北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5345号
原告：李某1，女，1974年2月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告：王某1，男，1965年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告：王某2，女，1999年9月10日出生，汉族，北京政法职业学院学生，住北京市海淀区。
三原告的委托诉讼代理人：左刚民，河南启点律师事务所律师。
被告：李某2，男，1978年5月20日出生，汉族，槐房村农民，住北京市丰台区。
被告：李某3，男，1970年1月21日出生，汉族，北京市万泉缘出租汽车有限公司职工，住北京市丰台区。
被告陈某，1946年2月12日出生，汉族，槐房村农民，住北京市丰台区。
被告兼被告陈某的委托诉讼代理人：李某4，女，1959年2月15日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。
四被告的委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
原告李某1、王某1、王某2与被告李某2、李某3、陈某、李某4分家析产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、王某1、王某2及三原告的委托诉讼代理人左刚民，被告李某3、李某2、被告兼被告陈某的委托诉讼代理人李某4及四被告的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、王某1、王某2提出诉讼请求：一、要求三原告对拆迁安置协议中确认的德鑫嘉园9号楼1单元1301号房屋及德鑫嘉园10号楼1单元601号房屋有居住使用的权利；二、要求依法分割拆迁补偿款50.4万元（含宅基地补偿款及房屋重置成新价及附属物补偿共计45万元，三原告自2011年12月至2012年11月期间的周转补助费5.4万元。拆迁协议里确定的其他奖励及补偿款三原告都放弃主张。）。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李某1与王某1原系夫妻，二人育有一女王某2。原告李某1与被告陈某系母女关系，与李某3、李某2系兄弟姐妹关系，与李某4系姑嫂关系。原告户籍一直随母亲入户并生活，2011年12月1日，原被告共同共有的丰台区南苑槐房村231号平房被政府拆迁安置，四被告故意对原告隐瞒拆迁安置补偿事宜，拒不给付原告应有的安置补偿房屋面积及补偿款项，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告陈某、李某4辩称，拆迁安置的房屋、补偿款没有三原告的份额，我们去拆迁办给他们争取了，拆迁办说没有。50平米的面积也没有他们的，他们的户口不在这，在这里也没有房子。三原告已经表示不要求房屋居住、使用，被告已经给了原告补偿款30万元，2011年9月家庭会议中原告三人均认可不要房屋，现在我们不同意原告对涉案房屋享有居住、使用的权利，也不同意支付折价款。
被告李某3辩称，之前我们在家里有协议，三原告都明确表示不要房子了，协议上也有签字，支付过原告相应的折价款，不知道什么原因现在他们反悔了。我们现在不同意原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，我同意陈某、李某4和李某3的意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：
陈某系原告李某1、被告李某2、被告李某3之母，被告李某4系被告李某3之妻。原告李某1与原告王某1原系夫妻，王某2系二人之女。
2011年12月1日，陈某、李某3、李某4、李某2、李某1、王某1、王某2签订《分家单》一份，约定：坐落于北京市丰台区南苑乡槐房村231号为老院、老宅，占地面积为245㎡，建筑面积133.12㎡，原产权人陈某，现长期居住人为：姓名：陈某，身份证号……姓名：李某3，身份证号……该家庭协商后一致同意：①房屋归陈某所有，建筑面积71.68平方米，占地面积142平方米；②③房屋归李某3所有，建筑面积60.44平方米，占地面积103平方米；以上方案均通过家庭中所有人员一致认可，绝不反悔。如今后出现任何纠纷均与村委会、拆迁公司及评估公司无关，将自行解决。陈某、李某3、李某4、李某2、李某1、王某1、王某2均在分家单后签字捺印。当日，北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会与北京市丰台区南苑乡槐房村腾退安置办公室共同出具槐房村回迁人口确认单一份，载明：工程项目名称：槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退项目补偿安置工程，产权人陈某（农），原住址：丰台区南苑乡槐房村231-1号，回迁人口总数（大写）：柒人，产权人姓名：陈某，共居人关系及姓名：之女李某1（农）、之二子李某2（农），之大子李某3（不在册）、之大儿媳李某4（不在册）、之女婿王某1（不在册）、之外孙女王某2（不在册）。
2011年12月1日，腾退人（甲方）与被腾退人（乙方）陈某签订编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》约定：……一、被腾退房屋及安置人口乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房村231-1号，确认宅基地面积142平方米，建筑面积71.68平方米，在册人口3人，应安置人口7人，分别是陈某、之女李某1、之大子李某3、之二子李某2、之大儿媳李某4、之女婿王某1、之外孙女王某2。二、腾退补偿款甲方按照腾退补偿标准给予乙方宅基地补偿款??994000元；房屋重置成新价及附属物??61197元；共计??1055197元。大写人民币：壹佰零伍万伍仟壹佰玖拾柒元整。三、奖励费（1）提前搬家奖??15000元；（2）工程配合奖??100000元；（3）期限内腾退奖励费??213000元。四、补助费（1）重点村综合补助费??213000元……（6）搬家补助费??2840元；（8）电话移机费??235元；（9）空调移机费??400元；（10）期房补助费??126897元；五、周转补助费自2011年12月至2012年11月周转补助费1500元/人/月标准计算共计??126000元。六、腾退所得款奖励费、补助费及周转补助费统称为腾退所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，腾退所得款总计??797372元。大写人民币柒拾玖万柒仟叁佰柒拾贰元整。七、腾退安置面积及购房款腾退安置面积333.94平方米；购房总款1268972元。大写人民币：壹佰贰拾陆万捌仟玖佰柒拾贰元整。指标内面积333.94平方米（3800/平方米），购房款??1268972元；乙方腾退购买安置房如下：共计4套，总建筑面积：333.94平方米。1、德鑫嘉园9号楼1单元1301号2居室，建筑面积77.92平方米；2、德鑫嘉园10号楼1单元601号2居室，建筑面积77.92平方米；3、德鑫嘉园10号楼1单元602号2居室，建筑面积77.92平方米；4、德鑫嘉园6号楼3单元601号1居室，建筑面积100.18平方米。八、结算款项1、依据本协议第二条给予乙方腾退补偿款??1055197元。2、依据本协议第六条给予乙方腾退所得款??797372元。3、依据本协议第七条乙方交腾退购房款??1268972元。4、乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为??583597元……双方另约定了其他权利义务。
李某1、王某1、王某2均未出资参与231号建房。
后，李某1与陈某签订《家庭协议书》一份，载明：为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷。因拆迁我李某1自愿要钱，以后绝不反悔，拆迁款拾伍万元整，今已收到，特此证明。李某1、陈某在该协议后签字捺印，李某1另向陈某出具了收条。
四被告共提供李某1的收条两份，两份均载明收到十五万元，但李某1称仅收到15万元。李某4作为陈某的代理人称“老太太给了李某115万元，李某1打了收条，后来老太太以为收条丢了，又让李某1打了一张。”后陈某提供书面意见一份，称两次向李某1支付15万元，一次是支付的李某1的补偿款，一次是李某1代王某1收的补偿款。
2014年11月11日，李某1、陈某经北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30224号民事调解书调解离婚，婚生女王某2由王某1自行抚养。
另，《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》规定“依据槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案第六章规定，产权院内的注册人口为一个单位，以人口指标回购定向安置房，人均安置面积为50平方米（建筑面积）……指标内购置房的价格为3800元/㎡。”
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉案被拆迁的宅基地231-1号系陈某名下的宅基地，因该宅基地及地上房屋的拆迁腾退过程中，李某1、王某1、王某2系被安置人口，故对拆迁中所得的腾退补偿、奖励费用、补助款应予以析清，因被安置人每人可获得50平方米的安置面积，故李某1、王某1、王某2要求对涉案相关被安置房屋享有居住使用的权利并无不当。但需要指出的是，依据李某1与陈某签订的《家庭协议书》可以确定李某1与陈某曾就231-1号的拆迁补偿事宜进行过协商，李某1确认自愿要十五万元的补偿，且双方已按照该协议履行了权利义务，故本院对李某1再次要求对涉案房屋享有居住使用的权利并要求拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。另，四被告提出的李某1曾代王某1收取15万元补偿款的意见，证据不足，本院对该意见不予采纳。关于四被告主张的三原告均称不要房屋并已支付相应补偿的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。因此，关于王某1、王某2所要求的对拆迁安置的1301号、601号房屋享有居住使用的权利的诉讼请求，本院依据被安置人口的实际情况在保障每个家庭居住使用权利的前提下予以确认。关于王某1及王某2所要求的拆迁安置补偿款，其中宅基地补偿款应归宅基地使用权人陈某所有，因三被告未参与231号房屋翻建，故房屋重置成新价及附属物亦与王某1、王某2无关；周转补助费按照被安置人口计算，归各被安置人所有，故本院对王某1、王某2主张的周转补助费予以支持。另外，本案中购房款均从各项安置费用中予以扣除，本案在对拆迁安置房屋进行分配时对购房费用一并予以考虑。四被告要求对属于四人的财产按共有状态进行处理，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王某1、王某2对编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中确认的安置房屋德鑫嘉园10号楼1单元601号房屋享有居住使用的权利。
二、陈某、李某2、李某3、李某4对编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》中确认的安置房屋德鑫嘉园9号楼1单元1301号房屋、德鑫嘉园10号楼1单元602号房屋、德鑫嘉园6号楼3单元601号房屋享有居住使用的权利。
三、陈某、李某3、李某4、李某2于本判决生效后十日内向王某1、王某2支付二〇一一年十二月至二〇一二年十一月期间的周转补助费三万六千元。
四、王某1、王某2于本判决生效后十日内向陈某、李某3、李某4、李某2支付安置房购房款二十九万六千零九十六元。
五、编号为2-057-1的《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》得各项补偿、奖励款项折抵购房款后的余额五十八万三千五百九十七元归李宝琴、李某3、李某2、李某4所有。
六、驳回李某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由李某1、王某2、王某1负担七千一百二十五元（已交纳），由李宝琴、李某3、李某2、李某4负担四千二百七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 樊 睿
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 肖秋然