wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董平海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市第一人民医院。
法定代表人：张永利，该医院院长。
委托代理人：任彩霞，该医院法律顾问。
委托代理人：施大为，该医院医务科科长。
再审申请人董平海因与被申请人咸阳市第一人民医院（以下简称咸阳第一医院）确认合同无效纠纷一案不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董平海申请再审称：1.一、二审法院认定“《医疗争议调解协议书》是在咸阳市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称咸阳市医调委）的主持下自愿达成”属认定事实错误。该协议书是咸阳第一医院利用与咸阳市医调会的关系和优势设局欺骗董平海而签订，该协议书的内容并未有任何协商的过程，董平海仅是按照医院的要求违心的在协议书上签字。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效”，故《医疗争议调解协议书》应为无效。2、咸阳第一医院向法院提交的打印领条系伪造，该领条上的签字和手印均不是董平海所为。董平海出具的领条系手写，且内容为领到首付款65000元整。3.本案程序违法。一审庭审笔录中仅有第一页和第四页上有董平海的签名，其律师杨娟的签名为后补的。关于咸阳第一医院提交的领条，一审中并未出示原件，且一审开庭时未进行质证。综上，请求撤销二审判决，改判确认2013年8月24日签订的《医疗争议调解协议书》无效，诉讼费由咸阳第一医院承担。
咸阳第一医院提交意见称：1、申请人称调解协议存在欺诈是不成立的。此次医疗纠纷是在咸阳市医调委的主持下进行调解，双方经过协商后达成了调解协议书，该协议上有董平海、咸阳第一医院、�阳市医调委的签字和盖章。2、该调解协议已经实际履行且有董平海签字和捺印的打印领条，董平海所称的手写领条并不存在。3、一、二审法院审理程序合法。董平海称其律师补签字的问题和咸阳第一医院无关。
本院认为，2013年8月24日，董平海与咸阳第一医院在咸阳市医调委的主持下签订《医疗争议调解协议书》，该协议书上有董平海签字以及咸阳第一医院、咸阳市医调委的盖章。同日，董平海已实际领取了协议书中约定的补偿金65O00元，该协议已履行完毕。董平海认为该协议系咸阳第一医院利用与咸阳市医调委的特殊关系和优势设局欺骗其签定，构成欺诈，除了其单方陈述外，并未提供有关证据予以证明。故《医疗争议调解协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。董平海称一审开庭时对咸阳第一医院提交的领条未予质证�经查，一审庭审笔录中记载董平海对领条的质证意见为无异议。董平海称一审庭审笔录中其律师杨娟的签字为补签但是未提供任何证据证明。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，董平海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董平海的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 卉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1127号
原告：张永伟，男，汉族。
原告：赵文丽，女，汉族。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师律师。
被告：代建涛，男，汉族。
被告：王婧，女，汉族。
原告张永伟、赵文丽诉被告代建涛、王婧赔偿损失纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。原告张永伟及二原告委托代理人高本进、被告代建涛到庭参加诉讼，被告王婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永伟、赵文丽共同诉称：2014年1月29日8时许，被告代建涛驾驶从车进明处购买的吉JXXX**号奇瑞轿车，将原告停放在沂南县城北外环加油站内鲁QXXX**号进口胜达客车撞坏，并将原告所有的广告牌撞坏。事故发生后，被告对广告牌损失予以赔偿，车辆损失未予赔偿。2014年2月13日，原、被告签订协议书，约定：广告牌损失、车辆损失、施救费用均由被告负责。因当时被告代建涛受伤住院，被告王婧代替被告代建涛签字确认。协议书签订后，被告将车辆提走后一直没有给原告修车，原告多次找被告协商，被告以无钱为由托付至今，故诉讼请求被告赔偿原告车辆损失75725元�评估费1610元。
被告代建涛辩称：双方有协议书，我自愿赔偿原告车辆损失20000元。
被告王婧未作答辩。
原告张永伟、赵文丽为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证一份，证明原告赵文丽对受损的鲁QXXX**小型普通客车享有所有权。
2、结婚证复印件一份，证明原告赵文丽与原告张永伟系夫妻关系。
3、协议书一份，证明原、被告之间就车辆损失赔偿达成协议。
4、沂南县价格认证中心出具的关于鲁QXXX**胜达KMHST81D客车损失价格认证报告及通用票据各一份，证明原告车辆损失为75725元及支出鉴定费1610元。
被告代建涛质证后认为，1号、2号、3号证据真实性无异议，协议书是我家属代签的。对4号证据真实性无异议。
被告代建涛未提供证据证明自己的主张。
被告王婧未出庭进行举证、质证。
经审理查明：原告张永伟与原告赵文丽系夫妻关系。�告代建涛与被告王婧系夫妻关系。2014年1月29日晚8时许，被告代建涛驾驶的吉JXXX**号奇瑞轿车与原告张永伟驾驶的鲁QXXX**轿车在沂南县城北外环加油站发生交通事故，造成二原告所有的广告牌和车右侧擦伤。2014年2月13日，原告张永伟与二被告签订《协议书》一份，载明：乙方（本案原告）的广告牌费用由甲方（本案二被告）承担，乙方车损由甲方负责，现场施救费由甲方负责。签订协议后，被告代建涛向原告赔偿广告牌费，车辆损失未进行赔偿。2015年1月16日，原告委托沂南县价格认证中心对涉案车辆损失进行价格认证，即二原告所有的鲁QXXX**胜达KMHST81D客车损失总计75725元。原告因被告未对车辆损失予以赔偿，故告诉讼请求被告赔偿原告经济损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告代建涛驾驶的吉JXXX**号奇瑞轿车与二原告所有的涉案客车相撞，事故发生后，双方车辆被相关部门扣押，因此事故系被告代建涛疲劳驾驶引起，为了顺利解决此次交通事故，原告与二被告签订赔偿协议，该协议不违反法律规定，属有效协议。二被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务，故原告要求二被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张受损车辆损失为75725元、评估费损失1610元，被告对此认可，本院予以认定。被告王婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告代建涛、王婧于本判决生效后五日内共同赔偿给原告张永伟、赵文丽车�损失75725元、评估费损失1610元，共计77335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告代建涛、王婧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周亚楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6709号
原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，职务系总经理。
委托代理人：艾桂娟，女，1963年10月31日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区勋业三路14-2号351室。身份证号：2101061963********。
被告：冯广庆，男，1980年1月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街****#*****室。身份证号：22012419800115601X
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告冯广庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾桂娟、被告冯广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责的管理小区，被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠物业费2181元。故诉至法院。要求被告支付物业费。
被告辩称：欠费金额、时间属实，但是我不交物业费是有原因的；2013年开春，我家房屋棚顶大面积渗水，由于外墙体渗水造成的，报修物业，确实给维修但未予解决问题，室内进行维修产生了相关的费用，绿化不达标，2013年私家车在园区内被划，父亲电动自行车电瓶丢失，无监控视频，对讲损坏。
经审理查明：原告沈阳天方物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。2009年12月16日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.5元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2010年1月1日至2012年12月31日止;2013年1月13日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2013年1月1日至2016年1月1日止;2016年1月1日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。
被告系明颂华庭住宅小区业主，其拖欠2013年1月1日起至2015年12月31日物业费2181元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理委托合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的房屋质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯广庆自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳天方物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2015年12月31日物业费2181元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1955号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告刘广升，男，1956年4月15日出生，汉族，住滕州市。
被告倪玉荣，女，1955年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告李庆平，男，1955年11月23日出生，汉族，住滕州市。
被告赵月富，男，1973年2月7日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘广升、倪玉荣、李庆平、赵月富金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告刘广升、倪玉荣、李庆平、赵月富的起诉。
案件受理费40元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
代理审判员 张令超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾青青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4798号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：余善善、张永强，系原告单位员工。
被告：郑建平。
被告：许琼。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑建平、许琼金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金230210.07元并支付利息（含罚息和复利）448.63元（暂计至2015年5月5日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年1月26日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月5日，被告郑建平、许琼填写编号134139006672号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告郑建平送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告许琼以被告郑建平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑建平向原告借款。
2013年11月13日，原告向被告郑建平指定账户发放贷款36万元。2015年3月6日起被告开始欠息，本金余额为236554.5元。2015年4月4日，被告归还本金6344.43元及利息255.57元，本金余额为230210.07元。2015年5月5日，被告归还利息6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建平、许琼于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币230210.07元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，从2015年3月6日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除利息6755.57元，且利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，公告费560元，由被告郑建平、许琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4760元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年二月十六日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第4798号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：陈斌，行长。委托代理人：余善善、张永强，系原告单位员工。被告：郑建平。被告：许琼。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑建平、许琼金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金230210.07元并支付利息（含罚息和复利）448.63元（暂计至2015年5月5日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年1月26日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月5日，被告郑建平、许琼填写编号134139006672号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告郑建平送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告许琼以被告郑建平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑建平向原告借款。2013年11月13日，原告向被告郑建平指定账户发放贷款36万元。2015年3月6日起被告开始欠息，本金余额为236554.5元。2015年4月4日，被告归还本金6344.43元及利息255.57元，本金余额为230210.07元。2015年5月5日，被告归还利息6500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建平、许琼于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币230210.07元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，从2015年3月6日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除利息6755.57元，且利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4760元，公告费560元，由被告郑建平、许琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4760元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  何京伟人民陪审员  郑樟水二〇一六年二月十六日代书 记员  黄 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7609号
上诉人（原审原告）:郑臣。
委托诉讼代理人:刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:沈阳众业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：胡旭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王作勇，辽宁德民达功律师事务所律师。
上诉人郑臣因与被上诉人沈阳众业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑臣上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审或依法改判；2、被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,032.28元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方于2016年10月签订了书面劳动合同，但被上诉人未将劳动合同给付上诉人，被上诉人的行为违反法律规定，严重侵犯了劳动者的合法权利，应视为双方未签订书面劳动合同，被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
郑臣向一审法院起诉请求：沈阳众业科技有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额38,032.28元。
一审法院认定事实：2016年3月7日，郑臣到沈阳众业科技有限公司从事配送员一职。2016年10月8日，郑臣与沈阳众业科技有限公司签订劳动合同，约定合同期限2016年10月8日至2017年10月7日，每月工资3,000元。但沈阳众业科技有限公司未将劳动合同交付郑臣。劳动合同签订后，沈阳众业科技有限公司按照合同约定向郑臣发放了劳动报酬，办理了社会保险。劳动合同到期后，双方于2017年10月9日签订劳动合同终止协议书，约定双方终止劳动关系，沈阳众业科技有限公司一次性支付郑臣郑臣6,500元，约定“本协议签订后甲、乙双方就存在劳动关系期间的所有劳动争议一次性全部了结”。同日，郑臣领取了6,500元。
上述事实，有郑臣、沈阳众业科技有限公司的陈述，郑臣举证的银行工资发放流水、视频资料，沈阳众业科技有限公司举证的劳动合同书、劳动合同终止协议书、收条等证据，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。本案中，郑臣与沈阳众业科技有限公司之间已签订劳动合同，沈阳众业科技有限公司虽然未将劳动合同交付郑臣本人，但沈阳众业科技有限公司按照劳动合同内容履行了合同义务，未交付劳动合同并未影响郑臣的工资及福利待遇。并且，郑臣与沈阳众业科技有限公司已达成劳动合同终止协议书，约定双方就劳动争议的相关问题一次性了结，郑臣也根据协议书领取了补偿金，郑臣与沈阳众业科技有限公司之间劳动争议已经终局性的解决，郑臣不应再提起诉讼。综上所述，郑臣的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决驳回郑臣的诉讼请求。案件受理费10元，由郑臣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2017年10月9日上诉人与被上诉人签订了劳动合同终止协议书，该协议书第三条约定：“本协议签订后，甲、乙双方就存在劳动关系期间的所有劳动争议一次性全部了结。”且被上诉人已按协议书约定向上诉人一次性支付人民币6,500元，双方再无任何争议。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定该协议书有效。故对上诉人的请求，本院不予支持。
综上所述，郑臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年七月十九日
法官助理 李元旬
书 记 员 谢 媛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第123号
原告烟台三�锁业集团有限公司，住所地在山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告人姜平荣，男，汉族。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司起诉被告姜平荣侵犯商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告烟台三环锁业集团有限公司起诉被告姜平荣诉讼按撤诉处理。
案件受理费117.5元，减半收取58.75元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 李丹丹
代理审判员 钱建国
二〇一三年十一月八日
见习书记员 刘 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3946号
原告：秦某某，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人：杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1977年1月3日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
原告秦某某诉被告胡某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员马涛适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人杨锡勇、被告胡某某及其委托代理人李平到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解二月。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2010年11月，被告胡某某到攀枝花打工与原告认识。2011年5月，原、被告建立恋爱关系。2011年7月至8月，原、被告筹备婚事期间，被告要求原告必须出资在乐山城区购买房屋，并将其中50%产权登记在被告名下作为给被告的彩礼。原告先后出资53.5万元购买了位于乐山市市中区某某路＊＊号1幢1单元16楼6号的房屋，并进行了装修，购买了相应家电、家俱。在办理房屋产权时，原告按被告的要求将该房50%的产权登记在被告名下。2013年10月，原、被告因感情不合分手。综上，购买房屋全部出资是由原告出资购买的，是以结婚为目的才登记的被告的名字，属于彩礼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款的规定。请求判决：被告胡某某返还原告秦某某乐山市市中区某某路＊＊号1幢1单元16楼6号房屋50%产权，将登记在被告胡某某名下的50%的房屋产权过户登记到原告秦某某名下。
被告胡某某辩称：1、从购房资金的支付时间和金额来看，原告没有支付全部的购房款。从2012年3月12日与出卖人签订《房屋买卖合同》至2012年4月6日，被告支付购房款等款项共计483049.5元。原告的汇款情况为：从2012年3月12日至2012年4月6日，原告共计汇款31万元用于购房。2011年11月1日，原告向原告汇款14万元是原告归还被告借款。2012年5月以后的汇款，有一部分是装修款，其余大部分市生活费、医疗费、物管费等费用；2、被告为装修及购买家俱等生活用品支出了14余万元；2、原、被告从2009年4月就开始建立恋爱关系，双方一直同居生活。在2012年8月房屋装修完毕后，双方经常居住在该房屋共同生活。从2009年至2013年10月，双方用于共同生活的生活、娱乐、抚养子女、医疗等费用每年约4万元左右；3、50%的房屋产权是基于原、被告之前的恋爱同居关系才共同出资购买的。不是被告所述索取的彩礼。彩礼是习俗问题，必须适应当地的风俗，给付的时候必须要有明确的说明，本地没有彩礼的习俗。原、被告之间从未有过婚约及彩礼的约定，更没有约定过若被告不与原告结婚，则被告应退还原告所谓购房款的事实。原告为双方共同生活多花费的费用，在基于恋爱关系下也只能属于赠与性质，并不是彩礼；3、是原告不同意结婚，而不是被告不同意结婚。由于被告从2011年开始，经诊断患有强制性脊柱炎等脊柱疾病，一直在长期服药，是原告看到被告患病没有治愈的可能，才不愿与被告结婚。故不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥》第十条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告秦某某与被告胡某某从2009年4月认识恋爱。在恋爱期间，2012年3月12日，原告秦某某与被告胡某某以被告胡某某的名义签订书面的《房屋买卖合同》，共同购买了位于乐山市市中区某某路＊＊号1幢1单元16楼6号的房屋（房权证号：乐山市房权证私房字第1741**号）。同日，被告胡某某向出卖人支付定金30000元。2012年3月21日，被告胡某某向出卖人支付首付款250000元。2012年4月6日，被告胡某某向出卖人支付尾款170000元。同日，被告胡某某向中介机构支付中介费6100元，支付契税共计26600元。2012年5月7日，乐山市房地产管理局对该房屋的所有权人进行了登记，登记房屋所有权人为原告秦某某、被告胡某某，共有情况为按份共有，原告秦某某和被告胡某某各享有50%的所有权。原、被告购买房屋后出资约100000元对该房屋进行了装修。装修后，被告一直在该房居住，由于原告在外地工作，回乐山时在该房与被告共同居住。双方在2013年10月结束恋爱关系。
原、被告恋爱期间，原告秦某某分别于2011年11月1日、2012年3月20日、2012年4月1日、2012年5月4日、2012年7月11日通过银行转账的方式向被告胡某某转款140000元、130000元、180000元、50000元、20000元。
诉讼中，原告主张诉争房产是其全额出资购买的，被告要求原告购买房屋，并将50%的产权登记在被告名下为条件结婚，原告同意将50%的产权登记在被告名下，是被告向原告索要的彩礼。被告认为被告一直随原告生活，诉争房产是原、被告基于恋爱同居关系共同出资购买的，并非彩礼。被告现在愿意和原告办理结婚登记，是原告不愿意与被告结婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，房屋买卖合同，房屋所有权证，土地使用权证、收条、契税发票、银行汇单、卡转卡转账查询单、（2013）乐中民初字第2713号民事判决书等予以证实。
本院认为：原、被告在恋爱期间，共同购买了诉争房屋，房管部门依法登记确认原、被告各享有诉争房屋50%的所有权。现原告依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，认为本案争议房屋50%产权登记在被告名下是作为给被告的彩礼，并要求返还。原告在购房之前以及办理房屋产权登记期间，多次向被告银行账户汇款，且汇款金额巨大，也能与共同购买房屋的购买价款大致对应，虽然汇入被告银行账户，其购买房屋出资比例也应当超过其登记享有的房屋50%产权的价值。但房屋在装修后入住，对于房屋现有价值的出资除450000元购房款外还应包括中介费用及契税，装修费用。原告所举汇款及转账凭证并不能直接证明争议房屋所有上述费用都系原告支出。对于原告超过其登记享有的争议房屋50%产权出资部分是否属于彩礼的问题。本院认为，是否属于彩礼要基于本地区确实存在这种结婚前给付彩礼的习俗，并且按民风和习俗形成了给付彩礼的风气和惯例。这种彩礼的给付都是非自愿的，往往迫于当地行情及社会压力而不得不给。结合本地区的实际，本地区并没有形成上述给付彩礼习俗的风气和惯例。从原、被告居住和工作的具体情况来看，也并非处于彩礼问题大量存在的农村以及经济不发达的地区。原告未举证证明双方以将来结婚为目的曾作过事先约定，也未举证证明其出资和登记行为系其非自愿而迫于压力作出。在原告未举证证明的情况下，只能视为其行为是自愿给付且无任何附加条件的。综上，原告超过其登记享有的争议房屋50%产权出资部分不属于彩礼。对于原告以按照习俗给付的彩礼为由，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，要求被告返还原告本案争议房屋50%产权，并过户登记到原名下的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
本案案件受理费212.5元（已减半收取），由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年一月二十日
书记员 李杨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初53号
原告：孙万胜,男,1950年5月24日出生,汉族,农民,住所地宁安市东京城镇。
委托诉讼代理人：刘春阳,黑龙江省天扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晔,黑龙江省天扬律师事务所律师
被告：高兆兴，男，1956年4月30日出生，满族，农民，住所地宁安市渤海镇。
原告孙万胜与被告高兆兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万胜及其委托诉讼代理人吕晔、被告高兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告高兆兴返还原告借款本金35000元，利息41700元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年9月和2008年12月从原告处借款人民币共计35000元，约定月利率为1.5分利。被告从2009年至2016年共支付利息15000元，其余借款本息至今未予偿还。
被告高兆兴辩称，利息起算时间不应是从欠条上写的借款日期起算，这个时间是我们合作期间，并且利息太高了，不能按1.5分利给付利息。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：被告是否应当向原告支付借款本息76700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院认定如下：
原告孙万胜提供如下证据：1.2013年1月22日欠据、2006年9月2日借据各一份；2.还款明细一份。本院认为，原告提供的证据能证明被告给原告出具欠据并约定月利率1.5%及已偿还部分利息的事实。
根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月2日，被告高兆兴向原告孙万胜借款5000元，并出具借据一份。2008年，原、被告合伙租赁工程车，原告出资85000元，原告撤出合伙后，被告陆续返还原告出资款55000元。2013年1月22日，被告就上述未予返还的出资款30000元及借款5000元给原告出具欠条一份,该欠据载明：欠人民币35000元整，1.5利息，借款日期08年12月18日，欠款人高兆兴。
另查明，被告从2009年至2016年已给付原告借款利息共计15000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙万胜与被告高兆兴合伙租赁工程车，双方形成合伙法律关系，该合伙法律关系受法律保护。被告高兆兴在原告撤出合伙后就未返还的投资款及借款出具欠据，是双方真实的意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同关系合法、有效，应当受到法律保护，被告应依约履行返还借款义务。故原告要求被告返还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，如无特别约定，借款合同的利息起算时间应从借款支付之日开始计算。本案中，被告出具的欠据中明确载明借款日期为2008年12月18日，故原告要求按照约定的1.5%的月利率标准从2008年12月18日起计算给付利息41700元（已扣除给付的利息15000元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决如下：
被告高兆兴于本判决发生法律效力之日起给付原告孙万胜借款本金35000元，利息41700元，本息合计76700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取,计885元由被告高兆兴负担859元，由原告孙万胜负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 石云龙
书 记 员 历 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6871号
原告:乔连磊，男，1984年10月15日出生，汉族，务农，住山东省齐河县
被告：韩秀娟，女，1987年9月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯鑫，男，1989年6月2日出生，汉族，山东舜泽律师事务所实习律师，住济南市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：高卫东，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖哲，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告乔连磊与被告韩秀娟、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告乔连磊，被告韩秀娟的委托诉讼代理人李少艳、侯鑫，被告大地保险山东公司主要负责人高卫东的委托诉讼代理人刘颖哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔连磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆维修费2000元；2、赔偿营运损失25000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日17时50分许，原告乔连磊雇佣的司机张光坤驾驶原告乔连磊名下小货车行驶至济南市市中区兴隆二村村边时，与被告韩秀娟驾驶轿车相刮擦，致两车受损，济南市公安局交警支队市中大队出具道路交通事故认定书，认定张光坤与被告韩秀娟在事故中承担同等责任。原告乔连磊小货车的维修费用为2000元。另查明被告韩秀娟轿车在大地保险山东公司投保了交强险。因被告迟迟不予赔付，为保护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告韩秀娟辩称：同意支付车辆维修费2000元，营运损失与我方无关，原告乔连磊的车辆不属于营运车辆，仅用于生产生活的服务性用途，不存在营运损失，如果其因维修费用不到位造成的损失属于其自身恶意扩大的损失，与我方没有任何关系。
被告大地保险山东公司辩称：我司已履行完赔偿义务，原告乔连磊所诉营运损失不属于保险公司赔偿范围，其余同被告韩秀娟的意见。
本院经审理认定如下事实：2017年6月28日17时50分许，被告韩秀娟驾驶车由东向西行驶时，适遇张光坤驾驶的车辆由西向东行驶，两车发生刮擦，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的事故。2017年6月28日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201701057号道路交通事故认定书，认定被告韩秀娟承担事故的同等责任，张光坤承担事故的同等责任。双方协商被告韩秀娟承担车辆的维修费用，张光坤承担鲁Axxx**的维修费用，此事故一次性处理完毕。
车辆登记所有权人为被告韩秀娟，该车在被告大地保险山东公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为30万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
事故发生后，被告大地保险山东公司已经于2017年7月9日将原告乔连磊的车辆维修费2000元以及被告韩秀娟的车辆维修费4221元支付给被告韩秀娟。被告韩秀娟收到大地保险山东公司支付的2000元车辆维修费后未支付给原告乔连磊。
本案审理过程中，被告韩秀娟提出反诉，要求原告乔连磊赔偿其车辆维修费，经审查原告乔连磊的车辆事故发生时投保有交强险及商业三者险。
对于上述事实，本院予以认定。
原告乔连磊主张车辆维修费2000元，系保险公司定损金额，因为未付款没有发票。
两被告对此均无异议。
原告乔连磊主张营运损失25000元，提供车辆租赁合同一份，每月8000元，计算3个半月，从事故发生至10月16日之前，车辆维修用了半个月，我的车虽然没有营运证，2吨以下轻卡不予办理营运证，交通局不给办理营运证，提供交通局交通运输条例（主要内容为：载重2吨以下的轻卡属非经营性道路货物运输，不需要取得道路货物运输经营许可，并且认定该类车辆为企业、事业单位职工或个人生活服务的或者仅在工矿区域内使用货用汽车从事道路货物运输活动的；生产加工企业使用核定载质量不超过2000千克的自有货运汽车为本企业生产流通服务的；城乡居民个体工商户使用核定载质量不超过2000千克的自有货运汽车运送自有货物的，这三种情形可以不办理经营许可。）
原告乔连磊自认其车辆为2吨以下轻卡，办理车辆登记时记载其车辆为非营运车辆。
两被告对车辆租赁合同的真实性有异议，对证明的内容也有异议，仅一个合同不能证明车辆自事故发生至2017年10月16日前没有从事运输，也不能证明产生了损失。交通运输条例真实性无法核实，我方认为原告乔连磊的车辆仅是用于生产生活服务性用车，不是经营性车辆。
对于原、被告有争议的事实，本院认为，（1）车辆维修费。对于原告乔连磊主张的车辆维修费2000元两被告均无异议，本院予以认定。（2）车辆营运损失。虽然原告乔连磊提供了交通运输条例证明其车辆系2吨以下轻卡，不需要办理交通事故许可证，但根据该条例的规定，2吨以下轻卡不属于营运车辆因此不需要办理运输许可登记，而原告乔连磊的车辆登记的适用性质也系非营运性车辆，因此其主张车辆营运损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，张光坤与被告韩秀娟于2017年6月28日发生的道路交通事故，公安交警部门已经认定张光坤承担事故的同等责任，被告韩秀娟承担事故的同等责任，本院予以认定。被告韩秀娟应对该事故造成的原告乔连磊的损失承担50%的赔偿责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告乔连磊因本次交通事故所造成的损失首先应由被告大地保险山东公司在交强险122000元责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在30万元商业三者险责任限额内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告韩秀娟按照50%的比例予以赔偿。
本院认定的原告乔连磊的车辆维修费2000元，因被告大地保险已经支付给被告韩秀娟，因此该费用应由被告韩秀娟赔偿原告乔连磊。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告韩秀娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔连磊车辆维修费2000元。
二、驳回原告乔连磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由原告乔连磊负担212.5元，被告韩秀娟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵建华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第77号
原告孙夕金。
委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人姜辉，山东贝特律师事务所律师。
被告王跃春。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城市润生淀粉有限公司。
原告孙夕金与被告王跃春、诸城市润生淀粉有限公司（以下简称润生淀粉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭太平、姜辉，被告王跃春委托代理人李水霞到庭参加了诉讼。被告润生淀粉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日2时20分许，被告王跃春驾驶无号拖拉机与沿人民路由东向西行驶，至诸城市人民路与西外环交叉路口处，与孙松驾驶的属原告所有的鲁L×××××号轿车发生交通事故，致使车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王跃春负主要责任。被告王跃春驾驶的拖拉机属被告润生淀粉公司所有，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失61000元。
被告王跃春辩称，发生事故属实，被告王跃春是被告润生淀粉公司职工，驾驶事故拖拉机拉淀粉是履行职务行为，拖拉机也属于被告润生淀粉公司，原告要求被告王跃春承担赔偿责任没有法律依据。
被告诸城市润生淀粉有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月2日2时20分许，被告王跃春驾驶无号拖拉机沿诸城市朱诸路由东向北右转弯行驶，至诸城市朱诸路辛兴淀粉厂路段处，与沿朱诸路由东向西行驶的案外人孙松驾驶的鲁L×××××号小型客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王跃春负主要责任，孙松负将要责任。因赔偿事宜未协商一致，原告于2014年8月26日诉至本院。
另查明，被告王跃春驾驶的无号拖拉机的所有人为被告润生淀粉公司，被告王跃春系被告润生淀粉公司职工，根据公司指派驾驶事故拖拉机运输淀粉时发生本次交通事故。原告孙夕金系鲁L×××××号车的所有人。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁L×××××号车的车辆损失进行了司法鉴定。该评估机构于2015年4月23日作出车辆鉴定评估报告书，鉴定结果为：鲁L×××××号车的车辆损失价值总计人民币柒万玖仟贰佰肆拾贰元元整（￥79242）。
原告在本案中主张如下损失：1、车辆损失61000元。2、鉴定费2000元。3、交通费3000元。被告王跃春认为其不应承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书、鉴定费过付款收据、鲁L×××××号车车辆行驶证、诸城市人力资源和社会保障局出具的参保证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王跃春驾驶被告润生淀粉厂所有的无号拖拉机与案外人孙松驾驶的鲁L×××××号车发生交通事故并致鲁L×××××号车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王跃春承担事故的主要责任，孙松承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告作为鲁L×××××号车的所有人要求侵权人赔偿其因本次事故的合理损失具有事实和法律依据。因被告王跃春系被告润生淀粉公司职工且在履行职务过程中发生本次事故，故本案相应侵权责任应由被告润生淀粉公司作为肇事驾驶员王跃春的用人单位予以承担。根据本次事故肇事双方的过错程度，由被告润生淀粉公司对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项损失：1、车损，原告主张该项损失所依据的评估报告系本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定评估机构所出具，能够证明原告的车辆因本次事故导致的损失价值为79242元的事实，本院予以确认；2、鉴定费2000元是原告因本次事故进行司法鉴定而实际支出的费用，本院予以支持；交通费是原告因处理本次事故必然产生的损失，但其主张数额过高，根据本案实际情况，本院酌情认定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计81442元。上述损失由被告润生淀粉公司赔偿70%，计款57009元。
本案开庭审理时，被告润生淀粉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市润生淀粉有限公司原告孙夕金车损、鉴定费、交通费等共计57009元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙夕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告诸城市润生淀粉有限公司负担616元，由原告孙夕金负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1325元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年七月六日
书记员 王颖超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4569号
罪犯陈高生，男，1967年12月18日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2006年2月10日作出（2006）怀刑初字第19号刑事判决，以被告人陈高生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈高生在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年6月27日对其减去有期徒刑一年；2009年12月28日对其减去有期徒刑十个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2013年1月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈高生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈高生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币1372.69元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈高生系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了户籍所在地民政局出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈高生予以减去有期徒刑五个月三十日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第864号
申请执行人吴俊斌，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人杜建惠，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
申请执行人吴俊斌、杜建惠与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初602号
原告：宫长凤，女，1939年8月1日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：宋阳，女，1968年6月23日生，汉族，住长春市朝阳区，系原告宫长凤女儿。
被告：霍光，男，1989年9月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7层。
负责人：王竟飞，经理
委托代理人：王雨桐，该公司职工。
原告宫长凤诉被告霍光、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫长凤的委托代理人宋阳，被告霍光，被告保险公司的委托代理人王雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫长凤诉称：2015年11月11日10时30分许，被告霍光驾车从锦西路向和平大街路口左转弯时，与原告刮撞，致使原告受伤。经长春市交警支队绿园大队认定，原告宫长凤无责任，被告霍光负事故全部责任。被告霍光的车辆在阳光保险公司投保交强险。为了依法维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法判令：1.被告赔偿原告各项经济损失14935.94元（医药费11133.14元、护理费2046.80、住院伙食补助费1700元、病倒复印费59号）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告霍光辩称：事故及责任认定无异议，但我的车在第二被告处投保交强险。在交强险赔偿超出部分，我同意合理合法赔付。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，损失在交强险限额内进行赔付。复印费、代理费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年11月10日10时30分许，被告霍光驾驶吉AK90**号车，行驶至春城大街锦西路口左转弯时，与行人宫长凤刮撞，致使原告宫长凤受伤。经长春市公安局交警支队绿园大队认定，原告宫长凤无责任，被告霍光负事故全部责任。宫长凤受伤后，在二○八医院住院17天，花费医疗费11133.14元。被告霍光的吉AK90**号车在保险公司投保了交强险。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
因霍光负道路交通事故的全部责任，肇事的吉AK90**号车已向保险公司投保了交强险,因此对本案原告宫长凤的人身伤害,由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费2046.80元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计12046.80元。超过交强险限额的医疗费1133.14元、住院伙食补助费1700元及病例复印费59元，合计2892.14元应由霍光赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告宫长凤12046.80元；
二、被告霍光赔偿原告宫长凤2892.14元。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（原告已预交），由被告霍光负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王乃毅
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保39号
申请人白山市教育局。
法定代表人王晓东，该局局长。
被申请人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲日东，该公司总经理。
申请人白山市教育局与被申请人白山市建兴建筑有限责任公司合同纠纷一案，申请人白山市教育局向本院提出保全申请，要求对被申请人白山市建兴建筑有限公司拍卖所得的（位于原白山市林业技工学校校区南侧教学实验楼、面积
2220平方米的楼房）予以查封；申请人白山市教育局已向本院提供所有权人为邱昌林、杨骅芬共同共有的二处房屋（白BQ字第2011012709号、2011012710号、2011012711号、2011012712号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人白山市建兴建筑有限公司拍卖所得的（位于原白山市林业技工学校校区南侧教学实验楼、面积
2220平方米的楼房）予以查封，查封期限为三年（自2016年2月15日起至2019年2月14日止）；
二、对申请人白山市教育局提供的所有权人为邱昌林、杨骅芬共同共有的二处房屋（白BQ字第2011012709号、第2011012710号、第2011012711号、第2011012712号）予以查封，查封期限为三年（自2016年2月15日起至2019年2月14日止）。
以上二项查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人白山市教育局应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 琳
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0712刑初29号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人任殿玉，男，1968年10月7日出生。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人任殿玉犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序进行审理。本院于2016年11月28日立案，依法由审判员李利独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人任殿玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人任殿玉犯危险驾驶罪。事实和理由是：2016年8月3日11时30分，被告人任殿玉酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿汤旺河区红旗大桥由南向北行驶至大桥中段时，与同方向宋某某（男，77岁）驾驶的三轮自行车发生交通事故。经司法鉴定：任殿玉血液中乙醇成分含量为173.20mg/100ml，属醉酒。据此，被告人任殿玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人任殿玉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，被告人任殿玉在开庭审理过程中无异议，且有案情来源、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、黑龙江省林业第二医院司法鉴定所司法鉴定意见、伊春市公安交通警察支队汤旺河大队现场勘查笔录，有被害人宋某某的陈述，证人宋某某的证言及任殿玉的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人任殿玉醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，血液中酒精含量为173.20mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条的规定，判决如下：
被告人任殿玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2016年11月29日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 利
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋泽龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第117号
上诉人（原审原告）周斌海，男，汉族，
被上诉人（原审被告）获嘉县农村信用合作联社位庄信用社，
上诉人周斌海与被上诉人获嘉县农村信用合作联社位庄信用社存单质权纠纷一案，前由获嘉县人民法院于2013年10月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，经审理于2014年5月22日作出（2013）获民初字第1281号民事裁定书，驳回周斌海的起诉。宣判后，周斌海不服该民事裁定书，上诉至本院。经本院审理后，于2014年7月22日作出（2014）新中民金终字第77号民事裁定书，裁定撤销获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1281号民事裁定书，并指定获嘉县人民法院对本案进行审理。获嘉县人民法院于2014年9月10日以（2014）获民初字第1205号民事案件受理后，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，经审理于2014年12月30日作出（2014）获民初字第1205号民事判决书，周斌海不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人周斌海、被上诉人的负责人毕强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1989年前，周斌海和其长子周天福、次子周天宝在济源市从事建筑行业。周斌海及前妻孙汝香在济源县城关信用社以不同的名义存款90000元。周斌海前妻死亡后，1989年9月份，父子三人在本村村民李静山、吕祥福的协调下主持分家，周斌海将90000元存款分给长子周天福30000元存单，分给次子周天宝30000元存单，分给周天宝的30000元存单是以周斌、周宝、孙汝香、秦艳琴等4人的名义存入银行的。1989年9月4日，周斌海和其次子周天宝与获嘉县位庄乡大位庄村村民委员会签订承包合同，承包了获嘉县位庄乡大位庄村的面粉厂。其后周斌海将与其次子周天宝共同承包的获嘉县大位庄村面粉厂全部由其子周天宝承包，其不再参与面粉厂的承包事宜。1989年9月17日，周斌海、其次子周天宝以购麦为由，用在分家时分给周天宝的30000元定期存单担保，在获嘉县农村信用合作联社位庄信用社处贷款5000元，贷款期限至1990年3月17日。1990年5月10日，周天宝用其在分家时分得的30000元定期存折作担保贷款3500元，贷款期限至1990年8月10日。1990年8月12日，获嘉县农村信用合作联社位庄信用社诉至获嘉县人民法院，要求周天宝、大位庄面粉厂归还借款3500元及利息250.06元。经审理，周天宝与获嘉县农村信用合作联社位庄信用社达成协议，获嘉县人民法院于1990年12月25日作出（1990）获经字第462号经济调解书，调解书载明“周天宝欠原告位庄信用社的贷款本金3500元及利息，定于一九九一年元月十日前用抵押存款归还贷款本息。......”2013年10月5日，周斌海诉至获嘉县人民法院，获嘉县人民法院经审理于2014年5月22日作出（2013）获民初字第1281号民事裁定书，驳回周斌海的起诉。宣判后，周斌海不服该民事裁定书，上诉至本院。经本院审理，于2014年7月22日作出（2014）新中民金终字第77号民事裁定书，裁定撤销获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1281号民事裁定书并指定获嘉县人民法院对本案进行审理。在诉讼过程中，周斌海增加诉讼请求：要求获嘉县农村信用合作联社位庄信用社归还贷款利息99198元。
原审法院另查明，周斌即周斌海，周宝即周天宝，孙汝香系周斌海前妻，秦艳琴系周斌海的长子媳。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，获嘉县农村信用合作联社位庄信用社辩称该案已超过诉讼时效。周斌海起诉获嘉县农村信用合作联社位庄信用社是存单质权纠纷案件，其诉讼请求是要求获嘉县农村信用合作联社位庄信用社返还存款30000元及利息，从案件性质上属物权纠纷中的返还原物。根据我国法律规定，诉讼时效制度适用于债权类纠纷案件，并不适用物权类纠纷案件，故周斌海的起诉并不适用我国诉讼时效制度。周斌海诉称其用自己的30000元定期存折作为抵押贷款。虽在抵押贷款契约中载明“押定期存折30000元”，但根据原审法院查明的事实以及原审法院（1990）获经字第462号案件所认定的事实，其在获嘉县农村信用合作联社位庄信用社担保的30000元定期存折系分给其次子周天宝，由其次子周天宝所有，其贷款的目的也是为了其次子周天宝经营承包经营的面粉厂购麦。周斌海也未向原审法院递交其他相应的证据证明其享有本案所涉标的30000元定期存折的权利，故周斌海并不享有该30000元定期存单的权属。周斌海的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告周斌海的诉讼请求。案件受理费3480元，由原告周斌海承担。
上诉人周斌海不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定该3万元争议存单的所有权人为周天宝是错误的，没有证据证明上诉人把该争议存单分给了周天宝。2、一审认定“周斌海将与其次子周天宝共同承包的获嘉县大位庄村面粉厂全部由其子周天宝承包”错误。请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人3万元及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人农信社答辩称：周斌海不享有本案的实体权利，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人周斌海诉称该30000元定期存单的所有权人是其本人，是自己去办理的抵押贷款，且其转包给周天宝的面粉厂是先由周斌海一人承包，后来才转包给周天宝，并约定由周天宝承担贷款的还款义务。根据本院查明的事实及获嘉县人民法院（1990）获经字第462号案件所认定的事实，周斌海在被上诉人获嘉县农村信用合作联社位庄信用社担保的30000元定期存折系其分给其子周天宝，由其次子周天宝所有，其贷款目的也是为了其子周天宝承包经营的面粉厂购麦。上诉人周斌海未向本院递交其他相应证据证明其享有本案所涉标的30000元定期存单的权利，故上诉人周斌海不享有该30000元定期存单的权属。上诉人周斌海的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由周斌海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘林琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12739号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告蒋智萍，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋智萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告蒋智萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月16日，蒋智萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋智萍从其信用卡账户中透支，截至2016年5月10日共透支本金46395.44元、利息7597.22元、滞纳金3278.61元、费用235元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋智萍立即偿还信用卡透支本金46395.44元，及截至2016年5月10日的利息7597.22元、滞纳金3278.61元、费用235元,并支付自2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金46395.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7597.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋智萍承担。
被告蒋智萍未答辩。
经审理查明，2013年10月16日，蒋智萍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋智萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋智萍发放了信用卡。蒋智萍从其信用卡账户中透支。截至2016年5月10日，蒋智萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46395.44元、利息7597.22元、滞纳金3278.61元、费用235元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋智萍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋智萍发放了信用卡，蒋智萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋智萍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蒋智萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋智萍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46395.44元，截至2016年5月10日的利息7597.22元、滞纳金3278.61元、费用235元；并支付从2016年5月11日起至欠款付清时止，以本金46395.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7597.22元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取619元，由被告蒋智萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0297号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人段某甲，幼名华山，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。被告人段某甲自愿认�，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年七八月至2014年12月间，被告人段某甲在丰县赵庄镇刘庄村、段堤口村、许庄大队院内等地，采取顺手牵羊的手段，实施盗窃4起，窃得被害人刘某甲、赵某、段某戊、刘某乙的地磅1台、铁手推车1辆、电缆线70余米及地板砖1块。经鉴定，被盗物品共价值计人民币694元。
另查明，被告人段某甲已购买了新的电缆线赔偿被害人段某戊，其余赃物已被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某乙、段某丙、段某丁、韩某的证言，被害人刘某甲、赵某、段某戊、刘某乙的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第84号�格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、指认现场照片、赃物照片及被告人段某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人段某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人段某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人段某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年六月十九日
书记员 刘伟
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第261号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人田某，女，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月31日被射洪县公安局民警抓获，同年8月1日被射洪县公安局刑事拘留，同年8月14日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。被告人田某同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员张丽娟独任审判并公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月的一天，被告人田某到刘某某（男，29岁，本案被害人）位于本县太和镇自强路县车队宿舍3楼3号的家中留宿。次日，被告人田某趁刘某某外出之机，将刘某某家中房门钥匙盗走。2014年5月23日晚，被告人田某趁刘某某家中无人之机，用盗走的钥匙打开房门，进入刘某某家中，盗走刘某某的华硕牌笔记本电脑及附件一套，销赃获款人民币300元，已被耗用。经射洪县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1167元。2014年8月1日公安机关将被盗电脑追回并已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人田某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的：受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书，人口信息、扣押清单、发还清单、情况说明，证人杨某华、谯某霞、胥某琼的证言，被害人刘某某的陈述，被告人田某的供述与辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文意见及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人田某归案后，坦白供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且公安机关已全部追退被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人田某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑嘉茵
田某盗窃罪量刑意见
说明问题：2005年被告人田某犯盗窃罪时，其系未成年人，不计算前科。
量刑意见：
入户盗窃1次1167元；自愿认罪；退赃。
入户盗窃在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，拟确定为6个月。
坦白供述，可以减少20%以下，拟减少10%；积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，可以减少20%以下，拟减少10%。
6＊（1-10%-10%）=4.8个月。
拟确定为有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执276号
申请执行人：遵义国盛物流有限责任公司，住所地：遵义市汇川区。
法定代表人：谷超美，公司总经理。
被执行人：宋冬冬，男，1991年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初3054号民事判决书，受理遵义国盛物流有限责任公司申请执行宋冬冬运输合同纠纷一案，执行内容：由被执行人宋冬冬向申请执行人遵义国盛物流有限责任公司支付法律文书款19465元，承担案件受理费286元，申请费192元。
本案在执行过程中，于2017年1月22日通过网络查控系统查询被执行人宋冬冬的银行存款、车辆登记信息，在不动产交易中心查询房产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执276号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年七月十二日
书记员 何方伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2261号
原告：顾某某，女，汉族，1982年12月6日生，住项城市。
被告：王某某，男，汉族，1976年10月3日生，住项城市。
原告顾某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告王某某与张某某签订借款合同，被告向张某某借款100000元，原告作为保证人为被告与王某某之间的债务承担保证责任。2015年10月30日，被告向张某某还款50000元，但仍有50000元未偿还。遂向项城市人民法院提起诉讼，法院最终判令原告履行担保责任，向张某某履行被告未偿还的债务。原告作为担保人，依照法院判决向张某某支付40000元。故而，原告作为保证人已经履行了担保责任，为了维护我的合法权益，诉至法院。
被告王某某未作辩称。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月10日，被告王某某向张某某借款100000元，顾某某、程某某提供担保，因被告未按期归还借款，张某某诉至法院，项城市人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1681民初4202号判决书，判决生效后，因被告未按该判决书履行还款义务，张某某申请对该案强制执行，在执行过程中，原告于2018年2月13日代为被告王某某偿还借款本息共计40000元，为此，原告诉至法院，依法向被告行使追偿权。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告顾某某已承担民事判决书确认的保证责任，并已实际支付借款本息共计40000元，由（2017）豫1681民初4202号民事判决书及项城市人民法院出具的收条予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人王某某主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告主张合法部分诉讼请求，本院应予支持。关于利息请求部分，原告主张超过归还本息部分的诉请，因原告未提供合法有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某某垫付款40000元；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一八年五月三十日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王亚丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初2261号原告：顾某某，女，汉族，1982年12月6日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1976年10月3日生，住项城市。原告顾某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，被告王某某与张某某签订借款合同，被告向张某某借款100000元，原告作为保证人为被告与王某某之间的债务承担保证责任。2015年10月30日，被告向张某某还款50000元，但仍有50000元未偿还。遂向项城市人民法院提起诉讼，法院最终判令原告履行担保责任，向张某某履行被告未偿还的债务。原告作为担保人，依照法院判决向张某某支付40000元。故而，原告作为保证人已经履行了担保责任，为了维护我的合法权益，诉至法院。被告王某某未作辩称。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月10日，被告王某某向张某某借款100000元，顾某某、程某某提供担保，因被告未按期归还借款，张某某诉至法院，项城市人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1681民初4202号判决书，判决生效后，因被告未按该判决书履行还款义务，张某某申请对该案强制执行，在执行过程中，原告于2018年2月13日代为被告王某某偿还借款本息共计40000元，为此，原告诉至法院，依法向被告行使追偿权。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告顾某某已承担民事判决书确认的保证责任，并已实际支付借款本息共计40000元，由（2017）豫1681民初4202号民事判决书及项城市人民法院出具的收条予以佐证，故原告在承担保证责任范围内向主债务人王某某主张追偿权的事实清楚，证据充分，原告主张合法部分诉讼请求，本院应予支持。关于利息请求部分，原告主张超过归还本息部分的诉请，因原告未提供合法有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告顾某某垫付款40000元；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 张晓峰二〇一八年五月三十日法官助理 张冬梅书 记 员 王亚丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李洪凤，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洪凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，246.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，246.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第455号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年1月11日出生。因犯盗窃罪，于2003年8月25日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2015年11月17日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月1日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）
380号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
1、2013年1月的一天19时许，被告人潘某某在新乡市红旗区文化路步步高教育电子店内盗窃T2型点读机一部。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该点读机价格为1398元。
2、2013年2月2日13时许，被告人潘某某在新乡市红旗区文化路步步高教育电子店内盗窃H6型点读机一部。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该点读机价格为2380元。案发后，该点读机已追回，发还被害人赵香粉。
另查明，2015年10月25日，被告人潘某某在强制隔离戒毒所期间主动向公安机关交代了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某某的照片、户籍信息、前科判决书、现场图、到案经过、被盗学习机照片、被盗学习机价格证明、监管场所犯罪线索转递函、扣押／发还清单等书证；证人郭某某、孟某某证言；被害人赵香粉陈述；被告人潘某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某某在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述未被掌握的盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1082号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）李兰，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西陆川县XXXX，身份证号码452********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计17989元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
三、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31444号
原告：叶某1，女，1938年12月20日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告：叶某2，女，1935年11月21日出生，汉族，住北京市。
被告：叶某3，女，1940年2月12日出生。
原告叶某1与被告叶某2、被告叶某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人范玉强到庭参加诉讼。被告叶某2、被告叶某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：由叶某1依法继承被继承人叶某4名下的位于上海市闵行区西环一村XXX号XXX室房屋(以下简称西环一村房屋)以及银行存款。事实和理由：叶某1、叶某2、叶某3与被继承人叶某4系姐弟关系，四人的父亲叶某5、母亲徐某某先后于2001年5月5日、2010年6月27日去世，祖父母、外祖父母在解放前去世；叶某4于2016年6月13日去世，生前未婚，无子女；叶某4生前购买西环一村房屋并有银行存款若干，现叶某1要求依法继承其遗产。
叶某2、叶某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶某1、叶某2、叶某3与叶某4系姐弟关系，四人的父亲叶某5、母亲徐某某先后于2001年5月5日、2010年6月27日死亡，祖父母、外祖父母先于叶某5、徐某某去世。2016年6月13日，叶某4因病死亡。叶某4生前未婚，无子女，未订立遗嘱。
另查明，西环一村房屋登记权利人为叶某4。截至2017年3月，叶某4名下的银行存款有：中国建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额为1,188.73元；上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)余额为4,887.21元；上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额为451.02元；中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX)余额为20.78元；中国银行账户(账号：XXXXXXXXXXXX)余额为357,268.63元；上海浦东发展银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)余额为115,607.80元。
诉讼中，叶某2出具《放弃继承权声明》一份，明确对叶某4名下的涉案遗产放弃继承，并同意由叶某1继承。叶某3亦出具《声明书》一份，确认对叶某4名下的涉案遗产放弃继承。
本院认为，被继承人叶某4生前未立遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。叶某4死亡时，无第一顺序继承人，叶某1、叶某2、叶某3作为第二顺序继承人，依法可继承叶某4的遗产。诉讼中，叶某2、叶某3明确表示放弃对涉案遗产的继承权，与法不悖，本院予以确认。现叶某1要求继承叶某4名下的涉案遗产，于法有据，应予支持。叶某2、叶某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区西环一村XXX号XXX室房屋归原告叶某1所有；
二、被继承人叶某4名下的银行存款(以本案查明事实为限)归原告叶某1所有。
案件受理费22,620元，由叶某1负担。
如不服本判决，叶某1、叶某2可在判决书送达之日起十五日内、叶某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00437号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第252号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月19日3时许，被告人张某在武汉市汉阳区新世界百货9楼如家酒店216号房内，趁柏某波醉酒熟睡之机，盗走柏某波钱包内的现金人民币15500元。
2014年3月10日，被告人张某被公安人�抓获。案发后，被告人张某家属已代其退赔柏某波人民币15500元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主柏某波的报案材料及陈述，证人吴某杰等人的证言，现场照片，收条，谅解书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人人民币15500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；案发后，其积极退赔全部赃款，并取得失主谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒�九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年七月二日
书记员 陈 益
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024民初1172号
原告：陈冬云，男，1984年10月24日出生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县河上镇河上村元江组**号，身份证号码：3625251984********。
被告：陈达孙，男，1967年5月16日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县巴山镇街口里路***号，身份证号码：3625251967********。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告陈冬云与被告陈达孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈冬云、被告陈达孙及其委托诉讼代理人陈国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告陈达孙一次性赔偿原告陈冬云修理费4000元；此款在抚州市中级人民法院（2016）赣10民终691号民事判决书原告陈冬云给付被告陈达孙款项中予以抵扣；
二、原告陈冬云不再就本次事故产生的修理费向被告陈达孙提出其他赔偿请求。
三、本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈达孙负担；
四、上述此款项在抚州市中级人民法院（2016）赣10民终691号民事判决书原告陈冬云支付被告陈达孙赔偿款中予以抵扣。
双方当事人一致同意本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 吴建辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 李一鸣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3238号
罪犯谭胡勇，男，汉族，1984年11月6日出生于贵州省赫章县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）罗刑初字第47号刑事判决，以被告人谭胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自2013年11月30日起至2015年11月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年3月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭胡勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯谭胡勇系累犯，现刑罚执行已达1年6个月。罪犯谭胡勇在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭胡勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭胡勇减去有期徒刑三个月（刑期自2013年11月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民督32号
申请人：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被申请人：赵立群，男，汉族，无职业，住西城区。
申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被申请人赵立群申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于2018年5月14日发出（2018）黑1081民督32号支付令，限令被申请人赵立群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人赵立群提出书面异议，称申请人物业服务不完善，应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）黑1081民督32号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 何 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 于井龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第01060号
原告：毕某甲，男，2013年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：毕某乙，系毕某甲的母亲。
委托代理人：胡金华，系毕某甲的表舅。
被告：吴某，男，1994年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省黄山市黄山区。
原告毕某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月12日受理，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告毕�甲的法定代理人毕某乙及委托代理人胡金华、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕某甲诉称：本人母亲毕某乙在黄山区有意思店打工时，与吴某相识恋爱，由于双方年少缺乏常识，导致毕某乙怀孕，并于2013年6月1日生下本人。因毕某乙未达婚龄未办理结婚登记手续。2013年6月25日，按农村习俗为本人出生办了酒，吴某在毕某乙父亲家住了一个月。同年9月吴某因打架被法院判刑一年，2014年9月26日释放。吴某出狱后，在10月中旬看过本人一次，未留下任何话就走了，至今再也不问本人母子的事。本人从出生至今，一直由母亲和家人抚养，吴某未承担任何抚养义务，故请求法院依法判令吴某：1、给付抚养费1000元／月，从毕某甲出生日起至十八周岁止；2、承担本案的诉讼费。
吴某辩称：我是招亲的，且刚从监狱出来，现在没有经济来源，自己都自顾不暇，所以不同意给抚养费。我要求毕某甲由我抚养，不需要对方支付抚养费。
经审理查明：2012年7、8月份，毕某乙、吴某相识后不久就确定了恋爱关系，2013年6月1日生育毕某甲，毕某甲出生后随生母毕某乙生活。因毕某乙、吴某未达到婚龄，双方未领取结婚证，同年7月5日两人按农村习俗进行了婚礼。2013年9月吴某因犯罪被法院判刑一年，2014年9月26日刑满释放，至今未承担对毕某甲的抚养义务。
上述事实，有毕某乙的身份证复印件、户口本复印件、毕某甲的出生医学证明复印件及本院庭审笔录为证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，毕某乙、吴某未登记结婚而生育毕某甲，毕某甲出生后一直随生母生活。现毕某甲�求其生父吴某给付抚养费的诉求，本院予以支持。至于抚养费给付标准，应结合当地的生活水平和小孩的需求，以及吴某现有的经济负担能力，酌定为每月400元为宜。庭审中，毕某甲放弃诉前的抚养费，是其对自己民事权利的处置，本院予以认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告吴某从2014年12月起每月25日前给付原告毕某甲抚养费400元至其年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费80元，减半收取40元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一四年十�月三日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第000502号
原告：陈峻，男，1970年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人:韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:杨正兵，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡丽娟，女，1979年9月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告陈峻与被告杨正兵、胡丽娟民间借贷纠纷一案中，原告陈峻于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨正兵、胡丽娟银行存款162万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告陈峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨正兵、胡丽娟银行存款162万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封左兵名下位于合肥市金色池塘地下车库房屋（房地权合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第000502号原告：陈峻，男，1970年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人:韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:杨正兵，男，1975年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：胡丽娟，女，1979年9月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告陈峻与被告杨正兵、胡丽娟民间借贷纠纷一案中，原告陈峻于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨正兵、胡丽娟银行存款162万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告陈峻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨正兵、胡丽娟银行存款162万元或者查封、扣押其同等价值的财产；二、查封左兵名下位于合肥市金色池塘地下车库房屋（房地权合产字第××号），限制其产权转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 唯人民陪审员 黄 玲人民陪审员 谭宜敏二〇一五年一月二十一日书 记 员 戴晓昕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。