长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1125号
原告：魏增海，男，1953年2月28日生，汉族，个体，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
被告：单晓艳，女，1961年4月10日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
被告：闫光辉，男，1982年9月18日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市宽城区
法定代表人：徐国全，总经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国�寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市净月经济开发区。
负责人：冯立丽，经理。
原告魏增海与被告单晓艳、闫光辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增海委托诉讼代理人李江哲、被告单晓艳、闫光辉、被告太平洋保险长春公司委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼。被告人寿保险长春公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏增海向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险长春公�、人寿保险长春公司在交强险限额内赔偿门诊费1452.90元、急救费165.00元、误工费1759.24元(125.66元/天×14天)、财产损失1333.00元、代理费500.00元,合计5210.14元，首先由太平洋保险长春公司和人寿保险长春公司在交强险范围内赔偿，不足部分由太平洋保险长春公司在商业险范围内赔偿，保险不足部分由被告单晓艳、闫光辉承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日,被告闫光辉驾驶吉A9B8**号重型半挂牵引车牵引吉CK9**挂号重型自卸半挂车，沿长清线由南向北行驶，至长春市双阳区印刷产业园区南侧时，与同车道前侧吴宝成驾驶的吉A27J**号小型普通客车尾随相撞后，吉A27J**号小型普通客车驶出路面撞树，吉A9B8**号重型半挂牵引车牵引吉CK9**挂号重型自卸半挂车向左躲避时左前部又与左侧车道内柏建兴驾驶的吉AAE9**号小型轿车接触，致吴宝成、吴玉凤、吴�霞、于忠志、魏增海、魏静受伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定,闫光辉承担事故的全部责任，原告无责任。经查，吉A9B8**号重型半挂牵引车在太平洋保险长春公司投保了交强险及商业险。吉AAE9**号小型轿车在人寿保险长春公司投保了交强险。各方当事人未能达成调解协议，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
单晓艳辩称，闫光辉是我雇的司机，对原告的诉讼请求无意见,但应由保险公司赔偿，不应该我赔偿。
闫光辉辩称，我是单晓艳雇佣的司机，同意单晓艳意见。
太平洋保险长春公司辩称，肇事车辆吉A9B8**号重型半挂牵引车在我公司投保了强制三者险、限额为100万的机动车第三者责任保险及不计免赔，原告诉请医保外用药及无关联用药不予赔偿，住院期间的门诊票据不予赔偿，复查的门诊票据需有门诊手册相佐证。住院伙食补助费应与实际住院天数相符，误工费应提供实际误工证明、用工合同及工资流水，收入超过3500元应提供完税证明，原告提供的劳动合同记载每月劳动报酬为2500.00元，故不能按照居民服务业标准主张误工费。原告的财产损失应提供相应的证据，原告提供的配镜订单日期发生在交通事故之后，不予理赔。律师代理费、诉讼费、鉴定费不在保险公司范围内，不予赔偿。因本次事故有6名伤者，请按份额赔偿。
人寿保险长春公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日17时50分,闫光辉驾驶吉A9B8**号重型半挂牵引车牵引吉CK9**挂号重型自卸半挂车，沿长清线由南向北行驶，至长春市双阳区印刷产业园区南侧时，与同向同车道吴宝成驾驶的吉A27J**号小型普通客车（载乘吴玉凤、吴玉霞、于忠志、魏增海、魏静）相撞，吉A27J**号小型普通客车驶出路面撞树，吉A9B8**号重型半挂牵引车向左躲避时又与左侧车道柏建兴驾驶的吉AAE9**号小型轿车相撞，致车辆、魏静手机、魏增海眼镜损坏，吴宝成、吴玉凤、吴玉霞、于忠志、魏增海、魏静受伤。魏增海伤后于2017年10月2日在吉林大学中日联谊医院检查，支付急救费、检查费1617.90元，医院建议全休2周。2016年6月15日，魏增海在长春富士华实业有限公司配制了一副眼镜，价格为1333.00元，2017年10月补开发票。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定,闫光辉承担事故的全部责任，吴宝成、吴玉凤、吴玉霞、于忠志、魏增海、魏静无责任。吉A9B8**号重型半挂牵引车车主系单晓艳，该车肇事时闫光辉系受单晓艳雇�从事雇佣活动。该车在太平洋保险长春公司投保了交强险及商业险。吉AAE9**号小型轿车在人寿保险长春公司投保了交强险。事故发生在上述保险的保险期间内。魏增海与吉林省四方电子通信发展有限公司签订劳动合同，2017年5月21日至2018年5月21日在该公司作更夫，月工资为2500.00元。魏增海的户籍性质系非农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，闫光辉驾驶车辆与吴宝成、柏建兴驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，闫光辉承担事故全部责任，给魏增海造成人身伤害及财产损失应予以赔偿。吉A9B8**号重型半挂牵引车车主系单晓艳，闫光辉驾驶肇事车辆系履行职务，应由雇主单晓艳承担赔偿责任。吉A9B8**�重型半挂牵引车在太平洋保险长春公司投保了交强险和商业险。吉AAE9**号小型轿车在事故中虽然没有责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，仍应由其投保交强险的人寿保险长春公司在无责赔偿限额内承担赔偿责任，该公司赔偿后不足的部分再由太平洋保险长春公司在交强险和商业险的限额内赔偿，仍有不足部分及不属于保险理赔范围内的损失，由单晓艳赔偿。本院对魏增海诉讼请求中合理合法的部分予以确认。魏增海提供的劳动合同记载其每月劳动报酬为2500.00元，故其误工费不能按照居民服务业标准计算，误工损失应系实际减少的收入，应保护的误工费为1166.67元(2500.00元/月÷30天×14天)。长春富士华实业有限公司出具的魏增海配制眼镜的发票系补开发票，且其眼镜确因交通事故损坏，故其主张予以支持。本次事故造成多人受伤，人寿保险长春公司对各受害人的损失在无责赔偿限额内赔偿时，应将所有受害人的损失作为一个整体，考量是否超过赔偿限额，超过限额的由该公司按照限额赔偿，未超过限额的按照比例进行赔偿，确定该公司应赔偿的数额之后再按照各受害人的损失比例进行分配。因各受害人的医疗费项下的损失之和超过10000.00元，人寿保险长春公司应按1000.00元限额进行赔偿。为便于计算和履行，这1000.00元不在各受害人之间进行分配，由人寿保险长春公司全部支付给于忠志。无责赔偿限额死亡、伤残项下应赔偿数额计算如下：吴玉霞护理费7539.60元、残疾辅助器具费800.00元，合计8339.60元，于忠志护理费7539.60元、误工费15079.20元、残疾辅助器具费240.00元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000.00元，合计80919.64元，吴宝成误工费1759.24元，魏增海误工费1166.67元，吴玉凤误工费5152.06元，以上共计97337.21元。人寿保险长春公司应承担8848.84元【11000.00元／（110000.00元+11000.00元）×97337.21元】。为便于计算和履行，这8848.84元不在各受害人之间进行分配，由人寿保险长春公司全部支付给于忠志。太平洋保险长春公司在交强险限额内应赔偿魏增海的损失及保留其他受害人的份额计算如下：吴玉霞医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费合计136566.11元（100906.11元+260.00元+1400.00元+9000.00元+25000.00元），于忠志医疗费、伙食补助费、营养费合计45097.37元（38197.37元+900.00元+6000.00元），吴宝成医疗费965.25元，魏增海医疗费1617.90元，吴玉凤医疗费795.80元，以上总计185042.43元。在交强险医疗费10000.00元限额内，五人应得到赔偿额分别为：1、吴玉霞7380.26元（136566.11元／185042.43元×10000.00元）；2、于忠志2437.14元（45097.37元／185042.43元×10000.00元）；3、吴宝成52.16元（965.25元／185042.43元×10000.00元）；4、魏增海87.43元（1617.90元／185042.43元×10000.00元）；5、吴玉凤43.01元（795.80元／185042.43元×10000.00元）。太平洋保险长春公司在商业三者险限额内赔偿魏增海医疗费1530.47元（1617.90元-87.43元）。太平洋保险长春公司在交强险死亡、伤残110000.00元限额内足以赔偿五位伤者的损失，因此五人的损失无需按照比例进行分配。太平洋保险长春公司在交强险限额内应赔偿魏增海的财产损失及保留其他受害人的份额计算如下：吴宝成车辆维修费10522.00元，魏增海眼镜损失1333.00元，魏静手机损失300元，以上总计12155.00元。在交强险财产损失2000.00元限额内，三人应得到赔偿额分别为：1、吴宝成1731.30元（10522.00元／12155.00元×2000.00元）；2、魏增海219.33元（1333.00元／12155.00元×2000.00元）�3、魏静49.37元（300.00元／12155.00元×2000.00元）。太平洋保险长春公司在商业三者险限额内赔偿魏增海财产损失1113.67元（1333.00元-219.33元）。太平洋保险长春公司未提供证据证明对代理费、诉讼费、医保外用药免责尽了明确解释、说明义务，故上述费用应由其承担。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏增海医疗费87.43元、误工费1166.67元、财产损失219.33元，合计1473.43元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告魏增海医疗费1530.47元、财产损失1113.67元、代理费500.00元，合计3144.14元，于本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告魏增海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年七月十日
书记员 王丹丹
--3--