山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3341号
上诉人（原审原告）：山东安大置业有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北座8层C区802。
法定代表人：刘延杰，总经理。
委托诉讼代理人：王明阳，男，1985年2月22日生，汉族，该公司职工，住。
被上诉人（原审被告）：张元平，男，1981年9月7日生，汉族，住临朐县。
上诉人山东安大置业有限公司（以下简称安大公司）因与被上诉人张元平劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安大公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销临朐县人民法院（2015）临法民初字第3442号民事判决书并依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张元平并非上诉人职工，双方之间并不存在劳动关系。被上诉人不仅没有能从事房地产开发或建筑行业的任何学历技术职称，甚至连从业经历都没有，且上诉人也从来未给其发放过工资。上诉人系从事房地产开发经营，被上诉人在一审中提交的证据系建筑或监理所从事的工作，上诉人作为开发单位无需在被上诉人提交的材料上签字。故综上所述，一审判决双方之间存在劳动关系，并由上诉人支付工资等错误。
张元平未提交书面答辩意见。
安大公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人与张元平之间不存在劳动关系，不向被上诉人支付工资等；2、诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：张元平诉称2014年6月份经王汝富介绍到安大公司下设的安大临朐分公司工作，负责安大公司开发的临朐芙蓉岛花园村2#、5#、7#、10#、11#楼的技术管理工作，双方未签订劳动合同。2015年7月5日，张元平向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与安大公司之间的劳动关系，并由安大公司支付工资等。临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出临劳人仲案字（2013）第194号仲裁裁决书。安大置业公司不服裁决，诉至法院。
诉讼中，张元平为证明双方之间存在劳动关系提供了如下证据：
1、临朐县建筑工程质量检测站混凝土试件强度检测报告及取样证明单各两份，该证据记载的取样时间分别为2014年6月21日、2014年12月17日，工程名称为临朐县冶源芙蓉岛别墅2#、7#楼，建设单位为安大公司；见证取样证明单中建设单位一栏有安大临朐分公司加盖的公章并有张元平的签名。
2、2014年6月至2015年1月工资表照片，工资表中部门为安大临朐分公司、制表为刘成凤，姓名栏中均为王玉国、王某、刘成凤、张元平，张元平2014年6月份出勤天数为23天、工资为4600元，其余月份出勤天数均为26天、工资为6000元。
3、临朐县规划局临规告函字[2014]1号告知书复印件，该告知书的被告知主体为安大公司，告知内容为安大公司申报的有关建设项目现状与办理建设工程施工许可时提报的施工图及效果图不符，应予整改。该告知书的接收人为刘成凤。
4、证人王某、胡某在仲裁时出庭作证，证实张元平、刘成凤均系安大临朐分公司职工。
5、水电安装施工协议，该协议中安大临朐分公司的代理人为王某。
6、胡某提供的证明条，该证明条系安大临朐分公司于2014年8月15日出具，除加盖有临朐分公司的公章外，证明人刘成凤、张元平亦有签名，证明胡某施工的内容。
7、钢筋隐蔽工程检查验收记录及隐蔽工程验收记录，在该十余份验收记录中，张元平均在“监理工程师（建设单位项目专业负责人）”一栏中签名，该签名栏中同时另有监理单位公章及人员签名。
经质证，安大公司辩称张元平、王某、刘成凤均不是该公司职工，并提供了以下反驳证据：
1、2014年6月至2015年1月的“安大公司工资表”，该工资表中最多为10人，最少为3人，但均没有张元平、王某、刘成凤的名字。
2、建设工程施工合同，证实安大公司将芙蓉花园村的建设项目发包给临朐县辛寨建筑公司，欲进一步证实张元平并非其职工。
3、胡某的起诉状一份，在该起诉状中，胡某认可其工程系由赵林分包而来，该证据欲以对抗张元平的证据5。
4、工商登记材料，证实王汝富系潍坊金鹏房地产实业有限公司法定代表人；安大临朐分公司负责人由王汝富于2014年4月10日变更为李江波；张元平系潍坊金鹏房地产实业有限公司职工。
一审法院认为，本案争议的焦点系安大公司与张元平之间是否存在劳动关系。张元平提供的上述证据1、6均系安大临朐分公司对外表达意思时出具，证据中同时有安大临朐分公司的公章及张元平的签名，公章彰示的系证据中记载的内容中加盖公章的，由单位承担后果，而个人签名证实的是具体的经手人或行为人，二者在同一证据上出现即可证实张元平为安大临朐分公司工作；张元平提供的其他证据3、4、5、6能够相互印证，证实其系在芙蓉花园项目工地工作及张元平与安大公司之间存在劳动关系。张元平提供的证据1、2、7可以证实其工作时间及工资水平。安大公司提供的证据1中虽然没有张元平的名字，但无法证明与张元平并不存在劳动关系，结合张元平提供的证据，反而可以认定安大公司对已建立劳动关系的职工未予发放工资，未签订劳动合同；安大公司提交的证据2证实工程已发包给他人，但作为房地产开发项目，除施工单位人员外，尚有监理单位、建设单位工作人员参与，决不可能仅有施工单位人员，故安大公司该证据并不能达到其证明目的；安大公司的证据3与张元平的证据5并不矛盾，安大公司的证据中胡某认可从他人处分包了外墙的劈开砖工程，而张元平的证据则证实胡某具体组织了分包项目的施工，故安大公司的该证据亦不能达到其证明目的；安大公司的证据4记载王汝富系另一公司的法定代表人，同时在张元平入职前即已不担任安大临朐分公司负责人，但该事实与张元平系经王汝富介绍到安大临朐分公司工作无关，而且安大公司也没有提供证据证明另一公司与张元平的劳动关系，故安大公司提供的证据因与本案缺乏关联性，不予采信。安大临朐分公司系安大公司设立的分公司，不能独立承担民事责任，依法应由安大公司承担相应责任。安大公司应按规定支付张元平2014年6月至2015年1月的工资46600元；未签订劳动合同双倍工资42000元；因安大公司未及时足额支付劳动报酬，现张元平要求解除劳动合同，安大公司应支付张元平一个月的经济补偿金5825元（1×46600÷8）。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、安大公司与张元平于2015年7月5日解除劳动合同；二、安大公司支付张元平工资46600元；三、安大公司支付张元平未签订劳动合同双倍工资42000元；四、安大公司支付张元平解除劳动关系经济补偿金5825元；五、驳回张元平的其他诉讼请求。以上二、三、四项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安大公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方诉辩意见，本案争议焦点系安大公司与张元平之间是否存在劳动关系。张元平为证实其主张，提交了临朐县建筑工程质量检测站混凝土试件强度检测报告及取样证明单、临朐县规划局临规告函字[2014]1号告知书、钢筋隐蔽工程检查验收记录及隐蔽工程验收记录等书面证据，上述书面证据与证人证言相吻合，可以形成有效证据链。安大公司虽提交了反驳证据，但上述反驳证据经庭审质证，其证据的客观性、关联性明显低于张元平提交的证据，张元平提交的证据的证明力明显高于安大公司提交的反驳证据的证明力，故本院对张元平所提交证据的证明力予以认定。根据张元平提交的证据，张元平受上诉人劳动制度管理，为被上诉人提供劳动，且张元平提供的劳动系被上诉人业务组成部分，双方之间的法律特征符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条之规定，应认定双方之间存在劳动关系。
综上所述，安大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东安大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年十月九日
书 记 员 田 然