wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3095号
原告:讷河市诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市通府巷内。
法定代表人:王洪生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王洋，该公司法律顾问。
被告：崔中平，男，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）与被告崔中平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。
诚信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从原告所有的房屋中腾迁出去；2.依法判令被告崔中平给付原告2014年至2017年房屋租金损失15万元，并承担本案诉讼费。在案件审理中原告撤回了对讷河市野山羊家庭木炭烤肉火锅店的起诉，要求追加崔秀山、崔国平为本案被告，并变更诉讼请求为：被告崔中平从诚信公司给予其拆迁周转住房讷河市盛世闲庭小区多层四单元503、五单元301，馨浪家园小区2号、5号车库中迁出，并给付各项费用92328元。事实与理由：2014年诚信公司与被告所代表的权利人崔秀山进行置换，将讷河市馨浪小区一楼网点用于被告崔中平的拆迁安置，但在诚信公司安置过程中发现权利人不确定，故诚信公司不再与被告置换，但被告始终占据诉争房屋，迟迟不搬离，给原告造成损失，经协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，诚信公司以与崔中平房屋拆迁安置产生纠纷为由诉至本院，但诚信公司诉讼请求中的房屋，系原告与被告拆迁协议中已给付被告的房屋，且该拆迁协议已经过（2017）黑0281民初3091号民事判决有效，原告本案的诉讼事实与理由与（2017）黑0281民初3091号民事案件一致，违反一事不再理原则，构成重复诉讼，依法应予驳回起诉。后在案件审理中诚信公司又追加崔秀山、崔国平为被告，既变更了诉讼请求，又改变了起诉的事实与理由，与原告变更前的诉讼性质发生了本质的改变，诚信公司应另行起诉。综上所述，诚信公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回讷河市诚信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3,300元，退还讷河市诚信房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 高永骞
审判员 范艳伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 于晓庆
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初313号
原告：龙某，女。
委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告：阳某，男。
原告龙某（下称原告）诉被告阳某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖丹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年12月经人介绍相识，后于××××年××月××日在xx县民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后并未生育儿女。××××年过完年后双方一起外出务工，因婚前相识很短，草率结婚，性格上又严重不合，经常为家庭事吵架，在家生活期间，被告不务正业，经常参与赌博，对原告及家庭漠不关心，而且原告还不能管被告，否则就会发生争吵，有时被告还会动手打人。这些年，原、被告都有不间断外出务工，但从xx年x月后，双方开始分开生活，没有任何的联系沟通。现原、被告因感情不合已分居一年以上，显然夫妻之名已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为解除这痛苦的婚姻，现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、为了结婚我拿了8000元给原告父母，之后就一起去外面打工。2、我们已经相识了那么久怎能说草率结婚。3、原告说我经常赌博，这是不实的，只是没事做时偶尔娱乐下。4、原告说我对家庭不关心，原告当时带着儿子过来我这边，我都会照顾，怎能说不关心。5、我没有打过原告，2015年8月之后是分开了，为了钱的事争吵。现在她起诉离婚，我也没办法，但也不能这么草率，我付出了这么大的代价，这八年中，每年送节的钱3000元左右，还有拿给她父母的8000元，大概就是32000元，如果离婚她得还给我。
经审理查明，原、被告以前均曾有过婚姻，××××年下半年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育小孩。双方从认识直至婚后感情尚可，会因家庭琐事吵闹，xx年x月份，夫妻矛盾加剧。夫妻共同财产有：一台洗衣机、一台冰箱、一辆绿源牌电动车、一辆二手豪杰摩托车、一个挂衣橱、三张床；无夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于××××年下半年相识相恋，并办理结婚登记，婚后夫妻感情总体尚可。现原告以感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告阳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄惠敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初313号原告：龙某，女。委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。被告：阳某，男。原告龙某（下称原告）诉被告阳某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖丹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年12月经人介绍相识，后于××××年××月××日在xx县民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后并未生育儿女。××××年过完年后双方一起外出务工，因婚前相识很短，草率结婚，性格上又严重不合，经常为家庭事吵架，在家生活期间，被告不务正业，经常参与赌博，对原告及家庭漠不关心，而且原告还不能管被告，否则就会发生争吵，有时被告还会动手打人。这些年，原、被告都有不间断外出务工，但从xx年x月后，双方开始分开生活，没有任何的联系沟通。现原、被告因感情不合已分居一年以上，显然夫妻之名已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为解除这痛苦的婚姻，现特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、为了结婚我拿了8000元给原告父母，之后就一起去外面打工。2、我们已经相识了那么久怎能说草率结婚。3、原告说我经常赌博，这是不实的，只是没事做时偶尔娱乐下。4、原告说我对家庭不关心，原告当时带着儿子过来我这边，我都会照顾，怎能说不关心。5、我没有打过原告，2015年8月之后是分开了，为了钱的事争吵。现在她起诉离婚，我也没办法，但也不能这么草率，我付出了这么大的代价，这八年中，每年送节的钱3000元左右，还有拿给她父母的8000元，大概就是32000元，如果离婚她得还给我。经审理查明，原、被告以前均曾有过婚姻，××××年下半年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育小孩。双方从认识直至婚后感情尚可，会因家庭琐事吵闹，xx年x月份，夫妻矛盾加剧。夫妻共同财产有：一台洗衣机、一台冰箱、一辆绿源牌电动车、一辆二手豪杰摩托车、一个挂衣橱、三张床；无夫妻共同债权。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表为证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于××××年下半年相识相恋，并办理结婚登记，婚后夫妻感情总体尚可。现原告以感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚，但在庭审过程中，除本人当庭陈述外，并未提供其他证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，以诚相待，互谅互让，多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告龙某与被告阳某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  王钟敢二〇一七年三月二十一日书记员  黄惠敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2075号
原告：卢雪萍，女，汉族，1983年9月16日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢雪萍与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5269元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为579087元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年5月27日向原告开具赣江花园商
住小区1-5期34栋2单元1203室房的购买发票，发票载明的金额为409087元；其余房款170000元原告已通过银行按揭贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改
造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但
通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，
也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5269元（579087元xl/10000x91天=5269元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（579087元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢雪萍支付延期交房违约金5269元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（579087元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2075号原告：卢雪萍，女，汉族，1983年9月16日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告卢雪萍与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5269元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年5月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为579087元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年5月27日向原告开具赣江花园商住小区1-5期34栋2单元1203室房的购买发票，发票载明的金额为409087元；其余房款170000元原告已通过银行按揭贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园××道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5269元（579087元xl/10000x91天=5269元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（579087元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卢雪萍支付延期交房违约金5269元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（579087元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1913号
原告上海亚冠律师事务所。
法定代表人姜某某，主任。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告顾敏。
原告上海亚冠律师事务所与被告顾敏弟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代瑞及被告顾敏弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亚冠律师事务所诉称：2013年2月1日，原、被告签订了一份《聘请律师合同》，约定由原告指派律师为被告与案外人庞宪民的民间借贷纠纷案的第一审代理人，代理费为人民币8，000元（以下币种均为人民币），签订《聘请律师合同》时支付3，000元，案件执行结束支付5，000元。2013年2月20日，上海市普陀区人民法院出具（2013）普民一（民）初字第1282号《民事调解书》，确定债务人庞宪民于2013年4月20日前归还被告10万元、支付案件受理费575元，若逾期还款则还需支付违约金10，000元。后债务人庞宪民未按期付款，被告委托原告代为申请强制执行，原告为此向上海市普陀区人民法院申请强制执行，并一直联系执行法官，跟进执行案件的进展，至2014年4月1日，执行法官说在与被告的电话联系中，被告已经放弃债务人庞宪民应支付的10，000元违约金及受理费575元，执行法官做了电话联系记录并据此结案。原告向被告确认此事，被告说其没有签字放弃债权，拒不向原告支付剩余的代理费5，000元。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告代理费5，000元。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2013年2月1日签订的《聘请律师合同》，证明被告委托原告出庭代理被告与庞宪民民间借贷纠纷一案，原告指派姜某某、代瑞律师为代理人。
2、被告于2013年2月1日出具的《委托书》，证明被告对姜某某、代瑞两位律师的授权。
3、2013年2月7日的《民事起诉书》，证明原告的工作内容。
4、（2013）普民一（民）初字第1282号《民事调解书》，证明原告代理被告的民间借贷纠纷案件已经通过调解的方式结案。
5、《申请执行书》及原告代理人向执行法官的发函，证明债务人庞宪民在《民事调解书》出具之后没有依约履行债务，原告继续代理被告申请法院强制执行。
6、被告于2013年2月21日签字确认的《交接清单》，系原告为被告代理案件的结算单，证明被告仅支付了原告本案所涉《聘请律师合同》项下的代理费3，000元，尚余5，000元未支付给原告。
7、上海市普陀区人民法院于2014年7月18日出具的履行债务证明书（复印件），证明原告代理被告的民间借贷纠纷案件已经执行结束，已实现《聘请律师合同》中约定的被告付款的条件。
被告顾敏弟辩称：被告委托原告代理（2013）普民一（民）初字第1282号案件，双方约定于案件执行结束后被告支付原告5，000元，但被告并没有收到（2013）普民一（民）初字第1282号《民事调解书》中确认的全部款项，故认为该案并未执行结束，被告不需向原告支付剩余代理费。
被告就其辩称未向法院提供证据。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1至证据6的真实性无异议，均是被告本人签字。被告在证据2和证据3上签字时文件上只有打印字体没有手写字迹，但对证据中书写的内容被告均予以认可。
经审理查明：
一、2013年2月1日，原告与被告签订了一份《聘请律师合同》，约定：被告与庞宪民因民间借贷纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理，原告接受被告的委托，指派姜某某律师、代瑞律师为该案的第一审代理人；代理权限为特别授权代理；被告应向原告缴纳8，000元，签订《聘请律师合同》后、开庭前支付3，000元，案件执行结束再付5，000元。
二、2013年2月7日，被告委托原告向上海市普陀区人民法院起诉，要求法院判令庞宪民归还原告欠款108，000元并支付欠款利息772.8元。上海市普陀区人民法院于2013年2月20日出具（2013）普民一（民）初字第1282号《民事调解书》，确认：“一、被告庞宪民于2013年4月20日前归还原告顾敏弟借款人民币10万元；二、如被告未按期归还上述款项，则自愿支付原告逾期还款违约金人民币10，000元。本案受理费人民币575元，由被告承担。”
三、上述《民事调解书》生效后，庞宪民未在约定的时限内全额还清借款，被告遂委托原告向上海市普陀区人民法院申请强制执行余款，要求庞宪民归还剩余借款8，000元及逾期还款违约金10，000元，执行案号为（2013）普执字第3941号。执行案件立案后，庞宪民向被告归还了剩余借款8，000元。该执行案件已于2013年11月2日结案，结案方式为执行完毕。
本院认为：原告与被告间的诉讼代理合同关系合法有效，法律应予保护。被告委托原告代理其与庞宪民民间借贷纠纷一案，约定被告应付给原告共计8，000元，分别于签订涉案合同后至开庭前支付3，000元、案件执行结束再支付5，000元。原告指派的姜某某律师、代瑞律师在庞宪民案件中尽职履行了代理义务，为代理事务付出了劳务，包括代为起诉、出庭、进行调解、申请执行等，被告在庞宪民案中的绝大部分诉讼请求已经得到实现，且相应的执行案件已经执行完毕并结案，被告作为委托人应当依合同约定向原告支付剩余的代理费5，000元。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告顾敏弟于本判决生效之日起十日内向原告上海亚冠律师事务所支付代理费5，000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴）由被告顾敏弟负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一四年十月十日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1439号
罪犯李长方，现在浙江省乔司监狱服刑。
�州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）温瓯刑初字第1027号刑事判决，以罪犯李长方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李长方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在�佐证。
本院认为：罪犯李长方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李长方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长方准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1439号罪犯李长方，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪�，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出(2012)温瓯刑初字第1027号刑事判决，以罪犯李长方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李长方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分�核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李长方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李长方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李长方准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月二十九日书记员王静
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第161号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人佘松文，居民。
被执行人舒文，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年12月12日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X835号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人佘松文、舒文违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年08月15日作出洪江市征决（2014）X835号《征收社会抚养费决定书》，征收佘松文、舒文社会抚养费99676元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知佘松文、舒文申请行政复议和诉讼的权利。期满后，佘松文、舒文未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，佘松文、舒文仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X835号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X835号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人佘松文、舒文应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费99676元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年一月五日
书记员 易精贤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初1791号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：符和建，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称碧帆超盛物业公司）与被告符和建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法运用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧帆超盛物业公司的委托代理人刘江战到庭参加了诉讼，被告符和建经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧帆超盛物业公司诉称，请求：一、被告向原告支付物业费4250元及滞纳金7782元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张家界市永定区天健佳苑前期物业服务单位。被告购置张家界市天健置业有限责任公司开发建设的天健佳苑小区B栋2-803号房，建筑面积104.2㎡，前期物业服务合同约定物业费按1.20元/㎡/月的标准缴纳。现被告欠缴自2014年9月1日至2017年6月30日期间物业服务费共计4250元，按照前期物业合同被告应承担逾期缴纳滞纳金7782元。为此，原告为维护自身合法权益，现依法向法院起诉。
原告碧帆超盛物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《天健佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原告系该小区物业服务单位，物业服务费按照业主房屋建筑面积收取，电梯房是按1.20元/㎡/月收取，业主逾期不缴纳物业费的按日千分之三缴纳滞纳金；
2、《张家界市商品房预售合同》复印件一份、符和建2014年物业费及滞纳金表打印件四份，拟证明被告系天健佳苑住宅小区B栋2-803号房业主，房屋建筑面积104.2平方米，被告欠缴2014年9月1日至2017年6月30日期间的物业费4250元，按照合同约定应承担滞纳金7782元；
3、收费凭证复印件一份，拟证明被告物业费缴费的截止日期为2016年8月30日。
被告符和建未到庭进行答辩且未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据进行了综合分析，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告符和建与张家界市天健置业有限责任公司于2012年6月7日签订了《张家界市商品房预售合同》，被告符和建购买位于张家界市××区××办事处宝塔岗社区××号房屋一套，房屋建筑面积为104.2平方米。2011年9月14日，原告碧帆超盛物业公司与张家界市天健置业有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，为被告符和建在内的所有业主提供物业服务，服务期限为三年（至2014年9月13日止），服务费为1.20元/㎡/月，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同期满后双方未续签前期物业管理服务合同。被告符和建以小区围墙被拆为由向原告碧帆超盛物业公司反映，原告碧帆超盛物业公司答复其拆除围墙是开发商是为了修建小区二期工程，所以无法处理，被告符和建自2014年9月1日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告符和建仍未交纳物业费。2017年6月23日，原告碧帆超盛物业公司向本院提起诉讼，要求被告符和建交纳下欠的物业费并支付滞纳金。另查明，天健佳苑至今没有成立业主委员会，且该小区成立自始一直由原告碧帆超盛物业公司服务；前期物业管理服务合同约定对该住宅小区高层按1.20元/㎡/月收取；被告符和建购买的房屋实际建筑面积为104.2㎡。
本院认为，张家界市天健置业有限责任公司与原告碧帆超盛物业公司于2011年9月14日签订的《天健佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合同合法有效，合同到期后双方虽未续签合同，但原告碧帆超盛物业公司在前期物业服务合同期限届满后仍按原合同履行了物业管理的相关义务，被告接受服务的行为，双方形成了事实上的合同关系，被告符和建作为业主，应按双方原合同约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，根据《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条的规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续……”，现原告碧帆超盛物业公司要求被告符和建支付自2014年9月1日至2017年6月30日共拖欠的物业费4250元，理由正当，本院予以支持。同时，双方在合同中约定了业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，现被告符和建未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，故，原告碧帆超盛物业公司要求被告符和建支付滞纳金的请求，本院予以支持。被告符和建以小区围墙被拆除，而原告碧帆超盛物业公司并未进行处理为由拒绝交纳物业费，其抗辩理由不正当，本院不予支持，因为拆除围墙是开发商为修建小区二期工程，不是在原告的物业服务权限范围内，与本案物业服务合同系不同的法律关系，被告符和建不能因此拒交相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条之规定，判决如下：
被告符和建向原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年6月30日的物业服务费4250元，并自2014年9月1日起按日支付应纳费用千分之三的滞纳金至款项付清为止，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告符和建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月十日
法官 助理 杨 琳
代理书记员 赵沛宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《湖南省实施<物业管理条例>办法》
第三十九条物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。在合同权利义务延续期间，合同当事人一方提出终止合同的，应当提前3个月告知对方当事人。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初1791号原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。法定代表人：张必凡，经理。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：符和建，男。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称碧帆超盛物业公司）与被告符和建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法运用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧帆超盛物业公司的委托代理人刘江战到庭参加了诉讼，被告符和建经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告碧帆超盛物业公司诉称，请求：一、被告向原告支付物业费4250元及滞纳金7782元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系张家界市永定区天健佳苑前期物业服务单位。被告购置张家界市天健置业有限责任公司开发建设的天健佳苑小区B栋2-803号房，建筑面积104.2㎡，前期物业服务合同约定物业费按1.20元/㎡/月的标准缴纳。现被告欠缴自2014年9月1日至2017年6月30日期间物业服务费共计4250元，按照前期物业合同被告应承担逾期缴纳滞纳金7782元。为此，原告为维护自身合法权益，现依法向法院起诉。原告碧帆超盛物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《天健佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》复印件一份，拟证明原告系该小区物业服务单位，物业服务费按照业主房屋建筑面积收取，电梯房是按1.20元/㎡/月收取，业主逾期不缴纳物业费的按日千分之三缴纳滞纳金；2、《张家界市商品房预售合同》复印件一份、符和建2014年物业费及滞纳金表打印件四份，拟证明被告系天健佳苑住宅小区B栋2-803号房业主，房屋建筑面积104.2平方米，被告欠缴2014年9月1日至2017年6月30日期间的物业费4250元，按照合同约定应承担滞纳金7782元；3、收费凭证复印件一份，拟证明被告物业费缴费的截止日期为2016年8月30日。被告符和建未到庭进行答辩且未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据进行了综合分析，原告提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理查明，被告符和建与张家界市天健置业有限责任公司于2012年6月7日签订了《张家界市商品房预售合同》，被告符和建购买位于张家界市××区××办事处宝塔岗社区××号房屋一套，房屋建筑面积为104.2平方米。2011年9月14日，原告碧帆超盛物业公司与张家界市天健置业有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，为被告符和建在内的所有业主提供物业服务，服务期限为三年（至2014年9月13日止），服务费为1.20元/㎡/月，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。合同期满后双方未续签前期物业管理服务合同。被告符和建以小区围墙被拆为由向原告碧帆超盛物业公司反映，原告碧帆超盛物业公司答复其拆除围墙是开发商是为了修建小区二期工程，所以无法处理，被告符和建自2014年9月1日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告符和建仍未交纳物业费。2017年6月23日，原告碧帆超盛物业公司向本院提起诉讼，要求被告符和建交纳下欠的物业费并支付滞纳金。另查明，天健佳苑至今没有成立业主委员会，且该小区成立自始一直由原告碧帆超盛物业公司服务；前期物业管理服务合同约定对该住宅小区高层按1.20元/㎡/月收取；被告符和建购买的房屋实际建筑面积为104.2㎡。本院认为，张家界市天健置业有限责任公司与原告碧帆超盛物业公司于2011年9月14日签订的《天健佳苑住宅小区前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合同合法有效，合同到期后双方虽未续签合同，但原告碧帆超盛物业公司在前期物业服务合同期限届满后仍按原合同履行了物业管理的相关义务，被告接受服务的行为，双方形成了事实上的合同关系，被告符和建作为业主，应按双方原合同约定的物业服务价格标准交纳物业服务费，根据《湖南省实施办法》第三十九条的规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续……”，现原告碧帆超盛物业公司要求被告符和建支付自2014年9月1日至2017年6月30日共拖欠的物业费4250元，理由正当，本院予以支持。同时，双方在合同中约定了业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，现被告符和建未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，故，原告碧帆超盛物业公司要求被告符和建支付滞纳金的请求，本院予以支持。被告符和建以小区围墙被拆除，而原告碧帆超盛物业公司并未进行处理为由拒绝交纳物业费，其抗辩理由不正当，本院不予支持，因为拆除围墙是开发商为修建小区二期工程，不是在原告的物业服务权限范围内，与本案物业服务合同系不同的法律关系，被告符和建不能因此拒交相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《湖南省实施办法》第三十九条之规定，判决如下：被告符和建向原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年6月30日的物业服务费4250元，并自2014年9月1日起按日支付应纳费用千分之三的滞纳金至款项付清为止，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告符和建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  潘 琴二〇一七年八月十日法官 助理  杨 琳代理书记员  赵沛宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《湖南省实施办法》第三十九条物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。在合同权利义务延续期间，合同当事人一方提出终止合同的，应当提前3个月告知对方当事人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00099号
申请人傅伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人傅怀康，男，1911年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人傅伟申请宣告傅怀康死亡一案中，申请人傅伟于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人傅伟自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人傅伟撤回申请。
代理审判员 李宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘贇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2862号
原告虞中元，男，1964年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告胡虹伟，男，1970年7月10日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告虞中元与被告胡虹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员杨琦东适用简易程序独任审判，并于2018年7月2日公开开庭审理。原告虞中元的委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告胡虹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞中元诉称，被告胡虹伟向其借款30000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：胡虹伟归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告胡虹伟未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，胡虹伟出具借条载明其向虞中元借现金30000元的事实。关于借款经过虞中元陈述，其与胡虹伟是朋友关系，胡虹伟因家庭生活困难向其借款30000元，款项是在其家中以现金方式支付的，无他人在场。
以上事实，由原告虞中元提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。结合原告虞中元提供的借条及陈述来看，其与被告胡虹伟达成借款30000元的合意并已实际交付借款，胡虹伟经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。胡虹伟结欠虞中元借款30000元，双方未约定还款期限，故虞中元可随时主张还款，胡虹伟应当归还。另虞中元主张胡虹伟支付自起诉之日即2018年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡虹伟于本判决生效之日起七日内向原告虞中元归还借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡虹伟负担。虞中元同意上述费用由胡虹伟向其直接支付，本院不再退还，由胡虹伟在本判决生效之日起七日内直接向虞中元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月六日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第420号
原告杨序发（又名杨保发），农民。
被告曾华明，农民，
关于原告杨序发诉被告曾华明民间借贷纠纷一案，原告杨序发于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨序发以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，经审查，原告的自愿申请撤诉行为未损害国家或他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨序发撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨序发承担（已交纳）。
审 判 长 王育平
审 判 员 王若海
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黎燕娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09015号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西德御行商贸有限公司（曾用名：陕西勋工工贸有限公司）。
法定代表人：相鑫。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西德御行商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 尤骥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张黎
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执445号之二
申请执行人：刘淑丽，女，1978年02月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：詹定勇（申请执行人的丈夫），住永嘉县。
被执行人：陈益峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：廖群艳，女，1974年09月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人刘淑丽与被执行人陈益峰、廖群艳民间借贷纠纷执行一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人于2018年06月22日向本院申请先行撤回对该案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，意思表示真实，不违法法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘淑丽撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建勇
审判员 王金谦
审判员 李学通
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶晓盛
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执644号
被执行人任自海，地址开封市顺河区。
开封市金明区人民法院刑事审判庭与任自海罚金一案，开封市金明区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）金刑初字第00145号已经发生法律效力。由于被执行人任自海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人任自海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任自海新的财产线索，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马馨
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2121号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢泽峰，该公司职工。
被告：沧州乾成钢管股份有限公司。
住所地：盐山县工业园。
法定代表人:彭文政，任该公司董事长。
被告：河北三狮钢管有限公司。
住所地：孟村回族自治县卜老桥工业区。
法定代表人：张宝明，任该公司董事长。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告沧州乾成钢管股份有限公司、河北三狮钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人卢泽峰到庭参加了诉讼，被告沧州乾成钢管股份有限公司、被告河北三狮钢管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沧州乾成钢管股份有限公司、被告河北三狮钢管有限公司偿还原告贷款本金1800万元，并按合同约定承担利息，由此造成的一切损失，一并由被告沧州乾成钢管股份有限公司、被告河北三狮钢管有限公司承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沧州乾成钢管股份有限公司于2013年1月29日在原告处签订企业循环额度借款合同1800万元，约定利率8‰，至2015年1月28日到期。在该借款合同期限内办理借款1800万元，借据期限为2014年1月21日至2015年1月20日。该笔借款担保方式为保证担保，保证人河北三师钢管有限公司。现该笔贷款已逾期，欠息金额4744530.67元（截止2016年8月21日），严重违反了合同约定。该笔贷款经我社信贷人员多次催要，被告均以种种借口拒还，严重影响了员工资金正常的运转。
被告沧州乾成钢管股份有限公司、被告河北三狮钢管有限公司未作答辩。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：提交借款合同，保证合同、借款借据、借款申请书、同意担保意见书、借保双方的身份证复印件各一份，营业执照、机构代码证复印件各一份。本院认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法律对证据形式的要求，本院予以认可。
本院经审查认定事实如下：2013年1月29日，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告沧州乾成钢管股份有限公司签订企业循环额度借款合同及最高额保证合同各一份，借款额度为1800万元，约定利率8‰，借款额度有效期间自2013年1月29日至2015年1月28日止。合同签订后，被告沧州乾成钢管股份有限公司在该借款合同期限内办理借款1800万元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，被告河北三师钢管有限公司对该笔借款提供连带保证担保，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2016年9月2日诉至本院。
本院认为，被告沧州乾成钢管股份有限公司由被告河北三师钢管有限公司作保证担保，在原告盐山县农村信用联社股份有限公司处借款1800万元，有原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、担保保证同意书、借款申请书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告沧州乾成钢管股份有限公司应清偿借款，并按约定承担相应利息，被告河北三师钢管有限公司作为保证人在保证期间内应对该借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告盐山县农村信用联社股份有限公司要求被告沧州乾成钢管股份有限公司承担还款责任，被告河北三师钢管有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州乾成钢管股份有限公司于判决生效后五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金1800万元及利息（利息以1800万元为本金按利率8‰自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告河北三狮钢管有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129800元，由被告沧州乾成钢管股份有限公司、被告河北三狮钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月二日
书记员 卢 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初684号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人崔某，农民工。2016年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]421号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年1月12日21时许，被告人崔某酒后驾驶鲁Q×××××号普通小型客车，沿临沂市兰山区临西九路由南向北行驶至与大山路交汇处南300米处时，与行人徐某相撞，造成徐某受伤的交通事故。经鉴定，被告人崔某静脉血液中乙醇含量为117.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人崔某赔偿徐某医疗费等费用共计4000元，徐某对被告人崔某表示谅解。
上述事实，有酒精检验报告，人民调解协议书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人崔某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人崔某认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人崔某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一六年五月十三日
书记员 李 明
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第74号
原告魏长平，男，汉族。
委托代理人林康明，上海文勋律师事务所律师。
被告邱孙如，男，汉族。
原告魏长平与被告邱孙如民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏长平的委托代理人林康明到庭参加诉讼，被告邱孙如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏长平诉称，被告邱孙如因资金周转需要于2011年10月份提出向原告借款，并愿意以房产作为借款抵押物。2011年10月29日原告与被告签订了《借款抵押协议》，协议约定被告向原告借款120万元，借款期限为2011年10月29日至2012年1月29日，被告以其坐落于上海市宝山区房产作为借款抵押物提供担保。该抵押借款协议经上海市宝山区房地产登记处备案登记，原告魏长平取得了抵押登记证明。2011年10月31日原告借款给被告120万元，被告出具了借款凭条，并将借款期限调整为2011年10月31日至2012年5月31日，约定借款月利息为3%。2012年4月25日，被告出具承诺书，承诺在2012年5月31日前归还借款，如到期未能还清，愿意将抵押物作价120万元过户给原告。但借款到期后，被告至今未能归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币120万元；2、被告支付原告上述借款为基数的借款利息，按银行同期同类贷款利率4倍计算，自2011年10月31日起至判决生效之日止；3、若被告不履行上述还款义务，原告有权以被告所有的上海市宝山区抵押物折价、买卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案案件受理费由被告负担。
被告邱孙如未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2011年10月29日签订了抵押借款协议，且被告于2011年10月31日出具借款凭条一份，载明向原告借款120万元，利息按月利率3%计算，借款期限为2011年10月31日至2012年5月31日止。原告于2011年10月31日通过其本人在农行的账户将借款汇入被告指定的何孙福账的账户内。被告邱孙如将其坐落于上海市宝山区房屋作为担保物抵押给原告魏长平，并于2011年11月1日办理了抵押登记手续。后经原告催讨未果，原告遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有抵押借款协议复印件、房地产抵押登记证明、借款凭条、中国农业银行上海市分行补发入帐证明申请书各、承诺书、上海市房地产登记簿复印件以及庭审笔录等在案为证。被告邱孙如无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告魏长平与被告邱孙如之间订立的借款凭条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告邱孙如未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告邱孙如返还原告魏长平借款本金120万元，并支付自2011年10月31日起至判决生效之日止，按2011年10月31日当天的中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，应予支持。被告邱孙如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告邱孙如应于本判决生效后十五日内返还原告魏长平借款本金120万元，并支付以120万元借款本金为基数，按2011年10月31日当天的中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2011年10月31日起至判决生效之日止的借款利息，利随本清。
二、被告邱孙如不履行上述还款义务，原告魏长平有权就被告邱孙如坐落于上海市宝山区的房屋折价、或拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费21400元，由被告邱孙如负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
审 判 员 徐芳兰
人民陪审员 龚小英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议已抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第74号
原告：常某，男，1955年2月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：张某，女，1959年9月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
原告常某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告张某及其委托代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：我与被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月11日登记结婚，双方均系再婚。因相识时间很短，在互相不了解的情况下便仓促结婚，婚后才发现被告并无真心成婚之意，结婚不到两个月，被告便找借口与我分居至今。现夫妻感情破裂，无和好可能。诉请法院依法解除双方婚姻关系，判令被告返还彩礼款26000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告所诉不实，因双方原来都有婚史，是在慎重考虑下才再次组建家庭，婚后双方一直生活在一起，夫妻感情尚好，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经原告侄子及被告外甥女介绍相识，同年12月17日，原告交付被告彩礼26000.00元后，双方于2013年1月11日登记结婚，时双方均系再婚，原告带有一女常某甲（1989年9月19日出生），被告带有一女于某（2004年1月18日出生），双方婚后无共同子女。因被告从事传达工作，吃住在传达室，不能经常回家共同生活发生争执。
庭审中，原告主张婚后双方基本不在一块生活，自2013年2月分居至今；被告不予认可，主张原告一直随其在传达室生活。对于财产分割问题，原告主张要求被告返还彩礼10000.00元，被告主张原告以提货为由已于2013年2月6日将26000.00元取走，原告不予认可。
上述事实，有原告提交的结婚证二份、常住人口登记卡四页、收条一份及原告与被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告虽然认识时间较短就登记结婚。但中年之际组建家庭，应更加珍惜。再婚家庭矛盾难免，婚后双方因沟通不畅，未能建立起和睦的家庭关系。但原、被告并无原则性分歧，且被告坚决不同意离婚，只要双方在今后生活中加强沟通，互谅互让，互相关心，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某与被告张某离婚。
案件受理费150.00元，由原告常某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王 洋
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第792号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻河口区黄河路21号。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人吕子明，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人周惠芳，女，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人周宪杰，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人周宪玲，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人吕飞，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
上列当事人因金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第69号民事调解书，于2015年11月7日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十月十四日
书记员 郭志军
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第01018号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行，住所地如东县大豫镇丁兴路43号。
负责人李好好，行长。
委托代理人张伟，江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行职员。
被告张向东。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行（以下简称农商行丁店支行）与被告张向东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商行丁店支行的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告张向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丁店支行诉称，2008年11月20日，被告张向东以经营床上用品为由，向原告借款人民币43000元，约定月利率为9.99‰，约定到期日为2009年10月25日，并由案外人杨舟州提供连带责任担保。借款到期后，被告未能归还借款。现具状起诉，请求法院判令被告张向东偿还借款本金人民币43000元，支付利息人民币36019.44元，合计人民币79019.44元。
被告张向东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2008年11月20日，原如东县农村信用合作联社丁店信用社（以下简称丁店信用社）与被告张向东、案外人杨舟州签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告张向东以经营床上用品为由，向原告借款人民币43000元，借款期限自2008年11月20日起至2009年10月25日止，借款月利率为9.99‰。（二）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张向东在借款人栏签名并加盖手印，案外人杨舟州在担保人栏签名并加盖手印。同日，原丁店信用社向被告张向东发放贷款人民币43000元。借款到期后，被告张向东未能还款，原告于2011年12月15日诉至本院，后撤回起诉，本院作出（2011）东民初字第2448号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2013年12月13日再次诉至本院，要求被告张向东偿还借款本金人民币43000元，支付利息人民币36019.44元，合计人民币79019.44元。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原丁店信用社的所有债权债务均由原告农商行丁店支行承继。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《个人贷款申请书》、借款借据、放贷通知书、及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复，本院（2011）东民初字第2448号民事裁定书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原丁店信用社与被告张向东、案外人杨舟州签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原丁店信用社的所有债权债务均由原告农商行丁店支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告张向东应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告张向东逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张向东未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款本金人民币43000元。
二、被告张向东于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司丁店支行借款利息（含罚息）人民币36019.44元（计算至2013年10月15日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计人民币888元，由被告张向东负担，原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1776元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈兵
二〇一四年一月十三日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2280号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告高德海，男，1971年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告高德海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼、被告高德海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1440元及滞纳金1188元，合计2628元。
被告未参加本案诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月15日，原、被告双方签订《地雅新居前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告购买的位于沈阳市沈北新区地雅新居小区9号楼442室（建筑面积80.05平方米）提供物业服务，收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元计算，被告应按照物业管理费收缴协议或原告每次通知时间交纳物业费，逾期交纳的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，被告自2011年11月起至2014年11月拖欠三个年度的物业费1440元至今未交。庭审中，原告承认因园区过大等诸多原因，其提供的物业服务存在些许不足之处，表示日后会逐步加强服务。
上述事实，有当事人陈述、《地雅新居前期物业管理服务协议》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩的权利及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告高德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定为被告提供了相应的物业服务，被告高德海应按合同约定交纳物业费；因原告提供的物业服务存在不足之出，按照收费标准与服务标准相一致的原则，对原告主张的物业费应予减免，本院酌定按合同约定的80%计算为宜。关于原告主张的滞纳金，因其提供的服务存在不足之处，在以后服务过程中应改善服务质量，全面履行合同义务，故对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高德海于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1440元的80%即1152元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高德海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第538-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行
被申请人：山东鲁牛有限公司
申请人于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁牛有限公司的银行存款人民币270万元或查封相关同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年七月二十日
书记员 王泽坤
福建省福安市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2719号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人张光城，行长。
被执行人王锦旺，男，汉族，1979年9月22日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华。
被执行人林婉珍，女，汉族，1988年1月12日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
被执行人林惠珍，女，汉族，1980年5月14日出生，户籍地福建省福安市，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王锦旺、福建省恒诚融资担保股份有限公司、林婉珍、林惠珍金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第2663号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人989682.13元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请�受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1044号
原告林正平，男，汉族，户籍所在地湖南省东安县，现住中山市。身份证号码：×××7914。
委托代理人吴顺淑，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地湖南省东安县，现住中山市。与原告关系。
被告杨洪伟，男，汉族，户籍所在地广东省广宁县。身份证号码：×××2054。
原告林正平诉被告杨洪伟债权债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓云静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林正平及委托代理人吴顺淑到庭参加诉讼，被告杨洪伟经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日至2011年11月1日，被告杨洪伟雇请原告林正平负责珠海市××南屏华发世纪酒吧装修工程的施工管理。被告要求原告垫付材料款及相关工人费。具体为：1、从珠海市前山镇工商银行分三次转入广州欣欣线框厂11500元；2、珠海市丰顺装饰材料铺中纤板通花板3461元；3、工人搬余泥上车费760元；4、工人贴马赛克人工费3000元；5、原告按照每月6000元计算人工费14200元；6、工人工程预付款13225元；7、华发酒吧搬运杂工费12080元。原告多次向被告追索未果。故原告诉至本院，请求：被告向原告偿还费用人民币55682.8元。
原告为其诉称提供如下证据：1、调解协议书；2、收款收据；3、欠条。
被告杨洪伟未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年9月1日至2011年11月12日，原告受被告的雇请在珠海市××南屏华发世纪酒吧装修工程中负责施工管理，被告承诺按照每月6000元计算。2012年7月22日被告杨洪伟作为欠款人确认欠款人民币14200元。
2012年7月22日，收款收据上注明华发世纪酒吧买材料款发票金额41482.8元未付款，被告签名确认。
庭审中，原告明确其诉讼请求为55682.8元（材料款41482.8元﹢工资14200元）。
2014年7月24日，珠海市香洲区人民法院调解速裁工作室做出的调解协议书中注明：林正平诉称2011年9月1日至2011年11月1日，杨洪伟雇请其于珠海市××南屏华发世纪酒吧实施装修工程，负责现场管理施工。杨洪伟委托林正平代为签收工程所需材料单据并付款，杨洪伟承诺林正平付款后找其结算，后杨洪伟未向林正平偿还。在此过程中双方经调解自愿达成如下协议：1、杨洪伟认可拖欠林正平借款本金59000元；2、杨洪伟同意从2014年8月1日起每月向林正平支付5000元，（于2015年8月31日前）在一年内向林正平支付59000元借款。后杨洪伟未按照调解协议书履行还款义务，林正平遂诉至本院。
本院认为：依据原告提交的相关证据及本院调解速裁工作室出具的调解协议书，本院确认原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。原告为被告垫付了相关材料款、工人工资及原告本人的工资合计人民币55682.8元，被告应向原告清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨洪伟于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告林正平偿还人民币55682.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二〇一五年七月六日
书记员 蔡 晓
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第236号
申请执行人山东天元安装工程有限公司。
法定代表人左沛华，经理。
被执行人临沂雅博士医疗科技有限公司。
法定代表人马丹丹，经理。
本院作出的（2014）河民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人临沂雅博士医疗科技有限公司价值110万元的财产（具体详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 周云达
二〇一五年二月二日
书记员 顾 彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民催字第00008号
申请人杭州哈登化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城18幢13号。
法定代表人王伯青，经理。
申报人赛得利（福建）纤维有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区东埔镇。
法定代表人PoonWaiYip（潘伟业），董事长。
申请人杭州哈登化纤有限公司因2014年11月5日在浙江省绍兴将长沙银行浏阳花炮支行于2014年10月22日签发的票号31300051／34515774，金额200000元，出票人浏阳市大瑶瑶键彩印厂，收款人浏阳市恒丰纸业经营部的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利，现申报人赛得利（福建）纤维有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人杭州哈登化纤有限公司承担。
审判员 娄韬
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖依
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条：利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院在收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第91号
罪犯张永林，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）宜中刑二初字第18号刑事判决，以被告人张永林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权�四年，并处没收个人财产五万元。被告人未上诉。刑期自2008年3月19日起至2023年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2011年3月7日作出（2011）自刑执字第16号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年3月18日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张永林在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张永林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，该犯所犯罪行严�，且未积极履行没收财产刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张永林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未积极履行没收财产刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1311号
原告张林玲，女，1996年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张妮，女，1998年3月19日出生，汉族，重庆市南川区村民。
上列二原告共同委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人冷莉，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告张汝元，男，住重庆市南川区，身份信息不详。
被告祝天凤,女，住重庆市南川区，身份信息不详。
本院在审理原告张林玲、张妮与被告张汝元、祝天凤赠与合同纠纷一案过程中，原告张林玲、张妮于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林玲、张妮在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张林玲、张妮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林玲、张妮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张林玲、张妮负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月一日
书记员 熊志宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第69号
申请人：林针，男，1975年2月23日出生，汉族，居民。
担保人：詹细珠，女，1954年10月10日出生，汉族，居民。
被申请人：叶木兴，男，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被申请人：魏玉英，女，1965年2月24日出生，汉族，农民。
被申请人：叶灯兴，男，1968年8月16日生，汉族，农民。
被申请人：建瓯市牧鑫生态科技养殖有限公司。
法定代表人：叶木兴，经理
申请人林针因与被申请人叶木兴、魏玉英、叶灯兴、建瓯市牧鑫生态科技养殖有限公司民间借贷纠纷，于2014年12月2日向本院提出申请，要求在价值380000元范围内查封被申请人叶灯兴名下的房产、被申请人叶木兴名下的土地使有权、林权。申请人以担保人詹细珠所有的坐落于南平市延平区工业路25号对侧704室房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林针的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人詹细珠所有的坐落于南平市延平区工业路25号对侧704室房产（产权证号xxx**）。
二、查封被申请人叶灯兴名下的财产。
三、查封被申请人叶木兴、魏玉英名下的财产。
四、本裁定第二、三项的查封财产价值以人民币380000元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于健海
二〇一四年十二月三日
书记员 李闽洲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2763号
申请执行人严桂华。
被执行人居正亮。
申请执行人严桂华与被执行人居正亮健康权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月8日作出的（2014）泰兴西民初字第0590号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人居正亮应赔偿申请执行人严桂华医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计18536.21元，案件诉讼费960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产。现被执行人居正亮与申请执行人自行达成和解协议，向本院缴纳执行费200元，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，双方当事人自行达成和解协议，向本院申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0590号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1343号
申请执行人遵义市汇川区卫生和计划生育局。
法定代表人张晓颖，该局局长。
被执行人严伟伟，男，汉族，住遵义市汇川区。
被执行人申有慧，女，汉族，住遵义市汇川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇行执字第00100号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区卫生和计划生育局申请执行严伟伟、申有慧行政非诉执行一案，被执行人严伟伟、申有慧应支付申请执行人25020.00元，承担受理费100.00元。被执行人未履行本案义务，经查亦未查找到其可代执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结遵义市汇川区卫生和计划生育局依据法院生效裁判：（2015）汇行执字第00100号行政裁定书申请执行严伟伟、申有慧行政非诉执行一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 李占阳
审判员 张元书
二〇一五年十二月九日
书记员 杨欣星
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初323号
原告王武，男，1975年1月20日生，汉族。
委托代理人王达忠。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人韩震龙，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告王武不服被告江苏省人民政府[2016]苏行复第119号《驳回行政复议申请决定书》一案中，原告王武于2016年11月4日向本院递交书面撤诉申请，待常州市武进区人民政府受理原告的协调申请并作出受理通知书后撤回本案诉讼。
本院认为，原告王武向本院书面申请撤回起诉，以常州市武进区人民政府受理原告的协调申请并作出受理通知书为条件。经审查，常州市武进区人民政府已于2016年11月8日向王武作出武征地补协[2016]第2号《征地补偿安置争议协调申请受理通知书》，决定受理王武提交的征地补偿标准协调申请。原告王武向本院递交的书面撤诉申请因条件成就而有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王武向本院书面申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王武负担。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵和玉
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒸行执字第16号
申请执行人衡阳县人口和计划生育局，住所地衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人许耀新，该局局长。
委托代理人唐欣，女，汉族，系衡阳县西渡镇人民政府副镇长。
委托代理人刘朝晖，男，汉族，系衡阳县西渡镇人民政府干部。
被执行人周朝明，男，汉族，衡阳县人。
被执行人冯赛珠，女，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县人口和计划生育局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人于2014年4月25日作出的蒸西计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县人口和计划生育局作出的蒸西计生征决字（2013）第116号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕阶平
审 判 员 王传民
人民陪审员 凌 枫
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 彭志鸿
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初45号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人王乃森，男，生于1957年7月26日，汉族，福建省厦门市思明区人，小学文化，无业，捕前系遂宁市第六届人大代表、遂宁市安居区第三届政协委员、遂宁国贸广场开发有限公司法定代表人、遂宁鑫龙投资有限公司实际控制人，户籍所在地福建省厦门市思明区。2015年6月10日因涉嫌串通投标罪，经遂宁市人大常委会许可，被遂宁市公安局刑事拘留；同年7月14日经遂宁市人民检察院批准，次日由遂宁市公安局执行逮捕。2016年5月26日遂宁市安居区人民检察院对其取保候审。
辩护人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人王乃森犯串通投标罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人王乃森及辩护人杨国武到庭参加诉讼。审理中，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2011年6月，遂宁市安居区人民政府决定启动G318线城区段、兴业路、兴贸路道路整治及兴业路、兴贸路、国贸广场临街风貌改造项目。时任遂宁市安居区区委书记王某（另案处理）多次主持召开会议，明确由王乃森所在的遂宁鑫龙投资有限公司量身定做相关招标文件。同年8月24日，该工程招标方遂宁福安安居城镇资产经营有限公司未按程序在相关政府网站发布招标信息。仅在《四川日报》发布招标公告。同月31日，此次评标委员会在仅有遂宁鑫龙投资有限公司和遂宁和成建筑工程有限公司联合体一家参与投标的情况下，进行开标、评标，并确定由遂宁鑫龙投资有限公司和遂宁和成建筑工程有限公司组成联合体中标。
公诉机关认为，被告人王乃森在投标过程中与招标人相互串通，损害公民的合法权益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第二款之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。
被告人王乃森对指控的事实、罪名无异议，但辩称认为该工程是区政府在无人做的情况下强迫其做的。
辩护人辩护称，本案所涉工程系招商行为，而非招标行为；公诉机关指控的串通投标罪是一种必要的共同犯罪，单一主体是无法实施的；被告人王乃森的行为并没有造成损害后果，没有损害国家、集体和他人的利益，故本案被告人王乃森不构成犯罪。
经审理查明，2011年6月份，遂宁市安居区决定启动G318线城区段、兴业路、兴贸路道路整治及兴业路、兴贸路、国贸广场临街风貌改造项目，时任该区区委书记王某（另案处理）多次召开会议研究该项目的实施，会上明确由王乃森所在的遂宁鑫龙投资有限公司承建该项目，同时还安排相关职能部门积极配合，为王乃森所在的遂宁鑫龙投资有限公司量身定做相关招标文件，确保其中标。遂宁福安安居城镇资产经营有限公司按照区上安排，作为该工程招标方，于2011年8月24日在《四川日报》上发布招标公告，在评标委员会组成不合法，且仅有遂宁鑫龙投资有限公司和遂宁和成建筑工程有限公司联合体一家投标的情况下，于8月31日开标评标并确定由遂宁鑫龙投资有限公司和遂宁和成建筑工程有限公司联合体中标。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证，证人曹某、刘某、张某、羊某某、钟某、曾某某、王某的证言，被告人王乃森的供述，户籍证明，前科查询，到案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王乃森在投标过程中与招标人相互串通，损害国家、公民的合法权益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。但其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。对被告人王乃森及其辩护人的辩解、辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王乃森犯串通投标罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚文
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2231号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省。
被告：陈宽，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告陈宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银到庭参加诉讼。被告陈宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宽立即向原告支付2015年5月4日至2017年1月30日期间的服务费10000元及违约金10000元（被告缴纳的保证金5000元可与部分违约金进行冲抵）；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年7月7日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告陈宽出资购买渝BF19**号红岩汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费400元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2015年5月4日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告陈宽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告天宝狮子滩分公司与被告陈宽签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告陈宽将自行购买的渝BF19**号红岩牌汽车（发动机号1610D097885，车架号LZFF25N40AD006224）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2014年7月7日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费400元，全年一次性缴优惠为4000元/年，当年4月25日前须缴纳次年服务费,若逾期则按4800元/年收取服务费；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金5000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。被告在2015年5月至2017年1月期间未支付服务费。
本院认为，被告陈宽既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告自2015年5月起长期不向原告支付服务费，其以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告依据合同约定及相关法律规定，有权要求解除合同。被告拖欠2015年5月至2017年1月期间的服务费，应当向原告支付。该费用按400元/月计算共计8400元（400元/月×21个月），现原告主张10000元超过双方约定的支付服务费的金额，对超过部分，本院不予以支持。被告拖欠服务费构成违约，应当承担违约责任，原告自愿将违约金请求降低为10000元，并主张被告缴纳的保证金5000元可与部分违约金进行冲抵，该主张不违反法律规定，本院予以支持。即冲抵后被告应支付原告服务费8400元及违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司与被告陈宽于2014年7月7日签订的《车辆挂靠合同》在本判决生效之日解除；
二、限被告陈宽在本判决生效后五日内支付原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司服务费8400元及违约金5000元；
三、驳回原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告陈宽负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第320号
罪犯颜悟兰。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一三年三月一日作出（2012）涟刑初字第575号刑事判决，以被告人颜悟兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付执行。截至2015年1月底止，共获考核分64分。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯颜悟兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分64分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯颜悟兰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜悟兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜悟兰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1678号
原告：广发银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区西山南路望景苑3幢一、二层。
负责人：董敬东。
委托代理人：黄鑫秋，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
被告：中纬建设工程有限公司，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路158-1号。
法定代表人：仇道清。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）、中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）、倪明连、林连贞保证合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告广泰公司、中纬公司、倪明连、林连贞对被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）尚欠原告贷款利息、罚息、复息（利息、复利从2013年6月22日起至2013年8月10日止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%计算；罚息、复利从2013年8月10日止起至还清全部本息止，利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再加收50%计算，暂算至2015年2月11日利息合计493897.8元）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月24日，原告与温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）签订B120066-A号《授信额度合同》，约定：原告向中城公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3700万元，授信期限自2012年5月24日起至2013年5月10日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0—90%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息；中城公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对中城公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
同日，原告与被告广泰公司签订了2012年高保字B0075号《最高额保证合同》，约定：被告广泰公司作为保证人担保原告与被告中城公司于2012年5月24日签订的B120066-A号《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为3700万元，保证方式为连带责任保证。
同日，原告与被告中纬公司签订2012年高保字B0083号《最高额保证合同》，约定：由被告中纬公司作为保证人，以担保原告与被告中城公司于2012年5月24日起至2013年5月10日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，担保最高限额本金均为2000万元，保证方式均为连带责任保证。
同日，原告与被告林连贞签订2012年高保字B0078号《最高额保证合同》，约定：由被告林连贞作为保证人，以担保原告与被告中城于2012年5月24日签订的编号为B120066-A、B120066-B《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额为4200万元，保证方式为连带责任保证。
同日，原告与倪明连签订2012年高保字B0077号《最高额保证合同》，约定：由被告倪明连作为保证人，以担保原告与被告中城公司于2012年5月24日起至2013年5月10日期间所签订的一系列合同项下发生的债权债务，担保最高限额本金为6200万元，保证方式均为连带责任保证。
以上《最高额保证合同》均约定：保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。
上述合同签订后，中城公司于2013年5月8日向原告申请提款，原告依约发放贷款1000万元，借款期限为2013年5月8日至2013年8月10日，借款年利率6.16%。该笔贷款逾期后，中城公司于2013年12月4日偿还了该笔贷款本金，但所欠利息、罚息、复利至今未还。
2014年5月12日，温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯商破（预）字第8号民事裁定，裁定受理了中城公司的重整破产清算申请。
截至中城公司重整申请受理之日（即2014年5月12日），本案主债务欠期内利息138520.05元，逾期利息297733.72元，期内利息的复利20547.81元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持；此外，原告要求保证人承担担保责任的范围应以约定的责任最高额为限；附利息的债权应自破产申请受理时起停止计息。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广泰建设集团有限公司、中纬建设工程有限公司、倪明连、林连贞在主债务人温州中城建设集团有限公司破产程序终结后一个月内，分别对原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行所享有债权（期内利息138520.05元，逾期利息297733.72元，期内利息的复利20547.81元）的未得清偿部分继续承担连带清偿责任，对包括上述债务在内的其各自签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额依次以3700万元、2000万元、6200、万元、4200万元为限；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元，由被告广泰建设集团有限公司、中纬建设工程有限公司、倪明连、林连贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 叶自在
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初758号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑爱国，该公司工作人员。
被告：吴北海,男，汉族，1967年3月27日出生，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告吴北海金融借款合同一案，本院于2018年3月13日立案受理后，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴建业
二〇一八年五月三日
代书记员 胡婷云