苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第114号
原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人董志峰、陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州市相城区北桥美思达沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村。
经营者褚玲芬。
被告褚玲芬。
被告苏州尚华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道建元路15号。
法定代表人陈式蓬，总经理。
被告陈式蓬。
被告苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂，住所地江苏省苏州市相城区元和镇朱庄村。
经营者褚义凯。
被告苏州市莲相源贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号604室。
法定代表人陈良莹，总经理。
被告丁水生。
被告顾丽琴。
上述八被告共同委托代理人吴铁、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告叶宁。
被告李文娟。
上述两被告共同托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告苏州市天龙塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关镇南庄村。
法定代表人陈洪良。
被告陈洪良。
被告周卫琴。
本院于2015年7月6日受理了原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）诉被告苏州市相城区北桥美思达沙发厂（以下简称美思达沙发厂）、褚玲芬、苏州尚华家具有限公司（以下简称尚华家具公司）、陈式蓬、苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂（以下简称创艺沙发配件厂）、苏州市莲相源贸易有限公司（以下简称莲相源公司）、苏州市天龙塑胶有限公司（以下简称天龙塑胶公司）、陈洪良、丁水生、周卫琴、叶宁、李文娟、顾丽琴、邹苏萍金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对邹苏萍的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人董志峰，被告陈洪良暨被告天龙塑胶公司法定代表人到庭参加诉讼。被告美思达沙发厂、褚玲芬、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、莲相源公司、丁水生、周卫琴、叶宁、李文娟、顾丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广融小贷公司诉称，2014年7月29日，其与被告美思达沙发厂签订编号为3205060102014001720的《最高额借款合同》一份，根据该合同其在约定期限内向被告美思达沙发厂提供金额为3000000元的贷款，合同还就借款期限、利率、逾期罚息、诉讼管辖、费用承担等作了明确约定。针对上述借款，被告陈洪良、丁水生、陈式蓬、褚玲芬、周卫琴、李文娟、叶宁、顾丽琴、尚华家具公司、创艺沙发配件厂、莲相源公司、天龙塑胶公司作为保证人分别与其签订了《最高额保证合同》，明确上述保证人均自愿对其与被告美思达沙发厂签订的编号为3205060102014001720的《最高额借款合同》项下发生的全部债务承担连带保证责任，保证合同对有关各方的权利义务亦作了约定。同日，被告莲相源公司与其签订了《最高额抵押合同》，以被告莲相源公司拥有的位于苏州市相城区永和街道采莲路850号房地产为其与被告美思达沙发厂签订的编号为3205060102014001720的《最高额借款合同》项下发生的全部债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。其根据《最高额借款合同》约定，向被告美思达沙发厂发放贷款3000000元，贷款月利率为15‰，借款于2015年2月3日到期。借款到期后，被告美思达沙发厂未能按时归还借款本息，其余被告也无有效解决方案，故请求判令被告美思达沙发厂归还其借款本金3000000元以及利息44000元（暂计算至2015年1月10日，今后利息仍按结欠本金数额及月利率2%计算至还清之日）；判令被告美思达沙发厂承担其为实现债权所支付的律师费149800元；判令被告褚玲芬、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、莲相源公司、丁水生、周卫琴、叶宁、李文娟、顾丽琴、天龙塑胶公司、陈洪良对上述债务承担连带清偿责任；判令其有权就抵押物（位于相城区永和街道采莲路850号房地产）在折价、拍卖、变卖后所得款项人民币3000000元范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为，要求被告美思达沙发厂支付借期内的利息78000元（按月利率1.5%计算自2014年8月1日起至2015年2月3日止）以及就3000000元本金按月利率2%计算自2015年2月4日起至实际付款之日止的利息。
被告天龙塑胶公司、陈洪良共同辩称，其根本不知道借款的事情，也没有拿到过一分钱。
被告北桥美思达沙发厂、褚玲芬、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、莲相源公司、丁水生、顾丽琴共同答辩称，其对借款及担保事实均无异议；对于约定的贷款利率及罚息，其认为若年利率超过24%的不应支持；律师费用偏高，而且原告未提供发票、转账凭证等，希望法院可以酌减律师费用。
被告叶宁、李文娟、周卫琴未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原告广融小贷公司与被告美思达沙发厂签订编号为3205060102014001720的《最高额借款合同》一份，约定自2014年7月30日起至2016年9月30日止，由原告广融小贷公司根据被告美思达沙发厂的需要、资信状况和担保情况等向被告美思达沙发厂提供最高贷款本金余额不超过叁佰万元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是该合同的组成部分，具有同等法律效力。该合同项下借款按月结息，结息日为每月第10日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。
同日，原告广融小贷公司又分别与被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟签订了《最高额保证合同》，约定被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟作为保证人对原告与被告美思达沙发厂在2014年7月30日至2016年9月30日期间签订的全部借款合同及承兑的应付款保函项下各笔债权提供最高额连带保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币3000000元，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）等；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。
当日，原告广融小贷公司与被告莲相源公司签订《最高额抵押合同》及房地产抵押清单各一份，约定以被告莲相源公司所有的位于苏州市相城区元和街道采莲路850号房屋（房产证号为苏房权证相城字第××号，建设用地使用权证号为相国用（2014）第07C06057号，建筑面积1053.85平方米）为原告与被告美思达沙发厂签订的全部借款合同及承兑的应付款保函项下债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币3000000元，担保的范围包括基于该主债权所发生的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。在担保责任发生后，原告有权与被告莲相源公司协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
2014年7月31日，原告广融小贷公司与被告莲相源公司就上述抵押房屋办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为苏房他证相城字第300796**号），抵押登记的债权数额为3000000元。
上述合同签订后，原告于2014年8月1日通过银行向被告美思达沙发厂汇付人民币3000000元，并由被告美思达沙发厂出具《借款借据》一份，约定月利率为15‰，贷款到期日为2015年2月3日，还款方式为按期还息到期还本。
另查明，被告美思达沙发厂已支付原告借款期限内的利息196500元。2015年6月15日，原告与江苏苏明律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请江苏苏明律师事务所律师为其本案一审诉讼程序的代理人，双方约定原告应当支付江苏苏明律师事务所律师费149800元。
审理中，被告陈洪良、天龙塑胶公司表示，对于其与原告签订《最高额保证合同》的真实性及原告提交的其他证据的均无异议，但是其没有拿到过一分钱。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押清单、《他项权证》、借款借据、苏州银行补充专用回单、《聘请律师合同》、收款回单以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告与被告美思达沙发厂签订的《最高额借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。一、关于借款本金。根据原告提供的《借款借据》、《最高额借款合同》及苏州银行补充专用回单，结合原、被告诉辩意见，可以确认原告于2014年8月1日向被告美思达沙发厂提供借款3000000元的事实，现该借款期限已届满，被告美思达沙发厂未按约归还本金，故本院对于原告要求被告美思达沙发厂归还借款3000000元的诉讼请求予以支持。二、关于借款利息。被告美思达沙发厂应根据《最高额借款合同》及《借款借据》的约定向原告支付相应利息，按月利率15‰计算自2014年8月1日起至2015年2月3日止借款期限的利息为274500元，被告美思达已支付196500元，尚结欠原告借期内利息78000元，因被告美思达沙发厂未按约归还借款本金，故被告美思达沙发厂应按约支付原告罚息。现原告要求被告美思达沙发厂支付截止2015年2月3日的利息人民币78000元以及支付以3000000元为本金自2015年2月4日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息（含罚息）的诉讼请符合合同约定，亦于法不悖，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三、关于律师费损失。根据借款合同的约定，因被告美思达沙发厂违约，致原告采取诉讼方式实现债权，被告美思达沙发厂应承担原告为此支付的相关费用，该费用包括律师费，但原告所主张律师费金额过高，根据本案诉讼金额和江苏省律师服务收费标准，本院确认原告律师费损失为76600元，该款应由被告美思达沙发厂承担。四、关于被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟的责任。根据原告与被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟签订的《最高额保证合同》的约定，被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟为本案借款提供了连带责任保证，且担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、实现债权的律师费，故被告丁水生、莲相源公司、尚华家具公司、陈式蓬、创艺沙发配件厂、褚玲芬、顾丽琴、陈洪良、周卫琴、天龙塑胶公司、叶宁、李文娟应当对被告美思达沙发厂的上述全部债务承担连带清偿责任。五、关于原告要求对抵押物优先受偿的主张。依据原告与被告莲相源公司签订的《最高额抵押合同》的约定，结合双方已就抵押财产办理了抵押登记，在被告美思达沙发厂未能履行上述还款义务的情况下，原告可就被告莲相源公司提供的抵押物行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州市相城区北桥美思达沙发厂于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元、利息人民币78000元，并偿付就3000000元计算自2015年2月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告苏州市相城区北桥美思达沙发厂应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费损失76600元。
三、如被告苏州市相城区北桥美思达沙发厂不能履行上述还款义务，则原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权以被告苏州市莲相源贸易有限公司提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道采莲路850号房屋（房产证号为苏房权证相城字第××号，建设用地使用权证号为相国用（2014）第07C06057号，建筑面积1053.85平方米）之拍卖、变卖或折价所得价款在人民币3000000元范围内优先受偿。
四、被告苏州市天龙塑胶有限公司、陈洪良、丁水生、周卫琴、苏州市莲相源贸易有限公司、苏州尚华家具有限公司、陈式蓬、被告苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂、褚玲芬、叶宁、李文娟、顾丽琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32350元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币300元，合计人民币37650元，由被告苏州市相城区北桥美思达沙发厂、苏州市天龙塑胶有限公司、陈洪良、丁水生、周卫琴、苏州市莲相源贸易有限公司、苏州尚华家具有限公司、陈式蓬、苏州市相城区北桥美思达沙发厂、褚玲芬、叶宁、李文娟、顾丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 沈云妹
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 殷志立
书 记 员 陶雅洁