安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1860号
原告：刘银生，男，1951年12月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告�杨辉福，男，1956年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告刘银生诉被告杨辉福保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘银生、被告杨辉福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银生诉称：2014年1月18日，案外人陈希珍因工程施工需要，经被告杨辉福联系，向原告刘银生借款20000元，约定利息为月利率1.5%，陈希珍出具借条一张予以确认，借款时，被告杨辉福自愿为该笔借款提供担保，并在借条中作为担保人在该借条上签字确认。借款后，陈希珍于2015年元月支付利息3600元，此后借款本金及余息至今未付。现原告诉请要求：1、判令被告杨辉福立即返还其借款本金20000元及利息10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨辉福辩称：1、陈希珍�原告借款的日期为2014年1月28日，但诉状中写的是2014年1月18日，且从案涉借条上可看出2014年1月28日借钱的当时就付了一年的利息3600元，后陈希珍于2015年又支付的3600元，应该是原告刘银生与陈希珍私下延期借款的利息，而且落款日期中的月份有改动痕迹，实际应为2015年2月6日，后改动为2015年元月6日，且日期实际为2015年2月6日更符合常理，正好在2014年元月28日的借款一年期满的后几天，对于借款期限的延长我并不知情。2、诉状中原告称多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由拒还，均不是事实。从陈希珍的刑事判决书上看，她是2015年12月的一天逃藏江苏南通，按原告和陈希珍的私下约定，应该是2016年1月28日到期，可想而知借款未到期怎么会催要？3、（2017）皖0181刑初33号刑事判决书认定刘银生被骗取12800元，正好是案涉20000元借款减掉陈希珍已付息7200元后的金�，所以原告实际借出的钱是12800元。4、诉状中称我是主动自愿担保也不是事实，实际上是他们先前讲好借款一年才找我担保的，从借条上看我是不情愿的，当时只写证明人，担保两个字是原告要我后加上的，所以此担保是保证人在违背真实意思的情况下提供的，被告是受到了极大的欺诈。
原告刘银生举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份，证明陈希珍向原告刘银生借款20000元，约定月息为1.5%，被告杨辉福为该笔借款提供保证担保。
被告杨辉福发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2借条的真实性没有异议，但我认为该借条的出具时间与诉状中陈述的时间有误差，属于低级错误；陈希珍在拿到原告借款时就扣除了3600元的利息；被告并非自愿为该笔借款提供担保的，是在�款双方一再劝说下才愿意签字担保的。
被告杨辉福举证及证明对象：
1、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、（2017）皖0181刑初33号刑事判决书复印件一份，证明原告刘银生被陈希珍骗取的金额为12800元，故案涉借款应为12800元。
原告刘银生发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，对刑事判决收中认定陈希珍诈骗我12800元的事实，我不认可，我借给陈希珍的是20000元。
经审理查明：2014年元月28日，案外人夏邦勇、陈希珍共同出具借条一张，确认向原告刘银生借款20000元整，约定利息按月利率1.5%计算，借款时，原告刘银生预先在借款20000元中扣除了一年的利息3600元，实际支付给陈希珍16400元；被告杨辉福作为担保人在该借条上签字提供担保。2015年初，陈希珍支付给原告3600元。现�告以案涉借款至今未予归还为由诉讼来院，要求被告杨辉福给付借款本金20000元及利息10800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：一、被告杨辉福是否应当承担案涉借款的保证责任。首先，被告在案涉借条上作为担保人签字提供担保，在对保证方式没有约定或者约定不明确的情况下，承担的应为连带责任保证，根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，案涉借条中未明确约定借款期限，故原告要求保证人即本案被�承担保证责任，本院予以支持，被告辩称案涉借款约定借款期限为一年，无证据证明，本院不予采信；二、被告杨辉福承担保证责任的金额认定问题。被告所要承担的保证责任应为未付的案涉借款本金及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借条虽载明借款金额为20000元，但原告自认在给付案涉借款20000时预先扣除了一年的利息3600元，原告实际出借的金额应为16400元，故案涉借款本金应认定为16400元；案涉借款发生于2014年1月28日，借款发生后陈希珍实际支付3600元，按照借条上双方约定的月利率1.5%、借款本金16400元计算，陈希珍支付的3600元实际为14.63个月（约14个月零19天）的利息，故扣除已支付14个月零19天的利息，未付利息应自2015年4月16日起按借款本金16400元、月利率1.5%计算。三、被告辩称（2017）皖0181刑初33号刑事判决书中认定刘银生被骗取12800元，故本案实际借款金额即为12800元，本院认为被告并未举证证明该刑事判决书中认定的刘银生被骗取金额12800元与案涉借款具有关联性或同一性，故被告仅以主观判断作出此项抗辩，本院不予采信；被告作为完全民事行为能力人，理应预见到其在借条上签字提供担保所应产生的法律后果，现被告以签字提供担保之行为系其在违背真实意思的情况下作出的，无证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨辉福于本判决生效之日起十日内给付原告刘银生借款本金16400元及利息（按借款本金16400元，自2015年4月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘银生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告刘银生负担50元，由被告杨辉福负担235元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沐敬华
二〇一八年六月二十二日
书记员 项化雨
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。