广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初355号
原告：陈惠莲,女,汉族,1972年11月16日出生,住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所律师。
被告：鼎湖区仁康药房坑口店。地址：肇庆市鼎湖区坑口鼎盛路**号首层2-4卡商铺。统一社会信用代码：92441203MA4UYBBT4W。
经营者：陈昆玉，女，1967年11月3日出生，香港永久性居民。
委托代理人：陈运鸿、陈玲英,广东端庆律师事务所律师。
原告陈惠莲诉被告鼎湖区仁康药房坑口店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈惠莲的委托代理人彭嘉裕，被告的经营者陈昆玉及被告的委托代理人陈运鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月1日，原告入职被告处，岗位为营业员，与被告开始形成新的劳动关系，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。被告承诺原告每月休假一天，事实上原告终年无休，但被告从未支付过加班费，2017年11月底，无故让原告停职，12月5日单方解除劳动关系，为此，特申请仲裁确认原告与被告的劳动关系存续期间是2016年11月1日至2017年12月5日；确认被告解除与原告的劳动关系属于违法解除；被告支付原告经济赔偿金15135.36元；被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55496.32元给原告；被告支付加班费50451.2元给原告；6被告支付社会保险费7150元给原告。但肇庆市××湖区劳动人事争议仲裁院所作出的肇鼎劳人仲案字【2017】87号仲裁裁决是完全错误的，缺乏事实和法律依据。原告此前与肇庆市××湖区东方大药房形成的劳动关系已于2016年8月31日终结，裁决把两个不同的劳动关系当成同一个劳动关系明显是错误的。事实上，原告在2016年8月份离职肇庆市××湖区东方大药房后，因2016年11月肇庆市××湖区东方大药房变更为被告，其经营者陈昆玉才叫原告回来再入职，形成新的劳动关系。本案应明确区分两个劳动关系，原告与被告的劳动关系存续期间应从2016年11月1日起确认。原告离职是由被告单方原因导致的，原告辞职与劳动关系解除没有任何因果关系。由于被告在2017年12月5日单方提出解除劳动关系，故原告与被告劳动关系的终止时间应确认为2017年12月5日。原告在2017年10月25日曾提过辞职，但是实际上被告并未同意该申请，所以原告最终离职并非基于其辞职行为。2017年11月28日，被告提前得知社保行政部门还要继续来门店检查社保购买情况，为逃避检查、逃避处罚，当天被告要求正在上班的原告立即回家，告知等社保检查结束后才能继续安排原告工作，在被告一直催促下，原告无奈离开并回家等待上班消息。2017年12月5日，经原告微信询问，被告回复要长期休息，要原告另作打算。根据工资表，被告发放了原告11月整月的工资，所以不能认定为原告在11月28日离职。解除劳动关系的主体是被告，且被告提出解除劳动关系时，无任何合法合理的依据，属于单方无理解雇。因此，本案应确认原告与被告的劳动关系存续期间终止于2017年12月5日，而非2017年11月28日。被告单方违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告支付经济赔偿金15135.36元。原告和被告的劳动关系存续期间应为2016年11月1日至2017年12月5日，存续期间为13个月。原告的月平均工资为5045.12元。被告应支付的经济赔偿金是15135.36元。被告从未与原告签订任何书面劳动合同，请求法院认定被告未与原告签订书面劳动合同，被告应支付双倍工资55496.32元。被告提交的两份劳动合同，均为伪造，我方不予认可。被告从未向原告支付休息日、法定节假日的加班费，应支付加班费50451.2元。原告的工资计算方式为被告当月的总利润×45%÷4人，不包括加班工资。被告一直未支付加班费，原告主张自入职以来的加班费，按每周休息2天计，加上、法定节假日，按每小时29元计，加班费共50451.2元。为员工购买社保是单位的法定义务，因被告违法拒绝为原告购买单位社保，导致原告经济损失，赔偿原告的社保损失费7150元。正是因为被告拒绝购买单位社保，才迫使原告购买个人社保，被告拒缴社保的行为直接导致了原告的经济损失，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，因社会保险发生的争议，由劳动仲裁程序处理，原裁决却对该问题不作劳动争议处理，显然违反了法律规定。原告自入职以来已经购买了13个月的个人社保。因被告违反《社会保险法》的规定，不为原告购买单位社保，导致本应单位承担的社保部分，转由原告承担，被告违法逃避购买社保，并造成了原告的损失。故原告请求按照每月550元的标准，判决被告支付13个月的社保损失费7150元。故不服上述仲裁裁决，现起诉请求判令：1、确认原告与被告的劳动关系存续期间是2016年11月1日至2017年12月5日；2、确认被告解除与原告的劳动关系属于违法解除；3、被告支付原告经济赔偿金15135.36元；4、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55496.32元给原告；5、被告支付加班费50451.2元给原告；6、被告支付社会保险费7150元给原告；7、被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格，被告为个体户，经营者为陈昆玉；
肇鼎劳人仲案字[2017]87号仲裁裁决书，证明原告不服劳动仲裁结果，在法定期限内起诉；
工作证，证明原告是被告职工的事实；
被告的指纹考勤机、淘宝截图，证明被告在经营场所设置得力3960指纹考勤机对职工进行考勤，该考勤机的考勤时间由被告单方设置的事实；
个人参加社会保险缴费证明表，证明被告未为原告购买社保，故原告只能自行购买自由人社保的事实，被告的行为导致了原告的损失；
职工陈剑明的微信截图，证明被告单方违法解除劳动关系的事实，被告应支付经济赔偿金；
7、2016年11月1日至2017年12月5日银行转账流水清单、马敏玲、彭楚云的银行流水信息；
月平均工资计算表，
证据7、8证明在被告解除劳动关系前12个月，原告的月平均工资为5045.12元；
美丽健康一族群成员的微信截图，证明微信群美丽健康一族为被告设置的工作群，原告陈惠莲、经营者陈昆玉、职工龙秀芬、职工彭楚云等均是群内成员；
原告与龙秀芬、彭楚云聊天记录的微信截图，证明龙秀芬与原告核对2017年11月份工资，被告委托彭楚云向原告发放工资的事实，龙秀芬、彭楚云发给原告的两份工资表的组成明细、数额不一致；
11、2016年9月1日至2016年10月31日银行流水账，证明在2016年9月份时，原告已经离职肇庆市××湖区东方大药房，故被告没有向原告发放9月份和10月份的工资；
12、2016年、2017年年历表，证明2016年11月1日至2017年11月30日，共112个周末日、11天法定节假日，周六、周日和法定节假日重合了4天；
邮寄单、微信截图，原告在仲裁中曾申请对被告提交的2014年10月1日劳动合同和2017年1月1日劳动合同申请笔迹、时间鉴定，但是仲裁委未作出处理。庭后，原告请求被告配合申请鉴定事宜，但被告拒绝；原告邮寄相应的《司法鉴定申请书》到仲裁院，但仲裁院拒收，因无法申请鉴定；
14、2016年12月-2017年11月的考勤记录表、排班信息表，证明被告在周六日没有安排职工上班，但事实上原告经常在周六日上班很少能休息，且在法定节假日都上班，几乎是终年无休，被告称有休息日明显是假的；
15、被告在仲裁提交的证据清单及证据，证明被告在仲裁补充仁康培训签到记录表，此前经原告多次申请，被告才提供10个月的考勤记录表，但仍缺少2016年部分考勤记录表。
被告辩称：肇鼎劳人仲案字【2017】87号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告系主动辞职，其于2017年11月28日起就没有返回被告处上班，双方的劳动关系已于2017年11月27日终止。原告提出的第2至第6项诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告及其丈夫均于2017年10月25向被告提出辞职。2017年11月28日起原告就没有返回被告处上班。双方劳动关系已于2017年11月27日终止。原告辞职行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，属于其自行主动辞职，其诉称被告违法解除劳动关系及主张经济赔偿金没有任何事实依据。2016年11月，肇庆市××湖区东方大药房更名为鼎湖区仁康药房坑口店（即被告）。2017年10月25日，原告向被告申请辞职，其丈夫也考虑到原告的身体原因，要求休息，提出请求被告批准原告的辞职。同日，被告回复“好的”。批准了原告的辞职申请。同时，为维持门店的稳定经营，被告向原告说明等新员工顶上下个月再走。一个月左右的工作交接过渡期满后，2017年11月28日，原告再也没有回到被告处上班。因此，原告于2017年11月27日已与被告正式解除劳动关系，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，原告与被告解除劳动关系，是原告主动辞职的结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，原告主张经济赔偿金是没有事实和法律依据。请求法院依法驳回其诉请。原告于2014年10月1日入职工作，被告更名前的门店已与其签订固定期限劳动合同，合同期为2014年10月1日起至2016年12月31日止。因经营需要更名后，被告又与原告签订了从2017年1月1日起至2020年12月31日止的固定期限劳动合同。因此，对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资的诉请，是不应得到支持的。被告已通过银行转账向原告发放工资，不存在拖欠加班工资未付的情形。首先，对于员工的计薪方法，被告依法制定《门店员工薪酬制度》作为双方劳动合同约定执行事项，并按规定按时通过银行转账方式向北被告发放包括加班工资在内的各项工资。其次，双方在《劳动合同》约定初始工资为800元，按照包括加班工资在内的各项补贴、绩效、提成计算出来的每月工资数额，原告每月均从被告处领取到超过四、五千元的工资，对此其一直未提出过任何异议。再者，从考勤制度和员工指纹打卡记录显示，原告每月有正常的休息日，然而，她每天上班不是迟到就是早退，实际上班时间不足300分钟，考虑到原告的身体原因，被告给予了原告照顾，仍按正常上班计算原告的工资和加班费。因此，被告已支付原告在职期间的各项工资，请求法院驳回原告要求支付加班费的请求。原告诉请的要求支付社会保险费不属于劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，请求法院依法驳回。此外，被告曾要求原告购买社保，但原告以若在被告处购买了社保，不能把关系转回原工作单位为由，拒绝购买。因此，被告于每月连同工资一同发放社保补贴给原告，故被告无需再重复支付其社会保险费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
营业执照2份，证明被告的主体资格；
微信截图2份，证明原告向被告提出辞职，原告丈夫廖永强代其向被告提出辞职，其理由是身体原因旧病复发；
劳动合同2份，证明原、被告双方签订劳动合同的事实；
员工薪酬制度、仁康培训签到记录表，证明被告依法制定并执行薪酬支付的事实；
考勤记录表、异常统计表、数据、光盘、考勤机照片，证明被告依法登记员工考勤机原告出勤记录情况的事实；
6、2017年工资表，证明被告依法发放原告的工资加班费社保补贴的事实；
证明，证明考勤时间以异常统计表为准的事实；
异常统计表（2017年12月），证明原告2017年12月没有出勤的事实。
经审理查明：
原告于2016年11月1日入职被告处工作。2016年11月14日，被告经工商行政管理部门核准登记成立。原、被告没有签订书面的劳动合同。原告的工资按被告的《门店员工薪酬制度》执行，工资构成为：基本工资+绩效+职称+销售奖励+节日补贴+全勤奖+提成及其他奖励+购买社保补贴等，被告每月以银行转账方式发放工资给原告，原告2016年11月至2017年11月的工资、奖金总额为64923.37元，具体各月分别为4937.4元、4469.19元、1000元（年终奖金）、5237.32元、5140.78元、6597.09元、6429.79元、5837.17元、101元（奖金）、4474.6元、4473.75元、4113.58元、3541.83元、4904.5元、3665.37元、555.43元（由彭楚云用微信转付2017年11月份工资差额）。
2017年10月25日，原告以微信方式向被告的经营者提出辞职申请，当日，被告的经营者微信回复原告同意其辞职，但要求从下个月初等人过来顶上才生效。原告自2017年11月28日起没有返回被告处上班。
原告自2007年8月起至2018年4月以社会自由职业者的身份参加了社会保险，参保的险种为基本养老保险和医疗保险。
原告于2017年12月向肇庆市××湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，以被告未依法签订书面劳动合同及未购买社保等为由，请求确认双方的劳动关系存续期间是2016年11月1日至2017年12月5日，被告违法解除劳动关系，要求被告支付经济赔偿金15135.36元、双倍工资55496.32元、加班费20853.16元、社会保险费7150元。2018年2月12日，该仲裁院作出“肇鼎劳人仲案字[2017]87号”《仲裁裁决书》，确认原、被告于2016年11月1日至2017年11月27日止期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，并申请对被告提供的《肇庆市劳动合同》中“陈惠莲”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，2018年6月20日，广东华生司法鉴定中心对被告提供的日期为2017年1月1日、封面盖有“鼎湖区仁康药房”红色印文的《肇庆市劳动合同》第8页上乙方（签名或盖章）“陈惠莲”的签名笔迹作出鉴定意见，认定该签名不是原告所写。原告为此支出了鉴定费4000元。2018年7月5日，被告对该鉴定意见有异议，书面申请重新鉴定。庭审中，原告变更其请求加班费的金额为8808.75元。
本院认为，原告自2016年11月1日起与被告存在劳动关系，双方因劳动关系产生的争议，属劳动争议。对被告提供的《肇庆市劳动合同》中“陈惠莲”的签名进行笔迹鉴定作出鉴定意见的广东华生司法鉴定中心，具有司法鉴定资质，其鉴定人员也具备相关的鉴定资格，对该签名的鉴定过程中程序合法，所出具的司法鉴定意见书，可证明该签名不是原告所签。被告对此意见虽有异议，并申请重新鉴定，但没有提供证据推翻上述鉴定意见，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原告于2017年10月25日通过微信向被告提出解除劳动关系，被告同意解除并要求原告待有人顶班后在下个月初才生效，后原告于2017年11月28日起没有返回被告处上班，据此，本院确认原、被告的劳动关系存续期间为2016年11月1日起至2017年11月27日。原、被告达成的解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条的规定，双方是依法协商解除劳动关系，因此，原告主张确认被告违法解除劳动合同和要求支付经济赔偿金，理据不足，本院不予支持。被告认为双方已签订了书面的劳动合同，原告是原来在肇庆市××湖区东方大药房工作，后该药房变更为被告，双方的劳动关系一直持续到原告离职，并提供了书面的劳动合同，但经鉴定该合同上的“陈惠莲”签名不是原告所签，因此，本院确认原、被告没有签订书面的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，因被告未与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，被告应自应当签订劳动合同之日起向原告支付二倍的工资，因此，原告主张双倍工资的差额55496.32元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持；根据被告的《门店员工薪酬制度》规定，被告的工资制度实行每月工资包含发放节假日及福利津贴，被告向原告发放的工资中也均含有节假日及福利津贴，原告的工资已包括了正常工作时间工资和加班工资（即加班费），工资已通过银行向原告发放，且原告在首次领取的60日内没有提出异议，应视为原告同意其工资和加班费构成的计酬方式。被告已提供证据证明其已付清原告工作期间的正常工作时间的工资和加班的工资，因此，原告主张工作期间休息日和法定节假日的加班费8808.75元，理据不足，本院不予支持。原告自2007年8月起至2018年4月已经以社会自由职业者的身份参加了社会保险，但没有提供证据证明其为被告垫付了被告应缴纳的社会保险费用的金额，其主张社会保险费7150元，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告陈惠莲与被告鼎湖区仁康药房坑口店于2016年11月1日起至2017年11月27日期间存在劳动关系。
被告鼎湖区仁康药房坑口店于本判决发生法律效力之日起七日内支付因未与原告陈惠莲签订书面劳动合同的二倍工资差额55496.32元给原告陈惠莲。
驳回原告陈惠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告陈惠莲负担5元，被告鼎湖区仁康药房坑口店负担5元。鉴定费4000元，由被告鼎湖区仁康药房坑口店负担，鉴定费已由原告缴交，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄素怡