wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3413号
原告:孙某。
法定代理人：孙明荣。
委托诉讼代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告:陈双。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告孙某诉被告陈双、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙明荣及其委托诉讼代理人陶维民、被告陈双、被告保险公司的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失148697.39元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，陈双驾驶的苏H×××××号车与曹某某驾驶的电动车发生碰撞，造成曹某某及乘车人孙某受伤。经交警部门认定，陈双负事故主要责任、曹某某负次要责任、孙某无责任。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元不计免赔。事故发生在保险期限内，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费以及非医保用药。
被告陈双辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和商业险100万元不计免赔。事故发生在保险期限内，我不承担本案的诉讼费和鉴定费以及非医保用药。
本案经审理认定事实如下：2015年7月16日，陈双驾驶的苏H×××××号车与曹某某驾驶的电动车发生碰撞，造成曹某某及乘车人孙某受伤。经交警部门认定，陈双负事故主要责任、曹某某负次要责任、孙某无责任。苏H×××××号车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。陈双系车辆登记所有人，持有准驾车型C1驾驶证。
事故发生当日，原告被送到淮安市第一人民医院救治，于同年8月15日出院。庭审中，原告方主张的医疗费单据合计49988.39元，经核对含有5000元预交款收据，应属重复计算；票据中还有“淮安华南后勤服务服务有限公司发票专用章”发票2份，开票项目系服务费，金额1300元、500元，非医疗费用，宜归入住院期间支付的护理费用。故原告主张的医疗费确定为43188.39元。另，被告陈双陈述在交警部门交纳过10000元押金，原告方认可交警部门打过10000元去医院，本院确定陈双垫付上述医疗费用。
经原告申请，本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所于2016年8月21日出具司法鉴定结论：1、孙某此次交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合症伴日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、护理期90日、营养期90日。原告此次支出鉴定检查费用计3673元。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
医疗费43188.39元；住院伙食补助费40元/天×30天＝1200元；营养费30元/天×90天（鉴定天数）＝2700元；
护理费100元/天×90天（鉴定天数）＝9000元（原告住院期间支出的1800元护理费不予重复支持）；残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1（伤残系数）＝74346元；精神抚慰金4000元；交通费500元；以上合计134934.39元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。
本案被告陈双负交通事故主要责任，先由承保苏H×××××号车辆的保险公司在交强险限额内赔偿97846元（包含精神损害抚慰金）；超出部分元37088.39元，再由保险公司在商业三者险限额内按照80%比例赔偿29670.7元；上述两项合计127516.7元。被告陈双垫付的医疗费10000元，可由保险公司从赔偿总额中予以直接返还。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某损失117516.7元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈双垫付的医疗费用10000元。
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
上述款项汇至本院（收款人名称淮安市淮阴区人民法院；开户行中国农业银行淮安市王营支行；账号35×××43；汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，适用简易程序减半收取1637元，鉴定费3673元，合计5310元，由原告负担1510元，被告陈双负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 包文斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执710号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人邳勇，住隆化县。
被执行人徐可心，住隆化县。
被执行人龚秀华，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人邳勇、徐可心、龚秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人邳勇、徐可心、龚秀华偿还所欠申请人借款本金5万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3978号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冀大伟
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3332号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号,统一社会信用代码：91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程广根，该公司章郭支行行长。
被告：张进荣，男，1977年9月16日出生，住海安市。
被告：谭长青，男，1972年5月24日出生，住海安市。
被告：吴海进，男，1984年5月15日出生，住海安市。
被告：周兰珍，女，1981年1月4日出生，住海安市。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人程广根、被告谭长青、吴海进、周兰珍到庭参加诉讼，被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张进荣立即归还原告借款本金96000元，以及借款本金自2017年9月21日起计算至实际还清借款之日止的利息、逾期利息；2、请求判令被告张进荣承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用；3、请求判令被告谭长青、吴海进、周兰珍对被告张进荣上述还款义务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月23日，被告张进荣向原告借款96000元，担保人谭长青、吴海进、周兰珍自愿为张进荣的借款提供连带责任担保，并签订了个人担保借款合同。原告根据合同约定，于2017年6月23日向被告张进荣发放贷款96000元，到期日为2018年6月10日，年利率为8.67%。目前因被告未能按约归还利息，案涉贷款已被宣布提前到期。案涉贷款到期后，借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保，为此引起诉讼。
被告谭长青辩称：对原告的起诉无异议。
被告吴海进辩称：我为张进荣向原告借款提供担保属实，但我没有偿还能力。
被告周兰珍辩称：我为张进荣向原告借款提供担保属实，但我只承认偿还担保份额内的本金，对利息不予认可，且我也没有偿还能力。
被告张进荣未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2017年6月23日，借款人张进荣、担保人谭长青、吴海进、周兰珍和贷款人农商行签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款金额为96000元；借款用途为归还前贷；借款期限自2017年6月23日起至2018年6月10日止，实际借款期限以借款借据为准；年利率为8.67%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。
同日，原告农商行按约向被告张进荣发放96000元贷款，被告张进荣向原告农商行出具借款借据一份，借款借据中记载：借款金额为96000元；到期日期为2018年6月10日；借款用途为归还前贷；每季末月20日结息；年利率为8.67%。
贷款发放后，案涉贷款的利息结清至2017年9月20日，之后再未能结息。2018年3月23日，原告农商行按约宣布案涉贷款提前到期，后借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保，为此引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、银行流水明细、宣布贷款提前到期通知书、照片、提前履行担保责任通知书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍与原告农商行签订的个人担保借款合同是合同当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人张进荣履行了发放贷款的义务，借款人应当按照合同约定归还借款本息。借款人未按约结付利息，原告有权按约宣布案涉贷款提前到期。贷款被宣布提前到期后，借款人未按约还本付息，构成违约，逾期还本还应当支付逾期利息。保证人谭长青、吴海进、周兰珍自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证责任明确，应当承担连带清偿责任。被告周兰珍的抗辩事由与合同约定不符，本院不予采信。被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进荣归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金96000元。
二、被告张进荣支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息（以借款本金96000元为基数从2017年9月21日起按年利率8.67%计算至2018年3月22日止）。
三、被告张进荣偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金96000元为基数从2018年3月22日起按年利率13.005%计算至实际还清借款本金之日止）。
上述三项义务，由被告张进荣于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、被告谭长青、吴海进、周兰珍对被告张进荣的上述义务承担连带保证责任，被告谭长青、吴海进、周兰珍承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告张进荣追偿。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍连带承担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈小敏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3332号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号,统一社会信用代码：91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程广根，该公司章郭支行行长。被告：张进荣，男，1977年9月16日出生，住海安市。被告：谭长青，男，1972年5月24日出生，住海安市。被告：吴海进，男，1984年5月15日出生，住海安市。被告：周兰珍，女，1981年1月4日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人程广根、被告谭长青、吴海进、周兰珍到庭参加诉讼，被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张进荣立即归还原告借款本金96000元，以及借款本金自2017年9月21日起计算至实际还清借款之日止的利息、逾期利息；2、请求判令被告张进荣承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用；3、请求判令被告谭长青、吴海进、周兰珍对被告张进荣上述还款义务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月23日，被告张进荣向原告借款96000元，担保人谭长青、吴海进、周兰珍自愿为张进荣的借款提供连带责任担保，并签订了个人担保借款合同。原告根据合同约定，于2017年6月23日向被告张进荣发放贷款96000元，到期日为2018年6月10日，年利率为8.67%。目前因被告未能按约归还利息，案涉贷款已被宣布提前到期。案涉贷款到期后，借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保，为此引起诉讼。被告谭长青辩称：对原告的起诉无异议。被告吴海进辩称：我为张进荣向原告借款提供担保属实，但我没有偿还能力。被告周兰珍辩称：我为张进荣向原告借款提供担保属实，但我只承认偿还担保份额内的本金，对利息不予认可，且我也没有偿还能力。被告张进荣未予答辩，亦未提供相应证据。经审理查明：2017年6月23日，借款人张进荣、担保人谭长青、吴海进、周兰珍和贷款人农商行签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款金额为96000元；借款用途为归还前贷；借款期限自2017年6月23日起至2018年6月10日止，实际借款期限以借款借据为准；年利率为8.67%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，原告农商行按约向被告张进荣发放96000元贷款，被告张进荣向原告农商行出具借款借据一份，借款借据中记载：借款金额为96000元；到期日期为2018年6月10日；借款用途为归还前贷；每季末月20日结息；年利率为8.67%。贷款发放后，案涉贷款的利息结清至2017年9月20日，之后再未能结息。2018年3月23日，原告农商行按约宣布案涉贷款提前到期，后借款人未履行还款责任，担保人也未履行担保，为此引起诉讼。上述事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、银行流水明细、宣布贷款提前到期通知书、照片、提前履行担保责任通知书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍与原告农商行签订的个人担保借款合同是合同当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人张进荣履行了发放贷款的义务，借款人应当按照合同约定归还借款本息。借款人未按约结付利息，原告有权按约宣布案涉贷款提前到期。贷款被宣布提前到期后，借款人未按约还本付息，构成违约，逾期还本还应当支付逾期利息。保证人谭长青、吴海进、周兰珍自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证责任明确，应当承担连带清偿责任。被告周兰珍的抗辩事由与合同约定不符，本院不予采信。被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进荣归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金96000元。二、被告张进荣支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息（以借款本金96000元为基数从2017年9月21日起按年利率8.67%计算至2018年3月22日止）。三、被告张进荣偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金96000元为基数从2018年3月22日起按年利率13.005%计算至实际还清借款本金之日止）。上述三项义务，由被告张进荣于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。四、被告谭长青、吴海进、周兰珍对被告张进荣的上述义务承担连带保证责任，被告谭长青、吴海进、周兰珍承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告张进荣追偿。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张进荣、谭长青、吴海进、周兰珍连带承担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  吉振宇二〇一八年六月十二日书 记 员  陈小敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00096号
原告董某甲，农民。
委托代理人刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
委托代理人周某某，农民。
原告董某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘超，被告周某委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年8月按当地习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名董某乙。由于相互间缺乏了解，性格不合，双方常因琐事吵打。被告从2013年12月20日起就离家出走，至今未归，导致夫妻感情确已破裂。现请求判令准许原、被告离婚，婚生女董某乙由原告抚养。
被告周某辩称：不同意离婚，但如原告同意婚生女董某乙由被告抚养，可以同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2005年8月按当地习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名董某乙。双方因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、户口登记簿1份，被告提供的门诊病历1份、接处警证明1份，及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方虽因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后生活中从有利于子女成长方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告周某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢瑞坤
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页／共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09538号
原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎红旗院14-1-6-2号，组织机构代码L5107774-8。
经营者王小彬，男，1976年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均，重庆耀顺建筑劳务有限公司总经理。
原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员李旭伟、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站的经营者王小彬及其委托代理人张庆扬到庭参加了诉讼。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司下落不明，经本院在《重庆日报》上公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站诉称，2013年6月15日，原、被告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》一份，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托，租金每月结算一次，租件归还后两个月内付清全部租金。合同约定发生纠纷由出租方所在地法院解决。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，经双方结算，截止2014年5月26日，被告共欠原告租赁费62700元。经原告多次催收未果，现请求法院判决被告立即支付原告钢管、扣件租赁费62700元，并赔偿原告资金占用损失（从2014年7月26日始至付清为止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月15日，原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站（出租方）与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（承租方）签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》一份，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托用于被告华福长帆工程，合同约定了日租金为钢管0.008元每米，扣件0.004元每套、维修费0.05元每套，顶托0.013元每套、维修费0.10元每套，并约定每月结算一次，物资还完后，两月内付清全部租金。被告指定材料员为蒋友平。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，自2013年8月至2014年5月每月均进行了结算。2014年5月26日结算单显示截止2014年5月25日租金结算金额为62703.20元，该页结算单上记载有“钢管扣件已还完，租金陆万贰千柒佰元”字样，结算单上有被告材料员蒋友平的签字。因被告至今尚未支付上述款项，原告经催收未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示应从2014年7月27日起计算资金占用损失。被告重庆耀顺建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、租金结算单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司所签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。因合同约定了物资还完后两月内付清全部租金，现原告举示的证据显示2014年5月26日所有租赁物资已经还完，故2014年7月26日前被告应支付完毕所有租赁费用。现期限已经届满，原告要求被告支付租赁费62700元并从期限届满之次日起赔偿原告资金占用损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站租赁费62700元并赔偿资金占用损失，资金占用损失以62700元为基数从2014年7月27日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，公告费800元，合计2168元（原告已预交），由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告沙坪坝区小彬建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 静
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审13号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人黎家灼、成炎坤，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局科员。
被执行人佛山市顺德区兆骏裕实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇集约工业园陈大滘工业区5-2地块。
法定代表人李兆礼。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月6日向本院申请强制执行该局于2016年5月25日作出的粤顺管北改[2016]第E00011号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区兆骏裕实业有限公司停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：油压机9台，冲床101台，手提打磨机7台，除油清洗线1条）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北改[2016]第E00011号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北改[2016]第E00011号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区兆骏裕实业有限公司停止金属制品加工制造项目的主体工程（包括：油压机9台，冲床101台，手提打磨机7台，除油清洗线1条）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗盛权
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执880号
申请执行人金晶。
委托代理人戴正灏，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘宝发。
申请执行人金晶与被执行人刘宝发民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00262号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘宝发于本判决生效后十日内归还原告金晶借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人刘宝发在镇江市和泰拆迁事务所的拆迁补偿款进行了查封，但暂无法处置。本院已将被执行人刘宝发纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 堵 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2083号
原告：宁夏舜天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区安居苑7号商住楼10号营业房。
法定代表人尚梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文善，男，1973年11月9日出生，汉族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王晓丽，女，1983年6月3日出生，汉族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。
被告：齐玲琪，男，1982年11月19日出生，汉族，银川蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏银川市。
原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告齐玲琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宁夏舜天物业服务有限公司以被告已交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及电梯费为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏舜天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年六月十三日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2083号原告：宁夏舜天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区安居苑7号商住楼10号营业房。法定代表人尚梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文善，男，1973年11月9日出生，汉族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王晓丽，女，1983年6月3日出生，汉族，宁夏舜天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市。被告：齐玲琪，男，1982年11月19日出生，汉族，银川蒙牛乳业有限公司职工，住宁夏银川市。原告宁夏舜天物业服务有限公司与被告齐玲琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宁夏舜天物业服务有限公司以被告已交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及电梯费为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏舜天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏舜天物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年六月十三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1351号
原告：陈雨龙，男，1987年6月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈永富，男，1977年8月15日出生，汉族，住余姚市。
原告陈雨龙为与被告陈永富民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告陈永富送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告陈永富送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈雨龙到庭参加诉讼，被告陈永富经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨龙起诉称：2014年10月20日，被告向原告
借款30000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款30000元,并支付从2014年10月20日起至2018年1月20日期间的利息23400元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求支付从2014年10月20日起至2018年1月20日期间的利息23400元的请求。
原告陈雨龙向本院提交借条一份，用以证明被告陈永富向原告借款30000元的事实。
被告陈永富未作答辩，亦未提交证据。
被告陈永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告要求被告即时归还借款30000的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永富归还原告陈雨龙借款30000元,款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告陈永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 马海航
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181申8号
再审申请人（原审被告）：朱海燕,女，1971年1月出生,汉族,住巢湖市。
委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘兵，男，1978年9月出生，汉族，住巢湖市。
被申请人（原审被告）：葛必胜,男,1976年7月出生,汉族,住巢湖市。
再审申请人朱海燕因与被申请人刘兵、葛必胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0181民初4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱海燕申请再审称：1、原审判决认定葛必胜与刘兵之间的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。朱海燕的工作是事业单位编制，月收入3000元，享受五险一金待遇，收入足够日常家庭开支。在与葛必胜婚姻关系存续期间，家庭并未花费大笔资金购买动产、不动产或支出医疗费等。朱海燕与葛必胜早在2012年就已感情不和，葛必胜从那时就从未承担家庭责任，葛必胜向刘兵借款40000元根本不是用于家庭日常开支，而是用于其自身挥霍。2、原审判决适用法律错误。原审中刘兵并未举证证明葛必胜所借款项是用于家庭生活支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2017）皖0181民初4828号民事判决，改判朱海燕不承担责任。
刘兵提交意见称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。自已与葛必胜系多年的老友关系，彼此了解，葛必胜借款前一直从事建筑行业，故葛必胜以资金周转为由提出借款时，自已毫不犹豫提供了借款，葛必胜在庭审中对借款的事实也予以自认，并陈述借款发生在其与朱海燕婚姻存续期间。2、原审判决适用法律正确。原审判决作出之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，更没有施行，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案为夫妻共同债务并无不当。朱海燕要求适用当时尚未公布施行的司法解释作为判决依据毫无道理。3、朱海燕在再审申请书中的陈述完全虚假。首先朱海燕收入并非足够一家三口的日常开支；其次朱海燕与葛必胜婚姻关系存续期间，不仅购买了轿车用于经营滴滴专车，而且还在合肥市购买了房产，还为其刚刚成年的儿子在巢湖市购买了房产；再次朱海燕与葛必胜婚姻存续期间并非关系不睦，其家庭经常与借款人家庭一起聚餐、出游、效外露营等，还存在人情往来。4、原审中法院在向朱海燕送达诉状副本、开庭传票、证据材料后，朱海燕既不到庭参加诉讼，也没有递交任何书面意见，并且在收到判决后，也没有在法定期限内提起上诉，其自动放弃诉讼权利，完全视为对原审判决认定事实的默认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱海燕再审申请。
本院经审查认为：本案审判程序合法。葛必胜对借款事实无异议，借款发生在葛必胜与朱海燕夫妻关系存续期间，且朱海燕未向法庭提供任何证据证明其主张，因此，本案判决认定借款为夫妻共同债务并无不当。朱海燕拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。本案判决时间为2017年12月14日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行的，本案应当适用该司法解释之前的相关规定，本案适用法律并无不当。刘海燕现以该司法解释相关规定申请再审无法律依据。综上，朱海燕申请再审的事由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱海燕的再审申请。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181申8号再审申请人（原审被告）：朱海燕,女，1971年1月出生,汉族,住巢湖市。委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘兵，男，1978年9月出生，汉族，住巢湖市。被申请人（原审被告）：葛必胜,男,1976年7月出生,汉族,住巢湖市。再审申请人朱海燕因与被申请人刘兵、葛必胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0181民初4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海燕申请再审称：1、原审判决认定葛必胜与刘兵之间的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。朱海燕的工作是事业单位编制，月收入3000元，享受五险一金待遇，收入足够日常家庭开支。在与葛必胜婚姻关系存续期间，家庭并未花费大笔资金购买动产、不动产或支出医疗费等。朱海燕与葛必胜早在2012年就已感情不和，葛必胜从那时就从未承担家庭责任，葛必胜向刘兵借款40000元根本不是用于家庭日常开支，而是用于其自身挥霍。2、原审判决适用法律错误。原审中刘兵并未举证证明葛必胜所借款项是用于家庭生活支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2017）皖0181民初4828号民事判决，改判朱海燕不承担责任。刘兵提交意见称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。自已与葛必胜系多年的老友关系，彼此了解，葛必胜借款前一直从事建筑行业，故葛必胜以资金周转为由提出借款时，自已毫不犹豫提供了借款，葛必胜在庭审中对借款的事实也予以自认，并陈述借款发生在其与朱海燕婚姻存续期间。2、原审判决适用法律正确。原审判决作出之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，更没有施行，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案为夫妻共同债务并无不当。朱海燕要求适用当时尚未公布施行的司法解释作为判决依据毫无道理。3、朱海燕在再审申请书中的陈述完全虚假。首先朱海燕收入并非足够一家三口的日常开支；其次朱海燕与葛必胜婚姻关系存续期间，不仅购买了轿车用于经营滴滴专车，而且还在合肥市购买了房产，还为其刚刚成年的儿子在巢湖市购买了房产；再次朱海燕与葛必胜婚姻存续期间并非关系不睦，其家庭经常与借款人家庭一起聚餐、出游、效外露营等，还存在人情往来。4、原审中法院在向朱海燕送达诉状副本、开庭传票、证据材料后，朱海燕既不到庭参加诉讼，也没有递交任何书面意见，并且在收到判决后，也没有在法定期限内提起上诉，其自动放弃诉讼权利，完全视为对原审判决认定事实的默认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱海燕再审申请。本院经审查认为：本案审判程序合法。葛必胜对借款事实无异议，借款发生在葛必胜与朱海燕夫妻关系存续期间，且朱海燕未向法庭提供任何证据证明其主张，因此，本案判决认定借款为夫妻共同债务并无不当。朱海燕拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。本案判决时间为2017年12月14日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行的，本案应当适用该司法解释之前的相关规定，本案适用法律并无不当。刘海燕现以该司法解释相关规定申请再审无法律依据。综上，朱海燕申请再审的事由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海燕的再审申请。审判长  许永友审判员  窦本发审判员  高家鹏二〇一八年八月十六日书记员  汤友娣
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初523号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：李怀霞，该公司职工（一般代理）。
被告：孙传庆，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住址邹城市。
被告：孙传华，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，家住邹城市。
被告：孙传文，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，家住邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告孙传华、孙传文、孙传庆金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告孙传文、孙传庆、孙传华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告孙传庆与我社所属的王村信用社签订【（邹城联社王村信用社）个高保借字（2013）第054号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款2万元，授信期限2年，用于养羊，利率8.63333‰。王村信用社依约发放贷款2万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告拒不履行还款义务、拒不承担连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告孙传庆归还借款19999.09元，利息271.34元本息合计20270.43元(利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定加息、罚息计算至清偿之日)。被告孙传文、孙传华履行连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告孙传庆未作答辩。
被告孙传华未作答辩。
被告孙传文未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月18日，邹城市农村信用合作联社与被告孙传华、孙传文、孙传庆订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2013年12月18日至2015年12月16日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写玖万陆仟元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员孙传华、孙传文、孙传庆在协议上签章、按手印，邹城市农村信用合作联社在协议上盖章。同日，被告孙传文、孙传华、孙传庆与邹城市农村信用合作联社王村信用社签订【（邹城联社王村信用社）个高保借字（2013）第054号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：孙传华、孙传文、孙传庆自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月18日起至2015年12月16日止，承贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的人民币玖万陆仟元整提供最高额担保。合同约定孙传庆借款2万元，借款用途：养羊。2014年12月12日，山东邹城农村商业银行股份有限公司王村支行向孙传庆发放借款2万元，孙传庆在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2015年12月10日，利率8.63333‰。截止2016年1月20日，孙传华尚欠原告19999.09元，利息271.34元。
另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告孙传文、孙传庆、孙传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。邹城市农村信用合作联社王村信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，现邹城市农村信用合作联社已更名为原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与孙传文、孙传华、孙传庆订立的联保协议、最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，孙传庆未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求孙传庆承担还款责任，依法予以支持。被告孙传文、孙传华在自愿成立联保小组且在最高额联合保证借款合同签字，合同已约定三人互相提供连带责任的最高额保证，故原告请求被告孙传文、孙传华对孙传庆的借款承担责连带清偿责任，本院予以支持；被告孙传文、孙传华承担保证责任后，可向被告孙传庆追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传庆于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金19999.04元，支付利息271.34元及逾期利息（按合同约定方式计算自2016年1月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙传文、被告孙传华对上述借款承担连带清偿责任。被告孙传文、被告孙传华承担保证责任后，有权向被告孙传庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告孙传文、孙传华、孙传庆负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕 洁
二〇一六年四月十二日
书记员 李艳灵
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第173-1号
申请人马雪，男。
被申请人张保来，男。
本院于2015年5月6日作出的（2015）尉民保字第173号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BNU6**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月七日
书 记 员 霍彦峰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初38号
公诉机关大连市中山区人民检察院
被告人塔依尔.艾麦提，男。
被告人塔依尔·艾麦提曾因犯盗窃罪，于2010年5月18日被大连市中山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，2010年6月2日被释放；曾因盗窃，于2010年9月9日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2013年5月13日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月26日被释放；因吸食毒品，于2015年12月22日被大连市公安局中山分局决定强制戒毒二年；因吸食毒品，于2016年3月21日被大连市公安局中山分局决定行政拘留十五日。
大连市中山区人民检察院于2017年2月21日以中检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人塔依尔·艾麦提犯盗窃罪、抢劫罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日适用普通程序，公开开庭审理了此案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员李柏莹出庭支持公诉，被告人塔依尔·艾麦提到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日21时许，被告人塔依尔·艾麦提在大连市中山区中原街24号中原市场附近，趁宋某某走路不备之机，将宋某某放在上衣右侧兜内的一部SONY牌Z5P型手机盗走，经估价鉴定，被盗手机价值人民币2，600元。
2016年7月2日18时许，被告人塔依尔·艾麦提在大连市中山区天津街九州华美达饭店出口附近，趁森某某走路不备之机，将森某某背包内的钱包（无法估价）盗走，包内有现金人民币84.2元，后塔依尔·艾麦提逃跑，民警游某某发现其犯罪行为后，上前实施抓捕，在抓捕时，被告人塔依尔·艾麦提为抗拒抓捕，在快速奔跑过程中从楼梯上将游某某甩倒在地，造成游某某全身多处骨折，经法医鉴定，游某某所受外伤致；腰椎骨折，构成轻伤一级；右侧外踝骨折（右侧腓骨远端），构成轻伤二级；右侧第4、5跖骨骨折，构成轻伤二级；左侧距骨、左侧第5跖骨骨折，构成轻微伤。
公诉机关认为：被告人塔依尔·艾麦提无视法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；无视法律，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，侵犯了公民的人身权利和财产权利，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人塔依尔·艾麦提当庭对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议。对公诉机关指控的抢劫犯罪事实及罪名有异议,辩称游某某是在其逃跑追赶的过程中,自己摔倒的,不是其给带倒的。他的伤情不是其造成的，是他自己摔倒造成的。
经审理查明：2016年3月23日21时许，被告人塔依尔·艾买提在大连市中山区中原市场附近，趁宋某某走路不备之机，将宋某某放在上衣右侧兜内的一部SONY牌Z5P型手机盗走，经估价鉴定，被盗手机价值人民币2，600元。
2016年7月2日18时许，被告人塔依尔·艾麦提在大连市中山区天津街九州华美达饭店出口附近，趁森某某走路不备之机，将森某某背包内的钱包（无法估价）盗走，包内有现金人民币84.2元，后塔依尔·艾麦提逃跑，民警游某某发现其犯罪行为后，上前实施抓捕，在抓捕时，被告人塔依尔·艾麦提为抗拒抓捕，在快速奔跑过程中从楼梯上将游某某甩倒在地，造成游某某全身多处骨折。经法医鉴定，游某某所受外伤致；腰椎骨折，构成轻伤一级；右侧外踝骨折（右侧腓骨远端），构成轻伤二级；右侧第4、5跖骨骨折，构成轻伤二级；左侧距骨、左侧第5跖骨骨折，构成轻微伤。被告人塔依尔·艾麦提到案后，将森某某的84.2元及钱包返还。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、讯问笔录、辨认笔录、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2016）65号关于金色SONYZ5P手机价格认定结论书、鉴定意见通知书、病程记录、法医临床学伤检临时意见书、大连市中山区人民法院（2010）中刑初字第164号刑事判决书等附案佐证，以上证据经当庭质证，确实，充分，本院予以确认。
本院认为：被告人塔依尔·艾麦提无视法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，数额为2600元，其行为已构成盗窃罪。被告人塔依尔·艾麦提在扒窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致使民警游某某身体三处轻伤，一处轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人塔依尔·艾麦提刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依法从重处罚。被告人塔依尔·艾麦提判决宣告以前一人犯数罪，应依法对其数罪并罚。被告人塔依尔·艾麦提在抢劫犯罪中，所得赃款赃物被全部追缴，已返还被害人，量刑时酌情予以考虑。综上，为维护社会治安秩序，维护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔依尔·艾麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；决定执行刑期三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年9月1日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜 兴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2557号
原告迟立华，女，1957年2月10日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告张启生，男，42岁，汉族，现住吉林省梨树县。
原告迟立华与被告张启生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，依法由代理审判员张乐公开开庭进行了审理。原告迟立华到庭参加了诉讼，被告张启生经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
迟立华诉称：被告张启生与原告迟立华原系朋友关系，多年以来彼此两家之间相处不错。从2010年起以种地欠款不足为由陆续从原告处借款，每一次都能如期偿还，一直以来信誉都非常好，故每次被告来借款，原告都非常痛快地便将钱借给了被告。但从2014年1月至2015年9月期间，被告曾分六次从原告处借款共计40825.00元，至今只偿还了当年的利息款。因原告家中有事，急需用钱，向被告多次催要该款，但被告至今尚未偿还。无奈，原告只得起诉至贵院，要求被告承担清偿责任。现依法起诉，请支持原告的诉求。
张启生经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告迟立华对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、欠条一张，证明2014年1月5日，张启生在迟立华处借款4600.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年1月5日；
（二）、欠条一张，证明2014年2月19日，张启生在迟立华处借款11500.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年2月19日；
（三）欠条一张，证明2014年2月6日，张启生在迟立华处借款3450.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年2月6日；
（四）欠条一张，证明2014年5月14日，张启生在迟立华处借款8050.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年5月14日；
（五）欠条一张，证明2014年8月20日，张启生在迟立华处借款11500.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年8月20日；
（六）欠条一张，证明2014年9月23日，张启生在迟立华处借款1725.00元，约定利息年利15%，并约定还款期限为2015年9月23日；
被告张启生未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：张启生六次在迟立华处共借款人民币40825.00元整，并为迟立华出具欠条六张且签字。该事实有迟立华提供的欠条予以证明，本院对迟立华、张启生的借贷关系予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本院对迟立华要求张启生偿还欠款的诉讼请求予以支持。迟立华起诉后，经邮寄送达，张启生未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张启生于本判决发生法律效力后十日内给付原告迟立华欠款人民币共计40825.00元。
案件受理费820元，由被告张启生负担410元，退回原告迟立华410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 乐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 :赵羽
（2015）梅兴法叶民初字第269号
原告：吴镜彬，男，汉族，现住兴宁市。
被告：黄伟光，男，汉族，现住兴宁市。
原告吴镜彬诉被告黄伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴镜彬到庭参加了诉讼。被告黄伟光经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴镜彬诉称:被告黄伟光于2014年11月4日向我借款50000元。约定借款180天后归还，月利率2%。由被告写下借条1张交由我收执。并签订了借款合同。合同约定由被告承担律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费。并由被告承担每日100元的违约金。借款到期后经催收，被告仍拖欠不还。特向贵院起诉，1、请求法院判令被告立即偿还借款50000元及从2014年11月4日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告黄伟光未作书面答辩。
经本院审理查明：被告黄伟光于2014年11月4日向原告借款50000元。约定借款180天后归还，月利率2%。由被告写下借条1张交由原告收执。并签订了借款合同。合同约定由被告承担律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费。并由被告承担每日100元的违约金。借款后被告未还本付息。借款到期后经原告催收，被告仍拖欠不还产生矛盾。原告便向法院起诉。审理中，原告要求被告返还借款本金5万元。同时要求被告支付从借款之日起至还清本金之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。本案受理费由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为:被告向原告借款人民币5万元未还，有被告所写借条及《借款合同》证实，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金5万元及要求被告支付从借款之日起至还清本金之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的请求有理，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄伟光应在本判决生效后10日内偿还借款人民币5万元及利息（利息从借款之日起至还清本金之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年七月六日
书记员 何 斯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12544号
原告杨文俊，男，1969年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
被告李永安，男，1983年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈燕玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告杨文俊与被告李永安、被告陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与人民陪审员林翠荔、高若愚组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨文俊委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李永安、被告陈燕玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文俊诉称，被告李永安因经营周转需要，于2015年5月1日向原告借款64000元，原告当场交付了现金，被告李永安签下借条一份，双方约定，借款的利息为月息4%。款项出借距今已经三个多月，被告李永安一直未支付利息，也不归还本金。原告因此多次要求被告李永安归还前述借款本金及利息，但被告李永安借口推拖，至今分文未还。被告陈燕玲作为被告李永安的配偶，应当对其夫妻关系存续期间的债务，承担共同偿还的责任，故诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款64000元，并支付利息（自2015年5月1日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李永安、陈燕玲未作答辩。
经审理查明，2015年5月1日，被告李永安向原告杨文俊出具一张《借条》，内容为“今向杨文俊借到现金人民币（大写）陆万肆仟元整（小写）￥64000.00，月利率4%”。
另查明，二被告于2014年1月8日登记结婚，于2015年7月20日登记离婚。
以上事实，有《借条》原件一张，二被告人员基本信息及二被告婚姻档案材料等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告李永安、陈燕玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，原告提供的《借条》原件明确载明被告李永安收到原告出借的现金64000元，在无其他相反证据佐证情况下，本院依法认定被告李永安向原告借款64000元的事实。《借条》约定利率标准过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《借条》未约定还款时间，原告可以随时主张还款，现原告起诉要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，当属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永安、陈燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文俊借款本金64000元，并支付利息（自2015年5月1日起计算至本案生效判决确定之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1507元，由被告李永安、陈燕玲负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 高若愚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第736号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人师××，男�1969年6月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月11日被羁押，同年5月26日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人师××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月11日17时20分许，被告人师××在北京市昌平区三街安福街××小吃店门前，因罗××于当日向其借钱不成并对其进行辱骂、推搡，被告人师××用拳将罗××眼部打伤。经法医学鉴定，罗××本次所受损伤程度为轻伤一级。后被告人师××到公安机关投案，并赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人师××具有自首，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人师××有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。
被告人师××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人师××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 佳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第88号
原告董高胜，男，汉族。
被告赵宗誉，男，汉族。
原告董高胜诉被告赵宗誉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员蒙润同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董高胜到庭参加诉讼，被告赵宗誉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董高胜诉称，被告2007年承包了李店乡的新农村建设，原告给被告修建楼梯和门窗。被告付了部分工程款，剩余40226元未付。现请求被告偿付工程款40226元及自2014年古6月底至还清之日的利息。
被告赵宗誉未答辩。
经审理查明，2007年被告赵宗誉承包了李家店乡的新农村建设，原告在被告处分包了楼梯和门窗的修建。2014年3月8日双方结算后被告出具了欠条，被告欠原告工程款40226元，约定“古6月底全付”，至今未付。
上述事实，有书证欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为，原被告对工程款结算后，被告应当按照约定支付价款。原告请求支付工程款的理由成立，应予支持。原被告结算时未约定利息，故对原告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
由被告赵宗誉支付原告董高胜工程款40226元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费806元，因适用简易程序审理减半收取403元，由被告赵宗誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一五年七月七日
书记员 苟敏丽
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初366号
原告：李敏，男，1960年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：伊春博发房地产开发有限公司。
法定代表人：王发，职务，总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告李敏与被告伊春博发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、被告伊春博发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付原告劳动报酬309000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告组织人员在带岭给被告承包的工程，4#、8#、9#楼房抹灰，被告欠原告人工费309000.00元，完工后被告于2015年11月22日给原告出具欠条（工票）一份，约定在2015年12月30日给付，到期后被告未按约定履行。现原告持据诉至法院，要求被告一次性给付原告劳动报酬款309000.00元，并且案件受理费由被告承担。
被告伊春博发房地产开发有限公司辩称，原告列错被告，我公司从未在带岭林业局进行建筑施工，原告也不是我公司雇佣的，我公司不欠原告人工费。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告李敏提供的证据有：
证据一、原告李敏居民身份证复印件一份，意在证明：原告具备诉讼主体资格。
被告伊春博发房地产开发有限公司质证意见：对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据真实有效，应予采信。
证据二、工票复印件一份，意在证明：被告伊春博发房地产开发有限公司欠原告的工资款309000.00元。
被告伊春博发房地产开发有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，我公司没有在带岭林业局承包工程，并非我公司欠款。
本院经审查认为，该证据系复印件，而且带岭林业局工程是伊春信发建筑工程有限公司承包，本院不予采信。
被告伊春博发房地产开发有限公司提供的证据有：
证据一、伊春信发建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，意在证明：该公司具有法人资格，法定代表人是王发。
原告李敏质证意见：该证据与我无关，我就向王发要钱。
本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。
证据二、建设工程分包施工合同复印件一份，意在证明：2015年7月6日铁力市瑞泰建筑安装工程有限公司与伊春信发建筑工程有限公司签订建筑分包合同，对带岭林业局龙庭水岸住宅4#、8#、9#楼房由伊春信发建筑工程有限公司承包施工，原告列错被告。
原告李敏质证意见：对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据真实有效，本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，伊春信发建筑工程有限公司承建带岭林业局龙庭水岸住宅4#、8#、9#、13#、14#、18#楼房，原告组织人员在带岭工地4#、8#、9#楼房抹灰。完工后，王发于2015年11月22日给原告出具工票一份，欠人工费309000.00元，约定在2015年12月30日给付，但未按约定履行。现原告持工票复印件要求被告给付劳动报酬，被告以未建筑该工程为由，请驳回原告诉求。
本院认为，被告伊春博发房地产开发有限公司未在带岭林业局龙庭水岸住宅4#、8#、9#楼房工程施工，原告要求被告给付劳动报酬，没有事实依据，证据不足。所以原告要求被告给付劳动报酬款309000.00元的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李敏要求被告伊春博发房地产开发有限公司给付劳动报酬款309000.00元的诉讼请求。
案件受理费2968.00元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 杨国臣
二〇一八年六月十一日
书记员 王欣悦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第8号
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市金盈支行，住所地呼和浩特市新城区乌兰察布西路。
负责人千璐璐，行长。
委托代理人苏玉明，该行职员。
被告鄂尔多斯市隆吉鑫商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人郝利平，该公司董事长。
被告郝利平，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张凤英，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市金盈支行（以下简称内蒙古银行金盈支行）诉被告鄂尔多斯市隆吉鑫商贸有限责任公司（以下简称隆吉鑫公司）、郝利平、张凤英借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。2014年2月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行金盈支行委托代理人苏玉明到庭参加了诉讼，被告隆吉鑫公司、郝利平、张凤英经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告内蒙古银行金盈支行诉称：2011年9月22日，被告隆吉鑫公司为借款人，与其签订了内呼金流字（2011）第126号《流动资金借款合同》、《保证合同》约定了借款期限及借款金额，签订了抵押合同，进行了抵押登记。并申请内蒙古自治区公证处对上述合同进行了公证。后各方于2012年9月21日签订了内呼金展字2012第46号《贷款展期协议书》，将贷款展期，但被告隆吉鑫公司仍未能按期偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，因此向我院提起诉讼，要求法院判决：1、判令被告隆吉鑫公司偿还贷款本金4900000元；2、判令被告隆吉鑫公司偿还借款利息、复息、罚息至实际给付之日。（暂计算至2013年5月30日利息为450526.54元、罚息0元、复息为18829.26元）；3、判令被告郝利平、张凤英承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告内蒙古银行金盈支行提出以下证据：
一、流动资金借款合同、抵押合同、保证合同。证明第一被告和我行发生借贷合同关系。
二、贷款展期协议书、借款展期凭证。证明被告在约定期限还不了贷款，延长了期限。
三、银行的欠息登记薄。证明被告方欠的利息。
三被告未到庭，未提出答辩意见和质证意见。
经审理查明，原告内蒙古银行金盈支行与被告隆吉鑫公司于2011年9月22日签订了《流动资金借款合同》，约定被告隆吉鑫公司向原告内蒙古银行金盈支行借款人民币10000000元用于流动资金，同时合同中约定：“贷款的期限为2011年9月22日至2012年9月21日止，年利率为12.464%。……借款人未能按本合同约定时间和金额偿还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。……借款人逾期或挪用贷款的，贷款人有权按照相应利率计收罚息、复息。”
2011年9月22日原告与被告郝利平、张凤英签订了《抵押合同》，约定以郝利平所有的鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊10号楼101号，建筑面积775.88平方米的房产作为抵押物；同时也签订了《保证合同》，约定担保期限从借款之日起至借款到期后两年，被告郝利平与张凤英承担连带保证责任。
原告内蒙古银行金盈支行实际放款5000000元给被告隆吉鑫公司。在后续履行过程中，被告隆吉鑫公司没有按期如数归还贷本金及利息。2012年9月21日借款到期，双方签订了《贷款展期协议书》，被告偿付了100000元，展期金额4900000元，展期期限8个月，自2012年9月21日至2013年5月20日止，分八次还款。展期后的利率按月利率10.7625‰计算。
上述四份协议经过内蒙古自治区公证处公证。
本院认为：原告内蒙古银行金盈支行与被告隆吉鑫公司、郝利平、张凤英签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定将款借给被告隆吉鑫公司，其应当在约定的期间偿还借款，不履行或不完全履行还款义务，都构成违约，应当承担违约责任。被告郝利平、张凤英作为担保人，按照合同约定对被告隆吉鑫公司不能按期还款的后果应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市隆吉鑫商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市金盈支行贷款本金4900000元，并给付至2013年5月30日的利息450526.54元、复息18829.26元，自2013年6月1日起至实际支付之日止的利息、复息及罚息（按贷款展期协议约定的计算方式计算）。
二、被告郝利平、张凤英对被告鄂尔�斯市隆吉鑫商贸有限责任公司的上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费49385元（原告已预交），由被告鄂尔多斯市隆吉鑫商贸有限责任公司、郝利平、张凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
审 判 员 朱雪巍
人民陪审员 李桂林
二〇一四年三月五日
书 记 员 王海鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初字第20204号
原告：杨晓茹，女，1984年8月31日出生。
委托诉讼代理人：黄文龙（杨晓茹之夫）。
被告：林桂荣，女，1951年11月5日出生，自由职业者。
原告杨晓茹与被告林桂荣房屋租赁合同一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄文龙和被告林桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还押金2000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨晓茹于2016年6月16日与被告林桂荣达成租房合意并交付一个月租金及押金共计4000元，但并未约定租房期限，也未签订书面房屋租赁合同。后租期满一个月时原告因生意不好而主张解除房屋租赁合约并要求被告退返押金2000元。但被告不予退还，因协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告林桂荣辩称，1.我与原告存在房屋租赁关系，没有签订书面合同，押金确实没有退还给原告；2.原告口头承诺会长期租赁并且表明如果只是短租租赁押金可以不要，基于此我才同意将窗口出租给原告，并且同意原告拆除我窗口原有的装修装饰品。3.考虑到原告的经济状况，我没有要求原告按照押一付三的方式支付租金，而是押一付一。现原告违反口头约定，要求提前解除租赁关系，也未提前通知我，并且拆除了我窗口的装修装饰品给我造成了经济损失，因此不同意退还押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓茹与林桂荣于2016年6月16日口头达成房屋租赁合同，约定杨晓茹租赁林桂荣经营的X餐厅窗口，月租金为2000元。双方另约定，杨晓茹可以拆除餐厅窗口原有的装修装饰品进行经营。杨晓茹当日向林桂荣交纳4000元（含押金2000元、一月租金2000元），林桂荣为杨晓茹出具了收条。在征得林桂荣同意的情况下，杨晓茹拆除了窗口原有的装修装饰品。后杨晓茹向林桂荣提出解除房屋租赁合同，并要求退还房屋租赁押金2000元。双方协商未果，杨晓茹将林桂荣诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨晓茹与林桂荣之间订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且并无违反法律规定的情形，本院依法认定其合同效力。根据合同法规定，当事人之间订立的租赁合同未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，杨晓茹与林桂荣既未签订书面的房屋租赁合同，也未对租赁期限明确约定，因此，双方之间的房屋租赁合同应视为不定期租赁合同，杨晓茹可以随时向林桂荣主张解除租赁合同，故杨晓茹要求林桂荣返还房屋租赁押金合乎法律规定。至于林桂荣所提到的房屋装修饰品损失一节，鉴于杨晓茹拆除房屋装修饰品时取得了林桂荣同意，且杨晓茹并不存在违约情形，故对于林桂荣所提抗辩理由，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十五条、二百三十二条判决如下：
被告林桂荣于本判决生效后十日内退还原告杨晓茹房屋租赁押金两千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由林桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高中营
二〇一六年八月十日
书记员 王 洋
-2-
-3-
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第194号
原告李新动。
被告洪旗军。
原告李新动为与被告洪旗军农村建房施工合同纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理并由审判员沈洁琼依法适用简易程序审理。本案于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告李新动、被告洪旗军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新动诉称，2014年5月18�，被告与黄富新、吴安敏签订了一份《工程施工合同》，将其承揽的位于嵊泗县菜园镇基湖新村5弄8号的建房施工工程以包工包料的方式发包给黄富新等。黄富新又将该工程的劳务作业部分分包给原告。双方口头约定：全部工程建筑面积500平方米，包括泥工、小工、水电以及粉刷在内，价格500／平方米，总价款250000元。工程款按施工进度支付，工程完工后余款一次性全部付清。原告依约按期完工，履行了合同约定的义务。黄富新因被告一直拖欠工程款未如期支付原告工程款。2014年7月19日，原、被告及黄富新三方协商约定，黄富新拖欠原告的150000元工程款由被告支付。被告出具欠条并保证在2014年8月10日前支付100000元；2014年8月25日前支付50000元。被告未按照约定的期限履行付款义务。原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工程款150000元。
被告洪旗�辩称，原告所诉属实，尚欠原告工程款150000元，目前没有能力立即支付。
原告李新动为证明自己的主张当庭宣读和出示了以下证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告工程款150000元的事实。
被告对证据的真实性及证明的事实均无异议，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年5月18日，被告与黄富新、吴安敏签订了一份《工程施工合同》，将其承揽的位于嵊泗县菜园镇基湖新村5弄8号的建房施工工程以包工包料的方式发包给黄富新等。黄富新又将该工程的劳务作业部分包给原告。双方口头约定：全部工程建筑面积500平方米，包括泥工、小工、水电以及粉刷在内，价格500／平方米，总价款250000元。工程款按施工进度支付，工程完工后余款一次性全部付清。原告依约按期完工，履行了合同约定的义务。黄富新因被告一直拖欠工程款故未如期支付原告�程款。2014年7月19日，原、被告及黄富新三方协商约定，黄富新拖欠原告的150000元工程款由被告支付。被告出具欠条并保证在2014年8月10日前支付100000元；2014年8月25日前支付50000元。被告至今未履行付款义务。
本院认为，原、被告与黄富新等三方协议由被告直接将150000元工程款支付给原告的协议合法有效。被告出具欠条承诺在8月25日前付清全部工程款，但至今尚未支付。被告的行为显属违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条判决如下：
被告洪旗军于本判决生效之日起五日内支付原告李新动工程款150000元。
如果被告洪旗军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告洪旗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 夏丽平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初625号
原告:季建玲，1963年2月13日生，住南京市秦淮区。
被告：蒋浩，1987年12月16日生，住南京市秦淮区。
被告：葛月姣，1987年11月10日生，住南京市雨花台区。
原告季建玲与被告蒋浩、被告葛月姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告季建玲、被告葛月姣到庭参加诉讼，被告蒋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款90万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年12月起，两被告为购买、装修房屋、购置物品等向原告借款69万元，后因被告蒋浩对外负债，应两被告要求，原告代被告蒋浩偿还了多起债务，共计21万元。2016年9月29日，两被告向原告出具了《欠条》，原告帮助两被告是为了让两被告平安生活，现两被告生活状态已违背原告初衷。原告在要求被告偿还债务无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋浩书面答辩称，对被告蒋浩与原告季建玲之间的90万元债务予以认可，被告蒋浩的原配偶即被告葛月姣对该债务亦知晓。债务的具体明细为：购房首付款40万元；房屋装修及购买家电29万元；2016年9月偿还高利贷21万元。
被告葛月姣答辩称，已与被告蒋浩离婚，《欠条》出具于2016年9月，因被告蒋浩欠有高利贷，所以当时签署《欠条》的目的是为了给被告蒋浩施加压力；对于借款69万元的事实无异议，该款项用于购房，故愿意用夫妻共同财产偿还。但是虽然在与被告蒋浩离婚后，房产归本人所有，但在本人不知情的情况下，被告蒋浩在房产上设置了抵押权，抵押价值为80万元，故认为该笔69万元债务是基于购房产生，即使用夫妻共同财产还款，也应当以扣除房产抵押及公积金贷款后的剩余价值为限；借款21万元系用于偿还被告蒋浩所借高利贷，应属其个人债务，不应由本人偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、中国工商银行个人业务凭证、广发银行对账单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行交易明细清单表、中国建设银行账户明细、招商银行账户历史交易明细表、南京银行账（卡）号对账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、《借条》、装修费用相关单据、购买家具及家电相关单据、高利贷撕毁借条等证据，被告葛月姣围绕其辩称依法提交了《离婚证》、《离婚协议书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告蒋浩与被告葛月娇共同出具《欠条》一份，载明因购房、装修、购置物品及偿还债务共同向原告季建玲借款90万元，其中购房首付款40万元，房屋装修23万元，购置物品6万元，代偿各类债务21万元。被告蒋浩与被告葛月娇于2017年2月3日登记离婚，双方签订《离婚协议书》一份，载明向原告季建玲所借的购房首付款40万元、房屋装修23万元、购置物品6万元、代偿各类债务21万元，由女方即被告葛月娇负责偿还等。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查，两被告共同向原告出具《欠条》载明因购房、装修、购置物品、代偿各类债务共向原告借款90万元；原告亦提交了相应的证据证明其为两被告支付购房首付款、装修房屋、购置家具家电、代偿债务等，并陈述其中部分款项为向他人借款，亦提交了《借条》及部分银行凭证，结合被告蒋浩、葛月姣陈述，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告葛月姣辩称代偿各类债务的21万元系为偿还蒋浩所借高利贷，应属蒋浩个人债务，本院认为，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告葛月姣作为共同借款人向原告出具《欠条》，故被告葛月姣对该笔借款应承担还款责任，对其该项辩称不予采纳；被告葛月姣辩称，借款69万元系属于夫妻共同债务，但其与蒋浩离婚后，在其不知情的情况下在其离婚协议所涉房产设立抵押，故其认为偿还案涉借款应以房产价值扣除抵押价值及结清贷款的剩余价值为限，本院认为其该项辩称无法律依据，其与蒋浩的纠纷不影响其对季建玲所应承担的还款责任，应另案诉讼，故对其该项辩称不予采纳。综上，原告季建玲要求被告蒋浩、葛月娇共同偿还借款本金90万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋浩、葛月姣于本判决生效后十日内向原告季建玲支付借款本金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元，由被告蒋浩、葛月姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年五月十一日
法官 助理 夏 雨
见习书记员 朱 驰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00041号
罪犯李四海，男，现年41岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月27日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第353号刑事判决，认定罪犯李四海犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年6月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯李四海在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李四海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李四海的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审�判长王明兰
审 判 员 彭冈
代理审判员 肖瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王博
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执734号之一
申请执行人：于丽萍，女，1973年12月12日出生，汉族，职员，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：苏振刚，男，1971年7月21日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人于丽萍与被执行人苏振刚民间借贷纠纷一案中。于2017年9月11日向被执行人苏振刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。于2017年12月12日，将被执行人苏振刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人苏振刚在银行有存款账户，本案已冻结被执行人苏振刚存款账户，且扣划被执行人苏振刚银行存款50000元交付申请执行人于丽萍。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人苏振刚可供执行的财产。申请执行人于丽萍也未能提供出被执行人苏振刚有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执734号
申请执行人：于丽萍，女，1973年12月12日出生，汉族，职员，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：苏振刚，男，1971年7月21日出生，汉族职员，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人于丽萍与被执行人苏振刚民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日，以本院作出（2016）黑1024民初1761号民事裁定，冻结被执行人苏振刚银行存款账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人苏振刚银行账户的存款80000元。
二、续行冻结被执行人苏振刚银行账户的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十月二十六日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执734号申请执行人：于丽萍，女，1973年12月12日出生，汉族，职员，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：苏振刚，男，1971年7月21日出生，汉族职员，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人于丽萍与被执行人苏振刚民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日，以本院作出（2016）黑1024民初1761号民事裁定，冻结被执行人苏振刚银行存款账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人苏振刚银行账户的存款80000元。二、续行冻结被执行人苏振刚银行账户的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年十月二十六日书记员  迮伟真
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初928号
原告郭长城，男，于1983年12月15日出生，汉族。
被告孙晓春，男，于1985年5月10日出生，汉族。
原告郭长城与被告孙晓春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员吴越适用简易程序进行了公开审理。原告郭长城到庭参加了诉讼，被告孙晓春经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由；2016年3月12日，被告在原告处借款18000元。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙晓春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张。被告孙晓春未到庭，应视为放弃质证权利。本院对借条审查后认为，该借条中有被告孙晓春亲笔签名，且记载的借款金额、借款时间均明确，故本院对借条的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2016年3月12日，被告在原告处借款18000元。被告向原告出具了借条一张。该笔借款未约定还款时间，及利息结算方式。
本院认为，被告孙晓春未到庭，应视为放弃质证、答辩权利。原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系。借据中被告的亲笔签名证实了其在借款时的真实意思表示，故被告应依约履行自己的还款义务，即18000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙晓春于本判决生效之日一次性偿还原告借款18000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决书生效之日起以实际拖欠本金数每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴越
二〇一八年六月十九日
书记员 李菲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3826号
原告郭玉春，男，1985年6月11日出生，汉族，住辉县。
被告王涛，男，1993年6月15日出生，汉族，住辉县。
原告郭玉春因与被告王涛民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭玉春到庭参加诉讼，被告王涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告称做生意急需资金向原告借款一万元，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉请判令被告偿还借款一万元，并承担诉讼费。
被告王涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2016年8月15日王涛给郭玉春打的借条一份，证明王涛借郭玉春现金一万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年8月15日，被告王涛以做生意资金紧张为由借原告郭玉春现金一万元，约定期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未依约偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款一万元，并出具了借据，约定了借款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告应依法承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后五日内返还原告郭玉春借款一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年十月十七日
书记员 马 轩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1239号
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告赵禹博，住所地辽源市。
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、赵禹博申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告辽源市鸿深小额贷款有限公司委托代理人朱柏军、被告赵禹博到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行。在执行过程中被告赵禹博提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告认为，在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给赵禹博，所谓的购房时间和交款时间无法确定属实，不能排除系在法院查封上述房产后二被告传统“倒签”形成的可能，故原告诉讼至法院。
诉讼请求：请求对南郡富苑5号楼4单元1907室继续执行，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫达公司向本院递交书面答辩状答辩称，我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告赵禹博答辩称：我们的房子是全款买的，手续票据都有，是真实买卖。
在当庭质证过程中，原告辽源市鸿深小额贷款有限公司向本院提交证据如下：执行裁定书1份、查封裁定1份、民事调解书1份。证明本案被告提出异议的房屋是3套，此3套房屋在2016年2月24日根据原告申请，贵院做出查封裁定，调解书证明原告与被告鑫达公司借款事实经调解确认。被告质证有异议，查封不对，该房屋被告结婚要用。
被告赵禹博向本院提交证据如下：1、银行转账明细1份。证明取款用于交付房款。原告质证收据体现2015年6月18日，交款26万余元，而转款明细不能证明款项的去向，无法体现转进的账户，两笔转款共计25万元余元，与收据不符，并且账户体现是赵桂荣的姓名，并非本案当事人；2、收据3份、预售合同1份。证明全款购买的房屋。原告质证被告提交的合同体现是2015年6月20日签订，而合同内容第四页体现一次性付款，买受人应在2015年6月18日支付商品房全部价款，签订时间与付款约定时间不符，该分证据不予认可。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月24日作出（2016）吉0402民初453号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼4单元1907室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人赵禹博提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告赵禹博提供的证据商品房买卖合同（预售）及收据、转款凭证，能证明赵禹博已全额付款购买商品房的事实，被告赵禹博与被告鑫达公司签订商品房购买合同日期为2015年6月20日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告赵禹博购买的南郡富苑小区5号楼4单元1907室房屋执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告辽源市鸿深小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告辽源市鸿深小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘禹良
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00366号
申请执行人张红卫。
被执行人李太明。
上列当事人因返还原物合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告履行判决义务。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1041号
申请人李天华，住山东省新泰市。
被执行人杜卫国，住郓城县。
申请人李天华与被执行人杜卫国民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2012年10月26日作出（2012）郓民初字第517号民事判决书，现已经发生法律效力，权利人李天华于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人杜卫国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2012）郓民初字第517号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年三月十日
书记员 侯京亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初2087号
原告：王新峰，男，1992年9月20日出生，汉族，住德州运河经济开发区。
委托代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：王书超，男，1980年4月20日出生，汉族，住德州运河经济开发区。
原告王新峰诉被告王书超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了此案。原告王新峰委托代理人代春英、被告王书超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王新峰诉称，2018年4月28日,被告王书超驾驶三轮车沿胜利街由南向北行驶至德州市德城区胜利街第三中学北侧时，因截停前方电动自行车导致其车撞向路边原告王新峰驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车，造成原告车辆损坏。交警部门认定，被告王书超负全部责任，原告无责任，现原告诉至法院，依法判令被告赔偿原告修车费用14100元；本案的一切费用由被告承担。
被告王书超辩称，原告车辆的后备箱停在马路牙子外，我开着电动三轮车撞到原告车辆的后备箱上，我认为原告停车不合理，对事故认定书有异议，但未申请复核。
经审理查明：2018年4月28日14时10分，被告王书超驾驶电动三轮车沿德城区胜利街由南向北行驶至德城区胜利街第三中学北侧时，因截停前方电动自行车导致其车撞向路边原告王新峰驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车，造成两车损坏。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王书超负全部责任，原告王新峰无责任。被告对以上责任认定有异议，未提供反驳证据。原告要求赔偿修车费14100元，原告提供维修发票2份、结算单1份证明已支付修车费14100元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、维修费发票、结算单、交易凭证及开庭笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车如何赔偿非机动车方、行人的损失，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，如果是机动车之间发生交通事故的使用过错责任，按过错的大小分配责任。如果是机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，除非能够证明事故是由于非机动车方、行人故意碰撞造成的，即使机动车方无过错,但是造成了非机动车人身伤亡的，也要承担不超过10%的责任。该法条并未规定对于机动车的损失，非机动车方或行人该不该赔偿以及如何赔偿问题，所以该法条不能成为解决机动车方获赔问题的依据。结合本案，原告作为驾驶机动车一方要求驾驶非机动车的被告一方赔偿车辆损失费，于法无据，原告该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王新峰对被告王书超的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年八月二十七日
书记员 董晓艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终495号
上诉人（原审被告）：合肥新站区棒棒糖飙歌会所，经营场所安徽省合肥市新站区磨店社区文忠路与磨店美食街交口金瑞大厦二楼，注册号340108600243072。
经营者：吴文光，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥新站区棒棒糖飙歌会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥新站区棒棒糖飙歌会所上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。事实与理由：因其住所地在安徽省合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，根据中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥新站区棒棒糖飙歌会所住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。
综上，合肥新站区棒棒糖飙歌会所的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年七月二日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉