wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2325号
原告：周阳宝，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告：占上炳，男，1978年5月16日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：毛光武，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告�朱建国，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告周阳宝、占上炳与被告毛光武、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。周阳宝、占上炳原起诉要求：1.判令被告毛光武归还原告周阳宝、占上炳借款本金35000元，并支付利息（利息自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2.5%据实计算）；2.由被告朱建国对上述第一项款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告补充陈述称，被告朱建国曾归还过借款本金4000元，故变更诉讼请求为：1.判令被告毛光武归还原告周阳宝、占上炳借款本金31000元，并支付利息（利息自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）；2.由被告朱建国对上述第一项款项承担连带责任保证。本院依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告周�宝、占上炳到庭参加诉讼，被告毛光武、朱建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月31日，被告毛光武向原告周阳宝、占上炳借款35000元，并出具借条一份，该借条载明：借款金额35000元，于2018年2月28日还20000元，于2018年4月20日还15000元，如未按期归还，从借日起利息按月利率2.5%计算。被告朱建国在借条上签字提供担保。借条出具后，被告毛光武分文未付，被告朱建国归还了借款本金4000元，余款31000元至今未付。
本院认为，原告周阳宝、占上炳与被告毛光武之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向毛光武交付了借款，被告毛光武应当依约及时归还借款本金。因双方约定未按期归还�需按月利率2.5%计算利息，现被告未按期还款，已属违约。故原告要求被告毛光武按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱建国自愿为该笔借款提供担保，应当依约承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛光武归还原告周阳宝、占上炳借款本金31000元，并支付利息（利息自2018年1月31日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告朱建国对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告毛光武、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执628号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：马天财，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：张清均，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马天财、张清均借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初747号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人马天财、张清均名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执628号执行决定书，将被执行人马天财、张清均纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人马天财、张清均名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初747号民事判决书的本次执行程序。
被执行人马天财、张清均应当继续履行(2016)鄂0191民初747号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人马天财、张清均有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执628号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：马天财，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：张清均，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马天财、张清均借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初747号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人马天财、张清均名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执628号执行决定书，将被执行人马天财、张清均纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人马天财、张清均名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初747号民事判决书的本次执行程序。被执行人马天财、张清均应当继续履行(2016)鄂0191民初747号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人马天财、张清均有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12438号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
委托代理人：付金萍，女，汉族，1982年6月16日生，住重庆市江北区。
委托代理人：赵永钊，男，汉族，1987年1月18日生，住河北省辛集市。
被告：廖信群，女，汉族，1985年5月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张崇伟，男，汉族，1981年8月24日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谢静，男，汉族，1985年1月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告廖信群、张崇伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告重庆九里香堤物业服务有限公司的委托代理人付金萍、赵永钊，被告廖信群、被告张崇伟的委托代理人谢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉称：原告系被告物业所在的御府香山小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2016年8月1日起未缴纳物管费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2016年8月1日至2017年5月31日的物管费1139.80元、公摊费86.45元；2、被告给付原告违约金369.30元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖信群、张崇伟辩称：认可原告是被告所在小区的物业公司，认可原告诉请的物管费和公摊费的金额，被告确实未缴纳相应费用，理由是原告物业服务不到位，物业服务水平不符合收费标准，存在大门没有门禁系统，保安人员长期脱岗，监控瘫痪不能使用，围栏有损坏无人维修，外来人员随意进出，车辆乱停乱放，二期建设的工程车随意进出，经常停电停水，电梯经常发生故障，环境卫生服务不好，对业主反映的房屋漏水问题问题置之不理，业主至今没有水卡、电卡等问题，被告不认可缴纳物管费和公摊费。
经审理查明,原告公司成立于2008年8月4日，具有物业服务企业经营资质。2013年12月1日，原告与重庆市九龙坡区御府香山小区的建设单位重庆恺成房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为御府香山小区的物业提供物业管理服务；原告按照建筑面积收取物管费，高层住宅为每月每平方米1.8元，花园洋房为每月每平方米2.7元，公摊费据实由全体业主分摊；业主应于建设单位书面通知接房之日或合同约定交房之日的次日起缴纳物管费；如业主未按约缴纳物管费，原告则按照每日3‰支付违约金。该合同于2013年12月6日在房管局备案，价格标准于2015年10月13日在重庆市物价局备案。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。
被告购买有本区御府香山小区北区的房屋1套，建筑面积为90.46平方米，于2015年10月3日办理接房手续。2014年1月8日，原、被告之间签订有前期物业服务协议，协议内容与前述前期物业服务合同内容基本一致。原告实际收取物管费是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取的，被告自2016年8月1日起未按约缴纳物管费，截至2017年5月31日物管费为1139.80元，公摊费为86.45元。
审理中，原告提供了信访表及小区照片，以证明原告提供的物业服务存在被告答辩意见中陈述的相关问题。原告针对被告等业主所述相关问题陈述，业主反映车辆乱停乱放，是因为小区配有室外停车场地，小区装修期间室外停车较多，不属于乱停乱放；房屋质量问题是开发商的责任，与原告没有直接关联；停水停电是水电公司的水电供应问题，也与原告没有直接关联；电梯检修是没有问题的，原告履行了相关义务；业主反映的开发商车辆进入及门禁、监控系统等未投入使用问题，是因为开发商继续开发楼盘，尚未完全移交原告，相关问题是由开发商在负责，也正因如此，原告实际是按照高层住宅每月每平方米1.26元收取物管费，没有按照合同全额收取。
以上事实，有原告重庆九里香堤物业服务有限公司提供的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、合同备案证明、价格备案表、商品房买卖合同、交接房手续、前期物业服协议，被告廖信群、张崇伟提供的信访登记表、照片，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的建设单位签订的前期物业服务合同，以及原、被告之间的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，履行了合同主要义务，现原告已通过诉讼向被告催缴，被告作为业主应该履行缴纳物管费的义务。被告答辩意见陈述的问题，房屋质量等部分问题并非原告原因，也不应由原告负责，但原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，存在不到位的地方。但是，由于原告已经自愿按照高层住宅每月每平方米1.26元主张物管费，实际主张标准低于合同约定标准，故对原告要求被告支付2016年8月1日至2017年5月31日物管费1139.80元、公摊费86.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金，由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告未按期缴纳物业费也是双方未能妥善沟通所致，并非恶意拖欠，本院酌情对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。
合同履行中，物业公司和业主双方应该加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖信群、张崇伟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2016年8月1日至2017年5月31日物管费1139.80元、公摊费86.45元，合计1226.25元；
二、驳回原告重庆九里香堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖信群、张崇伟负担。
本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年八月二十二日
书记员 李丹琪
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终823号
上诉人（原审被告）广元市福祥建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市朝天区。
法定代表人赵勇恩，该公司负责人。
委托代理人曾观强，四川石海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵长义，男，汉族，生于1970年5月5日，小学文化，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
原审被告沈浪，男，汉族，生于1977年5月18日，广元市朝天区人，住四川省广元市�天区。
原审被告方德虎，男，汉族，生于1977年6月30日，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
上诉人广元市福祥建筑劳务有限公司因与赵长义、沈浪、方德勇劳动争议一案，不服四川省广元市朝天区人民院（2016）川0821民初617号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月25日16时左右，原告赵长义在被告福祥公司承包的位于四川省宜宾市兴文县中铁十六局集团成贵高铁八标段三分部项目部老房子隧道11#防滑桩施工过程中，因吊放工人的绳索出现问题，导致原告从十几米的高空摔落井下受伤。原告受伤后先后在兴文县人民医院、泸州医学院附属医院治疗。2016年2月22日，原告的伤情经广元市利州司法鉴定中心鉴定为七级伤残。2016年4月18日，被告福祥公司向兴文县劳动监察大队作出了劳务分包情况的书面陈述意见。2016年4月27日，兴文县安全生产管理局作出了中铁十六局集团成贵铁路三分部“11.25”工伤事故的调查报告。事故发生后，原告向兴文县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被告福祥公司存在劳动关系，2016年5月17日，兴文县劳动争议仲裁委员会作出了兴劳人仲案（2016）41号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服兴劳人仲案（2016）41号仲裁裁决书，于2016年5月24日诉至法院，请求依法判令原告与被告福祥公司存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告沈浪系被告福祥公司指派的工地负责人，被告福祥公司将承包的中铁十六局集团成贵高铁八标段三分部项目部老房子隧道路基修建的劳务工程分包给了被告方德虎，原告赵长义按照被告方德虎安排在中铁十六局集团成贵高铁八标段三分部项目部老房子隧道路基修建工程中从事绑钢筋、打混泥土工作。
原审法院认为：被告方德虎与被告福祥公司存在劳务分包关系，方德虎虽然不具备用工主体资格，但是根据劳动法的相关规定，方德虎招用劳动者的行为应视为前一手具有用工主体资格的被告福祥公司的招用行为，因此，被告福祥公司是原告赵长义的真正用人单位。原告赵长义按照被告方德虎的安排在中铁十六局集团成贵高铁八标段三分部项目部老房子隧道路基修建工程中从事绑钢筋、打混泥土工作，原告所从事的工作应属于被告福祥公司承包的劳务工程的组成部分，虽然原告与被告福祥公司和方德虎没有签订劳动合同，被告福祥公司也没有给原告发放工作证、工作服和购买保险，但是足以认定原告赵长义与被告福祥公司存在劳动关系。故对原告主张其与被告福祥公司存在劳动关系的请�予以支持，对被告辩称其与原告没有签订用工合同，没有给原告买保险、发工资，与原告不存在劳动关系的理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决：一、原告赵长义与被告广元市福祥建筑劳务有限公司存在劳动关系；二、驳回原告赵长义的其他诉讼请求。
宣判后，广元市福祥建筑劳务有限公司不服上诉称：上诉人与赵长义无劳动关系，上诉人与被上诉人未签订用人合同，上诉人也没有给被上诉人购买保险、发工资，上诉人现场负责人沈浪称从未见过被上诉人、包工头方德虎也称不认识被上诉人，更没通知被上诉人去做工，被上诉人也未提供任何可以证明与上诉人�劳动有关系的证据，故请求：撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初617号民事判决，确认上诉人与被上诉人无劳动关系。
经本院审理对原审法院认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。
同时查明，被上诉人赵长义一审民事起诉状中列明的诉讼请求为：1.判决被告与原告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。一审庭审中，赵长义未增加或变更诉讼请求。
本院认为，本案中上诉人广元市福祥建筑有限公司将承包的中铁十六局成贵高铁八标段三分部项目老房子隧道路基修建工程分包给方德虎，方德虎于2015年11月20日雇请赵长义从事钢筋混泥土工作，赵长义在务工时受伤，上述事实有上诉人关于劳务分包情况的陈述、宜宾市兴文县安全生产监督管理局关于中铁十六局集团成贵铁路三分部11.25工伤事故的调查报告�证人苏永能的证言等予以证实，上诉人辩称方德虎不认识被上诉人与未通知被上诉人到工地做工与庭审查明事实不符，不予支持。方德虎作为自然人不具有用工主体资格，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社会部发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应认定上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，一审法院判决赵长义与广元市福祥建筑劳务有限公司存在劳动关系正确。但是，原审法院在已经对赵长义诉讼请求作出处理后再加判驳回其他诉讼请求已无必要，且无事实及法律依据，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款条（二）项�规定，判决如下：
一、维持省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初617号判决第一项；
二、撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初617号判决第二项。
案件受理费10元，由上诉人广元市福祥建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十一月一日
书记员 哈 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20964号
原告：中山火炬开发区浩云五金店，住所地中山市火炬开发区宫花村环村路35之一，社会统一信用代码442000602605078。
主要负责人：石庆云。
委托诉讼代理人：张志源、谭英，均为广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市联康电子有限公司，住所地中山市黄圃镇文兴路6号之一，统一社会信用代码442000000841868。
法定代表人：张仲光。
被告：张仲光，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中山火炬开发区浩云五金店诉被告中山市联康电子有限公司、张仲光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山火炬开发区浩云五金店的委托诉讼代理人张志源到庭参加了诉讼，被告中山市联康电子有限公司、张仲光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付89000元货款及利息（从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计算利息）。事实与理由：原告于2015年3月13日与被告中山市联康电子有限公司签订设备购销合同，约定原告向被告中山市联康电子有限公司供应电器产品生产线一套并为其安装，由其按约支付合同款。2015年4月，原告为被告中山市联康电子有限公司安装调试完生产线至今，被告中山市联康电子有限公司仅支付了60000元的预付款，还有89000元的合同尾款没有付清。被告张仲光在2016年8月5日为被告中山市联康电子有限公司所欠的尾款作付款担保，但其至今也没有履行付款承诺。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。
原告围绕自己的主张提交了《设备购销合同》和《证明》各1份为证。原告前述证据与开庭笔录附卷佐证、存查。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见，本院视其放弃答辩、质证的权利。综合原告所提交的证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月，原告与被告中山市联康电子有限公司签订《设备购销合同》一份，约定：由被告向原告购买30米上下循环差速链线，总价款145000元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告除支付了定金60000元外一直拖欠原告其他价款未付。2016年8月5日，被告张仲光向原告出具《证明》一份，载明甲方姓名张仲光、乙方姓名石庆云，确认被告中山市联康电子有限公司尚欠原告尾数89000元（含乙方路费4000元）。在甲方落款处由张仲光签署“联康电子：张仲光”等字样。
此后，被告中山市联康电子有限公司仍未向原告支付89000元。原告据此将两被告诉至本院，提出诉请如上。
本院认为，原告与被告中山市联康电子有限公司签订《设备购销合同》，是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当遵照履行。原告依约定履行了自己的义务，被告中山市联康电子有限公司却未全面履行付款义务，至今尚欠原告89000元未付，已构成违约。原告诉请判令被告中山市联康电子有限公司支付其尚欠款项89000元及支付从原告起诉之日起至实际清付之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。被告张仲光出具证明给原告经营者石庆云，确认被告中山市联康电子有限公司尚欠其款项89000元，在署名中明确书面“联康电子：张仲光”，并无明确表示其自己愿意以个人名义承担该债务，也无明确表示对该债务承担担保责任，故原告主张被告张仲光对上述欠款承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市联康电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区浩云五金店支付款项89000元并支付违约金（自2016年9月28日起至付清之日止，以实欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告中山火炬开发区浩云五金店的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元（原告已预交），由被告中山市联康电子有限公司负担（该款由被告中山市联康电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月七日
书记员 姚志姬
何颖怡
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1524号
原告：李某
被告：靳某
原告李某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，婚后未生育。双方均系再婚，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，为此，原、被告于2016年4月份开始分居至今，现原告认为，与被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费等由被告负担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原告称，双方于2016年4月份开始分居至今。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方自愿登记结婚，应该有较好的婚前感情基础。婚后双方为家庭琐事发生争吵，并无大的矛盾，二人应当互谅互让珍惜已建立的家庭。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告靳某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵旺京
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 贝
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1632号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学火，男，1978年12月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，大专文化，无业，住瑞安市。因本案于2015年11月27日投案，同日被取保候审，2016年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人周学火犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月22日作出（2016）浙0302刑初1387号刑事判决。原审被告人周学火不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年至2014年，被告人周学火利用POS机套现等手段，使用中国民生银行温州分行等11家银行共计12张信用卡，透支本金共计378149.14元人民币（以下币种同），经各银行多次催收，超过3个月未归还。具体事实如下：
1、2013年6月至2014年5月，周学火所持卡号为62×××89的民生银行信用卡，透支本金共37638.78元。
2、2012年12月至2014年5月，周学火所持卡号为35×××17的民生银行信用卡，透支本金共30586.92元。
3、2012年10月至2014年7月，周学火所持卡号为49×××68的浦发银行信用卡，透支本金共25258.35元。
4、2012年12月至2014年7月，周学火所持卡号为62×××07的兴业银行信用卡，透支本金共31320.2元。
5、2012年3月至2014年7月，周学火所持卡号为62×××91的工商银行信用卡，透支本金共9698.15元。
6、2012年9月至2014年6月，周学火所持卡号为40×××53的农业银行信用卡，透支本金共26276.6元。案发后已退还5000元。
7、2012年10月至2014年6月，周学火所持卡号为40×××26的中信银行信用卡，透支本金共20523.9元。
8、2012年8月至2014年7月，周学火所持卡号为62×××47的建设银行信用卡，透支本金共13826.27元。
9、2012年5月至2014年8月，周学火所持卡号为62×××77的平安银行信用卡，透支本金共37417.89元。
10、2012年3月至2014年4月，周学火所持卡号为45×××81的交通银行信用卡，透支本金共30675.39元。
11、2006年8月至2014年4月，周学火所持卡号为40×××35的广发银行信用卡，透支本金共39926.77元。
12、2007年11月至2014年3月，周学火所持卡号为51×××36的招商银行信用卡，透支本金共74999.92元。
2015年11月27日，周学火主动投案并如实供述恶意透支中国农业银行温州市分行信用卡的事实，同日被取保候审。2016年1月14日，周学火在温州市鹿城区车站大道高联大厦，与上海浦发银行温州分行工作人员商议还款未果，银行工作人员报警后被当场抓获。
原审法院以被告人周学火犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元；责令被告人周学火退赔违法所得68225.7元返还给被害单位中国民生银行温州分行，退赔违法所得25258.35元返还给被害单位上海浦发银行温州分行，退赔违法所得31320.2元返还给被害单位兴业银行温州分行，退赔违法所得9698.15元返还给被害单位中国工商银行温州市分行，退赔违法所得21276.6元返还给被害单位中国农业银行温州市分行，退赔违法所得20523.9元返还给被害单位中信银行股份有限公司温州分行，退赔违法所得13826.27元返还给被害单位中国建设银行温州市分行，退赔违法所得37417.89元返还给被害单位平安银行温州市分行，退赔违法所得30675.39元返还给被害单位交通银行温州市分行，退赔违法所得39926.77元返还给被害单位广发银行温州分行，退赔违法所得74999.92元返还给被害单位招商银行温州市分行；扣押于公安机关的银联POS机1台，予以没收。
证明上述事实的证据有，被告人周学火的供述，证人詹某、顾某、林某、孔某、叶某的证言，辨认笔录，搜查笔录，信用卡申请表资料，催收记录，信用卡消费明细查询，银行交易记录，银行账户信息，房屋权属登记信息查询证明，用卡情况说明，到案经过，户籍证明以及查扣的物证信用卡15张、POS机1台等。
原审被告人周学火上诉称，银行擅自提高透支额度和增批信用卡，对案发有一定责任；自己系自首，原判未予认定，导致量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。2015年11月27日，周学火主动投案后仅供认恶意透支农业银行信用卡的犯罪事实，未能如实供述恶意透支其余10家银行共计11张信用卡的主要犯罪事实，依法不认定为自首。根据在案证据，亦未能证实周学火于2016年1月14日在鹿城区车站大道高联大厦上海浦发银行温州分行被抓获时，已明知银行工作人员报警仍留候现场，无法证实其具备投案的主动性、自愿性。周学火关于自己系自首的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人周学火以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判鉴于周学火能坦白，部分退赃，已对其从轻判处，定罪准确，量刑适当，程序合法。周学火要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶彬彬
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00024号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人胡显财，男，1979年4月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人祁云燕，女，1980年10月9日出生，蒙古族，青海省乐都县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2153号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审�查明，2014年6月20日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2153号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月9日向被执行人胡显财、祁云燕进行了送达。被执行人胡显财、祁云燕收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月10日发生法律效力后，被执行人胡显财、祁云燕仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年10月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人胡显财、祁云燕送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人胡显财、祁云燕于2014年11月7日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人胡显财、祁云燕仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2153号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2153号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由胡显财、祁云燕承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢晓丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00471号
原告罗某，男，1982年3月18日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1982年8月20日出生，汉族，居民。
原告罗某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识，于2005年8月25日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2006年3月28日生育女儿罗某乙，于2008年3月4日生育儿子罗某甲。双方婚前缺乏了解，婚后不到三年，被告便在外另居，长年不归家，至今下落不明，双方彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。原告曾于2012年起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方继续分居生活，夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院，请求依法判决准许原、被告离婚，婚生儿子女儿罗某甲、罗某乙由原告抚养。
被告董某某未答辩。
经审理查明：原告罗某与被告董某某于2004年8月经人介绍相识，于2005年8月25日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于2006年3月28日生育女儿罗某乙，于2008年3月4日生育儿子罗某甲，均在原告家带养。双方婚后夫妻感情不和。2009年4月，被告因与原告发生争吵而离家出走，原告曾去被告家中寻找被告未果。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活，互不联系，原告认为双方夫妻关系已彻底破裂，故再次向本院起诉。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。被告无嫁妆。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡、老粮村民委员会证明、（2013）宁民初字第01113号民事判决书及送达回证、对宁乡县老粮仓镇老粮社区书记谢永忠的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某与被告董某某于2005年8月登记结婚以后，双方因感情不和自2009年4月开始分居生活，原告罗某曾向本院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方依然分居生活，夫妻关系仍无改善，由此可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生小孩罗某乙、罗某甲均一直由原告带养，应继续由原告抚养为宜，原告不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。双方婚后没有共同财产，没有共同债权债务，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告董某某离婚；
二、婚生小孩罗某乙、罗某甲均由原告罗某抚养，原告不要求被告董某某支付小孩抚养费，本院予以准许；
三、双方各自经手的债务归各自负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年三月五日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00471号
原告高殿良，男，汉族。
被告郭凤洲，男，汉族。
原告高殿良与被告郭凤洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告高殿良、被告郭凤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高殿良诉称，被告父亲郭显廷（已故）做生意和开商店借原告款5500元，于2000年3月7日和2000年9月10日为原告分别出具欠据两枚，并约定利率为年息一分。在此期间，共计给付原告利息2550元。2004年5月4日被告开始经营商店，并接受其父债务，在其父原来的借据上签名认可，保证还款付息。此后原告多次找被告索要此欠款，被告一直推拖至今未还。故起诉要求被告偿还原告欠款5500元及利息。
被告郭凤洲辩称，借原告的款，被告父亲在世时基本还清，2002年6月6日原告从被告父亲货站拿走364元的化肥，有原告的收据证明，在收据的右上角又注明2003年7月12日支取5000元现金；原告起诉被告主体不对，被告当时签字确认是在原告及家人的威胁下被动签字，不是被告本人的真实意思表示，被告没有继承父亲任何财产，也没有代其偿还此债务的义务；原告的利息算法不对，约定年息一分，两枚欠条到现在为止利息合计715年。
原告提交的证据及被告质证意见：
欠据2枚，证明被告之父郭显廷于2000年3月份和9月份分别向原告借款3000元和2500元，并约定年息1分，2004年5月14日被告郭凤洲又在该欠据上签名。被告质证认为没有异议。
被告提交的证据及原告质证意见：
收条一枚，证明原告2002年6月6日在被告处购买化肥花费364元，此款抵顶欠款本息。原告质证认为无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原、被告提供的证据与本案有关联，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以予采信。
根据原、被告的陈述及对证据的认证，认定本案事实如下：
被告父亲郭显廷（已故）借原告款5500元，于2000年3月7日和2000年9月10日为原告分别出具欠据两枚，欠据上约定利率为年息一分，2004年5月4日被告在其父原来的借据上签名认可。被告与被告之父共计给付原告利息2550元，2002年6月6日原告在被告处赊购化肥，花费364元，并为被告父亲出具了收据一枚，此款抵顶部分借款，现被告尾欠原告款5136元。另查明，原告要求从2007年1月1日以前欠款利息未付清的部分原告自愿放弃。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告偿还借款，有被告父亲及被告签名的借据为证，其债权债务关系明确，被告郭凤洲应予偿还。原告起诉要求被告郭凤洲偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于在2002年6月6日的收据右上角注明2003年7月12日支款伍仟元￥5000.00元，其形成时间是在2003年7月12日，与2002年6月6日的收据不是形成于同一时间，在庭审中原告不予认可，且被告没有其他相关证据予以佐证，故对于被告关于原告支取5000元现金的辩解理由本院不予采信。被告关于原告起诉被告主体不适格以及被告在原告欠据上签字确认是在原告的威胁下被动签字，不是被告本人的真实意思表示的辩解理由因无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
被告郭凤洲于本判决发生法律效力后立即偿还借原告高殿良款5136元。并自2007年1月1日起按双方约定的年息1分的利率给付利息至本判决指定给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，邮寄费44元，计款81元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘建飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初666号
原告朱保亚，男，1964年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被告卢辉珠，女，1968年7月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告朱保亚诉被告卢辉珠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王仕初、杜大富参加的合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈懿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务合作关系。2017年1月份开始，双方进行了场地和机械设备租赁、挖机的合作。2015年1月15日，经双方对账，被告尚结欠原告挖机运费139850元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告挖机运费139850元，支付以139850元为基数自2015年1月16日起按年利率6%计算至2018年1月15日的利息8391元，并支付以139850元为基数至实际还清所有款项以年利率6%计算的利息，以上数额暂计148241元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明：原、被告之间存在业务合作关系。2017年1月份开始，双方进行了场地和机械设备租赁、挖机的合作。2015年1月15日，经双方对账，被告尚结欠原告挖机运费139850元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的完工单结算等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间租赁合同关系依法成立，且合法、有效。原告要求被告支付挖机运费139850元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于利息问题，原告主张自结算单出具之后的2015年1月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告挖机运费139850元及利息（自2015年1月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
案件受理费3265元，公告费600元，合计3865元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年八月十日
书 记 员 常晓红
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第910号
申请执行人准旗虹宇车业有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇长生店村，法定代表人肖开雄，总经理。
被执行人周海栓，男，汉族，出生于1976年3月17日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人陈小青，女，汉族，出生于1984年4月10日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）准民初字第1200号民事调解书，于2016年7月4向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，被执行人周海栓、陈小青给付申请执行人准旗虹宇车业有限责任公司案件款10000元。现申请执行人以被执行人再无其他可供执行的财物，且申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）准民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年六月十六日
书记员 付宏伟
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初967号
原告李锦峰，男，汉族，1971年3月12日出生。
被告张来福，男，汉族，1972年9月16日出生。
第三人李群杰，男，汉族，1973年3月16日出生。
本院在审理原告李锦峰诉被告张来福、李群杰物权确认纠纷一案中，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐洪武
二〇一六年五月二十九日
书记员 马文生
广东省遂溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛遂法行初字第15号
原告：邓平，男，1963年4月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住珠海市香洲区。
委托代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告：遂溪县房产管理局。地址：遂溪县遂海路。
法定代表人：陈日胜，局长。
第三人：卜燕，女，1962年10月15日出生，汉族，住。
原告邓平诉被告遂溪县房产管理局房屋管理行政登记纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日以当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为理由提起的房屋登记行政诉讼，应当先行解决民事争议为由，作出（2014）湛遂法行初字第151号行政裁定，中止本案的审理。2016年8月29日，湛江市中级人民法院对涉案作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系作出了（2016）粤08民终295号终审民事判决。2016年10月18日，本院恢复了本案的诉讼并对本案进行了阅卷、调查。
本院认为：原告是以作为房屋登记行为基础的买卖的民事法律关系无效为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的。而本院于2015年9月3日作出的（2015）湛遂法民一初字第174号《民事判决书》，判决认定邓平、邓洁芳对邓球以邓平的名义和卜燕签订《房地产买卖契约》，将位于遂溪县遂城镇农林路四横4号（原二中路西四路4号）的房地产转让给卜燕显然是自愿的，是双方真实意思表示，该契约合法有效，并判决驳回了邓平、邓洁芳的诉讼请求。邓平、邓洁芳向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年8月29日作出了（2016）粤08民终295号《民事判决书》，终审判决驳回了邓平、邓洁芳的上诉，维持原判。因此，可认定原告原所有的涉案房地产已出卖并过户给第三人卜燕，原告对涉案的房屋管理行政登记行为已没有利害关系，其起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓平的起诉。
本案不收取受理费，预收的受理费50元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张小娟
审 判 员 陈 调
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈建平
相关法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湛遂法行初字第15号原告：邓平，男，1963年4月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住珠海市香洲区。委托代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：遂溪县房产管理局。地址：遂溪县遂海路。法定代表人：陈日胜，局长。第三人：卜燕，女，1962年10月15日出生，汉族，住。原告邓平诉被告遂溪县房产管理局房屋管理行政登记纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于2014年8月13日以当事人以作为房屋登记行为基础的买卖等民事法律关系无效或者应当撤销为理由提起的房屋登记行政诉讼，应当先行解决民事争议为由，作出（2014）湛遂法行初字第151号行政裁定，中止本案的审理。2016年8月29日，湛江市中级人民法院对涉案作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系作出了（2016）粤08民终295号终审民事判决。2016年10月18日，本院恢复了本案的诉讼并对本案进行了阅卷、调查。本院认为：原告是以作为房屋登记行为基础的买卖的民事法律关系无效为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的。而本院于2015年9月3日作出的（2015）湛遂法民一初字第174号《民事判决书》，判决认定邓平、邓洁芳对邓球以邓平的名义和卜燕签订《房地产买卖契约》，将位于遂溪县遂城镇农林路四横4号（原二中路西四路4号）的房地产转让给卜燕显然是自愿的，是双方真实意思表示，该契约合法有效，并判决驳回了邓平、邓洁芳的诉讼请求。邓平、邓洁芳向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年8月29日作出了（2016）粤08民终295号《民事判决书》，终审判决驳回了邓平、邓洁芳的上诉，维持原判。因此，可认定原告原所有的涉案房地产已出卖并过户给第三人卜燕，原告对涉案的房屋管理行政登记行为已没有利害关系，其起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓平的起诉。本案不收取受理费，预收的受理费50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  张小娟审 判 员  陈 调人民陪审员  殷 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员  沈建平相关法律法规及司法解释：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1000号
被拘留人:陈方虚公民身份号码:
本院在执行柯满顺与陈方虚、何惠芝（2017）浙1022执1000号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈方虚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
()
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执260号
申请执行人郑仁江。
被执行人吴中正。
本院在执行申请执行人郑仁江与被执行人吴中正民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑仁江于2016年11月1日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0804民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 饶 锋
二〇一六年十一月一日
书记员 官昌明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2900-1号
申请执行人张雪燕。
被执行人苍南县求知中学。
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1885号民事判决书，于2014年12月19日立案执行申请执行人张雪燕与被执行人苍南县求知中学民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人苍南县求知中学发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款500000元及利息；二、负担案件受理费4850元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县求知中学的财产情况，发现被执行人苍南县求知中学在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇求知路20号房产系被执行人苍南县求知中学所有，本院已依法裁定查封上述房产，但因该房产系其他法院首封而无法处置；同时发现车牌号为浙C×××××红旗牌小型轿车为被执行人苍南县求知中学所有，本院已依法裁定扣押（查封）上述车辆，但因上述车辆去向不明而未实际查扣。现被执行人苍南县求知中学无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第2900号、（2015）温苍执民字第574号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县求知中学名下的房产已查封在案，因其他法院首先查封而无法处置，被执行人苍南县求知中学名下的车辆因去向不明而无法实际查扣，现被执行人苍南县求知中学又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人张雪燕发现被执行人苍南县求知中学有其他财产可供执行或上述房产本院可处置的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2900号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年六月八日
代书 记员 吴新新
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8599号
罪犯金立富，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九九年十一月十八日作出（1999）台刑一初字第54号刑事附带民事判决，以罪犯金立富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金立富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金立富准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8599号罪犯金立富，男，1971年9月1日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于一九九九年十一月十八日作出(1999)台刑一初字第54号刑事附带民事判决，以罪犯金立富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金立富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金立富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金立富准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十日书记员黄化
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1583号
申请执行人杨树枫，男，1981年10月19日出生，汉族，住宁�回族自治区贺兰县。
被执行人陈永红，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨树枫与被执行人陈永红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3776号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赔偿申请执行人经济损失122950元，向本院缴纳执行费1785元，申请执行人杨树枫向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下无银行存款信息，无房产车辆信息。申请执行人亦不能提供财产线索，后书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1785元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第3776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初783号
原告：石某。
原告：马某。
被告：艾某。
本院在审理原告石某、马某与被告艾某民间借贷纠纷一案中，原告石某、马某于2017年5月8日向本院申请撤回对被告艾某的起诉。
本院认为，原告石某、马某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某、马某撤回起诉。
案件受理费11624元，减半收取计5812元，由原告石某、马某负担。
审 判 长 林耀德
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 杨光耀
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴冬波
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉刑抗4号
抗诉机关吉林省人民检察院。
原审被告人李云峰，男，1972年12月4日出生，汉族，山东省五莲县人，研究生文化，北京大爱康健生物科技有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省无锡市南长区，现住北京市海淀区。
原审被告人闫勇，别名闫禹林，男，1974年6月1日出生，汉族，吉林省蛟河县人，高中文化，北京大爱康健生物科技有限公司顾问，现住长春市宽城区。
原审被告人杜为民，男，1955年5月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，北京大爱康健生物科技有限公司销售总监，现住辽源市龙山区。
原审被告人王芸，女，1957年5月29日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，北京大爱康健生物科技有限公司辽源办事处主任，现住辽源市龙山区。
原审被告人李云峰、闫勇、杜为民、王芸生产、销售伪劣产品一案，辽源市西安区人民法院于2014年12月17日以（2014）辽西刑重字第2号刑事判决，认定被告人李云峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金200000.00元。认定被告人闫勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金200000.00元。认定被告人杜为民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金200000.00元。认定被告人王芸犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金150000.00元。吉林省辽源市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）辽刑终字第8号刑事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后，吉林省人民检察院于2016年4月5日向本院提出抗诉。
本院认为，鉴于吉林省人民检察院以原判认定事实有误，适用法律不当，量刑畸轻为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉，故本院应对本案重新审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》之规定，决定如下：
一、本案由本院进行提审。
二、本案在再审期间不停止对原判决的执行。
二〇一六年四月二十五日
吉林省高级人民法院再 审 决 定 书（2016）吉刑抗4号抗诉机关吉林省人民检察院。原审被告人李云峰，男，1972年12月4日出生，汉族，山东省五莲县人，研究生文化，北京大爱康健生物科技有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省无锡市南长区，现住北京市海淀区。原审被告人闫勇，别名闫禹林，男，1974年6月1日出生，汉族，吉林省蛟河县人，高中文化，北京大爱康健生物科技有限公司顾问，现住长春市宽城区。原审被告人杜为民，男，1955年5月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，北京大爱康健生物科技有限公司销售总监，现住辽源市龙山区。原审被告人王芸，女，1957年5月29日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，北京大爱康健生物科技有限公司辽源办事处主任，现住辽源市龙山区。原审被告人李云峰、闫勇、杜为民、王芸生产、销售伪劣产品一案，辽源市西安区人民法院于2014年12月17日以（2014）辽西刑重字第2号刑事判决，认定被告人李云峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金200000.00元。认定被告人闫勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金200000.00元。认定被告人杜为民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金200000.00元。认定被告人王芸犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金150000.00元。吉林省辽源市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）辽刑终字第8号刑事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后，吉林省人民检察院于2016年4月5日向本院提出抗诉。本院认为，鉴于吉林省人民检察院以原判认定事实有误，适用法律不当，量刑畸轻为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉，故本院应对本案重新审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条，第二款及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，决定如下：一、本案由本院进行提审。二、本案在再审期间不停止对原判决的执行。二〇一六年四月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2153号
原告：贵州省宏银天下机械有限公司，住所地贵阳市云岩区金关村金关路32、33号。
法定代表人：赵红哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢影霞，该公司员工，特别代理。
被告：田运，女，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：蒋元华，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在审理原告贵州省宏银天下机械有限公司与被告田运、蒋元华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省宏银天下机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州省宏银天下机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2375元（已减半收取），由原告贵州省宏银天下机械有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 张远圆
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03861号
原告任某某
被告榆林市某某房地产开发有限公司
本院在审理任某某与榆林市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1060元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨春
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1808号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行,组织机构代码84023341-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路59号。
负责人陆凯,该行行长。
被执行人王琴，女，1977年5月7日生。
申请人执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人王琴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人有效资产虽被法院查封、冻结，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1808号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定。可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢306号
申请执行人王金良，男，住所地通榆
被执行人于洪军，男，地址通榆。
本院在执行王金良申请执行于洪军买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金良于2016年9月24日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王金良撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年九月二十九日
书记员 付文杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初842号
原告：陶娟，女。
委托代理人：宋丽，系丹东市职工法律援助中心法律工作者。
被告：关健，男。
被告：中国天安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：李德成，系该公司经理。
委托代理人：佟鑫亮，男。
原告陶娟诉被告关健、中国天安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陶娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶娟撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告陶娟负担。
审判员 蔡贵春
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 雪
广东省龙川县人民法院稿纸
拟单
稿位
民一庭
拟
稿
人
拟时
稿间
签
发
人
院批
长示
发单
往位
打
印
人
校
对
人
需份
印数
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第375号
原告刘运娇，女，汉族。
原告龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地龙川县。
法定代表人叶伟青，总经理。
上列两原告共同委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告蓝小燕，女，畲族。
被告邓辉明，男，汉族。
原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司（下称“泓泽公司”）诉被告蓝小燕、邓辉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人杨拓到庭参加诉讼，被告蓝小燕、邓辉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年8月30日，经原告泓泽公司评估、推荐，两原告与被告蓝小燕签订合同编号为LC20130830-01《借款及助贷服务合同》。该合同约定：被告蓝小燕向原告借款60000元用于个人消费，月利率为2.2%，借款期限为12个月，即至2014年8月29日止，如果被告蓝小燕违约，应承担违约责任并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。合同还约定了其他事项。原告泓泽公司作为投资顾问方在《借款及助贷服务合同》丙方签章，被告蓝小燕为此应向原告泓泽公司每月支付借款金额2.8%的管理费。《借款及助贷服务合同》签订后，原告刘运娇依约于2013年8月30日向被告蓝小燕支付借款60000元，被告蓝小燕也于当日向原告出具《借据》，被告邓辉明向原告出具了对该笔借款承担连带责任保证的《保证书》。同时，原告泓泽公司提供了投资管理服务。但被告蓝小燕取得借款后仅支付了2014年6月份之前的借款利息和管理费，至2014年7月，被告蓝小燕仍欠本金人民币20000元，此后的借款利息和管理费至今未交，经两原告多次催收未果。请求：一、判令被告蓝小燕向原告刘运娇偿还借款本金20000元并支付从2014年7月起按约定月利率2.2%计算至借款还清之日止的利息；二、判令被告蓝小燕向原告泓泽公司支付从2014年7月起按约定月管理费率2.8%计算至借款还清之日止的管理费；三、判令被告蓝小燕承担律师服务费4000元；四、判令被告邓辉明对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；五、诉讼费由被告蓝小燕、邓辉明承担。
被告蓝小燕、邓辉明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月30日，原被告签订合同编号为LC20130830-01《借款及助贷服务合同》，被告蓝小燕为合同甲方，原告刘运娇为合同乙方，原告泓泽公司为合同丙方。三方主要约定如下：一、甲方向乙方借款60000元用于个人消费，借款期限自2013年8月30日至2014年8月29日，借款利率2.2%；二、丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，甲方同意丙方按月收取管理费，管理费费率为借款本金的0.3%；三、借款人最终实际收到的数额=借款金额-
首月借款利息-首月管理费-
贷款手续费，贷款手续费按借款本金的2%计收；四、如果甲方擅自改变借款用途或严重违约，乙方有权提前终止合同，甲方须在乙方提出终止合同要求的三日内一次性支付所有违约金、滞纳金、管理费、利息、本金，并承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。三方还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，原告刘运娇按约定扣除首月利息、首月管理费和贷款手续费后以现金向被告蓝小燕支付借款57300元。同日，被告蓝小燕向原告刘运娇出具了《借款借据》。被告邓辉明向原告出具了对该笔借款承担连带责任保证的《保证书》。被告蓝小燕收到借款后至2014年6月，每月向原告刘运娇支付借款本金2.5%的利息和管理费合共1500元。至2014年7月，被告蓝小燕仍欠本金人民币20000元，2015年6月25日，两原告向法院提起诉讼，为此支付律师代理费4000元。
以上事实有《借款及助贷服务合同》、《借款借据》、《保证书》、《广东省律师服务政府指导价目表》、《诉讼代理委托合同》以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案借款虽以原告刘运娇名义向被告蓝小燕支付借款，但借款利息和管理费均为两原告共同收取，原告泓泽公司也未向被告蓝小燕提供任何贷款服务或进行投资管理，原告刘运娇称其与原告泓泽公司之间经济独立核算，是相互独立的合同主体，但未提供相应证据予以证明，本院据此认定原告刘运娇和原告泓泽公司为本案的共同债权人。
原告在支付借款时，按照约定预先在本金中扣除了首月利息、首月管理费和贷款手续费共2700元，实际出借的金额为57300元，2014年6月，被告陆续偿还了部分借款本金和利息，至2014年6月30日仍欠本金20000元，本院予以认定。
原告与被告既约定了每月2.2%的利息又约定了每月0.3%的管理费，两原告一并主张逾期利息和管理费总计已超过年利率24%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案借款的利息应按年利率24%从2014年7月1日起计至还清本金之日止。被告邓辉明自愿为蓝小燕向刘运娇借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任担保，该担保尚在保证期间，这是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对两原告要求邓辉明承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
两原告与被告蓝小燕明确约定如果被告违约，应当承担催收贷款的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告逾期未偿还借款本息，已经构成违约，被告依法应当承担原告为此支付的律师代理费4000元。
被告蓝小燕、邓辉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司借款本金20000元及利息（利息计算方法：以本金20000元按年利率24%从2014年7月1日起计至还清本金之日止）。
二、被告蓝小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司催收本案借款的律师代理费4000元。
三、被告邓辉明对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蓝小燕、邓辉明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 袁开军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴志良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第50号
申请人陈思源，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被申请人深圳市时轩达实业有限公司，住所地深圳市福田中心投资大厦五楼542室。
法定代表人王福志。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2012）第214号］中，根据申请人提出的财产保全申请，于2012年1月18日请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值2883940.8元的财产，并由担保人廖圣俊（身份证号码××、陈阳（身份证号码××）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市时轩达实业有限公司名下价值2883940.8元的财产。
二、查封申请人陈思源的担保人廖圣俊、陈阳名下用于担保的位于深圳市南山区蔚蓝海岸社区三期39栋11C号的房产（深房地字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一二年一月十八日
书记员 张开程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06280号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：蒋亚铭。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告蒋亚铭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2004号
原告：张孝琴。
被告：陈春荣。
本院受理原告张孝琴诉被告陈春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张孝琴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝琴的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张孝琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张孝琴负担，退还原告张孝琴200元。
代理审判员 高尚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 洪茜
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第360号
原告：李＊＊，男，1971年11月24日出生。
委托代理人：陈双元，女，1954年8月28日出生。系原告李＊＊的胞姐。
被告：李＊，女，1971年4月16日出生，汉族，浮山县天坛镇杨家坡村人。
本院在审理原告李＊＊与被告李＊离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日以经亲戚劝说与被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李＊＊的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李＊＊负担。
审判员 陈利社
二〇一五年八月十七日
书记员 吉芙蓉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永武民初字第133号
原告马某某，男，回族，生于1972年6月13日，住永登县武胜驿镇。
被告龙某某，女，汉族，生于1970年9月27日，住永登县中堡镇。
原告马某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底，原、被告因生意往来互相认识。2014年3月11日被告称生意需要部分周转资金，向原告借款人民币10000元，并答应使用三个月就归还。三个月后，原告要求被告归还借款，被告却已暂时困难无钱为由予以推诿。后经多次催要，被告一直不还。被告的行为违背了诚实信用原则，故原告状诉人民法院，申请判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告没有生意往来。2013年年底被告从新疆回来带母亲去原告诊所看病时认识了原告。被告并没借原告的钱，原告给的10000元是赠予行为，原被告之间不存在借贷关系。
通过原、被告诉辩陈述，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，被告辩解赠予行为是否成立。
原告为证明其主张的事实和诉讼请求向法庭提供下列证据：
1、2014年3月11日永登工商银行中堡支行汇款凭证及明细清单，金额为10000元，收款人为“龙某某”，证明被告向原告借款，原告通过工商银行中堡支行向被告汇款10000元的事实。
2、2014年9月18日原、被告通话录音，证明原告向被告催要借款10000元，被告承认借款。
被告对原告提供的证据1质证后认为银行的汇款凭证不能证明双方有借贷关系，但10000元汇款收到；对证据2被告质证后无异议，认为属实。
被告无证据向法庭提交。
根据以上原、被告诉辩陈述及本院对证据的分析判定，本案查明：原告经营一家个体诊所。2013年年底被告带其母到原告诊所看病时认识了原告，后双方成为朋友关系。2014年3月被告向原告提出借款10000元，并答应3个月后还款。同年3月11日原告通过银行向被告汇款10000元，到期后被告未按时还款，后经原告催要被告一直未偿还借款。2015年6月原告状诉本院处理。本院受理后依法向被告公告送达应诉通知及开庭传票，公告期间被告到法庭应诉。庭审中，被告称原告给其的10000元系原告自愿，属赠予行为，但无证据向法庭提供。
综上，围绕本案争议焦点，本院认为：对原告主张的借款是否成立，我国法律规定债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案原告向法庭提供的向被告汇款的凭证及双方通话录音，客观真实，予以认定。且依上列证据足以证明被告向原告借款10000元的事实，故原、被告之间民间借贷的法律关系依法成立，本院予以确认，被告应依法向原告偿还借款债务。对被告抗辩该借款系原告自愿赠予的理由，因其无证据证明，亦与本案查明事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙某某于本判决书生效后20日内向原告马某某偿还借款人民币10000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 杨建勋
二〇一五年八月五日
书 记 员 荣 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初405号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：翟利霞，女，1970年1月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟利霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,406.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,406.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省讷河市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第23号
申请执行人全力奎，住讷河市。
被执行人于成文，住讷河市。
关于原告全力奎与被告于成文劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第57号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人全力奎已撤回执行申请，无需本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院做出的（2014）讷民初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初552号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李仁普，男，1990年3月30日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，无业，住莘县。2017年4月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人李仁普犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人李仁普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日至10月7日间，被告人李仁普通过QQ认识杨某，在聊天过程中，李仁普谎称自己曾在公安局上班可以帮助杨某要债并以收取劳务费为由骗取杨某人民币2000元，后又虚构做啤酒生意、开店、购买汽车等事实先后骗取杨某共计人民币23000元。
2017年4月13日，被告人李仁普被抓获归案。
公诉机关建议判处被告人李仁普有期徒刑九个月至一年三个月。
被告人李仁普在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李仁普犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李仁普犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币二万五千元返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年四月十三日起至二O一八年四月十二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第807号
原告廖世成，男，汉族，1988年4月21日出生。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者，一般代理。
被告信阳天健置业有限公司。
法定代表人张晓峰，公司经理。
原告廖世成与被告信阳天健置业有限公司（以下简称天健公司）因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖世成及委托代理人邹万泓到庭参加诉讼，被告天健公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告廖世成诉称，2012年7月8日，原告购买被告开发的位于信阳市浉河区鸡公山大道商检局隔壁金牛山住宅小区原“文萃园”8号楼3单元505号住宅一套，双方同时签订了商品房买卖合同，原告按约定支付了房款，同年底被告也将房屋钥匙交付给了原告履行了交房义务，状告装修后已经入住。按照合同约定，被告应当在交房后365天内将资料报产权登记机关备案，但至今没有备案。2014年原告听说被告已将该房屋另售给了他人，就到房管部门进行咨询，得知确实没有以原告名义进行报备案登记。原告多次要求被告履行义务，被告一直推诿，后来更是不接电话找不到人，无奈诉至法院，请求判令：一、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，并判令被告依合同将应提供的资料报产权登记机关备案及办理房产证；二、诉讼费用由被告承担。
被告天健公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告因买卖房屋签订《商品房买卖合同》一份（该合同未载明签订日期），约定原告廖世成从被告天健公司购买位于河区××村××“××牛山住宅小区”××单元××住宅××套，合同约定：房屋总价款为263714元，合同约定买受人于合同签订之日交纳首期房款198725元，余款64989元于交房时一次性付清。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告提交的付款收据证明其截至2013年11月14日已付房款218725元，并称下余房款44989元经与被告协商，被告同意办理房产证之后再支付。原告另提交了缴纳相关物业费用的收据，并认可2013年11月14日已接收房屋并入住。后因与被告协商办理房屋产权手续未果，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效并无不当，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了原告应于房屋交付时付清全部购房款，原告已于2013年11月接收房屋并已入住，但至今仍有部分购房款未付清。原告述称被告承诺同意在办理房产证后再支付下余购房款，该表述与《商品房买卖合同》书面约定的付款期限不一致，原告未能提交相应证据证明双方对付款期限进行了合意变更。因《商品房买卖合同》明确约定出卖人将相应资料报产权登记机关备案的期限为商品房交付使用（即约定的付清全部房款之日）后365日内，现原告在未完全履行付款义务的情形下要求被告提供相应资料报产权登记机关备案并办理房产证，不符合《商品房买卖合同》的约定，本院不予支持，原告可待履行完毕付款义务后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告廖世成与被告信阳天健置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、驳回原告廖世成的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告廖世成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月四日
书记员 余 童
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第00494号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利北路99号。
负责人王明华，该支行行长。
委托代理人韩菲菲，该支行员工。
委托代理人薛娅楠，该支行员工。
被告陈兰云，市民。
委托代理人戴学清（被告陈兰云丈夫），市民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称阜宁中行）与被告陈兰云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员吴金洲适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告阜宁中行委托代理人韩菲菲、薛娅楠到庭参加诉讼，被告陈兰云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行阜宁支行诉称，2013年12月4日被告在原告处开办长城环球通白金信用卡，额度为100000元，信用卡合约：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳，对照信用卡合约，截止2015年1月15日，被告已下欠原告本息及滞纳金等153476.64元。为使原告的合法权益得以实现，特具状，请求人民法院判令被告陈兰云偿还本金133800.46元和截止2015年1月15日产生借记利息7658.08元，滞纳金12018.10元，合计153476.64元，并承担自2015年1月15日至实际还款日止对未能偿还的153476.64元按日利率为万分之五计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兰云未有答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告陈兰云签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，并在原告单位申办长城环球通白金信用卡一张，卡号62×××62，信用额度为10万元，后于2014年6月26日、12月9日调整额度为15万元、17万元，按信用卡合约，对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。2014年2月10日被告开始使用该卡透支消费，截止2015年1月15日被告欠原告透支本金133800.46元及利息、滞纳金，此款经原告多次催收未果，现原告向法院起诉，要求人民法院判令被告陈兰云偿还本金133800.46元和截止2015年1月15日产生的借记利息7658.08元，滞纳金12018.10元，合计153476.64元，并承担自2015年1月15日至实际还款日止对未能偿还的153476.64元按日利率为万分之五计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行盐城分行信用卡审批表、信用卡额度调整表、交易流水复印件各一份，借款人身份证、营业执照，盐城市蝶恋花服饰有限公司房产证，当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈兰云签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2015年1月15日被告欠原告透支本金133800.46元及利息、滞纳金未有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告陈兰云应负归还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兰云偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金133800.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算止2015年1月15日计19676.18元；从2015年1月16日起至实际还款之日被告仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定利率计算透支利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3370元减半收取1685元（原告已预缴），由被告陈兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年一月十五日
书记员 卢月明
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金乡县永盛养殖场（原金乡县袁楼永盛养猪厂），住所地山东省金乡县金乡镇袁楼村东北角。
法定代表人：张沛合，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市金桥煤矿，住所地山东省济宁市金乡县高河乡徐楼村。
法定代表人：谭世侃，矿长。
再审申请人金乡县永盛养殖场因与被申请人济宁市金桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金乡县永盛养殖场向本院申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。济宁市金桥煤矿仅赔偿了养殖场搬迁的部分损失，原审认定“对因采煤塌陷造成的损失，已依据相关规定进行了补偿”，违背事实。2、原判决适用法律错误。金乡县永盛养殖场诉求的是因采煤塌陷造成的损害在搬迁前的经营损失，原审仅处理了正常的压煤搬迁补偿，回避了支持金乡县永盛养殖场诉求的搬迁前损失的相关文件规定。3、原判决未收集当事人因客观条件不能自行收集的证据，未对坍塌现场进行实地勘验。综上，金乡县永盛养殖场主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，发回重审。
本院经审查认为，2015年4月21日，金乡县永盛养殖场与济宁市金桥煤矿签订补偿协议，对因采煤塌陷造成的损害补偿做出约定。该协议还明确载明“协议盖章签字后具有法律效力，乙方（金乡县永盛养殖场）对上述猪圈及房屋损害直接损失不再提出其他任何补偿要求及诉求，并于30天内自行拆除养猪厂范围内一切附着物（搬迁拆除费用由乙方负责）”。该协议是诉争双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。协议签订后，金乡县永盛养殖场再另行起诉主张所谓搬迁前长期无法正常生产的经营损失，并提出对损失另行勘验鉴定等诉求，没有事实依据，也有悖诚实信用原则。
综上，金乡县永盛养殖场的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金乡县永盛养殖场的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金乡县永盛养殖场（原金乡县袁楼永盛养猪厂），住所地山东省金乡县金乡镇袁楼村东北角。法定代表人：张沛合，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市金桥煤矿，住所地山东省济宁市金乡县高河乡徐楼村。法定代表人：谭世侃，矿长。再审申请人金乡县永盛养殖场因与被申请人济宁市金桥煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金乡县永盛养殖场向本院申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。济宁市金桥煤矿仅赔偿了养殖场搬迁的部分损失，原审认定“对因采煤塌陷造成的损失，已依据相关规定进行了补偿”，违背事实。2、原判决适用法律错误。金乡县永盛养殖场诉求的是因采煤塌陷造成的损害在搬迁前的经营损失，原审仅处理了正常的压煤搬迁补偿，回避了支持金乡县永盛养殖场诉求的搬迁前损失的相关文件规定。3、原判决未收集当事人因客观条件不能自行收集的证据，未对坍塌现场进行实地勘验。综上，金乡县永盛养殖场主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，应撤销原审判决，发回重审。本院经审查认为，2015年4月21日，金乡县永盛养殖场与济宁市金桥煤矿签订补偿协议，对因采煤塌陷造成的损害补偿做出约定。该协议还明确载明“协议盖章签字后具有法律效力，乙方（金乡县永盛养殖场）对上述猪圈及房屋损害直接损失不再提出其他任何补偿要求及诉求，并于30天内自行拆除养猪厂范围内一切附着物（搬迁拆除费用由乙方负责）”。该协议是诉争双方的真实意思表示，双方应当诚实信用履行。协议签订后，金乡县永盛养殖场再另行起诉主张所谓搬迁前长期无法正常生产的经营损失，并提出对损失另行勘验鉴定等诉求，没有事实依据，也有悖诚实信用原则。综上，金乡县永盛养殖场的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金乡县永盛养殖场的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一七年四月十七日书 记 员  陈伟宏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初643号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人尹某，男，暂住太原市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]211号起诉书指控被告人尹某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某因向太原市杏花岭区东华门晋安汽修厂老板索要工资未果，于2017年6月11日16时30分许，用改锥将停放在修理厂的四辆宝骏牌汽车车身划损（价格认定为12000元）。
2017年8月1日，被告人尹某的亲属赔偿晋安汽修厂损失12000元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过；被损坏财物照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；退赔证明；被告人尹某的前科材料及户籍证明；被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年十一月四日
代书记员 史慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3914号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告刘云，女，1987年11月22日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与�告刘云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付24259.03元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告1440.37元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曲芸朋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2770号
申请执行人王宝花。
被执行人陆国栋。
被执行人陈妙珍。
被执行人东阳市心成工艺品有限公司。
法定代表人陆国栋。
原告王宝花与被告陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）东商初字第1592号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宝花于2015年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月5日向被执行人陆国栋、陈妙珍、东阳市心成工艺品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王宝花未实现债权60万元及利息。现因被执行人东阳市心成工艺品有限公司已停止经营，被执行人陆国栋、陈妙珍查无下落，其所有的房产已经设定抵押，申请人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2770号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年五月八日
代书 记员 葛心爱
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初794号
原告：李忱
被告：陕西三飞房地产开发有限公司
原告李忱诉被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告李忱于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忱撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李忱负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 徐健