wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初675号
原告：张某1，男，2005年2月3日出生，汉族，现住阳原县。
法定代理人：张某2，1952年10月20日出生，汉族，现住阳原县，系原告伯父。
被告：池某1，男，1979年1月20日生，汉族，现住阳原县。
被告：池某2，女，1980年9月21日生，汉族，现住蔚县。
共同委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
共同委托代理人：武江，河北冀北律师事务所律师。
原告张某1与被告池某1、池某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、被告池某1、被告池某2共同委托代理人王志刚、武江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还借款26520元及相应利息；2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告父亲因经营需要于2009年6月30日向原告父亲张子林借款三笔：10000元，4800元、4440元，于2009年10月11日借款两笔：5600元，1680元，共计26520元，约定利息2.5分，原告父亲张子林（2016年12月4日去世）多次向二被告父亲池孝（2017年因交通事故去世）催要，被告仅支付200元利息，其后以各种理由推脱，二被告作为池孝的法定继承人应当归还欠款，故依法提起诉讼。
飞池某2花辩称，对该笔欠款，二被告既未参与也不知情，且二被告明确表示放弃继承其父池孝的遗产，对于池孝的欠款没有法定偿还义务。
本院经审理认定事实如下：1、被继承人池孝与被池某1飞系父子关系，与被池某2花系父女关系；被继承人池孝于2017年11月17日因车祸身亡；被池某1飞池某2花明确表示放弃继承其父池孝的遗产。2、2016年12月4日，原张某1博父亲张子林因病去世张某2文成为原告监护人。3、2008年10月11日池孝向张子林借款5600元，并约定月息2.5分，2009年10月11日因池孝不能给付利息，再次向张子林出具1680元利息欠条一张，并将5600元欠条的借款日起更改为2009年10月11日。4、2008年6月30日，池孝分别向原告借款10000元、4800元，并为原告出具欠条2张，约定月息2.5分，2009年6月30日，因池孝不能给付14800元欠款的利息，再次向原告出具4400元利息欠条一张，并将10000元、4800元欠条的日期更改为2009年6月30日。5、池孝生前共偿还张子林利息款9300元，其中200元，原、被告一致认可。
原告为证明其主张，向本院提供欠条五张，本院予以认定。二被告主张父亲池孝曾归还原告父亲欠款9100元，并向法庭提交收条两张，原告认可收条的真实性，但坚称自己只写了6000元收条，本院对被告提交收条的真实性、合法性、关联性予以认定，证实池孝生前共归还张子林利息9300元。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。二被告虽明确表示放弃继承池孝遗产，但对池孝生前的合法债务，应在池孝遗产范围内予以偿还。池孝向原告父亲共借款20400元，欠利息款6120元，双方形成了合法的债权债务关系，对尚未偿还的20400元借款本金，二被告应当在池孝遗产范围内予以偿还。张子林与池孝约定月息2.5分，违反了相关法律关于民间借贷利率上限年利率24%的规定，本院按年利率24%予以支持。池孝生前已经给付9300元利息，与所欠利息6120元折抵后，尚余3180元。原告对其主张向本院提交了真实合法的证据，本院对原告的主张予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被池某1飞池某2花于本判决生效后七日内在池孝遗产范围内偿还原告借款本金20400元及相应利息（14800元本金从2009年6月30日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，5600元本金从2009年10月11日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，扣除已给付利息3180元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231.5元，由原张某1博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李贵新
二〇一八年八月三日
书记员 史晓玫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2391号
罪犯黄种雁，男，1989年9月1日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
石狮市人民法院于2012年9月13日作出（2012）狮刑初字第933号刑事判决，以被告人黄种雁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付执行。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第987号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄种雁在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2015年4月因夜间教育时私自窜号房与他犯闲聊，扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事夜值星工种，能较好完成任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年8月共获达标分9.6分。2016年8月30日缴纳罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核扣分单，罪犯考核汇总表，刑事判决书，行政没收收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄种雁减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月29日至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1671号
原告毛某。
委托代理人朱伟，长沙市三湘法律服务所法律工作者
被告夏某。
原告毛某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱伟，被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日草率登记结婚。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，性格严重不合，双方多次协商离婚，因被告要求支付相应补偿金而未达成离婚协议。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、结婚后被告一直以原告妻子的名义生活在原告家中，是原告家庭成员之一，应当享受相关征收补偿待遇；2、征收款不仅仅是人头费，还包括其他安置补偿；3、原告在家庭中没有尽到丈夫的义务，甚至经常恶语相向，原告应当向被告道歉。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告没有向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后没有共同生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间不长，虽然双方经常因家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故本院认为不宜判决原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告夏某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3190号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：谢清龙，男，汉族，1985年6月26日出生，住址湖北省保康县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告谢清龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告谢清龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢清龙偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计10191.87元；2.被告谢清龙承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉谢清龙信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年8月12日欠款金额为10191.87元，其中本金7644.30元，利息、滞纳金等其他费用2547.57元，因2014年8月12日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年8月12日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年8月12日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2014年6月26日，被告谢清龙向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：45×××22。截止到2014年8月12日，被告谢清龙透支款项（本金、利息、超限费、年�、滞纳金）共计10191.87元。被告谢清龙长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告谢清龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告谢清龙于2014年6月21日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告谢清龙)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告谢清龙发放了卡号为45×××22的信用卡一张。随后，被告谢清龙激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年8月12日，被告谢清龙尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7644.30元，利息、滞纳金等其他费用2547.57元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告谢清龙向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢清龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告谢清龙偿还借款本金、利息及2014年8月12日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年8月12日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告谢清龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢清龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金7644.30元；
二、被告谢清龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年8月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2547.57元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告谢清龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢清龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执异5号
异议人（案外人）：张成龙，男，1989年2月19日生，汉族。
申请执行人：信阳新城建工有限责任公司。住所地：信阳市。
法定代表人：杨士会，该××总经理。
委托诉讼代理人：赵德良，公司职员。
被执行人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地：淮滨县。
法定代表人：汪家志，该××经理。
委托诉讼代理人：汪庭浩，公司职员。
本院在执行申请执行人信阳新城建工有限责任公司（以下称新城建工公司）与被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下称宏冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案中，案外人张成龙对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人张成龙称，法院执行被执行人的房屋中有一套已由其购买，并付清全款，因被执行人的原因没有在房管部门备案，有商品房买卖合同、购房发票为证。请求中止对羊山新区颐丰园2号楼1单元1203号房屋的执行。
本院查明，新城建工公司与宏冠房地产公司建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）信中法民初字第82-2号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2015年10月29日，本院作出（2015）信中法民初字第82号民事判决书，判决被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳新城建工有限责任公司工程款6298510元及利息（结算前利息1414087.8元及结算后利息自2015年4月5日起，按月息10.5‰计算至宏冠公司实际支付之日止）；驳回原告信阳新城建工有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，新城建工公司申请执行。本院于2015年12月14日立案受理，执行案号为（2015）信中法执字第146号。2016年1月8日，本院作出（2015）信中法执字第146-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。该房屋系异议人张成龙于2014年9月12日出资购买，房屋建筑面积134.18平方米，价款565，000元已全部付清，并提供了无其他居住房屋证明。
本院认为，异议人张成龙虽然尚未办理所购房屋的产权证书，但在法院查封前已与宏冠房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付全部价款，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对羊山新区颐丰园2号楼1单元1203号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十月十二日
书记员 闫茹洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异36号
案外人灵宝惠生活电子商务有限公司。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人成景玉，该公司经理。
申请执行人张永红，女，1969年1月23日生（身份证号码4112021969********），汉族，住三门峡市虢国路西段银湖湾小区*座*单元*号。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路北段工业路*号。
法定代表人陈志华，系该公司董事长。
本院在执行张永红与灵宝市华宝产业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人灵宝惠生活电子商务有限公司于2016年4月19日，对本院作出的（2015）灵执字第876号协助执行通知书要求其扣留应交付给被执行人门面房的租金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人灵宝惠生活电子商务有限公司称，案外人灵宝惠生活电子商务有限公司租赁的门面房是和博生商务酒店签订的租赁协议，和被执行人无租赁关系。案外人没有向被执行人缴纳房租的义务。灵宝市人民法院作出的（2015）灵执字第876号协助执行通知书侵犯了案外人的合法权益，请求灵宝市人民法院依法予以撤销。
本院根据案外人灵宝惠生活电子商务有限公司提交的证据材料可以认定以下事实：案外人灵宝惠生活电子商务有限公司和被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司无租赁关系。
本院认为：案外人灵宝惠生活电子商务有限公司租赁的是博园商务酒店房屋，和被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司不存在租赁关系，无协助执行的条件和义务。案外人要求撤销其协助扣留租金33000元的执行行为，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销本院要求案外人灵宝惠生活电子商务有限公司协助扣留租金33000元的执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年五月五日
书记员 张 峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初470号
原告：陈萍，女，1967年2月24日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被告：徐小文，男，1984年6月25日出生，汉族，现住南昌市新建县。
原告陈萍诉被告徐小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告徐小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2015年10月3日，被告因手头不便，向原告借款人民币7万元，当时，被告书面承诺于2015年12月14日前归还原告。但时至今日，被告承诺的还款时间已过去近一个月，被告却毫无还款之意，原告多次催讨，被告都以种种理由搪塞原告，至今毫无结果。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，现依法诉诸贵院请求一、判令被告立即归还原告借款7万元并按每月1015元支付利息至还款日止（按7万元乘以银行同期贷款利率4.35%除以12个月的4倍计算，即7万元X4.35%／12X4）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈萍提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告于2015年10月3日向原告借款人民币7万元，并约定于12月14日还清，但至今未归还。
证据三、中国工商银行明细清单一份，证明被告陆陆续续向原告借款7万元，后出具了一张总计7万元的借条。
证据四、房产委托公证申请、委托书一份，证明被告7万元是全部借给被告的，是因为被告信誉不好，没有贷款到，所以就把房子公证给我。
证据五、证人胡某的证词，证明7万元是被告借的，不是赌博用的，是开沙场要借的。
被告徐小文辩称：这7万钱我只得了2万元钱，剩下5万多元是借给赌博的人，那个人叫涂传荣，他给我出具了6万元的借条，而我向原告出具了7万元的借条。
被告徐小文未提供证据。
经审理查明：2015年10月3日，被告徐小文向原告出具借条，约定：“今借到陈萍人民币7万元整，于12月14日归还”。庭审中，原、被告均认可借条为借款后的结算，借款是分多次以现金方式由原告交给被告的。因被告至今未还借款。现原告诉诸本院，提出如前之诉。
本院认为，被告徐小文出具的借条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告徐小文向原告借款7万元不还，酿成本案诉争，应负全部责任。现原告要求被告徐小文归还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告徐小文提出其仅使用了其中1.4万元、其余款项是交给涂传荣的、且原告是明知借给涂传荣赌博的，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告按银行利率的四倍计息，不符合双方约定及法律规定，本院不与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告徐小文在本判决生效后十日内向原告陈萍支付借款本金7万元及利息（从2016年2月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1550元，由被告徐小文承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 吴小文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 瑶
速 录 员 李少燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00107号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该农商行董事长。
被告李云福。
被告吕梁远通速运服务有限公司，住所地吕梁市临县城外环路东侧马家庄村。
法定代表人马培哲，该公司经理。
被告石家庄强利汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市井陉矿区平涉路。
法定代表人王考林，该公司经理。
本院在审理原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉被告李云福、吕梁远通速运服务有限公司、石家庄强利汽车租赁服务有限公司（以下简称石家庄强利公司）金融借款合同纠纷一案中，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北井陉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，保全费702元，共计1455元由原告负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初796号
原告：孙文韬，男，1986年3月25日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：梁雪婧，女，1982年6月30日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
原告孙文韬诉被告梁雪婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙文韬、被告梁雪婧及其委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙文韬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款5万元及违约金5000元；2、借款利息按银行贷款利率4倍计算至还清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，借款人李凤江于2017年5月16日向原告借款5万元用于饭店缴房租费，由被告梁雪婧作为担保人，约定李凤江在2017年7月16日还款，还款期限已过，原告多次找李凤江索要，李凤江至今不还款，无奈原告诉至法院请求被告梁雪婧还款。
梁雪婧辩称，1、原告诉讼被告设置错误，原告应向借款人李凤江索要欠款，李凤江应为本案被告，答辩人只是担保人，且自2017年7月16日还款日到期已过6个月，担保期限已过，被告的担保责任已经免除；2、在债权人与债务人的民间借贷关系中，答辩人是通过转介绍提供担保的，且答辩人没有看到原告给付借款人款项，借款本身就是一场骗局，被告不应当承担保证责任；3、从原告的诉求可以看出，原告不向借款人索要借款，借款人有明确的住址、联系方式，有固定住房，商铺、车辆等可供执行财产，明显是与借款人串通，是一起合伙诈骗案。答辩人已经向牙克石市公安局报案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据：借据1份，证明被告为李凤江担保，被告应承担还款责任。被告认为该借据已经明确担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满，偿还期限为2017年7月16日，现已超过6个月，超过担保期限，被告不承担担保责任。该借据是原告自己书写，大部分都是约束担保人，显然是原告与借款人串通欺骗担保人。本院对该证据予以采信，因该借据上担保人处签字为梁雪婧本人所写，借据明确记载”自愿作本借款的经济担保，若借款人到期未能还清本金，出现意外我愿意承担还清�借款的本金”、”担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及律师担保费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用”、”注：1、本借条同时借款人收讫借款的法律凭证”内容，能够证明被告梁雪婧为涉诉借款的连带责任保证人，保证范围为借款本金及律师担保费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后。被告提交以下证据：1、李凤江本人照片及身份证、借据的照片，证明借款人信息详细，原告应向借款人李凤江索要借款，如找不到李凤江也可公告送达；2、李凤江妻子王丽霞营业执照，证明李凤江夫妇有财产可执行；3、银联电子支付托管牌子照片，证明该欠款是用银联电子支付托�公司即原告公司支付给欠款人的，所以该公司应为适格的原告。被告对第1、2份证据无异议，但罐罐面是李凤江妻子经营的，很多人去要账，对第3份证据有异议，不是原告的店。欠条上是原告的名，跟这个公司没关系。本院对该组证据中第一份证据真实性予以采信，因在该案审理过程中被告提出追加欠款人李凤江为被告，原告不同意，因被告为该笔欠款的连带责任保证人，原告有权仅要求被告承担还款责任，故对该证据的证明目的不予采信；对第二份证据因无结婚证佐证，不予采信；对第三份证据因无营业执照佐证，不予采信。
经庭审查明：2017年5月16日，借款人李凤江向原告借款5万元并出具借据，约定全部款项于2017年7月16日还清。被告在担保人处签字捺印，并约定对借款人该笔欠款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及律师担保费、差旅费、公证�及其他实际支付的费用，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后。欠款人李凤江至今未给付欠款。
本院认为，欠款人李凤江向原告借款5万元，被告对该笔借款承担连带保证责任，该欠款至今尚未给付。依照《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告�在保证范围内承担保证责任。约定保证范围为借款本金及律师担保费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用，故被告应对欠款本金5万元及原告因本案发生的诉讼费用承担清偿责任。原告诉求被告承担违约金及欠款利息，因担保时并未约定，故本院对原告以上两项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告梁雪婧于本判决生效后十日内给付原告孙文韬欠款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告梁雪婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一八年七月二日
书记员 卜金芝
本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程旭，女，1983年9月26日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,838.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,838.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一七年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00512号
原告（反诉被告）：李敬娟，女。
被告（反诉原告）：苏中文，男。
委托代理人：苏旭，男。
原告（反诉被告）李敬娟诉被告（反诉原告）苏中文健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李敬娟，被告（反诉原告）苏中文的委托代理人苏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬娟诉称:2015年8月7日17时30分许，被告开车将我家放在饭店门前的凳子撞飞，我上前质问被告，被告不但不认错，还对我进行辱骂，紧接着上来即对我殴打，致我受伤住院，经台安县恩良医院诊断为：头外伤、腰背部及左髋部挫伤，住院治疗7天，住院期间二级护理。此案经台安县公安局派出所处理，对被告除以罚款500元，但被告拒绝对我的损失进行赔偿。我的经济损失有：医疗费2974.72元、误工费248.57元、护理费673.68元、住院伙食补助费350元，以上经济损失合计4246.97元。我要求被告赔偿我的全部经济损失。
被告苏中文辩称：原告所述情况不属实。2015年8月7日17时30分，我开车去剪头发，将车停放在路边，当我正在染头发时，原告骂骂吵吵说谁将车停在他家门口了，我出来与她理论，原告就上来挠我，我用手挡，我们撕扯在一起。她要求我赔偿我全部损失，我不同意。是原告先引起此纠纷，原告应负主要责任。
被告苏中文反诉称：2015年8月7日17时30分，我开车去剪头发，将车停放在路边，当我正在染头发时，反诉被告骂骂吵吵出来说谁将车停放在她家门口了，我出来与她理论，反诉被告就上来挠我，我用手挡，我们俩撕扯在一起。是她先引起此纠纷，应负主要责任，她造成我受伤住院6天的后果。我的经济损失有：医疗费1682.77元、误工费213.06元、护理费577.44元、住院伙食补助费300元，以上经济损失合计2773.27元，我要求反诉被告赔偿我的经济损失。
反诉被告李敬娟辩称：反诉原告说的不属实，我没有挠反诉原告，我不同意赔偿他的经济损失。
经审理查明：2015年8月7日下午，原告李敬娟在其经营的李宁小吃门前路边摆放两个凳子，用于占车位。17时30分，被告苏中文驾车将两个凳子撞倒，将车停到路边，原告从饭店内出来与被告就停车事宜发生争吵，后被告苏中文进入理发店理发。原告李敬娟的婆婆潘术芹拿凳子坐在了苏中文车尾部。3分钟后，被告苏中文的妻子徐四清来劝说潘术芹离开，这时被告苏中文从理发店出来，原告李敬娟上前与被告苏中文发生争吵，被告苏中文突然对原告李敬娟殴打，造成原告李敬娟头面部受伤。因为打架事宜，台安县公安局对被告苏中文进行行政处罚，给予被告苏中文罚款500元的行政处罚。原告李敬娟受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：头面部挫伤，住院治疗7天，二级护理7天。
经查，原告李敬娟的经济损失为3551.19元，其中：
1、医疗费：2278.94元；
2、住院伙食补助费：50元/天×7天=350元；
3、误工费：35.51元/天×7天=248.57元；
4、护理费：96.24元/天×7天=673.68元；
上述事实，原告李敬娟提供的证据有：对被告苏中文的行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据、护理人员身份证复印件。上述证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告苏中文对原告李敬娟进行殴打，造成原告李敬娟受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任，原告李敬娟与被告苏中文争吵、对骂，引发纠纷，造成自身受伤，亦存有一定过错，应适当减轻被告苏中文的赔偿责任。关于原告的医疗费2974.72元，其中门诊票据开具时间分别为2015年6月11日、2015年12月18日，与本案不具有关联性本院不予支持，住院医疗费2278.94元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费350元、误工费248.57元、护理费673.68元，被告无异议，本院予以确认。反诉原告苏中文主张因反诉被告李敬娟对其殴打，造成其受伤，因未提供充分证据证明，证据不足，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏中文于本判决生效后20日内赔偿原告（反诉被告）李敬娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计3551.19元的70%，即为2485.83元;
二、驳回被告（反诉原告）苏中文要求原告（反诉被告）李敬娟承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）李敬娟承担10元，被告（反诉原告）苏中文承担15元；反诉案件受理费25元由被告（反诉原告）苏中文承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 巴星华
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初195号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人杨康，男，1993年1月29日出生，彝族，文盲，无业，住赫章县。曾因涉嫌盗窃于2016年7月8日被赫章县人民检察院决定不予起诉。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被赫章县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日中午，被告人杨康在赫章县双坪乡清水街上水城羊肉粉馆内将邹某的1部OPPOR7S手机盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，邹某被盗的手机价值人民币1，917元。
上述事实，被告人杨康在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，户籍证明，收缴赃物笔录，扣押、发还物品清单，手机保修卡、专卖票据，通话清单，公安局出具的说明，证人郑某、刘某的证言，被害人邹某的陈述，被告人杨康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于杨康归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可对杨康酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨康的刑期自2016年8月17日（羁押之日）起至2017年2月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋新彦
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 希
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司迪庆分行。
法定代表人：海金春，该行行长。
住所地：香格里拉市建塘镇建塘路*号。
委托代理人：兰耀武、董淑，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：聂福生，男，藏族，1979年9月6日生，住香格里拉市。
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行诉被告聂福生信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行于2017年5月22日以被告已经偿还逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半征收为25元，由原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行承担。
审判员 刘文江
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0542号
原告陆业华。
被告王兴龙。
原�陆业华诉被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年8月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陆业华到庭参加了诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆业华诉称，2013年7月2日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，该款经原告催要未果。现要求被告偿还10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还款之日止）。
被告王兴龙未作答辩。
经审理查明，被告王兴龙于2013年7月2日向原告出具借条一张，借条内容：“借到陆业华现金壹万元正---￥10000元---2013年7月2号---
借款人：王兴龙。”
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告之间的的债权债务关系合法有效，被告应该向原告偿还10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴龙于本判决生效后十日内偿还原告陆业华10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月23日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白 鹭
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初256号
原告：奚茜，女，汉族，1989年10月29日生，住荆州市沙市区，
原告：杨军，男，汉族，1987年2月14出生，住四川省南充市高坪区，
委托诉讼代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：公安县藕池镇强群影剧院，住所地：公安县藕池镇前进路。负责人：陈强，该剧院经理。
被告：陈强，男，汉族，1963年12月12日生，住公安县，
被告：郝文琼，女，汉族，1964年8月15日生，住公安县，
原告奚茜、杨军诉被告公安县藕池镇强群影剧院、陈强、郝文琼民间借贷纠纷一案，原告奚茜、杨军于2017年2月16日向本院提起诉讼，在审理过程中原告奚茜、杨军于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣告判决前提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚茜、杨军撤回起诉。
案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由原告奚茜、杨军负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹 丁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初848号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：江建辉。
被告：胡乐明。
被告：刘宝琴，系被告胡乐明的妻子。
委托诉讼代理人：黄继盛，系江西金雄律师事务所律师，特权代理。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告胡乐明、刘宝琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，分别于10月19日和12月7日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建辉、被告胡乐明、刘宝琴共同的委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行诉称，2012年6月10日，被告胡乐明、刘宝琴夫妇向我行秀谷镇支行申请农户小额贷款，约定借款金额本金26000元，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，借款利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。借款到期后经原告多次催收(并于2016年3月2日在江西省法制报刊登了催收公告)，被告一直没有偿还，严重侵犯原告合法权益，请求法院判令胡乐明、刘宝琴夫妇偿还我行本金26000元及利息10631元（截止至2016年8月10日的利息，以后利息按合同约定计算至还清为止），并由两被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告胡乐明辩称，欠款是属实，当时约定借款是2年时间，答辩人逾期后，原告并未向我夫妇主张过债权，而且已经过了二年的诉讼时效。其次，虽说有2016年3月2日登报催收，但是被告的送达地址是非常明确的，以及电话也没有收到过，就直接采取登报催收是不符合法律规定的，根据法律相关的规定，只有当事人下落不明的时候才能采取登报的形式。所以请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年6月10日，被告胡乐明向金溪农商银行秀谷镇支行申请农户小额贷款，约定借款金额本金26000元，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，借款利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。借款到期后，两被告未偿还借款，截止到2016年8月10日，被告胡乐明实欠原告金溪农商银行本金26000元及利息10631元。
另查明，两被告自2005年11月14日起一直在金溪县陈坊积乡政府食堂煮饭至今。在2015年7月左右，原告代理人江建辉到金溪县陈坊积乡政府食堂问过两被告还钱，中午还在金溪县陈坊积乡政府食堂用餐，一起用餐的金溪县陈坊积乡政府财政所所长蔡竣和金溪县陈坊积乡农商银行银行谷志成向法庭出具证人证言，证明原告代理人江建辉确实当时问过两被告还钱，并要求被告胡乐明在催收通知书上签字，但胡乐明拒不签字，故将催收通知书留置在两被告工作的地方。
另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告胡乐明、刘宝琴的身份信息各1份、放款出账凭证1份、2016年3月2日在江西省法制报刊登了催收公告，被告提供的金溪县陈坊积乡人民政府出具的证明一份，法庭调查的证人证言两份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉两被告要求其归还借款本金26000元及利息10631元，两被告对借款事实及金额没有异议，且双方约定的利率千分之7.87符合法律规定，故对原告要求两被告支付借款本金26000元及利息10631元（截止至2016年8月10日）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡乐明庭审中主张原告自借款之始就没有向两被告主张过还款，虽说有2016年3月2日登报催收，但是被告的送达地址明确，就直接采取登报公告的形式催收，不符合法律规定，只有当事人下落不明的时候才能采取登报的方式，所以认为已过诉讼时效。本院认为，从两份法庭调查的证人证言及庭审笔录中原告代理人江建辉陈述；“我去年6或7月份，有好几个同事一起去的陈坊乡食堂找到他签收催收通知书，但他不签，所以当时就把催收通知书放在那里半个月看他会不会签。当时在场的有陈坊的农商行行长苏学峰、合市的农商行行长谷志成，当时还邀请了政府的人员一起吃饭，当地的财政所所长姓蔡，叫什么名字不知道，要问苏学峰”，被告胡乐明陈述：“江建辉几个人是到食堂吃饭（指金溪县陈坊积乡政府食堂），他在那里做客，就像开玩笑的，不是正式的，我也没有看到什么东西叫我签字”，从这也能看出江建辉确定代表金溪县农商银行到跟被告方催收过欠款，且也在诉讼时效内进行了登报公告，故诉讼时效中断，本案并未过诉讼时效。
根据庭审陈述及被告胡乐明提供的金溪县陈坊积乡人民政府出具的证明内容可以看出被告胡乐明与被告刘宝琴系夫妻关系，而根据借款凭证上借款用途一栏填写“化肥”，可以看出借款的初衷是购买化肥用于家庭生产，且当时刘宝琴提供了自己的身份证并经原告方核对无异，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为被告胡乐明与被告刘宝琴夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘宝琴应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡乐明、刘宝琴应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金26000元、利息10631元（该利息截至2016年8月10日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.82元，由被告胡乐明、刘宝琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 双丽霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初848号原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周红萍，董事长。委托诉讼代理人：江建辉。被告：胡乐明。被告：刘宝琴，系被告胡乐明的妻子。委托诉讼代理人：黄继盛，系江西金雄律师事务所律师，特权代理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告胡乐明、刘宝琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，分别于10月19日和12月7日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建辉、被告胡乐明、刘宝琴共同的委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行诉称，2012年6月10日，被告胡乐明、刘宝琴夫妇向我行秀谷镇支行申请农户小额贷款，约定借款金额本金26000元，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，借款利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。借款到期后经原告多次催收(并于2016年3月2日在江西省法制报刊登了催收公告)，被告一直没有偿还，严重侵犯原告合法权益，请求法院判令胡乐明、刘宝琴夫妇偿还我行本金26000元及利息10631元（截止至2016年8月10日的利息，以后利息按合同约定计算至还清为止），并由两被告承担本案诉讼费及其他费用。被告胡乐明辩称，欠款是属实，当时约定借款是2年时间，答辩人逾期后，原告并未向我夫妇主张过债权，而且已经过了二年的诉讼时效。其次，虽说有2016年3月2日登报催收，但是被告的送达地址是非常明确的，以及电话也没有收到过，就直接采取登报催收是不符合法律规定的，根据法律相关的规定，只有当事人下落不明的时候才能采取登报的形式。所以请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，2012年6月10日，被告胡乐明向金溪农商银行秀谷镇支行申请农户小额贷款，约定借款金额本金26000元，借款期限自2012年6月10日起至2014年6月9日止，借款利率千分之7.87，还款方式为到期还本，按季付息。借款到期后，两被告未偿还借款，截止到2016年8月10日，被告胡乐明实欠原告金溪农商银行本金26000元及利息10631元。另查明，两被告自2005年11月14日起一直在金溪县陈坊积乡政府食堂煮饭至今。在2015年7月左右，原告代理人江建辉到金溪县陈坊积乡政府食堂问过两被告还钱，中午还在金溪县陈坊积乡政府食堂用餐，一起用餐的金溪县陈坊积乡政府财政所所长蔡竣和金溪县陈坊积乡农商银行银行谷志成向法庭出具证人证言，证明原告代理人江建辉确实当时问过两被告还钱，并要求被告胡乐明在催收通知书上签字，但胡乐明拒不签字，故将催收通知书留置在两被告工作的地方。另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告胡乐明、刘宝琴的身份信息各1份、放款出账凭证1份、2016年3月2日在江西省法制报刊登了催收公告，被告提供的金溪县陈坊积乡人民政府出具的证明一份，法庭调查的证人证言两份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉两被告要求其归还借款本金26000元及利息10631元，两被告对借款事实及金额没有异议，且双方约定的利率千分之7.87符合法律规定，故对原告要求两被告支付借款本金26000元及利息10631元（截止至2016年8月10日）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡乐明庭审中主张原告自借款之始就没有向两被告主张过还款，虽说有2016年3月2日登报催收，但是被告的送达地址明确，就直接采取登报公告的形式催收，不符合法律规定，只有当事人下落不明的时候才能采取登报的方式，所以认为已过诉讼时效。本院认为，从两份法庭调查的证人证言及庭审笔录中原告代理人江建辉陈述；“我去年6或7月份，有好几个同事一起去的陈坊乡食堂找到他签收催收通知书，但他不签，所以当时就把催收通知书放在那里半个月看他会不会签。当时在场的有陈坊的农商行行长苏学峰、合市的农商行行长谷志成，当时还邀请了政府的人员一起吃饭，当地的财政所所长姓蔡，叫什么名字不知道，要问苏学峰”，被告胡乐明陈述：“江建辉几个人是到食堂吃饭（指金溪县陈坊积乡政府食堂），他在那里做客，就像开玩笑的，不是正式的，我也没有看到什么东西叫我签字”，从这也能看出江建辉确定代表金溪县农商银行到跟被告方催收过欠款，且也在诉讼时效内进行了登报公告，故诉讼时效中断，本案并未过诉讼时效。根据庭审陈述及被告胡乐明提供的金溪县陈坊积乡人民政府出具的证明内容可以看出被告胡乐明与被告刘宝琴系夫妻关系，而根据借款凭证上借款用途一栏填写“化肥”，可以看出借款的初衷是购买化肥用于家庭生产，且当时刘宝琴提供了自己的身份证并经原告方核对无异，而根据《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为被告胡乐明与被告刘宝琴夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘宝琴应对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡乐明、刘宝琴应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金26000元、利息10631元（该利息截至2016年8月10日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.82元，由被告胡乐明、刘宝琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  赵小燕人民陪审员  双丽霞二〇一七年一月十七日书 记 员  彭芳芳
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执308号
申请执行人王文玲。
被执行人徐州鑫汇重工机械科技有限公司。
法定代表人崔传启。
本院在执行王文玲与徐州鑫汇重工机械科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 柏 通
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1184号
上诉人（原审被告）：李广荣，女，1950年11月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳山，女，1947年2月10日出生，汉族，退休教师，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：杨树森，系王艳山丈夫，1948年9月23日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）：于学东，男，1959年10月26日出生，回族，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：王玉书，女，1960年11月10出生，回族，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人李广荣因与被上诉人王艳山、于学东、王玉书民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李广荣及委托诉讼代理人张凤山、被上诉人王艳山及委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼。被上诉人于学东、王玉书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广荣上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项中的利息部分，即2013年10月31日开始按照年利率24%计算利息至利息付清之日止，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。一审判决李广荣承担全部诉讼费错误，被上诉人王艳山一审起诉金额为177200元，对于起诉金额超出判决金额部分的诉讼费应该由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年10月31日给被上诉人王艳山出具4万元欠条一份，欠条中未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。上诉人共计向被上诉人王艳山借款20万元，已经支付利息54000元，并且在借款时，被上诉人王艳山借给上诉人的金额为194000元，并不是20万元。被上诉人在20万元借款中预先扣除利息6000元，上诉人于2010年还清16万元，2013年10月31日双方协商还本金4万元，没有再支付利息事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照当时借款数额返还的规定，上诉人欠被上诉人王艳山实际借款金额为34000元，综上，请二审法院依法撤销一审法院错误判决。
王艳山辩称，关于利息双方是有约定的，4万元本金是20万元借款还款16万元后的剩余部分，而20万元借款从蔡立元借款时约定月息为3分，李广荣接手后所打欠条也约定利息3分。关于上诉人所称提前支付6000元利息问题，实际借款日期是2008年3月2日，第一次支付利息是3月28日，2008年4月2日是为了延长公证有效期而重新换了借条，因此，并不存在提前支付利息的事实，而且上诉人也是认可尚欠4万元本金的事实的。关于利息起算时间问题，因一审开庭时证据准备不全，故一审法院只能依据借据出具的时间起算利息，依据相关证据，可以认定4万元是20万元借款的剩余部分，20万元借款利息止于2008年11月，故请法院将利息起算时间提至2008年12月。
于学东、王玉书未答辩。
王艳山向一审法院起诉请求：2008年4月2日，被告向原告借款200000元整，双方约定利息3分，借期为一年，由被告于学东、王玉书作为担保人，借款到期后，被告未完全履约还本息，经原告多次催要，已还本金160000元。现被告尚欠本金40000及利息137200元。
一审法院认定事实：被告于学东、王玉书系夫妻关系。2008年被告李广荣曾向原告王艳山借款200000元，后被告李广荣陆续偿还原告本金160000元及利息。2013年10月31日被告李广荣为原告出具了欠原告本金40000元的借据，被告于学东、王玉书作为担保人在该借据上签字。被告李广荣同意从2013年10月31日起按照年利率24%给付原告利息，原告表示同意。一审法院认为，被告李广荣欠原告王艳山借款本金40000元，双方均同意从2013年10月31日开始按照年利率24%计算利息，双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。被告于学东、王玉书作为该笔借款保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李广荣于本判决生效后10日内偿还原告王艳山借款40000元及利息（以40000元为本金，从2013年10月31日开始按照年利率24%计算利息至借款及利息付清之日止）。二、被告于学东、王玉书对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告李广荣负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人王艳山提交的2008年4月2日借条、2010年1月1日借条、2010年5月1日借款条、2012年1月12日借款条及2015年1月25日借款条，以上证据相互印证，且与当事人庭审陈述相符，故对以上证据本院予以采信。对于被上诉人王艳山提交的锦州环宇成被服有限公司企业法人营业执照，因与本案无直接联系，故对该份证据，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年4月2日，案外人蔡立元自王艳山处借款20万元，约定利率为月息三分。之后，李广荣以债务人身份承接该笔借款，并多次为王艳山出具借条、欠条，约定利率为月息三分。一审法院查明事实部分，除李广荣同意从2013年10月31日起按照年利率24%给付利息外，其余事实属实。
本院认为，双方当事人均认可本案争议的4万元为20万元借款偿还16万元后所余4万元本金，对此本院予以确认。在李广荣以债务人身份承接该笔借款后，多次以出具借条、欠条方式认可利率为月息3分，故原审法院以4万元为本金，按照年利率24%计算利息并无不当，本院予以确认。关于利息起算时间问题，李广荣于2013年10月31日向王艳山出具字条确认欠款本金4万元，原审法院依此作为利息起算时间，被上诉人王艳山对此亦未提出上诉，故本院对此予以维持。关于诉讼费负担部分，因王艳山一审起诉金额高于判决实际支持金额，故对高出部分的诉讼分本院予以调整，由王艳山负担。
综上所述，上诉人李广荣关于诉讼费负担部分上诉请求成立，其余上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3044元，减半收取1522元，由上诉人李广荣负担344元，由被上诉人王艳山负担1178元；二审案件受理费688元，公告费300元，合计988元，由上诉人李广荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈瑶曼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保115-141号
本院在执行申请人邹北平、万常红、陈莉、刘全胜、谢树文、邓雪莲、文志英、李玲素、万晓玉、周衡生、于凤祥、彭瑞英、朱艳莉、陈爱云、邱桂平、罗沙沙、高莉兰、李吉生、陈娟、唐慧华、刘红梅、黄小红、赵祖衡、乐沈洲、彭玉珍、刘盛杰、胡金川与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷27案中，申请人于2017年5月15日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初515-541号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已扣留被申请人湖南华兴工程建设有限公司在衡阳城建投房地产开发有限公司的应收建设工程款314万元。
本案已于2017年6月23日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1759号
罪犯李洪江，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年4月12日作出（2005）临中刑初字第328号刑事判决，以被告人李洪江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第116号刑事裁定，对罪犯李洪江减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2424号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02623号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01603号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02843号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李洪江在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李洪江在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李洪江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪江减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 卿
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5776号
原告：褚永银，男，1963年10月31日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：褚玮海，浙江甬泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江甬泰律师事务所。
被告：林跃良，男，1968年12月23日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告褚永银与被告林跃良排除妨害纠纷一案中，原告褚永银于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚永银撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告褚永银负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张伟波
二〇一七年八月十六日
代书记员 苏诗雨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执227号
申请执行人：解大生，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被申请执行人：王宣峰，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人解大生与被执行人王宣峰民（2015）灵民初字第01481号民间借贷纠纷一案中，被执行人王宣峰已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 丰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢15-3号
申请执行人广西钦州华宝投资有限公司，住所地钦州市盛天华府B区3#幢店面05号。
法定代表人黄开喜。
委托代理人班超亮，该公司总经理。
被执行人梁启位，男，1979年2月9日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人广西钦州华宝投资有限公司（即原广西鑫钜非融资性担保有限公司，于2015年3月25日作企业变更登记为广西钦州华宝投资有限公司）与被执行人梁启位民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2012年6月6日作出的（2012）钦南民初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月11日向钦州市钦南区人民法院申请强制执行，要求强制执行被执行人梁启位偿还申请人借款本金60000元及逾期利息、违约金36000元，案件受理费1103元。钦州市钦南区人民法院于2013年9月18日委托本院执行。因双方达成执行和解协议，本院后于2013年10月17日作出（2013）灵委执字第5-5号执行裁定书，裁定终结钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第87号民事调解书的本次执行程序。申请执行人广西钦州华宝投资有限公司于2016年8月10日申请恢复执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人广西钦州华宝投资有限公司与被执行人梁启位于2016年11月4日达成了执行和解协议，被执行人梁启位按执行和解协议履行大部分义务并交纳了案件执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第87号民事调解书所确定义务的本次执行程序。
终结钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第87号民事调解书所确定义务的本次执行程序后，若被执行人梁启位不按达成的协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第87号民事调解书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄廷峰
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保153号
申请人：中国邮政银行股份有限公司永年县支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇新洺路与育文街交叉口东南角。
负责人：刘广宇，该行行长。
被申请人：史英胜，男，1969年9月8日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：刘志，女，1970年7月8日生，住址同上。
被申请人：苏长印，男，1966年5月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：焦彦波，男，1973年6月22日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人与四被申请人金融借款纠纷一案中，于2017年6月19日作出（2017）冀0429民初1657号民事裁定书，裁定：查封四被申请人价值128000元的财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，经网络查控，冻结被执行人焦彦波银行存款10595.2元、冻结史英胜银行存款97.39元、冻结苏长印银行存款312.49元。共计11005.08元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十六日
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审846号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹建国，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹建国非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹建国未经审批非法占用水田面积196.8平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹建国未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹建国于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹建国负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审846号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹建国，男，1958年10月15日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹建国非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹建国未经审批非法占用水田面积196.8平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹建国未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹建国于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹建国负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2701号
原告：吕琴。
被告：杨传胜。
原告吕琴与被告杨传胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕琴到庭参加诉讼。被告杨传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告借款100000元。后原告找被告索要借款，但被告至今未偿还原告借款。
被告杨传胜未作答辩。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中的答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传胜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕琴借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告吕琴预交）及邮寄送达费60元，由被告杨传胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 罗 瑞 平
人民陪审员 晏 太 昌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 阿漫古丽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00757号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司。住所地团风县城南工业园。组织机构代码：79325492-3。
法定代表人孙秋正，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，一般授权代理。
被告湖北新春纺织印染有限公司。住所地团风县城南工业园。组织机构代码：68560614-3。
法定代表人刘新，董事长。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司诉被告湖北新春纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖北精诚钢结构股份有限公司的委托代理人江旺南到庭参加了诉讼，被告湖北新春纺织印染有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司诉称，原、被告于2013年12月16日签订了一份《建筑钢结构工程承揽合同》，约定由原告承揽完成被告85M车间工程±0以上钢结构，合同包干价为1360000元。原告依约履行合同义务，被告湖北新春纺织印染有限公司先后支付工程款1204254.2元，下欠工程款312252.8元。原告具状诉至人民法院，要求判令1.被告湖北新春纺织印染有限公司支付工程款312252.8元及利息损失56206元（利息按月息15‰算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：建筑钢结构工程承揽合同。拟证明1.原、被告之间的钢结构工程承揽合同关系成立；2.合同采用固定价款1360000元；3.合同约定价款支付期限及工程质量验收和违约责任。
证据二：决算书及签证资料。拟证明1.合同价款为1516507元；2.原告完成全部承揽事务。
证据三：付款凭证。拟证明被告已支付工程款1204254.2元，下欠工程款312252.8元。
被告湖北新春纺织印染有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告湖北新春纺织印染有限公司未向本院提交证据。
被告湖北新春纺织印染有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事诉讼权利。本院当庭审核原告湖北精诚钢结构股份有限公司提交的证据一、二、三属实，对原告提交的证据一、二、三真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年12月16日，甲方湖北新春纺织印染有限公司与乙方湖北精诚钢结构股份有限公司签订了一份建筑钢结构工程承揽合同。该合同约定：一、工程概况及承包范围。1.工程名称：湖北新春纺织印染有限公司85M车间钢结构工程。……二、合同价款及调整。工程合同价款采用固定合同价为1360000元。……三、合同价款的支付与结算。（一）工程款支付。1.合同签订之日起3日内，甲方支付合同总价的30%备料款，计￥408000元。2.主体钢构件和安装人员开始进场后3日内，甲方支付合同总价的30%进度款，计￥408000元。3.主体钢构件安装完毕，墙面板开始进场后3内，支付合同总价的30%进度款，计￥408000元。4.乙方在钢结构工程完工10日内，将结算文件交甲方审核，甲方在接到结算文件10日内审核完毕，在3日内（除3%质保金外）付清余款。5.质保金在钢结构单项工程竣工后满1年内付清。……九、工程质量。……8.自工程竣工验收合格或视为合格日起，乙方对工程承担保修责任，质保金为合同总价的3%，保修期为一年。十、工程验收。……（五）工程未经竣工验收或验收不合格的，甲方不得擅自使用，如果擅自使用则视为工程合格，有关质量及经济损失等问题由甲方承担责任。十一、违约责任。……（二）甲方的违约责任。1.未按合同约定支付工程款，按日万分之二支付违约金，工期顺延。……4.工程验收合格或视为合格后，甲方未按合同约定支付工程尾款的，按工程总造价的日万分之二偿付违约金。……十二、解决合同纠纷方式。合同发生争执，双方协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。2014年6月16日，被告湖北新春纺织印染有限公司的法定代表人刘新同意工程增加价款136000元。原告湖北精诚钢结构股份有限公司按照合同约定完成被告湖北新春纺织印染有限公司85M车间钢结构工程，被告湖北新春纺织印染有限公司已投入使用。被告湖北新春纺织印染有限公司于2014年3月12日支付给原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款250000元，2014年3月17日支付给原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款150000元，2014年6月26日支付给原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款335374.7元，2014年8月9日支付给原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款225371元；2014年9月19日支付给原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款213508.5元，共计给付1204254.2元。
本院认为，原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北新春纺织印染有限公司签订的《建筑钢结构工程承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告湖北精诚钢结构股份有限公司完成钢结构工程，被告湖北新春纺织印染有限公司未经验收已投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本案工程应视为已竣工。被告湖北新春纺织印染有限公司理应给付原告湖北精诚钢结构股份有限公司下欠工程款，并承担逾期付款的违约责任。本案工程的价款尽管采用固定合同价1360000元，但原告湖北精诚钢结构股份有限公司主张增加的工程价款，部分得到被告的签字确认，本院予以支持。被告湖北新春纺织印染有限公司已经给付的工程价款应当予以扣减。原告湖北精诚钢结构股份有限公司主张的利息损失按月息15‰计算过高，本院不予支持，应立案之日起按银行同期同类贷款利率计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北新春纺织印染有限公司支付原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款291745.8元【合同价款1360000元＋增加工程款136000-已付工程款1204254.2元=291745.8元】及利息（从2015年10月12日起按银行同期同类贷款利率算至还清之日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告湖北精诚钢结构股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6827元，由被告湖北新春纺织印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 鹤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6251号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码91370800865952369K。
负责人：马天军，行长。
被告：田新，男，1973年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙久娟，女，1976年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东鲁信担保有限公司，住所地济宁市王母阁路15号。
法定代表人：田林，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告田新、孙久娟、山东鲁信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告田新、孙久娟、山东鲁信担保有限公司准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年九月九日
书记员 杜志军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1044号
上诉人（原审原告）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：赵英魁，男，该分局局长。
委托代理人：刘洋，男，该分局工作人员。
委托代理人：唐宁，女，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人杨忠党因与被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局规划许可证审批表一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月1日沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出《规划许可证审批表》，户主杜某某，建设位置凌云街八里卜60-1号，建设面积65.7平方米。2016年10月28日向沈阳市规划和国土资源局就上述《规划许可证审批表》申请行政复议，2016年11月2日沈阳市规划和国土资源局作出沈规国土行复字（2016）015号行政复议不予受理决定书，认为申请人于2016年10月28日向本机关申请行政复议已经超过5年的法定申请期限。决定不予受理申请人提出的行政复议申请。杨忠党不服，向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政复议不予受理决定书。2016年12月12日沈河区法院作出（2016）辽0103行初224号行政判决书，驳回杨忠党的诉讼请求。杨忠党于2016年11月11日向大东法院提起诉讼，要求确认被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年12月1日出具的《规划许可证审批表》作出的行政决定行为违法，原审法院作出（2016）辽0104行初232号行政裁定书，驳回原告杨忠党的起诉。原告杨忠党不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）辽01行终字507号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年7月3日提起本诉，请求法院确认被告于2003年12月1日加盖公章填写制《规划许可证审批表》行政行为违法。
原审认为，原告杨忠党要求确认被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年为杜某某作出的《规划许可证审批表》违法，但原告的上述诉请已于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。原审法院于2017年4月2日作出（2016）辽0104行初232号行政裁定书，以其不符合法定起诉条件驳回原告杨忠党的起诉。本案中，原告杨忠党就相同诉请提起本诉，属重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告杨忠党的起诉。
上诉人杨忠党上诉称，原审裁定违反法律、法规规定；认定事实的主要证据系伪造；适用法规错误。综上，请求本院撤销原审裁定，发回原审法院依法通知第三人参加诉讼继续审理对上诉人诉讼请求的实体、行政许可决定依法进行审查并作出判决。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局辩称，原审裁定适用法律正确，上诉人提起本诉属于重复起诉，请求本院维持原审裁定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人杨忠党的起诉是否为重复起诉。本案中，上诉人杨忠党要求确认被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2003年12月1日为杜某某出具的《规划许可证审批表》违法，针对该诉讼请求，上诉人已于2016年11月11日向原审法院提起过行政诉讼，本次诉讼系重复起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，退回上诉人杨忠党。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1190号
上诉人（原审被告）王妍，女，1986年5月3日生，汉族，忻州市食品药品监督管理局工作人员，现居忻州市开发区九源东街北一巷。
被上诉人（原审原告）李建华，男，1963年12月19日生，汉族，住忻府区。
委托代理人张成峰（又名张成凤），系李建华之妻。
委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
上诉人王妍与被上诉人李建华因民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李建华于2016年7月诉称，2014年7月7日上午，被告王妍找到原告之妻张成峰，说有事急用钱，想借8万元,月息2分，并告知其卡号，张成峰随即告知原告，原告通过工商银行九源支行，按被告提供的卡号，给被告汇款8万元，原告持有工行的汇款单。之后，原告多次向被告催要本息，被告先前答应，后否认有该工行卡，又说卡已注销，其行为表明不履行归还借款义务。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告借款本金8万元及利息损失，利息按月息2分计算，从借款之日至执行完毕止。
一审原告李建华提供的证据有：1、2014年7月7日原告李建华给被告王妍户名下的工商卡汇款8万元的汇款单一份；2、原告之妻张成峰与被告的通话录音及整理的录音材料两份。3、（2015）定民初字第366号民事调解书一份。4、王六生向张成峰借款借条两份。
一审被告王妍辩称，被告从来没有向原告借过钱，也不知道原告住在哪，该卡由其父王六生使用，8万元汇款由王六生从定襄工商银行支取使用，定襄县人民法院已经做过审理，该款与自己无关；原、被告不存在借贷关系。
经审理查明，李建华之妻张成峰与王妍的父亲王六生祖籍均系定襄县人。张成峰在忻州市银洋洗浴中心一部、二部、会馆工作近十七年，现担任女浴区经理，2010年，王妍的父亲王六生与妻子韩旭平及女儿王妍、王卉在银洋洗澡时与李建华之妻张成峰相识。之后两家互有往来。2014年7月7日李建华在工商银行九源支行向王妍户名下的工商卡号为62×××73汇款8万元。2016年7月李建华认为王妍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。
一审原告李建华提供山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第366号调解书，该调解书查明：“原告张成峰诉被告韩旭平、王妍、王卉被继承人债务清偿纠纷一案，经本院审理查明：被告韩旭平系王六生之妻，被告王妍、王卉系王六生之女。2014年7月5日，王六生因生意周转为由向原告借款6万元，双方约定月息2%，王六生给原告出具借据一支。2015年5月1日，王六生又以同样的理由向原告借款18万元，约定月息2%。同月王六生支付原告利息10800元。2015年8月12日，王六生因病死亡。经原告多次向三被告催要，被告韩旭平支付原告43700元，后再未支付，为此原告诉来法院，要求三被告偿借款本金229200元及利息。”李建华诉称：王六生借款均为现金并书写借条，本案款项系王妍所借，与王六生无关。
一审法院认为，原告依据金融机构的汇款凭证以及被告质证认可的录音资料证明自己的主张，被告虽然否认双方存在借贷关系，但被告在庭审中明确表示原告从未向被告借过钱，与被告也没有任何业务往来，该汇款并非偿还双方之前借款或其他业务债务；被告对原告的主张未提供抗辩证据。被告作为工商银行卡的所有人，应对以其名义办理的银行卡妥善保管管理使用；被告辩称该8万元款项由其父支取使用，但被告未提供相应证据予以证明；被告辩称8万元款项包括在定襄县人民法院已经做过调解的案件中，对此，法院认为，王六生借款均为现金并书写借条，且（2015）定民初字第366号民事调解书也未涉及8万元银行卡汇款的事实，显然与本案非同一款项，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，法院对庭审查明的事实以及原告提供的证据，各证据与案件事实的关联程度以及证据之间的联系进行综合审查判断，可以认定被告向原告借款8万元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款本金8万元的请求法院予以支持，对原告要求被告支付利息的请求，原告所举的证据无法证明自己的主张，对此请求法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，忻府区人民法院于2016年10月10日判决如下：
一、被告王妍在本判决生效后五日内一次性偿还原告李建华借款本金8万元。
二、驳回原告李建华其余诉讼请求。
案件受理费1800元由被告王妍负担。
判后，王妍不服此判，其上诉理由主要内容为，在本案被上诉人无法证明案涉汇款的实际占有人和支取使用人为上诉人王妍的情况下，一审法院仅以上诉人是汇款银行卡的登记办理人，对其银行卡应当负有妥善保管和管理使用的义务，且上诉人无法证明涉案银行卡和汇款由其父亲占有和使用为由，直接依据被上诉人提供的金融机构的汇款凭证及原上诉人通话录音认定原上诉人之间存在借款事实，成立民间借贷关系的结论明显错误。尽管银行卡的注册办理人为上诉人王妍，但是案涉银行卡的实际使用人和卡内款项的真正支取人是否为上诉人的证明责任应依法由被上诉人承担。上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人李建华的诉讼请求。
被上诉人李建华答辩称，两家人平素有往来，8万元确系是王妍借款，与其父亲的借款无关联，汇到王妍卡上卡的户主就应承担偿还责任，至于谁支取与本案无关，请求维持原判。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人王妍诉称，自己与被上诉人不存在借贷关系，自己卡上汇入的8万元款项已由父亲取走，应该是父亲与被上诉人经济往来的款项。经审查，上诉人王妍父亲王六生向被上诉人李建华之妻张成峰借款均书立了借据，借款时间及款额分别为2014年7月5日借6万元；2015年5月1日借18万元。而本案打卡款项发生于2014年7月7日，其时间是在上诉人父亲王六生第一笔借款2天之后，更主要的是该笔借款6万元与打卡数额8万元并不吻合，而且是打卡数额大于借款数额2万元，如果将此8万元认定为支付6万元的借款数额，其与常理相悖。上诉人王妍没有充足的证据说明其收到的汇款8万元是归其所有的合法财产，也没有充足的证据说明8万元是其父亲与被上诉人李建华其它经济往来的款项。且上诉人王妍尽管将银行卡划分出注册办理人、实际使用人、真正支取人，但上诉人王妍作为银行卡的所有权人，依法应当对该银行卡所产生的民事权利义务承担法律责任。因此，一审法院判决支持一审原告偿还8万元的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1800元由上诉人王妍负担。
本判决为终审判决
审判长 陈爱萍
审判员 刘 勇
审判员 张剑平
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1190号上诉人（原审被告）王妍，女，1986年5月3日生，汉族，忻州市食品药品监督管理局工作人员，现居忻州市开发区九源东街北一巷。被上诉人（原审原告）李建华，男，1963年12月19日生，汉族，住忻府区。委托代理人张成峰（又名张成凤），系李建华之妻。委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。上诉人王妍与被上诉人李建华因民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告李建华于2016年7月诉称，2014年7月7日上午，被告王妍找到原告之妻张成峰，说有事急用钱，想借8万元,月息2分，并告知其卡号，张成峰随即告知原告，原告通过工商银行九源支行，按被告提供的卡号，给被告汇款8万元，原告持有工行的汇款单。之后，原告多次向被告催要本息，被告先前答应，后否认有该工行卡，又说卡已注销，其行为表明不履行归还借款义务。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告借款本金8万元及利息损失，利息按月息2分计算，从借款之日至执行完毕止。一审原告李建华提供的证据有：1、2014年7月7日原告李建华给被告王妍户名下的工商卡汇款8万元的汇款单一份；2、原告之妻张成峰与被告的通话录音及整理的录音材料两份。3、（2015）定民初字第366号民事调解书一份。4、王六生向张成峰借款借条两份。一审被告王妍辩称，被告从来没有向原告借过钱，也不知道原告住在哪，该卡由其父王六生使用，8万元汇款由王六生从定襄工商银行支取使用，定襄县人民法院已经做过审理，该款与自己无关；原、被告不存在借贷关系。经审理查明，李建华之妻张成峰与王妍的父亲王六生祖籍均系定襄县人。张成峰在忻州市银洋洗浴中心一部、二部、会馆工作近十七年，现担任女浴区经理，2010年，王妍的父亲王六生与妻子韩旭平及女儿王妍、王卉在银洋洗澡时与李建华之妻张成峰相识。之后两家互有往来。2014年7月7日李建华在工商银行九源支行向王妍户名下的工商卡号为62×××73汇款8万元。2016年7月李建华认为王妍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。一审原告李建华提供山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第366号调解书，该调解书查明：“原告张成峰诉被告韩旭平、王妍、王卉被继承人债务清偿纠纷一案，经本院审理查明：被告韩旭平系王六生之妻，被告王妍、王卉系王六生之女。2014年7月5日，王六生因生意周转为由向原告借款6万元，双方约定月息2%，王六生给原告出具借据一支。2015年5月1日，王六生又以同样的理由向原告借款18万元，约定月息2%。同月王六生支付原告利息10800元。2015年8月12日，王六生因病死亡。经原告多次向三被告催要，被告韩旭平支付原告43700元，后再未支付，为此原告诉来法院，要求三被告偿借款本金229200元及利息。”李建华诉称：王六生借款均为现金并书写借条，本案款项系王妍所借，与王六生无关。一审法院认为，原告依据金融机构的汇款凭证以及被告质证认可的录音资料证明自己的主张，被告虽然否认双方存在借贷关系，但被告在庭审中明确表示原告从未向被告借过钱，与被告也没有任何业务往来，该汇款并非偿还双方之前借款或其他业务债务；被告对原告的主张未提供抗辩证据。被告作为工商银行卡的所有人，应对以其名义办理的银行卡妥善保管管理使用；被告辩称该8万元款项由其父支取使用，但被告未提供相应证据予以证明；被告辩称8万元款项包括在定襄县人民法院已经做过调解的案件中，对此，法院认为，王六生借款均为现金并书写借条，且（2015）定民初字第366号民事调解书也未涉及8万元银行卡汇款的事实，显然与本案非同一款项，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，法院对庭审查明的事实以及原告提供的证据，各证据与案件事实的关联程度以及证据之间的联系进行综合审查判断，可以认定被告向原告借款8万元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款本金8万元的请求法院予以支持，对原告要求被告支付利息的请求，原告所举的证据无法证明自己的主张，对此请求法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，忻府区人民法院于2016年10月10日判决如下：一、被告王妍在本判决生效后五日内一次性偿还原告李建华借款本金8万元。二、驳回原告李建华其余诉讼请求。案件受理费1800元由被告王妍负担。判后，王妍不服此判，其上诉理由主要内容为，在本案被上诉人无法证明案涉汇款的实际占有人和支取使用人为上诉人王妍的情况下，一审法院仅以上诉人是汇款银行卡的登记办理人，对其银行卡应当负有妥善保管和管理使用的义务，且上诉人无法证明涉案银行卡和汇款由其父亲占有和使用为由，直接依据被上诉人提供的金融机构的汇款凭证及原上诉人通话录音认定原上诉人之间存在借款事实，成立民间借贷关系的结论明显错误。尽管银行卡的注册办理人为上诉人王妍，但是案涉银行卡的实际使用人和卡内款项的真正支取人是否为上诉人的证明责任应依法由被上诉人承担。上诉请求为：撤销原判，改判驳回被上诉人李建华的诉讼请求。被上诉人李建华答辩称，两家人平素有往来，8万元确系是王妍借款，与其父亲的借款无关联，汇到王妍卡上卡的户主就应承担偿还责任，至于谁支取与本案无关，请求维持原判。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人王妍诉称，自己与被上诉人不存在借贷关系，自己卡上汇入的8万元款项已由父亲取走，应该是父亲与被上诉人经济往来的款项。经审查，上诉人王妍父亲王六生向被上诉人李建华之妻张成峰借款均书立了借据，借款时间及款额分别为2014年7月5日借6万元；2015年5月1日借18万元。而本案打卡款项发生于2014年7月7日，其时间是在上诉人父亲王六生第一笔借款2天之后，更主要的是该笔借款6万元与打卡数额8万元并不吻合，而且是打卡数额大于借款数额2万元，如果将此8万元认定为支付6万元的借款数额，其与常理相悖。上诉人王妍没有充足的证据说明其收到的汇款8万元是归其所有的合法财产，也没有充足的证据说明8万元是其父亲与被上诉人李建华其它经济往来的款项。且上诉人王妍尽管将银行卡划分出注册办理人、实际使用人、真正支取人，但上诉人王妍作为银行卡的所有权人，依法应当对该银行卡所产生的民事权利义务承担法律责任。因此，一审法院判决支持一审原告偿还8万元的诉讼请求是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元由上诉人王妍负担。本判决为终审判决审判长  陈爱萍审判员  刘 勇审判员  张剑平二〇一六年十一月十七日书记员  刘 鑫
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初74号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人王国强，男，汉族，1984年5月7日出生于甘肃省秦安县。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王国强自愿认罪，经征得公诉机关和被告人王国强的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马生梅出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日11时许，被告人王国强酒后驾驶甘EN**号“北汽”牌小型客车，沿西宁市城北区柴达木路由东向西行驶至“汽车五场”门前处变更车道时，与马某驾驶的青A2**号“奇瑞”牌小型客车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，被告人王国强的血样中检测出乙醇，含量为104mg/100ml。案发后，被告人王国强赔偿马某经济损失1954元。
上述事实，被告人王国强在法庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人证言、现场照相说明书、呼吸式酒精检测凭证、交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、鉴定文书、驾驶证、行驶证、户籍证明、被告人供述、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国强违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初813号
原告：袁幼国，男，汉族。
被告：邓水平，男，汉族。
原告袁幼国与被告邓水平劳务合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁幼国到庭参加了诉讼，被告邓水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁幼国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告邓水平雇佣原告在其承建的工地上做工，仅支付了部分工资。2012年3月16日原告找到被告要求支付剩余劳务报酬，被告向原告出具欠条，此后原告多次催讨，被告未支付。2016年2月28日原告找到被告要求支付剩余劳务报酬，被告说暂时没钱支付，将原告的欠条收回重新出具欠条，内容为“今欠到老元工资贰仟伍佰元整”，落款时间为2016年2月28日。后经原告多次催讨，被告未予支付。
被告邓水平未到庭，未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，本案中原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬未支付，原、被告之间形成的是劳务合同关系，原告要求被告偿还借款2500元系对法律关系的误解。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效，有欠条为凭。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，现被告邓水平尚欠部分劳务报酬未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告邓水平应当支付原告劳务报酬2500元。
被告未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓水平在本判决生效之日起五日内支付原告袁幼国劳务报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曾慧君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2768号
申请执行人台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所，住所地台州经济开发区市府大道1088号，组织机构代码:91331001699516456U。
法定代表人梁斌斌。
被执行人钱光辉，男，1978年9月4日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所与被执行人钱光辉合同纠纷一案，本院作出的（2015）台椒民初字第3142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人钱光辉支付进场费人民币500000元、违约金350000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人钱光辉有可供执行财产。申请执行人台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所以被执行人钱光辉目前无财产可供执行为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州经济开发区朗廷餐饮娱乐会所以被执行人钱光辉目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2768号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第45号
原告谢东红，男。
委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告薛飞，女。
原告谢东红诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢东红的委托代理人谢文伟到庭参加诉讼，被告薛飞经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东红诉称：事由被告薛飞于2014年2月24日因资金周转向我借款人民币30000元，期限为一个月，借款到期日为2014年3月23日，并以名下财产担保。但到期后，经原告多次催付，被告却分文未付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、依法责令被告归还借款计人民币30000元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料为：
借款协议书一份，证明被告于2014年2月24日向原告借款30000元的事实。
被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元。双方为此签订借款协议书一份，该协议书载明的内容包括：“乙方（薛飞）因生意资金周转不足，特向甲方（谢东红）协商借款、经三方协商，达成以下协议内容：一、甲方借给乙方资金为人民币写叁万元整（￥：30000），期限为从2014年2月24日起止2014年3月23日止。如乙方逾期还款需计算利息，利息为每年＿＿%，乙方并承担违约金，违约金按借款金额的每年每月百分之三十计算……”。事后，被告一直未予还款，原告经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议书及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款协议书为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告薛飞借款后在约定的期限未予还款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告在本案中同时诉请被告支付借款利息，鉴于原、被告借款协议书虽约定逾期利息，但未约定利息的具体计算方式，故本案借款的逾期利息可以中国人民银行同期、同类贷款利率自借款逾期之日（即2014年3月24日）起计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛飞应在本判决生效后十日内向原告谢东红偿还借款本金人民币30000元及利息（该利息从2014年3月14日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1110元，由被告薛飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 黄 宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尹艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30066号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告林丫素，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丫素信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林丫素系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,294.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,294.47元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……