山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1234号
原告安丘市汽车运输有限责任公司，住所地：安丘市潍安路32号。
法定代表人宿廷进，该公司董事长。
委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告高金达，居民。
被告董长辉，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼*******室。
负责人罗卫，该公司总经理。
委托代理人徐永存，该公司职工。
原告安丘市汽车运输有限责任公司（以下简称“安丘汽车运输公司”）与被告高金达、董长辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人财保险公司”）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“青岛安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘汽车运输公司的委托代理人杨仁君，被告高金达、董长辉，被告潍坊人财保险公司的委托代理人李伟，被告青岛安诚保险公司的委托代理人徐永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘汽车运输公司诉称，2015年2月17日7时0分，高金达驾驶鲁G×××××号车辆，沿省道222线由北向南行驶至省道222线与省道221线交叉路口处时，与楚金伟驾驶的鲁G×××××号货车和蔡风双驾驶的原告所有的鲁V×××××号客车相撞，致使原告所有的车辆受损，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，高金达承担事故的主要责任，楚金伟承担事故的次要责任，蔡风双无事故责任。经查，高金达驾驶的车辆在潍坊人财保险公司处投保了交强险和商业三者险，车辆的实际车主也为其本人，楚金伟驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主为青岛中环运输有限公司高密分公司，该车在被告青岛安诚保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，为此，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告因该交通事故造成的各项损失共计13466元，并承担本案的诉讼费用。
被告高金达辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，其驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主和实际车主均为被告高金达本人，该车在被告潍坊人财保险公司处投保了交强险和不计免赔100000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司在限额范围内赔偿。
被告董长辉辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，楚金伟驾驶的鲁G×××××号货车实际车主为其本人，登记车主为青岛中环运输有限公司高密分公司，该车挂靠在该运输公司经营，楚金伟系其雇佣的驾驶员，该车在青岛安诚保险公司处投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险各一份。原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分，被告董长辉同意依法承担，不要求楚金伟和青岛中环运输有限公司高密分公司承担赔偿责任。
被告潍坊人财保险公司辩称，鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔100000元的商业三者险各一份，且在保险期限之内，因本次事故还造成另一受害人的财产损失，该公司同意在交强险各项限额范围内赔偿原告的损失，同时为其他人的财产损失预留份额；原告的间接损失不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，保险公司不予承担。本案的诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
被告青岛安诚财产保险公司辩称，鲁G×××××号车辆在该保险公司处投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险一份，原告的间接损失不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，保险公司不予承担。因本次事故还造成另一受害人的财产损失，该公司同意在交强险各项限额范围内赔偿原告的损失，同时为其他人的财产损失预留份额。本案的诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年2月17日7时许，高金达驾驶鲁G×××××号车辆，沿省道222线由北向南行驶至省道222线与省道221线交叉路口处时，与楚金伟驾驶的鲁G×××××号货车相撞后，又与蔡风双驾驶的鲁V×××××号客车相撞，致使客车辆受损，该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察、认定，高金达承担事故的主要责任，楚金伟承担事故的次要责任，蔡风双无事故责任。
蔡风双驾驶的鲁V×××××号客车登记车主为原告，被告高金达驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主及实际车主均系其本人，楚金伟驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主为青岛中环运输有限公司高密分公司，实际车主为董长辉，该车系挂靠运输公司经营。鲁G×××××号在被告潍坊人财保险公司处投保了交强险和不计免赔100000元的商业三者险各一份，交强险限额122000元，其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元；鲁G×××××号车辆在被告青岛安诚保险公司处投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险各一份，交强险限额122000元，其中医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元；该事故发生在保险责任期间。
事故发生后，安丘汽车运输公司委托安丘国泰价格评估有限公司对其所有的鲁V×××××号客车的车辆损失及停运损失价值进行评估，该评估公司分别于2015年2月28日作出了安国价字[2015]第162号、于2015年3月13日作出了安国价字[2015]第172号价格评估报告，该二份评估报告认定，原告所有的车辆损失价值为4410元；该车停运损失价值为8256元。经质证，二保险公司对原告主张的车辆损失及停运损失价值数额均提出异议，在本院指定的期限内，被告青岛安诚保险公司向本院提交了就原告方主张的停运损失申请法院委托评估的申请，接受申请后，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁V×××××号客车的停运损失进行评估，但在评估的过程中，经评估机构通知，被告保险公司拒不缴纳评估费用，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月20日中止了评估。
2015年4月2日，原告安丘汽车运输公司作为被侵权人诉至本院，向本院主张其因该事故造成的如下损失：车辆损失4410元，停运损失8256元，评估费800元，共计13466元。经质证，被告对原告主张的上述评估费数额的真实性无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆的交强险、商业三者险保单复印件，涉案物品价格评估报告、评估费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，楚金伟与高金达发生交通事故，并致使蔡风双驾驶的原告所有的鲁V×××××号客车受损属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高金达承担事故的主要责任，楚金伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告安丘汽车运输公司因该交通事故遭受财产损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因本案系机动车与机动车之间的纠纷，根据事故成因及原因力的大小，本院确认由高金达对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，由楚金伟对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任，因楚金伟系董长辉雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的交通事故，因此，该30%的民事赔偿责任，本院确认由被告董长辉承担。本案审理过程中，原告申请撤回了对楚金伟、青岛中环运输有限公司高密分公司的起诉，系对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。
关于原告安丘汽车运输公司主张的各项损失，本院已经确认的损失为：评估费800元。
关于原告安丘汽车运输公司主张的车辆损失，二保险公司均认为原告主张的数额过高，本院认为，关于原告主张的车辆损失，其向本院提交了评估报告予以证明，被告保险公司对原告主张的该车辆损失不予认可，但在本院指定的期限内并未向本院提起申请法院评估的申请，故对二保险公司的辩解，本院不予采信。对原告主张的车辆损失4410元，本院予以支持。
关于原告安丘汽车运输公司主张的停运损失，本院认为，被告青岛安诚保险公司在本院指定的期限内提交了申请法院委托评估的申请，但并未缴纳评估费用，应视为其放弃了申请法院委托评估的权利，应承担对自己不利的法律后果。关于该停运损失数额，依据原告向本院提交的评估报告，其停运损失为8256元。
综上，原告安丘汽车运输公司因该事故造成的合理损失为：车辆损失4410元，停运损失8256元，评估费800元，共计13466元。
因高金达驾驶的鲁G×××××号车辆、楚金伟驾驶的鲁G×××××号货车分别在被告潍坊人财保险公司、青岛安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告安丘汽车运输公司因该事故造成的损失，应首先由二保险公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，因本次事故还有还造成了其他车辆的损失，二保险公司均辩称应给其他车辆预留财产损失限额，因此，根据本案的事实，对于原告的车辆损失2000元，本院确认由被告潍坊人财保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元；由被告青岛安诚保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元。
原告安丘汽车运输公司超出交强险限额范围以外的剩余车辆损失2410元，停运损失8256元，评估费800元，共计11466元。据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告高金达按70%的责任比例赔偿，计款8026.20元，因本案肇事车辆在被告潍坊人财保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告潍坊人财保险公司承担赔偿责任；剩余30%的赔偿责任，计款3439.80元，因楚金伟驾驶的鲁G×××××号货车在被告青岛安诚保险公司投保了商业三者险，该部分损失应由保险公司进行赔偿。关于评估费，二保险公司均辩称，评估费不属于其商业三者险赔偿范围，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，对于二保险公司的辩解，本院不予采信，该损失应计算至商业三者险的赔偿范围。关于停运损失，二被告保险公司均辩称，该停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，被告潍坊人财保险公司向本院提交了商业三者险保险条款一份，依据其提交的该条款，对于免责条款部分，其字体进行了相应的加黑加粗，区别于其他条款，应视为其尽到了提示义务，但二被告均未向本院提交相关证据予以证明其就该免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故对二被告的辩解，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告安丘市汽车运输有限责任公司因交通事故造成的车辆损失1000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告安丘市汽车运输有限责任公司因交通事故造成的车辆损失、停运损失、评估费等损失，共计8026.20元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司交强险限额范围内赔偿原告安丘市汽车运输有限责任公司因交通事故造成的车辆损失1000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告安丘市汽车运输有限责任公司因交通事故造成的车辆损失、停运损失、评估费等损失，共计3439.80元；
三、驳回原告安丘市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担40元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 石泉洁