wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03049号
原告吕芳，女，1978年10月7日出生,汉族,户籍地太原市尖草坪。现住太原市万柏林区。
被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。现住址不详。
原告吕芳与被告赵宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳诉称，被告于2014年7月28日向原告借款人民币100万元，约定借款期限为一年，月息1.7%，每月提前支付利息，如被告未按期还款，逾期部分加收利息0.5%。后被告仅支付了原告12个月（1年）的利息，未按约定在2015年7月27日偿还本金100万元。经原告多次催要，被告至今没有偿还本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币100万元，并支付原告8个月的利息（从2015年7月27日至2016年3月27日以100万元的本金、按照月息1.7%计算为136000元），以及8个月的滞纳金（以本金100万元乘以0.5%再乘以8个月计算为4万元），合计1176000元，从起诉之日至还清之日的利息按照月息2.2%主张。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告吕芳为证明其主张，提交下列证据：
证据一、借款合同原件一份，系原告吕芳（出借人）、被告赵宏彬（借款人）、担保人李某某于2014年7月27日签订。证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。
证据二、借条原件一份，由被告书写在页眉为“山西运天大厦有限公司中环商贸城”的纸张上，载明“今借到吕芳人民币现金壹佰万元整。小写.（1000000-）.”落款处由被告赵宏彬签名摁印，落款日期为2014年7月27日。证明借款事实。
证据三、赵宏彬的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据四，中国民生银行股份有限公司太原千峰南路支行2015年12月4日出具的原告吕芳名下的账号6539银行卡2014年7月1日至2014年7月30日《个人账户对账单》一份，显示：该卡2014年7月28日分两笔转账给赵宏彬983000元，第一笔973000元，第二笔10000元。
被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告吕芳与被告赵宏彬2014年7月17日通过双方共同的朋友李某某介绍认识。此前被告向李某某提出借钱，李某某将原告推荐给了被告。原告与被告达成借款合意后，2014年7月27日原告吕芳作为出借人、被告赵宏彬作为借款人、李某某作为担保人签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日止，借款利息为月利1.7%，逾期部分加收利率0.5%。被告赵宏彬当日给原告出具借条一份，载明“今借到吕芳人民币现金壹佰万元整。小写.（1000000-）”。2014年7月28日原告通过其名下的民生银行卡（账号6539）分两笔转账付给被告赵宏彬983000元，第一笔973000元，第二笔10000元。原告自述被告仅向其支付了12个月的利息，本金至今未还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吕芳提供的证据能够证明原、被告之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。原告实际向被告支付借款983000元，故借款本金认定为983000元。原告自认被告已支付一年的借款利息。双方约定的逾期利率超过年利率24%，原告主张的逾期利息应按照本金983000元、以年利率24%、从2015年7月28日起计算至应付款项付清时止。被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告吕芳偿还借款本金983000元整。
二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告吕芳支付逾期利息（按照本金983000元、以年利率24%、从2015年7月28日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元、保全费5000元、公告费560元（原告吕芳已预交），由被告赵宏彬负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴锦梅
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 冯 珂
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03049号
原告吕芳，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍地太原市。现住太原市。
被告赵宏彬，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍地太原市。
原告吕芳与被告赵宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼。被告赵宏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳诉称，被告于2014年7月28日向原告借款人民币100万元，约定借款期限为一年，月息1.7%，每月提前支付利息，如被告未按期还款，逾期部分加收利息0.5%。后被告仅支付了原告12个月（1年）的利息，未按约定在2015年7月27日偿还本金100万元。经原告多次催要，被告至今没有偿还本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款本金人民币100万元，并支付原告8个月的利息（从2015年7月27日至2016年3月27日以100万元的本金、按照月息1.7%计算为136000元），以及8个月的滞纳金（以本金100万元乘以0.5%再乘以8个月计算为4万元），合计1176000元，从起诉之日至还清之日的利息按照月息2.2%主张。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵宏彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告吕芳为证明其主张，提交下列证据：
证据一、借款合同原件一份，系原告吕芳（出借人）、被告赵宏彬（借款人）、担保人李富存于2014年7月27日签订。证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系。
证据二、借条原件一份，由被告书写在页眉为”山西运天大厦有限公司中环商贸城”的纸张上，载明”今借到吕芳人民币现金壹佰万元整。小写.（1000000-）.”落款处由被告赵宏彬签名摁印，落款日期为2014年7月27日。证明借款事实。
证据三、赵宏彬的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据四，中国民生银行股份有限公司太原千峰南路支行2015年12月4日出具的原告吕芳名下的账号×××银行卡2014年7月1日至2014年7月30日《个人账户对账单》一份，显示：该卡2014年7月28日分两笔转账给赵宏彬983000元，第一笔973000元，第二笔10000元。
被告赵宏彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原告吕芳与被告赵宏彬2014年7月17日通过双方共同的朋友李富存介绍认识。此前被告向李富存提出借钱，李富存将原告推荐给了被告。原告与被告达成借款合意后，2014年7月27日原告吕芳作为出借人、被告赵宏彬作为借款人、李富存作为担保人签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日止，借款利息为月利1.7%，逾期部分加收利率0.5%。被告赵宏彬当日给原告出具借条一份，载明”今借到吕芳人民币现金壹佰万元整。小写.（1000000-）”。2014年7月28日原告通过其名下的民生银行卡（账号×××）分两笔转账付给被告赵宏彬983000元，第一笔973000元，第二笔10000元。原告自述被告仅向其支付了12个月的利息，本金至今未还。原告催要无果，诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吕芳提供的证据能够证明原、被告之间达成了借款合意并且借款已经交付的事实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告赵宏彬应依约履行偿还借款的义务。原告实际向被告支付借款983000元，故借款本金认定为983000元。原告自认被告已支付一年的借款利息。双方约定的逾期利率超过年利率24%，原告主张的逾期利息应按照本金983000元、以年利率24%、从2015年7月28日起计算至应付款项付清时止。被告赵宏彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏彬于本判�生效之日起十五日内向原告吕芳偿还借款本金983000元整。
二、被告赵宏彬于本判决生效之日起十五日内向原告吕芳支付逾期利息（按照本金983000元、以年利率24%、从2015年7月28日起计算至应付款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15384元、保全费5000元、公告费560元（原告吕芳已预交），由被告赵宏彬负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 吴锦梅
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 冯 珂
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）壶执字第17号
申请人：马太国，男，1991年出生，汉族，住太原市万柏林区移村86号2号楼2单元22号。
被执行人：芦月林，男，1966年2月19日出生，汉族，壶关县龙泉镇大山南村人，工人。
本院依据已发生法律效力的（2011）壶民初字第401号民事判决书，于2012年2月20日向被执行人芦月林送达了执行通知书，限其于法定期间内自觉履行，然被执行人到期未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、依法每月扣留芦月林1300元。
二、每年年底由壶关县人民法院执行人员提取一次。
执行员 李淑刚
二〇一三年四月十日
书记员 赵 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5600号
原告ＸＸ。
被告无锡天润发超市有限公司，住所无锡市滨湖区蠡园开发区A1房一楼。
法定代表人孙泳伦。
本院在审理原告ＸＸ与被告无锡天润发超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，ＸＸ于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费已减半收取230元，由ＸＸ负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 万智渊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初739号
原告：任志发。
委托诉讼代理人：任春荣。
被告：倪凯。
被告：吕天宇。
被告：天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路82号。
负责人：王简易，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职工。
原告任志发与被告倪凯、被告吕天宇、被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志发及其委托代理人任春荣，被告天安保险公司到庭参加诉讼；被告倪凯、吕天宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任志发向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费56121元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费12780元、误工费27325元、交通费60元、鉴定费3000元、伤残赔偿金51470元、精神损害抚慰金2000元；被告天安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日7时22分，被告吕天宇驾驶黑KE17**号小型轿车在佳木斯市胜利路由西向东行驶至学院街路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。当日，原告被送往佳木斯市中医医院住院治疗4天，经诊断为骨折病、气滞血瘀。2017年8月31日，原告转至佳木斯大学附属第一医院住院治疗15天，经诊断为胸部闭合伤、腰3椎体骨折。后事故经交警部门进行处理，认定被告吕天宇负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的肇事车辆未投保交强险；在被告天安保险公司投保商业三者险。故原告诉至法院。
被告倪凯，被告吕天宇在答辩期限内未提交答辩意见。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了商业险（保险限额30万元），交通事故发生在保险期限内，被告天安保险公司同意在商业险限额范围内合理赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日7时22分，被告吕天宇驾驶黑KE17**号小型轿车在佳木斯市胜利路由西向东行驶至学院街路口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。当日，原告被送往佳木斯市中医医院住院治疗4天，经诊断为骨折病、气滞血瘀。2017年8月31日，原告转至佳木斯大学附属第一医院住院治疗15天，经诊断为胸部闭合伤、腰3椎体骨折。后事故经交警部门进行处理，认定被告吕天宇负事故全部责任，原告无责任。被告吕天宇驾驶的肇事车辆未投保交强险，但在被告天安保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定中心进行鉴定，结论：原告所受损伤与2017年8月27日交通事故有直接因果关系；十级伤残；治疗终结时间6个月；误工期180日；护理90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养60日。原告支付鉴定费3000元。
本院认为，被告吕天宇驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，将原告撞伤，经交警部门认定，被告吕天宇负此次事故全部责任，原告无责任。因被告吕天宇驾驶的肇事车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解和适用》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予致支持。故被告倪凯作为车主，应与被告吕天宇在交强险责任限额范围内连带赔偿原告的损失，超出交强险限额部分的损失由被告天安保险公司进行理赔。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合鉴定机构的鉴定意见予以支持，为56121元；2、误工费，原告未提供证据证明最近三年平均收入，故其误工费参照上一年度农、林、牧、渔业标准进行计算，为14220元（79元/日×180日）；3、护理费，原告护理期限及人数参照鉴定意见，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为16568元（152元/天×19天×2人+152元/天×71天×1人）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1900元（100元/天×19天）；5、营养费，为3000元（50元/天×60天）；6、交通费，按每天3元计算，为57元（3元/天×19天）；7、鉴定费，系为查明案件事实所支出费用，为3000元；8、伤残赔偿金，原告系农村户口，原告所举的社区证明不足以证实其居住在城镇，且主要生活来源于城镇，故其伤残赔偿金应根据原告伤残等级,并参照黑龙江省上一年度农村常住居民人均可支配收入标准计算,为23664元（11832元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金，因本次事故导致原告身体残疾，给原告身心造成较大伤害，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院酌定为2000元；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告倪凯、吕天宇在交强险限额范围内连带赔偿原告任志发医疗费10000元、误工费14220元、护理费16568元、交通费57元、鉴定费3000元、伤残赔偿金23664元、精神损害赔偿金2000元等合计69509元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告任志法医疗费46121元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元等合计51021元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告倪凯承担825元，由被告吕天宇承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜环宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 健
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1930号
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：曹阳，女。
本院在审理原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告曹阳物业服务纠纷一案，本案于2018年6月13日立案，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳圣莱德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳圣莱德物业管理有限公司负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年七月五日
书记员 姜一卿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保121号
申请人马彩凤，
被申请人杭小网。
申请人马彩凤与被申请人杭小网因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月25日向本院申请，要求对被申请人杭小网所有的苏M×××××小型轿车一辆进行诉前保全（申请保全标的额为5万元）。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杭小网名下的苏M×××××小型轿车一辆予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1946号
原告：刘宪军，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。
被告：张思中，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：吉林市火果商贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区宣化路B号商住楼3单元5层42号。
被告：李子运，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘宪军与被告张思中、吉林市水果商贸有限公司（以下简称吉林火果公司）、李子运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪军委托诉讼代理人田晓华，被告张思中，被告李子运到庭参加了诉讼。被告吉林火果公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宪军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告住院治疗期间医疗费、住院伙食补助费共计93747.16元。关于误工费、护理费、残疾赔偿金含被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、残疾辅助器具费等其他费用待原告治疗终结并伤残鉴定后另行主张；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日21时许，张思中驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌小型轿车沿聊郑路由西向东行驶到聊城至郑家（聊郑路高速桥西50米），与顺行在前刘宪军驾驶的电动三轮车相撞，致刘宪军受伤，两车不同程度的道路交通事故；事故发生后，张思中驾车逃逸又与聊郑路南侧指示杆相撞，后张思中弃车逃逸。该事故后经交警部门认定，张思中负事故全部责任。原告受伤后，被送往聊城市人民医院住院治疗，由于伤情严重，花费巨大，被告只垫付了部分费用，后对原告的损失拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张思中辩称，张思中对本次事故发生的事实及责任划分无异议。张思中所驾驶的车辆是张思中本人所有，该车悬挂的号牌鲁Ｐ×××××是张思中捡到的牌子。本次事故与牌子的实际所有人李子运没有关系。事故发生后，张思中积极为原告垫付医疗费26000元。对原告的损失，张思中愿意承担赔偿责任。对事故认定书认定张思中弃车逃逸，张思中不予认可。
被告吉林火果公司未答辩。
被告李子运辩称，张思中驾驶的车辆所悬挂的车牌号是我的，2015年6月份，我将该车牌丢失。我不是肇事车辆的所有人，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日21时许，张思中驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌小型轿车沿聊郑路由西向东行驶到聊郑路高速桥西50米处时，与顺行在前刘宪军驾驶的电动三轮车相撞，致刘宪军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定张思中承担事故的全部责任。
事故发生后，刘宪军被送往聊城市人民医院住院治疗52天，被诊断为：脑脊髓损伤并截瘫、胸椎骨折脱位、肋骨骨折。共支出医疗费92187.16元。张思中给刘宪军垫付医疗费26000元。
张思中驾驶悬挂鲁Ｐ×××××号牌的车辆型号为SC70818，车驾号为LS5G3CAF23B049233,发动机号为383D19956。“鲁Ｐ×××××号牌”的登记信息显示所有人为李子运。而车辆型号：SC70818，发动机号：*D19956，车辆识别代别代号：*049233机动车的登记信息显示：机动车所有人为吉林市火果商贸有限公司，登记号牌为京Ｑ×××××。张思中系肇事车辆的实际所有人，张思中未对该车投保交强险。张思中称其悬挂的车牌系其捡拾后挂到自己车上。被告李子运称其在处理报废车辆过程中将车牌丢失，其与张思中不相识，张思中悬挂其车牌不知情。对以上事实，当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张思中驾驶车辆与刘宪军相撞，致刘宪军受伤，张思中承担事故的全部责任,事实清楚，证据充分，足以认定。张思中因过错侵害刘宪军的民事权益，应当承担赔偿责任。
关于李子运、吉林市火果商贸有限公司是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，法律之所以认定车主对车辆发生交通事故造成损失承担民事赔偿责任，主要是基于“运行支配与运行利益”理论。本案中，张思中所驾驶的车辆虽悬挂李子运的车牌，但李子运对该车辆没有运行支配的权利，且原告也没有相关证据证明李子运从该套牌车的运行过程中受益，李子运虽报废车辆手续不合法，但与张思中驾驶车辆发生交通事故无必然联系，且李子运也不知道其车牌被套用这一事实，故原告要求李子运对该肇事车辆发生交通事故承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。同理，吉林市火果商贸有限公司对该事故的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
原告刘宪军的损失有：1、医疗费92187.16元；2、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）。以上共计93747.16元，扣除张思中已垫付的26000元，张思中还应赔偿67747.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张思于本判决生效后十日内赔偿原告刘宪军医疗费、住院伙食补助费共计67747.16元。
二、驳回原告刘宪军对被告李子运的诉讼请求。
三、驳回原告刘宪军对吉林市火果商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘宪军负担403元，被告张思中负担747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年六月十五日
书记员 何冰冰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1716号
原告：杨宇丽。
原告：金杨萍。
被告：许红虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
本院在审理原告杨宇丽、金杨萍与被告许红虎、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨宇丽、金杨萍于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宇丽、金杨萍撤回对被告许红虎、中国人民财产�险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的起诉。
案件受理费81.04元（原告已预交），本院减半收取40.52元，由原告杨宇丽、金杨萍承担，剩余40.52元本院退还原告杨宇丽、金杨萍。
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 赵 力
人民陪审员 王薇薇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李云砚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终418号
上诉人（原审被告）海城市建设机械厂，住所地辽宁省海城市南台镇二道街。
法定代表人齐兴武，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）唐山诚信建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市丰南区欣荣街9号。
法定代表人侯晓颂，该公司经理。
被上诉人（原审被告）光大金融租赁股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道143号。
法定代表人张华宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）辽宁海诺建设机械集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市国家高新区千山路201号。
法定代表人齐兴武，该公司经理。
海城市建设机械厂因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3916－3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，该案属于融资租赁合同纠纷，原告与被告光大金融租赁股份有限公司在《融资租赁合同》中已明确约定了就融资租赁合同发生争议的管辖法院为合同签订地所在法院，即北京市西城区人民法院，原告虽然在管辖权听证中提出了合同中手写部分为签订合同后由被告光大金融租赁股份有限公司单方所填，但无直接证据证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，北京市西城区人民法院对本案有管辖权；另外，被告海城市建设机械厂认为应以原告与被告海城市建设机械厂签订的《租赁物买卖及担保合同》确定管辖，因本案属于融资租赁合同纠纷，应按融资租赁合同中的约定确定管辖，其次，原告虽就同一事实在本院曾提起诉讼，但其两次的诉讼请求不同，故不应以（2014）丰民初字第2811号民事裁定书确定其管辖。遂裁定驳回被告海城市建设机械厂对本案管辖权提出的异议，本案移送至北京市西城区人民法院处理。
海城市建设机械厂不服一审裁定，提出上诉。其主要上诉理由为，2014年10月8日，本案被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司依据《租赁物买卖及担保合同》向唐山市丰南区人民法院起诉，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第2811号民事裁定，将案件移送至辽宁省海城市人民法院处理。该裁定为生效裁定，被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司不能再另行起诉；上诉人至今未收到唐山诚信建筑工程有限公司与光大金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同，本案一审法院依据融资租赁合同来确定管辖，显系事实认定错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁海城市人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年10月8日，本案被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司依据《租赁物买卖及担保合同》向唐山市丰南区人民法院起诉，唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰民初字第2811号民事裁定，将案件移送至辽宁省海城市人民法院处理，辽宁省海城市人民法院于2015年9月21日作出（2015）海民南初字第00579号民事裁定，本案按照原告自动撤回起诉处理。本案被上诉人唐山诚信建筑工程有限公司依据《融资租赁合同》和《委托购买协议》起诉，两份合同中均约定产生争议由合同签订地人民法院管辖，该合同签订为北京市西城区，故本案称送至北京市西城区人民法院审理并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终535号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万强，男，1971年9月4日出生，汉族，无业。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因吸毒分别于2012年被罚款人民币500元，2013年8月被行政拘留十五日，2015年3月被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2016年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王万强犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月10日作出（2016）苏0114刑初180号刑事判决。原审被告人王万强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，移送江苏省南京市人民检察院阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月24日,被告人王万强经过成某居间介绍，答应以人民币3800元的价格向李某出售甲基苯丙胺（××）一盎司，当晚20时许,王万强驾驶车牌号为苏A×××××的小客车至本市建邺区安国村湖西街道附近，等待李某前来交易时被南京市公安局特警支队民警抓获,并在该车查获毒品一包。经鉴定,该毒品为甲基苯丙胺，净重20.569克。
上述事实，有被告人王万强的供述及辨认笔录，证人李某、孔某、成某、石某、郭某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、查获经过，成某和李某手机132××××7750的短信记录，搜查笔录及扣押清单、称量记录，南京市公安局禁毒支队毒品检验室宁公禁毒鉴字[2016]5号鉴定意见书，宁公物鉴（法证）字[2016]54号南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书，现场检测报告书，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原判决认为，被告人王万强贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人王万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元；所扣押的毒品予以没收销毁。
上诉人（原审被告人）王万强的上诉理由：其不构成贩卖毒品罪，其只构成非法持有毒品罪。
江苏省南京市人民检察院审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议本案不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人王万强犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王万强明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于王万强提出“其不构成贩卖毒品罪，其只构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，证人李某、孔某、成某、郭某等人的证言，均证实王万强贩卖毒品的事实，抓获现场也查获了王万强所携带的毒品，证据之间相互印证，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院提出的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3576号
罪犯刘祥得，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）渝一中刑初字第314号刑事判决，以被告人刘祥得犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第149号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第269号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘祥得能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯刘祥得，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘祥得在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥得减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2859号
原告：李忠德，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：谌德浩，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：何泽英，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李忠德与被告谌德浩、何泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠德及其委托诉讼代理人陈祖山，被告谌德浩、何泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠德向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还本金200000.00元及利息（利息从起诉之日按月息2%计算至本金支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，两被告系夫妻关系。被告声称帮他之女借钱和在何成国开发的房建工程上投资，向原告借钱，并许诺按月利三分支付资金占用利息，原告基于熟人间的信任，分别于2013年1月11日给被告支付现金50000.00元、2014年10月27日通过农村商业银行转账的方式支付50000.00元、2015年4月23日通过农村商业银行转账的方式支付100000.00元，原告三次共给被告借款200000.00元，借款当日被告亲笔给原告出具借条，口头约定月息3分，两被告签名捺印。借款发生后，2013年1月11日的借款利息支付至2013年2月11日，2014年10月27日的借款利息支付至2015年2月27日，2015年4月23日的借款利息尚未支付。后原告几经催要借款本息，被告以他人尚未偿还他的借款和投资失败无钱为由迟迟未予支付。
被告谌德浩辩称，我只知道第一次的50000.00元借款，其它的借款我不清楚，我只是在法院通知我后，看到有一张借条上面的签字不是我本人签的。
被告何泽英辩称，借钱的事情我清楚，基本上是我在经办，谌德浩是我的丈夫，第一次向李忠德借50000.00元，谌德浩知道，这个钱是我借了给福田做煤炭生意的周远柏的，李忠德也知道，利息是周远柏直接付给李忠德的；我侄儿何成国建房子差钱，就找李忠德借钱，具体借多少我也不清楚，李忠德不相信何成国，他只认识我，李忠德要求我签字才借给何成国，借钱后利息也是何成国直接支付给李忠德的。
原告李忠德围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证，2013年1月11日出具的借条、2014年10月27日出具的欠条、2015年4月23日签订的借款协议，重庆农村商业银行个人业务存款回单和客户付款回单各一张。结合庭审中双方的质证和陈述，对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2013年1月11日，二被告出具借条向原告借款人民币50000.00元，该借条载明“今借到李忠德人民币伍万整，从2013年1月11号起算。”借款人处有二被告各自的签名。双方口头约定月利率3%，庭审中原告陈述被告按约定支付了1个月的利息，被告何泽英陈述支付了3、4个月的利息。2014年10月27日，二被告出具欠条向原告借款人民币50000.00元，该欠条载明“今借到李忠德人民币50000.00元，大写伍万元整。”借款人处有被告何泽英签名捺印、被告谌德浩签名。庭审中谌德浩辩解该欠条中“谌德浩”的名字不是其本人所签。当日，原告将出借款50000.00元存入被告何泽英银行账户，双方口头约定月利率4%，庭审中原告陈述何成国按约定支付了4个月的利息。2015年4月23日，原告为出借人，被告何泽英为借款人，双方签订借款协议，借款金额100000.00元，借款协议出借人处有原告签名，借款人处有被告何泽英捺印。当日，原告将出借款100000.00元转入被告何泽英银行账户。之后经原告多次催要无果。二被告在庭审中陈述于1986年5月1日结婚，在原福田镇下田乡办理结婚登记。
本院认为，二被告于2013年1月11日出具借条向原告借款50000.00元，并口头约定月利率3%的事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何泽英于2014年10月27日，出具欠条向原告借款人民币50000.00元，于2015年4月23日，与原告签订借款协议，向原告借款100000.00元，并口头约定月利率4%的事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方口头约定借款月利率4%超过法律规定部分的利息无效，原告在庭审中陈述2014年10月27日的借款50000.00元，按口头约定的月利率4%支付了4个月的利息，按法律规定已支付的超过年利率36%部分的利息应返还折抵本金，故本院认定被告该笔借款后，已支付原告利息5908.19元，偿还原告借款本金2091.81元。双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要，被告没有偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告何泽英辩解2013年1月11日的借款50000.00元，按约定支付了3、4个月的利息，但没有提交证据证明，本院不予采纳。被告何泽英辩解2014年10月27日、2015年4月23日的借款150000.00元，实际借款人是其侄儿何成国，根据庭审查明的事实，借款的相对方是原、被告双方，原告将两次出借款均转入了被告何泽英的银行账户，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告谌德浩辩解欠条中“谌德浩”的名字不是其本人所签，不影响原告与被告何泽英借贷关系的成立。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张利息从起诉之日按月息2%计算至本金支付完毕止，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告李忠德的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告谌德浩、何泽英于本判决生效后五日内，偿还原告李忠德借款本金197908.19元及利息（利息自2017年8月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谌德浩、何泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一七年十月十八日
书记员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2859号原告：李忠德，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶琼（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：谌德浩，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何泽英，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠德与被告谌德浩、何泽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠德及其委托诉讼代理人陈祖山，被告谌德浩、何泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠德向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告及时偿还本金200000.00元及利息（利息从起诉之日按月息2%计算至本金支付完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，两被告系夫妻关系。被告声称帮他之女借钱和在何成国开发的房建工程上投资，向原告借钱，并许诺按月利三分支付资金占用利息，原告基于熟人间的信任，分别于2013年1月11日给被告支付现金50000.00元、2014年10月27日通过农村商业银行转账的方式支付50000.00元、2015年4月23日通过农村商业银行转账的方式支付100000.00元，原告三次共给被告借款200000.00元，借款当日被告亲笔给原告出具借条，口头约定月息3分，两被告签名捺印。借款发生后，2013年1月11日的借款利息支付至2013年2月11日，2014年10月27日的借款利息支付至2015年2月27日，2015年4月23日的借款利息尚未支付。后原告几经催要借款本息，被告以他人尚未偿还他的借款和投资失败无钱为由迟迟未予支付。被告谌德浩辩称，我只知道第一次的50000.00元借款，其它的借款我不清楚，我只是在法院通知我后，看到有一张借条上面的签字不是我本人签的。被告何泽英辩称，借钱的事情我清楚，基本上是我在经办，谌德浩是我的丈夫，第一次向李忠德借50000.00元，谌德浩知道，这个钱是我借了给福田做煤炭生意的周远柏的，李忠德也知道，利息是周远柏直接付给李忠德的；我侄儿何成国建房子差钱，就找李忠德借钱，具体借多少我也不清楚，李忠德不相信何成国，他只认识我，李忠德要求我签字才借给何成国，借钱后利息也是何成国直接支付给李忠德的。原告李忠德围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证，2013年1月11日出具的借条、2014年10月27日出具的欠条、2015年4月23日签订的借款协议，重庆农村商业银行个人业务存款回单和客户付款回单各一张。结合庭审中双方的质证和陈述，对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2013年1月11日，二被告出具借条向原告借款人民币50000.00元，该借条载明“今借到李忠德人民币伍万整，从2013年1月11号起算。”借款人处有二被告各自的签名。双方口头约定月利率3%，庭审中原告陈述被告按约定支付了1个月的利息，被告何泽英陈述支付了3、4个月的利息。2014年10月27日，二被告出具欠条向原告借款人民币50000.00元，该欠条载明“今借到李忠德人民币50000.00元，大写伍万元整。”借款人处有被告何泽英签名捺印、被告谌德浩签名。庭审中谌德浩辩解该欠条中“谌德浩”的名字不是其本人所签。当日，原告将出借款50000.00元存入被告何泽英银行账户，双方口头约定月利率4%，庭审中原告陈述何成国按约定支付了4个月的利息。2015年4月23日，原告为出借人，被告何泽英为借款人，双方签订借款协议，借款金额100000.00元，借款协议出借人处有原告签名，借款人处有被告何泽英捺印。当日，原告将出借款100000.00元转入被告何泽英银行账户。之后经原告多次催要无果。二被告在庭审中陈述于1986年5月1日结婚，在原福田镇下田乡办理结婚登记。本院认为，二被告于2013年1月11日出具借条向原告借款50000.00元，并口头约定月利率3%的事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何泽英于2014年10月27日，出具欠条向原告借款人民币50000.00元，于2015年4月23日，与原告签订借款协议，向原告借款100000.00元，并口头约定月利率4%的事实清楚，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方口头约定借款月利率4%超过法律规定部分的利息无效，原告在庭审中陈述2014年10月27日的借款50000.00元，按口头约定的月利率4%支付了4个月的利息，按法律规定已支付的超过年利率36%部分的利息应返还折抵本金，故本院认定被告该笔借款后，已支付原告利息5908.19元，偿还原告借款本金2091.81元。双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要，被告没有偿还原告借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。被告何泽英辩解2013年1月11日的借款50000.00元，按约定支付了3、4个月的利息，但没有提交证据证明，本院不予采纳。被告何泽英辩解2014年10月27日、2015年4月23日的借款150000.00元，实际借款人是其侄儿何成国，根据庭审查明的事实，借款的相对方是原、被告双方，原告将两次出借款均转入了被告何泽英的银行账户，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告谌德浩辩解欠条中“谌德浩”的名字不是其本人所签，不影响原告与被告何泽英借贷关系的成立。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张利息从起诉之日按月息2%计算至本金支付完毕止，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告李忠德的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告谌德浩、何泽英于本判决生效后五日内，偿还原告李忠德借款本金197908.19元及利息（利息自2017年8月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李忠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谌德浩、何泽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一七年十月十八日书记员  易雪兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保227号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人李文、彭田兰、李映军、夏银平金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第149号
原告吉林金茂园林有限公司，住所地长春市南关区自由大路86号。
法定代表人：韩长杰。
被告吉林省忆洲房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦B座1205。
法定代表人：于杰。
本院在审理原告吉林金茂园林有限公司诉被告吉林省忆洲房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1954号
原告：山西创辉物流有限公司。
法定代表人：李中平
委托代理人：赵龙，山西精华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹职务：总经理
委托代理人：王玉洁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：李阳，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告山西创辉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙与被告委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西创辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计57532.92元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的东风牌晋L759**（晋LD3**）重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险，其中车辆损失险为不计免赔率。2016年5月27日，被告所属工人驾驶上述车辆在省道227线发生单方事故，致使主车、挂车均有损坏，并造成该路段部分公共设施损毁。事故发生后，原告多次联系被告，但被告既不通知原告到指定地点维修，也不做其他安排，后原告只好自行修理受损车辆，经维修，主车花去44617元、挂车花去34990元，吊装施救费12135.92元，公路路产损坏赔偿费1125元，但被告只赔偿了35335元，剩余损失拒不理赔。基于上述理由，提起诉讼，请依法判处。
原告向本院提供的证据有：
1.原告营业执照、法人身份证明书、保单（复印件），证明原告系本案适格的主；
2.事故认定书（复印件），证明事故发生、财产损坏及赔偿情况；
3.理赔申请书、挂车修理清单及发票（复印件），证明挂车赔付事实及经过；
4.主车修理清单及发票（复印件），证明修理主车花费44617元的事实；
5.施救费发票（复印件），证明实施营救花费12500元的事实；
6.公路赔偿通知书、发票（复印件），证明损坏公路设施赔偿1125元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在庭审中辩称：事发后我方进行现场查看，针对原告所说没有指定地点维修不正确，我方指定了但原告不同意，对于被告所说挂车损失，在原告提供发票后我方进行了积极理赔。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，证据2真实性无异议，证据3真实性无异议，证据4真实性无异议，维修清单中有部分项目明显不属于本次事故造成的损失，且事故在2016年5月27日发生，但实际开票日期是2017年6月8日，2017年5月25日，2017月6月6日，明显与事发时间相距过长，且原告提供的配件清单只能证明主车损失32505元，并不是44617元，对于超出部分不予认可，证据5真实性无异议，但金额明显不合理，我方经过定损认可9000元，且已经支付了4500元，证据6真实性无异议，予以认可。对于挂车清单及发票，原告提供发票金额为30835元，并不是34990元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：
原告所有的晋L759**/晋LD3**挂号东方牌重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业险。2016年5月27日，刘红亮驾驶晋L759**/晋LD3**挂号重型半挂牵引车，沿省道227线（长晋线）由北向南行驶至高平市境内58公里400米许庄村口路段时，发生侧翻造成晋L759**/晋LD3**挂号重型半挂牵引车、道口交通标注、浆砌片石排水沟损坏的交通事故。经山西省高平市公安局交通警察大队第1405818201600488号《道路交通事故认定书》认定：刘红亮负事故的全部责任。2016年5月30日，刘红亮同意达成以下协议：晋L759**/晋LD3**挂号重型半挂牵引车的车辆吊装施救费12135.92元由刘红亮承担；道口交通标准、浆砌片石排水沟维修费1125元由刘红亮承担。事故发生后，晋LD3**挂号车花去维修费30835元，晋L759**牵引车花去维修费花去44617元，被告赔偿原告损失35335元，剩余损失未予理赔。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：
原告所有的车辆在事故中的损失额是多少？
本院认为，原告为其所有的晋L759**/晋LD3**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制险及机动车综合商业保险，原告所有的的车辆在发生交通事故后，被告应按照原告所投险种予以理赔。被告对原告主张的晋LD3**挂号车辆修理费34990元有异议，认为应以发票显示的金额30835元计算，本院认为该修理费应应以发票金额为准。原告所有的晋L759**牵引车花去维修费花去44617元，有修理费发票可以证实，被告主张明显与事发时间相距过长，且原告提供的配件清单只能证明主车损失32505元，并不是44617元，对于超出部分不予认可，因被告并未提供证据证明其主张，因此，对原告主张的修理费应以修理费发票载明的金额44617元为准。原告主张的路产损失1125元、施救费12135.92元，原告已实际支付，被告应予赔偿。综上所述，原告在此次交通事故中的损失为：挂车修理费30835元+主车修理费44617元+路产损失1125元+施救费12135.92元=88712.92元。减去被告已赔付35335元，被告实际再赔付原告53377.92元。诉讼费用的承担，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内给付原告山西创辉物流有限公司理赔款53377.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年七月五日
书记员 余石静
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终73号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小伟，男，1987年6月27日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年3月31日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人李小伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）湘0802刑初245号刑事判决。被告人李小伟不服，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2017年9月5日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民法院认定，2017年3月20日，被告人李小伟在张家界市永定区向吸毒人员龙某贩卖了价格为100元人民币的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月29日，李小伟又向龙某贩卖了100元人民币的甲基苯丙胺。2017年3月30日，李小伟在永定区以100元人民币的价格给龙某贩卖了的甲基苯丙胺0.327克。李小伟被公安民警当场抓获后，从其驾驶的湘Ａ×××××的白色现代车内查获四小包甲基苯丙胺，共净重1.241克。
上述事实有线索来源及抓获经过，手机，通话详单，控制下交付审批表，涉案财物接收保管收据，检验鉴定报告，现场图及现场指认笔录，辨认笔录，检查笔录，封存笔录、拆封笔录，毒品称量、取样封存笔录，视频资料，尿样检测报告书，户籍资料，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证明。
湖南省张家界市永定区人民法院认为：被告人李小伟违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出的“公安民警从李小伟驾驶的车内查获的四小包净重1.241克的毒品不属于贩卖毒品的数量”的意见，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》、《毒品武汉会议纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故对该辩护意见不�采纳；对于辩护人提出的“被告人李小伟在抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的前两次贩卖毒品的事实，对于该两次贩卖毒品，应当认定为自首”的意见，根据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第二条的规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”，本案被告人李小伟主动供述的罪行系与公安机关掌握的同种罪行，不应认定自首，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的“对被告人李小伟应当在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑”的意见，根据法释[2016]8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输�制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重”；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”，被告人李小伟三次向他人贩卖毒品，属情节严重，故对该辩护意见不予采纳。被告人李小伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决：被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人李小伟上诉提出：原审法院对其从宽情节的事实认定有遗漏，贩卖三次不属于情节严重情形，原判决量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人李小伟向他人贩卖毒品的事实有原公诉机关在一审举证并经当庭质证的证据证明，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李小伟违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李小伟能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李小伟经查明的贩卖毒品次数达三次，属于多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，原审法院在充分评价李小伟的量刑情节下，结合本案具体犯罪事实，判处李小伟有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故上诉人李小伟的上诉意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张 晓
审 判 员 涂明珠
二〇一七年九月十九日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘08刑终73号原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小伟，男，1987年6月27日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，住张家界市永定区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年3月31日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人李小伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年八月十五日作出（2017）湘0802刑初245号刑事判决。被告人李小伟不服，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2017年9月5日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。湖南省张家界市永定区人民法院认定，2017年3月20日，被告人李小伟在张家界市永定区向吸毒人员龙某贩卖了价格为100元人民币的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月29日，李小伟又向龙某贩卖了100元人民币的甲基苯丙胺。2017年3月30日，李小伟在永定区以100元人民币的价格给龙某贩卖了的甲基苯丙胺0.327克。李小伟被公安民警当场抓获后，从其驾驶的湘Ａ×××××的白色现代车内查获四小包甲基苯丙胺，共净重1.241克。上述事实有线索来源及抓获经过，手机，通话详单，控制下交付审批表，涉案财物接收保管收据，检验鉴定报告，现场图及现场指认笔录，辨认笔录，检查笔录，封存笔录、拆封笔录，毒品称量、取样封存笔录，视频资料，尿样检测报告书，户籍资料，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证明。湖南省张家界市永定区人民法院认为：被告人李小伟违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出的“公安民警从李小伟驾驶的车内查获的四小包净重1.241克的毒品不属于贩卖毒品的数量”的意见，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》、《毒品武汉会议纪要》的规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，故对该辩护意见不�采纳；对于辩护人提出的“被告人李小伟在抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的前两次贩卖毒品的事实，对于该两次贩卖毒品，应当认定为自首”的意见，根据《最高人民法院》第二条的规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”，本案被告人李小伟主动供述的罪行系与公安机关掌握的同种罪行，不应认定自首，故对该辩护意见不予采纳；对于辩护人提出的“对被告人李小伟应当在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑”的意见，根据法释[2016]8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输�制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重”；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”，被告人李小伟三次向他人贩卖毒品，属情节严重，故对该辩护意见不予采纳。被告人李小伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决：被告人李小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人李小伟上诉提出：原审法院对其从宽情节的事实认定有遗漏，贩卖三次不属于情节严重情形，原判决量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人李小伟向他人贩卖毒品的事实有原公诉机关在一审举证并经当庭质证的证据证明，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李小伟违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李小伟能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人李小伟经查明的贩卖毒品次数达三次，属于多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，原审法院在充分评价李小伟的量刑情节下，结合本案具体犯罪事实，判处李小伟有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。故上诉人李小伟的上诉意见本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上�，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 华审 判 员  张 晓审 判 员  涂明珠二〇一七年九月十九日法官助理  巩守信书 记 员  甄婕琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执702号
申请执行人钟某某，男，1953年2月21日生，汉族，住赣州市。
被执行人张某某，男，1955年9月8日生，汉族，住赣县。
本院于2016年9月9日立案执行钟某某申请张某某侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张某某应支付申请人钟某某案款28970.36元。本院已执行0.0元,尚有28970.0元未执行,现因被执行人张某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执702号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初73号
被告人王XX，男，1967年1月8日出生，汉族，大专文化，朔州市平鲁区X局村镇站站长，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区。因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。
被告人李XX，男，1981年11月9日出生，汉族，大学文化，中共党员，朔州市平鲁区X局质监站副站长，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区，因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。
被告人张XX，男，1983年1月20日出生，汉族，大学文化，朔州市平鲁区X局村镇站科员，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区，因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王XX、李XX、张X犯玩忽职守罪，于2016年9月18日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼活动。现已审理终结。
应县人民检察院指控，被告人王XX、李XX、张X分别系朔州市平鲁区X局村镇站站长、质监站副站长、村镇站科员。2011年，朔州市平鲁区进行农村危房改造，三名被告人具体负责平鲁区农村危房改造的竣工验收工作。由于三名被告人未认真按规定履行工作职责，就在验收表上签名，导致平鲁区下面高乡花圪坨村、吴辛寨村、冯家岭村和井坪镇寺怀村的部分村民实际上虽未进行危房改造或新建房屋面积严重超标，但国家仍然下拨了相应的危房改造补助款，累计给国家造成经济损失46.1万元。鉴于三被告人认罪态度较好，建议对三被告人免予刑事处罚。
三被告人对公诉机关的指控不持异议，并辩称2011年12月份危房改造工程结束后，单位安排他们三人负责逐户验收工作，因全区12个乡镇应验收户数1600户，时间紧、任务重，他们在验收过程中是在乡（镇）、村委会相关负责人进行验收签字后，他们三人轻信前期验收的真实性，便在竣工验收情况表上签了名，出现了工作失误，请求对其从宽处理。
经审理查明，2011年6月份，平鲁区政府开展农村危房改造工作，建筑面积原则上控制在40--60
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68b36150-5a53-47d1-937c-a763008a89ab&imgId=NjhiMzYxNTAtNWE1My00N2QxLTkzN2MtYTc2MzAwOGE4OWFiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68b36150-5a53-47d1-937c-a763008a89ab&imgId=NjhiMzYxNTAtNWE1My00N2QxLTkzN2MtYTc2MzAwOGE4OWFiMS5qcGVn01lydyh01)
内，补助标准为每户1.1万元，节能示范户每户1.3万元，由区住建局负责竣工验收和资金管理。2011年11月底前由区住建局负责竣工验收工作，本案三被告人为验收工作人员。在具体验收过程中三被告人只是到村里大体看一看，并未逐户验收。之后便在各乡镇上报的《农村危房改造申请表》上竣工验收栏内签了字（此栏先前已由各乡镇和村委会负责人签字）。住建局分别于2012年1月、9月两次将改造补助款拨付各乡镇。经后期检查发现，在此次农村危房改造中下面高乡花圪坨村有17户系虚报未改造，吴辛寨村有13户系虚报未改造，该30户均系乡政府虚报，导致33万元危房改造补助款被乡镇府套取挪用，同时下面高乡冯家岭村有4户新建住房面积超标，有1户未改造，导致被套取危房改造补助款5.5万元；井坪镇寺怀村有5户（节能示范户）住房面积超标，1户未改造，导致被套取危房改造补助款7.6万元。以上共计46.10万元。
上述事实，被告人王XX、李XX、张X在开庭审理过程中亦无异议，且有危房改造档案，记账凭证，平镇发24号文件，证人肖XX、王X等人的证言，被告人王XX、李XX、张X的身份证明材料、户籍证明证实，足以认定。
本院认为，三被告人在政府部门组织实施的农村危房改造工作中负责事后竣工验收事项。在具体履职过程中，三人违背职务上的注意义务，未尽职尽责，在乡镇上报验收表后，看到表格验收栏内有村委会和乡镇相关负责人员的签名后便轻信前期验收的真实性，未予核实，草率分别在验收栏内签名，导致因把关不严使国家财产遭受重大损失。本案虽系多因一果，但三被告人均有玩忽职守的行为，构成犯罪。同时鉴于三被告人的犯罪情节轻微，认罪悔罪，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人李XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人张X犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
代理审判员 冀 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段文珍
山西省应县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）晋0622刑初73号	被告人王XX，男，1967年1月8日出生，汉族，大专文化，朔州市平鲁区X局村镇站站长，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区。因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。	被告人李XX，男，1981年11月9日出生，汉族，大学文化，中共党员，朔州市平鲁区X局质监站副站长，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区，因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。	被告人张XX，男，1983年1月20日出生，汉族，大学文化，朔州市平鲁区X局村镇站科员，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住朔州市平鲁区X小区，因涉嫌玩忽职守，经应县人民检察院决定，于2016年5月14日被执行取保候审。	应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王XX、李XX、张X犯玩忽职守罪，于2016年9月18日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼活动。现已审理终结。	应县人民检察院指控，被告人王XX、李XX、张X分别系朔州市平鲁区X局村镇站站长、质监站副站长、村镇站科员。2011年，朔州市平鲁区进行农村危房改造，三名被告人具体负责平鲁区农村危房改造的竣工验收工作。由于三名被告人未认真按规定履行工作职责，就在验收表上签名，导致平鲁区下面高乡花圪坨村、吴辛寨村、冯家岭村和井坪镇寺怀村的部分村民实际上虽未进行危房改造或新建房屋面积严重超标，但国家仍然下拨了相应的危房改造补助款，累计给国家造成经济损失46.1万元。鉴于三被告人认罪态度较好，建议对三被告人免予刑事处罚。	三被告人对公诉机关的指控不持异议，并辩称2011年12月份危房改造工程结束后，单位安排他们三人负责逐户验收工作，因全区12个乡镇应验收户数1600户，时间紧、任务重，他们在验收过程中是在乡（镇）、村委会相关负责人进行验收签字后，他们三人轻信前期验收的真实性，便在竣工验收情况表上签了名，出现了工作失误，请求对其从宽处理。	经审理查明，2011年6月份，平鲁区政府开展农村危房改造工作，建筑面积原则上控制在40—60						内，补助标准为每户1.1万元，节能示范户每户1.3万元，由区住建局负责竣工验收和资金管理。2011年11月底前由区住建局负责竣工验收工作，本案三被告人为验收工作人员。在具体验收过程中三被告人只是到村里大体看一看，并未逐户验收。之后便在各乡镇上报的《农村危房改造申请表》上竣工验收栏内签了字（此栏先前已由各乡镇和村委会负责人签字）。住建局分别于2012年1月、9月两次将改造补助款拨付各乡镇。经后期检查发现，在此次农村危房改造中下面高乡花圪坨村有17户系虚报未改造，吴辛寨村有13户系虚报未改造，该30户均系乡政府虚报，导致33万元危房改造补助款被乡镇府套取挪用，同时下面高乡冯家岭村有4户新建住房面积超标，有1户未改造，导致被套取危房改造补助款5.5万元；井坪镇寺怀村有5户（节能示范户）住房面积超标，1户未改造，导致被套取危房改造补助款7.6万元。以上共计46.10万元。	上述事实，被告人王XX、李XX、张X在开庭审理过程中亦无异议，且有危房改造档案，记账凭证，平镇发24号文件，证人肖XX、王X等人的证言，被告人王XX、李XX、张X的身份证明材料、户籍证明证实，足以认定。	本院认为，三被告人在政府部门组织实施的农村危房改造工作中负责事后竣工验收事项。在具体履职过程中，三人违背职务上的注意义务，未尽职尽责，在乡镇上报验收表后，看到表格验收栏内有村委会和乡镇相关负责人员的签名后便轻信前期验收的真实性，未予核实，草率分别在验收栏内签名，导致因把关不严使国家财产遭受重大损失。本案虽系多因一果，但三被告人均有玩忽职守的行为，构成犯罪。同时鉴于三被告人的犯罪情节轻微，认罪悔罪，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：	被告人王XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。	被告人李XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。	被告人张X犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  伊维俊	审 判 员  孙育青	代理审判员  冀 飞	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  段文珍
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第383-2号
申请执行人黔东南州金属材料公司。
申请执行人郭寿良。
被执行人许国祥。
本院依据已发生法律效力的（2013）凯民初字第1956号民事判决书和黔东南苗族族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第273号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人许国祥送达了执行通知书，责令其给付申请执行人黔东南州金属材料公司货款239914.98元及利息，并同时承担案件受理费2715元，保全费2020元，执行费3569.7元；给付申请执行人郭寿良水泥款177565元及利息，并同时承担一、二审案件受理费、保全费共计人民币8625元，执行费2692.8元。现查明，被执行人许国祥在贵州凯里农村商业银行股份有限公司（原凯里市农村信用合作联社）和中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人许国祥在贵州凯里农村商业银行股份有限公司帐号251901000102010597＊＊＊＊的存款288400元和帐号251901000102010104＊＊＊＊的存款13700元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司251401000120110002＊＊＊＊帐户上。
二、扣划被执行人许国祥在中国农民业银行帐号622845119000397＊＊＊＊的存款54500元至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司251401000120110002＊＊＊＊帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一四年六月三十日
书记员 王承龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1772号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人朱锦宝，居民。
被执行人夏燕强，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人朱锦宝、夏燕强金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0838号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人朱锦宝、夏燕强应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币49895.92元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人朱锦宝、夏燕强未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0838号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，�以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 满
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1336号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人曾庆玲，女，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省阳江市阳东区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1090号起诉书指控被告人曾庆玲犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人曾庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月份，被告人曾庆玲通过网络与被害人王某结识，后以“帮助王办理信用卡收取手续费”为由，骗得被�人王某人民币23000元。
2016年6月25日，被告人曾庆玲主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人曾庆玲已退赔被害人损失并获得被害人谅解。
另查明，案发前，被告人曾庆玲已归还被害人人民币5000元。
上述事实，被告人曾庆玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人孟某的证言、微信支付交易详情照片、谅解书、收条、到案经过说明及被告人曾庆玲到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾庆玲犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人曾庆玲系初犯，赃款已退还给被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曾庆玲的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人曾庆玲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾庆玲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奕
附页
《中�人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3411号
原告：赵子霞，女，47岁。
委托诉讼代理人：张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场，住所地滨海县新滩盐场。
负责人：黄耀家，该场场长。
委托诉讼代理人：张从成，该场人力资源部副部长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告赵子霞与被告江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告赵子霞向本院提出诉讼请求：判令被告“滨海县新滩盐场”立即归还原告退休工资23880元，并将退休信用卡发还给原告。事实与理由：原告于1988年12月到被告新滩盐场工作，2010年患病，经滨海县医院诊断为抑郁症，原告请假病休。2015年4月，原告办理了退休，但被告将原告的退休金及退休金信用卡扣留，原告多次索要无果，故诉至本院。
本院经审查认为，原告赵子霞诉状中以“滨海县新滩盐场”为被告，错列了被告主体，并于2017年5月10日经过了劳动仲裁，被告的实际名称为“江苏省银宝盐业有限公司新滩盐场”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵子霞的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 蒋晓明
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第210号
原告黄琼。
被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：成都市温江区天府街西段*号。
法定代表人吴海青，主任。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告黄琼诉被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称温江天府街办）政府信息公开行政案，本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄琼，被告温江天府街办的委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼诉称，原告是温江天府街办金府社区5组村民，于2013年12月31日以邮寄的方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求公开“天府镇政府征收金义村5组土地所执行的征地安置政策（明细）”的政府信息，被告回复“经核实，金府5组因成都海峡两岸科技产业开发园项目征地，于1992年实施整体搬迁，你1993年后婚迁至金府社区5组，属新增人口，由于金府社区5组实施整体搬迁安置时，你不属于金府社区5组集体经济组织成员，因此你所申请公开的信息内容依法不予提供”，原告于2014年1月21日向温江区人民政府递交行政复议申请，温江区人民政府在2014年3月20日作出温复字（2014）第7号行政复议决定，维持被告在2014年1月6日作出的政府信息公开答复。被告答复并未向原告公开申请内容，原告诉请确认被告2014年1月6日回复的政府信息公开申请书答复违法，被告重新按照原告申请的内容进行答复。
原告为支持其主张，立案时向本院提交的主要证据材料如下：
1、《政府信息公开申请表》复印件及挂号信收据；
2、原告的《居民身份证》；
3、被告2014年1月6日所作《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》；
4、《行政复议申请书》复印件及挂号信收据；
5、成都市温江区人民政府温复字（2014）第7号《行政复议决定书》。
本案在庭审过程中，原告还当庭提交如下证据材料：
1、2014年1月14日四川省国土资源厅川国土资公开告知（2014）8号《政府信息公开告知书》复印件；
2、2014年1月23日成都市温江区人民政府办公室《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》复印件；
3、2013年12月17日成都市温江区国土资源局《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》复印件。
被告温江天府街办辩称，原告申请公开金府社区5组征收土地的征地安置政策明细，被告鉴于金府社区5组已于1992年实施了整体搬迁，原告系1993年后通过婚姻迁入金府社区人员，不属于金府社区5组实施整体搬迁时的集体经济组织成员，故被告于2014年1月6日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条的规定，作出对其申请不予公开的书面答复。原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研无关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交的主要证据材料如下：
1、《政府信息公开申请表》及挂号信收据；
2、原告的《常住人口登记表》复印件；
3、被告2014年1月6日所作《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》；
4、成都市温江区人民政府温复字（2014）第7号《行政复议决定书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料3的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为被告所作《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》答复的内容不合法；对被告提交的其他证据材料无异议。被告对原告立案时提交的证据材料无异议，对原告当庭提交的证据材料有异议，认为原告当庭提交的证据材料与本案无关联性。
经审查，本院认为除原告当庭提交的证据材料与本案无关联性外，原、被告提交的其他证据材料均符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认以下事实：
原告黄琼住成都市温江区人民政府天府街道办事处金府社区5组（原温江区天府金义村5组），2013年12月31日，原告以邮寄方式向被告提交一份自编自填的，载明所需信息具体用途为“涉及申请人切身利益”的《政府信息公开申请表》，请求被告公开所需“天府镇政府（现天府街道办事处）征收金府社区5组（原天府乡金义村5组）土地所执行的征地安置政策（明细）”的政府信息，被告收到原告提供的上述《政府信息公开申请表》后，于2014年1月6日作出回复，被告所作《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》，载明“经核实，金府5组因成都海峡两岸科技产业开发园项目征地，于1992年实施整体搬迁，你1993年后婚迁至金府社区5组，属新增人口，由于金府社区5组实施整体搬迁安置时，你不属于金府社区5组集体经济组织成员，因此你所申请公开的信息内容依法不予提供”。
原告不服被告上述答复，于2014年1月21日向成都市温江区人民政府申请行政复议，该区政府于2014年3月20日作出温复字（2014）第7号《行政复议决定书》，决定维持被告于2014年1月6日所作《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》。本案原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，原告于2013年12月31日以信函方式向被告提交一份自编自填的，载明所需信息具体用途为“涉及申请人切身利益”的《政府信息公开申请表》，请求被告公开“天府镇政府（现天府街道办事处）征收金府社区5组（原天府乡金义村5组）土地所执行的征地安置政策（明细）”的政府信息，作为具有受理政府信息公开申请职责的被告，在收到原告提交的上述申请材料后，经审查认为由于原告既未提供请求公开的政府信息与本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料，又非金府社区5组实施整体搬迁时的集体经济组织成员，故于2014年1月6作出对其申请公开的信息不予提供的《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》。被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二项的规定，在规定的期限内向原告作出的上述《关于黄琼申请政府信息公开有关内容的答复》，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 李建军
人民陪审员 周 刚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖婷婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第00252号
本院在执行申请执行人王玲与被执行人原喜龙为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王玲申请将被执行人原喜龙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人原喜龙有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人原喜龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执421号之一
申请执行人：谭孙立，男，1978年10月3日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇。身份证号码：46000419781003xxxx。
被执行人：曾桂平，男，1961年10月24日出生，汉族，住海口市海秀大道161号海南省工业设备安装公司宿舍。身份证号码：46010019611024xxxx。
被执行人：伍国海，男，1956年12月26日出生，汉族，住海口市南宝路18号。身份证号码：46010019561226xxxx。
本院在执行申请执行人谭孙立与被执行人曾桂平、伍国海承包及建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）琼0108民初第2736号民事判决书，依法向被执行人曾桂平、伍国海发出执行通知书，责令俩被执行人向申请执行人谭孙立支付工程款61500元及相应利息，且加倍支付迟延履行期间的债务利息以及负担案件受理费1580元，并向本院缴纳执行费846.2元（暂计）。但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人银行存款70000元（实划金额11931元，拟退转给申请执行人）。经再查，目前未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本院已依法将被执行人曾桂平、伍国海纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案目前不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
⺀
vbjjqnhcpjz4ai3qhd
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一七年五月二十六日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月26日印制
（共印８份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执421号
申请执行人：谭孙立，男，1978年10月3日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇。身份证号码：46000419781003xxxx。
被执行人：曾桂平，男，1961年10月24日出生，汉族，住海口市海秀大道161号海南省工业设备安装公司。身份证号码：46010019611024xxxx。
被执行人：伍国海，男，1956年12月26日出生，汉族，住海口市南宝路。身份证号码：46010019561226xxxx。
本院在执行申请执行人谭孙立与被执行人曾桂平、伍国海承包及建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人曾桂平、伍国海在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾桂平、伍国海的银行存款人民币70000元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
⺀
vbjjqnhcpjz4ai3qhd
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年二月二十四日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年2月24日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执421号申请执行人：谭孙立，男，1978年10月3日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇。身份证号码：46000419781003xxxx。被执行人：曾桂平，男，1961年10月24日出生，汉族，住海口市海秀大道161号海南省工业设备安装公司。身份证号码：46010019611024xxxx。被执行人：伍国海，男，1956年12月26日出生，汉族，住海口市南宝路。身份证号码：46010019561226xxxx。本院在执行申请执行人谭孙立与被执行人曾桂平、伍国海承包及建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人曾桂平、伍国海在银行存有存款。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾桂平、伍国海的银行存款人民币70000元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。      ⺀         vbjjqnhcpjz4ai3qhd        案件唯一码        审 判 员 吴秀菊         二〇一七年二月二十四日      法官助理 梁丽丽                                                   书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年2月24日印制      （共印8份）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初173号
原告：宁夏青欣建筑安装工程有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇农行对面，社会统一信用代码916403817632278877。
法定代表人：王希德，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1971年12月生于永宁县，汉族，大专文化，该公司职工，住青铜峡市，特别授权代理。
被告：吴亮，男，1974年12月生于银川市，汉族，大学文化，个体工商户，住银川市。
原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司与被告吴亮加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告吴亮因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的钢结构加工制作费用90万元，逾期付款利息10.08万元（利息自2015年1月1日起，按照年息5.6%算至2016年12月31日），共计100.08万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司于2012年至2014年，分别与被告吴亮签订宁夏金昱元化工集团公司乙炔装置、离子膜工程、中宁嘉盛实业浇铸车、中卫市冶金有限责任公司浇铸车间等工程的《加工合同》，合同签订后原告按照《加工合同》的约定提供加工物，全面履行合同。后双方结算上述工程钢结构加工费3992894元，现被告支付了3092894元，尚欠90万元至今未付。双方还口头约定还款计划，即被告于2015年12月31日前付清所欠加工费，否则原告可按照现行人民银行贷款基准利率自2015年1月1日起收取违约利息。
原告提交证据一、《加工合同》3份，证实2012年原告与被告签订合同，原告向被告承包的工程加工钢构件；证据二、收据15份，证实被告已向原告支付部分加工费用共计3092894元；证据三、结算单1份，证实2014年12月31日，经结算，被告尚欠原告加工费100万元，后又支付10万元，现欠90万元；证据四、被告吴亮身份证复印件1份，证实被告的身份信息。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的上述证据符合证据有效要件，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司（原宁夏青欣钢结构有限责任公司）与被告吴亮签订多份《加工合同》，由原告向被告承包的工程加工钢结构产品。2014年12月31日，原、被告双方经结算，被告吴亮在结算单上注明：”今日付715939元，下欠壹佰万元整（1000000元）”。后经催要，被告吴亮再支付10万元，现尚欠90万元未付。
本院认为，合法债权应受法律保护，原、被告双方签订的《加工合同》合法有效，加工合同关系成立，被告在结算单上签字视为双方对上述法律关系的确认。原告履行了供货义务，被告应当及时、足额给付货款，原告请求被告支付下欠货款的诉讼请求证据充分，于法有据，应予以支持。原、被告就付款期限没有明确约定，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，被告未及时支付原告报酬，给原告造成了损失，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利息5.6%计算，自2015年1月1日起计算至2016年12月31日，共计100800元符合法律规定，予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮支付原告宁夏青欣建筑安装工程有限公司加工费90万元，支付利息100800元，共计1000800元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13808元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 何建平
代理审判员 柳志刚
人民陪审员 纪海霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 丁瑜萍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初371号
原告：蔡井玲，女，汉族，生于1962年1月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅木桥，男，汉族，生于1968年6月7日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告蔡井玲与被告梅木桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡井玲到庭参加了诉讼，被告梅木桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡井玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告梅木桥以做家电生意需资金周转为由，在原告处借现金5万元，约定按月息2分计息，利息按季度支付，梅木桥当日向原告出具了借条。后梅木桥未按约定支付利息，且下落不明，故原告诉至法院。
原告蔡井玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告梅木桥的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2、借条一份，拟证明被告梅木桥借款的事实。
被告梅木桥未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告蔡井玲向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告梅木桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认并在卷佐证。
结合庭审及相关证据，本院经审理查明如下事实：原、被告系黄梅县孔垄镇老乡，被告梅木桥多年经营电器生意。2017年4月19日，被告梅木桥以做家电生意需资金周转为由，在原告处借款50000元，约定按月息2分计息，利息按季度支付，蔡井玲当场以现金方式向梅木桥支付了借款，同日梅木桥向蔡井玲出具了借条。借条内容：“今借到蔡井玲现金伍万元整（￥50000元），按月息2分支付利息，且利息按季度支付，此据借款人：梅木桥2017.4.19”。原告蔡井玲庭审中陈述被告梅木桥已经按月息2分支付利息至2017年9月19日之前。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录佐卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的的民间借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确。被告未向原告履行偿还借款的义务，依法应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限梅木桥于本判决生效后十日内偿还蔡井玲借款50000元及利息（利息自2017年9月20日起按月息2分计算至款还清之日止）。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费500元，合计1550元，由被告梅木桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 静
审判员 罗卫军
审判员 周建平
二〇一八年五月十八日
书记员 兰 奇