湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1318号
原告：鄢庆玉。
原告：张龙华。
原告：张风华。
上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘亚平。
被告：翼城县恒久货运有限公司。
法定代表人樊燕青。
委托诉讼代理人（特别授权）：张定芳。
被告：聂保林。
委托诉讼代理人：张定芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司。
负责人张林。
委托诉讼代理人：丁海珀。
原告鄢庆玉、张龙华、张风华与被告翼城县恒久货运有限公司（恒久货运）、聂保林、中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上述三原告共同委托诉讼代理人潘亚平，被告恒久货运委托诉讼代理人张定芳，聂保林委托诉讼代理人张定芳，人寿财保委托诉讼代理人丁海珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失329647.9元，其中精神损害抚慰金在交强险中支付，被保险人将保险理赔款迳付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日11时30分许，被告聂保林驾驶登记于被告恒久货运名下的重型普通半挂货车沿207国道由北向南行驶，当行至深圳大道（东）路口时，绕行至路左，与由东向西驶入207国道的原告的近亲属张化青驾驶的三轮摩托车相撞，造成张化青当场死亡，张希堂受伤及三轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定，聂保林与张化青承担事故的同等责任。经查车在被告人寿财保投保交强险和商业险。综上，聂保林作为直接侵权人，恒久货运作为肇事车主应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告人寿财保作为事故车辆的保险人应在保险金额限额内理赔，将理赔款迳付原告，原告为维护合法权益故具状起诉。
被告恒久货运、聂保林共同辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定无异议，对原告提出的赔偿请求应当按照原告的身份证明，按照农村居民户口进行计算。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，我公司与车主个人赔偿责任应当转移给保险公司。
被告人寿财保辩称，对事故发生的经过、原因及相关责任划分均没有异议，公司愿意在责任限额内承担合理合法的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的户口簿与原告身份证复印件，被告对该证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。关于被告提交的社区证明和健康证，因原告对社区证明做出了解释，对社区证明予以确认。健康证因过期了，对健康证不予确认。关于原告提交的交通费票据，交通事故发生之后，原告为处理交通事故，必然发生交通费用，造成交通费用损失，本院酌定原告的交通费损失为100元。关于被告聂保林提交的注册登记机动车信息、2份运输合同、放车申请书、担保书、丧葬费收据、扣车收款收据、扣车凭证、押金收据、罚款收据，被告聂保林提交的证据用于证明其因本次交通事故自己所受到的损失，因被告在本案中并未提起反诉，被告可就其损失另行主张权利，对上述证据在本案中不予确认。
经审理查明，2016年9月21日11时30分许，被告聂保林驾驶被告恒久货运所有的重型普通半挂货车沿207国道由北向南行使，当行驶至荆门市深圳大道（东）路口时，绕行至路的左边，与沿东侧施工道路开口处由东向西驶入207国道的受害人张化青（未取得机动车驾驶证、未带安全头盔）驾驶的无号牌大运牌三轮摩托车（车上搭载乘车人张希堂）相撞，造成受害人张化青当场死亡，张希堂受伤及三轮车受损的交通事故。经交警部门认定，被告聂保林与受害人张化青承担此起交通事故的同等责任，张希堂无责任。另查明，原告鄢庆玉系受害人张化青之妻，原告张龙华、张风华系受害人张化青之子。受害人生前与原告在荆门城区从事餐饮工作。被告恒久货运所有的半挂牵引车在被告人寿财保投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三责险，其挂半车在该保险公司投保了不计免赔赔偿限额为5万元的商业三责险。2016年度在岗职工年平均工资为47320元，城镇居民年人均可支配性收入为27051元，农村居民年人均可支配性收入为11844元，居民服务业人均年平均工资收入为31138元，餐饮业人均年平均工资收入为31328元。事故发生后，被告已向原告支付了丧葬费，因双方为损失的承担发生争议，原告为此诉至本院。
本院认为，双方当事人对交警部门做出的责任认定均无异议，本院对此予以确认。因被告聂保林驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险原告请求被告人寿财保在交强险和商业三者险限额内依法对原告直接承担赔偿责任，符合法律规定，本院对此予以支持。但因本次事故造成一死一伤，本院依法在交强险伤残死亡赔偿项下预留2000元。对超出交强险限额之外的原告损失，由双方当事人按责分担。原告主张的丧葬费23660元、误工费1802.43元，死亡赔偿金541020元符合规定，本院予以确认。原告主张的交通费133.40元，本院依法酌定为100元；原告主张的精神损害抚慰金3万元，本院依法酌定为25000元。被告抗辩，受害人张化青系农业户口，应按农村居民年人均可支配按收入计算死亡赔偿金，因受害人张化青生前虽系农业户口，但长期在城镇居住、工作和生活，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金并未不当，对被告的抗辩不予采纳。原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金541020元；2、丧葬费23660元；3、误工费1802.43元；4、交通费100元；5、精神抚慰金25000元，合计591582.43元。被告人寿财保在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告108000元，超出交强险限额部分的483582.43元，由三原告与被告恒久货运各承担50%，即241791.22元，恒久货运应承担的份额，由被告人寿财保直接赔付给三原告。人寿财保在理赔时，应从总额中扣减被告聂保林支付的丧葬费23660元，实际赔付三原告326131.22元。被告聂保林对其垫付的丧葬费23660元可直接到被告人寿财保理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告鄢庆玉、张龙华、张风华各项经济损失326131.22元；
二、驳回原告鄢庆玉、张龙华、张风华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，原告鄢庆玉、张龙华、张风华共同负担75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 李澜阁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。