浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6435号
原告：胡朋仙，女，1980年10月9日出生，汉族，会计，住义乌市。
委托诉讼代理人：邱棘、朱永健，浙江十全律师事务所律师。
被告：孙志兴，男，1976年11月9日出生，汉族，办进出口公司，住义乌市。户籍地：磐安县。
被告：方玲莺，女，1975年4月12日出生，汉族，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈春明，江苏盛典（义乌）律师事务所律师。
原告胡朋仙诉被告孙志兴、方玲莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱棘、朱永健、两被告共同委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朋仙起诉称：从2014年开始，被告为经营生意所需向原告（夫妻）多次分批借款。2017年6月二被告开办经营义乌凌欣进出口有限公司。被告一系公司的实际负责人，被告二系公司大股东。被告向原告所借的钱款汇入被告一账户及公司账户及现金等方式交付。期间被告一出具相关借条给原告，双方在借贷过程中，部分钱款结算清，相关的借条双方撕毁。二被告系夫妻关系，原告方累计借款达好几百万元，至2017年农历年底，被告还欠原告130万元。因在2018年3月，被告一涉嫌犯罪，部分约定未到期的借款，其显然也无法按时偿还，故原告主张请求法院判令：1、二被告归还借款130万元并承担利息（从起诉之日起按年5.7%利率算至还清本金之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙志兴、方玲莺答辩称：被告一向原告及其丈夫借款是事实，自从2017年6月份以前的借款全部算清，凌欣公司成立后股东不是方玲莺和朱庆华，实际上是孙志兴和朱庆华，方玲莺在国外，公司的授权及签字没有一个是方玲莺签的，实际上这两个公司是朱庆华和孙志兴两个人的，而且当时借条时间6月20日是原告去办理凌欣进出口公司注册登记的，当时去登记才写了这一张借条，如果公司要出钱就要朱庆华承担，业务上出问题由孙志兴承担，退税的1个点是归朱庆华的，成立后朱庆华是法人，原告是会计兼出纳，11月份以后才多了一个出纳，实际上公司财产都是掌控在原告夫妻手里，汇给凌欣公司大笔的都是朱庆华汇给公司的。虽然写了借条，实际上是股东投入公司的运营资本。当时被告二在迪拜，根本不可能存这个钱，所以都是原告方在操作的，公司成立被告二根本不知情，没有签过字，原告的款项应该向凌欣公司追要，被告一本人说一共是120万，原告与被告资金往来没有现金，都是转账，要求驳回。130万借条上的签字是孙志兴签的，钱是股东打进来的，打到公司里是70万，打给第一被告是60万，公司全称是义乌市凌欣进出口有限公司。公司欠原告及其丈夫120万。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原、被告身份证三张，证明原、被告主体资格；二、借条二张，证明被告欠钱款没有归还；三、义乌凌欣进出口有限公司工商信息二张，证明被告二系大股东；四、婚姻登记信息一张，证明二被告夫妻关系；五、中国银行交易流水单一张，证明被告借的款汇入凌欣进出口有限公司系公司所使用；六、2016年10月12日及2017年11月15日方巧玲及方玲莺的还款流水二张，证明被告二还款给原告；七、原被告之间汇款汇总表一张，证明原告汇款被告及被告还款相关部分记录。
当庭补充提交证据1、原告胡朋仙与朱庆华夫妻的结婚证一份，证明本案中所涉部分借款汇出账户为朱庆华，原告胡朋仙与朱庆华系夫妻；2、2017年6月20日孙志兴出具协议书一份，证明本案中部分借款资金汇入的义乌凌欣公司系孙志兴实际负责经营，朱庆华系名义挂名的法定代表人，2018年1月，法定代表人变为孙金荣；3、2018年4月27日义乌国税实地核查报告一份，证明义乌凌欣公司在核查时不正常经营，公司可得的退税款暂缓不能退，孙志兴系实际法人，孙金荣系名义法人；4、借条三份，证明孙志兴之前曾向原告所借款的事实，原告留有复印件，证明本案借款的真实性；5、原告夫妻与被告孙志兴、方玲莺之间及义乌凌欣公司之间的资金往来汇总表两份，证明本案借款的金额的流水走向，也证明本案借款的真实性。
被告对原告提供的证据质证如下：
对证据一无异议；对证据二借条上的签字是真实的，虽然写的是向原告借款，但实际汇款是朱庆华，而且绝大多数汇入凌欣公司；对证据三客观性无异议，对真实内容有异议，所有工商注册登记没有被告授权，当时被告二在迪拜做生意，没有口头授权；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六有异议，2017年10月31日归还30.5万，被告二在迪拜，不可能汇给原告，被告二的钱是通过地下钱庄汇入中国，方巧玲和方玲莺的银行卡都是被告一在掌控的，账号是对的；对证据七真实性有异议，是不客观的，2017年6月20日之前双方结清，之后公司欠原告120万。
对当庭提供证据1无异议；对证据2真实性没有异议，证明目的有异议；对证据3，是复印件，有异议；证明目的有异议。对证据4真实性没有异议，以前的债务已结清，与本案没有关联；对证据5真实性没有异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、公司注册登记材料一份，证明浙江义乌凌欣进出口有限公司注册当时，原告是办理人员，朱庆华是法定代表人，被告方玲莺未签过字；二、银行明细对账单一份，证明资金来往情况，公司还欠原告及其丈夫120万。
原告对被告提供的证据质证如下：
对证据一客观真实性无异议，对证明目的有异议，名字确实不是方玲莺签的，都是被告一签的，身份证也是他拿来的；对证据二有资金往来是真实的，但是我们认为钱是被告个人欠款，2018年2月10日朱庆华打入的10万，第二天就有2笔钱打入方玲莺账户，朱庆华打款时账户只有42块钱。公司现在被被告二掌控了，会计也不让我做了，被告一借钱让我打哪个账户就打哪个账户的，开支有上千万左右，具体不清楚。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据，结合全案证据综合评定认为，被告孙志兴与方玲莺系夫妻关系。第二被告曾开办经营义乌凌欣进出口有限公司，被告多次向原告借款，所借款项有打入义乌凌欣进出口有限公司。后经结算，第一被告出具借条两份给原告，借条上的借款合计为130万元，本院对这两份借条的真实性予以确认。
被告提供的证据，结合全案证据综合评定认为，被告至今尚欠原告的款项为120万元。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告孙志兴、方玲莺系夫妻关系。被告为经营生意所需向原告多次分批借款。被告方玲莺是义乌凌欣进出口有限公司股东。被告孙志兴也参与公司的业务。期间原告有款项打入上述公司。2017年6月20日，2017年11月13日，被告孙志兴出具借条两份向原告借款，载明共计借款为130万元。两被告至今尚欠原告借款120万元未归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告孙志兴向原告借款120万元未还属实，有被告孙志兴出具的借条为证。被告孙志兴应当及时予以返还并应承担相应的民事责任。借款发生于被告孙志兴、方玲莺婚姻关系存续期间，且被告孙志兴因经营生意所需向原告借款，该借款应当认定为夫妻共同债务，由被告孙志兴、方玲莺共同承担还款的责任。被告辩称是义乌凌欣进出口有限公司的借款，本院认为被告陈述的是其公司内部事务，可以另行处理。综上，原告诉请，有理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙志兴、方玲莺返还原告胡朋仙借款120万并支付利息（从起诉之日即2018年4月17日起按年5.7%利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡朋仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由原告负担635元，由被告负担7615元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴敬清
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋逗逗