wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2194号
原告：赵美英，女，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贾进忠，男，1973年1月16日，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告：薛芳，女，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，贾进忠妻子，现下落不明。
被告：王培荣，男，1971年12月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：陈宏，杭锦后旗法律援助中心法律援助律师。
原告赵美英与被告贾进忠、薛芳、王培荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月1日第一次开庭审理，原告赵美英、被告王培荣及其委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。2018年3月6日第二次开庭审理，原告赵美英、被告王培荣到庭参加诉讼。被告贾进忠、薛芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾进忠、薛芳偿还借款10万元及利息，利息从2013年11月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算；2、要求被告王培荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月16日，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下向原告借款10万元，借款时双方约定借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日，借款利息为月利率2%。借款后，被告王培荣于2014年4月偿还原告借款利息4000元。借款本金及剩余借款利息三被告一直未偿还。
被告王培荣辩称，原告赵美英所述借款金额、约定借款利息和还款期限均属实，2014年4月还款4000元也属实。借款期限届满后，原告一直未向我主张过权利，现担保期限已过，我不同意承担连带保证责任。
被告贾进忠未作答辩。
被告薛芳未作答辩。
本案的争议焦点是,1、原告是否在2015年5月16日前即保证期间内向被告王培荣主张权利?2、如原告在保证期间内向被告王培荣主张过权利,在此后的诉讼时效期间是否继续主张权利?
原告赵美英围绕上列争议焦点提供证据如下：
1、谭某《证明》1份。内容：谭某于2015年5月1日、2016年7月和原告赵美英去邮电局找被告王培荣要钱两次。举证意图：证明其一直在向被告王培荣催要借款。
被告王培荣质证，其未见过证人谭某，也不认识证人谭某。
2、证人谭某出庭作证证言。内容：原告赵美英要求证人和其一同找人要钱，在2015年5月1日左右、2016年7月证人谭某跟随原告赵美英两次去被告王培荣单位邮电局要钱，证人谭某因自行车支架坏了，没有和原告赵美英一同上邮电局办公楼找被告王培荣，是在楼下等原告赵美英。去了两次，原告赵美英说没有要上钱。
原告赵美英质证，证人说的是事实。
被告王培荣质证，没有见过证人。
3、电话通话记录11张。内容：原告赵美英手机2017年6月1日至2017年9月28日期间的通话记录。举证意图：根据记录从2017年6月5日开始，原告赵美英多次打电话向被告王培荣催要借款。
被告王培荣质证，原告赵美英打电话找我是有其他事，要我帮助安宽带，不是要钱。
本院认证，证据1和证据2证人谭某证明于2015年5月1日左右、2016年7月两次和原告赵美英一同到被告王培荣单位索要借款，但是到被告王培荣单位邮电局楼下时，谭某没有继续随同原告赵美英上楼去找被告王培荣索要借款，而是在被告王培荣单位楼下等原告。原告在前述两次去被告王培荣单位是否找到被告王培荣并主张权利，以上《证明》和证人证言均不能证明此事实，所以对原告赵美英该举证意图不予采信。证据3通话记录中最早的通话时间是2017年6月5日，是在保证期间之后，且该通话记录无通话内容证据相印证，原告赵美英的举证意图不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下向原告赵美英借款10万元，借款时双方约定借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日，借款利息为月利率2%，并由三被告给原告出具借条。借条载明：”借条今借到赵美英现金壹拾万元（100000）元正利息2分借款人：贾进忠薛芳从2013年11.16至2014年11.16还清担保人：王培荣
2013.11.16”。借款后，被告王培荣于2014年4月偿还原告赵美英4000元。该款认定为偿还借款10万元的2013年11月16日至2014年1月15日期间的利息。至今，以上借款10万元及2014年1月16日以后的利息三被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵美英提供的证据能够证明，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下于2013年11月16日向其借款10万元，并约定借款利息为月利率2%，借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日的事实。原告要求被告贾进忠、薛芳偿还借款10万元的诉讼请求成立；被告贾进忠、薛芳应按照约定向原告支付利息，利息应从2014年1月16日至实际还款之日止按月利率2%计算。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在6个月保证期限要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明在2015年5月1日左右和2016年7月两次向被告王培荣主张权利，原告赵美英要求被告王培荣承担担保责任的诉讼请求举证不足。
综上所述，原告赵美英的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告贾进忠、薛芳欠原告赵美英借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月16日起至实际还款之日止），于本判决生效后十日内偿还；
二、驳回原告赵美英要求被告王培荣承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回要求赵美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告贾进忠、薛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一八年三月二十日
书 记 员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2194号原告：赵美英，女，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：贾进忠，男，1973年1月16日，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。被告：薛芳，女，1971年1月19日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗，贾进忠妻子，现下落不明。被告：王培荣，男，1971年12月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：陈宏，杭锦后旗法律援助中心法律援助律师。原告赵美英与被告贾进忠、薛芳、王培荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月1日第一次开庭审理，原告赵美英、被告王培荣及其委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。2018年3月6日第二次开庭审理，原告赵美英、被告王培荣到庭参加诉讼。被告贾进忠、薛芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾进忠、薛芳偿还借款10万元及利息，利息从2013年11月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算；2、要求被告王培荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月16日，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下向原告借款10万元，借款时双方约定借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日，借款利息为月利率2%。借款后，被告王培荣于2014年4月偿还原告借款利息4000元。借款本金及剩余借款利息三被告一直未偿还。被告王培荣辩称，原告赵美英所述借款金额、约定借款利息和还款期限均属实，2014年4月还款4000元也属实。借款期限届满后，原告一直未向我主张过权利，现担保期限已过，我不同意承担连带保证责任。被告贾进忠未作答辩。被告薛芳未作答辩。本案的争议焦点是,1、原告是否在2015年5月16日前即保证期间内向被告王培荣主张权利?2、如原告在保证期间内向被告王培荣主张过权利,在此后的诉讼时效期间是否继续主张权利?原告赵美英围绕上列争议焦点提供证据如下：1、谭某《证明》1份。内容：谭某于2015年5月1日、2016年7月和原告赵美英去邮电局找被告王培荣要钱两次。举证意图：证明其一直在向被告王培荣催要借款。被告王培荣质证，其未见过证人谭某，也不认识证人谭某。2、证人谭某出庭作证证言。内容：原告赵美英要求证人和其一同找人要钱，在2015年5月1日左右、2016年7月证人谭某跟随原告赵美英两次去被告王培荣单位邮电局要钱，证人谭某因自行车支架坏了，没有和原告赵美英一同上邮电局办公楼找被告王培荣，是在楼下等原告赵美英。去了两次，原告赵美英说没有要上钱。原告赵美英质证，证人说的是事实。被告王培荣质证，没有见过证人。3、电话通话记录11张。内容：原告赵美英手机2017年6月1日至2017年9月28日期间的通话记录。举证意图：根据记录从2017年6月5日开始，原告赵美英多次打电话向被告王培荣催要借款。被告王培荣质证，原告赵美英打电话找我是有其他事，要我帮助安宽带，不是要钱。本院认证，证据1和证据2证人谭某证明于2015年5月1日左右、2016年7月两次和原告赵美英一同到被告王培荣单位索要借款，但是到被告王培荣单位邮电局楼下时，谭某没有继续随同原告赵美英上楼去找被告王培荣索要借款，而是在被告王培荣单位楼下等原告。原告在前述两次去被告王培荣单位是否找到被告王培荣并主张权利，以上《证明》和证人证言均不能证明此事实，所以对原告赵美英该举证意图不予采信。证据3通话记录中最早的通话时间是2017年6月5日，是在保证期间之后，且该通话记录无通话内容证据相印证，原告赵美英的举证意图不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下向原告赵美英借款10万元，借款时双方约定借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日，借款利息为月利率2%，并由三被告给原告出具借条。借条载明：”借条今借到赵美英现金壹拾万元（100000）元正利息2分借款人：贾进忠薛芳从2013年11.16至2014年11.16还清担保人：王培荣2013.11.16”。借款后，被告王培荣于2014年4月偿还原告赵美英4000元。该款认定为偿还借款10万元的2013年11月16日至2014年1月15日期间的利息。至今，以上借款10万元及2014年1月16日以后的利息三被告一直未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵美英提供的证据能够证明，被告贾进忠、薛芳在被告王培荣的担保下于2013年11月16日向其借款10万元，并约定借款利息为月利率2%，借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日的事实。原告要求被告贾进忠、薛芳偿还借款10万元的诉讼请求成立；被告贾进忠、薛芳应按照约定向原告支付利息，利息应从2014年1月16日至实际还款之日止按月利率2%计算。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在6个月保证期限要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提供的证据不足以证明在2015年5月1日左右和2016年7月两次向被告王培荣主张权利，原告赵美英要求被告王培荣承担担保责任的诉讼请求举证不足。综上所述，原告赵美英的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告贾进忠、薛芳欠原告赵美英借款10万元及利息（按年利率24%计算，从2014年1月16日起至实际还款之日止），于本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告赵美英要求被告王培荣承担连带保证责任的诉讼请求；三、驳回要求赵美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告贾进忠、薛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一八年三月二十日书 记 员  闫 征
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第748号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柴某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）696号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2015年3月6日凌晨，被告人柴某至本市西湖区文新街道五联东苑38号黄焖鸡米饭店，采用推门的方式进入店内，窃得被害人陈某放在店内的人民币6、7百元。同年3月至4月间，被告人柴某先后十余次至本市西湖区文新街道五联东苑21号嵊州小吃店，采用推门、拉开卷闸门、从内开锁等方式进入店内，共窃得被害人黄某放在店内的人民币3、4百元、联想牌手机电源适配器一个（价值人民币24元）以及食物若干。同年4月中旬，被告人柴某先后三次至本市西湖区文新街道五联东苑118号沙县小吃店，采用钻门、推门等方式进入店内，共窃得被害人张某放在店内的人民币20余元、诺基亚2610型手机一部（价值人民币137元）以及魅族牌充电器一个（价值人民币38元）。案发后，赃物诺基亚手机和两个充电器已追回并发还被害人。被告人柴某家属分别赔偿被害人黄某人民币1300元、被害人陈某人民币1200元，被害人张某表示不需要赔偿。三被害人均对被告人柴某的行为表示谅解。建议判处被告人柴某管制六个月，并处罚金。
被告人柴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年八月十九日
书记员 周燕芳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执392号
申请执行人韩保国，男，1962年4月24日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。
被执行人彭俊，男，1984年10月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
韩保国与彭俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1388号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，彭俊结欠韩保国劳务工资人民币34700元，彭俊应于2016年5月1日前支付10000元，余款24700元于2017年1月10日前全部付清。案件受理费357元，由彭俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初1388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月十三日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执392号申请执行人韩保国，男，1962年4月24日生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。被执行人彭俊，男，1984年10月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。韩保国与彭俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1388号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，彭俊结欠韩保国劳务工资人民币34700元，彭俊应于2016年5月1日前支付10000元，余款24700元于2017年1月10日前全部付清。案件受理费357元，由彭俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询，被执行人无房产，无车辆，无银行存款。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初1388号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月十三日书记员  张 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8456号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心16楼。
负责人：孙文龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：庞冲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾英锟，女，1987年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人顾英锟财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初452号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由，一审法院认定车辆损失事实错误，依据不足：事故车辆冀Ａ×××××，一审法院在未核实车辆实际维修情况、未见维修清单及维修发票情况下，单凭鉴定报告鉴定内容认定车辆维修金额，且该鉴定报告认定金额均远高出市场实际维修金额，原审法院认定事实错误、依据不足。
被上诉人顾英锟辩称，原判正确，请求维持原判。
顾英锟向一审法院提出起诉请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及公估费共计153129元；2�本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告诉称，2018年2月2日，何进增驾驶冀Ａ×××××车行驶至河北省行唐县李坤驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞事故，后经行唐县公安交警大队出具的事故认定书认定：何进增负事故的全部责任，李坤无责任。何进增驾驶的冀Ａ×××××车的所有人是本案原告，该车在被告处投有车损险、指定专修险附加不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。被告英泰财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担属于保险责任的合理、合法的损失；诉讼费、公估费等间接损失不予承担。
一审法院认为，原告为自己所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了商业机动车损失险171180元及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致本车车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，诉前，经原、被告协商选定后由本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对被保险车辆冀Ａ×××××的损失进行了鉴定，确定被保险车辆的损失金额为145838元，被告应当据此赔付原告；原告为此次公估所支付的公估费7291元，有原告提交的公估费发票为证，本院予以采信，该费用属于为查明标的车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持�依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾英锟车辆损失及公估费共计153129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，在被上诉人未提供维修发票、维修清单的情况下，应否以公估公司出具的公估报告确定车损数额。确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，一审法院委托上诉人、被上诉人双方共同选定的河北正鸿保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由上诉人在保险限额内赔付。
因上诉人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3362元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年八月十五日
代书记员 刘召芬
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执946号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：陈志洪,男,1991年9月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与陈志洪罚金一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）粤0184刑初809号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行，要求被执行人陈志洪承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执946号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十一日
书记员 刘艺聪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13804号
申请执行人：张博铖，男，1993年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆建明，男，1959年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇南曹路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行张博铖与陆婷婷、陆建明民间借贷纠纷一案中，经执行，依法冻结被执行人陆婷婷、陆建明的银行账户。查封被执行人陆婷婷、陆建明房屋各一套和被执行人陆婷婷小型汽车一辆。现依法对被查封的房屋予以强制拍卖，待变现。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执13804号申请执行人：张博铖，男，1993年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆婷婷，女，1987年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇创新西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陆建明，男，1959年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇南曹路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行张博铖与陆婷婷、陆建明民间借贷纠纷一案中，经执行，依法冻结被执行人陆婷婷、陆建明的银行账户。查封被执行人陆婷婷、陆建明房屋各一套和被执行人陆婷婷小型汽车一辆。现依法对被查封的房屋予以强制拍卖，待变现。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年十月十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1516号
自诉人王保亮，男汉族，1980年5月4日出生，住山东省东明县。
被告人焦小龙，男，汉族，1983年12月26日出生，住河南省郸城县。
自诉人王保亮以被告人焦小龙犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月06日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王保亮因与被告人焦小龙自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人王保亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王保亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵平平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3638号
上诉人（原审被告）：河北方润房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄大街29号。
法定代表人：李殿庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康辰辰，男，1950年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：刘秋，男，75岁，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：燕银虎，男，1950年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被上诉人（原审被告）：安贵锁，男，1954年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人河北方润房地产开发有限公司（以下简称方润房地产公司）因与被上诉人康辰辰、刘秋、燕银虎、安贵锁民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案《还款协议书》系燕银虎、安贵锁与方润房地产公司签订，康辰辰没有在该《还款协议书》中签名确认，一审法院以康辰辰认可燕银虎、安贵锁代理其与方润房地产公司签订的《还款协议书》，而认定本案构成债务转移，判决方润房地产公司承担借款的偿还责任。但方润房地产公司在本案二审期间提交了其与安贵锁因民间借贷纠纷的另案判决书，即河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1009号民事判决书。该案认定燕银虎、安贵锁与方润房地产公司、河北金安股权投资基金股份有限公司签订的《债权转让协议》有效，判决方润房地产公司返还安贵锁16514376元并给付利息。本院作出（2017）冀01民终12426号民事判决，维持了河北省正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初1009号民事判决，该案判决已经生效。该案判决方润房地产公司返还安贵锁的16514376元以及给付的利息中，是否包含本案当事人所争议的款项，应予以查明。另外，本案争议款项是否涉嫌刑事犯罪，也应进一步核实。故将本案发回重审，查明以上事实后，再依法裁决。
综上所述，因当事人提交新证据，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2796号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人河北方润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2640元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月六日
书记员 乔秀艳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初272号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年6月13日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，小学文化程度,无业。曾因犯盗窃罪于1988年12月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于1995年7月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年10月2日刑满释放；曾因吸食毒品于2014年12月27日被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒两年；曾因犯盗窃罪于2016年8月3日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，同年8月6日刑满释放。因本案于2016年3月6日被咸阳市公安局渭城分局监视居住,同年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日14时30分许，被告人陈某某在咸阳市电影院十字华联楼下拐弯处从被害人朱某外套侧口袋盗走一部魅族魅蓝METAL手机，后在华联大厦楼下以150元销赃。后经认定，被盗手机价值871元。
另审理查明，被告人陈某某盗窃所得赃款用于个人消费。
被告人陈某某曾因犯盗窃罪于1988年12月被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于1995年7月被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2013年3月12日被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年10月2日刑满释放；曾因吸食毒品于2014年12月27日被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒两年；曾因犯盗窃罪于2016年8月3日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，同年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、侦破报告、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明，被告人陈某某户籍证明，被告人陈某某指认盗窃现场照片2张，辨认笔录1份，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2016）015号《价格鉴定结论书》，陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初161号刑事判决书，在押人员基本信息表，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值871元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人陈某某退赔被害人朱某经济损失人民币871元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘卫滨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初268号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓乾坤，男，1970年3月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住港北区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月16日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月19日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人邓乾坤犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人邓乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日17时许，公安民警在广西贵港市港北区XXX粉店内抓获被告人邓乾坤，当场从被告人邓乾坤所骑的一辆女装摩托车坐垫箱内缴获1包净重10.04克的毒品海洛因。
上述事实，被告人邓乾坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，现场示意图、现场照片、检查笔录、提取笔录、扣押清单，过秤笔录、称量照片、指认毒品照片，检验鉴定报告、现场检测笔录及报告书，被告人邓乾坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓乾坤非法持有海洛因10.04克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓乾坤犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。邓乾坤因犯贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。邓乾坤曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓乾坤到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓乾坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 甘怀强
二〇一六年八月十二日
书记员 梁兆喜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初4281号
原告：郎培英，男，1936年12月15日生，汉族，天津铁厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被告：邵运昌，男，1939年10月15日生，汉族，天津铁厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邵世峰（被告之子），男，1969年10月1日生，汉族，海河医院医生，住天津市河东区。
第三人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。（未到庭）
原告郎培英与被告邵运昌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法追加天津铁厂为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎培英的委托诉讼代理人丰玉刚，被告邵运昌的委托诉讼代理人邵世峰到庭参加诉讼，第三人天津铁厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郎培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理天津市河东区房屋的承租权变更登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告退休前均系天津铁厂职工。2000年3月10日，天津铁厂分配给被告位于天津市河东区4门的福利住房一套。原、被告于2000年10月24日签订《协议》一份，约定被告将其承租的上述房屋转让给原告，原告向被告支付购房款、装修费、煤气费等共计65500元，原告于当日支付给被告。原告多次催促被告尽快办理过户手续，被告以各种理由拖延，故起诉至法院。
被告邵运昌辩称，被告没有将涉诉房屋承租权转让给原告，协议中的“转让给郎培英”是转让给原告使用，没有将处置权和收益权转让给原告。被告向天津铁厂支付63000元，其他煤气费等都是成本，被告没有任何收益，如原告想变更承租权，需进一步协商。
第三人天津铁厂未到庭。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：涉诉房屋坐落于河东区，后变更登记为河东区4门，下设间号301-1、301-2、301-3、301-4、301-5、301-3-1，产别为单位产，产权人为第三人天津铁厂。原、被告退休前均为第三人职工。2000年10月24日，原、被告签订《协议》，约定：邵运昌同意将万新十区大独（11#4门301）一套转让给郎培英使用，郎培英同意支付购房款、装修费、煤气安装费等共计65500元。原告已向被告支付上述款项。
经查，第三人驻津房管站曾于2013年发布过户通知，涉诉房屋在通知所列范围之内，经法院判决可以办理房屋承租权过户手续。
本院认为，2000年10月24日，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且涉诉房屋产权单位已发布通知可以办理房屋承租权过户手续，合同有效。被告辩称涉诉房屋只是转让给原告使用，没有转让承租权，协议中约定的转让给郎培英使用，此处的“使用”不应仅仅理解为使用权，而应结合协议的全部内容，及双方的履行情况进行理解，在协议中双方使用“购房款”字样，原告已将购房款支付给被告，且被告已将房屋及天津市公有住房租赁合同交付给原告，应认定为被告已将该房屋权利义务转让给原告，应当协助原告办理承租权变更登记手续，故原告主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四岁条之规定，判决如下：
自本判决生效日起十日内，被告邵运昌协助原告郎培英办理坐落于河东区4门（间号：301-1、301-2、301-3、301-4、301-5、301-3-1）房屋的承租权变更登记手续，第三人天津铁厂予以协助，所需费用由原告郎培英承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邵运昌负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙英惠
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初187号
原告赵卫卫，男，1983年6月18日生，汉族。
委托代理人马国臣，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
被告张胜利，男，1967年12月1日生，汉族。
原告赵卫卫诉被告张胜利为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫卫的委托代理人马国臣到庭参加诉讼。被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵卫卫诉称，原、被告系同村居住。2014年初，二人达成协议，被告以90000元价格，将位于本村过街楼以西、大街南侧宅基地及地面上附着物地梁一并转让给原告。经中间人主持，双方于2014年2月25日达成转让协议，原告当场支付被告90000元转让款。2015年2月底，原告准备动工盖房时，被告家人出面阻止，表示该宅基地系祖业，不同意转让。后经中人说和，原、被告一致同意解除买卖协议，被告返还全部转让款。但经原告数次催要，被告至今分文未付。现诉至法院，请求：1、被告立即返还原告购宅基地、地梁款90000元，并从诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张胜利未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
原告赵卫卫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告签订的转让协议一份，证明2014年2月25日，原、被告转让宅基地及其附属物为90000元的客观事实；
3、被告张胜利于2015年4月27日出具的证明一份，证明被告承诺在2015年7月1日前退还原告60000元，剩余30000元在2015年10月1日前退还。
经庭审核查，本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告赵卫卫与被告张胜利均系沁阳市西向镇魏村村民。2014年2月25日，经中人见证，原、被告签订宅基地转让协议，协议约定被告将老宅基地（连地梁）转让给原告，价格为90000元，协议签订之日全款已付。后因其他原因，原、被告签订的转让协议在双方协商下解除。被告张胜利于2015年4月27日，出具证明一份，内容为：“证明张胜利卖给赵卫卫宅基地，因种种原因未成功。张胜利原来收到赵卫卫玖万元款退回，时间为：2015年7月1日先退款陆万元，其余部分陆万元退过后，具体时间再商量。经商量，其余部分在2015年10月1号前退款。证明人：张胜利2015.4.27号”。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现本案中，原、被告已协商一致解除宅基地转让协议，在合同解除�后，被告应立即将已收取的原告90000元款项予以返还，并支付相关利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
被告张胜利应于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫卫90000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月20日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李思远
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2028号
上诉人（原审被告）：柴现彬，男，1981年2月8日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳银行股份有限公司），住所地安阳市解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
原审被告：于雪川，男，1989年1月16日生，汉族，住内黄县。
原审被告：魏巧焕，女，1990年6月6日生，汉族，住内黄县。
原审被告：于付良，男，1964年10月24日生，汉族，住内黄县。
原审被告：兰红伟，男，1981年3月22日生，汉族，住内黄县。
原审被告：汤阴县鑫轩废旧物质回收有限公司，住所地汤阴县韩庄乡羑河村东。
法定代表人：于雪川。
上诉人柴现彬因与被上诉人中原银行股份有限公司安阳分行、原审被告于雪川、魏巧焕、于付良、兰红伟、汤阴县鑫轩废旧物质回收有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柴现彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人柴现彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4769元，减半收取2384.5元，由上诉人柴现彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏雪冉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3424号
上诉人（原审被告）：河间市诗经村乡西诗经村小学。
法定代表人：张建成，该学校校长。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福庆，男，1963年10月13日出生，汉族，河间市村。
上诉人河间市诗经村乡西诗经村小学因与被上诉人马福庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人河间市诗经村乡西诗经村小学向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，河间市诗经村乡西诗经村小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河间市诗经村乡西诗经村小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2513元，减半收取1256元，由上诉人河间市诗经村乡西诗经村小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年六月八日
书记员 王 畅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初998号
原告：吴长华。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告：徐善明。
被告：周翠香。
原告吴长华与被告徐善明、被告周翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴长华的委托诉讼代理人潘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告44000元及利息（其中20000元自2012年3月9日至实际付款之日止，按月利率1.5%向原告支付利息：其中24000元自2014年4月18日至实际付款之日止，按月利率6%向原告支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐善明为经营农机需要，于2012年3月9日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；2013年8月17日再次向原告借款24000元，未约定利息，但约定2014年4月17日归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告至今未还款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告徐善明、周翠香未作答辩。
本院认为，原告与被告徐善明之间存在明确的债权债务关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营活动，故应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告偿还借款44000元及相应利息的诉请予以支持。利息计算方式如下：1、以20000元为本金，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息（原告当庭陈述被告已给付该笔借款1年的利息，故应从2013年3月9日开始计息）；2、以24000元为本金，自2014年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计息。两被告经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐善明、周翠香于本判决生效后十日内共同偿还原告吴长华借款44000元及利息。（利息方式计算如下：1、以20000元为本金，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息；2、以24000元为本金，自2014年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）
二、驳回原告吴长华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判长阚春波
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2102号
申请执行人：赵为，男，汉族，1981年7月10日出生，住昆明市官渡区。
被执行人：杜坤，男，汉族，住云南省昆明市五华区。（云南麒璨投资有限公司股东）
关于申请执行人赵为与被执行人杜坤民间借贷纠纷一案，根据（2015）五法黑民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条第（8）项、第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1214号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，�请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2102号申请执行人：赵为，男，汉族，1981年7月10日出生，住昆明市官渡区。被执行人：杜坤，男，汉族，住云南省昆明市五华区，（云南麒璨投资有限公司股东）关于申请执行人赵为与被执行人杜坤民间借贷纠纷一案，根据（2015）五法黑民初字第119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条第（8）项、第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第1214号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。执 行 长  卞爱民执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3892号
原告信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1006室。
法定代表人王杨，经理。
委托代理人郑志阳，男，1991年8月5日出生，财富投资管理（北京）有限公司法务，住北京市昌平区。
委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生，信和财富投资管理（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告张志远，女，1982年9月18日出生。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司（下称原告）与被告张志远（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方因劳动报酬等劳动争议一案，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2016年1月18日作出京朝劳人仲字[2015]第09544裁决书。现原告不服该裁决部分裁决内容，特提起诉讼，要求：1、无需支付被告2015年4月绩效工资3600元；2、无需支付被告2014年10月17日至2015年4月28日期间未签劳动合同双倍工资差额76413.79元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告于2014年9月17日入职原告公司，职务为人事行政主管，月薪12000元，最后工作至2015年4月28日。
被告主张其月基本工资8000元、绩效工资3600元，原告拖欠其2015年4月绩效工资3600元，且未与其签订劳动合同。原告主张被告2015年4月绩效任务未完成，故其不应向被告支付3600元绩效工资；公司已与被告签订劳动合同，但被告为人事行政主管，劳动合同由其保管，其离职时将劳动合同带走；原告为证明其主张，出示了入职通知电子邮件打印件、员工转正申请流程网页截图予以佐证。被告否认原告上述主张，原告未就其所主张的被告未完成绩效业务及将劳动合同带走予以举证。
2015年，被告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09544号裁决书，裁决：原告支付2015年4月绩效工资3600元、未签劳动合同双倍工资差额76413.79元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告主张已与被告签订劳动合同，被告作为人事主管负责保管档案，但被告在离职时将劳动合同带走，被告对原告所述不予认可，原告就其主张未提供充足证据予以佐证，其所述本院不予采信，原告应向被告支付2014年10月17日至2015年4月28日期间未签劳动合同双倍工资差额。原告主张被告未完成2015年4月绩效任务，但就此亦未提供相关证据，其要求无需支付绩效工资的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张志远二○一五年四月绩效工资三千六百元；
二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告张志远二○一四年十月十七日至二○一五年四月二十八日未签劳动合同双倍工资差额七万六千四百一十三元七角九分；
三、驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告信和财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙霜悦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2567号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告胡孝东，男，1967年11月11日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗新惠镇。
被告张振英，女，1966年3月19日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗新惠镇。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告胡孝东、张振英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告胡孝东、张振英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月23日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计92995.75元及自2016年4月23日以后新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙D1Q8**号的马自达牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项关于滞纳金的诉讼请求，只要求给付滞纳金1314.23元，后续滞纳金部分不再主张；变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：被告胡孝东、张振英系夫妻关系。2013年5月31日，被告胡孝东向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为10000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年6月16日，被告胡孝东通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙D1Q8**号的马自达牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款102000元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告于2013年7月5日签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》约定，被告胡孝东应在三年内分36期还清102000元贷款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告胡孝东、张振英在合同抵押人处签字。2013年7月10日，原告向被告发放贷款102000元。2013年7月10日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计还款37583.27元外，至2016年4月23日累计欠本金72321.73元（分期贷款本金63021.12元、乐分卡透支金额9300.61元）、分期手续费1275元、利息**084.79元（分期贷款利息15**0.60元，乐分卡利息2904.19元）及滞纳金1314.23元，合计92995.75元。
被告胡孝东、张振英未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙D1Q8**号的马自达牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡孝东、张振英于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金本金72321.73元、分期手续费1275元、利息**084.79元及滞纳金1314.23元（计算至2016年4月23日）及自2016年4月11日起以72321.73为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告胡孝东抵押的牌照为蒙D1Q8**号的马自达牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计2485元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张仲妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2076号
原告罗娜娜，女，汉族，1988年8月18日出生。
委托代理人赵政，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赖天明，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告周锐发，男，汉族，1952年4月20日出生。
本院在审理原告罗娜娜与被告周锐发民间借贷纠纷一案过程中，原告罗娜娜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗娜娜在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗娜娜撤回起诉。
案件受理费人民币2379元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取人民币25元，由原告承担，原告多预交的2354元，本院予以退回。
审判员 柯 璇
二〇一七年三月十六日
书记员 林曼娜(兼)
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11593号
原告：陈立华。
委托代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告：海口龙华速大物流部。
经营者：王宏荣。
委托代理人：王全荣，该部职员。
委托代理人：王志勇，该部职员。
原告陈立华（以下简称原告）与被告海口龙华速大物流部（以下简称被告）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告委托代理人王全荣、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年12月16日委托其运输货物，并委托其代收货款，总计金额为1680元。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。被告向原告出具《速大物流中心合同书》（实际就是简易的发货单），并注明代收款金额。被告收�后将委托运输的货物运送至速大物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速大物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速大物流中心合同书》换取被告出具的《速大物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款1680元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，由于我对速大物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，对无法偿还代收款项给原告造成损失表示遗憾；其次，本案票据已经我方核对原件，对原告诉请金额与事实和理由均予以认可，并愿意偿还，但要等变卖房产后才能抵债。
经审理查明，被告经营货物仓储、运输服务，用的招牌及相关单据均为“速达物流”。原告于2014年12月16日委托被告运输货物，并委托其代收货款，经原、被告双方核对确认原告代收取货款为1680元。但被告收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，原告多次催要，被告至今分文未付，遂成讼。被告庭审中对上述欠款事实予以认可。
上述事实有速达物流中心合同书以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托�告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托事务所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起十日内向原告陈立华支付货款1680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告海口龙华速大物流部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 罗明茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00017号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：杨万雄，男，住重庆市江北区。
被告：张攀琼，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告杨万雄、张攀琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨凌燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7062号
上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司兰州市新港城支行，营业场所甘肃省兰州市。
主要负责人：朱泽，行长。
委托诉讼代理人：张兴武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蓝青松，董事长。
委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。
原审被告：甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：吴杰。
原审被告：吴杰，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原审被告：吴耀斌，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。
原审被告：李艳丽，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：吴耀斌(系李艳丽丈夫)，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市胜利路长城街区**号楼*单元*号。
上诉人中国银行股份有限公司兰州市新港城支行因与被上诉人上海彭浦机器厂有限公司及原审被告甘肃杰瑞科技商贸有限责任公司、吴杰、吴耀斌、李艳丽买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国银行股份有限公司兰州市新港城支行以已在二审期间与上海彭浦机器厂有限公司自愿达成和解为由，于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国银行股份有限公司兰州市新港城支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司兰州市新港城支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,668.40元，减半收取计人民币12,334.20元，公告费人民币300元，均由上诉人中国银行股份有限公司兰州市新港城支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴峻雪
审 判 员 朱颖琦
代理审判员 张明良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初558号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人邵某，男，2009年9月4日因犯故意伤害罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年6月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人邵某犯伪造公司印章罪，于2016年9月21日向本院提起公诉,本院于2016年9月22日立案。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人邵某在任济宁中煤建设工程有限公司派驻宁夏回族自治区吴忠市兴达粮油有限公司粮油加工车间施工项目负责人期间,于2014年7月至11月,伪造“济宁中煤建设工程有限公司”公章，并加盖该公章伪造济宁中煤建设工程有限公司“法人授权委托书”、“委托书”，让吴忠市兴达粮油有限公司将支付的工程款80万元转入其宁夏银行及宁夏建设银行的私人账户中。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人邵某的供述和辩解，证人张某的证言，物证鉴定意见，伪造的委托书、银行交易明细等书证。公诉机关认为，被告人邵某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：被告人邵某联系宁夏回族自治区吴忠市兴达粮油有限公司粮油加工车间施工项目后，因其个人无施工资质，遂挂靠在济宁中煤建设工程有限公司名下，济宁中煤建设工程有限公司与吴忠市兴达粮油有限公司签订钢结构建设工程施工合同，被告人邵某作为济宁中煤建设工程有限公司派驻该项目的负责人。被告人邵某在该项目施工期间，为使吴忠市兴达粮油有限公司直接将工程款拨付给其个人，于2014年7月至11月伪造“济宁中煤建设工程有限公司”公章、并加盖该公章伪造济宁中煤建设工程有限公司“法人授权委托书”、“委托书”，让吴忠市兴达粮油有限公司将支付的工程款80万元转入其宁夏银行及宁夏建设银行的私人账户中。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，证人王某所作辨认笔录，邹城市公安局刑事科学技术室出具的物证鉴定书，山东中煤建设工程有限公司控告书、组织机构代码、营业执照、企业变更登记信息查询结果、法定代表人身份证明、企业信息、单项工程承揽施工协议书、工程安全质量目标管理责任书、钢结构加工协议书、钢结构建设工程施工合同、承诺书、被告人伪造的法人授权委托书、委托书、吴忠市兴达粮油有限公司记账凭证、收条、被告人建设银行吴忠分行、宁夏银行开发区支行个人账户明细查询、沈阳铁路公安局吉林公安处吉林车站派出所出具的抓获经过、吉林市看守所临时羁押犯罪嫌疑人证明、山东省济宁市市中区人民法院（2009）济中区刑初字第98号刑事附带民事判决书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 楚萌萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 璐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02134号
原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春市朝阳区建设街588号。
法定代表人：段艳斌，该公司经理。
委托代理人：冯占生，该公司员工。
被告：韩颖波，男，汉族，1963年10月27日生，长春市经开区.
本院在审理原告吉林省嘉德物业服务有限公司诉被告韩颖波物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省嘉德物业服务有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省嘉德物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马书丽
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1028号
�告镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市我家山水幼儿园二层。
法定代表人周福均。
委托代理人眭乃平，该公司职员。
委托代理人张际平，该公司职工。
被告朱志宏。
原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告朱志宏物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋嘉琰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第366号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈纪宏，男，1993年4月10日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农民，住平利县。因本案于2012年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。
指定辩护人蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
被告人陈立明，男，1990年8月15日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住抚州市宜黄县。因本案于2012年7月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。
指定辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2398-1号起诉书指控被告人沈纪宏、陈立明犯抢劫罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金青出庭支持公诉，被告人沈纪宏及其辩护人蒋春晓、被告人陈立明及其辩护人叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月21日晚，被告人沈纪宏伙同卢永祥、张建福、卢凤磊、王万才（均另案处理）买来水果刀预谋抢劫。随后，该五人至本市泽国镇金施村金施公园，持刀对被害人蒋某、颜某、余某1进行恐吓、殴打，共抢走蒋某手机一只、现金人民币5元以及颜某手机一只、现金人民币10元。手机因型号不明，无法鉴定价格。该起抢劫得手之后不久，又有一名穿红衣服的男子路过金施公园，被告人沈纪宏与张建福遂上前对其拳打脚踢，抢劫走该男子现金人民币100余元。
2、2012年7月23日凌晨，卢永祥提议抢劫，遂伙同被告人沈纪宏、张建福至本市泽国镇幸福路与文昌路交界处的公园，折下树枝当做工具，由沈纪宏、张建福拿树枝对正在公园内的被害人邹某、余某2实施殴打，导致邹某头部轻微受伤，并威逼被害人交出财物。共抢劫走邹某的一只白色手机（销赃得款100元）、人民币100余元以及余某2的一只红色手机（型号不明，无法鉴定价格）。
3、2012年7月24日凌晨，被告人沈纪宏伙同卢永祥、张建福预谋抢劫，三人至本市泽国镇幸福路与文昌路交界处的公园旁，见被害人郝某、刘某在路边行走，沈纪宏、张建福遂持西瓜刀上前殴打郝某，并将其拉至公园内的草地上，卢永祥负责看守刘某。之后，沈纪宏、张建福对郝某拳打脚踢，威逼其交出财物，共劫得一只“步步高”I518手机、现金人民币100余元。嗣后，张建福利用抢来的手机，将前来接郝某、刘某回家的周某骗至公园内，张建福与沈纪宏采用拳打脚踢，用刀威胁的方式，抢走被害人周某的一只“康佳”E810手机，并导致被害人郝某、周某身上轻微刀伤。经鉴定，两只手机总价值人民币950元。
4、2012年7月份的一天，被告人沈纪宏伙同卢永祥、张建福预谋抢劫。该三人至本市横峰街道祝家洋村道开始跟随一男一女，寻找作案时机，直至本市横峰街道东塘村一亭子旁，三人上前对男性被害人实施殴打，其中张建福主持木棍殴打被害人，并在被害人身上抢劫走一只棕色的步步高手机、现金人民币100余元。手机因型号不明，无法鉴定价格。
5、2012年7月份的一天，被告人沈纪宏伙同卢永祥、张建福预谋抢劫，三人至本市城东街道万昌北路山南前村路口马路上，见两名男子路经此地，于是沈纪宏、张建福上前拉住该名男子，沈纪宏拿出随身携带的弹簧铁棍对其进行威胁，逼其交出财物，卢永祥负责望风，共抢劫走一只手机和现金人民币40余元。手机因型号不明，无法鉴定价格。
6、2012年7月份的一天，被告人沈纪宏、陈立明伙同卢永祥、张建福预谋抢劫，该四人从本市横峰街道祝家洋村道开始跟随一男一女，寻找作案时机。直至本市横峰街道东塘村往前陈村方向小路上，由卢永祥负责望风，张建福控制女性被害人，被告人沈纪宏、陈立明上前控制男性被害人并扇其耳光，威逼其交出财物。该四人共抢劫走一只手机、现金人民币100余元。手机因型号不明，无法鉴定价格。
7、2012年7月份的一天，在本市泽国镇池里村头前88号南边马路上，被告人沈纪宏、卢永祥、张建福见两名女性手提东西向自己走来，遂起意抢劫。由卢永祥负责望风，张建福、沈纪宏各上前控制一名女性被害人，威逼其交出财物，共抢劫走一只opple手机、一只步步高音乐手机以及现金人民币30余元。手机因型号不明，无法鉴定价格。
8、2012年7月份的一天，被告人沈纪宏、陈立明预谋抢劫，二人至本市泽国镇牧南村往祝家洋村方向小路上等待作案时机。之后有一名男子路经此地，被告人沈纪宏、陈立明遂上前拦住该名男子，并用拳头殴打对方，将其拉至一旁威逼其交出财物，共抢走现金人民币10余元。
9、2012年7月30日凌晨，被告人沈纪宏、陈立明伙同张建福预谋抢劫，三人至本市泽国镇幸福路与文昌路交界处的公园，折下树枝当做工具，对正在公园内的被害人王某、伍某实施抢劫。由陈立明负责控制伍某，沈纪宏、张建福用树枝对王某实施殴打，导致其轻微受伤，共抢劫走一只手机、现金人民币20余元。手机因型号不明，无法鉴定价格。
2012年7月30日晚，温岭市公安局泽国镇派出所民警分别在本市泽国镇文昌路与幸福路大转盘处的公园内及泽国镇幸福路上抓获被告人沈纪宏、陈立明。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张建福、卢永祥、王万才、卢凤磊的供述，被害人蒋某、颜某、余某1、邹某、郝某、周某、王某、伍某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈纪宏、陈立明以非法占有为目的，与人结伙，多次持械采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈纪宏、陈立明归案后如实供述犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈纪宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2026年1月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2023年1月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一三年三月十一日
书 记 员 阮家声
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2392号
原告：王永良。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告王永良与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资804元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资804元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资804元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资804元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王永良工资804元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1033号
罪犯黄中书，男，1978年3月12日出生于湖南省石门县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2007年10月24日作出（2007）澧刑初字第167号刑事判决，以被告人黄中书犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）常刑执字第1564号刑事裁定，对其减刑1年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄中书自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄中书在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄中书减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1856号
原告肖平，男，1964年8月5日出生，苗族，住贵州省贵定县。
委托代理人（特别授权代理）严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司。住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告肖平诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖平于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告肖平自愿负担。
审 判 员 朱学军
二〇一七年十月十八日
代书记员 夏晓青
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13931号
罪犯李相，男,1962年9月14日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）大中刑三初字第209号刑事判决,以被告人李相犯走私毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年四月十五日以（2004）云高刑终字第88号刑事裁定书，改判为死刑、缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2724号裁定书减为无期徒刑；二○○八年五月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1664号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境。二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李相减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月10日起至2021年8月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5906号
原告：衢州市龙华客运有限公司，统一社会信用代码91330800096311478J，住所地，衢州市凯旋南路6号1幢C-201、202室。
法定代表人：刘红云，董事长。
委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：陈玲玲，女，1956年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市衢成旅游有限公司，统一社会信用代码913308027652178507（1/1），住所地，衢州市兴华路199号。
法定代表人：兰小成，总经理。
委托诉讼代理人：李宁艳，女，系被告单位员工。
原告衢州市龙华客运有限公司与被告陈玲玲、衢州市衢成旅游有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告陈玲玲达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市龙华客运有限公司向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衢州市龙华客运有限公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告衢州市龙华客运有限公司负担（已预交）。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 魏 昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5906号原告：衢州市龙华客运有限公司，统一社会信用代码91330800096311478J，住所地，衢州市凯旋南路6号1幢C-201、202室。法定代表人：刘红云，董事长。委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。被告：陈玲玲，女，1956年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市衢成旅游有限公司，统一社会信用代码913308027652178507（1/1），住所地，衢州市兴华路199号。法定代表人：兰小成，总经理。委托诉讼代理人：李宁艳，女，系被告单位员工。原告衢州市龙华客运有限公司与被告陈玲玲、衢州市衢成旅游有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告陈玲玲达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市龙华客运有限公司向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许衢州市龙华客运有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告衢州市龙华客运有限公司负担（已预交）。审 判 员 高爱珍二〇一七年十一月二十三日法官助理 章 文书 记 员 魏 昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初380号
原告：张某，女，1965年1月15日生，汉族，农民，住葫芦岛市。
被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托代理人：宋某，辽宁开智律师事务所律师。
原告张某与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告与原告系水泥和粉爆灰购销合同关系，被告多次从原告处购买水泥和粉爆灰，合计货款5,314,150.00元。后于2016年6月29日被告对此欠款分别出具三份欠据，其中两份约定还款日期为2016年8月30日，另一份欠据约定还款日期为2016年9月30日，时至今日被告并没有按照约定日期还款，经原告多次找被告催要欠款，被告只偿还了1,050,000.00元，尚欠4,264,150.00元未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款4,264,150.00元，并从欠款之日起按月息2分计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，原告未提供与被告的购销合同，原告应当举证证明三份欠据形成的具体数额及过程，欠据无法完全证明原告的诉讼主张；被告方将与公司财务核对欠据的真实性以及欠款数额，如果公司财务未对该欠款进行挂账，原告需举证证明形成购销合同的全部过程。
经审理查明，原告张某多次向被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司供应水泥和粉煤灰，双方未签订书面购销合同。2016年6月29日被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司出具欠据三份，合计货款金额为5,264,150.00元，其中两份约定还款日期为2016年8月30日，另一份欠据约定还款日期为2016年9月30日，欠据均加盖被告公司公章，并有原法定代表人刘玉凤签字。原告张某自认被告已支付货款1,100,000.00元。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司尚欠货款4,164,150.00元未给付。
上述事实，有原告提交的欠据等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司虽未签订书面购销合同，但双方存在事实上买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告未按约定给付货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。关于货款数额，结合原告提供的三份欠据及其自认被告已给付货款的金额，被告尚欠货款4,164,150.00元未给付，原告起诉数额有误，本院予以纠正；关于原告要求按月利率2分计息，因其提供的现有证据不能证明其诉讼主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持，但考虑原告损失确实存在，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率自其承诺支付货款的次日起向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某货款4,164,150.00元及利息（以4,164,150.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,920.00元，由原告张某承担960.00元，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担39,960.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初380号原告：张某，女，1965年1月15日生，汉族，农民，住葫芦岛市。被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托代理人：宋某，辽宁开智律师事务所律师。原告张某与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告与原告系水泥和粉爆灰购销合同关系，被告多次从原告处购买水泥和粉爆灰，合计货款5,314,150.00元。后于2016年6月29日被告对此欠款分别出具三份欠据，其中两份约定还款日期为2016年8月30日，另一份欠据约定还款日期为2016年9月30日，时至今日被告并没有按照约定日期还款，经原告多次找被告催要欠款，被告只偿还了1,050,000.00元，尚欠4,264,150.00元未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款4,264,150.00元，并从欠款之日起按月息2分计算利息；由被告承担本案诉讼费。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，原告未提供与被告的购销合同，原告应当举证证明三份欠据形成的具体数额及过程，欠据无法完全证明原告的诉讼主张；被告方将与公司财务核对欠据的真实性以及欠款数额，如果公司财务未对该欠款进行挂账，原告需举证证明形成购销合同的全部过程。经审理查明，原告张某多次向被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司供应水泥和粉煤灰，双方未签订书面购销合同。2016年6月29日被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司出具欠据三份，合计货款金额为5,264,150.00元，其中两份约定还款日期为2016年8月30日，另一份欠据约定还款日期为2016年9月30日，欠据均加盖被告公司公章，并有原法定代表人刘玉凤签字。原告张某自认被告已支付货款1,100,000.00元。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司尚欠货款4,164,150.00元未给付。上述事实，有原告提交的欠据等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张某与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司虽未签订书面购销合同，但双方存在事实上买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告未按约定给付货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。关于货款数额，结合原告提供的三份欠据及其自认被告已给付货款的金额，被告尚欠货款4,164,150.00元未给付，原告起诉数额有误，本院予以纠正；关于原告要求按月利率2分计息，因其提供的现有证据不能证明其诉讼主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持，但考虑原告损失确实存在，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率自其承诺支付货款的次日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某货款4,164,150.00元及利息（以4,164,150.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,920.00元，由原告张某承担960.00元，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司承担39,960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  刘 洋二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1781号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：许刚，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。
被告：宁耀江，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宁耀江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款本息4276.5元[其中商品借款金额3088元、借款管理费1000元、利息188.5元（自2016年8月3日起至2017年1月3日止，按年利率10%计算）]。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订合同即《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》。双方约定：被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机，借款本金包括商品借款金额和借款管理费，借款本息数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准，在被告逾期未履行还款义务时，由原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款本息。之后，被告没有按约定履行还款义务，原告根据杭州挖财互联网金融服务有限公司证明的借款本息数额，于2017年1月3日按约定代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款本息5237.81元（其中商品借款金额3088元、借款管理费1961.31元、利息188.5元）。
被告没有答辩。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告没有按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告按约定代被告履行了还款义务，就有权向被告进行追偿。原告自愿放弃部分借款管理费，是原告自行处分自己的民事诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宁耀江于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本息4276.5元给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁耀江负担（因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司已预交本院，被告宁耀江应连同上述款项一并付给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 吴君雄
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀梅
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第74号
原告何兆花，女，1954年9月21日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告邢永杰，男，1952年4月13日出生，汉族，医生，住方正县。
被告刘立强，男，1984年10月31日出生，汉族，农民，住方正县。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘继元，经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告何兆花与被告邢永杰、被告刘立强、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法由审判员贾长军独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆花诉称，2014年1月7日，我乘坐邢永杰驾驶的黑LJ78**号红旗牌小轿车与刘立强驾驶的黑LBZ1**号吉利美日牌轿车相撞。致使我在事故中受伤。经方正县公安交警大队认定，邢永杰负主要责任，刘立强负次要责任。邢永杰驾驶的车辆和刘立强驾驶车辆都在保险公司投保了交强险及商业险。故要求被告赔偿我医疗费8，930.81元、护理费3，120.00元、住院伙食补助费650.00元、误工费18，100.00元，共计30，800.81元，由保险公司在交强险及商业三者险责任范围内先予赔偿，不足部分由邢永杰、刘立强按责任予以赔偿。
原告何兆花为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示。
证据一、原告户口及身份证复印件（略）。
证据二、道路交通事故认定书，证明邢永杰负主要责任，刘立强负次要责任，何兆花无责任。
证据三、方正县人民医院住院病案，证明何兆花因骨盆骨折、腰外伤、头面部外伤，住院治疗1天。
证据四、方正县中医院住院病案，证明何兆花因双髋臼骨折住院治疗12天。
证据五、医疗住院费收据及明细，金额8，930.81元。
证据六、方正县中医院诊断书，主要内容为，姓名何兆花；诊断：双髋臼骨折；处理意见：住院期间需陪护人员两名，出院后门诊观察对症治疗二十四周，需护理人员1名。
证据七、被保险人邢永杰交强险及机动车保险单各一份，限额分别为12，2000.00元和50，000.00元及车上人员责任险每座10，000.00元（4座）。
证据八、被保险人刘立强交强险及机动车保险单各一份，限额分别为12，2000.00元和50，000.00元。
被告邢永杰辩称，我与刘立强驾驶的车辆都有保险，应由保险公司赔偿。
被告刘立强辩称，我们双方车辆都有保险，应由保险公司赔偿。
被告邢永杰、刘立强未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，黑LBZ1**号车辆在我公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50，000.00元。黑LJ78**号车辆在我公司投保了交强险及三者险，同时也投保了车上人员责任险每座10，000.00元。综合原告提供的证据，我公司同意在保险限额内对原告的合理费用予以赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证被告对原告所举证据无异议，本院确认有效，予以采信。
经审理查明：2014年1月7日，何兆花乘坐邢永杰驾驶的黑LL78**号车辆与刘立强驾驶的黑LBZ1**号车辆相撞，何兆花在事故中受伤。经方正县公安交警大队认定，邢永杰负主要责任，刘立强负次要责任，何兆花无责任。何兆花伤后住院治疗13天，花医疗费8，930.81元。黑LJ78**号车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任保险及车上人员责任险。黑LBZ1**号车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
本院认为，邢永杰驾驶的车辆及刘立强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告各项合理费用应首先由刘立强驾驶的车辆投保的保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分由邢永杰驾驶的车辆所投保了保险公司根据保险合同的约定在车上人员责任险和第三者责任保险限额内及刘立强驾驶的车辆所投保的保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿项目中，医疗费、护理费及住院伙食补助费数额合理，予以支持；误工费应根据医疗诊断证明意见并结合其职业工资标准予以计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告何兆花医疗费4，070.00元、误工费11，798.72元、护理费3，120.00元，合计18，988.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告何兆花4，860.81元、住院伙食补助费650.00元，合计5，510.81元；
三、驳回原告何兆花的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元减半收取285.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾长军
二〇一四年十月七日
书记员 袁宝岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202财保11号
申请保全人:田新军，男，1972年4月8日出生，回族，个体，住平罗县。
申请保全人：马春梅，女，1983年1月16日出生，回族，无业，住平罗县。
被保全人：杨小军，男，1977年6月7日出生，回族，某单位职工，住大武口区。
被保全人：李翠玲，女，1977年9月25日出生，回族，某烧烤店业主，住大武口区。
申请保全人田新军、马春梅于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被保全人杨小军、李翠玲所有的位于大武口区永乐南路永欣园***号房�一套予以保全，保全金额为276000元。中国人民财产保险股份有限公司石嘴山分公司向本院出具担保函自愿为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，被保全人杨小军于2015年11月6向申请保全人田新军借款20万元，借款到期后至今未还。为防止被保全人转移财产，致使申请保全人的合法利益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被保全人杨小军、李翠玲共有的位于大武口区永乐南路永欣园***号房屋一套。查封期限为三年。
件申请费1900元，由申请保全人田新军、马春梅预交。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后�三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一七年四月五日
书记员 李顺恒
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3346号
申请执行人包瑞香
被执行人陈雪刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2759号，依法向被执行人陈雪刚发出执行通知书，责令被执行人陈雪刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雪刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币50240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 郑 倩