湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初571号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姚落章，男，1960年1月19日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，武汉百草堂医疗器械有限公司实际负责人，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月23日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审。
辩护人方柳、徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1592号起诉书指控被告人姚落章犯骗取贷款罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院于2015年12月13日作出（2015）鄂江岸刑初字第01561号刑事判决，被告人姚落章不服，提起上诉。武汉市中级人民法院认为原审认定上诉人姚落章骗取贷款罪的部分事实不清，裁定发回重审。本院于2016年5月3日立案受理，依法另行组成合议庭，分别于2016年6月8日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人姚落章及其辩护人方柳均到庭参加了诉讼。2016年7月2日，武汉市江岸区人民检察院建议该案延期审理，同年8月1日建议恢复审理。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年6月，被告人姚落章利用虚假的《应收账款债权转让通知书》、《企业询证函》、《药品供销合同》等贷款资料，以应收账款保理方式，骗取中国工商银行武汉黄浦支行人民币600万元的贷款，贷款时间为2013年6月21日至2014年2月26日。贷款期限届满后，姚落章仍未归还上述欠款。经鉴定，姚落章贷款时提供的《应收账款债权转让通知书》、《企业询证函》上盖有“武汉大学人民医院”的印章均为伪造。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害单位的报案材料；证人证言；书证；鉴定意见书；到案经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人姚落章虚构事实、隐瞒真相，骗取银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，依法判处。
被告人姚落章对于公诉机关指控的犯罪事实当庭予以否认，辩称其未向中国工商银行武汉黄浦支行提供虚假的材料，“武汉大学人民医院”的印章不是其伪造。
被告人姚落章的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姚落章主观上不具有骗取贷款的故意和目的，客观上未实施骗取贷款的行为，其行为不构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人姚落章犯罪的三份书证均由银行提供，不应该由被告人提供。2、名为保理业务，实为抵押贷款业务。3、不应认定为骗取贷款，申请贷款有土地担保，也有人保是真实有效的，没有骗取贷款的恶意。4、这笔贷款至今未归还，但公诉人认定的损失无事实法律依据。
经审理查明：2013年6月，被告人姚落章作为武汉百草堂医疗器械有限公司（以下简称百草堂公司）的实际控制人，利用虚假的《应收账款债权转让通知书》、《企业询证函》、《药品供销合同》等贷款资料，以百草堂公司名义，以应收账款保理方式，与中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称“工行黄浦支行”）签订“国内保理业务合同”，骗取工行黄浦支行贷款人民币600万元，贷款期限为2013年6月21日至2014年2月26日，并在合同中委托工行黄浦支行将该笔贷款支付给第三方。贷款期限届满后未归还上述欠款。经鉴定，被告人姚落章贷款时提供的《应收账款债权转让通知书》、《企业询证函》上盖有“武汉大学人民医院”的印章均系伪造。
2015年9月16日，被告人姚落章经公安人员电话通知，自行到公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）到案经过及破案经过，证实被告人姚落章的归案及本案的破获情况。
（2）报案材料（申请），被害单位工行黄浦支行因被告人姚落章骗取其贷款于2014年6月11日向公安机关报案。
（3）证人罗某（工行黄浦支行公司部经理）的证言，证实我代表工行黄浦支行报案，2013年6月21日我行与百草堂公司签订了一份国内保理业务合同，合同金额600万元，贷款时间是2013年6月21日至2014年2月26日。贷款到期后该公司未按照合同规定时间按期还款，经我行自查后发现该公司的贷款涉嫌贷款诈骗行为，该公司所出具的贷款证明资料是伪造的。该公司的法定代表人是姚涛，是姚涛的父亲姚落章到我行办理贷款的。经我行核实，该公司提供的资料上“武汉大学人民医院”的印章及法人印章陈某是假的。这笔贷款的信贷员是王某。
（4）证人王某（工行黄浦支行公司二部客户经理）的证言，证实百草堂公司是2013年6月份在我行贷款的，贷了600万元，是我经手贷款的。该公司的法人是姚涛，但实际控制人叫姚落章，姚落章是姚涛的父亲，是姚落章代表百草堂公司到我行贷款的。2012年春节后，武汉市政府在武汉展览馆办了一个武汉市小型企业融资推介活动，我行也参加该项活动，当时百草堂公司的姚落章到我行咨询了贷款的情况。后来姚落章到我行来联系贷款事宜，是我接待的他，我将我行贷款的要求和规定跟他讲了一下，而后把他介绍给我的领导小企业专班负责人李洪勤。经过李洪勤的批准，我按照银行贷款的要求和规定，先后和姚落章做了三笔贷款业务，第一笔是订单融资业务，2012年5月至9月贷款500万元；第二笔是应收账款保理业务，2012年10月至2013年5月贷款500万元；第三笔是应收账款保理业务，2013年6月至2014年2月贷款600万元（没有还）。2014年2月份，百草堂公司的贷款逾期未还，我到该公司催收贷款，姚落章说2013年下半年因其公司生产的药品批号被药监局撤销，所生产的药品不能销售，造成公司停产无法还贷款。百草堂逾期未还贷款后，我行把百草堂公司所提供的贷款资料进行核查。发现该公司所提供的是虚假贷款资料，经查其企业询证函上盖的“武汉大学人民医院”公章是假的，公章旁盖的私章陈某的名字不是该院药剂科负责人，只是药房发药的工作人员。贷款前在审查企业询证函时，是我和李洪勤一起去武汉大学人民医院的，当时李洪勤要我在车上等着，是他把企业询证函拿到该院的药剂科去盖的章，第一次去他讲没有找到人，第二次才找人盖的章。银行办理应收账款保理业务，客户需要提供最新的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、贷款卡、基本户开户许可证、申请书、企业财务报表、上下游业务购销合同、税务发票、企业询证函、应收账款债权转让确认书。
（5）证人张某（武汉大学人民医院药品试剂供应科主任）的证言，证实我主要负责医院的药品购进工作，我院与百草堂公司没有业务往来，没有签订过药品供销合同。陈某是我院药房发药的药剂师，他只是我院的一名职工，他不能代表我院与医药公司签订医药购销合同。医药公司与我院签订医药供销合同需要提供该公司的药品经营许可证、公司执照和有关经营药品的合法资质等材料在我院审核存档，经药试会开会研究批准后，才能签订医药购销合同。
（6）证人陈某（武汉大学人民医院职工）的证言，证实我在武汉大学人民医院药学部工作，我申明我以前和百草堂公司没有任何关系，也不认识该公司的人。我的朋友余某和百草堂公司比较熟，余某是武汉康峰生物工程有限公司的法人，他经常跟我提起百草堂公司，他们两家公司都是做医疗行业的，在信息上都有互通和交流。药品供销合同、企业询证函、应收账款债权转让通知书这些资料上“武汉大学人民医院”的印章、陈某私人印章和签字都不是我提供的，我以前都没有看到过这些资料，没有对外提供过“武汉大学人民医院”的印章或复印件。康峰公司余某曾因贷款的事情找过我，他希望我帮他在医院牵根线，找医院的医疗设备处签一个器械供销合同。当时我知道这件事情难度蛮大，过了一段时间我就回绝了他，时间大约是两年前。
（7）证人余某（武汉康峰生物工程有限公司法定代表人）的证言，证实姚落章是我的远亲，我公司同姚落章的百草堂公司没有过经济和业务往来。2013年6月姚落章以百草堂公司在银行贷款600万元转到我公司，姚落章前期说是为了贷款让我给他过账，后期又说在我这加工消毒产品，但这只是个说法，结果钱一到账就把钱转走了。600万元转过来的当天或第二天（记不清楚了）我就和姚落章一起到工行把钱转到了姚落章的账户上去了，没有收好处费。
（8）企业法人营业执照、组织机构代码证，证实百草堂公司的住所、法定代表人、注册资本、公司类型、经营范围等公司基本情况。
（9）药品供销合同、企业询证函、应收账款债权转让通知书，证实被告人姚落章为贷款向工行黄浦支行提供的虚假材料及内容。
（10）武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书、印章情况说明，证实企业询证函、应收账款债权转让通知书上的“武汉大学人民医院”的印章系伪造。
（11）国内保理业务合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、银行交易凭证及流水、土地证，证实被告人姚落章于2013年6月从工行黄浦支行贷款人民币600万元及贷款抵押、保证等情况。
（12）被告人姚落章的供述及辩解，被告人姚落章庭前对上述事实多次予以供认，但在庭审中翻供。被告人姚落章庭前供称，“我有两个公司，一个是武汉百草堂医疗器械有限公司，一个是仙桃百草堂药业有限公司，这两个公司我都不是法人，武汉百草堂医疗器械有限公司的法人是姚涛（其儿子），仙桃百草堂药业有限公司法人是姚蓉（其女儿），他们都只是挂名，我是这两个公司的实际负责人，公司是我操作的。2013年6月，我以百草堂医疗器械有限公司在工行黄浦支行贷款600万元，贷款是为了生产周转，贷款期限是8个月，从2013年6月至2014年2月。贷款时，我提供的资料有‘仙桃百草堂药业公司的土地证’、‘武汉大学人民医院药品销售合同’、‘武汉大学人民医院应收账款债权转让通知书’、‘武汉大学人民医院企业询证函’、‘武汉百草堂医疗器械有限公司与武汉康峰生物工程有限公司的药品供销合同’，我向该行提供的贷款资料都是虚假的。贷款资料上‘武汉大学人民医院的印章’是工行的信贷科长李洪勤介绍的一个做小额贷款的人帮我盖的，我不知道这个人的名字（男，30多岁，汉川人），我和这个人只见过一次面。武汉大学人民医院、武汉康峰生物工程有限公司和我没有真实的货物、货款业务往来。我和武汉康峰生物工程有限公司的老板余某是朋友，我是根据银行的要求提供了该公司的账户过账，600万元的贷款资金最后又回到武汉百草堂医疗器械有限公司的账户上。贷款后，我将400万元投资到仙桃百草堂药业有限公司的药厂里，用于购买生产药品的医药原料、包装盒，还有200万元用于我两个公司的人员工资和开销。因国家药监局发文取消一类医疗器械生产批文，我获取的几个药品批文被注销，所以用于生产的钱全部亏损了。我企业需要资金周转，只是在向银行贷款的过程中，我没有真实的供销合同，就做了上面交代的一些假资料提供给银行。我公司现在没有应收款，除了差工行600万元不差其他外债，在仙桃的厂有土地近50亩，我现在在仙桃农商行申请贷款，还是用我在仙桃的这块地，向农商行贷款800万元，找个公司帮我过桥，还掉工行600万元”。
（13）中国工商银行客户存款对账单，证明600万元贷款通过银行转到武汉康峰生物工程有限公司后分成400万元和200万元转到了武汉泰世威商贸有限公司，再分成每笔200万元转到吕春芳名下，经过三次转账，贷款资金并未回到百草堂公司。
关于被告人姚落章提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见。经查，公诉机关指控被告人姚落章骗取贷款的犯罪事实有被害单位的报案、多份证人证言、多份书证、鉴定意见等证据予以证实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定。本院审查后认为，被告人姚落章作为百草堂公司的实际负责人，明知该公司没有与武汉大学人民医院发生药品供销业务，亦没有签订药品供销合同，实际不存在对武汉大学人民医院的应收账款、债权等，仍然提供虚假的《药品供销合同》、《企业询证函》、《应收账款债权转让通知书》等贷款资料向工行黄浦支行申请600万元贷款，贷款期限届满后未归还，据此足以认定被告人姚落章主观上具有骗取贷款的目的，客观上实施了提供并利用虚假资料骗取贷款的行为，符合骗取贷款罪的犯罪构成。被告人姚落章庭前曾多次对自己的犯罪事实作稳定、详实的供述，庭审中翻供，但不能合理说明翻供理由，其辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人姚落章作为百草堂公司的实际负责人，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案被告人姚落章犯罪的事实和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，判决如下：
被告人姚落章犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程建军
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 科