wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初250号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某，女，1992年2月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地阜阳市颍泉区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，7月24日被本院取保候审。
被告人奚某，女，1986年6月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地芜湖市芜湖县，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，7月24日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人李某、奚某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某、奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控:2018年4月26日20时50分许，被告人奚某、李某与几位朋友共同在本市花山区春盛船家菜东方城店吃饭并饮酒，奚某作为皖Ｂ×××××号小型轿车的车主，在明知李某饮酒的情况下，仍将车辆交予李某驾驶。李某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车搭载奚某等人沿慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被执勤交警当场查获。民警对李某进行酒精呼气含量测试，结果为102mg/100ml，遂带李某至马鞍山市十七冶医院抽血检验。被告人李某、奚某到案后均如实供述了犯罪事实。
2018年5月3日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，其浓度为132.8mg/100ml。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人李某、奚某的行为构成危险驾驶罪，且系共同犯罪，二被告人具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李某、奚某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2018年4月26日20时50分许，被告人奚某、李某与几位朋友共同在本市花山区春盛船家菜东方城店吃饭并饮酒，奚某作为皖Ｂ×××××号小型轿车的车主，在明知李某饮酒的情况下，仍将车辆交予李某驾驶。李某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车搭载奚某等人沿慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被执勤交警当场查获。民警对李某进行酒精呼气含量测试，结果为102mg/100ml，遂带李某至马鞍山市十七冶医院抽血检验。被告人李某、奚某到案后均如实供述了犯罪事实。
2018年5月3日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，其浓度为132.8mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍信息等书证，鉴定意见，血样提取、实施行政强制措施等笔录，视听资料，证人柳某的证言，被告人李某、奚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人奚某作为车主，明知李某饮酒，仍然将车辆交予李某驾驶，其行为均触犯了刑律，构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、奚某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院分别委托马鞍山市雨山区司法局、马鞍山市花山区司法局对被告人李某、奚某的犯罪行为背景因素、是否有再犯危险、适用非监禁刑对所在社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于二被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。)
二、被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一八年八月一日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2250号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。
被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告黄某某（下简称原告）与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年7月24日至2017年1月25日工作期间还未支付的劳动工资共计8000元，以及赔偿原告为讨还工资而误工两个月的工资11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月24日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位（燕溪�明土菜馆）担任厨师职务，工资为5500元/月。原告在被告“燕溪文明土菜馆”工作期间，被告拖欠原告一个月零十四天工资共计8000元，当时被告口头答应2017年4月份会将剩余工资一次性付清，但原告多次向被告催讨时，被告每次总是找各种借口和理由不愿支付剩余工资，在没办法的情况下，原告到劳动局监察大队提出诉求，在劳动局监察大队工作人员的安排下，约好双方见面调解，工作人员拿出工资合同法律文书向被告讲解，被告说他自己是乡下人，听不懂法，还说“我法院有人”、“我不怕”等言语，态度粗暴，最终调解未成，谢某某就这样走了。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠的工资外，还应赔偿原告为讨还工资而误工两个月的工资11000元。
被告谢某某辩称，1、原告违反口头约定，当时说好要做一年不能随便辞工，你只做了半年，纯属违约；2、原告工作的半年期间没有心思工作，不经我同意随便到网上约厨师，打扰店里正常工作，弄得我经常接电话、心情烦躁。有一次原告在网上约了一个厨师来试菜，未做一天就逃跑，晚上洗澡时煤气未关，泄漏了一瓶煤气，搞得我爸妈差点煤气中毒，到诊所看医生花了六、七百元费用；3、2016年9月左右，一辆新的电动车（价值4800元）借给原告骑，车子被他摔坏了，他也没有维修，现在电动车抵不到1000元，这次我又损失了3800元左右；4、2017年快过年的时候，我写了一张8000元的欠条给原告，说好年后初八饭店开业他要过来帮忙，直到我请到了合适的厨师，我才能把所开欠条的8000元工资给他，但他单方违约，过了年就再也没有来过，造成我的饭店好久未营业，损失很大（�自己共计损失了10000元左右）；5、按照双方口头约定，他单方违约，我不需要承担他所要求的误工3000元加上之前欠条所欠8000元，共计11000元的无理要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）欠条一张，证明2017年1月27日被告欠原告工资款8000元的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）均没有异议。
被告谢某某没有提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的举证（一）、（二），被告没有异议，本院对该两组证据的效力予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告经营燕溪文明土菜馆，2016年7月聘请原告作为厨师到店工作，原告自2016年7月24日至2017年1月25日期间在被告处工作。2017年1月27日，因被告尚欠原告厨师工资款8000元，被告向原告亲笔写下欠条一张，内容为“今欠到黄某某厨师捌仟元整。今欠人谢某某2017.1.27号”。此后，经原告多次催讨，被告未向原告支付该款。
本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告经营餐馆，以自然人身份雇佣原告为其提供劳务，原、被告之间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告还特意出具了欠条，理应按双方约定支付报酬。原告诉请要求被告向其支付为讨还工资而误工两个月的工资11000元，由于没有提供证据证明其误工损失真实存在，也没有提供证据证明其误工两个月与向被告催讨工资之间的关联性，本院不予支持。被告辩称原、被告曾达成“工作期间为一年”和“原告需在2017年春节后正月初八过来帮忙，直到被告请到了合适的厨师才能将8000元工资给原告”的口头约定，由于原告不予认可，被告又未能提供证据证明其辩称意见，故本院不予采纳；被告辩称原告在网上代约的厨师在店内住宿期间造成煤气泄漏、父母就医损失，以及原告2016年9月份损坏了被告一辆价值4800元的电动车，被告要求的以上人身损害及财产损失与本案并非同一法律关系，被告可另行主张，故被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
一、被告谢某某应于本�决生效之日起五日内向原告黄某某支付工资8000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某某承担；案件受理费225元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 敖四华
人民陪审员 熊 璟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 莉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初29号
原告：马洪淼，男，1976年7月15日生，回族，住鲁山县。
被告：李芳，女，1965年8月13日生，汉族，工人，住鲁山县。
原告马洪淼与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马洪淼到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪淼向本院提出诉讼请求：1、由被告李芳偿还借款本金40000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日，被告李芳因做生意急需资金，从原告处借款10000元。2016年12月20日，被告李芳又以同一理由从原告处借款30000元。两次借款被告均向原告出具有借条，且口头约定月息为2分，但被告使用上述两笔借款后，经原告多次催要未予清偿。原告遂提起诉讼。
被告李芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据庭审调查，认定本案事实如下：2016年6月11日，被告李芳以做生意急需现金为由从原告处借款10000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明“借条今借到马老二现金壹万元整（10000元）。裴孩介绍。借款人：李芳（签名）2016年6月11日”。2016年12月20日，被告李芳又以同一理由从原告处借款30000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明“借条今借到马洪淼现金叁万元整（30000元）。借款人：李芳（签名捺印）2016年12月20日担保人：裴长青（签名捺印）”。被告使用上述两笔借款后，原告多次催要，被告未向原告清偿任何款项，引起原告诉讼。
另查明，鲁山县琴台街道友谊社区居委会出具证明一份，该证明载明“我社区居民马洪淼，男，回族，出生于1976年7月15日，身份证，住鲁山县城关××大街××号附8号。该居民在家叫马老二，实际姓名马洪淼，马老二与马洪淼系同一人。特此证明。鲁山县琴台街道友谊社区居委会（印章）”。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李芳分两次共从原告马洪淼处借款40000元，由被告李芳向原告出具的两份借条为证，本院对此予以确认。故原告关于由被告清偿借款本金40000元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方对上述借款约定有利息，故原告关于由被告支付利息的请求，理由不足，本院不予支持。被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起五日内向原告马洪淼清偿借款40000元。
二、驳回原告马洪淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李依静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初218号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴同明，男，汉族，1970年7月28日出生于安徽省颍上县，初中文化，驾驶员，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人吴同明犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人吴同明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2017年1月23日中午，被告人吴同明驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿本区杭沈线由东往西方向行驶至永定河路路口右转弯时，与被害人钟某驾驶的电动自行车发生碰撞，致钟某倒地后被车轮碾压致死。
根据道路交通事故认定书，被告人吴同明应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴同明主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴同明的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，现提请本院依法判处。
被告人吴同明对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2017年1月23日中午，被告人吴同明驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿宁波市北仑区杭沈线由东往西方向行驶至永定河路路口右转弯时，与沿杭沈线北侧非机动车道自东向西直行进入路口的由被害人钟某所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成钟某倒地后被车轮碾压当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人吴同明应承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴同明主动打电话报警，并在现场等候处理，在接受公安机关询问时如实交代了自己的罪行。
2017年6月9日，经本院主持调解，被告人吴同明就民事赔偿问题与被害人钟某的家属达成调解协议。
证明上述事实的证据有：
1.受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片：证明事故现场的位置、现场路段道路情况及肇事车辆等情况。
2.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明被告人吴同明所驾驶的车辆转向系效能、右转向信号灯效能正常，制动系效能不符合技术标准；被害人钟某所驾驶的电动自行车转向系效能、后轮制动效能正常，前轮制动效能无法检测。
3.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书：证明被害人钟某符合交通事故所致躯体严重挤压伤死亡。
4.宁波市公安局北仑分局122接处警综合记录单：证明事故发生后被告人吴同明拨打电话报警的事实。
5.驾驶证信息：证明被告人吴同明的准驾车型为A2。
6.呼吸酒精含量检测记录单：证明被告人吴同明的呼吸酒精含量为0mg/100ml。
7.宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书：证明被告人吴同明应承担此事故的全部责任。
8.本院（2017）浙0206民初3801号民事调解书：证明2017年6月9日经本院主持调解，被告人吴同明就民事赔偿问题与被害人钟某家属达成调解协议。
9.常住人口基本信息、到案经过：证明被告人吴同明的身份情况及到案经过。
10.被告人吴同明的供述：2017年2月13日，其驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）从白峰准备去温州装货，11点55分左右，其驾车沿329国道由东往西到永定河路右转弯时撞了一辆电动自行车。发生事故后，其用手机拨打110、120报警，之后在现场等救护车和交警到达。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴同明违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴同明有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后被告人吴同明就民事赔偿问题与被害人家属达成调解协议，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴同明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 刘晓辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初244号
原告：天津津燃燃气热力有限公司，住所天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路8号，统一社会信用代码91120111581306197W。
法定代表人：张大刚，总经理。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：吴杉，男，1981年6月2日出生，锡伯族，住天津市河西区。
被告：天津市华春新能源技术发展有限公司，住所天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B507-10，统一社会信用代码9112011107962857X2。
法定代表人：孙强，副总经理。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
原告天津津燃燃气热力有限公司诉被告吴杉、天津市华春新能源技术发展有限公买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭维、王晴，被告天津市华春新能源技术发展有限公司委托诉讼代理人边境到庭参加了诉讼。被告吴杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告燃气费2860000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月至2014年3月，被告吴杉以恒益隆庭供热站名义在原告处购天然气110万立方米，总价款2860000元，该款一直未付。期间原告多次找到恒益隆庭供热站承包经营人被告天津市华春新能源技术发展有限公司，且曾将其诉至法院，但庭审中被告天津市华春新能源技术发展有限公司对该事实予以否认，且对吴杉系其员工的事实予以否认。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告向本院提交如下证据：
证据1、欠条9张，证明被告吴杉向原告赊气110万立方米，总计价款2860000元。证据2、销售明细表，证明原告实际履行供气义务，共计供气110万立方米。证据3、《供热代管服务协议书》，证明原告与被告天津市华春新能源技术发展有限公司的权利义务，被告天津市华春新能源技术发展有限公司为恒益隆庭供热站的承包经营人。证据4、原告的经营许可证，证明原告具备供气的资质。
被告吴杉向本院提交书面答辩状，其辩称，1、原告对我的起诉没有任何依据，我与原告不存在任何买卖合同关系，我从未以我个人名义向原告购买过天然气。原告的起诉状中提到我以恒益隆庭供热站名义在原告处购天然气，并将我列为被告，原告的诉讼请求完全没有任何依据。2、恒益隆庭供热站是经市里供热部门正式注册备案的供热站，负责供热恒益隆庭住宅小区，恒益隆庭供热站于2013年左右由原告从开发商处接管过来，接管时是由市里及西青区供热办协调的，原告是有关部门确定的供热单位，负责恒益隆庭小区住户的供热工作。我当时只是在恒益隆庭供热站帮忙，代表恒益隆庭供热站作出的行为明显与我个人无关，因为买气不是给我自己用，我也没有任何受益，相关责任和后果与我无关，应由恒益隆庭供热站及原告承担。
被告天津市华春新能源技术发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我公司之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告天津市华春新能源技术发展有限公司对原告证据1的真实性、合法性及关联性不认可，对真实性无法确认，因为与被告天津市华春新能源技术发展有限公司无关。对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，该证据系原告单方出具的，该表中显示原告既是供气方也是购气方。对证据3的真实性不认可，因为没有原件，且合同内容显示不公平。对证据4没有异议。
本院认证意见如下：被告吴杉经本院合法传唤无正当理由未出庭，放弃了质证的权利，本院对原告的证据1予以确认；原告的证据2系其单方出具，不具有证明力，不予确认；原告的证据3系复印件，且又无其他证据佐证，不予确认；被告天津市华春新能源技术发展有限公司对原告的证据4无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月9日至2014年3月4日，被告吴杉向原告出具九张欠条，欠条均载明“今有恒益隆庭供热站来我公司预支…方气，气费…元，气费未结，待资金周转开补上。”上述天燃气共计110万立方米，价款共计3575000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立、履行等事实承担举证责任，如只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告主张其与二被告存在买卖合同关系，并基于此要求二被告共同支付燃气费。本院对原告的上述请求不予支持，理由如下：首先，从合同订立情况看，假使原告能够提供《供热代管服务协议书》原件，而该协议载明原告负责承担“恒益隆庭”住宅供热项目，原告委托被告天津市华春新能源技术发展有限公司承担该供热站的日常管理工作，那么根据该约定，原告与被告天津市华春新能源技术发展有限公司系委托合同关系，而非买卖合同关系。因此原告没有证据证明与二被告就合同标的、数量、价款等达成合意，二被告亦否认与原告存在买卖合同关系。其次，从合同履行情况看，原告仅以被告吴杉出具的欠条证明合同履行，但欠条载明“恒益隆庭供热站”系购气方，原告也认可被告吴杉以“恒益隆庭供热站”的名义购气，因此被告吴杉的行为非个人行为。原告称被告天津市华春新能源技术发展有限公司承包了“恒益隆庭供热站”，但原告没有证据证明其主张，本院不予采信。故原告没有证据证明其向二被告履行了合同义务。最后，从原告的陈述来看，与原告产生合同关系的只能是一个主体，因此原告要求二被告共同支付燃气费没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告天津津燃燃气热力有限公司的诉讼请求。
案件受理费29680元减半收取14840元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一八年二月十一日
书记员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初244号原告：天津津燃燃气热力有限公司，住所天津市西青区李七庄街天祥工业区祥泰路8号，统一社会信用代码91120111581306197W。法定代表人：张大刚，总经理。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。被告：吴杉，男，1981年6月2日出生，锡伯族，住天津市河西区。被告：天津市华春新能源技术发展有限公司，住所天津市西青区李七庄街秀川路10号秀川国际B507-10，统一社会信用代码9112011107962857X2。法定代表人：孙强，副总经理。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。原告天津津燃燃气热力有限公司诉被告吴杉、天津市华春新能源技术发展有限公买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭维、王晴，被告天津市华春新能源技术发展有限公司委托诉讼代理人边境到庭参加了诉讼。被告吴杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告燃气费2860000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月至2014年3月，被告吴杉以恒益隆庭供热站名义在原告处购天然气110万立方米，总价款2860000元，该款一直未付。期间原告多次找到恒益隆庭供热站承包经营人被告天津市华春新能源技术发展有限公司，且曾将其诉至法院，但庭审中被告天津市华春新能源技术发展有限公司对该事实予以否认，且对吴杉系其员工的事实予以否认。原告为维护自身的合法权益，故起诉。原告向本院提交如下证据：证据1、欠条9张，证明被告吴杉向原告赊气110万立方米，总计价款2860000元。证据2、销售明细表，证明原告实际履行供气义务，共计供气110万立方米。证据3、《供热代管服务协议书》，证明原告与被告天津市华春新能源技术发展有限公司的权利义务，被告天津市华春新能源技术发展有限公司为恒益隆庭供热站的承包经营人。证据4、原告的经营许可证，证明原告具备供气的资质。被告吴杉向本院提交书面答辩状，其辩称，1、原告对我的起诉没有任何依据，我与原告不存在任何买卖合同关系，我从未以我个人名义向原告购买过天然气。原告的起诉状中提到我以恒益隆庭供热站名义在原告处购天然气，并将我列为被告，原告的诉讼请求完全没有任何依据。2、恒益隆庭供热站是经市里供热部门正式注册备案的供热站，负责供热恒益隆庭住宅小区，恒益隆庭供热站于2013年左右由原告从开发商处接管过来，接管时是由市里及西青区供热办协调的，原告是有关部门确定的供热单位，负责恒益隆庭小区住户的供热工作。我当时只是在恒益隆庭供热站帮忙，代表恒益隆庭供热站作出的行为明显与我个人无关，因为买气不是给我自己用，我也没有任何受益，相关责任和后果与我无关，应由恒益隆庭供热站及原告承担。被告天津市华春新能源技术发展有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我公司之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。二被告未向本院提交证据。经质证，被告天津市华春新能源技术发展有限公司对原告证据1的真实性、合法性及关联性不认可，对真实性无法确认，因为与被告天津市华春新能源技术发展有限公司无关。对证据2的真实性、合法性及关联性不认可，该证据系原告单方出具的，该表中显示原告既是供气方也是购气方。对证据3的真实性不认可，因为没有原件，且合同内容显示不公平。对证据4没有异议。本院认证意见如下：被告吴杉经本院合法传唤无正当理由未出庭，放弃了质证的权利，本院对原告的证据1予以确认；原告的证据2系其单方出具，不具有证明力，不予确认；原告的证据3系复印件，且又无其他证据佐证，不予确认；被告天津市华春新能源技术发展有限公司对原告的证据4无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年11月9日至2014年3月4日，被告吴杉向原告出具九张欠条，欠条均载明“今有恒益隆庭供热站来我公司预支…方气，气费…元，气费未结，待资金周转开补上。”上述天燃气共计110万立方米，价款共计3575000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立、履行等事实承担举证责任，如只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告主张其与二被告存在买卖合同关系，并基于此要求二被告共同支付燃气费。本院对原告的上述请求不予支持，理由如下：首先，从合同订立情况看，假使原告能够提供《供热代管服务协议书》原件，而该协议载明原告负责承担“恒益隆庭”住宅供热项目，原告委托被告天津市华春新能源技术发展有限公司承担该供热站的日常管理工作，那么根据该约定，原告与被告天津市华春新能源技术发展有限公司系委托合同关系，而非买卖合同关系。因此原告没有证据证明与二被告就合同标的、数量、价款等达成合意，二被告亦否认与原告存在买卖合同关系。其次，从合同履行情况看，原告仅以被告吴杉出具的欠条证明合同履行，但欠条载明“恒益隆庭供热站”系购气方，原告也认可被告吴杉以“恒益隆庭供热站”的名义购气，因此被告吴杉的行为非个人行为。原告称被告天津市华春新能源技术发展有限公司承包了“恒益隆庭供热站”，但原告没有证据证明其主张，本院不予采信。故原告没有证据证明其向二被告履行了合同义务。最后，从原告的陈述来看，与原告产生合同关系的只能是一个主体，因此原告要求二被告共同支付燃气费没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告天津津燃燃气热力有限公司的诉讼请求。案件受理费29680元减半收取14840元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 孙 英二〇一八年二月十一日书记员 冯志雄附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5692号
原告:盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处南港居民委员会花鸟市场。
法定代表人：还志强,该公司董事长。
委托代理人：陈国祥，该公司控制部经理。
委托代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
被告:田继华，居民。
被告:ＸＸ，居民。
被告:魏月峰，居民。
被告:熊圣霞，居民。
被告:江苏耐锐特磨料磨具有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙东路1号。
法定代表人：田继华，该公司总经理。
本院在审理原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被告田继华、ＸＸ、魏月峰、熊圣霞、江苏耐锐特磨料磨具有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费7101元，减半收取3550.5元，由原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 琳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3899-1号
申请执行人施菊芬，女，1944年1月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人沈仁夫，男，1959年1月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人李福玲，女，1963年8月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1809号申请执行人施菊芬与被执行人沈仁夫、李福玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈仁夫、李福玲应支付执行款250650元。在审理中，查封了被执行人沈仁夫名下的集体土地使用权，但在短期内难以处理完毕。在执行过程中，另案扣划了被执行人部分银行存款7790元，本案分红后尚欠242860元。此外，两被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3899号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡静燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18452号
原告广东飞胜电子有限公司，住所地中山市三角镇，统一社会信用代码91442000745997407A。
法定代表人何泽隆。
委托代理人李慧，男，汉族，1996年6月16日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
被告深圳市赛亿科技开发有限公司，住址地深圳市宝安区西乡街道，组织机构代码783909922。
法定代表人李光煌。
本院在审理广东飞胜电子有限公司与被告深圳市赛亿科技开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告广东飞胜电子有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东飞胜电子有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东飞胜电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1602元，法院减半收取为人民币801元，由原告广东飞胜电子有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张伟娟（兼）
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更742号
罪犯滕涛，男，汉族，1987年8月27日出生于山东省乳山市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源自治县人民法院于2014年12月9日作出（2014）沧刑初字第84号刑事判决，以被告人滕涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月25日起至2021年1月24日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第863号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初315号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，女，1979年6月14日出生，汉族，户籍地为贵州省，暂住本市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)230号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪靖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人吴某某于2016年3月14日7时30分许，在本市高川专线公交车上(港城路地铁站方向)，乘被害人白某某不备之机，窃得其右侧裤袋内现金人民币共计410元后下车逃逸。后公安人员抓获吴某某，并查获上述全部赃款。以上事实，被告人吴某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、案发现场图等书证、物证；被害人白某某的陈述；证人曹某、陈某某的证言；被告人吴某某的前科材料及供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当实行数罪并罚。鉴于被告人吴某某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同余刑拘役八个月十一天，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役一年，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年五月二十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更877号
罪犯王宝生，男，1974年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省古县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2012）尧刑初字第168号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金25万元。刑期自2011年9月19日至2022年9月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯王宝生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王宝生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王宝生在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝生减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2021年10月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执503号
申请执行人：苏金山，男，生于1979年11月21日，藏族，高中文化，住天祝县华藏寺镇华藏寺村*组**号。
被执行人：白学俊，男，生于1982年4月28日，藏族，住天祝县华藏寺镇祝贡北路*****号。
我院受理的申请执行人苏金山与被执行人白学俊民间借贷纠纷一案，申请执行人苏金山与我院另案原告范贵禄、赵得祥（分别诉被告白学俊民间借贷纠纷案件）共同申请保全了被执行人白学俊位于天祝县华藏寺镇祝贡北路110-1号第A-4座二单元301号（天房售证字2009第024号）楼房一套。2017年4月27日上述三案各当事人与被执行人白学俊的委托代理人王�彬（白学俊之妻）达成执行和解协议，用白学俊所有的该楼房抵顶清三原告全部案款共计36.15万元,并于2017年5月5日作出（2016）甘0623执507号执行裁定书，将白学俊所有的该楼房的所有权转移至赵得祥名下，现本案已依照执行和解协议执行完毕，申请执行人苏金山亦同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初289号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘高年
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7838号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕立红，女，1971年11月22日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县刘二堡镇刘北居民委*组***号。
委托代理人：毕丽晶，者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人滕立红劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜(主审)、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告滕立红诉称：被告于2014年8月20日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事裁剪工作，工作有27个月，经核算尚欠工资款6775元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款6775元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月份工资1963元，12月份工资2149元，2016年1月份工资1381元，共计5493元。原告于2016年3月25日以被告尚欠其工资为由向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其2015年11月至2016年1月份工资共计5493元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以2016年3月份的工资没有相关证据为由要求另案主张权利。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其2015年11月至2016年1月份工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告要求另行主张其2015年3月份劳动报酬的请求是对其自身权利的处分，不损害他人的合法权益，亦未违反法律的强制性规定，该院予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滕立红工资款5493元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告滕立红的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费86元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
滕立红答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，同意2015年11月、12月及2016年1月欠发工资数额以被上诉人提供的工资表为准。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人认可被上诉人一审中所提交的工资表未对被上诉人的工资数额提出异议，故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3046号
原告：李冰，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王曦哲，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杉杉，河南信永律师事务所律师。
被告：冯国旗，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告李冰与被告冯国旗、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人王曦哲，被告平安保险郑州公司法定代表人的委托诉讼代理人申书豪到庭参加诉讼，被告冯国旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告冯国旗赔偿原告车辆维修费5226元，被告平安保险郑州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，冯国旗驾驶豫Ａ×××××车辆在中州大道郑汴路立交桥由北向南行驶时，与前车同向行驶的豫Ａ×××××车辆（驾驶人ＸＸ、车主李冰）发生碰撞，豫Ａ×××××车辆又与前车豫Ａ×××××车辆（驾驶人袁振振、车主陈志峰）发生碰撞。事故责任认定书认定被告冯国旗负全责，ＸＸ、袁振振无责。经查，AW10K5车辆车主为李慧平，在平安保险郑州公司投有交强险。因被告冯国旗的行为造成原告车辆损坏，协商未果，故原告诉至法院。
平安保险郑州公司辩称：其公司同意在交强险2000元的财产损失限额范围内对原告合理损失承担赔偿责任，因本案交通事故造成李冰、陈志峰二人财产不同程度的损害，请法院依法认定二人损失对其公司赔偿金额予以分配，其公司不是侵权人，不承担本案的评估费及案件受理费。
本院认为，在本次事故中，被告冯国旗作为豫Ａ×××××车辆的司机负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告提交河南万通一汽贸易有限公司的结算单和维修费发票，可以证明原告因此次事故花费车辆维修费5226元，该费用系原告的合理损失，本院予以支持。由于此次事故造成案外人陈志峰（陈志峰花费维修费3900元）�原告财产不同程度的损害，由被告平安保险郑州公司按比例在交强险财产损失限额内赔偿原告1145元，被告冯国旗赔偿原告4081元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰车辆维修费1145元；
二、被告冯国旗于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰车辆维修费4081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯国旗负担。
本判决为终审判决。
审判员 康月婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘丹丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执90号
申请执行人谢俊华。
被执行人杨武。
被执行人杨武彬。
本院在执行申请执行人谢俊华与被执行人杨武、杨武彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨武于2016年3月22日一次性履行清被执行人杨武、杨武彬应负担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
陆川县人法院（2015）陆民初字第1716号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇�六年三月二十三日
书 记 员 李宗保
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3652号
上诉人（原审被告）：贵阳南明正通电器商行，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段星云家电城****号。
经营者：刘晓凤。
被上诉人（原审原告）：贵阳花溪孟关王三妹家电经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡街上。
经营者：董成义。
委托代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人贵阳南明正通电器商行（以下简称南明正通商行）因与被上诉人贵阳花溪孟关王三妹家电经营部(以下简称花溪孟关经营部)纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南明正通商行上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人口头达成的协议是有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人应该继续到上诉人处购买货物抵除货款，而被上诉人提出返还款项的行为违反合同法的规定。
被上诉人花溪孟关经营部辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
花溪孟关经营部向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告退还货款22,052.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判查明，2012年3月开始，原告长期在被告处购买电器，截止2015年5月，被告尚欠原告货款22,052.00元未返还，为此原告诉至法院，诉请如前。审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、实际经营者身份证、经营者妻子的身份证、二者结婚证，证明原告的主体资格，及原告与王红萍的夫妻关系。被告对该证据无异议；2、《银行转账凭证》三份，证据来源于贵州花溪农村商业银行孟关支行，证明原告以其妻子王红萍名义向被告（收款人刘晓凤）预先汇款50,000.00元的事实。被告称只能证明这个存款是存在刘晓凤账户上；3、贵阳南明正通电器售后服务凭据7张、送货单1张，内容是被告2012年5月15日到2013年12月20日之间向原告提供了12笔货款（还有4张单据我方没有提供，对于没有提交的单据的货款我方也认可），被告供货共计27,948.00元的货物。被告对该证据真实性无异议，称其交付的货物不止原告提供的这些；4、转账凭证二张，证明2014年12月11日支付9,400.00元（先货后款），2015年1月14日支付1,300.00元（先款后货），共计10,700.00元，这两笔款不包括预付款50,000.00元。被告称这两笔款确实已经收到，不知道当事人还有无其他货物。审理中，被告提交的证据有：1、被告自制《记账单》2页，证明被告于2012年3月18日到2015年1月15日共计已经向原告提供价值44,057.00元的货物。原告称证据真实性请法院予以核实，对证据内容从2012年5月15日到2014年4月10日之间的账目往来予以认可，从记账单上显示该期间被告向原告供货总计28,208.00元，因原告向被告退还电风扇260.00元，所以该期间被告向原告总计供货27,984.00元。2012年3月18日的货款3,550.00元是在原告向被告预付50,000.00元之前发生的，原告已经与被告结算清楚；该对账单最后两笔2014年12月10日的7,800.00元、2015年1月15日的2,900.00元原告另行向被告支付完毕；2、售后服务凭据三张（2014年4月10日、2014年12月10日、2015年1月15日），证明被告一直在履行合同，没有拒绝发货。原告对该证据真实性无异议，称可证明2014年4月10日包含在原告向被告支付的预付款中，2014年12月10日、2015年1月15日这两张单独支付过。另查明，原告支付被告购货款50,000.00元，被告实际向原告提供价值27,948.00元货物，尚有22,052.00元货物被告未向原告提供。
原判认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告长期与被告达成口头协议，向被告购买货物，已支付被告货款50,000.00元，被告实际向原告提供价值27,948.00元货物，尚有22,052.00元货物被告未向原告提供，现原告主张被告退还货款22,052.00元，有原告提交的银行转款凭证、被告供货凭证，对原告该项诉请，予以支持。被告以原告支付的货款用于购买货物已履行合同义务，不同意返还货款的抗辩理由不充分，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十六条，最高人民法院关于《民事诉讼证据规定若干问题》第二条之规定，判决如下：贵阳南明正通电器商行于本判决生效后五日内返还贵阳花溪孟关王三妹家电经营部货款22,052.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由贵阳南明正通电器商行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年3月22日，被上诉人通过银行向上诉人支付货款50000元。上诉人收到该笔货款后，在2012年、2013年间共计向被上诉人供货27948元，至今尚余22052元。上诉人在二审中对尚欠22052元的货款未供货这一事实予以认可，但认为被上诉人应该继续提货以冲抵货款，而不应该要求退还货款。被上诉人认为系上诉人不及时核对账目拒绝发货构成违约在先，故要求退还货款。上诉人则认为系被上诉人不提货导致至今未发货。双方对此各执一词，均不能提供相应的证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方之间根据达成的口头协议，被上诉人向上诉人先行支付货款，由上诉人向被上诉人供货。由于口头协议对协议的具体内容缺乏清晰明确的约定，双方之间的买卖交易应该按照交易习惯及常理予以履行。上诉人收到货款50000元后，至今只向被上诉人实际供货27948元，对此双方均无异议，本院予以确认。关于剩余货款未及时供货的原因，双方均认为责任在对方，各执一词，但双方均不能提供相应的证据，对此本院认为，双方对供货未能及时履行完毕均有责任，但根据交易习惯及生活常理，上诉人收到货款至今已四年有余，除前两年内向被上诉人供给部分货物外，剩余货物至今未提供，被上诉人支付货款的目的当然是为了及时获得货物以便进行销售或作他用，但付款后至今四年多，被上诉人认为其不再需要货物要求退还货款亦符合情理，原判予以支持并无不当，应予维持。从合同解除的角度看，由于双方之间的买卖合同在客观上已经无法继续履行，因此应当予以解除，作为解除合同的法律后果，上诉人亦应当返还货款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人贵阳南明正通电器商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 王书建
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冷冬莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保239号
申请人：宋友好，男，汉族，1961年4月15日出生，住襄阳市襄城区。
申请人：梁秀花，女，汉族，1964年1月7日出生，住襄阳市襄城区。
二申请人共同的委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人宋友好、梁秀花与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人宋友好、梁秀花于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在200000元价值范围内查封被申请人襄阳市富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人宋友好自愿以其名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-4号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为200000元。
二、查封申请人宋友好名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-4号）的房产。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保239号申请人：宋友好，男，汉族，1961年4月15日出生，住襄阳市襄城区。申请人：梁秀花，女，汉族，1964年1月7日出生，住襄阳市襄城区。二申请人共同的委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎。申请人宋友好、梁秀花与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人宋友好、梁秀花于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在200000元价值范围内查封被申请人襄阳市富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人宋友好自愿以其名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-4号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为200000元。二、查封申请人宋友好名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-4号）的房产。查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年八月九日书记员  曾雪娇
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执273号
申请执行人王凯，男，1973年2月27日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请人王凯依据（2016）陕0481民初699号民事判决书向本院申请执行陕西森海实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案执行标的为购房款人民币100913元及利息，案件受理费2300元，执行费1413元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 军
陕西省兴平市人民法院
执行裁定书
（2017）陕0481执273号
申请执行人王凯，男，1973年2月27日生，汉族，住兴平市陕柴五街坊25栋2门109号，身份证号码：610421197302276416。
被执行人陕西森海实业投资有限公司，住所地西安市高新区高新路15号。组织机构代码：76255150-3。
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请人王凯依据（2016）陕0481民初699号民事判决书向本院申请执行陕西森海实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本案执行标的为购房款人民币100913元及利息，案件受理费2300元，执行费1413元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长杨豫军
审判员许剑
代审判员史伟
二O一七年六月十九日
书记员杨军
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2332号
原告赵飞（又名赵红红），男，1977年9月21日生，汉族，农民。
被告康志飞，男，1989年7月6日生，汉族，住。
原告赵飞诉被告康志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加诉讼，被告康志飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称，2014年7月11日被告通过朋友介绍向原告借款6000元，被告称在信用社上班。原告基于对被告的信任，和被告在信用社工作，有还款能力，才借给被告现金6000元，约定借款期限一个月。被告给原告出具身份证和欠条。借款到期后，被告一直以各种理由拒不支付。原告诉至法院要求被告支付原告借款6000元及利息，并以本金6000元为基数按年利率6%给付原告自逾期之日起至实际还款日的利息。
被告康志飞未答辩。
经审理查明，2014年7月11日被告借给原告现金6000元。被告给原告出具欠条，该欠条载明：“今借赵红红现金陆仟元整（6000元整）借期7月11日至7月17日。借款人：康志飞2014年7月11日150××××6987”。借款到期后，原告向被告多次索要未果，于2016年9月诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告赵飞借款6000元的事实，有被告为原告出具的借条所证实，应予认定。根据借条显示，双方约定的借款期限至2014年7月17日，被告逾期未还，原告要求自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告康志飞偿还原告借款6000元。
二、自判决书生效之日起十日内被告康志飞按照同期中国人民银行贷款利率支付原告利息，从2016年7月18日起至执行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康志飞负担，自判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年十月十九日
书记员 于宁
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初174号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人刘建鹏，男，1989年8月20日出生，，汉族，小学文化，籍贯南皮县。2017年5月10日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局刑事拘留，同年5月23日被南皮县人民检察院批准逮捕，同年8月10日被南皮县人民检察院取保候审。现居住在家。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人刘建鹏犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王灿峰、赵秀芳通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘建鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控，2017年4月26日22时40分，被告人刘建鹏与沧县刘庙乡的王某1在小集村的李某烧烤店因琐事发生口角继而互殴，随后刘建鹏持刀将王某1砍伤，经法医鉴定王某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘建鹏的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人刘建鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年4月26日22时40分，被告人刘建鹏与沧县刘庙乡的王某1在小集村的李某烧烤店因琐事发生口角继而互殴，随后刘建鹏持刀将王某1砍伤，经法医鉴定王某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人与受害人之间达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘建鹏的供述、证人李某、王某2的证言、被害人王某1的陈述，书证户籍证明、派出所证明、扣押物品清单、调解协议书、收条；公安机关的勘验、检查笔录和照片、沧县司法鉴定中心出具的鉴定结论、南皮县公安局人体损伤程序鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建鹏故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，积极赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱红
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1613-4号
申请执行人；王桂荣，女，汉族，城镇居民。
被执行人：安甲福，男，汉族，村干部。
（2013）聊东民初字第3165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、股权等可供执行的财产，查封安甲福拥有的鲁P×××××汽车一辆，但车辆下落不明。申请人又提供不出其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权90265元，实际履行5000元，尚欠债权85265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 李本泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢282号
申请执行人高某某
被执行人郑某某
被执行人郑某二
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路。
法定代表人郑某二，董事长。
被执行人湖北南洋金地置业有限公司，住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人严某某，经理。
被执行人武汉市汉阳琴台商贸公司，住所地：武汉市汉阳区段湖北街39号。
法定代表人田某某，董事长。
原告高某某诉被告郑某某、郑某二、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）鄂黄陂民一初字第00220号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人郑某某、郑某二、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年11月21日，本院作出（2016）鄂0116执恢282号执行决定书，将被执行人郑某某、郑某二、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人郑某某、郑某二、湖北南洋建设集团有限公司、湖北南洋金地置业有限公司、武汉市汉阳琴台商贸公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00220号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00220号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴立军
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第28号
原告四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真，该公司总经理。
委托代理人都燕果，四川法典律师事务所律师。
委托代理人李静，四川法典律师事务所律师。
被告郑建生，男，36岁，个体工商户。
本院在受理原告四川省建筑机械化工程公司诉被告郑建生有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告郑建生提出管辖权异议。被告郑建生认为：“案件基础事实《建筑机具租赁合同》：此合同明确约定管辖地为南京市秦淮区人民法院，被申请人在该院审理该案件期间提出了管辖异议，业经秦淮区人民法院，南京市中级人民法院均裁定，管辖权为南京市秦淮区人民法院，判决已经生效。”故认为绵竹市人民法院没有管辖权，同时向本院提交了相关证据。
经审查，本院认为，原、被告双方2010年5月19日签订的《建筑机具租赁合同》约定：“如发生纠纷协商不成，可向出租方所在地人民法院提起诉讼，依照法律程序解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此双方对管辖法院的约定是有效的。双方基于签订的《建筑机具租赁合同》所发生的租赁合同纠纷一案，就管辖权问题业经南京市秦淮区人民法院及南京市中级人民法院作出裁定：南京市秦淮区人民法院有管辖权。人民法院已经生效的裁判文书应具有拘束力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告郑建生对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年六月十六日
书记员 雷 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1073号
原告：南京妍之梦投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。
法定代表人：范彐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素芹，女，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苗武松，安徽仲天律师事务所律师。
被告：南京市浦口区唯美丽人美容院，住所地在江苏省南京市浦口区滨江大道*号明发滨江新城*******幢***室。
经营者：黄万浥，男，汉族，1980年10月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王宗桂，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京妍之梦投资管理有限公司诉被告南京市浦口区唯美丽人美容院侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南京妍之梦投资管理有限公司以需重新组织证据为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京妍之梦投资管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京妍之梦投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京妍之梦投资管理有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 付 迪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4826号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，职务行长。
被告：侯小晏。
被告：刘春林。
被告：韩松梅。
被告：廖伟。
被告：包建。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告侯小晏、刘春林、韩松梅、廖伟、包建金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司成都分行未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年十月十日
书记员 李燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7807号
原告：钱亚娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住靖江市。
原告：卢鸣，男，1971年8月20日出生，汉族，住靖江市。
两原告诉讼代理人：姚正宇，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：赵灿权，男，1972年4月16日出生，汉族，住靖江市。
原告钱亚娟、卢鸣与被告赵灿权为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱亚娟及两原告诉讼代理人姚正宇到庭参加诉讼，被告赵灿权经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年初，被告因发放工资之需向我们借款10万元。2016年6月15日，被告出具借条1份，承诺该款于同年8月前还清。然其未能按约还款且下落不明。请求判令被告立即归还借款10万元，支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告未答辩。
两原告对其主张的事实，提供了2016年6月15日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向两原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务，逾期应按照有关规定支付利息。两原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵灿权于判决生效后十日内归还原告钱亚娟、卢鸣借款10万元，支付自2016年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（两原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 王天中
人民陪审员 沈达信
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1415号
原告：李槟，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李永祥（系李槟丈夫），住吉林省桦甸市。
被告：马新民，住吉林省桦甸市。
被告：王淑杰，住吉林省桦甸市。
原告李槟与被告马新民、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李槟向本院提出诉讼请求：判令马新民、王淑杰偿还借款本金40万元，支付利息112900元（计算至2017年3月30日、按月利率2%计算），2017年3月31日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：马新民与王淑杰原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，为了家庭生活，在桦甸市市区内不同地点，分别于2015年11月5日、2015年11月25日、2015年11月30日、2016年8月19日向我借款10万元、15万元、5万元、10万元，借款期限分别为1年、1年、1年、3个月，月利率分别为2%、2%、2%、3%。四笔借款自借款之日至2017年3月30日止的利息分别为33667元、48500元、16000元、14733元（最后一笔借款按月利率2%计算），合计112900元。借款到期后，我多次索要，二人均借口推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。
马新民辩称，李槟起诉的金额及利息没有异议，我借款是用于开幼儿园，并没有用于家庭生活。
王淑杰辩称，李槟起诉的借款不是夫妻债务，该笔借款并没有用于夫妻生活，我不应承担还款责任。马新民借款很多笔，作为家庭生活，不能一个月借款40多万元，我的工资足可以用于家庭生活。马新民本次借款我不知情，也没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，马新民向李斌借款10万元、借款期限1年、月利率2%。2015年11月25日，马新民向李斌借款15万元、借款期限1年、月利率2%。2015年11月30日，马新民向李槟借款5万元、借款期限1年、月利率2%。2016年8月19日，马新民向李槟借款10万元、月利率3%。马新民为李槟出具了4张借条。马新民与王淑杰系夫妻关系，二人于2005年12月21日登记结婚，于2017年3月23日离婚。2016年8月20日借款，李槟按月利率2%主张借款利息。
原告李槟的合理利息为112833.34元【2015年11月6日至2017年3月30日利息为33666.67元（10万元×16个月×2%+10万元×2%÷30天×25天）;2015年11月26日至2017年3月30日利息为48500元（15万元×2%×16个月+15万元×2%÷30天×5天）;2015年12月1日至2017年3月30日利息为16000元（5万元×2%×16个月）;2016年8月20日至2017年3月30日利息为14666.67元（10万元×2%×7个月+10万元×2%÷30天×10天）】。
认定上述事实的证据有：借条四份、离婚证、桦甸市民政局信息查询单。
本院认为，马新民向李槟借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，马新民应依约定履行还款义务。李槟的合理借款利息为112833.34元，其多请求的利息无事实及法律依据，本院不予支持。马新民的四笔借款系发生在与王淑杰的婚姻关系存续期间，故李槟要求王淑杰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。王淑杰向本院提供的证据不能证明马新民与李槟二人对马新民的四笔借款明确约定了是马新民的个人债务，同时庭审中王淑杰自认夫妻关系存续期间其财产均由马新民管理，就证明二人夫妻关系存续期间所得财产不是归各自所有，那么对于马新民的欠款，王淑杰理应承担连带清偿责任，故本院对王淑杰的抗辩不予支持。在证明四笔借款系夫妻共同债务的情况下，本院对王淑杰提供的离婚协议书、中国工商银行历史清单、光盘、存款明细等证据的关联性在本案中不予采信。
综上所述，李槟要求马新民、王淑杰共同偿还借款40万元、支付借款利息112833.34元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马新民、王淑杰于本判决生效之日共同偿还原告李槟借款本金40万元；
二、被告马新民、王淑杰于本判决生效之日共同支付原告李槟借款利息112833.34元（计算至2017年3月30日），2017年3月31日至实际给付之日的利息，按本金40万元、月利率2%的标准另行计算；
三、驳回原告李槟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元、保全费3070元，合计7535元，由被告马新民、王淑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1415号原告：李槟，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李永祥（系李槟丈夫），住吉林省桦甸市。被告：马新民，住吉林省桦甸市。被告：王淑杰，住吉林省桦甸市。原告李槟与被告马新民、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李槟向本院提出诉讼请求：判令马新民、王淑杰偿还借款本金40万元，支付利息112900元（计算至2017年3月30日、按月利率2%计算），2017年3月31日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：马新民与王淑杰原系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，为了家庭生活，在桦甸市市区内不同地点，分别于2015年11月5日、2015年11月25日、2015年11月30日、2016年8月19日向我借款10万元、15万元、5万元、10万元，借款期限分别为1年、1年、1年、3个月，月利率分别为2%、2%、2%、3%。四笔借款自借款之日至2017年3月30日止的利息分别为33667元、48500元、16000元、14733元（最后一笔借款按月利率2%计算），合计112900元。借款到期后，我多次索要，二人均借口推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院。马新民辩称，李槟起诉的金额及利息没有异议，我借款是用于开幼儿园，并没有用于家庭生活。王淑杰辩称，李槟起诉的借款不是夫妻债务，该笔借款并没有用于夫妻生活，我不应承担还款责任。马新民借款很多笔，作为家庭生活，不能一个月借款40多万元，我的工资足可以用于家庭生活。马新民本次借款我不知情，也没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，马新民向李斌借款10万元、借款期限1年、月利率2%。2015年11月25日，马新民向李斌借款15万元、借款期限1年、月利率2%。2015年11月30日，马新民向李槟借款5万元、借款期限1年、月利率2%。2016年8月19日，马新民向李槟借款10万元、月利率3%。马新民为李槟出具了4张借条。马新民与王淑杰系夫妻关系，二人于2005年12月21日登记结婚，于2017年3月23日离婚。2016年8月20日借款，李槟按月利率2%主张借款利息。原告李槟的合理利息为112833.34元【2015年11月6日至2017年3月30日利息为33666.67元（10万元×16个月×2%+10万元×2%÷30天×25天）;2015年11月26日至2017年3月30日利息为48500元（15万元×2%×16个月+15万元×2%÷30天×5天）;2015年12月1日至2017年3月30日利息为16000元（5万元×2%×16个月）;2016年8月20日至2017年3月30日利息为14666.67元（10万元×2%×7个月+10万元×2%÷30天×10天）】。认定上述事实的证据有：借条四份、离婚证、桦甸市民政局信息查询单。本院认为，马新民向李槟借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，马新民应依约定履行还款义务。李槟的合理借款利息为112833.34元，其多请求的利息无事实及法律依据，本院不予支持。马新民的四笔借款系发生在与王淑杰的婚姻关系存续期间，故李槟要求王淑杰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。王淑杰向本院提供的证据不能证明马新民与李槟二人对马新民的四笔借款明确约定了是马新民的个人债务，同时庭审中王淑杰自认夫妻关系存续期间其财产均由马新民管理，就证明二人夫妻关系存续期间所得财产不是归各自所有，那么对于马新民的欠款，王淑杰理应承担连带清偿责任，故本院对王淑杰的抗辩不予支持。在证明四笔借款系夫妻共同债务的情况下，本院对王淑杰提供的离婚协议书、中国工商银行历史清单、光盘、存款明细等证据的关联性在本案中不予采信。综上所述，李槟要求马新民、王淑杰共同偿还借款40万元、支付借款利息112833.34元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马新民、王淑杰于本判决生效之日共同偿还原告李槟借款本金40万元；二、被告马新民、王淑杰于本判决生效之日共同支付原告李槟借款利息112833.34元（计算至2017年3月30日），2017年3月31日至实际给付之日的利息，按本金40万元、月利率2%的标准另行计算；三、驳回原告李槟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元、保全费3070元，合计7535元，由被告马新民、王淑杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年六月六日书 记 员 王书宁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保164号
申请人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地长春市朝阳区安达街567号。
负责人衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该单位风险管理部经理。
被申请人杨程薇，男，住长春市宽城区。
被申请人杨云波，男，住长春市朝阳区。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与杨程薇信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人杨云波价值106,628.49元的遗产进行保全，申请人以自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真是有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨云波价值106,628.49元的遗产。
期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年八月七日
书记员 李佳平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执356号
申请执行人陈刚耀。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款15915元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执104-1号
申请执行人畅玉玲，女，1968年9月29日生。
被执行人王晓娟，女，1978年6月11日生。
被执行人雷建岗，男，1976年9月30日生。
畅玉玲申请执行王晓娟、雷建岗民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初1153号民事判决书，现申请执行人畅玉玲提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人畅玉玲撤销执行案件，终结本院（2016）豫1224执1153号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 垚 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初72866号
原告：上海明谦贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：何佳粤，总经理。
委托诉讼代理人：任珺，上海市华天成律师事务所律师。
被告：金晔，女，1984年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
原告上海明谦贸易有限公司与被告金晔所有权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海明谦贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,700元减半收取计人民币1,350元，由原告上海明谦贸易有限公司负担。
审判员 张肖泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 顾丽韡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7245号
原告：李某，男，汉族，1988年5月15日出生，住四川省邛崃市大同乡。
委托诉讼代理人：李建明，四川新开元律师事务所律师。
被告：四川九堂娱乐管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：伍西龙。
本院在审理原告李某与被告四川九堂娱乐管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费20808元（减半收取10404元），由李某负担。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 龚建军
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐艺菲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00127号
原告董某某，女，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区虢镇
被告冶某某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇
原告董某某与被告冶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某，被告冶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1997年12月11日自愿登记结婚，1999年1月13日婚生一女孩取名冶某瑾。婚初原、被告夫妻关系尚好，自2008年以后，被告借口做生意，经常不回家，并且在外面沾花惹草，与她人保持不正当关系。从2014年6月起原、被告双方已经分居生活，被告从不管家里的生活，也从不关心被告和孩子的生活，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令准予双方离婚，婚生女儿冶某瑾由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子成年。夫妻共同财产依法分割。
原告董某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、婚姻登记记录证明。欲证明双方存在合法的婚姻关系。
2、2014年5月至7月间被告与她人的QQ聊天记录。欲证明双方夫妻感情破裂的事实。
冶某某辩称，我与原告婚后多年夫妻关系基本正常。2008年前后我在陈仓区天王镇经营了一个生物制品厂属实，目前工厂由于经营不善，处于停产状态。原告所述我经常不回家不是事实。2014年6月原告看到了我与她人的QQ聊天记录，便猜疑我与她人有染，与我发生矛盾。我的孩子目前正在高中就读，为了不影响孩子的学业，也为了维护稳定的婚姻家庭关系，希望法院多做原告的调解工作，促成我家庭关系和睦，我不同意离婚。
被告冶某某未提举证据。
以上原告提交的证据在庭审中均经过对方当事人的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告董某某与被告冶某某于1997年12月11日在原宝鸡县婚姻管理中心自愿登记结婚。1999年1月13日婚生一女孩取名冶某瑾。婚后多年原、被告夫妻关系一直基本正常。2006年起被告协助其兄长一起在陈仓区天王镇办厂，2008年以后自己独立经营该厂，因各方面原因，2014年起企业停产停业。原、被告双方因家庭经济等原因关系不睦。2014年6月原告从被告手机上看到了其与她人的QQ聊天记录，与被告关系更加紧张，遂与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后多年也培养了较好的夫妻感情。目前双方因琐事导致夫妻关系不睦，但原告提举的证据不足以证明夫妻感情已经达到彻底破裂的地步，为了维护稳定的婚姻家庭关系，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，被告应当改善自身的不足，加强与原告的沟通交流，多关心爱护原告及孩子，用心培养良好的家庭关系。综上，为了维护家庭和谐稳定，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告董某某与被告冶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费三百元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一五年三月十七日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11780号
上诉人（原审原告）：王海锋，男，1986年10月14日出生
被上诉人（原审被告）：牛婷婷，女，1990年4月9日出生。
上诉人王海锋因与被上诉人牛婷婷民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海锋到庭参加诉讼。被上诉人牛婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王海锋上诉请求：1、撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有查明被上诉人所说的共同投资，而且约定收益共享这一谎言的根本事实。2、一审判决没有认真分析上诉人提供的微信聊天记录，没有分析出微信聊天记录背后的重要信息，做出了上诉人与被上诉人系共同投资的错误判决。3、一审判决没有认真梳理被上诉人牛婷婷在一审时前后所陈述的矛盾之处。
被上诉人牛婷婷未到庭，未答辩。
王海锋向一审法院起诉请求：判令被告牛婷婷归还本金2万元和2000元利息。
一审法院认定事实：原、被告之前系同事，2015年11月26日原告王海锋通过银行转账给被告牛婷婷账户2万元，同日，被告牛婷婷账户向户名为西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）转账5万元。原被告均认可这笔转账系转给他们曾供职的公司投资理财，该投资至今未收回。原告提供了与被告微信聊天记录一份，内容表明被告表示若公司兑付钱，第一时间把原告的钱给原告。被告称双方系共同投资关系，相应收益归各自。
一审法院认为，原告主张该笔转账20000元系借款，但没有借条，被告牛婷婷主张该笔转账系共同投资，提供了投资转账记录，综合本案双方的陈述、双方提交的证据来判断，对原告主张的民间借贷关系，现有证据不能形成具有高度可能性的证据链条，故对原告要求被告归还借款的主张，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海锋的诉讼请求。案件受理费350元，由原告王海锋负担。
二审中，为证明其诉讼请求，王海锋提交微信聊天记录截图，证明被上诉人牛婷婷向其借的钱，没有共同投资这一项。
被上诉人牛婷婷未到庭质证答辩。对王海锋提交的上述证据，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”上诉人王海锋主张双方系借贷关系，并提交微信聊天记录截屏予以证明，在聊天过程中被上诉人牛婷婷对借款一事未予以否认；且在该聊天记录中并没有被上诉人牛婷婷关于双方系共同投资的意思表示。结合其他证据，双方系借贷法律关系的可能性更大。被上诉人牛婷婷在一审中答辩双方系共同投资，但其在一审中提交其的转账记录，不足以证明该事实。综上，一审法院认定双方借贷关系不成立，属认定事实错误，应予纠正。关于上诉人月息2分的主张，没有事实依据，本院不予支持。应自上诉人起诉时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实不清，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17204号民事判决；
二、被上诉人牛婷婷于本判决生效后十日内向上诉人王海锋偿还借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回王海锋其他诉讼请求。
若未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用350元，二审案件受理费350元，均由被上诉人牛婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5549号
原告：赵娜，女，1987年5月28日出生，回族，住河南省新乡市红旗区。
委托代理人：仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师。
被告：河南涌金汽车有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙剑。
委托代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：毛磊，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人：河南中孚资产管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王琼。
原告赵娜与被告河南涌金汽车有限公司、第三人河南中孚资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜的委托代理人仝乐峰、姜会娟，被告河南涌金汽车有限公司的委托代理人毛磊到庭参加诉讼，第三人河南中孚资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人共同向原告交付车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》；2.本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：2015年3月12日，原告从被告处购买了小型汽车一辆，车架号:JC4CPJMDB6EW135065，原告支付了购车款，被告交付了车辆但没有交付车辆的附属单证即《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》，致使原告至今无法办理车辆上牌、入户手续。后经了解，被告在交付车辆前已经将上述单证质押给第三人河南中孚资产管理有限公司。被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为该车辆的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》已经质押给第三人，目前被告由于经营不善导致资金周转困难，无法赎回上述单证。
河南中孚资产管理有限公司未作陈述。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》是进口车辆的法定附属文件，被告在销售车辆时应当随车交付。被告称上述文件由第三人占有，但未提交有效证据予以证明，且上述文件不具有财产价值，不能成为质押权的标的物，被告将其作为质押物质押给第三人没有法律依据。故原告要求被告向其交付《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，但因第三人不是买卖合同的相对方，没有交付义务，且原、被告均未提交有效证据予以证明第三人现确持有上述文件的事实，故原告要求第三人承担交付义务无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南涌金汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵娜交付车辆（车架号：JC4CPJMDB6EW135065）的《中华人民共和国海关货物进口证明书》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》;
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南涌金汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 关 双
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初462号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人孔庆林，男，2010年1月7日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月14日刑满释放；2013年2月4日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处拘役六个月，同年6月7日刑满释放；2014年9月16日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年4月8日刑满释放。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
被告人韦某，男，2010年3月11日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月23日刑满释放。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于江门市新会区看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人孔庆林、韦某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人孔庆林、韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月7日晚上，被告人孔庆林、韦某经密谋盗窃后，携带一字型钥匙等作案工具，驾驶粤J×××××小汽车去到台山市台城，采用开锁手段，入屋盗窃了被害人朱某金色链砣1个（价值50元）及人民币584.7元。
案发后，已经追回上述赃物、赃款发还给被害人。
上述事实，被告人孔庆林、韦某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押（发还）物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孔庆林、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔庆林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人孔庆林、韦某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人孔庆林、韦某拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孔庆林、韦某对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人孔庆林、韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孔庆林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。二被告人犯罪后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十月十八日
书记员 谭玉媛