河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第186号
上诉人（原审被告）：郭良平，男，汉族。
上诉人（原审被告）：高喜花，女，汉族，系郭良平妻子。
二上诉人共同委托代理人：常春生，河南沃原律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：董玉坤，男，汉族。
委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：张扩军，男，汉族。
委托代理人：张松涛，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
上诉人郭良平、高喜花为与被上诉人董玉坤、张扩军买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民五初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭良平、高喜花委托代理人常春生与被上诉人董玉坤委托代理人马银霞、被上诉人张扩军及其委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年元月，原告经被告张扩军介绍，往被告郭良平处售送粉煤灰，同年12月经双方结算，被告郭良平出具格式收据一份，载明：“今收到粉煤灰5133.3吨，每吨60元，人民币叁拾万零捌仟元整。收款人郭良平。”2013年5月21日，被告张扩军为原告董玉坤出具保证书一份，载明：“保证书董玉坤经我介绍，往郑州郭良平处连系发运粉煤灰业务，如果郑州侯寨乡黄龙岗村郭良平偿还不了董玉坤的粉煤灰货款，此款由我负责偿还。特此保证保证人：张扩军2013.5.21。”后原告董玉坤多次向被告郭良平讨要未果，遂诉至法院。原审另查明被告郭良平和高喜花系夫妻关系。
原审法院认为：原告往被告郭良平处运送粉煤灰，被告收到原告的粉煤灰后写收据一张，约定了粉煤灰的价款，并明确了货款的总额，双方债权债务关系成立，对欠款事实予以认定。被告郭良平长期不归还货款，属违约行为，侵害了原告的利益，对原告的诉求依法予以支持。根据常住人口基本信息，该笔欠款发生在被告郭良平和高喜花夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告郭良平和高喜花共同清偿，并互负连带清偿责任。原告诉求被告支付利息，因双方并未约定，应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决确定付款之日。被告张扩军辩称自己为一般保证责任，理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭良平、高喜花于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告董玉坤货款308000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月12日起计至本判决确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。二、被告张扩军对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告董玉坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元，申请费2160元，共计8080元。由被告郭良平、高喜花承担。
宣判后，郭良平、高喜花不服并提起上诉称：一、郭良平与被上诉人董玉坤之间不存在销售粉煤灰的法律关系。上诉人从来就不认识董玉坤，董玉坤从未给上诉人直接送过粉煤灰，双方也没有在一起结算过，更不知道其给上诉人讨要过货款。上诉人郭良平于2010年底到2011年上半年确实做过收购粉煤灰生意，期间全部是由被上诉人张扩军组织供货，结算也是在郭良平与张扩军之间，双方账目已于2013年6月1日清结。所以，张扩军不可能将自己的生意介绍给同行做，结算也不可能在上诉人与董玉坤之间，所谓介绍人也不可能去承担偿还责任。（原审）判决书所认定事实有违常理，根本不是事实。二、原审判决违反法定程序。上诉人从未接到法院任何法律文书，不知道有该案件存在，所谓的合法传唤不是事实。既然董玉坤认为上诉人是债务人，该案的合同履行地及被告居所地均在郑州市，原审法院无管辖权。故（原审）判决书程序违法。综上，原审判决认定事实有误，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人董玉坤答辩：原审判决事实清楚、证据充分。答辩人和上诉人之间存在销售粉煤灰的法律关系。答辩人持有上诉人郭良平本人打的收条，并多次要求上诉人支付粉煤灰款，上诉人始终躲避不见面。保证人张扩军向答辩人说也多次向上诉人讨要，上诉人一直推脱不给。保证人张扩军和上诉人二人涉嫌欺诈答辩人。因经张扩军介绍为上诉人送粉煤灰，张扩军从中抽取业务费，其多次口头承诺，“帐没问题有我呢。”所以答辩人才开始为上诉人送货。到现在答辩人才得知上诉人已将张扩军的钱全部结清。但张扩军却一直声称他的钱也没有付完，帐难要等等。后答辩人多次讨要无果，要求张扩军履行承诺，张扩军被逼无奈才出具了保证。所以二人涉嫌串通欺骗答辩人之嫌。二、原审判决程序合法。原审法院按照法律程序送达了法律文书。上诉人为逃避债务拒不到庭，现又以程序违法为由上诉，目的仍然是赖账不还。保证人的居住地在偃师市，偃师市法院当然有管辖权。所以原审判决程序合法。综上，原审判决有理有据，证据充分，合理合法。请二审查清事实，驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人张扩军答辩：郭良平与董玉坤的业务是张扩军介绍的，在业务运作过程中，董玉坤的款未结清。请求法庭督促还款。
二审中，上诉人郭良平、高喜花提交以下证据：第一组，1、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）户名为张扩军的存款凭条6份共计41万；2、张扩军、雷贵涛收条各一份，计款25万元；3、2013年6月1日协议付款证明一份。该组证据拟证明上诉人共付给张扩军款为83.5万元。第二组，1、张从亿身份证复印件一份；2、证人郭良玉出庭作证；3、上诉人律师向张从亿发函件特快专递存根一份；该组证据拟证明张从亿受张扩军委托结走剩余粉煤灰款17.5万元。第三组，原审法院邮寄一审判决书的法院专递详情单一份，拟证明判决书系他人代收，上诉人不在黄龙岗村居住。经本院组织庭审质证，被上诉人董玉坤质证意见为：第一组只能证明上诉人给张扩军付款，不能证明与董玉坤的账已结清。第二、三组证据与董玉坤没有关系。同住成年家属签收也视为送达，程序合法。被上诉人张扩军质证意见为：对第一组真实性没有异议，只能证明双方业务结算付款情况，不能证明郭良平欠董玉坤的钱已付清。第二组身份证复印件无异议，证人证言认可，律师函不能证明任何问题。第三组同意董玉坤质证意见。本院认为，上诉人第一、二组证据只能证明其与被上诉人张扩军间款项已清结，但不能对抗被上诉人董玉坤所持收据；第三组上诉人已经实际收到一审判决书，该证据亦不能证实上诉人不在邮件送达地址居住。同时二审中，上诉人郭良平明确表示现仍在郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村31号附2号，即一审送达法律文书地址居住。故对上诉人该三组证据，本院均不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，1、上诉人郭良平称一审邮寄法律文书的地址正确，现仍在那里居住，电话也对，也收到送快递的打电话，但当时本人在新疆，说回去再说吧，记不清送快递的怎么说了。2、一审正卷第34页一审法院向上诉人郭良平、高喜花邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票以及其他法律文书的法院专递详情单地址为上诉人郭良平现仍在居住的郑州市二七区侯寨乡黄龙岗村31号附2号，单上并未注明上诉人电话，邮递公司改退批条显示为本人拒收。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被上诉人董玉坤持上诉人郭良平出具的收据向上诉人主张债权，事实清楚，证据充分，依法应予支持。上诉人郭良平称从未与被上诉人董玉坤存在业务往来，其仅与被上诉人张扩军业务往来且账目已经清结，该收据系给张扩军出具，而张扩军在双方清算时未返还该收据等抗辩理由，因无充分证据予以证实，本院不予采信。就一审程序问题，上诉人郭良平认可一审邮寄法律文书的地址正确，现仍在那里居住，也收到送快递的打电话（实际上邮寄详情单上并无有上诉人电话）；同时邮递公司改退批条显示为本人拒收，故认为一审亦不存在违法缺席判决的事实。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5920元，由上诉人郭良平、高喜花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
代审判员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 韩 玉