上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9762号
上诉人（原审原告）：陈立祥，男，1962年4月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：唐为路，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：桑言文，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海力保建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇北门大街168号2幢105室1号。
法定代表人：毕济良，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳谋，男，1977年9月15日，汉族，上海力保建筑材料有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：桂云飞，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县
原审被告：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原审被告：南通四建集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县长兴镇凤滨路248号一号楼497室（上海泰和经济发展区）。
负责人：沈笑非。
原审被告：上海信达银泰置业有限公司，住所地上海市浦东新区金新路58号。
法定代表人：周卓。
上诉人陈立祥与被上诉人唐为路、上海力保建筑材料有限公司（以下简称力保公司）等因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈立祥上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈立祥原审全部诉请。事实与理由：原审法院认定唐为路对陈立祥的损害后果承担40%的赔偿责任有误，与案件事实亦不符。陈立祥要完成涉案工地工作必须跨出吊篮并解开安全带，因此是唐为路没有提供安全施工条件导致陈立祥受伤，唐为路应承担80%的责任。陈立祥的实际医疗费应为41,504.56元，原审法院扣除的2690.12元是实际发生，且陈立祥都提供了医疗票据。陈立祥作为油漆工，在上海的劳动力市场工资至少在每天200至300元。原审法院采信唐为路的100元每天，显与事实不符且显失公平。陈立祥要求按照240元每天计算误工费合情合理。此外，精神损害抚慰金及律师费亦过低，陈立祥坚持原审诉请。另，据悉唐为路为陈立祥等工人均购买了保险，唐为路应将该等保险费支付给陈立祥。
唐为路答辩称：原审法院对各方的责任认定准确。唐为路已尽安全保障义务，陈立祥受伤系其自身原因导致。唐为路曾在原审时要求对陈立祥伤残情况重新鉴定、陈立祥亦非城镇户口，但基于相互关系，唐为路未提起上诉。陈立祥回老家治疗没有依据。至于误工费，唐为路是按照上海市最低月工资收入标准计算。故现不同意陈立祥的上诉请求。
力保公司答辩称：力保公司把项目分包给桂云飞，事实上，力保公司与陈立祥、唐为路均无关系。其他答辩意见同唐为路。故亦不同意陈立祥的上诉请求。
桂云飞、南通四建集团有限公司（以下简称南通公司）、南通四建集团有限公司上海分公司（以下简称南通上海分公司）及上海信达银泰置业有限公司（以下简称信达公司）未到庭，亦未发表意见。
陈立祥向原审法院的起诉请求：判令唐为路等六被告赔偿陈立祥医疗费41,504.56元、残疾赔偿金105,924元、误工费86,400元、营养费3,600元、护理费2,400元、住院伙食补助费260元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元，共计252,588.56元。
原审法院认定事实：信达公司将位于上海市松江区光星路（近万达广场）信达蓝爵工程发包给南通公司，南通公司将该工程中的外墙涂料施工工程分包给力保公司，力保公司将外墙涂料工程施工劳务分包给桂云飞，桂云飞将劳务分包工程具体事项交给唐为路负责，唐为路雇佣陈立祥在工地上担任油漆工作。2015年3月31日下午15、16时许，陈立祥站在吊篮里从18层楼的高度从上而下放置外墙线条，当吊篮降到1.5米高的高度时，陈立祥解开安全带跨出吊篮走上一混凝土平台（高1.5米），陈立祥站在该平台上，上身前倾出平台，一手撑在平台外的外墙装饰条上，因装饰条无法承重，陈立祥从平台上摔下受伤。
2016年5月27日，经法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对陈立祥的伤势进行鉴定后，出具华政[2016]法医残鉴字第F-277号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人在工地施工时摔落致左锁骨中段骨折，现左肩关节活动受限，构成十级伤残；酌情给予休息期（含内固定取出术后）360日，护理期60日，营养期120日。
另查明，事发前陈立祥在城镇地区连续居住一年以上，且收入来源于城镇。
又查明，南通公司具有建筑工程施工总承包特级、机电工程施工总承包一级、钢结构工程专业承包一级、机场场道工程专业承包一级、公路工程施工总承包二级、水利水电工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级、铁路工程施工总承包三级、消防设施工程专业承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑机电安装工程专业承包一级、桥梁工程专业承包二级资质。力保公司具有建筑装修装饰工程专业承包三级资质。
再查明，唐为路已给付陈立祥医疗费36,552.88元、现金14,000元，共计50,552.88元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案陈立祥受雇于唐为路在信达蓝爵工地上工作，陈立祥与唐为路之间成立劳务合同关系。根据现有证据显示，陈立祥自行解开安全带跨出吊篮爬上1.5米高的平台，在放置线条过程中未尽到谨慎注意义务，以致从平台上摔下，故陈立祥应对其自身的损害后果承担主要民事责任。唐为路作为接受劳务一方，在施工现场未尽到安全监督责任，对施工人员在施工过程中存在的不安全因素未及时发现并予以纠正，故对陈立祥的损害后果亦存在一定的过错。据此，确定唐为路对陈立祥的损害后果承担40%的赔偿责任。
关于力保公司、桂云飞在本案中的责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据唐为路的陈述，其让桂云飞出面与力保公司签订劳务分包合同，之后桂云飞将劳务工程交给唐为路具体操作，双方之间没有利益划分，涉案工程与桂云飞无关。由于桂云飞未到庭应诉，对此情况难以核实查明，故桂云飞亦属于涉案工程的分包人之一。因力保公司将劳务工程分包给没有资质的桂云飞，桂云飞又将劳务工程转包给同样没有资质的唐为路，故力保公司、桂云飞应当与唐为路承担连带赔偿责任。
关于南通公司、信达公司在本案中的责任，信达公司将工程发包给具有相关资质的南通公司，南通公司将工程分包给具有相关资质的力保公司，且根据现有证据无法证明南通公司、信达公司在本案中存在过错行为，故陈立祥要求其承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。
关于南通上海分公司在本案中责任，根据现有证据无法证明其与本案之间的关联性，故陈立祥要求其承担赔偿责任，亦不支持。
至于具体赔偿项目，分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。陈立祥的医疗费金额为41,504.56元，其中2,690.12元没有对应的病历记录，也没有相应的医嘱或处方，故不予认可。因此，陈立祥的医疗费为38,814.44元（41,504.56元－2,690.12元）。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案陈立祥在城镇地区连续居住一年以上且收入来源于城镇，故可适用城镇居民人均可支配收入标准。陈立祥受伤后构成十级伤残，故陈立祥的残疾赔偿金为105,924元（52,962元/年×20年×10%）。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，陈立祥的休息期为360天。至于收入状况，陈立祥主张其每日收入为240元，但未提供相应证据加以证明，故采纳唐为路的意见，以每日100元计算，故陈立祥的误工费为36,000元（100元/天×360天）。
对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。陈立祥的营养期为120日，参照每天30元的标准计算，确定陈立祥的营养费为3,600元（30元/天×120天）。
对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈立祥的护理期为60日。陈立祥按照每天40元的标准计算，并无不当，故陈立祥的护理费为2,400元（40元/天×60天）。
对于住院伙食补助费，应根据陈立祥的住院期间13天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故确定陈立祥的住院伙食补助费为260元（20元/天×13天）。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据陈立祥住院治疗及复诊等因素，酌定陈立祥的交通费为300元。
对于衣物损失费，结合陈立祥受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费，根据现有证据，可以证实陈立祥因本次事件产生鉴定费2,000元，予以支持。
对于精神损害抚慰金，陈立祥受伤并致残，这对陈立祥的身体造成了伤害，同时也给陈立祥的精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及唐为路等被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。
对于律师费，陈立祥为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于陈立祥因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际酌定律师费为3,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2017年4月28日作出如下判决：一、唐为路赔偿陈立祥医疗费38,814.44元、残疾赔偿金105,924元、误工费36,000元、营养费3,600元、护理费2,400元、住院伙食补助费260元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，共计189,498.44元的40%，计75,799.38元；二、唐为路赔偿陈立祥精神损害抚慰金2,000元、律师费3,000元，共计5,000元；上述一、二两项合计80,799.38元，扣除已付的50,552.88元，余款30,246.50元由唐为路于判决生效之日起十日内偿付；三、上海力保建筑材料有限公司、桂云飞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈立祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,089元，由陈立祥负担4,533元（已付4,466元，余款67元于判决生效之日起七日内交付法院），唐为路、上海力保建筑材料有限公司、桂云飞负担556元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
本案二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，陈立祥坚持出于安全考虑涉案工地应建立脚手架，但其未提供充分理据，本院难以采信。陈立祥作为完全民事行为能力人理应对自己行为可能带来的风险和伤害有预见并进行防范。其脱离工程吊篮及解开安全带的行为是导致本次意外发生的主要原因，故原审法院认定陈立祥承担主要责任，唐为路作为雇主承担次要责任并无明显不妥。关于医疗费，根据法律规定应有医疗机构出具医药费等收据并结合病历和诊断依据加以确定，陈立祥虽坚持在老家进行治疗并支付费用，但其提供之证据不够充分，本院难以支持。陈立祥认为作为油漆工，工资按照上海的市场价格应为每天200元至300元，但未提供相应证明，本院亦难支持。关于精神损害抚慰金及律师费原审法院根据陈立祥致残情况等因素综合考虑，所认定之金额亦无不妥。至于唐为路曾为陈立祥购买保险等事实，陈立祥未提供证据证明，本院不予采信。原审法院就本案的处理，各项费用计算准确，对各方当事人的责任及分担认定无误，本院予以认同，在此不再赘述。
综上所述，陈立祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4,316元，由陈立祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……