江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6266号
原告：陆建华，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
被告：马玉山，男，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：上海乐途物流有限公司，统一社会信用代码310113000903168，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼479室。
法定代表人：高金春，经理。
委托诉讼代理人：潘立顺，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码9131000075756799X5，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
原告陆建华诉被告马玉山、上海乐途物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告陆建华的委托诉讼代理人王燕兰，被告马玉山，被告上海乐途物流有限公司的委托诉讼代理人潘立顺以及被告大地财险上海分公司的委托诉讼代理人向琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称：2015年4月2日18时35分左右，原告陆建华驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，在太仓市沿204国道由南往北逆行至宝直加油站出口处路段时，车左侧与从加油站驶出被告马玉山驾驶的、属被告上海乐途物流有限公司所有的、投保于被告大地财险上海分公司的沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车发生碰撞，致使原告陆建华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警大队责任认定，原告陆建华负本起事故的主要责任，被告马玉山负本起事故的次要责任。原告陆建华因本起事故产生医疗费55285.54元、伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费9165元、误工费68545元、车损费1190元、交通费1000元、鉴定费1680元等，现原告陆建华起诉要求被告赔偿合计113560.67元。
被告马玉山、上海乐途物流有限公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。2.被告马玉山系被告上海乐途物流有限公司员工，事故发生时被告马玉山系履行职务行为，事故责任由被告上海乐途物流有限公司承担。3.非医保用药应由保险公司负担。4.事故发生后被告上海乐途物流有限公司垫付给原告陆建华20000元，要求在本案中一并处理。5.鉴定费用的承担由法院依法认定。6.对原告提供的其他证据及各项损失同被告大地财险上海分公司意见一致。
被告大地财险上海分公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。2.沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车在答辩人处投保了交强险与商业三者险1000000元，含不计免赔，且本起事故发生在保险期间内。3.医疗费要求扣除10%的非医保费用，医保统筹部分应该扣除。4.住院伙食补助费和营养费应按20元/天计算，期限没有异议。5.护理费按照每天40元计算，期限为2个月。6.误工费，误工期限过长，不申请重新鉴定，且原告提供的证据不充足，答辩人认为应按照太仓最低工资标准计算3个月。7、车损因未经保险公司定损，答辩人不予认可。8、交通费，保险公司认可200元。9.鉴定费不属于答辩人承担，即使法院认定也应当按照责任比例计算。
经审理查明：沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车在被告大地财险上海分公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险的责任限额是122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的保险金额是1000000元，且附加不计免赔险。
2015年4月2日18时35分左右，原告陆建华驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车(行驶证登记车主为王兴元），在太仓市沿204国道由南往北逆行至宝直加油站出口处路段时，车左侧与从加油站驶出被告马玉山驾驶沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车发生碰撞，致原告陆建华连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定原告陆建华应负本起事故的主要责任，被告马玉山应负本起事故的次要责任。
事故发生后，被告上海乐途物流有限公司垫付给原告陆建华医疗费20000元。
原告陆建华受伤后被送往太仓市中医院治疗，发生医疗费用55284.54元。其中2015年4月2日至2015年4月27日、2016年4月6日至2016年4月14日为住院期间，共住院33天。住院及护理期间主要由朱月珍护理。苏州斯曼尔时装有限公司于2016年8月30日出具证明：“我单位员工朱月珍在2015年4月因丈夫发生交通事故请假15天，合计少发工资及福利3765元”。2016年6月3日，原告陆建华支付了太仓市沙溪镇浩顺摩托车修理部摩托车修理费1190元。
2016年8月5日，苏州同济司法鉴定所对原告陆建华的误工期限、补充营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年8月19日，苏州同济司法鉴定所出具以下鉴定意见：被鉴定人陆建华的误工期为自受伤之日至鉴定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此，原告陆建华花费鉴定费1680元。
另查明，1.事故发生时，被告马玉山系被告上海乐途物流有限公司员工，系履行职务行为；2.被告上海乐途物流有限公司为原告陆建华垫付医疗费20000元。
在本案审理过程中，原告陆建华提供了证人吴某、沈建平证明平时在农村从事泥瓦工工作，称月收入1万元左右。被告上海乐途物流有限公司未发表意见，并表示不需要另行开庭质证。被告大地财险上海分公司对证人证言的真实性和关联性不予认可，认为无税单、合同等证据证明。
上述事实，由原告陆建华提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保险单，被告上海乐途物流有限公司提供的收条以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：本院认为：公民的健康权受法律保护。被告马玉山驾驶的沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车在被告大地财险上海分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告大地财险上海分公司应在交强险内依法承担赔偿责任。根据公安机关交通管理部门认定的事故责任，原告陆建华超出交强险的损失，本院确定被告马玉山承担30%赔偿责任。
关于原告陆建华的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。经审核原告陆建华的门诊病历、出院记录及医疗费票据等证据，本院确定原告陆建华的医疗费是55284.54元。
2.住院伙食补助费。原告陆建华按照50元/天的标准主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）符合规定，应予确认。
3.营养费。原告陆建华据鉴定意见，按照50元/天的标准主张营养费3000元（50元/天×60天）符合规定，应予确认。
4.护理费。原告陆建华称由其妻子护理并提供了工资证明主张9165元。本院根据其受伤后未构成伤残，考虑其伤情较轻的情况，按照80元/天的标准计算原告陆建华的护理费是4800元（80元/天×60天）。
5.误工费。据原告陆建华提供的证人主张可认定其从事建筑装修业，主张按行业标准误工费51409元/年，但其提供的证据难以证明其每月收入，故本院酌定原告陆建华的误工费3000元/月可予以支持；关于误工期限，被告大地财险上海分公司辩称原告陆建华误工期限过长，只认可误工期3个月，但未申请重新鉴定，本院对该项辩称不予采纳；故原告陆建华的误工费为48000元（3000元/月×16个月）68545元。
6.车损。原告陆建华主张车损1190元，但并虽未经保险公司定损，且原告陆建华提供的修车发票修理购方系但事故认定书中记载登记车主为王兴元个人，故原告陆建华提供的发票与之符合，且实际已支出了该项费用，的该项主张，本院不予予以支持。
7.交通费。根据原告陆建华的就医地点、就医次数等，本院确定其交通费是500元。
8.鉴定费。原告陆建华主张鉴定费1680元，由相关票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告陆建华的各项损失合计11491436649.54元。审理过程中，被告大地财险上海分公司辩称应扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明原告医疗费中医保外用药数额、亦未证明原告伤后治疗及用药有不合理之处，故对被告大地财险上海分公司此项意见，本院不予采纳。被告大地财险上海分公司辩称医保统筹费用应该扣除，但医保统筹费用系原告另行投保应获取的利益，理应获得赔偿，对被告大地财险上海分公司此项意见，本院也不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告大地财险上海分公司人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，被告大地财险上海分公司人保苏州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。
被告马玉山驾驶的沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车在被告大地财险上海分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告大地财险上海分公司应在交强险内赔偿6330085035元[医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内5330073845元、财产损失1190元]。超出交强险的51614.54元，沪Ｄ×××××（沪D24**挂）重型半挂车在被告大地财险上海分公司投保了商业三者险，因被告马玉山承担30%的赔偿责任，被告大地财险上海分公司应在商业三者险内赔偿原告陆建华15484.36元。故被告大地财险上海分公司应当在交强险与商业三者险内赔偿原告陆建华78784100519.36元。原告陆建华同时应返还被告上海乐途物流有限公司20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陆建华78784100519.36元。
履行方式：因原告陆建华需返还被告上海乐途物流有限公司20000元。故被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后三十日内支付原告陆建华5878480519.36元（原告陆建华确认账户为，户名陆建华，开户行太仓农村商业银行直塘支行，账号62×××91），支付被告上海乐途物流有限公司20000元（被告上海乐途物流有限公司确认账户为，户名上海乐途物流有限公司，开户行上海银行桃浦支行，账号31×××03）；
三、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告陆建华负担16461元，被告大地财险上海分公司负担370473元。此款原告陆建华已预交，本院不再退还，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告陆建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 杨 喜 贤
法官助理 代理审判员焦婷
二○一六年十二一月二四日
书 记 员 凌 波