wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第326-2号
申请人仓某甲，女，藏族，生于1955年1月2日。
被执行人仓某乙，男，藏族，生于1987年1月1日。
本院依据已发生法律效力的乐都区人民法院（2013）乐民初字第951号民事判决书，于2014年6月30日扣押被执行人仓某乙的家庭财产“五征”牌7YP-
xxxxxx蓝色三轮农用车壹辆。因被执行人仓某乙已履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人仓某乙家庭财产“五征”牌7YP-xxxxxx蓝色三轮农用车的扣押。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 陈 龙
审判员 江 湧
审判员 沈晓庆
二〇一四年七月二日
书记员 沈晓姗
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初3426号
原告河北国源房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：王计国，职务：董事长。
被告白博宁，男，1985年9月8日生，汉族，现住。
原告河北国源房地产开发有限公司诉被告白博宁房屋买卖合同纠纷一案，原告河北国源房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北国源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审判员 田 丰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王海涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法立行初字第22号
起诉人：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院收到自述为张华胜委托代理人的张华安提交的起诉状，请求：1.撤销中山市国土资源局注销张华胜购买中山市三乡镇中心区综合市场＊号楼第＊层＊号至＊号共10间商铺的商品房销售登记备案的决定；2.撤销中山市国土资源局作出的将中山市三乡镇中心区综合市场＊号楼第＊层＊号至＊号共10间商铺登记在张细兰名下的商品房销售登记备案；3.判令中山市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场＊号楼第＊层＊号至＊号共10间商铺重新恢复登记备案在张华胜名下。4.判令中山市国土资源局承担本案的全部诉讼费。
经审查，本院认为，自述为张华胜委托代理人的张华安在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交张华胜有效身份证明原件，结合自述为张华胜委托代理人的张华安或他人多年来多次以“张华胜”为起诉人就同一事实和理由提起相同的诉讼，经本院多次传唤，张华胜本人从未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，本院亦多次以无法查明起诉是否为张华胜真实意思表示为由驳回其起诉，现张华安再次以张华胜名义提起本案诉讼，在不能举证证明张华胜本人具有提起本案诉讼以及委托张华安代为立案的真实意思表示的情况下，对起诉人的起诉，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张华胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一四年八月二十五日
书记员 易承辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3984号
原告宋会江。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人�王钢，该公司总经理。
委托代理人：王淼。
原告宋会江与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋会江的委托代理人常秀红、
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会江诉称，2014年2月8日，原告将自己的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了车辆损失险。2014年6月24日，原告司机宋会军驾驶该自卸货车行至滦县榛子镇冀东水泥厂院内发生侧翻事故，该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：原告司机宋会军承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为136830元，包括：车损123620元、公估费3710元、施救费9500元。因原、被告协商未果，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款136830元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对原告的投保事实无异议，事故的事实无异议，原告主张的合理损失同意在保险责任内承担。但认为公估损失金额过高，车辆损失公估系原告单方委托，违反了法定程序，没有得到被告方的认可，对车损数额和公估报告的真实性、客观性有异议，应由法院委托进行重新鉴定。施救费过高，认可2000元。评估费不在保险责任范围内，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年2月8日，原告将自己所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了车辆损失险（保险金额300000），并附加投保了该险的不计免赔险。保险期间为2014年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。原告宋会江足额缴纳了保费。
2014年6月24日，原告司机宋会军驾驶该自卸货车行至滦县榛子镇冀东水泥厂院内发生侧翻事故。该事故经滦县公安局交通警察大队事故认定书认定：原告司机宋会军承担此次事故的全部责任。
受原告宋会江委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。经评估，车损为123620元。原告因委托公估产生公估费3710元。原告因车辆受损，产生施救费9500元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及评估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告宋会江与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依�同约定全面履行权利义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，被告作为保险人，应向原告承担赔偿责任。
本案争议焦点为：
原告提交的公估报告及车辆损失的合法、正当性。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据上述法律规定，当事人对鉴定意见有异议的首要救济途径是要求鉴定人出庭作证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条进一步�定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”
本院认为，尽管被告在庭审中认为原告车损公估报告违反法定程序且公估车损过高，并提交了重新鉴定申请，但被告并未依法要求鉴定人出庭作证，且没有依法提供足以反驳原告车损公估报告的相关证据。据此，本院对被告要求进行车辆损失重新鉴定的请求不予准许。原告委托的公估机构具有合法资质，被告亦无证据证明其公估程序违法及公估车损数额不真实，因此，本院依法采信原告车损公估报告，并依此确定原告车损为123620元。
公估费是否属于保险理赔范围？
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。�
原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
施救费是否客观及被告是否应当承担案件受理费？
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，根据事故及车辆受损情况，本院认为原告施救费9500元应属于合理开支。
因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。
综上，本案中认定原告宋会江因本次事故所造成的损失包括：车损123620元、公估费3710元、施救费9500元，总计136830元。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告宋会江保险理赔款136830元（123620元＋3710＋9500元）。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘建波已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郑立媛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00488号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行，住所地长沙市望城区丁字镇兴城社区北城天籁2-101。
负责人纪向阳，该行行长。
被执行人林克建。
被执行人朱建辉。
被执行人黄月娥。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第900号民事判决书，于2014年7月30日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司丁字支行与被执行人林克建、朱建辉、黄月娥金融借款合同纠纷一案，因被执行人林克建、朱建辉、黄月娥至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林克建、朱建辉、黄月娥的银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 李 伟
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第239号
原告王立国，男，1970年4月11日出生，汉族，工人。
被告ＸＸ，男，1992年2月20日出生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司
法定代表人梁枫，系该公司总经理。
地址：阜新市海州区。
委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告王立国诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日18时10分许，被告ＸＸ驾驶辽JE64**号轿车沿海新路由东向西行驶至事故地点与同向前方行人原告相撞，造成原告受伤住院的后果。后原告被送往新邱区第二人民医院救治。此事故经新邱交警大队认定，被告ＸＸ承担全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失48098.88元。
被告ＸＸ辩称：肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：在交强险及第三者商业险赔偿范围内，对原告损失的合理部分同意赔偿，对原告的间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明：2012年11月16日18时10分许，被告ＸＸ驾驶辽JE64**号轿车沿海新路由东向西行驶至天成服饰东时，与前方行人原告及柳军相撞，造成原告受伤住院及车辆部分损坏的后果。后原告被送往新邱区第二人民医院住院治疗。经该院诊断，原告的伤情为头部挫伤，胸部挫伤，腹部挫伤，左髋及右小腿软组织挫伤。原告共住院治疗93天。花去医疗费8187.58元。此次事故经新邱交警大队认定，被告ＸＸ付全部责任，原告无责任。另查明，辽JE64**号轿车登记车主为莫成军，被告ＸＸ为该车实际使用人。还查明，辽JE64**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜新分公司投保交强险及三十万第三者商业责任险，事故发生时在保险期间内。
在诉讼中本院依职权调取的被告ＸＸ的驾驶证、机动车行驶证及交通事故认定书及太平洋公司交强险及商业险保单充分说明了被告ＸＸ驾驶肇事车辆在事故地点将原告撞伤及该车辆投保的事实，故对上述证据本院予以确认。
在诉讼中，原告提供的新邱区第二人民医院住院病志、诊断、医疗费收据、住院费用清单、阜新市大岗岗煤矿证明及工资明细表、交通费收据充分说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据本院予以确认。
在诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司提供的商业险保险条款只是保险公司的一般性规定，其不能证明本案相关的案件事实，故本院不予确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告ＸＸ做为机动车实际使用人，在驾驶车辆时由于忽视交通安全、违反交通法规将原告撞伤，故应承担相应的民事责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司做为肇事车辆的承保方，应在保险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。另，在诉讼中原告要求被告赔偿精神损害抚慰金一节，因无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在交强险及商业险赔偿限额内一次性给付原告王立国医疗费8187.58元、误工费9172.59元、护理费8413.56元、伙食补助费1395.00元、交通费930.00元，总计28098.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 谷淑娟
人民陪审员 惠 杰
二〇一四年二月八日
书 记 员 李思奇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01600号
申请执行人吴文友，住安徽省广德县。
被执行人安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人吴仕安，该公司总经理。
申请执行人吴文友与被执行人安徽农腾农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）广民一初字第00607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款3570元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执�人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00607号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文 武
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第997号
申请执行人陈昌军。
被执行人康利琼。
被执行人刘五洲。
本院于2015年11月2日立案受理陈昌军申请执行康利琼、刘五洲劳务合同纠纷一案。本案执行标的为124100元，执行费1762元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第997号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年十二月九日
书记员 张贵强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第01963号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住址沈阳市辉山农业高新开发区。
法定代表人刘惠君，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告汪春红。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告汪春红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付物业费9811元及违约金150元，并承担本案诉讼费用。
审理中，根据原告提供被告的住址及联系方式，无法送达被告。
本院认为，因根据原告提供地址及联系方式无法送达被告，原告又不能提供被告其他联系方式及住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年五月十日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1560号
原告：耿玉山，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
原告：耿中杨，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
原告：耿玉和，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
原告：耿国玉，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
原告：耿海，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
五原告委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠高新区天河社区管理中心贡姚村村民委员会，住所地蚌埠高新区天河社区管理中心贡姚村内。
法定代表人贡国引，该村村委会主任。
委托诉讼代理人吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
第三人：姚登银，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
第三人：姚家旺，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市禹会区。
原告耿玉山、耿中杨、耿玉和、耿国玉、耿海与被告蚌埠高新区天河社区管理中心贡姚村村民委员会、第三人姚登银、姚家旺确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 李 庆
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十五日
书 记 员 孔 筠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03020号
原告：吴匡楼，男，1965年7月13日出生，汉族。
原告：祖丽，女，1970年2月3日出生，汉族。
原告：王翠云，女，1959年5月30日出生，汉族。
原告：朱云方，男，1953年12月20日出生，汉族。
原告：张亚周，男，1952年1月10日出生，汉族。
原告：邱尚美，男，1956年9月10日出生，汉族。
六原告委托代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告：李学度（曾用名高峰），男，1974年5月28日出生，汉族。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美诉被告李学度加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴匡楼、邱尚美及委托代理人杨召勇，被告李学度的委托代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美诉称：2014年4月，原告六人为被告鱼塘站网40工，每工100元，合计4000元。工程结束后，被告以种种理由拒付。请求被告给付工资款4000元；诉讼费由被告承担。
被告李学度辩称：被告与六原告非劳动关系也非雇佣关系，鱼塘站网被告当时是承包给朱飞刚的，钱也支付给朱飞刚了。被告不认识六原告，六原告是否具有主体资格请法庭查明。本案工资款即使有争议，也是六原告和朱飞刚之间的争议。请求驳回原告诉讼请求。
原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美为支持其诉讼请求，向本院提供证明1张，证明六原告给被告站网，被告应付六原告工资款为4000元。
被告李学度对原告所举证据发表质证意见为：对证明的真实性不持异议，但认为该证明不能证明原告的主张，泗洪六人并不能代表是原告，且该证明内容并没有说拖欠。
被告李学度没有向本院提供证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告所举证据认证意见为：原告所举证据，能够证明原告的观点，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年3月底，原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美经朱飞刚介绍为被告李学度鱼塘站网。2014年9月9日，被告李学度给原告出具证明一份。证明内容为：“本人鱼塘站网，泗洪六人工资40工，每工100元，合计4000元，已转给朱飞刚。”后原告找朱飞刚、李学度索要工资款，朱飞刚不予认可，被告李学度以该款已支付给朱飞刚为由拒付。2014年10月16日，原告诉讼来院。
本院认为：原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美六人为被告李学度鱼塘站网的事实，被告李学度在庭审中及其出具的证明上均予以认可，双方属于承揽合同关系。被告李学度出具的证明其实质内容是被告李学度对拖欠六原告工资款4000元事实的认可。现六原告已为被告李学度完成了鱼塘站网的工作，被告李学度应当依据双方的约定给付原告工资款4000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李学度于本判决生效之日起三日内支付原告吴匡楼、祖丽、王翠云、朱云方、张亚周、邱尚美工资款4000元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李学度负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2256号
原告任XX，女，1980年04月13日出生，汉族。
被告蔡XX，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告任XX诉被告蔡XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任XX到庭参加了诉讼，被告蔡XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称，原、被告经自由恋爱于2006年5月9日登记结婚，婚后生长子蔡一X、次子蔡二X（意外死亡）。由于婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后经常发生口角，原告还屡次对原告实施家庭暴力。被告经常夜不归宿，还带男女朋友回家居住，严重扰乱了正常的家庭生活。对原告及婚生子漠不关心，多年来原告靠娘家帮助维持生活。双方的矛盾经亲朋多次调解无果，目前夫妻感情已彻底破裂，不能继续共同生活。故请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，婚生子蔡兆畅随被告生活并由其抚养。
原告向本院提供的证据有：1.结婚证。2.婚生二子的出生证明。3.次子发生交通事故的道路交通事故责任认定书及交通事故赔偿调解书各一份。4.借条一份。
被告蔡XX辩未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年5月9日登记结婚，婚后于2006年9月10日生长子蔡一X，2012年1月28日生次子蔡二X。2014年3月4日次子蔡二X发生交通事故死亡。原告处理完次子交通事故后回娘家居住至今。现原告诉至本院请求判令支持其前述请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚多年且育有二子，双方应具有一定的感情基础。现原告以双方感情破裂为由提出离婚，被告未答辩亦未出庭应诉，原告应当提供证据证实夫妻感情确已破裂，但原告并未提供证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任XX与被告蔡XX离婚。
案件受理费100元，由原告任XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 王新宇
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法民三初字第84-1号
原告李世权，男，汉族，住信宜市。
原告朱绍华，女，汉族，住信宜市。
上述两原告的共同委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。
被告黄青辉，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄海新，男，住信宜市。
被告黄海荣，男，汉族，住信宜市。
被告天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
地址：深圳市福田区车公庙金运世纪大厦23A。
本院在审理原告李世权、朱绍华诉被告黄青辉、黄海荣、天平汽车保险股份有限公司深圳分公司交通事故责任纠纷一案中，因被告黄青辉涉嫌交通肇事罪被信宜市公安局立案侦查，本案必须以该刑事案件的审理结果�依据，而该刑事案尚未审结，本院于2013年4月19日作出（2013）茂信法民三初字第84号裁定书，裁定中止诉讼。2014年1月7日原告以该案出现法定事由中止诉讼而暂时无法审结为由，向本院书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世权、朱绍华撤回起诉。
案件受理费2535元，依法免交（原告已预交，本院予以退回）。
审判员 王秋艳
二〇一四年一月八日
书记员 张东海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13706号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告夏辉，男，1983年4月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告夏辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告夏辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月26日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币101，260元，首付款42，900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，764.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告夏辉支付原告全部未付租金127，989.94元；2、判令被告夏辉支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金12，637.96元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，764.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告夏辉支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告夏辉承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告夏辉名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《夏辉电话催收记录》，证明被告夏辉逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告夏辉未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告夏辉未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告夏辉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告夏辉签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告夏辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告夏辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏辉应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金127，989.94元；
二、被告夏辉应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金12，637.96元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，764.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告夏辉应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，172元、公告费560元，合计3，732元（原告已预付），由被告夏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执恢字第1号
申请执行人：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：黄建平，职务：总经理。
被执行人：林祟杰，男，汉族，住址：广东省深圳市，身份证号：×××1531。
关于惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司诉林祟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠湾法民二初字第81号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：被告林祟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司混凝土材料款1252056元及利息（从2011年8月5日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至款项清偿之日止）。本案案件受理费16069元由被告林祟杰负担。因被执行人林祟杰未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司于2012年4月17日向本院申请执行，本院于2012年4月18日立案执行。本案申请执行费15060元由被执行人林祟杰负担。
在执行过程中，本院依法作出（2012）惠湾法执字第186-3号执行裁定书，于2015年9月24日续行查封了被执行人林祟杰名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）。
经摇珠选定，确定惠州市建诚房地产与土地估价有限公司为评估机构，对上述查封的房产及所占土地进行评估，该公司作出惠市建诚评字（2015）第DYY01024FY号房地产估价报告，评估结果为市场价值人民币451.50万元。本院于2015年1月29日向惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司送达了该评估报告，因无法向林崇杰送达，本院在2015年6月6日的人民法院报第G75版予以公告送达。公告期满后，被执行人林祟杰未向本院提出书面异议，也未履行义务。
鉴于被执行人林崇杰仍未履行相关还款义务，为保障权利人的权利，本院依据（2012）惠湾法执字第186-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）及所占土地（证号：惠阳国用（2007）第XXX号），并采用淘宝网络司法拍卖平台分别于2015年12月11日和2016年1月1日拍卖该涉案房屋，均因价格过高而流拍。
根据申请执行人的申请，2016年1月30日，本院在淘宝网络司法平台进行第三次网络司法拍卖，经公开竞价，竞买人游雁军（身份证号码：××）以最高价人民币2979600.00元竞得该涉案房屋，并于2016年2月1日、2016年2月2日缴付全部拍卖款项。
本院认为，鉴于被执行人未履行相关义务，本院依法对被执行人名下涉案房产进行拍卖，竞买人游雁军以最高价竞得，并缴清了全部竞买款项，拍卖程序合法，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林祟杰名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）及所占土地（证号：惠阳国用（2007）第XXX号）过户到竞买人游雁军（身份证号码：××）名下；
二、竞买人可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续；
三、竞买人自行承担相关过户税费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执恢字第1号
申请执行人：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：黄建平，职务：总经理。
被执行人：林祟杰，男，汉族，住址：广东省深圳市。
关于惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司诉林祟杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠湾法民二初字第81号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书：被告林祟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司混凝土材料款1252056元及利息（从2011年8月5日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至款项清偿之日止）。本案案件受理费16069元由被告林祟杰负担。因被执行人林祟杰未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司于2012年4月17日向本院申请执行，本院于2012年4月18日立案执行。本案申请执行费15060元由被执行人林祟杰负担。
在执行过程中，本院依法作出（2012）惠湾法执字第186-3号执行裁定书，于2015年9月24日续行查封了被执行人林祟杰名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）。
经摇珠选定，确定惠州市建诚房地产与土地估价有限公司为评估机构，对上述查封的房产及所占土地进行评估，该公司作出惠市建诚评字（2015）第DYY01024FY号房地产估价报告，评估结果为市场价值人民币451.50万元。本院于2015年1月29日向惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司送达了该评估报告，因无法向林崇杰送达，本院在2015年6月6日的人民法院报第G75版予以公告送达。公告期满后，被执行人林祟杰未向本院提出书面异议，也未履行义务。
鉴于被执行人林崇杰仍未履行相关还款义务，为保障权利人的权利，本院依据（2012）惠湾法执字第186-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）及所占土地（证号：惠阳国用（2007）第XXX号），并采用淘宝网络司法拍卖平台分别于2015年12月11日和2016年1月1日拍卖该涉案房屋，均因价格过高而流拍。
根据申请执行人的申请，2016年1月30日，本院在淘宝网络司法平台进行第三次网络司法拍卖，经公开竞价，竞买人游雁军（身份证号码：××）以最高价人民币2979600.00元竞得该涉案房屋，并于2016年2月1日、2016年2月2日缴付全部拍卖款项。
本院认为，鉴于被执行人未履行相关义务，本院依法对被执行人名下涉案房产进行拍卖，竞买人游雁军以最高价竞得，并缴清了全部竞买款项，拍卖程序合法，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林祟杰名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑房屋一栋（所有权证号：XXX）及所占土地（证号：惠阳国用（2007）第XXX号）过户到竞买人游雁军（身份证号码：××）名下；
二、竞买人可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续；
三、竞买人自行承担相关过户税费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄凯周
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0323执323号
案件移送单位岐山县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡勇（曾用名蔡林），男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，身份证号：6103231970********，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇新建路***号**楼2
--2--10号。
被执行人蔡勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）陕0323刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡勇应于判决生效后缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2018年5月25日将该案移送执行，本案在执行过程中被执行人蔡勇自动履行了生效判决书中所确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结岐山县人民法院（2018）陕0323刑初25号刑事判决书案件罚金的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨恩科
执行员 朱文林
执行员 张增录
二〇一八年六月八日
书记员 韩亚玲
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0323执323号案件移送单位岐山县人民法院刑事审判庭。被执行人蔡勇（曾用名蔡林），男，1970年11月20日出生，汉族，初中文化，身份证号：6103231970********，住址：陕西省岐山县蔡家坡镇新建路***号**楼2—2—10号。被执行人蔡勇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）陕0323刑初25号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡勇应于判决生效后缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2018年5月25日将该案移送执行，本案在执行过程中被执行人蔡勇自动履行了生效判决书中所确定的罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结岐山县人民法院（2018）陕0323刑初25号刑事判决书案件罚金的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  杨恩科执行员  朱文林执行员  张增录二〇一八年六月八日书记员  韩亚玲
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行初字第00038号
原告石学高。
被告赤壁市房地产管理局（以下简称房管局）。
法定代表人。
委托代理人刘薇。
第三人朱京汉。
第三人徐爱群。
原告石学高诉被告房管局房屋行政登记一案，于向本院提起诉讼，本院已依法受理，在开庭审理后，原告自愿向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告石学高申请撤回起诉符合法律有关规定。依据和第（十）项，第（一）项的规定，裁定如下：
准许原告石学高撤回起诉。
案件受理费50元，由原告石学高负担。
审 判 长 毕明华
人民陪审员 宋洪涛
人民陪审员 刘童辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钟云林
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审51号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王洪生，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月8日以被执行人王洪生未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0160号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0160号社会抚养费征收决定书已于2015年4月8日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0160号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0160号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第229号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人吉洪飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐筛芹，女，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
被告徐成，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐筛芹、徐成金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币815元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 衡永金
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初98号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人王某甲，1989年11月9日生。因涉嫌盗窃罪于2016年4月9日被丘北县公安局刑事拘留，同年4月20日被释放，同日被丘北县公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪、杨淑芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2016年4月9日23时许，被告人王某甲窜至丘北县锦屏镇茶饮街居兴誉茶室门口将被害人谭某甲停放的一辆白色弯梁雅马哈牌-
JYM110-B型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为5370元人民币。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王某甲处以9个月以上1年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月9日23时许，被告人王某甲窜至丘北县锦屏镇茶饮街居兴誉茶室门口将被害人谭某甲停放此处的一辆白色弯梁雅马哈牌-
JYM110-B型摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人谭某甲。经价格鉴定：被盗摩托车价值人民币5370元。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，抓获经过，人身安全检查笔录、入所健康检查表，拘留证，释放证明，取保候审决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取笔录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，被告人王某甲供述，被害人谭某甲陈述，证人殷某甲证言，价格鉴定及通知书。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额5370元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人王某甲对其犯罪事实供认不讳。庭审中，被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，并主动交纳罚金。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人王某甲的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 王瑞琪
人民陪审员 梁建波
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄志凤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执942号
申请执行人：成菲菲，女，1990年8月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：董秀平，男，1964年12月26日出生，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，原住，现住址。
被执行人：东营天瑞恒达饲料有限公司。住所地：东营市东营区龙居镇龙居工业园区。组织机构代码78925970-5。
法定代表人刘铁梅，董事长。
本院在执行成菲菲与董秀平、东营天瑞恒达饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金2000000元及利息。本院依法查询了被执行人董秀平、东营天瑞恒达饲料有限公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人董秀平、东营天瑞恒达饲料有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑乾坤
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第49号
原告：谢某，女，1992年7月20日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张光荣，男，江西豫立律师事务所律师。
被告：熊某，男，1988年6月25日出生，汉族，住安义县。
原告谢某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张光荣、被告熊某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2009年2月，原、被告经人介绍相识，并同居生活。2011年4月2日，生育长子熊某某。2012年9月26日，生育次子熊小某。2013年2月18日，双方在安义县长均乡人民政府登记结婚。婚后，由于性格不合，没有共同语言，导致双方经常因家庭琐事吵架。2014年5月2日，被告母亲殴打原告后，被告对原告不理不问，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求与被告离婚；婚生子熊某某由被告抚养，熊小某由原告抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告熊某辩称：双方相识、结婚、生育情况属实。婚后，并未吵过架，赚的钱也是全部交给原告管理，也不存在没有共同语言。原告是与被告母亲吵过架，但吵架后的当晚其母亲已向原告赔礼道歉，还多次上原告家接回原告。被告不同意离婚。
经审理查明：2009年2月，原、被告经人介绍相识不久便开始同居生活。在共同生活期间于2011年4月2日生育长子熊某某，现随被告母亲生活。2012年9月26日生育儿次子熊小某，现随原告生活。2013年2月18日，双方在安义县长均乡人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告及被告父母共同在北京市经营一家塑钢门窗店。2014年5月2日，原告与被告母亲因家庭琐事发生争执，并导致吵架，次日原告负气独自返回娘家生活，被告曾劝说原告回北京共同生活均遭拒绝，至2014年9月双方分居生活。原、被告在婚姻期间，没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，经充分了解，自愿登记结婚，有一定的感情基础。原、被告间没有根本性的矛盾，只要能正确处理好家庭矛盾，夫妻感情可以得以改善。且婚生子尚未成年，原、被告离婚，不利小孩的成长。原告在庭审中也未能提供充分的证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。故原告要求离婚的请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘秀珍
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第287号
原告迁西县隆景房地产开发有限公司。
地址：河北省迁西县城关金山街。
组织机构代码：74543138-2。
法定代表人晏金意，男，系该公司经理。
被告王纪芝，女，1945年11月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被告陈百发，男，1941年9月5日出生，汉族。
被告陈盅华，男，1976年10月28日出生，汉族。
被告于敏秋，女，1982年8月8日出生，汉族。
原告迁西县隆景房地产开发有限公司与被告王纪芝、陈百发、陈盅华、于敏秋排除妨害纠纷一案中，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员韩冰担任审判长，与审判员李晓华、刘艳静组成会议庭，适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告迁西县隆景房地产开发有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王纪芝、陈百发、陈盅华、于敏秋的起诉。
本院认为原告的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县隆景房地产开发有限公司撤回对被告王纪芝、陈百发、陈盅华、于敏秋的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告迁西县隆景房地产开发有限公司承担。
审判长 韩 冰
审判员 李 晓 华
审判员 刘 艳 静
二〇一四年三月二十六日
书记员 李文（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1289号
原告周龙英。
原告周冬琴。
上列二原告的共同委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
被告周道渊。
委托代理人蔡鸿妹。
委托代理人杨芦影。
第三人周柏济。
第三人柏翠英。
第三人周秋银。
原告周龙英、周冬琴与被告周道渊共有纠纷一案，本院受理后，依法通知周柏济、柏翠英、周秋银为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周龙英、周冬琴及其共同委托代理人方燕，被告的委托代理人蔡鸿妹、杨芦影，第三人周柏济、柏翠英到庭参加诉讼。第三人周秋银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周龙英、周冬琴诉称，两原告和被告是兄弟姐妹关系。上海市万豫码头街XXX弄XXX号房屋（以下简称万豫码头街房屋）是原、被告父母的私房，该房屋拆迁后得万裕街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称万裕街房屋）。2013年底，两原告才得知万裕街房屋登记在被告一人名下，而该房屋已被动迁，拆迁补偿款都由被告一人领取。原告认为，万裕街房屋是父母所有的私房拆迁后购置的联建公助房，产权应为父母所有，在父母去世后应为继承人共同共有。故万裕街房屋拆迁利益应由原告与其他继承人共同享有。请求法院确认两原告对万裕街房屋的拆迁补偿款各享有19.70万元的份额。
被告周道渊辩称，系争房屋是由被告独自完全购买，享有完全产权。原来父母遗留的旧房在动迁时其折价款已经作为遗产由继承人分割获取。且原告诉讼请求已过时效的法律规定。不同意原告的诉讼请求。
第三人周柏济、柏翠英述称，同意被告的意见。当时确有对旧房折价款作遗产分割，周乙签过协议，拿到过折价款。
第三人周秋银未发表意见。
经审理查明，周甲（1986年去世）、夏某某（1975年去世）夫妇有六个子女，即周龙英、周冬琴、周道渊、周乙、周秋银、周丙；周乙于2007年去世，柏翠英是其配偶，周柏济是其子。万豫码头街房屋是周甲夫妇的私房。1985年，该房屋因纳入联建公助拆迁范围而被拆迁。周甲去世后，由周道渊于1987年签订《“联建公助”购房协议书》。根据协议记载，旧房建筑面积52.44平方米，测估费445.74元；建房单位同意周道渊拆迁户认购新建住宅即万裕街房屋，折合建筑面积46.89平方米，分摊公建面积5.6268平方米，总计购房款3，474.55元；认购人周道渊一次性付清全部房款，按85％计算，扣除旧房补偿款后应付房款2，507.63元。协议上手写有“周甲亡，由周道渊顶户主”。周道渊付清了全部购房款，与其配偶子女在1988年将户籍迁入万裕街房屋，并在房屋竣工后实际居住。其他子女的户籍均未进入万裕街房屋，也未居住。2000年，万裕街房屋作为有限产权房，按政策接轨完全产权房，周道渊在支付了维修基金和相关费用后，登记为万裕街房屋的所有人，房屋登记的来源记载为房改售房（有限产权接轨）。2011年，万裕街房屋动迁，由周道渊作为被拆迁人签订拆迁协议，应安置人口记载为周道渊一家三口，拆迁所得房屋价值补偿款为1，971，692元。
本案审理中，周道渊称1988年时已对万豫码头街房屋的折价款进行过析产继承，签订过协议，由周道渊给予了其他兄弟姐妹每人90元的折价款。对此周乙的继承人表示认可为事实，周龙英、周冬琴则予以否认。
另查明，周丙早年到云南插队落户，未再回沪。据本案当事人陈述，其在1983年左右已于云南去世，留有一女，但年籍不详，只知道已定居国外，与各个亲属均无联系，当事人也不知道其住址或联系方式。鉴于目前无法确定周丙继承人的身份，无法通知其参加诉讼，本案中对其权利不做处理，保留诉权。
上述事实，有原告提供的亲属关系证明、购房协议书、房地产登记薄、有限产权房接轨许可书、拆迁协议，被告提供的购房协议书、收据、产权登记申请书、产权证、维修基金发票、纳税凭证、拆迁协议、户籍证明，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据相关规定，“联建公助”建设住宅是指在区城建部门组织领导下，由企业、事业单位投资，利用各区私房比较集中的棚户简屋基地，联合各方面的人力、物力，翻建多层或高层住宅后，再以优惠补贴的价格，出售给原来的私房户和建设单位职工；拆除私有棚户简屋，应参照市房地局规定的估价标准，由建设单位补偿给房主；“联建公助”住宅出售以建筑面积计算，按建筑实体成本确定出售价款；个人购买的“联建公助”住宅在取得房屋所有权证书后，所有权属购房者所有。由此可见，“联建公助”的住房并非原有被拆除简屋的直接置换，而是需要被拆迁的私房户出资购买。万豫码头街房屋是周甲、夏某某夫妇的私房，1985年该房屋被拆迁时，夏某某早已去世多年，而周甲则在联建公助房签约购买之前去世，则两人的遗产并非尚未建成和购买的万裕街房屋的产权，而是由万豫码头街房屋转化为拆迁补偿款445.74元以及对联建公助的万裕街房屋的购买权。对此，周甲夫妇的继承人在当时可以提出继承。而事实情况是由周道渊行使购买权，出资购买了万裕街房屋，并在房款中抵扣了万豫码头街的拆迁补偿款。因此，万裕街房屋在当时即已由周道渊一人购买并取得产权。原告以万裕街房屋直到2000年才通过政策并轨登记在周道渊名下为由，主张在此之前该房屋为继承人共有的未分割遗产，无法律和事实依据，本院不予采信。
根据继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但自继承之日起超过20年的，不得再行诉讼。两原告对于万豫码头街房屋动迁，父亲去世，以及万裕街房屋建成后由周道渊家庭居住的情况均明知，则其应当知道当时已可继承父母遗留的相关权利，也应当知道在父母去世之后才签约购买和建成的万裕街房屋不可能以父母为出资人和产权人。现两原告推说其毫不知情，即使属实，也只能说明其对相关遗产的继承并不关心，理应自行承担责任。况且，周甲夫妇去世及万裕街房屋被周道渊购买居住均已超过20年，故相关遗产的继承开始已超过20年，原告此时再行主张对万豫码头街房屋转化利益的继承权，已超过了最长诉讼时效。综上所述，原告对万裕街房屋动迁所得的房屋价值补偿款无权要求分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周龙英、周冬琴的诉讼请求。
本案受理费7，210元，减半收取3，605元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尤 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01006号
上诉人（原审原告）吴波，男，1970年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北利川市谋道镇更新村1组。营业执照注册号422802000014539。
吴波与湖北华昇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年4月18日作出（2014）万法民初字第00876号民事判决，吴波对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月31日，原告吴波与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订饮用水井工程施工合同，约定由原告吴波给被告湖北华昇房地产开发有限公司位于利川市谋道镇柏杨村14组“伊顿庄园”项目的饮用水工程进行全承包施工，合同约定：保证日均出水量在100-200吨、工程造价20万元（不含税）、在进场时预付5万元，余款在完成工程达到日均出水量后付清，由原告负责地质勘查、取水点的选址和机器设备转运和安装工作，并约定如达不到合同约定日均出水量，全额退还预付款。双方约定本合同纠纷在万州区法院解决。合同签后，原告遂组织工人进场施工，于2013年9月16日完工，2013年9月22日，被告湖北华昇房地产开发有限公司预付原告吴波10万元。原告在收取余款10万元时，被告提出原告的水井出水量没有达到日均100-200吨。
另查明，被告湖北华昇房地产开发有限公司取得该宗土地的使用权，但被告公司开发的“伊顿庄园”未办理相关建设手续。
一审法院认为，原、被告签订的饮用水井工程施工合同，由于原告无相关施工资质，应属无效。另被告开发建设的“伊顿庄园”没有按照规定办理相关的建设规划及施工手续，应属违法建筑。原、被告对该工程没有交接、验收的情况，对工程建筑质量难以确定，故原告请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告吴波要求被告湖北华昇房地产开发有限公司给付10万元工程款的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴波负担。
宣判后，吴波对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支付余款10万元。事实和理由：1、该工程已经交付验收，就算合同无效，也应支付工程余款。2、“伊顿庄园”属违法建筑与本案无关联。
湖北华昇房地产开发有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审审理中，双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，双方认可水井已交付。
本院认为，上诉人吴波与被上诉人湖北华昇房地产开发有限公司签订的《饮用水井施工合同》，因涉及被上诉人开发的“伊顿庄园”工程，而该工程未办理相关建设规划及施工手续，应属违法建筑，故双方签订的施工合同无效。该工程虽已完工、交付，对工程建筑质量难以确定，且并未最终结算，故上诉人诉请要求被上诉人支付工程款不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第00876号民事判决。
二、驳回上诉人吴波的起诉。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人吴波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姜 霞
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第51号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人朱月山。
指定辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人朱月山犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人朱月山、指定辩护人施意霖及翻译人员李玉环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年11月10日8时45分许，被告人朱月山在本市轨道交通一号线上海火车站站开往人民广场站方向的一侧站台，趁被害人赵某某上车不备之机，从其裤子右后侧口袋内窃出人民币17元，得手后被反扒队员当场抓获。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某某的陈述、公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人朱月山归案的情况说明”、“工作情况记录”，证人陈某某、丁某某的证言，《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、赃款的刑事影印件、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》等证据，认定被告人朱月山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人朱月山是又聋又哑的人，且能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人朱月山及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议；但辩护人提出朱月山系聋哑人，迫于生计实施盗窃，犯罪具有一定的客观原因，且归案后认罪态度较好，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月10日8时45分许，被告人朱月山在本市轨道交通一号线上海火车站站开往人民广场站方向的一侧站台，趁被害人赵某某上车不备之机，从其裤子右后侧口袋内窃出人民币17元，得手后被反扒队员当场抓获。在抓捕过程中，朱月山将赃款抛于地铁车厢内一名乘客的行李袋上，被反扒队员拾起，上述赃款现已依法发还被害人。
认定上述事实的证据有：
公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人朱月山归案的情况说明”、“工作情况记录”及证人陈某某、丁某某的证言证实，被告人朱月山在实施盗窃时被反扒队员目睹并在被抓获时抛赃的经过；被害人赵某某的陈述印证了其钱款被窃及反扒人员抓获被告人的事实；经公安人员清点，被窃钱款计人民币17元，查获的赃款由公安机关依法予以扣押并制作了《扣押笔录》及《扣押清单》，同时以刑事影印件的形式固定在案，《发还清单》则反映赃款已发还被害人。
《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》及公安机关出具的“工作情况记录”等证实，被告人朱月山的身份按自报处理及其前科劣迹情况。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人朱月山亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人朱月山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。朱月山系又聋又哑的人，且其到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但朱月山曾因盗窃被司法机关多次处以刑事和行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱月山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 董荣建
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1416号
申请执行人东营市化工厂。住所：东营市东城东二路2号。组织机构代码16472107-4。
法定代表人魏立志，厂长。
被执行人张玉杰，男，1984年9月11日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营市化工厂与张玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金42862.78元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、（房产信息）工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月一日
书记员 成晓伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1636号
原告许宽亮，男。
原告林罔留，女。
被告黄东坤，男。
本院在审理原告林罔留、许宽亮与被告黄东坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林罔留、许宽亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林罔留、许宽亮负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年六月九日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第21号
申请人黄小香，女，1962年9月12日生，汉族，农民。
申请人黄小香要求宣告被申请人朱贵云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄小香于2015年1月29日来本院称，其于被申请人朱贵云系母子关系。儿媳王庆敏死亡后，朱贵云于2012年2月2日外出，至今下落不明，因此，向本院申请宣告朱贵云为失踪人。
经查：被申请人朱贵云，男，1985年1月3日生，苗族，外出时住贵州省威宁县，系申请人黄小香之子。朱贵云于2012年2月2日离家外出，虽经申请人和其他亲属多方查找，但至今下落不明。朱贵云的妻子王庆敏于2013年4月29日因病死亡。朱贵云外出后，其子朱广飞、朱广军及女儿朱广梅现与祖母黄小香共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月19日在《人民日报》上发出寻找朱贵云的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，朱贵云仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。朱贵云自外出之日至今3年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找直至本院在报刊上公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人黄小香作为朱贵云之母，属与被申请人有利害关系的人，现申请宣告朱贵云失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告朱贵云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈世永
二〇一五年六月二十三日
书记员 熊 奔
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6759号
原告：郭红丽，女，1976年4月16日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告：马红波，男，1975年4月9日出生，汉族，住本区。
原告郭红丽与被告马红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭红丽的诉讼代理人孙艳庆，被告马红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款64.6万元及利息12万元。事实和理由：2014年1月4日、10月1日，原告分两次出借给被告马红波25万元及39.6万元，被告马红波分别向原告出具借条计两份，并口头约定月息3分。2015年6月1日，原告向被告马红波催要借款本息，被告马红波表示暂时无力偿还借款本息。经计算，产生的利息近20万元。经协议，被告马红波又给原告出具一份12万元的利息欠条。原告多次催要借款本息，被告均推诿不还。按照约定，借款产生的利息已经远远超过本金，原告让步，对利息部分仅要求12万元。
被告马红波辩称，一、对于原告所述的25万元与12万元的利息。2014年1月4日，原告曾用自己的房屋作抵押，替我向孙伊宏借了25万元。原告是借款人，我和秦红菊是担保人。原告要求我于同日向其出具了那份25万元的借条，但我并未实际收到原告的款。因该款未还，孙伊宏已经把我、郭红丽和秦红菊起诉了，我已经把借款揽到我身上，法院也已经判决，郭红丽已经推脱了责任。12万元也是指的借25万元的利息。二、对于39.6万元。之前我偿还了一部分。原告帮我卖了一套房子，房款也是原告替我收的，共计11万元。39.6万元不是一笔支付的，是多次形成的。我现在已经给了原告两套位于汶上的房子，合同也已经签到原告名下，两套房子暂定的价格为38.34万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
一、2014年1月4日的借条及2015年1月23日的还款计划书。两份证据相互印证，证明被告向原告借款25万元。25万元的出借方式为：通过原告的侄子郭龙龙的账户汇入被告指定的董爱芝（原系被告岳母）账户6万元，其余都是现金支付。
二、2014年10月1日被告向原告出具的借条一份，金额为39.6万元。付款的证据包括：1、2013年9月21日农行汇款凭证一份，金额为5万元；2、2013年10月27日农行汇款凭证一份，金额为19.2万元；3、2013年11月14日农行汇款凭证一份，金额为5万元；4、2013年12月16日农行汇款凭证一份，金额为10万元。还有4000元是原告以现金的方式出借给被告，总计39.6万元。
三、2015年6月1日被告向原告出具的欠条一份。证明被告拖欠原告25万元及39.6万元两笔借款，经原、被告协商，被告自愿承担12万元的利息。按照约定，利息远不止12万元。
被告的质证意见是：证据一，条子是我打的。因为原告用其房屋作抵押为我借款，所以原告要求我向其打条。对于还款计划书，是因为孙伊宏到原告家要钱时不走，让我给原告出具了还款计划书，原告才好向孙伊宏偿还借款。对于郭龙龙转账，只是在2014年3月10日用其5万元的透支卡，转给我4.75万元，一个月之后我就按时还给郭龙龙了。关于12万元利息，是原告出于担心，计算出我向孙伊宏借的25万元大约需要支付12万元的利息，所以让我向其出具的12万元利息的欠条。综上所述，25万元不是借的郭红丽的钱。如果郭红丽有向我转款25万元的凭证，或是取款凭证，我也认可。证据二，没有异议，是我打的条，我认可39.6万元的借款数额。但是我已经通过原告帮我卖房子的方式支付了原告部分借款。证据三，12万元的利息对应的是25万元的借款，质证意见同证据一。
被告提交了本院（2016）鲁0811民初1360号案的民事起诉状（2016年1月20日）和民事判决书（2016年4月25日），证明被告答辩的事实。原告质证认为与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告马红波向原告郭红丽出具借条，载明：今借郭红丽现金贰拾伍万元正。
马红波主张，出具该借条的原因，是因为原告以自己的房屋作抵押为自己借款，但未实际收到原告的款。经债权人起诉和法院判决，相关债务已确定由马红波承担，郭红丽的责任已经被债权人免除，故马红波不应再就该款向郭红丽承担清偿责任。
2014年10月1日，被告马红波针对2013年9月份至12月份的多笔借款，向原告郭红丽出具了一份借条，载明：今借郭红丽现金人民币叁拾玖万陆仟元整。
被告马红波对该借款没有异议，但补充证据认为，他曾于2014年8月20日通过王秀双支付给郭红丽11万元。对此原告表示，原告曾借给被告多笔款，2014年10月1日被告出具上述借条时，2014年8月20日的这笔款已经作了相应扣除，因此与本案无关。
2015年6月1日，被告马红波又向原告郭红丽出具欠条，载明：今欠郭红丽利息人民币拾贰万元正。原告主张这是针对全部欠款、在减让的基础上被告出具的12万元利息的欠条。被告主张这只是针对25万元的借条匡算出的利息。
根据被告提供的其与郭红丽之间的短信记录，其中原告于2016年6月3日发给被告的一条短信，内容为：“你欠我多少？我这里有你一个39.6和一个利息12的欠条。你总不至于想耍赖吧？”对此被告并未反驳。
本院认为，针对原告郭红丽所主张的25万元借款，结合被告马红波提交的另案法律文书和原告发给被告的短信，以及该25万元没有相应付款凭证的事实，本院对被告的相应主张予以采信。原告要求被告偿还该款，理由欠妥，本院不予支持。针对原告郭红丽所主张的39.6万元借款，被告主张于2014年8月20日偿还11万元，但该时间早于被告出具该借条的时间，原告主张与本案无关，再结合原告发给被告的短信，本院对原告的主张予以采信。针对原告郭红丽所主张的12万元利息，根据原告发给被告的短信，应当认定该利息与39.6万元的借款相关联。原告主张固定利息12万元，不超过法律关于利息的限制性规定。原告的该部分诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马红波偿还给原告郭红丽借款39.6万元及利息12万元，合计51.6万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元，由原告郭红丽负担3740元，被告马红波负担7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李 奇
人民陪审员 李贵海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙 莎
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4545号
原告施金环，女，1972年3月25日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王培尧、施纯扶，福建协进律师事务所律师。
被告蔡世和，男，1977年8月3日出生，汉族，住石狮市。
被告李真真，女，1985年10月5日出生，汉族，住石狮市。
原告施金环与被告蔡世和、李真真民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施纯扶、被告蔡世和到庭参加诉讼，被告李真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告蔡世和与被告李真真系夫妻。被告蔡世和在婚姻关系存续期间向原告借款300000元，并由被告李真真保证还款，但借款至今未还。请求判决：一、两被告立即偿还原告借款300000元及按月利率2%计付该款自2014年7月10日起至实际还款之日止的利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告蔡世和辩称，向原告借款300000元属实，每月利息6000元，有偿还过原告部分利息，还到什么时候，记不清。
被告李真真未作答辩。
经审理查明，被告蔡世和与被告李真真系夫妻。被告蔡世和于2013年10月10日向原告借款300000元，并出具借条1份交原告收执。借款时，双方约定月利率2%，被告蔡世和应在每月10日支付当月利息6000元，但未约定还款期限。被告李真真在保证人处签名并捺指印。借款后，被告按月支付利息至2014年7月9日。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年9月2日诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证明、被告户籍证明、结婚登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告施金环与被告蔡世和之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告蔡世和经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定。原告请求被告还款付息，予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且被告李真真为该借款提供担保，也应承担连带偿还责任。原告请求两被告共同偿还债务，应予支持。被告李真真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告蔡世和、李真真应�本判决生效后十日内立即偿还原告施金环借款300000元及按月利率2%计付该款自2014年7月10日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，因适用简易程序，减半收取3485元，由被告蔡世和、李真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一五年九月三十日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与�务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初字92号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人熊伟强，公司员工。
委托代理人杨佳，公司员工。
被告张文。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费43元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年一月六日
书记员 翟淑琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00518号
上诉人（原审原告）王慧敏。
委托代理人李武军。
被上诉人（原审被告）李雪，单位地址：武安洺湖幼儿园。
上诉人王慧敏因侵权责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1867号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审认为，经本院于2015年9月18日询问原告王慧敏本人，原告王慧敏明确表示，起诉其女儿李雪不是其真实意思表示，遂裁定驳回原告王慧敏的起诉。王慧敏不服，上诉称一审法院裁定驳回其起诉不合法。请求依法撤销一审裁定。被告李雪服判。
本院经审理认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于驳回起诉的法定条件，一审驳回起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1867号民事裁定；
二、指令河北省武安市人民法院对本案进行审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨红娟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执849号
申请执行人靳飞，个体。
被执行人周海均，山西老年安康医院集团有限公司法定代表人。
被执行人山西老年安康医院集团有限公司，住所地太原市晋源区工疗路1号。
法定代表人周海均，董事长。
被执行人山西安康黑花岗岩制品有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路221号。
法定代表人吕克麟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月24日作出的（2015）杏民初字第03367号民事判决书，于2016年9月20日向三被执行人发出执行通知书。因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留三被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币二百五十五万六千八百八十四元九角三分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年7月18日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一六年十月十二日
书记员 杨跃红
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1572-1号
申请执行人厦门市三振商贸有限公司。
法定代表人柯振坤，董事长。
被执行人厦门纬昱木材制品有限公司。
法定代表人钟志昇，董事长。
申请人厦门市三振商贸有限公司与被执行人厦门纬昱木材制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院在执行过程中查封冻结了被执行人厦门纬昱木材制品有限公司的银行账户。现申请人厦门市三振商贸有限公司以与被执行人厦门纬昱木材制品有限公司和解为由，向我院申请解除对被执行人厦门纬昱木材制品有限公司相关银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门纬昱木材制品有限公司银行账户的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十日
代书 记员 俞 鹏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民二初字第00223号
原告：陆正宏，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：吴祖平，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：梅玉娥，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告陆正宏与被告吴祖平、梅玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆正宏到庭参加诉讼。被告吴祖平、梅玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴祖平于2011年8月30日以购房缺钱为由向原告借款3万元，并口头约定在2011年9月7日归还。后到期未还，被告吴祖平按月利率2分支付原告利息至2012年4月30日，本金3万元一直未付。2012年3月21日，被告吴祖平又以资金周转为由向原告借款7万元，约定月利率4分，并承诺三个月后将两次借款计10万元一并归还。但到期后，原告多次催要未果。诉至法院，要求被告偿还借款10万元及逾期还款利息（其中3万元从2012年5月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算；7万元从2012年4月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告吴祖平、梅玉娥均未作书面答辩。
经审理查明：被告吴祖平于2011年8月30日以购房缺钱为由向原告借款3万元，按月利率2分支付原告利息至2012年4月30日，本金3万元一直未付。2012年3月21日，被告吴祖平又以资金周转为由向原告借款7万元，约定月利率4分，并支付原告一个月利息2800元（7万元×4分）。但上述10万元借款本金经原告多次催要未果。
另查明：两被告吴祖平、梅玉娥于2010年9月9日至2011年11月29日期间系夫妻关系。
上述事实，有原告方陈述、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告吴祖平向原告陆正宏借款10万元是客观事实，有借条为证。被告应在原告主张还款之时及时还款，逾期不还应承担违约责任。因此原告要求被告偿还借款及逾期还款利息的请求，本院予以支持。两被告吴祖平、梅玉娥于2010年9月9日至2011年11月29日期间系夫妻关系。被告于2011年8月30日向原告所借的3万元应为夫妻共同债务。梅玉娥应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。因两被告于2011年11月29日离婚，故初等吴祖平于2012年3月21日向原告所借的7万元应为其个人债务。同时原告借给被告吴祖平的7万元中双方关于月利息4分的约定过高，超过部分不予支持。同时此笔借款中已支付利息2800元除去应付利息1414元（7万元×6.06%÷12×4），剩余1386元充抵7万元借款中的本金部分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖平、梅玉娥自本判决生效之日起五日内偿还原告陆正宏借款3万元及逾期还款利息（从2012年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告吴祖平自本判决生效之日起五日内偿还原告陆正宏借款68614元及逾期还款利息（从2012年4月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告吴祖平负担2255元，由梅玉娥负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第200号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人田某甲，男，1991年9月1日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农，因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2014年1月21日19时许，被告人田某甲酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至江安县桐梓镇境内096县道5KM＋400M处时，撞到同向行驶的熊某宁驾驶的川Q97**号小型普通客车尾部，造成一起田某甲受伤，两车部分受损的交通事故。经检验，田某甲血液中含有乙醇浓度为145.69mg／100mL。经依法认定，田某甲负此次事故的全部责任。
另查明，被告人田某甲案发后潜逃至广州，于2014年9月6日被广州铁路公安机关抓获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施凭证、到案情况说明、扣押物品清单、提取�样登记表、驾驶人信息查询；道路交通事故认定书；鉴定意见：宜宾市公安局物证鉴定室（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）514号鉴定文书；现场勘验资料、照片；证人熊某宁、田某甲乙的证言以及被告人田某甲供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人田某甲无证驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。被告人田某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦章蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13186号
原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人：唐金亭，经理。
被告王光然，男，50岁。
本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司诉被告王光然物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王亚连
上海市中华人民共和国
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第63号
原告周某某，女，1989年1月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告李某，男，1987年11月20日生，汉族，户籍地沈阳市，现住日本东京都新宿区歌舞伎2丁目42-13（东广大厦）906。
原告周某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告本人自14岁始跟随母亲前往日本生活，2010年经人介绍原告与被告相识恋爱，期间通过网络有些联系，2010年5月31日，双方在崇明县民政局办理结婚登记，婚后未生育。2012年7月，被告至日本打工，后双方也未共同生活，经济上互不来往。由于双方相处时间较短，互不了解，性格差异较大，无共同语言，遂产生矛盾，双方的结合也仅为了被告能前往日本，并无感情可言。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未作应诉、答辩。
经审理查明，2010年原、被告双方经人介绍相识相恋，期间少有往来，2010年5月31日在上海市崇明县民政局办理结婚登记。婚后未生育。
另查明，原告周某某在日本国的在留资格为永住者。
以上事实由原告提供的双方身份证、结婚证、护照、住民票等书证证实，并经庭审审核，可予认定。
审理中，原告陈述原、被告结婚的事情双方父母并不知情，也并未办理任何的订婚、结婚仪式，仅是为了被告能顺利得到赴日本的签证，双方并无真切的夫妻感情。被告到达日本之后，相互也未实际共同生活，经济上原告也一直依靠自己的母亲，双方仅有夫妻之名，并无夫妻之实。故原告坚持要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，原、被告之间婚前缺少了解，婚姻基础较差，婚后双方长期没有共同生活，相互间缺乏沟通。被告到达日本之后，原、被告双方之间未有共同生活，经济上也未混同，夫妻关系已名存实亡。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。本案中，值得一提的是，原、被告对待婚姻态度上的不慎重，轻率的结合造成现状，希望原、被告双方在今后能正确对待婚姻，正确对待人生。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 董 晔
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2078号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王秋红独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告2004年经家人包办确立了婚姻关系，2005年1月1日经政府登记结婚，后因结婚证丢失于2012年12月18日补办结婚登记。婚后于2006年12月9日生育长子，取名赵某甲；2010年10月16日生育次子，取名赵某乙。由于婚前双方了解不够，草率与被告结婚，婚后被告及其父亲对原告及孩子一点都不关心，导致双方夫妻感情破裂，无法和睦相处下去，为此原告曾于2013年9月16日向钟山区人民法院起诉离婚，但法院以原告没有提供夫妻感情破裂的证据为由判决不准原被告离婚。但法院判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情没有得到缓和，夫妻矛盾日益恶化，故诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚；婚生孩子赵某甲随被告生活、赵某乙随原告生活，双方互不支付孩子任何费用；婚后无共同财产及债权债务分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系；3、结扎证复印件一份，用于证明原告已作结扎手术；4、（2013）黔钟民初字第2444号民事判决书一份，用于证明我与被告夫妻感情破裂，我曾向法院起诉。
被告赵某某的质证意见为，对原告出示的所有证据均无异议。
被告赵某某辩称，原告所诉不属实，我们系自由恋爱认识，夫妻感情没有破裂，我们到现在都还居住在一起。原告说我和我父亲不关心孩子不属实，我是非常关心孩子的，我父亲也不是不关心孩子，而是我们几兄弟的孩子我父亲都不带，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
原告王某某的质证意见为，无异议。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的结婚证，对原被告系夫妻关系的事实，本院予以确认；对原告提交的结扎证复印件，该证件系新生婴儿申报卡，在父母落实何种节育措施处载明“女扎”，对原告王某某已作结扎手术的事实，本院予以确认；对原告提交的民事判决书，对原告王某某曾于2013年9月16日起诉被告离婚，2013年11月7日钟山区人民法院以（2013）黔钟民初字第2444号民事判决书判决不准离婚的事实，本院予以确认。对被告赵某某提交的身份证复印件，能证明被告赵某某的身份情况，本院予以确认。以上证据将作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定事实如下：原告王某某与被告赵某某2005年1月1日在钟山区民政局登记结婚，婚后于2006年12月9日生育长子，取名赵某甲，2010年10月生育次子，取名赵某乙。后因结婚证丢失，于2012年12月18日在钟山区民政局补办结婚证。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院。庭审中，原被告向本院签署无共同债务具保书。
另查明，原告王某某曾于2013年9月16日以夫妻感情破裂为由起诉被告赵某某离婚，2013年11月7日钟山区人民法院以（2013）黔钟民初字第2444号民事判决书判决“不准许原告王某某与被告赵某某离婚”。
本院认为，夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案中原被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，导致夫妻关系日益恶化，原告王某某曾经以夫妻感情破裂为由向钟山区人民法院起诉离婚，现在是第二次起诉离婚，原告对被告长期积怨，现坚决与被告赵某某离婚，原被告无和好的可能，故对原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告婚生子赵某甲、赵某乙抚养问题：原被告夫妻共生育两个孩子，现原告主张各抚养一个孩子，互不支付抚养费并无不当，因次子赵某乙较小，由原告王某某抚养较为宜，故原告的该项诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告赵某某离婚；
（离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有未清偿的其他共同债务，仍由双方共同承担）。
二、婚生长子赵某甲由被告赵某某抚养至独立生活时止；婚生次子赵某乙由原告王某某抚养至独立生活时止；双方互不支付对方抚养孩子的抚养费。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王秋红
二〇一四年九月二日
书记员 黄 珊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第980号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：王艳梅，农民。
被告：李元红，农民。
被告：田志坤，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告王艳梅、李元红、田志坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告王艳梅、李元红、田志坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年5月2日，原告与被告王艳梅、李元红、田志坤签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李元红为联保小组牵头人，从2012年5月2日起至2014年5月2日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告王艳梅于2013年3月2日向原告借款20000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2013年12月2日起被告不按合同约定还款，截止到2015年4月24日尚有本金16566.48元及逾期利息5024.12元未还；借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行借款本金16566.48元及逾期利息5024.12元（利息计算至2015年4月24日）合计：21590.60元；担保人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王艳梅、李元红、田志坤均未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，原告与被告王艳梅、李元红、田志坤签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由李元红为联保小组牵头人，从2012年5月2日起至2014年5月2日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2013年3月2日，被告王艳梅与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款20000元，年利率为14.5807%，借款用途为购买饲料和小猪，借款期限为12个月，自2013年3月至2014年3月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定王艳梅在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与王艳梅订立贷款借据，写明借款期限自2013年3月2日至2014年3月2日，其余内容与借款合同一致。原告按期将20000元借款发放给被告王艳梅，借款到期后被告王艳梅仅归还部分借款本息，至2015年4月24日，尚欠借款本金16566.48元及逾期利息5024.12元（自2013年11月2日计算至2015年4月24日），保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告王艳梅、李元红、田志坤签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告王艳梅应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告李元红、田志坤对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告王艳梅欠原告部分借款本金及利息，被告李元红、田志坤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告李元红、田志坤在承担保证责任后有权向被告王艳梅追偿。被告王艳梅、李元红、田志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金16566.48元及逾期利息5024.12元（利息计算至2015年4月24日），共计21590.60元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2015年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李元红、田志坤对上述第一项被告王艳梅所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王艳梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王艳梅、李元红、田志坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵菲菲