wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4285号
原告：北京英特莱科技有限公司。
法定代表人：刘学锋，总经理。
委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司装备技术分公司。
负责人：王向明，总经理。
被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司。
法定代表人：焦烽，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告北京英特莱科技有限公司（下称“英特莱公司”）与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司装备技术分公司（下称“建筑材料分公司”）、成都建筑材料工业设计研究院有限公司（下称“建筑材料公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告英特莱公司的委托诉讼代理人周枫，被告建筑材料分公司、建筑材料公司的共同委托诉讼代理人李彦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英特莱公司向本院提出诉讼请求：1.被告建筑材料分公司向原告支付合同货款90020.4元；2.被告建筑材料分公司向原告支付逾期利息（自2015年11月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告建筑材料公司与被告建筑材料分公司在上述1、2项诉讼请求范围内承担连带责任。事实及理由：自2004年6月起，原告与被告建筑材料分公司陆续签订多份滤袋定作合同，双方存在长期合作关系。2008年6月25日，原告与被告建筑材料分公司签订《工矿产品订货合同》。合同约定由原告按照被告建筑材料分公司指定的规格型号生产涤纶覆膜针刺毡滤袋6676条和涤纶针刺毡滤袋9799条。合同总价款为900196元。合同签订后，原告按照合同约定了履行了全部供货义务。被告建筑材料分公司仅支付部分货物款，余款一直未予支付。2015年11月13日，原告与被告建筑材料分公司进行了合同对账，被告建筑材料分公司以提出签订《补充协议》的形式向原告主张，要求将另案合同已支付原告的预付款用于冲抵本合同项下的质保金90020.4元，冲抵后待付金额为33236.4元。原告不同意，认为冲抵无事实和法律依据。原告已经履行完义务，被告建筑材料分公司应当履行付款义务，被告建筑材料公司应当承担承担连带责任。
被告建筑材料分公司、建筑材料公司辩称：1.合同已经全部履行，原告的主张已经超过诉讼时效；2.被告向原告发出的补充协议系对质保金进行清理，性质系要约，原告不认可，被告撤回要约。
经审理查明：原告（乙方）与被告建筑材料分公司（甲方）签订《工矿产品订货合同》，该合同约定：乙方按照甲方指定的规格型号生产涤纶覆膜针刺毡滤袋6676条和涤纶针刺毡滤袋9799条。合同总价款为900196元。供货时间为2008年10月10日。该合同第九条“结算方式及期限”约定：合同签订后甲方预付30%货款；产品制造完毕并具备发货条件，发货前甲方（乙方出具全额增值税发票）支付60%货款；余10%质保金，货到现场安装验收合格（指取得临时验收证书）后正常运转1年无质量问题一次付清。其中被告建筑材料分公司的经办人、负责人分别于2008年6月26日、6月27日在甲方栏签字并加盖印章；原告于2008年7月7日在乙方栏签字并加盖印章。
2015年11月13日，被告建筑材料分公司作出《HKCC项目滤袋购销合同补充协议》，该协议载明：甲（建筑材料分公司）、乙（英特莱公司）经友好协商就2011年5月27日签订的HKCC项目收尘器滤袋订货合同达成本补充协议。由于本项目业主方不认可乙方的滤袋产品，现取消该供货合同。甲方已支付乙方的预付款人民币56784元用于冲抵双方2008年6月25日签订的YSCC收尘器滤袋合同质保金。本协议生效后两个月内甲方付清合同质保金。质保金抵扣明细为：2008年6月25日签订合同（编号：ZB2008.17收-06），合同金额900196元，甲方未付质保金为90020元，抵销金额56784元。抵销后待付金额33236.4元。2008年1月21日签订合同（编号ZB2007.134收-04），合同金额为331050元，甲方未付质保金66210元，抵消后待付金额为66210元。2009年7月16日签订合同（编号ZB2009.29收-07），合同金额542080元，甲方未付质保金54208元，抵销后待付金额为54208元。2009年7月15日签订合同（编号ZB2009.39-04），合同金额128000元，甲方未付质保金12800元。上述四个合同质保金总金额为223238.4元减少为166454.4元。原合同其余条款不变。甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。乙方未在该补充协议上签字盖章。
被告建筑材料分公司在庭审中陈述：2009年7月15日签订的合同已经履行完毕，质量无问题。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《工矿产品订货合同》、《HKCC项目滤袋购销合同补充协议》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告建筑材料分公司签订的《工矿产品订货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定完成了义务，被告在庭审中陈述质量无问题。且在被告《HKCC项目滤袋购销合同补充协议》中对2009年7月15日签订的合同金额900196元，未付质保金90020.4元进行确认。故被告应当支付原告质保金（货款）90020.4元。被告抗辩已经过诉讼时效。被告未举证证明原告取得临时验收证书的时间，未举证证明质保金支付义务的履行具体期限。履行期限不明的情况下，原告可随时要求被告履行义务。故对被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告在《HKCC项目滤袋购销合同补充协议》确认了质保金未付金额后，表明质保金支付条件已经成就，被告未支付，应当支付原告资金占用利息（以未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年11月13日起计算至付清时止）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告建筑材料分公司承担的民事责任由被告建筑材料公司承担。原告诉请被告建筑材料分公司、建筑材料公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告建筑材料公司应当支付原告货款90020.4元及资金占用利息（以未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2015年11月13日起计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司于本判决生效后3日内支付原告北京英特莱科技有限公司货款90020.4元及资金占用利息（以未付金额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月13日起计算至付清时止）；
二、驳回原告北京英特莱科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨帆
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1894号
原告陈某某，女，汉族，1974年6月5日出生，粮农。
被告贺某某，男，汉族，1971年5月24日出生，粮农。
本院在审理原告陈某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 杨培瀛
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡有祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24389号
原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座。
法定代表人�宋丘林，总经理。
委托诉讼代理人：杨X，男，北京东方之星物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张建华，男，北京东方之星物业管理有限公司工作人员。
被告：郭辉，男，1975年7月23日出生，住北京市。
原告北京东方之星物业管理有限公司（以下简称东方之星公司）与被告郭辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东方之星公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张建华，被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方之星公司向本院提出诉讼请求：1.郭辉给付东方之星公司自2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3046.5元；2.郭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：郭辉系北京市通胡大街业主。东方之星公司与北京市通胡大街82号院运河园小区业主大会签订《北�市物业服务合同》，约定由东方之星公司收取该小区的物业管理费。郭辉自2013年9月1日起至2016年8月31日一直没有缴纳物业管理费，且多次联系未果，故诉至法院。
郭辉辩称，郭辉确系涉案房屋产权人，房屋建筑面积为94.03平方米，东方之星公司主张未交纳物业费期间属实。但郭辉不同意交纳物业费，因为双方未签订物业服务合同，双方不存在物业服务合同关系。
本院经审理认定事实如下：郭辉系北京市通胡大街所有权人，建筑面积94.03平方米。2008年8月2日，北京市通州区通胡大街82号运河园小区业主委员会（以下简称业委会）与东方之星公司签订《运河园小区物业服务合同》，约定自2008年8月31日起由东方之星公司为运河园小区提供物业服务，服务期限为三年，自2008年9月1日起至2011年8月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标�为多层住宅0.81元/平方米/月。物业费按半年或一年预缴，具体交费起始日期为2008年9月1日。2012年1月15日，业委会与东方之星公司签订《运河园物业服务合同》，服务期间自2011年9月1日至2013年8月31日，物业服务费标准维持0.81元/平方米/月。2013年8月31日，业委会与东方之星公司签订第二份《运河园物业服务合同》，约定物业服务期间自2013年9月1日起至2016年8月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为0.9元/平方米/月。上述合同签订后，东方之星公司依约向运河园小区提供物业服务。经核实，郭辉未交纳2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3046.5元。
上述事实，有东方之星公司提交的《运河园小区物业服务合同》、两份《运河园物业服务合同》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，东方之星公司依据其与业委会签订的协议为郭辉提供了物业服务，郭辉亦实际接受了东方之星公司提供的物业服务，虽然东方之星公司与郭辉未签订物业服务合同，但双方形成事实合同关系，郭辉理应向东方之星公司交纳物业服务费，故对郭辉辩称双方不存在物业服务合同关系的意见，本院不予采信。对东方之星公司要求郭辉交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭辉给付原告北京东方之星物业管理有限公司2013年9月1日至2016年8月31日期间物业费3046.5元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年八月七日
书记员 张苏豫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第742号
原告：孔令宝,住吉林省永吉县。
委托代理人:孙春生,吉林市法律援助中心律师。
被告：徐戬，住吉林市。
委托代理人：李印宏，吉林市船营区。
原告孔令宝与被告徐戬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令宝及其委托代理人孙春生，被告徐戬的委托代理人李印宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令宝诉称：2013年4月，徐戬找到原告称有国家南水北调工程在河南郏县招聘工人，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月，原告等15名工人到河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作。刚开始几个月，徐戬还能按月支付工资，但是到年底，徐戬开始拒付工资，转眼快到春节了，徐戬连回家路费也没给。为追讨所欠工资，2015年2月至3月，宋长吉等六名工友先后到位于沈阳的中国水电六局和位于河南的中水六局三分局项目部，中水六局南水北调工程中线总干渠宝郏段第七项目部为六人出据了去讨要徐戬所欠2013-2014年工资的证明及该项目部已于2015年2月15日，将包括上述工人工资汇往徐戬个人银行账户的进账单据复印件交给上述六位工人。项目部负责人张大伟还当场给徐戬打电话让其将工人的工资表发来，但徐戬始终没给发。原告多次要求被告给付，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告给付欠原告工资款17000元、路费300元并给付相应利息；（2014年5月4日起以17300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告给付追讨欠薪所涉及费用3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐戬辩称：原告所述无法律依据，被告不拖欠原告任何工资，施工中被告按时给付原告全部款项，被告于2014年1月27日以现金方式全部给付了工资款。另外被告从来没承诺给工人路费，只是伙食费、住宿费由被告承担，不包括来回路费。原告工作中不负责，造成被告严重工程质量问题，经过项目部、质监部门返工修复，损失达20多万元。现被告已经向法院立案，追究原告施工给被告造成的损失。综上，请法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
原告孔令宝针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、中水六局南水北调中线工程总干渠宝郏段第七项目部提供证明1份，证明包括宋长吉、郭福忠、郑国军、孔令宝、卢长海、崔玉成六人到该项目部讨要被告所欠的2013年到2014年的工资；
2、银行进账单1份，证明中水六局南水北调中线工程总干渠项目部已经把原告等人的工资全部给付被告徐戬，数额为25万元；
3、互证证明1份，证明2013年4月被告找到包括原告在内14个工人，称国家南水北调工程在河南招工，每月工资7000元，包吃住和往返路费，按照被告的安排，于2013年6月前后15名工人来到位于河南省平顶山市安良镇南水北调工程第七标段，刚开始被告还能按约定支付工资，但是到了年底被告开始拒付工资，连回家路费也没给工人；
4、证人张某某出庭证实：2013年4月，徐戬干工程找我记工，一直记工到整个工程完工，徐戬欠工资是从2013年10月往后的。
被告徐戬对上述证据质证意见为：对证据1有异议，只能证实原告叙述的六人与被告发生催要工资情况，不能证明具体欠款数额；对证据2真实性、合法性无异议，但此进账单标明的用途为工程款，与原告工资无关，被告也不欠工资；对证据3有异议，该六人书面证明与事实不符，被告按照规定已给付全部工资，且该六人均是原告，有法律上的利害关系互相证明不具有合法性；对证据4无异议。
被告徐戬针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、2014年1月27日收条4份，证明被告在2014年1月27日把最后一笔工资给付原告；
2、工资表1份，证明2013年5-9月工资发放情况，欠原告4100元，上面有原告签字；
3、车票18张，证明当时原告去干活时，被告已经支付了车票款，车票都在被告处；
4、2013年7月29日被告支付原告的路费款项明细1份，证明从吉林到郑州的路费钱被告已经支付完毕。
原告孔令宝对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但只是给了应得工资的一部分，被告在写收条时候就说了先给一部分，剩下的以后再说；对证据2、4有异议；对证据3，车票已经报销没有异议，是被告给想回家的人一个给600元路费，说是放假，但原告要的路费是最后工程结束后回家的路费，没有向被告主张前面发生的路费。
针对以上证据，本院综合分析，评判如下：对原、被告所举证据的真实性均予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认以下事实：2013年6月，徐戬找到孔令宝、卢长海、耿雷、郭福忠、范中和、宋长吉等人，到位于河南省平顶山市安良镇鲁庄村的南水北调工程总工渠宝丰至郏县段第七标段工作，包吃住。徐戬未能按双方约定的劳务费标准全额给付孔令宝，孔令宝等人屡次要求被告给付，但被告至今未付。孔令宝于2015年4月30日诉至本院，要求被告给付劳务费。
本院认为：孔令宝与徐戬之间的劳务关系成立，双方之间的劳务关系受法律保护，在孔令宝给徐戬提供劳务后，徐戬理应按双方约定的标准给付劳务费，因庭审中徐戬认可尚欠孔令宝8000元劳务费，而孔令宝未能提供证据证明其在2013年11月、12月提供劳务的证据，故本院仅对其主张劳务费8000元的诉讼请求予以支持。关于孔令宝主张路费300元及追讨欠薪所涉及费用3000元，因未提供相关的证据，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐戬于本判决生效之日起三日内给付原告孔令宝劳务费8000元及以8000元为本金的利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告孔令宝的其他诉讼请求。
被告徐戬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元（原告已交纳）由被告徐戬负担,于本判决生效之日起七日内径行给付原告孔令宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 林艳平
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙 越
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审4号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人赵兴旺，男，1955年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年1月2日向我院申请执行赵兴旺国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月9日进行听证,审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2010年4月占用齐陵街道北山东村工业用地4266平方米建设停车场（房屋、院落），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7171号《国土资源行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币63990元。
经审查查明，2017年2月26日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于2017年2月27日核查后，于同日向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年3月7日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2017年4月24日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2017]第7171号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2017]第7171号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月3日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2017]第7171号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：对被执行人罚款人民币63990元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7171号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人对其中的第二项行政处罚在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7171号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款63990元。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年一月十七日
代理书记员 胡雪莹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执864号
申请执行人陈广秀
被执行人崔忠福
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执864号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第768号
原告：刘新平，男，汉族，1965年1月5日出生，无固定职业。
被告：新疆金美达房地产开发有限公司（简称金美达房产公司）。
原告刘新平与被告金美达房产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新平及其委托代理人梁自兵、被告金美达房产公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定交房期限为2014年11月30日，但被告至今未能向原告交房。现要求解除原被告签订的商品房买卖合同，要求被告返还原告购房全款509826元，其他费用911元（预告登记工本费90元、土地证费116元、他项权证工本费90元、印花税5元、制图费40元、有线电视初装费350元、公证费220元），要求被告支付30%的违约金152947.8元。
被告金美达房产公司辩称：我方与原告签订合同属实，在合同履行过程中我方没有违约行为，原告诉讼请求没有事实和法律依据，我方不应当承担违约责任。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于昌吉市延安南路46区4丘27栋第三幢1单元5层02号，建筑面积120.33平方米；单价4236.9元，总金额509826元；买受人必须将首期房款159826元于2013年7月15日前付清，剩余房款350000元办理银行按揭贷款；出卖人应当在2014年11月30日前，将该商品房经验收合格交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、其他非出卖人能控制到的因素（指热力、通风、供电、照明、天然气等）；双方同意出卖人逾期91日-180日的，以买受人向出卖人支付的房款为基数，按同期银行存款利率赔付，出卖人逾期180日以上的，以买受人向出卖人支付的房款为基数，按同期银行存款利率上浮10%赔付；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；因产权登记机关原因和买受人未付清房款及费用的时间顺延。合同签订后，原告按约向被告交付了首付款，余款按约办理了银行按揭贷款。因该小区供暖及燃气工程未施工完毕，被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋。2015年6月30日，被告通知原告办理入住手续，原告以被告未提供竣工验收合格资料为由，拒绝办理入住，并于2015年10月15日诉至本院，提出上述请求。
另，该商品房于2015年10月20日竣工验收。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、供热合同、燃气工程实施合同、竣工验收备案表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方合同虽然约定被告向原告交付房屋的期限为2014年11月30日前，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：3、其他非出卖人能控制到的因素（指热力、通风、供电、照明、天然气等），故该条款属免责条款，意在约定条件成就时免除被告未来的责任。原被告在合同中签字，说明双方均愿接受合同条款的约束。根据被告提供的供热合同、燃气工程实施合同可以证实被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，系因该小区热力、燃气工程未能施工完毕，符合双方合同约定的免责事由，故被告对此不应承担违约责任。涉案房屋已于2015年10月20日竣工验收，被告也已通知原告办理入住手续，故原告的合同目的并非无法实现，对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告刘新平的诉讼请求。
案件受理费10436.85元（原告已预交），减半收取5218.43元，由原告刘新平负担，剩余案件受理费5218.42由我院退还原告刘新平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王义代
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00470号
原告：石玉玲，女，1964年10月29日，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
委托代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人，魏伟，该公司经理。
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告石玉玲与被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司（以下简称：财保寿县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员高道田适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告石玉玲的委托代理人邹超、被告财保寿县支公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石玉玲诉称：2014年11月12日，其夫穆自成（持有效驾驶证）驾驶登记为原告所有的皖NMS1**号小型轿车由北向南行使至寿县炎刘镇新桥大道临港产业园门口时，追尾撞上同方向行使的手扶拖拉机，造成穆自成、同车乘员及手扶拖拉机驾驶员受伤，两车受损的交通事故。经寿县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定穆自成负事故的全部责任。因车辆损毁严重，无法使用，由公安局安排车辆予以施救，其中拖车费、施救费原告已先行垫付1980元。经评估车损为44673元，评估费2000元。原告所有的皖NMS1**号小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保鲜期限内，事发时，被告一直未对受损车辆予以评估，也未对原告予以理赔，现请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿原告车辆各项损失48653元并承担本案诉讼费。
石玉玲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、石玉玲的身份证复印件，拟证明：李庆忠的自然人身份情况。
二、2014年11月24日寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，拟证明：穆自成驾驶的皖NMS1**号小型轿车发生交通事故，穆自成负事故的全部责任。
三、石玉玲的车辆行驶证、车辆所有权证书、穆自成的驾驶证（复印件），拟证明：涉案车辆为石玉玲所有，并且石玉玲行驶证合法有效，穆自成是适格的驾驶员。
四、2104年5月7日的机动车强制保险单、商业保险单，拟证明：涉案车辆在保险合同的有效期内发生了保险事故。
五、寿价车估（2015）07号车辆损失评估鉴定结论书及评估费、施救费、拖车费发票，拟证明：涉案车辆经评估损失为44673元、评估费2000元、拖车费及施救费1980元。
财保寿县支公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、石玉玲的车辆损失及拖车费及施救费诉求过高，对其不合理诉请应当依法驳回；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
财保寿县支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认证如下：
财保寿县支公司对石玉玲所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以认定。对证据五、其认为车辆评估损失评估费及拖车费及施救费过高；对鉴定费2000元，其认为公司不应当承担。本院认为车辆评估损失是具有评估资质的单位依法作出，且财保寿县支公司亦未能提出其他证据证明车辆的实际损失；对拖车费、施救费及鉴定费，因系客观发生的实际费用且有相应的票据予以证明，故对财保寿县支公司的质证意见不予采纳。
综上，本院查明以下事实：2014年11月12日，石玉玲之夫穆自成（持有效驾驶证）驾驶登记为石玉玲所有的皖NMS1**号小型轿车由北向南行使至寿县炎刘镇新桥大道临港产业园门口时，追尾撞上同方向行使的手扶拖拉机，造成穆自成、同车乘员及手扶拖拉机驾驶员受伤，两车受损的交通事故。经寿县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定穆自成负事故的全部责任。其中车辆损失评估为44673元，评估费2000元，拖车费、施救费花去1980元。
另查明：皖NMS1**号小型轿车在财保寿县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，财保寿县支公司未对石玉玲予以理赔，石玉玲现请求人民法院判令被告在保险限额内赔偿车辆等各项损失48653元并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。石玉玲所有的皖NMS1**号小型轿车向财保寿县支公司投保了交通事故强制责任险和商业险后，双方形成保险合同关系。财保寿县支公司应当按照保险合同的约定履行自己的义务而未履行，应当承担相应的民事责任，故对石玉玲的诉讼请求，本院予以支持。具体数额：车辆损失44673元，评估费2000元，拖车费、施救费1980元，合计48653元。对财保寿县支公司辩称诉讼费、评估费，属保险合同约定的免责条款，其公司不愿承担的意见，因财保寿县支公司未能提供对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，本院对其辩解意见不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司于判决生效后十日内支付原告石玉玲保险理赔款48653元。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一五年七月二十四日
书记员 汤 锐
附本案相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1985号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市滨湖区徽州大道6699号滨湖时代广场G2幢商铺101-201室。
法定代表人：洪小平，该支行行长。
被告：合肥安诺新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西桃花工业园。
法定代表人：张显宝，总经理。
被告：刘玉珍，女，1961年6月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：张显宝，男，1962年6月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：张超宇，男，1986年11月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：张希宇，女，1987年3月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。
被告：张婷婷，女，1984年1月11日出生，汉族，职业不详，住住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告合肥安诺新型建材有限公司、张显宝、刘玉珍、张超宇、张希宇、张婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖支行要求冻结被告合肥安诺新型建材有限公司、张显宝、刘玉珍、张超宇、张希宇、张婷婷银行账户上的存款1520万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥安诺新型建材有限公司、张显宝、刘玉珍、张超宇、张希宇、张婷婷银行账户上的存款1520万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储焕丽
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 李丽华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 邛
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初21号
原告：刘媛秀，女，1964年8月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告：刘国平，男，1989年10月12日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告：郭桂清，女，1931年6月20日出生，汉族，江西省吉安县，住吉安县。
原告：刘小艳，女，1987年9月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告：刘海艳，女，1984年8月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：李文才，男，1968年8月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：王武生，男，1958年5月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：李清德，男，1954年7月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告刘媛秀、刘国平、郭桂清、刘小艳、刘海艳与被告李文才、王武生、李清德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本案在审理过程中，本院查明原告郭桂清已于2016年12月24日去世。
本院经审查认为，原告郭桂清在向法院起诉要求被告李文才、王武生、李清德承担被扶养人生活费时，因原告郭桂清现已死亡，该情形符合法律规定的终结诉讼条件，故在本案中终结原告郭桂清诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结原告郭桂清诉讼。
审判员 周涛裕
二〇一七年三月十五日
书记员 熊 悦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第740-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路。
法定代表人王纯钢，该行行长。
被执行人李士稳，男，1978年9月23日出生，汉族，河南省清丰县人，住河南省清丰县大流乡李家庄村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人李士稳信用卡纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第568号民事判决书已发生法律效力。被执行人李士稳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李士隐的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人李士隐有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行如发现被执行人李士隐有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
审 判 员 贺洋城
二〇一六年八月六日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第740-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路。法定代表人王纯钢，该行行长。被执行人李士稳，男，1978年9月23日出生，汉族，河南省清丰县人，住河南省清丰县大流乡李家庄村。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人李士稳信用卡纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第568号民事判决书已发生法律效力。被执行人李士稳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李士隐的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行亦提供不出被执行人李士隐有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民初字第568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行如发现被执行人李士隐有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊审 判 员  贺洋城二〇一六年八月六日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审277号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：李亮。
被申请人：吴小英英。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第08012号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08012号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第08012号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李亮、吴小英缴纳社会抚养费人民币115000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初583号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人段某甲，男，1957年11月9日出生，安徽省淮北市相山区人，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌合同诈骗罪2016年7月15日被永城市公安局取保候审，同年7月30日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人杨一峰，安徽众星律师事务所律师。
永城市人民检察院2016年11月19日以永检刑诉（2016）382号起诉书，指控被告人段某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人杨一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日，被告人段某甲在无东方国际铝合金窗户工程发包权的情况下，通过与郭某签订永城市东城区东方国际铝合金窗户施工合同，收取郭某10万元工程保证金，郭某发现该工程已由他人承包后，多次催段某甲退还保证金，遭段某甲拒绝。案发后段某甲将保证金退还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。公诉机关向本院提交的证据有，被告人段某甲的供述，被害人郭某的陈述，证人陈某1、洪某、陈某2、胡某的证言；工程合同、转账凭证、收条、谅解书、抓获经过等书证。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护认为，被告人积极退赃，具有悔罪表现，被告人自愿认罪且无前科，主观恶性小，建议判处缓刑或单处罚金。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，在签订合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人段某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪。并能积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人段某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市宏绩五金塑胶制品有限公司。住所地广东省东莞市长安镇上沙工业区华富路7号，组织机构代码为67884692-3。
法定代表人：蔡维懋。
委托代理人：蔡晓东，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安费诺精密连接器（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第一工业区**号。
法定代表人：LUCWALTER，该公司总经理。
再审申请人东莞市宏绩五金塑胶制品有限公司（以下简称宏绩公司）因与被申请人安费诺精密连接器（深圳）有限公司（以下简称安费诺公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第816号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏绩公司申请再审称：一、本案关键是案涉模具的所有权归属问题。安费诺公司主张返还物请求权存在，应证明其是案涉模具的所有权人，必须证明宏绩公司无权占有案涉模具，安费诺公司并不具备这两个法律要件。安费诺公司提供的余铭邮件，是安费诺公司伪造的一份伪书证。双方的合同没有终止，无论案涉模具的所有权人是谁，安费诺公司均无权要求拉走宏绩公司内，正在完成安费诺公司订单所使用的模具。宏绩公司补充提供的，扬明公司制作的6套模具资料充分证明了案涉模具并非归属于安费诺公司。安费诺公司应当提供证据证明其是案涉模具的所有权人，而不应该由他人提供证据来证明安费诺公司不是案涉模具的所有权人。《34套模具清单》栏目标有中英两种文字，“模具来源”栏目的英文是“Toolingoriginalvendor”即“模具原始供应商”，有8套模具是“扬明”，有18套是“盈泰”，这些模具的原始供应商都不是安费诺公司。2005年5月，安费诺公司与扬明公司合作开发新产品“铍铜圈”的订单及其他有关资料可证明安费诺公司与扬明公司的合作始于2005年初。二、安费诺公司移走24套模具的行为与余铭邮件及《产品模具清单》没有关联任，也不能证明其就是移走的24套模具的所有权人。安费诺公司在质证时表示“否认收到《模具认领函》，宏绩公司并无提交证据证明该函件安费诺公司已收到”，原审法院不能将其作为裁判的对象。三、一审法院酌定宏绩公司赔偿安费诺公司14套模具重做的损失100000元的决定是错误的。安费诺公司新开模具的行为与宏绩公司是否归还模具无关。四、二审法院违反法定程序，二审法院应该组成合议庭对案件进行审理，但是本案合议庭只有一名法官组成。提交安费诺（厦门）公司于2007年5月14日向扬明公司下达的订单CH－2523、安费诺（厦门）公司于2008年5月20日向扬明公司下达的订单CH－M00670、安费诺公司的美国总部于2008年5月7日下达的订单94057、SS公司2008年4月8日下达的订单93120、5月9日下达的订单94183等材料，以证明扬明公司与安费诺（厦门）公司、安费诺公司的美国总部之间早有往来，双方之间是供应商合作伙伴关系。综上，请求撤销二审判决，诉讼费用由安费诺公司承担。
本院认为，根据本案情况，结合宏绩公司申请再审的请求和理由，本案再审审查的争议问题主要有：（一）宏绩公司是否应向安费诺公司返还相应的模具；（二）宏绩公司是否应就安费诺公司重新开模赔偿一定的损失。
关于宏绩公司是否应向安费诺公司返还相应的模具的问题。宏绩公司与安费诺公司双方之间的往来电邮中，宏绩公司确认存放于其处加工产品的模具为安费诺公司提供。2013年5月、7月，安费诺公司分别从宏绩公司移走14套模具和10套模具，对此，宏绩公司在一审答辩时解释为同意安费诺公司转移的是模具的使用权而非产权，在二审上诉时则解释为缺乏法律意识和防范意识，犯有重大失误，上述解释没有证据予以证明，一、二审法院不予采信正确。此外，宏绩公司提交的《模具认领函》表明，宏绩公司在2013年11月25日确认安费诺公司尚有34套模具存放于其处。综合上述事实，原审法院认定宏绩公司称安费诺公司对案涉模具不具有所有权的抗辩不成立，并无不当。宏绩公司起诉安费诺公司的（2014）东二法民二初字第150号案中，宏绩公司已确认安费诺公司于2013年10月终止了双方的承揽合同关系。本案原审法院认为承揽合同终止后，宏绩公司继续占有案涉模具无相应合同依据，宏绩公司应返还相应的模具，亦无不当。
关于宏绩公司是否应就安费诺公司重新开模向其赔偿一定的损失的问题。双方承揽合同终止后安费诺公司发函要求宏绩公司返还案涉模具，宏绩公司仍拒不返还，导致安费诺公司产生相应的损失，宏绩公司应承担相应的赔偿责任。原审法院认为安费诺公司新开的模具较旧模具调整了公差，系对安费诺公司有利的改动，该些改动部分的成本不应由宏绩公司承担；安费诺公司主张赔偿损失对应的模具因使用而使价值有消耗，故在请求宏绩公司返还时应进行折旧计算，认定正确。原审法院据此综合实际情况酌定宏绩公司赔偿安费诺公司模具损失100000元，并无不妥。宏绩公司主张原审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于宏绩公司在再审审查期间提供的材料，不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，且不能证明其主张。宏绩公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宏绩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市宏绩五金塑胶制品有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴城伸
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2327民初727号
原告忙吉虎，男，1992年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告陈福民，男，1973年1月24日生，汉族，福建省南安市人，个体工商户，户籍地址：福建省南安市，现住贵州省册亨县。
本院在审理原告忙吉虎与被告陈福民承揽合同纠纷一案中，原告忙吉虎于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忙吉虎以本案漏列当事人为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忙吉虎撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告忙吉虎承担（已缴纳）。
审判员 毛国志
二〇一六年八月二十九日
书记员 黎之蝶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3792号
原告：陈忠梅，女，1966年2月7日生，蒙古族，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：朱红波内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：色音其其格，女，46岁，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：于玉兰，女，42岁，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
原告陈忠梅诉被告色音其其格、于玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠梅委托诉讼代理朱红波到庭参加诉讼，被告色音其其格、于玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告欠款本金53000.00元，并自2016年8月10日开始按银行同期贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止，暂定5830.00元，以上共计58830.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系姐妹关系，2016年初，二被告因做生意急需周转向原告街款53000.00元，并约定2016年8月10日偿还，到期还款后，原告多次向二被告索要未果，故诉至本院。
二被告未到庭应诉亦为进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交提交欠据1枚，证明欠款的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。
经审理认定的事实如下：2015年3月17日被告于玉兰，色音其其格向原告借款53000.00元，还款时间为2016年8月10日。双方在欠据中未约定利率。此款经原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有二被告为原告出具借据为证，二被告系共同借款人，应当承担共同给付义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玉兰、色音其其格给付原告陈忠梅借款53000.00元，并自2016年8月10日起按年利率6%给付利息至付清时止。
案件受理费635.00元（已减半收取），由被告于玉兰、色音其其格承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年七月三十日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3792号原告：陈忠梅，女，1966年2月7日生，蒙古族，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：朱红波内蒙古天厚律师事务所律师。被告：色音其其格，女，46岁，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被告：于玉兰，女，42岁，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。原告陈忠梅诉被告色音其其格、于玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠梅委托诉讼代理朱红波到庭参加诉讼，被告色音其其格、于玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠梅向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告欠款本金53000.00元，并自2016年8月10日开始按银行同期贷款利率给付欠款利息至欠款还清之日止，暂定5830.00元，以上共计58830.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系姐妹关系，2016年初，二被告因做生意急需周转向原告街款53000.00元，并约定2016年8月10日偿还，到期还款后，原告多次向二被告索要未果，故诉至本院。二被告未到庭应诉亦为进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交提交欠据1枚，证明欠款的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查对该份证据予以确认。经审理认定的事实如下：2015年3月17日被告于玉兰，色音其其格向原告借款53000.00元，还款时间为2016年8月10日。双方在欠据中未约定利率。此款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有二被告为原告出具借据为证，二被告系共同借款人，应当承担共同给付义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于玉兰、色音其其格给付原告陈忠梅借款53000.00元，并自2016年8月10日起按年利率6%给付利息至付清时止。案件受理费635.00元（已减半收取），由被告于玉兰、色音其其格承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年七月三十日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1264号
原告：王某某，男，住喀左县卧虎沟乡。
委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。
被告：刘某辉，男，住喀左县卧虎沟乡。
被告:刘某贵，男，住喀左县卧虎沟乡。
被告：刘某忠，男，住喀左县卧虎沟乡。
原告王某某诉被告刘某辉、刘某贵、刘某忠赡养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人于雪，被告刘某辉到庭参加诉讼，被告刘某贵、刘某忠经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告刘某辉、刘某贵、刘某忠的母亲于1980年3月结婚，双方均系再婚，原告有两个儿子，三被告是原告的养子，由原告与三被告的母亲将被告三人抚养成人，现在原告因与被告的母亲出现矛盾，原告已经起诉离婚，因原告年龄较大，没有经济来源，请求三被告履行赡养义务，每年给付原告赡养费1990.60元。
被告刘某辉辩称：因被告的母亲患有糖尿病并发症，小脑萎缩，生活不能自理，原告不愿意伺候被告的母亲才起诉离婚，同时起诉三被告主张要赡养费，如果原告不起诉离婚，三被告愿意给付赡养费，如果原告执意离婚，原告不同意给付赡养费，应由原告的两个儿子赡养原告。
被告刘某贵、刘某忠未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告刘某贵、刘某辉、刘某忠的母亲李某某于1980年3月16日结婚，双方均系再婚，婚后原告与三被告及被告的母亲共同生活，当时被告刘某辉11岁，刘某贵8岁，刘某忠5岁，原告王某某与三被告母亲再婚前有两个儿子。原告王某某与李某某结婚后感情一直较好，近期因原告支取粮食补贴后，关于此笔费用的支出问题与被告母亲发生矛盾，被告母亲撵原告出门，原告起诉与李某某离婚的同时起诉三被告履行赡养义务。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为:孝敬父母是中华民族的传统美德，原告王某某与被告母亲李某某于1980年再婚，再婚后与三被告共同生活，当时三被告均年幼，原告与三被告形成了事实上的养父子关系，三被告对原告有赡养的义务，原告请求三被告给付赡养费的请求符合法律的有关规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘某辉、刘某贵、刘某忠每人每月给付原告王某某赡养费160元，自2018年5月起每季度给付一次。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一八年七月二十日
书记员 叶智惠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5095号
原告：毕永俊，男，1981年8月6日出生，汉族，云南省富民县人，身份证住址：云南省昆明市富民县，
原告：谭建琼，女，1987年3月3日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南百大新百房地产有限公司，统一社会信用代码：9153010006156087X3。
住所地：云南省昆明市东风西路*号昆百大*座**楼。
法定代表人：谢勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄鹤荣，男，1977年12月6日出生，系云南百大新百房地产有限公司法务，特别授权代理。
原告毕永俊、谭建琼诉被告云南百大新百房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永俊、谭建琼的委托诉讼代理人柴林、陈加玲，被告云南百大新百房地产有限公司的委托诉讼代理人黄鹤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永俊、谭建琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金14059元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于昆明市高新区商院路的“百大悦尚西城1”3栋第4层027号房，总价款为122881元，约定原告于2014年6月28日一次性付清。合同约定，被告应于2014年12月31日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给原告；被告逾期交房的应自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，按原告已付款项房款0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。同时，原告与案外人昆明百大集团商业管理有限公司（法定代表人：谢勇）签订委托书、《房屋租赁合同》及《协议书》。其中，委托书约定原告委托该公司代原告办理房屋交接手续；《房屋租赁合同》约定由该公司承租原告房屋。原告签订上述合同与文件后，原告依约向被告支付购房款122881元及税费、代办证费等约定费用后进行了《商品方买卖合同登记备案》。然而，被告却未按约定交房，也未通知原告接房。经原告调查、催问得知，被告于2015年12月1日将房屋交付给昆明百大集团商业管理有限公司，该公司接房后，也未将接房事项通知原告。原告认为，被告逾期交房行为已构成严重违约，影响原告对房屋使用、收益，且直接产生了原告出租房租期延迟、收益严重受损的后果，使原告遭受较大经济损失，合同约定违约金过低，不足以弥补原告所受的合理经济损失。
被告云南百大新百房地产有限公司辩称，对于部分业主的逾期交房事实认可，但是不认可原告主张的天数和违约金的计算方式。被告对于逾期交房并没有逃避责任。交付房屋的时间问题，原告方已经书面授权了商业公司，我们已经按照合同将房屋交付给了第三方公司。违约标准，原告起诉中，被告逾期交房的行为影响原告使用房屋和收益，原告主张的未来五年租金的标准，合同中约定了租期的起算和租金，合同签订之前原告方是知道的，根据我方提供的标准，本案中违约金约定是合法有效的，但该约定高于原告的租金收入，故请求法院依法予以减低违约金的计算标准。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告毕永俊、谭建琼向被告云南百大新百房地产有限公司支付百大悦尚西城3-4-027号房款122881元。2014年6月28日，原告毕永俊、谭建琼（乙方）与被告云南百大新百房地产有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》及补充协议，合同约定：1、乙方购买甲方开发的位于昆明市高新区商院路的“百大悦尚西城1”3栋第4层027号房；2、房屋总价款为122881元；3、乙方于2014年6月28日一次性付清购房总价款；4、甲方应于2014年12月31日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方；5、甲方逾期交房的应自该合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款项房款0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。
2014年6月28日，原告毕永俊、谭建琼授权昆明百大集团商业管理有限公司代其办理百大悦尚西城3-4-027号房屋的交接手续，代为领取该房屋的钥匙，并出具一份《授权委托书》。同日，原告毕永俊、谭建琼（甲方）与昆明百大集团商业管理有限公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将百大悦尚西城3栋4层027号房屋出租给乙方使用，租赁期限为15年，2016年1月1日至2016年12月31日的租金为2926元，2017年1月1日至2017年12月31日的租金为2926元。
2015年12月1日，被告云南百大新百房地产有限公司通知昆明百大集团商业管理有限公司接房。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及被告实际交房的时间，本院确定被告逾期交房，已构成违约，故被告应向原告支付逾期交房违约金；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中原告主张按中国人民银行公布的1-3年中长期贷款利率计算违约金，被告则提出了减少约定违约金的抗辩，本院综合考量涉案商品房面积、所处位置、合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际经济损失以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则衡量，结合《商品房购销合同》约定的违约金标准，确定按已付款项房款0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金的标准计算能弥补原告的租金的实际损失，故本院确认以合同约定的违约金计算标准予以计算；第三，关于原告已付房款的认定。本案中，该房屋总价款为122881元，原告于2014年6月28日交付购房款122881元，故本院以122881元计算已付房款；第四，关于被告逾期交房的天数。庭审查明，约定的交房时间为2014年12月31日，被告向原告的委托人通知交房的时间为2015年12月1日，故被告逾期交房335天。综上，被告应向原告支付违约金4117元（122881元×0.01%×335天）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
被告云南百大新百房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告毕永俊、谭建琼支付逾期交房违约金4117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元（减半收取），由被告云南百大新百房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年八月十六日
书记员 王宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初925号
原告：常焕林，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张迪，男，1991年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安乌兰浩特市五一南路万恒世纪城19号楼3楼。
负责人：张锐，总经理。
委托诉讼代理人：张锁亮，被告单位职员。
委托诉讼代理人：何磊，被告单位职员。
原告常焕林诉被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称华夏寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常焕林的委托诉讼代理人宋丽融，被告华夏寿险公司的委托诉讼代理人张锁亮、何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常焕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿保险金100000.00元；2、鉴定费由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告公司业务人员处购买二份”神行泰保自助保险卡”，保险单号分别为21800275294048（保险期限自2016年6月5日至2017年6月4日）、21800276024408号（保险期限自2016年6月6日至2017年6月5日）。二份保单均约定，意外医疗保险金额为2000.00元、一般意外伤害保险金额为50000.00元。2017年2月18日，原告因骑电动车不慎掉入沟中，被送至乌兰浩特市人民医院接受治疗，经诊断为”左腿骨干开放性骨折”、”胸椎爆裂骨折”、”左股骨颈基底骨折”、”头面部皮肤损伤”，原告住院治疗30天。事故发生后，原告向被告提出保险索赔，被告赔付原告意外医疗保险金4000.00元，对一般意外伤害保险金拒绝赔偿，原告诉至法院。
被告华夏寿险公司答辩称，同意根据合同约定的中国保险业协会、中国法医协会联合发布的人身保险伤残评定标准对原告的伤情进行评定，同意按照评定后的伤残等级根据合同约定进行赔付，对鉴定费同意承担。
本院经审理查明，原告在被告处投保”神行泰保”险种保险，保险单号分别为21800275294048（保险期限自2016年6月5日至2017年6月4日）、21800276024408号（保险期限自2016年6月6日至2017年6月5日）。原告向被告交纳二份保险费共计200.00元，被告向原告发放了”神行泰保自助保险卡”二份，产品说明手册二份。双方约定，意外医疗保险金额为2000.00元、一般意外伤害保险金额为50000.00元。被告在发放给原告的保险手册上对产品进行了介绍，另对保险责任进行了摘要，对意外伤残保险金用红色字体进行了明示告知：若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害导致伤残，我们（被告）将根据条款所附中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。2017年2月18日，原告骑电动车掉入沟中，发生意外，入住乌兰浩特市人民医院治疗，经诊断为”左腿骨干开放性骨折、胸椎爆裂骨折、左股骨颈基底骨折、头面部皮肤损伤”，原告住院治疗30天出院。事故发生后，原告向被告提出索赔，被告赔付原告意外医疗保险金4000.00元，对一般意外伤害保险金赔偿部分双方协商未果，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，本院委托后，原告要求依照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。经鉴定，原告伤残程度为十级。原告支付鉴定费990.00元。
以上事实，有原告向本院提交的保险卡2份、产品说明手册、诊断书1份、病历1份，兴安盟博广司法鉴所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据能够证明以上本院认定的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，原告常焕林与被告华夏寿险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告常焕林在保险期间出险，被告应按照合同约定承担赔偿责任。关于原告伤残评定应依据何标准的问题，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，明确规定自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准。虽然原被告双方在合同中约定的”若被保险人发生意外伤害导致伤残，被告将根据条款所附中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定”，但约定的鉴定标准违反法律规定，被告要求按照《人身保险伤残评定标准》鉴定原告伤残等级的辩驳意见本院不予采信。依照《人体损伤致残程度分级》标准，经鉴定，原告损伤程度为十级，对该鉴定意见本院予以采信，被告对鉴定费应予负担。关于被告应赔偿保险金标准的问题，双方签订的保险合同是被告向原告提供的格式合同，双方在合同中约定”按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金”，该条款属免除被告责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告应对该条款的具体内容向原告明确说明。被告对其是否履行对原告明确说明的义务负有举证责任，被告未提供证据证明其已经履行该义务，故该约定条款不产生效力。被告应按照合同约定给付原告保险赔偿金100000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司于判决生效后十日内给付原告常焕林保险赔金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），鉴定费990.00元由被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二0一八年七月二十七日
书记员朱睿丰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初925号原告：常焕林，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张迪，男，1991年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安乌兰浩特市五一南路万恒世纪城19号楼3楼。负责人：张锐，总经理。委托诉讼代理人：张锁亮，被告单位职员。委托诉讼代理人：何磊，被告单位职员。原告常焕林诉被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司（以下简称华夏寿险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常焕林的委托诉讼代理人宋丽融，被告华夏寿险公司的委托诉讼代理人张锁亮、何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常焕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿保险金100000.00元；2、鉴定费由被告负担；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告公司业务人员处购买二份”神行泰保自助保险卡”，保险单号分别为21800275294048（保险期限自2016年6月5日至2017年6月4日）、21800276024408号（保险期限自2016年6月6日至2017年6月5日）。二份保单均约定，意外医疗保险金额为2000.00元、一般意外伤害保险金额为50000.00元。2017年2月18日，原告因骑电动车不慎掉入沟中，被送至乌兰浩特市人民医院接受治疗，经诊断为”左腿骨干开放性骨折”、”胸椎爆裂骨折”、”左股骨颈基底骨折”、”头面部皮肤损伤”，原告住院治疗30天。事故发生后，原告向被告提出保险索赔，被告赔付原告意外医疗保险金4000.00元，对一般意外伤害保险金拒绝赔偿，原告诉至法院。被告华夏寿险公司答辩称，同意根据合同约定的中国保险业协会、中国法医协会联合发布的人身保险伤残评定标准对原告的伤情进行评定，同意按照评定后的伤残等级根据合同约定进行赔付，对鉴定费同意承担。本院经审理查明，原告在被告处投保”神行泰保”险种保险，保险单号分别为21800275294048（保险期限自2016年6月5日至2017年6月4日）、21800276024408号（保险期限自2016年6月6日至2017年6月5日）。原告向被告交纳二份保险费共计200.00元，被告向原告发放了”神行泰保自助保险卡”二份，产品说明手册二份。双方约定，意外医疗保险金额为2000.00元、一般意外伤害保险金额为50000.00元。被告在发放给原告的保险手册上对产品进行了介绍，另对保险责任进行了摘要，对意外伤残保险金用红色字体进行了明示告知：若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内（含第180日）因该意外伤害导致伤残，我们（被告）将根据条款所附中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。2017年2月18日，原告骑电动车掉入沟中，发生意外，入住乌兰浩特市人民医院治疗，经诊断为”左腿骨干开放性骨折、胸椎爆裂骨折、左股骨颈基底骨折、头面部皮肤损伤”，原告住院治疗30天出院。事故发生后，原告向被告提出索赔，被告赔付原告意外医疗保险金4000.00元，对一般意外伤害保险金赔偿部分双方协商未果，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，本院委托后，原告要求依照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。经鉴定，原告伤残程度为十级。原告支付鉴定费990.00元。以上事实，有原告向本院提交的保险卡2份、产品说明手册、诊断书1份、病历1份，兴安盟博广司法鉴所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据能够证明以上本院认定的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，原告常焕林与被告华夏寿险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务，原告常焕林在保险期间出险，被告应按照合同约定承担赔偿责任。关于原告伤残评定应依据何标准的问题，2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，明确规定自2017年1月1日起司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准。虽然原被告双方在合同中约定的”若被保险人发生意外伤害导致伤残，被告将根据条款所附中国保险行业协会发布的《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目及评定原则对伤残项目进行评定”，但约定的鉴定标准违反法律规定，被告要求按照《人身保险伤残评定标准》鉴定原告伤残等级的辩驳意见本院不予采信。依照《人体损伤致残程度分级》标准，经鉴定，原告损伤程度为十级，对该鉴定意见本院予以采信，被告对鉴定费应予负担。关于被告应赔偿保险金标准的问题，双方签订的保险合同是被告向原告提供的格式合同，双方在合同中约定”按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金”，该条款属免除被告责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告应对该条款的具体内容向原告明确说明。被告对其是否履行对原告明确说明的义务负有举证责任，被告未提供证据证明其已经履行该义务，故该约定条款不产生效力。被告应按照合同约定给付原告保险赔偿金100000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司于判决生效后十日内给付原告常焕林保险赔金100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），鉴定费990.00元由被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二0一八年七月二十七日书记员朱睿丰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3818号
罪犯张先贵，男，1976年8月13日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）一中刑初字第1082号刑事附带民事判决，以被告人张先贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币321334.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2015年02月13日作出(2015)鲁刑执字�29号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张先贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张先贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、�化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张先贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张先贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2033年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第603号
申请执行人王吉龙。
被执行人崔维平。
本院在执行申请执行人王吉龙与被执行人崔维平买卖合同纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2015年7月13日作出（2015）江民一初字第684号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字603号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛志博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11299号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，行长。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告伏光荣，男，汉族，1978年11月26日出生，住四川省苍溪县。
被告重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，组织机构代码20311519-0
法定代表人蒋业华，该公司董事长。
委托代理人毛凌云，男，该公司员工。
委托代理人张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告伏光荣、被告重庆华宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费270元，本院减半收取135元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终38号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵涛，男，1991年2月1日出生，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月21日被宁波市海曙区鼓楼派出所抓获，同月27日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人李兵涛犯寻衅滋事罪一案，于2106年10月21日作出（2016）鄂0683刑初396号刑事判决，认定被告人李兵涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人李兵涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李兵涛自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李兵涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兵涛撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初396号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 柯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终38号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李兵涛，男，1991年2月1日出生，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月21日被宁波市海曙区鼓楼派出所抓获，同月27日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人李兵涛犯寻衅滋事罪一案，于2106年10月21日作出（2016）鄂0683刑初396号刑事判决，认定被告人李兵涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人李兵涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李兵涛自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李兵涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李兵涛撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初396号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈小锋审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年一月十六日书记员  姜 柯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4024号
原告王声美。
被告韩先禄。
原告王声美诉被告韩先禄健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王声美到庭参加诉讼，被告韩先禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王声美诉称：2016年5月29日9时，原、被告因琐事发生口角，被告纠结五人来到原告家楼下对原告进行辱骂，并将原告打伤。原告报警后到建平县医院进行住院治疗，经诊断为头外伤、胸外伤、手外伤。原告于2016年6月14日出院，共住院17天，支出医疗费2,367.5元。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2,367.5元、误工费2,040元、护理费1,636.08元，伙食补助费850元、交通费340元，合计7,233.58元，被告承担本案的诉讼费用。
被告韩先禄未答辩。
经审理查明：2016年5月29日9时50分许，在建平县红山街道环城路106号百合家园8号楼7单元门前，原告王声美与被告韩先禄因租房一事发生口角，被告将原告打伤。原告受伤后即到建平县医院住院治疗，经诊断为头外伤、胸部外伤、右手外伤，于2016年6月14日出院，共住院17天，出院医嘱休息一周，住院期间护理等级为二级。原告在受伤住院期间支出医疗费2,367.5元。
另查明，原告王声美于2016年5月29日向建平县公安局红山派出所报案，建平县公安局红山派出所于2016年9月3日对被告韩先禄给予了罚款300元的行政处罚。
上述事实，有原告的陈述及原告申请调取的建平县公安局公安行政案件卷宗（收案登记表1份、询问笔录4份、行政处罚决定书1份、照片2枚、罚没款收据1枚、诊断书1份），原告提供的住院病历1份、入院通知单1枚、出院通知单1枚、费用清单1份、医疗费单据7枚在卷佐证，经过庭审认证，以上证据具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告提供的收入证明1份、陪护人员误工证明1份，没有经手人签字，本院不予采信。被告韩先禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告韩先禄于2016年5月29日9时50分许对原告王声美实施人身侵害的事实成立，被告韩先禄应当承担侵权责任。对于原告请求被告赔偿医疗费应按其提供的医疗费收据计算为2,367.5元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×17天=850元；虽然原告主张其在新潮影视工作室打工，但是其提供的收入证没有经手人签字，不能证明其月收入为3,000元，故误工费应根据原告的户口性质，按农业在岗职工平均工资予以支持，即35.51元/天×24天=852.24元；原告住院期间护理人为侯瑞芳，因原告提供的护理人员误工证明没有经手人签字，不能证明护理人员的月收入为3,000元，故护理费本院按护工标准予以支持，即96.24元/天×17天=1,636.08元，原告以上损失合计为5,705.82元。因原告未能提供交通费的相关单据，故对于原告要求被告给付交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告韩先禄于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王声美医疗费2,367.5元、护理费1,636.08元、伙食补助费850元、误工费852.24元，总计5,705.82元；
二、驳回原告王声美的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告韩先禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈雪明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1260号
原告：杜某某，男，汉族，住辽宁省喀左县兴隆庄乡。
委托代理人：刘彤彤，辽宁汕众律师事务所律师。
被告：辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司，住所地辽阳市太子河区胜利路79号。
法定代表人：寇祖刚，总经理。
原告杜某某与被告辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法审判员孟斯毓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人刘彤彤到庭参加诉讼，被告辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称（变更后），原告与被告从2016年起一直存在业务往来，即原告向被告经销被告所售汽车系列车载导航产品。双方签订的购销合同约定被告每月10日前根据原告供货的产品支付货款。双方一直保持着良好的合作关系。2017年7月开始，被告就不按时履行其付款义务，从2017年7月至2017年12月31日止，原告共向被告供货总价款为99471元，被告仅向原告支付了50000元货款，尚欠49471元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。根据原告与被告所签订的《购销合同》第7条，双方约定诉讼管辖地为原告所在地法院。现原告无奈，诉至贵院，请求法院判决被告向原告支付2018年前所欠货款49471元以及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的双倍，从起诉之日起至判决之日止），被告承担所有诉讼费用。
被告辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月10日，原告杜某某（甲方）与辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司（乙方）签订《购销合同》一份，该合同载明：为进一步开拓市场，本着平等合作、互惠互利、客户资源共享，共同发展的原则，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，加以双方在平等、自愿的基础上，经充分协商，就乙方经销甲方产品事宜达成书面一致，具体内容如下：一、经销产品。乙方经销的产品是起亚（车型）系列车载导航产品（下称“经销产品”）。二、订货、付款方式及结算。（一）订货：乙方应提前5个工作日将所需经销产品的型号、数量等传真或电话通知到甲方，甲方接到通知后在一星期内配送乙方所须订货，具体情况另行协商。（二）付款方式。月结（每月3号前甲乙双方核对上月所供产品的数量、金额，核对无误后乙方在该月10日前付清相关金额）（三）结算：甲乙双方均以人民币转汇款的形式予以相关结算。三、甲方的权利义务……四、乙方的权利义务……五、包装机运输……六、保修及售后服务……七、争议解决办法：在履行本协议的过程中，如发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，双方一致同意通过诉讼方法解决，诉讼管辖地为甲方所在地法院。八……九……
合同订立后，原告方按约向被告方供应了车载导航产品。原告提供《往来帐对账函》两份，其中一份对账函载明：感谢贵司对我司的一贯支持与帮助，为确保财务账目清晰准确，请贵司填写对账函，并加盖财务专用章。截止2017年10月30日你司共欠司金额及月份明细：7月导航货款10772元、8月导航货款24875元、9月导航货款9733元，10月导航货款11229元，合计货款56609元。若余额不符，请在下框中逐笔瑕疵而出不符事项与金额；若有疑议，请与我司联系核对。被告公司在结论一栏：信息证明无误。加盖了被告公司公章，主管黄荣华签字。另一份对账函截止时间为2017年12月30日，欠款月份及明细为：11月份导航货款14275元、12月份导航货款28587元，合计货款42862元。其余内容与2017年10月30日的对账函一致。
截至2017年12月末，被告公司共计欠原告货款人民币99471元。2017年12月8日，被告公司给付原告货款20000元，2018年2月14日，被告公司给付原告货款30000元，合计给付货款50000元，截至2017年12月末被告公司尚欠原告货款人民币49471元，此款经原告催要，被告公司未给付，故原告诉讼来院。
上述事实有原告方的陈述，原告方提交的购销合同一份、往来账对账函两份、银行流水单一份在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立并有效。现原告方依约履行交付义务，被告方应当履行给付货款的义务，逾期未履行应当承担相应的违约责任。故原告方请求被告方给付货款人民币49471元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方当事人在合同中就利息未作相关约定，原告方关于利息的诉讼请求，应按中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日起计算，故对原告方的该项诉讼请求本院不能全部支持。因被告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为对其抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杜某某人民币49471元及利息，利息计算按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月21日起至本判决生效之日止。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取672元，由被告辽阳市中悦汽车销售服务有限责任公司负担518元，原告杜某某负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟斯毓
二〇一八年七月四日
书记员 陈隆熙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2132号
罪犯张合安，男，1968年3月15日出生，汉族，河南省中牟县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2005年12月29日作出（2005）郑铁刑初字第237号刑事判决，认定张合安犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2005年5月3日起至2018年5月2日止。罚金已预交2000元。本院于2009年5月31日对张合安减去有期徒刑一年三个月；2011年6月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张合安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月31日凌晨，张合安伙同他人将临时停车的货物列车的车门打开，盗走”小熊猫”牌香烟56箱，价值人民币378000元。
罪犯张合安服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月获得表扬；2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年11月获得记功；2014年4月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合安本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合安减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执31号
申请执行人：张晓春，男，1990年1月25日生，住甘肃省文县。
被执行人：陇南地区三迪广告有限公司（现改名为陇南三迪文化传媒有限公司）。
住所地：陇南市武都区城关盘旋路商贸东街1号。
法定代表人：孟龙飞。
本院在执行申请执行人张晓春与被执行人陇南三迪文化传媒有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，本院立案后，被执行人陇南三迪文化传媒有限公司自动履行，自动将申请执行人张晓春申请执行的30万元钱全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1222执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张赴洲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 贾红星
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异57号
案外人杨尚峰。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人杨尚峰向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杨尚峰向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园5-1-01号商铺中止执行。主要理由为：案外人为金鼎公司做金城花园的工程，金鼎公司将涉案商铺冲抵工程款给案外人，双方于2014年12月10日签订了商品房买卖合同。现宿迁市中级人民法院查封该商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对该商铺的执行。
为证明其主张，案外人杨尚峰向本院提供下列证据：
1.商品房买卖合同一份。证明杨尚峰与金鼎公司于2014年12月10日签订了涉案商铺买卖合同。
2.金鼎公司收据一份、证人姚某的证言。证明杨尚峰为金鼎公司做工程，后金鼎公司将涉案商铺冲抵工程款313050元给杨尚峰。
申执行人三建公司答辩称：1.杨尚峰对涉案商铺不享有排除执行的权利；2.杨尚峰与金鼎公司之间未签订备案的商品房买卖合同；3.杨尚峰不是实际购房人，与金鼎公司之间是债权债务关系，无法对抗三建公司的优先权。因此，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人杨尚峰遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，杨尚峰主张权利的金城家园5-1-01号商铺并非是用于居住的商品房，因此，不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，而应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查。杨尚峰主张中止对金城家园5-1-01号商铺的执行，但其未能在法院查封之前合法占有涉案商铺，也未能提供证据证明其已经支付全部价款，故本院不予支持其异议请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨尚峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓青
第5页/共5页
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第797号
原告方芝兰，女，汉族。
委托代理人李强，东坡区万胜法律服务所法律服务者。
被告符松林，男，汉族。
被告符建诗，男，汉族。
委托代理人符松林（系符建诗之子），男。
被告黄欣，女，汉族，。
委托代理人符松林（系黄欣之夫），男。
原告方芝兰与被告符松林、符建诗、黄欣健康权纠纷一案，本院于2012年7月28日立案受理，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方芝兰及其委托代理人李强和被告符松林及被告符建诗、黄欣的委托代理人符松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芝兰诉称，我与杨德洪在丹棱镇城北市场外新北路边经营卤菜制品，已经有8年时间了。2015年5月20日下午16时许，我们前去摆摊时却发现被告符松林、符建诗、黄欣一家在我们摊位上出售锅魁。我们叫被告把摊位给我们让出来，双方为此产生争执。三被告就用拳头、擀面棒、菜刀打我的头部和手。我上前劝阻被告，但是他们不仅不听劝阻，反而又对方芝兰进行殴打。后丹棱公安局110接路人报警后出警来到现场处置，并将我和杨德洪二人送到丹棱县人民医院治疗。我的伤情经医院诊断为：1.轻型脑伤；2.左颞顶部头皮血肿。住院18天，医疗费6525.40元（住院费4920元、门诊1605.4元）、误工费3900元（39天×100元/天）、护理费1440元（18天×80元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、精神损害抚慰金1000元，共计13405.40元。请求：依法判决三被告赔偿因人身伤害给我造成的损失人民币13705.40元，并承担本案诉讼费用。
被告符松林、符建诗、黄欣辩称，2015年5月20日16时许，被告在丹棱县城区新北路89号“水果皇后”个体户前面摆摊卖锅魁。之前，丹棱县城管执法大队副大队长张某某已对我们方的摊位进行了口头规定：即我方仍摆摊在原来位置营业，原告方在我方的隔壁摊位进行营业（卖卤鸭子）。但被告杨德洪却不顾城管工作人员正确执法和口头规定，强行摆在城管工作人员给我方规定的摆位上。我方与被告方交涉无果后，被告方芝兰先行拿行凶的菜刀对我方人员进行恐吓、推打，被告方与我方发生冲突。随后，丹棱县派出所出警对双方冲突事件进行了处置，我方黄欣被行政拘留五天。派出所民警康祥对双方进行了民事调解建议：我方补偿原告方芝兰2000-3000元人民币。但原告方芝兰要求赔偿9000元人民币。在此情况下，调解无果。我方符建诗、符松林、黄欣三人受伤。受伤人员由于头部的伤情严重，脑部相当疼痛，不能思索问题，且影响正常行走，遂案发当天后回家休养10日，并在就近的石河村医疗站就诊，但因病情严重，转至卓立诊所就诊。黄欣因此事行政拘留后，因原告方芝兰挥菜刀之举，使其身心受到伤害，时至今日仍在家静养，且误工多日。对原告方芝兰的诉讼请求：1.原告方芝兰的医疗费诉求其中四川大学华西医院收费票据，因不是丹棱县人民医院医生的治疗要求；而且该费用发生在2015年7月4日，原告方在中途可能由于它伤而导致；2.关于误工费，我方由于也在家休养多日，没有营业；原告方芝兰出院后并没有在家休息3周，而是仍然在出院后继续摆摊营业（公安局监控视频），由此看出原告方身体并无不适，不需要休养；3.关于原告护理费的请求，应以丹棱县普通的标准50元每天的标准执行；4.关于原告的精神损害抚慰金诉求，我方人员，特别黄欣的身心伤害较大，至今仍在洪雅老家静养，对此项要求不予认可。综合上述，我方将在事实真相和法律规定的基础上，依法对原告方合理的部分要求进行合法补偿。
经审理查明，原告方芝兰与合伙人杨德洪长期摆摊卖卤鸭子。2015年5月20日，原告方芝兰与杨德洪在丹棱镇城北市场路口与摆摊卖锅魁的被告符松林、符建诗、黄欣三人因争摊位发生纠纷，丹棱县城管执法大队工作人员到场进行了解决和处理。在城管工作人员离开后，原告方芝兰与其合伙人杨德洪对城管工作人员的处理结果不服，双方在争吵过程中，原告方芝兰情绪激动，拿菜刀威胁对方时，双方人员互相殴打，被告黄欣使用擀面杖打原告方芝兰头部，致使原告头部受伤住院，医院诊断为：1.轻型脑伤；2.左颞顶部头皮血肿。原告方芝兰住院18天，2015年6月6日出院，支付医疗费5875.40元，出院后休息21天（3周）。2015年7月14日，原告方芝兰到四川大学华西医院检查，支付检查费650元。2015年6月29日，丹棱县公安局物证鉴定室鉴定原告方芝兰的伤势程度为轻微伤。
另查明，2015年7月7日因被告黄欣使用擀面杖打原告方芝兰头部被丹棱县公安局行政拘留5日。被告符松林、被告符建诗、杨德洪因互相殴打，三人被丹棱县公安局分别处以行政罚款500元。
上述事实，有丹棱县公安局丹棱派出所对方芝兰、黄欣、符松林、符建诗、付志雷、杨德洪、徐德容、张世毅等人的询问笔录，丹棱县公安局丹公（丹）行罚决字【2015】第71、72、73、74号行政处罚决定书；丹棱县人民医院的出院证明书，住院费用发票、病历、住院费用明细清单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告黄欣在纠纷中致伤原告方芝兰，被告黄欣应依法承担赔偿责任。原告方芝兰主张的赔偿项目和赔偿数额，本院依法认定为：医疗费5875.40元、误工费3900元（39天×100元/天）、护理费1440元（18天×80元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天），共计11755.40元。对原告方芝兰在出院一月后到四川大学华西医院的检查票据1张金额650元，因原告未提供其与本案关联的证明材料，且被告提出异议，本院对原告主张的650元不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告方芝兰和其合伙人不服有关机关对纠纷的处理首先引起争吵，特别是原告方芝兰在争吵中首先持危险性大的菜刀威胁对方，导致事态扩大，矛盾激化，对本案的发生有较大过错，故应当相应减轻侵权人被告黄欣的责任。原告方芝兰要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定，不予支持。原告方芝兰的伤系被告黄欣一人所致，原告方芝兰要求被告符松林、符建诗承担侵权责任，没有提供充分证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告方芝兰医疗费5875.40元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、误工费3900元，共计11755.40元，由被告黄欣赔偿7053.24元，在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告方芝兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告方芝兰负担28.40元，被告黄欣负担42.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一五年九月十六日
书记员 伍利飞