wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初171号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人樊中央，曾用名樊长友，男，1976年8月8日出生,吉林省辉南县人，汉族，高中文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月24日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉﹝2017﹞171号起诉书指控被告人樊中央犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人樊中央到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日21时48分许，被告人樊中央酒后无证驾驶捷达牌轿车，从抚民镇驶往铺板石村，行驶至国道G504136KM+50M路段时，会车驶向道路左侧，与相对方向藏某驾驶的重型半挂牵引车相撞，后又撞上道路东侧护栏上，造成樊中央受伤，两车及护栏损坏的交通事故。经辉南县公安局道路交通事故认定书认定，樊中央负事故的全部责任。经吉林市交通司法鉴定中心鉴定，樊中央血液中乙醇含量为136.65mg/100ml。案发后，樊中央与藏某达成赔偿协议。
庭审中，被告人樊中央认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书，道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、技术检验报告，证人藏某的证言，被告人樊中央的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊中央在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达到136.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。樊中央无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。鉴于樊中央认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人樊中央犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张守宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36188号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李耀红，男，1980年09月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀红信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,119.26元。原告诉称,被告李耀红系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,119.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2541号
罪犯杨斌，男，1976年6月26日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月28日以（2014）玉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1748号
原告马文军。
被告冶志峰。
本院在审理原告马文军诉被告冶志峰民间借贷纠纷一案中，原告马文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告马文军承担。
审 判 长 万 霞
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26617号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何秋麟，男，1987年11月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何秋麟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,147.65元。原告诉称,被告何秋麟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,147.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1843号
上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地：广州市白云区新石路331333号。
负责人：郭惠华，该办事处主任。
被上诉人（原审原告）：蔡焕英，男，1978年8月29日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人广州市白云区人民政府均禾街道办事处（以下简称“均禾街道办”）因与被上诉人蔡焕英不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初759号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蔡焕英于2015年10月7日通过邮寄方式向被告均禾街道办递交《政府信息公开申请表》，该申请表注明通信地址为“广州市白云区均禾街平沙松园北西七巷3号”并注明了联系电话等，所需信息的内容描述为“请白云区均禾街道办事处公开本土地承包合同证所在城镇地籍调查资料中的界线与面积图”，获取信息的方式为“快递、邮寄”。被告2015年10月8日收到上述申请后，于2015年10月31日以挂号信方式按原告提供的通信地址和联系电话向原告寄出落款日期为2015年10月27日的[2015]第7号《非本机关政府信息告知书》，告知原告所申请获取的信息不属于被告均禾街道办的掌握范围，建议其向广州市白云区国土资源和规划局咨询并提供了联系电话。原告于11月24日签收该邮件。原告认为被告未对其信息公开申请进行回复，属不履行法定职责，遂诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”本案中，被告均禾街道办收到原告的信息公开申请后，已作出信息公开答复并按照原告提供的通信地址与联系电话寄出，已依法履行了信息公开答复职责。但均禾街道办在2015年10月8日收到原告信息公开申请后，迟至同年10月31日才将答复寄出，未在法定的15个工作日期限内作出并将相应答复送达原告，不符合上述规定。经审查，肖育辉不符合公民代理的法定条件，原审法院不予认可其代理资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认被告均禾街道办未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告蔡焕英的政府信息公开申请作出处理的行为违法。
上诉人均禾街道办不服原审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人已经在法定的15个工作日内落款盖章作出了《非本机关政府信息告知书》，但原审法院错误理解上述法律规定，将上诉人作出答复后的邮寄、送达时间列入15个工作日的期限内，进而错误认定上诉人逾期答复的事实，作出错误判决。综上，原审判决认定事实不清，法律适用错误，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人蔡焕英二审未提交答辩意见。
经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”。本案中，被上诉人要求上诉人公开的政府信息，因不属于上诉人依法公开的范围，上诉人作出涉案政府信息告知书，告知被上诉人所申请的信息不属于上诉人的掌握范围，并提供了获取信息的部门和途径，已经履行了政府信息公开告知和说明理由的法定义务。鉴于上诉人将涉案政府信息告知书寄送给被上诉人的日期已超出15个工作日，违反上述关于答复期限的规定，原审法院确认上诉人逾期答复的行为违法，并无不当，本院予以维持。上诉人主张以告知书落款日期作为答复日期，故其答复期限未超过15个工作日的上诉理由，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区人民政府均禾街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 金 霞
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李梦瑶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4403号
原告：福州佳隆物业有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华丽路法定代表人：林品金。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：林圣宾，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州佳隆物业有限公司（下简称“佳隆物业公司”）与被告林圣宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告佳隆物业公司于同年9月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，佳隆物业公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州佳隆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福州佳隆物业有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年九月××日
书记员 林 莉
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1221刑初57号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省望奎县，住黑龙江省望奎县。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被望奎县公安局取保候审；2016年6月1日被望奎县人民检察院决定取保候审；同年6月3日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2015年9月24日，被告人李某某驾驶自家本田牌摩托车，载乘姜某某从灵山食杂店院内驶出左转弯时，与孟某某驾驶的由南向北行驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，当场造成两车不同程度损坏。案发后经黑龙江省骏博司法鉴定中心酒精检测：李某某血液中酒精含量为144.6696mg/100ml，为醉酒。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人李某某对望奎县人民检察院指控其犯有危险驾驶罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2015年9月24日13时30分许，被告人李某某驾驶自家本田牌摩托车，载乘姜某某从灵山食杂店院内驶出左转弯时，与孟某某驾驶的由南向北行驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，当场造成两车不同程度损坏。经望奎县公安局交通警察大队对该事故认定：李某某负事故主要责任，孟某某负事故次要责任。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书鉴定：李某某的血样检出乙醇成份，其含量为144.6696mg/100ml，为醉酒。
另查明，2015年11月14日，被害人孟某某、姜某某与被告人李某某双方自行达成赔偿协议，双方互相谅解。
上述事实，有检察机关提交、经法庭质证的下列证据予以证实：1.被告人李某某的供述和辩解，证实两车相撞的经过；2.被害人孟某某、姜某某的陈述，证实案件发生的经过；3.肇事车辆的照片、现场勘查笔录及照片，证实事故发生现场的情况；4.户籍证明、嫌疑犯基本信息表、李某某常住人口详细信息，证实其身份事项；5.破案经过，证实被告人李某某到案的情况；6.驾驶人信息查询单，证实被告人李某某未办理机动车驾驶证、孟某某已办理A2机动车驾驶证的事实；7.机动车信息查询结果单、机动车强制保险单，证实孟某某驾驶×××机动车信息及保险情况的事实；8.机动车销售统一发票，证实被告人李某某驾驶自家摩托车的价格及型号；9.扣押物品文件清单，证实依法扣押孟某某机动车驾驶证；10.望奎县中医院诊断书二份，证实被害人姜某某与被告人李某某的伤情；11.呼气酒精测试仪，证实被告人李某某酒精含量为121mg/100ml、孟某某酒精含量为0；12.道路交通事故车辆技术试验报告，证实×××北京现代轿车与本田牌摩托车在事故中损坏，无法试验；13.交通事故痕迹检验报告书，证实×××现代牌轿车与本田摩托车车体痕迹，系两车相互接触可以形成；14.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告人李某某酒精含量为144.6696mg/100ml、孟某某酒精含量为0；15.望奎县公安局交通警察大队事故认定书，证实被告人李某某负事故主要责任、孟某某负事故次要责任；16.协议书，证实被告人李某某与姜某某、孟某某自行达成赔偿协议，双方相互谅解；17.望奎县公安局交警大队说明，证实已依法告知姜某某作人体伤残情况鉴定，其表示不作伤情鉴定的事实；18.孟某某、姜某某电话通话记录，证实已告知二人提起附带民事诉讼，二人均表示不提起附带民事诉讼并对被告人李某某的行为表示谅解；19.望奎县社区矫正管理局调查评估意见书，证实被告人李某某平时表现良好、无违法违纪行为，同意接收其为社区矫正人员。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某某到案后能够如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
代理审判员 孙 超
人民陪审员 梁丽娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 斌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第949号
申请执行人张国民，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘桂平，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人张国民与被执行人刘桂平民间借贷纠纷一案，经本院于2015年4月13日作出的（2015）攸法民一初字第472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国民向本院申请执行，本院依法向被执行人刘桂平下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人刘桂平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人刘桂平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人张国民亦未向本院提供被执行人刘桂平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺新宜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1950号
原告倪贵强。
被告赵兴隆。
原告倪贵强与被告赵兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告倪贵强到庭参加诉讼，被告赵兴隆经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2005年，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币70000元，在此之前被告还向原告借款850元。2006年3月1日被告为原告书写借据一张，认可向原告借款70850元。自2007年，原告多次向被告催要，被告未能偿还。此外原告与被告合伙期间曾�资33000元，2006年，被告为原告出具收条1张，并口头承诺偿还原告，经原告多次催要，亦未能给付。故原告起诉，要求依法判令被告偿还原告借款共计103850元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据如下：
借据一张，证明被告向原告借款70850元。
收条1张，证明被告收到原告投资款33000元。
被告未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
综合当事人提交的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2006年3月1日被告为原告书写借据一张，内容为：“今向倪贵强借现金柒万零捌佰伍拾整（￥70850）”。被告在借款人处签字确认。2006年4月1日，被告为原告出具收条1张，内容为：“今收到倪贵强投资塑料厂股金叁万叁仟元整（￥33000）。”被告在收款人处签字确认。
本院认为，合法的民间借贷�系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具借条，认可向原告借款70850元，原、被告之间借贷关系明确，被告有义务将70850元借款偿还原告，故原告要求被告偿还借款70850元，本院予以支持。原告要求被告偿还33000元，原告提供的“收条”表明该款为投资款，且不能证明被告同意偿还原告，故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴隆于判决生效后十日内偿还原告倪贵强借款人民币70850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告倪贵强的其他诉讼请求。
案件受理费2377元，由原告倪贵强负担806元，被告赵兴隆负担1571元，公告费300元，由被告赵兴隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 刘绍荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第777-1号
申请执行人：梁木荣，男，1984年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：万凤弟，男，1977年9月7日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市，公民身份号码。
被执行人：林梅玲，女，1978年1月17日出生，汉族，广东省信宜市人，原住信宜市，现住罗定市，公民身份号码。
梁木荣与万凤弟、林梅玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第706号民事判决已于2015年7月6日发生法律效力。依上述判决，被执行人万凤弟、林梅玲应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及支付从2014年6月1日起至清偿日止以本金15000元按银行同类贷款利率的四倍计值的利息给申请执行人，案件受理费137元，由被执行人万凤弟、林梅玲承担。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，经申请执行人同意，本院于2015年8月11日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月19日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款本金15000元及其利息，承担案件受理费137元，并向本院交纳执行申请费127元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，对查实的两被执行的银行存款共3957.72元，本院已扣划处理。另查实两被执行人在其他银行有少量存款，罗定市罗城街道下瑶塘二巷5号第五层、第一层02号储物房的土地使用权人为被执行人万凤弟，此外，未查实两被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况，已书面告知申请执行人。对两被执行人在其他银行有少量存款，万凤弟对罗定市罗城街道下瑶塘二巷5号第五层、第一层02号储物房的土地使用权，申请执行人同意暂不作处理，且同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，对查实的两被执行人的银行存款3957.72元，本院已扣划处理，另查实的两被执行人在其他银行有少量存款及万凤弟对罗定市罗城街道下瑶塘二巷5号第五层、第一层02号储物房的土地使用权，申请执行人同意暂不予处理，两被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第777号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
代理审判员 王节林
代理审判员 黄焯森
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谭晓萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3354号
上诉人（原审被告）：周咏梅，女，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路10号。
代表人：陈戎，该分行行长。
原审被告：巴东县恒兴商贸有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇金堂路21号。
法定代表人：张宝兴。
原审被告：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。
法定代表人：鲜开琼。
原审被告：张宝兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：张寒松，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：马现英，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：张俊峰，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省建始县。
原审被告：黄元珍，女，1976年8月13日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人周咏梅因与被上诉人中国银行股份有限公司三峡分行、原审被告巴东县恒兴商贸有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、张宝兴、张寒松、马现英、张俊峰、黄元珍金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，宜昌市伍家岗区人民法院于2017年1月3日向周咏梅送达了《预交上诉案件受理费通知书》，当日，周咏梅递交了《缓交诉讼费申请书》。2017年10月13日，经本院审查，不同意周咏梅缓交诉讼费申请，于2017年10月15日向周咏梅送达了《预交诉讼费通知书》，告知其申请理由不具有2007年4月1日实施的《诉讼费用交纳办法》中列举的司法救助情形，并通知其收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费23760元。周咏梅未按规定依法预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周咏梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3354号上诉人（原审被告）：周咏梅，女，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路10号。代表人：陈戎，该分行行长。原审被告：巴东县恒兴商贸有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇金堂路21号。法定代表人：张宝兴。原审被告：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。法定代表人：鲜开琼。原审被告：张宝兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住湖北省建始县。原审被告：张寒松，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省建始县。原审被告：马现英，女，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省建始县。原审被告：张俊峰，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖北省建始县。原审被告：黄元珍，女，1976年8月13日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人周咏梅因与被上诉人中国银行股份有限公司三峡分行、原审被告巴东县恒兴商贸有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、张宝兴、张寒松、马现英、张俊峰、黄元珍金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，宜昌市伍家岗区人民法院于2017年1月3日向周咏梅送达了《预交上诉案件受理费通知书》，当日，周咏梅递交了《缓交诉讼费申请书》。2017年10月13日，经本院审查，不同意周咏梅缓交诉讼费申请，于2017年10月15日向周咏梅送达了《预交诉讼费通知书》，告知其申请理由不具有2007年4月1日实施的《诉讼费用交纳办法》中列举的司法救助情形，并通知其收到该通知书次日起七日内，预交上诉案件受理费23760元。周咏梅未按规定依法预交本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周咏梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十日书记员  韩睿华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17092号
申请执行人：张双保，男，1971年8月10日出生。
被执行人：李功祥，男，1963年4月8日出生。
本院在执行申请执行人张双保与被执行人李功祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李功祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李功祥有可供执行的财产。现申请执行人张双保暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17092号申请执行人：张双保，男，1971年8月10日出生。被执行人：李功祥，男，1963年4月8日出生。本院在执行申请执行人张双保与被执行人李功祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李功祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李功祥有可供执行的财产。现申请执行人张双保暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3707-1号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区***************室。组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程小飞，女，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司。住。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住。组织机构代码。
法定代表人许晨亮。
被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司。住。组织机构代码。
法定代表人程小飞。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）杭桐商初字第1369号民事判决，已经发生法律效力。因义务人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司于2015年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100万元及利息、律师代理费10000元、案件受理费7477.5元、保全费5000元，执行费14430元。
在本案执行过程中，本院对被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路333号二、三、五层房地产（房产证号为桐房权证城转字第××号）和被执行人许晨亮名下的位于桐庐县桐君街道（原桐庐镇）富春路101室、102室、103室、104室、桐庐县桐君街道富春路原家友超市的房地产（房产证号为桐房权证城转字第××、03××04、03103、03××02、04931号）已被本院另案查封（均现房抵押），因案外人提出租赁权保护而进行执行异议审查中；被执行人程小飞名下与他人的位于桐庐县县城鑫鑫一弄5号、9号、50号、5××号房产（房产证号为桐房权证更字第××、12××99、12035005、12××03号）已被本院等多家法院查封（均现房抵押）；被执行人桐庐绿洲房地产开发有限公司名下的房地产已在另案查封处置中；被执行人程小飞名下的浙Ａ×××××车辆和被执行人杭州鑫旺照明科技有限公司名下的浙Ａ×××××车辆均已另案查封（均未扣押到案）；被执行人许晨亮因涉嫌犯罪被羁押于桐庐县看守所；被执行人程小飞去向不明；未发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3707号案终结执行。
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人许晨亮、程小飞、杭州鑫旺照明科技有限公司、浙江桐庐鑫马车业有限公司、桐庐绿洲房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑燕华
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4401号
原告：:李朝国，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
被告：李宗甲，男，1968年4月2日出生，汉族，住文安县。
原告李朝国与被告李宗甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李朝国撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，共计2220元，由原告李朝国负担。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 旭
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初562号
原告：聂某，男，1974年12月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗金寿，江西豫章律师事务所兼职律师。执业证号：13601201020613430。
被告：李某，男，1976年2月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告聂某(以下简称原告)与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗金寿到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币40000元及至实际付款之日利息2533元（暂计算至2018年1月30日以银行同期利息年利率4.75%计算），违约金19200元（暂计算至2018年1月30日止，以年利息36%计算），合计61733元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月13日、2016年4月1日分别向原告借款60000元和20000元。此后归还40000元。2016年8月28日，出具40000元借条，约定2016年9月30日归还借款，如未按期归还，违约金为每日500元。原告多次催被告归还借款，但被告仍拒不还款。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求支付利息和部分违约金的诉讼请求，只要求按年利率24%计算违约金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年7月13日向原告借款60000元，于2016年4月1日向原告借款20000元，后被告还了40000元，被告于2016年8月28日出具借条一张，约定于2016年9月30日之前还清，如超出还款期限未还，按违约金每日500元偿还。后被告未及时归还原告借款，原告催讨未果，遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告归还借款40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，借条载明按每日500元超出法律规定，现原告要求按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效后七日内偿还原告聂某借款本金40000元及违约金12800元（按年利率24%，自2016年9月30日起计算至2018年1月30日止，之后利息算至还清款时）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由原告聂某负担223元，被告李某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 鄢高颖
二〇一八年四月九日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9445号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：倪琳娜，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：沈佳民，男，该行工作人员。
被告：游天兴，男，1970年12月31日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告游天兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币8,688.58元(以下币种同)；2、判令被告支付截至2016年8月7日的透支利息5,144.16元、滞纳金468.86元及自2016年8月8日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述贷记卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金8,688.58元及相应利息、滞纳金未清偿。
被告游天兴未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月10日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2016年8月7日透支本金8,688.58元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4.4条约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告截至2016年8月7日的透支利息为5,144.16元、滞纳金为468.86元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游天兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金人民币8,688.58元；
二、被告游天兴于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至2016年8月7日的透支利息人民币5,144.16元、滞纳金人民币468.86元及自2016年8月8日起至全部欠款还清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计算方式计算)。
如果被告游天兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计诉讼费用人民币610元，由被告游天兴负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执924号
申请执行人：张传凤,男，汉族，1981年9月22日出生，住山东省胶州市。
申请执行人：郭蕾,女，汉族，1985年1月21日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：梁炳植，总经理。
申请执行人张传凤、郭蕾与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初9159号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初9159号民事判决书终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 玉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初674号
原告：刘参有，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李丕锦，宜阳县法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：余作红，男，汉族，1967年9月12日出生，住河南省宜阳县。
被告：李俭，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省宜阳县。
被告：郑孝伟，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省宜阳县。
被告：赵卫阳，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省宜阳县。
原告刘参有与被告余作红、李俭、郑孝伟、赵卫阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘参有、被告余作红、郑孝伟、赵卫阳到庭参加诉讼，被告李俭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘参有向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元，并按照月息2分支付利息18600元（利息暂从2014年8月5日计算至2017年3月5日），本息合计48600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年8月30日，被告余作红以投资经营缺钱为由，找到原告借款，被告郑孝伟、赵卫阳自愿为该款提供担保。同日，双方签订合同，约定借款期限自2013年8月30日至2013年10月30日，月息5分。被告余作红作为债务人，被告郑孝伟、赵卫阳作为担保人签字按印，同时原告将3万元现金交给被告余作红，被告余作红也在借款合同上注明收到该3万元。借款到期后，被告余作红、郑孝伟、赵卫阳却以资金紧张为由推脱不还。经原告多次讨要，被告余作红、郑孝伟、赵卫阳于2016年8月25日为被告出具《还款保证书》，保证2016年8月29日前偿还借款及利息。2016年8月30日，被告郑孝伟偿还原告1万元，剩余借款本金及利息，被告一直推诿不付。该借款发生在被告李俭与被告余作红夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，被告李俭应承担连带还款责任。故原告诉入法院，请求判如所请。
被告余作红辩称，答辩人未收到原告的30000元借款，没有和原告签订合同，也未让郑孝伟、赵卫阳为该笔借款提供担保。2015年8月25日，答辩人为原告出具的还款保证书，是原告带人对答辩人进行威胁下出具的。
被告郑孝伟辩称，该笔借款是余作宾找到答辩人和赵卫阳进行担保，余作宾承诺3个月就偿还原告。答辩人仅仅在借款合同上签字，未见到钱。2016年8月30日，答辩人偿还了原告10000元，原告承诺不再追究答辩人的责任。
被告赵卫阳辩称，答辩人只是见证人，不应偿还借款。当时，余作宾找到答辩人说余作红需要资金，答辩人给原告担保公司的工作人员李玉锋打电话询问能否借款。经原告同意后，答辩人和余作红、郑孝伟一块到原告办公室签了借款合同。签完借款合同后，原告让答辩人也签名，当个证人。之后，原告一直未向答辩人主张权利。直到2016年8月，原告刘参有才找到答辩人和余作红、郑孝伟签订了还款保证书，并让签名确认收到该现金3万元。
被告李俭未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告余作红向原告刘参有借款3万元，被告郑孝伟、赵卫阳为该款提供担保。三被告与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年8月30日至2013年10月30日，并约定月利息5%。被告余作红签名收到该30000元。
2016年8月25日余作红、赵卫阳、郑孝伟给原告刘参有出具还款保证书一份，载明：“还款保证书我于2013年8月30日借刘参有现金叁万元整，本人保证于2016年8月29日前还清此笔借款及利息，如违约愿负法律责任。借款保证人：余作红担保人：赵卫阳担保人：郑孝伟2016年8月25日。”2016年8月30日被告郑孝伟归还原告刘参有10000元。之后，三被告一直未偿还剩余本金及利息。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为：原告刘参有与被告余作红、郑孝伟、赵卫阳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告将借款本金30000元出借给被告余作红后，被告余作红应依约偿还全部借款本金及利息。被告逾期不还，应向原告承担偿还全部借款本金及未付利息的民事责任。被告郑孝伟、赵卫阳自愿为该款提供担保，应当承担连带还款责任。因原告未提供充分证据证明被告余作红与被告李俭系夫妻关系，故原告请求被告李俭承担连带还款责任，本院不予支持。因债务的还款顺序为先偿还利息，后偿还本金，故被告郑孝伟偿还的10000元应认定为偿还利息;因原、被告约定的月利率为5%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该已给付10000元的利息应按月利率3%计算，即被告郑孝伟已给付原告从2013年8月30日至2014年8月3日止的利息。未付利息原告请求从2014年8月5日按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余作红辩解借款合同不是本人签名，也未收到借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告余作红辩解其是受到原告刘参有的胁迫而出具还款保证书，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告赵卫阳辩解其不是保证人，只是见证人，因其在借款合同、还款保证书担保人处均为担保人，其辩解本院不予采信。被告郑孝伟辩解原告承诺其偿还10000元后，不再追究其责任，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余作红于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金30000元以及依据本金30000元按照月利率2%计算的从2014年8月5日至全部清偿之日止的利息。
二、被告郑孝伟、赵卫阳对以上借款本金及利息向原告刘参有承担连带还款责任。
三、驳回原告刘参有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元，由被告余作红、郑孝伟、赵卫阳共同负担。
若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年四月二十日
书记员 王备博
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初674号原告：刘参有，男，汉族，1962年12月18日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李丕锦，宜阳县法律援助中心工作人员，一般代理。被告：余作红，男，汉族，1967年9月12日出生，住河南省宜阳县。被告：李俭，女，汉族，1974年2月1日出生，住河南省宜阳县。被告：郑孝伟，男，汉族，1967年1月6日出生，住河南省宜阳县。被告：赵卫阳，男，汉族，1979年12月15日出生，住河南省宜阳县。原告刘参有与被告余作红、李俭、郑孝伟、赵卫阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘参有、被告余作红、郑孝伟、赵卫阳到庭参加诉讼，被告李俭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘参有向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元，并按照月息2分支付利息18600元（利息暂从2014年8月5日计算至2017年3月5日），本息合计48600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年8月30日，被告余作红以投资经营缺钱为由，找到原告借款，被告郑孝伟、赵卫阳自愿为该款提供担保。同日，双方签订合同，约定借款期限自2013年8月30日至2013年10月30日，月息5分。被告余作红作为债务人，被告郑孝伟、赵卫阳作为担保人签字按印，同时原告将3万元现金交给被告余作红，被告余作红也在借款合同上注明收到该3万元。借款到期后，被告余作红、郑孝伟、赵卫阳却以资金紧张为由推脱不还。经原告多次讨要，被告余作红、郑孝伟、赵卫阳于2016年8月25日为被告出具《还款保证书》，保证2016年8月29日前偿还借款及利息。2016年8月30日，被告郑孝伟偿还原告1万元，剩余借款本金及利息，被告一直推诿不付。该借款发生在被告李俭与被告余作红夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务，被告李俭应承担连带还款责任。故原告诉入法院，请求判如所请。被告余作红辩称，答辩人未收到原告的30000元借款，没有和原告签订合同，也未让郑孝伟、赵卫阳为该笔借款提供担保。2015年8月25日，答辩人为原告出具的还款保证书，是原告带人对答辩人进行威胁下出具的。被告郑孝伟辩称，该笔借款是余作宾找到答辩人和赵卫阳进行担保，余作宾承诺3个月就偿还原告。答辩人仅仅在借款合同上签字，未见到钱。2016年8月30日，答辩人偿还了原告10000元，原告承诺不再追究答辩人的责任。被告赵卫阳辩称，答辩人只是见证人，不应偿还借款。当时，余作宾找到答辩人说余作红需要资金，答辩人给原告担保公司的工作人员李玉锋打电话询问能否借款。经原告同意后，答辩人和余作红、郑孝伟一块到原告办公室签了借款合同。签完借款合同后，原告让答辩人也签名，当个证人。之后，原告一直未向答辩人主张权利。直到2016年8月，原告刘参有才找到答辩人和余作红、郑孝伟签订了还款保证书，并让签名确认收到该现金3万元。被告李俭未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告余作红向原告刘参有借款3万元，被告郑孝伟、赵卫阳为该款提供担保。三被告与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年8月30日至2013年10月30日，并约定月利息5%。被告余作红签名收到该30000元。2016年8月25日余作红、赵卫阳、郑孝伟给原告刘参有出具还款保证书一份，载明：“还款保证书我于2013年8月30日借刘参有现金叁万元整，本人保证于2016年8月29日前还清此笔借款及利息，如违约愿负法律责任。借款保证人：余作红担保人：赵卫阳担保人：郑孝伟2016年8月25日。”2016年8月30日被告郑孝伟归还原告刘参有10000元。之后，三被告一直未偿还剩余本金及利息。故原告诉入本院，请求判如所请。本院认为：原告刘参有与被告余作红、郑孝伟、赵卫阳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告将借款本金30000元出借给被告余作红后，被告余作红应依约偿还全部借款本金及利息。被告逾期不还，应向原告承担偿还全部借款本金及未付利息的民事责任。被告郑孝伟、赵卫阳自愿为该款提供担保，应当承担连带还款责任。因原告未提供充分证据证明被告余作红与被告李俭系夫妻关系，故原告请求被告李俭承担连带还款责任，本院不予支持。因债务的还款顺序为先偿还利息，后偿还本金，故被告郑孝伟偿还的10000元应认定为偿还利息;因原、被告约定的月利率为5%，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故该已给付10000元的利息应按月利率3%计算，即被告郑孝伟已给付原告从2013年8月30日至2014年8月3日止的利息。未付利息原告请求从2014年8月5日按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余作红辩解借款合同不是本人签名，也未收到借款本金，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告余作红辩解其是受到原告刘参有的胁迫而出具还款保证书，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告赵卫阳辩解其不是保证人，只是见证人，因其在借款合同、还款保证书担保人处均为担保人，其辩解本院不予采信。被告郑孝伟辩解原告承诺其偿还10000元后，不再追究其责任，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余作红于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金30000元以及依据本金30000元按照月利率2%计算的从2014年8月5日至全部清偿之日止的利息。二、被告郑孝伟、赵卫阳对以上借款本金及利息向原告刘参有承担连带还款责任。三、驳回原告刘参有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告余作红、郑孝伟、赵卫阳共同负担。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  秦保全二〇一七年四月二十日书记员  王备博
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢171号
申请执行人杨盛平，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
被执行人崔炳亮，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王。
申请执行人杨盛平与被执行人崔炳亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在恢复执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、等财产情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人同意待发现被执行人崔炳亮有可供执行的财产后再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2013）集民一初字第694号民事判决书的本次执行，终结标的额26522.14元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 田春雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 方金涛
浙江省玉环县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1133号
原告：王苏梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住玉环县。
原告：柯火忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：王里听，男，1959年7月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：吕阿良，女，1963年10月29日出生，汉族，住玉环县。
原告王苏梅、柯火忠与被告王里听、吕阿良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王苏梅、柯火忠于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王苏梅、柯火忠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王苏梅、柯火忠负担。
审判员 罗明国
二〇�七年四月十日
书记员 张曼娅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2169号之一
申请执行人：易细才，男，1957年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。
被执行人：江西省龙友商贸有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路569号，统一社会信用代码：91360900696084037E。
法定代表人：龙北民，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人易细才与被执行人江西省龙友商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易细才于2017年7月6日以被执行人江西省龙友商贸有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务为由，申请追加第三人龙北民为被执行人。经查，第三人龙北民为被执行人江西省龙友商贸有限责任公司的法定代表人，现被执行人江西省龙友商贸有限责任公司不能清偿生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予以支持”。故申请执行人易细才要求追加龙北民为本案的被执行人符合法律规定，依法可追加。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加龙北民为本案的被执行人。
二、龙北民应在本裁定送达之日起三日内向申请执行人易细才支付借款本金1000000元及相应利息、案件受理费9555元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁绍钦
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年八月九日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2169号申请执行人：易细才，男，1957年4月21出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区。被执行人：江西省龙友商贸有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路569号，统一社会信用代码：91360900696084037E。法定代表人：龙北民，该公司执行董事长。本院在执行申请执行人易细才与被执行人江西省龙友商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省龙友商贸有限责任公司虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  吴志辉代理审判员  袁易术二〇一七年五月二日代书 记员  王 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6241号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：余文谦，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告余文谦追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初313号
原告重庆市金花纯净水销售有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金花三社，统一社会信用代码915001197907333125。
法定代表人唐少波，该公司经理。
被告华乃云，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告李春笋，女，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市金花纯净水销售有限公司与被告华乃云、李春笋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金花纯净水销售有限公司于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市金花纯净水销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市金花纯净水销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金花纯净水销售有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市金花纯净水销售有限公司负担（已预交）。
代理审判员 李银波
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 玲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静英，女，1951年10月6日出生，壮族，住广西东兴市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静芳，女，1952年7月17日出生，汉族，住广西东兴市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静彩，女，1963年12月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄靖葵，女，1968年8月6日出生，壮族，住广西东兴市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄靖福，男，1957年12月7日出生，壮族，住广西东兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄贵益，男，1931年3月4日出生，壮族，住广西东兴市。
再审申请人黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福因与黄贵益宅基地使用权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福申请再审称，1、原判认定事实无证据支持。原判认定申请人于2010年已知晓黄靖福将诉争财产转让，并认定申请人长达三年未提出异议，黄贵益已在涉案宅基地上修建新房屋，这些事实均无证据支持。2、原判认定转让合同有效，适用法律错误。根据我国物权法、合同法的有关规定，黄靖福无权处分大家共有的房产，黄静英等人也没有追认，转让行为无效。3、再审申请人主动返还土地属形成权与物权请求权，不受诉讼时效限制。请求再审本案。
本院经审查认为，黄靖福于2006年将涉案房屋以及五边地、竹木、果树等转让给黄贵益，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据上规定，本案转让宅基地以及地上建筑给同集体经济组织成员的行为是法律允许的。黄靖福转让涉案土地及地上房屋给黄贵益之后，黄贵益已支付合理对价并使用多年，符合善意取得的情形。综上所述，权利人黄付益直到2010年才要求黄贵益返还财产，黄静英等人2015年才起诉，现仍以黄靖福无权处分为由申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 李 延
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静英，女，1951年10月6日出生，壮族，住广西东兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静芳，女，1952年7月17日出生，汉族，住广西东兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静彩，女，1963年12月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄靖葵，女，1968年8月6日出生，壮族，住广西东兴市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄靖福，男，1957年12月7日出生，壮族，住广西东兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄贵益，男，1931年3月4日出生，壮族，住广西东兴市。再审申请人黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福因与黄贵益宅基地使用权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福申请再审称，1、原判认定事实无证据支持。原判认定申请人于2010年已知晓黄靖福将诉争财产转让，并认定申请人长达三年未提出异议，黄贵益已在涉案宅基地上修建新房屋，这些事实均无证据支持。2、原判认定转让合同有效，适用法律错误。根据我国物权法、合同法的有关规定，黄靖福无权处分大家共有的房产，黄静英等人也没有追认，转让行为无效。3、再审申请人主动返还土地属形成权与物权请求权，不受诉讼时效限制。请求再审本案。本院经审查认为，黄靖福于2006年将涉案房屋以及五边地、竹木、果树等转让给黄贵益，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据上规定，本案转让宅基地以及地上建筑给同集体经济组织成员的行为是法律允许的。黄靖福转让涉案土地及地上房屋给黄贵益之后，黄贵益已支付合理对价并使用多年，符合善意取得的情形。综上所述，权利人黄付益直到2010年才要求黄贵益返还财产，黄静英等人2015年才起诉，现仍以黄靖福无权处分为由申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄静英、黄静芳、黄静彩、黄靖葵、黄靖福的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 李 延代理审判员 陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员 吴明鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第163号
原告廖焯腾，男，汉族，1973年5月12日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告何丽霞，住佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路61号海骏达上苑19号商铺。
投资人何丽霞。
原告廖焯腾诉被告何丽霞、被告佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部（下称“晓悦五金部”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭进行审判，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告廖焯腾的委托代理人潘丽明到庭参加了诉讼，被告何丽霞、被告晓悦五金部经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告何丽霞向原告借款600000元，借款期限为三个月，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息，被告晓悦五金部对该借款承担连带保证责任。签订借款协议当日，原告依约向被告何丽霞转账支付了借款600000元。借款期限届满后，被告何丽霞未能依约向原告偿本付息，为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告何丽霞向原告偿还借款600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月29日计算至实际清偿之日止）；2.被告晓悦五金部对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼由两被告负担。
被告何丽霞、被告晓悦五金部未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告何丽霞的身份证复印件、被告晓悦五金部的组织机构代码证复印件、营业执照复印件及企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议、董事会／股东会决议、顺德农商行客户回单各一份，证明原、被告于2014年7月29日签订了借款协议，约定被告何丽霞向原告借款600000元，借款期限为三个月，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告晓悦五金部对涉案借款承担连带保证担保责任。
诉讼中，被告何丽霞、被告晓悦五金部未向本院提交证据。
经质辩，原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告何丽霞、被告晓悦五金部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
2014年7月29日，原告廖焯腾与被告何丽霞、被告晓悦五金部签订了一份借款协议，主要内容为：1.乙方（何丽霞）向甲方（廖焯腾）借款人民币600000元，乙方指定以下账户收取甲方的借款（户名：何丽霞，账号：62×××86，开户行：顺德农商银行）；2.借款期限为三个月，自2014年7月29日起至2014年10月29日止，乙方承诺于借款期内还清全部借款本息；3.从借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；4.如乙方未按约定还款，则甲方行使债权的费用（包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等）由乙方承担；5.丙方（晓悦五金部）自愿为乙方的债务向甲方承担连带保证责任，连带保证的范围为借款本金、利息及甲方行使债权的费用。被告何丽霞在借款协议上乙方栏签名捺印，被告晓悦五金部在借款协议上丙方栏签章。
上述借款协议签订后，原告于当日通过其个人账户向被告何丽霞的账户（账号为：62×××86）内转账支付了600000元。
2015年2月12日，原告以被告何丽霞未履行还款付息义务，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。首先原告与被告何丽霞、被告晓悦五金部于2014年7月29日签订了书面的借款协议书，达成了借款合意；其次，原告在诉讼中提供了转账凭证，证明原告已经按约定向被告何丽霞支付约定的借款，故原告已经履行了借款协议中约定的借款支付义务；再次，被告何丽霞在本院送达应诉材料后，未到庭参加诉讼，也未能提出抗辩意见和提供相应的反驳证据。综上，故本院确认原告与被告何丽霞之间存在借款合同及被告何丽霞尚欠其借款600000元的事实，截止原告起诉之日，涉案借款已逾还款期限，故原告有权主张被告何丽霞偿还涉案借款并支付利息。利息方面，按照借款协议的约定的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定未超出法律强制性规定，故原告主张自借款之日起，即2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告晓悦五金部承担连带清偿责任的诉请，首先，被告晓悦五金部作为连带责任保证人上述借款协议中签章，且作为该经营部的唯一投资人出具了同意担保函，故该保证为有效保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告有权主张被告晓悦五金部承担连带清偿责任；其次，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告于2015年2月12日提起诉讼，并未超过保证期间。综上，被告晓悦五金部应对被告何丽霞的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖焯腾偿还借款600000元及利息（以600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月29日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费计10520元（已由原告预缴），由被告何丽霞、被告佛山市顺德区杏坛镇晓悦五金经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏 惠 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏13行终33号
上诉人（原审原告）江苏安宜建工劳务有限公司，住所地扬州市宝应县宝泰路16号。
法定代表人陈玉龙，董事长。
委托代理人朱志勇，该公司员工。
委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县北京东路7号。
法定代表人彭琼，该局局长。
原审第三人刘晓玲。
上诉人江苏安宜建工劳务有限公司（下称安宜公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳县人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，安宜建设集团有限公司与宝应县广厦建筑工程劳务有限公司（以下简称宝应劳务公司）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，由安宜建设集团有限公司将其承建的泗阳学府*众兴壹品1-4号楼工程承包给宝应劳务公司施工。宝应劳务公司泗阳项目部与顾学鲜签订了《模板工程分包协议书》，将泗阳学府众兴壹品1、2号楼木模板工程分包给顾学鲜施工。刘之生等人在顾学鲜承包的上述2号楼西单元做木工。
2014年8月20日刘之生做完工后下班回家（沭阳县胡集镇德胜村圩东组55号），次日上午刘之生接到刘之友电话通知要求其下午做工。当日上午10点30分许，刘之生驾驶的苏N普通二轮摩托车，由东向西行驶至泗阳县众兴镇淮海路与长江路交叉路口处，与苏A重型厢式货车相撞，刘之生当场死亡，经泗阳县公安交通巡逻警察大队认定，刘之生承担该起事故的次要责任。
2015年4月8日，刘之生女儿刘晓玲向被告提出工伤认定申请。同年4月29日，被告受理第三人的工伤认定申请。被告受理后依法进行调查，于同年5月18日向原告送达了举证通知书，原告收到举证通知书后未举证。2015年6月3日，被告作出泗人社工认字[2015]148号工伤认定书，并于同年6月4日分别向原告及第三人进行了送达。原告对工伤认定书不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。
另查明，2014年10月29日宝应县广厦建筑工程劳务有限公司名称变更为江苏安宜建工劳务有限公司，经营范围为建筑工程劳务分包。
一审法院认为，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安宜公司的诉讼请求；案件受理费50元，由安宜公司负担。
安宜公司上诉称一审判决错误，要求二审改判，具体理由：1.根据有关法律规定，工伤应当由用人单位所在地社会保险行政部门受理认定，泗阳县人社局就本案工伤申请没有受理认定的管辖权；2.上诉人将工程发包给顾学鲜，顾学鲜又将工程转包给本案中的受害人刘之生等人，因此受害人刘之生并非顾学鲜聘用的职工；3.刘之生不是在上班途中受到交通事故伤害，不符合工伤条件。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明事实与二审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动和社会保障部劳社部发[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，上诉人安宜公司在其注册地和生产经营地均没有为刘之生参保工伤保险，其承包的涉案工程位于泗阳县，刘之生也是在泗阳县受到交通事故伤害，因此泗阳县人社局作为泗阳县人民政府的社会保险行政部门对刘之生所受伤害是否系工伤有权作出认定。
根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘之生系泗阳学府*众兴壹品建设工地木工，正常吃住在工地宿舍工地下午正常工作时间是从12点开始；2014年8月20日工作结束后，因第二天木工休息，刘之生回沭阳胡集镇德胜村家中；第二天上午刘之生接到通知让其下午正常上班，刘之生驾驶摩托车回泗阳工地；上午10时30分许，刘之生行至泗阳县众兴镇淮海路与长江路交叉路口发生交通事故死亡；经交警部门认定刘之生对此起事故负次要责任。综上，刘之生所受伤害符合工伤认定条件。上诉人安宜公司提出刘之生不是在上班途中发生交通事故的意见，但没有提供证据证明，并且与已查明事实也不符，故对其该意见不予采信。
《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，安宜公司承包泗阳学府*众兴壹品1-4号楼施工工程后将其中1、2号楼木模板施工转包给顾学鲜，刘之生系在2号楼工地从事木模板施工的劳动者。因此泗阳县人社局认定安宜公司为承担工伤保险责任单位有事实和法律依据。安宜公司上诉称刘之生系从顾学鲜处承包业务的承办人，而非顾学鲜聘用的职工,不符合认定工伤条件。本院认为，现有证据可以证实刘之生系涉案工地木工，是以其劳动获取报酬的劳动者；另外，上诉人称刘之生是承包人，但未能提供充分证据证明，故对上诉人提出的该主张不予采纳。
综上，泗阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定刘之生系工亡有事实和法律依据；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人安宜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏安宜建工劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终33号上诉人（原审原告）江苏安宜建工劳务有限公司，住所地扬州市宝应县宝泰路16号。法定代表人陈玉龙，董事长。委托代理人朱志勇，该公司员工。委托代理人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县北京东路7号。法定代表人彭琼，该局局长。原审第三人刘晓玲。上诉人江苏安宜建工劳务有限公司（下称安宜公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳县人社局）工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，安宜建设集团有限公司与宝应县广厦建筑工程劳务有限公司（以下简称宝应劳务公司）签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，由安宜建设集团有限公司将其承建的泗阳学府·众兴壹品1-4号楼工程承包给宝应劳务公司施工。宝应劳务公司泗阳项目部与顾学鲜签订了《模板工程分包协议书》，将泗阳学府众兴壹品1、2号楼木模板工程分包给顾学鲜施工。刘之生等人在顾学鲜承包的上述2号楼西单元做木工。2014年8月20日刘之生做完工后下班回家（沭阳县胡集镇德胜村圩东组55号），次日上午刘之生接到刘之友电话通知要求其下午做工。当日上午10点30分许，刘之生驾驶的苏N普通二轮摩托车，由东向西行驶至泗阳县众兴镇淮海路与长江路交叉路口处，与苏A重型厢式货车相撞，刘之生当场死亡，经泗阳县公安交通巡逻警察大队认定，刘之生承担该起事故的次要责任。2015年4月8日，刘之生女儿刘晓玲向被告提出工伤认定申请。同年4月29日，被告受理第三人的工伤认定申请。被告受理后依法进行调查，于同年5月18日向原告送达了举证通知书，原告收到举证通知书后未举证。2015年6月3日，被告作出泗人社工认字[2015]148号工伤认定书，并于同年6月4日分别向原告及第三人进行了送达。原告对工伤认定书不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定书。另查明，2014年10月29日宝应县广厦建筑工程劳务有限公司名称变更为江苏安宜建工劳务有限公司，经营范围为建筑工程劳务分包。一审法院认为，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安宜公司的诉讼请求；案件受理费50元，由安宜公司负担。安宜公司上诉称一审判决错误，要求二审改判，具体理由：1.根据有关法律规定，工伤应当由用人单位所在地社会保险行政部门受理认定，泗阳县人社局就本案工伤申请没有受理认定的管辖权；2.上诉人将工程发包给顾学鲜，顾学鲜又将工程转包给本案中的受害人刘之生等人，因此受害人刘之生并非顾学鲜聘用的职工；3.刘之生不是在上班途中受到交通事故伤害，不符合工伤条件。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审查明事实与二审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动和社会保障部劳社部发[2004]18号《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第三条规定：用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，上诉人安宜公司在其注册地和生产经营地均没有为刘之生参保工伤保险，其承包的涉案工程位于泗阳县，刘之生也是在泗阳县受到交通事故伤害，因此泗阳县人社局作为泗阳县人民政府的社会保险行政部门对刘之生所受伤害是否系工伤有权作出认定。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘之生系泗阳学府·众兴壹品建设工地木工，正常吃住在工地宿舍工地下午正常工作时间是从12点开始；2014年8月20日工作结束后，因第二天木工休息，刘之生回沭阳胡集镇德胜村家中；第二天上午刘之生接到通知让其下午正常上班，刘之生驾驶摩托车回泗阳工地；上午10时30分许，刘之生行至泗阳县众兴镇淮海路与长江路交叉路口发生交通事故死亡；经交警部门认定刘之生对此起事故负次要责任。综上，刘之生所受伤害符合工伤认定条件。上诉人安宜公司提出刘之生不是在上班途中发生交通事故的意见，但没有提供证据证明，并且与已查明事实也不符，故对其该意见不予采信。《江苏省实施办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，安宜公司承包泗阳学府·众兴壹品1-4号楼施工工程后将其中1、2号楼木模板施工转包给顾学鲜，刘之生系在2号楼工地从事木模板施工的劳动者。因此泗阳县人社局认定安宜公司为承担工伤保险责任单位有事实和法律依据。安宜公司上诉称刘之生系从顾学鲜处承包业务的承办人，而非顾学鲜聘用的职工,不符合认定工伤条件。本院认为，现有证据可以证实刘之生系涉案工地木工，是以其劳动获取报酬的劳动者；另外，上诉人称刘之生是承包人，但未能提供充分证据证明，故对上诉人提出的该主张不予采纳。综上，泗阳人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定刘之生系工亡有事实和法律依据；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持；上诉人安宜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏安宜建工劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年五月十七日书 记 员  赵桐艺第6页/共6页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第482号
上诉人（原审被告）：枣庄巨典实业有限公司。住所地：枣庄市市中区光明东路**号。
法定代表人：张显学，总经理。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市山亭区财政局。住所地：枣庄市山亭区府前东路*号。
法定代表人：刘向民，局长。
委托代理人：胡光勇，系枣庄市山亭区财政局办公室主任。
委托代理人：陈玉，山东玉镜律师事务所律师。
上诉人枣庄巨典实业有限公司因与被上诉人枣庄市山亭区财政局借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人枣庄巨典实业有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人枣庄巨典实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人枣庄巨典实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费93258元，减半收取46629元，由上诉人枣庄巨典实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱华
审判员 马 红
审判员 安景黎
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾宝群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5167号
原告：孙振强。
原告：陈丽君。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告孙振强、陈丽君与被告连云港市亿人城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振强、陈丽君到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振强、陈丽君向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房产证书的违约金9122.46元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第41号楼无单元903室住宅商品房一套，购房总价款为912246元，同时约定该房屋于2015年8月31日前交付。合同第十五条约定，在房屋交付使用后90日内，出卖人“办理产权登记”，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了义务，支付房屋总价912246元，被告于2015年8月27日向原告交付该房屋。由于被告原因，致使未在合同约定期限内办理“两证”，原告认为，被告的行为构成违约，原告选择不退房，被告应按合同约定向原告支付违约金9122.46元。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁洲北路博威·江南明珠苑第41号楼无单元903室，价款为912246元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款。合同约定被告应于2015年8月31日前交付房屋，被告于2015年8月27日实际交付房屋。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故被告应当支付原告逾期办证违约金9122.46元，办理产权登记手续，不违反法律规定，本院予以支持。被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙振强、陈丽君逾期办证违约金9122.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 胡明
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1108号
罪犯李洪均，男，1964年8月14日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省眉�监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）成刑初字第334号刑事判决，以被告人李洪均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年3月18日以（2003）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2005年9月7日以（2005）川刑执字第1185号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。四川省雅安市中级人民法院于2008年12月18日以（2008）雅刑执字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年1月9日以（2012）雅刑执字第145号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2013年9月5日以（2013）眉刑执字第750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015�7月31日以（2015）眉刑执字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李洪均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李洪均减刑。
经审理查明，罪犯李洪均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认�，罪犯李洪均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李洪均减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初887号
原告余碧清，个体户。
被告彭冬青，居民。
原告余碧清与被告彭冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余碧清到庭参加诉讼，被告彭冬青经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余碧清向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在平江县城关镇东街经营当铺。2013年10月20日，被告彭冬青找到原告，以做生意为由向原告借款30000元，口头约定利息每月3‰，并约定当年年底归还。原告随即从当铺拿30000元给被告。到期后，经原告多次催讨，被告一直到2015年10月归还了10000元，余下20000元至今尚未偿还。原告遂提起诉讼。
被告彭冬青未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告彭冬青向原告余碧清借款30000元的事实；
3、申请证人陈某出庭作证，证明原、被告的借贷关系。
证人陈某到庭证实：证人与原告合伙经营了一家当铺，被告彭冬青曾来该当铺找原告借款，原告给付30000元现金给被告，被告当场向原告出具借条，整个过程证人在场。之后，被告将10000元转到证人的账户上，请证人帮忙转交给原告用于偿还该笔借款。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据3陈某的证人证言予以佐证，本院认为该二份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告彭冬青以帮他人借钱为由向原告借款30000元，由彭冬青向原告出具了一份内容为“今借到余碧清现金叁万元整（￥30000.00）。彭冬青，2013年10月20日”的借条，有证人陈某在场证实。借款后，彭冬青偿还了余碧清10000元，余款未付，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？本院认为，虽然被告彭冬青未到庭参加诉讼，但原告余碧清提供的债权凭证，结合证人陈某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告彭冬青应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：
由被告彭冬青偿还原告余碧清借款本金20000元。
上述给付内容，限被告彭冬青在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告彭冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈有根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初887号原告余碧清，个体户。被告彭冬青，居民。原告余碧清与被告彭冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余碧清到庭参加诉讼，被告彭冬青经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余碧清向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在平江县城关镇东街经营当铺。2013年10月20日，被告彭冬青找到原告，以做生意为由向原告借款30000元，口头约定利息每月3‰，并约定当年年底归还。原告随即从当铺拿30000元给被告。到期后，经原告多次催讨，被告一直到2015年10月归还了10000元，余下20000元至今尚未偿还。原告遂提起诉讼。被告彭冬青未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告彭冬青向原告余碧清借款30000元的事实；3、申请证人陈某出庭作证，证明原、被告的借贷关系。证人陈某到庭证实：证人与原告合伙经营了一家当铺，被告彭冬青曾来该当铺找原告借款，原告给付30000元现金给被告，被告当场向原告出具借条，整个过程证人在场。之后，被告将10000元转到证人的账户上，请证人帮忙转交给原告用于偿还该笔借款。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据3陈某的证人证言予以佐证，本院认为该二份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，被告彭冬青以帮他人借钱为由向原告借款30000元，由彭冬青向原告出具了一份内容为“今借到余碧清现金叁万元整（￥30000.00）。彭冬青，2013年10月20日”的借条，有证人陈某在场证实。借款后，彭冬青偿还了余碧清10000元，余款未付，原告遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款？本院认为，虽然被告彭冬青未到庭参加诉讼，但原告余碧清提供的债权凭证，结合证人陈某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系。被告彭冬青应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：由被告彭冬青偿还原告余碧清借款本金20000元。上述给付内容，限被告彭冬青在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告彭冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  张彩霞人民陪审员  陈有根二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 园附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条债务人下落不明，但未被宣告失踪，债权人起诉要求清偿债务的，人民法院可以在公告传唤后缺席判决或者按中止诉讼处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初27号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人谭某，绰号“阿鹏”，曾用名谭小弟，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月17日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月10日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日14时许，被告人谭某在宾阳县宾州镇商贸城科技城门口用一根“7”字型撬棍撬开被害人韦某停放在科技城门前的一辆银色五羊本田女式踏板摩托车的电门锁，得手后迅速启动摩托车往宾阳县城北方向逃离。摩托车车主黄某甲和得知后驾驶一辆面包车追赶，在宾阳县新宾镇大岭村路口将被告人谭某逼停。随后被告人谭某被公安机关抓获。经宾阳县价格认证中心估价，涉案摩托车价值人民币7618元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、宾阳县价格认证中心价格鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、被害人韦某的陈述，证人黄某甲和的证言、证人黄某乙的证言、被告人谭某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人谭某盗窃的摩托车已被追缴并发还给被害人，本院酌情从轻处罚。被告人谭某属于流窜作案，本院酌情从重处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（一根“7”字型撬棍）由扣押机关宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 珊
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01448号
原告：郝云均，男，1944年5月7日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黄明明，男，1987年5月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告郝云均诉被告黄明明身体权纠纷一案中，原告郝云均于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝云均的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝云均撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 季云玲
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 奇