wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第775号
原告张富泉，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘锋，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。
原告张富泉与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到张富泉伍万元整（￥50000.00），在于2014年12月30日中归还。此据。今借人：刘锋。2014年3月14日。”借款到期后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并从2015年1月1日起按月利1%计付利息，直至付清为止。2、案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了借条，证明被告借款的事实。
被告未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到张富泉伍万元整（￥50000），在于2014年12月30日中归还。此据。今借人：刘锋。2014年3月14日。”借款到期后原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，约定2014年12月30日前归还。现还款期限届满，原告主张被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但被告逾期未还借款，应当依法支付逾期期间的利息给原告,利率标准可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算,本院确定为由被告自2015年1月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘锋在本判决生效之日起30日内归还借款5万元给原告张富泉，并自2015年1月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二O一六年元月五日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第775号原告张富泉，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住龙南县。被告刘锋，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。原告张富泉与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到张富泉伍万元整（￥50000.00），在于2014年12月30日中归还。此据。今借人：刘锋。2014年3月14日。”借款到期后原告多次催告被告还款未果。原告请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并从2015年1月1日起按月利1%计付利息，直至付清为止。2、案件受理费由被告承担。原告就其主张向法庭提供了借条，证明被告借款的事实。被告未向法庭提供答辩意见和证据。经审理查明，2014年3月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到张富泉伍万元整（￥50000），在于2014年12月30日中归还。此据。今借人：刘锋。2014年3月14日。”借款到期后原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，约定2014年12月30日前归还。现还款期限届满，原告主张被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款利息，但被告逾期未还借款，应当依法支付逾期期间的利息给原告,利率标准可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算,本院确定为由被告自2015年1月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘锋在本判决生效之日起30日内归还借款5万元给原告张富泉，并自2015年1月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二O一六年元月五日书记员 ：王五虹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1600号
罪犯刘倩明，男，1982年2月23日出生，汉族，河南省确山县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）长刑初字第49号刑事判决，以被告人刘倩明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。该犯于2006年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年8月31日裁定减刑一年三个月；2013年2月4日裁定减刑一年；2014年8月25日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘倩明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘倩明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获监狱表扬六次，嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘倩明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘倩明减去有期徒刑一年七个月，刑期自2009年3月11日起至2023年7月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3505号
原告：许京珠，现住白城市。
被告：温杰，49岁，现住白城市。
被告：焦广华，51岁，现住白城市。
被告：孟帅，27岁，现住白城市。
案由：运输合同纠纷。
原告许京珠诉被告温杰、焦广华、孟帅运输合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
本院经审理认为，原告自起诉之日起未向本院提供三被告的准确送达地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和本院经审理认为，原告自起诉之日起未向本院提供三被告的准确送达地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，原告的起诉不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回许京珠的起诉。
案件受理费531.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年十二月十六日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0802民初3505号原告：许京珠，现住白城市。被告：温杰，49岁，现住白城市。被告：焦广华，51岁，现住白城市。被告：孟帅，27岁，现住白城市。案由：运输合同纠纷。原告许京珠诉被告温杰、焦广华、孟帅运输合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。本院经审理认为，原告自起诉之日起未向本院提供三被告的准确送达地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和本院经审理认为，原告自起诉之日起未向本院提供三被告的准确送达地址，属于被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，原告的起诉不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回许京珠的起诉。案件受理费531.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一六年十二月十六日书记员  王曹阳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3490号
申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人钱曦，系该行行长。
委托诉讼代理人：马荟华，系辽宁得一律师事务所律师。
被申请人：杨春旭，女，1972年1月24日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：姜世海，男，1976年11月17日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：崔浩，男，1985年11月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人招商银行股份有限公司大连分行诉被申请人杨春旭、姜世海、崔浩金融借款纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人997585.51元银行存款或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨春旭、姜世海、崔浩所有的银行存款997585.51元元或查封、扣押三被申请人的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 祝 安
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于晓丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1449号
原告：曹悦成，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李五一，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李芳彦，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告曹悦成诉被告李五一、李芳彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹悦成和被告李芳彦到庭参加了诉讼。被告李五一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李五一于2015年6月16日订立车辆买卖协议，被告李五一购买原告摩托车一辆，价款为5800元，8个月内交齐。2016年8月17日，被告李五一向原告交付500元；2016年9月17日向原告交付1000元。余款4300元，虽经原告多次追要，被告李五一未还款，故诉至法院，要求被告李五一偿还摩托车款4300元及逾期利息，利息自2016年9月18日起至欠款付清之日按月息2分给付；被告李芳彦承担连带还款责任。
被告李五一未答辩。
被告李方彦辩称：买车欠款属实，同意原告的诉讼请求。但是我儿子李五一因为做手术没有钱，我本身也是低保户，收入非常少，只能每月偿还一些，慢慢还。
经审理查明，二被告系父子关系。2015年6月16日，被告李五一购买原告摩托车一辆，价款为5800元，并给原告出具欠据一份。欠据记载：2015年12月6日付清，到期不付款按三分利息算，八月份开始每月还1千元。2016年8月17日，被告李五一向原告交付500元；2016年9月17日向原告交付1000元。2016年10月14日，被告李芳彦给给原告出具承诺书，承诺于2017年2月28日前给付拖欠的购车款，承担偿还责任。事后，余款4300元，虽经原告多次追要，二被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、承诺书一份。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李五一向原告购买摩托车，为原告出具了欠据，欠据中明确了摩托车欠款，可以证明原告与被告李五一之间因买卖合同形成的债权债务关系成立，被告李五一应当向原告偿还欠款。被告李五一未按约定偿还欠款，应当承担违约责任，原告要求被告李五一承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李芳彦承诺承担偿还责任，故本院对原告要求被告李芳彦承担连带责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李五一于本判决生效后五日内偿还原告曹悦成欠款4300元，并自2016年9月18日起至欠款付清之日按年利率24%给付利息；被告李芳彦承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年八月七日
书记员 姜 楠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终856号
上诉人（原审被告）：方亚丽，女，住�南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孔亮，男，住河南省平顶山市新华区。
上诉人方亚丽因与被上诉人李孔亮民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫04民终3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方亚丽及其委托诉讼代理人蔡文源、被上诉人李孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方亚丽上诉请求撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3726号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，1.一审判决书的“查明”部分认为2011年7月27日方亚丽通过沈某某某借李孔亮40万元与事实不符，李孔亮既不认识方亚丽，当时亦没有出借款项的能力，方亚丽与李孔亮之间从来没有借贷关系；2.一审判决书认为李孔亮通过沈某某某多次向方亚丽催要不超过诉讼时效期，没有相应的证据证明；3.本案中争议的焦点主要是当事人双方是否存在或发生借贷合同关系，不适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。
李孔亮辩称，是李孔亮把40万元汇入方亚丽的帐户，方亚丽已实际收到。方亚丽述称不应当采纳沈某某的证言没有依据，因为沈某某知情本案事实。借款时即使李孔亮没有经济能力，但李孔亮也可以找别人筹集后出借。李孔亮认可该款系沈某某某所有，其按照沈某某某要求将该款存入方亚丽账户，因系李孔亮经手汇款，所以以李孔亮的名义提起诉讼。
李孔亮向一审法院起诉请求依法判令方亚丽立即归还李孔亮借款肆拾万元整及利息，诉讼费由方亚丽承担。
一审查明，2011年7月27日，方亚丽通过沈某某借李孔亮400000元，当日李孔亮通过中国工商银行汇入方亚丽中国工商银行的账户（62×××35）400000元。后李孔亮通过沈某某多次向方亚丽催要未果，故引起诉讼。
一审认为，方亚丽借李孔亮400000元系事实，双方已形成了合法的民间借贷关系。由于方亚丽未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对李孔亮要求方亚丽偿还400000元借款的诉讼请求予以支持。因李孔亮与方亚丽是否约定了利息不明确，故对于李孔亮要求方亚丽支付利息的诉讼请求不予支持。对方亚丽辩称该400000元系沈某某归还方亚丽的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，方亚丽的辩解理由缺乏相应的证据，本院不予采纳。对于方亚丽辩解的原告李孔亮所主张权利已超出诉讼时效期间，根据证人沈某某的证言，李孔亮多次通过沈某某向方亚丽催要该借款，故对方亚丽的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告方亚丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告李孔亮借款400000元。二、驳回原告李孔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由方亚丽承担。
本院二审查明，2011年7月27日，李孔亮通过中国工商银行汇入方亚丽中国工商银行的账户（62×××35）40万元。庭审中李孔亮认可该款并非属其所有，李孔亮亦未与方亚丽协商借款事宜。
本院认为，当事人的起诉必须符合法定的起诉条件。本案中李孔亮自认其未与方亚丽协商借款事宜，其认可争议40万元系他人款项，仅是其经手汇入方亚丽账户。方亚丽亦称从不认识李孔亮，亦不认可双方之间存在借贷关系。因此，李孔亮虽然通过中国工商银行汇入方亚丽的中国工商银行账户（62×××35）40万元，但李孔亮并非该40万元款项的直接利害关系人，其提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3726号民事判决；
二、驳回李孔亮的起诉。
一审案件受理费7300元退还被上诉人李孔亮，预收的二审案件受理费7300元退还上诉人方亚丽。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张江艳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终856号上诉人（原审被告）：方亚丽，女，住�南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李孔亮，男，住河南省平顶山市新华区。上诉人方亚丽因与被上诉人李孔亮民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫04民终3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人方亚丽及其委托诉讼代理人蔡文源、被上诉人李孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方亚丽上诉请求撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3726号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，1.一审判决书的“查明”部分认为2011年7月27日方亚丽通过沈某某某借李孔亮40万元与事实不符，李孔亮既不认识方亚丽，当时亦没有出借款项的能力，方亚丽与李孔亮之间从来没有借贷关系；2.一审判决书认为李孔亮通过沈某某某多次向方亚丽催要不超过诉讼时效期，没有相应的证据证明；3.本案中争议的焦点主要是当事人双方是否存在或发生借贷合同关系，不适用《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。李孔亮辩称，是李孔亮把40万元汇入方亚丽的帐户，方亚丽已实际收到。方亚丽述称不应当采纳沈某某的证言没有依据，因为沈某某知情本案事实。借款时即使李孔亮没有经济能力，但李孔亮也可以找别人筹集后出借。李孔亮认可该款系沈某某某所有，其按照沈某某某要求将该款存入方亚丽账户，因系李孔亮经手汇款，所以以李孔亮的名义提起诉讼。李孔亮向一审法院起诉请求依法判令方亚丽立即归还李孔亮借款肆拾万元整及利息，诉讼费由方亚丽承担。一审查明，2011年7月27日，方亚丽通过沈某某借李孔亮400000元，当日李孔亮通过中国工商银行汇入方亚丽中国工商银行的账户（62×××35）400000元。后李孔亮通过沈某某多次向方亚丽催要未果，故引起诉讼。一审认为，方亚丽借李孔亮400000元系事实，双方已形成了合法的民间借贷关系。由于方亚丽未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对李孔亮要求方亚丽偿还400000元借款的诉讼请求予以支持。因李孔亮与方亚丽是否约定了利息不明确，故对于李孔亮要求方亚丽支付利息的诉讼请求不予支持。对方亚丽辩称该400000元系沈某某归还方亚丽的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，方亚丽的辩解理由缺乏相应的证据，本院不予采纳。对于方亚丽辩解的原告李孔亮所主张权利已超出诉讼时效期间，根据证人沈某某的证言，李孔亮多次通过沈某某向方亚丽催要该借款，故对方亚丽的该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告方亚丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告李孔亮借款400000元。二、驳回原告李孔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由方亚丽承担。本院二审查明，2011年7月27日，李孔亮通过中国工商银行汇入方亚丽中国工商银行的账户（62×××35）40万元。庭审中李孔亮认可该款并非属其所有，李孔亮亦未与方亚丽协商借款事宜。本院认为，当事人的起诉必须符合法定的起诉条件。本案中李孔亮自认其未与方亚丽协商借款事宜，其认可争议40万元系他人款项，仅是其经手汇入方亚丽账户。方亚丽亦称从不认识李孔亮，亦不认可双方之间存在借贷关系。因此，李孔亮虽然通过中国工商银行汇入方亚丽的中国工商银行账户（62×××35）40万元，但李孔亮并非该40万元款项的直接利害关系人，其提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3726号民事判决；二、驳回李孔亮的起诉。一审案件受理费7300元退还被上诉人李孔亮，预收的二审案件受理费7300元退还上诉人方亚丽。�裁定为终审裁定。审 判 长  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  张江艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13648号
原告：崔春霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州启岸商贸有限公司，住所地:郑州市二七区新圃东街5号4号楼1单元7层13号。
法定代表人：刘山，该公司经理。
委托诉讼代理人：和瑞娟、杜亚东（实习），河南博颂律师事务所律师。
原告崔春霞诉被告郑州启岸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告崔春霞于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春霞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔春霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔春霞承担，剩余5元退回原告。
审判员 王 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 项晶晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2100号
上诉人（原审被告）：王德清，男，1965年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：冯海涛，女,1962年2月25日出生，汉族，住温岭市，系ＸＸ珍姐姐。
原审被告:莫冬明，男，1957年12月4日出生，汉族，住温岭市。
上诉人王德清因与被上诉人ＸＸ珍、原审被告莫冬明民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王德清于2017年10月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王德清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费186元，减半收取93元，由上诉人王德清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月九日
代书记员 王钟音
内蒙古自治区�巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保7号
申请人徐桂英，女，蒙古族，1970年11月9日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人海燕，女，蒙古族，1971年7月4日出生，陈巴尔虎旗幼儿园教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人徐桂英与被申请人海燕民间借贷合同纠纷一案，申请人徐桂英于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人海燕工资帐户中的28200.00元予以冻结。申请人已用工资帐户（工商银行XXX）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人海燕工资帐户中的28200.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 湘玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 托雅
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1385号
原告曾祥银，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张宗海，成都市武侯区科华法律服务所法律工作者。
被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陶旗，董事长。
委托代理人梁中利，四川红盾律师事务所律师。
委托代理人王志强，男，1964年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都川华装卸贸易有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王开烈，经理。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
原告曾祥银与被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司（以下简称“永鑫公司”）、成都川华装卸贸易有限公司（以下简称“川华公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。因本案必须以另一案的审理结果未依据，而另一案尚未审结，故本院于2015年9月16日做出中止裁定。2016年7月21日，本案恢复审理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾祥银及其委托代理人张宗海，被告永鑫公司的委托代理人梁中利、王志强，被告川华公司的委托代理人邹英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥银诉称，原告从2006年起由永鑫公司招聘长期从事“特种登高架设作业”架子工，但未签订书面劳动合同。仅在2011年由永鑫公司伙同川华公司，让原告在不知情的情况下签署了一份空白合同，该合同的内容和时间均由被告永鑫公司私自填写及篡改，同时该合同由被告永鑫公司持有。2014年6月30日，永鑫公司向原告等18名职工发出了清退通知，将原告等人予以了辞退。对此，原告多次向永鑫公司、川华公司主张劳动者的合法权益，但二被告均予以推诿。原告于2014年11月28日就争议纠纷向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁机构因逾期未能做出裁决，即于2015年3月9日出具了《收件证明》，告知原告可向人民法院提起诉讼。现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付经济赔偿金79400.25元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告曾祥银于2014年11月28日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年3月9日，原告曾祥银收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2015年4月28日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥银的起诉。
免收本案案件受理费（原告曾祥银预交的案件受理费5元，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵先辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终203号
上诉人（原审被告）：湖北爱德众通汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道9号。
法定代表人：张康平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，该公司董事长。
上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司因与被上诉人湖北省投资公司借款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5571号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司的上诉请求与理由：认为本案所涉《委托借款合同》中协议管辖条款无效，合同的签订地无管辖权。借款合同为双务合同，上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司住所地也应为合同履行地，故该案应由上诉人住所地及合同履行地的孝感市孝南区人民法院管辖。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人湖北省投资公司，其住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路19号应为借款合同的履行地，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终203号上诉人（原审被告）：湖北爱德众通汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道9号。法定代表人：张康平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路19号。法定代表人：邹顺明，该公司董事长。上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司因与被上诉人湖北省投资公司借款纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5571号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司的上诉请求与理由：认为本案所涉《委托借款合同》中协议管辖条款无效，合同的签订地无管辖权。借款合同为双务合同，上诉人湖北爱德众通汽车销售服务有限公司住所地也应为合同履行地，故该案应由上诉人住所地及合同履行地的孝感市孝南区人民法院管辖。本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人湖北省投资公司，其住所地湖北省武汉市武昌区水果湖东一路19号应为借款合同的履行地，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年三月二十九日书记员  阮红梅
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初271号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人陈肖剑，男，1977年11月29日出生，汉族，大专文化，住舟山市定海区。2006年9月27日，因犯职务侵占罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月26日刑满释放。2016年1月30日，因本案被刑事拘留，3月7日被依法逮捕。
辩护人徐俊华、王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
被告人王后祥，男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，住宁波市鄞州区。2016年1月30日，因本案被刑事拘留，3月7日被依法逮捕。
被告人徐恒康，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，住宁波市鄞州区。2016年1月30日，因本案被刑事拘留，3月7日被取保候审。
被告人张凯凯，男，1992年5月21日出生，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区。2016年1月30日，因本案被刑事拘留，3月7日被取保候审。
被告人陈孝宁，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，住宁波市鄞州区。2016年1月30日，因本案被刑事拘留，3月7日被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁、辩护人王炳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人陈肖剑与陈某3系邻居。2016年1月27日，被告人陈肖剑让被告人王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁及陈发志、王化昭、王清松、徐世环（后四人均另案处理）陪同其回江山找陈某3讨要说法。
2016年1月29日15时许，被告人陈肖剑开车带上被告人王后祥等八人到江山市双塔街道陈村村其老家，并让被告人王后祥等人先在其老房子门前等候，其先进去找陈某3商谈，如果有情况再叫被告人王后祥等人进来。被告人陈肖剑进入陈某3院子质问陈某3其母亲医药费及地基的问题，双方发生争执。随后被告人陈肖剑喊叫“小王（指被告人王后祥），你们进来”，被告人王后祥便带领其他人进入陈某3院子。被告人陈肖剑与陈某3又发生争执，被告人陈肖剑便说了句“兄弟们，动手打”。被告人王后祥等人遂对陈某3等人进行殴打，致陈某3轻伤，陈某4轻微伤。
其间，被告人陈肖剑让被告人王后祥报警，其他人员在案发后明知他人报警，仍在现场等候。
公诉机关认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁辩称：对指控的事实和罪名无异议。
辩护人王炳辉辩称：1、对指控的事实和罪名无异议；2、被告人陈肖剑具有自首情节，案发后的认罪、悔罪态度较好；3、民事部分已赔偿，且得到被害人的谅解；4、建议对被告人陈肖剑从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈肖剑与被害人陈某3系邻居。2016年1月27日，被告人陈肖剑让被告人王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁及陈发志、王化昭、王清松、徐世环（后四人均另案处理）陪同其回江山找陈某3讨要说法。
2016年1月29日15时许，被告人陈肖剑开车带被告人王后祥等八人到江山市双塔街道陈村村其老家，并让被告人王后祥等人先在其老房子门前等候，其先进去找陈某3商谈，如果有情况再叫王后祥等人进来。被告人陈肖剑进入陈某3院子后质问陈某3其母亲医药费及地基的问题，双方发生争执。随后陈肖剑喊叫“小王（指被告人王后祥），你们进来”，被告人王后祥便带领其他人进入陈某3院子。被告人陈肖剑与陈某3又发生争执。被告人陈肖剑要求进入陈某3家中商谈但遭到陈某3拒绝，被告人陈肖剑便指示被告人王后祥等人将陈某3推进客厅内。被告人王后祥等人将陈某3推进客厅内并把客厅房门关上，围住陈某3，被告人陈肖剑要求陈某3向其母亲赔礼道歉，陈某3不愿意，被告人陈肖剑便说“兄弟们，动手打”。随后，被告人陈肖剑、王后祥、张凯凯、徐恒康、陈孝宁等人对陈某3进行拳打脚踢，并要求陈某3蹲在地上赔礼道歉，在场或前来劝架的毛某、陈某4、陈某5也被殴打，致使陈某3头面部、胸背部，造成左下眼睑、鼻部软组织挫伤，右侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，口腔左颊部粘膜损伤，第2、3腰椎右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级，陈某4左眼角外上侧（属面部）软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
其间，被告人陈肖剑让被告人王后祥报警，被告人徐恒康、张凯凯、陈孝宁明知他人报警，仍在现场等候，但被告人陈肖剑在被询问时未能如实供述其主要犯罪事实，被告人徐恒康、张凯凯、陈孝宁在侦查及审查起诉阶段，未能如实供述其主要犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人陈肖剑对陈某3、毛某、陈某4、陈某5进行了经济赔偿或补偿，其对被告人陈肖剑等人的行为也表示了谅解。
上述事实，被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、户籍证明、人口信息、前科查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、证明、登记物品清单及照片、病历复印件、体表原始伤情记录表及照片、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、证人陈某1、郑某、徐某、陈某2的证言、被害人陈某3、陈某5、陈某4、毛某的陈述、被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁的供述与辩解、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王后祥具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈肖剑具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐恒康、张凯凯、陈孝宁当庭认罪，可酌情从轻处罚。在诉讼过程中，被告人陈肖剑对陈某3、毛某、陈某4、陈某5进行了经济赔偿或补偿，陈某3、毛某、陈某4、陈某5对被告人陈肖剑等人的行为也表示了谅解，就此也可酌情从轻处罚。综合被告人陈肖剑、王后祥、徐恒康、张凯凯、陈孝宁的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈肖剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王后祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐恒康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人张凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈孝宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 郑雪梅
人民陪审员 郑书丁
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执610号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人顾跃锋、杨进丽、张志军、陈百灵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1322民初298号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2017)鲁1322民初298号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 徐 勇
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执610号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人顾跃锋、杨进丽、张志军、陈百灵借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁1322民初298号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2017)鲁1322民初298号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  徐 勇二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终364号
上诉人（原审被告）�某。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人王某因与被上诉人杨某离婚纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2845号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的经常居住地在娄底市××区，根据被上诉人杨某在民事诉状中自认的事实中也可认定。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2845号民事裁定，将本案移送娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人（原审被告）王某虽提出其经常居住地位娄底市××区，但未提供证据予以证明。根据被上诉人（原审原告）杨某提交的湖南省机宜医疗设备有限公司、湖南省天之原野农业有限公司的企业工商登记信息、长沙华维物业管理有限公司枫丹雅苑物管处出具的相关证明等证据显示，上诉人王某的主要生活、工作地位于长沙市，符合法律规定的经常居住地的认定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立、本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初83号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃思德，男，1970年11月2日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2016年10月20日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十日。2016年12月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2016年12月20日，被武宣县公安局变更强制措施为取保候审。2017年4月17日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人覃思德犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。当日本院立案受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人覃思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2016年9月3日下午17时许，被告人覃思德在武宣县黄茆镇下额村柳武高速公路涵洞旁边，因填埋废料石渣的问题与本村的覃某9发生争吵，继而发生肢体冲突，在冲突过程中覃思德持刀将覃某9砍伤。经武宣县公安局法医鉴定，覃某9的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，在冲突过程中，双方均受伤，其中覃某9被覃思德持柴刀砍伤，被告人覃思德则被覃某9持木棍打伤。经医生诊断，覃某9的伤情为：右手拇指刀砍伤、背部多处刀砍伤、右大腿软组织损伤；覃思德的伤情为：两肺挫伤、左侧肋骨骨折、两侧少量胸腔积液。经法医鉴定，覃思德的损伤程度为轻伤二级。覃某9因涉嫌故意伤害罪一案，武宣县人民检察院已向本院提起公诉，本院已立案受理。案发后，覃思德主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，后公安民警在武宣县黄茆镇上额村民委下额村覃某8家的柴房内提取到作案工具柴刀1把。经黄茆镇政府和上额村民委调解，双方已达成调解协议，并互相谅解。在本案审理期间，双方均向本院提出刑事和解申请，经本院主持协商，双方自愿达成如下和解协议：双方均承认自己的错误；双方因伤造成的医药费等经济损失均各自承担，互不追究对方的民事赔偿责任。
上述事实，被告人覃思德在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、疾病证明书及病历、受伤部位的照片、提取笔录、扣押物品清单、武宣县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、调解笔录，现场勘验检查笔录及照片、现场示意图及照片、指认作案工具照片，刑事和解协议书，被害人覃某9的陈述、覃某9故意伤害案的起诉书及本院的立案审批表，证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、李某1、李某2、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8的证言，被告人覃思德的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃思德故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人覃思德主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人覃思德持刀具伤害他人，可酌情从重处罚。被告人覃思德已与被害人达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃思德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的作案工具柴刀1把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃登高
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒙文波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10713号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生。
被告王雪本，男，30岁。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告王雪本物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告王雪本的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 霍云蕾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1103号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：朱兵，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告朱兵物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4223号
原告：郭东，男，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告：吕艳武，男，1976年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告：晏晓东，男，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告郭东与被告吕艳武、晏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告郭东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金88000元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告吕艳武向原告借款88000元，并签订了借款合同和借据各一份，约定借款期限6个月，于2015年4月3日前一次性付清，并由被告晏晓东提供担保。借款到期后，二被告至今未偿还借款，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告郭东提供的地址无法通知被告晏晓东应诉，原告又无法提供出被告晏晓东其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4223号原告：郭东，男，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告：吕艳武，男，1976年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告：晏晓东，男，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。原告郭东与被告吕艳武、晏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告郭东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金88000元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告吕艳武向原告借款88000元，并签订了借款合同和借据各一份，约定借款期限6个月，于2015年4月3日前一次性付清，并由被告晏晓东提供担保。借款到期后，二被告至今未偿还借款，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，按照原告郭东提供的地址无法通知被告晏晓东应诉，原告又无法提供出被告晏晓东其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告郭东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一六年九月三十日书记员  陈鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40589号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钱美芬，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱美芬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,902.10元。原告诉称,被告钱美芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,902.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1148号
罪犯闫虹宇，男，1989年3月29日出生，汉族，山东省栖霞市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年七月十九日作出（2011）烟芝刑初字第428号刑事判决，以被告人闫虹宇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。被告人闫虹宇不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）烟刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯某、吴某，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫虹宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯闫虹宇提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，建议可以对罪犯闫虹宇予以减刑，该罪犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握，
经审理查明，罪犯闫虹宇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯闫虹宇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯闫虹宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫虹宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特22号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：袁学珍，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人袁学珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3�17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 江 燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1907号
原告：新民市东蛇山子供销合作社，住所地新民市。
法定代表人：申延东，男，该社主任。
委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：罗伟，男，年龄不详，住址新民市。
原告新民市东蛇山子供销合作社诉被告罗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新民市东蛇山子供销合作社撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
代理审判员 李悦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉商初字第690号
原告张瑞，男，1987年4月13日生，汉族。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州市城南宏运物流有限公司。
法定代表人徐新斌，该公司经理。
原告张瑞诉被告徐州市城南宏运物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员吴风华独任审判。因被告徐州市城南宏运物流有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告张瑞及其委托代理人魏加高到庭参加诉讼，被告徐州市城南宏运物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2013年至2014年期间，原告在被告处从事吊卸货物，截止2014年4月22日，被告共计拖欠原告吊卸费40822元，经原告多次催要，被告仅支付14000元，尚欠吊卸费26022元未付，后原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告上述吊卸费用并承担本案诉讼费用。
被告徐州市城南宏运物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张瑞为支持其诉请，向本院提交了被告出具的财务对账单，证明被告共计欠原告吊卸费40822元，支付了14000元，尚欠26022元没有支付。
被告徐州市城南宏运物流有限公司未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的财务对账单据客观真实，且来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年至2014年4月22日期间，原告一直在被告公司从事吊卸货物工作，吊卸费用以转账或现金方式支付给原告，至2014年4月22日双方对账，被告尚欠原告吊卸费用40822元，被告遂向原告出具财务对账单据一张。被告于2014年底至2015年初向原告支付了14000元吊卸费用后，尚欠原告26022元未支付，原告索要未果故以诉称理由起诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述，原告举证的对账凭证予以证实。
本院认为，原告张瑞与被告徐州市城南宏运物流有限公司系吊车承揽合同法律关系，双方应按照合同约定行使权力，履行义务。本案中原告为被告吊卸货物后，经原、被告结算，被告共计欠原告吊车费用合计40822元，原告自认被告于2014年底至2015年初向原告支付吊卸费14000元，被告对于是否已支付尚欠的吊卸费用26022元被告负有举证责任，但被告未到庭，亦未向本院提交相应证据应视为其对权利义务的放弃，应承担不利的法律后果，本院对被告尚欠原告26022元予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市城南宏运物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张瑞吊卸费合计26022元。
案件受理费450元，公告费530元，合计980元，由被告徐州市城南宏运物流有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 韦 平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终820号
上诉人（原审被告）葛广金，男，1949年11月15日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原审被告肖铭铭，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住肥城市。
上诉人葛广金因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2895号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人葛广金及其委托代理人孙立贤，被上诉人王甲峰的委托代理人步兆忠到庭参加了诉讼。原审被告肖铭铭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年12月3日，被告肖铭铭向原告借款45000元，签订借款协议书一份，约定：借出人（甲方）王甲峰，借款人（乙方）肖铭铭，担保人（丙方）葛广金，借款金额45000元，借款期限为一个月，自2009年12月3日至2010年1月2日，如逾期不能及时归还甲方将按日1%的比例收取使用费。被告葛广金作为借款担保人签订连带责任担保人声明一份，内容为：“本人自愿为肖铭铭的借款肆万五千元提供连带责任保证，如到期不偿还借款，我�以本人一切收入代为偿还。”借款45000元原告以现金方式交付给被告肖铭铭。借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还。2010年8月8日，经原告催要，被告肖铭铭的父亲肖树银与被告葛广金共同为原告作出承诺：“我承诺于2010年8月31日还款伍仟元葛广金肖树银2010.8.8。”承诺后，被告未偿还，2014年1月20日，被告葛广金再次为原告作出承诺，载明：“为肖铭铭担保钱一事，未还，现在来要账，没有钱还，有钱再还。葛广金2014.1.20”。后被告葛广金仅偿还逾期利息3000元，借款本金及剩余利息仍未偿还。2014年9月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。庭审时，原告申请证人王某、武某出庭作证，证实在借款担保期届满前曾向被告葛广金主张权利，两证人均称自2010年初开始多次向两被�要账，证人王某还称借款时其在场，原告是以现金形式交付借款。庭审时，原告自愿要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息及违约金。
以上事实有借款协议书一份、连带责任保证人声明一份、葛广金、肖树银两人于2010年8月8日书写的承诺一份、葛广金于2014年1月20日书写的承诺一份，王某、武某的证人证言及当事人陈述为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖铭铭借原告王甲峰现金45000元，与原告签订借款协议书一份，结合证人王某的证言，保证人葛广金单独出具的还款承诺书、葛广金与被告肖铭铭的父亲肖树银共同出具的还款承诺书等证据，足以认定该借款的真实性，被告葛广金辩称借款不存在，原审法院不予采信。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及违约金，因借款协议书中未约定借款利息，可自借款到期次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付，双方另约定“逾期不能及时归还甲方将按日1%的比例收取使用费”，应视为对逾期违约金的约定，超出法律规定，原审法院予以调整，利息及违约金可自借款到期次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付，庭审时原告自愿放弃借款到期之日起至起诉之日止的逾期利息，要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，系对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。被告葛广金为原告出具连带责任担保人声明，其保证方式为连带保证，被告关于其担保期间已经超出，不应承担保证责任的辩称，原审法院认为，结合葛广金在2010年8月8日作出还款的承诺以及原告两名证人的证言，足以认定保证期间届满前原告已向被告葛广金要求承担保证责任，应按照保证合同的诉讼时效予以计算，对于被告的该项辩称不予采纳。2014年1月20日，被告葛广金再次承诺还款的行为，引起诉讼时效的重新计算，因此原告要求被告葛广金承担保证责任，未超出诉讼时效。关于被告辩称的主合同已超出诉时效，因其在保证期间后承诺还款，应视为继续承担保责任，其以主合同超出诉讼时效为由进行抗辩，原审法院不予支持。2010年8月8日葛广金及肖树银作出承诺偿还5000元，并未排除5000元之外的还款及保证责任，且原告亦未有放弃其他债务的意思表示，不能就此推定保证人仅就5000元承担保证责任，保证范围应为全部债务。综上，原告要求被告葛广金承担保证责任，原审法院予以支持。被告葛广金承担保证责任后，有权向�款人肖铭铭追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰借款本金45000元；二、被告肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰利息、违约金（本金45000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月18日起至借款付清之日止）；三、被告葛广金对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖铭铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告肖铭铭、葛广金共同负担。
上诉人葛广金不服原审判决上诉称，一审判决在上诉人提出主合同已过诉讼时效的情况下，未审查主债务合同是否已超过诉讼时效，即判决原审被告偿还被上诉人借款，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王甲峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告肖铭铭未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案诉争的借款合同及保证合同是否已超过诉讼时效。一审中，被上诉人王甲峰已提交证据证实其多次、不间断向借款人肖铭铭催要借款，上诉人并未提交证据予以反驳，因此，上诉人关于诉争的借款合同已超过诉讼时效的主张本院不予支持。根据审理查明的事实，被上诉人在保证期间届满前多次向上诉人主张权利，上诉人亦于2010年8月8日出具书面承诺，本案应适用保证合同的诉讼时效予以计算；其后被上诉人又多次向上诉人主张权利，上诉人又于2014年1月20日出具书面承诺，因此，保证合同亦未超出诉讼时效，对上诉人关于保证合同超出诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人葛广金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年七月七日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终820号上诉人（原审被告）葛广金，男，1949年11月15日出生，汉族，居民，住肥城市。委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。原审被告肖铭铭，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住肥城市。上诉人葛广金因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2895号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人葛广金及其委托代理人孙立贤，被上诉人王甲峰的委托代理人步兆忠到庭参加了诉讼。原审被告肖铭铭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年12月3日，被告肖铭铭向原告借款45000元，签订借款协议书一份，约定：借出人（甲方）王甲峰，借款人（乙方）肖铭铭，担保人（丙方）葛广金，借款金额45000元，借款期限为一个月，自2009年12月3日至2010年1月2日，如逾期不能及时归还甲方将按日1%的比例收取使用费。被告葛广金作为借款担保人签订连带责任担保人声明一份，内容为：“本人自愿为肖铭铭的借款肆万五千元提供连带责任保证，如到期不偿还借款，我�以本人一切收入代为偿还。”借款45000元原告以现金方式交付给被告肖铭铭。借款期限届满后经原告催要，被告未予偿还。2010年8月8日，经原告催要，被告肖铭铭的父亲肖树银与被告葛广金共同为原告作出承诺：“我承诺于2010年8月31日还款伍仟元葛广金肖树银2010.8.8。”承诺后，被告未偿还，2014年1月20日，被告葛广金再次为原告作出承诺，载明：“为肖铭铭担保钱一事，未还，现在来要账，没有钱还，有钱再还。葛广金2014.1.20”。后被告葛广金仅偿还逾期利息3000元，借款本金及剩余利息仍未偿还。2014年9月18日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金、利息及违约金。庭审时，原告申请证人王某、武某出庭作证，证实在借款担保期届满前曾向被告葛广金主张权利，两证人均称自2010年初开始多次向两被�要账，证人王某还称借款时其在场，原告是以现金形式交付借款。庭审时，原告自愿要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息及违约金。以上事实有借款协议书一份、连带责任保证人声明一份、葛广金、肖树银两人于2010年8月8日书写的承诺一份、葛广金于2014年1月20日书写的承诺一份，王某、武某的证人证言及当事人陈述为证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖铭铭借原告王甲峰现金45000元，与原告签订借款协议书一份，结合证人王某的证言，保证人葛广金单独出具的还款承诺书、葛广金与被告肖铭铭的父亲肖树银共同出具的还款承诺书等证据，足以认定该借款的真实性，被告葛广金辩称借款不存在，原审法院不予采信。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息及违约金，因借款协议书中未约定借款利息，可自借款到期次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付，双方另约定“逾期不能及时归还甲方将按日1%的比例收取使用费”，应视为对逾期违约金的约定，超出法律规定，原审法院予以调整，利息及违约金可自借款到期次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付，庭审时原告自愿放弃借款到期之日起至起诉之日止的逾期利息，要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止，系对自身权利的合法处分，原审法院予以准许。被告葛广金为原告出具连带责任担保人声明，其保证方式为连带保证，被告关于其担保期间已经超出，不应承担保证责任的辩称，原审法院认为，结合葛广金在2010年8月8日作出还款的承诺以及原告两名证人的证言，足以认定保证期间届满前原告已向被告葛广金要求承担保证责任，应按照保证合同的诉讼时效予以计算，对于被告的该项辩称不予采纳。2014年1月20日，被告葛广金再次承诺还款的行为，引起诉讼时效的重新计算，因此原告要求被告葛广金承担保证责任，未超出诉讼时效。关于被告辩称的主合同已超出诉时效，因其在保证期间后承诺还款，应视为继续承担保责任，其以主合同超出诉讼时效为由进行抗辩，原审法院不予支持。2010年8月8日葛广金及肖树银作出承诺偿还5000元，并未排除5000元之外的还款及保证责任，且原告亦未有放弃其他债务的意思表示，不能就此推定保证人仅就5000元承担保证责任，保证范围应为全部债务。综上，原告要求被告葛广金承担保证责任，原审法院予以支持。被告葛广金承担保证责任后，有权向�款人肖铭铭追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰借款本金45000元；二、被告肖铭铭于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰利息、违约金（本金45000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月18日起至借款付清之日止）；三、被告葛广金对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖铭铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告肖铭铭、葛广金共同负担。上诉人葛广金不服原审判决上诉称，一审判决在上诉人提出主合同已过诉讼时效的情况下，未审查主债务合同是否已超过诉讼时效，即判决原审被告偿还被上诉人借款，属于认定事实不清。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。被上诉人王甲峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告肖铭铭未到庭，亦未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：本案诉争的借款合同及保证合同是否已超过诉讼时效。一审中，被上诉人王甲峰已提交证据证实其多次、不间断向借款人肖铭铭催要借款，上诉人并未提交证据予以反驳，因此，上诉人关于诉争的借款合同已超过诉讼时效的主张本院不予支持。根据审理查明的事实，被上诉人在保证期间届满前多次向上诉人主张权利，上诉人亦于2010年8月8日出具书面承诺，本案应适用保证合同的诉讼时效予以计算；其后被上诉人又多次向上诉人主张权利，上诉人又于2014年1月20日出具书面承诺，因此，保证合同亦未超出诉讼时效，对上诉人关于保证合同超出诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人葛广金负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  于永刚二〇一六年七月七日书记员  张焕新
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1614号
原告:于铭晨，女，住林甸县林甸镇。
被告：于长海，男，住林甸县。
被告：于彩霞，女，住林甸县林甸镇。
被告：于明琛，男，住湖北省武汉市。
被告：于慧娟，女，住林甸县林甸镇。
原告于铭晨与被告于长海、于彩霞、于明琛、于慧娟遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于长海与其妻子黄文雅于2014年12月30日所立遗嘱的效力；2.要求按该遗嘱继承被告于长海及妻子黄文雅共同购买的房屋50%的所有权（该房屋位于林甸县林甸镇西南街温泉小镇3号楼2单元202室）。事实与理由：被告于长海与案外人黄文雅系夫妻关系，婚后生育四个子女：长女于彩霞、长子于明琛、次子于福龙、次女于慧娟。原告父亲于福龙于2011年6月13日去世，被告于长海与妻子黄文雅于2014年12月30日立下遗嘱，要求二人死后其共同所�的房屋（位于林甸县林甸镇西南街温泉小镇3号楼2单元202室）所有权归原告所有，黄文雅于2016年8月25日去世，因此原告依据该遗嘱，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年12月1日，对于彩霞所做的调查笔录中，于彩霞称，本案系其代替原告进行起诉，原告系未成年人，其母亲健在，且于彩霞无法提供其对原告具有监护权的相关证据。综上，本案原告主体不适格，于彩霞不能代替原告进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五�七条、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回于彩霞代替原告于铭晨的起诉。
案件受理费3700.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 �靖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1614号原告:于铭晨，女，住林甸县林甸镇。被告：于长海，男，住林甸县。被告：于彩霞，女，住林甸县林甸镇。被告：于明琛，男，住湖北省武汉市。被告：于慧娟，女，住林甸县林甸镇。原告于铭晨与被告于长海、于彩霞、于明琛、于慧娟遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于长海与其妻子黄文雅于2014年12月30日所立遗嘱的效力；2.要求按该遗嘱继承被告于长海及妻子黄文雅共同购买的房屋50%的所有权（该房屋位于林甸县林甸镇西南街温泉小镇3号楼2单元202室）。事实与理由：被告于长海与案外人黄文雅系夫妻关系，婚后生育四个子女：长女于彩霞、长子于明琛、次子于福龙、次女于慧娟。原告父亲于福龙于2011年6月13日去世，被告于长海与妻子黄文雅于2014年12月30日立下遗嘱，要求二人死后其共同所�的房屋（位于林甸县林甸镇西南街温泉小镇3号楼2单元202室）所有权归原告所有，黄文雅于2016年8月25日去世，因此原告依据该遗嘱，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年12月1日，对于彩霞所做的调查笔录中，于彩霞称，本案系其代替原告进行起诉，原告系未成年人，其母亲健在，且于彩霞无法提供其对原告具有监护权的相关证据。综上，本案原告主体不适格，于彩霞不能代替原告进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五�七条、第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回于彩霞代替原告于铭晨的起诉。案件受理费3700.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 陈  晖代理审判员 刘  实代理审判员 王  阳二〇一六年十二月十二日书 记 员 �靖
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1610号
被执行人：张建臣（又名张建辰），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初515号刑事判决书，在执行张建臣财产刑一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人张建臣有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年八月十日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1610号被执行人：张建臣（又名张建辰），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初515号刑事判决书，在执行张建臣财产刑一案中，依法查询了被执行人财产情况，未发现被执行人张建臣有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年八月十日书记员  刘 楠
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更339号
罪犯吕福秋，又名新亮，男，1972年9月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省新乡市人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）新刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人吕福秋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15151.5元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，分别提出上诉，本院于2013年9月14日作出（2012）豫法刑二终字第00126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并将该裁定中对被告人牛子贤的死刑判决部分报最高人民法院核准。最高人民法院于2015年1月15日作出（2014）刑五复50432474号刑事裁定，不核准并撤销本院（2012）豫法刑二终字第00126号刑事附带民事裁定中对被告人牛子贤犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、重婚罪合并执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的部分，发回本院重新审理。本院于2015年3月20日作出（2015）豫法刑监字第00001号再审决定，对本案提起再审，于2015年7月7日作出（2015）豫法刑再字第00002号刑事判决，认定被告人吕福秋犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年7月17日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年9月12日报送本院审理。本院于9月18日立案，并于9月19日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯吕福秋在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯吕福秋死刑，缓期二年执行的期间为2015年7月9日至2017年7月8日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况汇总表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吕福秋在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省豫东监狱报请对罪犯吕福秋减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吕福秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年七月九日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建瑞
审判员 周青松
审判员 庞宝峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦明丽
关于报请内审罪犯胡发忠
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备306号
安阳市中级人民法院
你院呈报的罪犯胡发忠减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十三日
关于报请内审罪犯何健
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备307号
安阳市中级人民法院
你院呈报的罪犯何健减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十三日
关于报请内审罪犯李德和
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备313号
三门峡市中级人民法院：
你院呈报的罪犯李德和减刑一案收悉。经审查，不同意你院处理意见。被告人李德和因犯挪用公款罪、受贿罪、单位行贿罪，被判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。该犯入狱以来共受表扬五次，半年评审两次优秀、两次良好，受贿款已上缴，为激励其积极改造，可予减刑。但鉴于其一人犯数罪，多次受贿，且入狱执行时间相对较短，应依法从严减刑。建议你院综合考虑该犯的改造表现、原判情况和同批次报请减刑罪犯减刑幅度的均衡，在五个月以下幅度内酌情减刑。请审结后及时将减刑裁定书寄送省法院减刑假释庭。
二〇一七年十一月十四日
关于报请内审罪犯张瑞朝
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备312号
三门峡市中级人民法院：
你院呈报的罪犯张瑞朝减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十四日
关于报请内审罪犯孟勇军
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备283号
信阳市中级人民法院：
你院呈报的罪犯孟勇军减刑一案收悉。经审查，不同意你院报请意见。该犯罚金刑执行情况不明，请查清后依法处理。
二〇一七年十一月十四日
关于报请内审罪犯孙勇涛
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备284号
信阳市中级人民法院：
你院呈报的罪犯孙勇涛减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十四日
关于报请内审罪犯王鹏
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备285号
信阳市中级人民法院：
你院呈报的罪犯王鹏减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十四日
关于报请内审罪犯张士超
减刑案件答复意见
（2017）豫刑更备286号
信阳市中级人民法院：
你院呈报的罪犯张士超减刑一案收悉。经审查，同意你院报请意见。
二〇一七年十一月十四日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2671号
申请执行人王爱梅。
被执行人于广文。
申请执行人王爱梅与被执行人于广文民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月2日作出的（2016)苏0924民初3395号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人于广文在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王爱梅偿还借款本金293458元及逾期利息（从2016年3月28日起至实际给付之日止，以本金293458元为基数，按年利率6%计算）。被执行人还应承担诉讼费2994元，执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4746号
原告：张金海，男,蒙古族，农民。
委托代理人：符双，科尔沁左翼后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告：姚振国，男，汉族，农民。
原告张金海与被告姚振国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人符双、被告姚振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失39888.25元，其中医疗费19888.25元、误工费5100元（170元／天×30天）、伙食补助费用4500元（50元／天×30天×3人）、护理费6600元（110元／天×30天×2人）、营养费3000元（100元／天×30天）、交通费800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚振国是一名承揽民用建筑的承包人，原告张金海是一名瓦工，受雇于被告多年。2015年8月24日，原告在被告承揽的科尔沁左翼后旗查日苏镇沃德嘎查付老玉家的青储窖工程中施工时受伤。原告在通辽市蒙医整骨医院住院治疗30天，被诊断为：右侧胫腓骨骨折、左侧胫骨平台骨折，支出医疗费19888.25元。被告应对原告的损失承担赔偿责任。
姚振国辩称，我做瓦匠10多年了，承包建筑工地的瓦匠活，手下有五六个瓦匠，原告一直给我当瓦工。我家瓦匠李春林的亲属建青储窖需要瓦匠，找我干活，我不愿意干，就介绍原告去了，工资是由东家给开，每天200元。建青储窖过程中墙倒了，将原告的腿砸伤。我不是该工程的承包人，不同意承担赔偿责任，此责任应由东家承担，因为是东家填土时将墙挤倒的。原告主张的赔偿数额过高。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告姚振国从事民用建筑施工，原告从事瓦匠活受雇于被告多年，给被告作日工。科尔沁左翼后旗查日苏镇沃德嘎查的秦小琴家建青储窖，通过瓦匠李春林找到被告姚振国干活，被告派张金海等人进行施工。2016年8月24日上午，张金海在施工过程中因墙倒塌将腿砸伤。受伤当日，张金海到通辽市蒙医整骨医院住院治疗30天，被诊断为右侧胫腓骨骨折、左侧胫骨踝骨折。原告张金海因此事故造成的经济损失为：医疗费19888.25元、误工费2966.7元（98.89元／天×30天）、伙食补助费1500元（50元／天×30天）、护理费3300元（110元／天×30天）。
证明以上事实的证据：一、原被告双方的通话录音与证人秦小琴证言“原告在给我家建青储窖时受伤……我通过李春林找的被告的工程队”相互印证，证明张金海给姚振国提供劳务建青储窖过程中受伤，予以采信；二、原告出示的通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单证明原告受伤后进行治疗的事实及费用的支出，予以采信。
本院认为，原告张金海受雇于被告姚振国，为其提供劳务建筑青储窖过程中受伤，姚振国作为雇主应对原告在此事故中的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费符合法律规定，予以支持；原告从事瓦匠活属日工，只在出工时按每天收入，并不是每天的误工费用，按此标准主张误工费不符合法律规定，超出部分不予支持；护理费、伙食补助费分别按三人和二人计算没有法律依据，超出部分不予支持；原告对营养费、交通费未提供证据证明，不予支持。被告姚振国否认承包建青储窖工程，但未提供有效证据推翻证人秦小琴证言及与原告的谈话录音，对其辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姚振国于本判决书生效后十日内赔偿原告张金海27654.95元（医疗费19888.25元+误工费2966.7元+伙食补助费1500元+护理费3300元）；
二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告姚振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 杨宇莹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3054号
被执行人：叶冰，男
被执行人：李冰帅（曾用名“苏龙”），男。
被执行人：郭根生（绰号“龙子”），男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初319号刑事判决书，在执行叶冰、李冰帅、郭根生退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行121143元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年××月××日
书记员 于淑娟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3054号被执行人：叶冰，男被执行人：李冰帅（曾用名“苏龙”），男。被执行人：郭根生（绰号“龙子”），男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初319号刑事判决书，在执行叶冰、李冰帅、郭根生退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行121143元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年××月××日书记员  于淑娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7711号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地：玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：唐志勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住玉环县，、。
被告：唐光土，男，1956年11月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄冬叶，女，1956年12月12日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告唐志勇、唐光土、黄冬叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，于2016年12月19日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿及被告唐志勇到庭参加诉讼；被告唐光土、黄冬叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2013年9月10日，第一、第二、第三被告与原告签订了一份《最高客抵押借款合同》，约定由原告自2013年9月10日至2016年9月8日期间向第一被告提供最高限额10万元的贷款，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第二、第三被告将其所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路11弄××号的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××、13××12号，土地证号为玉国用2012字第002**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他面权证（玉房他证玉环字第0756**号）。合同成立后，第一被告以购美容用品为由，于2013年9月12日与原告签订了一份《借款借据》，由原告向第一被告帐户发放贷款人民币100000元，期限自2013年9月12日至2016年9月8日止，月利率为6.9‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的帐户上，第一被告未按约还本付息。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令第一被告偿还原告贷款本金95800元，罚息及复利1046.61元（利息自2016年9月8日起暂算至2016年10月31日止），本息暂合计人民币96846.61元，并继续自2015年11月10日起的罚息按合同约定计算至本金给付完毕之日止；二、判令三被告共同偿还原告实现债权的费用7000元及承担本案诉讼费用，上述两项暂合计人民币103846.61元；三、判令原告对第二、三被告抵押给原告的坐落于玉环县坎门街道振兴路11弄××号的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××、13××12号，土地证号：玉国用（2012）第002**号，房产他项权证号为玉房他证玉环字第0756**号】经拍卖、变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告唐志勇辩称：欠款属实，要求延期付款。
被告唐光土、黄冬叶未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、三被告居民身份证、最高额抵押借款合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、被告分户明细对帐单、收息收贷凭证、利息清单、律师费发票原件各一份以及原告和被告唐志勇当庭陈述等证据予以证实。被告唐光土、黄冬叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告唐志勇之间签订的《最高额抵押借款合同》，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告唐志勇在取得借款后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告唐光土、黄冬叶共同所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路11弄××号【房产证号：玉房权证玉环字第××、13××12号，土地证号：玉国用（2012）第002**号，房产他项权证号为玉房他证玉环字第0756**号】的房产为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告唐光土、黄冬叶共同所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志勇于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款本金95800元，利息及罚息（含复利）1046.61元，合计人民币96846.61元，并继续支付自2016年11月1日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告唐志勇、唐光土、黄冬叶于本生效后一个月内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币7000元。
三、原告与被告唐光土、黄冬叶共同所有的坐落于玉环县坎门街道振兴路11弄××号【房产证号：玉房权证玉环字第××、13××12号，土地证号：玉国用（2012）第002**号，房产他项权证号为玉房他证玉环字第0756**号】的房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元（原告已预交），减半收取计人民币1188.50元，由被告唐志勇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2377元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 黄艳治
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第456-3号
申请执行人：中国通广电子公司。住所地：北京市朝阳区农展馆南路12号。
被执行人：成都兴凯贸易有限公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。
被执行人：万应渠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第6067号民事调解书，受理中国通广电子公司申请执行成都兴凯贸易有限公司、万应渠买卖合同纠纷一案。在执行（诉讼）过程中，本院依法查封了被执行人的财产。该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人万应渠与案外人罗勤共有的位于成都市高新区神仙树南路8号43栋3单元6层12号住宅（权XXX）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月十七日
书记员 陈梦阳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保408号
申请人：刘香玲，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：孙鹏涛，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，被申请人孙鹏涛于2016年1月至2016年7月共借申请人刘香玲现金10万元，2016年8月又借申请人刘香玲现金21300元，共计121300元。申请人刘香玲为保护其合法权益，要求查封被申请人孙鹏涛所有的位于南华路南段东侧（万福名苑3号楼303号）产权证号为2014019**号房产，并提供刘保堂所有的位于东明县向阳路95号房权证东房（私）字第1060**号房产作为担保，担保数额为121300元。
经审查，本院认为，申请人刘香玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙鹏涛所有的位于南华路南段东侧（万福名苑3号楼303号）产权证号为2014019**号房产一年。
查封刘保堂所有的位于东明县向阳路95号房权证东房（私）字第1060**号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月四日
书记员 杨俊杰
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审144号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师
被执行人被申请执行人王喜凤，女，1976年11月3日出生，汉族，住址青岛市。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的北计生费征字（2015）153号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法审查了本案。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局经查实，被执行人与王志健于201x年x月xx日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入38294元的四倍计算，做出北计生费征字（2015）153号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币153176元。被执行人需在接到本决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）153号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，青岛市市北区人口和计划生育局作出的北计生费征字（2015）153号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王喜凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人口和计划生育局于2015年7月21日作出的北计生费征字（2015）153号社会抚养费征收决定书准予强制执行；
二、被执行人王喜凤在社会抚养费征收决定书规定的期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王晓斌
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杨 欣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1404号
原告：郭金苹，女，1974年1月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：马建国，男，1973年1月4日出生，汉族，现住枣强县。
郭金苹与马建国侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郭金苹于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金苹撤诉。
案件受理费150.0元，由原告郭金苹承担。
审判员 张振虎
二〇一八年八月十七日
书记员 张 娜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初797号
原告：崔旺山，男，1952年3月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告：哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司（以下简称哈德公司）
法定代表人：张宝中。
原告崔旺山与哈德公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告崔旺山到庭参加诉讼。被告哈德公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔旺山向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付给原告工资11326元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔旺山从2013年在哈德公司上班，直到2018年被公司除退。此后，原告多次向公司讨要工资款，但公司一直拒付，原告诉至法院。
哈德公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告崔旺山从2013年在哈德公司上班，直到2018年被公司辞退。哈德公司拖欠崔旺山工资。
另查明，崔旺山曾向盂县劳动保障监察执法大队申请处理拖欠工资一事，哈德公司出具证明：崔旺山是我公司临时工，从2014年至今年8月份期间，公司还欠发其工资16326元。之后哈德公司给付原告5000元，原告撤回申请。
本院认为，被告出具证明欠发原告工资，原告要求被告支付，合理合法，予以支持。但原告要求支付利息的主张，无法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔旺山工资11326元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 崔 爱 英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 剑 锋