wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00370号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1967年9月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月9日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月14日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月11日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第306号起诉书指控被告人魏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2010年2月份以来，被告人魏某某在正阳县皮店乡皮店南街经营餐饮生意，被告人在生产油条时超量添加食品添加剂明矾，并将生产的油条向当地居民销售。经鉴定，被告人魏某某所炸油条中铝的残留量为500mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准，足以危害消费者的身体健康。
公诉机关提供的证据有被告人魏某某的供述、证人孟某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏某某的供述、证人孟某某、熊某某、刘某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（500mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23401号
原告：刘艳同，男，1975年8月8日出生。×××。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：戴文亮，男，1972年6月2日出生。
原告刘艳同与被告戴文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员李淑玲、人民陪审员陈铁生成合议庭审理本案。本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘艳同的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告戴文亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳同向本院提出诉讼请求：1.被告戴文亮偿还原告刘艳同借款本金5万元；2.诉讼费用由被告戴文亮承担。事实和理由：2016年4月3日，被告戴文亮以资金周转为由向原告刘艳同借款5万元，并出具借款合同一份。但被告戴文亮至今未偿还借款，且联系不上。故原告刘艳同为维护其合法权益，诉至法院。
原告刘艳同向本院提交以下证据予以证明：
一、2016年4月3日借款合同原件一张，证明原告刘艳同与被告戴文亮之间存在借款关系，借款金额为5万元；
二、北京银行电子回单一张，证明2015年1月3日原告刘艳同向被告戴文亮转账4.8万元。
被告戴文亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘艳同提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告刘艳同通过本人名下北京银行账户向被告戴文亮转款4.8万元。2016年4月3日，原告刘艳同与被告戴文亮签订借款合同一份，内容记载：被告戴文亮向原告刘艳同借款5万元，用于生意周转，如出现争议由通州区人民法院裁决。被告戴文亮在借款人处签名、书写日期并在本人姓名处、借款金额处按手印。庭审中，原告刘艳同称借款合同中记载的借款金额5万元，其中4.8万元系转账支付，其余2000元系转账当日现金给付。被告戴文亮至今未偿还借款。
上述事实，有借条原件、北京银行电子回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴文亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告戴文亮向原告刘艳同借款5万元，并出具借款合同一份。借款合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告戴文亮应依约履行还款义务。现原告刘艳同要求被告戴文亮偿还借款本金5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告戴文亮偿还原告刘艳同借款本金5万元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告戴文亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1050元，由被告戴文亮负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张学君
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督827号
申请人张玉红，女，1977年5月12日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张玉红于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资18368元未给付，要求被申请人给付所欠工资18368元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张玉红工资18368元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费86元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10659号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙丽珍，女，1981年7月29日生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,292.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,292.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初481号
原告：冯祥亭，男，1942年2月5日出生，汉族，农民住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地河南省三门峡市。
负责人：张安军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢培育，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王冲，男，1993年2月25日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告冯祥亭与被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“阳光财产保险三门峡公司”）、王冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯祥亭的委托诉讼代理人杜晓彤、被告阳光财产保险三门峡公司的委托诉讼代理人卢培育、被告王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计13613元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日17时40分，被告王冲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S326线由西向东行驶至夏邑北三环加气站对面与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，冯祥亭受伤，经夏邑公安交通警察大队认定，被告王冲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告住院花费医疗费10236元，住院期间被告王冲垫付费用6000元。另查明，王冲驾驶的车辆在被告阳光财产保险三门峡公司投保有交强险。
被告阳光财产保险三门峡公司辩称，原告诉请过高，我公司不予认可，在原告方提供合法合理的证据，且无有免责的情形下，我公司同意在限额内按照事故责任给予合法合理的赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告王冲辩称，被告王冲在被告阳光财产保险三门峡公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担，被告给原告垫付医疗费6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日17时40分，王冲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S326线由西向东行驶至夏邑北三环加气站对面，在超越其前同向行驶的冯祥亭驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成两车损坏，冯祥亭受伤。后经夏邑公安交通警察大队认定，王冲负事故的全部责任，冯祥亭不负事故责任。原告受伤后被送往夏邑中医院住院治疗14天，为此花去医疗费10229.53元。在住院期间，王冲已向原告垫付费用6000元。本案事故发生在保险有效期限内。
另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险三门峡公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险限额为500000元），保险期间均为2016年6月29日零时起至2017年6月28日24时止。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。王冲驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S326线由西向东行驶至夏邑北三环加气站对面，在超越其前同向行驶的冯祥亭驾驶的三轮电动车时发生交通事故，造成两车损坏，冯祥亭受伤的事故，王冲负事故的全部责任，冯祥亭不负事故责任，该事实有夏邑公安交通警察大队所作出交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险三门峡公司处投保了交强险及限额50万的商业三者险，且商业三者险不计免赔，事故发生在保险有效期间内，所以被告阳光财产保险三门峡公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元和财产损失限额2000元范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。不足部分由被告阳光财产保险三门峡公司在商业三者险范围内承担。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告造成的损失有：医疗费用凭医疗票据计10229.53元；护理费可参照河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年计算计算，护理人员应确定为一人，护理费为28849元/年÷365天×14天＝1106.54元；营养费按每天15元计算，计15元/天×14＝210元；住院伙食补助费按每天80元计算，计80元/天×14天＝1120元。关于交通费、车辆损失因原告未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。以上损失共计12666.07元。被告阳光财产保险三门峡公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告损失10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告损失1106.54元（护理费1106.54元）。超出交强险限额的部分，由被告王冲赔偿，因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险三门峡公司处投保了限额50万的商业三者险，且不计免赔，故被告阳光财产保险三门峡公司应在商业三者险范围内代为赔偿1559.53元。本案的诉讼费70应由被告周进虎承担，该70元从被告王冲已垫付费用6000元中扣除，垫付款余额5930元应当在原告赔偿到位后予以返还被告王冲。综上，被告阳光财产保险三门峡公司赔偿原告各项损失共计12666.07元。原告得到上述赔偿款后立即返还被告王冲垫付款余额5930元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告冯祥亭各项损失共计12666.07元；
二、原告冯祥亭得到上述赔偿款后立即返还被告王冲垫付款余额5930元；
三、驳回原告冯祥亭的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 轩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某甲。
委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某。
委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。
再审申请人张某甲因与被申请人毛某遗赠扶养协议纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。原审庭审后，经过再审申请人亲属的多方查找，终于找到再审申请人在2013年9月26日因精神分裂症在招远市人民医院就诊的证据，从该份证据及所附的药品销售凭证（自2013年9月26日至2015年7月5日）中可以看出，再审申请人在上述时间段内，一直靠药物维持治疗，显然精神分裂症是没有康复的，因此在这个时间段内，再审申请人在被申请人哄骗下签订的解除遗赠抚养协议自然无法证明是再审申请人真实的意思表示，该协议自然无效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人对再审申请人丈夫滕春祥的抚养义务从哪些事实来体现呢？再审申请人夫妇正直壮年，每月有1000元左右的收入，还有500元的租金，这些钱不仅够用，还有存款，根本用不着照顾、赡养，滕春祥查出病后被申请人陪其到医院，的确承担了部分费用，但在医疗费报销80%完毕后具体承担了多少，再审申请人已经在一审中给予阐明。关于解除协议中被申请人增建的房产，协议本身就不是再审申请人起草，对内容又不清楚，但该房产为再审申请人夫妇1997年所建，当时被申请人不在招远，即使现在建成此房5万元也已足够。该协议被申请人无法自圆其说。以上事实，在一、二审庭审中均被忽略，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第2010号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。
毛某提交书面意见称，再审申请人提供的所谓新的证据，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。原审中，再审申请人虽然提供了1978年招远市精神病院病历，但没有明确诊断结论，2015年9月8日，烟台市心理康复医院病历，也只能证明在该医院接诊过，仅凭上述所谓病历，不能证明其在签订遗赠抚养协议及解除遗赠抚养协议时，不具有相应的民事行为能力。即使再审申请人又提供所谓2013年9月26日因精神分裂症在招远市人民医院就诊的证据也毫无意义，仅凭上述所谓的病历，不能证明其在签订遗赠抚养协议及解除遗赠抚养协议时，不具有相应的民事行为能力。况且再审申请人的亲弟弟及证人张某乙证实再审申请人根本没有精神疾病。2、遗赠抚养协议及解除遗赠抚养协议，均依法有效，被申请人已经充分尽到了生养死葬、赡养扶助义务，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人提供的证据只能证实其自2013年9月至2015年7月之间服用精神疾病的药物，但不能证实其系限制民事行为能力人，也不能证明其在签订协议时不具有相应的民事行为能力，因此，再审申请人提交的证据不足以推翻原审判决。原审根据遗赠扶养协议的履行情况以及双方在解除遗赠扶养协议中的约定，认定登记在滕春祥名下的招集建（91）字第12400239-1号房产一处归被申请人所有并无不当。综上。再审申请人的再审申不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 欣
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审68号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人赵海鹏，男，汉族，出生于1981年1月27日，住山西省潞城市。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人赵海鹏拒不履行生效编号：4105221007509355号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007509355号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221007509355号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月11日13时56分查明被处罚人赵海鹏驾驶晋DG7**挂重型仓栅式半挂车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予赵海鹏罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人赵海鹏作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007509355号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221007509355号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执604-2号
申请执行人：马鞍山市老黎五金建材经营部。
被执行人：安徽省和县第一建筑安装工程公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执604-2号裁定书，于2016年04月27日向被执行人安徽省和县第一建筑安装工程公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省和县第一建筑安装工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省和县第一建筑安装工程公司在中国工商银行1396账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6404-1号
原告贾云丹，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区大学路104号院3号楼2单元302号，身份证号41110219810705102X。
被告郑州市国瑞家具有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人李建永，总经理。
本院在审理原告贾云丹诉被告郑州市国瑞家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出变更财产保全担保物的申请，请求法院依法解除对赵丰名下位于郑州市中原区友爱路3号1号楼长城花苑15层1××8号的房产（产权证号郑房权证字第××号）的查封，并由谢宏锐提供其位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园C区16号楼东1单元5层西户的房屋（产权证号郑房权证字第××号）、李飞燕提供其位于郑州市惠济区电厂路90号24号楼4层406号的房屋（产权证号郑房权证字第××号）、白嵩提供其位于郑州市上街区中心路55号院11幢1单元101号的房屋（产权证号郑州市房权证上街区字第××号）提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、解除对赵丰名下位于郑州市中原区友爱路3号1号楼长城花苑15层1××8号的房屋（产权证号郑房权证字第××号）的查封。
二、查封谢宏锐名下位于郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园C区16号楼东1单元5层西户的房屋（产权证号郑房权证字第××号）。
三、查封李飞燕名下位于郑州市惠济区电厂路90号24号楼4层406号的房屋（产权证号郑房权证字第××号）。
四、查封白嵩提供其位于郑州市上街区中心路55号院11幢1单元101号的房屋（产权证号郑州市房权证上街区字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩晓燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1635号
上诉人（原审原告）：北京德成永信物业管理有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号综合楼1层103号。
法定代表人：林建新，董事长。
委托诉讼代理人：冯春梅，女，北京德成永信物业管理有限公司综合事务部人事主管。
被上诉人（原审被告）：张元峰，男，1955年10月16日出生，退休。
委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人北京德成永信物业管理有限公司(以下简称德成永信公司)因与被上诉人张元峰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
德成永信公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判其公�无需支付张元峰2015年1月26日至2015年10月15日工资差额，由张元峰承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定张元峰全年顾问费为31.2万元属于认定事实错误。双方签订的《聘用协议变更书》中约定了顾问费和福利待遇随公司相关制度的变动进行调整，本案中的顾问费系一个变动的金额，并非固定金额，不应以31.2万元为基数进行计算。此外，其公司已经按照双方劳动合同约定向张元峰支付了每月1.2万元的工资，不存在工资差额。
张元峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。德成永信公司并未就顾问费和福利待遇进行过调整，德成永信公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
德成永信公司向一审法院起诉请求判令：德成永信公司无须支付张元峰2015年1月26日至2015年10月15日工资差额175695.96元。
一审法�认定事实：北京市第一中级人民法院生效的(2016)京01民终4097号民事判决书确认：张元峰于2006年2月8日入职德成永信公司，担任副总经理。德成永信公司于每月10日左右通过银行转账方式支付张元峰上上月26日至上月25日期间的工资。张元峰的薪酬为固定年薪31.2万元。上述判决生效后，张元峰的工资标准未再进行变更。张元峰正常工作至2015年10月15日，次日张元峰达到法定退休年龄。另查，2015年1月26日至2015年10月15日期间，德成永信公司按照每月12000元的标准支付张元峰工资。
张元峰以要求德成永信公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、德成永信公司支付张元峰2015年1月26日至2015年10月15日工资差额175695.96元；2、驳回张元峰的其他仲裁请求。德成永信公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：法院生效的判决书已经确认了张元峰的年薪为31.2万元，而德成永信公司在2015年1月26日至2015年10月15日期间每月仅按照1.2万元标准支付工资，现张元峰已经达到法定退休年龄，故德成永信公司理应按照张元峰的工资标准补足工资差额。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决：北京德成永信物业管理有限公司于判决生效后十日内支付张元峰二○一五年一月二十六日至二○一五年十月十五日期间工资差额十二万一千零一十一元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德成永信公司虽上诉主张本案中的顾问费系一个变动金额，并非固定金额，其公司已经足额向张元峰发放工资，不存在工资差额，但在法院生效的判决书已经确定张元峰的年薪为31.2万元之后，其公司并没有对张元峰的工资待遇做出书面调整，故一审法院据此认定张元峰年薪为31.2万元并无不当。现德成永信公司在2015年1月26日至2015年10月15日期间每月仅按照1.2万元标准支付工资，故其应当按照张元峰的工资标准补足工资差额，对其上述主张，本院不予采信。
综上所述，德成永信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京德成永信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月十五日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初259号
原告何延胜，男，1965年8月11日生，汉族。
被告河南顺发置业有限公司。
法定代表人扶斌，总经理。
委托代理人景定国、李一长，公司员工。
原告何延胜诉被告河南顺发置业有限公司（以下简称顺发公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何延胜，被告顺发公司委托代理人景定国、李一长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告顺发公司�理扶斌，就工业城刘洼片石挡土墙等工程签订施工合同。合同订立后，原告严格按照合同约定进行施工并按期交付工程。工程竣工后，2014年11月12日，被告方多名工作人员到现场对原告施工的工作量进行测量，同时在测量单上签字认可。根据约定由被告顺发公司和陈强各承担50%的工程款，经被告顺发公司预算员计量后确认被告顺发公司应承担63737元。上述工程款全部由原告垫付，被告至今未付。原告垫付的工程款是向浉河区农村信用社联合营业部以月息1.05%贷的款，上述利息损失也应当由被告承担。
被告顺发公司辩称，我公司与原告就工业城刘洼片石挡土墙等工程签订施工合同是事实，原告虽然已按约定完成工程，对原告提出的双方结算的工程量予以认可，但未达到付款条件。因为片石挡土墙是我公司与信阳市宏强汽车配件销售有限公司（以下简�宏强公司）共同作为发包方发包给原告的，按照合同约定，我与宏强公司各付50%。工程完毕后，经测算实际完成的工程量与预计的有出入，对于增加的部分我公司虽然签字认可，但没有经过宏强公司签字认可，故我公司对于工程款暂时不予支付。
经审理查明，2014年8月信阳市宏强汽车配件销售有限公司、信阳市弘运运输集团有限公司、及被告顺发公司均在信阳市工业城刘洼村建设工程，三方拟在相邻交接地带建片石挡土墙及护栏。2014年8月15日，以上三方作为发包方与原告何延胜签订了一份片石挡土工程施工合同书。原告何延胜、宏强公司法定代表人陈强、被告公司法定代表人扶斌及其他发包方代表人员在合同上签名，均未加盖企业印章。2014年8月20日，宏强公司和被告顺发公司作为发包方与原告签订了一份片石挡土墙工程施工合同，合同约定：1、片石挡土墙每立方米造价280元；2、底面宽205米，口面宽0.7米，高6.5米，总长32米共计造价93184元（片石基槽），回填土方机械费4000元，合计97184元（施工完毕后，工程量实测实量）；3、工程验收完工后七日内付工程款97184元，由陈强和顺发公司各付50%工程款48482元。陈强及被告顺发公司管理人员张晴均代表发包方签字。合同订立后，原告按照合同约定进行施工并按期交付工程。工程竣工后，2014年11月12日，被告顺发公司组织工作人员张晴、秦云鹏、任德辉等到现场对原告施工的工作量进行测量，同时在工程验收单上签字认可。陈强未到现场亦未委派人员到工地参加验收。工程验收单上载明现场验收的工程量，经被告顺发公司计量核算后确认工程款共计63737元，被告当庭予以认可。
另查明，因陈强未到现场亦未委派人员到工地参加验收，并以此拒付原告工程款�原告于2015年向浉河区人民法院提起诉讼，该起案件经浉河区人民法院、信阳市中级人民法院两审终审，支持了原告何延胜要求宏强公司支付工程款的部分即48482元。
本院认为，债务应当清偿。被告顺发公司与原告先后签订的两份片石挡土工程施工合同，均是双方真实意思表示，受法律保护。原告何延胜在按照约定完成工程后，被告顺发公司应及时全面履行合同约定的付款义务。现原告依据双方确认的实际工程量及工程款数额起诉要求被告履行付款义务事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称未达到付款条件，即工程完工后需要宏强公司签字确认才能付款的意见于法无据，本院不予采纳。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
河南顺发置业有限公司在本判决生效后五日内，支付原告何延胜工程款63737元，并承担因逾期付款给原告的利息损失，利息以本金63737元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从双方约定的付款时间2014年11月20日起计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元由河南顺发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王辉平
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初119号
原告：杨某某，女，1972年1月12日出生，汉族。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：高某某，男，1972年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杨某某负担。
审判员 张 琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓莹
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初119号
原告：杨某，女，1972年1月12日出生，汉族。
委托代理人：梅卫星，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：高某，男，1972年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 张 琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓莹
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初204号
原告郭某。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉章独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在宁津县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩叫张某乙，婚后原告发现被告脾气粗暴各异，经常对原告实施家庭暴力。因家庭琐事就连被告哥哥亦对原告暴力殴打，加之被告的母亲时常对原告大骂。被告对原告及孩子的生活漠不关心，原告认为今后无法与被告继续生活下去，为此特向法院提起诉讼要求离婚，抚养婚生男孩张某乙，被告承担抚养费及婚前原告陪嫁财产归原告所有并带走。
被告张某甲辩称，婚后感情很好，我没有打过原告，我的母亲也没有骂过原告，我哥也没有打过原告，我认为我们可以继续共同生活，我与原告已经有一个孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方不争事实是：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生一男孩张某乙，现随原告一起生活。双方争执焦点是：一，原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二，如果符合法定离婚条件，婚生子的抚养权问题及抚养费承担问题；三、夫妻共同财产有哪些，如何分割？
针对本案第一个争执焦点，原告陈述：被告没有担当，夫妻打仗很正常，但是当哥哥的不可以，还有被告的父母时常挑唆，被告对原告没有信任感，无论原告外出还是走亲访友，被告都是对原告疑神疑鬼，总认为原告在外交有异性朋友，被告时常怀疑原告与以前的对象有来往，基于以上原因，被告对原告及孩子的生活基本不管，原告结婚后的生活基本是靠自己以前的积蓄维持自己和孩子的生活。因为纠纷原告于农历2015年11月3号离开被告处至今，原告认为今后双方无法继续生活，因此坚决要求离婚，没有证据提交。被告陈述：婚后我对原告挺好，我挣的钱我们一起花，原告说的不是事实。
针对第二个争执焦点，原告陈述：原告认为由原告抚养孩子有利，婚生男孩不足两周，正值哺乳期，在孩子的这一时期由母亲抚养比较有利于孩子的成长发育，抚养费应按照2015年度农村消费性支出为标准每月为330元，直至孩子独立生活为止。被告陈述：假如离婚的话我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。
针对第三个争执焦点，原告陈述：提交一份陪嫁财产清单，按照法律规定，陪嫁应归原告所有并由原告带走。被告陈述：原告所说的陪嫁财产都是我自己买的，不是原告的陪嫁。原告陈述：买的陪嫁都是直接拉到被告处，单子也在被告处，空调、洗衣机我可以提供证据，其他的没有证据提交。被告陈述：有发票，现在不知道放在哪里，我回去找找。婚后2014年12月份共同买了一辆新奇瑞车，车登记在原告名下，现在也在原告处。原告陈述：这辆车是原告婚前自己买的，是2014年12月30日买的，被告说的车牌号是鲁N×××××，之所以登记的是原告的名字是因为行驶证是原告的名字，被告如果主张是夫妻共同财产，应该向法庭提供证据，提交一份原告的行车证复印件，提交一份原告购车时发票证明原告买车时是用自己的卡支付的。被告陈述：对原告证据的真实性没有异议，车是婚后我给原告的钱买的。原告陈述：这个卡上的钱是我的婚前财产，只不过是婚后花的，提供信用社交易记录一份，证明原告婚前存款是两笔，第一笔是2014年8月1日存款9万元，第二笔也是在当天存款2.5万元，共计11.5万元，后来原告分别支取11笔用于购买陪嫁物品。在2014年12月29日支出5万元用于购买轿车一辆。被告陈述：对原告提供的银行交易记录没有异议，但是原告的钱都是我给的。提交四张销售凭证一张收款收据，证明原告所说的陪嫁是我出钱买的。原告陈述：陪嫁是原告出的钱但是单子上写的是被告的名字、村庄及身份证号，这样是为了便于运送，但是并不能证明是被告购买的陪嫁。从发票的开具时间看与原告提供的交易记录银行存款支取时间基本是吻合的。原告代理人当庭询问被告：被告你说的陪嫁是你买的是你出钱买的还是给付彩礼后用彩礼买的？被告陈述：是我出钱买的。
综上，本院认为，原、被告结婚时间比较短，双方又均系再婚，且育有一子，应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某和被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付玉章
二〇一六年三月一日
书记员 宋晓蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终734号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市XX路XX号。负责人朱礼荣，总经理朱礼荣，总经理。被上诉人（原审原告）上海益流客运有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX楼。法定代表人陆志达，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29999号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01950号
申请执行人：陈存友，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥中旺机械厂，住所地合肥市庐阳区。
执行事务合伙人：许良仁。
被执行人：李玲，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：许良仁，男，汉族，1974年1月4日出生，住合肥市庐阳区。
担保人：张杰，男，汉族，1966年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人陈存友与被执行人合肥中旺机械厂、李玲、许良仁民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2015）庐民一初字第02214号民事调解书确定的义务。担保人张杰于2016年2月4日向本院为被执行人李玲提供担保，被执行人李玲所欠申请执行人的债务由担保人负责偿还。为了申请执行人的债权顺利实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
担保人张杰应在担保责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。担保人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈存友清偿债务人民币40万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01950号申请执行人：陈存友，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥中旺机械厂，住所地合肥市庐阳区。执行事务合伙人：许良仁。被执行人：李玲，女，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：许良仁，男，汉族，1974年1月4日出生，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人陈存友与被执行人合肥中旺机械厂、李玲、许良仁民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02214号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥中旺机械厂、李玲、许良仁在银行的存款人民币477000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一五年九月十四日书记员  何 明
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初48号
原告王立选，男，1959年12月13日出生，汉族。
被告赵广玉，男，成年，汉族。
被告河南豫兴建筑安装有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人魏加生，董事长。
原告王立选诉被告赵广玉、河南豫兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：河南豫兴建筑安装有限公司承建济源市坡头镇西霞湾社区5号楼（三标段）工程，被告赵广玉为该工程负责人。2012至2013年，二被告陆续购买其钢材，2014年元月8日经结算，二被告尚欠20000元未付，被告赵广玉出具欠条并约定利息。现请求依法判令被告支付200000元及利息。
本院认为，被告所诉的河南豫兴建筑安装有限公司不存在，被告主体不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立选的起诉。
案件受理费4400元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年元月七日
书记员 方雨欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9080号
上诉人（原审原告）：徐明宏，女。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人徐明宏因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐明宏上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
徐明宏向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月2日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐明宏的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9080号上诉人（原审原告）：徐明宏，女。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。法定代表人：李宏法。上诉人徐明宏因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、被上诉人河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐明宏上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。徐明宏向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月2日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐明宏的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 王梦梦
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初621号
自诉人张玉芳，女，1966年8月29日生，汉族，住河南省安阳县。
被告人王希艳，女，1973年1月22日生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人张玉芳以被告人王希艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张玉芳以王希艳已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张玉芳申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张玉芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月二十日
书记员 戴 珂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第933号
原告唐昌文，男，汉族，1978年9月6日出生，住所地广西桂平市木乐镇富民路183号，公民身份号码452523197809060358。
诉讼代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被告罗志保，男，汉族，1969年2月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾八村西街十二巷9号，公民身份号码440622196902085032。
被告谢翠玲，女，汉族，1970年11月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾八村西街十二巷9号，公民身份号码44012119701126242X。
原告唐昌文诉被告罗志保、谢翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐昌文及其诉讼代理人潘景伟到庭参加了诉讼，被告罗志保、谢翠玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告唐昌文诉称：被告罗志保曾于2012年在原告住所地开设瓷砖销售店，与原告认识成朋友。从2012年8月起，被告罗志保称资金周围困难向原告借钱，共借款3次，分别是：2012年8月1日借款1万元，原告以现金当面交付，另一熟人覃国仁作为担保人在借条下面签名；2012年9月3日借款2万元，原告以现金当面交付被告，覃国仁作为担保人在借条下面签名；2013年10月3日借款3万元，借款期限1个月，原告以现金当面交付被告。被告罗志保与被告谢翠玲是夫妻，罗志保的本案债务是因经营瓷砖发生的债务，且该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告罗志保借款后至今未偿还，为维护自身权益，原告现起诉，请求判令：一、被告罗志保、谢翠玲向原告偿还借款本金60000元，利息3000元（以2013年10月3日出借本金3万元计算，从2013年11月3日至起诉日，按年贷款利率5%计算两年，利息3000元），合计63000元；二、被告罗志保、谢翠玲从起诉之日起至实际清偿之日止，以本金60000元计算，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；三、诉讼费由两被告承担。
被告罗志保、被告谢翠玲未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告罗志保身份证、被告谢翠玲人口信息查询表各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2、《借条》两份、《借据》一份，证明从2010年8月1日至2013年10月3日，被告罗志保分三次向原告借款共6万元。其中2013年10月3日的3万元约定借款期限为一个月，其它两张都没有约定还款期限。
3、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明两被告是夫妻关系，涉案的借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的。
被告罗志保、谢翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年8月1日，被告罗志保向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金10000元正大写（壹万元正）”。
2012年9月3日，被告罗志保再次向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金20000元正大写（贰万元正）”。
2013年10月3日，被告罗志保向原告出具《借据》，载明“今借到唐昌文人民币现金叁万元正（¥30000元），借款期自2013年10月3日起至2013年11月2日止，期限一个月，到期还清。此据。”由于被告罗志保未偿还上述《借条》、《借据》所述借款，原告遂起诉请求解决。
另查明，被告谢翠玲是被告罗志保的配偶，两人于1992年1月10日登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告举证《借条》、《借据》证明被告罗志保向原告唐昌文借款60000元的事实，因此原告与被告罗志保的民间借贷关系依法成立。对该60000元的借款，被告罗志保应当偿还。原告诉请被告罗志保偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未偿还借款，应当依法向原告支付逾期还款利息。对于2013年10月3日的借款30000元，原告与被告罗志保约定的还款期限为2014年11月2日，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日（2015年10月28日）为3570.41元（30000元×6%／365天×724天），现原告仅主张要求被告支付3000元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。对于从起诉之日起的利息，原告主张要求被告以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对被告谢翠玲的诉请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于该债务发生于被告罗志保、谢翠玲的婚姻关系存续期间，被告谢翠玲也未举证证明涉案债务为被告罗志保的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告谢翠玲应对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告谢翠玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗志保、谢翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐昌文偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：计至2015年10月28日为3000元，从2015年10月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取为688元，由被告罗志保、谢翠玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 羊 挺
二Ο一五年十二月十八日
书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第933号原告唐昌文，男，汉族，住所地广西桂平市，公民身份号码×××0358。诉讼代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。被告罗志保，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5032。被告谢翠玲，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××242X。原告唐昌文诉被告罗志保、谢翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐昌文及其诉讼代理人潘景伟到庭参加了诉讼，被告罗志保、谢翠玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告唐昌文诉称：被告罗志保曾于2012年在原告住所地开设瓷砖销售店，与原告认识成朋友。从2012年8月起，被告罗志保称资金周围困难向原告借钱，共借款3次，分别是：2012年8月1日借款1万元，原告以现金当面交付，另一熟人覃国仁作为担保人在借条下面签名；2012年9月3日借款2万元，原告以现金当面交付被告，覃国仁作为担保人在借条下面签名；2013年10月3日借款3万元，借款期限1个月，原告以现金当面交付被告。被告罗志保与被告谢翠玲是夫妻，罗志保的本案债务是因经营瓷砖发生的债务，且该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告罗志保借款后至今未偿还，为维护自身权益，原告现起诉，请求判令：一、被告罗志保、谢翠玲向原告偿还借款本金60000元，利息3000元（以2013年10月3日出借本金3万元计算，从2013年11月3日至起诉日，按年贷款利率5%计算两年，利息3000元），合计63000元；二、被告罗志保、谢翠玲从起诉之日起至实际清偿之日止，以本金60000元计算，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；三、诉讼费由两被告承担。被告罗志保、被告谢翠玲未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告罗志保身份证、被告谢翠玲人口信息查询表各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格。2、《借条》两份、《借据》一份，证明从2010年8月1日至2013年10月3日，被告罗志保分三次向原告借款共6万元。其中2013年10月3日的3万元约定借款期限为一个月，其它两张都没有约定还款期限。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明两被告是夫妻关系，涉案的借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的。被告罗志保、谢翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：2012年8月1日，被告罗志保向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金10000元正大写（壹万元正）”。2012年9月3日，被告罗志保再次向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金20000元正大写（贰万元正）”。2013年10月3日，被告罗志保向原告出具《借据》，载明“今借到唐昌文人民币现金叁万元正（￥30000元），借款期自2013年10月3日起至2013年11月2日止，期限一个月，到期还清。此据。”由于被告罗志保未偿还上述《借条》、《借据》所述借款，原告遂起诉请求解决。另查明，被告谢翠玲是被告罗志保的配偶，两人于1992年1月10日登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告举证《借条》、《借据》证明被告罗志保向原告唐昌文借款60000元的事实，因此原告与被告罗志保的民间借贷关系依法成立。对该60000元的借款，被告罗志保应当偿还。原告诉请被告罗志保偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未偿还借款，应当依法向原告支付逾期还款利息。对于2013年10月3日的借款30000元，原告与被告罗志保约定的还款期限为2014年11月2日，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日（2015年10月28日）为3570.41元（30000元×6%/365天×724天），现原告仅主张要求被告支付3000元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。对于从起诉之日起的利息，原告主张要求被告以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告谢翠玲的诉请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于该债务发生于被告罗志保、谢翠玲的婚姻关系存续期间，被告谢翠玲也未举证证明涉案债务为被告罗志保的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告谢翠玲应对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告谢翠玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗志保、谢翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐昌文偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：计至2015年10月28日为3000元，从2015年10月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序，受理费减半收取为688元,由被告罗志保、谢翠玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一五年十二月十八日书记员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第933号原告唐昌文，男，汉族，住所地广西桂平市，公民身份号码×××0358。诉讼代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。被告罗志保，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5032。被告谢翠玲，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××242X。原告唐昌文诉被告罗志保、谢翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员羊挺独任审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐昌文及其诉讼代理人潘景伟到庭参加了诉讼，被告罗志保、谢翠玲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告唐昌文诉称：被告罗志保曾于2012年在原告住所地开设瓷砖销售店，与原告认识成朋友。从2012年8月起，被告罗志保称资金周围困难向原告借钱，共借款3次，分别是：2012年8月1日借款1万元，原告以现金当面交付，另一熟人覃国仁作为担保人在借条下面签名；2012年9月3日借款2万元，原告以现金当面交付被告，覃国仁作为担保人在借条下面签名；2013年10月3日借款3万元，借款期限1个月，原告以现金当面交付被告。被告罗志保与被告谢翠玲是夫妻，罗志保的本案债务是因经营瓷砖发生的债务，且该债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告罗志保借款后至今未偿还，为维护自身权益，原告现起诉，请求判令：一、被告罗志保、谢翠玲向原告偿还借款本金60000元，利息3000元（以2013年10月3日出借本金3万元计算，从2013年11月3日至起诉日，按年贷款利率5%计算两年，利息3000元），合计63000元；二、被告罗志保、谢翠玲从起诉之日起至实际清偿之日止，以本金60000元计算，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；三、诉讼费由两被告承担。被告罗志保、被告谢翠玲未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告罗志保身份证、被告谢翠玲人口信息查询表各一份，证明原告与两被告的诉讼主体资格。2、《借条》两份、《借据》一份，证明从2010年8月1日至2013年10月3日，被告罗志保分三次向原告借款共6万元。其中2013年10月3日的3万元约定借款期限为一个月，其它两张都没有约定还款期限。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明两被告是夫妻关系，涉案的借款是在两被告夫妻关系存续期间所借的。被告罗志保、谢翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的证据有原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：2012年8月1日，被告罗志保向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金10000元正大写（壹万元正）”。2012年9月3日，被告罗志保再次向原告出具《借条》，载明“今借唐昌文现金20000元正大写（贰万元正）”。2013年10月3日，被告罗志保向原告出具《借据》，载明“今借到唐昌文人民币现金叁万元正（¥30000元），借款期自2013年10月3日起至2013年11月2日止，期限一个月，到期还清。此据。”由于被告罗志保未偿还上述《借条》、《借据》所述借款，原告遂起诉请求解决。另查明，被告谢翠玲是被告罗志保的配偶，两人于1992年1月10日登记结婚，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告举证《借条》、《借据》证明被告罗志保向原告唐昌文借款60000元的事实，因此原告与被告罗志保的民间借贷关系依法成立。对该60000元的借款，被告罗志保应当偿还。原告诉请被告罗志保偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期未偿还借款，应当依法向原告支付逾期还款利息。对于2013年10月3日的借款30000元，原告与被告罗志保约定的还款期限为2014年11月2日，原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日（2015年10月28日）为3570.41元（30000元×6%／365天×724天），现原告仅主张要求被告支付3000元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。对于从起诉之日起的利息，原告主张要求被告以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告谢翠玲的诉请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于该债务发生于被告罗志保、谢翠玲的婚姻关系存续期间，被告谢翠玲也未举证证明涉案债务为被告罗志保的个人债务或者具有法律规定的除外情形，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，被告谢翠玲应对本案债务承担连带清偿责任。原告对被告谢翠玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗志保、谢翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐昌文偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式：计至2015年10月28日为3000元，从2015年10月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序，受理费减半收取为688元，由被告罗志保、谢翠玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一五年十二月十八日书记员 冯嘉欣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初253号
原告李某某，女，汉族，1990年2月4日出生。
被告刘某某，男，汉族，1987年9月12日出生。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理，经本院催缴，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告李某某催缴诉讼费用，原告李某某无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费300减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 马占峰
审判员 李 伟
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 李栋才
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12950号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：唐为民，男，1941年3月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告唐为民、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕以双方和解为由于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张燕的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二日
书记员 范利娜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第001357号
原告：程海斌，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现住湖北省黄冈市黄州区。
诉讼代理人：张春光，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211200910390111。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。
代表人：陈海涛，经理。
诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：李承志，男，1976年8月19日出生，汉族，江苏省江阴市人，现住江苏省江阴市。
诉讼代理人：周海平�湖北群力律师事务所律师。执业证号：14202201110776039。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：张睿君，男，1982年10月13日出生，汉族，湖北省黄石市人，现住黄石市黄石港区。
被告黄石福地置业有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心。
代表人：张光明，董事长。
原告程海斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、被告李承志、被告张睿君、被告黄石福地置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告程海斌于2015年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程海斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程海斌撤回起诉。
本案受理费484元，减半收取242元，由原告程海斌负担。
审判员 ：郭高卉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ： 王 雄
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第164号
原告窦某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××2829。
被告郑某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5516。
原告窦某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某丙。由于婚前了解不够，缺乏感情培养，双方性格和生活习惯不同，虽然结婚十几载，但婚后的生活不和谐。被告长期沉迷喝酒赌博，到处欠赌债，且对原告及小孩不闻不问，漠不关心。至今双方已分居多年，感情已彻底破裂，无和好可能。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判决原告窦某与被告郑某甲离婚；二、原、被告婚生小孩郑某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费给原告直至小孩年满十八周岁；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本、户籍证明，证明原、被告的主体资格及家庭成员情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明，证明原、被告生育二个小孩的事实；4、（2014）清阳法民一初字第354号民事裁定书，证明原告曾于2014年向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告无答辩无提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、郑某丙的《询问笔录》。
经审理查明：原、被告于1995年12月在广州务工时经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育女儿郑某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某丙。长女郑某乙现已外出务工，次子郑某丙现在七拱镇新圩中学读初三。由于原、被告婚后不注意感情培养，常因生活琐事发生吵闹，造成夫妻之间产生矛盾，夫妻关系越来越差。原告于2010年外出广州务工，双方至今缺少联系，导致夫妻之间的隔阂越来越深。原告曾于2014年向本院提出起诉，要求判决与被告离婚，后因其无到庭参加诉讼，本院经审查后于同年8月6日作出（2014）清阳法民一初字第354号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。
为妥善处理原、被告所生儿子的抚养问题，本院依法询问了原、被告的婚生儿子郑某丙。郑某丙称其现在新圩中学读初三，平时读书的费用都是原告支付的，被告没有给过其生活费，也没有关心和过问过其读书和生活情况。并表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
庭审中，原告陈述婚后在阳山县七拱镇新圩村委会寨脚村建有一层平房，但没有提供房屋的相关产权证明。原告表示不要求处理该房屋。
本院认为：原、被告虽已结婚十多年，并生育了二个小孩，但由于双方不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生吵闹，造成夫妻之间产生了矛盾。之后双方没有及时通过沟通化解矛盾，导致夫妻感情出现破裂。原告曾于2014年第一次起诉要求离婚，本院依法裁定按原告撤诉处理后，原、被告仍然无通过沟通化解矛盾，原告再次起诉到本院要求与被告离婚，证明双方已无和好可能。所以，本院确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告起诉要求判决离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于婚生儿子郑某丙的抚养问题，应根据有利于其健康成长的原则予以确定。由于原告比较关心郑某丙的读书和生活情况，主张郑某丙由其携带抚养，且郑某丙亦表示如原、被告离婚愿意跟随原告生活，所以，原、被告的婚生儿子郑某丙应归原告携带抚养为宜。结合本案的实际情况，本院确定被告郑某甲应每月支付抚养费450元给原告直至郑某丙年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告窦某与被告郑某甲解除婚姻关系。
二、原、被告的婚生儿子郑某丙由原告窦某携带抚养，被告郑某甲应自本判决发生法律效力后，每月支付抚养费450元给原告窦某直至郑某丙年满十八周岁止。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告窦某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告窦某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2490号
上诉人（原审原告）王岗。
委托代理人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人高桦，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人李凤良，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
上诉人王岗因工商变更登记行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年9月25日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市工商行政管理局石景山分局对北京三大皮革制品经营公司作出的变更登记行为（以下简称被诉行为）作出时间为2002年8月，而王岗提起本案行政诉讼的时间为2015年8月，已超过了提起行政诉讼的最长期限，故对于王岗提出的本案行政诉讼，法院不予支持。综上所述，原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王岗的起诉。
王岗不服，以其一直不知道被诉行为，2014年5月8日通过查询企业信息资料方得知，被诉行为无效等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，王岗在原审法院审理期间明确其诉讼请求为撤销被诉行为。经查，被诉行为系北京市工商行政管理局石景山分局于2002年8月22日对北京三大皮革制品经营公司作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。王岗针对被诉行为迟至2015年方提起诉讼，明显已经超过上述法律规定的最长起诉期限，原审法院据此裁定驳回王岗的起诉正确。王岗关于其未超过法定起诉期限的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第721号
原告：陈某。
被告：叶某。
本院在审理原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月1日向本院申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告叶某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告叶某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年三月一日
代书记员 彭高静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1066-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
被执行人宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚。
被执行人宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：马央华。
被执行人余姚市卓德铜业有限公司。
法定代表人：陆松英。
被执行人俞军宝。
被执行人娄安忠。
被执行人楼文姚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第1134号民事判决书，于2015年12月3日依法裁定拍卖被执行人俞军宝所有的位于余姚市城区江南新城西区99幢201室房地产【房产证号：余房权证余姚镇字第号；土地证号：余国用（2004）字第005**号】。2016年1月21日，宋祖绵（身份证号码：）以1207400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于余姚市城区江南新城西区99幢201室房地产【房产证号：余房权证余姚镇字第号；土地证号：余国用（2004）字第005**号】的所有权及相应的其他权利归买受人宋祖绵（身份证号码：）所有。该财产的财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人宋祖绵（身份证号码：）时起转移。
二、买受人宋祖绵（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一六年二月四日
书记员 杨玮玮
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初166号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘某平，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕118号起诉书指控被告人刘某平犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派检察员马翔、代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人刘某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控：2016年4月1日晚，被告人刘某平酒后驾驶一辆普通二轮摩托车由家中向罗平县城方向行驶，22时许行驶至罗平县老324国道中石油油库门口路段时与李某华驾驶（无证、无号牌）的普通二轮摩托车（搭载刘某云）相撞，造成刘某平、李某华、刘某云不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘某平、李某华承担此事故的同等责任。经鉴定：刘某平的血液中定性检出乙醇成分，其含量为159.282mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某平的行为构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人刘某平对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月1日晚，被告人刘某平酒后驾驶一辆普通二轮摩托车由家中向罗平县城方向行驶，22时许行驶至罗平县境内老324国道中石油油库门口路段时与李某华驾驶（无证、无号牌）的普通二轮摩托车（搭载刘某云）相撞，造成刘某平、李某华、刘某云不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，刘某平、李某华承担此事故的同等责任。经鉴定：刘某平的血液中定性检出乙醇成分，其含量为159.282mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某平坦白认罪，负事故同等责任，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力第2日起2个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初367号
原告郭庆梅，女，1982年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告郭庆梅与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6654号
上诉人（原审被告）安冬晓，男，1985年10月14日出生，汉族。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵春玲，该行行长。
委托代理人马哲龙，该行员工。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
上诉人安冬晓因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人安冬晓及其委托代理人贾虎君，被上诉人浦发银行郑州分行的委托代理人马哲龙、周建昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行郑州分行于2015年10月22日诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87465.03元（截止2015年8月10日止，其中本金人民币70000元，利息人民币11024.26元，滞纳金人民币6440.77元，超限费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币0元，年费人民币0元），并承担自2015年8月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告称被告安冬晓在原告浦发银行郑州分行处申领了信用卡，卡号为：49×××88。根据原告提供的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则由此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡规定的到期还款日间为免息还款期；持卡人在到期还款日当日截止前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款，持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额的方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比例为10%，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金，信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。根据原告提供的信用卡交易记录显示被告安冬晓领取信用卡后进行了交易，且未按照原告浦发银行郑州分行规定的时间归还透支金额，截止到2015年8月10日止累计欠款本金70000元。
原审法院认为，原告浦发银行郑州分行与被告安冬晓签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告安冬晓未按照合同约定履行合同义务，已构成违约。故对原告浦发银行郑州分行请求判令被告偿还欠款本金70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告请求利息、滞纳金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，利息、滞纳金合并后应按年利率24%计算。被告安冬晓辩称自始至终未收到涉案信用卡，被告未激活原告的信用卡，也未刷过原告的信用卡，被告不应承担对银行的赔偿责任，因被告安冬晓未向法院提供证据证明上述事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告安冬晓于判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支本金70000元及该款利息、滞纳金（利息、滞纳金自产生之日起至清偿之日止，利息、滞纳金合并后按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告负担。
宣判后，安冬晓不服，向本院提起上诉称，其自始至终未收到涉案信用卡，被上诉人也没有证据证明其曾给上诉人邮寄了涉案信用卡，原审法院让上诉人举证其未收到信涉案用卡系举证责任分配错误。请求二审法院查明事实，将本案发回重审或者依法改判其不承担还款责任。
浦发银行郑州分行辩称，其已经给安冬晓邮寄了涉案信用卡，涉案信用卡为副卡，开卡的信息应该与上诉人所持有的主卡一致，没有上诉人的信息确认副卡也不可能开通，故该卡为上诉人所使用，还款责任也应由上诉人承担，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院限被上诉人在原审庭审结束七日内后提交涉案信用卡的邮寄送达信息，被上诉人在庭后未提交。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证明。本案中，浦发银行郑州分行在原审中作为原告称其已给安冬晓邮寄了涉案信用卡，安冬晓将该信用卡激活并使用，而安冬晓辩称其未收到涉案信用卡也从未使用过该信用卡。本院认为涉案信用卡系由浦发银行郑州分行交付给安冬晓，举证责任应该由浦发银行郑州分行承担，而非安冬晓承担，浦发银行郑州分行应该为其主张提供证据证明，且原审法院在庭审中也提出让浦发银行郑州分行于庭审结束后七日内提交邮寄信息，而直至二审庭审之时，浦发银行郑州分行也未提交该证据，故浦发银行郑州分行应为其不能提交向安冬晓邮寄涉案信用卡且安冬晓已经签收该卡的证据承担举证不能而败诉的法律后果。综上所述，安冬晓的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审法院的认定事实不清，举证责任分配错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1702号民事判决；
二、驳回被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费各1987元，均由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈叶子
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初438号
原告郭记磊，男，1988年6月20日出生，汉族，住台前县。
被告王广柱，男，1957年1月28日出生，汉族，住台前县。
原告郭记磊诉被告王广柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告郭记磊于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭记磊在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭记磊撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告郭记磊负担。
审判员 曹帝
二〇一八年三月十四日
书记员 满治
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1070号
上诉人(原审原告)：杨斌，男，1972年1月14日出生，现住昌吉市。
委托代理人:李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：候义儒，男，1961年4月15日出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人杨斌因与被上诉人候义儒确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨斌的委托代理人李晓芳，被上诉人候义儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨斌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、虽然上诉人与被上诉人双方当时有口头意向，但因房款和房屋现状等事宜，双方未达成买卖合意，亦未签订买卖合同，被上诉人不能提交其支付房屋转让款的证据，且被上诉人自行用铅笔在上诉人交付的房产证上添加了被上诉人自己的名字，同时其亦认可2002年4月24日的买卖合同系其自行制作的，上诉人在不能索要回房产证和土地使用权证的情况下，于2008年重新补证，故原审判决认定上诉人与被上诉人2002年口头达成转让协议与事实不符；二、被上诉人持有其自己制作的买卖合同与开发商签订了房屋拆迁安置补偿合同，并据此获得了收益，按照相关法律规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人，而房屋所有权人应当是依法登记的产权人，故，应当确认上诉人是涉案房屋的所有权人，即被征收人，同时本案被上诉人的征收补偿的行为违反了法律的规定，应认定为无效。
被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：依法确认原审被告伪造的2002年4月24日原审原告和原审被告签订的房屋买卖合同无效，并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：位于昌吉市36区2丘39栋的1-103号房屋系原告杨斌所有。2002年，杨斌与被告候义儒口头商定将该房屋以42000元的价格转让给被告候义儒，并将该房屋交给候义儒，同时将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证一并交给候义儒。候义儒居住、使用该房屋至今。2008年2月，杨斌另行补办了该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。被告候义儒自己书写一份房地产转让协议，并伪造原告杨斌的签名、捺印于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立一份房屋拆迁安置补偿合同，以上述房屋及院落，置换总建筑面积128平方米、楼层为6层的高层楼房一套。被告候义儒将杨斌交给其的房屋所有权证、国有土地使用证及其自己书写的房地产转让协议交给被告宏伟房地产公司。2015年1月28日，原告杨斌向宏伟房地产公司发出一份通知，主张其为前述拆迁房屋的所有权人，宏伟房地产公司与他人订立拆迁补偿协议已侵犯了杨斌的合法权益，通知宏伟房地产公司停止针对拆迁房屋与他人洽谈征迁补偿的侵权行为；如欲征迁该房产，应与杨斌本人协商、洽谈；在未与杨斌达成征迁补偿协议前，不得对上述房产有任何毁损、拆除等行为，对已拆除的窗户等立即恢复原状。昌吉市公证处对杨斌向被告宏伟房地产公司发送通知的行为进行了保全证据公证，并出具了公证书。2015年7月1日，原告杨斌向本院提起诉讼，以被告候义儒与昌吉市宏伟房地产公司恶意串通损失第三人利益为由，要求确认被告候义儒于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立的房屋拆迁安置补偿合同无效。本院于2015年9月21日，作出（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，判决驳回原告杨斌的诉讼请求。原告不服提出上诉，昌吉州中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）新23民终81号裁定书，裁定，撤销本院（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，准许原告杨斌撤回上诉及起诉。
一审法院认为，被告候义儒与原告杨斌达成口头转让协议，并将该房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付被告候义儒，双方之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效。在被告占有、使用该房屋的过程中遇该房屋拆迁，其自己书写的房地产转让协议，非双方的合意，且该协议原告杨斌并未签字，故该协议不成立。原告请求确认该协议无效，于法无据，不予支持。判决：驳回原告杨斌的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：根据一、二审庭审查明，上诉人杨斌与被上诉人候义儒达成口头转让协议，杨斌认可候义儒向其给付20000元房款，其将房屋实际交付候义儒使用，并将房屋所有权证、国有土地使用证一并交付候义儒，据此可以认定，双方当事人之间形成事实上的房屋买卖合同关系。杨斌上诉请求依法确认候义儒伪造的2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效。对此，本院认为，杨斌和候义儒均认可2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的《房地产转让协议》中的上诉人杨斌的签名系候义儒伪造，故该《房地产转让协议》系候义儒单方意思表示，并未形成双方合意，该《房地产转让协议》不成立。综上所述，上诉人杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李 平
代理审判员 陶新芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 恒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1070号
上诉人(原审原告)：杨斌，男，1972年1月14日出生，现住昌吉市。
委托代理人:李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：候义儒，男，1961年4月15日出生，现住乌鲁�齐市。
上诉人杨斌因与被上诉人候义儒确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨斌的委托代理人李晓芳，被上诉人候义儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨斌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、虽然上诉人与被上诉人双方当时有口头意向，但因房款和房屋现状等事宜，双方未达成买卖合意，亦未签订买卖合同，被上诉人不能提交其支付房屋转让款的证据，且被上诉人自行用铅笔在上诉人交付的房产证上添加了被上诉人自己的名字，同时其亦认可2002年4月24日的买卖合同系其自行制作的，上诉人在不能索要回房产证和土地使用权证的情况下，于2008年重新补证，故原审判决认定上诉人与被上诉人2002年口头达成转让协议与事实不符；二、被上诉人持有其自己制作的买卖合同与开发商签订了房屋拆迁安置补偿合同，并据此获得了收益，按照相关法律规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人，而房屋所有权人应当是依法登记的产权人，故，应当确认上诉人是涉案房屋的所有权人，即被征收人，同时本案被上诉人的征收补偿的行为违反了法律的规定，应认定为无效。
被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：依法确认原审被告伪造的2002年4月24日原审原告和原审被告签订的房屋买卖合同无效，并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：位于昌吉市X区X�X栋的1-103号房屋系原告杨斌所有。2002年，杨斌与被告候义儒口头商定将该房屋以42000元的价格转让给被告候义儒，并将该房屋交给候义儒，同时将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证一并交给候义儒。候义儒居住、使用该房屋至今。2008年2月，杨斌另行补办了该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。被告候义儒自己书写一份房地产转让协议，并伪造原告杨斌的签名、捺印于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立一份房屋拆迁安置补偿合同，以上述房屋及院落，置换总建筑面积128平方米、楼层为6层的高层楼房一套。被告候义儒将杨斌交给其的房屋所有权证、国有土地使用证及其自己书写的房地产转让协议交给被告宏伟房地产公司。2015年1月28日，原告杨斌向宏伟房地产公司发出一份通知，主张其为前述拆迁房屋的所有权人，宏伟房地产公司与他人订立拆迁补�协议已侵犯了杨斌的合法权益，通知宏伟房地产公司停止针对拆迁房屋与他人洽谈征迁补偿的侵权行为；如欲征迁该房产，应与杨斌本人协商、洽谈；在未与杨斌达成征迁补偿协议前，不得对上述房产有任何毁损、拆除等行为，对已拆除的窗户等立即恢复原状。昌吉市公证处对杨斌向被告宏伟房地产公司发送通知的行为进行了保全证据公证，并出具了公证书。2015年7月1日，原告杨斌向本院提起诉讼，以被告候义儒与昌吉市宏伟房地产公司恶意串通损失第三人利益为由，要求确认被告候义儒于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立的房屋拆迁安置补偿合同无效。本院于2015年9月21日，作出（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，判决驳回原告杨斌的诉讼请求。原告不服提出上诉，昌吉州中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）新23民终81号裁定书，裁定，撤销本院（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，准许原告杨斌撤回上诉及起诉。
一审法院认为，被告候义儒与原告杨斌达成口头转让协议，并将该房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付被告候义儒，双方之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效。在被告占有、使用该房屋的过程中遇该房屋拆迁，其自己书写的房地产转让协议，非双方的合意，且该协议原告杨斌并未签字，故该协议不成立。原告请求确认该协议无效，于法无据，不予支持。判决：驳回原告杨斌的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：根据一、二审庭审查明，上诉人杨斌与被上诉人候义儒达成口头转让协议，杨斌认可候义儒向其给付20000元房款，其将房屋实际交付候义儒使用，并将房屋所有权证、国有土地使用证一并交付候义儒，据此可以认定，双方当事人之间形成事实上的房屋买卖合同关系。杨斌上诉请求依法确认候义儒伪造的2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效。对此，本院认为，杨斌和候义儒均认可2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的《房地产转让协议》中的上诉人杨斌的签名系候义儒伪造，故该《房地产转让协议》系候义儒单方意思表示，并未形成双方合意，该《房地产转让协议》不成立。综上所述，上诉人杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人杨斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 李 平
代理审判员 陶新芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 恒
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终1070号上诉人(原审原告)：杨斌，男，1972年1月14日出生，现住昌吉市。委托代理人:李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：候义儒，男，1961年4月15日出生，现住乌鲁木齐市。上诉人杨斌因与被上诉人候义儒确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，并于同年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人杨斌的委托代理人李晓芳，被上诉人候义儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨斌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、虽然上诉人与被上诉人双方当时有口头意向，但因房款和房屋现状等事宜，双方未达成买卖合意，亦未签订买卖合同，被上诉人不能提交其支付房屋转让款的证据，且被上诉人自行用铅笔在上诉人交付的房产证上添加了被上诉人自己的名字，同时其亦认可2002年4月24日的买卖合同系其自行制作的，上诉人在不能索要回房产证和土地使用权证的情况下，于2008年重新补证，故原审判决认定上诉人与被上诉人2002年口头达成转让协议与事实不符；二、被上诉人持有其自己制作的买卖合同与开发商签订了房屋拆迁安置补偿合同，并据此获得了收益，按照相关法律规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人，而房屋所有权人应当是依法登记的产权人，故，应当确认上诉人是涉案房屋的所有权人，即被征收人，同时本案被上诉人的征收补偿的行为违反了法律的规定，应认定为无效。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：依法确认原审被告伪造的2002年4月24日原审原告和原审被告签订的房屋买卖合同无效，并承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：位于昌吉市XX区X丘XX栋的XX号房屋系原告杨斌所有。2002年，杨斌与被告候义儒口头商定将该房屋以42000元的价格转让给被告候义儒，并将该房屋交给候义儒，同时将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证一并交给候义儒。候义儒居住、使用该房屋至今。2008年2月，杨斌另行补办了该房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。被告候义儒自己书写一份房地产转让协议，并伪造原告杨斌的签名、捺印于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立一份房屋拆迁安置补偿合同，以上述房屋及院落，置换总建筑面积128平方米、楼层为6层的高层楼房一套。被告候义儒将杨斌交给其的房屋所有权证、国有土地使用证及其自己书写的房地产转让协议交给被告宏伟房地产公司。2015年1月28日，原告杨斌向宏伟房地产公司发出一份通知，主张其为前述拆迁房屋的所有权人，宏伟房地产公司与他人订立拆迁补偿协议已侵犯了杨斌的合法权益，通知宏伟房地产公司停止针对拆迁房屋与他人洽谈征迁补偿的侵权行为；如欲征迁该房产，应与杨斌本人协商、洽谈；在未与杨斌达成征迁补偿协议前，不得对上述房产有任何毁损、拆除等行为，对已拆除的窗户等立即恢复原状。昌吉市公证处对杨斌向被告宏伟房地产公司发送通知的行为进行了保全证据公证，并出具了公证书。2015年7月1日，原告杨斌向本院提起诉讼，以被告候义儒与昌吉市宏伟房地产公司恶意串通损失第三人利益为由，要求确认被告候义儒于2013年4月24日与昌吉市宏伟房地产公司订立的房屋拆迁安置补偿合同无效。本院于2015年9月21日，作出（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，判决驳回原告杨斌的诉讼请求。原告不服提出上诉，昌吉州中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）新23民终81号裁定书，裁定，撤销本院（2015）昌民二初字第1112号民事判决书，准许原告杨斌撤回上诉及起诉。一审法院认为，被告候义儒与原告杨斌达成口头转让协议，并将该房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付被告候义儒，双方之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同合法有效。在被告占有、使用该房屋的过程中遇该房屋拆迁，其自己书写的房地产转让协议，非双方的合意，且该协议原告杨斌并未签字，故该协议不成立。原告请求确认该协议无效，于法无据，不予支持。判决：驳回原告杨斌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：根据一、二审庭审查明，上诉人杨斌与被上诉人候义儒达成口头转让协议，杨斌认可候义儒向其给付20000元房款，其将房屋实际交付候义儒使用，并将房屋所有权证、国有土地使用证一并交付候义儒，据此可以认定，双方当事人之间形成事实上的房屋买卖合同关系。杨斌上诉请求依法确认候义儒伪造的2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效。对此，本院认为，杨斌和候义儒均认可2002年4月24日上诉人与被上诉人签订的《房地产转让协议》中的上诉人杨斌的签名系候义儒伪造，故该《房地产转让协议》系候义儒单方意思表示，并未形成双方合意，该《房地产转让协议》不成立。综上所述，上诉人杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 华代理审判员 李 平代理审判员 陶新芳二〇一六年八月二十四日书 记 员 马 恒