wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第944号
申请执行人郑向年。
被执行人深圳市长金山服饰有限公司。
法定代表人：李明忠
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）2594-2617号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市长金山服饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年七月五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执57号
申请执行人汤华，女，1977年3月31日出生，汉族。
委托代理人陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。
被执行人三亚大兴首邑投资有限公司，住所地三亚市海棠湾藤桥龙海坡新民路18号。
法定代表人张海林，总经理。
汤华与三亚大兴首邑投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人三亚大兴首邑投资有限公司未履行其义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2015年11月25日作出的（2015）海仲（三）字第127号裁决书，责令被执行人三亚大兴首邑投资有限公司向申请执行人汤华返还购房款1469064元、支付违约金29381.28元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担仲裁费27805元以及申请执行费17662.5元，但被执行人大兴首邑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人三亚大兴首邑投资有限公司在金融机构的存款人民币157万元至海口海事法院代管账户。
本裁定书送达后立即执行。
⺀
dncpp0rkgzywd5hmic
案件唯一码
|
审 判 长 黄 斯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张汉卿
---|---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执57号申请执行人汤华，女，1977年3月31日出生，汉族。委托代理人陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。被执行人三亚大兴首邑投资有限公司，住所地三亚市海棠湾藤桥龙海坡新民路18号。法定代表人张海林，总经理。汤华与三亚大兴首邑投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人三亚大兴首邑投资有限公司未履行其义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2015年11月25日作出的（2015）海仲（三）字第127号裁决书，责令被执行人三亚大兴首邑投资有限公司向申请执行人汤华返还购房款1469064元、支付违约金29381.28元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担仲裁费27805元以及申请执行费17662.5元，但被执行人大兴首邑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人三亚大兴首邑投资有限公司在金融机构的存款人民币157万元至海口海事法院代管账户。本裁定书送达后立即执行。⺀dncpp0rkgzywd5hmic案件唯一码审 判 长 黄 斯二〇一六年一月二十七日书 记 员 张汉卿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执653号
申请人昆山玛鑫德克机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路520号，联系方式1386261****。
法定代表人：王佳玲。
被执行人河南金牌山模具有限公司，所在地焦作市博爱县工业集聚区人民路东段
法定代表人：赵会军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苏仲裁字第667号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金牌山模具有限公司在银行的存款212566.0万元或查封被执行�河南金牌山模具有限公司相当于212566.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南金牌山模具有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10090号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬,系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元；2、诉讼费对方支付；3、退还货款3.5元。事实与理由：2017年6月24日我在被告处购买了一袋川南下饭菜，单价3.5元，买完之后发现该商品里有异物。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿退货、不同意赔偿，理由如下：1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。因原告尚未开袋食用该商品，被告同意为其退还货物，在原告未与被告沟通本案涉案商品的前提下，原告向法院起诉，不应对被告适应惩罚性赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买川南下饭菜一袋，单价3.5元，原告购买后尚未食用即发现包装内混有红色丝状物体。与被告协商未果，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。原告向法庭提供的涉案商品中，肉眼可见一块红色丝状物体，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的川南下饭菜一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款3.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年八月十日
书记员 王 雪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高见朵，女，1971年5月13日出生，汉族，居民，住临沭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）朱从强，男，1971年11月13日出生，汉族，居民，住临沭县。
一审原告朱从强与一审被告高见朵申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，临沭县人民法院于2015年5月11日作出（2014）沭民一初字第2494号民事判决。朱从强、高见朵皆不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日作出（2015）临民一终字第1630号民事判决，已经发生法律效力。高见朵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高见朵申请再审称：一、本案性质属一般侵权，在责任构成要件上要求申请保全时主观上存在故意或重大过失。二、申请人申请查封时对被申请人朱从强和案外人刘现芝之间的合伙关系不知情，主观上没有故意和恶意，不具有违法性。三、一审以超出保全范围认定申请人保全错误，二审根据涉案木材权属认定申请人申请错误，认定的基本事实缺乏证据证明。四、申请人申请保全与涉案木材贬值损失没有直接的因果关系。五、二审认定申请人主观上不存在过错，又认定客观上存在的损失与申请人有一定因果关系，表述矛盾。
本院经审查认为，再审申请人高见朵申请财产保全时，将位于临沭县临沭街道办事处木材市场22号摊位上的，属于被申请人朱从强部分的木材进行了保全，申请保全有错误。朱从强应采取积极有效措施妥善保管好被查封木材，而未能作到，对涉案木材腐烂变质之损害结果的发生，主观上存在过错。比较双方行为原因力，二审认定朱从强对其木材保管不善是导致木材损失的主要原因，高见朵申请查封的行为系导致木材损失的次要原因，据此酌定高见朵对朱从强的损失承担30%的赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。二审判决结果得当。高见朵的的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高见朵的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年九月十九日
书记员 徐婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终293号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人彭贺平，副乡长。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李贵良，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省上蔡县。
委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人李贵良诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）1725行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人彭贺平、吴海雨，被上诉人李贵良及其委托代理人张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庙乡政府于2017年5月28日作出以李贵良为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除”的行政行为。
一审法院查明，驻马店市创新新型墙体材料有限公司成立于2008年6月，原告李贵良为该公司股东之一。2017年5月28日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及根据2017年5月13日驿城区会议精神和河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告李贵良发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告李贵良在胡庙乡大韦庄村王岗组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。
一审法院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告李贵良作为股东之一的驻马店市创新新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告李贵良.原告李贵良虽为该公司股东之一,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告李贵良作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致.且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》,事实不清,证据不足,程序违法,原告李贵良请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的<<矿山窑厂限期停产拆除通知书>>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。
上诉人胡庙乡政府不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中以自然人李贵良作为行政相对人并无不当。表面上看是以李贵良作为行政相对人，实际上是把驻马店市创新新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是李贵良所经营的窑厂。李贵良是公司法定代表人，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对李贵良下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。二、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李贵良答辩称，上诉人作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》要求被上诉人立即停止生产并自行拆除，违反法律规定。一审法院判决撤销正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，案涉窑厂系由驻马店�创新新型墙体材料有限公司经营，被上诉人李贵良系该公司的股东之一。驻马店市创新新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人李贵良是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市创新新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人李贵良作为行政行为的相对人，显然不当。一审法院审理时，上诉人胡庙乡政府既未有负责人参加诉讼，又未委托工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，一审法院开庭审理并质证程序不当，本院予以指出。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终293号上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。法定代表人王海威，乡长。委托代理人彭贺平，副乡长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）李贵良，男，汉族，1965年9月10日生，住河南省上蔡县。委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人李贵良诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）1725行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人彭贺平、吴海雨，被上诉人李贵良及其委托代理人张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庙乡政府于2017年5月28日作出以李贵良为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除”的行政行为。一审法院查明，驻马店市创新新型墙体材料有限公司成立于2008年6月，原告李贵良为该公司股东之一。2017年5月28日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及根据2017年5月13日驿城区会议精神和河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告李贵良发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告李贵良在胡庙乡大韦庄村王岗组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。一审法院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告李贵良作为股东之一的驻马店市创新新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告李贵良.原告李贵良虽为该公司股东之一,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告李贵良作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致.且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》,事实不清,证据不足,程序违法,原告李贵良请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。上诉人胡庙乡政府不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中以自然人李贵良作为行政相对人并无不当。表面上看是以李贵良作为行政相对人，实际上是把驻马店市创新新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是李贵良所经营的窑厂。李贵良是公司法定代表人，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对李贵良下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。二、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李贵良答辩称，上诉人作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》要求被上诉人立即停止生产并自行拆除，违反法律规定。一审法院判决撤销正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，案涉窑厂系由驻马店�创新新型墙体材料有限公司经营，被上诉人李贵良系该公司的股东之一。驻马店市创新新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人李贵良是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市创新新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人李贵良作为行政行为的相对人，显然不当。一审法院审理时，上诉人胡庙乡政府既未有负责人参加诉讼，又未委托工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，一审法院开庭审理并质证程序不当，本院予以指出。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年十二月二十五日书记员  李雯璨
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00001号
申请执行人：荣昌县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17、18楼，组织机构代码32773218-2。
法定代表人：ＸＸ林，主任。
委托代理人：龙方莲，荣昌县古昌镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：郭正雄，男，1975年11月25日生，汉族。
被执行人：刘国春，女，1975年11月7日生，汉族（系郭正雄之妻）。
申请执行人荣昌县卫生和计划生育委员会于2015年1月12日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1662号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原荣昌县人口和计划生育委员会于2014年8月20日作出荣计生征字（2014）第1662号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人郭正雄、刘国春征收社会抚养费30480元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，原荣昌县人口和计划生育委员会于2014年12月19日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行原荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1662号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1662号征收社会抚养费处理决定书，对郭正雄、刘国春征收社会抚养费30480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 肖焰兮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2381号
原告刘春良。
委托代理人吴解平（受刘春良的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告许瑞祥。
被告王春芳。
原告刘春良与被告许瑞祥、王春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2015年12月8日、12月23日公开开庭进行了审理。原告刘春良及其委托代理人吴解平，被告许瑞祥、王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春良诉称，2014年4至9月期间两被告共分三次向他借款60万元，后仅归还8.06万元，经多次索款未着，现只得向法院起诉，请求判令许瑞祥、王春芳立即归还借款本金51.94万元及该款自2014年9月12日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告许瑞祥辩称，对于2014年9月12日的20万元借款已经归还14个0.62万元计8.68万元，其余两张借条上虽然他签了字，但他没有经手也没有看到钱，并且借款还未到期，所以不能认可。
被告王春芳辩称，三次借款共60万元是事实，当时约定年息1分，9月12日的借款20万元中只有归还13个0.62万元，并非许瑞祥所说的14次还款，借款用于开店及购买奔驰汽车，另外2015年4月她经手支付了借款利息2万元。
经审理查明，许瑞祥与王春芳于1999年1月18日领取结婚证。2014年4月5日许瑞祥、王春芳共同向刘春良出具的借条载明，今借刘春良现金贰拾万元正，年息1分，借期1年；2014年9月1日许瑞祥、王春芳共同向刘春良出具的借条载明，今借刘春良现金贰拾万元正，年息1分，借期2年；2014年9月12日许瑞祥单独向刘春良出具的借条载明，今借刘春良现金贰拾万元正，借期3年，每月15日前归还0.62万元。诉讼中针对款项的交付情况，刘春良述称，2014年3月28日、4月25日他从农行分别汇给许瑞祥、王春芳各10万元，构成了2014年4月5日的20万元借条，该借款于2015年4月收到王春芳支付的利息2万元；2014年9月1日他从农行汇给王春芳18万元，另外还支付2万元现金，构成9月1日的20万元借条；2014年9月10日受被告委托，他直接划款给周陆仙19万元并付现金1万元，由周陆仙代许瑞祥向宜兴利星汽车公司支付购车款20万元（含定金1万元），构成9月12日的20万元借条。许瑞祥则称，9月12日的借款20万元用于购买汽车，总车价有40多万元，但买车时他有套房子卖了18万元，用这18万元付的汽车的首付款，当时刘春良称利息太高就再借给他20万元，于是他用卖房的钱转给周陆仙，之后周陆仙帮他付车款，但是到目前为止他并没有看到钱，在该款还款过程中以净水机折抵还款3个月，共计还了14次0.62万元。王春芳则称，9月12日的借款是为了购买汽车，但包括用她们经营的净水机折抵还款在内，从2014年10月15日到2015年10月15日期间每月归还0.62万元共13次，而非14次还款，2014年3月她先向刘春良借了10万用于净水机专卖店的装修与房租，之后在订货时又向刘春良借了10万元，便构成了4月5日的20万元借条，9月1日的20万元借款是由刘春良划款于她18万元及2万元现金构成，9月12日买奔驰车向刘春良借款20万元，40余万元的购车款全部是周陆仙直接刷给4S店的，因为当时为享受优惠先是由周陆仙购车，再由周陆仙过户给许瑞祥，这个过程中她们夫妻均没有直接付车款，周陆仙的钱都是她们向刘春良所借而由刘春良直接代汇于周陆仙，2015年4月她经手支付了2014年4月5日借款的利息2万元，许瑞祥所称卖房的18万元并没有汇给周陆仙，而是于2014年9月27日汇入她的帐户17.3万元，她全部用于店里经营，汽车款均由周陆仙刷卡支付，一次19万元，一次25万余元，共计刷了44.3万元。各自为证实其陈述，刘春良向本院提供了2014年3月28日、4月25日、9月1日、9月10日汇付于许瑞祥、周陆仙款项的银行交易明细及周陆仙于9月10日刷卡付给宜兴利星公司的刷卡凭证，许瑞祥则提供了其于2014年9月27日汇付于王春芳17.3万元的银行交易明细。
另查明，许瑞祥已于2015年11月9日向本院周铁人民法庭提起离婚之诉。
上述事实，有借条、银行交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应当提供相应的证据加以证明。本案中许瑞祥对三份借条的真实性均无异议并对2014年9月12日的20万元借条用于购车的借款事实无异议，但对2014年4月5日与9月1日的借款认为没有看到钱而不予认可，本院认为许瑞祥的抗辩主张于法无据不应予以采信，理由如下：第一，借款由王春芳经手，根据刘春良提供的2014年3月28日、4月25日的银行汇款凭证，可以证实刘春良分别汇给许瑞祥、王春芳银行卡各10万元，出借人在借款人出具借条前后付款并无不妥，且刘春良、王春芳的陈述并无矛盾之处，故4月5日的借款应予认定，且该款于2015年4月已到期；第二、刘春良提供了其于9月1日汇给王春芳银行卡18万元的银行交易明细，并主张另外给付2万元的现金，对此王春芳未予否认，且许瑞祥、王春芳共同出具了借条，因此9月1日的借款也应当予以认定；第三，虽然许瑞祥称其售房款汇付于周陆仙用于购买奔驰汽车，但根据银行交易明细，其所称的房款17.3万元并未汇付于周陆仙，而是汇入王春芳帐户中，至于王春芳如何使用房款及借款与出借人并无关联，因此三笔借款均应予认定。4月5日、9月1日的借条中均约定了年息1分，尽管9月12日的借条中未约定利息，但根据借期3年每月归还0.62万元的约定，并结合前面系有息借款的情形，应当推定该款系有息借款，现刘春良主张全部借款按银行贷款利率计息并无不妥，本院予以支持。因许瑞祥未能提供归还14笔0.62万元的证据，故本院只能根据刘春良的自认及王春芳的陈述，认定归还的本金为13次0.62万元计8.06万元，许瑞祥、王春芳尚应归还的借款本金为51.94万元。王春芳虽然于2015年4月支付了4月5日借款20万元的利息2万元，但并未按约归还该笔到期借款本金，且到起诉时止许瑞祥、王春芳仍未提供证据证实已支付了9月1日所借款项20万元的按年应付的利息，因此尽管部分借条中约定的借期尚未届满，但在夫妻关系不和且许瑞祥、王春芳已存在违约行为的情况下，刘春良有理由认为许瑞祥、王春芳到期不能履行还款义务，刘春良有权要求被告承担违约责任，刘春良的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
许瑞祥、王春芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘春良借款本金51.94万元并支付该款从2014年9月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息（计付时应扣除已付利息2万元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取0.495万元及财产保全费0.352万元已由刘春良垫付，该款由许瑞祥、王春芳负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘春良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一六年一月十二日
书记员 吴 渊
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8193号
原告：潘某，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：潘某1（原告之祖父），男，住天津市河西区。
被告：天津市某驾驶员职业培训学校，住所地天津市西青区。
法定代表人：宋某，职务校长。
委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。
原告潘某与被告天津市某驾驶员职业培训学校服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
潘某诉称，2017年2月13日原告在被告处报考参加驾驶员培训，学校规定培训期为三个月，每周一次，学校收取培训费5000元。但是潘某参加练车只有4次，学时只4个小时左右，即让其参加考试。一考合格后又让其参加第二次考试，结果考试不合格没有过关。无论是练车的次数，还是培训课时，被告均没有完成学校承诺和规定。学校的这种做法对学员是一种欺骗行为。故决定要求驾校在已交的5000元培训费中退还4200元。并提出如下诉讼请求：要求驾校退还培训费4200元。
天津市某驾驶员职业培训学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据法律规定在合同未约定管辖或对于管辖约定不明，应当按照民事诉讼法第二十一条规定，采用被告住所地法院管辖。现被告工商登记地址为，天津市西青区李七庄街天祥工业区祥尊路9号。同时，合同履行地为西青区某大酒店停车场。依据民事诉讼法第二十一条、第三十四条之规定，被告申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，双方在合同中未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及双方合同履行地均为天津市西青区，原告对此亦无异议，故被告提出管辖异议的申请符合法律规定，应当将本案移送至有管辖权的天津市西青区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
天津市某驾驶员职业培训学校对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年七月九日
书记员 朱雅茹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2186号
上诉人（原审被告）：厦门欣盛丰投资有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号224室。
法定代表人：梁忠林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖贵辉，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：方瑞章，男，1986年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，福建德和联盟律师事务所律师。
上诉人厦门欣盛丰投资有限公司（以下简称欣盛丰公司）因与被上诉人方瑞章商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，欣盛丰公司于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，欣盛丰公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许欣盛丰公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由欣盛丰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年七月二十四日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2972号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：郑伟，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 宋锦秀
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第642号
原告张卫英，女。
被告李平，男。
被告何霞，女。
原告张卫英与被告李平、何霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，在审理过程中，原告张卫英于2015年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李平、何霞的起诉。
本院认为，原告张卫英以被告李平因犯罪服刑而羁押及被告何霞住所地不清楚致本院法律文书无法送达为由，申请撤回对被告李平、何霞的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫英撤回对被告李平、何霞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫英承担。
审判员 徐联合
二〇一五年六月二日
书记员 卓辉宇
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00177号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人罗某，无职业。因吸毒，于2015年1月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月14日13时许，被告人罗某因其哥哥罗顺曾与吴某某发生纠纷，遂驾车至本区法泗街法泗桥附近吴某某的房屋前，坐在车中向站在屋外的吴某某的妻子石某某威胁称要杀吴某某，并持手枪向其挥舞，后离开现场。
被告人罗某离开吴某某家后驾车行至本区法泗街法泗桥头时遇胡某某驾车路经此处，因认为自己母亲与胡某某有债务纠纷，遂驾车拦截胡某某的车辆，随后与胡某某发生争执，威胁称要杀胡某某，并冲下车持手枪指向胡某某的头部，后被赶至现场的公安人员控制。经鉴定，上述手枪不能确定是否为枪支。
2015年1月3日10时许，被告人罗某再次驾车至上述吴某某家中，持匕首威胁吴某某，因吴某某持菜刀反抗，遂收起匕首离开现场。经鉴定，上述匕首认定为管制刀具。
2015年1月4日，被告人罗某在本区法泗街法泗桥被公安人员抓获。
公诉机关认为，被告人罗某具有如实供述自己罪行、持械滋事的处罚情节，建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年四月二十日
书记员 章鸣平
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第143号
申请人白凤琴。
申请人杨艳梅。
本院于2015年12月10日受理了申请人白凤琴、杨艳梅请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人白凤琴、杨艳梅因民间借贷纠纷于2015年12月10日在乌兰镇人民调解委员会的主持调解下，达成了如下调解协议：
一、乙方杨艳梅欠甲方白�琴借款本金1000000元，乙方从2016年1月份起，每月的20日前向甲方偿还150000元，至2016年7月底前还清本金1000000元。
二、双方当事人争议一次性解决，不得再因此事主张任何权利。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人白凤琴、杨艳梅于2015年12月10日在乌兰镇人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履�或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初969号
原告吴联岳，男，1966年10月28日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人廖灵莉，福建武夷律师事务所实习律师。
被告吴先焕，男，1976年4月2日出生，汉族，公务员，住福建省政和县。
原告吴联岳与被告吴先焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴联岳及其委托代理人胡志辉、廖灵莉到庭参加诉讼；被告吴先焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴联岳诉称，2013年12月21日、2014年5月23日，被告吴先焕因投资需要分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元。该两笔借款约定利息按月利率2%计算，按月结算。但借款人借款后，仅支付利息至2014年9月份，2014年10月1日起的利息没有支付。原告多次要求被告尽快履行还本付息义务，但被告均未履行。故请求法院依法判令被告吴先焕立即偿还原告借款150000元及利息（按月利率2%，自2014年10月1日起算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴先焕未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告吴先焕向原告吴联岳借款50000元，并于当日向原告出具《借据》一份。该《借据》载明：“借款人吴先焕因投资需要，自愿向吴联岳借款人民币伍万元整，借款月利率为千分之贰拾（20‰），利息按月结算，不足一个月的按一个月计算”等内容。2014年5月23日，被告吴先焕向原告吴联岳借款100000元，并于当日向原告出具《借据》一份。该《借据》载明：“借款人吴先焕因投资需要，自愿向吴联岳借款人民币拾万元整，借款月利率为千分之贰拾（20‰），利息按月结算，不足一个月的按一个月计算”等内容。《借据》出具后，原告通过银行转账将借款支付至吴先焕的银行账户中。借款后，被告吴先焕支付利息至2014年9月份，并于2015年2月17日偿还原告借款本金20000元。两笔借款经原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的两份《借据》予以证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。
本院认为，被告吴先焕向原告吴联岳借款并出具《借据》，原告与被告吴先焕之间的民间借贷合同依法成立并生效。因两份《借据》均未约定借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原、被告约定的借款月利率为2%，符合法律规定，依法应予保护。被告于2015年2月17日偿还借款本金20000元，故此前的利息，应以本金150000元为基数计算，此后的利息应以本金130000元为基数计算，因此，本院对原告主张的利息超过前述标准的部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴联岳借款130000元及利息（2014年10月1日至2015年2月17日期间的利息以本金150000元为基数，2015年2月18日至还清借款之日止的利息以本金130000元为基数，均按按月利率2%计算）。
二、驳回原告吴联岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，适简易程序审理减半收取2100元，由原告吴联岳负担135元，由被告吴先焕负担1965元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄心怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13-9XXXXXXXXX0，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初918号
原告李树群，女，汉族，1965年5月17日出生，住址：肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告李树群诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李树群、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金29659.3元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告李树群提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格；
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告李树群于2007年7月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2007年7月1日起至2008年6月30日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是打磨工（按计件工资结算），工作岗位是打磨车间。2010年1月1日和2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同各一份。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2007年7月1日至2017年8月15日止，原告李树群一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告李树群劳动合同期限为10年1个月，其经济补偿金为29659.3元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为29659.3元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告李树群与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金29659.3元给原告李树群；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李树群支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更744号
罪犯李永杰，男，1975年4月4日出生，汉族，高中文化，广东省翁源县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年9月19日作出（2012）潭刑初字第171号刑事判决，以被告人李永杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2012年10月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李永杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩良好；现从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分183.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李永杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永杰减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2394号
原告：张天瀚，男，1972年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：肖会恩，男，1969年2月3日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告张天瀚与被告肖会恩不当得利纠纷一案中，原告张天瀚于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张天瀚在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张天瀚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天瀚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张天瀚负担。
审判员 张华林
二〇一八年八月十日
书记员 尉法冉
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初33号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人张俊书。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘丰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其父亲张俊书到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识后订立婚约，××××年××月××日在广宗县民政局合法登记结婚。婚后无子女，无债权、无债务。婚后的所有经济收入约伍万元均在被告处。我和被告婚前接触时间短，互不了解，无婚姻基础。婚后共同生活期间，两人性格不合，无共同语言，经常发生争吵。尤其是被告根本不能尽到妻子应尽的义务，家务活根本不管不问。被告一直把持着家中的经济收入，我则身无分文，甚至以此在生活中对我要挟，××××年××月××日我哥哥在西安结婚，被告不仅本人不去，而且不给我钱，令我无法购买车票，最终我哥哥得知后给我买了车票我才得以参加了婚礼。除此之外，被告不能见到我和同事交谈，否则就会怀疑我与他人存在不正当关系，从而对我吵闹，令我无法安心工作和生活。被告的所作所为令我们根本无法继续共同生活。2014年农历腊月，被告与我再次发生矛盾回娘家居住，双方开始分居。2015年我向法院提起离婚诉讼，法院经过审理后，作出（2015）广民一初字第295号民事判决，法院为了促进双方和好，驳回我的诉讼请求。但是判决生效至今已长达半年多的时间，我和被告无任何方式的联系，根本无和好的可能。综上所述，我和被告无婚姻基础，婚后被告经常无理取闹，对我没有丝毫的信任，甚至在第一次诉讼中编造出我有第三者和实施家暴的谎言。被告之行为导致我们的夫妻感情完全破裂，为了尽快解除这一错误婚姻，我只得再次提起离婚诉讼，望法院查明事实后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：1、我俩是××××年××月××日登记结婚的，婚后感情一直不错，但是造成双方感情不和的原因是因为2014年年初原告王某在天津打工期间感情出轨有了外遇，并将那个女人带回家中，经答辩人多次规劝，他陷入了情网，就是不思悔改，给答辩人造成精神上的创伤。过错在于王某，但是我认为双方是可以和好的，所以一让再让。上次法院判决不准离婚，说明双方应当冷静正确面对矛盾，加强双方的沟通，本着对婚姻、家庭负责的态度，认识到自己的不足之处，努力完善自己，争取双方和好。也说明双方感情没有破裂，所以我认为双方还是可以和好的，坚决不同意离婚。2、在2013年我和王某在天津打工期间的收入1.2万元，王某汇给其父亲，用于原告的哥哥盖房子，属于夫妻共同财产，原告应返还其中的6，000元。3、婚后原告对我殴打，实施家庭暴力，造成我身体伤害，原告与第三者同居生活，无视国家法律，如果判决离婚，我要求原告赔偿我精神损害2万元。4、原告在诉状中说的经济收入5万元根本不存在，反而是原告的哥哥2014年在西安结婚时，借了我们6万元，属于共同债权，原告应给付我3万元。5、婚后经济收入并没有在我手里。再一点2014年他哥哥结婚在西安，原告当时在天津，他不愿意坐火车，说离得太远时间太长嫌累，是买了飞机票去的，根本也不是他哥哥买的车票。他哥哥当时没有钱，还向我们借钱，怎么可能给他买车票呢。6、离婚案件诉讼费应由原告自己承担。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
（2015）广民一初字第295判决书一份，证明原被告曾因感情不和向本院起诉要求解除婚姻关系，本院判决不准离婚的事实经过。被告对此无异议。
被告张某未向本院提交证据。
本院认证意见为：民事判决书是国家审判机关出具的正式法律文书，其真实性本院予以认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，2012年农历10月举行结婚仪式，开始共同生活，婚后无子女。原被告婚后发现脾气性格不合，导致时常因家庭琐事发生矛盾，且随时间的推移，双方矛盾逐渐尖锐。2014年农历12月，双方由于感情不和分居，后虽经人调解，终究未和好。原告王某于2015年4月向本院起诉，要求与被告张某离婚，本院调解和好不成，于2015年5月14日作出（2015）广民一初字第295号民事判决书，认为原、被告虽因感情矛盾分居，但尚有和好希望，宜给原被告一次和好的机会。于是判决双方不准离婚。判决生效后，双方未联系，未和好。原告于2016年1月再次向本院起诉要求与被告离婚，庭前本院对双方做了大量调解工作，努力使双方和好。但原告情绪特别激动，向本庭表示为了解除自己的痛苦和阴暗的婚姻，坚决与被告离婚。庭审中原告称婚后双方感情不和，经常为家庭琐事争吵，没有共同语言，不能共同过日子，坚决要求离婚。被告称双方有感情，不同意离婚，造成双方婚姻矛盾的原因在于被告整天玩游戏、买彩票无所事事还对自己实施家庭暴力。为查明案件事实，本院依被告申请，调取原告王某及其父亲王魁通在中国邮政储蓄银行威县支行的存取款明细情况。原告称父亲卡上的银行明细不清楚，自己卡上显示的明细是自己的工资，工资用于自己和被告的房租和日常开支，被告挣的钱在被告自己卡上存着。被告称2013至2014年间，原告多次向其哥哥和父亲汇款转账，汇款前和自己是商量好的，汇款时自己没有去。原告父亲曾在2014年正月斥漳会上表示过要还钱。原告对被告所述不予认可，称被告一直不同意自己借给父亲和哥哥钱，怎么能证明自己汇过钱。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚后因感情问题多次产生矛盾，导致双方感情恶化。原告因感情不和曾向法院起诉，经法院判决不准离婚给予双方充分和好机会，双方至今均未有和好表示，应认定为原被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告称曾向父亲借5，000元，自己曾向被告卡中打50，000元用于和被告日常开支，因未向本院提交证据，本院不予采信；被告要求原告返还夫妻共同债权一半，但其所称原告汇兑转账给原告父亲哥哥的钱款数目与时间与本院调取银行明细显示无法印证。被告所称原告对其实施家庭暴力并与其他人同居，要求赔偿精神损害2万元及原告哥哥曾于2014年借了夫妻二人6万元要求返还的请求因未向本院提交证据本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某离婚。
二、驳回原告王某与被告张某其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半征收人民币100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一六年二月十五日
书记员 王晓静
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第434号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张改菊，女，1976年1月18日出生于山西省长治县，汉族，小学文化程度，无业，住山西省长治县。因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司企业印章罪，于2013年1月5日被刑事拘留，于2013年2月7日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2013）第351号起诉书指控被告人张改菊犯诈骗罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员胡文静出庭支持公诉。被告人张改菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月7日，被告人张改菊伙同白宝平（在逃），在太原市迎泽区郝家沟腾辉大厦618房间，用伪造的景泰花苑小区059号购房协议及首饰作抵押，要求向被害人秦某贷款人民币100000元,秦某扣除15000元作为利息，支付被告人张改菊85000元。经鉴定，首饰价值人民币23109元。后赃款被挥霍。本案审理过程中，白宝平的家属退赔被害人秦某70000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、抓获经过、张改菊向秦某出具的借条、山西中景泰房地产开发有限公司出具的证明、情况说明、收据复印件、原章样本、被告人及白宝平的户籍信息、协查通报、郝庄责任区刑警队出具的情况说明、景泰花苑售楼合同复印件、被告人伪造的购房协议、原购房协议复印件、扣押物品清单、发还物品清单、抵押物照片、价格鉴定结论书、秦某出具的收条、被告人供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张改菊以非法占有为目的，伙同白宝平虚构事实，以伪造的购房协议为抵押，骗取被害人财物，扣除被告人提供的抵押物的价值，被告人实际骗取被害人财物价值为61891元，属于数额较大。被告人的行为侵犯了他人财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案审理过程中，白宝平的家属退赔被害人70000元，弥补了被害人的损失，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人张改菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月5日起至2014年9月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 赵雪梅
二〇一三年九月十日
书 记 员 王泽华
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00211号
原告张艳玲，女，汉族，1955年4月1日出生，现住延安市宝塔区圣地路***号*号楼*单元***室。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告张艳玲与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳玲的起诉。
案件受理费1800元，原告张艳玲已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 琦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4569号
上诉人（原审起诉人）:孙彦惠，男，1971年8月31日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人孙彦惠因海域使用权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。
孙彦惠上诉称：1、上诉人2004年4月9日和庄河市栗子房林坨村委会签订的虾圈承包合同书期限2004年4月9日到2025到12月31日，承包款项一次付清。2、辽宁省高级人民法院民事判决书（2013）辽审四民提字第81号判决书庄河市栗子房镇林坨村原栗子房养殖公司面积为430亩的6个虾圈及经营权归还给孙彦惠。3、虾圈转让协议书王德清2011年6月22日将上诉人孙彦惠的4号虾圈以贰佰壹拾万贰仟元的价格转让给被上诉人朱广元经营。4、辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2015）庄执异字5081号裁定书。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，由海事法院管辖。上诉人诉请被告支付租金及不当得利款项，该诉请属海域使用侵权纠纷，应由海事法院管辖。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条：
海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初3897号
原告王俊坡，男，1992年3月23日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人卢新志，河南博音律师事务所律师。
被告朱飞，男，1984年1月20出生，汉族，农民，住河南省南召县。
原告王俊坡诉被告朱飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢新志到庭参加了诉讼，被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊坡辩称：2017年11月8日，被告向原告借款46000元，该款经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告尽快偿还借款46000元及利息，利息按月息2分自2017年11月8日起计付至款付清之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：被告朱飞的身份证复印件一份及2017年11月8日，被告给原告出具的借条一张，内容为“朱飞今借王俊坡46000元整”。原告以次证实被告向原告借款的事实。
被告朱飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。
经审理查明：被告朱飞在南阳从事电梯安装生意，原告王俊坡曾经跟随被告干活儿，原、被告双方因工作认识成了朋友，2017年11月8日时，被告说急需钱，从原告处借款46000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告朱飞在原告王俊坡处借款46000元，至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清借款及利息，理由正当，对原告请求，予以支持。因利息未作书面约定，可自起诉之日起，按年利率6%计付至款付清之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告朱飞付清借原告王俊坡款46000元及利息，利息自2018年6月6日起按年利率6%计付至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，由被告朱飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年七月三十日
书记员 苏 静
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
2016封刑初字第216号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年6月27日出生，汉族，本科文化，2010年4月至2013年7月任获嘉县公共资源交易中心主任兼财政局主任科员，2014年3月至2015年6月任获嘉县太山乡政府乡长,因涉嫌滥用职权、受贿，2015年6月18日经封丘县人民检察院决定指定居所监视居住，因涉嫌滥用职权受贿，2015年6月29日经封丘县人民检察院决定刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，2015年7月15日经新乡市人民检察院决定逮捕，2015年7月16日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人姚某某,河南千业律师事务所律师。
辩护人李某某,河南博苑律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人姚某某、李某某到庭参加诉讼。期间因案情复杂，经新乡市中级人民法院决定，延长审理期限三个月，封丘县人民检察院于2016年4月14日提出延期审理建议，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年7、8月份获嘉县安全饮用水工程进行招标，新乡市正鑫农业机械制造有限公司法人代表邓某某找到被告人刘某某、希望能干一个工程结束后分给刘某某一部分利润。被告人刘某某利用担任获嘉县公共资源交易中心主任的职务便利，在明知邓某某不具备资质的情况下协调一些专家帮助邓某某完善标书，并给该工程业主水利局局长张水亮和招标代理公司打招呼帮助邓某某让其能够中标。后该工程在获嘉县交易中心开标，刘某某在开标过程中明知邓某某是借用的资质没有进行报告查处。邓某某顺利取得安全饮用水工程的第三标段。工程结束后，邓某某为表示感谢分两次送给刘某某7万元现金。
2、2013年4月获嘉县史庄镇一初中宿舍楼招标，河南宏岳公司中标，被告人刘某某利用担任获嘉县公共资源交易中心主任的职务便利，介绍宏岳公司将该工程转包给邓某某施工。工程结算后，邓某某为表示感谢于2015年年初送给刘某某2万元现金。
2015年9月10日，被告人刘某某家属向封丘县人民检察院退缴赃款9万元。
公诉机关认为：被告人刘某某利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币9万元，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪，要求对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人刘某某在侦查机关尚未掌握被告人受贿9万元的犯罪事实时，被告人刘某某如实供述了该犯罪事实，具有自首情节，并积极退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2012年7、8月份获嘉县安全饮用水工程进行招标，新乡市正鑫农业机械制造有限公司法人代表邓某某找到被告人刘某某、希望能干一个工程结束后分给刘某某一部分利润。被告人刘某某利用担任获嘉县公共资源交易中心主任的职务便利，在明知邓某某不具备资质的情况下协调一些专家帮助邓某某完善标书，并给该工程业主水利局局长张水亮和招标代理公司打招呼帮助邓某某能够中标。后该工程在获嘉县交易中心开标，刘某某在开标过程中明知邓某某是借用的资质没有进行报告查处。邓某某顺利取得安全饮用水工程的第三标段。工程结束后，邓某某为表示感谢分两次送给刘某某7万元现金。
2、2013年4月获嘉县史庄镇一初中宿舍楼招标，河南宏岳公司中标，被告人刘某某利用担任获嘉县公共资源交易中心主任的职务便利，介绍宏岳公司将该工程转包给邓某某施工。工程结算后，邓某某为表示感谢于2015年年初送给刘某某2万元现金。
2015年9月10日，被告人刘某某家属向侦查机关退缴赃款9万元。
另查明：被告人刘某某在侦查机关尚未掌握其受贿92000元的情况下，于2015年6月18日主动供述了该犯罪事实。
认定上述事实的证据如下
1、书证
1、被告人刘某某的户籍证明：证明被告人刘某某系成年人，为完全刑事责任能力人。
2、前科证明：证明被告人刘某某无前科。
3、任职证明：证明被告人刘某某2010年4月至2013年7月任获嘉县公共资源交易中心主任兼财政局主任科员，2014年3月至2015年6月任获嘉县太山乡政府乡长。
4、取物凭条：证明邓某某从信用社取款的情况。
5、到案经过：证明侦查机关未掌握被告人刘某某受贿92000元的情况下，于2015年6月18日如实供述了受贿92000元的犯罪事实。
2、证人证言
1、证人张某某、张某甲、李某甲、樊某某、李某乙等29人的证言：证明被告人刘某某给上述有关人员打招呼让其有关人员工程中标并从中收受贿赂的情况。
2、被告人的供述与辩解：证明被告人刘某某收受贿赂的情况。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某利用职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币9万元，并为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某及其辩护人辩称被告人在侦查机关尚未掌握其受贿罪事实的情况下，如实供述了其犯罪事实，应属自首的辩护理由，本院予以采信，可依法从轻处罚。根据从旧兼从轻的原则，综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第二款、第六十四条、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九款第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。（已缴纳）
二、赃款90000元，依法予以追缴。由侦查机关依法负责处理上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住十二日，折抵刑期六日。即自2015年6月18日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一六年五月十七日
代书记员 狄文瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4147号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：回立敏，董事长。
委托代理人：陈曼琼、何丽丽，均系该司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李舫金，董事长。
本院受理原告广州市尚之诚置业有限公司与被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让纠纷一案后，于2014年12月11日送达原告《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用。原告逾期未有交纳，且经催告后仍未交纳。
本院认为，被告将其对广州市花都宝裕集团有限公司享有的财产债权转让给原告，并与原告签订《不良资产转让协议》。因此，本案的诉讼属于涉财产类型的性质，相应地应当按财产案件的标准计算诉讼费。本院书面通知原告按财产案件的标准交纳诉讼费后，原告即承担了足额预交诉讼费用的义务。原告逾期不履行交纳诉讼费义务，则本案依法可按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市尚之诚置业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费104190元，实收100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赖嘉涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费晓红。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人费晓红房屋买卖合同纠纷一�，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。法定代表人：周德文，该公司董事长。委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：费晓红。再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人费晓红房屋买卖合同纠纷一�，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 蔚代理审判员 吴 艳代理审判员 丁晓苏二〇一六年七月二十八日书 记 员 徐 璩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2060号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，地址湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发（董事长）。
委托诉讼代理人:张勃勃，系公司员工。
被告：暨夏平，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：凌红会，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：杨子锋，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告暨夏平、凌红会、杨子锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张勃勃、被告暨夏平、杨子锋到庭参加诉讼，被告凌红会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还所欠原告逾期贷款本金10万元及利息；2、本案诉讼费、实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：三被告于2015年6月9日向浏阳农商行淳口支行贷款10万元，期限为12个月。贷款到期后，经原告多次催收，三被告一直未偿还。
被告暨夏平辩称，贷款时被告暨夏平与被告凌红会都签字了，但该款的实际使用人为被告杨子锋。
被告杨子锋辩称，借款属实，该借款实际使用人为被告杨子锋。
被告凌红会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，三被告因资金周转需要与浏阳农商行淳口支行签订《最高额借款合同》，合同约定由浏阳农商行淳口支行向三被告发放贷款10万元，贷款期限自2015年6月9日起至2016年6月9日止，贷款年利率为7.65％，逾期加收30%。同日，浏阳农商行淳口支行向三被告发放了10万元的贷款。贷款到期后，三被告清偿部分利息，截至2018年6月27日尚欠原告借款本金10万元及利息27024.14元未予清偿，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、贷款申请书、最高额借款合同、业务专用凭证、逾期贷款催收回执等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。
本院认为，浏阳农商行淳口支行与三被告之间的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，三被告应按合同的约定全面履行还款义务，由于浏阳农商行淳口支行系原告所设的内部机构，其民事权利、义务可由原告享有和承担，故对原告要求三被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求三被告支付实现债权费用的诉讼请求，因原告没有提交证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、暨夏平、凌红会、杨子锋于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（利息计算方法：截至2018年6月27日止利息为27024.14元；自2018年6月28日起以10万元为本金按照逾期年利率9.945％的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由暨夏平、凌红会、杨子锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一八年七月四日
书记员 曾文珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1358号
原告张某，男，1982年5月13日出生蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告尹某，男，1976年10月23日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告计某1，男，1973年1月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告招某，男，1981年12月8日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告计某2，男，1978年11月27日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
被告栗某，男，1981年10月10日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。
被告关某，女，1986年2月4日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告宁某，男，1984年11月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
原告张某诉被告栗某、尹某、计某1、计某2、招某、关某、宁扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告宁扬到庭参加诉讼，被告栗某、尹某、计某1、计某2、招某、关某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月30日被告从我处借走100000元，我以现金形式给付，至今没有偿还我一分钱本金，利息也拖欠数月未给，现请求法院判令被告立即偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费。
被告宁扬辩称，还过一部分，共还70000元，分三次给付。关某还50000元，栗某偿还了20000元。
被告栗某、尹某、计某1、计某2、招某、关某未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，因招某要用钱找到被告尹某要以尹某的名义去借钱，这样招某就领着尹某找到宁扬，宁扬就领着招某、尹某到泓泰投资咨询有限公司，找到该公司的栗某，然后就通过宁扬形成了相关借款手续，尹某称签订民间借贷合同、借款借据后扣除8个月的利息6000元以及给公司的好处费5000元后当天就通过宁扬和栗某取走了89000元。经向尹某核实被告尹某向本院提供了一枚收据，该收据记载：今收到尹某送来2014年7月30日至2015年3月30日为期8个月的借款，现还款100000元，此款已于2015年3月26日还清。由于借据未能及时抽出，特以此收据为证，此款债权人为张某，此款由沐功投资代收，代收人宁扬。此款自即日起生效，与借款人、担保人无关，他日借款人凭此收据换取债权人借据。由于宁扬未能及时将涉案借款偿还给原告张某，张某即持有宁扬转给其的《借款借据》起诉至本院。该《借款借据》载明，被告尹某从原告张某处借款人民币100000元，双方签订的借款借据约定借款期限为2014年7月30日至2015年3月30日，由被告计某1、招某、计某2提供了担保。2014年7月30日，被告尹某、计某1、招某、计某2给原告张某出具了担保合同一份。2015年4月5日，被告栗某、关某与原告张某签订了《还款协议》，约定借款延期至2015年5月1日，约定利息按合同执行，如有违约，按违约金每日5‰交纳，被告宁扬在该《还款协议》中自愿为栗某、关某担保到此款还清为止。被告栗某、关某于2016年8月13日偿还了借款50000元，于2016年8月30日偿还了借款20000元。
另查明，被告栗某、关某、宁扬与原告张某签订还款协议时被告尹某、计某1、招某、计某2均不知情。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告尹某从原告张某处借款的事实清楚，但在被告尹某不知情的情况下原告张某与被告栗某、关某签订了还款协议，该协议承继了被告尹某为原告张某出具的借款借据所承载的内容，形成了新的债权债务关系，即应由尹某偿还的债务转移给了由被告栗某、关某进行偿还。该协议变更了权利义务主体，债权人张某持有协议，表明张某同意该《还款协议》，该《还款协议》不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益。因此原借据的内容已为还款协议所吸收，原借据的债务人尹某因债务转移不应再承担责任。而按照还款协议的内容，偿还债务的义务主体应为被告栗某与被告关某。所以被告栗某、关某应按照还款协议全面履行偿还欠款义务。对原告张某要求被告栗某、关某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因计某1、招某、计某2对还款协议中的债务人未提供担保，对原告张某要求被告尹某承担偿还欠款责任以及借据中的担保人计某1、招某、计某2承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的《民间借贷合同》中约定利息按月息千分之二十计息，在还款协议中约定按原合同执行，且结合在庭审中原告与还款协议中的担保人宁扬认可约定月息为2.5分综合分析，本院对原告张某要求被告给付利息的合理部分，本院应予以支持。在还款协议中的担保人宁扬未超过担保期间，应当承担连带偿还责任。偿还50000元的日期为2016年8月13日，因原告对被告偿还了70000元的事实予以认可，被告称是在2016年的8月份偿还的，原告在庭审中自认称利息已计算到2016年8月30日，故偿还20000元的日期可认定为2016年8月30日。本着减息付本的交易习惯扣减借款数额，至2016年8月13日，本金100000元的利息应为48933.38元，减除50000元后剩余本金应为98933.38元。至2016年8月30日本金98933.38元的利息为1121.32元，减除20000元后剩余本金应为80054.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗某、关某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告张某人民币80054.7元及利息（自2016年8月30日起计算至借款全部还清之日止，按年利率24%给付。）。
二、被告宁扬对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果被告栗某、关某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取的1150元，由被告栗某、关某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月八日
书记员 苏友格
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2805号
原告：中国银行股份有限公司德州德兴支行，住所地：德州市德城区德兴中大道316号。
负责人：孙俊萍，行长。
委托诉讼代理人：孟繁海，该单位职工，特别授权代理。
被告：赵志叶。
被告：马福海。
被告：赵元报。
被告:孙玉玲。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行与被告赵志叶、马福海、赵元报、孙玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司德州德兴支行的委托诉讼代理人孟繁海到庭参加诉讼，被告赵志叶、马福海、赵元报、孙玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德州德兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵志叶、马福海偿还借款本金110022.41元、手续费及滞纳金21754.87元，以及2016年8月30日开始至清偿之日止的手续费、滞纳金；2、被告赵元报、孙玉玲对上述款项承担连带责任。3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告马晓明向原告借款6万元用于购车，借款期限36个月，并以该车为借款抵押担保，被告丁程伟、马春晓承担连带责任。合同签订后，原告如约履行，但被告未能按期还款。原告诉至本院，请求判如所请。
被告赵志叶、马福海、赵元报、孙玉玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告中国银行股份有限公司德州德兴支行、被告赵志叶、马福海签订信用卡专向分期付款合同，主要内容为：原告授予被告赵志叶、马福海用于购车的额度为50万元，每月一期，共计36期，分期收取手续费，费率为专向分期付款额度的11%，即55000元。信用卡领用合约约定，未能按期偿借款的，应支付透支利息，以及5%的滞纳金，被告赵志叶、马福海以所购车辆抵押借款。被告赵元报、孙玉玲对上述贷款提供连带责任。
合同签订后，原告中国银行股份有限公司德州德兴支行向被告赵志叶、马福海提供了贷款50万元。后被告赵志叶、马福海归还了部分贷款本金及利息，截至2016年8月29日，尚欠贷款本金110022.41元、手续费及滞纳金21754.87元。
以上事实，有信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、抵押合同、承诺书等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、承诺书等是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告赵志叶、马福海应依约履行还款的义务。被告赵志叶、马福海不能按期归还贷款本息，依照双方的合同约定应支付手续费、滞纳金。被告赵元报、孙玉玲依约定承担连带责任，原告主张成立，本院予以支持。被告赵志叶、马福海、赵元报、孙玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志叶、马福海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司德州德兴支行借款本金110022.41及手续费、滞纳金（截至2016年8月29日手续费、滞纳金21754.87元，自2016年8月30日起至付清之日止，手续费、滞纳金按照原、被告双方合同约定计算），被告赵元报、孙玉玲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一六年十一月七日
书记员 梁锐敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1782号
申请执行人王明晨，男，1980年1月30日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街六道河社区**组。
被执行人张耀宏，女，1978年9月25日生，满族，无职业，现住延吉市北山街丹春委**组。
申请执行人王明晨与被执行人张耀宏之间民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金28.8万元及利息；2、案件受理费5800元；3、执行费4307元）。2016年5月，被执行人以车辆抵债的形式及转让车辆款共计抵偿申请执行人26万元，因被执行人张耀宏未能全部履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5006号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年五月十三日
书记员 李永洙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8910号
原告：蔡兰芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告：许保红，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：池加新，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ艺，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：周远明，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告蔡兰芳与被告许保红、第三人周远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，蔡兰芳于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡兰芳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡兰芳撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告蔡兰芳负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3198号
原告：邢铭,男，1975年4月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师﹙实习﹚。
被告：段贤玲，女，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告邢铭与被告段贤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭、葛贤虎、被告段贤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金27000元，并自2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，于2017年5月1日向原告借款35000元，并承诺一个月内偿还。到期后，被告仅偿还了8000元，剩余27000元一直未支付。经原告多次催要，被告于2017年7月1日向原告出具欠条，承诺三个月内全部还清。但三个月期满，被告不但不归还剩余欠款，还逃避原告的催要。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告辩称，当时我与原告是恋爱关系，这笔钱是我2017年5月1日与原告合伙开饭店用的，饭店是原告要求开的。后来我们感情不合分手，原告讲饭店给我一个人干，找我要钱，并且暴力威胁我叫我打条子，我才打了个条子给他，饭店干到2018年5月1日就没干了。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2017年5月1日，原告通过转账出借给被告款35000元。后被告还原告款8000元。2017年7月1日，被告向原告出具：“今欠到邢铭人民币27000元整，为期三个月之内全部还清”的欠条一张。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立，被告欠原告借款应及时偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自2017年10月1日始，按年利率6%支付原告利息至借款还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告段贤玲应于本判决生效后5日内偿还原告邢铭借款27000元，并应自2017年10月1日始，按年利率6%承担利息至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年八月十日
书记员 李泽冉