wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初829号原告：赫章县赫能有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码915205277366287812。法定代表人：聂建军，公司董事长，委托诉讼代理人：张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。被告：谢德俊，男，1956年9月19日生，汉族，住赫章县，原告赫章县赫能有限责任公司诉被告谢德俊物权保护纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告赫章县赫能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是瓦房二楼左边第二间）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案争议的房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司（现为赫章县供电局）职工宿舍，是国有资产。2006年11月，赫章县供电局向国资办提出拍卖申请后，由县人民政府召集相关单位进行专题会议讨论，决定将原属赫章县供电局的该处职工宿舍进行处置，处置价格为44.99万元。2006年12月22日，经县人民政府、县国资公司等相关单位同意，由原告向赫章供电局支付价款44.99万元并与之签订《赫章县电力公司解放东路职工宿舍资产处置转让合同》。之后，原告方依法获得该房产的土地使用权和房产所有权。原告于2007年2月办理了国有土地变更登记，证号为赫国用（2007）第51号。赫章供电局申请将上述职工宿舍拍卖之后，该宿舍内暂住的赫章供电局职工本应立即将房屋腾空搬离，但因原告曾属于赫章供电局的第三产业企业，念及该宿舍内暂住的职工与原告公司的职工原先均属同事，如强行要求宿舍内暂住的职工搬离，恐怕今后不便于开展工作，便未采取强行态度。而今、该部分职工竟然想将该房屋视为私有财产，欲强行占有拒不搬离，经原告与赫章供电局多次劝说至今，被告仍强行占用该房屋拒不搬离。2017年2月，赫章县老楼、危楼安全隐患大排查大整治工作领导小组办公室在我县进行安全隐患排查时，将上述争议房屋鉴定为D级危房，并下发【2017】01号隐患排查联系单，要求原告立即停止使用该房屋，必须将该房屋内所有住户搬离，并做好周边安全防护工作。原告接到安全隐患排查组的文书后立即告知被告，要求被告立即搬离，然而遭到被告的无理拒绝。由于该宿舍建于60年代，至今巳使用50多年，现已成严重危房，时刻有垮塌的可能，加之该宿舍位置临近人流量高的街道，如不立即采取措施，不但危及被告的生命、财产安全，更会危及周围人民群众的生命财产安全，此安全隐患不尽快排除，将有可能引起群体性的重大安全事故。综上，被告强占原告房屋的行为，不但无理，而且违法。置自身生命财产安全于不顾是为无知的，但阻碍原告釆取保护措施而不顾周围人民群众生命安全的行为，可谓无德、无良。原告虽手握受法律保护的土地使用权证书及各项能证明资产流转的文件、合同，却在被告无理强占的行为面前显得苍白无力。因此、原告依法向赫章县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉求，判决被告立即搬离该房屋为谢！被告谢德俊辩称：我们是供电局职工，也是赫能公司的股东，房子是1993年左右电力公司分给我们居住的，当时领导说的集资建房，住在里面的人交了1万多元，后来把钱退回来没有集资成功。1994年集资，说我们买百分之七十的产权，最后2000年左右又说集资，每家交13,000.00元，但后来又说没有协商好，又将钱退回来，没有买成。后来电力公司却房子卖给了其中四家，公司员工待遇不相同，公司领导有多套房子，但是我们却连住的地方都没有。我们住了几十年，我们是职工，福利我们有权享受，不能没有任何安排就把我们赶出去。电力公司与赫能公司的交易我们都不清楚，我们既是电力公司员工又是赫能公司职工，中间交接我们都不清楚，也没有告示同志，赫能公司起诉我们我们才知道该房子是赫能公司的。我们不是强占，原告说的强占不是事实。我们居住了几十年了，说我们强占是对我们的侮辱。现在赫能公司要我们搬出去，后来就断水断电。现在要我们搬出去可以，但是至少要给我们一个住的地方。本院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱明俊人民陪审员  葛美佳人民陪审员  赵红聪二〇一七年五月二十六日书 记 员  向 龙
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初504号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。
负责人秦广民，系该支行行长。
委托代理人蒋宇，系该支行副行长。
被告韩卫，现住长春市双阳区。
被告张宝林，现住长春市双阳区。
被告曹喜成，现住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行（以下简称奢岭支行）诉被告韩卫、张宝林、曹喜成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奢岭支行的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告韩卫、张宝林、曹喜成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告奢岭支行诉称，被告刘文江于2012年5月28日在原告处采用保证方式借款一笔，借款共计40000元，保证人分别是：张宝林、曹喜成。并约定于2014年6月5日还款，该借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告韩卫偿还贷款本金40000.00元及利息，并由被告张宝林、曹喜成负连带清偿责任。
诉讼费由被告承担。
被告韩卫、张宝林、曹喜成均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月28日，被告韩卫与原长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订农户保证借款合同,保证人为被告张宝林、曹喜成，保证方式为连带保证。被告韩卫于2012年6月7日出具贷款凭证，借款40000元，约定还款日期为2014年6月5日，月利率为12.191667‰。借款到期后，经原告催要，拖欠至今未还。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督管理委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号文件批复，同意将原长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
上述事实，有原告的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督管理委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告韩卫、张宝林、曹喜成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃对涉案证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告韩卫、张宝林、曹喜成与原长春市双阳区农村信用合作联社奢岭信用社签订的农户保证借款合同合法有效，被告韩卫应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告张宝林、曹喜成应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行借款本金40000.00元及利息（利息从2012年6月7日起，按合同约定的利率12.191667‰计算至给付之日止），被告张宝林、曹喜成承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522.00元，由被告韩卫负担，并由被告张宝林、曹喜成承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一六年六月三日
书记员 王 淼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2887号
原告：王会森，男，1978年10月29日出生，满族，农民。
原告：刘学环，女，1959年11月8日出生，汉族，农民。
原告：王会田，男，1963年9月26日出生，满族，农民。
原告：王会福，男，1971年10月2日出生，满族，农民。
四原告委托诉讼代理人：赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县化皮溜子镇马架沟村村民委员会，住所地：河北省宽城满族自治县化皮溜子镇马架沟村。
法定代表人：姚玉鹏，职务：主任。
被告：宋国明，男，1955年7月16日出生，汉族，农民。
原告王会森、刘学环、王会田、王会福与被告被告宽城满族自治县化皮溜子镇马架沟村村民委员会（以下简称马架沟村委会）、宋国明合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会森及四原告委托诉讼代理人赵俊英、被告马架沟村委会法定代表人姚玉鹏、被告宋国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会森、刘学环、王会田、王会福向本院提出诉讼请求：1、认定2004年3月26王会森与宋国明以第一被告名义签订的占地协议合法有效，给付400元树木补偿款及2004年至2017年占地补偿款9000.00元，并补偿土地6.1亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月26曰，被告宋国明以第一被告名义搞稻田开发，占用四原告树木和土地，树木合款800.00元，占用土地6.1亩。就上述事项王会森代表四原告与第一被告于2004年3月26日签订协议书一份。协议约定被告在临近地段给四原告补偿6.1亩土地，四原告为了支持被告的项目答应了被告的条件，但被告占了四原告的土地后，并没有按协议履行给付义务，也没有给四原告另行补偿6.1亩土地。这些年一直找二被告解决，但被告宋国明一直和原告王会森说和村里一起协商给我办理，2014年11月份水务局河道管理处征地占用了宋国明开发的土地（包括宋国明征用的四原告的土地），原告王会森当时在承德儿子家看孩子不知征用土地的事情，后回家听说此事就找宋国明要6.1亩补偿的土地或给付征地补偿款，但被告宋国明推拖说，土地没了，钱也没有，让四原告找政府，后又对四原告说，四原告的地改成河道用了。四原告认为，2004年3月26日双方签订的协议合法有效。现在被告占用的土地如果被国家征用，被告应返还取得的四原告承包林地的补偿款，如果被告仍占用，应按协议补偿四原告6.1亩土地。被告现在推脱不负责的行为，已侵犯了四原告的合法权益，为了维护四原告的财产权，无奈依法起诉，敬请贵院支持四原告的诉讼请求。
被告马架沟村委员会、宋国明均辩称，四原告所诉没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。2004年3月26日的确签订过协议，但是协议没有得到履行，没有得到履行的原因为2004年修建承秦出海公路期间四原告诉称的土地树木补偿款已经由四原告支取，是四原告与相关部门直接办理的征收手续，不是合同履行后由我村和宋国明办理的征占手续，我村没有获得补偿款。因此该协议没有办法继续履行，不能达到签订协议的目的而自行终止。因四原告没有履行协议约定的义务，我村自然也不受协议的约束，故此四原告起诉我村没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2006年3月26日，被告马架沟村委会为壮大集体经济，扩大土地面积，增加农民收入，由被告宋国明(时任马架沟村委会主任)作为代表人就马架沟村稻田开发、树木补偿问题与四原告的代表人王会森签订协议，协议约定：一、树木补偿，王会森现有杨树25公分以上树35棵，每棵补偿20.00元，权属归乙方所有或水冲毁甲方不负任何责任。二、甲方负责给乙方补地6.1亩，补偿地点在此开发面积边补偿，甲方种植品种乙方不予干涉并负责用水，甲方补偿面积出现纠纷，由甲方负责。三，幼树补偿每棵0.5元，共计200棵合计100元整，甲方不负责补偿苗木。四、补偿费大树合款700.00元，幼树200棵合款100.00元，总合计800.00元，甲方在5月30日前付清。五、本协议一式两份，甲方兑现补偿款后一次付清，北边任何单位与个人不再取料。前述协议系在未经原告王会森所在的村组同意情况下签订。
前述事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，四原告在未经其所在村组同意情况下与马架沟村委会签订协议，将承包经营权流转给马架沟村委会。本案争议焦点为马架沟村委会作为四原告所在集体经济组织以外的人，与四原告签订的协议是否合法有效。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条的规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意流转其土地承包经营权的，转让合同无效。在本案中，原、被告所签订的协议未取得原告所在村组的同意，故该协议违反国家法律、法规的强制性规定，系无效合同。故四原告基于该协议要求被告方支付树木补偿款、占地补偿款及补偿土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告王会森、刘学环、王会田、王会福的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告王会森、刘学环、王会田、王会福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 于俊文
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵宇飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2087号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与蔡家强、唐雪媚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初19431号
原告：北京嘉彤世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号综合服务楼12层00745号。
法定代表人：孙厚芹，经理。
被告:北京天达鸿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4389室。
法定代表人：张翠红，执行董事。
委托诉讼�理人：黄佳忻，女，北京天达鸿商贸有限公司行政，住北京市怀柔区。
被告：张翠红，女，1973年5月12日出生，户籍地辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：黄佳忻，女，北京天达鸿商贸有限公司行政，住北京市怀柔区。
原告北京嘉彤世纪科技有限公司（以下简称嘉彤公司）与被告北京天达鸿商贸有限公司（以下简称天达鸿公司）、张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉彤公司的法定代表人孙厚芹与被告天达鸿公司、张翠红共同的委托诉讼代理人黄佳忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉彤公司向本院提出诉讼请求：1、天达鸿公司支付货款60480元；2、张翠红对天达鸿公司的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由天达鸿公司、张翠红承担。事实与理由：2018年1月17日，天达鸿公司向嘉彤公司订购惠普原装硒鼓（型号为CC388A）60支，单价365元，共计21900元；订购惠普原装硒鼓（型号为CC388AD）50支，单价615元，共计30750元；订购惠普原装硒鼓（型号为Q7516A）9支，单价870元，共计7830元。以上三种型号共计60480元。天达鸿公司提取上述货物后，未在约定期限内付款。嘉彤公司认为，天达鸿公司拒绝履行付款义务，张翠红作为天达鸿公司的法定代表人，应承担连带责任。综上，嘉彤公司诉至法院。
天达鸿公司、张翠红共同辩称，天达鸿公司曾经确实与嘉彤公司有业务往来，但是对嘉彤公司在本案中提出的诉讼请求不认可。首先，嘉彤公司提供的是该公司的销售单，并未提供有天达鸿公司加盖公章的产品接收单或者入库单，天达鸿公司也没有嘉彤公司提到的三种产品的入库单记录，因此对嘉彤公司提出的起诉不认可。其次�嘉彤公司提供的销售单中赵某的签字，无法确认真伪。赵某是天达鸿公司的员工，但是业内大量存在业务员私揽业务的行为，嘉彤公司提到的货物天达鸿公司没有收到，故认为这是业务员的个人行为，与公司无关，嘉彤公司应该起诉赵某。
本院经审理认定事实如下：嘉彤公司与天达鸿公司素有业务往来，由嘉彤公司给天达鸿公司供应各类耗材。赵某、袁某曾系天达鸿公司的员工，天达鸿公司与嘉彤公司的业务往来一般均由该二人负责。2018年1月17日，袁某通过QQ与嘉彤公司的法定代表人孙厚芹联系，沟通要货事宜。嘉彤公司提交的销售单显示，2018年1月17日，嘉彤公司给客户“天达鸿”发了两单货物，其中一份销售单载明：品名规格：CC388A，60支，单价365元，总金额21900元；另一份销售单载明：1、品名规格：CC388AD，50支，单价615元，总金额30750元；2、品名规�：Q7516A，9支，单价870元，总金额7830元。上述两份销售单上均有赵某的签字。天达鸿公司称不能辨认销售单上赵某签字的真伪，但其又表示不申请笔迹鉴定。
庭审中，应嘉彤公司的申请，本院准许证人袁某到庭作证。袁某陈述：袁某于2008年10月13日至2018年3月期间在天达鸿公司工作，合同到期后离职。自袁某到天达鸿公司工作以来，该公司就一直和嘉彤公司有业务往来。袁某从2016年下半年开始做销售，和嘉彤公司有了接触。2018年1月，袁某通过QQ跟嘉彤公司要了一批货，就是嘉彤公司提交的销售单上显示的这些货物,赵某提货后就直接发给客户了。CC388A60支直接发给客户沈阳XXXX公司了，CC388AD和Q7516A是发给北京XX**公司的，北京公司的具体名称袁某不知道。这两单业务都是帮公司做的，但是后来公司没钱，所以没有给嘉彤公司付款。天达鸿公司对袁某的身份予�认可，但主张按照公司制度，应该是先入库再发货，袁某说直接发货了，天达鸿公司无从核实，故认为这是业务员自己的行为，不能代表公司。
庭审中，张翠红认可天达鸿公司系其开设的一人有限责任公司，故同意对公司的债务承担连带责任，但是涉案的业务并未发生过，故其与公司均不应当付款。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，嘉彤公司与天达鸿公司之间并不存在书面的买卖合同，但双方之间素日的交易往来，天达鸿公司方面是由袁某和赵某负责的。现嘉彤公司提交了有赵某签字的销售单，袁某也到庭作证，证明曾代表天达鸿公司向嘉彤公司订购了销售单�载明的货物，天达鸿公司虽主张对赵某的签字不予认可，但其并不申请笔迹鉴定，故其应当承担不利的法律后果；嘉彤公司抗辩称此系业务员私揽业务的行为，其也未提交证据予以证明，在袁某本人到庭作证的情况下，其亦未对袁某提出任何质疑和质询，故其该项抗辩理由，本院不予采信。依据嘉彤公司所提交的证据，足以认定其与天达鸿公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。嘉彤公司提供了货物，天达鸿公司理应付款。嘉彤公司提交的证据显示，其多次通过QQ与袁某联系，要求付款，天达鸿公司至今未付款，已构成违约。嘉彤公司要求天达鸿公司支付价款60480元具有事实和法律依据，本院予以支持。张翠红在庭审中认可天达鸿公司系其开设的一人有限责任公司，其同意对公司的债务承担连带责任�故本院对嘉彤公司要求张翠红承担连带还款义务的诉讼请求亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天达鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉彤世纪科技有限公司价款六万零四百八十元；
二、被告张翠红对被告北京天达鸿商贸有限公司所负的上述给付金钱义务承担连带责任。
如果被告北京天达鸿商贸有限公司、张翠红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元（�告北京嘉彤世纪科技有限公司已预交），由被告北京天达鸿商贸有限公司、张翠红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 柏梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 张喆
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5501号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）江西绿源油脂实业有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎工业园二区物华路99号。
法定代表人杜人欢，董事长。
委托代理人张建新，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3337号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15577494号“绿源井冈”商标（简称诉争商标）在“猪肉食品、腌制蔬菜、食用菜油、食用油脂、食用油、干食用菌、豆腐制品”等相同或类似商品上与第738792号“绿源及图”商标（简称引证商标一）、第4229687号“绿源GREENSOURCE及图”商标（简称引证商标二）、第7065106号“绿之源及图”商标（简称引证商标三）、第13883442号“绿源小汤山百年及图”商标（简称引证商标四）构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标使用在“鱼制食品、水果蜜饯、加工过的坚果”等商品上，并未产生消极或负面的影响。商评字[2016]第49142号《关于第15577494号“绿源井冈”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）关于诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的认定有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就江西绿源油脂实业有限公司（简称绿源公司）针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标中的“井冈”意指井冈山，是我国著名的革命历史圣地，用作商标易产生不良影响，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定情形。
绿源公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：绿源公司。
2、申请号：15577494
3、申请日期：2014年10月27日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2905；2908；2911-2913群组）：猪肉食品；鱼制食品；水果蜜饯；腌制蔬菜；食用菜油；食用油脂；食用油；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品。
二、引证商标一
1、申请人：桂林力源粮油食品集团有限公司。
2、申请号：738792
3、申请日期：1993年9月13日。
4、专用期限：2015年4月7日至2025年4月6日。
5、标志：
三、引证商标二
1、申请人：西安绿源科技实业有限公司。
2、申请号：4229687
3、申请日期：2004年8月20日。
4、专用期限：2009年3月7日至2019年3月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第29类2901；2903；2913群组）：肉汤；食品用动物骨髓；肉汤浓缩汁；牛肉清汤汤料；牛肉清汤浓缩汁；肉罐头；食物蛋白。
四、引证商标三
1、申请人：韩梦笛。
2、申请号：7065106
3、申请日期：2008年11月19日。
4、专用期限：2011年2月7日至2021年2月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第29类2912群组）：冬菇；干食用菌；木耳。
五、引证商标四
1、申请人：汤山百年绿源（北京）农业有限公司。
2、申请号：13883442
3、申请日期：2014年1月9日。
4、初审公告日：2015年5月13日。
5、专用期限：2015年8月14日至2025年8月13日。
6、标志：
7、核定使用的商品（第29类2905群组）：干蔬菜。
六、被诉决定：商评字[2016]第49142号《关于第15577494号“绿源井冈”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形为由，决定诉争商标的注册申请予以驳回。
七、其他事实
绿源公司明确认可诉争商标指定使用的商品中，除“鱼制食品、水果蜜饯、加工过的坚果”三商品外，其余指定使用商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。
原审诉讼中，绿源公司向原审法院提交5组新证据，证明诉争商标经使用已具有一定知名度，以及引证商标一、二、三未投入实际使用。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、绿源公司提交的证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。该条规定的其他不良影响一般是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。
本案中，虽然诉争商标包含的“井冈”意指井冈山，但该文字使用在诉争商标指定使用的商品上并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。诉争商标的整体也不存在有损社会公共利益和公共秩序的情形。因此，原审法院认定诉争商标未构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形是正确的。商标评审委员会的相关上诉理由依据不足，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十二月××日
书 记 员 王译平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2478号
上诉人（一审被告）郑州兆隆房地产开发有限公司。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李淑涵，女，2005年8月18日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：杨冉冉，女，1981年5月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘红涛，男，1974年10月13日出生，回族，居民，住商丘市睢阳区。
上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）与被上诉人李淑涵商品房预售合同纠纷一案，兆隆公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人兆隆公司的委托代理人王昱森与被上诉人李淑涵的委托代理人刘红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑涵向一审法院起诉请求：判令被告兆隆公司支付延期交房违约金4483元，开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
一审法院查明：2016年5月31日，原告李淑涵与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以273375元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付了全部购房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告李淑涵与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告违约金4483元的诉请，因被告迟延交房164天，应按约定支付违约金4483元（273375元×0.0001×164天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，原告诉请应予支持。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李淑涵违约金4483元；二、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告李淑涵；三、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将273375元的购房发票交付给原告李淑涵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
兆隆公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。涉案房屋是商丘市公安局从上诉人处购买的团购房，商丘市公安局将该房屋分配给被上诉人后，上诉人接到商丘市公安局的通知和委托，才与被上诉人签订了房屋买卖合同。并且，被上诉人将部分房款交给了商丘市公安局。因此，本案应追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼。二、一审认定事实不清。1、上诉人延期交房是因政府治理大气污染，责令所有建筑工程停工造成的，按合同约定应免除上诉人的违约责任，不应再赔偿被上诉人违约金。2、被上诉人没有按照合同约定向上诉人交纳全部购房款，而是将一部分交给了上诉人，其余部分交给了商丘市公安局。被上诉人违约在先，应按照逾期应付款的日万分之一向上诉人支付违约金。由于上诉人没有收到全部房款，故无法向上诉人开具全额发票，待商丘市公安局将剩余房款交给上诉人后，上诉人才可开具发票。综上，一审认定事实不清，程序违法，判决结果错误，请求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人要求支付违约金和开具全额购房发票的诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人李淑涵答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年11月14日商丘市住建局扬尘治理领导小组办公室发布通知，要求在全市范围内从2016年11月15日至2017年1月1日期间停止一切施工行为。
本院认为：一、关于一审审判程序是否合法的问题。被上诉人李淑涵与上诉人兆隆公司于2016年5月31日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。商丘市公安局与上诉人签订的项目合作开发合同，与本案买卖合同不是同一法律关系，一审未追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼并无不当，一审审判程序合法。二、关于上诉人延期交房应否支付违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条约定，商品房的交付日期为2016年7月31日，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。至实际交房之日，上诉人延迟交房164天。上诉人称因政府治理大气污染责令停止施工才导致不能按期交付房屋，属政策原因，依据合同第八条的约定，不应承担逾期交房的违约责任。因政府停工通知日期是2016年11月15日，该日期在合同约定的交房日期之后，上诉人逾期交房之后发生的扩大损失应由其自行承担，故上诉人应支付被上诉人违约金4483元。三、关于上诉人是否应开具全额购房发票的问题。一审中，被上诉人提交的房款收据、客户补款单及银行转账凭证能证明其已足额交纳购房款。上诉人称被上诉人仅交纳了部分购房款，无法开具全额购房发票的理由没有证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付违约金，因其在一审中未提出反诉，该诉请不属于本案审理范围，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年七月十四日
书记员 贺 晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00183号
原告：安徽省庐江矾矿综合经营公司，住所地安徽省庐江县矾山镇。
代表人：李静。
被告：卢建林。
原告安徽省庐江矾矿综合经营公司与被告卢建林租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应属于本院管辖。但鉴于本案原被告双方的住所地均位于庐江县，由庐江县人民法院审理本案便于当事人诉讼，且更利于纠纷的处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
将本案交安徽省庐江县人民法院审理。
审判长 项 红
审判员 陈 思
审判员 汪 寒
二〇一五年七月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照第第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59021号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡晓晓，女，1990年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡晓晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告蔡晓晓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓晓支付原告全部未付租金人民币113,627.58元；2.判令被告蔡晓晓支付原告截至2017年8月1日的逾期利息482.06元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,443.26元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告蔡晓晓赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告蔡晓晓支付原告截至2017年8月28日的逾期利息736.86元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,443.26元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订编号为SGS730-1612-772768《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：宁A8XX**，发动机号：152951M车架号：LGBF1DE09BR056775)，车辆融资总额为94,090元，首付款34,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,443.26元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告蔡晓晓未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告蔡晓晓未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡晓晓签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蔡晓晓未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告蔡晓晓支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告蔡晓晓支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告蔡晓晓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晓晓应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,627.58元；
二、被告蔡晓晓应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息736.86元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,443.26元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告蔡晓晓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,582元，减半收取计1,291元，由被告蔡晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1287号
申请执行人：范莹杰，女，1982年9月1日出生，汉族。
被执行人：六盘水市钟山区镇艺煤矿。
法定代表人：王启文。
被执行人：贵州省六枝特区湘发煤业有限公司。
法定代表人：李桂明。
被执行人:贵州省通林矿业投资股份有限公司。
法定代表人：王兴林。
本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0201民初4850号民事调解书已生效，申请执行人范莹杰依据该民事调解书向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在规定期限内按已生效法律文书所确定的内容向申请执行人范莹杰偿还借款本金80万元、利息71.2万元及案件受理费9204元，本案申请执行费18252元。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院执行中，涉及系列案，涉案标的和案件数较大，在执行中对被执行人的财产处置不能成功，根据给方债权人达成的意见，由被执行人自行组织煤矿生产后缴纳相应的款项到法院进行分配，双方当事人于2018年8月27日达成和解协议，就本案执行中于2018年8月31日之前先行履行本案诉讼费9204元后，剩余债权待履行款项后参与分配，直至履行完全全部款项为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1287号申请执行人：范莹杰，女，1982年9月1日出生，汉族。被执行人：六盘水市钟山区镇艺煤矿。法定代表人：王启文。被执行人：贵州省六枝特区湘发煤业有限公司。法定代表人：李桂明。被执行人:贵州省通林矿业投资股份有限公司。法定代表人：王兴林。本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0201民初4850号民事调解书已生效，申请执行人范莹杰依据该民事调解书向本院申请执行，本院依法受理后向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在规定期限内按已生效法律文书所确定的内容向申请执行人范莹杰偿还借款本金80万元、利息71.2万元及案件受理费9204元，本案申请执行费18252元。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人在本院执行中，涉及系列案，涉案标的和案件数较大，在执行中对被执行人的财产处置不能成功，根据给方债权人达成的意见，由被执行人自行组织煤矿生产后缴纳相应的款项到法院进行分配，双方当事人于2018年8月27日达成和解协议，就本案执行中于2018年8月31日之前先行履行本案诉讼费9204元后，剩余债权待履行款项后参与分配，直至履行完全全部款项为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年八月二十七日书记员  李丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8690号
罪犯赵福源，男，1984年12月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月10日作出（2011）深福法刑初字第339号刑事判决，以被告人赵福源犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出（2011）深中法刑二终字第677号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵福源在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵福源在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福源在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵福源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵福源予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审114号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人闫广祥，男，1966年12月11日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人闫广祥土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1006号行政处罚决定书，认定闫广祥未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡虎牛村二组占用720平方米集体林地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积516平方米）建设库房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对闫广祥作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的林地720平方米处以每平米2元罚款，即720平方米×2元/平方米=1440元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人闫广祥所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，而且被执行人闫广祥占用的集体土地地类性质为林地，申请执行人吉林市国土资源局所作出处罚决定没有按照《吉林省土地管理条例》第六十九条规定援引相关法律、法规，该处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人闫广祥作出的吉市国土资罚字[2016]1006号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2445号
原告：安国业，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：霍君（军），男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告安国业诉被告霍君（军）追偿权纠纷一案,本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告安国业，被告霍君（军）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的赔偿款5000元，利息1790元（2016年5月30日至2018年5月30日，按1.5分计息）2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告在嘎亥图镇桑根巴达嘎查放牧期间，因牛进了孟扁都家玉米地吃了玉米苗，商定赔偿孟扁都5000元。因被告没有钱给付，由原告为其垫付了5000元赔偿款。事后，原告多次向被告催要，被告拒还。故，诉至法院要求被告给付该款。
被告霍君（军）辩称，没有这事。
原告安国业、被告霍君（军）均未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系姐夫、小舅子关系。2016年被告在嘎亥图镇西桑根巴达嘎查放牧。2016年原告安国业向孟扁都出具5000元欠据，但是该款至今未给付。
本院认为，原告应当提供证据以证明自己的诉讼请求。本案被告否认牛损害了孟扁都家的玉米地，同时也否认原告为其垫付赔偿款的事实。原告应当向法庭提交证据证明其主张的成立，但是原告未向法庭提供。经法庭询问，原告告知该笔赔偿款以原告向孟扁都出具欠条的形式给付，且该赔偿款还未给付。原告无证据证明其诉讼请求，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，对于原告要求被告给付垫付赔偿款5000元的诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安国业的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安国业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年七月十六日
书记员 李金瑞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3781号
申请执行人黄丽盟
被执行人林燕珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00263号，依法向被执行人林燕珍发出执行通知书，责令被执行人林燕珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林燕珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林燕珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 阮晶晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初136号
原告：吕某霞，女。
委托代理人：何立平，本县甘溪乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱宏安，本县甘溪乡法律服务所法律工作者。
被告：罗某兵，男。
委托代理人：罗刚，本县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：罗某某，系被告罗某兵之父。
原告吕某霞诉被告罗某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某霞及其委托代理人何立平、朱宏安，被告罗某兵其委托代理人罗刚、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某霞诉称：原、被告经人介绍恋爱后于2005年3月28日按农村风俗举行婚礼，同年7月14日办理结婚登记手续。婚后于2006年1月17日共同生育大女儿罗某甲，2010年12月12日共同生育次女儿罗某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵闹，并且被告长期暴打原告，屡教不改，导致夫妻感情不和，原告于2013年5月离家出走，互不来往，分居二年多，也无夫妻情谊。同时夫妻双方无共同财产和共同债务。原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子女罗某甲由原告抚养，罗某乙由被告抚养；3、原告的婚前财产归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户口簿，拟证明原、被告及子女自然身份信息。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告办理了结婚登记的事实。
3、淇滩镇和平村村委证明，拟证明原、被告已经分居两年之久、被告对原告实施家庭暴力的事实。
4、证人吕某甲、吕某乙、吕某丙的证言，拟证明原、被告已经分居两年之久、被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告罗某兵辩称：1、被告不同意离婚，因为原、被告的夫妻感情未破裂；2、如果法院判决原、被告离婚，被告则要求原、被告共同生育的子女罗某甲、罗某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养、教育费，支付至18周岁止；3、原告的嫁妆现存的仅有大、小桌子各1张、大小板凳各4根、组合柜1间、梳妆台1间；4、夫妻共同财产有52000元在原告处，应由原、被告平均分割。
被告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，拟证明被告的自然身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
经庭审举证质证，被告对原告出示的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为和平村委会出具的证明不合法、不真实，对证人吕某甲、吕某乙、吕某丙的证言有异议，认为证人吕某甲、吕某乙、吕某丙系原告吕禄霞的直系亲属，与原告有法律上的利害关系，其证言不具真实性。原告对被告出示的证据无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱后于2005年3月28日按农村风俗举行婚礼，同年7月14日办理结婚登记手续。婚后原、被告于2006年1月17日生育大女儿罗某甲，2010年12月12日生育次女儿罗某乙。原、被告为家庭琐事曾发生过吵打，原告于2013年5月外出打工，2016年1月返家后遂以前述理由诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言及原、被告提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方经自由恋爱、按农村风俗举行婚礼后补办结婚登记手续，说明原、被告具有一定的感情基础。而且原告对其夫妻感情破裂未提供充分证据予以证明，因此，从原、被告婚前感情基础及婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吕某霞与被告罗某兵离婚。
案件受理费100元，由原告吕某霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 王应娟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初780号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人徐广福，男，1960年2月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月1日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日由柘城县人民检察院取保候审。被告人徐广福在庭审后即传唤不到案，经我院上网追逃，2017年8月8日被告人徐广福被乌鲁木齐公安处乌鲁木齐南站派出所抓获归案。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人徐广福犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人徐广福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日15时44分许，被告人徐广福无有效驾驶证酒后驾驶无号牌小型专项作业车，行驶至柘城县S214学苑路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，徐广福静脉血液酒精含量为85.73mg/100ml。
另查明，被告人徐广福在庭审后即传唤不到案，我院遂上网追逃，2017年8月8日被告人徐广福被乌鲁木齐公安处乌鲁木齐南站派出所抓获归案。
上述事实，被告人徐广福在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广福违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为85.73mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐广福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐广福庭审后违反取保候审规定，传唤不到案，可酌情予以从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐广福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
罚金人民币7000元已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日2017年10月3日止，已扣除原羁押日期4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一七年九月十一日
书记员 刘婷婷
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2947号
梁涛、吴月霞：
本院执行的梁长明申请执行你合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2947号申请执行人梁长明，男，1958年01月14日出生，汉族，住驻马店市。被执行人梁涛，男，1972年09月20日出生，汉族，住驻马店市。被执行人吴月霞，女，1983年01月10日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人梁长明与被执行人梁涛、吴月霞土地承包经营权纠纷一案，我院于2017年08月03日立案执行。我院（2016）豫1702民初7375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁涛、吴月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁涛、吴月霞的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 张建军二〇一七年十月十日书记员 考春生
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初689号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某某，住广西壮族自治区河池市凤山县。2011年9月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年10月上旬的一天，被告人罗某某去到广州市荔湾区五眼桥滘口村241号，采用撬门锁方式进入被害人汪某乙家中，盗窃人民币约1800元、港币约200元，韩币约1000元和银白色手表1只（估价不予受理）等财物后逃离现场。
二、2015年2月中旬的一天，被告人罗某某去到广州市荔湾区沙面北街79号101房，采用撬门锁方式进入被害人朱某乙家中，盗窃白金钻戒1只、银白色白金女装项链1条、白金耳钉一对等财物（估价不予受理）后逃离现场。
三、2015年6月30日，被告人罗某某去到广州市荔湾区涌岸街3号216房，采用撬门锁方式进入被害人吴某丙家中，盗窃现金人民币410元及两件女装冬装上衣（估价不予受理）等财物后逃离现场。
四、2015年7月上旬的一天，被告人罗某某去到广州市荔湾区鹤洞村社岗24号之一，采用撬门锁方式进入被害人林某乙家中盗窃，未盗得财物，后逃离现场。
五、2015年8月6日，被告人罗某某去到广东省佛上市南海区大沥盐步碧华村14号，采用撬门锁方式进入被害人董某乙家中，盗窃其现金人民币22000元。
六、2016年1月16日，被告人罗某某去到广州市荔湾区桥梓大街龙珠围17号102房，采用撬门锁方式进入被害人邓某乙家中，盗窃华硕手提电脑1台、联想手提电脑1台（估价不予受理）等财物后逃离现场。
七、2016年2月1日，被告人罗某某去到广州市荔湾区石围塘街山村小涡村73号之二3楼，采用撬门锁方式进入被害人程某乙家中，盗窃人民币2000元后逃离现场。
八、2016年2月5日，被告人罗某某去到广州市荔湾区石围塘大涡村82号之二101房，采用撬门锁方式进入被害人阳某乙家中，盗得人民币1800元后逃离现场。
九、2016年2月7日，被告人罗某某去到广州市荔湾区石围塘大涡村79号102房，采用撬门锁方式进入被害人蒋某乙家中盗窃，未盗得财物，后逃离现场。
十、2016年2月21日，被告人罗某某去到广州市荔湾区石围塘南塘福庆里6号，采用撬门锁方式进入被害人游某乙家中盗窃，未盗得，后逃离现场。
十一、2016年2月29日，被告人罗某某与同案人罗清毅（另案处理）合伙去到广州市荔湾区五眼桥涌尾坊59号之2，采用撬门锁方式进入被害人柯某乙家中盗窃，未盗得财物，后逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某某无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年至二年的幅度内判处被告人罗某某的刑罚。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单等书证，缴获的赃物手机照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事案件现场辨认笔录、视听资料，被害人汪某甲、朱某甲、吴某乙、林某甲、董某甲、邓某甲、程某甲、阳某甲、蒋某甲、游某甲、柯某甲的陈述，证人马某、罗某丙的证言，手印鉴定书、价格鉴定不予受理通知书、法医物证鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人罗某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人罗某某对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人罗某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的赃物手机1台（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、责令被告人罗某某退出犯罪所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年七月十五日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初293号
原告贺先民，男，1960年6月16日出生。
委托代理人蔡红彬，范艳丽，河南功政律师事务所律师。
被告河南京林房地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人李林安。
本院在审理原告贺先民诉被告河南京林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告贺先民未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初293号
原告贺先民，男，1960年6月16日出生，汉族。
委托代理人蔡红彬，范艳丽，河南功政律师事务所律师。
被告河南京林房地产开发有限公司，住所地安阳市。
法定代表人李林安。
本院在审理原告贺先民诉被告河南京林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告贺先民未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一六年二月十八日
代理书记员 王田敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2620号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林啟贵，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第746号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人林啟贵发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林啟贵在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号，组织机构代码：85906978-0。
被执行人梁丽，女，1982年6月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人梁丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）赣0313民初595号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁丽无固定工作，无稳定收入，本院穷尽财产调查措施后，又未查找到被执行人梁丽有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人梁丽可供执行的财产及财产线索，被执行人梁丽现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初595号民事调解书所确定的被执行人梁丽应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的借款本金计人民币14737.08元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人梁丽有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 姚 建 良
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初94号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：新罗区却英超市，经营场所福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路**号（欧洲世家三期）2幢1层07-08号店。
经营者：余明全，男，1971年4月10日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告新罗区却英超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2016年10月31日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 严 建 锋
审 判 员 陈 芝
代理审判员 卢 丰 华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1651号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：欧朗电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区东富路9号49#厂房。
法定代表人：PAULMAURICEEMILERAGUIN，该公司董事长。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人欧朗电子科技（苏州）有限公司（以下简称欧朗公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人波士顿公司上诉称：一、涉案合同已明确约定合同履行地为波士顿公司所在地，民诉法司法解释第十八条第二款不适用于本案。本案中，双方签订的采购单对交货地点有明确约定，买卖合同的履行地就是货物交付地，故双方约定合同履行地即为波士顿公司所在地。二、涉案合同已经实际履行，实际交货地即实际履行地为波士顿公司所在地，故民诉法司法解释第十八条第二款不适用于本案。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，双方当事人之间的买卖合同为双务合同，其合同项下义务的履行涉及到送货、付款等不同地点，故送货地点的约定并不能等同于双方约定了合同履行地。而在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系欧朗公司要求波士顿公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方欧朗公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，波士顿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月四日
书记员 林夏倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初167号
原告：史某1，幼儿，现住榆树市。。
法定代理人：史某2，现住榆树市。系原告父亲。
被告：陶某，户籍地榆树市。现住榆树市。
原告史某1与被告陶某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告史某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史某1撤诉。
案件受理费50元，由史某1负担。
审判员 王清东
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 闯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初146号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人孙某某，男，满族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年8月21日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保侯审，同年8月26日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]128号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人孙某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年8月12日19时30分许，被告人孙某某驾驶内蒙牌照三轮摩托车沿阿鲁科尔沁旗天山镇红星路由北向南行驶至“某大酒店”东侧时，车辆左前端与沿此路步行的阿鲁科尔沁旗天山镇居民李某、王某的身体接触相撞，造成李某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后经对当事人血液进行乙醇含量检测，孙某某人体血液乙醇含量为164.9mg/100ml，属醉酒。
2015年8月25日阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队依法对此事故做出道路交通事故认定书，认定被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，过错较重，承担此事故的全部责任，李某、王某无过错、无责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月12日19时30分许，被告人孙某某驾驶内蒙牌照三轮摩托车沿阿鲁科尔沁旗天山镇红星路由北向南行驶至“某大酒店”东侧时，车辆左前端与沿此路步行的阿鲁科尔沁旗天山镇居民李某、王某的身体接触相撞，造成李某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，事故发生后被告人孙某某用手机拨打120急救电话而后拨打110报警，并在现场等待交警。经对被告人孙某某血液进行乙醇含量检测，人体血液乙醇含量164.9mg/100ml，属醉酒。
2015年8月25日阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队依法对此事故做出道路交通事故认定书，认定被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，过错较重，承担此事故的全部责任，李某、王某无过错、无责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、公安局扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、阿公交认字（2015）第0249号交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、被害人李某、王某的陈述、被告人孙某某供述、巴林右旗公安局出具的右公酒鉴字（2015）219号人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、被告人孙某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某在交通肇事现场主动拨打120电话抢救伤者，并向公安机关报警后在现场等待，应认定为主动投案，构成自首。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年九月十二日
书记员 赵金豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4565号
原告：孙方方，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：张文峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张振辉，河南商都律师事务所律师。
原告孙方方诉被告张文峰返还原物纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告孙方方于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙方方撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告孙方方负担。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 岳 娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵一彪
河南省博爱县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）博行初字第00030号
原告丁伟志，男，1990年5元27日出生，汉族。
委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。
被告沁阳市房产管理中心，住所地：沁阳市。
法定代表人祁建军，该中心主任。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人杨国庆，河南合祥律师事务所实习律师。
原告丁伟志与被告沁阳市房产管理中心行政赔偿一案，原告丁伟志于2015年11月4日向本院提交行政诉讼状。本院于同日立案后，依法向被告沁阳市房产管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告丁伟志的委托代理人赵小龙，被告沁阳市房产管理中心的副主任张利军、委托代理人李志勇、杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市房产管理中心于2011年9月30日为原告丁伟志颁发沁房权证字第××号房屋所有权证。2013年8元14日，沁阳市人民法院作出（2013）沁行初字第00022号行政判决书，撤销沁房权证字第××号房屋所有权证。
原告丁伟志诉称，2011年8元29日，原告丁伟志与李会来签订房屋买卖协议，以32万元的价格购买位于沁阳市覃怀办事处灯塔街八一路7排009号房屋，原告与2011年9元25日向被告申请房屋初始登记，被告与2011年9元30日向原告颁发沁房权证字第××号房屋所有权证。2013年8元14日，沁阳市人民法院作出（2013）沁行初字第00022号行政判决书，撤销沁房权证字第××号房屋所有权证。原告提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第55号行政判决书驳回原告的上诉，维持原判。原告起诉李会来要求返还购房款，双方达成调解协议，由李会来在2014年11元30日前退还32万元购房款，逾期后李会来未还款，原告申请沁阳市人民法院强制执行。因李会来无可供执行财产，案件至今未执行。被告在为原告办理房屋所有权初始登记时，未按国家规定严格审查，致使原告的房屋所有权证书被撤销，导致原告支付买房款却不能取得房屋所有权，给原告造成经济损失。原告于2015年8元21日向被告递交《赔偿申请书》，被告不予受理原告的赔偿申请。故请求判令：被告赔偿原告经济损失32万元，并承担本案诉讼费用。
被告沁阳市房产管理中心辩称，被告颁发沁房权证字1130103337房屋所有权证的行为与原告的损失没有因果关系，不予承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沁阳市房产管理中心向本院提交了以下4组证据、依据：1沁阳市房产管理中心事业单位证书、机构代码证、法定代表人身份证，以此证明被告是经依法批准成立的从事房产管理服务的事业法人，具有合法的主体资格，被告的职能包括房地产权利人的确权发证、房屋管理在内工10项职能。2、房屋产权登记档案。（1）、房屋登记申请书，丁伟志身份证；（2）、沁阳市房地产测量平面图和现场查看表单；（3）、房屋产权来源证明书；（4）、房屋所有权证存根。上述证据用以证明原告身份；原告于2011年9月25日向被告提出房屋权属初始登记申请；被告受理后，对原告提交的房屋产权来源等材料进行了审核，进行了测量和现场查看；原告申请颁证时承诺，申报不实，后果自负；原告2011年9月25日申请颁发房产证时，原告的位于八一路东7排9号房屋已建成，不是颁证后所建（房损不是颁证造成的）；被告依据颁证程序为原告颁发了沁房权证字第××号房产证。3、（2013）焦行终字第55号行政判决书。以此证明房屋所有权证撤销的原因是原告未提交土地使用权证书。
庭审中，原告丁伟志的委托代理人向法庭提交如下证据：1沁阳市房产管理中心房屋所有权登记发证档案、房屋产权证书各一份、收条两份，以此证明被告于2011年9月30日将位于沁阳市覃怀办事处灯塔街八一路东7排009号的房屋登记在了原告名下，并向原告颁发了房屋所有权证；根据被告颁发的房屋所有权证，原告向房屋卖方李会来支付了购房款32万元。2、沁阳市人民法院行政判决书、焦作市中级人民法院行政判决书各一份。以此证明因被告办理上述房屋产权登记的具体行政行为违反了《房屋登记办法》的相关规定，其向原告颁发的房屋所有权证已被生效法律文书所撤销，原告对上述房屋无法享有所有权。3沁阳市人民法院民事判决书、民事调解书、执行申请书及裁定书各一份。以此证明原告曾起诉要求李双庆将侵占的上述房屋返还给原告，但因房屋所有权证被依法撤销，导致原告的诉求未能得到法院支持；在上述房屋所有权证被撤销后，原告起诉李会来要求退还房款，后该案在执行过程中，因李会来无可供执行财产，沁阳市人民法院依法终结了执行程序；因被告的错误行政行为，导致原告无法对上述房屋享有所有权，其已支付的32万元购房款在执行程序中也无法得到执行。4、赔偿申请书、录音各一份。以此证明原告于2015年8月21日向被告递交赔偿申请，被告不予受理原告的赔偿申请。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据1中的沁阳市房产管理中心房屋所有权登记发证档案、房屋产权证书及证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认；证据1中的收条两份与沁阳市房产管理中心房屋所有权登记发证档案中原告的申请材料不一致，不作为本案定案依据。
经审理查明，2011年9元25日原告向被告申请房屋初始登记，提交的房屋产权来源证明书载明沁阳市覃怀办事处灯塔街八一路7排9号房屋系丁伟志建造，产权清楚，确属丁伟志无异。并在现场勘查表中签字“申报不实，后果自负”。被告依据原告提交的材料于2011年9元30日向原告颁发沁房权证字第××号房屋所有权证。2013年8元14日，沁阳市人民法院作出（2013）沁行初字第00022号行政判决书，撤销沁房权证字第××号房屋所有权证。原告提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2013）焦行终字第55号行政判决书驳回原告的上诉，维持原判。后原告起诉李会来要求返还购房款，双方达成调解协议，由李会来在2014年11元30日前退还32万元购房款，逾期李会来未还款，原告申请沁阳市人民法院强制执行。因李会来无可供执行财产，案件至今未执行。原告于2015年8月21日向被告递交赔偿申请，被告不受理原告的赔偿申请。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告沁阳市房产管理中心有办理房屋登记的职权。按照《房屋登记办法》的规定，建造房屋的，申请房屋所有权初始登记，买卖房屋的，申请房屋所有权转移登记，申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案原告向李会来购买房产，应按照规定双方共同申请房屋所有权转移登记，但原告隐瞒房屋买卖的事实，向被告申请房屋初始登记，被告根据原告提交的材料，违反《房屋登记办法》第三十条的规定，在原告未提交建设用地使用权证明的情况下，为其颁发沁房权证字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证被沁阳市人民法院判决撤销。被告向原告颁证的行为，虽违反《房屋登记办法》第三十条的规定，但该行为并不给被告造成财产损失；且李会来与原告达成调解协议，由李会来退还原告购房款32万元，该案正在执行中。故原告要求被告赔偿原告经济损失32万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告丁志伟的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00806号
上诉人（原审原告）：合肥佳皇科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道137号。
法定代表人：王礼煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江杨阳，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：胡震，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述三当事人共同委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥佳皇科技有限公司、安徽永顺房地产开发集团有限公司因与被上诉人胡国开、胡震民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安徽永顺房地产开发集团有限公司二审提交的证据显示，2010年至2014年间合肥佳皇科技有限公司及其关联方与安徽永顺房地产开发集团有限公司及其关联方存在大量的资金借贷往来。一审判决认定案涉2014年9月28日协议上确认的11188640元债权系2010年6月1日三笔共750万元借款结算而来，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00103号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
上诉人安徽永顺房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费90946元予以退还。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初159号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人吴某。2016年3月31日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年5月6日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2016］59号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日、10月10日，郭某（已判刑）先后以车牌号为鲁D、鲁D的奥迪汽车抵押在王某处借款25000元、35000元。后郭某将鲁D的奥迪汽车借故开走再次抵押向他人借款。在未能履约还款的情况下，郭某与被告人吴某预谋将鲁D的奥迪汽车抢回，吴某纠集刘欢，刘欢纠集彭飞等人，与“大辛”“小墨”（另案处理）等人约定，让他们以债主的名义将车辆抢走。2014年11月28日，郭某以汽车过户为名将王某骗至二手车交易市场，车辆行驶至二手车交易市场门口时，刘欢、彭飞等人驾驶车辆抢走，后刘欢、彭飞等人在约定的地点将车辆交付给郭某。经鉴定，奥迪汽车价值45000元。
另查明，案发后郭某近亲属赔偿了被害人王某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，借款合同书及案件侦破情况说明等相关书证，证人郭某、李某九人的证言、被害人王某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，帮助他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某作用小于同案被告人郭某，且当庭自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘洪霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0302行审19号
申请执行人吴忠市市场监督管理局
地址吴忠市利通区开元大道东路266号
法定代表人马锐锋，该局局长。
委托代理人高宁，男，该局稽查支队队长。
被申请执行人宁夏华圣房地产开发有限公司
地址宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧
法定代表人杨成学
委托代理人马海麒，男，宁夏华圣房地产开发有限公司法律顾问。
申请执行人吴忠市市场监督管理局因被申请执行人宁夏华圣房地产开发有限公司不履行吴市监处字[2016]3号行政处罚决定书一案，特向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查查明，2015年6月4日，申请执行人吴忠市市场监督管理局特种设备安全监察科执法人员依法对被申请执行人宁夏华圣房地产开发有限公司开发的龙河唐都住宅小区进行检查，发现该小区在用的24台曳引式客梯未经定期检验。执法人员向其下发了《特种设备安全监察指令书》（吴质监特令[2015]第32号），责令停止使用，向检验机构申请检验。2015年10月10日执法人员复查中发现24台曳引式客梯仍在运行且未经过检验，执法人员依法查封上述客梯。2015年11月11日执法人员复查中发现被依法查封的客梯被宁夏华圣房地产开发有限公司擅自拆封启用。该公司的上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第九十五条第二款的规定，申请执行人依法向其送达行政处罚听证告知书（吴市监听告字[2015]19号），并于2016年1月12日举行了听证会。申请执行人对该公司作出吴市监处字[2016]3号行政处罚决定书，处罚决定书内容：罚款人民币100000.00元。于2016年2月15日进行送达。被申请执行人在法定期限内即未申请复议亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。现吴市监处字[2016]3号行政处罚决定书已发生法律效力。
以上事实有申请执行人提供的特种设备安全监察指令书（吴质监特令[2015]第32号）、特种设备现场安全监督检查记录、现场检查笔录（4份）、质量技术监督查封决定书、涉案物品清单、龙河唐都小区电梯查封明细（2份）、质量技术监督送达回证、吴忠市市场监督管理局延长查封期限决定书、现场笔录（1份）、询问调查笔录（1份）、电梯定期检验报告、宁夏华圣房地产开发有限公司营业执照、授权委托书、杨成学、郝少成身份证复印件在案为证。
本院认为，申请执行人吴忠市市场监督管理局作出的吴市监处字[2016]3号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚数额未超过法定额度，应予以确认。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人吴忠市市场监督管理局作出的吴市监处字[2016]3号行政处罚决定书中罚款人民币100000.00元，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向吴忠市中级人民法院申请复议。
审判长 王 娟
审判员 蒋 春
审判员 马洪波
二〇一六年十一月三日
书记员 杨兴丹
附法律释明表：
《中华人民共和国特种设备安全法》
第四十条第三款未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。
第八十四条第一款第一项违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产、未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的。
第九十五条第一款违反本法规定，特种设备生产、经营、
使用单位或者检验、检测机构拒不接受负责特种设备安全监督管理的部门依法实施的监督检查的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停产停业整顿，处二万元以上二十万元一下罚款。
第二款特种设备生产、经营、使用单位擅自动用、调换、转移、损毁被查封、扣押的特种设备或者其主要部件的，责令改正，处五万元以上二十万元以下罚款；情节严重的，吊销生产许可证，注销特种设备使用登记证书。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第642号
申请执行人黄世德，男，1954年5月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请胡吉奎，女，1956年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈赛红，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人黄世德与被执行人胡吉奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）长县民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄世德、胡吉奎于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并向陈赛红送达了执行通知书，责令被执行人陈赛红赔偿权利人85217.59元，缴纳案件诉讼费2138元，申请执行费1178元。本院在执行过程中查明，被执行人陈赛红下落不明，亦无其他可供执行的财产。据此，经合议庭合议后认为，本案应延期执行，终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第642号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十月十二日
书记员 杨继东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1635号
原告：刘青江，男，1981年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：金继有，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：黄成武，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：宋芳，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：陈兆合，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告刘青江与被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青江到庭参加诉讼，被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘青江向本院提出诉讼请求：要求被告金继有、黄成武给付欠款本金20，000元；支付2017年1月25日前的利息3，600元，2017年以后的利息按借款本金20，000元，年利率18%至给付之日止；被告宋芳、陈兆合承担连带责任。事实与理由：2016年1月19日，被告金继有、黄成武从原告处借款40，000元，此款约定2017年1月19日偿还，由被告宋芳、陈兆合提供担保，同时约定超期付款，被告给付原告每日40元滞纳金。2016年1月25日，被告黄成武给付原告23，600元，其中20，000元本金，3，600元利息，余款经原告催要，四被告均未偿还。
被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款合同，欲证明2016年1月19日，被告金继有、黄成武向原告借款40，000元，还款日期为2017年1月19日，被告宋芳、陈兆合担保，逾期还款被告支付原告每日40元滞纳金，后被告宋金同意该款还款日期至2018年1月19日。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同有被告金继有、黄成武在借款人处签字、被告宋芳、陈兆合在保证人处签字，被告宋芳同意为该笔借款担保至2018年1月19日。本案在庭审时，原告主张借款本金为40，000元，借款利息为年利率18%，一年的利息为7，200元，与借款合同上借款47，200元一致。本院对该证据客观性、真实性、合法性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告金继有、黄成武在原告刘青江处借款本金40，000元，还款日期为2017年1月19日，借款利息为月利率1.5，被告宋芳、陈兆合为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订借款合同。被告金继有、黄成武与被告宋芳、陈兆合分别在借款人、保证人处签字。另查明，借款合同标注借款47，200元，其中本金40，000元，一年的借款利息7，200元。2017年1月25日，被告黄成武给付原告23，600元，其中20，000元本金，3，600元利息，剩余款至今未付。再查明，被告宋芳同意为该笔借款担保至2018年1月19日。
本院认为，原告刘青江与被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。被告金继有、黄成武到期未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告刘青江要求被告金继有、黄成武返还借款本金及利息的请求应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告陈兆合的担保自2017年1月19日至2018年5月15日原告起诉时已超过六个月保证期限，不应承担保证责任，被告宋芳的担保自2018年1月19日至2018年5月15日原告起诉时未超保六个月保证期限，应承担保证责任。被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告金继有、黄成武于本判决生效后十日内返还原告刘青江借款本金20，000元及2017年1月25日前的利息3，600元，之后的利息按借款本金20，000元年利率18%计算至给付之日止；
二、被告宋芳对上述欠款本息承担连带责任。在其承担保证责任后有权向被告金继有、黄成武追偿；
三、驳回原告对被告陈兆合的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已预收195元），减半收取195元，由被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王子利
二〇一八年五月一日
书记员 雷润友
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初1635号本院于2018年5月15日对原告刘青江与被告金继有、黄成武、宋芳、陈兆合民间借贷纠纷一案作出的（2018）内0721民初1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书落款日期"二〇一八年五月一日"笔误应更正为"二〇一八年五月二十四日"。审判员  王子利二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1977号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社，住所地：广东省高州市东岸镇商业街**号。
主要负责人：李可兵，主任。
委托诉讼代理人：许博，男，1986年3月10日出生，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任，住高州市。
委托诉讼代理人：刘永承，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被告：罗绍华，男，1967年8月20日出生，汉族，务农，住广东省高州市。
被告：黄容平，女，1967年10月11日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告罗绍华、黄容平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告罗绍华、黄容平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告罗绍华、黄容平共同偿还贷款本金16800元及利息24203.01元(本息合计41003.01元,利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗绍华在2003年8月14日向原告借款1笔，金额16800元，月利息6.405‰，2005年8月14日到期。贷款到期后，被告罗绍华没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，罗绍华最后一次签收催收通知书日期为2016年2月16日。到2017年5月20日止，被告罗绍华尚欠贷款本金16800元及利息24203.01元，因被告罗绍华与被告黄容平是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此向法院提出起诉，以维护原告的合法权益。
被告罗绍华、黄容平经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社东岸信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告罗绍华与被告黄容平是夫妻关系。被告罗绍华于2003年8月14日向原告借款1笔，金额16800元，月利息6.405‰，2005年8月14日到期。原告提交有被告罗绍华签名确认的《信用借款合同》与《广东农村信用合作社借款借据》及被告罗绍华身份证复核件为凭。贷款到期后，经原告多次催收未果，有被告罗绍华2016年2月16日签收的《催收贷款通知书回执》为凭。被告罗绍华没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金16800元及利息24203.01元，本息合计41003.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为，被告罗绍华于2003年8月14日借到原告本金16800元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗绍华应承担偿还借款本金16800元的民事责任。原告另请求被告罗绍华偿还借款利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。
上述债务是被告罗绍华与被告黄容平在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗绍华、黄容平未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗绍华、黄容平共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。
被告罗绍华、黄容平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，被告罗绍华、黄容平应偿还借款本金16800元及利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗绍华、黄容平在本判决生效后十日内偿还借款本金16800元及利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告罗绍华、黄容平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 巫志杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 李进文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 莫华清
速 录 员 张荣娣
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1977号原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社，住所地：广东省高州市东岸镇商业街**号。主要负责人：李可兵，主任。委托诉讼代理人：许博，男，1986年3月10日出生，汉族，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任，住高州市。委托诉讼代理人：刘永承，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。被告：罗绍华，男，1967年8月20日出生，汉族，务农，住广东省高州市。被告：黄容平，女，1967年10月11日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告罗绍华、黄容平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告罗绍华、黄容平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告罗绍华、黄容平共同偿还贷款本金16800元及利息24203.01元(本息合计41003.01元,利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗绍华在2003年8月14日向原告借款1笔，金额16800元，月利息6.405‰，2005年8月14日到期。贷款到期后，被告罗绍华没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，罗绍华最后一次签收催收通知书日期为2016年2月16日。到2017年5月20日止，被告罗绍华尚欠贷款本金16800元及利息24203.01元，因被告罗绍华与被告黄容平是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此向法院提出起诉，以维护原告的合法权益。被告罗绍华、黄容平经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社东岸信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告罗绍华与被告黄容平是夫妻关系。被告罗绍华于2003年8月14日向原告借款1笔，金额16800元，月利息6.405‰，2005年8月14日到期。原告提交有被告罗绍华签名确认的《信用借款合同》与《广东农村信用合作社借款借据》及被告罗绍华身份证复核件为凭。贷款到期后，经原告多次催收未果，有被告罗绍华2016年2月16日签收的《催收贷款通知书回执》为凭。被告罗绍华没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年5月20日止尚欠贷款本金16800元及利息24203.01元，本息合计41003.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）。上述借款本息经原告多次催收，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为，被告罗绍华于2003年8月14日借到原告本金16800元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗绍华应承担偿还借款本金16800元的民事责任。原告另请求被告罗绍华偿还借款利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止），合理合法，本院予以支持。上述债务是被告罗绍华与被告黄容平在婚姻关系存续期间用于家庭生产所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗绍华、黄容平未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗绍华、黄容平共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗绍华、黄容平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，被告罗绍华、黄容平应偿还借款本金16800元及利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告罗绍华、黄容平在本判决生效后十日内偿还借款本金16800元及利息24203.01元（利息暂计至2017年5月20日止，详见计息说明。从2017年5月21日起的利息另计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告罗绍华、黄容平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  巫志杰审 判 员  李 华人民陪审员  李进文二〇一七年八月十四日书 记 员  莫华清速 录 员  张荣娣