江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6572号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨兰。
委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖红兰。
上诉人杨兰因与被上诉人廖红兰健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兰的上诉请求：请求撤销原判，改判廖红兰赔偿我方误工费4775.67元。我方有劳动能力和工作收入，自2013年起在同里镇经营毛线店，从事羊绒毛线、编织品、服装的批发零售，左邻右舍对该事实均知晓。我方被殴打致伤后导致误工是客观事实，相关的误工损失应当支持。一审中我方提交了证言证言和毛线店的房屋租赁合同，原审法院对上述证据未作采信，导致认定事实不当。
廖红兰辩称：对方主张误工损失应当提供工作证明。服从一审判决。
廖红兰向一审法院起诉请求：判令杨兰赔偿其医疗费3656.21元、交通费300元、误工费6333.33元、营养费450元、护理费240元、鉴定费1680元，合计12659.54元。本案诉讼费用由原审被告承担。
杨兰向一审法院反诉请求：判令廖红兰赔偿其医疗费1103.5元、误工费4775.67元、交通费500元、营养费300元、护理费700元、鉴定费1680元，合计9059.17元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：廖红兰家住苏州市吴江区同里镇屯村北星路901号128室，杨兰家住苏州市吴江区同里镇屯村北星路506号127室。廖红兰与姚国强系夫妻关系，姚根生系廖红兰公公。杨兰与姚建洪系夫妻关系，姚大川系杨兰婆婆，姚传洪系杨兰公公。双方曾为两家宅基地房之间的弄堂发生纠纷。2014年9月28日，姚国强、姚建洪在苏州市吴江区同里镇屯溪村村民委员会的主持调解下，达成一致协议：一、双方弄堂的权属分配，姚建洪楼房东山墙外（南面）0.95米，（北面）1.02米归姚建洪所有，剩余的归姚国强所有。…四、双方的弄堂间任何一方都不得堆放物品，确保弄堂间畅通、整洁。
2014年11月8日9时多，姚国强家与姚建洪家为姚国强家建房占用姚建洪家地基搭建脚手架起纠纷，继而双方发生打架。打架过程中，杨兰、廖红兰、姚建洪、姚大川分别受伤，派出所接警后到现场进行处理。
经双方申请，原审法院向苏州市公安局吴江区分局调取了杨兰、廖红兰、姚建洪、姚国强、姚大川的询问笔录。姚大川的询问笔录主要内容为：2014年11月8日上午9时许，其和丈夫姚传洪两个人去拆姚国强他们造房子承搭在其家地基上的脚手架。姚国强看到后，就来问其干啥，其说脚手架不要搭在其地基上，姚国强就发火了，朝其胸口推了一下，其就被推倒了。其倒地后，看到姚国强的妻子廖红兰用一根木棍打其儿媳杨兰，其就站起来，去捞廖红兰手里的木棍，捞的时候，廖红兰用手推了其胸部，其又被廖红兰推倒了，廖红兰骑在其身上，杨兰就过来帮其，杨兰过来抢廖红兰手里的木棍，另一手拉廖红兰的头发，可没把廖红兰拉开。后来，其儿子姚建洪过来说放开，廖红兰才把其放开，姚建洪将其扶起。杨兰的询问笔录主要内容为：2014年11月8日，其家因宅基地与隔壁姚国强家起纠纷，为弄堂堆放的石头，其家叫姚国强家将弄堂处的石头翻掉，姚国强家不肯，其公公姚传洪就去拆他家搭在其家地上的脚手架，姚国强看到后，就不让其公公拆，就为这事打起来的。其从家里出来，看到廖红兰、姚国强、姚根生、姚传洪和姚大川在吵架，姚国强将姚大川推倒在地，其拉住姚根生时，其头部被廖红兰用一根木棍打了三下。其当时被姚根生按住头，其用右手乱抓，在抓的时候，其抓到一根木棍，其就用木棍朝周围乱挥，其也不清楚打着谁了，其动手打了廖红兰。姚传洪的询问笔录主要内容为：2014年11月8日上午，其去拆姚国强家建房子用的脚手架，双方为此发生打架。打架过程中，廖红兰拿一根木棍打了其儿媳妇头部。其妻子、儿媳妇与廖红兰扭打在一起，其只看到廖红兰用棍子打了杨兰头部一记，其妻子和儿媳身上的伤是被廖红兰打的，廖红兰头上的肿块是与其妻子和儿媳妇打架时造成的。姚建洪的询问笔录主要内容为：姚国强最近家里盖房子，他家造房子的时候因为两家之间的一点地的划分和使用的问题，两家闹过，后来两家协商好了。因为他搭的脚手架占到了其家一点地方，后来他们家在弄堂里堆东西，其就叫他们搬出去，他们不搬，也不承认在弄堂里，其家进出不方便，然后就告诉他们要是不搬的话，其家就拆他们家占用在其家宅基地上的脚手架。2014年11月8日上午，其父亲开始拆姚国强家的脚手架，为此双方发生打架。廖红兰与杨兰两个打在一起，具体怎么打的，其没有看清，因为离得较远，后来其和姚国强不打了，过去之后才看到廖红兰、杨兰和其妈三个人打在一起的，廖红兰压着其妈，杨兰拖着廖红兰。廖红兰的询问笔录主要内容为：2014年11月8日上午9时许，其公公姚根生看到姚传洪、姚大川夫妇拆其家外面西北方向的脚手架，然后其公公就回到屋里跟其和姚国强讲了。其就和姚国强出去看了，姚大川准备抽一根用来搭脚手架的毛竹走，其老公不让她走，拉住她衣袖，然后姚建洪和姚传洪看到姚国强拉着姚大川衣袖，就同时过来打姚国强，当他们推姚国强的时候，姚大川坐倒在地，然后杨兰也向姚国强冲去。姚大川倒地后就在她边上拿了一根方木棍，站起来去追着打姚国强，其看到后就拦住了姚大川，从姚大川手里把木棍抢了回来。之后用木棍打了杨兰肩膀二下，然后其和姚大川扭打在一起，木棍被杨兰抢去，其按住姚大川的时候，杨兰用木棍朝其后背、脖子后面等部位打了四五下，杨兰还用手掐其大腿。姚国强的询问笔录主要内容为：2014年11月8日上午9时许，其父亲姚根生看到姚传洪夫妇在拆其家的脚手架，然后其父亲告诉了其，其和廖红兰就过去跟姚传洪夫妇理论，继而发展至打架。其看到杨兰、廖红兰、姚大川都在地上，当时杨兰拉着廖红兰头发，把廖红兰头按在地上，廖红兰两手护着自己头，廖红兰没有拉别人头发。后来她们被劝开了。
经廖红兰申请，原审法院于2015年9月6日委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年9月24日作出鉴定意见：本次鉴定建议被鉴定人廖红兰伤后15日考虑予营养支持；本例伤后3日可综合考虑予以一人护理；其误工时限掌握在伤后50日较为合适。经杨兰申请，原审法院于2015年12月2日委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年12月25日作出鉴定意见：被鉴定人杨兰的误工期为30日。护理期为一人护理7日，营养期为15日。
以上事实，有廖红兰提供的接处警工作登记表、司法鉴定意见书，杨兰提供的调解协议、司法鉴定意见书，原审法院调取的询问笔录及双方当事人陈述等证据证明。
对于廖红兰因受伤所造成的损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。廖红兰主张3810.2元，为此向法庭提交医药费收费票据10张、病历卡1本。杨兰对上述证据真实性无异议，但认为部分票据与本案无关联，廖红兰治疗的部位应为脚部、腿部、腰部和胸部，而NO.014397052收费票据主要用于治疗膝关节、肩关节、颈椎、胸椎、腰椎；NO.015865974收费票据主要用于治疗腰椎；NO.017260019收费票据主要用于治疗胸椎。原审法院认为，廖红兰在互殴中身体多处受伤，廖红兰花费的医疗费用于治疗本次纠纷引发的伤害，杨兰辩称部分医疗费与廖红兰所受伤害无关，因其未提供相关证据证明，故原审法院根据原告提供的收费票据认定廖红兰所支付的医疗费为3810.49元，廖红兰主张3810.2元，系其对自己权利的自由处分，原审法院予以支持。
2、误工费。廖红兰主张6333.33元。为此向法庭提供《全日制劳动合同书》、收入证明、误工减少收入证明、银行明细对账单各1份，上述证据主要内容为：廖红兰就职于苏州米莫金属科技有限公司，劳动合同期限自2013年11月1日至2018年10月31日，基本月工资为1530元，月平均工资为3800元；廖红兰因2014年11月8日受伤未到公司上班，公司扣发其工资总计10200元。杨兰认为廖红兰伤后误工收入并未减少，不存在误工损失，为此向法庭提交廖红兰用人单位出具的2014年11月、12月工资表及11月、12月出勤明细。庭后原审法院调取了廖红兰工资账户明细对账单，廖红兰用人单位对廖红兰2014年11月、12月工资已悉数发放，原审法院认为廖红兰无误工损失，故对廖红兰主张误工费的诉讼请求不予支持。
3、营养费。廖红兰主张450元，按照每天30元，计算15天。杨兰认可按每天20元计算。原审法院认为廖红兰主张30元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，故认定廖红兰营养费损失为450元。
4、护理费。廖红兰主张240元，按照每天80元，计算3天。杨兰请求法院依法认定。原审法院认为，根据廖红兰伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，100元每天的护理费标准在合理范围内，故认定廖红兰的护理费为300元。
5、交通费。廖红兰主张300元，但未向法庭提交相关证据。廖红兰、杨兰请求法院酌情认定。原审法院酌定交通费为200元。
6、鉴定费。廖红兰主张1680元，提交鉴定费票据一份。杨兰对鉴定费票据无异议。原审法院认定鉴定费为1680元。
据上，廖红兰因受伤所造成的损失为：医疗费3810.2元、营养费450元、护理费300元、交通费200元，合计4760.2元。另，鉴定费1680元。
对于杨兰因受伤所造成的损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。杨兰主张1103.5元。为此向法庭提交医药费收费票据11张、病历卡1本、CT检查报告单1页。廖红兰对上述证据真实性无异议。原审法院认定杨兰的医疗费为1103.5元。
2、误工费。杨兰主张4775.67元。为此向法庭提供《房屋租赁合同》1份，周阳海、徐海云及蒋月珍出具的证明3份，以证明杨兰从事个体经营，做毛线羊绒商品批发零售。《房屋租赁合同》载明：费建林将位于吴江区同里镇屯溪路58号房屋出租给杨兰使用，房屋租赁期限自2013年4月30日至2016年4月30日，年租金为6000元；3份证明的主要内容为：杨兰开设爱微尔毛线店。2014年11月至12月下旬，周阳海、徐海云及蒋月珍未看到杨兰开店营业，后来听杨兰的房东及杨兰的儿子说杨兰家与邻居打架，杨兰及家人被打伤在家休息。廖红兰对杨兰提供的上述证据真实性不予认可，认为证人应出庭作证，否则不能作为定案的依据，杨兰提供的上述证据无法证明杨兰所从事的职业及误工损失。原审法院认为，证人应出庭作证，否则证人证言不能作为定案的依据，故对杨兰主张误工费诉讼请求不予支持。
3、营养费。杨兰主张300元，按照每天20元，计算15天。廖红兰认可按每天30元计算。根据对等原则，原审法院认定杨兰营养费损失为450元。
4、护理费。杨兰主张700元，按照每天100元，计算7天。廖红兰请求法院依法认定。原审法院认为，根据杨兰伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，100元每天的护理费标准在合理范围内，故认定杨兰的护理费为700元。
5、交通费。杨兰主张500元，但未向法庭提交相关证据。廖红兰、杨兰请求法院酌情认定。原审法院酌定交通费为200元。
6、鉴定费。杨兰主张1680元，提交鉴定费票据一份。廖红兰对鉴定费票据无异议。原审法院认定鉴定费为1680元。
杨兰因受伤所造成的损失为：医疗费1103.5元、营养费450元、护理费700元、交通费200元，合计2453.5元。另，鉴定费1680元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人因他人侵害受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。本案中双方在打架过程中发生互殴，对此双方均有过错，彼此造成的损失双方各承担50%。廖红兰受伤所造成的损失为4760.2元，杨兰应赔偿廖红兰2380.1元；杨兰受伤所造成的损失为2453.5元，廖红兰应赔偿杨兰1226.75元，两者相抵，杨兰尚需赔偿廖红兰损失1153.35元。杨兰辩称廖红兰所受伤害非其一人侵权所造成，杨兰不应当对其伤害后果承担全部责任，因杨兰在司法鉴定之前的笔录中认可廖红兰的人身损害系由其侵权造成，故对其辩称主张原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：
杨兰应赔偿廖红兰医疗费等各项损失合计1153.35元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，反诉案件受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元，由廖红兰、杨兰各承担2080元，双方已预交的诉讼费原审法院不再退还。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果无法举证或者证据不足的，则要承担不利的诉讼后果。本案中上诉人杨兰主张误工费损失，但是其在二审中提供的吴江区同里镇爱微尔毛线店的营业执照颁发日期是2016年5月31日，晚于本案纠纷的发生日期，不能证明其在事发前的工作情况。上诉人杨兰提供的周阳海、徐学荣、蒋月珍的书面证言不属于二审新证据，且证人均未出庭作证，无法核实证言的真实性，本院同样不予采信。鉴于上诉人杨兰就其误工损失的举证尚不充分，对其二审诉请本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈华君