安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1796号
原告：王景松，男，1973年4月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余银华，男，1968年9月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：吴亚新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄青，该支公司职员。
原告王景松与被告余银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，原告王景松申请追加中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司（下简称人财保宿松公司）作被告，本院予以准许，并通知人财保宿松公司作为本案被告参加诉讼。本院于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告王景松的委托诉讼代理人田中宇、被告人财保宿松公司的委托诉讼代理人祝庄青到庭参加了诉讼。被告余银华经传票传唤未到庭参加诉讼。后被告余银华申请对原告王景松的车损作评估，本院予以准许，并由安庆市中级人民法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司于2017年10月17日向本院提交大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》。本院于2017年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告王景松的委托诉讼代理人田中宇、被告余银华、被告人财保宿松公司的委托诉讼代理人祝庄青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景松向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿王景松车辆维修费用35081.39元。事实与理由：2016年10月14日，余银华驾驶皖08／×××××变形拖拉机，沿宿松路行驶至宿松路第二加油站旁往大河村部入口路段倒车时，与在第二加油站入口处等待加油的、王景松驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，致使皖Ｈ×××××小型客车受损的交通事故。经宿松县公安局交通警察大队认定，余银华承担该起事故的全部责任。王景松受损车辆皖Ｈ×××××小型客车花去修理费用42781.39元和维修费300元，计43081.39元。余银华仅赔付8000元。后王景松多次催促余银华履行赔偿义务均未果，王景松遂起诉来院，请求判准所请。
余银华辩称，1、对涉案交通事故发生的事实无异议。2、对交警部门的事故认定书有异议，余银华未在该事故认定书上签名。3、对王景松诉称皖Ｈ×××××小型客车修理费43081.39元不予认可，大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》的评估结果也不客观公正，碰撞损坏的部位只需要修复而不需要更换。4、皖08／×××××变形拖拉机已在人财保宿松公司投保了交强险，人财保宿松公司应予以赔偿；余银华已赔偿王景松车损8000元，已经赔偿到位，不需再赔偿。请驳回王景松对余银华的诉请。
人财保宿松公司辩称，余银华驾驶的皖08／×××××变形拖拉机已在人财保宿松公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，人财保宿松公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿2000元。人财保宿松公司不负担本案鉴定费和案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，余银华驾驶皖08／×××××变形拖拉机，沿宿松县宿松路行驶至宿松路第二加油站旁往大河村部入口路段倒车时，与在第二加油站入口处等待加油的、王景松驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，致使皖Ｈ×××××小型客车受损的交通事故。宿松县公安局交通警察大队于2016年10月14日作出第3408268201603634号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人余银华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定余银华负全部责任，王景松无责任。王景松在该事故认定书签名，余银华未签名。
王景松当日将受损车辆皖Ｈ×××××小型客车送至九江奥达信汽车销售服务有限公司修理，共花去修理费用42781.39元和维修费300元，计43081.39元。在修理该车辆前后，王景松未与余银华交换意见。余银华已赔偿8000元。
2016年10月15日，余银华电话联系人财保宿松公司对皖Ｈ×××××小型客车作定损。人财保宿松公司于2016年10月27日对该车辆估损金额为13547元。
上海大洋保险公估有限公司安徽分公司于2017年9月25日作出大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》，其车损评估清单为：更换配件金额25171元，其价格明细：侧围后外板（右）14286元、燃油箱执行机构300元、后门外拉手支架（右）1037元、右后门亮条364元、后门壳（右）7162元、燃油箱口盖580元、右后门框密封条648元、右后杠灯794元；维修项目金额7200元，其价格明细：拆装（损失项目拆装）1200元、喷漆（后侧围、后门、后扛喷涂）3600元、钣金（后侧围割焊）2400元；辅料（钣金胶、卡扣、螺丝等辅料）300元；残值300元。损失合计32371元。余银华已交纳评估费2000元。
余银华的皖08／×××××变形拖拉机在人财保宿松公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有王景松作为证据提交的宿松县公安局交通警察大队第3408268201603634号《道路交通事故认定书（简易程序）》、九江奥达信汽车销售服务有限公司结算单和修理费及维修费发票、支付修理费及维修费的银行转账回执，余银华作为证据提交的二张车损照片、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》及评估费发票，人财保宿松公司作为证据提交的机动车保险报案记录（代抄单）以及当事人陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点一是王景松的车损金额应如何认定；二是王景松车损的赔偿主体应如何认定。
关于争议焦点一。王景松的车辆皖Ｈ×××××小型客车因涉案交通事故而受损属实。王景松在将皖Ｈ×××××小型客车送至九江奥达信汽车销售服务有限公司修理时，未与余银华协商对损坏部分的修复方式，在人财保宿松公司估损后，王景松未就车辆损失申请司法评估。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》是在皖Ｈ×××××小型客车维修完毕后，主要根据九江奥达信汽车销售服务有限公司的维修及更换的项目而评估，并不能客观反映皖Ｈ×××××小型客车的实际损坏程度和维修费用。王景松不能举证证明其车辆侧围后外板等损坏部件必须要更换而不是修复。现余银华对该车辆侧围后外板等损坏部件作更换提出异议，理由部分成立。鉴于王景松的车辆受损属实，参照人财保宿松公司的估损金额和上海大洋保险公估有限公司安徽分公司大洋公估（2017）17PG0160号《公估报告》的评估意见，本院酌定王景松的皖Ｈ×××××小型客车因涉案交通事故而受损的损失为22659.7元（32371元×70%），对超过该金额的部分不予采信。
关于争议焦点二。余银华未能举证证明宿松县公安局交通警察大队第3408268201603634号《道路交通事故认定书（简易程序）》不真实、不合法，本院对该事故认定书予以采信。余银华驾驶的皖08／×××××变形拖拉机已在人财保宿松公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，人财保宿松公司应在交强险赔偿限额内赔偿王景松的车损2000元。余额20659.7元，因余银华负涉案交通事故的全部责任，故余银华应对该余额20659.7元予以赔偿。余银华已赔偿8000元，仍须赔偿12659.7元。余银华辩称不应再给付赔偿款，于法不合，本院对其该项辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余银华赔偿原告王景松车辆损失12659.7元，并于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王景松车辆损失2000元，并于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告王景松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.2元，由原告王景松负担138.2元，被告余银华负担200元；被告余银华的评估费2000元，由原告王景松负担600元，被告余银华负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 汪 淳
书 记 员 陈树满
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的果。