四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡秀洲，女，1969年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花铭伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市顺心网吧。住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路********号。
法定代表人：陈晓兰，该网吧经理。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。
再审申请人蔡秀洲、花铭伟因与被申请人攀枝花市顺心网吧（以下简称顺心网吧）生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第970号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）川民申1817号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡秀洲、花铭伟及其委托诉讼代理人巫正坤，被申请人顺心网吧的法定代表人陈晓兰及其委托诉讼代理人李富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀洲、花铭伟申请再审称，二审判决未查清造成花某触电死亡的原因是花某带电操作发生触电事故还是有他人在安装插座过程中合上电源致花某死亡；顺心网吧作为场地管理者对进入场地的人员负有安全保障义务，应当对电闸的管理承担举证责任，二审判决免除其举证责任明显错误，应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。
被申请人顺心网吧辩称，原一审、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回蔡秀洲、花铭伟的诉讼请求。
蔡秀洲、花铭伟向一审法院起诉请求判令攀枝花市顺心网吧赔偿花某为顺心网吧安装插座触电死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等共计591620元。一审法院认定事实：死者花某系攀枝花市东区洪福达装饰经营部（以下简称洪福达经营部）的经营者，该经营部系在工商行政部门注册的个体工商户，经营范围为室内装饰。顺心网吧系在工商行政部门注册的个人独资企业。2015年4月，花某与顺心网吧协商为顺心网吧装修的相关事宜，双方未签订书面合同。在装修过程中，双方通过手机短信、微信、QQ等方式对装修的用材、付款等情况进行了协商约定。2015年5月29日，花某购买了插座到顺心网吧安装，在安装插座过程中，花某触电死亡。一审法院认为，花某系洪福达经营部的经营者，有室内装饰的资质，顺心网吧将网吧装修发包给花某装修，双方的承揽合同关系合法有效。蔡秀洲、花铭伟认为2015年5月29日花某到网吧安装插座系受顺心网吧临时安排，系双方约定的装修合同以外的内容，但蔡秀洲、花铭伟提交的证据不能证实花某触电前已完成合同约定的所有工程装修内容，以及花某对装修标的物已经向顺心网吧进行交付的事实，蔡秀洲、花铭伟应承担举证不能的后果。花某系在完成自己承揽的装修内容时触电死亡，蔡秀洲、花铭伟主张的双方形成雇佣关系的主张证据不足，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡秀洲、花铭伟提交的证据不能证实顺心网吧对定作、指示或者选任存在过失，因此，蔡秀洲、花铭伟要求顺心网吧承担赔偿责任的证据不足，其赔偿请求应不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回蔡秀洲、花铭伟的诉讼请求。案件受理费减半收取4858元，由蔡秀洲、花铭伟负担。
蔡秀洲、花铭伟不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判顺心网吧足额赔偿各项损失591620元。二审法院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。二审法院认为，顺心网吧将网吧承包给花某装修，是由于花某系洪福达经营部的经营者，具有室内装修的资质，属个人经营的个体工商户，不能将花某与洪福达经营部剥离开。蔡秀洲、花铭伟认为是花某为顺心网吧装修而不是洪福达经营部为顺心网吧装修，顺心网吧选任没有装修资质的花某为其装修属于选任错误的理由不能成立。蔡秀洲、花铭伟提出顺心网吧没有询问审查花某有无电工资质，即允许其以电工身份进行操作，具有不可推卸的管理责任。作为具有室内装修资质的洪福达经营部的经营者花某应当具备装修装饰的专业知识和操作经验，由于自身未尽到谨慎和安全注意义务，在为顺心网吧安装插座时触电死亡，系花某完成双方约定的装修合同工作中造成的自身损害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证实顺心网吧对定作、指示有过失，顺心网吧选任有装修资质的洪福达装饰经营部进行装修，对选任也无过失。因此对花某在完成工作中造成的自身损害不承担赔偿责任。蔡秀洲、花铭伟认为不排除他人将电闸推上去造成花某触电只是推测，无证据证实，综上，蔡秀洲、花铭伟的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4858元，二审案件受理费3358元均由蔡秀洲、花铭伟负担。
在再审庭审中，蔡秀洲、花铭伟提交3张照片，拟证明花某触电死亡前已交付装修，顺心网吧已开业。顺心网吧质证认为该3张照片不是同一天拍摄，且与本案无关联性，照片中的花篮系朋友按早就定下的开业日期送来的，但因花某装修延期，不能及时开业，故该照片不能证明网吧已开业。顺心网吧提交了其与李自友签订于2016年6月13日的装修合同，拟证明花某只装修完网吧的大部分，遗留部分由李自友装修完毕。蔡秀洲、花铭伟质证认为，该证据不属新证据，且超过举证期限，不予认可。本院认为，蔡秀洲、花铭伟所提交的照片不能证明花某已向顺心网吧交付装修并结算，而顺心网吧提交的与李自友的装修合同亦证明了花某并未装修完网吧并交付，对顺心网吧提交的装修合同予以采信。
本院再审审理查明的事实与原一审、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点在于顺心网吧有无选任、指示上的过失，是否应当尽装修现场安全保障义务，免除其举证责任是否适当，适用法律是否适当。
本案死者花某系洪福达经营部的经营者，具有室内装饰的资质。顺心网吧将网吧发包给洪福达经营部装修，双方的承揽合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，顺心网吧作为定作人，将网吧装修发包给洪福达经营部时，有审查该经营部有无装修资质的责任，无对洪福达装饰经营部的施工人员有无资质进行审查及施工安全保障的义务。花某作为洪福达经营部的经营者应当对装修施工的安全自行负责，应当指派有电工资质的人去安装电源插座，而花某选择自行安装电源插座，导致触电死亡，顺心网吧作为定作人在选任、指示上没有过错或过失，不应为此承担赔偿责任。蔡秀洲、花铭伟所提应由顺心网吧举证证明其无过失的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，不能成立。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡秀洲、花铭伟的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第970号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 何 丛
审判员 任冀川
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 爽