wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初154号
原告刘海明，男，住瑞金市。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告刘浩，男，住瑞金市。
被告赵义芬，女，现住瑞金市。
原告刘海明诉被告刘浩、赵义芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告刘浩、赵义芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海明诉称，原告与被告刘浩系多年朋友关系。2016年6月2日，被告刘浩以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为3%。原告当日将借款12万元转账给被告刘浩。2016年7月13日，被告刘浩再次向原告借款23万元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。原告向被告刘浩转账交付了借款23万元。被告取得原告借款后，支付了两个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。被告刘浩与赵义芬系夫妻关系，应共同偿还借款。为此，诉请法院判决：被告刘浩、赵义芬共同归还原告借款本金35万元及利息，利息自2016年9月13日起至款清之日止按月利率2%计算。
原告刘海明提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告刘浩、赵义芬身份证信息查询件各一份、两被告夫妻关系查询件一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件两份，证明被告刘浩于2016年6月2日向原告借款12万元，约定月利率3%；2016年7月13日，被告刘浩再次向原告借款23万元，约定月利率3%；4、招商银行转账汇款电子回单两份，证明原告通过银行转账向被告刘浩交付了借款。
被告刘浩、赵义芬未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘浩、赵义芬不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
2016年6月2日,被告刘浩向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率3%支付利息。当日，原告通过招商银行向被告刘浩转账12万元。2016年7月13日，被告刘浩再次向原告借款23万元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。当日，原告通过招商银行向被告刘浩转账23万元。被告取得原告借款后，支付利息至2016年9月12日，借款本金及剩余利息经原告多次催收，至今未付，遂引起本案纠纷。
另查明，被告刘浩、赵义芬于2015年X月XX日登记结婚。
2017年1月19日，根据原告申请，本院依法查封了被告刘浩名下位于瑞金市××镇××大道××芙蓉新城××商铺一间。
本院认为：原告刘海明与被告刘浩之间形成的借贷关系明确，被告刘浩取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告刘海明要求被告刘浩归还借款本金35万元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，现原告仅要求被告按月利率2%支付剩余利息，该诉求于法有据，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告刘浩、赵义芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩、赵义芬应当归还原告刘海明借款本金35万元及利息（利息自2016年9月13日起至款清之日止按月利率2%计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元、保全费2410元，合计9380元，由被告刘浩、赵义芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6970元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
代理审判员 梁小锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟 璇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执671号
申请执行人：余福清
被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司
被执行人：四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司
本院在执行余福清与四川太平洋国际饭店有限公司、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川太平洋国际饭店有限公司、、四川太平洋国际饭店旅游管理有限�司、成都市太平洋房地产集团有限公司银行存款140000.00元（大写：壹拾肆万元整）或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月一日
书记员 马淑婷
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民1073号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，理事长。
委托诉讼代理人：黄立洲，男，1988年6月23日出生，汉族，大学文化，住四川省广元市利州区。
被告：尤汉国，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：杜碧容，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告尤汉国、杜碧容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。原告剑阁县农村信用合作联社于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告剑阁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告剑阁县农村信用合作联社负担。
审判员 李春雷
二〇一七年六月二十日
书记员 蒲治元
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审336号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243165号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243165号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审336号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人冯小军。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243165号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243165号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初873号
原告窦某某，男，1980年1月22日生，汉族。
被告崔某某，男，出生年月日不详，汉族。
原告窦某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加了诉讼、被告崔某某未到庭。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2015年3月，原告和被告合伙购买铲车做工程，铲车价款为130000元，原、被告约定各出资65000元，但由于被告当时资金周转困难，原告替被告垫付了65000元。2015年3月19日，被告向原告书写了借据一张，约定还款期限为同年10月10日前，逾期按月利率15‰计息。逾期后原告多次向被告索要未果。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告清偿原告借款65000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告窦某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用以证明被告崔某某借原告窦某某65000元本金及利息至今未清偿的事实。
被告崔某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年3月，原告和被告合伙购买铲车做工程，铲车价款为130000元，原、被告约定各出资65000元，但由于被告当时资金周转困难，原告替被告垫付了65000元。2015年3月19日，被告向原告书写了借据一张，借款65000元，还款期限为同年10月10日前，逾期自2015年10月11日起按本金65000元、月利率15‰计算利息。逾期后原告多次向被告索要至今未果。故原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告清偿原告借款65000元及自2015年10月11日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中因原、被告合伙购买铲车，铲车价款为130000元，原、被告约定各出资65000元，但被告当时资金周转困难，原告替被告垫付了65000元。被告向原告书写借据一张，借款65000元，约定了还款期限，逾期按月利率15‰计算利息。据此原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，约定利率亦符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起10日内清偿原告窦某某本金65000元及该款自2015年10月11日起每月975元利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告崔某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘玉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38609号
原告：李树学，男，1985年5月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：汤容章，男，1990年2月8日出生，住北京市西城区。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，19年月日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区朝阳门。
原告李树学（以下简称原告）与被告汤容章（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，汤容章及其委托代理人曹德立，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费24731元、拖车费1240元、交通费502元、车辆贬值费9600元。事实与理由：2017年1月1日，汤容章驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
汤容章辩称，我是和原告发生交通事故，2017年3月我去交通队领取的事故认定书，之后带原告去人保北分理赔，人保北分以未经其定损为由，称只能给原告按其提供的受损照片估算赔偿款1万元。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，未经我公司定损，不认可原告要求的金额。车辆贬值费，不属于保险赔偿责任，不同意赔偿。交通费，原告的车辆不是运营车辆，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日0时许，在北京市朝阳区常营富力阳光小区东门，汤容章驾驶×××号车辆左前部和原告驾驶的×××号车辆右前部接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定汤容章负事故的全部责任，汤容章拒绝签署事故认定书。当天原告发生拖车费1240元。原告将车辆送到北京冀贵汽车贸易有限公司修理，修车费24731元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告的车辆购买于2016年8月。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京京评价格评估有限公司对×××号车辆的贬值损失进行评估，2017年6月24日该公司出具评估报告，认为贬值损失9600元，评估费1000元。
本院认为，人保北分作为全责方车辆的保险公司，应对原告的合理损失进行赔偿，人保北分认为交通费、车辆贬值费不属于保险赔偿责任，但对此未举证，本院对该抗辩意见不予采纳。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。拖车费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。车辆贬值费，本院参考评估报告酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李树学修车费二万四千七百三十一元、拖车费一千二百四十元、交通费五百零二元、车辆贬值费五千元，以上共计三万一千四百七十三元；
二、驳回原告李树学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告李树学负担57元（已交纳），由被告汤容章负担293元（本判决生效后七日内交纳）。
评估费1000元，由被告汤容章负担（原告李树学已垫付，本判决生效后七日内给付原告李树学）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年八月十一日
书记员 史婧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初943号
原告：郭元强，男，生于1968年8月22日，汉族，住南漳县。
被告：中国人寿保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武昌区解放路448号。
代表人：陈盏银。
本院在审理原告郭元强诉被告中国人寿保险股份有限公司武昌支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告郭元强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭元强申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭元强撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由郭元强负担。
审判员 杨清乐
二〇一七年六月一日
书记员 尹舟洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2549号
罪犯郭春友，2004年11月23日因犯抢夺罪、盗窃罪，被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年。2007年10月26日因犯抢夺罪，被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月11日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
句容市人民法院于2012年2月16日作出了(2012)句刑初字第24号刑事判决，认定被告人郭春友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，对违法所得人民币28346.32元继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5509号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00981号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年12月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭春友，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭春友减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭春友，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭春友，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2016年5月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯郭春友对判决罚金及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭春友在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯郭春友未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭春友减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2024年2月8日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初964号
原告：胡某1，男，1960年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
被告：胡某2，男，1955年12月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：胡某3，女，1968年7月30日出生，汉族，住济南市历下区。
第三人：胡某4，女，1972年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。
原告胡某1与被告胡某2与第三人胡某3、胡某4继承纠纷一案，按照原告提供的地址送达未果，原告未按期交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但当事人身份无法明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某1的起诉。
案件受理费4843元，退还原告胡某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈思宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9483号
原告苏润忠，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告赵福绥，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告苏润忠与被告赵福绥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张埜适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告苏润忠于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告苏润忠撤回起诉。
案件受理费1,281元，减半收取640.5元，由原告负担。
审判员 张 埜
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐小杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4884号
原告：章秀英，女，1951年4月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：江美珍，女，1967年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：江成元，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告章秀英与被告江美珍、江成元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章秀英到庭参加诉讼，被告江美珍、江成元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章秀英向本院提出诉讼请求：1.江美珍偿还借款400000元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至被告还清全部借款之日止。2.江成元对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。事实与理由：江美珍系章秀英朋友。江美珍以建房、经营需要为由向章秀英借款，分别于2014年3月18日、2015年11月5日两次向章秀英借款400000元，后于2016年10月23日出具两张借条，江成元作为上述借款的担保人。后多次向江美珍、江成元催讨借款，但至今却分文未还，严重侵犯了章秀英的合法权益。综上，江美珍向章秀英借款并出具借条，章秀英和江美珍债务真实、合法、有效。江成元作为借款的担保人，应对上述借款承担连带责任，可江美珍、江成元拒绝还款，侵害了章秀英的合法权益。
江美珍、江成元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：江美珍于2016年10月22日立据确认截至2014年3月18日向章秀英借款200000元，于2016年10月23日立据确认截至2015年11月5日向章秀英借款200000元，合计借款400000元，均未约定利息，江成元为上述借款提供连带保证责任。江美珍、江成元未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有章秀英提供的借条原件及其当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。江美珍向章秀英借款400000元，并由江成元提供连带保证责任，有江美珍、江成元签字确认的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，江美珍、江成元应负有返还责任。因此，章秀英要求江美珍、江成元返还借款本金400000元的诉求，于法有据，本院予以支持。由于双方之间对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。江美珍、江成元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江美珍应于本判决生效之日偿还原告章秀英借款本金400000元；
二、被告江成元对被告江美珍的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告章秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告江美珍、江成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一七年六月一日
书记员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第637-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陶彪。
被执行人卓剑辉。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人卓剑辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人卓剑辉名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LHGCM462072500004）雅阁牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年2月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月1日，被执行人尚欠申请执行人透支本金322458.05元及利息。
本院认为，被执行人卓剑辉名下车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第637号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘俊茜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2520号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人崔炳文。
被执行人李国强，男，1976年10月9日出生。
被执行人林亚，女，1978年10月30日出生。
上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与李国强、林亚公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第66号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年4月27日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人李国强、林亚给付人民币7248053.70元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李国强、林亚名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。现本院已将被执行人李国强、林亚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第66号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
二〇一七年十二月七日
法官助理 贾云龙
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2520号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人崔炳文。被执行人李国强，男，1976年10月9日出生。被执行人林亚，女，1978年10月30日出生。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与李国强、林亚公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第66号执行证书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务，2016年4月27日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人李国强、林亚给付人民币7248053.70元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李国强、林亚名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。现本院已将被执行人李国强、林亚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市长安公证处作出的（2016）京长安执字第66号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史文婷二〇一七年十二月七日法官助理 贾云龙书 记 员 李 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9811号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告漆春明，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告漆春明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告漆春明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,964.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,964.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终624号
上诉人（原审被告）：郴州市正和法律服务所，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路中皇城**楼。
负责人：李兴，该所主任。
委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨至岳，男，1947年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告）：杨菲菲，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审原告）：杨树森，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨至岳（杨树森、杨菲菲之父），住湖南省郴州市。
上诉人郴州市正和法律服务所与被上诉人杨至岳、杨菲菲、杨树森因诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2017）湘1002民初字3014号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郴州市正和法律服务所上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.一审法院驳夺了郴州市正和法律服务所的诉权，违背诉讼程序；2.根据诉讼代理合同，郴州市正和法律服务所已履行了法定职责，法院对郴州市正和法律服务所代理杨至岳等人案不予立案受理，是因为杨至岳等人拒交案件诉讼费所致，其责任应由杨至岳等人承担。一审判决退回给杨至岳等人1500元代理费错误。
杨至岳等人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审查明：杨菲菲与杨至岳是父女关系，杨树森与杨至岳是父子关系。因杨菲菲、杨树森与宁远恒盛房地产开发有限公司有纠纷，2015年11月13日,杨至岳与郴州市正和法律服务所签订《委托代理合同》，委托郴州市正和法律服务所为其诉讼代理人，约定代理费3000元。合同签订当日，杨至岳给付代理费1500元。2016年4月21日，杨菲菲、杨树森与郴州市正和法律服务所的工作人员邵田启签订《授权委托书》，委托权限是：1.代理办理立案手续，2.参加诉讼，3.调解和解，4.享有以本人同等权利。签订《委托代理合同》后，郴州市正和法律服务所的工作人员邵田启与杨至岳分别去了苏仙区人民法院、北湖区人民法院立案，因管辖问题，被法院告知需去宁远县法院立案。而后，去宁远县法院立案时郴州市正和法律服务所却不愿意去。2016年5月5日，杨至岳自己去宁远县人民法院登记立案，后因未交纳诉讼费，案件按撤诉处理。该案直至目前尚未立案。杨至岳等人认为郴州市正和法律服务所未履行合同约定义务，经协商未果，故诉至法院。
一审法院认为：本案系诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，《委托代理合同》及《授权委托书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。郴州市正和法律服务所收取代理费后，未按照约定履行代办立案手续的职责，实属违约，故对杨至岳等人要求返还代理费的诉请依法予以支持。2.杨至岳等人要求郴州市正和法律服务所赔偿未立案而造成超过诉讼时效的损失5000元的诉请，因未提交超过诉讼时效的证据，杨至岳等人的赔偿数额系估算，且2016年5月5日杨至岳等人已经在宁远法院登记立案，只是由于杨至岳等人自身未交纳诉讼费的原因造成案件未进入实体审理阶段，故对杨至岳等人的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告郴州市正和法律服务所返还原告杨至岳、杨菲菲、杨树森代理费1500元；此款限被告于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨至岳、杨菲菲、杨树森的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郴州市正和法律服务所承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郴州市正和法律服务所提交三份证据：1.郴州市正和法律服务所开具的公函，证明所开公函是为了给当事人节约交通费，并非不愿意同当事人去宁远法院立案；2.反诉状一份，证明一审法院违法驳夺了当事人诉权；3.一审法院通知预交上诉费通知书，证明一审法院妨碍了郴州市正和法律服务所的上诉权。杨至岳质证认为：从来未收到郴州市正和法律服务所给其立案的公函，亦未收到郴州市正和法律服务所的反诉状；证据三与本案无关。本院认证如下：一、郴州正和法律服务所的公函，不能证明郴州市正和法律服务所根据该公函为当事人履行了代理立案义务；二、郴州市正和法律服务所提供一份反诉状作为证据，该证据本身不能证明一审法院驳夺其反诉权，且郴州市正和法律服务所未提供任何证据证明一审承办人阻碍郴州市正和法律服务所行使反诉权，对该证据本院不予采信；三、一审法院预交上诉费通知书不属证据，本案依法定程序经二审法院立案并受理，不存在妨碍郴州市正和法律服务所行驶上诉权的问题。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。当事人应当按照代理合同约定全面履行自己的义务。本案中，郴州市正和法律服务所与杨至岳等人所签订的《委托代理合同》及《授权委托书》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。郴州市正和法律服务所收取诉讼代理费后，未按照约定为杨至岳等人履行办理立案手续等职责，属违约，应依法将收取的代理费退还给杨至岳等人。综上，郴州市正和法律服务所的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人郴州市正和法律服务所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 王 洪
二〇一八年五月七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民督5号
申请人：石家庄宏诺生物科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。
法定代表人：王永亮，该公司总�理。
委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。
被申请人：河北毕威科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。
法定代表人：崔广兴，该公司经理。
申请人石家庄宏诺生物科技有限公司于2017年4月25日向本院申请支付令。本院于2017年4月25日受理后，经审查认为，申请人主张石家庄市大山生物科技开发有限公司与其在2017年2月14日签订了《债权转让协议》，石家庄市大山生物科技开发有限公司将对被申请人河北毕威科技有限公司的债权转让给了申请人。但申请人并未提交《债权转让协议》。因申请人未提供该协议，现有证据不能证明债权转让的事实及债权转让已通知债务人的事实，故申请人主张的债权转让事实不能成立。申请人石家庄宏诺生物科技有限公司现不具备当事人资格，其以债权人的身份申请支付令�于法无据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回石家庄宏诺生物科技有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟正军
二〇一七年五月五日
书记员 杨培芝
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民督5号申请人：石家庄宏诺生物科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。法定代表人：王永亮，该公司总�理。委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被申请人：河北毕威科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。法定代表人：崔广兴，该公司经理。申请人石家庄宏诺生物科技有限公司于2017年4月25日向本院申请支付令。本院于2017年4月25日受理后，经审查认为，申请人主张石家庄市大山生物科技开发有限公司与其在2017年2月14日签订了《债权转让协议》，石家庄市大山生物科技开发有限公司将对被申请人河北毕威科技有限公司的债权转让给了申请人。但申请人并未提交《债权转让协议》。因申请人未提供该协议，现有证据不能证明债权转让的事实及债权转让已通知债务人的事实，故申请人主张的债权转让事实不能成立。申请人石家庄宏诺生物科技有限公司现不具备当事人资格，其以债权人的身份申请支付令�于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回石家庄宏诺生物科技有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  孟正军二〇一七年五月五日书记员  杨培芝
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初243号
原告：张某，女，1985年4月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民，住阳谷县。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被告：肖某，男，1985年10月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民，住。
原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑纪磊到庭参加诉讼,被告肖某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2007年4月份经人介绍与被告认识。见过几面后，在双方父母和媒人的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，由其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚以来，原告不仅没有体会到夫妻之间互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已无意义，因而理当结束这段婚姻。
肖某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。
本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已共同生活尽十年，双方应珍惜家庭完整。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一七年二月十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初243号原告：张某，女，1985年4月11日出生，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民，住阳谷县。委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。被告：肖某，男，1985年10月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇肖刘村居民，住。原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑纪磊到庭参加诉讼,被告肖某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告于2007年4月份经人介绍与被告认识。见过几面后，在双方父母和媒人的撮合下，于××××年××月××日领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，由其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚以来，原告不仅没有体会到夫妻之间互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已无意义，因而理当结束这段婚姻。肖某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚前二人经过交往，彼此有所了解，婚后原、被告夫妻感情一般，有因生活琐事生气、吵架的情况。本院认为，原、被告经人介绍认识后彼此有所了解，并自愿办理了结婚登记手续。婚后，二人夫妻感情尚可。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂。原、被告已共同生活尽十年，双方应珍惜家庭完整。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某与被告肖某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一七年二月十五日书记员  王英杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9920号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：邓艺，男，汉族
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓艺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政，被告邓艺的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告邓艺立即给付原告信用卡欠款本息共计85096.43元（截止2016年8月15日，欠款本金60329.99元，利息7396.98元，滞纳金16247.45元，分期手续费1122.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告邓艺自2013年4月19日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：51×××18）。截至2016年8月15日止，被告邓艺累计欠款本息共计85096.43元未还。经原告多次催款，被告邓艺仍未清偿。
被告邓艺答辩称：对欠款本金无异议，但利息和滞纳金过高，被告邓艺现缺乏经济能力，请求适当减少利息和滞纳金。诉讼费用不应由被告邓艺承担。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告邓艺在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告邓艺应支付的滞纳金为3016.5元（60329.99元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告邓艺全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60329.99元及利息（暂计至2016年8月15日的利息为7396.98元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金3016.5元、手续费1122.01元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担64元，被告邓艺负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二○一七年二○一七年二月二十日
书记员 何健仪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1217号
原告杨亮，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所，律师。
被告杨玉库，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人高桂琴，女，71岁，汉族，农民，住址同上。
原告杨亮诉被告杨玉库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼，被告杨玉库未到庭参加诉讼，其委托代理人高桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：被告于2009年6月26日从原告处借款10000元，约定利息一分。后被告未能及时还款，原告催要未果，现起诉要求被告偿还借款10000元，并给付利息9200元。诉讼费由被告负担。
被告杨玉库辩称：借的钱已经给他了，他结婚之前给他送去的，没留什么证据。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原被告借贷关系是否成立？原告请求利息应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
《借据》一份，2009年6月26日由被告给原告出具10000元借据一份，记载月利一分。证明借贷关系成立。被告没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告于2009年6月26日从一个处借款10000元，约定月利1分。原告要求被告偿还借款及利息9200元。被告称钱已经给付被告了。
本院认为：原告出示的一份借据，被告没有异议，足以证明原被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。。。。”第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借款人一款从原告处借款10000元，利息约定月利1分不违反法律规定。被告杨玉库应当履行清偿义务。利息自2009年6月26日计算至2017年6月26日为9200元。被告称当年就给付原告15000元，但被告没有证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，对于被告的辩解本院无法采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条二款的规定，判决如下：
被告杨玉库于判决生效后15日内偿还原告杨亮借款10000元利息9200元，合计19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告杨玉库负担140元，退回原告杨亮140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年六月十二日
书记员 姜凤欢
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执15号
申请执行人:北京国际信托有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：××××。
委托诉讼代理人：郭忠良，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被执行人：广州胜洲投资有限公司。住所地：广�市。
法定代表人：××××。
申请执行人北京国际信托有限公司（下称北京信托公司）持北京市方圆公证处出具的(2015)京方圆内经证字第21534号公证书、第21535号公证书及（2017）京方圆执字第0021号执行证书向我院申请强制执行。本院于2017年4月1日立案受理。
本院认为，被执行人住所地在广州市，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人的主要财产也在广州市。为节约执行成本，提高执行效率，本案宜指定广州市中级人民法院执行，由广州市中级人民法院审查公证债权文书的强制执行效力并按规定程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、北京市方圆公证处(2015)京方圆内经证字第21534号公证书、第21535号公证书、（2017）京方圆执字第0021号执行证书由广州市中级人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市中级人民法院送达当事人。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨玉敏
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泊行初字第2号
原告冯胜举，男，1950年12月生，汉族，农民，住泊头市四营乡冯三番村。
被告泊头市人民政府，住所地泊头市裕华路。
法定代表人赵亮，市长。
委托代理人张清，震坤律师事务所律师。
委托代理人李子忠，泊头市国土资源局科长。
第三人冯盛栋，男，1964年10月生，汉族，农民，住泊头市四营乡冯三番村。
原告冯胜举诉被告泊头市人民政府不履行土地确权法定职责一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日、4月21日公开开庭进行了审理。原告冯胜举、被告委托代理人张清和李子忠、第三人冯盛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯胜举诉称，原告与第三人系前后邻。原告的宅基是1980年申请取得，1986年原告建房，1987年原告取得宅基证。第三人是1987年申请并建房。因第三人篡改宅基证造成双方宅基发生争议。原告宅基证被原冯三番乡政府扣留，1993年被告为原告补发了宅基证，1996年被告又将原告的宅基证撤销。2012年7月12日原告向被告提出土地确权申请，被告始终没有答复。原告在2013年7月12日向沧州市人民政府提出行政复议，2013年9月11日沧州市人民政府作出沧政复决字（2013）029号行政复议决定书，责令被告在60日内向原告作出书面答复，但被告仍不履行法定职责。被告的不作为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，判令被告履行对原告土地确权的法定职责。
原告提交的证据：冯三番村民委员会的书证一份。
被告泊头市人民政府辩称，本案是经过行政复议的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，原告起诉答辩人是错误的，应依法驳回原告的起诉。同时，原告诉被告不履行对其土地确权的法定职责，没有事实依据。2012年7月12日原告向被告提出土地确权申请，被告要求泊头市国土资源局给予答复，2012年10月11日国土资源局以书面形式给予了答复。2013年7月12日原告认为被告对其土地确权申请不作为，向沧州市人民政府提出行政复议申请。2013年11月4日被告收到沧州市人民政府行政复议决定书，责令被告于60日内向原告作出书面答复。被告已按照《河北省农村宅基地管理办法》的规定，按程序办理中。2013年12月18日原告在国土资源局领取了“城乡宅基用地申请审批表、村务公开证明、宅基地申请书”各两份，至今没有收到原告提交的任何资料，致使无法审批发证。综上所述，被告并非不履行对原告土地确权的法定职责，而是原告没有按规定提交审批登记发证的资料，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1申请书；2泊头市国土资源局关于冯胜举土地登记申请的答复；3行政复议决定书；4冯胜举领取审批表、村务公开证明、宅基地申请书的送达回证。被告提交的法律依据：《河北省农村宅基地管理办法》。
第三人冯盛栋述称，我的参诉意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，原告冯胜举与第三人冯盛栋系南北邻居。原告1986年建房，1987年原告取得宅基证，同年第三人也取得宅基证。原告与第三人因土地使用权发生纠纷，1989年原冯三番乡土地管理所将原告的宅基证收回。1993年被告为原告补办了宅基证。1996年7月25日被告作出（1996）政土地处字第12号《关于撤销冯胜举的集体土地使用证的决定》，撤销了原告持有的泊宅集建（1993）字第07114集体土地使用证，至今被告未给原告重新颁发土地使用证。另外，被告对原告与第三人发生争议的土地使用权尚未确权。2012年7月12日原告向被告提交申请书，要求被告将争议土地的权属确权在其名下。2012年10月11日泊头市国土资源局向原告作出书面答复，原告对该答复不服，认为被告未履行法定职责，遂向沧州市人民政府提起行政复议，2013年9月11日沧州市人民政府作出沧政复决字（2013）029号行政复议决定书，责令被告在60日内向原告作出书面答复，但被告仍不履行法定职责。故原告诉至本院，请求判令被告履行对原告土地确权的法定职责。以上事实有当事人的陈述、原告的申请书和行政复议决定书予以证明。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：被告提交的申请书和行政复议决定书符合证据的真实性、关联性、合法性予以确认。其它证据缺乏关联性，不予确认。原告提交的书证缺乏关联性，不予确认。
本院认为，沧州市人民政府作出的行政复议决定书责令泊头市人民政府于60日内向冯胜举作出书面答复，该内容是上级行政机关对被告依法行政的督促，其没有强制执行力，该内容并不是对被告不履行法定职责行为的改变，故对被告辩称应依法驳回原告起诉的主张不予支持。原告冯胜举诉称于2012年向被告泊头市人民政府提交过土地确权申请书，被告在答辩中认可，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。由此可见，处理当事人之间的土地使用权争议，是人民政府的法定职责。本案原告冯胜举与第三人冯盛栋之间的宅基地使用权纠纷应由被告泊头市人民政府处理。原告要求被告依法对争议土地进行确权，于法有据，被告应依法履行职责。被告至今未向原告作出相关处理，已构成行政不作为。另外，泊头市人民政府与泊头市国土资源局是两个法定职责不同的行政机关，故泊头市国土资源局的书面答复和送达审批表等手续不能视为被告履行土地确权职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告泊头市人民政府于本判决生效后60日内向原告冯胜举履行土地确权的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕木华
审 判 员 于良忠
人民陪审员 毛树军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张秀平
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3193号
原告：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：傅平云，男，1979年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告鲍平全诉被告傅平云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告鲍平全的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告傅平云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍平全以被告傅平云未归还借款本息为由，诉请判令：被告立即归还借款本金25000元，并支付自2015年1月20日起按月利率2%计算至款清日止的利息，承担律师费3000元。庭审中，原告对律师费部分表示不主张。
被告傅平云未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告傅平云于2015年1月20日向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一份，借条主要内容：因合法经营所需，今借到鲍平云现金25000元，月息为2分，利息按月结清。之后本息未还，以致成讼。
以上事实由原告鲍平全提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告傅平云向原告借款25000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期间，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉后，被告亦未还款，显属违约，故原告要求被告归还借款25000元及按约定利率支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅平云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅平云于本判决生效后七日内返还给原告鲍平全借款25000元，并支付按本金25000元按月利率2%自2015年1月21日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费725元，由被告傅平云负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初471号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人窦某，瓦匠。因本案，于2016年5月10日被泰兴市公安局取保候审，6月17日经泰兴市人民检察院决定，由泰兴市公安局执行取保候审，7月14日经本院决定，由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员季海、被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：被告人窦某于2016年3月25日15时许，酒后与何某发生纠纷，后持C1驾驶证驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市229省道由北向南行驶至127Km+100m路段时，被查获。经抽血检测，被告人窦某血液中的乙醇含量为132.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人窦某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人窦某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、周某的证言，公安机关调取的110受理单、常住人口登记表、行驶证及驾驶证复印件，出具的受案登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人窦某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人窦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人窦某持C1证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，可酌情从重处罚。被告人窦某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人窦某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第792号
原告沈某某，1968年11月6日出生。
委托代理人王章定，慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被告佘某某，1960年3月20日出生。
本院在审理原告沈某某与被告佘某某抚养纠纷一案中，原告沈某某于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 戴昕儒
人民陪审员 朱立彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴亚玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8977号
罪犯郝某。
山东省高级人民法院于2005年9月27日作出了（2005）鲁刑二终字第220号刑事判决，以被告人郝某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年1月、2014年5月共对其对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郝某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2022年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2690号
原告：王秀娟，女，1963年3月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：方金弟，男，1962年5月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方省龙，男，1949年12月30日出生，汉族，住仙居县，系被告方金弟姐夫。
原告王秀娟为与被告方金弟健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀娟起诉称：2017年4月20日上午，原告所在村进行换届选举，原告在选举前对工作人员说“上次选人人大代表时，未经我本人同意我的选票被人拿去，剥夺了我的选举权，还将我的工资也拿去，这次选举选票我要自己选，不能给其他人”。并发牢骚说妈的连我的钱都要拿去，要死了。原告说完这句话后，不知何故站在边上的被告冲过来一把将原告推倒在地，致使原告受伤。原告伤后到派出所报案，经办民警要求原告到医院把病治好后再来处理。因此，原告第二天到白塔中心卫生院治疗，共住院4天，花去医疗费1998.17元，出院后医嘱建议休息2周。现起诉要求：1、判令被告方金弟赔偿原告医疗费1998.17元、误工费2556元、护理费568元、住院伙食补助费120元、交通费81.5元，合计5323.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方金弟辩称：2017年4月20日上午，原告就去年人大代表选举时以选票未填写，工资被他人领取等事由，不断骂人，骂声很刺耳。被告在边上推了原告一把是实，并没有造成原告受伤。原告擅自到医院住院治疗所造成的损失扩大，应由原告自己承担。被告愿意承担原告合理的经济损失。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年4月20日上午，在仙居县办公楼，原告与被告因去年人大代表选举投票发生口角，被告用右手推了原告肩部一记，致使原告多处软组织挫伤。原告于2017年4月21日到白塔中心卫生院入院治疗，共住院4天，住院期间需陪护1人，出院时医生建议休息2周。事后，原告又到仙居县中医院和台州医院门诊检查。共花去医疗费1998.17元。原告于2017年5月5日向仙居县公安局白塔派出所报案，2017年5月26日，白塔派出所对被告作出罚款200元的行政处罚。
依照原告请求及相关规定，本院确定原告的损失为：医疗费1998.17元，误工费2556元（住院休息时间为18天×142元/天），护理费568元（住院4天×142元/天），住院伙食补助费120元（住院4天×30元/天），交通费81.5元，共计5323.67元。
证明上述事实的证据有公安机关所作的调查笔录、仙公（白派）行罚决字[2017]10676号行政处罚决定书、病历、医疗费发票、交通费发票、诊疗证明书及当事人的陈述所证实。
本院认为：被告方金弟非法伤害他人身体，已被公安机关作出的行政处罚决定所确认。被告方金弟的行为造成原告王秀娟身体受到伤害，被告应承担赔偿原告经济损失的民事责任。被告提出原告没有受伤和原告擅自扩大损失的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方金弟在判决生效之日起十日内赔偿原告王秀娟各项经济损失共计5323.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方金弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年六月二十一日
书记员 王艺婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14836号
原告：包玉芬。
被告：卢聚炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司总经理。
本院在审理原告包玉芬与被告卢聚炜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，包玉芬于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对卢聚炜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，包玉芬向本院申请撤回对卢聚炜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（包玉芬已预交），由包玉芬负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王海珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2083号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人金小平。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4332号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人金小平发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人金小平的存款、收入人民币742976.98元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1359号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张景载，该公司董事长。
被执行人罗华林，男，1974年5月5日生，汉族，户籍所在地重庆市。
被执行人成海燕，女，1974年10月17日生，汉族，户籍所在地重庆市。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司与罗华林、成海燕(2016)沪0114民初7103号追偿权纠纷一案中，被执行人应支付代偿款人民币3140.7元及违约金人民币570.51元，并应负担案件诉讼费610元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人罗华林、成海燕存款人民币4371.21元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年三月八日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5420号
原告:浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行，住所地:杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
代表人：周文群，行长。
被告：戴建恩。
被告：杭州嘉顺印务有限公司，统一社会信用代码91330122555162046D，住所地:桐庐县桐庐经济开发区东兴路218号。
法定代表人：李小林。
被告：王孝君。
被告：李小林。
本院在审理原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行诉被告戴建恩、杭州嘉顺印务有限公司、王孝君、李小林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳农村商业银行股份有限公�东洲支行于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行撤回起诉。
本案受理费9046元，减半收取4523元，由原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月三十一日
代书记员 周 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初730号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：王晓威，男，1985年10月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海广华物业服务有限公司与被告王晓威物业服务合同纠纷一案本院于2017年4月1日立案。原告威海广华物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一七年五月二日
书记员 吕雅琼
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终24号
上诉人（原审被告）：衡水禹力工程橡胶有限公司
被上诉人（原审原告）：陕西远程胶带有限公司
上诉人衡水禹力工程橡胶有限公司因与被上诉人陕西远程胶带有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初799号民事裁定，向本院提起上诉。
衡水禹力工程橡胶有限公司上诉称，因本案并非专利纠纷案件，不能由兰州市中级人民法院审理。根据有关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案中生产地、被告住所地在衡水市桃城区，故应移送衡水市桃城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件已送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陕西远程胶带有限公司诉称，其作为“一种背贴式排水止水带”的独占实施许可人，自2016年以来发现由中铁十七局集团有限公司承建的兰州南绕城高速公路第LRN13标段在隧道工程建设施工中，未经许可大量使用由上诉人生产的侵犯被上诉人实用新型专利权的背贴式止水带产品，侵犯了被上诉人的合法权利。并提供实用新型专利证书、专利止水带独家生产经营授权协议、授权委托书，兰州市公证处出具的公证书及工业品买卖合同等证据予以证实。
本案所涉“一种背贴式排水止水带”享有中华人民共和国国家知识产权局颁发的实用新型专利证书（证书号第2209691号）。经专利权人授权，被上诉人享有涉案实用新型专利产品的专利维权和独家生产经营权。现上诉人在未经被上诉人许可的情况下，生产涉案实用新型专利产品引发的纠纷，系侵害实用新型专利权纠纷。因侵害实用新型专利权纠纷是专利纠纷案件的一种类型，故上诉人关于本案并非是专利纠纷案件的上诉理由不成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定：“人民法院受理下列专利纠纷案件：……4．侵犯专利权纠纷案件；……”第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；”本案中，被上诉人提供的证据证实涉案实用新型专利权产品的使用、销售行为发生在甘肃省兰州市，即侵权行为地在甘肃省兰州市，根据上述法律规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。故上诉人关于本案应移送衡水市桃城区人民法院审理的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民辖终24号上诉人（原审被告）：衡水禹力工程橡胶有限公司被上诉人（原审原告）：陕西远程胶带有限公司上诉人衡水禹力工程橡胶有限公司因与被上诉人陕西远程胶带有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初799号民事裁定，向本院提起上诉。衡水禹力工程橡胶有限公司上诉称，因本案并非专利纠纷案件，不能由兰州市中级人民法院审理。根据有关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案中生产地、被告住所地在衡水市桃城区，故应移送衡水市桃城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件已送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人陕西远程胶带有限公司诉称，其作为“一种背贴式排水止水带”的独占实施许可人，自2016年以来发现由中铁十七局集团有限公司承建的兰州南绕城高速公路第LRN13标段在隧道工程建设施工中，未经许可大量使用由上诉人生产的侵犯被上诉人实用新型专利权的背贴式止水带产品，侵犯了被上诉人的合法权利。并提供实用新型专利证书、专利止水带独家生产经营授权协议、授权委托书，兰州市公证处出具的公证书及工业品买卖合同等证据予以证实。本案所涉“一种背贴式排水止水带”享有中华人民共和国国家知识产权局颁发的实用新型专利证书（证书号第2209691号）。经专利权人授权，被上诉人享有涉案实用新型专利产品的专利维权和独家生产经营权。现上诉人在未经被上诉人许可的情况下，生产涉案实用新型专利产品引发的纠纷，系侵害实用新型专利权纠纷。因侵害实用新型专利权纠纷是专利纠纷案件的一种类型，故上诉人关于本案并非是专利纠纷案件的上诉理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定：“人民法院受理下列专利纠纷案件：……4．侵犯专利权纠纷案件；……”第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；”本案中，被上诉人提供的证据证实涉案实用新型专利权产品的使用、销售行为发生在甘肃省兰州市，即侵权行为地在甘肃省兰州市，根据上述法律规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权。故上诉人关于本案应移送衡水市桃城区人民法院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年四月七日书 记 员 秦春蕊
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初197号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人代某坤，曾用名代某强，男，1976年5月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地江苏省新沂市，住福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审（羁押4天）。
被告人代某坤被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月20日以梅检公诉刑诉［2017］187号起诉书向本院提起公诉。本院2017年7月24日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人代某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日23时许，被告人代某坤饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号轿车从三明市梅列区列西老幺KTV附近出发，行驶至梅列区龙新一路车来车往店铺路段，在倒车时，碰撞被害人杜某1停放在道路上的闽Ｇ×××××号轿车，造成两车车损的后果。杜某1报警，代某坤在现场等候处理。接警后赶到的公安民警将代某坤当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，代某坤血液中的酒精含量为213.28mg/100ml；经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，代某坤承担本次事故的全部责任，杜某1不承担本次事故责任。
另查明，被告人代某坤已于2017年6月2日赔偿被害人杜某1的经济损失400元。
上述事实，被告人代某坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某1的陈述，共同饮酒的证人程某的证言，法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，接警单，现场调查记录及现场照片，执法记录仪记录视频及监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，收条，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某坤在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为213.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。代某坤醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。代某坤积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。代某坤明知他人报警，仍在现场等候处理，并向公安民警如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人代某坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年八月八日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第847号
原告李中春。
委托代理人张立滔，常德市大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨丽霞。
被告裴俸乐。
以上二被告共同委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李中春与被告朱元发（又名朱元法）民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，被告朱元�于2012年6月4日死亡，朱元发的法定继承人朱凤香、朱春香在另案中已表示放弃继承权，不参与诉讼。本院依法通知朱元发的法定继承人杨丽霞、裴俸乐作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李中春的委托代理人张立滔，被告杨丽霞及其与被告裴俸乐的共同委托代理人黎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中春诉称，朱元发系一个体建筑老板，于2008年12月13日向原告借款500000元，并向原告出具了借条1份，后朱元发因病死亡，被告杨丽霞、裴俸乐系朱元发妻子及继子，二被告继承了朱元发的相关遗产，请求人民法院依法判决：1、二被告偿还原告借款500000元；2、二被告从原告起诉之日起至清偿之日止按每日5‱的利率赔偿原告资金损失费；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告李中春在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明朱元发于2008年12月13日向原告借款500000元；
2、关于朱元发借我现金50万元情况说明1份，拟证明朱元发向原告借款的经过；
3、关于朱元发借我现金50万元的补充说明1份，拟证明原告筹好50万元给朱元发的经过；
4、朱元发的说明1份，拟证明原告于2008年12月15日出具收朱元发15万元的条子，实际上朱元发并未支付15万元，该条据是为了应付朱元发妻子的。
被告杨丽霞、裴俸乐辩称，朱元发没有与原告发生民间借贷关系，实际情况是原告与朱元发的委托代理关系，后双方解除了合同关系，该笔款项已经进行结算。
被告杨丽霞、裴俸乐在举证期限内向本院提交如下证据：
1、委托代理合同1份，拟证明2008年12月13日朱元发与原告成立代理关系，未成立借贷关系；
2、委托代理合同1份，拟证明原告与朱元发于2008年12月15日变更2008年12月13日的�托合同，未形成借贷关系；
3、领条1份，暂收条1份，承诺书1份，拟证明原、被告委托代理关系实际发生；
4、声明及何亚莉收件证明各1份，拟证明朱元发与原告解除代理合同；
5、湖南省常德市中级人民法院（2009）常民再终字第13号民事判决书1份，拟证明原、被告之前的委托代理关系解除，双方无任何经济关系。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，二被告均持有异议，认为该借款50万元并不是实际借款，而是原告与朱元发在一件房地产合同代理案件中约定的代理费，由于朱元发于2009年9月7日解除了对原告的委托，故该笔代理费亦不能存在，本院认为，朱元发与湖南海河律师事务所于2008年12月13日签订第一份委托代理合同时，约定总代理费为60万元，合同签订时交15万元，开庭前交40万元，领取判决书时交5万元，故该借款在性质上不存在是二被告辩称的代�费50万元，因为该约定代理费要在开庭前才支付，退一步讲，就是原告要朱元发出具条据，亦只能是欠条，而不应是借条，数额应该是15万元或是60万元，而不应该是50万元，故二被告的异议不能成立，对原告提交的证据本院予以采信，对二被告提交的证据1、2、3、4、5，原告持有异议，认为与本案不具有关联性，本院认为，朱元发向原告借款与朱元发委托湖南海河律师事务所代理案件是两个不同的法律关系，原告的异议成立，对二被告提交的证据本院不予采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2008年12月13日，朱元发向原告李中春借款50万元。后经原告多次催讨，朱元发未予归还。2012年3月20日，原告李中春遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。2012年6月4日，朱元发死亡。原告诉请杨丽霞、裴俸乐为本案被告参加�讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱元发向原告李中春借款后未约定归还日期，朱元发可以随时返还，原告李中春也可以在催告朱元发在合理期限内返还。朱元发死亡后，被告杨丽霞、裴俸乐继承遗产应当清偿朱元发依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告李中春要求被告杨丽霞、裴俸乐支付自原告起诉之日起至清偿之日止按每日5‱的利率赔偿原告资金损失费，本院认为，原告李中春与朱元发未予约定利率，可酌定支持被告杨丽霞、裴俸乐自2012年3月20日起至还款之日止支付原告李中春按银行同类贷款的利率计付的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定�判决如下：
一、被告杨丽霞、裴俸乐偿还原告李中春借款500000元；
二、被告杨丽霞、裴俸乐偿还原告李中春借款500000元的利息，时间自2012年3月20日起至还款之日止按银行同类贷款的利率计息；
三、以上款项限被告杨丽霞、裴俸乐于本判决生效后10日内在继承朱元发的遗产范围内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，由被告杨丽霞、裴俸乐在继承朱元发的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐丽芳
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王立娟
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经�告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保49号
申请保全人罗庆达，男，29岁，1987-07-03出生，地址泊头市。
被保全人河北副格药业有限公司，地址新乐市。
法定代表人岳振路。
被保全人河北富格饮品有限公司，地址新乐市。
法定代表人岳伟。
被保全人岳振路，男，50岁，1967-02-15出生，地址石家庄市。
被保全人岳金秀，女，50岁，1966-09-26出生，地址石家庄市。
被保全人岳健，男，26岁，1990-06-02出生，地址石家庄市。
被保全人岳伟，男，26岁，1990-06-02出生，地址石家庄市。
被保全人王树军，男，26岁，1990-06-02出生，地址石家庄市。
申请人罗庆达因借款合同纠纷，于2017年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人王思君、吴金枝、石家庄厚龙商贸有限公司、石家庄满潭商贸有限公司、河北融兴担保有限公司的存款260万元予以冻结或查封被保全人同的价值的财产。沧州恒丰担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被保全人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人的存款600万元或查封被保全人同的价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 付中海
二〇一七年四月十一日
书记员 毛树军
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执987号
申请执行人陈士江。
被执行人褚永水，
案外人邓国吉。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第834-2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫727民初142号
原告：陈俊学，男，汉族，1960年10月19日生，住封丘县。
原告委托代理人：齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告：陈旭民，男，汉族，1967年9月16日生，农民，住封丘县。
被告：孙秀玲，女，汉族，1966年7月15日生，农民，住址同上。
被告：陈醒，男，汉族，1991年6月20日生，农民，住址同上。
被告：成慧爽，女，汉族，1992年11月16日生，农民，住址同上。
委托代理人：尹健民，河南龙健律师事务所律师。
本院在审理原告陈俊学诉被告陈旭民、孙秀玲、陈醒、成慧爽种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对孙秀玲、陈醒、成慧爽的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一六年一月二十五日
书记员 童永奎
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5951号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：王汝风，男，1981年3月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：连正方，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王汝风、连正方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告王汝风、连正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汝风立即偿还原告信用卡透支本金98857.86元，利息38989.91元（自2015年8月22日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计137847.77元；2.判令被告连正方对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告王汝风、连正方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月3日，被告王汝风向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××05的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告王汝风使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告连正方与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间单独计算。此后，被告王汝风使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金98857.86元，利息38989.91元，合计137847.77元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告王汝风、连正方均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王汝风、连正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告王汝风签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告王汝风在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告连正方自愿为被告王汝风的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告连正方依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王汝风追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王汝风于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金98857.86元，利息38989.91元（自2015年8月22日起暂算至2017年6月18日止），合计137847.77元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告连正方对上述应还款项承担连带清偿责任。被告连正方承担保证责任后，有权向被告王汝风追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3057元，由被告王汝风、连正方共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3057元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1485号
原告鲁某某，女，汉族，1989年7月28日出生。
被告刘某甲，男，汉族，1988年10月4日出生。
原告鲁某某诉被告刘某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月按农村风俗举行了婚礼，没有办理结婚登记手续，于2007年生育一男孩名叫刘某乙。由于我与被告没有建立起感情，于2012年经郸城县人民法院调解解除同居关系，儿子刘某乙由被告抚养，我不支付抚养费，我自愿放弃家中的一切个人财产，调解书生效后，被告只照顾儿子二十天，就让我把孩子接走至今，一直由我抚养，被告不管不问，后我多次与被告刘某甲协商抚养费的问题，均未果。故诉至法院，要求判令变更刘某乙的抚养权，由我抚养，由被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在未办理结婚登记的情况下同居生活，并于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告解除同居关系后，原告鲁某某以抚养纠纷诉至法院，原、被告双方于2012年6月18日经郸城县人民法院调解，作出（2012）郸民初字第804号民事调解书，约定：“非婚生儿子刘某乙由刘某甲抚养，鲁某某不承担抚养费”。后原、被告又于2013年3月5日经胡集乡社会法庭调解，双方达成一致，将刘某乙的抚养权变更，由鲁某某直接抚养，刘某甲于每月的1-2号前支付抚养费500元。现原告以被告不履行协议约定为由，诉至来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告所签订的“协议书”，约定非婚生儿子刘某乙由鲁某某抚养，由刘某甲每月支付500元抚养费的内容，应视为双方真实意思表示，双方应当履行约定的内容。现原告已经依据协议约定履行了直接抚养刘某乙的义务，被告应当履行支付抚养费的相应义务。故原告诉请理由正当，依法应予支持；刘某乙的抚养费应当依据双方约定，自2013年4月起支付至刘某乙年满18周岁止；又因双方约定给付抚养费的时间至本次诉讼立案时（2015年7月17日）已有28个月的抚养费未支付，故被告应当先行给付28个月抚养费，之后的抚养费考虑当事人支付的繁琐及执行中间的各方因素，应由被告于每年的10月1日前一次性支付当年的抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子刘某乙由原告鲁某某抚养。
二、限被告刘某甲于本判决生效后三日内支付给原告二十八个月（2013年4月份-2015年7月份）子、女抚养费14000元。
三、限被告刘某甲于本判决生效后，于每年的10月1日前向原告支付当年的子女抚养费6000元，至刘某乙年满18周岁止。
案件受理费100元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年九月十六日
书记员 田智广
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80b08b07-36c1-427d-b655-57fb8ce478fd&imgId=ODBiMDhiMDctMzZjMS00MjdkLWI2NTUtNTdmYjhjZTQ3OGZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第757号
上诉人（原审原告）李晶，女，1988年9月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕志冬，男，1988年5月20日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区。
上诉人李晶因与被上诉人毕志冬离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5305号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晶于2014年7月14日撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晶撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晶撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第757号上诉人（原审原告）李晶，女，1988年9月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人李晨阳，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）毕志冬，男，1988年5月20日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区。上诉人李晶因与被上诉人毕志冬离婚纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5305号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晶于2014年7月14日撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李晶撤回上诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李晶撤回上诉。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  牟玉莲二〇一四年七月十五日书 记 员  孙 皓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1974号
申请执行人：付战甫，男，1974年8月24日出生，汉族。
被执行人：孙天才，男，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人：刘长见，男，1969年9月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1458号民事调解书在执行付战甫与孙天才、刘长见民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙天才、刘长见银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年六月五日
书记员 秦 昊