大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初892号
原告大连耘海船务有限公司。
法定代表人王丽娜，该公司总经理。
委托代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
被告魏玉生，男。
第三人大连新海航运有限责任公司。
法定代表人王丽娜，该公司董事长。
委托代理人冯瀛璐，辽宁锴亿律师事务所律师。
原告大连耘海船务有限公司与被告魏玉生，第三人大连新海航运有限责任�司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日、5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。原告大连耘海船务有限公司（以下简称“耘海船务”）的委托代理人冯瀛璐，被告魏玉生、第三人大连新海航运有限责任公司（以下简称“新海航运”）的委托代理人冯瀛璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连耘海船务有限公司诉称，原告与被告于2012年9月签订劳动合同，但被告从2014年8月开始，调任第三人新海航运处从事常务副总经理工作，原、被告双方已不存在劳动关系，虽然被告魏玉生的保险是在原告处缴纳的，但被告魏玉生受第三人管理，从事的工作也是第三人安排的，工资由第三人支付。2015年8月，因公司经营出现困难，第三人新海航运开会决定全部管理层降薪，被告也参加会议，并签字认可。在被告申请仲裁期间，第三人已向被告支付了全部拖欠工资，并双方约定“双方劳动合同关系和解除劳动合同关系就此终结……双方之间不再存在任何劳动争议。”故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令原告无需向被告支付2016年8月至2017年4月20日拖欠的工资102555.31元及经济补偿金75000元，望贵院依法判决维护原告的合法权益。
被告魏玉生辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告存在劳动合同关系，双方于2012年9月1日签订了无固定期限劳动合同书，从该劳动合同签订到解除劳动合同，被告没有辞职或被辞退的情况，该劳动合同始终有效。2、被告被派遣到第三人新海航运任职，系由原告决定并实施，被告是�行原告交代的工作任务，原被告之间的劳动合同关系并没有因此解除，2014年9月5日，原告法定代表人王丽娜决定，派遣被告魏玉生到大连新海航运有限公司任常务副总经理，新海航运与耘海船务是注册地址相同、股东构成相同、办公地址相同、法定代表人相同、财务负责人相同以及多个高级管理岗位相同的关联企业，王丽娜同时兼任原告和第三人的法定代表人和董事长，王丽娜以原告法定代表人的身份向被告下达该任职决定，还以第三人董事长的身份与被告签订了第三人董事长授权书，明确被告担任副总经理职务，并行使总经理的各项职权，被告接受上述工作任务后，连办公室都没有更换，仍然是继续向王丽娜汇报工作，因此被告去第三人处任职并非个人行为，更不是与原告解除劳动合同关系的行为，而是执行原告安排的工作任务。3、被告自2014年9月起月工资标准为人民币15000元，这是经原告的法定代表人王丽娜征得被告同意与第三人共同决定的，2014年9月9日原告法定代表人王丽娜以第三人董事长的身份召开第三人公司董事会，2014年第五次会议，签署董事会会议决议，并加盖第三人的公章，规定被告派遣至第三人处工作的月薪标准为15000元。综上，被告认为仲裁裁决正确，望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人大连新海航运有限责任公司述称，原告和被告之间虽然签有劳动合同，但被告实际是在第三人处工作，并且是由第三人直接向被告支付工资，2016年因为第三人出现经营困难，企业从2016年2月开始全面停业停产，没有实际经营，故将被告的工资标准降到5000元/月，且从2016年起被告就一直处于在家休息的状态，没有到第三人处从事工作，还要求第三人或原告按原标准支付工资，违反公平原�。本次起诉的时间段的工资第三人已经按照5000元/月的标准全部支付给被告，所以原告并不拖欠被告起诉时间段的任何工资，2018年1月18日包括被告在内的共计17名员工，在大连市劳动仲裁委达成调解，因为处理被告的仲裁案件的仲裁员病假，所以被告和第三人的代理人达成协议并当天支付给被告所有的工资和保险，被告应在仲裁委申请撤诉，但被告取得了工资和保险补偿后，并没有按照约定撤诉，即在2018年1月18日被告已经取得了第三人支付的全部工资43153元，故第三人认为法院对案涉仲裁裁决应予以撤销。
经审理查明，2012年9月1日，原告耘海船务与被告魏玉生签订了无固定期限劳动合同书，约定被告魏玉生在原告处管理岗位从事岗位所对应的本职工作，工作时间为标准工作时间制度，工资标准按照原告依法制定的工资分配制度确�。2017年4月20日，原告耘海船务为被告魏玉生出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为用人单位未及时足额支付劳动报酬。2018年1月，第三人新海航运与被告魏玉生签订补缴协议书，协议约定，被告魏玉生于2017年4月20日退休或调走、截止2017年4月20日第三人欠被告魏玉生公积金60270.6元、社会保险65597.03元、工资43153元，合计169020.63元，第三人承诺按协议支付各项费用并向被告出具解除劳动合同证明。协议还约定，双方劳动合同关系和解除劳动合同关系就此终结，双方再无其他争议，该协议也是双方劳动争议的所有安排和约定，双方之间不再存在任何劳动争议。被告魏玉生在协议中自行填写“2015年9月
--2016年7月公司拖欠的工资按西岗法院判决执行，2016年8月--
2017年4月同意公司意见”并签字。协议签订后，第三人依约向被告支付拖欠工资及社会保险，并于2018年1月30日补缴住房公积金60270.6元。
另查，2014年9月5日，第三人大连新海航运有限责任公司及其法定代表人王丽娜签署授权书，对公司魏玉生副总经理授权行使《公司章程》规定的总经理的各项职权，主持公司全面经营安全管理工作。2014年9月9日，第三人大连新海航运有限责任公司召开2014年第5次临时董事会并作出决议，会议审议并通过《关于大连新海航运有限责任公司领导层薪酬的议案》，常务副总经理魏玉生月薪为人民币一万五千元。再查，原告大连耘海船务有限公司的住所地为大连市西岗区沿海街2号214室，第三人大连新海航运有限责任公司的住所地为大连市西岗区海运街12号，被告魏玉生认可其一直在海运街12号工作。
被告于2017年9月12日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年8月至2017年4月工资135000元及25%的经济补偿金33750元、支付2016年5月至2017年4月采暖费、支付2012年9月至2017年4月解除劳动合同经济补偿金75000元。该仲裁委员会于2018年1月10日作出大劳人仲裁字[2017]第1433号仲裁裁决书，裁决耘海船务自本裁决生效之日起10日内向魏玉生支付2016年8月至2017年4月拖欠工资102555.31元、支付解除劳动合同经济补偿金75000元、驳回魏玉生其他仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、大连新海航运有限责任公司欠薪明细表、中国银行国内业务付款回单、补缴协议书、住房公积金汇（补）缴书、情况说明、大连耘海船务有限公司2015年、2016年、2017年连续三年的资产负债表和利润表、中国银行国内支付业务付款回单，被告提交的劳动合同书、第三人董事长授权书、第三人董事会2014年第五次临时会议董事会会议决议、工资单、中国银行卡流水单、社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书、关于大连新海航运有限责任公司工会第三次会员代表大会选举结果的批复、工作日志、专项资金帮扶情况实名制汇总表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告大连耘海船务有限公司不支付被告�玉生2016年8月至2017年4月工资102555.31元。
二、原告大连耘海船务有限公司不支付被告魏玉生解除劳动合同经济补偿金75000元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告魏玉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 钟 茜
人民陪审员 曲绵枝
人民陪审员 李连华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 颖