wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终259号
上诉人（原审被告）：陈小平。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心。
法定代表人：何林,男，系该中心主任。
委托诉讼代理人：罗业夫，湖南苍松律师事务所律师。
原审被告：蒋开权。
原审被告：陈小玉。
原审被告：周安华。
上诉人陈小平因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心（以下简称小额贷款中心）原审被告蒋开权、陈小玉、周安华追偿权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月27日立案后，依法组成组成合议庭，因案件简单，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小平上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、责令被上诉人立即停止非法扣留上诉人的工资，并依法返还已被扣留的工资；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，存在明显错误；2、一审法院适用法律不当，责任划分不明，判决有失公正。
小额贷款中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
小额贷款中心向一审法院起诉请求：一、判令蒋开权、陈小玉、周安华、陈小平偿还小额贷款中心代偿贷款金额42,955.37元及延迟还款期间的资金占用利息；二、本案诉讼费由蒋开权、陈小玉、周安华、陈小平承担。
一审法院认定事实：被告蒋开权与被告陈小玉妻。2011年7月，依照被告蒋开权申请，原告为被告蒋开权提供担保，由中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向被告蒋开权发放了50,000元贷款，贷款期限为两年。被告周安华告出具了为被告蒋开权提供无限连带责任担保的承诺函。贷款下发后，被告使用了该笔贷款中的25,000元，并出具了借条给被告蒋开权。2014年1月24日，由于被告蒋开权不履行还款义务，原告将被告所欠贷款42,955.37元向中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行予以了清偿。原告找到被告周安华，要求被告周安华承担担保责任，否则就要扣被告周安华的工资。被告周安华找到被告陈小平，要求被告陈小平为其解决担保带来的麻烦。陈小平遂向原告出具了证明，内容为：“兹有ＸＸ县森林公安局民警周安华为ＸＸ桥头铺镇桥头铺村下坝自然村村民蒋开权担保贷款50,000元，实为ＸＸ县森林公安局副政委陈小平牵线搭桥，周安华无任何经济利益，纯属帮忙。蒋开权为陈小平姐夫，陈小平当时承诺如有问题，由陈小平全权负责，起诉也由他承担一切后果。证明人陈小平”。被告陈小平出具证明后原告通过ＸＸ县财政局扣留了被告陈小平的工资以偿还贷款。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告在履行了保证责任后向被告追偿，本案应定性为追偿权纠纷。本案立案案由为民间借贷纠纷属于案由选择不当，应当予以变更。本案中原告与被告蒋开权之间的保证担保及与原告与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行的保证担保关系合法有效，依法应予保护。原告在代偿了被告蒋开权的借款后，有权向被告蒋开权追偿，并有权依约定，要求被告周安华承担保证责任。被告陈小平向原告出具了愿意承担保证责任的承诺，被告陈小平应当承担相应的保证责任。原告要求四被告支付代偿款并支付利息的请求法院予以支持。被告周安华辩称原告在被告周安华的保证期间内既没有要求被告蒋开权承担责任，也没有要求被告周安华承担责任，已经过了保证期间，现应当免除被告周安华的保证责任。法院认为本案原告是为被告蒋开权向中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行提供担保，被告周安华是为原告提供的反担保，以保证原告的追偿权。原告在代被告蒋开权偿还了银行贷款后曾要求过被告周安华承担责任。对于被告周安华辩称原告没有要求过被告周安华承担保证责任，已过保证期限的辩称本院不予支持。原告代被告蒋开权偿还借款的时间为2014年1月24日，利息应当从2014年1月24日起算，以42,955.37为本金，以同期银行贷款利率计算。被告陈小玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告蒋开权、陈小玉、周安华、陈小平于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ瑶族自治县下岗失业人员小额担保贷款中心代偿款人民币42,955.37元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息（自2014年1月24日起，最长算至前述本判决指定的履行期限届满之日止）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，由被告蒋开权、陈小玉、周安华、陈小平负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：陈小平是否对蒋开权的债务对小额贷款中心承担偿还责任。本案中，原审被告蒋开权系上诉人陈小平姐夫，蒋开权于2011年7月在中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款50,000元，被上诉人小额贷款中心为该笔贷款提供担保。原审被告周安华应上诉人陈小平请求为该笔贷款向被上诉人小额贷款中心提供反担保。贷款期限届满后，被上诉人小额贷款中心代原审被告蒋开权向中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行清偿了42,955.37元借款。小额贷款中心向周安华追偿时，陈小平向小额贷款中心出具了承诺书，愿意对该笔贷款承担偿还责任。该份承诺书系陈小平真实意思表示且不违反法律规定，故是合法有效的。一审法院据此判令陈小平对蒋开权的债务承担偿还责任，符合法律规定，本院予以维持。陈小平提出“原审判决认定事实不清，适用法律错误，其不承担偿还责任的”上诉理由，本院不予支持。
综上所述，陈小平的上述请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人陈小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初258号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人白广顺，住德惠市。因犯盗窃罪，于2011年1月17日被判处有期徒刑二年五个月；�犯盗窃罪，于2015年9月15日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，于2017年5月26日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］232号起诉书指控被告人白广顺犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人白广顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年5月17日16时许，被告人白广顺在本市长青村2社姜某家里，趁无人之机，跳窗潜入卧室内，将被害人姜某挂在衣架上的女士包内132元现金盗出，后被发现，在案发现场被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人白广顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白广顺对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年5月17日16时许，被告人白广顺窜至德惠市长青村2社姜某家里，趁无人之机，跳窗进入室内，将姜某挂在衣架上的女士包内132元现金盗出，被赶回家中的姜某、孔某当场发现并抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人白广顺的供述，被害人姜某、孔某的陈述，案发现场照片，刑事判决书，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人白广顺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，�行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白广顺曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白广顺能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白广顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 翘
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2689号
原告：郑婉利，女，1975年8月11日出生。
被告：黄X，男，1985年11月1日出生。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
被告：刘XX，女，1985年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
原告郑婉利与被告黄X、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婉利、被告黄X之委托诉讼代理人王俊宝、被告刘XX及其委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑婉利向本院提出诉讼请求：1.判令黄X、刘XX偿还借款890000元；2.判令黄X、刘XX负担案件受理费。事实和理由：黄X与刘XX系夫妻关系。2013年12月27日、2014年9月8日、2014年11月20日，刘XX分三次共计向郑婉利借款890000元，并为郑婉利出具了借条，约定所借款项在半年内偿还。约定期限届满后，黄X、郑婉利并未还款。现因欠款问题诉至法院。
黄X辩称：黄X并非是借款人，亦非是共同借款人。借款发生在黄X与刘XX婚前，并非是夫妻共同债务，与黄X无关。
刘XX辩称：2012年8月，刘XX与黄X建立恋爱关系。2012年9月，刘XX与黄X开始同居生活，直至2016年1月双方离婚之时。在双方共同生活期间，因黄X所欠外债较多没有办法使用银行卡，其借款收款均通过刘XX办理。借款890000元系黄X所借，且所借款项均用于其个人经营，与刘XX无关。刘XX仅为经手人，并非借款人和使用人。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，刘XX为郑婉利出具借条一张，内容为：“今借到郑婉利身份证号×××人民币叁拾万元整（￥300000）。借款日期2013.12.27，2014.3.27为还款日期……”刘XX在借款人处签字并捺印。同日，郑婉利向刘XX转账支付255000元。2014年9月8日，刘XX为郑婉利出具借条一张，内容为：“今借到郑婉利现金贰拾万元整（￥200000）。”同日，郑婉利向刘XX转账支付200000元。
2014年11月20日，刘XX与郑婉利签订借款合同。双方约定刘XX向郑婉利借款390000元，借款期限为自2014年11月20日起至2015年5月19日止。刘XX在借款合同上签字并捺印。同日，郑婉利向刘XX转账支付300000元。
借款后，刘XX向郑婉利还款193500元，刘XX主张该笔款项系对借款本金的偿还，郑婉利主张该笔款项系对借款利息的偿还。庭审过程中，刘XX认可借款890000元的事实，黄X认为该笔借款系刘XX个人借款与其无关。
另查：2015年10月22日，黄X与刘XX登记结婚。2016年1月14日，黄X与刘XX登记离婚。同日，黄X与刘XX签订离婚协议书，双方约定婚后无共同财产，无债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、转账凭条、存款凭条、借条、借款合同、结婚证、离婚证、离婚协议、录音、银行卡交易明细、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点，一是黄X是否应对涉诉借款承担连带清偿责任；二是刘XX偿还借款的性质。
一、黄X是否应对涉诉借款承担连带清偿责任。
刘XX为郑婉利出具借条、与郑婉利签订借款合同，郑婉利将所借款项交付给刘XX，可以认定刘XX与郑婉利之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。涉诉三笔借款均发生在黄X与刘XX登记结婚之前，并非黄X与刘XX的夫妻共同债务，且黄X与刘XX离婚之时亦约定双方无共同债权债务。郑婉利主张借款为黄X与刘XX之间的共同借款，并主张黄X承诺承担连带清偿责任，并提供了黄X的录音予以证明，但其所提证据并不能证明其主张，本院对此不予支持。刘XX主张实际借款人为黄X，其仅为经手人，但并未能够提供有效证据予以证明，证据不足，本院对其辩解意见不予采信。
二、刘XX偿还借款的性质。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘XX与郑婉利在三次借款中均未约定利息，据此在借款期限范围内的借款视为不支付利息。郑婉利主张刘XX还款系偿还借款利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故对刘XX对该笔借款系偿还借款本金的意见，本院予以支持。
综上所述，郑婉利要求刘XX偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，所欠借款本金本院根据庭审查明的借款实际情况确定为696500元。郑婉利要求黄X偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘XX偿还郑婉利借款本金六十九万六千五百元，限本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费一万二千七百元，由郑婉利负担一千九百三十五元（已交纳），由刘XX负担一万零七百六十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 朱怀艳
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李婵媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初80号
原告李冬平，男，1967年10月22日生，汉族，个体工商户，住湖南省江永县。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告阳朔德圆盛投资管理有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇兰花路二巷28号。
法定代表人徐俊强，该公司经理。
被告徐雷鸣，男，1981年3月4日生，汉族，农民，原籍山东省淄博市敬仲镇徐家圈村*组**号，现住广西壮族自治区阳朔县。
原告李冬平与被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、被告徐雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员陆福金担任审判长，审判员李世武、人民陪审员黎承仁参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员唐路姣担任记录。原告李冬平及其委托代理人陆泉任到庭参加诉讼，被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、被告徐雷鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬平诉称，原告在湖南省江永县独资开设江永县三宝民俗博物馆有限公司，公司经营范围包括经营家具等。2015年5月，被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、徐雷鸣经何飞（系被告徐雷鸣的朋友，原告的老乡且与原告相识）介绍到原告的公司处购买黑酸枝家具，家具的总价值为162000元。被告方表示将以上家具运回阳朔德圆盛投资管理有限公司后再付款，原告同意后请人将家具运送至广西壮族自治区阳朔县阳朔镇兰花路二巷28号，即被告阳朔德圆盛投资管理有限公司所在地，运费由被告徐雷鸣承担。此后被告方未依约付款，经原告多次催收未果。二被告于2015年6月29日向原告出具了一份购买家具清单及欠条，并口头承诺一个月内付清款项。期限届满后，二被告仍未付款并且已下落不明，现向法院起诉，请求：1、判决二被告支付所欠原告的家具款人民币162000元及利息（利息自2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）；2、本案诉讼费由二被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告李冬平的基本身份情况；2、阳朔县工商行政管理质量技术监督局电脑咨询单一份，拟证实被告阳朔德圆盛投资管理有限公司的基本情况；3、购货清单一份，拟证实二被告在原告处赊购黑酸枝家具种类、名称、数量及单价，共计人民币162000元；4、欠条一份，拟证实二被告于2015年6月29日向原告出欠条一份，载明被告欠原告李冬平家具款项162000元。
被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、徐雷鸣未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告所提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，而被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、徐雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，亦未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：被告阳朔德圆盛投资管理有限公司法定代表人徐俊强与被告徐雷鸣系堂兄弟关系，二人合伙经营阳朔德圆盛投资管理有限公司。被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、徐雷鸣经何飞（系被告朋友，原告老乡）介绍，于2015年5月到原告经营的江永县三宝民俗博物馆有限公司赊购黑酸枝家具办公桌1套、圈椅1对、太师椅2对、书柜1对、多宝柜1对、文房四宝1对、竹节台1对、茶台1套、官椅1张，总价值162000元。二被告于2015年6月29日向原告出具购买家具清单及欠条各一份。购买家具清单上列明二被告所赊购家具种类、名称、数量及单价；欠条的内容为“今欠李冬平家具款项壹拾陆万贰仟元整（￥162000）”。清单及欠条上均有被告徐雷鸣的签字及盖有被告阳朔德圆盛投资管理有限公司的公章。该货款经原告多次催收未果。被告阳朔德圆盛投资管理有限公司法定代表人徐俊强及被告徐雷鸣现已下落不明，被告阳朔德圆盛投资管理有限公司现处于关门状态。原告于2016年1月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，本院经原告李冬平的诉请财产保全申请，于2015年12月15日对被告徐雷鸣、被告阳朔德圆盛投资管理有限公司的黑酸枝家具（圈椅1对、太师椅2对、竹节台1对、茶台1套、官椅1张）进行了查封，现由本院保管。
本院认为，公民合法的买卖关系受法律保护。本案中，二被告向原告赊购黑酸枝家具，其行为形成了买卖合同关系，该行为没有违反法律法规的规定，是合法有效行为。二被告在原告经营的江永县三宝民俗博物馆有限公司赊购家具总价值162000元，并出具购买家具清单及欠条，应及时支付货款。原、被告之间的债权债务关系明确，二被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告要求二被告及时给付货款162000元及利息的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、徐雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、被告徐雷鸣支付原告李冬平货款人民币162000元及利息（利息自2015年12月31日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。
本案受理费3540元，公告费150元，共计3690元，由被告阳朔德圆盛投资管理有限公司、被告徐雷鸣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3540元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆福金
审 判 员 李世武
人民陪审员 黎承仁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐路姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒙名略，男，1990年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙名略信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,148.07元。原告诉称,被告蒙名略系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,148.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保120号
原告范华军，男，1974年4月29日出生，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告柴尔江，男，1976年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告范华军诉被告柴尔江民间借贷纠纷一案中，原告范华军向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告柴尔江名下的房屋及车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告柴尔江名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区4号楼某房屋一套予以查封十二个月，查封期间该房屋由被告居住、使用，保全期间不得出售、抵押；
二、对登记在被告柴尔江名下的蒙M****凌志牌越野车一辆车辆登记手续予以冻结十二个月，保全期间该车辆由被告柴尔江管理、使用，保全期间被告柴尔江不得转移、隐匿、出卖、抵押或者毁损被保全车辆；
三、对原告范华军提供担保其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区一期某房屋一套予以查封十二个月，查封期间该房屋由被告居住、使用，担保期间不得出售、抵押；
四、对原告范华军提供担保其名下的蒙M*****奔驰牌小型普通客车一辆车辆登记手续予以冻结十二个月，保全期间该车辆由原告范华军管理、使用，担保期间原告范华军不得转移、隐匿、出卖、抵押或者毁损担保车辆。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一六年七月二十九日
书记员 张杨阳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921执保120号原告范华军，男，1974年4月29日出生，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告柴尔江，男，1976年6月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理原告范华军诉被告柴尔江民间借贷纠纷一案中，原告范华军向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告柴尔江名下的房屋及车辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对登记在被告柴尔江名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区4号楼某房屋一套予以查封十二个月，查封期间该房屋由被告居住、使用，保全期间不得出售、抵押；二、对登记在被告柴尔江名下的蒙M****凌志牌越野车一辆车辆登记手续予以冻结十二个月，保全期间该车辆由被告柴尔江管理、使用，保全期间被告柴尔江不得转移、隐匿、出卖、抵押或者毁损被保全车辆；三、对原告范华军提供担保其名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某住宅小区一期某房屋一套予以查封十二个月，查封期间该房屋由被告居住、使用，担保期间不得出售、抵押；四、对原告范华军提供担保其名下的蒙M*****奔驰牌小型普通客车一辆车辆登记手续予以冻结十二个月，保全期间该车辆由原告范华军管理、使用，担保期间原告范华军不得转移、隐匿、出卖、抵押或者毁损担保车辆。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张逸涵二〇一六年七月二十九日书记员  张杨阳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3186号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男，公司职工。
被告：胡淼，男，1967年11月8日出生，汉族。
被告：卓杰，男，1979年5月21日出生，土家族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告胡淼、卓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂菁
二〇一七年八月十四日
书记员 朱月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1494号
原告：朱福苓，女，1976年7月20日生，汉族，唐山市公交总公司四公司员工，住唐山市丰南区。
被告：莫蕊，女，1983年8月29日生，汉族，唐山市公交总公司四公司员工，住唐山市路南区。
原告朱福苓与被告莫蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告朱福苓于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱福苓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱福苓负担。
审判员 胡心一
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 玥
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初367号
原告：秦皇岛市万厦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区105栋1单元7号，统一社会信用代码91130302079972557C。
法定代表人：任树森，总经理。
委托诉讼代理人：宋荫慧，被告公司海馨苑项目管理处经理。
被告：张荫清，男，1944年10月14日出生，汉族，现住北戴河区。
秦皇岛市万厦物业服务有限公司与张荫清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告秦皇岛市万厦物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市万厦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 魏军英
二〇一七年四月十九日
代理书记员 王 莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3552号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾雪妹，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇柯厝村柯厝***号，公民身份号码：3505211980********。
违法建设地址：厦门市思明区岭兜一里113号702室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人曾雪妹行政决定执行一案，申请执行人于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0014号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月18日作出（2017）闽0203行审347号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人申请的厦思城物管罚〔2016〕0014号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3552号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人曾雪妹，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇柯厝村柯厝***号，公民身份号码：3505211980********。违法建设地址：厦门市思明区岭兜一里113号702室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人曾雪妹行政决定执行一案，申请执行人于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0014号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月18日作出（2017）闽0203行审347号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人申请的厦思城物管罚〔2016〕0014号行政处罚决定中关于缴纳罚款的内容。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月二十三日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27079号
原告：陈洁，女。
委托诉讼代理人：龚甜甜，上海环绮律师事务所律师。
被告：夏爱萍，男。
原告陈洁与被告夏爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托诉讼代理人龚甜甜到庭参加诉讼，被告夏爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50,000元并支付自被告收到诉状之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。
事实理由：被告与原告系朋友关系。2015年7月，被告向原告借款50,000元，口头约定借期一个月，当日未出具借条，原告现金交付了钱款。借款期限届满后，被告迟迟不愿意还款，经原告催讨，被告于2015年8月30日补写了借条。此后，被告仍未还款，故诉来本院要求判令所请。
被告夏爱萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告向原告借款50,000元，原告现金交付了钱款。2015年8月21日，被告以短消息的形式确认包括之前所借的50,000元，尚欠原告共100,000元。2015年8月30日，被告向原告补写了借条。
本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款，原告按约交付了借款，双方的借贷关系成立。双方虽然未约定还款期限，但被告理应在合理催告后返还借款，现原告已经诉来本院，故本院依法支持原告要求被告还款的诉讼请求；至于原告主张的利息，双方未约定借款利息，也未约定还款期限，故本院难以支持。被告经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的后果由被告自行负担。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈洁借款50,000元；
二、驳回原告陈洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告夏爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13720号
上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场，住所地西安市公园南路9号上和商业广场。
负责人：杨永银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭双，男，该公司营运管控部主管，住陕西省紫阳县。
被上诉人（原审原告）：刘朋朋，男，1989年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场（以下简称：人人乐公园南路广场）诉被上诉人刘朋朋产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人人乐公园南路广场上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判人人乐公园南路广场不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由刘朋朋承担。事实与理由：人人乐公园南路广场不应在刘朋朋无任何损失的情况下承担损失赔偿责任。刘朋朋未向一审法院提交证据证明其因购买涉案商品受到了任何伤害或造成了损失。一审法院在审理案件时也未对此进行过调查，致使本案关键事实被忽略，最终导致错判，恳请二审法院依法查明本案事实，支持人人乐公园南路广场的上诉请求。
刘朋朋辩称，双方存在买卖合同关系，食品安全法规定的惩罚性赔偿，不以消费者受到实际损害为前提。人人乐公园南路广场销售的食用油超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，其应承担赔偿责任。
刘朋朋向一审法院起诉请求：1、依法判令人人乐公园南路广场退还刘朋朋购物款199.8元并赔偿1998元；2、诉讼费由人人乐公园南路广场承担。
一审法院认定事实：2017年2月5日，刘朋朋在人人乐公园南路广场处购买金龙鱼稻米油（5L）两桶，花费199.8元。该物品上载明生产日期为2015年7月12日，保质期18个月，保质期至2017年1月12日，属于过期食品。
一审法院认为，人人乐公园南路广场作为销售商，应当对销售的食品进行严格的检查，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，其仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故刘朋朋要求人人乐公园南路广场退还货款并十倍赔偿的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款规定，判决：人人乐公园南路广场于判决生效后十日内退还刘朋朋购物款199.8元并支付赔偿款1998元。案件受理费50元（刘朋朋已预交），由人人乐公园南路广场负担。
二审中，双方均未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：人人乐公园南路广场以刘朋朋购买涉案商品未遭受任何伤害或损失为由，主张其不应承担10倍赔偿责任的理由是否成立。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。上述法律规定确定的经营者赔偿责任条件是“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，至于该行为是否给消费者造成人身伤害或其他损失，并不影响消费者依据该条向经营者赔偿损失的权利。本案中，人人乐公园南路广场作为销售者，有义务向消费者提供符合国家食品安全标准的产品，但其销售的涉案食用油明显超出保质期，一审认定其销售的是不符合食品安全标准的产品，并无不当。至于刘朋朋是否因该产品造成伤害或损害，并不影响人人乐公园南路广场承担十倍的赔偿责任，对人人乐公园南路广场的上诉理由，本院不予采信。综上所述，西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人人人乐公园南路广场已预交），由上诉人西安市人人乐超市有限公司公园南路购物广场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审84号
申请执行人竹溪县工商行政管理局，住所地址：竹溪县城关镇人民路32号。统一社会信用代码：11420324737118417R。
法定代表人滕传泽，局长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年7月11日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县工商行政管理局干部。其代理权限为一般代理。
被执行人谌启江，男，1967年4月24日生，汉族，湖北省竹溪县人，个体工商户。
申请执行人竹溪县工商行政管理局于2017年8月15日向本院申请强制执行竹溪工商处字（2017）2号行政处罚决定。本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年5月25日和11月14日，申请执行人竹溪县工商行政管理局分别在县河镇县河村和水坪镇水坪街村检查时，发现被执行人谌启江和其儿子谌得鑫开办的经营场所销售的“情梦思”床垫未标注生产厂址，生产厂家标注为“佛山市卡梵家居用品有限公司”。经调查，县河镇县河村谌得鑫店实际经营者和投资者皆为被执行人的，是以谌得鑫名义办理的营业执照。其销售的“情思”床垫是水坪镇黄龙村个体工商户刘元强在自己经营场所加工生产的，并非佛山市卡梵家居用品有限公司生产，共购进了该床垫22个，销售单价500元一个，案值金额11000元，由于其无法提供销货票据，也未建立销售台账，实际违法所得金额无法计算。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，构成作引人误解的虚假宣传行为。2016年12月5日，申请执行人向被执行人下达了《行政处罚听证告知书》，拟作出立即停止违法经营活动，同时给予罚款人民币10000元的行政处罚。并告知被执行人可在接到该告知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该告知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2017年1月19日对被执行人作出并送达竹溪工商处字（2017）2号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款10000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令立即停止违法经营活动。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县工商行政管理局对上述案件作出的竹溪工商处字（2017）2号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪工商处字（2017）2号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人谌启江承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年八月十七日
书记员 李晓华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2287号
原告：韩树云，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告:魏敬祥，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告韩树云诉被告魏敬祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告韩树云于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏敬祥的起诉。
本院认为，原告韩树云自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩树云撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韩树云负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年四月十四日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01288号
原告：李长洲，男，1956年6月18日出生，汉族，农民。
被告：刘万柱，男，汉族，农民。
被告：郁贤翠，男，汉族，农民。
被告：郁贤洋，男，汉族，农民。
原告李长洲诉被告刘万柱、郁贤翠、郁贤洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李长洲于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长洲自愿申请撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李长洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长洲负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年五月二十日
书记员 周 红
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告石瑞霞，女，1985年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石瑞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,498.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,498.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一七年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7936号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
法定代表人：袁誉伦，该店负责人。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪晶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3001号
申请执行人王乐，男，汉族，1984年11月15日生。
被申请执行人：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安。
申请执行人王乐与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3655号民事调解书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息。依法查封了被执行人陕西豪普置业有限公司名下车辆的户籍档案信息，现该车辆实际停放地无法确定，暂无法处置。同时本院亦冻结了被执行人名下银行账户。申请执行人王乐无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为81856元，执行费1128元，申请人未受偿81856元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执3001号案本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 莎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1446号
原告马丽君，女，汉族，生于1984年11月16日，住禹州市。
被告朱帅领，男，汉族，生于1975年12月7日，住禹州市。
委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原告马丽君诉被告朱帅领买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年6月2日和2016年7月31日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告马丽君、被告朱帅领及其委托代理人付红丽均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告朱帅领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽君诉称：2014年11月份之前，原告供应被告朱帅领家中砖厂所用石料，被告前后累计共欠货款人民币四万三千七百元整（43700元），被告曾许诺2014年春节前偿还，然而，被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：依法判决被告朱帅领偿还欠款43700元并承担本案的诉讼费。
被告朱帅领辩称：1、虽然原告所持有的欠条金额为43700元系被告书写，但该欠条所记载的债权系马丽君的丈夫甄建勋所享有的，送货人系甄建勋；2、根据婚姻法相关规定，马丽君与甄建勋系夫妻关系，甄建勋所享有的该笔债权应属于其夫妻共同享有；3、甄建勋曾从被告处借款15000元，依据婚姻法规定，应认定为甄建勋与马丽君的夫妻共同债务，依据合同法之规定，马丽君所诉债权，与被告所享有的债权属于同类之债，符合抵销条件，因此该15000元应当从马丽君所诉金额中扣除，剩余部分由被告负责偿还原告。
原告马丽君为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、由朱帅领亲笔书写的欠条原件一份，证明2014年11月份之前，原告为被告朱帅领供应石料，经双方结算后，被告欠原告石料款共计43700元；2、证人杨某当庭证言一份，证明该欠条系原告马丽君与证人杨某夫妻一同去找朱帅领，朱帅领亲笔出具的欠条。
被告朱帅领为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条原件两份，证明该借条记载了甄建勋向被告所开的王集免烧砖厂共借款15000元，该15000元系甄建勋和马丽君夫妻对被告的负债，应当从原告诉求金额中抵销。
被告朱帅领对原告马丽君提供的证据1，欠条原件的真伪无异议，系朱帅领本人书写，但对原告所证明问题有异议，认为虽然该欠条记载了朱帅领认可欠（未标明债权人）43700元，但该欠条的债权人系甄建勋而非原告马丽君，这并非是总结算后所出具的欠条，因为该欠条包括两部分，一部分是23000元，一部分是20700元，这仅仅是朱帅领对甄建勋送货价值的认可；对原告马丽君提供的证据2，证人杨某当庭证言无异议，但需要说明?证人杨某实际证明了马丽君所起诉的债权实际债权人为甄建勋，因为送货人、车辆所有人均是甄建勋。?杨某证言中说明朱帅领出具的欠条仅是对甄建勋所持有的送货单费用的汇总，并未进行双方债权债务的最终结算。?甄建勋与马丽君系夫妻关系。
原告马丽君对被告朱帅领提供的证据有异议，怀疑该借条的全部内容及签名并非其丈夫甄建勋书写，并申请对该借条做笔迹鉴定。
本院根据原告马丽君的申请，委托河南省司法警院司法鉴定中心对被告朱帅领提供的借条上“甄建勋”签名笔迹进行司法鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见，该借条中的两处“甄建勋”签名字迹均系甄建勋所写。
本院依职权向原告马丽君的丈夫甄建勋调取的调查笔录及结婚证复印件各一份，证明原告马丽君和甄建勋系夫妻，甄建勋对原告马丽君的起诉是知晓和认可的，并且已明确表示由马丽君一人主张权利，对被告朱帅领提供的借条中的签名不予认可等情。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2和本院委托河南省司法警院司法鉴定中心作出的鉴定意见书均合法有效，客观真实，与本案有关联性，原告马丽君虽然对鉴定意见书有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定的书面申请，故对上述证据的真实性本院均予以采信。被告朱帅领提供的证据，结合河南省司法警院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，认为借条中“甄建勋”的签名是甄建勋本人所写，但被告朱帅领未提供证据证明该债务系甄建勋和原告马丽君婚后共同债务，且原告马丽君不予认可，故对该证据的证明对象本院不予认可。本院依职权向原告马丽君的丈夫甄建勋调取的材料已经调查核实了双方系夫妻关系，且甄建勋已经明确认可其共同债权由马丽君一人进行主张。
经审理查明：被告朱帅领在其本村张得乡王集村开办一免烧砖厂。原告马丽君和其丈夫甄建勋从2014年3、4月份开始给被告朱帅领的砖厂供应石料。截止2014年11月15日经结算，被告朱帅领出具欠条一份，内容为：欠条今欠23000元正贰万叁仟元正贰万零柒佰落款：朱帅领2014年11月15号。原告马丽君对上述货款43700元多次催要未果，诉至本院，要求被告朱帅领依法偿还欠款43700元。本案在审理过程中，被告朱帅领向本院提供借条两份，书写在一纸张上，上面内容为：借条今借王集免烧砖厂10000元正壹万元正落款：甄建勋2014年9月3日；下面的内容为：借条今借王集免烧砖厂5000元正伍仟园正落款：甄建勋2014年8月20日。2015年6月8日，原告马丽君申请对借条中的“甄建勋”签名笔迹进行鉴定。2016年3月20日河南省司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2016）文鉴字第101号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2014年9月3日”《借条》中“甄建勋”签名字迹是甄建勋所写。2、日期为“2014年8月20日”《借条》中“甄建勋”签名字迹是甄建勋所写。
本院认为：原告马丽君及其丈夫甄建勋给被告朱帅领的免烧砖厂供应石料，经双方算账后，被告朱帅领出具欠条，应依法认定双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告马丽君的丈夫甄建勋对马丽君的起诉是知晓和认可的，并且已明确表示由马丽君一人主张权利，其真实意思表示是夫妻之间的财产约定，无需通知买受人，符合法律规定，故马丽君可以单独作为原告提起诉讼主张权利。所以，被告朱帅领应及时向原告马丽君支付货款，现被告朱帅领未能履行，其应承担相应的法律责任。故原告要求被告朱帅领支付货款43700元的请求，本院予以支持。被告朱帅领辩称原告马丽君的丈夫甄建勋曾从被告处借款15000元，应认定为甄建勋与马丽君的夫妻共同债务，马丽君所诉债权，与被告所享有的债权属于同类之债，符合抵销条件，应予以扣除，因其没有提供有效的证据相佐证，且原告马丽君不予认可，故对其辩称，本院不予采信，对其债权本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱帅领于本判决生效之日起十日内支付原告马丽君货款43700元。
本案受理费893元，由被告朱帅领承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 韩 露
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终5号
上诉人（原审被告）：海城市民用爆破器材专卖公司。
法定代表人：赵连玉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鞍山东风化工有限责任公司。
法定代表人：张永安，该公司经理。
上诉人海城市民用爆破器材专卖公司因与被上诉人鞍山东风化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是被上诉人送货到上诉人处，上诉人处为合同履行地，同时上诉人处也为被告住所地，本案依法应移送至海城市人民法院审理。
被上诉人鞍山东风化工有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人鞍山东风化工有限责任公司住所地，该地域属于岫岩满族自治县人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人冯印昌作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，岫岩满族自治县人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年一月二十九日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终5号上诉人（原审被告）：海城市民用爆破器材专卖公司。法定代表人：赵连玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鞍山东风化工有限责任公司。法定代表人：张永安，该公司经理。上诉人海城市民用爆破器材专卖公司因与被上诉人鞍山东风化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是被上诉人送货到上诉人处，上诉人处为合同履行地，同时上诉人处也为被告住所地，本案依法应移送至海城市人民法院审理。被上诉人鞍山东风化工有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中合同对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人鞍山东风化工有限责任公司住所地，该地域属于岫岩满族自治县人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人冯印昌作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，岫岩满族自治县人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年一月二十九日书记员 栾 峰
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初456号
原告：张富朝（曾用名张富超），男，1968年5月25日出生，汉族，�陕西省宜川县。
被告：樊安兴，男，1972年9月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告张富朝与被告樊安兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富朝、被告樊安兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富朝向本院提出诉讼请求：１．由被告清偿原告借款10万元，并将利息清偿至清偿日；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告于2014年12月30日借款10万元，月利率2分，以一次还本为条件达成一致。原告如数向被告出借现金10万元后，原告多次向被告催要所欠利息，被告以各种理由推脱。因原告今年以来资金紧张，多次要求被告归还本金及利息无果。
被告樊安兴辩称，被告多次在湖滨花园小区刘安军所开的赌场打麻将输钱，刘安军让其写借条，被告就给刘安军写了借条，后来刘安军和原告张富朝一起到被告家要求被告把该笔账务转到原告名下，被告就于2015年8月30日给原告写了10万元的借条，因被告给刘安军写的借条日期是2014年12月30日，故给原告写借条时也写了2014年12月30日。被告认账，既然打麻将输了，同意偿还，具体偿还日期无法确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称该笔债务系打麻将所输的债务，由于被告未向本院提供支持其主张的证据，本院对其辩称不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
综上所述，被告樊安兴自愿给原告张富朝书写借条且同意还款，被告应按照借条的约定向原告偿还借款本金及利息。对原告张富朝要求被告樊安兴清偿10万元借款本金、按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告樊安兴于本判决生效之日起三十日内向原告张富朝清偿借款本金10万元及其利息，按照月利率2%，自2014年12月30日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊安兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁 娟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初732号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李本明，男，1974年9月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住湖北省广水市。因涉嫌故意伤害，于2015年9月16日被南阳市公安局官庄工区分局采取取保候审；于2016年9月28日被宛城区人民检察院取保候审，同年11月14日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人李本明犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李本明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2015年8月9日18时许，被告人李本明因打麻将与被害人梅某发生争执，后在南阳市宛城区官庄镇前营田庄一出租屋内持菜刀将梅某右手腕、头顶、左腰、右肩膀砍伤。经伤情鉴定，梅某体表损伤、右侧尺骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，李本明到南阳市公安局官庄工区分局投案。
2015年9月16日，被告人李本明按照书面调解协议赔偿被害人梅某103500元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1.被告人李本明的供述；2.被害人梅某的陈述；3.证人陈友益等人证言；4.伤情鉴定意见书；5.物证菜刀一把；6、个人信息、到案经过、调解协议及收条等。据此，公诉机关认为，被告人李本明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人李本明具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李本明对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，2015年8月9日18时许，被告人李本明因打麻将与被害人梅某发生争执。散场后，二人在南阳市宛城区官庄镇前营田庄出租屋内再次因打麻将事情发生争执并互相辱骂厮打，梅某用胶瓢砸向李本明，李本明则持菜刀将梅某右手腕、头顶、左腰、右肩膀砍伤。经伤情鉴定，梅某体表损伤、右侧尺骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。
2015年9月16日，被告人李本明与被害人梅某达成民事赔偿协议，一次性支付赔偿款103500元，梅某对其行为表示谅解。同日，李本明到南阳市公安局官庄工区分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李本明在庭审中亦无异议，并有被害人梅某的陈述、证人陈友益等人证言、伤情鉴定意见书、物证菜刀一把、个人信息、到案经过、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本明因琐事与他人发生争执，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李本明具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人，并即时履行完毕，取得谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李本明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马学宁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1597号
原告：刁国斌。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
被告：郭跃平（又名郭跃萍）。
被告：李军弟。
原告刁国斌与被告郭跃平、李军弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁国斌及其委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼。被告郭跃平、李军弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告负连带责任偿还原告的借款10万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系同居关系，二被告在共同经营指间缘网咖、宾馆期间，因经营周转困难向原告借款10万元，二被告给原告出具了借据一支，双方未对借款期限进行约定。2015年11月底，原告因用钱向二被告提出归还借款，二被告承诺年底归还。在二被告承诺的还款期限内，二被告未按约定履行还款义务。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据予以证明：借据、借款协议、田国良证明材料、银行交易记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，二被告给原告出具借据一支，载明：“今借到刁国斌现金壹拾万元整（10万元），借款人：郭跃萍、李军弟，2015年6月4日。”
本院认为，被告郭跃平、李军弟向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张二被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭跃平、李军弟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭跃平、李军弟在本判决生效之日起十日内归还原告刁国斌借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告郭跃平、李军弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯芬芬
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第108号
姜秀花：
申请执行人白山市江源区三岔子金诚新型涂料厂与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第28-2号民事裁定书，执行局于2015年10月23日在石人镇房产所解除对13号楼6单元512室房屋的查封，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
，
执行员 牛志博
书记员 刘雅杰
二〇一五年十一月九日
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1465号
申请执行人刘俊英，女，汉族，43岁，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军。
委托代理人李辉。
被执行人内蒙古依林人力资源有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人，鲁晓霞，该公司总经理。
被执行人内蒙古邮政速递物流有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人，刘晓兵，该公司总经理。
本院在执行刘俊英申请执行内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司劳动纠纷一案，依据已发生法律效力的呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2016年5月26日作出的新劳仲裁字（2016）87号仲裁裁决书，责令被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司履行生效仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古依林人力资源有限公司、内蒙古邮政速递物流有限公司7432元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十九日
书记员 张崇奎
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初662号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：尤海涛，男，1972年7月17日出生汉族，住宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告尤海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告尤海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还剩余借款本金123112.23元，并支付利息15213.84元、罚息91680.86元（暂算至2017年12月10日，之后罚息仍按照年利率24%计算至被告履行之日止）；2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费12500元；3.诉讼费由被告负担。
尤海涛未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银（甬）个信贷字第RL20130428000987号《个人信用贷款合同》，约定：贷款额度300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率采用固定利率月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。2013年4月28日，原告向被告发放借款300000元。
还息情况：截止至2017年12月10日，被告尚欠本金123112.23元、利息15213.84元、罚息91680.86元。
违约情况：如果被告发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金之日止。贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费。
律师费：原告为实现债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费12500元，该款项已实际支付。
以上事实由原告提供的编号为平银（甬）个信贷字第RL20130428000987号《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录、委托代理合同、发票予以证明。
本院认为：原告与被告尤海涛签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、律师费，故本院对原告相关诉请予以支持。被告尤海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤海涛于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金123112.23元、利息15213.84元、罚息91680.86元，并支付自2017年12月11日起至实际履行日止以借款本金123112.23元为基数按年利率24%计算的罚息，赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费12500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告尤海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 牛乃洪
二〇一八年三月六日
书记员 华飞儿
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2502号
原告王烨想，女，汉族，1991年2月5日出生，晋州市人，
被告刘阳，男，汉族，1992年6月23日出生，晋州市人，
本院在审理原告王烨想诉被告刘阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一七年七月二十四日
书记员 张紫微
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2722号
原告：杨祖传，男，1947年9月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告：杨增传，男，1946年6月29日出生，汉族，钦州市钦廉林场退休工人，住钦州市灵山县。
委托诉讼代理人：陈同宇，钦州市钦南区文峰街道法律服务所法律工作者。
原告杨祖传与被告杨增传身体权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖传的委托诉讼代理人龙家伟，被告杨增传的委托诉讼代理人陈同宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨祖传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、司法鉴定费共计11777.72元。事实和理由：2016年4月24日17时许，原告在钦州市钦南区沙埠镇钦廉林场高速公路火车桥底象平时一样，去附近养猪场挑猪便粪施肥农作物，在返回途中，被告突然堵住去路，并气凶凶的对原告大骂，养猪场的用地是被告租给他人的，不允许挑那些猪便粪，双方发生口头争执后，相互拉扯起来，在拉扯当中被告拿起随身携带的镰刀向原告砍来，在躲闪不及下，左前臂被砍伤，鲜血直流，后停止并有他人报警，原告经过简单包扎来到第一人民医院接受治疗。
2016年4月24日至2016年5月9日原告在第一人民医院急诊医学科治疗期间，由于伤口感染化脓严重，于2016年5月10日入院治疗，共住院9天，出院后经司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，其损伤程度已达到轻微伤标准。综上，原告认为公民的人身权利受到非法侵害，被告持刀将原告砍成轻微伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，行为残忍，影响极坏，破坏了社会的和谐与稳定，依法应予治安处罚严惩被告，由于被告杨增传的侵权行为造成原告经济损失共11777.72元，其中医药费5684.64元，误工费2141.30元（93.10元／天×23天），营养费1150元（50元／天×23天），伙食补助费900元（100元／天×9天），护理费1101.78元（122.42／天×9天），交通费500元，司法鉴定费300元，依法应予赔偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法律与事实判决支持原告本案的全部诉讼请求。被告杨增传辩称，一、双方发生打架是原告挑起事端的，结果只是原告打伤被告，被告并没有用刀砍伤原告；二、原告请求赔偿的费用部分没有法律依据，部分不合理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月24日17时许，原告到被告承包给他人做养猪场的承包地担猪尿淋菜，双方为此发生争执后情绪激动起来就发生了肢体冲突，在冲突过程中，被告用草钩刀砍伤了原告的左前臂，原告用棍打到被告的脚。原告受伤后，当天到第一人民医院门诊进行了止血、缝合等诊断治疗，一直门诊治疗至2016年5月8日，由于伤口感染化脓严重，于2016年5月10日入院治疗，至2016年5月19日出院，共住院9天，门诊和住院医疗费合计5684.38元。出院医嘱：1、全休2周；2、住院期间有陪护1名。出院后经司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定，其损伤程度已达到轻微伤标准，鉴定费300元。
事情发生后，经钦州市公安局沙埠派出所调解无果，2016年9月23日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医药费5684.64元，误工费2141.30元（93.10元／天×23天），营养费1150元（50元／天×23天），伙食补助费900元（100元／天×9天），护理费1101.78元（122.42／天×9天），交通费500元，司法鉴定费300元，合计11777.72元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案因原告到被告承包给他人做养猪场的承包地担猪尿淋菜，双方为此发生争执后情绪激动起来就发生了肢体冲突，在冲突过程中，被告用草钩刀砍伤了原告的左前臂，原告用棍打到被告的脚。因此，综合双方的过错，应当认定被告用草钩刀砍伤了原告的左前臂承担主要过错责任，原告对挑起事端有积极参与的行为，应当承担次要的过错责任，被告对原告受伤造成原告的经济损失，应当承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据原告提供的相应的医疗费票据和住院证明等证据，原告请求赔偿的医药费5684.38元，伙食补助费900元（100元／天×9天），护理费1101.78元（122.42／天×9天），司法鉴定费300元，符合法律的规定，本院应当予以支持；原告请求赔偿交通费500元，虽然原告也提供了相应的票据，但按原告的住址“钦州市钦南区钦州湾大道71号”与第一人民医院的距离，原告门诊有十五天，应当按照一天二个单程，每个单程10元，支持交通费15天×20元／天=300元为宜；原告请求赔偿的营养费1150元（50元／天×23天），因没有相应的医嘱，本院不予支持；原告请求赔偿的误工费2141.30元（93.10元／天×23天），因原告是广西第三地质队的退休职工，原告没有证据证实其因误工产生了误工的损失，因此，本院对原告请求赔偿的误工费不予支持。综上所述，原告请求赔偿应当支持的有医药费5684.38元，住院伙食补助费900元，护理费1101.78元，交通费300元，鉴定费300元，共计8286.16元。被告应当赔偿70%为5800.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
被告杨增传赔偿给原告杨祖传医药费、住院伙食补助费、交通费、护理费，鉴定费共计5800.31元。定于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预付），减半收取47元，由原告杨祖传负担24元，被告杨增传负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓龙鹏
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初222号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周雅定，男，1971年9月23日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人周雅定犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人周雅定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日晚，被告人周雅定在原奉化市岳林街道金钟小区韩集汇茶室一楼大厅，因其朋友周某1被刘某1等人打伤，与刘某1等人发生口角，继而双方发生相打，期间被告人周雅定用拳头打伤刘某1面部、鼻子。经原奉化市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1面部软组织裂伤、左侧鼻骨粉碎性骨折，遗留三处瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人周雅定明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被害人刘某1的损害赔偿事宜已由双方协商处理，被告人周雅定得到了被害人刘某1的谅解。
上述事实，被告人周雅定在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、刘某3、李某1、刘某4、周某1、周某2、钟某,4的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、谅解书、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雅定故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周雅定有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、篆七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周雅定犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一七年三月二十七日
书记员 印静儿
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非审字第00036号
申请执行人和县市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人周绍明。
被执行人和县宏义新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人王磊，总经理。
申请执行人和县市场监督管理局于2015年11月9日向本院申请强制执行和市监罚字（2015）151号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
和县市场监督管理局申请称：2014年10月14日，申请执行人和县市场监督管理局，在对被执行人和县宏义新型建材有限公司进行监督检查时，对该公司生产销售的蒸压灰砂砖（生产批号2014-10-12，型号规格LSBN10）进行了监督抽样，经法定检验机构检验被判定为不合格。申请执行人于2014年12月1日向被执行人送达了检验结果告知书及检验报告，规定期限内被执行人未提出异议。被执行人生产销售以不合格产品冒充合格产品的蒸压灰砂砖，违法了《中华人民共和国产品质量法》。经过调查，该批次检验产品批量2.8万块，销售价0.38元／块，货值金额为10640元，已全部销售，违法所得280元。被执行人和县宏义新型建材有限公司生产销售以不合格冒充合格的蒸压灰砂砖，违反《中华人民共和国质量法》第三十二条的规定，上述违法行为有以下证据证实：1、《现场检查笔录》；2、《安徽省产品质量监督抽查／复查抽样单》；3、编号为HZJ-
JC-2014-085《检验报告》；4、《调查笔录》。依照《中华人民共和国质量法》第五十条规定，给予被执行人行政处罚：责令停止生产销售不合格产品；没收违法所得280元；处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下罚款10640元，逾期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款金额的百分之三加处罚款，并将申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人和县市场监督管理局于2015年3月24日向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，法定期限内其未提出听证请求。申请执行人于2015年3月31日向被执行人送达了和市监罚字（2015）151号行政处罚决定书。2015年9月2日，申请执行人和县市场监督管理局向被执行人留置送达了行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人和县市场监督管理局作出的和市监罚字（2015）151号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。被执行人和县宏义新型建材有限公司在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对和县市场监督管理局作出的和市监罚字（2015）151号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈万莲
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 李国安
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人
或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3407号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张衡，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张衡电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月4日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2013年12月至2014年3月实际通信费262.26元，违约金262.26元，共计524.52元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603640006），接受原告的电信服务。但自2013年12月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达524.52元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告张衡未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年6月4日签订的电信服务合同。
二、限被告张衡于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费262.26元，违约金262.26元，合计524.52元。
如果被告张衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张衡负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 陈能云
二〇一七年八月十日
代理书记员 林 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第62号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人张剑飞，莆田市秀屿区东埔镇党委副书记。
被执行人林冰新，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人吴梅花（系被执行人林冰新之妻），女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年10月8日对被执行人林冰新、吴梅花作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第011号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林冰新、吴梅花多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币138792元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2014年10月10日将决定书依法送达给被执行人林冰新、吴梅花。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第011号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第011号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌君
审 判 员 柯元海
代理审判员 黄世滔
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林 清
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执430号
申请执行人：梁高光，男，1954年3月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被执行人：钦州市钦北区贵台中学，住所地钦州市钦北区贵台镇贵台市场新街。
法定代表人：陈创军，该校校长。
本院在执行申请执行人梁高光与被执行人钦州市钦北区贵台中学养老保险待遇纠纷一案中，现被执行人钦州市钦北区贵台中学与申请执行人梁高光达成执行和解协议，申请执行人梁高光并向本院申请撤回执行请求。申请执行人梁高光撤回执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂0703民初371号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人梁高光可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月十四日
书记员 钟 明
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初561号
原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，社会统一信用代码91233006669022922T，住所地建三江迎宾路金融大厦。
负责人：教景君，该分行行长。
委托诉讼代理人：邢卓健，男，哈尔滨银行股份有限公司农垦分行合规风控部风控管理科员。
被告：蔡磊，男，1988年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省宾县，现下落不明。
被告：王新刚，男，1985年3月14日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第八管理区水稻种植户，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住黑龙江省。
被告：刘伟，男，1979年11月20日出生，汉族，黑龙江省洪河农场第八管理区水稻种植户，户籍所在地黑龙江省同江市，住黑龙江省。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行(以下简称哈尔滨银行)与被告蔡磊、王新刚、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用普通程序,向蔡磊发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人邢卓健、被告王新刚、刘伟到庭参加诉讼，被告蔡磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.要求蔡磊、王新刚、刘伟连带偿还蔡磊所欠原告的借款本金90000元，利息21591.48元，罚息5000元；2.按照合同约定的利息计算到实际给付之日止。事实与理由：2015年2月5日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：“三被告以联保贷款的方式共向原告借款570000元（其中被告蔡磊借款120000元）约定年利率为7.86%，借款期限为14个月，还款日期为2016年4月4日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限内，王新刚、刘伟按合同约定偿还了自己贷款的本金及利息。被告蔡磊偿还30000元，截止到2017年6月26日，被告蔡磊尚欠贷款本金90000元、利息21591.48元，罚息5000元，本息合计116591.48元。
蔡磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
王新刚、刘伟承认哈尔滨银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、蔡磊于本判决生效之日起10日内一次性给付哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金90000元、利息21591.48元，罚息5000元，本息合计116591.48元。（上述利息计算至2017年6月6日）；并自2017年6月27日起至实际付清之日止以借款本金90000元为基数，按照合同约定的贷款年利率上浮50%计算利息；
二、王新刚、刘伟对上述款项向哈尔滨银行股份有限公司农垦分行承担连带保证责任；在履行连带保证责任后有权向蔡磊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由蔡磊、王新刚、刘伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张义军
审 判 员 邹明华
人民陪审员 仇丽华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李嘉欣
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初472号
自诉人聂珍珍，女，1989年12月22日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人康少珂，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人聂珍珍以被告人康少珂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人聂珍珍以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人聂珍珍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人聂珍珍撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初472号自诉人聂珍珍，女，1989年12月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告人康少珂，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人聂珍珍以被告人康少珂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人聂珍珍以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人聂珍珍在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人聂珍珍撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人龚准
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4707号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人龚准发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人龚准的存款、收入人民币45891.66元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行审30号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
法定代表人林昌达，副主任。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人施生茂，男，1974年1月15日出生汉族，住福建省大田县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年4月1日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年8月12日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2016年6月15日10时50分左右，当事人施生茂驾驶闽Ｃ-×××××客车在二环北站老年医院门口，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《行驶证》复印件、身份证复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人施生茂予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2016年6月20日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第2946号《行政处罚告知书》，于2016年6月26日送达被执行人，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人表示放弃上述权利。2016年8月12日，申请人作出闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》，并于2016年8月21日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年2月27日作出闽榕交执（2017）催告字第013号《行政强制执行催告书》，并于2017年3月4日邮寄送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年4月1日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年8月21日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年9月5日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年9月6日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年4月1日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第2946号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 郑玉云
人民陪审员 吴志君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑少敏
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE