wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第46号
原告：冯礼文。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：宁春芳，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：龚启明。
原告冯礼文与被告龚启明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告冯礼文的委托代理人吴勋波及被告龚启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯礼文起诉称：被告于2012年8月13日、2013年2月6日、2014年4月7日、2014年10月7日分四次向原告借款合计224000元，并分别签订保证借款合同，约定月利率2.5%。原告交付借款后，被告分别出具收条。经原告催要，被告至今未返还借款及利息。为此，提起诉讼，要求被告返还借款224000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中50000元自2012年8月13日起，50000元自2013年2月6日起，64000元自2014年4月7日起，60000元自2014年10月7日起支付）。
被告龚启明答辩称：借款属实，愿意返还借款，但已支付利息10000元，要求将已支付的利息扣除。
原告为证明诉称的事实，向本院提交了借款合同及收条各四份。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告于2012年8月13日、2013年2月6日、2014年4月7日、2014年10月7日分四次向原告借款50000元、50000元、64000元、60000元，合计224000元，均约定月利率2.5%，未约定借款期限。经原告催要，被告至今未返还借款及利息。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。故原告要求被告返还借款并在约定的借款利率范围内支付利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩其已支付过10000元利息，但并无证据证明，故其抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龚启明于本判决生效之日起十日内返还原告冯礼文借款224000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中50000元自2012年8月13日起，50000元自2013年2月6日起，64000元自2014年4月7日起，60000元自2014年10月7日起，支付至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告龚启明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴仕超
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1088号
原告林仙梅，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××7341。
被告谢坤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4032。
本院在审理原告林仙梅诉被告谢坤民间借贷纠纷一案过程中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱文虹
代理审判员 李宇婷
人民陪审员 欧 合
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初835号
原告：廖林明男，1975年3月26日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：李添香，福建路远律师事务所律师。
被告：蓝志强男，1977年5月10日出生，汉族，住上杭县。
原告廖林明与被告蓝志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，廖林明于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖林明以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖林明撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由廖林明负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 蓝华秀
代理书记员 丘兰文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢90号
申请执行人：宋海彦，男，汉族，1973年3月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：刘保平，男，汉族，1983年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：曹梅宝，女，汉族，1986年10月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人宋海彦与被执行人刘保平、曹梅宝民间借贷纠纷一案，本院（2008）贺民初字第734号民事判决书，判决被执行人刘保平、曹梅宝偿还申请执行人宋海彦借款7000元，案件受理费50元由被执行人刘保平、曹梅宝共同负担。申请执行人宋海彦于2016年7月25日向本院申请执行，本案执行费50元，执行标的共计7050元。
本案在执行过程中，经到各家银行、房管所、车管所查询，其名下暂无房产、车辆、存款可供执行。被执行人刘保平、曹梅宝规避执行，且下落不明。现申请执行人宋海彦也不能提供被执行人刘保平、曹梅宝其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘保平、曹梅宝纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 张保生
审判员 周新涛
二〇一七年一月二十日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执恢90号申请执行人：宋海彦，男，汉族，1973年3月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘保平，男，汉族，1983年4月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：曹梅宝，女，汉族，1986年10月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人宋海彦与被执行人刘保平、曹梅宝民间借贷纠纷一案，本院（2008）贺民初字第734号民事判决书，判决被执行人刘保平、曹梅宝偿还申请执行人宋海彦借款7000元，案件受理费50元由被执行人刘保平、曹梅宝共同负担。申请执行人宋海彦于2016年7月25日向本院申请执行，本案执行费50元，执行标的共计7050元。本案在执行过程中，经到各家银行、房管所、车管所查询，其名下暂无房产、车辆、存款可供执行。被执行人刘保平、曹梅宝规避执行，且下落不明。现申请执行人宋海彦也不能提供被执行人刘保平、曹梅宝其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘保平、曹梅宝纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽波审判员  张保生审判员  周新涛二〇一七年一月二十日书记员  孔祥慧附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第565号
原告王某，女，1989年12月19日出生，汉族，西安市46中学生，住西安市雁塔区。
法定代理人熊某，女，1985年12月18日生，汉族，西安市雁塔区北池头*组村民，住同上，原告之母。
委托代理人王涓，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区北池头村第六村民小组。
代表人王育红，该组组长。
本院于2006年1月17日立案受理的王某与被告西安市雁塔区北池头村第六村民小组分配款纠纷一案，2006年3月29日原告以其与被告已达成调解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费440元，由原告减半承担。
审判员 石丽屏
二〇〇六年三月二十九日
书记员 马 越
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1627号
申请执行人贾文洪。
被执行人四川黄龙旅游股份有限公司。
法定代表人黄俊。
贾文洪与四川黄龙旅游股份有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10418号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因四川黄龙旅游股份有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川黄龙旅游股份有限公司银行存款205767.38元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一六年六月十七日
书记员 许 唱
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保15号
申请人：李卫东。
申请人：刘春平。
被申请人：歙县领航房地产开发有限公司。住所地，安徽省黄山市徽城镇百花路。
法定代表人：金士明，公司董事长。
申请人李卫东、刘春平因与被申请人歙县领航房地产开发有限公司股权转让纠纷，于2016年2月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人歙县领航房地产开发有限公司价值2500万元的财产。申请人已向本院提供安徽省利民房地产开发有限公司所有的位于舒城县城关镇梅河路舒城大厦2层204号、3层302号、3层303号、4层402号、5层501号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人歙县领航房地产开发有限公司所有的价值2500万元的财产。
二、查封申请人李卫东、刘春平提供担保的位于舒城县城关镇梅河路舒城大厦2层204号、3层302号、3层303号、4层402号、5层501号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 俞成琪
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一六年二月十八日
书记员 樊 娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执198号
申请执行人十五冶第一工程有限公司。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
本院在执行申请执行人十五冶第一工程有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额2737771.62元，未执行标的额2737771.62元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月一日
书记员 刘方建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6717号
原告：陶玉琢，男，1940年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：陶天生（系陶玉琢儿子），住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
原告：高麦兰，女，1949年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：陶天生（系高麦兰儿子），住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
原告：陶某某，男，2012年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：王某某，女，1991年2月10日出生，汉族，系陶某某母亲，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王巧兰，宁夏综义律师事务所律师。
被告：高弘基，男，1963年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙晓风，女，1982年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。
委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原告陶玉琢、高麦兰、陶某某与被告高弘基、孙晓风不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告陶玉琢、高麦兰、陶某某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶玉琢、高麦兰、陶某某提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶玉琢、高麦兰、陶某某撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告陶玉琢、高麦兰、陶某某负担。
审判员 高晓青
二〇一八年七月十一日
书记员 胡 娜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2020号
原告：戴成林，男，1978年11月20日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：利安人寿保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场B1楼8-13层。统一社会信用代码：913200005781849851。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏鹏，男，系公司理赔岗员工。
关于原告戴成林与被告利安人寿保险股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴成林于2017年9月1日以案件基本事实已查清，案涉协议非戴成林本人所签为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戴成林的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴成林撤回起诉。
案件受理费减半�取525元，由原告戴成林负担。
审判员 王新兵
二〇一七年九月五日
书记员 胡小义
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3078号
原告青岛市光华旅游用品集团有限公司，住所地山东省胶州市。统一社会信用代码：91370281614258591N。
法定代表人刘正凯，董事长。
被告青岛好友家居有限公司，住所地山东省胶州市。
原告青岛市光华旅游用品集团有限公司与被告青岛好友家居有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的详细信息并缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市光华旅游用品集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 鹏
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初289号
原告朱某某，女。
被告何某某，男。
原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，原告朱某某于2016年4月28日以双方自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告朱某某向本院申请撤回对被告何某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审判员 何波纲
二〇一六年四月二十八日
书记员 何颖囡
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异60号
异议人（案外人）：朱超，男，汉族。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山112号，组织机构代码168300082。
负责人：杜涌霞，行长。
被执行人：朱孔玲，曾用名朱孔芬，女，汉族。
被执行人：朱孔义，男，汉族。
本院在执行（2010）临兰执字第781号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与被执行人朱孔玲、朱孔义借款合同纠纷一案中，异议人朱超向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人朱超自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人朱超撤回执行异议申请。
审 判 长 陈少玉
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈为珍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第31号
原告：麦日强。
被告：杨超。
原告麦日强诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麦日强到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦日强诉称，被告杨超因购买房屋欠缺资金而向原告借款500000元，被告于2014年2月2日补写借据一张交予原告。后经原告多次追讨欠款，被告均找借口拖延。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还借款500000元及利息165000元，利息从2014年2月2日起按3%月利率暂计至起诉之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨超不作答辩。
案经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告杨超因购买房屋欠缺资金，向原告借款500000元，并于2014年2月2日立下《借据》一张交予原告。《借据》中载明的内容是：“借据，本人杨超因经营生意急需向麦日强借现金人民币伍拾万元整（500000），立此据。借款人：杨超，身份证440821197607220018，2014年2月2日。”在借据中，双方没有约定利息。后来，原告多次向被告追讨欠款，但被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实有麦日强的身份证、借据、杨超的身份证及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告提供了被告杨超签名的借据一份，被告没有提供证据反驳，亦未出庭应诉。原告请求被告立即归还借款500000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2014年2月2日起至起诉之日止的利息，但是，在借据中双方没有约定利息，原告亦未提供证据证明双方有口头约定利息，因而对原告请求利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦日强偿还借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告麦日强的其他诉讼请求。
本案件受理费10450元（原告已预交），由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
代理审判员 吴观明
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执154号
申请执行人宋波全，男，1972月5日5日出生，汉族，海伦市人，个体户。
被执行人杜庆伟，男，1966年11月27日出生，汉族，海伦市人，无职业。
本院在执行申请执行人宋波全与被执行人杜庆伟劳务合同纠纷一案中，被执行人杜庆伟至今未履行法律文书所确定的义务，又未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年五月二十六日
书记员 步青健
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民207号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：谭建清，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2006年2月4日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为8.37‰。但该笔借款到期后，被申请人除向申请人归还本金0元、利息0元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人谭建清给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及支付贷款利息及罚息11064.6元（暂计算至2018年3月13日，此后以50000元为本金，从2018年3月13日起按照月利率8.37‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭建清应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及支付贷款利息及罚息11064.6元（暂计算至2018年3月13日，此后以50000元为本金，从2018年3月14日起按照月利率8.37‰计算至清偿之日止）。
申请费443元，由被申请人谭建清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年四月十六日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯少行初字第3号
原告白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇吉福村*组。
原告晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。
原告晏文跃，男，2001年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。
法定代理人白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇吉福村*组，系晏文跃之母。
原告晏雨禾，女，2001年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。
法定代理人晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号，系晏雨禾之父。
上述四原告共同委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段祥和巷*号。
法定代表人高斗，局长。
行政负责人周有斌，副局长。
委托代理人温家容，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人王素珍，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土局）行政城建其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白荣飞及其委托代理人叶江雄、邓海明，原告晏才友、晏雨禾的委托代理人叶江雄、邓海明，原告晏文跃的法定代理人白荣飞、委托代理人叶江雄、邓海明，被告武侯国土局的行政负责人周有斌、委托代理人温家容、王素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾诉称，根据成都市人民政府（2006）第369号《征用土地公告》，征用武侯区晋阳路吉福村3社土地，作为成都市城市建设用地，原告系征用土地范围内住户。因建设用地需要拆除原告房屋，2010年10月1日，原告与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室签订了《住房拆迁过渡协议书》。房屋拆迁后，被告至今未落实拆迁安置后相应补偿问题。2015年3月13日，原告向被告提交《拆迁安置补偿申请书》请求被告对原告进行拆迁安置补偿。2015年3月20日，被告向原告出具了信访告知书，并把责任推卸于成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室。因原告的申请不属于信访，属于行政行为，被告通过信访通知书的形式告知原告不予受理违法。原告诉至本院，请求确认被告未对原告的申请给予答复的行为违法，判令被告依法对原告的申请给予答复。
被告武侯国土局辩称，我局已经依法对原告的《拆迁安置补偿申请书》履行了答复职责，不存在行政不作为的行为。原告对《信访事项告知书》不予受理的处理决定不服不属于行政诉讼受案范围，乙方应当驳回原告的起诉。被告已经对原告进行了安置补偿，依法履行了征地拆迁安置补偿职责。
本案经审理查明，苏玉琼系吉福村3组村民。2004年3月31日，四川省人民政府批准同意征用武侯区晋阳街道办事处沙堰村1、2、3、4组，晋阳村2、3、4、5、6组，吉福村村属及该村2、3、4、5、6组土地，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。2007年3月6日，武侯区国土局向苏玉琼发出调查通知，经调查填写的“住户基本情况登记表”上载明苏玉琼户的人口为苏玉琼、白路磊、白林燕、白荣飞、晏文跃、晏世鹏6人，正房面积为200平方米，附着物补偿合计9018元。此后，武侯区国土局对苏玉琼按7人（苏玉琼、白路磊、白林燕、白荣飞、晏文跃、晏世鹏、苏建成）进行现房安置4套，总面积为251.42平方米，但苏玉琼拒绝搬迁。后武侯区国土局依法对苏玉琼进行强制搬迁。苏玉琼对安置方案及强制拆迁行为不服，向本院提起行政诉讼。后本院作出（2008）武侯行初字第5号《行政判决书》，判决维持武侯区国土局对苏玉琼作出的强制搬迁通告。苏玉琼对判决不服，上诉于成都市中级人民法院。2009年9月11日，成都市中级人民法院作出（2009）成行终字第64号《行政判决书》，认定武侯国土局已经对苏玉琼进行拆迁安置，苏玉琼拒绝接受未予搬迁，后武侯国土局对苏玉琼作出强制搬迁通告并无不当，判决驳回苏玉琼的诉讼请求。后苏玉琼向成都市武侯区五大花园办事处提出信访，要求增加其儿媳杨艳、孙女杨语馨、外孙女晏雨禾为安置对象。成都市武侯区五大花园办事处作出《关于苏玉琼要求增加安置人员信访事项答复意见书》认为上述人员不属于住房安置对象。苏玉琼不服，向成都市武侯区信访问题复查复核委员会办公室申请复查。成都市武侯区信访问题复查复核委员会办公室复查后认为，苏玉琼要求增加安置人员无政策依据，不予支持。苏玉琼不服，向成都市信访问题复查复核委员会办公室申请复核。成都市信访问题复查复核委员会办公室于2014年1月16日作出《关于苏玉琼信访事项的复核意见书》，认为苏玉琼要求增加安置人员无政策依据，不予支持。2015年3月13日，本案四原告向被告提交《拆迁安置补偿申请书》，载明其住房因规划建设用地被拆除，在签订了《住房拆迁过渡协议书》后，未对其进行拆迁安置补偿，要求被告对原告进行住房安置及补偿，并赔偿强制拆迁造成的经济损失。2015年3月20日，被告向原告出具《信访事项告知书》，认为四原告反映的信访事项已经信访三级终结，依据《信访条例》的规定，对原告的申请不予受理。原告认为被告作出的《信访事项告知书》属于行政不行为，故诉至本院。
以上事实，有《拆迁安置补偿申请书》、《信访事项告知书》、《信访事项复核意见书》、《信访复核意见书的函》、《关于苏玉琼要求增加安置人员信访事项答复意见书》、《关于苏玉琼信访事项的复核意见书》及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告反映的拆迁安置问题已经经过信访三级终结，现其通过提交《拆迁安置补偿申请书》的形式再次要求被告进行住房安置及补偿并赔偿强制拆迁造成的经济损失，实质属于重复信访的行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；…”的规定，本案中，被告武侯国土局对原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾等四人的信访，以《信访事项告知书》的方式作出答复，系驳回对当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为对四原告的实体权利义务并不产生实际影响，故四原告对该告知书不服向本院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，成都市中级人民法院已经作出生效判决认定武侯国土局已经对苏玉琼进行了拆迁安置，故原告的起诉亦无事实依据。
综上，四原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武侯少行初字第3号原告白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇吉福村*组。原告晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。原告晏文跃，男，2001年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。法定代理人白荣飞，女，1980年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区机投镇吉福村*组，系晏文跃之母。原告晏雨禾，女，2001年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号。法定代理人晏才友，男，1974年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区营康西路***号*栋*单元*号，系晏雨禾之父。上述四原告共同委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段祥和巷*号。法定代表人高斗，局长。行政负责人周有斌，副局长。委托代理人温家容，北京惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人王素珍，北京惠诚（成都）律师事务所律师。原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称武侯国土局）行政城建其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白荣飞及其委托代理人叶江雄、邓海明，原告晏才友、晏雨禾的委托代理人叶江雄、邓海明，原告晏文跃的法定代理人白荣飞、委托代理人叶江雄、邓海明，被告武侯国土局的行政负责人周有斌、委托代理人温家容、王素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾诉称，根据成都市人民政府（2006）第369号《征用土地公告》，征用武侯区晋阳路吉福村3社土地，作为成都市城市建设用地，原告系征用土地范围内住户。因建设用地需要拆除原告房屋，2010年10月1日，原告与成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室签订了《住房拆迁过渡协议书》。房屋拆迁后，被告至今未落实拆迁安置后相应补偿问题。2015年3月13日，原告向被告提交《拆迁安置补偿申请书》请求被告对原告进行拆迁安置补偿。2015年3月20日，被告向原告出具了信访告知书，并把责任推卸于成都市国土资源局武侯分局五大花园地区征地拆迁办公室。因原告的申请不属于信访，属于行政行为，被告通过信访通知书的形式告知原告不予受理违法。原告诉至本院，请求确认被告未对原告的申请给予答复的行为违法，判令被告依法对原告的申请给予答复。被告武侯国土局辩称，我局已经依法对原告的《拆迁安置补偿申请书》履行了答复职责，不存在行政不作为的行为。原告对《信访事项告知书》不予受理的处理决定不服不属于行政诉讼受案范围，乙方应当驳回原告的起诉。被告已经对原告进行了安置补偿，依法履行了征地拆迁安置补偿职责。本案经审理查明，苏玉琼系吉福村3组村民。2004年3月31日，四川省人民政府批准同意征用武侯区晋阳街道办事处沙堰村1、2、3、4组，晋阳村2、3、4、5、6组，吉福村村属及该村2、3、4、5、6组土地，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。2007年3月6日，武侯区国土局向苏玉琼发出调查通知，经调查填写的“住户基本情况登记表”上载明苏玉琼户的人口为苏玉琼、白路磊、白林燕、白荣飞、晏文跃、晏世鹏6人，正房面积为200平方米，附着物补偿合计9018元。此后，武侯区国土局对苏玉琼按7人（苏玉琼、白路磊、白林燕、白荣飞、晏文跃、晏世鹏、苏建成）进行现房安置4套，总面积为251.42平方米，但苏玉琼拒绝搬迁。后武侯区国土局依法对苏玉琼进行强制搬迁。苏玉琼对安置方案及强制拆迁行为不服，向本院提起行政诉讼。后本院作出（2008）武侯行初字第5号《行政判决书》，判决维持武侯区国土局对苏玉琼作出的强制搬迁通告。苏玉琼对判决不服，上诉于成都市中级人民法院。2009年9月11日，成都市中级人民法院作出（2009）成行终字第64号《行政判决书》，认定武侯国土局已经对苏玉琼进行拆迁安置，苏玉琼拒绝接受未予搬迁，后武侯国土局对苏玉琼作出强制搬迁通告并无不当，判决驳回苏玉琼的诉讼请求。后苏玉琼向成都市武侯区五大花园办事处提出信访，要求增加其儿媳杨艳、孙女杨语馨、外孙女晏雨禾为安置对象。成都市武侯区五大花园办事处作出《关于苏玉琼要求增加安置人员信访事项答复意见书》认为上述人员不属于住房安置对象。苏玉琼不服，向成都市武侯区信访问题复查复核委员会办公室申请复查。成都市武侯区信访问题复查复核委员会办公室复查后认为，苏玉琼要求增加安置人员无政策依据，不予支持。苏玉琼不服，向成都市信访问题复查复核委员会办公室申请复核。成都市信访问题复查复核委员会办公室于2014年1月16日作出《关于苏玉琼信访事项的复核意见书》，认为苏玉琼要求增加安置人员无政策依据，不予支持。2015年3月13日，本案四原告向被告提交《拆迁安置补偿申请书》，载明其住房因规划建设用地被拆除，在签订了《住房拆迁过渡协议书》后，未对其进行拆迁安置补偿，要求被告对原告进行住房安置及补偿，并赔偿强制拆迁造成的经济损失。2015年3月20日，被告向原告出具《信访事项告知书》，认为四原告反映的信访事项已经信访三级终结，依据《信访条例》的规定，对原告的申请不予受理。原告认为被告作出的《信访事项告知书》属于行政不行为，故诉至本院。以上事实，有《拆迁安置补偿申请书》、《信访事项告知书》、《信访事项复核意见书》、《信访复核意见书的函》、《关于苏玉琼要求增加安置人员信访事项答复意见书》、《关于苏玉琼信访事项的复核意见书》及庭审笔录等在案为证。本院认为，原告反映的拆迁安置问题已经经过信访三级终结，现其通过提交《拆迁安置补偿申请书》的形式再次要求被告进行住房安置及补偿并赔偿强制拆迁造成的经济损失，实质属于重复信访的行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；…”的规定，本案中，被告武侯国土局对原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾等四人的信访，以《信访事项告知书》的方式作出答复，系驳回对当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为对四原告的实体权利义务并不产生实际影响，故四原告对该告知书不服向本院提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，成都市中级人民法院已经作出生效判决认定武侯国土局已经对苏玉琼进行了拆迁安置，故原告的起诉亦无事实依据。综上，四原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告白荣飞、晏才友、晏文跃、晏雨禾的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺代理审判员  闵 筱人民陪审员  李丽琼二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐 练
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审79号
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。
法定代表人董培宏，男，所长。
委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。
被执行人许美芬，女，1978年11月27日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月19日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月7日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人许美芬作如下行政处罚：处人民币10000元的罚款。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被执行人询问笔录、乘客询问笔录各一份、现场笔录、车辆照片各二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年8月21日前缴纳罚款3000元，第二期在2017年11月21日前缴纳罚款7000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年11月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币7000元的义务。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审79号申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所，住所地宁波市奉化区岳林街道大成东路****号。法定代表人董培宏，男，所长。委托代理人（特别授权代理）叶佳磊，男，宁波市奉化区道路运输管理所干部。被执行人许美芬，女，1978年11月27日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2018年4月19日向本院申请强制执行甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年8月7日作出甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，决定对被执行人许美芬作如下行政处罚：处人民币10000元的罚款。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出上述决定的依据有:被执行人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被执行人询问笔录、乘客询问笔录各一份、现场笔录、车辆照片各二份。申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于作出处罚决定的同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，要求分期缴纳罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2017年8月21日前缴纳罚款3000元，第二期在2017年11月21日前缴纳罚款7000元，因被执行人未履行第二期罚款，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所于2017年11月24日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所向本院申请强制执行，申请执行内容为:由被执行人履行第二期缴纳罚款人民币7000元的义务。本院认为，申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区道路运输管理所作出的甬奉运罚决字[2017]第3302835117100302号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3094号
原�：黄宁扬，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：陈学武，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省营山县。
原告黄宁扬与被告陈学武合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
经审查，本案系合同纠纷，原告与被告没有约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦没有约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告请求退还款项，原告系接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告黄宁扬住所地属四川省眉山市东坡区，被告陈学武住所�属四川省营山县，综上，本院对本案无管辖权，本案移送四川省营山县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省营山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任中杰
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭 利
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初422号
原告冯某某，女。
被告王某某，男。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告王某某缺席未到庭，本院于2016年4月9日经《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称，与被告经人介绍于2008年11月举行结婚仪式，2011年3月补办结婚登记手续，已生育两个女儿。婚后夫妻感情尚好。后来被告经常酗酒殴打原告，原告生育孩子后被告不承认孩子是自己的，为此一直吵闹。原告不堪忍受被告长期欺压，又无经济来源，只好外出打工。原告回娘家期间，被告带人多次来打闹，其行为严重伤害了原告的感情，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此起诉请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告缺席未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年11月举行乡俗婚礼后以夫妻名义同居生活。2009年8月5日生长女王某甲，后补办结婚登记手续。2012年11月5日生次女王某乙，现均随原告生活。原、被告婚后感情较好，后因生活琐事经常发生矛盾，2014年腊月开始双方分居至今。原告曾于2015年提起离婚诉讼，同年4月15日撤诉后与被告仍未和好。原、被告夫妻关系存续期间，与被告父母及家人共同修建砖混结构小二层楼房十间。审理中，原告不主张分割该财产。上述事实有原告陈述及其所举某某镇民政办公室证明，（2015）礼民初字第00260号裁定书予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻且已生育子女，但在共同生活期间未建立牢固的夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，分居已逾二年，并在原告第一次诉讼离婚撤诉后，双方夫妻关系未能改善。由此，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚�请应予准许。因两个女儿均随原告生活，原告不主张由被告承担孩子抚养费，故原告要求抚养两个女孩的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某某离婚；
二、婚生长女王某甲、次女王某乙由原告抚养，待孩子年满十八周岁后随父随母自择。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 李占生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马晓强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14788号
原告文吐娇，女，汉族，1968年1月1O日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。
被告洪锦平，男，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告朱限花，女，汉族，1973年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告文吐娇诉被告洪锦平、朱限花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志妙到庭参加了诉讼，被告洪锦平、朱限花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付原告利息72000元(本金100000元产生的利息按年利率24％计算，从2011年1O月28日起计至2014年lO月28日止，共3年)。3、判令被告支付原告违约金人民币44000元(本金100000元产生的违约金按年利率24％计算，暂从2014年1O月28日起计至2016年7月27日止，共1年10个月，实际计至被告归还原告借款之日止)；4、判令二被告承担本案所有诉讼费用。
本案相关情况
2011年10月28日，被告洪锦平与原告文吐娇签订一份《借款合同书》，约定洪锦平向文吐娇借款100000元，借款期限自2011年10月28日至2014年10月28日，借款到期洪锦平应归还本息给文吐娇，否则洪锦平应按每超期一日加付借款金额的3%作为违约金支付给文吐娇，借款利息为月利率2.5%。同日，洪锦平出具一份《收款收据》确认收到文吐娇的借款100000元。原告主张上述借款系在2011年10月28日以现金方式支付给洪锦平，借款后洪锦平未归还过借款本息。
另查，被告朱限花与被告洪锦平系夫妻关系，两人于1996年5月31日登记结婚，于2014年11月4日登记离婚。
被告洪锦平、朱限花未出庭应诉，未提交书面答辩状。
判决结果
本院认为，原告文吐娇提交的借款合同以及收款收据能够证实原告文吐娇与被告洪锦平之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告洪锦平应当按照承诺的期限向原告偿还上述借款本金及利息。由于被告洪锦平、朱限花对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告洪锦平未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担向原告偿还上述借款本金100000元及支付逾期利息的法律责任。《借款合同》约定了借款利息及违约金的计算方式，原告自动调整为按年利率24%计算，请求被告洪锦平支付借款利息72000元（100000元×24%/年×3年）、违约金（以本金100000元为基数，按年利率24%，从2014年10月28日起计至清偿之日止），本院予以支持。被告朱限花与被告洪锦平在借贷期间系夫妻关系，原告请求被告朱限花对被告洪锦平的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪锦平应于本判决生效之日起五日内偿还原告文吐娇借款本金人民币100000元、利息72000元及违约金（（以本金100000元为基数，按年利率24%，从2014年10月28日起计至清偿之日止）；
二、被告朱限花对被告洪锦平的上述债务承担连带责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，公告费人民币400元，均两由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初14788号原告文吐娇，女，汉族，1968年1月1O日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告洪锦平，男，汉族，1973年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告朱限花，女，汉族，1973年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告文吐娇诉被告洪锦平、朱限花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志妙到庭参加了诉讼，被告洪锦平、朱限花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2、判令被告支付原告利息72000元(本金100000元产生的利息按年利率24％计算，从2011年1O月28日起计至2014年lO月28日止，共3年)。3、判令被告支付原告违约金人民币44000元(本金100000元产生的违约金按年利率24％计算，暂从2014年1O月28日起计至2016年7月27日止，共1年10个月，实际计至被告归还原告借款之日止)；4、判令二被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况2011年10月28日，被告洪锦平与原告文吐娇签订一份《借款合同书》，约定洪锦平向文吐娇借款100000元，借款期限自2011年10月28日至2014年10月28日，借款到期洪锦平应归还本息给文吐娇，否则洪锦平应按每超期一日加付借款金额的3%作为违约金支付给文吐娇，借款利息为月利率2.5%。同日，洪锦平出具一份《收款收据》确认收到文吐娇的借款100000元。原告主张上述借款系在2011年10月28日以现金方式支付给洪锦平，借款后洪锦平未归还过借款本息。另查，被告朱限花与被告洪锦平系夫妻关系，两人于1996年5月31日登记结婚，于2014年11月4日登记离婚。被告洪锦平、朱限花未出庭应诉，未提交书面答辩状。判决结果本院认为，原告文吐娇提交的借款合同以及收款收据能够证实原告文吐娇与被告洪锦平之间成立了合法有效的民间借贷关系。被告洪锦平应当按照承诺的期限向原告偿还上述借款本金及利息。由于被告洪锦平、朱限花对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告洪锦平未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担向原告偿还上述借款本金100000元及支付逾期利息的法律责任。《借款合同》约定了借款利息及违约金的计算方式，原告自动调整为按年利率24%计算，请求被告洪锦平支付借款利息72000元（100000元×24%/年×3年）、违约金（以本金100000元为基数，按年利率24%，从2014年10月28日起计至清偿之日止），本院予以支持。被告朱限花与被告洪锦平在借贷期间系夫妻关系，原告请求被告朱限花对被告洪锦平的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪锦平应于本判决生效之日起五日内偿还原告文吐娇借款本金人民币100000元、利息72000元及违约金（（以本金100000元为基数，按年利率24%，从2014年10月28日起计至清偿之日止）；二、被告朱限花对被告洪锦平的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4540元，公告费人民币400元，均两由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李焕湖书 记 员  苟 丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2935号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：卓家钦，男，1977年5月5日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行被执行人卓家钦责令退赔一案中，查询了被执行人在银行账户上的存款情况，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初810号
原告：唐益凤，女，1966年6月4日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告唐益凤与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
唐益凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议�定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告从1990年10月至1993年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业�例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐益凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初810号原告：唐益凤，女，1966年6月4日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告唐益凤与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。唐益凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议�定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告从1990年10月至1993年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业�例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐益凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2478号
原告：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地沂南县铜井镇大张庄村。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵钢城，该公司职工。
被告：胡敬保，男，1972年11月26日出生，汉族，住沂南县。
被告：临沂市广鑫建筑安装工程有限公司，住所地临沂市河东区九曲镇三官庙村。
法定代表人：谷昊东，总经理。
本院在审理原告沂南县鲁碧新型建材有限公司诉被告胡敬保、临沂市广鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沂南县鲁碧新型建材有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沂南县鲁碧新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告沂南县鲁碧新型建材有限公司负担。
审判员 任晓龙
二〇一八年六月二十日
书记员 胡晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘伟锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伟锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘伟锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,408.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,408.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初41号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人蓝毅秋，男，1974年10月10日出生，汉族，大专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2004年12月9日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2008年7月9日刑满释放。2013年12月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2014年5月14日刑满释放。2015年12月4日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）861号起诉书指控被告人蓝毅秋犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人蓝毅秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月4日15时30分许，被告人蓝毅秋在重庆市江津区几江街道大西门转盘农业银行路边将1小包疑似毒品冰毒的白色晶体状物品和2颗疑似毒品麻古的红色药丸状物品以300元的价格卖给吸毒人员古某某。交易完成后，民警将被告人蓝毅秋和吸毒人员古某某当场抓获，从被告人蓝毅秋身上查获现金人民币300元，从古某某身上查获疑似毒品冰毒1小包（经计量重0.68克）、麻古2粒（经计量重0.18克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，可疑毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，可疑毒品红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人蓝毅秋到案后如实供述罪行。被告人蓝毅秋的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人蓝毅秋是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人蓝毅秋在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资及通话手机照片；户籍信息、通话清单、前科材料、称量笔录等书证；证人古某某的证言；被告人蓝毅秋的供述和辩解；物证检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝毅秋违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蓝毅秋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蓝毅秋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝毅秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2017年3月3日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.86克，予以追缴；违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人蓝毅秋在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年一月二十日
书记员 梁晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1851号
上诉人（原审原告）：沈阳强强重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邢轶强，该公司总经理。
委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鑫，男，1992年6月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：宋晓峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳强强重工有限公司因与被上诉人周鑫确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员贺新发参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月1日，周鑫经人介绍应聘沈阳顺达重矿设备有限公司龙门铣岗位，于当日填写了《应聘员工登记表》，后经该公司各级领导审批确认。周鑫在该公司从事机床加工工作，月工资2400元。周鑫领取了考勤卡。但该公司未与其签订书面劳动合同。2012年2月8日，周鑫在下班途中发生交通事故受伤。周鑫就此次事故所造成的经济损失，于2012年6月4日向沈阳市经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求事故的侵权人赔偿。沈阳顺达重矿设备有限公司为周鑫出具了“周鑫系本单位员工，从事机加车床工作，月薪2400元，于2012年2月8日住院至5月20日，未能上班，工资一直停发，现上班也无法正常工作，情况属实，特此证明”的误工证明，加盖沈阳顺达重矿设备有限公司总经理办公室的公章。该案开发区法院于2012年6月19日作出（2012年）经开民初字第1136号民事调解书，调解结案。沈阳顺达重矿设备有限公司于2013年1月11日更名为沈阳强强重工有限公司。后周鑫、沈阳强强重工有限公司双方因确认劳动关系事宜发生了争议，周鑫向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。该委员会于2013年5月9日作出沈开劳人仲字（2013）117号仲裁裁决书，确认双方于2012年2月1日起建立劳动关系。沈阳强强重工有限公司对该裁决不服，于2013年7月4日向开发区法院提起诉讼，要求依法确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会沈开劳人仲字（2013）117号仲裁裁决书、应聘员工登记表、证明、沈阳经济技术开发区人民法院（2012年）经开民初字第1136号民事调解书、考勤卡及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告双方虽未签订劳动合同，但是根据被告提供的工作期间考勤卡、应聘员工登记表、证明等证据，可以证明原、被告双方存在事实上的劳动关系。关于原告提出劳动仲裁中被告提供的证据都是伪造的，并不是其公司出具的，真实性均有问题，都不能证明原、被告之间有劳动关系的主张，因原告提供的证据只有仲裁裁决书和沈阳顺达重矿设备有限公司出具的否认周鑫是其公司员工、否认误工证明是其公司出具、其公司无办公室专用章内容的情况说明这两份证据，该两份证据不足以证明其事实主张成立，且被告不予认可，故对原告主张的这一事实，不予采信。原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二项（三）款之规定，判决：确认原告沈阳强强重工有限公司于2012年2月1日起与被告周鑫存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳强强重工有限公司承担。
宣判后，沈阳强强重工有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人提交的《应聘员工登记表》不是上诉人招录员工所用，是另一公司招录的被上诉人。2、被上诉人提交的《证明》是伪造的，不具有证明力。3、被上诉人提交的考勤卡不能证明是上诉人单位的。
被上诉人周鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人应聘的是上诉人单位，并且发生交通事故后，上诉人单位出具了证明，考勤卡也是上诉人单位发放的。被上诉人并不知道沈电电机有限公司，也并没有跟该公司发生过任何关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
被上诉人周鑫提供的应聘员工登记表、考勤卡及事故发生后上诉人为其出具的误工证明，可以证明其于2012年2月被上诉人公司录用，双方建立劳动关系。应聘登记表是确认劳动关系的重要依据，被上诉人表达应聘上诉人单位的意愿，上诉人出具员工应聘登记表供其填写，后被上诉人经审批被录用，应认定为上诉人作为用人单位聘用被上诉人，上诉人提出的沈阳沈电电机有限公司借用该公司登记表聘用被上诉人的主张不能成立。上诉人承认被上诉人提供的考勤卡与该公司考勤卡一致，但主张被上诉人在电机公司打卡机上打卡，未提供证据证明，本院不予采信。上诉人提交的沈电电机有限公司工资表并无被上诉人签名，不能证明被上诉人在电机公司领取工资，本院亦不予采信。上诉人提交的龙志刚与沈阳沈电电机有限公司签订的《劳动合同书》、该公司与沈电电机有限公司签订的《房屋租赁协议》、《证明》等证据与上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系无关联性。虽然上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，但双方之间的关系符合劳动关系的特征，应认定上诉人与被上诉人自用工之日起建立劳动关系。原审法院确认双方存在劳动关系是正确的，本院对上诉人提出的被上诉人系案外人电机公司员工的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳强强重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 丛凤钢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初118号
原告额日敦必力格，男，1971年6月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告德力根仓，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告巴图孟和，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告额日敦必力格诉被告德力根仓、巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告额日敦必力格及被告德力根仓到庭参加诉讼，被告巴图孟和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告额日敦必力格诉称，2015年8月6日，由被告德力根仓担保，原告借给被告巴图孟和21250元。并向原告出具证据一枚。经多次催要二被未偿还，现原告要求二被告偿还借款21250元，并承担本案诉讼费。
被告德力根仓辩称，2015年8月6日，被告德力根仓和巴图孟和找原告借钱时，原告要求由被告德力根仓担保，为此在证据的保证人处签的字。被告德力根仓不承担给付借款的责任。原告应向债务人巴图孟和崔要。
被告巴图孟和未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了被告德力根仓、巴图孟和出具的证据一枚，证明被告德力根仓为保证人，被告巴图孟和为借款人向原告借款的时间、数额的事实，原告及被告德力根仓均无异议，本院予以采信。被告德力根仓提供了被告德力根仓、巴图孟孟为借款人的证据一枚，证明被告巴图孟孟向原告借款的时间，数额，给付期限的事实，原告及被告德力根仓均无异议，本院认为本案被告德力根仓出具的证据证明被告德力根仓为保证人，被告巴图孟孟为借款人，因上述证据中借款人与原告提供的借款人姓名不一致，为此本院不予以采信。
经审理查明，2015年8月6日，经被告德力根仓担保，被告巴图孟和向原告借款21250元，约定2015年12月15日至20日偿还，逾期后二被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告巴图孟和未履行偿还借款的义务，属于违约行为，应承担相应的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告德力根仓作为保证人未履行保证义务，应承担相应的民事责任。被告巴图孟和非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院根据原告提供的证据，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴图孟和向原告偿还借款21250，此款判决生效即执行元，被告德力根仓负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费331.25元，减半收取166元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年二月十八日
书记员 马 丽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执53号
申请执行人：冯梦贵，男，汉族，生于1965年1月23日，住重庆市合川区。
申请执行人：田继芬，女，汉族，生于1965年1月28日，住重庆市合川区。
被执行人：文化，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省武胜县。
被执行人：田雪梅，女，汉族，生于1970年10月5日，住四川省武胜县。
本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2270号民事调解书，受理立案冯梦贵、田继芬申请执行文化、田雪梅民间借贷纠纷一案，本案应执行标的12.4万元及利息，已执行标的0元。本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，查封了被执行人车辆和房屋（以其他案件查封）。现因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意暂不处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执53号申请执行人：冯梦贵，男，汉族，生于1965年1月23日，住重庆市合川区。申请执行人：田继芬，女，汉族，生于1965年1月28日，住重庆市合川区。被执行人：文化，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省武胜县。被执行人：田雪梅，女，汉族，生于1970年10月5日，住四川省武胜县。本院依据已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初2270号民事调解书，受理立案冯梦贵、田继芬申请执行文化、田雪梅民间借贷纠纷一案，本案应执行标的12.4万元及利息，已执行标的0元。本院查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，查封了被执行人车辆和房屋（以其他案件查封）。现因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意暂不处置被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十一日书记员  杨雪梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1565号
原告符太武，居民。
被告中国农业银行股份有限公司张家界分行，社会统一信用代码：××，住所地张家界市教场路35号。
负责人欧麦禾，行长。
委托代理人石振山，系被告中国农业银行股份有限公司张家界分行的法律顾问。
委托代理人刘文国，系被告中国农业银行股份有限公司张家界分行的员工。
本院在审理原告符太武与被告中国农业银行股份有限公司张家界分行储蓄存款合同纠纷一案中,原告符太武以已收到被告中国农业银行股份有限公司张家界分行通过银联追回的7999元存款为由，于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符太武提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符太武撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告符太武负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一六年十月十一日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1437号
原告：西安星秀网络科技有限公司。住所地：西安市碑林区咸宁西路**号咸宁国际*幢*单元10801。
法定代表人：董志鹏，该公司经理。
委托代理人：张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：刘佳，女，1992年6月10日出生，汉族。
委托代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安星秀网络科技有限公司诉被告刘佳劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告西安星秀网络科技有限公司诉称，因原告不服裁决书认定，故请求：1、撤销裁决书中第一、二项内容；2、驳回被告诉求；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿金或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。对于终局裁决，用人单位不服的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。但不享有提起诉讼的权利。本案涉及的裁决为碑劳仲案字（2015）第497号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付2015年6月、7月的工资差额，共计17619元；二、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付经济补偿金12655元。”上述每项金额均低于西安市最低工资标准十二个月金额，该裁决为终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回西安星秀网络科技有限公司的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
人民陪审员 傅 涛
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年五月三日
书 记 员 王婉玉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初1437号原告：西安星秀网络科技有限公司。住所地：西安市碑林区咸宁西路**号咸宁国际*幢*单元10801。法定代表人：董志鹏，该公司经理。委托代理人：张虹薇，陕西王炳森律师事务所律师。被告：刘佳，女，1992年6月10日出生，汉族。委托代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。原告西安星秀网络科技有限公司诉被告刘佳劳动争议一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告西安星秀网络科技有限公司诉称，因原告不服裁决书认定，故请求：1、撤销裁决书中第一、二项内容；2、驳回被告诉求；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费用、经济补偿金或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。对于终局裁决，用人单位不服的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。但不享有提起诉讼的权利。本案涉及的裁决为碑劳仲案字（2015）第497号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付2015年6月、7月的工资差额，共计17619元；二、被申请人西安星秀网络科技有限公司自本裁决生效后十日内向申请人刘佳支付经济补偿金12655元。”上述每项金额均低于西安市最低工资标准十二个月金额，该裁决为终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回西安星秀网络科技有限公司的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 车 乐人民陪审员 傅 涛人民陪审员 陈 欣二〇一六年五月三日书 记 员 王婉玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1090号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告黄毅锋，男，汉族，1984年12月5日出生，户籍地福建省永安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告黄毅锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告黄毅锋因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014月7月2日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为300,000元，贷款期限自2014年7月9日起至2019年7月9日。(2)贷款用途为经营。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.34%。后被告通过原告网点办理出账(1)原告于2014年7月9日发放了300,000元，贷款期限：自2014年7月9日起至2017年7月9日；(2)因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款之后又于2014年10月9日发放了19,800元，贷款期限：自2014年10月9日起至2017年10月9日；(3)又于2015年2月14日发放29,000元，贷款期限：自2015年2月14日起至2018年2月14日。被告黄毅锋自2015年4月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金291,119.49元；2、被告支付原告暂计至2015年10月22日的利息27,353.04元，罚息3,187.94元，复利1,449.36元；3、被告支付原告自2015年10月23日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以318,472.53元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告黄毅锋承担。审理中，原告称因未向被告发出提前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告黄毅锋立即归还原告借款本金291,119.49元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息27,353.04元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和318,472.53元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告黄毅锋未答辩，亦未提供证据。鉴于被告黄毅锋未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告黄毅锋通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告黄毅锋出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告黄毅锋收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告黄毅锋归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告黄毅锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅锋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币291,119.49元;二、被告黄毅锋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币27,353.04元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币318,472.53元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,147元，公告费人民币560元，均由被告黄毅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2959号
原告：李某，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。
被告：马某，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告李某与被告马某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 张建丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 灿
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3090号
原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇黄尾村翡翠厂对面。
经营者冷跃胜，男，汉族，1969年3月25日陈述，住所地广东省惠州市惠阳区。
委托代理人熊更新，广东深腾律师事务所律师。
被告惠州市任达工艺品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村石头窝。
法定代表人官振任。
原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店诉被告惠州市任达工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店撤回起诉。
本案受理费2270.37元，按规定减半收取即1135.19元，由原告惠州市惠阳区秋长镇宏达砂布材料商店负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘宇文
第1页共2页
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初192号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年1月30日出生，汉族，出生地为黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，户籍所在地为黑龙江省巴彦县，现住珲春市。因非法拘禁于2015年12月14日被珲春市公安局行政拘留；于同年12月25日撤销行政处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月25日被珲春市公安局刑事拘留；于2016年1月7日被取保候审。于2016年7月3日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年7月27日对其继续取保候审.
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人尹某某犯非法拘禁罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某某于2015年12月13日14时30分许，因离婚一事与妻子闫某某产生矛盾，遂到珲春市边境经济合作区华宇高层1栋2单元1101室闫某某母亲朴某某家，将朴某某强行拽到对门1103室自己家中，用绳子捆绑朴某某，逼迫闫某某来见自己，并在屋内泼洒汽油、放煤气，将朴某某上半身推出窗外，非法剥夺朴某某人身自由。
上述事实，被告人尹某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某某、闫某某、郭某某的证言，被害人朴某某的陈述，公安机关的现场勘验笔录及现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，法医学人体损伤程度意见书，物证照片，户籍证明、视听资料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人尹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 尹秋梅
人民陪审员 陈殿喜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋 虎
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1495号
原告姚志祥。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨劲峰。
原告姚志祥（以下简称原告）与被告杨劲峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告向原告借款26万元，约定于2014年2月20日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推脱，到后来无法联系，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金26万元及利息（利息按照年利率6%从2014年2月21日计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2013年11月20日，被告向原告借款26万元并向原告出具借条，借条上约定借款于2014年2月20日前归还，未约定借款利率。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告未予归还，后被告与原告失去联系。
上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，借款到期后，被告应当将借款本金归还给原告。借条上未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款后资金占用期间利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲峰于本判决生效后七日内偿还原告姚志祥借款本金26万元及利息（利息按照年息6%从2014年2月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5610元，由被告杨劲峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1495号原告姚志祥。委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨劲峰。原告姚志祥（以下简称原告）与被告杨劲峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月20日，被告向原告借款26万元，约定于2014年2月20日前还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直推脱，到后来无法联系，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金26万元及利息（利息按照年利率6%从2014年2月21日计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2013年11月20日，被告向原告借款26万元并向原告出具借条，借条上约定借款于2014年2月20日前归还，未约定借款利率。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告未予归还，后被告与原告失去联系。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，借款到期后，被告应当将借款本金归还给原告。借条上未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款后资金占用期间利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨劲峰于本判决生效后七日内偿还原告姚志祥借款本金26万元及利息（利息按照年息6%从2014年2月21日计算至本判决确定的给付之日止）。本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5610元，由被告杨劲峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  旷 杰人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一六年二月二十四日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；