wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2001号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马辉，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地山西省。辩护人刘文庆，上海申京律师事务所律师。辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1815号起诉书指控被告人马辉犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人刘文庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月底至2016年5月20日间，被告人马辉先后多次至其曾就读的上海市宝山区同济支路XXX号北京千锋互联科技有限公司上海分公司教学大楼，采用密码开锁的方式，潜入上述地址4楼10号教室、2楼16号教室，共窃得苹果牌MGEM2CH/A型电脑12台(经鉴定，价值人民币29,180元)。2016年7月12日，被告人马辉被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人马辉家属已协助赔偿被害单位并取得谅解。上述事实，被告人马辉在开庭审理中亦无异议，且有被害单位证人郑某、骆某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》，宝山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》、上海市增值税专用发票，上海市公安局宝山分局出具的《民警工作情况》，北京千锋互联科技有限公司上海分公司出具的《收条》、《谅解书》、《和解协议》，被告人马辉的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马辉到案后能如实供述犯罪事实且赔偿被害单位损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但根据其犯罪情节，不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十一月五日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7659号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市美力高饮食管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：张淑柳。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市集扬物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄键邦。
上诉人佛山市美力高饮食管理有限公司因与被上诉人佛山市集扬物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1719号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市美力高饮食管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣怡
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初74号
原告：蓝杨丽，女，1980年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告蓝杨丽与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
蓝杨丽向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年9月5日起至2034年9月4日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费142857元（计算方式：200000÷70×50=142857）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年9月5日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币20万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝杨丽的起诉。
案件受理费3207元（原告已预交），退回原告蓝杨丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2296号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李强，男，1993年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李强一次性还清所有未结贷款本息共计43，993.75元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款6，975元，逾期罚息297.75元，未到期剩余贷款本金36，721元），并自2016年6月14日起以43，696元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李强承担。事实和理由：原告东风财务与被告李强签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李强向原告东风财务借款43，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告李强将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李强未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李强于2015年11月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112205）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款43，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169，车辆识别代号：LJDMAA223F0590477）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，395元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李强的名义向案外人东亚公司转入被告李强的购车款项43，000元，履行了发放贷款的义务。被告李强从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计41，976元。截止2016年6月13日，被告李强共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息6，975元、罚息297.75元、未到期贷款本金36，721元，共计43，993.75元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李强未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李强、送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李强未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计43，993.75元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告李强主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李强于2015年11月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112205）自本判决生效之日起解除；
二、被告李强自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计43，993.75元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额41，976元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦晓敏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第1184号
申请执行人范玉贤，女，汉族。
被执行人周庆东，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏喜岩与被执行人周庆东民间借贷纠纷一案中。被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘商初字第910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛艳琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2100号
原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张明涛，住敦化市。
被告：闫士慧，1962年9月17出生，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限责任公司（以下简称旭达物业）诉被告张明涛、闫士慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化市旭达物业管理有限责任公司委托代理人王玮、被告闫士慧到庭参加诉讼，被告张明涛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已�理终结。
旭达物业诉称：张明涛、闫士慧系敦化市鸿德蓝湾小区10号楼5单元5楼东侧房屋的业主，房屋面积66.22平方米，由旭达物业负责物业管理，按照物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.70元。张明涛、闫士慧拖欠2014年度、2015年度物业费1112元。诉讼请求：要求张明涛、闫士慧给付2014年度、2015年度物业费1112元。
张明涛未到庭、未答辩。
闫士慧辩称：对于物业费的数额没有异议，因为单元楼道门钥匙不好使，有丢失的物品。而且在住楼初期，物业公司跟我承诺，住宅有什么问题可以跟物业反映，我家窗户漏风，跟物业反映后，至今未给协调解决。物业服务不到位，对我的承诺没有履行，不同意交物业费。
经审理查明：张明涛、闫士慧系敦化市鸿德蓝湾10号楼5单元5楼东侧房屋业主，住房面积66.22平方米。2012年6月26日原、被告签订了《鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书》，由旭达物业为该小区提供物业服务，合同约定住宅物业费收费标准为0.7元/平方米。被告拖欠2014、2015年度物业费1112元（住宅66.22平方米×0.7元/平方米×24个月）。
本院认为：《鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书》由旭达物业与张明涛双方共同签订，依法成立并生效，已形成物业服务合同关系，双方应受该合同约定内容的约束，享受权利并承担义务。被告应当按照合同中约定的收费标准0.7元/平方米交纳物业费。旭达物业为张明涛、闫士慧提供物业管理服务，其已受益，应给原告旭达物业缴纳物业费。闫士慧抗辩旭达物业服务存在问题且其窗户漏风，依据双方签订的物业合同，室内窗户漏风并不属于物业服务管理范围，旭达物业与相关部门协调与否并不能成为张明涛、闫士慧不交�物业费的理由，且未能提供充分的证据证明原告物业服务不达标，该抗辩理由不成立，旭达物业的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告张明涛、闫士慧于本判决生效后立即给付原告敦化市旭达物业管理有限责任公司2014年度、2015年度物业服务费1112元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明涛、闫士慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王存晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初1566号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：张洋，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该联社工作人员。
被告：葛红丽，女，1966年10月26日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被告：刘民考，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告葛红丽、刘民考借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼。被告葛红丽、刘民考经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决葛红丽偿还所欠借款本金50,000元及相应利息（2015年11月9日至2018年5月21日结欠利息13,443.03元；自2018年5月22日起至本金清偿完毕之日利息按月利率13.453125‰计算）；2.判令刘民考对上述请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由葛红丽、刘民考负担。事实和理由：葛红丽于2014年5月30日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款50,000元，现下欠金额为50,000元，期限2年，月利率8.96875‰，担保方式为连带责任保证，保证人为刘民考。合同签订后，原告按照约定向葛红丽发放借款。借款发放后，葛红丽偿还过部分利息，本金一直未归还，利息偿还到2015年11月8日，截止2018年5月21日仍拖欠本金5万元、利息13,443.03元。原告多次向葛红丽催要该笔借款，葛红丽均以各种理由予以推脱。
葛红丽、刘民考未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款凭证，葛红丽、刘民考身份证复印件，自然人借款申请书，担保意向书，个人循环额度借款合同，最高额保证合同。本院依法向葛红丽、刘民考送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，葛红丽、刘民考无正当理由未到庭，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。上述证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，故予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，葛红丽（甲方）与原告下属单位曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社（乙方）签订了个人循环额度借款合同，合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币伍万圆整；借款额度有效期间自2014年5月30日起至2016年5月29日止；甲方的借款用途为牧渔业流资；单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款日止；单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮75%；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，刘民考（甲方）与原告下属单位曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社（乙方）签订了最高额保证合同，为上述个人循环额度借款合同提供最高额保证，合同主要约定：担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项；保证责任的最高限额为人民币伍万圆整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向葛红丽发放贷款50,000元，同时约定月利率8.96875‰，到期日为2016年5月29日。贷款发放后，葛红丽结息至2015年11月8日，未偿还过借款本金。
本院认为，原告下属单位曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社与葛红丽签订的个人循环额度借款合同，与刘民考签订的最高额保证合同均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。原告依约向葛红丽发放借款，葛红丽应按约定履行还本付息的义务，借款到期后葛红丽未偿还借款本金，故对原告要求葛红丽偿还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。葛红丽未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，双方约定逾期付款的月利率按借款月利率8.96875‰加收50%罚息，计13.453125‰。葛红丽偿还利息至2015年11月8日，2015年11月9日至2016年5月29日在借款期限内按约定月利率8.96875‰计收利息，2016年5月30日之后应按逾期月利率13.453125‰计收利息。经计算，原告主张2015年11月9日至2018年5月21日利息13,443.03元符合法律规定，故予以支持。刘民考对上述借款提供连带责任保证，合同约定最高限额为人民币50,000元，保证期间为“自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止”，借款到期日为2016年5月29日。现原告要求刘民考对上述借款承担连带保证责任，未超过保证期间，故予以支持。
综上所述，葛红丽应偿还原告借款本金50,000元、利息13,443.03元及按月利率13.453125‰计算的自2018年5月22日起至还清款之日的利息；刘民考在50,000元限额内对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛红丽于判决生效之日起十日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息13,443.03元及按月利率13.453125‰计算的自2018年5月22日起至还清款之日的利息；
二、被告刘民考在50,000元限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,386元，减半收取计693元，由被告葛红丽、刘民考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李京京
二〇一八年七月二十四日
书记员 白若艺
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审117号
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会，住所地天津市北辰区果园北道2号。
负责人刘文利，主任。
委托代理人张兆凯，该单位卫生计生综合监督所科长。
委托代理人李航，该单位卫生计生综合监督所副主任科员。
被执行人孟清海，男，1976年05月02日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人孟清海非医师行医违法一案于2017年11月21日作出的津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国执业医师法》第四条的规定，申请执行人具有管理本行政区域内医师工作的主体资格和法定职权。申请执行人检查发现，2017年11月14日被执行人孟清海未取得《医师执业证书》擅自开展诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，上述事实有现场笔录、询问笔录、现场照片为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币伍仟元整的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达了津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》，于2018年7月3日向被执行人送达了《催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会作出的津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市北辰区卫生和计划生育委员会作出的津北辰卫医罚[2017]078号《行政处罚决定书》。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张建梅
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢35号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人刘铁军，男，1964年12月20日出生，汉族，湘潭人，住湘潭市湘潭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人刘铁军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）雨法民二初字第150号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，经财产查找，未发现被执行人刘铁军有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索，本案终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产，向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行190000元。剩余款项经查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第150号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人被执行人刘铁军有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月十四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2181号
原告：严泽英，女，汉族，1973年5月3日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：廖海香，女，汉族，1975年12月3日生，家住赣州经济技术开发区。
原告严泽英与被告廖海香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严泽英诉称，2015年11月7日因被告做馒头、包子加盟缺少资金向原告借款50000元，并约定从2015年11月7日至2016年11月6日利息合计12200元，被告于11月8日又向原告借款30000元，至今被告一直未付本金80000元及利息8000元，经原告多次催收，被告拒接电话，发微信也一直不回，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元。2、判令被告支付原告利息12200元，暂计至起诉日。3、本案诉讼费用等由被告承担。
被告廖海香答辩称，借款是事实，没有异议，但是我归还过利息，具体要查询后才能确定金额。
经审理查明：2015年11月7日、11月8日被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条二份，其中11月7日这份借条载明：“今借到严泽英现金伍万元整，借于2015年11月7日至2016年11月6日，利息2分，一年共计12000元，2015年12月1日付利息。”11月8日这份借条载明：“今借严泽英现金叁万元整，借于2015年11月8日至2016年11月7日。”双方口头约定了利率2分/月。被告在借款后向原告支付了本金50000元的利息7000元，本金30000元的利息3000元，合计10000元利息。借款本金及剩余利息分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告廖海香向原告严泽英借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告廖海香归还所欠借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的10000元利息应当予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖海香应向原告严泽英归还所欠借款本金50000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年11月7日起至还清之日止，按月利率2%计算，其中已支付的7000元利息应予以抵扣）。
二、被告廖海香应向原告严泽英归还所欠借款本金30000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年11月8日起至还清之日止，按月利率2%计算，其中已支付的3000元利息应予以抵扣）。
三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105元，由被告廖海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 赖树森
二〇一七年四月五日
代理书记员 付桂春
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初49号
原告王玉华，女，汉族，生于1965年3月22日。
特别授权委托代理人赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告赖洪，男，汉族，生于1977年2月14日。
被告赖坤锡，男，汉族，生于1954年8月5日。
原告王玉华诉被告赖洪、赖坤锡民间借贷纠纷一案，2016年1月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告王玉华及其特别授权委托代理人赵影到庭参加了诉讼，被告赖洪、赖坤锡因下落不明，本院于2016年1月19日公告向其送达了原告王玉华的起诉状副本、本院的应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书，限被告赖洪、赖坤锡自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告赖洪、赖坤锡仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉华诉称，2013年12月至2014年8月，二被告因承包建设工程需要资金，分六次陆续向原告王玉华请求借款人民币703000元，被告赖坤锡为部分借款提供担保，二被告向原告王玉华分别出具了借条并约定了还款期限，原告王玉华向二被告交付了借款703000元。借款到期后，被告赖洪、赖坤锡未如期归还借款，原告王玉华多次催收借款无果。故原告王玉华要求被告赖洪、赖坤锡共同偿还其借款人民币703000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起至付清时止；本案诉讼费由二被告承担。
被告赖洪、赖坤锡未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年8月期间，被告赖洪、赖坤锡因承包建设工程需要资金，分六次陆续向原告王玉华请求借款人民币703000元，并分别向原告王玉华出具了借条，其中，2013年12月28日，被告赖洪出具的借条载明：“今借到王玉华现金99400元（大写玖万玖仟肆佰元正），定于2014年12月28日归还，借款人赖洪……”，原告王玉华于借款当日实际向被告交付借款73000元，被告赖坤锡在该借条上签名，但未注明身份；2014年5月15日，二被告向原告出具的借条载明：“今借到王玉华现金149600元（大写壹拾肆万玖仟陆佰元正），定于2015年5月15日归还，借款人赖洪、赖坤锡”，原告王玉华于借款当日实际向被告交付借款110000元；2014年5月16日，二被告向原告出具的借条载明：“今借到王玉华现金100000元（大写壹拾万元正），定于2014年11月16日归还，借款人赖洪、赖坤锡”；2014年6月18日，二被告出具的借条载明“借到王玉华现金36300（叁万陆仟叁佰元正，定于2014年12月18日归还，借款人赖洪、赖坤锡”，原告王玉华于借款当日实际向被告交付借款30000元；2014年8月19日，二被告向原告出具借条二份，其中一份载明“今借到王玉华现金354000（叁拾伍万肆仟元正），定于2015年2月19日归还，借款人赖洪，担保人赖坤锡”，另一份借条载明“今借到王玉华现金106000（壹拾万零陆仟正），定于2015年2月19日归还，借款人赖洪，担保人赖坤锡”，原告王玉华于借款当日实际向被告交付借款390000元。原告王玉华通过银行转账和现金支付方式向被告支付借款合计人民币703000元。另查明，原告王玉华在担保期限内多次到被告赖坤锡户籍地寻找其下落，要求被告赖坤锡承担保证责任。审理中，因原告王玉华坚持其诉讼请求，被告赖洪、赖坤锡未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告王玉华的起诉状，身份证明，借条，银行转账凭据，村委会证明，证人证言，调查笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告赖洪、赖坤锡在原告王玉华处立据借款，事实清楚，证据充分，系双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，借款已超过双方约定的还款时间，因此，原告王玉华要求被告赖洪、赖坤锡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉华主张的借款本金603000元对应的借条上所载借款金额含有借款利息，该利息应视为原、被告之间对借款利息标准的约定，但该约定利息超过了法律规定即每月2%的标准，现原告王玉华主张借款利息按月利率2%为标准计算，不违背法律的规定，本院予以支持。原、被告于2014年5月16日立据所借的借款100000元未约定利息，在借款期限内视为不支付利息，但自原告王玉华主张权利之日即起诉之日起，被告应当支付该笔资金占用利息，利息按中国人民银行公布的人民币基准贷款利率为标准计算。被告赖坤锡在部分借条上以保证人身份签名，既没有约定担保方式，也没有约定担保期间，属于连带保证责任担保，原告王玉华在保证期限届满前向被告赖坤锡主张权利，要求其承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从原告王玉华要求被告赖坤锡承担保证责任之日开始计算，本案保证合同未超诉讼时效，故原告王玉华要求被告赖坤锡承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赖坤锡在赖洪于2013年12月28日出具的借条上签名，但未注明其身份，原告王玉华亦未提供证据证明被告赖坤锡为该笔借款的共同借款人或保证人，故原告王玉华要求被告赖坤锡对该笔借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、赖洪、赖坤锡共同返还王玉华借款人民币240000元并支付利息（利息计算方法为：其中借款本金100000元的利息，以本金为基数，从2016年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币基准贷款利率为标准进行计算；借款本金110000元的利息，以本金为基数，从2014年5月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；借款本金30000元的利息，以本金为基数，从2014年6月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
二、赖洪返还王玉华借款人民币463000元并支付利息（利息计算方法为：其中借款本金73000元的利息，以本金为基数，从2013年12月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；借款本金390000元的利息，以本金为基数，从2014年8月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算）。赖坤锡对赖洪应返还债务中的390000元及利息承担连带清偿责任，赖坤锡履行清偿责任后有权向赖洪追偿。限本判决生效后立即付清。
三、驳回王玉华的其他诉讼请求。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，王玉华可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费6126.50元，保全费3770元，公告费300元，合计人民币10196.50元，由赖洪、赖坤锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵红阳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3382号
原告：柳某。
被告：杨某某。
本院在审理原告柳某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 丁玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3683号
原告：刘晓东，男，1992年11月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，身份证号：×××
被告1：杨静，女，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告2：韩玉琴，女，蒙古族，农民，56岁，现住内蒙古通辽市。
被告3：杨春桥，男，蒙古族，农民，53岁，现住内蒙古通辽市。（未到庭）
原告刘晓东诉被告杨静、韩玉琴、杨春桥婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告杨静、韩玉琴已到庭参加诉讼，被告杨春桥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：一、要求三被告返还彩礼大礼50000.00元，一金折合人民币现金10000.00元，手机折现金3000.00元，二套衣服、白头到老布折现金940.00元，共计63940.00元。二、一切诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年4月12日，经介绍人韩辉、庞秀芬，立彩礼单洋钱200000.00元、三金折钱30000.00元，先过50000.00元与一金。2016年4月16日举办订婚仪式，在订婚仪式现场按彩礼单过现金50000.00元，一金折现金10000.00元，共60000.00元。华为手机一部3000.00元，二套衣服（含鞋及白头到老布）折现金940.00元，上述款项和物品装在黑色手提包内，由男方母亲交给介绍人庞秀芬，由庞秀芬交给另一名介绍人韩辉，由韩辉交给女方母亲（被告韩玉琴），订婚仪式后原告刘晓东和被告杨静交往中，被告杨静以种种借口疏远原告刘晓东，甚至原告去其家串门时拒之门外，致使感情越来越疏远，现在已无继续交往的可能，婚约财产纠纷是两个家庭纠纷，在原告刘晓东和被告杨静确立恋爱关系、举行订婚仪式、立彩礼单等问题上，被告杨春桥、被告韩玉琴始终参与其中，被告韩玉琴收彩礼款，将女方父母列为被告有事实依据和法律依据，并且在原告刘晓东和被告杨静交往中为一般交往，三被告应全额返还彩礼款及物品。因此请求人民法院依法判令三被告返还彩礼款60000.00元，手机衣物共计3940.00元，一切诉讼费由三被告负担。
被告杨静辩称：对证词没有异议。确实属实。原告耽误了我两年。我没跟原告说不结婚了，是他说的，彩礼能退一半，但是得给我时间，我得出去打工挣钱。
被告韩玉琴辩称：我没参与他们的事，订婚的时候彩礼款我拿了，回家给杨静了，别的事儿我没参与，彩礼不能返还。对证词没有异议。确实属实。孩子自己说了算，我的意见就是一分不退。
被告杨春桥未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘晓东和被告杨静系经人介绍相识，原告于2016年4月12日依当地的习俗举行订婚仪式，并过彩礼50000.00元、一金（价值10000.00元）、手机及其他衣物（价值3940.00元），合计63940.00元。后因双方未注重感情的培养，常因琐事争吵，于订婚后二人分手。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令三被告返还彩礼款50000.00元，一金折款10000.00元，手机及其他衣物3940.00元，合计63940.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的彩礼单一枚，证人证言，及原告刘晓东及被告杨静、韩玉琴当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告刘晓东诉被告杨静、韩玉琴、杨春桥婚约财产纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财务的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的，原告刘晓东送给被告杨静一金款及彩礼款，被告方承认此事实，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）的规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，对于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持，本案中原告刘晓东与被告杨静未办理结婚登记，故原告刘晓东要求三被告返还彩礼款及金折款，本院予以支持，因送彩礼是原被告双方家庭之间的行为，被告韩玉琴、杨春桥作为共同的生活成员，应共同承担返还责任。原告主张退还手机和衣物，因属赠与物品，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨静、韩玉琴、杨春桥返还给原告彩礼款50000.00元，一金折款10000.00元。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由原告刘晓东负担25.00元，三被告负担675.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年四月十八日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初887号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：王俊龙，男，1977年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告孙敏诉被告王俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15438.24元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2、诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月14日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款22683.97元，借款期限为2014年9月30日至2015年8月30日，分12期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了4期，自2015年1月30日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金22683.97元，每月等额偿还本息2022.67元，借款期限为2014年9月30日至2015年8月30日，共12期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1583.54元，向丙方支付审核费134.2元，向丁方支付服务费966.23元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年9月1日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款20000元，被告现已偿还4期，偿还本息合计8090.68元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年1月30日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为22683.97元，但被告实际收到20000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额20000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款20000元，扣除被告已偿还4个月本金7361元，被告尚欠12639元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王俊龙于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金12639元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告王俊龙于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、公告费605.6元，由原告孙敏负担33元，被告王俊龙负担758.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20149号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：李凤英，女，1971年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告李凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执760号
申请执行人：谢丽华，女性,1966年12月7日生，汉族，农民，住泰来县。
被执行人：白建国，男性,1987年2月12日生，蒙古族，农民。
被执行人：陈金小，女性,1985年12月16日生，蒙古族，农民。
本院在执行谢丽华与白建国、陈金小借款合同纠纷一案中，经查被执行人白建国、陈金小均去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白建国、陈金小名下确无财产可供执行。本院于2018年6月25日约谈本案申请执行人谢丽华，申请执行人谢丽华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执760号申请执行人：谢丽华，女性,1966年12月7日生，汉族，农民，住泰来县。被执行人：白建国，男性,1987年2月12日生，蒙古族，农民。被执行人：陈金小，女性,1985年12月16日生，蒙古族，农民。本院在执行谢丽华与白建国、陈金小借款合同纠纷一案中，经查被执行人白建国、陈金小均去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白建国、陈金小名下确无财产可供执行。本院于2018年6月25日约谈本案申请执行人谢丽华，申请执行人谢丽华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二Ｏ一八年六月二十六日书记员王忠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4030号
原告：陈佩,男,1980年6月20日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告：朱建新，男,1967年12月25日出生,汉族,住嵊州市。
原告陈佩与被告朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年6月20日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱建萍到庭参加诉讼，被告朱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱建新归还原告借款本金21.5万元。2.依法判令被告朱建新向原告支付相应借款利息（其中10万元自2015年3月13日起至还清之日按月利率20‰计算利息，其中10万元自2015年8月5日起至还清之日按月利率20‰计算利息，其中1.5万元自2016年2月20日起至还清之日按月利率6‰计算利息）。庭审中，原告更改该项诉讼请求为：依法判令被告朱建新向原告支付相应借款利息（其中10万元自2015年3月13日起至还清之日按月利率2%计算利息，其中10万元自2015年8月5日起至还清之日按月利率2%计算利息，其中1.5万元自2016年2月24日起至还清之日按月利率6‰计算利息）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日、2015年8月5日、2016年2月20日，被告分别向原告借款10万元、10万元、1.5万元并签订附收条的借款合同两份及欠条一份，分别约定于2015年3月25日、2015年8月20日、2016年2月23日前归还。两笔10万元的借款合同均约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；借款人逾期归还借款的，自逾期之日起继续计算合同约定的利息外，还应当支付出款人逾期违约金，逾期违约金自逾期之日起每日按未归还借款本金的千分之五计算至实际归还之日。后被告未归还借款本金，也未支付相应利息，原告催讨未果。
被告朱建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年3月13日、2015年8月5日由被告出具的附收条的借款合同两份、2016年2月20日由被告出具的欠条一份。被告朱建新未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确�。另查明，2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行人民币贷款基准利率（六个月以内）为年利率5.35%；2015年6月28日至2015年8月25日中国人民银行人民币贷款基准利率（六个月以内）为年利率4.85%。
本院认为，原告陈佩与被告朱建新间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述该三笔款项均于当日以现金的形式交付给了被告，且有收条为证，双方之间借贷关系已成立。现原告主张被告支付其中20万元按月利率20‰计算的利息，该计算标准于借款到期日后在双方约定的利息及违约金范围内且不违反法律规定，本院依法予以支持，但于借款期限内仅能主张约定利息，超过部分应依法予以驳回。原告主张另1.5万元自借款到期日起按月利率6‰计算利息，因双方对利息并无相应约定，故本院在法律规定的年利率6%范围内对资金占用期间利息依法予以支持。
综上所述，本院对原告诉请中合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。因被告朱建新经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱建新归还陈佩借款本金21.5万元并支付相应利息（其中10万元自2015年3月13日起至2015年3月25日止按年利率21.4%计付利息、自2015年3月26日起至付清日止按年利率24%计付利息及违约金；其中10万元自2015年8月5日至2015年8月20日止按年利率19.4%计付利息、自2015年8月21日起至付清日止按年利率24%计付利息及违约金；其中1.5万元自2016年2�24日起至付清日止按年利率6%计付利息）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回陈佩其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5289元，由原告陈佩负担8元，由被告朱建新负担5281元，被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙禾允
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十月十日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华�民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4294号
原告：浙江香溢德旗典当有限责任公司，社会信用代码913302007369626088。住所地：宁波市海曙区西河街***号*楼－1。
法定代表人：陈健胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司工作人员。
被告：秦如鸿，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
原告浙江香溢德旗典当有限责任公司与被告秦如鸿典当纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告当金600000元，支付自2017年4月9日起以600000元为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的违约金（不超过120000元）；2.原告有权就被告名下的位于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸32号203室房地产在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告经本院传票无正当理由未到庭。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2017年3月2日，原、被告签订《个人房产抵押典当合同》（编号为DQFCDY201702004），约定被告向原告借取当金600000元，当期为2017年3月2日至2017年9月1日，月综合费率为1.5%，并以被告所有的坐落于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸32号203室房地产提供抵押担保，抵押担保范围包括：当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。被告未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，由被告向原告赔偿合同项下借款总额百分之二十作为违约金，并应当承担原告为实现债权支付的费用。前述抵押物于2017年3月8日进行抵押登记，原告为抵押权人。2017年3月10日，被告向原告发放当金600000元。当期届满后，被告未按约归还当金，截至2017年4月8日，被告尚欠原告当金600000元。
上述事实由原告提供的《个人房产抵押典当合同》、《不动产登记证明》、当票、银行流水予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押典当合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，现原告已依约向被告出借当金，被告到期未按约归还当金已构成违约，根据双方合同约定应向原告支付违约金。现原告要求被告支付自2017年4月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金（不超过120000元），并未超过合同约定的标准，本院依法予以支持。被告自愿以其名下房地产为原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告秦如鸿归还原告浙江香溢德旗典当有限责任公司当金600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告秦如鸿支付原告浙江香溢德旗典当有限责任公司自2017年4月9日起至实际清偿之日止以前述欠付当金为基数按年利率24%计算的违约金（违约金以120000元为限），于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告秦如鸿未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告浙江香溢德旗典当有限责任公司有权就被告秦如鸿名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道金邑水岸32号203室房地产[房屋所有权证号：甬房权证镇骆字第××号、国有土地使用权证号：甬国用（2010）第0601850号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告秦如鸿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年七月十三日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保2号
申请人：汤志刚，男，1959年7月17日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被申请人：彭秀生，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省分宜县。
申请人汤志刚与被申请人彭秀生民间借贷纠纷一案，申请人汤志刚于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭秀生的银行存款320万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人汤志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭秀生的银行存款320万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人汤志刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬根
二〇一八年一月五日
书记员 张红玉
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521执保2号之一
解除保全申请人：汤志刚，男，1959年7月17日出生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被申请人：彭秀生，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省分宜县。
解除保全申请人汤志刚与被申请人彭秀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）赣0521执保2号民事裁定，冻结被申请人彭秀生的银行存款320万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。解除保全申请人汤志刚于2018年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汤志刚与被申请人彭秀生民间借贷纠纷一案经本院调解双方已达成调解协议，解除保全申请人汤志刚向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人彭秀生银行存款320万元的冻结及其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张冬根
二〇一八年一月十日
书记员 张红玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1709号
申请执行人：张继松，男，1951年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路**号。
关于张继松申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）川0181民初3229号民事调解书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1709号执行案件并入（2011）都江执字第31号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1709号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 金维林
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第562号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王卜仲，男。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人王卜仲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员邓小李，被告人王卜仲到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2014年3月28日凌晨2、3时许，被告人王卜仲窜到海口市海甸岛西路雅安大厦胜美源店，用手用力将该店铺的玻璃门推破后，进入该店内将被害人黄卫某的台式组装电脑l台以及现金人民币几十元盗走了。之后，将电脑卖给了路边的收购人员，得赃款人民币40多元已花空。经鉴定，被盗的电脑价值人民币4870元。
2015年5月9日凌晨2、3时许，被告人王卜仲窜到海
口市青年路下贤二村润禾公寓，使用螺丝刀将被害人周光某
停放在该处的电动车车锁破坏掉，并将电动车发动盗走，同
时还盗窃走了一组两块电动车电池。在王卜仲骑着盗得的电动车逃离现场时，发现被害人陈文某放在旁边的一辆电车车头上还挂着钥匙，于是在将盗得的第一辆电动车转移到离现场100米多远的地方藏好后，再返回将陈文某的电动车盗走。盗窃得的两辆电动车及电动车电池均卖给海口市东湖路边人，得赃款1640元已挥霍完。
经鉴定，电动车电池1组价值人民币310元。
上述事实，被告人王卜仲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄卫某、陈文某、周光某的报案与陈述，被告人王卜仲的供述和辩解，现场方位图，现场指纹比对情况登记表，视频截图，辩认笔录及指认相片，到案经过，视频资料，电子数据，扣押物品清单，户籍证明，涉案财物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卜仲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。鉴于被告人王卜仲自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卜仲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二0一五年九月二十四
书记员 周 杨
速录员 何克景
（附相关法律条文）
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1083号
原告：罗恒江。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：湖南韶光体育工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号天心城南栋16楼B座，统一社会信用代码914301027072144081。
法定代表人：李宏武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
原告罗恒江与被告湖南韶光体育工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告罗恒江于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗恒江申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗恒江撤诉。
案件受理费7254元，减半收取计3627元，由原告罗恒江负担。
审判员 陈传利
二〇一七年四月二十五日
书记员 侯兴欣
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执81号
关于洛阳市人力资源和社会保障局与南昌市建筑工程集团有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局的申请，依据洛人社监罚字[2014]042号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3442号
原告:吴船
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
被告：金月娣
被告：吴斌
委托诉讼代理人：金月娣，系被告母亲，即本案另一被告。
原告吴船与被告金月娣、吴斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴船及其委托诉讼代理人樊平、被告金月娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告将位于上海市嘉定区某房屋（以下简称系争房屋）过户至原告名下。事实和理由：2013年10月27日，原告与两被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将建筑面积为109.83平方米的系争房屋（系动迁安置房）作价人民币（以下币种同）119.5万元出卖给原告，合同约定付款方式为：被告应于2013年10月27日支付原告定金2万元，于2013年11月27日前支付43万元；于2014年12月27日前支付15万元；于2015年12月27日前支付20万元，余款39.5万元以贷款方式支付，另约定被告应于原告支付首付款时交付房屋。合同签订后，原告已按约向被告支付全部房款并实际使用系争房屋，被告却未按约协助原告办理系争房屋的产权过户手续，故原告涉诉。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，并表示同意协助办理过户手续。
本院经审理另查明如下事实：1、2009年6月10日，开发商上海冠阳置业发展有限公司取得系争房屋的大产证；2、被拆迁人吴正华、于2013年4月7日签订拆迁补偿安置协议取得系争房屋，配套商品房购房确认单上的确认的产权人为两被告；3、2013年11月27日，被告将系争房屋交付原告；4、2014年8月20日，系争房屋经核准登记至两被告名下；5、2017年3月6日，系争房屋被安徽省无为县人民法院查封，案号为（2017）皖0225财保37号，目前，该查封仍然存在；6、原告提供的养老保险缴费情况显示，截至2017年3月，原告累计缴纳上海市个人城镇基本养老保险59个月。
本院认为，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原告已按约支付了全部购房款并已实际入住，被告理应按照合同约定，在系争房屋满足过户条件后配合原告办理房地产权过户登记手续，现原告亦同意协助过户。然系争房屋却因被告原因被法院司法查封，导致房屋的产权过户受到限制，故原告要求被告办理过户手续的诉请无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴船的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告金月娣、吴斌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一七年六月一日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初99号
自诉人张继峰，女，汉族，1977年4月5日生，住河南省洛阳市西工区。
被告单位河南新恒顺地产有限公司，住所地洛阳高新区。
自诉人张继峰以被告单位河南新恒顺地产有限公司拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 席蕾
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第795号
原告：孟秋
委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
被告：林景富
原告孟秋诉被告林景富民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案，并依法进行了审理，现已审理终结。
2012年3月15日，被告因家建房需要资金向原告借款30，000.00元，口头约定借款期限三个月。还款期限届满，被告未履行，并经常更换电话。现提起诉讼，要求被告偿还本金30，000.00元，利息3，600.元，并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法确认被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告孟秋的起诉。
案件受理费640.00元，退回原告孟秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年八月十五日
书记员 房颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7999号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：郑小挺，行长。
委托诉讼代理人：叶栋平，男。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
被告：沈峰，男，1972年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：胡树青，男，1973年出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告：李咏梅，女，1973年出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈峰、被告胡树青、被告李咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶栋平、卢长裕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币20万元及利息(以20万元为本金，自2017年3月21日至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)；2、判令第二被告、第三被告在最高限额25万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月18日，原告与第一被告签订借款合同，约定第一被告向原告借款20万元，借款期限自2016年5月16日至2017年5月16日止.借款月利率为12.93‰等。2015年5月19日，原告与第二被告、第三被告签订保证合同，约定第二被告、第三被告为第一被告在2015年5月19日至2017年5月19日期间向原告借款在最高额25万元范围内提供担保。2016年5月18日，原告按约向第一被告发放贷款20万元，借款期限届满，第一被告未及时还款，第二被告、第三被告也未承担担保责任，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年5月16日，原告与第一被告签订的“浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书”原件一份，证明第一被告向原告申请贷款的事实。
2、2016年5月18日，原告与第一被告签订的“浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同”原件一份，证明第一被告向原告申请贷款，并约定贷款期限为2016年5月16日至2017年5月16日，贷款金额20万元及月利率千分之12.93等事实。
3、2015年5月19日，第二被告、第三被告与原告签订的“浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同”原件一份，证明原告与第二被告、第三被告约定的担保额度、范围及期限等，第二被告、第三被告愿为债权人与债务人在2015年5月19日至2017年5月19日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过25万元的范围内提供最高额保证担保的事实。
4、2016年5月18日放款通知书一份，证明原告向第一被告发放贷款20万元的事实。
被告沈峰、被告胡树青、被告李咏梅均未作答。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与第一被告间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。第一被告在借款期限届满后未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的利息损失。第二被告、第三被告为第一被告的上述借款提供最高额担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告沈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2017年3月21日至实际清偿之日止，按合同约定的利率计算)。
二、被告胡树青、被告李咏梅对被告沈峰的上述债务在最高限额25万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,347.84元，减半收取2,173.92元，财产保全费1,535.95元，计3,709.87元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年八月二日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初692号
原告：王崇彬，女，汉族，1970年12月14日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：张汉清，男，汉族，1955年4月22日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区，系原告王崇彬丈夫。
委托诉讼代理人：王潇潇、刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被告：李福云，女，汉族，1963年9月11日出生，湖北省恩施市人，居民，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，
被告：恩施市舞阳坝街道办事处窑湾社区居民委员，住所地：恩施市。
法定代表人：贺启华，该居委会主任。
原告王崇彬诉被告李福云、恩施市舞阳坝街道办事处窑湾社区居民委员排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告王崇彬以妨害已经排除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王崇彬申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王崇彬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王崇彬负担。
审判员 向 云
二〇一八年五月三十日
书记员 汪若冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2458号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：浙江省余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海商福国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区博兴路195号109室。
法定代表人：谢雄，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告上海商福国际货物运输代理有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 颖
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5793号
原告：车富家，男，1929年12月7日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：车晓红（原告女儿），住大连市沙河口区。
委托代理人：王书军，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：于淑荣，女，1962年12月24日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。
原告车富家与被告于淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员唐利群独任审判，公开开庭进行了审理。原告车富家及其委托代理人车晓红、王书军，被告于淑荣及其委托代理人李臣芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告的儿媳妇，王巍系被告与原配的女儿。大约在2006年8月间，王巍以结婚及装修为由将原告的存折取走，存折上当时有存款7万余元，但借款人应是被告，款项至今未能偿还，现原告年迈且经济困难，故请求偿还原告借款7万元并支付原告自2006年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际款项付清日止。
被告于淑荣辩称，我对原告陈述的被告女儿王巍到原告处借款一事不清楚。如果真实存在，原告起诉被告主体有误。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告主体不明确，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告车富家的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐利群
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执异31号
案外人马德银，男，汉族，居民。
申请执行人王道金，男，汉族，城镇居民。
被执行人彭祥芳，女，汉族，居民。
被执行人马超，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王道金与被执行人彭祥芳、马超民间借贷纠纷一案中，案外人马德银于2016年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马德银称，2007年1月17日彭祥芳与我离婚协议分割房产已毕，彭祥芳分得两套房产，我分得一套房产即本案执行标的。拐卖儿童马超的违法犯罪行为虽然已过刑事追诉时效，但是永远不受法律保护。2009年11月27日马超良心发现，与我共同签署《马超拒绝赠予返还马德银房产的声明》，申请办理变更登记。最高人民法院关于适用物权法的解释发布施行，保护我涉案房产权。我离婚分得的唯一房产被彭祥芳暗中串通平邑县房管局人员违法侵权偷盗既遂，现在处于追赃过程中。请求中止对平房私字第××号房产的执行。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是：（2014）平民初字第2606号民事调解书，其调解协议主文是：被告彭祥芳借原告王道金本金320000元及利息（从2011年6月12日起按月利率2%计算），定于2015年2月1日前归还50000元，剩余本金及利息定于2017年12月1日前付清，被告马超负连带清偿责任。2015年7月28日，申请执行人以（2014）平民初字第2606号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2015)平执字第1900号。
位于平邑县莲花山西路南，县委斜对过的房产（房权证号为平房私字第××）登记在被执行人马超名下。2014年7月15日，本院作出（2014）平民初字第2606号民事裁定查封上述房产。
在案件执行过程中，2016年6月1日申请执行人王道金与被执行人彭祥芳、马超达成执行和解协议，马超自愿以其名下17120175号房产以1310000元的价格折抵给王道金，其中折抵执行款660000元，剩余650000元由王道金支付给马超。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本院查封的17120175号房产登记在被执行人马超名下，不能认定案外人马德银为该房产的权利人，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人马德银的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 英
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一六年七月十四日
书记员 胡长美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执异31号案外人马德银，男，汉族，居民。申请执行人王道金，男，汉族，城镇居民。被执行人彭祥芳，女，汉族，居民。被执行人马超，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人王道金与被执行人彭祥芳、马超民间借贷纠纷一案中，案外人马德银于2016年6月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马德银称，2007年1月17日彭祥芳与我离婚协议分割房产已毕，彭祥芳分得两套房产，我分得一套房产即本案执行标的。拐卖儿童马超的违法犯罪行为虽然已过刑事追诉时效，但是永远不受法律保护。2009年11月27日马超良心发现，与我共同签署《马超拒绝赠予返还马德银房产的声明》，申请办理变更登记。最高人民法院关于适用物权法的解释发布施行，保护我涉案房产权。我离婚分得的唯一房产被彭祥芳暗中串通平邑县房管局人员违法侵权偷盗既遂，现在处于追赃过程中。请求中止对平房私字第××号房产的执行。本院查明以下事实:本案的执行依据是：（2014）平民初字第2606号民事调解书，其调解协议主文是：被告彭祥芳借原告王道金本金320000元及利息（从2011年6月12日起按月利率2%计算），定于2015年2月1日前归还50000元，剩余本金及利息定于2017年12月1日前付清，被告马超负连带清偿责任。2015年7月28日，申请执行人以（2014）平民初字第2606号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2015)平执字第1900号。位于平邑县莲花山西路南，县委斜对过的房产（房权证号为平房私字第××）登记在被执行人马超名下。2014年7月15日，本院作出（2014）平民初字第2606号民事裁定查封上述房产。在案件执行过程中，2016年6月1日申请执行人王道金与被执行人彭祥芳、马超达成执行和解协议，马超自愿以其名下17120175号房产以1310000元的价格折抵给王道金，其中折抵执行款660000元，剩余650000元由王道金支付给马超。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本院查封的17120175号房产登记在被执行人马超名下，不能认定案外人马德银为该房产的权利人，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马德银的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐 英审判员 展鸿文审判员 刘彦明二〇一六年七月十四日书记员 胡长美
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第492号
罪犯许浪子，男，1991年8月11生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑，系累犯。
贵州省仁怀市人民法院于2011年11月16日作出（2011）仁刑初字第225号刑事附带民事判决，认定罪犯许浪子犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年4月13日至2016年4月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许浪子自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年6月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许浪子在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，主观恶性深，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许浪子减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月13日至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1935号
原告王靖，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
被告侯超，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告孙小明，女，1978年6月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王靖与被告侯超、孙小明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王明文
二〇一六年八月二十二日
书记员 宗 斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利贵，男，汉族，1970年2月26日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人刘利贵因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘利贵申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。刘利贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回刘利贵的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，刘利贵未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持刘利贵要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，刘利贵关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为刘利贵未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，刘利贵关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，刘利贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘利贵的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢238号
申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司，公司住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区派出所商铺。法定代表人：高有禄。
被执行人蒋俊平，男，1977年10月10日出生，汉族，现住乌海市海南区公乌素东街坊15栋1号。
被执行人白贵兵，男，1970年12月4日生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇第四居委会93栋1号。
被执行人蒋介平，男，1973年4月19日生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗华济小额贷款有限责任公司与被执行人蒋介平、蒋俊平、白贵兵公证债权文书一案中，被执行人白贵兵名下房产已另案查封，因被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 乌云高娃
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更20号
罪犯冯为恒。
2014年10月14日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第324号刑事判决，认定冯为恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月17日至2020年8月16日）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月22日作出(2014)徐刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第107号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冯为恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日，该犯获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冯为恒在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯为恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯为恒的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2019年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6045号
原告：深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新，职务：总经理。
委托代理人：金程程。
被告：洪砚奇。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告洪砚奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘思楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初321号
原告：湖州旺能机械设备制造有限公司，住所地：湖州市湖织大道1389号。
法定代表人：沈会方，该公司副总经理。
被告：安徽省通源环境节能股份有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区金寨南路856号。
法定代表人：杨明。
原告湖州旺能机械设备制造有限公司与被告安徽省通源环境节能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州旺能机械设备制造有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告安徽省通源环境节能股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州旺能机械设备制造有限公司撤诉。
案件受理费8028元，减半收取4014元，由原告湖州旺能机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁岸娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初694号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人吴某某，男号。因犯诈骗罪于2010年3月31日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，
2010年4月19日刑满释放。因本案，于2016年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人宋某某、陈某某，广东某某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]524号起诉书，指控被告人吴某某犯持有、使用假币罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人吴某某的行为构成持有、使用假币罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人吴某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年10月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的港币1000元、人民币2700元，退赔被害人黄某娅人民币1000元；退赔被害人吴某利人民币2000元；退赔二名被害人之后，如仍有余款，充抵罚金。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙