安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0828民初1195号原告：安徽省智胜置业有限公司，住所地岳西县天堂镇建西工业区。法定代表人：陈敬贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：储金婷，安徽中辉律师事务所实习律师。被告：岳西县天韵广告有限公司，住所地岳西县天堂镇叶坂村张榜组（天仙河路）。法定代表人：王金龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前法律服务所法律工作者。原告安徽省智胜置业有限公司（以下简称智胜置业公司）与被告岳西县天韵广告有限公司（以下简称天韵广告公司）委托合同纠纷（立案案由为排除妨害纠纷）一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日、6月13日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智胜置业公司向本院提出诉讼请求：确认天韵广告公司竞租的位于岳西县建设桥东侧河畔1号城市户外广告位三年（2017年1月21日至2020年1月20日）使用权属于智胜置业公司。事实和理由：2017年1月21日，智胜置业公司委托天韵广告公司通过竞拍取得坐落于岳西县建设桥东侧河畔1号城市户外广告位的使用权，该广告位虽以天韵广告公司名义竞拍并签订使用合同，但全部费用均是智胜置业公司支付，智胜置业公司系该广告位的实际所有和使用权人。根据天韵广告公司与县城市管理执法局合同的约定，该户外广告位使用期限为三年。可是不久前，智胜置业公司发现天韵广告公司竟然将智胜置业公司在该广告位上发布的广告撕毁，智胜置业公司多次找天韵广告公司协商交涉，天韵广告公司置之不理。为此，智胜置业公司特委托律师致函天韵广告公司，要求天韵广告公司停止侵权，天韵广告公司竟在该广告位上发布招租公告，进一步侵犯智胜置业公司的合法权益。岳西县天韵广告有限公司辩称，1、2016年12月26日，智胜置业公司向天韵广告公司支付1万元广告保证金，约定天韵广告公司竞拍诉争的广告位，由天韵广告公司租赁给智胜置业公司做广告宣传使用，支付费用是10万元。如果天韵广告公司没有竞拍成功，该1万元不计利息返回，如果成功了，那么按照合同约定该广告位广告均由天韵广告公司制作。2、天韵广告公司并没有撕毁智胜置业公司的广告，只是要求智胜置业公司支付自2018年1月20日起至2018年12月31日止的广告位租赁费。如智胜置业公司不支付，则天韵广告公司另行寻找租赁广告位的客户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于智胜置业公司提交的拍卖文件、竞买申请登记表、成交确认书、广告位使用合同、收据，其中竞买申请登记表、成交确认书、广告位使用合同、收据系复印件，与天韵广告公司提供的原件相一致，本院予以确认；拍卖文件系原件，其内容与天韵广告公司提交的拍卖文件相同，对其真实性，本院予以采信。2.对于智胜置业公司提交的照片、律师函，天韵广告公司对其三性均不认可，因智胜置业公司未举证证明律师函已送达天韵广告公司，故本院对该律师函的关联性不予采信；照片虽系打印件，但其内容与本案涉案广告位相关，本院对其真实性予以确认。3.对于证人祝某的证言，祝某系智胜置业公司的工作人员，虽与当事人有一定的利害关系，但其系本案唯一的证人，直接参与了诉争的广告位竞租事务，且证人证言的内容与其他证据相吻合，故本院对该证人证言予以采信。4.对于天韵广告公司提交的广告发布合同书，智胜置业公司对其真实性和证明目的持有异议，该广告发布合同书虽系复印件，但因加盖有合同签订人的单位公章，其真实性应予采信；但由于该合同书的签订日期和履行时间均发生在2018年，与本案当事人就诉争广告位订立合同时间不符，故对天韵广告公司的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智胜置业公司与天韵广告公司曾有业务往来，天韵广告公司多次为智胜置业公司制作安装广告。2016年12月16日，合肥中财拍卖有限公司接受岳西县城市管理行政执法局的委托，发布了公开拍租岳西县城区衙前河畔（天堂路桥-建设桥）落地户外广告位使用权公告。公告中注明竞租人资格条件之一须为具有与广告发布相关经营资质、经营范围的企业法人。智胜置业公司因不具有广告发布相关经营资质，遂委托天韵广告公司竞拍，双方没有签订书面的委托合同。嗣后，智胜置业公司分二次向天韵广告公司转账支付了竞租诉争广告位所需的竞租保证金1万元、3年广告位使用费9万元（含保证金1万元在内）、拍租佣金（成交价的5%计4500元），合计94500元。天韵广告公司于收到智胜置业公司汇款当日即向合肥中财拍卖有限公司指定账户转账交纳了1万元的保证金、广告位拍卖租金和佣金。2017年1月17日，智胜置业公司与天韵广告公司共同签订了一份广告牌制作安装合同书，合同约定天韵广告公司承揽智胜置业公司位于金太阳桥头处第一块广告位（即诉争广告位）路牌的制作安装，合同总造价为2916元。2017年1月21日，天韵广告公司与岳西县城市管理行政执法局就诉争广告位下式签订了广告位使用合同，合同约定使用期限为三年（自2017年元月21日起至2020年元月20日止），广告位成交价为9万元。合同订立后，岳西县城市管理行政执法局向天韵广告公司交付了诉争广告位使用权。天韵广告公司按照当事人双方的合同约定，为智胜置业公司制作安装了诉争广告位的路牌广告。2017年5月18日，智胜置业公司向天韵广告公司转账支付了广告费合计26977元，其中包括涉案广告位的制作安装费用2916元。此后，双方为结算其它广告费引起争议。2018年初，天韵公司在诉争广告位的广告牌上发布广告位出租广告。智胜置业公司遂诉至本院，请求判决天韵广告公司立即停止侵犯智胜置业公司户外广告位合法使用权，排除天韵广告公司对智胜置业公司位于岳西县建设桥东侧河畔1号城市户外广告位的妨碍。在第二次庭审中，经本院释明，智胜置业公司在法庭调查结束前变更诉讼请求如前所述。本院认为，本案的争议焦点为：一、当事人双方就诉争广告位是否形成了委托合同关系或租赁合同关系。二、智胜置业公司是否享有涉案广告位的3年使用权。关于焦点一，涉案广告位竞拍租时，智胜置业公司按拍卖合同缴纳保证金、佣金和成交价款，其金额与天韵广告公司向合肥中财拍卖有限公司交纳费用完全吻合，时间为同一天。涉案广告位若系由天韵广告公司自行竞拍并转租给智胜置业公司，通常无需智胜置业公司先付款，再拍租。且天韵广告公司在通过竞租取得3年的涉案广告位使用权后，也未与智胜置业公司签订书面租赁合同，反而与智胜置业公司签订了涉案广告位的制作安装合同。根据上述事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本案中天韵广告公司抗辩涉案广告位由其自行拍租后再转租给智胜置业公司使用的主张，明显不符合常理，本院对该抗辩主张不予采纳，双方之间未成立租赁合同关系。对于智胜置业公司主张双方基于前期有很好的业务合作关系，双方虽未签订书面委托合同，但达成了口头协议，天韵广告公司接受智胜置业公司的委托为其参与涉案广告位的竞租，在取得了为期3年的涉案广告位使用权后并向智胜置业公司交付使用的事实，符合合同当事人的交易习惯，故本院予以采纳，当事人双方之间形成了委托合同关系。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。委托合同可以是有偿的，也可以是无偿的。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，天韵广告公司作为受托人，为作为委托人的智胜置业公司竞拍租赁涉案广告位的3年使用权，智胜置业公司已向天韵广告公司预付了竞拍租赁的全部费用。双方未签订书面合同来约定是否支付报酬，应当视为双方之间形成了无偿的委托合同。天韵广告公司向智胜置业公司交付了其在处理委托事务中取得的涉案广告位使用权后反悔，有违诚实信用原则，智胜置业公司依据双方合同约定依法享有涉案广告位为期3年的使用权。综上所述，双方之间的委托合同关系成立，天韵广告公司处理委托事务取得的财产即涉案广告位的3年使用权应当归属智胜置业公司，故对于智胜置业公司确认其享有涉案广告位的3年使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：确认岳西县天韵广告有限公司通过竞租取得的位于岳西县建设桥东侧河畔1号城市户外广告位三年（2017年1月21日至2020年1月20日）使用权属于安徽省智胜置业有限公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由岳西县天韵广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吴建业二〇一八年七月三十日代书记员 胡婷云当事人在法定期限内提起上诉，本判决尚未生效