wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终00357号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人魏某1，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇东桥寨村人，住。
上诉人（原审被告人）申栋，男，1991年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，石家庄市藁城区廉州镇毛庄村人，住。2009年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月缓刑一年。2015年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，于同月21日经石家庄市藁城区人民检察院批准由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人申栋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起民事赔偿一案，于2016年1月18日作出（2015）藁刑初字第00419号刑事附带民事判决。原审被告人申栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，受害人魏某1在被告人申栋和魏某2合开的沙场打零工。被告人申栋因闲话与魏某1发生矛盾，2014年7月17日被告人申栋驾驶车辆将魏某1拉至西刘村高层工地，在工地内申栋将魏某1殴打致伤，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，魏某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，魏某2将魏某1送医院救治。
另认定，魏某1伤后分别入住藁城人民医院、河北省医科大学第三医院、藁城中西医结合医院住院治疗及复查，共住院30天，花费医疗费28494.66元、鉴定费400元，部分交通费。受害人出院医嘱，出院七天复查。魏某1医治期间，被告人申栋通过魏某2支付了魏某1医疗费4000元。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人申栋供述；
2、受害人魏某1陈述；
3、证人魏某2证言，证实了殴打事实，及申栋通过其本人向魏某1支付4000元；
4、司法鉴定意见书；
5、受案登记表、受案回执；
6、受害人魏某1诊断证明书；
7、石家庄市公安局长安区分局出具的抓获证明；
8、在逃人员登记、撤销表；
9、被告人申栋的刑事判决书；
10、被告人申栋的户籍证明；
11、附带民事诉讼票据。
原审法院认为，被告人申栋因是非琐事与受害人发生矛盾，遂后殴打受害人，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人申栋在案发后即向受害人支付医疗费4000元，且在法庭上认罪服法，是酌定从轻情节；被告人的伤害行为给受害人造成的经济损失应予赔偿。受害人的各项经济损失为：医疗费28494.66元，鉴定费400元，住院伙食补助费100元／天×（12＋18）天＝3000元，护理费89元／天×（12＋18）天＝2670元，误工费89元／天×（30天＋7天）＝3293元，交通费酌定1000元，共计38857.66元；被告人已支付的4000元应从赔偿总额中扣除，即38857.66元-4000元＝34857.66元；关于附带民事诉讼原告人提出误工费、护理费的计算标准和二次手术费的请求，经审查认为，因误工费、护理费的计算标准证据不足，本院不予采信。二次手术费尚未发生，其诉讼请求不能确定，故本案不予裁判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人申栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
被告人申栋赔偿附带民事诉讼原告人魏某1医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计34857.66元（判决生效后十日内一次性付清）。
原审被告人申栋上诉主要提出，原判赔偿数额多，量刑过重。
经审理查明，原判决认定被告人申栋将受害人魏某1殴打致轻伤的事实，以及由此给受害人魏某1所造成的经济损失的数额计算结果是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申栋因是非琐事与受害人发生矛盾，遂后殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。由于其犯罪行为给受害人所造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，经济判赔合理，审判程序合法。故对其关于原判赔偿数额多，量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 马寅生
审判员 张 宁
二〇一六年三月××日
书记员 史建民
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1912号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司。住所地：上海市淮海中路。
法定代表人：姚艳辉，该公司总经理。
委托代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。
委托代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤峰，男，汉族，1985年6月28日出生，住江苏省海门市正余镇。
再审申请人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称“好乐迪餐饮娱乐公司”）因与被申请人汤峰劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的（2015）沪二中民三（民）终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好乐迪餐饮娱乐公司申请再审称：一审、二审未查明有关事实，认定汤峰与好乐迪餐饮娱乐公司之间存在事实劳动关系错误。汤峰提供的入职介绍信、工作任务单、考勤卡、工号牌、工作服等都存在问题，光大银行的开户证明等也不能作为认定本案事实的证据，真正享有好乐迪商标及公司名称的不止好乐迪餐饮娱乐公司，一审、二审举证责任分配错误，适用法律错误。综上，好乐迪餐饮娱乐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，汤峰为证明与好乐迪餐饮娱乐公司之间的事实劳动关系，提供了入职时的介绍信、考勤卡、工号牌、工作任务单、工作服、光大银行开户证明以及光大银行为“好乐迪”代发工资的现金收入凭证等一系列证据，虽然证据单项证明力不强，但上述证据形成证据链，可以互相印证。而好乐迪餐饮娱乐公司作为经营者一方，虽然否定汤峰的主张，但对相关证据并不能作出合理解释。现一审、二审法院根据现有证据，认定双方之间存在事实劳动关系的盖然性高，有相应依据。好乐迪餐饮娱乐公司要求再审的理由不成立。综上，好乐迪餐饮娱乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天调确字第45号
申请人：安邦财产保险股份有限公司博州中心支公司（简称安邦财险博州公司），住所地新疆博乐市北京路359号。
负责人：何国军，该公司总经理。
委托代理人：高勇，男，汉族，安邦财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司员工，住乌鲁木齐市天山区碱泉二街8号。
委托代理人：高建红，女，汉族，安邦财产保险股份有限公司博州中心支公司员工，住乌鲁木齐市新市区迎宾路33号。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（简称人保财险乌分公司），住所地乌鲁木齐市青年路。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：成辉，男，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市南昌路42号。
本院于2014年7月14日立案受理了申请人安邦财险博州公司及申请人人保财险乌分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张玉审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人安邦财险博州公司及申请人人保财险乌分公司保险合同纠纷，于2014年7月9日经乌鲁木齐市天山区新华南路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人人保财险乌分公司赔偿申请人安邦财险博州公司保险理赔款94531.41元（在交强险责任范围内赔偿财产损失2000元、人身损害赔偿8666.41元，在商业第三者责任保险范围内赔偿83865元），于2014年8月9日前一次性付清。
本院认为，上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
上述调解协议有效，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付世强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第950号
申请人：侯传员。
被申请人：王德然。
申请人因与被申请人于2014年8月29日发生道路交通事故，申请人于2014年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁HCXX**／鲁HXX**挂号牌车辆（保全金额80000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁HCXX**／鲁HXX**挂号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李可波
二〇一四年九月九日
书记员 曹丽娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第874号
申请执行人顾锦玉，
被执行人徐拥军。
被执行人臧香湘，。
关于顾锦玉与徐拥军、臧香湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第103号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金65000元及利息，案件受理费1430元，执行费1020元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人在本院执行中的案件较多，未发现其可供执行的财产线索。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘国军
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00792号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陈明，男，1965年6月19日出生，汉族，居民
委托代理人江光明，丰都县三合街道滨江小区业主委员会主任。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人蔡昌鑫、被告陈明及其委托代理人江光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2011年8月2日，原、被告就恒安滨江路城东区域10-1-1804号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“甲方（原告）提供物业服务，乙方（被告）按1元/㎡计算，每月应当缴纳物业费70.80元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告陈明自2012年8月至2014年12月未缴纳物业费计2045元。经原告三高物业公司多次催缴无果，请求法院判令被告陈明给付尚欠的物管费计2045元，同时按尚欠的物业费支付每日千分之三的违约金。
被告陈明辩称：双方签订前期物业服务协议属实，但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，包括保安、门禁管理、视频监控模糊、电梯管理、小区保洁、绿化不到位等问题。故原告三高物业公司违背协议在先，被告陈明不应缴纳物管费。且原、被告签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，之后的物业费等，原告陈明不应承担。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日，三高物业公司（乙方）与陈明（甲方）就“恒安.第一江城”10幢1单元902号房（建筑面积70.8㎡）的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。……第六条：服务期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。期满前一个月，业主大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费（含电梯费）按1.00元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费70.80元。第八条：设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用）缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳12个月费用，以后每月15日-25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取滞纳金。第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），应向甲方支付违约金。第十七条：甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安.第一江城”10幢区域开展物业服务。2012年1月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安.第一江城”10幢楼提供物业服务，期限从2012年2月1日至2015年1月31日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延”。至上述期满后，因10幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。陈明未缴纳物业服务费1557.60元（计算至2014年12月），公共设施费344.95元、二次供水费142.40元（计算至2014年10月），以上费用计2044.95元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安.第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告陈明是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告陈明作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告陈明应给付原告三高物业公司的物业服务费、设施费计2044.95元。
被告陈明辩解，不支付物业等费的原因是原告三高物业公司服务不到位，存在违约行为，且签订的物业服务协议已于2014年7月31日到期，此后的物业费等不应由自己承担。本院认为，原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告陈明也未按合同之约定及时支付物业服务等费，均存在违约的情形，且未约定违约金的计算标准，双方违约责任应予抵销。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
原、被告在签订合同时，约定了期满续签事宜。且期满后原告三高物业公司也与建设方即重庆恒安实业有限公司签订了物业服务期限顺延的《补充协议》。故被告陈明辩解的此理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告陈明在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含公共设施费、二次供水费）计2044.95元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明负担（原告三高物业公司已垫付，被告陈明在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖秋林
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第200号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年4月22日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）156号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年11月3日16时许，被告人聂某无证酒后驾驶无牌正三轮摩托车沿肥城市龙山公园南北路由南向北行至龙山北桥附近时，与一辆电动自行车发生刮碰，后民警处警时发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽血鉴定，被告人聂某静脉血中乙醇含量为225.1mg／100ml。
对指控的上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00923号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局鉴定意见通知书；（5）驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息证明；（6）赔偿协议书；（7）被告人聂某常住人口信息，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）410号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人聂某醉酒无证驾驶机动车，血液中酒精含量在200mg／100ml以上，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。被告人聂某虽不构成自首，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款。被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年7月13日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年四月二十九日
书记员 邓 燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00409号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺军。
被上诉人（原审原告）张莉。
二被上诉人共同委托代理人周建明。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人贺军、张莉商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00409号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺军，男。
被上诉人（原审原告）张莉，女。
二被上诉人共同委托代理人周建明，男。
本院在审理上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人贺军、张莉商品房预售合同纠纷一案中。上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月十一日
书 记 员 栗宏豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41171号
原告武赫，男，1974年8月14日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告武赫与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程惠炳担任审判长，人民陪审员贾淑萍、张冬梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武赫到庭参加了诉讼。被告亚飞汽车公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告武赫起诉称：2002年12月31日，武赫以抵押贷款形式在亚飞汽车公司处购买的夏利汽车一辆，由亚飞汽车公司提供担保，从北京银行燕京支行贷款35000元，并且就所购车辆办理了以亚飞汽车公司为抵押权人的抵押登记。2005年12月27日，武赫已经还清了银行贷款。但亚飞汽车公司已于2011年12月13日被工商部门吊销营业执照，致使武赫无法联系亚飞汽车公司办理解除抵押登记手续。现武赫诉至法院，要求亚飞汽车公司协助办理京X**（型号为夏利7101）车辆的解除抵押登记手续并承担本案诉讼费。
被告亚飞汽车公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年12月31日，亚飞汽车公司作为甲方与乙方武赫签订《汽车消费信贷服务合同》，约定甲方同意为乙方选定的夏利汽车一辆（发动机号002546，车架号005140）提供汽车消费信贷服务；上述车辆市场交易价格为43800元；贷款期限36个月；甲方接受贷款银行的委托协助乙方办理上述贷款的有关手续并对车辆进行抵押监管，乙方自愿将合同所涉车辆在车管部门以甲方为抵押权人办理车辆抵押登记，同时在借款期间乙方尚须将该车辆的登记证书、销售发票等原始凭证交甲方保管；乙方如提前还清车款及利息，甲方协助乙方办理注销车辆抵押登记手续；合同还约定了其他条款。
2003年1月24日，武赫购买夏利TJ7101后将车辆登记在自己名下，车牌号为京X**，并于2003年1月27日就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为亚飞汽车公司，抵押担保债权数额为43800元。
2014年5月8日，北京银行燕京支行出具贷款结清证明，证明2002年12月31日武赫在该行办理的个人消费贷款（贷款金额35000元）本息已于2005年12月27日全部结清。
上述事实，有武赫提交的《汽车消费信贷服务合同》、贷款结清证明、机动车登记证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：亚飞汽车公司为武赫向银行贷款承担保证责任，武赫将车辆抵押给亚飞汽车公司，在武赫与亚飞汽车公司之间成立了抵押合同关系，此抵押合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
武赫还清了银行贷款，武赫与亚飞汽车公司因抵押合同关系产生的权利义务归于消灭，亚飞汽车公司应协助武赫办理解除抵押登记的手续。武赫要求亚飞汽车公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。亚飞汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效之日协助原告武赫办理解除车牌号为京X**（型号为7101）的夏利牌车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 贾淑萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 铮
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第24号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人李某甲，务工，户籍所在地陕西省富平县，现暂住岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年3月至6月期间，被告人李某甲在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案3次，共窃得现金人民币1800元及衣物若干。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月26日下午，被告人李某甲采用溜门方式进入岱山县高亭镇沿港东路211号王某甲住处，窃得客厅椅子上黑色拎包内现金人民币1800元。
2、2014年6月26日凌晨，被告人李某甲采用顺手牵羊方式在岱山县高亭镇山外路59号一幢居民楼前，窃得晾晒的女式牛仔裤2条、女式休闲短裤1条及女式内裤3条。
3、2014年6月27日凌晨，被告人李某甲采用溜门方式进入岱山县高亭镇大蒲门里厂段10号王某乙暂住处欲行窃时，被王某乙当场抓获，未窃得财物。
案发后，被告人李某甲将现金人民币1800元退还被害人，上述衣物现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，证人李某乙、裘某、李某丙、展某、祝某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，（岱）公（物）鉴（痕）字（2014）7号手印鉴定书，中基船厂考勤表，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，情况说明，抓获经过，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲的部分犯罪事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲案发后退清全部赃款，酌情从轻处罚。被告人李某甲符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由扣押单位岱山县公安局发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一五年二月四日
书 记 员 周盈琪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初337号
原告张伟成，男，1964年9月17日出生，汉族，住福州市。
委托代理人卢木明、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告武夷山市兴宇房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人骆庆平，总经理。
本院在审理原告张伟成与被告武夷山市兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟成向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武夷山市兴宇房地产开发有限公司名下位于武夷山市的房屋，并提供张伟成所有的位于福州市店面（房屋所有权证号XXX号），作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告武夷山市兴宇房地产开发有限公司名下位于武夷山市的房屋（房权证号：X**号）。上述房产的查封期限为三年。
二、查封张伟成用于担保的位于福州市的店面（房屋所有权证号XXX号）。上述房产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余崇斌
二〇一六年一月十五日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00134号
原告刘生芳。
被告郭舒萍。
被告王李安。
本院在审理原告刘生芳诉被告郭舒萍、王李安房屋买卖纠纷一案中，原告刘生芳于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘生芳撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元由原告刘生芳承担。
代理审判员 沈 立
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 于沁菲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2573号
原告何文团，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡建洪，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告何文团与被告蔡建洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文团到庭参加诉讼，被告蔡建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告何文团诉称，被告蔡建洪于2013年10月11日以缺乏资金为由向原告借款人民币8万元，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为1年，并出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告除支付利息人民币21600元外，借款本金及其余利息拒不偿还。故请求判决被告蔡建洪偿还原告借款人民币8万元并支付该款自借款之日起至还款之日止按1.5%计算的利息（已支付利息21600元予以抵扣）。
被告蔡建洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告蔡建洪出具给原告何文团借条一张，载明：“今向何文团借到人民币捌万元整（80000元）利息按1.5%计算（月利息1200元）期限1年。借款人蔡建洪”。之后，被告按季度偿还利息人民币21600元，借款本金及其余利息未能偿还，原告于2015年7月6日诉至本院，本案因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告何文团提供的原告身份证、《借条》和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告蔡建洪向原告何文团借款人民币8万元，此有被告出具现仍由原告持有的《借条》一张在案为凭，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还该款并支付该款按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。借款后被告已支付的利息21600元应予以扣除。被告蔡建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡建洪应在本判决生效之日起十日内偿还原告何文团借款人民币8万元及该款自2013年10月11日起至本判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息（已支付的利息21600元予以扣除）。
本案案件受理费人民币1890元，减半收取为945元，由被告蔡建洪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一五年九月十日
书 记 员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第569号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人徐洪建，住单县。
被执行人徐洪强，住单县。
被执行人徐章柱，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第676号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年九月十五日
书记员 王宝龙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第616号
原告：韩保华，男，1976年12月20日，汉族，现住冀州市。
被告：王永超，男，1981年1月6日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：张晓云，女，1980年3月30日出生，汉族，现住冀州市。
原告韩保华与被告王永超、张晓云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩保华，被告王永超的委托代理人张贤均到庭参加了诉讼。被告张晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩保华诉称：二被告系夫妻关系，至2012年年底，被告王永超欠我货款162590元，并于2013年1月12日向我出具欠条。经我多次向被告催要未果，因二被告系夫妻关系应负连带清偿责任，故起诉至�院，请求依法判令二被告给付货款162590元及利息。
被告王永超辩称：对欠款事实无异议，2013年3月25日已给付原告货款50000元，现金12590元，现尚欠原告货款100000元。
被告张晓云未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告王永超多次由原告韩保华处购买暖气片，截止至2013年1月12日被告王永超共欠原告货款162590元，被告王永超为原告打有一张欠条，且其承诺所欠款项最迟于2013年1月30日付清。2013年3月25日被告王永超分两次通过银行付款50000元至原告韩保华母亲董秀水卡上。剩余货款被告未能给付原告，经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判令被告给付货款162590元及利息。
上述有欠条、证明、银行转账凭证、兰州甘鲁通货运有限责任公司证明、冀州市恒利钢制散热器厂证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告由原告处购买暖气片，合款162590元，并有被告王永超为原告书写欠条为证，双方对该欠条的真实性均无异议，对此，本院对该证据的真实性予以认定。在该欠条书写后，原告亦认可被告给付货款50000元，被告现欠原告货款112590元。原告庭审时称被告另购买原告的货物，合款50042元，被告不予认可，且证据不足，本院不予认可。被告辩称给付原告现金12590元，原告不予认可，且无证据，故不予认定。被告理应给付原告货款112590元。被告未按约定时间向原告支付货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告给付剩余货款并支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永超于�判决生效后三日内给付原告韩保华货款112590元，并自2013年3月26日始至本判决生效之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；被告张晓云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，保全费420元，共计3970元，由被告王永超、张晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张秋菊
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第626号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人叶南平。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）121号行政处罚决定确定的被执行人叶南平履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）121号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人叶南平停止生产，并于2014年7月23日送达。2014年9月27日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人叶南平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年7月21日作出温瓯环罚字（2014）121号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月四日
代书记员 舒 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00661号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人阮某，无职业。因本案于2014年3月14日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人阮某于2014年3月14日20时许，在武汉市武昌区紫沙路联合一百超市附近，以人民币300元的价格将片剂毒品5颗卖给张某，随后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人阮某处查获毒资人民币300元，从杨某处查获片剂毒品5颗。经鉴定：片剂毒品为甲基苯丙胺，净重0.46克。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人杨某的证言；4、被告人阮某的供述及辩解；5、武汉市公安局毒品检验鉴定书；6、辨认笔录。足以认定。
本院认为，被告人阮某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人阮某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0448号
被告孙克豹。
委托代理人曹ＸＸ，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告靳云飞。
委托代理人王新钢。
被告靳雨雨。
原告孙克豹诉被告靳云飞、靳雨雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告孙克豹的委托代理人曹ＸＸ，被告靳云飞的委托代理人王新钢到庭参加诉讼。诉讼中，被告靳云飞提供了被告靳雨雨非死者靳中武继承人的相关证据，原告孙克豹撤回对被告靳雨雨的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告孙克豹诉称：2014年2月3日18时11分，原告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏2**线自南向北行驶至77KM＋900M处时，与对向行驶被告近亲属靳中武驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致靳中武受伤，经抢救无效死亡。该事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队作出事�认定书，认定原告承担次要责任、靳中武承担主要责任。原告因交通事故所遭受的损失包括：医药费154873.64元，营养费710元（10元／天＊71天），住院伙食补助费1278元（18元／天＊71天），误工费6326.1元（89.1元／天＊71天），护理费4260元（89.1元／天＊71天），交通费1000元。被告靳云飞应在靳中武遗产份额内予以赔付124389.248元。案件受理费由被告负担。
被告孙克豹辩称：靳中武在生前无遗产可供靳云飞继承。如果有遗产，可在遗产范围内赔偿。关于医药费，应结合原告向法庭提供的相关票据予以确认。关于误工费，原告主张是住院期间，我方予以认可，但应按农村标准计算。关于护理费，也应按农村标准计算。关于营养费、伙补费，原告主张符合法律规定，我方不持异议。关于交通费，因原告没有提交相关票据，我方不予认可。
经审理查明：2014年2月3日18时11分，被告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏2**线自南向北行驶至77KM＋900M处时，与对向行驶靳中武驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致靳中武、孙克豹、李从训（乘坐苏N×××××普通二轮摩托车）受伤，靳中武经抢救无效死亡。该事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队作出事故认定书，认定孙克豹承担次要责任、靳中武承担主要责任、李从训无责任。被告未提交所驾车辆机动车交通事故强制责任保险的购买情况。
另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，每天约为37.25元。
以上事实，有原被告提供的事故认定书，门诊病历医药，费发票两张，诊断证明书，出院记录两张，用药明细四张及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医药费154873.64元，有医疗费发票、用药清单等证据证明，本院予以确认。2、营养费，原告住院总计71天，主张710元（10元／天＊71天）合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院71天，主张1278元（18元／天＊71天）合理，本院予以确认。4、误工费，原告住院71天，主张计算71天合理，本院予以确认。原告系农村居民，主张参照城镇标准计算，未提供证据证明其主张，本院依照其户口性质按农村标准37.25元／天计算。其误工费为原告2644.75元（37.25元／天＊71天）。5、护理费，原告住院71天，主张参照本地同等护工标准60元／天计算，护理费4260元（60元／天＊71天）合理，本院予以确认。6、交通费，原告因交通事故受伤住院治疗71天，确需花费交通费，本院酌定710元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。靳中武应承担事故主要责任，所驾车辆未投保交强险，应对交强险限额内部分承担赔偿责任，对交强险限额外部分承担70%赔偿责任。第1-3项系交强险医疗费限额项目，共计156861.64元，其中10000元在限额内，由靳中武赔偿，余款146861.64元，由靳中武赔偿70%，即102803.148元（146861.64元＊0.7）。第4-6项系交强险伤残限额项目，共计7614.75元，均在限额内，由靳中武赔偿。靳中武共计应赔偿原告各项损失120417.9元。因靳中武在交通事故中已死亡，其应赔偿部分由其继承人靳云飞以继承遗产实际价值为限赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靳云飞于本判决生效后十日内以继承遗产实际价值为限赔偿原告孙克豹各项损失120417.9元。
案件受理费减半收取511元，由被告靳云飞以继承遗产实际价值为限负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1022元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城埠民初字第0448号 被告孙克豹。 委托代理人曹**，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 原告靳云飞。 委托代理人王新钢。 被告靳雨雨。 原告孙克豹诉被告靳云飞、靳雨雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告孙克豹的委托代理人曹**，被告靳云飞的委托代理人王新钢到庭参加诉讼。诉讼中，被告靳云飞提供了被告靳雨雨非死者靳中武继承人的相关证据，原告孙克豹撤回对被告靳雨雨的诉讼请求，并获本院准许。本案现已审理终结。 原告孙克豹诉称：2014年2月3日18时11分，原告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏249线自南向北行驶至77KM＋900M处时，与对向行驶被告近亲属靳中武驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致靳中武受伤，经抢救无效死亡。该事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队作出事故认定书，认定原告承担次要责任、靳中武承担主要责任。原告因交通事故所遭受的损失包括：医药费154873.64元，营养费710元（10元／天＊71天），住院伙食补助费1278元（18元／天＊71天），误工费6326.1元（89.1元／天＊71天），护理费4260元（89.1元／天＊71天），交通费1000元。被告靳云飞应在靳中武遗产份额内予以赔付124389.248元。案件受理费由被告负担。 被告孙克豹辩称：靳中武在生前无遗产可供靳云飞继承。如果有遗产，可在遗产范围内赔偿。关于医药费，应结合原告向法庭提供的相关票据予以确认。关于误工费，原告主张是住院期间，我方予以认可，但应按农村标准计算。关于护理费，也应按农村标准计算。关于营养费、伙补费，原告主张符合法律规定，我方不持异议。关于交通费，因原告没有提交相关票据，我方不予认可。 经审理查明：2014年2月3日18时11分，被告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿苏249线自南向北行驶至77KM＋900M处时，与对向行驶靳中武驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致靳中武、孙克豹、李从训（乘坐苏N×××××普通二轮摩托车）受伤，靳中武经抢救无效死亡。该事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队作出事故认定书，认定孙克豹承担次要责任、靳中武承担主要责任、李从训无责任。被告未提交所驾车辆机动车交通事故强制责任保险的购买情况。 另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，每天约为37.25元。 以上事实，有原被告提供的事故认定书，门诊病历医药，费发票两张，诊断证明书，出院记录两张，用药明细四张及原被告陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1、医药费154873.64元，有医疗费发票、用药清单等证据证明，本院予以确认。2、营养费，原告住院总计71天，主张710元（10元／天＊71天）合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院71天，主张1278元（18元／天＊71天）合理，本院予以确认。4、误工费，原告住院71天，主张计算71天合理，本院予以确认。原告系农村居民，主张参照城镇标准计算，未提供证据证明其主张，本院依照其户口性质按农村标准37.25元／天计算。其误工费为原告2644.75元（37.25元／天＊71天）。5、护理费，原告住院71天，主张参照本地同等护工标准60元／天计算，护理费4260元（60元／天＊71天）合理，本院予以确认。6、交通费，原告因交通事故受伤住院治疗71天，确需花费交通费，本院酌定710元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。靳中武应承担事故主要责任，所驾车辆未投保交强险，应对交强险限额内部分承担赔偿责任，对交强险限额外部分承担70%赔偿责任。第1-3项系交强险医疗费限额项目，共计156861.64元，其中10000元在限额内，由靳中武赔偿，余款146861.64元，由靳中武赔偿70%，即102803.148元（146861.64元＊0.7）。第4-6项系交强险伤残限额项目，共计7614.75元，均在限额内，由靳中武赔偿。靳中武共计应赔偿原告各项损失120417.9元。因靳中武在交通事故中已死亡，其应赔偿部分由其继承人靳云飞以继承遗产实际价值为限赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告靳云飞于本判决生效后十日内以继承遗产实际价值为限赔偿原告孙克豹各项损失120417.9元。 案件受理费减半收取511元，由被告靳云飞以继承遗产实际价值为限负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1022元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审判员  韩光升 二〇一四年八月十一日 书记员  刘 倩 提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。 附：本院账户 户名：宿迁市宿城区人民法院 开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行 账户：3213026901201000054355 汇款请注明埠子法庭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1024号
原告：沂南县农村信用联社蒲汪信用社。
诉讼代表人：张喜德，蒲汪信用社主任。
被告：陈永福，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉被告陈永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉讼代表人张喜德到庭参加了诉讼，被告陈永福经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用联社蒲汪信用社诉称：被告陈福，于2003年11月26日，在我社申请贷款12000元，由担保人薛俊乾提供担保，利率为6.6375‰，贷款期限自2003年11月26日至2004年11月6日。我社按照《借款合同》、《保证合同》的约定，向借款人及担保人主张权利，后被告陈永福归还500元，其余欠款经我社催要，借款人及担保人一直拒不履行还款义务。原告请求法院依法判令被告归还借款本金11500元及利息。
被告陈永福未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告陈永福借款12000元的事实；
证据二：借款合同一份，证明被告陈永福与我社签订合同借款12000元的事实；
证据三：保证合同一份，担保人薛俊乾为陈永福借款提供连带保证责任的事实；
证据四：债务逾期通知书一份，证明原告多次找借款人及担保人催要借款的事实；
证据五：借款人申请书一份，证明被告陈永福向原告申请借款的事实。
被告陈永福未向法庭提交支持其抗辩意见的证据。
根据原告提交的证据，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：
2003年11月26日，被告陈永福与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订借款合同，向原告借款12000元，约定借款期限为2003年11月26日至2004年10月6日。该笔借款到期后，经原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社多次催要，被告陈永福于2012年12月5日还款500元，其余贷款本金11500元及利息被告陈永福及其担保人薛俊乾未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保函和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告陈永福欠原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社借款11500元，有其与原告沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社签订的借款合同及借款凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈永福作为债务人应当承担还款责任。现沂南县农村信用合作联社蒲汪信用社原告诉求被告偿付贷款，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈永福于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联蒲汪信用社借款11500元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 杜新军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第1127号
上诉人（原审原告）孟凡娟，农民。
上诉人（原审原告）孟凡情，农民。
被上诉人（原审被告）鞠修祥，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文区支公司。
负责人潘金凤，总经理。
上诉人孟凡娟、孟凡情因与被上诉人鞠修祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，根据法律规定，适格的原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孟凡娟、孟凡情非死者黄敬海的亲生子女，提供的证据亦不足以证明该二人与黄敬海形成法律意义上的养父母与养子女或者继父母与继子女法律关系，故孟凡娟、孟凡情与本案无直接利害关系，二人起诉属主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回孟凡娟、孟凡情的起诉。
宣判后，孟凡娟、孟凡情不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。原审受理了本案上诉人所诉的纠纷后，以同样案由、相同被告对黄敬珍的起诉予以立案，严重违反相关法律规定，原审中上诉人多次要求合并审理，原审未予办理。二、原审认定事实不清。受害人黄敬海于2007年1月与两上诉人之母张彩霞共同居住生活，由于两人文化程度不高，法律意识淡薄，没有办理结婚登记手续，两人同居时，两上诉人均未成年且在学校学习，受害人黄敬海与张彩霞共同将两上诉人抚养长大，2010年春天，受害人因病几乎丧失劳动能力，其生活来源由两上诉人供给，受害人与两被上诉人之间形成继父与继子女关系，两上诉人以继子女的身份起诉并无不当，原审中提交了村委证明、68名村民的证言及民政部门的证明，足以证实该事实，原审认定两上诉人主体不适格，裁定驳回起诉，系对事实认定不清。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人鞠修祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文区支公司均未提交书面答辩意见。
本院经书面审理查明的事实与原审裁定认定一致。
本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人黄敬海因交通事故死亡，二上诉人作为赔偿权利人起诉请求各项损失，但本案中二人未提供充分证据证明其系所诉请求的适格权利人，原审裁定驳回二人的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗佳佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更694号
罪犯薛锋，男，1989年4月2日出生，汉族，出生地江苏省泗阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）杭刑初字第276号刑事判决，以被告人薛锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙刑三终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯薛锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯薛锋获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛锋减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年7月28日起至2021年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第272号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。住所地：沈阳市大东区前进乡八棵树街。
法定代表人：白铁鸿，该公司经理。
被告：江继昌。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告江继昌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费279元，已减半收取140元，由原告辽宁三君工程机械有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年三月六日
书记员 周 鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2761号
原告：张群珍，女，1971年4月10日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：谢春芝，女，1969年4月15日出生，汉族，住宁海县。
原告张群珍与被告谢春芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告谢春芝归还原告借款本金260000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告张群珍的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼。被告谢春芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告谢春芝于2009年9月29日、2010年2月24日、2月26日、2011年2月8日、9月20日分别向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元、60000元，双方未书面约定借款期限及利息，每次借款均由被告谢春芝向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢春芝应于本判决生效后十日内归还原告张群珍借款本金260000元，并支付逾期利息（以260000元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告谢春芝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5200元，由被告谢春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月十三日
代书 记员 邬珊珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1057号
原告：郑卫峰，农民。
被告：杨大伟。
委托代理人：刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：杨西强，无业。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，自由职业者。
原告郑卫峰与被告杨大伟、杨西强、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑卫峰自愿申请撤诉。
本院认为：原告郑卫峰自愿申请撤诉，经审查，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑卫峰撤诉。
案件受理费减半收取1758元，由原告郑卫峰负担。
审 判 长 冯立柏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘莹青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈续超
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执318号
申请执行人雷红英，女，1966年7月4日出生，汉族，初中文化，住元谋县。
被执行人郭庆伦，男，1974年6月4日出生，汉族，大专文化，户籍重庆市大足区，现住元谋县。
被执行人邓新，女，1987年5月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行雷红英申请执行郭庆伦、邓新民间借贷纠纷一案，依照元谋县人民法院（2016）云2328民初736号民事判决书确定事项，应执行标的为825997.29元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执318号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 李得菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第1045号
原告：韦某甲。
委托代理人：周淦生。
被告：杨某。
委托代理人：罗坤恒。
委托代理人：冯康年。
原告韦某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周淦生、被告及其委托代理人罗坤恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲起诉称：原、被告自2013年10月经人介绍并恋爱，××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名韦某乙。双方婚前缺乏深入了解，草率成婚。婚后不久，原告发现被告脾气暴躁，双方性格各异，且被告无故打骂原告。2014年3月的一天，原告怀有身孕，想吃点东西遭被告殴打，原告向公安机关报警。后被告又数次无故殴打原告，致使夫妻感情产生裂痕。原告在医院生产，被告不予照顾，且不到医院看望，孩子出生的费用都是原告及其家人垫付，从而导致夫妻感情完全破裂。故诉请判令：1、判准原、被告解除婚姻关系；2、婚生女随原告共同生活，由被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁时止；3、婚前女方嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某答辩称：原告诉称的双方相识恋爱、登记结婚及生育女儿一节属实，但原告所称的双方草率结婚、被告脾气暴躁均不属实，事实是原告多次打被告及被告父亲，所以几次向公安报警，且原告脾气暴躁，不务正业，抽烟、喝酒、打麻将。被告打过原告一巴掌，也是忍无可忍，原因是原告打麻将过程中要求被告送皮夹，被告没有送导致双方争吵，原告说你打呀，事后被告给原告出具了保证书，原告也向被告出具保证书保证不再打麻将。原告在医院生产的时候，被告的父亲到场，被告因怕原告无理纠缠没有到。被告为人老实、勤劳，收入也不错。原告提出离婚根本没有理由，为了今后的生活，需要原、被告双方互相宽容、谅解、退让，互相改正不足。故不同意离婚，请求驳回原告诉请。
原告韦某甲为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚的事实。
2、湖州市《出生医学证明》申领登记表1份，用以证明原、被告双方女儿于××××年××月××日出生的事实。
3、保证书1份，用以证明原告怀孕期间，被告殴打原告并出具保证书的事实。
4、病历1份，用以证明2014年5月20日，原告因怀孕身体不好，要求被告买夜餐，遭受被告殴打并就医的事实。
5、离婚案财产登记表1份，用以证明原告为了结婚置办嫁妆计116300元，且该些嫁妆在被告处的事实。
被告杨某为支持其抗辩理由，向本院提交保证书1书（系原告提交的证据3背面所载内容），用以证明原告保证自2014年6月2日始不打麻将及原告有打麻将恶习的事实。
原告提供的证据1-5，被告经质证认为：对证据1、2均没有异议，对证据3没有异议，事实情况是被告忍无可忍情况下打了原告一巴掌，事实经过如答辩所称；证据4，被告方面事出有因，如被告答辩所陈述；对证据5，对登记表所列财产价值、性质均有异议，所列财产应为夫妻共同财产，且彩电已被原告打碎，洗衣机、冰箱、空调尚在被告处，其余所列嫁妆均被原告拿走。被告提交的保证书，原告经质证表示无异议。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在南浔区民政局登记结婚，次年××月×日生育一女，至今尚未办理户口登记。婚后，双方因琐事发生纠纷，被告曾经打过原告，为此原、被告双方均于2014年6月2日向对方出具保证书，被告承诺不再打原告，原告也承诺不再打麻将。另查明，婚生女出生后一直随原告及原告父母生活。现原告呈诉离婚，以致纠纷成讼。
以上事实，由当事人的陈述、原告提交的证据1-4及被告提交的保证书予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告双方为家庭琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能沟通化解，从而影响了夫妻感情。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据予以证实，被告虽曾经打过原告，但事后原、被告双方均出具了保证书，相互也取得了谅解。鉴于若离婚后将有可能给家庭和孩子带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间加强沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告韦某甲请求与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年十二月十五日
书记员 石海妮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7936号
原告北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），组织机构代码68122XXXX。
法定代表人马小平。
委托代理人王俊利，男，1966年10月10日出生，北京海成人和物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告张春景、黄秀花，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告张春景、黄秀花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 凤
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第601号
申请执行人陈国兴，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人胡安友，男，汉族，小学文化。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人胡安友送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）借款21万元及利息；（二）案件受理费2225元；（三）执行费3050元。
本院在执行过程中，双方于2014年11月25日达成如下和解协议：由被执行人胡安友于2014年农历腊月二十日前至少付1万元；于2015年7月30日前付5万元；于2015年12月30日前付5万元；余款及利息于2016年7月30日前全部付清（利随本清）。以上协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。因该案履行时间较长，申请人于2014年11月25日书面向本院申请终结本次执行程序，经审查，其符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 唐林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1667号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某甲，住湖南省衡阳县（均自报）。因本案于2015年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1594号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日15时许，被告人刘某甲经电话联系后，去到本区大龙街罗家村罗家幼儿园旁公寓住宿207房，以人民币400元的价格将毒品1小包贩卖给陈某（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在陈某处缴获上述毒品1包（净重1.32克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人刘某甲处缴获毒资人民币400元和移动电话一台。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有证人陈某、朱某、陈某某的证言，辨认笔录，抓获经过，化验检验报告，现场勘查笔录及现场勘查图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘某甲依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起执行至2016年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品甲基苯丙胺1.32克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢艳芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第248号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
原告陈某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告陈某某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第248号
原告陈某，女。
被告李某，男。
原告陈某诉被告李某为离婚纠纷一案，原告陈某于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告陈某负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十七日
书记员 陈 蓓
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑一终字第00040号
原公诉机关镇安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立柱，男，1964年9月11日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月30日被镇安县人民检察院批准逮捕，因伤情较重，无法羁押，2014年5月12日被镇安县公安局监视居住，2014年6月27日被镇县人民法院取保候审。
辩护人张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李从平，男，1986年7月3日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民、。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月30日被镇安县公安局监视居住，2014年8月20日被逮捕，2014年10月31日被镇安县人民法院取保候审。系上诉人李立柱之子。
上诉人（原审被告人）曹存贵，女，1965年12月17日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月30日被镇安县公安局监视居住，2014年6月27日被镇安县人民法院取保候审。系上诉人李立柱之妻。
原审被告人李立有，男，1972年10月16日出生于陕西省镇安县，汉族，初识字，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被刑事拘留，2014年2月26日被镇安县公安局取保候审，2014年6月24日被镇安县人民法院取保候审。
原审被告人李立仓，男，1974年8月16日出生于陕西省镇安县，汉族，高中文化，陕西省汽车检测站职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月18日被刑事拘留，2014年4月30日被镇安县公安局取保候审，2014年6月24日被镇安县人民法院取保候审。系李立有之弟。
原审被告人李从鹏，男，1991年7月14日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被镇安县公安局刑事拘留，2014年2月26日被镇安县公安局取保候审，2014年6月24日被镇安县人民法院取保候审。系李立有、李立仓侄子。
镇安县人民法院审理镇安县人民检察院指控原审被告人李立柱、李立有、李立仓、李从鹏、李从平、曹存贵犯聚众斗殴罪一案，于二O一四年十月三十日作出（2014）镇安刑初字第00037号刑事判决。宣判后，原审被告人李立柱、李从平、曹存贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月30日（大年三十）下午，被告人李从平到本组李家老坟地祭坟时坟地周边着火，后火被扑灭。因坟地距离被告人李立有家住房和柴堆较近，李立有认为火是李从平引燃的，遂给李从平父亲李立柱打电话说李从平祭坟失火了、让过去看一下等，李立柱说李从平不会引起失火、没时间看等，双方在电话里发生争吵。当晚李立有将此事电话告诉村支书师某某，支书说他给李立柱打电话问后给李立有回电话，后来师某某也没有回电话。2月1日（正月初二）下午，李立有酒后再次给李立柱打电话问坟地失火的事，双方在电话中再次发生争执。挂断电话，李立有便朝李立柱家走，被告人李从鹏、李某某（另案处理）、被告人李立仓、李某甲先后跟着李立有前往李立柱家讨“说法”，17时许来到李立柱家，李立柱手拿菜刀站在门前，李立有与李立柱发生对骂，此时李从平、李立柱之妻曹存贵亦到现场，李立有、李某某朝李立柱跟前扑，李某某冲到李立柱跟前，李立柱用菜刀砍李某某，李立有遂和李从平互相打斗，李从鹏抱住了李从平的腰，后又将李立柱手中的菜刀夺下，李某某被砍后，在门前柴堆上拿了一片木柴朝李立柱的头部击打。曹存贵便进旧屋打电话报警，李从鹏用木棍将旧屋木窗打破，后持棍击打曹存贵头、背部。李立仓见李某某被砍，满脸是血，便在李立柱面部打了两拳，曹存贵遂用木柴片在李立仓头上打了一下。李某甲见其父李立仓脸上流血，就进到李立柱的屋内，将放有盘子、菜碗的饭桌掀翻。经鉴定李立柱为重伤二级，李某某、李立仓、曹存贵、李从平为轻微伤。案发后，双方达成民事赔偿协议，相互谅解。
据上事实，原审法院认为，被告人李立柱、李立有、李立仓、李从鹏、李从平、曹存贵为同一家族又系同组村民，理应团结互助，和睦相处，却不能正确处理民间纠纷，明知李立柱与李立有发生争执会发生打斗，却都积极参与，在斗殴中致一人重伤，四人轻微伤，被告人李立柱、李立有、李立仓、李从鹏、李从平、曹存贵的行为均构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人李立柱、李从平、曹存贵属共同犯罪，被告人李立柱持械斗殴，系主犯；被告人李从平、曹存贵起初没有斗殴故意，但在事态发展过程中积极参与斗殴，在共同犯罪中的作用较小，系从犯。被告人李立有、李立仓、李从鹏属共同犯罪，被告人李立有带头前往案发现场，积极参与斗殴，且与本案的发生有直接责任，系主犯；被告人李立仓、李从鹏前往现场积极参与斗殴，在共同犯罪中作用较小，系从犯。被告人双方达成了赔偿协议，互相谅解，各被告人均有一定悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款、第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李立柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。二、被告人李立有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。三、被告人李立仓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月。四、被告人李从鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月。五、被告人李从平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月。六、被告人曹存贵犯聚众斗殴罪，免于刑事处罚。七、作案工具菜刀一把予以没收。
李立柱、曹存贵、李从平上诉提出，其在家中被人打伤，一审认定其犯聚众斗殴罪错误，请求二审改判无罪。
李立柱的辩护人提出，李立柱的持刀伤人行为不构成聚众斗殴罪，属于正当防卫，请求二审对李立柱宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定李立柱、李立有、李立仓、李从鹏、李从平、曹存贵犯聚众斗殴罪的事实清楚、正确。有经一审开庭举证、质证的受案登记表、证人陈某、李某乙、刘某等人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原审被告人李立有、李立仓、李从鹏等人明知李立有与李立柱在电话中发生争执，又与李立有来到李立柱家，后因言语不和与李立柱等人发生打斗。上诉人李立柱在电话中与对方发生言语冲突并得知李立有要前来其家，遂持菜刀在家等候，在双方发生冲突后，又持刀砍伤李某某，李立柱之子李从平、之妻曹存贵在打斗过程中积极参与。李立有、李立仓、李从鹏、李立柱、李从平、曹存贵的行为均构成聚成斗殴罪，应予惩处。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护观点，经查，各上诉人的行为构成聚众斗殴罪，上诉人在其家与他人发生打斗并受伤，不能成为其不承担刑事责任的理由，故对各上诉人的无罪观点本院不予支持。互殴中，双方都有伤害对方的故意，李立柱持刀伤人不符合正当防卫的构成要件，故对辩护人提出的正当防卫的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 龙
代理审判员 庞 娟
代理审判员 王海峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 骞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终129号
上诉人（原审被告）：天津生态城三之三幼儿园，住所地天津生态城海博道360号。
法定代表人：王韶恒，园长。
委托诉讼代理人：陈文华，女，天津三育教育管理有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：张明艳，女，1966年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
上诉人天津生态城三之三幼儿园（以下简称三之三幼儿园）因与被上诉人张明艳健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三之三幼儿园上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣减三之三幼儿园已垫付的医疗费10,000元，赔偿张明艳误工费466.67元。事实和理由：根据张明艳提供的证据，显示其病假时间为79天，一审法院错误认定其因伤休假时间为7个月，扣除已经支付的4800元，三之三幼儿园还应支付误工费9200元，事实认定有误，三之三幼儿园认可支付误工费差额为466.67元；三之三幼儿园已提供与窦智的通话录音及微信转账记录，证明幼儿园已垫付医疗费10,000元，应从张明艳的医疗费中予以扣除。另，三之三幼儿园对于上诉状中关于张明艳存在过错，三之三幼儿园不应承担全部赔偿责任的主张，在二审询问期间表示不再主张。
张明艳辩称，张明艳休假时间均有病假条可以证实，一审判决根据住院时间和病假时间计算误工费9200元是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
张明艳向一审法院起诉请求：三之三幼儿园赔偿张明艳医药费14,509.81元、护理费1254元、住院伙食补助费1100元、误工费9200元、交通费800元，合计26,863.81元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张明艳在三之三幼儿园担任后厨工作，月工资2000元。当事人均认可双方系劳务合同关系。2016年11月21日5时许，张明艳与其他两位工友乘坐由豆志浩驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小轿车到三之三幼儿园处上班，在滨海新区中央大道与玉砂路交口北侧与不详车辆发生交通事故。该事故经交管部门认定，不详车辆驾驶员因交通肇事逃逸承担事故的全部责任。张明艳受伤后被送往滨海医院治疗，被诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左颞部头皮裂伤、左上腹软组织挫伤等病症。张明艳自2016年11月21日至2016年12月1日住院10天，共花费门诊、住院医疗费14,509.81元。三之三幼儿园曾以病假工资形式按照每月1200元的标准向张明艳支付2016年12月至2017年3月工资4800元。张明艳出院后定期到医疗机构开具休假证明，因伤持续休假至2017年8月底。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张明艳在上班途中受到损伤，系其在从事雇佣活动中遭受人身损害，三之三幼儿园作为雇主理应承担赔偿责任。三之三幼儿园承担赔偿责任后，可以向侵权的第三人追偿。三之三幼儿园主张张明艳对自身损害亦负有过错，但未举证证实，不予认定。关于张明艳损失范围认定如下：1.医疗费14,509.81元，予以认定。2.护理费，张明艳因交通事故受伤住院治疗，其主张护理费具有合理性和必要性，酌定其由一人护理，护理费按照上一年度天津市居民服务业从业人员年均收入标准41,920元计算，张明艳因伤住院期间的护理费为1148.49元（41,920元÷365天×10天）。3.住院伙食补助费，张明艳共住院治疗10天，该费用应参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，计为1000元。4.误工费，张明艳受伤前月收入为2000元，自2016年12月至8月因伤休假期间的误工费差额应为9200元（每月2000元×7个月－已支付的4800元）。5.交通费，张明艳虽未提交证据证明交通费实际支出的数额，但其因伤就医产生必要的交通费亦属合理。一审法院结合其病情、就医诊治过程的实际情况，酌情确定为200元。以上损失合计26,058.30元。三之三幼儿园主张其为张明艳先行垫付医疗费10,000元，因其提交的证据证明力不足，不予认定。判决：“一、被告天津生态城三之三幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明艳各项损失26,058.30元；二、驳回原告张明艳其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担4元，被告负担146元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交至本院。”
二审期间，三之三幼儿园提交音频光盘一张及微信截屏打印记录一份，主张其中音频系窦智与三之三幼儿园负责人的电话录音，用以证明三之三幼儿园给付窦智10,000元，委托窦智支付此次受伤员工的医疗费。张明艳认为上述证据不属于新证据，且不能证实三之三幼儿园为张明艳支付了10,000元医疗费。另，二审期间，张明艳向三之三幼儿园出示了医院出具的病休证明书原件，三之三幼儿园对该证明无异议，认可张明艳误工期7个月，同意病假的前4个月按照2000元/月标准支付误工费，但主张后3个月按照天津市最低基本工资即2050元/月的80%支付误工费。对此，张明艳不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷以个人之间存在劳务法律关系为前提，本案系自然人与单位之间形成劳务关系，一审判决将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以调整，案由确定为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被侵权人张明艳与三之三幼儿园系雇佣关系，张明艳在上班途中受伤，三之三幼儿园作为雇佣单位应当承担赔偿责任。关于医疗费，本案中因交通事故受伤人员有数名为三之三幼儿园员工，该单位自述将垫付的10,000元医疗费委托窦智交给医院，但不能就该款实际是否用于为张明艳支付医疗费用及支付比例进行举证，故三之三幼儿园主张自张明艳医疗费中扣减10,000元，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费，张明艳提交了住院病历及医院病休证明证实误工时间，三之三幼儿园对此表示认可，但其主张部分误工时间内的工资标准应以天津市最低工资标准的80%计算，未提供相应依据，双方均认可自2017年4月后解除雇佣关系，一审判决认定张明艳误工期7个月，依张明艳主张按照2000元/月标准计算误工费，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，三之三幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由天津生态城三之三幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一八年三月五日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10200号
原告姜文义，男，1938年12月11日出生，汉族，农民。
身份证号：×××。
被告周付全，男，1968年12月19日出生，汉族。
身份证号：×××。
被告杨三女，女，1967年4月8日出生，汉族，为被告周付全妻子。
身份证号：×××。
原告姜文义诉被告周付全、杨三女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文义、被告周付全到庭参加了诉讼，被告杨三女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月8日，被告因需要资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2011年至2016年期间原告多次催讨未果，故诉至贵院请求判令被告偿还借款本金10万元。
原告向法庭提供借条原件一份，证明杨三女、周付全于2015年6月8日向原告借款人民币100000元，未约定还款期限。
被告周付全质证认可借款事实，现在困难无法偿还，虽然借条上自己的名字是妻子代签的，但是认可借款事实。
经审查，原告提供的证据符合真实性合法性关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，二被告在2015年6月8日前向原告借款15万元，在2015年6月8日经双方结算，二被告还欠原告借款10万元，并出具借条一支，现被告未向原告偿还该笔借款。
本院认为,合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周付全、杨三女于本判决生效之日起偿还原告姜文义借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周付全、杨三女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理赵海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 樊利琴
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第939号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人章某（曾用名严金敏），农民。2014年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年12月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日0时38分许，被告人章某酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，自台州市黄岩区西城街道羽山村宝乐迪ktv北大门驶出，途经黄岩区二环南路南侧非机动车道时与苏某逆向行驶的浙j×××××号小型轿车发生刮擦，双方各负同等责任。案发时被告人章某血液中的酒精含量为121mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，被告人章某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、孙某、罗某的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，现场照片，视听资料——监控录像光盘，交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月8日起至2015年2月7日止。罚金限在判决生效之日的第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 符晓晓
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初621号
原告雍某某，女，汉族，1954年4月8日生。
被告某中学，法定代表人：朱某某。
本院在审理原告雍某某诉被告某中学劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑路伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第62号
原告徐秀梅，住吉林省农安县。
被告吉林省华日农产品开发有限公司，住所地长春市。
被告高才，住吉林省九台县。
本院在审理原告徐秀梅与被告吉林省华日农产品开发有限公司、被告高才买卖合同纠纷一案中，原告徐秀梅于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐秀梅撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨相力
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0916号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人郝永杰。
被执行人冀鑫。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人郝永杰、冀鑫金融借款纠纷一案中，经蓟县法院作出的（2014）蓟民初字第3241号生效民事判决书规定，被执行人郝永杰偿还申请人借款80000元、利息111032.88元及余欠利息。被执行人冀鑫负连带清偿责任。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人郝永杰、冀鑫可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3241号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0153号
原告梁雅。
委托代理人农勇车。
被告沈广飞。
原告梁雅与被告沈广飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，后因案件审理需要转为合议庭审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人农勇车到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈广飞因承包工程资金紧张，向原告梁雅借款15万元，并出具借款凭证，写明“今借到梁雅人民币150000元，用于三三九省道东延段，借款期限自2011年10月19日至2012年3月18日。”借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告一再推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及逾期利息64575元（期间自2012年3月18日起，按银行同期贷款利率的四倍即24.6%，暂记21个月），共计214575元；判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张利息按照银行同期贷款利率，以150000元为本金，自2012年3月19日起算至本判决生效之日止。
被告未作答辩。
本案经审理查明：2011年10月19日，沈广飞向原告出具借款凭证一份，内容为“今借到梁雅人民币壹拾伍万元整，用于三三九省道东延段，借款期限自2011年10月19日至2012年3月18日。”该借款凭证上手写有沈广飞签字、身份证号码××、手机号码137××××，家庭住址昆山市周市镇中乐新村X幢XX号，卡号62×××。该借款凭证下方用圆珠笔注明：2012年3月18日未归还，续用。后原告因被告至今未还款，故诉来本院。
另查明：庭审中原告提供2011年10月19日银行转账凭证一份，但因时间较久，部分字迹并不十分清晰。可以看清部分显示“日期：2011年10月19日；时间：14时24分44秒；转出卡号：62×××97＊＊；转入卡号：62×××；转账金额142500元”。庭审中本院要求原告查询转出账号情况，原告陈述该卡所有人为农勇车，且该卡已经被农勇车注销，农勇车陈述是以原告名义出借该款。根据庭审中原告陈述，当时出借给被告的借款金额为142500元，7500元实际上是利息，并将该利息计入本金书写的借条。
上述事实，有借款凭证、转账凭证、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。本案中，被告向原告借款并出具借款凭证的行为系被告的真实意思表示；另外，根据原告提供的转账凭证，该凭证上的时间、转入账户、金额，均与借条能够相互印证。故本院根据该两份证据认定原、被告之间借贷关系成立，依法应当受到保护。关于借款本金，根据庭审中原告的陈述及银行转账凭证，本院依法认定为142500元。
关于原告主张的利息损失，根据庭审中原告陈述及银行转账凭证，7500元为2011年10月19日至2012年3月18日的借款利息，该利息主张不高于同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以支持。关于2012年3月18日之后的利息损失，原告主张以15万元为本金，该主张于法无据，本院依法认定以本金142500元计算，按照银行同期贷款利率，自2012年3月19日算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告沈广飞于本判决生效之日起十日内返还原告梁雅借款142500元及利息损失（2011年10月19日至2012年3月18日期间利息为7500元；2012年3月19日起至本判决生效之日止的利息损失以142500元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4715元，由被告负担，该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。公告费690元由被告负担，该款原告已经支付，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 尹丛丛
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初9号
原告：胡斌，男，1984年1月30日出生。
被告：葛飞，男，1980年8月8日出生。
原告胡斌诉被告葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胡斌于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告胡斌负担。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 王君风
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 千甲艳
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第133号
公诉机关隆尧县人民检察院。
被告人毛某某，男，1977年2月3日出生于河北省任县永福庄乡岭南二村，身份证号：1322271977********，汉族，群众，农民，小学文化，居住于任县岭南二村。因犯抢劫罪，2001年1月9日被邢台市中级人民法院判处有期徒刑15年。2011年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月4日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2013年12月3日被本院依法逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
隆尧县人民检察院以隆检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，隆尧县人民检察院检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆尧县人民检察院指控：
2012年2月20日，被告人毛某某伙同刘某某、李某某（二人另案处理）在隆尧县山口镇茅山营村武某乙家盗窃一辆追风鸟牌电动三轮车摩托车。该车价值2205元。其行为构成盗窃罪，系累犯，请依法判处。
被告人毛某某对指控犯盗窃罪的事实和证据无异议，当庭自愿认罪。辩称，是他二人盗窃的，当时我在村外等着他们，我是从犯，请法庭给我一次机会，从宽处理。
经审理查明，被告人毛某某伙同刘某某、李某某（二人已另案处理）到隆尧县山口镇茅山营村寻找作案目标后，盗窃该村村民武某乙追风鸟电动三轮车摩托车一辆，经物价鉴定，该车价值2205元。被盗车辆已发还失主。
上述事实有以下证据证实：
被告人毛某某供述，同案犯李某某、刘某某供述，被害人武某甲陈述，证人曹某某、徐某某证言，现场勘查笔录，照片，平面示意图，发还物品清单，被盗车辆价值鉴定书，（2012）隆刑初字第88号判决书，邢台市中级人民法院（2001）邢刑初字第167号判决书，刑满释放证明，户籍证明。（均控方举证）
上列证据，经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某某伙同他人参与盗窃作案一次，盗窃价值2205元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某在作案中起次要作用，全部退赃，可酌情从轻处罚。系累犯，有从重处罚情节，自愿认罪、悔罪。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 姚小丽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第133号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄相，男，1979年1月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大专文化，无业，住广西××自治区××各族自治县××镇民族社区××号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年4月30日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年6月4日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人黄相犯诈骗罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月22日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人黄相到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2010年2月份至2012年5月份间，被告人黄相虚构自己有亲戚在百色运管所工作，不用通过考试就可以办理大、小车驾驶证及营运资格证指标为由，先后骗取他人钱财26人次，累计骗取人民币111800元。公诉机关认为，被告人黄相以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄相对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年2月份至2012年5月份间，被告人黄相虚构自己有亲戚在百色市运管所工作，可以不用通过考试就能办理大、小车驾驶证以及营运资格指标为由，先后骗取王爱萍、杨东各人民币4000元；何欢、何建强、李永久、李福红、苏成彬、苏碧慧、郎健雄、邓志洪、欧阳建南、黄倩、黄兰芳、金银、金珠、黄仲英、吴丽君、王春各人民币3500元；吴鸿杰、任必英各人民币4500元；陈坐平人民币11300元；ＸＸ人民币6500元；邱祖奎人民币1000元；胡星合、韦忠言各人民币5500元；郑周志人民币9000元，共计人民币111800元。案发后，被告人黄相家属已代为赔偿各被害人被骗款项。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证、扣押清单、发还清单、到案情况说明、收条；证人何甲、李某某、何乙、农某某、蒙某、王某某、韦某某的证言；被害人王爱萍、杨东、何欢、何建强、李永久、李福红、苏成彬、苏碧慧、郎健雄、邓志洪、欧阳建南、黄倩、黄兰芳、金银、金珠、黄仲英、吴丽君、王春、吴鸿杰、任必英、陈坐平、ＸＸ、邱祖奎、胡星合、韦忠言、郑周志的陈述笔录；被告人黄相供述笔录；辨认笔录、辨认照片；指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄相以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财共计人民币111800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄相的犯罪事实及罪名成立。被告人黄相能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄相犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 陆善军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 罗绍健