河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初771号
原告：李韦韦，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇人民路，统一社会信用代码：91130726806360208T。
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑宏婧，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。
原告李韦韦与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韦韦委托诉讼代理人史美静、被告人保蔚县支公司委托诉讼代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李韦韦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计98990元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月29日12时05分许，原告李韦韦驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至内蒙古准格尔旗境内与李园驾驶的蒙Ｋ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警队认定：李韦韦承担此次事故的次要责任。原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告人保蔚县支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、机动车损失险、自燃损失险、三者险、车上人员责任险（司机）附加不计免赔，在双证有效且属于保险范围的前提下，我司愿意承担赔偿责任。事故车辆在本次事故中负次要责任，我司要求原告将主责追偿权让与我方。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2018年01月29日12时05分许，案外人李园驾驶蒙Ｋ×××××号豪泺牌重型自卸货车由东向西行驶至准格尔旗曹羊线46Km交叉路口处时与由西向东行驶的原告李韦韦驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队认定：驾驶人李园在该起事故中承担主要责任，驾驶人李韦韦在该起事故中承担次要责任。事故发生后，原告请施救单位将车辆拖离事故现场并拖回蔚县修理，共花费施救费20000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年5月7日作出佳评字[2018]217号《评估报告书》，评估结论：本次评估标的冀Ｇ×××××解放牌CA4206P1K2T3EA80重型半挂牵引车损失为：￥73990.00元，人民币柒万叁仟玖佰玖拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。
另查明，原告李韦韦所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告李韦韦，该车辆主车在被告人保蔚县支公司投保113775元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告人保蔚县支公司投保57460元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告李韦韦的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证及道路运输证均合法有效。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、施救费发票2张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]217号《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、原告李韦韦驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，在本次事故中，案外人李园负主要责任，原告李韦韦负次要责任，李韦韦所驾驶的事故车辆主车在被告处投保113775元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告人保蔚县支公司投保57460元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时李韦韦的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告人保蔚县支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人李园进行追偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，被告虽认为结论过高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失73990元并未超过主车机动车损失保险责任限额113775元，故对于原告根据《评估报告书》主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提供2张施救费票据予以证实，被告对此不予认可，认为施救费金额偏高，并对关联性持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，本次事故发生于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗，原告将车辆从事发地点拖离，然后从鄂尔多斯拖回蔚县修理并无不妥，且有正规发票予以证实，故对于原告主张的施救费本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：车辆损失73990元、车辆鉴定评估费5000元、施救费20000元，共计98990元。由于原告的车辆损失、车辆鉴定评估费（共计78990元）并未超过机动车损失保险责任限额113775元，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保蔚县支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告98990元（车辆损失73990元＋车辆鉴定评估费5000元＋施救费20000元），被告人保蔚县支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对案外人李园一方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告李韦韦车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计98990元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司自向原告李韦韦赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向案外人李园一方追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年八月一日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。