天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0827号
上诉人（原审原告）天津康饰美建材销售有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人王宁，该公司职工。
上诉人（原审被告）王学杰。
委托代理人王蕊。
上诉人天津康饰美建材销售有限公司（以下简称康饰美公司）、上诉人王学杰因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年7月11日受理，2014年10月10日作出的（2014）西民二初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人康饰美公司的委托代理人王宁，上诉人王学杰及其代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告康饰美公司与被告王学杰系劳动关系，被告王学杰在原告处从事汽车驾驶工作，担任司机职务。入职后双方签署了期限自2011年12月1日至2013年11月30日止的劳动合同，合同到期后双方未续签劳动合同。被告在原告处工作至2014年7月3日，双方因续签劳动合同未达成一致意见，原告遂通知被告解除劳动关系。2014年4月18日被告王学杰以原告为被申请人，就本案争议事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年6月30日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2014）第268号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2012年4月18日至2014年4月18日期间休息日加班费38121.93元；2、原告支付被告2013年度防暑降温费464元和冬季取暖补贴335元，共计799元；3、原告支付被告2013年12月1日至2014年5月27日期间二倍工资的另一倍16568.47元；4、原告与被告续订2013年12月1日起的《劳动合同书》；5、原告返还被告期限为2011年12月1日至2013年11月30日的《劳动合同书》一份；6、被告的其他请求事项不予支持。原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年4月18日至2014年4月18日的休息日加班费38121.93元；2、原告无须支付被告2013年度的防暑降温费464元和冬季取暖补贴335元，共计799元；3、原告无须支付被告2013年12月1日至2014年5月27日期间二倍工资的另一倍16568.47元；4、原告无须返还被告2011年12月1日至2013年11月30日的《劳动合同书》一份；5、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应�承担不利后果。本案中，原告第1项诉讼请求涉及加班费问题，原告不同意支付被告加班费，但原告未提供任何证据；相反，被告提供了原告公司2012年1月至2014年4月期间的考勤表复印件。按照常识用人单位应当掌握劳动者一定时期内在本单位工作期间的考勤记录。经法院向原告释明，原告在本案中仍然未提供考勤记录，原告应当承担相应的不利后果，法院对被告提供的考勤记录中涉及被告2012年4月18日至2014年4月18日期间休息日加班的考勤情况予以采信。庭审中，双方对于被告2013年1月之前基本工资为1800元／月，2013年1月开始基本工资调整为2000元／月，均没有异议。被告主张工资项目中考评工资只与考勤情况关联，不关乎日常表现和业绩，没有依据，且与被告提供的工资表内容显示不相符。据此，法院认为，被告休息日加班费应以其基本工资为计算基数，仲裁计算加�费以基本工资及考评工资之和为基数，不符合实际。经法院核算被告2012年4月18日至2014年4月18日期间休息日加班费为22409.19元。关于原告的第2项诉讼请求，依照本市相关规定，原告作为用人单位应当向被告支付2013年度夏季防暑降温费464元和2013年冬季取暖补贴335元，原告不予支付的理由依法不能成立，法院不予支持。关于原告的第3项诉讼请求，依据庭审中双方的陈述，原、被告双方签订的书面劳动合同于2013年11月30日届满后，未签订新的书面劳动合同。原告依法应从合同到期未续订满一个月的次日起给付被告双倍工资，即原告应支付被告2014年1月1日至2014年5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍；被告2013年1月之后基本底薪调整为2000元／月，被告关于考评工资只依据考勤情况而定不关乎日常表现和业绩的主张，没有依据，法院不予支持。法院依据被告基本底薪支持被告二倍工资中的另一倍，具体数额为9655.17元。关于原告的第4项诉讼请求，原告没有证据证明给付过被告双方之间签订的2011年12月1日至2013年11月30日的《劳动合同书》一份，仲裁裁决要求原告予以给付，并无不当，法院予以维持。关于仲裁裁决要求原告与被告续订2013年12月1日起的《劳动合同书》，因双方均未提起诉讼，按照不告不理的法律原则，依仲裁裁决列入本案裁判项。关于被告在仲裁时的其他主张，仲裁裁决未予支持，被告未提起诉讼，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起5日内，原告天津康饰美建材销售有限公司给付被告王学杰2012年4月18日至2014年4月18日期间休�日加班费为22409.19元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告天津康饰美建材销售有限公司给付被告王学杰2013年度夏季防暑降温费464元和2013年冬季取暖补贴335元；三、自本判决书生效之日起5日内，原告天津康饰美建材销售有限公司给付被告王学杰2014年1月1日至2014年5月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍9655.17元；四、自本判决书生效之日起5日内，原告天津康饰美建材销售有限公司给付被告王学杰双方之间签订的2011年12月1日至2013年11月30日的《劳动合同书》一份；五、自本判决书生效之日起15日内，原告天津康饰美建材销售有限公司与被告王学杰续订自2013年12月1日起的《劳动合同书》；六、驳回原告天津康饰美建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津康饰美建材销售有限公司承担。
上诉人康饰美公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第一、二项，改判：1、上诉人康饰美公司不支付王学杰2012年4月18日至2014年4月18日期间休息日加班费为22409.19元；2、上诉人康饰美公司不支付王学杰2013年度夏季防暑降温费464元和2013年冬季取暖补贴335元；二、诉讼费由王学杰负担。主要理由：原审认定王学杰存在休息日加班的事实不清，证据不可信。关于支付给王学杰防暑降温费和冬季取暖补贴没有法律依据。
上诉人王学杰的答辩意见：不同意上诉人康饰美公司的上诉理由，请求驳回康饰美公司的上诉。并上诉请求：撤销原审判决第一项，改判：康饰美公司支付王学杰2012年4月18日至2014年4月18日期间休息日加班费为38121.93元。主要理由：康饰美公司�排王学杰公休日加班从没有支付加班费，康饰美公司应当支付加班费。
上诉人康饰美公司答辩称，不同意王学杰的上诉请求，请求驳回其上诉。主要理由：同上诉理由。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人康饰美公司与上诉人王学杰签订书面劳动合同，双方的劳动争议应受劳动法规的调整。关于上诉人康饰美公司提出的王学杰不存在加班事实，不支付王学杰休息日加班费的问题，王学杰提供了加班事实的证据，但康饰美公司未提出相反证据加以反驳，对加班事实原审认定并无不妥。对于王学杰2013年1月之前的基本工资和2013年1月之后的基本工资的数额，双方当事人没有异议，根据基本工资和休息日实际加班天数，原审经过核算确定的加班费数额无误，故王学杰关于要求康饰美公司支付加班费38121.93元的上诉请求，本院不予支持。关于康饰美公司提出不支付王学杰夏季防暑降温费和冬季取暖补贴的问题，防暑降温费和冬季取暖补贴系职工夏季、冬季在岗期间应享受的法定福利待遇，康饰美公司应当及时支付。康饰美公司的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津康饰美建材销售有限公司负担10元，由上诉人王学杰负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
代理审判员 孙学兵
代理审判员 王志红
二○一五年元月九日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 刘玉娇