吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终74号
上诉人（一审原告）：姚树明，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：赵连营，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吉林江源煤业有限责任公司，住所：吉林省白山市江源区砟子镇竖井街。
法定代表人：周宝福，总经理。
委托诉讼代理人：王金斗，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：耿祥礼，住吉林省白山市。
上诉人姚树明因与被上诉人吉林江源煤业有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚树明上诉请求：1、撤销一审判决。2、判令吉林江源煤业有限责任公司给付姚树明医疗费、交通费、住宿费25779.85元。3、判令吉林江源煤业有限责任公司给付姚树明停工留薪期工资126840元。4、继续治疗。5、委托劳鉴。事实及理由：1、姚树明因工作遭受特大矿难事故和职业病双重人身损害住院治疗，依据医院诊断和医嘱，姚树明应当依法享受工伤医疗待遇，继续治疗。2、姚树明因特大瓦斯爆炸事故受伤，而吉林江源煤业有限责任公司不为姚树明办理入住职防院转院手续，又不为其出具介绍信，姚树明不得已于2016年5月22日去北京煤炭总医院治疗。因吉林江源煤业有限责任公司的违法行为致使姚树明花费医疗费、交通费、住宿费25779.85元，该费用应由吉林江源煤业有限责任公司承担。3、姚树明伤情严重，其停工留薪期应当延长到两年内。吉林江源煤业有限责任公司每月给姚树明开3345元，姚树明从工伤之日起按工伤前月平均工资6516元计算，每月少开3171元，从工伤发生之日按40个月计算是126840元，吉林江源煤业有限责任公司应当补发姚树明126840元工资。4、劳动能力鉴定属于司法鉴定范畴，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《民事诉讼法》第七十六条的规定，人民法院应当委托劳鉴。《工伤保险条例》是国务院的行政法规，一审法院依据《工伤保险条例》第二十三条不支持劳鉴的诉求，不符合法律的规定，没有委托劳鉴是程序错误。
吉林江源煤业有限责任公司答辩认为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2、依照《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十二条规定，姚树明到北京煤矿总院就医没有协议医疗机构出具的证明，也没有得到省工伤保险机构同意，其报销就医各种费用的主张没有法律依据，不应支持，姚树明擅自进京治疗所发生的费用应自己承担。3、根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》第五条、第八条规定，姚树明的停工留薪期最多为8个月，（其中烧伤为8个月，一氧化碳中毒为2个月），从2013年4月至2013年11月，姚树明治疗期已经终结（吉林省煤炭工业工伤保险管理中心停工留薪期确认表确认），从2013年11月起我单位每年都要求姚树明进行劳动能力鉴定，但姚树明都拒绝参加，我公司自2013年11月就应当依法停发姚树明的相关待遇。经过认真核对，姚树明停工留薪期工资差为25368元。4、姚树明已经参加了2016年企业组织的劳鉴。5、按照法律规定，姚树明应当参加劳动能力鉴定，获得相应的评残结论后方可认定是否需要继续治疗，姚树明要求继续治疗只能等到刚结束的劳鉴结论而定。
姚树明起诉请求：姚树明、吉林江源煤业有限责任公司系劳动关系。2013年3月29日吉林江源煤业有限责任公司发生特大矿难事故，姚树明系幸存者，身体多处爆炸伤、职业性急性一氧化碳中毒，2013年10月11日，全身多处爆炸伤，认定为工伤，2015年10月27日，一氧化碳中毒认定为工伤。因姚树明全身多处爆炸伤，伤情特别严重，依据诊断，仍需继续治疗的情形近十种，停工留薪期应当为24个月；一氧化碳中毒，诊断为职业病急性重度一氧化碳中毒，已错过最佳治疗期，形成一氧化碳中毒性脑病，停工留薪期应当为24个月。因吉林江源煤业有限责任公司不给姚树明治疗，姚树明自己垫付医药费到北京。姚树明起诉，请求判令吉林江源煤业有限责任公司给付北京治疗的费用25779.85元、给付停工留薪期工资126840元、继续治疗、委托劳鉴。
一审法院认定事实：姚树明、吉林江源煤业有限责任公司双方系劳动关系，2013年3月29日吉林江源煤业有限责任公司发生特大矿难事故，导致姚树明全身多处爆炸伤，职业性急性一氧化碳中毒；2015年10月27日吉林省人力资源保障厅下发吉人社工认字（通煤）[2015]714号认定工伤决定书，认定为工伤；2016年9月21日白山市江源区劳动争议仲裁委员会下发江源劳人仲裁字[2016]67号裁决书；姚树明受伤前12个月平均工资为6516元。一审法院认为，姚树明与吉林江源煤业有限责任公司在劳动关系存续期间发生事故，致使姚树明受伤，并经吉林省人力资源保障厅认定为工伤，应按照法律规定享受工伤保险待遇。根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十二条：“职工治疗工伤应当到与工伤保险经办机构签订协议的工伤保险定点医院就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救，经急救脱离危险伤情稳定后仍需治疗的，应当转到签订服务协议的工伤保险定点医疗机构继续治疗”。故姚树明因医疗救治，如需跨统筹地区就医的，须由协议医疗服务机构出具证明，并经工伤保险经办机构同意，可以到统筹外地区医疗机构救治，庭审中，姚树明对其到北京就医，未提交协议医疗服务机构出具证明、并经工伤保险经办机构同意的证据，对其主张吉林江源煤业有限责任公司给付北京就医的各项费用不予支持；姚树明在事故中经诊断为全身多处爆炸伤、烧伤及一氧化碳中毒，根据《吉林省工伤职工停工留薪期目录》，烧伤的停工留薪期为8个月、一氧化碳中毒的停工留薪期为2个月，合并执行8个月，根据《工伤保险条例》第三十三条及《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，请求延长停工留薪期，需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，方可以适当延长。姚树明受伤至今已经三年多，要求吉林江源煤业有限责任公司给付停工留薪期工资，其延长期限未经劳动能力鉴定委员会确认，对姚树明主张停工留薪期工资的请求，不予支持；对姚树明主张继续治疗，应以医疗机构出具的结论并实际发生为准，不予支持；根据《工伤保险条例》第二十三条，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，系由劳动保障行政部门办理，不属于法院委托司法鉴定的范畴，故对姚树明请求委托劳动能力鉴定的请求不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第二十三条、第三十三条、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十二条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姚树明的诉讼请求。案件受理费10元，由姚树明负担。
本院二审期间，吉林江源煤业有限责任公司提交煤炭总医院出具的情况说明一份，证明煤炭总医院对姚树明作出的病理诊断只作为临床参考，不作为劳动能力鉴定依据。姚树明认为煤炭总医院出具的情况说明有违客观事实，无法证明吉林江源煤业有限责任公司主张。
对当事人二审提供的证据，本院认为，该证据与本案争议事实不具有关联性，不能证明吉林江源煤业有限责任公司的主张，本院对此不予采信。
另查明，2015年10月27日吉林省人力资源和保障厅下发吉人社工认字（通煤）[2015]716号认定工伤决定书，认定姚树明工伤。2016年9月21日白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会下发江源劳人仲裁字[2016]65号裁决书。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于姚树明请求继续治疗的问题。因姚树明未提供相关部门出具的需要继续治疗的证明，本院对其请求不予支持。关于姚树明主张应由吉林江源煤业有限责任公司给付进京治疗医疗费、交通费、住宿费25779.85元的问题。依据《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十二条之规定，煤炭总医院不是本案所涉及的定点医疗服务机构，姚树明也未提供吉林省工伤保险机构或者医疗机构出具的同意并需要到煤炭总医院救治的证明，故对姚树明的该项主张本院不予支持。关于姚树明主张给付126840元停工留薪期工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条及《吉林省工伤职工停工留薪期目录》的规定，姚树明工伤的停工留薪期为8个月，且未经劳动能力鉴定委员会批准延长，故一审确定姚树明的停工留薪期为8个月正确。因姚树明与吉林江源煤业有限责任公司均认可姚树明受伤前月平均工资为6516元，且吉林江源煤业有限责任公司已经支付姚树明停工期间的工资数额超过52128元（6516元/月×8个月），故对姚树明的该项主张本院不予支持。关于姚树明主张由法院委托进行劳动能力鉴定的问题。根据《工伤保险条例》第二十三条之规定，本案应当由吉林江源煤业有限责任公司、姚树林或者其近亲属向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，该案不属于人民法院委托司法鉴定的范畴，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，姚树明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚树明负担。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 毕 凝