上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3124号
原告朱阿小。
委托代理人易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人吴惠静。
委托代理人马杰。
原告朱阿小诉被告上海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日和5月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱阿小及其委托代理人易宜群，被告上海市第一人民医院的委托代理人吴惠静、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱阿小诉称：原告因车祸于2011年11月28日上午到被告处就诊。当日下午入住被告骨科。12月13日、16日两次一般性细菌培养及鉴定，均为金黄色葡萄球菌生长。2012年1月19日，经过48小时一般性培养鉴定无细菌生长。1月29日，原告在被告处又感染金黄色葡萄球菌。原告在被告处住院治疗64天中更换了4批医师，多次感染金黄色葡萄球菌，原告无法信任被告，于1月31日转院至上海建工医院继续住院治疗。原告在上海建工医院住院治疗87天后治愈出院。原告认为，金黄色葡萄球菌是医院内感染的重要病原菌，不是原告本身患有XXX疾病，也不是骨科创伤难以避免的并发症，是被告未预防和控制而导致的感染，延长了原告的治疗期限，多支出了医疗费，增加了身体的创伤和精神的痛苦。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金263，106元、误工费7，500元、护理费3，600元、营养费1，800元、住院伙食补助费3，020元、被抚养人生活费70，387.50元（原告母亲14，077.50元和原告妻子56，310元）、鉴定费4，300元，共计353，713.50元的40%，计141，485.40元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金15，000元、律师费7，850元，计22，850元；上述费用总计164，335.40元。
被告上海市第一人民医院辩称：同意按照上海市医学会鉴定结论来处理，我方愿意承担30%的赔偿责任。但是对原告主张的部分损失有异议，残疾赔偿金不应适用城镇标准，对被抚养人生活费我方也有异议。
经审理查明：2011年11月28日，原告因“外伤后左小腿疼痛活动受限、右髋疼痛伴活动受限3小时”入住被告处。据住院病案记载：原告急诊X片提示：左腓骨下段骨折、右髋关节脱位伴髋臼缘骨折。予以右髋关节手法复位后收入病房。入院时查体：左小腿杞柳支架固定中，双下肢等长，左小腿压痛，左侧足背动脉搏动可触及，各足趾活动可，双足温度感觉正常。左小腿远端后侧可见横行软组织挫裂伤，已清创缝合，长约6cm，伤口无活动性出血，伤口周围约5×6cm范围软组织挫裂伤伴部分真皮外露。入院后予以抗感染、止痛、改善微循环及营养支持等治疗。11月29日摄片提示：左侧腓骨下段粉碎性骨折伴移位，胫骨下端小骨片撕脱骨折。左足第2、3跖骨基底部骨折，无移位；左侧内侧楔骨及第一远节趾骨基底部小骨片撕脱骨折。原告左下肢肿胀虽有好转，但皮肤坏死区域明显。12月13日在全麻下行左小腿外后方皮肤坏死清创及VSD引流术。12月21日去除VSD负压引流，肌腱暴露，伤口表面可见新生肉芽组织。2012年1月1日再次在全麻下行左小腿外伤后方皮肤坏死清创及VSD引流术，术中见左小腿远端后外侧有一6×7cm皮肤发黑、坏死，取分泌物送细菌培养。术后继续予以抗感染及营养支持等治疗。2012年1月5日再次去除VSD负压引流，肌腱暴露，伤口表面可见新生肉芽组织，伤口无化脓等感染迹象。2012年1月10日转入整形外科继续创面治疗。1月11日在连硬麻醉下行左小腿坏死皮肤清创及VSD引流术。术中见左小腿下外侧有一12×5cm肉芽创面，表面有分泌物，腓骨长、短肌腱大部分变性坏死，创面下端约2cm窦道。术后取分泌物送细菌培养。细菌培养结果：金黄色葡萄糖球菌生长计数40%，阴沟肠杆菌生长计数50%。术后继续予以庆大霉素、生长因子及生理盐水冲洗创面，同时抗感染、止痛、改善微循环及营养支持等补液治疗。1月18日在连硬外麻醉下行左下肢创面清创，比目鱼肌瓣修复和游离植皮，VSD负压引流固定。术中见左下肢外侧创面约15×5cm，肌腱外露，肉芽组织生长良好。1月27日拆除VSD。见创面生长尚可，无明显红肿渗出。1月29日左小腿切口处敷料见血性渗出，伤口表面见新生肉芽，植皮处下段可见渗出及部分皮瓣坏死。行创面分泌物细菌培养及局部换药处置。1月30日摄片提示：左腓骨下段骨折后改变。1月31日细菌培养报告：金黄色葡萄球菌。原告要求自动出院。出院后原告即赴外院住院治疗，直至2012年4月27日伤口痊愈出院。
2013年7月24日，经原告申请，本院依法委托上海市医学会组织鉴定被告在对原告的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。
2013年8月30日，在市医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市医学会医疗损害技术鉴定专家库（骨科专业）中各随机抽取2名专家编号，医学会工作人员随机抽取1名专家编号，共5名专家组成专家鉴定组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，各方确认后签字。
2013年10月30日，由市医学会医疗鉴定工作办公室组织召开鉴定会。2013年8月30日随机抽取的1位正式编号专家、4位候补编号专家出席，组成专家鉴定组并推选产生组长1名。到会的患方代表3名，医方代表3名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据半数以上专家鉴定组成员意见形成“构成XXX伤残的医疗损害，医方承担次要责任”的鉴定意见。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《医疗损害鉴定意见书》原稿中说明理由，由专家鉴定组组长签发。
2013年11月8日，上海市医学会出具了沪医损鉴（2013）222号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：2011年11月28日原告因车祸外伤“左腓骨下段骨折、右髋关节脱位伴髋臼缘骨折”在骨科病区治疗。多次行左下肢清创及VSD引流术，次年1月18日行比目鱼肌瓣修复和游离植皮，术后感染未成活。专家鉴定组综合分析后认为：1、诊断方面：原告车祸伤后致左腓骨下段开放性骨折，局部软组织挫裂伤，右髋关节后脱位伴后壁骨折，被告的诊断无误；2、治疗措施：原告伤口经多次清创和VSD负压引流，实施肌瓣转移＋游离植皮术修复有适应症。但被告操作不慎严密，肌瓣部分坏死伴感染，存在一定的医疗过失；3、院内感染：原告在院内发生感染属现有医学条件下尚难以完全避免的不良后果，但被告对此沟通和解释不充分，是造成原告不理解的重要原因；4、内在关联：被告的上述医疗过失是导致患肢跟腱挛缩、踝关节功能障碍的因素之一，但原告系高能量损伤，清创后坏死伴感染的几率增大，故目前的后果主要由此造成，医疗过失行为起相对次要作用。据此，认定本起医疗纠纷属于对原告人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在操作不严密的医疗过错，与原告的目前左踝关节功能障碍存在一定的因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告的医疗损害等级为三级丙等，对应XXX伤残；被告的责任程度为次要责任。
2014年2月18日，经原告申请，本院依法委托上海市医学会对原告的休息期、营养期、护理期进行评估后，出具沪医三期鉴（2013）039号《医疗损害三期鉴定意见书》，结论为：被鉴定人朱阿小的休息期为90天，营养期为60天，护理期为60天。
另查明，原告系农业户口。
庭审中，双方对原告的部分损失确认一致：营养费1，800元、护理费3，600元、住院伙食补助费3，020元（20元／天×151天）、鉴定费4，300元。
以上事实，有医疗损害鉴定意见书、医疗损害三期鉴定意见书、病历记录、出院小结、户口簿、鉴定费发票、律师聘用合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市医学会作为有资质的医疗损害鉴定机构，同时该医学会在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以确认。根据鉴定结论显示，原告与被告之间的医疗争议构成人身医疗损害XXX伤残，被告承担次要责任。故本院确定被告对原告的损害后果承担35%的赔偿责任。
关于原告可获赔偿的项目和金额问题，本院分述如下：
对于营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，双方在庭审中确认一致，且于法不悖，本院予以支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为115，248元（19，208元／年×20年×30%）。
对于误工费，应根据受害人的实际误工损失予以确定。根据鉴定结论，原告的误工期为3个月。至于收入状况，原告提供的材料无法证实其实际误工损失，故本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为5，460元（1，820元／月×3月）。
对于被抚养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据现有证据尚不足以证实原告丧失劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费，本院难以支持。
对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为4，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱阿小残疾赔偿金115，248元、误工费5，460元、营养费1，800元、护理费3，600元、住院伙食补助费3，020元、鉴定费4，300元，共计133，428元的35%，计46，699.80元；
二、被告上海市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱阿小精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，共计9，000元；
三、驳回原告朱阿小的其余诉讼请求。
案件受理费3，587元，减半收取1，793.50元，由原告朱阿小负担1，197元（已付），被告上海市第一人民医院负担596.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年六月十七日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。