山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1262号
原告：殷富恩，又名殷富只，男，1947年10月26日生，汉族，住高平市南城办事处张庄村北街南1巷12号，系长治市粮食局退休职工。
委托诉讼代理人：殷小满，男，1957年6月15日生，汉族，户籍住址为晋城市城区书院街****号后圪塔*号楼*单元***室，现住晋城市庄景街***号*排*号，系原告殷富恩之弟。
原告：张翠珍，女，1949年3月8日生，汉族，住高平市南城办事处张庄村正街南1巷**号，农民。
二原告共同委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告：张麦珍，女，1954年5月18日生，汉族，户籍住址为山西省高平市南城办事处南赵庄村北街北1巷**号，现住高平市康乐街康乐小区*排*号，农民。
原告：张晚珍，女，1967年8月12日生，汉族，户籍住址为高平市铁西南路**号，现住高平市金安小区*号楼***室，农民。
原告：张喜城，男，1964年5月16日生，汉族，住晋城市城区文昌东街1646号凤庆小区*号楼*单元***室，系晋城市东峰煤矿职工。
原告：庞俊伟，男，1988年10月3日生，汉族，原户籍住址为高平市米山镇张壁村西街公路东巷9号，现住高平市张庄村牛山馨苑小区2号楼2单元2102室，系晋城市矿务局长平煤矿职工。
原告：姬书兰，女，1957年8月29日生，汉族，住高平市米山镇张壁村西街公路东巷*号，系原告庞俊伟之母。
被告：张书成，男，1959年6月15日生，汉族，户籍住址为山西省高平市东城办事处龙王沟村*号，现住高平南城街街道办事处张庄村，农民。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
原告殷富恩、张翠珍与被告张书成共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本院依法追加张麦珍、张晚珍、张喜城、庞俊伟、姬书兰为本案的共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷富恩的委托诉讼代理人殷小满、原告张翠珍、原告张麦珍、张晚珍、张喜城、庞俊伟、被告张书成到庭参加了诉讼，原告姬书兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷富恩、张翠珍共同向本院提出诉讼请求：1、对座落于高平市南城办事处张庄村正街北6巷7号的北平房及厨房、大门（折价约3万元）依法分割，归原告所有，原告按被告投资份额支付被告折价款；2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项请求为要求房屋归其二人所有，其余原告及被告应共有该房屋的一半份额，同意按其预估房屋价款的半数补偿其余原告及被告；增加请求为要求被告赔偿鉴定费用2000元。事实和理由；二原告系夫妻关系，被告系原告张翠珍之弟。1987年7月28日，二原告经张庄村委审批取得本村正街地基六间，二原告在该地基上修建北平房六间。后因被告所在的龙王沟村住房紧张，为使被告成家，且当时二原告在长治工作，故原告张翠珍父亲提出让被告结婚暂时居住，故二原告将房屋交给被告居住使用，后被告在该房屋内修建了厨房、大门。二原告因退休回到高平，且因二原告孩子长大，二原告家住房紧张，欲将该六间房拆除重建，且被告因龙王沟村搬迁分得单元楼一座，二原告要求被告腾出房屋，被告拒不腾出，二原告起诉到法院，法院认定该房屋属于共同共有。因该房屋系在二原告取得的宅基地上修建，故该房应归二原告所有，二原告要求对该房屋进行分割，且二原告应占该房屋半数份额，另半数份额由其余原告及被告共有。
原告张麦珍述称，不同意对该房屋进行分割。该房屋地基系其父亲找其姐即原告张翠珍以其姐名义在张庄村批的，并由其父亲修建的，地基钱及修房钱均系其父亲支付的，其自愿支付过红砖钱，且其父亲生前曾分过家，该房屋不是共有，兄弟姐妹均无权对该房屋进行分割。
原告张晚珍述称，不同意对该房屋进行分割。其父母共生育有其兄弟姐妹七人，该房屋系父母给被告修建的，修建费用系其父亲支付的，其参与劳动，未出过钱，生前已将该房屋分给了被告，该房屋不是共有，兄弟姐妹均不应对该房屋进行分割。
原告张喜城述称，不同意对该房屋进行分割。该房屋系其父亲以原告张翠珍的名义在张庄村批上地基后修建的，其未参与房屋具体修建，其在修房期间回来过，支付了钉子钱，兄弟姐妹均不应对该房屋进行分割。
原告庞俊伟述称，不同意对该房屋进行分割。其父亲张国成与原告姬书兰系夫妻，与除原告殷富恩外的其余原告及被告张书成系兄弟姐妹。该房屋在修建时，其父亲曾参与劳动，并未出过钱。
被告张书成辩称，被告父母生育有子女七人，因被告有残疾不易成家，被告父亲以原告张翠珍名义在张庄村批上地基后，在子女的帮助下将房屋修建成，并由被告居住至今，被告居住期间，根据其经济能力，才修建了厨房、大门和墁院。被告并未侵害二原告的土地使用权，且二原告未提供该房屋的所有权证书，且二原告的诉讼已超诉讼时效，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告殷富恩、张翠珍提供的本院（2017）晋0581民初338号民事判决书，被告提出其正申诉撤销该判决，因该判决为生效判决，故予以采信。2、被告提供有2000年5月27日《房产分配确认书》一份，原告殷富恩、张翠珍对该确认书不予认可，并提供有（2013）高民初字第863号民事判决书复印件一份，其余原告对该确认书真实性均无异议，原告张喜城提出该确认书实际签署时间为2013年5月27日，原告张麦珍、张晚珍提出对该判决书未见过，原告张喜城、庞俊伟对该判决书无异议，被告提出该判决书与本案无关，因原告张翠珍、张麦珍、张晚珍、张喜城、庞俊伟及被告对实际签署时间均予认可，且均认可签署过该确认书，原告殷富恩、张翠珍提供的（2013）高民初字第863号民事判决书与本案诉争房屋无关联性，故对被告提供的房产分配确认书予以采信，并认定该确认书签署时间为2013年5月27日，对原告殷富恩、张翠珍提供的（2013）高民初字第863号民事判决书不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷富恩、张翠珍系夫妻，原告张翠珍与原告张麦珍、张晚珍、张喜城、被告张书成及原告庞俊伟的父亲张国成（已去世）系兄弟姐妹，原告姬书兰与张国成系夫妻。1987年7月28日，原告殷富恩、张翠珍取得本案诉争的房屋的地基。1988年在该地基上修建了北平房六间。被告于1989年起在该房内居住至今，且在居住期间修建了厨房、大门和墁了院内的地。2013年5月27日，原告张翠珍、张麦珍、张晚珍、张喜城、姬书兰、被告张书成等七人签署了《房产分配确认书》，该确认书中载明张庄六间平房产权及宅基地归被告所有。本案审理中，原告殷富恩、张翠珍提出鉴定申请，因被告未予配合，鉴定机构无法进行鉴定，依法终结鉴定，但产生相关鉴定费用2000元。另查明，原告殷富恩、张翠珍与2017年3月向本院起诉要求被告返还本案诉争房屋，本院于2017年6月作出（2017）晋0581民初338号民事判决书，判后双方均未上诉，被告在本案审理中对该判决申请再审，本院作出（2017）晋0581民申5号民事裁定书，驳回被告的再审申请。
本院认为，物权法规定，不动产可以由两个以上个人共有，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案诉争的房屋经本院生效判决确认为原告殷富恩、张翠珍与原告张翠珍娘家人共同建成，被告入住后修建了厨房及大门，其地面上的财产应属共同共有；原告张麦珍、张晚珍、张喜城及被告张书成均系原告张翠珍娘家人，庞俊伟、姬书兰作为原告张翠珍之弟张国成的继承人，且庭审中查明本案所涉的原、被告兄弟姐妹均在本案诉争的房屋修建时出力或出资，故本案诉争的房屋应为本案所涉的原、被告共同共有；被告庭审中提交的《房产分配确认书》能够证实参与签署确认书的原告方均同意将本案诉争的房屋归被告所有，应当视为共有人对该房屋不得进行分割的约定；现原告殷富恩、张翠珍以住房紧张为由要求对该房屋进行分割，但并未提供相应证据证实，且其余原告均不同意对该房屋进行分割，故原告殷富恩、张翠珍主张分割共有房屋的依据不足，综上，对原告殷富恩、张翠珍要求分割本案诉争房屋的请求不予支持。对原告殷富恩、张翠珍要求被告赔偿鉴定费用的请求，因本案诉争的房屋不应进行分割，故对该请求应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告殷富恩、张翠珍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告殷富恩、张翠珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 刘建荣
二〇一八年七月十三日
法官 助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
书 记 员 唐园园