江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00396号
原告于勇。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告昆山科信橡塑机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇欣达路202号。
法定代表人刘丰田，该公司董事长。
委托代理人丁洪生，该公司员工。
原告于勇与被告昆山科信橡塑机械有限公司（以下简称科信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，于2015年7月29日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日再次对本案公开开庭进行了审理。原告于勇及其委托代理人葛玲、被告科信公司的委托代理人丁洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称：原被告于2015年2月2日签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于昆山市张浦镇欣达路202号的厂房租赁给原告，租赁期间为2015年2月1日至2015年7月31日。合同签订后，原告向交付了全部租金及押金。2015年3月份，原告因泰兴公司业务繁忙，就将大部分时间放在泰兴公司，很少来昆山厂房。2015年5月份，原告来到昆山租赁的厂房时，发现厂房已被被告占用，并不让原告入内。原告强行入内后，发现原告之前做的隔墙已被被告拆除，被告的员工也已在原告租赁的厂房内作业。原告就此事多次找被告沟通，被告一直采取回避的态度。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权益，故提起诉讼，请求判令被告：1、退还原告租房押金15840元，支付厂房占有使用费14400元（自2015年5月1日至2015年7月31日）；2、赔偿原告隔墙及电箱费用5120元；3、诉讼费由被告承担。
被告科信公司辩称：确实收取原告15840元押金，原告确实支付租金到2015年7月31日，但按照合同约定，押金不应退还，被告也不须返还租金。原告依约还要支付被告三个月租金。隔墙不是原告造的，也未经允许建造，电箱同意返还。另外，原告还结欠被告电费，要求扣除。
针对被告上述答辩意见，原告明确，电费由法院依法认定，同意扣除，同意庭后与被告自行交接电箱，并放弃该项诉求。
经审理查明：2015年2月2日原告于勇（乙方）与被告科信公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于张浦镇欣达路202号厂房，出租面积300平方米（其中厂房264平方米，厕所及公摊36平方米），厂房结构为框架，出租方式为部分出租，租赁期限自2015年2月1日至2015年7月31日；乙方租赁房屋为生产办公使用；租赁期满，乙方如需继续使用，需提前三个月向甲方书面提出，经协商一致，可以续租，否则乙方应如期搬迁；租金为28806.96元，支付方式为现金（已付）；签订合同时，乙方应向甲方支付押金15840元，租赁期满后，乙方保证甲方场内设施正常使用，保持室内完整无破坏，并给清各项费用（包括但不限于电费等）后，甲方将押金全额无息退还乙方，如乙方租赁期间擅自退租，押金不退；租赁期间，使用该厂房产生的水、电费用由乙方自行承担；甲方已于2015年2月1日将房屋钥匙交给乙方，清点设施清单作为合同附件，合同期满或解除时，乙方归还钥匙并清点设施完好，能正常使用；乙方另需装修或增设附属设备的，应事先征得甲方的书面同意，否则，甲方有权要求乙方限期拆除；如乙方逾期支付租金及其他应支付的各项费用，则每逾期一日须承担未付金额的0.3%作为逾期付款违约金，超过30天未付的，则视为乙方自动退租提前终止合同，甲方有权收回房屋，并要求乙方支付欠缴的租金及违约金等其他费用。合同签订后，原告于当日支付被告押金15840元及2015年2月1日至2015年7月30日的租金28806.96元。原告陈述其于2014年3月左右开始使用涉案的厂房，先是和富天翔公司签的合同（富天翔公司是向被告租赁的），租到2015年2月，到期之后原告和被告直接签的租赁合同；原告于2015年3月26日把厂房里全部的机器设备都搬走了，但当时原告并没有要结束租赁合同，是想用厂房放东西；涉案的欣达路202号厂房主要由被告在使用，被告将南边的1号楼西侧264平方米租给原告使用，将另外的500多平方米租给另外一家公司使用，其他部分都是被告自己在使用；2015年5月其发现涉案厂房已被被告占用，且被告不让其进入厂内，故其报警。原告就其陈述提供2015年6月9日的接警记录一份（报警内容记载为“有人不让他进去”）、光盘一张（分别于2015年5月21日下午14:00点、6月9日上午10:30用手机摄录，其中6月9号警察也在场，证明原告两次进入租赁厂房，被告均已经使用了该厂房并拆除了隔断墙）。被告对原告提供的接警记录真实性认可，对光盘中所摄录的厂房认可是原告租赁厂房，被告认可自己确实于2015月份搬进涉案厂房，但认为原告已于2015年5月1日之前搬走，具体搬走时间不清楚，隔墙是富天翔公司造的，是富天翔公司转给被告的，对原告陈述的其他事实认可。被告还陈述，原告搬走的时候把设备都搬走了，当时原告还打电话给被告老板的姐姐，说他要走了，能不能退点钱，被告就说电费抵押金，原告是擅自退租，所以租金不退，原告就说不退就打官司。原告就此陈述，其于2015年3月26日给被告老板的姐姐打电话，跟她说要搬走了，厂房里面有些东西没有清，4月份还要过来，并要求她到现场，她说正好有个接待任务来不了，并要求原告在保安的交接记录上列明搬走的东西并签字，后来原告签好字就走了，当时并没有讲退款的事情，因为原告还要继续使用。被告就其陈述向本院提供设备装卸合同一份，证明其于2015年4月21日与案外人签订设备装卸合同，实际于2015年5月初搬进涉案的厂房。原告对被告提供的设备装卸合同的真实性、关联性及合法性均不予认可，被告早在合同签订时间之前就已经入场。被告还陈述，原告搬离后随即将涉案房屋转租，并就此提供短信记录一份。原告对短信记录的真实性认可，但认为当时双方在协商中，故不能证明被告的证明目的。后原被告双方就租金支付及租赁合同解除事宜未能达成一致，故原告诉至本院。
另查明：关于被告主张的原告应缴纳的电费，被告就此提供电费清单一份、2015年7月2日电费的收据一张。被告陈述涉案的整体厂房由原告即另外一家做CNC公司一起租赁的，两家公司规模差不多，故电费清单上的电费应由二者分担，电费收据上收的展东机械公司的电费费用，是2015年2、3、4月的电费，这个电表只有展东公司和原告在使用，故扣除展东公司使用的电费，就是原告所用的电费。原告对被告提供的电费清单的真实性没有异议，但原告认为其不是和另外一家公司共同使用一个电表，原告有独立的电表，原告自己缴纳电费至2015年2月底，2月底的时候原告原来用的电表被富天翔公司接到别的地方去了，3月底的时候原告已经搬走，3月份的电费确实未付，电费多少不清楚；对电费收据的真实性不认可，因为涉案的厂房整体有三家公司在共同生产经营，包括被告、展东机械及原告，原告2015年3月底就已经搬离。原告就其陈述提交电费收据一份（是原告支付给富天翔公司的电费，9个月的电费共计2587元）、2014年11月、12月的电费缴纳通知单一份（这个是供电公司通知原来的房东，即富天翔公司的老板李飞缴的，李飞又通知原告缴纳原告的部分），证明原告方每个月的单独用电费用大概在300元左右。被告对原告提供的收据及电费缴费通知真实性均认为不清楚，认可李飞是富天翔公司原来的老板，是原告原来的房东。原告还陈述其承租的厂房的电费缴纳方式是先预交后使用，从被告提供的电费发票也能看出来，而且被告提供的发票是整个厂区每个月的总共用电量，原告每月的电费在300-500元左右，如果原告的厂房电费不足，被告早就断原告的电了，事实上被告不但没有催交，反而还在继续使用原告承租的厂房，足以证明原告没有欠电费。
以上事实有房屋租赁合同三份及本院庭审笔录所证实。
本院认为：原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告陈述其虽于2015年3月26日搬走租赁厂房内的全部机器，但并未终止租赁合同，想继续使用租赁厂房放置东西，但2015年5月其发现厂房已被被告侵占使用。被告认可确实于2015年5月开始使用涉案的厂房，但那是因为原告已于2015年5月1日前搬走了。本院认为，原被告签订的租赁合同期限自2015年2月1日至7月31日，虽原告已于合同到期前搬走厂房内全部机器设备，但其租金已提前支付至2015年7月31日，且其未提出解除合同，也未就合同解除与被告达成合意，故被告在合同到期前擅自使用涉案厂房，原告主张被告支付该期间的厂房使用费符合规定，应依法予以支持。关于被告使用原告租赁厂房的时间，结合原被告举证质证情况及双方陈述，本院依法认定为2015年5月1日以后。现原告已支付租金至2015年7月31日，故原告主张被告按照原租金标准支付2015年5月1日至7月31日期间占有使用涉案厂房的费用14400元符合规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告退还押金15840元的主张，根据查明的事实，本院依法认定原被告双方签订的合同系到期终止，故被告应依约返还原告押金15840元。被告主张押金不应返还，没有充分事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告赔偿隔墙费用、电箱费用的主张，案件审理中，原告明确放弃该项诉请，此系当事人真实意思表示，本院依法予以准许。
关于被告主张的电费，原告同意由法院依法认定并扣除。因原被告双方均未能原告电费的实际发生金额提供进一步证据予以佐证，结合庭审中双方的举证质证情况，同时结合租赁合同开始的时间及被告使用厂房的时间，本院依法酌情认定原告应支付被告2015年2月至4月的电费为1015元[（2587+223+505）/9.8*3]。
根据原被告双方签订的合同约定，被告有权在扣除原告结欠的电费后返还剩余押金，故扣除原告应支付给被告的电话1015元，被告尚应返还原告押金14825元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告昆山科信橡塑机械有限公司支付原告于勇厂房占有使用费14400元，退还原告剩余押金14825元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告昆山科信橡塑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汤秋婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。