浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1856号
原告：金娇云。
委托代理人：朱林霞、郑国娣。
被告：杭州鸿茂旅游开发有限公司。
法定代表人：刘斌。
委托代理人：陆秋华。
原告金娇云诉被告杭州鸿茂旅游开发有限公司（以下简称鸿茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告金娇云的委托代理人朱林霞、郑国娣，被告鸿茂公司的委托代理人陆秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娇云起诉称：2011年12月至2012年3月，被告因资金周转需要，先后两次向原告借款500000元，并签订《借款协议书》两份。协议约定借款利率为月利率3%，借款期限三个月，如未按时足额归还本金的，延长的借款期限内，仍按月利率3%计算利息，同时按未归还本金20%的标准支付违约金。协议签订后，原告按照被告的要求向被告支付借款500000元。2012年7月14日前，被告按约向原告支付利息，后于2013年1月7日向原告支付本息500000元，尚欠本金、利息及违约金117648元，经原告催讨，至今未还。故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金81700元，支付自2013年1月8日起至2013年9月8日止按月利率3%计算的利息19608元、违约金16340元（81700元×20%）及至判决确定的履行日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告撤销了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告金娇云为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、借款协议书二份，用以证明原告与被告签订借款协议书的事实。
2、收据一份，用以证明原告向被告交付借款500000元的事实。
被告鸿茂公司答辩称：一、金娇云诉称不符合事实。鸿茂公司原是鸿茂控股有限公司（以下简称鸿茂控股）全额出资的下属公司，金娇云为鸿茂公司分管财务员工，其丈夫童正方系鸿茂控股法人股东（出资人为台州康富特鞋业有限公司，以下简称康富特公司）。鸿茂公司开发的富阳市东洲街道黄公望村房产项目缺少周转资金，向各股东及相关人员借款，并约定相应借款利息。2012年12月份，鸿茂公司股东由鸿茂控股变更为深圳国盛创新投资基金管理有限公司。2013年2月下旬，鸿茂公司对借款结算进行专项决议，借款利息从原月息3%调整到1.5%，并对公司结欠的利息由金娇云经手进行了结算。二、金娇云的诉请缺乏依据。鸿茂公司已于2013年1月7日归还借款本金500000元。根据鸿茂公司的决议，截至2013年2月底，鸿茂公司所欠金娇云的本金已全额归还，鸿茂公司仅结欠金娇云及童正方（（2013）杭富商初字第1863号案）两人共计利息280014.61元。退一万步，根据金娇云的诉称和金娇云结算书写的证据显示，截止2012年8月30日，鸿茂公司共结欠金娇云和童正方（（2013）杭富商初字第1863号案）利息为167900元。按股东会决议，从2012年8月31日后至2013年1月7日应付利息为31750元。
被告鸿茂公司为支持其答辩，向本院提供了下列证据材料。
1、工商变更材料，其中，鸿茂公司（变更）登记材料用以证明：⑴鸿茂公司的主体资格；⑵鸿茂公司由鸿茂控股全额出资。鸿茂控股工商（变更）登记材料用以证明：⑴原告丈夫童正方出资的康富特公司为鸿茂控股法人股东之一；⑵2013年2月6日，康富特公司股权已转让。康富特公司工商登记材料用以证明童正方为该公司出资人。
2、证明1份，用以证明截止2012年8月30日，鸿茂公司结欠金娇云和童正方（（2013）杭富商初字第1863号案）利息167900元的事实。
3、领（付）款凭证6份，用以证明鸿茂公司支付利息的形式及利息已支付到2012年8月底的事实。
4、鸿茂公司领（付）款审批表和网银转账凭证各1份，用以证明金娇云的借款本金500000元已于2013年1月7日全额归还的事实。
5、鸿茂公司股东借款结算专项决议1份，用以证明：⑴2013年2月止借款本金已归还完毕；⑵借款利息因企业重组从3%调整到1.5%；⑶借款利息从3%到1.5%的利差按各股东在公司持股比例进行结算承担；⑷截止决议时，鸿茂公司应支付金娇云和童正方（（2013）杭富商初字第1863号案）的利息为280014.61元。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证及本院认证意见如下：
一、对原告金娇云提交的证据材料：
对证据材料1，被告鸿茂公司认为：对真实性无异议，对内容的合法性有异议，根据现行法律规定，民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍，借款期三个月内按银行同期贷款6个月计算为年利率5.6%，月利率为0.018%，借款协议不应设定20%的违约金。银行逾期罚息也只能是结欠利息的20%。经审核，本院对真实性、关联性予以认定。至于合法性，本院认为：对证据合法性的意见应围绕证据的取得方式、来源等是否合法展开，至于内容是否违反法律规定则属法律适用，与证据合法性审查无关。本院对该材料的合法性及证明目的均予认定。
对证据材料2，被告鸿茂公司认为：借款总额500000元没有异议，该借款本金在2013年1月7日已归还。本院认为：该证据材料形式合法，内容真实，具有证明力，予以认定。
二、对被告鸿茂公司提交的证据材料：
对证据材料1，原告金娇云没有异议。本院认为：该部分材料中，鸿茂公司工商登记材料与本案关联，其余材料与本案均无关联，不予认定。
对证据材料2，原告金娇云认为：对真实性、合法性、关联性有异议，没有金娇云的签字，也没有落款时间。本院认为：该证据材料金娇云认可为其所写，故该材料本院予以认定。
对证据材料3，原告金娇云认为：领款人不是本案原告，与本案无关。本院认为金娇云的质证意见合理，不予认定。
对证据材料4，原告金娇云对真实性没有异议，但认为是归还利息及部分本金，并非全额归还本金。经审核，本院对真实性、合法性及关联性予以认定。至于证明目的，因凭证中注明是还款，而本案借款明确约定需支付利息。现鸿茂公司不能证明还款时利息已付清，故据此不能确定归还的款项均为借款本金。对证明目的不予认定。
对证据材料5，原告金娇云认为：这是部分股东的决议，没有金娇云的签字确认，不能证明是双方达成的一致意见，决议也没有签署时间。既然被告认为本金已归还，又怎么还要归还利息。本院认为：鉴于该材料无金娇云确认，不具有证明力，不予认定。
本院根据原、被的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年12月14日，金娇云（出借人，甲方）与鸿茂公司（借款人，乙方）签订借款协议书一份，约定：1、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币200000元（人民币贰拾万元整）。2、借款利息：甲方出借给乙方的借款利息按3％月息计算。3、利息支付方式：每月支付一次，第一期利息在乙方收到甲方借款满一个月支付，最后一期利息与本金同时支付。甲方收取乙方利息所产生的所有税款由乙方承担。4、借款期限暂定叁个月（从2011年12月14日至2012年3月13日）。在借款期限内，甲方有权提前要求乙方归还借款，但需提前7天通知乙方，乙方接到通知后超过7天未足额归还借款本、息的，即构成违约。5、违约责任：①乙方未按时足额支付利息的，未付部份的利息每逾期一日按3％向甲方支付违约金：②乙方未按时足额归还本金的，延长的借款期限内仍按月息3％计算利息，同时按未归还本金20％的标准向甲方支付违约金。同日，金娇云交付鸿茂公司借款200000元。2012年7月30日，金娇云再次与鸿茂公司签订借款协议书，约定鸿茂公司向金娇云借款300000元。该协议内容除借款金额为300000元，借款期限自2012年7月30日至2013年10月29日外，其余内容均与2011年12月14日所签借款协议相同。同日，童正方交付鸿茂公司借款300000元。
2013年1月7日，鸿茂公司以银行汇款方式归还金娇云款项500000元，银行汇款凭证用途栏注明“还款”。审理中，金娇云承认其中200000元借款的利息鸿茂公司已按月利率3%支付到2012年7月14日。并主张另300000元借款的利息未付；2013年1月7日所还500000元为还本付息，其中本金为418300元。鸿茂公司辩称该500000元为归还本金。
本院认为：金娇云作为原告要求鸿茂公司归还借款81700元，支付违约金16340元，则应对其与鸿茂公司具有民间借贷关系，鸿茂公司逾期还款构成违约等事实举证证明。关于借款问题。民间借贷的生效，除双方当事人意思表示一致外，尚应实际交付借款，合同法第二百一十条对此定有明文。从金娇云提交的两份借款协议及交款凭证看，能证明金娇云向鸿茂公司交付借款500000元的事实，故应认定金娇云与鸿茂公司间的民间借贷关系生效。现金娇云要求鸿茂公司归还剩余借款81700元，鸿茂公司辩称涉案借款已经归还，应对已归还的事实举证证明。从鸿茂公司提交的证据显示：该公司曾于2013年1月7日归金娇云5000**元，金娇云则称该部分还款包含部分利息，而非纯粹借款本金。鉴于此，在该部分款项归还时，确定鸿茂公司是否需支付利息对该还款用途的认定至为重要。从涉案两份借款协议看，均约定借款需支付利息。而从鸿茂公司提交的证据看，并不能证明2013年1月7日归还500000元时，该公司利息已支付完毕。同时，鸿茂公司提交的500000元汇款凭证也仅注明为“还款”，并不能确切的可以认定为是借款本金，故鸿茂公司的主张本院不予采纳。根据最高院关于《合同法》解释（二）第二十一条规定，本院确定该部分还款应先行抵冲鸿茂公司的应付利息，多余部分抵冲借款。至于此前鸿茂公司的应付利息额。审理中，金娇云主张200000元借款的利息鸿茂公司已支付到2012年7月14日，另300000元借款的利息未付。鉴于鸿茂公司无证据证明涉案款项的利息支付时间，故对金娇云的利息支付主张，予以采纳。从两份借款协议看，均明确约定利率为月3%，该利率明显超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院缩减到按月1.8%计息。据此，自2012年7月14日至2013年1月7日，200000元这笔借款鸿茂公司应付利息为20760元；自2012年7月30日至2013年1月7日，300000元这笔借款鸿茂公司应付利息为28260元，以上利息合计49020元。扣除该部分利息，再扣除借款，鸿茂公司尚应还借款为49020元。故对金娇云要求鸿茂公司归还借款81700元的诉讼请求，本院对其合理部分49020元予以支持，其余部分不予支持。
关于违约金问题。本院认为：涉案两份借款协议第5条均约定：鸿茂公司未按时足额归还本金的，除按月支付利息外，按未归还本金的20％支付违约金。从现有证据看，鸿茂公司未按约归还借款的事实明确，故金娇云要求鸿茂公司按未归还本金的20%支付违约金具有合同依据。从本院认定看，鸿茂公司至今未归还的本金数额为49020元，故鸿茂公司应支付金娇云的违约金为9804元（49020×20%）。因此，对金娇云要求被告支付违约金16340元的诉讼请求，本院对其合理部分9804元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州鸿茂旅游开发有限公司归还原告金娇云借款人民币49020元；
二、被告杭州鸿茂旅游开发有限公司支付原告金娇云违约金9804元。
上述一、二款项，被告杭州鸿茂旅游开发有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告金娇云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元（预收2653元），减半收取1125.5元，财产保全费1120元，合计2245.5元，由原告金娇云负担1122元，被告杭州鸿茂旅游开发有限公司负担1123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一三年十二月三日
书记员 董卓敏