安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01018号
上诉人（原审被告）：刘伏群。
委托代理人：刘永生（系刘伏群弟弟）。
被上诉人（原审原告）：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号，组织机构代码752999033-4。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人刘伏群因与被上诉人安徽新亚物业管理发展有限公司（以下简称新亚物业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）包民一初字第03521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审原告新亚物业公司诉称：刘伏群于2012年8月进入本公司从事保洁工作，双方签订了劳动合同，期限自2012年8月1日至2014年1月31日。2013年8月，刘伏群不慎滑倒摔伤，本公司组织人员将刘伏群送往医院治疗并积极垫付医药费用。后本公司曾多次要求刘伏群提供发票、病历、清单等进行报销，刘伏群均不予理睬并以各种理由经常性请假，对公司的管理和正常运营造成了很大的影响，公司也因此被业主多次投诉。2014年1月，本公司口头通知刘伏群劳动合同到期，双方劳动关系终止，并提出面签终止劳动关系通知书，刘伏群均不予理会。因业主方多次反映刘伏群旷工，场地无人打扫，本公司于2014年2月安排其他人赴业主方进行保洁工作。自2014年2月起，刘伏群一直未上班，本公司也未发其工资，劳动合同已终止。双方纠纷经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出了包仲裁字（2014）184号仲裁裁决，该裁决认定事实有误，有失公正：一、刘伏群受伤是在2013年8月，其一次性伤残就业补助金应为2012年合肥市职工月平均工资4227×5=21135元；二、根据《职工带薪年休假条例》，职工工作满一年方可享受年休假。刘伏群2012年8月1日进入本公司工作，刘伏群可享受年休假的时间为2013年8月1日起，而其劳动合同至2014年1月31日终止，半年时间内，原告均未提出年休假申请，无法给予安排，其年休假请求不成立。即使刘伏群应当享受年休假，其年休假天数也应为2.5天。另外25%的补偿金218元无法律依据，且未经过劳动监察部门处理，不存在额外的补偿金；三、由于刘伏群不配合公司进行工伤报销，一直拖延，本公司经向合肥市包河区人力资源和社会保障局�询得知，即使劳动关系终止也需缴纳社保至报销材料提交之日，才能进行工伤各项赔偿的报销，因此本公司为了能进行工伤费用报销，维护刘伏群的权益，继续为刘伏群缴纳了2014年2月-8月的社会保险，并继续数次催促刘伏群提交相关材料配合公司进行理赔报销手续。仲裁裁决以本公司出于好意继续缴纳社保行为为由认定劳动关系延续实难成立。2014年1月31日后刘伏群并未上班，没有付出任何劳动，应当认定双方劳动关系于2014年1月31日期满终止。本公司无需支付刘伏群未签订劳动合同工资差额部分6785元，无需支付2014年2月至7月的工资4189元；四、因劳动关系期限系从2012年8月1日至2014年1月31日，因此解除劳动合同经济补偿金应为2062.5元（1357元／月×1.5月）；五、刘伏群离职后，本公司仍然为其缴纳了2014年2月至2014年8月期间的社保，可以冲抵2012年8月至2012�10月的社保。综上，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现诉请法院判令：一、本公司不支付刘伏群医疗费1512元、一次性伤残就业补助金22920元、年休假工资873元并加付2596的经济补偿金218元、解除劳动合同经济补偿金2714元、未签订劳动合同经济补偿金6785元、2014年2月至7月的工资4189元；不为刘伏群补缴2012年8月份至2012年10月份的社会保险；二、诉讼费用由被告承担。
一审被告刘伏群辩称：新亚物业公司在诉状中的陈述与事实不符。新亚物业公司要求本人将病历、片子及发票等取走时，本人要求新亚物业公司出具收条、继续治疗并将材料送给本人，但新亚物业公司不同意，其目的是不支付医疗费、不承担责任，在治疗期间，本人多次要求新亚物业公司报销医疗费，新亚物业公司均不予理睬且阻碍本人自行申请工伤认定。2014年1月，因本人尚在工伤治疗期间，新亚物业公司不得与本人解除劳动合同并应续签劳动合同，虽口头通知本人终止合同，但本人在报销医疗费无果的情况下，重新回到岗位上班，因身体疼痛，保洁工作力度不及别人，新亚物业公司要求本人回家继续治疗休养。新亚物业公司称一次性伤残就业补助金应按4227元／月计算错误，因为本人受伤时，当年职工月平均工资已公布，应按当年标准执行。新亚物业公司未为本人安排年休假，应当按照本人工资收入的300%支付年休假工资。
一审经审理查明：2012年8月1日，刘伏群到新亚物业公司从事保洁工作，双方签订了《劳动合同书》，期限自2012年8月1日至2014年1月31日。新亚物业公司自2012年11月开始为刘伏群缴纳社会保险费至2014年7月，并承担了2014年2月至8月期间应由刘伏群个人承担的部分。2013年8月16日，刘伏群在工作时不慎滑倒摔伤致骶骨骨折，未住院治疗，在门诊治疗共花去医疗费4088.4元，其中2014年1月10日刘伏群自行申报工伤前支付医疗费1512元，申报后支付医疗费2576.4元。刘伏群经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤，新亚物业公司发放刘伏群工资至2014年1月底。刘伏群已从合肥市工伤生育保险中心领取了一次性伤残补助金17752.7元。刘伏群的月平均工资为1357元。2014年7月31日，刘伏群向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方之间的劳动关系；2、新亚物业公司支付刘伏群未签订书面劳动合同双倍工资差额17600元，医疗费用4088.39元、后续医疗费20000元、伙食补助费1800元、护理费7334.4元、停工留薪期工资4800元、交通费1000元、劳动能力鉴定费280元，一次性医疗补助金18336元、一次性伤残就业补助金22920元，2014年2月至2014年7月份工资9600元，年�假工资及逾期未支付年休假工资25%的经济补偿金1839元、解除劳动合同经济补偿金3200元；3、新亚物业公司为刘伏群补缴2012年8月至2012年10月期间的各项社会保险。2014年10月15日，仲裁委作出包仲裁字（2014）184号《仲裁裁决书》，裁定：一、双方之间的劳动关系解除；二、新亚物业公司支付刘伏群医疗费1512元、一次性伤残就业补助金22920元；三、新亚物业公司支付刘伏群年休假工资873元并加付25%的经济补偿金218元；四、新亚物业公司配合刘伏群向合肥市工伤生育保险管理中心申领一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费2576.4元等工伤保险基金所应支付的项目，上述项目的具体金额由合肥市工伤生育保险管理中心予以核准后支付给刘伏群；五、新亚物业公司为刘伏群补缴自2012年8月份至2012年10月份期间的各项社会保险，具体金额由社保经办部门核准，双方按规定比例各自承担；六、新亚物业公司支付刘伏群解除劳动合同经济补偿金2714元；七、新亚物业公司支付刘伏群未签订书面劳动合同双倍工资差额部分6785元；八、新亚物业公司支付刘伏群2014年2月至7月的工资4189元；九、驳回新亚物业公司的其他仲裁请求。新亚物业公司不服该裁决，诉至法院。
另查：双方发生纠纷后，新亚物业公司一直为刘伏群缴纳各项社会保险费至2014年8月份，包括刘伏群个人应承担的部分，合计6955元。
一审经审理认为：2012年8月1日，刘伏群到新亚物业公司处工作，双方建立劳动关系，双方签订的《劳动合同书》合法有效。刘伏群在工作期间受伤，自行申报并被依法认定为工伤，故其工伤申报前所产生的医疗费1512元应由新亚物业公司承担，申报工伤后产生的医疗费2576.4元应由工伤保险基金支付。刘伏群因工伤被依法认�劳动功能障碍十级，参照《安徽省实施工伤保险条例办法》的相关规定，新亚物业公司应支付刘伏群一次性伤残就业补助金22920元（4584元／月×4个月）。2014年1月31日，双方劳动合同期满，新亚物业公司向刘伏群提出不再续签劳动合同以终止劳动关系，新亚物业公司的做法不违反法律，故双方劳动关系至2014年2月1日终止，新亚物业公司无须支付刘伏群未签订书面劳动合同双倍工资差额及2014年2月至7月的工资，但新亚物业公司应当向刘伏群支付经济补偿金2714元（1357元／月×2个月）。新亚物业公司无需为刘伏群缴纳2014年2月份以后的各项社会保险，其诉称为刘伏群缴纳2014年2月以后的社会保险费，是为了保障刘伏群在申领一次性工伤医疗补助金等款项时不会因社保中断而受阻，不能视为新亚物业公司自愿续订劳动合同，且新亚物业公司已明确�知刘伏群不再续订劳动合同，应予采信。刘伏群于2013年8月16日受伤，当年可享受年休假7天，新亚物业公司未安排刘伏群休假，应当支付刘伏群未休年休假工资873元（1357元÷21.75天×7天×300%），新亚物业公司未及时支付，应加付25%的经济补偿金218元。办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，因此，新亚物业公司应当为刘伏群缴纳2012年8月至2012年10月期间的各项社会保险。新亚物业公司已为刘伏群缴纳2014年2月至8月期间的社会保险费（包括被告个人应缴纳的部分）合计6955元，依法应当抵扣。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）、《职工带薪年休假条例》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决：一、安徽新亚物业管理发展有限公司与刘伏群的劳动关系于2014年2月1日终止；二、安徽新亚物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘伏群医疗费1512元、一次性伤残就业补助金22920元、解除劳动合同经济补偿金2714元、未修年休假工资873元并加付25%的经济补偿金218元，以上合计28237元，扣除新亚物业公司为刘伏群缴纳的社会保险费6955元，新亚物业公司还需支付刘伏群各项费用21282元；三、安徽新亚物业管理发展有限公司不需支付刘伏群未签订劳动合同双倍工资差额部分6785元，不需支付刘伏群2014年2月至7月工资4189元；四、安徽新亚物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内为刘伏群补缴2012年8月至2012年10月期间的社会保险费，刘伏群缴纳社会保险费中个人承担的部分；五、安徽新亚物业管理发展有限公司配合刘伏群向合肥市工伤生育保险管理中心申领�次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费2576.4元等工伤生育保险基金应支付的项目，上述项目的具体金额由合肥市工伤生育保险管理中心予以核准后支付给刘伏群；六、驳回安徽新亚物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
刘伏群上诉称：1、双方劳动关系的解除时间应本人主张权利之日即2014年8月，而非2014年2月1日，上诉人的各项费用应以2014年8月为节点进行计算；2、一审法院扣除新亚物业公司为上诉人缴纳的社保费用6955元无事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。
新亚物业公司二审中辩称：1、一审中我们提供了证据证明双方的劳动合同关系在2014年2月1日终止，且之后上诉人也一直没有上班。被上诉人无需支付上诉人工资及双倍工资。2、上诉人发生工伤之后，被上诉人多次组织调解，核算工伤赔偿�额，但是上诉人均未同意。经咨询人社局，单位的社保停止后，不能按照社保规定进行工伤待遇理赔，此种情况下，被上诉人被迫缴纳社保，并且多次催促上诉人办理理赔事宜，因此该部分多缴纳的社保应该抵扣。上诉人不能在没有付出劳动的情况下获得工资及保险待遇。3、上诉人认为其劳动关系应持续到仲裁时，显然不符合事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。
本院认为：刘伏群与新亚物业公司劳动合同到期日为2014年1月31日，2014年2月1日后，新亚物业公司通知并不让刘伏群再在公司上班，此后，刘伏群亦一直未在新亚物业公司上班。双方劳动关系终止日应为2014年2月1日，刘伏群上诉称双方劳动关系解除时间应为其主张权利之日即2014年8月，无事实依据，本院不予支持。新亚物业公司在仲裁机构就其要求刘伏群返还其多缴纳的社保费用未提起反仲裁申请，仲裁机构对此项亦未仲裁，本院不予处理。一审法院直接予以扣除不当，二审予以纠正。刘伏群上诉主张一审法院扣除新亚物业公司为其缴纳的社保费用6955元依据不足，理由成立，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03521号民事判决第一、三、四、五、六项；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03521号民事判决第二项为：安徽新亚物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘伏群医疗费1512元、一次性伤残就业补助金22920元、解除劳动合同经济补偿金2714元、未修年休假工资873元并加付25%的经济补偿金218元，以上合计28237元。
一、二审案件受理费20元，由安徽新亚物业管理发展有限公司负担10元，由刘伏群负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。