wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第81号
上诉人（原审原告）张咪琴。
委托代理人（一般授权代理）吴士璋。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区泰隆土产日用杂品有限公司。
法定代表人周忠明。
委托代理人（特别授权代理）单贤定。
上诉人张咪琴为与被上诉人舟山市定海区泰隆土产日用杂品有限公司（以下简称泰隆公司）公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2013年6月14日，上诉人张咪琴及其委托代理人吴士璋，被上诉人泰隆公司委托代理人单贤定到庭举证、质证，并就案件事实、法律适用阐述自己的意见、接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，泰隆公司系原舟山市定海区土产日用杂品公司通过企业改制，并于1999年9月25日经工商行政管理机关登记成立的有限责任公司，公司章程及工商登记的股东为职工持股会及周忠明、沈全康、王追态、虞德芳、林安祥、张亚莲、韩其能、黄忠义、张咪琴。其中张咪琴的投资额为3.532万元，投资比例为3.07%。2011年4月19日，泰隆公司召开全体董事均出席的董监事会，研讨拟定职工调资方案，并于2011年4月20日下午召开部分职工座谈会，讨论补贴调整方案。2011年4月21日，泰隆公司发布公司职工增资办法，对现有在册的公司职工、退休职工从2011年1月1日起执行增资。2010年泰隆公司盈余75万元，其中43万元用于股东分红，32万元用于职工增资。张咪琴认为泰隆公司董事会有权决定职工工资，但无权随意增加下岗职工生活费，泰隆公司资产收益只有股东才能享受，泰隆公司处分的32万元资产收益不符合法律规定，于2012年12月24日起诉至法院，要求增补分红。
原审法院认为，泰隆公司依据法律及公司章程规定，通过董事会会议形成公司职工增资决定，决议程序合法、议定事项属于公司经营管理范畴。因董事会有权决定职工工资，其将退休职工调整工资纳入决议内容，不违反法律规定，故董事会决议合法有效，张咪琴的诉请没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十七条之规定，判决驳回张咪琴对泰隆公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张咪琴负担。
宣判后，张咪琴不服上述判决，向本院上诉称：一、泰隆公司依靠租金和投资的股权分红为收入来源，已无商业经营，故2010年产生的75万元盈余全部为资产收益。泰隆公司除了几个领导管理资产外其余职工全部为下岗职工。原审将下岗职工得到的生活费认定为工资错误。只有下岗职工生活费说法，没有下岗职工工资说法。2001年4月6日公司董事会会议记录也表明下岗职工领取的是生活费。二、工资和生活费不同。泰隆公司董事会未经股东会审批，擅自给下岗职工增加生活费，系违法越权的行为。原审认定合法有效违背法律规定。三、泰隆公司下岗职工生活费较高，增发失去政策依据。下岗职工也都是股东，在这32万元资产收益中同样能够收益。故上诉人要求在违法处分的32万元中补偿应得的份额符合法律规定。四、被上诉人侵权的实质是将应分配给全体股东的32万元收益，用作发放给下岗职工和退休人员的生活费，剥夺了上诉人享有资产收益的权利。故提起上诉，请求支持其原审诉讼请求。
被上诉人泰隆公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人上诉理由与事实和法律不符，应驳回其上诉。公司法第三十八条和第四十七条与泰隆公司章程第八条和第十五条分别规定了公司股东会职权和董事会职权，公司对职工增加工资和增加退休职工福利待遇不属于股东会职权范围，而是属于董事会职权范围。故董事会作出的职工增资决定是贯彻执行国家劳动法律法规和政策的合法行为，符合公司法和公司章程的规定，不构成对股东合法权益的侵犯。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张咪琴向本院提交了泰隆公司董监事会会议记录复印件一份，拟证明之前的董事会决议中已明确了下岗职工生活费问题。
被上诉人泰隆公司对该证据真实性没有异议。
本院审查后对该证据真实性予以确认。
二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院另查明：2001年4月6日，泰隆公司召开董监事会会议，会议决定了职工生活费标准。
本院认为，从泰隆公司的章程规定来看，董事会有权行使下列职权：（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务人员及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。泰隆公司上述章程内容与《中华人民共和国公司法》第四十七条的规定相一致，人事管理和职工工资、包括退休职工生活费均属于公司的基本管理制度。从泰隆公司的实际操作来看，泰隆公司职工工资、退休职工生活费等事项也是一直由泰隆公司董事会决定。就本次泰隆公司职工增资而言，2011年4月19日，泰隆公司召开全体董事均出席的董监事会，研讨拟定职工调资方案，并于2011年4月20日召开部分职工座谈会，讨论补贴调整方案。2011年4月21日，泰隆公司发布公司职工增资办法，对现有在册的公司职工、退休职工从2011年1月1日起执行增资。原审认定涉案董事会决议程序合法、议定事项属于公司经营管理范畴并无不当。泰隆公司董事会关于调整企业所有职工工资的决议，没有违反《中华人民共和国公司法》等法律法规，也没有违反泰隆公司的公司章程，也与泰隆公司的一贯操作相一致，故原审认定泰隆公司董事会决议合法有效也并无不当。从程序上讲，股东要求公司支付利润的，应符合两个条件：一是公司应当有可供分配的利润，二是必须有股东会的利润分配决议。本案中，泰隆公司股东会并未作出利润分配的决议，涉案董事会决议也未通过合法的程序予以撤销，原判驳回上诉人张咪琴要求增补分红的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张咪琴负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年六月十七日
代书 记员 桂婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初33号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处有期徒刑一年，2015年9月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月12日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）798号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人孙某某在通辽市科尔沁区入户盗窃作案二起，侵犯财产价值人民币16100.00元。具体事实如下：
1、2016年8月中旬的一天，被告人孙某某趁红星街道办事处高家窑村周某某家中无人之机，进入室内，盗走现金人民币2700.00元，被挥霍。
2、2016年9月23日9时许，被告人孙某某趁建国街道办事处东工人村陈某某家中无人之机，进入室内，盗走现金人民币13400.00元，被挥霍。
另查明，2016年11月6日，被告人孙某某在科尔沁区国泰大酒店路东的天顺网吧内被公安机关抓获归案，并扣押现金人民币1260.00元，已发还失主陈某某。经讯问，被告人孙某某如实供述了案件事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人孙某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯财产价值人民币16100.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年11月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年一月十一日
书记员 聂 鹏
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初319号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某一，农民。2016年5月24日因寻衅滋事被临沂市公安局临港经济开发区分局行政拘留十五日，罚款一千元。2016年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留。现押于莒南县看守所
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人刘某一犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月19日23时许，被告人刘某一酒后驾驶鲁L×××××号小型汽车行驶至朱芦派出所，到派出所接处警大厅吵闹，后由群众举报，临沂市公安局交通警察支队临港大队执勤交警到现场查获。经抽血检测，被告人刘某一驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为129.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某一在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、视听资料、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某一违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某一认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 玉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初122号
原告姜某某，女，1969年7月8日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告李某某，男，1964年6月11日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告负担。
审判员 沈 楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐庆伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1898号
原告：阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：闫国豪，女，1974年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系原告阎国鸿之妹。
委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：张波，女，1980年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。
原告阎国鸿与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国豪、寇国顺，被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎国鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从借款之日即2016年5月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张波的丈夫崔建国向原告提出借款20万元，利息按照月息2%计算，原告同意后当日通过张立敏的账户支付给崔建国的账户人民币20万元，原告已经履行了出借义务，崔建国没有向原告偿还借款，双方于2017年1月2日经对账崔建国向原告出具了对账单确认向原告借款20万元未还，之后崔建国仍没有向原告偿还借款本息，原告便向贵院提起了本次诉讼。在诉讼期间得知崔建国死亡，其借款应为崔建国及被告张波之间的夫妻共同债务，应由被告张波承担偿还借款本息的义务，负连带责任。因为该借款的借款人为崔建国，对账单也载明了崔建国向原告借款，原告要求被告张波承担责任具有事实和法律依据。
被告张波辩称：一、被告不是本案适格被告，法院应驳回起诉。因本案被告从未向原告借款，也未收到原告打入被告账户的任何款项。二、本案诉求借款按原告诉状所称为崔建国向原告借款，崔建国系沈阳市双得利肉禽加工厂法定代表人，该借款系职务行为，应由该加工厂承担还款义务。三、原告诉求利息从借款之日起至还清之日止月息2%没有事实和法律依据。从原告提供的证据显示，双方并未对借款时利息进行约定，也未对还款日进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。四、诉称借款不是夫妻共同债务，原告无权要求被告返还。
本院经审理认定事实如下：原告与崔建国合作多年，2016年5月15日崔建国向原告借款20万元，原告于当日委托其会计张立敏将20万元借款打入崔建国账户（卡号为62×××70）。2017年1月2日，双方经过对账，崔建国为原告出具对账单，承认欠原告借款20万元。该笔借款崔建国至今未还。本院另查明，崔建国已于2017年4月去世，被告张波系崔建国之妻。
对原告提供的证据一、张立敏的证明一份，证据二、农业银行业务凭证一份，证据三、崔建国向原告出具的对账单一份，能够相互印证，证明原告已通过张立敏将20万元借款支付给崔建国的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认。对被告提供的证据一、个人独资合伙企业登记档案一份，该笔借款系崔建国的个人借款，与其个人独资设立的沈阳市双得利肉禽加工厂无关，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。对被告提供的证据二、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表一份，系崔建国与被告之间的财产转移的证明，与本案无关，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。对被告提供的证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其与原告提供的证据二能够相互印证，故本院对其真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与崔建国达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的其会计张立敏的银行交易明细及崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单能够相互印证，证明原告与崔建国达成了口头借款合同后，原告依约定履行了给付20万元借款的义务，但崔建国未偿还借款，已构成违约。被告辩称崔建国系沈阳市双得利肉禽加工厂法定代表人，该借款系职务行为，应由该加工厂承担还款义务，但是在崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单中载明系崔建国借款，并非沈阳市双得利肉禽加工厂借款，且该笔借款时打入崔建国的个人账户，故应认定为崔建国个人向原告的借款，对被告的该项抗辩本院不予支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起计收利息，但是双方未就还款时间明确约定，故应自原告主张权利之日即起诉之日起（2017年4月18日）计算逾期付款利息；原告主张与崔建国口头约定月利率2%，但未提供证据证明，对账单中也未就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算逾期付款利息。被告与崔建国系夫妻关系，崔建国的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，故被告应就借款本息承担共同还款责任。被告辩称原告未将借款打入被告账户，故不是本案适格被告，但是就其提供的银行交易明细已证明崔建国收到该笔借款，故对被告的该项抗辩不予支持。被告辩称崔建国向原告会计张立敏账户中打款90多万，已经还清借款，但根据对账单可知原告与崔建国之间存在买卖合同关系，崔建国向原告会计张立敏账户内的打款并不必然系偿还该笔借款，且根据被告提交的银行交易明细，打款时间系2016年间，崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单中确认了欠借款为20万元，可以认定崔建国向张立敏账户中打款并非偿还该笔借款，故对被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告阎国鸿借款本金20万元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2017年4月18日起以20万元为本金，年利率6%计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告阎国鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，简易程序减半收取为2525元，保全费1770元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1898号原告：阎国鸿，男，1970年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：闫国豪，女，1974年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。系原告阎国鸿之妹。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。被告：张波，女，1980年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：何子琛，辽宁申扬律师事务所律师。原告阎国鸿与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国豪、寇国顺，被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎国鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从借款之日即2016年5月15日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张波的丈夫崔建国向原告提出借款20万元，利息按照月息2%计算，原告同意后当日通过张立敏的账户支付给崔建国的账户人民币20万元，原告已经履行了出借义务，崔建国没有向原告偿还借款，双方于2017年1月2日经对账崔建国向原告出具了对账单确认向原告借款20万元未还，之后崔建国仍没有向原告偿还借款本息，原告便向贵院提起了本次诉讼。在诉讼期间得知崔建国死亡，其借款应为崔建国及被告张波之间的夫妻共同债务，应由被告张波承担偿还借款本息的义务，负连带责任。因为该借款的借款人为崔建国，对账单也载明了崔建国向原告借款，原告要求被告张波承担责任具有事实和法律依据。被告张波辩称：一、被告不是本案适格被告，法院应驳回起诉。因本案被告从未向原告借款，也未收到原告打入被告账户的任何款项。二、本案诉求借款按原告诉状所称为崔建国向原告借款，崔建国系沈阳市双得利肉禽加工厂法定代表人，该借款系职务行为，应由该加工厂承担还款义务。三、原告诉求利息从借款之日起至还清之日止月息2%没有事实和法律依据。从原告提供的证据显示，双方并未对借款时利息进行约定，也未对还款日进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。四、诉称借款不是夫妻共同债务，原告无权要求被告返还。本院经审理认定事实如下：原告与崔建国合作多年，2016年5月15日崔建国向原告借款20万元，原告于当日委托其会计张立敏将20万元借款打入崔建国账户（卡号为62×××70）。2017年1月2日，双方经过对账，崔建国为原告出具对账单，承认欠原告借款20万元。该笔借款崔建国至今未还。本院另查明，崔建国已于2017年4月去世，被告张波系崔建国之妻。对原告提供的证据一、张立敏的证明一份，证据二、农业银行业务凭证一份，证据三、崔建国向原告出具的对账单一份，能够相互印证，证明原告已通过张立敏将20万元借款支付给崔建国的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认。对被告提供的证据一、个人独资合伙企业登记档案一份，该笔借款系崔建国的个人借款，与其个人独资设立的沈阳市双得利肉禽加工厂无关，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。对被告提供的证据二、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表一份，系崔建国与被告之间的财产转移的证明，与本案无关，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。对被告提供的证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其与原告提供的证据二能够相互印证，故本院对其真实性予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与崔建国达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的其会计张立敏的银行交易明细及崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单能够相互印证，证明原告与崔建国达成了口头借款合同后，原告依约定履行了给付20万元借款的义务，但崔建国未偿还借款，已构成违约。被告辩称崔建国系沈阳市双得利肉禽加工厂法定代表人，该借款系职务行为，应由该加工厂承担还款义务，但是在崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单中载明系崔建国借款，并非沈阳市双得利肉禽加工厂借款，且该笔借款时打入崔建国的个人账户，故应认定为崔建国个人向原告的借款，对被告的该项抗辩本院不予支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起计收利息，但是双方未就还款时间明确约定，故应自原告主张权利之日即起诉之日起（2017年4月18日）计算逾期付款利息；原告主张与崔建国口头约定月利率2%，但未提供证据证明，对账单中也未就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算逾期付款利息。被告与崔建国系夫妻关系，崔建国的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，故被告应就借款本息承担共同还款责任。被告辩称原告未将借款打入被告账户，故不是本案适格被告，但是就其提供的银行交易明细已证明崔建国收到该笔借款，故对被告的该项抗辩不予支持。被告辩称崔建国向原告会计张立敏账户中打款90多万，已经还清借款，但根据对账单可知原告与崔建国之间存在买卖合同关系，崔建国向原告会计张立敏账户内的打款并不必然系偿还该笔借款，且根据被告提交的银行交易明细，打款时间系2016年间，崔建国于2017年1月2日签字确认的对账单中确认了欠借款为20万元，可以认定崔建国向张立敏账户中打款并非偿还该笔借款，故对被告的该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告阎国鸿借款本金20万元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：自2017年4月18日起以20万元为本金，年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告阎国鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，简易程序减半收取为2525元，保全费1770元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一七年五月二十五日书 记 员  杜晶晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初426号
原告：陈秉宪，男，1954年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：玉环世贸中心大酒店有限公司，住所地玉环市楚门镇昌业路。
法定代表人：李秀连，执行董事。
诉讼代表人：该公司管理人浙江嘉瑞成律师事务所，负责人杨康乐。
诉讼代表人：该公司管理人温州中源立德会计师事务所有限公司，责任人刘旭海。
本院在审理原告陈秉宪与被告玉环世贸中心大酒店有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告陈秉宪经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 钟婉丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第01068号
原告王锋。
被告江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸嵩山路西侧。
法定代表人贺玉洁，该公司董事长。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告钟建成。
原告王锋诉被告江苏玉乾坤置业发展有限公司（以下简称玉乾坤公司）、钟建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王锋，被告玉乾坤公司委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告钟建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锋诉称：2013年8月3日，两被告以开发房地产缺乏资金为名立据向原告借款100万元，约定月息4%，按月结息，并承诺尽快偿还。但事后原告向被告无数次索要，两被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（从借款之日2013年8月3日开始以年息24%计算至两被告实际偿还之日）。
被告玉乾坤公司辩称：本案的借款人实际上为被告钟建成，被告玉乾坤公司是为钟建成的借款提供担保，并非是共同借款人。且涉案借款也是汇入到钟建成个人账户，钟建成也说过曾向原告支付过部分利息，请求法院依法调取钟建成的账户信息来证明钟建成向原告支付过利息。
被告钟建成未答辩。
经审理查明：2013年8月3日，被告钟建成、玉乾坤公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到王锋现金壹佰万元整（￥1000000），月利息4分，按月付。”借款人钟建成、玉乾坤公司在借款人处分别签字、加盖公章，并由贺玉洁在担保人处签字。同日，原告通过江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向被告钟建成汇款100万元。后原告向两被告索要借款本息未果，因而成诉。
另查明：被告玉乾坤公司的工商登记信息于2014年4月25日变更，股东贺玉洁、钟建成、翁学标、徐宜龙变更为贺玉洁、钟建成、翁学标、王锐；2015年2月3日股东贺玉洁、钟建成、翁学标、王锐变更为贺玉洁。
以上事实由原告提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账户明细、借条各一份及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王锋提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的账户明细可以证实其向被告钟建成汇款100万元，已履行了交付款项的事实，本院予以确认。被告玉乾坤公司抗辩其仅为钟建成的担保人，并非借款人，但被告玉乾坤公司是在借条上的借款人下面盖章，应为共同借款的意思表示，并非提供担保的意思表示，其应当与钟建成作为共同借款人承担共同还款责任，且两被告在出具借条时，被告钟建成为被告玉乾坤公司的股东，故对被告玉乾坤公司的抗辩理由，本院不予采信。两被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。
被告玉乾坤公司抗辩认为钟建成曾向原告支付过部分利息，本院认为玉乾坤公司与钟建成作为共同借款人，与钟建成具有共同的权利义务，所借款项是否偿还，其应当知晓并具备向钟建成核实并取得相应证据的能力，该举证责任应当由玉乾坤公司及钟建成承担，故对被告玉乾坤公司的申请，本院不予准许，其不能举证由其自行承担不利后果，对其抗辩理由，本院不予采信。
关于原告主张利息，因借条上约定利息为月息四分，超出法律规定，原告主张自借款之日起按月利率2%计算至两被告实际借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告钟建成经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定，判决如下：
被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成共同偿还原告王锋借款100万元及利息（自2013年8月3日起以100万元为基数按月利率2%计算至被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，保全费5000元，由被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费19200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张如民
人民陪审员 杨有同
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 哲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的其他证据。
第5页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪商初字第01068号原告王锋。被告江苏玉乾坤置业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇团结河南岸嵩山路西侧。法定代表人贺玉洁，该公司董事长。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告钟建成。原告王锋诉被告江苏玉乾坤置业发展有限公司（以下简称玉乾坤公司）、钟建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王锋，被告玉乾坤公司委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告钟建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锋诉称：2013年8月3日，两被告以开发房地产缺乏资金为名立据向原告借款100万元，约定月息4%，按月结息，并承诺尽快偿还。但事后原告向被告无数次索要，两被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（从借款之日2013年8月3日开始以年息24%计算至两被告实际偿还之日）。被告玉乾坤公司辩称：本案的借款人实际上为被告钟建成，被告玉乾坤公司是为钟建成的借款提供担保，并非是共同借款人。且涉案借款也是汇入到钟建成个人账户，钟建成也说过曾向原告支付过部分利息，请求法院依法调取钟建成的账户信息来证明钟建成向原告支付过利息。被告钟建成未答辩。经审理查明：2013年8月3日，被告钟建成、玉乾坤公司向原告借款100万元，并出具借条一张，载明“今借到王锋现金壹佰万元整（￥1000000），月利息4分，按月付。”借款人钟建成、玉乾坤公司在借款人处分别签字、加盖公章，并由贺玉洁在担保人处签字。同日，原告通过江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向被告钟建成汇款100万元。后原告向两被告索要借款本息未果，因而成诉。另查明：被告玉乾坤公司的工商登记信息于2014年4月25日变更，股东贺玉洁、钟建成、翁学标、徐宜龙变更为贺玉洁、钟建成、翁学标、王锐；2015年2月3日股东贺玉洁、钟建成、翁学标、王锐变更为贺玉洁。以上事实由原告提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司账户明细、借条各一份及原、被告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王锋提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的账户明细可以证实其向被告钟建成汇款100万元，已履行了交付款项的事实，本院予以确认。被告玉乾坤公司抗辩其仅为钟建成的担保人，并非借款人，但被告玉乾坤公司是在借条上的借款人下面盖章，应为共同借款的意思表示，并非提供担保的意思表示，其应当与钟建成作为共同借款人承担共同还款责任，且两被告在出具借条时，被告钟建成为被告玉乾坤公司的股东，故对被告玉乾坤公司的抗辩理由，本院不予采信。两被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告玉乾坤公司抗辩认为钟建成曾向原告支付过部分利息，本院认为玉乾坤公司与钟建成作为共同借款人，与钟建成具有共同的权利义务，所借款项是否偿还，其应当知晓并具备向钟建成核实并取得相应证据的能力，该举证责任应当由玉乾坤公司及钟建成承担，故对被告玉乾坤公司的申请，本院不予准许，其不能举证由其自行承担不利后果，对其抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张利息，因借条上约定利息为月息四分，超出法律规定，原告主张自借款之日起按月利率2%计算至两被告实际借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告钟建成经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决如下：被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成共同偿还原告王锋借款100万元及利息（自2013年8月3日起以100万元为基数按月利率2%计算至被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由被告江苏玉乾坤置业发展有限公司、钟建成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费19200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。审 判 长  李 伟人民陪审员  张如民人民陪审员  杨有同二〇一六年二月三日书 记 员  刘 哲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的其他证据。第5页/共6页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初396号
原告孙召进。
被告贾桂杨。
被告吴红方。
原告孙召进与被告贾桂杨、吴红方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月14日，被告二人因经营需要向原告借款20万元，期限1个月，并立据为证。二被告不履行还款承诺，特诉，请求判令被告返还借款20万元及利息；被告承担诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，二被告向原告借款20万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借孙召进人民币现金贰拾万元整，借期1个月。借款人：贾桂杨吴红方2014、5、14”。第二天即2014年5月15日，原告将款项通过银行汇至被告贾桂杨帐号。逾期后，二被告均未返还。
上述事实有当事人陈述、借据、银行汇款记录等证据予以证实。
庭审中，原告称口头约定了月息2分，但没有提供证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
二被告向原告借款有当事人陈述及借条、汇款凭证予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借款逾期后，被告未返还借款系违约行为，应继续承担还款的义务。关于利息，原告称口头约定月息2分，但没有举证其他证据予以佐证，不予采信。借款逾期后依法按照年息6％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾桂杨、吴红方于本判决生效后十日内返还原告孙召进借款本金20万元及利息（利息计算如下：按照本金20万元，年息6％的利率，自2014年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费600元,共计2750元,由二被告连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2150元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初897号
原告：陈宝洪，男，1952年9月11日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务�法律工作者。
被告：林大雷，男，1981年8月10日出生，，汉族，住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
委托诉讼代理人：多磊，该公司职工。
原告陈宝洪与被告林大雷、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝洪的委托诉讼代理人王鹏举、被告林大雷的委托代理人吴战勇、被告中华联合保险公司委托代理人多磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝洪向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失76712.93元。事实和理由：2017年3月12日17时35分许，被告林大雷驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车，沿千武线由西向东行驶至驶至阜城崔庙镇砖门村里时与前方由陈宝洪驾驶的电动自行车相撞，造成陈宝洪受伤、两车损坏的交通事故。经阜城公安交通警察大队认定：林大雷承担事故主要责任，陈宝洪负事故的次要责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车在被告中华联合保险公司投保交强险及第三者责任险。事发后，原告在阜城县人民医院住院院28天，经衡水市法医鉴定中心鉴定原告十级伤残两处，误工期120日、营养期90日、护理期60日，后期治疗费为8000元。原告因事故造成的损失有：医疗费19483.81元、住院伙食补助为2800元、营养费为2700元、误工费13301.59元、护理费5882.47元、残疾赔偿金21454.20元，精神抚慰金6000元、交通费1000元、�期治疗费为8000元、鉴定费2000元、施救费300元、车损686元，共计83608.07元。原告的医疗费、住院伙食补助、营养费、后期治疗费共计32983.81元，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿16088.67元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损、施救费、鉴定费共计50624.26元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，被告中华联合保险公司共计赔偿76712.93元。被告林大雷给原告垫付医药费25000元，不同意返还，该费用应另案处理。
被告林大雷辩称，对交通事故认定书无异议。林大雷驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投有交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，该事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失应由被告中华联合保险公司予以赔偿。林大雷为原告垫付医疗费25000元，原告应依法予以返还。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故认定书、车辆投保情况均无异议。对原告的健康证明真实性无异议，但不能证实原告实际从事相关行业，村委会证明未明确所证明人的身份证号码，且没有出具单位的负责人签字，不符合证据规则的要求。原告提交的照片因原告未提交营业许可证、卫生许可证、消防安全许可证及营业执照，无法证实原告工作的真实合法，另原告已年满65周岁，对原告的误工费不认可。对原告主张的医疗费、伙食补助金、营养费、后续治疗费、车辆损失及施救费均无异议。原告的护理人为农业户口，保险公司认可护理费每天60元。原告为双十级伤残，赔偿系数为11%，故残疾赔偿金为19666.35元，对于精神损害抚慰金保险公司认可2100元，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：阜城公安交警大队出具的冀公交（衡）认字[2017]第131128201700260号事故认定书、衡水市法医鉴定中心鉴定原告十级伤残二处、误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费8000元、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××欧曼牌重型货车在被告中华联合保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各1份、被告林大雷给原告垫付医疗费25000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。
事发后，原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医药费19483.81元，有正式票据予以证实。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院28日，计2800元。3.营养费：每天按30元计算，营养期90日，计2700元。4.护理费：参照河北省2016年居民服务业年平均工资35785元标准，护理期60日，护理费5882.4元。5.残疾赔偿金，参照2017河北省交通事故人身损害赔偿标准农村居民纯收入11919元，原�为十级伤残两处，赔偿15年，残疾赔偿金为19666.35元。6.后续治疗费8000元、施救费300元、车损686元、鉴定费2000元，双方均无异议，予以确认。7.精神抚慰金，原告因交通事故造成伤残，给其精神造成了一定伤害，酌定给予精神抚慰金5500元。8.交通费，根据原告的住院天数及往返路程，本院酌定交通费为400元。因原告已满60周岁，其主张误工费没有法律依据，不予以支持。以上事故有到庭当事人的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、阜城县人民医院收费票据、住院病例、诊断证明、衡水市法医鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据、道路交通事故车辆核损清单予以证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿。本案中林大雷承担事故主要责任，陈宝洪承担次要责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在被告中华联合保险公司投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险，原告的损失由被告中华联合保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按70％予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈宝洪医疗费10000元、护理费5882.4元、残疾赔偿金19666.35元、施救费300元、车损686元、鉴定费2000元、精神抚慰金5500元、交通费400元，计44434.75元；在商业三者险限额内赔偿原告陈宝洪医疗费9483.81元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、后续治疗费8000元，计22983.81元的70％即16088.67元。
二、原告陈宝洪返还被告林大雷垫付的医药费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计284元，由被告林大雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
�〇一七年九月十四日
书记员 倪晶晶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初193号
原告李玉芳，女，1978年2月4日出生，汉族。
原告夏玉灵，女，1973年3月25日出生，汉族。
原告宋新柳，女，1947年11月2日出生，汉族。
三原告委托诉讼代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李同心，男，1947年10月23日出生，汉族。
原告李玉芳、夏玉灵、宋新柳诉被告李同心物权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告李玉芳、夏玉灵、宋新柳对位于河北省石家庄市藁城区故献村新开路34号房屋共同共有，并享有宅基地使用权；二、请求判令原告李玉芳、夏玉灵、宋新柳对位于石家庄市××城区机场路高速口对面二层楼房按份共有；3、诉讼费用依法负担。事实和理由：因继承人原告李玉芳、夏玉灵与被继承人李英志（2016年1月6日因病去逝）是继子女关系。李英志留有遗产，即位于河北省石家庄市藁城区故献村新开路34号房屋、宅基地使用权和位于石家庄市××城区机场路高速口对面二层楼房。因原告宋新柳与李英志于2015年12月2日离婚，当时没有处分上述房产，现宅基地需要确权，且被告李同心无权出租位于石家庄市××城区机场路高速口对面二层楼房，需确权排除妨碍。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉被告李同心，要求确认其对争议物享有物权，但没有相应证据提交，以证明原、被告之间有直接利害关系，原告的诉讼请求不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉芳、夏玉灵、宋新柳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年三月二十九日
书记员 王改霞
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初115号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人韩某（曾用名韩冰），农民。因犯寻衅滋事罪，2010年5月27日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人贠雪峰，农民。2012年8月29日，因犯寻衅滋事罪，被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月3日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区�民检察院以丰检未检刑诉［2016］14号起诉书指控被告人韩某、贠雪峰犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人韩某、贠雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日，被告人韩某因其拉石料的货车在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被吴某等人拦住，于是指使刘野（已判刑）解决此事。被告人贠雪峰在刘野的授意下，与谷安厅（已判刑）等三十余人，分别乘坐十余辆出租车，来到豆各庄村石油库附近，刘野将事先准备的镐柄分发给在场人员，贠雪峰持镐柄与其他人守候在现场，威胁现场群众，刘野、谷安厅用镐柄将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关就上述指控向本庭�供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某、贠雪峰伙同他人随意殴打被害人，致其重伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人贠雪峰在刑满释放后不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定依法判处。
被告人韩某、贠雪峰对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月12日，被告人韩某因其拉石料的货车在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被吴某等人拦住，于是指使刘野（已判刑）解决此事。被告人贠雪峰在刘野的授意下，与谷安厅（已判刑）等三十余人，分别乘坐十余辆出租车，来到豆各庄村石油库附近，刘野将事先准备的镐柄分发给在场人员，贠雪峰持镐柄与其他人守候在现场，威胁现场群众，刘野、谷安厅用镐柄将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人韩某赔偿被害人吴某全部经济损失158万元，吴某对该案全部被告人均予以谅解。
认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、谅解书、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第253号、（2014）丰少刑初字第24号、（2015）丰少刑初字第21号、（2009）丰刑初字第276号刑事判决书、河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰刑初字第282号刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过、抓获证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、贠雪峰伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人韩某有犯罪前科，予以从重处罚。被告人贠雪峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩某、贠雪峰到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，被告人韩某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。被告人贠雪峰亦得到被害人谅解，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止�
二、被告人贠雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初115号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人韩某（曾用名韩冰），农民。因犯寻衅滋事罪，2010年5月27日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
被告人贠雪峰，农民。2012年8月29日，因犯寻衅滋事罪，被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年3月3日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人韩某、贠雪峰犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人韩某、贠雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日，被告人韩某因其拉石料的货车在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被吴某等人拦住，于是指使刘野（已判刑）解决此事。被告人贠雪峰在刘野的授意下，与谷安厅（已判刑）等三十余人，分别乘坐十余辆出租车，来到豆各庄村石油库附近，刘野将事先准备的镐柄分发给在场人员，贠雪峰持镐柄与其他人守候在现场，威胁现场群众，刘野、谷安厅用镐柄将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关就上述指控向本庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩某、贠雪峰伙同他人随意殴打被害人，致其重伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人贠雪峰在刑满释放后不足五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定依法判处。
被告人韩某、贠雪峰对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月12日，被告人韩某因其拉石料的货车在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村被吴某等人拦住，于是指使刘野（已判刑）解决此事。被告人贠雪峰在刘野的授意下，与谷安厅（已判刑）等三十余人，分别乘坐十余辆出租车，来到豆各庄村石油库附近，刘野将事先准备的镐柄分发给在场人员，贠雪峰持镐柄与其他人守候在现场，威胁现场群众，刘野、谷安厅用镐柄将被害人吴某打伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人韩某赔偿被害人吴某全部经济损失158万元，吴某对该案全部被告人均予以谅解。
认定上述事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、谅解书、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰刑初字第253号、（2014）丰少刑初字第24号、（2015）丰少刑初字第21号、（2009）丰刑初字第276号刑事判决书、河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰刑初字第282号刑事附带民事判决书、释放证明、抓获经过、抓获证明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、贠雪峰伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人韩某有犯罪前科，予以从重处罚。被告人贠雪峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩某、贠雪峰到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，被告人韩某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。被告人贠雪峰亦得到被害人谅解，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年4月5日止）
二、被告人贠雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一六年六月二十五日
书记员 肖 洁
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1975号
原告：储键，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：储锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
第三人：储霞，女,1975年3月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
第三人：储红霞,女,1980年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告储键与被告储锋变更赡养关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告储键在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告储键撤回起诉处理。
审判员 刘和文
二〇一八年七月十六日
书记员 吴惠颖
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0828民初1975号原告：储键，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：储锋，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。第三人：储霞，女,1975年3月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。第三人：储红霞,女,1980年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告储键与被告储锋变更赡养关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告储键在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告储键撤回起诉处理。审判员  刘和文二〇一八年七月十六日书记员  吴惠颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3150号
原告：刘小红，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：石朝兰，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘小红与被告石朝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼。被告石朝兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元及资金利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张资金利息的诉讼请求。事实和理由：被告石朝兰于2013年10月4日向原告借款3万元，约定月息3分。原告多次向被告催收，但被告一推再推，约定2015年12月底付清，但至今未归还。被告已无信誉可言，原告为维护合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告石朝兰未应诉答辩，亦为提交相关证据。
经审理查明，2013年10月4日，被告石朝兰以其丈夫在外承包工程缺周转资金为由，向原告刘小红借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到刘小红人民币30000元整（大写：叁万元正）。欠款人：石朝兰。2013年10月4日。”此后，被告未偿还该款。原告称双方口头约定月息3分，被告支付2个月利息后未再付息，但未提供相关证据证实。
以上事实，有原告提交的借条原件等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告石朝兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证的权利。被告向原告刘小红借款3万元的事实，有原告提交的借条原件为证，本院予以认定。原告关于约定月息3分且被告曾支付2个月利息的主张，因无相关证据予以证实，本院不予采信。原告请求被告偿还该3万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石朝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小红借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告石朝兰负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨翼龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1821号
申请人：杨凤存，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：庄绪峰，男，1989年8月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马善艳，女，1991年6月6日生，汉族，住址同上。
申请人杨凤存于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庄绪峰、马善艳所有的位于临沂市兰山区北城新区沂蒙路与成都路交汇开元花半里2号�××室房产一套，保全金额65000元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄绪峰、马善艳所有的位于临沂市兰山区××新区××路与××花××楼××单元××室房产××套，限额65000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 刘建法
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1630号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人潘明祥，系该行黄楼支行行长。
委托代理人潘华强，系该行黄楼支行客户经理。
被告田孝文。
被告冀丰义。
被告田文堂。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告田孝文、冀丰义、田文堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员庞立国适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人潘明祥、潘华强和被告冀丰义、田文堂到庭参加了诉讼，被告田孝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告田孝文由被告冀丰义、田文堂提供担保，于2013年3月16日向原告借款120000元，到期日2014年3月16日。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告田孝文偿还原告贷款本金120000元及按合同约定计算的利息；2、被告冀丰义、田文堂承担连带保证责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告田孝文未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
被告冀丰义辩称，原告起诉担保属实。
被告田文堂辩称，原告起诉担保属实。
经审理查明，2013年3月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田孝文、冀丰义、田文堂签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定田孝文、冀丰义、田文堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月11日起至2015年11月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告田孝文、冀丰义、田文堂的授信额度分别为120000元、20000元、50000元。2013年3月16日，被告田孝文向原告借款120000元，约定到期日为2014年3月16日，贷款执行月利率8.7125‰。原告于当日将借款120000元打入被告田孝文的个人账户，被告田孝文在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告田孝文偿还了2013年11月20日以前的利息，之后的利息及借款本金未归还，被告冀丰义、田文堂亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告田孝文、冀丰义、田文堂签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告田孝文120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告田孝文应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告田孝文偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冀丰义、田文堂作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告冀丰义、田文堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田孝文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝文于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息，其中自2013年11月21日起至2014年3月16日期间的利息，以借款本金120000元为基数按照月利率8.7125‰计算，自2014年3月17日起至实际付清之日止的利息，以借款本金120000元为基数按照月利率8.7125‰加收50%计算；
二、被告冀丰义、田文堂对以上债务承担连带清偿责任；被告冀丰义、田文堂承担保证责任后，有权向被告田孝文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告田孝文、冀丰义、田文堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹 艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市。
主要负责人：王爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李卫红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王汉奇，男，1968年6月9日出生，汉族，现住涿州市。。
委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保财险孝义支公司）因与被上诉人王汉奇财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险孝义支公司的委托诉讼代理人李卫红、被上诉人王汉奇的委托诉讼代理人沙瑀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险孝义支公司上诉请求：依法撤销河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初3798号民事判决书，依法改判上诉人不承担民事责任55570元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的车辆损失费、施救费过高。被上诉人所有的京Ａ×××××车辆在事故中受损，法院依据修理清单及修理发票，认定车损为78605元。该车损明显估损过高，应当以我公司估损金额30000元为准。原判决多判了48605元。施救费8000元明显偏高，根据河北省[1996]冀财综字第2号文件及2005年《关于我省道路拖车临时收费标准的通知》要求，收费标准应按实际拖运里程计算。事故发生地距离修理厂只有96公里，事故车总质量30吨，按标准计算施救费应当为3000元；二、诉讼费1965元不属于保险公司理赔范围。《中国人民财产保险股份有限公司营业用车辆损失险保险条款》第九条明确规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”王汉奇诉求的诉讼费显然不是由于交通事故而产生的直接损失，故保险公司不负责理赔。综上，我公司对王汉奇损失应承担的赔偿责任应当减除48605+5000+1965=55570元。
被上诉人王汉奇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案涉及的保险事故发生后，我向上诉人报告出险，上诉人派员查勘了现场，按照理赔程序，上诉人应当及时对车辆进行定损并将定损结果通知我，但上诉人未进行定损，违约在先。我为了避免损失扩大，对车辆进行维修，在一审提供了车辆维修发票，证明修理费的数额为78605元;提供了《维修车辆材料明细表》，证明维修部位。上诉人没有对维修部位提出具体异议，也不申请对车辆进行鉴定。在这种情况下，一审法院根据证据规则，依据修理费实际支付数额进行裁判，符合法律规定。本案涉及的保险事故发生在北京，施救地点在北京，河北省有关施救费标准不应适用。我已经实际支付了施救费，有施救费票据为证，上诉人应当赔付；二、诉讼费应由上诉人负担。
被上诉人王汉奇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付保险赔偿86605元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王汉奇在人保财险孝义支公司为京Ａ×××××车辆投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。其中机动车损失保险限额为258300元，保险期间为2015年3月31日至2016年5月22日。2016年5月17日12时许，王汉奇雇佣的司机徐正发驾驶京Ａ×××××车辆行驶至北京市溜车撞石墩，造成京Ａ×××××车辆损坏。事故发生后，王汉奇已支付京Ａ×××××修理费78605元、施救费8000元。上述事实，有商业险保险单、机动车保险报案代抄单、维修费票据及清单、施救费票据、行驶本、驾驶本、王汉奇陈述、人保财险孝义支公司答辩、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事双方之间的保险合同成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，人保财险孝义支公司应当履行保险赔偿义务。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险事故发生后，保险人负有及时核定保险损失的义务。本案的保险事故发生后，王汉奇已经向人保财险孝义支公司报告发生保险事故，人保财险孝义支公司未对事故车辆进行定损。王汉奇维修车辆并支付费用后，人保财险孝义支公司对车辆修理费数额提出异议，但未提交证据证明该车存在不合理维修情形。对王汉奇的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失86605元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王汉奇与人保财险孝义支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，保险人应当依法承担保险责任。一、关于涉案车辆损失数额的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王汉奇提交北京市晓景汽车服务有限公司出具的修理费发票和《维修车辆材料明细表》证实车损情况，人保财险孝义支公司认为王汉奇主张的车损数额过高，并自行估损30000元。因王汉奇对该估损金额不予认可，且人保财险孝义支公司未能提供证据证明其主张，应当自行承担举证不能的法律后果。一审法院依据修理费发票载明的金额进行裁判，并无不妥；二、关于人保财险孝义支公司应承担的施救费金额问题。王汉奇提交施救费发票证实施救费支出情况。人保财险孝义支公司称应按照河北省相关文件计算本案施救费，但本案保险事故发生地点和施救地点均在北京市，人保财险孝义支公司该项上诉主张缺乏事实依据，对之不予支持；三、关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保财险孝义支公司提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，人保财险孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 边 塞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2074号
原告：刘磊，男，汉族，1991年12月28日生，住江西省新余市渝水区。
原告委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘磊与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4676元（暂计算至2018年1月31日止），及按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气
气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为513931元，房款支付方式为一次性付款。交付时间：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。逾期交付责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年6月7日向原告开具赣江花园商住小区1-5期52栋2单元303室房的购买发票，发票载明的金额为513931元。2018年3月3日，被告向原告交房。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新佘市房管局2018年1月11日作出《信
访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期
交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也
未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年3月3日收房，被告应支付违约金为513931xl/10000x91=4676元，故对原告要求被告支付延期交房违约金4676元（暂算至2018年1月31日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日即2018年3月3日止的违约金513931元xl/10000x30=1541元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工程新欣大道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆的正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新佘市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生
效之日起十日内向原告刘磊支付延期交房违约金4676元；
二、被告新余市暨阳房地产开发有限公司按已付购房款
每日万分之一向原告刘磊支付自2018年2月1日起至2018年3月3日止的违约金1541元。
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2074号原告：刘磊，男，汉族，1991年12月28日生，住江西省新余市渝水区。原告委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘磊与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4676元（暂计算至2018年1月31日止），及按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1.因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2.本案原告已与被告签订交房相关费用确认书，表明不再追究被告的违约责任，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为513931元，房款支付方式为一次性付款。交付时间：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。逾期交付责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年6月7日向原告开具赣江花园商住小区1-5期52栋2单元303室房的购买发票，发票载明的金额为513931元。2018年3月3日，被告向原告交房。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新佘市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：景江花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约，现原告主张逾期交房违约金，应按照《商品房买卖合同》约定向原告支付逾期交房违约金，因原告已于2018年3月3日收房，被告应支付违约金为513931xl/10000x91=4676元，故对原告要求被告支付延期交房违约金4676元（暂算至2018年1月31日止）的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张按已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日即2018年3月3日止的违约金513931元xl/10000x30=1541元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，封路系新余市市政工程新欣大道改造工程，道路改造工程在施工过程中仅封闭单向道路，并不影响车辆的正常行驶，而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新佘市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘磊支付延期交房违约金4676元；二、被告新余市暨阳房地产开发有限公司按已付购房款每日万分之一向原告刘磊支付自2018年2月1日起至2018年3月3日止的违约金1541元。案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10459号
原告：周玮，男，1988年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：葛华舟、万育绪（均受周玮的特别授权委托），江苏屹杰律师事务所律师。
被告：薛君华，男，1980年3月26日生，汉族，住江阴市。
被告：陈梨，女，1979年10月11日生，汉族，住江阴市。
原告周玮诉被告薛君华、陈梨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人葛华舟到庭参加诉讼，被告薛君华、陈梨经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玮向本院提出诉讼请求：判令1、薛君华偿还借款本金5万元并支付利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2、陈梨对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费由薛君华、陈梨承担。事实和理由：2014年12月31日，周玮与薛君华签订借款借据1份，约定借款额度为10万元整，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日止，还款方式为等额本息还款，还款期数12期。同日，周玮与陈梨签订保证函1份，约定陈梨对薛君华的上述借款借据中的债务承担连带保证责任。上述合同签后，周玮按照协议履行了出借义务，但薛君华、陈梨均违反合同约定的内容，没有及时归还款项，至今仍结欠周玮5万元未还，周玮多次催讨未果。
被告薛君华、陈梨均未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，薛君华出具借款借据一份，载明：借款人薛君华向出借人周玮借款10万元，还款方式为等额本息，每期还款金额为10613.33元，月利率2.28%，还款期数为12期。乙方周玮委托第三方支付平台将出借资金划扣至甲方薛君华的专用账户。本息偿还方式为甲方薛君华须在每月还款日当日（不得迟于当日16：00）或之前将本借据规定的月偿还本息数额存入本金借据规定的甲方薛君华专用账号中，甲方薛君华再次同意委托第三方支付机构每月从本借据第一条规定的甲方专用账号中准确划扣相应数额。同日，陈梨出具保证函愿为薛君华签订的借款借据所形成的债务承担保证责任，担保范围为债务人借款本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人实现债权所产生的一切费用，保证期间为主债务履行届满之日起五年。
2014年12月31日，甲方薛君华与乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）、丙方易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，甲方授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或丙方的合作方从本协议约定甲方银行账户中扣除约定的款项。同日，薛君华签订还款管理说明书，每月还款金额为10613.33元，薛君华需将还款额足额存进专用账号中，第一期还款时间为2015年2月4日，最后一期的还款时间为2016年1月4日。
2014年12月31日，易智付科技（北京）有限公司向薛君华尾号为8674的中国农业银行账户转账98000元。
审理中，周玮代理人述称：1、薛君华因资金需要向达飞公司平台寻求借款，达飞公司与薛君华签订了咨询与担保服务协议，审核薛君华的相关财产情况，然后在平台中寻找出借人。此后，达飞公司找到周玮，促成周玮与薛君华达成借款行为。合同签订后，周玮将款项10万元交付给达飞公司，达飞公司通过易智付科技（北京）有限公司转账给薛君华，在交付过程中，达飞公司抽取本金的2%作为费用。周玮出借的10万元本金已经全部交付，达飞公司或易智付科技（北京）有限公司扣除薛君华的相关费用与周玮无关。2、（1）薛君华于2015年2月4日还款10993.33元，其中还款本金8333.33元，利息2660元；（2）2015年3月4日还款10613.33元，其中还款本金8333.33元，利息2280元；（3）2015年4月10日还款11431.73元，其中还款本金8333.33元，利息3098.4元；（4）2015年5月4日还款10613.33元，其中还款本金8333.33元，利息2280元；（5）2015年5月4日还款10613.33元，其中还款本金8333.33元，利息2280元；（6）2015年7月6日还款10613.33元，其中还款本金8333.33元，利息2280元；因此，薛君华已归还借款本金5万元，尚余本金5万元未还。3、利息的计算方式为：自2015年7月7日开始计算，按法律规定的最高年利率24%为标准。
本院认为：根据现有证据，可以认定薛君华结欠周玮借款本金5万元及相应利息，薛君华未按约还款，应承担相应的民事责任。陈梨为薛君华向周玮所负债务提供担保，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、薛君华于本判决发生法律效力起10日内归还周玮借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、陈梨对上述第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，两项合计1610元（已由周玮预交），由薛君华、陈梨负担。薛君华、陈梨于本判决生效后10日内将负担的上述费用直接给付周玮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 英
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 张霞红
二〇一八年七月四日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另外有约定，按照约定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1417号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该公司总经理。
委托代理人柳新、安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告王烨桢，男，1982年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告王烨桢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称，王烨桢至2016年5月15日止结欠其4391880081195301号信用卡项下本金88893.38元、利息10942.72元、滞纳金26862.88元。请求判令：王烨桢立即支付前述信用卡欠款126698.98元、利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，以欠款本金88893.38元为基数，按每日万分之五计算）。
被告王烨桢未到庭答辩。
本院认为：招商银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，王烨桢未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王烨桢应于本判决发生法律效力之日起10日内支付招商银行信用卡欠款126698.98元、利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，以欠款本金88893.38元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元、公告费690元，合计3021元，由王烨桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4752号
原告：兰树峰
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告兰树峰与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰树峰的委托诉讼代理人彭晓阳、尤振生、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1997年9月起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1997年9月起在被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月，被告单位通知我放假，我就离开了被告单位。2017年7月5日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从被告通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使原、被告前期存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰公司联系，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，如果还是认定双方之间存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形。3、原告自述其于2011年6月就离开了被告处，现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张其于1997年9月到大连华丰家俱有限公司从事司机工作，并提供了押金收据、工资袋等证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2011年6月，原告离开被告单位，再未上班。2017年7月5日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第62
--
80号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1997年9月起至今存在劳动关系。
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了押金收据、工资袋等证据，本院对上述证据予以采信。原告从事司机工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自1997年9月起至2011年6月在被告处工作，本院予以认定。
因原、被告双方已建立了劳动关系，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2011年6月从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。但在诉讼中被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1997年9月起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告兰树峰与被告华丰家具集团有限公司自1997年9月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 王蔚
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初4752号原告：兰树峰委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤振生委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告兰树峰与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰树峰的委托诉讼代理人彭晓阳、尤振生、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1997年9月起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年9月起在被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月，被告单位通知我放假，我就离开了被告单位。2017年7月5日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从被告通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、即使原、被告前期存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰公司联系，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，如果还是认定双方之间存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形。3、原告自述其于2011年6月就离开了被告处，现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张其于1997年9月到大连华丰家俱有限公司从事司机工作，并提供了押金收据、工资袋等证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2011年6月，原告离开被告单位，再未上班。2017年7月5日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第62—80号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1997年9月起至今存在劳动关系。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了押金收据、工资袋等证据，本院对上述证据予以采信。原告从事司机工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述自1997年9月起至2011年6月在被告处工作，本院予以认定。因原、被告双方已建立了劳动关系，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2011年6月从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。但在诉讼中被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1997年9月起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告兰树峰与被告华丰家具集团有限公司自1997年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘婧二〇一七年十二月十八日书记员  王蔚
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1019号
原告：荆某，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张某1（张军的父亲），男，1942年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈某（张军的母亲），女，1946年9月17日出生，汉族，住址。
被告：张某2（张军之子），男，1999年3月30日出生，汉族，住址。
原告荆某诉被告张某1、陈某、张某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆某、被告陈某、张某1到庭参加了诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：张军（已去世）系陈某、张某1之子，张某2之父。2016年7月21日，张军向原告借款100000元并给原告出具借条一份。张军去世前该借条在证人冯某手中，张军去世后，证人冯某把张军向我出具的借条交付给我。因为颍上东杰电子有限公司欠张军的工程款由各被告继承，故我向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
原告荆某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、中国建设银行个人活期账户交易明细表一份，证明原告于2016年6月2日、2016年6月3日通过颍上建设银行两次向冯某的银行卡账户共计汇款100000元。3、借条一份；4、证人冯某出庭作证，证明张军向原告借款100000元；原告把100000元汇入冯某的银行卡账户，冯某把银行卡交给张军，张军从冯某银行卡中支出100000元后，把银行卡又交给了冯某；张军向原告借款时没有给原告出具借条；张军去世前冯某看张军天天喝酒，怕张军不还钱，让张军给原告出具借条一份（张军给原告出具借条时，原告不在场），该借条一直由冯某保管；张军去世后，冯某把张军向原告出具的借条交给了原告。
被告张某1、陈某辩称：借条不是张军所写，借款不属实；张军借原告100000元已于2016年5月21日还清，其中我为张军还了原告10000元；东杰电子有限公司偿还张军的30000元，已用于支付张军住院期间欠下的医疗费用；即使张军生前欠下债务，我们也没有偿还的义务。
经审理查明：2016年6月2日原告向冯某银行卡账户汇款50000元，2016年6月3日原告向冯某银行卡账户汇款50000元，合计100000元。2016年9月15日张军去世。张军去世后，冯某把100000元的借条交给原告，告诉原告借条系张军出具。2017年3月1日原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告把100000元汇入冯某的银行卡账户，而没有直接将该款交给张军或者直接汇入张军的银行账户，因为证人冯某与本案有利害关系且张军已去世，仅凭冯某一人的证言不足以证明：原告把钱汇入冯某的银行卡账户后，冯某把其银行卡交给张军，张军从银行卡支取100000元后又把银行卡交给冯某这一事实。其次原告在场时，张军没有向其出具借条。张军去世前冯某也没有把“借条”交给原告，张军去世后冯某才把“借条”交给原告，同时告诉原告“借条”是张军出具。因为三被告对“借条”持有异议且张军已去世。庭审前原告也未申请对该“借条”进行鉴定，故本院对原告诉称该“借条”系张军出具这一事实不予认可。综上所述，本院认为，原告诉称张军生前向其借款100000元，事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告荆某的诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费460元，合计2760元由原告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 双
青海省同仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2321执112号
青海同仁农村商业银行股份有限公司、陕尚平、马德方
本院执行的申请执行人青海同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人陕尚平、马德方借款合同纠纷一案，2018年8月13日被执行人陕尚平自动履行执行款人民币30000.00元、2018年8月15日自动履行借款本息及逾期利息13671.14元、案件受理费348.00元、执行费438.00元。至此，本院作出的（2017）青2321民初78号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕，现应予结案。
特此证明
二〇一八年八月十五日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特193号
申请人：诸昌莲，女，汉族，1974年2月5日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人诸昌莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人诸昌莲5673元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人诸昌莲与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴