北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10858号
原告：北京市首创吉润物业管理有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号府右街宾馆10室。
法定代表人：徐卓，董事长。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所实习律师。
被告：吕英飞，女，1982年12月3日出生，汉族，北京市首创吉润物业管理有限公司物业管理人员，住北京市。
原告北京市首创吉润物业管理有限公司与被告吕英飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市首创吉润物业管理有限公司之委托诉讼代理人于向东、张娜，被告吕英飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市首创吉润物业管理有限公司（以下简称吉润物业公司）向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2015年1月1日至2018年1月9日期间工资54520元；2、原告无需向被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资1240.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月1日入职我单位，签订了劳合同，约定被告工作岗位为物业管理，第一次劳动合同期限为2009年6月1日至2012年5月31日，后来续签了一次，签订到2015年6月1日。2015年1月开始被告就因身体不适不来上班了，单位也同意被告不来上班，没有按照病假处理。我方认为2015年5月31日劳动合同就到期终止了。被告从2015年1月起就没有再提供劳动了。单位将被告的工资发放至2014年12月底，被告的月工资标准为2250元，每月固定发放。单位将被告的社保缴纳到2017年7月，是由于当时公司人事的失误导致的，还一直按照以前的标准缴纳社保。2015年1月1日以后单位没有向被告发出过解除通知，两次合同期满后单位没有向被告提出订立无固定期限劳动合同。因双方劳动关系已经于2015年解除，故无需支付2016年和2017年的未休年假工资。现原告不服京西劳人仲字（2018）第1063号裁决书，诉至本院。
被告吕英飞辩称：不同意原告全部诉讼请求，同意仲裁裁决。入职时间和签订劳动合同情况认可原告所述，但是原告提交的劳动合同和我提交的劳动合同不一样，首先单位提交的劳动合同第一次续订页上有改动，第一次续订页应当是续订至2015年5月31日。2015年1月公司停发工资，让我等着安排岗位，要求原告提交考勤记录。我在单位的档案室工作，在分区，我去单位找不到他们，其他员工考勤不满都发放了工资奖金，就给我停发了。我认为我和单位已经签订了无固定期限劳动合同，有法人的盖章，至今我仍在工作。2015年1月单位就停发我工资了，社保和公积金我的个人负担部分也是由单位缴纳的，我的社保缴到2017年7月，公积金缴到2017年6月，我的月工资是2250元。单位一直让我等着，不给我安排工作，后来在智联招聘网上发了很多招聘广告，有很多职位，就是不安排我工作。
经审理查明：2009年6月1日，被告入职原告公司，担任物业管理岗位，双方签订了期限自2009年6月1日至2012年5月31日期间的劳动合同，合同约定被告的月工资标准为2250元。合同期满后双方续订了劳动合同，对于续订的终止时间，双方存在争议，原告主张续订至2015年6月1日，被告主张续订至2015年5月31日。原告将被告的社保缴纳至2017年7月。2016年11月30日，被告吕英飞向原告公司党支部补交2008年4月至2016年6月党费213元。
2018年1月9日，被告吕英飞向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2015年1月1日至2018年1月9日工资54250元；2、支付2009年6月1日至2018年1月9日未休年假工资13964元；3、支付2009年6月1日至2018年1月9日探亲假工资18619元。
2018年1月30日，在仲裁庭审中，吉润物业公司主张双方劳动关系在2015年5月31日到期终止，吕英飞主张劳动关系没有解除，并主张自己实际工作至2018年1月9日。
2018年2月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2018）第1063号裁决书，裁决:1、被申请人北京市首创吉润物业管理有限公司应自本裁决书生效之日起七日内，向申请人吕英飞支付二〇一五年一月一日至二〇一八年一月九日期间的工资五万四千五百二十元；2、被申请人北京市首创吉润物业管理有限公司应自本裁决书生效之日起七日内，向申请人吕英飞支付二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资一千二百四十元一角五分；三、驳回申请人吕英飞的其他仲裁请求。
另查，截至2017年7月，吕英飞养老保险累计缴费9年。
再查，2014年4月1日至2015年3月31日，北京市最低工资标准为每月1560元；2015年4月1日至2016年8月31日，北京市最低工资标准为每月1720元；2016年9月1日至2017年8月31日，北京市最低工资标准为每月1890元；2017年9月1日至今，北京市最低工资标准为每月2000元。
后原告吉润物业公司不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、劳动合同、社保记录、仲裁庭审笔录等材料在案佐证。
庭审中，原告和被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《劳动合同书》。原告与被告均向法庭提交了吕英飞的《劳动合同书》。第一次签订的时间和内容一致，最后的续订页上，上半部分原告提交的劳动合同显示续签日期为2012年5月31日至2015年6月1日，但是有修改痕迹。被告提交的劳动合同显示续签日期为2012年5月31日至2015年5月31日。原告主张确实原来写的是2015年5月31日，因考虑到不满整年故修改为2015年6月1日。在续订页的下半部分，续订劳动合同期限和续订合同生效日期、终止日期均未填写，原告提交的劳动合同甲方处盖有法定代表人的公章，其余为空白。被告提交的劳动合同甲方处盖有法定代表人的人名章，乙方有吕英飞的签名。原告主张法定代表人的人名章其实是在2012年续订时盖的，到期终止后没有盖过。被告表示此即表示双方已经订立了无固定期限劳动合同。
2、考勤记录。该证据由原告提交。考勤记录为项目四部2017年的考勤记录表格，原告称考勤采用指纹打卡机，证据内容显示其中没有被告吕英飞的考勤信息。被告对此证据真实性不予认可，主张系公司人为制作。
3、工资表。该证据由原告吉润物业公司提交。证据内容显示了吕英飞及其他员工的工资明细。被告对此证据不予认可，认为原告拖欠工资，且其他员工不工作却发了工资和奖金。
4、智联招聘网站打印页。该证据由被告吕英飞提交。证据内容显示原告在智联招聘网上发出招聘信息。被告以此证明原告公司有很多岗位，却没有给自己安排工作。原告主张该证据与本案无关。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中原告与被告的争议焦点如下：一是双方劳动关系是否解除；二是原告是否应当支付被告2015年1月1日至2018年1月9日期间工资；三是被告是否应当向原告支付2016年度和2017年度的未休年假工资。
一、关于双方劳动关系是否解除。原告主张双方劳动关系已经于2015年5月31日到期终止，而此时，原告已经与被告连续签订了两次劳动合同，《劳动合同法》第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，吕英飞主张双方存在无固定期限劳动关系，单位也认可从未向吕英飞发出过任何解除劳动关系的通知以及提出订立无固定期限劳动合同的要约。2016年11月30日原告仍要求被告按期补缴党费，社保也缴纳至2017年7月，原告未能证明已经与被告解除了劳动关系，故本院认定双方劳动关系仍然存续。因2015年5月31日合同到期时双方已经订立了两次固定期限劳动合同，而劳动关系仍然存续，应当视为双方已经订立了无固定期限劳动合同。
二、关于原告是否应当支付被告2015年1月1日至2018年1月9日期间工资。原告主张2015年1月之后被告因身体不适再也没有提供实际劳动，却未能提交证据证明自己的主张。被告主张自己一直在实际提供劳动，也未向法庭提交相应证据证明，且被告向法庭提交智联招聘网站打印件作为证据时，称原告未给其安排岗位。考虑到双方劳动关系仍然存续，综合以上信息，本院认定2015年1月1日至2018年1月9日期间，被告处于待岗状态。依据《北京市工资支付规定》，原告应当向被告支付2015年1月至2018年1月9日期间的基本生活费，其中待岗第一个月工资应当全额支付，经计算，原告应支付被告2015年1月至2018年1月9日工资46828.57元。
关于原告要求不支付被告2016年度和2017年度未休年假工资的诉讼请求，因本院认定双方劳动关系一直存续，而吕英飞从2015年1月起开始待岗，职工被用人单位连续安排待岗或放长假一年以上的，应认定其无权再享受带薪年休假。2016年度和2017年度，吕英飞已被用人单位安排待岗超过一年，故不应再享受带薪年休假，原告无需支付被告未休年假工资。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告北京市首创吉润物业管理有限公司向被告吕英飞支付二〇一五年一月一日至二〇一八年一月九日期间的工资四万六千八百二十八元五角七分；
二、原告北京市首创吉润物业管理有限公司无需向被告吕英飞支付二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资差额一千二百四十元一角五分；
三、驳回原告北京市首创吉润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京市首创吉润物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市首创吉润物业管理有限公司负担四元（已交纳），由被告吕英飞负担一元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兵莹
二〇一八年六月六日
书记员 邹鸿雁
-8-
-7-