wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15036号
原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人虞红，总经理。
委托代理人肖丽华，住址四川省渠县，系该公司职员。
被告东莞市宏峰印刷器材有限公司，住所地东莞市黄江镇。
法定代表人刘小荣。
被告刘小荣，住址广东省新丰县。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司的委托代理人肖丽华到庭参加诉讼。被告东莞市宏峰印刷器材有限公司（以下简称宏峰公司）、被告刘小荣经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月开始，原告给被告供应版材，并于2015年4月18日签署了《购销合同》，约定付款条件是月结30天，逾期不付款按照欠款金额的每月1.5%支付违约金。原告一直给被告供货，但被告于2015年11月3日后就再也无法联系上，被告注册地人去楼空。截至2015年11月12日，被告累计欠款数额495660.5元。请求法院判令：被告支付原告货款495660.5元及违约金5528.7元，并承担本案诉讼费。
被告宏峰公司、被告刘小荣均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）、被告刘小荣（丙方）签订一份《购销合同》，约定：乙方向甲方购买PS版，乙方每次订购货物时需书面形式向甲方下达采购单，经甲方确认后供货，实际每次供货以供货凭证为准；甲方每月5号前出具上月乙方采购及付款清单并累计余额予乙方，乙方在7天内核对确认签字及盖章并回传给甲方，从甲方发出对账单日起算，乙方超过7天未回传，甲方可视为乙方默认本对账单；付款条件为月结30天；乙方逾期付款，甲方则以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息作为违约金；丙方自愿对于乙方所有经手的货物和货款，承担连带无限责任担保，丙方对本购销合同承担连带无限清偿的责任，若乙方未能按合同的约定清偿货款，甲方有权直接向丙方追偿。被告刘小荣向原告出具一份《担保函》，作为上述合同的附件，载明：被告刘小荣承诺用其个人及家庭的全部财产为被告宏峰公司与原告关于PS/CTP版材销售的货款做担保；在原告所销售给被告宏峰公司的全部材料价值内，被告刘小荣以其全部个人与家庭财产向原告提供不可撤销的连带无限责任担保。
原告提交2015年7月至2015年9月每月对账明细表传真件、2015年10月对帐明细表及每月相应的销售出库单，主张原告依约向被告供货，被告宏峰公司、被告刘小荣确认欠原告2015年7月货款123732.5元、2015年8月货款208343元、2015年9月货款180435元，2015年10月的对账明细表已找不到被告对账，故没有签字。上述对帐明细表中，2015年7月对帐明细表载明货款合计123732.5元，被告宏峰公司盖章确认，并有“彭慈苑”签字；2015年8月对账明细表载明货款合计208343元，被告宏峰公司签字注明“宏峰彭慈苑”；2015年9月对账明细表载明货款合计180435元，被告刘小荣签字确认；2015年10月对账明细表载明货款合计26764元，未有被告方签字。上述销售出库单载明的日期、货物名称、规格数量、单价总价均与相应月份的对账明细表一一对应，收货人签字分别为“刘小荣”、“彭慈苑”、“刘”、“宏峰刘”、“彭”等，其中与2015年10月对账明细表对应的销售出库单货款总额为26764元，收货人签字为“刘小荣”。
庭审中，原告主张，被告共计支付原告货款165170.5元，包括2015年4月至2015年6月及2015年7月的部分货款，原告请求的货款495660.5元包括2015年7月80118.5元、2015年8月货款208343元、2015年9月货款180435元、2015年10月货款26764元；原告请求的违约金包括以2015年7月货款80118.5元为基数、按每月1.5%、从2015年10月1日计至2015年11月30日的违约金2403.55元及以2015年8月货款208343元为基数、按每月1.5%、从2015年11月1日计至2015年11月30日的违约金3125.15元，以上违约金共计5528.7元。
以上事实，有《购销合同》、《担保函》、对账明细表、销售出库单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告宏峰公司、被告刘小荣签订的《购销合同》及被告刘小荣向原告出具的《担保函》均是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，原告与被告宏峰公司之间的买卖合同关系及原告与被告刘小荣之间的担保合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告提交的对账明细表、销售出库单载明内容相互对应，形成完整的证据链，被告宏峰公司、被告刘小荣经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，故本院对原告主张的2015年7月至2015年10月的货款金额予以采信。被告宏峰公司未偿还原告货款，应依约承担违约责任，被告刘小荣应依约对被告宏峰公司的债务承担连带清偿责任。原告依照合同约定请求的违约金没有过高之处，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市宏峰印刷器材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市临泉印刷器材贸易有限公司支付货款495660.5元及违约金5528.7元；
二、被告刘小荣对被告东莞市宏峰印刷器材有限公司经本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8812元（已由原告预交），由被告东莞市宏峰印刷器材有限公司、被告刘小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2154号
原告：徐翠荣，女。
委托诉讼代理人：周立富（系原告徐翠荣丈夫），男。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司总经理。
原告徐翠荣与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐翠荣的委托诉讼代理人周立富到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐翠荣向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬10500元。事实和理由：2014年8月至12月，原告在被告处从事水产加工工作，原告所得劳动报酬应为23000元，被告向原告出具欠条。被告已给付劳动报酬2000元，经庄河市人力资源和社会保障局裁决劳动报酬10500元，尚欠劳动报酬10500元。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月16日，被告大连鸿锦公司向原告徐翠荣出具欠条，内容为：今有大连鸿锦水产食品有限公司欠徐翠荣工资款2014年8月至12月贰万叁仟元正。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。原告庭审陈述被告已给付劳动报酬
2000元，经庄河市人力资源和社会保障局裁决劳动报酬10500元，尚欠劳动报酬10500元。
原告徐翠荣提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告徐翠荣提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告徐翠荣所诉称的事实，因有原告徐翠荣提交的证据及原告徐翠荣的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告徐翠荣与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告徐翠荣持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告欠原告劳动报酬23000元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已给付原告劳动报酬
2000元，经庄河市人力资源和社会保障局裁决劳动报酬10500元的事实亦可认定。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告徐翠荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告徐翠荣劳动报酬10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3号
原告李园斌。
委托代理人钟焱，上海小城律师事务所律师。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
被告李大星。
委托代理人王伟斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人李子惠，上海市君悦律师事务所律师。
原告李园斌诉被告李大星民间借贷纠纷一案，原告李园斌于2013年9月27日向上海市静安区人民法院提起诉讼，上海市静安区人民法院于2013年12月11日将本案移送我院处理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后依法组成合议庭。本院于2014年1月20日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李园斌的委托代理人钟焱、被告李大星的委托代理人王伟斌到庭参加了第一次开庭审理，原告李园斌及其委托代理人钟焱、被告李大星及其委托代理人王伟斌、李子惠到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告李园斌诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月下旬的一天，原、被告及案外人李某某相约在本市水城路上一家饭店吃饭，吃饭期间被告提出，其急需钱款购买中国糖业原始股票，因李某某欠被告借款一时无法归还，李某某要求原告出借钱款给被告，考虑到朋友关系，原告答应了李某某的要求，于2011年7月30日通过银行汇入被告账户人民币（以下币种相同）100万元。2012年夏天，原告向被告催讨借款，被告却以上述钱款为原告代李某某归还借款为由，否认原、被告间的借贷事实。现要求被告归还借款100万元。
被告李大星辩称，其收到原告给付的100万元属实，但该款非其向原告的借款。原、被告及案外人苏信芳、李某某均系朋友关系，因苏信芳欠被告借款未还，而被告经营急需钱款，在李某某的提意下，原告代苏信芳归还了被告100万元。因原、被告间无借贷事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2011年7月31日，原告通过中国农业银行汇入被告账户100万元。之后，原告以民间借贷为由要求被告归还该钱款，因被告否认民间借贷法律关系，原告催讨不成，遂起诉来院。
原告对其主张提供了100万元银行取款业务回单，另提供证人陆某某、王某某证词。陆某某证明的主要内容：原告为了出借钱款给被告而向其借款100万元（听原告说是出借给被告），后原告陪李某某到其处支付了部分借款利息。王某某证明的主要内容：其听原告说出借给被告100万元。
被告对收到原告100万元相关证据的真实性表示无异议。对证人陆某某、王某某证词的真实性表示不予认可。
被告对其抗辩提供了证人李某某、史某某、陈某的证词。李某某证词的主要内容：其与原、被告及苏信芳均系朋友关系。2011年7月，苏信芳尚欠被告余款400万元未归还，因被告经营急需资金，苏信芳请原告代其归还被告100万元，其参加了上述还款的协议过程。史某某证词的主要内容：其系被告经营饭店的员工，因李某某、苏信芳、原告经常来被告经营的饭店吃饭，其在服务过程中听说李某某需要向原告借款。陈某证词的主要内容：其听说李某某向原告借款100万元未还。
原告对上述证人证词的真实性、关联性均表示不认可。被告认为上述不论证人听到的是否真实，但能证明被告没有向原告借款。
被告另提供《协议书》、银行资金汇划补充凭证（均复印件），予以证明苏信芳欠其600万元的事实。原告对此不予认可。
审理中，因当事人未能提供苏信芳的联系方式，致本院无法向苏信芳核实情况。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告对其主张的原、被告间存在100万元民间借贷法律关系负有举证责任。然而，仅凭原告的支付事实及证人听说的内容难以得出100万元为民间借贷法律关系的结论，故本院综合考虑原、被告的证据情况对原告主张的民间借贷法律关系不予认定，对原告要求被告归还借款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告李园斌要求被告李大星归还借款人民币1，000，000元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币13，800元，由原告李园斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河北省深州市人民法院
民事�定书
（2012）深民二初字第2223号
原告深州市大功商贸有限公司。
法定代表人李树茂，该公司经理。
被告耿双聚，男，1976年2月1日出生，汉族，深州市木村乡木村村人，现住。
本院在审理原告深州市大功商贸有限公司与被告耿双聚买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月12日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告深州市大功商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年十一月十二日
书记员 尹洪涛
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执622号
申请执行人：白雪山，男，现住肇东市。
被执行人：朱景锋，男，现住肇东市。
本院在执行白雪山申请执行朱景锋买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初47号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月十八日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执622号申请执行人：白雪山，男，现住肇东市。被执行人：朱景锋，男，现住肇东市。本院在执行白雪山申请执行朱景锋买卖合同纠纷的（2016）黑1282民初47号民事调解一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年七月十八日书记员 韩文晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保145号
申请人朱凤林。
委托代理人赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人李涛。
被申请人王娟。
申请人朱凤林与被申请人李涛、王娟民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值210万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人朱凤林、张珍凤所有的位于高邮市高邮镇南海路五巷86号的房产，查封金额为210万元。
二、冻结被申请人李涛、王娟所有的银行存款合计人民币210万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年九月十二日
书记员 厉爱琴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保2号
申请人:张广超,男,汉族,1964年7月21日出生,住重庆市奉节县。
被申请人:江祖田,男,汉族,1967年5月2日出生,住重庆市奉节县。
张广超与江祖田申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张广超于2017年1月10日向本院申请财产保全,请求对被申请人江祖田所有的房屋依法查封。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张广超的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终248号
上诉人（原审被告）：范利华，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：胡顺富，男，1965年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原审被告：鲍新建，男，1971年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：周金娟，女，1972年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：张雪兰，女，1974年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：张国昌，男，1970年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：王志军，男，1968年4月10日出生，汉族，住温岭市。
上诉人范利华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其一直居住在临海，经常居住地为临海，本案应由其经常居住地人民法院即临海市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在台州市，被上诉人选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年八月二日
代书记员 陈雅婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10951号
原告：霍永贵，男，1966年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：孙好忠，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：霍冬梅，女，1993年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：霍永国，男，1950年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告霍永贵与被告霍冬梅、霍永国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告霍永贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告承包地7.08亩；2.判令两被告承担原告土地损失费5346元；3.判令两被告承担评估费、绘图费250元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系同社村民，为了响应国家有关惠农政策，彻底改变土地碎片化，实行机械作业，2015年原、被告所在村委会根据上级精神积极争取土地整改项目，于2015年10月1日，开工实行工地整改。2015年12月底，整改项目结束后，经村委会召开社长会议讨论土地分配方案，之后，各社召开全体社员会议并成立土地分配领导小组，对整改后的土地重新测量分配。2016年4月，根据村镇两级政府的要求，将重新测量分配结果上报并备案登记后，将土地实际分配到户耕种。之后，原告将重新分配的7.08亩土地进行耕种时，却遭到两被告的无理侵占和阻扰，致使原告合法分配的土地无法得到耕种。期间，原告多次找社、村领导进行协商调解，但均未得到妥善解决。直到2016年9月份，原告再次去找村镇两级政府处理，仍未果，且村镇两级政府告知原告通过法律程序，向人民法院提起诉讼依法解决，现根据法律规定，原告向人民法院提起诉讼，判令被告返还原告承包地并承担所有损失。
本院经审查认为，原、被告双方均系甘州区龙渠乡白城村二社村民，为了响应国家惠农政策，龙渠乡白城村二社村民对村集体所有的土地重新进行了平整。平整工作结束后，原、被告因对重新分配、调整后土地产生争议，引发诉讼。但从双方争议的性质上分析判断，应属于对土地所有权和使用权产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理的范围，应由当地人民政府进行处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告霍永贵的起诉。
案件受理费25元（减半收取），退还原告霍永贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 张学文
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 婧
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1130民初17号
原告：交口县天源焦化实业有限公司，住所地交口县桃红坡镇侯家坪村。
法定代表人：吴文净，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康维进，该公司职工。一般代理。
被告：刘春生，山西省交口县桃红坡镇车头足村022号。
原告交口县天源焦化实业有限公司与被告刘春生不服劳动仲裁纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告交口县天源焦化实业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交口县天源焦化实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交口县天源焦化实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告交口县天源焦化实业有限公司负担。
审判员 李雪菲
二〇一七年三月七日
书记员 张彦辉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初691号
原告：王红路，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：沙金玉，1967年10月19日，住白山市。身份证号：×××
原告王红路诉被告沙金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万文杰到庭参加了诉讼，被告沙金玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红路向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠原告的借款本金60万元，并按年利率24%的标准支付自2015年1月21日起至款项全部还清之日止期间的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告因做生意急需资金提出向原告借款的请求。原告本着对被告的信任，将亲人的工亡补偿金60万元出借给了被告，双方约定月利率为2.6%，未约定还款期限。自2014年12月起，原告因生活困难急需用钱多次向被告催要借款，但被告以种种理由推托至今。被告的拖欠行为已给原告的生活造成极大影响，为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告沙金玉未答辩，未到庭。
经审理查明：王红路与沙金玉系朋友关系。2013年12月，沙金玉因做生意急需资金提出向王红路借款的请求。2013年12月17日、12月20日，王红路分两笔将其所得的亲人工亡补偿金60万元通过银行转款的方式出借给了沙金玉，并由沙金玉出具借据（条）两份，分别载明：“今借人民币肆拾万元整。借款人沙金玉。2013年12月17日”、“今借人民币贰拾万元整。借款人沙金玉。2013年12月20日”。借款当时，双方未约定具体的还款期限，口头约定占用款项期间的利息为月利率2.6%。借款发生后，沙金玉按约定月利率2.6%的标准向王红路支付了2015年1月20日之前的利息，自2015年1月21日起，再未支付过本息。
另查，王红路自2014年12月起开始向沙金玉催要借款本金。2015年12月29日，经王红路的申请，本院作出（2015）浑民保字第211号民事裁定书，对沙金玉所有的两处房屋（白BQ字第2010000848号、2010000849号，白BQ字第2010000850号、2010000851号）予以查封，查封期限为三年（自2015年12月29日起至2018年12月29日止）。
以上案件事实有借据、银行转款明细、王红路的陈述、庭审笔录及庭审后本院在核实案件事实时沙金玉的自认陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王红路的转款行为及沙金玉出具借据（条）的行为，可以认定其双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。王红路与沙金玉在借款当时约定利息为月利率2.6%，借款发生后，沙金玉按此约定自愿支付了2015年1月20日之前的利息，因该行为已实际履行，且不违反我国法律的禁止性规定，本院予以准许。虽然双方未约定具体的还款期限及逾期利息，但王红路自2014年12月起便开始向沙金玉催要借款，直至起诉时沙金玉亦未能偿还上述借款，应视为王红路已经给予沙金玉足够的合理还款期限。现王红路主动将利息调整到年利率24%后，要求沙金玉立即偿还借款本金60万元并按年利率24%的标准支付自2015年1月21日起至款项全部还清之日止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
沙金玉于本判决发生法律效力后立即偿还所欠王红路的借款本金60万元，并按年利率24%的标准支付自2015年1月21日起至款项全部还清时止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元及保全费500.00元，由沙金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年八月十四日
书记员 许莹莹
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初302号
原告：大连新世界大厦有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：饶辉明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：范荣，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学利，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告：王维毅，男，1973年5月17日出生，汉族，住大连市西岗区。
被告：王磊，女，1978年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。
原告大连新世界大厦有限公司诉被告王维毅、被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连新世界大厦有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审判员 刘璐
二〇一八年二月二十二日
书记员 王蕊
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监217号
申请执行人：戴金云，男，1983年12月25日出生，汉族，住太原市。
被执行人：张斌，男，1982年8月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。
被执行人：韩建民，男，1986年6月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。
被执行人：白瑞瑞，男，1986年9月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。
被执行人：牛帅，男，1992年8月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。
戴金云申请执行张斌、韩建民、白瑞瑞、牛帅故意伤害纠纷一案，申请人依据太原市中级人民法院（2016）晋01刑终505号刑事附带民事裁定书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执1771号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执662号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
太原市中级人民法院（2016）晋01刑终505号刑事附带民事裁定由太原铁路运输法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郭建岗
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 岳琳媛
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执监217号申请执行人：戴金云，男，1983年12月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：张斌，男，1982年8月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。被执行人：韩建民，男，1986年6月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。被执行人：白瑞瑞，男，1986年9月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。被执行人：牛帅，男，1992年8月26日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。戴金云申请执行张斌、韩建民、白瑞瑞、牛帅故意伤害纠纷一案，申请人依据太原市中级人民法院（2016）晋01刑终505号刑事附带民事裁定书向小店区人民法院申请执行，小店区人民法院立案执行，执行案号为（2016）晋0105执1771号。后太原市中级人民法院于2017年1月11日提级执行，执行案号为（2016）晋01执662号。为及时实现申请执行人的债权，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：太原市中级人民法院（2016）晋01刑终505号刑事附带民事裁定由太原铁路运输法院执行。太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郭建岗审判员  李志成审判员  张建军二〇一七年七月十一日书记员  岳琳媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民三初字第00232号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该会总干事。委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告钟文娟，汉族，阳新县兴国镇百老汇KTV业主。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉钟文娟著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提交撤诉申请，以庭外和解为由，请求撤回对钟文娟的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费178元减半收取为89元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 俊
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执357号
申请执行人薛晓东，男，1978年11月24日生，汉族，干部，住青冈县。
被执行人郭海成，男，1985年9月2日生，汉族，肇东市公安局，住肇东市。
本院在执行申请执行人薛晓东与被执行人郭海成民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人薛晓东与被执行人郭海成自行和解并履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年八月二日
书记员 刘蒙蒙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2661号
原告：李明坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住惠安县，
被告：李旭强，男，1971年8月27日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：李林昆、朱华林，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
原告李明坤与被告李旭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明坤负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执452号
申请执行人符某某,住兰西县。
被执行人马某某，住兰西县。
本院在执行符某某与马某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人马某某于2017年11月20日前一次性给付借款549,200.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月六日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执452号申请执行人符某某,住兰西县。被执行人马某某，住兰西县。本院在执行符某某与马某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人马某某于2017年11月20日前一次性给付借款549,200.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月六日书记员  陈赫楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
负责人：李世荣。
委托代理人：吴建勇。
委托代理人：胡建军。
被告：祝轶清。
被告：王崇菊。
被告：衢州新湖房地产开发有限公司。
法定代表人：汤云霞。
委托代理人：张卫平。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行柯城支行）与被告祝轶清、王崇菊、衢州新湖房地产开发有限公司（以下简称新湖房开）借款合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2012年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行柯城支行的委托代理人胡建军、被告祝轶清、被告新湖房开的委托代理人张卫平到庭参加诉讼，被告王崇菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2009年11月24日，被告祝轶清、王崇菊与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额为1659000元，借款用途为购买新湖景城玫瑰园第18幢18-1号房地产，贷款到期日为2039年12月24日，按月等额归还，共360个月，并以所购房产提供抵押担保，新湖房开提供保证。合同还对违约事项等权利义务内容作了约定。被告祝轶清、王崇菊自2011年7月份起未归还每月的款项，故原告起诉三被告，要求被告祝轶清、王崇菊归还贷款本金1617148.14元及利息、罚息、复利（按照合同约定计算至款项还清之日止）；要求被告新湖房开履行连带保证责任；要求对贷款抵押物享有优先受偿权。
被告祝轶清答辩称：入狱之前其一直按时还款，现因为入狱客观上无法还款。原告要求其归还欠款以及行使优先受偿权没有异议，如果有好的价格，同意通过拍卖房产的方式还钱。
被告王崇菊未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
被告新湖房开答辩称：借款人在原告处有抵押物，应该先处置抵押物，同意对抵押物处置后清偿不足部分承担保证责任。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、个人购房担保借款合同、两被告的结婚证复印件、商品房买卖合同各一份，证明被告祝轶清、王崇菊夫妻因购买坐落于衢州市新湖玫瑰园18-1号的房屋向原告借款1659000元，同时以该房屋为借款提供抵押担保，被告新湖房开为借款提供连带责任保证，合同对借款期限、借款利率、还款方式、抵押范围、保证范围等内容作了具体约定。
2、预购商品房抵押预告登记证书一份，证明原告于2009年12月1日就被告提供的抵押物办理了预告登记。
3、借款借据一份，证明原告已经按照合同约定交付了借款1659000元。
4、未还款证明一份，证明截止2012年5月16日，被告尚欠的借款本息数额。
被告祝轶清、新湖房开公司均未向本院提供证据。
被告祝轶清、新湖房开公司对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年11月24日，原告农行柯城支行与被告祝轶清、王崇菊、新湖房开签订《个人购房担保借款合同》，约定：1、被告祝轶清向原告借款1659000元，用于购买衢州市新湖玫瑰园18-1号的房屋，借款期限自2009年11月24日至2039年11月24日，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮29%，执行年利率4.2174%，借款发放后如遇银行调整利率，从调整后的次年1月1日起执行最新利率标准；2、被告祝轶清授权原告将借款直接划入账号为×××1006的账户。3、贷款采用等额本息还款法，以每月的借款对应日为还款日。如被告祝轶清未按合同约定还款，原告有权自逾期之日起在借款执行年利率的基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告有权按照借款阶段所对应的借款利率计收复利。如被告祝轶清连续三期未足额偿还借款本息或者任何一期本金或利息逾期超过六个月，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，行使担保权。4、被告祝轶清、王崇菊作为抵押人以所购的房屋为借款提供抵押，抵押范围包括借款本息、复利、罚息、实现债权、抵押权的费用等。被告新湖房开提供阶段性保证担保。至借款人取得房产证书、办妥合法、正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，提供连带责任保证。合同签订后，原、被告于2009年12月1日就预购的衢州市新湖景城玫瑰园18-1号的房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2009年12月25日，原告向被告祝轶清指定的账户发放了借款1659000元。自2011年7月份起，被告祝轶清、王崇菊未按照合同约定还款，被告新湖房开亦未承担连带保证责任。故原告起诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行柯城支行与被告祝轶清、王崇菊、新湖房开签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护。原告已经履行放款的义务，被告祝轶清、王崇菊应按时足额还款而未履行，被告新湖房开应承担保证责任而未承担，显属违约，理应承担相应的民事法律责任。被告王崇菊在借款与被告祝轶清系夫妻关系，自愿在借款合同上就共有的抵押物为借款提供担保，视为其对被告祝轶清该笔借款的认知且认可，原告主张借款系夫妻共同债务，要求被告祝轶清、王崇菊共同归还本金及利息、罚息、复利，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告祝轶清为上述借款对预购期房办理预购商品房抵押预告登记，原告据此主张优先受偿权。本院认为，因被告祝轶清、王崇菊尚未办理房屋产权证，尚未取得该房产的实际物权，在原告办理正式的抵押登记之前，抵押权尚未确立，双方办理的抵押预告登记并不能产生物权变动的效力，故本院对原告该诉讼请求不予支持，原告可待办理正式房屋抵押登记后再行主张。对被告新湖房开主张的对抵押物处置之后清偿不足部分提供保证的抗辩意见，不予采纳。原告主张被告新湖房开承担连带保证责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人祝轶清、王崇菊追偿。被告王崇菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告祝轶清、王崇菊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金1617148.14元及利息、罚息、复利（利息自2011年6月25日起，罚息、复利自2011年7月24日起按照合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告衢州新湖房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19940元，公告费650元，合计20590元，由被告祝轶清、王崇菊、衢州新湖房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹荣泉
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 石道明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2147号
申请执行人前郭县国土资源局
被执行人孙朝辉
申请执行人前郭县国土资源局与被执行人孙朝辉不服行政处罚纠纷一案，前郭县人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0721行审69号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审69号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十日
书记员 李英昊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12659号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邹秀萍，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告邹秀萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金22416.94元及利息（截止至2017年3月6日的利息为6587.62元、复利为899.32元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金22416.94元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款12.3万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告邹秀萍未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130827000537号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为12.3万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款12.3万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金22416.94元、利息6587.62元、复利899.32元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金22416.94元及利息（截止至2017年3月6日的利息为6587.62元、复利为899.32元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金22416.94元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邹秀萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金22416.94元及利息（截止至2017年3月6日的利息为6587.62元、复利为899.32元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金22416.94元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、保全费730元，合共2440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告邹秀萍负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢141号
申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司。住所地：四平市开发区大路3399号。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人付连元，男，1949年8月17日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司与被执行人付连元承揽合同纠纷一案中，申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民二初字第89号民事判决书的执行。如果被执行人付连元未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第38号
被执行人董相平，女，现在监狱服刑。
被执行人董相平赃物折价退还执行一案，本院于2015年4月9日立案执行。现因受害人人数众多，且住所地均在珲春市，被执行财产扣押在珲春市公安局，珲春市人民法院执行此案更为便利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2012）延中刑初字第90号刑事判决由珲春市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年十一月三日
书记员 彭莎莎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2075号
申请执行人：叶锡飞，男，1956年11月27日出生，住惠安县。
被执行人：庄海文，男，1964年6月8日出生，住惠安县。
被执行人：李建川，男，1959年7月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人叶锡飞与被执行人庄海文、李建川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢52号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王开桂，女，汉族，1959年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区长江路二段52号2幢3单元12号。
被执行人王成，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区内油布巷3号附5号附1号。
被执行人陈兴荣，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区内油布巷3号附5号附1号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的（2015）龙马民初字第2059号民事判决书，向被执行人王成、陈兴荣发出执行通知书，责令被执行人王成、陈兴荣三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王成、陈兴荣银行存款61000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执恢52号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人王开桂，女，汉族，1959年9月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区长江路二段52号2幢3单元12号。被执行人王成，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区内油布巷3号附5号附1号。被执行人陈兴荣，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区内油布巷3号附5号附1号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月26日作出的（2015）龙马民初字第2059号民事判决书，向被执行人王成、陈兴荣发出执行通知书，责令被执行人王成、陈兴荣三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王成、陈兴荣银行存款61000元。本裁定立即执行。代理审判员  彭旭林二〇一七年四月十二日书 记 员  彭继珍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执159号
申请执行人梅云凤。
被执行人程吉联。
申请执行人梅云凤与被执行人程吉联民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1045号民事判决书确定：被告程吉联应于判决生效后十日内偿还原告梅云凤借款本息26300元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人程日球于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，家中暂无财产可供执行，申请执行人梅云凤于2017年8月8日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人梅云凤的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民
法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一
十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1045号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人程吉联尚欠申请执行人梅云凤借款本息26300元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡 力
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1294号
上诉人（原审被告）：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新实际花苑505。
法定代表人陶孝文，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：湖南高城消防实业有限公司常德分公司，住所地常德市武陵区府坪街道东湖巷社区水星楼商业广场2号楼。
负责人刘文胜，该分公司经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：杨晓静，系湖南高城消防实业有限公司常德分公司员工。
被上诉人（原审原告）：武陵区小杨食品经营部，住所地常德市武陵区城西办事处新光社区产权巷20号。
经营者：李清安，男，1971年2月5日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：喻ＸＸ，湖南南天门律师事务所律师。
原审被告：常德铭洲置业有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会二组。
法定代表人何伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人湖南高城消防实业有限公司常德分公司（以下简称高城分公司）、湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）因与被上诉人武陵区小杨食品经营部（以下简称小杨食品部）、原审被告常德铭洲置业有限公司（以下简称铭洲公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高城分公司和高城公司的委托诉讼代理人杨晓静、李胜，被上诉人小杨食品部的经营者李清安及委托诉讼代理人喻ＸＸ，原审被告铭洲公司的委托诉讼代理人兰志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小杨食品部向一审法院起诉请求：1.高城公司、高城分公司向其支付227960元，并从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款经济损失至实际支付之日；2.铭洲公司对上述债务向小杨食品部承担共同支付责任。
一审法院认定事实：2014年开始，高城分公司负责人李志兵从小杨食品部陆续购买了烟酒等货物。2015年5月7日，高城分公司及其负责人李志兵向铭洲公司出具授权支付委托书，委托铭洲公司将其227960元消防工程款支付给小杨食品部。现小杨食品部以各方仍未支付该货款为由，提起诉讼。
又查明，2015年6月30日，高城分公司负责人由李志兵变更为刘文胜。
一审法院认为：关于高城公司及其分公司是否应对李志兵购买货物的行为负责。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李志兵作为高城分公司的负责人，其在收货单上虽是个人签名，但在2015年5月7日出具的付款（金额为227960元）委托书上，却加盖了高城分公司的印章，故可以认定高城分公司对小杨食品部的该笔债务予以认可。高城分公司不具有法人资格，故其民事责任应当由高城公司一起承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对小杨食品部诉请高城公司及其分公司共同支付货款227960元及自2015年5月7日起支付逾期付款利息的诉请予以支持。
关于铭洲公司是否应对上述债务承担共同支付的问题。本案中，小杨食品部的请求权基础是买卖合同法律关系。铭洲公司并非该买卖合同的当事人，也未承诺共同支付该笔货款。其仅是高城分公司要求委托付款的付款方。在铭洲公司未能将该货款支付给小杨食品部时，承担合同义务的仍然是合同的相对方即高城分公司。故对小杨食品部诉请铭洲公司承担共同支付责任的诉请不予支持。据此判决：一、湖南高城消防实业有限公司常德分公司与湖南高城消防实业有限公司于判决生效之日起10日内共同向武陵区小杨食品经营部支付货款227960元及利息（利息自2015年5月7日起至清偿债务止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回武陵区小杨食品经营部的其他诉讼请求。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由湖南高城消防实业有限公司常德分公司与湖南高城消防实业有限公司共同负担。
高城公司和高城分公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回小杨食品部的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定高城公司和高城分公司对李志兵个人的购买行为负责错误。小杨食品部提供的收货单系复印件，且仅有李志兵个人签字，收货单未列明单位；《授权支付委托书》上的高城分公司印章系李志兵私自加盖，也未确认双方有买卖关系；李志兵在此期间不仅系高城分公司的负责人，也是其他公司的法定代表人，不能确定其购买烟酒是履行高城分公司的职务。
小杨食品部辩称：1.小杨食品部履行了举证义务，高城分公司在出具付款委托书时将收货单原件收回，符合日常生活交易习惯，故收货单复印件和委托书原件能够证明高城分公司购烟酒的事实。2.高城分公司出具付款委托书时李志兵仍为负责人，委托书上加盖了公章，高城公司和高城分公司主张李志兵是私自盖章没有依据。3.一审判决适用法律正确。请求依法维持一审判决。
铭洲公司辩称，上诉人没有对其提出针对性的事实认定和实体处理的上诉理由，请求维持一审与其有关的实体判决。
在二审期间，高城公司提交了3份《企业信用信息公示报告》和1份《常德日报》报道，拟证明李志兵在2015年4月22日前不仅是高城分公司负责人，也在其他多家单位担任法定代表人等职务。小杨食品部对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院认为，上述证据均不是证明企业信息的法定资料，且李志兵是否在其他单位担任职务与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然小杨食品部据以证明与高城分公司存在买卖合同关系的送货单均为复印件，但小杨食品部主张送货单原件已在双方结算，高城分公司出具《授权支付委托书》后，由高城分公司收回，符合日常生活中通行的交易规则。同时，小杨食品部提交的该数份送货单要素齐全，与李志兵作为高城分公司负责人出具的《授权支付委托书》相互映证，故能够证明其所主张法律事实存在。高城分公司通过出具《授权支付委托书》，委托铭洲公司将消防工程款支付给小杨食品部，无论铭洲公司是否接受了高城分公司的委托，即双方是否成立代为履行债务的委托合同，均不导致高城分公司向小杨食品部所负支付货款的债务发生转移。只要铭洲公司没有为高城分公司代为履行，则高城分公司所负债务就未因第三人代为清偿而消灭，高城分公司就负有继续履行之义务。
小杨经营部提交的送货单虽然只有李志兵个人的签名，但高城分公司在《授权支付委托书》上加盖公章，足以表明李志兵经手购买案涉烟酒系以高城分公司名义履行工作职责，或高城分公司对李志兵先前的行为进行了追认，高城分公司应对其行为产生的法律后果承担责任。因高城分公司系高城公司依法设立的分公司，根据公司法的相关规定，高城公司应对其行为承担民事责任。
综上所述，高城公司和高城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元，由湖南高城消防实业有限公司常德分公司与湖南高城消防实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 朱晨辉
审 判 员 于 琇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 万 钰
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第72号
申请执行人李桂芬，女，1927年11月16日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人王德海，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第1297号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明被执行人王德海有惠农一卡通补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王德海在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一五年一月十六日
书记员 宫浩然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3982号
上诉人（原审被告）:余欣亚，女，汉族。
委托诉讼代理人：李海飞，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴昊，男，汉族。
委托诉讼代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余欣亚因与被上诉人吴昊合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人余欣亚上诉请求：1、撤销一审判决，改判或者发回重审；2、诉讼费由吴昊承担。主要上诉事实和理由：本案双方之间没有借款关系，是因为旅行旅游合同中出具的借条，即使有欠款的情况，欠款人也应当是昆明地信科技咨询服务有限公司（以下简称地信公司）。通过余欣亚的举证，地信公司已经将这些欠款付清了。一审中吴昊变更诉讼请求，但是没有给予余欣亚举证期，程序违法。余欣亚诉请只要求按照同期贷款利率计算利息，但是一审法院超越诉讼请求，判令余欣亚按照年24%承担逾期利息。
被上诉人吴昊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴昊向一审法院起诉请求判令：1、余欣亚归还借款134540元；2、余欣亚支付该款自2015年10月16日起至借款还清之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；3、余欣亚承担诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：双方系昆明风情国际旅游（集团）有限公司（以下简称风情公司）的同事，余欣亚负责对外联系旅游团，吴昊负责对内的具体带团外出旅游工作。2015年9月29日吴昊与余欣亚签订了风情公司行程确认件，约定参团路线为曼谷普吉，人数26+1人（其中一人为陪同），出团时间为9月30日，返回时间为10月6日，团款为6700元∕人×26人－900元（娃娃不占床）＝173300元，已付26000元定金，剩余尾款147300元,并约定出团前一天付清所有团款款项。2015年9月30日，余欣亚未按约定将全额团款支付给吴昊，双方为此发生在纠纷，为了妥善解决团队客人按时出发的问题，余欣亚当天向吴昊出具了一份金额为人民币147300元的借条，并向吴昊转支了接团款人民币12766元。2015年10月10日余欣亚扣除了转款的12766元后又向吴昊出具了金额为134540元的借条。2015年11月30日余欣亚转团款人民币5000元到吴昊账户，尚欠129534元未付。庭审中，吴昊要求余欣亚支付所欠团款人民币129534元，余欣亚主张扣除已经支付给吴昊的121400元后只应支付25900元，双方各持己见，调解无效。
一审法院认为：从本案的庭审和双方当事人提交的证据来看，本案的双方之间并不存在借款关系，实际是双方在工作交接中出现的款项问题。根据双方2015年9月29日签订的风情公司行程确认件确认的团款为人民币173300元，吴昊认可余欣亚已经支付了26000元定金，剩余尾款147300元未付，扣除余欣亚在2015年9月30日及2015年11月30日两次转到吴昊账户上的人民币12766元+5000元＝17766元，余欣亚还有团款人民币129534元尚未与吴昊结清，因此对吴昊提出的要求余欣亚支付其团款及逾期利息的主张一审法院予以支持。至于余欣亚提出的已经支付过吴昊人民币116400元的主张，根据双方提交的证据与本案查明的事实，余欣亚所述款项116400元的交付时间均在本案争议团款发生的时间之前，与本案诉争标的不具关联性，且其该项主张与旅游业的行业规范和交易习惯不符，因此对余欣亚的该项主张一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决:由余欣亚在本判决生效后十日内支付吴昊2015年9月30日“曼谷普吉团”的团款人民币129534元并支付该款自2015年11月16日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。案件受理费人民币2991元，减半收取即1495.50元由余欣亚承担。
二审中，吴昊提交行程确认件和银行明细清单，欲证实其个人垫付了本案所涉团款，此团成本价为143660元，已经分批转账支付了何蓉经理。余欣亚经质证认为，不是新证据，与本案没有关联性。本院认为，吴昊提交的证据有原件予以核对，符合证据的形式要件，本院予以确认。余欣亚提交申请：1、申请追加风情公司、地信公司为本案第三人，以查明案件事实；2、申请调取昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初531号案件的庭审笔录，以证实本案双方当事人之间不存在旅游款转账问题，行程确认单只是交接团的凭证。本院对余欣亚申请的处理将在下文予以评判。
针对一审确认的事实，余欣亚认为，自己并未实际支付吴昊26000元，该款是地信公司打款到风情公司账户，风情公司转了26000元到吴昊账户。此外，双方对于一审确定的其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴昊持借条，要求余欣亚支付欠款。二审中，双方均确认本案系因承接旅行团所欠费用，余欣亚认为欠款人为地信公司，债权人为风情公司，且团款已经支付。经本院审查，其一，余欣亚和吴昊均以个人身份签订行程确认件，借条中记载的内容均系发生于余欣亚和吴昊个人之间；其二，吴昊已经举证证实其为涉案行程确认件中记载的内容垫付了款项；其三，风情公司与地信公司之间的旅游合同系其他法律关系。故一审法院认定余欣亚与吴昊之间存在因合同关系产生的债权债务并无不当，本院予以维持。本院对余欣亚要求追加第三人和调取证据的申请不予同意。经本院审查，一审中吴昊诉请的利息计算标准为银行同期贷款利率，一审法院判令按照年利率24%计算超越了其诉讼请求，本院予以纠正，以银行同期贷款利率予以支持。关于余欣亚主张一审程序违法，吴昊变更诉讼请求一审法院未另行给予举证期的问题。经本院审查，一审中，吴昊于2015年11月16日起诉的欠款本金为134540元，经审理查明余欣亚于2015年11月30日转账5000元给吴昊后，吴昊当庭同意扣减该金额，并不属于变更诉讼请求。故本院对余欣亚的主张不予支持。
综上，余欣亚的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但是对逾期付款违约金处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第905号民事判决；
二、余欣亚于本判决生效后十日内支付吴昊2015年9月30日“曼谷普吉团”的团款129534元，并支付该款自2015年11月16日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
一审案件受理费1495.5元、二审案件受理费2991元，均由余欣亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
代理审判员 李雅琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4207号
罪犯许小龙，男，1969年1月23日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月三十一日，山东省博兴县人民法院作出(2012)博刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人许小龙犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯许小龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许小龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许小龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯许小龙在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。但其曾因盗窃罪、强奸罪多次受过有期徒刑以上刑罚。故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许小龙减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执恢11号
申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
负责人张延成，系该信用社主任。
被执行人王冬梅，女，汉族，出生于1990年5月24日，现住深圳市宝安区兴业路富通城*期*栋1409。
被执行人钟杰，男，汉族，出生于1988年3月22日，现住深圳市梅林路尚书院*栋。
申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社与被执行人王冬梅、钟杰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）甘民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法轮候查封了被执行人王冬梅、钟杰所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场208号（房产证号：深房地字第20005817**号）、309号（房产证号：深房地字第20005817**号）房产（抵押）。
另，因该房产涉及其他民事案件，又因涉及刑事案件，分别被深圳市中级人民法院、深圳市福田区公安分局先后查封，由于刑事案件正在审理过程中，我院终结了（2014）甘民二初字第31号民事判决书本次执行程序。
在刑事案件审理过程中，深圳市中级人民法院对上述房产进行了评估。该案恢复执行程序后，本院委托深圳市中级人民法院对拍卖机构进行了选定。经对208号、309号房产评估，评估价分别为6361740元、6131400元，共计12493140元。本院于2016年2月19日进行了第一次拍卖，拍卖底价为评估价，因无人竞买，该拍卖流拍。本院于2016年3月25日在第一次拍卖价格的基础上下浮20%进行了第二次拍卖，第二次拍卖价分别为5089392元、4905120元，共计9994512元。也因无人竞买，再次流拍。经申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社向本院申请，同意以第二次拍卖保留价接受上述房产，用于优先抵偿被执行人王冬梅、钟杰所欠债务。
上述抵押房产涉及刑事案件（非法吸收公众存款罪），案件现已审结完毕。根据深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书第四项：“查封在案的上述抵押房产在拍卖或变卖后所得价款扣除甘肃省永登县农村信用合作联社中川信用社优先受偿款（所得价款的52.39%）之后，剩余款项（以不得超过人民币166518043.11元为限）由侦查机关按比例发还给本案1009名被害人；本案执行过程中涉及的评估、拍卖、过户税费及其他必要相关费用由中川信用社与本案被害人按照得款比例分摊”。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对王冬梅、钟杰所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场208号（房产证号：深房地字第20005817**号）、309号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产进行的轮候（深圳市中级人民法院为首封）查封。
二、将被执行人王冬梅、钟杰所拥有的位于深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场208号（房产证号：深房地字第20005817**号）、309号（房产证号：深房地字第20005817**号）抵押房产过户给申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社，以抵偿被执行人王冬梅、钟杰所欠申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社的债务（按52.39%的比例扣除评估、拍卖、过户税费及其他必要相关费用）。
三、申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
四、申请执行人永登县农村信用合作联社中川信用社按照深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑二初字第273号刑事判决书第四项，在第二次拍卖价款的基础上按47.61%比例扣除被害人应承担的评估、拍卖、过户税费及相关费用后，返还于深圳市中级人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宫超夫
审判员 段 伟
审判员 强 峰
二〇一六年七月十四日
书记员 赵军伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6240号
原告：王某1，男，2003年1月23日出生，汉族，天津市津南区葛沽第一中学七年级学生，住天津市津南区。
法定代理人：王某2（原告之父），1979年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：耿志愿，男，1981年9月1日出生，汉族，货车司机，住所地河北省衡水市武强县，经常居住地天津市滨海新区。
被告：宋厚坤，男1970年1月22日出生，汉族，住所地山东省阳谷县，经常居住地天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，职务总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所山西省长治市威远门路95号。
负责人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告王某1与被告耿志愿、宋厚坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋天津分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保长治市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告宋厚坤、被告人保长治市分公司委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告耿志愿、被告太平洋天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告耿志愿、宋厚坤赔偿原告医疗费1000元，交通费1000元，营养费2000元，共计4000元；2.被告太平洋天津分公司和被告人保长治市分公司在保险范围内承担赔付责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日8时10分，原告与其母李玉健步行至葛沽镇××一中附近时，因被告耿志愿驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号重型货车轮胎爆胎，造成原告及其母受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告耿志愿承担事故全部责任，原告不承担责任。被告宋厚坤为该肇事车辆的所有人，该车辆在被告太平洋天津分公司投保交强险，在被告人保长治市分公司投保商业第三者保险。此次事故造成原告多处损伤，经治疗花费医疗费、交通费等费用共计4000元，为原告损失得到赔偿，故诉至本院。
耿志愿未作答辩。
宋厚坤辩称，对原告的起诉无异议，因我已经投保了交强险和第三者商业责任保险，应当由保险公司先行理赔。
太平洋天津分公司未作答辩。
人保长治市分公司辩称，肇事车辆车牌号为冀Ｄ×××××与保单上的晋Ｂ×××××号车辆不是同一车牌号，需要法庭予以核实。如果为同一车牌同一车辆，我公司承认被告宋厚坤在我公司投保了保额为1000000元不计免赔的第三者商业责任保险。事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉讼请求，我公司同意在扣除交强险份额后在商业第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：1.对医疗费问题。原告主张，原告因肇事车辆轮胎爆胎，到天津医院和天津市儿童医院就诊，并提供挂号及医疗费票据，金额为869元。被告宋厚坤和被告人保长治市分公司认为原告在天津市儿童医院的票据与事故无关，不予认可。2.对交通费问题。原告提供了乘坐出租车票据，金额486元。被告宋厚坤和被告人保长治市分公司认为交通费票据有连号现象，由法院酌定。3.对营养费问题，被告宋厚坤和被告人保长治市分公司认为没有证据，不予认可。4.对于肇事车辆是否在被告人保长治市分公司投保的问题。被告宋厚坤提供了在该公司缴纳保险的票据和保险单，经核对保险单载明的车辆的车架号与发动机号与肇事车辆的行车证一致，只是车牌照号不一致。被告人保长治市分公司对此无异议。
本院认定意见：1.对医疗费问题，原告因轮胎爆胎，造成腿部受伤，同时耳部听力出现问题，原告到天津市儿童医院就诊，应属合理，在天津市儿童医院所支出的费用与此次事故存在因果关系，本院对原告在天津市儿童医院所发生的费用予以认定。2.对交通费，原告就医到天津医院和天津市儿童医院就诊，因路途较远，需要乘车或打车应属合理，根据原告就诊的次数，本院酌情认定400元。3.对营养费，原告未住院，且伤势并不严重，也无医生医嘱，因此本院不予认定。4.对于肇事车辆是否在被告人保长治市分公司投保商业保险问题，被告宋厚坤提交了向被告人保长治市分公司缴纳保险的票据及保险单，票据系被告人保长治市分公司出具，保险单载明的车牌号虽然不一致，但车架号及发动机号一致，应属保险公司核实有误，对该保险单的真实性、合法性、有效性予以认定。
本院认为，此次交通事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告耿志愿承担事故全部责任。被告耿志愿驾驶的肇事车辆系被告宋厚坤所有，被告耿志愿系被告宋厚坤雇佣的司机，因此被告宋厚坤应承担事故赔偿责任。该肇事车辆在被告太平洋天津分公司投保了交强险，被告太平洋天津分公司应当在交强险范围内承担先行理赔责任。超出部分由被告人保长治市分公司在商业第三者保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告宋厚坤负担。对于原告主张的医疗费896元，票据合法有效，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就诊情况，支持400元。对于营养费，原告未相关提供证据，且原告病情较轻，本院不予支持。被告太平洋天津分公司经本院合法传唤未出庭，不影响本院的正常审理。因原告上述费用在交强险范围内可以全部赔付，被告人保长治市分公司和被告宋厚坤暂不需要支付赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内日赔偿原告王某1医疗费896元、交通费400元，共计1296元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋厚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一六年十月二十七日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1338号
原告：王某，男，汉族，1980年10月11日出生，住河北省涿州市。
被告：苏某，女，汉族，1981年4月7日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。
原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某及其委托代理人杨垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年末上学认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年2月26日生下一男孩，取名王佳城。原被告夫妻感情破裂，分居快四年，未尽妻子责任和义务；被告对家庭没有尽到应尽的职责；被告对孩子没有尽做妈妈的义务，故原告依法起诉，请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至儿子年满18周岁止；夫妻共同财产依法平均分割。
被告辩称，我方不同意离婚，原告在诉状中陈述的均不属实，被告是山东人，2017年结婚后就把户口迁到原告王某家中，女方一直在婆家居住生活，直到现在也没有离开原告父母家，每周从北京放假回家看望老人及孩子，所以不存在所说的不尽妻子的责任，相反倒是原告长期以各种理由不回家，夜不归宿，抛弃与自己共同生活的妻子和孩子，所以我方不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年2月26日生一男孩，取名王佳城。2018年3月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原、被告身份证复印件、结婚证，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方建立家庭将近十一年并共同养育一子，应有一定的感情基础，应彼此珍惜，互谅互让。且庭审中原告也未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 曹 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8630号
罪犯王某甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年7月19日作出了（2013）莒刑一初字第225号刑事判决，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1058号
原告：洪某。
被告：陈某甲。
原告洪某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告经常赌博，不务正业，对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月五日
代书记员 李 军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初592号
原告昌图县恒晟物业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人陈光伟，系该公司员工。
被告荆栓，男，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县恒晟物业有限公司与被告荆栓物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县恒晟物业有限公司撤回对被告荆栓的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县恒晟物业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思佳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特665号
申请人汤振华，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人代俊军，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月16日受理了申请人汤振华与申请人代俊军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人汤振华因与申请人代俊军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
代俊军医疗检查费（凭票）由汤振华承担；
汤振华一次性赔偿代俊军后期各项费用人民币2000元；
两车车损由汤振华承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人汤振华与申请人代俊军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十六日
书记员 关璐璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7658号
原告：谢明秋，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：费建明，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省。
原告谢明秋诉被告费建明买卖合同纠纷一案，原告谢明秋于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告费建明立即支付原告货款38600元及利息1679.1元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月26日暂计算至2016年12月25日，实际计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开�进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告费建明立即支付原告货款38600元。
本院确认案件事实如下：
被告向原告购买制鞋辅料，截止到2015年12月26日，被告尚欠原告38600元，并出具欠条。原告多次催款，被告拒不支付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费建明于本判决生效之日起十日内支付原告谢明秋货款38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，减半收取403.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金 文
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执172号
申请执行人仇惠菲，女，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被执行人董孝君，男，1960年4月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞调确字第986号申请执行人仇惠菲与被执行人董孝君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人董孝君应支付申请执行人仇惠菲执行款89550元。另案执行中本院查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执172号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南润达商品交易市场有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
法定代表人：瞿学辉，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小玲，女，1983年4月3日出生，瑶族，住广西北海市海城区。
再审申请人湖南润达商品交易市场有限公司（以下简称润达公司）因与被申请人张小玲期货经纪合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，润达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙元清
审判员 朱绍清
审判员 方 晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 付 阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民监字第4号
申请再审人王维强（原审被告），居民。
被申请人朱亮（原审原告），居民。
原审被告李胜聪，居民。
原审被告张步华，居民。
申请再审人王维强与被申请人朱亮、原审被告李胜聪、张步华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）赣民初字第02125号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人王维强于2016年1月11日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王维强申请再审称，本院（2015）赣民初字第02125号民事判决书判决申请再审人与原审被告李胜聪、张步华偿还被申请人朱亮借款50000元及利息，因原审被告李胜聪未接到开庭传票，未到庭参加诉讼，无法提供还款证据，原审被告李胜聪已于2014年3月16日通过银行将该款还给被申请人朱亮，故原审认定事实错误。现申请要求撤销（2015）赣民初字第02125号民事判决书，依法再审。
被申请人朱亮辩称，原审被告李胜聪多次向我借款，其于2014年3月16日还款50000元，并不是偿还该借款，原审认定事实和适用法律正确，请求依法驳回申请再审人的再审申请。
经审查查明，原审被告李胜聪、张步华系夫妻关系。原审被告李胜聪因经营需要，多次向被申请人朱亮借款。2013年6月15日，原审被告李胜聪与卢长全向被申请人朱亮借款180000元，定于2013年9月15日偿还。2013年7月6日，两人又向被申请人朱亮借款200000元，定于2013年10月6日偿还，到期后没有偿还，被申请人朱亮诉至本院，因申请再审人王维强向本院申请再审，该案中止审理。2013年8月20日，申请再审人王维强与原审被告李胜聪向被申请人朱亮借款50000元，定于2013年9月20日偿还，因没有偿还，被申请人朱亮诉至本院，本院于2015年7月29日作出（2015）赣民初字第02125号民事判决书。2013年12月23日，原审被告李胜聪、张步华向被申请人朱亮借款280000元，定于2013年12月23日偿还，到期后未还，朱亮诉至本院，本院已作出判决。2013年12月23日，原审被告李胜聪向被申请朱亮借款115000元。2014年3月16日，原审被告李胜聪通过银行还给被申请人朱亮50000元。
本院认为，申请再审人王维强与原审被告李胜聪向被申请人朱亮借款50000元，到期后未还，被申请人朱亮诉至本院，现申请再审人王维强向本院提供证据，证明原审被告李胜聪已于2014年3月16日偿还被申请人朱亮借款，被申请人朱亮承认收到该款，但否认系偿还2013年8月20日所借款项，申请再审人王维强提供的证据不能证明已偿还2013年8月20日所借款项，不足以推翻原审判决，原审认定事实和适用法律正确。综上，申请再审人王维强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王维强的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 谭传之
二〇一六年四月十八日
书记员 毛 萍
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民监字第4号申请再审人王维强（原审被告），居民。被申请人朱亮（原审原告），居民。原审被告李胜聪，居民。原审被告张步华，居民。申请再审人王维强与被申请人朱亮、原审被告李胜聪、张步华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）赣民初字第02125号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人王维强于2016年1月11日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人王维强申请再审称，本院（2015）赣民初字第02125号民事判决书判决申请再审人与原审被告李胜聪、张步华偿还被申请人朱亮借款50000元及利息，因原审被告李胜聪未接到开庭传票，未到庭参加诉讼，无法提供还款证据，原审被告李胜聪已于2014年3月16日通过银行将该款还给被申请人朱亮，故原审认定事实错误。现申请要求撤销（2015）赣民初字第02125号民事判决书，依法再审。被申请人朱亮辩称，原审被告李胜聪多次向我借款，其于2014年3月16日还款50000元，并不是偿还该借款，原审认定事实和适用法律正确，请求依法驳回申请再审人的再审申请。经审查查明，原审被告李胜聪、张步华系夫妻关系。原审被告李胜聪因经营需要，多次向被申请人朱亮借款。2013年6月15日，原审被告李胜聪与卢长全向被申请人朱亮借款180000元，定于2013年9月15日偿还。2013年7月6日，两人又向被申请人朱亮借款200000元，定于2013年10月6日偿还，到期后没有偿还，被申请人朱亮诉至本院，因申请再审人王维强向本院申请再审，该案中止审理。2013年8月20日，申请再审人王维强与原审被告李胜聪向被申请人朱亮借款50000元，定于2013年9月20日偿还，因没有偿还，被申请人朱亮诉至本院，本院于2015年7月29日作出（2015）赣民初字第02125号民事判决书。2013年12月23日，原审被告李胜聪、张步华向被申请人朱亮借款280000元，定于2013年12月23日偿还，到期后未还，朱亮诉至本院，本院已作出判决。2013年12月23日，原审被告李胜聪向被申请朱亮借款115000元。2014年3月16日，原审被告李胜聪通过银行还给被申请人朱亮50000元。本院认为，申请再审人王维强与原审被告李胜聪向被申请人朱亮借款50000元，到期后未还，被申请人朱亮诉至本院，现申请再审人王维强向本院提供证据，证明原审被告李胜聪已于2014年3月16日偿还被申请人朱亮借款，被申请人朱亮承认收到该款，但否认系偿还2013年8月20日所借款项，申请再审人王维强提供的证据不能证明已偿还2013年8月20日所借款项，不足以推翻原审判决，原审认定事实和适用法律正确。综上，申请再审人王维强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请再审人王维强的再审申请。审判长  董淑进审判员  孟庆礼审判员  谭传之二〇一六年四月十八日书记员  毛 萍法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2406号
原告：邓明钊，男，1951年5月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告邓明钊与被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓明钊到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓瑞平归还原告借款本金206600元及利息（以借款本金140000元自2016年6月24日起至款清之日止按月利率2%计算利息）；2、被告刘菊莲对140000元借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费全部由二被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告邓瑞平因需资金周转向原告借款7800元，被告向原告出具借条一张，约定此款在11月20日之前付。2016年6月24日，再次向原告借款198800元，被告邓瑞平向原告出具借条、欠条各一张。被告刘菊莲对140000元的借款本息承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催收，俩被告至今未归还原告借款本金及余欠利息，故原告诉至法院。
被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。
经审理查明：被告邓瑞平自2011年起便以做生意需资金周转向原告邓明钊借款，原告邓明钊分别于2011年、2012年、2013年、2014年出具了50000元、30000元、20000元、40000元给被告邓瑞平，以上借款均通过现金方式交付给了被告，合计140000元。2016年6月24日，经原、被告结算，被告邓瑞平尚欠原告按月利率2%计算的利息58800元，故被告邓瑞平向原告出具了一份欠条，言明欠到邓明钊利息58800元。同日，被告邓瑞平重新向原告邓明钊出具一份借款金额为140000元的借条，并约定借款月息2800元，借款期限为2016年6月24日至2017年6月24日，同时被告邓瑞平在借条上签写“担保人：刘菊连”，被告刘菊莲在该处加盖手印予以确认。2014年10月18日，被告邓瑞平再次向原告邓明钊借款7800元，原告将借款通过现金方式交付给了被告邓瑞平，被告邓瑞平向原告出具借条一份，并约定此款在11月20日之前付。此后，被告邓瑞平未归还原告借款本金，亦未支付过利息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告身份证复印件各1份，借条1份，欠条2份以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邓明钊与被告邓瑞平之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。双方对其中借款140000元约定月利率为2%，未超出法律规定，故被告邓瑞平应当归还原告借款本金147800元及利息（自2014年6月24日起按借款本金140000元、月利率2%计算至款清之日止）。被告邓瑞平于2016年6月24日向原告出具的结欠利息58800元的欠条系按月利率2%计算的，未超出法律规定，故被告邓瑞平应当支付原告该笔结欠的利息。虽借条担保人处“刘菊连”的签名系被告邓瑞平所写，但被告刘菊莲在该处加盖了手印，进行了确认，即表示被告刘菊莲自愿为被告邓瑞平的上述借款提供担保。本案当事人对保证方式、保证担保的范围及担保期限均没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证人应对全部债务承担责任，故被告刘菊莲应对借款本金140000元及利息承担连带清楚责任。被告刘菊莲承担连带清楚责任后，有权向被告邓瑞平追偿。被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞平应当于本判决生效之日起十五日内归还给原告邓明钊借款本金147800元及利息（自2016年6月24日起按借款本金140000元、月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告邓瑞平应当于本判决生效之日起十五日内支付原告邓明钊结欠的利息58800元；
三、被告刘菊莲应对被告邓瑞平的借款本金140000元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%计算至款清之日止）承担连带清偿责任；
四、被告刘菊莲承担连带清偿责任后，有权向被告邓瑞平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取计2451.5元（原告邓明钊已预交），由被告邓瑞平承担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告邓明钊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 熊丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 钟高威
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执198-1号
申请人王必燕，女，生于1979年12月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人王必燕申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1675号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金7200元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费50元，共计7255元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的位于泸州市纳溪区房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠7255元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人王必燕与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东