wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1395号
原告：盖州市农村信用合作联社，住所地盖州市红旗大街**号。
法定代表人：孙广全，理事长。
委托诉讼代理人：孙奇，职员。
被告：郑宝琴，女，1963年5月23日出生，汉族，农民。
原告盖州市农村信用合作联社与被告郑宝琴借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖州市农村信用合作联社代理人孙奇到庭参加诉讼，被告郑宝琴经本院公告送达后，未有到庭。本案现已审理终结。
盖州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效；2.要求被告偿还借款本金30万元及利息；3.要求抵押物拍卖后优先受偿。事实和理由：2012年4月19日原、被告签订借款合同、抵押合同，借款金额30万元，执行利率10.8%，2013年4月10日还清本息。逾期后未有偿还，故依法提起诉讼。
郑宝琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，盖州市农村信用合作联社（以下简称信用社）与郑宝琴签订了借款合同，信用社出借给郑宝琴人民币30万元，执行利率10.8%，借款期限从2012年4月4日到2013年4月10日。2012年4月17日信用社与郑宝琴签订了人民币借款抵押合同，郑宝琴用自有的座落在盖州市西城办事处自治村建委综合楼南数第2网点，建筑面积103.38平方米，房照号*****非住宅做抵押，并到盖州市房产管理处办理了抵押登记。逾期后，郑宝琴未有偿还贷款。
本院认为，信用社与郑宝琴签订的借款合同和抵押合同合法有效。贷款到期后，郑宝琴应履行还款义务，并按约定支付利息。郑宝琴未有到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郑宝琴于判决生效后10日内，偿还原告盖州市农村信用合作联社30万元，并从2012年4月19日起负担利息，到付清止，利息10.8%；
二、抵押物房权证盖字第*****号在拍卖后，原告盖州市农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郑宝琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年六月三十日
书 记 员 藏涵书
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2167号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：黄某，女。
被告：卢某，男。
被告：刘某，女。
被告：海某，男。
被告：洪某，女。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、卢某、刘某、海某、洪某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄某、卢某、刘某、海某、洪某的起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 应 铭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高秀宾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7000号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰光，男，1968年7月18日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人王杰光及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费九千一百五十二元，减半收取四千五百七十六元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4624号
原告：张红秀,女,1980年6月18日生,汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：南京盛汇人力资源有限公司，组织机构代码77701765-3，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：孙兆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，该公司文员。
被告：南京聚金汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园区丰泽路8号。
法定代表人：李翠萍。
原告张红秀与被告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司）、被告南京聚金汽车销售有限公司（以下简称聚金公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红秀的委托诉讼代理人孙翌，被告盛汇公司的委托诉讼代理人陆文到庭参加诉讼。被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张红秀向本院提出诉讼请求：判令被告盛汇公司向原告支付经济补偿金7856元，被告聚金公司承担连带责任。事实和理由：原告分别于2012年5月1日和2014年5月1日和被告盛汇公司签订固定期限劳动合同，每期两年，盛汇公司均以劳务派遣的形式将原告派遣至聚金公司客户休息室从事接待工作，原告前后两次的用工单位、工作地点和工作内容均相同，显系聚金公司故意将连续用工分割订立数个短期协议，系法律所禁止的行为。用人单位订立劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定致使劳动合同无效，劳动者请求解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
盛汇公司辩称：原告系由被告派遣至被告聚金公司处工作，被告和聚金公司最后一份劳务派遣协议到2015年9月30日截止，被告和聚金公司之间的合同自然终止，且没有再派遣员工。因原告本人提出不愿再续签劳动合同，被告与原告终止劳动合同符合法律规定，且无需向原告支付经济补偿。
聚金公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告与被告签订有两期《南京市劳务派遣劳动合同书》。第一期合同约定：该合同采用固定期限，自2012年5月1日起至2014年4月30日止（合同期限不少于两年）；被告盛汇公司派遣原告在聚金公司的客户休息室接待岗位从事工作，工作地点为南京；派遣期限为自2012年5月1日起至2015年4月30日止；盛汇公司有义务将与实际用工单位签订的劳务派遣协议内容告知乙方（即原告）。第二期合同约定：该合同采用固定期限，自2014年5月1日起至2015年7月31日止（合同期限不少于两年）；盛汇公司派遣原告在聚金公司的休息室接待岗位从事工作，工作地点为南京；派遣期限为自2014年5月1日起至2015年7月31日止；盛汇公司有义务将与实际用工单位签订的劳务派遣协议内容告知乙方。盛汇公司与聚金公司签订《劳务派遣协议书》，约定：该协议有效期为贰年，自2013年10月1日起至2015年9月30日止。2015年7月3日，原告在盛汇公司制作的《劳动合同到期不再续签申请》上签字，其中记载：“南京盛汇人力资源有限公司：本人张红秀与公司签订的劳动合同将于2015年7月31日到期，现本人经过慎重考虑，本人不再与公司续签劳动合同。特此申请。”2015年7月底，聚金公司通知原告因店面不再经营，要求原告另寻它职。原告实际工作至八月初。
原告工作期间由聚金公司按照当月支付上月工资的方式向其支付工资，其主张在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2244.6元，盛汇公司仅对是否应当支付经济补偿金持有异议，并未对原告的月平均工资数额进行抗辩，本院结合原告提交的南京银行和民生银行的个人账户对账单，认定原告的月平均工资为2244.6元。
2015年9月8日，原告至南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月29日作出宁秦劳人仲案[2015]1154号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求未予支持。原告在法定期限内诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《南京市劳务派遣劳动合同书》、《劳务派遣协议书》、《劳动合同到期不再续签申请》、南京银行对账单、民生银行对账单、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，盛汇公司据以抗辩不支付经济补偿金的《劳动合同到期不再续签申请》系由被告制作，但被告作为专业从事劳务派遣的公司，在劳动法律知识方面要优于一般的劳动者，在其与劳动者签订终止劳动合同的时候，应当向劳动者说明劳动者要求不再续签的法律后果。劳动者在知晓其不再续签的申请会直接导致无法获得经济补偿金情况下，才能谈得上是完全地基于自由的意志而作出是否继续续签的判断并进而作出是否续签的决定。盛汇公司利用自己在劳动合同法知识方面的优势以及劳动者关于经济补偿金规定认知的缺乏，制作格式化的《劳动合同到期不再续签申请》并交由劳动者签字，使得劳动者在不知晓其所签文件的法律后果的情况下做出不真实的意思表示，使得用人单位免除了自己的法定责任、排除了劳动者的权利。本院对《劳动合同到期不再续签申请》不予采信。原被告劳动合同期满终止固定期限劳动合同，且被告盛汇公司并未提交其他的证据证明用人单位维持或者提高了劳动合同的约定条件续订劳动合同但劳动者不同意续订，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，应当向原告支付经济补偿金。
原被告劳动合同期限自2012年5月1日起至2015年7月31日止，共计三年三个月，盛汇公司应向原告支付3.5个月工资的经济补偿。原告的月平均工资为2244.6元，盛汇公司应向原告支付经济补偿7856.1元（2244.6元/月×3.5个月）。
聚金公司未到庭参加诉讼，也未抗辩和提交证据，视为其放弃举证和抗辩权利。根据其与盛汇公司签订的劳务派遣协议中关于经济补偿应由其支付的约定，该约定虽系劳务派遣单位和用工单位之间内部的约定，不能对抗缔约当事人之外的劳动者，但其应当对盛汇公司向原告支付经济补偿金承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京盛汇人力资源有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张红秀经济补偿金7856.1元。
二、被告南京聚金汽车销售有限公司对前款被告南京盛汇人力资源有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁伟利
人民陪审员 程绍忠
人民陪审员 陆道维
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 张雨晴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第851号
申请执行人邵建玉。
被执行人姜龙海。
被执行人李志娟。
申请执行人邵建玉与被执行人姜龙海等承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文经商初字第69号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文经商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 丁 峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初620号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘建强，男，1971年9月18日出生于江苏省江阴市，无业，住苏州市姑苏区。2015年10月19日、2016年4月22日因吸毒分别被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕630号起诉书指控被告人刘建强犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察�袁灿华出庭支持公诉。被告人刘建强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年下半年的一天，被告人刘建强与郑某至苏州市吴中区光福镇香雪村（6）倪家巷南面村口被害人王某甲的自留地，趁无人之机，窃得黄杨树1棵。
2、2016年1月29日凌晨，被告人刘建强至苏州市吴中区光福镇福利村梅园村三组机场路被害人黄某的苗圃，趁无人之机，窃得黄杨树1棵，价值人民币32000元。
3、2016年2月1日左右的一天晚上，被告人刘建强至苏州市虎丘区东渚镇太湖大道北侧被害人周某的苗圃，趁无人之机，窃得黄杨树1棵，价值人民币10000元。
4、2016年2月底3月初一天晚上，被告人刘建强至苏州市吴中区木渎镇藏书山羊市场东侧被害人程某的苗圃，趁无人之机，窃得黄杨树1棵，价值人民币23000元。
5、2016年3月4日凌晨，被告人刘建强至苏州市吴中区光福镇香雪村窑上村被害人王某乙的林地，趁无人之机，窃得黄杨树1棵，价值人民币18000元。
综上，被告人刘建强盗窃作案5次，窃得财物可计价值合计人民币83000元。案发后，追缴的赃物黄杨树4棵已分别发还被害人黄某、周某、程某、王某乙。被告人刘建强归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、周某、程某、王某乙、王某甲的报案陈述笔录，证人郑某、顾某等人的证言笔录，被告人刘建强对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定书，被告人刘建强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建强以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘建强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘建强归案后如实供述罪行、是初犯、自愿认罪、大部分赃物已追缴，要求对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘建强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年10月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 殷华芬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 阚觉明
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初39号
原告：宋军波，男，1976年5月8日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
被告：河北万盛美纸业股份有限公司，公司住所地：107国道中韩段东侧。
法定代表人：马焕章，该公司负责人。
委托诉讼代理人周会杰，1973年11月9日生，汉族，住石家庄市高邑县。该公司员工。
被告：马焕章，男，1952年1月1日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：马向辉，男，1987年3月20日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
原告宋军波与被告河北万盛美纸业股份有限公司（以下简称万盛美纸业公司）、被告马焕章、被告马向辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军波及其委托诉讼代理人崔胜斌、被告河北万盛美纸业股份有限公司委托诉讼代理人周会杰到庭参加诉讼，被告马焕章、马向辉经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军波向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北万盛美纸业股份有限公司、马焕章、马向辉给付原告宋军波借款245万元（庭审时当庭要求追加利息）；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年1月13日、5月8日、6月19日、11月3日、2016年11月17日原告分五笔借给被告万盛美纸业、马焕章、马向辉245万元，月息2.5%，约定可随时支取。后原告要求被告偿还借款，被告一直向后拖延还款，借款利息付至2017年7月3日，以上事实由被告出具借据予以证实。原告认为，被告应当履行还款义务。为此特提起诉讼，请依法裁判。
河北万盛美纸业股份有限公司辩称,原告所提的2015年1月到目前为止已经有三年多的时间，中间陆续付利息和本金很多次，具体数字不清楚，有待于核实。
被告马焕章、马向辉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：（1）原告宋军波分别于2015年1月13日通过银行转账借给被告万盛美纸业公司、马焕章、马向辉人民币40万元，约定：月息2.5分，每季度（月度）结息一次。并约定原告提前打招呼，一个月后可随时抽回借款；（2）2015年5月8日，原告宋军波借给被告万盛美纸业公司、马焕章人民币15万元，约定：月息2分，可随时撤回，按月付息，上有被告万盛美纸业公司的公章和马焕章签名；（3）2015年6月19日原告宋军波借给被告万盛美纸业公司、马焕章、马向辉人民币10万元，约定：月息2分，按月结息，若有需要可随时抽回，上有被告万盛美纸业公司的财物公章和马焕章的签名、马向辉的手章；（4）2015年11月3日，原告宋军波借给被告万盛美纸业公司、马焕章、马向辉人民币150万元，约定：月息2.5分，期限1年，如需提前支付，请提前一个月打招呼，上有被告万盛美纸业公司的公章、被告马焕章的签名、被告马向辉的手章；（5）2014年11月19日原告宋军波通过转账方式借给被告万盛美纸业公司、被告马焕章人民币30万元，约定：月息2.5分，每月结一次息，若需抽回资金，请提前一个月通知（该借据于2016年11月17日换条）。后原告要求被告偿还借款，被告一直向后拖延，至今未还款，借款利息经查付至2017年9月8日止。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据原件和银行转账证明、企业信用信息公示报告、被告提供的网上银行电子回单、借据及原告宋军波2015年8月1日所打的证明条、以及庭审笔录在卷证实。
对于上述（1）、（2）、（3）、（4）借款事实，经核实原、被告双方没有争议，本院予以确认。但针对第（5）项事实，被告认为已经偿还过原告的本金20万，虽庭后提供了原告所打的收条复印件，但不能证实该20万就是偿还原告的本金，且原告予以否认，并有原告提供的被告万盛美纸业公司盖有公章和马焕章签名的借据、银行转账证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方之间构成了民间借贷合同关系。现原告主张被告承担还款责任，依法予以支持。被告向原告出具的借据上虽有万盛美纸业公司的公章，但也有被告马焕章书写的签名，有三笔借据上还有被告马向辉的手章，视为共同借款行为，故被告马焕章和马向辉应就本人签字和盖章的借据承担连带还款责任。原告主张被告应对逾期利息按照年利率的24%来计算资金占用期间利息的诉求,符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告河北万盛美纸业股份有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告宋军波借款人民币2450000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以2450000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月8日起至清偿完毕止）。
二、被告马焕章对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马向辉对上述借款的2000000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取13200元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武汉斌
二〇一八年四月八日
书记员 梁姿娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3233号
申请执行人宁晋县东方华泰电缆制造有限公司，组织机构代码：785742468，住所地河北省宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人王英寿，总经理。
被执行人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，组织机构代码：661325021，住如皋市吴窑镇三元村一组。
法定代表人陈镒宏，董事长。
关于宁晋县东方华泰电缆制造有限公司与南通吴窑台商城基础设施建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋商初字第0261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元及利息，案件受理费1025元，执行费1265元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院另案查询过银行未发现被执行人有可供执行的银行存款，并依法限制被执行人的法定代表人陈镒宏出境。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘国军
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初630号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐国良，男，1955年9月30日出生于江苏省武进市。2017年7月18日因本案被取保候审。2017年9月14日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人徐国良犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人徐国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐国良于2017年6月9日12时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏LR7331号普通二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇泰村小学南沿河路由北向南行驶至本市钟楼区邹区镇泰村徐塘湾村时，遇蒋XX驾驶的苏D89Z90小型轿车由西向北左转至此，两车相擦，致二车受损。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐国良承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐国良的血样检出乙醇成份，含量为148.5毫克/100毫升。
案发后，被告人徐国良明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。被告人徐国良已赔偿被害人蒋XX损失人民币800元。
上述事实，被告人徐国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋XX的陈述笔录，证人李XX、陆XX等人的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，道路交通事故现场勘查笔录，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国良在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐国良主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐国良犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 伟 明
二〇一七年九月十四日
书记员
诸凌燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0d33ca9-6ae7-497d-8134-a7fe0169a1a6&imgId=ZTBkMzNjYTktNmFlNy00OTdkLTgxMzQtYTdmZTAxNjlhMWE2MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市钟楼区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）苏0404刑初630号	公诉机关常州市钟楼区人民检察院。	被告人徐国良，男，1955年9月30日出生于江苏省武进市。2017年7月18日因本案被取保候审。2017年9月14日被本院决定逮捕。	常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人徐国良犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人徐国良到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人徐国良于2017年6月9日12时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶苏LR7331号普通二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇泰村小学南沿河路由北向南行驶至本市钟楼区邹区镇泰村徐塘湾村时，遇蒋XX驾驶的苏D89Z90小型轿车由西向北左转至此，两车相擦，致二车受损。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人徐国良承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐国良的血样检出乙醇成份，含量为148.5毫克/100毫升。	案发后，被告人徐国良明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。被告人徐国良已赔偿被害人蒋XX损失人民币800元。	上述事实，被告人徐国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋XX的陈述笔录，证人李XX、陆XX等人的证言笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，道路交通事故现场勘查笔录，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故认定书，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐国良在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐国良主动停留在现场等候事故处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐国良犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人徐国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	（此页无正文）	审判员 张       伟       明	二〇一七年九月十四日	书记员 诸凌燕
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初94号
原告刘通顺，男，1972年11月生，汉族，山西省交城县人。
委托代理人吕巧芬，女，1974年10月生，汉族，山西省交城县人，系刘通顺的妻子。
被告田三青，男，1961年11月生，汉族，山西省交城县人。
原告刘通顺与被告田三青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕巧芬到庭参加诉讼，被告田三青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘通顺诉称，2012年2月23日，被告田三青因做生意向曹某借款100000元，原告作为担保人在借条上签了字。2015年交城县人民法院判决被告田三青偿还曹某借款80000元，原告刘通顺承担连带还款责任。2016年11月10日，原告履行了连带还款责任，偿还了曹某借款40000元。依据法律规定，原告诉讼法院，要求被告立即给付原告40000元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）交民初字第00566号民事判决书一份、借款借据一份，予以证实被告田三青曾向曹某借款100000元，原告刘通顺为借款担保人，2015年9月交城县人民法院判决原告刘通顺对上述借款承担连带清偿责任。
2、交城县人民法院执行收据一份、曹立维收据一份，予以证实原告刘通顺履行了连带偿还借款责任。
被告田三青未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年2月23日，被告田三青因做生意向曹立维借款100000元，原告刘通顺以担保人身份在借据上签了字。2015年9月，交城县人民法院判决被告田三青偿还曹某借款80000元，原告刘通顺承担连带还款责任。2016年11月10日，原告刘通顺履行了连带还款责任，偿还了曹某借款40000元。因此，原告诉于人民法院，要求被告给付原告代为偿还的借款40000元。
以上事实，有原告提供的借款借据、民事判决书、代为履行还款收据及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田三青未能偿还其借款，原告刘通顺作为担保人代为清偿，其有权向被告田三青追偿，故原告刘通顺要求被告田三青返还其垫付的借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
由被告田三青于本判决生效之日起十日内支付原告刘通顺人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告田三青负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时给付原告人民币800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 娟
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7455号
被执行人：文国红，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省阆中市。
关于被执行人文国红追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人文国红应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7455号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7455号被执行人：文国红，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省阆中市。关于被执行人文国红追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初133号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人文国红应交纳罚金1000元，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7455号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3895号
罪犯汤纪矿，男，1979年5月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年6月29日作出了(2012)甬鄞刑初字第540号刑事判决，以被告人汤纪矿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤纪矿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤纪矿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤纪矿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤纪矿减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月二十七日
代书记员 何锦霞
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执357号
申请执行人：亚洲钢铁（发展）有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道18号海富中心一座17楼。
法定代表人：保国武，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈建斌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧琪，广东卓信律师事务所律师。
被执行人：天津亚铜钢铁有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园天环路5号。
法定代表人：马识途，董事长。
被执行人：马识途，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
亚洲钢铁（发展）有限公司与天津亚铜钢铁有限公司、马识途请求变更公司登记纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月4日作出的（2014）一中民五初字第0060号民事判决已经发生法律效力。亚洲钢铁（发展）有限公司于2016年9月2日在本院立案申请执行。
2017年8月24日，申请执行人亚洲钢铁（发展）有限公司向本院递交书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权主张自己的权利。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）津01执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 刚
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第759号
罪犯邓成生，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，山西省柳林县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯邓成生因犯诈骗罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一三年八月二十六日以（2013）迎刑初字第313号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月29日起至2016年2月28日止），并处罚金20000元，未执�。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯邓成生在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓成生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21999号
罪犯陈朝义，男，1970年12月11日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年二月七日作出（2012）石刑初字第8号刑事判决，以被告人陈朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，原审被告人陈朝义不服，提出上诉。本院于二○一二年六月八日以（2012）昆刑终字第130号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈朝义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈朝义在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈朝义减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月7日起至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初297号
原告尹建扬，男，汉族，1957年9月7日生，住贵州省麻江县。
被告尹光扬，男，汉族，1949年7月8日生，住贵州省麻江县。
被告尹崇玖，男，汉族，1976年9月17日生，住贵州省麻江县。（系尹光扬之子）
原告尹建扬诉与被告尹光扬、尹崇玖恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹建扬，被告尹光扬、尹崇玖到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建扬诉称：原告于分田到户后不久，大概在1987年左右买得谷硐镇大街组水碾房地基一块，当时原告与本组村民谢为华竞买，原告以860元价格竞买成功。原告买得这块地后，为方便自家出入，对这块地进行了硬化，便成现在的道路。原告家一直管理使用这块地至今。2016年3月份，被告尹崇玖在拆旧建新时，并未协商就动工在原告管辖的宅基地内挖路基和围墙，基础下层还挖进原告的路基和围墙近40公分，挖下基础的地方凸凸凹凹，为防止小孩跌倒致伤，原告提出要尽快恢复，防止出现意外，被告不讲道理，还动手打骂原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决二被告停止侵权，恢复原告道路及围墙原状，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、原告的居民身份证，拟证明原告的身份信息、主体资格；
证据二、宅基地调处协议，拟证明原告现居住的宅基地和尹声扬的宅基地，以及通向大街组主道的路原来是村集体的，后来是原告夺标买下来的；
证据三，协议书，拟证明尹声扬的宅基地是原告转让的，并留有一条通道。
被告尹光扬、尹崇玖辩称：被告尹光扬的老房子位于谷硐镇谷硐村大街，麻江县人民政府2008年12月8日颁发的土地使用权证，四界清晰。因旧房屋年久失修，不适宜居住，今年3月份，二被告决定拆除旧房，在原地基上重新修建砖混房，修建房屋的基础均在被告宅基地内开挖，并未占到原告所谓的道路。原告因与被告发生矛盾，将被告打伤，害怕受到法律制裁才进行的恶意诉讼。被告在自家宅基地修建房屋，未有侵占，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。
被告在举证期限内提供了以下证据：
证据一、二被告的居民身份证，拟证明二被告身份信息及主体资格；
证据二、土地使用证两份，拟证明被告没有占用原告土地，而是在原有自家地基上修建房屋；
证据三、照片两张，拟证明原告占了政府的场坝。
经审理查明：原告尹建扬与被告尹光扬系兄弟关系，两家相邻而居。原告修建有一栋坐南朝北的砖混结构房屋，房屋坐向右侧是被告尹光扬家的砖混结构平房。被告尹光扬家房屋与尹声扬家房屋之间有一陡坡路（上宽3.4米，下宽3.9米）连通原告居住房屋的场坝，并通向谷硐村大街组的主道。在群众集资硬化大街组主道时原告将该陡坡路打成现在的水泥硬化路。2016年正月，二被告将平房拆旧建新，在修建基脚时将该条陡坡路挖有两个缺口，后来被告修复部分，原告也进行恢复部分完成现在的平整路面。原告于二十多年前在两家房屋之间靠向原告砖房背后用火砖修有一面挡墙（高1.76米，宽0.95米，厚度为一块火砖的宽度），用于堆放煤块，二被告在拆旧建新时将该挡墙拆除部分（有现场图片），双方引发矛盾，故原告诉至法院要求判决二被告停止侵权，恢复原告道路及围墙原状，并承担本案诉讼费。
本院认为，我国提倡社会和谐、邻里和睦，按照有利生产、方便生活的精神处理邻里关系。双方既为寨邻，又系兄弟，更应该相互谦让。被告在新建房屋时，将原告硬化的通向大街主道的陡坡路挖有两个缺口，后主动修补部分，原告自己平整部分，现在的路面已经完好，没有缺口，故原告要求恢复的陡坡道路现在已经是破损前的样子，即不存在恢复问题，所以原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求恢复挡墙的问题，因原告修建该挡墙一直用于堆放煤块，并管理使用二十多年，现被告将其损坏，侵害了原告的合法权益，应予以恢复，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光扬、尹崇玖在本判决生效之日起十日内将原告尹建扬家挡墙恢复至原状（高1.76米，宽0.95米，厚度为一块火砖的宽度）；
二、驳回原告尹建扬的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担15元，被告尹光扬、尹崇玖负担15元。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋启军
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程×2，男，1957年2月2日出生，坤鼎投资管理集团公司驻欧洲招商首席代表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程×3，女，1958年8月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程×4（CHENGLIBIN），男，1956年1月13日出生，加拿大国籍。
再审申请人程×2因与被申请人程×3、程×4继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程×2申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为：（一）二审法院认为“虽无书面证据证明李雅白曾有明确的意思表示将此款赠与程×3，但依据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。李雅白在生前，将自己的存款取出，程×3又将该款存进自己的账户，应视为一种事实的赠与。”无事实和法律依据。（二）一、二审法院均认为程×2未提供充分、确凿的证据证明李雅白无相应的民事行为能力，无事实依据，适用法律错误。（三）一、二审法院均认为“李雅白一本通账户在2009年10月23日提支100000元、提现423360.06元，账户内余额为1850.08元。”与事实不符。（四）一、二审法院均认为“程×2主张该款项为程×3取走，程×3对此不予认可，主张存折系母亲挂失，钱款也是应母亲要求取出，已经用于母亲住院、日常生活等费用。”无事实依据。（五）程×2主张依法继承分配存折遗产于法有据。故申请再审。
本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，李雅白生前由程×3照料，在住院期间委托程×3办理一本通账户挂失、解挂事宜，系李雅白授权程×3对账户内钱款的处分，符合其生病住院期间需要支付各种开销的实际。二审法院认定程×3将账户款项存入自己的账户系事实的赠与并无不当，因程×3具有上述钱款的处分权利。至于程×2主张李雅白无相应民事行为能力，不能授权处分账户内款项，未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程×2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张劲功
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程×2，男，1957年2月2日出生，坤鼎投资管理集团公司驻欧洲招商首席代表。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程×3，女，1958年8月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程×4（CHENGLIBIN），男，1956年1月13日出生，加拿大国籍。再审申请人程×2因与被申请人程×3、程×4继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程×2申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为：（一）二审法院认为“虽无书面证据证明李雅白曾有明确的意思表示将此款赠与程×3，但依据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。李雅白在生前，将自己的存款取出，程×3又将该款存进自己的账户，应视为一种事实的赠与。”无事实和法律依据。（二）一、二审法院均认为程×2未提供充分、确凿的证据证明李雅白无相应的民事行为能力，无事实依据，适用法律错误。（三）一、二审法院均认为“李雅白一本通账户在2009年10月23日提支100000元、提现423360.06元，账户内余额为1850.08元。”与事实不符。（四）一、二审法院均认为“程×2主张该款项为程×3取走，程×3对此不予认可，主张存折系母亲挂失，钱款也是应母亲要求取出，已经用于母亲住院、日常生活等费用。”无事实依据。（五）程×2主张依法继承分配存折遗产于法有据。故申请再审。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，李雅白生前由程×3照料，在住院期间委托程×3办理一本通账户挂失、解挂事宜，系李雅白授权程×3对账户内钱款的处分，符合其生病住院期间需要支付各种开销的实际。二审法院认定程×3将账户款项存入自己的账户系事实的赠与并无不当，因程×3具有上述钱款的处分权利。至于程×2主张李雅白无相应民事行为能力，不能授权处分账户内款项，未提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程×2的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月九日书 记 员  张劲功
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2252bb2-8bf8-40d4-82be-c1768d7f52cf&imgId=YjIyNTJiYjItOGJmOC00MGQ0LTgyYmUtYzE3NjhkN2Y1MmNmMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1005号
原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
法定代表人武永胜，经理。
委托代理人梁俊峰，男，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告李生宝，男，汉族，1959年6月24日生，现住兴和县。
本院于2016年8月25日立案受理了原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉被告李生宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董清华适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日13时许，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半挂牵引车由东向西行驶至河北省丰宁县土城镇三间房村西侧路段时与郑玉明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郑玉明受伤后医治无效死亡。事故发生后，河北省丰宁县交警大队作出的丰公交认字（2015）第05000184号交通事故认定书认定，被告李生宝负事故的主要责任，郑玉明负次要责任，原告依据（2016）冀0826民初819号民事判决书向郑玉明妻子戚振兰，儿子郑陌新，女儿郑君敏在交强险限额赔偿120000元，现原告依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款的规定，向贵院提起诉讼，要求对被告予以追偿。
被告辩称，事实都是对的，原告要追偿，但我现在身无分文，一分钱也没有。
经审理查明，2015年9月15日13时许，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半�车在河北省丰宁县土城镇三间房村西侧与郑玉明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致郑玉明死亡，在此次事故中，经河北省丰宁县交警大队（2015）第05000184号事故认定书认定，李生宝负事故的主要责任，郑玉明负事故的次要责任，原告依据（2016）冀0826民初819号民事判决书向郑玉明妻子戚振兰，儿子郑陌新，女儿郑君敏在交强险限额赔偿120000元。以上案件事实有原、被告的陈述、河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初819号民事判决书、中华联合保险公司机动车交通强制险赔偿款计算书可证实。
本院认为，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半挂车上路行驶，致使郑玉明受伤死亡，属直接的侵权人，应当承担赔偿责任。原告因被告所驾车辆在原告处投�交强险，而在交强险范围内对死者家属进行赔偿，原告依据有关法律的规定进行追偿，符合法律的规定，应当予以支持。故此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，依法判决如下：
被告李生宝给付原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司为其垫付的交强险120000元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费2700元，由被告李生宝负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：董清华
二〇一六年十一月十六日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1005号原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。法定代表人武永胜，经理。委托代理人梁俊峰，男，乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告李生宝，男，汉族，1959年6月24日生，现住兴和县。本院于2016年8月25日立案受理了原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉被告李生宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董清华适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日13时许，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半挂牵引车由东向西行驶至河北省丰宁县土城镇三间房村西侧路段时与郑玉明驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郑玉明受伤后医治无效死亡。事故发生后，河北省丰宁县交警大队作出的丰公交认字（2015）第05000184号交通事故认定书认定，被告李生宝负事故的主要责任，郑玉明负次要责任，原告依据（2016）冀0826民初819号民事判决书向郑玉明妻子戚振兰，儿子郑陌新，女儿郑君敏在交强险限额赔偿120000元，现原告依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款的规定，向贵院提起诉讼，要求对被告予以追偿。被告辩称，事实都是对的，原告要追偿，但我现在身无分文，一分钱也没有。经审理查明，2015年9月15日13时许，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半�车在河北省丰宁县土城镇三间房村西侧与郑玉明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致郑玉明死亡，在此次事故中，经河北省丰宁县交警大队（2015）第05000184号事故认定书认定，李生宝负事故的主要责任，郑玉明负事故的次要责任，原告依据（2016）冀0826民初819号民事判决书向郑玉明妻子戚振兰，儿子郑陌新，女儿郑君敏在交强险限额赔偿120000元。以上案件事实有原、被告的陈述、河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初819号民事判决书、中华联合保险公司机动车交通强制险赔偿款计算书可证实。本院认为，被告李生宝无证驾驶蒙J56762号重型半挂车上路行驶，致使郑玉明受伤死亡，属直接的侵权人，应当承担赔偿责任。原告因被告所驾车辆在原告处投�交强险，而在交强险范围内对死者家属进行赔偿，原告依据有关法律的规定进行追偿，符合法律的规定，应当予以支持。故此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，依法判决如下：被告李生宝给付原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司为其垫付的交强险120000元，款于判决生效后一个月内付清。案件受理费2700元，由被告李生宝负担。如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：董清华二〇一六年十一月十六日书记员 ： 龚 莹附释相关法律条文：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1610号
申请执行人蔡某某。
法定代理人蔡某甲。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，经依法执行，被执行人已执行案款人民币6300元，案件受理费50元，执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第4402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一五年十月十二日
书记员 黄天娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第17号
原告陈彦，男，1964年2月16日生，汉族，住吉林省磐石市。
被告长春扶桑汽车改装有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人才凤国，董事长。
原告陈彦诉被告长春扶桑汽车改装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦到庭参加诉讼。被告长春扶桑汽车改装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦诉称：被告多次从原告处购买钢材，2012年9月14日出具欠条，共欠钢材款118071．5元，原告多次催被告还款，被告以种种理由至今未还，为保护原告合法权利，诉至法院，请求判令被告支付欠款118071．5元及从2012年9月14日起的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告长春扶桑汽车改装有限公司未到庭，亦未答辩、举证、质证。
经审理查明：被告于2012年9月14日为原告出具欠条1枚，欠条载明：“截止2012年9月14日欠原告陈彦货款118071.5（壹拾壹万捌仟零柒拾壹元伍角），以前票据全部作废收回。”
以上查明的事实，由以下证据证明：欠条一份，企业机读档案登记资料一份，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告于2012年9月14日为原告出具欠条1枚，欠条上写有被告长春扶桑汽车改装有限公司法定代表人才凤国签字及长春扶桑汽车改装有限公司的财务专用章。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告关于申请判令被告给付欠付钢材款118071．5元及从2012年9月14日起计算的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告长春扶桑汽车改装有限公司于判决生效后十日内给付原告陈彦欠付钢材款118071．5元及从2012年9月14日起至给付日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告长春扶桑汽车改装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐庆伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐红民初字第78号
原告王某。
被告杨某，铁路三局三处昌乐留守处职工。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一二年九月二日
书记员 田滋雨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第303号
上诉人（原审原告）：李国辰，农民。
上诉人（原审原告）：李爱辰，农民。
委托代理人：曲在春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘怀根，农民。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人：姚玉娥，女，1969年7月4日生，汉族，农民，系刘怀根妻子。
上诉人李国辰、李爱辰因物权保护纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第1158号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年四月十八日
书 记 员 常新蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0641号
上诉人（原审原告）张金祥。
被上诉人（原审被告）张景信。
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金山。
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市天发精细化工有限公司。
法定代表人刘春芬，董事长。
委托代理人王建斌，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人张金祥因股东出资纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月4日受理，2015年7月9日作出的（2015）滨汉民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理，并依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人张金祥，被上诉人张景信、张金山、天津市天发精细化工有限公司的委托代理人王建斌，被上诉人张景信、张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张金山的虚假注资数额已在（2000）津汉法执字第756-1号民事裁定书中予以确认；被告张景信的出资已在（2012）滨汉民初字第325号民事判决书中予以确认。
原告张金祥诉讼请求：1、依法确认三被告虚假注资数额；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告诉请确认被告张金山、张景信作为被告天津市天发精细化工有限公司公司股东虚假注资数额，但根据原、被告提交的证据，被告张金山的虚假注资以及被告张景信的出资情况已经被相关的法律文书所确认，且该法律文书已经生效。在原告未能举证推翻生效裁判文书所认定相关案件事实的情况下，对原告的该部分诉请不予支持。针对原告请求确认被告天津市天发精细化工有限公司的虚假注资数额，该项请求成立的前提在于被告天津市天发精细化工有限公司存在向其自身注资的行为，而被告天津市天发精细化工有限公司系有限责任公司，作为独立的法人单位，其注册资本是由各个股东出资构成的，兼具人合性与资合性，全体股东的出资构成了公司的注册资本。原告的诉请涉及到公司自身注册资本的纠纷，根据公司法规定的公司注册资本的构成，被告天津市天发精细化工有限公司公司不存在向其自身注资的行为，在此情形下，原告的主张并不成立，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张金祥的诉讼请求。
上诉人张金祥上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误，上诉人的请求应当得到支持。
被上诉人张景信、张金山、天津市天发精细化工有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人起诉三被上诉人要求确认三被上诉人虚假注资数额，关于被上诉人张金山、张景信虚假注资数额问题，已由生效法律文书所确认和处理，本案不再予以处理。关于确认被上诉人天津市天发精细化工有限公司虚假注资数额问题，由于公司的注资由股东注资所构成，上诉人要求确认公司的虚假注资数额缺乏事实和法律依据。综上，对上诉人的上诉请求不予支持，原审法院所作处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第448号
原告王建斗，农民。
被告张荣国，农民。
被告刘建刚，农民。
本院在受理原告王建斗与被告张荣国、刘建刚民间借贷纠纷一案中，原告王建斗于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张荣国、刘建刚在威县的房产一处，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张荣国、刘建刚在威县的房产一处予以查封（查封期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新柱
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第448号原告王建斗，农民。委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。被告张荣国，农民。被告刘建刚，农民。原告王建斗诉被告张荣国、刘建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建斗及其委托代理人张济杰到庭参加诉讼，被告张荣国、刘建刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建斗诉称，2014年4月18日被告向我借款30，000元。被告当时说用一个月，可是被告至今未偿还我借款。经多次催要仍不偿还。故诉至法院，请求人民法院判决被告偿还我借款30，000元及利息。被告张荣国未提交书面答辩状。被告刘建刚未提交书面答辩状。原告王建斗为证明其主张向本院提交了署名张荣国、刘建刚的借款30，000元借条及署名刘建刚欠元月到肆月拾捌日止的利息8，000元证明。本院认为，原告王建斗提交的被告张荣国、刘建刚的借条及欠利息证明，记载内容明确，表达清楚，且有被告签名，因此对原告王建斗提交的以上两份证据的真实性予以认定。被告张荣国、刘建刚未向本院提交证明。经审理查明，2014年4月18日被告张荣国、刘建刚找到原告王建斗说因自己开木业厂资金紧张，向原告王建斗借款30，000元，言明使用期限一个月，并以乐霖木业厂做抵押。原告王建斗随即借给被告张荣国、刘建刚现金30，000元，被告张荣国、刘建刚向原告王建斗出具借条一张，借条注明“借条今借王建斗现金叁万元整《￥30，000元》以乐霖木业厂抵押张荣国刘建刚2014年4月18日现金使用期一个月”，借款时双方并约定了利息。借款到期后经催要，被告张荣国、刘建刚偿还了借款之日至2014年底的利息。在2015年4月1日原告王建斗向被告张荣国、刘建刚催要借款时，被告刘建刚向原告王建斗出具证明一份“证明今欠王建斗利息捌仟元整《￥8，000元》元月到肆月拾捌日止《本金叁万有条》刘建刚2015.4.1。”后原告王建斗向被告张荣国、刘建刚催要借款本息无果，原告王建斗因此提出诉讼。诉讼中被告张荣国、刘建刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣国、刘建刚向原告王建斗借款30，000元，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告张荣国、刘建刚应当对该借款进行清偿。该借款被告张荣国、刘建刚已经付清了2014年的利息，双方约定从2015年元月至4月18日止的利息为8，000元，经过计算双方约定的利率超过了超过年利率24%，根据规定超过年利率24%的部分不予支持，因此该借款从2015年1月1日起被告张荣国、刘建刚按年利率24%给付对方利息。审理中被告张荣国、刘建刚经传唤未到庭，本院依法缺席进行裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣国、刘建刚于本判决生效后五日内偿还借原告王建斗款30，000元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费230元，由被告张荣国、刘建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱代理审判员  李洪起人民陪审员  王晓静二〇一五年九月一日书 记 员  张立哲
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第82号
原告长春市宏鑫墙体材料厂，住所：吉林省长春市宽城区北郊二委（北郊兴业农场）。
负责人：张万辉，厂长。
委托代理人张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被告长春中信建设集团有限公司，住所：吉林省长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。
法定代表人胡茗，董事长。
原告长春市宏鑫墙体材料厂诉被告长春中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市宏鑫墙体材料厂的委托代理人张连举到庭参加诉讼。被告长春中信建设集团有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
长春市宏鑫墙体材料厂诉称：原、被告于2010年4月1日签订了《新型墙体材料订货合同》一份，约定：原告为被告供应烧结多孔砖4000立方米，单价每立方米220元，合计总货款80万元货款2010年6月1日前结清，如不能结清每天按照欠款0.3%支付利息。合同签订后，原告按照约定如实履行了供货义务，实际供货4417.40立方米，总货款971830.00元，有被告出具的收条为证。期间被告陆续付款，现剩余货款87000.00元经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒绝给付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即给付货款87000.00元及利息（从2010年6月1日至给付为止每天按照261元计算利息）；2、案件受理费由被告承担。
长春中信建设集团有限公司未出庭，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、2010年4月1日，原、被告签订的《新型墙体材料订货合同》一份，证明1）原告为被告供应多孔砖，每立方米220元，数量4000立方米，合计货款880000.00元；2）如不能按期给付货款，按照欠款额每天支付0.3%的利息。2、2010年5月26日被告公司负责人宫海玉出具的收条一份，证明原告为被告总计供货971830.00元，被告已给付884830.00元，尚欠87000.00元未付。3、被告企业机读档案登记资料，证明被告的主体适格，系独立法人单位。
被告未到庭亦未进行举证、质证。
经审理查明：2010年4月1日，原、被告双方签订《新型墙体材料订货合同》，约定原告向被告提供烧结多孔砖4000立方米，单价为每立方米220元；如购货方在结款约定之日内不能结清货款，在合同生效日期起按欠款额每天0.3%支付供货方利息；2010年6月1日前结清。合同签订后，原告向被告供应多孔砖4417.40立方米。2010年5月26日，被告方负责人宫海玉向原告出具收条，写明实际供砖1775800.00块，单价为每立方米220元。经计算被告应支付货款共计971828.00元。现被告已支付货款884830.00元，剩余86998.00元未支付。故原告诉至法院请求判令被告立即给付货款87000.00元及利息（从2010年6月1日至给付为止每天按照261元计算利息）；案件受理费由被告承担。
本案争议的焦点是:原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原、被告于2010年4月1日签订的《新型墙体材料订货合同》实为买卖合同，于签订之日生效。原告已实际供砖1775800.00块，共计4417.40立方米，被告应依约按每立方米220元的单价支付原告货款共计971828.00元。现被告已支付货款884830.00元，剩余86998.00元未支付。故被告应继续履行合同，支付原告剩余货款86998.00元。
被告主张从2010年6月1日起至给付日止按照每日261.00元计算利息一节。从原、被告签订的《新型墙体材料订货合同》中约定关于利息支付的条款来看，其性质实为违约责任条款。双方约定“如购货方在结款约定之日内不能结清货款，在合同生效日期起按欠款额每天0.3%支付供货方利息”即按日261.00元计算利息明显过高。但被告长期拖欠原告货款不给，是违约行为，应参照公平原则、诚实信用原则、违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，结合违约金救济理念依法对当事人约定的违约金适当调整。本院认为，被告应自2010年4月1日合同生效日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为引起的法律后果由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告长春中信建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市宏鑫墙体材料厂欠款人民币86998.00元及利息（利息自2010年4月1日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元，由被告长春中信建设集团有限公司承担。（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 航
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行终字第33号
上诉人（原审原告）程俊青，男，1969年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府。住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人程俊青因行政强制限制人身自由一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：程俊青诉鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府不服行政强制限制人身自由一案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，该案不属于人民法院行政案件受案范围。
鹤壁市鹤山区人民法院一审裁定：驳回程俊青的起诉。
程俊青上诉称：一审未查明案件事实，证据不足；鹿楼乡政府限制程俊青的人身自由的行为严重违法，符合行政诉讼法第12条第2款的规定，鹤山区人民法院应当依法受理；鹤山区人民法院做出的裁定错误，程序违法。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的诉讼费用和一切费用。
鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府答辩称，被上诉人鹿楼乡没有作出过限制上诉人程俊青人身自由的相关具体行政行为，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，程俊青诉鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府行政强制限制人身自由，不属于人民法院行政案件受案范围，上诉人程俊青的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫瑾芳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00568号
原告冯某，女，1988年2月6日生。
被告闫某某，男，1988年1月1日生。
本院在审理原告冯某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告冯某负担。
审判员 晁少波
二〇一四年八月二十七日
书记员 路 云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1107号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：邵凌辉，女，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告邵凌辉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市东旭物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 金雪梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00577号
原告蚌埠市正大压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区乳泉大道10号，组织机构代码75680907-X。
法定代表人张金娥，该公司总经理。
委托代理人凌某某、王某，安徽径桥律师事务所律师。
被告重庆华瑞石化股份有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号，组织机构代码58149104-6。
法定代表人罗奎，该公司总经理。
委托代理人马某某，重庆智跃律师事务所律师。
原告蚌埠市正大压缩机有限公司（下称蚌埠公司）与被告重庆华瑞石化股份有限公司（下称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠公司委托代理人凌某某，被告华瑞公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼。蚌埠公司向本院申请对华瑞公司价值16万元的财产进行保全，并提供相应担保，本院依法冻结了华瑞公司在兴业银行的账户存款。本案现已审理终结。
蚌埠公司诉称：2012年8月10日，蚌埠公司与华瑞公司签订《BOG增压压缩机合同》，2013年5月9日，双方针对该主合同签订了补充合同，约定华瑞公司向蚌埠公司购买2台规格型号为VW-5／3-25型BOG增压压缩机，单价为18.5万元／台，合同总价款37万元；合同签订后，华瑞公司向蚌埠公司支付10.2万元货款，蚌埠公司按照合同约定将设备送至华瑞公司指定地点，之后华瑞公司支付蚌埠公司12万元货款，至今华瑞公司尚欠货款11.1万元，质保金3.7万元。经蚌埠公司多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令华瑞公司支付蚌埠公司货款11.1元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的130%计算，自2013年11月15日至付清之日止，暂算至2014年11月14日共计8658元）；2、判令华瑞公司支付蚌埠公司支付质保金3.7万元；3、本案诉讼费由华瑞公司承担。
华瑞公司辩称：对双方买卖合同关系予以确认，欠蚌埠公司货款11.1万元属实，但付款条件未成就，合同约定应开具增值税发票。华瑞公司只是收到设备，并未安装使用，蚌埠公司尚欠两箱设备未交付。故请求驳回蚌埠公司的诉讼请求。
蚌埠公司就其诉请举证如下：
1、蚌埠公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明，拟证明蚌埠公司诉讼主体资格；
2、《压缩机购销合同》及补充合同，拟证明蚌埠公司与华瑞公司买卖合同关系；
3、货物运输合同、付款通知书、转账交易成功单据、货物签收回单，拟证明蚌埠公司按合同约定交付了设备；
4、徽商银行支付系统专用凭证、收据，拟证明华瑞公司已付货款22.2万元，至今尚欠货款11.1万元，质保金3.7万元。
庭审中，经当庭举证、质证，华瑞公司对证据1、2、4真实性无异议；对证据3中货物签收回单确认签收的是压缩机主机，两箱配件未收到，设备未安装使用，对证据3中其他证据真实性无异议。
经审理查明：2012年8月10日，蚌埠公司与华瑞公司签订《BOG增压压缩机合同》及《BOG增压压缩机补充合同》中载明：合同总价为44万元，付款方式为合同签订生效后5日内支付合同总价30%预付款。卖方（蚌埠公司）“合同设备”制造完毕后以传真形式书面通知买方（华瑞公司）到卖方（蚌埠公司）加工制作厂内进行初步验收，完成初步验收后，卖方（蚌埠公司）开始发货，买方（华瑞公司）向卖方（蚌埠公司）支付合同总计30%的提货款。全部买卖设备安装调试，经榆林华辰洁净能源有限公司验收运行合格后10日内或压缩机货到现场90天内支付合同总价30%的调试款。合同总价10%作为“合同设备”的质保金，待所有“合同设备”质保期满无任何质量缺陷和问题后10个工作日内无息一次性支付。每次付款同时开具等额的增值税发票。设备投入正常使用之日起的12个月或全部设备交货之日起18个月（二者以先到者为准）为本合同设备的质量保证期和最终验收合格期限。
2013年8月18日，货物签收单载明，货物名称DW-313-25型，数量2台，发货日期2013年8月16日，备注1、随机附件：随机配件箱2件。2、油漆、外观、铭牌、配件是否完整：齐。发货单位为蚌埠公司。唐红兵在货物签收人处注明货已经收到2台B**气体压缩机。合同签订后华瑞公司向蚌埠公司付款22.2万元，尚欠货款11.1万元、质保金3.7万元未支付。故蚌埠公司华瑞公司主张支付货款尾款。
本院认为，蚌埠公司与华瑞公司签订的《BOG增压压缩机合同》及《BOG增压压缩机补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。庭审中华瑞公司辩称两箱配件未收到，但华瑞公司指定榆林华辰洁净能源有限公司验收人出具的《货物签收单》对蚌埠公司供货进行了确认，在货物签收单上批注“货已收到2台B**气体压缩机”。由于“随机配件箱2件”作为备注中的随机附件，在验收人签收时仅签收“货已收到2台B**气体压缩机”亦符合常理，且华瑞公司在2013年8月18日就确认收到压缩机，若未收到随机配件箱，亦应在合理期间内提出异议，但在蚌埠公司起诉要求支付剩余货款时才提出该抗辩，故本院对其抗辩理由不予采信。华瑞公司称由于蚌埠公司未开具税票，故其未支付货款，本院认为，开具税票为合同附随（法定）义务，未开具税票不能成为蚌埠公司未按约支付货款的抗辩理由，若华瑞公司认为蚌埠公司偷税漏税，可向税务部门举报。合同约定“经榆林华辰洁净能源有限公司验收运行合格后10日内或压缩机货到现场90天内支付合同总价30%的调试款。”华瑞公司于2013年8月18日签收压缩机，双方庭审中一致确认货到现场90天的时间为2013年11月15日，故华瑞公司应当按照合同约定支付11.1万元货款，华瑞公司未按约定支付剩余货款，属违约行为，蚌埠公司主张华瑞公司支付逾期资金占用损失（以11.1万元为基数，自2013年11月16日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率130%计算），不违反法律规定，本院予以支持。合同约定“设备投入正常使用之日起的12个月或全部设备交货之日起18个月（二者以先到者为准）为本合同设备的质量保证期和最终验收合格期限。”现质保期已届满，蚌埠公司主张华瑞公司支付质保金3.7万元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、重庆华瑞石化股份有限公司于本判决生效之日起10日内向蚌埠市正大压缩机有限公司支付货款11.1万元，并支付逾期资金占用损失（以11.1万元为基数，自2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止）；
二、重庆华瑞石化股份有限公司于本判决生效之日起10日内向蚌埠市正大压缩机有限公司支付质保金3.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3433元，财产保全费1320元，共计4753元，由被告重庆华瑞石化股份有限公司负担（此款蚌埠市正大压缩机有限公司已垫付，重庆华瑞石化股份有限公司于本判决书生效之日起10日内付给蚌埠市正大压缩机有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月八日
书 记 员 罗 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00177号原告焦海波，男，1973年6月24日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附144号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告焦海波另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款40000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告焦海波的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告焦海波的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告焦海波诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告焦海波借款40000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00979号
原告：藏某，女，1988年1月18日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：史某，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告藏某与被告史某离婚纠纷一案中，原告藏某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告藏某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告藏某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 马吉中
人民陪审员 水 明
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李晓亮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8182号
原告：董叶红，女，1999年2月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：高箫鸣、蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。
被告：李伟忠，男，1966年8月6日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。
负责人：高文军，经理。
委托诉讼代理人：王浩旻，中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司职工。
原告董叶红与被告李伟忠、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高箫鸣，被告李伟忠委托诉讼代理人柯飞权，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董叶红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李伟忠赔偿原告经济损失共计38000元。2、判定被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告李伟忠驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从玉环县桃花岭村沿泽坎线驶往黄泥坎村方向，途经泽坎线55KM+100M处即泽坎线与玉城街道三潭路交叉灯控路口，遇有前方机动车停车排队等候时驶入非机动车道，对张丽雪行驶的台州D009621二轮电动车进行碰撞，导致张丽雪及坐在电动车后座上的原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往玉环县人民医院治疗。事故经玉环县公安局交通警察大队作出的玉交公认字【2016】第00373号道路交通事故认定书，确定被告李伟忠负事故主要责任，张丽雪负事故次要责任。综上，被告李伟忠的行为侵害了原告的人身权利，理应承担人身损害赔偿责任。同案被告保险公司作为肇事车保险投保单位，理应在保险责任限额内向原告承担保险责任。故特向贵院提起诉讼。
被告李伟忠辩称，对原告诉称的事故事实及交警部门的事故认定没有异议，愿意承担赔偿责任。原告母亲张丽雪驾驶机动车逆向行驶，对事故负有较大的责任，被告李伟忠的赔偿比例应为70%较合适。事故发生后，已经全额支付原告医疗费。
被告保险公司辩称，对交警部门的事故认定没有异议，被告李伟忠负事故的主要责任，同意被告李伟忠的辩称意见。肇事车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告保险公司，保险公司同意在保险范围内承担保险责任。
经审理，本院对原告诉称的事故事实及事故认定予以认定。另认定：被告李伟忠已全额支付原告的医疗费用。庭审中，原、被告三方一致同意保险公司的交强险、商业险的理赔全部适用于张丽雪与被告李伟忠、保险公司机动车交通事故一案。
以上事实有事故认定书、住院病历、出院记录及原、被告三方当庭陈述为证。
本院认为，张丽雪驾驶非机动车与被告李伟忠驾驶的机动车发生碰撞，被告李伟忠负事故的主要责任。张丽雪驾驶非机动车逆向行驶且违反规定载人（原告），对事故发生具有一定的责任。故被告李伟忠对交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任较为合适。原、被告三方一致同意保险公司的交强险、商业险的理赔全部适用于张丽雪与被告李伟忠、保险公司机动车交通事故一案，本院予以准许。原告董叶红住院20天，本院认定住院伙食费为600元，住院护理费为154元×20天=3080元，住院营养费为600元，原告发生交通事故在其高考期间，本院酌情考虑精神损失费1000元。原告共计损失5280元。被告李伟忠对交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任，即应当赔偿3696元。综上，原告的合法请求予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李伟忠赔偿原告董叶红各项损失人民币3696元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董叶红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董叶红负担150元，被告李伟忠负担50元。（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行，账号：19900001040000225089001]。
审?判?员????林必贵
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 ?梁杰
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8182号原告：董叶红，女，1999年2月15日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：高箫鸣、蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。被告：李伟忠，男，1966年8月6日出生，汉族，现住玉环市。委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。负责人：高文军，经理。委托诉讼代理人：王浩旻，中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司职工。原告董叶红与被告李伟忠、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高箫鸣，被告李伟忠委托诉讼代理人柯飞权，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董叶红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李伟忠赔偿原告经济损失共计38000元。2、判定被告保险公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告李伟忠驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从玉环县桃花岭村沿泽坎线驶往黄泥坎村方向，途经泽坎线55KM+100M处即泽坎线与玉城街道三潭路交叉灯控路口，遇有前方机动车停车排队等候时驶入非机动车道，对张丽雪行驶的台州D009621二轮电动车进行碰撞，导致张丽雪及坐在电动车后座上的原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往玉环县人民医院治疗。事故经玉环县公安局交通警察大队作出的玉交公认字【2016】第00373号道路交通事故认定书，确定被告李伟忠负事故主要责任，张丽雪负事故次要责任。综上，被告李伟忠的行为侵害了原告的人身权利，理应承担人身损害赔偿责任。同案被告保险公司作为肇事车保险投保单位，理应在保险责任限额内向原告承担保险责任。故特向贵院提起诉讼。被告李伟忠辩称，对原告诉称的事故事实及交警部门的事故认定没有异议，愿意承担赔偿责任。原告母亲张丽雪驾驶机动车逆向行驶，对事故负有较大的责任，被告李伟忠的赔偿比例应为70%较合适。事故发生后，已经全额支付原告医疗费。被告保险公司辩称，对交警部门的事故认定没有异议，被告李伟忠负事故的主要责任，同意被告李伟忠的辩称意见。肇事车辆的交强险与商业第三者责任险投保于被告保险公司，保险公司同意在保险范围内承担保险责任。经审理，本院对原告诉称的事故事实及事故认定予以认定。另认定：被告李伟忠已全额支付原告的医疗费用。庭审中，原、被告三方一致同意保险公司的交强险、商业险的理赔全部适用于张丽雪与被告李伟忠、保险公司机动车交通事故一案。以上事实有事故认定书、住院病历、出院记录及原、被告三方当庭陈述为证。本院认为，张丽雪驾驶非机动车与被告李伟忠驾驶的机动车发生碰撞，被告李伟忠负事故的主要责任。张丽雪驾驶非机动车逆向行驶且违反规定载人（原告），对事故发生具有一定的责任。故被告李伟忠对交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任较为合适。原、被告三方一致同意保险公司的交强险、商业险的理赔全部适用于张丽雪与被告李伟忠、保险公司机动车交通事故一案，本院予以准许。原告董叶红住院20天，本院认定住院伙食费为600元，住院护理费为154元×20天=3080元，住院营养费为600元，原告发生交通事故在其高考期间，本院酌情考虑精神损失费1000元。原告共计损失5280元。被告李伟忠对交强险范围之外的损失承担70%的赔偿责任，即应当赔偿3696元。综上，原告的合法请求予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告李伟忠赔偿原告董叶红各项损失人民币3696元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董叶红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告董叶红负担150元，被告李伟忠负担50元。（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行，账号：19900001040000225089001]。审?判?员????林必贵二〇一七年十一月二十九日代理书记员  ?梁杰??
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初23号
原告张宝国，男，无固定职业。
被告王立强，男，水利局科员。
本院在审理原告张宝国与被告王立强农机作业服务合同纠纷一案中，张宝国于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝国撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝国撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告张宝国负担。
审判员 张 慧
二〇一六年三月九日
书记员 郭宣岑
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第80号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人段某，因本案于2014年3月16日被常山县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
辩护人樊厚成。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员黄王振出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人樊厚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年3月15日16时20分许，被告人段某酒后在常山县天马街道步行街唛歌KTV调戏KTV工作人员徐某某，为此与KTV工作人员发生冲突，后KTV工作人员周某某报警。特巡警大队接到11O指令，民警郑某某、协警方某某、杨某某驾驶浙H×××××警警车，协警林某某、李某、陈某、徐某驾驶浙H×××××警警车到达事发现场。被告人段某明知民警在执行公务，仍朝协警方某某、林某某等人挥舞拳头，殴打方某某、林某某等人。民警将被告人段某带至浙H×××××警车，被告人段某将警车右后侧车窗玻璃砸碎。随后，民警将被告人段某带至浙H×××××警车，被告人段某又将左后侧车窗玻璃砸碎。同年3月20日，经常山县公安局法医鉴定，协警方某某、林某某所受损伤为轻微伤。同年3月21日，经常山县价格认证中心鉴定，两辆警车车窗玻璃损失价值为人民币300元。同年3月31日，被告人段某在亲属帮助下赔偿了损失。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、李某某、徐某某、郑某某、林某某、李某、陈某、徐某等人证言、勘验检查记录及照片、辨认笔录、车辆照片、视听资料光盘二张、收条、情况说明、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人段某之行为已构成妨害公务罪。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人段某赔偿损失，酌情从轻处罚。建议本院对其判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人段某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。辩护人樊厚成发表以下辩护意见：1、对指控的事实和罪名无异议。2、被告人段某在醉酒（自我控制能力不强）的情况下违法犯罪，所造成的后果较轻，所以犯罪情节较轻。3、被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。4、被告人段某因离异而影响情绪，也是本案发生的一个客观原因，家庭条件一般，是家里的主要劳力和收入来源，还要带才四岁的女儿，希望法院能考虑其家庭情况，对其从轻处罚。5、被告人平时表现好，系初犯。本案发生后后悔不已，积极赔偿损失，有积极的认罪悔罪表现。建议法院对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人段某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人段某赔偿损失，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪地点、犯罪情节以及本案的社会影响，本院认为不宜对被告人段某适用缓刑。控辩双方与本院认定一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小刚
二〇一四年七月二日
书记员 杨 辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第85号
原告：张远乐。
委托代理人：郑义志、赖鹤山。
被告：张宽守。
被告：邱希望。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：高苏昊。
本院在审理原告张远乐与被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张远乐与张宽守、邱希望达成庭外调解协议，自愿将交强险和商业三者险的赔偿份额由张宽守享有，并于2015年2月日向本院提出撤回对被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请，被告邱希望自愿承担本案受理费。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远乐撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告邱希望负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年三月二日
代书 记员 胡小波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第85号
原告：张远乐。
委托代理人：郑义志、赖鹤山。
被告：张宽守。
被告：邱希望。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：高苏昊。
本院在审理原告张远乐与被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张远乐与张宽守、邱希望达成庭外调解协议，自愿将交强险和商业三者险的赔偿份额由张宽守享有，并于2015年3月2日向本院提出撤回对被告张宽守、邱希望、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉申请，被告邱希望自愿承担本案受理费。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张远乐撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告邱希望负担。
代理审判员 杨锡生
二〇一五年三月二日
代书 记员 胡小波
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更837号
罪犯黎绍军，男，1979年12月8日出生，汉族，广东省龙门县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2009年8月27日作出(2009)信刑初字第122号刑事判决，以被告人黎绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。本院于2009年11月16日作出(2009)赣中刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院以(2012)赣中刑执字第1446号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第510号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2009年3月28日起至2019年11月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎绍军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯黎绍军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黎绍军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎绍军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年3月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00074号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人郜某某，男，汉族，1968年6月24日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人郜某某犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、代理检察员郭志飞出庭支持公诉。被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2008年下半年至2009年初，被告人郜某某伙同刘某、焦某某（曾用名焦曾用）、许某、王某某等人（均已判决）在焦作市解放区与中站区交界地北边山地以推牌九的方式开设赌场，被告人郜某某在赌场上负责应门以吸引赌客并占一股，期间郜某某共获取非法利益2万元。上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人郜某某一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实证据有郜某某户籍证明、焦作市中级人民法院（2011）焦刑三初字第6号对同案犯刘某、许某的刑事判决书、本院（2011）站刑初字第44号对同案犯王某某的刑事判决书、同案犯刘某、王某某、许某、焦曾用等人的供述与辩解、被告人郜某某的供述和辩解、焦作市监狱刑罚执行科释放证明、现场勘验及现场照片、本院（1991）站刑初字第18号刑事判决书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人郜某某的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人郜某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2015年10月18日止）。
二、被告人郜某某的非法所得20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁伟
二〇一五年九月十六日
书记员 刘明