广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第81号
原告中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区。
负责人许柏强，该行行长。
诉讼代理人李松胜，该行员工。
诉讼代理人莫海峰，该行员工。
被告黄双凤，女，汉族。住址：江门市新会区。是伍洪波的妻子。
被告伍某。
法定监护人为上述被告黄双凤。
被告刘傅达，男，汉族。住址：江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称建行新会支行）诉被告黄双凤、伍某、刘傅达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李松胜到庭参加诉讼，被告黄双凤、伍某、刘傅达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新会支行起诉认为：1999年11月12日，伍洪波与原告签订《购房抵押借款合同书》（合同编号：99供1809号），向原告借款77000元，合同期限为1999年11月22日至2014年11月22日共15年，借款以位于江门市新会区会城灵镇西街2号303房产作抵押，该抵押担保行为已在房管局办理备案手续，刘傅达为上述借款作保证担保。合同签订后，原告依约将借款划转给被告的指定帐户，履行了合同。根据借款合同约定，被告应按时每月还本付息，但被告却拖欠贷款本息，经原告多次催收无效，2014年11月22日该借款合同已到期，截至2015年3月31日止，该笔借款拖欠本金16901.67元、利息4163.51元，拖欠本息合计21065.18元。因借款人已死亡，为维护原告的合法权益，特对其财产继承人及借款担保人提起诉讼，据此，诉请法院判令：1.被告黄双凤、伍某在伍洪波的财产继承范围内立即偿还原告贷款本金16901.67元及利息4163.51元（利息暂计至2015年3月31日，之后按《购房抵押借款合同》中第九条的约定利率计算至还清本息日止）；2.如不偿还，则以抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先偿还欠款本息、诉讼费和实现债权的相关费用；3.被告刘傅达对上述欠款承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《营业执照》复印件一张、《机构代码证》复印件一张。用以证明：原告的诉讼主体适格。
2.《刘傅达身份证、户口本》复印件二张、《购房抵押借款合同》原件一份、《贷款转存凭证》原件一张、《借款借据》原件一张。用以证明：因伍洪波购买住房，双方签订贷款合同共贷款总额为人民币77000元，伍洪波愿以自己名下位于江门市新会区会城灵镇西街2号303房作抵押担保，最高额担保范围为借款合同下全部债务及原告实现债权与担保权利而且发生的所有费用，刘傅达并对上述借款作连带保证。
3.《预购商品房抵押权属证书》复印件一张。用以证明：伍洪波愿以自己名下位于江门市新会区会城灵镇西街2号303房作抵押担保，该抵押物已经依法在新会房管局办理了抵押登记手续。
被告黄双凤、伍某均没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取的《伍洪波人口信息》、《户成员信息》。用以证明：伍洪波于2008年1月28日死亡，其继承人为黄双凤、伍某。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3及本院调取的证据，因三被告没有到庭，视其放弃质证权利，另无影响上述证据真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
1999年11月12日，建行新会支行与伍洪波、刘傅达签订合同编号为99年供字第1809号《购房抵押借款合同书》，合同约定：伍洪波向建行新会支行借款77000元，借款期限为15年，自1999年11月22日起至2014年11月22日止；月利率4.65‰；伍洪波自愿采用按月等额归还本息的还款方式，还款日期为每月15日；伍洪波提供其所购买的座落于江门市新会区会城富华花园D座308房（现址为会城灵镇西街2号303房）及夹层64#车房作借款抵押担保物；伍洪波连续六个月以上拖欠贷款本息的，原告可提前收回全部贷款本息，刘傅达自愿为伍洪波上述借款承担连带清偿责任，担保的范围为合同项下借款本息及由此引起的有关费用，担保期间为合同生效之日起至伍洪波还清所欠全部贷款本息为止。上述合同签定后，建行新会支行于1999年11月22日依约将贷款77000元划转给伍洪波指定的帐户，履行了合同的义务。伍洪波提供抵押担保的房产亦已在房管部门办理了合法有效的抵押登记，建行新会支行是抵押权利人。2014年11月22日上述借款合同已到期，截至2015年3月31日止，借款人拖欠本金16901.67元、利息4163.51元，拖欠本息合计21065.18元，原告认为被告的行为已构成违约，遂于2015年4月2日向本院提起诉讼。
另查明：伍洪波已于2008年1月28日死亡。伍洪波已故前与黄双凤是夫妻关系，双方共同生育了伍某。因此伍洪波的法定继承人是黄双凤、伍某。另黄双凤、伍某没有到庭表示放弃对伍洪波遗产的继承。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告建行新会支行与伍洪波、刘傅达签订的《购房抵押借款合同书》是三方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约将贷款77000元发放给伍洪波，已履行了合同义务。2014年11月22日上述借款合同已到期，截至2015年3月31日止，借款人仍拖欠借款本金16901.67元、利息4163.51元，拖欠本息合计21065.18元，因此原告建行新会支行有权要求借款人偿还借款本息，另由于伍洪波已故，其民事主体资格已不具备，但由于其有法定继承人黄双凤、伍某，且法定继承人并未表示放弃对其财产的继承，故依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”由于伍洪波已故，其法定继承人黄双凤、伍某应在伍洪波的遗产实际价值范围内清偿其债务。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”伍洪波向原告提供其购买的座落于江门市新会区会城富华花园D座308房（现址为会城灵镇西街2号303房）及夹层64#车房作借款的抵押担保物，依法应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿所欠原告的债务。原告诉请处理抵押物优先受偿，依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”鉴于借款人伍洪波已提供了物的担保，故被告刘傅达应对原告申请处理借款人提供的抵押物后仍不足受偿的债权部分承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告黄双凤、伍某、刘傅达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄双凤、伍某应在本判决发生法律效力之日起十日内以所继承伍洪波的遗产实际价值范围内偿还借款本金16901.67元及利息4163.51元（利息暂计至2015年3月31日，此后的利息按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿日止）给原告中国建设银行股份有限公司新会支行。
二、如被告黄双凤、伍某不能在本判决第一项规定期限内清偿上项债务，本院依法处理伍洪波提供的抵押物［座落于江门市新会区会城富华花园D座308房（现址为江门市新会区会城灵镇西街2号303房）及夹层64#车房］，所得价款优先受偿给原告的上述债权。
三、如处理上述抵押物后，原告的债权仍不足受偿的，被告刘傅达对原告不足受偿部分的债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费273元，由被告黄双凤、伍某、刘傅达连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一六年二月六日
书记员 陈新志