广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第63号
原告郭金铃，男。
委托代理人范洺洺，男。
被告蓝海东，男。
被告梅州市宇通运输有限公司。住所：梅州市。
法定代表人麦浩鹏，系该公司总经理。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
被告梅县城发物流有限公司。住所：梅县城东镇。
法定代表人魏远成。
委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所：广东省梅州市。
负责人杨国清，系该公司副总经理。
委托代理人李雍彬，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所：广州市天河区。
负责人熊力，系该公司总经理。
委托代理人李雍彬，系中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
被告钟云，男。
被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司。住所：汕头市龙湖区。
负责人张胜亮，系该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，系广东法泰律师事务所律师。
原告郭金铃诉被告蓝海东、梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、钟云、中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。范某洺、吴亦辉、李雍彬、廖伟雄到庭参加了开庭审理。被告蓝海东、钟云经本院依法传票传唤，未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭金铃诉称：2012年7月24日00时50分许，钟云驾驶赣CL25**号重型厢式货车乘载胡某、郭金铃行驶至汕尾高速公路K101＋50M处，追尾碰撞前方由蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车（粤M13**挂），造成钟云、胡某、郭金铃受伤及赣CL25**号重型厢式货车损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，2012年8月17日该大队作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00002号道路交通事故认定书，认定赣CL25**号重型厢式货车司机钟云负此事故的主要责任，蓝某东负此事故的次要责任，胡某、郭金铃无责任。原告郭金铃2012年7月24日至2012年8月9日在广东省梅州市梅县人民医院抢救医治。2012年11月2日广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残一处、十级一处（阳光司鉴所（2012）临鉴字第777号）。该事故造成原告郭金铃损失如下：1、医疗费43392.21元、后续治疗费10000元，共计53392.21元。2、住院伙食补助费：50元／天×17天=850元（2012年7月24日至2012年8月9日共17天）。3、营养费：30元／天×17天=510元。4、护理费：130元／天×17天×2人=4420元。5、误工费：计算至评残前一天2012年11月1日，50705元／年÷261天×（17天＋84天）=19621.48元。6、残疾赔偿金：26897.48元／年×20年×30%（九级、十级伤残）=161384.88元。7、被抚养人生活费：20251.82元／年×5年（母亲庄某霞1937年4月15日出生）×30%÷2人=15188.87元。8、交通费：2000元。9、精神损害抚慰金：15000元。10、伤残鉴定费：1600元。以上合计273967.44元。经查，蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车车主是被告梅州市宇通运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车商业第三者责任险50万元，并买了不计免赔，且案发时，在投保期限内（2012年2月13日零时至2013年2月12日24时止）。粤M13**挂车的车主是被告梅县城发物流有限公司。赣CL25**号重型厢式货车的车主是钟云，该车在被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险，其中车上人员责任保险限额为100000元（司机）、车上人员责任保险限额为2座＊100000元／座（乘客），机动车损失险保险金额为275000元，另还购买了不计免赔率，且案发时，在投保期限内（2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险》等规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元；原告剩余的损失151967.44元，由被告蓝海东承担30%即45590.23元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在其保险责任限额内与被告蓝海东承担连带赔偿责任，被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司作为机动车辆所有人也应承担连带赔偿责任；原告剩余的损失106377.21元由被告钟云承担70%即106377.21元，被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车车上人员责任险范围内承担连带赔偿责任。在涉及本案的赔偿问题时，原被告之间无法达成一致意见，几经调解无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持原告以下诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告因交通事故造成的损失合计122000元。二、判令被告蓝海东对原告的损失人民币45590.23元承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在其保险责任限额内就被告蓝海东对原告应承担损失部分即45590.23元承担连带赔偿责任。被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司对被告蓝海东造成的原告的损失即45590.23元承担连带赔偿责任。三、判令被告钟云对原告的损失人民币106377.21元承担赔偿责任，被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司在其保险责任限额内就被告钟云对原告应承担损失部分即106377.21元承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告方承担。
被告蓝海东未作答辩。
被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司辩称：一、对于原告诉讼请求合理合法部分，因为被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司肇事车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险和商业险，事故发生在相应保险有效期内，先由保险公司进行理赔。二、因为本案有多人受伤，交强险应按比例来赔偿，交强险外，属于被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司应承担的，按30%的比例来赔偿。赔偿项目的意见：1、营养费，没有依据；2、护理费，标准明显偏高；3、误工费，根据原告的证据为个体，缺乏相应的事实和法律依据；4、残疾赔偿金应按农村标准计算较合适；5、被抚养人生活费，计算比例证据方面不足，计算标准也缺乏事实和法律依据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：答辩人仅承保涉案车辆粤M036**号车机动车交通事故责任强制保险。但依据合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供有效的驾驶证和行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据合同约定拒绝赔偿。二、答辩人应承担的保险责任应符合我国相关法律规定，特别是《合同法》、《侵权责任法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号，以下简称《法释（2012）19号》）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号，以下简称《法释（2012）19号》）的相关规定且符合最高院（2006）民一他字第1号函复要求及保险条例、保险合同及相关条款约定的保险责任，超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿。根据我国《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号函复、广东省高级人民法院粤高法民一复字（2012）6号、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人依法不承担赔偿责任。三、本案原告提交的证据副本应与相对应的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、因此次交通事故同时造成钟云、胡某、郭金玲三人受伤，根据现行法律规定和广东省审判实践，人民法院在处理此案时应该根据相关法律规定及指导意见，应预留钟云、胡某的份额。五、就郭金铃主张的具体赔偿项目，由人民法院根据法律规定及我司与被保险人之间签订的保险合同约定依法判决。六、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：中华人民共和国道路运输条例（2012年修正版）第二十一条规定：“申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（即车辆要有营运运输证）（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”同时该条例第二十本条第二款规定：“（二）有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员（即驾驶员应当取得从业资格证），驾驶员取得A2证只能证明其具有驾驶A类车的资格，其驾驶营运类A类车还应当具备从业资格证、车辆营运证。综上，原告必须提交标的车车辆运输营运证，驾驶员运输资格证，才能证明该起事故为合法人员驾驶合法车辆出险，否则，被保险人允许非法人员驾驶非法车辆，其行为违背了保险法的立法精神，对其违法行为，保险法不应当予以保护，我司不应当承担保险责任；该起事故的性质为纯粹的普通财产侵权案件，责任应由侵权人承担。案件中的粤M13**挂出险时商业险过期，没有购买新的商业险。且我司的车在本案中承担次责，故对于超出交强险的部分，我司只承担30%的责任。对原告郭金铃请求事项的意见：一、原告主张的医药费、住院伙食补助费没有异议。二、原告方的住院证明及记录中并没有需要加强营养的医嘱证明，故对于该项主张，我司不予认可。三、护理费，原告方主张的标准过高，我司认为50元为宜。四、原告方为农村户口性质，原告方未提交其工作证明等，其误工费应当按照9371.7元的农村标准进行计算。五、残疾赔偿金应当按照农村标准计算，同时原告方一个十级、一个九级、残疾系数应当为21%。六、被抚养人生活费，原告方居住地属于汕头市，没有任何法律法规规定经济特区的居民均应当按照城镇标准进行赔付，只是在经济特区受诉的案件可以按照经济特区的城镇和农村标准进行计算损失，故本案原告方未提供其工作情况证明的情况下，应当按照其农村户口的性质计算被抚养人生活费，同时其系数应当为21%。原告方提供的亲属证明为交通事故的直系亲属证明，原告的兄弟姐妹非为直系亲属，故请法院查明原告方的兄弟姐妹情况，确定抚养费的抚养比例。七、原告住院17天，其主张的交通费过高，我司认为100元为宜。八、精神抚慰金在交强险范围内先行赔付，我司标的车在此次事故中只是负次要责任，我司认为原告方主张的抚慰金过高，我司只认可2000元。
被告钟云未作答辩。
被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司辩称：一、对原告向法院请求的损失，由原告向法院提供的相应证据进行确定，是否合理合法。二、鉴于本案原告，均属于答辩人所承保车辆的车上人员，对原告的损失，应在扣除交强险后再进行确定。三、对于本案的诉讼费、精神损害抚慰金，依法不应由保险公司承担。
本院查明：2012年7月24日00时50分许，钟云驾驶赣CL25**号重型厢式货车乘载胡某、郭金铃行驶至汕昆高速公路K101＋50M处，追尾碰撞前方由蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车（粤M13**挂），造成钟云、胡某、郭金铃受伤及赣CL25**号重型厢式货车损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队调查处理，2012年8月17日该大队作出梅市公交（高一）认字（2012）第B00002号道路交通事故认定书，认定赣CL25**号重型厢式货车司机钟云负此事故的主要责任，蓝某东负此事故的次要责任，胡某、郭金铃无责任。事故后，原告郭金铃在广东省梅州市梅县人民医院抢救医治17天。2012年8月9日梅县人民医院出具疾病证明书，证明：“兹有患者郭金铃、男、55岁、于2012年7月24日至2012年8月9日在我院骨外科。诊断：1、失血性休克。2、左胫腓骨粉碎骨折。3、左髂骨翼骨折及耻骨联合分离。4、全身多处软组织挫裂伤。建议：1、出院后全休半年；2、住院期间留陪2位；3、下次住院拆除内固定费用约壹万元。”2012年11月2日广东阳光法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残一处、十级伤残一处（阳光司鉴所（2012）临鉴字第777号）。
另查明，此次交通事故伤者原告郭金铃的户口在广东省汕头市潮阳区贵屿镇联堤新兴路八横巷2号，属性为农业家庭户口，其居住在汕头市规划区内潮阳区贵屿镇联堤社区居委，从事个体经营。庄某霞是郭金铃的母亲，1937年4月15日出生。庄某霞共生育四个子女，庄某霞由其四个子女抚养。蓝某东驾驶的粤M036**号重型半挂牵引车车主是被告梅州市宇通运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年2月13日零时至2013年2月12日24时止；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了最高赔额50万元的机动车商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期限为2012年2月14日零时至2013年2月13日24时止。粤M13**挂车的车主是被告梅县城发物流有限公司。赣CL25**号重型厢式货车的车主是钟云，该车在被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部（潮阳营销服务部是中心支公司的内设机构）投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险等，其中车上人员责任保险限额为100000元（司机）、车上人员责任保险限额为2座＊100000元／座（乘客），机动车损失险保险金额为275000元，另还购买了不计免赔率，且案发时，在投保期限内（2012年2月28日零时至2013年2月27日24时止）。事故发生之后，被告梅州市宇通运输有限公司已预付30000元给钟云。2013年3月28日，本案事故伤者胡某、郭金铃和钟云诉至本院。被告梅州市宇通运输有限公司、梅县城发物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司则作出上述答辩。被告蓝海东、钟云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关证据等材料，但其既未作答辩，也未到庭参加开庭审理，亦未向法庭说明未到庭参加开庭审理的正当理由。本院依法对胡某、郭金铃案件进行了合并审理。
又查明，同一事故钟云的合理损失：医疗费66677.72元、住院伙食补助费2950元、营养费500元、护理费6000元、误工费13336.26元、残疾赔偿金130879.51元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1600元、赣CL25**号重型厢式货车损失101150元，共计329893.49元。胡某的合理损失：医疗费11231.93元、伙食补助费800元、护理费2560元、误工费10100元、残疾赔偿金37486.92元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元、伤残鉴定费1600元，共计71578.85元。
本院认为：原告郭金铃因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。经审查核实，原告郭金铃在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历、出院证明等，可以认定医疗费（包括后续治疗费）损失共计53392.21元。二、住院伙食补助费，原告住院17天，伙食补助费为50元／天×17天=850元。三、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病诊断证明书和出院记录等均没有对营养费作出特别建议，故不予认定支持营养费，原告的该项请求理由不足，应驳回。四、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬（50元／天／人—150元／天／人）的相当水平计算，原告住院17天的护理费可酌定为80元／天×17天×2人=2720元。超出原告请求部分，应核减。五、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因为原告是个体经营者，且其伤情已经评为九级、十级伤残，故其误工费可计至定残前一天，即2012年11月1日，共101天，误工费可核为50705元／年÷365天×101天=14030.70元。超过原告诉请部分应核减。六、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。”原告郭金铃户口虽在农村，但其居住地在汕头市规划区内潮阳区贵屿镇联堤社区居委，从事个体经营，因此，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告因交通事故致残的相关赔偿计算标准，应客观考虑其经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城市的因素，应按城镇居民标准对待，故其残疾赔偿金可为26897.48元／年×20年×21%（九级、十级综合伤残系数）=112969.42元。原告请求按30%系数计赔，依据不足，不能支持，超出部分应核减。被扶养人生活费，原告的母亲庄某霞的生活费为20251.82元／年×5年×21%÷4人（四个子女）＝5316.10元。超出原告请求部分，应核减。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总数额为118285.52元。七、交通费，根据事故地点和就医地点以及原告住地等，可酌定支持800元交通费，超过部分应剔减。八、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了九级、十级伤残各一处，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金8000元。原告请求计赔15000元精神损害抚慰金过高，应剔减。九、伤残鉴定费1600元，该项费用有收费单位出具的收款收据为凭，该费用是因事故致残产生的相应费用，应予以支持。以上一至九项损失费用共计199678.43元。
关于责任承担。根据相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司是事故车辆粤M036**号车的交强险承保单位，应依法在交强险122000元限额内进行赔偿。根据本案事故造成三人受伤致残的实际，相关损失在交强险内应按比例进行赔偿。经核定，原告郭金铃的损失，依法先由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M036**号车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4066元给原告郭金铃；其余部分，即护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤M036**号车所投交强险伤残赔偿限额内赔偿43736元给原告郭金铃；超过交强险赔付部分，即199678.43元-4066元-43736元=151876.43元则按交警事故责任认定，由蓝某东承担30%侵权责任，即赔偿151876.43元×30%=45562.93元，因为被告蓝海东驾驶的粤M036**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司办理了50万元（且买了不计免赔）商业第三者责任险，故其应承担的责任转由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤M036**号车所投机动车商业第三者责任险50万元限额内赔偿45562.93元给原告郭金铃。另外70%的损失，即151876.43元×70%=106313.50元则由被告钟云承担侵权责任，因被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司是赣CL25**号车所投车上人员责任保险的承保单位，故被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司应在赣CL25**号车所投车上人员责任保险赔偿限额10万元内赔偿10万元给原告郭金铃。剩余部分，即106313.50元-100000元=6313.5元由被告钟云赔偿给原告。
被告蓝海东、钟云无正当理由不到参加庭审，亦不作答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的正常审理。综上所述，原告的请求有理部分，依法予以支持，理由不足部分，予以驳回。被告抗辩有理部分，依法可采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在粤M036**号车所投机动车交强险赔偿限额内赔偿原告郭金铃因交通事故而造成的各项损失共计47802元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效后十日内在粤M036**号车所投机动车商业第三者责任险50万元限额内赔偿原告郭金铃因交通事故而造成的各项损失共计45562.93元。
三、被告中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效后十日内在赣CL25**号车所投机动车车上人员责任保险赔偿限额10万元内赔偿10万元给原告郭金铃。
四、被告钟云应于本判决生效后十日内赔偿原告郭金铃因交通事故而造成的各项损失费用共计6313.5元。
五、驳回原告郭金铃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元，由中国平安保险股份有限公司汕头中心支公司负担400元，由被告钟云负担100元，由原告郭金铃负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 红