吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0291民初331号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街165号。法定代表人：张硕，总经理。委托代理人：张吉祥，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司法律顾问。被告：王彦民，男，1983年10月9日生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。被告：吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司，住所：吉林市高新区彩虹桥钢材市场A座1号。法定代表人：郑红，总经理。委托代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告王彦民、吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司（以下简称伟创建筑公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，2016年5月27日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告人民财产保险公司的委托代理人张吉祥、被告王彦民及委托代理人王文军、伟创建筑公司的委托代理人于淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司诉称：2012年1月21日，被告王彦民驾驶黑U032**号轿车行驶至双城市周家镇道口时与刘鹏驾驶的伟创建筑公司所有的吉BU32**号轿车相撞，造成吉BU32**号轿车报废及相关人员受伤，经交警认定，被告王彦民承担事故主要责任。刘鹏承担次要责任，吉BU32**号车在原告处投保车辆损失险。伟创建筑公司可依据保险合同，向吉林仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决原告代位赔偿伟创建筑公司313991.82元；由于王彦民在事故中承担主要责任，应当承担70%的赔偿责任，原告已代王彦民赔偿219794.28元（3139918.82元ｘ70%）。原告将赔偿款给付给伟创建筑公司。由于伟创建筑公司不依据法律规定提供相关追偿材料，违反法律规定及合同约定应当承担连带给付责任。综上，请求法院判令：1.王彦民给付原告垫付车辆款219794.28元及同期贷款利息；2.吉林市伟创建筑装饰装潢有限公司承担连带给付责任。王彦民辩称：1.未有证据证明吉BU32**号轿车因与答辩人发生的交通事故导致报废。2012年1月12日，答辩人驾驶的车辆与刘鹏驾驶的吉BU32**号轿车在双城市周家镇道口相撞，发生交通事故。2012年1月22日，双城市公安局交通警察大队委托黑龙江锦融成司法鉴定中心对事故车辆进行车损鉴定。2012年1月26日，黑龙江锦融成司法鉴定中心确定吉BU32**号轿车损失价格为52870元，答辩人与刘鹏收到鉴定结论书后均未提出异议，未要求复核，该鉴定结论是已发生法律效力。该鉴定结论是处理该起交通事故的公安机关唯一备案车辆损失证据材料。吉BU32**号轿车在事故后被运回吉林市。2015年5月28日前，答辩人未从原告及其他方处得到任何涉案车辆报废信息，未有任何相关签定机关告知答辩人需要进行车辆复检。答辩人不知道吉BU32**号轿车因何报废？什么时间报废？被哪个签定机关确认报废？报废后的车辆被谁处置？如何处置的？答辩人如果败诉，报废车辆应交付答辩人，由答辩人予以处置。2.原告对其取得代位追偿权负有举证责任。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依该条规定原告只有在向被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司赔偿保险金之日起，才取得代位追偿权，所以原告对什么时间支付了多少赔偿保险金负有举证责任。3.答辩人与被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司已经就本案涉及的交通事故损害赔偿一事，达成和解，原告无权对答辩人提起诉讼。2013年12月23日，被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限公公司出具谅解书一份。载明：答辩人向伟创公司表示歉意，态度诚恳，伟创公司对此表示谅解，不再追究王彦民刑事及民事责任。依据该谅解书，被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司已经丧失对答辩人要求赔偿的权利，原告从被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司也就无法取得追偿权。另，答辩人在2014年提起诉讼时，依据该谅解书也没有要求刘鹏及被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司承担民事责任。综上，原告对吉BU32**号轿车因与答辩人发生交通事故报废、原告已经取得代位追偿权负有举证责任，因答辩人与被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司达成谅解，因被告伟创公司放弃要求赔偿权利，原告无权对答辩人提起诉讼，请驳回原告诉讼请求。经审理查明：刘鹏受雇于伟创公司任司机。2012年1月21日11时35分，刘鹏驾驶吉BU32**号小型轿车沿202国道自北向南行驶至双城市周家镇道口时，与王彦民驾驶的黑L032**号小型轿车相撞，致两车受损。此次交通事故经双城市交通大队认定：王彦民负主要责任，刘鹏负次要责任。事故发生后，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具锦融成法鉴中心［2012］车损鉴定字第22006-2号《交通事故车辆损失评定报告书》对吉BU32**号车辆经行车辆损失鉴定，确定损失价格为52870元。王彦民、刘鹏在该报告书中签字表示同意。2013年5月28日，伟创公司向吉林仲裁委员会申请仲裁。要求被申请人吉林人民财产保险公司赔付申请人吉BU32**号车辆损失504810元。2013年11月14日，吉林仲裁委员会出具（2013）吉仲裁字第52号裁决书。在该裁决书中仲裁庭查明：“2011年7月15日，申请人为牌照号吉BU32**号奥迪轿车像被申请人投保机动车损失保险等多项商业保险，被申请人予以承保，向申请人签发《保险单》，订立了保险合同。保险单约定的承保险种为机动车损失险（A）保险金额为504810元；另有第三者责任险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款，并特别约定对上述各项保险约定不计免赔特约条款。……本庭还查明现肇事车辆已经报废，在保险公司指定的4S维修店……”。仲裁庭认为：“双方的保险合同关系合法有效，申请人在保险期限内发生了保险事故，被申请人应依约承担全部赔偿责任进行赔付，不能按照交通事故责任比例承担。但申请人不应该以《保险单》上载明的保险金额作为保险理赔金额，而应以事故发生时保险标的的实际价值确定保险理赔金额。根据《保险条例》第十条、《保险单》上载明的新车购置价504810元以及《保险条款》第二十七条规定，申请人订立保险合同时，采取的是以新车购置价确定的保险价额及计算的保险费用，同时约定投保的车辆计算实际价值的折旧率为0.6%，出险交通事故时，被申请人投保的保险标的即本案事故车辆吉BU32**号奥迪轿车发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置家根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。公式为：折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。保险事故发生时的新车购置价依据《保险单》是504810元，被保险车辆是2006年10月登记的，至事故发生时已经使用了63个月，月折旧率为0.6%，即504810元-504810元×63个月×0.6%=313991元。……”仲裁裁决如下：“一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司在收到本裁决之日起15日内，向申请人吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司支付机动车保险理赔款人民币313991.82元；二、仲裁费人民币14589元，由申请人吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司承担5544元，由申请人中国人民财产保险有限责任公司吉林分公司承担9045元，被申请人中国人民财产保险有限责任公司吉林分公司于收到本裁决之日起15日内与上款一并给付申请人吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司。”仲裁裁决生效后，原告向被告吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司支付车辆损失费313991元及仲裁费9045元。2013年12月23日，被告伟创建筑公司出具《谅解书》，承诺：“……事故发生后，王彦民对自己的过失追悔莫及，向伟创公司表示歉意，态度诚恳，伟创公司对此表示谅解，不再追究王彦民刑事及民事责任。”同日，伟创建筑公司与王彦民签订《和解协议》，约定：“2012年1月21日11时35分许，吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司所有的吉BU32**号轿车与王彦民驾驶的黑L032**号轿车相撞，王彦民负本次交通事故主要责任。现双方关于民事责任部分已自行和解，内容如下：一、吉林市伟创建筑装饰装潢有限责任公司车辆损失已由中保公司赔偿、伟创公司不再另向王彦民主张……”。2015年5月28日，以王彦民、杨树平、朱晓玲、王思蕊为本案原告，以吉林市伟创建筑材料有限责任公司、刘鹏、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为被告机动车交通事故责任纠纷一案中。黑龙江省双城市人民法院作出（2015）双商初字第167号民事判决书，在该起诉讼中人保公司向受理法院提出反诉、请求王彦民返还人保公司承当的应由王彦民承担70%责任的赔偿款219794元。该院认为：“……人保公司、伟创公司在庭审中提出的反诉请求不予支持，可另行主张。”2016年11月22日，经吉林市中级人民法院技术处委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司作出吉辰车评字（2016）第0021号车辆评估鉴定报告书，对牌照为吉BU32**号车辆进行了维修价值评估。评估书以2016年9月27日为鉴定评估基准日，评估结论为，车辆维修评估价格为322055元。以上认定事实的证据有：交通事故认定书、吉林仲裁委员会裁决书、双城市人民法院民事判决书、交通事故车辆损失评估报告书、交通事故车辆损失评估报告书、谅解书、谅解协议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王彦民驾驶黑U032**号轿车与刘鹏驾驶的吉BU32**号轿车相撞发生交通事故，交通事故认定被告王彦民负事故主要责任，原告依据保险合同向吉BU32**号车主吉林市伟创建筑装饰装潢有限公司进行赔付后，有权向被告追偿。虽伟创建筑公司与王彦民签订书面谅解书，承诺不予追究王彦民的民事责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款规定：“……保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利，该行为无效。”故伟创建筑公司在人民财产保险公司赔付保险金后，与王彦民签订不予追究其民事责任的承诺行为无效。关于追偿数额的问题。虽被告王彦民主张该吉BU32**号车辆在黑龙江锦融成司法鉴定中心的鉴定价值为52870元，但是依据吉林仲裁委员会申请仲裁裁决书认定因该起交通事故造成被告伟创公司所有的吉BU32**号车辆报废，其车辆损失为313991.82元，该仲裁裁决已经生效。且吉林市吉辰旧机动车评估机构有限公司对该车的维修价值作出评估为322055元，因此也从侧面印证该车的损失价值。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第六款：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。……”故对吉林仲裁委员会作出的认定事实，本院予以采纳。由于王彦民在该起交通事故中承担主要责任，因此承担吉BU32**号车辆损失的70%赔偿责任，即219794.274元（3139918.82元×70%）。关于原告主张的利息损失，原告为被告王彦民垫付车辆损失款，被告王彦民应当给付原告利息损失。但通过伟创建筑公司与王彦民2013年12月23日签订的谅解书中，被告王彦民并不知晓人民财产保险公司为其垫付了车辆损失款，且原告在此时间也并未向王彦民追偿，故不应从2013年12月23日开始计算利息。王彦民自认在2015年5月18日才知晓伟创建筑公司的车辆报废，且原告也在黑龙江省双城市人民法院（2015）双商初字第167号民事案件中提起反诉请求要求王彦民承担给付垫付款的请求，王彦民故应当自2015年5月18日给付该垫付款的利息损失。原告主张按照中国银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告伟创建筑公司因不依据法律规定提供相关追偿资料，应承担连带给付责任。但其并未提供相应的证据证明其主张，故对原告的这一主张本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定判决如下：一、被告王彦民于本判决生效后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司垫付车辆损失款219794.274元及利息（以219794.274元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日至钱款付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元及案件保全费1270元，由被告王彦民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  李淑斌人民陪审员  张泽君二〇一七年二月二十八日书 记 员  杨诗琦