陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00051号
原告陕西永丰建筑工程有限公司，住所地陕西省眉县常兴镇开发区，组织机构代码55565160-8。
法定代表人张峰，该公司董事长。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西开达化工有限责任公司，住所地宝鸡市创业路1号院1号楼5层4号�组织机构代码71351351-9.
法定代表人曹峻清，该公司执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
第三人何锐，男，1969年10月20日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西永丰建筑工程有限公司诉被告陕西开达化工有限责任公司（以下简称开达化工公司）及第三人何锐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军、被告委托代理人王建辉到庭参加了诉讼，第三人何锐经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，原告经宝鸡高新区管委会公开招标后中标被告陕西开达化工有限责任公司6#厂房项目。2013年7月2日原被告双方依据中�通知书签署《建设工程施工合同》。在协议履行过程中，被告违反合同约定，以资金压力为由，拒绝原告在6#厂房框架一层以上进行施工，被告自行在二层上加盖钢结构厂房。被告的违约行为给原告造成很大的损失。原告累计收到被告支付的工程款889248.65元，扣除被告供应材料款1525233.55元，尚欠原告工程款1242983.08元。原告多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款1242983.08元及逾期利息（从2014年3月按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；2、判令被告赔偿原告损失589656元；3、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告辩称，本案系第三人何锐挂靠原告施工。本案工程款双方已经于2014年8月7日和8月12日对所完成的工程进行了全面预算，其中合同内工程款结算为3038384.64元，合同外的双方结算是122876元，合同内的增加结算为21372.69元，支付原告工程款889248元，被告供材价值1525233.55元，何锐收到工程款15万元及以借条的形式借走20万元，应在工程款中扣减，尚欠原告工程款为418161.03元。双方根据中标通知书签订6号厂房的施工合同与事实不符，实际情况是双方没有根据中标通知书签订合同，而签订的施工合同是地下一层、地上一层建筑面积为2897.65平方米，合同价款是3120101.53元的施工合同，所以不存在我们违约导致2.3.4层没干的情况。本案所有的合同签订、履行、决算等都是何锐实施的，原告没有参与，双方在2013年6月前，双方协商的就是地上一层和地下一层的工程款，合同签订的也是这两层，不存在给原告造成可得利益和人工机械的损失，所以请求驳回第二项诉讼请求。
第三人何锐未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，原告中标�告开达化工公司的6#厂房项目工程，中标建筑面积为6380.45元，中标造价为8571256.91元。2013年7月2日，原、被告签订了《陕西省建设工程工程施工合同》约定，原告（乙方）承建被告（甲方）位于宝鸡市高新区八鱼镇的6#厂房工程，建筑结构为框架，层数为二层，建筑面积为2897.65平方米；承包范围为6#厂房地下一层，地上一层的土建、给排水、电气，总工期70天，合同总价3120101.53元；合同价款采用可调价格合同方式确定，合同价格可调整的因素仅为材料价格的变动情况，其他因素不影响合同价款，工程材料购买前必须由甲方认质认价，合同价款的其他调整因素为工程项目结算以建设签证为准，工程量变更的原因为设计变更和现场签证，现场签证应各方人员书面签字认可，甲方认质认价和现场签证的人员为曹峻清；工程款根据工程进度及时付款，每月支付当月完成工程量价款的80%，工程验收达到约定的质量标准时支付工程决算总价款的95%，留5%工程款保修金，满一年支付（保修金的）50%，两年满后全部付清。承包人在工程竣工验收合格后30日内应提交工程决算资料，发包方收到决算资料应在60日内审核完毕并及时作出书面认可或提出书面异议。2013年9月9日，原告所属第一分公司开达项目部与被告签订两份补充协议约定，被告一次性将179074元打入原告项目部安全文明措施费专户，该笔款含安全文明措施费108910.85元，70163.15元冲抵工程款。双方对2013年7月2日签订的《陕西省建设工程工程施工合同》中“所有建筑材料先由发包人（甲方）给予认质认价，然后由承包人（乙方）购买”的内容给予相应修改，约定如下：甲乙双方共同确认：开达6#厂房主体工程、防水工程所需由甲方提供的主要材料为：钢筋、商品混凝土，防水卷�、底油，水电气工程需要的所有材料由甲方提供，以上甲方主材供给中不包含生产过程中所需工具、施工辅材、安装辅材。合同签订后，原告组织人员进行了施工，2013年12月6日，原告完成工程经验收合格。被告陆续支付工程款889248元（含应冲抵工程款70163.15元）。原告所属项目部人员何锐借支工程款15万元，被告所供建筑材料价值1525233.55元。2014年1月13日，原告向被告报送了单方工程决算书，决算工程价款为3657455.28元，此后双方未就结算达成一致意见。2014年8月12日，原告项目负责人何锐与被告方工作人员余建强签署《协议书》确认，基础防水板增加工程量为58.48m³，费用为21372.69元。同日,双方还签署《非合同工程结算协议书》确认，非合同约定工程款项及费用为，1、大型机械设备进出场、安拆及建筑工程垂直运输机械、超高降效费用71000元；2、挖基础土方27676元；3、发包人发包专业工程管理服务费5400元，4、发包人供应材料、设备保管费12000元；5、其他杂项6800元；共计122876元。
此外，在本案审理中，被告提交2014年8月7日原告所属第一分公司开达项目部人员何锐与被告方工作人员余建强签署的《陕西永丰建筑工程有限公司承建陕西开达化工有限责任公司6#厂房全部工程款结算协议书》复印件一份载明，确认原告完成工程量价款为3038384.64元。
另查，在案件审理中，原告提出对其所完成工程量造价进行审计，经本院提请宝鸡市中级人民法院司法技术室委托鉴定期间，被告表明不同意鉴定，致鉴定无法进行。随后，原告自行委托华春建设工程项目管理有限责任公司对其所完成工程量进行了审计，审计部门出具《工程结算审核报告》及《关于对（2015）166号工程审核报告的说明及更正》认为，原告完成的工程量价款为1885181.28元（已扣除被告所供建筑材料款1525233.55元）。
以上查明的事实有，2013年7月2日《陕西省建设工程工程施工合同》、2013年9月9日两份补充协议、工程签证单、设计变更（补充）通知单、设计审查意见答复、变更通知单、图纸、2014年8月12日《协议书》及《非合同工程结算协议书》、付款票据、华春建设工程项目管理有限责任公司《工程结算审核报告》及《关于对（2015）166号工程审核报告的说明及更正》、陕西省住房和城乡建设厅陕建发（2013）181号文件及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于2013年7月2日签订的《陕西省建设工程施工合同》及2013年9月9日签订的两份补充协议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。双方均应依约履行。原告完成工程施工后，2014年8月12日原告项目负责人何锐与被告工作人员签署了《协议书》及《非合同工程结算协议书》，对部分工程结算事项形成合意，对此，本院予以认定。在本案审理期间，被告提交2014年8月7日原告所属第一分公司开达项目部人员何锐与被告方工作人员余建强签署的《陕西永丰建筑工程有限公司承建陕西开达化工有限责任公司6#厂房全部工程款结算协议书》复印件一份，因该证据无法与原件核实，其真实性、合法性，本院无法核实，故对该证据，本院不予认定。案件审理中，原告自行委托华春建设工程项目管理有限责任公司对原告所完成工程量进行了审计，并出具《工程结算审核报告》及《关于对（2015）166号工程审核报告的说明及更正》，对于上述原告证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及七十二条的规定，被告没有提出确实、充分的相反证据予以反驳，故对原告上述证据效力，本院予以认定。在该《工程结算审核报告》及《关于对（2015）166号工程审核报告的说明及更正》中认为，原告完成的工程量价款为1885181.28元，其中含人工补差价款230576.89元，同时说明对人工补差价款是否应当调整建议法院调解或合同双方协商解决。参考陕西省住房和城乡建设厅陕建发（2013）181号文件中对从2013年8月1日起及从该日期起未结算的工程人工单价调整的意见，本案工程原、被告未达成工程决算，且对是否调整人工费无法达成一致意见，本案工程施工存在人工单价上浮的客观事实，因此，应适当调整人工费差价，审计报告中人工补差价款230576.89元应计入审计价款1885181.28元中。被告辩称人工补差价款230576.89元不应计入的意见，理由不能成立，本院不予支持。扣除被告已支付的工程款889248元及原告该项工程负责人何锐借支的工程款150000元，被告尚未支付原告的工程款为1885181.28元-889248元-150000元=845933.28元。原告请求被告支付工程款845933.28元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告完成工程于2013年12月6日经验收合格，原告于2014年1月13日向被告报送了决算资料，依据原、被告合同约定，被告应当于60日内完成结算并支付价款，被告未按时结算并支付工程款，构成违约，应承担拖欠工程款期间的利息。该项工程质保期于2015年12月6日届满，被告应当承担845933.28元×95%=803636.62元，从2014年3月14日起至2015年12月6日止，845933.28元从2015年12月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告请求被告赔偿其损失589656元，原告提供了该项目负责人何锐借款承担利息及租借设备支出费用等相关证据，上述费用的�生是原告及其工作人员的单方行为，原告没有证据表明与本案争议事实具有因果关系，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西开达化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西永丰建筑工程有限公司工程款845933.28元及利息（从2014年3月14日起至2015年12月6日止，以803636.62元为本金，从2015年12月7日起至判决确定给付之日止，以845933.28元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陕西永丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21290元，鉴定费10000元，共计31290元，由原告承担16290元，被告承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 付鹏飞