wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5295号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告余兴隆，男，汉族，1981年1月5日出生，住所地：四川省宜汉县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告余兴隆信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月11日在原告处申请牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××37），共透支原告人民币本息合计164729.37元（其中本金138043.34元，利息20195.10元，滞纳金6490.93元，暂计至2016年3月15日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款164729.37元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用），暂计至2016年3月15日；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：截止到2016年6月22日，被告拖欠原告欠款本金138043.34元，利息28196.56元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年6月22日，被告拖欠原告欠款本金138043.34元，利息28196.56元，自2016年6月23日起以拖欠的本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：138043.34元×5%≈6902.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余兴隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金138043.34元及滞纳金6902.17元、利息28196.56元（利息计算方式：暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1797元，财产保全费1344元，合计3141元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担141元，由被告余兴隆负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1397号
上诉人（原审被告）：李平军，男，1971年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张栋秀，女，1967年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郴州市南苑支行。
负责人：何旭，该支�行长。
委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人李平军、张栋秀因与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市南苑支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李平军、张栋秀以与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市南苑支行就一审判决的律师费达成和解协议为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人李平军、张栋秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李平军、张栋秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12,200元，减半收取6100元，由上诉人李平军、张栋秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月九日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1632号
原告：鹤山市桃源镇联兴塑料厂（个体工商户），住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：区福荣。
委托代理人：区广荣。
委托代理人：廖镜明。
被告：鹤山市雅瑶镇顺发塑料厂（个体工商户），住所地：鹤山市雅瑶镇江，注册号：440784600087601。经营者：胡柏垣，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××061X。
被告：胡柏垣，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××061X。
被告：何丽平，女，�族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0624。
原告鹤山市桃源镇联兴塑料厂诉被告鹤山市雅瑶镇顺发塑料厂、胡柏垣、何丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告鹤山市桃源镇联兴塑料厂（下称“联兴塑料厂”）的委托代理人区广荣、廖镜明到庭参加诉讼，被告鹤山市雅瑶镇顺发塑料厂（下称“顺发塑料厂”）、胡柏垣、何丽平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告联兴塑料厂根据被告顺发塑料厂和胡柏垣提出供货的要求，于2015年3月至7月期间供给被告顺发塑料厂和胡柏垣黑色PP料（塑料粒），经对账货款合计人民币561923元，被告顺发塑料厂和胡柏垣分三次支付货款53346元，仍欠货款508576.50元未付�被告顺发塑料厂和胡柏垣于2015年11月13日盖章签名确认。被告胡柏垣是被告顺发塑料厂的经营者，被告胡柏垣与被告何丽平是夫妻关系，为此对本案债务负有共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、三被告共同付清货款508576.50元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告鹤山市雅瑶镇顺发塑料厂、胡柏垣、何丽平无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年3月9至7月期间，联兴塑料厂与顺发塑料厂建立买卖合同关系，顺发塑料厂向联兴塑料厂购买塑料粒，至2015年11月13日双方对账，顺发塑料厂及胡柏垣确认欠联兴塑料厂货款508576.50元，联兴塑料厂因催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：一、被告鹤山市�瑶镇顺发塑料厂是个体工商户，经营者是被告胡柏垣；二、被告胡柏垣与被告何丽平是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告付清货款508576.50元，理据充分，应予支持。被告胡柏垣与被告何丽平是夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，且被告胡柏垣及何丽平也没有提供证据证明上述债务为被告胡柏垣的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，被告何丽平应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市雅瑶镇顺发塑料厂、被告胡柏垣、被告何丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市桃源镇联兴塑料厂支付货款508576.50元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4443元（已减半收取），由三被告负担（诉讼费原告已预交4443元，三被告于偿还欠款本金时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年八月二十九日
书记员 甄振宇
-4-
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审43号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人韩备战，男，汉族，1966年3月19日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04051号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的460平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月20日作出河国土执罚决[2016]04051号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月未经批准，擅自占用沙洼乡后巩村村北460平方米的集体土地(占地类别为旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的460平方米土地退还后巩村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的460平方米土地上新建的房屋（建筑面积200平方米，砖混结构，共五间，刚打地基）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04051号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04051号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑申7号
申诉人（案外人）：何爱平，女，1952年5月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省郴州市北湖区。系袁镇洲之母亲。
原一审被告人、二审上诉人：袁镇洲，男，1974年10月19日出生，湖南省资兴市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市资兴市；现住郴州市北湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月29日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕，后因不宜羁押，2013年10月12日，郴州市公安局北湖分局决定对其监视居住。2014年4月12日，郴州市北湖区人民检察院决定对其监视居住。2014年10月11日，经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审，2015年4月23日，经郴州市北湖区人民法院决定被取保候审。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，现在桂阳监狱服刑。
申诉人何爱平因其儿子袁镇洲犯故意伤害罪被湖南省郴州市北湖区人民法院以（2015）郴北刑初字第130号刑事附带民事判决和本院（2015）郴刑终字第142号刑事附带民事裁定判处有期徒刑七年，并与同案被告人邹挚、谢某勇连带赔偿附带民事诉讼原告人何华郴经济损失共计202430.4元，何爱平不服上述对袁镇洲的判决部分，向本院提出申诉。
本院在审查过程中，申诉人何爱平向本院提出撤回申诉的申请。
本院认为，申诉人何爱平在本案审查期间提出撤回申诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：
准许申诉人何爱平撤回申诉。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。
人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑申7号申诉人（案外人）：何爱平，女，1952年5月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省郴州市北湖区。系袁镇洲之母亲。原一审被告人、二审上诉人：袁镇洲，男，1974年10月19日出生，湖南省资兴市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市资兴市；现住郴州市北湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年7月29日被刑事拘留,同年8月30日被逮捕，后因不宜羁押，2013年10月12日，郴州市公安局北湖分局决定对其监视居住。2014年4月12日，郴州市北湖区人民检察院决定对其监视居住。2014年10月11日，经郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审，2015年4月23日，经郴州市北湖区人民法院决定被取保候审。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，现在桂阳监狱服刑。申诉人何爱平因其儿子袁镇洲犯故意伤害罪被湖南省郴州市北湖区人民法院以（2015）郴北刑初字第130号刑事附带民事判决和本院（2015）郴刑终字第142号刑事附带民事裁定判处有期徒刑七年，并与同案被告人邹挚、谢某勇连带赔偿附带民事诉讼原告人何华郴经济损失共计202430.4元，何爱平不服上述对袁镇洲的判决部分，向本院提出申诉。本院在审查过程中，申诉人何爱平向本院提出撤回申诉的申请。本院认为，申诉人何爱平在本案审查期间提出撤回申诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：准许申诉人何爱平撤回申诉。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年十二月二十日法官助理 吴 泽 亮书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条人民法院审理人民检察院抗诉的再审案件，人民检察院在开庭审理前撤回抗诉的，应当裁定准许；人民检察院接到出庭通知后不派员出庭，且未说明原因的，可以裁定按撤回抗诉处理，并通知诉讼参与人。人民法院审理申诉人申诉的再审案件，申诉人在再审期间撤回申诉的，应当裁定准许；申诉人经依法通知无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，应当裁定按撤回申诉处理，但申诉人不是原审当事人的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第3260号
原告姜美荣。
委托代理人杨俊贤，山东现河律师事务所律师。
被告青岛德盛机械制造有限公司，住所地：平度市华侨科技园香港路6号。
法定代表人孙佩璋,董事长
本院在审理原告姜美荣与被告青岛德盛机械制造有限公司生育保险待遇纠纷一案中，原告于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，其行为是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁决如下：
准予原告姜美荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜美荣负担。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
陪审员 王宏伟
二〇一一年十月十日
书记员 王志华
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初301号
公诉机关：通城县人民检察院
被告人:李召风。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李召风犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人李召风到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年10月11日21时许，被告人李召风酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿通城县隽水镇银城路自东往西行驶，行驶至“三合”酒店路口左转弯时将被害人许某撞倒，李召风遂将许某送至医院检查。后许某的丈夫胡晓成报警。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：李召风2016年10月11日23:51时血液中酒精含量阈值结果为ALC193.0↑mg/dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人李召风与被害人许某夫妇达成民事调解，并获得谅解。
被告人李召风对指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明：2016年10月11日21时许，被告人李召风酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿通城县隽水镇银城路自东往西行驶，行驶至“三合”酒店路口左转弯时将被害人许某撞倒，李召风遂将许某送至医院检查。后许某的丈夫胡晓成报警。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：李召风2016年10月11日23:51时血液中酒精含量阈值结果为ALC193.0↑mg/dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
案发后，被告人李召风与被害人许某夫妇达成民事调解，并获得谅解。
上述事实，被告人李召风在庭审中均无异议，并有经过庭审举证质证的1、到案经过、交通事故认定书、交通事故损害赔偿协调书、谅解书、通城县人民医院检验报告单、现场照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍资料；2、证人雷某的证言；3、被害人徐某的陈述；4、鉴定意见；5、被告人李召风的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李召风醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以认定。应当以危险驾驶罪追究被告人李召风的刑事责任。被告人李召风到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的全部经济损失获得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人李召风犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游巍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2017）宁0181民初113号
原告：谢斌，男，1952年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马卫林，男，1987年1月1日出生，回族，住所地宁夏回族自治区灵武市。
原告谢斌与被告马卫林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告谢斌于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了合同义务。原告谢斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢斌撤诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告谢斌负担。
审 判 员 李甜甜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吉倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4634号
原告谢金川，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱志平、ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏康苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余正财，系该公司总经理（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告谢金川与被告宁夏康苑房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢金川的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢金川撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢金川负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张媛媛
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执762号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。
法定代表人鲍人再。
被执行人干圣威，男，1992年6月5日出生，住天台县。
被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。
被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人干圣威、陈达信、吴张龙金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2189号民事判决一案中，被执行人干圣威、陈达信、吴张龙应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金人民币62500元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人干圣威、陈达信、吴张龙分别作出罚款500元的处罚，对干圣威进行网上布控，并将被执行人干圣威、陈达信、吴张龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人干圣威、陈达信、吴张龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人干圣威、陈达信、吴张龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执762号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执762号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大村，组织机构代码:08169020-9。法定代表人鲍人再。被执行人干圣威，男，1992年6月5日出生，住天台县。被执行人陈达信，男，1963年10月24日出生，住天台县。被执行人吴张龙，男，1973年3月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人干圣威、陈达信、吴张龙金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2189号民事判决一案中，被执行人干圣威、陈达信、吴张龙应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金人民币62500元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人干圣威、陈达信、吴张龙分别作出罚款500元的处罚，对干圣威进行网上布控，并将被执行人干圣威、陈达信、吴张龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人干圣威、陈达信、吴张龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人干圣威、陈达信、吴张龙目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执762号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人干圣威、陈达信、吴张龙有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二十二日代理书记员  赵 欣
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6773号
原告：王某，男，1985年11月13日出生（公民身份号码：XXXX********），汉族，现住XXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：宁典，海南云帆律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1986年6月15日出生（公民身份号码：XXXXX********），汉族，现住XXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：郭雪琼，海南惠海律师事务所律师。
原告王某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宁典、被告秦某某及其委托代理人郭雪琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告秦某某于2011年8月19日在三亚民政局登记结婚，并于2011年10月4日生育女儿王某甲。婚后，二人性格不合且家庭发生变故致无法共同生活。经协商未果，故诉至法院，请求判令：一、准许原告王某与被告秦某某离婚；二、婚生女儿王某甲由原告王某抚养，抚养费由原告自行负担。
被告秦某某及其委托代理人答辩称，秦某某与王某夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《结婚证》、《户口卡》、《居住证明》、《限价商品住房销售合同》等证据，意在证明其与被告的经常居住地、夫妻关系、婚生子女及夫妻共同财产等情况。被告为证明其答辩意见，向本院提交了《住院记录》一份，意在证明其因病现正住院接受康复治疗及其病症、生活自理情况。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本庭对其证据效力及证明目的予以认可。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，结合本案的其他证据本院予以确认：原告王某与被告秦某某于2011年8月19日在三亚民政局登记结婚，并于2011年10月4日生育女儿王某甲，婚后二人共同居住在XXXXXXXX。2012年11月3日，二人共同申购限价商品住房一套，位于三亚市XXXXXXXXXXX，合同签订时已付房款132,089元，余款308,000元通过办理住房公积金贷款支付。
另查明，2014年7月被告秦某某因XXXXX被送医治疗，经XXXXXXXXXX手术后，于2016年7月入三亚市中医院进行系统康复治疗至今。经入院专科检查，被告秦某某“神清，精神一般，计算力、记忆力、定向力、认知力一般……”。
本院认为，王某与秦某某在婚前感情基础较好，婚后因秦某某的疾病及其他家庭琐事，给王某造成较大的心理和生活压力，但双方的夫妻感情并未破裂。秦某某现身患XX，正在接受康复治疗，目前生活尚无法自理，王某作为其丈夫，应对其予以照顾及扶助。原、被告双方只要从维护稳定和睦的家庭出发，互谅互让，采取切实有效的措施改善夫妻关系，双方仍有和好的可能，故对王某要求与秦某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴，已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
二〇一六年十月十三日
书记员 刘泉秀
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00010号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）河南世通制冷机械有限公司。
法定代表人陈玉新，该公司董事长。
委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人河南世通制冷机械有限公司（以下简称河南世通公司）为劳动争议一案，ＸＸ于2014年7月16日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠1110元工资的经济补偿金277.5元。2、请求被告向原告支付拖欠1110元工资的经济赔偿金6937.5元。3、被告向原告支付因拖欠工资对原告造成的误工损失及交通费用1000元。桐柏县人民法院于2014年12月10日作出（2014）桐民初字第00953号民事判决，ＸＸ不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人河南世通公司的法定代表人陈玉新及委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，ＸＸ属原河南省第一电扇厂（以下简称电扇厂）职工，1992年电扇厂欠ＸＸ业务提成奖1110元。1994年4月26日，电扇厂宣告破产，期间因财务会计调离导致其带回信汇自带挂账，后经对账，发现欠ＸＸ业务提成奖1110元，电扇厂于1994年9月22日向ＸＸ出具了对账证明。电扇厂于1994年8月17日破产终结。但没有支付欠ＸＸ的奖金。后经桐柏县中小企业局协调，河南世通公司于2009年11月6日支付给了原电扇厂欠ＸＸ的1110元提成奖。同时查明，河南世通公司是1998年11月16日注册成立的企业法人，由桐柏县城镇集体工业联社及曾金保等10位自然人发起成立的，注册资金500万元，与ＸＸ原工作单位电扇厂没有法律上的联系。
原审法院认为，ＸＸ称河南世通公司是由桐柏县电扇厂演变而来的企业，继承了电扇厂的主要财产，应承担电扇厂遗留的所有债务，没有事实和法律依据。河南世通公司是重新注册成立的企业法人，与电扇厂没有法律上的联系，对ＸＸ的主张不应承担责任，ＸＸ的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
ＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。具体理由如下：一审认为被上诉人是重新注册成立的企业法人，与电扇厂没有法律联系是错误的，桐柏县中小企业服务局的报告载明：河南世通公司欠发ＸＸ工资的情况属实。且河南世通公司与上诉人签订的终止劳动合同证明记载：本单位工作年限为1968年10月至2012年12月止，计45年。足以证明应由河南世通公司对上诉人进行赔偿。其次，在原审中，上诉人向法庭提交的证据被转为被上诉人向法庭提交的证据。综上，一审法院认定事实不清，证据适用不当，请求二审法院依法判决。
河南世通公司答辩称，一、原审认定事实清楚。桐柏县电扇厂在1994年8月17日已经破产程序终结。河南世通公司是1998年11月16日注册成立的企业法人，由桐柏县城镇集体工业联社及10位自然人发起成立的，与ＸＸ原工作单位电扇厂没有法律上的联系。答辩人根本不是本案适格的被告。原审判决正确。二、原审适用法律正确。在桐柏县电扇厂破产终结后，河南第一电扇厂已向上诉人支付了该笔款项，答辩人根本不应承担桐柏电扇厂的任何债权债务。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：河南世通公司是否应按ＸＸ的诉请支付各种款项。
二审中，上诉人ＸＸ提交了如下证据，第一份是2012年河南世通公司终止劳动关系的证明，证明2013年双方终止劳动关系。第二份是工信局的调查报告。证明河南世通公司继承了电扇厂的财产。
对上述证据，河南世通公司的质证意见是，对第一份没有异议，双方之间是劳动挂靠，这是县里安排的，如果不挂靠，他们办不了养老保险和退休。第二份证据没有显示河南世通公司与电扇厂有继承关系和分离合并关系，河南世通公司占有原电扇厂资产和厂房是事实，但这些资产是河南世通公司向南阳裕隆置业公司购买的。
对上述证据，本院的认证意见是，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据不予采信。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于ＸＸ上诉称河南世通公司应赔偿上诉人经济补偿金、经济赔偿金的上诉理由。经本院审理，河南省第一电扇厂（即桐柏县电扇厂）于1994年8月破产终结，河南世通公司是1998年11月重新注册成立的企业法人，所占有的资产及厂房系购买所得，与电扇厂没有法律上的联系，因此河南世通公司对ＸＸ的主张不应承担责任，ＸＸ的上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红彦
审判员 刘洪海
审判员 李郧钦
二〇一五年四月三日
书记员 赵 杰
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2016）豫0825执384号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人刘占义与被执行人段大春运输合同纠纷一案中，因被执行人段大春拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予段大春司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年5月18日起至2017年6月2日止。
附：温县人民法院（2016）豫0825执384号拘留决定书一份。
二〇一七年五月十八日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2016）豫0825执384号
温县人民法院：
你院（2016）豫0825执384号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年5月18日将段大春收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年五月十八日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2016）豫0825执384号
被拘留人段大春，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住温县武德镇北保封村。身份证号：410825195603015536
本院在执行刘占义与被执行人段大春运输合同纠纷一案中，查明被执行人段大春拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对段大春拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执384号
申请人刘占义，男，1974年1月8日出生，汉族，住温县温泉镇和平街2号。
被执行人段大春，男，1956年3月1日出生，汉族，住温县武德镇北保封村。
本院在执行申请人刘占义与被执行人段大春运输合同纠纷一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执384号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年七月二十日
书记员 李炳佑
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第209号
上诉人（原审被告）王国艳，女，1966年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙捷，男，1983年2月20日出生，汉族。
原审被告陈翠英，女，1937年12月17日出生，汉族。
原审被告黄雪梅，女，1966年12月25日出生，汉族。
原审被告王君南，女，1991年5月20日出生，汉族。
原审被告王楚琦，男，2008年12月22日出生，汉族。
原审被告邵阳市天汉高科技农业开发有限公司，住所地邵阳市红旗路261。
负责人王国艳，该公司原董事长王国跃胞妹。
上诉人王国艳因与被上诉人孙捷及原审被告陈翠英、黄雪梅、王君南、王楚琦、邵阳市天汉高科技农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2014）大民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王国艳在本院指定的期间内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按上诉人王国艳撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费24000元，减半收取12000元，由上诉人王国艳负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初39号
原告：李亨亮，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：陈科锋，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
被告:张兴谊，女，1974年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告李亨亮与被告陈科锋、张兴谊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李亨亮撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，保全费1020元，合计2946元，由李亨亮负担。
审判长 朱 琴
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年八月九日
书记员 侯嘉琳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2967号
原告：杨红梅，女，汉族，1976年5月6日出生，达州市达川区人，无业，住四川省达州市达川区。
诉讼委托代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，律师执业证号15117201411314570。
被告：范春梅，女，汉族，1981年1月2日出生，达州市通川区人，个体业者，现住四川省达州市通川区。
诉讼委托代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师，律师执业证号15117201110619697。
原告杨红梅与被告范春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告杨红梅于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告杨红梅撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨红梅负担。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月六日
书记员 陈凤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行审6号
申请执行人：武汉东湖新技术开发区工商行政管理局，住所地：武汉市洪山区珞瑜路546号。
法定代表人：秘效敏，该局局长。
委托代理人：刘庆双，该局工作人员。
委托代理人：韩峥，该局工作人员。
被申请执行人：湖北华研正邦科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层01号。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局（以下简称“东新工商局”）因湖北华研正邦科技有限公司（以下简称“华研正邦”）不履行武高新工商处字[2016]10号《处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，本院应当对被申请执行的行政行为进行合法性审查。经本院对申请执行人提交证据材料的审查，申请执行人于2016年6月28日作出武高新工商处字[2016]10号《处罚决定书》，但是没有证据显示申请执行人向被申请执行人送达《处罚决定书》，故该决定书未生效。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行行政行为，应当具备以下条件，其中第（二）项为行政行为已经生效并具有可执行内容，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。现申请执行人的行政行为缺乏送达程序，不合法，其申请不符合上述立案条件，现已立案的，应当不准予强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
对申请执行人武汉东湖新技术开发区工商行政管理局的武高新工商处字[2016]10号《处罚决定书》不准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李红梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更72号
罪犯张道强，绰号“小杰”，男，1987年4月3日生，汉族，原户籍所在地辽宁省大连市普兰店市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2013年3月18日以（2013）繁刑初字第00033号刑事判决书以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪判处张道强有期徒刑九年零七个月，并处罚金五万五千元。被告张道强不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经二审审理，于2013年4月26日以（2013）芜中刑终字第00142号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张道强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯张道强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年7月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年10月记功一次，2015年10月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张道强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道强减去有期徒刑八个月。罚金刑不变。（刑期自2012年5月26日至2021年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执575号
申请执行人金应龙，男，1979年1月19日出生，住金华市金东区。
被执行人钱小红，女，1973年6月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金应龙与被执行人钱小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月06日立案执行。本案执行标的为借款17653.33元及利息和违约金、案件受理费125元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人钱小红纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行�财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十九日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5819号
原告：盱眙百业高服装有限公司，住所地盱眙县淮河工业集中区。
法定代表人：杨录英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：高邮恒通服饰有限公司，住所地高邮市秦邮路118号。
法定代表人：戴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：戴军，男，出生年月不详，住高邮市。
本院在审理原告盱眙百业高服装有限公司与被告高邮恒通服饰有限公司、戴军买卖合同纠纷一案中，原告盱眙
百业高服装有限公司于2017年1月19日以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙百业高服装有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盱眙百业高服装有限公司撤回起诉。
案件受理费4694元，减半收取2347元，保全费1651元，由原告盱眙百业高服装有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一七年一月十九日
书记员 王 倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保15号
申请人：高秀芹。
被申请人：项辉。
申请人高秀芹于2017年03月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人项辉银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人山东兄弟科技股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人高秀芹的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人项辉银行存款72000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费740.00元，由申请人高秀芹预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年三月十四日
代书记员 谭春蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2189号
原告：苏长林，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。
委托代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：王义夫，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张秀玲，女，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告苏长林与被告王义夫、张秀玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏长林的委托代理人沈宏到庭参加诉讼。被告王义夫、张秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长林诉称：2013年12月18日，原告同二被告签订煤渣供销合同一份，约定由二被告将煤渣承包出售给原告，原告则支付300000元作为承包押金，并约定承包期满押金退还。2014年12月8日，原告与二被告协商一致继续合作，并又签订了煤渣供销合同，由被告张秀玲作为代表签字，合同约定已支付的300000元继续作为押金，另外由原告再支付100000元作为煤渣预付款，应被告要求后，原告实际支付的煤渣预付款为150000元。2014年12月8日签订合同后，因为二被告的原因，合同无法继续履行。二被告承诺将原告支付的押金及预付款返还给原告，并且由被告王义夫于2015年6月22日出具欠条一份，承诺在2015年7月15日前返还给原告人民币450000元整。期满后，原告多次向二被告主张返还欠款，被告王义夫只是多次出具欠条，表明愿意归还，时至今日却仍不付诸行动，归还原告欠款。现为维护原告合法权益，诉至法院，恳求法院依法判决：一、被告返还原告450000元；二、被告支付逾期付款利息22500元及起诉日至判决确定之日逾期付款利息（按照银行同期贷款利息计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苏长林为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、被告王义夫常住人口基本信息和被告张秀玲的身份证复印件各1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
3、煤渣供销合同2份，据以表明原、被告之间存在煤渣承包出售供销合同关系以及预付款等事实；
4、欠条5份，据以表明被告欠原告450000元的事实。
被告王义夫、张秀玲未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告同二被告签订煤渣供销合同一份，约定由二被告将煤渣承包出售给原告，原告则支付300000元作为承包押金，并约定承包期满押金退还。2014年12月8日，原告与二被告协商一致继续合作，并又签订了煤渣供销合同，由被告张秀玲作为代表签字，合同约定已支付的300000元继续作为押金，原告向二被告支付煤渣预付款150000元。2014年12月8日签订合同后，因为二被告的原因，合同无法继续履行。二被告承诺将原告支付的押金及预付款返还给原告，并且由被告王义夫于2015年6月22日出具欠条一份，承诺在2015年7月15日前返还给原告450000元。事后，原告多次索要，被告未予返还450000元。原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告苏长林与被告王义夫、张秀玲签订的煤渣供销合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告苏长林按合同要求交付被告王义夫、张秀玲押金300000元以及煤渣预付款150000元，由于二被告的原因致使合同无法继续履行，二被告应及时返还原告押金300000元以及煤渣预付款150000元，故原告苏长林要求被告王义夫、张秀玲共同返还450000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因无证据支持，该请求本院不予支持。被告王义夫、张秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义夫、张秀玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告苏长林450000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，由原告苏长林负担169元，被告王义夫、张秀玲共同负担4025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 尚 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华胜房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人：何维楷，该市人民政府市长。
一审第三人（二审被上诉人）：吴洪昌，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
一审第三人（二审被上诉人）：杨萍，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
再审申请人成都华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）因诉四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）土地变更登记一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华胜公司以四川省都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）为吴洪昌、杨萍办理转让过户登记，将涉案土地使用权证号变更为都国用（2005）字第03307号的变更登记行为侵犯其合法权益为由，向四川省成都市中级人民法院起诉，请求撤销都江堰市政府颁发的都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证书。
一审法院查明：2001年10月11日，华胜公司与都江堰市国土局签订都国土（2001）出让合同第584号《国有土地使用权出让合同》，取得位于四川省都江堰市玉堂镇涉案宗地7.16亩，并取得了都国用（2001）1334号国有土地使用证。2005年5月13日，华胜公司作为被申请执行人与执行申请人都江堰市国华食品有限公司、四川省华胜房地产开发总公司、吴洪昌以及杨萍签订《执行和解协议》，约定华胜公司将都国用（2001）1334号宗地转让给吴洪昌、杨萍。2005年5月16日，四川省都江堰市人民法院（2002）都江执字360号、（2002）都江执字396号《民事裁定书》裁定解除都国用（2001）1334号宗地的查封。2005年5月20日，华胜公司出具《国有土地使用权转让申请表》并委托都江堰市地产交易中心，申请将都国用（2001）1334号国有土地使用证的使用权人变更登记为吴洪昌、杨萍。2005年6月9日，华胜公司向都江堰市国土局递交《土地登记申请书》，申请将都国用（2001）1334号国有土地使用证使用权人变更登记为吴洪昌、杨萍，同时递交了《地籍调查（测量）审签表》、法定代表人周勇身份证复印件、法定代表人身份证明、吴洪昌身份证复印件、杨萍身份证复印件、营业执照、完税证明、国有土地使用证等材料。都江堰市国土局收到华胜公司提交的土地登记申请材料后，经审核符合相关规定。都江堰市政府据此批准登记颁证，于2005年6月10日向吴洪昌、杨萍颁发都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证，并依法注销都国用（2001）1334号国有土地使用权证。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起�期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，华胜公司作为涉案土地变更登记的申请人和参与者，对该变更登记行为的原因和过程十分清楚，但其于10年后才提起本案诉讼，已超过了2年的法定起诉期限。一审法院据此于2015年11月4日作出（2015）成行初字第288号行政裁定：驳回华胜公司的起诉。
华胜公司不服一审裁定，向四川省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉求。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年5月13日作出（2016）川行终9号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
华胜公司不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，撤销都江堰市政府颁发的都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证书。主要事实和理由为：首先，一、二审法院认定“都国用（2001）1334号�有土地使用权证依法注销”依据不足，认为华胜公司提起本案诉讼已超过法定起诉期限错误。华胜公司于2015年4月知道涉案土地变更登记事宜，于2015年6月提起诉讼未超过6个月的起诉期限。都江堰市政府提供的证据无法证明华胜公司知道或应当知道涉案土地已经变更至吴洪昌、杨萍名下，亦未提供证据证明其已告知华胜公司颁证和注销证件。其次，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用修订后的行政诉讼法，而不应适用修订之前的行政诉讼法及司法解释关于诉讼期限的规定。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人华胜公司的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于有关行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实�公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，华胜公司已于2005年5月13日与吴洪昌、杨萍等签订《执行和解协议》，约定涉案土地转让事宜。此后，都江堰市国土局收取的申请资料中包含国有土地使用权证、华胜公司法定代表人周勇身份证复印件及法定代表人身份证明等。以上证据证实华胜公司对于涉案土地的转让、被诉颁证行为等均知情，其直至2015年才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》为现行有效司法解释，一、二审法院适用此司法解释作为裁判依据并无不当。
综上，华胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人成都华胜房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审判�员张艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都华胜房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人：何维楷，该市人民政府市长。一审第三人（二审被上诉人）：吴洪昌，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。一审第三人（二审被上诉人）：杨萍，女，1973年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审申请人成都华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）因诉四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）土地变更登记一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。华胜公司以四川省都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）为吴洪昌、杨萍办理转让过户登记，将涉案土地使用权证号变更为都国用（2005）字第03307号的变更登记行为侵犯其合法权益为由，向四川省成都市中级人民法院起诉，请求撤销都江堰市政府颁发的都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证书。一审法院查明：2001年10月11日，华胜公司与都江堰市国土局签订都国土（2001）出让合同第584号《国有土地使用权出让合同》，取得位于四川省都江堰市玉堂镇涉案宗地7.16亩，并取得了都国用（2001）1334号国有土地使用证。2005年5月13日，华胜公司作为被申请执行人与执行申请人都江堰市国华食品有限公司、四川省华胜房地产开发总公司、吴洪昌以及杨萍签订《执行和解协议》，约定华胜公司将都国用（2001）1334号宗地转让给吴洪昌、杨萍。2005年5月16日，四川省都江堰市人民法院（2002）都江执字360号、（2002）都江执字396号《民事裁定书》裁定解除都国用（2001）1334号宗地的查封。2005年5月20日，华胜公司出具《国有土地使用权转让申请表》并委托都江堰市地产交易中心，申请将都国用（2001）1334号国有土地使用证的使用权人变更登记为吴洪昌、杨萍。2005年6月9日，华胜公司向都江堰市国土局递交《土地登记申请书》，申请将都国用（2001）1334号国有土地使用证使用权人变更登记为吴洪昌、杨萍，同时递交了《地籍调查（测量）审签表》、法定代表人周勇身份证复印件、法定代表人身份证明、吴洪昌身份证复印件、杨萍身份证复印件、营业执照、完税证明、国有土地使用证等材料。都江堰市国土局收到华胜公司提交的土地登记申请材料后，经审核符合相关规定。都江堰市政府据此批准登记颁证，于2005年6月10日向吴洪昌、杨萍颁发都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证，并依法注销都国用（2001）1334号国有土地使用权证。一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起�期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，华胜公司作为涉案土地变更登记的申请人和参与者，对该变更登记行为的原因和过程十分清楚，但其于10年后才提起本案诉讼，已超过了2年的法定起诉期限。一审法院据此于2015年11月4日作出（2015）成行初字第288号行政裁定：驳回华胜公司的起诉。华胜公司不服一审裁定，向四川省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉求。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2016年5月13日作出（2016）川行终9号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。华胜公司不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，撤销都江堰市政府颁发的都国用（2005）字第03307号国有土地使用权证书。主要事实和理由为：首先，一、二审法院认定“都国用（2001）1334号�有土地使用权证依法注销”依据不足，认为华胜公司提起本案诉讼已超过法定起诉期限错误。华胜公司于2015年4月知道涉案土地变更登记事宜，于2015年6月提起诉讼未超过6个月的起诉期限。都江堰市政府提供的证据无法证明华胜公司知道或应当知道涉案土地已经变更至吴洪昌、杨萍名下，亦未提供证据证明其已告知华胜公司颁证和注销证件。其次，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用修订后的行政诉讼法，而不应适用修订之前的行政诉讼法及司法解释关于诉讼期限的规定。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人华胜公司的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于有关行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实�公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，华胜公司已于2005年5月13日与吴洪昌、杨萍等签订《执行和解协议》，约定涉案土地转让事宜。此后，都江堰市国土局收取的申请资料中包含国有土地使用权证、华胜公司法定代表人周勇身份证复印件及法定代表人身份证明等。以上证据证实华胜公司对于涉案土地的转让、被诉颁证行为等均知情，其直至2015年才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》为现行有效司法解释，一、二审法院适用此司法解释作为裁判依据并无不当。综上，华胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人成都华胜房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王晓滨审判�员张艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月二十九日书 记 员  李林涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1050号
罪犯罗东涛，男，1977年1月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月31日作出(2011)湛廉法刑初字第359号刑事判决，以被告人罗东涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月7日作出（2012）湛中法刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2012年4月16日交付执行。因罪犯罗东涛在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)茂中法刑执字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗东涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗东涛已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月表扬，2016年9月表扬。考核期间累计扣3分（2015年12月16日扣1分；2016年3月30日因私自涂改公示文件文字一次扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗东涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗东涛予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3784号
申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（社会信用代码：91330300716136296N），住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人潘建飞，支行行长。
委托代理人（特别授权）黄忠达、苏小君，女，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人戴瑞东，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人王晓穗，女，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行与被执行人戴瑞东、王晓穗申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人以双方已协商，不再要求处置被执行人戴瑞东名下坐落于瑞安�安阳街道中通华庭10幢406室房产为由，于2017年6月20日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执3784号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂圣通
审判员 赵小珍
审判员 林瑞东
二〇一七年六月二十日
书记员 潘学锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第3122号
原告高规划。
委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武。
委托代理人张安民。
原告高规划诉被告西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建普到庭参加了诉讼，被告西安星辰鲜花有限责任公司的法定代表人高战武及其委托代理人张安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高规划诉称，其于2006年与被告签订土地租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市长安区细柳街道南等村责任田用于种植花卉，每年每亩820元，租赁期限为10年。合同签订后，双方均能依照约定履行各自义务。随着西安市城市化进程的快速发展和高新区的迅速崛起与扩张，导致紧邻原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨至每年每亩2500元以上，而原、被告之间的租赁费仍为每亩每年820元。其认为合同签订后，由于发生了非原、被告双方的原因导致本地租赁费大幅上涨这一重大变化，继续履行合同对原告将明显不公平。遂诉至法院，请求根据最高法关于适用我国合同法解释（二）确定的情势变更原则将土地租赁费由约定的每亩每年820元变更为每亩每年2000元。
被告辩称，原告请求变更租赁合同的权利丧失法定期间。法律规定可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。再者原告请求变更租赁费的理由不能成立。本案中，租赁费的涨跌是当事人可以预见的商业风险，不符合合同法解释（二）第二十六条情势变更的规定。原告提供案外人与他人签订的土地租赁合同与本案当事人之间无关联性，法院不应采信，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月9日，原、被告口头协商订立土地租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市长安区细柳街道办事处南等村责任田，每年每亩820元，租期从2006年6月10日至2016年6月9日止为期10年。合同签订后，双方均能依照约定严格履行各自义务。被告将所租土地用于种植花卉。双方已经履行5年之久。现原告认为随着西安市城市化进程的快速发展和高新区的迅速崛起与扩张，导致紧邻原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨，遂诉至法院，请求将地租变更为每年每亩2000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求请求被告将其地租涨至2500元，但未补交诉讼费。另查，原告高规划与被告之间虽无书面租赁合同，但双方均认可双方之间存在事实上的租赁关系。原告还提供长安区郭杜街办前锋村八组徐玉琴、杨武学与赵海潮之间的租地合同一份及长安区杨家湾村杨彦峰与李北权之间的租地合同一份。其证明原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨至每年每亩2500元以上。被告认为此组证据与本案无关，与本案原、被告之间无关联性，亦无约束性，不能证明原告要证明的目的。庭审经调解，双方各执一辞，致调解无果。
以上事实，有谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，而是以口头方式约定了各自的权利义务，但双方之间的口头合同未违反法律法规之规定，且双方均已按约定履行了各自的义务，因此该口头合同应为合法有效。合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，原、被告订立合同后，客观情况发生了双方当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，2011年地租、地价增长过快，继续履行合同对于原告一方明显不公平，现原告请求人民法院变更合同的主张，依法予以支持，但根据公平原则，并结合案件的实际情况应适当增加。庭审中，原告当庭变更诉讼请求请求被告将其地租涨至2500元，但未补交诉讼费，故对原告增加部分诉讼请求，本院依法不予处理。原告提供案外人的土地租赁合同，要证明地租普遍上涨至2500元的主张一节，首先这组证据系孤证，其证明的效力不高，不能证明原、被告所在的地区地租普遍上涨至2500元的事实，且与本案无关联性，原告对此亦未提供充分证据加以证明，但根据公平原则、本案的实际情况以及现实生活的客观情况，从2012年起原告地租应变更为每年每亩1000元为宜，具体付款期限及付款方式按双方合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
从2012年起，被告西安星辰鲜花有限责任公司支付原告高规划每年每亩地租1000元整（具体付款期限及付款方式按双方合同约定履行）。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 杨少领
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码:9153080067089555018），住所地:普洱市思茅区茶苑路33号。
负责人:徐平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：苏丽华，女，白族，1973年2月19日生，云南省宁洱县人，现住宁洱县。
被告：钟成华，男，傈僳族，1972年3月5日生云南省宁洱县人，现住宁洱县。
被告：何莎莎，女，汉族，1975年11月28日生，云南省宁洱县人，现住宁洱县。
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告苏丽华、钟成华、何莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行以该案被告已经实际履行还款义务为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。
审判长 陆庆红
审判员 林成伟
审判员 刘晓玲
二〇一七年五月九日
书记员 杨 坤
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初513号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年3月4日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住四川省崇州市。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年9月10日，被告人徐某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由崇州市重庆路沿梧桐大道往三郎镇方向行驶。13时55分许，当行驶至三郎镇梧桐大道时被交警挡获。经检验，被告人徐某某血液样品中乙醇浓度为179.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人徐某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人徐某某到案经过的说明，现场检查笔录及照片，证人徐某某的证言，呼气酒精含量检验记录表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证查询结果表，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
市人民检察院指控，（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3091号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告游渊飞。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币842元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初391号
原告刘世辉，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告张元，男，26岁，汉族，个体，原住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘世辉与被告张元民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘世辉及其委托代理人苏建军到庭参加了诉讼，被告张元经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世辉诉称，2014年9月4日，被告与我签订借款协议一份，写明被告向我借款70000元，并约定借款期限3至5个月，借款利息为贰分。如按期未还，被告愿用位于杭锦后旗陕坝镇春光村一社的房屋及宅基地提供担保。我向被告提供借款70000元时，被告并为我出具借条一张。此款到期后，被告至今未付。现诉至法院，要求被告张元偿还借款70000元及利息（利息从2014年9月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
被告张元未作答辩。
经审理查明，2014年9月4日，被告向原告借款70000元，并为原告出具借条一张并签订了借款协议，协议约定借款期限3至5个月，借款月利息为2%，如按期未还，被告愿用位于杭锦后旗陕坝镇春光村一社的房屋及宅基地提供担保。借款到期后，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告张元偿还借款70000元及利息（利息从2014年9月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告陈述，借条及借款协议等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，双方签订了借款协议并向原告出具了借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告借款后至今未还，属违约行为，被告应当承担给付借款及利息的民事责任。故原告的主张于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告张元于本判决生效后七日内给付原告刘世辉借款70000元及利息（利息从2014年9月4日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，公告费400元，由被告张元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴紫轩
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1698号
申请执行人：石国庆，男,1960年1月17日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人：张学菲，女，1968年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人:何学香,女,1970年3月20日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
申请执行人石国庆与被执行人张学菲、何学香民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸商初字第3056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张学菲、何学香未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人石国庆的申请，本院于2016年2月22日立案强制执行。在执行过程中，被执行人张学菲尚应履行借款本金30000元及该借款本金30000元自2015年7月16日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并支付案件受理费275元、申请执行费354.13元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人张学菲、何学香下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执1698号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执1698号案由民间借贷纠纷申请（移交）执行人石国庆被执行人张学菲、何学香标的30000元及利息实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人张学菲、何学香下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，且自愿申请终结本次执行程序。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2016年12月28日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4375号
原告：新民市公主屯镇连义农资服务中心，住所地新民市。
经营者：康连义，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市。
被告：韩井江（曾用名韩景江），男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市公主屯镇连义农资服务中心诉被告韩井江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2016年9月13日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告新民市公主屯镇连义农资服务中心经营者康连义、被告韩井江到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告新民市公主屯镇连义农资服务中心诉称，被告于2010年3月份从原告处赊购化肥，欠化肥款共计10,410.00元，当时约定年底结算。之后，被告曾分两次偿还了原告化肥款8,410.00元，尚欠原告化肥款2,000.00元至今没有偿还。原告多次找到被告要求其给付剩余欠款，但被告均以无钱为由请求原告宽限时间结算。故原告无奈诉至人民法院，请求法院判令被告给付货款2,000.00元，被告承担诉讼费用。
被告韩井江辨称，我不是在原告处买的化肥，我是在刘合江处买的化肥，当时花了10,410.00元，刘合江把化肥给我，向我要了2,000.00元的订金，我当时给付了2,000.00元的订金。后来刘合江因为诈骗，刑警大队到我家把刘合江出具的订金条拿走了，刘合江要我到原告家签字去，说让我把剩下的钱给原告，我就去了，我还了原告8,410.00元，什么时间还的记不清了。原告说我欠的2,000.00元就是那订金，订金我已经给刘和江了，我不应该再给原告钱了。
经审理查明，2010年3月，被告分两次到原告处购买化肥，共欠原告化肥款10,410.00元，被告在原告的两张货款结算单上欠款单位处签字。之后，被告分两次偿还原告化肥款8,410.00元，尚欠原告化肥款2,000.00元。因原告向被告索要剩余化肥款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款2,000.00元，被告承担诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、货款结算单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供化肥，被告为原告出具货款结算单，足以证明原、被告之间买卖合同依法成立。原告依约定向被告提供货物后，被告应依约定的数额及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张其从案外人刘合江处购买化肥并给付定金的意见，因被告未向本院提供相关证据证明其主张，且被告与案外人刘合江的债权债务情况不是本案审理范围，且原告对被告的主张不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩井江于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市公主屯镇连义农资服务中心货款人民币2,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4375号原告：新民市公主屯镇连义农资服务中心，住所地新民市。经营者：康连义，男，1970年9月27日出生，汉族，住址新民市。被告：韩井江（曾用名韩景江），男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市公主屯镇连义农资服务中心诉被告韩井江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李悦独任审判，于2016年9月13日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告新民市公主屯镇连义农资服务中心经营者康连义、被告韩井江到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告新民市公主屯镇连义农资服务中心诉称，被告于2010年3月份从原告处赊购化肥，欠化肥款共计10,410.00元，当时约定年底结算。之后，被告曾分两次偿还了原告化肥款8,410.00元，尚欠原告化肥款2,000.00元至今没有偿还。原告多次找到被告要求其给付剩余欠款，但被告均以无钱为由请求原告宽限时间结算。故原告无奈诉至人民法院，请求法院判令被告给付货款2,000.00元，被告承担诉讼费用。被告韩井江辨称，我不是在原告处买的化肥，我是在刘合江处买的化肥，当时花了10,410.00元，刘合江把化肥给我，向我要了2,000.00元的订金，我当时给付了2,000.00元的订金。后来刘合江因为诈骗，刑警大队到我家把刘合江出具的订金条拿走了，刘合江要我到原告家签字去，说让我把剩下的钱给原告，我就去了，我还了原告8,410.00元，什么时间还的记不清了。原告说我欠的2,000.00元就是那订金，订金我已经给刘和江了，我不应该再给原告钱了。经审理查明，2010年3月，被告分两次到原告处购买化肥，共欠原告化肥款10,410.00元，被告在原告的两张货款结算单上欠款单位处签字。之后，被告分两次偿还原告化肥款8,410.00元，尚欠原告化肥款2,000.00元。因原告向被告索要剩余化肥款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款2,000.00元，被告承担诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、货款结算单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供化肥，被告为原告出具货款结算单，足以证明原、被告之间买卖合同依法成立。原告依约定向被告提供货物后，被告应依约定的数额及时给付原告货款，现被告拖欠货款至今未给付已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告主张其从案外人刘合江处购买化肥并给付定金的意见，因被告未向本院提供相关证据证明其主张，且被告与案外人刘合江的债权债务情况不是本案审理范围，且原告对被告的主张不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩井江于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市公主屯镇连义农资服务中心货款人民币2,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李悦二〇一六年九月二十二日书 记 员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1586号
原告张献刚，1958年12月18日，农民。
被告耿广京，农民。
委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。
本院在审理原告张献刚与被告耿广京为买卖纠纷一案中，原告张献刚于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 李景汉
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05843号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人李运，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，该公司职工。
委托代理人杨梅，该公司职工。
被告唐娅春，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵彬，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告唐娅春、赵彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘雨桥
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执567号
申请人：何刚琦，男，汉族，生于1951年7月28日，住达州市通川区。被执行人：高强，男，汉族，生于1976年11月3日，现去向不明。被执行人：达州市银通融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘凯文，总经理。
本院在执行何刚琦与被执行人高强、达州市银通融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金25万元及利息。本院依职权未查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年七月十九日
书记员 张珑馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6529号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：张少英，男，1981年7月8日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告张少英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告张少英经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令张少英向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额91286.85元，其中本金65684.22元，利息8867.39元，滞纳金16735.24元；2、判令张少英按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由张少英承担本案的诉讼费用。事实和理由：张少英于2013年9月25日在中国银行北京分行申请办理长城环球通IC普卡，卡号为×××，张少英开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款91286.85元，经中国银行北京分行多次催收，张少英仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告张少英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，张少英在中国银行北京分行处申请办理长城环球通IC普卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了张少英的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告张少英因透支产生借款本金65684.22元，利息8867.39元，滞纳金16735.24元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张少英向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张少英在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现张少英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张少英给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金六万五千六百八十四元二角二分、利息八千八百六十七元三角九分、滞纳金一万六千七百三十五元二角四分,共计九万一千二百八十六元八角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，张少英给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十二元及公告费五百六十元，由张少英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初954号
原告:喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司，住所地喀左县大城子镇青砂路49幢88号。
法定代表人：杨海泉，经理。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住喀左县甘招乡。
原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司委托代理人陈广到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司诉称：2015年12月28日至2016年1月7日期间，被告李某某经宋喜军、任凤彬二人介绍来原告处购买各种烟花爆竹，累计发生额为42147.00元。因被告李某某当时只支付给原告一万元，于是经双方协商，被告李某某同意将所欠原告的货款32147.00元于2016年2月27日前全部还清。后因被告李某某未能将所购货物全部售出，经我们双方协商，我公司又同意被告李某某将价值3522.00元的货物退回。若再扣除被告李某某于2016年5月30日偿付给原告的8000.00元，被告李某某至今尚欠原告20625.00元货物未付。另外，被告李某某还承诺，若被告李某某未能在2016年2月27日前付清所欠原告的32147.00元货款，被告李某某还同意按月息2分给付所欠原告货款的利息，若再超期2个月还同意按月息四份给付原告利息。以上事实有原告的陈述等证据可以证明。原告认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告未能按双方约定的付款期限支付货物的行为，已严重违约，被告除了应当立即给付所欠货款外还应给付逾期付款利息，原告诉至法院，要求被告李某某立即给付拖欠原告的货款20625元并给付自2016年2月28日起至此款全款付清之日止的利息，利率按年利率24%计算，被告承担诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司系从事烟花爆竹销售、批发业务的企业。经口头协商，被告李某某从原告处购买烟花爆竹用于销售。2015年12月28日至2016年1月7日被告李某某从原告处购买烟花爆竹，货款累计为42147.00元。被告李某某向原告预付了1万元。2016年1月7日，被告李某某与原告就所欠货款签订了一份《借款协议》，该协议系名为借款实为还款的协议，协议载明：一、借款金额人民币32147.00元；二、借款期限2016年1月7日至2016年2月27日；三、还款计划为32147.00元于2016年2月27日之前将全额借款还清；四、借款利息：约定借款期限内不计利息，超期借款一个月按月息二分计算；超期借款二个月按月息四分计算；如果再超期不还视为恶意拖欠借款，贷款人维权依法清欠。（略）被告李某某及原告公司法定代表人杨海泉及会计刘瑞华签字。
2016年2月，被告李某某将其未售出价值3522.00元的货物退回原告公司，原告公司接收。被告李某某又于2016年5月30日给付原告8000.00元货款，现尚欠货款20625.00元。经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
上述事实，有原告双方的陈述，原告提供的销售单四份、《借款协议》一份、退货单三份、情况说明一份在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司与被告李某某经口头协商，由被告李某某到原告公司购买烟花爆竹用于销售，原被告双方的买卖合同关系成立。被告已付部分货款，剩余货款逾期未付，被告应承担及时给付原告货款的民事责任。关于原告欠款利息的请求，双方对付款期限有约定，原告的主张不违反法律规定，有事实法律依据，本院予以支持。被告李某某经本院依法传唤未到庭视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县庆典烟花爆竹销售有限公司货款人民币20625.00元及此款的逾期付款利息（利息计算：自2016年2月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张可
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张琦