wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1016号
原告：陈建新，男，1985年9月10日出生，汉族，住泰和县。
被告：国兴七天连锁酒店。住所地：泰和县澄江镇澄江大道。
法定代表人：王永。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
原告陈建新与被告国兴七天连锁酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈建新于2017年7月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建新撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈建新负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年七月十九日
书记员 徐薇伟
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1514号
申请执行人高伟，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人贾祥忠，男，××年××月××日出生，汉族，居民，（韩家庄）。
被执行人李传苍，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人翟正臣，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人晏世江，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人尹纪华，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人韩光余，男，××年××月××日出生，汉族，居民，（韩家庄）。
被执行人尹纪昌，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人贾祥忠、李传苍、翟正臣、晏世江、尹纪华、韩光余、尹纪昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初527号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾祥忠、李传苍、翟正臣、晏世江、尹纪华、韩光余、尹纪昌及在其（单位）各同住家庭成员名下的存款40000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十二日
书记员 公绪锦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5078号
罪犯吴波，男，1977年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2007年5月25日作出（2016）武刑初字第238号刑事判决，认定被告人吴波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴波不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月3日作出（2007）鄂刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴波在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴波的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2027年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3429号
原告：大连金马衡器有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村（红塔工业区）。
法定代表人：周文成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：中国人民解放军65066部队。
原告大连金马衡器有限公司与被告中国人民解放军65066部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告大连金马衡器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租金350000元并支付利息（从2016年1月1日起至款项给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告将原告投资建设的位于被告******号坐落场地的钢结构厂房交付给原告；3、判令被告向原告支付电力设施的投资款405105元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年12月30日和被告签订了《房地产承包合同》（以下简称承包合同），根据《承包合同》的约定，被告将西山北地区近5万平方米的场地采用承包的方式提供给原告使用，用途为生产车间及仓储。合作时间为10年。每年承包金为350000元，承包金为上打租。合同生效前，西山现有小工厂全部迁出，所有事宜由被告负责，被告在合同期间内，保障原告的水电供应。合同签订后，由于西山小工厂迟迟没有全部迁出，经双方协商，每年租金暂变为300000元，直至小工厂全部迁出后，租金恢复350000元。在合同履行期间，本应由被告建设的水电，全部由原告完成，并垫付有关资金。2015年6月，因政策原因，被告终止双方的《承包合同》，依据《终止〈租赁合同〉协议书》的约定，被告需返还原告租金350000元，其中，在2015年12月30日前返还原告租金20万，剩余15万租金在场地彻底腾退后返还。但被告至今既不返还租金，也不允许原告将自己投资建设的钢结构厂房搬走，给原告造成损失，经双方多次协商，至今无法达成一致，现为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
本院经审查认为，原告提供被告中国人民解放军65066部队信息不准确，属无明确被告，故原告的诉请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连金马衡器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨慧超
二〇一八年七月十二日
书记员 丛中笑
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初1263号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人：王惠珍，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：郑欣涛，男，1983年出生。
被告：郑春生，男，1955年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑欣涛、郑春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告郑欣涛、郑春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新田农商行请求本院判令：由两被告连带清偿借款本金20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息。事实和理由：被告郑欣涛向原告（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元，被告郑春生为该笔借款提供连带责任担保，至今未按借款合同约定清偿借款本金、利息。经原告多次催收，被告拒不清偿。
被告郑欣涛、郑春生未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年8月8日，被告郑欣涛向原告新田农商行（原新田县农村信用合作联社）借款20,000元用于运输，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，约定月息11.25‰，借款期限为24个月（2010年8月8日到期）。双方约定：如按期归还确有困难，要在到期三天前向原告申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由原告按规定加收利息。被告郑春生为该笔借款提供担保。借款到期后，被告郑欣涛未向原告申请办理延期手续。原告于2011年至2015年多次派员工到被告郑欣涛家进行催讨，被告郑欣涛仅于2016年1月28日向原告偿还了借款2,389元及借款2,389元的利息2,444元，剩余借款17,611及其利息至今未偿还。
另查明，原告与被告郑春生对保证方式及保证期间没有约定，且原告在主债务履行期届满（2010年8月8日）之日起6个月内未要求被告郑春生承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑欣涛为运输向原告借款20,000元，双方签订了《农村信用合作社贷款借据》，对借款期限、借款利率等事项进行了约定，该借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应受法律保护。因此，双方的债权债务关系明确，被告应按约定履行还本付息的义务。但借款到期后，被告郑欣涛仅于2016年1月28日向原告偿还了借款2,389元及借款2,389元的利息2,444元，剩余借款17,611及其利息至今未偿还，违反了合同义务，依法应承担违约责任。且借款到期后，被告未向原告申请办理延期手续。根据中国人民银行于2003年12月10日发出的关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）规定：三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。在庭审过程中，原告要求被告在借款合同载明的贷款利率水平上加收20％（即2.25％）罚息的诉讼请求，经查，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。
贷款借据上，被告郑春生作为担保人担保，但当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。鉴于保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但原告在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任，依法保证人被告郑春生免除保证责任。
综上所述，原告新田农商行要求被告郑欣涛清偿借款20,000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。要求被告郑春生承担连带偿还责任的诉讼请求，与法不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郑欣涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款17,611元；自2008年8月8日起按月息11.25‰的利率计付利息至2010年8月8日止；自2010年8月9日起按月息13.5‰（含利息、罚息）计付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告湖南新田农村商业银行股份有限公司对被告郑春生的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑欣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 叶梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5810号
原告：沈阳世凯装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：唐才进，男，该公司总经理。
被告：李波，男，1971年2月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：沈阳美好愿景科技服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪刚，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳世凯装饰工程有限公司（以下简称“世凯公司”）诉被告李波、被告沈阳美好愿景科技服务有限公司（以下简称“美好愿景公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告世凯公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令二被告偿还原告装修工程款共计140,787元；２.二被告承担违约金5,000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告双方签署了《高间隔墙产品销售安装合同》（以下简称“销售安装合同”），约定施工项目位于沈阳市铁西区沈辽路保工街西部货运中心，原告为被告提供加工、安装隔断墙工程，按照合同约定，全部施工完毕后最终统计的总价款为295,787元，双方约定在施工验收合格后必须付清所有工程款项。被告已向原告出具了工程验收手续，上述合同原告已经按照约定履行完毕。被告未按照合同约定履行付清工程款义务，截止到2018年2月5日，尚拖欠原告工程款共计140,787元。原告认为，原、被告签署的销售安装合同不违反法律规定，真实有效，应当得双方尊重。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告未按照合同履行相应合同义务，履于合同违约行为，应当向原告偿还拖欠工程款同时承担违约责任。被告李波系被告美好愿景公司的监事、股东，是实际经营人。被告李波一直作为联系人和直接负责人与原告对接全部商业活动，包括前期业务洽谈、销售安装合同签署、以及工程验收等，本案诉争涉及的合同也是由其作为代理人签署的。原告多次向被告美好愿景公司、被告李波催讨拖欠工程款项，但被告美好愿景公司仍然不予偿还，被告李波于2017年7月3日向原告出具还款承诺书，承诺自愿在2017年12月30日前替被告美好愿景偿还拖欠款项。因此原告基于上述事实，认为被告李波的上述意思表示真实、不违反法律规定，自愿承担连带还款义务，故对于被告美好愿景公司拖欠的欠款原告主张被告李波承担连带还款责任，请求贵院维护原告合法权益。
被告美好愿景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工涉及的不动产在沈阳市铁西区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为：建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。
建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。建设工程施工合同的主要内容包括以下几项：工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备的供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、相互协作条款等条款。本案中，2015年9月30日，被告与原告签订《产品销售安装合同》，工程名称为沈辽路保工街西部货运中心，工程地点位于沈阳市铁西区。发包单位为被告美好愿景公司，承包单位为原告。该合同对工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、材料和设备的供应责任、拨款和结算、竣工验收、等条款进行了约定，故该合同系建设工程施工合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告均认可双方签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定的建设工程施工地为沈阳市铁西区，本案应移送到沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告沈阳美好愿景科技服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
案件受理费3,115.8元，退还原告沈阳世凯装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一八年七月九日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5810号原告：沈阳世凯装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：唐才进，男，该公司总经理。被告：李波，男，1971年2月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：沈阳美好愿景科技服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪刚，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳世凯装饰工程有限公司（以下简称“世凯公司”）诉被告李波、被告沈阳美好愿景科技服务有限公司（以下简称“美好愿景公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告世凯公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令二被告偿还原告装修工程款共计140,787元；２.二被告承担违约金5,000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告双方签署了《高间隔墙产品销售安装合同》（以下简称“销售安装合同”），约定施工项目位于沈阳市铁西区沈辽路保工街西部货运中心，原告为被告提供加工、安装隔断墙工程，按照合同约定，全部施工完毕后最终统计的总价款为295,787元，双方约定在施工验收合格后必须付清所有工程款项。被告已向原告出具了工程验收手续，上述合同原告已经按照约定履行完毕。被告未按照合同约定履行付清工程款义务，截止到2018年2月5日，尚拖欠原告工程款共计140,787元。原告认为，原、被告签署的销售安装合同不违反法律规定，真实有效，应当得双方尊重。原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告未按照合同履行相应合同义务，履于合同违约行为，应当向原告偿还拖欠工程款同时承担违约责任。被告李波系被告美好愿景公司的监事、股东，是实际经营人。被告李波一直作为联系人和直接负责人与原告对接全部商业活动，包括前期业务洽谈、销售安装合同签署、以及工程验收等，本案诉争涉及的合同也是由其作为代理人签署的。原告多次向被告美好愿景公司、被告李波催讨拖欠工程款项，但被告美好愿景公司仍然不予偿还，被告李波于2017年7月3日向原告出具还款承诺书，承诺自愿在2017年12月30日前替被告美好愿景偿还拖欠款项。因此原告基于上述事实，认为被告李波的上述意思表示真实、不违反法律规定，自愿承担连带还款义务，故对于被告美好愿景公司拖欠的欠款原告主张被告李波承担连带还款责任，请求贵院维护原告合法权益。被告美好愿景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工涉及的不动产在沈阳市铁西区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。本院经审查认为：建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，有时二者合二为一，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同，施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。建设工程施工合同的主要内容包括以下几项：工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备的供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、相互协作条款等条款。本案中，2015年9月30日，被告与原告签订《产品销售安装合同》，工程名称为沈辽路保工街西部货运中心，工程地点位于沈阳市铁西区。发包单位为被告美好愿景公司，承包单位为原告。该合同对工程范围、建设工期、开工和竣工时间、工程质量、工程造价、材料和设备的供应责任、拨款和结算、竣工验收、等条款进行了约定，故该合同系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告均认可双方签订的《建设工程施工专业分包合同》中约定的建设工程施工地为沈阳市铁西区，本案应移送到沈阳市铁西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告沈阳美好愿景科技服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。案件受理费3,115.8元，退还原告沈阳世凯装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年七月九日书记员 林诗阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5741号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林雪飞，男，汉族，1984年1月6日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林雪飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告林雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，林雪飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。林雪飞于2014年12月21日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金127215.23元、利息5552.6元、滞纳金134472.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林雪飞立即偿还信用卡透支本金127215.23元，及截至2015年12月23日的利息5552.6元、滞纳金134472.24元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金127215.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5552.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由林雪飞承担。
被告林雪飞未答辩。
经审理查明，2014年6月，林雪飞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林雪飞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林雪飞发放了信用卡一张。林雪飞于2014年12月21日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，林雪飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金127215.23元、利息5552.6元、滞纳金134472.24元。此款，林雪飞至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林雪飞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林雪飞发放了信用卡，林雪飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林雪飞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雪飞在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月23日的信用卡透支本金127215.23元，利息5552.6元、滞纳金134472.24元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金127215.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5552.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1550元，由被告林雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2412号
原告张某甲。
被告阿某。
原告张某甲与被告阿某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告阿某经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令非婚生子张某乙由原告抚养。事实和理由：原告张某甲与被告阿某于2007年在青海打工相识，后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于双方性格不合，同居期间双方经常发生争吵，自2010年双方开始分居生活至今，男孩张某乙一直随原告张某甲生活。
被告阿某未到庭参加诉讼，诉讼过程中向本院邮寄了一份同意书及其身份证复印件一份，其同意男孩张某乙由原告张某甲抚养。
本院认为，被告阿某承认原告张某甲在本案中主张的事实，故对原告张某甲主张的事实予以确认。原告张某甲要求其抚养与被告阿某同居期间所生的男孩张某乙，并自愿全额承担男孩张某乙的抚养费，被告阿某予以同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告同居所生男孩张某乙由张某甲抚养，男孩张某乙的抚养费由张某甲自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅学超
二０一六年十月十七日
书记员 刘建国
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1676号
申请人（申请执行人）：重庆新城天街实业有限公司，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号（李渡新城天街）地下室负1-商业1，统一社会信用代码91500102MA5U83XY3F。
法定代表人：彭山，执行董事。
被执行人：重庆润都置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪坝镇沙坪村，统一社会信用代码91500112709314023M。
法定代表人：段成福。
被执行人：段成福，男，1957年4月29日出生，
案外人：重庆莱茵河畔茶艺有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政集资楼）1-5、1-6号，统一社会信用代码91500102666428089L。
法定代表人：冉得圣，执行董事。
案外人：重庆市涪陵区盛杰建材有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路40号，统一社会信用代码915001027748583771。
法定代表人：彭霞，执行董事。
本院以（2017）渝01执510号案立案执行申请执行人重庆新城天街实业有限公司（以下简称新城公司）与被执行人重庆润都置业发展有限公司（以下简称润都公司）、段成福借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2017）渝证字第3389号公证书。在执行过程中，申请人新城公司向本院申请变更重庆莱茵河畔茶艺有限公司（以下简称莱茵河公司）、重庆市涪陵区盛杰建材有限公司（以下简称盛杰公司）为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请人新城公司于2017年10月9日向本院撤回申请变更莱茵河公司、盛杰公司为本案申请执行人的请求。
本院认为，新城公司作为本案申请人，其撤回变更申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予重庆新城天街实业有限公司撤回变更重庆莱茵河畔茶艺有限公司、重庆市涪陵区盛杰建材有限公司为本院（2017）渝01执510号案件申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6642号
上诉人（原审原告）：徐州盈佳置业有限公司，住所地徐州市云龙区新锐领地商务楼17楼。
法定代表人：刘亚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：韩圣波，男，1970年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：胡广新，男，1965年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州盈佳置业有限公司与被上诉人韩圣波、胡广新因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院于2017年9月8日向上诉人徐州盈佳置业有限公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州盈佳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年一月二日
书记员 牛金铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6642号上诉人（原审原告）：徐州盈佳置业有限公司，住所地徐州市云龙区新锐领地商务楼17楼。法定代表人：刘亚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：韩圣波，男，1970年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：胡广新，男，1965年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州盈佳置业有限公司与被上诉人韩圣波、胡广新因民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院于2017年9月8日向上诉人徐州盈佳置业有限公司邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其限期预交本案上诉案件受理费，但其未在指定期限内交纳，也未向本院申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州盈佳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年一月二日书记员 牛金铭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第161号
申请执行人吴兆红。
被执行人章鎏。
被执行人单婷婷。
原告吴兆红与被告章鎏、单婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）东商初字第2718号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴兆红于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月16日向被执行人章鎏、单婷婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金150000元、代理费2500元及违约金，现因被执行人章鎏、单婷婷外出下落不明，查封房产一时无法处置变现且无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第161号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 包腾蛟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第887号
原告：唐某某，男，1981年2月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1980年3月17日生，汉族，农民，原籍乐亭县。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2003年12月15日登记结婚，婚后于2007年3月31日生有一女唐某甲。被告于2012年6月份带女儿离家出走至今没有音信。被告离家出走，跟原告没有任何联系，不尽夫妻责任和义务。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求判决离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2003年12月15日登记结婚，婚后于2007年3月31日生有一女唐某甲。被告于2012年6月带唐某甲离家出走至今未归，下落不明。本院于2015年5月14日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知及开庭传票，公告期满后被告未到庭也未提供答辩意见。
上述事实由当事人陈述、结婚证、乐亭县公安局九间房边防派出所出具的情况说明、乐亭县姜各庄镇东南庄村村民委员会出具的证明、唐某甲的户口薄可证实。
本院认为：被告李某某于2012年6月离家出走，至今下落不明已逾两年，原、被告互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求应予支持。因被告未到庭参加诉讼，对双方的共同财产及债权债务无法核实，可另行处理。婚生女唐某甲现随被告共同生活，原、被告离婚后以随被告生活为宜，原告应负担唐某甲的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告李某某离婚。
二、婚生女唐某甲随被告李某某共同生活，原告唐某某自2015年9月起每月负担350元抚养费至唐某甲独立生活止，2015年的抚养费1400元于2015年12月31日前给付；其余每年的抚养费4200元于当年的6月30日前给付。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一五年八月三十日
书 记 员 景文凯
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2232号
原告：季某，女，1972年12月12日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
原告季某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员杨万方适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季某、被告李某及委托代理人车传社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季某诉称，原告与被告于1996年9月26日经政府登记结婚，由于婚前了解少，婚后没有建立起良好的夫妻关系，致使经常生气吵架，被告不尽义务，夫妻感情已经完全破裂，无法在一起生活，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，先后生女孩李某甲、男孩李某乙。夫妻之间并没有经常吵架，被告外出打工期间所赚的钱，也都交给原告，综上所述，原、被告夫妻关系没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月26日经政府登记结婚，婚前基础较好，婚后感情一般，双方因为家庭琐事存在一定矛盾，1997年生女孩李某甲，2003年生男孩李某乙，现随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情一般，双方并无大的矛盾，只要原告顾念夫妻感情，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一四年二月十日
书记员 侯桂楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2159号
申请执行人：昆明财经管理专修学校，组织机构代码：78165294-0。
住所：昆明市五华区教场东路128号。
法定代表人：李崇玉，校长。
委托代理人：袁翠，杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明城市工商管理学校，组织机构代码：79517029-9。
住所：昆明市五华区观音寺昆沙路248-1号。
法定代表人：马维远，校长。
委托代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：裴海燕，京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人昆明财经管理专修学校与被执行人昆明城市工商管理学校租赁合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明城市工商管理学校在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处开建办享有的拆迁补偿款人民币玖拾万元整（￥900,000.00）,但暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为819200.00元、未受偿819200.00元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2159号申请执行人：昆明财经管理专修学校，组织机构代码：78165294-0。住所：昆明市五华区教场东路128号。法定代表人：李崇玉，校长。委托代理人：袁翠，杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明城市工商管理学校，组织机构代码：79517029-9。住所：昆明市五华区观音寺昆沙路248-1号。法定代表人：马维远，校长。委托代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：裴海燕，京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人昆明财经管理专修学校与被执行人昆明城市工商管理学校租赁合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明城市工商管理学校在昆明市五华区人民政府普吉街道办事处开建办享有的拆迁补偿款人民币玖拾万元整（￥900,000.00）,但暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为819200.00元、未受偿819200.00元，已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年七月十三日书 记 员  陈 妍
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0703行初26号
起诉人王胜云，男，1973年2月16日出生，汉族。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
2016年9月20日，本院收到王胜云的起诉状，诉称：2014年8月28日，常德市西洞庭管理区管理委员会在对祝丰镇天福村北环路地块征地拆迁过程中，委托常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所要求起诉人之兄王胜才、母亲毛秀珍在一份格式条款协议上签字，起诉人当即提出被征房屋属于起诉人之父王进初所有，在王进初去世后应由起诉人与王胜才各享有50％的财产权，起诉人与王胜才应各自独立为户进行拆迁安置与补偿的异议，但常德市西洞庭管理区管理委员会一直置之不理，并在起诉人不愿腾房的前提下非法进行暴力强拆，对起诉人及其家人人身造成不同程度伤害。同时，常德市西洞庭管理区管理委员会并未对该次征地拆迁的相关批文等资料进行公示，没有征求意见和组织听证，也没有告知行政复议和行政诉讼等权益，其征拆程序违法，损害了起诉人的合法权益。故起诉请求：一、依法确认常德市西洞庭管理区管理委员会征地拆迁行为违法；二、判令常德市西洞庭管理区管理委员会履行与原告签订“房屋征收补偿协议”的职责，并依法、合理给予安置与补偿；三、由常德市西洞庭管理区管理委员会承担本案诉讼费用。
本院认为：根据湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的答复》的规定，西洞庭管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，比照县级政府赋予职能职权。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”。因此，起诉人王胜云对常德市西洞庭管理区管理委员会提起行政诉讼应以常德市人民政府为被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本院没有管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王胜云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 尹国平
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈阿妍
附相关法条
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;
(二)海关处理的案件;
(三)本辖区内重大、复杂的案件。
(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0703行初26号起诉人王胜云，男，1973年2月16日出生，汉族。委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。2016年9月20日，本院收到王胜云的起诉状，诉称：2014年8月28日，常德市西洞庭管理区管理委员会在对祝丰镇天福村北环路地块征地拆迁过程中，委托常德市西洞庭管理区征地拆迁事务所要求起诉人之兄王胜才、母亲毛秀珍在一份格式条款协议上签字，起诉人当即提出被征房屋属于起诉人之父王进初所有，在王进初去世后应由起诉人与王胜才各享有50％的财产权，起诉人与王胜才应各自独立为户进行拆迁安置与补偿的异议，但常德市西洞庭管理区管理委员会一直置之不理，并在起诉人不愿腾房的前提下非法进行暴力强拆，对起诉人及其家人人身造成不同程度伤害。同时，常德市西洞庭管理区管理委员会并未对该次征地拆迁的相关批文等资料进行公示，没有征求意见和组织听证，也没有告知行政复议和行政诉讼等权益，其征拆程序违法，损害了起诉人的合法权益。故起诉请求：一、依法确认常德市西洞庭管理区管理委员会征地拆迁行为违法；二、判令常德市西洞庭管理区管理委员会履行与原告签订“房屋征收补偿协议”的职责，并依法、合理给予安置与补偿；三、由常德市西洞庭管理区管理委员会承担本案诉讼费用。本院认为：根据湘编办[2000]18号《关于常德市西湖、西洞庭和东山峰管理区机构编制有关问题的答复》的规定，西洞庭管理区管理委员会为常德市人民政府的派出机构，比照县级政府赋予职能职权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款的规定，“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告”。因此，起诉人王胜云对常德市西洞庭管理区管理委员会提起行政诉讼应以常德市人民政府为被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本院没有管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王胜云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖审 判 员  宋习彩人民陪审员  尹国平二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈阿妍附相关法条1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件。(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02696号
原告师小书，女，1982年11月27日出生，汉族，干部，住扎赉特旗。
委托代理人王宏波（与原告师小书系夫妻关系），男，1979年1月31日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。
法定代表人冯小刚，该公司董事长。
委托代理人王明艳，该公司法律顾问。
被告程军，男，40岁，汉族，广厦新城项目经理，住扎赉特旗。
委托代理人王钰琪，男，1987年2月4日出生，满族，广厦新城项目部职工，住扎赉特旗音德尔镇广厦新城物业。
原告师小书诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（下称鑫马公司）、程军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师小书及其委托代理人王宏波、被告鑫马公司的委托代理人王明艳、被告程军的委托代理人王钰琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师小书诉称，我于2014年购买被告开发的广厦新城3号楼2单元301室。购买后发现被告将该房屋已转卖他人，我找到被告协商，被告承诺将购房款退还给我，并由被告书写了欠据。后此款经我多次索要，被告以种种理由拒不给付，无奈起诉至法院。请求判令二被告给付所欠退房款370000.00元，并从2014年11月3日开始按月利率1.5%计算利息至还款之日止；要求二被告给付赔偿款111000.00元。
被告鑫马公司庭审答辩称，1、原告所诉与事实不符，我公司与被告程军没有关系，我公司没有出售给原告房屋。2、我公司没有收取原告任何房款。3、我公司未给原告出具过任何欠据。4、原告持有的收据等都是程军私自出具的，现程军涉嫌经济犯罪已被拘留。程军的犯罪现待定，故按照先刑事后民事的原则，本案应终止审理，待刑事案件完结后再审理。5、原告的利息属于重复主张，无法律依据。
被告程军庭审答辩称，原告在我处购买楼房事实存在，同意返还房款及利息，但不同意给付赔偿款。
经审理查明，被告程军系扎赉特旗音德尔镇广厦新城项目部的经理。2013年，被告程军挂靠被告鑫马公司，以被告鑫马公司的名义开发扎赉特旗音德尔镇广厦新城商住楼小区工程。工程完工后，2014年11月3日，原告师小书在被告程军处购买广厦新城小区3号楼2单元301室房屋及车库。房屋价款为352156.00元，车库价款为121680.00元。当日，原告师小书向被告程军交付房屋及车库全部价款，由被告程军为原告师小书出具两枚收据，并加盖程军本人名章及被告鑫马公司财务专用章。后被告程军未能将购买的广厦新城小区3号楼2单元301室房屋交付给原告师小书，经原告师小书查访获悉该房屋已由被告程军另行出售给他人。原告师小书遂要求被告程军返还已付购房款，经双方协商被告程军同意退还原告师小书购房款370000.00元，并为原告师小书出具欠据一枚，加盖程军名章及被告鑫马公司财务专用章。后因此款被告程军一直未予返还，原告师小书遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告师小书提交的收据、欠据及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告师小书在被告程军处购买广厦新城小区3号楼2单元301室事实清楚，双方形成的房屋买卖合同关系合法有效。在原告师小书向被告程军交付购房款后，被告程军违约将约定房屋另行出售他人，后经双方协商被告程军同意退还原告师小书购房款370000.00元。并由被告程军为原告师小书出具了欠据，加盖了其个人名章及被告鑫马公司财务专用章。该行为系被告程军的真实意思表示，故此被告程军应按约定向原告师小书退还购房款。因被告程军挂靠在被告鑫马公司，其是以被告鑫马公司开发的广厦新城项目经理的身份对外实施的民事行为，该行为产生的法律后果，应由被告鑫马公司承担责任。被告鑫马公司承担责任后，可依内部管理约定向被告程军主张权利。对原告师小书请求被告赔偿经济损失111000.00元的主张，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。对原告师小书主张被告从2014年11月3日起按月利率1.5%承担利息的请求，本院予以支持。因被告方作为出卖人在收取购房款后，违约又将房屋另行出售给他人，导致原告师小书交付房款后，并未获得房屋。故此被告存在过错，应从原告师小书交款之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司于本判决生效后返还原告师小书购房款370000.00元，并自2014年11月3日起按月利率1.5%承担利息至执行完毕之日止；
二、被告程军对上述判决承担连带责任；
三、驳回原告师小书的其他诉讼请求。
案件受理费8516.00元，减半收取4258.00元由被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、程军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张栓柱
二〇一五年十一月六日
书记员 白居华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第299号
原告：卓平安。
被告：鲍节娟。
被告：王亚华。
原告卓平安为与被告鲍节娟、王亚华民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告卓平安到庭参加诉讼，被告鲍节娟、王亚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓平安起诉称：原、被告相识。2011年12月27日，因被告鲍节娟急需资金向原告借款50000元，被告王亚华对该借款进行了担保。事后，被告鲍节娟还款20000元。余款经原告多次催讨，被告均借口推托。为此，原告向法院起诉，要求判令被告鲍节娟立即归还借款30000元，并支付自2013年10月28日起至判决确定的履行日止按本金30000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告鲍节娟、王亚华未提出答辩。
原告卓平安为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明被告鲍节娟于2011年12月27日向原告借款50000元，已归还20000元，尚借30000元并由被告王亚华对上述款项进行担保的事实。该证据因被告鲍节娟、王亚华未到庭，依法视为放弃质证权利，经本院审核，结合原告陈述，对上述证据予以认定。
被告鲍节娟、王亚华未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月27日，被告鲍节娟向原告卓平安借款50000元并出具借条一份，借条中未约定利息及借款期限，被告王亚华作为担保人在借条上签字。当天原告卓平安向被告鲍节娟交付现金50000元。后经原告催讨，被告鲍节娟归还借款20000元，余款30000元被告鲍节娟、王亚华至今未予清偿。
本院认为：被告鲍节娟向原告卓平安出具借条，被告王亚华作为担保人签字，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告卓平安自认被告鲍节娟已归还借款20000元，应予以认定。双方未约定借款期限，原告可以催告被告鲍节娟在合理期限内返还，故原告要求被告立即归还借款30000元的诉请，于法相符，应予支持。原、被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但从原告主张权利之日起，被告应支付原告利息损失。被告王亚华作为担保人，在原告债权未实现情况下，理应承担连带保证责任。原、被告关于保证方式、保证责任范围及保证期限均未约定，应视为对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告鲍节娟、王亚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍节娟应于本判决生效之日起五日内向原告卓平安返还借款30000元，并按本金30000元从2013年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告王亚华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告鲍节娟、王亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 吴岳培
人民陪审员 谢再明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第31号
原告赵建荣，榆次区居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
代表人王东福。
委托代理人袁睿敏，男，1985年10月23日出生，汉族。
原告赵建荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范惠爱独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵建荣和被告委托代理人袁睿敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建荣诉称，2013年9月27日8时30分，原告赵建荣驾驶晋K×××××出租车由西往东与由东往西侯海俊骑的无牌无证的大发摩托车相撞造成侯海俊受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定赵建荣承担此次事故的主要责任，侯海俊承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告赵建荣赔偿支付了侯海俊医疗费、误工费等共计4032元。现要求被告立即理赔原告先行赔付侯俊海的医疗费、误工费等4032元。
被告辩称，对事故经过及责任认定无异议，该公司在强险各分项限额内予以支付，但对原告提出的误工费等损失因未提供相关凭证不予认可。故该公司不予赔偿，应驳回原告之诉求。
经审理查明，2013年9月27日，原告赵建荣驾驶晋K×××××出租车由西往东与由东往西侯海俊骑的无牌无证的大发摩托车相撞造成侯海俊受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告赵建荣承担此次事故的主要责任，侯海俊承担此次事故的次要责任。同时，经该大队主持，原告赵建荣与侯海俊双方达成道路交通事故损害赔偿调解书，原告赵建荣应支付侯海俊医疗费332.3元，摩托清理费300元，误工费、护理费、事故补偿费等计3700元，共计4332.3元，该协议双方已履行完毕。
赵建荣驾驶晋K×××××出租车在被告公司投保交强险，保险期限为2012年10月17日至2013年10月16日。
庭审中，原告要求变更被告立即理赔原告先行赔付侯俊海的医疗费、误工费、护理费等4332.3元，而被告则认为赵建荣提出的医疗费无异议，对误工费等损失因未提供相关凭证，所以不予认可。双方各执己见，协商不成为本案事实。
本院确认以上事实，有交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，原告车辆投保保险单，医疗票据，经济赔偿凭证，询问笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，被告应对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。原告赵建荣驾驶的承保交强险的晋K×××××出租车与侯海俊骑的无牌无证的大发摩托车发生碰撞，致侯海俊受伤。虽然本事故赵建荣承担主要责任，侯海俊承担次要责任，但双方已在交警部门达成了道路交通事故损害赔偿调解书，并且原告已按调解内容实际支付了侯俊海，同时根据《道路交通安全法》有关规定，故被告理应支付原告4332.3元。原告赵建荣为事发车辆的所有人和实际经营人，且已将相关事故损失实际支付受害人，依法应当享有相应的保险利益。关于被告辩称原告提出的误工费等损失因为提供相关凭证不予认可与本院查明的事实不符，应予驳回。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定判决如下：
被告应在本判决生效之日起一个月内赔偿原告赵建荣4332.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费240元，合计275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 芳
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第243号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人唐士勋。
被执行人满广真。
济宁市任城区人口和计划生育局对唐士勋、满广真社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人唐士勋、满广真送达了任费征决字（2014）第9135号、第9136号社会抚养费征收决定书，认定：唐士勋于2014年5月16日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定，决定对唐士勋违法生育行为征收社会抚养费5387.5元。满广真于2014年5月16日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对满广真违法生育行为征收社会抚养费32325元。被执行人唐士勋、满广真在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9135号、第9136号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9135号、第9136号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人唐士勋、满广真收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费37712.5元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费565元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初494号
原告：雒建忠，男，1969年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告：赵金全，男，1974年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，男，住秦安县。系秦安县兴国镇某某村民委员会推荐。
原告雒建忠与被告赵金全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
雒建忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地租用合同》；2.判令被告立即恢复耕地后交回原告位于秦安县西川镇侯辛村甘沟地1.7亩责任田。事实和理由：2013年3月8日，原、被告签订《土地租用合同》一份，约定被告租用原告位于秦安县西川镇侯辛村甘沟地1.7亩责任田，用于修建砖厂。合同签订后，被告支付了2013年、2014年、2015年、2016年的租金，每年租金3000元。2016年4月，原告知悉被告将承租原告的责任田转租给了杨伟建立“宏伟驾校”，原告立即向被告及其妻李月琴告知，被告的行为已经违反了合同第三条，该条约定：“使用期间，乙方（被告）不得将土地租给或买卖给任何第三者使用，如需变更必须经过双方同意并协商解决”。并且，明确告诉被告，转租的行为已改变了土地使用性质，要求与被告解除土地租用合同，但被告一直推拖不予和原告正式协商自己违反合同的具体事宜。综上所述，原告将自己的责任田出租给被告建砖厂，但被告违约将承租的责任田转租给他人办驾校。违反了原、被告《土地租用合同》的约定，已构成严重违约，原告的诉讼请求符合法律规定，根据《合同法》，《民事诉讼法》第119条，《土地承包法》之规定，向法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告雒建忠将自己位于秦安县西川镇侯辛村甘沟地的责任田1.7亩，以出租的方式流转给被告赵金全，用于修建砖厂，未经土地主管部门批准；赵金全建成砖厂使用数年后，又与他人在诉争土地上修建了驾校。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：㈠维持土地的农业用途，不得用于非农业建设；㈡依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；㈢法律、行政法规规定的其他义务”。根据上述法律规定，未经有关部门批准，原、被告签订土地租赁合同，擅自将农民集体所有的承包地以出租的方式用于修建砖厂、驾校，进行非农业建设，改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据以上法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，告知原告向有关县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雒建忠的起诉。
原告雒建忠预交的案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00965号
原告重庆市楠丹管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街176-2-1号，组织机构代码75006231-5。
法定代表人陈瑞静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邓廷忠，男，1954年1月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县。
委托代理人（特别授权）袁永能，男，1963年2月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告胡萍，女，1986年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市楠丹物业管理有限公司诉被告胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市楠丹物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市楠丹物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市楠丹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市楠丹物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 谢建平
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘飞宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第503号
原告许伟填，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨河大道9280号天安高尔夫珑园6栋20B，身份证号码440501196208150415。
委托代理人王斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陆叶，女，汉族，1964年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区前海路2057号阳光棕榈园2栋1-2A，身份证号码140104196410110827。
本院在审理原告许伟填诉被告陆叶民间借贷纠纷一案中，原告许伟填于2014年5月22日以被告陆叶已履行了相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伟填以被告已履行了相关义务为由向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告许伟填撤回起诉。
本案受理费人民币3174元，减半收取人民币1587元，由原告许伟填负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘端
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第36号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地新乡县新城区府前街和中央大道交叉口东南角，组织机构代码证号71671899－0。
法定代表人段朋礼，理事长。
委托代理人程家林，河南开达律师事务所律师。
委托代理人韩苗苗，河南开达律师事务所律师。
被告新乡长明金铅有限公司（原新乡长明铅业有限公司），住所地新乡市榆东产业聚集区，组织机构代码证号70661226－0。
法定代表人李长明，董事长。
委托代理人王培进，该公司办公室主任。
委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
原告新乡县农村信用合作联社（下称新乡农信社）因与被告新乡长明金铅有限公司（下称长明金铅公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告新乡农信社委托代理人程家林，被告长明金铅公司委托代理人王培进、刘军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡农信社诉称：2005年9月30日，长明金铅公司在我社借款300万元，双方签订借款合同约定，借款到期日为2006年9月15日，借款月利率10.695‰，逾期借款从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。借款到期后，该公司未能依约还本清息，仅于2011年10月12日归还借款1万元，其余经催索无果，为维护自身合法权益起诉，请求判令：长明金铅公司偿付借款299万元及利息（截止2014年12月22日利息为4332570.47元，此后至清偿之日止的利息按照合同约定计算）。
被告长明金铅公司在法定期限内未予答辨。庭审中，该公司辩称，新乡农信社本案所诉借款属实，但约定逾期借款利率过高。
本案庭审根据双方当事人诉辩意见，并征得同意，确定争议焦点为：案涉合同约定逾期利率是否过高应予调整。
新乡农信社为支持自己的诉讼主张举证如下：抵押担保借款合同及相应借据各1份、展期还款申请书1份、逾期催收通知书11份，以证明本案所诉借款事实及多次催索的事实。同时称，关于逾期借款利率的约定，并未超出同期银行利率的四倍。长明金铅公司质证表示，对新乡农信社的举证均无异议，同时称本案借款未能偿付是经济困难的原因导致，现正与新乡农信社积极协商解决纠纷。
基于长明金铅公司对新乡农信社的举证均无异议，本院对该举证均予认证。据此，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：
2005年9月30日，长明金铅公司因经营需要与新乡农信社签订抵押担保借款合同，约定，借款金额300万元，借款期限自2005年9月30日至2006年9月15日止，月利率为10.695‰；不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息等内容。合同签订后，新乡农信社如约提供了借款，时至2006年9月10日，长明金铅公司申请，经新乡农信社同意将借款期限延展六个月至2007年3月15日，该期限届满后，长明金铅公司仍未能如期还款，仅将截止2007年7月27日的利息结清，后于2011年10月12日归还借款1万元，其余款项，新乡农信社经催索无果，提起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长明金铅公司依据与新乡农信社所签合同取得借款并经新乡农信社同意展期还款后，仍未按约定期限履行还本付息义务，属于违约行为。新乡农信社诉求长明金铅公司按合同约定偿付尚欠借款本息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。长明金铅公司辩称合同约定借款逾期利率过高，但其并未提供相应的依据印证和支持所辩主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
新乡长明金铅有限公司于本判决生效后十日内向新乡县农村信用合作联社偿付借款299万元及利息（以借款本金300万元为基数，自2007年7月28日起按照双方所签抵押担保借款合同约定的逾期借款利率计算至2011年10月11日止，此后至本判决指定期间的偿付之日按照双方所签抵押担保借款合同的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63058元，由新乡长明金铅有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年七月十六日
书记员 刘林琦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第589号
申请执行人张艳华，住所地通榆县
被执行人白城龙丹乳业科技有限公司，地址白城市。
申请执行人张艳华，依据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第7号判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第7号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘兆杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第880号
上诉人（原审原告）山东钢冶金属材料有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人任光辉，经理。
被上诉人（原审被告）山东省煤田地质局第一机械厂，住所地山东省滕州市。
法定代表人田红军。
上诉人山东钢冶金属材料有限公司与被上诉人山东省煤田地质局第一机械厂因买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐商初字第462-3号民事裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院处理。山东钢冶金属材料有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省煤田地质局第一机械厂在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方没有签订书面合同，被告住所地在山东省滕州市，本案应移送山东省滕州市人民法院处理。
原审法院经审查认为：山东钢冶金属材料有限公司向原审法院提供2012年4月20日双方签订的《供销合同》约定：如发生争议，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼，该合同载明签约地点为济南槐荫区，但“槐荫区”处有涂改痕迹，山东钢冶金属材料有限公司也未提供其他佐证证实签约地为济南市槐荫区，故原审法院对其主张的合同签约地点，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应移送被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条的规定，裁定山东省煤田地质局第一机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。
上诉人山东钢冶金属材料有限公司不服原审裁定上诉称：我公司与山东省煤田地质局第一机械厂签订的《供销合同》约定纠纷解决方式为：“协商不成的，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼。”该合同载明签约地点为“济南槐荫区”，虽在“槐荫区”处有涂改痕迹，但系因传真过程中出现的问题。请求撤销原审裁定，本案由济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人山东省煤田地质局第一机械厂未作答辩。
本院经审查认为，2012年4月20日，山东钢冶金属材料有限公司与山东省煤田地质局第一机械厂签订一份《供销合同》，合同第八条约定纠纷解决方式为：“协商不成的，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼。”该合同载明签约地点为“济南槐荫区”，但在“槐荫区”处有涂改痕迹。本案系买卖合同纠纷。山东钢冶金属材料有限公司提交的供销合同虽载明签约地点为济南槐荫区，但在“槐荫区”处有涂改痕迹，山东省煤田地质局第一机械厂对此不予认可，山东钢冶金属材料有限公司也未提供其他证据与上述证据相互印证，仅凭上述证据不足以证实涉案合同签订地点为济南槐荫区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”山东省煤田地质局第一机械厂的住所地为山东省滕州市经济开发区，原审法院据此将本案移送其住所地的山东省滕州市人民法院处理，并无不当。上诉人山东钢冶金属材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第997号
原告石大华。
委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告李佑君。
被告韩学礼。
原告石大华诉被告李佑君、韩学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石大华委托代理人冯素燕到庭参加了诉讼，被告李佑君、韩学礼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石大华诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月24日，被告李佑君因急用钱周转，便从原告处借款50万元，借款期限为2014年7月26日至2014年8月24日。借款到期后，被告至今推拖并拒绝还款。为此，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款50万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告李佑君未作答辩。
被告韩学礼未作答辩。
本案原告提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据二、2014年5月29日委托书和转账交易凭据各一
份，证明原告委托姚博山向被告李佑君转款的事实；
证据三、2014年8月6日借�条及个人借款合同各一份，证明被告借款的事实。
被告李佑君未提供证据。
被告韩学礼未提供证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
对原告石大华提供的证据，被告李佑君、韩学礼因未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。本院认为，该证据形式合法，且有被告李佑君、韩学礼签字，故对被告李佑君借款50万元，被告韩学礼为被告李佑君提供担保的事实予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
原、被告系朋友关系，2014年5月29日，被告李佑君因急用钱周转，便从原告处借款50万元。当日，原告石大华委托姚博山向被告李佑君账户转款50万元。借款到期后被告李佑君未还，原、被告于2014年8月6日又续签了借款合同，原告石大华、被告李佑君、韩学礼均在借款合同中签字，该借款合同约定：石大华为出借人（甲方）、李佑君为借款人（乙�）、韩学礼为担保人（丙方），借款期限为2014年7月26日至2014年8月24日，并约定了利息和咨询费为2万元，甲方汇款账户为姚博山。合同签订后，被告李佑君于借款合同签订当日出具了借款条。
另查明，该案原告石大华提起诉讼后，被告韩学礼分别于2014年9月5日和2014年12月26日向原告石大华还款15万元和27万元，共计还款42万元。原告石大华于2015年1月12日提出了对被告韩学礼的撤诉申请，并放弃被告韩学礼对被告李佑君借款的担保责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，原告要求被告归还借款证据充分，予以支持，被告应履行清偿的义务。故本案被告李佑君、韩学礼理应连带偿还原告石大华借款50万元。关于被告韩学礼因已偿还原告石大华42万元，且原告石大华放弃了对被告韩学礼的诉讼，系原告石大华对自己权利的主张，本院应予支持。故原、被�之间因该案借款合同所剩余的借款8万元理应由被告李佑君予以偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佑君在本判决发生法律效力后五日内偿还
原告石大华借款8万元；
二、被告韩学礼不承担清偿责任。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李佑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 贾庭志
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘美红
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00225号
原告：罗桂容，女，1961年7月12日出生，汉族。
委托代理人：翟宝国，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
被告：杨大彦，女，1962年4月22日出生，汉族。
被告：周文军，男，1962年10月5日出生，汉族，杨大彦的丈夫。
原告罗桂容与被告杨大彦、周文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员吴前进、审判员范胜临参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗桂容的委托代理人翟宝国与被告杨大彦、周文军到庭参加诉讼。诉讼中，经原告罗桂容申请，本院依法对被告杨大彦、周文军的工资收入20万元、住房公积金20万元予以冻结，扣押了被告杨大彦、周文军在武穴市工人文化宫内的一间车库（从东至西第七间）及被告杨大彦对宋某到期的债权45万元。本案现已审理终结。
原告罗桂容诉称：罗桂容与杨大彦、周文军是朋友关系。杨大彦、周文军因经营需要多次向罗桂容借款，到2011年12月20日止，杨大彦、周文军共向罗桂容借款100万元。2012年12月20日，杨大彦、周文军向罗桂容出具借据。到2013年12月底，杨大彦、周文军应支付借款利息32万元。后罗桂容催讨借款，杨大彦、周文军以各种理由推诿，故罗桂容起诉要求杨大彦、周文军偿还借款本金100万元，自2011年12月20日至2013年底的利息32万元，自2014年1月1日起至还清借款之日止按月利率10‰计算利息。
原告罗桂容为支持其诉讼主张，向本院提交了被告杨大彦、周文军出具的借条复印件一份，拟证明被告杨大彦、周文军向其借款100万元，自2011年12月20日至2013年底应支付利息32万元。
被告杨大彦、周文军辩称：罗桂容与杨大彦、周文军是朋友关系，罗桂容分三次借款100万元给杨大彦、周文军，约定按月利率30‰承担利息。由于借款被冯某骗走，罗桂容主动将2011年12月20日至2012年12月20日期间的利率定为月利率20‰，2012年12月21日至2012年12月20日期间的利率定为月利率10‰，2011年12月20日至2013年1月22日，杨大彦、周文军共偿还罗桂容35.45万元，由于家境困难，故要求只偿还借款本金64.55万元。
被告杨大彦、周文军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨大彦、周文军对原告罗桂容提交的证据无异议，对原告罗桂容提交的证据，予以采信。
经审理查明：罗桂容与杨大彦、周文军是朋友关系。杨大彦、周文军分三次向罗桂容借款100万元。2012年12月20日，杨大彦、周文军向罗桂容出具借据，载明：“借条今借到罗桂容人民币壹佰万元整，此款从2011年12月20日起借，2011年12月20日至2012年12月20日利息为24万元整，利息已付肆万元整，下欠贰拾万元整，合计欠款壹佰贰拾万元整。2012年至2013年利息壹拾贰万元整。杨大彦、周文军2012年12月20日”。2012年11月24日杨大彦、周文军还款2000元，2012年12月22日还款1000元，2013年1月22日还款1000元，合计4000元，未从借款本息中扣减。以后罗桂容催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告杨大彦、周文军向原告罗桂容借款100万元，截止到2013年底应支付利息32万元，有其出具的借条为证，且双方约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，对借款本金及利息132万元，被告杨大彦、周文军应当偿还。对被告杨大彦、周文军已偿还的4000元应从借款利息中扣减。2013年12月31日以后的利息，双方未约定，应自起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告杨大彦、周文军辩称已偿还原告罗桂容35.45万元，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、限被告杨大彦、周文军在本判决生效之日起十日内返还原告罗桂容借款131.6万元，其中借款本金100万元自2014年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告罗桂容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，保全费5000元，合计21680元，由被告杨大彦、周文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金清强
审判员 吴前进
审判员 范胜临
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱康灵
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1063号
申请执行人孟祥斌。
委托代理人任景林。
被执行人天津市联凯制衣有限公司。
法定代表人陈凤旺。
申请执行人孟祥斌与被执行人天津市联凯制衣有限公司债权转让合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字5754号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的1570420元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费18933元、执行费18104元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费18104元，我院查封了陈凤旺名下的坐落于天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧的土地及厂房（房屋所有权证号／房地产权证号为1240308061**），申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1063号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘金玉
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01202号原告：任桂珍，女，1968年6月18日出生，汉族，湖北省谷城县人。委托代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。被告：王超，男，1989年10月11日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：王长海（原告王超的父亲），1966年6月2日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。原告任桂珍诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告任桂珍的委托代理人朱之成，被告王超的委托代理人王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任桂珍诉称：2014年12月21日，被告王超驾驶二轮摩托车行驶至丹江口市武当山特区“用心人大药房”时，与我停放在路右的三轮自行车碰撞，致使我受伤。为治伤，我在丹江口市武当山特区医院治疗29天，支付医疗费5099.66元。特起诉要求被告赔偿我医疗费5099.66元、误工费7899元、护理费2282元、营养费1450元、住院伙食补助费435元，合计17165.66元。原告任桂珍为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1：武当山旅游经济特区公安局交警大队第201412212122号道路交通事故认定书；拟证明被告王超负交通事故的全部责任，原告不负事故责任。经质证，被告王超表示没有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2：武当山特区医院出院记录1份；拟证明原告因受伤住院治疗29天。经质证，被告王超表示不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。证据3：武当山特区医院病情诊断证明书2份；拟证明原告出院后需休息58天。经质证，被告王超表示不予认可。本院认为，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4：医疗费票据；拟证明原告为治伤支付医疗费5099.66元的事实。经质证，被告王超表示对其有怀疑。本院认为，该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王超辩称：原告要求的太高，医疗费太多了。住院天数、误工费、护理费有虚假。原告是农村人，不应按城镇户口赔偿。我们也垫付了5000多元的费用怎么办。事发后，王超的母亲护理了原告6天。请法院依法解决。被告王超就其辩解的事实和理由未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年12月21日21时22分，被告王超驾驶鄂cd8872号二轮摩托车沿316国道由东往西行驶，行至事发地点与原告任桂珍停于路右的三轮自行车尾部碰撞，致原告任桂珍受伤。武当山旅游经济特区公安局交警大队第201412212122号道路交通事故认定书认定被告王超负事故的全部责任，原告任桂珍不负事故的责任。原告任桂珍受伤后在武当山特区医院住院治疗29天，支付医疗费5099.66元，医嘱出院后需休息58天。鄂cd8872号二轮摩托车归被告王超所有，该车没有投保交强险和商业第三者保险。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王超在驾驶摩托车的过程中与原告任桂珍的三轮自行车碰撞导致原告任桂珍受伤，根据公安部门道路交通事故认定书的认定，被告王超负交通事故的全部责任，故被告王超应对原告任桂珍的受伤损失承担全部的赔偿责任。庭审中，被告辩称为原告垫付了5000元的费用，因原告主张的费用中不含被告垫付的费用，故本院不予支持。关于原告主张的医疗费5099.66元，有医疗费票据为证，本院予以支持。关于原告主张的误工费7899元，因原告没有证据证明其具体的职业，但确因交通事故受伤导致误工，且居住在城镇，所主张的误工费参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015）城镇居民人均可支配收入计算为宜。即5923.63元（24852／年÷365天×87天）。关于原告主张的住院伙食补助费435元，因没有超出法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费、营养费，因没有证据证实治疗期间需护理和加强营养，故本院不予支持。综上，原告的受伤损失为：11458.29元。依照依照《﹤ahref=”javascript：slc（125300，0）”﹥中华人民共和国侵权责任法﹤／a﹥》第﹤ahref=”javascript：slc（125300，6）”﹥六条﹤／a﹥第一款、第十五条第一款第六项、第﹤ahref=”javascript：slc（125300，16）”﹥十六条﹤／a﹥、第﹤ahref=”javascript：slc（125300，48）”﹥四十八条﹤／a﹥，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《﹤ahref=”javascript：slc（183386，0）”﹥中华人民共和国民事诉讼法﹤／a﹥》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王超在本判决生效后十日内赔偿原告任桂珍各项损失11458.29元。二、驳回原告任桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员赵本权二〇一五年七月二十七日书记员王梅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。《﹤ahref=”javascript：slc（183386，0）”﹥中华人民共和国民事诉讼法﹤／a﹥》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00380-1号
申请执行人王莉莉，住安徽省休宁县。
被执行人汪立文，汉族，住安徽省歙县。
被执行人江红香，汉族，住安徽省歙县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）歙民一初字第00931号民事调解书，于2013年11月25日向被执行人汪小龙、汪立文发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人借款32000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江红香银行存款32380元，冻结期限为6个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡发剑（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3776号
上诉人（原审原告）：赵丽霞，女，1979年9月13日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：河南润安建设集团房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段
法定代表人李志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市瑞马物业服务有限公司，住所地汤阴县光明路畅和轩小区。
法定代表人：马方方，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：汤阴华润燃气有限公司，住所地汤阴县城关镇食品工业园共横二路东段北侧。
法定代表人：张庆文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志超，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁俊生，河南永生律师事务所律师。
上诉人赵丽霞因与被上诉人河南润安建设集团房地产开发有限公司（以下简称润安公司）、安阳市瑞马物业服务有限公司（以下简称瑞马公司）、汤阴华润燃气有限公司（以下简称华润公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2016)豫0523民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵丽霞上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人收到案涉房屋时，该住宅小区天然气管道还未安装，也未告知需要在住宅内打天然气孔。2014年5月，上诉人对该住宅进行防水处理，防水处理后上诉人与瑞马公司、楼下102室业主共同对防水进行了验收。5月底，瑞马公司明知上诉人已经做好防水并粘好瓷砖的情况下，带领华润公司人员对上诉人沐浴间进行天然气打孔。润安公司与瑞马公司未按照约定向上诉人交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，上诉人并不知道该处的使用性质，上诉人将该处作为淋浴间使用并没有任何过错。瑞马公司收取上诉人装修保证金后，对装修过程具有监督责任，瑞马公司对上诉人对该处作为淋浴间使用的行为并未提出任何异议，以致上诉人对该处的装修工作并未停止，造成后期不必要的损失，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人润安公司辩称，上诉人说没有收到商品房说明书，这不属实，当时我公司都给了物业公司，但说明书上主要是说的细节，厨房间能不能安装淋浴设施，这是常识，上诉人存在过错。
被上诉人华润公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，希望二审法院维持原判。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人瑞马公司未答辩。
上诉人赵丽霞向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿原告房屋装修费等损失6643元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵丽霞与被告润安公司于2012年7月26日签订商品房买卖合同，2013年9月11日被告润安公司和被告瑞马公司向原告发出人和苑入住通知书。2014年期间原告赵丽霞对购买的房屋进行装修，并在厨房旁边的小隔间安装淋雨设施.2015年被告华润公司安装天然气需在该小隔间安装天然气管道，告知原告安装淋雨设备存在安全隐患，待原告赵丽霞拆除淋雨设备后才能按照天然气管道。原告赵丽霞将淋雨设施拆除后，被告华润公司安装天然气管道。原告赵丽霞于2016年10月18日办理房屋登记。另外经庭审查明，被告润安公司委托被告瑞马物业给付包括原告在内的小区业主住宅质量保证书、房屋使用说明书。
一审法院认为，被告华润公司根据《城镇燃气设计规范》、《城镇燃气设计规范》和与被告润安公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》按照天然气管道，为保证天然气，告知赵丽霞拆除淋浴设施后再安装天然气，符合天然气管道安装相关规定和法律规定，不存在过错。原告赵丽霞与被告润安公司签订的《商品房买卖合同》第十一条交接约定，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下简称两书），被告润安公司委托被告瑞马公司给付上述两书，但被告瑞马提供的明细表为被告瑞马公司单方标记制作，不能证明是否给付原告两书，原告也否认收到过该两书，因此对被告瑞马辩称已给付原告两书不予采信，被告瑞马公司及被告润安公司均存在过错。原告赵丽霞在购买房屋时应明确知道其购买的房屋结构及卫生间区域，其在不属于卫生间的区域安装淋雨设施也明显存在过错。因此对于原告赵丽霞的损失，原告赵丽霞与被告润安公司及瑞马公司均存在过错，原告赵丽霞和被告润安公司及瑞马公司各应承担50%的责任。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司鉴定的财产损失5643元及鉴定费1000元，共计6643元，被告润安公司与被告瑞马公司连带赔偿原告损失3321.5元，原告赵丽霞自行承担损失3321.5元。综上所述，被告润安公司与被告瑞马公司连带赔偿原告赵丽霞损失3307元，原告赵丽霞自行承担损失3307元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南润安建设集团房地产开发有限公司与被告安阳市瑞马物业服务有限公司于判决生效后十五日内连带赔偿原告赵丽霞财产损失3321.5元；二、驳回原告赵丽霞其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵丽霞负担25元，被告河南润安建设集团房地产开发有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被告华润公司根据《城镇燃气设计规范》、《城镇燃气设计规范》、与被告润安公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》安装天然气管道，为保证天然气，告知赵丽霞拆除淋浴设施后再安装天然气，符合天然气管道安装相关规定和法律规定，不存在过错。被上诉人润安公司、瑞马公司未提供证据证实其向上诉人交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，存在过错。原告赵丽霞在购买房屋时应明确知道其购买的房屋结构及卫生间区域，其在不属于卫生间的区域安装淋雨设施也明显存在过错。一审法院据此判决润安公司与被告瑞马公司连带赔偿赵丽霞财产损失3321.5元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人赵丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年九月二十三日
书记员 邓 奂
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第474号
原告杨某：。
被告吕某：。
本院在审理原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 陈天国
二〇一三年六月二十八日
书记员 蔡芳芳