wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执415号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社。
负责人：张汝鹏，该信用社主任。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：岳云祥，男，1979年8月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨树春，男，1955年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：何菊仙，女，1956年11月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：杨榕艳，女，1981年11月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社与岳云祥、杨树春、何菊仙、杨榕艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人岳云祥、杨树春、何菊仙、杨榕艳无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执415号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社。负责人：张汝鹏，该信用社主任。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：岳云祥，男，1979年8月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨树春，男，1955年10月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：何菊仙，女，1956年11月8日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨榕艳，女，1981年11月25日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社与岳云祥、杨树春、何菊仙、杨榕艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人岳云祥、杨树春、何菊仙、杨榕艳无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十月十四日书 记 员  王明乾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初915号
原告：孟某，女，1955年12月2日出生，满族，市民，住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年1月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街内蒙古地址矿大楼北回丰公司综合楼一楼。
负责人：白彦波，经理。
委托代理人：谢某，该公司职员。
原告孟某诉被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某、被告王某、被告保险公司的委托代理人宫达伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23054.96元、护理费15427.84元、住院伙食补助费13600元、交通费200元、自行车损失400元，合计52682.80元，被告保险公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月20日10时50分许，王某驾驶×××号小型轿车，沿红山路由北向南行驶至晨光二期东门门前路段向右变更车道时，与同向孟某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的全部责任，孟某无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。
被告王某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），我要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失。我公司对原告的住院天数申请鉴定。自行车损失我公司定损数额为200元，交通费200元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日10时50分许，王某驾驶×××号小型轿车，沿红山路由北向南行驶至晨光二期东门门前路段向右变更车道时，与同向孟某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的全部责任，孟某无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。原告在赤峰宝山医院住院治疗136天，花医疗费23054.96元。经鉴定，原告合理住院期间为60日。原告同意保险公司给付自行车损失200元，交通费200元。
本院认为，被告王某负交通事故全部责任，对原告的各项损失应由被告保险公司依法承担保险责任。原告主张医疗费7652.94元符合法律规定，本院予以准许。根据鉴定结论，原告合理的住院期间为60日，其住院伙食补助费应为6000元（100元×60天）、护理费应为6381.60元（106.36元×60天）。保险公司与原告就自行车损失及交通费达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孟某医疗费23054.96元、住院伙食补助费6000元、护理费6381.60元、交通费200元，财产损失200元，合计35836.56元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原�孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取559元，由被告王某负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年七月二十日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初915号原告：孟某，女，1955年12月2日出生，满族，市民，住赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某，男，1993年1月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街内蒙古地址矿大楼北回丰公司综合楼一楼。负责人：白彦波，经理。委托代理人：谢某，该公司职员。原告孟某诉被告王某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某、被告王某、被告保险公司的委托代理人宫达伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费23054.96元、护理费15427.84元、住院伙食补助费13600元、交通费200元、自行车损失400元，合计52682.80元，被告保险公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日10时50分许，王某驾驶×××号小型轿车，沿红山路由北向南行驶至晨光二期东门门前路段向右变更车道时，与同向孟某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的全部责任，孟某无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。被告王某辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），我要求保险公司赔偿。被告保险公司辩称：被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失。我公司对原告的住院天数申请鉴定。自行车损失我公司定损数额为200元，交通费200元。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日10时50分许，王某驾驶×××号小型轿车，沿红山路由北向南行驶至晨光二期东门门前路段向右变更车道时，与同向孟某驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，孟某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王某负此次事故的全部责任，孟某无责任。×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。原告在赤峰宝山医院住院治疗136天，花医疗费23054.96元。经鉴定，原告合理住院期间为60日。原告同意保险公司给付自行车损失200元，交通费200元。本院认为，被告王某负交通事故全部责任，对原告的各项损失应由被告保险公司依法承担保险责任。原告主张医疗费7652.94元符合法律规定，本院予以准许。根据鉴定结论，原告合理的住院期间为60日，其住院伙食补助费应为6000元（100元×60天）、护理费应为6381.60元（106.36元×60天）。保险公司与原告就自行车损失及交通费达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孟某医疗费23054.96元、住院伙食补助费6000元、护理费6381.60元、交通费200元，财产损失200元，合计35836.56元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原�孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取559元，由被告王某负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年七月二十日书记员雷小蕾
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2022号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人李中斗，男，生于1965年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张明增，男，生于1961年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张青松，男，生于1975年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人李中斗、张明增、张青松借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人的银行存款信息和房产登记信息，在公安部门查询到被执行人张青松有鲁A637**东风汽车一辆，已经裁定查封，但现查找不到汽车的下落，无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2020号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人李中斗、张明增、张青松可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶秀媛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1847号
申请执行人深圳市晖源达五金装饰材料有限公司。
被执行人深圳市联诚发科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联诚发科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 方思元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终699号
上诉人赵秀芬，女，1952年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区靖宇街***号*栋*单元***室。
上诉人王成禄，男，1942年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市平房区兴建街***楼*单元***室。
上诉人刘玉兰，女，1939年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区地段街***号*单元***室。
上诉人蔡秉兰，女，1956年7月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北三道街红城小区**号楼*单元***室。
上诉人郑树义，男，1942年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区建北小区*号楼*单元***室。
上诉人刘凤菊，女，1940年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈平路***号学院新城**栋*单元***室。
上诉人郭继玲，女，1963年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区康宁路康宁小区*栋*单元***室。
委托代理人赵秀芬，女，1952年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区靖宇街***号*栋*单元***室。
上诉人李井新，男，1949年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街河畔丽景*号楼****室。
上诉人迟万祥，男，1955年3月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市常堡乡常堡村常堡屯。
上诉人刘芹，女，1944年10月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区农垦小区*号楼*单元***室。
上诉人赵秀芬等10人不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初143号行政裁定，向本院提起上诉，请求判令被上诉人哈尔滨市公安局、哈尔滨市人民政府一并返还赵秀芬等10人扣押款及利息5139456.16元。
本院认为，哈尔滨市公安局扣缴金源葆非法集资案件钱款的行为系公安机关刑事侦查行为，不是行政诉讼法规范的行政行为，故赵秀芬等10人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵秀芬等10人在上诉状中添加哈尔滨市政府为共同被上诉人，因其在一审中只起诉哈尔滨市公安局，故其该项上诉请求不属于上诉案件的审理范围。原审法院裁定不予立案结果正确，赵秀芬等10人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年十一月十日
书记员 田 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4652号
原告天津市博大物业管理有限�司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告冷洪波。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告冷洪波物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李秋香
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1976号
原告：赖良武，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：林新民，男，1956年12月11日出生，汉族，住福建省平和县。
原告赖良武与被告林新民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告赖良武于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖良武以林新民已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖良武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖良武负担。
审判员 黄伟兵
二〇一六年十一月二日
书记员 游俊毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8424号
上诉人（原审原告）：胡小国，男，1966年9月1日出生，汉族，四川省南部县村民,住。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：陕西骏安建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城六路南侧新界第1幢1单元27层12705号房。
法定代表人：阮斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西中城伟业置业发展有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路海棠花园2幢1单元17层11706号房。
上诉人胡小国、陕西骏安建筑工程劳务有限公司（以下简称：骏安公司）因与被上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司（以下简称：中城公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡小国、骏安公司于2017年6月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡小国、骏安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人胡小国、陕西骏安建筑工程劳务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王超帅
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终82号
上诉人（原审原告）武爱英，退休。
委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。
法定代表人闫新义，局长。
委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。
原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。
法定代表人张玉明，局长。
委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。
委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。
上诉人武爱英不服古交市人民法院（2015）古行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，针对武爱英要求确认古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局）作出的古人函[2011]39号关于武爱英的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2011]39号退休通知系古交人社局于2011年12月17日作出，武爱英退休时就应当知道其是按工人身份退休的。武爱英最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回武爱英的起诉。
武爱英上诉称，一审认定了古交人社局于2011年作出古人函[2011]39号关于武爱英退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令古交人社局按教师身份重新核定上诉人退休待遇；判令被古交人社局与古交市教育局共同赔偿因提前退休给上诉人造成的各项经济损失127000元及精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古交人社局辩称，武爱英一审起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2011]39号关于武爱英的退休通知批准武爱英退休的时间为2011年3月，据此，武爱英起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。
原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。
本院认为，上诉人武爱英经被上诉人古人社函[2011]39号通知明确于2011年3月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回武爱英的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武爱英的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月十四日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终82号上诉人（原审原告）武爱英，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古交市教育局副局长。委托代理人杨秀梅，古交市教育局人力资源科科长。上诉人武爱英不服古交市人民法院（2015）古行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，针对武爱英要求确认古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局）作出的古人函[2011]39号关于武爱英的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2011]39号退休通知系古交人社局于2011年12月17日作出，武爱英退休时就应当知道其是按工人身份退休的。武爱英最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回武爱英的起诉。武爱英上诉称，一审认定了古交人社局于2011年作出古人函[2011]39号关于武爱英退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令古交人社局按教师身份重新核定上诉人退休待遇；判令被古交人社局与古交市教育局共同赔偿因提前退休给上诉人造成的各项经济损失127000元及精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩称，武爱英一审起诉超过起诉期限。依据最高院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉权或起诉期限的，起诉期限自公民知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案古人函[2011]39号关于武爱英的退休通知批准武爱英退休的时间为2011年3月，据此，武爱英起诉超过上述法律规定的两年起诉期限。原审第三人古交市教育局的答辩意见与被上诉人古交人社局一致。本院认为，上诉人武爱英经被上诉人古人社函[2011]39号通知明确于2011年3月退休，其超过两年后向一审法院提起行政诉讼，违反最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限的规定。一审裁定驳回武爱英的起诉并无不当，应予维持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武爱英的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月十四日代理书记员  潘 汀
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执228-1号
申请执行人山东玉力工程机械有限公司，住所地，枣庄市山亭区玉子山村。
法定代理人：王波，经理。
被执行人山东翼云房地产开发集团有限公司，住所地，枣庄市山亭区西崇文路樱花园。
法定代理人：张继武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第815号民事调解书，在执行申请执行人山东玉力工程机械有限公司与被执行人山东翼云房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东翼云房地产开发集团有限公司在枣庄银行股份有限公司山亭支行账号：80×××91内存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岩
二〇一六年五月十三日
书记员 纪雅萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00772号
原告：宣鑫欢。
被告：汤阴县牛犇牛乳业有限公司。住所地：河南省汤阴县武陵镇西北。
法定代表人：崔根旺。
本院在审理原告宣鑫欢与被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宣鑫欢于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司的起诉。
本院认为，原告宣鑫欢自愿申请撤回对被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣鑫欢撤回起诉。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由原告宣鑫欢负担。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙 标
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤01民终8408号
上诉人(原审原告）：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杨一伟。
委托诉讼代理人：黄少剑，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁居峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟雄，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。
上诉人广州傲音餐饮管理有限公司因与被上诉人陈伟雄劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州傲音餐饮管理有限公司与陈伟雄在2015年4月13日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内广州傲音餐饮管理有限公司支付陈伟雄2015年5月13日至2015年10月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额16275.23元；三、驳回广州傲音餐饮管理有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。
判后，广州傲音餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院上诉请求为：l、请求撤销原判决第一、二判项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付两倍工资差额人民币16275.23元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人并没有任何劳动关系。被上诉人从未曾在上诉人处工作，但被上诉人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，向上诉人索取双倍工资赔偿。上诉人认为广州市天河区人民法院对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。
陈伟雄答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求、事实和理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，但从被上诉人领取工资情况看，被上诉人于2015年6月至2015年10月期间每月领取工资转账，原审确认上诉人与被上诉人在2015年4月13日至2015年10月20日期间存在劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系的理据不足，本院不予采纳。关于未签劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人于2015年4月13日至2015年10月20日期间存在劳动关系，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审判令上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州傲音餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年七月三日
书 记 员 文 琳
陈晓欣
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初509号
原告：吕桢，男，生于1979年7月5日，汉族。
被告：张晓华，男，生于1978年3月22日，汉族。
被告：田攀红，女，生于1980年11月1日，汉族。
原告吕桢与被告张晓华、田攀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吕桢到庭参加诉讼。被告张晓华、田攀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕桢向本院提出诉讼请求：二被告偿还其借款618000元，并按月利率2.5%，支付自2015年5月3日至借款清偿之日止的利息。后变更诉讼请求：二被告偿还其借款400000元，并按月利率2.5%，支付自2015年5月3日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2010年，张晓华因资金周转困难，多次向其立据借款，后经结算，于2015年5月3日向其重新出具618000元借条（含代为偿还的218000元借款）。双方口头约定月利率2.5%。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故田攀红应承担还款责任。
张晓华、田攀红未向本院提交答辩意见及证据材料。
吕桢围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水明细及婚姻登记档案信息记录。本院审核认为，上述证据材料具有证据的属性，内容相互印证，能够证明吕桢在2012年5月6日至2014年3月2日期间，向张晓华提供借款400000元，以及该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日至2014年3月2日，吕桢通过提取银行存款支付现金和银行转账支付的方式，向张晓华提供借款400000元。2015年5月3日，经双方结算，并将吕桢于2012年10月24日向案外人雨迪集团承担保证责任偿还的借款200000元及利息18000元累计为借款，张晓华重新向吕桢出具618000元借条，该借条未载明借期和利息约定。
另查明，张晓华与田攀红于2002年9月19日登记结婚，后于2015年4月10日登记离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。未约定利息的，视为不支付利息，但贷款人可以主张逾期利息。不定期的借款，贷款人可以随时主张债权，借款人应当还款。本案中，吕桢于2012年5月6日至2014年3月2日多次向张晓华提供借款共计400000元，双方民间借款合同依法成立、生效。在此期间，张晓华向吕桢支付了部分利息，可以佐证双方有利息的口头约定。2015年5月3日，张晓华重新出具的借条未载明借期及利息，吕桢也未提供其他证据佐证其陈述的借期一个月、月利率2.5%的约定，故本院认定原借款自2015年5月3日起为不定期的、无息借款。因吕桢未提供证据证明其向二被告首次主张债权的时间，故应以本案立案之日起算逾期利息，按年利率6%计付。上述借款发生在张晓华与田攀红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，故田攀红应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张晓华、田攀红于本判决生效之日起七日内向原告吕桢返还借款400000元，并按年利率6%，支付自2016年3月21日至借款清偿完毕之日止期间的利息；
二、驳回原告吕桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，由原告吕桢负担1562元，被告张晓华、田攀红负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 龚 芳
人民陪审员 章晓静
二０一六年八月九日
书 记 员 宋潇妹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2016吉0191刑初113号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年2月5日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，司机。户籍地吉林省农安县，现住长春高新北区。因犯故意伤害罪，于2013年10月9日被长春经济技术开发区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌故意伤害，于2016年1月18日被刑事拘留，于同年1月28日由公安机关对其取保候审，于同年3月21日由检察机关对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日9时许，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某的面部和鼻子受伤。陈某某亦用车内的壁纸刀将贾某某的腮部划伤。经鉴定，陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。贾某某不够成轻伤，亦未做伤情鉴定。2016年1月18日9时许，贾某某主动到花园路派出所投案自首。2016年1月23日，贾某某亲属代表贾某某赔偿陈某某人民币7万元，双方已刑事和解。
公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对上述犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月3日9时许，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某的面部和鼻子受伤。陈某某亦用车内的壁纸刀将贾某某的腮部划伤。经鉴定，陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。贾某某不够成轻伤，亦未做伤情鉴定。2016年1月18日9时许，贾某某主动到花园路派出所投案自首。2016年1月23日，贾某某亲属代表贾某某赔偿陈某某人民币7万元，双方已刑事和解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记信息表，证实2015年12月3日本案发破案经过，以及贾某某投案自首的经过。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。
鉴定意见通知书，证明陈某某伤情鉴定为轻伤二级已经通知双方当事人。
情况说明，证实贾某某的伤只能构成轻微伤，贾某某也没有做伤情鉴定。
指认照片，证实贾某某对打伤陈某某的地点进行了指认。
和解协议书、收条，证实2016年1月23日，贾某某家属一次性赔偿给陈某某人民币七万元整，双方达成刑事和解。
7、户籍信息、电话查询记录、（2013）长经开刑初字第201号判决书，证实被告人贾某某1989年2月5日生，系完全刑事责任能力人，因犯故意伤害罪，于2013年10月9日被长春经济技术开发区人民法院判处免予刑事处罚。
8、证人赵某某、胡某某证言，证实2015年12月3日9时许，在贾某某打完仗之后，赵某某、胡某某到现场，看见贾某某有划伤，伤口出血，对方男子鼻子出血的事实。
9、证人刘某某证言，证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某鼻子出血，陈某某用壁纸刀划伤了贾某某的脸。
10、被害人陈某某的陈述,证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，因为陈某某开到一个厢货前面，厢货里下来一个男子用拳头将其面部打伤，陈某某用壁纸刀划伤该男子面部，以及双方刑事和解的事实经过。
11、被告人贾某某供述，证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某互骂，并先动手打了对方司机两圈，打在脸和鼻子处，对方从车里拿起壁纸刀划伤了他的腮部，以及投案自首和双方刑事和解的经过。
上述事实经庭审举证、质证，被告人均无异议。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贾某某有前科，可酌情从重处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某某具有自首情节，依法可减轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王若思
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁忠杰
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书2016吉01**刑初113号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人贾某某，男，1989年2月5日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，司机。户籍地吉林省农安县，现住长春高新北区。因犯故意伤害罪，于2013年10月9日被长春经济技术开发区人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌故意伤害，于2016年1月18日被刑事拘留，于同年1月28日由公安机关对其取保候审，于同年3月21日由检察机关对其取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年12月3日9时许，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某的面部和鼻子受伤。陈某某亦用车内的壁纸刀将贾某某的腮部划伤。经鉴定，陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。贾某某不够成轻伤，亦未做伤情鉴定。2016年1月18日9时许，贾某某主动到花园路派出所投案自首。2016年1月23日，贾某某亲属代表贾某某赔偿陈某某人民币7万元，双方已刑事和解。公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某某对上述犯罪事实无异议。经审理查明，2015年12月3日9时许，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某的面部和鼻子受伤。陈某某亦用车内的壁纸刀将贾某某的腮部划伤。经鉴定，陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。贾某某不够成轻伤，亦未做伤情鉴定。2016年1月18日9时许，贾某某主动到花园路派出所投案自首。2016年1月23日，贾某某亲属代表贾某某赔偿陈某某人民币7万元，双方已刑事和解。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记信息表，证实2015年12月3日本案发破案经过，以及贾某某投案自首的经过。2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某某外伤致左侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。鉴定意见通知书，证明陈某某伤情鉴定为轻伤二级已经通知双方当事人。情况说明，证实贾某某的伤只能构成轻微伤，贾某某也没有做伤情鉴定。指认照片，证实贾某某对打伤陈某某的地点进行了指认。和解协议书、收条，证实2016年1月23日，贾某某家属一次性赔偿给陈某某人民币七万元整，双方达成刑事和解。7、户籍信息、电话查询记录、（2013）长经开刑初字第201号判决书，证实被告人贾某某1989年2月5日生，系完全刑事责任能力人，因犯故意伤害罪，于2013年10月9日被长春经济技术开发区人民法院判处免予刑事处罚。8、证人赵某某、胡某某证言，证实2015年12月3日9时许，在贾某某打完仗之后，赵某某、胡某某到现场，看见贾某某有划伤，伤口出血，对方男子鼻子出血的事实。9、证人刘某某证言，证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某发生口角，并用拳头殴打陈某某的面部两拳，致陈某某鼻子出血，陈某某用壁纸刀划伤了贾某某的脸。10、被害人陈某某的陈述,证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，因为陈某某开到一个厢货前面，厢货里下来一个男子用拳头将其面部打伤，陈某某用壁纸刀划伤该男子面部，以及双方刑事和解的事实经过。11、被告人贾某某供述，证实2015年12月3日9时许，在长春经济技术开发区大连路与洋浦大街交汇口，被告人贾某某因为被害人陈某某开面包车别了贾某某乘坐的厢式货车一事与陈某某互骂，并先动手打了对方司机两圈，打在脸和鼻子处，对方从车里拿起壁纸刀划伤了他的腮部，以及投案自首和双方刑事和解的经过。上述事实经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贾某某有前科，可酌情从重处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某某具有自首情节，依法可减轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人贾某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王若思二〇一六年五月十一日书 记 员  梁忠杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第200号
原告：杨润平，女，1983年11月8日出生，汉族。
被告：山西安晋建材有限公司。
法定代表人：姚荣，总经理
被告：山西大森投资管理有限公司。
法定代表人：姚开民，总经理
本院在审理原告杨润平与被告山西安晋建材有限公司、山西大森投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告杨润平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨润平提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨润平撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨润平承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李佳蔚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初256号
原告刘剑，男，1974年11月15日生，汉族。
被告马文明，男，1950年12月15日生，汉族。
原告刘剑与被告马文明健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼。被告马文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2015年11月14日14时40分，马文明骑电动自行车逆向行驶，与原告骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，马文明负事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费交通费、护理费、起诉费合计14000元。
被告马文明未答辩。
经审理查明，2015年11月14日14时40分许，在南京长江大桥（南工字堡至北工字堡路段）100米处，马文明骑电动自行车，逆向行驶，与刘剑骑电动自行车碰撞，致刘剑受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，马文明负全部责任，刘剑无责任。事故发生后，原告即被送往南京医科大学第二附属医院门诊治疗。医疗机构为原告进行了清创缝合术，并要求隔日换药，术后两周拆线。此后，医疗机构又建议原告休息至2015年12月30日。为治疗，原告用去医疗费737.49元。此外，为处理交通事故，原告还用去拖车费50元。
庭审中，原告提交了南京愉快劳动服务有限公司出具的收入证明、上海硕亚贸易有限公司南京分公司出具的证明以及银行卡交易明细。南京愉快劳动服务有限公司出具的收入证明内容为：兹有我公司劳务工刘剑，在我公司工作一年，月收入4500元。上海硕亚贸易有限公司南京分公司出具的证明内容为：刘剑为我公司非全日制员工，2015年9月到10月平均工资为1828元。根据银行卡交易记录，原告在2015年6月至2015年10月期间工资收入包括两部分，分别为7279.15元（5991.8元+1287.35元，6月）、7215.77元（5109.8元+2105.97元，7月）、6261.62元（4611.62元+1650元，8月）、7165.8元（5240.3元+1925.5元，9月）、5444.03元（4396.28元+1047.75元，10月）。庭审中，原告陈述：原告在南京愉快劳动服务有限公司从事机械加工，上海硕亚贸易有限公司南京分公司从麦当劳承包送外卖的业务，原告在该公司送外卖；原告主要是从事机械加工，空余时间兼职送外卖；原告主张的各项损失为医疗费737.66元、误工费9492元、护理费3320.24元、交通费400元、拖车费50元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明书、医疗费票据、银行卡交易明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告马文明驾驶电动自行车发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失承担民事侵权责任，故原告刘剑主张被告马文明赔偿损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。
对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费737.66元，计算错误，医疗费用应为737.49元；原告主张护理费3320.24元，但并未提供医嘱等证据证明其确需护理，结合原告伤后进行清创缝合治疗的实际情况，本院认定原告护理期限为伤后两周，参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定护理费为1120元（80元/天×14天）；原告主张误工费9492元，但并未提供证据证明其收入实际减少情况，结合原告的实际情况，本院参照南京市最低工资标准计算误工损失，至于误工时间，结合原告伤后进行清创缝合治疗以及医嘱，本院认定为伤后一个半月，则误工费应为2445元（1630元/月×1.5个月）；原告主张交通费400元，但并未提供相关票据，结合原告治疗实际需要，本院认定交通费为200元；原告主张拖车费50元，并提供了相关票据，本院予以支持。则原告的各项损失为医疗费737.49元、护理费1120元、误工费2445元、交通费200元、拖车费50元，合计4552.49元。上述损失应由被告马文明予以赔偿。被告马文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告马文明于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘剑各项损失4552.49元；
二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一六年六月二十一日
书记员 屈泽宏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第765号
原告刘俊光，女，1960年1月5日出生，汉族，住馆陶县。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
被告徐营彬，男，1979年3月7日出生，汉族，住馆陶县。
原告刘俊光诉被告徐营彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊光及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐营彬经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俊光诉称，被告因经营烟酒生意资金困难，2012年12月11日向原告借款20万元，被告向原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告借故推诿，至今未还。原告诉请法院依法判令被告偿还借款200000元，诉讼费由被告承担。
被告徐营彬未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日被告向原告借款200000元，由原告丈夫王玉堂账户转入被告徐营彬妻子孙娜账户，被告向原告出具了借款证明，双方未约定借款期限及利息。该借款被告至今未还。以上事实有原告陈述、借据、转帐记录等相关证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行。被告借原告款的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐营彬于判决生效后十日内偿还原告刘俊光借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐营彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王文素
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一六年四月十六日
书记员 栗 晴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执757号
申请执行人：张洪清，男，1958年5月6日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人：将乐县三华人造板厂，住所地：福建省将乐县水南镇水南村长坑垅。
执行事务合伙人：杨招纯，厂长。
被执行人：杨招纯，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张洪清与被执行人杨招纯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初658号民事判决书已发生法律效力。案外人陈春潮在本案执行过程中为本案被执行人提供执行担保。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年八月三十日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执150号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被执行人潘某某，男，1987年10月3日出生，苗族。
被执行人杨某某，女，1994年6月10日出生，苗族。
本院依据已经发生效力的（2016）黔2628行审38号行政裁定书，于2016年4月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的的如下义务：1.被征收人潘某某、杨某某应缴纳社会抚养费合计19792.00元；2.负担案件申请执行费197.00元。在执行中查明，被执行人潘某某在锦屏县农村信用合作联社茅坪分社有存款、被执行人杨某某在锦屏县农村信用合作联社茅坪分社有存款，现本院决定依法划拨。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人潘某某在锦屏县农村信用合作联社茅坪分社的存款壹仟柒佰元整（小写：1700.00元）至锦屏县人民法院账户上。
划拨被执行人杨某某在锦屏县农村信用合作联社茅坪分社的存款壹佰元整（小写：100.00元）至锦屏县人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨启德
二〇一六年四月二十二日
书记员 龙清茂
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字第180号
上诉人（原审被告）:常立国，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省益健粮食加工有限公司，住所地：吉林省镇赉县工业集中区顺达街（东）。
法定代表人：熊建革，系该公司经理。
委托代理人：邱丽杰，该公司会计。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人常立国因与被上诉人吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院于2015年3月20日作出（2015）镇民速初字第102号民事判决。常立国不服，提出上诉。本院于2015年7月23日以（2015）白民三终字第100号民事裁定，将此案发回重审。镇赉县人民法院于2015年12月25日作出（2015）镇民重字第18号民事判决，常立国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常立国及其委托代理人刘长青，被上诉人益健公司委托代理人邱丽杰、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月末、11月初，益健公司向常立国收购粮食76车，总价款共计人民币2284446.31元。益健公司通过银行转帐方式给付常立国粮食款2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计给付常立国粮款2392681.26元。现益健公司起诉要求常立国返还多支付的粮款共计108234.95元。
原审法院认为：
益健公司、常立国间不当得利的事实存在
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案所处理的是益健公司与常立国间不当得利的纠纷，而非双方间的买卖合同纠纷，所以主要应认定不当得利的事实是否存在。本案常立国对收到益健公司多支付的108261.96元没有异议，益健公司作为受损人，常立国作为受益人是因益健公司的给付行为产生了不当得利，所以常立国应将不当得利，即益健公司多支付的粮款108261.96元予以返还。
二、常立国主张应另行使诉权告诉。
通过庭审可知，常立国的主张是益健公司起诉时止仍欠其粮款120590.89元。从法律关系上而言，这是益健公司、常立国之间的买卖合同的货款纠纷，常立国作为出卖人应向作为买受人的益健公司主张权利，但在本案审理过程中，常立国没有提出反诉。证据2中关于二次货款25712.9元、18547.2元，常立国是否收到、证据5中常立国是否还有未结算的76330.79元粮款和与其相关的证据12，即根据益健公司申请，对常立国持有的票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》进行真伪所作的《吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书》以及相关联的证据6、7、8、10、11，都应作为益健公司是否还拖欠常立国货款主张双方所举的证据，所以应在另一法律关系中作出是否采信的认证结果，本案对其证据效力不予评析。
综上，益健公司、常立国间不当得利事实存在，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决如下：
常立国于本判决生效后立即返还益健公司不当得利，即多给付的粮款108261.96元。
案件受理费2465元，由常立国负担。
宣判后，上诉人常立国不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、重审判决认定事实错误。其一，重审判决认定被上诉人收购上诉人76车玉米，属于事实认定错误。原审及重审法庭均查明被上诉人收购78车玉米，而非76车玉米，原审判决仅对76车粮认定，并以此作为判决的根据，显属事实认定错误。其二，重审判决认定上诉人对被上诉人多支付108261.96元没有异议，属事实认定错误。上诉人对被上诉人的诉讼请求不仅有异议，已向法庭提交证据证明被上诉人的诉讼请求无事实根据，但重审对上诉人辩解及反驳所提交的证据不但不予评析，还认定上诉人对被上诉人主张的事实无异议，属事实认定错误；2、重审判决法律适用错误。重审判决认定双方的案由为不当得利，而非买卖合同纠纷，进而以上诉人未提出反诉为由，对上诉人提供的票号4745和4785为两车粮款及争议的两笔现金不予评析，显然适用法律错误。依据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>通知》第三节第五条：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，双方争议系买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷，但重审对查清双方之间存在买卖关系，仍不变更案由和适用法律，并以立案的案由为不当得利纠纷为由，对上诉人的辩解不予支持，属适用法律错误。重审结案时法庭查明当事人之间存在买卖关系，故应适用《中华人民共和国合同法》第九十二条为依据审理此案，属法律适用错误。故请求：1、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民重字第18号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人益健公司辩称，1、本案属于不当得利纠纷；2、上诉人不认可的两笔现金支付我方有两张票据可以证明，而且这两张票据有现金收讫的字样，而且另外还有5张票据是同样的票据，都是付给上诉人的，能够证明这两笔交易已经付给了上诉人；3、上诉人与被上诉人实际交易的粮食是76车不是78车。上诉人提供了4785,4745这两张票据与我方的存根不符，署名也不是票据人。因此该两张票据是不真实的。虽然做了鉴定，但是鉴定结论与被上诉人的鉴定申请之项不相符，上诉人已经提出重新鉴定的申请。因此该两张票据是不真实的。一审判决正确。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：双方之间玉米购销的数量是多少，上诉人收取的108261.96元款项是否构成不当得利。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人诉讼请求是要求上诉人返还多收粮款108261.96元，依据是2014年11月3日付款150539.80元中所附原始凭证中有案外人邵海的原审凭证，后邵海向被上诉人索要货款，经核对该笔款项误付给上诉人常立国，故主张常立国返还多付的粮款108261.96元。依据双方的交易习惯，卖粮票据是两联的，益健公司自己留存白联，给卖粮人粉联。卖粮结算有两种方式，一种是现金结算，一种是转账结算。现金结算由益健公司在白联加盖现金付讫后益健公司自己留存。转账支付时，卖粮人留下手机号码，卡号，卖粮人在白联票据下方签字后转账，原则是收购次日付款。被上诉人举证的2014年11月3日通过银行转账付款的150539.80元所附原始凭证中有应付案外人邵海的款项，同时，上诉人常立国对收到益健公司支付的150539.80元没有异议。常立国取得该笔款项没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还。上诉人以还有两车粮食双方未结算，并有部分被上诉人主张支付的现金未收到对抗被上诉人的主张，属于双方买卖当中形成的纠纷，原审依据现有证据认定不当得利事实并予以裁判并无不当，也未侵害上诉人的实体权利，上诉人对于买卖纠纷可以另案主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由上诉人常立国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧新杏
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终字第180号上诉人（原审被告）:常立国，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省益健粮食加工有限公司，住所地：吉林省镇赉县工业集中区顺达街（东）。法定代表人：熊建革，系该公司经理。委托代理人：邱丽杰，该公司会计。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。上诉人常立国因与被上诉人吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院于2015年3月20日作出（2015）镇民速初字第102号民事判决。常立国不服，提出上诉。本院于2015年7月23日以（2015）白民三终字第100号民事裁定，将此案发回重审。镇赉县人民法院于2015年12月25日作出（2015）镇民重字第18号民事判决，常立国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常立国及其委托代理人刘长青，被上诉人益健公司委托代理人邱丽杰、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月末、11月初，益健公司向常立国收购粮食76车，总价款共计人民币2284446.31元。益健公司通过银行转帐方式给付常立国粮食款2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计给付常立国粮款2392681.26元。现益健公司起诉要求常立国返还多支付的粮款共计108234.95元。原审法院认为：益健公司、常立国间不当得利的事实存在《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案所处理的是益健公司与常立国间不当得利的纠纷，而非双方间的买卖合同纠纷，所以主要应认定不当得利的事实是否存在。本案常立国对收到益健公司多支付的108261.96元没有异议，益健公司作为受损人，常立国作为受益人是因益健公司的给付行为产生了不当得利，所以常立国应将不当得利，即益健公司多支付的粮款108261.96元予以返还。二、常立国主张应另行使诉权告诉。通过庭审可知，常立国的主张是益健公司起诉时止仍欠其粮款120590.89元。从法律关系上而言，这是益健公司、常立国之间的买卖合同的货款纠纷，常立国作为出卖人应向作为买受人的益健公司主张权利，但在本案审理过程中，常立国没有提出反诉。证据2中关于二次货款25712.9元、18547.2元，常立国是否收到、证据5中常立国是否还有未结算的76330.79元粮款和与其相关的证据12，即根据益健公司申请，对常立国持有的票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》进行真伪所作的《吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书》以及相关联的证据6、7、8、10、11，都应作为益健公司是否还拖欠常立国货款主张双方所举的证据，所以应在另一法律关系中作出是否采信的认证结果，本案对其证据效力不予评析。综上，益健公司、常立国间不当得利事实存在，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决如下：常立国于本判决生效后立即返还益健公司不当得利，即多给付的粮款108261.96元。案件受理费2465元，由常立国负担。宣判后，上诉人常立国不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、重审判决认定事实错误。其一，重审判决认定被上诉人收购上诉人76车玉米，属于事实认定错误。原审及重审法庭均查明被上诉人收购78车玉米，而非76车玉米，原审判决仅对76车粮认定，并以此作为判决的根据，显属事实认定错误。其二，重审判决认定上诉人对被上诉人多支付108261.96元没有异议，属事实认定错误。上诉人对被上诉人的诉讼请求不仅有异议，已向法庭提交证据证明被上诉人的诉讼请求无事实根据，但重审对上诉人辩解及反驳所提交的证据不但不予评析，还认定上诉人对被上诉人主张的事实无异议，属事实认定错误；2、重审判决法律适用错误。重审判决认定双方的案由为不当得利，而非买卖合同纠纷，进而以上诉人未提出反诉为由，对上诉人提供的票号4745和4785为两车粮款及争议的两笔现金不予评析，显然适用法律错误。依据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三节第五条：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，双方争议系买卖合同纠纷，而非不当得利纠纷，但重审对查清双方之间存在买卖关系，仍不变更案由和适用法律，并以立案的案由为不当得利纠纷为由，对上诉人的辩解不予支持，属适用法律错误。重审结案时法庭查明当事人之间存在买卖关系，故应适用《中华人民共和国合同法》第九十二条为依据审理此案，属法律适用错误。故请求：1、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民重字第18号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人益健公司辩称，1、本案属于不当得利纠纷；2、上诉人不认可的两笔现金支付我方有两张票据可以证明，而且这两张票据有现金收讫的字样，而且另外还有5张票据是同样的票据，都是付给上诉人的，能够证明这两笔交易已经付给了上诉人；3、上诉人与被上诉人实际交易的粮食是76车不是78车。上诉人提供了4785,4745这两张票据与我方的存根不符，署名也不是票据人。因此该两张票据是不真实的。虽然做了鉴定，但是鉴定结论与被上诉人的鉴定申请之项不相符，上诉人已经提出重新鉴定的申请。因此该两张票据是不真实的。一审判决正确。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：双方之间玉米购销的数量是多少，上诉人收取的108261.96元款项是否构成不当得利。二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。本院认为，本案被上诉人诉讼请求是要求上诉人返还多收粮款108261.96元，依据是2014年11月3日付款150539.80元中所附原始凭证中有案外人邵海的原审凭证，后邵海向被上诉人索要货款，经核对该笔款项误付给上诉人常立国，故主张常立国返还多付的粮款108261.96元。依据双方的交易习惯，卖粮票据是两联的，益健公司自己留存白联，给卖粮人粉联。卖粮结算有两种方式，一种是现金结算，一种是转账结算。现金结算由益健公司在白联加盖现金付讫后益健公司自己留存。转账支付时，卖粮人留下手机号码，卡号，卖粮人在白联票据下方签字后转账，原则是收购次日付款。被上诉人举证的2014年11月3日通过银行转账付款的150539.80元所附原始凭证中有应付案外人邵海的款项，同时，上诉人常立国对收到益健公司支付的150539.80元没有异议。常立国取得该笔款项没有法律依据，构成不当得利，应当予以返还。上诉人以还有两车粮食双方未结算，并有部分被上诉人主张支付的现金未收到对抗被上诉人的主张，属于双方买卖当中形成的纠纷，原审依据现有证据认定不当得利事实并予以裁判并无不当，也未侵害上诉人的实体权利，上诉人对于买卖纠纷可以另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由上诉人常立国负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东兴代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年四月二十五日书 记 员  欧新杏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执22号
申请人莫旗亿融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘景旭，职务总经理。
被执行人乔国良，男，1977年4月25日出生，汉族，个体。
2016年1月14日本院受理了莫旗亿融小额贷款有限责任公司申请执行乔国良借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人和申请人达成了执行和解协议，并全部履行了协议确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执22号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年五月九日
书记员 杨田旭
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2914号
申请执行人袁飞，男，1969年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人陈春宝，男，1963年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人袁红银，女，1967年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
袁飞与陈春宝、袁红银民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟民初字第0975号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，陈春宝、袁红银于判决生效之日起十日内支付袁飞借款本金33000元；案件受理费减半收取313元，由陈春宝、袁红银负担。上述民事判决书生效后，因被执行人陈春宝、袁红银、未按期履行，申请执行人袁飞于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人陈春宝、袁红银名下无存款、无车辆、无房产，在本院有多起案件在执行。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第0975号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月九日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2914号申请执行人袁飞，男，1969年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人陈春宝，男，1963年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人袁红银，女，1967年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。袁飞与陈春宝、袁红银民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟民初字第0975号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，陈春宝、袁红银于判决生效之日起十日内支付袁飞借款本金33000元；案件受理费减半收取313元，由陈春宝、袁红银负担。上述民事判决书生效后，因被执行人陈春宝、袁红银、未按期履行，申请执行人袁飞于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人陈春宝、袁红银名下无存款、无车辆、无房产，在本院有多起案件在执行。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新孟民初字第0975号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月九日书记员 王爱萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二终字第321-330、368号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：郑金树，该公司经理。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：成少丽等16人（被上诉人身份信息详见附表）。
委托代理人：谢坚荣、肖伟光等（委托代理人情况详见附表）。
上诉清远市中裕置业有限公司因与被上诉人成少丽等16人房屋买卖合同纠纷十一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第706、751-759、655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第706、751-759、655号民事判决；
二、上列案件发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人清远市中裕置业有限公司预交的二审案件受理费，由本院予以退还。
审 判 长 李文宇
代理审判员 何 燕
代理审判员 余允添
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冯敏静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
附表：
二审案号
被上诉人身份信息
委托代理人
信息
一审案号
（2015）清中法
民二终字第321号
成少丽，女，汉族，住清远市新城。
肖伟光、陈汝文，广东业证律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第706号
（2015）清中法
民二终字第322号
范俊杰，男，汉族，住清远市清城区。
徐敏，女，，汉族，住清远市清新区。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第751号
（2015）清中法
民二终字第323号
凌桂群，女，汉族，住清远市清城区。
刘焯良，男，汉族，住清远市清城区。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第752号
（2015）清中法
民二终字第324号
张庆忠，男，汉族，住清远市清城区。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第753号
（2015）清中法
民二终字第325号
林明晓，男，汉族，住清远市清新区。
黄燕丽，女，汉族，住清远市清新区小。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第754号
（2015）清中法
民二终字第326号
向志权，男，汉族，住清远市清城区。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第755号
（2015）清中法
民二终字第327号
潘秋花，女，汉族，住清远市新城。
肖伟光、陈汝文，广东业证律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第756号
（2015）清中法
民二终字第328号
谢达飞，男，汉族，住清远市新城。
谭玉金，女，汉族，住清远市新城。
肖伟光、陈汝文，广东业证律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第757号
（2015）清中法
民二终字第329号
刘国胜，男，汉族，住清远市新城。
邹洁滢，女，汉族，住清远市新城。
肖伟光、陈汝文，广东业证律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第758号
（2015）清中法
民二终字第330号
黄伟昌，男，汉族，住清远市新城。
肖伟光、陈汝文，广东业证律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第759号
（2015）清中法
民二终字第368号
陈淑华，女，汉族，香港居民，住清远市新城。
谢坚荣、雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师
（2014）清城法
民一初字第655号
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初537号
原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部，住所地邢台市。
经营者张顺淑。
委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。
被告刘书云。
委托代理人贾现军，河北领舰律师事务所律师。
被告张小红。
委托代理人贾现军，河北张舰律师事务所律师。
被告赵明磊。
法定代理人张小红，系赵明磊的母亲。
委托代理人贾现军，河北领舰律师事务所律师。
原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部与被告刘书云、张小红、赵明磊确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部委托代理人袁方与被告刘书云、张小红（被告赵明磊的法定代理人）及其三被告共同委托代理人贾现军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部诉称，原告并不认识赵洪朝，其从未在原告饭店工作，两者之间不存在任何关系。被告所述事发情况与事实不符，当天原告饭店的工作人员在厨房见到赵洪朝，因为其不是原告饭店的工作人员，所有人都不认识他，正准备让他离开饭店时，他就倒在地上，处于人道主义，工作人员拨打了120，将其送到医院。被告既未提交工作证、服务证等能够证明身份的证件，也未提交其他劳动者的证言等，邢台市桥东区劳动争议仲裁委员会在没有其他任何补充证据的情况下，仅凭被告提交的监控录像就裁决赵洪朝与原告之间存在劳动关系，没有任何法律依据。请求法院判决原告与赵洪朝之间不存在劳动关系；本案的诉讼费由被告负担。
被告刘书云、张小红、赵明磊辩称，赵洪朝于2015年9月在原告处工作，2015年12月5日上午，赵洪朝在工作期间不慎受伤，原告负责人张顺淑及其他职工将赵洪朝送到邢台市人民医院经抢救无效死亡，原告与赵洪朝存在事实劳动关系，请法庭依法确认。
经审理查明，被告提供的事发当时的监控录像显示，2015年12月5日，赵洪朝身穿白色围裙在原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部后厨房出现，并跟其中一人交谈，拎面袋时摔倒。随后赵洪朝被送往邢台市人民医院，经抢救无效死亡。新华北路派出所出具的报警案件登记表记载：赵计广报警称其堂弟在汽车站对面国顺斋饭店打工，于今日上午10时死在该饭店，经刑警队调查属自然死亡。赵洪朝的死亡日期为2015年12月5日。赵洪朝与原告未签订劳动合同。被告刘书云系赵洪朝的母亲；被告张小红与赵洪朝系夫妻关系，二人婚后生育一子，即被告赵明磊。因死者家属与原告因经济赔偿问题发生争议，被告刘书云、张小红、赵明磊向邢台市桥东区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年1月19日作出邢东劳人仲案（2015）033号仲裁裁决书，裁决赵洪朝与被申请人邢台市桥东国顺斋副食小吃部之间存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼，要求判决原告与赵洪朝之间不存在劳动关系。
以上事实，有被告提供的录像光盘、截图照片、报警案件登记表、人民医院急诊病历、居民死亡医学证明书、户口本、身份证、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告与赵洪朝之间未签订劳动合同，但被告提供的监控录像、报警记录及急诊病历已充分证明赵洪朝是在被告处工作期间摔倒经抢救无效死亡，故赵洪朝与原告之间事实上存在劳动关系。原告主张与赵洪朝之间不存在事实劳动关系，申请出庭作证的两个证人均是在原告处打工的员工，并未提供其他相关证据。因此，仅以原告提供的证人证言不足以证明原告的主张，并且原告所述与事实不符，故原告要求与赵洪朝之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认赵洪朝与原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部存在事实劳动关系。
二、驳回原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台市桥东国顺斋副食小吃部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年四月十四日
书记员 赵爽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2599号
原告张爱玲。
原告吴海燕。
原告张爱玲、吴海燕委托代理人张云峰。
被告华电青岛发电有限公司。
法定代表人白桦。
委托代理人辛孟怿。
委托代理人李萍。
原告张爱玲、吴海燕诉被告华电青岛发电有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云峰、被告委托代理人辛孟怿、李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张爱玲的丈夫刘某系被告职工，2001年11月30日，经山东省劳动和社会保障厅批准退休，并自1993年3月执行退休，按月享受基本养老保险待遇。2015年3月2日刘某因病死亡，被告支付原告丧葬费1000元。依据（80）劳险便字30号文规定，被告理应再支付原告抚恤金40380元，被告拒不按规定执行，原告申请仲裁。现不服仲裁裁决。请求判令：1、被告支付原告死亡抚恤金40380元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，应驳回原告诉讼请求。1、自国家推行养老金社会化统筹制度后，被告职工的养老金、丧葬费、一次性死亡抚恤金就全部纳入省社保统筹，并由省社保支付，与被告无关。因此，原告向被告主张抚恤金无事实和法律依据。2、刘某属退职人员，非退休人员。1993年2月13日，刘某提出退职申请，被告遵照刘某本人意愿按照规定为其办理了退职手续。
经审理查明，刘某原系被告职工，2015年3月2日因病去世。2016年1月6日，原告张爱玲、原告吴海燕分别以刘某的妻子、养女名义，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付刘某死亡抚恤金和丧葬费52490元。2016年3月2日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字（2016）第131号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。被告在法定期限内未起诉。
另查明，原告提交的2001年11月30日山东省劳动和社会保障厅盖章核发的编号为015900退休证载明：“根据国务院和山东省人民政府有关规定，批准刘某自1993年3月退休，按月享受基本养老保险待遇。”
上述事实，有原告提交的退休证、结婚证、户口簿、公证书、死亡证明，被告提交的退职申请、退职干部审批表、增加待遇审批表、[1980号]劳险便字30号文件、国发[1975]104号文件、鲁劳发（1993）343号文件，及原告、被告陈述在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，刘某于1993年3月开始享受养老保险待遇，自此之后与被告再无劳动关系，现在原告向被告主张抚恤金无法律依据。故原告要求被告支付抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告张爱玲、吴海燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年五月十一日
书记员 纪 雪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保20号
申请人金占，男，1993年1月6日出生，回族，住河间市。
被申请人李春，男，1991年9月6日出生，住肃宁县。
被申请人刘盼臣，男，成人，住肃宁县。
申请人金占于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李春驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘林伟
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初635号
原告刘建勋。
委托代理人刘平。
被告何伟。
原告刘建勋与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘建勋的委托代理人刘平，被告何伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告何伟因资金周转困难向原告刘建勋借款30万元，原告于当日向被告何伟的银行账户打入30万元，被告何伟向张生武出具50万元借据一支，其中包含原告刘建勋借款30万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。借款后被告何伟对借款本金分文未付，只是支付了利息8万元。原告多次向被告何伟催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、要求被告何伟立即偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付从2014年1月29日起至还款之日止的利息（利息已付8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支、打款凭证一份、证明一份，用于证明被告何伟于2014年1月29日向张生武借款本金人民币50万元，其中包括原告刘建勋的30万元，已付刘建勋利息8万元的事实。
被告何伟辩称：原告诉称不属实，被告并未借过原告刘建勋的钱，被告借的钱是张生武的50万元，约定月利率为3.5%，利息也一直给张生武打的。
被告何伟未向法庭提供证据。
经庭审质证：对于原告提供的证据，被告何伟对借据真实性无异议，对于打款凭证、证明有异议，打款单不能证明被告何伟向刘建勋借钱，被告只认可借张生武50万元，至于张生武的钱从何而来被告不深究。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告所提交的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且该证据能证明被告何伟向张生武立据50万元的事实，且张生武亦向原告刘建勋出具证明，并经核实其中有刘建勋的借款30万元，原告刘建勋从银行转账打入被告何伟账户30万元，应认定双方存在借贷关系，故本院对该组证据的真实性及证明目的依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月29日，被告何伟向张生武借款50万元，其中包含原告刘建勋借款30万元，原告刘建勋于当日通过农村商业银行向被告何伟账户打款30万元，约定月利率为3.5%，未约定借款期限。被告何伟向张生武出具50万元借据一支，借据载明：“今借到.张生武人民币伍拾万元整（￥500000元）.借款人何伟.借款人：何建.担保人：孙明恩.2014年1月29日.”。借款后被告何伟通过张生武向原告刘建勋支付了利息8万元。同时张生武向原告刘建勋出具证明一份，载明：“2014年1月29日放款伍拾万元内有刘建勋人币叁拾万元整（300000）.利息已付8万（捌万）元.证明人：张生武.2015.6.7号.”。双方就还款事宜多次协商未果，故原告涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告何伟向张生武立下50万元借款借据，张生武出具证明称其中包含原告刘建勋借款30万元的事实清楚，证据确实、充分，且原告刘建勋银行转账打入被告何伟账户30万元，应认定原被告之间存在借贷关系，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告刘建勋随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间，现原告要求被告何伟偿还其借款30万元的诉讼请求依法应予以支持。本案中，双方约定借款月利率为3.5%，原告请求按月利率2%支付借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定；故原告请求按照月利率2%支付从借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求依法应予支持，但已付的8万元利息应当予以剔除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告何伟一次性偿还原告刘建勋借款人民币30万元并按月利率2%支付从2014年1月29日起至还款之日止的利息（利息已付8万元）。
二、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 卓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终364号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷科学谷某某，男，1970年3月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2012年7月9日被鹿邑县公安局刑事拘留（在逃），于2015年4月3日被河南省洛阳市铁路公安处巩义站派出所民警抓获，同年4月8日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2015年4月22日被鹿邑县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人谷某1，男，1977年6月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，货车司机，住河南省鹿邑县，系本案被害人谷某10之子。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人谷科学谷某某犯故意伤害罪及原审附带民事原告人谷某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2016）豫1628刑初167号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人谷某1服判未上诉，原审被告人谷科学谷某某对刑事部分提出上诉，原审判决中附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、陈立军出庭履行职务。上诉人谷科学谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1995年5月25日晚，在鹿邑县赵村乡小赵行政村大赵庄村，被告人谷科学谷某某伙同其兄谷双喜（已判处刑罚）与同村村民谷某10、谷某2、谷某1父子因琐事发生争执，引起打架。被告人谷科学谷某某用木棍将谷某10打伤，谷某10经抢救无效于1995年5月30日凌晨死亡。1995年6月3日经鹿邑县公安局法医鉴定：被害人谷某10系他人用钝性物体打击头部，造成严重颅脑损伤而死亡。2015年4月3日，谷科学谷某某被河南省洛阳市铁路公安处巩义站派出所民警抓获。
另查明，同案犯谷双喜故意伤害一案提起公诉后，于2013年6月3日经本院主持调解，谷双喜已赔偿被害人谷某10之妻王某、其子谷某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币14万元。本院（2013）鹿刑初字第14号刑事判决书已对谷双喜作出有罪判决。
上述事实，有被告人谷科学谷某某的供述，同案被告人谷双喜供述，证人谷某1、王某、谷某2、谷某3、谷某4、张某、乔某、邱某头、谷某5、谷某6、谷某7、谷某8、谷某9、赵某证言，现场勘查记录、现场平面示意图、照片，鹿邑县公安局刑事技术报告书、照片，抓获经过、调解协议书、撤诉书、收到条、（2013）鹿刑初字第14号刑事判决书、鹿邑县公安局的情况说明及被告人谷科学谷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
鹿邑县人民法院依据上述事实与证据，以被告人谷科学谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事诉讼原告人谷某1的诉讼请求不予支持。
上诉人谷科学谷某某上诉称：只是来到了现场，并没有参与打架，更没有直接殴打谷某10，原判认定故意伤害事实不清，量刑重。
周口市人民检察院检察员出庭认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人谷科学谷某某的行为构成故意伤害罪。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律错误，应依法改正。
经本院公开开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院当庭核实无误予以确认。
关于上诉人谷科学谷某某的上诉理由，经查，被告人谷科学谷某某赶到现场，在与本案被害人谷某10发生争执过程中，持木棍打在被害人头部，该事实有证人谷某1、王某、谷某4等证人予以证实，且同案犯谷双喜亦证实当时在案发现场谷科学谷某某与被害人谷某10进行厮打，证人证言与伤情鉴定结果能够相互印证，被告人谷科学谷某某故意伤害被害人谷某10事实清楚，原判根据被告人谷科学谷某某的犯罪事实、性质、后果，以故意伤害罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）谷科学谷某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。本案案发时间为1995年，根据1997年《中华人民共和国刑法》第十二条规定，对谷科学谷某某定罪量刑应适用1979年《中华人民共和国刑法》，原判适用法律不当，应予纠正。上诉人谷科学谷某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第五十一条、第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628刑初167号刑事附带民事判决中的刑事部分；
上诉人（原审被告人）谷科学谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年4月3日起至2030年4月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏尚伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7025号
原告李志勇，男，汉族，1985年9月10日生，户籍地址江西省吉安市吉安县。
被告罗冠飞，男，汉族，1982年3月7日生，户籍地址湖南省桂东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 英 利
二〇一六年四月十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1663号
申请执行人：李欣怡
法定代理人：李代金（系原告之父）
被执行人：李长英
李欣怡与李长英抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）川0603民初1504号民事判决，已发生法律效力。李欣怡于2017年6月20日向本院申请执行。
本案执行标的10800元，权利人至2017年9月26日尚未受偿10800元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1504号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02113-1号
申请执行人韩飞。
被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区。
法定代表人马兆桂，该××经理。
申请执行人韩飞与被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第00433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并准备拍卖被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司所有的坐落于扬州市江都区丁沟镇振兴东路1-3幢房屋。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封并准备拍卖被执行人扬州市鼎业机械制造有限公司所有的坐落于扬州市江都区丁沟镇振兴东路1-3幢房屋。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江宜民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 樊中秋
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年六月十四日
书记员 范玲玲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2046号
申请执行人陈金军
被执行人庞然，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02942号，依法向被执行人庞然发出执行通知书，责令被执行人庞然履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞然未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞然（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2046号
申请执行人陈金军
被执行人杨珏瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02942号，依法向被执行人杨珏瑜发出执行通知书，责令被执行人杨珏瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨珏瑜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨珏瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月九日
书记员 蓝天辰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5052号
原告:付雪东，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：卜宏业，男，1973年3月4日出生，住河北省高碑店市。
被告：卜宏龙，男，1988年8月17日出生，住河北省张家口市阳原县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：河北省保定市高碑店市新昌南大街万和城西侧底商17号楼A42#。
负责人：李肖雷，总经理。
本院在审理原告付雪东与被告卜宏业、卜宏龙、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付雪东于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告付雪东申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付雪东起诉。
案件受理费173元(已减半)，由原告付雪东负担。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年六月六日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄民初字第1146号
原告：潘某。
被告：陈某。
原告潘某与被告陈某为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2
009年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于同年12月28日公
开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：被告于2007年3月23日向原告租赁厂房
，约定年租金138000元，租期至2010年4月1日止。现被告未按
约足额支付2009年度的租金。据此，要求解除与被告的租赁协
议，判令被告归还厂房，支付计算至2009年8月22日的租金600
0元和以后按每月11500元标准计算至实际交房之日的租金。
被告陈某未作答辩。
原告在举证期限内提供了房屋所有权证一份、房屋租赁
协议书一份、欠条一张，以证明双方租赁关系和被告拖欠租金
的事实。本院认证如下：被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证与抗辩的权利，原告提供的证据系原件，可以反映原告主张
的待证事实，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告潘某系浙江黄岩北城化工厂法定代表人黄某某之子
。该厂已经注销，厂房由原告管理使用。2007年3月23日，原、被告签订了一份房屋租赁协议书，约定原告将坐落在黄岩江
口经济开发区××路××厂房××座租赁给被告，租期自2007
年4月1日至2010年4月1日，年租金138000元，先付后用。此后
二年双方按约履行，但2009年度的租金被告仅支付了40000元
。被告于2009年5月21日出具欠条载明“暂欠潘某北城化工厂
（2009.4月至2010年4月）房租费已付肆万元正，尚欠玖万捌
仟元，在09.6.21日前付清”。此后被告逾期未付。
本院认为：原、被告间租赁关系事实清楚，被告未按约
支付租金，属于违约行为，原告可依法解除租赁协议。原告的
诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告潘某与被告陈某于2007年3月23日签订的房
屋租赁协议书。
二、被告陈某在判决生效后一个月内将坐落于黄岩江口
经济开发区××路××号的厂房腾空交还原告潘某，并支付自
2009年4月1日起至实际交房之日止按每月11500元计算的租金
（含被告陈某已支付的40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，公告费200元，合计人民币1013元，
由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
813元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 员 牟宇立
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 牟奕静
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执991号
申请执行人徐少刚。
被执行人彭超。
被执行人吕洁。
被执行人袁章顺。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第12595号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）郑黄证字第962号《执行证书》，被执行人彭超、吕洁、袁章顺应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭超、吕洁、袁章顺银行存款27万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年三月二十日
书记员 王楷清
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1150号
原告：张秀琴，女，1971年3月18日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店，住吉林省吉林市船营区西山香麓。
负责人：赵大强，总经理。
本院在审理原告张秀琴诉被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店劳务合同纠纷一案中，原告张秀琴因被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店已停止经营，被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店经营者下落不明，主管部门在桦甸，应另案告诉为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张秀琴申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀琴撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张秀琴负担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一八年五月二日
书记员 张雷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1701号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行。
负责人樊锐，职务行长。
地址德惠市升阳乡街道。
被告孙亚民，住德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行（以下简称升阳支行）与被告孙亚民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告升阳支行负责人樊锐到庭参加诉讼，被告孙亚民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升阳支行诉称，被告于2013年12月27日在原告处贷款20000元，约定于2014年12月26日还款，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙亚民未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，被告孙亚民在原告升阳支行贷款20000元，约定还款期限为2014年12月26日。双方约定贷款月利率10.000‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚民于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行贷款本金人民币20000元，同时自2013年12月27日起至本判决生效之日止，按月利率10.000‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘荣魁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1646号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人临沂市兰山区义堂镇官庄村民委员会（以下简称官庄村委），住所地临沂市兰山区义堂镇官庄村。
法定代表人李秀方，主任。
申请执行人临沂市城市管理局与被执行人官庄村委行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁1302行审196号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60720元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据本院（2016）鲁1302行审196号行政裁定书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张培亮
审判员 曹瑞琪
审判员 王荣华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆 槿
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初622号
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人孙艳辉，该行行长。
委托代理人肖波勇，该行职员。
委托代理人徐安，该行职员。
被告杨建平。
被告刘正祥。
被告刘建明。
被告曾建文。
被告刘建敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望城县支行诉被告杨建平、刘正祥、刘建明、曾建文、刘建敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望城县支行撤回起诉。
本案受理费5120元，因撤诉减半收取，实收2560元，由原告中国农业银行股份有限公司望城县支行负担。
审 判 员 袁金平
二〇一六年四月十三日
代理书记员 熊 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2053号
原告：吴剑，男，1988年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告：佐仲天，男，1990年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：谭文辉，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告吴剑与被告佐仲天民间借贷纠纷一案中，因原告吴剑经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3,000元，由原告吴剑负担。
审判员 濮 兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第451号
申请执行人刘瑞红，男，1972年11月4日出生。
被执行人陈自旺，男，1961年4月29日出生。
刘瑞红与陈自旺民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月15日作出（2014）延民初字第05265号民事判决书，判决书确定陈自旺给付刘瑞红欠款二万元。因陈自旺未履行判决书确定的义务，刘瑞红于2015年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询手段未发现被执行人陈自旺可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第05265号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 武鹤鸣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第451号
申请执行人赖才炎，男，1971年12月29日出生，汉族，个体户。
被执行人雷金生，男，1963年7月6日生，畲族，南平市雨田纯净水有限公司董事长。
被执行人南平市雨田纯净水有限公司。
法定代表人：雷金生，董事长
关于赖才炎申请执行雷金生、南平市雨田纯净水有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4406号民事判决书过程中，查明被执行人雷金生、南平市雨田纯净水有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月三日
书记员 龚子夜