河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民再10号再审申请人（原审被告）：李明，男，汉族，1968年6月26日出生，住河南省新乡市获嘉县。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：新乡盛联家具连锁企业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新飞大道136号。法定代表人：马义涛，董事长。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被申请人（追加）：陈树胜，男，汉族，1967年6月7日出生，住获嘉县粮食局，身份证号：4107241967********。再审申请人李明因与被申请人新乡盛联家具连锁企业有限公司（下称盛联公司）租赁合同纠纷一案，李明不服本院（2014）红民二初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月10作出（2016）豫0702民申23号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李明及其委托诉讼代理人李明玉、郭鹏，被申请人盛联公司委托诉讼代理人宋光辉到庭参加了诉讼，再审追加被申请人陈树胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原审原告盛联公司向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠租金、管理费43701元（已扣除履约保证金及代售样品款）。2、依法判令被告向原告支付违约金14006元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2008年11月1日，原被告双方依法签署租赁合同及管理服务协议，合同约定被告在原告商场内经营“健威人性”品牌家具，租金每月24元/平方米，管理服务费每月15元/平方米。合同签订后，原告严格按照合同约定完全履行了相应义务，但被告却违反合同约定拖欠租金和管理服务费43701元，严重侵害了原告商场的正常经营管理及合法权益。为此，原告曾多次向被告催缴所欠费用，但被告总是寻求各种借口予以推拖，目前，被告已避而不见，无法取得联系，现依法向法院提起诉讼。原审被告李明未向本院递交书面答辩状。原审查明的事实：2008年11月1日，原告盛联公司为甲方和被告李明为乙方，双方依法签署租赁合同及管理服务协议，合同约定李明在盛联公司商场内经营“健威人性”品牌家具，租金每月24元/平方米，管理服务费每月15元/平方米，租赁期限自2008年9月1日起至2009年8月31日止，计租面积215.49平方米，租金缴纳按照“先付后用”的原则，合同签订时先缴纳当月的租金和50元/平方米的履约保证金，每月20号之前交付下月租金、管理服务费。租赁合同第四条第2项约定“…迟交租金每逾期一天甲方将向乙方收取月租金5%/日的违约金…逾期10天，则甲方有权扣押、拍卖处理乙方的商品，以充抵乙方应缴纳的费用…”，第六条第2项约定“当甲方按照合同履行义务后，乙方单方面终止合同，乙方应赔偿甲方一切损失外，还应向甲方支付相当于该场地50元/平方米的违约金，乙方装修无偿归甲方所有”，第4项约定“乙方有下列严重违约行为之一的，甲方有权终止合同，乙方装修无偿归甲方所有，由此给甲方或其他商户造成的损失由乙方全部承担：（1）欠交甲方租金及其它费用5日以上（含5日）的…”。管理服务协议第五条约定“1、（1）欠交甲方管理服务费及其他费用5日以上的…3、乙方违反本协议第五条第1款规定，除终止协议外乙方应向甲方支付一个月管理服务费的违约金…”。合同履行期满双方未签订新的合同，但李明继续在原告商场经营家具，截止2013年5月29日，李明撤场时共欠交租金和管理服务费65246元，盛联公司代销李明遗留家具得款10770元，李明签订租赁合同时向盛联公司缴纳履约保证金10775元。原审认为，盛联公司与李明签订的《租赁合同》和《管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格按照约定履行其义务。租赁合同履行期满后，双方虽未签订新的租赁合同，但李明继续使用租赁物，盛联公司也未提出异议，根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。合同履行期间，截止2013年5月29日，李明共欠交租金和管理服务费65246元，事实清楚，有租金明细和收据为据，李明应当向盛联公司支付拖欠的租金、管理服务费，盛联公司代销李明遗留家具得款10770元应从应支付款项中扣除，李明缴纳的履约保证金10775元因在合同约定中并未约定扣除，应当冲减拖欠的租金和管理费，实欠款项为65246元-10770元-10775元=43701元，故对盛联公司要求李明支付拖欠租金、管理费43701元的诉求本院予以支持。因租赁合同约定欠付租金每逾期一天盛联公司将向李明收取月租金5%/日的违约金，管理服务协议约定欠交管理服务费应支付一个月管理服务费的违约金，一个月管理服务费为15元×215.49平方米=3232.35元，而盛联公司的实际损失应为欠交的租金和管理服务费，违约金数额明显过高，且与相关法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方的原则相违背，故虽然被告李明未到庭应诉，本院认为违约金应以实欠租金、管理费的30%计算为宜，即43701元×30%=13110.3元，因此对盛联公司要求李明支付违约金14006元的诉求部分予以支持。判决如下：一、李明于本判决生效之日起十日内支付新乡盛联家具连锁企业有限公司拖欠租金、管理费43701元。二、李明于本判决生效之日起十日内支付新乡盛联家具连锁企业有限公司违约金13110.3元。三、驳回新乡盛联家具连锁企业有限公司其它诉讼请求。李明向本院提出再审诉讼请求：1、要求撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第53号民事判决书，依法再审判决驳回盛联公司对申请人的诉讼请求；2、判令被申请人承担本案一审、再审的诉讼费用。事实及理由，原审审理违反法律规定，开庭传票的送达采用邮寄而退回，不能视为送达，严重违反程序，根据法律规定，受送达人下落不明或其他方式无法送达的才能公告送达，现在该案未送达完毕，法律文书未生效，不能强制执行，另申请人在租赁期间未拖欠被申请人租金或其他费用，原审认定事实错误。被申请人盛联公司再审辩称：一、原审法院程序合法，在采用邮寄或其他方式无法正常送达的情况下，向被答辩人公告送达诉讼文书，于法有据。且原审法院和答辩人对公告送达文书中发生的答辩人主体错误，均无过错；二、合同期限届满后，双方依法形成不定期租赁关系。被答辩人所述2008年8月31日起即不再继续经营，严重背离客观事实。综上，鉴于答辩人和原审法院对公告送达诉讼文书均不存在过错，被答辩人又没有证据证明其合同期限届满后就立即撤离商场。反而答辩人又举证证明双方之间一直存在不定期租赁关系和事实。据此，恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人再审请求，维持原生效判决。当事人围绕再审请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对李明所举移动公司出具的证明，因系复印件，盛联公司对此也不予认可，故本院不作为有效证据予以认定。对所举证明5份，均系李明单方出具，证明的出具人也未到庭，无法核实其真实性，故本院对该证据真实性不予认定。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，除与原审查明的事实一致外，还查明：2008年11月15日、2009年9月14日、2010年1月15日、2012年12月14日，盛联公司向经营商户下发通知，要求各商户缴纳租金，宋宇、陈嗣元在建威品牌一栏进行签字确认。2013年5月之前，李明、其配偶王梅、其店员宋宇、陈树胜、陈嗣元分别向盛联公司交纳了相应的租金、服务费。2013年9月，盛联公司出具商户撤场审批表，同意建威品牌撤场。2009年10月14日，河南省肿瘤医院出具诊断证明书，李明被诊断为直肠癌、直肠息肉。庭审中，李明称2009年底，其因病住院无法经营，在盛联公司同意的情况下，将租赁的商铺及建威品牌经营权一并转让给陈树胜，2010年之后均由陈树胜在涉案商铺进行经营并交纳租金，盛联公司无权向其主张权利，但盛联公司对此不予认可，李明也未提交证据予以佐证。本院认为，盛联公司与李明签订的《租赁合同》和《管理服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格按照约定履行其义务。租赁合同履行期满后，双方虽未签订新的租赁合同，但李明继续使用租赁物，盛联公司也未提出异议，根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。合同履行期间，截止2013年5月29日，李明共欠交租金和管理服务费65246元，事实清楚，有租金明细和收据为据，李明应当向盛联公司支付拖欠的租金、管理服务费，盛联公司代销李明遗留家具得款10770元应从应支付款项中扣除，李明缴纳的履约保证金10775元因在合同约定中并未约定扣除，应当冲减拖欠的租金和管理费，因此李明还应向盛联公司支付租金43701元(65246元-10770元-10775元=43701元)。对违约金部分，因租赁合同约定欠付租金每逾期一天盛联公司将向李明收取月租金5%/日的违约金，管理服务协议约定欠交管理服务费应支付一个月管理服务费的违约金，一个月管理服务费为15元×215.49平方米=3232.35元，而盛联公司的实际损失应为欠交的租金和管理服务费，违约金数额明显过高，与相关法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方的原则相违背，故本院认为违约金应以实欠租金、管理费的30%计算为宜，即43701元×30%=14006元，因此对盛联公司要求李明支付违约金14006元的诉求部分应当予以支持。故原审对盛联公司要求李明支付拖欠租金、管理费43701元及违约金14006元的诉求予以支持并无不当。庭审中，虽李明辩称2010年起，其已在盛联公司同意的情况下将涉案店铺及经营品牌一并转让给陈树胜，但并未提交有效证据予以佐证，盛联公司对此也予以否认，故李明应当承担举证不能的责任，本院对其答辩意见不予采信，对其诉请不予支持，其可在补充证据后，另案主张。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论，缺席判决如下：维持本院（2014）红民二初字第53号民事判决。原审案件受理费1242元，再审案件受理费1242元，由李明承担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪代理审判员  吕 菲二〇一七年二月十八日书 记 员  穆玉斌附：证据材料及证明目的再审申请人李明向本院提供的证据材料及证明目的有：1、租赁合同1份、管理服务协议1份，证明申请人与被申请人之间签订合同的租赁期限为2008年9月1日至2009年8月31日止。2、收据7份，证明租赁期限届满后，申请人并未再向被申请人缴纳租赁费，与被申请人形成租赁关系的是新租户陈树胜。申请人在租赁期间内并未欠付租金。3、河南省肿瘤医院诊断证明书1份，证明申请人因重大疾病于合同到期后并未续租，就医治疗。4、商户撤场申请表1份、租金往来明细1份，证明申请人不欠付被申请人租金及管理费。5、病历1份，证明申请人的住院、出院时间，因为申请人住院治疗，不再进行经营。6、汇款凭证2份、对账单1份，证明2009年底后，申请人没有再没有汇款进货。7、移动公司证明1份，证明1370765****的号码申请人使用18年没有换号。8、证明5份、货物清单1份、照片，证明2009年12月以后的家具是从陈树胜手里购买，不是从申请人处购买。再审被申请人盛联公司向本院提供的证据材料及证明目的有：第一组：租赁合同、管理服务协议各1份，证明原、被告双方存在合法有效的租赁及管理服务关系，同时证明涉案场地的租金、管理服务费标准、费用交纳方式及申请人违约情况下应承担的相应责任。第二组：1、2008年11月15日（宋宇）、2009年9月14日（宋宇）、2010年1月15日（宋宇）、2012年12月14日（陈*元）租金、管理服务费催缴通知单各1份；2、2009年9月13日电费收据（李明）1份、2009年9月21日租金收据（王梅，系李明爱人）1份、2009年10月19日服务费收据（宋宇）1份、2009年10月19日租金收据（宋宇）1份、2009年11月19日租金收据（李明、王梅）1份、2009年12月20日租金收据（王梅）1份、2009年12月24日场地使用保证金收据（李明）1份，证明合同约定的租赁期限届满后，申请人并未撤离被申请人商场，而是继续在被申请人商场经销家具，双方依法形成不定期租赁关系。并非申请人本人在商场经营的情况下，仍可以经营合同约定的品牌。第三组：商户撤场审批表1份，健威租金往来明细表1份，证明申请人于2013年5月29日撤场，此前其遗留家具一直占用着其承租的被申请人场地。同时证明截至家具盘存当日申请人共欠被申请人租金和管理服务费合计43701元（已扣除其保证金和遗留家具价值）。第四组：2013年5月12日租金服务费收据1份，证明租赁期限届满后，涉案店铺持续经营直至2013年5月底。