河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5967号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。
法定代表人：于立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜志合、贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯彬，男，1980年3月15日出生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人：孙车岭，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人冯彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4347�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿3万元。事实和理由：上诉人已就免责条款向被保险人进行了提示，原审认定“超载免赔”条款无效是错误的。
冯彬答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯彬向一审法院起诉请求：请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿车损、鉴定费等19万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：冯彬为证实己方主张提交如下证据：1、事故认定书一份，证实本车负事故的主要责任，三者车负事故的次要责任。2、保单两份，批单两份，证实主车投有238000元的车损险及不计免赔，挂车投有9万元的车损及不计免赔，5万元的车上人员险。3、主挂车行驶证、营运证驾驶员的驾驶证、从业资格证各一份，挂靠协议及权益转让证明各一份，证实事故发生时属于保险责任事故，无免责事由，冯彬是适格的原告。4、车损报告书一份，金额178000元。5、车损鉴定费单据一张，金额8900元。救援费单据一张，金额8000元。6、医疗费单据14张，患者费用明细表一份，金额22018.5元。7、病历、诊断证明各一份。8、鉴定意见书一份，证实冯彬十级伤残，出院后休息150天，护理60天，营养期限60天，住院2人护理，出院1人护理，二次手术费8000元。二次手术住院15天。9、人伤鉴定费票据一张，金额2800元。10、交通费主张2000，由法院依法酌定。损失明细：1、车损：178000元。2、鉴定费8900元。3�救援费8000元。该三项要求保险公司在车辆损失险限额内予以承担。具体计算方式要求第三者车承担2000元，不足部分，由保险公司按照事故责任比例承担70%。4、医疗费22018.15元。5、二次手术费8000元。6、伙补（15+15）*100=3000元。7、营养费住院期间（15+60）*50=3750元。8、误工费按照交通运输业标准每年57784元计算（15+15+150）天为28496元。护理费计算15*2人*144元，出院后按照每年19779元计算60天，二次手术计算15*144为9731元。残疾赔偿金11051*20*10%=22102元。精神损失费5000元。鉴定费2800元。交通费2000元。人伤损失金额共计106147.15元，冯彬要求第三者车在交强险限额内予以承担，不足部分由保险公司按照事故责任比例予以承担18213元。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见：事故认定书的真实性无异议，该事故认定书中记载冯�驾驶超载车辆违反交通法第48条的规定，可以认定该车超载，根据保险合同约定，对于标的车超过法定载重量的属于保险公司免赔的范畴。保单是复印件，要求冯彬提供原件核实，保单如果与原件核实无异议的情况下无异议，在投保人青县兴达汽车运输有限公司投保时，保险公司已经进行了明确的告知，而冯彬不是该合同的当事人，庭后保险公司提交投保单和保险免责告知的相关证据；对于挂靠协议的权利转让协议书的真实性无异议；南皮中泰与冯彬之间的关系，对保险公司不产生法律效力；损鉴定报告鉴定价值过高，对该鉴定数额不予认可；车损评估费不属于保险公司承保的范围，对于施救费的金额过高；对病历和诊断证明真实性无异议，但是均没有记载需要加强营养的记录，所以对冯彬主张的营养费保险公司不予认可；二次手术15天认为过长，因为第一次住院才15天，保险公司认可二次手术住院7天。
保险公司提交证据：保险公司机动车损失保险条款及投保提示，证实对于超载车辆发生保险事故免除赔偿责任。
冯彬发表质证意见：对于投保提示没有冯彬及挂靠单位签字盖章，是否为出售该车的青县兴达运输队加盖印章不清楚，对真实性不认可，对于提示上没有记载车牌照、车辆识别码、对关联性不认可，对于批单认可，但批单上没有告知冯彬所挂靠车队免赔，证明没有向投保人就免责事项进行告知。保险公司主张不能成立。
根据双方的举证、质证情况，认定如下：1.冯彬提交的证据1、2、3予以认定；2.对于冯彬提交的证据4、5，保险公司虽认为鉴定的数额高，但系原审法院委托有鉴定资质的机构作出、鉴定机构已经实际收取鉴定费，救援服务费，保险公司虽提出数额高，但该收费系救援单位�经实际收取，保险公司也不能提交不同的依据，对证据4、5予以认定；3.对于冯彬提交的证据6、7、8、9、10，保险公司认可病历和诊断证明，但不认可加强营养，二次手术15天认为过长，对冯彬的鉴定报告是原审法院委托有鉴定资质的机构作出，对证据6、7、8、9、10予以认定。关于营养费没有医嘱，不予支持；4.保险公司提交了机动车损失保险条款及投保提示，证实对于超载车辆发生保险事故免除赔偿责任。保险公司提交向投保保险的青县兴达运输队送达了投保提示、但购买该车辆挂靠车队在保险公司批改时保险公司未尽到告知、提示义务，保险公司的免责条款无效。
一审法院查明，冯彬所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车系登记在南皮县中泰汽车运输有限公司名下，该车在保险公司投保了23.8万元车辆损失险、5万元车上人员险及不计免赔险，2016年5月3日，冯彬驾驶该车与孟春雷驾驶停放在路边的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，冯彬负事故的主要责任，孟春雷负事故的次要责任，乘车人陈石磊无责任，事故发生在保险期间，庭审后，原告申请撤回车上人员座位险应赔偿的部分。
一审法院认为，冯彬驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××与孟春雷驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生交通事故，冯彬负事故的主要责任，孟春雷负事故的次要责任。对于冯彬的损失首先由冀Ａ×××××车在交强险限额内承担责任，对于车损部分应由冀Ａ×××××车在交强险内承担2000元，超出部分保险公司承担70%。冯彬投保车辆损失险范围内损失为：车损178000元、鉴定费8900元、救援费8000元计194900元，保险公司应该承担（194900-2000）*70%=135030元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内承担冯彬损失135030元，自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕，该款汇入冯彬委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行河间支行62×××15账户；二、驳回冯彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由冯彬负担400元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1650元，汇入冯彬委托诉讼代理人孙车领在中国工商银行河间支行62×××15账户。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。河公交认字【2016】第50159号道�交通事故认定书载“冯彬驾驶机动车未安全驾驶，载物超过核定的载质量”。南皮县中泰运输有限公司出具权益转让书一份，内容为“我公司客户冯彬车辆车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险收益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人转入给冯彬”。太平洋保险神行车保系列产品批单（副本）上载“投保人名称由青县兴达汽车运输有限公司更改为南皮县中泰运输有限公司，索赔权益人由青县兴达汽车运输有限公司更改为南皮县中泰运输有限公司”。神行车保系列产品投保单第八项投保人声明及确认“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容�”，青县兴达汽车运输有限公司在投保人签章处盖章。青县兴达汽车运输有限公司在河北省保险行业协会机动车保险投保提示上盖章。本院
本院认为，双方的争议焦点为：上诉人对超载免赔条款是否尽到了提示说明义务，上诉人对批改后的被保险人是否尽到了提示说明义务，上诉人应否少赔偿被上诉人3万元。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明说明的,该条款不产生效力”。上诉人主张超载免赔的条款对被上诉人产生效力，其应提供证据证明就该免责条款向被上诉人履行了提示及明确说明义务，但上诉人对其主张未提交证据证明，上诉人应承担不利的法律后果，该免责条款对被上诉人不产生法律效力。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月三十日
书记员 张雅君