四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3560号
原告：贺红卫，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：杨春艳，女，1978年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：贺某某，女，1999年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：贺红卫，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。（系原告贺某某之父）
法定代理人：杨春艳，女，1978年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告贺某某之母）
三原告委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
三原告委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：四川省简阳市石盘镇银定桥村七组。
主要负责人：周良银，男，1951年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川省简阳市石盘镇银定桥村七组组长。
原告贺红卫、杨春艳、贺某某与被告四川省简阳市石盘镇银定桥村七组（以下简称银定桥村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺红卫及三原告委托诉讼代理人李忠涛，被告银定桥村七组的主要负责人周良银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红卫、杨春艳、贺某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告给付三原告征地拆迁土地补偿费、公摊费合计人民币82830元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，原告杨春艳、贺某某迁入银定桥村七组。2009年，原告贺红卫迁入银定桥村七组。三原告系简阳市实石盘镇银定桥村七组社员，2009年1月至2015年9月，银定桥村七组的土地陆续被政府征地拆迁。之前，三原告作为银定桥村七组的社员同其他社员一样，尽了相应的义务，故三原告作为该集体经济组织的一员理应享有分配拆迁安置费、土地补偿款、公摊费等权利。时至今日，被告也未将上述款项支付给三原告，侵害了其合法权益，故诉讼。
被告银定桥村七组辩称，三原告由其他地方迁入银定桥村，虽然三原告迁入后，是被告的一员，但其是否享有分配的权利应有相关经过本组同意的手续，如果没有，则没有分配的权利。且原告买了被告的土地建房后未给买地的钱，而其他迁入被告处的买地建房的人给了买地的钱，且他人也没分配到公摊费、土地费等费用。因此，三原告不应享有分配土地补偿费、公摊费的权利，请求驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：贺红卫、杨春艳系夫妻关系，贺某某系贺红卫和杨春艳之女。2001年7月30日，银定桥村村民委员会出具《证明》载明：“二○○一年七月三十日经简阳市石盘镇银定桥村七社社员大会决定，杨春艳等四人在入户时每人交社上500元（伍佰元）入户费后同意迁入，作为银定桥村七社社员，享受该社一切待遇，不因村社干部调整而变化。特此证明！（现已交费2000元，暂迁入两人）。简阳市石盘镇银定桥村七社，社长：周某某，2001年7月30日”。时任银定桥村七组社长的周某某在该证明上签字，银定桥村村民委员会在该证明上加盖了公章。后杨春艳、贺某某于2001年8月10日迁入银定桥村七组，贺红卫于2009年7月3日迁入银定桥村七组，三人迁入后均未在被告银定桥村七组取得农村土地的承包经营权（即分配土地）。杨春艳在其原户籍地未取得农村土地的承包经营权，嫁给贺红卫后也未在乐至县太来乡桂花园村5组取得农村土地的承包经营权，贺某某在迁入前也未在其原户籍地取得农村土地的承包经营权，但贺红卫在迁入前在其原户籍地乐至县太来乡桂花园村5组取得了农村土地的承包经营权（即：分配了承包地）。被告银定桥村七组土地陆续被征收，2009年1月13日征地2.040亩时该组人口290人及土地补偿费为28560元、2009年10月29日征地5.142亩、2010年10月18日征地14.529亩、2010年12月20日征地18.504亩、2011年7月7日征地77.232亩、2012年3月15日征地3.392亩、2013年4月27日征地15.1860亩、2015年5月8日征地83.483亩、2013年5月24日征地23.991亩、2013年7月15日征地40.773亩、2013年12月18日两次征地分别为6.624亩和2.146亩、2015年5月7日征地121.267亩、2015年9月11日征地6.224亩，被告认可在发布的《征收石盘镇银定桥村七组土地补偿安置方案公告》中包括三原告。后被告召开社员大会，形成了《银定桥村七社讨论分配方案》，该方案载明：“1.参加分配的集体组织成员资格，时间界限以征地公告时间为准，资格名单确认为派出所户籍人口公告之前的有资格的村民。3.有户有地的累计分配土地补偿费人均1.2亩的耕地给付土地补偿费，并参与公摊费的分配和享受安置费。5.有户无地的参与公摊费分配，并享受安置费，另一次性给付按人均耕地1.2亩的50%给予土地补偿费，但必须要集体的土地占大部分以后，才能享受。6.空挂户只能享受人员安置补偿费。8.此次和以后安置的人员均同等与第四条公摊费的分配、10.每次土地费的计算准均以每次政府公告为准、11.以后每次征地费都以此方案执行。”2016年7月26日，组长周良银在该分配方案上签字确认方案属实。被告承认是按17200元每亩给予了组成员相应的土地补偿费。
另外在《银定桥村七组征地公摊分配》中载明：“2014.1.15人平6000.00；2012.8.20人平1500；2012715人平90.00；2012.6.30人平2050.00；2012.人平750.00；2014.人平6500.00；2014.4.9人平400；合计人平17290元”。原告一家三口的户口因银定桥村七组的土地被征收于2013年10月14日由四川省简阳市石盘镇银定桥村七组迁往四川省简阳市石盘镇金龙山庄南路1号附476号。
以上事实，有原、被告的陈述、三原告的身份证复印件、户口簿复印件、《证明》、《银定桥村七组征地公摊分配》、《银定桥村七社讨论分配方案》、《公告》、询问笔录等证据在案佐证，本院依法予以确认和采信。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有………”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持……”，土地补偿费归集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员，而土地补偿费是国家征收农村集体经济组织所有的土地对土地所有者的补偿。因此，农村村民是否应该享有本集体经济组织内土地征收补偿费用的分配，应根据征地时，其是否在集体经济组织成员名单内，并综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素，以平衡集体经济组织内部成员的利益分配。
本案中原告杨春艳、贺某某将户口迁入被告处时，系每人缴纳500元的入户费后，经被告所在村的村民委员会同意迁入，且被告当时的社长认可。因此，应认定原告杨春艳、贺某某具有集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿费用等权利。故对原告杨春艳、贺某某请求被告支付土地补偿费、公摊费的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告杨春艳、贺某某土地补偿费、公摊费计算如下：土地补偿费17200/每亩×1.2亩×50%×2人＝20640元；公摊费17290/人×2人＝34580元，合计55220元。
关于原告贺红卫提出的诉讼请求，因贺红卫迁入银定桥村七组前已在其原户籍地取得了土地承包经营权（承包地），原告贺红卫本可以在2001年迁入，但后来迁入时间为2009年7月3日。此前的2009年1月13日，被告的土地已经开始被征收，原告贺红卫此时迁入带有明显的趋利性。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”故贺红卫对其承包地已经享有使用权、收益权以及因征收、征用、占用而获得赔偿的权利，其基本生活已获保障，故对贺红卫的诉讼请求不予支持。
被告辩称的原告迁入时未与被告签订入户协议，要享有分配权应有相关的手续，因银定桥村七组出具的证明中载明杨春艳等四人作为被告社员享受该社一切待遇，因此本院对被告的该针对杨春艳、贺某某的辩称意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市石盘镇银定桥村七组于本判决生效后二十日内支付原告杨春艳、贺某某土地补偿费20640元、公摊费34580元，合计55220元；
二、驳回原告贺红卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告贺红卫负担312元，被告四川省简阳市石盘镇银定桥村七组负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李开春
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 琼