河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3575号
原告王建芳，男，1972年2月28日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托代理人张仕景，河北精深律师事务所律师。
被告张士海，男，1968年7月27日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农山区，。
被告赵秀崴，女，1970年7月31日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市众宏物资有限公司，住邯郸市邯郸县495号中道大厦A座2703号。
法定代表人赵秀崴，该公司经理。
被告邯郸县隆源商贸有限责任公司，住邯郸市邯郸县南堡乡常张策村北309国道路北3号。
法定代表人张新荣，该公司总经理。
四被告委托代理人郭雷，河北十力律师事务所律师。
原告王建芳诉被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建芳委托代理人张仕景，被告张士海及其委托代理人郭雷，被告赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司委托代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，被告张士海、赵秀崴做生意资金周转困难为由，向原告借款，分别于2014年2月12日向原告借款100万元、2014年2月23日借款50万元，均签订了借款合同，约定了利息，按月息2%计息。被告张士海、赵秀崴针对该二笔借款均出具了借据。但被告并未按照约定的时间偿还借款，经原告催促，二被告付息至2015年9月。在2015年9月，就该50万元借款，被告偿还借款本金43719元，该笔50万元借款剩余本金62087元，即目前共欠原告借款本金1062087元。被告邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司为张士海、赵秀崴向原告借款的担保人和抵押人，现借款人未能偿还原告借款本金和利息，故诉至法院，要求：1.判令被告张士海、赵秀崴偿还原告借款本金1062387元、支付利息203895元（计算至2016年6月30日，详见利息计算清单），并判令被告张士海、赵秀崴支付原告自起诉之日起至本金偿还完毕之日止期间的借款利息，利息按月息2%计算;2.被告邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉请，提交如下证据：1.2014年2月23日50万元借据一份、2014年2月23日借款人承诺书、民间借贷合同、50万元中国农业银行转账凭证,证明原、被告之间存在借贷及担保关系，及原告履行了出借50万元的义务；
2.2014年2月12日100万元借据、2014年2月12日借款人承诺书、民间借贷合同、100万元中国农业银行转账凭证，证明原被告之间存在借贷及担保关系，及原告履行了出借100万元的义务；
3.还款计划书一份，证明截至2015年8月27日被告张士海就上述借款未偿还，仍欠150万元及相应利息，原告起诉并未超诉讼时效以及被告邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司担保责任并不能免除；
4.证人李某出庭作证，证明原告通过李某的银行账号将钱出借给被告。
5.中国农业银行电子回单6张、河北银行电子回单2张、账目明细1张，证明在合作协议签订之后，顺鹏公司和众宏公司之间的账目往来，437913.16元系电厂回款之后张士海将该款经与原告协商后偿还原告借款本金这一事实经过。
被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司辩称，第一、50万借款日期为2014年2月23日，借款期限为3个月，还款日期为2014年5月23日，而原告起诉的时间为2016年7月12日，已超过法律规定的诉讼时效，并不存在时效中断的情形，法院应当裁定驳回原告诉请。第二、100万元的借款日期为2014年2月12日，借款期限为3个月，还款日期为2014年5月12日，而原告起诉起诉的时间为2016年7月12日，已超过法律规定的诉讼时效，并不存在时效中断的情形，法院应当裁定驳回原告诉请。第三、原被告仅对借款期间内约定利息，并未对到期后的债务约定利息，到期后向原告支付的利息应视为偿还的本金。第四、被告张士海，赵秀崴与原告之间已不存在民间借贷关系，举证时提供相关证据予以证明。第五、担保人已过担保期限，原告并未在被告主债务履行期限届满后在保证期限内主张保证责任，法院应驳回原告对被告三、四的起诉。第六、对于原告要求被告偿还借款本金1062387元及支付利息203895元不予认可，质证时再予以答辩。
被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1.河北顺鹏贸易有限公司和王建芳与被告张士海、邯郸市众宏物资有限公司于2015年8月27日签订的合作协议一份，证明原告用其出借给被告张士海的款项共同经营煤炭生意由原告出资被告联系业务；
2．原告所有的顺鹏贸易有限公司与河北邯郸热电股份有限公司签订的煤炭买卖合同一份，证明原被、告双方共同经营煤炭生意，煤炭的买货方为河北邯郸热电股份有限公司；
3.河北邯郸热电股份有限公司出具的煤炭结算单两份，证明原被告向电厂供货的事实情况以及电厂应付货款1432913.16元，该货款已打入原告所有公司账户；
4.被告邯郸市众宏物资有限公司向原告所有的顺鹏贸易有限公司开具的增值税发票12张，共计1432913.16元，证明原告已经收到电厂支付的货款；
5.河北顺鹏物资贸易有限公司户头变更申请，证明原告单方终止原告与被告张士海、邯郸市众宏物资有限公司的合作关系，导致被告积压2000多吨煤炭无法出售。证据2、3、5皆为复印件，原件在原告处。
6.众宏公司委托齐书金委托书一份、顺鹏公司与齐书金的协议书一份、齐书金向原告出具借据600000元一份、齐书金向原告出具借款承诺书一份，证明张士海与王建芳在2015年8月27日签订的协议合作在先，合作协议在后，甲方出资，乙方联系业务是真实的，原告口头说话反复无常，原告答应给80%，但到站后又改成电厂验收合格后给70%。
被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司对原告王建芳提交的证据质证称：对证据1、2，真实性无异议，对银行转账有异议，银行转账没有相应的签章，打款方为李某并不是原告向被告出借款项，并且该账单本回单不作为收款依据，不能证明原告是否实际向被告支付该笔款项。借款期限是2014年2月23日至2014年5月23日，担保期限应为主债务期限届满之后6个月，原告未在保证期限内主张自己权利，所以已过保证期，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司不应承担保证责任；
对证据3，真实性无异议，对盖章的真实性有异议，还款协议赵秀崴也未签字；
对证据4，认可原告指示李某转款1500000元；
对证据5，原告应提交证据原件，顺鹏公司的实际控制人是王建芳，说明原告与被告存在煤炭经营生意。对2015年7月23日转款单是我把煤拉到站台后王建芳答应结算一列煤款的80%，一列车就3000多吨，60多万是80%煤的价值，齐书金给王建芳打了60多万的借条。王建芳反悔说万一站台煤到电厂验收不合格怎么办，所以王建芳又与齐书金签订了一个协议书，规定煤到电厂验收合格后给该批次煤款的70%，协议签字后给付30万元。此30万元根据原、被告合作协议第四条，利息自2015年7月23日至电厂回款日，2015年8月5日转款单是7月28日装火车40节，一吨煤2578元，电厂单价262.89元每吨，共计677730.42元，按协议（齐书金与王建芳签的协议）70%，扣下利息后转过来19万元。2015年8月28日转款单，认可电厂回款，2015年8月28日，顺鹏转众宏两笔，一笔40万，一笔10万，系双方根据协议（2015年8月27日，王建芳与张士海签的协议）第四条的规定，40节火车皮转50万元。2015年9月30日转款单，电厂回款是原、被告合作，送往电厂的回款。2015年7月20日转款单，顺鹏公司打到邯郸电厂的5万元是保证金，这笔保证金是众宏公司出的。2015年10月23日转款单，邯郸电厂转到顺鹏公司5万元是邯郸电厂退到顺鹏公司的保证金。对于账目明细，不认可。
原告王建芳对被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司提交的证据质证称：对证据1，真实性无异议，但对其关联性有异议。该协议的主体，甲方是顺鹏公司，乙方是被告众宏公司，与本案无关，签订时间是2015年8月，而原被告之间的两份借款协议均在2014年2月份；
对证据2、3，是复印件、对其关联性有异议，与本案的借贷没有关联关系，签订时间是2015年7月23日；
对证据4，真实性无异议，关联性有异议，且该票开票时间是发生在2015年7月与本案借贷关系无关；
对证据5，与本案没有关联性；
对证据6，与本案没有关联性，这些证据都是齐书金的单方书写，没有王建芳的签字与顺鹏公司的印章，不予认可。
经审理查明，张士海、赵秀崴系夫妻关系。2014年2月12日，张士海、赵秀崴作为借款人（甲方），与王建芳作为出借人（乙方）签订《民间借贷合同》，合同主要条款约定：张士海、赵秀崴向王建芳借款1000000元，借款期限3个月，自2014年2月12日至2014年5月12日止，月利率2%。由保证人作担保，保证人在合同上签字，对所借款项的本息承担连带保证责任。张士海、赵秀崴在借款人处签字，王建芳在出借人处签字，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司在担保人处盖章。合同签订后，王建芳依照张士海、赵秀崴的指示委托李某将1000000元借款转入赵秀崴的银行账户中。同日，张士海、赵秀崴为王建芳出具借据，借据写明“今借到王建芳现金人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元整，还款日期2014年5月12日。月息2%，按月付息。”张士海、赵秀崴在借款人处签字，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司在担保人处盖章。随后张士海、赵秀崴又向王建芳提供《借款人（抵押人）承诺书》，张士海、赵秀崴在承诺书上签字，邯郸县隆源商贸有限责任公司在抵押人处盖章。
2014年2月23日，张士海、赵秀崴作为借款人（甲方），与王建芳作为出借人（乙方）再次签订《民间借贷合同》，合同主要条款约定：“张士海、赵秀崴向王建芳借款500000元，借款期限3个月，自2014年2月23日至2014年5月23日止，月利率2%。由保证人作担保，保证人在合同上签字，对所借款项的本息承担连带保证责任。”张士海、赵秀崴在借款人处签字，王建芳在出借人处签字，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司在担保人处盖章。合同签订后，王建芳依照张士海、赵秀崴的指示委托李某将500000元借款转入赵秀崴的银行账户中。同日，张士海、赵秀崴为王建芳出具借据，借据写明“今借到王建芳现金人民币（大写）五拾万元整，小写500000元整，还款日期2014年5月23日。月息2%，按月付息。”张士海、赵秀崴在借款人处签字，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司在担保人处盖章。随后张士海、赵秀崴又向王建芳提供《借款人（抵押人）承诺书》，张士海、赵秀崴在承诺书上签字，邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司在抵押人处盖章。
另查明，2015年8月27日，王建芳作为出借人（甲方）、张士海、赵秀崴作为借款人（乙方）、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司作为连带担保人（丙方）针对上述共计1500000元借款签订《还款协议》，合同主要条款约定：“截止2015年8月27日，乙方张士海、赵秀崴共欠甲方王建芳借款本金壹佰伍拾万元整（￥1500000元）。以上借款本金及利息乙方在2016年1月31日前偿还完毕。2015年9月30日前支付利息3万元；在2015年10月31日前支付利息3万元，在2015年11月30日前支付利息3万元，2015年12月31日前支付利息3万元，在2016年1月31日前偿还借款本金150万元，并支付利息3万元。丙方作为该借款本金及利息的连带担保人，对上述借款本金数额及利息不持异议，自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限直至乙方偿还完毕。如乙方不能按期偿还上述借款，除正常支付利息外，按照所欠借款金额的2%每月另行支付资金占用费。”张士海在该协议签字纳印，邯郸市众宏物资有限公司在该协议上盖章，张士海作为邯郸市众宏物资有限公司的代理人在协议上签字。
另查明，上述《还款协议》签订当日，河北顺鹏贸易有限公司作为甲方与邯郸市众宏物资有限公司作为乙方签订《协议》，协议主要约定，甲乙双方就向邯郸电厂供应煤炭事宜，甲方出资，乙方负责业务联系，甲方与邯郸电厂签订煤炭供应合同，并由甲方负责与邯郸电厂进行财务结算、领取货款，乙方予以协助。王建芳作为河北顺鹏贸易有限公司代理人在协议上签字并加盖河北顺鹏贸易有限公司印章，张士海作为邯郸市众宏物资有限公司在该协议上签字。河北顺鹏贸易有限公司依协议于2015年7月23日通过中国农业银行向邯郸市众宏物资有限公司转款300000元，2015年8月5日转款190000元，2015年8月28日转款500000元，以上汇款作为出资。
再查明，2015年8月28日，河北邯郸热电股份有限公司通过中国农业银行向河北顺鹏贸易有限公司转款677730.42元，2015年9月30日转款755182.74元，2016年6月29日通过河北银行向河北顺鹏贸易有限公司转款50000元。王建芳扣除了437913元作为张士海偿还的本金，要求张士海、赵秀崴偿还剩余本金1062387元及自2015年9月以后按月利率2%支付利息，并要求邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司承担连带保证责任。
本院认为，王建芳与张士海、赵秀崴之间的民间借贷关系合法有效。张士海、赵秀崴向王建芳借款1500000元的事实清楚，有双方签订的借款合同、借据、借款承诺书、还款协议以及转款凭证为证。张士海收到原告的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。王建芳扣除了河北邯郸热电股份有限公司向河北顺鹏贸易有限公司转款中的437913元作为张士海归还的本金，只起诉了1062387元本金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司、邯郸县隆源商贸有限责任公司辩称该借款已转换成河北顺鹏贸易有限公司与邯郸市众宏物资有限公司之间的合作资金，四被告提交的证据均未显示双方协议由此约定，且河北顺鹏贸易有限公司已依约提供了作为双方合作的出资转款凭证，故对于四被告该项辩解理由，本院不予采信。张士海辩称被告起诉已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，王建芳、张士海于2015年8月27日签订了新的《还款协议》，张士海已认可于在2016年1月31日前还本付息，故对张士海该项辩解理由，本院不予采信。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故王建芳要求张士海按照月利率2%支付利息，本院予以支持。
关于赵秀崴是否应与张士海共同偿还上述款项的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系张士海、赵秀崴夫妻关系存续期间所产生的债务，故虽然赵秀崴并未在《还款协议》上签字，但由于张士海已在《还款协议》上签字，对上述债务予以确认，故该笔债务应属于夫妻共同债务，赵秀崴应当与张士海对婚姻关系存续期间的共同债务共同承担清偿责任。
关于邯郸市众宏物资有限公司对上述款项是否应承担连带偿还责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，王建芳、张士海、邯郸市众宏物资有限公司于2015年8月27日签订了新的《还款协议》，该协议第三条约定：“丙方作为该借款本金及利息的连带担保人，对上述借款本金数额及利息不持异议，自愿对上述债务承担连带担保责任，担保期限直至乙方偿还完毕。”故邯郸市众宏物资有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。
关于邯郸县隆源商贸有限责任公司对上述款项是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，邯郸县隆源商贸有限责任公司加盖印章的借款人承诺书、民间借贷合同、借据均未约定保证期间。邯郸县隆源商贸有限责任公司亦未在新的《还款协议》盖章，故原告起诉邯郸县隆源商贸有限责任公司已过保证期间，邯郸县隆源商贸有限责任公司不应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张士海、赵秀崴自本判决生效之日起十日内偿还原告王建芳借款本金1062387元及利息（利息自2015年9月1日起至本判决确定至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金1062387元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告邯郸市众宏物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王建芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16196元，由被告张士海、赵秀崴、邯郸市众宏物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张剑
人民陪审员 梁钊
人民陪审员 石磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。