黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民一初字第118号原告刘志明，男，1993年9月3日生，汉族，农民，黑龙江省肇东市飘逸剪烫染沙龙理发师，住黑龙江省肇东市。委托代理人田景�，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托代理人施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告李福义，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住兰西县。被告郝显光，男，1971年8月19日生，汉族，个体司机，住哈尔滨市平房区。被告乔广明，男，1968年11月23日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场场部。法定代表人黄忠秀，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地香坊区民航路1号。负责人刘继元，该公司经理。委托代理人赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。负责人刘江涛，该公司总经理。委托代理人刘娜，该公司职员。原告刘志明与被�李福义、郝显光、乔广明、黑龙江省农垦秀丽道路运输有限公司（以下简称秀丽运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）、永诚财产保险股份有限公司绥化支公司（以下简称永诚财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘志明于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日依刘志明申请，委托黑龙江省医院司法鉴定中心（以下简称省医院鉴定中心）对刘志明伤残等级等进行鉴定，于2014年4月10日公开开庭审理此案。原告刘志明及其委托代理人田景范、施楠，被告郝显光，人保财险哈尔滨分公司的委托代理人赵楠，永诚财险绥化支公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘志明诉称：2013年10月15日，李玉明驾驶黑M25E**号北京现代牌小型普通客车，沿平房区新疆东路由西向东行驶至哈五公路交叉口处，与在哈五路由北向南行驶的被告郝显光驾驶的黑AF25**牵引车（挂车牌照为黑A48**）陕汽牌重型半挂式牵引车相撞，造成李玉明当场死亡，李玉明所驾驶车辆乘车人李佩忠抢救无效死亡及乘车人刘志明受伤的交通事故。交警部门认定，李玉明负主要责任，郝显光负次要责任，李佩忠、刘志明无责任。黑M25E**号车辆所有人为李福义，黑AF25**号牵引车的所有人为乔广明，在人保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业第三者责任险，黑A48**号挂车所有人为秀丽运输公司，在永诚财险绥化支公司投保交强险，在人保财险哈尔滨分公司投保商业第三者责任险，因各方不同意赔偿，现诉请：1、人保财险哈尔滨分公司、永诚财险绥化支公司在交强险限额内赔偿刘志明伤残赔偿金、医疗费、复印病历费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等共计173，885.38元；不足部分人保财险哈尔滨分公司、永诚财险绥化支公司在商业第三者险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告李福义按70%赔偿，郝显光、乔广明及秀丽运输公司按30%赔偿；2、诉讼费由各被告负担。被告郝显光辩称：本起交通事故经交警队认定郝显光无责任，故乔广明及郝显光不应承担赔偿责任。被告人保财险哈尔滨分公司辩称：2014年3月10日交通事故责任认定，郝显光在该起事故中无责任，其公司为黑AF25**牵引车的投保保险公司，仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任。被告永诚财险绥化支公司辩称：答辩意见同人保财险哈尔滨分公司。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义在案件审理过程中未提交答辩意见。原告刘志明为证明其主张的�实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、刘志明身份证及户口各一份。意在证明：刘志明系农村户口。事故发生时，刘志明20岁。证据二、哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号交通事故认定书一份。意在证明：事故发生后，经哈尔滨市公安交警支队平房大队最终有效认定为，李玉明负交通事故的主要责任，郝显光负交通事故的次要责任，李佩忠在交通事故中无责任，刘志明在交通事故中无责任。证据三、保险单共计四张。意在证明：保险单号：×××，证明黑AF25**号重型半挂牵引车，交强险投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。保险单号：×××，证明黑A48**挂号重型自卸半挂车，交强险投保的保险公司为永诚财产保险股份有限公司绥化支公司，永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司。保险单号：×××，证明黑AF25**号重型半挂�引车，商业险投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，第三者责任保险加不计免赔，保险金额为10万元。保险单号：×××，证明黑A48**挂号重型自卸半挂车，商业险投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，第三者责任保险加不计免赔，保险金额为15万元。证据四、医疗票据共计五张。意在证明：刘志明发生交通事故后，共花费医疗费用68，888.12元。证据五、病历一份及出院证一份。意在证明：刘志明发生交通事故后，共住院15天。2013年10月15日起至2013年10月30日。证据六、复印病历票据一张。意在证明：刘志明复印病历花费71.70元。证据七、劳动合同书一份及工资单一份。意在证明：刘志明每月工资为3，200.00元，交通事故发生后，刘志明一直未上班，其单位也未发放任何工资，造成刘志明的误工损失为16，000.00元。证据八、证明两份。意在证明：刘志明的父亲每月工资3，300.00元，并且刘志明的父母护理刘志明，一直未上班，单位也未给其发放任何工资。证据九、收据一张、票据两张。意在证明：鉴定花费费用共计2，932.00元。经庭审质证，郝显光对上述证据质证认为：对证据一、二、三、五、六、七、八、九无异议；对证据四急救医疗费票据系2013年10月14日且患者姓名为刘明，该起事故发生于2013年10月15日，该医疗费票据出具时间早于事故时间，且患者姓名与本案不符。2013年10月15日金额为14.57元、801.70元姓名为刘智明。其他票据无异议。人保财险哈尔滨分公司对上述证据质证认为：对证据一、二、三、五、七、八无异议；对证据四急救医疗费票据有异议，该起事故发生于2013年10月15日，急救费票据时间系2013年10月14日且患者姓名为刘明，该医疗费票据出具时间早于�故时间，且患者姓名与本案不符，2013年10月15日医疗费金额为14.57元、801.7元两份姓名为刘智明，与本案原告姓名不符，其他票据无异议；对证据六复印费、证据九鉴定费真实性无异议，但不在保险理赔范围内，不应承担赔偿责任。永诚财险绥化支公司对上述证据质证意见同人保财险哈尔滨分公司意见。本院认证意见为：刘志明举示的证据一、二、三、五、七、八，来源合法，与本案具有关联性且双方当事人均无异议，本院予以确认；证据六、九来源合法，与本案具有关联性且双方当事人对真实性均无异议，人保财险哈尔滨分公司与永诚财险绥化支公司的质证意见不影响该组证据的证明效力，本院予以确认；证据四中急救费票据的用车时间为2013年10月14日0时16分至0时48分，事故发生在2013年10月15日0时5分许，时间相吻合，虽急救费票据日期相差一天、伤者姓名不一�，但因情况紧急，伤者家属不在场，该组证据能够相互佐证，故本院对该证据确认并采信。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义未到庭发表质证意见。被告郝显光为证明其抗辩理由成立，向法庭举示如下证据：证据一、哈公交认字（2014）230XXXXXXXX号道路交通事故认定书、黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书。意在证明：郝显光在该起交通事故中无责。经庭审质证，原告刘志明对郝显光举示的证据质证认为：真实性无异议，对证明的问题有异议。1、本案中被告郝显光收到第二份交通事故认定书的日期为2013年12月11日，而被告郝显光提出复核申请的日期为2013年12月20日。按照《道路交通事故处理程序规定》第51条第一款的规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告郝显光提出复核申请的时间已超过3日，不符合法律规定；2、本案的当事人刘志明、张秀艳、李军永已于2013年12月向法院诉讼并受理，而省交警队撤销第二份交通事故认定书的决定是于2014年2月26日下达的，平房交警队根据此决定才作出了第三份交通事故认定书。按照《道路交通事故处理程序规定》第53条第三款的规定，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。省交警队处理此案的复核程序时，本案已在贵院的诉讼过程中，交警队应终止复核程序，交警队是无权作出任何处理结果的；3、按照《道路交通事故处理程序规定》第55条第二款的规定，上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。该份证据是交警部门作出的第三次交通事故认定，本案的当事人已申请过一次复核，违背《道路交通事故处理程序规定》第五十五条的规定，申请第二次复核程序不合法。人保财险哈尔滨分公司、永诚财险绥化支公司对郝显光举示的证据质证认为：无异议。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义未到庭发表质证意见。本院认证意见为：根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条的规定“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；……”第五十五条的规定“……上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。”哈尔滨市公安交警支队平房大队于2013年10月15日做出的《哈公交认字（2014）230XXXXXXXX号道路交通事故认定书》系在刘志明诉至法院后作出的第二次复核，不符合法律规定，故本�不予采信。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义未举示证据。本院依原告刘志明申请，委托黑龙江省医院司法鉴定中心对刘志明伤残等级等项目进行鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心出具（2014）省医临鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘志明脾切除术后构成八级伤残；肝破裂修补术后构成十级伤残；2、医疗终结时间为伤后4个月；3、伤后需2人护理1个月，之后1人护理2个月；4、继续治疗费用4，000.00元，增加医疗终结期1个月。原告刘志明，被告郝显光、永诚财险绥化支公司、人保财险哈尔滨分公司对该鉴定意见均无异议。被告乔广明、秀丽运输公司、李福义未提交质证意见。经审理查明：2013年10月15日，李玉明（案外人）驾驶黑M25E**号北京现代牌小型普通客车，沿平房区新疆东路由西向东行驶至哈五公路交叉口处，与在哈五路由北向南行驶的被告�显光驾驶的黑AF25**牵引车（挂车牌照为黑A48**）陕汽牌重型半挂式牵引车相撞，造成李玉明当场死亡，李玉明所驾驶车辆乘车人李佩忠（另案受理）抢救无效死亡及另一乘车人刘志明受伤。交警部门于2013年10月29日作出哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定李玉明负交通事故的全部责任，郝显光、李佩忠、刘志明在交通事故中无责任；经复核，交警部门于2013年12月10日作出第二次交通事故认定书，即哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定李玉明负交通事故的主要责任，郝显光负交通事故的次要责任，李佩忠、刘志明在交通事故中无责任，并将哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书撤销；后又经复议，交警部门于2014年3月10日作出哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定责任与交警部门作出的第一�交通事故认定书一致，并将哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书撤销。交通事故发生当日，刘志明被送往哈尔滨二四二医院住院治疗15天，诊断为居灶性大脑挫裂伤、脾脏破裂、肝脏破裂等。另查明，黑M25E**号车辆所有人为李福义，系驾驶人李玉明之父，李玉明未取得驾驶资格。黑AF25**号牵引车与黑A48**号挂车登记所有人为秀丽运输公司，实际所有人为乔广明，乔广明与秀丽运输公司为挂靠经营。黑AF25**号牵引车在人保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为300，000.00），黑A48**号挂车在永诚财险绥化支公司投保交强险，在人保财险哈尔滨分公司投保商业第三者责任险（保险限额为108，500.00元）。《（2014）平民一初字第119号民事判决书》，判决永诚财险绥化支公司及人保财险哈尔滨分公司在交强险医疗限额内各赔偿李佩忠�属2，100.00元；人保财险哈尔滨分公司及永诚财险绥化支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内各赔偿李佩忠家属76，936.77元；人保财险哈尔滨分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李佩忠家属医疗费10，522.60元。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要为：1、道路交通事故责任划分比例应是多少；2、承担赔偿责任的义务主体是谁；3、各项赔偿请求是否合理。关于道路交通事故责任划分比例应是多少。道路交通事故发生后，哈尔滨市公安交警支队平房大队依职权作出道路交通事故责任认定书，后经刘志明申请对道路交通责任认定书作出复核决定，哈尔滨市公安交警支队平房大队于2013年10月15日作出《哈公交认字（2013）第230XXXXXXXX号道路交通事故认定书》为最后一次合法作出的认定，应作为本案划分责任的依据。故刘志明依据根据该认定书划分事故责任的诉讼主张，本院予以支持。本院酌定李玉明承担70%的主要责任，郝显光承担30%的次要责任。关于承担赔偿责任的义务主体是谁。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法HYPERLINK”http：／／136.11.0.25：61601／lawfn=chl374s024.txt&term=49”l”49”t”_blank”第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，李福义作为李玉明的父亲，应当知道其子李玉明无驾驶资格，仍将自己所有的车辆交由李玉明使用，具有过错，故刘志明要求李福义承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵�责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”黑AF25**号牵引车与黑A48**号挂车的实际所有人为乔广明，郝显光系乔广明雇佣的司机，且郝显光在执行工作任务时造成刘志明受伤的损害结果，故郝显光造成的损害后果应由乔广明承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因该车挂靠在秀丽公司名下，故损害后果应由乔广明承担，秀丽公司承担连带责任。关于各项赔偿请求是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”，故刘志明主张的抢救费、门诊费、验伤费、住院医疗费、后续治疗费共计72，888.12元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”刘志明主张按月工资3，200.00元计算误工费，计算时间依据鉴定意见为3，200.00×5个月=16，000.00元，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”刘志明主张依照鉴定意见，按护理人员刘立友、李春丽的收入计算护理费为3，300.00元×3个月＋3，000.00=12，900.00元本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法规定：多等级伤残者的伤残赔偿计算应权加。刘志明主张按2013年农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金为8，603.80元×20年×（30%＋1%）10%=53，342.56元，本院予以支持。综上，误工费、护理费、伤残赔偿金共计82，242.56元。病历复印费71.70元，系因本次交通事故所遭受的损失，应予支持，不在保险赔偿范围内应由乔广明与李福义按责任比例承担。关于精神损害抚慰金。刘志明与李玉明系朋友关系，无偿乘坐李玉明驾驶车辆，构成好意同乘，故对刘志明主张精神损害抚慰金的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，本院酌定支持乔广明赔偿刘志明精神抚慰金2，000.00元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任”，因黑AF25**号牵引车在人保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为300，000.00），黑A48**号挂车在永诚财险绥化支公司投保交强险，在人保财险哈尔滨分公司投保商业第三者责任险（保险限额为108，500.00元）。依据机动车交通事故责任保险责任限额的规定，医疗费的赔偿限额分别为10，000.00元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残的赔偿限额分别为110，000.00元，包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此次交通事故的伤者刘志明及死者李佩忠家属李军永、张秀艳同时起诉，故本院按各被侵权人的损失比例及保险公司赔偿限额确定：一、医疗费由永诚财险绥化支公司及人保财险哈尔滨分公司在交强险医疗限额内各赔偿刘志明7，900.00元，�足部分由人保财险哈尔滨分公司在商业第三者责任险限额内赔偿［72，888.12-（7，900.00×2）］×30%=17，126.44元，由李福义赔偿39，961.68元；二、误工费、护理费及伤残赔偿金由人保财险哈尔滨分公司及永诚财险绥化支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内各赔偿刘志明33，063.23元，不足部分由人保财险哈尔滨分公司在商业第三者责任险限额内赔偿4，834.83元，由李福义赔偿11，281.27元；三、人保财险哈尔滨分公司在商业第三者责任险限额内赔偿精神损害抚慰金2，000.00元；四、复印费由乔光明与秀丽运输供公司连带承担71.7×30%=21.51元，由李福义承担71.7×70%=50.19元。被告李福义、乔广明、秀丽运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二十二条，《道路交通事故处理程序规定》第五十二条、第五十五条，《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘志明医疗费7，900.00元；二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘志明医疗费7，900.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告刘志明误工费、护理费及伤残赔偿金共计33，063.23元；四、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告刘志明误工费、护理费及伤残赔偿金共计33，063.23元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘志明医疗费17，126.44元，误工费、护理费及伤残赔偿金4，834.83元，精神抚慰金2，000.00元，共计23，961.27元；六、被告乔广明与被告黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司连带赔偿原告刘志明复印费21.51元；七、被告李福义赔偿原告刘志明医疗费39，961.68元，误工费、护理费、伤残赔偿金11，281.27元，复印费50.19元，共计51，293.14元；八、驳回原告刘志明的其它诉讼请求。上述款项各被告于本判决生效后15日内给付完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。诉讼费6，744.00元（案件受理费3，812.00元，鉴定费2，932.00元）由原告刘志明负担647.50元，由被告乔广明负担1，829.00元，由被告李福义负担4，267.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冀宇慧代理审判员  蒋丹凤代理审判员  张 鑫二〇一四年七月二十一日书 记 员  董 爽