wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1738号
原告：康忠平，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：梁炜婷、杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：冯显志，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。
负责人：罗磊，任经理。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
原告康忠平诉被告冯显志、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨帆，被告平安保险公司委托代理人徐建明到庭参加诉讼。被告冯显志经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康忠平诉称：2014年10月3日12时20分，冯显志驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／47D**小型普通客车由广珠线往中山市东升镇中心路方向行驶，行驶至万福路××××路交汇处，与陈善辉陈某某驾驶的川Ｅ／×××××川Ｅ／9C5**号二轮摩托车（搭载康忠平）发生碰撞，中山市公安局交通警察支队东升大队认定冯显志承担同等责任，陈善辉陈某某承担同等责任，康忠平不承担责任。粤Ｔ／×××××粤Ｔ／47D**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业保险，被告平安保险公司应在交强险和第三者商业责任保险的保险范围内予以赔偿，超出保险的部分，由于原告与陈善辉陈某某是夫妻关系，原告放弃对陈善辉陈某某主张权利，故由被告冯显志按责任赔偿。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失90312.4元并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；本次事故中原告承担同等责任，原告就前期部分损失向我方办理了索赔，且本起事故的另一伤者也已经向我公司办理了索赔，相关赔款也经过了法院出具了判决书及调解书予以确认，现交强险医疗费限额已经用完，死亡伤残限额还剩81393.63元，超出交强险部分应当按照责任承担；医疗费按照发票原件计算，但是在前一次判决中，我公司已经预先赔付了6000元医疗费，在本案中应当予以抵扣6000元；误工费的计算标准只同意按照每月3500元计算，误工天数确认；伤残赔偿金只同意按照农村标准计算；鉴定费按照发票原件计算；被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金只同意3000元。
被告冯显志无任何答辩意见。
经审理查明：2014年10月3日12时20分，冯显志驾驶粤Ｔ／×××××粤Ｔ／47D**小型普通客车由广珠线往中山市东升镇中心路方向行驶，行驶至万福路××××路交汇处，与陈善辉陈某某驾驶的川Ｅ／×××××川Ｅ／9C5**号二轮摩托车（搭载康忠平）发生碰撞，中山市公安局交通警察支队东升大队认定冯显志承担同等责任，陈善辉陈某某承担同等责任，康忠平不承担责任。2014年11月11日，原告就部分损失诉至本院，要求赔偿，本院审理后，作出判决且已生效，该判决认定后续治疗费6000元。原告治疗终结后，提起本次诉讼。
又查：第一次诉讼后，原告多次复诊，医嘱全休3个月。2015年11月26日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费2838.3元（凭票11张），误工费16472.9元（90天，按原告月均收入5491元计算），残疾赔偿金60385.8元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9（元／年）计算20年，十级按10%计算］，评残费2000元（凭票），被扶养人生活费8034.5元（原告父母，儿子），以上共计89731.5元。
再查：粤Ｔ／×××××粤Ｔ／47D**小型普通客车在平安保险公司投保了强制保险、30万商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤Ｔ／×××××粤Ｔ／47D**小型普通客车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，并对于超出部分的50%，再在商业第三者责任保险赔偿限额内承担责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费2838.3元、误工费16472.9元、残疾赔偿金60385.8元、评残费2000元、被扶养人生活费8034.5元等损失共计89731.5元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为94731.5元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费2838.3元，因强制保险医疗费用赔偿限额已支付完毕，故该款的50%即1419.15元，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；
2、误工费16472.9元、残疾赔偿金60385.8元、评残费2000元、被扶养人生活费8034.5元和精神损害抚慰金5000元，合计91893.2元，应由平安保险公司承担强制保险死亡伤残赔偿限额余额81393.63元，余10499.57元的50%即5249.79元，由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款88062.57元，扣除第一次判决确定承担的后续治疗费3000元（6000元的50%），还须支付85062.57元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。冯显志不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告康忠平交通事故赔偿款85062.57元；
驳回原告康忠平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由原告负担131元，被告平安保险公司负担1927元（此费已由原告预交，被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 婷
第5页共5页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更429号
罪犯刘奇川，男，1983年10月4日出生，汉族，江西省吉安市人，现�江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2009年11月6日作出（2008）赣中刑二初字第21号刑事判决以刘奇川犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘奇川不服判决，提出上诉。2010年4月29日江西省高级人民法院作出（2009）赣刑二终字第62号刑事判决以刘奇川犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第268号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。2014年12月5日经江西省高级人民法院以(379)赣监刑执字第号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年12月5日起至2031年12月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服�期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘奇川在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，2012年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘奇川在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘奇川在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘奇川减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2031年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4716号
上诉人（原审原告）：王忠财，男，1968年7月30日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹殿伦，男，1961年2月1日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人王忠财因与被上诉人曹殿伦房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠财上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判
支持上诉人的一审诉讼请求；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人居住诉争房期间，被上诉人方的会计也在该房内办公，因此房租和各项杂费应当由被上诉人分担60%，即31707.6元；2.上诉人支付的三年租金是被上诉人在扣除上诉人四万元工资后冲抵的，因此被上诉人应当支付一定比例的房租。
曹殿伦辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，也没有租赁合同。被上诉人是考虑到双方系亲属关系，才让上诉人居住使用的。被上诉人方的会计确实在涉案房屋中办公过一段时间。被上诉人没有扣除上诉人的工资，一审当中所涉及到各项水电费等杂费也均系被上诉人支付。
王忠财向一审法院起诉请求：1．判令被告曹殿伦支付租房费31707.6元；2．一审诉讼费由被告曹殿伦承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市××区××楼××房屋，原、被告均称系被告所有。被告系原告姐夫。原告称自2010年7月1日至2014年7月1日租赁上述房屋，被告在原告工资中扣除40000元作为租赁费，另外支付水费1110元、电费1640元、取暖费6736元、天然气费1920元、防盗门费960元、卫生费480元，以上费用，因被告在原告租房期间也使用租赁的房屋，因此应承担60%，即31707.6元。被告称没有扣除原告40000元工资，原告所称的水电费、取暖费、卫生费等均系被告支付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张，提交的证据无法证实与被告存在租赁合同关系，无法证实被告扣除原告工资以折抵租赁费，亦无法证实向被告支付过租赁费及支付过水费、电费、取暖费、天然气费、防盗门费、卫生费，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王忠财的诉讼请求。
二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了两份书证，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据1是楼下邻居张凤的证人证言，证明上诉人居住期间的电费是由上诉人缴纳的。证据2是刘世忠的证言，证明当时被上诉人扣除上诉人四万元工资冲抵房租一事。对以上证据，被上诉人质证意见是：两份证据的真实性均不认可，两个证人只有证言，都没有出庭，无法核实其身份和证言内容的真实性。被上诉人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该两份证据均无证人到庭，无法核查该两证人身份，对其所证内容无法查实，且均无缴纳相关费用的票据或书证，不能达到上诉人想证明的目的，因此本院不予采纳。
二审查明，上诉人与被上诉人之间未签订过房屋租赁合同，未约定房屋使用期间和使用费用等事宜。上诉人曾经在被上诉人开办的公司里工作过，双方之间发生过劳动争议诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系姻亲属关系，双方因房屋租赁使用发生争议引发纠纷。本案争议焦点是，上诉人主张的应由被上诉人承担60%即31707.6元的房租是否应得到支持的问题。上诉人主张在居住被上诉人的房屋期间，有被上诉人方的会计在此办公使用，对此被上诉人首先不认可双方是租赁关系，只认可双方是亲属关系，当年确实让上诉人居住使用过该房，也未约定使用期间和使用费用等事宜，只是使用关系，认可其公司会计办公使用过一段时间，但不认可使用三年时间，也不同意分担房屋费用。对此，本院认为双方之间没有签订书面租赁合同，没有约定居住期间和缴费问题，但是双方均认可上诉人存在事实上长达三年的居住关系。对于被上诉人方会计在房内办公一节，上诉人当时没有提出异议，也没有提出分担使用费用问题，现上诉人主张按比例分担费用，欠缺事实与法律依据。对于上诉人主张被上诉人曾以扣除其工资40000元冲抵三年房租一事，上诉人未能提供足以认定的证据，被上诉人也不认可扣除事实，本院难以支持。对于上诉人主张居住期间曾缴纳的水费、电费、取暖费、天然气费、卫生费和自己付费购买的防盗门等事实，均缺少相应证据证实，被上诉人也均不予认可，仅有的一张购买防盗门收据也无法证实与本案诉争房屋的真实性、关联性，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，王忠财的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由上诉人王忠财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 高 媛
代理审判员 马凤岗
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 乐
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第251-10号
申请执行人张奇新，男，生于1975年2月18日，汉族，云南省耿马县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人魏六戛，男，生于1973年2月3日，佤族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，现住耿马自治县。
关于张奇新申请执行魏六戛农村建房施工合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月15日作出的（2015）耿民初字第245号民事判决书发生法律效力后。因被执行人魏六戛未按期履行，权利人张奇新向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案，本案执行标的为71779.00元。
执行过程中，因被执行人魏六戛暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第251号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月五日
书记员 郭一惟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保81号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行，住所地厦门市海后路32号，组织机构代码85498818-X。
代表人：林仙雄，行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托诉讼代理人：黄芳伟，中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行职员。
被申请人：厦门市荣鑫行化工有限公司，住所地厦门市湖滨北路15号外贸大厦17层，组织机构代码73787651-7。
法定代表人：何少荣。
被申请人：何少荣，男，1975年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：厦门维信投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路15号外贸大厦17A室之一，组织机构代码68526884-2。
法定代表人：何少荣。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行于2016年7月11日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门市荣鑫行化工有限公司、何少荣、厦�维信投资有限公司的财产采取保全措施，价值790008元。2016年8月15日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述保全申请出具担保书，自愿为上述财产保全提供790008元的保证担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门市荣鑫行化工有限公司、何少荣、厦门维信投资有限公司的财产，价值以790008元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费4470元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年八月十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更37号
罪犯杨刚华（曾用名：杨国刚），男，1983年4月19日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年12月8日作出（2014）眉东刑初字第458号刑事判决，以被告人杨刚华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯杨刚华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯杨刚华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑五个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯杨刚华报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨刚华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个，罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨刚华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯杨刚华减去有期徒刑五个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2873号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人：张光城，行长。
委托代理人：魏寿生、杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。
被执行人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤长兴，总经理。
被执行人：福建省赛江船舶拆解有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤长义，总经理。
被执行人：尤长兴，男，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：尤柳斌，女，1982年9月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：尤长荣，男，1958年10月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建省长兴船舶重工有限公司、福建省赛江船舶拆解有限公司、尤长兴、尤柳斌、尤长荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初3061号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1500万元及利息，承担执行费82400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行名下财产已被查封。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3061号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1396号
原告：丁权，汉族。
被告：任婷，汉族。
委托诉讼代理人：黄行行，汉族，
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市章华南路99号。
法定代表人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告丁权诉被告任婷、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告丁权，被告任婷及其委托诉讼代理人黄行行，被告平安保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁权向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿丁权财产损失2082元。事实和理由：丁权与任婷系潜江市园林办事处环卫巷1栋4单元住户。2016年5月12日晚，任婷将其所有的车牌号为鄂NB60**的宝马牌小汽车停放于丁权楼下。次日4时许，该车辆起火燃烧，导致丁权房屋不锈钢防盗网、塑钢窗以及室内财产损毁。后经鉴定，丁权的财产损失共计2082元。任婷为其宝马车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生于保险期间。事故发生后，两被告未予赔偿。
被告任婷承认丁权所述其财产受损的事实，并表示愿意赔偿丁权的财产损失，任婷对其宝马车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应承担原告财产损失赔偿责任。
被告平安保险公司对任婷的宝马车辆发生燃烧并造成丁权财产损失的事实无异议，但认为任婷的被烧车辆涉嫌人为纵火，不是交通事故，不在交强险保险责任范围，也不是在使用过程中发生的意外事故，不在商业第三者责任险保险责任范围。综上，丁权的诉讼请求不在保险责任范围，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的是任婷的车辆是涉嫌人为纵火还是自燃。丁权提供的接受案件回执单复印件与本院根据平安保险公司申请向潜江市公安局刑事侦查支队调取关于“2016.05.13”环保巷宝马车被烧一案的情况说明，能够证明任婷的宝马车辆被烧一案向公安机关报案后，经公安机关审查，对该案是否涉嫌纵火因目前证据不足而未予立案的事实，平安保险公司认为任婷的车辆涉嫌认为纵火的质证意见，因未提供证据足以反驳，不予采纳。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，任婷承认丁权的诉讼请求部分，本院予以确认。任婷的宝马车辆发生意外燃烧造成丁权财产损失2082元，应由其承担侵权责任，赔偿丁权的该损失。任婷为其车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，而丁权财产损失并非由交通事故产生，应由任婷基于合同相对性原则另行向平安保险公司主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任婷赔偿原告丁权财产损失2082元；
驳回原告丁权的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭书勤
二〇一六年十月十九日
书记员 刘灿灿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4521号
上诉人（原审原告）：林爱强，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公�实际投资人。
上诉人林爱强因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林爱强上诉请求：依法撤销一审裁定，并按林爱强于一审时提出的诉讼请求判令林爱强对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向林爱强偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。林爱强提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求林爱强提供所谓工资花名册。林爱强本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求林爱强提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，林爱强与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠林爱强工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
林爱强向一审法院�诉请求：1.依法判决华泰公司向林爱强支付拖欠工资款及利息计126712元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，林爱强未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，林爱强的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回林爱强的起诉。
二审中，林爱强与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，林爱强表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问林爱强，华泰公司是否为其办理社会�险手续，并要求其提供相关证明材料。林爱强向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工林爱强签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案�债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，林爱强仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，林爱强与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为林爱强办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，林爱强要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受�权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4521号上诉人（原审原告）：林爱强，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公�实际投资人。上诉人林爱强因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林爱强上诉请求：依法撤销一审裁定，并按林爱强于一审时提出的诉讼请求判令林爱强对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向林爱强偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。林爱强提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求林爱强提供所谓工资花名册。林爱强本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求林爱强提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，林爱强与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠林爱强工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。林爱强向一审法院�诉请求：1.依法判决华泰公司向林爱强支付拖欠工资款及利息计126712元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，林爱强未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，林爱强的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回林爱强的起诉。二审中，林爱强与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，林爱强表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问林爱强，华泰公司是否为其办理社会�险手续，并要求其提供相关证明材料。林爱强向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工林爱强签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案�债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，林爱强仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，林爱强与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为林爱强办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，林爱强要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受�权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初726号
原告：郝某。
被告：高某。
被告：方某。
被告：刘某。
被告：黄某。
原告郝某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告高某、方某、刘某、黄某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：判令四被告给付甜菜款4218元。事实和理由：2014年10月15日，被告高某、方某、刘某、黄某合伙向我收购甜菜，共欠我甜菜款12000元，后给付8000元，尚欠4218元至今为给付。
高某、方某、刘某、黄某未答辩。
郝某围绕诉讼请求依法提交了欠条，法院依法调取了（2016）冀0722民初21号民事判决书，以上证据证实了2014年10月期间，被告高某、方某、刘某、黄某合伙购买原告郝某的甜菜，欠郝某甜菜款4218元，被告为原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告收购甜菜，原告已将甜菜交付被告，原、被告双方已实际形成买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了交付标的物的义务，但被告未按照约定支付原告相应价款，应当承担继续履行，给付价款的违约责任，故对原告要求被告给付甜菜款请求予以支持。被告高某、方某、刘某、黄某经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利,本院遂依现有证据及原告陈述缺席裁判。
综上所述，原告郝某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某甜菜款4218元。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
代理审判员 赵福星
人民陪审员 李小娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 彪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执72号
申请执行人：姚德江，男，1971年1月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行姚德江与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第398号仲裁裁决书，裁定被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付申请执行人姚德江工伤保险争议款28262.03元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚德江于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人28262.03元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费324元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4862号
上诉人（原审原告）长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区吉林大路。
法定代表人孟宪成，总经理。
委托诉讼代理人邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人张艺辉，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地吉林省抚松县泉阳镇东风街七委*组，现住长春市二道区蓝色港湾E区*栋*单元****室。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省安图县二道白河镇长白山山门外两公里处。
法定代表人孙田东，经理。
被上诉人（原审被告）孙田东，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）李培娟，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）王树柏，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）王振勇，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）杨彩顺，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）张奇国，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）刁京国，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山池北区白山大街利民胡同。
法定代表人刘记录，经理。
被上诉人（原审被告）长白山保护开发区白山假日酒店有限公司，住所地长白山池北区山珍一条街。
法定代表人苗桂荣，经理。
被上诉人（原审被告）苗桂荣，住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）张国利（无相关身份信息）。
上诉人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司因与被上诉人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、李培娟、王树柏、王振勇、杨彩顺、张奇国、刁京国、长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、长白山保护开发区白山假日酒店有限公司、苗桂荣、张国利借款合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初254号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 珊
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执880号
申请执行人程学平。
被执行人白银日昇房地产开发有限公司。
程学平申请执行白银日昇房地产开发有限公司房屋买卖合同号纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1739号民事调解书已经生效，被执行人白银日昇房地产开发有限公司未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人白银日昇房地产开发有限公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人白银日昇房地产开发有限公司的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银日昇房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十三日
书记员 王福成
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2846号
原告刘瑞杰，女，1954年4月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告刘瑞杰与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞杰诉称，2004年4月30日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼200号摊位，租金每平方米199.50元。合同签订当日，被告以履约保证金的名义一次性收取原145495.40元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金109628.54元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月30日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告刘瑞杰（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼200号摊位共计1间，面积为11.05平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米199.50元，本合同自签订之日起原多彩实业有限公司精品世界2—200号摊位租赁合同同时终止。租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金145495.40元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金145495.40元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼200号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告刘瑞杰遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告刘瑞杰109628.54元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3703元，其他费用926元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4816号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：李玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4816号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，公司员工，代理权限：特别授权。被告：李玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一七年十月二十五日书记员  王佳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执62号
申请执行人杨淑芹，住长春市九台区。
被执行人刘仁臣，住址不详。
被执行人王思阳，住长春市九台区。
被执行人尹明，住长春市九台区。
杨淑芹与刘仁臣、王思阳等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1755号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1755号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 程
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3377号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王丽，女，1970年12月8日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：杨绍宗，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：孟娟，女，1977年11月21日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：吕青霞，女，1990年11月13日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：吕平，女，1969年8月12日出生，汉族，市民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告王丽、杨绍宗、孟娟、吕青霞、吕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 震
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2858号
原告：宋某。
法定代理人：宋加跃(宋某父亲)。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：崔某。
法定代理人：崔普军(崔某父亲)，住安徽省怀远县包集镇崔大郢桥口村。
被告：崔普军，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：余秀珍，女，1975年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系崔某母亲。
被告：安徽省怀远县包集中学，住所地安徽省怀远县包集镇。
法定代表人：姚标，该校校长。
委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
原告宋某与被告崔某、崔普军、余秀珍、安徽省怀远县包集中学（以下简称包集中学）健康权纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日作出（2015）怀民一初字第03915号民事判决书，原告宋某不服判决，提起上诉。蚌埠市中级人民法院以（2016）皖03民终270号民事裁定书裁定撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某的法定代理人宋加跃及其委托代理人毛均，被告包集中学的委托代理人李庆林到庭参加诉讼。被告崔某的法定代理人、被告崔普军、余秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某诉称：2014年11月19日，原告在包集中学上体育课做单腿跳运动时，被同班同学崔某推倒在地造成骨折，送至怀远县第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨骨折，出院后一直未能愈合。2015年8月21日，至安徽医科大学第四附属医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折畸形愈合，经手术治疗出院。原告在怀远县第二人民医院住院治疗费已通过新农合解决，其他花费崔某父母已支付2500元，其余费用尚未获得赔偿。为维护原告合法权益，依法要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、保护支具费、鉴定费等共34776.9元,并承担本案的诉讼费用。
崔某、崔普军、余秀珍共同辩称:现有的证据无法证明崔某对原告实施了侵权行为，原告在上课时受到伤害，学校没有尽到管理责任，应当由学校承担赔偿责任，请求驳回对三被告崔某、崔普军、余秀珍的起诉。
包集中学辩称：对于原告陈述的事实，被告没有异议。原告受伤是被告崔某侵权造成的，崔某及其监护人应当承担责任，学校愿意承担适当的赔偿责任。
经审理查明：宋某与崔某系包集中学八一班同学。2014年11月19日下午，宋某上体育课做单腿跳运动时，被同学崔某推倒，后被同学及老师送到医院。怀远县第二人民医院诊断宋某的伤情为左胫骨骨折，住院6天，医疗费用已通过新农合报销。2015年8月21日，原告前往安徽医科大学第四附属医院行后天性胫骨畸形手术，住院18天，支付医疗费12989.36元。后原告又前往中国人民解放军第一二三医院、蚌埠医学院附属第一医院复查，支付医疗费450.50元。根据医疗机构医嘱，原告购买足踝保护支具，支付1600元。在原告治疗过程中，崔普军、余秀珍支付医疗费2500元。依据原告方的委托，安徽大禹司法鉴定所对原告因伤治疗的休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定。该鉴定所于2015年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：宋某的休息期限210日、营养期限60日、护理期限90日，原告支付鉴定费600元。
本院认为：公民享有生命健康权,《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，宋某作为限制民事行为能力人，在包集中学上体育课期间，学校未能尽到有效的管理之责，致宋某受伤，包集中学应对原告受伤造成的损失承担85%的赔偿责任。崔某将宋某推倒，崔某对于宋某的受伤存在过错，应承担15%的赔偿责任。因崔某为限制民事行为能力人，其赔偿责任由法定代理人崔普军、余秀珍承担。原告主张医疗费中有1600元足踝保护支具费用，该费用已经实际发生且有医嘱购买证明，本院予以支持。原告主张出院后的营养费和护理费，有医疗鉴定机构意见为依据，本院予以支持，期限以鉴定意见为准。原告主张交通费677元，本院酌定为600元。原告主张住宿费1200元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为900元。原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌定为3000元。综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费15039.86元（12989.36元＋450.50元+1600元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费2520元【30元/天×（24天+60天）】、护理费11897.04元【104.36元/天×（90天+24天）】、交通费600元、住宿费900元、鉴定费600元、精神损害抚慰金3000元，共计35276.9元。包集中学对上述损失承担29985.37元（35276.9元×85%）；崔普军、余秀珍对上述损失承担5291.53元（35276.9元×15%），扣除已给付2500元，尚应支付2791.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省怀远县包集中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共29985.37元；
二、被告崔普军、余秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共2791.53元；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告崔普军、余秀珍负担69元，被告安徽省怀远县包集中学负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 钱同雷
审 判 员 李 新
人民陪审员 高 群
二〇一六年八月九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2000号
原告健沛房地产（上海）有限公司，住所地上海市延安西路610弄48号1号楼306室。
法定代表人姚祖辉，职务董事长。
委托代理人施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被告刘承恩，男，1938年11月12日出生，汉族，住上海市。
原告健沛房地产（上海）有限公司与被告刘承恩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2014年10月的物业管理费人民币14，627元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（截至2014年7月30日暂计23，497.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告健沛房地产（上海）有限公司的委托代理人施群海到庭参加诉讼。被告刘承恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系店铺产权人，该店铺建筑面积120.61平方米。原告系为被告店铺所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米4.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为1，400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘承恩应于本判决生效之日起十日内支付原告健沛房地产（上海）有限公司2011年7月起至2014年10月止的物业管理费（按照建筑面积120.61平方米，每月每平方米人民币1.80元计算）；
二、被告刘承恩应于本判决生效之日起十日内支付原告健沛房地产（上海）有限公司滞纳金人民币1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘承恩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更99号
罪犯李时锦，男，1953年10月19日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出(2011)靖刑初字第143号刑事判决，以被告人李时锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)百刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑十一个月，刑期自2010年11月13日起至2023年12月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，罪犯李时锦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分104.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李时锦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁�如下：
对罪犯李时锦减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 李钦平
审判员 李秋华
二〇一七年六月二十五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更99号罪犯李时锦，男，1953年10月19日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出(2011)靖刑初字第143号刑事判决，以被告人李时锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)百刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月23日减刑十一个月，刑期自2010年11月13日起至2023年12月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查�，罪犯李时锦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分104.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李时锦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁�如下：对罪犯李时锦减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 李钦平审判员 李秋华二〇一七年六月二十五日书记员 李日雄
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初33号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何世传，男，1979年6月11日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省阳江市阳东县，现住广东省恩平市。2015年10月28日因犯盗窃罪被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年10月18日刑满释放。2017年11月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
被告人陈炳信，男，1975年8月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省阳江市阳东县。2009年8月6日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年8月5日刑满释放。2017年11月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人何世传犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人陈炳信犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉。被告人何世传、陈炳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月的一天19时许，被告人何世传在阳江市沿江路路边以300元向一名叫“米哥”的中年男子购买一辆王野牌女装摩托车（车辆识别号是LFFWGV3CIDIK50070，发动机号D10001058）。经查，上述摩托车原车牌号码为粤Ｑ×××××，是2017年2月25日在阳江市阳西县织篢镇宋康路27号出租屋一楼被盗车辆。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，上述摩托车价值为3400元。
2017年11月27日凌晨2时许，被告人何世传伙同陈炳信驾驶粤Ｑ×××××小型汽车来到恩平市恩城桥园路鸿鑫书店门口左侧处，由陈炳信驾车掩护，何世传下车用液压剪剪断防盗锁、用力扭开车头锁，然后直接推走的方式，盗得恩平市公安局的粤Ｊ×××××豪爵牌女装摩托车一辆。窃后，二被告人合力将摩托袋抬上小型汽车，在运往阳江市阳东县途中，被公安机关抓获，并缴获上述摩托车发还被害单位。经恩平市价格认证中心鉴定，上述摩托车价值为5560元。
公诉机关提请以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人何世传的刑事责任，以盗窃罪追究被告人陈炳信的刑事责任，建议数罪并罚对被告人何世传判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人陈炳信判处有期徒刑八个月至一年，均并处罚金，并处理扣押在案的物品。
上述犯罪事实，被告人何世传、陈炳信在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被害人梁X文的陈述，被告人何世传、陈炳信在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认等笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何世传无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，且明知是犯罪所得予以收购，其行为已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈炳信无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。又因二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的王野牌女装摩托车一辆应发还给被害人李某；液压剪剪柄二条、液压剪一把、手套一只是作案工具，予以没收；用于作案的小型汽车一辆，不是被告人的财物，不予没收，由扣押机关依法处理；其他物品无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合二被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人何世传犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日至2019年2月26日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、被告人陈炳信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日至2018年9月26日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
三、扣押在案的王野牌女装摩托车一辆发还给被害人李执妹；液压剪剪柄二条、液压剪一把、手套一只，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。
四、其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李开志
人民陪审员 薛小春
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3206号
原告：赵万和。
委托诉讼代理人：朱卫林。
被告：刘咸章。
被告：丁巧云。
原告赵万和与被告刘咸章、丁巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告刘咸章、丁巧云下落不明，又依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵万和到庭参加诉讼。被告刘咸章、丁巧云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万和向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款200000元及利息86400元，合计286400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在盱眙县鲍集镇承包窑厂，原告在被告砖厂拖砖时认识被告。被告因经营资金紧张遂于2015年2月1日向原告借款200000元，约定月利息每万元180元。2016年7月被告不辞而别。原告电话联系被告，被告承诺还钱，但未实际履行。原告多次索要未果，遂诉讼来院。
被告刘咸章、丁巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘咸章、丁巧云此前在盱眙县鲍集镇承包经营窑厂。诉讼中，原告赵万和提供的一份借条载明：“借条今借到赵万和现金贰拾万元整（￥200000元），利息按壹万元每月壹佰捌拾元计算借款人丁巧云20**年2月1日。”借条中丁巧云后加盖了“刘咸章”字样的印章。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对本案借款的交付。原告赵万和先陈述系2015年2月1日一次性交付，后又陈述系是分四次交付被告，前后陈述矛盾。而原告赵万和又称该款项系其夫妻俩人的辛苦积蓄，但对每次借款具体事实又不能清晰陈述，其陈述存在明显不合理之处。同时本案的200000元款项对原告赵万和来说已经数额较大，正常至少应存有部分款项的银行取款或转账的相关记录，然而原告始终未能提供。再则，诉讼中原告并未提供证据证明该借条确系被告丁巧云所写以及“刘咸章”印章的真实性，因而本案的现有情形已足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，故本院要求原告进一步提供证据，但原告仍未能就借条形成以及款项的交付进行举证。综上，原告赵万和的主张证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵万和的诉讼请求。
案件受理费5596元，公告费600元，合计6196元，由原告赵万和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 朱飞云
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对本案借款的交付。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执207号
申请执行人曹华明。
被执行人吴红琼。
申请执行人曹华明与被执行人吴红琼婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第536号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额18000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额18000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月十九日
书记员 徐智鹏
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1796-1号
被执行人邝辉权，男，汉族，公民身份号码×××0536，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行邝辉权罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第197号刑事判决已经发生法律效力。但邝辉权逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年11月20日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1796号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1796-1号被执行人邝辉权，男，汉族，公民身份号码×××0536，住珠海市斗门区。珠海市斗门区人民法院申请执行邝辉权罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第197号刑事判决已经发生法律效力。但邝辉权逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年11月20日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第1796号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年十二月二十一日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初314号
原告:冯志卿，又名冯会营，男，1966年6月18日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：张均甫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王献忠，男，1966年6月14日生，汉族，住河南省嵩县。
原告冯志卿诉被告王献忠买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于2017年2月6日做出立案受理决定后，依法组成合议庭于2017年2月15日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯志卿及其委托代理人张均甫、被告王献忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款14000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买黑药种子尚有14000元种子款未付，2016年5月12日，被告在嵩县××车村张文阁门市给原告出具欠条一张。后原告多次找被告讨要欠款，被告拒不支付，原告无奈，遂诉至嵩县法院。
被告王献忠辩称：被告在原告处购买黑药种子，价值共计35000元，当即付款21000元，还欠14000元。原告要求被告出具欠条，被告遂给原告出具14000元欠条一张。2016年10月26日傍晚，原告到被告家要求支付欠款，被告当场就拿出14000元交给了原告，被告要求原告撕掉欠条，但因原告说欠条没有带在身上，被告出于对原告的信任，没有再要求。现在原告拿着同一张欠条再次来起诉完全没有依据，请求人民法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、2016年5月12日欠条一张；2、张文阁证明一份;3、王新展证言一份；4、张文阁证言一份；5、ＸＸ杰证言一份。被告质证：对证据1、2、3、4无异议，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告为反驳原告诉讼主张向本院提交证据如下：1、张某证言一份；2、董某证言一份。原告质证：对被告提交的上述证据不予认可，证人张某与被告以夫妻的名义在一起共同生活，董某是张某的儿子，也与被告共同生活，证人与被告均有利害关系，所述也不属实。因原告对被告提交的两份证人证言内容的真实性不予认可，且证人张某、董某与被告有利害关系，证人证言内容与被告在第二次庭审中的陈述不符，被告又无提交其他证据予以佐证，本院对张某与董某的证言不予认定。本院为查明案件事实，于2017年4月17日询问王献忠、董某、张某，并制作了询问笔录，原告对上述询问笔录内容不予认可，本院不予认定。2017年5月2日，本院询问张文阁，并制作了询问笔录，原、被告对笔录内容均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月12日被告在原告处购买黑药种子，共计30000元，当天支付了15000元，后来被告又找原告借款4000元，并向原告出具了一张19000元的欠条。2016年5月12日当天，被告偿还给原告5000元，并在张文阁的店里给原告又出具一份欠条，上书“今欠到冯会营现金14000元”，被告在欠条上签字按印，并将原19000元的欠条撕毁。后原告找被告讨要欠款，被告提出已将14000元欠款支付给了原告，双方发生纠纷，遂诉至法院。
另查明：被告在原告向其催要14000元借款后，曾通过王新展、张文阁向原告提出由被告为原告购买保险抵偿债务的建议，原告并未同意。
本院认为，被告给原告出具欠条并在欠条上签字按印系其真实意思表示，本院予以认定，被告应按照约定偿还原告欠款。被告虽提出已将欠款偿还给了原告，但除了张某和董某的证言外无其他证据，二证人都与原告有利害关系，证人证言的证明力不足，且与被告在第二次庭审中的陈述相互矛盾，又无其他证据能够佐证，被告提出的已将14000元欠款偿还的主张本院不予认定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款14000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王献忠于本判决生效后十日内偿还原告冯志卿欠款14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取75元，由被告王献忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 黄贝贝
人民陪审员 宋建乾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 常芬阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13751号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被告王海飞，女，1976年5月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告娄静波，男，1975年12月15日生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告王海飞、娄静波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加了诉讼。被告王海飞、娄静波经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2014年3月4日，原告与被告王海飞、娄静波签订《个人授信协议》，被告王海飞、娄静波向原告申请可循环授信，授信额度为人民币450,000元，授信期限为60个月，自2014年3月4日起到2019年3月4日止。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书(包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》)、被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。借款人不能按期归还本协议项下贷款本息和应付费用情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(授信协议第20条)。根据授信协议第8条，协议履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。同日，原告与被告王海飞、娄静波签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止(借款合同第5.6条)。根据借款合同第7条、第15条约定，还款方式为按月结息，到期还本。2014年3月5日，原告依约向被告王海飞、娄静波放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为450,000元，借款期限：2014年3月5日至2015年3月5日，贷款执行年利率12%，扣款日为每月17日。原告按约向被告王海飞、娄静波发放贷款，但被告王海飞、娄静波未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告王海飞、娄静波立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王海飞、娄静波立即归还原告贷款本金429,233.34元、利息2,392.49元、逾期利息84,057.02元(暂计至2016年3月16日)；2、被告王海飞、娄静波偿付原告自2016年3月17日起至实际还款日止之逾期利息(以欠款本息为基数，按《个人授信协议》约定利率计算)；3、被告王海飞、娄静波支付原告律师费损失39,075.64元；4、本案诉讼费用由被告王海飞、娄静波共同负担。被告王海飞、娄静波未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告王海飞、娄静波之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告王海飞、娄静波拖欠本息情况；证据4、《法律服务委托合同》及《律师费支付凭证》，证明原告为本案支出律师费。被告王海飞、娄静波未提供证据材料。鉴于被告王海飞、娄静波未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王海飞、娄静波未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告王海飞、娄静波归还借款本金、利息、逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告王海飞、娄静波经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海飞、娄静波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金429,233.34元；二、被告王海飞、娄静波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年3月16日的利息2,392.49元、逾期利息84,057.02元；三、被告王海飞、娄静波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按涉案的《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告王海飞、娄静波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费39,075.64元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,075元，公告费560元，共计9,635元，由被告王海飞、娄静波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4167号
原告：徐桂荣（公民身份号码3301051975********），男，1975年12月26日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：丰仙平（公民身份号码3301271976********），男，1976年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：余雅萍（公民身份号码3301271980********），女，1980年8月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：何小刚（公民身份号码3301271979********），男，1979年7月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：李树莲（公民身份号码4331221982********），女，1982年11月28日出生，汉族，住淳安县。
原告徐桂荣与被告丰仙平、余雅萍、何小刚、李树莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐桂荣的委托代理人汪建银到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰仙平、余雅萍、何小刚、李树莲共同归还原告借款人民币90000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：为归还淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第1362号民事调解书确定的义务，被告丰仙平、余雅萍、何小刚于2015年9月29日向原告借款人民币90000元整，当日，原告将该笔借款交付给四被告的债权人方建英。现原告向被告丰仙平、余雅萍、何小刚催要该借款，均未果。被告李树莲、何小刚系夫妻关系，该笔借款发生于其婚姻关系存续期间，故被告李树莲对该借款应承担共同偿还责任。
四被告均未向本院�交答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院认为，被告丰仙平、余雅萍、何小刚应按借条约定返还借款。本案借款发生在被告何小刚、李树莲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告何小刚、李树莲共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰仙平、余雅萍、何小刚、李树莲于本判决生效之日起十日内返还原告徐桂荣借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丰仙平、余雅萍、何小刚、李树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一六年十一月四日
书记员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1387号
原告：袁建华，男，1952年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告袁建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以袁建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47174股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以袁建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1387号原告：袁建华，男，1952年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告袁建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以袁建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47174股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以袁建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初800号
原告：杨应粉，女，汉族，1962年12月15日生，住伊川县。
诉讼委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，一般代理。
被告：郭志峰，女，汉族，1981年10月27日生，住洛阳市洛龙区。
原告杨应粉诉被告郭志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨应粉于2017年3月3日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告郭志峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨应粉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨应粉负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年三月六日
书记员 郭 艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1897号
原告张树岭，男，1961年6月生，汉族，住泊头市王武镇舍药张村。
被告王明星，男，1966年生，汉族，住泊头市泊镇龙屯村。
张树岭与王明星买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十七日受理后，依法由审判员魏文国独任审判，于二0一四年九月五日公开开庭进行了审理。原告张树岭到庭参加诉讼，被告王明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树岭诉称，2011年12月28日被告王明星筹建刘庄菜市场到原告处买砖，供完砖后被告没有付清砖款，给原告写了一张欠条，欠款88800元。于2014年3月13日又更换了一次欠条。经原告多次催要，被告未能偿还，故此特向法院提起诉讼，要求被告偿还欠砖款88800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王明星未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月28日被告王明星筹建刘庄菜市场到原告处买砖，因资金紧张欠原告砖款88800元，并出具欠条一张，后经多次催要于2014年3月13日又更换欠条。上述事实有原告提供的欠条证实。被告未到庭视为放弃抗辩与质证的权利。
本院认为，原、被告之间买卖关系属实，原告所诉事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定。判决如下：
被告王明星于判决生效后十日内偿还原告张树岭砖款88800元，并付给利息（自二0一三年十二月二十七日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏文国
二〇一四年九月十八日
书记员 郭娜娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初871号
原告：王莉莉，女，1976年12月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：李永康，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告王莉莉与被告李永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王莉莉向本院提出诉讼请求：1.李永康立即归还王莉莉借款本金15000元及利息7800元，并自2017年2月24日起至�决确定的履行之日止，以15000元为基数，按月利率2%计算利息；2.诉讼费用由李永康负担。
事实和理由：2012年12月24日，李永康向王莉莉借款15000元，并出具欠条一份，约定三年还清。2013年6月13日，李永康与王莉莉的妹妹达成离婚协议，约定其向王莉莉所借的15000元由李永康承担。借款到期后，经王莉莉多次催要，李永康拒绝还款。
李永康辩称，王莉莉所诉借款不是李永康经手的，李永康对借款不知情。李永康与王蕾协议离婚时，王蕾称其借了王莉莉（与王蕾系姐妹关系）15000元，求李永康写在离婚协议上，如果李永康不写，王蕾就不同意离婚，在此情况下，李永康才被迫在离婚协议中书写了承担该借款的内容并书写了欠条。因此，李永康不同意向王莉莉还款。
王莉莉围绕诉讼请求依法提交了证据，李永康与王蕾的离婚协议书一份、李永康书写的欠条一份。经李永康质证，对证据来源的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月24日，李永康出具欠条一份，认可欠王莉莉15000元，承诺三年还清，并在欠条中注明“离婚生效”。2013年6月13日，李永康与王蕾协议离婚，在李永康与王蕾签订的离婚协议书的协议第三项中，李永康书写了“2012年借女方姐姐王莉莉的壹万伍仟元的债务，由男方承担，双方无异议。双方均具有完全民事行为能力”；在男方、女方签署意见并签名一栏中，李永康与王蕾分别书写了“我自愿离婚，完全同意协议书中的各项安排，亦无其他不同意见”内容。李永康和王蕾并分别在其各自书写的上述内容上捺指印予以�认。
诉讼过程中，李永康未就其答辩主张提交证据。
本院认为，王莉莉提交的欠条、离婚协议书，足以证实李永康与王蕾在夫妻关系存续期间向王莉莉借款15000元的事实。根据离婚协议书的约定，李永康与王蕾离婚时，商定该笔借款由李永康负责归还，该协议应视为债务人的真实意思表示，合法有效。王莉莉以欠条和离婚协议书为依据，要求李永康履行还款义务，事实清楚，证据充分，李永康应当承担还款责任。李永康关于其系被迫同意承担该债务，并非是真实意思表示的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。因借贷双方未约定借款利息，根据法律规定，李永康应自还款期限届满之日起，按年利率6%向王莉莉支付逾期利息；王莉莉要求按月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对王莉莉的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李永康于本判决生效之日起十日内偿还王莉莉借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年12月24日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金15000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回王莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由王莉莉负担54元，李永康负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 王敏敏