wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终392号上诉人（原审被告）：凯盟节能建材科技江苏有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村。法定代表人：周盘方，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖本强，男，汉族，1985年11月3日生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人凯盟节能建材科技江苏有限公司（以下简称凯盟公司）因与被上诉人肖本强民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初512号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖本强原审诉称：凯盟公司鼓励公司员工认购公司股份。2014年7月6日，肖本强向凯盟公司投入了200000元的职工股，凯盟公司出具了收据和员工股权证明书。入股至今，凯盟公司未给肖本强分红，也未召开过股东大会，也没有修改过公司章程、变更公司股东名册、报工商部门备案。后肖本强提出异议，凯盟公司不予理睬。肖本强认为，凯盟公司实际以认购公司股份的名义借用肖本强资金，实为民间借贷，现肖本强起诉至法院，请求判令：1、凯盟公司支付肖本强人民币200000元并承担利息20000元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年3月6日，最终利息计算至实际支付之日止）；2、凯盟公司承担本案诉讼费。凯盟公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：凯盟公司实际经营地已搬至常州市新北区达一年之久，本案应当由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。肖本强就凯盟公司管辖权异议申请答辩如下：凯盟公司住所地和实际经营地均在武进区横林镇镇西村，凯盟公司未提供任何证据证明公司实际经营地已搬迁至常州市新北区，现横林镇镇西村位于常州经济开发区辖区，故江苏省常州经济开发区人民法院享有管辖权，本案应当由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。原审法院经审查认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，凯盟公司注册登记地址为武进区横林镇镇西村，该地址现位于常州经济开发区辖区，故本案应当由江苏省常州经济开发区人民法院管辖。凯盟公司主张其实际经营地已经搬至常州市新北区，但未能提供相应证据证明，故该院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回凯盟公司对本案管辖权提出的异议。上诉人凯盟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：凯盟公司虽未能提供在新北区办公的书面证据，但这是事实状态。因此，本案应由常州市新北区人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送至常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。凯盟公司并未提供证据证明其实际经营地位于常州市新北区，故其应当承担举证不能的不利后果。因凯盟公司主要办事机构所在地不能确定的，故应以凯盟公司的注册地或者登记地为住所地。凯盟公司注册登记地为横林镇镇西村，故凯盟公司住所地为横林镇镇西村，而该住所地现位于常州经济开发区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。因此，凯盟公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十月十七日书 记 员  徐琳钰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初896号
原告：王治庆，女，1977年8月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告王治庆与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，被告金泰公司自愿放弃答辩期，本院依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告王治庆，被告金泰公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治庆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；2、判决被告向原告退还已收购房意向金人民币50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月12日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止,暂计至2018年5月12日利息为14000元）；3、判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月12日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目4-1-1101号商品房达成了购买意向，并于同日向被告交纳了购房意向金人民币50000元整。
原告交纳意向金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，被告公司至今都没有动工建设该项目，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司交纳购房意向金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的购房意向金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收的购房意向金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：收款收据1张。
被告金泰公司辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告金泰公司承认原告王治庆在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告王治庆为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致原、被告双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房意向金在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得价款享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王治庆与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系。
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告王治庆购房意向金50000元并支付相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2013年9月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、原告王治庆对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈月群
书 记 员 董莲花
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特200号
申请人：彭培斌，男，汉族，1966年1月15日出生，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人彭培斌与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人彭培斌20200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭培斌与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月13日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1384号
原告谭旭明
委托代理人方奇，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告聂小琴
委托代理人吴敏
委托代理人徐群
原告谭旭明与被告聂小琴相邻权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原告谭旭明的委托代理人方奇，被告聂小琴及委托代理人吴敏、徐群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭旭明向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告排除妨碍、恢复原告的通行权；2，本案诉讼费用由被告承担。
原告谭旭明诉称，2000年12月25日鑫鑫物贸公司将东以临街门面为界，南以物资车队大门往北数的第四墙为界，西以原告门面本身为界，北以物资车队大门往北数的第五墙为界，以及楼上二、三、四层每一间房转让给原告，原告旁边三个门面转让给被告，之前原告门面后有一双开后门，可以从后门出入，但因与被告三个门面一起租给一家超市之后，被超市改造把原告门面的后门堵上，把后门公用通道围了起来。2016年5月超市搬走之后，原告要求把原来的后门打开通行，遭到被告的阻止。
被告聂小琴辩称，1，原告的诉求不受法律保护，因为我转让给原告的门面只有使用权和处置权，没有所有权。原告在2000年12月取得该门面使用权时，当时物资局开办菜市场就封堵了该门面后墙门，历史形成了16年之久已自然形成无通行的事实，原告在转让该门面时在协议上明确约定“此门面后侧门后面由聂小琴进出、使用、管理”。答辩人认为原告门面的通行权是沿街的人行道，被告根本没有影响原告和路人的通行，法院应驳回的诉讼请求；2，原告这次无事生非，人为损坏该门面后墙的界墙板造成经济损失1000余元，答辩人暂保留对其起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：
1996年，原金属公司仓库改造为菜场时将仓库及一楼上二楼楼梯间拆除，把仓库旁边通道用砖砌成围墙堵死，该做菜场使用；并将上二楼的楼梯改在围墙外。
2000年11月31日，通城县鑫鑫物资贸易有限责任公司为盘活现有资产，较好解决职工养老保险金及职工困难，将本公司现有菜市场房屋出售及土地转让给被告聂小琴，以现有菜场为基础，共有一连四间门面。同年12月15日，通过通城县鑫鑫物资贸易有限责任公司做工作，被告聂小琴同意将其中一间门面让给原告谭旭明购买，该房屋转让协议第三条约定，转让给原告的门面为城建设计的预留通道。若城建扩街拆除时，被告无条件拆除，若扩街后此处不作通道，则被告有权使用剩余部分。并附有：原告取得的门面后面由被告聂小琴进出、使用、管理。
同时查明，原告购买此门面时，门面内有后门。如果通行必定经过由被告购买的原仓库面积范围之内，原告请求通行权的目的是为了方便上居住的三楼。
另查明，1996年，原金属公司将楼梯间改建的目的是为了菜场的规范管理，此门面后门被堵后，原告应当遵循沿街通行规则从大门进入后上围墙外楼梯间通行。
本院认为，2000年12月15日，在鑫鑫物资公司与谭旭明的
房屋转让协议中已明确约定原告取得的门面后面由被告聂小琴进出、使用、管理。通过本院现场勘查，原告的后门出入必然经过被告所购买原金属公司仓库，如果此门任人出入势必侵犯被告的经营管理和使用的合法权益，原告请求通行权的目的是为了方便其上居住的三楼，而原告所购买的门面已经拥有自己的合法通道，原告欲以己之便利，而侵害他人的利益的行为不应得到本院的支持。被告封堵其后门的行为并没有侵害原告的通行权�根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告谭旭明的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告谭旭明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
�〇一六年十月二十八日
书记员 李林春
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初625号
原告：雷辉，男，1989年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县南强镇。
被告：李运辉，男，1988年出生，汉族，湖南临武县人，住临武�同益乡。
原告雷辉与被告李运辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告雷辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷辉撤回起诉处理。
审判员 文拥军
二〇一七年九月二十二日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件�理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执56号
申请执行人王雨秋，身份号码2306221969********，女，1969年12月30日出生，汉族，现住肇源县新站镇新肇街6委*组。申请执行人迟东升,身份号码2323281971********，男,1971年9月1日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇澳洲宾馆。
被执行人王雪枫,身份号码2306221978********，男,1978年6月12日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇土地局家属楼*栋*单元***室；
被执行人刘柏冬,身份号码2306221977********，女,1977年12月15日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇土地局家属楼A栋4单元202室
申请执行人王雨秋、迟东升与被执行人王雪枫、刘柏冬借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪枫、刘柏冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雨秋、迟东升于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人王雨秋、迟东升确认被执行人王雪枫、刘柏冬暂无财产可供执行，申请执行人王雨秋、迟东升书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王雪枫、刘柏冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雨秋、迟东升在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雪枫、刘柏冬新的财产线索，申请执行人王雨秋、迟东升可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2653号
原告：胡伟，男，1988年11月4日出生，汉族。
被告：刘文彦，男，1989年12月28日出生，汉族。
原告胡伟与被告刘文彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加了诉讼，被告刘文彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21900元，并从2017年3月27日起至借款还清之日止按月利率2%承担借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，刘文彦向原告借款20000元，约定2016年10月28日前无利息偿还。因刘文彦到期未还款，原告于2017年1月24日找到刘文彦家中催讨，刘文彦报警后，在派出所民警协调下，刘文彦重新向原告出具了借款21900元的借条，约定2017年3月27日前还清所有欠款。还款期限到期后，刘文彦分文未还，原告催讨无着，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘文彦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡伟与被告刘文彦原系同事关系。2016年9月，原告向被告出借现金20000元，约定一个月内归还。到期后被告未还款。2017年1月24日，原、被告经协商，由被告向原告出具借条二份，分别载明：今借到胡伟现金人民币11900元整，于2017年3月6日归还本金5000元，剩余6900元于2017年3月20日归还；今借到胡伟现金人民币10000元整，于2017年3月27日归还。还款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元未还，事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务；被告在向原告重新出具的借条中自愿承担前期借款利息1900元，不违反法律规定，本院予以认可；被告在向原告重新出具的借条中只约定了还款时间，未约定借款利率，现原告要求被告承担逾期付款利息，可从被告逾期还款之日起（即2017年3月27日）按照年利率6%计算资金占用期间利息；原告超出此部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告刘文彦于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡伟21900元及利息（利息以20000元为基数，从2017年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取174元，由被告刘文彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币348元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年八月二日
书记员 乐济华
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初474号
原告：区国军，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：邓福盛，男，1991年6月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告区国军与被告邓福盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区国军到庭参加诉讼，被告邓福盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款64000元，并从起诉之日起按年息6%计算利息至还款日止；2、判令被告向原告支付追讨费3000元（含油费、电话费、误工费、差旅伙食费、向律师咨询费、起诉法律文书复印费等）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，被告因养猪资金周转困难向原告借款并立下借据，分别于2017年8月13日向原告借款3000元，2017年10月17日向原告借款14000元，2017年10月18日向原告借款10000元，2017年10月30日向原告借款10000元，2017年10月31日向原告借款10000元，2017年11月15日向原告借款5000元，2017年11月16日向原告借款6000元，2017年11月30日向原告借款6000元，上述借款共64000元，借据到期后经原告多次上门追讨，被告以各种理由拖欠拒绝还款，最近更是联系不到被告，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。
被告邓福盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓福盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约偿还。被告至今未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款64000元，本院予以支持。由于双方没有约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因此，逾期利息可按年利率6%计付，本案借款应从2018年4月9日起按年利率6%计付逾期利息至付清借款日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求被告支付追讨费3000元，但却没有相关证据证明其损失，本院对原告该请求不予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款及利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓福盛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告区国军借款64000元及自2018年4月9日起按年利率6%计付至付清借款日止的利息。
二、驳回原告区国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告邓福盛负担1409元，原告区国军负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄登魁
人民陪审员 叶子靖
人民陪审员 梁钧豪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王婉懿
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4889号
罪犯杨文新，男,1977年6月10日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十二日作出（2006）临中刑初字第40号刑事判决,以被告人杨文新犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3711号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。；二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨文新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨文新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨文新减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2022年12月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4323号
原告：唐松潮。
被告：高景根。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层北面。
原告唐松潮诉被告高景根、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高景根、被告保险公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿车辆修理期间停运损失4569元（351.46元/天，13天）；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日16时36分许，被告高景根驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市高××与××路交叉路口时，与原告的二驾赵宝珍驾驶的苏L×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏。经公安机关认定，高景根负事故全部责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告高景根未答辩，未提供证据材料。
被告保险公司未答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日16时36分许，被告高景根驾驶苏A×××××号小型客车，沿崇明东路由东向西行驶至句容市高××与××路十字路口左转弯时，与对向直行的赵宝珍驾驶的苏L×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏、赵宝珍及苏L×××××号车辆乘坐人薛萌、周可俊、陈涵受伤。经公安机关认定，高景根负事故全部责任，赵宝珍、薛萌、周可俊、陈涵无责任。
被告高景根驾驶的苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告唐松潮系赵宝珍驾驶的苏L×××××号小型客车的实际车主，该车挂靠登记在句容市长安小汽车出租有限公司名下从事营运活动，赵宝珍与原告系主架与二驾关系。原告与句容市长安小汽车出租有限公司签订的挂靠经营合同约定，乙方（唐松潮）将苏L×××××号小型客车挂靠甲方（句容市长安小汽车出租有限公司）进行市场经营，自负盈亏。原告作为挂靠经营者（雇主）与句容市长安小汽车出租有限公司及二驾赵宝珍（雇员）三方签订的《二驾合同书》第二条约定：“二驾”的出租营运需在公司的统一管理下，自主经营，自负盈亏，营运收入直接交与本车挂靠经营者（雇主），二驾报酬由本车挂靠经营者与“二驾”自行商定，与公司无关。赵宝珍具有道路运输从业人员客运、出租汽车驾驶员从业资格。苏L×××××号小型客车受损后进行句容鼎现汽车销售服务有限公司维修11天，原告陈述被告高景根交纳了维修押金9000元，剩余维修费用至本案法庭辩论终结前尚未结算。
本院认为：公民财产权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，被告高景根已签字认可，原告亦无异议，本院予以确认。原告在事故中受损的苏L×××××号小型客车系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因修理无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿。合理停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿。被告保险公司未举证证明在商业三者险部分对该间接损失免责以及对该免责条款履行了提示说明义务，故被告保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据原告所从事的行业，本院酌定其合理停运损失为200元/天。经审核，认定原告损失如下：财产损失2200元（合理停运损失200元/天，11天）。上述损失由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告唐松潮财产损失2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高景根负担（此款原告已预交，被告高景根应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 章玮琼
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3090号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女。
被告桂正玉。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告桂正玉物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执167号
申请执行人:陈学敏，女，1976年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人陈学敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-22号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月四日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执167号申请执行人:陈学敏，女，1976年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人陈学敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-22号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月四日书记员  李洪林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1848号
申请执行人施靖江，男，住南宁市青秀区。
被执行人陆国伟，男，住南宁市江南区。
本院在执行施靖江与陆国伟合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人陆国伟发出执行通知书，责令被执行人陆国伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆国伟未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人施靖江也无法提供被执行人陆国伟的其他财产线索。本院向申请执行人施靖江作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人施靖江未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陆国伟有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人施靖江享有要求被执行人陆国伟继续履行债务的权利，被执行人陆国伟负有继续向申请执行人施靖江履行债务的义务。如申请执行人施靖江发现被执行人陆国伟有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请�复执行。申请执行人施靖江提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1848号申请执行人施靖江，男，住南宁市青秀区。被执行人陆国伟，男，住南宁市江南区。本院在执行施靖江与陆国伟合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人陆国伟发出执行通知书，责令被执行人陆国伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆国伟未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人施靖江也无法提供被执行人陆国伟的其他财产线索。本院向申请执行人施靖江作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人施靖江未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陆国伟有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人施靖江享有要求被执行人陆国伟继续履行债务的权利，被执行人陆国伟负有继续向申请执行人施靖江履行债务的义务。如申请执行人施靖江发现被执行人陆国伟有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请�复执行。申请执行人施靖江提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍锋二〇一七年十一月十四日书记员 李春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9880号
原告上海建瑞装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵瑞岗，董事长。委托代理人张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋金星。原告上海建瑞装饰有限公司与被告上海榕榕控股(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海建瑞装饰有限公司的委托代理人张刚到庭参加了诉讼。被告上海榕榕控股(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。审理中，原告上海建瑞装饰有限公司于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，经审查，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海建瑞装饰有限公司诉称，2015年5月21日，原告(承包方，签约乙方)与被告(发包方，签约甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定由乙方承包甲方的食堂内包房及零星工程、食堂外包房装修工程，工期自2015年5月26日至2015年6月26日。工程款于开工三日内支付总价的50%，工程结束验收合格后支付总价的50%，另需保留工程总价款的5%作为保证金在二年内付清。双方在合同中对上述工程的其他权利义务作了约定。当日，双方还签订了《屋面防水确认清单》一份，双方确认屋面防水工程暂估价为人民币56,000元(以下币种均为人民币)，工期为六个晴天，付款方式为材料进场付总价50%，工程验收合格一次付清余款，工程保修期为五年。另需保留工程总价的5%作为保证金。上述合同签订后，原告按约施工。2015年7月10日，双方对食堂内外包房装修及零星工程的造价进行了的结算，双方一致确认上述工程总价为107,500元。2015年12月4日，双方对屋面防水工程的造价进行了结算，双方一致确认上述工程的造价为46,025元。嗣后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠工程款。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告给付原告工程款145,848元(已扣除5%的保证金)。被告上海榕榕控股(集团)有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供了《建筑装修工程施工合同》、《屋面防水确认清单》、《装饰工程方案及预算清单》、《工程款结算确认单》等证据。结合原告提供的证据及当事人陈述，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《建筑装修工程施工合同》、《屋面防水确认清单》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在与被告签订上述协议后，依约完成了合同约定的施工任务，被告理应按约向原告支付工程款。然被告未按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。现原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海榕榕控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海建瑞装饰有限公司人民币145,848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,370.50元，减半收取计1,685.25元，财产保全费1,287.63元，合计2,972.88元由被告上海榕榕控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一六年五月五日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1246号
原告曲军达。
委托代理人冯志萍。
被告宽甸满族自治县公安局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路196号。
法定代表人赵斌，系局长。
本院在审理原告曲军达与被告宽甸满族自治县公安局公路旅客运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曲军达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年六月十二日
书记员 刘晓光
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1404号
原告：郭军，男，1983年6月20日出生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：朱慧，女，1970年5月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：马丛民，男，1965年3月6日出生，汉族,住吉林省通榆县。
原告郭军与被告马丛民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告马丛民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭军向本院提出诉讼请求：要求马丛民偿还借款17000元及利息（从2018年1月2日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年1月2日马丛民在郭军处借款17000元，后该款经郭军多次索要，马丛民一直未偿还。
马丛民未答辩。
本院认为，马丛民曾多次在郭军处借款，于2018年1月2日向郭军出具总借据，金额17000元，马丛民出具借据的行为，可视为对借款事实及金额的认可，理应在依照借据约定偿还借款本金17000元。针对郭军对利息的诉讼请求，因郭军未提供证据证明二人有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。所以，郭军对利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告马丛民于本判决生效之日偿还原告郭军借款17000元；
二、驳回郭军关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告马丛民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘露
二〇一八年七月二日
书记员 崔岚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1372号
罪犯冉井友，男，1993年4月14日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月18日作出（2013）晋刑初字第614号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元，共同退赔8984元，1个“铁达牌”手表、1条项链、1个“古奇”牌钱包、1个玉坠、1部天翼手机、1个U盘无法估价。其刑期自2012年8月31日起至2024年2月28日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）泉刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯冉井友于2013年6月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造，2016年7月28日本院作出（2016）闽03刑更919号刑事裁定书，认为该犯财产刑未履行到位，月均消费额偏高，且在考核期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯冉井友自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分8.5分；2013年6月至2016年7月累计达标分23.8分，2014年被评为年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冉井友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉井友减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年8月31日起至2023年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5517号
原告：淮安市城市资产经营有限公司。
法定代表人：汤正明。
委托诉讼代理人：黄海滨、王东娟。
被告：毛卫星。
原告淮安市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）与被告毛卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告毛卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年3月1日至2018年8月31日期间的门面房租金20328元。事实和理由：原告系淮安市清江浦区东风花园小区D4-1幢门面房的产权人。2017年2月21日，原、被告签订《东风花园门面房租赁合同》，合同签订后原告将上述房屋交付被告使用。根据合同约定，被告应于2018年3月1日支付2018年3月1日至2018年8月31日的租金25410元，因高速路施工，原告要求被告按照约定租金的80%支付租金，即20328元。但被告至今未付，故诉至法院。
被告毛卫星未答辩。
本院经审理认定以下事实：位于淮安市××区××花园小区××号门面房系原告所有。2017年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，将该房屋租赁给被告使用。合同约定租期是2017年3月1日至2019年2月28日，年租金50820元，租金每半年收取一次，自租赁之日起每半年第一日为付款日，先支付后使用。后毛卫星使用租赁房屋用于开设网吧，至今未支付2018年3月1日至2018年8月31日的租金。
另查明，被告所欠租金期间，淮安市市政府在延安路上修建的快速路一直处于施工阶段。施工配套的相关管道埋设等工程对被告租赁房屋前的人行道都造成了局部破坏。因受施工影响，被告租赁房屋前人流量、车流量客观上均较施工前明显减少，对被告的经营有一定的影响。
本院经审理认为：合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁合同合法有效，被告应按合同约定及时交纳租金。对被告反映的快速路施工影响其租赁房屋的正常经营问题，由于快速路施工是政府城市建设重点工程建设行为，原告对此工程影响被告租赁房屋的正常经营问题不存在过错，被告的经营损失对本案双方当事人来说属于因不可归责于双方的事由造成。酌情由原告适当分担部分损失，酌情确认被告按所欠房租80%支付。根据合同约定，2018年3月1日被告应支付2018年3月1日至2018年8月31日的租金25410元，现原告主张按80%支付租金20328元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毛卫星于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市城市资产经营有限公司2018年3月1日至2018年8月31日的租金20328元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告毛卫星负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一八年七月六日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2400号
原告：吉林省煜达商品混凝土有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区工业集中区。
法定代表人：李临潭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪波，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：公主岭市金海达运输车队，住所吉林省公主岭市岭东工业集中区（彦明泵业有限公司院内）。
实际经营者：梁薇,住吉林省农安县青山口乡青山口村。
原告吉林省煜达商品混凝土有限公司与被告公主岭市金海达运输车队合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林省煜达商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘一鸣、李洪波到庭参加诉讼。公主岭市金海达运输车队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省煜达商品混凝土有限公司诉向本院提出诉讼请求：1.解除吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队于2014年10月14日签订的抵房协议；2.判决公主岭市金海达运输车队立即向吉林省煜达商品混凝土有限公司返还长春市南关区南四环路与芳草街交汇处万晟清华园第7栋502室房屋；3.诉讼费由公主岭市金海达运输车队承担。
事实和理由：2014年10月14日，吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队签订一份抵房协议，约定吉林省煜达商品混凝土有限公司将位于长春市南关区南四环路与芳草街交汇处万晟清华园第7栋502室房屋大约作价600万作为抵付公主岭市金海达运输车队原材料运费；运送数量确认以吉林省煜达商品混凝土有限公司计量的入场量为准，公主岭市金海达运输车队承诺自协议生效之日止至2015年5月1日前运送完毕，如公主岭市金海达运输车队不能按照约定运送与上述房屋等值的材料及运费，公主岭市金海达运输车队自愿将名下十七台车辆作为抵偿吉林省煜达商品混凝土有限公司损失，并吉林省煜达商品混凝土有限公司有权收回上述房屋，并不予结算公主岭市金海达运输车队应付账款。协议签订后，吉林省煜达商品混凝土有限公司依照约定履行了自己的义务，将约定房屋交付给公主岭市金海达运输车队，但公主岭市金海达运输车队没有按照约定履行运送义务，至2015年5月1日前仅完成430251.90元的运送义务，远远低于协议约定数量，致使吉林省煜达商品混凝土有限公司的合同目的无法实现。公主岭市金海达运输车队的行为已经构成单方违约，根本违约，严重侵犯了吉林省煜达商品混凝土有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，请求解除合同并返回房屋。
公主岭市金海达运输车队未作答辩。
吉林省煜达商品混凝土有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合吉林省煜达商品混凝土有限公司的陈述和证据，本院认定如下：
吉林省煜达商品混凝土有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司签订协议书，约定吉林省煜达商品混凝土有限公司为长春新星宇建筑安装有限责任公司提供混凝土，长春新星宇建筑安装有限责任公司以长春市长春市南关区南四环路与芳草街交汇处万晟清华园第7栋502室房屋价值6203011元抵账给吉林省煜达商品混凝土有限公司。
2014年10月14日，吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队签订一份抵房协议，约定吉林省煜达商品混凝土有限公司将位于长春市南关区南四环路与芳草街交汇处万晟清华园第7栋502室房屋大约作价600万元作为抵付公主岭市金海达运输车队原材料运费；运送数量确认以吉林省煜达商品混凝土有限公司计量的入场量为准。公主岭市金海达运输车队承诺自协议生效之日起至2015年5月1日前运送完毕。如公主岭市金海达运输车队不能按照约定运送与上述房屋等值的材料及运费，公主岭市金海达运输车队自愿将名下十七台车作为抵偿吉林省煜达商品混凝土有限公司损失，并吉林省煜达商品混凝土有限公司有权收回上述房屋，不予结算公主岭市金海达运输车队应付账款。协议签订后，吉林省煜达商品混凝土有限公司依照约定履行了自己的义务，将约定房屋交付给公主岭市金海达运输车队，但公主岭市金海达运输车队没有按照约定履行运送义务，至2015年5月1日前仅完成430251.90元的运送义务。
2015年1月10日公主岭市金海达运输车队负责人梁微出具收据，内容为：今收万晟清华园抵房协议书原件两份，价值人民币6203011的收据原件一份（开据人：吉林省煜达商品混凝土有限公司）。此房屋抵给吉林省煜达商品混凝土有限公司供应商梁兴祖，但房屋落户到刘晓龙名下（附刘晓龙身份号码）。
该房屋未办理产权登记，吉林省煜达商品混凝土有限公司在诉讼中申请对该房屋进行保全查封，查封过程中发现刘晓龙已将房屋出售他人。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队签订的抵房协议是双方的真实意思表示，双方应按合同履行义务。因截至履行合同期限届满，公主岭市金海达运输车队未运送约定数量原材料，公主岭市金海达运输车队的行为构成违约，吉林省煜达商品混凝土有限公司主张解除合同，应予支持。关于吉林省煜达商品混凝土有限公司主张返还房屋，虽然合同约定公主岭市金海达运输车队违约，其自愿将名下十七台车作为抵偿吉林省煜达商品混凝土有限公司损失，并吉林省煜达商品混凝土有限公司有权收回上述房屋，但2014年1月10日吉林省煜达商品混凝土有限公司将万晟清华园抵房协议书原件两份交付公主岭市金海达运输车队处，并由公主岭市金海达运输车队负责人出具收据，载明此房屋抵给吉林省煜达商品混凝土有限公司供应商梁兴祖，但房屋落户到案外人刘晓龙名下（附身份号），吉林省煜达商品混凝土有限公司对此亦是知情，对房屋落户到刘晓龙名下亦未提出异议。刘晓龙非合同的相对方，双方约定房屋落户到案外人名下，双方对房屋已不具有占用使用收益等权利。公主岭市金海达运输车队的行为构成违约，公主岭市金海达运输车队应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经本院释明后，吉林省煜达商品混凝土有限公司仍坚持主张返还房屋，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队于2014年10月14日签订的抵房协议；
二、驳回吉林省煜达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费53800元，公告费560元，保全费5000元由吉林省煜达商品混凝土有限公司与公主岭市金海达运输车队各负担29680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年五月四日
书 记 员 田昊朋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1001号
罪犯曲晓西，男，1960年5月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2009年8月14日作出了（2009）本刑一初字第32号刑事判决书，认定被告人曲晓西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月15日至2021年9月14日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑一年三个月，至2020年6月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯曲晓西在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯曲晓西予以减刑。
经审理查明，罪犯曲晓西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、改造积极分子1次、表扬2次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲晓西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯曲晓西予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯曲晓西予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1684号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人高利永，男，汉族，1975年6月6日出生，住址山东省成武县九女集镇青古集行政村青古集村025号，公民身份号�37292419750606451X。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月3日向本院申请强制执行其于2015年10月29日作出的对被申请人高利永处以罚款人民币30000元的深交罚决第B0015567号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人高利永使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人高利永逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行�申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0015567号行政处罚决定。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 张 婷
二〇一六年 七月 十八日
书 记 员 唐雪佳（兼）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终673号
上诉人（原审被告）：迁西县汉儿庄王成子铁选厂，住所地迁西县汉儿庄乡大韦庄村。
主要负责人：王成子。
上诉人（原审被告）：张智铭，男，1966年6月24日生，住遵化市。
被上诉人（原审原告）：滦县正大钢球有限公司，住所地滦县滦州镇顾家庄村。
法定代表人：贾建生，该公司总经理。
上诉人迁西县汉儿庄王成子铁选厂、张智铭不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。
迁西县汉儿庄王成子铁选厂、张智铭上诉称，本案上诉人住所地和经常居住地均在遵化市；上诉人购买被上诉人的钢球，是被上诉人负责将货物运输到迁西县汉儿庄乡大韦庄村的，所以买卖合同履行地在迁西县。请求将本案移送河北省遵化市人民法院或迁西县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人滦县正大钢球有限公司为出卖人，住所地为滦县。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中被上诉人请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1230号
上诉人（原审被告）：刘立，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张佳佳，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐俊芳，女，1979年8月3日出生，汉族，现住安徽省合肥市岳西路岳西新村Ｂ区。
被上诉人（原审被告）：赵斌贤，男，1979年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：王亚玲，女，1981年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市南区香港西路67号A二层十五层，组织机构代码67527063-1。
负责人：潘红亮，总经理。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟姚，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东华洋集团大厦，组织机构代码68977931-6。
负责人：王周杨，总经理。
上诉人刘立因与被上诉人徐俊芳、赵斌贤、王亚玲、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、钟姚、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘立与被上诉人徐俊芳于2017年4月1日自愿达成民事和解协议，上诉人刘立同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘立向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘立撤回上诉。
二审案件受理费454.88元，减半收取227.44元，由上诉人刘立负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年四月一日
书记员 朱大伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第104号
原告：温州吉尔康鞋业有限公司。
负责人：徐进荣。
委托代理人（特别授权）：孙海芬、陈秀洁。
被告：陈芳。
委托代理人（特别授权）：项兴业。
本院在审理原告温州吉尔康鞋业有限公司与被告陈芳劳动争议一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州吉尔康鞋业有限公司撤回对被告陈芳的起诉。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯 贤
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8624号
原告：于秀花，女，1943年4月23日出生，汉族，原淮安市中药厂退休职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被告：龚玉成，男，1960年11月21日出生，汉族，居民身份证号码3208111960********，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：缪善超，该公司职工。
原告于秀花诉被告龚玉成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司(下称“人保清江浦公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于秀花起诉要求各被告赔偿各项损失合计33726.24元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀花及其委托诉讼代理人王马华，被告龚玉成，被告人保清江浦公司的委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年7月7日15时13分，龚玉成驾驶车牌号为苏Ｈ×××××小型客车，沿清河北路由南向北行驶至清河北路漕运西路口右转弯时，与沿清河北路由南向北行驶的于秀花，骑电动三轮车发生碰撞，致于秀花受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，龚玉成负事故全部责任，于秀花无责任。
二、事故后果：事故发生当日，于秀花即被送到淮安市第一人民医院分院住院治疗，2017年8月21日出院，共住院45天，出院诊断为多发性肋骨骨折、左眼眶骨折、全身多处外伤、眼球外伤、骨质疏松、慢性支气管炎，于秀花花去住院费用19561.2元。龚玉成垫付医疗费6000元。
2017年8月25日至8月29日，于秀花在清安××南港社区卫生服务站花去治疗费287元。
经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年3月10日出具司法鉴定意见书，载明：五、分析说明。依据临床病史结合影像阅片所见，被鉴定人左侧第4、5、6肋骨前肋骨折系2017年7月7日之前陈旧性损伤、右侧第4-7前肋及左侧第5-7肋骨腋段骨折系2017年12月29日新近损伤；上述损伤均与本次外伤不存在因果关系。被鉴定人本次交通事故致多处软组织损伤，经临床行对症保守治疗，现一般情况恢复良好。按照《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人全身多处软组织损伤未构成伤残。被鉴定人于秀花交通事故致全身多处软组织损伤，其护理期限45日，营养期限45日。于秀花支付鉴定费2690元，其中伤残程度评定鉴定费为1200元。
三、本案责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警部门认定龚玉成负事故全部责任，本院确定龚玉成对于秀花的各项损失承担全部民事赔偿责任。苏Ｈ×××××小型客车登记所有人为龚玉成，该车在人保清江浦公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，于秀花损失应先由人保清江浦公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由龚玉成负担。
四、医疗费。于秀花医疗费19848.2元，有病案资料、出院记录、欠费单、用药清单等在卷证实，本院予以确认。人保清江浦公司要求扣除10%非医保用药，未提交证据，不予采信。
五、住院伙食补助费。于秀花住院45天，本院确认住院伙食补助费为1800元（40元/天×45天）。
六、营养费。根据于秀花伤情及鉴定意见，本院确认营养费为1350元（30元/天×45天）。
七、护理费。根据于秀花伤情及鉴定意见，参照当地护工工资状况，酌情确认护理费为4500元（100元/天×45天）。
八、交通费。于秀花在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌定其交通费500元。
九、鉴定费。于秀花主张鉴定费2690元，并提供鉴定费票据，本院予以确认。
十、施救费。于秀花主张施救费80元，并提供了施救费的发票，本院予以确认。
十一、电动三轮车损失。于秀花主张电动三轮车车损失3000元，人保清江浦公司未予定损，对该损失不予认可，于秀花称该电动三轮车购买时大概3000多元，已经骑了4、5年了，于秀花虽未进一步举证，但考虑电动三轮车在交通事故中损坏的事实，本院酌定其电动三轮车损失为1000元。
十二、其他需要说明的问题。龚玉成已垫付的于秀花医疗费6000元，要求在本案中一并处理。
综上，于秀花在本起事故中损失合计31768.2元，于秀花损失由人保清江浦公司在交强险和商业险范围内赔偿30568.2元。鉴于于秀花不构成伤残，本院酌定由于秀花自行承担伤残程度评定的费用1200元。因人保清江浦公司在保险限额内能够足额赔偿于秀花的损失，龚玉成在本案中不承担民事赔偿责任。龚玉成已垫付于秀花医疗费6000元，由人保清江浦公司在上述支付于秀花的赔偿款中直接向龚玉成支付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告于秀花各项损失24568.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告龚玉成6000元。
三、驳回原告于秀花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告龚玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 朱延会
二〇一八年五月八日
书 记 员 嵇 欢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初967号
原告李瑞源，男，1985年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人苏桂丽，女，系李瑞源之妻。
被告詹景华，男，1964年5月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李瑞源与被告詹景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏桂丽到庭参加诉讼，被告詹景华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞源诉称，被告詹景华因生意周转需要，于2015年7月23日向原告李瑞源借款人民币25600元，2015年9月3日又向原告借款人民币8600元。并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告詹景华立即偿还原告借款人民币34200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到生效判决确定的还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告詹景华未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件一张，证明原、被告的基本身份情况。
2、借条二张，证明被告詹景华分别于2015年7月23日、2015年9月3日向原告李瑞源借款共34200元的事实。
3、邮政储蓄银行汇款收据复印件一张，证明原告为本案支付公告费260元的事实。
本院认为，被告詹景华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告詹景华分别于2015年7月23日、2015年9月3日向原告李瑞源借款人民币25600元、8600元，合计34200元，并由被告出具借条两张给原告收执。借条主要内容：“1、借条兹詹景华于2015年7月23日，向李瑞源借人民币25600（大写）贰万伍仟陆百，借款人詹景华已收到该借款人民币25600。借款人：詹景华日期：2015.7.23；2、借条兹詹景华于2015年9月3日，向李瑞源借人民币8600（大写）捌仟陆佰元，借款人詹景华已收到该借款人民币8600。借款人：詹景华日期：2015.9.3”。借款后，被告未能偿还。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催告，被告詹景华未能及时返还借款，应承担民事违约责任。原、被告没有约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷，原告请求被告支付利息，依法可自起诉之日起按年利率6%计息。被告詹景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹景华应于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞源借款人民币34200元及利息（自2016年2月26日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币681元及公告费人民币260元，由被告詹景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 洪金示
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2665号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：马丽英,曾用名马爱华，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张娟，女，1989年1月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吕成金，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈万，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告马丽英、张娟、吕成金、陈万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告马丽英、张娟、吕成金、陈万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，自2015年10月26日起至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告马爱华在沈丘农村信用合作联社北郊信用社借款180000元，约定借款期限1年。该借款由张娟、吕成金、陈万提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
被告马丽英、张娟、吕成金、陈万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，马爱华与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额180000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由张娟、吕成金、陈万提供担保。2015年10月26日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社与张娟、吕成金、陈万签订保证合同，约定：保证金额18万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2015年10月26日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社向马爱华支付借款18万元。马爱华还息1100元。借款逾期后，被告马爱华至今仍欠原告本金180000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社北郊信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本案原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费1420元。
本院认为，马爱华与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订的个人借款合同和张娟、吕成金、陈万与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向马爱华支付借款18万元，被告马爱华未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告张娟、吕成金、陈万承担连带保证责任。原告据此请求判令被告马爱华、偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及相应的利息、罚息，被告张娟、吕成金、陈万承担连带偿还责任，本院予以支持。被告马爱华已偿还的利息1100元，应当冲抵上述借款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告马爱华于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2015年10月26日起算至还清借款之日止，冲减1100元，罚息按月利率9.9‰的50%，自2016年10月27日起计算至还清款之日止）；
二、被告张娟、吕成金、陈万对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元（已减半收取），保全费1420元，合计3942元，由被告马爱华负担，被告张娟、吕成金、陈万负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月十二日
书记员 李冬青
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审30号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人淄博方基制釉有限公司，住所地：桓台县开发区工业园（果里镇官中村南1000米）。
法定代表人徐宁。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年7月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月5日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人处负责环保安全工作的副总傅锋进行调查询问。2015年11月9日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为3.73×103mg/m3。2015年11月10日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第037号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2015]第037号责令改正违法行为决定书，并于当日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年12月4日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定书，以被执行人高温熔炉排气筒废气人工监测结果为氮氧化物3.73×103mg/m3，超过了环评审批意见要求达到的《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并于2015年12月9日送达被执行人。2016年6月6日，申请执行人作出桓环罚执催字[2015]037号行政强制执行事先催告书，并于2016年6月8日送达被执行人。其后，申请执行人以桓环罚申字[2016]第009号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照照片、环境监测报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2015年9月7日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人法定代表人徐宁进行调查询问。当日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为5.69×103mg/m3。2015年9月8日，申请执行人作出桓环听告字[2015]第029号行政处罚听证告知书、桓环令改字[2015]第029号责令改正违法行为决定书，并于2015年9月9日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年10月8日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第029号行政处罚决定书，以被执行人人工监测高温熔炉排气筒废气，结果为氮氧化物：5690mg/m3，超过了环评审批意见要求达到的《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并于2015年10月21日送达被执行人。
2015年9月29日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行复查，并对被执行人处分管环保安全工作的副总傅锋进行调查询问。2015年9月30日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为5.12×103mg/m3。2015年10月9日，申请执行人作出桓环令改字[2015]第033号责令改正违法行为决定书，并于2015年10月21日送达被执行人。2015年10月21日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第033号行政处罚（事先）听证告知书，并于2015年10月28日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年11月10日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第033号行政处罚决定书，以被执行人高温熔炉排气筒人工监测结果为氮氧化物：5120mg/m3，仍超过《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》的规定，给予被执行人如下行政处罚：自2015年9月10日起至2015年9月29日期间（共计20日）按日连续处罚：罚款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），并于当日送达被执行人。
以上事实，由本院（2016）鲁0321行审32号案中桓台县环境保护局申请强制执行桓环罚字[2015]第033号行政处罚决定所提交的桓环罚字[2015]第029号行政处罚、桓环罚字[2015]第033号行政处罚两案的立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照副本、被执行人企业组织机构代码证副本、环境监测报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据证明。
本院认为，2015年11月5日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，实为按照《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》进行的再次复查，其发现被执行人违法排放污染物的行为，属《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条规定的“再次复查仍拒不改正的”情形，应按照《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条规定进行处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2015年12月4日作出的桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审30号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人淄博方基制釉有限公司，住所地：桓台县开发区工业园（果里镇官中村南1000米）。法定代表人徐宁。申请执行人桓台县环境保护局于2016年7月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年11月5日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人处负责环保安全工作的副总傅锋进行调查询问。2015年11月9日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为3.73×103mg/m3。2015年11月10日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第037号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2015]第037号责令改正违法行为决定书，并于当日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年12月4日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定书，以被执行人高温熔炉排气筒废气人工监测结果为氮氧化物3.73×103mg/m3，超过了环评审批意见要求达到的《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并于2015年12月9日送达被执行人。2016年6月6日，申请执行人作出桓环罚执催字[2015]037号行政强制执行事先催告书，并于2016年6月8日送达被执行人。其后，申请执行人以桓环罚申字[2016]第009号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照照片、环境监测报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2015年9月7日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，并对被执行人法定代表人徐宁进行调查询问。当日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为5.69×103mg/m3。2015年9月8日，申请执行人作出桓环听告字[2015]第029号行政处罚听证告知书、桓环令改字[2015]第029号责令改正违法行为决定书，并于2015年9月9日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年10月8日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第029号行政处罚决定书，以被执行人人工监测高温熔炉排气筒废气，结果为氮氧化物：5690mg/m3，超过了环评审批意见要求达到的《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并于2015年10月21日送达被执行人。2015年9月29日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行复查，并对被执行人处分管环保安全工作的副总傅锋进行调查询问。2015年9月30日，桓台县环境监测站出具环境监测报告，报告显示其受托对被执行人处高温熔炉排气筒排出物样品进行测试，排出物样品氮氧化物浓度为5.12×103mg/m3。2015年10月9日，申请执行人作出桓环令改字[2015]第033号责令改正违法行为决定书，并于2015年10月21日送达被执行人。2015年10月21日，申请执行人作出桓环罚告字[2015]第033号行政处罚（事先）听证告知书，并于2015年10月28日送达被执行人。随后，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2015年11月10日，申请执行人作出桓环罚字[2015]第033号行政处罚决定书，以被执行人高温熔炉排气筒人工监测结果为氮氧化物：5120mg/m3，仍超过《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）表2中新污染源二级标准240mg/m3的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》的规定，给予被执行人如下行政处罚：自2015年9月10日起至2015年9月29日期间（共计20日）按日连续处罚：罚款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），并于当日送达被执行人。以上事实，由本院（2016）鲁0321行审32号案中桓台县环境保护局申请强制执行桓环罚字[2015]第033号行政处罚决定所提交的桓环罚字[2015]第029号行政处罚、桓环罚字[2015]第033号行政处罚两案的立案审批表、调查询问笔录、被执行人企业营业执照副本、被执行人企业组织机构代码证副本、环境监测报告、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚听证告知书、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据证明。本院认为，2015年11月5日，申请执行人处两名执法人员对被执行人处进行检查，实为按照《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》进行的再次复查，其发现被执行人违法排放污染物的行为，属《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条规定的“再次复查仍拒不改正的”情形，应按照《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十七条规定进行处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2015年12月4日作出的桓环罚字[2015]第037号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年九月十三日书 记 员  张晓琪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民二终字第00240号
上诉人（原审被告）：锦州益鑫机械有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区锦朝街15号。组织机构代码77140155-6。
法定代表人：韩洁颍，该公司董事长。
委托代理人：张砚峰，男，1957年8月生，系上诉人单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）：安徽格林硅丰电子科技有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。组织机构代码57301398-4。
法定代表人：范子武，该公司董事长。
上诉人锦州益鑫机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市霍山县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）霍民二初字第00495号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
上诉人认为其与被上诉人的三份买卖合同是特定物的加工承揽合同，合同中的交货地点、合同的签订地均为上诉人所在地。此案应当移送上诉人所在地的人民法院审理。被上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，本案合同履行地法院霍山县法院依法对本案有管辖权。
本院认为：首先，从合同的名称来看，双方当事人签订时采用的是购销合同，而并未使用承揽合同字样。；其次，根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第二项“合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权”的规定，本案亦属按合同名称来确定合同履行地的范畴，即本案按照买卖合同的规定，适用买卖合同的合同履行地确定管辖。第三，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一项“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”，据此，应当认定本案《购销合同》的履行地在原审原告厂内。故，上诉人的上诉理由经审查不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一二年九月二十四日
书记员 郑怀望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10108号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭洪彪，男，住重庆市涪陵区。
被告：陈显华，男，1969年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈明朗，男，1954年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：隆登明，男，1961年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：隆文进（系隆登明之子），男，1984年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：姚明余，男，1951年1月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈明福，男，1968年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行(以下简称农商行涪陵支行)与被告陈显华、陈明朗、隆登明、姚明余、陈明福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员陈鸽担任审判长，与人民陪审员黄开智、彭同华组成合议庭，适用普通程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告农商业涪陵支行的委托诉讼代理人彭洪彪、被告陈明朗、隆登明、姚明余、陈明福到庭参加了诉讼。被告陈显华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行诉称，2008年2月25日，被告陈显华因务工缺少资金，向原告下属仁义分理处借款40000元，月利率为9.3375‰，约定于2009年2月21日归还，被告陈明朗、隆登明、姚明余、陈明福为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告陈显华未归还借款及利息。2015年3月2日，被告隆登明向原告书面承诺，愿意归还该笔借款。请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息(2008年2月25日起至2009年2月21日止按月利率9.3375‰计算；2009年2月22日起至还清时止按月利率9.3375‰上浮50%计算)。
被告陈显华未作答辩。
被告陈明朗辩称，担保属实，但该借款系隆登明所用，应当由隆登明归还。同时，原告一直未要求我归还借款，我不应当承担还款责任。
被告隆登明辩称，该借款是我所用，我愿意承担归还借款及利息的责任，只是应当给我一定的期限。
被告姚明余辩称，担保属实，但该借款系隆登明所用，应当由隆登明归还。同时，原告一直未要求我归还借款，我不应当承担还款责任。
被告陈明福的答辩意见与被告姚明余的答辩意见一致。
经审理查明，2008年2月25日，被告陈显华因务工缺少资金向原告下属仁义分理处借款40000元，月利率为9.3375‰，约定于2009年2月21日归还，未约定逾期利率，被告陈明朗、隆登明、姚明余、陈明福为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为全部债务清偿完毕。借款到期后，被告陈显华未按约定归还原告借款及利息。2014年12月2日，被告陈显华的妻子在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字确认。2015年3月2日，被告隆登明向原告书面承诺，愿意连带归还包括该笔借款在内的9笔借款。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人借款申请书、借款保证担保书、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告陈显华之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告陈显华作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。关于利息的计算方式，由于借贷双方对逾期利率未作约定，本院决定按合同约定的月利率9.3375‰计算。被告隆登明于2015年3月2日给原告出具的承诺书是其真实的意思表示，按照承诺书的约定以及诚实信用的民事活动原则，隆登明应当承担连带偿还本案借款本金及利息的民事责任。被告陈明朗、姚明余、陈明福作为该笔借款的连带责任保证人，亦应当承担归还原告借款的法律责任，其与原告约定的保证期间为全部债务清偿完毕后方得终止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告应当在法律规定的保证期间要求被告陈明朗、姚明余、陈明福承担保证责任，现保证期间已届满，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此，对原告要求被告陈明朗、姚明余、陈明福承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈显华在本判决生效后30日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金40000元，并承担从2008年2月25日起至还清时止按约定月利率9.3375‰计算的资金利息。被告隆登明承担连带偿还责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告陈显华、隆登明共同负担(被告隆登明已支付1117元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 黄开智
人民陪审员 彭同华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 洪冬梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4333号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：侯勇，男，1987年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告侯勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告侯勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告丰收贷记卡透支本金1618.56元及利息、滞纳金、违约金（截止2017年4月11日利息为266.97元、滞纳金为、违约金为395.14元），合计人民币2280.67元，2017年4月12日以后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告侯勇于2016年2月19日向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司申办丰收贷记卡，信用额度2000元。经原告审核同意，被告向原告领用了丰收贷记卡，卡号为62×××12。领用合约及章程约定：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序：按照已出帐单、未出帐单的顺序偿还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各种费用、分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转帐款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记帐日起的利息、最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。取现交易或转帐交易和湔费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何帐户中划收。至2017年4月11日，被告尚欠本金1618.56元，利息266.97元，滞纳金、违约金395.14元。
本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放丰收贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。临海市农村信用合作联社变更名称为原告浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应当由原告享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司本金1618.56元并支付利息266.97元、滞纳金、违约金395.14元（利息、滞纳金、违约金计算至2017年4月11日，2017年4月12日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周金燕
二〇一七年五月十一日
代书记员 李爱琴