wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执606号
申请执行人王正广。
申请执行人王家良。
被执行人王桂宁。
被执行人覃学飞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0126民初1677号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，后先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人覃学飞有一套位于宾阳县宾州镇商贸城广场公寓××楼××单元××房产，但上述房产已在本院（2017）桂0126执604号执行案件中拍卖，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案被执行人覃学飞、王桂宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年七月二十日
书记员 蒙 然
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00056号
原告：安徽霍山县晨风纸业有限公司。
法定代表人：肖峰，董事长。
委托代理人：何煦，安徽省霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏远包装有限公司。
法定代表人：刘国良。
原告安徽霍山县晨风纸业有限公司与被告江苏宏远包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山县晨风纸业有限公司的委托代理人何煦到庭参加诉讼，被告江苏宏远包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月、2011年5月，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，由原告供货给被告，此业务往来到诉讼止，被告尚欠原告货款65701.64元，该款经原告方多次要催要，被告均未付款，为此，特提起诉讼，要求被告立即支付欠款65071.64元。
原告向法庭提供了下列证据：1、《工业品买卖合同》，旨在证明原、被告买卖关系成立；2、产品提货单、增值税专用发票，旨在证明被告累计从原告处购货款为1938092.05元；3、账单，旨在证明被告欠原告还款65071.64元；4、企业登记资料查询表、企业法人营业执照，旨在证明被告身份及企业登记变更登记情况。
被告江苏宏远包装有限公司没有答辩，没有提供证据。
庭审原告将上列证明在法庭进行了举证。
根据原告所举证据并结合相关法律规定，本院综合认证如下：证据1、2、3、4具有证据的三性，予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2010年3月1日、2011年5月1日先后签订了两份《工业品买卖合同》，双方约定原告供给被告瓦楞纸、Ｂ⒉级箱板纸，结算方式及期限：铺底基金130000元，货到在次月的30号前结清上月货款。合同签订后，原告于2010年5月开始供货给被告，截止2012年7月止，原告向被告供货总计价款1938092.05元，被告陆续支付货款1873020.41元，现尚欠货款65071.64元，原告多次催要，被告江苏宏远包装有限公司没有给付。
另查，被告江苏宏远包装有限公司，原名为“宜兴市宏远包装有限责任公司”，2010年4月21日变更为“江苏宏远包装有限公司”。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案《工业品买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，对当事人双方均有法律约束力。原告安徽霍山县晨风纸业有限公司履行了供货的义务，被告江苏宏远包装有限公司应当按照合同约定的期限给付货款。故原告安徽霍山县晨风纸业有限公司要求被告江苏宏远包装有限公司给付拖欠货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告江苏宏远包装有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽霍山县晨风纸业有限公司货款65071.64元（账号184203790673、开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局）。
案件受理费1430元，减半收取715元，诉讼保全费620元，计1335元，由被告江苏宏远包装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一四年三月二十日
书记员 詹辉荣
山东省平邑县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1606号
申请执行人陈兴兰，女，汉族，居民。
申请执行人程庆玲，女，汉族，居民。
申请执行人刘芳，女，汉族，居民。
申请执行人刘磊，男，1987年8月6日，汉族，居民。
被执行人梁振，男，汉族，居民。
本院在执行陈兴兰、程庆玲、刘芳、刘磊与被执行人梁振因机动车交通事故引起的欠款合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第4529号民事判决书的执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继�执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 李凤新
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第00109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。负责人：闵成义，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行行长。委托代理人：陈福星，系该支行职员。被告：曹鸿，男。被告：曹军，男。被告：曹乐平，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被告曹鸿、曹军、曹乐平金融借款合同纠纷，于2015年8月5日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由黄云明独任审理。本院审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2015年8月6日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。本案受理费670元减半收取335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。审判员黄云明二〇一五年八月十四日书记员时辰怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00450号
原告樊银连，女，1959年4月29日出生，汉族，住山西省临县。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告刘金茹，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告曹文捷，男，住河北省石家庄市。
被告石家庄市恒发天福建材有限公司，住所地鹿泉市寺家庄镇南降壁村。
法定代表人李梅兰，该公司总经理。
以上三被告委托代理人赵献民，男，1955年出生，河北天福建材有限公司车队队长。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场11楼。
法定代表人程海军，总经理。
委托代理人马朝辉，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职员。
本院在审理原告樊银连与被告刘金茹、曹文捷、石家庄市恒发天福建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊银连于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊银连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊银连撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 曹利伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贾建兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6501号
原告宋某，女，1974年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被告董某，男，1971年8月8日出生，汉族，居民。
原告宋某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人全蒙蒙、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，同年7月11日在兰山区民政局登记结婚。由于原、被告婚前了解不深，草率结婚，婚后双方经常因琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案费用。
被告董某辩称，虽然现在原、被告夫妻感情一般，但是为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍相识，同年7月11日在兰山区民政局登记结婚，2009年9月21日生育一女孩取名董某某。原、被告婚前双方感情尚可，婚后双方偶尔因琐事吵闹。原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，无法与被告继续共同生活，为此诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，并已生育一女，虽然在婚姻关系存续期间因琐事吵闹影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通和交流仍有和好的可能，故对原告宋某起诉要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告董某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 华
二〇一四年一月九日
书记员 朱向荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执129号
申请执行人李兴明，男，傣族。
被执行人岳许发，男，傣族。
关于李兴明申请执行岳许发机动车交通事故责任纠纷一案。盈江县人民法院（2016）云3123民初19号民事调解书发生法律效力后，因被执行人岳许发逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李兴明向本院申请强制执行，执行标的额6100元(欠款6000元、诉讼费50元、执行费50元)。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人岳许发已经向本院履行完给付义务，执行款已兑付给申请人李兴明。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123民初19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐正勇
审 判 员 郑治文
代理审判员 尹安升
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏维春
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2281号
原告：王丽华，女，1983年2月24日出生，汉族，经商，住黑龙江省，
委托诉讼代理人：蔡力，江西带湖律师事务所律师。
被告：张文，女，1981年9月10日出生，汉族，经商，中专文化，住江西省上饶县，
原告王丽华与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人蔡力到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金15万元及利息，利息自借款之日起，按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款15万元，并出具借条一张，约定了还款期间，借款到期后，经原告多次催取未果，故诉至法院。
被告张文未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，证明被告于2015年7月29日向原告借款15万元，约定2016年7月30日前全部还清的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但借条有被告的签名及手印，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月29日被告张文向原告王丽华出具一份借条，借条载明：“今借到王丽华人民币15万元整，该笔欠款于2016年7月30日全部还清，之前张文写给王丽华所有借条作废。此据，具借人：张文，2015，7，29”。借款逾期后，被告未按约定归还原告借款，经原告催还未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告张文向原告王丽华借款15万元，有被告出具借条予以证明，是原、被告真实意思的表示，该借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，故原告请求被告归还借款15万元的诉讼法请求，本院予以支持；因借条未约定利息，对未约定利息或者约定不明的，借款期限内视为不支付利息，原告请求从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，不予支持，但借条约定了还款期限，被告逾期未归还的，可以计算逾期付款利息，即从2016年7月31日起至借款还清之日止，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文在本判决生效之日起七日内归还原告王丽华借款15万元及相应的逾期利息，利息按年利率6%计算，自2016年7月31日起至借款还清之日止；
二、驳回原告王丽华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 王万智
审判员 史海燕
审判员 黄 安
二〇一七年三月一日
书记员 余梦莹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第900号
申请人王东，学生。
被执行人ＸＸ鑫，学生。
被执行人刘峥，学生。
被执行人薛宇航，学生。
被执行人刘文鑫，学生。
本院在执行王东诉ＸＸ鑫、刘峥、薛宇航、刘文鑫侵权纠纷一案中，被执行人按申请履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年三月十三日
书记员 李东恒
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3005号
罪犯尚建华。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2004年11月18日作出(2004)宿中刑二初字第5号刑事判决，以被告人尚建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月9日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月2日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2011年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2012年12月27日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2014年6月30日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯尚建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯尚建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尚建华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯尚建华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尚建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚建华的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2021年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第516号
罪犯董伟，男，1962年9月23日出生，汉族，小学文化，辽宁省鞍山市人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级法院于2009年1月14日作出（2009）攀刑初字第9号刑事判决，以被告人董伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董伟不服，提出上诉。二审期间，被告人董伟申请撤回上诉，四川省高级人民法院于2009年3月17日作出（2009）川刑终字第289号刑事裁定，准许董伟撤回上诉。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字952号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1046号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年4月20日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯董伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯董伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯董伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月止获考核积分185.5分。期间，获表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董伟予以减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二六年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1813号
原告郭继玉，男，1966年7月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杨海绿，男，1981年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告李强，男，28岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告郭继玉与被告杨海绿、李强买卖合同纠纷一案过程中，原告杨海绿于2014年9月16日自愿向本院提出申请，撤回对被告杨海绿、李强的起诉。
本院认为，原告郭继玉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭继玉撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告郭继玉负担。
代理审判员 刘程
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙萍
第1页共2页
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初12号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人马某，男，1984年8月25日出生于青海省湟源县，回族，小学文化程度，打工，现住青海省海晏县西海镇大街小巷**号。身份证号码：6321251984********。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被海晏县公安局依法刑事拘留，同年11月24日经海晏县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于海晏县看守所。
辩护人岳启胜，青海星广律师事务所律师。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人岳启胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海晏县检察院指控，2015年11月9日19时许，被告人马某酒后来到海晏县西海大街151号2楼鲍某的出租屋内，与在此的被害人李某某喝酒，期间二人发生争执，被告人马某拿出随身携带的水果刀将被害人李某某的颈部捅伤，致使其住院治疗。经法医学鉴定，被害人李某某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、物证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 晏 红
审 判 员 东知布扎西
人民陪审员 罗 占 梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 鸿 远
附录：法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初624号
原告刘强，男，1984年2月10日生，汉族。
被告李骥，男，1991年1月18日生，汉族。
原告刘强诉被告李骥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告李骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事装饰装修行业，承揽各类装饰装修工程。2015年4月，被告李骥经人介绍，找到原告为其经营的光山县世广汽车销售有限公司门店进行装修装饰；双方达成口头协议后，原告带工人进场施工。2015年7月初，装修工程完工后，原、被告双方共同验收、结算。2015年7月30日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠款额和保证金在一周内付。到期后，被告仅付原告16000元，余款30700元至今未付。请求依法判令被告李骥向原告刘强支付装修工程款30700元，并从2015年8月1日开始计付年利率6%的逾期利息。原告向本院提供的证据材料有：1.原告刘强的身份证复印件一份；2.欠款凭据一张。
被告辩称：原告施工的期限超过了双方的约定期限，延迟竣工影响自己的开业，增加房租费用；原告施工的工程存有质量问题，插座不通电、地板漆脱落、墙面不平；工程尚未竣工，原告撤走工人，尾工工程，被告不得已另请人员完成。要求原告返工或者赔偿装修质量损失。被告在庭审中出示了其拍摄的地板脱漆视频照片。
经审理查明：原告刘强从事装饰装修行业，承揽各类装饰装修工程。2015年4月，被告李骥经人介绍，与原告洽谈其经营的光山县世广汽车销售有限公司门店装饰装修，双方达成口头协议后，原告刘强带施工人员进场施工。2015年7月初，该工程竣工，原、被告双方对该工程进行验收、交接后，经结算，被告李骥于2015年7月30日向原告刘强出具欠条一张：“今欠刘强装修款肆万壹仟柒佰元正，保证金伍仟元（压一个季度），剩余款项一个星期之内付清。”到期后，被告李骥除向刘强付款16000元外，余款30700元至今未付。原告刘强陈述，自己施工的工程不存在质量问题。向原告交付工程时，所有的插座均通电；地板漆脱落属于原告接收工程后，注意和使用不当；工期延迟不到一个月时间是为了保证工程质量；自己没有留下施工的尾工，被告在原告离开后另行请人施工，可能是对其门店装修的升级改造；双方的结算是在交付工程之后，不同意补偿被告李骥所要求的质量损失和对工程进行修复。
本院认为：原、被告在经济活动中，均应遵循诚实信用的原则。原告刘强施工后的工程，经过双方检验，已向被告李骥交付；被告李骥接收该工程后，与原告刘强进行工程款结算，并向刘强出具了欠款凭证。原告起诉的事实清楚，证据确实；被告欠付原告的装修款和质量保证金，应当在双方约定的期日向原告支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李骥接受工程，与原告进行了结算之后，再提原告施工的工程存在质量问题，理由不能成立，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李骥向原告刘强支付装饰装修工程款30700元及其逾期付款利息（自2015年8月1日起，按每日万分之三的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费594元，由被告李骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李宇航
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第7-1号
申请执行人牛某某，男，1988年生，汉族，高平市人。
被执行人王某某，女，1989年生，汉族，高平市，农民。
本院在执行牛某某诉王某某离婚纠纷一案过程中，于2013年4月8日作出（2013）高法执字第7号民事裁定书，将被执行人王某某在高平市某某有限责任公司的工资、奖金等收入除每月为其发放600元生活费外，其余的予以扣留，直至扣留4万元为止。现申请执行人牛某某与被执行人王某某已达成和解执行协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某在高平市某某有限责任公司的工资、奖金等收入的扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晋文
二〇一四年十一月十七日
书记员 牛彦婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00837号
罪犯王振雷（曾用名王雷），男，1966年9月26日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）汉中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王振雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月3日入监服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年1月31日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据王振雷的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王振雷在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极26个，2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王振雷在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王振雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王振雷确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯王振雷的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振雷减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2025年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年六月十六日
书记员 任 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2623号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告姜龙海，男，1957年5月7日出生，汉族，住巨野县。
被告陶春生，男，1971年4月10日出生，汉族，住巨野县。
被告姚连增，男，1962年9月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告姜龙海、陶春生、姚连增借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姜龙海、陶春生、姚连增的起诉。
案件受理费2300元减半收1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01351号
原告：孙继云。
被告：徐刚。
被告：杨红。
原告孙继云诉被告徐刚、杨红民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴文娟适用简易程序于2015�5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐刚因经济周转困难，向原告借款20000元，出具借条一份，后原告多次向徐刚催要上述借款，徐刚一直拖延未还。杨红系徐刚之妻，上述债务产生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现请求依法判令两被告连带偿还原告借款20000元及其利息（自起诉之日2015年3月26日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并由两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、借条复印件1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
两被告未答辩，未对原告所举证据发表质证意见，亦未向本院举证。
本院经审查后认为：原告所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明力成立，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年8月17日，徐刚向原告借款，并出具借条1份，载明：“今借到孙继云人民币贰万元整.（20000元）借款人徐刚担保人孙涛2014.8.17”。后徐刚未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有徐刚出具的借条上所记载的内容能够证明双方间借贷的事实，借贷关系合法有效，徐刚应履行归还借款的义务。案涉借条未载明归还期限，原告可催告徐刚在合理期限内归还。现原告诉请徐刚归还借款20000元，符合法律规定，予以支持。孙继云主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏事实依据，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，超出部分不予支持。孙继云主张“杨红系徐刚之妻，上述债务产生于两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务”，因缺乏证据证实，不予采纳。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告孙继云借款20000元及利息（自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告孙继云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙继云负担30元，被告徐刚负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴文娟
二〇一五年六月五日
书记员 汪 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00566号原告：王永康，男，1948年6月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区磨店乡和平居委会小蔡湾组。身份证号码340123194806092298。委托代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。被告：徐明有，男，1972年5月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇陈大郢村新岗*组。身份证号码340123197205152295。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告王永康与被告徐明有、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王永康及其委托代理人陆晓邨、被告徐明有和人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永康诉称：2010年10月13日7时35分，徐明有驾驶皖A×××××号轿车沿店埠镇荷花路由东向西行驶至祥和路交叉口处时，撞到其驾驶的电动三轮车，致其受伤。交警部门认定：徐明有承担事故的全部责任，原告无责任。另皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失129471.80元，并由被告承担本案受理费。被告徐明有辩称：对原告的诉请无异议；其垫付了原告医疗费26378.10元、陪护费145元、车辆维修费666元、施救费190元，请求在本案中一并处理。被告人保合肥公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和20万不计免赔的三责险；医疗费请求法庭核实，应扣除20%的非医保用药费用；伙补认可住院期间，标准为20元／天；营养期限无异议，标准为20元／天；误工费因原告年满60周岁，不予认可；对原告的误工天数申请了鉴定；护理费无异议；交通费过高，由法院酌定；残疾赔偿金其司暂不认可，原告要提供2010年10月13日的X光报告让其司确认伤情，计算年限按16年，按照农村标准计算；精神抚慰金待伤残确定后再决定；陪护费属于护理费；车损无异议，施救费不予认可；其公司不承担诉讼费等间接损失费用。经审理查明：2010年10月13日7时35分左右，徐明有驾驶皖A×××××号轿车沿荷花路由东向西行驶至祥和路交叉口处，因驾驶不慎，撞到了原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：徐明有承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送到肥东县人民医院住院治疗，诊断为：T12椎体压缩性骨折；右侧第11、12肋骨骨折。原告于2010年11月10日出院。出院医嘱：继续口服药治疗；加强腰背部肌肉功能锻炼；门诊随诊。因治疗需要，原告又于2011年11月14日入住安徽医科大学第一附属医院行“胸椎内固定取出术”，同年12月12日出院。出院医嘱：定期换药，术后2周拆线；避免负重，加强锻炼；一月后门诊复查；骨科随访。原告因伤治疗共支付医疗费34373.06元。事故发生后，徐明有垫付了原告医疗费26378.10元、陪床费145元、车辆维修费666元和施救费190元，合计27379.10元。2012年9月11日，肥东县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致T12椎体1／3以上压缩性骨折，构成十级伤残。原告支付了鉴定费850元。另查明：原告系合肥海源机械有限公司员工，受伤前月工资1750元，经常居住地为合肥新站开发试验区磨店社区。此外：皖A×××××号车系徐明有所有，该车在人保合肥公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、暂住证、证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院记录、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、施救牵引费发票、车辆维修费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。徐明有驾车造成原告受伤、财产受损，交警部门认定徐明有承担事故全部责任，该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应对原告的损失承担赔偿责任。人保合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的主要收入来源于城镇务工，且在城镇居住，故其因交通事故所造成的损失应按城镇居民的标准进行计算。原告主张的误工期限过长，结合原告的住院时间和出院医嘱、门诊次数及伤残等级程度，本院酌定误工期限为180天；原告按57.60元／天主张误工费合理，本院予以确认。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费34373.06元、误工费10368元（57.60元／天×180天）、护理费3510元（97.50元／天×36天）、陪床费145元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、伤残赔偿金33638.40元（21024元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费850元、车辆维修费666元、施救费190元、交通费800元，合计92980.46元。徐明有要求对其垫付的费用在本案中一并处理的请求合理，本院予以支持。被告保险公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王永康车辆维修费666元、医疗费10000元、其他损失55651.40元，合计66317.40元；二、被告徐明有赔偿原告王永康其他损失26663.06元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回原告王永康其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告王永康92980.46元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告王永康65601.36元，向被告徐明有支付其垫付款27379.10元），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，减半收取为1445元，由原告王永康承担405元，由被告徐明有承担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一四年八月十三日书记员  王永波
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01571号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋会。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01038号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为插架及盖架，插架工资按件计算每块砖0.0095元，盖架工资每次15元。原告共插架7.85万块砖，盖架一次，工资共计760.75元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告王秋会劳动报酬760.75元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00211号
申请执行人庞红珍。
被执行人解强。
申请执行人庞红珍与被执行人解强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）泰海商初字第0285号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告解强于本判决书生效之日起十日内给付原告庞红珍欠付货款人民币175000元及相应逾期付款损失（以175000元为基数自2014年4月10日按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告庞红珍的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币3976元由被告解强承担（原告庞红珍已预交，被告解强于本判决书生效之日起十日内迳交原告。）。”因被执行人解强未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人庞红珍向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年1月25日通过执行司法查控系统查询了被执行人解强银行存款信息，其名下无可供执行的银行存款。于2015年1月26日通过泰州市房产管理处查询被执行人房产信息，其在本院辖区内无房产登记。于2015年1月26日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，其在本院辖区内无车辆登记。本院于2015年7月13日向被执行人发送执行令，督促其主动履行还款义务，其未能履行义务。后本院于2015年9月1日再次通过执行司法查控系统查询被执行人银行存款信息，仍未发现被执行人可供执行的银行存款。于2015年9月7日至海陵区南通路某号某室调查，亦未能找到被执行人。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明被执行人在本院有多个未结执行案件。
本院将上述执行情况分别于2015年3月20日、7月9日、7月13日、9月8日通过电话、笔录形式告知申请执行人庞红珍，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供执行的财产，且同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、工作记录、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未能找到被执行人，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0285号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年九月八日
书记员 韩晓楚
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00920号
上诉人（原审原告）袁某。
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某乙，职业、住址同上。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某丙，职业、住址同上。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
上诉人袁某与上诉人王某甲、王某乙、王某丙因析产纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某，上诉人王某甲、王某乙、王某丙及其共同委托代理人詹新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向原审法院诉称，××××年××月××日其与王某甲登记结婚，婚后无子女，王某甲携两子与其共同生活。上世纪90年代，其出资分别在两处宅基上建有平房三间，门楼各一个，厨房各两间。婚前袁某在村上购买的三间平房被王某丙拆除，因王某甲、王某乙、王某丙多年来不管袁某生活，导致其与王某甲分居，西安市灞桥区人民法院作出（2013）灞民初字第01959号民事判决，判决其与王某甲离婚，未对家庭共有财产进行分割。现其无处安身，长期在村外流浪。故请求判令：1、依法分割共有财产（要求分得80平方米住房）；2、诉讼费由王某甲、王某乙、王某丙承担。
王某甲、王某乙、王某丙在原审法院答辩称，在袁某与王某甲婚后第七年，袁某、王某甲与王某乙、王某丙共同在两院宅基地上建平房各六间。王某丙宅基地还保留所建的两间房屋，另一间在王某乙的宅基上。袁某与王某甲共同居住在王某乙家的那间房内。表示不同意袁某的分割请求。
原审法院经审理查明，袁某与王某甲于××××年××月××日登记结婚，王某甲携王某乙、王某丙与袁某共同生活。1993年左右，袁某及王某甲、王某乙、王某丙在西安市灞桥区三郎村两处宅基地上各建三间平房及一间厨房，两处宅基现分别由王某乙、王某丙居住。王某乙于2009年建两层楼房，将原有房屋拆除两间，保留一间另开侧门，现由袁某及王某甲共同居住。2010年王某丙将其居住宅基上原有房屋拆除一间，保留两间，在院内另建两层楼房。2013年因袁某与王某甲产生矛盾，经西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01959号民事判决双方离婚，因房产部分涉及第三人权益，未予分割。
原审法院经审理认为，袁某与王某甲婚后同王某乙、王某丙共同生活，期间在两处宅基上各建三间平房及一间厨房，建房时王某乙、王某丙也已成年参加劳动，故所建房屋应为家庭共有财产。袁某在离婚后要求对家庭共有财产予以分割，应予支持。王某甲、王某乙、王某丙以照顾袁某生活为由不同意分割，但袁某与王某甲、王某乙、王某丙之间已经脱离家庭关系，其要求分割于法有据，王某甲、王某乙、王某丙的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决：位于西安市灞桥区新合街道办事处三郎村被告王某乙所居住宅基地上，由原、被告共同所建的一间平房（现由原告及被告王某甲另开侧门居住），及被告王某丙所居住的宅基地上院内自西向东门朝南开的第一间、第二间平房归原告袁某所有。诉讼费550元，袁某已预交，现由王某甲、王某乙、王某丙负担，于本判决生效之日起十日内给付袁某。
宣判后，袁某、王某甲、王某乙、王某丙均不服，向本院提起上诉。袁某上诉称，其与王某甲婚前，其自建平房三间，灶房一间，大门楼一座。上述房屋被王某甲、王某乙、王某丙拆除，另建楼房。原审判决三间房屋归其所有，该三间房屋均为小间房屋，分别在两个院落，共计约45平方米，导致其生活居住不方便。请求：撤销原审判决，改判两处房屋中110平方米房屋归其所有。
王某甲、王某乙、王某丙上诉称，1992年，王某乙在三郎村重新申请了一院宅基地。1993年，其与王某乙、王某丙、袁某将院落的危旧房屋拆除后，四人共同出资出力在东西两处宅基地上各建平房三间，东边厨房一间，两处宅基地上各建起80平方米、两处共计160平方米的房屋，人均应拥有40平方米的房屋面积。故原审判决1993年所建三间共计54平方米的房屋归袁某所有，明显不公。1994年6月7日，全家人在王某乙舅父的见证下，已经对家中房屋、土地、老人赡养问题作出了约定。根据约定，袁某应分得一间房屋。王某乙与王某丙不知道王某甲与袁某离婚的事实，自2013年11月王某乙和王某丙每人每月给袁某200元生活费，王某甲至今和两个儿子一起照顾袁某的日常生活起居。故袁某没有理由要求分割家庭共同财产。两处宅基地使用权分别为王某乙和王某丙，新建房屋与袁某无关，袁某无权要求分割。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费均由袁某负担。
袁某针对王某甲、王某乙、王某丙的上诉答辩称，其与王某甲结婚后，给王某甲的两个孩子王某乙和王某丙的户口迁入西安市灞桥区新合街道办事处三郎村，并申请了两院宅基地。现在自己却没有地方居住，自己没有功劳还有苦劳。要求在王某丙的房屋中给自己分割，不能判决在两院中给自己分割房屋，造成不便。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，袁某与王某甲结婚后同王某乙、王某丙共同生活，期间袁某、王某甲、王某乙与王某丙共同在两处宅基地上各建三间平房及一间厨房，所建房屋应为家庭共同财产。现王某甲与袁某离婚，袁某要求分割家庭共同财产，本院依法予以支持。根据建房贡献、两处宅基上房屋现状及袁某、王某甲、王某乙与王某丙对房屋的实际居住情况，原审判决王某乙所居住宅基地上一间平房、王某丙所居住的宅基地上两间平房归袁某所有，无有不当，应予维持。王某甲、王某乙、王某丙主张按照分家约定，袁某应当只分得一间房屋一节，因袁某对于分家约定不予认可，且袁某亦未在分家协议上签字，故王某甲、王某乙、王某丙该主张理由，不能成立。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由袁某负担550元，王某甲、王某乙和王某丙负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘书方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2380号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告李欣。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李欣物业管理纠纷一案中，原告天津津祥物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李洪英
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第358号
罪犯谭现铭，男，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2008年12月29日作出（2009）西刑初字第1号刑事判决书，认定被告人谭现铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月12日起至2018年8月11日止。2012年9月13日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第218号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期自2008年8月12日起至2017年3月11日止。该犯于2009年2月18日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯谭现铭在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯谭现铭在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月30日，获行为规范竞赛奖，奖励有效奖分4分。2013年1月22日，被评为监狱改造积极分子。在计分考核中，各项累计有效奖分184分，其中当年有效奖分66分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭现铭在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯谭现铭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第562号
原告易某，又名易某华，男，1976年8月3日出生，汉族，农民。
被告田某某，女，1978年7月28日出生，汉族，农民。
原告易某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2014年5月21日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员隆雪华担任法庭记录。原告易某、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告经人介绍相识，在缺乏了解的情况下，草率结婚；因家庭开支增加，被告不肯管理小孩等原因，双方时常发生矛盾；2012年6月双方发生了最激烈的争执，被告用板凳打伤原告的头部，导致双方分居至今，夫妻感情已破裂，故起诉请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担一定抚养费。
被告田某某口头辩称，与原告相识后自由恋爱结婚，婚后夫妻感情不错，虽有争吵，但没有发生重大争执，也没有分居，原告诉称不是事实，被告坚决不同意离婚。
本院经审查认为，原、被告自愿登记结婚，婚后一段时间双方相处尚可，先后生育了两个小孩，一起为家庭建设努力，在共同生活中建立起了夫妻感情；之后双方因家庭琐事产生了矛盾，虽然影响了夫妻关系，但双方感情并未完全破裂，只要双方加以克制、相互理解和包容、有望和好，况且原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 隆雪华
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执627号
孙凤森：
迟春雁：
申请执行人孙凤森与被执行人迟春雁租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）吉2426民初721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙凤森于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的金额4450.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人迟春雁送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2018年5月11日被执行人迟春雁向本院缴纳4500元，其中包括执行款4450元，申请执行费50元，现案款已给付申请执行人孙凤森。故安图县人民法院（2017）吉2426民初721号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕的方式结案。
二〇一八年五月十七日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3817号
原告李菁，男，1981年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈珊珊、雷震宇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告张奇舟，男，1972年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李菁与被告张奇舟股权转让纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员何园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菁的委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告张奇舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菁诉称，2011年2月28日，原告与被告及案外人张贻专、张贻果共同签订《股东合作协议》，约定原告出资40万元，从被告及张贻专、张贻果处受让厦门市百印通工贸有限公司（下称百印通公司）9%股权。合同签订后，原告依约支付40万元，取得相应股权。2013年1月30日，原告与被告签订《退股协议》，约定原告将百印通公司9%股权以46万元转让给被告。协议签订后，被告仅支付30万元，余款未支付。为此，原告诉请法院判令：一、被告支付股权转让款16万元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，以20万元为基数，自2013年5月1日起计至2013年6月30日为2846.50元；以46万元为基数，自2013年7月1日起计至2013年8月31日为6654.50元；以16万元为基数，自2013年9月1日起计至实际还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费及保全费1396元。
被告张奇舟未作答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告、被告及案外人张贻专、张贻果签订《股东合作协议》，约定共同出资成立百印通公司，其中原告出资40万元，持有9%股权。2013年1月30日，原被告签订《退股协议》，约定被告以46万元将原告持有的百印通公司9%股权全部购回，于2013年4月30日前支付20万元，余款于6月30日前付清。被告分别于2013年8月8日、8月31日支付原告股权转让款各15万元，合计30万元，余款16万元未支付。
另，本院于2014年3月6日依据原告申请，依法对被告张奇舟的财产进行保全，原告为此支付财产保全费1396元。
以上事实，有原告提供的《股东合作协议》、《退股协议》等证据及当事人陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《退股协议》意思表示真实，内容与法不悖，为有效合同，各方应依约履行义务。被告未按约定期限支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。股权转让等权利转让合同，可参照买卖合同的相关法律规定，故原告主张被告支付股权转让款16万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿逾期付款损失（按被告届期未付金额自逾期之日起分段计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奇舟应于本判决生效之日起十日内支付原告李菁股权转让款16万元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计，2013年5月1日至2013年6月30日期间的损失以20万元为基数计算，2013年7月1日至2013年8月7日期间的损失以46万元为基数计算，2013年8月8日至2013年8月30日期间的损失以31万元为基数计算，自2013年8月31日起，以16万元为基数计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张奇舟应于本判决生效之日起十日内支付原告李菁财产保全费用1396元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1903元，由被告张奇舟负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 何 园
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第四十五条第一款法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第661号
原告杜晓锋，农民。
委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
被告吴永军，农民。
被告李义涛，农民。
原告杜晓锋诉被告吴永军、李义涛买卖合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员孙亚涛参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜晓锋及其委托代理人葛延民到庭参加诉讼。被告吴永军、李义涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，原告与被告吴永军签订了肥乡丰辉木胶板供货合同，由原告为二被告承包的康尔体饮料厂建筑工程提供木胶板和木方，被告李义涛是被告吴永军的担保人。合同签订后，原告按照二被告实际需求给被告供货：胶木板1980块、木方2240根，计款132500元（有二被告2012年5月23日的书面欠款证明为证）。后原告多次向被告追要，被告总以发包方未给工程款为由推诿不还。依照合同约定，如被告不能按时付款，还应承担票面金额10%的罚金和延付期间按月3%的利息及金额40%的罚息。请求判令二被告给付原告欠款本金、利息、罚金、罚息等共计230000元；案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、肥乡丰辉竹胶板供货合同（约定原告为吴永军供应模板、木方等建筑材料，如订货方吴永军不能按时付款，对其处以票面金额10%的罚金外，并在其银行账户划收票款和延付期间按月3%的利息及金额40%的罚息。合同下方有“担保人李义涛”字样和指纹）一份。用以证明原告与被告吴永军于2012年5月4日签订了竹胶板与木方的供货合同；被告李义涛是被告吴永军的连带责任保证人。
2、欠条一份。主要内容：“证明今欠杜晓锋竹胶板1980块×55=108900元木方2240根×15=33600元合计142500元-10000元=132500元用于三里堤康尔体饮料厂吴永军李义涛2012.5.23号2014年5月9日杜晓锋找我要过工程款李义涛2014年5月9号”。用以证明原告实际供货数量及被告欠货款132500元。
3、申请证人蔡某出庭作证称：我与杜晓锋是邻居，2012年8月5日，我与杜晓锋、赵某一起去三里堤村康尔体工地向李义涛和吴永军要账，要的是欠杜晓锋的钱。见到二被告后，李义涛说老板还没给钱，停几天给了钱后就给清你们了。
4、申请证人赵某到庭作证称，2012年8月5日，原告杜晓锋让我与蔡某陪他到三里堤康尔体水厂讨要他的货款，到工地见到二被告，当时李义涛说老板还没给钱，实际上我们没要到钱就回去了。我与杜晓锋是同村人。
被告吴永军没有提出答辩。
被告吴永军没有提交证据。
被告李义涛没有提出答辩。
被告李义涛没有提交证据。
庭审中，原告对证人蔡某、赵某的证言无异议。
法庭经审理，查明下列事实：在承建位于肥乡县三里堤村的康尔体企业办公楼期间，被告吴永军2012年5月4日与原告签订了一份建筑材料供货合同，合同显示：工程名称为三里堤康尔体饮料厂；工程地点为三里堤小区对过；建设单位为吴永军施工队。约定由原告为该工地供应清水建筑模板、木方，货款支付方式为2012年5月4日至2012年8月4日（主体完工为准）分三次支付。同时约定：如订货方不能按时付款，对订货方处以票面金额10%的罚款外，并从订货方的银行账户划收延付期间按月3%的利息及金额40%的罚息。合同最后有“担保人李义涛”字样和指纹。合同履行后，原告所供货物的总货款为142500元，扣除已经支付的货款10000元外，尚欠货款132500元，二被告于2012年5月23日给原告出具了欠款证明。
本院认为，根据原告提交的证据，原告要求被告给付货款132500元的请求应于支持。但是，合同中约定订货方即被告吴永军不能按时付款的违约金为“10%的罚款、每月3%的利息、40%的罚息和10%的违约金”，明显偏高，并且原告也没有提交证据证明其损失的具体数额，故酌情认定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较为合理。原告称被告李义涛是被告吴永军履行合同的连带责任保证人，被告李义涛又在欠款证明上签字认可，其对本案的合同债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永军向原告杜晓锋支付货款132500元及违约金（自2012年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决指定的履行期限届满之日止），于判决生效后七日内履行。
二、被告李义涛对上述货款及违约金承担连带责任。
三、驳回原告杜晓锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴永军、李义涛共同承担3750元，原告杜晓锋承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 孙亚涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 霍丽芬
注：吴永军的判决书于2015年6元29日见报公告（检察日报）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4299号
原告雷俊杰，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人吴永彬，该公司员工。
被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码10432686-5。
法定代表人孔令敏，董事长。
委托代理人赵涛，该公司员工。
被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。
原告雷俊杰与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建司）、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷俊杰及其委托代理人王整，被告重庆海上行置业有限公司委托代理人吴永彬、河北工程建设有限公司委托代理人赵涛、林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊杰诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费25000元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费25000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。
被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。
被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。
经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。
2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科*港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。
被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费25000元至今未付。
以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。
本院认为：被告海上行公司将将泽科*港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科*港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬25000元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬25000元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告雷俊杰劳务费25000元；
二、驳回原告雷俊杰的其他诉讼请求。
如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费215元，由被告林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4299号原告雷俊杰，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。被告重庆海上行置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路96号尚阳康城3幢1-1号。法定代表人郑伟，董事长。委托代理人吴永彬，该公司员工。被告河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，组织结构代码10432686-5。法定代表人孔令敏，董事长。委托代理人赵涛，该公司员工。被告林建立，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省南充市南坪区。原告雷俊杰与被告重庆海上行置业发展有限公司（以下简称海上行公司）、河北工程建设有限责任公司（以下简称河北建司）、林建立劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员张雪竹适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告雷俊杰及其委托代理人王整，被告重庆海上行置业有限公司委托代理人吴永彬、河北工程建设有限公司委托代理人赵涛、林建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷俊杰诉称：原告于2013年11月16日至2014年9月期间，在发包人重庆市海上行置业发展有限司，承包人河北工程建设有限责任公司，分包人重庆朗轩建材有限公司，项目负责人林建立的位于重庆市渝北区空港泽科港城国际工程项目花园洋房M6-8、M11-13号楼外墙保温施工工作，岗位为水泥工。施工结束之后，该项目负责人林建立向原告出具欠条，明确欠劳务费25000元。现该项目早已结束，但三被告恶意拖欠原告劳务费，拒不发放。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、依法判决被告支付原告劳务费25000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告重庆海上行置业发展有限公司辩称：我公司与原告并无合同关系，我公司与总包方河北工程建设有限责任公司就涉案工程没有办理相应结算，不欠河北工程建设有限责任公司工程款。请求法院驳回原告的诉请。被告河北工程建设有限责任公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，只与原告所属的重庆朗轩建材有限司存在劳务合同，但至今并未办理劳务结算。原告向我公司主张劳务费不合适。请求法院驳回原告的诉请。被告林建立辩称：原告起诉的欠款事实属实，欠条是我书写出具，对拖欠原告的工资数额无异议。总发包方河北建设工程公司只支付了我30%的工程款，我没钱支付给原告，只有给原告写欠条，我总共拖欠民工工资一百多万。请求法院判令重庆海上行置业发展有限公司和河北工程建设有限责任公司直接支付民工工资。经审理查明以下法律事实：2011年3月25日，被告海上行公司与被告河北建司签订《建设工程施工合同》，约定：被告海上行公司将位于重庆市渝北区兰馨大道的泽科·港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司。2013年11月16日，被告河北建司与案外人重庆朗轩建材有限公司（以下简称朗轩公司）签订《施工承包合同》，约定被告河北建司将泽科·港城国际项目工程花园洋房M6#-M8楼、M11#-M13#楼“全轻混凝土，泡沫混凝土，外墙保温”等工程发包给案外人朗轩公司，被告林建立以朗轩公司委托代理人身份在该《施工承包合同》上签名。庭审中，被告林建立称，其与朗轩公司系挂靠关系，上述《施工承包合同》系其本人借用朗轩公司名义签订。被告林建立以朗轩公司名义承接工程后，雇佣原告到前述项目工地上班，从事泥水工，被告林建立按其劳务量支付报酬。期间，被告林建立拖欠原告劳务费25000元至今未付。以上事实有当事人举示的《建设工程施工合同》、《施工承包合同》、欠条、工资表及当事人的陈述等为据。本院认为：被告海上行公司将将泽科·港城国际33#地块住宅H-1、H-2、M6-M13号楼等商业建筑安装工程发包给被告河北建司，其与被告河北建司形成建设工程施工合同关系。被告河北建司将其承包的前述项目中的混凝土和外墙保温工程分包给案外人朗轩公司，其与案外人朗轩公司之间形成建筑劳务承包合同关系。被告林建立雇佣原告在其以朗轩公司名义承包的泽科·港城国际工地作工，由被告林建立按其劳务量支付报酬，故原告与被告林建立之间形成劳务合同关系，经结算被告林建立尚欠原告劳务报酬25000元，故原告请求被告林建立支付尚欠劳务报酬25000元是合法的，本院予以支持。因被告海上行公司和被告河北建司与原告不存在劳务合同关系，故原告请求被告海上行公司和被告河北建司支付劳务费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林建立在本判决生效后十日内支付原告雷俊杰劳务费25000元；二、驳回原告雷俊杰的其他诉讼请求。如果被告林建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费215元，由被告林建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张雪竹二〇一六年三月二十四日书 记 员  李文婧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第661号
申请人毛力宏，男。
被申请人湖南铭诚物流有限公司，住所地：常德市鼎城区石板滩镇狮子山村田湾组（石板滩工业园）。
法人代表人刘井仪，该公司总经理。
被申请人刘井仪，男。
被申请人湖南省铭诚钢结构彩板有限公司，住所地：湖南省临澧县四新岗镇蔡家村浦家嘴组。
法人代表人刘井仪，该公司总经理。
被申请人湖南铭诚重工科技有限公司，住所地：常德市鼎城区石板滩镇狮子山村田湾组（石板滩工业园）
法人代表人刘井仪，该公司总经理。
本院在审理申请人毛力宏与被申请人湖南铭诚物流有限公司、刘井仪、湖南省铭诚钢结构彩板有限公司、湖南铭诚重工科技有限公司民间借贷及担保纠纷一案中，申请人于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人湖南铭诚物流有限公司、刘井仪、湖南省铭诚钢结构彩板有限公司、湖南铭诚重工科技有限公司的银行存款2000000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。常德市天翼典当有限责任公司为毛力宏的财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人毛力宏的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南铭诚物流有限公司、刘井仪、湖南省铭诚钢结构彩板有限公司、湖南铭诚重工科技有限公司的银行存款2000000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等；
二、对担保人常德市天翼典当有限责任公司所有的坐落在常德市武陵区丹阳街道某社区（房屋产权证号：常房权证监证字第0XXX**号）的房屋产权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 凌
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2160号
原告：吴某某，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王某某，女，1982年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 易 强
人民陪审员 吴 应
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭嘉玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第865号
原告张东红。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告王建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人李长夏，公司总经理。
委托代理人邵兆井，公司法律顾问。
被告姚洪梅。
委托代理人王爱军。
原告张东红诉被告王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司、姚洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东红及委托代理人苏培江、被告王建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司委托代理人邵兆井、被告姚洪梅委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东红诉称，2014年2月10日16时30分，原被告车辆在滨州市河务局兰家黄河大坝管理段发生交通事故，致原告受伤住院治疗25天。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王建伟负事故的主要责任，被告姚洪梅负事故的次要责任，原告不承担事故责任。经查实，第一被告驾驶的鲁M×××××号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险，事发时保险合同有效。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失245275.28元；案件受理费由被告承担。
被告王建伟辩称，交通事故属实，请求依法处理。原告诉状有误，第一被告和第三被告应均为同等责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，事故发生后我司按照交警部门要求，为伤者姚洪梅及本案原告共垫付医疗费10000元，本案原告使用5000元，该费用应依法扣除；事故车辆在我司投保交强险，且事故造成第三者姚洪梅及本案原告两人受伤，我司在交强险限额内按照（2014）滨杜民初字第601号民事判决书已经赔偿姚洪梅62031.66元，交强险限额剩余57968.34元，我司在交强险剩余限额内依法赔偿；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告姚洪梅辩称，我方是在原告强烈要求下才送原告回家，且我方车辆没有保险及姚洪梅没有驾驶证原告知道，我方不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月10日16时30分许，被告王建伟驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车沿黄河大坝由西向东行驶至河务局兰家管理段时，与由东向西行驶的姚洪梅驾驶的鲁M×××××号牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，被告姚洪梅及摩托车乘车人张东红受伤，事故发生后被告王建伟弃车逃逸。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告王建伟、姚洪梅承担事故的同等责任，原告张东红无责任。
事故发生后，原告被送到滨州医学院附属医院救治，住院25天，支付医疗费137380.58元。原告伤情经鉴定，构成九级伤残；误工期限为鉴定受理前一日止（190日）；住院期间需2人护理，院外1人护理2个月。
原告住院期间由弟弟张永和弟媳孙晴护理。张永住博兴县，孙晴住博兴县。
原告父亲张某，1951年2月13日出生，母亲韩某，1952年6月11日出生，两人均住博兴县。两人育有包括原告在内的子女2人。
事故发生后，被告王建伟为原告垫付医疗费1500元。
鲁M×××××号牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已为两伤者垫付医疗费1万元，原告支取5000元。
我院（2014）滨杜民初字第601号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿本次交通事故中另一伤者姚洪梅62031.66元，该判决书已生效。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费137380.58元、住院伙食补助费750元、误工费9376.5元（49.35元×190天）、护理费6833元（77.44元×25天×2人＋49.35元×60天）、被扶养人生活费25875.5元（7393元×17年×20%÷2人＋7393元×18年×20%÷2人）、残疾赔偿金42480元（10620元×20年×20%）、鉴定费1850元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费单据等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，垫付的医疗费应予以扣除，不足部分由被告王建伟、姚洪梅按事故责任比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。院外护理费用应参照原告户籍性质计算。原告主张的精神损害抚慰金、交通费数额过高，超过部分本院不予支持。被告姚洪梅辩称应原告强烈要求送原告回家，且原告知道其车辆没有保险及姚洪梅没有驾驶证，但未提交相关证据，且原告不予认可，对此辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张东红医疗费5000元、误工费9376.5元、护理费6833元、被扶养人生活费25875.5元、残疾赔偿金8583.34元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计57968.34元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已垫付的医疗费5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司尚应支付原告张东红52968.34元；
二、被告王建伟赔偿原告张东红医疗费132380.58元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金33896.66元、鉴定费1850元，合计168877.24元的50%，计款84438.62元，扣除被告王建伟已支付的1500元，被告王建伟尚应支付原告张东红82938.62元；
三、被告姚洪梅赔偿原告张东红各项经济损失84438.62元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，由原告张东红负担379元，被告王建伟负担2300元，被告姚洪梅负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王兴虎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初736号
原告：黄国兴，男，汉族，1967年2月23日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告：殷雪妹，女，汉族，1950年1月3日生，住江苏省常熟市。
被告：章炳生，男，汉族，1948年7月24日生，住江苏省常熟市。
原告黄国兴诉被告殷雪妹、章炳生产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄国兴及其委托诉讼代理人杨晓锋、被告殷雪妹、章炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失135209.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原告黄国兴的父亲因病去世。当天原告向两被告购买寿衣及炮竹等办理丧事。2014年11月13日晚原告家人在燃放炮竹时，由于炮竹有严重质量问题，故炮竹点燃后射到茅定兴右眼上，茅定兴系黄国兴家操办丧事时雇佣的厨子。2015年7月29日茅定兴为其损害赔偿一事向常熟市人民法院提起诉讼，后经法院判决黄国兴赔偿茅定兴各项损失252479.67元，扣除已支付的6597.7元，余款还剩245881.97元。后原告不服提出上诉，苏州中院判决驳回上诉维持原判。原告在与茅定兴一案中多次要求追加殷雪妹等人为共同被告，未果。现茅定兴一案执行中，原告暂时已赔偿茅定兴125000元及执行费3612元。原告认为两被告无证经营出售质量不合格的炮仗，造成原告方现在的损失，对该些损失理应由两被告承担。
被告殷雪妹、章炳生辩称，我们是开寿衣店的，不是卖炮仗的，如果谁要炮仗，我们就帮他带一下。黄国兴父亲去世后，让我们一条龙服务，我们就帮他炮仗带过去了。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日起，黄国兴因父亲过世操办丧事而叫毛忠元、茅定兴等人在其位于常熟市辛庄镇旺倪桥村（14）大黄家巷家中做厨子。同年11月13日晚，毛忠元、茅定兴及其他帮工人一起在黄国兴家场地上吃晚饭，黄国新（系黄国兴兄弟）在距离饭桌6米左右的马路边燃放炮竹。第二个炮竹被点燃后，先射到毛忠元背上，再射到茅定兴右眼上，致茅定兴右眼受伤。茅定兴受伤至常熟市第一人民医院、苏州大学附属第一医院治疗。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，茅定兴外伤致右眼肓目4级构成八级伤残。
2015年7月29日，茅定兴向本院提起诉讼，要求黄国兴、黄国新赔偿损失共计253881.97元。本院经审理后于2016年1月22日作出（2015）熟辛民初字第00362号民事判决书，判决黄国兴赔偿茅定兴各项损失计人民币252479.67元，扣除已支付的6597.70元，还需支付245881.97元。黄国兴不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏05民终3333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因黄国兴未履行判决内容，茅定兴于2016年7月21日向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议：一、被执行人黄国兴应赔偿申请执行人茅定兴245881.97元，并承担诉讼费1617元，共计247498.97元。该款由被执行人于2016年11月20日前支付申请执行人2万元，于2017年1月27日前支付申请执行人1万元，分别于2018年至2023年每年的1月31日前各支付申请执行人3万元，于2024年1月31日前支付申请执行人37498.97元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书确定的总额就被执行人未履行部分一并向法院申请恢复执行。三、执行费3612元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0581执4490号之一执行裁定书，裁定终结本院(2015)熟辛民初字第00362号民事判决的本次执行程序。在上述案件的审理及执行中，原告黄国兴实际已支付茅定兴135209.7元。
另查明，炸伤茅定兴的炮仗系黄国兴向殷雪妹、章炳生购买。殷雪妹于1998年6月4日领取了个体工商户营业执照，从事寿衣、花圈零售，由殷雪妹、章炳生共同经营。
庭审中，原告认为，被告无证向原告出售质量不合格的炮仗，是引起本案事故的根本原因，被告应对此承担全部责任。被告认为，放炮仗的人有责任，茅定兴本人也有责任，放炮仗人、东家和我们各担责任。
本院认为，根据相关规定，申请从事烟花爆竹零售的经营者，应当向所在地县级人民政府安全生产监督管理部门提出申请，经批准并获得《烟花爆竹经营（零售）许可证》，再到工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事经营活动。从事烟花爆竹的零售的经营者，应当向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹，不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹。本案中，被告殷雪妹、章炳生属无证经营，也未向从事烟花爆竹批发的企业采购烟花爆竹，因此对事故造成案外人茅定兴的损失应承担相应责任。原告黄国兴作为购买者、使用者，明知被告并无销售烟花爆竹的许可证，所购买的爆竹也不是被告向正规企业购买，并且在使用过程中没有充分注意安全而使用，是引发事故的主要因素，对茅定兴的损失应承担主要责任。现有证据无法证明原告黄国兴向被告殷雪妹、章炳生购买的爆竹质量存在问题。因此，对案外人茅定兴的损失，原告黄国兴应承担70%的赔偿责任，被告殷雪妹、章炳生应承担30%的赔偿责任。对原告黄国兴已支付茅定兴135209.7元，被告应承担30%即40563元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
一、被告殷雪妹、章炳生支付原告黄国兴人民币40563元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3004元，由原告黄国兴负担2103元，被告殷雪妹、章炳生负担901元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨佳怡
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第673号
上诉人（原审被告）詹巧珍，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）许志翔，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
原审第三人李丽群，女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
上诉人詹巧珍因债权转让合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，因上诉人詹巧珍在2015年4月1日收到诉讼费用缴费通知书后，未在规定的七天期限内预交上诉费用，亦未按规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人詹巧珍按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00111号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司。
负责人：胡伟铭，该支公司总经理。
被执行人：叶明，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司与叶明机动车交通事故责任纠纷一案中，案件执行标的额120000元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00111号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1406号
原告：张永福，居民。
被告：梁山县水泊街道办事处馍台居民委员会。
法定代表人：张厚奎，主任。
委托代理人（特别授权）：张凤江。
原告张永福诉被告梁山县水泊街道办事处馍台居民委员会（以下简称馍台居委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永福、被告馍台居委会的委托代理人张凤江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月26日，原、被告双方协商，被告馍台居委会将集体所有的一块东西、南北长均为14.20米的土地（具体位置东临闫某某、南临张某平、张某灵宅基、西临馍台村土地、北临馍台村土地），计0.3亩与原告居住地大门南的0.3亩的土地调换，并签订了协议书。协议生效后，原告将其大门南0.3亩的土地交付给了被告，但被告至今未将协议中确定的0.3亩的土地交付给原告。诉请判令被告依法交付协议书中所确定的0.3亩的土地，涉案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的土地是上一届村委会与原告协议兑换的，因为村上需要占用原告大门南0.3亩的土地用于修路，目前，原告的0.3亩的土地因馍台村修路已占用。原告多次请求村委会将兑换的土地交付给原告，馍台居委会认可协议中确定的0.3亩的土地未交付给原告，协议书确定的土地交付义务已过去多年，有的居民对此事持不同的意见，馍台居委会不知是否应当把该兑换的土地交付给原告，请求法院查明事实，依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交2005年10月26日原、被告之间签订的协议书一份，证明馍台居委会所有的位于本村张某平、张某灵宅基地后东临闫召喜，南临张某平、张某灵宅基，西临馍台村土地，北临馍台村东西、南北长均为14.20米土地，与原告享有使用权的大门南0.3亩土地兑换，当前，原告大门南的0.3亩土地，已被被告修路占用，但被告未将自己给原告兑换的0.3亩土地交付给原告。
经庭审，原告的质证意见是，对原告提交原、被告协议书的真实性无异议，原告已将协议书中的土地交付给被告，该土地已被馍台村修路占用，但该协议已经过去多年，被告不知是否应依据该协议将兑换的土地交付给原告。
经审查，被告对原告提交协议书的真实性无异议，且认可协议书中原告的0.3亩的土地已被村上修路占用，符合客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2005年10月26日原告与被告签订土地调换协议合同，原告将其大门南0.3亩的土地调换给馍台村修路使用，被告将位于东临闫某某、南临张某平、张某灵宅基、西临馍台村土地、北临馍台村土地，计0.3亩的土地归原告使用。原告已将协议中约定的其0.3亩的土地交付被告，但被告至今未依约履行协议书中所确定的土地交付义务。
本院认为，原、被告因馍台集体建设签订土地调换协议，符合法律规定，合法有效，被告应按协议依约履行所确定的土地交付义务，故原告起诉要求被告交付协议书中所确定的0.3亩的土地于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告梁山县水泊街道办事处馍台居民委员会于本判决生郊之日起五日内履行协议书中所确定的土地交付义务。
案件受理费100元，由被告梁山县水泊街道办事处馍台居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 群
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9061号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告陈阿盛，男，1984年5月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告陈阿盛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用、原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年一月七日
书记员 林见欢
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第65号
原告唐某某，女。
委托代理人桑劲松，湖南龙溪律师事务所律师
被告王某某，男。
原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何艳民独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人桑劲松，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1991年相识，后确定恋爱关系。1996年7月9日登记结婚，1997年10月16日生育一男孩叫王某甲。原、被告在有小孩前感情尚可，生育小孩后，被告与社会上一些品行不端的人来往，染上了不良品行，被告逐渐变得对家庭不负责任，原告好言相劝，被告动辄恶语相加，我行我素，不听原告劝阻。原、被告关系日趋冷淡恶化，原告多次想要离婚，但考虑到小孩年幼不利于其成长而暂时忍隐。2009年12月原、被告矛盾彻底爆发，原告为此回娘家并外出广州打工至今。原、被告已分居达三年多之久，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告监护抚养至成年。
被告王某某辩称，原告与被告分居未有二年，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，1991年被告王某某在东安县打工期间与原告唐某某相识，后双方确定恋爱关系。1996年7月9日，原、被告双方自愿在衡阳市南岳区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1997年10月16日生育一男孩取名叫王某甲，生育小孩后，被告与社会上一些品行不端的人来往，染上了不良习惯，逐渐变得对家庭不负责任，原告好言相劝，被告动辄恶语相加，我行我素，不听原告劝阻。2009年被告在广州因打架被判刑，留下原告一个人照顾家里老少，严重影响了夫妻感情。被告出狱后又不务正业，对家庭不负责，导致原、被告夫妻感情恶化，原告于2009年12月回娘家居住并外出广州打工至今。原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，以原、被告已分居达二年多之久，夫妻感情彻底破裂为由，要求法院判决原、被告离婚，婚生小孩王某甲由原告监护抚养至成年。
庭审中查明，原、被告无任何共同财产和债权债务，原、被告婚生小孩王某甲已在广州打工可以养活自己，王某甲要求由其母唐某某作为其监护人。
以上事实，有原、被告的陈述：原告提交的结婚登记证明，东安县井头圩镇霞栖村村委会证明；证人王某甲、唐某甲、唐某乙、唐某丙的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，且生育了小孩，婚姻基础较好。婚后感情尚可。在生育小孩后，由于被告与社会上一些品行不端正的人来往，染上了不良习惯，对家庭不负责，导致原、被告经常吵闹，特别是2009年被告在广州受到刑事处罚，导致原告一个人照顾家庭，严重影响了夫妻感情。被告出狱后又不务正业，对家庭不负责任，使原告于2009年12月回娘家居住并外出打工至今，是造成本次纠纷的主要原因，被告应负纠纷的主要责任。现原、被告分居生活二年多，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，符合法律准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持，原、被告婚生小孩王某甲可养活自己，在庭审中，王某甲自愿要求其母原告唐某某为其监护人。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告王某某离婚。
二、婚生小孩王某甲随原告唐某某共同生活，被告王某某有探视的权利，小孩成年后，随父随母由其自行选择。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何艳民
二〇一四年六月四日
代理书记员 黄运果
核对人：黄运果