wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1455号
原告孙希，农民。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告张国强，农民。
被告张宪同，农民。
原告孙希诉被告张国强、张宪同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙希及其委托代理�高坤英到庭参加诉讼，被告张国强、张宪同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙希诉称，原告与被告张宪同系朋友关系，2012年11月24日，被告张国强因办料场向我借款60000元，在南城派出所对过王记粥铺楼，我将款交给被告张国强，并由被告张宪同提供连带担保，二被告张国强、张宪同分别在借款协议书、借据、担保人承诺书上签了名字和摁手印，双方约定最后还款期限为2012年12月6日；逾期还款，按月息3分支付违约金。后被告逾期未还款，要求二被告偿还借款60000元及每月支付违约金1800元（从2012年12月6日起计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告张国强、张宪同未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告张国强与原告签订了借款协议书，协议约定：原告借给被告张国强60000元，借款最后还款期限2012年12月6日；被告逾期还款，自愿按照月3%支付违约金给原告。同日，被告张国强向原告出具了借据一张，内容为：“借据张国强借到孙希人民币（大写）陆万元整（小写）（60000.00）借款单位：孙希借款人：张国强共同还款人：张宪同2012年11月24日”。同日，被告张宪同向原告出具了担保人承诺书一份，内容为：“担保人承诺书本人同意为张国强向孙希所借人民币陆万元整（大写），60000.00元（小写）及相应利息、违约金承担连带保证责任，如债务人到期不能如数偿还债权人借款本息及违约金等费用，张宪同愿意承担偿还责任，并以作为担保抵押。特此承诺担保人签字张宪同电话：133551708682012年11月24日”。原告诉讼来院，要求二被告偿还借款60000元及每月支付违约金1800元（从2012年12月6日起计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，由原被告的陈述，原告提交的借据、借款协议书、担保人承诺书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张国强与原告孙希签订了借款协议书且向原告出具了借据，应是其真实意思表示，原被告借贷关系明确，被告张国强借原告60000元事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张宪同向原告出具了担保人承诺书，应对上述借款承担连带清偿责任。原被告双方约定了逾期还款违约金为月3%，违反法律规定，借款利息应按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为限，超出部分不予保护。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张国强于本判决生效后七�内偿还给原告孙希借款60000元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率的四倍从2012年12月7日起计算至借款还清之日止）；
二、被告张宪同对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告张国强、张宪同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年四月九日
书 记 员 江蒙蒙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8012号
原告王灿林。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告王小勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司。
负责人叶远航。
原告王灿林诉被告王小勇、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王灿林的委托代理人钦飞到庭参加诉讼。被告王小勇、人保福州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灿林诉称：2013年5月30日，被告王小勇驾驶闽ARXX**机动车行驶至沪松公路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关事故认定，双方承担事故的同等责任。闽ARXX**机动车在被告人保福州分公司投保了交强险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告赔偿原告医疗费5，399.40元、住院伙食补助费310元、营养费2，400元、护理费1，620元、残疾赔偿金80，376元、交通费500元、误工费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费3，000元；其中要求被告人保福州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王小勇承担60%的赔偿责任。
被告王小勇书面答辩：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告主张的交通费、衣物损、鉴定费、律师费不同意承担，其他费用由被告人保福州分公司根据有关规定承担；本次事故造成被告车辆维修费4，350元，要求原告承担40%，计1，740元。
被告人保福州分公司书面答辩：同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。医疗费由法院根据医疗费发票、病历和诊断证明等核实确认；住院伙食补助费无异议；营养费不宜超过500元；护理费无异议；误工费无异议；交通费不宜超过200元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金不宜超过2，500元；衣物损不认可；律师费不认可；鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
经审理查明：2013年5月30日12时30分许，在松江区沪松公路、长浜路口，原告驾驶电动自行车由西向东通行，被告王小勇驾驶闽ARXX**轿车由北向南通行时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。2013年10月10日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行评定。2013年10月14日，该鉴定所出具了恒量（2013）残鉴字第1282号鉴定意见书，意见为被鉴定人王灿林因交通事故致左侧四根肋骨骨折等，评定XXX伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期1个月。
另查明：闽ARXX**轿车在被告人保福州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。
审理中，原告同意对被告王小勇的车辆修理费4，350元，按40%的比例承担1，740元，在被告王小勇应承担的赔偿款中予以抵扣。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前闽ARXX**轿车已在被告人保福州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保福州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，根据交通事故认定书，双方承担事故的同等责任，故根据双方的过错程度，原告要求被告王小勇承担60%的赔偿责任，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费310元、护理费1，620元、残疾赔偿金80，376元、误工费10，000元，被告人保福州分公司表示无异议，该四项费用均属交强险赔付范围，且未超限额，故本院予以确认。
对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核算，原告主张5，399.40元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定结论和原告的伤势情况，本院按每月900元，计算2个月，确定为1，800元。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。
对于鉴定费，原告提供发票主张2，300元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定为3，000元。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张3，000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王灿林医疗费5，399.40元、住院伙食补助费310元、营养费1，800元、精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费1，620元、误工费10，000元、交通费200元，合计102，705.40元；
二、被告王小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灿林鉴定费2，300元的60%，计1，380元；赔偿原告王灿林律师费3，000元，两项合计4，380元（抵扣原告王灿林应当承担的车辆修理费1，740元，尚需偿付2，640元）；
三、驳回原告王灿林的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，528元，减半收取1，264元，由原告王灿林负担43元（已付），被告王小勇负担1，221元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第184号
申请人福建永安汇丰村镇银行股份有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢（一、二层），组织机构代码68085829-6。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
被申请人张传定，男，1985年8月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴雪花，女，1987年10月17日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴启清，男，1977年10月10日出生，汉族，住永安市。
被申请人永安市紫云鸿森竹木制品有限公司，住所地永安市洪田镇大坂新村34幢101室，组织机构代码56734726-7。
法定代表人：吴启南，董事长。
被申请人邓圣淑，女，1977年5月22日出生，汉族，住永安市。
申请人福建永安汇丰村镇银行股份有限责任公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求采取财产保全措施，查封、扣押被申请人张传定、吴雪花、吴启清、永安市紫云鸿森竹木制品有限公司、邓圣淑所有价值90000元的财产。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张传定、吴雪花、吴启清、永安市紫云鸿森竹木制品有限公司、邓圣淑所有的价值90000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一五年十一月六日
书记员 冯晓亮
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第495号
李大缸：
本院已立案执行魏国强与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月15日前，按照（2013）武民北初字第161号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1741号
原告付某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告陈某某，男，生于1980年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年6月16日以自愿在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
代理审判员 ：魏铭
二〇一四年六月十七日
书 记 员 ：杨毅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1741号
原告付某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告陈某某，男，生于1980年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年6月16日以自愿在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
代理审判员 魏铭
二〇一四年六月十七日
书记�员杨毅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第694号
原告赵成夫，男，1974年8月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人崔娇丽，系律师。
被告王亚飞（系臧有旺妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告臧浩博（系臧有旺儿子），男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告张荣华（系臧有旺母亲），女，84岁，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市千柏丝绢有限公司
被告王亚飞、臧浩博、张荣华委托代理人田滨勇，男，1978年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，无业。
原告赵成夫诉被告王亚飞、臧浩博、张荣华、盖州市千柏丝绢有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成夫诉称，2009年，盖州市壬柏丝绢有限公司法定代表人臧有旺因公司急需用款，向原告借款120，000.00元，于2009年11月3日用该公司的固定资产及土地为该笔借款提供担保，并将公司的土地使用证交付给原告代表人，臧有旺未能按照约定还款。2013年12月，臧有旺去世，上述三被告系臧有旺的第一顺序继承人，因此原告提起诉讼，要求被告立即还清欠款。
被告臧浩博（系臧有旺儿子）辩称，被告对于借款的事实不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告王亚飞（系臧有旺妻子）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。
被告张荣华（系臧有旺母亲）辩称，被告不知情，以法院确认为准。被告愿放弃遗产继承。请法院酌情考虑给予被告保留一定的生活费。
经审理查明，2008年6月18日，臧有旺向原告借款120，000.00元，并立有欠据一份，欠据上载明人民币120，000.00元，借款人臧有旺。同时被告盖州市千柏丝绢有限公司用盖州市壬柏丝绢有限公司的土地及厂房（设备除外）作为该借款的抵押，该厂房的土地使用证号及房屋所有权证号为国用（2001）第268号，土地使用面积6666平方米，并将土地使用证交给了原告代表人。
另查，臧有旺去世后其第一顺序法定继承人为其子被告藏浩博、其妻被告王亚飞、其母被告张荣华，现三被告已经放弃了臧有旺的遗产继承权。臧有旺被依法查明的遗产有其生前经营的盖州市壬柏丝绢有限公司；座落于盖州市东城办事处路西社区北市里，房屋建筑面积106平方米，房屋产权证号为0000119**；座落于盖州市鼓楼办事处永和社区劳动里，房屋建筑面积134.31平方米，房屋产权号为000011306；座落于盖州市西城办事处长征社区清园里农电局5号楼（1-2）跃层2号网点，房屋建筑面积185.76平方米，产权证号为600014117的房屋；
上述事实，有借条、土地使用证、借款协议书、原、被告陈述等证据在卷加以佐证，并经过庭审调查，本院予以采信。
本院认为，臧有旺生前与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。臧有旺去世后其债务依法应由其继承人在遗产范围内予以承担，但鉴于三被告已经放弃了遗产继承权，故三被告对该债务不承担清偿责任。被告盖州市千柏丝绢有限公司与原告签订了借款抵押协议，虽未办理抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，并未影响抵押合同的成立，故被告盖州市千柏丝绢有限公司应在抵押财产范围内承担连带还款责任。虽然原告与臧有旺之间并未约定还款日期，但在原告主张权利后，该借款应由臧有旺的遗产中及时偿还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、臧有旺生前欠原告赵成夫人民币120，000.00，于判决生效后以臧有旺的遗产予以偿还。
二、被告盖州市千柏丝绢有限公司在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由臧有旺的遗产范围内予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王宏丽
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00094号
原告高宏，男，陕西省略阳县人，。
被告陈庆虎，男，陕西省略阳县人，现下落不明。
原告高宏与被告陈庆虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈庆虎经公告送达应诉、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原、被告达成借款协议，原告给被告借款人民币5万元，借款期限3个月，并约定了相关利息，协议同时约定，如被告不能按期归还本金，将按本息每日千分之五支付违约金，并以其工资卡质押给原告，后由于被告单位将工资账户在建行重新开户，被告未将工资卡�给原告。借款到期后，被告不予还款，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付违约金22500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈庆虎在法定答辩和举证期间未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月16日原告高宏与被告陈庆虎签订了高宏给陈庆虎借款50000元，借款期限为3个月，即从2013年1月16日至2013年4月15日止；按月付息，如不能按月付息或按协议归还本金，按本息每日千分之五支付违约金的借款协议。陈庆虎亦向高宏出具借到高宏人民币50000元的借条一张、承诺书一份，并将其个人在略阳县工商银行的工资卡交高宏作质押。同日，高宏通过中国农业银行股份有限公司略阳县北关分理处给陈庆虎农行卡存入现金50000元。2013年6月18日陈庆虎又给高宏出具一张欠到高宏借款人民币50000元，到期未清息违约金22500元的欠条。后因陈庆虎工资卡因公变更到略阳县建设银行，致使陈庆虎所作低押失效。
以上事实，有原告的陈述，有高宏、陈庆虎身份证复印件，有高宏与陈庆虎二人签订的借款协议，陈庆虎出具给高宏的借条一张、欠条一张、承诺书一份、陈庆虎工行略阳支行工资卡复印件一份，有中国农业银行略阳县北关分理处9559982910379564717银行卡存款业务回单，上述证据经当庭举证，证据之间能相互印证、相互关联，能够证明本案事实，法庭予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议后，原告高宏按借款协议将50000元现金出借给被告陈庆虎，被告陈庆虎给原告高宏出具了借条和欠条，双方的行为均是其真实意思的表示，其借款协议成立、有效。在借款协议约定的还款期限到期后被告陈庆虎应当按借款协议履行返还借款之义务，但其却违反借款协议未能履行其返还借款的义务，其行为违约，应当按照双的约定支付一定的违约金。现原告高宏要求被告陈庆虎返还借款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其双方约定的违约金的计算标准本息日千分之五高于国家有关规定支付逾期利息的标准，考虑到本案借款时间己达一年零五个月，应按不高于2013年最新中国人民银行贷款利率一至三年的贷款月利率千分之六点一五的4倍的标准计算利息，从借款之日2013年1月16日起到2014年6月15日止，利息应为20910元（月利率千分之六点一五×50000元本金×贷款17个月×4倍），故原告主张的违约金应按20910元计祘其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈庆虎返还给原告高宏借款本金人民币50000元。
二、被告陈庆虎支付给原告高宏违约金人民币20910元。
以上一、二项均限在判决书生效后七日内给付。
三、驳回原吿的其它诉讼请求。
如果被告陈庆虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈庆虎承担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 潘平安
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韩 贝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第419号
原告徐甲。
法定代理人庄某某。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐甲的法定代理人庄某某，被告徐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人庄某某与被告原系夫妻，双方经法院判决离婚，原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）600元。现随着物价的上涨，原告也已就学，各项费用均有增加，原告法定代理人收入有限，独自承担原告抚养费困难，故原告起诉至法院，要求判令被告自2015年8月起每月支付�告抚养费1，000元。
被告徐乙辩称，被告自2013年1月起已经按法院判决每月支付抚养费700元至今，也一直准时支付从未拖欠。被告于2014年9月至2015年2月一直处于失业状态，无任何工资收入。被告现阶段的工资收入也不是很高，每月工资收入3，500元左右，被告现已再婚，还要承担新组建家庭的花销，已经没有能力增加抚养费。若原告母亲确实抚养原告有困难，可将原告交由被告抚养。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告法定代理人庄某某与被告于2009年11月10日婚生一子即原告。2012年2月庄某某与被告经本院判决离婚，原告随庄某某共同生活，被告每月支付抚养费600元。2013年6月经本院判决被告自2013年4月起每月支付原告抚养费700元。现原告诉至本院，要求被告自2015年8月起每月支付抚养费1，000元。
另查明，被告2015年4月至8月收入为19，385.87元�二○一四年度上海市养老保险个人权益记录单显示被告2014年1月1日至2014年12月31日的缴费月数为8个月。
上述事实，由原、被告提供的（2011）浦民一（民）初字第37216号民事判决书、（2013）浦少民初字第218号民事判决书、牡丹灵通卡账户历史交易明细清单、二○一三年度上海市养老保险个人权益记录单、二○一四年度上海市养老保险个人权益记录单及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。根据本案查明的情况来看，虽然被告的工作单位发生变化，其收入并无显著提高，但随着原告的自然生长及生活水平的提高，原告的各项费用均有所增长，作为被告应力所能及为原告提供基本的生活及学习帮助。故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以准许，但具体调整金额由本院根据原告父母的实际负担能力、当地的实际生活水平及原告实际需要等因素酌情确定。需要指出的是，工作调整及工资浮动属正常现象，增减均有可能。当然，工作表现及主观能动性也是影响收入的因素之一。因此，本院希望父母双方均能尽己所能，互相体谅，共同为孩子的健康成长创造良好的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告徐乙于2015年10月起每月支付原告徐甲抚养费800元，至原告徐甲18周岁止。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年十月九日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第198号
罪犯王飞，男，1981年10月18日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年10月31日作出（2011）深福法刑初字第1443号刑事判决，以被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执81号
申请执行人赖立科，男，1972年11月7日出生，住泰顺县。
被执行人赖国权，男，1977年11月19日出生，住泰顺县。
被执行人董晚霞，女，1980年7月23日出生，住泰顺县。
申请执行人赖立科依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初1660号判决书，于2018年01月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2041000元及相应利息（以2199000元为基数自2014年11月26日起计算至2015年9月10日止，以本金2041000元为基数自2015年9月11日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算，扣除已偿还的利息20000元）。本院于同日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人赖国权、董晚霞发出执行通知书、报告财产令。
被执行人赖国权、董晚霞未向本院报告财产情况。申请执行人赖立科未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赖国权、董晚霞的财产情况，并于2018年3月13日走访了被执行人赖国权、董晚霞的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赖国权、董晚霞的财产情况如下：1、位于杭州市××单元××室房产；2、车牌号浙Ａ×××××风度牌车辆。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人赖国权、董晚霞名下浙江泰隆银行、浙江稠州商业银行、省农信社等银行账户；2、查封被执行人名下位于杭州市××单元××室房产××、查封被执行人名下车牌号浙Ａ×××××风度牌车辆。
截止2018年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金2041000元及相应利息（以2199000元为基数自2014年11月26日起计算至2015年9月10日止，以本金2041000元为基数自2015年9月11日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算，扣除已偿还的利息20000元），也未缴纳本案受理费21272元（包括保全费5000元）、执行费38590元。
因被执行人赖国权、董晚霞在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赖国权、董晚霞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对赖国权、董晚霞采取限制出入境措施。
本院于2018年6月30日通过12306平台向申请执行人赖立科发送短信，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，被执行人名下杭州市××单元××室房产本院并非首封法院，无司法处置权，于一案本院已分别向杭州市西湖区人民法院、南京市建邺区人民法院寄送参与分配函【（2018）浙0329执970号案件亦申请参与分配】，要求参与分配处置款。被执行人名下车辆因未实际控制无法处置。被执行人赖国权、董晚霞查无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待上述财产成功处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年六月三十无
书记员 包文沁
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0329执81号申请执行人赖立科，男，1972年11月7日出生，住泰顺县。被执行人赖国权，男，1977年11月19日出生，住泰顺县。被执行人董晚霞，女，1980年7月23日出生，住泰顺县。申请执行人赖立科依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初1660号判决书，于2018年01月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2041000元及相应利息（以2199000元为基数自2014年11月26日起计算至2015年9月10日止，以本金2041000元为基数自2015年9月11日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算，扣除已偿还的利息20000元）。本院于同日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人赖国权、董晚霞发出执行通知书、报告财产令。被执行人赖国权、董晚霞未向本院报告财产情况。申请执行人赖立科未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赖国权、董晚霞的财产情况，并于2018年3月13日走访了被执行人赖国权、董晚霞的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人赖国权、董晚霞的财产情况如下：1、位于杭州市××单元××室房产；2、车牌号浙Ａ×××××风度牌车辆。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、冻结被执行人赖国权、董晚霞名下浙江泰隆银行、浙江稠州商业银行、省农信社等银行账户；2、查封被执行人名下位于杭州市××单元××室房产××、查封被执行人名下车牌号浙Ａ×××××风度牌车辆。截止2018年6月29日，被执行人尚欠申请执行人本金2041000元及相应利息（以2199000元为基数自2014年11月26日起计算至2015年9月10日止，以本金2041000元为基数自2015年9月11日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计算，扣除已偿还的利息20000元），也未缴纳本案受理费21272元（包括保全费5000元）、执行费38590元。因被执行人赖国权、董晚霞在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赖国权、董晚霞发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对赖国权、董晚霞采取限制出入境措施。本院于2018年6月30日通过12306平台向申请执行人赖立科发送短信，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下杭州市××单元××室房产本院并非首封法院，无司法处置权，于一案本院已分别向杭州市西湖区人民法院、南京市建邺区人民法院寄送参与分配函【（2018）浙0329执970号案件亦申请参与分配】，要求参与分配处置款。被执行人名下车辆因未实际控制无法处置。被执行人赖国权、董晚霞查无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述财产成功处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪东方审判员  胡丽清审判员  叶广放二〇一八年六月三十无书记员  包文沁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02857号
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市黄河路***号。
负责人刘志刚，该行行长。
委托代理人刘利宾，该公司员工。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市景翔商贸有限公司。住所地：漯河市源汇区滨河路昌建外滩*号楼*层***号。
法定代表人吴小波，该公司经理。
被告舞阳瑞城投资有限公司。住所地：舞阳县三环路集聚区厂房。
法定代表人邓卫华，该公司经理。
被告周二辉，男，1980年10月11日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告吴小波，男，1987年1月8日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告杨小川，女，1986年12月25日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）与被告漯河市景翔商贸有限公司（以下简称景翔公司）、舞阳瑞城投资有限公司（以下简称瑞城公司）、周二辉、吴小波、杨小川金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河工行委托代理人刘利宾、益科技到庭参加了诉讼。被告景翔公司、瑞城公司、周二辉、吴小波、杨小川经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河工行诉称：2015年4月9日被告漯河市景翔商贸有限公司与原告签订017110140—2015（营部）字0001号《流动资金借款合同》，向原告借款1400万元，借期9个月，利息7.155%，按月结息。被告舞阳瑞城投资有限公司以其所有的舞阳县北××环路房产（舞房权证城区字第××号、舞房权证城区字第××号、舞房权证城区字第××号）及土地（舞国用2013第123号）为被告漯河市景翔商贸有限公司上述借款提供抵押担保，并办理舞房他证城区字第201505**号他项权证。被告周二辉、吴小波、杨小川为被告漯河市景翔商贸有限公司上述借款提供连带责任保证。现由于被告漯河市景翔商贸有限公司经营和偿债能力出现问题，未能按时归还利息，原告多次催要，各被告均以各种理由推脱，被告的行为对合同的履行造成了严重影响，已经违反了合同约定。请求法院：
1、判令被告漯河市景翔商贸有限公司偿还原告借款本金1400万元，并承担利息、罚息、违约金（按照合同约定计算至款项还清之日实际发生为准），其余四被告承担连带清偿责任。
2、判令原告对被告舞阳瑞城投资有限公司的抵押物享有优先受偿权。
3、本案诉讼费、保全费、律师费等由五被告承担。
被告景翔公司、瑞城公司、周二辉、吴小波、杨小川因缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，原告漯河工行与被告景翔公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告景翔公司借原告漯河工行1400万元，借款期限从2015年4月30日至2016年1月8日，利率7.155%。同时，合同还对付息方式、还款办法、违约责任等进行了约定。2015年4月30日，原告向景翔公司发放借款1400万元，景翔公司出具借款借据一份。2015年5月4日，原告根据景翔公司的委托支付协议从景翔公司帐户向郑州博爱商贸有限公司、漯河市瑞邦仓储有限公司、漯河市伟业商贸有限公司支付人民币共计1400万元。被告景翔公司借款后，清还利息至2015年8月22日，本金及其他利息至今未偿还。
2015年4月9日，被告瑞城公司与原告漯河工行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定瑞城公司为景瑞公司的借款提供抵押担保，抵押物的名称为：舞房权证城区字第××号；舞房权证城区字第××号；舞房权证城区字第××号；舞国用（2013）第123号土地。该抵押物已在有关部门办理了相关抵押登记手续。同时，抵押合同还约定了抵押担保的范围：“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）……。”
2015年4月9日，被告周二辉、吴小波、杨小川分别与原告签订了《保证合同》，合同约定周二辉、吴小波、杨小川对被告景翔公司的债务承担连带保证责任。
另查明，原告在本案中损失律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、抵押合同、保证合同、支付款凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告景翔公司未按合同约定期限归还借款，应承担违约责任，即应向原告支付借款本金1400万元及利息、罚息，同时还应按合同约定赔偿原告律师代理费损失3000元。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告瑞城公司和周二辉、吴小波、杨小川分别系抵押人和保证人，原告要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告漯河市景翔商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行借款本金1400万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行。从2015年8月23日算起至履行完毕之日止）。
二、被告漯河市景翔商贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司漯河分行律师代理费损失3000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司漯河分行对被告舞阳瑞城投资有限公司的抵押物享有优先受偿权。
四、被告周二辉、吴小波、杨小川对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105800元，由被告漯河市景翔商贸有限公司、舞阳瑞城投资有限公司、周二辉、吴小波杨小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年五月十日
书 记 员 张洁琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第288号
申请人深圳某某有限公司。
申请人夏某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，夏某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、夏某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，�括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法�申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初49号
原告张婧，女，1971年4月18日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
被告钟跃明，男，1973年2月9日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告张婧诉被告钟跃明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婧到庭参加诉讼，被告钟跃明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婧诉称，被告钟跃明于2013年9月19日向原告经营的“成都新都海星轮胎”经营部表示要订购轮胎，双方达成口头买卖协议后，原告于当天采取送货上门的方式将价值21360元的轮胎交付给被告,被告未支付货款并出具欠条一张。经原告多次催收，被告均未完全支付货款。现原告起诉来院要求被告立即支付剩余的货款8360元和利息及承担本案的诉讼费。
被告钟跃明未答辩。
经审理查明：被告钟跃明于2013年9月19日向原告经营的“成都新都海星轮胎”经营部表示要订购轮胎，双方达成口头买卖协议后，原告于当天采取送货上门的方式将价值21360元的轮胎交付给被告,被告则出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张姐轮胎款贰万壹仟叁佰陆拾元正.欠款人：钟跃明2013.9.19.”。经原告多次催收，被告于2016年2月7日以现金支付的方式偿还原告轮胎款10000元，原告向被告出具收条一张，载明：“收条今收到钟跃明现金壹万元整.（10000）收款人：张姐2016.2.7”。在本院依职权对被告钟跃明进行询问后，被告于2016年4月14日以银行转款的方式向原告偿还轮胎款3000元，现被告尚欠原告货款8360元。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件、收条一张及本院依职权询问被告钟跃明的笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方虽然未签订轮胎销售的书面合同，但是双方就轮胎销售达成了口头协议，原告采取送货上门的方式将轮胎出售给被告，原告已经履行了作为出售方应尽的义务，被告在收到轮胎后则向原告出具的欠条，双方形成了事实上的合同关系，该欠条能表明被告在收到轮胎后未履行给付价款的义务。经原告催收后，被告未完全履行给付货款的相关义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，被告应当承担相应的违约责任。关于原告要求的利息问题，原、被告双方形成事实上的合同关系，被告未如期给付货款，则应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原被告双方未在欠条中约定，本院不予支持，但是可以按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告钟跃明于本判决书生效后十日内支付原告张婧货款8360元及利息（货款21360元的利息从2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月6日止；货款11360元的利息从2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月13日止；货款8360元的利息从2013年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付全部货款时止）。
二、驳回原告张婧的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一六年五月十七日
书记员 王辰雨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2529号
申请执行人苏振洪，1970年4月日生。
被执行人周汝涛。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第5333号民事判决书，在执行申请执行人苏振洪与周汝涛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，查封了被执行人土地一宗。2015年10月12日，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人周汝涛名下编号为（2002）第0645号土地使用权一宗；
二、查封期限：三年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出再次续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年十月十七日
书记员 徐亚东
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审172号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人王增生，男，汉族，1963年11月13日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行4105811600060973处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在林州市公安交通警察大队申请执行4105811600060973处罚决定书过程中，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市公安交通警察大队自愿申请撤回强制执行，正当合法，符合法定条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林州市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王渝凯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬余执民字第4129-4号
申请执行人：缪凤娟，退休职工。
被执行人：李小琴。
本院于2013年12月2日立案受理的（2013）甬余执民字第4129号缪凤娟与李小琴民间借贷纠纷执行案，本院（2013）甬余立预字第1224号裁定书查封了李小琴所有的位于绍兴市柯桥天汇大厦1幢502室的房地产，在执行过程中本院依法评估、拍卖了该房地产，现该房地产已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李小琴所有位于绍兴市柯桥天汇大厦1幢502室的房地产（房产证号：绍房权证柯桥字第××号；土地证号：绍兴县国用2011字第825**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴丽奋
二〇一四年十二月三日
书记员 龚胜胜
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第542号
原告：吕俊堂，住临漳县
委托代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告：常随民，住邯郸市，河北照天律师事务所律师。
第三人：邯郸市金珠玉米深加工有限公司。住所地：临漳县法定代表人：程德，公司董事长。
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
第三人：程洪河，住临漳县
原告吕俊堂与被告常随民、第三人邯郸市金珠玉米深加工有限公司（以下简称金珠公司）、程洪河股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成举担任审判长与代理审判员王军委、郭丽敏组成合议庭，书记员李丽娟担任记录，公开开庭进行了审理。原告吕俊堂及其委托代理人刘金凤、被告常随民、第三人金珠公司及其委托代理人吴玉山、第三人程洪河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊堂诉称，邯郸市金珠玉米深加工有限公司（原临漳县金珠玉米深加工有限公司）成立于2004年，注册资金100万元。公司位于临漳县西羊羔乡杜城营村西魏峰线路北，公司名下有一宗国有土地和厂房、机器设备等财产。原告和牛瑞清及已故的程洪江、李保顺四名股东合法持有该公司100%的股权。
2012年6月份，被告利用未经原告签字的虚假《股权转让协议》，在临漳县工商行政管理局办理了股权转让变更登记，侵占了原告的股权和公司财产，随后又对公司增资，更名为邯郸市金珠玉米深加工有限公司。2013年12月份，被告又以公司土地和厂房、机器设备抵押从邢台银行邯郸分行贷款约800万元，致使公司财产被严重不当处置。
原告得知权益被侵犯后，调取了公司的工商登记档案，发现变更登记依据的《股权转让协议》非原告本人签字。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告之间的股权转让无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告常随民辩称，其与原告之间的股权转让合法有效，理由为：一、原公司已按照公司章程召开了股东大会，各个股东均同意转让股权；二、被告常随民已与原告订立了股权转让协议，合法有效；三、被告常随民已按照约定将240万元的股权转让费汇给了原告指定的收款人王文廷；四、被告已经变更了登记。
第三人金珠公司同意被告常随民的答辩意见。
第三人程洪河陈述，是其代表原告与被告订立了股权转让协议，原、被告出示的所有证据中原告的签名均系其代原告签订。
原告为支持其主张，向本院提交了临漳县金珠玉米深加工有限公司2012年第一次、第二次股东会决议、股权转让协议书、变更登记申请书、名称变更核准通知书。
被告常随民，第三人金珠公司为支持其主张，向本院提交了股权转让合同、转账凭证等21份证据。
经庭审质证，被告常随民，第三人金珠公司对原告提交的证据无异议。
原告对被告常随民，第三人金珠公司提交的证据有异议，认为被告提交的证据中有关原告吕俊堂的签名均系伪造，不是原告个人签字，原告也没有委托任何人代签，且被告提交的转账凭证中的转款240万元，原告没有收到，也未委托他人代收。
第三人程洪河陈述原、被告提交的证据中关于原告及其他股东的签名均系其代签。
经审理查明，原告吕俊堂与牛瑞清、程洪江、李保顺系原临漳县金珠玉米深加工有限公司股东，原公司注册资本为100万元，四人分别出资15万元、40万元、10万元、35万元，第三人程洪河负责公司的销售业务。2012年6月，未经四股东同意，第三人程洪河代替四股东与程德和常随民订立了股权转让协议，并在临漳县工商行政管理局变更了登记，更名为邯郸市金珠玉米深加工有限公司，程德系公司董事长，被告常随民系公司股东，该公司及其资产由该二人占有。签订协议后，被告常随民，程德共向王文廷转账240万元股权转让费，原告未收到该转让费，也未指定王文廷为收款人。现原告要求确认其与被告常随民间的股权转让无效。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，股权转让行为不仅要符合公司章程的约定，更要转让方和受让方意思表示真实、一致。被告常随民取得公司股权的依据为其与原告间订立的《股权转让协议》等文件，但股权转让过程中所涉及的转让协议及文件中的原告签名，原告均予否认，第三人程洪河也承认均是其代原告签字，原告当庭否认向程洪河授权，故原告与被告常随民间的股权转让行为无效。
被告常随民辩称已向原告支付了股权转让费，即向原告指定的收款人王文廷支付了240万元股权转让费，但原告予以否认，当庭表示未指定王文廷为收款人，被告也未提供证据证明，故对被告辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
确认原告吕俊堂与被告常随民之间2012年6月15日关于原临漳县金珠玉米深加工有限公司的股权转让协议无效。
案件受理费100元，由被告常随民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
代理审判员 王军委
代理审判员 郭丽敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李丽娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执异字第9号
异议人李立新，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊＊＊镇＊＊＊街＊＊号，公民身份号码********。
委托代理人廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
申请执行人林惠芳，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住佛山市三水区＊＊镇上塘＊＊＊＊村＊＊号，公民身份号码********。
被执行人李七，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住佛山市三水区＊＊镇上塘＊＊＊＊村＊＊号，公民身份号码********。被执行人林少娟，女，汉族，1935年8月25日出生，住佛山市三水区大塘镇大塘圩人民街**号，公民身份号码4406211935********。
本院在执行（2012）佛三法执字第934号林惠芳申请执行李立新、李七、林少娟财产损害赔偿纠纷案过程中，被执行人李立新向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人李立新称，本院在执行（2012）佛三法执字第934号林惠芳申请执行李立新、李七、林少娟财产损害赔偿纠纷案过程中，认为该案执行依据有错误且执行行为不当，请求本院中止对该案的执行。具体理由如下：一、执行案件的申请执行人主体存在错误。（2011）佛三法民一初字第1263号民事判决确认的事实及其他证据充分证明了（2012）佛三法执字第934号案中涉案土地中有120平方米是以莫丽兴的名义申请土地权属证书的，故莫丽兴才是涉案土地的利害关系人，也是涉案土地中120平方米土地的使用权人。但在该案中，在莫丽兴没有申请执行的情况下，林惠芳作为案件唯一的申请执行人，代为提出包括上述120平方米在内的执行申请。二、对执行标的物测量不准确，可能导致执行错误。根据异议人提供的测量数据和图纸，三被执行人的建筑物并未越过与林惠芳50平方米土地的中线。对于该地块的实际界线和坐标，请法院依法根据购地历史资料，并在双方当事人在场的情况下重新测量，以免导致执行错误。
异议人李立新提供了以下证据：
一、莫丽兴《村民用地建房申请书》、莫丽兴用地的测绘图《界址点成果图》，拟证明林惠芳将用地违法转让给莫丽兴后，莫丽兴成为本案土地的利害关系人，理应成为（2012）佛三法执字第934号案的申请执行人之一的事实。
二、李七的用地测绘图、林惠芳用地测绘图各一份，拟证明双方用地地标测量有误差，李七所建的建筑物并未超过中线及侵占林惠芳的用地的事实。
经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2011）佛三法民一初字第1263号民事判决，被告李立新、李七、林少娟须于该判决生效之日起十日内向原告林惠芳返还位于佛山市三水区大塘镇建设路“东至机耕路、西至林金海、南至建设路、北至水田”范围内面积约378平方米的宅基地。因三被告未按照上述生效判决自动履行义务，本院依林惠芳的申请于2012年6月1日对该案立案执行，案号（2012）佛三法执字第934号。在案件执行过程中，本院向被执行人李立新、李七、林少娟送达了《执行通知书》，责令限期履行义务，但三被执行人逾期未履行。为此，本院经向国土城建部门和规划部门就相关问题征求意见，并拟根据申请执行人林惠芳提供的由佛山市三水国盛测绘有限公司出具的相关测绘结果确定三被执行人侵占林惠芳有证土地的界线和坐标，对本案执行标的采取强制执行措施。
本院认为，异议人提出的异议实质上是对本院在执行过程实施的两个执行行为提出了异议，一是对申请执行的主体提出异议，一是对执行标的物测量不准确可能导致执行错误所提的异议。异议人以这两个异议为由，请求本院中止对（2012）佛三法执字第934号案的执行。
关于异议人提出的申请执行的主体存在错误的问题。本院已经发生法律效力的（2011）佛三法民一初字第1263号民事判决判定被告李立新、李七、林少娟须于该判决生效之日起十日内向原告林惠芳返还位于佛山市三水区大塘镇建设路“东至机耕路、西至林金海、南至建设路、北至水田”范围内面积约378平方米的宅基地。该判决已明确了负有履行义务的是被执行人李立新、李七、林少娟，享有请求履行权利的对方当事人林惠芳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款的规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，以被执行人李立新、李七、林少娟拒绝履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，主体适格，于法有据，并无不当。
关于异议人提出的执行标的物测量不准确可能导致执行错误的问题。申请执行人林惠芳在执行过程中向本院提交了佛山市三水国盛测绘有限公司出具的对执行标的物的测绘结果，因该测绘结果并非由各方当事人协商选定或本院摇珠抽签选定的中介机构作出，而是申请执行人自行委托的中介机构作出，现作为被执行人的异议人李立新对该测绘结果持有异议，在各方当事人对该测绘结果不能达成一致认可的情况下，该测绘结果不宜作为本案强制执行确定执行标的物界线和坐标的依据。为确保执行行为的公开、公正以及执行结果的准确性，本案应由各方当事人协商，或者由本院通过摇珠抽签方式选定中介机构进行对执行标的物进行测绘，并将相关测绘结果送达各方当事人，保障各方当事人对测绘结果提出异议的权利。由于是否采纳申请执行人自行委托中介机构作出的测绘结果现已通过执行异议予以明确，充分保证了案件依照法定的合法程序继续执行，也在此基础上保障了各方当事人的合法权利，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，异议人提出的上述理由并不足以成为执行案件中止执行的理由，因此，本案应继续执行。
综上所述，异议人请求本院中止对（2012）佛三法执字第934号案的执行理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十六条以及第二百五十六的规定，裁定如下：
一、驳回异议人对申请执行的主体提出的异议。
二、（2012）佛三法执字第934号案继续执行，对申请执行人林惠芳提交的作为本案执行参考依据的测绘图不予采纳，由双方当事人协商选定或由本院通过摇珠抽签方式选定中介机构对执行标的物的界线和坐标进行测量。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 江棣枝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杜建华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第24号
罪犯宋小红，男，1969年2月30日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二ΟΟ六年五月十六日作出（2006）平刑初字第16号刑事判决，认定被告人宋小红犯盗窃罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。三罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。在服刑期间，于二ΟΟ八年十二月十日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自二ΟΟ八年十二月十日起至二Ο二八年十二月九日止）；后又减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人宋小红于一九八八年九月至一九九二年十一月期间，伙同宋某某、王某某等人预谋后，窜至汝州市蟒川乡、鲁山县梁洼镇等地，采取翻墙入院、撬门等手段，流窜盗窃作案三十四起，盗窃耕牛、汽车等物品价值220000余元；一九八八年八月至一九九二年四月期间，宋小红伙同宋某某等人窜至鲁山、汝州等地采用暴力殴打、持枪威胁等手段抢劫作案六起，抢劫现金、收录机等物品，致一人轻伤、一人轻微伤；一九九二年五月至二ΟΟ四年四月期间，宋小红伙同宋某某、王某某在汝州市寄料镇、偃师县等地盗窃、抢劫作案中故意伤害三次，致一人重伤，二人轻伤，二人轻微伤。
罪犯宋小红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。累计受到表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋小红自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋小红减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ八年十二月十日起至二Ο二六年六月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00722-1号
原告江苏苏砂砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。
法定代表人李晴，董事长。
委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告常州南车汽车零部件有限公司，住所地常州市戚墅堰经济开发区五一路313号。
法定代表人姜炳生，董事长。
被告缪振虎。
本院受理的原告江苏苏砂砂轮有限公司诉被告常州南车汽车零部件有限公司、缪振虎定作合同纠纷一案，被告常州南车汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由常州市戚墅堰区人民法院处理。请求将该案移送常州市戚墅堰区人民法院审理。
经审查，原告持有砂轮片送货单九份，送货单下方“收货单位收货人”一栏有“缪振虎”签名。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，现原告起诉被告要求被告支付砂轮价款，原告为接受货币一方，则原告住所地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告常州南车汽车零部件有限公司的异议依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告常州南车汽车零部件有限公�对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费80元，由被告常州南车汽车零部件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵东平
二〇一五年十二月三日
书记员 朱蕙莙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰姜商初字第00722-1号原告江苏苏砂砂轮有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区。法定代表人李晴，董事长。委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告常州南车汽车零部件有限公司，住所地常州市戚墅堰经济开发区五一路313号。法定代表人姜炳生，董事长。被告缪振虎。本院受理的原告江苏苏砂砂轮有限公司诉被告常州南车汽车零部件有限公司、缪振虎定作合同纠纷一案，被告常州南车汽车零部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由常州市戚墅堰区人民法院处理。请求将该案移送常州市戚墅堰区人民法院审理。经审查，原告持有砂轮片送货单九份，送货单下方“收货单位收货人”一栏有“缪振虎”签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，现原告起诉被告要求被告支付砂轮价款，原告为接受货币一方，则原告住所地为合同履行地。原告向本院提起诉讼，本院对本案具有管辖权。被告常州南车汽车零部件有限公司的异议依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告常州南车汽车零部件有限公�对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费80元，由被告常州南车汽车零部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵东平二〇一五年十二月三日书记员  朱蕙莙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5094号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人李叶华，居民。
被执行人孙成甫，居民。
被执行人孙翠翠，居民。
被执行人邵立俊，居民。
被执行人李芹，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李叶华、孙成甫、孙翠翠、邵立俊、李芹金融借款合同纠纷一案，法院于2013年11月12日作出（2013）赣商初字第2358号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李叶华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（自2010年11月30日起至2011年11月10日止，按月利率10.65‰计息；自2011年11月11日起计算至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.325计息）；被告孙成甫、孙翠翠、邵立俊、李芹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14473号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告许小江，男，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告许小江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告许小江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年7月，许小江向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计157239.66元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，许小江仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、许小江立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计157239.66元（截止2016年4月30日，欠款本金130482.83元、利息16555.88元、滞纳金9720.95元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金130482.83元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由许小江承担。
被告许小江未答辩。
经审理查明，2013年，许小江向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向许小江发放了信用卡一张。许小江从2013年9月1日开始从其信用卡账户中透支。截至2016年4月30日，许小江欠中信银行重庆分行信用卡透支本金130482.83元、利息16555.88元、滞纳金9720.95元、年费480元，合计157239.66元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求许小江支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许小江与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向许小江发放了信用卡，许小江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求许小江偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求许小江支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求许小江支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告许小江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小江在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金130482.83元、利息16555.88元、滞纳金9720.95元、年费480元，合计157239.66元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金130482.83元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1722元，由被告许小江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00181号
原告荆门中和混凝土有限责任公司。
法定代表人杨玉龙，总经理。
委托代理人刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。
被告湖北锦城置业有限公司。
法定代表人秦军，董事长。
委托代理人宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
原告荆门中和混凝土有限责任公司（以下简称“中和公司”）与被告湖北锦城置业有限公司（以下简称“锦城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘炜、徐旭，被告委托代理人宋峰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司诉称，2012年7月9日，原、被告签订一份混凝土销售合同，由原告向被告建设的荆门市果园农贸市场供应混凝土。合同签订后，原告按照约定向被告供应混凝土，总货款1321177.5元，被告仅支付500000元，剩余821177.5元货款至今未付。故原告诉请判令被告支付货款821177.5元、违约金41058.85元，并承担本案诉讼费用。
被告锦城公司辩称，对拖欠货款的事实无异议，但公司目前没有偿还能力，希望原告放弃违约金请求。
原告中和公司为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；
2、荆门市建设工程商品混凝土销售合同、对账单、对账明细，证明原、被告双方建立了买卖合同关系，被告欠货款821177.5元未付的事实；
3、2014年11月4日被告法定代表人秦军出具的承诺，证明截至2014年11月4日被告欠原告货款930000元的事实；
4、律师函，证明原告主张权利未超过诉讼时效。
被告锦城公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的四份证据均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
另查明，混凝土销售合同对违约责任约定为“一方不履行合同或者中途终止履行合同的，违约的一方须向另一方支付违约金，违约金按合同未履行部分的货款总价的5%计算”。
本院认为，中和公司与锦城公司签订的混凝土销售合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应该按照合同履行义务。中和公司依照合同约定履行了供货义务，锦城公司理应足额支付货款，锦城公司未付清货款的行为构成违约，应该承担违约责任。锦城公司对中和公司主张的未付货款金额无异议，故本院对其该项诉请予以支持。中和公司要求锦城公司支付违约金41058.85元，该请求符合合同约定，本院亦予以支持。
综上，中和公司要求锦城公司支付货款821177.5元及违约金41058.85元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告湖北锦城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门中和混凝土有限责任公司货款821177.5元、违约金41058.85元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12422元，减半收取6211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一五年八月十二日
书记员 钱小丽
南京市栖霞区人民法院
刑事判�书
（2015）栖刑初字第3号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人邹某，男，1985年12月23日生，汉族。2011年4月15日因赌博被南京市公安局玄武分局罚款人民币50元。2014年9月16日因涉嫌敲诈勒索罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人邹某犯敲诈勒索罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员孙建广出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人邹某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事�任。对于被告人邹某已经着手实行犯罪但因意志以外的原因而未得逞的第3次未遂犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年4、5月间，被告人邹某与被害人徐某通过微信认识后多次发生不正当两性关系。2013年6月至2014年9月间，被告人邹某多次以公开不正当两性关系为由对被害人徐某进行恐吓、威胁，以此向被害人徐某索要财物，其中既遂数额为人民币17000元，未遂数额为人民币50000元。具体事实如下：
1、2013年6月18日，被告人邹某以上述理由恐吓、威胁被害人徐某，在南京火车站向被害人徐某索得现金人民币10000元；
2、2013年6月26日，被告人邹某以上述理由恐吓、威胁被害人徐某，在南京市栖霞区马群某某旅社向被害人徐某索得现金人民币7000元；
3、2014年9月15日，被告人邹某再次以上述理由恐吓、威胁被害人徐某并索要人民币50000元，后因被害人报警而未得逞。南京市公安局栖霞分局马群派出所民警接警后赶至被害人徐某家楼下，将被告人邹某抓获。被告人邹某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人邹某的供述和辩解与被害人徐某的陈述及证人朱某、张某的证言及手机信息提取记录相互印证，证实被告人邹某以公开不正当两性关系为由对被害人徐某进行威胁并索要财物的事实；
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人邹某的归案情况；
3、行政处罚决定书证明被告人邹某有劣迹；
另有常住人口信息表、银行卡交易记录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人邹某不持异议，证据的来源和使用�序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人邹某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人邹某在实施2014年9月15日的敲诈勒索犯罪事实过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邹某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某有劣迹，多次实施敲诈勒索行为，且案发后未能退赔，量刑时一并考虑上述情节。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2017年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邹某退赔被害人徐晓红经济损失人民币17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋文雯
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初96号
原告邓中秀，女，1951年2月9日出生，汉族。
委托代理人谢海容，女，1983年1月10日出生，汉族。
委托代理人金永桥，男，湖南天戟律师事务所律师。
被告曾方求，男，1972年6月7日出生，汉族。
被告杜定方，女，1976年2月28日出生，汉族。
原告邓中秀与被告曾方求、杜定方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓中秀及其委托代理人谢海容、金永桥到庭参加诉讼，被告曾方求、杜定方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中秀诉称，2014年3月，被告曾方求在与原告的女儿谢海容恋爱过程中，利用原告母女的信任，以承包工程缺少资金为由向原告借款60000元，并出具借据。借款三个月后，原告母女察觉到被告曾方求可能存在欺骗行为，遂要求其立即归还借款，但被告曾方求以各种理由进行推脱。后原告母女以被告曾方求涉嫌诈骗为由向邵阳市北塔区田江派出所报案，该所经调查后认为不构成诈骗犯罪，建议原告通过司法程序解决争议。原告认为，被告曾方求虽以承包工程为名借款，但实际上是将该借款用于家庭共同生活，被告杜定方系被告曾方求的妻子，理应对本案借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、两被告归还原告借款本金60000元及利息23520元（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月计算至2016年3月）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍资料，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、借据，拟证明被告曾方求向原告借款60000元的事实；
4、低保证，拟证明原告系困难户的事实；
5、残疾证，拟证明原告系残疾人的事实。
两被告未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
依原告申请，本院向邵阳市公安局北塔分局田江派出所调取了如下证据：
被告曾方求问询笔录3份、谢海容问询笔录4份、杜定方问询笔录2份、原告问询笔录2份及曾金科、隆中定问询笔录各1份。
经质证，原告对本院调取的证据均不持异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，可以作为本案的证据使用；证据4、5与本案缺乏关联性，本院不作审查。本院依原告申请调取的证据，原告均不持异议，可以作为本案的证据使用。
根据本院调取及对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
原告的女儿谢海容与被告曾方求原系恋爱关系。2014年3月，被告曾方求分两次共向原告借款60000元，并于同月22日向原告出具了“今借到邓中秀现金陆万元整（￥60000元），借款人曾方求，2014年3月22日”的借据，双方未明确约定借款期限及利息。2014年8月，原告因催收上述借款未果，遂以被告曾方求涉嫌诈骗向邵阳市北塔区公安分局田江派出所报案，该所经立案侦查后认定被告曾方求不构成诈骗犯罪。后被告曾方求分两次共向原告归还借款本金8000元，但余款52000元至今未付，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告曾方求基于与原告女儿谢海容的恋爱关系向原告借款60000元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。借款时，原告与被告曾方求未就借款期限作出明确约定，原告有权要求被告曾方求在合理期限内归还借款。现经原告催收，被告曾方求至今尚欠原告借款本金52000元未付，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告曾方求归还上述借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原告与被告曾方求亦未对借款利息的计算标准、方式等作出明确约定，依法应当视为不支付利息，原告要求被告曾方求支付借款利息23520元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据本院向公安机关调取的问询笔录，两被告自述双方并未办理结婚登记手续，而原告亦未向本院提供任何证据证实被告曾方求与被告杜定方系夫妻关系及本案借款属两被告共同债务，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告杜定方对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾方求于本判决书生效之日起十日内归还原告邓中秀借款本金52000元；
二、驳回原告邓中秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1888元，由原告邓中秀负担588元、被告曾方求负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二０一六年六月二日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4713号
上诉人（原审原告）北京淡雅时尚服装有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼8层0911。
法定代表人万中磊，销售经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京淡雅时尚服装有限公司（简称淡雅公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初529号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标为“御织纺”，引证商标为“御棉坊”，虽然两商标在排列方式、文字字形、构图以及后两个字的读音上存在差异，但是，诉争商标与引证商标的首字均为“御”字，“织”与“棉”均是服装领域的常用字，当其使用在服装类商品上时，显著性较弱，两商标同时使用在第25类的服装类商品上，易使相关公众对两商标所标识商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所述的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北京淡雅时尚服装有限公司的诉讼请求。
淡雅公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标是淡雅公司独创，与引证商标在文字构成、呼叫方面有较大差异，不会造成相关公众混淆误认，同时，在先已有类似商标被核准注册，实践中有很多类似的商标共存的情况，即便都使用在相同或类似商品上，消费者依然能识别，不会给消费者造成混淆。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
引证商标为第7694505号“御棉坊”商标，申请日为2009年9月14日，核定使用在第25类服装、婴儿全套衣、游泳衣、体操鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、披肩、裤带类商品上，商标专用权期限至2020年11月27日，注册人为杜时茂。（商标图样附后）。
诉争商标为第14467087号“御织纺”商标，申请日为2014年4月28日，指定使用在第25类的服装、成品衣、裤子、上衣、裙子、针织服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）、披肩、袜类商品上，申请人为淡雅公司。（商标图样附后）
2014年12月25日，国家工商行政管理总局商标局以诉争商标与引证商标近似为由，做出×××号商标驳回通知，驳回诉争商标的注册申请。淡雅公司不服该裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出异议复审申请。商标评审委员会于2015年11月30日作出的商评字[2015]第94419号《关于第14467087号“御织纺”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定),被诉决定认为：诉争商标为纯文字商标，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，上述商标同时使用在服装等相同或类似商品上，容易使相关公众认为是系列商标或存在关联性联想，进而混淆商品来源，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标,依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定驳回诉争商标的注册申请。
上述事实，有被诉决定、商标驳回通知书、诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。
诉争商标为纯文字商标“御织纺”，与引证商标“御织纺”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他案件的情况不能成为诉争商标核准注册的当然依据，本案中当事人提供的证据并不能证明诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上不会导致相关公众的混淆。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人淡雅公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京淡雅时尚服装有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 妍
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第167号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人李某良，男，1980年10月23日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月15日被湘乡市公安局逮捕，同年6月4日被湘乡市人民检察院决定取保候审，同年6月13日被本院决定继续取保候审。
辩护人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第98号起诉书指控被告人李某良犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘彦军担任审判长，审判员王爱华、人民陪审员贺曙参加的合议庭，于2014年6月25日、7月25日二次公开开庭审理了本案。书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人李某良及其辩护人刘济忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年2月11日23时许，被告人李某良在湘乡市翻江镇洪门村锦泉酒店二楼KTV唱歌时，因敬酒一事与周某文、李某波发生争执，被告人李某良持空啤酒瓶击打被害人李某波头部，并用打碎的啤酒瓶将李某波的面部戳伤。在李某波及周某文离开该酒店后，被告人李某良伙同他人以丢失金项链为由追至洪门村路段，对李某波及周某文进行拳打脚踢。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某波的损伤为轻伤二级。
该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人李某良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人李某良对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2014年2月11日23时许，被告人李某良在湘乡市翻江镇洪门村锦泉酒店二楼KTV唱歌时，因敬酒一事与周某文产生误会从而发生争执，李某波作了劝解。被告人李某良将酒喝完后，回到7号包厢门口时被人揪住头发，在未看清是谁揪其头发的情况下，被告人李某良弯腰从门口纸箱里拿出一空啤酒瓶击打在其身旁的人，在一边的被害人李某波头部被击中，被告人李某良又用打碎的啤酒瓶将李某波的面部戳伤。之后，被告人李某良怕遭人欺负，另持二个空酒瓶威胁在场人不许靠近，但被人劝住。在李某波及周某文离开该酒店后，被告人李某良伙同他人以丢失金项链为由开车追至洪门村路段，拦住李某波及周某文并对其拳打脚踢。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人李某波的损伤为轻伤二级。案发后，被告人李某良与李某波达成了民事和解协议，由被告人李某良一次性赔偿被害人李某波经济损失人民币5000元，取得了被害人李某波的谅解。
证明以上事实的证据有：①被害人李某波的陈述，证实其被被告人李某良打伤且已获取赔偿的事实；②证人陈某香、刘某梅、马某、李某元、李某良、易某玲、李某、周某文、贺某等人的证词，证实被告人李某良打伤被害人李某波的事实；③现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况；④湘潭市龙城司法鉴定所法医学鉴定书，证明被害人李某波所受损伤为轻伤的事实；⑤调解协议和收条等，证实被告人李某良与被害人李某波就民事部分已达成和解协议并取得其谅解的事实；⑥被告人李某良的供述，证实其致伤被害人李某波的事实；⑦被告人李某良的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人李某良即辩护人刘济忠对证据的合法性、关联性和客观性不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法，内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人李某良故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李某良犯罪后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，在法庭上能坦白其犯罪事实，认罪态度好，又系初犯、偶犯，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 贺 曙
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执59号之二
申请执行人：李启辉，男，1965年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：陈益峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：金友安，男，1968年07月06日出生，汉族，住乐清市。
本院在执行申请执行人李启辉与被执行人陈益峰、金友安民间借贷纠纷执行一案中。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，且被执行人陈益峰、金友安已经支付了执行款60000.34元。由于双方达成的和解协议，履行周期较长，本案未能短期内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金建勇
审判员 王金谦
审判员 李学通
二〇一八年六月二十日
书记员 叶晓盛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6023号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告朱飞，男，1972年10月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱飞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告朱飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告朱飞于2012年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币989290.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、朱飞身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告朱飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月13日，朱飞向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。朱飞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱飞的申请，将卡×××的信用卡交付朱飞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，朱飞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金989290.35元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱飞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱飞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱飞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱飞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九十八万九千二百九十元三角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千九百三十六元四角四分、滞纳金一万二千四百五十二元五角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十六元，公告费五百元，均由被告朱飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4685号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告毛逸鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币4532元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4532元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币4532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异85号
案外人：杨森虎，男，1978年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：王本贵，男，1938年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人：王贤民，男，1971年5月25日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：ＸＸ锋，男，1955年5月13日出生，汉族，住襄州区。
本院在执行申请执行人王本贵、王贤民与被执行人ＸＸ锋民间借贷纠纷一案中，2018年6月5日本院向湖北襄阳农村商业银行乐园支行发出协助划拨存款通知书及执行裁定书，该行根据本院要求协助划拨了被执行人ＸＸ锋在襄阳农村商业银行开设的81×××65账号上存款18440元。2018年6月15日案外人杨森虎向本院提出执行异议，诉称，一、被执行人ＸＸ锋系其岳父，本院划拨ＸＸ锋名下的18440元存款中有16541元是襄州区石桥镇黑龙集卫生院发给他的工资款，应当归他所有；二、申请执行人王本贵已去世，王贤民系王本贵的侄子，无权继承王本贵的遗产，无权作为申请执行人，王贤民作为申请执行人的主体不适格。综上，请求本院将16541元退还给他所有。本院针对杨森虎的执行异议，现已审查终结。
杨森虎向本院递交的证据有：
一、2018年6月11日襄州区石桥镇黑龙集卫生院出具的《情况说明》一份。
二、ＸＸ锋名下的卡号为62×××31（对应账号为81×××65）的,从2017年5月22日至2018年6月5日银行存取款明细表一份。
现查明,关于本院审理的原告王本贵、王贤民与被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理后，于2006年12月5日作出(2006)襄民一初字第455号民事判决书，判令被告ＸＸ锋于判决生效后三日内偿还原告王本贵借款10000元，偿还原告王贤民借款10600元及利息（自1997年9月27日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费1600元，实际支出费500元，合计2100元，由被告ＸＸ锋负担。在判决生效后，因ＸＸ锋未按期履行判决确定的还款义务，王本贵、王贤民向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年6月5日作出（2007）襄法执字第239号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人ＸＸ锋在金融机构的存款25000元。同日，本院向湖北襄阳农村商业银行乐园支行发出协助划拨存款通知书及执行裁定书，请该行协助划拨了ＸＸ锋在湖北襄阳农村商业银行开设的81×××65账号上存款18440元。2018年6月15日杨森虎以诉称理由向本院提出执行异议，请求本院将16541元返还给他所有。
还查明，2018年7月24日本院到襄阳市中心医院住院部呼吸内科见到申请执行人王本贵，王本贵因患病在襄阳市中心医院住院。说明王本贵现在还健在。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院查明，在湖北襄阳农村商业银行系统开设的81×××65账号（对应卡号为62×××31）户名系被执行人ＸＸ锋。根据上述判断标准，本院划拨的18440元的所有权人应为ＸＸ锋。案外人杨森虎称18440元中有其工资款16541元的执行异议理由不能成立。二、经本院调查核实申请执行人王本贵并没有去世，杨森虎称王本贵已去世与事实不符。本院的（2007）襄法执字第239号执行裁定书将王本贵、王贤民均列为申请执行人是正确的。综上所述，杨森虎执行异议不能成立，应予驳回。（本裁定系提起执行异议之诉的前置条件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨森虎的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 程雪峰
审判员 唐应忠
审判员 唐俊艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 娥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2269号
上诉人（原审被告）：深圳市良师人力资源有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道中银花园南商阁30A。
法定代表人：陈少文。
被上诉人（原审原告）：杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路***号**********室。
法定代表人：高建明，董事长。
原审被告：符翠红，女，1980年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：任伟彬，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市良师人力资源有限公司（以下简称良师公司）为与被上诉人杭州魔豆工坊创业投资股份有限公司（以下简称魔豆工坊公司）及原审被告符翠红、任伟彬股权转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初14964号之一民事裁定，向本院提起上诉称，魔豆工坊公司向原审法院起诉的依据是双方签署的相关投资协议，该协议约定若发生争议由双方协商解决，协商不成诉至原告方所在地人民法院解决。但后来双方就争议事项进行了多次谈判，经电话和面对面沟通，对争议的解决达成了新的口头性意见，应由良师公司所在地即深圳市福田区人民法院管辖。有鉴于此，原审法院对本案没有管辖权，应依法将本案移交有管辖权的法院进行审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《增资协议书》第九条约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。若协商未能解决争议的，则任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故魔豆工坊公司以股权转让纠纷为由并依约定的协议管辖条款向其住所地辖区法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。良师公司上诉称双方嗣后对争议的解决达成了由良师公司所在地人民法院管辖的新的口头性意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。综上，良师公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 章 烨