广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初4235号
原告（反诉被告）：邓南平，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：苏用喜，女，1952年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
原告邓南平与被告苏用喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。苏用喜提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。邓南平的委托诉讼代理人蒋建华，苏用喜的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓南平向本院提出诉讼请求：1.苏用喜履行合同，若不履行合同则双倍返还合同履行保证金11万元。诉讼过程中，邓南平明确诉求为苏用喜向邓南平双倍返还合同履行保证金11万元。事实和理由：邓南平看到苏用喜贴出的招租广告后，就联系了苏用喜，双方经协商，苏用喜将位于中山市××××号灯饰门市租赁给邓南平。2018年1月3日，双方签订《租赁协议》，约定租赁期限为2年，从2018年3月1日起至2020年2月29日止，每月租金27500元，每年分四期支付，邓南平在签订合同时向苏用喜交付合同履行保证金55000元，苏用喜违约的，要双倍返还合同履行保证金。合同签订后，邓南平就组织人员装修，而原租赁户告诉邓南平，说他们的合同没有到期，并出示合同。邓南平找苏用喜解释，苏用喜却说他们马上就要搬走，截止2018年1月28日，原租户还没有搬走，苏用喜并没有交付房子，也不处理此事。苏用喜的行为已构成违约。鉴于双方都不履行合同，故邓南平同意双方签订的《租赁协议》于2018年6月5日解除，但是由于苏用喜违约造成的。
苏用喜辩称，诉争铺位与邓南平提供的租赁协议中苏用喜出租给案外人王×贤的铺位不是同一铺位，位于古镇镇新兴中路×××号的不同卡位上。两铺位各有租赁协议。苏用喜与王×贤在2017年12月已经解除了合同关系，王×贤只交了2017年7-9月的租金，后三个月的租金以押金抵扣。原出租给王×贤的铺位现在是空的，没有租给其他人。邓南平按约定应在签订合同后交纳押金和第一期房租，但邓南平只交纳了押金，没有交纳第一期房租。经苏用喜多次要求，邓南平都以租金市场变化、有其他利益关系为由，违约未交纳，导致双方所签《租赁协议》不能履行。
苏用喜向本院提出反诉请求：1.解除苏用喜与邓南平于2018年1月3日签订的《租赁协议》；2.邓南平所交押金55000元归苏用喜所有；3.邓南平支付从2018年3月1日起至全部搬出之日止占用门市租金（计至起诉之日为82500元）。诉讼过程中，苏用喜确认双方签订的《租赁协议》于2018年6月5日解除。事实和理由：2018年1月3日，双方签订《租赁协议》，约定苏用喜将位于中山市××××号约600平方米的商铺租赁给邓南平，每月租金27500元，期限为2年，从2018年3月1日起至2020年2月29日止，押金55000元，租金每三个月交一次，先交租后使用，第一次租金必须在本协议签订之日交付，之后租金需提前一个月支付完毕，逾期不交纳租金的，不需经催告，视为邓南平解除合同，苏用喜有权收回出租物等。合同签订后，邓南平如约交纳了押金55000元，但未交纳第一期租金，口头承诺该房租在一周内清付，但经苏用喜多次催交后，邓南平均违约未交纳，导致双方所签《租赁协议》不能履行。同年3月1日，经苏用喜催告，邓南平既未搬出商铺也不交纳租金，并将商铺大门紧锁，一直占用至今。
针对苏用喜的反诉，邓南平辩称，1.邓南平租赁苏用喜的房屋与其出租给王×贤的铺位为同一地点同一铺位；2.签订合同后，苏用喜没有将租赁物交给邓南平使用，邓南平从来没有锁商铺的门；邓南平去商铺时碰到王×贤，王×贤说她的租赁期限未到。为此，邓南平找苏用喜，苏用喜说若邓南平加租则可以让王×贤搬走，邓南平不同意加租，一直拖到现在。邓南平从来没有占用苏用喜的商铺，请法院依法驳回其反诉请求。
邓南平就本诉与反诉一并举证：1.收据；2.2018年1月3日签订的《租赁协议》；3.2017年3月5日签订的《租赁协议》。
苏用喜就本诉与反诉一并举证：1.通知书张贴图片、古镇镇新兴中路××号现状图；2.报建证、土地证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，苏用喜（甲方）与邓南平（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于中山市××××号约600平方米的商铺出租给乙方，期限2年，从2018年3月1日起至2020年2月29日止；每月租金27500元，每年分四期支付，每期付82500元，先交租后使用，第一次租金必须在本协议签订之日交付，之后租金需提前一个月支付完毕，逾期不交租金的，不需经催告交租，视为乙方解除合同，甲方有权收回出租物；乙方需于协议签订之日交付合同履行保证金55000元；甲方违约，需双倍返还合同履行保证金；乙方违反本协议任何一条款的，甲方有权终止协议，乙方所交租金、合同履行保证金无权要求返还等内容。同日，苏用喜确认收到邓南平交的位于上述地址门市第二间押金55000元。双方对上述租赁物至今未办理交付使用手续。邓南平以苏用喜违约不交付租赁物为由，诉至本院，提出以上诉请。苏用喜以邓南平违约不交租为由，提出以上反诉请求。
另查明：位于中山市××××号的房屋有合法的报建手续。
诉讼过程中，苏用喜称出租给邓南平的上述商铺与其出租给案外人王×贤的商铺位于上述同一地址的不同卡位上，后者现是空的，后又承认两者有交叉，后者里面有灯等财物；王×贤租赁期间，已经转租给邓南平，邓南平是一直在使用案涉商铺的，现已对其锁门；苏用喜已与王×贤口头约定解除双方签订的《租赁协议》，王×贤把商铺内的东西转给了邓南平与其他四人使用，用到2017年底，苏用喜也没有向王×贤追讨租金，用押金抵扣租金。邓南平则称苏用喜至今未将商铺交给其使用，王×贤也从未将商铺转给邓南平，邓南平没有在里面使用过，其没有对商铺进行锁门，商铺内的财产不属于其所有。
本院认为，邓南平与苏用喜签订的《租赁协议》合法有效，双方均应恪守。邓南平按约应在签订《租赁协议》之日即2018年1月3日交付第一期租金，苏用喜按约应在2018年3月1日向邓南平交付租赁物。邓南平称其签订合同后发现案涉租赁物原租户租赁期限尚未到期并找苏用喜协商。虽然邓南平提供关于苏用喜与王×贤的租赁协议是复印件，苏用喜不予确认，但苏用喜承认其将王×贤承租的部分商铺作为租赁物与邓南平签订案涉《租赁协议》，并主张已与王×贤解除租赁关系，但没有提供任何证据予以证实，故本院对苏用喜该主张不予采信。对邓南平关于案涉商铺原租赁期尚未届满的陈述予以采信。因此，邓南平是在发现苏用喜可能不能依约交付租赁物的情况下中止履行付款义务的，符合有关不安抗辩的法律规定，且苏用喜在合理期限内并没有向邓南平证明案涉租赁物符合交付条件并且提供适当担保，故邓南平依法有权解除合同。因此，邓南平要求苏用喜双倍返还保证金11万元的诉请有理，本院予以支持。苏用喜的相应抗辩于法无据，故本院不予采纳。对苏用喜要求没收邓南平所交押金的诉请，本院不予支持。现因双方均同意于2018年6月5日解除案涉《租赁协议》，故本院予以确认。苏用喜以邓南平已占用案涉租赁物为由要求其支付租金，理据不足，故本院不予支持。邓南平的有理抗辩，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认苏用喜与邓南平签订的《租赁协议》于2018年6月5日解除；
二、苏用喜向邓南平双倍返还合同履行保证金11万元；
三、驳回苏用喜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告苏用喜负担（该费用原告邓南平已预交，本院不予退还，由被告于履行中迳付原告）。反诉案件受理费1525元（被告苏用喜已预交），由被告苏用喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年六月六日
书记员 刘颖焮