黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终555号
上诉人（原审原告）：刘发德，男，1965年4月21日出生，汉族，杏花煤矿机电科职工，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：孔德华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1983年4月8日出生，汉族，鸡西市鸡冠区杨帆水暖维修队个体经营者，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：张德刚，男，1972年4月19日出生，汉族，鸡西市自来水公司职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：才玉萍，鸡西市丰泰法律服务所法律工作者。
上诉人刘发德因与被上诉人杨帆、张德刚返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘发德及其委托诉讼代理人孔德华、被上诉人杨帆、被上诉人张德刚的委托诉讼代理人才玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘发德上诉请求：请求撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初260号民事判决，依法改判返还原物两台搅拌机和工具（附明细表）。事实和理由：1．关于证据方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，当事人的自认也是证据的一种，人民法院在排除除外情形时，应予以确认。本案被上诉人杨帆在一审答辩状中承认：“2016年11月2日刘发德以本案同样的案由起诉，在庭审时杨帆明确要求刘德发将停留在工地的两台搅拌机拉走，刘发德于2016年12月2日撤诉后至今没有将设备拉走，刘发德故意将设备滞留在工地，索要赔偿经济损失属于无理要求，法院不应支持。”该答辩状认可上诉人在2016年12月2日撤诉后至今没有将设备拉走。因此证明上诉人刘发德的两台搅拌机仍然在被上诉人杨帆的工地，法院应依法确认这两台搅拌机属于应该返还的原物，并判决被上诉人杨帆返还。2．关于法律依据，即被上诉人是否具有保管义务。根据《民法总则》中的诚实信用原则及因果关系，被上诉人杨帆对于上诉人刘发德暂时拉不走的设备及工具，具有一定的保管义务，这种义务产生的事实依据是在先的合同义务。上诉人刘发德的设备及工具之所以能留在被上诉人杨帆的工地，是因为两人是合作的关系，后两者协商解除了合作关系并且进行了结算，因结算一事进行的比较匆忙，因此，上诉人没有将留在工地上的设备及工具带走，对于上诉人没有及时拉走的设备及工具，被上诉人杨帆应妥善保管并及时通知其运走，且杨帆也承认两台搅拌机还在工地，对于其它的工具不是很清楚，因此，法院根据《民法总则》中的诚实信用原则，判令被上诉人杨帆协助将上诉人刘发德的设备及工具运走。
杨帆辩称，2016年8月，双方之间的合同关系即已终止，当时工地上有许多施工队，并不是只有答辩人一家，答辩人对上诉人遗留在工地的设备等没有保管义务。2016年11月2日，答辩人让上诉人将搅拌机拉走，当时一审法官也让上诉人将搅拌机拉走，但上诉人均未拉走。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张德刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘发德向一审法院起诉请求：1．判决被告张德刚、杨帆返还原告的施工设备及工具；2．判决被告张德刚、杨帆给付原告刘发德占用原告刘发德设备和工具期间的经济损失每月3000元，从2016年8月21日到2017年12月4日，共计45000元；3．判决被告张德刚、杨帆赔偿不能返还的设备价款20000元；4．诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告称2016年春，张德刚找刘发德为涌新小区热泵站施工，该工程的实际承包人系张德刚，但未提交证据证实。被告张德刚、杨帆均表示张德刚是受杨帆的委托帮杨帆联系人员为涌新小区热泵站施工，杨帆是涌新小区热泵站施工的负责人，张德刚不是实际承包人，但未提交证据证实。2016年6月18日，原告刘发德及其施工人员自带搅拌机、铲车等施工设备及工具进入涌新小区进行施工。原告称被告杨帆于2016年8月2日责令原告刘发德施工队停止施工，并撤出现场人员及设备。2016年8月8日，被告杨帆为解决原告刘发德拖欠的施工人员工资问题与原告刘发德施工队工人代表赵录、赵贵、李彦海签订涌新小区供热供水泵房施工结算协议书，内容为：“甲方：杨帆；乙方：刘发德；丙方：赵录、赵贵、李彦海。涌新小区供热供水泵房施工从施工以来至七月三十一日，由于乙方在施工中欠缺工作经验，造成窝工、材料大量浪费消耗，给我方造成极大的经济损失，我方决定与乙方解除口头施工协议，造成的经济损失由乙方负责。乙方放赖、耍泼、不露面，在施工一个月之中耽误工期，拖欠（丙方）民工工资，造成民工没钱吃饭，没钱回家返乡的恶劣行为。现（丙方）民工代表赵录、赵贵的乞求下，我甲方研究决定代替乙方支付（丙方）民工工资，我甲方一次性全部结清完工资后，（丙方）民工与我甲方再无工资争议。（丙方）所有民工与甲方达成协议，有义务配合我甲方，证明乙方在施工中造成的经济损失，民工工资发放齐全，再无漏发民工工资。甲方责令乙方在7月31日全部停工，清除现场。由于乙方失信不给民工开资，工资由甲方给予代付结算，特出此证明材料。如果有名单外的工人是乙方弄虚作假，现所有民工全部能够证明并负法律责任。民工名单齐全（名单外人员与杨帆甲方没有任何关系。列表如下：……）”。原告刘发德明确表示涌新小区供热供水泵房施工结算协议书中乙方虽为原告刘发德，但刘发德没有签字确认。2016年8月20日，杨帆与原告刘发德签订一份协议书，内容为：“甲方：杨帆；乙方：刘发德。经甲乙双方协商，就涌新小区供热泵站施工问题（人工费施工），达成如下协议：一、因乙方在施工中，没有施工资质，人员配备不合理，导致工程进度缓慢，从2016年6月25日至7月31日，仅完成工程进度30%，没有达到甲方进度要求，并且乙方在施工期间，违反国家相关劳动法规，拖欠农民工工资，基于上述原因，甲方决定与乙方解除口头劳务协议；二、1．甲方按照国家劳动法规定，代乙方垫付农民工工资40060元（肆万零陆拾元），该工资甲方已于2016年8月8日发放到全体农民工手中，已经核发完，不再有拖欠任何农民工工资。2．甲方委托人分别于2016年7月10日给付乙方人民币2000元（贰仟元），2016年7月18日给付乙方人民币10000元（壹万元），2016年7月28日给付乙方人民币10000元（壹万元），合计22000元（贰万贰仟元整）。3．经甲、乙双方协商，甲方再给付乙方人民币：20000元（贰万元整），作为乙方操心费，前后总计给付乙方人民币82060元（捌万贰仟零陆拾元整），甲乙双方解除口头施工协议（经专业人员评估，该工程完成30%工程量，决算应为：38000元），再无任何经济行为；三、此协议签订后，乙方不得以任何理由，任何借口，任何形式向甲方以及甲方委托人索取任何费用，否则甲方有权追究乙方法律责任；四、此协议本着双方自愿原则签订，一经签订即发生法律效力。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：杨帆；乙方：刘发德。2016年8月20日。”刘发德在协议的最下方签字“看过协议，同意”。原告刘发德庭审中称其施工队撤离施工现场时，未将施工设备及工具带出。2016年8月21日，原告刘发德以施工设备及工具被盗窃为由，向鸡冠区红星乡派出所报案，经派出所调查未予立案。原告刘发德因与被告杨帆撤离施工设备一事无法达成一致，故诉至法院。庭审中，原告刘发德明确表示认可在涌新小区的施工工地有多个施工队在施工，涌新小区有多处进出口，被告张德刚、杨帆对其施工设备及工具没有保管义务。2016年11月2日原告刘发德以与本案同样的事实及理由诉至法院，2016年11月开庭时，被告杨帆明确表示要求刘发德将其带入工地的搅拌机拉走，但刘发德一直未拉走。2016年12月2日，刘发德自愿撤回起诉。刘发德在本案庭审中称是因为天气原因无法拉走搅拌机，但未提交充分证据证实。原告要求二被告赔偿占用设备和工具期间给原告造成的经济损失，但未提交证据证实二被告实际占用了原告的设备和工具。一审法院认为，一、原告刘发德没有提交证据证实被告张德刚系本案涉诉热泵站的承包人，故被告张德刚作为本案被告诉讼主体不适格，故对原告刘发德要求被告张德刚承担返还义务及赔偿责任的请求不予支持；二、原告刘发德在撤离涌新小区热泵站施工现场时，应将其进入工地时自带的施工设备及工具自行带出，被告对其施工设备及工具没有保管义务，原告未提交证据证实被告占用其施工设备及工具，故对原告要求被告张德刚、杨帆返还施工设备、工具、要求被告张德刚、杨帆给付原告刘发德占用设备和工具期间的经济损失及不能返还设备价款20000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘发德的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告刘发德承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对于上诉人刘发德申请出庭作证的证人孙某的证言，不属于新的证据，属上诉人逾期提供证据，对方当事人对其逾期提供证据提出异议，上诉人称逾期提供证据的理由是一审法官没有告诉，其不懂法，可知上诉人非因客观原因逾期提供证据，故上诉人对其逾期提供证据有重大过失，且该证据与案件基本事实无关，依法不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于二审第一个争议焦点即上诉人刘发德撤离涌新小区工地后，其留在工地的设备2台搅拌机及其它工具是否交由被上诉人杨帆保管或看管的问题。首先，审查上诉人刘发德撤离工地时是否将案涉设备及工具交由被上诉人杨帆保管或看管。对此事实，上诉人刘发德一、二审期间均陈述，其撤离工地时将留在工地的设备及其它工具交由其本人雇佣的工人看管，并未交由被上诉人杨帆保管或看管；其次，审查被上诉人杨帆是否基于与上诉人之前的合同关系而对其暂时拉不走的设备及其它工具负有一定的保管义务。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。即后合同义务，具体包括通知、协助、保密等义务。具体到本案，刘发德与杨帆之间原系建设工程施工合同关系，根据约定刘发德需自备施工设备、工具，施工前亦是其自行将设备及工具运进工地并自行保管，2016年8月20日双方经协商一致解除合同，并即时结清应付款项，刘发德即应自行将其运进工地的设备及工具运走，杨帆无须再向其履行通知义务，而上诉人主张的杨帆基于双方之前的合同关系对其暂时拉不走的设备及工具负有一定的保管义务，则并非《中华人民共和国合同法》第九十二条所规定的法定后合同义务之一，故其此项主张无法律依据。
关于二审第二个争议焦点即上诉人刘发德请求被上诉人杨帆返还的2台搅拌机及其它工具是否处于杨帆占有、控制之下的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据上诉人刘发德的陈述及其所提供的证据，案涉2台搅拌机及其它工具既未存放在杨帆管理或控制下的场所或场地上，也未由杨帆派人看管或保管，亦未由杨帆占有使用，现有证据不足以证实杨帆在事实上管领其物，故上诉人要求杨帆返还原物无事实根据。但一审法院在判决中未引用实体法的相关规定，属适用法律瑕疵，应予以纠正。
关于二审第三个争议焦点即刘发德要求返还的原物具体包括有哪些的问题。根据业已查明的事实，上诉人刘发德将设备及其它工具拉进涌新小区工地时，并未通知杨帆，其自行撤离工地时亦未委托杨帆代为保管，杨帆亦未对案涉2台搅拌机及其它设备形成事实上的管领或占有状态，故对于刘发德要求返还的原物具体包括有哪些在本案中审查并无实际意义。
综上所述，一审法院认定事实清楚,适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对刘发德的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条第一款、第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人刘发德负担1425元。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 高雪峰
审判员 于永强
二〇一八年八月二十三日
书记员 王玉堃
书记员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。