新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第138号
原告刘华云，男，1949年2月23日出生。
委托代理人库帕丽汗，新疆新北律师事务所律师。
被告新疆泰峰机械工程有限公司。
法定代表人张智，该公司总经理。
委托代理人孙丽娟，该公司办公室主任。
委托代理人秦建文，该公司经理。
被告杨新明，男，1955年11月6日出生。
委托代理人孙丽娟，女，1971年12月24日出生。
原告刘华云与被告新疆泰峰机械工程有限公司（以下简称泰峰公司）、杨新明劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华云及委托代理人库帕丽汗，被告泰峰公司委托代理人孙丽娟、秦建文，被告杨新明委托代理人孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华云诉称，2003年至2004年，原告先后在二被告承建的青河县拜兴乡修路铺桥面补路工程，阿勒泰市萨尔胡松乡补路工程务工，从事熬沥青和撒沥青工作，干活的人一共有九个人，被告共欠原告等人劳务费22，156元，在干活期间原告给被告垫付的材料费共计17，992元。被告至今未付，故诉至法院。要求：1、两被告支付拖欠的劳务工资22，156元；2、两被告支付原告垫付材料、劳务用品租金等费用17，992元；3、两被告承担诉讼费用。
被告泰峰公司辩称，1、原告所说的2003年在青河县拜兴乡干活的事实无异议；2、已付款15，000元也无异议；3、2003年11月8日刘华云签字同意结算的12，498元应付款无异议；4、原告索要的租帐篷3，180元，原告没有证据证明泰峰公司同意付钱；5、泰峰公司与刘华云是清包工关系，青河县拜兴乡工程造价是14，498元，不存在单独给原告刘华云工资7，326元；6、原告所说的2004年补路的事情属实，泰峰公司已经支付给刘华云10，000元；7、对于原告说的应当支付青河拜兴乡补路工程四位工人工资7，920元和支付萨尔胡松乡补路工程三位工人工资2，400元认可；8、原告索要购买和租设备、材料的费用不认可；9、因为补路工程原告也是清包工，原告的工资是在里面包含的，泰峰公司不应当向原告支付工资；10、杨新明当时是泰峰公司的项目经理，在修路中从事管理的职务行为，法律后果由公司负担。
被告杨新明辩称，杨新明当时是泰峰公司的项目经理，在修路中从事管理的职务行为，法律后果应当由公司负担。杨新明在本案中不承担民事责任。
原告当庭出示以下证据：
1、原告从泰峰公司调取的《工程承包合同书》一份。证明合同没有原告的签名确认，是假合同，原告不认可。但该合同能证明原告干活了。
2、原告从泰峰公司调取的7张借款单（共计15，000元），1张2003年青河熬油的清单。证明原告与泰峰公司一直存在账目往来。
3、原告从泰峰公司调取的2004年原告借款凭据3张，（共计10，000元）。证明原告2004年在青河补路的事实。
4、2014年5月13日阿勒泰市金山路街道人民调解委员会出具的答复一份。证明原告为了讨要工钱一直在申诉。
被告泰峰公司、杨新明对原告出示证据的质证意见：对证据1认可，原告既然以该合同举证，就应理解为原告认可该合同。该合同可以反映该项目的实际工程量；对证据2、3认可，原告确实干了补路的活。对证据4不清楚。
被告泰峰公司、杨新明无证据出示。
本院对原告出示的证据1《工程承包合同书》的真实性不予确认。对证据2、3的真实性予以确认，证明2003年青河拜兴乡修路熬沥青和撒沥青工作，原告向泰峰公司借支15，000元，原告在工地负责记工，工人按务工天数获得劳务费；2004年补路熬沥青和撒沥青工作，原告向泰峰公司借支10，000元。对证据4的真实性予以确认。
经审理查明，被告泰峰公司承建青河县拜兴乡铺路工程。2003年7月，被告泰峰公司雇佣原告刘华云等四个人完成熬沥青和撒沥青工作，由原告刘华云负责管理工人，记录务工天数，安排人员工作。2003年10月31日沥青铺撒完毕。2003年11月8日，被告泰峰公司的项目经理杨新明与原告刘华云按刘华云书写的计工单进行了结算，确定了除刘华云以外三个工人的劳务费和其他费用共计12，498元。2003年至2007年，被告泰峰公司向原告刘华云等四人以借支工资和生活费的名义付现金15，000元，原告刘华云书写了借条。
2004年4月，被告泰峰公司雇佣原告刘华云等五人到青河县拜兴乡路段熬沥青补路。2004年4月24日，原告刘华云等五人前往工地干活，2004年9月29日补路完毕。2004年9月30日，被告泰峰公司将原告刘华云等四人调往阿勒泰市萨尔胡松乡路段熬沥青补路，施工20天。原告刘华云负责务工记录，并从被告泰峰公司预借了10，000元用于发工资和购买生活用品。原告刘华云书写了借条。
另查明，被告泰峰公司与原告刘华云等工人未签订书面的劳务协议。被告泰峰公司与原告刘华云未协商劳务报酬标准及数额。
本案争议焦点，1、原、被告之间形成什么法律关系；2、被告泰峰公司与杨新明是否应当向原告刘华云支付劳务费和垫付费用。
本院认为，被告杨新明系被告泰峰公司的项目经理，在修路施工中从事的是管理职务行为，即代表被告泰峰公司与原告刘华云等人进行劳务结算，结算的法律后果由被告泰峰公司承担。原告刘华云与被告杨新明之间无劳务法律关系。被告泰峰公司辩称“泰峰公司与刘华云是清包工关系”，但未出示有效证据证明双方达成了一致意见，约定了承包的价格和其他权利义务。原告刘华云也不认可该主张。本院对被告泰峰公司的这一辩解意见不予支持。原告刘华云与其他工人一同在熬沥青和撒沥青工地工作，原告刘华云为被告泰峰公司管理工人，从被告泰峰公司预借工人工资和生活费，原告刘华云系被告泰峰公司的工地管理员，原告刘华云与被告泰峰公司系雇佣（劳务）关系。
被告泰峰公司认可的2003年青河县拜兴乡路段熬沥青和撒沥青施工结算单中，无原告刘华云的劳务费记录，双方也未单独结算。原告刘华云为被告泰峰公司付出了劳动，在无证据证明原告刘华云自愿不要报酬的情况下，原告刘华云有权获得劳务费，但原告刘华云按每天66元主张劳务费无依据。本院比照其他工人每天30元劳务费、劳务时间105天的结算标准，原告刘华云应得劳务费为3，150元（105天×30元／天）。现在结算应付款15，648元（12，498元＋3，150元）减去被告泰峰公司已支付款15，000元，被告泰峰公司还应向原告刘华云支付劳务费648元。
2004年青河县拜兴乡路段熬沥青补路、阿勒泰市萨尔胡松乡路段熬沥青补路，被告泰峰公司至今未与原告刘华云等工人结算，但被告泰峰公司认可原告刘华云计算的除原告刘华云以外的工人工资为10，320元（7，920元＋2，400元）。原告刘华云在拜兴乡路段务工159天（2004年4月24日至2004年9月29日），在萨尔胡松乡路段务工20天（2014年9月30日至10月19日），原告刘华云为被告泰峰公司付出了劳动，有权获得劳务费，但原告刘华云按每天66元主张劳务费无依据。本院比照其他工人每天36元计算，原告刘华云的劳务费结算为6，444元（179天×36元／天）。现在结算应付款16，764元（10，320元＋6，444元）减去被告泰峰公司已支付款10，000元，被告泰峰公司还应向原告刘华云支付劳务费6，764元（其中320元，由原告刘华云向其他工人支付）。
被告杨新明在修路施工中完成的是被告泰峰公司的职务行为，其与原告刘华云等工人未形成雇佣（劳务）关系，被告杨新明在本案中不承担民事责任。原告刘华云不能举证证明其为被告泰峰公司垫付材料、劳务用品租金等费用17，992元，因此，本院对原告刘华云主张被告泰峰公司返还的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆泰峰机械工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘华云支付劳务费7，412元；
二、驳回原告刘华云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告新疆泰峰机械工程有限公司负担100元，原告刘华云负担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一四年十二月八日
书记员 邹倩