wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他22号
申请执行人曹庭松，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人曹庭松与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，故需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初275号民事判决一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9685号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。
被告：陕西天南地北故乡人文化传媒有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长丰园**幢*单元601。
法定代表人：王晓勇，职位不明。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告陕西天南地北故乡人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年五月三十日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初9685号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告：陕西天南地北故乡人文化传媒有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长丰园**幢*单元601。法定代表人：王晓勇，职位不明。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告陕西天南地北故乡人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一八年五月三十日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4745号
原告宋建军，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告麻强，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王利，女，1984年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告宋建军诉被告麻强、王利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求将被告麻强、王利在麻家塔办事处水磨河村的分红款予以保全。原告向本院提供了担保。
本院认为，原告宋建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将麻强、王利在麻家塔办事处水磨河村的分红款予以停止支付。
二、查封原告所有的陕K662**大众牌机动车一辆；查封期限为一年。（查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 吕杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5727号
原告：邵长国。
委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。
被告：岳秋民。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司。
法定代表人：岳秋民，经理。
被告：陈立恩。
被告：梁山洁银铸造有限公司。
法定代表人：陈立恩，经理。
原告邵长国诉被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司立即清偿原告借款500000元及相应利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，自2014年9月24日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后四被告拒绝偿还借款本息。
被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：
1、借条1份，以证明2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国借款500000元，月利率2%，借款期限自2014年9月24日至2015年5月23日，被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供保证担保，保证期限2年。
2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司实际收到原告邵长国给付借款500000元。
被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国借款500000元，借款月利率2%，借款期限自2014年9月24日至2015年5月23日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司借款500000元。后经催要，四被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司欠原告邵长国借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款期间内的利率不超过法律规定的范围，应予支持；双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司应自2014年9月24日起，按月利率2%支付借款利息。被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司偿还借款500000元及利息（利息自2014年9月24日起，按月利率2%计算），由被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款500000元及利息（利息自2014年9月24日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5727号原告：邵长国。委托诉讼代理人(特别授权)：滑东国，山东××源律师事务所律师。被告：岳秋民。被告：梁山鸿宇纺织有限公司。法定代表人：岳秋民，经理。被告：陈立恩。被告：梁山洁银铸造有限公司。法定代表人：陈立恩，经理。原告邵长国诉被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长国的委托诉讼代理人滑东国到庭参加诉讼，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司立即清偿原告借款500000元及相应利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，自2014年9月24日计算至借款本息偿还完毕之日）；由被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告借款500000元，双方约定了借款期限、利息等事项，被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供保证担保，借款到期后四被告拒绝偿还借款本息。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告邵长国向法庭提交的证据为：1、借条1份，以证明2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国借款500000元，月利率2%，借款期限自2014年9月24日至2015年5月23日，被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供保证担保，保证期限2年。2、收到条、中国农业银行电子银行回单各1份，以证明被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司实际收到原告邵长国给付借款500000元。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告邵长国提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2014年9月24日，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国出具借条1份，约定被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司向原告邵长国借款500000元，借款月利率2%，借款期限自2014年9月24日至2015年5月23日，逾期按本息合计金额的日5%支付违约金。被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为该借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约金以及原告实现债权的费用，保证期限2年。同日，原告邵长国通过银行转账给付被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司借款500000元。后经催要，四被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司欠原告邵长国借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的借款期间内的利率不超过法律规定的范围，应予支持；双方对逾期利率约定过高，超过法律规定的范围，超出部分依法不予支持，被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司应自2014年9月24日起，按月利率2%支付借款利息。被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司为借款提供连带责任保证担保，应对借款本息承担连带清偿责任。原告邵长国请求被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司偿还借款500000元及利息（利息自2014年9月24日起，按月利率2%计算），由被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长国借款500000元及利息（利息自2014年9月24日起，按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告陈立恩、梁山洁银铸造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告岳秋民、梁山鸿宇纺织有限公司、陈立恩、梁山洁银铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十二月十三日书记员  曹务豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1242号
上诉人（原审被告）：中铁房地产集团江苏置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Ａ1398。
法定代表人：倪志宇。
委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣浩隽，男，该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）：郭晶，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：谢雯，女，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区顾太路380号216-11室。
法定代表人：马建军，该公司执行董事。
委托代理人：张宗振，男，该公司法务部长。
上诉人中铁房地产集团江苏置业有限公司因与被上诉人郭晶、谢雯、中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁房地产集团江苏置业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人主要办事机构所在地在南京市××路××大厦××楼，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，郭晶、谢雯起诉并非要求上诉人按商品房买卖合同约定交付房屋，故本案不属于交付不动产的合同纠纷，而属于其他标的的合同纠纷，应当认定履行义务一方所在地为合同履行地。本案根据郭晶、谢雯的诉讼请求，上诉人为履行义务一方，故本案合同履行地亦在上诉人住所地，本案也应由南京市玄武区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中铁房地产集团江苏置业有限公司作为原审被告，在其提交的《管辖权异议上诉状》中载明的住所以及其注册地均在南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-Ａ1398，且在法院审理期间，上诉人亦未举证证明其主要办事机构所在地在南京市××区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人中铁房地产集团江苏置业有限公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 端木兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初25号
原告：章国辉，男，汉族，1980年9月29日生。
被告：姜爱花，女，汉族，1979年10月24日生。
被告：涂洪兴，男，汉族，1979年8月1日生。
本院在审理原告章国辉诉被告姜爱花、涂洪兴民间借贷纠纷一案中，经审查，被告姜爱花住所地为南昌市南昌县************、涂洪兴住所地为南昌市南昌县*************，且原告居住地在南昌市青云谱区，南昌市青山湖区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，本案中被告姜爱花、涂洪兴住所地均位于南昌县，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南昌县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 卉
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执904号
被拘留人:余继章公民身份号码:
本院在执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与余继章、苏尚华、陈秋平（2018）浙0327执904号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余继章拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十四日
()
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第241号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐继祥，男，1971年2月24日生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心。
唐继祥因诉内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会撤销行政许可一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2011）乌中行终字第40号行政裁定和内蒙古自治区高级人民法院（2014）内行监字第29号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
唐继祥申诉称，被申诉人内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会的委托代理人在一审庭审中明确表示，颁发房屋拆迁许可证未履行告知程序，故申诉人对拆迁许可证及其内容并不知情。申诉人从拆迁公告中才得知该行为，但拆迁公告亦未告知房屋拆迁许可证的具体内容，也未告知对房屋拆迁许可证的诉权或起诉期限，应适用“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。拆迁公告时间是2010年12月31日，申诉人于2011年7月20日起诉，未超过法定期限。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”该规定为起诉期限的一般性规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该规定系对当事人不知道诉权或起诉期限情形下的特别规定。在当事人未被告知诉权或起诉期限情形下，应当适用后者。被申诉人内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会颁发拆迁许可证未向包括申诉人在内的被拆迁人告知过诉权或起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，以其超过三个月的起诉期限为由，驳回起诉，属于适用法律错误。综上，原裁定违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 史光磊
代理审判员 厉文华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1313号
罪犯纪建福，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年12月14日作出（2012）寿刑初字第538号刑事判决，以被告人纪建福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年5月30日至2015年11月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年8月10日获得记功奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪建福准予减余刑（现刑期自2012年5月30日至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4287号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人廖建军、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告徐爱国，男，汉族，1968年1月24日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告徐爱国信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告徐爱国于2012年7月4日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××08。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告徐爱国向原告中行省分行支付截止2016年3月15日的透支本金、利息及滞纳金共计229866.14元及自2016年3月16日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告徐爱国未答辩。
经审理查明，被告徐爱国于2012年7月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告徐爱国发放了卡号为51×××08的中银贷记卡。被告徐爱国在使用该卡时透支消费，截止2016年3月15日，被告徐爱国拖欠原告中行省分行透支本金207972.29元、利息12454.36元、滞纳金9439.49元，以上合计229866.14元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告徐爱国）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告徐爱国）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告徐爱国）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告徐爱国）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告徐爱国在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月15日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计229866.14元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐爱国于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年3月15日的透支本金207972.29元、利息12454.36元、滞纳金9439.49元，以上合计229866.14元并给付自2016年3月16日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告徐爱国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十七日
见习书记员 孙文莉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1034号
罪犯闫拉柱，男，1961年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省寿阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年九月七日作出（2001）并刑初字第97号刑事判决，以被告人闫拉柱犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月30日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2004年3月30日起至2022年3月29日止。2008年7月1日被本院减刑一年五个月；2011年3月9日被本院减刑一年；2014年7月15日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯闫拉柱在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯闫拉柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月，2016年2月、10月共获监狱表扬三次；2016年11月（2次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫拉柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫拉柱减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月30日起至2017年8月29日止），剥夺政治权利减为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3262号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号，统一社会信用代码913212001419478711。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪曙、李永祥，该公司职员。
被告：李永智。
被告：陆秀红。
被告：王蛇林。
被告：仇鹤高。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李永智、陆秀红、王蛇林、仇鹤高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永祥及被告李永智、仇鹤高到庭参加诉讼，被告陆秀红、王蛇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永智、陆秀红偿还借款本金380000元，支付利息35775.07元、逾期利息（以本金380000元，自2016年6月15日起按年利率16.8525%计算至实际给付之日止）；2、被告王蛇林、仇鹤高承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月8日与被告李永智签订了最高额个人担保借款合同一份，合同金额为380000元，合同期限自2015年5月8日起至2017年5月5日止，被告李永智之妻陆秀红向原告签订了配偶承诺书，承诺对借款承担共同还款责任。被告王蛇林、仇鹤高自愿为被告李永智的借款提供连带保证责任等。后原告于2015年5月8日向被告李永智发放了380000元贷款，并约定还款期限至2015年11月5日止，年利率11.235%、按月结息等。贷款到期后，经原告多次催收，被告李永智、陆秀红未偿还借款本金及利息，被告王蛇林、仇鹤高也未承担连带保证责任。截止2016年6月14日，该笔借款发生利息35775.07元。
被告李永智辩称，借款是事实，但是原告主张的利息过高。
被告仇鹤高辩称，担保是事实，但是钱是被告李永智借的，应该由其偿还。
被告陆秀红、王蛇林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月8日，原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李永智、王蛇林、仇鹤高签订了最高额个人担保借款合同一份，约定自2015年5月8日起至2017年5月5日止，原告向被告李永智提供最高本金余额不超过380000元的借款，在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式，借款用途以借款凭证为准，逾期利率在借款利率基础上上浮50%等。被告王蛇林、仇鹤高对被告李永智的借款提供连带责任保证。被告陆秀红向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺对被告李永智的借款知晓、且债务为共同债务等。同日，原告按约向被告李永智发放贷款380000元，被告李永智签名确认借款借据一份，载明年利率11.235%，借款期限自2015年5月8日起至2015年11月5日止。借款到期后被告李永智、陆秀红未履行偿还全部借款本息的义务，被告王蛇林、仇鹤高亦未履行保证义务，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、账户明细查询以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李永智、王蛇林、仇鹤高签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李永智向原告借款，未按约偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。被告陆秀红对被告李永智的上述债务知晓且承诺该笔贷款为共同债务，应承担共同还款之责。被告李永智辩称借款利息过高等，未提交证据证明，对于其上述辩称意见，本院不予采纳。被告王蛇林、仇鹤高作为连带责任保证人，未按约履行保证义务，依法应承担保证责任，被告王蛇林、仇鹤高在承担保证责任后，有权向被告李永智、陆秀红追偿。
综上所述，原告要求被告李永智、陆秀红偿还借款本金380000元，支付利息35775.07元、并支付逾期利息（以本金380000元，自2016年6月15日起按年利率16.8525%计算至实际给付之日止），以及要求被告王蛇林、仇鹤高对被告李永智、陆秀红上述债务的履行承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆秀红、王蛇林、仇鹤高经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永智、陆秀红于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，支付利息35775.07元、并支付逾期利息（以本金380000元，自2016年6月15日起按年利率16.8525%计算至实际给付之日止）；
二、被告王蛇林、仇鹤高对被告李永智、陆秀红上述债务的履行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李永智、陆秀红追偿。
如四被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7538元，依法减半收取3769元，由被告李永智、陆秀红负担（原告同意其预交的案件受理费3769元，由被告李永智、陆秀红在本判决生效之日起十日内向其由被告李永智、陆秀红向其直接支付，本院不再退还，由被告李永智、陆秀红在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7538元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执221号
申请执行人：南京市六合区辰飞音乐茶社，住所地南京市六合区大厂葛关路***号。
经营者：罗曼蒂。
被执行人：江苏蓝莓情生物科技有限公司，住所地南京市六合区大厂葛关路196号南化宾馆门面房一号。
法定代表人：杜恩忠，该公司经理。
申请执行人南京市六合区辰飞音乐茶社与被执行人江苏蓝莓情生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0116民初4508号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月12日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、原告南京市六合区辰飞音乐茶社与被告江苏蓝莓情生物科技有限公司之间的《门面房出租合同》于本判决生效之日起解除，被告江苏蓝莓情生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内将租用的房屋返还原告；二、被告江苏蓝莓情生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区辰飞音乐茶社支付房屋租金36万元，水电费3505.69元，并自2017年9月6起至实际交付房屋之日止按年租金104万元标准支付租金及房屋使用费用；三、被告江苏蓝莓情生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，以拖欠的租金及房屋使用费为基数，按年利率百分之二十四的利率标准向原告南京市六合区辰飞音乐茶社支付违约金（违约金计算：对2017年3月6日应付的租金20万元自2017年3月7日起至实际给付之日止按年利率24%标准计算利息，对2017年6月6日应付的租金26万元，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率24%标准计付利息，对其后应付的租金及房屋使用费，以实际计算的费用为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%利率标准计算利息）。四、被告江苏蓝莓情生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内将相关证照返还原告南京市六合区辰飞音乐茶社，并将承租的房屋二楼12个房间窗户打开部分恢复原状。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告江苏蓝莓情生物科技有限公司负担”。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、工商、车辆、证券等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
2018年6月15日、6月30日工作人员多次拨打申请执行人提供的被执行人法定代表人杜恩忠电话，均无人接听。2018年7月9日，工作人员到被执行人工商注册地南京市六合区XX路XXX号南化宾馆门面房一号现场执行，拟对公司进行搜查并拘传被执行人法定代表人，但被执行人已不在该地经营，且现场未发现可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人经营者称被执行人的经营场所及判决要求返还的相关证照申请执行人已收回，故申请执行事项变更为按照判决第二、三项履行。本院要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的均未执行到位。本院于2018年6月15日将江苏蓝莓情生物科技有限公司纳入失信被执行人员名单，2018年7月6日向江苏蓝莓情生物科技有限公司发出限制高消费令。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、限制消费令等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年七月十日
书记员 田 奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1066号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵柏龙，男，1962年5月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地杭州市萧山区。因赌博于2009年9月被行政拘留七日，并处罚款500元；因酒后驾驶机动车于2015年6月被行政拘留十日。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2017年11月22日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人蒋瑞庆，绰号“庆子”，男，1981年10月4日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地淮滨县。因非法限制他人人身自由于2010年3月被行政拘留十日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2013年9月22日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元；因赌博于2015年10月被行政拘留十三日，并处罚款500元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人陈金望，男，1956年6月3日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地杭州市萧山区。因赌博于1999年7月被行政罚款300元；因赌博于2001年7月被行政罚款2000元；因赌博于2001年10月被行政拘留五日，并处罚款500元；因赌博于2002年1月被行政拘留十日；因犯赌博罪于2013年4月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金12000元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人王顺宽，绰号“王三”，男，1980年4月16日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地宜宾市南溪区。因未取得驾驶证驾驶机动车于2006年8月被行政拘留十日；因赌博于2014年7月被行政拘留五日；因赌博于2014年12月被行政拘留十一日，并处罚款500元。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2017年11月22日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人汤吾松，男，1959年10月29日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人蒋瑞庆、陈金望、王顺宽、赵柏龙、汤吾松犯赌博罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0109刑初1742号刑事判决，判决：一、被告人蒋瑞庆犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；二、被告人陈金望犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；三、被告人王顺宽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金9000元；四、被告人赵柏龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元；五、被告人汤吾松犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元；六、扣押在案的被告人汤吾松退出的赃款900元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人蒋瑞庆、陈金望、王顺宽、赵柏龙犯罪所得赃款55100元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人赵柏龙不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人赵柏龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵柏龙及原审被告人蒋瑞庆、陈金望、王顺宽、汤吾松犯赌博罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人赵柏龙申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵柏龙撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱安定
审判员 陈洒洒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14980号
原告：苏州隆顺油品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：周利军，经理。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：上海柏容贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
原告苏州隆顺油品有限公司诉被告上海柏容贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告在2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州隆顺油品有限公司撤诉。
案件受理费2,259.84元，减半收取为1,129.92元，由原告苏州隆顺油品有限公司负担。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4592号
原告：扈凤海，男，1960年3月29日出生，农民，现住遵化市。
被告：李凤龙，男，1950年2月16日出生，农民，现住遵化市。
被告：李凤生，男，1960年4月18日出生，农民，现住唐山市丰润区。
被告：刘淑玲，女，1961年7月20日出生，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告扈凤海与被告李凤龙、李凤生、刘淑玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告扈凤海于2017年9月26日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告扈凤海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈凤海负担。
审判员 周新成
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘亚茹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6941号之一
申请执行人：洪少雄，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱益燊，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人洪少雄与被执行人邱益燊买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱益燊应偿还申请执行人洪少雄货款300000元，并赔偿逾期付款损失（自2016年3月2日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱益燊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对邱益燊采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱益燊有可供执行的财产。申请执行人尚有款项300000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔡明俭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2530号
原告阮学滨。
被告上海恒龙光电科技工程有限公司。
法定代表人张勇。
原告阮学滨诉被告上海恒龙光电科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王经珍独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告阮学滨到庭参加诉讼。被告上海恒龙光电科技工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮学滨诉称：原告通过他人介绍认识了被告采购负责人向某，双方口头协商了钢材买卖事宜，约定每次由原告按照被告的指示供应钢材，货到后一个月内付清。2011年2月份开始，被告经办人向某通过电话或传真向原告下订单，告知采购钢材的规格、数量及送货地点，原告按其指示进行送货，由向某当场签收或者补签。业务开始不久，被告就开始拖欠货款，原告向被告催款，其表示希望原告继续供货以示支持。后原告供货至2012年7月左右，由于被告拖欠货款金额较大，未再供货。后经双方结算，被告于2013年4月17日以对账单形式确认结欠原告货款470，000元（人民币，下同）。后被告未付款，故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款470，000元，并偿付原告以470，000元为基数，自2013年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告阮学滨为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、2013年4月17日的对账单一张，证明被告确认结欠原告货款470，000元。
2、部分送货单，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告上海恒龙光电科技工程有限公司未作答辩。
鉴于被告上海恒龙光电科技工程有限公司未到庭应诉，本院对原告阮学滨的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告理应及时结清货款，且其也已出具对账单确认欠款事实，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款470，000元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海恒龙光电科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮学滨货款470，000元；
二、被告上海恒龙光电科技工程有限公司偿付原告阮学滨以470，000元为基数，自2013年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，500元（原告已预缴），由原告阮学滨负担167元，被告上海恒龙光电科技工程有限公司负担4，333元。被告应于本判决生效之日起七日内将上述诉讼费用汇至本院（户名：上海市宝山区代理法院收费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王经珍
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1306号
原告：刘杰，男，生于1982年12月30日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告：杨萍，女，生于1985年2月17日，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：谭进，男，生于1987年2月10日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告刘杰、杨萍与被告谭进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘杰、杨萍于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰、杨萍撤诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告刘杰、杨萍负担。
审判员 潘如文
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 杰
本裁定所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2295号
原告：黎俊佑，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：孔静，广东迎福律师事务所律师。
被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺。统一社会信用代码9144040079777597XH。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，该公司员工。
原告黎俊佑与被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎俊佑的委托诉讼代理人孔静、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月9日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖湖心路2223号东方威尼城1栋3单元602x号房。
三、房屋面积：93.27平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款420513元，原告已付清。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。
六、房屋取得竣工验收备案表的时间：2016年1月28日。
七、当事人确定的逾期交房违约金的计算标准：已付房价款的每日万分之一。
八、计付逾期交房违约金的起止时间及逾期交房违约金数额：逾期交房违约金从2012年5月31日计至2016年1月28日，应支付的逾期交房违约金为56265元（420513元×1338天×0.0001）。
原告主张如下：被告应向原告支付从2012年5月31日计至2016年1月28日的逾期交房违约金。本案诉讼时效应当自确认违约金金额之日即案涉房产取得竣工验收备案表之日开始计算2年。原告于2016年1月28日才能确认违约金的具体金额，才能明确债权；在被告延期交房后原告曾多次与被告就违约金一事协商，被告曾口头与原告达成一致，自2016年6月20日被告才以实际行动表明拒绝承担违约责任，所以原告认为本案诉讼时效应从2016年6月20日原告最后一次主张权利之日起计算。
原告对其主张提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同》合同附件一份，拟证明双方约定的案涉房产交付时间；
2、贷款合同及房款支付凭证二份，拟证明原告已履行了付款义务；
3、微信聊天记录一份，拟证明原告向被告主张逾期交房违约金的事实。
被告抗辩意见如下：根据商品房买卖合同约定被告应当在2012年5月30日前交付案涉房产给原告，原告自2012年5月31日起应清楚其本人权益受到侵害，但是原告在此期间一直未追究被告的违约责任，被告认为逾期交房违约金应从2014年9月22日开始计算。
被告对其抗辩提交如下证据：
1、竣工验收备案表一份，拟证明案涉房产已达到交楼标准的时间；
2、公告报纸二份，拟证明被告登报通知业主收楼的时间。
本院认为：双方在案涉合同附件三《补充协议》第七条约定的逾期交房违约金按日累加计算，是被告逾期交房时原告可以主张的违约金债权的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债权，但该债权最迟应当在实际交房或合同解除之日起主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告起诉被告支付违约金的诉讼时效应当从实际交房之日起计算。在本案中，案涉房产已于2016年1月28日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件，被告于2016年1月29日在报纸上刊登了收楼通知。在被告发出收楼通知后，原告应当及时受领案涉房产。原告未及时受领案涉房产，其后果应当由原告自行负担。故本院认为本案的诉讼时效应当自2016年1月30日起算。被告抗辩原告部分违约金请求超过诉讼时效没有依据，本院不予采纳。
九、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2012年5月31日至2016年1月28日止的逾期交付商品房违约金56265元。
以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎俊佑支付逾期交付商品房违约金56265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元（原告黎俊佑已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘改宏
二〇一六年十一月一日
书记员 梁泳媚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第570号
罪犯曾龙。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）台椒刑初字第736号刑事判决，以被告人曾龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市看守所于2013年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年7月至2013年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯曾龙在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分111.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯曾龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年六月十七日
书记员 庞昭君
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初411号
公诉机关安宁市人民检察院。
被告人邵建波，男，彝族，1984年12月13日出生，云南省宾川县人，初中文化，户籍所在地：云南省大理白族自治州宾川县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人邵建波犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年6月4日01时37分许，被告人邵建波持准驾”C1”类车型机动车驾驶证，醉酒后驾驶云Ａ×××××号”福特”牌小型轿车，在安宁市温泉街道办事处龙溪路K1+100米处被查获。经鉴定，被告人邵建波血液中定性检出乙醇含量为153.76mg/100mL。
公诉机关认为，被告人邵建波醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人邵建波拘役一至二个月，并处罚金。
被告人邵建波对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵建波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邵建波到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年八月七日
书记员 祝 彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执320号
申请执行人郑州路顺安汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226层2309号。
法定代表人蔡艳丽，总经理。
被执行人付光华，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
被执行人丁曼曼，女，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。
关于郑州路顺安汽车销售有限公司申请执行付光华、丁曼曼追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）豫0191民初8880号民事判决书已发生法律效力。申请人郑州路顺安汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人付光华、丁曼曼的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人郑州路顺安汽车销售有限公司尚未实现的债权垫付款、违约金、律师费共计244721.77元，案件受理费4971元，执行费3646元被执行人应当继续履行。并向申请人郑州路顺安汽车销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月19日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的的（2016）豫0191民初8880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7dbbc98-c32d-4f32-8092-a7e501237e2d&imgId=ZTdkYmJjOTgtYzMyZC00ZjMyLTgwOTItYTdlNTAxMjM3ZTJkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执320号申请执行人郑州路顺安汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226层2309号。法定代表人蔡艳丽，总经理。被执行人付光华，男，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。被执行人丁曼曼，女，年月日出生，汉族，住，公民身份号码。关于郑州路顺安汽车销售有限公司申请执行付光华、丁曼曼追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）豫0191民初8880号民事判决书已发生法律效力。申请人郑州路顺安汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人付光华、丁曼曼的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人郑州路顺安汽车销售有限公司尚未实现的债权垫付款、违约金、律师费共计244721.77元，案件受理费4971元，执行费3646元被执行人应当继续履行。并向申请人郑州路顺安汽车销售有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月19日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的的（2016）豫0191民初8880号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十六日书 记 员  白 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00199号
申请执行人楼晓华，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请执行、进行和解。
被执行人倪国强，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人楼晓华与被执行人倪国强建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第00336号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人倪国强送达执行通知书及报告财产令，责令其偿还楼晓华欠款264000元并支付延迟履行利息，负担案件受理费4740元及申请执行费3860元，倪国强至今未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人倪国强银行存款（或合法收入）280000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一四年八月一日
书记员 权 彬
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1159号
申请执行人沙彬，男，1967年9月13日生，汉族，住博野县。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1159号申请执行人沙彬与被执行人河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年三十日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1159号
申请执行人沙彬，男，1967年9月13日生，汉族，住博野县。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
本院在执行（2015）安执字第1159号申请执行人沙彬与被执行人河北龙亚胶带有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2060号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1159号申请执行人沙彬，男，1967年9月13日生，汉族，住博野县。被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。法定代表人王亚中，该公司董事长。本院在执行（2015）安执字第1159号申请执行人沙彬与被执行人河北龙亚胶带有限公司为借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年三十日书 记 员  王 祥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍少民终字第103号
上诉人（原审原告）吕荟荟。
上诉人（原审原告）吕婉瑜，（系吕荟荟之女）。
法定代表人吕荟荟，同上。
上述二上诉人的委托代理人吕志芳。
上述二上诉人的委托代理人王云进，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛瑞传动股份有限公司。
法定代表人刘祥伍。
委托代理人李新刚。
委托代理人曹宝龙，山东通德律师事务所律师。
原审第三人付桂连。（系上诉人吕荟荟婆婆）。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
上诉人吕荟荟、吕婉瑜与被上诉人盛瑞传动股份有限公司，原审第三人付桂连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，吕荟荟、吕婉瑜系ＸＸ之妻、女，第三人付桂连系ＸＸ之母。ＸＸ在盛瑞传动股份有限公司所属安丘分公司工作。2014年10月25日晚11时30分许，ＸＸ到达盛瑞传动股份有限公司所属安丘分公司的工作岗位开始上三班，期间在非工作岗位不慎身亡。2014年11月1日，盛瑞传动股份有限公司、吕荟荟、第三人付桂连经协商，盛瑞传动股份有限公司作为甲方，吕荟荟、第三人作为乙方，签订《救助协议》一份，载明：…三、经与ＸＸ近亲属及近亲属代理人协商，达成如下救济和企业救助协议：1、甲方给予一次性救助金273186元［包含一次性救助费46386元、ＸＸ母亲困难补助费121440元、ＸＸ之子（女）困难补助费99360元、丧葬救济费6000元］。2、鉴于ＸＸ生前房贷欠款约110000元、购车等借款约70000元、ＸＸ之妻已经临产急需费用等实际困难情况，甲方同意一次性给予救助200000元，用于帮助还款和解决实际困难。以上两项共计473186元，本协议签署之后，10个工作日内一次性支付。
协议达成后，吕荟荟与第三人因对上述有关款项的分割产生争议。2015年1月23日，吕荟荟、吕婉瑜二人以盛瑞传动股份有限公司及其所属安丘分公司为被告诉来法院，请求支持其诉求。后吕荟荟、吕婉瑜撤回对安丘分公司的起诉。经盛瑞传动股份有限公司申请，法院依法追加付桂连为第三人参加诉讼。审理中，吕荟荟、吕婉瑜同意丧葬救济费6000元由第三人分得；一次性救助200000元中的20000元，第三人同意由吕荟荟、吕婉瑜分得；其他有关款项，吕荟荟、吕婉瑜与第三人达不成协议。
以上事实有当事人陈述、《救济协议》予以证实。
原审法院认为，吕荟荟、吕婉瑜及第三人与盛瑞传动股份有限公司达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予确认。根据吕荟荟及第三人付桂连对盛瑞传动股份有限公司的诉讼主张，本案是依据协议发生的给付债务之诉。根据协议主体的相对性原则及法律规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，债权人为吕荟荟、吕婉瑜及第三人付桂连，债务人为盛瑞传动股份有限公司。盛瑞传动股份有限公司理应分别给付已确定给吕荟荟、吕婉瑜、第三人的款项及支付其他款项。吕荟荟、吕婉瑜及第三人对有关款项的分割争议及诉求，与本案不是同一法律关系，应另行处理。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、盛瑞传动股份有限公司给付吕荟荟、吕婉瑜款119360元，于判决生效之日起十日内付清；二、盛瑞传动股份有限公司给付第三人付桂连款127440元，于判决生效之日起十日内付清；三、盛瑞传动股份有限公司给付吕荟荟、吕婉瑜及第三人款226386元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回吕荟荟、吕婉瑜及第三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，由吕荟荟、吕婉瑜负担1448元，盛瑞传动股份有限公负担3680元，第三人负担1448元；第三人案件受理费减半收取1364元，由盛瑞传动股份有限公负担。
上诉人吕荟荟、吕婉瑜不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，应将涉案协议第三条第二项约定的18万元及第二条约定的一次性救济金46386元判决给两上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人盛瑞传动股份有限公司、原审第三人付桂连均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，上诉人吕荟荟及原审第三人付桂连与盛瑞传动股份有限公司达成的协议，是各方当事人在自愿协商基础做出的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予确认。上诉人上诉应将涉案协议第三条第二项约定的18万元及第二条约定的一次性救济金46386元判决给两上诉人，因涉案救助协议系上诉人、原审第三人与被上诉人盛瑞传动股份有限公司所签订，原审判决依协议约定被上诉人盛瑞传动股份有限公司支付给两上诉人与原审第三人争议款项并无不当，两上诉人上诉称该争议款项应归其所有，系两上诉人与第三人之间对救助款项的内部分割问题，属另一法律关系，应另行处理，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。在一审中因上诉人的诉讼主张未全部得到支持，原审法院据此判决上诉人承担相应的诉讼费，二审中上诉人的主张没有得到支持应承担上诉费用，故上诉人关于其不应承担诉讼费的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6576元，由上诉人吕荟荟、吕婉瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 刘宇宁
代理审判员 邵 淼
二〇一五年十月九日
书 记 员 解伟娜
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执恢2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行公园路支行。
负责人黄长松，支行行长。
被执行人胡世萍，男，汉族，1953年7月14日生，住江西省。
申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行公园路支行与被执行人胡世萍借款合同纠纷一案，被执行人胡世萍未按已经发生法律效力的本院于2007年12月3日作出的（2007）湘民一初字第365号民事判决书所确定的履行支付申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行公园路支行借款计人民币113786.14元的义务。本院在执行过程中，被执行人现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人胡世萍的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）湘民一初字第365号民事判决书所确定的被执行人胡世萍还应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行公园路支行借款计人民币113786.14元，案件受理费2400元，申请执行费1607元的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 许 金 凤
审判员 邬 红 萍
二〇一六年六月十五日
书记员 李 剑
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初101号
原告毛某甲，女，1975年3月8日生，汉族，荥经县人，农民。
被告任某甲，男，1971年11月8日生，汉族，荥经县人，农民。
原告毛某甲诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼。被告任某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1995年7月31日结婚。婚后于1996年5月2日生育一对双胞胎儿女，取名任某乙、毛某乙。刚结婚时双方感情一般，后来原告发现被告经常与其他女人有不正当关系，2001年前后被告与原告家租房的一个女人发生不正当关系长达两年之久。原告发现后要求离婚，原告考虑到儿女还小，被告及其父母也向原告保证若被告再犯则净身出户，所有财产都归原告所有。后来因被告在外混而患上性病，原告送其到医院治疗，原告一直为了儿女而忍让。2016年3月24日下午2时许，被告开车到县城两合水旭光电子遗弃厂房处带着一个女人玩车震，原告抓住现行后，被告强行开车走还将原告撞伤。后原告将汽车挡风玻璃打烂。被告的行为违背了夫妻之间忠诚的义务，使夫妻感情破裂，无和好的可能，特请求判决：一、原、被告双方离婚；二、双方共有的位于荥经县德能新城安置房两套，位于荥经县青龙乡红岩桥安置小区三套住房及川TS51**归原告所有，存款103万元归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告毛某甲与被告任某甲于1993年底经人介绍相识恋爱，于1995年7月31日在荥经县严道镇人民政府办理了结婚证。1996年5月2日生育双胞胎，儿子取名任某乙，女儿取名毛某乙。现子女均已成年。婚前和婚初双方感情尚好。现原告称被告经常与其他女人有不正当关系，要求与被告离婚。
以上事实的证据有原告的身份证、结婚证以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告相识恋爱到结婚已达二十年之久，双方之间已建立了一定的感情基础。现原告主张被告行为不检导致夫妻感情已破裂，在庭审中未能提供证据证实，故原告请求与被告离婚的理由及证据不足，本院不予支持。原被告应共同致力于建设美好的家庭，只要双方能珍惜夫妻感情，相互改变态度，夫妻关系是可以恢复的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告任某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 兰燕秋
二〇一六年五月九日
书记员 马 捷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第87-2号
申请执行人：胡良。
被执行人：故城山水水泥有限公司。
申请执行人胡良与被执行人故城山水水泥有限公司为劳动争议纠纷一案，故城县劳动争议仲裁委员会制作的（2014）故劳仲案（2014）12号仲裁裁决书已发生法律效力，
申请执行人于2015年2月5日向本院提出执行申请，申请执行标的为14110元。
执行中，因申请执行人胡良对本案提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第87号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年八月四日
书记员 袁梦伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初468号
原告刘志明，男，汉族，1977年2月8日出生，住江西省赣州市。
被告傅福南，男，汉族，1982年6月23日出生，住福建省南安市。
原告刘志明诉与被告傅福南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员陈渲担任审判长，与人民陪审员林寿辉、人民陪审员张建设共同组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘志明到庭参加诉讼，被告傅福南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，被告傅福南以资金短缺为由，于2015年12月5日向原告借款7000元整，约定自借款之日五天还清。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告却以没钱为由拒绝还款，最后连原告的电话也不接。综上所述，原告与被告的债权、债务关系成立，被告拒不履行还款义务，违反了《合同法》的相关规定，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币7000元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息（从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告傅福南未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告傅福南于2015年12月5日向原告借款人民币7000元，并出具借条一份交由原告收执。借条记载借款期限为五天，未记载借款利息。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告的身份证复印件，被告傅福南出具并给原告收执的借条一份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证复印件、被告的身份证复印件与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告傅福南出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额、借款期限等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告傅福南向原告借款人民币7000元，有被告傅福南出具给原告的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告傅福南向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告傅福南立即偿还借款人民币7000元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定借款期限为五天，未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告自愿要求被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，且对被告并无不利，本院予以支持，但不得超过年利率6%。被告傅福南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告傅福南应于本判决生效后十日内偿还原告刘志明借款人民币7000元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 渲
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1062号
被告人
基本情况
被告人路某某，男，1972年9月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，工人，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）1029号起诉书指控，2017年3月1日21时30分许，被告人路某某酒后驾驶鲁CWxx**号小型轿车欲上高速路行驶在高速路入口处被查获。经检测，被告人路某某血液中乙醇含量为95mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人路某某于2017年4月10日被传唤到案。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币4000元或者免予刑事处罚。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条
判决结果
被告人路某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹伟
二0一七年九月二十八日
书记员徐心悦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异271号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12776号
原告：李志辉，男，1984年9月22日生，汉族，住河南省。
被告：上海缘啸企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈永贺。
原告李志辉诉被告上海缘啸企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告李志辉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志辉向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金人民币30，000元(以下币种同)及按照30，000元为本金自2016年10月8日起止本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
事实和理由：被告于2016年10月8日向原告借款30，000元，言明2017年1月8日归还，但经原告多次催讨，至今未付，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1，收据和借款协议书各一份：2、原告的身份证复印件及被告的工商信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2016年10月8日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款30，000元，借款期限为2016年10月8日及2017年1月8日，利息按银行贷款利率的四倍计算，同日原告将现金30，000元出借给被告，被告出具收据，但借款到期后，被告未能按约定还款，原告遂涉诉。
另查，本案在审理期间，被告要求对2016年10月8日的借款协议书及借据的公章真实性申请鉴定，经双方当事人指定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心予以鉴定，但经鉴定部门多次催缴费用，被告未能缴纳，经本院释明，视为被告放弃申请鉴定。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告履行了出借义务，但被告未能按约归还本金及支付利息，显属违约。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海缘啸企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李志辉借款30，000元；
二、被告上海缘啸企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李志辉，以30，000元为本金，自2016年10月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，财产保全费371元，共计706元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年十一月二日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12776号
申请人：李志辉，男，1984年9月22日生，汉族。
被申请人：上海缘啸企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈永贺。
本院在审理申请人李志辉诉被申请人上海缘啸企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币35,135元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海缘啸企业管理有限公司银行存款人民币35,135元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 裕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01443号
原告：邱玉柱，男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺法律服务所法律工作者。
被告：王作刚，男，汉族。
本院在审理原告邱玉柱与被告王作刚确认合同无效纠纷一案中，原告邱玉柱于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉柱自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱玉柱撤回起诉。
案件受理费190元，由原告邱玉柱负担。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王淑真（代）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更167号
罪犯白俊良，男，生于1990年9月10日，回族，宁夏同心县人，初中文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2009年3月12日作出(2009)吴刑初字第24号刑事判决书,认定罪犯白俊良运输毒品罪,判处有期徒刑十二年，并没收个人财产10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉，宁夏高级人民法院于2009年4月29日作出（2009）宁刑终字第77号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2012年3月13日被宁夏银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第421号刑事裁定书裁定减刑一年八个月；2014年8月29日被宁夏银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第786号刑事裁定书裁定减刑一年四个月二十天(刑期自2008年6月30日起至2017年6月9日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年6月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，严格遵守法律法规及监规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年四季度获得表扬一次，累计得减刑分100.3分。
本院认为，罪犯白俊良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊良减去有期徒刑十一个月二十四天(刑期自2008年6月30日起至2016年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年六月十四日
书记员 马 云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4448号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波、魏征，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：李娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：武汉卖茶郎茶业有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道111号（一品天下）4-1116号。
法定代表人：李娟。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（简称招商银行武汉分行）与被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼。被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令上述二被告偿还借款本金347482.86元；2、请求依法判令上述二被告共同偿还利息23157.44元（截止2016年6月8日的正常利息1239.54元，逾期利息20616.05元、罚息404.34元、复息897.51元）并承担至全部贷款本金还清之日止的逾期利息、罚息等；3、请求依法判令本案的全部诉讼费用由上述二被告共同承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告李娟签订《个人授信保协议》，约定原告向被告李娟提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年7月29日起至2018年7月29日止，双方还约定了贷款利息、抵押条款、违约责任等条款。原告于2015年9月30日支付该笔借款，履行了给付出借款的义务。从2015年11月28日起，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，构成违约。原告依据合同第38.1.3及39条规定，宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息（包括复息、罚息）。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年7月29日，原告招商银行武汉分行与被告李娟签订《个人授信协议》，该协议约定：授信金额为40万元，授信期限为60个月。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年9月29日，原告招商银行武汉分行与被告李娟签订《个人贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额35万元，贷款期限从2015年9月29日至2018年5月29日止，执行利率为12%，调整方式不变还款方式为到期还本；被告武汉卖茶郎茶业有限公司向原告招商银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2015年9月30日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为34.9万元，被告李娟在借款人处签字。
上述事实，有当事人的陈述及原告招商银行武汉分行提交的《共同还款承诺书》、《股东会决议》、《股东签字样本》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借据》、《贷款信息附属表》等证据予以证明，上述证据均经本庭质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告李娟未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告武汉卖茶郎茶业有限公司向原告出具《共同还款承诺书》自愿作为前述债务的共同债务人，故原告招商银行武汉分行要求被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司立即偿还原告借款本息及借款清偿前的利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金347482.86元；
被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、复息、罚息合计23157.44元（截止2016年6月18日）并承担至全部贷款本金还清之日止的逾期利息、罚息、复息。
上述款项，于本判决生效十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元、公告费260元，共计7120元，由被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李娟、武汉卖茶郎茶业有限公司同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1594号
起诉人：李东华，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
2017年1月18日本院收到起诉人李东华起诉深圳市益群实业有限公司大鹏电器商场、深圳市益群实业有限公司的起诉状。起诉人李东华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人一赔偿购买电视的合同总价款十三倍的损失款117万元（9000元/台×10台×13倍）给起诉人，被起诉人二对此承担共同赔偿责任；2、依法判令被起诉人一退还电视款9000元给起诉人，被起诉人二对此承担共同偿还责任。事实理由：2014年12月初，起诉人在被起诉人一处购买了创维电视10台，双方约定由被起诉人一送货至中山市小榄镇，并约定如果发生纠纷由中山市小榄镇所在地法院管辖。之后起诉人发现货物与约定不符，且购买时被起诉人一在销售合同中承诺如有欺诈愿赔偿合同总价款的13倍给起诉人。被起诉人一作为被起诉人二投资设立的分公司，不具备主体资格，被起诉人二应承担连带责任。起诉人认为被起诉人一涉嫌欺诈，且被起诉人的承诺公平合理，应赔偿13倍价款给起诉人。为维护起诉人合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人深圳市益群实业有限公司大鹏电器商场住所地在深圳市××鹏新区，被起诉人深圳市益群实业有限公司住所地在深圳市龙岗区，均不在本院辖区。虽然起诉人诉称发生纠纷由中山市小榄镇所在地法院管辖，但起诉人没有提供协议管辖的相关证据，视为本案对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案实质上是因被起诉人提供货物不符合约定而引发的纠纷，虽然起诉人诉讼请求是要求被起诉人退还合同价款及赔偿十三倍损失，但该诉讼请求不属于实体内容上的合同义务，合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李东华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月二十二日
书记员 蔡伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1594号起诉人：李东华，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。2017年1月18日本院收到起诉人李东华起诉深圳市益群实业有限公司大鹏电器商场、深圳市益群实业有限公司的起诉状。起诉人李东华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人一赔偿购买电视的合同总价款十三倍的损失款117万元（9000元/台×10台×13倍）给起诉人，被起诉人二对此承担共同赔偿责任；2、依法判令被起诉人一退还电视款9000元给起诉人，被起诉人二对此承担共同偿还责任。事实理由：2014年12月初，起诉人在被起诉人一处购买了创维电视10台，双方约定由被起诉人一送货至中山市小榄镇，并约定如果发生纠纷由中山市小榄镇所在地法院管辖。之后起诉人发现货物与约定不符，且购买时被起诉人一在销售合同中承诺如有欺诈愿赔偿合同总价款的13倍给起诉人。被起诉人一作为被起诉人二投资设立的分公司，不具备主体资格，被起诉人二应承担连带责任。起诉人认为被起诉人一涉嫌欺诈，且被起诉人的承诺公平合理，应赔偿13倍价款给起诉人。为维护起诉人合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人深圳市益群实业有限公司大鹏电器商场住所地在深圳市××鹏新区，被起诉人深圳市益群实业有限公司住所地在深圳市龙岗区，均不在本院辖区。虽然起诉人诉称发生纠纷由中山市小榄镇所在地法院管辖，但起诉人没有提供协议管辖的相关证据，视为本案对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案实质上是因被起诉人提供货物不符合约定而引发的纠纷，虽然起诉人诉讼请求是要求被起诉人退还合同价款及赔偿十三倍损失，但该诉讼请求不属于实体内容上的合同义务，合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李东华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年一月二十二日书记员  蔡伟华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3577号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：赵长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。
被告：李超，男，1986年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告李超及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年5月2日以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月二日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯