wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5965号
原告：叶立琴，女，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告：毛校兴，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，统一社会信用代码：913308030683863928，住浙江省衢州市思源路290号1-2层。
诉讼代表人：夏元军。
委托诉讼代理人：吴晋，公司员工。
原告叶立琴与被告毛校兴、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶立琴的委托代理人余艳芬、被告毛校兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。
原告叶立琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计25077.5元，其中第二被告优先在交强险内赔付，不足部分再由第一被告承担。2、本案诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2017年7月11日12时45分许，被告毛校兴驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车沿九龙北路由南向北行驶至衢州市柯城区花园中大道与九龙北路路口时，因未按规定让行，车辆左侧与原告由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告毛校兴负事故全部责任，原告叶立琴无责任。浙Ｈ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司投保车辆保险。原告受伤后被送往医院治疗并花费医疗费万余元。原告的伤势经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为伤后误工期为110日、护理期为45日、营养期为45日。除被告毛校兴支付医疗费外，剩余损失双方未协商一致，故依法提起诉讼，诉讼请求如前。
被告毛校兴辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故发生后我为原告支付医疗费11317.77元、施救费90元。支付的两笔费用由中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司一并结算后理赔给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。浙Ｈ×××××的小型轿车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、50万商业险、不计免赔保险，事故发生在保险期限内。挂号费属非医保，不承担。护理费住院期间标准过高，误工费天数和标准过高。交通费应按住院期间每天10元进行计算。鉴定费不属保险理赔范围。其余无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日12时45分许，毛校兴驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车沿九龙北路由南向北行驶至衢州市柯城区花园中大道与九龙北路路口时，因未按规定让行，车辆左侧与叶立琴由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致叶立琴受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，毛校兴负事故全部责任，叶立琴无责任。叶立琴受伤后被送往衢州市人民医院和衢州市柯城区人民医院治疗，共住院20天，共花费医疗费11611.3元（内含挂号费32.5元），其中毛校兴为叶立琴垫付医疗费11578.8元。叶立琴车辆损失500元，毛校兴为叶立琴支付施救费90元。叶立琴的伤势经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为伤后误工期为110日、护理期为45日、营养期为45日，并花费鉴定费700元。浙Ｈ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司投保机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险、不计免赔保险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、病历、出院记录、挂号费、车辆维修票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、施救费发票以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因毛校兴驾驶机动车未按规定让行，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故全部责任。叶立琴不存在与事故发生有因果关系的交通违法行为。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。根据相关法律、法规规定，被告毛校兴应承担全部赔偿责任。被告毛校兴驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。依照法律规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的在商业三者险限额内按责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告毛校兴垫付的医疗费，经本院审核计11578.8元。被告提出原告诉请护理费、误工费过高，交通费应按住院天数每天10元计算。对于护理费，住院期间护理费按照当地医院护工从事同等级护理的劳务报酬每日130元计算，非住院期间的护理费按每日80元计算。对于误工费，叶立琴属无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的人员，应按“全省全社会单位在岗职工年平均工资”即56385元计算。对于交通费，应按住院天数每天10元计算，共200元。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费11611.3元（内含非医保2513.61元）、住院伙食补助费600元、营养费1350元、护理费4600元、误工费16995元、交通费200元、车损500元、施救费90元、鉴定费700元。
综上所述，原告诉请的合理损失，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司在保险限额内赔偿原告叶立琴因交通事故造成的各项经济损失共计33432.69元。
二、由被告毛校兴赔偿原告叶立琴非医保用药2513.61元、鉴定费700元合计3213.61元，扣除被告毛校兴已支付原告叶立琴的11668.8元，由原告叶立琴返还被告毛校兴8455.19元（该款待被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司赔偿到位后一并结算）。
三、上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告叶立琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告毛校兴负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十二月五日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢67号
申请执行人：米辛祥，男，1988年8月12日出生，汉族，甘肃省兰州市永登县人，住永登县。
被执行人：樊春菊，女，1982年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人米辛祥与被执行人樊春菊婚约财产纠纷一案中，被执行人樊春菊将案件履行款20914元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初471号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄小霞
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1421刑初455号
自诉人董某某，女，1985年4月18日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人崔某某，男，1984年10月11日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人董某某以被告人崔某某拒不执行法院判决罪，于2016年12月19日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中自诉人董某某申请撤诉。
本院认为，自诉人董某某自愿撤回控诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 任自娟
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初573号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人夏书侠，女，1937年9月19日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住萧县。2017年6月29日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年11月13日经萧县人民检察院决定监视居住,同年11月22日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］578号起诉书指控被告人夏书侠犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人夏书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月3日17时许，萧县公安局青龙派出所民警巡逻时，在萧县青龙镇邱庄行政村邱庄自然村被告人夏书侠家院内，查获被告人夏书侠种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除销毁，经现场清点数量为800株。
被告人夏书侠于2017年3月3日经萧县公安局青龙派出所民警传唤到案。
公诉机关认为被告人夏书侠的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人夏书侠对公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪不持异议。
经审理查明：2017年3月3日17时许，萧县公安局青龙派出所民警巡逻时，在萧县青龙镇邱庄行政村邱庄自然村被告人夏书侠家院内，查获被告人夏书侠种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除销毁，经现场清点数量为800株。
被告人夏书侠于2017年3月3日经萧县公安局青龙派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人夏书侠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张裕明等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏书侠非法种植毒品原植物罂粟800株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人夏书侠犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人夏书侠归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，且被告人夏书侠犯罪时已满七十五周岁，对其予以从轻处罚。根据被告人夏书侠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏书侠犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年十二月五日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3630号
原告：侯功发，男，1971年5月30日出生，汉族，住南部县。
被告：李永发，男，1958年1月205日出生，汉族，住南部县。
原告侯功发与被告李永发民间借贷纠纷一案中，本院于原告于2016年10月8日立案。原告侯功发于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯功发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯功发撤诉。
案件受理费25元，由原告侯功发负担。
审判员 雍登伟
二〇一六年十二月二日
书记员 张 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6665号
原告：袁法木，男，1967年6月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：秦桂良，男，1962年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告袁法木与被告秦桂良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁法木、被告秦桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁法木向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并自2014年9月15日开始按照年利率18%计算利息至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年被告所在的公司向内部员工借款，被告于2013年4月22日向原告借款50000元，同时向原告出具借条一份，对借款利率、还款期限等作了约定。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催促，被告于2016年2月1日重新向原告出具借条一份，约定借款利息支付到2014年9月15日。现还款期限截止，被告逾期仍未归还，故原告提起诉讼。
被告秦桂良辩称，被告原来在浙江南苑房地产开发有限公司工作，当时与原告是同事。后来被告到浙江永易房地产开发有限公司（以下简称永易公司）工作，被告向公司董事长刘永亮请示后，原告将款项给被告并以被告的名义转借给刘永亮，同时以被告的名义出具了借条，注明是借给永易公司用于项目开发和经营并为员工增加财产性收入，原、被告双方并没有借贷关系。原告的款项和其他人的借款合计667万元都汇入刘永亮账户用于永易公司经营，利息发放到2014年3月15日止。后永易公司由衢江法院裁定破产重整，被告将名下所有借款都进行了债权申报。永易公司支付给员工的借款年息介于18-20之间，是作为对公司内部员工的财产性福利，被告每次收到永易公司支付的利息，都及时支付给原告及其他借款人，并没有获得额外的利息差。原告的借款应当和其他人的借款一起按照法院确定的清偿比例获得清偿。
本院经审理认定：原告袁法木、秦桂良系朋友关系。2013年4月，原告工作的浙江永易房地产开发有限公司为筹措资金用于项目开发，以法定代表人刘永亮个人名义向内部员工借款。为此，被告秦桂良于2013年4月22日向原告袁法木借款50000元，出具借条一份。2016年2月1日，被告秦桂良重新向原告出具借条一份，载明：借期一年，年利率18%，每季度最后一月的15日付息一次，借款到期利息与本金一同付清，原来的借条到期，利息支付到2014年9月15日。借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，被告自借款后按年利率18%向原告支付利息至2014年9月15日。被告与刘永亮签订的《借款协议》约定：借款年利率18%，公司效益好另行奖励2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦桂良为筹措资金出借给刘永亮，向原告袁法木借款，双方借贷关系合法成立。现原告要求被告归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提出涉讼款项系借给永易公司经营，其并非适格被告的抗辩意见，本院认为，被告借款后又出借给刘永亮用于永易公司经营，属借款用途，与借款主体的认定无关，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂良于本判决生效之日起十日内归还原告袁法木借款本金50000元，并自2014年9月16日开始按照年利率18%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告袁法木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告秦桂良负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初60号
原告：王占启，男，1965年8月8日出生，汉族，住青海省都兰县夏日哈镇。
被告：晁增云，男，1983年12月3日出生，汉族，住青海省都兰县宗加镇。
原告王占启诉被告晁增云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王占启在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王占启撤回起诉处理。
审判员 张永国
二〇一八年二月五日
书记员 朵怡欣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初3086号原告：陈贡灿，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：商丘国泰置业有限公司，住所地河南省商丘市开发区文化路北二环陆西峰景仕界2#楼西侧12层商业专用房。法定代表人：王涛，该公司经理。被告：王涛，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘喜梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告陈贡灿与被告商丘国泰置业有限公司、王涛、刘喜梅民间借贷纠纷一案中，原告陈贡灿于2016年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告开发建设的位于虞城县东明路西侧、木兰大道以南、虞城县第二高中北门“中天广场”第6号楼门面房（中天广场北门东侧第一栋电梯房东侧第一间一、二层），并已提供担保。本院认为：原告陈贡灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：一、查封被告商丘国泰置业有限公司、王涛、刘喜梅开发建设的位于虞城县东明路西侧、木兰大道以南、虞城县第二高中北门“中天广场”第6号楼门面房（中天广场北门东侧第一栋电梯房东侧第一间一、二层）；二、查封原告陈贡灿提供的担保物宋卫东所有的位于虞城县城关镇虞亳路东侧房屋一处【该房产证号为：虞房权城关镇字第1000024104】。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  胡长聚二〇一六年八月二十二日书记员  郭雪梅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执125号
申请执行人韩殿双，男，汉族，1978年8月10日出生，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人青岛良友金岸餐饮有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在执行申请人韩殿双与被执行人青岛良友金岸餐饮有限公司加工合同纠纷一案中，申请人候韩殿双于2016年1月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第125号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘建坤
北京市东城区人民法院
民事判决书
（2016）京0101民初4219号
原告徐斌，男，汉族，1972年12月2日出生，住北京市大兴区。
被告李磊，男，汉族，1978年1月12日出生，住北京市东城区。
原告徐斌与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,
依法组成由法官康洪担任审判长，法官冯宁、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐斌到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月30日，被告向原告借款100 000元，并出具借条，借条载明，本人李磊因资金周转今向徐斌借款人民币现金100
000元，定于2014年7月31日前还清。原告向被告支付了现金100 000元。借款到期后，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款100 000元，支付利息40
000元，诉讼费由被告负担。
原告提供了借条、银行明细支持其诉讼请求。
被告未出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
庭审中，原告称曾口头约定每月利息2000元，但没有提供书面证据。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款100
000元，借款到期后被告未还借款，故原告起诉被告偿还借款100
000元的请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，故法院保护借款到期后的利息，按照年利率6%计算。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告徐斌借款十万元并支付利息（从二○一四年八月一日起按照年利率百分之六计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百六十元（含公告费五百六十元），由被告李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人 民 陪 审 员 赵 强
二○一六年十一月七日
书 记 员 邵一峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执104号
申请执行人李学伦,男,汉族,1970年11月19日出生,住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路178号，组织机构代码：75234341-X。
法定代表人韩家富，职务董事长。
本院在执行李学伦与宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李学伦于2016年4月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李学伦与被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司达成和解协议并撤回异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准许异议人陈志刚撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张恒源
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1888号
上诉人（原审被告）：柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：谢桂花，女，汉族，1963年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，系上诉人柯水木妻子。
上诉人柯水木因与被上诉人谢桂花及原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人柯水木未按规定预交二审案件受理费用，又未提出要求缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第180号
申请执行人陈丽霞，女。
被执行人李庆洪，男。
被执行人窦延民，男。
被执行人刘淑梅，女，系窦延民之妻。
本院（2013）聊东商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李庆洪、窦延民、刘淑梅应承担债务1840000元，已履行41700元，尚欠债务1798300元。本院在执行过程中查封了被执行人李庆洪所有的鲁P、窦延民所有的鲁P号汽车各一辆但该车辆下落不明，并查封了被执行人李庆洪、窦延民、刘淑梅所有的房产三套但房产都有人居住无法执行。本院于2016年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 斐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执48号
申请执行人：毛荣福，男，1972年2月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区环北一路新码巷54号。
法定代表人：石黎明。
本院在执行申请执行人毛荣福与被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桂林仲裁委员会（2017）桂仲案字第47号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因本案执行标的系申请执行人请求被执行人为其履行办理不动产权属证书行为，本院查实本案标的物符合办证条件并向相关办证部门发出了协助执行通知书，申请执行人的该项请求已获履行；另申请执行人书面同意放弃其已垫付本案仲裁费的请求，故本案债权债务执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会作出的（2017）桂仲案字第47号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 谭 健
审判员 梁建平
二〇一八年四月三日
书记员 李丽玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6368号
原告天津金顺物业管理有限公司
被告张华。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓姝芃
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执329号
申请执行人刘洋，男，汉族，1980年8月1日出生，住正阳县。
被执行人闫波波，男，回族，1989年8月1日出生，住正阳县。
本院在执行刘洋申请执行闫波波人格权纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2015）正民初字第1192号民事判决书，被执行人闫波波已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第1192号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋大山
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法民一字第193号原告:卓光清，女，1986年3月出生，汉族，江西南康市人，住江西省南康市。委托代理人:廉志国、马艳芬，系广东龙新律师事务所律师。被告:李明亮，男，1982年3月出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省毫州市。系涉事车辆皖KK51**/赣K15**挂牵引半挂车的驾驶人。被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市。负责人：张显忠，系该公司总经理。系涉事车辆皖KK51**重型半挂牵引车的所有人。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市。负责人：胡大群，系该公司经理。系涉事车辆皖KK51**重型半挂牵引车的交强险与商业三者险的保险人。委托代理人：李晴波、范志朋，系广东山外山律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省毫州市。负责人：王广斌，系该公司经理。系涉事车辆赣K15**挂重型低平板半挂车的商业三者险的保险人。被告:江西通达汽运有限公司，所在地址：江西省赣州市。法定代表人：卢和通，系该公司董事长。系涉事车辆赣B821**大型卧铺客车的所有人与被保险人。委托代理人：黄佩，系该公司职员。被告:中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，所在地址：江西省赣州市。负责人：黄庆伟，系该公司经理。系涉事车辆赣B821**大型卧铺客车道路客运承运人责任保险的保险人。委托代理人：刘臣、罗启演，该公司法律顾问。原告卓光清与被告李明亮、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、江西通达汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李明亮、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案相关情况双方有争议的事项为第1、3、4、5项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费1691.90元，请法院依法核定。2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）3、营养费2000元，被告认为没有医嘱，不予认定。4、护理费3600元（100元/天×36天），被告认为原告住院时间有误。5、误工费26187.52元（57581元/年÷365天×166天），被告认为原告未提交纳税证明及在城镇未满一年。被告应赔偿37079.42元。裁决结果本院认为，本案系因原告乘坐被告江西通达汽运有限公司的车辆导致身体受到损害的公路旅客运输合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，被告江西通达汽运有限公司系承运人，原告系旅客，被告公司应当将原告（已持有效客票）安全的承运到目的地，但被告公司在承运路途中导致原告身体受到损害，违反合同约定的义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被告公司应当承担民事赔偿责任。被告李明亮、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据应视为其放弃质证的权利，本院依法缺席裁判。关于其他被告的责任承担问题。庭审中，原告提出其各项损失由六被告承担赔偿责任，依据我国合同法的规定，本案系因原告乘坐被告江西通达汽运有限公司的车辆导致身体受到损害的公路旅客运输合同纠纷，被告公司的车辆已投保了乘运人员责任险即每座500000元（其中医疗费80000元、法律费用含诉讼费为5%、每次事故财产损失绝对免赔额300元、人身伤亡无免赔），原告同时要求其他被告赔偿，与本案的公路旅客运输合同纠纷案系二个截然不同的法律关系，故原告的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在乘运人员责任险的限额内予以赔偿。另被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出原告的医疗费有腰椎间突出的费用及对其住院时间有异议并请求法院依法审查，但在庭审辩论终结时未申请司法鉴定。关于双方争议的事项：1、第1项医疗费。原告诉赔1691.90元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故本院予以支持。2、第3项营养费。原告诉赔2000元，依据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费是根据原告的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告既无伤残也未医疗机构的意见，故对原告的该项请求证据不足，本院不予支持。3、第4项护理费。原告诉赔3600元，原告实际住院天数为共计36天。则其护理费为80元/天×36天＝2880元。4、第5项误工费。原告诉赔26187.52元，原告实际误工为住院36天+全休90天=126天，依据原告提供其所从事的家用电器、批发零售业的标准，其误工收入应以其从事的行业即57581元/年计算，则其误工费为（57581元/月÷365天）×126天＝19876.50元。以上1至5项共计28048.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在乘运人员险的责任限额内直接赔偿给原告。被告江西通达汽运有限公司所垫付的相关费用，可依据保险合同与保险公司协商解决。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司在乘运人员险的责任限额内赔偿28048.40元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费363元由被告江西通达汽运有限公司负担163元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。审判员  何运辉二〇一五年七月二十一日书记员  彭淑秋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1004号
申请执行人：马化民。
被执行人：杨桂云。
被执行人：高庆锁。
被执行人：书桂清。
被执行人：许士海。
本院在执行申请执行人马化民与被执行人杨桂云、高庆锁、书桂清、许士海借款合同纠纷一案中，因申请执行人马化民与被执行人杨桂云、高庆锁、书桂清、许士海已经达成执行和解协议，申请执行人马化民撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427执恢1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 毕研凯
二〇一八年五月十八日
书记员 孟曙光
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01293号
原告郜胜利，男，1979年9月8日出生，汉族。
原告郜某甲。
原告郜某乙。
原告郜某丙。
原告郜文喜，男，1949年3月20日出生，汉族。
原告武梅荣，女，1952年8月13日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法律工作者。
被告寇晓蕾，男，1984年9月2日出生，汉族。
原告郜胜利等六人与被告寇晓蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜胜利等六人及委托代理人李桂香、被告寇晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜胜利等六人诉称：2015年6月16日0时0分，在西平县老王坡管委撤退路三分厂小桥，被告寇晓蕾驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶，因操作不当，车辆失控撞上西侧桥墩后驶入路西侧沟中，造成豫A×××××号轿车乘车人郜胜利受伤后在西平县人民医院住院治疗有余。花去医疗费10余万元。经交警认定，被告寇晓蕾负此次事故全部责任，原告郜胜利不负事故责任。请求判令被告寇晓蕾赔偿六原告各项损失300000元。
被告寇晓蕾未答辩。
经审理查明：2015年6月16日0时0分，在西平县老王坡管委撤退路三分厂小桥，寇晓蕾驾驶豫A×××××号轿车由北向南行驶，因操作不当，车辆失控撞上西侧桥墩后驶入路西侧沟中，造成豫A×××××号轿车乘车人郜胜利受伤后在西平县人民医院住院治疗27天，花去医疗费6.60306万元。该事故经西平县交警大队认定，被告寇晓蕾负此次事故全部责任，原告郜胜利不负事故责任。原告郜胜利伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，郜胜利的伤残等级分别为九级及十级，后期医疗费用约需陆千元。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、疾病诊断证明、病历、出院证、交通费票据、医疗费票据、鉴定评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应当承担赔偿责任。被告寇晓蕾驾驶机动车上路行驶违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、之第四十二条规定，被告寇晓蕾负此次事故全部责任，原告郜胜利不负事故责任。该事故认定事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。故原告郜胜利要求被告寇晓蕾承担民事赔偿责任，本院予以支持。本次事故给原告郜胜利的损失有：1、医疗费：60603.06元；2、误工费：2015年6月16日入院治疗截至定残前一日2015年9月22日误工费计算95天，郜胜利在西平县正通机械有限公司上班，月工资2800元34058元÷365×95天=8866.67元；3、护理费：根据郜胜利住院天数为27天，24391.45÷365×27天=1804.29元；4、交通费、郜胜利提供的票据800元，本院酌定为500元为宜；5、住院伙食补助费：27天×30元=810元；6、营养费：27天×20元=540元；7、伤残赔偿金：24391.45元×20年×21%=102444.1元；8、被抚养人生活费：郜胜利父亲郜文喜扶养费为农村居民生活支出6438.12元×14年×21%÷4=4732.02元、9、郜胜利母亲武美荣扶养费为农村居民生活支出6438.12元×17年×21%÷4=5746.02元、10、郜胜利长子郜某甲抚养费为城镇居民消费支出15726.12×8年×21%÷2=13209.94元、11、郜胜利次子郜某丙抚养费为城镇居民消费支出15726.12×12年×21%÷2=19814.91元、12、郜胜利之女郜某乙抚养费为城镇居民消费支出15726.12×3年×21%÷2=4953.73元、13、精神抚慰金：根据郜胜利伤残分别为九级、十级，本院酌定精神抚慰金共计11000元为宜、14郜胜利后期医疗费用约需陆千元。以上郜胜利损失共计：241020.22元。由被告寇晓蕾赔偿原告郜胜利241020.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告寇晓蕾于判决生效五日内赔偿原告郜胜利241020.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费320元，鉴定费800元，计6920元，由被告寇晓蕾负担5900元，原告郜胜利1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵莹博
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01293号原告赵某，无业。委托代理人李慧臣，河北恒佳信律师事务所律师。被告杜某，无业。委托代理人徐幼东，河北功成律师事务所律师。被告郝某。委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。原告赵某与被告杜某、郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李慧臣、被告杜某之委托代理人徐幼东、被告郝某之委托代理人吴胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，两被告原系夫妻关系，2013年4月夫妻关系存续期间从原告处借款20万元用于投资饭店，该款项通过银行转账至杜某账户，2015年杜某为原告补打了书面借条。2015年2月二被告办理了协议离婚，但所欠原告的借款一直未还。鉴于二被告已离婚，原告多次催要，双方一直推诿。根据婚姻法第四十一条、婚姻法司法解释二第二十五条之规定，特诉至法院，请求判令：一、两被告偿还借款20万元及利息（自2014年5月至还清之日止，按月利率0.65%计算）；二、诉讼费由被告承担。被告杜某辩称，杜某认可借款20万元的事实，杜某已经偿还过原告自2013年4月5日至2014年4月5日的利息，共计22000元，没有偿还过借款本金。被告因资金困难，希望给予一定的时间偿还。被告郝某辩称，一、郝某与被告杜某原系夫妻关系，于2015年2月6日办理了法定离婚手续。原告诉称2013年4月杜某借其20万元用于投资饭店，该款项通过银行转至杜某的账户，但郝某对此毫无知晓，杜某也从未告知其借款的事实。法院送达的证据只有一张2015年1月12日杜某补写的借条，并没有银行转账凭证，被告郝某对借款的事实存疑，对于是否存在借贷关系及借贷内容、借款的交付等事实，原告应承担举证责任；二、即使杜某借款的事实存在，但其借款根本未告知郝某，更谈不上郝某同意，杜某投资饭店的行为系其独自筹资从事的经营活动，其收益也确未用于家庭共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务之规定，该借款应由被告杜某一人偿还；三、郝某与杜某的离婚协议第四条也明确约定了“婚后债务及债权归男方承担和享有”，故杜某的借款应由其个人偿还，与答辩人无关。综上所述，郝某对被告杜某补写借条的行为不予认可，即使借款属实也是杜某的个人债务，与郝某无关，故请求法院依法驳回原告要求郝某偿还借款的诉讼请求。经审理查明，原告赵某于2013年4月18日通过孙敬欣账户向杜某账户转款200000元。被告杜某于2015年1月12日为原告赵某出具借条一份，载明：“2013年4月借赵某饭店投资现金转账大写：贰拾万元整.小写200000元，利息0.0065即6厘5，已付1年利息。”原告称被告杜某已按月息0.65%支付了2013年4月-2014年4月期间的利息，具体给付了多少记不清了，而被告杜某称已经支付了2013年4月-2014年5月期间的利息22000元，但均未提交证据予以证实。另查，被告杜某与被告郝某已于2015年2月6日办理离婚登记。以上事实，有被告杜某出具的借条、银行凭证、孙敬欣的证明、离婚协议书、离婚证、询问笔录、原、被告陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原、被告对被告杜某向原告借款达成了合意，并且原告将合同约定的借款实际交付了被告，后被告又为原告补签了《借条》，因此可以认定原告赵某与被告杜某之间形成了借贷关系。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然原告明知被告杜某借款是用于投资饭店，但二被告并未提供证据证明投资未用于夫妻共同生活，且根据法律规定，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，因此，被告郝某对被告杜某的借款承担连带偿还责任。关于原告要求二被告按月利率0.65%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告杜某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金200000元及利息（自2014年5月起至付清之日止，按月利率0.65%计算，不足一个月按实际天数计算）；二、被告郝某对本判决第一项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告杜某、郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  赵辰虹人民陪审员  王蕴菲二〇一六年一月十八日书 记 员  郭丽霞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初716号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：59330000-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告高某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 张艳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 彭 秋
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执170号
申请执行人王福利，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈丽波，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王帅，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王印，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人1500元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第635号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年五月三十日
书记员 张 磊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字2792号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告王可政。
被告连丽。
本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王可政、被告连丽金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告在银行的存款合计229，706.07元人民币，或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王可政、被告连丽的银行存款合计229，706.07元人民币，或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓玉皎
二〇一六年五月五日
书记员 王 蕊
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢260号
周国华、周培松：
申请执行人林建芳于2018年03月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2010）丽青万民初字第00217号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币45500元，被执行人为周国华、周培松。在本院执行过程中，被执行人周国华、周培松已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢260号即（2011）丽青执民字第185号案予以结案。
二〇一八年三月十九日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执129号
申请执行人李好勤，女，1976年6月12日出生，汉族，临湘市人，现住临湘市。
被执行人叶涛，男，1996年6月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
被执行人卢德志，男，1990年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住临湘市。
申请执行人李好勤与被执行人叶涛、卢德志机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月15日向被执行人叶涛、卢德志发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执字129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执129号申请执行人余明雄，男，1969年1月263日出生，汉族，岳阳市人，个体户，住岳阳市。被执行人胥灿辉，男，1970年9月15日出生，汉族，临湘市人，个体户，住临湘市。申请执行人余明雄与被执行人胥灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）临民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令被执行人胥灿辉3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行完全义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执129号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  陈仁祥审判员  敖学元审判员  李星云二〇一七年四月六日书记员  袁启文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初978号
原告：郑锋，男，1972年7月28日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：黄霞，女，1973年12月19日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告郑锋、黄霞与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金24246元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年10月27日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第012幢A1A2单元07层707号房屋，价款为404112元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金24246元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执复26号
复议申请人（利害关系人）：齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司。
法定代表人徐海泓。
申请执行人：李德刚。
被执行人：齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：周洪斌。
复议申请人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司（下称万隆易贷公司）因李德刚申请执行齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司（下称天和思瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（下称富区法院）（2016）黑0206执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本院进行了审查。
富区法院依据（2015）富民初字第1252号民事调解书受理李德刚申请执行天和思瑞公司建设工程施工合同纠纷一案。富区法院于2016年1月7日立案执行。执行中，李德刚起诉天和思瑞公司建筑工程价款优先受偿权纠纷，富区法院于2016年4月29日作出（2016）黑0206民初618号民事判决，判决李德刚对天和思瑞公司开发的位于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区A4#、A5#楼工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。5月23日，李德刚在富拉尔基区（下称富区）房产管理部门办理了丽景花园小区A5#楼中1单元101室等房产的网签。5月24日，万隆易贷公司向富区法院提出执行异议申请，请求撤销对（2016）黑0206民初618号民事判决书中丽景花园5栋1单元101室等11套房产的强制执行。
富区法院对万隆易贷公司异议审查后认为，万隆易贷公司提出的，以其在2014年12月8日已对天和思瑞公司开发的丽景花园小区A4#、A5#楼11套房屋先于采取了诉讼保全并进行查封为由，请求撤销对（2016）黑0206民初618号民事判决所涉及的11套房屋强制执行的意见，由于这11套房屋在房产管理部门网签在李德刚名下，不是富区法院做出的执行行为，而是李德刚与房产管理部门直接办理的。故万隆易贷公司提出的异议请求富区法院不予支持。另关于普通债权先于查封的标的物不能抗辩建筑工程价款优先受偿权，属于法律规定的情形。富区法院以（2016）黑0206执异2号执行裁定，驳回万隆易贷公司的异议申请。
万隆易贷公司不服该裁定，向本院申请复议称，我公司诉天和思瑞公司民间借贷一案经富区法院审理，以（2015）富民商初字第27号民事调解书确认天和思瑞公司归还我公司欠款，并以（2014）富民保字第9号民事裁定将丽景花园小区5号楼1单元101室等11套房屋予以查封。在我公司欲通过执行程序实现其债权时却发现上述房产被天和思瑞公司和李德刚之间以（2016）黑0206民初618号民事判决将丽景花园小区4#楼、5#楼整体查封，并判令李德刚享有优先权，该查封行为将我公司早已诉讼保全的11套房产包括在内，这一行为严重侵害了我公司的合法权益，导致我公司合法的债权无法实现。我公司依据生效法律文书并交纳保全费用用以保证自身的债权能够实现，这种权利是法律所认可的，相关法律也没有规定工程款优先权一定优于对已经合法诉讼保全的财产的执行权，这两种权利应当受到法律的平等保护，在没有明确法律依据的前提下不应当在执行上前后有别，为维护自身合法权益，请求齐市中院依法撤销富区法院（2016）黑0206执异2�执行裁定。
申请执行人李德刚辩称，我对万隆易贷公司所提复议理由不认可。1、根据《合同法》第286条，我享有优先受偿权，而且有我享有优先受偿权的富区法院判决书，查封的丽景花园A4、A5楼全是我垫资建成的。2、欠万隆易贷公司的款项属于民间借贷，而且该公司的款项没有投到丽景花园A4、A5楼。请求齐市中院尽快驳回万隆易贷公司的复议请求。
本院认为，2016年1月，富区法院受理李德刚申请执行天和思瑞公司建设工程施工合同纠纷一案。5月23日，李德刚办理了丽景花园小区A4#、A5#楼共计19套房产的网签手续,其中即包括万隆易贷公司提出异议的A5#楼1单元101室、102室、201室、401室；3单元101室、102室；A4#楼1单元201室、202室、301室；3单元201室、202室共计11套房产。万隆易贷公司提出执行异议后，富区法院对其异议审查过程中，在未经富区房产�理部门证实的情况下，即以上述房产网签在李德刚名下，不是该法院做出的执行行为，是李德刚与房产管理部门直接办理为由，对万隆易贷公司的异议请求不予支持，属认定事实不清。鉴于富区法院驳回万隆易贷公司异议申请依据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206执异2号执行裁定；
二、发回齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院重新审查。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋 鹏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1808号
原告陈玉环，女，1931年1月14日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告李黎明，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈玉环与被告李黎明物权保护纠纷一案中，原告陈玉环于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈玉环向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玉环撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉环负担（已交纳）。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年六月十六日
书记员 林精腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第301号
原告：陈亚国。
被告：姚惠忠（曾用名姚伟忠）。
委托代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告陈亚国与被告姚惠忠买卖合同纠纷一案中，原告陈亚国于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚国负担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年五月六日
代书记员 王瑶炯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初251号
原告:王钧,男,1979年2月22日出生,汉族，住洪山区。
被告:肖肖,男,1992年6月20日出生，汉族,住武汉市洪山区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张臻，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王钧与被告肖肖、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，于2017年3月27日由审判员熊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钧与被告肖肖、太平洋保险的委托诉讼代理人张臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王钧向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告车辆维修期间交通费818元、车辆损失费1700元、精神损害赔偿费200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日上午10时，原告驾驶鄂Ａ×××××号小汽车在珞瑜路华中科技大学南二门公交站附近与被告肖肖驾驶的鄂Ａ×××××号小汽车相撞，造成原告车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告肖肖负此次事故全部责任。鄂Ａ×××××号小汽车为被告肖肖所有，在被告太平洋保险处投保了交强险。因被告肖肖拒不赔偿，原告自行修理花费1700元，并产生修理期间的交通费818元。
被告肖肖辩称：我的车辆没有受损，原告的车辆也只是轻微受损。原告要求的交通费、精神损失费没有依据。
被告太平洋保险辩称：对事故经过和责任划分没有异议。对原告的诉讼请求我方只认可车辆损失1700元。诉讼费不由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日上午10时，原告驾驶鄂Ａ×××××号小汽车在珞瑜东路华中科技大学南二门公交站附近与被告肖肖驾驶的鄂Ａ×××××号小汽车相撞，造成原告车辆受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告肖肖违法变更车道，负此次事故全部责任。鄂Ａ×××××号小汽车为被告肖肖所有，在被告太平洋保险处投保了交强险。事故发生后，被告肖肖未向被告太平洋保险处报案理赔。后因双方就赔偿问题协商未果，原告于2016年7月27日至2016年8月5日期间将受损车辆送至4S店维修，支付了修理费1700元。修理期间原告产生了交通费818元。
本院认为，由于被告肖肖的过错，导致原告财产受到损失，应承担赔偿责任。因被告肖肖所有的鄂Ａ×××××号小汽车已在被告太平洋保险处投保了交强险，故应由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告修理费1700元。原告所主张的交通费818元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，应由被告肖肖赔偿。精神损害抚慰金的适用范围为人格权利遭受非法侵害，或者具有人格象征意义的特定财产遭受毁损，而本案中原告仅是一般财产权利遭受损害，故其所主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告王钧修理费1700元；
二、被告肖肖赔偿原告王钧交通费818元；
（上述款项于本判决书生效之日起五日内付清）
三、驳回原告王钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告肖肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 杨韩宇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初408号
原告谷某，女，汉族。
委托代理人崔树森，男，陕西树众律师事务所律师。
被告常某，男，汉族。
原告谷某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左庆华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人崔树森、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告双方婚后生活初期感情尚好，但随时间推移双方逐渐产生矛盾，发生争执吵闹，演变到被告经常对原告实施家暴，原告为维持家庭和睦，曾给被告多次悔改机会，希望被告能有所改变，但被告仍变本加厉对待原告，双方现已两地分居，夫妻关系无法维持，感情已经彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产、债权；本案诉讼费由被告承担。
原告谷某提出以下证据支持其主张：
一、婚姻档案登记证明、原告身份证明，证明原、被告2014年1月3日在澄城县民政局登记结婚，原告的身份证证明原告身份情况，两份证据共同证明原告诉讼主体适格。被告对此证据的质证意见：认可证据的真实性及其证明目的。
二、户籍证明，证明原、被告孩子常嘉豪，现不足两周岁，根据法律规定，婚生子应由原告抚养，被告承担抚养费。被告对此证据不质证。
三、房屋买卖合同一份，证明原、被告婚姻存续期间将一所房屋转让，房产差价60000元，应依法分割。被告对此证据的质证意见：此房屋是以被告的名下分的，买此房时原告并没有投资，卖房时原告也表示同意。
被告常某辩称，双方婚后感情很好，没有矛盾，有磕磕绊绊很正常，原告隐瞒被告调动工作，被告现已下岗，经常失眠、心里痛苦，原告没有尽到做母亲的责任，被告曾为和好去原告老家延安做工作，被告坚决不同意离婚。
被告常某未提出证据支持其主张。
经审理查明，原、被告2012年因在同一单位工作相识，2014年1月3日在澄城县民政部门登记结婚，婚后双方感情尚好，2014年7月9日生育一子，取名常嘉豪，现虽随被告生活，2015年随单位效益下滑等因素影响，双方因生活琐事沟通不畅，发生吵闹，产生矛盾，2015年11月8日双方去广州因找工作未果发生争执，致夫妻关系有所恶化，双方分居至今，被告及其亲友调解原、被告和好未果。
本院认为，家庭是维系社会稳定的纽带，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让。原、被告发生矛盾双方因换位思考，交流沟通、互帮互助，原告提出离婚因被告对其实施经常家暴，被告当庭否认，原告又未能提出相关证据佐证，故本院依法不能采信；加之双方分居时间未满一年，被告在本院主持调解时表示和好及悔改之意，故双方感情尚未彻底破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆华
二〇一六年五月二十日
书记员 董 华
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1891号
原告李红欣，男，1970年11月28日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告安海艳，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地为许昌县，现住孟津县。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，公司经理。
原告李红欣诉被告安海艳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
本案在审理过程中，原告李红欣因本次交通事故受伤住院治疗出院在家疗养过程中，于2016年12月22日死亡，现原告李红欣法定继承人其母岳某、其妻张某、其儿子李某明确表示不再参加本案的诉讼活动，就原告李红欣死亡后所发生的各项相关费用，已另案主张权利。
本院经审查认为，由于原告李红欣在案件审理过程中死亡，在其法定继承人明确表示另案主张权利，不再参加本案的诉讼活动的情况下，且已另案起诉，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费590元不予退回。
审判员 郭铁成
二〇一七年一月十三日
书记员 许怡婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第1664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人刘继明，该行行长。
被执行人王相玉。
被执行人张先玉。
被执行人王义全。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第2200号民事判决书，依法向被执行人王相玉、张先玉、王义全发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王相玉银行存款55746元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年三月三日
书记员 张晓华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初322号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行。
被告：段仁忠。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告段仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审判员 陈婷
二〇一七年二月九日
书记员 程菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终876号
上诉人（原审被告）信丰县西牛镇人民政府。
法定代表人甘荣峰，该镇镇长。
委托代理人钱雨森，该镇司法所所长。
委托代理人罗惠分，该镇司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）叶逢桂，江西信丰人。
上诉人信丰县西牛镇人民政府因与被上诉人叶逢桂民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2015）信民一初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：1996年，被告信丰县西牛镇人民政府的前身即原信丰县西牛乡人民政府因投资创办石板材厂资金不足，便以信丰县西牛乡镇企业办公室的名义向社会不特定公众进行集资；其中，向原告叶逢桂集资计人民币7000元，约定按月利率2%计息，并出具收据为凭。2005年5月12日，原告赴县上访，要求被告按约定退还本金及利息，2015年7月5日，被告作出《关于叶逢桂同志信访事项的调查处理意见》，处理意见为叶逢桂反映的问题属实，鉴于我镇财力极其困难，决定采取每年定额返还并按比例逐年偿还叶逢桂同志集资款。自2005年起，原告叶逢桂每年从被告处领取450元（其中2013年领取500元），截止2015年，已累计领取5000元。现原告叶逢桂以被告推诿拒付本金及相应利息为由，要求判令被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
原判认为：被告在2005年7月5日作出的《关于叶逢桂同志信访事项的调查处理意见》中确认了集资主体系其前身即原信丰县西牛乡人民政府，故被告有关其并非本案的适格被告的答辩主张，与事实不符，本院不予支持。我国法律及政策均不允许各级政府机关私自向社会集资，故被告信丰县西牛镇人民政府向原告叶逢桂等多人集资所形成的借款合同依法无效，被告信丰县西牛镇人民政府依法应将集资款计人民币7000元返还给原告叶逢桂。原、被告对借款合同无效均存有过错，但被告信丰县西牛镇人民政府负有主要过错，且被告占用集资款近二十年确实给原告造成了利息损失，故被告依法应赔偿原告叶逢桂所遭受的损失；综合案情及社会实际，本院依法酌定被告信丰县西牛镇人民政府应赔偿原告叶逢桂自1996年3月1日起按年利率6%计算的集资款本金7000元的利息损失；被告信丰县西牛镇人民政府自2005年起至今累计向原告叶逢桂支付5000元，该款依法应抵作利息。综上，为维护当事人的合法权益，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告信丰县西牛镇人民政府应于判决生效之日起十日内返还原告叶逢桂集资款计人民币7000元；二、被告信丰县西牛镇人民政府应赔偿原告叶逢桂自1996年3月1日起按年利率6%计算的集资款本金7000元的利息损失，利随本清（被告信丰县西牛镇人民政府预先支付的5000元利息应从其应付的利息损失总额中扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告叶逢桂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取330元，原告叶逢桂承担180元，被告信丰县西牛镇人民政府承担150元。
上诉人信丰县西牛镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审以上诉人给被上诉人的信访答复而否认上诉人主张的主体是否适格问题，与事实不符；对上诉人分年归还被上诉人的5000元本金认定为利息错误；认定借款合同无效，但对无效合同的处理错误；对被上诉人的损失认定无法律依据，判决由上诉人全部承担错误。请求撤销原审判决第二项，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人叶逢桂答辩称：1、上诉人一再否认自己是适格主体是错误的，上诉人在2005年就已经确认了借款主体是其前身西牛乡人民政府；2、关于利息问题，被上诉人认为一审判决认定正确，被上诉人2005年起每年领取的450元是部分利息；3、一审认定借款合同无效是错误的；4、一审判决被上诉人的损失由上诉人全部承担是正确的，但判决只按年息6%计息不合理。请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从上诉人信丰县西牛镇人民政府《关于叶逢桂同志信访事项的调查处理意见》表明，本案所涉集资系为原信丰县西牛乡人民政府创办西牛石板材厂，且出具的收据为“信丰县西牛乡人民政府收款收据”，故上诉人信丰县西牛镇人民政府主张其并非本案的适格被告，不能成立，本院不予采纳。根据中共中央办公厅、国务院办公厅1986年3月29日《关于贯彻执行〈中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业规定〉几个问题的说明》第一条“《规定》中所说的党政机关和党政干部一律不准经商、办企业，是指各级党政机关和党政干部，不准用公款（行政经费、事业经费、特需经费等）、贷款以及各种形式的集资经商、办企业，为本单位和个人谋取私利”的规定，原信丰县西牛乡人民政府因投资创办石板材厂，以信丰县西牛乡镇企业办公室的名义向社会进行集资的行为，违反了国务院的规定，应认定无效。原审法院判决上诉人信丰县西牛镇人民政府将集资款返还给被上诉人叶逢桂，并根据双方过错，酌定上诉人信丰县西牛镇人民政府应赔偿被上诉人叶逢桂自集资之日起，按年利率6%的利息损失并无不妥。虽然上诉人信丰县西牛镇人民政府在《关于叶逢桂同志信访事项的调查处理意见》中表明“采取每年定额返还并按比例逐年偿还叶逢桂同志集资款”，并从2005年起每年向被上诉人叶逢桂支付了部份款项，但没有证据反映被上诉人叶逢桂认可支付的款项为集资款本金，故上诉人信丰县西牛镇人民政府提出已归还被上诉人叶逢桂本金5000元的理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人信丰县西牛镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴建春
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3079号
罪犯马海林。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2010年10月20日作出了（2010）长少刑初字第37号刑事判决，以被告人马海林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金7万元。被告人马海林不服，提出上诉。本院于2010年12月2日以（2010）石少刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月16日交付执行，2014年7月4日减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年6月9日至2022年10月8日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马海林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，被评为2014、2015年度监狱罪犯改造积极分子，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励4次。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯马海林在服刑期间悔改表现突出的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马海林减去有期徒刑一年五个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3021号
申请执行人：许立辉，女，1975年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
申请执行人许立辉与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许立辉于2017年8月15日向本院提出执行申请，要求被执行人协助申请执行人办理哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口（壹品新境）第9栋3单元5层502号房屋的权属登记、逾期办理房地产权属证书的违约金、案件受理费93元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,执行回款14824元，案件执行费500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘秋月
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第975号
罪犯刘汝林，现在天津市滨海监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月9日作出（2009）朝刑初字第2342号判决，以被告人刘汝林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改�，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汝林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月14日至2012年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初1566号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付世国，现住哈尔滨市呼兰区。
被告ＸＸ，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告付世国、ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日受理后，已向原告下发了缴纳诉讼费通知书，但原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十日
书记员 王 丹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初447号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒋某，男，出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，二手机经营户。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月17日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑二年，2013年1月3日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年12月至2017年1月20日期间，被告人蒋某明知钟某某、李某某、代某某、徐某某、杨某、何某某、杨某甲、邓某某、包某（九人均已判决）向其出售的手机是扒窃所得的赃物，仍先后十四次收购，收购的手机价值共计18197元。具体事实如下：
一、2016年12月17日，被告人蒋某明知李某某向其出售的一部OPPO牌R9型手机是扒窃所得的赃物，仍以1100元的价格予以收购。该手机系被害人杨某乙所有，价值2184元。
二、2017年1月13日中午，被告人蒋某明知钟某某、杨某向其出售的一部OPPO牌R9PLUS型手机是扒窃所得的赃物，仍以1100元的价格予以收购。该手机系被害人凌某某所有，价值2511元。
三、2017年1月19日上午，被告人蒋某明知杨某向其出售的一部VIVO牌X710L型手机是扒窃所得的赃物，仍以100元的价格予以收购。该手机系被害人罗某某所有，价值1259元，已被公安机关追回并发还给了罗某某。
四、2017年1月19日中午，被告人蒋某明知徐某某、李某某、代某某向其出售的一部VIVO牌X7PLUS型手机是扒窃所得的赃物，仍以1300元的价格予以收购。该手机系被害人张某所有，价值1997元，已被公安机关追回并发还给了张某。
随后不久，被告人蒋某又以400元的价格收购了徐某某、钟某某、李某某、代某某扒窃的一部苹果牌6A1589型手机。该手机系被害人张甲所有，价值2275元，已被公安机关追回并发还给了张甲。
五、2017年1月19日早上，被告人蒋某明知何某某向其出售的一部三星牌SM-A5100型手机是扒窃所得的赃物，仍以400元的价格予以收购。该手机系被害人陈某甲所有，价值840元，已被公安机关追回并发还给了陈某甲。
六、2017年1月19日21时许，被告人蒋某明知杨某甲向其出售的一部Iphone牌4s型手机、一部VIVO牌Y55型手机是扒窃所得的赃物，仍以800元的价格予以收购。上述Iphone牌4s型手机系被害人单某甲所有，价值75元；VIVO牌Y55型手机系被害人瞿某甲所有，价值898元；二部手机已被公安机关追回并分别发还给了单某甲、瞿某甲。
七、2017年1月20日上午，被告人蒋某明知邓某某、杨某甲、包某向其出售的一部三星牌N7508V型手机是扒窃所得的赃物，仍以300元的价格予以收购。该手机系被害人陈乙所有，价值599元，已被公安机关追回并发还给了陈乙。
当日中午，被告人蒋某明知杨某甲、邓某某向其出售的一部华为荣耀牌6PLUS型、一部红米牌手机系扒窃所得的赃物，仍以400元的价格予以收购。上述华为荣耀牌6PLUS型手机系被害人王某甲所有，价值787元；红米牌手机系被害人胡某甲所有，价值100元；二部手机已被公安机关追回并分别发还给了王某甲、胡某甲。
八、2017年1月20日12时许，被告人蒋某明知徐某某、钟某某、代某某向其出售的一部OPPO牌R9型手机是扒窃所得的赃物，仍以900元的价格予以收购。该手机系被害人邓某所有，价值1687元，已被公安机关追回并发还给了邓某。
九、2017年1月20日12时30分许，被告人蒋某明知徐某某、钟某某、代某某等人向其出售的一部OPPO牌R9PLUS型手机是扒窃所得的赃物，仍以1300元的价格予以收购。该手机系被害人谷某某所有，价值2511元，已被公安机关追回并发还给了谷某某。
十、2017年1月20日13时许，被告人蒋某明知何某某向其出售的一部魅族牌魅蓝3SY685C型手机是扒窃所得的赃物，仍以200元的价格予以收购。该手机系被害人姚某某所有，价值474元，已被公安机关追回并发还给了姚某某。
2017年1月20日，公安民警在重庆市永川区“酷炫KTV”附近将被告人蒋某抓获，并在蒋某向樊某某租赁的位于重庆市永川区中山大道西段153号2-13房内提取扣押了手机71部、手机SIM卡146张、内存卡335张、身份证、相机、摄像机、银行卡、驾驶证等物品。
被告人蒋某到案后，如实供述了上述事实,并协助公安机关辨认出了其他扒窃人员。
案发后，公安机关将扣押的部分手机发还给了被害人，将其他物品退还给了被告人蒋某的近亲属。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，证人钟某某、李某某、代某某、徐某某、杨某、何某某、杨某甲、邓某某、包某、樊某某的证言，被害人杨某乙、凌某某、罗某某、张某、张甲、陈某甲、单某甲、瞿某甲、陈乙、王某甲、胡某甲、邓某、谷某某、姚某某的陈述，被告人蒋某的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，多达十四次，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2020年1月19日止。）
二、公安机关扣押的相关物品，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 方 燕
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁亚娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03170-1号
申请执行人：方海霞，女，汉族，1963年11月21日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽皓辰建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：殷招喜，总经理。
被执行人：赵金龙，男，汉族，1976年9月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行方海霞申请执行安徽皓辰建设有限公司、赵金龙借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02074号民事调解，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款57万元、律师费5000元、诉讼费11070元，并承担案件执行费8210元，合计589280元及逾期付款利息（以人民币57万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月29日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽皓辰建设有限公司、赵金龙在银行账户的存款人民币589280元及逾期付款利息（以人民币57万元为基数，按日万分之一点七五，自2015年11月29日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十二月十四日
书记员 王金虎
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第547-1号
原告孙长海。
被告吕洪奎。
原告孙长海与被告吕洪奎民间借贷纠纷一案，原告孙长海于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕洪奎领取的工资19万元，并已提供担保。
本院认为，原告孙长海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕洪奎的工资账户19万元。
二、查封担保人李亚东提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年四月三日
书记员 郭环环
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12614号
上诉人（原审原告）张宗海，男，1927年9月28日出生。
委托代理人张於群（张宗海之子），1950年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）张丽京，女，1955年9月16日出生。
委托代理人陈星明（张丽京之子），1985年8月7日出生，乾元利方（北京）石化科技有限公司。
上诉人张宗海与被上诉人张丽京合同纠纷一案。因张宗海不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年9月7日，张宗海诉至原审法院称：我与张丽京系父女关系。丰台区×××1407室是我单位分配给我的住房，为解决供暖费缴纳问题，2008年我将该房屋的承租人变更为张丽京，并且明确告知其房子给她是为了解决供暖费问题，她也满口答应。张丽京一家的生活条件不好，为了帮助他们，让外孙能上重点学校，因此我将外孙的户口落到我的户口薄上，并为了外孙上学方便，我主动搬到洋桥的房屋去住，将东经路的三居室给张丽京一家居住长达十六年的时间。2012年4月5日，经第三调解室人民调解委员会调解，我与四个子女共同签署《人民调解协议书》，其中第二条，张丽京自愿在三个月内配合张宗海将诉争房屋的承租人变更为张宗海。之后张丽京又拒不履行调解协议，根据最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定：经人民调解委员调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，具有法律约束力，应当按照约定履行。为维护老年人的权益，诉至法院，请求判令将北京市丰台区×××1407室的承租人变更为张宗海，诉讼费由张丽京承担。
张丽京辩称：由我承租的×××1407室是张宗海在2008年自愿过户给我的，因为一直以来是由我来照顾父亲的起居，且父亲最疼爱我的儿子，所以才会在2008年自愿将承租权过户给我，其他子女都表示了同意。2012年后房价飞涨，家中的其他子女开始不满，所以在第三调解室进行了调解，调解后父亲也认为这份协议过于无情，所以在2014年在西城法院主持下我们进行了一系列的沟通调解，于8月达成协议，明确我给父亲现金补偿，父亲归还我洋桥住房的居住权和房本，确认我的承租权。第三调解室的调解已经过去四年了，双方已经重新达成了新的协议，现在又到法院起诉不知何意。我取得房屋承租并无违法，故不同意张宗海的诉讼请求。
经审理查明：张宗海与张丽京系父女关系，诉争的房屋位于北京市丰台区×××1407室（下称1407室），该房原系张宗海单位分配的房屋，由张宗海承租。2008年，经张宗海申请，该房屋的承租人变更为张丽京。2012年，双方因1407室的承租权发生纠纷，前往第三调解室进行调解，张丽京同意将承租权变更为张宗海，后双方均未到法院确认该调解协议的效力，张丽京现不同意将房屋承租人变更回张宗海。
原审法院经审查认为：北京市的公有住房分为直管公房和自管公房，本案诉争的房屋为自管公房，为张宗海单位分配给其的房屋，并办理的承租手续，此后，不论出于何种初衷，经张宗海申请，自愿将房屋的承租权变更为张丽京，并交纳了过户费，实际办理了变更手续，1407室的合法承租人变更为张丽京，上述行为均为当事人与出租方自主、自愿的市场行为，为了保护交易的自主和市场的稳定，法院应保护此种行为，变更承租关系应在出租人、承租人及变更人三方自愿达成一致的情况下进行，只要符合变更条件，不存在欺诈、受胁迫等情形，法院都应不加干涉，该行为亦不在人民法院审理民事案件的范围内。据此，原审法院于2015年10月20日裁定：驳回张宗海的起诉。
裁定后，张宗海不服原审裁定，持与原审起诉相同理由向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行实体审理。张丽京同意原审裁定，不同意张宗海的上诉请求。
本院认为：诉争房屋属于单位所有的自管公房，现由张丽京承租。张宗海起诉要求变更诉争房屋承租人为张宗海，应与房屋产权单位及现承租人张丽京共同协商。依据《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》的规定，自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理，因自管公房的承租人变更产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审法院裁定驳回张宗海的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁永爽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00224号
上诉人（原审原告）曲宝军，男，1971年10月28日出生，汉族，山东省牟平县人，本溪市设施管理处下岗工人，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）张玉梅，女，1971年2月28日出生，汉族，山东省陵县人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
二上诉人共同委托代理人吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋秀娟，女，1966年6月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人蒋德忠，男，1955年8月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本溪水泥厂退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王伟，本溪市东风法律服务所法律工作者。
委托代理人张兆成，男，1964年1月27日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本溪北方工业机械制造有限公司法律顾问，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人曲宝军、张玉梅因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00572号民事判决；
二、指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理此案。
审 判 长 李晓明
审 判 员 刘 杰
代理审判员 赵艳强
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达非执审他字第31号
申请执行人：达州市达川区农村信用合作联社。
组织机构代码：21030431－X。
住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
法定代表人：章中信，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：冉隆明，男，汉族，生于1965年4月29日，身份证住址四川省达州市通川区。
被执行人（借款人）：陈俊龙，男，生于1988年4月10日，个体运输，现住四川省平昌县。
被执行人（抵押或共有人）：张春兰，女，生于1987年3月8日，现住四川省通江县（系陈俊龙之妻）。
被执行人（抵押人）：达县强胜物流有限责任公司。
法定代表人：秦先军，该公司经理。
被执行人（担保人）：达州市巨力融资担保有限责任公司。
组织机构代码：67142596－6。
地址：达州市通川区红旗路市开发公司拆安楼1号房2层。
法定代表人：杨茂宣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王光绚，男，生于1971年12月27日，住达州市达川区。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社向本院申请，要求强制执行四川省达州市佳诚公证处作出的（2012）达市佳证字第775号公证书及（2014）达市佳证执字第11号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原达县农村信用合作联社新桥信用社与被执行人（借款人）陈俊龙及张春兰、达县强胜物流有限责任公司、达州市巨力融资担保有限责任公司所签订的《个人购车担保借款合同》是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现该借款已到期，被执行人未能如期履行还款义务，四川省达州市佳诚公证处作出的（2012）达市佳证字第775号公证书及（2014）达市佳证执字第11号执行证书，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对四川省达州市佳诚公证处作出的（2012）达市佳证字第775号公证书及（2014）达市佳证执字第11号执行证书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第799号
上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，住所地凯里经济开发区开元大道26号。
法定代表人莫秋耕，经理。
被上诉人（原审原告）潘清，女，1986年10月26日出生，苗族，住贵州省旁海镇水寨村屯习村民组。
上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1099号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司上诉称：本公司的住所地和注册地均在下司镇的凯里经济开发区，下司镇在麻江县行政区域内，本案应归麻江县人民法院管辖。
本院经审查认为，麻江县原下司镇在2014年9月15日已由贵州省人民政府以黔府函（2014）184号文件，划归凯里市管辖，该文公开发布后，2014年12月24日贵州省高级人民法院也以黔高法政（2014）183号文件，明确下司镇区域内的案件归凯里市人民法院管辖，因此，贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁红云（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1663号
原告：张爱新，男，1971年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨小利，民剑律师事务所律师。
被告：何娜艳，女，1987年7月18出生，汉族，农民。
被告：王海坤，男，1987年11月28日出生，汉族，农民。
原告张爱新与被告何娜艳、王海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱新委托代理人杨小利、被告王海坤、何娜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱新诉称：二被告系夫妻关系，在2011年8月3日向我借款60万元，有借条为证。我多次找二被告催要，但二被告均以资金紧张为由拒绝偿还。综上，为了保护我的财产权益不受侵犯，故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王海坤辩称：这60万元不全是我们借的，其中40万元是迁安市殷柳庄村李营借的，我是担保人，李营现失去联系。2011年8月3日，在迁安市人民医院我与何娜艳向原告借款20万元，加上李营之前借的40万元，原告让我与何娜艳共同打了60万元的欠条。后来我曾偿还过原告5万元，所以我现在只认可偿还15万元。
被告何娜艳辩称：我的意见同王海坤的意见。李营借的40万元与我没有关系。我与王海坤共同借的20万元，因我们已经偿还了5万元，故我只认可15万元。
经审理查明：被告王海坤、何娜艳系夫妻关系。二被告于2011年8月3日向原告张爱新借款20万元，并向原告出具了60万元的借条，未约定利息及还款期限。二被告主张其中的40万元是王海坤对案外人李营向原告借款承担的保证责任，原告无异议，并表示对该40万元的保证责任另案主张。
上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、原被告的调查笔录、借款收据等证据证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院对此予以采信。经原告催要后，被告应及时履行还款义务。被告主张向原告借款20万元，但原告实际给付18万元，未提供证据，本院不予支持。被告主张曾偿还原告5万元，未提供证据，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金人民币20万元，并支付自2012年3月7日原告向本院主张权利之日起至本判决确定给付之日止按照中国人人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王海坤、何娜艳偿还原告张爱新借款本金20万元及自2012年3月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本判决生效后十日内履行。
案件受理费4900元，由被告王海坤、何娜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年六月十九日
书记员 李平方
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1663号
原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地安溪县虎邱镇湖丘街158号。
负责人廖辉杰，系该社主任。
被告陈志贤，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈海防，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社与被告陈志贤、陈海防金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取为人民币212.5元，由原告负担。
审判员 钟辉煌
二〇一四年四月二日
书记员 李裕鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02726号
申请执行人：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：施发俊，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山路。
被执行人：朱义兰，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市马鞍山路。
被执行人：姜自来，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人施发俊、朱义兰的银行存款930000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人施发俊、朱义兰、姜自来的银行存款910000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 倩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2137号
申请执行人王治国，男，生于1977年5月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵玉彪，男，生于1984年5月2日，汉族，现在齐州监狱服刑。
本院在执行申请执行人王治国与被执行人赵玉彪民间借贷一案中查明，被执行人赵玉彪在齐州监狱服刑。经查询银行、证券、工商、车管部门，查询到被执行人赵玉彪名下有登记的车辆，但未查找到该车下落，未发现有其它可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1765号
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦B层，统一社会信用代码913502037692647503。
法定代表人洪雅萍，总经理。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告冯殿福，男，1958年8月21日出生。
原告厦门市佰鸿物业管理有限公司与被告冯殿福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司以被告冯殿福已向其履行部分费用的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市佰鸿物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市佰鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门市佰鸿物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年六月十六日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01846号
罪犯袁真凤，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯袁真凤犯故意伤人罪，经河北省保定市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）保刑初字第1132号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院复核，于2007年9月5日作出（2007）冀刑三复字第47号刑事裁定书予以核准。发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯袁真凤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁真凤在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁真凤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年6月20日起至2030年2月19日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆