湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初174号
原告荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏厦公司），住所地荆门市象山大道68号。
法定代表人饶军锋，该公司董事长。
委托代理人王礼勇。系宏厦公司在沙洋龙诚钢结构有限公司综合楼及2#厂房项目现场负责人。特别授权。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。一般代理。
被告沙洋龙诚钢结构有限公司（以下简称龙诚公司），住所地沙洋经济开发区工业六路（西荆河东侧）。
法定代表人陈平，该公司董事长。
原告宏厦公司诉被告龙诚公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告宏厦公司委托代理人王礼勇、胡道海，被告龙诚公司法定代表人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原、被告签订了一份《建筑工程承包合同》，该合同约定，被告将其厂房土建工程及综合楼工程发包给原告施工，建筑面积分别为6795平方、2657平方，具体按附件（1、2）执行，合同价款：厂房按137.3元／平方，计932953元，综合楼按760／平方，计2019320元，付款方式：为主体框架封顶时付总价的25%，全部完工付总价25%。竣工验收合格付总价25%，接收六个月付20%，质保期满后付清5%质保金。厂房付款方式同上。合同还约定验收合格后超过六十日未付款时应按月息2%支付利息。合同订立后，原告组织施工，因被告资金不足，该工程至2015年才部分完工。2015年8月25日，经双方协商，对已完工部分的工程款进行决算，其中厂房总价款为（59.45元／平方×6795平方）403962元，综合楼（一）1599945元，综合楼（二）287354元，共计2291261元，另原告在合同订立后按被告要求交付被告保证金30万元，经原告多次催索未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款2291261元并承担资金占用利息183300元（自2015年10月25日至2016年2月25日，以后至付清之日依合同另算），返还保证金30万元，合计2774561元；2、请求确认原告对被告厂房及综合楼在230万元范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、建筑工程承包合同复印件一份，拟证明：1、原、被告之间的法律关系；2、施工范围及单价；3、付款条件及依据（第七条）；4、王礼勇为原告公司驻工地代表（第三条）；5、双方对逾期利息的约定；
证据二、2#厂房及综合楼完成量结算复印件，拟证明目前原告已经完成的工程量及双方结算结果；
证据三、银行汇款记录及收条复印件，拟证明原告已经交纳保证金30万元。
被告在庭审中口头答辩称：1、根据合同约定，主体框架封顶后支付合同总价的25%，目前工程一直未封顶，支付条件并未具备。2、王礼勇并非原告公司的项目经理。原告公司与被告公司签订协议后，原告公司并未实际履行，实际施工人是王礼勇，双方之间的合同无效，王礼勇与被告公司之间事实合同关系也无效。3、原告诉请的金额包含已经支付的部分款项。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、领款单复印件，拟证明：双方结算的金额中包含被告已经向原告支付的15.5万元；
证据二、证人证言两份，拟证明：施工员是王礼勇个人聘请的，王礼勇挂靠原告公司，借用原告公司资质。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：原告证据一，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为王礼勇系挂靠宏厦公司签订合同，该合同应为无效合同；对该份证据的证明效力本院予以确认，对证明目的是否予以采信，本院将结合双方其他证据在判决理由部分予以阐明。原告证据二，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为结算的前提是合同有效，合同无效结算就应该无效；对该份证据的证明效力本院予以确认，经审查，该份证据系王礼勇与被告协商确定的结算价格，能够达到原告证明目的，对其证明目的本院予以采信。原告证据三，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。原告对被告证据均无异议，对该两份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年7月1日，被告龙诚公司与原告宏厦公司签订一份《建筑工程承包合同》，约定由宏厦公司包工包料承建被告2#厂房土建部分及综合楼，于同月8日开工，工期300天，工程总造价为2952273元，其中2#厂房土建综合单价为137.3／㎡，综合楼综合单价760元／㎡，造价为一次性确定综合单价，竣工验收后据实结算。主体框架封顶时付总价的25%，全部完工付总价的25%，竣工验收合格付总价的25%，验收合格后六个月内付总价的20%，质保期满后付清5%的质量保证金，2#厂房土建部分完工付总价的50%，竣工验收合格付总价的25%，验收合格6个月内付总价的25%，质保期满后付清5%的质量保证金。双方还约定，若被告未按合同约定支付款项，逾期60天的，原告方可按照月利率2%计算利息直至被告方付清款项为止。原告方委派王礼勇为驻工地代表，被告方委派李某为驻工地代表。合同尾部原告与被告分别加盖公章，王礼勇在宏厦公司委托代理人一栏签字。2014年3月25日、4月15日原告方向被告方分两笔共计交付30万元履约保证金，被告于2014年5月1日向原告出具收条。2015年期间，因资金问题，被告与原告口头协商解除合同，2015年8月25日，双方对已完工工程进行了决算，确定工程价款为2291261元。2015年2月11日、2月17日，龙诚公司代付原告方工人工资共计15.5万元。
另查明，李某与原告法定代表人陈平及被告委托代理人王礼勇均为朋友关系，王礼勇经由李某介绍至龙诚公司承接2#厂房土建及综合楼的工程建设。建设过程中施工人员由王礼勇聘请。施工过程中进行了阶段性验收。
原告诉请的资金占用利息183300元，系以2291261元作为基数，按照月利率2％，从2015年10月25日起算至2016年2月25日。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间的《建筑工程承包合同》是否有效？二、原告请求支付工程款前提条件是否成就？
关于合同效力问题。原告主张合同有效，被告抗辩王礼勇与原告之间系挂靠关系，王礼勇是借用原告资质承揽工程，合同应为无效。根据谁主张谁举证的证据规则，被告针对其主张所提的有效证据主要包括：一、书面证言，证实工程是李某介绍给王礼勇的，施工工人是由王礼勇个人聘请的，并非原告公司员工；二、被告与王礼勇的结算单上明确包含一项“挂靠费”。被告的上述证据尚不足以证实王礼勇挂靠于原告公司，但是能引起一般人的合理怀疑。原告解释“挂靠费”实际为内部承包的管理费用，并于庭后提交了其自己出具的一份“任职证明”，载明“王礼勇为沙洋龙诚钢结构工程有限公司综合楼及2#厂房项目现场负责人，负责该项目的施工管理、工程结算事宜”，除此之外，原告还提交了其与被告签订的《建筑工程承包合同》，合同中约定王礼勇为原告驻工地代表。经审查，原告的“任职证明”并非正式性的任免文件，上述证据也不足以证实王礼勇系其公司职工，双方为代理或内部承包关系。相对于被告来说，原告对于其与王礼勇之间为何种关系，更具有举证能力。故综合考虑原、被告证据的证明力及举证能力，本院采信被告主张的王礼勇与原告间系挂靠关系。因王礼勇并无建设企业资质，其挂靠宏厦公司，借用宏厦公司资质，与被告签订的《建筑工程承包合同》违背了建筑法的强制性规定，应为无效。案件审理过程中，被告以王礼勇为实际施工人，案件结果与王礼勇有直接的利害关系，为查清事实，分清责任为由，申请追加王礼勇作为第三人，庭审中，王礼勇认可本案中对龙诚公司的所有权利和义务均由宏厦公司享有和承担，且王礼勇已经作为宏厦公司代理人出庭，不存在不追加其作为第三人事实无法查清的情形，故本院未予追加王礼勇作为第三人。
关于工程款支付前提条件是否成就的问题。被告主张合同约定主体框架封顶时才支付工程价款的25%，目前工程并未封顶，故不应支付工程款。因原、被告之间的《建筑工程承包合同》无效，双方对于工程款支付条件的约定也应无效，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信；原、被告之间的《建筑工程施工合同》虽然无效，但原告方所做工程经阶段性验收合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告可以向被告主张工程款。至于工程款金额，因双方已经对已完工工程金额进行了协商确认，被告也向原告出具了书面的决算单，可视为被告同意按照协商价格进行决算。被告抗辩该决算中包含感情因素，比实际金额有20%的上浮，因被告法定代表人系完全民事行为能力人，对其在决算单上签字认可的法律后果具有完全的认知能力，应对其行为负责，对其抗辩本院不予采信。因原告认可被告已经支付15.5万元工程款，该笔款项应从原告诉请的金额中予以扣减。原告诉请的利息，是按照合同约定的违约条款计算得来的，因合同无效，原告主张以月利率2%计息，缺乏事实和法律依据，但原告资金被占用存在损失是事实，对资金占用利息，本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于保证金，合同法第五十八条规定，合同无效的，因合同所取得的财产应当予以返还或折价补偿，故被告应当返还原告的保证金30万元，对原告的该诉请本院予以支持。
关于原告是否有权就工程价款在本案工程折价或拍卖的价款范围内享有的问题，本案原、被告双方协商终止履行合同后，于2015年8月25日进行书面决算，此后被告一直未支付工程款，原告于2016年2月23日提交起诉材料，要求行使，法律规定的六个月除斥期间尚未届满，故在本案工程折价或拍卖后的价款范围内，原告享有优先受偿工程款的权利。
综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告沙洋龙诚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司支付工程款2136261元及资金占用利息（利息以2136261元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月25日计算至实际清偿之日），并返还保证金30万元；
原告有权就被告沙洋龙诚钢结构有限公司2#厂房及综合楼折价或拍卖后的价款在2136261元范围内优先受偿；
驳回原告荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取14498元，由被告沙洋龙诚钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一六年四月六日
书记员 柳艾梅