广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初436号
原告：祁永红，男，1978年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：刘兴桂，刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陕西省发展交通能源建设控股集团股份有限公司（以下简称陕发展），地址：陕西省。
法定代表人：常锦业。
委托代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。
被告：广东龙敦房地产开发有限公司（以下简称龙敦公司），地址：广州市。
法定代表人：史继光。
被告：史继光，男，1965年2月12日出生，汉族，住陕西省，
被告：管宏，男，1955年7月12日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：华晋，男，1983年6月15日出生，汉族，住山西省太原市，
第三人：谢莲，女，1961年7月7日出生，汉族，住广东省，
第三人：胡辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省。
原告祁永红诉被告陕发展、龙敦公司、史继光、管宏、华晋，第三人谢莲、胡辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁永红的委托代理人刘兴桂、刘华秀，被告陕发展的委托代理人曾庆文、第三人谢莲、胡辉到庭参加诉讼，被告龙敦公司、史继光、管宏、华晋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕发展、龙敦公司向祁永红返还工程预付款200万元及利息（自2013年11月2日起计至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准，暂计至2017年4月1日为350000元）；2.判令被告史继光、管宏、华晋承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告曾挂靠中海航公司设立广东中海航建设有限公司公司清远分公司（下称“清远分公司”），原告为清远分公司的负责人，可以该分公司名义承接建设工程。2013年10月16日，陕发展的代表华晋以陕发展的名义与清远分公司签订了《建设施工合同》，合同约定陕发展将吴川市鼎龙吉兆湾项目工程发包给清远分公司，建筑施工价格为1790元/平米包干价，进场施工听陕发展的通知。2013年10月18日清远分公司与谢莲施工队签订《建设工程施工合同》，约定将上述吉兆湾项目部分工程转包给谢莲施工队施工。2013年10月25日陕发展向清远分公司发出进场施工通知书。2013年10月26日陕发展与清远分公司又签订《商品混凝土供货协议书》，同时要求清远分公司向陕发展指定的龙敦公司银行账户支付200万的预付款方可进场施工。2013年11月1日，谢莲以清远分公司名义与肖景升、冯发平签订《劳动分包施工合同》将吉兆湾项目部分劳动工程转包给肖、冯二人，当天肖、冯二人按合同约定向清远分公司（祁永红）支付合同押金150万元，为了及时入场施工，原告另筹50万元，同日谢莲让其司机胡辉将肖、冯支付的150万和原告另筹的50万共200万元支付给了龙敦公司（开户行：中国工商银行广州工业大道支行，账号：36×××65）。后祁永红、谢莲、肖景升、冯发平等进场后，接通了临时水电，买了材料，花费近三十万元。各方已全部做好施工准备，只等正式开工，但陕发展称要等到2014年3月左右才可正式进场施工。由于不能按时进场开工，肖景升、冯发平多次围堵祁永红、谢莲等人，并发生身体接触和暴力冲突，为此祁永红几次报警，同时祁永红多次与陕发展及华晋联系，也与鼎龙公司联系，但均无结果。肖景升、冯发平向吴川法院提起民事诉讼，要求中海航公司、清远分公司及祁永红等返还保证金。原告认为，原告系清远分公司合法的负责人，有权以该分公司名义对外签订合同，该分公司与陕发展签订的合同应受法律保护，原告根据与陕发展的合同约定将200万元款项汇入其指定的龙敦公司的账上，陕发展应依合同约定准许原告等进吉兆湾项目现场进行施工，但陕发展未依约履行合同义务，理应将原告支付的款项返还给原告，以便原告向各施工队返还相应的施工保证金。因款项是以清远分公司的名义向被告支付，被告应将该款项直接返还给清远分公司，因清远分公司已被注销，而原告是清远分公司的发起人。在吴川法院立案当天，应法官要求，将祁永红代表清远分公司起诉的法律依据变更为：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，故史继光、管宏应承担赔偿责任。后原告祁永红申请追加谢莲、胡辉作为第三人参加本案诉讼。理由是：案件争议的200万元混凝土预付款是依据祁永红与陕西公司的混凝土供货协议支付，但具体办理是委托谢莲及其员工胡辉办理（2013年11月1日胡辉在农行吴川支行向龙敦公司工商银行账户转入200万元），对此，祁永红被举报合同诈骗一案的相关公安部门已经查明，但如法院从进一步查明事实和完善诉讼程序考虑，可以依法追加谢莲和胡辉为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。
被告陕发展辩称，第一，原告不是本案适格的诉讼主体，分公司有总公司设立，隶属于总公司，原告作为分公司负责人，也是由总公司安排的；第二，被告陕发展并未发现与清远分公司任何合同来往；第三，原告提交的《商品混凝土供货协议书》明确约定了合同终止的条件，2013年10月28日下午六时未打款视为整体项目施工合同终止；第四，本案的诉讼时效问题，本案已经超过法定的诉讼时效。恳请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人谢莲述称，起诉的200万元有150万元是由我的财务胡辉汇到祁永红指定的龙敦公司的账户，如果钱回来的话，我要求直接打入我的账户或者财务的账户。我同意祁永红起诉，但是钱回来后，一定要汇入给我。我在本案中不提出独立请求权。
第三人胡辉述称，我只是执行谢莲老板的指令汇款150万元的。
被告龙敦公司、史继光、管宏、华晋不作答答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实认定如下：
2013年1月25日，广东中海航建设有限公司(现为广东中海航建设集团有限公司，以下称中海航)成立中海航建设有限公司清远分公司(以下称清远分公司)，祁永红是负责人。2013年2月1日祁永红与中海航签订分公司分公司承包经营合同，约定祁永红可以利用中海航的资质及授权，以分公司的名义开展工程业务经营，分公司在经营上实行内部独立核算，自负盈亏。2013年10月15日，祁永红以清远分公司名义与华晋以陕发展的名义签订《山西省建设工程施工合同》约定：由清远分公司承包广东省吴川市鼎龙吉兆湾住宅一期工程，发包人是陕发展，委托代理人是华晋。同年10月18日，清远分公司与谢莲施工队签订《建设工程施工合同》，将鼎龙吉兆湾住宅一期工程部分项目分包给谢莲。
同年10月25日，陕发展向清远分公司发出《进场施工通知书》，通知清远分公司广东省吴川市吉兆湾D-3地块住宅项目一期工程项目，于10月26日前向建设方龙敦公司指定的混凝土搅拌站支付混凝土预付款人民币200万元整后，进场施工。同年10月26日，华晋以陕发展的名义与清远分公司签订《商品混凝土供货协议书》，由清远分公司直接打款200万元(商品砼预付订金)入陕发展指定的商品砼厂家龙敦公司对公账户（中国工商银行广州工业大道支行36×××65），相关收款据由陕发展出具，并承担相关责任。后谢莲于2013年10月30日向胡辉的农行账户62×××19转入150万元，祁永红于同年10月31日向胡辉该账户转50万元，胡辉于同年11月1日向龙敦公司在中国农业银行吴川城南支行的账户36×××61转账200万元人民币用于购买混凝土。期间，谢莲认为承接到清远分公司鼎龙吉兆湾住宅项目一期工程部分项目后，寻找施工队来完成施工，经与肖景升、冯发平磋商，谢莲将其承接的工程项目分包部分施工项目给肖景升、冯发平，肖、冯二人同意支付150万元保证金，并于同年10月31日、11月1日、11月16日各转账50万元到清远分公司账户，共计150万元人民币，为此，谢莲代表清远分公司与肖景升、冯发平于同年11月日1日签订《劳务分包施工合同》，合同加盖清远分公司公章，祁永红于同日出具收到合同押金人民币150万元的收据给肖景升、冯发平，并承诺若30天内不能进场开工，按月息5％计算，如在60天内再不能开工，一次性返还150万元给肖景升、冯发平。在肖景升、冯发平之前，谢莲以该方式收取王某生、胖子各150万元人民币工程保证金。
祁永红、谢莲、肖景升、冯发平按《进场施工通知书》进场搭建了临时设施(主要是作为工地临时办公区及工人生活区)，但一直无法正式开工。祁永红与肖景升于2014年4月18日协议，祁永红在2014年7月1日前无条件退还150万元，并从2013年11月1日开始计算，每月按5％利息现金返还，人工费按每月十万元整赔偿经济损失给乙方(肖景升)。后肖景升、冯发平将中海航、清远分公司、祁永红、谢莲(祁、谢二人为第三人)诉至吴川市人民法院，后因茂名市公安局电白分局于2015年7月22日对祁永红、谢莲立案侦查，该案中止诉讼。清远分公司收到肖景升、冯发平的150万元保证金后，该公司的账户流水显示，其中10万元汇给谢莲用于吴川项目临建，35万元用于退还罗文玉款(其他工地)，余款用于公司经营等。
2013年11月20日前后，华晋对陕发展朔州分公司负责人徐文称，广东省吴川市鼎龙置业有限公司在吴川市吉兆湾有个项目很大，他已经和该公司谈好了，到时挂靠徐文公司做，并要求徐文到鼎龙公司考察。2013年11月底，徐文和华晋到鼎龙公司考察，并和该公司总经理龙晓方洽谈吴川市吉兆湾项目。后华晋带龙晓方等人于2013年12月底到陕发展考察，徐文从陕发展朔州分公司(山西)过去总公司接待。陕发展与鼎龙公司相互考察后没有就吉兆湾项目签约，鼎龙公司没有将吴川市吉兆湾住宅项目发包给华晋挂靠的陕发展。经鉴定《山西省建设工程施工合同》、《进场施工通知书》、《商品混凝上供货协议书》上所盖“陕西省发展交通能源建设集团股份有限公司”印文与陕发展提供的“陕西省发展交通能源建设集团股份有限公司”样本印文不是同一枚印章所盖。
龙敦公司于2013年9月13日成立，法定代表人为史继光。公司地址是史继光于2013年8月20日租用的广州市天河区车陂德胜大街l巷1-号230房，租期1年，租期满后没有续租。
本院认为，华晋以陕发展的名义与清远分公司签订《商品混凝土供货协议书》约定，由清远分公司直接打款200万元入“陕发展”指定的商品砼厂家龙敦公司对公账户。清远分公司是法人中海航的分支机构，款项是以清远分公司的名义向龙敦公司支付，分公司已被注销，其权利义务必须由中海航行使，祁永红以个人名义起诉，是不适格的原告主体。此外，经鉴定《山西省建设工程施工合同》、《进场施工通知书》、《商品混凝上供货协议书》上所盖“陕西省发展交通能源建设集团股份有限公司”印文与陕发展提供的“陕西省发展交通能源建设集团股份有限公司”样本印文不是同一枚印章所盖。祁永红也无证据证明华晋能代表陕发展签订合同，陕发展认为华晋不是其公司的职员。华晋冒用陕发展的名义与清远分公司签订《商品混凝土供货协议书》，指定由清远分公司支付200万元给龙敦公司。后款项亦被迅速支走，华晋、龙敦公司的法定代表人史继光及公司的股东去向不明。华晋、史继光等人具有明显的欺诈行为，涉嫌刑事犯罪。祁永红、谢莲应向公安机关控告，由司法机关追究华晋、史继光等人的刑事责任，并可在刑事诉讼中责令退赔。本案不是人民法院直接受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一、四项的规定，裁定如下：
驳回祁永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。