辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终910号
上诉人（原审被告)：商晶友，男。
被上诉人（原审原告）:李化鹏，男。
上诉人商晶友因与被上诉人李化鹏借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人商晶友的委托代理人成守印、胡迪，被上诉人李化鹏的委托代理人梁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人李化鹏一审诉称：2015年6月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2000000元，月利率2％，被告自愿将第一个月的利息在原告向被告支付借款时一次性缴清。为保证资金安全，被告在原告个人账户中山证券鞍山营业部资金账号A409434572中进行股票买卖操作，原告向被告支付借款前，被告用指定账户存入一定量资金并购买股票。同时约定指定账户资金总额与借款金额之比为风险系数，当风险系数降至130％时，被告必须及时补充资金，原告没有通知被告的义务；当风险系数降至120％时，原告有权清除及更换指定账户的交易及取款密码，有权选择卖出时间按市价将股票卖出，用于偿还原告的借款本金及所发生的相关费用，余额归被告所有，且本合同提前终止。借款合同签订当日原告将200万元借款转入约定账户。2015年7月6日，被告账户收盘市值低于风险系数120％，原告对该账户平仓，并转出500000元。2015年7月20日，被告告给付原告当月利息40000元。2015年7月27日，被告账户收盘市值又低于风险系数120％，原告将被告账户内的股票全部卖出，并将账户内的资金
1185439.89元转出并收取。现被告尚欠原告借款314560.11元。经索要无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的借款合同；二、判令被告偿还原告借款314560.11元及利息（利息分段计算，计算方式为：以本金196万，月利率为2%，从2015年6月3日至2015年7月10日止；以本金146万，从2015年7月10日至2015年8月3日止；以本金274560.11元，从2015年8月3日至给付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
上诉人商晶友一审辩称：原告在被告账户中的股票市值低于240万时,原告有权利及义务将股票全部平仓,但原告没有及时行使权力,没有尽到监管义务,造成股票低于其借款120%之后才强制平仓，原告晚行使平仓权力，原告应自行承担；原告在借给被告200万本金的当天，被告就向原告支付了4万元利息，相当于被告的实际借款金额为196万元，因此被告主张应扣除多计算本金4万元及利息。
一审法院审理查明：2015年6月3日，原告李化鹏与被告商晶友以及中介方鞍山东方鑫晟投资管理有限公司三方签订借款合同一份，原告为合同甲方，被告为合同乙方，鞍山东方鑫晟投资管理有限公司为合同丙方，合同约定被告向原告借款人民币2000000元；借款期限从2015年6月3日至2016年12月2日止；借款月利率为2％，第一个月的利息在借款时一次性缴付；为保证资金安全，被告必须在原告指定个人账户中山证券鞍山营业部资金账户A409434572中进行股票买卖操作；同时约定了双方约定指定账户资产总额与借款金额之比为风险系数，当风险系数降至130％时，被告必须及时补充资金，原告没有通知的义务，当风险系数降至120％时，原告有权清除及更换指定账户的交易及取款密码，有权选择卖出时间按市价将股票卖出，用于偿还原告的借款本金及所发生的相关费用，余额归被告所有，且本合同提前终止。签订合同当日，由鞍山东方鑫晟投资管理有限公司向被告作出《投资风险告知书》，被告签字确认，告知事项为，被告与原告签订的借款合同约定及其相关约定，当被告使用的账户内资金低于合同约定标准时，原告将按合同约定卖出账户内的股票，提前解除合同，原告和鞍山东方鑫晟投资管理有限公司为被告提供的借款服务是互相独立的，须按照合同约定履行义务。
另查，合同签订当日，原告依约向被告提供了1960000元借款。2015年7月6日，被告账户收盘市值低于风险系数120％，原告对该账户平仓。2015年7月10日，原告从该账户内转出500000元作为对本金的偿还。2015年7月20日，被告给付原告利息40000元。2015年7月27日，被告账户收盘市值又低于风险系数120％，原告将该账户内的股票全部卖出。2015年8月5日原告将该账户内的资金1185439.89元转出作为对本金的偿还。
一审法院认为：依法成立的合同应受到法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年6月3日签订的《借款合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张向被告借款2000000元并于提供借款时扣除当月利息40000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告实际出借1960000元应当认定为本金。故对于被告提出原告在借给被告200万本金的当天，被告就向原告支付了4万元利息，相当于被告的实际借款金额为196万元，因此被告主张应扣除多计算本金4万元及利息的抗辩理由，该院予以支持。
关于原告要求解除原告与被告之间签订的借款合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，因原告与被告在本案庭审时均明确表示同意解除合同，故对于原告的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于原告要求被告偿还原告借款314560.11元及利息的诉讼请求，对于本金部分原告向被告出借1960000元，原告通过划款的方式于2015年7月10日收回本金500000元、又于2015年8月5日收回本金1185439.89元，被告对上述事实无异议，被告共计偿还欠款1685439.89元，尚欠原告本金274560.11元。故对于原告要求被告偿还本金274560.11元的部分，该院予以支持，其余部分，该院不予支持。
关于利息计算一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，之规定，原告与被告约定借款月利率为2%，未超过上述法律规定，故原告提出按照此利率计算利息的诉讼主张，该院予以支持。利率的计算应当按照被告还款时间分段计算，1、被告向原告借款1960000元，借款期间2015年6月3日至2015年7月10日，年利率24%，利息为：1960000元×24%÷365天×38天=48973.15元；2、被告于2015年7月10日偿还借款本金500000元，借款本金变更为1460000元，借款期间2015年7月11日至2015年8月3日，年利率24%，利息为：
1460000元×24%÷365天×21天=20160元；3、被告于2015年8月5日偿还借款本金1185439.89元，借款本金变更为274560.11元，利息的计算方式为：以274560.11元为本金，利率按照年利率24%计算，从2015年8月4日计算至本判决确定给付之日止。又因被告于2015年7月20日向原告给付利息40000元，故对于此部分利息应当在总利息的金额中予以扣除。综上，被告应当给付原告2015年8月3日之前的利息为：48973.15元+20160元-40000元=29133.15元；被告应当给付原告2015年8月3日之后的利息为：以274560.11元为本金，利率按照年利率24%计算，从2015年8月4日起计算至本判决确定给付之日止。
关于被告提出原告在被告账户中的股票市值低于240万时,原告有权利及义务将股票全部平仓,但原告没有及时行使权力,没有尽到监管义务,造成股票低于其借款120%之后才强制平仓，原告晚行使平仓权力，原告应自行承担的抗辩理由，因原告与被告约定当风险系数降至130％时，被告必须及时补充资金，原告没有通知的义务，当风险系数降至120％时，原告有权清除及更换指定账户的交易及取款密码，有权选择卖出时间按市价将股票卖出，用于偿还原告的借款本金及所发生的相关费用，余额归被告所有，且本合同提前终止。本案中，原告有权选择股票的卖出时间，何时卖出股票是原告的合同权利而并非合同义务，原告卖出股票的行为符合合同约定，并无违约行为，故对于被告的该项抗辩理由，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：（一）解除原告李化鹏与被告商晶友之间签订的借款合同；（二）被告商晶友于本判决生效后十日内偿还原告李化鹏借款274560.11元及利息（2015年8月3日之前的利息为29133.15元；2015年8月3日之后的利息为：以274560.11元为本金，利率按照年利率24%计算，从2015年8月4日起计算至本判决确定给付之日止）；（三）驳回原告李化鹏的其他诉讼请求。如果被告商晶友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，由被告商晶友承担。
上诉人商晶友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、上诉人与被上诉人之间签订的借款合同不是简单的约定了债权债务关系，其实是名为借款合同，实际为投资合作关系。二、被上诉人对上诉人的股票买卖具有绝对控制权，被上诉人在上诉人账户资金比例不足120%时，有责任对账户进行平仓止损，保障自己的资金不受损失，但被上诉人怠于行使其合同权利，造成的进一步损失应由被上诉人承担。三、被上诉人应该在2015年7月27日上诉人账户内资金不足180万时进行强制平仓，但被上诉人却在28日才将上诉人的股票卖出，被上诉人晚行使平仓权利，止损不及时，导致上诉人损失扩大，被上诉人应当就其怠于行使权利造成的损失范围内承担责任。
被上诉人李化鹏二审答辩称：原审判决认定事实、适用法律均正确，服从原审判决。具体为：一、本案所涉及的合同名称和内容均为借款合同，并不是投资合作。二、根据《借款合同》第六条，答辩人有权选择卖出时间。三、“按市价（即持有股票当日成交价均被视为有效价格）”，括弧中的内容是对市价的解释，并不是对哪天卖出股票的约定，被答辩人将这里的“当日”说成是资金比例不足120%之日，是对合同条款的错误认识。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人主张其与被上诉人之间签订的借款合同实际为投资合作关系一节。上诉人与被上诉人于2015年6月3日签订的《借款合同》虽然有资金的定向使用、专用账户资产风险系数监控及强行平仓等内容的约定，但该合同第五条约定“……无论账户中的资金、买卖的股票发生何种改变，除甲方所提供的借款金额贰佰万元外，其余归属乙方所有。……”第六条约定“……本条款所涉及的一切行为均属乙方对甲方的授权，视同乙方本人行为，其后果及法律责任由乙方承担，与甲方和丙方无涉。”可见，被上诉人对上诉人的股票不享有收益，也不承担风险，因此，该合同的实质还是体现为被上诉人出借资金，上诉人在合同履行期限内，无论盈亏均保证被上诉人获得固定本息回报，其余超额投资收益或造成经济损失均由商晶友自行承担，故该合同在名称和内容实质上均为借款合同，上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人在账户资金比例不足120%时，有责任对账户进行平仓止损，但被上诉人怠于行使其合同权利，止损不及时，导致损失扩大，应当就其怠于行使权利造成的进一步损失承担责任一节。根据鞍山东方鑫晟投资管理有限公司向上诉人发出的《投资风险告知书》中的内容可知，投资股票系上诉人向被上诉人借款后的个人行为，由此受到的资金损失由上诉人自行承担，上诉人对该告知书签字确认。且本案《借款合同》第六条中仅约定了被上诉人具有选择卖出股票时间的权利，并没有约定被上诉人承担应当及时平仓止损的义务。故上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5855元，由上诉人商晶友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 吴红娜
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵冠博