新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终569号
上诉人（原审被告）：郭万峰
委托代理人：叶荔，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李映梅
委托代理人：王晚春，系李映梅女儿。
上诉人郭万峰与被上诉人李映梅民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）伊民初字第5599号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人郭万峰的委托代理人叶荔、被上诉人李映梅及其委托代理人王晚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李映梅原审诉称：郭万峰借款33200元，借款期限12个月，但郭万峰至今未还款。故请求判令：1、郭万峰偿还借款本金33200元及利息87648元；．2、诉讼费用由郭万峰承担。
郭万峰原审辩称：其帮助哥哥打的借条，钱不是其用的，诉讼时效已经过了。
原审法院查明，2004年12月22日，郭万峰向李映梅的丈夫王沛林借款33200元，并出具借款合同一份，载明“借款月利息按20‰计算，借款期限从2004年12月22日至2005年12月22日，共12个月”，出具借条一份，载明“今借到王沛林33200元”。2014年12月8日，李映梅的丈夫王沛林因病去世，李映梅的长女王晚霞也去世，二女儿王晚春于2015年11月13日出具声明表示作为其父亲的合法继承人，自愿放弃该笔借款的继承权；同日，三女儿王晚冬、四女儿王晚红也分别出具声明，自愿放弃该笔借款的继承权。经过李映梅多次索要，郭万峰至今未偿还借款本息，无奈李映梅诉至该院。庭审中李映梅提供了录音证据，证明已经多次向郭万峰主张债权。
原审法院认为：债务应当清偿。李映梅在其他合法继承人均放弃该债权的继承权的前提下，作为唯一继承人与郭万峰形成了合法的债权债务关系。郭万峰以未用、已经偿还部分借款为由抗辩，因未提供相关证据证明，将承担不利的法律后果。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，李映梅以月息20‰计算利息未超过该限定，共11年，利息为87648元（33200元×20‰×12个月×11年）。因诉讼时效为可变期间，可以中止、中断。李映梅提供证据证明已经多次向郭万峰主张债权，故郭万峰认为诉讼时效已经超过的辩解理由不当，不予采信，李映梅请求支付本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭万峰于判决生效之日起十日内向李映梅偿还借款本金33200元；二、郭万峰于判决生效之日起十日内向李映梅偿还借款利息87648元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716.96元，减半收取1358.48元，由郭万峰负担。
郭万峰不服原审判决，向本院提起上诉称：借款合同中明确约定了“借款期限从2004年12月22日至2005年12月22日共计12个月时间”，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该借款距今已十余年，已超过诉讼时效。原审根据李映梅提供的录音资料认定诉讼时效未过，明显事实认定错误。李映梅的丈夫王沛林因病去世，王沛林的继承人应参加诉讼，故李映梅主体不适格。同时，此笔借款真实借款人为其哥哥郭万龙，因此原审未追加郭万龙为被告，属漏列当事人，程序违法。本案《借款合同》约定的利息为月息20‰，已超过同期银行利率的四倍，属违反当时法律规定，原审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定判决本案，适用法律错误。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回李映梅的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由李映梅承担。
李映梅答辩称：通过谈话录音证据，已经充分证明了其一直向郭万峰催讨此笔借款，其诉讼主张未过诉讼时效。王沛林因病去世，王沛林的子女均放弃了继承权，其作为原告向郭万峰主张债权，主体适格。借款合同是与郭万峰签订的，郭万峰是偿还债务主体，因此不存在漏列当事人程序错误问题。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、李映梅的主张是否已经过诉讼时效；2、本案是否应追加王沛林的继承人及郭万峰的哥哥郭万龙为本案当事人；3、李映梅主张的利息是否违反法律规定。
焦点一问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，李映梅向原审法院提交的相关录音证据，能够反映李映梅持续向郭万峰主张债权，产生诉讼时效连续中断的事实以及郭万峰同意履行义务的意思表示。因此原审对郭万峰以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩不予支持，并认定李映梅债权主张诉讼时效未过证据充分，于法有据。故郭万峰提出的李映梅诉讼主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
焦点二问题。本案在庭审中郭万峰对其作为借款人与出借人王沛林于2004年12月22日签订了《借款合同》并不持异议，依据《借款合同》应当认定本案债务主体为郭万峰。郭万峰辩解33200元是帮哥哥郭万龙借的，应当追加郭万龙为本案被告。由于本案无证据证明郭万龙为借款主体，因此郭万峰提出的“原审未追加郭万龙为被告，漏列当事人，程序违法。”的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。作为出借人的王沛林因病去世，其子女在本案起诉前均放弃了本案债权的继承权，并出具《声明书》声明本案债权由李映梅继承并追偿，据此原审未将王沛林子女列为诉讼当事人，不属于“漏列案件当事人”程序违法的法定情形。李映梅作为王沛林妻子及本案债权唯一的继承人向郭万峰主张债权，主体适格。据此，郭万峰提出的李映梅作为本案原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
焦点三问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案李映梅提起民事诉讼时间为2015年11月13日，上述司法解释最高人民法院于2015年8月6日公告公布，自2015年9月1日起施行。李映梅提起民事诉讼时间在上述司法解释施行后，根据“新法优于旧法”的原则，本案应当适用上述司法解释的规定。据此郭万峰提出的原审适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案《借款合同》约定，利息为月息20‰，根据该约定，经换算成年利率（20‰×12个月），可得出双方在《借款合同》约定的年利率为24%，因此李映梅以《借款合同》约定的月息20‰为利息主张依据，要求郭万峰支付借款利息，不违反上述司法解释的规定，应受法律保护。故原审判决由郭万峰支付李映梅借款利息87648元（33200元×20‰×11年），不违反法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2716.96元，由上诉人郭万峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年五月十日
书记员 孙 杰