广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11801号
原告：陈大伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：梁建明，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
被告：梁嘉丽，女，1989年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈大伟诉被告梁建明、梁嘉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大伟其委托诉讼代理人林宇玲到庭参加诉讼；被告梁建明其委托诉讼代理人唐平锋到庭参加诉讼；被告梁嘉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大伟向本院提出诉讼请求：1.被告梁建明立即偿还借款本金223000元及支付利息（利息计算方式：借款期间利息以借款本金为基数按银行同类贷款利率四倍从借款之日计算至借款届满之日止；借款期限届满后利息以借款本金为基数按年利率24%计算利息至还清本息之日止）；2.被告梁建明赔偿原告律师费损失10000元；3.被告梁嘉丽对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年至2016年期间，被告梁建明因经营周转多次向原告陈大伟借款，目前尚欠借款金额合为413000元。被告已就该合计借款413000元借款向原告出具了借据或与原告签订了借款协议书。其中190000元借款的借款协议书约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会中山分会仲裁；223000借款无约定争议解决方式。由于被告梁建明拒不还款，原告多次催促，但被告梁建明仍置之不理。被告梁嘉丽系被告梁建明的配偶，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于被告梁建明和被告梁嘉丽的夫妻共同债务，被告梁嘉丽应与被告梁建明共同连带清偿。
被告梁建明辩称，第一，实际交付借款金额为96900元，原告仅系通过银行转账向其交付借款96900元，其余案涉款项没有收到；第二，对利息支付不予确认，鉴于利息没有在协议中予以书面约定，故不应当支付利息；第三，赔偿律师费损失没有依据，且律师费金额过高，故由法院依法处理。
被告梁建明就其辩解在法定期限内提交的主要证据：中国工商银行借记卡账户历史明细清单。
被告梁嘉丽向本院提交书面答辩状称，其与梁建明处于分居关系，故对案涉借款并不知情，且案涉借款并没有用于家庭生活，故其无需承担连带清偿责任。
被告梁嘉丽就其书面辩解未提交任何证据，亦未到庭应诉。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。双方对如下事实均予以确认，没有争议，本院予以认定：2015年4月7日，陈大伟（甲方、出借人）与梁建明（乙方、借款人）签订了借款协议书，协议约定乙方向甲方借款10万元；借款期限为12个月，即自2015年4月7日至2016年4月6日止；乙方未按期还款付息，则应欠款金额每日滞纳金百分之二计付违约金给甲方；甲方追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担。协议书还约定了其他权利义务事项。梁建明在借款协议书中签名并按捺指模，陈大伟在借款协议书中签名。
2015年5月23日，梁建明作为借款人立下借据，借据载明如下内容，梁建明向陈大伟借款5万元；借款期限为3个月，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；如梁建明未按期还款，陈大伟有权要求梁建明自借款期限届满之日起双倍支付利息至全部欠款清偿之日止；陈大伟追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由梁建明承担。梁建明在借据中签名并按捺指模。
2015年6月9日，陈大伟（甲方、出借人）与梁建明（乙方、借款人）签订了借款协议书，协议约定乙方向甲方借款2万元；借款期限为3个月，即自2015年6月9日至2015年9月9日止；乙方未按期还款付息，则应欠款金额每日滞纳金百分之二计付违约金给甲方；甲方追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担。协议书还约定了其他权利义务事项。梁建明在借款协议书中签名并按捺指模。
2015年6月11日，梁建明作为借款人立下借据，借据载明如下内容，梁建明向陈大伟借款3万元；借款期限为3个月，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；如梁建明未按期还款，陈大伟有权要求梁建明自借款期限届满之日起双倍支付利息至全部欠款清偿之日止；陈大伟追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由梁建明承担。梁建明在借据中签名并按捺指模。
2016年3月21日，梁建明作为借款人立下借据，借据载明如下内容，梁建明向陈大伟借款23000元；借款期限为3个月，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付；如梁建明未按期还款，陈大伟有权要求梁建明自借款期限届满之日起双倍支付利息至全部欠款清偿之日止；陈大伟追偿借款本息的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由梁建明承担。梁建明在借据中签名并按捺指模。
借款期限届满后，陈大伟称梁建明未向其归还借款。2017年6月27日，陈大伟以梁建明未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，梁建明对案涉借款金额不予确认，其认为案涉借款实际交付金额仅为96900元；且对2016年3月21日签订的借据真实性不予确认，梁建明于2017年9月20日申请对2016年3月21日借据上的“梁建明”签名的真实性进行鉴定。本院于2017年11月15日向梁建明发出通知到本院进行指印取样；告知其若逾期履行上述事项，则视为其放弃鉴定申请。梁建明在本院规定期限内未履行上述事项。
陈大伟陈述称本案所涉借款应为223000元，并已实际交付。为此，陈大伟向本院申请调取中山市港口公安分局东街派出所的报案资料。本院依陈大伟的申请向中山市港口公安分局东街派出所调取了询问笔录，该笔录显示梁建明系因其堂妹夫需要资金为由向陈大伟借款的，并确认向陈大伟案涉借款事实；再者，梁建明在2016年3月21日借据的复印件中，对2016年3月21日借据的真实性签名予以确认。
又查，梁建明与梁嘉丽系夫妻关系，两人于2012年5月9日办理结婚登记。
再查，陈大伟因追讨梁建明、梁嘉丽所欠借款，委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费1万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈大伟主张梁建明向其借款223000元，提供了借据、借款协议银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。梁建明抗辩借款实际交付金额仅为96900元，并对2016年3月21日借据的真实性不予确认。首先，梁建明先是对签名的真实性予以否认，继而提起司法鉴定的申请，嗣后又无故拒绝配合采样，梁建明未能举证证明上述签名非其所签，应承担举证不能的法律后果。其次，根据本院调取的中山市港口公安分局东街派出所询问笔录显示，梁建明对案涉借款事实予以确认，并对2016年3月21日借据的真实性予以确认。综上，梁建明的抗辩主张缺乏依据且与其在公安机关所作的供述相悖，本院对梁建明的抗辩主张不予采纳。本院认定，陈大伟向梁建明实际交付出借款项为223000元。梁建明收到陈大伟的借款，本应按期还本付息；梁建明未按约向陈大伟清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。陈大伟诉请判令梁建明偿还拖欠的借款本金223000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于借款期间利息计付标准问题。2015年5月23日的借据、2015年6月11日的借据、2016年3月21日的借据均约定借款期间利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计付，该利息标准符合法律规定。而2015年4月7日的借款协议、2015年6月9日的借款协议均没有对借款期限利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故对陈大伟诉请梁建明支付2015年5月23日的借据、2015年6月11日的借据、2016年3月21日的借据的借款期间利息的部分，理据充分，本院予以支持，对陈大伟诉请梁建明超出支付2015年5月23日的借据、2015年6月11日的借据、2016年3月21日的借据的借款期间利息的部分，理据不足，本院不予以支持。
关于逾期利息计付问题。2015年5月23日的借据、2015年6月11日的借据、2016年3月21日的借据均约定借款期间利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计付；2015年4月7日的借款协议、2015年6月9日的借款协议均约定“乙方未按期还款付息，则应欠款金额每日滞纳金百分之二计付违约金给甲方”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现陈大伟自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。陈大伟主张其因本案诉讼支出律师费1万元，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因借款协议及借据中均约定，陈大伟因追讨本案借款所产生的费用，包括律师费应由梁建明负担。故此，原告陈大伟诉请判令梁建明赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
关于梁嘉丽的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”梁嘉丽抗辩称案涉债务并非用于家庭日常生活需要。本院认为，本案所涉借款为223000元，超过家庭生活日常生活所需，陈大伟主张为梁建明、梁嘉丽夫妻共同债务，应当提供证据予以证实，陈大伟未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；对于陈大伟的上述主张，本院不予采信。陈大伟诉请判令梁嘉丽对本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈大伟连带清偿借款本金223000元，并支付利息（利息计算方法：其中以10万元为基数，从2016年4月6日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止；以5万元为基数，从2015年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止；以2万元为基数，从2015年9月9日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止；以3万元为基数，从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止；以23000元为基数，从2016年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失1万元。
二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元（原告陈大伟已预交），由被告梁建明负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅