wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2578号
原告石剑来，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。
被告方清山，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告张妹（系被告方清山的妻子），女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告石剑来与被告方清山、张妹民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石剑来的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告方清山、张妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石剑来诉称：被告方清山因经商缺乏资金，于2015年9月6日向原告借款人民币40000元，并以车辆作抵押，双方未约定借款期限及利息；同年12月13日，被告方清山又向原告借款30000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限；被告张妹对上述借款提供担保，此有被告出具给原告的《借条》二份为据。借款后，二被告均未还款。因被告张妹与被告方清山系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间向原告所借的，属夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还原告借款人民币70000元及该款自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利息计算的利息。
被告方清山、张妹未作答辩。
经审理查明：被告方清山于2015年9月6日向原告石剑来借款人民币40000元，并出具给原告《借条》一份载明：“本人方清山向石剑来借人民币40000元正（肆万元整），以闽XXXX**抵压。借款人：方清山”、同年12月13日，被告方清山又向原告借款30000元，又出具给原告《借条》一份载明：“本人（借款人）方清山今向（出借人）石剑来借到现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2015年12月13日起至-
年-月-日，共-个月，利率为每月2%，全部本息于-年-月-
日一次性还清。……。担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。借款人（签字）方清山、担保人（签字）张妹。方清山并于同日出具给原告《确认书》一份，内容为：“本人已收到石剑来借给本人的人民币现金￥叁万元元（大写￥30000-元整）！确认人：方清山。”借款后，因二被告均未还款，原告石剑来即于2016年6月12日向本院提起诉讼。
另经查明：被告方清山、张妹于2008年7月8日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告石剑来向本院提供的原告身份证、《确认书》复印件各一份、《借条》复印件二份及本案的庭审笔录为据，本院依法予以确认。
本院认为，被告方清山拖欠原告石剑来借款人民币70000元至今未还，有其出具现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告方清山应当予以清偿，故原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告承担该借款70000元自起诉之日（2016年6月12日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利息计算的利息，此系当事人行使民事处分权利，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告张妹为本案借款30000元提供担保，其亦系本案借款的担保人，而原告向本院主张的是由被告张妹作为被告方清山配偶应承担夫妻关系存续期间的共同债务，该主张系当事人实行意思自治原则，且也不违反法律规定，故本院予以准许。因被告方清山、张妹于2008年7月8日办理结婚登记手续。而本案的借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告张妹无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务；并不能举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告方清山对外所负的债务，原告石剑来知道该约定，应以被告方清山所有的财产清偿，故该债务应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告方清山、张妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方清山、张妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石剑来借款人民币七万元及该款自2016年6月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利息计算的利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取为775元，由被告方清山、张妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第76号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗杰某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍所在地及住所地珠海市斗门区井岸镇，身份证号码440421********。因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
被告人姚某某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍所在地及住所地珠海市斗门区，身份证号码4404211********。因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
被告人罗成某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍所在地及住所地珠海市斗门区，身份证号码44042119********。因本案于2013年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）51号起诉书指控被告人罗杰某、姚某某、罗成某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人罗杰某、姚某某、罗成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日22时许，被告人罗成某驾驶摩托车搭载姚某某和罗杰某到珠海市斗门区井岸镇江湾二路的天地酒吧喝酒。期间罗杰某在酒吧发现了之前纠集他人想殴打他的林某某，于是罗杰某与姚某某、罗成某商量教训林某某并得到两人的同意。其后，在林某某驾驶摩托车搭载容焕贤回井岸镇新堂村时，罗成某驾驶摩托车搭载姚某某和罗杰某尾随至新堂市场附近一巷口，罗成某在附近绿化带拆两条竹竿等林某某送完朋友驾车离开时殴打林某某。其后，林某某驾驶摩托车搭载容焕贤再回酒吧路过该巷口时，罗杰某和罗成某各拿一条竹竿殴打林某某至竹竿折断。之后，姚某某用摩托车防盗锁U型部分殴打林某某背部；罗杰某用摩托车防盗锁锁头部分殴打林某某头部，后三人驾驶摩托车逃离现场。经法医学鉴定，被害人林某某所受损伤为轻伤。
2013年10月19日，被告人姚某某、罗杰某、罗成某被抓获归案。2013年10月23日，被告人姚某某、罗杰某、罗成某的家属共同赔偿被害人林某某、容焕贤经济损失共人民币35000元，并取得被害人林某某的谅解。
上述事实，被告人姚某某、罗杰某、罗成某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人林某某、容焕贤的陈述及辨认笔录，被告人罗杰某、罗成某、姚某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场照片，抓获经过，户籍材料，协议书及收据，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、罗杰某、罗成某无视国法，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控三被告人的事实和罪名成立，予以支持。被告人姚某某、罗杰某、罗成某归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚；被告人姚某某、罗杰某、罗成某在其家属的协助下均积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。根据被告人姚某某、罗杰某、罗成某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对三被告人均宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘满堂
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周圣炜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15683号
原告温之羚，男，1979年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。
原告丁丽芬，女，1947年1月9日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托代理人胡轶东，上海融栢律师事务所律师。
被告徐雯，女，1970年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被告张小宝，女，1949年3月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告温之羚、丁丽芬与被告徐雯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加张小宝作为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温之羚及其与丁丽芬的共同委托代理人胡轶东、被告徐雯到庭参加诉讼。被告张小宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温之羚、丁丽芬共同诉称，2007年6月19日与被告徐雯及徐永海(已故)签订《上海市房地产买卖合同》，约定向徐雯和徐永海购买上海市宝山区共康八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为人民币45万元(以下币种均为人民币)，徐雯和徐永海承诺自房屋权利转移之日起50日内办理原有户口迁出手续，逾期则按房地产转让价款的万分之五支付赔偿金直至原有户口迁出时止。系争房屋登记至温之羚、丁丽芬名下后至今，系争房屋内仍有徐雯的远亲案外人刘某的户口在内未迁出，徐雯和徐永海已构成违约，应承担违约责任。现起诉要求徐雯、张小宝支付赔偿金10万元。
被告徐雯辩称，法院应按照温之羚、丁丽芬的实际损失进行判决，徐雯愿意承担自己应承担的部分，但不愿意承担父母的责任。
被告张小宝未作答辩。
经审理查明，2007年6月19日，徐雯、徐永海(甲方)与温之羚、丁丽芬(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以45万元的价格转让给乙方；补充条款第3条约定，甲方承诺自该房地产权利转移(送件取得收件收据)之日起的50日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。2007年7月7日，温之羚、丁丽芬经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
另查明，案外人刘某系徐永海的外甥女，其户籍于2002年11月4日迁入系争房屋，目前仍在系争房屋内。
还查明，徐永海于2012年1月19日死亡，其第一顺位继承人为配偶张小宝及女儿徐雯。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、户籍资料及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，温之羚、丁丽芬与徐雯、徐永海签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。上述合同对房屋内户口应迁出时间及逾期迁出的违约责任均有明确的约定，徐雯、徐永海理应按约迁出房屋内户口，现仍未将房屋内案外人刘某的户口迁出，已构成违约。由于徐永海在合同履行完毕前死亡，其享有的合同权利由其继承人继承，并在继承遗产范围内承担合同义务。温之羚、丁丽芬要求徐雯、张小宝支付户口逾期迁出的赔偿金的请求，符合合同约定和法律规定，本院可予准许。温之羚、丁丽芬自愿将赔偿金调整为10万元，于法不悖，本院予以准许。被告张小宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雯、张小宝于本判决生效之日起十日内支付原告温之羚、丁丽芬逾期迁出户口赔偿金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告徐雯、张小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执304号
申请执行人王爱荣，女，1954年5月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人桑国峰，男，1974年3月5日出生，汉族，住平舆县。
被执行人驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司。法定代表人：桑国峰，该公司经理。
被执行人刘拥军，女，1974年9月2日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行王爱荣申请执行桑国峰，驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司，刘拥军借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出的（2016）豫1723民初2029号民事判决书已发生法律效力。由于该案执行标的物涉嫌非法集资，已移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 史舒萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2396号
原告：陈扎力根白拉，男，1985年4月8日出生，蒙古族，农民，小学文化。
被告：高布和，男，1982年3月12日出生，蒙古族，信用社职工。
被告：葛宝，男，1983年8月24日出生，蒙古族，信用社职工。
原告陈扎力根白拉与被告高布和、葛宝身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈扎力根白拉参加诉讼，被告高布和、葛宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扎力根白拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告高布和、葛宝给付人身损害赔偿款16961.93元（医药费10162.13元,误工费2000元,护理费2299.8元,伙食费2000元,交通费500元）；2.案件受理费由被告高布和、葛宝承担。事实与理由：被告高布和、葛宝系科尔沁左翼中旗舍伯吐镇信用社职工。2015年3月10日16时许，我在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇信用社办理小额贷款。在办理业务的过程中，我与二被告发生争吵，在争吵的过程中，二被告合伙拿砖头向我头部及身体猛击，致我身体多处受伤。我报警后，至科尔沁左翼中旗第三人民医院进行救治，被诊断为：头皮血肿、脑震荡、身体多处软组织受伤，住院8天后转院至内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，共计产生医疗费10162.13元。出院后，经多方调解无效，故诉至法院。
被告高布和未作答辩。
被告葛宝书面辩称，1.原告陈扎力根白拉主张要求赔偿人身损害请求已经超过了诉讼时效，原告陈扎力根白拉没有在合理的期限内主张自己的权利；2.原告陈扎力根白拉醉酒后，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇信用社辱骂顾客和工作人员，不让顾客办理正常业务，寻衅滋事，扰乱公共秩序，被告高布和、葛宝上前进行劝导，原告陈扎力根白拉不听劝导，继续辱骂顾客和工作人员，并且还用言语相威胁，后被告被告高布和、葛宝与原告陈扎力根白拉发生口角继而发生打斗。原告陈扎力根白拉本身有过错在先；3.科尔沁左翼中旗第三人民医院是二级医院原告陈扎力根白拉在科尔沁左翼中旗第三人民医院本可以救治，后期至内蒙古民族大学附属医院住院治疗属于扩大治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告陈扎力根白拉提交了证据：证据1.舍伯吐派出所治安卷宗一册，证明原告陈扎力根白拉被被告高布和、葛宝打伤的过程；证据2.科尔沁左翼中旗第三人民医院诊断书三份、病历一份、医药费票据六枚，证明原告陈扎力根白拉治疗过程及花费；证据3.内蒙古民族大学附属医院诊断书一份、病历一份、医药费票据一枚，证明原告陈扎力根白拉治疗过程及花费。被告高布和、葛宝没有证据出示。经本院审查认为，原告陈扎力根白拉提供的证据均来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高布和、葛宝系科尔沁左翼中旗舍伯吐镇农村信用社职工。2015年3月10日14时30分左右，原告陈扎力根白拉酒后到科尔沁左翼中旗农村信用合作联社舍伯吐镇农村信用社大厅后，在信用社大厅内数次随意辱骂他人，2015年3月10日16时30分左右，原告陈扎力根白拉与被告葛宝发生冲突后，被告高布和、葛宝将原告陈扎力根白拉殴打。事发后，原告陈扎力根白拉于2015年3月10日至科尔沁左翼中旗第三人民医院门诊治疗，支出治疗费781元。原告陈扎力根白拉于2015年3月11日00时30分至科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗，于2015年3月11日11时00分出院，住院治疗1天，被诊断为轻度脑震荡、头顶部软组织挫伤、左侧面部软组织挫伤，支出治疗费1316.60元。原告陈扎力根白拉于2015年3月13日至2015年3月18日在科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗，支出治疗费3269元。2015年7月17日，原告陈扎力根白拉至科尔沁左翼中旗第三人民医院门诊治疗，支出治疗费3元。原告陈扎力根白拉于2015年3月20日至内蒙古民族大学附属医院住院治疗，于2015年4月1日出院，住院治疗12天，被诊断为脑外伤综合征、全身多处软组织损伤、头皮下血肿、缺铁性贫血，支出治疗费5055.53元。此事经科尔沁左翼中旗公安局处理，对原告陈扎力根白拉因寻衅滋事给予拘留五日的行政处罚，对被告高布和、葛宝因殴打他人给予拘留五日的行政处罚。另查明，原告陈扎力根白拉于2015年10月12日向科尔沁左翼中旗人民法院提起民事诉讼，要求被告高布和、葛宝对其进行民事赔偿，该案后因原告陈扎力根白拉经科尔沁左翼中旗人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而按撤诉处理。科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月29日制作民事裁定书并于2016年1月20日送达陈扎力根白拉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告陈扎力根白拉酒后在科尔沁左翼中旗舍伯吐信用社内闹事，被告高布和、葛宝在维持秩序时与原告陈扎力根白拉发生争吵并引发厮打，在厮打过程中被告高布和、葛宝致伤原告陈扎力根白拉，被告高布和、葛宝应承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：”下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”和第一百四十条：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案事件发生于2015年3月10日，原告陈扎力根白拉于2015年10月12日向科尔沁左翼中旗人民法院提起民事诉讼，诉讼时效因此重新计算。2015年12月19日，科尔沁左翼中旗人民法院制作民事裁定书并于2016年1月20日送达陈扎力根白拉。本案诉讼时效应从2016年1月21日重新计算诉讼时效至2017年1月21日。原告陈扎力根白拉于2018年3月9日向科尔沁左翼中旗人民法院提起民事诉讼，已超过诉讼时效期间，且被告葛宝提出诉讼时效抗辩，故对原告陈扎力根白拉的诉讼请求，本院不予支持。对被告葛宝以本案超过诉讼时效期间，请求驳回原告陈扎力根白拉起诉的辩解理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高布和、葛宝经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告陈扎力根白拉的诉讼请求，本院不予支持。被告葛宝关于原告陈扎力根白拉起诉已经超过诉讼时效的辩解理由，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈扎力根白拉的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告陈扎力根白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年四月十九日
书记员 才美芳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1457号
申请执行人沈连花。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人沈连花与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2923号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给沈连花劳动报酬2792元。二、案件受理费减半收取25元、保全费48元，合计73元，由被执行人镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沈连花向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为1290.95元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2923号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初6636号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告：刘俊义，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地山西省代县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，会同审判员郭高明、人民陪审员武丕显组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁、被告刘俊义到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行提起诉讼，诉讼请求为：1、被告刘俊义偿还平安银行个人贷款本金479760.78元；2、被告刘俊义按照贷款合同约定及出账凭证记载偿还截止至2018年4月23日的利息（包括利息、罚息及复利）共计228958.46元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日为止的罚息和复利；3、本案诉讼费由被告刘俊义承担。原告平安银行起诉称：2014年4月，平安银行与刘俊义签订合同编号为xxx号《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向刘俊义提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。贷款合同签订后，刘俊义通过网银进行提款操作，申请1笔贷款。贷款发放后，刘俊义未能按时偿还款项。截止至2018年4月23日，刘俊义共拖欠平安银行贷本息共计708719.24元。
原告平安银行向本院提交了以下证据材料予以证明:
证据1、刘俊义的身份证复印件；
证据2、个人信用额度贷款合同；
证据3、申请表；
证据4、面签及用途承诺书；
证据5、个人贷款出账凭证；
证据6、对账单；
证据7、付款授权书。
被告刘俊义认可原告平安银行提交的证据的真实性、关联性，对于证明目的亦无异议,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告刘俊义辩称：认可欠款事实和数额，同意还款，但没有能力还款。本案合同项下款项实际用于借给朋友买房，后来朋友联系不上，刘俊义一直在替朋友还款，现在还不动了。
被告刘俊义未提供证据。
本院根据上述认证查明：2014年3月15日，刘俊义作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了合同编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向刘俊义提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于刘俊义签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，刘俊义同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，刘俊义未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，刘俊义可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
2016年6月6日，平安银行根据刘俊义的申请向其发放贷款50万元；贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。截止至2018年4月23日，刘俊义尚欠平安银行本金479760.78元，利息、罚息和复利共计228958.46元。
上述事实，还有当事人陈述及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与刘俊义签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，平安银行与刘俊义均应按照约定行使权利、履行义务。刘俊义逾期偿还借款本息已经构成违约，应当承担相应的违约责任，向平安银行清偿剩余借款本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求刘俊义偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。
关于被告刘俊义辩称，其将合同项下借款借给他人使用，并非实际用款人的答辩意见，本院认为，因刘俊义并未出示证据对其此项答辩意见进行证明；且刘俊义陈述其自愿将合同项下款项出借他人，故其与实际用款人之间的法律纠纷不属本案金融借款合同纠纷事实审查范围。刘俊义可就该纠纷另行提起诉讼。本院对刘俊义此项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊义于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金479760.78元；
二、被告刘俊义于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截止至2018年4月23日的利息、罚息和复利共计228958.46元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日为止的罚息与复利（按照合同编号为xxx号的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。
如果被告刘俊义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告刘俊义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
审 判 员 郭高明
人民陪审员 武丕显
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 雯
-6-
-1-
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执631号
申请执行人：黄山益邦电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：燕春峰，公司总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：曹国栓，公司董事长。
本院在执行黄山益邦电子科技有限公司与黄山市霸王山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，黄山市霸王山置业有限公司名下财产均因其他案件已被在先查封，除在先查封财产外，本院未发现其他可供执行财产，黄山益邦电子科技有限公司对此予以确认，同时未能提供黄山市霸王山置业有限公司新的可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2595号
原告：合肥市永安机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许国桥，经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100090750226Q(1-1)。
负责人：李元，经理。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人：孙柏辉。
被告：安徽新格投资有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码913401007918728678。
法定代表人：严建文。
本院在审理原告合肥市永安机械设备租赁有限公司诉被告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司、中外建华诚城市建设有限公司、安徽新格投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥市永安机械设备租赁有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市永安机械设备租赁有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市永安机械设备租赁有限公司撤回对被告中外建华诚城市建设有限公司安徽工程分公司、中外建华诚城市建设有限公司、安徽新格投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市永安机械设备租赁有限公司负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年七月六日
书记员 郑丹丹
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初233号
原告：卓正程，男，1983年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。
被告：张云妹，男，1981年4月8日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住址不明。
原告卓正程与被告张云妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓正程到庭参加诉讼，被告张云妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓正程向本院提出诉讼请求：判令被告张云妹偿还原告卓正程借款人民币24000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告张云妹以经营生意需要资金周转为由，于2011年5月16日向原告借款24000元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，特提起诉讼，恳请判如所请。
张云妹未作答辩。
卓正程围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，证明被告张云妹于2011年5月16日向原告卓正程借款24000元。被告张云妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：被告张云妹于2011年5月16日出具借条向原告卓正程借款24000元。该款经原告多次催讨，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张云妹出具借条向原告借款24000元未还事实清楚。现原告要求被告张云妹偿还借款本金24000元，应予以支持。被告张云妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张云妹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卓正程借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费520元，由被告张云妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 杨继珍
人民陪审员 宋长瑞
人民陪审员 李声赛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶常凤
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特186、187号
申请人深圳市龙翔一科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人苏晓斐。
被申请人瞿春登，男，汉族，1982年2月26日出生，户籍地址湖南省安化县。（186号案）
被申请人黄放彪，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地址湖南省安化县。（187号案）
申请人深圳市龙翔一科技有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]93、94号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市龙翔一科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人深圳市龙翔一科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市龙翔一科技有限公司自动撤回申请处理。
本两案每案申请费人民币400元，共800元，由申请人深圳市龙翔一科技有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条
案件受理费分别按照下列标准交纳：
…
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特186、187号
申请人深圳市龙翔一科技有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人苏晓斐。
被申请人瞿春登，男，汉族，1982年2月26日出生，户籍地址湖南省安化县。（186号案）
被申请人黄放彪，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地址湖南省安化县。（187号案）
申请人深圳市龙翔一科技有限公司于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]93、94号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市龙翔一科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人深圳市龙翔一科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按申请人深圳市龙翔一科技有限公司自动撤回申请处理。
本两案每案申请费人民币400元，共800元，由申请人深圳市龙翔一科技有限公司负担。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初26号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人余雄伟，男，1984年8月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，农民，住崇阳县。2015年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，11月19日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人余雄伟犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人余雄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余雄伟系吸毒人员。2015年10月初，被告人余雄伟在崇阳县天城镇“凤凰山庄”附近以300元的价格向汪某出售甲基苯丙胺1.4克；同月10日，被告人余雄伟在天城镇西门“钱柜寄售行”附近以70元的价格向周某出售甲基苯丙胺0.3克。同月14日，崇阳县公安局民警在天城镇西门“钱柜寄售行”将被告人余雄伟抓获，从其身上搜缴甲基苯丙胺3.2克，海洛因3.78克。
上述事实，有被告人余雄伟供述、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话记录、辨认笔录、现场检测报告书、证人汪某、周某的证言、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余雄伟贩卖甲基苯丙胺、海洛因8.68克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人余雄伟坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余雄伟的刑期自2015年10月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金维
二〇一六年二月二十五日
书记员 康天琪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第134-1号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
负责人王艳凯，系该支行行长。
被执行人曲俊山，住长春市双阳区。
被执行人赵中位，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人曲俊山、赵中位保证合同纠纷一案过程中，因已将被执行人曲俊山妻子何丽颖银行存款10000.00元，扣划到法院账户，现二被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第134号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘宏伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第375-1号
申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被执行人梅河口市鑫晟原化工厂，住所：梅河口市。
法定代表人：张连喜，厂长。
本院在执行（2014）梅民初字第2268号民事判决原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司与被告梅河口市鑫晟原化工厂金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第2268号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 殿 龙
审判员 马万�
审判员 隋 亚 红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初345号
被告人张明龙张某，男，1997年6月10日出生与广西北海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区，暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。
辩护人李凯，广西现城律师事务所律师
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人张明龙张某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人张明龙张某及其辩护人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：2015年10月14日晚，被告人张明龙张某窜至北海市海城区四川路30号天赐碧园3栋804号房（系朱某住宅），入户盗走朱某放于家中的一台黑色OPPO手机、一台白色苹果4手机、一台白色三星I9205手机。得逞后，被告人张明龙张某将盗窃所得的赃物转卖给他人，得款人民币600元。2016年3月7日，被告人张明龙张某被公安机关抓获归案，归案后，被告人张明龙张某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张明龙张某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，北海市价格认证中心关于对手机价格鉴定问题的函复，被害人朱某陈述，被告人张明龙张某供述，手印鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明龙张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明龙张某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人张明龙张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明龙张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人张明龙张某犯罪所得一台黑色OPPO手机、一台白色苹果4手机、一台白色三星I9205手机发还被害人朱剑华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 瑛
二〇一六年十月十九日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2016号
原告李某，男，住沈阳市陵东街。
委托代理人赵某，系辽宁泰海律师事务所律师。
被告孙某，女，住沈阳市陵东街。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2016年5月4日在本院公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理赵某、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，夫妻感情破裂，要求离婚；婚生男孩李某某已成年；要求被告赔偿精神损失费5万元；共同债务10万元共同承担；诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年自由恋爱，1987年1月21日登记结婚，婚生男孩李某某已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2013年8月5日在和平区民政部门协议离婚，后于2014年3月26日登记复婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因原告怀疑被告有外遇，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年3月15日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据及被告提供的结婚证复印件已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。原告以被告有外遇导致夫妻感情破裂为由要求离婚，被告否认其有外遇，否认夫妻感情破裂，原告未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的夫妻感情，考虑家庭长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二０一六年五月四日
书记员 许秋月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39383号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄玉梅，女，1983年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄玉梅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,908.82元。原告诉称,被告黄玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,908.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执797号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人吕国强，农民。
被执行人王星会，农民。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与吕国强、王星会金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人吕国强、王星会暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘秀山
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终435号
上诉人（原审原告）：宋庆德，男，57岁。
委托诉讼代理人：金绍文，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军，男，63岁。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李军儿子)，男，农民。
委托诉讼代理人：休和玫，法律工作者。
上诉人宋庆德因与被上诉人李军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院(2014)虎民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人一审举证其与刘茂安签订的土地转让协议，但该协议经鉴定非刘茂安本人所签。现上诉人二审提供的其于2004年4月25日与刘茂安签订的《土地转让协议书》、刘茂安证言（该证言经公证处公证）、上诉人与刘作军于2013年签订的《土地承包合同书》及原审提供的其领取粮补等证据，证实刘茂安以5.5万元的价款转让争议土地给上诉人宋庆德，并在村委会办理变更登记，上诉人领取案涉土地的粮补等各种补贴。而被上诉人二审提供视听资料，旨在证实刘茂安给宋庆德在公证处所作证言系伪证，2004年4月25日刘茂安与宋庆德签订的土地转让协议，依照4月15日协议约定，为了暂落在宋庆德账面上而设立的。鉴于本案出现新证据，可能影响案件基本事实的认定，重审后应通知证人刘茂安出庭作证，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省虎林市人民法院[2014]虎民初字第1168号民事判决。
二、本案发回黑龙江省虎林市人民法院重审。
上诉人宋庆德预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马琳琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第657号
申请执行人温小敏，女，汉族，1986年4月10日生，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
被执行人朱继斌，男，汉族，1980年2月21日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人高永源，男，汉族，1979年4月6日生，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人温小敏与被执行人朱继斌、高永源民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第45号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第45号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨乃端
第页共2页
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第657号
申请执行人高天云。
被执行人高菊云。
申请执行人高天云与被执行人高菊云排除妨害纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第505号民事判决书。判决内容为：“被告高菊云在原告高天云对阳城县字第005873号房屋所有权证书记载的房屋进行拆旧建新时停止侵害，不得阻拦。案件受理费100元，由被告高菊云负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人高天云于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高天云于2016年1月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第657号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年一月五日
书记员 郭艳芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4388号
原告邓辉，男，1983年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蒋双灌、张炜，福建元一律师事务所律师。
被告伍伯乐，男，1979年7月24日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告王怡，女，1982年1月24日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告伍俊蓉，女，1981年7月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告邓辉与被告伍伯乐、王怡、伍俊蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋双灌到庭参加诉讼，被告伍伯乐、王怡、伍俊蓉经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍伯乐、被告王怡因资金周转需要，于2015年1月6日向原告借款300000元，并向原告出具了《借款借据》，约定：借期九个月（即2015年1月6日至2015年10月4日止），2015年4月5日起月息为3.5%，还款时先付利息后还本金；被告逾期还款，原告每天加收借款总额的千分之二违约金；被告伍俊蓉对被告伍伯乐、王怡的上述债务及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）向原告承担连带保证责任；发生纠纷，由出借人（原告）所在地人民法院管辖等。借款期限届满后，原告多次要求三被告还本付息，但被告至今尚欠原告借款本金300000元、2015年7月5日起的利息以及逾期还款违约金。现诉至法院，请求判令：1.被告伍伯乐、被告王怡共同向原告偿还借款本金300000元并支付利息18200元及逾期还款违约金3000元（利息、违约金均按年利率24%计算。违约金以本金300000元从2015年10月5日起计至债务全部还清为止，暂计至2015年10月20日为3000元）；2.被告伍伯乐、王怡共同向原告支付为实现本案债权而产生的律师费10000元；3.被告伍俊蓉对被告伍伯乐、王怡的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。
被告伍伯乐、王怡、伍俊蓉未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
1.《借款借据》、汇款凭证，证明被告伍伯乐、被告王怡共同向原告借得300000元，被告伍俊蓉对被告伍伯乐、被告王怡债务承担连带保证责任，原、被告之间约定其他权利义务关系；
2.《委托代理合同》、发票、律师费汇款凭证，证明原告为实现本案债权已发生律师费10000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月6日，被告伍伯乐、王怡向原告出具《借款借据》一张，内容体现被告伍伯乐、王怡向原告借款300000元，借款期限三个月，自2015年1月6日至2015年4月5日，借款利息按每月4%计算，按月结算并支付；还款时先利息后本金，逾期还款每天加收借款总额的2‰违约金；被告伍俊蓉作为担保人在《借款借据》上签字，并提供连带责任保证，保证范围为：借款本息及实现债权的相关费用（包括但不限于催收差旅费用、律师费、保全费、诉讼费用及其他费用），保证期限为借款履行期满之日起两年，发生纠纷时由出借人所在地人民法院管辖。
2015年4月5日，被告伍伯乐、王怡再次向原告出具《借款借据》一张，内容体现被告伍伯乐、王怡向原告借款300000元，借款期限六个月，自2015年4月5日至2015年10月4日，借款利息按每月3.5%计算。借据的其余内容与2015年1月6日《借款借据》内容相同，并同时备注如下内容：支付利息为每月5日，本借款借据为2015年1月6日至2015年4月5日借款借据的期限延期。被告伍俊蓉亦作为担保人在《借款借据》上签字。
另查，2015年1月6日，原告通过银行转账方式向被告转款288000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告伍伯乐、王怡向原告借款300000元，有二被告伍伯乐、王怡出具的《借款借据》及银行转帐明细为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认，现原告要求被告归还借款本金300000元，本院予以支持。原告与被告伍伯乐、王怡在2015年4月5日《借款借据》中约定的借款月利率为3.5%，现原告要求按月利率2%计算2015年7月5日至2015年10月4日的利息，本院予以支持，但原告的利息数额计算有误，应予更正为300000元3月2%=18000元。被告伍伯乐、王怡未能按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告伍伯乐、王怡按月2%标准计算自2015年10月5日起的违约金，合理合法，本院予以支持。被告伍俊蓉在《借款借据》中明确对被告伍伯乐、王怡的债务本息承担连带保证责任，故，被告伍俊蓉应当对被告伍伯乐、王怡的上述借款本金、利息及违约金连带连带偿还责任。
关于原告诉请的律师费10000元，本院认为，该10000元系原告为实现本案债权而支出的合理费用，应由相应的义务人承担给付义务，但由于原告与被告伍伯乐、王怡的借款时并未约定被告伍伯乐、王怡应对该费用承担给付义务，故原告要求被告伍伯乐、王怡支付律师费10000元，本院不予支持；由于被告伍俊蓉在《借款借据》中明确其担保责任包括律师费在内的相关费用，故该10000元应由被告伍俊蓉承担。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伯乐、王怡于本判决生效之日起十日内偿还原告邓辉300000元、2015年7月5日起至2015年10月4日止的利息18000元、违约金（按月利率2%标准计算自2015年10月5日起至借款本金、利息实际还清之日止）；
二、被告伍俊蓉于本判决生效之日起十日内向原告邓辉支付律师费10000元，并对上述第一项负付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元，保全费2176元，合计8444元由被告伍伯乐、王怡、伍俊蓉负担。被告伍伯乐、王怡、伍俊蓉应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱仕鹏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00011-1号
原告湖北华丹医药科技股份有限公司。
法定代表人贺才勇，董事长。
委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代表人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司。
法定代表人张志生，董事长。
本院在审理原告湖北华丹医药科技股份有限公司诉被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北华丹医药科技股份有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司在金融机构的存款90万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北华丹医药科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：
冻结被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司在金融机构的存款90万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李庆红
二０一五年元月十三日
书记员 杨 华
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字524号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吴某某，小学文化，农民工。因本案于2016年6月12日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第509号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员李萍、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某于2016年5月6日饮酒后驾驶云KQC0**号大众小型普通客车由景洪市往普洱方向行驶。1时55分许，行至昆磨高速公路K480+200米处时，被思小高速公路交巡警警当场查获。
经鉴定，被告人吴某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为132.17mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明、前科劣迹证明；驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人袁廷志的证言；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第535号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；血样提取登记表、血样提取照片、行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录；公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人吴某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 燕
二〇一六年十月二十日
书记员 李文秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1103号
上诉人（原审被告）：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，经理。
委托代理人：张婧，北京正己律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托代理人：杨洋，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：芦瑾，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）因与被上诉人北大方正集团有限公司（以下简称方正公司）追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5488号民事裁定，向本院提起上诉。
政泉公司上诉称，本案应依据主合同《专项财务顾问服务协议》（以下简称《协议》）确定管辖。据此，政泉公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
方正公司对于政泉公司的上诉未向本案提交书面答辩意见。
本院经审查认为，方正公司系以追偿权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令政泉公司偿还方正公司代偿款等。双方当事人对保证责任追偿权纠纷有约定管辖的，从其约定。但保证责任追偿权纠纷约定管辖的法院限于保证人住所地、债务人或其他保证人住所地、保证合同的履行地、保证合同的签订地、保证合同标的物所在地的人民法院。合同中未约定保证责任追偿权的，该合同中的约定管辖条款不能作为保证责任追偿权纠纷的管辖依据。涉案《协议》中未约定保证责任追偿权等内容，故不能依据《协议》中的约定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告政泉公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。政泉公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京政泉控股有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费205号
被执行人蒋杰
鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年7月26日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
—————————————————————————————
审判长鲁军下面合议庭对被执行人蒋杰民间借贷纠纷诉讼费执行一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年七月二十六日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
审核：年 月 日
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执费205号
被执行人蒋杰（公民身份号码：330522198607234312）,男,1986年7月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县画溪街道姚家桥村蒋家门自然村2号。
鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年七月二十六日
书记员方铖
文书内容浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费205号被执行人蒋杰鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年七月二十七日书 记 员  方铖合议庭评议案件笔录时间：2016年7月26日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖—————————————————————————————审判长鲁军下面合议庭对被执行人蒋杰民间借贷纠纷诉讼费执行一案进行评议。先由我介绍本案案情。鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。人民陪审员余丽我同意审判长的意见。人民陪审员洪春我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。评议结束。审判长人民陪审员人民陪审员二○一六年七月二十六日书记员建德市人民法院裁判文书稿签发：年 月 日              审核：年 月 日                  校对：年 月 日              拟稿：年 月 日      共印份浙江省建德市人民法院执行裁定书（2016）浙0182执费205号被执行人蒋杰（公民身份号码：330522198607234312）,男,1986年7月23日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县画溪街道姚家桥村蒋家门自然村2号。鲁红翔与蒋杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建梅商初字第343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋杰未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月15日立案执行，执行标的为诉讼费人民币650元。本案在执行过程中，经查询被执行人蒋杰所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费205号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长鲁军人民陪审员余丽人民陪审员洪春二○一六年七月二十六日书记员方铖
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永德，男，汉族，1974年8月3日出生，左权县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县桐峪镇人民政府，住所地：左权县桐峪镇桐峪�。
法定代表人冯瑞斌，该镇镇长。
再审申请人陈永德因诉左权县桐峪镇人民政府补偿协议无效一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
陈永德再审申请称：二审认为“原审认定事实清楚，适用法律错误”。原审认定双方签订的协议书是双方真实意思的表示错误；原审认定双方已经履行完毕推定协议书有效是错误的；原审认定对上诉人的权利未产生实质影响错误；二审违反法定程序。综上，申请人请求本院依法进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，左权至黎城高速公路是阳黎高速公路的一部分，该高速公路建设工程项目由山西省发展和改革委员会批准，该高速公路建设工程项目经由山西省国土资源厅作出�用地预审的批复。为确保阳黎高速左权段建设顺利进行，再审申请人陈永德与被申请人左权县桐峪镇人民政府之间签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定。该拆迁协议签订时虽高速公路建设工程用地审批手续不完善，但工程涉及公共利益，且被申请人已按照晋中市人民政府关于阳黎高速公路昔阳到左权路段的补偿标准通知，经由有资质的房地产评估公司对申请人的房屋进行了评估。申请人对评估结果未提出意见、申请复估。该拆迁协议双方均已履行完毕。申请人在再审期间未提供任何证据证明其在签订《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》过程中受到威逼、利诱。经审查，原审法院的审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》中有关第二审程序的相关规定。综上，再审申请人陈永德的再审申请不符合《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈永德的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永德，男，汉族，1974年8月3日出生，左权县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县桐峪镇人民政府，住所地：左权县桐峪镇桐峪�。法定代表人冯瑞斌，该镇镇长。再审申请人陈永德因诉左权县桐峪镇人民政府补偿协议无效一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。陈永德再审申请称：二审认为“原审认定事实清楚，适用法律错误”。原审认定双方签订的协议书是双方真实意思的表示错误；原审认定双方已经履行完毕推定协议书有效是错误的；原审认定对上诉人的权利未产生实质影响错误；二审违反法定程序。综上，申请人请求本院依法进行再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，左权至黎城高速公路是阳黎高速公路的一部分，该高速公路建设工程项目由山西省发展和改革委员会批准，该高速公路建设工程项目经由山西省国土资源厅作出�用地预审的批复。为确保阳黎高速左权段建设顺利进行，再审申请人陈永德与被申请人左权县桐峪镇人民政府之间签订的《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定。该拆迁协议签订时虽高速公路建设工程用地审批手续不完善，但工程涉及公共利益，且被申请人已按照晋中市人民政府关于阳黎高速公路昔阳到左权路段的补偿标准通知，经由有资质的房地产评估公司对申请人的房屋进行了评估。申请人对评估结果未提出意见、申请复估。该拆迁协议双方均已履行完毕。申请人在再审期间未提供任何证据证明其在签订《左权县阳黎高速建设拆迁协议书》过程中受到威逼、利诱。经审查，原审法院的审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》中有关第二审程序的相关规定。综上，再审申请人陈永德的再审申请不符合《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈永德的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5987号
原告：夏海平，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）：陈光强，男，1968年7月7日出生，住浙江省丽水市莲都区，系原告夏海平的同事。
被告：浙江赤城装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区苑中路14号4幢综合楼2层222室，统一社会信用代码：91330105699837284E。
法定代表人：陈静。
原告夏海平为与被告浙江赤城装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告工程款四万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏海平的委托代理人陈光强到庭参加诉讼，被告浙江赤城装饰工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原被告之间有业务往来，原告为被告承包的丽水市寿元湖样板房提供木饰面安装工程服务。安装完成后，经验收，原被告双方共同出具《丽水市寿元湖样板房木饰面整改承诺书》约定：丽水市寿元湖样板房部分木饰面需要重新加工安装，部分木饰面油漆需修补，整改完成的时间为2017年2月21日之前。待整改完成并经被告及中梁事业部认可后，于2天内支付工程款10000元，待中梁验收合格后3个月之内（时间从验收合格之日起3个月内）付清剩余工程款，共计40000元整。整改完成后，被告已支付工程款10000元，余款40000元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江赤城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏海平工程款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告浙江赤城装饰工程有限公司负担；公告费300元，由原告夏海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 夏 燕
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 许潇蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12155号
原告深圳市天嘉晟龙房地产开发有限公司，地址广东省深圳市罗湖区翠竹路1120号安徽大厦602室。
法定代表人王少鹏。
委托代理人吴春生，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201610596461。
委托代理人唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200010206728。
被告杨明子，身份证住址湖北省京山县。
第三人深圳市南澳东山股份合作公司，地址广东省深圳市大鹏新区南澳办事处东山社区办公楼大楼。
法定代表人周志伟。
上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春生及唐祥程，第三人法定代表人周志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《深圳市东山杨梅坑临时商铺租赁合同书》，约定原告将位于深圳市东山杨梅坑鹿嘴大道旁（股份公司办公楼对面）的2号楼第2间临时商铺出租费被告使用，面积32平方米，租赁期限一年，自2011年10月1日起至2013年10月1日止。合同第十一条约定，租赁期间，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租给第三方，租赁期届满或者解除合同时，乙方需按时归还房屋给甲方，如需续租，须提前三个月与甲方协商，如逾期不还又未续租，甲方终止合同，收回商铺，乙方不得异议。合同签订后，原告交付商铺，被告接收使用，双方履行了合同义务，没有争议。合同届满后，被告继续使用商铺，并按原合同租金标准支付租金至2015年12月31日止，双方未续签租赁合同。因原告商铺临海，台风季节风浪很大，商铺桩柱已经爆裂，钢筋外露，锈蚀严重，无法抵御台风。为防范风险，原告从2014年8月23日开始要求收回商铺，但被告拒不返还且一直使用至今，被告行为违反合同第十一条约定，故诉请被告立即返还商铺。因原告与第三人共同建设上述商铺，原告根据《深圳市南澳东山社区杨梅坑已建成商铺分配协议书》对商铺出租管理，本案处理结果可能与第三人存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，将其列为第三人。为收回商铺，防范安全风险，根据《中华人民共和国》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求判令：一、被告恢复租赁商铺原状并返还商铺；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉、答辩。
第三人辩称，对原告的起诉没有意见，希望被告尽快搬离，政府也经常与其协商此事。
经审理查明，深圳市大鹏新区南澳街道东山社区居民委员会是杨梅坑集体土地使用权人，该居委会名下的深圳市南澳东山股份合作公司于2011年10月1日与原告签订了《商铺分配协议书》，约定第三人将位于深圳市东山杨梅坑鹿嘴大道旁的临时商铺的2号楼、3号楼的使用权及出租权转让给原告。2011年9月21日，原被告签订一份《深圳市东山杨梅坑临时商铺租赁合同书》，约定原告将涉案商铺2号楼第2间出租给被告使用，月租金1920元，租赁期限为2011年10月1日至2013年10月1日。合同期满后双方未续签租赁合同，被告继续使用上述涉案商铺并支付租金至2015年12月31日止。2014年8月23日、2016年1月8日、2016年3月15日、2016年5月24日，原告以存在消防安全隐患为由多次向被告发出限期搬离通知书，不再签订续租合同。被告拒不搬离，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。
另查，深圳市大鹏新区南澳办事处社区网格管理服务中心于2016年9月7日向第三人深圳市南澳东山股份合作公司发出《关于禁止危房出租的告知书》，责令第三人于接到通知10日内停止涉案房屋的出租并清离承租人员。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案租赁合同于2013年10月1日到期后双方未书面续签合同，被告继续支付租金至2015年12月份，应视为不定期租赁。不定期租赁的，当事人任何一方均得随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告于2016年初多次告知被告因涉案房屋存在严重消防和安全隐患要收回租赁房屋并要求其搬离，并于2016年8月3日诉至本院，其行为可视为提出解除与被告的不定期租赁合同，被告应当在合理期限内搬离。原告要求被告返还涉案房屋的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还给原告。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 戴 韬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林俊燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6693号
原告吴国岁，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告蔡双腾，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林利焕，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告吴国岁与被告蔡双腾、民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟以其他方式解决纠纷为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国岁撤回起诉。
案件受理费9170元，减半收取4585元，由原告吴国岁负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执394号
申请执行人:李宗强，男，生于1970年1月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：陈丙功，男，生于1951年1月23日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人李宗强与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案执行。执行过程中，查封了被执行人陈丙功合伙的房产，现合伙人对合伙资产未结算，无法确定被执行人的份额。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年十一月八日
书记员 郭朝群
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2367号
原告：刘训贵，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘春项，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘永，男，1964年04月02日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘训贵与被告刘春项、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘春项、刘永连带偿还原告借款190000元及利息;2.判决被告刘春项、刘永承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日，原告刘训贵经被告刘永介绍认识被告刘春项，并到原告刘训贵家借款190000元，用于生意周转，并约定利息每月1900元。被告刘春项向原告出具借条，借款担保人为刘永。经原告多次催要，被告未予偿还。
被告刘春项辩称,被告承认少钱，2012年时候，少原告本金16万元。后经2016.3.5双方结算，少3万利息钱，加本金一共19万，但被告现在不愿承担诉讼费用。
被告刘永辩称，当时刘春项说责任由他自己承担，欠钱属实，2013年的春节的时候付过三万一千元利息，后面到2016.3.5，给了一万元利息，经结算当时尚欠利息是4万元利息，故尚欠的3万元利息就全部加在了本金里面，变更了一个新条据，其他就像刘春项说的那样。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、证据材料（一）原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体资格；
2、证据材料（二）借条1张，证明被告刘春项向原告借款190000元，被告刘永承担担保责任的事实。
被告刘春项、刘永对原告提出的证据，发表以下质证意见：对证据一、二均无异议。
被告刘春项、刘永未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：对原告提交的上述证据，因被告刘春项、刘永均无异议，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘春项经被告刘永介绍到原告刘训贵处借款160000元，期间偿还部分利息，2016年3月5日，双方经结算尚欠本金160000元，利息30000元，并于当日向原告出具1张借条。借条一载明：“借条。今借到刘训贵人民币拾玖万元整，借款人：刘春项，（小写190000.00），（月息1%、壹分利），2016年3月5号，担保人：刘永。”后经原告多次催要，被告刘春项、刘永至今未予偿还借款。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘春项从原告处借款并向原告出具借条，且双方当事人约定利息为月息壹分，不违背法律法规的禁止性规定，故原、被告的债权债务关系成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告辩称，借款本金为160000元，在2016年3月5日结算更换条据时将下欠利息30000元一并计入本金共计190000元整，因原告刘训贵予以认可，系自认行为，故本院对两被告辩解予以认可。因此被告刘春项借款本金应为160000元整，2016年3月5日前被告尚欠原告利息30000元，自2016年3月5日后约定为190000元，月息壹分，符合法律规定。原告刘训贵已经实际履行了支付款项的义务，被告刘春项拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。被告刘永为借款担保人，因借条中未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。原告刘训贵请求被告刘春项偿还借款及利息，被告刘永承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘春项于判决生效后十日内一次性付清原告刘训贵借款190000元及利息（利息自2016年3月5日起以190000元为基数，按月息壹分计算至本息付清时止）；
二、被告刘永对上述本息承担连带清偿责任；
三、被告刘永承担担保责任后，有权向被告刘春项追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘春项负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年五月二十八日
书记员 甘 旭
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1465号
申请执行人黄铁文，男，1976年8月11日出生，汉族。
被执行人蒋曦西，男，1979年5月14日出生，汉族。
申请执行人黄铁文与被执行人蒋曦西借款合同纠纷一案，申请执行人黄铁文依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2117号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0202执1465号申请执行人黄铁文，男，1976年8月11日出生，汉族。被执行人蒋曦西，男，1979年5月14日出生，汉族。申请执行人黄铁文与被执行人蒋曦西借款合同纠纷一案，申请执行人黄铁文依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2117号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2117号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年五月三十日书 记 员 罗中明
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终268号
上诉人（一审原告）：黄翠珊，女，1987年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人黄翠珊因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。黄翠珊认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对黄翠珊以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回黄翠珊的起诉。上诉人黄翠珊不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，黄翠珊以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回黄翠珊的起诉并无不当，本院依法予以维持。黄翠珊认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，黄翠珊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3017号
原告贵港市乐游汽车服务有限公司，（明兴大酒店08号商铺）。
法定代表人刘金龙，该公司总经理。
委托代理人谢绍东。系该公司员工。
被告黄植家。
原告贵港市乐游汽车服务有限公司诉被告黄植家租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人谢绍东到庭参加诉讼。被告黄植家经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵港市乐游汽车服务有限公司诉称，被告黄植家于2016年2月2日在原告公司租用小汽车一辆，并签订租车合同，之后被告未合同约定的时间还车，也未支付续租费用。双方多次沟通下，被告于2016年6月9日将车辆还给原告，但被告并未支付所欠租车租金及用车期间所产生的违章相关费用，至今尚欠款7985元，原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付租金1985元、违章处理费用1750元（包括：违章处理费8分×150元／分=1200元、代缴违章罚款450元、服务费100元）、违约金6000元（违约金计算：从2016年6月20日起以合同条款：逾期处理超时后被告承担每天200元违约金，违约金累计不超过6000元，至起诉之日即违约金为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄植家未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，被告黄植家在原告处租用小轿车一辆（车型：本田飞度两厢1.3自动，车牌号：粤Ｓ×××××），双方在租车单上约定：租期为30天，月租金为4980元（按市价计收，每月变动一次，区分周末、节假日价格）、保险费1200元（40元每天）、手续费20元、押金2000元，合计8200元；还车时如油箱内油量与租赁不同，按时价补回油差，另加收加油服务费100元；租期内产生的交通违章由客户承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，客户应在交通违章发生之日起25日内消除违章并自行保存相关单据原件，如客户逾期未消除违章的，应承担200元／天的违约金，逾期30日（含30日）以上的，违约金累计不超过6000元。当日，黄植家支付8200元后，原告将上述车辆交付黄植家使用。租期届满时黄植家未按时将车辆返还原告，从2016年2月2日截至2016年6月2日黄植家实际还车之日止，共产生租金12471元、保险费4800元、服务费543元、手续费20元、油差41元、加油服务费100元，共计17975元。经原告多次催收，黄植家又分三次合计支付了7790元，尚欠原告租金及费用共1985元（17975元-8200元-7790元=1985元）至今未付。另查明，上述车辆在黄植家租赁期间，分别于2016年3月15日、4月5日在湖南省境内发生交通违法行为，合计被交警部门计扣6分、罚款350元。返还车辆后，黄植家一直未配合原告处理上述交通违章事宜。
再查明，原告系北京神州汽车租赁有限公司特许经营的东莞市明益商贸有限公司下设在广西的子公司，对外以神州租车合作伙伴名义独立开展经营活动，实时租金价格由神州租车官网根据原告申请结合市场行情公布确定。
以上事实有原告陈述及其提供的租车单、结算单、验车单、POS机消费付款凭证、计算明细、交通违法信息查询、交通违章缴费单、短信催收记录、微信催收记录、《特许经营合同》、《补充协议》、东莞市明益商贸有限公司出具的证明、原告租金价格申请表、营业执照、法人代表身份证明书、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过签订《租车单》确立的车辆租赁关系，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付租赁车辆，被告应按月如期返还租赁车辆，现租期届满被告仍继续使用租赁车辆的，被告应按原《租车单》上的约定继续支付租金和费用，故原告主张被告支付返还租赁车辆后至今尚欠的租金及费用共1985元，合法有据，本院予以支持。原告提交的交通违法信息查询证实，被告租赁的粤Ｓ×××××小轿车有三条交通违法记录，其中两条发生于被告租赁该车期间，违章产生的罚款350元及扣分6分应由被告承担，被告违章后一直未消除违章记录，逾期超过30日，在被告返还租赁车辆后，实际由原告代为承担了上述缴纳违章罚款及扣分的责任，因此，原告主张被告向其支付代缴的违章罚款350元及违约金6000元，合法有据，本院予以支持；而另一条交通违法记录发生于被告租车之前，原告主张该条违章的罚款扣分责任由被告承担没有事实依据，本院不予支持。原告主张代处理违章扣分每分收取150元的违章处理费，双方在《租车单》上没有约定，原告也没有提供代处理违章扣分发生的费用凭据，故原告主张被告支付违章处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄植家经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄植家向原告贵港市乐游汽车服务有限公司支付租金费用1985元、代缴违章罚款350元、违约金6000元；
二、驳回原告贵港市乐游汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告黄植家负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐碧涛
appoint
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2151号
原告：方中海，男，生于1963年3月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告方中海与被告但君堂房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告方中海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按方中海撤回起诉处理。
审判员 刘立波
二〇一七年八月十日
书记员 梁朝孟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1929号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告杨志生，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告杨志生供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年五月十日
书记员 王 晶