wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27172号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈彦，男。
委托诉讼代理人：唐娟，女。
被告：曾朵红，女，1983年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告曾朵红居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。被告曾朵红经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币100,000元。事实与理由：2016年1月3日，被告通过原告的居间介绍就购买本市浦东新区樱花路XXX弄XXX号XXX室房地产与案外人达成房屋买卖意向，并签订了《房地产买卖协议》、《房屋买卖合同》，双方的买卖关系已经成立，根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成。根据佣金确认书的约定，被告至今仍有佣金10万元尚未支付。且经原告催告后被告仍无履行的诚意。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告曾朵红未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，出卖方案外人孟某(甲方)、买受方被告(乙方)、居间方原告(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：涉案房屋总价款1,120万元。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，出卖方孟某(甲方)、买受方被告(乙方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》。亦是同日，佣金支付人被告(甲方)与佣金收取人原告(乙方)签订《佣金确认书》，约定：涉案房屋买卖成交总额1,120万元，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付佣金10万元。支付时间为《房屋买卖合同》成立。本佣金确认书约定与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。
庭审中，原告陈述后因被告不愿意购买涉案房屋，故该房屋交易实际并未履行。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过原告的居间服务，被告与案外人孟某已经订立《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，原告已经促成合同成立，履行了居间义务，至于佣金的数额，根据房地产居间的特点，居间服务内容不仅包括促成买卖双方合同的成立，还应当包含协助贷款、审税、过户、交接等一系列后续服务，居间服务费是包含了前述各项服务的总费用。本案中，原告仅完成了促成买卖合同成立的服务内容，并未实际提供协助贷款、过户、交接等后续服务，故本院酌定被告应支付原告佣金6万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾朵红于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担1,000元，被告曾朵红负担1,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初209号
原告：唐展繁，男，1975年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。
被告：黎祖华，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：林德宁，广西正立律师事务所律师。
本院在审理原告唐展繁与被告黎祖华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐展繁撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告唐展繁负担。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 周智富
人民陪审员 黄巧萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴洁梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初494号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年11月17日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住广东省普宁市。因本案于2017年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人陈某某犯放火罪,于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日2时多，被告人陈某某因其妻子黄某3与被害人黄某1的儿子黄某2存在不正当男女关系，黄某3与黄某2一直保持联系，陈某某萌生吓唬一下黄某2的想法，便在其位于揭阳市榕城区东兴街道办事处东山村仁义路的住家一楼拿了1个装有半瓶多柴油（约7-8升）的塑料瓶。当天3时许，陈某某驾驶号牌为粤Ｖ×××××的摩托车来到东升街道办事处新河村新前围6巷183-184号黄某1、黄某2父子的住家门前铺面，见铺门前放有1张由几块废旧木板拼成的桌子，桌子上放着1个纸箱，陈某某遂将纸箱撕开，将柴油倒往桌子、纸箱及铺面的铁门缝，随后用打火机点燃桌子上的纸箱后驾驶摩托车逃离现场。因起火后火情被及时发现并扑灭，只烧毁废旧木板及纸箱。2017年4月27日，陈某某在东山村一自建房楼下被民警抓获归案，民警现场扣押到摩托车1辆及红色雨衣1件。
上述事实,被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某3、黄某2等人的证言，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，扣押清单，抓获经过证实材料，被告人陈某某的供述及其身份证实材料等证据证实。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
长春市双阳区人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）吉0112刑申1号
驳回申诉通知书
张恩：
你因贪污一案，不服本院（1994）双刑初字第89号刑事判决，向本院申诉，请求撤销原判，再审本案，依法改判你无罪。
本院对该案进行了审查。一、关于你所提有新的证据，用以证实原判决存在错误，因你提交的证据均来源不明，对真实性无法认定。且你提交的8张“欠据（借条）”，其中6张无法证明是欠的何种款项，你提交的3张“收据”仅证明相关单位收到了退回的报刊费，但不能证实系由你支付的，你提交的其余证据也不能相互印证证实加油费、退报刊费、第三产业工人工资系用你所占有的公款支付的。至于你提出发行员工资已经结清的意见，经查，你提供的2张“欠据”虽标明“90、91、92年清”字样，但结清款项指向不明确，无法证实结清的是工资款。故你提供的证据无法证明原判决确有错误，也无法证明你的主张。二、关于你提出本院认定事实存在错误，康洪义证实每月工资83.50元，判决书上却是按93.50元计算的。因在卷书证及证人证言均证实，康洪义的工资确实为93.50元，故本院对该事实的认定不存在错误。三、关于你提出你既没有将公款据为己有的主观目的，也没有将公款据为己有的客观行为，经查，你在侦查机关的每次供述中均承认占有了发行人员的工资以及以扣自行车和服装款的名义扣留了1600元钱的事实，相关证人证言也证实了其没有收到你占有的工资及扣留自行车和服装款的事实，你提供的证据又无法证实你在占有公款后，又将公款用于单位开支，故原审对你的行为以贪污罪论处并无不当。四、关于你提出双阳检察院扣留本案关键证据没有出示质证以及以误导和诱骗等手段设布局和陷阱进行调查，因你虽表示提供的证据系向公诉人索要，但没有证据证实，亦未提供公诉机关存在非法取证情况的相关证据，故不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，依法驳回你的申诉，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181，组织机构代码:X0972601-9。
法定代表人张山明。
委托代理人郑松琴，系中国农业银行股份有限公司义乌分行员工，特别授权。
被执行人夏玲，女，1984年3月9日出生，住义乌市。
被执行人黄林祥，男，1982年10月25日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人夏玲、黄林祥金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初691号
原告：倪静，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，
委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人：刘进旺，执行董事。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
原告倪静与被告东兴鸿德房地产开发有限公司（以下简称“鸿德公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪静的委托代理人陈国云及被告鸿德公司的委托代理人项光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪静向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《机动车地下停车位买卖合同》有效，被告继续合同，为原告办理商品房买卖合同登记备案手续；2、被告继续履行机动车地下停车位买卖合同；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告鸿德公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴市东盟大道国际家电城8幢9层905号商品房，价款为443071元，被告应于2014年5月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付给原告。同日，原被告签订《机动车地下停车位买卖合同》，约定：原告购买二期地下室第B-67号车位，2014年5月30日前交付。合同签订后，原告已按抵款协议履行了合同的付款义务，但因被告原因，项目至今未通过竣工验收，也未办理商品房买卖合同登记备案手续。
被告鸿德公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同和车位买卖合同不是真实意思表示，原告没有支付过购房款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1、《商品房买卖合同》，能证实原被告签订商品房买卖合同；2、《机动车地下停车位买卖合同》，因无双方当事人共同签字确认，不能证实原告向被告购买车位；3、《预售抵押商品房转让及抵偿工程款的协议》、《8幢可售面积统计汇总表》及三份《施工合同协议》，不能证实鸿德公司将本案商品房和车位替他人抵偿债务，故与本案无关；4、被告提供的民事裁定书，能证实涉案房屋已被防城港市中级人民法院查封。
经审理查明，2013年12月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴市东盟大道国际家电城8幢9层905号商品房(132.26m2），3350元/m2，价款为443071元，签订商品房买卖合同前付清全款，被告应于2014年5月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付给原告，双方还对违约责任等进行约定。后原告未按约支付购房款。双方未到东兴市房产管理部门办理商品房买卖合同备案手续。庭审中，原告撤回要求被告继续履行机动车地下停车位买卖合同的诉请，本院予以准许。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，已明确买卖双方当事人名称、姓名和住所、商品房的基本状况、销售方式、价款及付款时间、交付时间等主要内容，原被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。被告辩称原告通过欺诈方式与其签订买卖合同，无证据证实，本院不予采纳。涉案8幢9层905号商品房已被防城港市中级人民法院查封，属于在法律上或事实上不能履行的情形，原告诉请被告办理商品房买卖合同备案手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
一、原告倪静与被告东兴鸿德房地产开发有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告东兴鸿德房地产开发有限公司应继续履行；
二、驳回原告倪静的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告东兴鸿德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执629号
申请执行人李胜琼，女，生于1959年5月16日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人李胜琼与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十八日
书记员 严媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26135号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杨有礼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨有礼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨有礼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,482.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,482.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2017）豫0185民初5696号
原告
原告：李艳丽，女，汉族，住河南省原阳县
被告
被告：陈晓东，男，汉族，住登封市大金店镇陈楼。
案由
买卖合同
诉讼请求
1、依法判令被告支付所欠货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
根据原告诉称及被告的辩称，被告陈晓东并非本案适格的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳丽的诉讼请求。
本案受理费150元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员杨海悦
二○一七年十一月二十二日
书记员李秀
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2017）豫0185民初5696号原告原告：李艳丽，女，汉族，住河南省原阳县被告被告：陈晓东，男，汉族，住登封市大金店镇陈楼。案由买卖合同诉讼请求1、依法判令被告支付所欠货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。根据原告诉称及被告的辩称，被告陈晓东并非本案适格的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李艳丽的诉讼请求。本案受理费150元，免于收取。本判决为终审判决。审判员杨海悦二○一七年十一月二十二日书记员李秀
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第167号
上诉人（原审被告）：四会市裕丰发展有限公司。住所地：广东省四会市贞山区。
法定代表人：周伟标，该公司董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽君，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。公民身份号码：×××0620。
原审第三人：广州森泰新港城商业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄煜基。
上诉人四会市裕丰发展有限公司因与被上诉人赵丽君、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第349号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司应为共同被告，但其住址并不在广东省四会市；本案不是确认房屋所有权，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定，且标的履行地在广东省广州市海珠区，因此请求本院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《商铺买卖合同》第十三条第三款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉。”涉案物业的所在地位于广东省××市，故原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院依法予以确认。因此，原审法院裁定驳回四会市裕丰发展有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人四会市裕丰发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05454号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告王雪，女，1986年2月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王雪信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，已发生欠款共计人民币19471.37元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金9888.7元、利息3834.06元、滞纳金5586.69元、超额金161.92元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，被告因透支产生了欠款本金9888.7元、利息3834.06元、滞纳金5586.69元、超额金161.92元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王雪于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月二十日的信用卡欠款总额一万九千四百七十一元三角七分；
二、王雪于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月二十一日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元及公告费二百六十元，由王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔万朋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2600号
原告:刘祥涛，男，1969年9月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：冯长根，男，1969年4月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：袁玉燕，女，1981年8月5日出生，汉族，住兴化市。
原告刘祥涛与被告冯长根、袁玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥涛及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告冯长根、袁玉燕经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款206080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯长根自2012年10月起向原告购买不锈钢材料，双方未签订书面合同，期间，被告也给付了部分货款，截止到2013年4月7日，被告结欠原告货款206080元。2016年5月31日，经对账，被告就欠款进行了确认。本案买卖行为发生时，两被告系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，理应共同偿还，然经原告主张权利，两被告均置之不理，故特诉请法院依法判如所请。
被告冯长根未答辩。
被告袁玉燕未答辩。
原告刘祥涛为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、往来账5页（3份），主要证明被告冯长根自2012年10月29日至2013年4月7日与原告发生买卖业务，被告向原告购买不锈钢棒材，计欠原告货款206080元的事实。2、兴化市民政局电子档案2份，主要证明两被告于2010年9月17日登记结婚，2015年1月22日登记离婚，本案买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
上述证据，虽因两被告未到庭无法质证，但因证据1有被告冯长根的签名确认，对其证明力本院依法予以认定。证据2是国家有权机关出具的，对其真实性，本院依法予以认定。
经审理查明，两被告于2010年9月17日办理结婚登记，2015年1月22日，双方办理离婚登记。自2012年10月29日起，被告冯长根多次向原告赊购不锈钢棒材，截止到2013年4月7日，被告冯长根计欠原告货款206080元。2016年5月31日，被告冯长根在原告记载的帐页上书写：“账已对，下欠货款计206080.00元”，并签名确认。后因被告冯长根未给付，原告曾索要，无果。原告遂于2017年3月30日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案通过查证，可以认定，从2012年10月29日起至2013年4月7日止，被告冯长根多次向原告赊购不锈钢棒材，累计欠原告货款206080元，该事实有原告提交的并有被告冯长根签名确认的帐页为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告冯长根拖欠原告货款，理应及时给付原告，但被告冯长根至今未给付，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。两被告虽已经离婚，但讼争货款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁玉燕未到庭举证证明原告与被告冯长根明确约定讼争债务属被告冯长根的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属夫妻共同债务，被告袁玉燕应与被告冯长根共同承担偿还责任。
综上所述，两被告应共同给付原告货款206080元。被告冯长根、袁玉燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯长根、袁玉燕应于本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告刘祥涛货款206080元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，公告费200元，两项合计4591元，由两被告共同负担。因此款原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时应一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4391元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
（此页无正文）
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年九月六日
书 记 员 付 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1188号
原告袁玉芹。
被告杜杏华。
原告袁玉芹与被告杜杏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁玉芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁玉芹诉称，2010年8月6日，被告需要资金周转向原告借款人民币10，000元（以下币种同），被告向原告出具借条，写明2012年8月6日归还。但被告未按时归还，原告经多次催讨无果，故诉讼来院，请求�令被告归还借款10，000元以及利息（以本金10，000元按中国人民银行同类同期贷款利率计算自2012年8月7日至判决生效日止）。
原告针对其诉称提供：被告于2010年8月6日出具的借条1份，证明被告向原告借款10，000元并承诺在2012年8月6日归还；
被告杜杏华未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借条证实，本院依法认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借条，写明了归还日期，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。故原告要求被告归还借款10，000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。另外，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条写明归还日期为2012年8月6日，故本院对原告主张的利息以本金10，000元，从2012年8月7日起按中国人民�行公布的同类同期贷款利率计算至判决生效日止。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告杜杏华于本判决生效之日起十日内归还原告袁玉芹借款10，000元；
二、被告杜杏华于本判决生效之日起十日内偿付原告袁玉芹上述借款利息（以本金10，000元自2012年8月7日起至判决生效日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杜杏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一四年三月五日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执404号
申请执行人：胡俊伟，男。
被执行人：上官一明，男。
本院在执行申请执行人胡俊伟与被执行人上官一明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上官一明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上官一明的银行存款150000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执404号申请执行人：胡俊伟，男。被执行人：上官一明，男。本院在执行申请执行人胡俊伟与被执行人上官一明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上官一明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上官一明的银行存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一七年三月二十日书记员 王建法
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第345号
上诉人（原审被告）刘超，无职业。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津风顺建筑机械有限公司，住所地天津市东丽区么六桥回族乡中心庄村民族路一区5号。
法定代表人朱洪祥，董事长。
委托代理人徐彪，该公司职员。
上诉人刘超与被上诉人天津风顺建筑机械有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘超委托代理人钟磊，被上诉人天津风顺建筑机械有限公司委托代理人徐彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月24日，原、被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》。双方约定：由原告租赁给被告电动吊篮用以被告施工的张家窝还迁楼外墙保温工程。电动吊篮每个台班单价45元，本月10日支付上月吊篮租金的70%，退场前全部付清。吊篮租用总数的80%不足4个月按4个月计算，超过4个月按实际发生天数计算，其余20%按实际发生天数计算。未按合同约定支付租金的，每逾期一日按每日100元的标准支付违约金。若因乙方（被告）原因导致机械损坏、灭失或者出现故障无法使用的，甲方（原告）有权解除合同，或要求乙方更换同等型号、性能的机械，并赔偿损失。原告承担进、退场费、中途转运费，被告承担安装、拆卸、检测、备案等费用。合同签订后，原告将68台电动吊篮租赁给被告使用，期限自2011年8月29日至2012年6月4日。租赁结束后，被告已将68台吊篮返还原告并给付原告租赁费100000元，后因双方对租赁过程中具体工地对吊篮的起租、报停时间、租赁费计算方式存在争议，被告未向原告付清租赁费。
原告天津风顺建筑机械有限公司起诉，请求依法判令，被告刘超支付租赁费263015元、2012年6月5日至2013年10月31日的违约金51400元及自2013年11月1日至租金实际付清之日的违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》系双方真实意思的表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。双方在合同中虽然未约定明确的租赁期限，但约定租金在吊篮退场前全部付清。现双方均确认被告租用原告的吊篮已于2012年6月4日退场，被告未及时向原告付清租金，已构成违约。被告应承担向原告支付租金并承担相应的违约责任。对租金的计算方式因双方在合同中对此有明确约定，且被告在具体工地施工时对原告的吊篮有多次起租和报停，而吊篮经被告报停后存放于被告工地，报停期间不计算租赁费。故被告提出的吊篮累计使用时间超过4个月，都应按实际使用天数计算租赁费的抗辩理由不符合双方合同的约定，不予采信。对此，应按合同约定的方式即“先按吊篮租用总数的80%计算4个月的租赁费，剩余20%的吊篮按实际使用天数计算租赁费”。对双方在部分台班数量上存在的争议，因被告不认可原告计算台班数的理由是相关单据签字人巩保磊不是其工作人员，对此被告未提供证据证实，且在双方无异议的起租、报停单中亦有巩保磊的签字，被告予以认可，因此可以认定巩保磊的签字行为代表被告，双方存在争议的台班数量应以原告计算的数量为准，原告据此计算的租赁费总额345375元符合双方合同约定的计算方式。减除被告已给付的100000元租赁费，被告欠原告租赁费的数额应为245375元，原告要求被告给付此款的诉讼请求，予以支持。因被告未按合同约定及时付清租赁费，对此应向被告支付违约金。尽管双方在合同中约定的违约金计算标准为每天100元，被告认为该约定标准过高，要求调整为每天10元，综合考虑本案的实际情况，违约金应按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜，被告按此标准以欠款245375元为基数，向原告支付自2012年6月5日起至本判决确定的给付时间止的违约金。对原告要求被告赔偿丢失吊篮安全锁6200元，赔偿吊篮损坏的钢丝绳550元的诉讼请求，因原告提供的相关证明、销货单及赔偿单不能证明其主张的事实及损失数额，不予支持。
一审法院判决，一、被告刘超于判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津风顺建筑机械有限公司租赁费245375元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付原告自2012年6月5日起至判决确定给付之日的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，原告负担1035元，被告刘超负担4981元。
上诉人刘超不服一审法院判决，以1、巩保磊并非上诉人雇用的员工，一审法院判决认定巩保磊是上诉人雇用的员工，事实依据不足；2、双方当事人签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，其对于租金的计算天数有明确的约定，上诉人租赁被上诉人的吊篮，租金应按实际租赁的天数计算，一审判决按被上诉人的主张计算租赁数额，显然有失公允为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；改判上诉人支付被上诉人租赁费60000元，或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘超未提交新证据材料。
被上诉人天津风顺建筑机械有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。被上诉人天津风顺建筑机械有限公司未提交新证据材料。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《天津市建设工程机械租赁合同》明确约定，电动吊篮每个台班单价45元，吊篮租用总数的80%不足4个月按4个月计算，超过4个月按实际发生天数计算。基此约定，上诉人所租赁的68个电动吊篮，其中80%应按4个月计算，其余20%按实际发生天数计算。80%电动吊篮的租赁费即为293760元（45元×68个×80％×120天）。
在上诉人施工过程中，巩保磊曾以承租人名义在吊篮租赁报停单及启租单上签字，故上诉人上诉主张巩保磊非上诉人雇用的员工，事实依据不足。根据吊篮启租单、租赁报停单的记载，上诉人实际租赁5737个台班。根据“其余20%按实际发生天数计算”的约定，该部分租赁费即为51633元（45元×5737个×20%）。
上述吊篮的租赁费共为345393元。扣除上诉人已付的100000元，上诉人应给付被上诉人租赁费245393元。上诉人只同意给付租赁费60000元的上诉请求，事实依据不足。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4007.5元，由上诉人刘超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一四年十一月十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第605号
原告：张学良。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告张学良与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2715.57元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2715.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2715.57元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2715.57元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张学良工资2715.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初318号
原告徐淑玲，女，1974年5月2日生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
委托诉讼代理人付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。
被告黄恢武，男，1968年5月14日生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍所在地武宁县。现住武宁县。
原告徐淑玲与被告黄恢武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑玲及其委托诉讼代理人付鹤鸣、被告黄恢武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑玲诉称，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元，并按2%的月利率从借款之日起计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2015年2月17日，被告黄恢武在原告徐淑玲处借款30000元，双方约定月利率为2%，被告并于当日向原告出具了借条1张，之后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求如上。
被告黄恢武辩称，借款属实，但被告从2014年开始给原告拉木材，双方之间的账目尚未结清。如果账目结清，被告愿意偿还该笔借款。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了借条1份，以证明被告黄恢武向原告徐淑玲借款人民币30000元并约定月息2分的事实。经质证，被告黄恢武认为借条属实，该笔款亦确实为被告所借。本院依法对该证据予以采信。
被告黄恢武未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告黄恢武向原告徐淑玲借款人民币30000元，约定月息2分，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐淑玲人民币叁万元整，月息贰分。经借人黄恢武，公历2015.2.17”。后被告至今未偿还原告借款，经原告向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告黄恢武向原告徐淑玲借款人民币30000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原、被告并未在借条中约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应按原告的合理请求履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出从其2014年开始给原告拉木材，双方之间的账目尚未结清的辩解意见，因其未能提供充分的证据予以证明，且与本案系不同法律关系，其主张在本案中不予确认，被告可另行主张。对于原告要求被告按月息2分从2015年2月17日起支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，因双方在借款借据中明确约定月息2分，且该约定不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄恢武于本判决生效后十日内偿还原告徐淑玲借款本金人民币30000元，并自2015年2月17日起以借款本金30000元按月息2分的标准计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄恢武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 潘晓标
二〇一七年五月十七日
代书 记员 叶念发
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初236号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人陈伟（绰号“鬼子”、“伟子”），男，1982年6月13日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人彭勇鸿，江西一纯律师事务所律师。
被告人贺春梅（绰号“三妹”），女，1977年1月6日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省涿州市双塔区，家住萍乡市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人钟国晖（绰号“黄毛”），男，1986年5月22日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市湘东区湘东镇五里村下樟树。因犯故意伤害罪，于2010年8月被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人陈伟、贺春梅、钟国晖犯开设赌场罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李文明、楚继伟出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人彭勇鸿，被告人贺春梅、钟国晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
1.2017年10月18日至2017年10月19日，被告人陈伟、贺春梅伙同陈某4、唐某（均已判刑）为非法营利，提供场所、赌具、筹码组织多名赌博人员，在江西萍乡经济开发区建设东路江家湾上湾97号谢某1家中、建设东路江家湾91号柳某家中以“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中，陈某4、陈伟、贺春梅负责“凑脚”或“邀脚”打牌，参与赌场利润分成；唐某负责管理账目等日常工作，获取高额固定工资。
2017年10月19日19时许，侦查人员查获萍乡市开发区江家湾91号内的“斗牛”赌博赌场，抓获陈某4、唐某及参赌人员周某1，起获赌资人民币6700元。
2.2017年11月21日下午，被告人陈伟、贺春梅、钟国晖伙同他人为非法营利，提供场所、赌具、筹码组织多名赌博人员，在萍乡市安源区后埠街朝阳南路新时代农贸市场旁边巷子内一栋私宅一楼以“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中，陈伟、贺春梅负责“凑脚”或“邀脚”打牌，参与赌场利润分成；钟国晖为赌场“社会股”，负责维持赌场秩序。
当天下午3时许，侦查人员查获上述“斗牛”赌博赌场，起获两盒扑克牌及赌博用筹码若干，同时抓获被告人陈伟、贺春梅、钟国晖，起获赌资人民币5765元。
上述事实，被告人陈伟、贺春梅、钟国晖在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人周某1、刘某1、谢某1、柳某、易某、陈某1、陈某2、戴某、骆某、童某、陈某3、张某、邓某、任某、刘某2、赵某、廖某1、李某、曾某1、刘某3、周某2、刘某4、施某、曾某2、缪某、卢某、廖某2、刘某5、糜某、廖某3、钟某、谢某2、罗某、段某、林某1、彭某1、胡某、文某1、丁某、彭某2、文某2、林某2、朱某、徐某证言，同案人陈某4、唐某供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，物证照片、搜查笔录、搜查证、扣押决定书，收缴物品清单、缴款通知单，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，视频光盘，本院（2018）赣0302刑初175号刑事判决书，被告人陈伟、贺春梅、钟国晖供述，人口信息全项查询，归案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人钟国晖因犯故意伤害罪，于2010年8月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2010年2月4日起至2011年6月3日止。上述事实，有本院（2010）安刑初字第164号刑事判决书证实。
审理中，被告人贺春梅家属代其预缴罚金人民币一万元。
本院认为，被告人陈伟、贺春梅、钟国晖以营利为目的，伙同他人开设赌场，为赌博人员提供场所、赌具、筹码，采用“斗牛”方式聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在起诉指控的第一起和第二起共同开设赌场行为中，被告人陈伟、贺春梅积极主动实施犯罪行为，并参与赌场利润分成；在第二起共同开设赌场行为中，被告人钟国晖为赌场“社会股”，负责维持赌场秩序。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚。被告人陈伟、贺春梅参与两次开设赌场行为，酌情从重处罚。归案后，被告人陈伟、钟国晖均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺春梅在审判阶段能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其家属代为预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人钟国晖曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，酌情从重处罚。公诉机关相应意见均予以支持。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贺春梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人钟国晖犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜志宏
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 娇
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执431号
申请执行人何安源，男，1985年6月23日出生，汉族，横县。
被执行人莫江凭，男，1987年2月10日出生，壮族，住都安县。
被执行人莫媛媛，女，1980年5月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人何安源与被执行人莫江凭、莫媛媛民间借贷纠纷一案，申请执行人何安源依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1938号民事判决书确定的被执行人莫江凭、莫媛媛应向申请执行人何安源偿还借款70000元及利息的义务，并于2016年5月31日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，在诉讼阶段，莫江凭所有的车辆已被本院查封，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被查封车辆目前尚无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1938号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初373号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人周恩仁，男，1977年7月11日生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地：重庆市巫溪县，住所地信阳市平桥区。因本案，于2015年7月8日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人周恩仁犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人周恩仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月份开始，周恩仁在信阳市平桥区平西路西区市场内经营的“重庆粮油店”内加工生热干面时，往面内添加非食用物质硼酸，并将加工好的生热干面销往信阳市羊山新区金三角公路港对面的“御景早餐店”等多家店铺。2015年5月26日、6月19日信阳市食品药品监督管理局稽查大队分别对该店销售的“御景早餐店”及“重庆粮油店”内生热干面进行了食品安全监督抽样抽检，发现抽检的生热干面内含有硼酸。经信阳市食品药品检验所检验：被抽检热干面中硼酸含量分别为293mg／kg、252mg／kg。
上述事实，被告人周恩仁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、张某、伍某的证言，常住人口基本信息，无犯罪前科证明，到案经过，破案经过，食品药品行政处罚文书，现场检查笔录，产品样品采样记录，食品检验机构资质认定书，授权书及个人资质，采样照片，食品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩仁违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。周恩仁当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周恩仁犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人周恩仁在缓刑考验期间从事食品的生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执826号
申请执行人罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人许炜，男，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人柯育梅，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人罗玉华与被执行人许炜、柯育梅租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款及房产等财产情况，查明被执行人银行账户存款余额不足，且被执行人名下位于海沧区沧湖东二里123号505室房产已被厦门市思明区人民法院首封。现本案已报思明区人民法院参与分配，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初36号
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永兴小区。组织机构代码证号××。
法定代表人胡燕，该公司总经理。
委托代理人许运奇。该公司现场经理。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告王金霞。
原告廊坊市忠颐物业服务有限公司（以下简称忠颐物业）与被告王金霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告忠颐物业委托代理人许运奇、赵德志，被告王金霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠颐物业诉称，2005年12月28日原告与廊坊市巨成物业管理有限公司签订协议，由原告接管对廊坊市安次区永兴小区提供物业管理服务。被告为该小区的业主，双方签订了《永兴小区物业管理合同》，由原告负责该小区的物业管理工作。协议签订后，原告一直依约履行协议。被告自2005年至2015年拒绝交纳物业费用，并拖欠至今，故原告提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告物业费7702.70元；被告支付自2005年12月31日起至付清之日止的滞纳金，标准按欠款总额的日3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金霞辩称，被告与原告没有签订物业合同，原告不具有主体资格；2004年被告的地下室被盗被告就不再交纳物业费，说明原告的服务不到位，如果原告赔偿被告地下室被盗的损失，被告就交物业费；原告的诉请超过诉讼时效。
经审理查明，2003年10月4日被告王金霞与廊坊市巨成物业管理有限公司签订《永兴小区管理公约》，巨成物业的管理事项包括：负责小区公共部位的清洁卫生，垃圾的清运，小区绿化养护及园艺景观的维修管理，小区的安全保卫、车辆停泊的管理，公共设施设备的维修管理，公共环境卫生，维护公共秩序等。物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.25元，商用每月每平方米0.50元。
2005年12月28日，廊坊市巨成物业管理公司（甲方）与原告忠颐物业（乙方）签订《物业移交协议》，将巨成物业管理的永兴小区物业移交给忠颐物业管理。就永兴小区物业问题，忠颐物业提供的物业服务包括：1.小区公用部位的维修、养护和管理，2、小区公用设施的运行、维修、养护和管理，3、小区共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的清运及污水管道的疏通，4、小区公用绿化的养护和管理，5、车辆停放管理，……及未尽的事宜。
2008年10月28日廊坊市物价局和廊坊市住房保障和房产管理局联合发布《廊坊市居民住宅小区物业服务等级标准和基准价格》的通知（廊价经费2008（2008）126号），其中三级资质收费标准为每月0.6平方米。自此原告一直应按此收费标准收取物业费用。
原告忠颐物业自2010年7月12日资质等级为三级。
被告系该小区的业主。居住的房屋建筑面积133.80平方米。被告自2005年1月1日起至2015年12月31日未再缴纳物业费。
原告于2016年1月向廊坊市安次区法院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告共拖欠物业费7702.70元，同时要求被告支付自2005年12月31日起至付清之日止的滞纳金，按总欠款数额日3%计算；原告庭审中主张一直向被告催缴物业费，但未向法庭提供催缴的证据。
上述内容有原告提交的《物业移交协定》、《永兴小区管理公约》、《关于调整廊坊市居民住宅小区物业服务等级标准和基准价格的通知》、原告的资质证书及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，巨成物业与被告王金霞签订的《永兴小区管理公约》均由双方签字盖章，系双方的真实意思表示，合法有效。原告在接管小区并提供物业服务后，被告做为永兴小区的业主，应按约及时缴纳物业费。被告自2005年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，但原告没有提供2005年1月1日起至2012年12月31日这期间向被告催讨事实的证据，故这期间原告主张的物业费已过诉讼时效，该民事权利不受法律保护。对原告主张的2013年1月1日至2015年12月31日共计24个月的物业费的诉请本院予以支持，被告应缴纳0.60元＊133.80平方米＊24个月＝1926.72元。原告主张被告支付逾期付款滞纳金的诉请，因原告在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王金霞于本判决生效之日起10日内给付原告廊坊市忠颐物业服务有限公司2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费1926.72元。
二、驳回原告廊坊市忠颐物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告忠颐物业承担25元，被告王金霞承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 张建华
人民陪审员 李卫平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0323财保10号
原告湖北省竹山县农村商业银行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。机构代码：57695322-6。
法定代表人姜涛，董事长。
被告胡培彬。
被告明锦香。
本院在审理原告湖北省竹山县农村商业银行诉被告胡培彬、明锦香借款合同纠纷一案中，原告湖北省竹山县农村商业银行于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款采取保全措施。经查被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款账户已被本院依法冻结。
本院认为，当事人的银行账户被人民法院依法冻结后，不得再重复冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北省竹山县农村商业银行要求对被告胡培彬、明锦香享有的林业补贴及粮食补贴款采取保全措施的请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余 禄
二〇一六年二月三日
书记员 骆孝宝
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3350号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王聪山，行长。
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：胡炳会，男，住大庆市大同区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告胡炳会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。
案件受理费5764元，返还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行5739元，剩余25元（已减半），由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吕游，男，1986年01月16日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕游信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一八年二月二十三日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1252号
原告：刘学斌，男，1988年1月25日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告：杨明，男，45岁，住内蒙古磴口县，个体。
被告：李卫，男，46岁，汉族，住内蒙古磴口县，个体。
原告刘学斌与被告杨明、李卫劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学斌撤回起诉。
案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告刘学斌承担。
代理审判员 任 慧
二〇一八年七月九日
书 记 员 王俊力
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5086号
原告林智宏，男，汉族，1983年10月12日出生，住南安市。
委托代理人戴平原，福建文衡律师事务所律师。
被告林海军，男，汉族，1981年12月20日出生，住安溪县凤城镇。
被告王明溪，男，汉族，1979年12月17日出生，住安溪县西坪镇。
本院于2016年6月22日立案受理原告林智宏诉与被告林海军、王明溪民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智宏的委托代理人戴平原到庭参加诉讼，被告林海军、王明溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告林智宏诉称，被告林海军于2010年5月23日分别向原告借款2万元、2万元、2万元、3万元，后于2010年5月25日向原告借款2万元，合计向原告借款11万元。借款时未约定借款期限，被告王明溪对借款提供担保。借款后被告分文未还，原告作为接受还款的一方，原告所在地是合同履行地，贵院对本案依法具有管辖权。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，现请求判令：1、被告林海军立即偿还原告借款人民币11万元；2、被告王明溪对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林海军、王明溪未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年5月23日，被告林海军向原告林智宏借款4笔，共90000元；2010年5月25日，被告林海军向原告林智宏借款20000元；上述被告林海军向原告合计借款110000元，均由被告王明溪担保，但没有约定借款期限，也没有约定担保方式和担保期限。上述借款均由二被告出具借据交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告及二被告的身份证复印件各一份、借条5张等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告林海军由被告王明溪担保向原告林智宏借款110000元，有二被告出具的借条5张为据，本院予以确认。被告林海军依法应予偿还。被告王明溪为被告林海军的上述借款提供保证，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证，故原告请求被告王明溪对被告林海军的借款承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告王明溪承担保证责任后，有权向被告林海军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海军应于本判决生效后10日内偿还原告林智宏借款110000元；
二、被告王明溪对上述借款承担连带清偿责任，被告王明溪承担保证责任后，有权向被告林海军追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告林海军、王明溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 张建设
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2024号
原告：周玉琴，女，1979年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王维维，女，1988年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王丽丽，女，1990年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告周玉琴与被告王维维、王丽丽健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉琴、被告王维维到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6，696.59元，误工费794.01元、护理费794.01元、伙食费700元、交通费500元、合计9，484.61元；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日10时许，被告王维维同其妹妹即被告王丽丽到原告经营的新生活化妆品商寻事滋事与原告发生口角，继而发生撕打在一起，给原告造成伤害，入住阿荣旗人民医院和齐齐哈尔第一医院治疗，花去医疗费等相关费用。案件发生后，阿荣旗公安局亚东镇派出所对被告王维维、王丽丽分别进行行政处罚，行政拘留10日，罚款500元和行政拘留11天罚款500元的处罚。
被告王维维辩称，这起事件发生不是单方面的，因为原告在微信群中骂我，我在派出所询问笔录也陈述过。还发被告王丽丽的照片和图片骂的很难听。我们就去原告的店理论，是原告先动的手，后来经过派出所了，我不同意赔偿，原告诉求费用过高。
被告王丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的证据1、阿荣旗公安机关行政处罚决定书，欲证明被告王维维、王丽丽在2017年3月17日与原告发生厮打，阿荣旗公安局亚东镇派出所对原告周玉琴给予拘留五日的行政处罚，对被告王维维给予拘留十日，并处罚款500元的行政处罚的事实。经被告王维维质证，没有异议。本院经审核认为，本院经审核认为，原告提供的行政处罚决定书客观、真实，与本案具有关联性，均予以采信；证据2、阿荣旗人民医院病历一份、药费清单、出院结算单和门诊收据13张，欲证明原告被二被告殴打受伤后，在阿荣旗人民医院住院7天的治疗费用6，069.67元及用药情况。经被告王维维质证，对用药清单、病历、出院结算单有异议，我没有打原告头部；对13张门诊收据有异议，没有在住院期间。本院经审核认为，原告提供的阿荣旗人民医院病历一份、药费清单、出院结算单客观、真实，与本案具有关联性，予以采信，对原告提供的13张门诊收据，因其中2017年3月17日的3张门诊收据是原告住院当天的挂号、检查费用合计356.4元，予以采信，剩余9张门诊收据显示的日期均是2017年3月29日，因原告的出院时间为2017年3月24日，不在原告住院治疗期间，故本院不予采信；证据3、齐齐哈尔第一医院门诊费五张，欲证明原告在齐齐哈尔第一医院检查、购药花去费用为627.92元的事实。经被告王维维质证，有异议，没有打原告头部，原告作的是眼睛和心脏，原告所花的费用与外伤无关。本院经审核认为，原告提供的齐齐哈尔第一医院门诊费五张，结合本院调取的阿荣旗治安卷宗中原告的诊断书中，因未有转院检查的医嘱，故本院不予采信；证据4、车票三张，欲证明去齐齐哈尔花交通费的事实。经被告王维维质证，有异议，没有显示是到齐齐哈尔的。本院经审核认为，原告提供的车票三张，因在原告的诊断书中没有转院检查的医嘱，也就不需去往其他医院检查、治疗，故对此车票三张不予确认。
本院依职权调取的阿荣旗公安局治安卷宗一份，在治安卷宗中原告的诊断书，诊断为闭合性头外伤、颈部外伤、双眼外伤的事实；在微信照片中记录了被告王维维在原告经营的新生活化妆品店购买化妆品后，双方发生纠纷，继而双方在微信群中相互谩骂的事实；在询问笔录中，被告王丽丽及证人程某、李某、张某均证实原告与被告王维维、王丽丽发生厮打的事实；阿荣旗公安局对原告作出给予行政拘留五日的行政处罚，对被告王维维作出给予给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，对被告王丽丽作出给予给予行政拘留十一日，并处罚款500元的行政处罚的事实。经原告质证，无异议。经被告王维维质证，对自己的询问笔录没有异议，对于其他询问笔录有异议，对原告的诊断书有异议，我没有打原告头部。本院经审核认为，阿荣旗公安局治安卷宗客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事发前，被告王维维在原告经营的新生活化妆品店购买了化妆品，在使用过程中与原告发生纠纷后，双方在微信群中相互谩骂，致使矛盾激化。2017年3月17日，被告王维维、王丽丽去原告经营的新生活化妆品店与原告发生争吵，继而相互厮打，致使原告受伤；原告于同日被送往阿荣旗人民医院治疗，诊断为闭合性头外伤、颈部外伤、双眼外伤，住院7天，花去医疗费5，557.79元；事后，阿荣旗公安局分别对原告作出给予行政拘留五日的行政处罚，对被告王维维作出给予给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，对被告王丽丽作出给予行政拘留十一日，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告与被告王维维、王丽丽因琐事产生纠纷，继而发生厮打，致使原告的身体受到伤害，应负民事赔偿责任，事发后，公安机关均对原告、被告王维维、王丽丽进行了行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，对于原告主张的各项费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依照原告的请求经本院审查后核定的各项费用为：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊及住院费等收款凭证、病历等相关证据核定医疗费为5，557.79元；2、住院伙食补助费，原告区内住院7天，其费用为100元×7天=700元；3、护理费，根据原告住院病历的护理记载，原告住院期间需护理天数为7天，护理费为108.64元×7天=760.48元；4、误工费，原告误工损失日为7天，误工费为112.82元×7天=789.74元；5、住院期间的交通费,本院酌情认定为80元，合计7，888.01元。原告与被告王维维、王丽丽在发生纠纷后，均未能冷静、理智的解决问题，双方均负有责任，本院酌情认定，原告与被告方的责任划分应为2:8为宜，被告王维维、王丽丽应赔偿原告7，888.01元的80%计6，310.4元；对于被告王维维提出原告的头部治疗与厮打无关，因其未提供相关证据予以证实，且又未申请司法鉴定，故本院不予支持；被告王丽丽拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王维维、王丽丽于本判决生效后十日内赔偿原告周玉琴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计6，310.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告王维维、王丽丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年六月十三日
书记员 雷润友
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保106号
申请人：吴某，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区×路×号×栋×单元×楼×号，公民身份证号：512××××54。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：杨某，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县××镇××号，公民身份证号：510××××38。
申请人吴某根据已经生效的（2018）川0131民初496号民事裁定书于2018年7月3日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对杨某的财产在价值4,700,000元范围内采取保全措施，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人杨某所有的、共有的位于成都市高新区××大道一段×号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××188）、成都市高新区×路×号×栋×层×号车位（权证监证字第：××××116号）、成都市高新区××街道××村××栋×单元×层×号的房屋（双权号：××××686号）、成都市高新区××路×号×栋×单元7层1号房屋（权证监证字第：××××849号）、位于成都市蒲江县××镇××路×号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××321、××××819号）、成都市蒲江县××镇××号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××751、××××504号）、成都市蒲江县××镇××号×栋×层×号房屋（权证监证字第：××××974、××××975、××××976号）、成都市蒲江县××镇××路××号××栋×单元×楼×号房屋（权证监证字第：××××973、××××974号）、成都市蒲江县××镇××大道××号××栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××922、××××923）在价值4,700,000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 安自力
二〇一八年七月三日
书记员 张海鑫
四川省蒲江县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川0131执保106号	申请人：吴某，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区×路×号×栋×单元×楼×号，公民身份证号：512××××54。	委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。	被申请人：杨某，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省蒲江县××镇××号，公民身份证号：510××××38。	申请人吴某根据已经生效的（2018）川0131民初496号民事裁定书于2018年7月3日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对杨某的财产在价值4,700,000元范围内采取保全措施，并以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为本次保全提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	对被申请人杨某所有的、共有的位于成都市高新区××大道一段×号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××188）、成都市高新区×路×号×栋×层×号车位（权证监证字第：××××116号）、成都市高新区××街道××村××栋×单元×层×号的房屋（双权号：××××686号）、成都市高新区××路×号×栋×单元7层1号房屋（权证监证字第：××××849号）、位于成都市蒲江县××镇××路×号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××321、××××819号）、成都市蒲江县××镇××号×栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××751、××××504号）、成都市蒲江县××镇××号×栋×层×号房屋（权证监证字第：××××974、××××975、××××976号）、成都市蒲江县××镇××路××号××栋×单元×楼×号房屋（权证监证字第：××××973、××××974号）、成都市蒲江县××镇××大道××号××栋×单元×层×号房屋（权证监证字第：××××922、××××923）在价值4,700,000元范围内予以查封。	本裁定立即开始执行。	如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员  安自力	二〇一八年七月三日	书记员  张海鑫
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执335号
申请执行人：安玉启，男，汉族。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人安玉启与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金11800.00元及利息，本案执行费77.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执335号申请执行人安玉启与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执335号申请执行人：安玉启，男，汉族。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人安玉启与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金11800.00元及利息，本案执行费77.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执335号申请执行人安玉启与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1915号
申请执行人桐乡市顶亮抛光材料有限公司。
被执行人浙江三川玻璃有限公司。
申请执行人桐乡市顶亮抛光材料有限公司与被执行人浙江三川玻璃有限公司买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月10日向本院申请执行，要求被执行人支付41040元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1915号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十月十八日
（代）书记员 孙少胤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5245号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：陈允晖，男，1972年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：项先保，男，1962年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆临海支行）与被告陈允晖、项先保为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼。被告陈允晖、项先保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈允晖偿付全部本金29333.86元、利息7377.29元、滞纳金3643.02元，合计40354.17元（已结算至2017年3月30日）及自2017年3月31日起利息按欠款本金的日万分之五算至履行完毕之日止；2、判令被告项先保对被告陈允晖的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告陈允晖承担。事实和理由：2014年12月30日，原告泰隆临海支行与被告陈允晖签订贷记卡领用合约。被告陈允晖可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈允晖同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告陈允晖透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈允晖应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。2014年12月30日，原告与被告项先保签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据保证合同，被告项先保对被告陈允晖的前述债务提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年2月4日，被告陈允晖领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年2月17日开始透支，2015年12月26日最后一次取现10000元，截止2017年3月30日，持卡人尚欠本金29333.86元，利息7377.29元，滞纳金3643.02元。现被告陈允晖拒不归还，原告多次催款未果，显属违约。原告为维护自己的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈允晖、项先保未答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告陈允晖向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告陈允晖在使用原告发放的贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告项先保系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈允晖在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷记卡本金29333.86元、并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2017年3月30日计11020.31元，2017年3月31日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告项先保对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陈允晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告陈允晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月十七日
代书 记员 马阳阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7658号
原告：王天根。
被告：张林娟。
被告：华金娣。
两被告共同委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
本院在审理原告王天根诉被告张林娟、华金娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王天根在本案宣判前自愿申请撤回对被告张林娟、华金娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王天根撤回对张林娟、华金娣的起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由王天根负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4504号
原告强君宜，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人彭靖钦、林园，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告黄立佳，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
本院在审理原告强君宜与被告黄立佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日适用简易程序立案受理后，原告强君宜以进一步调查取证为由，于2016年6月27日向本院申请撤回对被告黄立佳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强君宜撤回对被告黄立佳的起诉。
本案案件受理费25元，由原告强君宜负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1901号
原告：广西全州农村合作银行十字街支行，住所地：全州县全州镇中心路*号。
法定代表人：杨德胜，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。（特别代理）
被告：唐建秀，女，1965年6月2日生，汉族，现住广西全州县。
被告：蒋培军，男，1964年7月21日生，汉族，现住广西全州县。（系唐建秀丈夫）
原告广西全州农村合作银行十字街支行诉被告唐建秀、蒋培军关于借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员谭镇林独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋峰及其两被告唐建秀、蒋培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广西全州农村合作银行十字街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告贷款本金20万元及利息（利息按合同约定利率计算，对应付未付利息计收复利）；2、依法确认原告对被告蒋培军提供抵押担保的房屋（房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号）拍卖、变卖所得价款在贷款本金、利息及实现债权的费用范围内优先受偿；3、本案的一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告唐建秀于2014年3月24日与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币20万元，借款期限为36个月，利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整，按季结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。如借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期，行使担保权。被告蒋培军自愿以其夫妻共同所有的位于全州县全州镇桂黄中路全州综合大市场第3幢第1层7号面积为21.34㎡房屋（房屋所有权证号：全房权证全州镇字第××号）作为抵押财产，为唐建秀借款提供担保，于2014年3月24日与原告签订了《抵押担保合同》，同日经全州县人民政府登记，原告取得了全房他证全州镇字第45490246**号《房屋他项权证》，同日原告向被告唐建秀发放贷款人民币20万元。被告唐建秀取得贷款后，未按照合同约定向原告支付利息，原告数次催收未果，至2016年7月26日止已拖欠原告利息38073.29元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的营业执照及机构代码证的复印件，拟证明具备合法的主体资格；证据2、被告的身份证、户籍卡、结婚证的复印件，拟证明两被告的主体资格及其二人系夫妻关系；证据3、个人借款合同复印件，拟证明原告授信被告唐建秀20万元贷款的事实；证据4、抵押担保合同、抵押物清单的复印件，拟证明担保的范围；证据5、房屋所有权证复印件，拟证明被告蒋培军为抵押房屋的所有人；证据6、房屋他项权证复印件，拟证明抵押权已依法设立；证据7、贷款凭证，拟证明原告已授信被告唐建秀20万元贷款的事实；证据8、本息清单，拟证明被告唐建秀贷款本金20万元，至2016年7月26日拖欠利息38073.29元。被告唐建秀、蒋培军承认原告在本案中所主张的事实，但认为还不起利息是因为最近生意不好，没钱归还，希望被告可以宽限些时间，等贷款到期一并还本付息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；抵押担保合同，是指担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告之间签订的《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告唐建秀发放了贷款，但被告唐建秀未按合同约定归还利息，被告蒋培军应按照合同的约定承担担保责任，被告唐建秀的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐建秀、蒋培军在判决生效后十日内归还原告广西全州农村合作银行十字街支行借款本金20万元及利息38073.29元，两项共计人民币：238073.29元。（利息计算至2016年7月26日止，此后利息按双方借款合同约定的利率计算）；
二、原告广西全州农村合作银行十字街支行对被告蒋培军的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971元，减半收取2486元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2486元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭镇林
二〇一六年十一月四日
书记员 王路平
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初444号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱勇武，男，1997年9月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省缙云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人李阳，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201810038260。
辩护人程宇如，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201610135386。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人朱勇武犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人朱勇武及其辩护人李阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月26日凌晨时分，被告人朱勇武在广东省肇庆市康乐北路40号翠庭湖轩C2幢首层北起第6卡商铺“端州区万果零壹玖百货便利店”，用路边上的棍子将该店玻璃门撬开，盗得人民币400余元，零食、日常生活用品等物若干。赃款、赃物均被其用掉。
2018年2月11日凌晨2时13分许，被告人朱勇武在广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖伴B幢3卡中国移动伴月服务站，用木棍将玻璃门锁撬开，盗得该店银白色惠普牌笔记本电脑一台、黑色联想牌笔记本电脑一台、充电宝二个。后上述充电宝、联想牌笔记本电脑被其丢弃，案发后，惠普牌笔记本电脑被公安机关收缴并发还给被害人胡某。
2018年2月12日凌晨2时许，被告人朱勇武在广东省肇庆市黄塘路家康乐花园南门东侧1卡的肇庆便宅家康乐花园店，用木棍将便利店撬开，盗得黄色硬盒芙蓉王牌香烟三条、真龙轩云牌香烟一条、红双喜牌香烟二条、硬经典牌香烟四条、红塔山牌香烟两条、硬盒红梅王牌香烟三条，后以人民币1200元销赃，赃款被其挥霍。
2018年2月25日2时29分，被告人朱勇武来到本市红谷滩新区翠林路资溪面包店，用砖块砸碎玻璃门，盗得被害人欧某1苹果5s手机1部（估价人民币849元）、蒙牛牌牛奶3瓶（估价人民币7.5元）以及千层蛋糕3块。所盗食物被其食用，案发后，被盗手机已收缴并发还给被害人。
2018年2月26日2时许，被告人朱勇武来到本市东湖区民德路的益丰大药房，用木棍门撬开玻璃门把手，盗得该店人民币50元、不同规格的恒修堂牌冬虫夏草2盒、恒修堂牌燕窝11盒、恒修堂牌西洋参1盒、爱尔钙冲剂1盒。经价格认定，上述物品估价人民币8605元。所盗现金已被其挥霍，案发后，上述物品均已收缴并发还被害人。
2018年2月26日凌晨，被告人朱勇武来到本市东湖区胜利路北口昌盛大药房胜利路店，用木棍撬开玻璃门把手，盗得该店康某乐牌三七4罐、康某乐牌当归1罐。经价格认定，上述物品估价人民币1,257元。案发后，上述物品均已收缴并发还被害人。
2018年2月27日1时许，被告人朱勇武被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人朱勇武在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、指认作案现场及赃物的照片、被盗物品的销售单、验收单、出货单、扣押物品清单及发还单、被害莫某锋胡某春张某建徐某梅高某群吴某晴的陈述、被盗物品价格认定结论书、指纹鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、盗窃现场视频及截图、被告人朱勇武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，但辩称：1、对本案第五起犯罪数额有异议，被盗物品价格应以进价认定，不应以鉴定价格认定；2、被告人系坦白、因生活所迫实施犯罪行为、所盗财物大部分已发还被害人、初犯偶犯，依法或酌情可从轻处罚。
本院认为，被告人朱勇武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12368.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱勇武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱勇武归案后如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚；多次实施盗窃，采取破坏性手段窃取他人财物，酌情从重处罚。被告人朱勇武所盗得的冬虫夏草等物品，系被害人放于药店货柜用于终端销售的商品，价格认定中心以市场价格认定上述被盗物品的价格，客观反映了上述物品应有的市场价值。故辩护人认为犯罪数额应以进价认定的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人虽无前科劣迹，但短时间内多次流窜作案，故辩护人辩称被告人系生活所迫、初犯偶犯，与事实和法律不符，本院不予采纳。但辩护人提出被告人系坦白、被盗财物大部分已发还被害人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。涉案被盗的其他物品，因未能或无法估价，本案无法追缴或责令退赔。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱勇武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年1月26日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人朱勇武在本判决生效后十日内退赔被害人莫智锋经济损失人民币四百元、被害人张建经济损失人民币一千二百元、被害人徐红梅经济损失人民币七元五角、被害人高群经济损失人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年七月十六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。