wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初636号
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂。
住所地：固原市原州区。
负责人马建宁，该厂厂长。
委托代理人田秀丽，女，生于1972年10月18日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李应军，男，生于1974年8月21日，回族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂（以下简称“中铝宁夏六盘山热电厂”）诉被告李应军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中铝宁夏六盘山热电厂的委托代理人田秀丽、张岳，被告李应军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铝宁夏六盘山热电厂诉称，2011年前，被告所在营业房由宁夏天豹固原汽车运输有限公司进行供热，后经市政府要求，我市所有参加集中供暖的用户通过一次性改网实行统一供热。被告所在营业房属原告供热范畴，经宁夏天豹固原汽车运输有限公司申请，原告于2011年10月份对被告所在营业房进行统一并网，并从每年的11月1日至次年4月15日向被告提供供热服务，被告应按时向原告缴纳采暖费。根据《固原市人民政府关于制定六盘山热电厂临时出厂热价确定市区集中供热价格的通知》确定生产经营用户采暖气费的收费标准为每月每平方米5.70元。被告系固原汽车站4#-20的住户，房屋建筑面积为268.80平方米。原告自2011年10月向被告所在营业房提供了供暖服务，但被告拒不交纳暖气费，至今拖欠2011年至2015年四个采暖期的暖气费共计33708.00元。根据《固原市城市供热管理暂行办法》第四十六条的规定，用户不按规定交纳暖气费的，供热单位按照每天加收欠费总额的3％收取滞纳金。被告应当向原告交纳2012年4月16日至2016年1月16日的滞纳金83084.00元，因滞纳金高于本金，原告只向被告主张滞纳金33708.00元。为维护原告自身的合法权益，现原告起诉要求被告向原告支付2011-2015年四个采暖期的暖气费共计33708.00元，并由被告支付2012年4月16日起至2016年1月16日的滞纳金33708.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1.热用户入网申请表1份，证明经宁夏天豹固原汽车运输有限公司申请，从2011年11月1日起原告对包括被告所有的房产在内的由天豹公司开发的房地产统一进行并网供热的事实；
2.房产产权状况1份，证明位于固原汽车站4号楼20号营业房的建筑面积为271.15平方米及为被告所有的事实；
3.固政发﹝2011﹞150号固原市人民政府文件1份，证明原告收取暖气费的依据及收费标准情况的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议，但表示其没有接到过原告的停暖通知。
被告李应军辩称，我如果用了暖气，肯定要给原告缴纳，但是这几年我一直没有用暖。这四年来，我就没有接到过原告让我缴纳暖气费的通知，中途原告给我把暖气停了，具体是原告哪个员工停的我搞不清楚，我的房子一直给别人租住，租房的人说他一直用的火炉，没有用暖。
被告李应军未提供证据。
原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年5月12日，经宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司申请，由原告给该公司申请的固原汽车站单位办公楼和生产营业用房开始并网供热，并于同年11月1日开始供暖。同年初，被告李应军购买了位于固原市原州区新区汽车站建筑面积为271.15平方米的4号楼20号营业房，该营业房属于原告供热区域范围。后原、被告因供暖收取采暖费事宜发生争执，原告表示其公司自并网供热后，于每年的采暖期内向被告提供了供热服务，被告理应按固政发﹝2011﹞150号固原市人民政府“关于制定六盘山热电厂临时出厂热价确定市区集中供热价格的通知”的文件中通知的生产经营按每月每平方米5.70元的收费标准支付2011年至2015年四个采暖期的33708.00元（原告主张时仅按照268.80平方米计算采暖费）。
本院认为，本案原告中铝宁夏六盘山热电厂经宁夏天豹固原汽车运输有限责任公司申请并网供暖，并向并网供热用户被告李应军购买的固原汽车站4号楼20号营业房提供了供暖，双方之间虽未订立书面的合同，但已形成了事实上的供用热力合同，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告自并网后即自同年采暖期开始向被告购买的营业房提供热力服务，被告应对原告提供的热力服务支付相应供热费用，故对于原告主张要求被告支付涉案营业房拖欠采暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求的滞纳金，因双方并无约定，本院不予支持。对于被告辩称原告中途将其暖气停了，涉案营业房承租人一直用的是火炉，再没有使用暖气的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李应军于本判决生效之日起十日内向原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂支付2011-2015年四个采暖年度的采暖费共计33708.00元；
二、驳回原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486.00元（原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂已预交），由原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂负担743.00元，被告李应军负担743.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 马正刚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 雍 毅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2626号
原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。
住所地：甘肃省平凉市崆峒区三角城保丰村。
负责人赵荣，该行行长。
委托代理人朱登峰。
被告焦韶琛。
被告白新伟。
被告刘国海。
原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行诉被告焦韶琛、白新伟、刘国海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行的委托代理人朱登峰到庭参加诉讼，被告焦韶琛、白新伟、刘国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告前身系“平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社”，2016年1月28日变更为“平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行”。
2013年12月9日，被告焦韶琛以其经营的砂场资金周转为由，向原信用社申请借款90000.00元，由被告白新伟、刘国海提供连带责任保证担保。当日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告焦韶琛借款90000.00元，期限24个月，从2013年12月9日起，至2015年12月9日止，年利率10.46%，并约定如被告焦韶琛未按期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息；由被告白新伟、刘国海提供连带责任保证担保，保证期间两年。
贷款到期后，经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，对借款本息至今未清偿。现原告起诉，要求被告焦韶琛向原告偿还借款本金90000.00元，至2016年9月8日前的利息29741.44元，本息共计119741.44元，并按合同约定的逾期利率支付利息至借款实际清偿之日；并要求被告白新伟、刘国海承担连带清偿责任。
三被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、三被告的身份证复印件、被告焦韶琛个人借款申请书、被告白新伟、刘国海个人保证担保承诺书、《个人借款/保证担保合同》各1份。证明：2013年12月9日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告为被告焦韶琛提供贷款90000.00元，2015年12月9日到期，期限24个月，利率10.46%，并约定如被告焦韶琛未按期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息；由被告白新伟、刘国海提供连带责任保证担保，保证期间两年。
2、贷款发放通知单、借据各1份。证明：原告通过转账的形式向被告焦韶琛支付贷款90000.00元；
3、贷款催收通知书2份。证明：贷款到期后，原告向被告发出贷款催收通知书，要求被告履行还款清息责任。
4、2016年6月21日贷款明细查询表（利息清单）及2016年9月8日系统界面查询截频各1份。证明截止2016年9月8日，被告焦韶琛欠本金90000.00元，欠息（包括逾期利息）9746.45元；本息共计119741.44元。
三被告未提供证据。
本院对原告所举证据的分析与认定：经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
原告前身系“平凉市崆峒区农村信用合作联社保丰信用社”，2016年1月28日变更为“平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行”。
2013年12月9日，被告焦韶琛以其经营的砂场资金周转为由，向原信用社申请借款90000.00元，由被告白新伟、刘国海提供连带责任保证担保。当日，原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定：原告为被告焦韶琛借款90000.00元，期限24个月，从2013年12月9日起，至2015年12月9日止，年利率10.46%，并约定如被告焦韶琛未按期限归还贷款本息，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息；由被告白新伟、刘国海提供连带责任保证担保，保证期间两年。
贷款到期后，经原告多次催收，各被告均以各种理由推脱，对借款本息至今未清偿。现原告起诉，要求被告焦韶琛向原告偿还借款本金90000.00元，至2016年9月8日的利息29741.44元，本息共计119741.44元，并按合同约定的逾期利率支付利息至借款实际清偿之日；由被告白新伟、刘国海承担连带清偿责任。
本院认为：原告与三被告签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同，应全面履行。截止2016年9月8日，被告焦韶琛欠原告借款本金90000.00元，利息29741.44元，本息共计119741.44元的事实清楚，证据确实、充分，以上欠款是被告焦韶琛的到期债务，被告焦韶琛有义务清偿；被告白新伟、刘国海应按合同约定对被告焦韶琛的以上欠款承担连带清偿责任。故对原告要求被告焦韶琛清偿借款本息119741.44元及要求被告白新伟、刘国海承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告焦韶琛在本判决生效后5日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行清偿借款本金90000.00元，截止2016年9月8日的利息29741.44元，本息共计119741.44元。
二、2016年9月8日以后至本判决指定的付款期间的利息按年利率15.69%计算，由被告焦韶琛承担。
三、被告白新伟、刘国海对被告焦韶琛的以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告焦韶琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年九月一日
书记员 李春辰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8182号
原告：吴秀萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：李剑云，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨芬微，女，1969年10月4日出生，汉族，住乐清市。
原告吴秀萍与被告李剑云、杨芬微民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李剑云、杨芬微偿还原告借款本金80万元及利息8万元（按月利率1.5%计算，本金基数以80万元为基础，从2016年1月26日起暂算至2016年8月16日）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李剑云与被告杨芬微于2011年9月28日经登记结婚，属夫妻关系。2015年10月17日，被告李剑云因资金周转需要向原告借款130万元，双方约定利息为壹分伍。原告自认被告已经支付借款本金50万元、利息55200元，截至2016年8月16日尚欠利息8万元。后原告向被告催讨，但未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑云、杨芬微应共同偿还原告吴秀萍借款本金80万元及利息8万元，款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，公告费200元，由被告李剑云、杨芬微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 吴怡憧
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初41号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李文均，男，1976年8月11日出生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李文均犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日晚上，被告人李文均醉酒后驾驶川XX**号小型轿车从洪川镇青云街出发。20时5分，当车行至洪川镇修文路三段（原交警大队）外时，被执勤民警查获。案发后，经鉴定：被告人李文均血样中乙醇含量为160.665mg/100ml。案发后，李文均如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述，证人证言，检查笔录，指认照片，血样提取登记表，血醇司法鉴定检验报告书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文均违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文均案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一七年三月七日
书记员 王易南
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第903号
原告唐某某，男，汉族，湖南省沅江市人。
委托代理人胡剑兵，系湖南跃海律师事务所律师，执业证号：14309201410467378，代理权限：一般代理。
被告毕某某，女，汉族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告唐某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案的案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李迪明
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 涂显卫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3356号
原告王某某。
委托代理人颜某某。
被告沈某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告沈某某、李某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某
某的委托代理人颜某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告沈某
某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：2009年7月22日，被告沈某某向原告借
款30000元，约定于同年7月25日归还，借款利息为日1‰，由
被告沈某某出具借条一份。该借款由被告李某某提供连带责任
担保。到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故起诉要求
被告沈某某归还借款30000元并支付从2009年7月22日起至还款日止按月利率1.62%计算的借款利息，被告李某某对被告沈某
某的上述付款义务承担连带责任。
被告沈某某未作答辩。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其作为
案涉借款的担保人无异议，但认为沈某某实际向原告借款为18
000元，当时沈某某是按原告的要求在借条上将借款金额写成30000元。嗣后，在原告的催讨下，李某某已支付原告借款10000元，实际沈某某尚欠原告8000元。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明被告沈某某向原告借款30000元，双方
约定还款时间及利息并由被告李某某提供连带责任担保的事实
。经质证，被告李某某对借条的真实性无异议，但认为实际借
款为18000元。经审查，本院认为，被告李某某对其质证意见
，未提供相应的证据证明，故本院对借条的证明效力予以确认
被告沈某某、李某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
本院认为：原告持有被告沈某某出具的借条，作为有效
债权凭证，足以认定被告沈某某向原告借款30000元的事实。
被告李某某以书面形式向原告出具担保书，保证合同成立并有
效。被告沈某某未按约定的期限归还借款，被告李某某未履行
担保之责，依法应承担民事责任。被告李某某关于其已归还原
告借款10000元及被告沈某某实际向原告借款18000元的抗辩意见，未提供相应的证据，本院不予采信。借条中约定借款期间
利息为日1‰，现原告自行调整为要求被告按月利率1.62%支付
借款利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被
告沈某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、沈某某在本判决生效后十日内返还王某某借款30000
元，并支付借款从2009年7月22日起至本判决确定的履行日止
按月利率1.62%计算的借款利息和逾期还款利息；
二、李某某对沈某某的第一项付款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由沈某某负担，李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 潘伟良
审 判 员 盛红梅
人民陪审员 张桂绯
二○一一年二月十四日书记员俞燕彦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执735号
申请执行人杨某
被执行人张某某
被执行人张某甲
申请执行人杨某与被执行人张某某、张某甲追偿权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）黑0204民初767号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某甲邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某、张某甲友未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某、张某甲在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人张某某、张某甲暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某、张某甲有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初767号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 侯文涛
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执735号申请执行人杨某被执行人张某某被执行人张某甲申请执行人杨某与被执行人张某某、张某甲追偿权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月14日作出的（2016）黑0204民初767号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某甲邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某、张某甲友未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某、张某甲在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人张某某、张某甲暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某、张某甲有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初767号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一七年十月十六日书记员  侯文涛
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1392号
原告王德会，男，1955年4月3日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李发春，男，1958年11月18日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人杨安春，男，1952年5月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。一般授权。
被告周俊刚，男，1959年3月1日出生，汉族，住枝江市。
原告王德会与被告李发春、周俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王德会及其委托代理人熊先林，被告李发春及其委托代理人杨安春、被告周俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月1日18时28分，被告李发春驾驶无牌号三轮电动车载原告王德会沿武汉市光谷二路由南向北行驶至光谷三中路段，因避让前方车辆向左打方向时，致原告王德会由车上意外摔下，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往武汉大学人民医院住院治疗27天，被诊断为：III级脑外伤，继发性癫痫，肺部感染，胸腔积液，全身多处软组织损伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告李发春负此次事故的全部责任，原告王德会无责任。2017年8月11日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告因交通事故致颅脑损伤构成十级伤残，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天，出院后后续治疗费需33500元。被告李发春驾驶的电动车车主为被告周俊刚，该车未投保交强险。现原告诉至本院，请求法院：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失324389.7元，并互负连带责任；2.两被告承担诉讼费。
被告李发春辩称：1、被告李发春在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。一是本次事故主要是原告的过错所导致，原告在未听从被告李发春安全提示的情况下，在被告避让车辆时，由于原告没有坐好并抓紧车辆，仅靠拖耙支撑而摔下。二是原告属于重大过失造成工伤。事故发生在工作任务完成后的途中，应属工伤事故。被告李发春属于雇工，不应承担本次工伤事故的赔偿责任。2、道路交通事故认定书的认定显失公平。3、原告王德会有隐瞒被告方支付2.1万元医疗费的事实，同时原告计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高，购买蛋白、护垫费用无医嘱。4、被告李发春缺少赔付能力。5、事故发生后，被告李发春为原告垫付费用3000元。
被告周俊刚辩称：1、被告周俊刚与本次交通事故发生无任何因果关系，也不存在过错，不应承担赔偿责任。此次事故主要是原告自身过错造成，道路交通事故认定书的认定显失公平，责任应由原告自己承担。2、被告周俊刚并非被告李发春所驾驶车辆的车主。3、原告起诉的赔偿金额大多计算不实且过高，无法律依据、医嘱证明且与被告周俊刚无关。①医疗费，应扣除原告医保支付的费用，还应扣减垫付的费用。②误工费，原告系单位退休人员，有退休工资且已超过退休年龄，不存在误工费。③残疾赔偿金，应由原告自己承担。④后续治疗费，应以实际发生为准。⑤交通费，原告住院期间不存在交通费。⑥护理费、住院伙食补助费、营养费、蛋白费及护垫费用均没有医嘱，不应支持且原告请求的标准过高。⑦精神损害抚慰金，应由原告自己承担。4、事故发生后，被告周俊刚向原告垫付费用18000元。
经审理查明，本起交通事故发生经过、交警部门责任认定、原告住院治疗情况及枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见如原告所述。
交警部门出具的事故责任认定书记载被告李发春驾驶的车辆车主是被告周俊刚，该车未投保交强险。2017年4月17日湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被告李发春所驾车辆为机动车。原告与被告李发春系工友，平时从事零星建筑工作。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、武汉大学人民医院出院记录、医疗费收据、法医司法鉴定意见书、原告户口本、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件、当阳市半月镇燎原村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）关于民事责任的认定问题。本次交通事故造成原告受伤，被告李发春负本次事故全部责任，应对原告造成的经济损失予以赔偿。原告与被告李发春系工友，原告系免费搭乘被告李发春驾驶的车辆，双方是好意同乘关系，可适当减轻被告李发春的赔偿责任。经交警部门调查，在事故认定书上认定被告周俊刚为车主。被告周俊刚虽当庭予以否认，但未在本院指定时间提供证据证明，故对其辩称，本院不予采信。被告周俊刚明知该车存在缺陷，且该缺陷是本次交通事故发生的原因之一。被告周俊刚未对该车尽到监管义务，对事故的发生也应承担部分责任。（二）关于原告损失的核定问题。1、医疗费，原告因伤住院花费医疗费183584.91元，有正规医疗费票据佐证，本院予以认定。2、误工费，原告受伤时已经超过60岁，已达到法定退休年龄，且未提供证据证明因此次交通事故造成收入减少，故对其主张误工费本院不予支持。3、护理费，护理天数按照司法鉴定意见认定为90天。每日护理标准，可参照居民服务业标准，其护理费计算为8057.34元（32677元/年÷365天×90天）。4、住院伙食补助费计算为1350元（50元/天×27天）。5、残疾赔偿金，原告为城镇户口，二被告对原告伤残等级无异议，其残疾赔偿金计算为52894.8元（29386元/年×18年×10%）。6、营养费，营养天数按照司法鉴定意见认定为90天，其营养费本院酌情认定为2700元（30元/天×90天）。7、后续治疗费为原告伤后必然要发生的费用，且司法鉴定结论33500元亦在合理范围，本院予以采信。8、交通费为原告伤后必然要发生的费用，结合原告住院治疗情况，交通费本院酌情认定为500元。9、精神损害抚慰金，此次交通事故给原告的身体和精神造成一定的伤害，精神损害抚慰金本院酌情认定1500元。10、蛋白费及护垫费，原告主张这两项费用，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告经济损失合计284087.05元。被告李发春需赔偿170452.23元，被告李发春已经赔偿3000元，还需赔偿167452.23元。被告周俊刚需赔偿56817.41元，被告周俊刚已经赔偿18000元，还需赔偿38817.41元。下余损失，由原告自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李发春于本判决生效后十日内赔偿原告王德会各项经济损失170452.23元（已经赔偿3000元，还需赔偿167452.23元）；
二、被告周俊刚于本判决生效后十日内赔偿原告王德会经济损失56817.41元（已经赔偿18000元，还需赔偿38817.41元）；
三、驳回原告王德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年十月三十日
书记员 阮晓艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2157号
原告：王某某，男，19某年某月某日出生，满族
被告：郑某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告王某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院审判员吴慧英担任审判长，与人民陪审员关彤、王建军组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某（20某年某月某日出生）。婚前没有感情基础，因双方缺乏信任及家庭生活琐事产生矛盾。被告说我有外遇,导致双方感情破裂，双方于20某年某月某日分居至今。现双方感情已经破裂，要求离婚，孩子归我抚养，被告每月支付抚养费800元，归被告抚养，我每月支付抚养费。双方登记前曾购房一处，该房尚未交付也未办理手续。
被告所述婚前车辆是登记前我父母给被告彩礼10万元，用该款购买的车辆，该车出卖前出过交通事故，导致车辆价值贬损，我出卖该车是被告家人均同意并配合出具所有手续才出卖，已另案诉讼，尚未出裁判，本案不应重复处理。分居期间被告私自向他人借款10万元不真实，不是用于共同生活，要求偿还没有法律依据。手表是结婚时的信物，属于个人物品。婚后购买的车辆福特新蒙迪欧汽车归被告所有，要求平均分劈该车辆的首付款以及所交相关税费、保险费用，贷款由被告偿还，已还车贷款共计108588.3元，双方无共同存款、债权债务、有价证券及其他财产纠纷，诉讼费共同承担。
被告郑某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生女情况属实，我不同意离婚，虽然原告有外遇，但我可以原谅他。要求归还我婚前购买的马自达车辆，该车是我婚前个人财产，20某年年底被原告私自出卖，该案已另案诉讼。婚后原告购买一台车福特新蒙迪欧汽车，该车有贷款，具体贷款购车款情况不清楚，该车在我处。结婚前我父母给双方各买浪琴手表一块，分居期间我照顾孩子原告未给付子女生活费，所需生活费有借款10万元。我不同意离婚，对财产不发表意见。
经审理查明：原、被告20某年自由恋爱相识，于20某年某月某日登记结婚，婚生一女王某某（20某年某月某日出生）。双方均系初婚。婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实有，原告陈述及被告答辩，结婚登记表、行车证及贷款还款手续、保险单、银行交易凭证、借条等证据，已经当事人质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，对此，双方应加强沟通与交流，双方应珍惜彼此的感情，争取夫妻和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 关 彤
人民陪审员 王建军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲁丽丽
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异339号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人任东阳。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人任东阳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8823号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，该公司员工。
被告任某某。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告任某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司与被告任某某达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告任某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月十三日
书记员 胡悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4613号
原告：周乔林。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：姚圣瑜。
被告：陈红武。
两被告委托诉讼代理人：缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告周乔林与被告姚圣瑜、陈红武为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乔林及其委托诉讼代理人刘小宏，被告姚圣瑜、陈红武之委托诉讼代理人缪坤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚圣瑜、陈红武立即归还原告借款260万元。事实和理由：被告姚圣瑜因公司经营之需分别于2013年4月19日、4月21日向我借款50万元、47万元。后经催要，其仅还款37万元，余60万元一直拖欠。2014年10月14日，被告姚圣瑜再次向我借款200万元，至今未还。因被告陈红武与被告姚圣瑜系夫妻，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈红武亦负有共同归还之责。
被告姚圣瑜辩称，对原告所述我向其三次借款共计297万元、后已归还原告37万元、我与被告陈红武系夫妻的事实无异议。尚余260万元同意归还。
被告陈红武辩称,对原告所述我与被告姚圣瑜系夫妻的事实无异议。对被告姚圣瑜向原告借款的情况并不知情，该款也未用于家庭共同生活和经营活动，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告姚圣瑜分别于2013年4月19日、2013年4月21日向原告借款50万元、47万元，合计97万元。后被告姚圣瑜已归还原告37万元，余欠60万元未还，并于2014年10月14日向原告出具借款金额为60万元的借条一张。2014年10月14日，被告姚圣瑜再次具条向原告借款200万元，至今未还。另查明，被告姚圣瑜与被告陈红武系夫妻。
本院认为，原告与被告姚圣瑜对被告姚圣瑜尚欠原告借款260万元未还的事实均无异议，本院予以确认。现被告姚圣瑜同意归还上述款项，予以照准。另，涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈红武辩称其对涉案借款不知情，但未提供证据证明原告与被告姚圣瑜明确约定讼争债务为被告姚圣瑜的个人债务或者证明被告姚圣瑜、陈红武在夫妻关系存续期间约定各自所得的财产各自所有且原告知道该约定的，亦未举证证明原告知道或应当知道涉案债务不是用于二人家庭生产经营或者共同生活，故对被告陈红武的辩称不予采纳，其亦负有共同还款之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姚圣瑜、陈红武于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周乔林借款260万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元减半收取13800元，由被告姚圣瑜、陈红武负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费27600元。
审判员 严欢
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第35号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因吸毒于2014年7月30日被义乌市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月20日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3728号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人吴某甲在其承包的xx市xxx街x号xx宾馆房间内，多次容留违法行为人吴某乙、吴某丙（均已行政处罚）等人与自己共同吸食毒品冰毒。具体如下：
1、2014年7月28日1时许，被告人吴某甲容留吴某乙、吴某丙在其提供的xx市xxx街x号xx宾馆8412房间内，用自制的吸壶以烫吸的方式共同吸食由吴某乙提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同日8时许，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙、飞飞在上述同一地点以相同方式吸食由吴某乙提供的毒品甲基苯丙胺。
3、同日17时许，被告人吴某甲以及吴某丙、吴某乙、飞飞在被告人吴某甲提供的上述同一宾馆8406房间内以相同方式吸食由吴某乙提供的毒品甲基苯丙胺。
4、同年7月29日17时许，被告人吴某甲与吴某乙在上述同一地点以相同方式吸食由吴某乙提供的毒品甲基苯丙胺。后被义乌市公安局工作人员查获。经对被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙尿样进行进行甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、吴某乙、吴某丙的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴某甲的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月十二日
代书 记员 骆舒洁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终715号
上诉人（原审被告）:宁波广隆房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新石契宝山路527号（北仑金融大厦）1幢2401室。
法定代表人：竺成英，总经理。
被上诉人（原审原告）:林德斌，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
上诉人宁波广隆房地产开发有限公司因与被上诉人林德斌民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波广隆房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费未获准的情况下，在规定的期限内仍未预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波广隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2846号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 张 娜
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年一月四日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1124号
原告谭某甲，男，汉族，住广东省惠州市博罗县，身份证号码：×××4337。
被告谭某乙，女，汉族，住广东省惠州市博罗县，身份证号码：×××4340。
原告谭某甲诉谭某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原告与被告系同村村民，自小相识，通过自由恋爱后于××××年××月××日到博罗县民政局领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿谭某丙。原告为生计常年外出务工，被告在家抚养女儿。由于女儿长大可以托付给至亲照顾，双方生活发生改变，自2014年5月起，被告以改善生活条件为由，在横河圩镇经营衣装生意，原告仍常年外出务工，双方聚少离多，常因外传被告流言蜚语或家务小事争吵，夫妻感情日渐疏远，因此没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。2015年7月份我抱着修复夫妻感情裂痕建设幸福家庭的愿望返回横河圩镇务工。不料被告不以为然，时常夜晚外出至深夜归家甚至夜不归家，夫妻感情日益淡薄、没有沟通、彼此积怨，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。因原告、被告双方已无感情基础，再共同生活下去已没有意义，因此理当结束这段婚姻。请法院依法判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿谭某丙由原告负责抚养。
原告提供了以下证据：证据1，原告身份证，证明原告的主体资格。证据2、原被告双方的户口本，证明原被告是夫妻关系，有一名女儿谭某丁。证据3、结婚证，证明原被告是夫妻关系。证据4、上海浦东发展银行的业务凭证回单及信用卡复印件，证明原告无经济能力补偿被告。
被告谭某乙辩称，原被告从结婚开开始，被告就一直在家带小孩，不像原告所说不照顾家里。被告卖衣服是和别人合伙，不是原告个人的。原告有过婚外情，据说小孩都有了，有无生下来不清楚。原告每次打工回来被告都有煲汤给他喝，被告在结婚期间在外租房子，当时小孩很小，原告就是那时候有外遇的。被告不愿意走到离婚这个地步，毕竟那么多年，但原告执意如此，那也没有办法。原告必须补偿被告18年来的青春，女儿从出生开始都是被告带，不能给原告。
被告没有提供证据。
经质证，被告对原告提供证据1、2、3没有异议。本院予以采信。对证据4不确认，被告称这是原告和朋友开的电器店，这些流水不知道用在哪里，电器店是去年开的，之前的钱也不知道用在哪里，不知道原告借了那么多信用卡。
根据原告提供证据，本院查明：原被告于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育了女儿谭某丁。
本院认为，原、被告双方婚后共同生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭的和睦，好好维护，给孩子营造健康的成长环境。原告称双方分居且双方感情已经破裂，但并未提供向相关证据予以证明，被告也称不愿意走到离婚这一步。现原告请求与被告离婚，没有提供证据证明双方感情确已破裂，原告请求理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
不准原告谭某甲与被告谭某乙离婚。
案件受理费150元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年五月三日
书记员 陈志通
适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6816号
罪犯陈文富，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月29日作出了（2011）台温刑重字第3号刑事判决，以被告人陈文富犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪，判处其有期徒刑十二年，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯陈文富减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明、毛红兰出庭履行职务，证人陈某，罪犯陈文富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯陈文富提请减刑无异议。
罪犯陈文富对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈文富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯陈文富已退出非法所得6000元。上述事实有证人陈某的证言，浙江省罚没财物专用票据，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈文富在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文富予以减刑一年（刑期至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 菁
舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执46号
申请执行人胡忠海
被执行人邵华伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邵华伟发出执行通知书，责令被执行人邵华伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵华伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵华伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币53350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 巍
二〇一六年六月七日
书记员 贾舟宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初982号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告郑家勇，男，汉族，1981年7月7日出生，住所地上海市闵行区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郑家勇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郑家勇系中国银行股份有限公司中银行贷记卡持卡人。截至2015年9月23日，被告使用其所持有的中银贷记卡透支消费合计人民币11，412.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告郑家勇归还至2015年9月23日止的透支款人民币11，412.88元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告郑家勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王佩鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初296号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄�军，男，1973年10月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，家住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日到案，同月11日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审，经本院决定，于2017年3月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人黄廷军犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林某、被告人黄廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月12日晚，被告人黄廷军伙同徐某1（已判刑）、黄某1（系未成年人，另案处理），翻墙进入某汽车配件有限公司，窃得仓库内的铜带810.2千克、铜废料700千克，合计价值人民币51206元。�被告人黄廷军及徐某1在黄某2（已判刑）的帮助下，将上述赃物销赃给王某1（已判刑）得款人民币31390元，其中被告人黄廷军分得人民币7000元。案发后，王某1向被害单位赔偿经济损失人民币54000元。
2016年11月9日，被告人黄廷军在贵州省贵阳市观山湖区新世界大酒店内向宁波市公安局杭州湾新区分局庵东派出所民警投案自首。
上述事实，被告人黄廷军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某2的陈述、证人王某1、黄某2、曾某、王某2的证言、同案犯徐某1、黄某1的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押清单、接受证据材料清单、转账清单、送货发货单、协议书、谅解书、刑事判决书、到案情况说明及被告人黄廷军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄廷军的量刑幅度为有期�刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄廷军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄廷军有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年6月4日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4902号
罪犯黄晓屏，女，1959年12月16日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出（2004）武刑初字第125号刑事判决，认定被告人黄晓屏犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年11月8日作出（2004）鄂刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄晓屏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄晓屏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄晓屏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄晓屏的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年6月12日起至2023年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏忠平，男，1971年8月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县人民政府。
法定代表人：袁良善，该县县长。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
再审申请人苏忠平因诉山阳县人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服本院于2014年12月19日作出（2014）陕行终字第00069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏忠平申请再审称，山阳县政府征地程序违法，其栽植苗木行为并不构成抢栽抢种行为，山阳县政府强行清理苗木行为违法，致其合法财产受损应负赔偿责任。原审判决认定事实错误，违法代替山阳县政府认定苏忠平存在“抢栽抢种”行为，认定抢栽抢种不属合法利益不受保护的理由不能成立，原审判决适用法律严重错误。请求撤销本案一、二审判决，依法确认山阳县政府强行清理苗木行为违法，赔偿其树木损失119.76万元。
山阳县政府提交意见称，征地程序不属本案审查范围，依据（2004）国土资发238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》规定，政府清理树苗行为合法，并无违反程序。苏忠平为得到巨额征地补偿款，抢栽抢种事实清楚。苏忠平对政府的一系列告知行为以及清理通知置之不理，未在限定期限内自行移栽苗木，导致被强行清理，由此造成的损失是其自身造成的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回苏忠平的再审请求。
本院经审查认为，2013年1月2日，山阳县人民政府发布征收土地公告，明确告知从公告发布之日起，在拟征地范围内地面附着物保持原状，不许发生抢栽抢种抢建行为，否则征地时一律不予补偿。苏忠平在征地公告发出后，仍高价租种他人土地，大量种植名贵苗木，该行为属于抢栽抢种行为。根据国土资源部（2004）国土资发238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。山阳县人民政府为了防止抢栽抢种行为的不断发生，以公开信的形式进行了告知，明确对于抢栽抢种的不予补偿，并限期自行移走抢栽抢种的苗木，逾期不自行纠正的，县政府将组织强制清理。苏忠平未在限定期限内自行移栽苗木，导致苗木被强制清理。由此造成的损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。山阳县人民政府组织相关部门在对苏忠平抢栽抢种的苗木进行强制清理过程中，虽在执法程序及清理后对苗木的保存等方面存在瑕疵，但由于苏忠平的行为系抢栽抢种行为，不具有合法权益。故一、二审法院根据相关法律规定驳回苏忠平的诉讼请求并无不当。
综上，苏忠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回苏忠平的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张瑞雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初922号
原告：玉林市澳华农牧科技有限公司。住所地玉林市玉州区南江街道新联村裕华园***号。
法定代表人：詹玉春，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：辛威志，玉林市澳华农牧科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢秋敬，玉林市澳华农牧科技有限公司员工。
被告：宁雨，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市澳华农牧科技有限公司（以下简称澳华公司）与被告宁雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告澳华公司的委托诉讼代理人谢秋敬、辛威志到庭参加诉讼，被告宁雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告澳华公司提出的诉讼请求：1、判令被告偿还饲料货款26962元给原告；2、判令被告支付违约金1848.1元给原告；3、判令被告从2016年4月26日起至还清之日止的利息（利息按每日0.5%计算，计至2016年8月5日的利息为24025.3元），饲料款及利息（暂计）合计62835.4元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015-2016年期间被告购销原告饲料，购销期间被告欠下原告饲料款56962元。2016年4月9日被告写下欠条，承诺于2016年4月25日前结清，否则支付5%的违约金并支付日利息0.5%。此后，被告仅归还了20000元，现尚欠36962元。该货款经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法维护原告的合法权益。原告澳华公司围绕诉讼请求提供的证据有：
1、欠条，证明欠款及违约事实。
2、对账单，证明被告的欠款金额。
3、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体身份。
4、被告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
被告宁雨没有书面答辩，亦未提供有证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宁雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年至2016年期间，被告购买原告饲料，原、被告购销期间，被告欠原告的饲料货款，2016年4月9日，被告立写欠条给原告收执，欠条的内容有：成均镇宁冲村宁冲235号宁雨（身份证号码）欠玉林市澳华农牧科技有限公司货款56962元（详见对帐单），经协商约定为2016年4月25日前全部还清，逾期支付5%的违约金，并支付日利息0.5%，特立此据等内容，被告宁雨在欠款人落款处签名捺印。被告立写欠条后，于2016年5月份支付10000元、2016年6月份支付10000元给原告。2016年8月5日，原告诉至本院。诉讼中，被告支付货款10000元给原告，被告实欠原告货款26962元。原告澳华公司持有工商部门核发的营业执照，经营范围有饲料、预混饲料销售。
本院认为，被告宁雨与原告澳华公司的买卖行为以及被告宁雨立写欠条内容的行为，都是买卖双方真实、自愿的意思表示，除约定的逾期利息违反法律规定外，其他内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告购买原告饲料，欠原告货款26962元，应承担民事责任，即应偿还货款26962元给原告。原告要求被告偿还货款26962元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金和逾期利息的问题。违约金和逾期利息，是对债务人进行惩罚和对债权人经济损失补偿的法律措施，债权人的经济损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，被告逾期付款，造成原告的实际损失，主要应是利息损失，原告既要违约金，又要求按日0.5%计付逾期付款利息，明显高于银行的贷款利率。因此，对原告要求的违约金和逾期付款利息的诉讼请求，应调整为自逾期之日（即2016年4月26日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁雨支付货款26962元给原告玉林市澳华农牧科技有限公司；
二、被告宁雨支付逾期付款利息给原告玉林市澳华农牧科技有限公司（利息计算办法：以26962元为基数，从2016年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1370元，减半收取685元（原告已预交），由被告宁雨负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1370元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗诗婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行。
负责人：廖建平，行长。
委托代理人：周健，男，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行职员。
委托代理人：陈梦楠，女，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
被申请人：福建闽能农林综合开发有限公司。
法定代表人：杨顺海，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行于2016年11月7日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建闽能农林综合开发有限公司价值相当于人民币850万元的财产采取保全措施。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行为本案提供担保。2016年11月8日，厦门仲裁委员将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福建闽能农林综合开发有限公司价值相当于人民币850万元的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佐玉
二〇一六年十一月八日
书记员 周颖鸿
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初974号
原告：杜某某，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1979年5月25日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告杜某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款150000元，并自2016年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年春，被告购买原告1600余吨风景石（俗称上水石），每吨200元，合款32万余元，被告未按口头约定货到付款，也未出具欠款手续，经原告多次催要，被告仅付款2万元，原告要求被告对下余货款出具欠款手续，被告仅出具150000元的欠条，并单方在欠条上注明“附加条件每年付2万元整，石头卖完必须付清”。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
被告辩称：被告现下欠原告货款15万元属实，被告买石头时是按上水石价格买的，但原告卖给被告的石头不上水，就不是上水石，其次，现在被告应还款数额是2万元，但被告手里没钱，原告又不让被告卖石头，所以才没有还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，被告对此无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。结合原被告诉辩称情况，本院认定事实如下：2014年，被告胡某某从原告杜某某手中购买风景石（俗称上水石）未足额付清货款，于2015年1月23日向原告出具记载有如下内容的“欠条”：今欠石子款拾伍万元整。附加条件（每年付两万元整，石头卖完比许（必须）付清）。原告交付给被告的风景石现未全部售出，被告认可现应偿还原告货款2万元。被告提出原告交付给被告的上水石不上水，但未对石头是否上水申请鉴定。
本院认为，被告胡某某从原告杜某某手中购买风景石，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。原告诉称双方约定货到付款，但未提供充分的证据，本院不予采信，但被告未按其书写欠条上承诺的每年支付2万元，其应承担继续履行和赔偿原告利息损失的违约责任。被告主张原告向其交付的上水石不上水，但未申请鉴定，且被告认可现应偿还原告货款2万元，故对被告该主张，本院不予支持。原告要求被告承担预期违约责任，但未提供充分的证据证实被告存在预期违约情况，故本院不予支持。本案诉讼费用应由原被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内偿还原告杜某某欠款20000元，并自2016年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止或届满前的付清欠款之日止。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，由原告杜某某负担2860元，被告胡某某负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王文彬
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执408号
申请执行人张石荣，男，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月20日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执408号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1243号
申请执行人：余晓晖，男，1981年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：ＸＸ，男，1987年11月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人余晓晖与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1611号
申请执行人于厚坤。
申请执行人于ＸＸ。
申请执行人于海华。
被执行人张廷安。
申请执行人于厚坤、于ＸＸ、于海华申请执行张廷安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）临民初字第2217号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2006年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为100000元。
本案在执行过程中，于2007年2月12日，终结本次执行程序，申请人于2015年5月3日恢复执行，被执行人钟祥玲已偿还全部本金及部分利息，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）临民初字第2217号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 齐晓梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2570号
原告：方树玲，女，1979年3月19日出生，汉族，住天津市。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告方树玲与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告方树玲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方树玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方树玲负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯智欣
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执724号
被执行人罗述衡，男，汉族，1973年8月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第58号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人罗述衡公告送达执行通知书，责令被执行人罗述衡即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人罗述衡暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执724号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执724号被执行人罗述衡，男，汉族，1973年8月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第58号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人罗述衡公告送达执行通知书，责令被执行人罗述衡即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人罗述衡暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执724号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐智勇
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初315号
自诉人张荣良，男，生于1965年6月13日，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告人阮富山，男，生于1960年6月4日，汉族，住宜阳县。
自诉人张荣良指控被告人阮富山犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年8月28日，自诉人张荣良以被告人阮富山已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人阮富山在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人张荣良自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张荣良撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅红霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第929号
申请人运城经济技术开发区中兴物贸有限公司。
法定代表人高翔，经理。
被执行人山西联合镁业有限公司。
法定代表人齐向民，董事长。
申请人运城经济技术开发区中兴物贸有限公司与被执行人山西联合镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院二0一一年十一月十四日作出的（2011）运盐民北初字第373号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行20万元，暂无可供执行财产，申请人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院的（2011）运盐民北初字第373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一五年五月七日
书记员 张一天
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1972号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某，男，1965年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市宝山区。
辩护人陈军，上海市汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]345号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月，被告人范某某向农业银行申领信用卡(卡号为4041********5710)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2012年5月27日至2012年8月13日期间多次持卡透支消费和取现。2015年4月12日，被告人范某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金人民币35,937.6元。
2017年3月28日，被告人范某某主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人范某某已归还银行全部本金。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的农业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、还款凭证，有关的到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人范某某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人范某某自愿认罪，并退赔了全部本金，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人范某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人范某某在一年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
范某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7459号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。
被告：王志军，男，1967年7月1日出生。
原告李春平与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52076.95元，并按年利率24%支付从2016年3月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通投资公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款62668.32元，被告自2015年8月16日起每月向原告分期还款2060元，共36个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通投资公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等17668.32元后，原告将剩余45000元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2016年3月16日起欠付借款本金52076.95元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。
被告王志军未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日,原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款62668.32元，被告自2015年8月16日起每月向原告分期还款2060元至2018年7月16日止，共36个月，还款日为16日（18︰00前，节假日不顺延）。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息和逾期违约金。逾期罚息按当月（期）应还本息数自逾期之日起至还款期结束日止每日0.05%收取；逾期违约金按当月（期）应还本息的l0%计算，不低于100元，均每月（期）单独计算。当日，被告与融通投资公司、融通汇信（北京）信息咨询有限公司（以下简称融通信息公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通投资公司、融通信息公司的推荐下向原告借款，应向融通信息公司支付咨询服务费8834.16元、向融通投资公司支付信用审核费1766.83元、信息管理费7067.33元，共计17668.32元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通投资公司、融通信息公司。2015年7月7日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡（招商银行，账号6214831293352255）支付45000元。后被告偿还本金10591.37元、利息3828.63元、罚息242.97元、违约金206元（截止2016年2月25日）。同年3月17日、3月22日、4月21日共偿还利息436.47元、罚息657.53元、违约金206元。从2016年3月16日起出现逾期。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、客户电子回单、情况说明、委托扣款授权书、还款流水、催收借款台账等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有：一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为62668.32元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付45000元整。另，被告与融通投资公司、融通信息公司签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通信息公司、融通投资公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费系另一法律关系，本案不涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的45000元为本案涉及借款之本金。
二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。被告2016年3月16日以前偿还本金10591.37元、利息3828.63元、罚息242.97元、违约金206元，已支付的利息等利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为45000元-10591.37元=34408.63元。
三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告自2016年3月16日起产生逾期，逾期利息应从2016年3月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。2016年3月17日、3月22日、4月21日共偿还利息436.47元、罚息657.53元、违约金206元应予以扣减。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金34408.63元。
二、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿付原告李春平以借款本金34408.63元为基数，年利率24%为标准，从2016年3月16日起计算至实际清偿之日的利息、罚息、逾期违约金（扣减被告王志军已支付的利息436.47元、罚息657.53元、违约金206元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告王志军负担（此款原告李春平已预交，被告王志军于付上述款项时直付原告李春平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 馨 蕊
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第220号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张翠丹，农民。
被执行人马红伟，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与张翠丹、马红伟征收社会抚养费纠纷一案中，申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人口和计划生育局（2015）2-0155号征收社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨丽娜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2545号
申请执行人张海燕，女，汉族，教师，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人周景发，经理。
被执行人周景发，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人张海燕申请执行被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发民间借贷纠纷一案，申请执行人张海燕依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2013）松民初字第5279号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年一月四日
书记员 韩抒衡
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1715号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路39号。
法定代表人：罗涛。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告公司办公室主任。
被告：腾作鹏，男，1974年12月30日，汉族，住江西省南昌市青云谱路150号城市。
被告：万敏，女，1976年7月16日，汉族，住江西省南昌市青云谱路150号城市。
原告江西省金诚物业有限公司与被告腾作鹏、万敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。江西省金诚物业有限公司以其与腾作鹏、万敏已达成和解为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西省金诚物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由江西省金诚物业有限公司负担；依法江西省金诚物业有限公司人民币25元。
审判长 程志勇
审判员 魏荣平
审判员 李欢明
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22281号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告沈兆华，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金939999.85元及利息（包括罚息）为182781.84元、复利15091.97元，合计1137873.66元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月31日。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年9月24日500000元、500000元，到期日为2015年12月24日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月31日，本金939999.85元、利息和罚息182781.84元、复利15091.97元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。当庭宣判如下：
一、被告沈兆华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金939999.85元及利息、罚息、复利（截止2016年8月31日，利息和罚息182781.84元、复利15091.97元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15040.86元（原告已预交），由被告沈兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00396号
原告李春红，女，汉族，1975年2月11日出生。
被告刘卫东，男，汉族，1978年5月12日出生。
被告何孝娟，女，汉族，1980年10月2日出生。
原告李春红诉被告刘卫东、何孝娟债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加诉讼，被告刘卫东、何孝娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告刘卫东、何孝娟因做生意急用钱，在原告处借现金4万元整，原告不断向被告催要借款，但至今未还。现原告诉至法院。请求：1、二被告立即给付原告4万元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘卫东、何孝娟在法定期间内未提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明二被告借苏强现金4万元的事实；2、证明一份，证明苏强借给二被告的4万元是从原告处所借；3、债权转让证明一份，证明苏强将二被告借其4万元的债权转让给李春红的事实；4、苏强的当庭证言，证明苏强将债权转让给原告已通知二被告的事实。被告刘卫东、何孝娟未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
被告刘卫东、何孝娟未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：2013年12月3日，苏强从原告李春红处借款40000元，向李春红出具证明一张，内容载明：“证明今借到李春红现金肆万元正（40000元正），经李春红同意给刘卫东、何孝娟借款人：苏强2013年12月3日”。被告刘卫东、何孝娟于2013年12月5日从苏强处借款40000元，向苏强出具借条一张，内容载明：“借条今借到苏强现金肆万元整（￥40000.00）借款人：刘卫东…借款人：何孝娟…2013年12月5日…”。苏强于2015年6月30日向原告李春红出具债权转让证明一张，内容载明：“关于刘卫东、何孝娟二人借我的肆万元债权一事，因我借李春红的现金肆万元，我同意将该肆万元债权转让给李春红，由其直接起诉刘卫东、何孝娟二人，我负责将此事通知刘卫东、何孝娟二人债权转让人：苏强2015年6月30日”。2014年年底、2015年7月2日苏强已将债权转让事宜通知被告刘卫东、何孝娟。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘卫东、何孝娟借苏强4000元，由其二人出具的借条为凭，苏强将该债权转让给原告李春红，由其出具的债权转让证明为凭，并将转让事宜告知被告刘卫东、何孝娟，事实清楚，被告刘卫东、何孝娟理应还款。因此原告要求被告刘卫东、何孝娟归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，二被告应从起诉之日即2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘卫东、何孝娟于本判决生效后五日内偿还原告李春红借款40000元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取为400元，由被告刘卫东、何孝娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第00396号原告李春红，女，1975年2月11日出生。被告刘卫东，男，1978年5月12日出生。被告何孝娟，女，1980年10月2日出生。原告李春红诉被告刘卫东、何孝娟债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春红到庭参加诉讼，被告刘卫东、何孝娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月5日，被告刘卫东、何孝娟因做生意急用钱，在原告处借现金4万元整，原告不断向被告催要借款，但至今未还。现原告诉至法院。请求：1、二被告立即给付原告4万元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。被告刘卫东、何孝娟在法定期间内未提交答辩状。为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明二被告借苏某现金4万元的事实；2、证明一份，证明苏某借给二被告的4万元是从原告处所借；3、债权转让证明一份，证明苏某将二被告借其4万元的债权转让给李春红的事实；4、苏某的当庭证言，证明苏某将债权转让给原告已通知二被告的事实。被告刘卫东、何孝娟未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据真实性均予以采信。被告刘卫东、何孝娟未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确定以下案件事实：2013年12月3日，苏某从原告李春红处借款40000元，向李春红出具证明一张，内容载明：“证明今借到李春红现金肆万元正（40000元正），经李春红同意给刘卫东、何孝娟借款人：苏某2013年12月3日”。被告刘卫东、何孝娟于2013年12月5日从苏某处借款40000元，向苏某出具借条一张，内容载明：“借条今借到苏某现金肆万元整（￥40000.00）借款人：刘卫东借款人：何孝娟2013年12月5日”。苏某于2015年6月30日向原告李春红出具债权转让证明一张，内容载明：“关于刘卫东、何孝娟二人借我的肆万元债权一事，因我借李春红的现金肆万元，我同意将该肆万元债权转让给李春红，由其直接起诉刘卫东、何孝娟二人，我负责将此事通知刘卫东、何孝娟二人债权转让人：苏某2015年6月30日”。2014年年底、2015年7月2日苏某已将债权转让事宜通知被告刘卫东、何孝娟。以上即为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告刘卫东、何孝娟借苏某4000元，由其二人出具的借条为凭，苏某将该债权转让给原告李春红，由其出具的债权转让证明为凭，并将转让事宜告知被告刘卫东、何孝娟，事实清楚，被告刘卫东、何孝娟理应还款。因此原告要求被告刘卫东、何孝娟归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，二被告应从起诉之日即2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘卫东、何孝娟于本判决生效后五日内偿还原告李春红借款40000元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取为400元，由被告刘卫东、何孝娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年十一月十二日书记员  杨亚彬
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00712号原告黄石顺诚物业管理有限公司。法定代表人成丰，系该公司总经理。委托代理人田杰，系湖北今天律师事务所律师，系一般授权。委托代理人秦欢，系湖北今天律师事务所律师，系一般授权。被告万慧军。本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告万慧军物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万慧军的起诉。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员张蓉二〇一五年八月十一日书记员孙婷
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初756号
原告：罗圣红，男，1967年6月8日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：江西鑫桥建筑工程有限公司，住所：江西省赣州市章贡区八一四大道68号商住楼一楼写字楼，统一社会信用代码/注册号：913607005508984847。
法定代表人：胡灏溔，系该公司负责人。
原告罗圣红诉被告江西鑫桥建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，因被告江西鑫桥建筑工程有限公司已付清所欠款项，原告罗圣红向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗圣红撤回对被告江西鑫桥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由被告江西鑫桥建筑工程有限公司负担。
审判员 王显华
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘向平