浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商初字第13号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人：施展鹏、王健，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江丽泰金属有限公司。
法定代表人：孙光权，董事长。
被告：光泰控股集团有限公司。
法定代表人：孙光权，董事长。
上述两被告委托代理人：吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：孙光权。
被告：张晓春。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司、孙光权、张晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日根据原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的申请作出裁定，依法查封了被告光泰控股集团有限公司坐落于浙江省丽水市水阁工业园区龙庆路319号的房地产，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人施展鹏，被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司的委托代理人姚佳燕到庭参加诉讼。被告孙光权、张晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行起诉称：2013年7月5日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲借字第097号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币10000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的年利率为6.3%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
合同签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的提款申请，于2013年7月5日向被告浙江丽泰金属有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2014年7月4日到期。贷款发放后，被告浙江丽泰金属有限公司于2014年1月29日归还了贷款本金人民币5000000元。从2014年3月21日起，被告浙江丽泰金属有限公司未能按照合同的约定支付该笔贷款利息，截止2014年3月21日，尚欠原告贷款本金人民币5000000元，利息、罚息44625元。
2013年7月23日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲借字第104号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币11000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的年利率为6.3%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
合同签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的提款申请，于2013年7月25日向被告浙江丽泰金属有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2014年7月22日到期。从2014年3月21日起，被告浙江丽泰金属有限公司未能按照合同的约定支付该笔贷款利息，截止2014年3月21日，尚欠原告贷款本金人民币11000000元，利息、罚息169584.75元。
2013年11月6日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲借字第164号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币9000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的年利率为6.3%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
合同签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的提款申请，于2013年11月6日向被告浙江丽泰金属有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2014年11月5日到期。从2014年3月21日起，被告浙江丽泰金属有限公司未能按照合同的约定支付该笔贷款利息，截止2014年3月21日，尚欠原告贷款本金人民币9000000元，利息、罚息143796.55元。
2013年12月11日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲借字第193号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币5000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的年利率为6.3%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
合同签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的提款申请，于2013年12月11日向被告浙江丽泰金属有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2014年12月10日到期。从2014年3月21日起，被告浙江丽泰金属有限公司未能按照合同的约定支付该笔贷款利息，截止2014年3月21日，尚欠原告贷款本金人民币5000000元，利息、罚息78750元。
上述《流动资金借款合同》均约定，如被告浙江丽泰金属有限公司与原告的其他合同项下发生违约事件的，原告有权宣布上述贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿。
2013年11月7日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲承字第169号《商业汇票承兑协议》，协议约定，原告向被告浙江丽泰金属有限公司签发票面金额为人民币8570000元的银行承兑汇票；承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月；如承兑汇票到期之日，被告浙江丽泰金属有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告浙江丽泰金属有限公司计收罚息，直至被告浙江丽泰金属有限公司还清垫款为止。
上述《商业汇票承兑协议》签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的申请，于2013年11月7日向被告浙江丽泰金属有限公司签发了相应的银行承兑汇票。承兑期限届满后，被告浙江丽泰金属有限公司却未能按照协议的约定，向原告足额交付票款，因其未向原告交付票款，原告仅扣除被告浙江丽泰金属有限公司提供的定期存款质保金人民币7571000元及相应的利息，原告于2014年5月7日对外实际垫款922698.53元。
2013年11月19日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》，协议约定，原告向被告浙江丽泰金属有限公司签发票面金额为人民币5700000元的银行承兑汇票；承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月；如承兑汇票到期之日，被告浙江丽泰金属有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告浙江丽泰金属有限公司计收罚息，直至被告浙江丽泰金属有限公司还清垫款为止，如被告浙江丽泰金属有限公司如涉入或即将涉入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能损害原告利益的、被告浙江丽泰金属有限公司或保证人财务状况严重恶化的，原告有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止，并且要求被告浙江丽泰金属有限公司提前将应付款交存承兑人。
上述《商业汇票承兑协议》签订后，原告根据被告浙江丽泰金属有限公司的申请，于2013年11月20日向被告浙江丽泰金属有限公司签发了相应的银行承兑汇票。
为保障原告的上述债权，2013年11月19日，被告浙江丽泰金属有限公司与原告签订了2013年丽中莲质字第175号《质押合同》，协议约定，被告浙江丽泰金属有限公司向原告提供人民币1710000.00元的质押保证金，对上述编号为：2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》项下债务提供质押担保。
2014年2月10日，被告光泰控股集团有限公司与原告签订了2014年丽中莲保字第021号《最高额保证合同》，合同约定，被告光泰控股集团有限公司自愿为被告浙江丽泰金属有限公司的上述债务提供最高本金余额为人民币35000000元的最高额连带责任担保。
2012年7月13日，被告孙光权、张晓春与原中国银行股份有限公司丽水市大洋支行（现名称已变更为中国银行股份有限公司丽水莲都支行，即原告）原告签订了2012年丽中大保字第135号《最高额保证合同》，合同约定，被告孙光权、张晓春自愿为原告与被告浙江丽泰金属有限公司之间自2012年7月13日至2013年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权各提供最高本金余额为人民币55000000元的最高额连带保证担保。
上述《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。
综上所述，原告认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方当事人均应当严格履行。现原告已经按照合同的约定全面履行了义务，但被告浙江丽泰金属有限公司却未能按照合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，要求：一、依法解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告浙江丽泰金属有限公司签订的编号为：2013年丽中莲借字第097号、2013年丽中莲借字第104号、2013年丽中莲借字第164号、2013年丽中莲借字第193号《流动资金借款合同》；二、依法判令被告浙江丽泰金属有限公司立即归还原告流动资金借款本金人民币30000000元及利息、罚息436756.3元（利息、罚息从2013年12月21日起开始计算，暂计算至2014年3月20日，之后利息、罚息按流动资金借款合同的利率支付至款清之日止）；三、依法判令被告浙江丽泰金属有限公司立即向原告清偿编号为：2013年丽中莲承字第169号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币922698.53元及罚息3229.44元（罚息从2014年5月7日起暂计算至2014年5月13日，之后罚息以原告实际垫款金额922698.53元为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至还款全部垫款之日止）；四、依法判令被告浙江丽泰金属有限公司立即向原告清偿编号为：2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币5700000元及罚息（罚息从原告实际垫款之日起，以实际垫款金额为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至全部款项付清之日止）；五、依法判令被告浙江丽泰金属有限公司赔偿原告实现债权费用518500元；六、依法判令被告浙江丽泰金属有限公司以其质押的1710000.00元质押保证金对上述编号为：2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币5700000元及基于该本金产生的罚息和实现债权费用承担质押担保责任，原告对该质押的保证金享有优先受偿权；七、依法判令被告光泰控股集团有限公司、孙光权、张晓春对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；八、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司答辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但案涉借款的相关利息能否按原告诉请计算，请法庭审核。
被告孙光权、张晓春未作答辩。
原告为支持其主张，提交如下证据材料：第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及诉讼代表人身份证明各一份；2、第一、二被告的营业执照、组织机构代码证及孙光权、张晓春个人身份证、结婚证各一份，待证原、被告的身份主体情况。第二组证据：1、编号为2013年丽中莲借字第097号的流动资金借款合同、借款申请书、提款申请书、借款借据各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年7月23日向原告借款1000万元，借款期限为十二个月；2、编号为2013年丽中莲借字第104号的流动资金借款合同、提款申请书、借款借据各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年7月5日向原告借款1100万元，借款期限为十二个月；3、编号为2013年丽中莲借字第164号的流动资金借款合同、借款申请书、借款借据各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年11月6日向原告借款900万元，借款期限为十二个月；4、编号为2013年丽中莲借字第193号的流动资金借款合同、借款申请书、提款申请书、借款借据各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年12月11日向原告借款500万元，借款期限为十二个月；5、编号为2013年丽中莲承字第169号的商业汇票承兑协议、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票内容、借款借据各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年11月7日向原告申请开立承兑汇票一笔，金额为8570万元，承兑期限为6个月，因该汇票原告于2014年5月7日实际对外垫款922698.53元；6、编号为2013年丽中莲承字第175号的商业汇票承兑协议、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票内容各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年11月19日向原告申请开立承兑汇票一笔，金额为570万元，承兑期限为6个月。第三组证据：1、编号为2013年丽中莲质字第175号的质押合同、质押物清单、定期存款（质押贷款专用）存单、冻结通知书各一份，待证被告浙江丽泰金属有限公司于2013年11月19日与原告签订质押合同为2013年丽中莲承字第175号的商业汇票承兑协议提供171万元质押担保；2、编号为2014年丽中莲保字第021号的最高额保证合同一份，待证被告光泰控股集团有限公司于2014年2月10日与原告签订最高额保证合同，约定为被告浙江丽泰金属有限公司向原告融资（第二组证据所涉合同项下的债务）在最高本金余额人民币3500万元限额内提供连带责任保证；2、编号为2012年丽中大保字第135号的最高额保证合同一份，待证被告孙光权、张晓春于2012年7月13日与原告签订最高额保证合同，约定为被告浙江丽泰金属有限公司自2012年7月13日起至2013年12月31日止向原告融资在最高本金余额人民币5500万元限额内提供连带责任保证。第四组证据：法律服务委托合同一份及律师费发票五份，待证原告为实现债权支付律师费518500万元。
被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司质证认为，对涉及当事人身份信息及两公司签订的相应合同无异议；对法律服务委托合同及发票本身无异议，但对款项是否实际支付请法庭审查；对于其他证据两公司并非是合同当事人，并不清楚。被告孙光权、张晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，上述各组证据对本案事实具有证明力，故均予以认定。
被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司、孙光权、张晓春均未提供证据。
本院经审理，除查明原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称的事实外，另查明：编号为2013年丽中莲借字第097号的流动资金借款合同项下的借款，被告浙江丽泰金属有限公司已于2014年1月29日归还了借款本金500万元，现尚欠借款本金500万元及从2014年3月21日起计算的利息；因编号为2013年丽中莲承字第169号及2013年丽中莲承字第175号的商业汇票承兑协议，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行分别于2014年5月7日、2014年5月19日实际垫款922698.53元及3963922.50元。在庭审过程中，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行由于案涉编号为2013年丽中莲借字第097号的流动资金借款合同已到期，故放弃了第一项诉讼请求中要求解除该合同的诉请；同时，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行变更其第四项诉讼请求为要求被告浙江丽泰金属有限公司清偿2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票票款本金人民币3963922.50元及罚息、第五项诉讼请求为要求被告浙江丽泰金属有限公司承担实现债权费用40万元，并放弃了第六项诉讼请求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司、孙光权、张晓春之间签订的借款合同、商业汇票承兑协议以及最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告浙江丽泰金属有限公司在融资后未按约支付利息或在融资款到期后未及时还本付息均已构成违约，应按约承担相应的违约责任，故原告诉请解除案涉尚未到期的流动资金借款合同、被告浙江丽泰金属有限公司立即归还案涉融资款本息并承担实现债权的费用合法有据，本院予以支持。至于实现债权费用的具体数额问题，考虑到本案事实清楚，当事人之间争议不大，本院酌定为9万元。被告光泰控股集团有限公司，孙光权、张晓春自愿为被告浙江丽泰金属有限公司向原告融资提供连带责任保证，应依约在各自约定的责任限额内对前述借款本息及实现债权费用承担保证责任。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行要求被告孙光权、张晓春分别在5500万元责任限额内对被告浙江丽泰金属有限公司所负债务承担连带责任保证，明显与被告孙光权、张晓春作为案涉最高额保证合同的一方当事人共同为被告浙江丽泰金属有限公司向原告融资提供担保的事实不符合，故对原告的该诉请，本院不予支持。在庭审中，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行放弃、变更诉讼请求的行为，不仅未损害各被告的利益还在实际上减轻了各被告的责任，本院予以准许。被告孙光权、张晓春经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利。综上，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的诉讼请求成立部分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告浙江丽泰金属有限公司签订的2013年丽中莲借字第104号、2013年丽中莲借字第164号、2013年丽中莲借字第193号《流动资金借款合同》；
二、被告浙江丽泰金属有限公司立即归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币30000000元及利息（利息从2014年3月21日起按照合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告浙江丽泰金属有限公司立即向原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行清偿编号为：2013年丽中莲承字第169号《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票票款本金人民币922698.53元及罚息（罚息从2014年5月7日起按照合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告浙江丽泰金属有限公司立即向原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行清偿编号为：2013年丽中莲承字第175号《商业汇票承兑协议》项下的银行承兑汇票票款本金人民币3963922.50元及罚息（罚息从2014年5月19日起按照合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
五、被告浙江丽泰金属有限公司立即支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用90000元；
六、被告光泰控股集团有限公司在最高本金余额人民币3500万元限额内，孙光权、张晓春共同在最高本金余额人民币5500万元限额内对本判决确定的被告浙江丽泰金属有限公司所负前述债务承担连带保证责任；
七、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币229710元，由被告浙江丽泰金属有限公司、光泰控股集团有限公司、孙光权、张晓春共同负担；诉讼保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年七月十六日
代书 记员 陈 莉