上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第380号
原告上海正飞装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1188号。
法定代表人宋正飞，董事长。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人陈维州，该公司职员。
被告严瑛珺。
委托代理人高平，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
原告上海正飞装饰工程有限公司（以下简称正飞公司）与被告严瑛珺装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴斌、陈维州、被告的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正飞公司诉称，2010年10月29日，原、被告签订一份家庭居室装饰装修施工合同，约定：由原告对被告位于嘉定区某某路1180弄99号房屋（以下简称99号房屋）进行装修，总价款60万元；合同还对付款期限及违约责任作了约定。合同签订后，被告向原告支付第一期款项18万元，原告依约履行了相应的装修义务，且该装修工程经被告于2011年10月13日验收合格，双方于2011年11月11日就上述合同签订了一份补充协议，协议确认该装修工程决算价格为26万元，被告已支付了18万元，余款8万元未付。2011年7月3日，原、被告双方又签订了一份家居装饰装修合同，约定：装修工程总价款为92万元；付款期限为，合同签订当日支付30%，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%，油漆工进场前支付30%，验收通过当天支付5%，增加工程项目的，签订工程项目变更单时支付100%；被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应赔偿原告50元，工期顺延。同年11月11日，双方就该合同又签订了一份补充协议，约定：上述装修工程总造价为107万元，付款方式，一期款30%即321000元，二期款35%即374500元，三期款30%即321000元，尾款5%及签证项目款竣工后三个月内结清。该合同及补充协议签订后，被告向原告支付了第一期款项321000元，原告按照双方约定履行相应的装修义务，且被告于2012年2月19日对装修工程前期的水电隐蔽工程进行验收，验收结果为合格。根据双方约定，被告应向原告支付第二期工程款374500元及土建余款8万元，两项合计454500元。经原告多次催促被告未付，原告两次发律师函向被告催讨装修款，被告均未支付。经原告结算，装饰装修工程项目总造价为808864元，扣除被告已经支付的501000元，被告尚欠307864元。原告诉请：1、依法确认原、被告于2011年7月3日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及双方于2011年11月11日就该合同签订的《某某别墅99号补充协议》解除；2、依法判令被告向原告支付装饰装修工程款307864元；3、依法判令被告向原告支付违约金20300元（自2012年2月20日起暂计算至2013年3月31日）及自2013年4月1日起至实际支付之日止按50元／天计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请2变更为，要求判令被告向原告支付装饰装修工程款166097元；将诉请3变更为，要求被告支付逾期付款的违约金暂计算为38550元（从2012年2月20日起至2014年4月1日止），按照50元每天的标准计算从2014年4月2日起至实际付款之日止。
被告严瑛珺辩称，同意原告的第一项诉请，即解除合同及补充协议；不认可原告的第二项诉请，电梯井、二楼槽钢框架、新搭设的二楼等很多项目已经包含在26万的土建项目中，不应当另行计价；室内装潢部分是被告通知原告停工后，原告擅自进行的，被告不认可；砌外墙部分并非原告施工，而是被告另找其他公司施工的；被告之所以未支付后期的工程款是因为原告拖延工期，因此被告不同意承担逾期付款的违约金。
经审理查明，2010年10月29日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（编号0182674）一份，约定原告对被告所有的99号房进行装修，套内施工面积为350平米，承包方式是包工包料，总价款60万元。工期自2010年11月1日开工，至2011年3月30日竣工。合同约定付款期限为，合同签订当日支付30%即18万元，水、电管线隐蔽工程通过验收支付35%即21万元，油漆工进场前支付30%即18万元，验收通过当天支付5%即3万元，增加工程项目的，签订工程项目变更单时支付100%。该合同对违约责任约定为，因原告原因致使工程质量不符合约定的，被告有权要求原告在合理期限内无偿修理或返工。经修理或返工后，造成逾期交付的，原告应当承担违约责任。因原告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，原告应当赔偿给被告50元。因被告原因造成延期开工或中途停工，原告可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失。每停工、窝工一天，被告应当赔偿原告50元。被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告应赔偿给原告50元，工期顺延。该合同为固定价，如遇增减以原、被告确认为准。该份合同的工程量主要针对土建部分，根据原告提供的预算书，土建部分主要包括现浇砼混凝土梁、泥土下挖、现浇素混凝土、现浇钢筋混凝土、电梯钢结构、垃圾外运等。合同签订后，被告向原告支付了第一期工程款18万元。原告开始进场施工。
2011年7月3日，原、被告双方又签订了一份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（编号0182123），约定：由原告对被告所购买的99号房屋进行装修：总价款92万元，套内面积为656平米，工期自2011年7月6日至2011年12月30日。付款期限为，合同签订当日支付30%即276000元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%即322000元，油漆工进场前支付30%即276000元，验收通过当天支付5%即46000元，增加工程项目的，签订工程项目变更单时支付100%；违约责任的约定同双方于2010年10月29日签订的合同。2011年10月13日，被告对于原告施工的土建工程部分进行了验收。
同年11月11日，双方就编号为0182123号的合同签订了一份补充协议，约定：上述合同原造价92万元，现经双方协商增加15万元。被告增加的项目为：二楼东书房客卧钢结构阳光房搭建，西洗衣房彩铝阳光房搭建，甲方自购门、门套、窗套等的安装及油漆。增加后合同总造价107万元，总价包干，原告施工项目均按预算及图纸项目施工。如有图纸或现场改动或被告要求的增加项目或被告要求更换预算材料，需以签证单形式经被告签字方可生效且作为结算依据，增加内容按实结算。付款方式，一期款30%即321000元，二期款35%即374500元，三期款30%即321000元，尾款5%及签证项目款竣工后三个月内结清。工期至2012年7月28日竣工。同日，原、被告就编号为0182674的合同又签订补充协议一份，约定：因各种原因导致原告未能完成所有改建，经原、被告协商决定土建部分视为竣工进入决算。原土建合同造价60万元。决算价格为26万元，余款为8万元。原土建部分电梯井施工内容将纳入装饰合同由原告施工完成，新建外立面墙砖及外墙涂料施工由原告完成至与原建筑衔接，施工项目完成后视为土建部分全部施工结束，如被告要求原建筑外立面翻新施工，该工程以签证单作为依据费用另外计取。付款方式：原告完成外立面改造后一星期内将余款付清。2011年11月16日，被告根据编号为0182123号合同及补充协议向原告支付了第一期款项321000元。2012年2月19日，被告对于水电隐蔽工程进行了验收，结果为合格。2012年12月29日，原告向被告发律师函告知被告于7日内向原告支付第二期工程款374500元及土建部分余款8万元，两项合计454500元，否则将解除合同。2013年2月20日，原告再次致函被告，通知被告因其未在第一次收到律师函后的七日内付清拖欠的装修款项，故解除双方签订的装饰装修合同及两份补充协议。原告因催讨工程款未果，遂涉讼。
审理中，就99号房屋已经完成的装饰装修施工工程量，本院根据当事人的申请委托鉴定机构进行审价，经审价该房屋已经完成装饰装修工程总造价为667097元，其中，合同内无争议项目造价532957元，含新搭设的二楼槽钢框架67108.79元、电梯井42515.37元、土建部分26万元、水电部分93706.94元等项目。争议项目造价为134140元，含新搭设的二楼65021.98元、一层室内部分6501.84元、二层室内部分15208.21元、底楼新搭设部分2958.62元、二次搭设脚手架费用11632.95元、窗户21415.68元等。
对于鉴定结论，原告对装饰装修总价为667097元无异议。但认为鉴定结论中表述为争议项目的部分有合同依据和事实依据，应当列入结算范围。对于新搭设的二楼，是原告在土建部分完成后，根据被告的要求，另外搭建的，作为补充协议的施工内容应当在26万之外重新计价，并未包含在土建范围内。关于棋牌室、客厅、餐厅等室内装饰部分，该部分施工内容与土建没有关系，属于泥木工的活，涉及到装饰工程，且已经施工完成，该部分不应列入争议部分。
被告对鉴定结论的工程总造价667097元无异议，但认为应当扣除重复计算部分及原告实际没有施工的部分。新搭设的二楼槽钢框架、新搭设的二楼、电梯井，这三项累计174646.14元已经包含在26万的土建部分中，不应重复计算。二次搭设脚手架费用没有实际发生应当扣除。砌外墙部分是被告另找其他公司做的。室内新搭设的吊顶基层是被告通知原告停工后，原告擅自进行的，被告不认可。
以上事实有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（合同编号为0182674及0182123）、补充协议、装修款收据、发票、竣工验收单、施工项目预算清单、鉴定意见书、律师函等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的两份《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及两份补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，上述合同及补充协议合法有效。被告在依据合同支付第一期工程款后，未按约定继续支付第二期工程款。经原告催告后在合理期限内仍未支付，已构成违约。原告主张自解除函送达被告之日起合同及补充协议解除，本院予以支持。原、被告于2011年7月3日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及双方就该合同签订补充协议于2013年2月20日解除。合同解除后，对于原告已经完成的工程量，应当进行结算，被告应当支付相应的装修款。结合原、被告庭审意见，本案的争议焦点为：1、电梯井、新搭设的二楼槽钢框架、新搭设的二楼是否已经包含在26万元土建项目中，是否存在重复计算的问题？2、二次搭设脚手架的费用是否应计入总装修价格？3、室内新搭设的吊顶基层部分是否应计入总装修价格？对于争议焦点1，原、被告双方于2011年11月11日对土建部分进行了决算，决算价格为26万元，扣除被告已付的18万元，余款8万元。根据补充协议的约定原土建部分电梯井施工内容将纳入装饰合同由原告完成，新建外立面墙砖及外墙涂料施工由原告完成至与原建筑衔接，施工项目完成后视为土建部分全部施工结束。从补充协议约定的文字来看，应当认定双方对于电梯井部分另行进行约定达成了合意。结合双方关于土建项目余款的付款方式的约定“原告完成外立面改造后一星期内将余款付清”，可见，26万元的土建项目未完成部分只包括外立面改造，并未包含电梯井部分，电梯井部分应在26万以外另行计价。因土建部分的预算中并未包含新搭设的二楼槽钢框架、新搭设的二楼，故被告认为该部分工程量应包含在26万元土建项目中的主张显然不成立。对于争议焦点2，脚手架系原告根据施工过程的需要而搭设，且原告已对二次搭设做出了情况说明，鉴定机构也作出了审价，对于被告辩称该费用未实际发生的意见，因被告未提供相关证据，故本院不予采信，该笔费用应当计入总价格。对于争议焦点3，被告并未提供通知原告停工的相关证据，无法证明室内新搭设的吊顶基层系原告擅自施工，对于原告已完成的室内吊顶基层部分也应当纳入总价格。装修工程量总造价为667097元，扣除被告已经支付的501000元，被告应当将工程余款166097元支付原告。至于原告要求被告从2012年2月20日起按日50元的标准支付违约金的诉请，因被告已于2012年2月19日对于水电隐蔽工程进行了验收，根据合同约定其应当在水电隐蔽工程验收后支付第二期款项，现其未按期支付已构成违约，故对于原告的该项诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
一、确认原告上海正飞装饰工程有限公司、被告严瑛珺于2011年7月3日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及双方于2011年11月11日就该合同签订的补充协议于2013年2月20日解除；
二、被告严瑛珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正飞装饰工程有限公司装修款人民币166097元；
三、被告严瑛珺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正飞装饰工程有限公司违约金，按照50元每天的标准，从2012年2月20日起计算至被告实际付款之日止。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4369.71元，鉴定费24266元，合计诉讼费28635.71元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
代理审判员 韩 颖
人民陪审员 宗小时
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。