wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法刑终字第00013号
原公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下称彭水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某某，男，土家族，生于1984年6月3日，初中文化，农村居民，住重庆市彭水县。
原审附带民事诉讼原告人许某某，男，1977年11月26日出生，土家族，初中文化，农村居民，住重庆市彭水县。
重庆市彭水县人民法院审理彭水县人民检察院起诉指控原审被告人冉某某犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人许某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）彭法刑初字第225号刑事附带民事判决。原审被告人冉某某不服。提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人冉某某与张某某系情侣关系，因张某某要和冉某某分手，冉某某因爱生恨，准备毁张某某的容报复张某某，并购买了一把约30cm长的尖刀。2014年5月10日晚22时许，冉某某带着事先准备好的尖刀来到张某某上班的彭水县绍庆街道“发都睡式洗头店”外面等张某某，一直等到23时左右也不见张某某出来，于是冉某某提着刀冲到“发都睡式洗头店”二楼大厅，将正在吧台耍手机的张某某面部捅了一刀。被害人许某某看到后上前制止冉某某，冉某某转身逃跑，许某某便提着扫把木棒在后面追赶，正在包房洗头的庹某某听到动静后也追了出去。许某某追至彭水县绍庆街道“维多利亚茶楼”楼下时，先用木棒朝冉某某头部打去，随即冉某某用刀还击。在冉某某与许某某扭打的过程中，庹某某赶到现场并将冉某某按倒在地。冉某某被按倒在地后，许某某就用拳头打冉某某，将手举起准备打的时候才发现自己的腹部在流血，许某某仍用拳头打了冉某某几拳。此时庹某某将冉某某手中的刀夺了过来，并将冉某某继续压在地上用拳头殴打，直至冉某某在地上不能反抗。许某某、张某某被他人送至彭水县人民医院治疗。2014年5月11日凌晨，彭水县公安局民警在彭水县城将被告人冉某某抓获并送至彭水县人民医院治疗。经彭水县公安局物证鉴定室鉴定，许某某的损伤程度属重伤二级，张某某的损伤程度属轻微伤，冉某某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年5月11日凌晨，原告人许某某受伤后被送到彭水县人民医院住院治疗，诊断为刀刺伤：1.开放性腹部损伤，胃壁挫裂伤；2.左侧多发肋软骨骨折；3.失血性休克；4.左上腹腹壁裂伤。2014年5月22日，许某某病情好转出院，共计住院治疗12天，花去医疗费24078.12元。
认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，住院病历，法医学伤情鉴定结论，现场勘查笔录、辨认笔录，证人证言，被害人陈述以及被告人的供述。附带民事诉讼原告人出示了医院病历和医药费发票等。
原审法院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。冉某某对被害人许某某的伤害行为属于防卫过当，予以减轻处罚。被害人许某某对本案的发生具有较大过错，冉某某系初犯，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具尖刀一把予以没收；三、由被告人冉某某赔偿附带民事诉讼原告人许某某的医疗费、误工费、护理费、营养费共计24498.68元；四、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
上诉人冉某某上诉提出，其行为属正当防卫，不应承担刑事责任。
二审查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人冉某某及原审附带民事诉讼原告人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人冉某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和定罪正确，本院予以确认。
关于上诉人冉某某提出其行为属正当防卫的理由。经查，上诉人冉某某首先用刀杀伤其女友张某某，当冉某某准备继续对张某某实施了伤害时，被许某某阻止，冉某某即逃离现场，许某某随后追出，见冉某某手中持刀，即在现场拾起扫把木棒制止冉某某并发生殴打，冉某某即持刀将许某某腹部杀伤。以上事实足以认定许某某是对冉某某伤害张某某行为的制止，并对现形违法犯罪行为人实施的抓捕行为，具有正当性。当许某某追到冉某某后，冉某某仍持刀与许某某发生殴打，并致许某某重伤，冉某某未停止其伤害他人的行为。故冉某某的行为不具备正当防卫的构成要件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 冉ＸＸ
代理审判员 万永福
二〇一五年二月五日
书 记 员 印 聪
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执异17号
案外人：邓州市构林宜美佳购物广场
主要负责人：ＸＸ辉，任经理
申请执行人：郭秋菊，男，生于1976年3月17日，汉族，住邓州市。
被执行人：王伟东，男，出生于1972年7月6日，汉族，住邓州市。
在本院执行郭秋菊与王伟东租赁合同一案中，案外人邓州市构林宜美佳购物广场于2017年7月3日对执行王伟东承担租赁费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓州市构林宜美佳购物广场称:其因开办超市需要整体租赁王伟东、郭秋菊等人房屋院落及场地，宜美佳购物广场委托王伟东协调租赁郭秋菊场地事宜（并未授权其与郭秋菊签订租赁协议），宜美佳购物广场所签租赁协议全体包含了郭秋菊的场地，真正使用郭秋菊场地的是宜美佳购物广场，自始至终郭秋菊知情，真正交纳租金给郭秋菊的是宜美佳购物广场，王伟东非租赁户（真正使用人），且郭秋菊提供的地皮仅是双方协定的二分之一，郭秋菊索要天价租赁费显失公平，故应认定王伟东与郭秋菊签订的租赁协议无效，终止执行邓州市人民法院（2016）豫1381民初3220号调解书。
申请执行人郭秋菊称：邓州市构林宜美佳购物广场的异议不成立。
被执行人王伟东称：邓州市构林宜美佳购物广场的异议成立，不应该要求其承担租赁费。
本院查明，2015年12月30日，郭秋菊与王伟东签订了土地租赁合同，约定将郭秋菊位于邓州市构林镇胜利路，面积约为1536平方米的土地租赁给被告王伟东使用。租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日止，租赁费每年80000元，先付费后使用，且免除第2年全年租金，杨胜勇为王伟东支付租赁费提供担保。2016年，由于王伟东不支付租赁费，郭秋菊起诉至邓州市人民法院。2016年10月25日，经邓州市人民法院主持调解，双方达成如下协定：一、王伟东于收到调解书之日，支付给郭秋菊第一年的土地租赁费66000元（第二年的租金免除）。二、自2018年起至2030年止，王伟东于每年1月10日前支付给郭秋菊当年租赁费66000元。后王伟东不履行，郭秋菊申请人民法院强制执行。
本院认为：申请执行人郭秋菊依据生效的法律文书申请执行被执行人王伟东的理由正当。案外人邓州市构林宜美佳购物广场以其为实际土地使用人，且使用费用过高为由对抗生效法律文书的理由不能成立，本院不予采纳。其异议申请应予以驳回。案外人认为原法律文书错误的应当依照审判监督程序或其他合法程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓州市构林宜美佳购物广场的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：张文涛
审判员 ：赵光超
审判员 ： 唐 华
二0一七年八月十八日书记员：郭恺
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执异17号案外人：邓州市构林宜美佳购物广场主要负责人：ＸＸ辉，任经理申请执行人：郭秋菊，男，生于1976年3月17日，汉族，住邓州市。被执行人：王伟东，男，出生于1972年7月6日，汉族，住邓州市。在本院执行郭秋菊与王伟东租赁合同一案中，案外人邓州市构林宜美佳购物广场于2017年7月3日对执行王伟东承担租赁费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓州市构林宜美佳购物广场称:其因开办超市需要整体租赁王伟东、郭秋菊等人房屋院落及场地，宜美佳购物广场委托王伟东协调租赁郭秋菊场地事宜（并未授权其与郭秋菊签订租赁协议），宜美佳购物广场所签租赁协议全体包含了郭秋菊的场地，真正使用郭秋菊场地的是宜美佳购物广场，自始至终郭秋菊知情，真正交纳租金给郭秋菊的是宜美佳购物广场，王伟东非租赁户（真正使用人），且郭秋菊提供的地皮仅是双方协定的二分之一，郭秋菊索要天价租赁费显失公平，故应认定王伟东与郭秋菊签订的租赁协议无效，终止执行邓州市人民法院（2016）豫1381民初3220号调解书。申请执行人郭秋菊称：邓州市构林宜美佳购物广场的异议不成立。被执行人王伟东称：邓州市构林宜美佳购物广场的异议成立，不应该要求其承担租赁费。本院查明，2015年12月30日，郭秋菊与王伟东签订了土地租赁合同，约定将郭秋菊位于邓州市构林镇胜利路，面积约为1536平方米的土地租赁给被告王伟东使用。租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日止，租赁费每年80000元，先付费后使用，且免除第2年全年租金，杨胜勇为王伟东支付租赁费提供担保。2016年，由于王伟东不支付租赁费，郭秋菊起诉至邓州市人民法院。2016年10月25日，经邓州市人民法院主持调解，双方达成如下协定：一、王伟东于收到调解书之日，支付给郭秋菊第一年的土地租赁费66000元（第二年的租金免除）。二、自2018年起至2030年止，王伟东于每年1月10日前支付给郭秋菊当年租赁费66000元。后王伟东不履行，郭秋菊申请人民法院强制执行。本院认为：申请执行人郭秋菊依据生效的法律文书申请执行被执行人王伟东的理由正当。案外人邓州市构林宜美佳购物广场以其为实际土地使用人，且使用费用过高为由对抗生效法律文书的理由不能成立，本院不予采纳。其异议申请应予以驳回。案外人认为原法律文书错误的应当依照审判监督程序或其他合法程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人邓州市构林宜美佳购物广场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，应当依照审判监督程序办理，与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：张文涛审判员 ：赵光超审判员 ： 唐 华二0一七年八月十八日书记员：郭恺
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初316号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被肇东市公安局行政拘留，2016年6月28日转刑事拘留；2016年7月12日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年7月14日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］264号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人王某某系肇东市师范路金某某经营的某海鲜饭店的服务生。每天下班后与同在饭店打工的厨师张某甲、服务生张某乙住宿在金某某提供的正阳十三道街某家属楼2号楼1单元702室。2016年5月15日5时许，三人起床上班到饭店时，被告人王某某谎称自己不舒服再睡一会，未去饭店，趁张某甲、张某乙离去，只剩其一人之机，将张某甲的一部三星GT-I9158型手机及金某某在屋内放置的一台S**-215KS型电冰箱搬到楼下，冰箱被其卖给收废品的闫某某，携获得的赃款100元及盗得的手机逃走。
肇东市公安局工作人员于2016年6月15日在肇东市火车站将被告人王某某抓获。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，构成盗窃罪；建议判处被告人王某某三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
经审理查明，被告人王某某受雇于金某某在其经营的肇东市师范路某海鲜饭店作服务生期间，业外与同在饭店打工的厨师张某甲、服务生张某乙在金某某提供的正阳十三道街某家属楼2号楼1单元702室住宿。2016年5月15日5时许，张某甲喊起床上班时，被告人王某某谎称不舒服晚些去上班，趁室内只剩其一人之机，窃取金某某放置在室内的海尔牌SCD-215KS型冰箱1台销赃给废品收购人员的闫某某，获赃款100元；继而窃取张某甲放在室内的三星GT-I9158型手机1部后潜逃。经估价，海尔牌SCD-215KS型冰箱案发时价格是人民币1983元、三星GT-I9158型手机案发时价格是人民币200元。
肇东市公安局经立案侦查于2016年6月15日在肇东市火车站将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某某、张某甲的陈述，赃物照片，国美电器刑事专用票、视频录像截制作光盘，扣押、发还物品清单，证人闫某某、张某乙等的证言，价格鉴定结论书及送达回执，户籍证明，公安机关出具关于破案经过等情况的说明，行政处罚手续，王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。被告人王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹青钢
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第4204号
上诉人（原审被告）郑为义，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘贤松、胡雨洁，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚霞，女，1992年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原审被告余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人郑为义因与被上诉人龚霞、原审被告余嫦娥民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚霞向原审法院起诉，请求判令：1、余嫦娥与郑为义立即向其归还借款本金50000元整；2、余嫦娥与郑为义按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，利息自起诉之日计至判决确定还款之日止；3、余嫦娥与郑为义承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明，2014年6月3日，余嫦娥出具一张《借条》，内容为：“今向龚霞借现金人民币伍万元整（￥50000.00），特立此据！借款人：余嫦娥，2014.6.3，”。同日，龚霞通过其银行账户向余嫦娥转账支付47500元。
另查，余嫦娥与郑为义自2007年3月27日结婚至今。
2015年1月8日，龚霞提起本案诉讼。庭审中龚霞确认，其出借款项时扣除了第一个月的利息2500元，实际出借金额为47500元。
原审法院认为，余嫦娥经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。余嫦娥向龚霞借款并出具借条，龚霞已转账支付讼争借款，郑为义虽对该条是否余嫦娥所写提出异议，但并未申请鉴定或提供反驳证据，故原审法院对龚霞主张的借款事实予以确认，但借款本金应以龚霞实际出借的金额47500元计算。龚霞与余嫦娥并未约定还款期限，有权随时向余嫦娥主张还款。余嫦娥应当向龚霞返还借款本金47500元并支付催告后的利息（以47500元为基数，自2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。龚霞诉讼请求的超过部分缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。郑为义与余嫦娥系夫妻，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑为义应对余嫦娥的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、余嫦娥、郑为义应于判决生效之日起三十日内共同偿付龚霞借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2015年1月8日起按银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回龚霞的其他诉讼请求。
宣判后，郑为义不服，向本院提起上诉。
郑为义上诉请求撤销原判决，并依法改判驳回龚霞原审对郑为义的诉讼请求。事实及理由：龚霞在原审起诉状中称其与余嫦娥系朋友关系，余嫦娥因资金周转需要于2014年6月3日向龚霞借款5万元。既然龚霞与余嫦娥是朋友关系，其在向余嫦娥交付借款前应当与郑为义确认余嫦娥所借款项是否用于夫妻共同经营所需，以及夫妻是否有共同借款的合意。因此，在龚霞不能证明该笔借款是余嫦娥和郑为义夫妻共同合意形成并且确实用于共同生产、生活的债务的情形下，即便龚霞主张的借款是真实的，也应当由余嫦娥个人偿还。
被上诉人龚霞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，如果郑为义认为本案的借款并未用于夫妻家庭生活或生产经营的，应当由郑为义举证证明，承担举证责任。因此，本案中的借款系郑为义与余嫦娥婚姻关系存续期间的共同债务，应当由郑为义与余嫦娥共同偿还。
经审理查明，对原审法院查明的事实，郑为义、龚霞均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：本案借款是否属于郑为义与余嫦娥的夫妻共同债务，两人是否应当共同偿付龚霞借款本息。本院分析认为，郑为义与余嫦娥系夫妻关系，根据借条、婚姻登记信息等证据可以认定讼争借款系发生在郑为义与余嫦娥婚姻关系存续期间。而且，郑为义未提供证据证明龚霞与余嫦娥明确约定讼争借款系个人债务，或者郑为义与余嫦娥之间采用分别财产制，且龚霞对此知情，故原审法院将本案借款认定为郑为义与余嫦娥的夫妻共同债务，并无不当。郑为义主张本案借款未用于夫妻共同生活、经营，按照谁主张谁举证的规则，应由郑为义承担举证责任，因郑为义对此未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。
综上，上诉人郑为义的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人郑为义的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费987.5元，由上诉人郑为义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈荔云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01307号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告冷某某，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告冷某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已支付完毕拖欠的物业管理费、公摊水电费、水费，双方彻底了结本纠纷，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗雪雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4647号
原告：叶德安，男，1969年5月21日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：丁金炉，男，1973年3月6日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈金坤（系丁金炉弟弟），男，1975年1月7日出生汉族，住宁海县。
被告：应娅娥，女，1973年4月16日出生汉族，住宁海县。
原告叶德安为与被告丁金炉、应娅娥民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日对本案公开开庭进行了审理，原告叶德安的委托诉讼代理人潘小娇、被告丁金炉的委托诉讼代理人陈金坤到庭参加诉讼，被告应娅娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告以两被告未归还借款为由，诉至法院要求：1.判令两被告归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年2月18日起按月利率1%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告认可收到两被告支付的利息共计13000元，并将第一项诉讼请求变更为：判令两被告归还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月18日起按月利率1%计算至款项付清日止）。
被告丁金炉答辩称：原告陈述借款经过属实，但被告应娅娥于2016年4月30日以银行转账方式归还本金3000元，被告丁金炉于2017年2月15日、2017年9月11日、2018年2月15日以微信转账方式归还本金3000元、5000元、2000元。被告丁金炉希望可以调解，愿意每月支付3000元。
被告应娅娥未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年2月9日，两被告向原告借款50000元，原告通过银行现金存款的方式向被告应娅娥交付50000元。被告丁金炉于2015年2月18日向原告出具借条一份，并约定月利率1%，还款日期为2015年农历9月份还款30000元，2015年农历12月份还款20000元。两被告于2016年4月30日、2017年2月15日、2017年9月11日、2018年2月15日给付原告3000元、3000元、5000元、2000元，共计13000元。两被告于2010年6月29日登记结婚，现婚姻关系存续。
本院认为，两被告系夫妻关系，原告向被告应娅娥交付借款款项后由被告丁金炉向原告出具借条，可认定两被告知晓借款经过并对借款予以认可，故原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，应按约归还借款并支付利息。关于两被告已给付原告款项的性质，原告认为系支付利息，被告丁金炉认为系归还本金。本院认为，被告丁金炉于2015年2月18日向原告出具借条时明确约定月利率1%，该约定并不违反法律强制性规定，应认定有效，现被告丁金炉未提供证据证明所支付款项系归还本金，故对被告丁金炉的该答辩意见不予采纳。现借条约定月利率为1%，故两被告应支付2015年2月18日至2017年4月17日的利息为13000元（50000元×1%×26个月）。因两被告已支付13000元，故原告要求两被告归还借款本金50000元并从2017年4月18日开始按月利率1%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告应娅娥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金炉、应娅娥应于本判决生效后十日内归还原告叶德安借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年4月18日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。
如果被告丁金炉、应娅娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁金炉、应娅娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年七月十七日
代书记员 林霞虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特272号
申请人：徐光定，无固定职业。
申请人：卓旭东，无固定职业。
本院于2016年6月28日受理了申请人徐光定与申请人卓旭东关于确认（2016）浙0212引调376号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人徐光定与申请人卓旭东民间借贷纠纷，于2016年6月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人卓旭东返还申请人徐光定借款200000元，该款于2016年7月至2018年2月每月月底返还10000元；若申请人卓旭东未按约履行，则未到期部分视为到期，申请人卓旭东还需另行支付违约金40000元，申请人徐光定有权一并申请强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调376号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁磊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 柳欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第3017号
原告深圳市XX科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道，组织机构代码。
法定代表人张XX。
委托代理人曾XX、李XX，湖南XX（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区XX厂，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
负责人何XX。
被告深圳市XX科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人赖XX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市龙岗区XX厂、被告深圳市XX科技有限公司名下价值人民币112057元的财产，并由案外人深圳市XX担保股份有限公司向本院提供保函作为担保。
本院认为，原告深圳市XX科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市龙岗区XX厂、被告深圳市XX科技有限公司名下价值人民币112057元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑婧菲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第3号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告：巨野县佳和购物有限公司。
法定代表人：侯月木，该公司董事长。
委托代理人：陆珍，系该公司员工。
原告深圳华强数字动漫有限公司因与被告巨野县佳和购物有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支4万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 段连春
代理审判员 王华栋
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张艳艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初727号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人王根立，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：门亚婷，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省汝南县。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告门亚婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行洛阳分行的委托诉讼代理人王根立到庭参加诉讼，被告门亚婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行洛阳分行与门亚婷于2013年8月13日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2.门亚婷偿还借款本金、利息及罚息共计201373.04元（该数据暂算至2015年10月26日）及从2015年10月27日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3.建行洛阳分行对位于涧西区××××楼3-702号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由门亚婷承担。事实和理由：2013年8月13日，门亚婷与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定门亚婷向建行洛阳分行贷款20.5万元，用于购买涧西区××××楼3-702号的房产，门亚婷以其购买的该处房产作抵押担保并办理了抵押权登记。后建行洛阳分行依约发放20.5万元贷款，但门亚婷自2015年3月16日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，建行洛阳分行遂诉至法院。
门亚婷未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，门亚婷与建行洛阳分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号2022-20130435327），约定门亚婷向建行洛阳分行贷款20.5万元用于购买位于涧西区××××楼3-702的房产，并以购买的该处房产为上述贷款提供抵押担保。该合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款期限为300个月，即从2013年8月13日起至2038年8月13日止；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；贷款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率调整日于下一年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权行使担保权利等。2013年8月26日，涉案房产办理了抵押权登记（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000678**号）。2013年10月9日，建行洛阳分行按依约发放该笔20.5万元贷款。后门亚婷自2015年3月16日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年10月26日拖欠借款本金、利息及罚息共计201373.04元。
本院认为，门亚婷与建行洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。建行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，门亚婷未按合同约定按时还款，已构成违约，建行洛阳分行要求解除与门亚婷之间的借贷关系，并要求门亚婷偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，应当予以支持。门亚婷将所购房产抵押给建行洛阳分行并办理了抵押权登记，取得了不动产权利证明，建行洛阳分行享有抵押权。由于建行洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对其要求门亚婷承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司洛阳分行与门亚婷于2013年8月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定义务终止履行；
二、门亚婷于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计201373.04元（该数据暂计算至2015年10月26日止，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
三、确认中国建设银行股份有限公司洛阳分行对门亚婷位于涧西区广文路广八西-26号楼3-702房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第000678**号）在第二项判项金额范围内享有优先受偿权；
四、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如门亚婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4320元、申请费1620元，共计5940元，由门亚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十一月九日
书记员 于家馨
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。
被执行人李跃进，男，1988年2月28日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李跃进信用卡纠纷一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第621号民事判决书，应由被执行人李跃进偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行本息及滞纳金等共计15127.65元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费178元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李跃进无其他财产可予执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘耕辰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执506号申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。被执行人李跃进，男，1988年2月28日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李跃进信用卡纠纷一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第621号民事判决书，应由被执行人李跃进偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行本息及滞纳金等共计15127.65元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费178元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李跃进无其他财产可予执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  潘维峰二〇一七年四月二十七日书记员  刘耕辰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1271号
原告台前县亚泰建设安装有限责任公司。住所地：河南省台前县。
法定代表人李春义，系该公司董事长。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告淮阳外国语中学。住所地：淮阳县。
法定代表人黄复生，该校董事长。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
原告台前县亚泰建设安装有限责任公司（以下简称台前县亚泰建设公司）诉被告淮阳外国语中学承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县亚泰建设公司的委托代理人时俊杰，被告淮阳外国语中学的委托代理人史国正到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年10月18日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定由原告（承包人）承建被告（发包人）发包的金碧园小区3#、4#楼建设工程。合同签订后，被告收取了原告300000元的保证金，但之后被告迟迟不让开工建设，现在被告已将金碧园小区用地转让出去，致使合同不能履行。经原告多次催要保证金，被告不同意归还。2015年10月5日，原告单位职工孙义祥与被告签订工程承包合同书一份，合同签订后，被告要求原告交纳200000元的保证金。原告交过保证金之后，被告又不同意让原告承包工程的建设，原告就多次追要保证金，在原告的追讨下，被告分两次退回了150000元的保证金，还剩50000元保证金，被告不同意退还。为维护原告的合法权益，特具状法院。请求依法判令被告返还原告保证金350000元；依法判令被告承担违约金及赔偿原告损失；本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，涉案的建设工程施工合同，系原告与被告的代表人王金平共同签订的，王金平因涉嫌合同诈骗，淮阳县公安局已以合同诈骗罪对王金平立案侦查，原告已到公安机关报案，公安机关已受理。因此，原告台前亚泰建设公司起诉所涉案件内容，属公安机关立案侦查的范围，不属于人民法院民事案件受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告台前县亚泰建设安装有限责任公司的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方对当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪彦
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1456-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人赵雪桂。
被执行人王桂梅，系被执行人赵雪桂之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人赵雪桂、王桂梅金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2015）娄星民二初字第1044号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月10日前向申请执行人支付本金492317.16元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费4450.50元，申请执行费7284.75元，律师代理费30000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人赵雪桂、王桂梅名下位于娄底市娄星区民营开发区第0026栋第101、102、103、104、121、122、131、132、141、142、151、152、161、162号室的房产，执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具承诺书，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。执行通知书发送后，被执行人向申请执行人出具了承诺书，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1456号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1004号
原告：张振国，住敦化市。
被告：韩凤春，住敦化市，其他自然状况不详。
原告张振国诉被告韩凤春租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月9日立案，张振国2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张振国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张振国负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 陈健萍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终31号
上诉人（原审原告）王文伦，男，
被上诉人（原审被告）欧阳祖斌，男，
原审第三人上海住安建筑装饰工程公司，住所地：上海市崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室。
法定代表人邹建华。
上诉人王文伦不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第771民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王文伦上诉称，原审第三人为无独立请求权第三人，根据法律规定无权提出管辖权异议，一审裁定原审第三人对管辖权提出的异议成立不当。本案为合同纠纷，被告欧阳祖斌的住所地在江西省星子县，江西省星子县人民法院依法对本案享有管辖权，且上诉人曾于2015年以被上诉人欧阳祖斌不当得利为由向江西省星子县人民法院提起诉讼，并经开庭审理，后上诉人撤回起诉，该案与本案事实完全一致，只是变更案由，所以本案由江西省星子县人民法院审理更便于解决纠纷，请求撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。
本院经审查认为，本案系上诉人王文伦与被上诉人欧阳祖斌、原审第三人上海住安建筑装饰工程公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋�赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由本案装饰装修合同的工程所在地即辽宁省沈阳市浑南区全运会工地的人民法院管辖，该行政辖区的案件依法由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。江西省星子县对本案无管辖权，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，裁定将本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理正确。另根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出�辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，原审第三人上海住安建筑装饰工程公司无权对本案提出管辖权异议申请，一审法院裁定上海住安建筑装饰工程公司对管辖权提出的异议成立不当。上诉人王文伦的上诉请求无事实和法律依据，对其撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终31号上诉人（原审原告）王文伦，男，被上诉人（原审被告）欧阳祖斌，男，原审第三人上海住安建筑装饰工程公司，住所地：上海市崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室。法定代表人邹建华。上诉人王文伦不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第771民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王文伦上诉称，原审第三人为无独立请求权第三人，根据法律规定无权提出管辖权异议，一审裁定原审第三人对管辖权提出的异议成立不当。本案为合同纠纷，被告欧阳祖斌的住所地在江西省星子县，江西省星子县人民法院依法对本案享有管辖权，且上诉人曾于2015年以被上诉人欧阳祖斌不当得利为由向江西省星子县人民法院提起诉讼，并经开庭审理，后上诉人撤回起诉，该案与本案事实完全一致，只是变更案由，所以本案由江西省星子县人民法院审理更便于解决纠纷，请求撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案。本院经审查认为，本案系上诉人王文伦与被上诉人欧阳祖斌、原审第三人上海住安建筑装饰工程公司因履行装饰装修合同而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋�赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由本案装饰装修合同的工程所在地即辽宁省沈阳市浑南区全运会工地的人民法院管辖，该行政辖区的案件依法由辽宁省沈阳市浑南区人民法院管辖。江西省星子县对本案无管辖权，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，裁定将本案移送辽宁省沈阳市浑南区人民法院处理正确。另根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出�辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，原审第三人上海住安建筑装饰工程公司无权对本案提出管辖权异议申请，一审法院裁定上海住安建筑装饰工程公司对管辖权提出的异议成立不当。上诉人王文伦的上诉请求无事实和法律依据，对其撤销原审裁定，指定原审法院依法审理本案的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年五月十三日书 记 员  刘 姚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1725号
原告：李秀平，住湖南省安仁县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告李秀平诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢5层515号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金17268.03元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币383734元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为383734元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3837.34元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李秀平所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢515号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李秀平违约金3837.34元；
三、驳回原告李秀平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，因适用简易程序减半收取116元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第741号
罪犯姚让，男，1987年5月28日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2007年12月7日以（2007）南刑二初字53号刑事判决书：认定被告人姚让犯抢劫罪，系主犯，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自二○○七年四月五日至二○一七年四月四日止。宣判后，同案犯不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2008年10月6日以（2008）豫法刑四终字第90号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○七年四月五日至二○一七年四月四日止。宣判后，于2009年11月6日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月20日对其减刑一年，刑期自二○○七年四月五日至二○一六年四月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚让在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年4月4日晚，被告伙同袁某等人预报抢劫作案。后被告三人在南阳市区以租车为名乘坐李某的出租车到镇平县柳泉铺镇邢营村边，抢走其手机一部，现金276元。被告三人离开时，李某追上袁某与其搏斗，在搏斗中袁某持刀剌中李某，后李某经抢救无效死亡。
罪犯姚让在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，获得监狱积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚让在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚让减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○七年四月五日至二○一五年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初297号
原告吕某某，女，1967年生。
被告胡某某，男，1969年生。
原告吕某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产，原、被告搭建的两处大棚归婚生女胡琴所有；3、原、被告共同承担夫妻共同债务175000元。
被告胡某某答辩认为：其与原告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的婚姻家庭关系。
经审理查明，原、被告1987年自由恋爱认识后，于1989年按农村风俗举行婚礼后共同生活，2012年12月13日，原、被告自愿补办结婚登记手续。原、被告于1990年6月15日生育女儿胡琴，于1998年7月11日生育儿子胡凯俊，胡凯俊于2013年初发生交通事故死亡。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告结婚二十余年，建立了牢固的夫妻感情，虽然在日常生活中，原、被告会因家庭琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原、被告应相互体谅、相互关心、相互信任，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年五月六日
书记员 朱红艳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初771号
原告：湖北工长装饰设计工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1260号后河堤。
法定代表人：杨真，总经理。
被告：海南智媒云图科技股份有限公司，住所地海南省海口市和平大道一横路毕弗利别墅20栋。
法定代表人：肖增建，董事长。
原告湖北工长装饰设计工程有限公司与被告海南智媒云图科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北工长装饰设计工程有限公司的法定代表人杨真到庭参加诉讼；被告海南智媒云图科技股份有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北工长装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告删除“黄石鄂东南工长装饰公司坑人（以案说法）-凯迪社区”不实的帖子；2、依法判令被告查出发帖人的个人信息及联系方式；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年1月24日起，发现被告的平台提供“黄石鄂东南工长装饰公司坑人（以案说法）-凯迪社区”帖子内容有伤害到原告公司，直到2017年3月17日止，上述帖子还未删除。原告多次与被告电话沟通，说明情况。被告很果断告诉原告，需要黄石本地的法院联系被告所在地的相关部门，才能完成原告的请求。原告通过回访自己公司的客户，所得结论口碑都很好，而被告平台不查清事实就把上述帖子发布在互联网平台，给原告造成了不可估量的损失。因此，原告根据相关法律、法规、司法解释的规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告海南智媒云图科技股份有限公司书面辩称，论坛类网络媒体属于开放的信息交流平台，网民只要通过自行填写简单的注册资料即可获得发布言论的资格，可以对人和事发表相应评论，这是言论自由的表现形式之一。当然，言论自由也应有边界，一旦言论触犯他人名誉权的，就应当承担相应法律责任。所以，对不当言论，《中华人民共和国侵权责任法》要求发布者承担直接侵权责任，网络服务提供者承担不及时删除、屏蔽而导致损失扩大的责任，但并未要求网络服务提供者承担事前审查责任。无论从技术还是合理性方面看，网络服务提供者都不可能事前对帖子内容的真实性进行审查，所以《中华人民共和国侵权责任法》也规定，网络服务提供者并不需要对论坛内容进行事前审查，而只需在收到权利人的通知或者投诉后必须及时采取屏蔽或者删除措施即可免责。被告作为论坛类网络服务提供者，每天面对海量信息，不可能一一核实，被告发现有损他人名誉的帖子有赖于相关权利人的投诉或者通知。被告在接到法院传票后已经及时删除帖子。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。被告收到原告的电话通知后，已经及时删除了相关帖子，已经尽了法定义务。综上所述，被告已依法履行义务，不应承担侵权责任，请求人民法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院组织原告对被告提交的证据进行了质证。对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：1、原告提交的发帖截图以及被告提交的删帖记录，能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认；2、原告提交的被告经营许可证件，因系复印件且无原件与之进行核对，故本院不予确认；3、被告提交的营业执照及准予变更登记通知书，经登陆国家企业信用信息公示系统核实无误，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，海南凯迪网络资讯股份有限公司管理的信息交流平台—“凯迪社区”，发布了一篇名为“黄石鄂东南工长装饰公司坑人”的帖子。原告湖北工长装饰设计工程有限公司的法定代表人发现该帖子后，遂电话联系海南凯迪网络资讯股份有限公司要求其删除帖子。海南凯迪网络资讯股份有限公司接到电话通知后，于2017年2月14日、2017年2月19日将相关帖子全部删除。另查明，2017年5月11日，海南凯迪网络资讯股份有限公司在工商行政管理部门办理了变更登记，将名称变更为“海南智媒云图科技股份有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。结合本案，根据庭审查明的事实，被告2017年2月14日接到原告的电话通知后，已于2017年2月14日、2017年2月19日将相关帖子全部删除。因此，对于原告要求被告删除“黄石鄂东南工长装饰公司坑人（以案说法）-凯迪社区”帖子的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告查出发帖人的个人信息及联系方式的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”。结合本案，原告提交的发帖截图仅显示了帖子的标题，并未呈现帖子的具体内容，故其无法证明发帖人有诽谤、诋毁其名誉的行为。因此，经本院综合审查，被告无需向原告提供发帖人的个人信息及联系方式。
综上，依照《》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北工长装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告湖北工长装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 冯 威
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柯 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4033号
原告段某，男，汉族，1952年出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈磊、胡小松，河南九格律师事务所律师。
被告某置业有限公司，住所地为郑州市金水区。
法定代表人程某。
委托代理人李智阳、郭龙华,河南良仁律师事务所律师。
原告段某诉被告某置业有限公司（以下简称某公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、胡小松，被告委托代理人李智阳、郭龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告未经依法办理相关手续情况下擅自开工建设位于郑州市某小区3处33层楼房。根据郑州市城乡规划局于2016年8月10日作出的信访情况回复，该3处高层建筑房屋，严重影响了原告所居住的某花园15号楼2单元1层101室居民日照采光。然而，被告仅对某花园14#、15#楼居民选择性的几家住户进行了货币赔偿，对剩余包括原告在内的90多家住户均未进行任何赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，原告认为被告违法建设行为严重侵犯了原告房屋的通风、采光和日照的权利，应当依法予以赔偿。综上，维护原告合法民事权益。诉讼请求:一、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除3处33层楼房建筑；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在郑州市新建的房产，不影响原告房产的采光，并不构成侵权。根据郑州市规划局指定并认可的专业日照分析鉴定机构-
某公司，专门对原告诉称相邻房产进行采光日照分析鉴定，经专业鉴定分析，除只对某花园14号、15号楼个别房产影响日照外，其余大多数房产的日照标准均未改变，不构成影响，该结论也已经得到郑州市规划局认可并批准办理了相关手续。本案原告的房产并不在日照影响的范围以内，他们的日照标准不会因被告所建房屋发生任何改变，本案不存在侵权的问题。为此，被告建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的房屋位于郑州市。被告于2015年4月开发建设位于某小区项目，在原告住房的南面。2016年8月被告所建小区3幢33层框架高层建筑封顶。2016年12月28日，被告取得某小区建设规划许可证。2016年8月10日郑州市城乡规划监察支队向该局信访处作出的情况回复，其中第三条处理意见第1项内容为：居民反映影响北侧14#、15#楼日照问题，依据该公司提供由某公司郑州设计院做出日照分析，明天某城中村改造2号院所建住宅楼影响某花园14#、15#楼五层以下住户，其余住户均未受到影响，14#、15#楼五层以下住户已达成货币赔偿协议。2016年12月1日，郑州市城乡规划局金水分局作出《关于某小区信访问题的回复》，主要内容为：“关于某花园业主反映的该项目日照遮挡问题，在2016年11月16日至2016年11月29日公示的日照分析图中已明确。为使日照分析更具客观性，该项目的日照分析由第三方设计院（某公司）进行了复核，根据复核结果，日照受影响的住户分别为：某花园15号楼1单元1-3层东户、14号楼4单元1-2层东户、14号楼4单元1-3层西户、14号楼5单元1-3层东户、14号楼5单元1-5层西户，共计16户。根据建设单位所提供的报建材料显示，建设单位已与日照受影响的住户签订了日照补偿协议。各位业主若对某公司所做的该项目日照分析有异议，可前往该院查询。”本院原告的房屋不在上述受影响的16户之内。庭审中，本院询问原告停止侵权、排除妨碍的具体含义，原告答复请求拆除房屋。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以被告建筑的高层房屋影响原告房屋采光为由要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍，但在原告起诉前，被告建设的项目已经依法取得相关主管部门的建筑规划许可，属于合法建筑房屋，并非违法建筑，原告也未举证证明该建筑违反国家有关工程建设标准，故原告要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，也不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故本院不予支持。若原告认为被告应赔偿原告采光权受侵害造成的损失，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费x元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任宇龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保124号
申请人：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县，
被申请人：林典华，男，1982年10月11日出生，住漳浦县，
被申请人：卢幼菊，女，1988年8月16日出生，住漳浦县，
被申请人：林逸群，男，1984年9月26日出生，住漳浦县。
申请人林财喜于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林典华、卢幼菊、林逸群在银行等金融机构的存款30000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以出具担保函的方式为申请人林财喜提供担保，担保金额以人民币30000元为限。
本院认为，申请人林财喜的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林典华、卢幼菊、林逸群在银行等金融机构的存款合计人民币30000元。期限至2018年8月31日。
案件申请费320元，由申请人林财喜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑枝坤
二〇一七年九月六日
书记员 林宇平
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保124号申请人：林财喜，男，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县，被申请人：林典华，男，1982年10月11日出生，住漳浦县，被申请人：卢幼菊，女，1988年8月16日出生，住漳浦县，被申请人：林逸群，男，1984年9月26日出生，住漳浦县。申请人林财喜于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林典华、卢幼菊、林逸群在银行等金融机构的存款30000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以出具担保函的方式为申请人林财喜提供担保，担保金额以人民币30000元为限。本院认为，申请人林财喜的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林典华、卢幼菊、林逸群在银行等金融机构的存款合计人民币30000元。期限至2018年8月31日。案件申请费320元，由申请人林财喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑枝坤二〇一七年九月六日书记员  林宇平附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）仓民初字第517号
原告福州鹏辉汽车运输有限公司，住所地福州市仓山区，现经营地福州市仓山区。
法定代表人王美云，公司总经理。
委托代理人张立阳，系福州鹏辉汽车运输有限公司职工。
被告熊建男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告熊建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理，由代理审判员陈家挺适用简易程序独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人张立阳到庭参加诉讼，被告熊建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州鹏辉汽车运输有限公司诉称，2009年7月24日，被告熊建将自有的闽Ａ×××××轻型自卸货车挂靠该公司统一管理，并签订协议。按照协议中第4条约定，乙方(即被告)车辆必须参加法定保险，投保地由甲方(即原告)统一安排，并要求乙方投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果乙方车辆没有参加保险，甲方将停止乙方所有购买规费手续，或取消该车档案；第9条约定，乙方必须按甲方的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，甲方有权吊销乙方车辆档案。现被告已拖欠管理费24个月，每月70元，合计人民币1680元，并自2011年3月19日起拒绝办理车辆保险手续。原告多次打电话通知被告，并通过邮局快递方式函告，但被告都置之不理，被告上述行为已构成根本违约。现原告诉至法院，请求判令解除原、被告车辆挂靠协议，并判令被告交纳拖欠管理费1680元以及承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2009年7月24日，被告熊建将其自有的闽Ａ×××××轻型自卸货车一部挂靠原告公司统一管理，双方签订一份车辆挂靠协议。协议中第4条约定：被告车辆必须参加法定保险，投保地由原告统一安排，并要求被告投保金额在伍拾万元以上(第三者责任险)。如果被告车辆没有参加保险，原告将停止被告所有购买规费手续，或取消该车档案。第9条约定：被告必须按原告的通知，按时缴纳车辆挂靠管理费，每部每月柒拾元，超过三个月不缴费，原告有权吊销被告车辆档案。从2010年1月起至2011年12月止，被告已拖欠管理费24个月，每月70元，合计人民币1680元，且拒绝办理车辆保险手续。2011年8月27日，原告在海峡都市报刊登声明，告知被告前来办理车辆保险事宜并缴纳相关费用，但被告未按约办理。
本院认为，原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告熊建在自愿、平等基础之上签订车辆挂靠协议，该协议是双方自由意志的体现，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照协议的约定全面履行自己的义务。现被告违反约定拒绝履行办理车辆保险手续以及缴纳车辆管理费用的主要义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约，原告有权解除合同。因此，原告诉请解除原、被告车辆挂靠协议、并要求被告交纳拖欠管理费1680元，合法合理，本院予以支持。被告熊建经本院传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告福州鹏辉汽车运输有限公司与被告熊建车辆挂靠合同关系；
二、被告熊建于本判决生效之日起十日内支付原告福州鹏辉汽车运输有限公司车辆挂靠管理费1680元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告熊建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一二年四月十七日
书 记 员 高 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3067号
原告:安徽省恒飞物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：蒲涛，经理。
原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地五河县。
法定代表人：杜升甫，行长。
原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济开发区。
法定代表人：万钧，董事长。
上述三原告共同委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码32547218-8.
负责人：王众，总经理。
本院在审理原告安徽省恒飞物流有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行、狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司关于保险纠纷一案中，原告安徽省恒飞物流有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行、狮桥融资租赁（中国）有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省恒飞物流有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行、狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省恒飞物流有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行、狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省恒飞物流有限公司、安徽五河农村商业银行股份有限公司城关支行、狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月十日
书记员 王 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4090号
原告：中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民西路167号。
负责人：许新文，行长。
诉讼委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江天台西林农业开发有限公司，住所地天台县平桥镇西林村。
法定代表人：徐佩君。
被告：浙江浩雅特机械有限公司，住所地天台县平桥镇东序村。
法定代表人：庞爱东。
被告：徐佩君，女，1970年5月22日出生，汉族，住天台县。
被告：金新兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住天台县。
被告：金佳辉，男，1994年2月3日出生，汉族，住天台县。
原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告浙江天台西林农业开发有限公司、浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司天台县支行的委托代理人黄文刚到庭参加诉讼，被告浙江天台西林农业开发有限公司、浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告浙江天台西林农业开发有限公司向原告偿还借款本金948941.54元，并支付暂算至2016年8月22日的利息、罚息11689.44元，并继续支付自2016年8月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息等；2.判决被告浙江天台西林农业开发有限公司承担原告为实现债权产生的律师代理费18978元；3.判决被告浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告浙江浩雅特机械有限公司与原告签订编号为2014年天企保字124号《最高额保证合同》一份，承诺为被告浙江天台西林农业开发有限公司与原告之前自2014年11月24日至2016年11月23日止发生的债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金人民币1000000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及债权人实现债权发生的律师费、诉讼费等。2016年1月8日，被告徐佩君、金新兵、金佳辉与原告签订标号为2016年天个（保）字003《最高额保证合同》一份，均同意为被告浙江天台西林农业开发有限公司与原告之间自2016年1月8日至2017年12月31日止发生的债务提供连带责任保证担保，保证范围为本金人民币950000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及债权人实现债务产生的律师费、诉讼费等。2016年2月19日，被告浙江天台西林农业开发有限公司与原告签订一份编号为2016年天借人字017号《流动资金借款合同》，合同约定被告浙江天台西林农业开发有限公司向原告借款人民币948941.54元，借款利率为中国人民银行公布施行的一至五年期贷款基准利率上浮52%，按月结息，合同还对还款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了借款。2016年6月30日，第一期还款期限届满后，经原告多次催讨，被告浙江天台西林农业开发有限公司未偿还198941.54元，原告有权根据合同约定宣布原告与被告浙江天台西林农业开发有限公司之间签订的《流动资金借款合同》项下全部借款提前到期，故原告向法院提起诉讼。另外，原告为本案诉讼支付律师代理费18978元。
被告浙江天台西林农业开发有限公司、浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.《最高额保证合同》（编号：2014年天企保字124号）一份，证明被告浙江浩雅特机械有限公司为被告浙江天台西林农业开发有限公司与原告之间的债务提供最高额连带责任保证的事实；2.《最高额保证合同》（编号：2016年天个保字003号）一份，证明被告徐佩君、金新兵、金佳辉为被告浙江天台西林农业开发有限公司与原告之间的债务提供最高额连带责任保证的事实；3.《流动资金借款合同》（编号：2016年天借人字017号）一份、借款借据四份，证明被告浙江天台西林农业开发有限公司向原告借款948941.54元，原告已向被告发放借款的事实；4.贷款催收通知书、宣布提前到期通知书、快递单各一份，证明原告曾向被告浙江天台西林农业开发有限公司催讨欠款，并向其宣布贷款提前到期的事实；5.利息清单一份，证明截至2016年8月22日，被告浙江天台西林农业开发有限公司尚欠原告本金、利息、罚息的情况；6.委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费18978元的事实。被告浙江天台西林农业开发有限公司、浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天台县支行与被告浙江天台西林农业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。作为借款人的被告浙江天台西林农业开发有限公司未按约还款，构成违约，现原告要求被告浙江天台西林农业开发有限公司归还借款本金948941.54元，并支付利息、罚息及律师代理费18978元，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉为连带责任保证人，应对被告浙江天台西林农业开发有限公司未偿还之借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天台西林农业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币948941.54元并支付利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；
二、被告浙江天台西林农业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天台县支行为实现本案债权而支出的律师代理费人民币18978元；
三、被告浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉对上述第一项、第二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13596元，减半收取6798元，由被告浙江天台西林农业开发有限公司、浙江浩雅特机械有限公司、徐佩君、金新兵、金佳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13596元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 裴怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第143号
上诉人（原审原告）姜永梅（曾用名姜红），女，41岁。
委托代理人王长发，48岁。
被上诉人（原审被告）王秀，男，43岁。
委托代理人雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。
上诉人姜永梅因运输合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜永梅及其委托代理人王长发、被上诉人王秀及其委托代理人雷辉到庭参加诉讼。在案件审理过程中，被上诉人及其委托代理人未经法庭许可，中途退庭。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第822号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费4765元，退回上诉人姜永梅。
（此页无正文）。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 郑 微
二〇一五年十一月十七日
书记员 李少薇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4197号
申请执行人：陈醒华，男，成年。
委托代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。
被执行人：麦贤（曾用名麦贤汉），男，成年。
被执行人：叶凤玉，女，成年。
原告陈醒华诉被告麦贤、叶凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤0105民初3466号民事判决书已发生法律效力。权利人陈醒华于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人麦贤、叶凤玉支付借款本息、受理费及保全费共计170474元。本院于2017年7月28日立案执行。
申请执行人陈醒华申请执行的时候没有提供被执行人麦贤、叶凤玉的财产线索。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶凤玉名下有房产。经查，该房屋系被执行人叶凤玉与案外人共同共有，申请执行人表示已在诉讼阶段查封被执行人叶凤玉占有的产权份额。因被执行人叶凤玉占有的产权份额未明确，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人名下房产系与案外人共同共有，且所占份额未明确，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4197号申请执行人：陈醒华，男，成年。委托代理人：陈作栋，广东东达昊律师事务所律师。被执行人：麦贤（曾用名麦贤汉），男，成年。被执行人：叶凤玉，女，成年。原告陈醒华诉被告麦贤、叶凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤0105民初3466号民事判决书已发生法律效力。权利人陈醒华于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人麦贤、叶凤玉支付借款本息、受理费及保全费共计170474元。本院于2017年7月28日立案执行。申请执行人陈醒华申请执行的时候没有提供被执行人麦贤、叶凤玉的财产线索。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶凤玉名下有房产。经查，该房屋系被执行人叶凤玉与案外人共同共有，申请执行人表示已在诉讼阶段查封被执行人叶凤玉占有的产权份额。因被执行人叶凤玉占有的产权份额未明确，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，被执行人名下房产系与案外人共同共有，且所占份额未明确，申请执行人表示暂不需处理。除此外未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4197号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十月三十一日书记员  童 双
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1068号
上诉人(原审被告)：张国茵，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：张国芬(ZhangGuoFen),女，1960年7月26日出生，住上海市杨浦区。上诉人张国茵因所有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10622号民事裁定，向本院提出上诉。张国茵上诉称，对公民提起的民事诉讼适用就被告的管辖规定，因上诉人经常居住地在上海市虹口区，故应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系所有权纠纷，要求确认房屋所有权，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋属原审法院辖区，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1268号
原告:刘媛,女,1988年12月18日出生,汉族，住郎溪县。
被告:王宏,男,1986年09月01日出生,汉族，住郎溪县。
原告刘媛与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘媛到庭参加了诉讼，被告王宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘媛向本院提出诉讼请求诉请：1、判令被告王宏偿还原告借款人民币贰万元。2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，被告承诺2018年6月1日之前还清借款，原告催要多次，被告百般推诿，拒不履行还款义务。有借条为证。
原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求依法审理，准予原告诉讼。
刘媛为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
2、借条复印件一份，证明被告王宏向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
王宏未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
刘媛与王宏2014年合作开办毛绒玩具厂，合作大半年时，王宏将厂里应付的工人工资款带走，2018年5月19日，刘媛得知王宏回到郎溪后，找到王宏，经过对以往合伙期间款项结算，王宏尚欠刘媛2万元，并出具借条一张交由刘媛持执，承诺2018年6月1日前归还。约定还款期限届满后，刘媛多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护，原、被告双方对合伙期间款项结算，截止2018年5月19日，被告欠原告20000元，事实清楚，证据充分，应认定为双方将之前的合伙欠款转化为借款关系，被告经原告催告后拖欠不还已构成违约。因此,本院对原告要求归还20000元的诉讼请求，予以支持。被告王宏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决生效之日起十日内，归还原告刘媛借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年七月二十四日
书记员 夏培培
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4248号
原告常熟市银鑫电器配件厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳迎阳大道。
投资人王雪贵，厂长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市天翊机动车零部件厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇任阳迎阳大道66号。
执行事务合伙人陈晓寅，厂长。
委托代理人陈雪琪，该厂职工。
原告常熟市银鑫电器配件厂（以下简称或称“银鑫厂”）诉被告常熟市天翊机动车零部件厂（以下简称或称“天翊厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告银鑫厂的委托代理人徐钊、被告天翊厂执行事务合伙人陈晓寅及委托代理人陈雪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫厂诉称：2014年3月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，由被告向原告租赁200平方米的厂房用于经营。租赁期限从2014年3月1日至2019年3月1日，租金每年5000元。之后，被告又向原告增加租赁了部分附房及设备，被告未按约定支付租金也未支付水电费。2015年4月2日，原告向被告发出催款通知书，要求被告支付租金等费用未果。2015年11月10日，原告向被告发出提前终止房屋租赁协议通知书，通知租赁合同提前终止，并要求返还租赁物及付清结欠款项，但被告并未履行。现原告诉讼来院要求：1、确认双方所签订的房屋租赁协议于2015年11月10日终止；2、被告返还租赁的房屋及设备（设备详见清单）；3、被告支付从2014年3月1日起至2015年11月10日止的租金92703.33元（包括签订了合同的房屋租金按每年5000元计算20.3月合计8458.33元；未签订租赁合同的附房房屋租金按每年13800元计算20.3月合计23345元；设备租金按每年36000元计算20.3月合计60900元），同时支付从2015年11月11日起至实际返还之日止期间的房屋及设备使用费；支付从2014年3月1日起至2015年12月31日止的水电费39900元（按照每天60元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天翊厂辩称：：1、原、被告双方是签了租赁协议，但是该协议没有实际履行过，现原告要终止协议是同意的。2、涉案厂房是陈雪琪和王雪贵合伙盖的，并不属于原告银鑫厂所有，所以不存在返还租赁厂房的问题；关于设备及附房，天翊厂从没有向银鑫厂租过设备及附房，所以不存在返还的问题。3、原告所主张的租金问题，天翊厂从未用过银鑫厂的房屋及设备，所以就不用支付任何的房屋及设备的租金，也不用支付水电费了。
经审理查明：常熟市银鑫电器配件厂系个人独资企业，现登记的投资人为王雪贵。2002年，经相关部门的审批，银鑫厂建造了二层面积为2875平方米的生产车间。2003年，办理了集体土地使用证，载明用途为工业，使用权类型为流转，使用权面积为10556平方米。2014年3月1日，银鑫厂（甲方，出租方）与天翊厂（乙方，承租方）签订了房屋租赁协议。协议约定甲方将坐落在支塘镇任阳迎阳大道66号房屋（面积200平方米）租给乙方；房屋租金每年为5000元，租赁期限自2014年3月1日至2019年3月1日，租金预付1000元，余款在2015年3月1日前付清。合同还对续租权、装修、水电费的承担、违约责任等进行了明确的约定，其中特别明确了一方违约，另一方有权提前终止协议。该协议的甲方处加盖了银鑫厂合同专用章，乙方处由袁晓峰、陈晓寅签字。2015年4月2日，原告银鑫厂向被告天翊厂及袁晓峰、陈晓寅发出催款通知书，要求支付房屋租金、设备使用费、水电费等合计96400元，被告未予理会。2015年11月10日，原告向被告及袁晓峰、陈晓寅发出提前终止房屋租赁协议通知书，以结欠租金未按期支付为由通知被告提前终止租赁协议，并要求返还租赁房屋及设备、付清各类款项。
另查明：天翊厂核准成立的日期为2014年5月8日，该厂的合伙人为陈晓寅和袁晓峰。
上述事实有企业公示信息及组织机构代码、建设工程规划许可证、土地使用证、房屋租赁协议、催款通知书、提前终止房屋租赁协议通知书、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：发起人以设立中的企业名义对外签订合同，企业成立后合同相对人请求企业承担合同责任，应予支持。陈晓寅、袁晓峰以拟成立的天翊厂的名义与原告银鑫公司所签订的房屋租赁协议合法有效。天翊厂成立后，所租赁的厂房实际也是天翊公司在使用，所以该租赁合同的相关责任应由天翊厂来承担。根据该房屋租赁协议，天翊厂应预付1000元，余款24000元在2015年3月1日前支付。但经原告发函催告后，被告还是未支付，故原告根据协议约定提前解除合同并要求返还租赁厂房合法有据，本院予以支持。在合同解除之前，被告应支付租金8493元；合同解除之后至实际返还房屋为止应按照年租金5000元的标准支付使用费。对于被告辩称厂房不属于原告所有的意见，因原告提交了建房的审批手续及土地证，能够证明所租赁的厂房为原告所有，故对其抗辩意见本院不予支持。对于原告诉称被告还租赁了其他附房及机器设备应支付租金并予返还的意见，因其没有提交任何证据予以证明，且被告也予以否认，故对其该诉讼请求，本院碍难支持。对于被告租赁厂房期间的水电费，原告按照每天60元标准39900元，因原告未能提交具体的票据及计算依据，在本院释明后其还是未能提供，故本院对原告的诉请在本案中暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2014年3月1日所签订的《房屋租赁协议》于2015年11月10日解除。
二、被告常熟市天翊机动车零部件厂于本判决生效之日起十五日返还其所租赁原告常熟市银鑫电器配件厂200平方米的厂房。
三、被告常熟市天翊机动车零部件厂于本判决生效之日起十五日给付原告常熟市银鑫电器配件厂租金8493元（计算至2015年11月10日）,并支付从2015年11月11日起至实际返还之日止按年租金5000元计算的房屋使用费（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告常熟市银鑫电器配件厂的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1476元，由原告银鑫厂负担1371元，被告天翊厂负担105元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年七月十四日
书记员 林 梅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执640号
申请执行人徐州卧牛山新型防水材料有限公司，住所地在江苏省新沂经济开发区纬七路9号。
被执行人武汉金瀚华晟建设工程有限公司（原名武汉东方雨虹防水工程有限公司），住所地在湖北省武汉市武昌区武珞路568号5层2号。
申请执行人徐州卧牛山新型防水材料有限公司（以下简称卧牛山公司）与被执行人武汉东方雨虹防水工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）玄商初字第415号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告武汉东方雨虹防水工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卧牛山公司货款人民币266000元、支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月19日起至实际给付之日止）等。
因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。执行过程中，经查被执行人在南京市范围内无财产，本院委托武汉市武昌区人民法院对被执行人的财产情况进行调查。该院回复，无被执行人房产、车辆信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1036号
原告周姣娥。
委托代理人黄文保。
被告喻庆荣。
委托代理人喻标。
委托代理人陈盼晓。
原告周姣娥为与被告喻庆荣不当得利纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年5月21日、2015年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告周姣娥到庭参加了第二次庭审，其委托代理人黄文保到庭参加了两次庭审；被告喻庆荣到庭参加了第二次庭审，其委托代理人喻标到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告周姣娥诉称，2013年6月7日11时07分原告周姣娥去中国农业银行股份有限公司株洲农兴支行办理转账业务，由于原告在银行操作不慎失误，将一笔20万元人民币转账转出，后对方打电话问原告，原告才知该笔20万元转错，原告为此去银行查询，银行告知该笔款转至对方收款人卡号是62×××18账户，户名喻庆荣。原告经多次查找后要求被告返还该款项，被告均予以拒绝。为此，要求判决：被告返还原告不当得利款20万元。
被告喻庆荣辩称，首先，被告不存在不当得利的行为。被告系义乌市多芬服饰的法定代表人，原告夫妻是多芬服饰的经销商。2013年4月19日签订经销协议。6月6日，陶某某无钱支付货款，在当天经被告介绍案外人季某某借款20万元，当天季某某转给原告20万元。6月7日原告将20万元转给被告。原告对该笔货款是明知的。从2013年6月7日到本案为止，原告从未要求主张返还20万元，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、中国农业银行银行卡业务查询单一份，证明原告因不慎将款项转给被告的事实。被告质证意见：真实性无异议，证明目的和关联性有异议。款项是支付货款的，2015年浙金商终字第179号案件中审理期间由原告的丈夫提供的，不能证明不当得利。本院对该证据的真实性予以认定。
二、个人活期明细查询单一份，证明陶某某支付了20万元给被告的妻子的事实。被告质证意见：真实性无异议。证明目的有异议。第一笔是定金，根据经销协议第二条写明的，款项确实也收到过。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、（2014）金义商初字第3974号、（2015）浙金商终字第179号民事裁定书复印件各一份，证明周姣娥、陶某某系夫妻关系的事实，也证明本案的款项系陶某某向案外人季某某借款并用于支付义乌市多芬服饰有限公司货款的事实。原告质证意见：真实性无异议，但是关联性有异议。陶某某的借款与周姣娥的汇款无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、义乌市多芬服饰有限公司经销协议一份，证明周姣娥、陶某某系义乌市多芬服饰有限公司经销商的事实。原告的质证意见：真实性有异议，关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
三、证明两份，证明本案款项是原告支付给义乌市多芬服饰公司货款的事实。原告质证意见：法定代表人是被告自己出具的证明，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
四、营业执照一份，证明被告系义乌市多芬服饰有限公司的法定代表人的事实。原告质证意见：真实性无异议，但关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年6月7日，原告周姣娥向被告喻庆荣转账20万元。原告周姣娥的丈夫陶某某与义乌市多芬服饰有限公司有业务往来。被告喻庆荣系义乌市多芬服饰有限公司的法定代表人。
本院认为，本案争议的焦点是本案的事实是否符合不当得利的构成要件。依据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。不当得利的构成要件应为：1、取得不当得利；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。本案中，原告周姣娥主张其转入被告喻庆荣账户内的20万元系失误所致，但并未提供证据证明。原告提供的证据也不足以证明被告取得该笔款项没有合法依据，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周姣娥的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告周姣娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上述期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 贾晶婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执960号
申请执行人冯利明，女，1968年5月15日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人冯利明与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯利明向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行，执行标的借款本金310000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执960号申请执行人冯利明，女，1968年5月15日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人冯利明与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯利明向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行，执行标的借款本金310000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜