wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第723号
上诉人（原审原告）张文广。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱爱民。
被上诉人（原审被告）朱文睿。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
原审被告朱永利。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
原审被告吕永胜。
上诉人张文广因追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文广的委托代理人李业宏，被上诉人朱爱民、朱文睿的委托代理人李平，原审被告朱永利的委托代理人肖瑞恒，原审被告吕永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，四被告原系内蒙古四子王旗森泰利矿业有限公司（以下简称森泰利公司）的股东，工商局登记股东为被告朱永利一人。2009年8月5日，森泰利公司与呼和浩特市翔泽技术服务有限公司签订合同书，约定呼和浩特市翔泽技术服务有限公司以现金壹佰伍拾万元、专业技术和服务作为入股投入拥有30%的股权。2011年6月18日，被告朱永利代森泰利公司与原告签订《公司股权转让协议》，约定将公司60%的股权以2000万元的价格转让给原告，同时约定股权出让方同意，本协议约定的股权转让完成前目标的全部债务（除协议3.1双方确认的债务）由甲方承担，由股权出让方自行清理。此后原告付股权款1000万元，剩余1000万元股权款经公司原股东同意取消，股权不变。2011年6月22日原告经股东变更登记，成为森泰利公司的法定代表人。同日，森泰利公司与呼和浩特市翔泽技术服务有限公司签订承诺书，承诺森泰利公司支付呼和浩特市翔泽技术服务有限公司210万元股权转让费，收款同时双方签订的合同书宣告解除。2011年11月20日，原告（甲方）与被告朱永利、吕永胜（乙方）签订股权抵押协议，约定甲方出资人民币280万元替乙方垫付对呼和浩特市翔泽技术服务有限公司的赔偿款；乙方将自己所在森泰利公司股份（朱永利9%、吕永胜12%）抵押给甲方；乙方应在2012年4月30日前将甲方垫资款一次性还清，否则乙方所抵押的股份自动转给甲方。至2011年12月20日，原告分两次向呼和浩特市翔泽技术服务有限公司支付280万元。2012年3月23日，被告吕永胜、朱永利又与李文玲签订股权抵押协议，约定被告吕永胜、朱永利在森泰利公司的21%股权以转让的形式抵押给李文玲。2011年11月7日，经股东会议决定，被告朱爱民、朱文睿将自己在森泰利公司9%的股权转让给李文玲，并办理了股权变更登记。
原审法院认为，原告为被告朱永利与吕永胜向呼和浩特市翔泽技术服务有限公司垫付赔偿款，虽二被告认可垫付的事实并称已用自己的股权抵顶垫付款，但工商变更登记资料显示，原告的股权份额并没有改变，因此以股权抵顶的约定并未实际履行。现原告主张返还垫付款280万元，事实清楚，证据确凿充分，被告朱永利、吕永胜理应予以返还。被告朱爱民、朱文睿向李文玲转让股权是经过公司全体股东同意的，且在股东会议上并未提到该笔外债，原告在与被告朱永利、吕永胜签订抵押协议时，被告朱爱民与朱文睿已不是公司股东，因此原告主张被告朱爱民与朱文睿承担还款责任，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告朱永利、吕永胜在判决生效后十五日内归还原告张文广2800000元；二、驳回原告张文广对被告朱爱民与朱文睿的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告朱永利、吕永胜负担。
宣判后原审原告张文广不服，向本院提起上诉。上诉请求依法改判被上诉人朱文睿、朱爱民对上诉人张文广个人已垫付的内蒙古四子王旗森泰利矿业有限公司股权转让前的债务承担共同连带责任。其主要上诉理由为该笔债务属于前公司所有股东在共同经营期间产生的，属于共同债务，应当共同承担。
被上诉人朱爱民、朱文睿答辩称原审判决正确应予维持。
原审被告朱永利、吕永胜答辩称应当由全体股东承担连带责任。
经审理查明各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人朱爱民、朱文睿是否承担连带责任？
本院认为，根据《内蒙古四子王旗森泰利矿业有限公司股份抵押协议》约定，上诉人张文广仅为股东朱永利、吕永胜垫付诉争款项，并没有为被上诉人朱爱民、朱文睿垫款，且原审被告朱永利、吕永胜仅用自己的股份进行抵押担保，并不涉及被上诉人朱爱民和朱文睿。同时2011年11月20日确定支付呼和浩特市翔泽技术服务有限公司的赔偿款为280万元时，被上诉人朱爱民和朱文睿已将股份于同年11月7日依法转让给股东李文玲。此外，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任。被上诉人朱爱民和朱文睿并未有抽逃出资、出资瑕疵、滥用股东权利等情形，不符合《中华人民共和国公司法》及其相关规定所涉股东承担连带责任的条件。而且股份转让时，股权相对应的债权债务已作为股价所体现，受让股东李文玲与其所签订的股权转让协议中约定其对签订转让协议之前的债务不承担责任的约定仅是其合同双方的合意，并不能对抗第三人，况且在本案中也不涉及李文玲承担债务，所以被上诉人朱爱民和朱文睿对公司原债务不承担连带责任。故本院对于上诉人张文广的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29200元，由上诉人张文广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常 佳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02511号
原告：丁泽玉，男，住邓州市。
被告：邓州市振越房地产开发有限公司。
法定代表人：龚秋雨，系该公司总经理。
委托代理人：彭静，该公司工作人员。
本院在审理原告丁泽玉诉被告邓州市振越房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告丁泽玉于2016年1月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告丁泽玉在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告邓州市振越房地产开发有限公司又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁泽玉撤回对被告邓州市振越房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告丁泽玉负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵剑飞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00238号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人张文广，该局局长。
被执行人文正金。
申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行其于2013年4月26日作出的枣国土监字（2013）第36号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。
审查认为，枣阳市国土资源局作出的该决定书时间是2013年4月26日，送达于被执行人时间是2013年4月28日，于2014年12月8日来院申请强制执行，已超法定申请期限，且无正当理由，不符合准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土资监字（2013）第36号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
枣阳市国土资源局若对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第03839号
原告肖利兵。
委托代理人吕建伟。
被告湖南金峰房地产开发有限公司。
法定代表人伍孟春。
本院在审理原告肖利兵诉被告湖南金峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一同类案件的审理结果为参考依据，而该案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黎春林
二〇一五年八月五日
书记员 陈 倩
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第367号
原告陈某某，女
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告宛某，男
本院在审理原告陈某某与被告宛某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告宛某的起诉。
案件受理费130元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年二月七日
书记员 邓霏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第03308号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告冯某某负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘雨桥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第923号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，＊＊＊出生于上海市，汉族，高中文化，＊＊＊行李房搬运工，户籍地上海市浦东新区新场镇新场村＊＊＊号*室，现住上海市浦东新区新场镇新奉公路＊＊＊弄＊＊＊号***室。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人钱某犯盗窃罪，于二○一五年四月十六日作出（2015）浦刑初字第1525号刑事判决，对钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。判决后，钱某不服，提出上诉�在本院审理过程中，上诉人钱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执38号
申请执行人邓某某，男，苗族，农村居民
被执行人龙某某，男，苗族，农村居民。
本院依据已发生法律效力的(2015)麻民二初字第123号民事判决书，于2016年3月2日受理申请执行人邓某某与被执行人龙某某民间借贷纠纷执行一案。现申请执行人邓某某撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第123号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 唐序茗
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 潘和贵
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初499号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
赵海明
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1992年12月23日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
湖南省衡阳市衡山县
强制
措施
|
因涉嫌盗窃，2017年4月12日被郫县公安局刑事拘留，2017年5月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
刘霞
起诉
文号
|
成郫检公诉刑诉（2017）516号
指控
事实
|
2017年3月9日凌晨，被告人赵海明窜至郫县万达广场三楼德香苑餐厅，将一瓶饮料盗走。
2017年3月初的一天凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，将店内的70余元现金盗走。
2017年3月中旬的一天，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，在收银台抽屉里将80元现金盗走。
2017年3月底的一天，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，盗走三十余枚一元面额的硬币。
2017年3月26日凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼德香苑餐厅，盗走一瓶饮料和一包香烟。
2017年4月1日凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼大福疙瘩汤火锅米线店，盗走300元现金。
2017年4月12日凌晨，赵海明再次到郫县万达广场准备实施盗窃，在万达广场三楼被保安发现，保安将其控制后交由公安机关调查。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
公诉机关建议判处一年以下有期徒刑、并处罚金
辩解
意见
|
被告人赵海明在开庭审理中对起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表。
审理
查明
事实
|
审理查明事实与起诉指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人赵海明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控其犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海明因形迹可疑被挡获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人赵海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人赵海明退赔上述被害人的经济损失。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 八 月十四日
书 记 员 张清清
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初499号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							赵海明																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1992年12月23日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							湖南省衡阳市衡山县																															强制													措施																							因涉嫌盗窃，2017年4月12日被郫县公安局刑事拘留，2017年5月12日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市郫都区人民检察院																							公诉人																							刘霞																															起诉													文号																							成郫检公诉刑诉（2017）516号																															指控													事实																							2017年3月9日凌晨，被告人赵海明窜至郫县万达广场三楼德香苑餐厅，将一瓶饮料盗走。													2017年3月初的一天凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，将店内的70余元现金盗走。													2017年3月中旬的一天，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，在收银台抽屉里将80元现金盗走。													2017年3月底的一天，赵海明窜至郫县万达广场三楼菜根香餐饮店，盗走三十余枚一元面额的硬币。													2017年3月26日凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼德香苑餐厅，盗走一瓶饮料和一包香烟。													2017年4月1日凌晨，赵海明窜至郫县万达广场三楼大福疙瘩汤火锅米线店，盗走300元现金。													2017年4月12日凌晨，赵海明再次到郫县万达广场准备实施盗窃，在万达广场三楼被保安发现，保安将其控制后交由公安机关调查。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													建议																							公诉机关建议判处一年以下有期徒刑、并处罚金																															辩解													意见																							被告人赵海明在开庭审理中对起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表。																															审理													查明													事实																							审理查明事实与起诉指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人赵海明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控其犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵海明因形迹可疑被挡获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人赵海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人赵海明退赔上述被害人的经济损失。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													（印章）													审 判 员 杨 蓉													二О一七年 八 月十四日													书 记 员 张清清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1419号
原告刘海清，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告徐智龙，男，1964年11月1日出生，汉族。
原告刘海清诉被告徐智龙民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2014年12月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告刘海清到庭参加诉讼。被告徐智龙经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海清诉称，2013年3月11日，被告徐智龙因缺乏资金，向原告刘海清借款200000元并出具了借条，当时口头约定借期三个月，月息三分。但借款逾期后，被告一直未归还借款本金也未支付利息。故请求法院，1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元并支付逾期利息50000元，合计250000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘海清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款200000元的事实；
被告徐智龙经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告徐智龙因缺乏资金，于2013年3月11日向被告刘海清借款200000元，并出具了借条，借条记载的内容是“今借到刘海清人民币贰拾万元正（200000）。借款人：徐智龙，2013年3月11日”。在庭审中，原告陈述，借款时双方口头约定借期四个月，月息三分。借款逾期后，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。2013年3月11日，被告徐智龙向原告刘海清借款200000元并出具了借条，双方借贷关系成立，并合法有效；由于被告徐智龙未按期偿还借款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任；现原告刘海清要求被告徐智龙偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘海清要求被告徐智龙支付利息，但经本院审理查明，原、被告双方在借条上没有约定利息，应视为借期内无息借款，但借款逾期后，经原告刘海清多次催收，被告徐智龙没有偿还，对于催告后的借款（即自2013年7月12日起），被告徐智龙应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，对超过该标准的部分，依法不予支持；被告徐智龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐智龙在本判决生效后十天内向原告刘海清偿还借款本金200000元并支付利息（自2013年7月12日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告刘海清其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告徐智龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 韦 勇
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执848号
被执行人：李锦荣，男，1956年10月12日出生，汉族，住吴川市。
关于本院刑事庭移送执行李锦荣犯贪污罪缴纳罚金一案，本院作出的（2015）湛吴法刑初字第480号刑事判�已经发生法律效力，判决确认：一、被告人李锦荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年8月29日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人在吴川市农村信用合作联社长岐信用社的存款65172.51元。该款已到法院账户，应该将该执行款作支付，其中，缴纳罚金64294.91元，支付本案执行费877.6元。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有可供执行的财产或财产线索。本院已向被执行人发出限制�消费令。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院(2017）粤0883执848号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 春 佩
审判员 占 国 锐
审判员 吴 观 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 �招炳林
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项有下列情形之一的，可以
以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
�一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）
被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青高民初字第232号
原告侯健康，男，1956年11月21日出生，汉族。
委托代理人李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告岳东昌，男，1973年1月5日出生，汉族，。
被告贵州墨峰房地产开发有限公司。
法定代表人韩欣，总经理。
原告侯健康诉被告岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯健康及其托代理人李春苇到庭参加了诉讼，被告岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯健康诉称，2012年8月29日，被告岳东昌向我借款1000000元，我实际出借给被告岳东昌960000元，借款利率为月息2.5分。借款到期后，被告岳东昌未偿还借款本金，利息偿还至2013年12月27日。2014年12月17日，被告贵州墨峰房地产开发有限公司为被告岳东昌出具担保函，自愿为该借款承担连带责任保证。该款经我多次追要，二被告至今未付。我要求被告岳东昌偿还借款960000元及利息（按银行贷款利率的四倍，自2013年12月28日计算至还款之日），被告贵州墨峰房地产开发有限公司承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告岳东昌以购原料为由向原告侯健康借款1000000元，借款月息2.5％，借款期限一个月，即自2012年8月29日至2012年9月27日，双方签订借款合同一份。合同签订后，原告通过银行为被告岳东昌转款960000元。借款到期后，双方协商将借款期限延长至2013年7月28日。延长期限届满后，被告岳东昌未偿还借款本金，利息被告岳东昌偿还至2013年12月27日。2014年12月17日，被告贵州墨峰房地产开发有限公司出具担保函，为被告岳东昌的上述借款提供连带责任担保，担保期限两年。该款经原告多次追要，二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、转账凭条、业务凭证、担保函以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告岳东昌之间存在合法的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告岳东昌应当按照约定的期限偿还借款本息，逾期即构成违约。被告岳东昌除应偿还借款本金外，还应支付逾期利息。原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，未超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。被告贵州墨峰房地产开发有限公司亦应按约定承担连带保证责任。被告岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳东昌于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健康借款960000元，并同时支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月28日计算至还款之日）；
二、被告贵州墨峰房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
三、被告贵州墨峰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告岳东昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告岳东昌、贵州墨峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘国盛
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第824号
原告詹明，个体业主。
委托代理人张杰，山东海瑞达律师事务所律师。
被告王维江，个体业主。
委托代理人陈辉，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告詹明与被告王维江承揽合同纠纷一案中，原告詹明于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹明向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹明撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告詹明负担。
审判员 韩 璐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘煜云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第302号
罪犯潘亮，男，24岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年3月6日作出（2012）六刑初字第31号刑事判决，以被告人潘亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘亮减去有期徒刑十个月二十六日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1409号
原告：金某。
被告：殷某。
原告金某与被告殷某离婚纠纷一案，原告于2008年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年10月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情还算好。结婚后被告经常不在家。××××年××月××日原告生子时，被告己经被公安机关刑拘，出了事也不与原告讲。其父母也瞒着原告，等到法院判刑后是人家告诉我的，根本没有把结发妻子放在心上。作为妻子的原告最需要关心时，却己经判刑，至今有一年了，而且婚前也不告诉我他己经两次受到刑事处罚。原告本来是一个受骗者，本来我想把儿子带大，与其父母和睦相处也就算了，可是他们为了婚生子的户籍问题为难被告，原告为了更好的抚养幼子，只得带子回娘家过日子。现在被告被判刑12年6个月，根本无法关心爱护原告母子。故请求法院：1、判令原告金某与被告殷某离婚；2、婚生子（未取名）归原告抚养，被告每月承担抚养费、医疗费、保育费等人民币500元；3、无婚前财产和婚后共同财产，生活用品归各自所有。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体身份；2、结婚登记证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告殷某答辩称：一、婚前与原告感情一直很好。现本人在服刑，不忍原告苦等，同意离婚，并谢绝法庭调解；二、婚生子（未取名）姓名由答辩人取定。如原告同意，请求儿子抚养权归答辩人，监护人暂定为答辩人父母，实际可先由原告代为抚养，所有费用与原告无关。今后原告再嫁时，可随时把孩子还给监护人。归还后，原告及其家人可随时探视暂时性领养。
被告向本院提供证据有还款协议一份，证明原告父亲借款是事实，但不认可该还款协议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据认为钱是向被告借的。因该协议涉及案外人，在本案中不予认定。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2007年5月被告因犯罪被刑拘，后被判刑12年6个月，现在浙江省衢州市监狱服刑。现原告以被告服刑时间较长，无法关爱原告母子等为由向本院提出离婚。在庭审中被告也同意离婚，但双方为小孩取名、落户及抚养费等问题意见不一，调解未果。
本院认为：由于双方都同意离婚，因此，本案争议的主要焦点是：被告应否承担子女抚养费。虽然抚养子女是夫妻双方的共同责任，由于被告在服刑，无收入，因此现在要被告承担子女抚养费不符合客观实际情况。另外，虽然被告有债权，但涉及案外人的债权债务，在债权尚未实现的情况下，要被告承担子女抚养费同样不现实。因此，子女抚养费现应由原告承担。由于夫妻感情确已经破裂，双方都同意离婚，本院应予准许。对子女抚养问题，由于被告在服刑，应由原告抚养，抚养费由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告殷某离婚；
二、婚生子由原告金某负责抚养，抚养费由原告承担；
三、各自的生活用品归各自所有。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 沈定连
二〇〇八年十一月十九日
书记员 赵玲莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执987号
申请执行人:邵聪帅，男，1989年10月12日出生，住武义县。
被执行人:徐超，男，1991年4月24日出生，住武义县。
关于申请执行人邵聪帅与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01667号调解书已发生法律效力。申请执行人邵聪帅于2016年04月11日向本院申请执行，要求被执行人徐超支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执987号案终结本次执行程序。申请执行人邵聪帅今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月九日
代书 记员 叶建莉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保442号
申请人郭敏，女。
被申请人陈悦，男。
申请人郭敏于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈悦所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）予以查封（保全价值XX元）。中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司为申请人郭敏承担保证责任。
经审查，申请人郭敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈悦所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（证号：XX）予以查封（查封期限三年。保全价值XX元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司为申请人郭敏承担保证责任。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人郭敏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 连淑敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1728号
原告许小平，男，汉族，1969年8月3日出生。
被告杨爱民，男，汉族，1962年8月20日出生。
被告彭满云，女，汉族，1962年1月9日出生。
被告杨林军，男，汉族，1989年3月27日出生。
本院在审理原告许小平与被告杨爱民、彭满云、杨林军民间借贷纠纷一案中，因原告许小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告许小平承担。
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终503号
上诉人(原审被告):深圳瑞和建筑装饰股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被上诉人(原审原告):阜阳市华信物资有限公司,住所地安徽省阜阳市颖东区颖河东路209号。
法定代表人：田俊玲，总经理。
原审被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦2201室。
法定代表人：叶育辉，总经理。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人阜阳市华信物资有限公司、原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1239号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定及“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案上诉人作为原审被告住所地在深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告阜阳市华信物资有限公司起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告阜阳市华信物资有限公司提供其与原审被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司签订的《装饰材料采购合同》，约定发生纠纷向深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司所在地人民法院提起诉讼。协议签订时深圳瑞和建筑装饰股份有限公司安徽分公司住所地在合肥高新区办公楼19楼1901-1904室，属原审法院辖区。该约定符合法律规定，具有法律效力。根据约定管辖优于法定管辖原则，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初766号
原告：王××。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：孙××。
原告王××与被告孙××离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××之委托诉讼代理人李岩、邹状、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿车辆欠款60000元及利息（以60000为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月19日，法院作出（2014）威环商初字第884号民事判决书，判决原、被告共同偿还案外人王××车辆款120000元。后王××向法院申请执行，法院作出（2015）威环执字1695号执行裁定书，裁定拍卖原告名下位于威海经区南曲阜翡翠城D1-36-602室房屋，现已拍卖并偿还债务。原告主张该夫妻共同债务，应当予以平均分担，原告有权追偿代被告偿还的车辆款60000元及利息，故原告诉至法院，请求处理。
孙××辩称，在赔偿车辆款案件中，其没有拿过钱，但法院判决承担责任，被告也认可。现原告房屋已经被拍卖，但原告无法证实已经偿还12万元债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交证据一、租房合同一份，证明被告现租房居住，每月缴纳房租；证据二、住院病历，证明被告此前做过手术，需吃药控制。被告质证称，该两份证据与本案诉请没有关联性。本院认为，该两份证据与本案的待证事实无关。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月15日经本院调解离婚。在案外人王××诉案外人温××及本案原、被告车辆买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）威环商初字第884号民事判决书认定案外人温××购买案外人王××车辆后，将车辆款120000元交与本案原、被告，但本案原、被告并未将购车辆向案外人王××交付，王××、孙××虽已离婚，但债务发生在二人夫妻存续期间，依法仍应共同承担给付义务，故判令本案原告王××与本案被告孙××于该判决生效后十日内共同向案外人王××支付购车款120000元及利息（本金120000元，自2014年12月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）、保全申请费1120元。该判决已生效。后王××申请执行，本院作出（2015）威环执字1695号执行裁定书，裁定依法拍卖王××名下的位于威海经济技术开发区翡翠城D1区-36号-602室房产。后该房屋拍卖确认成交。被告认可原告已向案外人王××支付购车款120000元及利息、保全费。
本院认为，夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻关系存续期间产生的债务应当由夫妻双方共同偿还。本案中，经生效法律文书认定原、被告共同向案外人王××支付购车款120000元及利息，系夫妻共同债务。后因原、被告双方均未能及时履行偿还义务，导致王××通过执行程序从原告处执行了该笔款项。原告在清偿完该笔共同债务后有权依据生效法律文书向被告追偿，故被告应当给付原告其应承担部分的份额即60000元，故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙××于本判决生效后十日之内支付原告王××60000元及利息（以60000元为本金，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、财产保全费420元（原告已缴纳），由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初766号原告：王××。委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被告：孙××。原告王××与被告孙××离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××之委托诉讼代理人李岩、邹状、被告孙××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王××向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿车辆欠款60000元及利息（以60000为基数，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月19日，法院作出（2014）威环商初字第884号民事判决书，判决原、被告共同偿还案外人王××车辆款120000元。后王××向法院申请执行，法院作出（2015）威环执字1695号执行裁定书，裁定拍卖原告名下位于威海经区南曲阜翡翠城D1-36-602室房屋，现已拍卖并偿还债务。原告主张该夫妻共同债务，应当予以平均分担，原告有权追偿代被告偿还的车辆款60000元及利息，故原告诉至法院，请求处理。孙××辩称，在赔偿车辆款案件中，其没有拿过钱，但法院判决承担责任，被告也认可。现原告房屋已经被拍卖，但原告无法证实已经偿还12万元债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交证据一、租房合同一份，证明被告现租房居住，每月缴纳房租；证据二、住院病历，证明被告此前做过手术，需吃药控制。被告质证称，该两份证据与本案诉请没有关联性。本院认为，该两份证据与本案的待证事实无关。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年10月15日经本院调解离婚。在案外人王××诉案外人温××及本案原、被告车辆买卖合同纠纷一案中，本院作出（2014）威环商初字第884号民事判决书认定案外人温××购买案外人王××车辆后，将车辆款120000元交与本案原、被告，但本案原、被告并未将购车辆向案外人王××交付，王××、孙××虽已离婚，但债务发生在二人夫妻存续期间，依法仍应共同承担给付义务，故判令本案原告王××与本案被告孙××于该判决生效后十日内共同向案外人王××支付购车款120000元及利息（本金120000元，自2014年12月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）、保全申请费1120元。该判决已生效。后王××申请执行，本院作出（2015）威环执字1695号执行裁定书，裁定依法拍卖王××名下的位于威海经济技术开发区翡翠城D1区-36号-602室房产。后该房屋拍卖确认成交。被告认可原告已向案外人王××支付购车款120000元及利息、保全费。本院认为，夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。夫妻关系存续期间产生的债务应当由夫妻双方共同偿还。本案中，经生效法律文书认定原、被告共同向案外人王××支付购车款120000元及利息，系夫妻共同债务。后因原、被告双方均未能及时履行偿还义务，导致王××通过执行程序从原告处执行了该笔款项。原告在清偿完该笔共同债务后有权依据生效法律文书向被告追偿，故被告应当给付原告其应承担部分的份额即60000元，故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告孙××于本判决生效后十日之内支付原告王××60000元及利息（以60000元为本金，自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、财产保全费420元（原告已缴纳），由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 宫 伟 丽二〇一七年四月五日书记员 ＸＸ（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3379号
上诉人（原审被告）:陈洋，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区新窑乡联合村包包田组。
委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律所。
委托诉讼代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律所。
被上诉人（原审原告）：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路9号。
法定代表人：廖登科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人陈洋因与被上诉人贵州星恒新型建材有限公司（以下简称星恒公司）劳动争议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初5592号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈洋上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、星恒公司支付陈洋经济补偿金32825.36元；3、一审、二审诉讼费用由星恒公司承担。事实与理由：1、原审法院对陈洋入职时间认定错误；2、签订《员工离职申请表》和《劳动合同书》的时间间隔仅一天显然不合常理，星恒公司让陈洋在空白文本上签名捺印后再将其他内容填写上去，也未向陈洋对签订解除劳动合同的后果进行充分的解释和说明，陈洋非因自身原因单方提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条之规定，双方协商解除劳动合同的，星恒公司也应支付经济补偿金。
星恒公司辩称，一审认定事实清楚，星恒公司不应支付陈洋经济补偿金。
星恒公司向一审法院起诉请求：1、星恒公司无需支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元；2、本案诉讼费由陈洋承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，星恒公司（甲方）与陈洋（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方为生产工人，工作地点为甲方公司所在地，期限自2015年4月1日起，至完成星恒小河厂区生产工作任务时止，工资月薪制。合同签订后，陈洋开始在星恒公司上班。2016年11月7日，陈洋向星恒公司递交《员工离职申请表》，载明陈洋因个人原因提前解除劳动合同。次日，星恒公司与陈洋签订《解除劳动合同书》，载明陈洋因个人原因提出提前解除劳动合同的要求，经与星恒公司协商一致，双方同意于2016年11月8日提前解除劳动合同，自此双方不承担对方任何责任及损失。2016年11月8日，贵州铁建恒发新材料科技股份有限公司（甲方）与陈洋（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事普工工作，工作地点为甲方公司所在地，期限为2016年11月8日至2017年11月7日，工资月薪制。2017年9月8日，陈洋向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决星恒公司支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金35000元。该委经审理后，裁决星恒公司支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元。星恒公司不服该裁决，遂诉至法院，请求如前。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。双方签订的《解除劳动合同书》载明双方劳动关系于2016年11月8日解除，各方不持异议，法院予以确认。关于劳动关系的解除原因，陈洋向星恒公司递交的《员工离职申请表》及双方签订的《解除劳动合同书》已载明陈洋因个人原因提前解除劳动合同，陈洋未提供证据予以推翻，应予确认。陈洋作为劳动者一方，其因个人原因要求与星恒公司提前解除劳动合同，据此要求星恒公司支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合法律规定。故对星恒公司诉请判决其不应支付陈洋解除劳动关系的经济补偿金的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州星恒新型建材有限公司无需支付被告陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元。案件受理费10元，由陈洋承担。
二审经审理查明，星恒公司在一审诉讼中提交的《员工离职申请表》载明陈洋的入职时间为2009年2月11日。此外，经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《员工离职申请表》载明陈洋的入职时间为2009年2月11日，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。原判认定陈洋于2015年4月1日签订劳动合同书入职星恒公司有误，本院予以纠正。
关于星恒公司是否支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金34638.86元的问题。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，根据《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》记载，陈洋因个人原因提前解除劳动合同，陈洋认可《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》上的签名系其所签，陈洋系完全民事行为能力人，对于签名所产生的法律后果应当明知，在审理中陈洋未提交证据证实签名非其真实意思表示，陈洋系因自身原因提出与星恒公司解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判认定陈洋因个人原因要求提前解除劳动，判定星恒公司无需支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。陈洋上诉认为星恒公司应支付其经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定陈洋的入职时间有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对陈洋的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 贺 华
审判员 李婷婷
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 周婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3379号上诉人（原审被告）:陈洋，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区新窑乡联合村包包田组。委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律所。委托诉讼代理人：罗泽，贵州黔鹰律师事务所实习律所。被上诉人（原审原告）：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路9号。法定代表人：廖登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人陈洋因与被上诉人贵州星恒新型建材有限公司（以下简称星恒公司）劳动争议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初5592号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洋上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、星恒公司支付陈洋经济补偿金32825.36元；3、一审、二审诉讼费用由星恒公司承担。事实与理由：1、原审法院对陈洋入职时间认定错误；2、签订《员工离职申请表》和《劳动合同书》的时间间隔仅一天显然不合常理，星恒公司让陈洋在空白文本上签名捺印后再将其他内容填写上去，也未向陈洋对签订解除劳动合同的后果进行充分的解释和说明，陈洋非因自身原因单方提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条之规定，双方协商解除劳动合同的，星恒公司也应支付经济补偿金。星恒公司辩称，一审认定事实清楚，星恒公司不应支付陈洋经济补偿金。星恒公司向一审法院起诉请求：1、星恒公司无需支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元；2、本案诉讼费由陈洋承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，星恒公司（甲方）与陈洋（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方为生产工人，工作地点为甲方公司所在地，期限自2015年4月1日起，至完成星恒小河厂区生产工作任务时止，工资月薪制。合同签订后，陈洋开始在星恒公司上班。2016年11月7日，陈洋向星恒公司递交《员工离职申请表》，载明陈洋因个人原因提前解除劳动合同。次日，星恒公司与陈洋签订《解除劳动合同书》，载明陈洋因个人原因提出提前解除劳动合同的要求，经与星恒公司协商一致，双方同意于2016年11月8日提前解除劳动合同，自此双方不承担对方任何责任及损失。2016年11月8日，贵州铁建恒发新材料科技股份有限公司（甲方）与陈洋（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事普工工作，工作地点为甲方公司所在地，期限为2016年11月8日至2017年11月7日，工资月薪制。2017年9月8日，陈洋向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决星恒公司支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金35000元。该委经审理后，裁决星恒公司支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元。星恒公司不服该裁决，遂诉至法院，请求如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。双方签订的《解除劳动合同书》载明双方劳动关系于2016年11月8日解除，各方不持异议，法院予以确认。关于劳动关系的解除原因，陈洋向星恒公司递交的《员工离职申请表》及双方签订的《解除劳动合同书》已载明陈洋因个人原因提前解除劳动合同，陈洋未提供证据予以推翻，应予确认。陈洋作为劳动者一方，其因个人原因要求与星恒公司提前解除劳动合同，据此要求星恒公司支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合法律规定。故对星恒公司诉请判决其不应支付陈洋解除劳动关系的经济补偿金的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州星恒新型建材有限公司无需支付被告陈洋解除劳动合同的经济补偿金32825.36元。案件受理费10元，由陈洋承担。二审经审理查明，星恒公司在一审诉讼中提交的《员工离职申请表》载明陈洋的入职时间为2009年2月11日。此外，经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《员工离职申请表》载明陈洋的入职时间为2009年2月11日，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。原判认定陈洋于2015年4月1日签订劳动合同书入职星恒公司有误，本院予以纠正。关于星恒公司是否支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金34638.86元的问题。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，根据《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》记载，陈洋因个人原因提前解除劳动合同，陈洋认可《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》上的签名系其所签，陈洋系完全民事行为能力人，对于签名所产生的法律后果应当明知，在审理中陈洋未提交证据证实签名非其真实意思表示，陈洋系因自身原因提出与星恒公司解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判认定陈洋因个人原因要求提前解除劳动，判定星恒公司无需支付陈洋解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。陈洋上诉认为星恒公司应支付其经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定陈洋的入职时间有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对陈洋的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈洋负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 贺 华审判员 李婷婷审判员 邓 艳二〇一八年六月二十六日书记员 周婷婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3870号
原告:陈昌芹，女，1952年09月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：佘俊俊，辽宁维权律师事务所律师。
被告：洪让，男，1983年11月11日出，汉族，住安徽省六安市寿县。
被告：淮北市润宝汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路西段水岸人家小区1#104室。统一社会信用代码91340600670910257Y。
法定代表人：孙锋，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，营业场所安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。
负责人：邵建彬，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
原告陈昌芹与被告洪让、淮北市润宝汽车运输有限公司（以下简称淮北润宝汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌芹的委托诉讼代理人佘俊俊、被告洪让、人保财险淮北公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼；被告淮北润宝汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费35248.2元、误工费22500元、护理费11952元、营养费4500元、残疾赔偿金88592元、精神抚慰金16000元、住院伙食补助费1650元、鉴定费1430元、交通费2000元，合计为183872.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年06月11日07时04分，被告洪让驾驶车牌号为皖Ｆ×××××重型厢式货车，沿店中路由北向南行驶店中路与合马路交口时，右转弯与丁家伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车损坏及乘车人陈昌芹受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,洪让承担本起事故的全部责任，丁家伟、陈昌芹无责任。
事故车辆的所有人系被告淮北润宝汽运公司，该车辆在在人保财险淮北公司投保了交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔。
原告受伤后被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为:闭合性颅脑损伤、左侧肋骨骨折等多处损伤。后经司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期限270天，护理期限90天，营养期限90天。原告伤愈后多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议。2、事故车辆在人保财险淮北公司投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔。3、我是事故车辆的驾驶员，事故车的所有权人系淮北润宝汽运公司。4、事故发生后，我垫付原告20300元款项，请求在本案中一并处理。
被告淮北润宝汽运公司未应诉、答辩。
被告人保财险淮北公司辩称：1、对本次事故的发生和责任划分无异议。2、事故车辆投保了交强险和100万元商业第三者险不计免赔。3、我司不承担诉讼费、鉴定费。4、医疗费扣除10%非医保费用，我司事故发生后垫付原告医疗费10000元，请求一并处理。4、营养费、伙食补助费、护理费标准过高，误工费因原告事故发生时超过60周岁，不应支持，按照省高院的指导意见原告应提供劳务合同、聘用合同、工资表、误工证明才能支持实际减少的收入。残疾赔偿金，鉴定所没有鉴定资质，鉴定所前期委托的合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，应由精神病院鉴定所直接出具伤残鉴定报告。精神抚慰金过高。交通费法院酌定。
本院经审理认定事实如下：
2017年06月11日07时04分，被告洪让驾驶车牌号为皖Ｆ×××××重型厢式货车，沿店中路由北向南行驶店中路与合马路交口时，右转弯与丁家伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车损坏及乘车人陈昌芹受伤的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定,洪让承担本起事故的全部责任，丁家伟、陈昌芹无责任。
原告受伤后被送往合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为:闭合性颅脑损伤、左侧肋骨骨折等多处损伤。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级构成九级伤残，误工期限270天，护理期限90天，营养期限90天。
事故车辆的所有人系被告淮北润宝汽运公司，该车辆在在人保财险淮北公司投保了交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院记录、医疗费发票、户口本、驾驶证、行车证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈昌琴因交通事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。原告陈昌琴的各项请求中：医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，本院确认为35548.2元。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，符合规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，依法酌定为14000元。交通费，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院依法酌定为1000元。误工费，由于原告在事故发生时已年满60周岁以上，且未能提供足够的证据证明其误工损失，对其请求，本院不予支持。综上所述，原告陈昌琴因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费35548.2元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费11952元（132.8元/天×60天）、残疾赔偿金88592元（31640元/年×14年×20﹪）精神损害抚慰金14000元、交通费1500元、鉴定费1430元，合计159172.2元。
被告洪让系侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告淮北润宝汽运公司系事故车辆的所有权人，应对原告损失承担连带赔偿责任。该事故车辆在人保财险淮北公司投保了交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔。本起事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业险赔付范围内赔偿原告各项损失。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿原告陈昌琴医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失计147742.2元（已扣除垫付的医药费10000元）；
二、被告洪让和淮北市润宝汽车运输有限公司连带赔偿原告陈昌琴鉴定费1430元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、原告陈昌琴在获得上述赔偿款后返还被告洪让垫付的医药费款20300元；
四、驳回原告陈昌琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告洪让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一八年八月九日
书记员 马莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终字第128号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1987年11月8日出生于云南省昭通市，彝族，本科文化，无业。2015年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人韦德照，贵州星照律师事务所律师，执业证号15201200210839394。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省南明区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪一案，于2015年11月20日作出（2015）南刑初字第1064号刑事判决。被告人罗某不服，提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，经过阅卷，讯问上诉人罗某，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月8日9时许，被告人罗某出差后回到位于贵阳市南明区花果园一期6栋1单元4604的租住房时，发现其女友李某某与被害人罗某某躺在卧室休息，被害人罗某某仅着内裤，罗某便怀疑两人有不正当关系，随即用菜刀将被害人罗某某的右大腿及右小腿砍伤致其昏迷，在砍被告人罗某某的过程中失手将被害人李某某右肩部及右拇指砍伤，后被告人罗某将被害人李某某送往贵阳市第一人民医院就医，并将作案工具菜刀丢弃在医院，被害人罗某某被留在案发地点。被害人罗某某醒来后随即拨打报警电话，公安机关出警后将被害人罗某某送往医院就医。在公安机关调查过程中被告人罗某拨打110报警电话投案自首。经鉴定，被害人李某某因锐器伤致其右拇指远节大部分缺失行残端修整术后右拇指远节缺如属重伤二级；因锐器伤致其右肩部皮肤裂伤、右肩关节囊部分断裂、右三角肌大部分断裂、右肱二头肌长头部分断裂、右肱骨近端不完全性骨折属轻伤二级。被害人罗某某因锐器致右大腿及小腿皮肤裂伤合并血管、肌肉、肌腱、神经等损伤出现休克表现属轻伤一级。
上述事实，有抓获经过，情况说明，被害人罗某某、李某某的陈述，被告人罗某的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见书，疾病诊断证明书，房屋租赁合同，医疗票据，被告人罗某的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人罗某因一时冲动，使用暴力故意伤害他人身体健康，造成其中一人轻伤一级，另一人重伤二级、轻伤二级的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人罗某犯罪后能主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条之规定，作出如下判决：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人罗某不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，2015年5月8日9时许，上诉人罗某因在其家中发现其女友李某某与一陌生男子罗某某躺在卧室床上休息，罗某某仅着内裤，怀疑二人有暧昧关系，遂持刀将被害人罗某某砍至轻伤，将被害人李某某砍致重伤的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据业经原审庭审举证、质证，查证属实，本院对原判决认定的事实及证据均予以确认。在二审审理过程中，上诉人罗某的家属主动代为赔偿了被害人李某某各项经济损失共计100000元人民币，取得李某某的谅解。
关于上诉人罗某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人罗某因发现其女友李某某与罗某某在罗某租住的房屋内有暧昧关系，持刀将罗某某砍至轻伤，将李某某砍至重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于本案中被害人李某某、罗某某对本案的发生存在过错，且上诉人罗某主动投案自首，并及时将被害人李某某送医救治，在本院二审期间积极赔偿，取得被害人李某某的谅解等情节，原判对上诉人罗某判处有期徒刑五年的量刑不当，本院依法予以改判。上诉人罗某所提“量刑过重”的上诉理由本院予以采纳。
本院认为，上诉人罗某因发现其女友李某某与罗某某在罗某租住的房屋内有暧昧关系，激愤之中持刀将罗某某砍至轻伤，将李某某砍至重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十七条、第二百三十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第1064号刑事判决，即“被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年”；
上诉人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日至2018年5月8日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 汪 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13704号
原告：江文忠，男，1962年8月10日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，武汉东崛建筑劳务有限公司法律专员，住北京市大兴区。
被告：北京通元盛国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧兴丰段7-2号。
法定代表人：徐克嘉，总经理。
委托诉讼代理人：倪同亮，男，1980年10月21日出生，汉族，北京通元盛国际贸易有限公司职工，住北京市大兴区。
原告江文忠与被告北京通元盛国际贸易有限公司（以下简称：通元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文忠的委托诉讼代理人向进进、被告通元盛公司的委托诉讼代理人倪同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江文忠向本院提出诉讼请求：1.通元盛公司给付江文忠工程款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2016年1月1日起至本案判决生效之日止）；2.通元盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，江文忠挂靠北京城林隆泰建筑工程有限公司（以下简称：城林公司）与通元盛公司签订《北京通元盛国际贸易有限公司装修施工合同》，约定江文忠承包通元盛公司发包的北京大兴飚立电机厂一层、二层洗手间砌筑装修、整体外墙（抗裂砂浆及二遍腻子打磨到满足外墙彩绘要求）外墙修补等工程，承包方式为包工包料，承包价款20万元。2015年11月20日,江文忠组织施工队进场施工，2016年1月1日完工。工程完工后，江文忠多次向通元盛公司索要工程款，但未果。2017年6月23日，城林公司将上述债权转让给江文忠，并于2017年7月2日书面通知了通元盛公司。通元盛公司的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至法院。
通元盛公司辩称，通元盛公司对江文忠提交的结算单不认可，对该结算单的日期、价款均有疑义，且通元盛公司并未授权呼宪超进行结算，通元盛公司已给付江文忠163000元，江文忠从未提及，故不同意江文忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，通元盛公司（发包方、甲方）与城林公司（承包方、乙方）签订《北京通元盛国际贸易有限公司装修施工合同》，约定：城林公司承包通元盛公司发包的北京通元盛国际贸易有限公司装修工程，地点为北京大兴飚立电机厂院内，承包范围及内容为：一层、二层洗手间砌筑装修及安装；整体外墙保温（抗裂砂浆及二遍腻子打磨到满足外墙彩绘要求）；外墙修补等工程。承包方式为包工包料，按合同价款内容承包，工程质量等级为合格，开工日期为外墙保温2015年11月20日，完工日期为外墙保温2015年12月15日，其余工程2016年1月1日。合同价款暂定（以最后结算为准）单价见清单表，工地代表：甲方代表姓名（委托书作为合同附件）呼宪超，乙方代表姓名（项目经理委托书作为合同附件）江文忠。合同第七条约定工程款支付及结算：7.1具体工程款付款方式约定为：人员、设备、材料进场后付总价的35%；保温及腻子完工后付总价的80%；工程完工后付总价的95%，工程保修金总价的5%完工后一年以后付清。合同第八条约定质量检查及验收：……。8.3甲乙双方办理验收手续后，甲方在收到符合要求的完整资料后按合同签订的内容与乙方办理结算手续。合同发包人处盖有通元盛公司的公章，委托代理人处有呼宪超的签字，承包方处盖有城林公司的合同专用章，委托代理人处有江文忠签字。合同签订后，江文忠组织人员进场施工。
在施工过程中，通元盛公司向江文忠付款，为证明通元盛公司付款情况，通元盛公司提交收条一张以及记事本一页，收条载明：江文忠于2015年12月15日收到工程款13万元；记事本载明：2016年1月21日付江文忠工程款2万元；2016年2月2日，小董楼梯款，北面消防梯13000元。江文忠认可收到13万元工程款，但对记事本上载明的33000元不予认可。
为证明工程总价款，江文忠先提交鉴定申请，后又撤回，并提交《工程结算单》一份，该结算单载明：通元盛公司装修工程价款合计292664元，呼宪超在该《工程结算单》上签字，时间为2016年8月16日。通元盛公司对此《工程结算单》不予认可，称结算单上多个项目江文忠并未施工完成或者材料不合格，日期与价格也不认可，且通元盛公司并未授权呼宪超进行结算。通元盛公司提供照片证明江文忠施工不合格以及部分项目未完工，江文忠对此不予认可。
2017年6月23日，城林公司出具《债权转让通知书》，内容记载：通元盛公司，你单位欠我公司“北京市大兴飚立电机厂一层、二层洗手间砌筑装修；整体外墙（抗裂砂浆及二遍腻子打磨到满足外墙彩绘要求）；外墙修补等工程”的工程款20万元的债务，于2017年6月23日起转给江文忠，男，汉族，1962年8月10日出生，身份证号：×××。请通元盛公司将该款项支付给江文忠。江文忠称2017年7月2日向通元盛公司邮寄了《债权转让通知书》，通元盛公司称未收到。
庭审中，江文忠主张完工日期为2016年1月1日，通元盛公司不予认可。
本院认为，通元盛公司与城林公司签订的《北京通元盛国际贸易有限公司装修施工合同》,系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，江文忠以城林公司名义为涉案工程实际施工，城林公司出具《债权转让通知书》将涉案工程款债权转让给江文忠，通元盛公司对此均未提出异议。对于工程总价款问题，通元盛公司虽不认可《工程结算单》，但根据通元盛公司签订的《北京通元盛国际贸易有限公司装修施工合同》中载明的呼宪超为通元盛公司在涉案工程的工地代表，江文忠有权据此进行结算。通元盛公司称涉案工程多个项目未完工或不合格，但并未提供充分的证据予以证实，故对通元盛公司的该答辩意见，本院不予采信。关于通元盛公司已付款情况，现江文忠认可的已付工程款为13万元，关于记事本上记载的款项，并未有江文忠签字确认，故对记事本上记载的33000元，不能认定为已付工程款。综合双方提供的证据，涉案工程总工程款为292664元，已付工程款为13万元，通元盛公司尚欠江文忠工程款162664元。对于江文忠主张的利息，应从应付工程价款之日计付，因双方未约定支付工程价款的时间，故本院自结算次日开始计算利息。
综上所述，对江文忠的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，北京通元盛国际贸易有限公司给付江文忠工程款162664元及利息（以162664元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月17日起至本判决生效之日止）；
二、驳回江文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由江文忠负担803元（已交纳），由北京通元盛国际贸易有限公司负担3497元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马伊祎
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1092号
原告：张宝友，男，1968年12月13日生，汉族，住沧州市。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告：沧州健身源枣业有限公司，地址：沧县崔尔庄镇北村。
法定代表人：王召会，该公司经理。
社会信用代码：911309217216645369
原告张宝友与被告沧州健身源枣业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝友的委托诉讼代理人韩乾乾，被告沧州健身源枣业有限公司的法定代表人王召会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝友向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告2065413.59元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行贷款200万元，贷款期间为2015年5月5日至2016年5月5日止，贷款利率为月息9.808333%，原告为被告的该笔贷款担保。因银行多次催款，被告未予以偿还，由原告代偿本息，自2016年2月至2016年5月共计代偿本息2065413.59元。代偿完毕后，经原告多次向被告追要该笔款项，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告沧州健身源枣业有限公司辩称，我公司在融信贷款担保人是沧州永合食品有限公司，张宝友未给我公司担保。我方与融信有一个债权转让的约定，债权不能转让给张宝友。2016年2月27日与张宝友的通话记录中未提到他给我公司担保，与银行的通话记录也未提到原告给我公司担保。我公司贷款应由公司担保并未由个人担保。担保合同的签订不存在，自己不知情，怀疑是伪证，申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告健身源枣业有限公司向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行贷款200万元，贷款期间为2015年5月5日至2016年5月5日，贷款利率为月息9.808333%。本案双方争议的焦点为原告为被告在沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行贷款提供担保的行为是否真实有效。原告在庭审中称：原告与融信银行双方签订了保证合同，被告与融信银行签订了贷款合同，两份合同是同一时间签订，同一经办人经手，足以证实原告为被告该笔借款担保的真实性。原告提供的其他还款证明，证实原告已承担了担保代偿义务，根据担保法有关规定被告应将原告代偿款项给付原告。原告向法庭提交以下证据：原告与融信银行之间的担保合同、被告向融信银行的贷款合同、代偿证据、原告给融信银行的打款记录、融信银行出具的证明。被告质证称，担保合同是假的，签订日期与实际签订日期不符，对其他证据无异议；企业信用报告记载我公司担保人为沧州永合食品有限公司及与我公司的关联人信息，证明这笔贷款与张宝友无关，如果原告给被告担保，被告的信用报告上会体现出来。我方请求做担保合同的笔迹鉴定。被告向法庭提交以下证据：通话录音两份，银行打印的企业信用报告。
以上事实，另有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行之间的担保合同真实有效，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告健身源枣业有限公司向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行贷款200万元，原告张宝友为保证人，被告到期不能偿还贷款，原告代被告向沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行偿还本金共计2065413.59元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿。被告所称担保合同是假的，提出笔迹鉴定，但原、被告双方均未提供保证合同原件，鉴定部门无法进行鉴定。被告提交的录音材料不能证明被告与沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行存在债权不能转让的约定，只能证明被告方不同意由原告代为偿还贷款。保证合同并不以债务人的同意为生效要件，原告与沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行的保证合同不违法法律规定，也不侵犯被告的利益，相反有益于被告，因此认定该保证合同有效。被告贷款到期后不能履行还款义务，原告履行了保证责任，有权利向被告追偿债务。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告沧州健身源枣业有限公司偿还2065413.59元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沧州健身源枣业有限公司偿还原告张宝友2065413.59元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23323元，由被告沧州健身源枣业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵雅迪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）辽1224民初1526号
原告;张某某，女，1962年5月10日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被告；李某某，女，1962年7月1日生，汉族，退休工人，住昌图县。
案由：保证合同纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一六年四月七日
书记员 刘思佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初460号
原告（反诉被告）孙晓玲，女，1976年5月28日出生。
委托代理人谭德强（原告孙晓玲之夫），男，1973年12月26日出生，北京比邻科技有限公司职员，住北京市昌平区。
被告（反诉原告）张京，男，1961年7月7日出生。
原告孙晓玲与被告张京房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员吕春兰、冯秀琴组成合议庭，并公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张京提起管辖权异议，认为本案应当由其住所地法院管辖，本院经审查驳回了其管辖异议申请，之后，被告张京提起反诉，本院依法受理，并与本诉一并审理。原告孙晓玲及其委托代理人谭德强、被告张京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓玲起诉称：2013年4月1日，被告与原告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定被告将位于北京市昌平区回龙观新龙城40号楼5单元102底商一、二楼出租给原告经营美容会所，合同期限为2013年5月1日起至2018年4月31日止，年租金12万元。合同签订后，原告按照合同约定缴纳租金，因经营美容会所，原告投入大量资金进行精装修。原告生意蒸蒸日上时，被告突然以房屋自用为由提出要单方解除合同，鉴于大额投资及客户流失的可能，原告坚决不同意解除合同。被告便多次无故捣乱，断水、断电并殴打原告。无奈，迫于被告的强势，原告不得已于2015年8月16日和被告签订《关于提前解除房屋租赁合同协议书》，约定原告搬出房屋后被告分期支付原告补偿金11万元，原告已经按照协议履行，现被告仅支付5万元，剩余6万元无故不予支付。被告再次违约，行为极其恶劣。诉至法院，请求判令：被告支付原告剩余补偿金6万元及利息2166元。
被告张京答辩称：本案是合同纠纷，双方应当按照合同约定履行。被告不同意原告的诉讼请求，不应给付原告6万元及利息。原告违反了诚实信用原则，没有把房屋恢复原状，营业注册地也没有变更。所以，被告不同意给付余款，原告应当赔偿被告的损失。
同时，被告张京针对原告孙晓玲的诉讼请求提起反诉称：原告被告签订了解除合同协议之后，原告背信弃义，不将所租房屋恢复原状（擅自拆除房屋原始结构），导致被告重大经济损失（日后拆改费用）38000元。由于原告不能按照工商部门注册要求去及时办理营业执照工商注册变更、注销。导致日后被告无法办理新的公司注册。无奈，被告只能通过中介公司，与他人签订注册公司所需房屋的租赁合同。被告为此花费20000元。请求判令:原告赔偿被告经济损失58000元。
原告孙晓玲针对被告张京反诉答辩称：双方在解除合同的协议中有明确约定。被告提出的违约情况在合同中没有约定，原告不构成违约。在合同解除后，被告�支付了原告一部分款项，这说明被告是认可合同的。因此，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告孙晓玲（承租人，乙方）与被告张京（出租人、甲方）就北京市昌平区新龙城40号楼5单元102号底商（建筑面积156平方米）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：乙方以每季度30000元的价格租赁该房屋，押金10000元；房屋租赁期自2013年5月1日至2018年4月31日；如甲方违约需支付乙方双倍的租金作为违约金。
2015年8月16日，张京（甲方）与孙晓玲（乙方）就前述《北京市房屋租赁合同》签订《关于提前解除房屋租赁合同协议书》，约定：“甲方提前解除合同，对乙方进行补偿及退款共计人民币110000元；双方协商，乙方同意甲方分别于2015年8月16日支付给乙方20000元，2015年8月26日支付给乙方20000元，2015年9月6日支付给乙方50000元，2015年10月6日�付给乙方20000元；乙方承诺于2015年8月26日搬走，甲方承诺按期支付上述款项，甲方不得以任何理由扣款；款项结清，双方互不追究责任。”未有其他约定。
庭审中，张京认可其在租赁合同签订后，孙晓玲装修完毕后去出租房屋看过，而孙晓玲在搬离该房屋时未拆除原有装修。张京称双方口头约定孙晓玲在合同解除后应当拆除原有装修并变更在该房屋注册的店铺的营业地，孙晓玲对此不予认可。张京对于其所主张的经济损失未提交任何证据。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《关于提前解除房屋租赁合同协议书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告孙晓玲与被告张京签订的《北京市房屋租赁合同》、《关于提前解除房屋租赁合同协议书》是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人协商一致，可以解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙晓玲与张京在《关于提前解除房屋租赁合同协议书》中明确约定了张京应当向孙晓玲给付补偿、退款及相应的给付期限，张京应当依约给付相应款项。而张京拒不履行的抗辩意见均没有法定及约定基础，本院不予支持。张京未能依约给付相关款项，确给孙晓玲带来利息损失。故对于孙晓玲要求张京给付剩余款项及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
张京主张孙晓玲的违约行为有二，一是孙晓玲在装修时对房屋结构有改造且在搬离时未将其装修拆除，二是孙晓玲未能将在以该房屋作为经营地的店铺进行工商登记变更。张京在孙晓玲装修完毕伊始就对该房屋的装修情况了解，且未提出异议，应当视为对该装修行为的认可。而双方在《关于提前解除房屋租赁合同协议书》中对于张京提出孙晓玲的前述两点�约行为未予约定，且张京对于其主张的损失均未提交相应证据予以佐证。故对于张京要求孙晓玲赔偿相应损失的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。值得注意的是，孙晓玲在双方房屋租赁合同解除后，负有变更工商登记的附随义务，但孙晓玲的延迟履行并不构成张京的延迟给付的抗辩基础，亦不必然承担违约责任。但孙晓玲应当积极进行相应工商变更登记，以期顺利解决双方纠纷并维护良好的工商管理秩序。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判令如下：
一、被告张京给付原告孙晓玲补偿金六万元及利息二千一百六十六元，于本判决生效后七日内支付；
二、驳回被告张京的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费一千三百元及反诉受理费六百二十五元，由被告张京负担（其中，反诉受理费六百二十五元已交纳，本诉受理费于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李峥艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终257号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李磊，男，1991年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省镇平县。因犯故意伤害罪、强奸罪,于2010年12月12日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月5日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈庆龙，男，1977年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市开发区。因犯强迫卖淫罪,于2010年11月9日被安阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年6月19日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人郭亚彬，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李磊、陈庆龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月28日作出（2017）豫0502刑初64号刑事判决。原审被告人李磊、陈庆龙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李磊、陈庆龙、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月底，被告人李磊从李广师（另案处理）处取得2911.3克甲卡西酮后到安阳交给被告人陈庆龙保管，两人预谋将甲卡西酮卖掉后从中获利。被告人陈庆龙将毒品藏匿到其女友蔡某位于安阳市文峰区相州路172号的住处。被告人李磊到山西省壶关县寻找下线。2016年10月27日，被告人李磊返回安阳准备找陈庆龙取走部分甲卡西酮到山西省壶关县贩卖。陈庆龙于当日下午被公安机关抓获，后在陈庆龙的配合下，公安机关将李磊抓获。公安机关从蔡某的住处将2911.3克甲卡西酮起获并予以扣押。
认定上述事实的证据有：理化检验鉴定报告，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录，电子物证检验报告和视频资料，证人蔡某证言，被告人李磊、陈庆龙的供述和辩解，辨认笔录，河南省平原监狱的证明，公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍证明、前科判决书等证据。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为：被告人李磊、陈庆龙为出卖而取得、隐匿大量毒品，二人行为均已构成贩卖毒品罪。陈庆龙归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，予以减轻处罚。李磊、陈庆龙系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，作出判决：一、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、被告人陈庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币五万元；三、已被公安机关扣押在案的毒品予以没收。
上诉人李磊上诉认为：原判量刑重，不构成贩卖毒品罪。
上诉人陈庆龙上诉认为：原判量刑重，其在共同犯罪中系从犯，构成自首，不构成贩卖毒品罪。其辩护人认为：陈庆龙属贩卖毒品犯罪未遂，系从犯。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审查核实，予以确认。
关于上诉人李磊、陈庆龙所持不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，李磊、陈庆龙在侦查阶段的供述、相关视听资料证明二人均明知李磊从李广师处取得并交陈庆龙保管的物品是毒品甲卡西酮后，二人为获利仍预谋将毒品卖掉，李磊还去寻找买家，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人陈庆龙及其辩护人所持陈庆龙系从犯的上诉理由及辩护意见，经查，李磊取得毒品后将毒品交给陈庆龙，陈庆龙又将毒品存放于他处保管，在共同犯罪中陈庆龙负责毒品的保管，起主要作用，系主犯；关于陈庆龙所持其系自首的意见，经查，公安机关出具的抓获证明证明公安机关事先经工作发现陈庆龙、李磊有贩卖毒品的重大嫌疑，后将陈庆龙抓获，陈庆龙不是主动到案，不构成自首。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
关于上诉人陈庆龙的辩护人所持李磊、陈庆龙属贩卖毒品犯罪未遂的辩护意见及上诉人李磊、陈庆龙所持原判量刑重的上诉理由，经查，李磊最初为他人保管毒品，非为贩卖毒品而取得该毒品，后二人预谋将所保管的毒品卖掉获利，但未交易即被抓获，属犯罪未遂，故该辩护意见成立；李磊、陈庆龙贩卖毒品甲卡西酮2911.3克，数量大，应在十五年有期徒刑以上判处刑罚。原审判处李磊有期徒刑十五年；认定陈庆龙构成立功，对其减轻处罚，判处有期徒刑十四年六个月，已对二人分别从轻、减轻处罚，量刑适当。二审虽认定二人系犯罪未遂，但考虑到二人均系累犯、主犯，贩卖毒品数量大，犯罪主观恶性深等情节，故原判对二上诉人量刑适当。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李磊、陈庆龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈庆龙辩护人所持二上诉人系犯罪未遂的辩护意见予以采纳，李磊、陈庆龙及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 源
审判员 崔 伟
审判员 张利平
二〇一七年五月二十二日
书记员 樊晓龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执907号
申请执行人：刘立民。
被执行人：赵希强。
本院在执行刘立民与赵希强公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人既无银行存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张国民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特23号
申请人：新吴区金沙浴沙疗保健馆，住所地江苏省无锡市新吴区太湖花园三区*****号。
经营者：ＸＸ，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：程文春，女，1978年7月22日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
被申请人：尹立君，女，1975年3月29日生，满族，户籍地辽宁省开原市，现居住地江苏省无锡市梁溪区时代上城繁华里D区21-203室，系无锡林氏左右教育信息咨询有限公司工作人员。
委托代理人：王新华，男，1956年10月17日生，汉族，住贵州省六枝特区，系无锡林氏左右教育信息咨询有限公司工作人员。
申请人新吴区金沙浴沙疗保健馆（以下简称金沙浴保健馆）与被申请人尹立君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
金沙浴保健馆称：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作裁决为终局裁决，而无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新吴区仲裁委）所作锡新劳人仲案字[2018]第311号裁决涉及的各裁决分项金额分别为1600元、1211.49元、14000元和8000元，合计金额为24811.49元，已超出按当地月最低工资标准1890元计算的十二个月金额22680元，不应属于终局裁决，故裁决适用法律错误，请求予以撤销。
尹立君答辩称：江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会联合出台的《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉若干问题的意见》规定，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的计算是按照仲裁请求分项，而非赔偿金的总和。因此，新吴区仲裁委的终局裁决是依法作出的，金沙浴保健馆申请撤销裁决的理由不能成立。
经审查查明，2018年4月17日，新吴区仲裁委作出锡新劳人仲案字[2018]第311号裁决，认定尹立君以王莹的名义与金沙浴保健馆签订了合作合同、约定合同期限为2017年11月15日至2018年11月15日，月工资4000元，每周为单休，每天上班时间为9:00-21:00。新吴区仲裁委裁决：金沙浴保健馆于裁决生效之日起十日内支付尹立君2018年2月1日至12日的工资1600元、2017年中秋、国庆及2018年元旦的法定节假日加班工资1211.49元、二倍工资14000元、赔偿金8000元。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。金沙浴保健馆系依据该法条第一款第（一）项，以新吴区仲裁委将涉案裁决认定为终局裁决属于适用法律错误为由要求予以撤销。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，涉案裁决所确定的各分项数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故新吴区仲裁委认定该裁决为终局裁决，并不违反法律规定。金沙浴保健馆以裁决确定的总金额作为衡量裁决是否为终局裁决的数额标准，从而认为新吴区仲裁委适用法律错误，该撤销裁决理由于法无据，不能成立，本院对金沙浴保健馆要求撤销锡新劳人仲案字[2018]第311号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回金沙浴保健馆的申请。
申请费10元，由金沙浴保健馆负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月九日
书记员 蔡为民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18904号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告叶龙信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,382.78元。原告诉称,被告叶龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,382.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2588号
申请执行人：祁磊，男，1982年2月12日生，回族。
申请执行人：任蓉蓉，女，1982年10月17日生，汉族。
被执行人：南京市江宁区莱美健身中心，住所地在南京市江宁开发区天元西路***号亚都天元居**幢***************室。
经营者：郑元元，男，1991年1月1日生，汉族。
被执行人：郑元元，男，1991年1月1日生，汉族。
被执行人：王晶，男，1987年4月10日生，汉族。
被执行人：马超，男，1987年5月24日生，汉族。
被执行人：于婷，女，1994年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人祁磊、任蓉蓉与被执行人南京市江宁区莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年11月3日作出的(2015)江宁开民初字第727号民事判决书，依该判决：一、被告南京市江宁区莱美健身中心于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告祁磊、任蓉蓉服务费2361元。被告郑元元、王晶、马超、于婷对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告祁磊、任蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告祁磊、任蓉蓉承担3元，由被告莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷承担607元。因五被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人祁磊、任蓉蓉向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案强制执行。
本院在执行过程中，被执行人王晶名下位于南京市江宁区秣陵路以南欣旺花苑71幢404室不动产一套，被本院同案依法轮候查封，其他四被执行人未发现有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同时本院向申请执行人告之执行情况，并依法向申请执行人祁磊、任蓉蓉送达提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人祁磊、任蓉蓉不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已将被执行人南京市江宁区莱美健身中心、郑元元、王晶、马超、于婷纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有财产查询、调查笔录、民事裁定书、协助执行通知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月七日
书记员 王 磊
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第536号
申请执行人谢维坚，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省广宁县。
被执行人莫家安，男，汉族，1982年10月15日出生，住郁南县。
申请执行人谢维坚申请执行莫家安合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）云郁法民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫家安有属其所有的粤AQ61**号东风牌小型面包车一辆可供执行，本院于2015年11月11日作出（2015）云郁法执字第536-1号执行裁定书，对该账车予以查封车辆登记档案。另查被执行人莫家安在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国银行云浮郁南支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人莫家安有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第536号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一六年一月十一日
书记员 黄建军