wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审93号
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处粮建路20号。
经营者谢荣春，男，1966年4月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司食品药品工商质量监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的（湘祁）祁食药监食安罚［2016］05号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2016年10月11日湖南省食品质量监督检验研究院执行2016年度国家级食品质量安全监督抽查计划，对被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司生产经营的桶装饮用纯净水进行监督抽样（生产日期：2016年10月10日，规格：16.9日L/桶，共生产200桶，其中抽样7桶），该样品检出铜绿假单胞菌，不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求。被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款、第十三款之规定。2016年11月24日申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局向被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，依法告知被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，告知被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司在规定的期限内依法享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。在法定期限内，被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司未陈述、申辩，并未要求举行听证。2016年11月30日申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定对被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司作出了（湘祁）食药监食安罚〔2016〕05号行政处罚决定：1、没收违法所得200桶×3元/桶＝600元；2、处以罚款42000元。2016年11月30日申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局将《行政处罚决定书》送达了被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司。被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司作出的（湘祁）食药监食安罚〔2016〕05号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的（湘祁）食药监食安罚〔2016〕05号行政处罚决定，责令被执行人祁阳县水之宝纯净水有限公司自收到本裁定书次日起三日内缴纳罚款42600元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 张文胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗丹丹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第627号
原告普朝贵，男，彝族，生于1977年11月26日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告雷红中，男，汉族，生于1968年11月19日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告刘应熊，男，汉族，生于1970年2月18日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告刘应昆，男，汉族，生于1964年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告雷红荣，男，汉族，生于1961年12月20日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告钟世荣，男，汉族，生于1971年4月6日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告钟世新，男，汉族，生于1968年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告普朝贵诉被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告普朝贵、被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普朝贵诉称：2013年初，六被告因原居住地滑坡，需要搬迁。后经大朝山东镇人民政府与六被告协商，在芹大公路边选出宅基地建房。但因为地基面积局限，六被告合意建楼房，楼房结构为三层，每层2间，每间建筑面积为102㎡，合计面积为612㎡。工程造价为1400元每平方，合计612㎡×1400元/㎡＝856800元。因被告属于滑坡搬迁，可以享受国家项目补贴，后经协商政府补贴4万元，在建房初期，双方商定每户农户先各出资7万元。合计每户11万元。现被告已经给付66万元，尚欠196800元工程款未支付。六被告称镇党委政府领导表态，每户只需7万元就可以入住，其余建房款政府负责。但镇领导并不认可六被告的说法，坚称国家政策最高只能补助4万元，超过部分一律由住户个人自行承担。原、被告之间的合同关系与政府和被告之间的补助关系是不同的法律关系。权利义务具有相对性，原告只能按照合同要求被告承担责任。被告不能因为政府的补助纠纷而拒绝给付剩余工程款。另外房屋在未竣工入住之前，没有听到任何人说政府兜底付款之说。故现原告诉请法院，请求判决：六被告给付工程款196800元。
被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新答辩称：因六被告原居住地出现山体滑坡，需要搬迁，后在芹大公路边选出新的宅基地用于建盖新房。当时原告与镇政府的工作人员一起来与六被告协商的时候说过每户农户出资7万元。当时六被告均表示没有能力支付，是镇政府帮忙协调向农村信用社借款7万元用于支付建房款。后原告拿着先前写好的合同要被告签字的时候，被告还询问过政府的工作人员，当时政府工作人员答复签订合同是为了施工，被告方只需支付7万元建房费即可，被告方就签了建房合同，被告方已经根据约定把钱全部付给了原告。实际建房的事情被告并不知情，原告建房也不是被告直接联系的，而是镇政府的工作人员找的。现在房屋已经出现了质量问题，有两户根本就没有入住。现在原告起诉被告支付196800元没有任何依据，六被告均不同意支付。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对六被告是否应当支付原告建房款196800元存在争议。
原告普朝贵向本院提交了私人建房工程承包协议一份，欲证明被告还欠原告工程款196800元的事实。
经质证，六被告认可合同上的名字是自己签的，但是在镇政府的工作人员解释签订合同只是为了施工的情况下才签的名字，内容不是协商确定的，是原告提前写好的。
被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新共同提交了结算清单一份，欲证明被告应当支付原告的自筹款已经结清。
经质证，原告对该证据予以认可。
本院依职权调取了对大朝山东镇黑蛇村委会主任马新云的询问笔录一份，经质证，原告对马新云陈述的建房前约定过房屋面积不超过75平米的陈述不予认可，被告对该陈述予以认可。
本院认为，原告提交的合同并没有约定建房面积，内容系原告提前写好，不是原被告双方协商确定，该证据不能证明原告的主张，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据及本院依职权调取的对马新云的笔录来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
六被告系景东彝族自治县大朝山东镇黑蛇村的村民，因被告原住所地出现滑坡，需要搬迁。后镇政府与六被告协商在芹大公路边选址建盖搬迁房，经镇政府介绍，由原告普朝贵负责为六被告建设搬迁住房三层楼房一幢共六套。在镇政府协调下决定由政府补贴部分建房款。后原告普朝贵于2013年4月开始建房，一年后房屋建成，其中四户于2014年7月入住，有两户至今未入住。原、被告于2015年2月16日签订结算清单一份，载明六被告每户支付原告普朝贵7万元建房款，并备注“已清”字样。并由政府补贴每户建房款4万元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告建房时，双方对建筑面积、建房款并未协商、约定，双方只口头约定了每户农户出资7万元，加上政府补助每户4万元，共11万元。房屋建成后，双方在2015年2月16日签订了一份结算清单，清单上载明了六被告支付原告建房款7万元，并备注已经结清。原告也认可政府应当补助的4万元已经由政府直接支付给原告，该结算清单是原、被告在真实意思表示下签订的，合法有效。该结算清单说明，原告已经认可被告应付的每户建房款7万元已经结清，故现原告起诉被告要求再支付建房款的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告普朝贵的诉讼请求。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告普朝贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一五年九月十六日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第627号原告普朝贵，男，彝族，生于1977年11月26日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告雷红中，男，汉族，生于1968年11月19日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告刘应熊，男，汉族，生于1970年2月18日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告刘应昆，男，汉族，生于1964年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告雷红荣，男，汉族，生于1961年12月20日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告钟世荣，男，汉族，生于1971年4月6日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告钟世新，男，汉族，生于1968年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告普朝贵诉被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告普朝贵、被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普朝贵诉称：2013年初，六被告因原居住地滑坡，需要搬迁。后经大朝山东镇人民政府与六被告协商，在芹大公路边选出宅基地建房。但因为地基面积局限，六被告合意建楼房，楼房结构为三层，每层2间，每间建筑面积为102㎡，合计面积为612㎡。工程造价为1400元每平方，合计612㎡×1400元/㎡＝856800元。因被告属于滑坡搬迁，可以享受国家项目补贴，后经协商政府补贴4万元，在建房初期，双方商定每户农户先各出资7万元。合计每户11万元。现被告已经给付66万元，尚欠196800元工程款未支付。六被告称镇党委政府领导表态，每户只需7万元就可以入住，其余建房款政府负责。但镇领导并不认可六被告的说法，坚称国家政策最高只能补助4万元，超过部分一律由住户个人自行承担。原、被告之间的合同关系与政府和被告之间的补助关系是不同的法律关系。权利义务具有相对性，原告只能按照合同要求被告承担责任。被告不能因为政府的补助纠纷而拒绝给付剩余工程款。另外房屋在未竣工入住之前，没有听到任何人说政府兜底付款之说。故现原告诉请法院，请求判决：六被告给付工程款196800元。被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新答辩称：因六被告原居住地出现山体滑坡，需要搬迁，后在芹大公路边选出新的宅基地用于建盖新房。当时原告与镇政府的工作人员一起来与六被告协商的时候说过每户农户出资7万元。当时六被告均表示没有能力支付，是镇政府帮忙协调向农村信用社借款7万元用于支付建房款。后原告拿着先前写好的合同要被告签字的时候，被告还询问过政府的工作人员，当时政府工作人员答复签订合同是为了施工，被告方只需支付7万元建房费即可，被告方就签了建房合同，被告方已经根据约定把钱全部付给了原告。实际建房的事情被告并不知情，原告建房也不是被告直接联系的，而是镇政府的工作人员找的。现在房屋已经出现了质量问题，有两户根本就没有入住。现在原告起诉被告支付196800元没有任何依据，六被告均不同意支付。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对六被告是否应当支付原告建房款196800元存在争议。原告普朝贵向本院提交了私人建房工程承包协议一份，欲证明被告还欠原告工程款196800元的事实。经质证，六被告认可合同上的名字是自己签的，但是在镇政府的工作人员解释签订合同只是为了施工的情况下才签的名字，内容不是协商确定的，是原告提前写好的。被告雷红中、刘应熊、刘应昆、雷红荣、钟世荣、钟世新共同提交了结算清单一份，欲证明被告应当支付原告的自筹款已经结清。经质证，原告对该证据予以认可。本院依职权调取了对大朝山东镇黑蛇村委会主任马新云的询问笔录一份，经质证，原告对马新云陈述的建房前约定过房屋面积不超过75平米的陈述不予认可，被告对该陈述予以认可。本院认为，原告提交的合同并没有约定建房面积，内容系原告提前写好，不是原被告双方协商确定，该证据不能证明原告的主张，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据及本院依职权调取的对马新云的笔录来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：六被告系景东彝族自治县大朝山东镇黑蛇村的村民，因被告原住所地出现滑坡，需要搬迁。后镇政府与六被告协商在芹大公路边选址建盖搬迁房，经镇政府介绍，由原告普朝贵负责为六被告建设搬迁住房三层楼房一幢共六套。在镇政府协调下决定由政府补贴部分建房款。后原告普朝贵于2013年4月开始建房，一年后房屋建成，其中四户于2014年7月入住，有两户至今未入住。原、被告于2015年2月16日签订结算清单一份，载明六被告每户支付原告普朝贵7万元建房款，并备注“已清”字样。并由政府补贴每户建房款4万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告建房时，双方对建筑面积、建房款并未协商、约定，双方只口头约定了每户农户出资7万元，加上政府补助每户4万元，共11万元。房屋建成后，双方在2015年2月16日签订了一份结算清单，清单上载明了六被告支付原告建房款7万元，并备注已经结清。原告也认可政府应当补助的4万元已经由政府直接支付给原告，该结算清单是原、被告在真实意思表示下签订的，合法有效。该结算清单说明，原告已经认可被告应付的每户建房款7万元已经结清，故现原告起诉被告要求再支付建房款的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普朝贵的诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告普朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一五年九月十六日书记员  李佳玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3070号
起诉人：冀俊生，男，1951年12月16日出生，现住滦平县。
2017年09月04日，本院收到冀俊生的起诉状。起诉人冀俊生向本院提出诉讼请求：1.要求滦平县红旗镇人民政府和于海峰二被告共同支付给起诉人工资37500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，张承高速公路修建时二被告聘用起诉人协调处理纠纷，当时约定每天100.00元，共欠工�37500.00元，经多次讨要至今未付，故起诉。
本院经审查认为，起诉人冀俊生对滦平县红旗镇人民政府和于海峰的起诉应由劳动仲裁部门先行仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冀俊生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅君
二〇一七年九月八日
书记员 沈 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8038号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：孙光富，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙光富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4825号
原告：王存合，男。
委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：王存明，男。
委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
原告王存合与被告王存明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
王存合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地0.32亩；2.判令被告赔偿损失69120元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告位于逄家洼、大邦地、水门前的土地与被告地块相邻，自1998年至今被告侵占了原告位于逄家洼的土地0.06亩，大邦地0.16亩，水门前0.1亩，合计0.32亩。因上述土地肥沃，以种菜为主，每年每亩收入约12000元，因被告侵占18年，共给原告造成损失69120元。
本院经审查认为，本案实质上是双方对于承包土地边界及面积确认存在争议而引发的纠纷，该争议属于村集体经济组织自治范畴，不属人民法院民事诉讼受理范围，对王存合的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王存合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初4825号原告：王存合，男。委托诉讼代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。被告：王存明，男。委托诉讼代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。原告王存合与被告王存明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王存合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地0.32亩；2.判令被告赔偿损失69120元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告位于逄家洼、大邦地、水门前的土地与被告地块相邻，自1998年至今被告侵占了原告位于逄家洼的土地0.06亩，大邦地0.16亩，水门前0.1亩，合计0.32亩。因上述土地肥沃，以种菜为主，每年每亩收入约12000元，因被告侵占18年，共给原告造成损失69120元。本院经审查认为，本案实质上是双方对于承包土地边界及面积确认存在争议而引发的纠纷，该争议属于村集体经济组织自治范畴，不属人民法院民事诉讼受理范围，对王存合的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王存合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  赵开金人民陪审员  冯焕玉二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐腾超
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初36号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人朴成林，男，1972年2月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被安图县公安局取保候审，于2017年3月14日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人朴成林犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人朴成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年11月24日21时5分许，被告人朴成林酒后驾驶×××号普通二轮摩托车从安图县明月镇二桥附近彩票站行驶至该镇瓮声街育才家园路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人朴成林血液中乙醇含量为222.97mg/100ml。
上述事实，被告人朴成林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朴成林的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验鉴定报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴成林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朴成林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朴成林有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人朴成林犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朴成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年三月二十日
书记员 陈雪莲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00834号
申请执行人：付祥。
被执行人：赵大海。
付祥与赵大勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00502号民事调解书，责令被执行人于2015年9元28日前履行向申请执行人付祥清偿欠款13600.00元的义务。但被执行人赵大海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵大海的银行存款人民币13774.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年十月二十日
书记员 崔琪琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第369号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆。
被告彭红卫。
被告杜新宝。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社诉被告彭红卫、杜新宝金融借款合同纠纷一案中�原告慈利县农村信用合作联社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
(此页无正文)
审判员 吴若辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 王杏元
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
???......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
???……
????（五）�许或者不准许撤诉；
????……
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1387号
原告：胡国利，男，1977年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张松林，男，1992年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地:焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
法定代表人：范学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，该公司员工。
原告胡国利与被告张松林、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡国利撤诉。
案件受理费2953元，减半收取为1476.5元，由原告负担。
代理审判员 任东芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘禹杞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6744号
原告：钟世琴，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被告：张位强，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告钟世琴诉被告张位强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟世琴的委托诉讼代理人季小红到庭参加诉讼，被告张位强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告钟世琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告张位强向原告借款20000元，用于向案外人支付购房定金，并出具借条一份。后原告应被告要求代为向案外人支付了该笔购房定金。此后，原告多次催讨，被告皆以资金无法周转为由未予归还。
本院认为，被告张位强向原告钟世琴借款20000元用于支付定金的事实清楚，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告张位强收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内及时归还，显系违约，依法应承担相应的民事责任。被告张位强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张位强归还原告钟世琴借款20000元，并支付自2017年8月10日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张位强负担。
本判决为终审判决。
审判员 白国海
二〇一七年九月七日
书记员 张晓青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2567号
原告：丛××。
原告：杨××。
二原告共同委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司,住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：赵宏辉，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：荣××。
第三人：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人:赵文君，山东恺维律师事务所律师。
第三人：秦××。
原告丛××、杨××与被告荣××，威海荣昌房地产有限公司、第三人威海鑫润投资有限公司、秦××商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2897元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十二日
书记员 高颖（代）
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1535号
原告：梅民学，男，1963年3月8日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：杜建生、张艳强，河北法璋律师事务所律师。
被告：王利辉，男，1967年5月31日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：邢军，男，1958年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：河北凯世德特种纸业有限公司，住所地张家口市宣化区滨河东路北侧29号。
法定代表人：王利辉，该公司总经理。
被告：王利芬，女，1971年12月26日生，汉族，住唐山市路南区。
被告:唐山易达非融资性担保有限公司，住所地唐山市路北区龙泽南路57号景泰御苑410号。
法定代表人：邢军，该公司总经理。
原告梅民学与被告王利辉、邢军、河北凯世德特种纸业有限公司、王利芬、唐山易达非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
梅民学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200万元；2.判令被告给付原告利息20万元；3.判令被告向原告给付逾期利息和违约金96万元（以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2015年5月1日逾期之日计算至实际给付之日，暂计算至2017年4月30日）；4.判令五被告承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：唐山易达非融资性担保有限公司从原告处借款200万元，约定年利息20%，按月付息。2014年6月5日，原告将借款汇款给公司会计王利芬。2014年11月1日，唐山易达非融资性担保有限公司告知原告不再按月付息，将以前收据及合同收回，并由被告王利辉、邢军和原告签订借款合同。河北凯世德特种纸业有限公司提供担保。王利芬出具收据。合同约定借款金额200万元，借款期限自2014年11月1日起至2015年4月30日，利息20万元，逾期还款应承担利息、违约金、诉讼费用、律师费用和原告实现债权的其他费用等。借款到期后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告王利芬出具收据的行为系职务行为。原告诉讼的被告主体错误。原告可向适格被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅民学的起诉。
案件受理费32080元，退还原告梅民学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一七年五月十七日
书记员 王梦然
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云25刑终68号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云龙，男，1988年1月24日生，汉族，云南省泸西县人，高中文化，居民，户籍所在地为泸西县,现住弥勒市。2011年8月16日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期至2012年8月15日。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控被告人李云龙犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月27日作出(2015)弥刑初字第243号刑事判决。宣判后，被告人李云龙不服，提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理，并依法讯问上诉人李云龙，现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日23时许，被告人李云龙酒后在弥勒市弥阳镇湖泉湾一号花园停车场内因停车问题与保安杨某发生口角，后李云龙用脚将停放于花园停车场内的一辆云Ａ×××××号沃尔沃牌轿车前中网踢坏，被害人陶某、卢某赶到现场对李云龙进行劝阻后，被李云龙打伤。后被告人李云龙被公安民警带至弥勒市吉山派出所进行调查，在吉山派出所内，李云龙对民警进行辱骂，并用脚乱踢摆放在派出所院子内的锥筒。事发后，被告人李云龙对被害人卢某、陶某、马某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
原判根据认定的事实和证据，认为被告人李云龙的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于李云龙有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，以被告人李云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
宣判后，被告人李云龙以其具有自首情节，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，犯罪情节轻微等理由向本院提出上诉，要求免予刑事处罚。
经审理查明：2015年2月24日23时许，上诉人（原审被告人）李云龙酒后在弥勒市弥阳镇湖泉湾一号花园停车场因停车问题与保安杨某发生争执，李云龙用脚将停车场内马某停放的云Ａ×××××号沃尔沃牌轿车前中网踢坏，又将前来劝阻的保安卢某、陶某打伤。之后李云龙被民警带至吉山派出所接受调查，李云龙对民警进行辱骂，并用脚乱踢派出所院子里的锥筒。经鉴定，云Ａ×××××号车直接损失为人民币3380元，卢某、陶某伤情为轻微伤。事发后，李云龙对马某、卢某、陶某进行了赔偿，取得了三人的谅解。
上述事实，上诉人（原审被告人）李云龙表示无异议，并有经原审当庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，到案经过，被害人马某、卢某、陶某的陈述，证人常某、杨某的证言，现场勘验检查工作记录和现场照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，收条和刑事谅解书，刑事判决书等前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李云龙无视国家法律，随意殴打他人、毁坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。事发后，李云龙积极对三名被害人的经济损失进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李云龙接到公安机关电话通知即到案，如实供述犯罪事实，系自首，在本案中，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。上诉人李云龙关于其有自首情节、认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，要求免予刑事处罚的上诉理由，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。综合考虑上诉人李云龙的犯罪性质、情节和对社会危害程度，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销弥勒市人民法院(2015)弥刑初字第243号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李云龙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年三月三十日
书记员 方亚梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终347号
上诉人（原审被告）：邳州南和置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇珠江东路南侧。
法定代表人：曹伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：董亚芹，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告：何其明，男，1961年5月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原审被告：俞财富，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人邳州南和置业有限公司因与被上诉人董亚芹、原审被告何其明、俞财富合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初655号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案一审法院立案案由为建设工程合同纠纷。根据上诉人一审诉称，案件当事人之间存在建设工程，且工程地点在邳州市，如属实，建设工程的标的物属于不动产，只能由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院仅以被上诉人投资是基于合同产生的纠纷，认定上诉人提出的管辖异议不成立，是严重违法的。为便于查清案件事实，本案也应当由江苏省邳州市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省邳州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人的诉请，结合在案证据材料，本案系合同纠纷，按一般管辖原则确定本案管辖，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告何其明、俞财富住所地均在浙江省新昌县，故一审法院对本案依法具有管辖权，所作裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月四日
书记员 赵海琴
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执325号
申请执行人张光辉。
被执行人晋州市营里镇政府。
法定代表人：彭某，该镇镇长。
张光辉申请晋州市营里镇政府买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00761号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00761号民民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 林
河北省泊头�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保131号
申请人：杨素如，女，1975年10月12日生，汉族，住泊头市。
被申请人：周培超，男，1976年11月1日生，汉族，住泊头市。
本院在执行杨素如与周培超财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周培超的银行存款80000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年七月四日
书记员 毛树军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第109号
上诉人（原审被告）赵晨。
委托代理人许岩，山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张坤。
委托代理人田中明。
上诉人赵晨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1332号民事判决。
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 李梦琦
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢516号
申请执行人：泰安泰山城市建设投资有限公司，住所地泰安市泰山区岱西小区11幢西段。
被执行人：山东美联工程投资有限公司，住所地泰安市长城路天元大厦主楼1202号。
本院在执行申请执行人泰安泰山城市建设投资有限公司与被执行人山东美联工程投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议履行完毕，交纳执行费50元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十三日
书记员 齐媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1567号
原告郑某某。
委托诉讼代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告某某有限公司咸阳分公司.
负责人党某某，经理。
本院在审理原告郑某某诉被告某某有限公司咸阳分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告承担。
审判员 李咏梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初806号
原告潘敏，女，1973年9月1日出生，汉族，贵港市港南区木格镇柳塘村小塘屯人，住贵港市港南区。
被告谭凯程，女，1976年8月27日出生，汉族，贵港市港南区木格镇良坡村坡塘屯人，住贵港市港南区。
原告潘敏与被告谭凯程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘敏到庭参加诉讼，被告谭凯程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏诉称：被告以资金周转困难为由，于2015年5月9日向原告借款80000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条交原告收执。原告通过银行转账向被告发放借款后，被告于2016年1月12日、13日分两次共偿还了20000元，尚欠60000元未予偿还。经原告多次催收，被告于2016年6月16日重新出具借条交原告收执，同时口头承诺于6月底清偿借款，因被告承诺当月底清偿剩余借款，所以双方未再约定借款利息。现被告承诺期限届满后至今未予清偿，故请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2016年6月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告潘敏向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条、银行转账凭证复印�各一份，证明原告发放借款后被告尚欠原告60000元的事实；
3、银行卡客户交易查询复印件一份，证明借款后，被告按约定每月向原告支付利息的事实。
被告谭凯程未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，双方约定按月利率2%计算借款利息。借款后，被告于2016年1月12日、13日分两次向原告清偿借款共20000元。2016年6月16日，经双方结算，被告重新出具借条交原告收执，确认尚欠原告借款60000元未予偿还，双方未对剩余借款约定利息。重新结算后，借款经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告遂于2016年7月14日诉至本院，并提出上述请求。本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金60000元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以资金困难由向原告借款，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款。在被告向原告偿还20000元借款后，经双方重新结算，被告再次出具借条交原告收执，确认尚欠原告借款60000元未予偿还。重新结算后，经原告催收，被告至今未予清偿的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金60000元，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张按月利率2%支付借款利息的请求，因双方重新结算后未对借款利息进行约定，依法应从其主张权利之日起按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭凯程应偿还原告潘敏借款本金60000元；
二、被告谭凯程应支付原告潘敏上述借款利息（利息计算：以60000元为基数，从2016年7月14日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费650元（原告潘敏已预交），由被告谭凯程负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 覃建伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4626号
原告：卢宇超，男，1968年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张伟伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢宇超与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛东波到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢宇超向本院提出诉讼请求，要求被告张伟伟立即归还借款5万元以及自2016年1月18日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担原告为本案支出的代理费2000元。事实和理由，2016年1月18日、7月20日，被告分二次向原告借款3万元和2万元，共计5万元，由被告出具借条二份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期归还还应承担诉讼费、律师费等。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告张伟伟未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张伟伟出具的二份借条及与之对应的收条和嵊州市方圆法律服务所开具的代理费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的二份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应归还，由于原、被告借款时未约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。从原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告充分的准备时间，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。利息起算时间应分别从借款之日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟伟返还卢宇超借款5万元，并支付其中3万元自2016年1月18日起、其中2万元自2016年7月20日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、张伟伟支付卢宇超因本案支出的诉讼代理费2000元，款限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 马顺翔
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜玲丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第13号
申请人安化县标鑫铁�金冶炼有限公司。
法定代表人苏标新。
申请人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行坎山支行于2013年9月22日签发的编码为4020005124728967号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州水祥水产养殖有限公司，收款人浙江水祥水产食品有限公司饲料分公司，背书人浙江水祥水产食品有限公司饲料分公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人安化县标鑫铁合金冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 戴利军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11694号
原告：重庆梅安森科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区福园路28号，统一社会信用代码915001077500638601。
法定代表人：马焰，职务董事长。
被告：四川神虹化工有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区永兴镇青江村，统一社会信用代码915118037939694942。
法定代表人：张勇，职务总经理。
本院在审理原告重庆梅安森科技有限公司诉被告四川神虹化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川神虹化工有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆梅安森科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆梅安森科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为1750元，由原告重庆梅安森科技有限公司负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢何欢
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保41号
申请人：张文露，男，汉族，1975年7月13日出生，现住邯郸市邯山区。。
被申请人：张海刚，男，汉族，1969年3月5日出生，现住邯郸市磁县。。
申请人张文露于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张海刚的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张文露的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张海刚的银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁秀芹
二〇一七年四月十七日
书记员 俎飞飞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2117号
申请人执行人杨兆林，男，1953年5月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地江苏省灌南县经济开发区明辉路南侧。
被执行人史玉军，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省灌南县经济开发区。
申请执行人杨兆林与被执行人灌南县仁爱木制品厂、史玉军买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0724民初2199号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月03日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2016年12月23日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 赵晓军
审判员 魏兴斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初3478号
原告盖州市农村信用合作联社高屯信用社。
负责人夏洪振，系主任。
被告王生伟，男，1977年8月14日出生，汉族，盖州市人，农民，住营口市鲅鱼圈区新兴街***号6-1-2。
本院在审理原告盖州市农村信用合作联社高屯信用社诉被告王生伟为金融借款合同纠纷一案过程中，本庭根据原告向法庭所提供的被告住所地送达法律文书，经查该人早已搬迁其下落不明，无法送达。
本院认为，原告所提供的被告居住地不准确，无法送达法律文书，且又联系不到被告，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第121条（二）项、第154条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市农村信用合作联社高屯信用社的起诉。
案件受理费2300元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 王尤庆
人民陪审员 韩德茂
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡奇翔
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执512号
申请执行人杨XX，女，1988年10月2日生，苗族，农民，住蒙自市芷村镇XX村**号。
被执行人罗XX，男，1982年12月1日生，彝族，农民，住元阳县上新城乡瓦灰城村民委员会XX村民小组。
关于杨XX与罗XX刑附民赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨XX于2016年12月23日以双方债权债务已清偿为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执512号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱宝华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方自俞
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖5号
原告：彭兵，男，1954年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郭维中，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告彭兵与被告郭维中民间借贷纠纷一案，福建省霞浦县人民法院于2017年1月5日立案。
彭兵诉称，被告郭维中因生意周转需要，向其借款145000元，约定借款月利率3%，截至2013年8月2日，被告郭维中共拖欠其借款人民币63500元及相应利息，双方于2014年3月30日签订还款协议书，约定了还款方式和还款期限，因被告郭维中未及时还款付息，请求判令被告郭维中偿还其借款本金人民币63500元，并按月利率2%支付从2013年9月28日起至被告实际还款之日止之利息（暂计至2016年11月28日止计利息48260元）。
福建省霞浦县人民法院经审查认为，原告彭兵系该院离退休干部，其不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案原告彭兵系霞浦县人民法院离退休干部，霞浦县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省福鼎市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年三月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。
前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1770号
原告曾某某，男。
委托代理人赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人刘玉超，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告大连进东建设集团有限公司。
委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人傅某某。
原告曾某某与被告大连进东建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾某某的委托代理人赵明，被告大连进东建设集团有限公司的委托代理人麻胜青出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元，如果被告一个月内还清，原告不计利息；如果超过一个月未还，被告应当自借款第二个月开始向原告支付利息，其中，第二个月利率为1%，第三个月为2%，第四个月以后均为3%，最长借款期限为6个月；被告同意将公建抵押给原告。借款合同签订后，原、被告双方于2014年9月12日在房地产管理处成功办理了公建的抵押登记手续；原告与2014年9月18日通过浦发银行网上银行向被告分两笔汇款共计1000万元，被告确认收到全部借款。然而被告并未按期归还借款本金，也未依约支付利息，随经原告多次催要，但被告均拒绝偿还借款本息，故原告诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息90万元；2、判令被告支付原告逾期还款利息220万元（自2015年3月18日起按每月2%暂计算至2016年2月17日，应计算至本息全部清偿之日止）；3，请求判令原告对实现被告提供的公建抵押权所得价款优先受偿，4，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借款事实无异议，但暂时无力偿还。被告认为抵押没有成立，原告没有提供相应的抵押登记的证据，抵押不能认定为成立生效。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告于2014年9月13日向原告借款1000万元人民币。如果被告一个月内还清，原告不计利息；如果超过一个月未还，被告应当自借款第二个月开始向原告支付利息，其中，第二个月利率为1%，第三个月为2%，第四个月为3%（合同原文为“借款日期起第三个月甲方需向乙方支付3%利息”，原告诉状中陈述为第四个月开始月息为3%），按月最高不超过3%的月息以此类推，最长借款期限为6个月。被告将公建以抵押登记形式抵押给原告。
2014年9月12日，原、被告双方至房地产管理处对公建办理了抵押登记。
2014年9月13日，被告向原告出具收款收据，金额为1000万，收款事由为“公建S6面积1759.6平”。2014年9月18日，原告分别两次向被告转账500万元，共计转账1000万元。
上述事实，有借款协议、专用收款收据、跨行汇款汇出回单、在建工程抵押申请审批书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的证据以及被告的自认能够证明双方借贷关系真实成立，现被告未能偿还借款，本院对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉求予以支持。对于原告主张的借期内的利息，第二个月利率为1%，第三个月为2%，第四、五、六月利率均为2%，共计90万元，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，有经房地产管理部门签字盖章确认的在建工程抵押申请审批书作为证据，该证据对抵押权的设立具有证明力，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告大连进东建设集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾某某借款本金人民币1000万元及利息人民币90万元，并支付逾期利息（自2015年3月18日起按照月利率2%计算至全部清偿之日止）。
二、原告曾某某对被告大连进东建设集团有限公司提供抵押的已办理抵押登记的项目公建享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费共人民币100450元（原告已预交），由被告大连进东建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尚书羽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2406号
原告：宜昌立生工贸有限责任公司（以下简称立生工贸公司），住所地宜昌市夷陵区黄金卡社区居委会，组织机构代码：91420506676478303K。
法定代表人：周立海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石品，男，汉族，1970年11月23日出生，住宜昌市夷陵区，特别授权。
被告：中科恒达石墨股份有限公司（以下简称恒达石墨公司），住宜昌市夷陵区中科路1号，组织机构代码：914205006917628121
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人邓辉勇，男，汉族，1973年9月15日出生，住宜昌市西陵区，该公司职工，特别授权。
原告立生工贸公司与被告恒达石墨公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立生工贸公司的委托诉讼代理人石品、被告恒达石墨公司的委托诉讼代理人邓辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立生工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付工程款及其他款项2568951元及逾期付款利息。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告从2011年到2013年签订多份工程承包合同，合同约定，原告为被告基建施工800方清水池、100方清水池、金昌矿区拦河坝及选厂供水管网、精英矿挡土墙和公路桥涵改扩建、选厂排水管道等工程，原告按约定组织施工完工，被告于2013年分次分项验收，2014年7月办理工程结算，2016年6月16日，双方确认上述工程造价为364.5万元。2014年1月3日，双方签订《探矿工程承包合同》，合同约定，原告承包被告金昌石墨矿3-5矿体井巷工程及探矿。原告进场施工约10个月，因被告原因导致停工。双方于2016年8月16日就该工程办理《探矿合同解除相关款项结算单》，被告应支付原告2823951元，原告向被告交纳押金150000元，截止2016年10月25日，被告共计拖欠原告工程款及其他款项2568951元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告恒达石墨公司辩称，对原告起诉的事项无异议，对逾期利息请求法院应不予支持。原告没有提供工程发票给我们，原告应该提供发票，这个是结算的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告从2011年到2013年签订多份工程承包合同，合同约定，原告为被告基建施工800方清水池、100方清水池、金昌矿区拦河坝及选厂供水管网、精英矿挡土墙和公路桥涵改扩建、选厂排水管道等工程，原告按约定组织施工完工，被告于2013年分次分项验收，2014年7月办理工程结算，2016年6月16日，双方确认上述工程造价为364.5万元。2014年1月3日，双方签订《探矿工程承包合同》，合同约定，原告承包被告金昌石墨矿3-5矿体井巷工程及探矿。原告进场施工约10个月，因被告原因导致停工。双方于2016年8月16日就该工程办理《探矿合同解除相关款项结算单》，被告应支付原告2823951元，该结算单同时约定，应结算金额中2345920元，由被告在开具发票时代扣代缴税款。2016年4月7日，被告向各施工单位发出开具发票通知，要求原告于2016年4月15日前提交代开发票委托书，以便其统一开具发票。原告于同年4月14日向被告提交委托开具发票的授权委托书及相关资料，载明金额为215.5万元。被告未支付及开具发票。原告向被告交纳押金150000元，截止2016年10月25日，被告共计拖欠原告工程款及其他款项2568951元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判如所请。原、被告对上述事实所依据的证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。本案有争议的是：原告诉请的逾期付款利息是否应由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。原告已组织施工并经过验收办理了工程结算，被告应当全面履行支付工程款及押金的义务。截止2016年10月25日，被告共计拖欠原告工程款及其他款项2568951元。原告诉请被告支付该尾款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请从2016年8月17日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，被告辩称其不应支付的理由与事实和法律规定不符，本院难以采信。关于开具发票问题，原、被告均同意由被告代开代缴，代扣税款以双方应结算的总金额4500920元为依据，以2016年4月15日前的实际税率确定。该合意不违反法律规定，但不是本案调整范围，故由原、被告自行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告中科恒达石墨股份有限公司于本判决生效后立即支付原告宜昌立生工贸有限责任公司工程款2568951元及逾期付款利息（利息计算：以2568951元为本金，从2016年8月17日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）。
案件受理费13676元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计18676元，由被告中科恒达石墨股份有限公司负担。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾书强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李安琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2949号
原告攀枝花鼎星钛业有限公司，住所地：东区银江镇工业园区。
法定代表人赵国民，总经理。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张志，四川三才律师事务所律师。
被告陈显群，女，1974年5月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花鼎星钛业有限公司（下称鼎星公司）诉被告陈显群劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由由代理审判员段明鑫适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鼎星公司委托代理人王赟、张志，被告陈显群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花鼎星钛业有限公司诉称，陈显群于2012年3月进入鼎星公司工作，从事酸解尾气工作。双方签订了劳动合同，合同期限为2012年3月2日至2013年3月1日。合同到期后，双方又续订劳动合同，期限为2013年3月1日至2017年3月1日。2015年7月1日，陈显群自愿提出解除劳动合同。劳动合同解除后，双方继续用工。2015年9月15日，陈显群在工作中受伤住院治疗15天，出院后医嘱休息2个月。之后，攀枝花市人力资源和社会保障局认定陈显群为工伤；四川省劳动能力鉴定委员会鉴定陈显群伤情为捌级伤残。陈显群停工留薪期届满后没有来单位上班，鼎星公司按每月850元标准又向其支付了四个月的工资共计3400元。2016年8月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》。鼎星公司认为，攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》存在错误。首先，该仲裁裁决采用2015年度攀枝花全市职工月平均工资4333.25元的标准是错误的，应采用2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准；其次，该仲裁裁决未将鼎星公司已支付的3400元在工伤赔偿款中予以扣除。原告鼎星公司遂起诉，请求按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向被告陈显群支付工伤保险待遇，并相应扣减鼎星公司已支付的生活费3400元，本案诉讼费用由被告陈显群承担。
被告陈显群辩称，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》正确，鼎星公司应当按照2015年度攀枝花全市职工月平均工资4333.25元的标准计算工伤保险待遇。陈显群领取所谓4个月工资3400元系生活补助费，鼎星公司要求在其应赔偿的工伤保险待遇中扣减，毫无道理。陈显群对鼎星公司陈述的基本事实无异议。
经审理查明，2012年3月，陈显群进入鼎星公司从事酸解尾气工作。陈显群与鼎星公司签订了书面劳动合同，合同期限为2012年3月2日至2013年3月1日。合同履行期限届满，双方又续订劳动合同，期限为2013年3月1日至2017年3月1日。2015年7月1日，陈显群自愿提出解除劳动合同。之后，双方仍继续用工。2015年9月15日，陈显群在工作中受伤住院治疗15天，出院后尊医嘱休息2个月，鼎星公司支付了当月工资，并按每月850元标准向向陈显群支付了4个月（2015年10月～2016年1月）的生活费共计3400元。2015年11月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定陈显群为工伤；2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定陈显群伤情为捌级伤残。2016年8月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》，即裁决“一、申请人陈显群与被申请人攀枝花鼎星钛业有限公司解除劳动关系；二、限被告申请人攀枝花鼎星钛业有限公司于本裁决书生效之日起十天内向申请人陈显群支付一次性伤残补助金24068元、一次性工伤医疗补助金34666元、一次性工伤医疗补助金77998.50元、停工留薪期工资5470元、鉴定体检费100元、住院伙食补助费应为225元、交通费300元，合计142827.50元；三、驳回申请人陈显群的其他仲裁请求。”鼎星公司不符该裁决，遂依法起诉。
同时查明，陈显群受伤前12个月平均工资标准为每月2188元。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》等证据在案予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告鼎星公司提出按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准支付工伤保险待遇以及应扣减其已支付的生活费3400元等诉讼主张，依据不足。首先，2015年11月30日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告陈显群为工伤；2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定被告陈显群伤情为捌级伤残；2016年8月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2016）164号《裁决书》。因此，陈显群工伤保险待遇应按统筹地区上年度职工平均工资标准计算，即2015年度攀枝花全市职工月平均工资4333.25元的标准计算并无不当。其次，原告鼎星公司主张应按2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向被告陈显群支付工伤保险待遇，缺乏事实依据和法律依据；原告鼎星公司在攀枝花市人力资源和社会保障局作出工伤认定后未及时足额向被告陈显群支付工伤保险待遇，引发原、被告双方工伤保险待遇纠纷。再次，原告鼎星公司主张其向陈显群支付的生活费3400元应在工伤保险待遇赔偿金中予以相应的扣除，理由并不成立。其一，原告鼎星公司向工伤困难职工发放生活费或生活补贴，既是用人单位应尽的社会职责，也是企业对职工的关心；其二，生活费与工资并非同一概念，原告鼎星公司并未提交证据证明双方曾约定原告鼎星公司支付生活费就是支付工资，应承担举证不能的法律后果；其三，原告鼎星公司向被告陈显群发放的生活费，并非是按被告陈显群受伤前12个月平均工资标准发放。基于此，本院对原告鼎星公司要求按照2014年度攀枝花全市职工月平均工资4185元的标准向被告陈显群支付工伤保险待遇赔偿金并相应扣减其已支付的生活费3400元等诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除陈显群与攀枝花鼎星钛业有限公司的劳动关系。
二、攀枝花鼎星钛业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向陈显群支付伤残补助金24068元、一次性工伤医疗补助金34666元、一次性工伤医疗补助金77998.50元、停工留薪期工资5470元、鉴定体检费100元、住院伙食补助费应为225元、交通费300元，合计142827.50元
三、驳回攀枝花鼎星钛业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1004元，由攀枝花鼎星钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊坚，男，某年某月某日生，住江西省抚州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,078.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,078.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊坚，男，某年某月某日生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊坚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,078.46元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,078.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢54号
申请执行人房县鼎立信担保有限公司，住所地：湖北省房县财政局院内。
法定代表人陈世友，该公司副总经理。
被执行人房县赛武当新型建材有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村。
法定代表人刘立军，该公司经理。
被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路泰安巷1号。
法定代表人刘立军，该公司经理。
本院在执行房县鼎立信担保有限公司与房县赛武当新型建材有限公司、十堰市赛武当房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年5月17日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人房县鼎立信担保有限公司撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年五月十七日
书记员 李 飞
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初228号
原告：孟方树，农民，住内蒙古和林格尔县，现住和林县。
被告：韩瑞基，个体，住内蒙古和林格尔县，未到庭。
原告孟方树与被告韩瑞基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟方树到庭参加了诉讼，被告韩瑞基经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年3月28日，被告找到原告，说做买卖急需用钱，想让原告借一些钱给他。原告心想与被告认识很长时间（人品认可），于是同意借给其20000元，被告为此写下”借条”一份。载明：”今借到孟方树人民币贰万元整”。双方未约定还款期限及还款日期。2017年12月份，原告找被告要钱时，却以手头紧、暂无还钱能力为由拒还。无奈，原告为了维护个人合法权益，根据相关法律规定，起诉贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告出示一份证据：借条，证明被告韩瑞基于2017年3月28日向原告借款20000元；没有约定付利息。
经审理查明：2017年3月28日，被告韩瑞基因开饭店急需用钱，随找朋友的原告孟方树借款20000元，亲笔写下借条一张，载明”今借到孟方树人民币贰万元整”，双方未约定利息与还款期限。2017年12月份，原告找到被告要求其还款时，被告却以暂无能力还为由拒绝。无奈原告诉讼本院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法？合法的借贷关系受法律保护，原告依法提交了被告亲笔书写的借条一张并捺印。证明被告于2017年3月28日向原告借款20000元的事实，应予采信其真实性、合法性、关联性，被告理应予以归还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩瑞基在判决生效后三十日内偿还原告孟方树借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（按月利息1分执行）。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 云利平
陪审员 孟树兰
陪审员 董团英
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执187号
申请执行人依晓霜，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人肖亚亚，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人张飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行依晓霜与肖亚亚、张飞其他合同纠纷2015年昌民(商)初字第18365号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人依晓霜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年七月三日
书 记 员 王汝杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3462号
原告：四川恒盛路桥勘察设计有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区德阳巷15号。
法定代表人：马盛国，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，国浩律师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告：攀枝花泸畔酒店管理有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区德阳巷**号*****层。
法定代表人：龙冬林，董事长。
原告四川恒盛路桥勘察设计有限公司与被告攀枝花泸畔酒店管理有限公司合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案。原告四川恒盛路桥勘察设计有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川恒盛路桥勘察设计有限公司撤诉。
案件受理费73400元，减半收取36700元，由四川恒盛路桥勘察设计有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 川
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执64号
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地:仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强职务：董事长
被执行人：李林，男，汉族，生于1970年10月5日，户籍所在地四川省仪陇县。
被执行人：刘慧琳，女，汉族，生于1967年11月7日，户籍所在地四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1850号民事调解书，于2016年1月8日向被执行人李林、刘慧琳发出执行通知书，责令被执行人李林、刘慧琳限期履行生效法律文书确定的义务，现双方已达成执行和解。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:
解除对李林、刘慧琳所有的位于仪陇县新政镇望云路66号（崇德居第1幢1单元3层1号）房屋一套（房屋产权证号：2013126**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱文龙
二〇一七年六月十六日
书记员 邓焱蓬
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1230号
原告：马伟，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省龙山县石羔镇冲天村1组42号，身份证号码：433130198909130417。
被告：黄炳全，男，1948年3月9日出生，土家族，住湖南省龙山县石羔镇冲天村1组，身份证号码：433130194803090412。
本院在审理原告马伟与被告黄炳全合同纠纷一案中，原告马伟于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马伟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马伟承担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 倩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03239号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司工作人员。
被告金云驿，男，1993年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告金云驿物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋小亚
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执恢44号
申请执行人施秋华与被执行人李加良借款合同纠纷一案，现被执行人李加良已偿还申请执行人施秋华67819.39元，申请执行人施秋华自愿放弃剩余欠款及利息，本案现已执行终结。
特此通知
二〇一七年三月二十日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0204号
原告泰兴市海外经济技术合作有限公司，住所地泰兴市南二环公交大楼二楼。
法定代表人程余山，董事长。
委托代理人汪卫国（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告叶峰。
委托代理人高俊（特别授权）。
原告泰兴市海外经济技术合作有限公司与被告叶峰欠款纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市海外经济技术合作有限公司的法定代表人程余山及其委托代理人汪卫国，被告叶峰及其委托代理人高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶峰系原告招录的赴赤道几内亚4800套工程的建筑工人。2014年3月19日晚，被告叶峰无理取闹，在项目部食堂与炊事员发生纠纷。此后，在处理过程中，被告叶峰又大闹项目部办公室，并砸坏原告的办公设备包括电脑、多功能一体机等物品。后经多次教育，被告叶峰认识到自己的错误，并于2014年3月25日写下一份赔偿清单。鉴于被告违反劳动纪律的行为，原告作出了将其遣送回国的决定并上报总包方安徽建工集团有限公司。安徽建工集团有限公司同意原告的处理意见并决定对叶峰处以150美元（折合人民币931元）的罚款。另外，被告叶峰于2014年3月26日向原告借款人民币300元。上述款项经原告催要，被告未给付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告物品损失6047元、代垫罚款931元、借款300元，合计人民币7278元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶峰辩称，第一，被告是原告招录的工人，本案应属劳动争议纠纷而非欠款纠纷，故在未依仲裁程序处理的情况下，应裁定驳回起诉。第二，被告在海外工地工作期间，因吃饭问题与食堂工作人员发生纠纷，此后在处理过程中被告是砸坏了办公物品，但是是因为原告方未能理性处理被告的合理要求，其对冲突事件的发生存在过错。第三，被告确实在原告事先拟好的物品清单上签字，但是被告签字是被胁迫的，当时被告护照被没收且身无分文，故被告签字的行为应无效。第四，原告提供的物品票据与物品清单上的物品不一致，且没有证据证明原告在海外工地系使用的该物品。第五，被告并未同意按物品的发票价格全额赔偿，从公平角度看，被告只同意赔偿维修费，且原告应提交维修费发票或者鉴定意见。如果非要按照购买价格赔偿，也应按照相关物品的折旧后的价值赔偿，同时原告应将物品原件交给被告。第六，原告所称的代垫罚款系原告与安徽建工集团有限公司间的事情，原告无权对作为劳动者的被告罚款。原告所谓的借款实际是被告向原告预支的工资，被告不应返还。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告签订《工程劳务派遣和雇佣合同》一份，原告招录被告为赴赤道几内亚的建筑工人。被告叶峰同时出具承诺书一份，承诺服从项目领导管理，按合同说话，如做不到自愿受罚。
2014年3月19日晚，被告叶峰与施工工地食堂的一名炊事员因吃饭问题发生纠纷。此后在原告方进行协调处理的过程中，被告叶峰砸坏了原告的若干办公设备。
2014年3月25日，被告叶峰在一份内容为：“一、三星电脑显示屏一台，型号S19B300NW；二、惠普个人多功能激光一体机一台，型号M1136MFP；三、三星手机一台，型号9152；四、尼康数码相机一台，型号COOLP1XP330”的物品清单上签字，并注明：以上前三项本人照价赔偿，第四项本人承担70%的价格。
2014年3月26日，被告叶峰出具借条一份，载明：今借到人民币叁佰元整（300）。
2014年3月27日，安徽建工集团有限公司驻赤道几内亚经理部出具《关于对泰兴分包组员工违纪事件的处理决定》，对叶峰3月19日晚在食堂的行为处以100美元罚款，对叶峰3月23日中午在其他员工宿舍门口随地小便的不文明行为处以50美元罚款，上述罚款从原告方的工程款中予以扣除。
上述事实，由原告提供的《工程劳务派遣和雇佣合同》、承诺书、《2014年3月24日晚叶峰砸坏办公物品清单》、借条、《关于对泰兴分包组员工违纪事件的处理决定》及原、被告当庭陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告叶峰损坏原告的办公物品以及向原告出具借条借款引发纠纷，双方之间的争议属于平等主体间的民事纠纷，应按一般民事案件处理。原告依据被告叶峰签字确认的物品清单以及借条向被告叶峰主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但关于物品损失的具体金额问题，原告主张按购买时的价格计算，其并提供了购货发票等证据，而被告不予认可。本院认为，被告叶峰在物品清单上签字时并未承诺按物品的购买价格赔偿，且按购买价赔偿已使用一定期限的消耗品亦有违公平原则，故对原告按购买价予以赔偿物品损失的主张本院不予支持。原告为证实损坏物品的购买价格，提供了购货发票等证据，被告虽不予认可，但并未提供反驳证据予以证实，故对原告主张的损坏物品的购买价格本院予以确认，即三星电脑显示屏550元、惠普个人多功能激光一体机812元、三星手机2900元、尼康数码相机2550元。因原、被告双方均不同意对损坏物品于损坏时的实际价值进行鉴定，故本院根据物品使用的实际，以购买价的80%酌定为物品损坏时的价值，即4837.6元（550元×80%+812元×80%+2900元×80%+2550元×80%×70%=4837.6元）。关于被告辩称其在物品清单上签字系被胁迫故应无效之理由，无充分证据证实，且在其损坏原告的物品属实的情况下其未能举证证实原告存在过错，故对被告该辩称理由本院依法不予采纳。至于被告叶峰依法赔偿后的损坏物品的残值，除尼康数码相机因被告叶峰并未全额赔偿外，其余物品三星电脑显示屏、惠普个人多功能激光一体机、三星手机的残值，应归被告叶峰所有。关于被告辩称其向原告出具借条借款300元系原告预支给被告的工资之理由，因其并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。关于原告主张的代垫罚款931元，该款项应属劳动争议范畴，与本案不属同一法律关系，故本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市海外经济技术合作有限公司5137.6元；
三、三星电脑显示屏、惠普个人多功能激光一体机、三星手机各一台（具体型号以《2014年3月24日晚叶峰砸坏办公物品清单》为准）的残值归被告叶峰所有，原告泰兴市海外经济技术合作有限公司在被告叶峰履行赔偿义务时交付被告叶峰；
三、驳回原告泰兴市海外经济技术合作有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告泰兴市海外经济技术合作有限公司负担5元，被告叶峰负担20元（被告叶峰应负担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年九月十六日
书 记 员 焦志敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执330号
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
被执行人刘群，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人杜瑞雪，女，1990年4月21日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人鲁孝杨，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人任海东，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社与被执行人刘群、任海东、杜瑞雪、鲁孝杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4051号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人偿还借款本金298500元、利息151023.32元（至2016年2月26日的利息）、案件受理费4170元、实现债权费用19600元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“无法提供”，请求法院调查的内容为“存款、房产、车辆”。
2、2017年1月20日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年1月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人有少量的存款信息，阿里巴巴、财付通、京东无财产可供执行。
4、2017年1月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年1月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，被执行人任海东拥有的土地，位于铜山区徐州××路××东侧、××南侧（××镇××村）国基城邦33号楼1-1203，土地证号：铜国用（2014）第32**号（共有人，宋雅丽）;被执行人刘群拥有的土地，位于郑集张双楼矿工人村宿舍19#楼1-303，土地证号：铜国用（2014）第14**号，本院裁定查封了上述财产，申请执行人暂不要求处置上述财产。
6、2017年1月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人有车辆信息。
7、2017年1月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年2月21日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年3月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法分别对被执行人司法拘留15日，未查找到被执行人下落，故上述措施未能采取。
11、2017年9月21日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
12、本院在执行过程中，查明本案执行依据（2016）苏0312民初4051号民事调解书，因在审理期间，授权委托书系伪造，被执行人已向本院提出申诉，不宜继续采取执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的473293.32元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4051号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩 斌
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01995号
原告：梁某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王奎民，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告梁某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，在审理过程中原告梁某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费80元�减半收取40元，由原告梁某负担。
审判员 王光辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李成龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03552号
原告:浙�建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：周翔，男，该社职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：张荟，男，该社职员，系特别授权。
被告：李震华，男，1969年6月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告：褚国华,公民身份号码3301821963********，男，1963
年1月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市寿昌镇东郭路**号-B。
被告:张胜平，男，1974年7月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告:王凤云，女，1978年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告李震华、褚国华、张胜平、王凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托代理人周翔，被告李震华、褚国华到庭参加诉讼,被告张胜平、王凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李震华立即归还借款本金人民币200000元，支付利息人民币38593.44元（该利息计算至2016年7月18日，2016年7月19日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告李震华承担；3.被告褚国华、张胜平、王凤云对被告李震华上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，我行与被告李震华、褚国华、张胜平、王凤云签订个人保证借款合同一份，合同约定由我行向被告李震华发放贷款人民币200000元，借款用途为进水泥，借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日，借款利率为月利率8.5‰，逾期还款加收罚息50%。被告褚国华、张胜平、王凤云为被告李震华上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告李震华发放贷款人民币200000元。逾期后，被告李震华未按约归还借款本息，被告褚国华、张胜平、王凤云也未承担保证责任。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告李震华辩称，该笔贷款是陈建红和银行工作人员事先说好，以我名义去贷的，当时谈妥贷款90000元，我用50000元，陈建红用40000元，结果贷了200000元，我实际用款50000元，陈建红用款150000元。贷款合同上签字应由我夫妻二人签字，但我妻子郑小贞的名字是由他人冒签的，签字时，贷款合同是空白的，并没有贷款数额，口头说好是贷款90000元。银行工作人员叫我去办了一张卡，但在钱到帐后，钱就转给他们了，具体钱转给谁我也不清楚，我在转账凭证上签字时是空白的。褚国华是我叫来担保的，张胜平、王凤云我并不认识。
被告褚国华辩称，我是单身，是不能担保的，按照国家对银行的相关规定，贷款是要夫妻双方来担保的，我去担保时只说是贷款几万元由我担保，签字时借款合同是空白的，后来我收到法院的起诉文书后，才知道他们当时贷款有200000元。我认为银行工作人员是有责任的，我也是受害者。要求法庭查清事实。
被告张胜平、王凤云未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织对当庭出示的证据进行了质证，被告李震华、褚国华对原告提供的证据均无异议，本院对原告所提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认并在�佐证。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告李震华、褚国华、张胜平、王凤云签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李震华、褚国华辩称，在签字时借款合同是空白的，借款大部由他人使用，本院审查后认为，被告作为完全民事行为能力人，应知在借款合同上签字的法律责任，即使在空白借款合同上签字，也应视为其对相关义务的概括承受，不能据此否定合同效力；至于借款的实际使用情况、保证人担保能力问题并不影响借款人、保证人责任的承担。综上所述，本案借贷法律关系明确，证据确凿。被告李震华未按约归还借款本息，被告褚国华、张胜平、王凤云作为连带责任保证人未履�代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求判令被告归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李震华于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币200000元，支付利息人民币38593.44元（该利息计算至2016年7月18日，2016年7月19日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）；。
二、被告褚国华、张胜平、王凤云对被告李震华上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4878元，减半收取人民币2439元，由被告李震华负担，被告�国华、张胜平、王凤云连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年十一月一日
书记员 黎 明
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1719号
申请执行人北京市平谷区人民检察院。
被执行人岳××，男。
申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人岳××罚金纠纷一案,申请执行人北京市平谷区人民检察院依据我院（2016）京0117刑初116号刑事判决书要求被执行人岳××支付罚金五千元，本院于2017年1月23日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人岳××其他可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请执行�北京市平谷区人民检察院亦未能提供被执行人岳××可供执行的财产线索。本院依法将岳××列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 荣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更49号
罪犯ＸＸ君，男，1983年12月15日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年5月16日作出（2013）洛龙刑初字第398号刑事判决，认定被告人ＸＸ君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。刑期自2013年5月5日起至2018年5月4日止。宣判后，2014年6月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯ＸＸ君减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ君自2012年以来，伙同他人在洛阳市涧西区谷水附近，以推销北京长寿公司产品“长寿一宝”为名，要求参加者缴纳3850元（原为2900元）购买产品一份，获得加入资格后，不向购买者实际交付产品，而是按照发展下线人数及购买产品的数量为依据，作为计酬和返利，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财。逐步形成一个由上到下，逐级负责，参与传销人员达60人以上而且层级在三级以上的传销组织，严重扰乱经济社会秩序。ＸＸ君因介绍他人参加传销于2013年3月被工商部门行政处罚。
罪犯ＸＸ君在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯ＸＸ君减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、考核分统计表、入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯认罪悔罪书、提请减刑经过程序的证明、管教干警吴某某及服刑人员关某某、王某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ君自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ君准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年5月5日起至2017年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1308号
原告：张洪礼，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：闫凤海，男，1968年3月25日出生，汉族，汤阴县农村商业银行股份有限公司韩庄支行职工，住汤阴县。
原告张洪礼与被告闫凤海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪礼、被告闫凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪礼向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款100000元及利息，利息按月息1.5分计算，自2016年7月26日起至实际给付完毕之日止。事实和理由：2016年7月25日，被告以做生意资金困难为由，向原告借款100000元，约定利息1.5分，到年底归还借款，借款到期后被告以各种理由推脱，拒不还款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告闫凤海辩称，原告说的是事实，被告确实欠原告100000元，但因目前资金紧张，无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对原告提交的2016年7月25日被告出具的借据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款100000元，并于2016年7月25日向原告出具借据一份，借据载明：今借到张洪礼现金壹拾万元整（100000元），月息壹分五厘，闫凤海，2016年7月25日。被告对上述事实予以认可。原告称借款到期后多次向被告催要，被告一直推脱不还，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。对于原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息自2016年7月26日起至实际给付完毕之日止，利率按月息1.5分计算的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2016年7月26日起至实际给付完毕之日止，利率按月息1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告闫凤海于本判决生效之日起十日内给付原告张洪礼借款本金100000元及利息（利息按本金100000元计算，按月息1.5分计算，自2016年7月26日起至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告闫凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一七年五月十五日
书记员 胡建萌