wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终38号
一审公诉机关林口县人民检察院。
上诉人（一审被告人）崔志荣，男，汉族，1971年4月11日出生黑龙江省林口县，高中文化，无固定职业，住所地林口县。2005年4月6日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年7月21日因本案被林口县公安局取保候审。2015年11月19日被林口县人民法院取保候审。
上诉人（一审被告人）刘振义，男，汉族，1977年5月18日出生于黑龙江省林口县，初中文化，无固定职业，住所地林口县。2014年8月18日因本案被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。2015年11月19日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民法院审理的林口县人民检察院指控的被告人崔志荣、刘振义犯非法采矿罪一案，于2017年3月9日作出（2015）林刑初字第171号刑事判决，宣判后，一审被告人崔志荣、刘振义不服，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日立案，经查阅一审卷宗，讯问上诉人崔志荣、刘振义，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，被告人崔志荣于2013年3月9日，通过竞标，以200000元价格取得林口县水务局2013年4月1日至12月31日的河道采砂申请权，采砂范围为鲶鱼河、马路沟河、乌斯浑河河段。后崔志荣将部分河段分包给被告人张某经营管理。
2013年9月至10月期间，崔志荣在未取得采矿许可证的情况下，私自雇佣他人在林口县古城镇乌斯浑河河道内非法采掘河砂20000余立方米。经鉴定，崔志荣非法开采建筑用砂资源储量22156.98立方米，价值人民币310197.72元。
2013年12月期间，张成敏在未取得采矿许可证的情况下，私自同意被告人刘振义在林口县古城镇乌斯浑河河道内非法采掘河砂9000余立方米。经鉴定，非法开采建筑用砂资源储量9209立方米，价值人民币128928.38元。
2014年7月21日，被告人崔志荣经公安机关电话传唤到案；2014年8月18日，被告人刘振义经公安机关电话传唤到案；2015年3月2日，被告人张成敏经公安机关电话传唤到案。
另查明，崔志荣于2013年4月26日向国土局交纳了100000元办证照费用。林口县公安局于2014年7月22日决定将崔志荣采掘的河砂予以查封；于2014年8月19日决定将刘振义采掘的河砂予以查封。
再查明，被告人张成敏于2016年8月17日因病死亡，一审法院裁定终止对张成敏的审理。
一审法院认定上述事实的证据有物证河砂照片；书证到案经过、破案经过、林口县国土资源局证明、林口县水务局证明、河道采砂准采证、拍卖工作总结、租地协议书、砂场协议书、刑事判决书、户籍证明及现实表现证明、诊断书、户口注销证明等；证人陈某、洪某、何某、付某、徐某等证人证言；黑龙江省地质测绘院鉴定意见；现场图和现场照片；一审被告人崔志荣、张成敏、刘振义的供述和辩解，足以认定。
一审法院认为，被告人崔志荣、刘振义违反矿产资源法的相关规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自采砂致使矿产资源遭受破坏，情节严重，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二人均系主犯。被告人崔志荣、刘振义主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。崔志荣虽然通过竞标的形式获得了在林口镇、古城镇等地方的采砂许可证，但本案中的采砂地点不在许可证规定的采砂范围之内，应视为无证开采；被告人刘振义无任何采砂手续私自采砂，属于无证开采。崔志荣、刘振义开采的矿产品价值在十万元至三十万元以上，均属情节严重，应以非法采矿罪定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔志荣辩解其不属于无证开采。自己没有犯罪的辩解理由不能成立；刘振义辩解其不构成犯罪，无证据支持，其辩解理由不能成立。被告人张成敏在本案审理期间因病死亡，终止对张成敏的审理。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十六条第二款、第四十五条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔志荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。其非法采掘的河砂由公安机关依法处理。
二、被告人刘振义犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。其非法采掘的河砂由公安机关依法处理。
上诉人崔志荣上诉称，一是公、检、法三机关办案违反程序法，公、检、法三机关联合办案违法了独立办案原则。二是实体方面缺失，上诉人没有构成非法采矿罪的主观故意，人民法院认定证据存在严重瑕疵，林口县价格认证中心没有鉴定资质，鉴定数量来源不清，误差悬殊。作出认定犯罪证据的河砂鉴定结论多个数量，前后矛盾，且与实际数量相差甚多，证据在未上法庭前已全部灭失，法院判决依据不足。林口县国土局的证明是伪证，必须依法排除。县水务局出具有准采证开采范围的说明，正、副本不一致存在矛盾，上诉人交纳了200000元应该包括奎山乡区域河道采砂权，该说明存在严重瑕疵和错误，且准采证副本水务局没有发给上诉人。证人何某、付某证言不属实，系伪证，应依法排除。原审法院认定上诉人无证开采错误，水务局已制作了河道采砂准采证，明确同意可开采，上诉人是按照合同约定的四个区域依法开采，无超范围开采情形，水务局按合同约定依法返还了保证金50000元。故请求二审法院查明事实，依法改判上诉人无罪。
上诉人刘振义口头上诉称，对一审判决认定的事实和量刑均不服。张成敏和崔志荣是合作关系，已履行完办证手续交了款，因为办证需要过程，等证办下来已过了采砂季节，是经过国土局同意在许可证没下来情况下提前采砂。上诉人与张成敏约定上诉人负责采砂，张成敏负责销售，利益共享。上诉人开采是经过水务局和国土局同意的，国土局、水务局延迟发证，涉嫌造假，上诉人冤枉，请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔志荣虽通过招标拍卖取得林口县四个城镇的河道采砂申请权，向国土部门交纳了办证照费用，但在尚未依法取得相关水务部门河道采砂许可证及国土资源部门的采矿许可证情况下，违反矿产资源法的规定，擅自采砂，上诉人刘振义在无任何采矿手续情况下擅自采砂，二人的行为致使矿产资源遭受破坏，给国家造成了经济损失。其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应予支持。一审法院认定二人无证开采，二人非法开采的建筑用砂资源储量均价值人民币十万元至三十万元以上，符合最高人民法院法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，属情节严重。上诉人崔志荣主张公、检、法三机关违法办案无证据证实，主张一审存在多个数量不等的鉴定，林口县价格认证中心没有鉴定资质，一审法院未采纳林口县价格认证中心鉴定意见，采纳采砂容量及价值较少的黑龙江省地质测绘院的鉴定意见作为定案依据，符合有利于被告人的原则。上诉人崔志荣与相关行政部门存在的争议不影响其违法采砂犯罪事实的成立，故二上诉人的上诉请求及理由不成立。一审法院鉴于二上诉人能主动到案，并如实供述，构成自首，依法予以从轻处罚，适用缓刑量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨柏苓
审判员 ＸＸ刚
审判员 高玉喜
二〇一七年五月二日
书记员 蒲红钰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00951号
原告：巢湖市海风门窗有限公司，住所地巢湖市亚父街道旗鼓村。
法定代表人：方俊，该公司董事长。
委托代理人：张传玉，该公司员工。
被告：安徽大海建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路14号标准厂房204室。
法定代表人：朱明。
本院在审理原告巢湖市海风门窗有限公司诉被告安徽大海建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告巢湖市海风门窗有限公司于二0一六年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市海风门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费14730元，本院减半收取7365元，由原告巢湖市海风门窗有限公司负担。
审 判 长 王家胜
代理审判员 花 洁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 项化雨
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第654号
申请执行人：张治坤。
委托代理人张超，系申请人之子。特别授权代理。
被执行人：白红福。
本院在执行申请执行人张治坤与被执行人白红福提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查实，已执行7000元，剩余3050元。经查，被执行人白红福暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第654号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高乐荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第228号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初28号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，昆明市人。因本案于2015年7月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年7月8日20时57分，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区龙东格公路K55＋800米路段时被民警查获。经鉴定：被告人刘某某血样中检出乙醇成份，含量为150mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告单及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第323号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初1184号
原告:汝城县新湘房地产开发有限公司，住所地:湖南省汝城县卢阳镇云头路华泰花苑。
法定代表人：范良庆，该公司董事长。
被告：朱重志，男，1974年8月2日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告汝城县新湘房地产开发有限公司与被告朱重志排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告汝城县新湘房地产开发有限公司于2016年12月23申请中止诉讼，本院于2016年12月24裁定中止诉讼。原告汝城县新湘房地产开发有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝城县新湘房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝城县新湘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汝城县新湘房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱丽娟
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何俭松
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 柳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3765号
原告：汤桂英,女,1935年7月19日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县,
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：沈美，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住山东省济宁市微山县，
被告：沈少花，女，1962年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：沈少林，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：沈侠，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：沈敏，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：沈少好，男，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：沈少东，男，1972年6月25日出，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告汤桂英诉被告沈美、沈少花、沈少林、沈侠、沈敏、沈少好、沈少东赡养纠纷一案中，原告汤桂英于2017年7月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告沈美、沈少花、沈少林、沈侠、沈敏、沈少好、沈少东的起诉。
本院认为，原告汤桂英自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤桂英撤回对被告沈美、沈少花、沈少林、沈侠、沈敏、沈少好、沈少东的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤桂英承担。
审判员 王辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪丹
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第425号
原告：刘秀丽，女，1971年8月14日出生，汉族，居民
被告：陈荣，女，1968年3月26日出生，汉族，居民
原告刘秀丽与被告陈荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽、被告陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一单位员工。2015年4月9日晚，因为被告上班经常迟到早退，原告提出劝告，被告多次指原告鼻子辱骂，双方发生口角，后被告使用铁管在工作间殴打原告头部，致使原告右耳撕裂，右手击伤，后被他人拉开。原告到龙矿中心医院进行了治疗，经诊断为：右耳挫裂伤。花医疗费464.9元。请求判令被告赔偿原告医疗费464.9元、误工费2530元、精神损害赔偿金3000元、护理费350元，单位罚款500元，合计6844.9元。
被告陈荣辩称，对原告请求不予认可，我一样也不应该承担，我没有打她，原告应拿出证据。
经审理查明，原、被告同为龙口海员俱乐部职工。2015年4月9日晚8时左右，原、被告因工作的事宜发生争吵并厮打。2015年4月9日，原告到烟台龙矿中心医院门诊进行治疗，诊断为：右耳挫裂伤，花医疗费464.9元。被告对原告提供的病历及医疗费单据的证据、均无异议。但对被告提供的诊断书不予认可，认为原告受伤后仅休息了七天。审理中，原、被告均同意：1、原告的休治时间按照七天计算；2、原告的工资收入每月为2160元；3、原告的误工费损失为828.5元。
上述事实有当事人陈述、病历、诊断书、医疗费单据、中国工商银行工资卡明细单、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因此误工减少的收入、住院期间的伙食补助费、护理费、误工费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告因故发生纠纷，导致原告受伤，其行为侵害了原告的民事权益。因此原告要求被告赔偿医疗费、误工费，理由正当，本院依法予以支持。根据原告提供的烟台龙矿中心医院的门诊病历、医疗费单据、诊断书等可以看出原告并未住院治疗，因此原告误工费应该按照实际减少的收入为准，即原、被告共同认可的828.5元。
关于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金3000元的请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依照上述规定，本案只是一般侵权案件，被告的行为对原告并未造成严重精神损害，因此原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的请求，理由不当，本院依法不予支持。另外关于原告要求被告赔偿因双方发生纠纷被单位罚款500元主张，因该损失不属于侵权案件的赔偿范围，因此原告的该请求理由不当，本院依法不予支持。综上，原告的损失为：医疗费464.9元、误工费828.5元，合计1293.4元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈荣于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀丽医疗费、误工费等合计1293.4元。
二、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴楠楠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字17号
申请人：田子元，男，1957年1月14日出生，汉族，天津市红桥区环卫管理局退休职工，住天津市和平区。
被申请人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，天津津彩吉荣商贸股份有限公司总经理，住天津市和平区。
申请人田子元与被申请人天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军财产保全一案，申请人田子元于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军名下价值2451233元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人李军名下的价值2451233元的财产进行保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年三月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字17号申请人：田子元，男，1957年1月14日出生，汉族，天津市红桥区环卫管理局退休职工，住天津市和平区。被申请人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李军，该公司总经理。被申请人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，天津津彩吉荣商贸股份有限公司总经理，住天津市和平区。申请人田子元与被申请人天津津彩吉荣商贸股份有限公司、李军财产保全一案，申请人田子元于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军名下价值2451233元的财产予以保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李军名下的价值2451233元的财产进行保全。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年三月九日书记员 高畅一
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01610号
原告金为民，男，1970年9月18日出生，汉族。
被告谈荣胜，男，1965年8月19日出生，汉族。
原告金为民诉被告谈荣胜民间借贷纠纷一案中，原告金为民于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金为民在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金为民撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告金为民负担。
审判员 吴 曦
二〇一四年八月二十八日
书记员 田文芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第121号
上诉人（原审原告）王某某，男，1970年12月6日出生，汉族。
委托代理人廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某，女，1972年6月8日出生，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2013）湖民初字第5252号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某某及其委托代理人廖瑞卿，被上诉人林某到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，王某某与林某原系同学，于1994年3月4日登记结婚，并于1995年1月20日生育婚生子王某。因家庭琐事等原因，双方时有争吵。王某某曾于2013年1月向本院提起离婚诉讼，后于2013年2月5日撤回起诉。
原审法院认为，夫妻之间应当相互尊重、理解和爱护，生活中发生争执，应本着互谅互让、维护家庭和睦的原则妥善处理。王某某与林某虽因家庭琐事而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未达到感情彻底破裂的程度，双方仍有和好的可能。王某某以夫妻感情破裂为由主张离婚，证据不足，为维护婚姻家庭的稳定，法院对王某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。
宣判后，王某某不服，向本院提出上诉。
上诉人王某某上诉称，一审判决认定其与被上诉人林某仍有和好的可能属于事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。事实和理由是：双方性格不合，在生活中矛盾分歧越来越多，只是为了孩子勉强继续维持一个家庭的形式。近年来，双方不仅常因家庭经济问题争吵不休，林某还一再无端猜疑王某某有婚外异性交往行为。自王某某第一次起诉离婚到暂时撤诉，再到第二次起诉至今，双方越来越缺乏沟通交流，现已形同陌路。故双方的感情已非常淡薄，王某某离婚态度坚决，双方没有和好可能，恳请法院认定双方感情确已破裂，依法判决双方离婚，并分割共同财产，婚生子王雄在校期间的抚养费由双方各承担一半。
针对王某某的上诉，被上诉人林某答辩称，双方的感情尚未破裂，坚决不同意离婚。理由是：双方系自由恋爱，结婚至今已风雨同路、相濡以沫地共同生活了二十年并育有一子，感情基础牢固。现在只是发生了一些小矛盾、小摩擦，可以通过商量、交流和沟通加以解决，离婚不是解决问题的好方法。况且双方膝下育有一子，应当给儿子一个完整美满的家庭。综上，林某坚决不同意离婚，请求法院驳回王某某的上诉。
经审理查明，对原审判决查明认定的事实，双方当事人均表示没有异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
二审庭审过程中，上诉人王某某提交《金海岸房产租赁合同》一份，欲证明其在提出本案离婚诉讼后已经搬离了过去的共同住所，目前双方已经分居。被上诉人林某表示不认可该合同的真实性，林某称王某某和她共同在厦门市湖里区X号X室租房居住至今。
本院认为，王某某与林某系同学，自1994年3月4日结婚至今已共同生活20年，并育有一子，双方的感情基础较好。上诉人王某某主张其与林某的感情已经完全破裂，但未提供充分的证据予以证明，虽然双方在日常生活中存在一定争执，但从双方的陈述看，王某某未能提供证据证明双方存在足以导致夫妻感情破裂的矛盾，且双方的婚生子正在大学读书，恰逢人生观形成的关键时期，故双方应加强沟通，珍惜彼此的感情，增进沟通，不要轻易放弃家庭和孩子。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某某的上诉请求不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人王某某的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费245元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
代理审判员 柯艳雪
代理审判员 王欣欣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14424号
原告刘美芹，女，1947年5月13日出生。
委托代理人苏志强，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人王凤强。
被告姜姗，女，1983年8月10日出生。
委托代理人郭本成，男，1976年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人�贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告刘美芹与被告姜姗、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美芹的委托代理人苏志强、王凤强、被告姜姗的委托代理人郭本成、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芹诉称：2013年11月5日20时许，被告姜姗驾驶小客车（车牌号京NSS1**）在回龙观医院停车场院内倒车时，车尾部撞倒原告，造成道路交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告姜姗负全责。事故发生后，原告先后被送往安达医院、积水潭医院治疗，被诊断：T12胸椎骨折，严重骨质疏松伴骨痛；L1／2、L4／5、L5／S1椎间盘突出等症状。建议：自受伤之日，生活不能自理3个月；3个月内需人护理。经被告人财保险公司委托北京中正司法鉴定所对原告伤情进行伤残程度鉴定，鉴定结论为：原告刘美芹受损伤为胸12椎体压缩性骨折。被告姜姗在被告人财保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金61474元、交通费523元、营养费3000元、护理费10800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4050元，以上合计99847元，由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业第三者责任限额内赔偿，仍有不足的，由姜姗承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告人财保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意对原告合理合法的请求进行赔偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告姜姗辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2013年11月5日20时0分，在北京市昌平区回龙观医院内，被告姜姗驾驶小客车（车牌号京NSS1**）由东向西倒车时，与由东向西站立的原告刘美芹相接触，造成原告刘美芹受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告姜姗负事故全部责任，原告刘美芹无责任。事故发生后，原告刘美芹至北京安达医院治疗，被诊断为T12胸椎压缩性骨折。被告姜姗为原告刘美芹垫付医疗费11318.4元。北京中正司法鉴定所于2014年7月10日出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告刘美芹受损伤为胸12椎体压缩性骨折。被告姜姗支付鉴定费2000元。原告刘美芹对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院依法委托，2015年3月24日，北京民生物证科学司法�定所出具鉴定意见书，认定原告刘美芹胸12椎体1／3以上压缩性骨折，护理期评定为90日，营养期评定为90日；刘美芹无需再行手术治疗，后续缓解症状的医药费用以实际支出为准，在伤残评定前一日终止。原告刘美芹支付鉴定费4050元。另，刘美芹为非农业户口。
另查，事故车辆（车牌号京NSS1**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告刘美芹主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：伤残赔偿金57083元（此处为计算公式）、交通费500元（考虑原告刘美芹就医就诊次数，酌定）、营养费1800元（酌定，20元＊90天）、护理费9000元（原告刘美芹未提交证据证明护理费用，酌定，100元＊90天）、精神损害抚慰金5000元（考�原告刘美芹伤情，酌定），共计73383元。
上述事实，有事故认定书、信息查询单、门急诊病历、报告单、伤残鉴定书、鉴定费发票、户口本、医疗费票据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿�任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告姜姗负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告姜姗承担赔偿责任。原告刘美芹诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告刘美芹诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告姜姗为原告刘美芹垫付的医疗费，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。被告姜姗辩称护理原告并为原告购买营养品，未提交充足证据证明，对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘美芹医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金七万一千五百八十三元（伤残赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金），合计为八万一千五百八十三元（其中，实际给付原告刘美芹七万三千三百八十三元，实际给付被告姜姗八千二百元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内给付被告姜姗所垫付的剩余医疗费三千一百一十八元四角。
三、驳回原告刘美芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十六元，由原告刘美芹负担六百零九元，已交纳；由被告姜姗负担一千六百八十七元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费二千元，由原告刘美芹负担，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费四千零五十元，由被告姜姗负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 开 艳
人民陪审员 任 宝 玲
人民陪审员 窦 振 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑�璐
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3162号
申请执行人王春明。
被执行人仲维伦。
申请执行人王春明与被执行人仲维伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）丹民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲维伦应于该判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款43426.72元，并承担诉讼费用3458元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下可供执行的财产且下落不明。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 白
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更214号
罪犯王在德，男，1969年1月6日生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年7月25日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第218号刑事判决，认定王在德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第678号刑事裁定，对罪犯王在德的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字第628号刑事裁定，对罪犯王在德的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王在德在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳罚金，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王在德确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王在德的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 李 洋
S
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第111号
原告孟召璐，男，1986年5月24日出生，汉族。
委托代理人孟召明，男，1976年10月17日出生，汉族。
被告李广滨，男，1981年3月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区西二路585号。
本院在审理原告孟召璐诉被告李广滨、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召璐撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孟召璐负担。
审 判 长 魏保华
审 判 员 许 琦
人民陪审员 马曰会
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高 颖
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1411号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄耀钧，男，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行黄耀钧罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第486号刑事判决已经在2015年7月10日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人黄耀钧在判决生效之日起三十日内交纳罚金1000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费50元由被执行人负担。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人黄耀钧本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1411号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 房朝金
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第637号
原告崔新新，男，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人雷京辉，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告刘其州，男，1963年7月26日出生，汉族。
委托代理人魏战富，巩义市大峪沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔新新诉被告刘其州民间借贷纠纷一案中，原告崔新新于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔新新申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔新新撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔新新负担。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵婉琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00055号
申请人：安徽省舜商典当有限公司。
法定代表人：张毅峰，董事长。
委托代理人：魏曼莉。
被申请人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：朱雄雁，董事长。
被申请人：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被申请人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族。
被申请人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族。
申请人安徽省舜商典当有限公司因防止被申请人转移财产，同时为保证将来的判决得以顺利执行，于2014年9月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣银行存款550万元或查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经�查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣银行存款550万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年九月十七日
书记员 董华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初381号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告江苏恒顺醋业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓曦
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月二日
书记员 季雅婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第94号
申请执行人张芝元、。
被执行人徐优越。
本院在执行申请执行人张芝元与被执行人徐优越民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人徐优越下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人张芝元申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张芝元申请执行徐优越民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世辉
审判员 杨 光
审判员 谭环栋
二〇一四年七月九日
书记员 郭 雄
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4087号
原告刘念新，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告金昌盛，男，1971年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告刘念新诉被告金昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，由助理审判员彭松林担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭，书记员方乐担任法庭记录。原告刘念新到庭参加诉讼，被告金昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘念新诉称：被告金昌盛于2015年5月13日向原告借款3万元整，约定借款期为三个月，利息二分，并以名下开福区东风路东风二村4栋2单元604房做抵押、提供了房屋产权证明、身份证复印件、户口复印件，写了借条，并签字，但借款到期后并没有按约定归还本金，也联系不了原告，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币30000元及相应利息7800元整（从2015年8月13日计算至起诉之日），共计37800元整；二、由被告承担本次诉讼全部费用。
被告金昌盛未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告刘念新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同，拟证明借款的事实；
证据二、借条，拟证明借款的事实；
证据三、被告的身份证，拟证明被告主体适格；
证据四、户籍登记卡，拟证明被告的主体适格；
证据五、房屋产权情况，拟证明被告的房产情况；
证据六、房屋产权证，拟证明被告借款以房产作为抵押的事实；
证据七、银行单转账，拟证明借款23000元的事实，剩余部分支付的现金。
对原告提交的证据，本院认定如下：对证据一、二、三、四、五来源合法，真实，且与本案相关，本院予以采信，对证据五、证据六的真实性、合法性，本院予以认可，但该房产证无法证明该房产已抵押给原告的事实，对证据七的真实性、合法性、关联本院予以认可，但无法证明原告的实际出借金额为30000元。
经审理查明：原告通过老乡介绍与被告相识，2015年5月13日，原、被告双方签订借款合同，合同约定:原告借给被告人民币30000元，手续费、管理费为本金的1%，利息为本金的2%，按月计收，如被告不能按期归还，借款期限为三个月，从2015年5月13日起至2015年8月13日止，同时约定被告将位于开福区东风路东风二村4栋2单元6层604号房屋（长房权证开福字第××号）抵押给原告，但原告未向本院提交双方办理抵押登记的材料。同日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币叁万元，被告签字并按捺手印。同日，原告向被告转入人民币23000元。原告借款后，被告未如期向原告归还借款，经原告多次催款未果，遂成本诉。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告刘念新与被告金昌盛之间的民间借贷关系合法，原告刘念新向被告金昌盛提供借款后，被告理应依约向原告履行还款的义务。被告在还款期限届满，经原告多次催讨后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。从原告的转账记录来看，原告共向金昌盛转入23000元，原告主张另7000元系现金出借，但并未提交相应证据材料加以佐证，本院对此不予确认，故原告主张的要求被告金昌盛向原告偿还借款本金30000元，本院予以部分支持，被告应向被告归还借款本金23000元。关于利息部分，因原、被告在借款合同中约定手续费、管理费为本金的1%，利息为本金的2%，借款期限为3个月，原告主张自2015年8月13日起计算至起诉之日按36%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，对双方约定年利率36%的标准而借款人未实际支付及双方约定利息或其他费用一并主张时其总计超过24%的部分，不应支持，故对原告主张以年利率为36%的标准核计利息，本院不予支持，应按法定的年利率24%计算本案的利息部分，原告诉请的利息起迄时间为2015年8月13日至其起诉之日（2016年6月21日）符合法律规定，本院予以确认。据此，被告应按本金23000元，年利率24%的标准支付原告自2015年8月13日起至2016年6月21日上报利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金昌盛于本判决生效之日起七日内支付原告刘念新借款本金23000元及借款利息4722.67元，共计27722.67元；
二、驳回原告刘念新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，公告费260元，共计1005元，由被告金昌盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年二月四日
书 记 员 方 乐
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23489号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘淑青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃子珂。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告就其在土豆网(http：//www.tudou.com/)和土豆视频软件(安卓系统手机客户端、iPhone手机客户端、iPad客户端)上向公众提供电影《黑森州事件》在线播放服务的侵权行为，赔偿原告经济损失及合理支出5万元。事实和理由：经授权，原告取得了电影《黑森州事件》(以下简称涉案电影)独占专有的信息网络传播权及维权权利。被告未经原告许可，在其经营的土豆网(http：//www.tudou.com/)和土豆视频软件(安卓系统手机客户端、iPhone手机客户端、iPad客户端)上，向公众提供涉案电影的在线播放服务，侵害了原告的信息网络传播权。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告上海全土豆文化传播有限公司辩称：对于涉案电影的权属情况无异议，但涉案电影未在大陆地区公映过，请法院酌情降低判决金额。
本院经审理认定事实如下：一、关于涉案电影的权属。北京创世星国际影视文化有限公司经ESTARSFILMSLTD授权取得涉案电影(外文片名《HASEENAFFAIR》)在中国大陆地区的信息网络传播权。原告经北京创世星国际影视文化有限公司授权，取得涉案电影独占专有的信息网络传播权及维权等权利，授权期限自2010年5月13日至2017年4月9日。在百度百科网站上搜索查询涉案电影，显示该电影于2008年在比利时、加拿大上映。二、关于被告的侵权事实。原告委托代理人于2013年8月21日、2014年1月23日分别登陆土豆网及iPhone手机客户端、iPad客户端的“土豆视频”软件，发现在上述平台均展示有涉案电影正片，可在线播放。审理中，原、被告确认证据显示涉案电影由被告上传；上传时间为2012年4月5日；截止至2014年1月23日，涉案电影在土豆网上的播放量为23万次。三、关于诉讼时效中断的事实。原告曾委托律师分别于2014年8月8日、2016年6月22日就被告未经许可擅自向用户提供包括涉案电影在内的原告享有权利的影视剧在线播放的取证情况向被告发过律师函，要求被告停止侵权并进行赔偿，上述函件分别于2014年8月9日、2016年6月23日投递并签收。四、关于合理费用。原告明确诉请中的合理费用即律师费，本案主张3,000元，但未提供证据，要求法院酌定。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为：原告享有对涉案电影的独占专有的信息网络传播权，被告对原告享有的权利亦无异议，本院予以确认。
被告未经原告授权许可，在被告经营的土豆及iPhone手机客户端、iPad客户端的“土豆视频”应用软件上播放涉案电影，该行为已侵犯原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。
对于原告主张的经济损失，因原告未举证证明其实际损失及被告因侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案电影的类型、上映时间、原告获得授权的期限及被控侵权视频的使用方式、侵权期间、播放量、播放端口等因素，酌情确定相应的赔偿金额。对于原告主张的律师费，原告虽未提供相应的律师聘用合同和发票，但其确实委托了代理律师参与诉讼活动，根据本案律师工作量及相关律师服务收费标准等，本院认为原告主张的律师费金额合理，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：
被告上海全土豆文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司经济损失及合理费用共计25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担130元，被告上海全土豆文化传播有限公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一八年一月三十日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2110号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵秋林，男，34岁，1982年10月2日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2003年3月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2004年8月27日被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月12日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1892号起诉书指控被告人赵秋林犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人赵秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵秋林于2016年7月15日2时许，醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿江阴市周庄镇某某街由东向西行驶至某某地段时，撞到李某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车。经江阴市公安认定，被告人赵秋林负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵秋林案发时的血液中乙醇含量为0.96mg乙醇/m1血液。
上述事实，被告人赵秋林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、驾驶人信息查询单等书证，证人黄某、李某1的证言笔录，被害人李某2陈述笔录，道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秋林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵秋林归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵秋林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵秋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月2日起至2016年12月1日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省子长县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00390号
原告李某某，女，汉族，。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高瑶瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6834号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冯裕杨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉冯裕杨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10545元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费214元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费214元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2172号
申请执行人童建龙，男，1979年9月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行童建龙与王先明买卖合同纠纷一案中，对被执行人王先明银行存款、车辆、房地产等财产信息及王先明下落进行调查，未发现被执行人王先明有可供执行的财产。被执行人王先明现在监狱服刑。另据系统查明，被执行人王先明在我院涉及执行案件15件，未履行标的约210万元。根据本院（2016）浙0122民初4979号民事判决，本案执行标的为货款15800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费97.5元、执行费137元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人童建龙亦查找不到被执行人王先明有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1211号
原告刘德明，农民。
被告徐加财，农民。
本院立案审理原告刘德明诉被告徐加财民间借贷纠纷一案中，原告刘德明经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵宗亚
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00382号
申请人：刘娜。
委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：马朝军。
被申请人：刘琼。
申请人刘娜与被申请人马朝军、刘琼申请诉前财产保全一案，申请人刘娜于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马朝军名下的湖北银泰棉业有限责任公司23.89％股权及查封二被申请人其他财产。申请人刘娜提供胡宪安所有的位于湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道阳光花苑××栋××号房屋一套作担保。
本院认为：申请人刘娜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马朝军名下的湖北银泰棉业有限责任公司23.89％股权或查封二被申请人等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 咏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王茂昕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第112号
原告吕和华，�，1961年5月13日生，汉族。
原告吕锋，男，1983年3月15日生，军官证编号校字第2005105，汉族。
上述二原告共同委托代理人曹纯钢，江苏鸣啸律师事务所律师。
被告戴媛，女，1985年5月5日生，汉族。
委托代理人戴元勇，男，1955年11月1日生，汉族。
委托代理人姜庆喜，男，1952年12月2日生，汉族。
第三人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人于东旭，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告吕和华、吕锋与被告戴媛、第三人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司）相邻权纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕和华及二原告共同委托代理人曹纯钢，被告戴媛的委托代理人戴元勇、姜庆喜，第三人百胜公司的委托代理人于东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕和华、吕锋诉称，2006年9月15日，原告购买了第三人建设的东郊小镇第二街区20幢1单元501室。入住后，原告发现上述房屋存在渗水、漏水情况，无法居住。原告于2009年5月8日向南京仲裁委员会申请仲裁。2009年8月26日，南京仲裁委员会作出裁决。现上述房屋又开始严重渗水、漏水。原告与第三人多次协商维修，第三人以被告在原告屋顶违章搭建花坛种花浇水导致漏水为由，至今仍未修理。原告再次申请仲裁。2012年11月5日，南京仲裁委员会作出裁决，但未能解决上述纠纷。原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告拆除在原告屋顶搭建的花坛和阳光房，恢复原状，以便第三人履行房屋修缮义务，并赔偿原告财�损失租金18000元；2、第三人协助被告拆除花坛和阳光房，并与被告共同赔偿原告18000元。
被告戴媛辩称，1、原告房屋漏水与被告无因果关系，原告要求其赔偿租金损失也无事实依据；2、原、被告是邻居，被告愿意配合原告的维修行为，如果维修需要拆除花坛，被告也同意，但产生的费用不能由被告承担。
第三人百胜公司辩称，原告房屋漏水的原因是由于被告搭建花坛和阳光房造成的，应由被告承担相应的拆除和赔偿责任。原告与第三人关于本案的纠纷已经南京仲裁委员会仲裁解决，第三人不承担责任。
经审理查明，原告吕和华、吕锋系江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第二街区20幢501室业主。被告戴媛系江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第二街区20幢602室业主。第三人百胜公司系东郊小镇的建设方。2008年初，原告入住后不久即发现其房屋的多处有不同程�的渗水或漏水现象。原告多次报修，第三人进行了维修，但是问题长期没有得到解决。2009年2月中旬，第三人组织施工人员对原告房屋所在的楼宇顶层进行大修，于2009年4月23日通知原告验看房屋。2009年5月8日，原告依其与第三人签订的《南京市江宁区商品房契约》中约定的仲裁条款，向南京仲裁委员会申请仲裁，要求第三人履行对房屋的修缮义务并赔偿损失。原告在仲裁庭审中表示自2009年4月23日后，其房屋中未再发现渗水、漏水问题。南京仲裁委员会于2009年8月26日作出（2009）宁裁字第117-13号裁决书，认为原告在庭审时表示2009年4月23日以后其房屋中未再发现渗水、漏水问题，原告也没有提交其房屋仍然存在渗水、漏水问题的证据，对于原告要求第三人履行对房屋修缮义务的请求未予支持。原告于2012年4月27日报修。2012年7月17日，原告再次向南京仲裁委员会提出仲裁申请，要求第三人继续履行对房屋的修缮义务并赔偿其2010年3月1日至2012年7月15日因房屋漏水不能入住而在外租房产生的租金损失。仲裁庭在仲裁过程中分别于2012年8月13日、2012年10月15日前往涉案房屋现场勘查，发现涉案房屋的楼上602室住户的露台修建了花坛、搭建了阳光房。仲裁庭认为原告没有足够证据证明涉案房屋渗水、漏水的状况系因房屋质量问题所致，遂于2012年11月5日作出（2012）宁裁字第178-09号裁决书，对原告的请求不予支持。
另查明，2010年下半年，被告在501室屋顶的露台建花坛、阳光房。经现场勘查，501室共有4个漏点，分别为客厅2／D-E处（渗漏部位1）、客厅阳台（渗漏部位2）、卧室墙角（渗漏部位3）、厨房阳台（渗漏部位4）。审理过程中，吕和华申请对漏水原因及维修方案进行鉴定，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定�该公司出具的鉴定意见为：1、渗漏部位1为屋面（花坛处）防水失效，与602室修建花坛存在因果关系；2、渗漏部位2为客厅阳台顶板存在孔隙，且阳台顶板防水卷材局部失效；3、渗漏部位3为602室阳光房女儿墙与屋面板交接部位防水失效，与602室搭建阳光房不存在直接因果关系；4、渗漏部位4中水管周围渗漏原因为水管与混凝土层面板交界处存在渗水通道；屋面板渗漏点为屋面防水局部失效，屋面板存在渗漏通道；窗边渗漏为窗与墙交界处存在渗水通道。渗漏部位1的维修方案为：拆除全部花坛，按原设计图纸层面做法进行恢复。庭审中，三方意见不一，致调解未成。
上述事实，有房屋所有权证、南京仲裁委员会裁决书、照片、鉴定报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处�相邻关系。相邻的不动产权利人一方在使用自己的不动产时不得损害相邻之不动产权利人的利益。本案中，经专业机构鉴定，被告在露台上建的花坛与原告客厅2／D-E处渗漏存在因果关系，维修方案要求将花坛全部拆除，故被告应将其在501室屋顶建的花坛全部拆除，恢复原状。对于原告要求被告拆除搭建的阳光房，因其与原告房屋漏水无直接因果关系，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告承担租金损失18000元，因原告房屋有多处漏点，被告修建的花坛只是与其中一处漏点具有因果关系，且因果关系的程度并不确定，同时原告在第二次申请仲裁过程中表示其自2010年3月1日起就因房屋漏水不能入住而开始在外面租房，而当时被告尚未修建花坛，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案中，第三人对于被告修建花坛的行为并无过错，原告要�其承担责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴媛于本判决发生法律效力之日起十日内拆除在原告吕和华、吕锋屋顶修建的花坛，恢复原状。
二、驳回原告吕和华、吕锋的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费490元，由原告吕和华、吕锋负担250元，由被告戴媛负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 张学琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0166号
原告王苏阳，男，1987年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告陆金成，男，1968年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院于2014年1月7日受理原告王苏阳诉被告陆金成租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年六月三日
书 记 员 卜竞雄
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初372号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人薛某永，曾用名来影，男，1976年8月20日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，黔东南州世宁矿业有限责任公司业务员，户籍所在地福建省福清市，现居住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被凯里市公安局刑事拘留，同月7日被凯里市公安局取保候审，同月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人龙铁，贵州贵信律师事务所律师。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人薛某永犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨露出庭支持公诉，被告人薛某永及其辩护人龙铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日晚，被告人薛某永在贵州省施秉县吴某家中吃饭饮酒后，驾驶闵AR059P小型汽车由施秉县往凯里市方向行驶。至凯里市大桥路500米（小地名：凯里市龙头河路口）处被交警当场查获。交警对薛某永作现场呼气式酒精测试，乙醇含量为235mg∕100ml。后交警采集薛某永血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量110.76mg∕100ml，属醉酒状态。
2016年8月11日，黔东南交警支队作出行政处罚决定，吊销薛某永的机动车驾驶证。
上述事实，被告人薛某永在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有刑事照片，证人吴某的证言，被告人薛某永的驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字（2016）J0012号《检验鉴定报告》，黔东南交警支队黔公交决字（2016）第5226002300028159号《公安交通管理行政处罚决定书》，查获经过，被告人薛某永的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某永违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人薛某永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛某永当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对薛某永进行了社会调查，评估意见是将薛某永纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对薛某永适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。辩护人龙铁提出薛某永认罪态度较好，系初犯，建议对薛某永从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 吴永成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张健婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第456号
原告：林××。
被告：周××。
原告林××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月11日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程
序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林××到庭参
加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林××起诉称：2012年9月28日，被告周××以生产
、生活缺资为由向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份为
据。后该款经原告多次催讨未果。现原告林××起诉请求判令
：被告周××立即偿付借款200000元，并支付利息（自起诉之
日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档
贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告林××为了支持其主张的事实，向本院提交了借条
一份，用以证明2012年9月28日，被告周××向原告林××借
款200000元，未约定借款利息、借款期限的事实。
被告周××未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，原告林××当庭出示的上述证据，本院在
送达起诉状副本时，已一并送达给被告周××，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告林××提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明被告向原
告借款200000元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年9月28日，被告周××向原告林××借款200000元
，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后该款被告
至今分文未还。
本院认为：原告林××与被告周××间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已
依约提供款项，依法应认定有效，被告亦应按约履行。鉴于双
方未约定借款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返
还借款本金，经催告不还，原告可要求被告支付催告后利息。
根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告需支
付原告自起诉之日（即2013年9月11日）起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的
利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
被告周××于本判决生效后十日内返还原告林××借款2
00000元，并支付利息（自2013年9月11日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2150元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一三年十月十七日
代书 记员 张 振
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第138号
申请执行人陈新焕，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人陈新焕与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）45号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第138号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年九月九日
书记员 李炳林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16268号
原告郑浩，男，汉族，1969年9月1日出生，身份证住址湖南省祁阳县。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人高加攀，广东凡天律师事务所实习律师。
被告利友强，男，汉族，1961年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告雷桂清，男，汉族，1959年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因不宜适用简易程序审理，本案拟转为普通程序审理。原告自接到补交案件受理费通知之日起七日内没有补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王燕文
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执72-1号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人吕江，地址伊通县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作与被执行人吕江借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）伊大民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吕江借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 徐丹琦
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第13-1号
申请执行人郭廷强，男，1969年9月16日出生，住泉州台商投资区。
被执行人曾瑞娥，女，1977年11月8日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郭廷强与被执行人曾瑞娥民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈小章
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第328号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：佘平，男，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币51元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李智武
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0122号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴某，男。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员马贞、代理检察员权威出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月间，被告人吴某在江苏省徐州经济技术开发区大庙镇内（以下简称大庙镇），多次采取溜门入户的方式，进入居民家中，盗窃王某某、徐某等居民家中的现金以及手机、香烟、水果等物品，合计价值人民币4352元。具体事实分述如下：
1、2014年5月底6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇文化西路北侧王某某的房间内，盗窃现金2900元。
2、2014年6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇兴镇北路东侧的“铜钉五交化”五金店内，盗窃侯某的三星牌手机一部（型号：S7898）。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
3、2014年6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇侯集村二组刁某某租住的房屋内，盗窃现金100余元。
4、2014年6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇侯集村二组张某某家中，盗窃现金20元。
5、2014年6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇侯集村1组李某某家中，盗窃现金80元。6月15日左右，被告人吴某再次到李某某家中，盗窃桃子、火腿肠等食物。
6、2014年6月初的一天，被告人吴某进入大庙镇侯集村徐某某家中，盗窃现金60元。
7、2014年6月10日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村1组李某甲家中，在欲行盗窃时被李某甲发现，被告人吴某逃离现场。
8、2014年6月10日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村1组孙某某家中，在欲行盗窃时被孙某某发现，被告人吴某逃离现场。
9、2014年6月10日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村朱某某租住的房屋内，盗窃绿色休闲鞋一双。
10、2014年6月12日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村2组徐某家中，在欲行盗窃时被徐某发现，被告人吴某逃离现场。
11、2014年6月13日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村2组王某家中，盗窃现金100余元。
12、2014年6月16日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村2组刘某某家中，盗窃两张百元钞票（后经鉴定为假钞）。
13、2014年6月16日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村1组朱某某家中，盗窃现金480元。
14、2014年6月16日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村2组王某甲家中，盗窃现金300元、两把水果刀、四盒红杉树牌紫树香烟、两盒揽菊牌蚊香。经鉴定，上述物品合计价值人民币49元。
15、2014年6月18日左右，被告人吴某进入大庙镇侯集村2组徐甲家中，盗窃桃子、葡萄、杏仁、核桃各一袋。经鉴定，上述物品合计价值人民币63元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被告人吴某对作案地点的辨认笔录、照片；搜查笔录以及扣押物品清单；失主王某某、侯某、刁某某、张某某、李某某、徐某某、李某甲、孙某某、朱某某、徐某、王某、刘某某、朱某某、王某甲、徐甲等人陈述；证人邹某某、徐乙证言；价格鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某多次入户盗窃，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。同时，被告人吴某有部分盗窃事实系未遂，可予从轻处罚。关于被告人吴某辩解其带领公安机关指认现场系自首的意见，经查，公安机关经侦查，已将被告人作为重大作案嫌疑人，被告人被公安机关抓获后，带领公安机关指认犯罪现场属于如实供述的内容，不能认定为自首。但被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程 灏
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00409号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二０一五年八月十八日
书记员 熊兴建
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新法民二初字第67号
原告新化县财政局。
法定代表人曾朝辉，该局局长。
委托代理人袁志伟，新化县财政局上梅财政所所长。
委托代理人孙桂梅，新化县财政局农开股副股长，。
被告娄底市隆兴牧业发展有限公司。
法定代表人游尚武，该公司经理。
委托代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县熊山畜禽良种繁殖场。
法定代表人康冬中，该厂执行事物合伙人。
委托代理人张国清，湖南星奥律师事务所律师。
本院在审理原告新化县财政局与被告娄底市隆兴牧业发展有限公司、新化县熊山畜禽良种繁殖场借款合同纠纷一案中，因两被告所借原告款项已按照程序核销，原告新化县财政局于2013年8月14日向本院申请撤回对被告娄底市隆兴牧业发展有限公司、新化县熊山畜禽良种繁殖场的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告所借款项已按程序核销为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新化县财政局撤回起诉。
本案案件受理费19150元，减半收取9575元，由原告新化县财政局负担。
审判长 罗杰雄
审判员 段文新
审判员 羊丽清
二０一三年八月十五日
书记员 邓湘军
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审848号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈伟龙，男，1992年03月15日出生，汉族。
被执行人陈丹，女，1992年01月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈伟龙、陈丹行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月25日以被执行人陈伟龙、陈丹于2012年11月23日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第517（新圩158）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈伟龙、陈丹于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币17464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第517（新圩158）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月30日依法送达给被执行人陈伟龙、陈丹。被执行人陈伟龙、陈丹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第517（新圩158）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟龙、陈丹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年12月25日作出的翔计生征决字（2013）第517（新圩158）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈伟龙、陈丹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币17464元；
三、被执行人陈伟龙、陈丹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行非执字第0012号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人马成伟，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人肖义惠，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人刘旭光。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年8月27日向本院申请强制执行津和政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2014年12月18日作出津和政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书，并于2014年12月19日向被执行人送达，后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予津和政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘房琴
审判员 李 恒
审判员 杨德润
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初118号
原告何某某，居民。
委托代理人高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇复隆村一组。
法定代表人叶敏芳。
原告何某某与被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告衡隆合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3-9月不间断的在被告单位为其提供劳务，被告欠下工资款10270元久拖不予给付。现请求判令：1、被告立即给付劳务工资款10270元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡隆合作社未作答辩，庭前也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3至9月份，原告何某某为被告衡隆合作社提供饲养肉鸡劳务。后经双方结算，被告衡隆合作社尚欠原告何某某工资10270元，由被告衡隆合作社负责生产和财务的负责人叶某某向原告出具拖欠工人工资明细表一份。该欠款经原告索要，被告至今未能履行给付义务，因而成讼。
上述事实，有叶某某本人出具的证明一份、叶某某本人制作的拖欠工人工资明细表一份、宿迁市公安局宿豫分局仰化派出所、宿迁市宿豫区仰化镇人力资源社会保障服务所、宿迁市宿豫区司法局仰化司法所、宿迁市宿豫区仰化法律服务所、宿迁市宿豫区仰化镇复隆村村民委员会等五家单位共同出具的证明一份及当事人陈述等证据在卷�证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应承担向原告支付劳动报酬的义务，其对工资表中载明的债务负有清偿责任。故对原告要求被告支付工资10270元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社于本判决生效后立即支付原告何某某工资10270元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第197号
罪犯韦敏通。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2007年9月13日作出（2007）邯市刑初字第17号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯韦敏通有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月5日作出（2011）邯市刑执字第636号刑事裁定，对罪犯韦敏通减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变（刑期自2006年10月31日起至2018年10月30日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯韦敏通在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯韦敏通在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯韦敏通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到监狱表扬一次，记功四次，狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张广波、段云波证言、罪犯霍利显、王海东证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦敏通减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯韦敏通自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑到该犯实施故意伤害犯罪的具体情节及履行民事赔偿情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯韦敏通减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年10月31日起至2017年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2667号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，行长。
委托代理人王贻，系该行职员。
被执行人久知（苏州）电力科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临湖大道南侧。
法定代表人孙建新，该公司执行董事。
被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人孙建新，该公司执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告久知（苏州）电力科技有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0176号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告久知（苏州）电力科技有限公司结欠原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1000万元。被告久知（苏州）电力科技有限公司承诺于2015年4月5日前向原告一次性归还借款本金1000万元以及截止2015年1月5日的利息3万元，并支付自2015年1月6日起至实际给付之日止的欠息。二、被告苏州尚尔斯金属科技有限公司对被告久知（苏州）电力科技有限公司履行本协议第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取40990元，保全费5000元，共计45990元，由被告久知（苏州）电力科技有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。本院于2015年5月9日立案执行，执行标的10048990元，执行费77449元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中查明，被执行人久知（苏州）电力科技有限公司名下的工业房地产及机器设备另案处理中，短期内无法处置完毕；被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司位于汾湖高新区的工业房地产均未办理产权登记，本院无法处置。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除正在处理的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0176号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十二月三日
书记员 张喆飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04133号
申请执行人徐惠，农民。
被执行人张艳军，转业军人。
申请执行人徐惠与被执行人张艳军离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2007）睢民一初字第0565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张艳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）睢民一初字第0565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执774号
蚌埠华夏云谷科技有限公司：
江苏鼎鑫建设工程有限公司申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2582号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十月二十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执774号申请执行人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区，统一社会信用代码91321012141194769H。法定代表人：龙芝翔，董事长。委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被执行人：蚌埠华夏云谷科技有限公司，登记地安徽省蚌埠市，现住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码340392000016710。法定代表人：张雷鸣，董事长。被执行人：张雷鸣，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地南京市下关区，现住蚌埠市禹会区。江苏鼎鑫建设工程有限公司与蚌埠华夏云谷科技有限公司、张雷鸣建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2582号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2582号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 松代理审判员 王 磊代理审判员 许富宝二〇一七年三月一日书 记 员 岳凯月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第472号
原告郭某。
委托代理人焦大明，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告陈某。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人焦大明，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告起诉状上所述与事实不符，原被告十年前自由恋爱，××××年××月结婚，婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经过多年自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经过多年恋爱后登记结婚，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第472号
原告郭某。
委托代理人焦某。
被告陈某。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人焦某，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告起诉状上所述与事实不符，原被告十年前自由恋爱，2007年11月结婚，婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经过多年自由恋爱后于2007年11月23日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经过多年恋爱后登记结婚，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 许磊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第472号
原告郭某。
被告陈某。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年2月20日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人焦大明，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，要求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告起诉状上所述与事实不符，原被告十年前自由恋爱，2007年11月结婚，婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经过多年自由恋爱后于2007年11月23日登记结婚。双方均系初婚，婚初感情尚可，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经过多年恋爱后登记结婚，证明双方感情基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币300元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 许磊