wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初425号原告：姚某，男，1963年11月4日生，汉族，住锦州经济技术开发区杏山街道下甸子村**号，身份证号：2107241963********。委托诉讼代理人：刘福田，男，1954年10月24日生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里****号，身份证号：2107021954********。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，该支行行长。委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告姚某诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人刘福田，被告农商行杏山支行委托诉讼代理人杨菡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2009年和2010年的合同无效；2、被告返还用于抵押的房屋所有权证书；3、要求被告撤销原告在中国人民银行管理中心不良贷款记录；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原告到中国人民银行锦州管理中心查询得知，被告前身锦州天桥农村商业银行股份公司杏山支行，于2003年1月份以原告名义签订了抵押贷款合同，为第三人发放贷款368000元。该贷款行为实属无效也存在着违章。被告签订贷款合同时原告及其妻子均未到达现场。该贷款合同上没有原告夫妻签字捺印。该贷款到期后原告没有收到被告下达的催缴通知等手续。为维护原告合法权益，故起诉到法院。为印证上述所称事实，原告向本院提供了个人信用报告。被告农商行杏山支行辩称，原告诉状中陈述事实不属实，2003年我行未与原告签订任何贷款合同，所以原告要求的贷款合同无效无事实基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为印证上述所称事实，被告农商行杏山支行向本院提供了下列证据予以证明：2009年3月23日保证担保借款合同、2010年12月4日借款合同、房屋所有权证及房屋抵押权登记审核表、中国银监会辽宁监管局文件。本院组织当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2017年12月25日原告到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：数据发生机构名称锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，贷款法人机构1，贷款机构数1，笔数4，合同总额368000。2003年1月14日机构“锦州农村商业银行股份有限公司”，发放的40000元（人民币）农户贷款，业务号3973600001285，组合（不含保证）担保，一次性归还2003年12月20日到期。被告在庭审过程中提供了保证担保借款合同，签订日期为2009年3月23日，贷款人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社，借款人处签名为姚某，保证人为顾长宝。合同约定姚某从该支行贷款39000元，贷款利率为9.3‰，贷款期限为2009年3月23日至2010年3月20日。被告提供的借款合同，签订日期为2010年12月4日，贷款人为锦州经济技术开发区杏山农村信用合作社，甲方签名为姚某，合同约定借款金额为人民币39000元，借款期限为36个月，自2010年12月4日起至2013年12月3日止。原告姚某名下的坐落在试验区下甸子村一组（房屋所有权证号为某号，建筑面积89㎡）在2010年10月23日在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，抵押权人为锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社。该房屋他项权利登记时间为2010年10月23日至2012年10月22日。庭审过程中，原告申请对被告提供的2009年3月23日保证担保借款合同、2010年12月4日借款合同等原告的签名进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认无法提交原告申请鉴定的保证担保借款合同、借款合同等材料的原件，并表示此案不需进行鉴定。另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告庭审中陈述在2003年未与原告签订任何贷款合同，故原告个人信用报告中载明的因2003年1月14日农户贷款形成的不良信用记录，被告应予撤销。原告否认2009年3月23日保证担保借款合同、2010年12月4日借款合同的真实性，并提出鉴定上述材料真实性，鉴定进行的过程中，被告不能提供鉴定所需的比对材料，且自认该合同上原告签名非原告本人签名，不需进行鉴定，故2009年3月23日保证担保借款合同、2010年12月4日借款合同不为原告的真实意思表示，属无效合同，其取得的原告的房屋所有权证应予返还。被告据此无效合同披露的原告个人信用不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的信用受损，被告应撤销原告的不良信用记录。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间2009年3月23日保证担保借款合同、2010年12月4日借款合同无效；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内返还原告姚某（房屋所有权证号为某号，建筑面积89㎡）的房屋所有权证；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后15日内撤销原告姚某在中国人民银行因2003年1月14日、2009年3月23日、2010年12月4日三笔贷款形成的不良信用记录。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一八年六月十一日书记员  田苗苗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2315号
申请执行人：广州市富寓房地产代理有限公司,住所地广州市花都区。
被执行人：李文德，住重庆市大足县。
申请执行人广州市富寓房地产代理有限公司与被执行人李文德居间合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文德应向申请执行人支付代理费16600元及相应利息并承担本案诉讼费216元，公告费560元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划了被执行人李文德的银行存款人民币5471.31元并退款给申请执行人，本院也已依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人可供执行的财产情况，本案需等待受托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，本案需等待受托法院的函复结果。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2315号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年七月十一日
书记员 黄丽敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初361号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴唯杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：陈军，男，1969年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：吉秀玲，女，1970年2月2日出生，汉族，住临海市。
被告：金建富，男，1069年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海圳，女，1993年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告陈军、吉秀玲、金建富、陈海圳金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：被告陈军归还原告借款本金500000元，并支付自2016年7月21日起至2016年12月5日各项利息27079.02元，自2016年12月6日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；被告吉秀玲、金建富、陈海圳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年9月2日，原告与被告陈军签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告陈军向原告借款500000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，合同项下贷款利率为固定利率，执行年利率10.5018%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。2015年9月2日，被告吉秀玲向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，承诺为上述借款合同项下贷款本息承担连带责任。2015年9月2日，原告与被告金建富、陈海圳签订一份《绍兴银行股份有限公司保证合同》。合同约定：被告金建富、陈海圳为债务人陈军与原告签订的上述流动资金贷款借款合同的履行提供连带责任保证担保，主合同项下借款本金为500000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项，保证方式为连带责任，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
原告已依约于2015年9月2日向被告陈军发放贷款500000元。被告陈军借款后，自2016年7月21日起多次逾期，构成违约。截止2016年12月5日，被告陈军尚欠原告借款本金500000元，各项利息27079.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金500000元，并支付各项利息（截止2016年12月5日为27079.02元，2016年12月6日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告吉秀玲、金建富、陈海圳在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由被告陈军、吉秀玲、金建富、陈海圳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年二月十五日
代书记员 金媚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6359号
原告：孙广好，男，1978年12月3日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：贾建强，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：章杰，男，1991年6月6日出生，汉族，住浙江省余杭区。
原告孙广好与被告贾建强、章杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙广好到庭参加诉讼，被告贾建强、章杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾建强立即偿还原告借款本金100000元及利息30000元（暂算至2016年6月15日）；2、被告章杰对被告贾建强的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告贾建强以生意周转需要为由向原告借款100000元。原告于当日依约将借款以现金方式交付给被告贾建强，并由其出具借条一份，承诺于2014年12月10日前归还，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告章杰作为保证人在借条中签字确认。借款到期后，被告贾建强未还款。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告贾建强向原告借款100000元的事实及被告章杰提供保证担保的事实。
两被告未提供证据材料。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月11日，被告贾建强向原告借款，并由被告贾建强作为借款人，被告章杰作为保证人共同出具借条一份，载明“今贾建强因生意上一时遇到资金周转特向孙广好借款，共计人民币100000元整（大写壹拾万元整）借款在2014年12月10日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率的4倍计息，如逾期不还，借款人应支付利息，并承担出借方为实现债权所产生的合理费用，包括律师费、差旅费、食宿费等。保证人承担连带保证责任。本借条所涉借款金额，自借款人及保证人签名后即视为出借人以现金方式交付借款本金，不再另行出具交付凭证。”借款到期后，被告贾建强未归还借款及支付利息。
本院认为：案涉借款有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告贾建强未按约还款，故原告要求被告贾建强归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%，经计算，自2014年11月11日暂计至2016年6月15日的利息为36213元，原告要求被告贾建强支付上述期间的利息为30000元，系对自己权利的处分，未违反法律和社会公共利益，本院予以支持。被告章杰作为保证人为被告贾建强的上述借款提供连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，依照担保法的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日（2014年12月10日）起六个月内要求被告章杰承担保证责任，故被告章杰的保证责任免除。原告要求被告章杰承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾建强于本判决生效之日起十日内归还孙广好借款本金100000元，并支付利息30000元（暂计至2016年6月15日，2016年6月16日起至借款实际付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍另计支付）；
二、驳回孙广好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由贾建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陆燕萍
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初274号
原告：杨长志，男，1976年12月10日出生，汉族，黑龙江省创业农场农业技术员，住黑龙江省富锦市。
被告：徐海峰，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住址不详。
被告：由凤梅，女，1980年5月28日，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住址不详。
原告杨长志与被告徐海峰、由凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨长志到庭参加诉讼，被告徐海峰、由凤梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨长志向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的楼房产权转让变更协议及买卖楼房协议合法有效；2、依法判令被告协助原告办理楼房产权变更登记手续。事实与理由：二被告系夫妻关系。原被告双方于2015年9月15日达成楼房产权转让变更协议（此协议是原被告在创业农场房产科签订的，已在房产科留存备案一份）及买卖楼房协议。两份协议中被告均明确作出了其位于创业农场雅居苑小区9号楼二单元202室面积为98.27㎡的楼房，房屋产权归原告所有（而且有两被告自愿将其楼房产权转让给杨长志的视频为证），被告积极配合办理产权变更登记手续，被告在两份协议书上签名。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1即被告购楼的原始收据2张、房屋他项权利证书1份，证明该楼房原为被告所有；证据2即卖房协议1份、楼房产权转让变更协议1份、居住证明1份，证明徐海峰、由凤梅将创业农场雅居苑小区9号楼二单元202室面积为98.27㎡的住宅楼以160000元的价格卖给原告，原告已经全款付清购楼款，并且在房产科有备案，原告一家三口于2015年5月6日一直在该楼房居住至今；证据3即收据6张，证明原告已将楼款160000元全部给付完毕；证据4即视频资料1份，证明二被告同意将房屋卖给原告，房款已给齐，同意将产权转移到原告名下；证据5即被告身份证复印件1份、户口本1份（庭后提交复印件）、结婚证复印件1份，证明二被告为夫妻关系。以上证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，原告杨长志与被告徐海峰、由凤梅夫妻二人达成楼房买卖协议，约定被告将其所有的位于创业农场雅居苑小区9号楼二单元202室面积为98.27㎡的楼房，以160000元价格出卖给原告。2015年5月6日，原告入住该楼房。2015年9月15日双方在创业农场房产科签订产权转让变更协议，因故未能办理房产所有权转移登记，现二被告去向不明。
本院认为，本案争议焦点是：房屋买卖合同是否成立的问题。
关于原告与二被告的房屋买卖合同是否成立的问题。原告与二被告签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，该房屋买卖合同符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，依法成立、有效。原告按照房屋买卖合同约定已经履行了自己交付全部房屋价款义务，二被告也已经将房屋交付原告，二被告应当按照双方约定协助办理产权转移登记手续，故原告要求二被告履行房屋买卖合同将交易房屋过户给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，其诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：
一、杨长志与徐海峰、由凤梅的房屋买卖合同合法、有效；
二、徐海峰、由凤梅协助杨长志将创业农场雅居苑小区9号楼二单元202室房屋产权转移登记至杨长志名下，于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费3500元，公告费600元，由杨长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 韩 卫
人民陪审员 李丹丹
人民陪审员 杨 清
二〇一八年六月五日
书 记 员 王加佳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第43877号
原告张萍，女，1956年7月29日出生。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京延辰国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街151号燕园资源大厦1416室。
法定代表人单中东。
被告北京博思堂管理顾问有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园区6号楼1至3层05。
法定代表人张嘹原。
原告张萍与被告北京延辰国际投资管理有限公司、被告北京博思堂管理顾问有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告北京延辰国际投资管理有限公司返还5万元及利息；2、请求被告北京博思堂管理顾问有限公司返还3万元及利息。事实和理由：2013年12月3日王杰兵通过电子邮件给我发邮件，希望我成为北京大学企业家研究中心的研究员。之后，我特别去北京大学进行考察，王杰兵带我到北大参观，并带我到被告二的办公室，我在办公室看到了企业家研究中心的规划与时间、负责人等。2013年12月3日，我收到王杰兵的电话和邮件，称：北京大学企业家研究中心关于聘请学部专家开展课题研究，邀请我为研究员。我按照宣传材料及缴纳相关费用的通知，我按照指定置换汇款给被告二3万元。之后王杰兵不断与我联络希望我联系天津的公司与其合作，开辟天津市场。2014年6月16日我向被告一汇款5万元。后得知根本就没有企业家研究中心的事情。我认为这已经构成了不当得利，希望法院判如所请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，张萍向二被告转账共计8万元，对转账的理由张萍主张属于受欺诈而为之，应当予以返还。根据法律规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的行为。张萍所陈述的事实不符合不当得利的构成要件。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 张金海
人民陪审员 李孟超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王凤怡
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1320号之一
申请人：赵晓惠，女，1958年1月23日生，汉族，住玉田县。
被申请人：陈国明，男，1988年12月5日生，汉族，住玉田县。
被申请人：张小威，女，1992年3月10日生，汉族，住址同上。系陈国明之妻。
被申请人：科洛尼（北京）国际科技发展有限公司。
负责人情况不详。
申请人赵晓惠与被申请人陈国明、张小威、科洛尼（北京）国际科技发展有限公司产品责任纠纷一案，申请人赵晓惠于2017年3月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人陈国明、张小威、科洛尼（北京）国际科技发展有限公司的价值70000元财产或银行存款70000元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晓惠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈国明、张小威、科洛尼（北京）国际科技发展有限公司的价值70000元财产或银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李宝敏
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第339号
原告王某，农民。
委托代理人曹玉喜，蔚县南留庄南府法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 员 张玉明
二〇一五年一月十九日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初354号
原告：石金侠，女，1966年9月8日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
原告：张野，男，1998年5月17日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
原告：张婷婷，女，1987年10月16日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
原告：李素珍，女，1938年2月2日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。
四原告共同委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：吴亚力，系该支行行长；
委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告石金侠、张野、张婷婷、李素珍诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人臧春阳和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以张洪波名义在被告处的《抵押担保借款合同》无效；2、要求被告撤销张洪波房屋的抵押登记，并向原告返还用于抵押的房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月3日，张洪波去世，四原告在办理继承房照变更登记时，发现原告的房照在2006年11月28日，以张洪波名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为5万元，四原告多次向被告要求返还房照均未果，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我行有四原告的贷款合同记录，应以记录为准。
经审理查明，2005年3月3日，张洪波去世。四原告为张洪波第一顺序法定继承人。
2006年11月28日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与张洪波签订抵押担保借款合同，合同约定张洪波贷款5万元，贷款期限为2006年11月28日至2007年11月30日,贷款利率为9.3‰,并约定以张洪波名下的锦州经济发展试验区兴龙村房屋（房屋所有权证号为002638号，建筑面积112㎡）作为抵押担保，并在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2006年11月28日至2007年11月30日。
本院确认上述事实，有原告提交的房屋抵押所有权抵押审批表、证明、抵押担保借款合同、贷款抵押物价值双方协议书、死亡证明及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，石金侠、张野、张婷婷、李素珍作为张洪波的第一顺序法定继承人，可以作为原告提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依据上述规定，自然人死亡后不再具有民事权利能力，也不享有民事权利及承担民事义务。本案中，张洪波已于2005年3月3日去世，其死亡后依法不具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，不能成为合同的主体，无法与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社确立抵押担保借款合同关系，因此，涉案合同主体不合法，也没有证据证明存在张洪波委托他人订立合同或事后经张洪波追认致使合同有效的情形，因此，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与张洪波于2006年11月28日签订的抵押担保借款合同属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，其取得的张洪波名下的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告与张洪波之间的2006年11月28日的抵押担保借款合同无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告石金侠、张野、张婷婷、李素珍返还张洪波名下的位于锦州经济技术开发区兴龙村房屋（房屋所有权证号为002638号，建筑面积112㎡）的房屋所有权证，并撤销对该房屋的抵押登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月八日
书记员 陈雨锘
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书                                  （2018）辽0791民初354号      原告：石金侠，女，1966年9月8日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。原告：张野，男，1998年5月17日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。原告：张婷婷，女，1987年10月16日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。原告：李素珍，女，1938年2月2日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区杏山街道。四原告共同委托诉讼代理人：臧春阳，系辽宁古塔律师事务所律师。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该支行行长；委托诉讼代理人：杨晓君，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告石金侠、张野、张婷婷、李素珍诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人臧春阳和被告的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认以张洪波名义在被告处的《抵押担保借款合同》无效；2、要求被告撤销张洪波房屋的抵押登记，并向原告返还用于抵押的房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月3日，张洪波去世，四原告在办理继承房照变更登记时，发现原告的房照在2006年11月28日，以张洪波名义在被告处办理了抵押登记，借款金额为5万元，四原告多次向被告要求返还房照均未果，为保护原告的合法利益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我行有四原告的贷款合同记录，应以记录为准。经审理查明，2005年3月3日，张洪波去世。四原告为张洪波第一顺序法定继承人。2006年11月28日，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与张洪波签订抵押担保借款合同，合同约定张洪波贷款5万元，贷款期限为2006年11月28日至2007年11月30日,贷款利率为9.3‰,并约定以张洪波名下的锦州经济发展试验区兴龙村房屋（房屋所有权证号为002638号，建筑面积112㎡）作为抵押担保，并在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了抵押登记，债务履行期限为2006年11月28日至2007年11月30日。本院确认上述事实，有原告提交的房屋抵押所有权抵押审批表、证明、抵押担保借款合同、贷款抵押物价值双方协议书、死亡证明及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料经开庭举证质证及本院审查，可以采信。本院认为，石金侠、张野、张婷婷、李素珍作为张洪波的第一顺序法定继承人，可以作为原告提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。依据上述规定，自然人死亡后不再具有民事权利能力，也不享有民事权利及承担民事义务。本案中，张洪波已于2005年3月3日去世，其死亡后依法不具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，不能成为合同的主体，无法与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社确立抵押担保借款合同关系，因此，涉案合同主体不合法，也没有证据证明存在张洪波委托他人订立合同或事后经张洪波追认致使合同有效的情形，因此，锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社与张洪波于2006年11月28日签订的抵押担保借款合同属无效合同，被告取得的抵押权人资格应予撤销，其取得的张洪波名下的房屋所有权证应予返还。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告与张洪波之间的2006年11月28日的抵押担保借款合同无效；二、被告于本判决生效后十日内向原告石金侠、张野、张婷婷、李素珍返还张洪波名下的位于锦州经济技术开发区兴龙村房屋（房屋所有权证号为002638号，建筑面积112㎡）的房屋所有权证，并撤销对该房屋的抵押登记；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 高 博二〇一八年七月八日书记员 陈雨锘
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01807号
上诉人（原审被告）李晓豪。
委托代理人张畅、牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛集市尚都物业服务有限公司（下称尚都物业公司）。住所地：辛集市教育大道东侧市府大街南。
法定代表人黄计兵，该公司负责人。
委托代理人郝动听，该公司职员。
上诉人李晓豪因物业服务合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2015）辛民二初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人委托代理人，被上诉人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，李晓豪所购商铺面积147.17平方米，收费标准每月每平方0.5元，年物业费883元，2009年3月11日至2010年3月10日，李晓豪支付了一年的物业费，2010年3月11日至2016年3月10日六年李晓豪未支付物业费，共计5298元。
李晓豪对其未交纳物业费的辩称为，刚买房子的时候没有签过物业服务合同，买房的时候让我们交过一年物业费，但是从入住第一年开始墙角不同程度的漏水，地板、阳台多处出现不同程度的漏水，墙体出现裂纹，我们多次向物业反映过，但物业没有为我维修过。物业每个月向我们收费，别的没有服务过。
一审判决为，一、李晓豪于本判决生效后五日内给付辛集市尚都物业服务有限公司物业服务费5298元。二、驳回辛集市尚都物业服务有限公司其它诉讼请求。案件受理费25元，由李晓豪负担。
判后，李晓豪不服，其上诉称：一审认定事实不清，一、上诉人在入住辛集市尚都花园小区1号楼9号商铺第一年的时候，该房屋的墙角、地板、阳台就出现不同程度的漏水，上诉人向被上诉人多次反映上述问题，但被上诉人并未对此进行维修解决，给上诉人生活及生意造成了巨大影响；二、被上诉人违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》，业主缴纳物业费理应得到相应的物业服务，被上诉人为服务型行业，在不能提供基本服务的情况下仍要求业主缴纳服务费用不合理。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为，李晓豪与辛集市尚都物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议、管理规约及相关规定》真实有效，原审法院予以确认，于法不悖。尚都物业公司在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费，李晓豪作为小区业主应及时交纳物业管理费，故尚都物业公司要求李晓豪支付2010年3月11日至2016年3月10日六年未支付的物业费5298元，于法有据，原审法院予以支持是正确的。李晓豪以尚都物业公司违反双方签订的协议不能提供相应的基本服务且不对李晓豪反映的商铺墙角等漏水问题进行维修解决为由，主张不同意缴纳服务费用没有道理。其诉称的房屋质量问题可依法定程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年一月十五日
书记员 张晓楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4743号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，系原告职工。
被告：衢州市柯城小曾水电材料经营部，注册号330802606047239，经营场所衢州市三衢路477-14号，经营者曾臻颋，身份信息同下。
被告：曾臻颋，女，1990年2月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州市柯城小曾水电材料经营部、曾臻颋、郑晓俊、舒卫芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告衢州市柯城小曾水电材料经营部、曾臻颋归还借款本金2450000元及利息（利息暂计算至2017年8月30日为73897.33元，之后产生的利息按合同约定据实计算）；2.原告对被告郑晓俊、舒卫芳提供的抵押物在债权范围内优先受偿（抵押物坐落于衢州市通荷路xx-
x号）；3.判令被告郑晓俊、舒卫芳承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告衢州市柯城小曾水电材料经营部、曾臻颋、郑晓俊、舒卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月12日，原告与被告衢州市柯城小曾水电材料经营部、郑晓俊、舒卫芳签订合同号为9211120160015240的《流动资金最高额抵押借款合同》一份。合同约定：原告向被告衢州市柯城小曾水电材料经营部提供最高贷款限额2450000元，期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止，每笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，逾期自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利，合同还对其他事项作了约定。被告郑晓俊、舒卫芳以其所有的坐落于衢州市通荷路xx-
x号房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、14××89号，土地证号：衢州国用（2014）第070**号）为上述借款合同项下的借款提供最高额抵押担保，并于2016年8月17日办理了抵押登记。同日，被告郑晓俊、舒卫芳签订保证函各一份，为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年8月18日，原告与被告衢州市柯城小曾水电材料经营部签订借款借据一份，约定被告衢州市柯城小曾水电材料经营部向原告借款2450000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，借款月利率5.952632‰，还款方式为按月结息、到期还本。借据签订当日，原告依约向被告衢州市柯城小曾水电材料经营部发放借款2450000元。借款期间，被告衢州市柯城小曾水电材料经营部按约支付利息至2017年4月20日，其后未再支付利息。借款到期后，被告衢州市柯城小曾水电材料经营部亦未归还借款本金，被告郑晓俊、舒卫芳亦未承担保证责任。截止到2017年8月30日，被告衢州市柯城小曾水电材料经营部尚欠原告借款2450000元及利息73897.33元。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城小曾水电材料经营部（经营者曾臻颋）于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款2450000元并支付利息（利息暂计算至2017年8月30日为73897.33元，其后的利息按照合同约定据实计算至实际还清之日止）。
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告郑晓俊、舒卫芳提供抵押的坐落于衢州市通荷路xx-
x号房地产拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告郑晓俊、舒卫芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26992元，减半收取13496元，由被告衢州市柯城小曾水电材料经营部、郑晓俊、舒卫芳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初338号
原告：绵阳金鹏物业服务有限公司。
法定代表人：苏晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡运梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：霞凤菊，女，汉族。
原告绵阳金鹏物业服务有限公司与被告霞凤菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告绵阳金鹏物业服务有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳金鹏物业服务有限公司申请撤回对被告霞凤菊的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告绵阳金鹏物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 莎
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3340号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：徐海兵，该银行行长。
委托代理人：王志刚，该银行职员。
被告：张梅。
被告：张义波。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2013年1月17日，原告与被告张梅签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，额度有效期自2013年1月17日至2016年1月26日止，单笔借款期限最长不超过1年，被告张义波为张梅提供担保。合同签订后，原告依约向被告张梅发放了借款。但被告张梅未按照合同约定到期还本付息。原告起诉，要求：一、原告与被告张梅签订的农户贷款借款合同终止；二、二被告共同偿还借款31905.05元利息及罚息计算至借款还清之日止并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的二被告地址无法向二被告送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定二被告准确的送达地址，原告起诉视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一六年八月十九日
书记员 梁彬
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00015-3号
申请执行人张开运。
被执行人周红红，又名周红英。
被执行人王书勤，又名王书芹。
申请执行人张开运与被执行人周红红、王书勤买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月29日作出（2010）洛南法民初字第00283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张开运于2011年4月20日向本院申请执行，申请执行标的16000元，本院同日立案执行，在执行中，由于二被执行人均属特困户，家庭生产、生活都特别困难。被执行人王书勤已履行案件标的款4000元；2012年给予申请执行人张开运司法救助4000元，本院裁定终结本次执行程序。2014年1月6日申请执行人张开运向本院提出恢复执行申请，本院同日立案执行，本次申请执行的标的8000元，执行费50元，合计8050元。
本案在执行过程中，由于二被执行人仍无可供执行财产，而申请执行人张开运家庭生产、生活特别困难，经审查，符合司法救助条件，经研究给予申请执行人张开运司法救助6000元，其余2000元张开运同意放弃，本案已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2010）洛南法民初字第00283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年二月七日
书 记 员 许建军
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初4073号
原告：李金斗，男，1994年8月15日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：张杰，男，1991年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。
原告李金斗与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李金斗委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金斗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张杰向原告偿还借款35000元及利息（自2018年5月18日起按照银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告因资金周转需要从原告处借款35000元整，并于借款当日向原告出具借条。后原告多次催要，被告均借故拖延，拒�支付。
被告张杰未予答辩。
原告李金斗围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体适格；
证据二、借条及收条各一张，证明被告张杰向原告借款35000元的事实。
被告张杰未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：因原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的证据的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告张杰以资金周转为由向原告借款35000元，借款以现金方式交付，被告于借款当日分别向原告出具借条及收条各一张，载明：“借条今由于生意周转向李金斗借款人民币叁万伍仟圆整（35000）借款人张杰2018.5.18”，“收条今收到出借人李金斗叁万伍仟圆整.（35000）收款人：张杰出借人：李金斗2018.5.18”。后原告李金斗多次向被告张杰催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告张杰向原告李金斗借款35000元，并分别出具了借条及收条，原告李金斗与被告张杰之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李金斗已经实际履行了支付款项的义务，被告张杰拒不偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对原告要求被告张杰偿还借款的请求，本院予以支持。关于逾�还款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，故本院予以支持。因原、被告并未明确约定借款期限，故逾期还款利息应从原告起诉之日起计算。
被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告李金斗借款本金35000元及利息（利息自2018年7月24日起以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李金斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李德春
二〇一八年八月二十四日
书记员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00222号
原告朱新贵，男，生于1956年12月13日，汉族。
被告景红星，男，生于1966年8月13日，汉族。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告朱新贵诉被告景红星公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱新贵撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告负担。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第275号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐红海，男，汉族，1971年5月16日出生于浙江省宁波市，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月18日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)640号起诉书指控被告人乐红海犯信用卡诈骗罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人乐红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人乐红海于2005年10月向交通银行股份有限公司宁波分行（以下简称交通银行）申领信用卡一张，并于2005年12月19日至2008年9月8日间使用该信用卡消费、从ATM机提现透支共计人民币28000余元。还款逾期后，交通银行工作人员多次以电话、手机短信、催讨函等方式向被告人乐红海催讨，被告人乐红海在明知欠银行透支款、银行已多次向其催讨的情况下，采用更换联系方式和住址、逃离居住地等方式躲避银行工作人员的催收，拒不还款。案发后，被告人乐红海于2011年6月22日偿清交通银行全部欠款共计人民币50145.7元。
上述事实，被告人乐红海在庭审过程中亦无异议，并有交通银行工作人员朱志军的陈述，信用卡申请表、帐户交易明细表、银行存款回单及还款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐红海以非法占有为目的，透支信用卡后经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐红海到案后如实交代其犯罪事实，并已还清透支款项，依法可以从轻处罚。根据被告人乐红海的犯罪性质和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐红海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年三月十九日
代书记员 郑璐娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2206号
原告：王桂玲，女，1971年6月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：刘申雨，男，1997年4月24日出生，住东平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所：泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王桂玲与被告刘申雨、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲的委托诉讼代理人冯娟、被告太平洋财险泰安中支的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告刘申雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5733.18元，误工费3197.54元、护理费1382.72元、住院伙食补助费480元、交通费500元，共计11,293.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日22时15分，在东平县西山路交通管理大队对过爱尚网咖处，刘申雨驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车倒车时与由北向南步行的我相撞，造成我受伤的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定，刘申雨承担事故的全部责任，要求被告赔偿。
刘申雨未答辩。
太平洋财险泰安中支辩称，被告车辆在我公司只投保交强险，被告刘申雨系醉酒驾驶，保险公司对原告损失依法赔偿，并保留对刘申雨追偿权利。
本院经审理认定事实如下：原告王桂玲对发生交通事故的事实及责任划分提交的鲁公交认字（2016）第00241号道路交通事故认定书，该认定书认定刘申雨醉酒后驾驶机动车倒车时未察明车后情况、确认安全后倒车是事故发生的全部原因，认定刘申雨承担事故全部责任，王桂玲无责任；原告的医疗费损失提交住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费票据（复议件加盖医院财务专用章）、病员费用情况说明，该组证据显示王桂玲的病情为多发软组织损伤、脑积水、腔隙性脑梗死，住院16天，支付医疗费5733.18元，医生建议休息治疗3周；误工费按照上年度城镇居民人均收入86.42元/天主张37天；护理费提交护理人员的身份证，证明护理人居住地为城镇，按照上年度城镇居民人均收入86.42元/天主张16天；交通费未提交证据，主张500元；住院伙食补助费按照30元/天主张。被告太平洋财险泰安中支对原告的交通费有异议，认可200元，对其他证据及主张无异议。被告刘申雨不到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其对自己权利的处分。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分依据充分，本院予以采信。原告的医疗费由充分有效的证据证实，本院予以支持；误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准符合法律规定，本院予以支持；交通费因原告未提交证据证实，应按照被告太平洋财险泰安中支认可的数额计算。故原告的损失数额为：医疗费5733.18元、误工费3197.54元、护理费1382.72元、交通费200元、住院伙食补助费480元，共计10,993.44元。因鲁Ｊ×××××小型轿车在太平洋财险泰安中支投保交强险，刘申雨承担本次事故的全部责任，原告的损失不超出交强险各分项限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平洋财险泰安中支承担赔偿责任。诉讼费及保全费应由侵权人刘申雨承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告王桂玲医疗费5733.18元、误工费3197.54元、护理费1382.72元、交通费200元、住院伙食补助费480元，共计10,993.44元；
二、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全申请费800元，共计850元，由被告刘申雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初2865号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
负责人：唐瑞平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向福斌、曾慧，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：无锡惠翔货运有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道江海东路351号-1。
法定代表人：杨惠娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称保险公司）诉被告无锡市惠翔运输有限公司（以下简称惠翔公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，被告惠翔公司向本院管辖权提出异议，认为该案为保险人代位求偿权纠纷，案涉保险事故发生在江苏省昆山市，根据《民事诉讼法》相关规定，保险合同纠纷应由保险事故发生地法院管辖，故请求将本案移送至昆山市人民法院审理。
经审查本院认为，代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人代替了被保险人原有的权利主体的地位行使求偿权也应根据被保险人取得的法律关系来确定案件的管辖权，本案中，被保险人为上海川星物流有限公司，该公司（甲方）与惠翔公司（乙方）签订有《运输渠道服务合同》，故本案的管辖应当以运输合同的法律关系来确定。该合同第十项明确约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式予以解决。如无法解决的，可以向上海市仲裁委员会申请仲裁或诉诸甲方所在地人民法院管辖。”，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故运输合同中关于管辖的有效约定应当为上海川星物流有限公司（甲方）所在地法院管辖，上海川星物流有限公司所在地为上海市自由贸易实验区兴盛路188号A-1008室，属上海市浦东新区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
无锡市惠翔运输有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 汤勇虎
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》：
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2865号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向福斌、曾慧，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：无锡惠翔货运有限公司，住所地无锡市梁溪区广益街道江海东路351号-1。法定代表人：杨惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称保险公司）诉被告无锡市惠翔运输有限公司（以下简称惠翔公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，被告惠翔公司向本院管辖权提出异议，认为该案为保险人代位求偿权纠纷，案涉保险事故发生在江苏省昆山市，根据《民事诉讼法》相关规定，保险合同纠纷应由保险事故发生地法院管辖，故请求将本案移送至昆山市人民法院审理。经审查本院认为，代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人代替了被保险人原有的权利主体的地位行使求偿权也应根据被保险人取得的法律关系来确定案件的管辖权，本案中，被保险人为上海川星物流有限公司，该公司（甲方）与惠翔公司（乙方）签订有《运输渠道服务合同》，故本案的管辖应当以运输合同的法律关系来确定。该合同第十项明确约定：“因本合同产生的或与其有关的任何争议，双方应通过友好协商的方式予以解决。如无法解决的，可以向上海市仲裁委员会申请仲裁或诉诸甲方所在地人民法院管辖。”，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故运输合同中关于管辖的有效约定应当为上海川星物流有限公司（甲方）所在地法院管辖，上海川星物流有限公司所在地为上海市自由贸易实验区兴盛路188号A-1008室，属上海市浦东新区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：无锡市惠翔运输有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  汤勇虎二〇一八年四月二十四日书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初170号
原告：江西金田汽车运输发展有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇上田圆盘农行大厦（1-3楼），统一社会信用代码：91360826723929569U。
法定代表人：肖明光，总经理。
委托诉讼代理人：肖仁权，公司员工，特别授权。
被告邓华敏，男，1976年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告江西金田汽车运输发展有限公司与被告邓华敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金田汽车运输发展有限公司的代理人肖仁权、被告邓华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金田汽车运输发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓华敏归还借款本金168000元；2、判令被告邓华敏归还借款利息（利息从借款之日2013年9月1日起计算至判决生效日止，算至2016年12月31日为100800元）3、本案诉讼费被告承担。
事实及理由：被告邓华敏因经营货运业务，于2013年9月1日向原告借款168000元，并约定上述借款于2015年8月31日前还清，并按月息0.012计付利息，逾期则从借款之日起按月息0.015计付利息，但借款到期一直未归还本息。
被告邓华敏辩称：对借款本金无异议，但原告不应该扣我的车子，我贷款本就用来买车进行经营，原告扣车有两三年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年9月1日，被告邓华敏因购车经营需要，向原告江西金田汽车运输发展有限公司借款168000元，当日，被告向原告出具了一张欠条，内容为“今借到江西金田汽车运输发展有限公司人民币计：壹拾壹万捌仟元,￥：168000，于2015年9月1日之前还清，按月息0.012计算，逾期从借款之日按月息0.015计算还本付息”，到期后，被告一直未予支付。本案庭审中，被告邓华敏认为，原告扣留其车辆致使其无法经营，原告则认为，是因为被告自身原因，自己放弃了经营车辆，即便扣车，也与本案的民间借贷不是一回事。
本院认为，原告与被告邓华敏之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西金田汽车运输发展有限公司要求被告归还借款168000元及利息（从2013年9月1日起，按月利率1.5％，计算至判决生效之日）的诉请，其提交的证据可以证实，被告对此也不持异议，本院依法予以支持。被告辩称，原告扣留了其借款购买的车辆，致使其无法经营，本院认为，原告是否扣车以及双方由此产生的纠纷与本案民间借贷属不同法律关系，不宜在本案一并处理，被告可自行收集证据，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
限被告邓华敏于本判决生效后十日内归还原告江西金田汽车运输发展有限公司借款本金168000元及利息（从2013年9月1日起，按月利率1.5％，计算至本判决生效之日）。
本案受理费5332元，减半收取2666元，由被告邓华敏承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一七年三月二十七日
书记员 高倩云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初421号
原告葛建，男，1969年4月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人韦政、徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
法定代表人尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人王建军，江苏三诚律师事务所律师。
原告葛建与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告葛建的委托诉讼代理人徐嘉敏，被告财保无锡市分公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建诉称：其于2017年4月3日驾驶被保险车辆苏Ｂ×××××轿车，在途中发生单方交通事故，造成车辆损失，花费修理费8500元。因为急于事务处理离开现场，事后报警并通知保险公司，由保险公司定损8500元。故诉至法院，请求判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金8500元，承担本案诉讼费用。
被告财保无锡市分公司辩称：对苏Ｂ×××××轿车系本公司保险车辆，2017年4月3日发生交通事故，本公司定损8500元（损失在保险赔偿金范围内），车辆修理8500元没有争议，但葛建在出险后离开现场事后报警的行为，根据保险公司免责条款的约定，保险公司可以拒绝赔偿。请求驳回葛建的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方存在保险合同关系，保险期间发生交通事故，导致车辆损失花费8500元，葛建事后报警并通知保险公司的事实，双方没有争议，本院不再累述。
关于双方争议的免责条款，庭审中，财保无锡市分公司向法庭提交保险合同条款，该条款责任免除部分第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第（二）项驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。葛建质证后认为：该保险条款保险公司没有给他，更没有就免责条款提示、说明。免责条款对其不发生法律效力。
本庭要求财保无锡市分公司在规定的期间内提供证据证明保险条款送达给被保险人并就免责条款进行了提示或说明，但财保无锡市分公司未能提供。
以上事实，由当事人陈述、机动车行驶证、驾驶证、保险合同及保险条款、交通事故认定书等在卷佐证。
本院认为：原告葛建与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险车辆出险导致8500元车辆损失，财保无锡市分公司依约应承担赔付葛建8500元的民事责任。财保无锡市分公司没有证据证明就保险免责条款已经向投保人或被保险人进行提示或说明，故保险免责条款对被保险人依法不发生效力，财保无锡市分公司以该免责条款不予理赔的抗辩意见，不予采纳。综上，葛建的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿葛建8500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（葛建已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给葛建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更881号
罪犯谷会建，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化。现在河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）保刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人谷会建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年11月3日以（2011）冀刑四终字第89号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年4月24日以（2014）冀刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2016年6月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年8月15日审核后报送本院。本院于2016年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：记功二次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷会建在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谷会建的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2036年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张朋磊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初876号
原告：范某某，男，1988年5月5日生，汉族，个体业者，现住建昌县。
委托诉讼代理人：范兴国，男，1966年3月12日生，汉族，农民，现住建昌县。
被告：董某某，男，1971年8月17日生，汉族，个体业者，现住凌海市。
原告范某某诉被告董某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某的委托诉讼代理人范兴国到庭参加了诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资13300元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告雇佣原告在沈阳和平区五爱隧道旁中一集团工地从事钢筋工工作，实行计件工资。原告一直工作到9月份，共拖欠原告工资13300元。2015年3月，经沈阳市劳动监察大队追缴，被告在工资表上签字，确认工资数额。经多次催要，被告至今未付原告工资，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告董某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告范某某围绕其诉讼主张依法提交了被告董某某签字按印的工资表和通过微信向被告催要工资款的聊天记录，证明被告尚欠工资款的事实和原告催要的情况。经本院审查确认并予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告范某某从事建筑业钢筋工工作，被告董某某是从事建筑施工的个体业者。2014年7月，被告董某某在沈阳市和平区五爱隧道旁中一集团工地施工，雇佣原告范某某做钢筋工，按日计算工资，前后工作一月有余。原告务工期间工资款合计13300元，被告董某某制作了工资表，并在工资表上签字确认。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此款。
本院认为，原告范某某为被告董某某提供劳务，被告在其出具的工资表上签字确认，证实原告的工资款数额确定。被告在接受劳务后应当及时支付劳务报酬，现被告未予支付，但被告未否认，仅表示无力给付。无力给付不能免除其应当承担的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内给付原告范某某工资款人民币13300元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏漫力
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执925号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：马福君。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执925号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第158号
申请执行人原志广，男，1972年7月17日出生。
被执行人杜江松，男，1975年2月23日出生。
本院在执行申请执行人原志广申请执行被执行人杜江松劳务合同纠纷一案中。经查询被执行人的银行账户和车辆管理、房产管理等机关未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨焕朝
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更7号
罪犯叶红波，男，汉族，生于1989年1月13日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2016年5月4日作出（2015）渝0105刑初389号刑事判决，以被告人叶红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元（已履行），查获的毒品及作案工具予以没收。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶红波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶红波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶红波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、财产性判项缴纳单等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶红波在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶红波减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字第3390号
原告：黄伟，男，汉族。
被告：唐军，男，汉。
原告黄伟与被告唐军合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告唐军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还拖欠货款42000.00元，扣除归还的10000.00元，还需归还
32000.00元及相应资金占用利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。2014年被告在原告处购买破碎机等设备，因资金不够于9月7日向原告出具欠条一张，经多次催收，被告转款10000.00元给原告，余款32000.00元至今未付，经多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐军经我院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提供证据：被告唐军身份证复印件及欠条一张，证明2014年9月7日被告黄伟欠原告破碎机款42000元。
被告唐军经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供质证意见。对原告提供的证据本院认为能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告唐军向原告黄伟购买破碎机设备，因资金不够，向原告黄伟出具欠条一份，上载“欠条。今欠到黄伟破碎机款肆万贰仟元整（42000.00元）欠款人唐军，2014年9月7日”在出具欠条后，被告唐军向黄伟支付欠款10000.00元，余款至今仍未支付。
本院认为，到期债务应当清偿，被告唐军在向原告黄伟购买破碎机后，向黄伟出具欠条，该行为应当认定为双方间形成债权债务关系，在唐军出具欠条后，应当及时清偿该笔债务，但经原告多次催收，被告唐军在支付10000.00元后不再及时清偿，对于原告黄伟请求判令被告唐军清偿欠款32000.00元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持，对于要求被告承担利息的诉求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐军在本判决生效后十五日内给付原告黄伟欠款本金人民币32000.00元；
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费600.00元，减半收取计300.00元由被告唐军负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 马晓方
二〇一六年九月二十一日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6848号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会23组。
负责人高林，行长。
委托代理人赵海峰，该行副行长。
被告何飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称九华农商行）与被告何飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告九华农商行的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告何飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金18203.14元，至2016年8月2日止的利息1351.59元、滞纳金1652.28元，合计21207.01元，并承担本金18203.14元自2016年8月3日起至实际给付之日按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告向原告申领贷记卡，原告经审核后向被告发放额度为2万元的贷记卡。被告领卡后透支消费，至2016年8月2日，被告尚欠原告透支本金元18203.14元、利息1351.59元、滞纳金1652.28元，合计21207.01元，形成逾期，构成违约，原告向被告催要未果，诉至法院。
被告何飞未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的贷记卡个人申请表、贷记卡逾期利息计算清单、贷记卡账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月29日，被告何飞填写了贷记卡个人申请表，向原告九华农商行申请办理贷记卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该表收费表中明确约定：透支利息按日利率0.5‰计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告九华农商行经审查后向被告何飞发卡，卡号为62×××06，信用额度为20000元。2012年7月21日，被告何飞开始持该贷记卡透支消费，至2016年8月2日最后一次还款200元后，被告尚欠原告透支本金18203.14元、利息1351.59元、滞纳金1652.28元，合计21207.01元，原告此后不再计收滞纳金。原告多次向被告催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告何飞向原告九华农商行申请办理贷记卡，原告以其申请发放了贷记卡，其在使用该贷记卡时应受相应贷记卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的逾期利息、滞纳金，被告应承担全部责任，故原告九华农商行要求被告何飞偿还借款本金18203.14元、利息1351.59元、滞纳金1652.28元并承担按约定的日万分之五的利率计算自2016年8月3日起的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告何飞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行贷记卡透支款本金18203.14元，至2016年8月2日止的利息1351.59元、滞纳金1652.28元，合计21207.01元。
二、被告何飞给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金18203.14元为基数，自2016年8月3日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述第一、二项给付义务，被告何飞于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告何飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费340元。
代理审判员 王智勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐诗浩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812财保30号
申请人：李增力，男，1968年8月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：龚运才，淮安市清江浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被申请人：淮安氿海商贸有限公司，住所地淮安市北京北路招标综合楼，注册号：320802000079619。
法定代表人：章尧林，职务：董事长。
被申请人：王红，女，1967年7月14日生，汉族，住淮安市。
被申请人：海洋，男，1975年9月21日生，汉族，住址同上。
被申请人：淮安大米超市有限公司，住淮安市淮海东路1号丰惠3702室，注册号：32080000005959B。
法定代表人：海洋，职务：董事长。
申请人李增力为避免被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2018年7月9日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司名下财产，保全金额260万元，并由担保人江苏增力商贸发展有限公司提供名下位于淮安市北京南路××号（××号仓库）作担保。
本院经审查认为，申请人李增力的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司名下价值260万元的财产；
二、查封担保人江苏增力商贸发展有限公司提供名下位于淮安市北京南路××号（××号仓库）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一八年七月九日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812财保30号申请人：李增力，男，1968年8月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：龚运才，淮安市清江浦区浦楼法律服务所法律工作者。被申请人：淮安氿海商贸有限公司，住所地淮安市北京北路招标综合楼，注册号：320802000079619。法定代表人：章尧林，职务：董事长。被申请人：王红，女，1967年7月14日生，汉族，住淮安市。被申请人：海洋，男，1975年9月21日生，汉族，住址同上。被申请人：淮安大米超市有限公司，住淮安市淮海东路1号丰惠3702室，注册号：32080000005959B。法定代表人：海洋，职务：董事长。申请人李增力为避免被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2018年7月9日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司名下财产，保全金额260万元，并由担保人江苏增力商贸发展有限公司提供名下位于淮安市北京南路××号（××号仓库）作担保。本院经审查认为，申请人李增力的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人淮安氿海商贸有限公司、王红、海洋、淮安大米网超市有限公司名下价值260万元的财产；二、查封担保人江苏增力商贸发展有限公司提供名下位于淮安市北京南路××号（××号仓库）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一八年七月九日书记员  金 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路***号。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
委托代理人：查金作，男，汉族，1992年2月25日出生，住四川省宜宾县。四川省第四建筑工程公司职工，特别授权。
委托代理人：杨明，四川省第四建筑工程公司职工，一般授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖坪，男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省江安县。
委托代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张中勤，男，汉族，1971年9月29日出生，住江安县。
再审申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称四川四建司）因与被申请人肖坪、张中勤民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川四建司申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。原审法院仅以肖坪提供的向张中勤转款93.3万元的转账凭证，认定申请人为93.3万元借款的主体，缺乏证据证明，认定明显错误。（二）原判决适用法律错误。张中勤与肖坪之间是否存在多笔借款、各债权的形成时间均未进行审查，也未组织双方进行质证，原审法院就认定张中勤返还肖坪的41万元非93.3万元借款本金明显缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，肖坪应当对张中勤偿付的41万元非93.3万元借款本金承担举证责任，原审法院却以张中勤未提供证据证明为由，未采纳其主张，明显适用法律错误。（三）原审法院存在程序违法。在审理案件过程中，张中勤自述其向肖坪借款的借条上的印章系扫描的，该借款与申请人无关，该借款系张中勤自己使用而未用于申请人项目，根据张中勤的自述，其涉嫌诈骗犯罪，根据先刑后民的原则，原审法院应当中止案件审理，将案件移送公安机关进行侦查，但原审法院继续审理，存在明显的程序违法行为。故四川四建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项的规定申请再审。
肖坪提交意见称：（一）答辩人与申请人之间民间借贷合同关系合法有效，再审申请人为借款主体，应当承担偿还债务责任。（二）“关于张中勤从2013年11月至2014年元月累计向肖坪及其妻邱开莲还款41万元，应抵扣本案本金”的再审理由不能成立。（三）一、二审不存在程序违法，再审申请人该方面申请理由不能成立。综上，一、二审认定再审申请人与肖坪之间形成民间借贷关系，判决申请人偿还债务符合法律规定。对于肖坪现金支付给再审申请人一方的27.6万元，二审法院未予确认，答辩人也有意见，但因客观原因错过了申请再审的期限。望省高院驳回再审申请人的申请。
本院认为：（一）关于申请人四川四建司是否为本案借款责任主体的问题。申请人四川四建司设立了江安县魅力之港项目部，张中勤为该项目部负责人。张中勤加盖该项目部印章，以该项目部名义对外借款，由于该项目部不具有独立的法人资格，故应由四川四建司对外承担借款清偿责任。（二）张中勤转账给肖坪的41万元是否为偿还本案借款本、息问题。张中勤主张从2013年11月至2014年元月累计向肖坪及其妻邱开莲还款41万元，应抵扣本案本金。但由于张中勤与肖坪之间还存在多笔借款往来没有了结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”张中勤不能提供该41万元还款指向本案借款的相应证据，故原审法院对41万元应抵扣本案本金的请求不予支持并无不当。（三）关于张中勤向肖坪出具的借条上印章真实性问题。原一审法院于2015年1月22日委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定，该借据上的印章与申请人提供的印章一直，且系直接盖印形成。故原一、二审法院在查明事实的基础上予以判决，其程序符合法律规定，不存在违反先刑后民原则的行为。故本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案的处理并无不当，四川四建司申请再审的理由不能成立。
综上，四川四建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省第四建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6393号
原告：吴雷，男，1981年10月13日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈行班，男，1974年2月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢美丽，女，1984年8月15日出生，汉族，住平阳县。
原告吴雷与被告陈行班、谢美丽债权转让纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，2016年11月8日，根据原告吴雷申请，本院依法追加谢美丽为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告陈行班、谢美丽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雷起诉要求：一、被告陈行班、谢美丽共同偿还借款285000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至9月期间，被告陈行班因生意需要向原债权人张建民先后借款285000元，双方于2015年10月1日结算，被告陈行班向原债权人张建民出具借条一张。后经原债权人多次催讨，被告陈行班均未偿还。2016年8月14日，原债权人张建民与原告吴雷达成协议，约定由原告以150000元价格转让本案债权，当日张建民即通过短信将上述事宜告知被告陈行班，但原告多次向被告催讨，被告均未支付。被告谢美丽和被告陈行班于2007年9月13日登记结婚，本案债务及债权转让均发生于二人夫妻关系存续期间，故被告谢美丽应共同偿还。
被告陈行班、谢美丽均未答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告陈行班、谢美丽于2007年9月13日登记结婚。被告陈行班因资金周转需要向张建民借款，2015年10月1日经二人结算，被告陈行班尚欠张建民借款285000元，并出具借条一张交予张建民。2016年8月15日，原告吴雷与张建民达成债权转让协议，约定由原告以150000元价款受让张建民该笔债权，同日，张建民将上述事宜短信告知被告陈行班。但被告陈行班至今未偿还上述债务。
以上事实由原告身份证、被告身份证、借条、结婚登记信息、债权转让协议、张建民陈述及原告陈述予以证实。
本院认为，被告陈行班向张建民借款，并出具借条，被告陈行班所欠原债权人张建民借款285000元的债务事实清楚。原告吴雷与原债权人张建明所达成的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，并已将上述债权转让事项通知被告陈行班，故被告陈行班依法应当向原告吴雷偿还上述债务。上述债务发生及债权转让均发生在被告陈行班、谢美丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告陈行班、谢美丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈行班、谢美丽于本判决生效后十日内偿还原告吴雷借款285000元；
案件受理费5575元，由陈行班、谢美丽负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6393号原告：吴雷，男，1981年10月13日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：陈行班，男，1974年2月14日出生，汉族，住平阳县。被告：谢美丽，女，1984年8月15日出生，汉族，住平阳县。原告吴雷与被告陈行班、谢美丽债权转让纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，2016年11月8日，根据原告吴雷申请，本院依法追加谢美丽为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雷的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告陈行班、谢美丽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雷起诉要求：一、被告陈行班、谢美丽共同偿还借款285000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至9月期间，被告陈行班因生意需要向原债权人张建民先后借款285000元，双方于2015年10月1日结算，被告陈行班向原债权人张建民出具借条一张。后经原债权人多次催讨，被告陈行班均未偿还。2016年8月14日，原债权人张建民与原告吴雷达成协议，约定由原告以150000元价格转让本案债权，当日张建民即通过短信将上述事宜告知被告陈行班，但原告多次向被告催讨，被告均未支付。被告谢美丽和被告陈行班于2007年9月13日登记结婚，本案债务及债权转让均发生于二人夫妻关系存续期间，故被告谢美丽应共同偿还。被告陈行班、谢美丽均未答辩。经审理，本院认定事实如下：被告陈行班、谢美丽于2007年9月13日登记结婚。被告陈行班因资金周转需要向张建民借款，2015年10月1日经二人结算，被告陈行班尚欠张建民借款285000元，并出具借条一张交予张建民。2016年8月15日，原告吴雷与张建民达成债权转让协议，约定由原告以150000元价款受让张建民该笔债权，同日，张建民将上述事宜短信告知被告陈行班。但被告陈行班至今未偿还上述债务。以上事实由原告身份证、被告身份证、借条、结婚登记信息、债权转让协议、张建民陈述及原告陈述予以证实。本院认为，被告陈行班向张建民借款，并出具借条，被告陈行班所欠原债权人张建民借款285000元的债务事实清楚。原告吴雷与原债权人张建明所达成的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，并已将上述债权转让事项通知被告陈行班，故被告陈行班依法应当向原告吴雷偿还上述债务。上述债务发生及债权转让均发生在被告陈行班、谢美丽夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告陈行班、谢美丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈行班、谢美丽于本判决生效后十日内偿还原告吴雷借款285000元；案件受理费5575元，由陈行班、谢美丽负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年二月十七日书 记 员  彭高静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2141号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王登宇，男，1967年1月11日出生，系中国工商银行股份有限公司大连金州支行业务经理，住大连经济技术开发区安盛里。
被告：史常安。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告史常安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立、王登宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日我行与被告订立个人购房借款/担保合同。2014年2月26日我行向被告发放贷款18万元。截止2016年4月26日被告尚欠我行借款17.255967万元、利息0.563019万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款17.255967万元，并支付利息0.563019万元；支付自2016年4月27日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年2月19日原告与被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向被告发放个人二手房购置贷款，金额为18万元；贷款用途为用于购买坐落于大连普湾新区石河街道金汇小区2号2单元17层2号房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为240个月（2014年2月19日-2034年2月19日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2014年2月21日原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记。2014年2月26日原告向被告发放贷款18万元，贷款凭证载明：年利率为6.55%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年4月26日被告尚欠原告借款17.255967万元，利息0.563019万元。2016年5-7月（贷款年利率为4.9%）被告未返还原告当月借款金额分别为496.78元、498.81元、500.85元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告自2016年4月27日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故二被告应支付原告逾期利息18.31元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告史常安于2014年2月19日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告史常安于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款17.255967万元，并赔偿利息损失0.563019万元及逾期利息损失18.31元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告史常安所有的坐落于大连普湾新区石河街道金汇小区***号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（原告已预交），由被告史常安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年九月二日
书记员 朱翠红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28946号
原告：孙顺华，男，1964年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：蒋相，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：戴维。
原告孙顺华与被告蒋相、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告孙顺华于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙顺华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙顺华负担。
审判员 乔财权
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3034号
原告燕林春，男，1981年4月11日出生，汉族。
被告冯耀，男，1983年4月17日出生，汉族。
被告朱静平，男，1977年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告燕林春诉被告冯耀、朱静平民间借贷纠纷一案，原告燕林春于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯耀、朱静平的诉讼。
本院认为原告燕林春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕林春撤回对被告冯耀、朱静平的起诉。
案件受理费563元，由原告燕林春负担。
审判员 蔚银锁
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 广
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审27号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人王叶振，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月11日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100907393）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行王叶振行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100907393）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100907393），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛