wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1979号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。统一社会信用代码:91410100869957597J。
法定代表人：骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：苏丙乾，男。
被告：杨社存，女。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）诉被告苏丙乾、杨社存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告苏丙乾、杨社存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：１．判令二被告偿还借款本金及2016年8月22日前的利息共计158538.39元及从2016年8月22日起至实际还款之日止的逾期利息和罚息；２．原告对拍卖、变卖抵押物×××××号轿车的价款享有优先受偿权；3.判令二被告立即支付因实现债权的律师费用7926元；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，二被告苏丙乾、杨社存与原告工商银行签订《个人借款/担保合同》一份，约定苏丙乾、杨社存向原告借款33万元，贷款利率以贷款发放时同期同档次借款利率为基准利率上浮20%确定；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，将被告购买的×××××号轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2013年8月2日，原告工商银行依约向借款人苏丙乾指定账户发放了贷款33万元。借款人未按《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止2016年8月22日，借款人尚欠原告借款本金及利息158538.39元。
被告苏丙乾缺席未答辩。
被告杨社存缺席未答辩。
本院经审理认定的事实同原告工商银行起诉的事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。二被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求二被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订担保合同以抵押被告购买车辆×××××号轿车为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖×××××号轿车的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求二被告支付7926元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏丙乾、杨社存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金及利息158538.39元并向原告支付从2016年8月22日起至实际偿还之日止的逾期利息和罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告苏丙乾、杨社存购买的×××××号轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告苏丙乾、杨社存于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行实现债权费用7926元。
如果苏丙乾、杨社存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，公告费560元，共计4190元，由苏丙乾、杨社存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王加祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4969号
原告：上海烨腾实业有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7ULE2D，住所地上海浦东新区南汇新城镇。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁平，该公司经理。
被告：江阴市固邦机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281050295396T，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人：高玉彪，该公司负责人。
原告上海烨腾实业有限公司（以下简称烨腾公司）与被告江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告烨腾公司的委托诉讼代理人张洁平到庭参加诉讼，被告固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烨腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令固邦公司支付货款123560元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由固邦公司承担。事实和理由：固邦公司自2016年12月起向他公司购买增碳剂、除渣剂、热电偶、碳硅分析方杯等产品，截至2018年2月，固邦公司结欠他公司货款123560元，他公司多次催讨无果。
被告固邦公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：烨腾公司分别于2017年10月16日、10月28日、2017年11月11日、11月23日、12月9日向固邦公司供应增碳剂、除渣剂、热分析方杯、热电偶等铸造原料，并开具了总金额为123560元的增值税专用发票。因固邦公司未支付货款，烨腾公司于2018年4月8日以固邦公司、邢克军为共同被告具状起诉来院。审理中，烨腾公司明确利息自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算，并撤回对邢克军的起诉。
上述事实，有送货单、增值税专用发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，烨腾公司与固邦公司之间的买卖合同关系合法有效。固邦公司收货后未支付货款系纠纷产生的原因。烨腾公司向固邦公司供货价值123560元，有送货单、增值税专用发票为凭，且固邦公司对收货数量及金额亦未提出抗辩，故本院对供货事实依法予以确认，固邦公司对货款123560元应负偿付之责。固邦公司未提供收货后支付过货款的证据，应承担举证不能的法律后果。烨腾公司主张货款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。烨腾公司撤回对邢克军的起诉，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市固邦机械制造有限公司应偿付上海烨腾实业有限公司货款123560元，并负担该款自2018年4月8日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海烨腾实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1386元（上海烨腾实业有限公司已预交），由江阴市固邦机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海烨腾实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第829号
原告：胡建军，男，汉族，1978年1月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹根梅(系原告表妹)，住新余市。
被告:张霞，女，1990年2月8日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：谢群荣（系被告表兄），住新余市渝水区。
原告胡建军（下称原告）与被告张霞（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹根梅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币20万元，及按月利率2%计算支付逾期利息自2016年1月18日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，实际借款人彭小龙以其自身为原告投资公司员工无法借款为由，诱骗被告向原告借款20万元，并对原告以何种方式实际出借资金及实际出借金额存在疑问。被告除签署借款合同外，未接触或使用借款资金，原借款合同应无效，被告不应承担原告借款合同相关义务。
本院查明的事实
一、2016年1月18日，被告向原告借款20万元，并出具借条载明：“兹因张霞手头不便，向胡建军借款，共计人民币200000元整，借款期限为2016年1月18日到2016年1月27日止，借款利息为3%。违约责任：如果张霞不能按期还借款，应缴纳违约金人民币10000元”。同日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定，被告以其位于暨阳半岛25栋2单元602室为该笔20万元借款做抵押，向原告提供担保，并签字确认。
二、被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；被告答辩称起因诱骗借款，且未使用借款，但并未提交相应证据佐证，本院不予采信。
从原告所提交的证据来看，被告在出具借条时，确定借款月利息比例为3%，原告自愿调整为月利率2%，故对原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息自2016年1月18日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建军借款本金200000元，及支付自2016年1月18日起至本金付清为止以借款本金200000元为基数按月利率2%计算的利息
案件受理费4300，财产保全费2020元，合计6320元，由被告张霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 杨丽平
人民陪审员 马秀香
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更461号
罪犯刘元雨，男，1978年10月3日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙甬刑一初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人刘元雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）浙刑一复字第71号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2014年2月20日作出（2014）浙刑执字第74号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省豫章监狱于2016年8月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分303.6分，江西月表扬4次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘元雨的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘元雨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘元雨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○四一年十月十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 烜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执947号
被执行人何均武，男，1971年3月1日出生，汉族，现住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初8号判决书已经发生法律效力，判决被执行人何均武拘役四个月，缓刑一年，并处罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初8号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初961号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东。
委托代理人：张武。
被告：许启秀，男，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许启秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国东到庭参加诉讼，被告许启秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：被告许启秀于2007年11月28日向原告借款一笔金额17800元，约定借款月利率6.375‰，于2012年11月10日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付贷款本金及利息，至2016年3月1日止，被告尚欠贷款本金17800元及利息13234.21元。2014年10月28日，被告最后一次在《催收贷款通知回执》上签名确认。因多次催收未果，请求人民法院判令：1.被告许启秀偿付原告贷款本金17800元及利息13234.21元（利息计至2016年3月1日止，2016年3月2日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、借款借据、信用借款合同、计息说明及《催收贷款通知书》回执等相关证据。
被告许启秀不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告许启秀于2007年11月28日向原告借款一笔金额17800元，约定借款月利率6.375‰，于2012年11月10日到期，逾期未归还贷款按本合同约定的贷款利率上浮40%计收利息。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付贷款本金及利息，至2016年3月1日止，被告尚欠贷款本金17800元及利息13234.21元（其中从2007年11月28日起至2012年11月10日止贷款期限内的利息按约定月利率计得利息6842.54元，从2012年11月11日起至2016年3月1日止的逾期利息按原约定贷款月利率上浮40%计得利息6391.67元，二项合计13234.21元）。2014年10月28日，被告在《催收贷款通知回执》上签名确认。因多次催收未果，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告许启秀偿还原告贷款本金17800元及利息13234.21元（利息计至2016年3月1日止，2016年3月2日起的利息按合同约定计至贷款付清时止：2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、借款借据、信用借款合同、计息说明、《催收贷款通知书回执》及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告许启秀签订一笔借款金额17800元的信用借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金17800元及利息13234.21元，有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告许启秀应予偿还。被告许启秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许启秀于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金人民币17800元；
二、限被告许启秀于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款利息人民币13234.21元（该利息计至2016年3月1日止，2016年3月2日后的利息按照约定计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告许启秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年五月二十六日
书记员 辛小燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民特234号
申请人：胡妙妹，女，1967年6月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被申请人：李卿底，女，1927年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
代理人：胡广悦，男，1958年5月11日出生，香港永久性居民，住香港。
本院在审理申请人胡妙妹与被申请人李卿底申请宣告公民无民事行为能力一案中，本院于2017年12月20日立案，申请人胡妙妹于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人胡妙妹撤回申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人胡妙妹撤回申请。
审判长 岑文豪
审判员 何自梁
审判员 严 婧
二〇一八年一月九日
书记员 胡嘉琪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3227号
原告谭ＸＸ，女，1986年1月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何林翼，四川都江律师事务所律师。
被告龙Ｘ，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，现住四川省都江堰市。
原告谭ＸＸ与被告龙Ｘ离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭ＸＸ及其委托代理人何林翼、被告龙Ｘ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭ＸＸ诉称，原、被告于2006年4月26日登记结婚。婚后原、被告一直居住在原告所在地，2008年2月15日生育一女龙ＸＸ。在原、被告生活期间，原、被告逐渐性格不合，经常吵闹，且被告有吸食毒品的恶习。双方于2015年1月和2月20日吵架闹得不可开交，原告曾报警求助，此后，原、被告因无法相处，原告带孩子离家在外谋生，被告一直居住在属于原告及女儿的住房里。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女龙ＸＸ随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告龙Ｘ辩称，原、被告在2003年6月份相识自由恋爱，2006年4月26日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2008年2月15日生育一女，取名龙ＸＸ，现年7岁。被告不同意离婚，原告所诉被告吸毒是事实，但是现在被告已经不再吸毒了，并痛改恶习，已经是一个正常人了，所以希望原告原谅被告曾经的过错，希望原告看在女儿的名下，给女儿一个完整的家庭，也给被告一个改过自新的机会。被告认为和原告的夫妻感情一直较好，在婚姻过程中，难免吵闹争执，但都是家庭生活中的琐事，没有犯原则性错误的问题，双方没有性格不合，所以夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告在2003年6月左右认识并恋爱，2006年4月26日登记结婚，2008年2月15日生育一女龙ＸＸ。被告龙Ｘ曾经有吸食毒品的习惯，也书面向原告承诺戒毒、戒酒，努力提高生活质量等。2015年2月20日原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，当地派出所对原、被告双方进行劝解。原告于2015年9月9日诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女龙ＸＸ随原告生活，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
上述事实有原、被告的陈述，身份证、常住人口详细信息、结婚证、照片、报警记录、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认，
本院认为，感情是婚姻的基础，判断离婚的标准是夫妻感情是否完全破裂。本案的原、被告通过自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后在共同生活中双方感情虽然出现了一些问题，在日常生活中因家庭琐事发生纠纷以及被告曾有吸毒恶习影响到夫妻感情，但被告同时表示自己已经改掉吸毒的习惯，原意痛改前非，因此原、被告在今后的生活中若能以诚相待，互谅互爱，放弃成见，加强沟通与交流，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情仍有和好的可能。且原告提供的证据不能充分证明其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，同时被告表示不同意离婚，且有和好的意愿，故为了维护家庭稳定，社会和谐，对原告请求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭ＸＸ与被告龙Ｘ离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谭ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡梦奇
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第453号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月17日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年3月17日13时许，被告人谢某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙d×××××北京现代牌小型普通客车，途经嵊州市三江街道东桥南端路段，借道非机动车道行驶时，与他人发生冲突，后被处警民警查获。经呼吸式酒精检测，被告人谢某甲酒精含量为199mg／100ml。同日14时37分在嵊州市人民医院抽取被告人谢某甲静脉血约4ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人谢某甲的静脉血中检出乙醇含量为1.69mg／ml。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人谢某乙、谢某丙、王某的证言；接处警单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、行驶证、户籍证明、抓获经过等书证；呼吸式酒精含量检测记录表及测试结果、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反法律规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某甲能当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年九月十六日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第744号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）杨长明。2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人杨长明犯运输毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）西刑初字第47号刑事判决。宣判后，杨长明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人杨长明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月7日14时许，被告人杨长明携带毒品，欲乘JD5382次航班由西双版纳前往丽江，在机场过安检通道时被发现其随身藏匿有毒品可疑物品，当场从其腰带扣内查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，所穿鞋子内查获毒品甲基苯丙胺片剂6包，体内排出毒品甲基苯丙胺片剂3大包和36小包，共计净重333.35克。遂将杨长明抓获。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人杨长明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；没收查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）共计333.35克。宣判后，杨长明上诉提出，其受指使运输毒品，归案后如实供述，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明的事实与原判认定的一致，有以下证据予以证实：1.刑事案件登记表、抓获经过说明材料，证实2014年10月7日，杨长明乘JD5382次航班由西双版纳前往丽江市，通过安检时被发现携带毒品可疑物，经检查，从杨长明的腰带扣内和所穿鞋子内查获藏匿的毒品可疑物，并从其体内排出毒品可疑物。2.毒品称量、取样记录及照片，毒品检验报告及通知书，证实从杨长明处查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重333.35克。杨长明对称量结果和毒品检验报告均无异议。3.检查、扣押笔录及物证照片，毒品指认笔录及照片，证实从杨长明的腰带和所穿鞋子内分别查获藏匿的毒品可疑物2包和6包，从其体内排出毒品可疑物3包和36小砣。杨长明对查获的毒品进行了指认。4.飞机登记牌，证实2014年10月7日杨长明乘坐JD5382次航班由西双版纳前往丽江市。5.杨长明的供述：2014年9月，我认识的“赵健”打电话叫我去小勐拉玩。10月初，我准备返回时，“赵健”让我帮“李老板”运输毒品到丽江，给1200元路费，还承诺毒品送到丽江后再给10000元。10月6日19时30分许，“李老板”将毒品送到住处，我将36小包毒品吞到肚子里，又将3大包毒品从肚门处塞进去。我坐摩托车从小勐拉到打洛镇，接着乘坐客车到景洪市嘎洒镇，在嘎洒镇的一家宾馆内又将2小包毒品藏于皮带扣后面，在两只鞋子的脚趾前面各放了3小包。我到西双版纳机场乘坐JD5382次航班由西双版纳前往丽江时被抓获。6.情况说明，证实杨长明供述的“李老板”、“赵健”因身份信息不具体，不能查实。7.户籍证明，证实杨长明的自然身份情况。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨长明无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。杨长明在运输毒品中，将毒品藏匿在皮带扣内和所穿的鞋子内，并将部分毒品藏匿其体内进行运输，行为积极。原审法院根据查明的事实和证据，考虑到毒品数量和认罪态度等案件具体情节，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。杨长明上诉提出受人指使，归案后如实供述等上诉理由，原判在量刑上已予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李杰代理审判员罗成代理审判员牛凯二〇一五年六月二十五日书记员傅将姣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3508号
原告：于海燕，男，1952年12月20日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：张大伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住农安县。
被告：李洋，女，1987年7月19日出生，汉族，住农安县。
被告：杨资会，女，1969年12月26日出生，汉族，住农安县。
被告：李秀海，男，1967年1月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：李秀君，女，1987年3月17日出生，汉族，现住农安县。
原告于海燕与被告张大伟、李洋、杨资会、李秀海、李秀君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世贵担任审判长，与审判员崔立群、人民陪审员张立梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海燕、被告张大伟、被告李洋、被告杨资会被告李秀君到庭参加诉讼，被告李秀海经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张大伟、李洋系夫妻关系，二人于2010年4月20日在原告处借款3万元，约定利息为月利2%，并出具欠条，被告杨资会、被告李秀海、被告李秀君为被告张大伟、李洋的借款提供担保，在借条上签字。此借款经原告多次催要，被告张大伟、李洋未能偿还此款，担保人亦未履行担保责任，故原告诉至法院，要求被告张大伟、李洋偿还欠款及利息，被告杨资会、李秀海、李秀君承担担保责任。诉讼费用由四被告承担。
原告就自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
由借款人张大伟、李洋，担保人杨资会、李秀君、李秀海于2010年4月20日出具的借据一份，数额为3万元，约定月利率为2%。
被告张大伟辩称，借款是事实，数额也对，欠条上的名字是我签的，但是我已经偿还了部分利息，利息还到了2012年5月20日。现住我同意偿还欠款，但是现在还不上。
被告李洋辩称，借款是事实，字也是我签的，数额都对，利息我们已经还到了2012年5月20日，我同意偿还欠款。
被告杨资会辩称，借款是事实，数额都对，利息我们已经还到了2012年5月20日，我同意偿还欠款。
被告李秀君辩称，借款是事实，字也是我签的，数额都对，利息我们已经还到了2012年5月20日，我同意偿还欠款。
四被告就自己的主张，均未向本庭提供证据。
被告李秀海未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，双方当事人对相对方提供的证据进行了质证，被告张大伟、李洋、杨资会、李秀君对原告提供证据无异议，本院予以确认。
综合庭审调查和双方当事人举证质证，可以确认如下事实，被告张大伟、李洋于2010年4月20日在原告处借款3万元，约定利息为月利2%，被告杨资会、李秀海、李秀君为此借款做担保，被告张大伟偿还部分利息，利息从2012年5月20日起计息。
本院认为，原告所诉事实，被告均无异议，事实清楚，证据充分，被告张大伟、李洋应当按约定偿还欠款及利息，被告杨资会、李秀海、李秀君承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定判决如下：
1、被告张大伟、李洋于判决生效后10日内偿还原告欠款本金3万元及利息，（利息自2012年5月20日起，按约定月利2%计息）。
2、被告杨资会、李秀海、李秀君对偿还上款互负连带保证责任。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔立群
人民陪审员 张立梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第403号
原告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
委托代理人张杰，男。
被告赵志军，男，1981年10月7日生，汉族。
被告臧晶晶，女，1984年3月29日生，汉族。
原告江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫担保公司）与被告赵志军、臧晶晶追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南枫担保公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵志军、臧晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南枫担保公司诉称：2010年9月，赵志军、臧晶晶因购车向中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）借款128000元，江苏南枫信保投资管理有限公司（以下简称南枫管理公司）为赵志军、臧晶晶提供连带责任保证，后南枫管理公司于2011年2月23日工商登记变更为南枫担保公司。合同签订后，赵志军、臧晶晶未按约还款，后南枫管理公司为赵志军、臧晶晶向工行无锡分行代偿34447.39元。南枫管理公司多次向赵志军、臧晶晶催讨未果。南枫担保公司遂诉讼来院，要求判令赵志军、臧晶晶偿还由原告垫付的贷款本息合计34447.39元、支付相应的银行利息（以34447.39元为基数，自2012年10月31日至起法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及负担案件诉讼费。
被告赵志军、臧晶晶未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2010年9月，工行无锡分行与赵志军、臧晶晶、南枫管理公司签订《个人借款／担保合同》1份，约定：工行无锡分行授予赵志军、臧晶晶个人汽车消费贷款，额度为128000元；贷款期限为2年；赵志军、臧晶晶连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，工行无锡分行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求赵志军、臧晶晶提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。南枫管理公司作为保证人在该合同上盖章，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同订立后，工行无锡分行依约划付了贷款，在借款合同履行过程中，因赵志军、臧晶晶未按约还款，南枫担保公司分别于2012年4月20日为赵志军、臧晶晶代偿了7000元；2012年5月17日代偿了7000元；2012年7月31日代偿了9555.62元；2012年9月27日代偿了7191.77元；2012年10月30日代偿了3700元，共计34447.39元。后赵志军、臧晶晶未归还代垫本息，南枫担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明，南枫管理公司于2011年2月23日在南京市工商行政管理局鼓楼分局变更登记为南枫担保公司。
审理中，赵志军、臧晶晶陈述，向工商银行借款以及由南枫信保公司担保是事实，但是认为南枫信保公司代偿的金额并没有34447.39元，其在2012年的5个月中每个月自行都还款5800元，目前所欠金额应该只有2万余元，其会在3日内向法院提供证据，逾期法院可以按照34447.39元判决。后赵志军、臧晶晶并未向本院提供上述证据。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、银行借款凭证、银行还款凭证、银行存（贷）款利息凭证、工商登记资料、等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行无锡分行与赵志军、臧晶晶、南枫管理公司签订的《个人借款／担保合同》合法有效；南枫管理公司经工商变更登记为南枫担保公司，其权利义务亦由南枫担保公司承继。赵志军、臧晶晶未能按期还款，南枫担保公司为此承担了相应的保证责任，现南枫担保公司在实际承担担保责任范围内向赵志军、臧晶晶行使追偿权及要求支付相应利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。赵志军、臧晶晶抗辩南枫信保公司代偿的金额为2万余元，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：赵志军、臧晶晶于本判决发生法律效力后10日内归还南枫担保公司人民币34447.39元及相应利息（自2012年10月31日起，以34447.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费200元，合计862（已由南枫担保公司预交），由赵志军、臧晶晶负担，赵志军、臧晶晶于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南枫担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初402号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘煌飞，男，1990年7月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪于2016年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月14日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）371号起诉书，指控被告人潘煌飞犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人潘煌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月13日凌晨，被告人潘煌飞伙同黄超、韦东汉（二人另案处理）持枪到广西武鸣县灵马镇解放街119号万某家后院空地参与赌博时，因输钱而怀疑被诈，便鸣枪威胁并殴打被害人王某1、朱某，抢走了二被害人身上的现金共二万多元。听到枪响而跑离赌场的被害人潘某1双下肢后侧被枪击伤。经鉴定，王某1、朱某的损伤程度均为轻微伤，潘某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘煌飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人潘煌飞的犯罪事实。
被告人潘煌飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其已赔偿被害人的损失。
经审理查明，2016年11月13日凌晨，被告人潘煌飞伙同黄超、韦东汉（二人另案处理）携带枪支、长刀到广西武鸣县灵马镇解放街119号王某3家后院空地参与赌博，输掉6000元钱，而怀疑对方出千，便鸣枪威胁并殴打参赌的被害人王某1、朱某，抢走了二被害人身上的现金共二万多元。听到枪响而跑离赌场的被害人潘某1双下肢后侧被枪击伤。经鉴定，王某1、朱某的损伤程度均为轻微伤，潘某1损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历、户籍证明；2、证人王某2、廖某、潘某2、王某3、黄某1、滕某、潘某3的证言3、被害人王某1、朱某、潘某1的陈述；4、被告人潘煌飞的供述5、法医学临床学鉴定意见6、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等。
本院认为，被告人潘煌飞以非法占有为目的，持枪劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘煌飞犯抢劫罪成立。被告人潘煌飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人潘煌飞当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人潘煌飞的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘煌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2028年6月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘建霖
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第0068号
上诉人（原审被告）常州市志昌汽车配件有限公司。
法定代表人朱志平，该公司总经理。
委托代理人张永爱，女，1971年2月1日生，朝鲜族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋耀方，男，1964年8月4日生，汉族�
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
上诉人常州市志昌汽车配件有限公司（以下简称志昌公司）与被上诉人蒋耀方加工合同纠纷一案，常州市新北区人民法院于2013年6月25日作出了（2013）新孟民初字第1131号民事判决。上诉人志昌公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
蒋耀方诉称，2011年、2012年，志昌公司委托蒋耀方为其焊接加工不锈钢管，双方没有签订书面合同，只有口头约定，对于质量问题，双方约定交货验收，合格接收。到2012年4月19日，志昌公司管理人（朱志平妻子）向蒋耀方出具欠条一张，言明欠货款（实为加工酬金）15430元。此后，蒋耀方、志昌公司未有业务往来。此款经蒋耀方多次催要，志昌公司总以加工质量不好为由，拒付欠款。为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：依法判令志昌公司支付欠款15430元，诉讼费由志昌公司承担。
志昌公司辩称，对欠款事实无异议，欠条是张永爱出具的。但是，第一，志昌公司主体不适格，因为欠条是张永爱个人出具的，纯属其个人行为，与志昌公司无关；第二，即使认定为志昌公司债务，蒋耀方加工的不锈钢管也存在漏气等质量问题，且因质量问题，志昌公司已向第三方赔偿了87605.6元。
原审法院经审理查明，张永爱系志昌公司股东。蒋耀方与志昌公司之间存在加工合同关系，由蒋耀方为志昌公司焊接加工不锈钢管。2012年4月19日，志昌公司股东张永爱向蒋耀方出具欠条一张，确认结欠蒋耀方加工款15430元。嗣后，志昌公司未履行任何付款义务。
原审法院审理后认为，蒋耀方与志昌公司间的加工合同关系依法成立，且合法有效。蒋耀方按约�成工作后，志昌公司应及时给付报酬。蒋耀方要求志昌公司支付加工款15430元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，法院予以支持。关于志昌公司主体资格问题，虽然欠条是张永爱个人出具的，但是，张永爱系志昌公司的股东，且张永爱本人在庭审中认可该款为不锈钢管加工款，是用于做汽车配件、摩托车配件、塑料工业配件制造、机械零配件加工等用的，与志昌公司工商登记资料中记载的经营项目一致，因此，法院认定张永爱出具欠条的行为系公司行为，非个人行为，对志昌公司的该抗辩意见不予采纳。关于质量问题，因志昌公司出具的质量事故处理认定书系志昌公司与第三方因质量问题而形成的书面材料，与本案不具有直接的关联性，法院对该证据不予采信，且志昌公司出具欠条的行为本身可以视为对蒋耀方加工产品质量的认可，因此，法院对志昌公司的该抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担诉讼费用。据此，原审判决：志昌公司于判决生效之日起十日内支付蒋耀方加工款15430元。如果志昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由志昌公司承担（该款蒋耀方已预交，蒋耀方同意由志昌公司于判决生效之日起十日内直接支付给蒋耀方，法院不再退还）。
上诉人志昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张永爱虽然是志昌公司股东及员工，但志昌公司没有授权她与蒋耀方就加工产品的质量出现严重问题后而与之结算的权利，对于蒋耀方出示的欠条，是张永爱的个人行为。志昌公司不予认可。蒋耀方加工的产品存在严重质量问题，双方已经口头�成协议，由蒋耀方赔偿志昌公司20000元，有多名证人在场。综上，请求二审法院发回重审或改判驳回蒋耀方一审诉请，一、二审诉讼费均由蒋耀方承担。
被上诉人蒋耀方答辩称，蒋耀方一直与志昌公司有生意往来，而与张永爱个人没有生意往来，张永爱作为志昌公司的股东、实际控制人，多次代表志昌公司付款和出具欠条给蒋耀方，故张永爱的行为应由志昌公司承担。志昌公司从没有向蒋耀方提出过任何书面质量异议，志昌公司所提交的质量事故处理书不能作为产品存在质量问题的依据，质量事故处理书是单方面的通知，志昌公司并没有对质量事故处理书作出承诺或表明态度，也没有看到志昌公司因该项事件造成经济损失。即使存在质量事故，也无法推定就是蒋耀方在加工过程中形成的，且志昌公司在一审也没有提起反诉。综上，请求二审法院驳回上述，维持原�。
二审中，当事人均未提供新的证据。各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，志昌公司申请证人巢某出庭作证。巢某作证称，2013年2月的一天，其在志昌公司与该公司法定代表人朱志平结账时，看到蒋耀方也来了，朱志平反映蒋耀方加工的产品存在质量问题，要求蒋耀方承担15000元损失，并在加工费中抵销，蒋耀方当时同意了。蒋耀方对证人巢某所言予以否认。
本院认为，蒋耀方与志昌公司之间虽未订立书面加工合同，但蒋耀方实际为志昌公司加工产品，故双方加工合同关系成立。张永爱作为志昌公司的股东及员工，在蒋耀方为志昌公司加工产品过程中向蒋耀方出具欠款证明，该欠款行为应由志昌公司承担。志昌公司提出蒋耀方所加工的产品存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证实，故该抗辩理由�能成立。综上，志昌公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人志昌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07575号
原告：刘平，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告刘平诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘平、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路54-3号1-12-3室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3394元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告刘平与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路54-3号1-12-3室房屋，建筑面积为85.71平方米，金额为339412元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告刘平逾期办证违约金3394元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告刘平1697元；剩余1697元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1119号
原告河南邦成投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李文凡，董事长。
委托代理人赵亚涛，系该公司员工。
被告李红伟。
被告朱超峻。
委托代理人李红伟。
被告李华。
原告河南邦成投资担保有限公司诉被告李红伟、朱超峻、李华借款合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南邦成投资担保有限公司的委托代理人赵亚涛，被告李红伟（亦为朱超峻的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告李华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南邦成投资担保有限公司诉称，2013年7月3日，被告李红伟与案外人周学青签订编号为邦成担保字2013第393-2号借款合同，向案外人借款人民币计600000元，期限自2013年7月3日至2014年5月30日止，还款方式为：按月还息，按约定还本金，利率和还款计划详见还款计划书。由原告和第二、第三被告为此笔借款提供连带责任保证，由第二、第三被告为此借款向原告提供反担保保证，并由第三被告向原告提供房产抵押担保，抵押房产为郑州市管城回族区城东南路14号院10号楼9号，抵押人为被告李华，抵押权人为原告。借款合同签订后，案外人周学青依合同约定将借款合同项下款项支付于被告李红伟，被告应按还款计划书约定，向上述案外人支付利息、到期归还本金。合同履行期间，案外人无法联系到被告，后经调查后发现，被告已卷入数额较大的债务和法律纠纷。后案外人向被告发送提前结清通知书，原告依借款合同约定向案外人承担了担保责任，代被告偿还借款本金人民币600000元，利息16632元，共计616632元。后经原告多次催要，被告拒不偿还本息、垫付补偿金及处置违约金。现请求依法判令第一被告偿还原告欠款共计708295元；第二、三被告对上诉欠款承担连带清偿责任；原告对抵押房产享有优先受偿权；二被告承担诉讼费用。
被告李红伟、朱超峻辩称，借款属实，在卖钢材的经营上出了点问题，没有能还款，我还了3000元利息的事，原告没说，不合理部分不予认可，在借款时我交有保证金，请求依法判决。
被告李华经法院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月27日，周学青与被告李红伟、原告、朱超峻、李华签订一份借款合同，载明“甲方（出借人）周学青，乙方（借款人）李红伟丙方（保证人、委托管理人）河南邦成投资担保有限公司丁方（保证人）朱超峻、李华…第一条甲方向乙方提供借款60万元，期限11个月，自2013年7月3日至2014年5月30日止。第二条借款利率为月息9.9‰，从出借人实际交付借款之日起计息。第三条乙方借款用途为投资经营，第四条乙方还款方式为：按月付息，按约定还本金，详见还款计划书。…第八条丙方、丁方接受乙方委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用等，保证期限为合同项下的借款履行期限届满之日起二年。第九条鉴于丙方为乙方的借款提供担保，丁方自愿向丙方提供反担保保证。第十六条因乙方未按时、足额向甲方偿还借款本金二导致丙方履行担保责任向甲方代偿的，或者由于甲方宣布合同提前到期导致丙方代偿的，乙方应向丙方支付代偿本金、利息、罚息及代偿额的10%的代偿补偿金，并从代偿之日起按代偿额实际占用天数向丙方支付利息，在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，最终导致甲方或丙方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向丙方支付借款额的5%作为处置违约金…”同日，原告与被告李华、李红伟签订一份反担保抵押协议，约定被告李华以其合法拥有的坐落于郑州市管城回族区城东南路14号院10号楼9号的房产作为反担保抵押，作为上述借款的反担保；抵押房产反担保的范围为原告依照借款合同为借款人李红伟垫付借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期限为该协议生效之日起至原告为借款人承担担保责任之日后二年止。原告和被告李华在郑州市住房保障和房地产管理局办理了房屋抵押登记。被告李红伟向原告交付了保证金18000元。借款合同签订后，周学青于2013年7月4日向被告李红伟支付了借款本金600000元，被告李红伟向周学青出具了收据。后被告李红伟未按约定向出借人周学青支付相关款项，周学青要求原告履行连带保证责任，原告分别于2014年3月11日、2014年4月11日、2014年5月4日分三次通过银行转账的方式向周学青清偿了被告李红伟的借款本息共计616632元，周学青向原告出具了《代偿证明》予以确认。后原告向三被告追偿未果，诉至本院。
以上事实有借款合同、反担保抵押协议、收据、限期履行担保责任通知书、合同提前到期通知书、代偿证明等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与出借人周学青及二被告签订的借款合同及反担保抵押协议，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。出借人周学青向被告李红伟支付借款后，被告李红伟未按约定履行还款义务，已构成违约，因被告李红伟未按期还款，原告按照借款合同的约定承担了保证责任，代被告李红伟向出借人履行了债务，现原告向被告李红伟进行追偿理由正当，依法予以支持；被告朱超峻、李华为该笔借款提供反担保保证，应承担相应的保证责任；同时，被告李华将其合法拥有的座落于郑州市管城回族区城东南路14号院10号楼9号的房产做为反担保抵押，且已办理抵押登记手续，故原告对该房产享有优先受偿权。原告关于要求个支付代偿补偿金、处置违约金的请求，实为对违约金的主张，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，超出部分不予支持，被告已付的保证金应予以扣减。被告李华经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十六条、第五十三条河《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决如下：
一、被告李红伟于判决生效后十日内偿还原告河南邦成投资担保有限公司垫付款616632元，并支付违约金（自2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计至判决生效后十日止），已付保证金18000元支付时一并予以扣减；原告河南邦成投资担保有限公司对被告李华所有的座落于郑州市管城回族区城东南路14号院10号楼9号的房产享有优先受偿权；被告朱超峻、李华对以上款项承担连带保证责任，被告朱超峻、李华承担保证责任后，有权向被告李红伟追偿。
二、驳回原告河南邦成投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10883元，由原告河南邦成投资担保有限公司负担50元，被告李红伟负担10833元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张志红
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第657号
上诉人（原审被告）殷某，男，汉族，1987年3月19日出生，甘肃省环县人，农民。
上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1990年6月15日出生，甘肃省环县人，农民。
上诉人殷某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，殷某不服环县人民法院（2014）环民初字第01299号民事判决，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人殷某于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷某撤回上诉系其自愿，且不违反法律法规相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人殷某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔国虎
审 判 员 胡光远
代理审判员 郭闯君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第701号
罪犯周益平。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）玉中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人周益平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人梁国玉等四人的经济损失人民币91159.48元。被告人周益平不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）桂刑复字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年3月2日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯周益平于2013年1月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2028年10月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯周益平减刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周益平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周益平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分100.61分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周益平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�益平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人梁国玉等四人的经济损失人民币91159.48元不变（刑期至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民三终字第00091号
上诉人（原审被告）：廖四英（曾用名廖四清），身份证号：。
委托代理人：姜团洲，身份证号：（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：廖巧云，身份证号：。
上诉人廖巧云因与被上诉人廖四英民间借贷纠纷一案，不服华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人廖巧云及被上诉人廖四英的委托代理人姜团洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实：1999年，被告廖四英因购房资金困难找原告廖巧云借款，原告廖巧云遂将现金人民币12000元交付被告廖四英，被告廖四英向原告廖巧云出具欠条一份，内容为“今欠廖巧云现金壹万贰仟元整，年息10％计算，1999年1月1日”，同年5月13日被告廖四英向原告廖巧云还款人民币3000元，被告廖四英在“欠条”上注明“1999.5.13还叁仟元整，经手人廖四英”。之后，被告廖四英向原告廖巧云还款，仍下欠人民币5000元至今未还。故原告廖巧云向原审起诉，要求被告廖四英偿还借款人民币5000元及利息人民币6083元，并承担诉讼费用。
原审认为，被告廖四英向原告廖巧云出具“欠条”的行为实为借款行为，双方构成民间借贷关系。双方对借款利息约定超出部分违反了法律规定，不受法律保护；被告廖四英辩称已分两次向原告廖巧云全部偿还借款，但未向原审提供还款证据，其辩解意见无事实依据，理由不充分，原审不予采信。被告廖四英向原告廖巧云借款时未约定还款期限，原告廖巧云随时可以向被告廖四英主张权利，其辩称原告起诉已超过诉讼时效应驳回诉讼请求的意见，不予采纳。原告廖巧云主张被告廖四英下欠借款本金5000元，原审予以支持，利息应按人民银行同期贷款利息分段计算为人民币4494元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，被告廖四英应给付原告廖巧云人民币9494元（本金人民币5000元，利息人民币4494元自2001年1月1日至2015年1月1日止，按年分段计算）。上述款项于判决生效之日起十日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币26元，由被告廖四英承担。
上诉人不服原审判决上诉称，1、本案焦点是欠条的瑕疵问题，该欠条不是借条，况且落款是经手人而不是欠款人，欠条上写明1999年5月13日还款3000元，1999年11月20日还款1000元，已还4000元，欠条上写明“还有5000元”是什么意思，按理分析，欠款12000元，已还4000元，还下欠8000元，为什么只欠5000元，还有3000元是怎样还的？2、原审法院作为公正机关，在有瑕疵的欠条上武断的推理为“民间借贷纠纷”，被上诉人在原审起诉时的本金是4000元，但不知4000元的结论从何而来，如果说两次共还款4000元，那么应欠8000元，如果还款9000元，那么只欠3000元，何来4000元。原审法院未认真审查证据的真实性。被上诉人起诉的本金是4000元，而原审法院却按5000元判决，超出了被上诉人的诉请，违反了不告不理的民事审判原则。
二审期间双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人实际还款数额是多少？原审是否超诉请判决？
根据原审的证据反应，双方当事人对欠条的真实性并无异议，借款事实予以认可。上诉人认为欠款已经还清，但上诉人并未提交任何证据予以证实其主张。虽然欠条中注明的还款金额与上诉人所述的还款金额不相符，但上诉人没有证据证实欠款已经还清，法院只能根据被上诉人自认的还款数额及还款证据来予以认定。
被上诉人在起诉时要求上诉人偿还借款本金是4000元，之后在开庭时增加诉讼请求，要求上诉人偿还欠款本金5000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此，原审法院就同一当事人、同一案件事实，对原告增加的诉请进行审理不违反法律规定，不属于超诉请审理案件。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费的数额与负担不变，二审诉讼费50元由上诉人廖四英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 君
审 判 员 邹 围
代理审判员 刘岳鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 航
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第682号
公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
被告人林某某，男，1990年8月12日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月10日被福州市公安局台江分局刑事拘留，4月15日被取保候审。
辩护人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员潘学东出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护律师潘祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年4月9日23时许，被告人林某某饮酒后驾驶奔驰越野车，在福州市台江区浦尾巷74号附近将被害人薛某甲碰撞摔倒，并碾压过身体，致被害人薛某甲受伤，经鉴定为轻伤一级。在该事故中被告人林某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人林某某驾车时的血液中乙醇含量为221.46mg∕100ml。案发后，林某某与被害方达成调解协议，赔付人民币87万，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、情况说明、收条、谅解书、血样提取登记表、现场照片，证人薛某乙等人的证言、被害人薛某甲的陈述、事故现场勘查笔录、事故认定书、车辆检验鉴定报告书、法医临床司法鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人林某某的辩护人对起诉书指控的事实没有异议，但其提出被告人林某某自首情节，且与被害人已达成调解协议并取得谅解，请求从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某酒后驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤，并负事故全部责任，可以从重处罚。被告人林某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可以从重处罚。被告人林某某明知周围的群众已报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人林某某事后主动支付被害人人民币87万元，与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚，辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人林某某在羁押期间取保候审，刑期的终止日予以顺延。现根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1152号
上诉人（原审原告）潍坊草本堂日用制品有限公司。住所地：昌邑市石埠工业园。
法定代表人张先明，总经理。
委托代理人李静，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀珍。
委托代理人李中锋，居民。
上诉人潍坊草本堂日用制品有限公司（以下简称草本堂公司）因与被上诉人王秀珍劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，草本堂公司于2005年2月21日成立，具有用工主体资格，经营范围包括生产杀虫剂、蚊香、纸制品包装等。2014年3月，王秀珍为草本堂公司提供蚊蝇香盒包装等工作，2014年6月29日，王秀珍发生交通事故后未再上班。后双方间因劳动关系确认问题发生争议，王秀珍向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年4月27日，裁决确认双方间存在劳动关系。草本堂公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，要求确认双方间不存在劳动关系。
为证明其主张，王秀珍原审中申请翟某等三证人出庭作证称，王秀珍与三证人均在草本堂公司处车间内从事蚊蝇香盒包装工作，按时上下班，工资为计件形式，有事需请假。草本堂公司对上述证言不予认可，并主张其与王秀珍等人系加工承揽关系，提供其与翟某签订的“加工承揽协议”、考勤表等予以证明，其中加工承揽协议中载明：“承揽蚊蝇香盒包装事宜，承包方式为一次性劳务承揽，加工费每箱3元，数量5000箱，交货后加工费一次性付清，包材由公司提供，发放后承揽方按要求制作，承揽日期为2014年5月15日至2014年7月15日，逾期后付款加工费15%。……”。考勤表中没有记载王秀珍等人。王秀珍对草本堂公司提供的考勤表的真实性不予认可，并称加工承揽协议与本案无关。
二审中，草本堂公司提供据称系王秀珍之女李山山签字的收到条一份，其中“收到加工承揽费6096.52元”的内容系打印形成，落款为李山山。王秀珍主张上述款项系工资，无法确认是否系李山山签名，但不申请鉴定。
以上事实，有考勤表、加工承揽协议、收到条及当事人陈述记录等证据，在案为�。
原审法院认为，草本堂公司具有用工主体资格。王秀珍主张其与草本堂公司间构成劳动关系，并申请翟某等三证人出庭作证，三证人称与王秀珍同在草本堂公司处从事蚊蝇香盒包装工作，按时上班，工资按计件发放，有事需请假。庭审中，草本堂公司虽提供考勤表、加工承揽协议予以反驳，并主张其与王秀珍、翟某间系加工承揽关系，但王秀珍对考勤表的真实性不予认可，考勤表中负责人盖章、考勤人员盖章处均未盖章，故对考勤表的真实性，不予采信；加工承揽协议中明确载明了翟某需在草本堂公司限定的期限内完成加工任务，结合草本堂公司认可其与翟某、王秀珍为相同法律关系的陈述，以及二人所提供的劳动系草本堂公司经营活动的组成部分等情况，应认定王秀珍与草本堂公司间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照�关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及相关法律规定，判决如下：确认潍坊草本堂日用制品有限公司与王秀珍之间存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊草本堂日用制品有限公司负担。
宣判后，草本堂公司不服，上诉称：原审中被上诉人申请出庭作证的证人，并非上诉人处的职工，其证言不能证明上诉人与被上诉人之间的关系。被上诉人与三证人同来同往是合作关系，所从事的业务也是相同的，与上诉人的关系也是相同的，均为承揽关系。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王秀珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人为证明其与上诉人间存在劳动关系，于原审中申请证人翟某等三人出庭作证，三人称被上诉人在上诉人处车间从事蚊蝇香盒包装工作，按时上下班，工资为计件形式，有事需请假。上诉人于原审中提供其与翟某签订的“加工承揽协议”一份予以反驳，主张翟某与被上诉人均系承揽人，但从该协议载明的内容来看，上诉人对加工的时间进行了限定，并约定了相应的惩罚措施。且上诉人主张翟某等人系将包装材料领回家后进行加工，后再运回上诉人处，但其未提供翟某领取包装材料后的相应登记材料等予以证明，应认定被上诉人与翟某的工作地点系在上诉人处。上诉人于二审中提供由李山山签字的收到条一份，主张被上诉人之女李山山从上诉人处领取了“加工承揽费”，双方间形成加工承揽关系，但该收到条的主要内容“收到加工承揽费6096.52元”系打印形成，李山山系在该收到条上签字，故不能认定被上诉人方认可收到款项的性质为加工承揽费，亦不能认定被上诉人认可双方间形成加工承揽关系。综合上诉人为被上诉人指定的工作地点、限定工作时间、被上诉人提供的劳动系上诉人经营活动的组成部分等因素，应认定被上诉人受上诉人的管理、支配并领取相应报酬，双方间形成劳动关系。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊草本堂日用制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王新艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01303号
上诉人（原审被告）陈敏，无业。
上诉人（原审被告）宋美华，无业。
上诉人（原审被告）邱马力，无业。
上诉人（原审被告）陈丽含，无业。
四上诉人共同委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘怀锁，利民房产中介经营业主。
上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含与被上诉人刘怀锁民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年11月19日作出（2014）浦商初字第0071号民事判决，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理时，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含未交纳上诉案件受理费，原审法院曾在2015年5月8日依法向上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含送达了上诉费催交通知，但上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含在限定的期限内没有交纳该上诉费用，提出了免交上诉费的申请。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人陈敏、陈丽含及其与宋美华、邱马力共同委托代理人马大政，被上诉人刘怀锁到庭参加诉讼，经审查本案不符合免交诉讼费用的情形，本院当庭告知上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含在庭审结束后七日内交纳上诉费用，否则依法视为自动撤回上诉。之后，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含仍未按期交纳上诉费用。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王百川
审判员 张桂林
审判员 仲伟强
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01303号上诉人（原审被告）陈敏，无业。上诉人（原审被告）宋美华，无业。上诉人（原审被告）邱马力，无业。上诉人（原审被告）陈丽含，无业。四上诉人共同委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘怀锁，利民房产中介经营业主。上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含与被上诉人刘怀锁民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年11月19日作出（2014）浦商初字第0071号民事判决，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理时，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含未交纳上诉案件受理费，原审法院曾在2015年5月8日依法向上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含送达了上诉费催交通知，但上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含在限定的期限内没有交纳该上诉费用，提出了免交上诉费的申请。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人陈敏、陈丽含及其与宋美华、邱马力共同委托代理人马大政，被上诉人刘怀锁到庭参加诉讼，经审查本案不符合免交诉讼费用的情形，本院当庭告知上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含在庭审结束后七日内交纳上诉费用，否则依法视为自动撤回上诉。之后，上诉人陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含仍未按期交纳上诉费用。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王百川审判员  张桂林审判员  仲伟强二〇一五年八月二十七日书记员  王 姝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4710号
原告何某某。
委托代理人李某，四川和普律师事务所律师。
委托代理人金某某，四川和普律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘林
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特173号
申请人：吴成君，女，1973年3月13日出生，汉族，住武义县。
申请人：武义县壶山街道徐娟金鱼店，住所地：武义县壶山街道创业路花鸟市场摊位第伍、陆间。
经营者：徐娟，女，1976年7月5日出生，汉族，住武义县熟溪街道栖霞花苑三区**幢*单元***室。
申请人：徐娟，女，1976年7月5日出生，汉族，住武义县熟溪街道栖霞花苑三区**幢*单元***室。身份号码：3307231976********。
申请人吴成君、武义县壶山街道徐娟金鱼店、徐娟之间的民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人武义县壶山街道徐娟金鱼店、徐娟欠申请人吴成君借款本金38000元，分三期归还，即于2017年5月31日前支付5000元，2017年12月31日前支付13000元，2018年12月30日前支付20000元。利息自2017年5月17日起按月利息0.75%计算至实际清偿之日止，利随本清。
二、如申请人武义县壶山街道徐娟金鱼店、徐娟有一期未按约定履行归还义务，则申请人吴成君有权就未归还的款项及利息申请法院强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月三十一日
代书记员 邹小杭
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁作明，男，1967年4月28日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人熊宣林，局长。
一审第三人重庆市奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼。
法定代表人胡道春，董事长。
袁作明因诉重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节县人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁作明申请再审称，一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，重庆市奉节县回春煤炭有限公司（简称回春煤炭公司）认为袁作明所患股骨头坏死疾病不属于工伤，应由回春煤炭公司承担举证责任，而回春煤炭公司提交的重庆奉节协和医院入院记录、重庆奉节协和医院出院证明书、“袁祚明”住院协议书等证据均系虚假伪造的；二、袁作明提交的工友黄正才的证人证言和重庆市渝东司法鉴定中心作出的渝东司鉴中心（2012）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》（简称《司法鉴定意见书》），能够证明袁作明于2009年3月10日在井下采煤时受到外伤并导致其患股骨头坏死疾病的事实。奉节县人社局作出的奉节人社伤险不认决字（2012）1486号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
奉节县人社局未提交书面答辩意见。
回春煤炭公司未提交书面意见。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请书；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况”的规定，劳动者或者其近亲属提出工伤认定申请的，应当在工伤认定行政程序中提交证据证明劳动者与用人单位存在劳动关系，且发生了事故并受到伤害。本案中，在袁作明与回春煤炭公司存在劳动关系的事实并无争议的前提下，由于袁作明于2009年4月初到重庆奉节协和医院初次就股骨头坏死疾病进行诊断治疗，而并非在工作时间因受伤直接从工作场所到医院诊治，且股骨头坏死疾病并非法定职业病范畴，故袁作明应当负有举证证明其在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害的举证义务。虽然袁作明自述其于2009年3月10日在井下采煤时受到外伤，但对于该事实袁作明仅提交了工友黄正才于2010年9月21日作出的证明和《司法鉴定意见书》予以证明。黄正才作出的证明内容与奉节县劳动保障监察大队于2012年2月24日对黄正才作出的询问笔录内容相互矛盾，不能证明袁作明所述的受伤事实成立。重庆市渝东司法鉴定中心接受袁作明的单方委托作出的《司法鉴定意见书》中关于袁作明于2009年3月10日在井下采煤时被煤层和石头砸伤的事实的叙述，来源于袁作明的自述，且无相关证据予以证明，亦不能证明袁作明所述的受伤事实成立。关于袁作明提出的重庆奉节协和医院入院记录、重庆奉节协和医院出院证明书、“袁祚明”住院协议书等系虚假伪造证据的再审申请理由，因袁作明未向人民法院举示相关证据予以证明，故该理由没有事实依据，不能成立。奉节县人社局作出的奉节人社伤险不认决字（2012）1486号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
综上，袁作明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁作明的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 熊其涛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第64号
原告：胡志明。
委托代理人：李泌浓，四川建春律师事务所律师。
委托代理人：马荣刚，四川建春律师事务所律师。
被告：代友平。
委托代理人：罗纪猛，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：明浩然。
被告：明江宁。
被告：明维兴。
原告胡志明诉被告代友平、明浩然、明江宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告胡志明的申请，依法追加了被告明维兴为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志明及其委托代理人李泌浓、马荣刚，被告代友平及其委托代理人罗纪猛，被告明维兴到庭参加了诉讼。被告明浩然、明江宁经本院公告传票传唤，未按时到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：原告受被告代友平的雇请给被告明浩然、明江宁家修建房屋。2012年8月7日上午11时许，原告在修建房屋过程中坠落地上受伤，到南充市第五人民医院住院治疗。在住院期间，被告代友平、明维兴支付了部分医疗费。原告出院后，委托南充通正司法鉴定中心鉴定，系六级伤残。各被告对原告出院后不理不问，为保护公民的合法权益，根据我国相关法律及司法解释之规定，特诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计173996.50元（已扣减被告代友平支付的14000元，被告明维兴支付的4000元），被告明浩然、明江宁、明维兴为家庭成员，共同承担部分责任，被告代友平承担主要责任，各被告间相互承担连带责任，诉讼费用由各被告承担。
被告代友平未提交答辩，庭审中其委托代理人称：被告代友平自始至终都没有雇佣原告，仅仅是介绍原告到被告明江宁等人所修建的房屋做木工活。原告受伤后，被告代友平借支医疗费的原因，是因为双方系亲属关系，且当时原告急需做手术，有证人代有利亲笔书写借条，原告的妻子代建华在借条上签字后，才借给了医疗费，不能把被告代友平善意的做法，混浠为责任的承担。被告代友平在本案中不应当承担任何法律责任，请求法院驳回原告对被告代友平的诉讼请求。
被告明浩然、明江宁均未提交答辩，亦未到庭应诉。
被告明维兴未提交答辩，庭审中称：我修建房屋是事实，建房手续是以我女儿明江宁的名义申请的，但是我女儿、儿子都没有出资。我将修建房屋的木工活承包给了被告代友平价格是每平方米19元。原告是被告代友平雇请的木工，我并不认识原告，因此，我不该承担赔偿责任。
审理查明：2012年6月，被告明江宁向高坪区国土局申请占用非耕地60平方米新建住宅。2012年6月6日，被告明江宁与同村7组村民张辉签订《建房协议书》，将房屋的土建部分以包工不包料，费用按每块砖0.49元计算的方式承包给张辉修建。被告明江宁因长期在外务工，无时间进行管理，便委托其父即被告明维兴具体负责房屋的修建和对施工现场进行管理。之后，被告明维兴于2012年8月雇请同组村民黄再贤，经被告代友平介绍雇请原告，经原告介绍雇请刘荣科三人对房屋的木工部分进行修建，工资按每天150元计算。2012年8月7日上午11时左右，原告在房屋顶上做木工活时不慎从房顶坠落受伤。同日，原告被送往南充市第五人民医院住院治疗，该院诊断为左髂骨骨折，双侧耻骨、坐骨骨折等。2012年9月13日，原告病情好转出院，用去医疗费74073.79元，出院时医嘱：1、门诊随访，术后2、3、6、9、12月查片，根据骨折愈合情况取内固定；2、休息三个月，加强营养；3、扶双捌下地行走三个月。2012年11月8日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、护理费等进行鉴定，垫支了鉴定费2000元。同年11月9日，该中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告为六级伤残；护理费按1人护理47天及有关标准计算；营养费酌定800元；误工费按误工期六个月及有关标准计算；续医费13000元。原告受伤后，被告明维兴支付了医疗费5000元。同时，被告代友平借给原告14000元用于支付医疗费，由原告之妻代建华给被告代友平出具了借条。
案件审理中，被告明维兴称，出于对原告的同情，不要求原告归还为其支付的医疗5000元，对此，本院予以确认。被告明维兴同时声称，房屋是其出资，并以被告明江宁的名义申请修建，被告明江宁，其子即被告明浩然均未出资。房屋的木工部分承包给了被告代友平修建，双方未签订承包合同，口头约定劳务费用按每平方米19元计算，并已支付给了被告代友平劳务费2800元。原告及刘荣科、黄再贤三人均系原告所雇请的木工，工资由被告代友平支付。但是，被告明维兴未能提交支付被告代友平劳务费2800元的证据。
本院认为：公民的身命健康权受法律的保护，原告在为他人建房的过程中坠地受伤，依法应当获得赔偿。本案争议的焦点是，第一，房屋由谁出资修建。从证据上看，房屋系被告明江宁向有关部门申请修建，之后被告明江宁又将房屋的土建部分承包给张辉施工，双方签订了《建房协议书》，虽然被告明维兴自称房屋系其出资，以被告明江宁的名义申请修建，但无其他证据佐证，本院不予采信，应当认定房屋属被告明江宁出资修建。第二，被告代友平是否承包了房屋的木工部分，原告是否是其雇请的木工。虽然被告明维兴自称将房屋的木工部分承包给了被告代友平，但是，被告明江宁将房屋的土建部分承包给张辉修建时，双方签订有书面协议，被告明维兴如果将房屋的木工部分承包给被告代友平修建，双方不签订合同，仅口头协议，明显不符合情理，被告明维兴自称已支付被告代友平劳务费2800元亦无任何证据，被告代友平对此又一直予以否认，故本案现有证据不能认定被告代友平承包了房屋的木工部分。原告虽然自称受被告代友平雇请建房，被告明维兴亦称原告是被告代友平雇请的木工，但是二人在本案中有法律上的利害关系，被告代友平又予以否认，且二人的说法也未得到与原告一同务工的另外两位木工黄再贤、刘荣科的佐证，因此，被告代友平雇请原告建房的事实亦不能认定。综上，被告明江宁是房屋的实际出资人、受益人，原告在为其建房过程中受伤，理应由被告明江宁承担赔偿责任，被告代友平、明浩然、明维兴均不应承担赔偿责任。依据相关法律规定并结合本案实际，本院认定原告应获得的赔偿范围及数额为：1、医疗费74073.79元；2、误工费酌定180天×80元／天=14400元；3、护理费酌定47天×80元／天=3760元；4、营养费800元（鉴定）；5、交通费酌定600元；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金6128.60元／年×20年×50%=61286元；8、精神抚慰金酌定20000元；9、续医费13000元（鉴定），上述9项合计189919.79元。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告明江宁赔偿原告胡志明医疗费、残疾赔偿金等189919.79元，限判决生效后立即支付。
二、驳回原告胡志明的其他诉讼请求。
诉讼费3755元由被告明江宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
代理审判员 任 恋
人民陪审员 李文双
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴学慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限�司银川市中山支公司，地址宁夏回族自治区银川市北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人于龙，该公司经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李稳升，男，1985年4月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告马超，男，1988年12月24日出生，回族，银川瑞拓商贸有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告李仙，女，1970年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险中山支公司委托代理人孔凡智，被上诉人李稳升委托代理人王红，被上诉人李仙、马超到庭参加诉讼，被上诉人银川市民生出租汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第2102号民事判决书；
二、发回贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费1570元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季瑞娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04587号
原告：冯某某，男，汉族，1990年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某某，女，汉族，1992年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤回起诉，是原告冯某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担。
审判员 徐驰
二〇一五年六月二十日
书记员 程馨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2147号
原告：钟玲
委托代理人杜骐全
被告：冉俊霞
本院在审理原告钟玲诉被告冉俊霞合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告钟玲申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟玲撤回起诉。
案件受理费3350元，由钟玲承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年十一月七日
书记员 胥思念
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第13号
申请人宽城学军汽车修理厂。
法定代表人杨秀梅，职务经理。
被执行人宽城瑞丰矿业有限公司。
法定代表人许凤朝，职务经理。
申请人宽城学军汽车修理厂与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）宽民初字第2287号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2287号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志生
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一四年四月八日
书记员 李文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1701号
原告青岛胶城建设集团有限公司，住胶州市温州路248号。
法定代表人程永昌，系该公司董事长。
委托代理人张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告贺洪义，男，汉族，住胶州市。
原告青岛胶城建设集团有限公司与被告贺洪义建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛胶城建设集团有限公司的委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告贺洪义经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶城建设集团有限公司诉称，2008年1月3日，原、被告就荣乌线新河至庄子段高速签订了建筑工程承包责任协议，双方约定承包形式为大包（自负盈亏），在所承包的工程范围内所发生的一切债权债务及工程质量均由被告方终身承担。被告在上述工程第一施工合同段期间，拖欠山东力久工贸有限公司建筑工程材料款。该工贸公司因为材料欠款向青岛劳动仲裁委员会申请了仲裁，裁决原告支付材料款232400元。原告为此支付了上述材料款，并承担了律师费13000元。根据原、被告之间的约定，该款项应由被告方承担，原告在垫付了上述款项之后，现起诉至法院，要求被告支付原告所垫付的建筑材料款232400元及律师费13000元。
被告贺洪义未作答辩。
经审理查明，一、原、被告于2008年1月3日签订了建筑工程承包责任协议书一份，约定：1、工程名称为荣乌线新河至辛庄段高速公路房建工程第一施工合同段；2、承包范围为土建、水电、暖等；承包形式为大包，自负盈亏租期三年；3、在被告承包的工程范围内所发生的一切债权、债务以及工程质量均由被告方终身承担……。
上述事实，原告提交双方签订的建筑工程承包责任协议书两份，证明原告将所涉工程分包给被告，且约定在工程范围的一切债权债务均应由被告方承担。
二、2012年，山东力久工贸有限公司向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求原告方支付所欠材料款242405.80元，并承担合同约定的日万分之三的违约金共计103628.48元。经过仲裁裁决，确认：1、山东力久工贸有限公司向青岛胶城荣乌线新（河）辛（庄）段高速公路房间工程第一项目部供应型号为DN20、DN25、DN32的PPR管材计款2384.4元，型号为DN50、DN75的PVC管材计款832元；型号为DN100、DN50、DN32、DN20的镀锌钢管计款239189.4元，以上共计242405.8元；2、山东力久工贸有限公司于2012年9月16日前为胶城建筑公司开具232400元（少于实际欠款的10005.8元作为让利）的建筑材料发票，后者在收到发票后当即一次性支付货款232400元，之后双方之间再无任何纠纷；3、若胶城建筑公司违反上述约定，则应支付违约金100000元，并按照合同原价款242405.8元支付材料款。
2012年9月12日，原告向山东力久工贸有限公司支付了上述约定的材料款232400元。
上述事实，原告提交法庭其与山东省交通厅公路局签订的工程承包合同、荣乌线高速公路房间工程材料竞争性谈判合同文件、青仲裁字（2012）第173号裁决书、付款收据各一份，材料供货验收记录表两份（其中被告贺洪义在施工单位栏中签字确认），证明山东力久工贸有限公司向被告贺洪义承建的工程提供了价值242405.8元支付材料款，后经青岛仲裁委员会仲裁，由原告方承担了付款责任，付款金额为232400元。
三、在青仲裁字（2012）第173号仲裁案件中，原告委托了山东清泰律师事务所乔爱军、崔玉姝两位律师代理了该案件，并支付了律师费13000元。
上述事实，原告提交法庭委托代理合同及山东清泰律师事务所13000元代理费发票各一份予以证明。
四、另查明，在案件审理过程中，根据被告的户籍所在地及原告提供的地址均无法向被告进行送达；经多次电话联系被告，但被告均未到庭。
本院认为，本案的争议焦点是原告所诉的垫付的232400元材料款是否用于了被告从原告处分包的建设工程中。原被告之间的建设工程分包合同系双方真实意思表示的产物，合法有效，对双方均有约束力，双方应按照合同的约定全面履行合同的权利和义务。被告在合同签订后，为履行合同，进行了施工。根据原告提交的两份材料供货验收记录表可以看出，被告贺洪义作为施工单位使用了山东力久工贸有限公司提供的建筑材料，经其签字确认的共计242405.8元。通过青仲裁字（2012）第173号仲裁案件裁决书，亦可以确认上述所欠的材料款用于了被告承建的工程中。
原、被告在建筑工程承包责任协议书明确约定了“在被告承包的工程范围内所发生的一切债权、债务以及工程质量均由被告方终身承担”这一内容，因该项约定系二者之间的内部约定，仅仅对二者发生拘束力，对外不具有对抗第三人的效力，故第三人山东力久工贸有限公司申请了青岛仲裁委进行了仲裁，经过仲裁，原告方亦支付了第三人材料款232400元。故，原告在对外向第三人支付了所欠的建筑材料款后，根据双方的上述约定，可以向被告进行追偿，被告应当按照合同约定向原告交付上述欠款。
对于原告主张的因第三人主张债权而支出的律师费，其提交的代理合同及律师费发票，经审查为合法有效的证据，本院予以确认。因该项费用的支付是由于被告对外未消灭承建工程所产生的债务而发生的，属于原告的损失范围之内，应予以赔偿，故对于原告的该项请求本院亦予以支持。
综上，原告根据双方之间的承包协议书要求被告支付所垫付的材料款232400元及律师费13000元，于法有据，应予支持。被告贺洪义未到庭进行答辩，视为放弃对自身权利的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告贺洪义于本判决生效后十日内支付原告垫付的材料款232400元及律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，由被告贺洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘宗超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1320号
原告殷××。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告陈××。
委托代理人薛浩，天津四方君汇律师事务所律师。
原告殷××与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷××及其委托代理人于海英、被告陈××及其委托代理人薛浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷××诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，结婚初期双方矛盾不断，常常因为琐事争吵，加之双方性格不合，被告对原告父母经常不孝顺，甚至辱骂，对原告也经常辱骂，后经过原告的家长调解仍然无法和好，原告认为双方的感情已经完全破裂，再无和好可能，为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1.解除双方婚姻关系；2.婚后共同财产依法分割；3.被告返还原告40000元（原告出借给被告的弟弟和弟媳共50000元，原告向其父亲借款30000元给被告）、钻戒一枚（价值15120元）、项链一条PT950（12.70克，价值5563元）、黄金项链加吊坠（17.17克，价值5580元）、黄金项链加吊坠（价值5830元）、镶钻耳钉1.84克（价值1900元）。
被告辩称，被告不同意离婚，原告陈述的情况不属实，原、被告有感情基础，婚后感情很好。原、被告于2012年9月经朋友介绍认识，双方正式确认恋爱关系，结婚前原告经常到被告工作单位接被告联络感情，双方出双入对，感情很好。结婚后被告悉心照顾原告及原告父母，履行了一个做妻子和儿媳的义务。原告与被告的主要矛盾在于对原告父母是否与原、被告共同居住的问题无法达成一致意见。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。原、被告双方婚前感情基础良好，婚后在与原告父母共同生活过程中发生矛盾。庭审中被告主张双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告具有良好的感情基础，婚后双方因生活琐事发生争吵，但未导致夫妻感情破裂。庭审中被告不同意离婚，表示与原告仍有感情。夫妻因家庭琐事争吵十分正常，双方应当积极沟通，努力改善关系，尤其在与老人相处的过程中双方应当互谅互让，协调好相互之间的关系。综上，原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告殷××的诉讼请求，不准原告殷××与被告陈××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告殷××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00045号
原告：褚永兰，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县民政局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：周广新，该局局长。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
第三人：赵建松，住安徽省怀远县。
第三人：褚凤，住安徽省怀远县。
原告褚永兰不服被告怀远县民政局婚姻行政登记一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月29日向被告怀远县民政局送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。2015年12月4日，原告褚永兰以其无法及时提供涉及本案的主要证据为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告褚永兰申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告褚永兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚永兰负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 赵 立
人民陪审员 顾晓薇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1020号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：宋建青。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告宋建青信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，后本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良豪到庭参加诉讼，被告宋建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年6月10日，被告宋建青向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号为62×××18），信用额度为4万元。被告从2012年2月26日起不断持卡消费、领取现金。期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2013年12月1日，被告宋建青欠原告透支本金19532.9元，透支利息8844.73元，费用7655.23元。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告截止2013年12月1日的信用卡透支本金19532.9元；2、判令被告偿付原告截止2013年12月1日的透支利息8844.73元、费用7655.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
三、被告填写的贷记卡申请书、贷记卡领用章程及领用合约各一份，证明被告向原告办理贷记卡的事实。
四、被告领用贷记卡后透支后交易清单，证明被告所欠本金、费用（利息、滞纳金、超限费）。
五、信用卡透支催收台账，证明诉讼时效存在中断情形。
被告宋建青未做答辩，在举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月10日，被告宋建青向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××18，信用额度为4万元，并签订了丰收卡领用合约，根据该领用合约约定，如透支额到期未还，按超额部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元，该领用合约未约定透支利率。截止2013年12月1日，被告欠原告透支本金19532.9元，透支利息8844.73元，滞纳金7655.23元。
本院认为：原、被告签订的丰收卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告宋建青在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及相应利息，被告宋建青逾期偿付透支本息，其行为已经构成违约，应承担相应后果。虽然领用合约未明确约定透支利率，但根据《银行卡业务管理办法》的规定，透支利率为日利率万分之五，故对原告请求被告宋建青偿还透支本金19532.9元及按每日万分之五计算的利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按所有未付款项的5%每月计收），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定同类贷款基准利率，该利息已具有了惩罚性质，如再对所有的未付款项计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告宋建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋建青应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19532.9元及透支利息8844.73元，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，公告费300元，由原告负担192元，被告负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆哲
审 判 员 朱文协
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡 艳