wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初947号
原告：克拉玛依和家乐商贸有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：段伟臣，该公司总经理。
委托代理人：陈霜，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依区辣尚仙焖锅店，住所地：克拉玛依市。
经营者：李研，男，汉族，1983年7月28日出生，个体从业人员，住克拉玛�市。
原告克拉玛依和家乐商贸有限公司（以下简称和家乐公司）诉被告克拉玛依区辣尚仙焖锅店（以下简称辣尚仙焖锅店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和家乐公司之委托代理人陈霜、被告辣尚仙焖锅店之经营者李研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和家乐公司诉称，2015年11月，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租永升百货的房屋，租期为2年（自2015年7月1日至2017年6月30日止），租金402748.30元/年。合同还约定支付租金的方式实行先付款后使用的原则，每半年支付一次房屋租金。如拖欠房租30日和家乐有权解除合同，并要求被告承担拖欠金额的8‰/日的违约金。合同签订后原告一直如约履行合同，而被告从未按照合同约定支付房屋租金�截止目前，被告尚欠和家乐租金等费用共计213886.12元，双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付所欠租金及物业费、暖气费、制冷费共计218494.65元、利息10019.59元；3、被告支付违约金65548.4元；4、被告支付本案原告因诉讼产生的律师费用5577元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辣尚仙焖锅店辩称，对原告所述事实没有异议，同意解除合同，对原告主张的租金、物业费、暖气费、制冷费共计218494.65元认可，利息10019.59元、违约金65548.40元、律师费5577元也认可。没有支付租金的原因是店铺的经营状况不好，所以在支付租金时确实有拖欠的情形，合同解除后被告要求将店里的设备、家具、装修、品牌拿回。
经审理查明，2015年11月1日，原、被告双方签订了《租赁合同》一份，约定被告辣尚�焖锅店从原告处租赁克拉玛依区永升百货的房屋，租赁期限自2015年7月1日至2017年6月30日，租金402748.30元/年。合同还约定支付租金的方式实行先付款后使用的原则，每半年支付一次房屋租金。如拖欠房租30日和家乐有权解除合同，并要求被告承担拖欠金额的8‰/日的违约金。后被告仅支付了125000元租金，原告催要剩余款项未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《租赁合同》、《确认函》、《发票》、《委托代理合同》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告和家乐公司与被告辣尚仙焖锅店签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告将房屋及设备出租给被告使用，被告理应按照约定及时向原告支付租金，现因被告经营不善，无法按期交纳租金，根据《租赁合同》第6.2条之规定，原告有权解除合同。现双方均同意于2016年7月12日解除该合同，此系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张被告向其支付拖欠租金178440.50元、物业费14896.17元、暖气费18537.46元、制冷费6620.52元，共计218494.65元、利息10019.59元、违约金65548.4元、律师费用5577元的诉讼请求，根据合同约定，被告租赁期间的物业费、暖气费、制冷费均由被告自行承担，如被告拖欠房租，则每日按照拖欠金额的8‰计算违约金，因该合同产生纠纷后发生的律师费由败诉方承担。庭审中，被告对上述款项均予以认可，且有《租赁合同》等证据予以佐证，故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，�决如下：
一、原告克拉玛依和家乐商贸有限公司与被告克拉玛依区辣尚仙焖锅店签订的《租赁合同》于2016年7月12日解除；
二、被告克拉玛依区辣尚仙焖锅店于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依和家乐商贸有限公司支付拖欠租金178440.50元、物业费14896.17元、暖气费18537.46元、制冷费6620.52元、利息10019.59元、违约金65548.4元、律师费用5577元、共计299639.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897.30元、其它诉讼费42.40元，由被告克拉玛依区辣尚仙焖锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉�依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一六年七月十二日
书记员 马俊霞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执211号
申请人张佳琪，住所地博爱县，联系方式。
被执行人河南思可光伏材料股份有限公司，所在地沁阳市沁
法定代表人：李彪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00301号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南思可光伏材料股份有限公司在银行的存款54432.04万元或查封被执行人河南思可光伏材料股份有限公司相当于54432.04万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南思可光伏材料股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中利
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执872号
申请执行人陈燕，女，汉族，1973年4月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：郭晨霏，女，汉族，1988年1月18日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人陈燕与郭晨霏民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人郭晨霏归还申请人借款231500元及利息，受理费6161元、执行费3465元，本院于2017年12月19日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款231500元及利息，受理费6161元、执行费3465元。经查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初647号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :尹杰婕
二〇一八年四月二日
书记员 :刘琼红
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1675号
涟源市人口和计划生育局、李平：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李平行政非诉案由一案，经被执行人李平自动履行，执行金额6972元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十四日
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更842号
罪犯王建生，男，1988年1月5日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年1月20日作出（2011）岚刑初字第4号刑事判决，以被告人王建生犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交），刑期自2010年6月22日至2020年6月21日。曾于2014年8月26日减刑十个月，刑期至2019年8月21日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王建生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王建生共获监狱表扬7个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯所犯抢劫罪属暴力犯罪，又系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王建生减刑一年八个月，刑期至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初56号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人郑淑娜，女，1972年5月16日出生，汉族，高中毕业，农民，住漯河市郾城区班牙玫瑰****单元***室（户籍地：漯河市郾城区）。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年4月28日被漯河市公安局沙北分局取保候审。2018年2月1日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2018年3月8日被本院取保候审。
辩护人李亚红，漯河市郾城区法律援助中心指派河南平允律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人郑淑娜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐、陈丽出庭支持公诉。被告人郑淑娜及其辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年3月11日19时许，被告人郑淑娜驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市郾城区邙山路由北向南行驶至金山液化气公司处时，与驾驶轻骑牌两轮电动车的刘兰枝发生碰撞，造成双方车损、刘兰枝当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人郑淑娜主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警将其带回询问时，郑淑娜如实供述了事故发生情况。经交警部门认定，郑淑娜负此事故的全部责任。事故发生后，双方达成谅解协议，被害方不再要求追究郑淑娜的责任。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人郑淑娜供述；书证：被告人身份证复印件、到案经过、交通事故现场图、现场照片、车损照片、道路交通事故认定书、谅解协议、协议书、火化证、收到条、被害人户籍证明、被害人及其家属身份证及户口本复印件、保险单、驾驶证及行驶证、前科情况查询证明、漯河市指挥中心接处警记录、尸体检验照片等；证人梁某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据。认为被告人郑淑娜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑二年以下量刑，提请依法判处。
被告人郑淑娜对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，对起诉书的指控无异议，但在量刑方面发表如下意见：被告人系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年3月11日19时许，被告人郑淑娜驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿漯河市郾城区邙山路由北向南行驶至金山液化气公司处时，与驾驶轻骑牌两轮电动车的刘兰枝发生碰撞，造成双方车损、刘兰枝当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人郑淑娜主动拨打110报警电话，并在现场等候处理，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队民警将其带回询问时，郑淑娜如实供述了事故发生情况。经交警部门认定，郑淑娜负此事故的全部责任。事故发生后，双方达成谅解协议，被害方不再要求追究郑淑娜的责任。
上述事实有以下证据证实：
被告人郑淑娜供述；书证：被告人身份证复印件、到案经过、交通事故现场图、现场照片、车损照片、道路交通事故认定书、谅解协议、协议书、火化证、收到条、被害人户籍证明、被害人及其家属身份证及户口本复印件、保险单、驾驶证及行驶证、前科情况查询证明、漯河市指挥中心接处警记录、尸体检验照片等；证人梁某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人郑淑娜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郑淑娜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于事故发生后，双方达成谅解协议，被害方不再要求追究郑淑娜的责任，且被告人认罪态度较好，又系自首，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑淑娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕晟搏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执191号
申请执行人古某。
委托代理人古丽娜尔*热合曼，六十四×××连退休职工。
被执行人艾某，男，维吾尔族，第四师六十四团十二连无业人员，住。
本院在执行申请执行人古某与被执行人艾某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2005年5月10日作出的（2005）霍垦民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人古某于2016年9月23日向本院申请强制执行，执行标的为1200元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人艾某系第四师六十四团十二连无业人员，属于该连贫困户，无可供执行的财产。2016年11月14日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年11月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人艾某无财产可供执行，申请执行人古某也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人古某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2005）霍垦民初字第91号民事判决书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执191号申请执行人古某。委托代理人古丽娜尔·热合曼，六十四×××连退休职工。被执行人艾某，男，维吾尔族，第四师六十四团十二连无业人员，住。本院在执行申请执行人古某与被执行人艾某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2005年5月10日作出的（2005）霍垦民初字第91号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人古某于2016年9月23日向本院申请强制执行，执行标的为1200元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人艾某系第四师六十四团十二连无业人员，属于该连贫困户，无可供执行的财产。2016年11月14日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2016年11月22日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人艾某无财产可供执行，申请执行人古某也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人古某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2005）霍垦民初字第91号民事判决书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一六年十一月二十二日书 记 员 张 林 峰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3034号
原告：韩凤云，女，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：乔胜海，法库县十间房镇法律援助工作站工作人员。
被告：孙洪忱，住址辽宁省法库县。
被告：孙洪田，男，住址辽宁省法库县。
原告韩凤云与被告孙洪忱、孙洪田赡养纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤云及委托诉讼代理人乔胜海、被告孙洪忱、孙洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤云向本院提出的诉讼请求：1、要求被告每月给付原告赡养费900.00元。2、要求由孙洪田负责日常照顾，原告的医疗费用经合作医疗报销后由三被告平均承担。3、要求孙洪忱返还原告和爱人孙显的农民养老保险存折二本、粮食直补款存折一本。4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系母子关系。原告原来与被告孙洪忱共同生活，但现在孙洪忱拒绝承担赡养义务，霸占原告房屋并将原告赶出家门。现在，原告年龄大，身体多病，没有劳动能力，更没有收入来源，无法正常生活。要求二被告每月给付原告赡养费900.00元，共同分担原告的医疗费，由孙洪田负责日常照顾。另外，我应该得到土地粮食直补存折（我爱人孙显的名，已于2016年9月去世）、农民养老保险存折（我的名和孙显各一个存折）都在被告孙洪忱手，我要求被告孙洪忱将存折给我，存折都是农村信用社的存折。
孙洪忱辩称，我一分钱也不给原告生活费，也不同�承担医药费，原告和谁在一起生活我不管，管我要钱一分钱都没有，不承担诉讼费。农民养老保险我父亲和我母亲各一个存折，粮食直补款存折，这三个存折都在我这，我同意将这三个存折交给原告。
原告还有一女孙淑芬，现45岁，住大孤家子镇小二道房村，二被告是孙淑芬的哥哥。我母亲一直和我在一起共同生活，今年10月中旬原告从我家到我弟弟家生活。我父亲是2016年9月份去世的，10月中旬的一天，我准备随礼出去借钱，我母亲在家不高兴了，自己做的饭，然后还骂我，我就出去了，晚上6点多钟，我回家看见我母亲没有在家，我就出去找，去了我弟弟家几次，还到其它亲戚家去找，都没有找到。第二天七点多钟，我在我妹妹家北边的山坡上找到了我母亲，她说她要去死，后来我知道她是半夜到我妹家的，第二天早上3点多钟出来的，当天在我妹妹家呆到下午3点多钟，然后就去我弟弟家了，一直到现在。
孙洪田辩称，我同意原告的诉讼请求，同意原告在我家生活，由我照顾她的日常生活。方才被告孙洪忱说的不是事实，原告是在被告孙洪忱家被孙洪忱骂出来的，她当天晚上没有在我妹妹家住，是当天后半夜两点左右到的我妹妹家，第二天下午到的我家，一直生活到现在。
本院经审理认定事实如下：原告共生育二子一女，长子孙洪忱、次子孙洪田、长女孙淑芬，孙淑芬现住法库县大孤家子镇小二道房村，二被告系孙淑芬的哥哥。原告与爱人孙显一直和被告孙洪忱在一起共同生活，孙显于2016年9月去世。2016年10月中旬的一天，原告与被告孙洪忱因生活琐事发生矛盾，原告离开被告孙洪忱家，次日到被告孙洪田家居住至今。原告享受农民养老保险及合作医疗待遇，与孙显共承包土地7.34亩。原告�爱人孙显的农民养老保险存折两本和粮食直补款存折一本在被告孙洪忱处。
本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。现原告要求被告给付生活费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院应予以支持。关于给付生活费的具体数额，结合本案的实际情况，二被告应当适当给付，确定二被告每人每月给付原告生活费100.00元。原告自愿与被告孙洪田共同生活，被告孙洪田也愿意照顾原告，故原告要求与被告孙洪田共同生活的请求，本院予以支持。原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由子女共同负担。关于原告要求的土地直补款存折及农民养老保险存折归自己的诉讼请求，由于该权利�集体经济组织成员所享受的待遇，应归原告所有，故被告孙洪忱应当将三个存折返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告韩凤云与被告孙洪田共同生活，由被告孙洪田照顾原告的日常生活；
二、被告孙洪忱、孙洪田自2016年11月开始每人每月给付原告韩凤云生活费100.00元，2016年的生活费于本判决发生法律效力后三日内一次性付清，以后每年的生活费于每年的1月1日和7月1日各给付半年生活费；
三、被告孙洪忱于本判决发生法律效力后三日内返还原告韩凤云（包括韩凤云的爱人孙显）的农民养老保险存折两本、粮食直补款存折一本；
四、原告韩凤云住院医药费的自费部分由被告孙洪忱、孙�田各负担三分之一。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告孙洪忱、孙洪田各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一六年十二月十九日
书记员 古 今
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民西初字第00040号
原告：袁某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：徐志鹏，朝阳市龙城区七道泉子法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王新华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕 静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1675号
原告：韩玉晶，女，1973年8月31日出生，汉族，住庄河市。
原告：王富家，男，1973年1月19日出生，汉族，住址同上。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告韩玉晶、王富家与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富家，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金暂计1万元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）15幢1单元3层2号的房屋，总房款为582163元。原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，为此原告曾向法院起诉，经大连市金州区人民法院判决，被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准向原告给付2017年1月20日至判决确定时间为止的利息。请求判令被告给付判决生效日以后的逾期办证违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。鉴于已经有生效判决，我公司同意给付违约金，但是应该从原告本次起诉时间开始计算违约金。原告两次起诉为同一案由、同一事实、适用法律相同，建议法院参照已经生效的判决处理本案，违约金的标准同意按照原告上次生效判决确定的标准计算。
经审理查明，2012年10月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）15幢1单元3层2号的房屋，总房款为582163元。
另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，本院做出（2017）辽0213民初665号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以582163元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月20日至判决确定的给付时间为止的利息）；同时判决驳回原告要求协助办理产权证的诉讼请求。该判决于2017年6月9日生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、民事判决书，本院调取的民事判决书的送达回执及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属于重复起诉，应予驳回。原告在（2017）辽0213民初665号案件中已经就协助办理产权证提出过诉讼请求，且已经生效民事判决处理，原告在本案中又没有提出新事实或新理由，故再次提出该请求属于重复起诉，原告可以进行再审处理，而不能在本案中处理。原告按照已生效判决书确定的违约金标准要求被告继续给付生效判决后至实际办理产权证权属登记为止的违约金，被告也同意按照该标准给付，本院予以照准。（2017）辽0213民初665号判决于2017年6月9日生效，该案的违约金计算即截止到2017年6月18日，被告应自2017年6月19日起给付判决后逾期办证违约金，原告诉请自2017年6月20日起算，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续，故本案的违约金计算截止到本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩玉晶、王富家逾期办证违约金（计算方法：以582163元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年6月20日至本判决生效日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵丽娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终720号
上诉人（原审被告）：张志国，男，1967年3月16日出生，汉族，吉林省志国粮食储备库主任，住四平市。
被上诉人（原审原告）：孙威，男，1984年5月20日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
上诉人张志国因与被上诉人孙威买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志国以同意原判为由于2018年7月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1906元，减半收取953元，由上诉人张志国负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 思
大连市金州区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2611号
原告：张萌，男，1992年10月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
委托代理人：王岩（系原告姑父），男，1978年10月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市，现住大连市甘井子区。
被告：高正超，男，1989年8月1日出生，满族，住瓦房店市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：郝成琳，系该公司员工。
原告张萌诉被告高正超、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萌的委托代理人王岩，被告保险公司的委托代理人郝成琳到庭参加了诉讼。被告高正超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日21时30分，被告高正超驾驶辽XXXX**号轻型货车，沿沈海高速公路（沈阳-
大连）由北向南行驶288公里时，车上所载货物洒落到路面上，此时，原告驾驶辽XXXX**号小型客车同方向驶来，撞到洒落到路面上的货物，致使车辆损坏，辽XXXX**号车上乘车人原告妻子邸小轩身体不适。此事故经交警部门认定，被告高正超负事故全部责任，原告及邸小轩无�任。此事故造成原告车辆受损，发生修理费5,800元、施救费及停车费780元。现诉至法院，要求被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆修理费2,000元；要求被告高正超赔偿车辆修理费3,800元、拖车费800元，合计4,600元；本案诉讼费由被告高正超负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告修理费2,000元，诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告高正超在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年10月11日21时30分，被告高正超驾驶辽XXXX**号轻型货车，沿沈海高速公路（沈阳-
大连）由北向南行驶至288公里时，车上所载货物洒落到路面上，此时原告驾驶辽XXXX**号小型客车同方向驶来，撞到洒落到路面上的货物，致使车辆损坏，辽XXXX**号车辆乘车人邸小轩（孕妇）身体不适去医院检查。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告高正超负此事故的全部责任，原告及乘车人邸小轩无责任。辽XXXX**号小型客车受损后发生修理费5,800元、施救费及停车费780元。
另查，被告高正超驾驶的辽XXXX**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年11月4日至2016年11月3日，此事故发生在保险期间内。
上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、修理费发票、事故车报价明细表、施救费及停车费发票及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告高正超驾驶的机动车上所载货物洒落到路面上，同向原告驾驶的车辆撞到酒落到路面上的货物，致使车辆损坏，被告高正超应按其在事故中所负的责任对原告因此次事故车辆受损所造成的合理的经济损失予以赔偿。此次事故业经大连市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告高正超负事故的全部责任、原告无责任，故被告高正超应对原告因此次事故车辆受损所造成的合理损失承担全部赔偿责任。被告高正超驾驶的辽XXXX**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担保险赔偿责任。故原告要求二被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。被告高正超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。
原�的车辆修理费根据其提供的修理费发票予以确认，为5,800元。原告主张施救费及停车费780元，根据其提供的发票，本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：车辆维修费5,800元、施救费及停车费780元，合计6,580元。被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告修理费2,000元，余4,580元应由被告高正超来承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张萌道路交通事故赔偿款人民币2,000元；
二、被告�正超于本判决生效后十日内赔偿原告张萌道路交通事故赔偿款人民币4,580元；
三、驳回原告高正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元（原告已预交），由被告高正超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一八年七月三十日
书记员 钱琳琳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢102号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人刘涛，男，1981年出生，汉族，住监利县新沟镇。
被执行人张丹，女，1980年出生，汉族，住监利县新沟镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与刘涛，张丹征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月�日
书记员 高健
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执异8号
异议人四川槽渔滩水电股份有限公司，住所地洪雅县洪川镇。
法定代表人王星，公司董事长。
委托代理人王志锐，公司员工。
委托代理人雷晓彬（特别授权），公司员工。
申请执行人李千，男，汉族。
委托代理人高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人张俊文。
委托代理人李英，公司员工。
委托代理人杨敏，公司员工。
本院在执行申请执行人李千与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中。案外人四川槽渔滩水电股份有限公司（以下简称槽电公司）于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员郑朝洪担任审判长与审判员田国明、人民陪审员周元恩组成合议庭进行执行异议听证。异议人代理人王志锐、雷晓彬，申请执行人代理人高筱兰，被执行人代理人李英、杨敏到庭参加了听证。现该异议已审查终结。
异议人槽电公司称，本院以（2016）川1423执243号之一执行裁定书查封的备案登记在申请执行人李千名下的位于洪雅县洪川镇禾森大道的33套房屋是拆迁还房，早已由远兴公司交由异议人使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条之规定，请求解除查封。为证明自己的主张，异议人提交以下证据：1.洪雅县发改委关于洪雅县洪川镇月珠街北段、中段商住房开发项目招标备案的通知、洪雅县房管局关于月珠大街扩建改造拆迁公告；2.安置补偿协议书；3.房屋产权登记证复印件2份；4.远兴公司关于槽电公司安置还房的函；5.槽电公司发远兴公司拆迁还房超面积补差文书、拆迁安置结算清单。
申请执行人称，按照法律规定，只有执行标的的所有权人才能提出执行异议，该房屋的所有权人不是槽电公司，则异议人不具备提出异议的主体资格。对异议人提供的证据1洪雅县发改委通知、房管局公告真实性、合法性无异议，但房管局公告并不能证明该33套房屋是安置房，且发改委通知正好证明该33套房屋是商品房。对证据2安置补偿协议书真实性、合法性无异议，但该协议中并未明确约定安置还房的位置，则本案并不适用《解释》第七条之规定。对证据3房产证无异议。对证据4远兴公司的函真实性、合法性有异议，该33套房屋系远兴公司与四川禾兴置业有限公司（以下简称禾兴公司）的共有财产，远兴公司单方面处理共有财产的行为不符合法律规定。且该函附《槽渔滩安置片区》并未明确房屋具体位置。证据5与本案无关。为证明自己的主张，申请执行人向本院提交以下证据：商品房买卖合同摘要复印件。
被执行人称，对异议人提交的证据无异议，该33套房屋确实是拆迁还房。
异议人辩称，签订拆迁协议的是异议人和被执行人，且由于被执行人的原因，一直未办理过户，异议人当然可以有权提出执行异议。
本院查明，2007年6月洪雅县发改委通知被执行人月珠街北段、中段商住房开发项目招标备案。同月，洪雅县房管局发布月珠大街扩建改造拆迁公告，拆迁人为被执行人远兴公司，异议人槽电公司原有的位于洪雅县洪川镇月珠北街的两处房屋位于拆迁地段。2007年8月13日异议人与被执行人签定拆迁协议。2010年9月被执行人向异议人发函确认了安置片区房号，并将房屋交付异议人，其中包括本院查封的33套房屋。另查明，申请执行人李千与案外人杨清玉、李卫茂合作，共同借款1000万元与被执行人远兴公司、禾兴公司。2010年10月，李千与远兴公司、禾兴公司签定了商品房买卖合同（包括该33套房屋），并办理了预售登记，双方口头约定以商品买卖合同的形式为该借款作担保。后本院（2015）洪民初字第785号民事判决书确认该房屋买卖合同无效。以上事实，有异议人提交的安置补偿协议书、远兴公司关于槽电公司安置还房的函予以证明。
本院认为，异议人槽电公司与被执行人远兴公司签定的拆迁协议书确定的被拆迁人系异议人，并将安置还房交付异议人，则拆迁还房的权利人应是异议人。且被执行人未按约定为异议人办理房产证和土地使用证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议”的规定，槽电公司提出执行异议符合法律规定。申请执行人主张异议人不具备主体资格，本院不予支持。
异议人申请解除查封该33套房屋的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
中止对备案登记在申请执行人李千名下位于洪雅县洪川镇禾森大道1栋1单元3楼1号至3号、1栋1单元4楼1号至3号、1栋1单元5楼1号至3号、1栋1单元6楼1号至3号、1栋2单元3楼1号至2号、1栋2单元4楼1号至2号、1栋2单元5楼1号至2号、1栋2单元6楼1号至2号、1栋3单元3楼1号至2号、1栋3单元4楼1号至2号、1栋3单元5楼1号至2号、1栋3单元6楼1号至2号、1栋4单元3楼1号至2号、1栋4单元4楼1号、1栋4单元5楼1号、1栋4单元6楼1号房屋的执行。
如对本执行异议裁定不服，应自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑朝洪
审 判 员 田国明
人民陪审员 周元恩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑焱曦
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初3237号
原告：王鸿鸣，男，1970年5月2日出生，汉族，现住甘肃省甘谷县。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，系该公司总经理。
本院在审理原告王鸿鸣诉被告广饶先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告王鸿鸣于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鸿鸣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王鸿鸣负担。
审判员 高德亮
二〇一七年八月十一日
书记员 张 娜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初789号
原告：福建顺兴公路建设有限公司，住所地南平市延平区马站巷3号水东顺兴花园A幢1506室。
法定代表人：杨智有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛起平，男，该公司职工。
被告：古田县平湖镇溪州村村民委员会，住所地古田县平湖镇溪州村。
法定代表人：兰陈飞，该村村民委员会主任。
原告福建顺兴公路建设有限公司（下称“顺兴公司”）与被告古田县平湖镇溪州村村民委员会（下称“溪洲村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴公司委托诉讼代理人毛起平到庭参加诉讼，被告溪州村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺兴公司向本院提出诉讼请求：判令溪州村委会支付顺兴公司修建溪州桥加固项目所欠工程款150000元。事实和理由：2015年5月6日，顺兴公司以647640元价格中标古田县平湖镇溪州桥加固工程，同年5月18日与溪州村委会签订造价为647640元的施工合同。经过几个月施工，顺兴公司于2015年2月完成了合同约定的内容，同年6月12日，古田县交通局、古田县平湖镇人民政府，溪州村委会联合设计单位、监理单位对该桥进行验收，验收结果为合格。按合同约定，工程验收合格后剩下工程款需付清。可时至今日，溪州村委会未偿还该款。
溪洲村委会未作答辩。
顺兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，溪洲村委会未予质证。对顺兴公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据顺兴公司的陈述和经审查确认的证据，对本案主要事实作如下认定：顺兴公司于2015年5月6日以647640元价格中标古田县平湖镇溪州桥加固工程，同年5月18日与溪州村委会签订《古田县平湖镇溪洲桥加固施工合同》，承建平湖镇溪洲桥加固工程。2015年6月15日，古田县平湖镇溪洲桥加固工程竣工验收小组出具《古田县平湖镇溪洲桥加固工程竣工验收会议纪要》：同意竣工验收，交付使用。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺兴公司提供的证据仅证明古田县平湖镇溪洲桥加固工程由其承建，造价为647640元，不足以证明溪洲村委会欠其工程款150000元的事实，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。溪洲村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回福建顺兴公路建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由福建顺兴公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 叶艳玲
人民陪审员 潘作云
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢384号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人李景龙，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人孙玉玲，女，1971年8月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人丁云涛，男，1971年1月19日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王晓明，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人高彬，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第483号民事判决书，申请执行李景龙、孙玉玲、丁云涛、王晓明、高彬借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息、案件受理费610元、执行费386元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第483号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月十二日
书记员 于 瀛
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执121号
申请执行人卿晓燕。
被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
关于申请执行人卿晓燕与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会于2014年1月27日作出的[2013]郴仲裁字第22号裁决书已经发生法律效力，权利人卿晓燕向本院申请执行，本案于2017年5月8日立案执行。
本院认为，被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，湖南省郴州市北湖区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州市仲裁委员会[2013]郴仲裁字第22号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华玉
审判员 袁 勇
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十二日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0791执257号
申请执行人：陈都，男，1993年2月23日生，汉族。
被执行人：徐鸿凯，男，1989年7月22日生，汉族。
申请执行人陈都与被执行人徐鸿凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0791民初825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐鸿凯书面提交还款计划，承诺每月偿还申请人不低于1500元，分期在10个月内还清本案全部欠款；并于2018年6月15日给付申请执行人9000元用于偿还欠申请执行人的另一笔债务。申请执行人陈都接受被执行人提出的上述还款计划，并当日书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人认可被执行人提出的还款计划，双方就还款方案协商达成一致，但短期内无法履行完毕，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初825号民事判决书终结执行。
如被执行人未能按还款协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。
执行长 丁汝成
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年六月十五日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义�承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2365号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人路伟，男，1993年12月13日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化，无业，住界首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被抓获，12月1日被刑事拘留，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2418号起诉书指控被告人路伟犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月11日8时许，被告人路伟在瑞安市安阳街道万松网吧内，趁被害人张某靠在电脑桌前的沙发上睡觉之际，窃取被害人张某放置于电脑桌上充电的红米手机1部。经鉴定，被盗手机价值70元。案发后，被盗手机已被追回。
2016年11月30日，被告人路伟被公安机关抓获。
上述事实，被告人路伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人吴某的证言、扣押决定书及扣押清单、照片、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人路伟归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。）
二、随案移送的赃物手机一部，返还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 林余漫
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初209号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告茹庆斌，男，1967年6月15日生，汉族。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告茹庆斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：茹庆斌与金灯公司因发生劳动争议，茹庆斌不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求茹庆斌偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，茹庆斌与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求茹庆斌偿还为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚民初字第02183号
原告孙良席，女，汉族，生于1951年3月28日。
被告胡巍枫，男，汉族，生于1981年8月12日。
原告孙良席诉被告胡巍枫借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙良席到庭参加诉讼，被告胡巍枫经依法公告送达传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告孙良席诉称：被告胡巍枫以做生意缺钱为由于2010年3月4日向原告借款人民币20000元，双方约定借期一年。2011年2月被告胡巍枫找到原告的丈夫，以了结官司为由，借款20000元。2011年3月24日，被告胡巍枫在原告女儿的家中向原告重新出具一张借条，金额为40000元，借期六个月，并表示到期支付本金和利息。借款到期后，经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院，要求：1、请求判令被告归还借款人民币40000元整，并从2011年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失。2、诉讼费由被告承担。
被告胡巍枫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告胡巍枫以做生意缺钱为由于2010年3月4日向原告孙良席借款人民币20000元，原告从中国银行的定期存款中取出20000元交给被告，双方约定借期一年。2011年2月被告胡巍枫找到原告的丈夫，以了结官司为由，向原告的丈夫借款20000元，原告的丈夫随后在重庆市高新区和泰家园的车库将20000元交给被告。2011年3月24日在原告女儿的家中，被告在原告的要求下，重新出具了一张借条，载明：今借到孙良席人民币现金肆万元正（40000元），借期陆个月。借款人：胡巍枫，2011年3月24日。借款到期后，经原告多次催促还款无果后，起诉至人民法院。
综上事实，有被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为：原告孙良席举示了由被告胡巍枫出具的借条，证明双方的借贷关系成立，且该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。故对原告孙良席要求被告胡巍枫偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明的借款时间是2011年3月24日，借款期限是6个月，原告要求从借款期满次日支付资金占用损失符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡巍枫于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙良席人民币40000元，并以欠付金额为基数从2011年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失至本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡巍枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘远东
代理审判员 宋帅武
人民陪审员 童先华
二〇一四年一月一日
书 记 员 苏炳林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初311号
原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司员工。
被告：刘爽，男，1992年2月12日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：孟丹（系刘爽妻子），女，1993年6月20日出生，汉族，住黑龙江省。。
被告：范同宝，男，1973年9月15日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王秀娟，女，1972年1月20日出生，汉族，住黑龙江省。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告刘爽、孟丹、范同宝、王秀娟借款合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告刘爽、孟丹、范同宝、王秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爽偿还借款149，500元及利息；2.要求被告孟丹、范同宝、王秀娟承担连带保证责任：3、拍卖抵押房产并优先受偿。事实和理由：刘爽于2016年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款150,000元，借款期限至2018年1月5日，连带责任保证人孟丹、范同宝、王秀娟。借款到期后，截止2018年1月22日，尚欠借款本金149,500元、利息32,854.11元。
刘爽、孟丹、范同宝、王秀娟未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录。拟证实刘爽、孟丹、范同宝、王秀娟借款及担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爽于2016年12月29日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款150,000元，借款期限至2018年1月5日，连带责任保证人孟丹、范同宝、王秀娟。借款到期后，截止2018年1月22日，尚欠借款本金149,500元、利息32,854.11元。
本院认为，刘爽在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。孟丹、范同宝、王秀娟作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
五大连池市农村信用联社股份有限公司要求拍卖抵押房产并优先受偿的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，不予支持。
综上，五大连池市农村信用联社股份有限公司要求刘爽偿还借款本息、孟丹、范同宝、王秀娟承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金149,500元并支付利息（该利息计算截止2018年1月22日为32,854.11元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告孟丹、范同宝、王秀娟对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告五大连池市农村信用联社股�有限公司要求拍卖抵押房产并优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，917元由被告刘爽、孟丹、范同宝、王秀娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年六月六日
书记员 王 雪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终59号
上诉人（原审被告）:江西建阳房地产开发有限公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇明珠花园A幢3－5号。
法定代表人:张怀进，该公司董事长。
委托代理人:况新龙，江西华赣律师事务所律师,特别代理。
被上诉人（原审原告）：宋易鸿，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师，特别代理。
上诉人江西建阳房地产开发有限公司（以下简称“建阳房产公司”）因与被上诉人宋易鸿商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
建阳房产公司上诉请求：1、撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1792号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审未认定双方签订的上诉人加盖公章的《协议书》，属于错误认定事实，上诉人补盖公章是对签订《协议书》事实行为的确认；该《协议书》明确本案所涉房屋办证时间延期至2019年1月15日；上诉人及张日红也已经将相应房产抵押给被上诉人；被上诉人接受了张日红履行的协议义务后，应履约未履约，违背了该《协议书》。
宋易鸿辩称，双方于2011年11月20日买卖本案所涉房屋，并已实际交付房款、房屋，但是双方未办理产权登记手续；2012年9月7日上诉人已经办理了产权初始登记；根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，上诉人应于交付之日起90日内，为宋易鸿办理相关登记手续；宋易鸿与案外人张日红签订的《协议书》，约定张日红个人主动介入担保，不影响本案双方当事人的权利义务；《协议书》中约定的2019年1月15日并非宽限期，在该时间前，只要满足了条件，上诉人就应为宋易鸿办理登记手续。
宋易鸿向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理原告购买的位于鄱阳县城××××大道由被告开发的第3#1-2层房屋的产权证；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月20日，原告宋易鸿与被告建阳房产公司就被告建阳房产公司开发的位于鄱阳县城北××大道××机器配件市场商场××＃××商品房××了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“3#1－2层，建筑面积1,770平方米，单价为3,230元每平方米，总价款5,717,100元，出卖人应当在商品房交付使用后日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同未约定办证期限。合同签订后，原告宋易鸿分别于2012年1月12日、9月8日向被告建阳房产公司支付购房款5,717,100元，被告建阳房产公司于2012年11月将原告宋易鸿所购的3#1－2层房屋交付原告宋易鸿，原告宋易鸿将该房租给鹰潭市福神汽贸有限公司鄱阳分公司作为办公场所。现原告宋易鸿以被告建阳房产公司至今未给其办理房屋产权证为由向法院起诉，提起前述诉请。另查明，2016年1月15日，案外人张日红作为甲方与原告宋易鸿作为乙方，因原告宋易鸿购买的被告建阳房产公司的“鄱阳农机配件市场”的楼盘商铺，至今未办理产权证，甲方同意将贵州省独山县（贵州建恒置业有限公司拥有的建阳恒山）豪庭楼盘的商铺和二楼商业房的房产质押给第三方（福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部），用于第三方给予乙方发货质押，双方签订了一份《协议书》，协议载明：“房产质押期限为三年，但实际房产质押期限为：如甲方办理好乙方在鄱阳所购商铺的房产证（含土地证）之日始，三个月内撤销本协议约定质押，否则视为违约，甲方承诺最迟在2019年1月19日前给乙方办理好房产证（含土地证），否则，视为甲方违约。一审法院认为，原告宋易鸿与被告建阳房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，当事人应按约定履行自己的义务，原告宋易鸿已全额向被告建阳房产公司交付购房款，被告建阳房产公司就应履行合同关于产权登记约定的义务，虽然合同对此未约定具体期限，但所购房屋已交付四年，远远超出了法律规定的交付之日起90天期限。本案争议的焦点是案外人张日红与原告宋易鸿签订的《协议书》，张日红是否能代表被告建阳房产公司。原告认为协议中的甲方主体明确是张日红，而不是被告，张日红本人不是被告建阳房产公司的股东或法定代表人，签订协议时也没有被告建阳房产公司的授权委托，只是张日红对被告应办理产权证做了一个担保，协议书的公章是被告补盖的，是假证据。被告认为张日红代表被告建阳房产公司就房产证办理的事宜达成了协商一致，即2019年1月15日前办好，被告在协议书补盖公章，表明被告建阳房产公司对张日红代理行为的认可，且原、被告双方已按协议书履行了。故案外人张日红与原告签订的《协议书》，是张日红主动介入原、被告之间的房屋买卖合同关系的履行提供担保，但张日红的介入不影响原、被告之间合同的履行和合同性质的改变，按照协议只要被告履行了义务，原告在三个月内出面协调解除贵州建恒房产的担保。判决：被告江西建阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告宋易鸿购买的鄱阳农机配件市场3幢1－2办理权属登记所需资料报产权登记机关。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为如何认定上诉人提交的加盖了上诉人公章的《协议书》的效力问题，上诉人主张该《协议书》有宋易鸿签名且上诉人对补盖公章予以认可，故该《协议书》对宋易鸿有合同约束力，上诉人依据协议可在2019年元月15日给宋易鸿办证；被上诉人并不认可上诉人在《协议书》上补盖公章的行为，认为《协议书》的另一方张日红为案外人，该《协议书》对本案房屋买卖合同关系中的当事人的权利义务并无影响。本院认为，一方面，上诉人虽然主张其提供了加盖上诉人公章的《协议书》载明本案双方当事人签字、盖章，对双方具有约束力的事实，但是被上诉人宋易鸿亦提供了并未有上诉人签字或盖章的《协议书》原件证据，且上诉人对宋易鸿提供的该份《协议书》真实性也并无异议，故宋易鸿提供的证据足以证明上诉人所主张的事实存在真伪不明；另一方面，上诉人提供的《协议书》中上诉人公章加盖在《协议书》中甲方位置，且载明甲方同意对贵州省独山县楼盘商铺等不动产进行抵押，但是该《协议书》同时载明该贵州省独山县楼盘商铺等不动产的所有人是贵州建恒置业有限公司。上诉人作为法人单位，在未举证证明其与贵州建恒置业有限公司的关系前提下，上诉人主张的已提供房产抵押从而缓期办证的请求与其提供的《协议书》载明的抵押房产产权人为案外人的内容相矛盾。故上诉人主张的依据约定可在2019年元月15日给宋易鸿办证的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，江西建阳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江西建阳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 徐迎风
审 判 员 夏旭莉
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 谢雅婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢187号
申请执行人王海，男，1972年8月15日生，汉族，住胶州市。
被执行人孟海燕，男，1979年3月20日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人王海与被执行人孟海燕劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初3083号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3083号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立臣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3608号
原告：胡镇，男，1980年5月12日出生，回族，住固始县。
被告：吴茂生，男，1969年4月21日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告胡镇与被告吴茂生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡镇、被告吴茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡镇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失8890元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月30日夜，被告吴茂生违章驾车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告为修车和租车共损失8890元，事故经交警部门认定，被告吴茂生承担全部责任。为此诉请依法处理。
被告吴茂生辩称，事故发生的事实不错，但我只能赔偿原告修车损失，租车损失我不认可，事故发生后我给交警队交了3000元。
原告胡镇围绕诉讼请求依法提交了身份证明、事故认定书原件、租车合同、评估结论书。被告吴茂生对上述证据无异议，但认为租车费用不应该承担，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日23时许，被告吴茂生驾驶陕Ａ×××××轿车在固始县城关蓼城大道与王审知大道路口，与原告的豫Ｓ×××××轿车发生相撞，造成车辆受损，原告车辆修理后，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估损失为4950元，原告为此付出评估费300元，修车期间原告租车代步，租车合同显示费用为3640元，但未能提供证据证明其车辆修理所实际需要的时间，也未提供租车费用支付的证据。事故经交警部门认定，被告吴茂生承担事故全部责任，原告为此起诉来院，要求被告承担赔偿责任。被告吴茂生交在固始县××××大队的3000元，原告未领取。
本院认为，原告胡镇因被告吴茂生违章驾车发生交通事故致使车辆受损，其要求被告赔偿经济损失，有理有据，符合法律规定。但其要求被告赔偿租车费用，证据不足，庭审中，其仅提供修车的损失评估结论和租车合同，该证据不能证明其修车时间与租车时间相符，也不能证明租车费用的给付情况，本院对其租车损失无法认定，该请求不予支持，如果有新的证据，可另案诉讼。被告吴茂生交给交警队的3000元，原告未领取，由被告吴茂生自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告胡镇因交通事故所受车辆损失4950元，评估费300元，合计5250元，由被告吴茂生承担，于判决生效后五日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告吴茂生负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 陈 阳
审判员 陈青云
二〇一八年六月二十七日
书记员 马伟丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5241号
原告胡玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王丽平，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人胡玉兰，基本情况同上。
被告重庆心力酒店管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处新华路8号。
法定代表人谭鹏。
被告谭兴莲，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡玉兰、王丽平诉被告重庆心力酒店管理有限公司、谭兴莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡玉兰、王丽平于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉兰、王丽平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告胡玉兰、王丽平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡玉兰、王丽平撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告胡玉兰、王丽平负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年十月九日
书 记 员 章弋航
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1111-1号
申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许宗保，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人詹勇奇，男,1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈立华与被执行人许宗保、詹勇奇民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）莆民终字第931号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人许宗保支付借款人民币一十七万七千二百一十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人许宗保所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人许宗保的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第931号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1111-1号申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许宗保，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人詹勇奇，男,1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈立华与被执行人许宗保、詹勇奇民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）莆民终字第931号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人许宗保支付借款人民币一十七万七千二百一十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人许宗保所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人许宗保的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第931号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十二月二十四日书记员  柳艳艳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢104号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人刘昌和，男，1980年出生，汉族，住监利县程集镇。
被执行人覃海燕，女，1983年出生，汉族，住监利县程集镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与刘昌和、覃海燕征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月九日
书记员 高健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第547号
申请人董丽梅，女，1979年5月8日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人徐志立，男，1984年4月13日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
申请人董丽梅与被申请人徐志立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人徐志立所有的摩托车一辆予以查封。保全价值5000元。申请人董丽梅自愿以其存于银行的存款5000元提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人董丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐志立名下的摩托车一辆。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、冻结申请人董丽梅在银行的存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺友
二〇一五年九月十七日
书记员 东晗
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第227号
申请执行人罗芳才，男，1963年10月28日出生，汉族。
被执行人炎陵县长兴水泥厂。
法定代表人沈伟明，该厂厂长。
申请执行人罗芳才与被执行人炎陵县长兴水泥厂工伤待遇争议一案，本院根据已经发生法律效力的炎劳人仲字（2014）第04号仲裁裁决书立案执行。在执行过程中，被执行人炎陵县长兴水泥厂与申请执行人罗芳才达成执行和解协议，并实际履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结炎劳人仲字（2014）第04号仲裁裁决书的本次执行程序。
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一五年一月十四日
书 记 员 曾 玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初43号
原告李某某。
被告王某某。
被告康某某。
被告李某某。
委托代理人郭某某。
原告李某某与被告王某某、康某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员杨利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某、康某某、李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告王某某向原告借款300000元整，当时无担保人。2013年5月26日，被告向原告偿还了六个月利息后又重新向原告出具了借据一支，被告李某某为连带责任担保人。另外被告李某某向原告借款15万元，由被告王某某担保，被告王某某向原告借款35万元，由柴某某担保，二被告共借款50万元，本利全清。请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某某于2013年5月26日向原告李某某借款30万元，约定月利息35‰，由被告李某某提供担保的事实。
被告李某某辩称，原告诉讼请求不真实，被告李某某已经向原告全部偿还了借款本金及利息，原告不应该再次向被告要求偿还。
被告李某某向法庭提供了以下证据：
1、中国建设银行流水单，证明被告李某某于2013年11月13日代替被告王某某、康某某偿还原告借款本金30万元及利息和王某某向原告的另外一笔借款本金15万元及利息，共计54.8万元。
被告王某某、康某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的借据一支无异议。原告对被告李某某提供的中国建设银行银行流水单，认为证据不真实，被告李某某向原告偿还的钱是以前另外的35万元和15万元的借款本息，本案中的这笔借款本金及利息没有偿还。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告向法庭提交了借据一支，证据客观真实，可以证明被告王某某于2013年5月26日向原告李某某借款30万元，双方约定月利息35‰，由被告李某某提供担保的事实，本院予以确认。被告李某某提供的中国建设银行流水单，可以证明李某某于2013年11月13日给原告账户中打入54.8万元的事实，但被告并未提供其他证据证明被告代理人在法庭上所述的“打入原告账户的款项是被告王某某打给被告李某某让李代其偿还原告借款本息36万元”的事实，亦无证据证明所打款数与被告所述代王某某偿还借款30万元及另外借款15万元的本息总数相吻合，被告王某某未到庭无法核对，被告李某某经本院传唤无正当理由拒不到庭配合本院调查询问，且原告现仍持有借据，而被告偿还借款无理由不向原告收回借据，故仅凭该证据无法达到被告李某某所打款项即为偿还原告本案借款之证明目的，故本院对该证据不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2013年5月26日，被告王某某向原告李某某借款30万元，双方约定月利率35‰，口头约定借款期限一个月，被告李某某是连带责任保证人。二被告给原告出具借据一支。原告于被告借款后二个月开始向被告王某某和李某某主张权利。2013年11月13日，被告李某某通过中国建设银行向原告账户内转入54.8万元。另查明，被告王某某与康某某系夫妻关系。
本案在审理过程中，因被告李某某在开庭时未到庭参加诉讼，因其委托代理人对李某某所持的证据及辩解理由的详细情形不知情，需被告李某某到庭配合本院调查，经本院传票传唤，被告李某某无正当理由未到庭配合法庭调查询问。
本院认为，被告王某某向原告李某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系。被告理应按约偿还所欠原告的借款本金30万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率35‰超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。其次，由于上述借款是二被告婚姻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务，应共同偿还。再次，被告李某某作为被告王某某借款的连带责任保证人，与原告未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间的借款口头约定借款期限一个月，原告于2014年1月开始向被告王某某和李某某主张权利，并于2015年8月31日向人民法院起诉主张权利，并未超过保证合同的诉讼时效，被告李某某的保证责任并未免除，故被告李某某对被告王某某的借款应当承担连带清偿责任，被告李某某承担保证责任后有权向借款人追偿。最后，关于被告李某某主张本案借款已经全部偿还的辩解理由，被告提供的打款单可以证明被告李某某于2013年11月13日给原告账户中打入54.8万元，被告并未提供其他证据证明被告代理人在法庭上所述的“打入原告账户的款项是被告王某某打给被告李某某让李某某代其偿还原告借款本息36万元”的事实，被告亦无证据证明所打款数与被告所述代王某某偿还借款30万元及另外借款15万元的本息总数相吻合，被告王某某未到庭无法核对，被告李某某经本院传唤无正当理由拒不到庭配合本院调查询问，且原告现仍持有借据，而被告偿还借款无理由不向原告收回借据，故被告提供的证据无法证明被告李某某所打款项即为偿还原告本案借款的事实，被告的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、康某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李某某借款本金30万元及利息（利息从2013年5月26日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、被告李某某对被告王某某、康某某承担的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李某某承担保证责任后有权向被告王某某、康某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告王某某、康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年五月二十五日
书记员 王慧杰
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1398号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：邵保新，男，汉族，1988年1月出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邵保新信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年三月二十五日
书记员 付林源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18180号
原告宋英，男，1956年2月25日出生。
委托代理人刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告高洪芳，女，1969年1月10日出生。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告宋英与被告高洪芳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋英的委托代理人刘欣，被告高洪芳及委托代理人范明京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋英诉称：原告于2008年1月1日由被告丈夫张吉庆集资购买商业银行股权，原告投资120万元，张吉庆在原告不知情下，于2013年3月6日，连本带利一次性赎回，应给原告252万元，该案已经在东城区法院2015年2月25日判决。在执行时发现张吉庆、高洪芳于2015年4月14日离婚，张吉庆将绝大部分财产给了高洪芳，张吉庆已经没有能力赔偿原告的钱款。故起诉要求被告对北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14742号民事判决书确定的张吉庆给付原告的252万元钱款及逾期利息（自2013年3月6日至实际给付之日，以252万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带还款责任，承担诉讼费用。
被告高洪芳辩称：本案委托合同不合法，原告在东城法院起诉张吉庆委托购买股票款项及利息，法院已判决，实际上是执行问题。如果将高洪芳以夫妻关系列为被告，程序不合法，应该在上一判决将二人同时列为被告，但原告没有列。如果发现遗漏被告，应该按审判监督程序撤销判决后重新审理。将高洪芳列为委托合同被告，委托人是宋英，受托人是张吉庆，不能证明受托人是高洪芳，将高洪芳列为被告并承担连带责任没有事实依据，合同法也没有规定受托人承担连带责任。不同意原告诉讼请求。原告称是夫妻债务，我方恶意转移财产，高洪芳在东城法院起诉，后法院就离婚驳回。之后张吉庆在丰台起诉，双方调解离婚。调解书中不能证明恶意转移财产。一处房产给张吉庆，一处房产给高洪芳，并且就高价值房产高洪芳同意在5年内支付150万元给张吉庆，并且20万元贷款由高洪芳承担。张吉庆购买股票没有使用夫妻共同生活。洋桥的房产是1999年单位分的，2000年参加房改。2005年顺二条房本下来。本案发生是2007、2008年。委托合同发生前房屋已经购买，不能证明张吉庆在委托合同后购置房产。车辆在高洪芳名下有三辆，也都是在2007、2008年之前购买。
经审理查明：2014年，宋英诉张吉庆委托合同纠纷一案，要求张吉庆支付欠款本金120万元及利息（自2008年1月1日至2013年3月6日利息为132万元，自2013年3月6日至给付之日止的利息，以252万元为基数，按年息12%计算）。2015年2月25日，北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14742号民事判决书判决：一、被告张吉庆于本判决生效后十日内给付原告宋英一百二十万元及利息一百三十二万元；二、被告张吉庆于本判决生效后十日内给付原告宋英欠款二百五十二万元的逾期利息（自二○一三年三月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费一万五千三百二十八元，由被告张吉庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。该案已进入执行程序。
张吉庆与高洪芳于1992年6月18日结婚，于2015年4月14日经本院调解离婚，并对夫妻财产进行了分割。
上述事实，有原告宋英提供的本院（2015）丰民初字第05613号民事调解书、北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14742号民事判决书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14742号民事判决书的内容，已经确定张吉庆对原告所欠债务数额，本院对此予以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告要求被告共同承担张吉庆上述债务的请求，符合上述规定，本院予以支持。被告的相关辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、高洪芳于本判决生效之日起十日内赔偿宋英欠款二百五十二万元；
二、高洪芳于本判决生效之日起十日内赔偿宋英欠款二百五十二万元的逾期利息（自二○一三年三月六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、高洪芳于本判决生效之日起十日内赔偿宋英案件受理费一万五千三百二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百八十元，由高洪芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员王永斌
二〇一六年二月二十九日
书
记员温迎福
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2010号
原告：罗淑杰，住吉林省长春市。
被告：崔复滨，住吉林省长春市。
原告罗淑杰与被告崔复滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗淑杰与崔复滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗淑杰向本院提出诉讼请求：1.判令崔复滨还清罗淑杰借款本金7万元整；2.判令崔复滨还清利息58050元（第一年利息以18万元为基数，利息为27000元，第二年利息以207000元为基数，2017年10月28日之后的利息以7万元为基数，至还清之日止）；3.崔复滨承担本案全部费用。事实和理由：崔复滨于2015年10月28日向罗淑杰借款18万元，崔复滨未按借款期限偿还，罗淑杰多此催要未果，诉至法院。
崔复滨辩称，关于借款本金，崔复滨认为18万元是之前欠款累计，但同意偿还罗淑杰借款本金7万元。关于利息，崔复滨与罗淑杰约定了借款利息为年利率15%，但是崔复滨希望利息能够减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
罗淑杰与崔复滨是通过亲属介绍相识，2015年10月28日崔复滨向罗淑杰提出借款18万元，罗淑杰通过其中国银行账户向崔复滨转账18万元，并于当日双方签订了借条一份，内容为：“今借罗淑杰人民币18万元整，年息15%，借期壹年（也可能半年）”。崔复滨于2017年11月10日偿还罗淑杰借款本金3万元，于2017年11月16日偿还借款本金2万元，于2017年12月26日偿还借款本金2万元，于2017年12月30日偿还借款本金1万元，于2018年1月13日偿还借款本金2万元，于2018年2月26日偿还借款本金1万元，以上共计11万元，因此崔复滨尚欠罗淑杰借款本金7万元。借款发生后，崔复滨没有给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔复滨向罗淑杰借款并于2015年10月28日出具了借条一份，双方形成民间借贷法律关系，崔复滨应按照约定还款。关于本金，罗淑杰主张崔复滨偿还7万元，崔复滨亦同意偿还，故崔复滨应偿还罗淑杰借款本金7万元。关于利息，2015年10月28日至2016年10月28日期间的利息，罗淑杰主张以本金18万元为基数，按年利率15%计算，为27000元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；2016年10月29日至2017年10年28日期间的利息，罗淑杰主张以本金207000元计算，不符合法律规定，因双方未发生新的借贷关系，故应以本金18万元为基数，按年利率15%计算，利息应为27000元；2017年10月29日至崔复滨实际给付之日止的利息，罗淑杰主张利息以本金7万元为基数，按年利率15%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
崔复滨于本判决生效后三日内偿还罗淑杰借款本金7万元及利息（2015年10月28日至2017年10月28日的利息为54000元，2017年10月29日至实际给付之日止利息以7万元为基数按照年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，由崔复滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年七月四日
书 记 员 田昊朋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1452号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
法定代表人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，该公司职工（特别授权）。
被告何立。
被告刘爱均。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告何立、刘爱均金融借款纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告何立、刘爱均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告何立由被告刘爱均担保于2012年6月14日在我行贷款200000元，到期日为2013年6月14日，截至目前仍拖欠贷款本金198000元及利息53123.32元，经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，故起诉，请求法院依法判令被告偿还借款本金198000元及利息53123.32元（截至2015年11月7日），以后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清日。
被告何立未作答辩。
被告刘爱均未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，原告农行无棣支行与被告何立签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2012年6月14日向被告何立提供借款200000元，借款用途为养殖，借款方式为一般方式，借款期限为2012年6月14日至2013年6月13日；借款期限内年利率为10.168%，逾期年利率为15.252%；被告刘爱均在借款合同上签字为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告何立发放了贷款200000元，被告何立在个人借款凭证上签字确认。
截至2015年11月7日，被告尚欠原告借款本金198000元及利息53123.32元。
以上事实，有农户贷款借款合同、银行凭证、贷款合约基本信息及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告何立之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院认定合法有效，原告农行无棣支行如约向被告何立发放贷款，而被告何立未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行认可被告偿还过部分款项，构成自认，故原告农行无棣支行要求被告何立偿付本金198000元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
根据原被告签订的借款合同约定，借款期限为一年，担保期限自借款期限届满后两年，因借款到期日为2013年6月13日，截至原告起诉之日即2016年5月17日，已超出担保期限，原告认可未在担保期内向被告刘爱均主张权利，故被告刘爱均对上述借款不承担连带担保责任。
被告何立、刘爱均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金198000元、利息53123.32元及剩余利息（自2015年11月8日起至履行完毕之日按逾期年利率15.252%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告刘爱均的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担20元，被告何立负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年六月二十三日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执941号
申请执行人僧会霞，女，汉族，1969年3月21日生，住许昌市建安区。
申请执行人张某。
被执行人张明堂，男，汉族，1969年5月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张明堂银行存款、收入8928.90元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执941号申请执行人僧会霞，女，汉族，1969年3月21日生，住许昌市建安区。申请执行人张某。被执行人张明堂，男，汉族，1969年5月18日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初850号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张明堂银行存款、收入8928.90元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初506号
原告：邯郸市嘉银投资咨询有限公司。统一社会信用代码：130400000125003。
住所地：邯郸市丛台区环城西路**号稽山公寓*单元*层***号。
法定代表人：郭陆平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚辉、冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
被告：乔占强，男，1979年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：石素芳，女，1980年4月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。系被告乔占强妻子。
原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司(以下简称嘉银公司)与被告乔占强、石素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托诉讼代理人陈亚辉到庭参加诉讼，被告乔占强、石素芳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金36111元、利息10391元，并按照月利息2%标准支付自借款期限届满至清偿日止的债务利息（截至2017年12月31日逾期利息为5056元），共计51558元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，被告乔占强通过深圳市人人聚财金融信息服务有限公司借用许建文现金5万元用于资金周转，还款方式为等额本息方式，但至今被告未依约履行还款义务，已拖欠应还借款本息46502元，逾期利息5056元。二被告系夫妻关系，对此笔借款应承担连带清偿责任。2017年2月9日，原告与深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、许建文依法签订债权转让协议，出借人将该笔债权转让给了原告，被告与人人聚财金融信息服务有限公司债权债务关系自行消灭。被告拖欠的借款应依法向原告清偿，债权转让通知已送达被告，被告仍未清偿债务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告乔占强、石素芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告嘉银公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告乔占强、石素芳结婚证、身份证复印件各一份，拟证明二被告身份关系。
2、借款合同一份、财付通付款电子账单一份，拟证明许建文与乔占强签订借款合同，并于2015年11月14日通过人人聚财网向乔占强中国工商银行账户转款50000元的事实。
3、债权转让协议、债权转让通知书及快递单各一份，拟证明债权人许建文将债权转让给嘉银公司并将债权转让内容通知乔占强、石素芳的事实。
庭审后，原告嘉银公司另提交更正说明一份，因书写笔误，将债权转让通知书及债权转让协议中的金额60000元更正为50000元。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，被告乔占强与许建文签订借款合同一份，合同约定，乔占强向许建文借款50000元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年11月11日至2017年5月11日，借款期限从实际发放借款之日计算，借款利率为月利率1.1%，利息按借款金额和期限计算，还款按照每月等额本息计算。借款逾期，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息。合同签订后，2015年11月14日，许建文通过财付通支付科技有限公司“人人聚财网”账户向被告乔占强中国工商银行账号62×××01付款50000元。之后被告偿还了部分借款本息，下欠本金36111元、利息10391元一直未还。2017年1月9日，深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、许建文作出债权转让通知书。2017年2月9日，深圳市人人聚财金融信息服务有限公司与原告嘉银公司签订债权转让协议，约定将该笔债权转让给原告嘉银公司。原告受让债权后，于2017年12月29日，将债权转让通知书按照被告在借款合同中约定的通讯地址寄出。
上述事实，有原告提交的借款合同、付款电子账单、债权转让协议、债权转让通知书、送达邮寄单、庭审笔录及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告乔占强与许建文通过深圳市人人聚财金融信息服务有限公司签订了借款合同，系当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。许建文已经按照合同约定履行了出借义务，被告乔占强应依约偿还借款本息，其未按照合同约定按时偿还原告借款，已属违约。本案中，许建文将对被告乔占强的债权转让给原告，且原告已通知被告，该债权转让合法有效，故对原告要求被告乔占强偿还借款的主张，本院予以支持。被告乔占强向许建文借款本金为50000元，除已偿还部分本息外，下欠本金36111元、利息10391元一直未还，故被告乔占强对于下欠本金36111元、利息10391元应予偿还。
关于原告主张按照月利率2%支付自借款期限届满至清偿日止的债务利息，根据双方约定，借款逾期按照当期应还本息的0.8%/天（即月利率2.4%）计收逾期罚息。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告要求按照月利率2%支付自借款期限届满至清偿日止的债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告以二被告系夫妻关系，要求被告石素芳承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律对于夫妻共同债务认定的相关规定，夫妻关系存续期间，一种为夫妻共同签字，或一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为共同债务。另一种以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。虽然被告乔占强向原告借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告现无证据证明乔占强向原告的借款用于夫妻共同生活，共同经营，或对于该笔债务有石素芳的共同意思表示，故被告石素芳在本案中不承担责任，本院对原告要求二被告承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔占强于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司借款本息36111元、利息10391元，共计46502元。并按照月利息2%标准支付该款自借款期限届满之日即2017年5月14日起至清偿日止的债务利息。
二、驳回原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1088.95元，由被告乔占强负担。此款已由原告邯郸市嘉银投资咨询有限公司预交，应由被告乔占强直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 刘树立
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马旺举
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2519号
原告：郑轶。
被告：黄文利。
被告：温尔新。
被告：古振鸿。
被告：郑海良。
委托代理人：黄文利，身份情况如前，系被告郑海良配偶。
被告：张云。
被告：郑雪芝。
原告郑轶与被告黄文利、温尔新、古振鸿、郑海良、张云、郑雪芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院起诉，诉讼请求为判令被告黄文利、温尔新、古振鸿共同归还借款300000元及利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），被告郑海良、张云、郑雪芝承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑轶、被告黄文利、被告古振鸿庭参加诉讼。被告温尔新、张云、郑雪芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月15日，被告黄文利、温尔新、古振鸿向原告郑轶借款300000元，出具借条一份，约定利息按月息2.5%支付，于2016年4月19日前一次性归还本息，如逾期未还，借款人承诺承担出借人为实现债权所发生的一切费用。被告郑海良、张云作为担保人在借条上签字，为该借款承担连带保证责任。原告郑轶于当日按照被告黄文利、温尔新、古振鸿的指示将款项打入被告郑雪芝账户。因被告黄文利、温尔新、古振鸿迟迟未归还借款，被告郑海良、张云亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄文利、温尔新、古振鸿于本判决生效之日起十日内归还原告郑轶300000元及逾期还款利息（利息自2016年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告郑海良、张云对被告黄文利、温尔新、古振鸿的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告郑海良、张云在承担保证责任后均有权向被告黄文利、温尔新、古振鸿追偿；
四、驳回原告郑轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取2909元，保全费2020元，合计4929元，由被告黄文利、温尔新、古振鸿、郑海良、张云负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 高 颉