wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4077号
原告：尹德顺，男，1965年1月4日出生，回族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：白小波，男，1982年1月6日出生，汉族，住泰兴市。
原告尹德顺与被告白小波拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹德顺的委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼。被告白小波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹德顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资19000元，并自2018年5月7日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白小波从事广告制作行业，2014年原告跟随被告进行广告安装。2015年3月17日，双方结算工资，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告工资19000元。此后原告多次催要，被告至今分文未给付，原告遂起诉至法院。
白小波未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告白小波从事广告制作行业，原告尹德顺曾跟随被告白小波打工，被告白小波欠其部分工资未给付。2015年3月17日，被告白小波出具欠条一份给原告，载明：“今欠尹德顺人工工资壹万玖仟圆整，19000。”欠条出具后，被告至今未给付款项，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因拖欠劳动报酬而形成的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，被告应当支付所欠原告工资款19000元。双方在欠条上未约定还款期限，现原告主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日即2018年5月7日起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告白小波经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下�
被告白小波于本判决生效之日起十日内给付原告尹德顺工资款19000元及逾期利息（自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告白小波负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1084号
原告：赵洪亮，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：郑玉福，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：孙桂华，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告赵洪亮与被告郑玉福、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵洪亮、被告郑玉福到庭参加诉讼，被告孙桂华经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵洪亮诉称：2015年11月17日，二被告在我处借款100000元，借款期限为2015年11月17日至2016年11月17日止，约定月利2分。我与二被告签订了借贷合同，并且到房管所办理了房屋抵押权登记。借款到期后，多次向二被告索要，二被告一直未付。现诉至法院，要求二被告给付欠款本金100000元及利息(自2015年11月17日起，按月利2分计息)。
被告郑玉福辩称：我与孙桂华系夫妻关系。原告所述均属实，我和孙桂华在原告处借款100000元，约定月利2分。本金和利息都未给付原告。我同意还款，但暂时没钱。
被告孙桂华未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月17日，被告郑玉福、孙桂华在原告赵洪亮处借款100000元，约定月利2分，借款期限为一年。原、被告之间签订了借贷合同，并办理房屋他项，房屋所有权人郑玉福、共有权人孙桂华，房屋他项权利人赵洪亮。借款到期后，二被告未支付欠款。现原告赵洪亮诉至法院，要求二被告给付欠款本金100000元及利息(自2015年11月17日起，按月利2分计息)。
上记事实，有原被告陈述，借贷合同等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告郑玉福、孙桂华在原告处借款并出具借贷合同，其应当按照约定返还欠款并支付利息。故原告赵洪亮要求被告郑玉福、孙桂华偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑玉福、孙桂华给付原告赵洪亮借款100000元及利息（自2015年11月17日起，利率按月利2分计算至还款时止）。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王力洋
人民陪审员 甘晓亮
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑 中
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终63号
上诉人（原审起诉人）：吴秀环，女，汉族，1945年2月22日出生，住河南省。
上诉人吴秀环因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
吴秀环上诉称，2010年3月18日，新乡市委原书记带领四大班子领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2013年1月6日，新乡市人大主任及主管金融的市长（政府打击非法集资办公室主任），多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的；2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款有保障；2011年9月30日，新乡市委宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机接镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信头号样板人物。数年来，党刊、报刊、政府公报和各种媒体不断宣传李全顺各种事迹，在市委、市政府不断高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭深受其害，14亿的高额借款无从着落，这与新乡市委、市政府长期以来对全顺铜业项目定项、人物定项的大力宣传有着直接因果关系，是市委、市政府营造了这个投资环境，渲染了向全顺铜业借款的气氛。新乡市政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责任的违法行为，造成上诉人的巨大经济损失。综上，请求依法撤销一审裁定，判令新乡市政府赔偿经济损失并承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。吴秀环诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道，导致其将款项借给全顺铜业并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔乃元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4705号
原告：王炳江，男，1988年5月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：劳锋锋，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：盛耀明，男，1994年2月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告王炳江与被告盛耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳锋锋到庭参加诉讼，被告盛耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳江向本院提出诉讼请求：判令被告盛耀明立即归还借款40,000元和暂计算至2018年4月12日的利息5,210元，并支付以40,000元为本金、以中国人民银行贷款基准利率的四倍、自2018年4月13日起至生效判决确定还款之日止的利息。事实和理由：原告于2017年3月20日借给被告人民币20,000元，于2017年7月11日借给被告人民币30,000元。借款到期后，被告的姐姐代被告向原告归还10,000元。原告多次催促被告，要求立即归还剩余款项，被告迄今未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告盛耀明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告盛耀明称因信用卡透支欠款，向原告王炳江借款20,000元，约定于2017年6月20日前一次性归还；如被告不还，则承担原告的律师费等费用。被告为之向原告出具借条一份，并写下收到该款的收条一份。2017年7月11日，被告再次向原告借款30,000元，约定借款期限自2017年7月11日起至2017年8月11日止；如被告逾期未还，则按银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金，并承担原告的律师费等费用。被告盛耀明对上述两笔借款均未按约定期限及时归还，经原告催讨后，被告之姐盛安娜于2018年2月15日通过支付宝转账6,000元、微信转账4,000元，合计代为被告归还10,000元；余款40,000元，被告拖延至今未予归还，遂成讼。
另查明，原告王炳江为提起诉讼，委托浙江鉴水律师事务所律师为其提供诉讼法律服务，并为之支付了律师费2,000元。
以上事实由借条、收条、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同双方理由遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。被告未按约定期限归还借款，应当承担违约责任。现原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。被告之姐为被告归还的10,000元，系在前、后两笔借款均已逾期的情形下所为，原告主张该10,000元不属于归还前一笔借款20,000元中的部分，而系归还后一笔借款30,000元中的部分。因后一笔借款双方约定高额利息，属于负担较重的债务，本院确认被告之姐代为被告还款10,000元当属归还较重债务部分。对于前一笔借款，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，而原告要求按年利率24%主张利息，该差18%超额利率请求，本院不予支持；对于后一笔借款本金30,000元，因双方约定了逾期利息，本院确定从其约定，就其中已归还10,000元的利息和未归还20,000元的利息，应当分别计算，但均以不超过年利率24%为限，现原告明确放弃已归还10,000元的利息请求，本院予以准许，对原告主张其中未归还20,000元的利息请求，本院予以支持。原告主张为本案诉讼产生的律师费由被告承担，有合同依据，且该费符合《浙江省律师服务收费标准》，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛耀明归还原告王炳江借款40,000元，并偿付以其中20,000元为基数，自2017年6月21日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息；被告同时偿付以其中另20,000元为基数，自2017年8月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告盛耀明支付原告王炳江律师费2,000元；
三、驳回原告王炳江的其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告盛耀明于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由原告负担25元，被告负担465元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年七月十九日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第679号
原告：陈伟年，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：陆娟素，女，1954年2月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陈伟年诉被告陆娟素民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王修利适用简易程序独任审理，于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟年到庭参加诉讼，被告陆娟素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈伟年起诉称：被告陆娟素称因资金周转需要，于2010年10月17日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后原告要求被告归还所借款项，但被告认欠不还，现诉至法院，请求判令被告陆娟素即时归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
原告陈伟年为证明其诉称的主张成立，向本院提供了由被告陆娟素出具的借条1份。
被告陆娟素未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法、内容客观，且与原告诉称的事实相关联，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告陈伟年诉称事实一致。
本院认为：原告陈伟年与被告陆娟素之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因双方未约定还款期限，经原告陈伟年催讨，被告陆娟素应及时归还原告借款。现原告陈伟年要求被告陆娟素归还借款的诉讼请求，合法合理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆娟素应于本判决生效之日起五日内归还原告陈伟年借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆娟素负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王修利
二〇一二年七月三十日
代书 记员 卢 婷
附：本判决所适用的法律条款
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附：执行相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2134号
上诉人（原审被告）：王玲，女，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，户籍住址宜昌市西陵区新街****号，现住宜昌市西陵一路******号。
被上代诉人（原审原告）：毛华星，男，1963年11月12日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区珍珠路********号。
委托诉讼代理人：郑国庆，湖北钧信律师事务所律师。
原审被告：李建凤，女，1963年10月21日出生，汉族，退休职工，户籍住址宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
上诉人王玲因与被上诉人毛华星、原审被告李建凤合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人毛华星的诉讼请求。事实和理由：李建凤是葛洲坝法院（2016）鄂0592民初162号生效判决确定的权利人，其与我签订了《债权转让协议》，将该判决书确定的债权转让给我，我也支付了对价。李建凤通过邮寄和公告等方式通知了债务人，符合法定的债权转让程序，该债权转让行为合法有效。李建凤与毛华星之间的关系是内部关系，与我无关。我受让李建凤的债权是善意的，法院应当保护交易安全。
毛华星辩称，王玲的行为并非善意：1、王玲受让的债权标的是50万加利息，转让的债权已经通过法院认可并有强制执行措施与抵押房产，此房产经过评估价格为42万元，而王玲支付的对价仅为18万元，转让价格明显不合理。2、转让形式方面，王玲并没有真实取得债权。（1）（2016）鄂0592民初162号判决书载明，被执行人蒋信和刘芹是公告送达的，说明通过邮寄方式无法送达到这两人，但是王玲仍然采取邮寄方式。（2）本案债权是经过法院执行的，转让债权应当向法院申请变更申请执行人，王玲没有采取这种形式。并且此种形式完全可以真实了解此债权的完整信息，王玲没有尽到谨慎义务。3、王玲与李建凤的私人关系来看，其债权转让的真实性值得怀疑。在本案诉争的债权申请执行之后，我的代理律师曾经与李建凤商谈过相应的债权交接和变更事宜，王玲陪同参与并主要由王玲来协商。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李建凤同意王玲的意见。
毛华星向一审法院起诉请求：1、确认李建凤与王玲签署的《债权转让协议》无效。2、判令李建凤将李建凤在葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初162号判决中的全部权利无偿、无条件转移给毛华星。
一审法院认定事实：2016年4月12日李建凤作为乙方与毛华星作为甲方签订《协议》，约定，1、2014年1月，在蒋信、刘芹向甲方借款50万元时，因甲方抽不出时间，遂委托乙方代甲方于2014年1月20日与蒋信、刘芹签订《抵押借款合同》，乙方只是在办理宜昌市××路××号房屋的抵押登记时甲方的受托人，该笔借款的实际付款人及利息的收款人均为甲方，甲方为该笔借款的真实权利人；2、为方便诉讼，现双方确定由乙方出面起诉蒋信、刘芹，要求二人归还50万元借款及利息；3、在本案乙方胜诉的法律文书生效后，乙方承诺将该案的全部权利义务无偿、无条件转移给甲方。同日，李建凤、毛华星还签订了《权利义务转让声明》，约定，李建凤自愿将其与蒋信、刘芹的民间借贷纠纷一案的全部权利义务概括转让给毛华星。2016年4月26日，李建凤以蒋信、刘芹为被告向葛洲坝法院提起民间借贷纠纷之诉。2016年9月2日，葛洲坝法院作出（2016）鄂0592民初162号判决：一、蒋信、刘芹于判决生效之日起三日内向李建凤偿还借款50万元，并以该款为基数按年利率24%支付自2015年11月1日起至实际给付之日止的利息；二、若蒋信、刘芹不履行上述付款义务，则李建凤有权在上述付款义务范围内就位于宜昌市××××号的房屋折价或拍卖、变卖的价款内优先受偿。2017年1月18日判决生效后，李建凤向葛洲坝法院申请强制执行，该案正在执行过程中。2017年1月20日，李建凤与王玲签订《债权转让协议》，约定，李建凤将其与蒋信、刘芹民间借贷一案中的全部权利义务一并概括转让给王玲，转让对价18万元。2017年1月24日、25日、2月4日，王玲分别向李建凤支付30000元、50000元、100000元。2017年3月27日李建凤、王玲将上述债权转让的情况以邮件的方式通知蒋信、刘芹，并对邮寄送达办理了公证。2017年5月24日，李建凤、王玲将《债权转让协议》在《楚天都市报》进行了公告。
一审法院认为，毛华星与李建凤签订了《协议》，双方约定由李建凤出面起诉蒋信、刘芹，要求二人归还50万元借款及利息，法律文书生效后，李建凤将该案的全部权利义务无偿、无条件转移给毛华星。该《协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方依此建立了委托关系。依据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故作为受托人的李建凤应在判决生效后，将判决所确定的其对蒋信、刘芹的债权转移给毛华星。同时，李建凤与王玲签订《债权转让协议》，因委托人毛华星并未委托李建凤对债权进行转让，李建凤转让债权的行为超越委托权限，且事后未取得委托人毛华星的追认，故李建凤与王玲签订的《债权转让协议》无效。法院对毛华星的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百零四条之规定，判决：一、李建凤在本判决生效后三日内将李建凤在葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初162号判决中的全部权利转交给毛华星。二、李建凤与王玲签订的《债权转让协议》无效。本案诉讼费8800元，减半收取计4400元，由李建凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李建凤与毛华星签订的《协议》清楚表明，李建凤与蒋信、刘芹签订《抵押借款合同》、办理抵押登记及提起（2016）鄂0592民初162号案件诉讼等行为均是受毛华星委托所为，其应当按照约定将（2016）鄂0592民初162号判决确定的债权无偿、无条件转移给毛华星。李建凤在明知其与毛华星签订《协议》在先的情况下，又与王玲签订《债权转让协议》，有悖诚信。王玲以18万元明显不合理低价受让64万余元债权（本金50万元加截止其签订协议时的利息），在签订债权转让协议之前，未尽到谨慎注意义务，未到法院核实该债权是否存在权利瑕疵，很难排除其与转让人恶意串通的嫌疑（该债权有房产抵押存在，不同于风险较大的债权），其受让涉案债权难言善意。李建凤与毛华星签订《协议》在前，与王玲签订《债权转让协议》在后，一审判决支持毛华星的诉讼请求并无不当。综上所述，王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 翌
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初611号
原告：张先传，男，1973年8月22日出生，汉族，江西鑫宇保温材料有限公司总经理，住吉安市吉州区（江西鑫宇保温材料有限公司）。
委托代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告：王建国，男，1973年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告张先传与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先传及其委托代理人黄潮兵到庭参加诉讼，被告王建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告材料款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2017年8月21日开始按年利率6%计算至材料款付清之日止，暂计算至2018年2月3日的利息为1936.67元）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：被告王建国因承包吉安“现代城”项目的建设施工工程，向原告购买保温材料，原告于2017年3月8日开始向被告供应保温材料。双方于2017年3月9日签订了《保温材料采购协议》，协议约定：被告向原告采购保温材料，其中：玻化微珠12元/袋，保温砂浆560元/吨，抗裂砂浆520元/吨。在2017年7月27日，双方进行结算，并由被告向原告出具“欠条”一张，欠条载明：被告王建国拖欠原告保温材料款70000元，定于2017年8月20日之前一定付清，如产生违约，所有损失由被告承担。但被告未按照约定支付原告的材料款，原告多次向被告催要未果，截至起诉之日仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告张先传围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份证信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、保温材料采购协议一份，证明被告向原告采购保温材料，其中玻化微珠12元/袋，保温砂浆560元/吨，抗裂砂浆520元/吨，每年年内付清所有材料款的事实；3、送货单17张，证明2017年3月8日起至2017年4月1日止，原告共向被告供应了保温砂浆、抗裂砂浆、玻化微珠等三种保温材料，价款合计70000元的事实；4、欠条一份，证明2017年7月27日，被告向原告出具欠条，明确拖欠原告保温材料款70000元，并承诺在2017年8月20日之前一定付清，如果违约，被告愿意承担一切损失的事实。
被告王建国未作答辩。
根据当事人陈述、提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告王建国因承包吉安“现代城”项目的建设施工工程，向原告张先传购买保温材料。双方于2017年3月9日签订了一份《保温材料采购协议》，约定：被告向原告采购保温材料，其中：玻化微珠12元/袋，保温砂浆560元/吨，抗裂砂浆520元/吨。合同签订后，原告自2017年3月8日至2017年4月4日陆续向被告供货十八次，被告工作人员王贵祥、黄钟文、黄钟武、陈美兰、黄本军分别在送货单上签字，送货单上均载明了货物名称、单位、数量、单价及货款金额。2017年7月27日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人（王建国）已欠江西鑫宇保温材料有限公司张先传保温材料款人民币柒万元整（￥70000元），定在2017年8月20号之前一定付清。如果违约，所有损失一切由本人承担。欠款人：王建国，2017、7、27。”。出具欠条后，原告多次向被告催收无果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王建国欠原告张先传货款70000元，有原告提供的送货单、被告王建国出具欠条为据，原告张先传与被告王建国之间的买卖关系依法成立。原告要求被告支付货款70000元，依法予以支持。原告要求被告自2017年8月21日开始按年利率6%计算利息损失至货款付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王建国偿付原告张先传货款70000元及逾期付款利息损失（自2017年8月21日开始按年利率6%计算至货款付清之日止），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，公告费300元，共计1898元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 肖仕龙
人民陪审员 肖恩蓉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2285号
原告：严鲁海，男，1979年1月15日出生，汉族，××××职工，住临清市。
被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地：济南市经十路20569号。
法定代表人：张轩，经理。
委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路157号。
负责人：孔祥勇，经理。
委托诉讼代理人：张娜，女，公司职工。
委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
原告严鲁海与被告中国移动通信集团山东有限公司（以下简称山东移动公司）、中国移动通信山东有限公司聊城分公司（以下简称聊城移动分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严鲁海，被告山东移动公司委托诉讼代理人于红伟、司志坤，被告聊城移动分公司委托诉讼代理人张娜、司志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严鲁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原资费标准不变的情形下为原告持有的手机号为150××××9777的神州行家园卡予以实名登记；2.判令被告赔偿原告损失777元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年，原告购得号码为150××××9777的神州行家园卡。后原告根据山东省通信管理局、省公安厅、省工商行政管理局的通告，持身份证及电话卡到被告聊城移动分公司营业厅办理实名登记时，被告却要求原告预存15000元话费，添加协议消费518元/月，拒绝在原资费标准不变的情形下为原告持有的手机号办理实名登记。《电信条例》第四十一条规定“电信业务经营者不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务，不得违反国家规定，擅自改变或变相改变资费标准”。工业和信息化部《关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》规定：“在同一移动电话归属地内，移动通信企业应保证本企业同一网络的原有用户，可以在不改变号码的情况下，自主选择使用本企业的所有资费方案”。《消费者权益保护法》等亦有相关规定。被告利用自身经营优势擅自侵害原告合法权益，对原告的诉求置若罔闻。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告山东移动公司、聊城移动分公司辩称，1.原告与被告之间并未建立电信服务合同关系，其要求为手机号150××××9777办理实名登记无任何事实及法律依据。2.根据《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》之规定，被告亦不应为原告办理实名登记。据此规定，在同一电信企业办理的电话卡达到5张的，企业不再开办新的电话卡。经查询，原告持有4个手机号码，另原告在法庭核对当事人身份时提供了另一个手机号码。说明原告存在倒卖手机号码的事实。在此情形下，其仍要求就涉案号码办理实名登记，不符合“一证五号”的要求，也不符合相关规定。3.原告恶意占用大量号码资源而不使用的行为有违基本交易道德。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.录音、视频光盘一张，拟证明涉案手机号码由原告持有，该卡的资费标准，实名登记的流程；2.判决书2份。经庭审质证和本院审核，被告对证据2的真实性无异议，对证据1的真实性存在异议，但并未提交相反证据予以证明，故对原告所举证据的效力予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：2010年，原告在临清苏宁代理商处花100元购得号码为“150××××9777”的神州行家园卡一张，包含50元话费。购卡后，原告一直没使用过。2014年12月18日，工业和信息化部、公安部、国家工商行政管理总局联合发布工信部联保[2014]570号文件，要求对2013年9月1日前入网的未实名老用户进行实名补登记。2018年3月1日，原告到被告下属临清东华路移动公司营业厅要求办理实名制登记，被告方工作人员称是吉祥号码，要实名制登记需按现行标准预存1.5万元话费，长期协议每月消费518元，原告不同意。双方没有签订入网协议。
本院认为，原告现持有号码为“150××××9777”的神州行家园卡，事实清楚。聊城移动公司在将该号码写入SIM卡后，交由其代理商对外进行销售，原告在代理商处购得该号码手机卡后，双方即形成了电信服务合同关系，至于原告在购得该号码后是否使用，并不影响双方电信服务合同关系的成立。根据工业和信息化部、公安部、工商总局《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》（工信部联保[2014]570号）的规定，二被告应对原告现持有的号码为“150××××9777”的手机卡予以实名登记。被告所执抗辩理由，不能成立，本院依法不予采信。原告在庭审中将承担责任的主体明确为聊城移动分公司，并不违反有关法律规定，应予准许。原告诉求赔偿损失777元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司于本判决生效后10日内在原资费标准不变的情形下为原告严鲁海持有的号码为1505458****的神州行家园卡予以实名登记；
二、驳回原告严鲁海的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国移动通信集团山东有限公司聊城分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年六月五日
书记员 金晓彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3188号
原告:蔡明波，男，1988年9月29日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所律师。
被告:牛爱军，男，1965年3月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蔡明波与被告牛爱军租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡明波委托诉讼代理人张海兵到庭参加诉讼。被告牛爱军未经法庭许可中途退庭。本院现已审理终结。
原告蔡明波向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付各项损失4万元及利息（以4万元为本金，自2017年12月31日起，按照年利率6%的标准计算到实际付款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月28日，被告从原告处租赁50T履带吊机一台，口头约定在2017年11月29日原告要将吊机运到被告指定的施工现场。租赁关系确定后，原告按约将吊机运至施工现场，但是由于被告的原因导致租赁协议无法继续履行，原告因此形成损失5万多元。2017年11月30日，原、被告对原告的损失进行结算，并就被告赔偿问题订立书面《协议书》一份，确认了原告的损失为4万元，定于2017年12月30日赔付。协议书签订后，被告未能按时支付赔偿款4万元。原告多次向被告索要均无果，被告未能及时支付赔偿款应导致原告的利息损失，该损失应当由被告负担。
被告牛爱军辩称，原告诉称的租赁是事实，造成原告的损失也是事实，但是损失数额4万元不属实。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的租赁事实以及签订赔偿《协议书》的事实，被告不持异议，本院予以确认。原告为了履行租赁合同而将吊机运至施工现场，因此花销了运输费、装卸费以及人工费等共计5万余元。
以上事实，有《协议书》、运费费发票、装卸费发票等以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告牛爱军租赁原告蔡明波的机器所达成的一致协议，是双方当事人的一致意思表示，且不违反法律的规定，属有效协议，双方应当全面实际履行。被告在自己要求解除合同后与原告就赔偿一事所达成的《协议书》是双方对损失的成立和损失的数额的确定，且商定的损失数额与原告的实际损失相符。故，被告应当按照双方的约定按时赔偿原告损失4万元。鉴于原告的损失的存在以及双方对损失的给付期限的约定，当被告未能按照约定的期限赔偿损失时必定造成原告新的资金占用损失。原告按照年利率6%的标准主张新的损失，较为合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告牛爱军于本判决生效后三日内赔偿原告蔡明波运费、装卸费损失4万元和利息损失（以4万元为本金，自2017年12月31日起，按照年利率6%的标准，计算到实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年七月十七日
书记员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初769号
原告：赵大伟。
委托诉讼代理人：杨雯（特别授权代理）。
被告：赵菡。
原告赵大伟与被告赵菡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大伟及其委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告赵菡经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵大伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金50，000元；2、被告按中国人民银行定期存款利率标准向原告计付自2015年8月6日起至借款还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵菡经人介绍结识原告。2014年3月6日，被告赵菡因资金周转问题向原告借款50，000元，并出具借条一张，承诺于2014年7月6日还款，同时双方口头约定按年利率20%标准计付借款利息。后原告已如约完成付款义务，但被告未能按时偿还借款。原告向被告催还借款未果，且自2015年8月起即与其失联，故诉至法院请求判如所请。
原告赵大伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借条1张及银行转账凭证3张，证明被告向原告借款50，000元的事实。
证据二、中国光大银行对私活期账户对帐单1张，证明原告如约向被告汇款50，000元，已完成付款义务。
被告赵菡未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、二客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵大伟与被告赵菡经人介绍相识。2014年3月6日，被告赵菡以资金周转困难为由向原告赵大伟借款50，000元，并于同日出具借条一张，载明“今由于我本人资金周转问题，向赵大伟借款人民币￥50000（伍万元整），并承诺2014年7月6日还款”。同时双方口头约定按年利率20%标准计付借款利息。同日，原告通过中国光大银行存款账户向被告赵菡名下中国工商银行存款账户跨行转账汇款50，000元，如约完成其借款支付义务。双方约定借期届满后，被告赵菡未能按时偿还借款。庭审中，原告赵大伟自认被告赵菡自借款之日起至2015年3月6日，按照双方口头约定不定期向其支付了借款利息累计8，000元。
本院认为，被告赵菡向原告赵大伟出具借条，并已明确载明借款金额及还款期限，双方借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分，原告合法债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告赵大伟要求被告赵菡返还借款利息50，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，以及约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽未就逾期利息作明确约定，但原告赵大伟主张被告赵菡按照中国人民银行同期存款利率支付2015年8月6日以后逾期利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告赵菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵菡于本判决生效之日起10日内向原告赵大伟返还借款50，000元并支付逾期利息（以50，000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年8月6日起计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告赵菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 范丽辉
人民陪审员 黄宝贵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨锐翔
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民监3号
原审原告：罗仙桥，男，1964年8月28日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县东坪镇。
原审被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，农民，住湖南省湘乡市梅桥镇。
原审原告罗仙桥与原审被告王启良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出了（2015）沅民二初字第235号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（此页无正文）
审 判 长 秦 华
审 判 员 李金球
审 判 员 钟群峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 郑霁芸
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行初30号
原告潘庆申潘某某，男，1951年4月10日出生，汉族，住故城县。
被告故城县郑口镇人民政府被告某某县某某镇人民政府。
法定代表人孙润田，故城县郑口镇人民政府镇长。
第三人故城某某县郑口某某镇前排某某村村民委员会。
负责人田俊友，故城县郑口镇前排村村民委员会主任。
第三人田俊生某某，男，1945年7月1日出生，汉族，住故城县。
原告潘庆申潘某某与被告故城某某县郑口某某镇人民政府、第三人故城某某县郑口某某镇前排某某村村民委员会、田俊生因行政赔偿纠纷一案田某某因行政赔偿纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2008X年村里修路时，侵占我宅基地南北长四米，东西长45米，另有南北沿一条，村干部用推土机把南北沿和4米宽45米长的土，用推土机推到东面去了，在西面修了排水沟。在2012X年雨水大将我的两座北房、西方、院墙泡坏、列纹，现在证据还在，随时可以观看现场。在2015X年3X月我有把排水沟南北堵住，郑口某某镇司法所郭玉军某某雇用黑社会的吴章印某某（在监狱出来的，现在70多岁）一同来找我解决此事，我说：多年来水住东南角的湾里排水，现往西排水把我的房泡坏。黑社会的吴章印说黑社会的吴某某说：群众的房没事，你自己的房坏了就坏了，不服就法厅见，看看黑社会的气焰多么嚣张。且在7X月份我在县医院住院不在家，郭玉军和吴章印用挖土机将我堵在排水沿挖开郭某某和吴某某用挖土机将我堵在排水沿挖开，继续泡我的房。7X月27X日郑口某某镇派出所王峰某到现场解决此事，有手机录音并做成光盘。按照《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动主享有所有权”。《民法则通》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者其他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”综上请求依法保护原告合法权益，折旧赔偿。
被告辩称：2015X年8X月份，郑口某某镇前排某某村村民潘庆申潘某某将通往村西坑塘排水口堵住，不让村中雨水往村西坑塘淌水，严重影响了村民的正常生活，产生严重安全隐患。郑口某某镇司法所工作人员会同村干部到现场进行调解处理，多次给其做工作无效，后向故城县公安局郑口某某派出所报警，派出所工作人员到场后，依法清除了堵在坑塘排水口的垃圾等阻碍物，消除了安全隐患，维护了村民的正常生产、生活秩序。司法所工作人员参与事件处理，帮助村干部给其做思想工作，劝解其排除妨碍，不要继续影响广大群众的正常生活秩序。是人民调解性质，不是行政行为，不具有行政可诉性。请依法驳回原告的起诉。被告提交了故城县公安局郑口某某派出所出具的证明一份。
本院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案原告所说的房屋2012X年被雨水泡坏至其起诉要求赔偿时，已经超过了法定起诉期间，另外原告的起诉是司法所工作人员协助派出所人员的调解行为，不属于法院的受案范围，我院已向其进行了释明，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘庆申潘某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈荣荣
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初398号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某甲，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区。因犯抢夺罪于2009年3月31日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月11日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年1月9日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌抢夺于2016年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人梁某某犯抢夺罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日22时许，被告人梁某某驾驶摩托车途经云浮市云城区云城街富贤一巷，当唐某某行至小天鹅美容院门口时，被告人梁某某驾驶摩托车靠近，然后将唐某某手上拿着的手提包抢走后迅速逃离现场，包内有现金1500元、一台华为牌白色荣耀7手机及银行卡等物品。经鉴定：被抢的华为牌白色荣耀7手机价值人民币1620元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人梁某某在前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，是累犯，应当从重处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年7月25日22时许，被告人梁某某驾驶摩托车途经云浮市云城区云城街富贤一巷，当唐某某行至小天鹅美容院门口时，被告人梁某某驾驶摩托车靠近，然后将唐某某手上拿着的手提包抢走后迅速逃离现场，包内有现金1500元、一台华为牌白色荣耀7手机及银行卡等物品。经鉴定：被抢的华为牌白色荣耀7手机价值人民币1620元。
被告人梁某某曾因犯抢夺罪于2009年3月31日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年12月11日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年1月9日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年5月7日刑满释放。
公安机关将扣押了被告人梁某某人民币1295元，一台华为牌白色荣耀7手机1台，女装摩托车一辆。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人梁某某的供述与辩解。2、被害人唐某某的陈述。3、搜查笔录、扣押、发还物品清单。4、商品零售单据、银行存根联，现场检测报告书，通话记录清单，线索来源及抓获经过，户籍资料，刑事判决书、释放证明。5、现场位于云浮市云城区富贤一巷小天鹅美容院门口，指认照片。6、涉案财产价格鉴定结论书、通知书。7、监控视频、讯问录像。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人梁某某抢夺罪名成立。鉴于被告人梁某某归案后能坦白犯罪事实，以及被抢的部分物品已发还给被害人，可对其从轻处罚。被告人梁某某在前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对扣押被告人梁某某人民币1295元，一台华为牌白色荣耀7手机1台，退还给被害人，女装摩托车一辆，予以没收。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年2月7日止）。
对扣押被告人梁某某的女装摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年十一月九日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2398号
原告：张金波。
委托代理人:孙某某。
被告：王其江。
原告张金波诉被告王其江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张金波及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王其江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11万元及利息（利息暂定10000元，按照银行同期贷款利率的双倍计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金，于2014年9月6日、2015年3月6日分别从原告处共计借款110000元，后原告多次索要，被告均无钱偿还，故诉至法院。
被告王其江未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条二张，分别载明：“今借到张金波人民币壹拾万元整（100000元）。据，借款人：王其江，2014年9月6日”。“今借到张金波人民币壹万元整（10000元）。据，借款人：王其江，2015年3月6日”
被告王其江经本院公告传唤，未到庭应诉、答辩，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定，对上述借条载明的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原告出具借条，系对双方借款关系及借款数额的确认。被告经本院传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。借条中未明确约定还款期限，债权人有权随时主张债权，故对于原告主张被告归还11万元借款本金的请求，本院予以支持。借条中未载明利息，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，根据法律规定，借期内应视为不支付利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率的双倍计算利息，暂定10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院认定自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金波支付借款本金人民币11万元及利息（自2016年4月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 王海燕
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐长春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初7438号
原告：马学初，男，1974年8月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：陈世鸥，海南琼亚律师事务所律师。
被告：朱长华，男，1975年4月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住：湖南省澧县。
原告马学初与被告朱长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马学初到庭参加了诉讼，被告朱长华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马学初向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款24万元；2.判令被告向原告支付借款利息2万元（自2015年8月20日起暂计至2016年10月31日，最终数额计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告因急需资金周转，向原告借款现金24万元，并向原告出具一张《借条》，其中载明：”今借马学初现金贰拾肆万元（小写：240000元）（2015年6月25日-2015年8月20日）还清全款。”。借条约定还款期界满后，被告迟迟未偿还欠款。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，要求判如所请。
被告朱长华未出庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款24万元的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：《借条》上有朱长华的签名，故对该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告朱长华向原告马学初借款24万元，并于当日向马学初出具《借条》一张，写明”今借马学初现金贰拾肆万元（小写：240000元）（2015年6月25日-2015年8月20日）还清全款。”。借款到期后，朱长华一直未归还上述借款，马学初遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，马学初自愿撤回了要求朱长华支付逾期付款利息2万元（自2015年8月20日起暂计至2016年10月31日，最终数额计算至实际支付之日止）的诉求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。本案中，朱长华向马学初借款24万元，双方已构成债权债务关系，双方约定的还款期限已届满，朱长华理应向马学初归还借款，故对马学初要求朱长华归还借款24万元的主张，本院予以支持。另，诉讼中，马学初自愿撤回了要求朱长华支付逾期付款利息的诉求，系对其民主权利的自由处分，本院予以允许。朱长华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长华应于本判决生效之日起十日内向原告马学初归还借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取，原告已预交），由被告朱长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李 东 波
二〇一六年十二月五日
书记员 李军全附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初949号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。
法定代表人：孙义丰，该公司总经理。
被告：辽宁洁镁科技有限公司，住所地，辽宁省营口南楼经济开发区圣水村。
法定代表人，姚勉华，该公司总经理。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告辽宁洁镁科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告诉称，原、被告签订合同，约定原告按被告要求制作两段式煤气发生炉热脱焦煤气站设备，价款440万元。上述合同原告如期完工并验收合格，但被告未按合同约定支付设备款。原告诉至法院，请求判令：被告支付设备款、赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告承建安装被告的煤气站，施工地点在被告所在地辽宁省大石桥市营口南楼经济开发区厂区内。本案不是定作合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，属于由不动产所在地人民法院专属管辖，即大石桥市人民法院管辖；即便本院不认定本案是建设工程施工合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在被告厂区内，被告住所地在营口南楼经济开发区，有管辖权的法院是大石桥市人民法院。要求将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2013年8月7日签订合同一份，该合同对管辖法院及合同履行地均未作出明确约定。本案系定作合同纠纷，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告支付设备款、赔偿经济损失，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地淄博市张店区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告辽宁洁镁科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告辽宁洁镁科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年三月五日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初949号原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地，淄博市张店区昌国路12-8号。法定代表人：孙义丰，该公司总经理。被告：辽宁洁镁科技有限公司，住所地，辽宁省营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人，姚勉华，该公司总经理。原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告辽宁洁镁科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告诉称，原、被告签订合同，约定原告按被告要求制作两段式煤气发生炉热脱焦煤气站设备，价款440万元。上述合同原告如期完工并验收合格，但被告未按合同约定支付设备款。原告诉至法院，请求判令：被告支付设备款、赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告承建安装被告的煤气站，施工地点在被告所在地辽宁省大石桥市营口南楼经济开发区厂区内。本案不是定作合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，属于由不动产所在地人民法院专属管辖，即大石桥市人民法院管辖；即便本院不认定本案是建设工程施工合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在被告厂区内，被告住所地在营口南楼经济开发区，有管辖权的法院是大石桥市人民法院。要求将本案移送辽宁省大石桥市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2013年8月7日签订合同一份，该合同对管辖法院及合同履行地均未作出明确约定。本案系定作合同纠纷，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告支付设备款、赔偿经济损失，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其所在地淄博市张店区即为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告辽宁洁镁科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告辽宁洁镁科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一八年三月五日书记员  孙 庆
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1551号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道540号，统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人：赵炜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：付双，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：马登元，系该行工作人员。
被告：杜金华。
被告李启兰：（系杜金华妻子）。
被告：ＸＸ。公民身份号码：4206241986********。
被告：李启军。
被告李启兰、ＸＸ、李启军的委托诉讼代理人：杜金华，男，系ＸＸ岳父、李启军姐夫。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称农行南漳支行）与被告杜金华、李启兰、ＸＸ、李启军为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南漳支行的委托诉讼代理人马登元，被告杜金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南漳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜金华、李启兰立即偿还我行贷款本金49，029.53元及截止2016年8月23日的利息379.4元（其中罚息379.24元，复利0.16元），合计49，408.93元；自2016年8月24日起至付清欠款之日止，按年利率9.282%计算利息（以本金49，029.53元为基数）及复利（以欠息金额为基数）；2.判令被告ＸＸ、李启军对被告杜金华的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，被告杜金华与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2015年5月21日至2018年5月20日，原告在50，000元借款本金额度内向被告杜金华提供借款，单笔借款期限不超过12个月，每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息。被告ＸＸ、李启军为这笔贷款提供连带责任担保。被告李启兰系杜金华的妻子，有共同还款义务。2015年5月21日，原告依被告杜金华申请向其发放本金50，000元贷款，现该笔贷款本金已于2016年5月20日到期，原告多次催收未果。为了保护债权人的合法权益，维护原告的合法债权，特提起诉讼。
被告杜金华、李启兰、ＸＸ、李启军承认原告农行南漳支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告杜金华、李启兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金人民币49，029.53元及利息（含罚息、复利）379.4元（截止2016年8月23日）；自2016年8月24日起至还清之日止，按年利率9.282%计算利息（以本金49，029.53元为基数）及复利（以欠息金额为基数）；
二、被告ＸＸ、李启军对上述债务承担连带清偿责任；ＸＸ、李启军在承担担保责任后，有权向杜金华、李启兰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈涛
二〇一六年十月十四日
书记员 杨柳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3792号
原告黄治国，男，汉族，居民。
被告曾凡章，男，汉族，居民。
原告黄治国与被告曾凡章民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，现原告黄治国申请撤回对被告曾凡章的起诉，本院认为，原告黄治国申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告曾凡章未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄治国撤回对曾凡章的起诉。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由黄治国负担。
审判员 胡德贵
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚 梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1838号
原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路23号。
负责人：张雁，该行行长。
委托诉讼代理人：刘善佃，该行职工。
委托诉讼代理人：于成凯，该行法律顾问。
被告：曹运旗，男。
被告：孙菲菲，女。
被告：孙文庆，男。
被告：匡立芳，女。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘善佃、于成凯到庭参加诉讼。被告孙文庆、匡立芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹运旗、孙菲菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告归还借款本金143038.2元及利息；2.确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月12日，原告与被告签订借款抵押合同，合同约定借款期限为20年，并以莒县振兴西路北侧辛庄子村1号楼2单元201室楼房抵押。借款合同履行过程中，被告单方违约，逾期还款，致使原告的合法权益受到侵害。
曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳未作答辩。
中国建设银行股份有限公司莒县支行为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、他项权证、共同还款声明、贷款支付凭证等证据，对以上证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月12日，原告与被告曹运旗签订个人住房借款合同，合同约定：被告曹运旗从该行借款200000元，借款用途为购房，借款期限为2009年10月12日至2023年10月12日，借款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。约定还款日为每月11日，还款金额为1572.41元，采取委托扣款方式，委托扣款账号为22×××26。被告孙菲菲系被告曹运旗之妻，2009年8月11日出具了共同还款声明，自愿与借款人曹运旗共同归还借款本息。2009年8月11日，被告孙文庆之妻匡立芳出具同意保证声明，同意为该笔借款承担连带责任保证，2009年10月12日，被告孙文庆为该笔借款提供保证担保。合同约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人债务履行期限届满之日后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权与担保权利而发生的相关费用等。被告曹运旗、孙菲菲以其所有的位于莒县辛庄子村1号楼2单元201室的房产一处为该笔借款提供抵押，并于2009年10月12日办理了房屋抵押登记，抵押担保的范围为本息、利息、违约金、实现债权人和抵押权而发生的相关费用等，抵押期限2009年10月12至2023年10月12日。
2009年10月12日，被告曹运旗签订了贷款支付凭证，借款200000元，年利率为4.158%。被告曹运旗仅按照约定付款至2015年6月7日，之后的利息及本金均未还，现尚欠本金143038.22元。
本院认为，中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告曹运旗、孙文庆签订的个人住房借款合同，被告孙菲菲出具的共同还款声明、匡立芳出具的同意保证声明，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；原告请求被告曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳付还借款本金143038.22元及利息有理有据，予以支持。被告孙文庆、匡立芳按合同约定对被告曹运旗的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告曹运旗追偿。被告曹运旗、孙菲菲用其所有的位于莒县辛庄子村1号楼2单元201室的房产一处为该笔借款提供抵押，因此原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹运旗于本判决生效后十日内付还原告中国建设银行股份有限公司莒县支行借款本金人民币143038.22元及利息（利息以143038.22元为基数，按约定利率自2015年6月8日起计算至借款履行完毕之日止），被告孙菲菲承担连带还款责任；
二、若被告曹运旗未履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司莒县支行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告曹运旗、孙菲菲所有的位于莒县辛庄子村1号楼2单元201室的房产一处享有优先受偿权；
三、被告孙文庆、匡立芳对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告曹运旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，公告费600元，均由被告曹运旗、孙菲菲、孙文庆、匡立芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 祥 滨
代理审判员 纪祥红人民陪审员盛男
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卢 海 鸥
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初479号
原告谢赵华。
委托代理人郭曦，系湖南金州（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人李国，系湖南金州（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告彭文华。
被告株洲百益房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路18号华坤公园8号M室。
法定代表人彭文华，系该公司执行董事。
被告株洲华坤房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘江一桥南侧亚都花园A栋。
法定代表人彭文华，系该公司董事长。
本院在2018年3月14日受理原告谢赵华诉被告彭文华、株洲百益房地产开发有限责任公司、株洲华坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢赵华接到本院送达的受理案件通知书后，在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧建
二〇一八年三月二十六日
书记员 文斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初479号原告谢赵华。委托代理人郭曦，系湖南金州（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托代理人李国，系湖南金州（株洲）律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。被告彭文华。被告株洲百益房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路18号华坤公园8号M室。法定代表人彭文华，系该公司执行董事。被告株洲华坤房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘江一桥南侧亚都花园A栋。法定代表人彭文华，系该公司董事长。本院在2018年3月14日受理原告谢赵华诉被告彭文华、株洲百益房地产开发有限责任公司、株洲华坤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢赵华接到本院送达的受理案件通知书后，在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧建二〇一八年三月二十六日书记员  文斯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1398号
申请执行人罗凡。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人罗凡与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但该二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员在金融机构的账户无存款，现我院已对其账户进行了冻结。申请执行人无法提供出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1398号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第82号
原告杨宇立，男，1981年12月10日出生，汉族，住博罗县。
委托代理人周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
被告曾日光，男，1987年10月27日出生，汉族，住博罗县。
原告杨宇立诉被告曾日光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�伟军到庭参加诉讼，被告曾日光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告因经济困难，向原告借款人民币1万元，并出其《借条》一份，约定借款期限30天。其后，被告分别于2012年3月11日、2012年4月16日、2012年9月9日、2012年12月19日向原告借款，借款金额分别为1万元、1万元、2万元和1万元，共计人民币5万元。上述借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以经济紧张为由，故意拖延偿还。原告在与被告协商未果的情况下，向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，从2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告杨宇立在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、借据5张�2、原告身份证复印件；3、被告身份信息查询复印件。
被告曾日光经本院依法传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2012年2月13日始，被告曾日光以经济困难为由向原告杨宇立借款。原告杨宇立自2012年2月13日至2012年12月19日期间分五次（分别是2012年2月13日借款10000元、2012年3月11日借款10000元、2012年4月16日借款10000元、2012年9月9日借款20000元、2012年12月19日借款10000元）共计借款60000元给被告曾日光。被告曾日光分别于借款当日写下《借条》给原告收执，双方约定借款期限为借款之日起30日内还清，借款时没有约定借款利息。被告借款后没有还过款给原告。至今，被告仍欠原告本金60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾日光欠原告杨宇立人民币60000元，有被告签名的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。原告请求被告按本金60000元从2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止，因原、被告在借款时没有约定借款利息，原告该项请求中从2012年12月20日起至2015年1月15日支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；但可从起诉之日（2015年1月16日）起按中国人民行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止。
被告曾日光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾日光限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告杨宇立借款本金60000元及利息（利息从2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
二、驳回原告杨宇立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告曾日光负担。本案诉讼费原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告迳行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年七月二十一日
书记�员邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初192号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区沈铁幸福里小区5号楼物业总部。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托代理人：杨薇，女，1981年5月29日出生，住吉林市昌邑区。
被告：ＸＸ平，男，1964年10月3日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告ＸＸ平物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年4月1日以无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 威
二〇一六年四月一日
代理书记员 杨伊元
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3237号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行
被执行人陈建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00451号，依法向被执行人陈建峰发出执行通知书，责令被执行人陈建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币61099.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十八日
书记员 蓝天辰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2303号
原告：赵麦，女，1979年5月9日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：哈杰，男，1969年8月21日出生，回族，住献县。
被告：哈齐，女，1993年5月8日出生，回族，住献县。
追加被告：河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村。
法定代表人：白红卫，董事长。
原告赵麦与被告哈齐、哈杰、追加被告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵麦、被告哈杰到庭参加了诉讼、被告哈齐与追加被告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵麦向本院提出诉讼请求：1、被告哈杰、哈齐及追加被告共同给付原告借款本金200万元；2、判令被告及追加被告给付原告利息及手续费18万元及自2016年6月8日起的后续利息及手续费至还清为止；3、判令被告及追加被告给付违约金50万元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告哈杰、哈齐多次向原告借款，追加被告提供担保，截止到2015年10月8日，被告哈杰、哈齐共向原告借款200万元。2015年10月8日，双方签订了一份短期借款合同，被告哈杰、哈齐出具了借款借据，并约定于2016年3月7日偿还借款本息，但被告一直没有偿还。
哈杰辩称，向原告借款200万元属实，但双方没有约定手续费和违约金。
哈齐和河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提交了下列证据；1、短期借款合同一份；2、借款借据一份、3、中国农业银行记账流水一份。
被告哈杰的质证意见是对原告提供证据的真实性没有异议，但钱是哈杰自己用的，与他人无关。
本院经审理认定事实如下：原告赵麦于2014年通过中国农业银行献县支行多次向被告哈杰、哈齐提供借款。2015年10月8日，经原告赵麦与被告哈杰、哈齐核对，被告哈杰、哈齐尚欠原告借款本金200万元。原告赵麦和被告哈杰、哈齐于对账当日签订一份《短期借款合同》，合同约定：哈杰、哈齐向赵麦借款200万元，借款期限为2015年10月8日至2016年3月7日，月利率2%；合同第二条约定借款方不按期归还本期，自违约之日起按本金的日万分之十支付违约金；第三条约定：担保方承担连带保证责任；第八条约定：借款方按借款金额支付1%的评估手续费。哈杰、哈齐于2015年10月8日出具的借款借据，河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司在借款借据上的保证人处加盖了公章。但借款到期后，借款人哈杰、哈齐一直没有偿还借款本金及利息，
本院认为，被告哈杰、哈齐向原告赵麦借款200万元，有银行转账记录、《短期借款合同》、借款借据予以证实，事实清楚、证据充分，被告哈杰、哈齐应偿还原告赵麦借款本金200万元。原、被告在合同中约定的利率为月利率2%，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付违约金50万元、手续费18万元，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十一条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告既主张了利息、又主张了违约金和手续费，所以三项总计依法不应超过年利率24%的法律规定。追加被告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司为被告哈杰、哈齐的借款提供连带担保责任，又在保证期间内，所以追加被告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告哈杰、哈齐于本判决生效后十日内偿还原告赵麦借款本金200万元，并从2015年10月8日起以200万元为基数按年利率24%支付利息至判决生效之日止；
二、追加被告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司对第一项给付内容承担连带给付责任；
三、驳回原告赵麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元、财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 李 雄
审判员 巩新建
二〇一六年九月十三日
书记员 魏会利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3561号
原告：付莎，女，1982年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：洪梅，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔艳，广东深田律师事务所实习律师。
被告：唐燕，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告付莎诉被告唐燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付莎委托诉讼代理人洪梅、被告唐燕到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告付莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐燕向原告返还款项86100元，并支付利息（利息按银行同期贷款年利率6%计算，从2017年7月3日起计至被告付清还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识已久的同学关系。2017年，被告答应为原告代为投资理财产品，并保证产品会有非常高的回报、保证赚钱。原告在被告多次劝说、保证及高回报的诱惑下分四次向原告转款合共86100元。但此后原告未见到任何理财产品，更未获得一份收益。原告多次找被告追讨款项，被告将原告踢出其建立的微信投资群，拒绝与原告沟通，让原告没有途径追款。
被告唐燕辩称，原、被告之间没有签订任何合同。原告应该是知道龙爱投资平台项目的。原告确实陆续支付了总共81600元到龙爱投资平台。原告是用自己的投资账号加钱投资的，而不是别人帮忙投资。原告有收到被告的投资回报，均有转账记录佐证；有一部分回报是用原告介绍其他投资人投资的款项抵作收益直接转给原告。原告还从该投资平台获得了三副量子眼镜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的手机银行转账截图打印件四份，被告对真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的微信截图复印件一份，被告认可曾为双方沟通“群”，本院予以采信。3.被告提供的微信支付截图七份、支付宝转账截图二份、微信截图（2017年10月30日）打印件一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信；至于所载款项的性质，系本案认定问题。4.被告提供的微信截图一组，被告未提供证明通话双方身份的证据佐证其关联性，本院不予采信。5.被告提供的工商登记信息查询记录三份，被告未提供证明所载企业与其所称“龙爱投资平台”关系的证据佐证其关联性，本院不予采信。6.被告提供的网页截图两份，被告未提供证明原告曾委托其投资于该网页所载网站的证据佐证其关联性，本院不予采信。7.被告提供的“负离子能量眼镜”说明书一份，被告未提供证明原告曾收取所载产品的证据佐证其关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年1月，唐燕向付莎介绍名为“龙爱投资平台”的网络投资项目，称付莎在相关网站注册会员账号后，可通过自行投资或介绍他人投资获得积分并兑现收益，如付莎此前每投资8500元可获得100积分，若选择兑换已取得的200积分，则将其此次实际投入的2850元计为网站中的投资额4250元；付莎介绍他人投资，则将其实际投入的6750元计为网站中的投资额8500元。后付莎分别于2017年5月17日、2017年6月20日、2017年6月26日、2017年7月2日向唐燕转账款项34000元、6750元、42500元、2850元投资于上述网站账号，并先后向唐燕取回投资款累计12433元。
2017年10月，付莎发现上述网站已无法登录，遂向唐燕提出返还全部投资款。唐燕表示拒绝。付莎遂于2018年2月7日向本院递交诉状提起本案诉讼。
再查明，庭审期间，唐燕称付莎等人投资后可取得同等价格的产品，如定价8500元/副的量子眼镜等；但唐燕所提供的“龙爱天晶负离子能量眼镜”说明书标注有“内部交流使用”字样，其未能提供产品包装所附的生产合格证等证据佐证此产品的流通合法性。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告唐燕向原告付莎介绍网络投资项目收取其投资款，并以兑换“积分”的形式兑现投资收益，原、被告之间已形成委托理财合同关系。原告提供的手机银行转账截图所载内容与被告的庭审陈述可相互印证，足以证实双方约定的相应投资方式为保证投资本金不受损失并通过兑现按投资数额的固定比例所获“积分”取得收益的保底条款。金融投资理财中的保底条款，背离市场经济的基本规律，有悖于金融法律法规规定，不受法律保护，本院认可该保底条款无效。原告订立合同的目的显然在于通过投资获得高额固定回报，因此，上述保底条款为本案委托理财合同的核心条款。现保底条款无效，必然导致原告订立合同的目的无法实现，故本案委托理财合同亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应予返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在明知所介绍的网络投资项目违反国家金融法律法规，相应网站随时可能被国家主管部门关闭，却仍向原告作出保底保证并与原告建立委托理财合同关系，显然具有过错；原告作为完全民事行为能力人，对无合法实物交易及合法证券业务的虚拟网络投资项目的风险应有起码的认识及预见，但其为获取违背公平原则的高额固定收益而罔顾风险，亦存在过错。衡量双方过错程度、原告的损失及获利情况等因素，本院酌情确定由被告向原告返还投资款本金86100元（34000元+6750元+42500元+2850元）的70%，即60270元，且无需支付资金占用期间的利息。此外，关于上述微信支付截图与支付宝转账截图所载的被告向原告所支付款项12433元的性质问题。原告称相应款项为双方其他经济往来的款项，但未提供相应证据佐证；被告称此款项为原告取回的投资款的意见，具有较高的盖然性，本院予以采纳。相应款项应抵扣被告所返还款项，故被告尚应在本案中向原告返还47837元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐燕应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告付莎返还投资款人民币47837元；
二、驳回原告付莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1008.54元（已由原告预交），由原告付莎负担458.54元，由被告唐燕负担550元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年五月四日
书记员 冯秋莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初800号
原告彭先春，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人朱良军，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告杨锦波，男，1964年6月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告朱健，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭先春诉被告杨锦波、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭先春及其委托代理人朱良军到庭参加诉讼。被告杨锦波、朱健因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭先春诉称，原告与被告杨锦波于2014年5月5日签订《借款合同》一份，约定被告杨锦波向原告借款7000000元，借款期限一个月，借款利息按月利率1.5%计算。二被告分别以位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋在3000000元限额内，以位于彭州市×镇×街×号、×号×层的房屋在500000元限额内，以位于彭州市×镇×街×号、×号、×号、×号×层的房屋在3500000元限额内向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告杨锦波支付了借款7000000元。借款到期后，被告杨锦波仅向原告偿还了4420000元，至今尚欠2580000元未归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告杨锦波向原告归还借款2580000元，并以本金7000000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2014年5月5日至2014年8月25日的利息，以本金2580000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2014年8月26日至借款还清之日止的利息；2、确认原告对被告杨锦波所有的位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋，以及被告杨锦波、朱健共有的位于彭州市×街119、×号×层的房屋享有优先受偿权。
被告杨锦波、朱健未作答辩。
原告彭先春为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《借款合同》、借款借据、转账凭证。证明被告杨锦波向原告借款7000000元的事实；
3、《借款协议》、《房地产抵押合同》、房屋信息摘要、房屋他项权证。证明被告杨锦波以其所有的位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋在3000000元限额内为借款提供抵押担保，被告杨锦波、朱健以其共有的位于彭州市×街×、×号×层的房屋在500000元限额内为借款提供抵押担保的事实。
被告杨锦波、朱健没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3，客观真实，来源合法，能够证明被告杨锦波向原告借款7000000元，二被告以分别位于成都市×区×大道×号×栋×层×号，彭州市×街×、×号×层的两套房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月5日，原告与被告杨锦波签订《借款合同》，约定被告杨锦波向原告借款7000000元，借款期限自2014年5月5日至2014年6月4日，借款利息按月利率1.5%的标准每月结算。同日，原告与被告杨锦波、朱健签订《房地产抵押合同》，约定被告杨锦波以其所有的位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋在3000000元限额内，被告杨锦波、朱健以其共有的位于彭州市×街×、×号×层的房屋在500000元限额内为借款提供抵押担保，抵押期限自抵押登记之日起至2015年5月4日。上述合同签订后，双方于当日办理了第二顺位的抵押登记。原告于当日向被告杨锦波通过银行转账7000000元。被告杨锦波借款后，于2014年8月26日向原告偿还了4420000元，之后未再向原告偿还借款。庭审中，原告认可被告杨锦波偿还的4420000元首先作为借款本金扣减。
本院认为，原告与被告杨锦波签订的《借款合同》，以及原告与被告杨锦波、朱健签订的《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向被告杨锦波支付了7000000元借款，被告杨锦波应按合同约定向原告偿还本金并支付利息。被告杨锦波借款后，向原告偿还了4420000元本金，尚欠2580000元至今未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告杨锦波偿还借款本金2580000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与被告杨锦波在《借款合同》中约定按月利率1.5%的标准支付利息，双方约定的利率标准未超过年利率24%的标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告杨锦波按月利率1.5%的标准支付自2014年5月5日起至借款还清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。关于利息的计算基数。由于被告杨锦波借款后，于2014年8月26日向原告偿还了4420000元，故2014年5月5日至2014年8月25日的利息以借款本金7000000元为基数计算，2014年8月26日起产生的利息以实际欠款2580000元为基数计算。关于原告要求确认对被告杨锦波所有的位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋，以及对被告杨锦波、朱健共有的位于彭州市×街×、×号×层的房屋享有优先受偿权的请求。被告杨锦波、朱健自愿以上述房屋分别在3000000元和500000元限额内为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，原告对上述房屋分别在3000000元和500000元限额内享有优先受偿权。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告杨锦波、朱健未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨锦波于本判决生效之日起五日内向原告彭先春归还借款本金2580000元，并以本金7000000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2014年5月5日至2014年8月25日的利息，以本金2580000元为基数，按月利率1.5%的标准，支付自2014年8月26日至借款还清之日止的利息；
二、原告彭先春对被告杨锦波所有的位于成都市×区×大道×号×栋×层×号的房屋在3000000元限额内享有优先受偿权，对被告杨锦波、朱健共有的位于彭州市×街×、×号×层的房屋在500000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36022元，由被告杨锦波负担（此款原告已垫交，被告杨锦波在归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 刘福香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执237-3号
申请执行人付安荣。
申请执行人付安秀。
申请执行人付安贵。
申请执行人付安兵。
申请执行人付安新。
被执行人张东峰。
申请执行人付安荣、付安贵、付安兵、付安新与被执行人张东峰交通事故纠纷一案，（2011）襄古驿民初字第48号民事调解书生效后，被执行人张东峰未按该调解书确定内容履行义务。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本案执行标的总额为50000元。因被执行人无财产可供执行，本案未能执结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）襄古驿民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安军
审判员 徐华兵
审判员 张襄江
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶迎善
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6569号
原告：呼雪，女，汉族，1955年12月9日生，住汝州市，
被告：高鸣，男，汉族，成年，住汝州市。
原告呼雪诉被告高鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼雪撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年六月三十日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6569号原告：呼雪，女，汉族，1955年12月9日生，住汝州市，被告：高鸣，男，汉族，成年，住汝州市。原告呼雪诉被告高鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼雪撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年六月三十日书记员  张霄汉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初373号
原告罗巧华，女，1972年1月9日出生，汉族，新宁县人，居民。
委托代理人罗江平，男，1970年10月10日出生，汉族，新宁县人。与原告罗巧华系夫妻。
被告徐海艳，男，1971年8月17日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告陈春，男，1966年8月6日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县金石镇凝秀社区居委会解放路**号交通局宿舍。
原告罗巧华与被告徐海艳、陈春民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘占宜独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告罗巧华及委托代理人罗江平到庭，被告陈春到庭，被告徐海艳经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗巧华诉称，被告徐海艳系借款人，陈春系担保人，两被告与他人合伙经营新宁县水庙镇蒋木碎石场。2013年5月22日，徐海艳因资金紧张，向罗巧华借款20万元用于碎石场开支，双方约定月息贰分五厘，陈春作担保。在原告催促下，徐海艳按约定还利息至2016年底还欠7000元利息未还。2016年2月原告听闻碎石场正在清算拍卖，要求徐海艳、陈春还清借款，但徐海艳、陈春只出具了一份还款承诺书。综上，为维护原告合法权益，故诉请：一、请求依法责令两被告连带偿还原告借款20万元并支付利息；二、被告承担诉讼费用。
被告徐海艳未到庭亦未提交任何证据。
被告陈春对原告诉请事实表示认可。
经审理查明，2013年被告徐海艳与陈春同他人合伙经营新宁县水庙镇蒋木碎石场，因资金紧张遂通过朋友介绍认识原告罗巧华，同年5月22向罗巧华借款200000元，并书写借条，载明：“今借到罗巧华人民币贰拾万元整（月息2分5厘）用于蒋木碎石场开支。”徐海艳在借款人一栏署名，陈春在借条上批注：“此款未还由担保人陈春负责还。”庭审中，罗巧华自述徐海艳按约定支付利息至2015年11月9日。后徐海艳未偿付利息，罗巧华遂向徐海艳催收借款，2016年2月5日徐海艳出具承诺书“我所借罗巧华人民币贰拾万元整（于2013年5月22号的）我愿意承诺在2016年2月26号前还本金伍万元整，其余壹拾伍万元整在2016年4月底归还，如未还清按10%处罚”。陈春在承诺书上批注：“贰拾万在徐海燕借条伍万在内”。诉讼中，陈春表示只是想说明其在徐海艳所借的200000元中借走了50000元并向徐海艳出具了借条。现罗巧华以徐海艳未遵循承诺为由主张债权。
上述事实有借条、承诺书、当事人的户籍资料及陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为债务应当清偿。罗巧华与徐海艳就借款没有书面约定还款期限，罗巧华可随时主张债权，徐海艳承诺“在2016年2月26号前还本金伍万元整，其余壹拾伍万元整在2016年4月底归还”，但到目前为止徐海艳并未偿还，说明徐海艳存在迟延履行的违约行为，原告据此享有合同法定解除权，罗巧华提前主张债权于法有据，本院依法予以支持。双方约定月息2分5厘超出了年利率24%的法定标准，对超出部分本院不予支持。是否还款的举证责任在于履行义务人徐海艳，罗巧华自述徐海艳已偿还利息至2015年11月9日。罗巧华可自2015年11月10日起按年利率24%继续主张债务利息。陈春在借条上批注“此款未还由担保人陈春负责还”，应视为双方对担保方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案，双方在借条上并未明确约定债务履行期限，可自债权人主张权利（即起诉时）开始计算保证期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于徐海艳与陈春之间的债权债务关系，双方可自行协商或另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐海艳在本判决生效之日起三日内偿还原告罗巧华借款本金200000元并自2015年11月10日起按年利率24%支付利息至还清之日止）；
二、保证人陈春对上述债务承担连带清偿责任，陈春承担保证责任后，有权向债务人徐海艳追偿；
三、驳回原告罗巧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告罗巧华负担300元，被告徐海艳负担1850元。该款原告罗巧华已预交，被告徐海艳在履行时一并向罗巧华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初244号
原告陈某甲。
委托代理人甄某。
被告张某。
被告陈某乙。
姜某武，男，汉族。
原告陈某甲诉被告张某、陈某乙、姜某武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄某；被告张某、陈某乙、姜某武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审查，2012年6月1日被告张某由被告陈某乙、姜某武担保向范某运借款5万元，并约定2012年7月1日还款。到期后，被告张某未能还款，后经范某运催要被告迟迟未能偿还清。为此，该案原告陈某甲诉来本院，要求被告张某偿还借款4.5万元，被告陈某乙、姜某武承担保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，出借人范某运转让债权，未依法履行告知义务，陈某甲作为原告起诉不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 王承岩
二〇一六年五月三日
书 记 员 李元元