wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终135号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：钱争鸣，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区康健路135号B座401室。
主要负责人：刘海安。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23370号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广厦建设集团有限责任公司上诉称，本案应由上诉人住所地管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX座XX室原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3595号
原告诸应虎，男，1959年7月20日生，汉族，瓦工。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告陈宏田，男，1987年6月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王池，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告诸应虎与被告陈宏田、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告诸应虎的委托代理人袁永强，被告陈宏田，被告平安财保江苏分公司的委托代理人王池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸应虎诉称，2015年9月28日15时45分许，原告驾驶苏01120**手扶式拖拉机行驶至江浦街道雨合路与绿湾路交叉路口处时，与陈宏田驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。苏A×××××车在被告平安财保江苏分公司处投保了交强险和三责险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令由两被告共同承担原告损失30097元，并承担本案诉讼费用。
被告陈宏田诉称，对事故发生经过及责任划分没有异议。苏A×××××号车辆已经投了保险，但对原告的部分要求不予认可。
被告平安财保江苏分公司辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议。苏A×××××号车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险、三责险及不计免赔险。被告平安财保江苏分公司对原告的误工证明真实性不予认可，对于误工费建议按照城镇标准计算。关于原告主张的部分费用，被告平安财保江苏分公司认为标准偏高。
经审理查明，2015年9月28日15时45分，诸应虎驾驶苏01120**号机动车沿绿水湾路由南向北行驶至雨合路与绿湾路交叉路口处，与陈宏田驾驶的苏A×××××号机动车沿雨合路由东向西行使时相撞，事故造成双方车损，诸应虎受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，诸应虎负事故主要责任，陈宏田负事故次要责任。
事故发生后，诸应虎被送往南京市浦口中心医院住院治疗，共住院2天，用去医疗费2747元。原告入院诊断为：腰椎骨折、软组织疾患、肋骨骨折；出院医嘱为：继续卧床休息2-3个月，定期复查1次/月，有情况随诊。另事故造成原告诸应虎用去事故现场撤除施救拖车费250元，车辆维修1580元。
另查明，原告诸应虎事发前长期在外打工，从事建筑瓦工建筑工作，家庭以其收入为主要生活来源。
再查明，苏A×××××号汽车为被告所有，该机动车在被告平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（下称三责险），并投保了不计免赔，其中三责险保险限额为1000000元。事故发生时，上述保险均处在保险期限内。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，医疗费发票，出院记录，诊断证明书，事故现场撤除施救拖车费发票，车损收据，收入证明，保险单等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈宏田驾驶车辆与驾驶手扶拖拉机的原告诸应虎发生交通事故，造成原告诸应虎受伤，车辆损坏。被告陈宏田应当对原告的损失承担与自己责任相适应的赔偿责任。因陈宏田所驾车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险、三责险和不计免赔，故应被告平安财保江苏分公司在相应的保险限额范围内承担赔偿责任。
至于原告主的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为2747.4元；误工费原告主张13860元，根据其提供的社区证明及医疗证明，其从事建筑业，误工期限为92天，故其误工费为52823元÷365天×92天=13314元；护理费原告主张9000元过高，××情，按住院时80元/天，出院后60元/天核定其护理费，故其护理费为80元/天×2天+60元/天×90天=5560元；交通费酌定为300元；营养费原告主张1800元，符合法律规定，本院予以确认；车辆维修费1580元、事故现场撤除施救拖车费250元。以上合计为25551.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸应虎25551.4元；
二、驳回原告诸应虎的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告诸应虎负担30元，由被告陈宏田负担170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年八月十日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初636号之一
原告：朱丽群，女，1985年7月22日生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人：张子维，广西大禾律师事务所律师。
被告：桂林美达广告有限责任公司，住所地：桂林市施家园路七巷三楼1号。
法定代表人：范斌斌，该公司董事长。
委托代理人：汤建华，广西古方律师事务所律师。
本院在审理原告朱丽群诉被告桂林美达广告有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱丽群撤回起诉。
本案应收取案件受理费2418元，因原告撤诉应减半收取1209元，应由原告朱丽群负担。因原告符合免交诉讼费用的情形，故本院予以免交。
审 判 长 黄智云
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 文瀛杰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初16号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人房某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被新沂市公安局取保候审，同年12月9日被新沂市人民检察院决定取保候审，2016年1月5日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2014年11月22日1时许，被告人房某与潘某、杜某某（二人均已被判刑）相互结伙，驾驶电动三轮车至新沂市北沟街道康城府邸工地，并翻墙进入该工地，盗窃工地铁质卡扣43袋（每袋装卡扣40只，共计1720只卡扣）。经鉴定，被盗卡扣价值共计人民币4644元。
2、2014年12月份的一天夜间，被告人房某与潘某、杜某某相互结伙，骑电动自行车至新沂市新安街道新沂市＊＊中学，翻栅栏进入该校教学楼施工工地，盗窃工地铁质卡扣6袋（每袋装卡扣40只，共计240只卡扣）。经鉴定，被盗卡扣价值共计人民币648元。
3、2015年1月6日2时许，被告人房某与潘某相互结伙，驾驶电动三轮车至新沂市新安街道＊＊工地，钻爬进入该工地，盗窃工地铁质卡扣30袋（每袋装卡扣40只，共计1200只卡扣）。当日4时许，潘某正往电动三轮车装载卡扣时，被工地看守人员发现并抓获，被盗1200只卡扣被新沂市公安局扣押并发还被害人左绕才。
综上，被告人房某盗窃财物价值共计人民币5292元。
2015年12月11日，被告人房某主动退赃人民币5292元，该款已被公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人房某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人房某的到案经过及其户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单等书证，证人左某某、傅某、陈某某、杨某某等人的证言，被告人房某及同案人潘某、杜某某的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录和照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人房某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人房某归案后，如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人房某归案后如实供述其犯罪事实，且主动退缴全部赃款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一六年一月二十二日
书记员 白颖
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1024民初117号
原告：湖北紫金园仓储有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区滩桥镇黄场村。
法定代表人：朱勇，总经理。
被告：十堰金鼎纺织实业有限公司，住所地湖北省十堰市西城路153号。
法定代表人：李明华,总经理。
原告湖北紫金园仓�有限公司（以下简称紫金园公司）与被告十堰金鼎纺织实业有限公司（以下简称十堰金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北紫金园仓储有限公司法定代表人朱勇到庭参加诉讼，被告十堰金鼎纺织实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金园公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款747690.4元，并从2017年11月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日至2016年2月27日期间，被告在原告库内采购22批原棉，共计1739.011吨，累计原棉款24226480.4元。2017年6月15日，经双方协商，被告欠原告货款747690.4元，被告立下还款承诺书，约定于2017年10月底前还清全部货款。后经原告多次催讨，被告未按照约定履行�款义务，故诉至法院。
被告十堰金鼎公司未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
对原告提交的证据一（原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，被告公司企业公示信息），本院认为，该证据客观真实，足以认定原被告双方主体身份，本院予以认定；对原告提交的证据二（还款承诺书）、证据三（棉花购销合同、原棉出库单），本院认为，该组证据客观真实，来源合法，足以认定原被告双方之间存在原棉买卖关系及被告十堰金鼎公司于2017年6月15日出具还款承诺书的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告紫金园公司成立于2010年11月1日，经营范围为货物仓储，籽棉、皮棉等农产品收购、销售等。被告十堰金鼎公司因采购原棉等生产原料，与原告�金园公司存在业务往来。2015年1月19日至2016年2月27日之间，原告紫金园公司共分22批次向被告十堰金鼎公司提供原棉共计1739.011吨，货款金额为24226480.4元，被告十堰金鼎公司已支付部分货款。后经原、被告双方协商，被告十堰金鼎公司于2017年6月15日向原告紫金园公司出具一份还款承诺书，确认“被告十堰金鼎公司尚欠原告原棉货款74.76904万元”，并承诺于2017年10月底前支付完上述余款。后经原告紫金园公司多次催讨未果，由此成诉。
另查明，中国人民银行公布的2017年人民银行一年期内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《棉花购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告紫金园公司已依约向被告十堰金鼎公司提供了原棉，被告十堰金鼎公司应支付相应价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告十堰金鼎公司于2017年6月15日已向原告出具还款承诺书，确认尚未支付的余款为747690.4元于2017年10月底前付清，被告至今未予履行，已构成违约。原告主张自2017年11月1日支付利息实为逾期付款损失，可按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%计算。原告主张按照年利率6%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告十堰金鼎公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，被告十堰金鼎公司应偿还原告紫金园公司货款747690.4元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告十堰金鼎纺织实业有限公司支付原告湖北紫金园仓储有限公司货款747690.4元及利息（以747690.4元为基数，按照年利率4.35%自2017年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖北紫金园仓储有限公司其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11277元，由被告十堰金鼎纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 黄发勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈柳柳
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6406号
原告：龙某，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈某（CHEN**），女，，美国国籍人。
原告龙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼。被告陈某因下落不明，经本院依法公告，公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是朋友关系。被告与原配偶离异后，原、被告慢慢培养起感情。当时被告已经取得美国的居留权，称可以为原告办理移民手续。当时原告考虑到双方有一点感情，且原告也想着美国福利好打算移民美国，所以双方于××××年××月××日登记结婚。登记�婚之后，被告就回去美国，之后没有再回国。被告回去美国之后，曾经为原告办理移民美国的手续，但由于各种原因，导致签证无法办下来。后来原告与被告因为其他琐事产生了争吵。双方在1999年之前还有书信联系，在2000年通最后一次电话，之后至今没有再与原告联系。现经过这么多年了，双方均无联系，现原告年龄越来越大了，故请求法院判决：原告与被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚[结婚证字号：（93）越婚字第***号]。原告称双方婚后未生育子女。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据及陈述：1.原告户口簿。证明原告的主体资格。2.原、被告结婚证。证明原、被告的婚姻关系。3.被告护照复印件。4.被告的旅行证。证据3-4，证明被告的主体资格。5.信函退件�信封。证明原告曾经寄信与被告联系，但信函被退回了，无法与被告联系。
本院认为：原告诉称与被告于××××年××月××日登记结婚、婚后未生育子女、被告婚后即回美国并于2000年起至今下落不明的事实，原告提供了结婚证、信函退件的信封予以证明，且被告未到庭对原告的诉称及提供的证据进行抗辩，故本院对原告所称事实及提供的证据予以采纳。被告婚后即回美国居住并于2000年起至今下落不明，原告居住在国内，双方分居已超过两年以上，可见原、被告婚后的夫妻感情不深且确已彻底破裂。现原告要求于被告离婚依法有据，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告龙某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币1250元（其中：受理费300元、公告费950元）原告龙某自愿负担。
如不服本判决，原告龙某可在本判决书送达之日起15日内；被告陈某可在本判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹祖麟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e8afb88-7cf2-42e2-a404-9277143d6a5e&imgId=NmU4YWZiODgtN2NmMi00MmUyLWE0MDQtOTI3NzE0M2Q2YTVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终141号
上诉人（原审被告）谭树敏，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被上诉人（原审原告）范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告建平众信农产品交易市场有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人李少武，系公司董事长。
上诉人谭树敏不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3303号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人已经提供证据证明自2007年长期居住在内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦乌拉社区居民委员会，本案另一被告建平众信农产品交易市场有限公司的住所地为辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村，二被告均不在宁城县法院管辖范围，本案应该由内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗法院或者辽宁省建平县法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移交有管辖权的人民法院。被上诉人范光云答辩称服从原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，也即合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终141号上诉人（原审被告）谭树敏，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。被上诉人（原审原告）范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原审被告建平众信农产品交易市场有限公司。住所地：辽宁省建平县。法定代表人李少武，系公司董事长。上诉人谭树敏不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3303号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人已经提供证据证明自2007年长期居住在内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦乌拉社区居民委员会，本案另一被告建平众信农产品交易市场有限公司的住所地为辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村，二被告均不在宁城县法院管辖范围，本案应该由内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗法院或者辽宁省建平县法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移交有管辖权的人民法院。被上诉人范光云答辩称服从原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，也即合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年九月五日书 记 员  李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27482号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告魏胜武与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告魏胜武于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4392号
上诉人（原审原告）：曹玉华，女，1947年9月27日出生。
委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱学志，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人：陈晓智，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，北京实创房地产开发有限责任公司经理。
上诉人曹玉华因与被上诉人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曹玉华上诉请求：撤销原判，支持我方诉讼请求。事实和理由：1、双方虽未签订名为“商品房买卖合同”的合同，但实际是商品房买卖合同法律关系。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”的情况可以适用该解释的规定。
实创公司辩称，同意一审法院判决。
曹玉华向一审法院起诉请求：1、实创公司支付逾期办理不动产权登记违约金114340.39元；2、诉讼费由实创公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月26日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与曹玉华（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区521号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到103号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计87475元。
7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市87号院7号楼。2012年1月，北京市87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年3月，曹玉华入住7号楼103号房屋。曹玉华入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2015年，曹玉华将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2015年7月，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第08120号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助曹玉华办理位于7号楼103号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，曹玉华于2016年1月15日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2015）昌民初字第08120号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，曹玉华购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，曹玉华主张实创公司存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但曹玉华并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于曹玉华要求实创公司支付逾期办理不动产权登记违约金114340.39元的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹玉华的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据该条规定，法院判决违约方支付违约金要以双方合同中约定了违约金条款为前提，而本案中双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中并未约定一方违约时向对方支付违约金，因此，上诉人要求被上诉人支付违约金无合同依据，法院无法支持。
双方签订的合同为《拆迁安置补偿协议》，并未签订商品房买卖合同，上诉人主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》缺乏依据。上诉人主张应当参照该解释第十八条处理，但该条并未规定可以适用于“所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”的情况。因此，上诉人要求被上诉人支付违约金无法律依据，法院无法支持。
综上所述，曹玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由曹玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年六月十四日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执恢58号
申请执行人：孙XX，男，1964年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区XX号院20号楼5单元602室。
被执行人：东阿县金泉橡塑有限公司，住东阿县大桥镇。
本案根据已发生法律效力的（2012）东商初字第962号民事判决书于2016年10月9日立案执行，执行标的额为320,000元及相应利息。被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为320,000元及相应利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 雷 强
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3137号
原告：刘蓉蓉，女，1976年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑丽珍，女，1969年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：施国治，男，1965年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘蓉蓉与被告郑丽珍、施国治民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉蓉到庭参加诉讼，被告郑丽珍、施国治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.要求郑丽珍、施国治共同偿还借款40000元；2.由郑丽珍、施国治承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑丽珍以经商缺乏周转资金为由于2013年3月18日、2014年4月20日分别向刘蓉蓉借款30000元、10000元，合计借款40000元，并由郑丽珍在借款的当日各出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，郑丽珍均未能偿还，因施国治与郑丽珍是夫妻关系，故该借款为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
郑丽珍、施国治未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，郑丽珍以经商缺乏周转资金为由，向刘蓉蓉借款30000元，未约定借款期限及借款利息；2014年4月20日，郑丽珍又以同样理由向刘蓉蓉借款10000元，约定按月利率3%计付利息，并在借款的当日由郑丽珍各出具借条一份交刘蓉蓉收执。后经刘蓉蓉多次催讨，郑丽珍均未能偿还。另查明，郑丽珍与施国治于1987年8月6日办理结婚登记、于2014年10月8日办理离婚登记。
本院认为，郑丽珍分二次共向刘蓉蓉借款40000元，至今尚未能偿还，有郑丽珍出具给刘蓉蓉的借条二份及刘蓉蓉在法庭上的陈述为据，事实清楚，郑丽珍应当偿还。郑丽珍与施国治虽于2014年10月8日办理离婚登记，但上述债务发生于2013年3月18日、2014年4月20日，系郑丽珍与施国治夫妻关系存续期间，且郑丽珍、施国治均未能提供证据证明上述债务属于郑丽珍的个人债务，故上述债务为郑丽珍与施国治的夫妻共同债务，因此，施国治应当与郑丽珍承担共同偿还责任。郑丽珍、施国治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘蓉蓉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑丽珍、施国治应于本判决生效后十五日内偿还刘蓉蓉借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑丽珍、施国治负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年十月十七日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2787号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所。
负责人：孙爱玲，职务主任。
委托诉讼代理人：王稣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵蕊蕊，女，汉族，1986年10月5日出生，
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所因与被上诉人赵蕊蕊借记卡纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所的负责人孙爱玲及其委托诉讼代理人王苏，被上诉人赵蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案牵涉到刑事犯罪，应中止审理。赵蕊蕊存在泄漏折卡密码的重大过错，应承担过错责任。上诉人在本案中没有任何过错，不应承担责任。
被上诉人赵蕊蕊辩称，本案中，上诉人承担的是违约责任，不应中止审理。上诉人未尽到安全保障义务，应当承担违约责任。上诉人没有任何证据证明赵蕊蕊存在过错，应赔偿赵蕊蕊全部经济损失。请求驳回上诉，维持原判。
赵蕊蕊一审向法院起诉请求：请求依法判令中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所赔偿赵蕊蕊被他人盗刷的银行卡存款损失29900元及交通费等共计30000元，并承担本次诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年12月4日，赵蕊蕊在中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所处申办了一张借记卡和存折，借记卡号62×××47、存折账号60×××12。交易流水号411625113900081，操作员号4108585。2016年6月17日12时22分、23分、24分，同该银行卡绑定的赵蕊蕊的手机号码152××××0161收到五条中国邮政储蓄银行股份有限公司客户服务中心95580／11185热线发来的五条短信，其内容显示【中国邮政】尾号947账户分别汇出19900元和取款金额三次各3000.00元、一次1000元，余额88.26元；赵蕊蕊看到信息后随在中国邮政储蓄银行周口市分行中心支行查询余额只有88.26元后，随即也取出88元。以上五笔汇款均系在萧县中山路支行自助银行ATM机上汇出和取款，汇入账号为62×××33，持卡人为谭清海。2016年6月17日12时51分30秒时，持卡人赵蕊蕊在中国邮政储蓄银行周口市分行中心支行网点柜面持卡62×××47取现金88元，余额为0.26元。2016年6月17日18时50分，赵蕊蕊在郸城县公安局刑事警察大队报警，同日郸城县公安局作出了“郸公（刑）受案字（2016）2650号”受案登记，2016年6月20日郸城县公安局作出了“郸公（刑）立字（2016）1592号立案决定书。
一审法院认为，赵蕊蕊在中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所处申办了借记卡和存折，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所为赵蕊蕊办理了借记卡（卡号62×××47）、存折（账号60×××12）的行为，双方构成借记卡合同关系。赵蕊蕊办理的借记卡虽然附有折子，持卡人凭卡或折均能在银行业务厅和自动取款机上办理取款、汇款业务。但赵蕊蕊的借记卡在安徽省萧县被刷，赵蕊蕊当时在周口市。被汇、取的款均系在外地ATM自动取款机上办理，自动取款机是不能持折办理的，只能持卡办理。赵蕊蕊在发现款被取后27分钟内就在中国邮政储蓄银行周口市分行中心支行网点柜面持卡取款88元，足以证明赵蕊蕊的卡当时是随身携带，在安徽省萧县中山路支行自助银行ATM机上汇款和取款不是赵蕊蕊所持借记卡办理的。赵蕊蕊的借记卡被他人在外地汇、取款29900元，造成了损失，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所存在过错，应当承担赔偿责任，赵蕊蕊的诉请予以支持。但赵蕊蕊对交通费的请求，因未提供相应的交通费票据，不予支持；中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所所辩本案牵涉到刑事犯罪，本案的责任划分应当以刑事案件的审理结果为依据，本案应当中止审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所在2012年12月4日为赵蕊蕊签发的借记卡、折的行为双方构成合同关系。根据合同具有相对性的原则，借记卡被他人在外地取款，造成赵蕊蕊损失，是自然人财产损失，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所在履行合同过程中存在一定的过错、瑕疵，对合同相对人赵蕊蕊的损失应承担赔偿责任。借记卡是否属他人盗刷属刑事侦查范畴，犯罪嫌疑人侵害的是国家金融管理秩序和金融机构的财产权利与赵蕊蕊之间的财产损失没有必然性，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所要求此案中止审理没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所应在本判决生效之日起三日内赔偿给原告赵蕊蕊借记卡损失29900元；二、驳回原告赵蕊蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所与赵蕊蕊双方之间是合同关系。由于中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所未尽到安全保障义务，致使他人持伪造的银行卡盗取了赵蕊蕊的存款，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所因承担违约赔偿责任。根据合同具有相对性的原则，赵蕊蕊有权向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所主张担赔偿损失的权利。借记卡是否属他人盗刷属刑事侦查范畴，犯罪嫌疑人侵害的是国家金融管理秩序和金融机构的财产权利与赵蕊蕊之间的财产损失没有必然性，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所要求此案中止审理没有依据，不予采信。中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所上诉称赵蕊蕊存在泄漏折卡密码的过错，对此未提供任何证据证明，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县秋渠乡营业所承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 方贝贝
二〇一六年九月二十五日
书记员 魏 婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2359号
原告：徐洋，男，1991年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，男，该公司员工。
原告徐洋与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐洋的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐洋向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金143367.1元（按照已支付购房款436297元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐洋变更诉讼请求为判令滁州银河公司支付违约金143061元（按照购房发票金额435365.84元，自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：徐洋于2011年10月22日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，购买水岸帝景小区11幢1单元202室，房屋总价款为436297元。合同约定房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金，滁州银河公司只支付了2013年7月至同年9月三个月的违约金，未能按合同约定期限交房。
滁州银河公司未作答辩。
徐洋针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、徐洋的身份证复印件一份；2、2011年10月22日的《商品房预售合同》一份、《住房公积金借款合同》一份、公积金个人账目流水一份、发票一张。滁州银河公司未出庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：徐洋举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，滁州银河公司（甲方）与徐洋（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款436297元。除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。徐洋向滁州银河公司支付购房款236297元，并通过中国建设银行股份有限公司滁州市分行办理公积金贷款200000元。后滁州银河公司未按约定时间交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：徐洋与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，徐洋虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，构成违约，徐洋要求滁州银河公司自2013年10月1日至2018年3月31日止，按房款435365.84元的日万分之二支付迟延交房违约金143061元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1643日：435365.84元×2/10000×1643=143061元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告徐洋违约金143061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 肖珺杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初218号
原告北京缘聚兴隆商贸中心，住所地北京市延庆区延庆镇下湾子街3号1层99室（商业），注册号：110229604053666。
经营者张树民，男，1963年6月11日出生。
被告北京市人民检察院专案办理服务中心，住所地北京市延庆区湖南西路22号。
法定代表人冀鸣，主任。
委托诉讼代理人王宏升，男，1965年5月19日出生，北京市人民检察院专案办理服务中心副总经理。
委托诉讼代理人郭春晓，男，1982年3月29日出生，北京市人民检察院专案办理服务中心副总监。
被告王在欣，女，1983年6月19日出生。
本院在审理原告北京缘聚兴隆商贸中心诉被告北京市人民检察院专案办理服务中心、王在欣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京缘聚兴隆商贸中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京缘聚兴隆商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 佳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执3号
申请执行人谭宗华，男。
被执行人雍永和，男。
被执行人陈国菊，女，系雍永和之妻。申请执行人谭宗华与被执行人雍永和、陈国菊因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）镇巴民初字第00162号民事判决书判令“被告雍永和、陈国菊赔偿原告谭宗华因房屋受损造成的经济损失29047.61元。限本判决生效后三十日内付清”。原告谭宗华不服从判决，遂向陕西省汉中市中级人民提起上诉，汉中市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）汉中民一终字第00139号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”，故（2014）镇巴民初字第00162号民事判决书发生法律效力。由于被执行人雍永和、陈国菊未按生效判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人谭宗华于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人雍永和、陈国菊给付赔偿款29047.61元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人雍永和、陈国菊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。同日，被执行人雍永和、陈国菊给付赔偿款2047.61元（申请执行人谭宗华已领取，有领条载卷）。2016年1月15日，申请执行人谭宗华与被执行人雍永和、陈国菊达成执行和解协议如下：未受偿债权27000元，定于2016年6月30日前给付14000元，同年12月30日前给付13000元。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，但由于尚未履行完毕，故可以以“终结本次执行程序方式”结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00162号民事判决书的本次执行程序。以后如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费300元，由被执行人雍永和、陈国菊承担承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大德
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11103号
上诉人（原审原告）：王中燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人，住所地郑州市经济技术开发区航海东路。
负责人：阮少华，该清算组组长。
委托诉讼代理人：申茂盛，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：曹明睿，男，系郑州大学法学院教师。
上诉人王中燕因与被上诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9130号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王中燕，被上诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人的委托诉讼代理人申茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中燕上诉请求：请求撤销一审裁定，一审裁定认定事实错误。事实与理由：上诉人起诉河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人诉讼正确，不应用河南安飞电子玻璃有限公司名称。
河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人辩称，应驳回上诉人的起诉，郑州市中级人民法院已经作出了（2011）郑民四破字第1号裁定书，已经裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产一案，同时也指定了破产管理人，2013年4月28日郑州市中级人民法院裁定河南安飞电子玻璃有限公司破产宣告，河南安飞电子玻璃有限公司进入破产程序后，仍有一定的民事能力，其法人资格在清算结束之前没有终止或灭失，管理人只能代表破产企业参与诉讼，无法取代其主体资格，上诉人起诉主体不对，应予驳回。
王中燕向一审法院起诉请求：1、2007年12月至2013年4月工资总额138852.14元，额外赔偿138852.14元；2、确认2013年4月21日原告与被告至今存在劳动关系，要求被告支付原告2013年4月21日至办理离职手续之日工资每月3000元×100个月=300000元，额外赔偿300000元；3、判令被告补交原告2013年4月21日至今社保（养老、医疗、生育、工伤、失业）五险一金；4、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资每月3000元×11个月=33000元，额外赔偿33000元；5、判令被告支付原告一次性伤残补助金3000×6个月=18000元；6、判令被告支付原告一次性医疗补助金和伤残就业补助金44622元；7、判令被告支付原告经济补偿金2006年至办理离职手续之日每月3000元×15个月=45000元，额外赔偿45000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定，河南安飞电子玻璃有限公司于2011年9月28日由郑州市中级人民法院作出（2011）郑民四破字第1号民事裁定书，裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产申请，同时指定了破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。根据上述规定其不应当作为争议案件的被告参加诉讼。本案中，王中燕将破产管理人作为被告其请求事项均不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人处理的破产事务职责范围，故其起诉破产管理人明显不当。而且，河南安飞电子玻璃有限公司尚处于破产清算中，因此王中燕要求破产管理人承担责任于法无据。综上，�中燕起诉破产管理人应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王中燕的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，上诉人王中燕系河南安飞电子玻璃有限公司职工，2007年2月12日在工作中被烫伤，经郑州市劳动和社会保障局认定上诉人王中燕所受伤害为工伤，上诉人因工伤保险待遇与河南安飞电子玻璃有限公司产生劳动争议，故引起本案纠纷。
本院认为，河南安飞电子玻璃有限公司已于2011年9月28日由郑州市中级人民法院作出（2011）郑民四破字第1号民事裁定书，裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产申请，同时指定了破产管�人为被上诉人。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定，管理人的职责是代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。因此，管理人在诉讼中没有主体资格，王中燕将河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人作为被告其请求事项均不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人处理的破产事务职责范围，故其起诉破产管理人明显不当。
综上所述，王中燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十月十四日
书记员 陈秀娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2345号
原告：吕某某，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人李雪松，系律师。
被告：宋某，住苏家屯区。
原告吕某某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员黄丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李雪松、被告宋某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于婚姻存续期间两人名下共有一处房产位于沈阳市苏家屯区XX，请求法院对此房产依法进行婚后财产分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日原、被告登记结婚，2016年3月24日在沈阳市苏家屯区人民法院判决准予离婚。婚姻存续期间，二人共有一处房产，由于申请离婚期间，未提供相关证据，法院并未对此房产进行分割，故原告诉至法院，要求依法对该房产进行分割。
被告辩称，虽然我们是2013年12月12日登记结婚，但是没有实质婚姻，从2014年5月18日举行结婚仪式，到2014年12月20日原告被其父母接回娘家，我们就没有了实质性婚姻生活。房屋的首付款185373元是我们两家一起拿的，我家拿了100000元，原告家拿了85373元，后续包括一些物业费、电梯费、取暖费等所有费用都是我父母承担的。我们公积金贷款30万，用我个人公积金贷款，还款期间也是由我个人公积金账户里的钱偿还此笔贷款，截止到2018年5月11日本息合计86554.46元。购房合同是我和原告共同签订的，贷款的借款�是我，抵押人是我们俩。房子是2013年12月17日签订的，房证一直没办，房子于2014年10月末交付，没装修，现在没进住。对于原告的诉求意见是，我要房产，按照购买时的房价485373元返给原告家所付的首付款85373元，婚姻存续期间，公积金所偿还的贷款应该是我们两人一人一半，我同意婚姻存续期间贷款金额的一半给原告。诉讼费我有异议，因为原告从未找我协商过分割房产，因此诉讼费应由原告承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院予以确认。
本院经审理认定�实如下：原、被告于2013年12月12日登记结婚，婚后生育一名女孩宋某某。2015年12月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月24日作出判决，准予双方离婚，被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年5月13日作出裁定，准许上诉人宋某撤回上诉，双方均按原审判决执行。现原告诉至本院，要求依法分割婚姻存续期间两人名下共有一处房产位于沈阳市苏家屯区XX。
另查，诉争房产系原、被告婚姻存续期间于2013年12月17日购买并签订商品房买卖合同，房款为485373元，交付首付款185373元，其中原告父母交付85373元，被告父母交付100000元。公积金贷款300000元，偿还到2016年4月([2015]苏民一初字第XX号民事判决书生效)，共计为41355.04元。在审理中，原、被告对此房办理了不动产权证，双方对此房现价款未能达成一致意见，经原告申请，双方到沈阳市中级人民法院摇号选定鉴定机构。经辽宁东联房地产评估有限责任公司评估，价格为552178元，支付评估费2475元。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张的涉案房屋确实存在，且在（2015）苏民一初字第XX号判决书中，未进行分割，故对原告要求分割此房屋的请求，本院应予支持。考虑到此房由被告公积金贷款，并且首次开庭时，被告表示愿意要诉争房屋，�判归被告所有为宜，由被告给付原告房屋折价款。因诉争房屋首付款系原、被告父母出资，且时间发生在原、被告婚后，被告又未能提供证据系单方赠与，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产：继承或赠与所得的财产，属于共同财产，故对双方父母支付的首付款，属于共同财产，应共同分劈。婚姻存续期间所偿还的公积金贷款也系共同财产，应共同分劈。诉争房屋增值部分66805元（购买时价款485373元，经评估现房价552178元），亦系共同财产，应共同分劈。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市苏家屯区XX房屋（不动产权证号：辽（2018）沈阳市不动产权第XX号，权利人：宋某，辽（2018）沈阳市不动产权第XX号，权利人：吕某某，新档案号：XX，建筑面积82.82平方米）归被告所有，被告一次性给付原告房屋折价款人民币146766.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付（在未付原告房屋折价款前，该房屋仍属原、被告共同所有）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，减半收取，鉴定费2475元，由原告某某负担3382.5元，由被告宋某负担3382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 黄丹凤
二〇一八年八月八日
书记员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=688654df-5172-40b3-986d-a94b00f5820c&imgId=Njg4NjU0ZGYtNTE3Mi00MGIzLTk4NmQtYTk0YjAwZjU4MjBjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2345号	原告：吕某某，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人李雪松，系律师。	被告：宋某，住苏家屯区。	原告吕某某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员黄丹凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人李雪松、被告宋某到庭参加诉讼。	原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于婚姻存续期间两人名下共有一处房产位于沈阳市苏家屯区XX，请求法院对此房产依法进行婚后财产分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日原、被告登记结婚，2016年3月24日在沈阳市苏家屯区人民法院判决准予离婚。婚姻存续期间，二人共有一处房产，由于申请离婚期间，未提供相关证据，法院并未对此房产进行分割，故原告诉至法院，要求依法对该房产进行分割。	被告辩称，虽然我们是2013年12月12日登记结婚，但是没有实质婚姻，从2014年5月18日举行结婚仪式，到2014年12月20日原告被其父母接回娘家，我们就没有了实质性婚姻生活。房屋的首付款185373元是我们两家一起拿的，我家拿了100000元，原告家拿了85373元，后续包括一些物业费、电梯费、取暖费等所有费用都是我父母承担的。我们公积金贷款30万，用我个人公积金贷款，还款期间也是由我个人公积金账户里的钱偿还此笔贷款，截止到2018年5月11日本息合计86554.46元。购房合同是我和原告共同签订的，贷款的借款�是我，抵押人是我们俩。房子是2013年12月17日签订的，房证一直没办，房子于2014年10月末交付，没装修，现在没进住。对于原告的诉求意见是，我要房产，按照购买时的房价485373元返给原告家所付的首付款85373元，婚姻存续期间，公积金所偿还的贷款应该是我们两人一人一半，我同意婚姻存续期间贷款金额的一半给原告。诉讼费我有异议，因为原告从未找我协商过分割房产，因此诉讼费应由原告承担。	原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院予以确认。	本院经审理认定�实如下：原、被告于2013年12月12日登记结婚，婚后生育一名女孩宋某某。2015年12月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月24日作出判决，准予双方离婚，被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年5月13日作出裁定，准许上诉人宋某撤回上诉，双方均按原审判决执行。现原告诉至本院，要求依法分割婚姻存续期间两人名下共有一处房产位于沈阳市苏家屯区XX。	另查，诉争房产系原、被告婚姻存续期间于2013年12月17日购买并签订商品房买卖合同，房款为485373元，交付首付款185373元，其中原告父母交付85373元，被告父母交付100000元。公积金贷款300000元，偿还到2016年4月([2015]苏民一初字第XX号民事判决书生效)，共计为41355.04元。在审理中，原、被告对此房办理了不动产权证，双方对此房现价款未能达成一致意见，经原告申请，双方到沈阳市中级人民法院摇号选定鉴定机构。经辽宁东联房地产评估有限责任公司评估，价格为552178元，支付评估费2475元。	本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张的涉案房屋确实存在，且在（2015）苏民一初字第XX号判决书中，未进行分割，故对原告要求分割此房屋的请求，本院应予支持。考虑到此房由被告公积金贷款，并且首次开庭时，被告表示愿意要诉争房屋，�判归被告所有为宜，由被告给付原告房屋折价款。因诉争房屋首付款系原、被告父母出资，且时间发生在原、被告婚后，被告又未能提供证据系单方赠与，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产：继承或赠与所得的财产，属于共同财产，故对双方父母支付的首付款，属于共同财产，应共同分劈。婚姻存续期间所偿还的公积金贷款也系共同财产，应共同分劈。诉争房屋增值部分66805元（购买时价款485373元，经评估现房价552178元），亦系共同财产，应共同分劈。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：	坐落于沈阳市苏家屯区XX房屋（不动产权证号：辽（2018）沈阳市不动产权第XX号，权利人：宋某，辽（2018）沈阳市不动产权第XX号，权利人：吕某某，新档案号：XX，建筑面积82.82平方米）归被告所有，被告一次性给付原告房屋折价款人民币146766.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付（在未付原告房屋折价款前，该房屋仍属原、被告共同所有）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8580元，减半收取，鉴定费2475元，由原告某某负担3382.5元，由被告宋某负担3382.5元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  黄丹凤	二〇一八年八月八日	书记员  陈艳梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2957号
上诉人（原审原告）：刘万珠。
委托诉讼代理人：孙绪河，山东大仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市桃乡水泥有限公司。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
上诉人刘万珠因与被上诉人肥城市桃乡水泥有限公司（以下简称桃乡水泥）劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2014）肥民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘万珠上诉请求：撤销原判，改判支持刘万珠一审诉讼请求。事实和理由：一、双方解除劳动合同是因为桃乡水泥经济性裁员进行的单方解除劳动合同行为，而非双方协商一致解除劳动合同，一审判决认定双方协商解除劳动合同属认定事实错误。桃乡水泥对机立窑生产线拆除，经济情况发生重大变化，导致一次性解除劳动合同20人以上，桃乡水泥的该次解除，符合《劳动合同法》第四十一条第一款第三项和第四项的规定，即经营方式调整和订立合同时客观情况发生变化，本案情况与这两种情况接近，应当是经济性裁员。二、双方签订的《协议书》因桃乡水泥单方解除劳动合同违反法律规定而无效。桃乡水泥未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，未听取工会或职工的意见，没有裁减方案。违反程序性规定，应属违法解除劳动合同的行为。刘万珠属优先留用人员，桃乡水泥未予考虑。桃乡水泥计算经济补偿金的工资基数错误，导致刘万珠利益受损。三、一审判决适用法律错误。桃乡水泥与刘万珠解除劳动合同的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定属适用法律错误。
桃乡水泥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：刘万珠原系山东省肥城市建筑材料工业公司水泥二厂职工，后山东省肥城市建筑材料工业公司改制为山东省肥城市建利水泥有限公司，刘万珠一直在该单位工作。桃乡水泥于2002年12月，在原山东省肥城市建利水泥有限公司厂址上，通过自然人投资或控股的方式新设成立。刘万珠在原工作岗位工作，桃乡水泥于2008年1月14日为刘万珠缴纳了工伤保险。2013年11月8日，桃乡水泥与刘万珠签订了桃乡退字（031）号《协议书》。该协议的内容为“一、乙方已经了解国家的产业政策，自愿与桃乡水泥解除劳动关系。二、本协议生效后由甲方一次性给予乙方各项费用及补偿金共计人民币15100.00元。三、乙方不再要求甲方给予任何相关费用。四、乙方退厂离职后原双方所签合同自行解除，今后乙方一切事宜自理，甲方概不负责。五、双方解除劳动合同后，均不得有任何有损对方形象或利益的行为。六、本协议是双方真实意思的表示，自签字盖章或按手印后生效。七、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份由财务做支付凭证。”刘万珠和桃乡水泥在该协议上分别签名和盖章。该协议签订后，刘万珠已收到协议中约定的费用及补偿金共计15100.00元。刘万珠于2014年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除双方的劳动关系；支付自2008年来的双倍工资239976.00元；支付经济补偿金113322.00元（1980年1月2013年11月）；支付解除劳动合同过错赔偿金226644.00元；支付带薪年休假加班费29997.00元。肥劳人仲案字（2014）第082号裁决书裁决解除双方之间的劳动关系，驳回了刘万珠的其他仲裁请求。刘万珠不服该裁定，于2014年11月6日诉至法院。一审法院认为，双方之间形成劳动关系后，2013年11月23日，桃乡水泥与刘万珠签订了桃乡退字（031）号《协议书》，该协议履行后，刘万珠以该协议工人依法明显不公平，单位获得利益超过了法律允许的限度，工人是在缺乏经验或紧迫的情况下签的字为由要求撤销该协议，并提出双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等各项诉请。一审法院认为，对于桃乡退字（031）号《协议书》，从协议内容与性质、劳动争议处理实践、司法政策、社会效果进行分析，双方对解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金、或者赔偿金等事项进行协商，是法律所许可的，双方当事人对达成协议的法律后果是明知的，即刘万珠与桃乡水泥解除劳动关系，刘万珠不再要求桃乡水泥给予任何相关费用。任何相关费用应当指依据法律桃乡水泥所应当支付给刘万珠的所有与劳动合同关系有关的费用。因此，刘万珠要求撤销该协议以及关于双倍工资、经济补偿金、过错赔偿金、带薪年休假加班费等的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：一、刘万珠与桃乡水泥的劳动关系于2013年11月8日解除；二、驳回刘万珠的其他诉讼请求。案件受理费10元由刘万珠承担。
经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的协议书是否应予撤销。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”刘万珠签订协议后已领取协议约定的补偿费用事实清楚，其主张撤销该协议应当按照上述规定举证证实本案存在重大误解或者显失公平情形。刘万珠二审举证不足以证实本案存在上述情形，所主张的双倍工资、加班费、过错赔偿金等无事实依据，并不能证实协议存在显失公平，对其上诉理由本院不予支持。
综上，刘万珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘万珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 琪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1193号
原告：龚宇静，男，1965年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，居民。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区碧山路****号。
代表人：王树云。
委托代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工。
原告龚宇静诉被告乐山市云集大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖某独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告龚宇静的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告乐山市云集大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宇静诉称：2013年12月20日，被告以做生意资金周转为名向原告借款30万元，承诺了按年利率36%即月息三分计算利息。被告借款后通过他人转账方式按年利率36%向原告支付了8个月利息72000元，后经原告多次催收借款，被告均以各种理由拒不偿还。现诉至法院请求判决被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年9月20日起按年利率24%计算利息至本息付清之日止）。
被告乐山市云集大酒店辩称：四川科达陶瓷有限公司才是此笔30万元借款的实际借款人、使用人，应该由四川科达陶瓷有限公司偿还原告借款。
经审理查明：2013年12月20日，被告乐山市云集大酒店向原告龚宇静出具借条一张载明，今借到龚宇静现金300000元。被告乐山市云集大酒店在借条右下角盖章，其代表人王树云签名。
2015年11月10日，被告乐山市云集大酒店向原告龚宇静出具《告知函》，主要载明被告承诺在其融资资金到位后，立即安排归还龚宇静于2013年12月30日的借款本金和3分月息。
审理中，原告陈述双方口头约定每月3分的标准计付利息，被告已按每月3分的标准计付利息至2014年9月19日。
上述事实，有《借条》、《告知函》、个人活期明细查询、及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告出借了款项，被告也应该按约履行还款义务。被告反驳此笔借款的实际借款人、使用人为四川科达陶瓷有限公司，但其未提供证据予以证明，对其反驳意见本院不予采信。因双方未约定借款的还款期限，被告可随时返还借款，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告要求被告立即归还原告借款30万元，本院应予支持。原告要求被告以30万元为基数，按照年利率24％从2014年9月20日起计算利息至付清之日止的主张，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山市云集大酒店在本判决生效之日起十日内偿还原告龚宇静借款30万元并支付利息（以30万元为计算基数，从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元（减半收取，原告已预交），由被告乐山市云集大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 肖沣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒲澍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2026号
罪犯李高阳，男，1987年03月22日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2013年04月26日作出（2012）郑刑一初字第119号刑事附带民事判决书，认定被告人李高阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，连带赔偿附带民事诉讼原告物质损失22013.8元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月23日作出(2013）豫法刑四终字第245号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年5月4日晚23时许，李世勋、李高阳等五人在巩义市新华路“国会俱乐部”二楼因琐事与被害人李某发生矛盾，后在二楼楼梯口处，李世勋、李高阳等五人对李亚磊进行殴打，致李亚磊经医院抢救无效死亡。
罪犯李高阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李高阳自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李高阳减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年05月05日起至2017年09月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初223号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李随来，男，1956年12月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪，于2005年6月23日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月5日被鹤壁市公安局九州分局取保候审。2016年3月18日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李随来犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人李随来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月24日18时许，被告人李随来酒后驾驶一辆无号牌昌河微型客车拉载着程道明程某，沿鹤壁市淇滨区302省道行驶至鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队大河涧中队执法服务站检查区时被民警查获。经检验，被告人李随来血液中乙醇含量为89.4mg／100ml。
上述事实，被告人李随来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程道明程某等人的证言，抓获证明，视频资料，血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李随来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李随来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李随来曾因盗窃罪获刑，又再次犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李随来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2016年11月26日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵石磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执41号
申请执行人于乃云，农民。
被执行人菏泽鹏远置业有限公司，住所地菏泽市淮河东路徐河村166号。
法定代表人黄斌，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第921号民事调解书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务，在执行过程中，由于被执行人案件较多，本院依法合并执行。现已查封被执行人菏泽鹏远置业有限公司名下的多套房产和写字楼，现部分房产已进入评估阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第921号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月四日
书记员 王秋平
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执720号
被执行人：吴多利，男，汉族，1970年7月9日出生，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的（2017）琼9023民初192号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、国土财产信息，均未发现可供执行财产。据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执720号被执行人：吴多利，男，汉族，1970年7月9日出生，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月26日作出的（2017）琼9023民初192号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、国土财产信息，均未发现可供执行财产。据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  陈学良人民陪审员  陈 青二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更657号
罪犯杨赟，男，1990年10月13日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2012年9月29日作出（2012）武刑二初字第48号刑事判决，认定被告人杨赟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2545号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨赟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年10月获得旧表扬15次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨赟减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年6月12日起至2018年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第634号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人李荣清，男，1972年12月7日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，户籍地址电白区。捕前租住。2004年8月24日曾因“犯破坏电力设备罪”被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑七年，2008年9月25日获减刑释放。2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月20日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被逮捕。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）623号起诉书指控被告人李荣清犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人李荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李荣清是一名吸毒人员，自2014年12月份起租住电白区羊角镇石曹黄塘窿村出租屋。期间，李荣清多次容留吸毒人员杨某，赖某在其租住屋吸毒。2014年12月15日9时许，公安民警在李荣清的租住屋抓获李荣清及吸毒人员杨某、赖某，并缴获李荣清持有的疑似毒品白色晶体8小包、红色颗粒2小包、有灰色晶体1小包、白色粉末2小包、黑色块状物2小包、黑色颗粒2小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验。白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重15.91克；红色颗粒、白色粉末均检见咖啡因成分，净重分别为0.83克和0.75克；灰色晶体检见非那西丁成分，净重2.76克。
以上事实，被告人李荣清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、释放证、扣押物品清单和照片、证人杨某、赖某、黄某、陈某的证言及辨认笔录、现场检测报告书、毒品化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李荣清提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人李荣清非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品15.91克及能使人形成瘾癖的含咖啡因（1.58克）含非那西丁（2.76克）成分的精神药品，其行为又构成了非法持有毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李荣清犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李荣清有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李荣清归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李荣清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。总和刑期三年六个月，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
二、对缴获被告人李荣清的含甲基苯丙胺成分的毒品15.91克和含咖啡因成分、含非那西丁成分的精神药品共4.34克及黑色固体物2小包、黑色颗粒2小包，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟瑞城
第4页共4页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第92-1号
原告杨某某，男，出生于1971年9月25日。
委托代理人李长顺，男，出生于1947年4月18日。
被告孙某某，女，出生于1969年2月9日。
原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马会琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18971号
原告：车肇恩，男，1982年12月2日出生。
委托诉讼代理人：褚誉庭（车肇恩之妻），1985年1月5日出生，北京万科房地产有限公司招商总监，住北京市西城区。
被告：吕伟，男，1983年3月12日出生。
原告车肇恩与被告吕伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车肇恩之委托诉讼代理人禇誉庭、被告吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车肇恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复玻璃费1400元、交通费200元、误工费1000元；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月29日无故将原告家窗户玻璃损坏，原告报警后，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字（2016）002059号行政处罚决定书，决定将被告行政拘留五日。后原告曾试图找被告协商解决修复损坏玻璃一事，但被告拒不协商，因此原告先行将被告所损坏的玻璃修复，花费了1400元。原告去建材市场购买玻璃，因此产生了交通费，但是没有票据，估算200元。原告因为购买和安装玻璃而误工一天，导致被扣工资1000元。被告砸坏了原告家的玻璃，依据道德应当赔礼道歉，不清楚是否有法律依据。
吕伟辩称：认可打破了原告家的玻璃，认可原告所述的行政处罚决定内容。但是,只同意按照鉴定价格赔偿原告玻璃损失62元，不同意其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月29日1时许，吕伟在北京市西城区西廊下胡同X号院内，因发泄对车肇恩的不满情绪，故意将车肇恩家的窗户玻璃损坏，后被查获。经北京市公安局西城分局福绥境派出所委托，北京市西城区价格认证中心于2016年5月17日作出京西价鉴刑（2016）0348号鉴定结论书，确定被吕伟损坏的玻璃在2016年2月28日的价格为62元。2016年5月19日，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字（2016）002059号行政处罚决定书，决定给予吕伟行政拘留五日的处罚。之后，车肇恩自行出资更换了被损坏的玻璃。双方对赔偿损失的数额存在争议。
为证明更换玻璃的费用，车肇恩向法庭提交了一张于2016年3月14日出具的发票，发票显示付款人系车肇恩、禇誉庭，玻璃款1400元。车肇恩称玻璃被损坏后需要和窗户一体制作和更换，厂家不给单配玻璃，所以花费了1400元，其中还包括了安装窗户的费用。吕伟认可发票的真实性，但不认可车肇恩主张的玻璃损失费用。关于损坏的玻璃的价格，鉴定机构已经做出了价格认定，现车肇恩所提交的发票明显超过鉴定价格，并且其自称是窗户整体制作和更换的费用，已经超出了吕伟损坏的财产的范围，故对该证据，本院不予采信。
为证明更换玻璃的误工费，车肇恩向法庭提交了一份《北京奥帆文化咨询有限公司车肇恩工资单》和一份《误工证明书》。上述两份证据均为打印件，均未加盖公司的公章；证据的内容显示车肇恩系该公司的总裁，月收入37000元，因修理窗户请事假于2016年3月29日未上班工作，扣发工资1216元。车肇恩未提交工资收入的纳税证明，其称公司为了避税，有些工资通过现金发放。吕伟对上述证据的真实性和证明目的均不认可，理由是没有加盖公章，也没有误工费的计算明细。车肇恩提交的上述证据均为未加盖出具单位公章的打印件，且无相关纳税证明予以佐证，无法确认车肇恩的实际工资收入以及确实因更换玻璃而扣发了工资，故对上述证据，本院不予采信。
关于交通费，车肇恩未向法庭提交任何证据予以佐证。庭审中，车肇恩称其自己开车从其居住地大兴区天宫院保利春天小区去玉泉营建材城购买新的铝合金窗户，往返41.2公里，估算费用250元。吕伟对此不认可，其认为车肇恩的主张和计算依据不合理。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，车肇恩损坏了车肇恩的窗户玻璃，车肇恩要求吕伟赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于损失的数额，其中玻璃更换费用问题，车肇恩提交的证据未被采信，因此本院根据鉴定机构的鉴定价格以及更换玻璃需要支付人工费的实际情况酌定为100元；其中误工费问题，车肇恩提交的证据未被采信，故对此项请求，本院不予支持；其中交通费问题，车肇恩未提交任何证据予以佐证，本院根据其确需乘坐交通工具购买玻璃的实际情况酌定为50元。对于车肇恩要求吕伟赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕伟赔偿原告车肇恩更换玻璃费用一百元、交通费五十元，共计一百五十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告车肇恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告吕伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 方晓晨
书记员 李 欣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执460号
申请执行人：王从尚，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：李贵霞，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
本院在执行王从尚与李贵霞同居关系子女抚养责任纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第014823号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李贵霞与申请执行人王从尚所生育的长女王婷婷、长子王恩保均由申请执行人王从尚带领抚养，被执行人李贵霞自即日起每月共支付抚养费300元至该两子女18周岁止。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人李贵霞暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月一日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执460号申请执行人：王从尚，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：李贵霞，女，1979年3月10日出生，汉族，农民，安徽省定远县人，住安徽省定远县。本院在执行王从尚与李贵霞同居关系子女抚养责任纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第014823号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李贵霞与申请执行人王从尚所生育的长女王婷婷、长子王恩保均由申请执行人王从尚带领抚养，被执行人李贵霞自即日起每月共支付抚养费300元至该两子女18周岁止。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人李贵霞暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月一日代理书记员  沈 菁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终137号
上诉人（原审被告）中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，董事长。
被上诉人（原审原告）长春市北方特种电线电缆制造有限公司，住所地长春市九台经济开发区万清街1858号。
法定代表人张锡斌，董事长。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人长春市北方特种电线电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2942-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，因上诉人香港城（一期）项目经理部是上诉人的临时机构，为完成工程施工而设立，不具有主体资格，根据原告就被告的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销（2018）吉0113民初2942-1号民事裁定；将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年9月23日，11月6日，上诉人所属长春香港城（一期）项目经理部与被上诉人分别签订《工矿品买卖合同》及《工矿品买卖合同》补充合同第十四条均约定“因本合同发生争议时，双方协商解决；协商不成时，因本合同或本合同履行过程中发生的一切争议，双方同意由乙方所在地法院诉讼解决”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因合同中的乙方为被上诉人，其住所地为长春市九台经济开发区万清街1858号。依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。香港城（一期）项目经理部虽不具有法人资格，但为上诉人依法设立的内部机构，其签订的合同对上诉人具有法律约束力。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月九日
书记员 屈天娇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1303号
原告：赵某，女，1981年11月20日出生，汉族。
被告：李某，男，1981年12月21日出生，汉族。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告赵某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王淑静
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱会军
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2427号
原告：许书堂，男，1972年8月9日生，汉族，住尉氏县。
被告：王平安，男，1966年6月20日生，汉族，住尉氏县。
原告许书堂诉被告王平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息。事实与理由：2014年，被告承包修建尉氏县成人中专附属医院门诊楼时，因资金紧张，被告于2014年10月28日借原告现金10000元，约定一个月归还，被告第一笔借款未按时还，同年12月5月被告又借原告现金40000元，并说两笔借款一块还，至今为止，被告没有归还借款。在诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。
为支持诉请，原告提交借条原件二份，以证明被告借款的事实。
被告未作答辩及提供证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的起诉基本一致。
本院认为，被告借原告款，应予归还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王平安于本判决生效后三日内给付原告许书堂款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王根平
二〇一六年九月二十二日
书记员 阮小青
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初681号
原告蒋呈美，女，生于1967年1月25日，汉族，四川省安县沸水镇居民。
原告任仲义，系原告蒋呈美之夫及其特别授权委托代理人，生于1964年4月4日，汉族，四川省安县沸水镇居民。
特别授权委托代理人李安松，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告田光辉，男，生于1970年5月13日，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。
原告任仲义、蒋呈美与被告田光辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告任仲义及其特别授权委托代理人李安松到庭参加了诉讼，被告田光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲义、蒋呈美诉称，被告田光辉2013年到青海玉树承包部分受灾民房重建工程，聘请原告二人为其做工，工资未按时足额支付，只偶尔借支一部分给原告二人，年终结算时被告田光辉尚欠原告二人工资共计2648元。因田光辉现一直未支付我们下欠的工资且下落不明，现诉请判令：1.被告支付原告任仲义、蒋呈美工资款2648元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告田光辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月开始，原告任仲义、蒋呈美与同村村民曾某某等人一起到被告田光辉承包的青海玉树受灾民房重建工地打工。原告任仲义在被告田光辉工地上做大工，口头约定工资为300元/天；原告蒋呈美做小工，约定工资为200元/天。被告田光辉未按时足额支付工资，仅以借支生活费的形式支付了部分工资。双方于2014年1月25日进行结算，被告田光辉尚欠原告任仲义、蒋呈美人工工资2648元，被告田光辉向原告任仲义、蒋呈美出具欠条。欠条载明：“今欠到任仲义、蒋呈美二人人工工资款（2648）元大写贰仟陆佰肆拾捌元整。四川省射洪县太和镇欠款人：田光辉2014年1月25日此条长期有效”。后经催要未果，原告任仲义、蒋呈美于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，因被告田光辉下落不明且无法取得联系，本院依法于2016年4月15日向被告田光辉公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书；现公告逾期，被告田光辉仍未到庭应诉。
上述事实，有原告任仲义、蒋呈美身份证复印件一份、原告的结婚证复印件、被告田光辉的户籍证明一份、欠条原件一张、田光辉发给曾某某的短信复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经双方口头约定由原告任仲义、蒋呈美为被告田光辉提供劳务，被告田光辉支付劳务报酬，原告任仲义、蒋呈美实际提供了劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，依法应当受到法律保护。原、被告双方就劳务报酬进行了结算且由被告田光辉出具了欠条，被告田光辉现仍下欠原告任仲义劳务报酬2648元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付下欠工资款2648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告田光辉于本判决生效之日起15日内支付原告任仲义、蒋呈美下欠工资款2648元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，公告费200元，由被告田光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 翟苓君
人民陪审员 马远坤
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 税 倪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终680号
上诉人（原审被告）：张文胜，男，1968年3月14日出生，回族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。
法定代表人：李再顺，董事长。
上诉人张文胜因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15488号民事裁定，向本院提起上诉。
张文胜上诉称：本案属于合同纠纷，不应当适用特殊管辖的规定，而应当采用普通合同纠纷的管辖规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。张文胜的住所地位于北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
万容公司未答辩。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。张文胜关于将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终680号上诉人（原审被告）：张文胜，男，1968年3月14日出生，回族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号60号楼116室。法定代表人：李再顺，董事长。上诉人张文胜因与被上诉人北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15488号民事裁定，向本院提起上诉。张文胜上诉称：本案属于合同纠纷，不应当适用特殊管辖的规定，而应当采用普通合同纠纷的管辖规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。张文胜的住所地位于北京市朝阳区，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。万容公司未答辩。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，双方诉争的租赁标的物位于北京市西城区，一审法院作为不动产所在地法院，对本案有管辖权。张文胜关于将本案移送北京市朝阳区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三日书记员  岳国英
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初173号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人罗烈团，男，1977年6月16日生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，农民，户籍地天柱县，现住天柱县。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2016年11月24日被天柱县人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人罗烈团犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员罗会出庭支持公诉，被告人罗烈团到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年8月28日，被告人罗烈团酒后驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，从天柱县渡马乡往天柱县城方向行驶。当晚20时许，被告人罗烈团驾车行驶至天黎线3km＋800m处时，被民警查获。经鉴定，罗烈团送检血液中乙醇含量为119.32mg／100ml。
上述事实，被告人罗烈团在庭审中无异议，并有证人杨某、李某的证实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字（2016）J0160号检验鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗烈团醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人罗烈团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人罗烈团自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人罗烈团的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗烈团犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 荷 清