伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2205号原告李志成，公民身份号码×××，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。原告李志明，公民身份号码×××，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，现住址同上，系李志成弟弟。上述两原告共同委托代理人李维臻(又名李臻),公民身份号码×××，男，1965年3月2日出生，伊金霍洛旗人民政府土地仲裁委员会职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社(以下简称伊旗矿区信用联社)，住所地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区，社会统一信用代码×××。法定代表人谢文军，该公司理事长。委托代理人王凤君，内蒙古三恒律师事务所律师。第三人李奋清，公民身份号码×××，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系二原告叔叔。原告李志成、李志明诉被告伊旗矿区信用联社、第三人李奋清案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘玉金、人民陪审员刘娜、人民陪审员张瑞组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李志成、李志明，被告伊旗矿区信用联社之委托代理人王凤君、第三人李奋清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成、李志明诉称，×××号起亚索兰托越野车和×××号奥迪轿车实际为二原告所有，不属于第三人李奋清所有。2006年12月27日二原告的父亲李振平在鄂尔多斯市广亚商贸有限责任公司购买了×××号起亚索兰托越野车和×××号奥迪A6轿车，当时考虑到二原告在鄂尔多斯市往返多，并且落户费用及养路费用比陕西省少一些，于是将案涉的两辆车登记在原告的叔叔李奋清名下行个方便。双方约定”两车为李振平所有，若发生违章，车辆被盗，交通事故等李奋清概不负责，一切责任由李振平承担”。至今案涉的两辆车一直由二原告管理使用，且期间车辆的维修、保养、交强险等费用都是原告出资的。伊旗法院在执行伊旗矿区信用联社与李奋清金融借款合同纠纷一案中，查封了案涉的两辆车。随后，原告提出了执行异议，但伊旗法院却驳回了原告的执行异议。原告认为根据最高人民法院关于查封扣押冻结财产的有关规定，人民法院不得查封二原告所有的车辆。故诉至法院，请求伊金霍洛旗人民法院依法确认×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车分别归原告李志成、李志明所有；同时立即停止对×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车的强制执行，并解除该车辆的查封；由被告承担本案诉讼费用。被告伊旗矿区信用联社辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉的两辆汽车的所有人不是原告李志成、李志明，而是第三人李奋清。本案在听证程序中原告已出示的证据不能证明被查封车辆为原告所有的事实。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款二项，”已登记的机动车、船舶、航空器按照相关部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产按实际占有情况判断”。本案中原告所述的车辆属于已登记车辆，应当以车管部门的登记为准。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李奋清辩称，同意原告的诉讼请求，案涉车辆实际所有人是李志成、李志明，并不是我。当时，陕西的养路费比内蒙古的贵，原告的父亲李振平为了逃避养路费，将案涉两辆车的户落在我的名下。下户的时候我们签过协议，车辆的一切与我无关，车辆实际所有人是李志成、李志明。经审理查明，本院在执行伊旗矿区信用联社与李奋清金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月29日作出（2014）伊法执字第242号执行裁定书，依法对登记在李奋清名下的×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车予以查封。2015年12月16日，李志成、李志明向本院提出执行异议。2016年3月11日，本院作出（2015）伊法执异字第80号执行裁定书、裁定驳回案外人李志成、李志明的异议。该执行裁定书于2016年4月13日向李志成、李志明送达。李志成、李志明于2016年4月22日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2006年12月下旬，二原告的父亲李振平在鄂尔多斯市广亚商贸有限责任公司购买起亚索兰托越野车和奥迪A6轿车各一辆。当时，鄂尔多斯市的汽车养路费较陕西省的汽车养路费便宜，李振平与本家兄弟李奋清达成书面协议，将案涉两辆车的户下到李奋清名下，车辆由李振平所有，车辆的一切责任由李振平负责。案涉两辆车分别于2007年1月16日、2007年1月25日在鄂尔多斯市公安局车辆管理所落户，户名均为第三人李奋清。起亚索兰托越野车的牌号为×××，此车一直由原告李志成管理使用，奥迪A6轿车的牌号为×××，此车先由二原告父亲李振平管理使用，2008年由原告李志明使用至今。又查明，2008年、2009年、2013年、2014年、2015年、2016年李志成为×××号起亚索兰托越野车购买了交强险。2013年、2014年、2015年、2016年李志明为×××号奥迪A6轿车购买了交强险。2008年2月27日、2008年6月29日、2008年11月29日二原告父亲李振平为×××号奥迪A6轿车在奥迪汽车销售公司鄂尔多斯分公司进行了维修保养。2013年11月21日、2015年7月22日原告李志明为×××号奥迪A6轿车在榆林市田和汽贸服务公司、新银通汽车服务公司维修保养。2011年至2015年原告李志成为×××号起亚索兰托越野车数十次进行了维修保养。上述事实，有当事人陈述及本院采信的下列证据佐证，本院予以确认。原告向本院提供以下证据：证据一、机动车登记证书和行驶证复印件一份，×××号起亚索兰托越野车登记时间2007年1月16日，×××号奥迪A6轿车登记时间2007年1月25日，证明上述两辆车借名下户在第三人名下；证据二、2008年1月29日中华联合财产保险有限责任公司保险单原件一份3张、发票原件一张，证明×××号起亚索兰托越野车管理人和使用人是李志成；证据三、大地财产保险公司保险单（抄件）被保险人李志成原件8张，证明×××号起亚索兰托越野车管理人和使用人是李志成；证据四、大地财产保险公司保险单（抄件）被保险人李志明原件8张，证明×××号奥迪A6轿车管理人和使用人是李志明；证据五、内蒙古奥捷汽车销售有限公司结算单原件3页，证明×××号奥迪A6轿车从2008年2月份开始管理人和使用人是李志明；证据六、榆林市田和汽贸有限公司车辆维修结算单原件1张、新银通汽服务公司维修结算单原件1张，证明×××号奥迪A6轿车管理人和使用人是李志明；证据七、车辆维修结算单原件10张，证明×××号起亚索兰托越野车管理人和使用人是李志成；证据八、机动车销售统一发票联复印件1张、车辆基本信息表复印件2张、进口机动车辆随车检验单原件1张、整车出厂安全检验单原件1张、奥迪A6L整车装备单1张，证明×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车借名下户到第三人李奋清名下；证据九、协议原件一张，证明×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车借名下户到第三人名下，但实际所有权人是原告；证据十、证明原件一张、近亲属关系证明原件两张，证明×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车实际使用人是李志成、李志明；证据十一、中华联合财产保险有限责任公司发票联原件两张，证明2009年1月16日李志成为×××号起亚索兰托越野车、×××号奥迪A6轿车购买了保险；证据十二、证人白某某证言，内容为：”李志成、李志明的案涉两车辆下户在李奋清名下，但实际所有人是李志成、李志明。因为我是保险公司的业务员，本案的二原告为案涉车辆连续在大地保险公司买了五年保险，保险单已经给了李志成、李志明，保险费也是李志成、李志明给我的，跟李奋清一点关系也没有，当时因为逃避养路费，陕西高内蒙古的低，所以下户到李奋清名下。”；证据十三、证人李某某证言，内容为：”李志成、李志明的案涉两车辆是下户在李奋清名下，但车是李振平买的。2006年冬天我和李振平去东胜买的车，车辆一个是奥迪、一个是起亚，当时因为逃避养路费，陕西高内蒙古的低，所以下户到李奋清名下。奥迪车车牌号是×××，起亚车车牌号是×××。”被告伊旗矿区信用联社对上述证据的质证意见：对证据一的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据恰恰能证明案涉两车辆的所有人是李奋清；对证据二发票的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据只能反映李志成交的费，不能证明李志成是车辆所有人，也有可能李志成代为交费；对证据三的真实性和要证明的问题不认可，原告应当提供保单原件及对应发票原件；对证据四的真实性和要证明的问题不认可，原告应当提供保单原件及对应发票原件；对证据五的真实性和要证明的问题不认可，该结算单上托修单位是李奋清，用户签名有可能是代李奋清去保养；对证据六的真实性和要证明的问题不认可，该证据只是打印单，没有任何印章；对证据七的真实性和要证明的问题不认可，该证据只是打印单，没有任何印章，该单上明确反映出顾客是李奋清；对证据八的真实性认可，对证明的问题不认可，该发票上明确表明购车人是李奋清，与原告没有关系；对证据九的真实性和要证明的问题不认可，因为原告与第三人是亲属关系，是否是原告后补的都不太清楚；对证据十的真实性认可，对证明的问题不认可，村委会无权出具车辆使用证明，对近亲属关系的内容认可，三份无法证明车辆所有人是原告。证据十一看不出任何内容，跟本案无关；证据十二、对证人白某某的证言和证明的问题有异议。原告和证人是亲属关系，证明效力比较低，从证人的证言中也能反映出车主是李奋清；证据十三、对证人李某某的证言和证明的问题有异议。原告和证人是朋友关系，证明效力比较低，从证人的证言中也能反映出车主是李奋清而非原告。第三人李奋清对上述十三组证据的真实性及要证明的问题均无异议。被告伊旗矿区信用联社、第三人李奋清均未向本院提供证据。本院依法向陕西省神木县大柳塔镇丁家渠村村支部书记刘某某和村民李某取的调查笔录，笔录内容为”李志成所有的×××号起亚索兰托越野车和李志明所有的×××号奥迪A6轿车都下户在鄂尔多斯市亲戚名下，我们的汽车也下户在鄂尔多斯市亲戚名下。当时因为陕西省的养路费较内蒙古的养路费贵，我们村的许多车都下户在鄂尔多斯市的亲戚名下”。原告李志成、李志明对上述证据的质证意见：对刘某某和李某的证言及要证明的问题均无异议。被告伊旗矿区信用联社对上述证据的质证意见：对刘某某和李某的证言及要证明的问题有异议，证人证言有串通的嫌疑。第三人李奋清对上述证据的质证意见：对刘某某和李某的证言及要证明的问题均无异议。本院对上述证据的认证意见：上述证据之间对证明的问题能够互相印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。本院认为，本案争议焦点是原告李志成、李志明对本案争议车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先需要审查本案案涉车辆借名下户的事实是否真实存在。一、原告提供的第三人李奋清与原告父亲李振平的协议书，原告所在村村支部书记刘巨林、村民李子珍、李某某、白某某的证人证言之间互相印证，均能证明本案案涉车辆借名下户的事实；二、原告为案涉车辆多次办理了交强险，按照生活常理判断，如果不是车辆的所有权人，不经常管理、使用车辆，一般情况下不可能多次为该车办理车辆保险；三、二原告及其父亲李振平为案涉车辆多次进行了维修保养，能够证实二原告实际管理使用案涉车辆。综上，本院认定案涉车辆借名下户的事实真实存在。被告伊旗矿区信用联社辩称，借名下户协议系伪造及原告代第三人购买保险和维修车辆的理由未能提供反驳证据，故其理由不能成立。其次，机动车属于动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定及第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”的规定，机动车物权的设立和转让自交付时发生效力，不以登记为生效要件，只是未经登记，不得对抗善意第三人，此处的善意第三人是指享有物权请求权的第三人。本案中伊旗矿区信用联社与案涉车辆没有物权上的关系，其对案涉车辆享有的是因财产查封而产生的债权请求权，即伊旗矿区信用联社并非《中华人民共和国物权法》第二十四条所称的善意第三人。故原告李志成、李志明对本案争议车辆享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求确认案涉车辆享有所有权并停止执行的诉讼请求本院予以支持，原告要求解除车辆查封的诉讼请求，因解除查封属程序中解决的事项，并不涉及实体权利的处理，故本案不作处理，本院将根据生效的法律文书另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：一、确认原告李志成、李志明分别对×××号起亚索兰托越野车和×××号奥迪A6轿车享有所有权；二、本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与李奋清金融借款合同纠纷一案中，不得执行×××号起亚索兰托越野车和×××号奥迪A6轿车。案件受理费3100元由被告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘玉金人民陪审员  张 瑞人民陪审员  刘 娜二〇一六年七月五日书 记 员  马馨蔓