广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗增法民一初字第2479号
原告：赵汉坤，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省增城市小楼镇长岭村东星路**号。委托代理人尹循杏、罗少纯，广东凌信律师事务所律师。
被告一：宋明旭，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省新田县莲花乡双溪岭村*组。
被告二：广州市荔湾区宝辉车队，住所地：广州市荔湾区海龙街增滘村洪石坊***号首层之一（仅作写字楼功能用）。
投资人谢秋兴。
委托代理人谢桂焱，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省大埔县青丰村宝树。
被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202自编2房，401自编0房。
负责人游春荣，该公司经理。
委托代理人李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省台山市海宴华侨农场五丰村***号。
被告四：严志勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省汉川市杨林沟镇头首村**号。
原告赵汉坤诉被告宋明旭、广州市荔湾区宝辉车队、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称保险公司）、严志勇机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵汉坤的委托代理人尹循杏、被告宋明旭、被告广州市荔湾区宝辉车队的委托代理人谢桂焱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人李柱坚、被告严志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汉坤诉称，2012年3月5日，被告一驾驶粤AG38**号中型厢式货车在石新公路由南往北行驶至广园东入口处左转弯，原告驾驶粤AM07**号二轮摩托车在石新公路由北往南方向行驶，双方行驶至石新路塘美村广园东入口处两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队于2012年4月5日作出穗公交增认字（2012）第5201202797号道路交通事故责任认定书，认定被告一承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为两个九级、一个十级伤残。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费43767.3元、后续治疗费14000元、被扶养人生活费39693.6元、住院伙食费1600元、护理费4650元、误工费25000元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费1030元、残疾赔偿金150625.9元、精神损害抚慰金25000元，合计229857.16元。2、三被告承担本案诉讼费。
案件审理过程中，原告向本院提出追加被告申请，请求追加涉案车辆的实际车主严志勇为被告，判令严志勇与被告一、二、三连带赔偿原告上述各项损失。本院依法追加严志勇为本案被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称，1、我方同意在交强险限额内对原告合法合理以及符合交强险约定的损失承担赔偿责任；2、医疗费、后续治疗费，我方仅仅同意在交强险医疗费限额范围内承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金，我方不是本次事故的直接侵权人，且原告在事故中也承担责任，故该费用不应当由我方承担，请求法院酌情处理；4、残疾赔偿金，原告提交的工作与居住证明不足以证明其事发前在城镇居住满一年并有稳定收入，我方仅仅同意按照农村标准计算；5、原告母亲的被扶养人生活费，抚养年限应当为13年，其母亲供养人数不确定，原告提交的亲属关系证明书并没有户籍地派出所的盖章确认；6、住院伙食补助费无异议；7、护理费，我方仅仅同意承担住院期间的护理费；8、误工费，原告提交的工作证明无法具体显示出原告的误工损失，原告应当提交社保记录、工资单、纳税证明、事发后250天内的工资银行入账记录等证据实际的误工损失。误工天数计算有误，按照医院的出院记录以及诊断证明计算出来的误工费天数都没有原告主张的多，我方认为误工天数应当为112天；9、交通费，原告并未提供正式的交通费票据，也没有证明该费用发生的来源，具体请求法院酌情处理；10、营养费过高，从原告提交的出院记录、诊断证明未能证明原告有出现大出血、休克等症状，我方认为应当以500元为宜；11、鉴定费，不属于交强险赔偿范围；12、诉讼费用不属于交强险约定的赔偿范围，我方不同意承担。
被告宋明旭辩称，我方为原告垫付医疗费21999.60元，其他与被告保险公司的意见一致。
被告广州市荔湾区宝辉车队辩称，与被告保险公司的意见一致。
被告严志勇辩称，与被告保险公司的意见一致。
经审理查明，2012年3月5日12时15分，被告宋明旭驾驶粤AG38**号中型厢式货车在石新公路由南往北行驶至广园东入口处左转弯，原告驾驶粤AMP7**号二轮摩托车搭载陈金福、郑嘉欢、龚孙华在石新公路由北往南方向行驶，双方行驶至出事地点时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和赵汉坤、陈金福、郑嘉欢、龚孙华受伤的交通事故。增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2012）第5201202797号《道路交通事故认定书》认定，被告一宋明旭负事故的主要责任，原告赵汉坤负事故次要责任，陈金福、郑嘉欢、龚孙华不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往新塘医院住院治疗，2012年3月5日入院，2012年4月11日出院，共住院32天，产生医疗费43767.3元。被告严志勇垫付原告医疗费21999.6元。医生诊断原告：双侧胫骨平台粉碎性骨折；右侧腓总神经损伤；右腓骨头骨折；右腓侧副韧带断裂伤；右膝关节脱位；左侧肩胛骨粉碎性骨折；脑震荡；双肺挫裂伤；左侧第3-8肋骨骨折；左侧胸腔积液；右侧胫排骨中段陈旧性骨折；多处软组织挫伤。出院医嘱原告：1.术后定期复查X光片；2.术后2个月后扶拐行走；3全休4个月；4.住院期间陪护1人，出院后2个月陪护1人；5.加强营养；6.如右侧腓总神经损伤功能恢复不良，需二期胫后肌前移手术治疗，约需治疗费6000元；7.一年半后回院行内固定拆除术，需治疗费8000元。
2012年9月16日，南方医科大学司法鉴定中心依法对原告的损伤程度进行伤残鉴定，该所于2012年9月25日作出南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第1529号《司法鉴定意见书》鉴定原告为两个九级、一个十级伤残。原告为此花费鉴定费1030元。
另查明，粤AG38**号车的登记车主系被告广州市荔湾区宝辉车队。庭审中，被告宋明旭、广州市荔湾区宝辉车队、及严志勇均陈述，粤AG38**号车的实际车主为被告严志勇，并提供2011年9月7日被告严志勇与被告广州市荔湾区宝辉车队签订《机动车委托托管服务合同书》，证实严志勇将粤AG38**号车挂靠在广州市荔湾区宝辉车队名下。另，被告宋明旭是严志勇雇请的司机，事故发生时正在履行职务。此外，粤AG38**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告是农村户口，从1995年8月起至2012年3月一直居住在增城市荔城街横梯里六巷10号。原告于2011年2月至2012年3月在广州市恒阳汽车空调制造有限公司工作，月平均工资3000元。另，原告母亲陈尹金，女，1945年11月26日出生，至原告定残时已经年满67岁，其生育赵汉灯、赵汉坤两个儿子，需原告扶养13年。
本案中，原告向本院提供如下主要证据：1、道路交通事故认定书，证明了事发的经过以及责任划分；2、肇事车辆的行驶证、被告一的行驶证复印件、交强险保单复印件各一份，证明了各被告的身份主体资格以及肇事车辆的投保情况；3、病历、增城市新塘医院的出院小结、诊断证明书，证明了原告受伤的情况以及住院的情况；4、居住证明、房产证所有权证、收入证明、劳动合同、工资条以及企业注册基本资料，证明了原告事发前在城镇居住满一年并有稳定收入；5、亲属关系证明书、户口本，证明了原告被扶养人的情况；6、南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明了原告因本次交通事故导致两个九级伤残、一个十级伤残；7、鉴定费发票（1030元）、医疗费发票3张（一张金额43362.60元、一张金额为269.80元、一张金额为134.90元）、双方就医疗费情况签名确认的证明复印件一份，证明了原告治疗产生的医疗费情况以及各被告支付医疗费情况；8、X线检查报告单2份，证明了原告复诊的情况。被告广州市荔湾区宝辉车队、严志勇向本院提供如下主要证据：《机动车委托托管服务合同书》，证明严志勇将粤AG38**号车挂靠在广州市荔湾区宝辉车队名下。
本院认为，增城市公安局交通警察大队作出的穗公交认字（2012）第5201202797号《道路交通事故认定书》认定，被告一宋明旭负事故的主要责任，原告赵汉坤负事故次要责任，陈金福、郑佳欢、龚孙华不承担事故责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在粤AG38**号车辆交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
（一）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据以上查明的事实，原告共在医院用去医疗费43767.3元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。
（二）后续医疗费8000元：原告请求14000元，其中8000元是用于一年半后回院行内固定拆除术的费用，虽然该费用尚未实际发生，但原告提供了医疗机构的证明，该费用合理，为减少当事人的诉累，本院予以支持。另6000元是用于如右侧腓总神经损伤功能恢复不良，需二期胫后肌前移手术治疗的费用，因该费用是否实际发生尚不确定，原告可待实际发生后另行主张。
（三）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告在医院一共住院治疗32天，按照50元／天的标准计算，其住院伙食补助费一共为1600元。
（四）护理费：原告未提供护理人员的收入情况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。根据以上查明的事实，原告住院32天期间由1人护理，出院后2个月期间由1人护理，有医嘱证明，本院予以采信，故本院认定原告的护理时间为92天，按照每人50元／天的标准计算，护理费确定为：50元／天×1人×92天=4600元，原告请求4650元，超出部分，本院不予支持。
（五）误工费：误工时间自原告受伤之日即2012年3月5日起计算至定残前一天即2012年9月24日止，合计204天，原告请求误工天数250天，超出部分，本院不予支持。原告事发前在广州市恒阳汽车空调制造有限公司工作，月平均工资3000元，有广州市恒阳汽车空调制造有限公司出具的《收入证明》、《企业劳动合同》及工资条，予以证实，本院予以确认。故其误工费计得为：3000元／月÷30天×204天=20400元，原告请求25000元，超出部分，本院不予支持。
（六）营养费：原告因本案交通事故受伤，医院医嘱加强营养。从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费2000元，本院酌情支持1000元。
（七）交通费：原告请求交通费1000元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持600元。
（八）残疾赔偿金：南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第1529号《司法鉴定意见书》鉴定原告为两个九级、一个十级伤残。该司法鉴定意见书程序合法，理据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告虽是农业户口，但发生事故前原告已在广州市恒阳汽车空调制造有限公司工作，在城镇居住生活满一年以上并且拥有收入，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为两个九级、一个十级伤残，赔偿系数为25%，残疾赔偿金按一般地区城镇居民人均可支配收入为26897.48元／年计算二十年再乘以赔偿系数（25%）为：26897.48元／年×20年×25%=134487.40元，原告请求150625.9元，超出部分，本院不予支持。
被扶养人生活费：被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。本案中，扶养人系按城镇标准计算，故被扶养人亦应按广东省2012年度城镇居民人均年消费性支出20251.82元／年计算。原告母亲陈尹金20251.82元／年×13年×25%÷2人＝32909.21元，原告请求39693.6元，超出部分，本院不予支持。
以上两项相加构成残疾赔偿金总数为167396.61元。
（九）精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致两个九级、一个十级伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。原告请求精神抚慰赔偿金25000元，综合考虑本案造成原告的损害及原告与被告之间的过错等各种因素，本院酌情支持19600元。
（十）伤残鉴定费：原告在南方医大司法鉴定中心作伤残鉴定，用去鉴定费用1030元，有发票为凭，理据充分，本院予以支持。
另，由于本次事故还有陈金福、郑嘉欢、龚孙华三伤者，对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在粤AG38**号车辆交强险的医疗费用赔偿限额10000元内应预留1000元、死亡伤残赔偿限额110000元内应预留10000元给陈金福、郑嘉欢、龚孙华。
综上所述，以上本院支持的医疗费及后续治疗费合计51767.30元，先由被告保险公司在粤AG38**号车辆交强险医疗费用限额10000元内赔偿9000元给原告。不足部分42767.30元，原告赵汉坤负事故次要责任，应自行承担损失的30%即12830.19元，被告宋明旭负事故的主要责任，应承担损失的70%即29937.11元，扣减被告严志勇已经垫付的医疗费21999.6元，还应承担7937.51元。本案事故造成原告损失的鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食费、精神抚慰金合计216226.61元，先由被告保险公司在粤AG38**号车辆死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告100000元，不足部分116226.61元，原告赵汉坤负事故次要责任，应自行承担损失的30%即34867.98元，被告宋明旭负事故的主要责任，应承担损失的70%即81358.63元。
因被告宋明旭是被告严志勇雇请的司机，发生交通事故时正在履行职务，故被告宋明旭的赔偿责任依法由被告严志勇承担。但被告宋明旭在本次事故中存在重大过失，应对被告严志勇的赔偿承担连带责任。被告广州市荔湾区宝辉车队作为粤AG38**号车的挂靠公司，对车辆具有管理、支配、受益等各项权能，应对被告严志勇的赔偿负连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵汉坤医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食费、精神抚慰金等合计109000元。
二、被告严志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵汉坤医疗费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食费、精神抚慰金等合计89296.14元。被告宋明旭、广州市荔湾区宝辉车队对上述赔偿款89296.14元负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担1126元、被告严志勇、宋明旭、广州市荔湾区宝辉车队连带负担947元、原告负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宇琳
二〇一二年十二月三日
书 记 员 魏立明
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。