wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1945号
原告：姜焕菊，女，汉族，1957年3月21日出生。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：潘敬录，男，汉族，1968年12月4日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：管作峰，该公司经理。
委托代理人：李彦敏，该公司职工。
原告姜焕菊与被告潘敬录、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜焕菊及其委托代理人万敬和、被告潘敬录、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李彦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、评估费、鉴定费等共计61293.12元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日17时许，被告潘敬录驾驶的豫J×××××“五菱”牌小型轿车行驶至清丰县××路段时与同向行驶原告姜焕菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告姜焕菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告在濮阳市油田总医院住院治疗。被告潘敬录当时积极主动的给原告交钱治疗，但后来依经济困难为由不再向原告支付医疗费。被告潘敬录驾驶豫J×××××“五菱”牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。经鉴定，原告的伤构成十级伤残。现诉至法院，请求赔偿。
被告潘敬录辩称：对发生交通事故的事实无异议。本人负有事故责任，已为原告垫付了医疗费5500元，但家庭困难，再无力赔偿。本人所有的车辆在被告保险公司投有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：事故车辆豫J×××××“五菱”牌小型轿车在本公司投有交强险属实，但事故认定书不能认定事故责任，无法确定保险公司的赔偿责任。原告请求的伤残赔偿金过高，精神抚慰金不予承担、鉴定费、评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年2月13日17时许，被告潘敬录驾驶自有的豫J×××××“五菱”牌小型轿车自东向西行驶至清丰县××卞家村乡间路段时与前方同向行驶的原告姜焕菊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告姜焕菊受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院住院治疗16天，共花去医疗费14077.12元。被告潘敬录在事故发生后为原告支付现金3500元，并向医院支付了部分检查费用。2016年2月20日原告向清丰县交警队报案，经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定当事人未在第一时间报警，现场已不存在，经多方调查，事故发生时当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。被告潘敬录所有的豫J×××××“五菱”牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。2016年6月10日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告姜焕菊的损伤构成十级伤残，并需二次手术费4200元，原告支出鉴定费1400元。原告受损的电动三轮车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为830元，原告支出评估费200元。
本案在审理过程中，原告姜焕菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成调解协议，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司同意在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计34000元。
上述事实，有原告身份证明、事故证明、被告潘敬录驾驶证、行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、评估结论书、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故尽管清丰县公安局交警大队未作出责任认定，但从被告潘敬录驾驶机动车在乡间道路上自后面撞上前方原告的车辆这一事实来看，被告潘敬录明显存在操作不当的行为，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第二十八条：“机动车遇有前方车辆排队等候或者行驶缓慢时，应当停车等候或者依次行驶…”的规定，据此本院认定被告潘敬录负事故的全部责任，原告不负事故责任。因本次交通事故给原告造成的损失，被告潘敬录作为车主及肇事司机，应承担相应的赔偿责任，由于其所有的豫J×××××“五菱”牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告姜焕菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成了调解协议，该协议出于双方自愿且无违法情形，本院予以确认。超出交强险部分及不属于保险公司承担的部分，由被告潘敬录按照事故责任比例承担全部的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费14077.12元、二次手术费4200元，有相关病历、有效票据及鉴定意见书相互印证，为减少当事人诉累，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费480元，原告是按照每天30元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
3、关于营养费160元，原告是按照每天10元的标准依住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理损失共计18917.12元，超出交强险该项限额部分的8917.12元，由被告潘敬录予以承担。减去已支付的3500元，被告潘敬录还应承担5417.12元。该项限额内的赔偿按照原告姜焕菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成的调解协议处理。
二、伤残及财产赔偿部分。
关于误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金及财产损失等，均在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的交强险限额范围内，按照原告姜焕菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成的调解协议处理。
三、其它部分。
关于伤残鉴定费1400元、车辆评估费200元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告潘敬录予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜焕菊各项损失共计34000元。
二、被告潘敬录于本判决生效后十日内赔偿原告姜焕菊各项损失共计7017.12元。
三、驳回原告姜焕菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告姜焕菊负担590元，被告潘敬录负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年八月二十四日
书记员 袁 园
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第164号
上诉人（原审被告）白群英，女，1950年8月5日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）袁社芬，女，1959年12月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人宛海全，男，1956年6月8日出生，汉族，富蕴县第三建筑公司退休职工，系袁社芬丈夫。
上诉人白群英因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2014）富民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白群英、被上诉人袁社芬及其委托代理人宛海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白群英饲养了一只狗，但未对狗采取圈养措施。袁社芬与白群英系邻居，多年来，因多种原因双方邻里关系不和。2012年5月8日，袁社芬与白群英两次发生纠纷，富蕴县城建局、城镇派出所、库额尔齐斯镇政府相关人员到双方居住地调解纠纷。在调解过程中双方发生争执，袁社芬及其丈夫宛海全、儿子宛晓龙与白群英发生厮打。在厮打过程中，袁社芬被白群英饲养的狗咬伤，产生医疗费162.60元，袁社芬因注射狂犬疫苗于2012年5月8日至5月15日休息8天。袁社芬属于城镇户口，其参加了“五·七工”养老保险，应当缴纳基本养老保险费的期间自1996年1月起至2014年12月止。截止2014年6月24日，袁社芬尚未退休，未领取退休金。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。在本案中，白群英对其饲养的狗将袁社芬咬伤的事实无异议，但袁社芬在被狗咬伤过程中不存在故意或重大过失，因此不能减轻或者免除白群英对袁社芬的赔偿责任。袁社芬受伤，产生合理医疗费为162.60元。根据受诉法院上年度在岗职工年平均工资标准计算，误工费为1，092.48元（49，843元／年÷365日×8日），以上两项合计为1，255.08元。袁社芬主张的营养费240元、精神抚慰金5，000元，因其被狗咬伤，但伤势不严重，且未提供医嘱及营养费等有效证据加以证明，故不予支持。白群英被袁社芬打伤的民事赔偿纠纷，已另案处理，故对白群英针对袁社芬被其饲养的狗咬伤不予赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告白群英于本判决生效后十日内赔偿原告袁社芬损失1，255.08元；二、驳回原告袁社芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁社芬负担20元，被告白群英负担5元。
宣判后，白群英不服原审判决，上诉称，袁社芬的起诉已过诉讼时效；我养的狗不是无故咬伤被上诉人袁社芬，是在我们打架过程中被上诉人袁社芬踢了狗，狗才咬的她；被上诉人袁社芬没有固定工作，要求我赔偿她的误工费没有依据；袁社芬被狗咬后，未进行司法伤残鉴定，不能确定伤残定级。请求二审人民法院判决上诉人白群英不承担赔偿责任。
被上诉人袁社芬辩称，根据法律规定，饲养动物必须圈养，特别是犬科动物，更不得放养。上诉人白群英违反法律规定，造成的法律后果应当承担赔偿责任；上诉人白群英称被袁社芬殴打，但被上诉人袁社芬已按照法律规定向上诉人白群英在另案中赔付。上诉人白群英饲养的狗咬了她人造成损害结果的，根据法律规定动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原审法院认定事实清楚，判决公正。请求二审法院驳回上诉人白群英的上诉请求，维持原判。
二审中，双方对原审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见，也未提供新的证据。
本院对原审法院查明的基本事实，予以确认。
本案争议焦点是，上诉人白群英养饲养的狗将被上诉人袁社英咬伤，是否承担赔偿责任，应如何承担。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。上诉人白群英对被上诉人袁社芬被其饲养的狗咬伤的事实无异议，上诉称其饲养的狗是在双方发生争执过程中被袁社芬所踢，所以狗才咬了被上诉人袁社芬，但在二审中未提供证据证实其主张。原审查明被上诉人袁社芬参加了“五·七工”养老保险，且尚未退休，未领取退休金，故其受到伤害造成的误工损失应由上诉人赔偿，根据受诉法院上年度在岗职工年平均工资标准计算，上诉人袁社芬的误工费为1，092.48元（49，843元／年÷365日×8日），原审认定被上诉人袁社芬为治疗产生合理医疗费为162.60元，并无不当。上诉人白群英请求不承担被上诉人袁社芬的赔偿责任的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 黄强辉
代理审判员 阿丽亚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1012号
原告济源市华泰矿山机械有限公司，住所地：河南省济源市。
法定代表人张体静，该公司总经理。
委托代理人李利强，该公司工作人员。
被告攀枝花市松汇工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人王武军，该公司总经理。
原告济源市华泰矿山机械有限公司与被告攀枝花市松汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受�。依法由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李利强、被告法定代表人王武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至3月，其与被告签订工矿产品销售合同，由其向被告供应跑车防护装置共10档，总价款340000元。截止至2013年4月，被告仅支付原告145200元，至今仍欠194800元。请求判令被告支付货款194800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计算至付款之日止）。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告攀枝花市松汇工贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告济源市华泰矿山机械有限公司194800元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日起计算至给付之日�）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取为2148元，由被告攀枝花市松汇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方雨欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽0703执40号
申请执行人李某，男，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被执行人梁某某，男，1964年2月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
申请执行人李某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民一初字第00591号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2016年1月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的借款本金50000元及利息1500元，案件受理费213元，执行费681元。
本院在执行过程中查明，除查封被执行人梁某某所有的房屋外，未发现被执行人梁某某其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人李某申请，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00591号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 耿安强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17321号
原告：张梦妮，女，1986年10月20日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司，地址：沈阳市于洪区。
法定代表人：任全林，系经理。
原告张梦妮诉被告沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员李卿组成合议庭，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梦妮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张梦妮承担。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 李 卿
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02327-1号
申请执行人：俞任备，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈清海，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人余任备与被执行人陈清海民间借贷纠纷一案中，查封的被执行人名下的房产暂无法处置，因被执行人已向申请人支付人民币五十万元，剩余款项双方当事人正在协商中，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01447号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 茜
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初372号
原告刘某。
被告权某。
案由：婚约财产纠纷
原告与被告经人介绍相识，后双方订立婚约经媒人之手给付女方6万元彩礼钱。由于双方认识时间较短，彼此了解较少，双方感情一直很冷淡。现女方提出解除婚约，原告多次要求被告返还彩礼，被告不予返还。期间多次经人调解无果，特向法院提出离婚诉讼，要求被告返还彩礼款6万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告给付原告彩礼款26000元，于2016年4月1日前给付完毕，原告放弃其他财产主张；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 勇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第14号
原告：徐金长，男，1974年10月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，住南昌县，
本院受理原告徐金长与被告万守保民间借贷纠纷一案后，发现被告万守保身份证住址虽在南昌县东新乡石歧村寺前自然村39号，但其自1991年至今一直居住在南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号，故其经常居住地为南昌市西湖区桃花镇一村二村新村26号。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告万守保经常居住地在南昌市××区，故本院对此案无管辖权，而南昌市西湖区人民法院对该案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院管辖。
审 判 长 喻国弟
代理审判员 柳雄文
人民陪审员 喻丰玉
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈玲旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3596号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告何雪辉。原告上海良友物业管理有限公司诉被告何雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1408号
申请执行人刘桔，女，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现住青岛市崂山区。
被执行人孙峰，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
本院在执行刘桔与孙峰借款合同纠纷一案，申请人刘桔于2017年10月23日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人刘桔于2017年12月21日向本院自愿申请要求撤销对被执行人孙峰的执行申请。
本院认为，申请人刘桔自愿要求撤销对被执行人孙峰的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人刘桔撤销对被执行人孙峰的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓东
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初368号
原告李清春，女，1966年3月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。
被告黄家鹏，男，1965年8月26日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告李清春诉被告黄家鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清春到庭参加诉讼。被告黄家鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清春诉称：2014年8月29日，被告因公司资金周转不足向原告借款420000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限为两年；按月利率2%计息。借款后，被告向原告仅支付了6个月的利息。因催收未果，故诉请判令被告黄家鹏归还借款420000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄家鹏未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原、被告的身份证复印件、借据、中国工商银行个人业务凭证、银行卡客户交易查询明细，结合原告的当庭陈述及本院对被告的询问笔录在卷，可以认定本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条及银行汇款单据为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。被告借款后未能依约定向原告支付利息属于违约，原告依法有权要求被告提前归还借款并支付借款期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家鹏应于本判决生效后三十日内向原告李清春清偿借款计人民币420000元，并承担自2015年3月1日起至付清借款之日止、按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8908元，减半收取4454元，由被告黄家鹏负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张艳青
二〇一六年四月十一日
代理书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0521刑初27号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人殷某涛，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人殷某涛犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉，被告人殷某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年11月14日18时许，被告人殷某涛酒后驾驶晋E＊＊＊**号长安牌小型普通客车行驶至沁水县嘉峰镇嘉峰村火金商贸城路段时，与赵某飞驾驶的晋E＊＊＊**号小型轿车发生刮蹭。经抽血鉴定，殷某涛驾车时血液中乙醇含量为235.2mg／100ml。
上述事实，被告人殷某涛在开庭审理过程中无异议，并有被告人殷某涛的供述、证人张某军、赵某飞的证言、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1164号理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某涛醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控被告人殷某涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某涛当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁丽莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 豆晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9648号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人林安敏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）杭萧商初字第5895号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9648号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱剑英
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初634号
原告：陈月智，男，1977年5月20日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住湖南省桑植县。
98被告：庹春茂，男，1979年1月10日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住湖南省桑植县。
被告：向春梅，女，1980年8月12日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，住湖南省桑植县。系被告庹春茂之妻。
本院在审理原告陈月智诉被告庹春茂、向春梅建设工程合同纠纷一案中，原告陈月智于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月智撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告陈月智承担。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年六月一日
代理书记员 龚丽群
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00017号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人何涛，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人陈奋军。
被申请执行人薛华瑞。
老河口市人口和计划生育局于2013年10月26日向本院申请强制执行河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市人口和计划生育局申请称：陈奋军、薛华瑞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2013年7月5日向其下达了河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定书，在规定的时间内，陈奋军、薛华瑞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年10月10日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，陈奋军、薛华瑞夫妇仍未按规定时间履行被征收的义务。本局认为，河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定书已生效，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局依法有权征收社会抚养费。其申请强制执行的河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人陈奋军、薛华瑞在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该征收社会抚养费决定，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第07029号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王诗韵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6326号
罪犯曹方斌，男，1984年1月30日出生于山东省济南市槐荫区，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月三十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2009)槐刑初字第147号刑事判决，以被告人曹方斌犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。二〇〇九年十月二十三日，山东省济南市中级人民法院以(2009)济刑二终字第73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯曹方斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹方斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹方斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹方斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹方斌减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40697号
申请执行人天津市龙跃物业管理服务有限公司。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被执行人赵红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40766号事判决书，于2016年3月17日向被执行人赵红卫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵红卫在中国农业银行股份有限公司账号为：（9516）的账户存款人民币480.50元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李合权
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2818号
被执行人赖某某，男，1990年3月29日出生，户籍地址江西省赣州市龙南县杨村镇杨太村。系（2015）深龙法刑初字第4445号案件的被告人。
被执行人赖某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4445号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元及赃款13000元，随案移送的手机一部、银行卡一张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第4445号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月三十日
书记员 柯 毅
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初264号
原告：王志强，男，1973年5月17日出生，汉族，磁县高臾镇甘草营村人。
委托代理人：王金库，男，1943年3月7日出生，汉族，磁县高臾镇甘草营村人，系原告父亲。
被告：石晓江，男，1979年4月29日出生，住磁县。
被告：王丽霞，女，1978年4月7日出生，汉族，磁县磁州镇台庄村人。
原告王志强与被告石晓江、王利霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华晓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志强的代理人王金库到庭参加诉讼，被告石晓江、王利霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，原告通过被告王利霞认识被告石晓江，2011年9月1日，被告石晓江借原告款1万元，约定借款期限三个月，到2011年12月1日还清，每月300元利息。借款到期后，原告多次催要未还。为此，要求被告偿还原告借款1万元。
被告石晓江未答辩。
被告王利霞未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告石晓江、王利霞及原告代理人王金库，向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王志强壹万元整（10000元）用期三个月证明人：王利霞王金库石晓江2011.9.1”。借条上未载明借款人。上述事实有原告陈述、被告向原告所写的借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王志强向本院提交的证据不能证明被告石晓江、王利霞就是借款人，且该案已超诉讼时效。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王志强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3526号
申请执行人：张家港市红鹰化纤有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：潘英，该××执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张振荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区春宏国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：钱德荣。
本院在执行申请执行人张家港市红鹰化纤有限公司与被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到60761元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00277号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3526号申请执行人：张家港市红鹰化纤有限公司，住所地张家港市。法定代表人：潘英，该××执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏××律师事务所律师。委托诉讼代理人:张振荣，江苏××律师事务所律师。被执行人：张家港保税区春宏国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：钱德荣。本院在执行申请执行人张家港市红鹰化纤有限公司与被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张家港保税区春宏国际贸易有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到60761元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00277号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年八月二十四日书记员  沈志峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终657号
上诉人（原审原告）：吴凤艳，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：高喜明，住磐石市。
原审被告：吴井有，住磐石市。
上诉人吴凤艳因与被上诉人高喜明及原审被告吴井有不当得利纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴凤艳的上诉请求为：撤销原审错误判决，查清本案事实，依法予以改判，支持我的诉讼请求。其上诉的事实与理由为：原审法院虽经两次庭审，但对本案争议的问题、案件基本事实没有查清。我从2006年至2013年间，承包了高喜明家4.5亩（6.75小亩）旱田地，但高喜明拨出9小亩，我只得6.75小亩粮食直补款。我没有承包高喜明的水田地2.25小亩，高喜明不应该向我索要2.25小亩水田地直补款，高喜明在我处所要的8年粮食直补款属于不当得利，依法应予返还。还有2014年至2016年多拨出的面积和两年的粮食直补款，也应依法返还。原审法院判决不予返还是完全错误的，我承包多少土地就得多少的直补，多给拿出的直补款法院应判决高喜明立即返还。关于吴井有多的粮食直补款问题，虽然原审没有按我的诉讼请求判决，但我同意吴井有返还992.20元，不再要求法院对吴井有的诉讼请求进行改判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
高喜明答辩称，我的地在一起，没有分开是会计让我向她要支补钱，我要的是水田直补钱，水、旱田的直补钱在一起，没有分开。
吴井有答辩称，我不同意一审判决，我没有拿到钱，还往外拿钱，我不能同意。
吴凤艳向一审法院起诉请求：要求高喜明返还10年粮食直补款2700元，吴井有返还8年的粮食直补款1480元。
一审法院认定事实：吴凤艳在2006年至2013年期间承包高喜明家旱田地4.5亩（约合小亩6.75亩），双方约定直补款归吴凤艳所有。其间，高喜明家的土地计税面积在吴凤艳家土地计税面积内，直补款也直接划拨到吴凤艳家直补账户内。2014年，高喜明家土地计税面积水田旱田合计9小亩从吴凤艳家土地计税面积内分出。2006年至2013年，吴凤艳每年将水田2.25小亩计税面积的直补款交给高喜明。吴凤艳2006年承包吴井有旱田3大亩（约合小亩4.5亩）。吴井有家土地计税面积4.5小亩2007年从吴凤艳家土地计税面积台账上划拨到马万财家土地计税面积台账上，2014年又从马万财家土地计税面积台账上划拨到其自己的土地计税面积台账上。2006年至2013年，吴凤艳每年将水田1.5小亩计税面积的直补款交给吴井有。吴井有自称有旱田水田地合计4大亩（约合小亩6亩）。吴凤艳、高喜明、吴井有当庭均表示同意按照《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》上的计税面积和补贴金额，按照小亩计算标准计算双方的直补款数额。因《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》没有体现2006年土地直补款明细，吴凤艳第二次开庭中表示2006年土地直补款可以按照2005年的土地直补款标准计算，吴井有没有意见。一审法院认为，本案争议的焦点问题是吴凤艳与高喜明、吴井有因土地计税面积而引起的直补款分割问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》高喜明家土地计税面积为小亩9亩，而吴凤艳承包高喜明的土地旱田为4.5亩（约合小亩6.75亩），高喜明在自家土地计税面积于2014年从吴凤艳家土地计税面积中分出前，从2006年开始每年从吴凤艳处取得水田小亩2.25亩的直补款，根据吴凤艳提供的证据不足以证明高喜明多收取了直补款，吴凤艳对此应承担不利后果，故高喜明从吴凤艳处取得的2.25亩土地直补款属合理取得，并无不当之处。根据《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》吴井有家土地计税面积为小亩4.5亩（约合大亩3亩），吴凤艳2006年承包吴井有土地旱田3亩（约合小亩4.5亩），吴井有在自家土地计税面积于2007年从吴凤艳家土地计税面积中分出前后，即从2006年至2013年期间每年从吴凤艳处领取水田1.5小亩土地直补款，故吴井有从吴凤艳处取得水田1.5小亩土地直补款没有事实和法律依据。关于吴井有应返还吴凤艳土地直补款的数额问题，根据《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》记载的土地计税面积和补贴金额，吴井有从吴凤艳处取得的水田小亩1.5亩2006年至2013年间土地直补款992.20元。关于吴凤艳称不应从其土地台账上划拨给高喜明土地计税面积小亩2.25亩（9亩减去吴凤艳实际耕种的6.75亩）及吴井有辩称除了其土地台账上计税面积小亩4.5亩外还有大亩1亩土地计税面积在吴凤艳土地台账上的问题。因土地直补计税面积具体为多少和如何发放的问题，系国家行政机关根据国家政策处理的问题，不属于人民法院民事案件管辖范围。本案中，只能依据《磐石市明城镇对种粮农民直接补贴台账查账统计表》判断当事人双方应实际取得土地直补款情况。综上，吴凤艳要求高喜明返还10年粮食直补款2700元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持；吴凤艳要求吴井有返还粮食直补款的诉讼请求，符合法律规定，对吴井有返还吴凤艳土地直补款992.20元予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴井有于本判决生效之日一次性返还吴凤艳土地直补款992.20元；二、驳回吴凤艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴凤艳负担38元，由吴井有负担12元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴凤艳主张其向高喜明多支付了粮食直补款，但其并不能清楚陈述其每年已给付高喜明粮食直补款数额，亦未能提供证据证明其已给付数额多于应给付数额，故原审法院因其提供的证据不足以证明其主张为由驳回其该项诉讼请求并无不当，吴凤艳的上诉请求，本院无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴凤艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭 悦
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执56号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行黄梅计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的58711.36元。
本院在执行中查明，被执行人黄梅现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人黄梅的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人黄梅有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1160号
申请执行人：龙口市诸由观镇郝家村民委员会，住所地：龙口市诸由观镇郝家村。
法定代表人：郝志贵，任村委会主任。
被执行人：郝宏光，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
龙口市诸由观镇郝家村民委员会与郑海涛买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市诸由观镇郝家村民委员会于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月24日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年5月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年9月2日向申请执行人龙口市诸由观镇郝家村民委员会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年九月十三日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1160号申请执行人：龙口市诸由观镇郝家村民委员会，住所地：龙口市诸由观镇郝家村。法定代表人：郝志贵，任村委会主任。被执行人：郝宏光，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住龙口市。龙口市诸由观镇郝家村民委员会与郑海涛买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙民初字第230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市诸由观镇郝家村民委员会于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月24日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月28日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，2017年5月30日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，被执行人再无可执行财产。2017年9月2日向申请执行人龙口市诸由观镇郝家村民委员会调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年九月十三日书记员  封绍超
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第521号
原告史宝国，男。
被告李丰，男,现住梨树县。
本院在审理原告史宝国诉被告李李丰民间借贷纠纷一案中，因原告史宝国涉及一起刑事案件，本案的审理须等待刑事案件审理结束后方可进行，故本案中止审理，待刑事案件结案后，再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第792号
申请执行人顾传波，个体户。
被执行人周祥生，农民。
被执行人张小辉，农民。
被执行人周厚问，农民。
申请执行人顾传波与被执行人周祥生、张小辉、周厚问民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月15日作出（2015）邳官民初字第0605号民事判决书，判决书主文如下：一、被告周祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告顾中良借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按照月利率2%，自2010年12月17日起计算至判决确定之日止，扣减已付125元）。二、被告张小辉、周厚问对上述债务承担连带清偿责任。三、担保人在承担担保责任范围内，有权依法进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费25元，由被告周祥生、张小辉、周厚问负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，也没有查到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第792号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐 展
上海市松江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0117刑更4号
罪犯汪乙，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。2015年9月24日，本院作出了(2015)松刑初字第1512号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人汪乙拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市松江区司法局于2016年2月24日书面建议本院撤销对罪犯汪乙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市松江区司法局认为，罪犯汪乙无正当理由未在规定期限内至松江区社区矫正中心报到，已超过一个月，故提请撤销对罪犯汪乙的缓刑。经审理查明，罪犯汪乙被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元后，突然失去联系，经多方查找未果。本案交付执行后，罪犯汪乙无正当理由未按规定时间至社区矫正中心报到，已超过一个月，且至今仍无法与之取得联系。以上事实，有证人汪某甲的证言、上海市松江区司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、关于社区矫正人员未在规定期限内报到的通报、提请公安机关协助执行函、家属告知书、社区矫正告知书及保证书、工作记录等证据证实。本院认为，罪犯汪乙在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，无正当理由不按规定时间至社区矫正中心报到，已超过一个月，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)松刑初字第1512号刑事判决中对罪犯汪乙宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯汪乙收监执行原判拘役六个月。(刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、
假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时
抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0117刑更4号罪犯汪乙，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。2015年9月24日，本院作出了(2015)松刑初字第1512号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人汪乙拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市松江区司法局于2016年2月24日书面建议本院撤销对罪犯汪乙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关上海市松江区司法局认为，罪犯汪乙无正当理由未在规定期限内至松江区社区矫正中心报到，已超过一个月，故提请撤销对罪犯汪乙的缓刑。经审理查明，罪犯汪乙被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元后，突然失去联系，经多方查找未果。本案交付执行后，罪犯汪乙无正当理由未按规定时间至社区矫正中心报到，已超过一个月，且至今仍无法与之取得联系。以上事实，有证人汪某甲的证言、上海市松江区司法局出具的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、关于社区矫正人员未在规定期限内报到的通报、提请公安机关协助执行函、家属告知书、社区矫正告知书及保证书、工作记录等证据证实。本院认为，罪犯汪乙在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，无正当理由不按规定时间至社区矫正中心报到，已超过一个月，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)松刑初字第1512号刑事判决中对罪犯汪乙宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯汪乙收监执行原判拘役六个月。(刑期从执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹吉良代理审判员  王美娟人民陪审员  张林琪二〇一六年三月十六日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第七十七条……。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初191号
原告王美林，农民。
被告张会，农民。
本院在审理原告王美林与被告张会房屋买卖合同纠纷一案中，原告王美林以与被告张会庭外和解为由于2016年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美林的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美林撤回起诉。
案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由原告王美林承担2250元，由被告张会承担500元。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙向敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保568号
申请人孙启军，成年。
被申请人王忠财。
被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村。
申请人孙启军与被申请人王忠财、临沂永泰运输有限公司莒南分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××重型半挂牵引车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××重型半挂牵引车。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王维慧
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第85-2号
申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长；
被执行人沈淑玲，女，汉族，1973年10月18日出生，山西省平顺县人；
被执行人罗学斌，男，汉族，1970年2月18日出生，山西省平顺县人；
被执行人景苗军，男，汉族，1979年6月4日出生，山西省平顺县人；
被执行人平顺县平安矿业有限公司
法定代表人姚平安，系该公司经理。
本院依法立案执行的山西平顺农商银行股份有限公司与沈淑玲、罗学斌、景苗军、平顺县平安矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第80号民事判决书，被执行人沈淑玲、罗学斌应返还申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司借款本金计人民币1100000元及利息48797.92元，被执行人景苗军、平顺县平安矿业有限公司承担连带责任；并缴纳案件受理费15748元、案件执行费13400元；以上共计1177945.92元。执行过程中，申请执行人已受偿
52000元元，但剩余的至今仍未履行。
本院查明，被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处有该公司10%股权（出资额为101000元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处享有的该公司10%股权（出资额为101000元），冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 宋林林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 旭
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第85-2号申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司法定代表人王联民，系该公司董事长；被执行人沈淑玲，女，汉族，1973年10月18日出生，山西省平顺县人；被执行人罗学斌，男，汉族，1970年2月18日出生，山西省平顺县人；被执行人景苗军，男，汉族，1979年6月4日出生，山西省平顺县人；被执行人平顺县平安矿业有限公司法定代表人姚平安，系该公司经理。本院依法立案执行的山西平顺农商银行股份有限公司与沈淑玲、罗学斌、景苗军、平顺县平安矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第80号民事判决书，被执行人沈淑玲、罗学斌应返还申请执行人山西平顺农商银行股份有限公司借款本金计人民币1100000元及利息48797.92元，被执行人景苗军、平顺县平安矿业有限公司承担连带责任；并缴纳案件受理费15748元、案件执行费13400元；以上共计1177945.92元。执行过程中，申请执行人已受偿52000元元，但剩余的至今仍未履行。本院查明，被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处有该公司10%股权（出资额为101000元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人沈淑玲在山西立远测绘有限公司处享有的该公司10%股权（出资额为101000元），冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  宋林林二〇一六年十二月十三日书记员  杨 旭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终53号
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1964年2月8日出生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某乙，女，1976年4月12日出生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，农民。
诉讼代理人刘某，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。
云南省麒麟区人民法院审理自诉人陈某乙指控被告人陈某甲犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）麒少刑初字第22号刑事附带民事判决，陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人陈某甲与自诉人陈某乙原系男女朋友关系。2013年6月15日，陈某甲找陈某乙要钱遭到拒绝。同日下午3时许，陈某甲到麒麟家具城找到陈某乙，双方为此发生争吵，陈某甲用手和橡胶警棍殴打陈某乙，造成陈某乙左手受伤。陈某乙被致伤当日到医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，用去医疗费4683.19元。经鉴定，陈某乙的损伤为轻伤，十级伤残，损伤误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。陈某甲申请对陈某乙的损伤进行重新鉴定，经重新鉴定，陈某乙左桡骨骨折是新鲜骨折，符合2013年6月15日外伤所致，损伤程度为轻伤一级。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，司法鉴定书，发票，收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人陈某甲找自诉人陈某乙要钱遭到拒绝，陈某甲用手和橡胶警棍殴打陈某乙，造成陈某乙左桡骨远端粉碎性骨折的轻伤一级的后果，陈某甲的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。陈某甲的供述与陈某乙的陈述及证人证言吻合，证实了陈某甲殴打陈某乙的事实。陈某乙的指控和民事赔偿请求成立，予以支持。陈某甲提出其不构成故意伤害罪及不应承担赔偿责任的辩解不予采纳。根据陈某甲的犯罪情节，对被告人陈某甲适用缓刑。陈某乙诉请赔偿的医疗费、误工费依法予以支持，其余诉请费用不予支持。据此判决:一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、由被告人陈某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某乙门诊医疗费4683.19元、误工费7680元，共计人民币12363.19元。
原审被告人陈某甲不服，上诉提出他没有对陈某乙进行过伤害行为，陈某乙是以自身的旧伤起诉他。他从未接受过三宝派出所的调查，原审判决书中出现的三宝派出所的调查笔录是假的。判决书中所谓的证人证言也是假的。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判，驳回陈某乙的诉求。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某乙及其委托代理人答辩提出，一审人民法院认定陈某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但在量刑及民事赔偿方面极为不公平。请求二审人民法院依法判决。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。上诉人陈某甲打伤陈某乙的事实有陈某乙的陈述、现场证人的证言、治疗凭证、司法鉴定书及陈某甲的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。原审判决书中将“建宁派出所”错写为“三宝派出所”，已由原审人民院裁定更正，不影响本案的实体处理。上诉人陈某甲上诉提出其没有伤害陈某乙及应驳回陈某乙诉讼请求的辩解与查明的证据及事实不符，不予采纳。原审人民法院依陈某甲的犯罪情节作出的量刑适当，作出的附带民事赔偿应予以确认。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年三月十六日
书记员 杨沛淋
-3-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终53号
上诉人（原审被告人）陈跃玉，男，1964年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省麒麟区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈春莲，女，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省麒麟区，现住麒麟区。
诉讼代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。
云南省麒麟区人民法院审理自诉人陈春莲指控被告人陈跃玉犯故意伤害罪并提出附带民事赔偿一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）麒少刑初字第22号刑事附带民事判决，陈跃玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审人民法院认定，被告人陈跃玉与自诉人陈春莲原系男女朋友关系。2013年6月15日，陈跃玉找陈春莲要钱遭到拒绝。同日下午3时许，陈跃玉到麒麟家俱城找到陈春莲，双方为此发生争吵，陈跃玉用手和橡胶警棍殴打陈春莲，造成陈春莲左手受伤。陈春莲被致伤当日到医院治疗，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，用去医疗费4683.19元。经鉴定，陈春莲的损伤为轻伤，十级伤残，损伤误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。陈跃玉申请对陈春莲的损伤进行重新鉴定，经重新鉴定，陈春莲左桡骨骨折是新鲜骨折，符合2013年6月15日外伤所致，损伤程度为轻伤一级。上述事实，有自诉人陈述，证人证言，司法鉴定书，发票，收据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人陈跃玉找自诉人陈春莲要钱遭到拒绝，陈跃玉用手和橡胶棍殴打陈春莲，造成陈春莲左桡骨远端粉碎性骨折的轻伤一级的后果，陈跃玉的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。陈跃玉的供述与陈春莲的陈述及证人证言吻合，证实了陈跃玉殴打陈春莲的事实。陈春莲的指控和民事赔偿请求成立，予以支持。陈跃玉提出其不构成故意伤害罪及不应承担赔偿责任的辩解不予采纳。根据陈跃玉的犯罪情节，对被告人陈跃玉适用缓刑。陈春莲诉请赔偿的医疗费、误工费依法予以支持，其余诉请费用不予支持。据此判决:一、被告人陈跃玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、由被告人陈跃玉赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陈春莲门诊医疗费4683.19元、误工费7680元，共计人民币12363.19元。
原审被告人陈跃玉不服，上诉提出他没有对陈春莲进行过伤害行为，陈春莲是以自身的旧伤起诉他。他从未接受过三宝派出所的调查，原审判决书中出现的三宝派出所的调查笔录是假的。判决书中所谓的证人证言也是假的。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判，驳回陈春莲的诉求。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈春莲及其委托代理人答辩提出，一审人民法院认定陈跃玉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但在量刑及民事赔偿方面极为不公平。请求二审人民法院依法判决。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人陈跃玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。上诉人陈跃玉打伤陈春莲的事实有陈春莲的陈述、现场证人的证言、治疗凭证、司法鉴定书及陈跃玉的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。原审判决书中将“建宁派出所”错写为“三宝派出所”，已由原审人民院裁定更正，不影响本案的实体处理。上诉人陈跃玉上诉提出其没有伤害陈春莲及应驳回陈春莲诉讼请求的辩解与查明的证据及事实不符，不予采纳。原审人民法院依陈跃玉的犯罪情节作出的量刑适当，作出的附带民事赔偿应予以确认。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年三月十六日
书记员 杨沛淋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7869号
原告：徐玥，女，1980年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：温作湘，男，1969年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵会群，女，1972年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告徐玥诉被告温作湘、赵会群民间借贷纠纷一案中，原告徐玥以双方另行协商为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐玥申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玥撤回起诉。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由原告徐玥承担。
审判员 张国其
二〇一六年十一月九日
书记员 王杨洋
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第539号
原告董某某，女，1995年1月20日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告徐某某，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告董某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡俊萍独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是通过网络认识的，认识之后私自订婚，后于2012年11月12日举行了结婚典礼，2015年3月13日补办了结婚证。婚后生育一女儿徐某甲，现年2周岁。从订婚开始，被告对我多次实施家暴，因为我通过手机跟一个陌生人聊天，被告就殴打我，然后逼我写了《保证书》。还有婆媳关系的处理的不好。导致夫妻感情破裂，现诉至你院要求与被告离婚，婚生女徐某甲由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚。因为有小孩，婚后我们感情一直很好，我承认我打过一次原告，那是因为原告通过手机跟一个陌生人聊天，我一生气就打了原告，打人行为是不对的，我保证以后不再打原告。
经审理查明：原、被告通过网络认识后，于2012年11月12日举行结婚典礼，2015年3月13日补办了结婚证。婚后生育一女儿徐某甲，现年2周岁。在共同生活期间，夫妻双方为一些家务琐事产生矛盾，导致感情不和，原告一气之下诉至法院要求与被告离婚。被告当庭表示夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，承认打过一次原告，保证以后不再打原告。
本院认为：原、被告系自主结婚，双方的婚姻具有一定的感情基础，原、被告应珍惜夫妻感情，遇事多沟通，生活上互谅互让，多包容对方，相信夫妻关系会得到改善的，故原告要求与被告离婚的诉求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告董某某与被告徐某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 胡 俊 萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 努尔金曼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1596号
上诉人（原审原告）：赵玉英，女，1964年3月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。 负责人：张淑华，组长。
上诉人赵玉英因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1042号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵玉英的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉英上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了赵玉英的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，赵玉英与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
赵玉英向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回赵玉英的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回赵玉英的起诉，裁定正确。
综上所述，赵玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1596号上诉人（原审原告）：赵玉英，女，1964年3月23日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人赵玉英因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1042号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵玉英的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉英上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了赵玉英的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，赵玉英与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。赵玉英向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回赵玉英的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回赵玉英的起诉，裁定正确。综上所述，赵玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1272号
原告朱跃宁。
委托代叶通明，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告杭州皓林景观园艺有限公司。
法定代表人毛春涛。
原告朱跃宁诉被告杭州皓林景观园艺有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用
简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱跃宁及其委托代理人叶通明到庭参加诉讼。被告杭州
皓林景观园艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告朱跃宁诉称：2011年9月2日，被告向原告购买罗汉松一
批，价款26000000元，被告约定于同年9月26日付清该款。后被告
仅支付900000元，余款1700000元至今未付。故起诉，要求被告支
付价款1700000元，并支付该款自2011年9月27日起至2013年9月25
日止，按年利率8%计算的利息损失。
被告杭州皓林景观园艺有限公司未作答辩也未向本院提供证
据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1
份，欲证明被告结欠其价款1700000元的事实。该证据，虽未经被
告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事
实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告存在苗木的买卖关系，2011年9月2日，原告向被告供应罗汉
松74棵，被告于同日出具欠条1份，欠条内容如下：杭州皓林景观
园艺有限公司尚欠朱跃宁苗木余款共计人民币贰佰陆拾万元整（
￥2600000），今约定2011年9月26日之前付清。被告已支付价款9
00000元，余款1700000元未付。2013年9月30日，原告向本院提起
诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告
未按约定向原告付清价款，应当承担相应的民事责任。但原告要
求被告赔偿的利息损失，可自被告逾期付款之日起按中国人民银
行公布的同类贷款基准利率（年利率6.65%）计算，为225790元。
对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、杭州皓林景观园艺有限公司支付朱跃宁价款1700000元，
赔偿利息损失225790元，合计19257902元。上述款项限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回朱跃宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费22548元，减半收取11274元，由朱跃宁负担108元
，杭州皓林景观园艺有限公司负担1166元。应由杭州皓林景观园
艺有限公司负担的1166元案件受理费已由朱跃宁向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州皓林景观园艺有限公司直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 黄渭莉
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初57号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吕某，无业。2015年1月因盗窃被太仓市公安局行政拘留九日。2015年11月9日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吕某于2015年10月至11月期间，采用钻窗或开门入室的手段，先后3次入户盗窃他人现金人民币500元、南京香烟等物，物品价值人民币32元。公诉机关认为，被告人吕某多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年10月24日上午，被告人吕某至太仓市沙溪镇化肥新村7幢204室，采用划破纱窗、钻窗入室等手段，窃得被害人邹某的南京香烟1.5包，物品价值共计人民币19元。
2、2015年10月26日，被告人吕某至太仓市沙溪镇化肥新村7幢203室，采用划破纱窗、钻窗入室的手段，窃得被害人梅某的人民币500元，南京香烟1包，物品价值人民币13元。
3、2015年11月5日，被告人吕某至太仓市沙溪镇百家弄，采用开门入室的手段，盗窃租住该处被害人冯某家中财物未遂。
综上，被告人吕某共实施盗窃3次，盗窃价值计人民币532元。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人邹某、梅某、冯某陈述；未到庭证人王某证言和辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、物证鉴定意见书、行政处罚决定书、住宿查询信息；价格鉴证意见书；被告人吕某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人吕某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人吕某有盗窃违法前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人吕某退出抵赃款人民币532元，发还被害人邹甜英、梅见波。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年二月二日
书记员 王 洁
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2892号
申请执行人盛卫洪。
被执行人施建波。
盛卫洪与施建波为加工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）泰靖桥民初字第720号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施建波于判决生效后十日内给付盛卫洪加工费43432元，并承担案件受理费443元。届期，施建波未自觉履行法律文书确定的全部义务，根据盛卫洪的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付30000元，余款及迟延履行金合计14000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16575号
原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：何冰，职务：总经理。
被告：钟丰林，男，汉族，1975年8月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王柳，女，汉族，1975年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告钟丰林、王柳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆城上城物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆城上城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆城上城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆城上城物业管理有限公司负担。
审判员 董德炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初5062号
原告唐伏才，男，汉族，1966年5月16日出生，住新疆五家渠市。
被告谭建林，男，1972年11月13日出生，现住新疆库尔勒市。
原告唐伏才与被告谭建林买卖合同合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伏才撤回对谭建林的起诉。
本案预收案件受理费1326.25元（原告已预交），庭前原告唐伏才变更其诉讼请求为10000元，本院实收案件受理费25元由原告唐伏才自行承担，剩余案件受理费1301.25元由本院退还原告唐伏才。
代理审判员 邓伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵祺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初404号
原告：陈建祥，无固定职业。
委托代理人：阮富海。
被告：陈建平。
原告陈建祥与被告陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更利息请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈建祥的委托代理人阮富海到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤未到庭。本案经当庭宣告判决。
被告陈建平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告陈建平出具给原告落款日期为2015年5月6日的借条一份，载明：“今借到陈建祥人民币（贰万元正）（2.0000万）具借人陈建平2015年5月6号身份证330225196810264510地址上余村214号单位白鹤号152号”。借条出具后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告应归还原告借款20000元。原告起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，依法有据，应予支持。被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建平于判决生效后五日内归还原告陈建祥借款20000元，并偿付利息损失（自2016年1月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年二月十五日
代书记员 林赛赛
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初937号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被告：卢永明，男，1977年4月21日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告卢永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取计364元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈顺林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱兴华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01089号
原告汤某某。
委托代理人黄某某，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代为领款。
被告汤某甲。
委托代理人汤某乙，系被告汤某某弟弟，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。
原告汤某某诉被告汤某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，原告汤春莲于2015年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费1150元由原告汤某某承担。
审判员 黄登高
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟迪飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第54号
申请执行人王玉民，居民。
被执行人董云桐，居民。
本院在执行上述当事人合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人董云桐银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十四日
书记员 王 芳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00024号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1975年8月12日出生于安徽省霍邱太和县，身份证号码3421231975********，初中文化，农民，住所地安徽省太和县赵庙镇姜庄村田何庄**号*户。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月14日被寿县公安局刑事拘留，2014年10月21日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日20时25分许，被告人何某驾驶皖K×××××号轻型普通货车，载其三名工友，沿石吴路由东向西行驶至寿县刘岗镇刘岗村路段，追尾撞到由被害人吴某驾驶的同向行驶的人力××人专用车，致吴某当场倒地受伤。案发后，何某拨打报警电话，并将吴某送往医院。被害人吴某经抢救无效于2014年10月13日死亡。经法医学鉴定：吴某符合交通事故所致其颅脑损伤严重，死于急性脑功能衰竭。寿县公安局道路交通事故认定书认定：何某负该起事故全部责任。
案发后，被告人何某到公安机关投案，其家人与被害人近亲属达成民事和解协议。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证及鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人何某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，提请本院应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月11日20时25分许，被告人何某驾驶皖K×××××号轻型普通货车，载其三名工友，沿石吴路由东向西行驶至寿县刘岗镇刘岗村路段，追尾撞到由被害人吴某驾驶的同向行驶的人力××人专用车，致吴某当场倒地受伤。案发后，何某拨打报警电话，并将吴某送往医院。被害人吴某经抢救无效于2014年10月13日死亡。经法医学鉴定：吴某符合交通事故所致其颅脑损伤严重，死于急性脑功能衰竭。寿县公安局道路交通事故认定书以定：何某负该起事故全部责任。
同时查明：被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：案发后，被告人何某与被害人近亲属就民事部分达成了调解协议，被告人赔偿了被害人近亲属31.6万元，已履行并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有122接处警登记表、归案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、寿县公安局道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、寿县公安局法医学尸体检验报告书、驾驶人员信息、行驶证、行车证查询结果单、被告人何某身份信息、调解协议、收条、谅解书、证人王某、张某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人何某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属就民事部分达成了调解协议，已履行并取得了被害人近亲属谅解，对此情节，可对被告人何某从轻处罚并可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴长娥
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊 丽
附《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第722号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
委托代理人张磊。
被告牛君。
被告李安芝。
被告牛玉风。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛君、李安芝、牛玉风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高相洋、张磊到庭参加了诉讼。被告牛君、李安芝、牛玉风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月31日，被告在原告处借款人民币100000元，于2010年3月11日到期，由牛玉风承担连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要未果。目前尚欠贷款本金94999.47元。请求依法判令被告偿还贷款本金94999.47元及相应利息；诉讼费、代理费及保全费由被告承担。
被告牛君未答辩。
被告李安芝未答辩。
被告牛玉风未答辩。
经审理查明，被告牛君与被告李安芝系夫妻关系。2009年3月31日，原告与被告牛君签订《借款合同》一份。合同主要条款约定：借款金额壹拾万元正；借款与还款期限：在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利息记付：本合同项下借款月利率为8.85‰；违约责任约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告与被告牛玉风签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年3月31日起至2010年3月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币壹拾万元整提供担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告牛君于2009年3月31日为原告出具借款凭证一份，载明约定还款日期2010年3月11日，贷款利率4.425‰上浮100%。借款到期后，被告牛君于2013年8月21日偿还原告借款本金5000.53元。原告于2010年10月21日向被告牛君发出《债务逾期催收通知书》，被告牛君予以签收。原告通过国内挂号信函方式又于2012年5月21日向被告牛君寄送《债务逾期催收通知书》、于2014年1月28日向被告牛君寄送了《贷款逾期催收通知书》。原告于2010年3月12日向被告牛玉风发出《担保人履行责任通知书》，被告牛玉风予以签收。原告又通过国内挂号信函方式于2012年5月21日、2014年1月28日向被告牛玉风寄送《担保人履行责任通知书》。因各被告未能按合同约定还款，原告于2015年3月25日诉来本院。因被告牛玉风下落不明，本院于2015年4月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票等，期限届满，被告牛玉风未出庭应诉。
庭审中，原告陈述未产生代理费。原告将利息明确为：本金100000元，自2009年3月31日至2013年8月21日，按合同约定计算；本金94999.47元，自2013年8月21日至判决书确定的还款之日止，按合同约定计算。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告牛君向原告借款100000元，已经偿还本金5000.53元，尚欠借款本金94999.47元及相应利息。本院依法予以确认。被告牛君未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告牛君与被告李安芝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告向债务人发送的《债务逾期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》系原告在诉讼时效期间内向债务人主张权利；原告向保证人发送的《担保人履行责任通知书》系原告在保证期间及诉讼时效期间内向保证人主张权利。原告要求被告牛君、李安芝偿还尚欠的贷款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告牛玉风作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告牛君、李安芝追偿。原告陈述未产生代理费。对其代理费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛君、李安芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币94999.47元；
被告牛君、李安芝自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2009年3月31日起计算至2013年8月21日止；本金94999.47元，按合同约定利率，自2013年8月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告牛玉风对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告牛君、李安芝追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，诉讼保全费970元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 迪