湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终502号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市荆州区荆东路4号。
负责人：罗启发，经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红，男，1985年5月7日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李义国，荆州区正信法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“太平洋财保荆州公司”）因与被上诉人杨红保险合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保荆州公司的委托诉讼代理人齐奇，被上诉人杨红的委托诉讼代理人李义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保荆州公司上诉请求：撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1449号民事判决对上诉人商业险赔付责任的认定，车辆损失部分过高，应重新核定车辆损失及伤者部分各项损失明细，依法改判。事实和理由：1、交警认定肇事司机在事故发生后弃车离开现场，应认定为肇事逃逸，肇事逃逸为免赔事由，上诉人在商业险部分不应承担赔偿责任。2、一审法院未列明各项损失明细，仅因已赔偿伤者就判决上诉人全额承担不合理，二审应对伤者的各项损失明细合理性应重新审核。3、案涉车辆的维修价格未经公司核损认可，上诉人认为维修费过高。
杨红辩称，1、上诉人认为被上诉人逃离，商业险不应承担赔偿责任的理由不能成立。逃离和逃逸虽然都是肇事后离开，但是主观上不同，逃逸是为了逃避主观责任，逃离现场的原因一般主要是害怕逃离现场，没有破坏现场，逃离不属于逃逸。事故发生后，被上诉人报了案，不能直接认定为逃逸，上诉人应当在商业险责任内承担责任。2、一审中，被上诉人已提供在交警部门达成的赔偿协议及支付赔款的凭证，客观真实，一审认定并无不当。如果上诉人认为存在不合理部分应在一审提出，其上诉理由不能成立。3、被上诉人提供了修理费发票、维修清单和修理公司的资质，能够充分证实被保险车辆的实际损失情况，一审认定车损3万元正当合理。事故发生后，被上诉人联系过上诉人公司勘查员蒋圣军，被上诉人被告知该怎么办就怎么办，但此后对被上诉人不予理睬，其产生的后果应由上诉人承担。
杨红向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告理赔款9197.63元；2、判令由被告在三者商业险车辆损失限额内支付原告车辆维修费30569元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月18日，原告杨红驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车由三湖农场驶往郝穴镇，20时40分许，当车行驶至荆河路飞达建材城门前路段时，因操作不当，车辆碰撞道路南边电线杆，造成电线杆受损、人员受伤、车辆受损的道路交通事故。江陵县公安局交通管理大队作出江公交认字第[2016]第071802号道路交通事故认定书认定被告杨红驾驶机动车操作不当，且事发后弃车逃离现场，承担此事故全部责任。原告发生交通事故逃离现场后即向被告公司的保险员报案。此事故造成行人何锡成受伤，经江陵县公安局交通管理大队事故调处中心调解，原告杨红赔偿伤者何锡成医疗费2697.63元，后期生活费、护理费、营养费等共计6500元。原告车辆运至荆州市顺泰汽车销售服务有限公司维修，维修费为30000元。原告杨红在被告处购买了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，其中车辆损失险保险金额为74800元。该事故发生在保险期内。一审法院认为：原告杨红与被告太平洋保险荆州分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。在本起交通事故发生后，原告杨红向第三人垫付医疗费、护理费、营养费等共计9197.63元，应由被告太平洋保险荆州分公司在交强险范围内予以支付。关于被告太平洋保险荆州分公司辩称该起交通事故是否为原告杨红驾驶导致及造成第三人受伤的事实存在疑问，且第三人受伤入院治疗时间早于事故发生时间，一审法院认为，该事故经交通事故认定书认定驾驶员为杨红，而且江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具了证明，证明伤者系因该起交通事故受伤，赔偿金额亦是该调处中心调解达成的，同时被告当庭提出了辩称意见，但是其在庭后规定的时间内未提交证据进行证明，故对被告的该辩称意见，一审法院不予采纳。对于原告请求被告在商业险范围内赔偿车辆维修费30569元的诉讼请求，根据查明的事实，原告维修车辆花费30000元，该费用未超过车辆损失保险金额，故对原告请求的维修费，一审法院予以支持30000元。关于被告太平洋保险荆州分公司辩称原告杨红逃逸导致保险公司免责的意见，一审法院认为，原、被告签订的保险合同条款明确约定“交通肇事后逃逸保险人免责”，本案中道路交通事故认定书认定“杨红事发后弃车逃离现场”，“逃逸”与“逃离”性质不同，“逃逸”是主观上想逃避法律的追究而且逃逸导致事故现场无法查明，本案中事故发生后原告杨红并没有驾车逃逸，而是人离开现场，事故现场并未改变，而且其立即给保险公司打电话报险，主观上亦没有逃避追究的想法，故道路交通事故认定书虽然认定了“弃车逃离”，但这并不是保险合同约定的“交通肇事后逃逸”，故对被告辩称免责的意见，一审法院不予采纳。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告理赔款9197.63元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红车辆维修费30000元；三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人为其牌号为鄂Ｄ×××××车辆向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种，上诉人收取被上诉人交纳的保险费后出具了保险单，双方保险合同成立，合法有效，上诉人应按保险合同条款的约定在保险期间内承担保险责任。案涉交通事故发生后，被上诉人经江陵县公安局交通管理大队事故调处中心向伤者何锡成支付医疗费用2697.63元及后期生活费、护理费、营养费等共计6500元。上诉人主张被上诉人赔偿伤者费用过高且无具体明细，应重新核定伤者部分各项损失明细。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》及本案查明事实，认定案涉交通事故伤者何锡成的损失如下：医疗费2697.63元、住院伙食补助400元、护理费716.2元（32677÷365×8）、误工费4568.5元（31462÷365×53），共计8382.33元。因此，上诉人赔偿伤者的9197.63元中应由被上诉人承担8382.33元，一审判令上诉人在交强险限额内支付被上诉人9197.63元不当，本院予以纠正，上诉人在交强险限额内应支付被上诉人8382.33元。《道路交通事故认定书（江公交认字第[2016]第071802号）》已认定被上诉人在案涉交通事发生后弃车逃离现场。依据案涉《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第七条的规定，上诉人不应对被上诉人的投保车辆的损失承担赔偿责任。一审判令上诉人赔偿被上诉人因涉案事故导致的车辆损失不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1449号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被上诉人杨红理赔款8382.33元；
三、驳回被上诉人杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费397元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担100元，被上诉人杨红负担297元。二审案件受理费780元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担200元，被上诉人杨红负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一八年六月十三日
书记员 邱 爽