广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1987号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟。
被上诉人（原审原告）：郭积明。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：王燕。
被上诉人（原审被告）：陈晓晴。
被上诉人（原审被告）：陈康伟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）因与被上诉人郭积明、陈晓晴、陈康伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民三初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭积明于2015年1月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：中华财险东莞公司、陈晓晴、陈康伟赔偿郭积明损失205540.62元。
原审法院经审理查明：2014年5月28日12时55分许，陈晓晴驾驶粤S×××××号小型轿车从中心路往宝莲方向行驶至高埗镇冼沙宝信公司门口路段时，车头左角与从冼沙市场方向左转弯往宝莲村方向由郭积明驾驶的无号牌人力自行车车头右侧发生碰撞，造成郭积明受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。此事故经交警部门处理认定，陈晓晴负事故的主要责任，郭积明负事故的次要责任。
事故发生后，郭积明被送往东莞市人民医院门诊及住院治疗，住院时间从2014年5月28日至2014年7月24日，共58天。出院医嘱：1、出院带药；2、注意保护右侧颅骨缺损处，1个月后返院行颅骨修补术，大约四万左右；3、注意休息，加强营养，不适随诊；4、住院期间留陪人1名，陪护人：郭建成，441900197704242619。为行右侧额颞顶部颅骨修补术，郭积明于2014年9月20日再次至东莞市人民医院住院治疗，住院时间从2014年9月20日至2014年10月8日，共18天。出院医嘱：1、出院带药；2、住院期间留陪人1名，陪护人：郭建成，441900197704242619；3、出院后建议加强营养，不适随诊。郭积明共住院76天，共花费门诊及住院医疗费120282.26元，其中陈康伟垫付医疗费56349.73元，中华财险东莞公司垫付医疗费10000元。
郭积明于2014年12月31日经东莞市新涌医院法医××司法鉴定所评定为八级伤残，为此花费鉴定费2724.5元。中华财险东莞公司对郭积明的伤残等级有异议，认为：“1、经查阅郭积明提供的资料发现伤情与残情不相等，评定内容描述与郭积明的伤残复勘结果差别很大，其伤残评定不规范，缺乏鉴定依据；2、经委托广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司走访郭积明了解伤情，但其家属予以阻扰，无法确认伤者目前康复情况”。中华财险东莞公司于2015年3月31日向法院递交重新鉴定申请书，申请对郭积明因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定，并提交广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司出具的调查报告佐证。
郭积明属东莞市户口，事故发生时65周岁，要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。郭积明主张其两次住院期间均由其儿子郭建成护理，事发时郭建成是东莞市和晟家具有限公司的员工，主张按郭建成的月平均工资3765元/月计算护理费，提交郭建成的劳动合同、银行流水及东莞市和晟家具有限公司出具的误工证明（载明兹证明郭建成自2011年3月1日起至今一直在我单位工作，担任普工一职，月平均工资3765元。因其父亲郭积明交通事故住院期间护理父亲请假，期间未对其发任何工资）佐证。郭积明称交通费是其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生的费用，提交交通费发票佐证。
原审法院另查明，粤S×××××号小型轿车的登记车主为陈康伟。该车在中华财险东莞公司投保了保险期限自2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为50万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、户口本、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、住院诊断证明书、医疗费发票、收条、用药清单、陪护人员误工证明、劳动合同、银行流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、调查报告以及庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。陈晓晴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于郭积明的伤残等级，中华财险东莞公司的重新鉴定申请已超过举证期限，并且其提交的调查报告为单方制作，广州市睿梏企业管理信息咨询有限公司也不是专业的鉴定机构，在中华财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，原审法院对中华财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。
对于本案的民事赔偿责任，陈晓晴属于粤S×××××号小型轿车的第三者，由于粤S×××××号小型轿车已向中华财险东莞公司投保了交强险，中华财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成郭积明的损失承担赔偿责任。对郭积明超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。陈晓晴负事故主要责任，其应承担郭积明超过交强险责任限额损失部分的80%的赔偿责任。陈康伟是粤S×××××号小型轿车的登记车主，应对陈晓晴的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤S×××××号小型轿车在中华财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈晓晴应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由中华财险东莞公司直接赔偿给郭积明，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由陈晓晴直接承担。
依据相关的法律规定及郭积明、中华财险东莞公司、陈晓晴、陈康伟的举证情况，原审法院对郭积明因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：120282.26元，其中陈康伟垫付医疗费56349.73元，中华财险东莞公司垫付医疗费10000元。
2、后续治疗费：郭积明主张该费用为门诊复查费，尚未实际产生，原审法院不予支持。
3、营养费：医嘱建议加强营养，结合郭积明的伤情及年龄，原审法院酌情支持3000元。
4、住院伙食补助费：郭积明住院共计76天，住院伙食补助费按100元/天计算为7600元。
5、护理费：郭积明住院76天，医嘱记载“住院期间陪护一人，陪护人郭建成441900197704242619”。郭积明提交的证据足以证明郭建成的收入情况，护理费按其月平均工资3765元/月计算为3765元/月÷30天/月×76天=9538元。
6、残疾赔偿金：郭积明的伤情经鉴定为八级伤残，其是东莞市户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为32598.7元/年×15年×30%=146694.15元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成郭积明八级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，郭积明为此遭受较大精神痛苦，结合郭积明的伤残结果，陈晓晴、陈康伟、中华财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持15000元。
8、鉴定费：2724.5元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合郭积明提交的交通费发票，原审法院酌情支持1500元。
以上第1至4项费用共计130882.26元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由中华财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（该款中华财险东莞公司已垫付），超出部分120882.26元，由陈晓晴承担80%即96705.81元，该款可由中华财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至9项费用共计175456.65元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由中华财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分65456.65元，由陈晓晴承担80%即52365.32元，该款可由中华财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，中华财险东莞公司应赔偿郭积明259071.13元；陈晓晴、陈康伟在本案中无需赔偿郭积明损失，原审法院依法驳回郭积明对其诉讼请求，陈康伟垫付郭积明的医疗费56349.73元，可在中华财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，中华财险东莞公司仍需赔偿郭积明202721.4元。对于郭积明超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿202721.4元给郭积明；二、驳回郭积明对陈晓晴、陈康伟的诉讼请求；三、驳回郭积明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2191.55元（郭积明已预交），由郭积明负担30.55元，中华财险东莞公司负担2161元。
上诉人中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）伤残鉴定不规范，缺乏依据，评定内容描述与中华财险东莞公司伤残复勘结果差别很大。据此，请求依法对郭积明的伤残等级进行重新评定。（二）原审判决认定营养费过高，郭积明也未提供关于营养费已实际发生的证据佐证。（三）原审法院根据郭积明提供的护理人员工资证明认定护理人员工资收入为3765元/月，但从郭积明提供的护理人员银行对账单显示，2014年6月开始往前一年的平均工资为3501元/月。综上，中华财险东莞公司请求本院：撤销原审判决，改判残疾赔偿金为97796.1元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、护理费8869.2元，合计上诉金额为174232.15元。
被上诉人郭积明口头答辩称：（一）关于伤残问题，中华财险东莞公司的意见没有依据，郭积明一致同意并配合中华财险东莞公司委托的调查人员进行调查。（二）郭积明是老人，伤残等级八级，且有加强营养的医嘱，原审法院的判决合理。（三）关于护理人员的护理费，由法院依法判决。
原审被告陈晓晴、陈康伟均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人中华财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:一、郭积明伤残等级的认定依据是否充分，是否需要重新委托评定；二、营养费数额如何认定；三、护理人员的工资收入如何认定。
关于伤残等级认定问题。郭积明在提起本案诉讼前，委托东莞市新涌医院法医××司法鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见的作出有相应依据，因此，中华财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定郭积明构成八级伤残，处理正确，本院予以维持。
关于营养费数额问题。原审法院根据郭积明的伤情和医嘱等因素，酌定营养费数额，处理结果并无不当，本院予以维持。
关于护理人员的收入认定问题。原审法院对护理人员的收入情况，综合了郭积明提供的护理人员的劳动合同、用人单位出具的证明、银行流水明细等证据，所作认定依据充分。中华财险东莞公司的上诉主张，没有相应证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3784.64元，由中华财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴彩霞
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第11页共12页