wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4202号
原告：田会全，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：宋传利，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。
负责人：马同升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴小龙，男，满族，住沈阳市沈河区。
原告田会全与被告宋传利、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田会全的委托诉讼代理人刘晓旭，被告宋传利，被告太平保险公司的委托诉讼代理人戴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田会全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付医疗费22529.04元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费24200元、护理费3441.92元、交通费1400元、财产损失1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日7时40分，在沈阳市于洪区白沙街102线T型路口，被告宋传利驾驶辽AX10**号轿车，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告负全部责任，后原告被送往沈阳市于洪区人民医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽AX10**号轿车系宋传利所有，在事故发生时已向太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险。原告现向法院提出诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告宋传利辩称，肇事情况属实，宋传利是辽AX10**号车辆的车主，在太平保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故损失应由保险公司理赔。
被告太平保险公司辩称，肇事车辆辽AX10**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于合理的诉讼请求保险公司同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月3日7时40分，被告宋传利驾驶辽AX10**号小轿车行驶至沈阳市于洪区白沙街102线T型路口时，与骑电动车的原告田会全发生交通事故，致原告田会全受伤，车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队处理，认定被告宋传利负此次事故的全部责任，原告田会全无责任。原告受伤后，被送往沈阳市于洪区人民医院救治，经诊断为：颈椎间盘突出、面部挫伤等，住院32天，均为二级护理。原告出院后，沈阳市于洪区人民医院出具诊断书，建议原告休息7个月。原告因伤共计花费医疗费22529.04元。
另查明，原告系沈阳鸿业玻璃容器有限公司员工，受伤前月收入为3000元，因伤误工期间扣发工资24200元。
再查明，肇事车辆辽AX10**号小轿车的登记所有人为被告宋传利，在被告太平保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告宋传利驾驶车辆，将原告田会全撞伤，侵害了原告的身体健康权，且负事故的全部责任，故被告宋传利作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告太平保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元，故被告太平保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。对于保险限额外的损失，应由被告宋传利承担赔偿责任。
原告各项损失的具体数额计算如下：
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，确定为22529.04元。被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费12529.04元（22529.04元-10000元）。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告因伤共计误工8个月零2天（32天+7个月），扣发工资24200元。现原告主张误工费24200元，请求合理，本院予以支持。被告太平保险公司应在交强险范围予以赔偿。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案中，原告住院32天，均为二级护理，现原告主张按照2017年辽宁省居民服务业标准计算护理费，其请求合理，故本院确定护理费金额为3441.92元（39261元/365天×32天）。被告太平保险公司应在交强险范围予以赔偿。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1400元过高，本院酌情支持700元。被告太平保险公司应在交强险范围予以赔偿。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告共计住院32天，共计3200元（32天×100元）。被告太平保险公司应在商业险范围予以赔偿。
关于营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告出院医嘱载明“加强营养”，故对于原告主张营养费，本院酌情支持1000元。被告太平保险公司应在商业险范围予以赔偿。
关于财产损失问题。本案中，原告虽未能就其电动车实际损失数额或维修数额向法庭提供相关证据，但鉴于原告上述财产的损失客观存在，且被告太平保险公司同意按照500元标准赔付，故本院酌情确定原告财产损失为500元。被告太平保险公司应在交强险范围予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告田会全医疗费10000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告田会全医疗费12529.04元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告田会全误工费24200元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告田会全护理费3441.92元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告田会全交通费700元；
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告田会全住院伙食补助费3200元；
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告田会全营养费1000元；
九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告田会全财产损失500元；
十、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费590.3元，减半收取295.15元，由被告宋传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6461号
原告：邵华，女，1979年11月1日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告邵华与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邵华、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告邵华与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为340416元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年10月25日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意�表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2014年10月25日办理入住，被告应于720日之内，即2016年10月14日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2016年10月14日至2018年7月9日，共计634天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1079元（340416元×0.000005×634天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告邵华逾期办证违约金1079元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1315号
原告某有限公司，住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇龙泉街。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告闫某，农民。
原告某有限公司（以下简称大众电器公司）与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众电器公司的委托代理人卢英花到庭参加了诉讼，原告大众电器公司的法定代表人张某，被告闫某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众电器公司诉称，2015年2月10日，被告在原告门市部购买商品，欠款8000元，当时承诺一个月内给付。此款经原告多次催要，被告一直推拖至今未付。原告因此起诉，要求被告给付原告欠款8000元，并从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。
被告闫某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月10日被告闫某给原告出具的欠据一张，内容为：今欠大众电器空调款捌仟元整，￥：8000.00元。欠款人闫某，××。
被告闫某未出庭，对原告的证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的欠据能够证明，经被告闫某作为欠款人签字确认，2015年2月10日被告欠原告空调款8000元，与原告诉状中所述事实一致，本院向被告送达应诉手续和诉状副本后，被告对原告起诉的事实和理由未提出任何异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年2月10日，被告闫某在原告大众电器公司购买空调，共欠原告8000元空调款，并于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未能付款，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告8000空调款的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处购买了空调，就理应及时足额给付货款，故对原告要求被告给付8000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称双方约定在签订欠条一个月内付清货款，但未向本院提交任何证据予以证实，故对原告要求被告从2015年3月11日起支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，本院从原告起诉之日（2016年4月14日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支持逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起五日内给付原告某有限公司空调款人民币8000元，并支付逾期付款利息（时间从2016年4月14日起至欠款清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金按8000元计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年五月十一日
书记员 马 莉
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0426民初576号
原告：邹某，女。
委托诉讼代理人：邹某（系邹某胞兄），男。
被告：祁东县灵官镇小泗塘水库管理所，所在地祁东县灵官镇大同市中学旁边。
负责人：王赛群，所长。
委托诉讼代理人：谭顺桥，湖南真诚律师事务所律师。
第三人：罗某，男。
原告邹清华与被告祁东灵官镇小泗塘水库管理所、第三人罗善民合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹清华诉称，2003年10月15日，原告邹清华与第三人罗善民同居期间，双方以第三人罗善民之名与被告祁东县小泗塘水库管理所签订《祁东县灵官镇小泗塘水库存面养鱼合同》，合同约定的承包时间自2004年1月1日起至2028年12月底止。2015年，原告因与第三人罗善民解除同居关系所发生的财产分割及子女抚养纠纷诉至祁东县人民法院，祁东县人民法院于2016年4月判决祁东县灵官镇小泗塘水库管理所从2016年1月1日起至2022年12月31日止由原告承包经营，剩余承包期限由第三人罗善民承包经营。2016年10月12日，被告以已与第三人罗善民达成《终止合同协议》为由否认原告对涉案水库享有的权利。原告遂诉讼来院，请求判令确认原告对祁东县灵官镇小泗塘水库享有承包经营权，并确认被告与第三人罗善民之间的终止合同协议对原告不具有法律效力，本案受理费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告邹清华自愿放弃对祁东县灵官镇小泗塘水库（2016年1月1日起至2022年12月31日止）承包经营权，第三人罗善民于2017年8月15日之前向原告邹清华一次性给付补偿款199212.5元；
二、原告邹清华自愿放弃本案的其他诉讼请求，不再就该水库经营权向被告祁东县灵官镇小泗塘水库管理所、第三人罗善民主张权利；
三、本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹清华自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 罗游寰
二〇一七年八月三日
书 记 员 蒋聪翀
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执503号
申请执行人倪华忠，男，1969年9月4日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。
被执行人倪年发，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人倪华忠与被执行人倪年发买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第854号民事判决书发生法律效力后，申请执行人倪华忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2017年1月12日，申请执行人倪华忠与被执行人倪年发在本院执行员的主持下，双方自愿达成执行和解协议，双方约定：被执行人倪年发于当天交纳案款10000元，于2017年底前交纳案款20000元，于2018年底前交纳案款20000元，剩余的案款及全部逾期利息于2019年底前全部交纳完毕。同时，因履行的期限过长，经征询申请人执行人倪华忠的意见，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人倪华忠与被执行人倪年发自愿达成和解协议，且申请执行人倪华忠同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 唐星东
代理审判员 余枫枫
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐景娥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第512号
申请执行人陈中良，女，汉族，湘潭县人。
被执行人湘潭农博园有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村。
法定代表人胡林春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈中良与被执行人湘潭农博园有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湘潭农博园有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人陈中良亦无法提供被执行人湘潭农博园有限公司其他财产线索。现申请执行人陈中良同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法姜民初字第4号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭农博园有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈中良随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年二月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7792号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
委托诉讼代理人：高震霆，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司共保协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告主保被告共保与被保险人中兴沈阳商业大厦（集团）股份有限公司签订了险种为财产一切险的保险合同，在该保险合同生效期间，2017年12月25日，出险造成损失，原告按照保险合同约定向被保险人支付了363.5元的保险赔偿金。根据原被告约定在财产一切险合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即90.88元，原告于2017年12月30日向被告保险人支付保险赔偿金363.5元，被告按照约定对原告的赔偿金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但是被告至今未向原告赔偿应承担的25%份额，故诉至法院，请求法院依法判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金90.88元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对共保没有异议，根据协议约定，原告需要向我公司提供理赔资料，我公司直到2018年5月底才收到原告提供的部分理赔材料，需要审核原告赔偿的合理性，所以我公司并没有过错，请求驳回原告诉求。
经审理查明，人民财产保险公司、太平洋财产保险公司、中华联合财产保险公司三家公司作为共同保险人，与被保险人中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司签订财产保险共保协议，其中人民财产保险公司为首席承保人，其他两家公司为共同保险人，共同为中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司承保财产一切险，有效期自2017年3月25日至2019年3月24日，由首席承保人负责保险项目的出单工作，共保比例为人民财产保险公司65%，太平洋财产保险公司25%、中华联合财产保险公司10%。该共保协议还约定了保费结算及理赔方式、赔款结算等内容。
2017年3月24日，原告为中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司出具《财产一切险保险单》一份，保险金额1447375837.69元，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日。
2017年12月25日，中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司因房屋漏水，造成超市的面粉受损，中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司向原告报案，原告核定赔偿金额为363.5元并于2017年12月30日向中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司理赔完毕。
2018年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿分摊保险赔偿金90.88元，本院于当日立案，并于2018年5月24日向被告邮寄诉状及开庭传票，被告于2018年6月21日通过网上银行向原告转账赔付款14500.78元（包含本次诉讼标的90.88元）。
上述事实，有当事人陈述、共保协议、保险单、非车险简易赔案处理单、费用计算书、网上银行电子回单及明细、支付系统截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告支付保险理赔分摊款，现被告已支付完毕，原告诉请已经实现，故原告诉求，应予驳回。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。因被告未能及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本诉，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 王星星
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1714号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
被告：林红兵，男，1972年1月2日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告林红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 熊妍贤
二〇一七年九月八日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第847-2号
申请执行人东莞恒茂轻金属科技有限公司，住所地东莞市桥头镇科技路20号。
法定代表人史文得。
被执行人深圳市皇元专业锻造有限公司，住所地公明街道将石社区石围鸭辽工业区一号一栋右侧A。
法定代表人孔令云。
申请执行人东莞恒茂轻金属科技有限公司与被执行人深圳市皇元专业锻造有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第851号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市皇元专业锻造有限公司的银行存款(以人民币186309.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月二十四日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初590号
原告：曾德福，男，汉族，1974年3月29日出生，住广东省肇庆市端州区，
被告：白永忠，男，汉族，1973年10月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告曾德福诉被告白永忠土地租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员梁宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾德福，被告白永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德福诉称：2017年6月1日，原告经介绍与被告签订了《土地租赁合同书》，承包期间为2017年6月1日至2031年12月28日，并于签订合同当天给付了2017年6月1日至2017年12月的租金共24500元。2018年1月12日原告看到肇庆市鼎湖区坑口街道办事处《通知》才得知自己承租的土地已被相关部门征收回收土地，根本不适合用于出租商用。原告多次找被告协商相关事宜，被告不予理会。2018年3月原告去肇庆市鼎湖区坑口街道办事处查档得知关于本协议出租的土地于2017年1月15日就被鼎湖区坑口街道办事处通知苏村要对相关土地进行清场处理。由原、被告签订的《土地租赁合同书》可知，被告隐瞒土地在签协议时就被国家相关部门回收清场的事实，采用欺诈手段，使原告对本协议土地可以长期出租信以为真，作出错误的意思表示，在违反真实意思的情况下，签订了《土地租赁合同书》。从协议的租期（2017年6月1日至2031年12月28日）可以看出，原告签订合同的目的是取得该土地的长期租用权，被告却隐瞒了该土地于2017年1月15日就被鼎湖区坑口街道办事处通知回收清场的事实，骗取了原告的信任而签订了土地租赁合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，本案双方签订的《土地租赁合同书》的性质应确定为可撤销合同，原告于签订合同当日即2017年6月1日交付了2017年6月1日至2017年12月31日的租金24500元，属于受害方，原告有权在撤销权行使期间请求人民法院撤销该协议，侵害方返还租金并赔偿损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、撤销原、被告于2017年6月1日签订的《土地租赁合同书》；2、被告返还原告租金24500元；3、被告赔偿原告处理本次合同事宜产生的误工损失2000元；4、被告赔偿原告因为本次事情所产生的交通费1800元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、白永忠苏村职务拍照，证明被告是苏村居委会文书职务的身份。
4、《土地租赁合同书》，证明原被告的租赁合同关系。
5、收据，证明原告已交付2017年6月1日至2017年12月31日的租金。
6、通知，证明鼎湖区坑口街道办事处对涉案土地进行回收的事实。
7、关于委托对城区苏村下湾片区土地清场的函，证明土地储备中心于2017年1月15日发出土地清场的通知。
被告白永忠辩称：鼎湖区土地储备中心于2017年1月15日向坑口街道办事处发出清场的通知，但到2018年1月12日才发到苏村居委会，居委会之后才通知被告，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告白永忠没有提供证据。
经审理查明：
2017年1月15日，肇庆市鼎湖区土地储备中心向鼎湖区坑口街道办事处发出《关于委托对城区苏村下湾片区土地清场的函》称，鼎湖城区苏村下湾片区的土地使用权(东起民乐桥、西至水基堤围，南起321国道，北至三茂铁路)需整合利用和开发建设，现委托该办事处对苏村下湾片区用地进行清场。
2017年6月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同书》，约定：被告将土名为“把洲”，面积为1400m2的已征未用的土地发包给原告承包经营，承包期为2017年6月1日至2031年12月28日，租金为每年42000元。同日，原告将2017年6月1日至2017年12月31日的租金24500元交付给被告，被告并将该土地交付给原告使用，原告在该地上搭建了部分建筑物。
2018年1月12日，肇庆市鼎湖区坑口街道办事处向苏村社区、苏村各经济社发出《通知》，通知其终止收取苏村下湾片区（321国道以北）：水基头，上、下湖基尾，上、下西塘，把洲，新塘，罗婆，天湖塘，后塘等土地的承包户租金并配合区城市综合执法局及坑口街道办事处做好片区的土地回收工作。随后，原告承租的土地被收回。
庭审中，被告表示自己并非是涉案土地的实际使用权人，也并不清楚土地的使用权人是何人。因被告没有提供证据证明其是涉案土地的使用权人或已取得使用权人的同意将土地发包给原告使用，庭审中，本院依法向原、被告释明《土地租赁合同书》是无效合同，原告可按无效合同主张相关权利。释明后，原告坚持主张撤销《土地租赁合同书》和要求被告返还租金24500元；撤回要求赔偿误工损失费2000元和交通费1800元的诉讼请求。本院口头裁定准许原告撤回要求赔偿误工损失费2000元和交通费1800元的诉讼请求。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，被告并非涉案土地的使用权人，对该土地没有处分权，也没有提供证据证明其已取得使用权人的同意将土地发包给原告使用，因此，原、被告之间的《土地租赁合同书》是无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，被告应返还收取的租金24500元，故原告主张返还租金，理据充分，本院予以支持；因《土地租赁合同书》无效，经本院释明后，原告仍坚持主张撤销合同，违反了无效合同处理原则，不符合相关法律法规规定，其该请求应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告白永忠在本判决发生法律效力之日起七日内返还原告曾德福租金24500元。
二、驳回原告曾德福的其他诉讼请求。
案件受理费254元，由原告曾德福负担34元，被告白永忠负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 宇
二〇一八年七月十七日
书记员 梁亚秋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第53号
申请执行人韦炳臣，男，住广西天峨县。
被执行人崖炳额，男，住河池市金城江区。
被执行人韦腻娜，女，住环江毛南族自治县，系崖炳额之妻。
申请执行人韦炳臣与被执行人崖炳额、韦腻娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2014）金执字第53号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金15000元及逾期利息，承担案件受理费3390元、保全费1270元、公告费700元、执行费2230元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人韦腻娜所有的位于河池市新建路118号房产一套。现因该房产正在评估、拍卖中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述房产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第53号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何芳华
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第246号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年12月6日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及周晨璟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日凌晨0时10分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁a×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿文泽路由北向南行驶至2号大街交叉�口，后右转行驶至2号大街曙江大酒店门口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某的血液酒精含量为137毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人李某的身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场笔录、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人李某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三�、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年十二月十一日
书记员 何晓宇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6350号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：简志松，总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：王煜婷，女，系原告公司职员。
被告：林永发，男，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告林永发物业服务合同纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第20条、第22条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李巧青
二〇一八年七月二十日
书记员 苏泽峰
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第975号
原告德州市宝力商品混凝土有限公司，公司所在地德州市德城区新华工业园双一路9号。
法定代表人冯宝瑞职务董事长
委托代理人袁东森，德州市宝力商品混凝土有限公司员工，特别授权。
被告陈英刚。系鲁N×××××号小型轿车的驾驶人。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。特别授权。
被告陈海建。系鲁N×××××号小型轿车的的车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，公司所在地德州市德城区天衢中路212号。
负责人马圣强职务:经理
委托代理人:胡玉华，山东雁震律师事务所律师。特别授权。
王衍森，山东雁震律师事务所实习律师。一般代理。
原告德州市宝力商品混凝土有限公司（以下简称宝力混凝土）诉被告陈英刚、陈海建机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。答辩期内，被告陈英刚、陈海建申请追加中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地财保德州公司）为被告，本院依法审查后追加大地财保德州公司为被告。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁东森、被告陈英刚及委托代理人王爱英、被告陈海建、被告大地财保德州公司委托代理人胡玉华、王衍森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝力混凝土诉称，2015年7月25日，原告的司机张荣云驾驶鲁N×××××号货车行驶至德州市经济技术开发区东风路与晶华大道交叉口南加油站门口时，与被告驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，导致原告的货车损坏。经交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，要求依法判令以上两被告共同赔偿原告的车损2770元、营运损失23000元、罐车清理费800元、评估费1200元、救援费1200元，合计28970元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈英刚辩称，事故发生时原告的车辆在人行便道行驶且速度过快，原告也应承担事故的相应责任；原告主张的营运损失与罐车清理费用过高，非此次交通事故造成的直接损失，且损失评估系原告单方委托，被告不予承担。
被告陈海建辩称，其作为车主，对被告陈英刚饮酒后驾车的行为并不知情，不应承担赔偿责任。
被告大地财保德州公司辩称，被告陈海建名下的鲁N×××××号小型轿车只在我司投保了交强险，我司只在交强险赔偿限额内依法赔付；原告所做的各项损失鉴定为单方委托，且价格明显过高；诉讼费及评估费不予承担。
经审理查明，2015年7月25日23时30分，被告陈英刚驾驶鲁N×××××号小型轿车沿晶华大道由南向北行驶至事故地点右转弯时，其车与顺行的张荣云驾驶的鲁N×××××号重型特殊结构货车相撞，造成两车损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈英刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且饮酒后驾驶机动车是事故发生的原因，被告陈英刚承担事故的全部责任，张荣云不承担事故责任。鲁N×××××号重型特殊结构货车的车辆登记所有人为宝力混凝土。另一事故车辆鲁N×××××号小型轿车的登记所有人为被告陈海建，该车在大地财保德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
另查明，原告宝力混凝土因本次交通事故造成车辆损坏，经德州天和价格评估有限公司评估，车辆损失费2770元、因交通事故造成的停运期间的营运损失23000元、罐车清理费用800元。另有评估费900元、救援费1200元，合计28670元。
上述事实，有原告提交的宝力混凝土的营业执照、组织机构代码证、鲁N×××××号重型特殊结构货车的车辆行驶证及道路运输证、交通事故认定书、价格评估报告两份、评估费发票、救援费发票，被告陈英刚提交的本人身份证复印件、被告陈海建提交的本人身份证复印件、行驶证及机动车保险单等证据在卷为证，经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告陈英刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且饮酒后驾驶机动车导致事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈英刚承担事故的全部责任，张荣云不承担事故责任。被告陈海建作为鲁N×××××号小型轿车的车主，对出借车辆具有监管义务，应当承担连带责任。本次事故给原告造成的经济损失，应由两被告共同承担。因鲁N×××××号小型轿车在被告大地财保德州公司投保有交强险一份，保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由两被告共同承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的营运损失、罐车清理费用及救援费等经济损失，被告应予承担。原告主张的300元的评估费，因发票没有相关明细，本院不予支持。对于原告提交的德州天和价格评估有限公司出具的评估报告，被告陈英刚提出异议，但其在规定期限内未缴纳评估费用，视为对原告提交的评估报告予以认可。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决如下
一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告德州市宝力商品混凝土有限公司车辆损失费2000元。（限本判决生效后十日内日付清）
二、被告陈英刚、陈海建共同赔偿原告德州市宝力商品混凝土有限公司车辆损失费770元、营运损失23000元、罐车清理费用800元、救援费1200元、评估费900元，合计26670元。（限本判决生效后十日内日付清）
案件受理费517元由两被告陈英刚、陈海建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一六年九月九日
书记员 邵秀珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4007号
原告吴亮亮，男，汉族，1986年11月20日出生，住址德清县。
委托代理人黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告史中亮，男，汉族，1982年4月19日出生，住址德清县。
被告史勤方，男，汉族，1959年2月19日出生，住址德清县。
被告邱琪伟，男，汉族，1982年7月30日出生，住址德清县。
原告吴亮亮与被告史中亮、被告史勤方、被告邱琪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴亮亮委托代理人黄成飞、被告邱琪伟均到庭参加了诉讼，被告史中亮、史勤方本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币450000元，并支付借款利息72000元（自2016年2月6日起至法院判决之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告史勤方、被告邱琪伟对被告史中亮的上述款项承担连带清偿责任。
诉讼过程中，原告吴亮亮于2016年11月9日当庭变更“并支付借款利息72000元（自2016年2月6日起至法院判决之日止，按月利率2%计算）”诉讼请求为“并支付借款利息28500元（自2016年7月1日起至2016年10月6日止，按月利率2%计算）”，因原告变更的诉讼请求，未加重被告的责任，本院予以准许。
事实和理由：被告史中亮于2015年8月开始多次向原告吴亮亮借款，原告以部分转账（原告之妻徐佳丽转账给被告史中亮账户）、部分现金的方式向被告史中亮履行了出借义务。2016年2月6日原告与被告史中亮进行对账结算，被告史中亮确认向原告借款共计45万元，并当即向原告出具借条一份。借条约定借款月息2%，并约定于2016年6月30日前还本带利还清。同时，被告史勤方、被告邱琪伟为被告史中亮（史勤方与史中亮系父子关系）的该笔借款作担保。事后，被告史中亮一直未归还借款45万元。被告史勤方、被告邱琪伟也未履行担保责任。原告催讨未果，纠纷成诉。
另，庭审中，原告陈述上述借款截止2016年6月30日被告已结清全部借款利息，故拖欠借款利息自2016年7月1日起计付。原告在庭审中陈述部分借款以转账方式支付，并在庭后向本院提交银行转账凭证二份及转账支付人徐佳丽的承诺说明一份，该证据与本案直接关联，本院收集在案。
被告邱琪伟答辩，1、我为被告史中亮向原告吴亮亮借款作担保是事实，在涉案45万元的借条上签字也是事实，但当时史中亮叫我去签字时，先说好是15万元的担保，到了现场（在武康镇百合公寓大门口吴亮亮的轿车、史勤方也在场）签字时，史中亮提出其以前向吴亮亮还有30万元的借款未归还，所以叫我连同前面的30万元加上15万元，共计45万元全部做担保，鉴于我和史中亮从小一起长大的小朋友关系，并且史中亮的父亲史勤方也一起担保签字的，所以同意签字担保了45万元。2、被告史中亮出具借条的实际时间不是借条上落款时间2016年2月6日，应该在2016年4月份，具体日子记不清了；该45万元借款中的30万元具体怎么借的我不清楚，是他们（指吴亮亮与史中亮、史勤方）结算后确定的金额，15万元我是晓得的。
被告史中亮、被告史勤方未作答辩，亦未提交证据。
原告吴亮亮围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，本院依法向被告史中亮、被告史勤方送达了原告的起诉状副本和相应证据，两被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。被告邱琪伟对借条当庭质证，无异议。对原告提交的证据：借条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告史中亮、被告史勤方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系两被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张被告史中亮向其借款45万元及担保的事实无异议，故本院对原告主张被告史中亮尚欠借款45万元的事实予以确认；对原告主张被告史勤方为被告史中亮借款承担连带保证责任的事实，亦予以确认。
被告邱琪伟对被告史中亮的借款45万元作担保的事实无异议，惟提出借条落款时间不是出具借条的实际时间，但该意见不影响本案借款担保的成立，故对原告主张被告邱琪伟对被告史中亮的借款承担连带保证责任的事实，予以确认。
综上所述，原告与被告史中亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告史中亮向原告多次借款后，经双方结算，被告史中亮重新出具借条并确认借款金额、借款利息、归还期限的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告史中亮应承担归还借条中确认的借款45万元及支付尚欠借款利息的全部民事责任。本案中，现原告主张被告史中亮归还借款45万元及按约定支付借款利息的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息的计算时间，原告自认2016年6月30日前借款利息已结清，现主张自2016年7月1日至2016年10月6日期间按约定月息2%计付利息，并无不当，且约定利息不违反法律规定，本院予以支持。被告史勤方、被告邱琪伟自愿为被告史中亮向原告借款进行担保，现原告主张被告史勤方、被告邱琪伟对被告史中亮的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史中亮归还原告吴亮亮借款人民币450000元，并支付借款利息28500元（按月息2分计算，自2016年7月1日起至2016年10月6日），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告史勤方、被告邱琪伟对被告史中亮上述第一项的付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，减半收取4239元，保全费1020元，合计5259元，由被告史中亮负担，被告史勤方负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费8478元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十一月九日
代书记员 章 萍
河北省�山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第315号
申请执行人唐山市宝鼎建材有限公司，住所地唐山市路北区曹家口村西。
法定代表人袁为民，总经理。
被执行人赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县小城子镇。
法定代表人王化春，总经理。
本院在执行唐山市宝鼎建材有限公司申请执行赤峰市中城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第1991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河龙法执字第364-2号
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人叶伟平，附城信用社主任。
委托代理人钟桂明，附城信用社信贷员。
被执行人蓝志汉，男，住龙川县。
被执行人黄红英（蓝志汉之妻），女，汉族，住址同上。
申请执行人龙川县农村信用合作联社与被执行人蓝志汉、黄红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河龙法民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人蓝志汉应偿还借款本金人民币30万元及利息（以实欠本金30万元按合同约定月利率6.3‰从2010年8月13日起计至2013年8月13日止；2013年8月14日起按中国人民银行规定的同期同类逾期利率计至还清款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费3050元。被执行人黄红英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人蓝志汉、黄红英至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蓝志汉、黄红英在银行没有存款。本院于2016年2月23日依法裁定查封被执行人蓝志汉位于龙川县老隆镇莲塘村委会幸福五组的房产（粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号），查封期限三年。另查被执行人蓝志汉、黄红英无其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人龙川县农村信用合作联社。申请执行人未能提供被执行人蓝志汉、黄红英有其他可供执行财产或财产线索。2016年2月29日，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人蓝志汉位于龙川县老隆镇莲塘村委会幸福五组的房产（粤房字第××号、粤房字第××号、粤房字第××号）已依法查封，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）河龙法执字第364号案终结本次执行。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年二月二十九日
书记员 练中青
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2806号
原告：苏跃升，男，1959年9月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁建方律师事务所律师。
被告：谢丽琴，女，1959年11月5日生，汉族。
原告苏跃升与被告谢丽琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告谢丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退案涉房屋；2、要求被告支付2017年6月1日至2018年5月31日房租20000元；3、要求被告承担违约金1850元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区五彩城E区9栋4B的房屋出租给被告，面积为116.89平�米，租赁期限为三年（自2015年6月1日至2018年5月31日），租金支付方式为每年的5月31日前一次性付清；逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的千分之三支付违约金。原告将房屋交付给被告使用后，被告按约定支付了前两年租金，第三年租金至今未付。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》，本院对该证据予以开庭审查并予以确认，该证据在卷佐证。根据前述确认的证据及原告的当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
原、被告于2015年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区五彩城E区9栋4B号建筑面积为116.89平方米的房屋出租给被告，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日止，租金于每年的5月31日前一次性付清；逾期交付房租的，每逾期一日，按月租金的千分之三支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告依约支付了前两年租金，自2017年6月1日至2018年5月31日租金被告至今未付。现双方签订的《房屋租赁合同》期满，被告亦未按合同约定将房屋腾退给原告。
本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告交付房屋，被告应依约给付原告租金。在《房屋租赁合同》期满后，被告应将房屋腾退给原告。被告拖欠的2017年6月1日至2018年5月31日租金20000元属违约，还应承担相应的违约责任。按照合同约定，逾期给付租金按月租金千分之三给付违约金。合同约定的年租金为20000元，月租金应为1666.67元。原告要求被告腾退房屋、给付租金及违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告谢丽琴将位于大连经济技术开发区五彩城E区9栋4B号房屋腾退给原告苏跃升；
二、于本判决生效之日起十日内，被告谢丽琴给付原告苏跃升租金20000元及违约金（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照月租金1666.67元的千分之三计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告谢丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王俊华
二〇一八年六月十九日
书记员 吴月明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准�登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初468号
原告：熊先贵，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：袁刚，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：蒲玉玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告熊先贵与被告袁刚、蒲玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊先贵到庭参加诉讼，被告袁刚、蒲玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊先贵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款15000元，并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2016年4月15日，被告袁刚、蒲玉玲因资金周转需要向原告借款25000元，并出具了借条。之后二被告偿还了原告20000元，尚欠5000元未还。2016年4月27日袁刚向原告借款5000元，2016年4月28日袁刚、蒲玉玲又向原告借款5000元，均出具了借条。经原告催收借款后，二被告至今未履行还款义务。因二被告是共同借款人，又系夫妻，应承担共同还款责任。故具状来院，请求法院判如所请。
被告袁刚未到庭，庭前向本院口头答辩称，承认原告主张的尚欠原告借款15000元的主张，但因目前资金周转困难，无法立即偿还，请法院依法判决。
被告蒲玉玲未到庭，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、婚姻登记审查处理表等证据材料，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁刚、蒲玉玲因资金周转需要，于2016年4月15日向熊先贵借款25000元，并已偿还20000元。后袁刚于2016年4月27日向熊先贵借款5000元，袁刚、蒲玉玲于2016年4月28日又向熊先贵借款5000元，均出具了借条，未明确约定利息。借款为现金支付。经催收，被告至今尚欠原告借款本金15000元。另查明，袁刚与蒲玉玲系夫妻关系。
本院认为，被告袁刚、蒲玉玲向原告熊先贵借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告返还借款15000元的诉请予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方未明确约定利息，原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息的主张本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告蒲玉玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告袁刚、蒲玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告袁刚、蒲玉玲于本判决生效之日偿还原告熊先贵借款15000元及利息，利息计算以15000元为基数，从2016年10月12日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，保全费170元，由被告袁刚、蒲玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初468号
申请人：熊先贵，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人：袁刚，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人：蒲玉玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告熊先贵与被告袁刚、蒲玉玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值15000元的财产采取保全措施，并以自己所有的川****号北京现代牌轿车提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：
一、对被申请人袁刚、蒲玉玲价值15000元的财产采取保全措施；
二、对申请人熊先贵所有的川****号北京现代牌小型轿车予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初468号原告：熊先贵，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：袁刚，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：蒲玉玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告熊先贵与被告袁刚、蒲玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊先贵到庭参加诉讼，被告袁刚、蒲玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊先贵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款15000元，并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2016年4月15日，被告袁刚、蒲玉玲因资金周转需要向原告借款25000元，并出具了借条。之后二被告偿还了原告20000元，尚欠5000元未还。2016年4月27日袁刚向原告借款5000元，2016年4月28日袁刚、蒲玉玲又向原告借款5000元，均出具了借条。经原告催收借款后，二被告至今未履行还款义务。因二被告是共同借款人，又系夫妻，应承担共同还款责任。故具状来院，请求法院判如所请。被告袁刚未到庭，庭前向本院口头答辩称，承认原告主张的尚欠原告借款15000元的主张，但因目前资金周转困难，无法立即偿还，请法院依法判决。被告蒲玉玲未到庭，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、婚姻登记审查处理表等证据材料，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁刚、蒲玉玲因资金周转需要，于2016年4月15日向熊先贵借款25000元，并已偿还20000元。后袁刚于2016年4月27日向熊先贵借款5000元，袁刚、蒲玉玲于2016年4月28日又向熊先贵借款5000元，均出具了借条，未明确约定利息。借款为现金支付。经催收，被告至今尚欠原告借款本金15000元。另查明，袁刚与蒲玉玲系夫妻关系。本院认为，被告袁刚、蒲玉玲向原告熊先贵借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告返还借款15000元的诉请予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方未明确约定利息，原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告蒲玉玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告袁刚、蒲玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告袁刚、蒲玉玲于本判决生效之日偿还原告熊先贵借款15000元及利息，利息计算以15000元为基数，从2016年10月12日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，保全费170元，由被告袁刚、蒲玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 祝 凌二〇一六年十一月十五日书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初468号申请人：熊先贵，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人：袁刚，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被申请人：蒲玉玲，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告熊先贵与被告袁刚、蒲玉玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值15000元的财产采取保全措施，并以自己所有的川****号北京现代牌轿车提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：一、对被申请人袁刚、蒲玉玲价值15000元的财产采取保全措施；二、对申请人熊先贵所有的川****号北京现代牌小型轿车予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 祝 凌二〇一六年十月二十日书 记 员 梁亭婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2010号
原告：潘蕾蕾。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧）。
法定代表人：林千里，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。
法定代表人：林千里，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
原告潘蕾蕾与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘蕾蕾、被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘蕾蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间1089号及1090号两间商铺的租金各60007元，共计120014元及违约金；2、被告兴泰置业公司对上述租金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本案在审理过程中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中关于违约金的请求。事实与理由：2013年12月被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《黄石市商品房买卖合同》，因兴泰置业公司与兴泰工贸公司为关联公司，且债务混同，两个公司的实际控制人为林千里，原告在支付被告兴泰置业公司购房款时，被告兴泰置业公司财务将购房款直接划入了被告兴泰工贸公司账户。2015年1月6日被告兴泰工贸公司与原告签订两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，均约定原告委托其经营管理上述所购房屋，即位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城24栋第1层附1089号、1090号商铺，其按照购房总价的10%于每年2月1日前返还租金60007元，期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2016年后被告方一直未支付上述款项，原告多次催讨未果。因两被告系关联公司，债务混同，应承担连带责任。
被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、原告诉称属实；2、本案诉争的是委托经营管理协议，不是商品房买卖合同，合同相对方为被告兴泰工贸公司，被告兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议，两被告系独立的企业法人，故被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格；3、本案诉争的商铺因经济下行等原因导致门面租金效益下滑，被告方已无支付能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告与被告兴泰置业公司分别签订两份《黄石市商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第24号楼1层附1089室、1090室商铺。2015年1月6日原告与被告兴泰工贸公司分别签订了两份《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，均约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准60007元获取回报，被告兴泰工贸公司从第三年起在每年2月1日前向原告支付该年回报款（前两年回报款已预先在购房款中予以抵扣）；如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。该两份协议书实际从2014年1月1日起已按上述约定执行。因被告兴泰工贸公司未按约定支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的回报款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付60007×2=120014元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，同时原告也未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，另原告主张被告兴泰置业公司在协议书中落款处的“乙方”加盖其公章，故应承担连带清偿责任，本院认为该协议书中约定的“受托人”（即“乙方”）是被告兴泰工贸公司，且原告诉状中自认该协议书的签订主体为被告兴泰工贸公司，原告无充分证据证明被告兴泰置业公司系该协议书的签订主体，故不能仅凭落款处加盖被告兴泰置业公司的公章而认定该公司承担连带清偿责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘蕾蕾给付2016年1月1日至2016年12月31日的委托管理收益人民币120014元。
二、驳回原告潘蕾蕾的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
代理审判员 姜蕾
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 张琼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3522号
原告南京消防器材股份有限公司。
住所地：南京市。
法定代表人王以丹，董事长。
委托代理人王占用，男，1971年2月15日出生，汉族，该公司职工，住江苏省南京市。
被告滕州市坚邦国际地产有限公司。
住所地：滕州市。
法定代表人连红燕，董事长。
原告南京消防器材股份有限公司与被告滕州市坚邦国际地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，公司与被告签订消防工程施工合同1份，并交纳200万元保证金。由于被告至今未通知公司进场施工，为此，请求法院判令被告归还保证金200万元，赔偿逾期利息损失313138.32元并负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订建设工程施工合同1份，约定：被告坚邦国际财富中心一期工程的地下室、裙房商业层、办公楼、公寓楼、1#-4#住宅楼的所有消防工程发包给原告施工，工程总价款暂估为3000万元，质量标准为合格，开工日期为2013年9月28日，竣工日期为2015年5月28日。在该合同的补充条款中，原、被告又商定：原告向被告缴纳履约保证金200万元，自今日起2个月内，如工程不能按时开工，被告一次性不计息退回履约保证金200万元。但对逾期退还的违约责任未作约定。2013年11月18日，原告向被告交纳了消防工程保证金200万元，但被告至今未通知原告进场施工，亦未将保证金退还给原告。原告数次向被告催要未果，遂于2015年8月11日诉至本院，请求法院判令被告退还保证金200万元，支付利息损失313138.32元，赔偿可得利益损失1265270.92元。在法庭调查终结前，原告提出暂不要求被告赔偿可得利益损失1265270.92元，将来另案起诉。
上述事实，有原告陈述、建设工程施工合同、收款收据等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，双方主体合格，意思表示真实，权利义务关系明确，内容合法，因而系有效合同，为国家法律所保护。作为当事人的原、被告均应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩权、举证权和质证权等权利，应承担对其不利的诉讼后果。作为承包人的原告按照合同约定向作为发包人的被告交纳了200万元消防工程保证金，而被告至今既未依合同通知原告进场施工，又未将保证金退还给原告，显属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告退还200万元的保证金，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。对于逾期退还200万元保证金的利息损失一节，由于合同中对退还期限作了约定，但对计算方
未作约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，原告在本案中暂不要求被告支付可得利益损失，以后另案起诉，应视为原告撤回该项诉求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市坚邦国际地产有限公司退还原告南京消防器材股份有限公司消防工程保证金200万元；
二、被告滕州市坚邦国际地产有限公司向原告南京消防器材股份有限公司支付逾期退还保证金的利息损失（自2013年11月23日起至2015年7月18日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告南京消防器材股份有限公司的其他诉求。
上列一、二项限被告滕州市坚邦国际地产有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元减半收取12640元,由原告南京消防器材股份有限公司负担280元，被告滕州市坚邦国际地产有限公司负担12340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 琛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3242号
原告枣阳四海道普化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市前进路北段西环四路。
法定代表人刘锐，该公司董事长。
委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。
被告洛阳广运摩托车有限公司，住所地：河南省偃师市城关镇工业区北环路北。
法定代表人张洪轩，该公司负责人。
原告枣阳四海道普化工有限公司（以下简称枣阳四海道普公司）诉被告洛阳广运摩托车有限公司（以下简称洛阳广运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳四海道普公司的委托代理人邱奇先到庭参加了诉讼，被告洛阳广运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告枣阳四海道普公司诉称：2015年12月19日，原、被告签订一份买卖合同，约定原告向被告供应电泳漆及助剂、中和剂；第一批货到之日起三个月分期付清货款，每月付50367元；第二批货款在货到之日起十日付清，以此类推。电汇至原告指定账户。若合同终止，需方在合同终止之日起十五日内付清所有货款。合同解除条件：需方连续45天未向供方购货等。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未按约定支付货款，且被告于2016年6月14日之后就没有再向原告方购货。现要求解除双方之间签订的买卖合同并支付货款193325元及利息等损失。
被告洛阳广运公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告枣阳四海道普公司与被告洛阳广运公司于2015年12月19日签订了一份买卖合同，合同约定：
第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：阴极双组份电泳漆（SH-2000S灰色、SH-2000S黑色）13.5元／kg，助剂16元／kg，中和剂13／kg。含税运到价。需方提前7天电话或传真通知供方发货。第二条质量标准：以供方提供的产品说明书为准。第三条供方对质量负责的条件及期限：产品存放于阴凉干燥处，保质期乳液三个月，色浆六个月.若产品原漆在保质期内有质量问题供方负责退换。第四条包装物的供应与回收：电泳漆、中和剂50kg／桶，助剂40kg／桶，包装物退回供方。第五条合理损耗标准及计算方法：以需方收到的实际数量为准。第六条：标的物所有权自交付需方之时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属供方所有。第七条运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运至需方厂内，运费由供方承担，需方自卸并承担卸车费用。第八条标准、方法、地点及期限：以供方提供的随货报告单或产品说明书为准验收，七日内无异议视为合格。需方的电泳线工艺布局应满足电泳涂装要求，被涂工件表面应达到无油、无锈、无杂质离子，磷化膜平整光滑。若因前处理或其他原因造成的电泳质量问题，供方概不负责。第九条付款方式：供方提供需方第一批投槽阴极双组份电泳漆2000S黑漆8000kg，单价13.5元，合款108000元；2000S灰漆2000kg，单价13.5元，合款27000元，助剂600kg，单价16元，合款9600元，中和剂500kg，单价13元，合款6500元，总和款151100元，大写：壹拾伍万壹仟壹佰元整。此货款在货到之日起三个月内分批付清供方货款，每月需方付供方电泳漆货款为50367元，大写：伍万零叁佰陆拾柒元整。第二批货到需方在货到之日起十日内付清第二批货款，以后供货，以此类推，货款电汇至供方指定的账户。若合同终止需方在合同终止之日起十五日内付清供方所有货款。第十条本合同解除的条件：1、双方协商同意解除；2、双方未按合同条款履行出现违约行为的；3、因不可抗拒的因素致使不能实现合同目的；4、需方连续45天未向供方购货。第十一条：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由原告方向原告方的当地司法部门提起诉讼，追究另一方的一切经济法律责任。第十二条对账方式：供方财务每季度向需方财务提供对账清单一份，需方应配合供方财务对账盖章回传供方。若需方未按期对账，则供方以送货回单为依据进行结算。第十三条：本合同自双方签字盖章之日起生效。合同有效期为一年。合同期满后双方无异议合同顺延。第十四条：本合同一式二份，双方各执一份，需方在正常使用过程中不得擅自把其他厂家同类产品混入使用，否则造成的所有损失由需方负责并视为违约。
合同签订后，原告枣阳四海道普公司依据合同约定向被告洛阳广运公司供货，从2015年12月23日起至2016年6月14日止，陆续向被告洛阳广运公司提供价值443325元的货物，被告洛阳广运公司累计向原告枣阳四海道普公司支付货款250000元，下余193325元未付。原、被告双方为此发生纠纷，原告枣阳四海道普公司向本院提起诉讼，要求判令解除双方之间签订的买卖合同，立即支付货款193325元及利息等损失。
上述事实，有原告提交的双方签订的合同书、原告方出库单、收据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告洛阳广运公司未按照原、被告双方签订的买卖合同约定的时间履行付款义务，对此纠纷的产生应负全部责任；原告枣阳四海道普公司要求解除与被告洛阳广运公司之间签订的买卖合同并支付货款193325元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但对利息损失应自原告枣阳四海道普公司于2016年9月20日向本院主张权利之日起计算。被告洛阳广运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告枣阳四海道普化工有限公司与被告洛阳广运摩托车有限公司于2015年12月19日签订的买卖合同；
二、被告洛阳广运摩托车有限公司本判决生效之日起五日内支付原告枣阳四海道普化工有限公司货款193325元及利息（利息自2016年9月20日起至付清货款之日止，按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回枣阳四海道普化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告洛阳广运摩托车有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡勇
二〇一六年十一月七日
书记员 熊磊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初570号
原告奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。
法定代表人曹立志，董事长。
委托代理人张映波、姚珍珍，江苏诺华律师事务所律师。
被告常州融锦置业发展有限公司，住所地常州市天宁区胜利村委大圩村608号。
法定代表人陈惠，总经理。
原告奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯公司）与被告常州融锦置业发展有限公司（以下简称融锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥的斯的委托代理人张映波、姚珍珍到庭参加诉讼，被告融锦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥的斯公司诉称，原被告在2012年签订了电梯设备买卖和安装合同，合同约定了由融锦公司向原告购买电梯，原告负责安装并由融锦公司付款。现原告已经按约完成了电梯的安装调试并投入使用超过了一年的质保期，被告应支付余下款项，现经催告被告至今仍有部分款项未付清。为维护原告权益，特向法院起诉，请求判令1、被告支付电梯设备款、安装款626490元；2、被告支付违约金31324.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告融锦公司未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2012年6月2日，奥的斯公司与融锦公司签订《电梯设备买卖合同》，由融锦公司向奥的斯公司购买11台电梯（电梯编号R2NH9137-9147），其中9137-9144的交货时间为2012年9月30日，9145-9147的交货时间为2012年11月30日。合同约定电梯安装调试完成，并通过政府部门验收取得合格证后10天内，融锦公司应向奥的斯公司支付合同总额的10%，此款的支付不超过货到工地后10个月；由于融锦公司违约不能支付合同设备价款时，融锦公司应向奥的斯公司支付违约金，支付办法是每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过迟延支付合同设备价款的百分之五。2、2012年6月2日，融锦公司与奥的斯公司无锡分公司签订《电梯设备安装合同》，约定由奥的斯无锡分公司对上述买卖合同的电梯进行安装，合同约定电梯安装调试完成，在验收合格后，融锦公司支付安装费的65%，此款的支付不超过货到工地后10个月；一年质保期内无质量问题，融锦公司支付余额5%；如融锦公司未按时付款，则应支付延迟付款违约金，支付办法是每延误一天，违约金为迟延付款金额的的万分之七，违约金总额最多不超过迟延付款金额的百分之五。3、2012年12月17日，双方签订《安装补充协议》，对上述安装合同进行了变更，约定安装费减少18000元，该减少部分在第二期安装费（即验收合格后10天内支付65%的安装费）中扣除。
二、1、2014年7月1日，编号9137-9139的三台电梯经相关部门验收合格，融锦公司已支付了全部设备款，现余安装尾款5%即9425元未支付。2、2014年10月30日，编号9140、9141的两台电梯经相关部门验收合格，融锦公司支付了全部设备款，现剩余验收后的安装费70%即102200元未支付，依照补充协议应扣除的水电费3600元，尚余98600元未付。3、编号9137-9141的五台电梯均已超过一年的质保期，融锦公司应退还质保金16275元。4、编号9145-9147的三台电梯于2012年11月30日送至工地，并且已经安装完毕。根据合同约定，货到工地10个月后，融锦公司应当支付设备尾款的10%即268790元、安装款的70%即239400元，依照补充协议应扣除的水电费6000元，尚余502190元未付。综上融锦公司应付的设备款和安装款共为626490元。
上述事实，有原告提交的电梯设备买卖合同、电梯设备安装合同、安装补充协议、电梯监督检验报告、欠款明细表、已收款项明细、特种设备安装改造维修通知书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，奥的斯公司与融锦公司签订的电梯设备买卖合同和安装合同均合法有效，合同当事人应按合同约定履行各自义务。奥的斯公司已经提供了合同约定的电梯并安装完毕，融锦公司理应支付设备货款和安装款，现其未按时支付的行为构成违约，奥的斯公司有权依约主张所欠货款并请求支付违约金。合同明确约定了违约金总额最多不超过迟延付款金额的百分之五，根据上述查明事实部分确认的内容，融锦公司共计欠款金额为626490元，故其应当承担的违约金为31324.5元。综上，奥的斯公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。融锦公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
常州融锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向奥的斯电梯（中国）有限公司支付货款626460元及违约金31324.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元，公告费600元，合计10979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于玲飞
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执715号
申请执行人杨文波，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人尹强，男，1986年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号“恒胜万合钢材市场”C32-1号，组织机构代码68622903-6，法定代表人慕中梅。
申请执行人杨文波与被执行人尹强、重庆翔培物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第03076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人尹强、重庆翔培物资有限公司暂无可供执行的财产，被执行人尹强下落不明，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执715号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年五月十七日
书记员 夏 灵
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执17号
申请执行人：黄明佳，男，1944年10月10日出生，壮族，农民，住兴业县。
被执行人：广西壮族自治区国有六万林场，住所地：玉林市云松路*号。
负责人：樊吉尤
申请执行人黄明佳与被执行人广西壮族自治区国有六万林场租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）桂0924民初1067号民事判决书已发生法律效力。因广西壮族自治区国有六万林场未履行生效法律文书确定的义务，黄明佳向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西壮族自治区国有六万林场在指定期限内履行生效法律文书确定的返还木材款77544元的义务。
在执行中，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民申98号民事裁定书，认为（2016）桂0924民初1067号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形，裁定对（2016）桂0924民初1067号案实行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年三月六日
书记员 符婷婷
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终36号
上诉人（原审起诉人）彭柳廷，男，1949年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人彭柳廷不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人彭柳廷上诉称，原审裁定对上诉人的诉讼材料进行实质性审查作出不予立案的裁定已违反了最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》之规定。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条：“有下列情形之一的，应当登记立案：（二）行政行为的相对人．以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的。”最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条：“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”原审法院无视最高人民法院的上述规定，使得上诉人告诉无门，是完全错误的做法，实质上是剥夺了上诉人的诉讼权利。只要起诉人具备形式上的起诉条件，法院必须立案，不能进行实质审查。本案有没有超过诉讼时效只有在审理阶段进行实质审查才能知晓，原审法院立案庭不能越俎代庖，不能超出其权力范围作出裁定。请求：1、撤销一审裁定；2、裁定对本案予以立案。
本院认为，本案系起诉人彭柳廷不服行政答复并请求行政赔偿纠纷。本案彭柳廷提出了三项诉讼请求，一是请求判决撤销被起诉人封开县国土资源局作出的不予受理其更正登记的《关于彭柳廷申请更正土地登记的答复》和《关于彭柳廷申请变更登记的答复》，二是请求判令被起诉人封开县国土资源局履行受理其更正登记的法定职责，三是请求判令被起诉人封开县国土资源局行政赔偿5000元。
本案二审的争议焦点为：一、彭柳廷起诉《关于彭柳廷申请更正土地登记的答复》和《关于彭柳廷申请变更登记的答复》是否超过了起诉期限，应否立案；二、彭柳廷起诉请求判令被起诉人封开县国土资源局履行法定职责受理更正登记申请是否属于重复起诉，应否立案；三、彭柳廷起诉一并提出行政赔偿请求，应否立案。
一、关于彭柳廷提出的第一项诉讼请求。被起诉人封开县国土资源局2015年3月13日收到彭柳廷更正土地登记的申请，于2015年3月18日作出《关于彭柳廷申请更正土地登记的答复》，彭柳廷不服该答复，于2015年11月9日再次向被起诉人提出更正登记申请，被起诉人封开县国土资源局于2015年11月19日再次作出《关于彭柳廷申请变更登记的答复》。彭柳廷认为被起诉人两次书面答复不予受理其更正登记申请违法而诉诸法院。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉行政行为的作出属于未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，彭柳廷提起诉讼未超过2年的起诉期限。《答复》是被起诉人封开县国土资源局作出的具体行政行为，彭柳廷不服可提起诉讼，对其该项诉讼请求的起诉，人民法院应予立案，对《答复》的合法性进行司法审查。
二、关于彭柳廷提出的第二项诉讼请求。彭柳廷请求判令被起诉人封开县国土资源局受理其更正登记申请，与第一个诉讼请求--
请求撤销被起诉人封开县国土资源局不予受理其更正登记申请的《答复》是同一的，即撤销不予受理答复，请求受理，实质相同，只是彭柳廷将其拆成了两个诉讼请求而已，这是对国土部门应否受理彭柳廷的更正登记申请的问题，是程序上是否准入的问题，能否变更登记则另当别论。与请求被起诉人封开县国土资源局实体上履行变更登记是两个不同的概念。
彭柳廷曾于2016年1月11日向原审法院起诉要求被起诉人封开县国土资源局履行职责将土地使用证发放登记表（1987）第1510号权利人变更为彭柳廷，这是实体上的变更请求，原审法院以起诉已超过法定的起诉期限，不符合起诉的条件为由，对彭柳廷的起诉作出（2016）粤1203行初6号行政裁定，裁定不予立案。现彭柳廷再次起诉，请求判令被起诉人封开县国土资源局受理起诉人的更正登记申请，这是程序上的请求，其诉讼请求并不相同，因此，彭柳廷该项诉讼请求不属于重复起诉，人民法院应予立案。与第一项诉讼请求一并审查。
三、关于彭柳廷提出的第三项诉讼请求。彭柳廷于2016年1月11日向原审法院起诉的案件，其诉讼请求并未涉及行政赔偿，属于新提出的诉讼请求，不存在重复起诉的问题。人民法院应予以立案，审查其行政赔偿请求理据是否充分，行政赔偿是否成立，应否得到支持。
综上所述，上诉人彭柳廷的上诉理由部分成立，彭柳廷的两次起诉，诉讼请求不同，本案原审裁定以彭柳廷的两次起诉请求实质均为要求被起诉人封开县国土资源局履行职责将土地使用证发放登记表（1987）第1510号权利人变更为彭柳廷，而该院已作出不予立案的裁定，起诉人属于重复起诉，不符合提起行政诉讼的条件为由，裁定对起诉人彭柳廷的起诉不予立案，理据不足，本院予以纠正。原审法院对上诉人彭柳廷本案的起诉应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初22号行政裁定；
二、本案指令肇庆市鼎湖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何剑锋
第5页共5页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初594号
原告：农安县物资煤炭经销公司
法定�表人：于生
地址：农安镇宝塔街539号
委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问
被告：杨德成，男，汉族，1945年2月10日生，现住农安镇。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告农安县物资煤炭经销公司（以下简称“煤炭公司”）与被告杨德成租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告煤炭公司委托诉讼代理人董伟、被告杨德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煤炭公司向本院提出诉讼请求:1、要求立即解除合同；2、要求被告立即从其租赁场地搬出。事实及理由：自2015年起被告租赁原告的铁西煤库2号场地租赁给被告使用，租赁期间被告每年应向原告交纳管理费10000元，被告一直使用场地至今。2016年建长白铁路建设（被征用的土地包括�告租赁的场地）为此，原告已通知被告解除合同，从该场地中腾迁出去，可被告以种种理由拒不搬迁，原告无奈，故诉至来院。
杨德成辩称，我从2013年开始经营，我一直租用原告场地，每年按时交费，2016年原告两次向我下发通知，不让我进行煤，到现在也没施工，煤炭的销售季节性很强，两个旺季我都没进货，给我造成巨大损失。达成协议后可解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、原告与刘大伟签定（杨德成的姐夫）的租赁合同一份。2、2016年2月3日被告交纳的场地租赁费10000元;被告提供通知两份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起原告的铁西煤库2号场地租赁给被告使用，2016年2月3日被告交纳的场地租赁费10000元，期间为2016年2月3日至2017年2月3日。2016年8月17日和2017年1月6日，原告下发通知要求被告从场地搬出。
本院认为：原被告签订的租赁合同有效，期间为2016年2月3日至2017年2月3日，现合同已到期，原告要求解除合同应予准许。要求搬出场地亦应予支持，但应给被告留出合理的搬出期限。
综上原告要求解除合同及被告搬出租赁场地的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告农安县物资煤炭经销公司与被告
杨德成的租赁合同。
二、被告杨德成于判决生效后15日内从双方租赁合同约定的农安县燃料总公司场地搬出。
案件受理费50元由被告杨德成负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月十六日
书 记 员 赵运兴
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00762号
罪犯白小军。
陕西省神木县人民法院于2011年9月19日作出（2011）神刑初字第00412号刑事判决，以被告人白小军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金5000元，（刑期从2011年4月28日起至2015年10月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白小军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，听从指挥。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，注意听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在担任绕线工期间，能爱护设备，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白小军在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其家属主动代其交纳罚金人民币3000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白小军余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初508号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人任某某。因本案，于2017年6月16日被泰兴市公安局取保候审；2017年7月19日经泰兴市人民检察院决定，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人吴春明，江苏民明律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人任某某及其辩护人吴春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年10月30日17时35分许，被告人任某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿泰兴市通江路由西向东行驶至开发区管委会西侧地段时，与前方由南向北斜过公路驾驶人力三轮车的常某2发生交通事故，致常某2倒地、两车受损，后薛某驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车由西向东行驶至该地段时与常某2发生交通事故，致常某2复合型损伤死亡。被告人任某某负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任。
案发后，被告人任某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。除保险公司赔偿外，被告人任某某另赔偿被害人常某2近亲属人民币8万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某1、薛某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、保险单复印件、协议书、谅解书、交通事故损害补偿凭证，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、法医学尸体检验意见书、理化检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人任某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人任某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人任某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。被告人的辩护人提出对被告人任某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年八月十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1435号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告马尚凤，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告马尚凤劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月5日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告马尚凤的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月五日
书记员 张力凡
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执122号
申请执行人谢柳风，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住井冈山市，
被执行人周宁建，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住井冈山市，
本院在执行申请执行人谢柳风与被执行人民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人谢柳风已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）赣0881执122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
审 判 员 谢宝飞
人民陪审员 黄彬彬
二〇一八年八月二日
书 记 员 周冬辉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执12774号
申请执行人周世忠。
被执行人宇民。
申请执行人周世忠与被执行人宇民借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2016）鲁0613民初1743号民事判决书已经发生法律效力。权利人周世忠于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额58002.91元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额58002.91元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执1277号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐伟宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第208-2号
原告香港凌港有限公司，住所地xx。
法定代表人傅延辉。
被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司，住所地xx。
法定代表人彭运福。
被告易季春，男，xx年xx月xx日出生，汉族,住xx。
第三人陈飞望，男，xx年xx月xx日出生，汉族,住xx。
第三人胡裕春，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告香港凌港有限公司与被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司、第三人陈飞望、胡裕春股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人陈飞望、胡裕春在被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司的全部股权。岳阳加达纺织品有限公司自愿以其名下，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的五套房产及岳阳市国用xx的两宗土地为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结岳阳加达纺织品有限公司名下，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的五套房产及岳阳市国用xx的两宗土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年六月二日
书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第208-2号原告香港凌港有限公司，住所地xx。法定代表人傅延辉。被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司，住所地xx。法定代表人彭运福。被告易季春，男，xx年xx月xx日出生，汉族,住xx。第三人陈飞望，男，xx年xx月xx日出生，汉族,住xx。第三人胡裕春，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。本院在审理原告香港凌港有限公司与被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司、第三人陈飞望、胡裕春股权转让纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结第三人陈飞望、胡裕春在被告岳阳鸿运造纸技术研究所有限公司的全部股权。岳阳加达纺织品有限公司自愿以其名下，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的五套房产及岳阳市国用xx的两宗土地为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结岳阳加达纺织品有限公司名下，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的五套房产及岳阳市国用xx的两宗土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一五年六月二日书记员 许梦楠