wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1592号
原告:张某某
委托诉讼代理人：廖某某
被告：袁某
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员袁晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖某某，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息47万元（9万元+38个月*10000元/月）；2、判决被告按月息2%向原告支付利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年6月被告因生意投资需要向原告借款50万元，双方于2011年6月9日签订《借款协议》一份，约定借款期限6个月，月利率3分。同日，原告将借款通过银行转账的方式支付给被告，借款到期后，被告称生意不好做，暂时无力偿还，2013年6月9日，原、被告按月利率2分结算被告尚欠原告利息9万元，双方再次签订《借款协议》一份，约定50万元借款继续借给被告使用两年，月利率2分，借款期限至2015年6月5日，借款期限将至，被告主动找到原告称现无力偿还需再给其一年的归还期限，看在同学的感情上我表示了同意，现一年的归还期又到了，被告仍未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，但目前没有经济能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、2011年6月9日双方签订的《借款协议》原件一份、48.5万元的银行转账凭证原件一份、48.5万元的银行手工进账单原件一份；2、2013年6月9日双方签订的《借款协议》原件一份。被告质证，证据1、2均无异议。经审核，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。并根据双方当事人的陈述，确定如下事实：2011年6月9日，被告因经营周转需要向原告借款50万元，双方签订《借款协议》一份，约定50万元借款于2011年6月9日以现金方式交付被告，月利率3分，利息按月支付，每月利息15000元，借款期限为6个月，至2011年12月9日以现金方式归还原告，满6个月后原告可随时撤回，若不撤回视为续签。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付485000元，另支付现金15000元给被告。借款后，被告按照借款协议约定每月支付利息15000元，借款到期后，被告需继续使用该借款，经原告同意，双方于2012年6月10日签订续借协议，被告继续向原告支付借款利息至2012年9月9日，后再未付息，2013年6月9日，双方再次签订《借款协议》一份，约定截止2013年6月9日，被告欠原告本金50万元，利息9万元（按月利率2分计算，50万元*2%*9个月），原告同意将50万元继续借给被告使用2年，月息2分，每月利息1万元，被告应于2013年12月31日前将所欠9万元利息付清，逾期应向原告支付该款项2分的利息。协议签订后，被告未按约定还本付息。2015年6月5日，被告在2013年6月9日的《借款协议》上写明：“本人承诺在一年内还清。”后被告未按约定还本付息。被告对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款事实清楚、明确，合法有效。被告借款后，经原告多次催收，被告推诿至今，实属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方2011年6月9日签订的借款协议约定借款利息3分，被告按照协议约定每月支付15000元利息给原告，未违反法律禁止性规定，依法有效，后双方变更月利率2分，并根据2分的利率计算2013年6月9日前尚欠的借款利息9万元，符合法律规定。从2013年6月9日至2016年8月9日，共计38个月，按月利率2分计算，利息为38万元，故原告要求被告承担借款利息47万元及2016年8月9日后的利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁某于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本金50万元及借款利息47万元（截止2016年8月9日），合计97万元。并承担2016年8月9日之后的借款利息（按本金50万元，月利率2%，计算至款项还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6750元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾林英
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1592号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：廖某某。
被告：袁某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员袁晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖某某，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元及利息47万元（9万元+38个月*10000元/月）；2、判决被告按月息2%向原告支付利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2011年6月被告因生意投资需要向原告借款50万元，双方于2011年6月9日签订《借款协议》一份，约定借款期限6个月，月利率3分。同日，原告将借款通过银行转账的方式支付给被告，借款到期后，被告称生意不好做，暂时无力偿还，2013年6月9日，原、被告按月利率2分结算被告尚欠原告利息9万元，双方再次签订《借款协议》一份，约定50万元借款继续借给被告使用两年，月利率2分，借款期限至2015年6月5日，借款期限将至，被告主动找到原告称现无力偿还需再给其一年的归还期限，看在同学的感情上我表示了同意，现一年的归还期又到了，被告仍未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，但目前没有经济能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：1、2011年6月9日双方签订的《借款协议》原件一份、48.5万元的银行转账凭证原件一份、48.5万元的银行手工进账单原件一份；2、2013年6月9日双方签订的《借款协议》原件一份。被告质证，证据1、2均无异议。经审核，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。并根据双方当事人的陈述，确定如下事实：2011年6月9日，被告因经营周转需要向原告借款50万元，双方签订《借款协议》一份，约定50万元借款于2011年6月9日以现金方式交付被告，月利率3分，利息按月支付，每月利息15000元，借款期限为6个月，至2011年12月9日以现金方式归还原告，满6个月后原告可随时撤回，若不撤回视为续签。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付485000元，另支付现金15000元给被告。借款后，被告按照借款协议约定每月支付利息15000元，借款到期后，被告需继续使用该借款，经原告同意，双方于2012年6月10日签订续借协议，被告继续向原告支付借款利息至2012年9月9日，后再未付息，2013年6月9日，双方再次签订《借款协议》一份，约定截止2013年6月9日，被告欠原告本金50万元，利息9万元（按月利率2分计算，50万元*2%*9个月），原告同意将50万元继续借给被告使用2年，月息2分，每月利息1万元，被告应于2013年12月31日前将所欠9万元利息付清，逾期应向原告支付该款项2分的利息。协议签订后，被告未按约定还本付息。2015年6月5日，被告在2013年6月9日的《借款协议》上写明：“本人承诺在一年内还清。”后被告未按约定还本付息。被告对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，借款事实清楚、明确，合法有效。被告借款后，经原告多次催收，被告推诿至今，实属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方2011年6月9日签订的借款协议约定借款利息3分，被告按照协议约定每月支付15000元利息给原告，未违反法律禁止性规定，依法有效，后双方变更月利率2分，并根据2分的利率计算2013年6月9日前尚欠的借款利息9万元，符合法律规定。从2013年6月9日至2016年8月9日，共计38个月，按月利率2分计算，利息为38万元，故原告要求被告承担借款利息47万元及2016年8月9日后的利息，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁某于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本金50万元及借款利息47万元（截止2016年8月9日），合计97万元。并承担2016年8月9日之后的借款利息（按本金50万元，月利率2%，计算至款项还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6750元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 袁 晴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾林英
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3306号
原告：常加勇，男，1947年12月18日出生，汉族，住淮阳县。
被告张永涛，男，1980年10月26日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告常加勇与被告张永涛借款合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔奇伟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第380号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人白志明，男，1973年6月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2866号判决，判决内容如下：被告白志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金17000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告承担；剩余112.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2866号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第380号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人白志明，男，1973年6月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2866号判决，判决内容如下：被告白志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金17000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告承担；剩余112.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）宁民初字第2866号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年六月六日
书记员 张 野
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4547号
申请执行人王文泉。
被执行人陈颜兵。
申请执行人王文泉与被执行人陈颜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）皋港民初字第0026民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈颜兵于判决生效后十日内偿还原告王文泉借款本金99900元，案件受理费1150元，由陈颜兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款99900元，案件受理费1150元，执行费1416元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查：未发现可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0026民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4547号申请执行人王文泉。被执行人陈颜兵。申请执行人王文泉与被执行人陈颜兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）皋港民初字第0026民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈颜兵于判决生效后十日内偿还原告王文泉借款本金99900元，案件受理费1150元，由陈颜兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款99900元，案件受理费1150元，执行费1416元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查：未发现可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第0026民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  周志刚二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘国军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4805号
原告黄稳，男，1990年7月14日出生，汉族。
委托代理人彭红玉，湖南金凯华律师事务所律师。
被告长沙义和车桥有限公司，住所地浏阳市永安镇。
法定代表人陈忠义，董事长。
委托代理人刘伟，湖南声威律师事务所律师。
原告黄稳与被告长沙义和车桥有限公司（以下简称义和车桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红玉，义和车桥公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄稳诉称：原告于2012年2月进入被告处工作，先后被安排在车间、营销部工作。在2014年4月前，被告从未为原告办理任何社会保险，之后虽为原告办理了养老保险、失业保险，但却要求原告承担本属于用人单位承担的绝大部分费用，且仍有医疗保险等社会保险没有办理。工作期间，被告经常安排原告加班，亦不安排年休假。被告一再侵犯原告的合法劳动权益，原告深感失望。2014年7月5日，原告向被告提出辞职，明确提出辞职理由：被告长期未依法为原告缴纳社会保险费。为此请求法院判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金9145元，退还原告已缴纳的依法应由用人单位承担的部分社保费用计1500元。
义和车桥公司辩称：原告请求没有事实和法律依据。1、原告系不辞而别，无故旷工，自动离职，不符合给付解除劳动关系的经济补偿金情形；2、2014年4月前，被告为原告办理了工伤保险，之后，被告又开始为原告及其职工办理了基本养老保险和工伤保险，被告并依法承担了应当承担的保险费用，从原告工资中扣除的是按照社会保险法律规定扣除的应当由原告自行承担的一定比例的费用，�存在退还保险费用；3、被告没有安排原告加班，同时被告为原告安排了年休假。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，义和车桥公司系具备独立用工资格的有限责任公司。原告于2012年2月进入被告处工作，从事车辆维修工作。在2014年4月前，被告为原告办理了工伤保险，自2014年4月起被告为原告办理了养老保险、失业保险。2014年7月5日，原告离开被告，未再到被告处工作。2014年7月7日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、义和车桥公司给付解除劳动关系的经济补偿金9145元；3、补缴社会保险或赔偿经济损失；4、义和车桥公司支付2014年上半年奖金3600元。该会受理后，于2014年9月7日作出如下裁决：一、申请人与被申请方之间劳动关系是否解除，不能予以确认；二、对申请人的其他仲裁申请，不予支持，予以驳回。原告�到该裁决后在法定时限内向本院提起诉讼。
另查明：1、从原告黄稳提供的长沙银行个人业务交易对账单看出2014年4月、5月的实发的工资分别为3780元，1895.7元。
诉讼中，原告提交了2014年6月（实发5月）工资发放签名表复印件，该表显示5月实发工资1895.7元，其中有其他扣款796.6元，保险费扣款407.7元，原告以此证据证明被告从其工资中扣除了本应由被告承担的保险费用298.3元。
被告对此不予认可，并提交了公司2014年4月－6月的工资发放签名表。从被告提供的工资发放签名表中看出黄稳2014年4月实发工资为3780元，其中独补部分498.3元，没有扣款情形。2014的5月实发工资为1895.7元，其中保险费扣款407.7元。6月实发工资为2235.85元，其中保险费扣款203.85元。被告并陈述其在2014年4月为职工统一办理基本社会养老保险过程中，黄稳不想办理保险，被告遂以补助的形式补助了黄�及其他不愿意办理基本养老保险职工498.3元，后因黄稳5月份又主动要求办理保险，被告遂在其5月工资中多扣了一个月保险费为其补缴了4月的保险，为此工资发放表中才显示5月扣除的保险费比6月扣除的多了一半。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证，长沙银行个人义务交易对帐单，工资发放签名表等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告劳动关系主体适格，双方劳动关系自2012年形成。原告陈述其已于2014年7月向被告递交了被告未为其办理社会保险要求辞职的辞职报告，对该陈述，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故本院对此不予采信。本院由此认定原告2014年7月因故自行离职，其离职情形不符合给付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告要求义和车桥公司给予解除劳动关系经济补偿金的请求，本院不予支持。原告提�的工资发放表系复印件，被告不予认可，亦无其他证据佐证，本院不予采信。从被告提供的2014年4至6月工资发放表中显示的各项工资明细，再结合原告提供的银行记录可看出，被告没有将由其承担的保险费，从原告工资中扣除的事实，原告陈述的事实没有提供充分证据证明，亦与本院查明的事实不符，故原告以其承担了多于应承担保险费的数额，要求被告退还多交保险费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，第三十八条第（三）项，第四十六条之规定，判决如下：
驳回黄稳的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由黄稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二Ｏ一五年一月十九
书记�熊婧怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的�形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民特1号
申请人：马边盛达科技养殖有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：泽里他。
委托诉讼代理人：邓真扎西，男，该公司工作人员。
申请人：马边彝族自治县大竹堡乡朝阳坪村民委员会，住所地：四川省马边彝族自治县。
负责人：李日日。
委托诉讼代理人：季强，男，住四川省马边彝族自治县。
申请人：马边彝族自治县大竹堡乡新山村民委员会，住所地：四川省马边彝族自治县。
负责人：任文杰。
委托诉讼代理人：季强，男，住四川省马边彝族自治县。
申请人：马边彝族自治县大竹堡乡白岩湾村民委员会，住所地：马边彝族自治县大竹堡乡大竹堡村街上组。
负责人：罗日巫铁。
委托诉讼代理人：季强，男，住四川省马边彝族自治县。
本院于2017年1月23日立案受理申请人马边盛达科技养殖有限公司与马边彝族自治县大竹堡乡朝阳坪村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡新山村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡白岩湾村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马边盛达科技养殖有限公司与申请人马边彝族自治县大竹堡乡朝阳坪村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡新山村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡白岩湾村民委员会，因转让位于马边大竹堡乡朝阳坪村的养羊圈舍、场地及附属设施，于2017年1月4日经马边彝族自治县大竹堡乡人民政府人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、甲方将所接收和建设的位于大竹堡乡朝阳坪村的养羊圈舍、场地及附属工程和甲方所办理的设施农用地及环评手续以人民币70万元的价格全部转让给乙方，甲方要协助乙方完成手续证件的变更，乙方同意接受。转让中所涉及的养羊圈舍、场地及附属工程以本协议后附经双方实地指定和确认的详细位置、面积、使用期限登记表和图片为准，由甲乙双方在签订本协议后如数进行移交。
二、为了保障甲乙双方的利益和权利，经双方商议一致同意转让款70万元分一次性支付。但支付收购款须经过县人民法院做司法确认及公开公告7天后无异议，乙方在10个工作日内按甲方所提供的马边盛达科技养殖有限公司资产变卖及债权资金分配确认表及委托扣款书所涉及款项分别转账。如在转款前甲方分配资金权利人有未解决的问题出现，乙方将终止转款，但乙方将对养羊场具有所有权，在问题解决后，乙方按问题解决方案转款。
三、甲乙双方在签订本协议后，甲方所涉及的一切债权债务和矛盾纠纷均由甲方自行解决，与乙方无关。
四、为了有效解决甲方所涉及民工工资、工程款、土地款等具体问题，经双方同意甲方自愿同意由乙方在支付的收购款中代为甲方支付，其代为支付的金额以甲乙双方共同确认的金额为准，但确认金额超出收购款的部分由甲方自行解决与乙方无关。
五、甲方租用的圈舍场地年限使用权到2043年12月30日到期，到期后由乙方自行与圈舍、场地权利人签订相关租用协议。由于甲方因分配资金有限，不足以支付完土地租金，经甲乙双方友好协商，乙方将一次性单独支付土地租金53726元给土地权利人。
六、本协议签定后，甲、乙双方均应严格遵守，不得违约，如违约将承担总收购款10%的违约金。
七、本协议附《马边盛达科技养殖有限公司养羊圈舍、场地、附属等租用土地范围登记确认表》、《马边盛达科技养殖有限公司变卖养羊圈舍、附属设施资产清单表》及现场指界及建筑照片。
八、本协议一式五份经甲、乙双方签字盖印后生效，甲方一份，乙方三份，并送大竹堡乡留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马边盛达科技养殖有限公司与马边彝族自治县大竹堡乡朝阳坪村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡新山村民委员会、马边彝族自治县大竹堡乡白岩湾村民委员会于2017年1月4日经经马边彝族自治县大竹堡乡人民政府人民调解委员会主持调解达成的《资产收购协议》有效。
当事人应当按照和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 长 王 思 俊
审 判 员 王 建 蓉
代理审判员 谢 琳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 立机妹美
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初681号
原告于菊梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告于菊梅与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称抚州仙峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于菊梅、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于菊梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金19332元（2016年4月30日至2016年10月31日，按照日万分之一计算：违约金为3524元；2016年10月31日至2017年12月31日共457天，按照日万分之二计算：违约金为16408元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为192590元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款192590元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2014年6月3日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告于菊梅在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告于菊梅按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币19932元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告于菊梅支付违约金计人民币19932元。（计算至2017年12月31为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保392号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人谢志平借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年9月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志平的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 彬
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终80号
上诉人（原审被告）：孙荷芬，女，1972年7月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（原审被告）：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ蒙，男，1990年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇四牌楼*号，现住舟山市定海区。
上诉人孙荷芬、傅文刚因与被上诉人ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙荷芬、傅文刚上诉请求：撤销原审判决，驳回ＸＸ蒙原审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，孙荷芬与傅文刚并不认识ＸＸ蒙，未向其借款，且ＸＸ蒙并未向两人交付过任何现金。2、本案借款实际上是2017年4月7日傅文刚与孙荷芬向张旭辉借款10万元，约定利息为2分利，同日张旭辉通过银行转账将7.9万元汇入傅文刚账户，之后傅文刚陆续通过银行转账向张旭辉归还了11.2万元，已经全部清偿。
ＸＸ蒙答辩称，ＸＸ蒙出借给孙荷芬的借款，已于借款当日通过现金交付给对方，且本案借款与张旭辉无关联，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ蒙向一审法院起诉请求：1、要求孙荷芬归还ＸＸ蒙借款本金100000元；2、孙荷芬支付ＸＸ蒙案件保全申请费1020元；3、傅文刚对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月7日,孙荷芬向ＸＸ蒙借款10万元，孙荷芬出具借据一张，约定借款于2017年4月16日归还。傅文刚在借据上签署“担保人傅文刚”字样，并捺手印。该借款由ＸＸ蒙现金交付孙荷芬。借款期限届满后，孙荷芬未归还借款。ＸＸ蒙为本次诉讼，支付案件保全申请费1020元。
一审认为：合法的民间借贷依法受到法律保护，孙荷芬应当归还ＸＸ蒙借款。ＸＸ蒙为本次诉讼支付的案件保全申请费1020元，属于为实现债权的合理费用，应由孙荷芬负担。傅文刚作为借款的担保人，应对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。孙荷芬、傅文刚经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙荷芬在本判决生效后五日内归还ＸＸ蒙借款10万元；二、孙荷芬在本判决生效后五日内支付ＸＸ蒙案件保全申请费1020元；三、被告傅文刚对被告孙荷芬的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3320元，减半收取1660元，由孙荷芬负担，傅文刚连带负担。
二审期间，上诉人孙荷芬、傅文刚围绕上诉请求向法院提交了银行流水账单23页，账单显示傅文刚于2017年4月7日收到张旭辉转账7.9万元，并于2017年4月16日至8月26日期间向张旭辉转账11.2万元，证明出借人为张旭辉并非ＸＸ蒙的事实。被上诉人ＸＸ蒙对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。二审中，上诉人孙荷芬对一审中ＸＸ蒙提交的《借据》的真实性无异议，但认为其出具《借据》时出借人姓名并未填写，“ＸＸ蒙”字样系ＸＸ蒙事后自行添加。ＸＸ蒙对《借据》中“ＸＸ蒙”字样系其本人书写表示认可，但认为是出具借据时书写。
关于双方争议事实，本院认定如下：因各方对银行流水账单的真实性无异议，可予以确认，关于证明的内容，本院仅对傅文刚与张旭辉之间存在资金往来的事实予以确认。至于借据中出借人姓名问题，基于双方对“ＸＸ蒙”字样系ＸＸ蒙本人书写的事实无异议，对该节事实予以确认。
本院二审查明的事实，除借款现金交付该节事实外，与一审查明事实基本一致，对一审认定的其他事实予以确认。另查明，《借据》出借人处“ＸＸ蒙”字样系ＸＸ蒙本人书写。又查明，本案借款之日，张旭辉向傅文刚账户汇入7.9万元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、案涉借款出借人是否为被上诉人ＸＸ蒙；二、案涉借款是否确已交付。
关于争议焦点一，本院认为，《借据》是证明双方借贷合意的直接证据，具有较强证明力，除确有证据证明《借据》记载错误的，一般不宜否定其证明效力。本案中，ＸＸ蒙持有孙荷芬出具的《借据》，且该《借据》载明出借人为ＸＸ蒙，故本院确认案涉借款出借人为ＸＸ蒙。孙荷芬、傅文刚上诉称，出借人信息系ＸＸ蒙事后添加，实际出借人为张旭辉，但现有证据不能证明其主张的事实，退一步讲，即使ＸＸ蒙在《借据》出具后添加了出借人信息，根据民间借贷交易习惯，孙荷芬在借款时未明确出借人，持有债权凭证的ＸＸ蒙即为出借人，故一审认定出借人为ＸＸ蒙并无不当，应予维持，孙荷芬的上诉理由缺乏依据，不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时，双方的借款合同生效。本案中，虽借款人孙荷芬出具了借款金额为10万元的《借据》，但抗辩其未收到ＸＸ蒙交付的借款，已收款项系张旭辉借款，因借款金额较大，经本院释明，ＸＸ蒙未进一步提供证据证明其资金来源，也未就款项交付的过程作出统一且合理的说明，应当承担举证不利的后果，故借贷双方虽达成借贷合意，但现有证据不能证明案涉借款已交付，借贷关系不成立，ＸＸ蒙要求傅文刚、孙荷芬还本付息的诉讼请求应予驳回。
综上，孙荷芬、傅文刚的上诉请求部分成立，本院予以支持，因二审出现新的事实导致一审认定事实不当，实体处理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3876号民事判决；
二、驳回ＸＸ蒙对孙荷芬、傅文刚的全部诉讼请求。
原审案件受理费3320元，减半收取1660元，二审案件受理费3320元，均由ＸＸ蒙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 杨盛文
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年四月八日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1111号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。
负责人：胡宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被申请人：李翠丽，女。
被申请人：孙建，男。
被申请人：顾维梅，女。
被申请人：孙家圣，男。
被申请人：徐丽春，女。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与李翠丽、孙建、顾维梅、孙家圣、徐丽春金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李翠丽、孙建、顾维梅、孙家圣、徐丽春银行存款90331.52元或查封其他等值财产，并出具保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李翠丽、孙建、顾维梅、孙家圣、徐丽春银行存款90331.52元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出。
案件申请费923元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 美
二〇一七年三月六日
书记员 刘春燕
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第132号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人童华兵，男，1985年8月出生，汉族。
被执行人库爱菊，女，1986年4月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人童华兵、库爱菊因计划外生育，于2013年12月26日向被执行人童华兵、库爱菊作出的新卫计征决（2013）第130706号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人童华兵、库爱菊征收社会抚养费64122元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2013）第130706征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 隗 岚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第32－2号
原告：翟青松，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：含山县恒和置业有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
被告：芜湖恒和置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
被告：金永武，男，汉族，住安徽省芜湖市。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告翟青松与被告含山县恒和置业有限公司、芜湖恒和置业有限责任公司、金永武借款合同纠纷一案中，依法对被告含山县恒和置业有限公司含山县农村信用合作联社营业部20000368945210300000034帐户予以冻结。现根据原告翟青松的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对含山县恒和置业有限公司含山县农村信用合作联社营业部20000368945210300000034帐户的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：裁定适用于其它需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其它情形。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1727号
原告刘辉汉，男，1952年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告杨春梅，女，1956年12月27日，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告陈锦明，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在审理原告与被告交通事故责任纠纷一案中，原告刘辉汉、杨春梅于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉汉、杨春梅在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉汉、杨春梅撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十月十六日
书记员 彭燕军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初239号
原告：亢铁良，男，1946年8月14日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨刚，许昌市禹州市法律服务所法律工作者。
被告：许昌市天源热能股份有限公司。
被告：朱红正，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告亢铁良与被告许昌市天源热能股份有限公司、朱红正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告亢铁良于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢铁良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亢铁良撤诉。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告亢铁良承担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年一月十六日
书记员 宋梦玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1453号
原告朱海萍，女，汉族，1981年2月28日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人王冲，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告黄铭翚，男，汉族，1977年9月6日生，户籍地在南京市玄武区。
原告朱海萍诉被告黄铭翚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱海萍的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼；被告黄铭翚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款29万元及相应利息（利息自2016年１月１日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为多年朋友。2014年初，被告因生意需要，多次从原告处借款29万元。2015年，原告向被告索要借款，但被告未按承诺还款。2015年11月28日，被告再次承诺于2015年12月30日还清借款，并重新出具借条，但到期后被告未兑现还款承诺，故诉至法院。
被告黄铭翚未应诉。
经审理查明：2014年初，被告因生意需要向原告借款，原告先后通过中国银行、工商银行、支付宝账户分六次给付被告借款180500元，另有三笔借款共计109500元是由原告现金给付被告。2015年，原告向被告索要借款，被告分别于7月21日及10月16日出具还款承诺书，但事后均未能按约还款。2015年11月28日，被告再向原告出具借条一份，借条载明：“今借到朱海萍人民币29万元整，定于12月30日前归还”，后被告仍未按约还款，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、转账凭证、承诺书、借条、银行流水、谈话笔录及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款项给付被告，被告应按约按期足额偿还所借款项。现被告未能按约履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计收逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铭翚于本判决生效之日起十日内归还原告朱海萍借款本金29万元及相应的利息（利息自2016年1月1日起，以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5672元、公告费600元，以上合计6272元，由被告黄铭翚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年十二月五日
见习书记员 任县风
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1621号
罪犯甘应钦，男，1965年11月2日出生，汉族，文盲，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年11月25日作出(2015)资刑初字第250号刑事判决，以被告人甘应钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。责令共同退赔人民币七万三千五百元，因发现漏罪，湖南省桃江县人民法院于2016年3月9日作出(2016)湘0922刑初第70号刑事判决，以被告人甘应钦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。与前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金六万元。责令共同退赔被害人人民币二万三千元。判决发生法律效力后于2016年4月13日交付执行。服刑期至2022年8月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯甘应钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余205分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯甘应钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘应钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘应钦减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执478号
申请人白洋，男，1991年3月15日出生，回族，绛县。
被执行人买丹，女，1991年3月16日出生，回族，绛县。
本院在执行申请人白洋与被执行人买丹离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人于2017年10月26日向本院递交了撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2017）晋0826民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 军
审判员 孙永平
审判员 袁宗平
二〇一七年十月二十六日
书记员 樊科贸
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8692号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告刘常信，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告刘常信物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由本院审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月十九日
书记员 韩袁园
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第311号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年4月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年3月6日13时10分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌正三轮摩托车（残疾车），途经本县城区商城西路中国邮政储蓄银行前路段时，与前方横过道路的行人占某发生碰撞，造成占某受伤。被告人李某随即经被害人送往医院并拨打报警电话，后被害人占某经抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人李某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某与被害人占某家属就本案的民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，且有证人应明华证言，交通事故现场图，交通事故照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告书，交通肇事车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘，调解协议、谅解书及经济赔偿凭证，被告人李某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；能积极赔偿损失，取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年七月三日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1276号
原告：许结芝，女，1975年1月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：周开喜，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：陈红燕，女，1976年6月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告许结芝与被告陈红燕产品责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许结芝及其委托诉讼代理人周开喜，被告陈红燕及其委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告许结芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告18980元，赔偿原告因使用其系列产品过敏治疗花费的4840元，合计23820元；2.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的18980元变更为19178元。事实和理由：原告因面部出现青春痘，于2014年10月开始在被告经营的“姚大夫”美容院做美容治疗。被告推荐其美容院的“28days”系列美容产品可以祛痘美容，原告在被告处陆续购买了该系列产品，并由被告聘请的美容师王心悦负责原告的美容治疗。原告使用该系列美容产品后，自2015年3月开始出现面部皮肤红肿等过敏症状，经被告处理后症状略有好转，但时有反复，被告解释是正常的排毒反应。2017年正月初八开始，原告使用产品后过敏症状加重，面部和脖子出现大面积瘙痒、红肿，并伴有脱皮现象。原告立即向被告反映了该情况，后被告请广州金思维营销策划有限公司派专人前来为原告诊治，但无明显好转。2017年4月，原告症状加重，在告知被告后，先后经当阳市人民医院、宜昌仁和医院治疗后症状减轻，诊断为过敏性皮炎。原告为治疗因使用该系列美容产品产生的过敏症状在两家医院治疗花费2340余元，另购买了2500元外用药，治疗花费4840余元。原告从2014年10月开始购买该系列美容产品给付被告现金及转账18980元，其中尚有2100元现金未花费，有2600元美容产品因过敏未使用及未使用完。原告认为被告推销的美容产品不仅不能消除原告的面部症状达到美容效果，反而导致原告面部严重过敏。被告应退还原告给付的全部费用，并赔偿因消除过敏症状而产生的治疗费用。
被告陈红燕辩称,被告的销售经营行为合法，销售的产品不存在缺陷，被告没有过错，不构成民事侵权责任。原告的损害事实与被告的销售经营行为之间不存在法律上的因果关系，应由法医鉴定确认。本案系产品销售责任纠纷，属于一般侵权责任，适用谁主张谁举证的归责原则，不适用举证责任倒置，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任；因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，举证责任倒置只适用于产品生产者责任纠纷。原告应就损害事实、产品存在缺陷及因被告的过错使产品存在缺陷，损害系使用缺陷产品造成的等侵权责任构成要件承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告的销售经营行为合法且不存在任何过错，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本案的侵权责任不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈红燕于2004年2月20日办理个体工商户营业执照，经营范围为：生活美容服务（以上经营范围按许可证或批准文件核定内容经营，未取得相关有效许可或批准文件的，不得经营），陈红燕于2017年6月22日办理注销登记。2014年10月起，许结芝因脸上长青春痘在陈红燕经营的“姚大夫”美容院购买“28days”系列化妆品做美容，同时许结芝在该美容院购买了其他化妆品，进行了身体护理和保养。“28days”系列化妆品系广州市暨源生物科技有限公司生产，广州金思维营销策划有限公司委托广东省保化检测中心、深圳市华测检测技术股份有限公司对“28days”系列化妆品进行了检验和检测，“28days”系列化妆品符合相关标准要求。自2017年4月起，许结芝脸上和脖子开始出现瘙痒症状并伴有脱皮现象。2017年6月15日，许结芝在当阳市人民医院门诊治疗，医师建议：抗过敏治疗，避免接触过敏物。2017年6月12日，许结芝因过敏向当阳食品药品监督管理局玉阳监督所投诉，要求陈红燕承担相应责任，2017年7月17日，当阳食品药品监督管理局玉阳监督所出具《关于许结芝投诉使用“28days”系列化妆品不适的调查处理情况》，处理意见：经调查，没有充分证据证明许结芝的瘙痒症状是使用“28days”系列产品引起的。因双方分歧较大，无法达成一致意见，当阳食品药品监督管理局玉阳监督所终止调解，建议双方走消费者协会调解程序或走司法程序解决。许结芝遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”本案中，原告许结芝认为其面部过敏系使用被告陈红燕销售的“28days”系列产品引起，原告许结芝并未提交该产品存在缺陷的相关证据，也未提交系销售者被告陈红燕的过错使该产品存在缺陷的相关证据，其请求被告陈红燕赔偿治疗损失，证据不足，不予支持。原告许结芝请求被告陈红燕退还相关费用，未提交充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告许结芝的诉讼请求。
案件受理费396元，减半收取198元（原告许结芝已预交），由原告许结芝负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一七年十一月十日
书记员 张玉珊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4742号
申请执行人：都占安，男，1951年11月27日生，户籍住所地河南省禹州市。
被执行人：大连君发混凝土有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡中革工业园，组织机构代码73643191-1。
法定代表人韩诗泽，系董事长。
本院在执行都占安与大连君发混凝土有限公司合同纠纷一案的过程中，已执行回款人民币12,091.5元。就余款执行，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，需进一步查询、核实，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第1240号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琪瑶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4254号
原告：李爽，男，1989年3月7日出生，汉族，职工，现住滦南县。
原告：李连付，男，1963年11月15日出生，汉族，职工，现住同上（系原告李爽之父）。
以上二原告委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：赵海清，男，1987年1月30日出生，汉族，职工，现住山东省泰安市岱岳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。统一社会信用代码：91370900749870171D。
负责人：于涛，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李爽、李连付与被告赵海清、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽、李连付及其二原告委托代理人祁国德、被告赵海清、平安财险泰安中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日9时0分许，被告赵海清驾驶鲁Ｊ×××××牌号小型轿车在尚各庄村西由北向南行驶至一路口处时，与由西向东原告李爽驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，致原告李爽、李连付身体受伤，两车受损，发生交通事故。事故给二原告造成的经济损失有：原告李爽医疗费2676.08元、伙补60元、本人误工费2850元，护理人员误工费162.50元，交通费300元，车辆损失830元，合计6878.58元；原告李连付医药费3047.27元、伙补200元、本人误工费8550元、护理人员误工费2438.55元、司法鉴定费1400元、交通费300元，计15935.82元，被告车辆在事故期间交有交强险，二原告损失均在保险赔偿范围内，调解未果，特依法起诉，望早日裁判。
被告赵海清辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的鲁Ｊ×××××牌号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；事故发生后我为二原告垫付住院押金500元，待保险公司赔偿原告后，应返还给我。
被告平安财险泰安中心支公司辩称，对赵海清驾驶的车辆在我公司投保情况无异议，在赵海清提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；二原告的医疗费应扣除非医保用药；车损鉴定数额过高，且属单方委托，未通知我司人员到场，我司对此公估报告不予认可；公估费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年8月2日9时00分许，被告赵海清驾驶鲁Ｊ×××××牌号小型轿车在滦南县尚各庄村西由北向南行驶至一路口处时，与由西向东的原告李爽无证驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，致原告李爽、李连付（二轮摩托车乘员）身体受伤、两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告赵海清承担事故的主要责任；原告李爽承担事故的次要责任；原告李连付无责任。另查明，被告赵海清驾驶的鲁Ｊ×××××牌号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告李爽伤后被送往滦南县医院检查治疗，石膏固定后回家休息。2016年8月13日，原告李爽入住滦南县医院住院3天，滦南县医院诊断证明建议：原告李爽出院后休息2周。另查明，原告李爽系河北东海特钢集团有限公司职工。本次事故给原告李爽造成的经济损失有：医药费2676.08元、住院伙补60元、误工费2846.67元（因实际误工损失低于制造业标准，按实际误工损失核算）、护理费162.50元（按农林牧渔业标准54.19元/天核算），合理交通费300元、车辆损失830元，合计6875.25元。
原告李连付伤后被送往滦南县医院检查治疗，石膏固定后回家休息。2016年8月13日，原告李连付入住滦南县医院住院治疗10天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告李连付之损伤属轻微伤；建议自受伤之日起休息90日，前45日需护理一人。另查明，原告李连付系河北东海特钢集团有限公司职工。本次事故给原告李连付造成的经济损失有：医药费3047.27元（含被告垫付的500元）、伙补200元、本人误工费8550元（因实际误工损失低于制造业标准，按实际误工损失核算）、护理费2438.55元（按农林牧渔业标准54.19元/天核算）、司法鉴定费1400元、合理交通费300元，计15935.82元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的【2016】第8000000559号道路交通事故认定书，滦南县医院门诊病历、住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，河北东海特钢集团有限公司误工证明、事故发生前三个月工资发放表，被告赵海清驾驶证、行驶证、保单复印件，二原告身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告赵海清驾驶鲁Ｊ×××××牌号小型轿车，与原告李爽无证驾驶的无牌号二轮普通摩托车相撞，致二原告身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。二原告伤后到滦南县医院石膏固定后回家休养，因伤情需要入住滦南县医院治疗应属必须，为此产生的医药费用应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告李爽医药费2676.08元、住院伙补60元，赔偿原告李连付3047.27元、住院伙补200元，计5983.35元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告李爽误工费2846.67元、护理费162.50元、交通费300元，赔偿原告李连付误工费8550元、护理费2438.55元、司法鉴定费1400元、交通费300元，计15997.72元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李爽车损830元；以上共计22811.07元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告赵海清不赔偿二原告经济损失；先行垫付的500元，待保险公司赔偿二原告后，由二原告返还给被告赵海清；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 钊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第434号
本院二〇一六年二月二十三日对原告蔡志龙与被告程晖、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第434号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂蔡甸民一初字第434号民事判决书第6页第二行所叙的“9、交通费酌定500元，……即由被告程晖按70%的责任赔偿原告款129，223.9元。”补正为“9、交通费酌定500元；10、误工费3484元／月×3.5月-585.52元／月×3.5月=10144.68元，原告经济损失共计314750.27元。原告上述经济损失由被告平安财险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120，000元；超出交强险赔偿范围的余款194750.27元，由原告与被告程晖按3：7比例分担，即由被告程晖按70%的责任赔偿原告款136325.19元。”；本判决主文第二项补正为“二、被告程晖于本判决生效后十日内赔付原告蔡志龙经济损失人民币136325.19元（含已垫付医疗费32164.96元）；”。
审判员 兰望宏
二〇一六年三月二日
书记员 丁 龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第434号
本院二〇一六年二月二十三日对原告蔡志龙与被告程晖、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）鄂蔡甸民一初字第434号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂蔡甸民一初字第434号民事判决书第6页第二行所叙的“9、交通费酌定500元，……即由被告程晖按70%的责任赔偿原告款129，223.9元。”补正为“9、交通费酌定500元；10、误工费3484元／月3.5月-585.52元／月3.5月=10144.68元，原告经济损失共计314750.27元。原告上述经济损失由被告平安财险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120，000元；超出交强险赔偿范围的余款194750.27元，由原告与被告程晖按3：7比例分担，即由被告程晖按70%的责任赔偿原告款136325.19元。”；本判决主文第二项补正为“二、被告程晖于本判决生效后十日内赔付原告蔡志龙经济损失人民币136325.19元（含已垫付医疗费32164.96元）；”。
审判员 兰望宏
二〇一六年三月二日
书记员 丁 龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4452号
上诉人（原审原告）：洛阳洛德厨房设备有限公司，住所地：洛阳市老城区人民街6号。
法定代表人：张建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳恒德实业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路35号院4幢2-602。
法定代表人：苏白鸽，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：苏白鸽，女，汉族，1981年2月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）：宋洪伟，男，汉族，1984年10月3日出生，住河南省洛阳市西工区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王梦阳、张冬棵，河南洛河畔律师事务所律师。
原审第三人：洛阳逸康老年服务中心，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇军民路**号院。
法定代表人：王锋，该中心总经理。
委托诉讼代理人：曹元遇、王博，河南惠人律师事务所律师。
上诉人洛阳洛德厨房设备有限公司因与被上诉人洛阳恒德实业有限公司、苏白鸽、宋洪伟及原审第三人洛阳逸康老年服务中心合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初379号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人洛阳洛德厨房设备有限公司预交的二审案件受理费5341元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月五日
书记员 任 君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3652号
原告：孔某。
委托代理人：戚万安。
被告：张某甲。
原告孔某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人戚万安到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经人介绍认识订婚，于2012年11月23日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育女孩张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩张某丙，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：（2015）梁民初字第3601号民事判决书一份，证实原、被告系合法夫妻关系，原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未缓和，至今已分居一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告张某甲未到庭应诉，放弃了对原告张某甲提交的证据进行质证的权利。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于2012年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原告张某甲生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，2015年原告以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚，本院以（2015）梁民初字第3601号民事判决书判决不准原、被告离婚，后原告再次以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，共同生活是维系夫妻感情的基础，夫妻感情是婚姻存在的基础，原、被告结婚后夫妻感情尚可，但后发生矛盾，且双方互不尽夫妻义务，原告孔某曾于2015年向法院起诉要求与被告张某甲离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系并未缓和，以致原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原告孔某要求与被告张某甲的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告的婚生女孩张某丁，从有利于孩子成长的角度出发，原、被告婚生女孩张某戊，被告张某甲依法支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告张某甲离婚。
二、原、被告的婚生女孩张某己，被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告孔某孩子抚养费50104元（12930元/年×15.5年×25%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 栋
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执371-3号
申请执行人法青松，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人王环，女，1987年2月26日，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人法青松与被执行人王环为离婚纠纷一案。闻喜县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）闻民东初字第262号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王环的银行存款。
本裁定送达即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张建国
代理审判员 陈拥军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩 洲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3600号
原告：高淳县漆桥镇农民资金合作社，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路67号。
法定代表人：陈永兵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：李俊，男，1983年7月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：尹民，男，1963年8月31日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告高淳县漆桥镇农民资金合作社与被告李俊、被告尹民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建伟、被告尹民到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金30万元及利息105600元（利息算至2016年10月12日，此后利息按合同约定计算至还清之日）。
事实和理由：2014年2月12日，原告与被告李俊签订《占用互助金合同书》，约定被告李俊向原告借款30万元，月息11‰，借期半年。被告尹民为借款担保人。上述30万元借款到期后，被告李俊未能归还借款。被告尹民也未承担保证责任。
被告李俊未作答辩。
被告尹民辩称：对原告诉称的借款及担保的事实无异议，但原告于2016年11月起诉时，已超过诉讼时效；本案的保证期间为二年，原告在保证期间内未向保证人主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李俊2015年6月16日出具的借条，可以证明原告在2015年6月向被告李俊催讨过借款；2、证人徐某的证言，可以证明原告在2014年、2015年期间向被告李俊催讨过借款。在保证期间内向被告尹民主张过。上述二份证据，可以证明原告主张的在诉讼时效、保证期间内向二被告主张的事实，本院予以采信。对该二份证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告尹民的辩称与事实不符，本院不予采纳。原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李俊归还原告借款本金30万元及利息105600元（利息算至2016年10月12日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告尹民对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7464元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王培鸿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7066号
原告：杜二平，男，1968年12月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：徐慧芬，安徽国运律师事务所律师。
被告：刘茂国，男，1977年3月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋红锦，女，1980年2月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘宁军，男，1968年5月31日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告杜二平诉被告刘茂国、蒋红锦、刘宁军买卖合同纠纷一案中，现原告杜二平于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘茂国、蒋红锦、刘宁军银行存款515890元或查封、扣押同等价值的其他财产，杜二平以其名下位于安徽省合肥市南二环168号安徽国强钢材交易中心*幢**（权证字号：房地权包字第**号）房屋提供担保。
本院认为：原告杜二平提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结刘茂国、蒋红锦、刘宁军银行存款515890元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封杜二平名下位于安徽省合肥市南二环168号安徽国强钢材交易中心*幢**（权证字号：房地权包字第**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一六年十月二十日
书记员 张 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7066号原告：杜二平，男，1968年12月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，。委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：徐慧芬，安徽国运律师事务所律师。被告：刘茂国，男，1977年3月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蒋红锦，女，1980年2月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：刘宁军，男，1968年5月31日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告杜二平诉被告刘茂国、蒋红锦、刘宁军买卖合同纠纷一案中，现原告杜二平于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘茂国、蒋红锦、刘宁军银行存款515890元或查封、扣押同等价值的其他财产，杜二平以其名下位于安徽省合肥市南二环168号安徽国强钢材交易中心*幢**（权证字号：房地权包字第**号）房屋提供担保。本院认为：原告杜二平提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结刘茂国、蒋红锦、刘宁军银行存款515890元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封杜二平名下位于安徽省合肥市南二环168号安徽国强钢材交易中心*幢**（权证字号：房地权包字第**号）房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧霞二〇一六年十月二十日书记员  张 莹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执487号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司。
住所地叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人靳学。
委托代理人杨周祥，男，生于1991年1月24日，汉族，四川蒲江人,系该公司员工。
被执行人魏勇，男，生于1975年1月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人罗小芳，女，生于1976年7月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初第797号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行魏勇、罗小芳金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为本金50000元及利息、垫缴的案件受理费712.5元。另外，被执行人魏勇、罗小芳还应承担本案的执行费。
本案在执行中，经本院组织协商，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人魏勇、罗小芳就本案的债务清偿事宜、垫缴的案件受理费、执行费达成了一致的执行和解协议。现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因此向本院申请撤回对被执行人魏勇、罗小芳的强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人魏勇、罗小芳就本案的债务清偿事宜等达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人魏勇、罗小芳的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以认可，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第797号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2084-1号
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑玉英。
被执行人吴雪珍。
被执行人孙美中。
被执行人许枝娟。
被执行人王传斌。
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被执行人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）杭桐商初字第511号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司于2015年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1055440元、案件受理费12149.5元、执行费12954元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人孙美中所有的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓3幢612室的房产已另案查封，未发现被执行人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌有可供执行的其它财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年8月17日，申请执行人与被执行人孙美中、许枝娟自行和解达成协议：被执行人孙美中、许枝娟从2015年8月起付8000元，直至付清。现申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2084号案终结执行。
如果被执行人吴雪珍、孙美中、许枝娟、王传斌不履行和解协议的，申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑燕华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2235号
原告临颍县农业机械管理局。
法定代表人郭平叶，任局长。
被告牛献伟，男，汉族。
原告临颍县农业机械管理局（以下简称临颍农机局）与被告牛献伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告临颍农机局向本院提出诉讼请求：请求临颍县人民法院依法撤销《临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁书》（临仲［2004］第17号），依法中止执行。事实和理由：1、仲裁主体不对：当事人李伟华等属于临颍县农业机械化供应公司职工，临颍县农业机械化供应公司属于独立法人单位，职工的有关权益应由临颍县农业机械化供应公司承担。临颍县农业机械管理局是全县农业机械化发展的管理单位，只对公司业务进行监督管理，因此，仲裁临颍县农业机械管理局属主体不对。2、超范围裁决：企业职工集资款不属于仲裁裁决范围，属于超范围裁决，适用法律不当。3、仲裁缺乏事实根据：当事人李伟华招工表显示13岁招工就参加工作，严重违背当时国家招工政策。4、程序不对。5、根据国家养老保险相关政策要求，要办理养老保险金必须具备以下条件：一是用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。二是用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会养老保险费。三是提供上一年度劳动工资统计报表、财务报表、纳税申报表；或者上一年度职工工资发放明细表。因农机化公司96年就已经倒闭，时间久远，现在根本无法提供上述资料。也就是说，当时李伟华等人根本不具备办理养老保险的资格和条件。
本院经审查认为，原告临颍农机局与被告牛献伟劳动争议纠纷，经临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2004年12月29日作出临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（临仲［2004］第17号），该仲裁委于2005年2月28日出具证明，证明该仲裁裁决书已送达双方当事人，临颍农机局在仲裁裁决书送达之日起十五日内未向人民法院起诉，现临颍农机局逾期向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临颍县农业机械管理局起诉。
案件受理费10元，退回原告临颍县农业机械管理局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘京京
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1122民初2235号原告临颍县农业机械管理局。法定代表人郭平叶，任局长。被告牛献伟，男，汉族。原告临颍县农业机械管理局（以下简称临颍农机局）与被告牛献伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临颍农机局向本院提出诉讼请求：请求临颍县人民法院依法撤销《临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁书》（临仲［2004］第17号），依法中止执行。事实和理由：1、仲裁主体不对：当事人李伟华等属于临颍县农业机械化供应公司职工，临颍县农业机械化供应公司属于独立法人单位，职工的有关权益应由临颍县农业机械化供应公司承担。临颍县农业机械管理局是全县农业机械化发展的管理单位，只对公司业务进行监督管理，因此，仲裁临颍县农业机械管理局属主体不对。2、超范围裁决：企业职工集资款不属于仲裁裁决范围，属于超范围裁决，适用法律不当。3、仲裁缺乏事实根据：当事人李伟华招工表显示13岁招工就参加工作，严重违背当时国家招工政策。4、程序不对。5、根据国家养老保险相关政策要求，要办理养老保险金必须具备以下条件：一是用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。二是用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会养老保险费。三是提供上一年度劳动工资统计报表、财务报表、纳税申报表；或者上一年度职工工资发放明细表。因农机化公司96年就已经倒闭，时间久远，现在根本无法提供上述资料。也就是说，当时李伟华等人根本不具备办理养老保险的资格和条件。本院经审查认为，原告临颍农机局与被告牛献伟劳动争议纠纷，经临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2004年12月29日作出临颍县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（临仲［2004］第17号），该仲裁委于2005年2月28日出具证明，证明该仲裁裁决书已送达双方当事人，临颍农机局在仲裁裁决书送达之日起十五日内未向人民法院起诉，现临颍农机局逾期向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临颍县农业机械管理局起诉。案件受理费10元，退回原告临颍县农业机械管理局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年七月十三日书 记 员  刘京京
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初526号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人鲁小红，女，1966年7月23日出生于河南省周口市郸城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被沈丘县公安局刑事拘留。经沈丘县公安局决定，于2017年4月6日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。
被告人王玉环，女，1985年4月6日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郸城县，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被沈丘县公安局刑事拘留。经沈丘县公安局决定，于2017年4月6日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人鲁小红、王玉环犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣判。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人鲁小红及其辩护人韩晓龙、被告人王玉环及辩护人孙冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：1、2017年2月23日下午四时许，被告人鲁小红指使被告人王玉环（限制刑事责任能力人）在沈丘县白集镇东西大街上将被害人王某真停放路边的电动三轮车座位下的粉红色手包盗走，将包内1100多元现金取走后，将手包及包内其他物品丢弃。
2、2017年2月25日上午11时，被告人鲁小红指使被告人王玉环在沈丘县白集镇东西大街一婴儿用品店门口，将被害人张某停放在店门口的电动车座位下的蓝色手提包盗走，将包内2300元现金取走后，把提包及包内其他物品丢弃。
案发后，赃物已追回并退还了被害人。
上述事实，公诉机关提供了被告人鲁小红、王玉环的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、物证照片、书证等证据予以证实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人鲁小红、王玉环的刑事责任。请求依法判处。
被告人鲁小红对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人韩晓龙的辩护意见：1、被告人鲁小红系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小，依法酌情从轻处罚。2、被告人鲁小红归案后，赃款已退赔受害人，取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。3、被告人鲁小红当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
被告人王玉环对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人孙冰洁的辩护意见：1、被告人王玉环作案时系限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。2、被告人王玉环系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性较小，依法酌情从轻处罚。3、被告人王玉环归案后，涉案赃款已退回，依法可以从轻处罚。4、被告人王玉环当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2017年2月23日下午四时许，被告人鲁小红指使被告人王玉环在沈丘县白集镇东西大街上将被害人王某真停放路边的电动三轮车座位下的粉红色手包盗走，将包内1100多元现金取走后，将手包及包内其他物品丢弃。
2、2017年2月25日上午11时，被告人鲁小红指使被告人王玉环在沈丘县白集镇东西大街一婴儿用品店门口，将被害人张某停放在店门口的电动车座位下的蓝色手提包盗走，将包内2300元现金取走后，把提包及包内其他物品丢弃。
另查明，经河南平原法医精神司法鉴定所司法鉴定被告人王玉环作案时系限制刑事责任能力。案发后，被告人鲁小红、王玉环盗窃所得赃款退还给被害人，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人鲁小红、王玉环在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁小红、王玉环的供述、被害人张某、王某真陈述、证人鲁某证言、现场照片、发破案报告、户籍证明、领条、谅解书、诊断证明书、沈丘县白集派出所情况说明、视频资料、情况说明、河南平原法医精神司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁小红指使限制责任能力人被告人王玉环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，被告人鲁小红、王玉环均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁小红、王玉环到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人鲁小红、王玉环盗窃所得赃物退还给被害人，并取得了被害人张某的谅解，依法可以从轻处罚；被告人王玉环是限制刑事行为能力人，依法可以减轻处罚；被告人王玉环犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第二十九条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁小红犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳）。
被告人王玉环犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李志奎
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐方婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3484号
上诉人（原审被告）：高平。
委托诉讼代理人：王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙继凡。
委托诉讼代理人：孙毅，江苏忠清律师事务所律师。
上诉人高平因与被上诉人孙继凡提供劳务者致害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第999号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人高平的委托诉讼代理人王庆庆、被上诉人孙继凡及其委托诉讼代理人孙毅到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结
上诉人高平上诉称：一审法院以建筑安装业在岗职工年平均工资作为被上诉人误工费的计算标准，属事实错误。被上诉人系农村居民，应当参照农村居民人均纯收入14958元计算其误工费。退一步，即便按照被上诉人从事的职业，也不是建筑安装业，而是土木工程建筑业，该职工在岗平均工资是44591元。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙继凡答辩称，一审法院以建筑安装业在岗职工年平均工资46234元为标准来计算被上诉人的误工费有事实和法律依据。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
孙继凡向一审法院起诉请求：高平雇佣孙继凡到安徽省淮北市濉溪经济开发区安装钢结构厂房，每天工资200元。2013年11月17日下午3时许，孙继凡正在安装北侧墙板行条时不慎从8米高坠落至地面混凝土台子上，致孙继凡身受重伤。后孙继凡第一次住院治疗的损失已通过法院诉讼处理。现孙继凡已做完右距骨内固定取出术，但此次支出的费用和损失高平没有赔偿，另鉴于孙继凡伤情较重，特诉至法院，请求法院依法判令高平支付残疾赔偿金59832元、精神抚慰金10000元、护理费1300元、误工费16973.57元、营养费390元、住院伙食补助费270元、医疗费7836.28元、交通费500元、鉴定费1400元，合计98001.85元；诉讼费用由高平负担。
一审法院认定以下事实：2013年6月10日，高平与江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司武汉分公司签订《安徽东邦机械科技股份有限公司B厂房钢结构工程及维护系统安装工程安装劳务施工合同》，约定由高平承包该工程的劳务施工，承包方式采取固定无税综合单价包干方式，包人工、辅材、机械、技术措施等。随后，高平雇佣孙继凡等人从事该工程的厂房安装工作。2013年11月17日下午，孙继凡在工地从事安装时，向上攀爬的过程中未系安全带，不慎从高处坠落到地面混凝土台子上，造成孙继凡受伤。孙继凡受伤后被送往濉溪县人民医院进行救治，后于同日被送至徐州仁慈医院住院治疗，该院对其行右距骨骨折切开复位术，孙继凡于2014年1月28日出院。孙继凡又于2015年5月5日到徐州仁慈医院第二次住院，期间行右距骨内固定取出术，于2015年5月19日出院。孙继凡在第二次住院期间共花费医疗费7836.28元。诉讼过程中，孙继凡向一审法院提出对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定。本院于2015年9月10日委托徐州医学院司法鉴定所对孙继凡的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年9月29日出具徐医司鉴所[2015]临鉴字第776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙继凡的损伤构成人体损伤九级伤残，其误工期限为38周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。
一审另查明认定，孙继凡曾于2014年10月17日就第一次住院所产生的损失提起诉讼，一审法院于2015年5月15日出具（2014）铜郑民初字第1313号民事判决书，认定孙继凡的损失如下：医疗费22846.9元、误工费16720.24元（132天）、护理费3600元（72天）、营养费1080元（72天）、住院伙食补助费1296元、交通费1000元，合计46543.14元，由高平承担80%的赔偿责任，扣除高平已经支付的20952元，于是判决高平赔偿孙继凡各项损失16282.51元。该判决书现已经生效。
一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护。孙继凡在提供劳务时受伤，高平作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任。孙继凡在高处作业，应对可能产生的风险有合理的预见，在其提供劳务时应首先保证自身的人身安全。本案孙继凡在提供劳务时未采取必要安全措施，未尽到谨慎的安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，应酌情减轻赔偿义务人的责任，一审法院酌情确定减轻高平20%的赔偿责任，由高平承担80%的赔偿责任。孙继凡前期的医疗费、误工费等损失已经处理完毕，一审法院对其本次诉讼所主张的各项损失逐一分析如下：1、关于医疗费7836.28元，该费用系第二次住院所产生的，且有相应的住院病案、医疗费发票等予以证实，予以确认。2、关于住院伙食补助费270元，系第二次住院所产生的费用，宜按照每天18元的标准计算住院期间15天，孙继凡的主张符合法律规定，予以确认。3、关于营养费390元，因司法鉴定意见书确定孙继凡的营养期限为14周，上次诉讼中已经给付72天的营养费，故应按照26天计算本次诉讼的营养费，按照每天15元的标准，孙继凡主张的营养费符合法律规定，予以确认。4、关于误工费16973.57元，司法鉴定意见书确定孙继凡的误工期限为38周，上次诉讼中已经给付132天的误工费，故应按照134天计算本次误工费，结合上次诉讼中所认定的孙继凡误工标准按照建筑安装业在岗职工年平均工资46234元计算，孙继凡主张误工费16973.57元符合法律规定，予以确认。5、关于护理费1300元，司法鉴定意见书确定孙继凡的护理期限为14周，上次诉讼中已经给付72天的护理费，故应按照26天计算本次护理费，按照每天50元的标准计算，孙继凡主张的护理费符合法律规定，予以确认。6、关于残疾赔偿金59832元，孙继凡的损伤构成九级伤残，其主张残疾赔偿金59832元，符合法律规定，予以确认。7、关于精神损害抚慰金10000元，结合高平的过错、损害后果等因素，酌情精神损害抚慰金8000元。8、关于交通费500元，综合考虑孙继凡的住院天数、距离住所地的距离等因素，酌定交通费400元。上述损失（精神损害抚慰金除外）合计87001.85元，由高平承担80%的赔偿责任，即69601.48元，加上精神损害抚慰金8000元，高平仍应赔偿孙继凡77601.48元。综上，一审法院遂判决高平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙继凡各项损失77601.48元。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审法院对一审审理查明认定的事实予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合本案当事人孙继凡在发生涉案事故时所从事的具体工作状况，一审法院按照建筑安装业在岗职工年平均工资作为涉案误工费的计算标准，并无不当。上诉人高平的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高平的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年九月十三日
书记员 吉彬彬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第747号
原告金某某。
被告宋某某。
原告金某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，他与被告于2009年自由恋爱，2011年8月22日在华容县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证书。婚后共同生活半年后，因原告家庭经济条件不好，被告离家外出，至今已分居3年之久。被告不告诉原告她在什么地方工作，他多次电话联系找被告，要求她回家共同生活，但她一直找借口不回来。现在她也不接原告的电话，目前夫妻感情已破裂，他要求离婚。请求法院依法判决他与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告宋某某经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，也没有提供证据，本院视为被告宋某某放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告金某某与被告宋某某于2009年在岳阳自由恋爱，2011年8月22日在华容县民政局办理结婚登记手续，并领取结婚证书。于2011年10月1日按当地习俗举行婚礼，婚后双方没有生育小孩。双方婚后在一起共同生活期间，2012年春节后双方同到广东佛山打工，在一起呆了三个月，被告宋某某于2012年6月份单独外出，不知去向。双方至今已分居生活3年多时间。此后原告金某某多次电话联系被告，要求被告回家共同生活，但被告宋某某一直找借口没有回来。原告金某某多方寻找被告不到，遂向法院提出离婚诉讼。在审理过程中，本院向被告娘家了解，其娘家也表示不知道被告的具体去向和消息。又查明，双方没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。原告金某某表示请求判决原、被告解除婚姻关系，没有其他要求。
以上事实和经过，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证复印件、华容县注滋口镇注西村委会书面证明、庭审记录等诉讼材料在卷佐证。足以认定。
本案争议的焦点：原、被告双方是否感情确已破裂，原告提出离婚的理由是否充分，法院是否予以准许双方离婚。
本院认为，原、被告双方当初系自由恋爱并自愿结婚，已领取了结婚证书，双方理应建立了较好的夫妻感情。而双方在共同生活期间，被告宋某某于2012年6月份单独外出，没有告诉原告她的去向，导致双方分居生活3年多时间的事实。并且从被告外出后，原告多次通过电话联系被告，要求被告回家共同生活未果。被告的行为影响了双方关系的正常发展，破坏了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡。因原告离婚态度坚决，表明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告提出离婚的理由充分，符合离婚的法定条件，对于原告提出的离婚请求，本院予以支持。因双方没有婚生小孩，没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权债务，对此可依法进行处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款第（四）项、第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某某请求与被告宋某某离婚，依法予以准许；
家庭财产，现在原、被告各处的财产分别归原、
被告各自所有，各自衣物归各自所有；
原、被告各自经手的债权债务分别由原、被告各
自享有、承担。
本案案件受理费300元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一五年十月九日
书 记 员 颜 驰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐商初字第96号
原告：石××。
委托代理人：叶乙。
委托代理人：张××。
被告：董××。
被告：叶甲。
本院在审理原告石××诉被告董××、叶甲民间借贷纠
纷一案过程中，因原告石××在规定期限内不预交诉讼费，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题
的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蔡荷微
二〇一〇年二月五日
书 记 员 张 弛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第564号
原告杭州晶茹服饰有限公司。
法定代表人郑大滨。
委托代理人吴龙凤、谢超，浙江民禾律师事务所律师。
被告李元华。
原告杭州晶茹服饰有限公司（以下简称晶茹公司）为与被告李元华买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理，原告晶茹公司的委托代理人吴龙凤到庭参加了诉讼，被告李元华经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晶茹公司起诉称：2013年10月27日，原告与被告李元华签订了《“伊贵人”品牌羽绒服经销商代理合同》一份。原告按照合同约定按时将货物发往被告指定地点，但被告一直未按约定支付货款。被告至今尚欠原告157981元的货款未付。上述货款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李元华支付原告货款157981元；2、被告李元华支付原告迟延支付货款违约金21260.73元（以未付货款157981元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍暂算至2015年9月25日，之后按此标准计至全部货款付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李元华未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告晶茹公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、《“伊贵人”品牌羽绒服经销商代理合同》一份，拟证明原、被告之间的买卖及权利义务关系；
2、出库单及销售单底单各一份，拟证明原告已按约向被告配发货物的事实；
3、账目明细及还款承诺书各一份，拟证明被告确认尚欠原告货款157981元，并承诺支付期限，如未按约支付自愿每日按货款金额0.5%向原告支付违约金的事实。
被告李元华未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告晶茹公司提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告晶茹公司与被告李元华于2013年10月27日签订《“伊贵人”品牌羽绒服经销商代理合同》。2014年12月3日，被告李元华经与原告结算后出具还款承诺书，确认其欠原告货款157981元；承诺于2014年12月20日前以转账方式归还欠款50000元，于2014年12月30日前以转账方式归还欠款30000元，余款77981元于2015年1月30日前一次性付清；并承诺如到期不能按时支付自愿每日按货款金额0.5%向原告支付违约金。由于被告李元华至今未支付前述款项，原告晶茹公司为此诉至本院。
本院认为，原告晶茹公司与被告李元华之间的合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。被告李元华在还款承诺书上签字确认了所欠原告晶茹公司货款157981元的事实，并承诺支付期限及相应违约责任，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约如期支付相应货款。因被告李元华逾期未按约支付货款，已构成违约，应当承担支付欠款及相应违约金的民事责任。现原告向被告主张支付欠款人民币157981元及违约金21260.73元（以未付货款157981元为基数，自2015年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍暂算至2015年9月25日，之后按此标准计至全部货款付清之日止）的请求，理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、李元华于本判决生效后十日内支付杭州晶茹服饰有限公司货款人民币157981元；
二、李元华于本判决生效后十日内支付杭州晶茹服饰有限公司违约金人民币21260.73元（暂算至2015年9月25日，此后以人民币157981元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3885元，由被告李元华负担；公告费人民币560元，由被告李元华负担。被告李元华应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告李元华应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州晶茹服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施春玉
人民陪审员 马立波
二〇一五年九月十五日
代书 记员 董颖子
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第31号
申请人执行阮中楷，男，汉，生于1969年5月21日，叙永县人，住叙永县胜利桥大修厂内，身份证号码：510524196905210332。
被执行人曾礼祥，男，生于1962年7月8日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县叙永镇环城中路26号楼1单元8号，公民身份号码：510524196207080155。
本院依据已经发生法律效力（2011）叙永民初字第1188号民事判决书，依法受理了阮中楷申请执行曾礼祥买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为140419元及利息，同时被执行人曾礼祥还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人曾礼祥的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款进行查询，暂未发现被执行人曾礼祥有可供执行的财产。本院将被执行人曾礼祥目前的上述财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人阮中楷后，申请执行人阮中楷在本院指定的期限内既未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人曾礼祥可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，被执行人曾礼祥目前暂无可供执行的财产，申请执行人阮中楷在本院指定的期限内既未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人曾礼祥可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）叙永民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗永成
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2759号
上诉人（原审被告）：乔银头，男，1954年7月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）：张振红，男，1969年7月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人乔银头因与被上诉人张振红民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1241号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，于2016年9月6日批准乔银头缓交二审案件受理费至开庭前。上诉人乔银头于2016年10月13日收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乔银头自动撤诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张江艳