wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3659、3660号
上诉人（原审原告、另案被告）：徐州矿务集团第二医院，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：陆岳林，该院院长。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、另案原告）：孙春云，女，1970年2月21日生，汉族，现住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
原审第三人（另案被告）：徐州市贾汪区老矿在奎家政服务部，住所地徐州市贾汪区永兴街利民路供销总社院内。
法定代表人：陈玲玲，女，1961年12月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州矿务集团第二医院（以下简称矿二院）因与被上诉人孙春云、原审第三人徐州市贾汪区老矿在奎家政服务部（以下简称在奎家政服务部）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1651、1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
矿二院上诉请求：一审案件确认上诉人与被上诉人孙春云之间存在劳动关系无事实根据，请求二审予以纠正。
孙春云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
在奎家政服务部辩称，孙春云系该单位安排到矿二院工作，该单位愿意在2万元范围内承担相应工资及其他费用。
矿二院向一审法院起诉请求：请求判令该单位不支付给孙春云未签订书面劳动合同的双倍工资10230元、差额工资29120元、经济赔偿金9360元，本案诉讼费用由孙春云承担。
孙春云向一审法院起诉请求：1、矿二院未与我签订书面劳动合同应当支付双倍工资10230元；2、2011年6月至2015年6月，我所领工资均低于当年度徐州市最低工资标准，矿二院应当补4年的差额工资29120元；3、矿二院违法与我解除劳动合同应当支付经济赔偿金12600元
一审法院认定事实：2011年6月，孙春云到矿二院从事电梯操作工作，期间接受矿二院的管理，矿二院没有与孙春云签订劳动合同，也未办理各项社会保险。孙春云第一个月的工资是500余元，之后陆续增加至800余元，工资从银行打卡发放。2015年6月10日，矿二院因岗位调整，将孙春云辞退。2015年11月23日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲字[2015]第248号仲裁裁决书，裁决矿二院十日内支付孙春云欠发的差额工资6300元和经济赔偿金12600元。
另查明，孙春云在2014年6月的工资为880元，2014年7至2014年10月间的工资为3500元，2014年11月至2015年5月间的工资为6130元，2015年6月（10日）的工资为207元。孙春云在矿二院工作期间的工资系在奎家政服务部按月打入其的银行卡中，矿二院认可该工资由其与在奎家政服务部结算。在奎家政服务部从2011年以来为矿二院提供卫生保洁服务，双方签定了书面的《保洁服务合同》，该合同中的服务范围内没有电梯操作的内容记载。
再查明，2013年7月至2014年10月，徐州市最低工资标准为每月1280元，2014年11月至2015年12月，徐州市最低工资标准为每月1460元。
一审法院认为，在奎家政服务部自认孙春云是其安排到矿二院从事电梯操作工作，但除了孙春云提供的工资发放明细中能看出在奎家政服务部按月将工资转账给孙春云外，在奎家政服务部无法举出与孙春云存在劳动关系的其他任何证据，且孙春云也称在劳动争议发生前并不知道在奎家政服务部的存在。相反，具备用工主体资格的矿二院与孙春云存在着4年多的事实用工关系，且孙春云在矿二院工作期间一直接受矿二院的监督、管理，而矿二院举证的其与在奎家政服务部的保洁服务合同中也并不包括电梯操作工种。结合在奎家政服务部转账给孙春云的工资是由矿二院最终给付，故，法院认定与孙春云存在劳动关系是矿二院而非在奎家政服务部。因此，孙春云的各项诉请如能成立，应该由矿二院承担给付责任。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资，因孙春云从2011年6月至矿二院工作，依据法律规定，其主张未签订书面劳动合同的双倍工资应在2013年6月前提出，故孙春云的该诉请超过仲裁时效，法院不予支持。
关于差额工资。矿二院向孙春云支付的工资低于徐州市最低工资标准，违反了法律规定，其应向孙春云支付克扣的差额的工资。因克扣工资的仲裁时效为一年，故法院支持孙春云从2014年6月11日至2015年6月10日的差额工资。结合孙春云在辞退前一年的工资及相对应的徐州市最低工资标准，经核算，矿二院欠发孙春云的差额工资为6257元。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。孙春云在诉请时主张9360元，但其在庭审中陈述认可劳动仲裁裁决支持的数额即12600元，应视为孙春云对该诉请的变更。矿二院在2015年6月辞退孙春云时，并没有与孙春云协商一致也未依法履行解除劳动关系相应手续，应视为违法解除劳动合同，故应向孙春云支付经济赔偿金。因孙春云的工资低于最低工资标准，应参照最工资标准计算其解除前12个月的平均工资为（1280元×4月+1460元×8月）/12月=1400元。结合孙春云在矿二院的工作年限即4年1个月，矿二院应支付的经济赔偿金为（1400元×4月+1400元/2）×2倍=12600元。判决：一、徐州矿务集团第二医院于本判决生效后十日内支付孙春云差额工资6257元、经济赔偿金12600元，合计18857元。二、驳回徐州矿务集团第二医院的诉请请求三、驳回孙春云的其他诉讼请求。
本院认为，上诉人矿二院与孙春云存在着4年多的事实用工关系，孙春云在矿二院工作期间一直接受矿二院的监督、管理，上诉人对于上述事实并不持异议，上诉人矿二院举证的其与在奎家政服务部的保洁服务合同中也并不包括电梯操作工种，一审法院结合在奎家政服务部转账给孙春云的工资是由矿二院最终给付的事实确认孙春云与上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，矿二院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宗 正
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执25号
申请执行人：包金宝。
被执行人:东辽县双惠牧业有限公司。
申请执行人包金宝与被执行人东辽县双惠牧业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人包金宝于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款55455.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年1月26日，送达限期执行通知书和报告财产令。2018年1月19日进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月24日再次进行网络查询，未发现被执行人可供执行财产。二、多次前往被执行人住所，未见到公司法人代表及负责人。2018年6月21日对其限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ： 蒋 辉
审判员 ：张北松
审判员 ：蔡晓华
二〇一八年八月九日
书记员 ：王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执25号申请执行人：包金宝。被执行人:东辽县双惠牧业有限公司。申请执行人包金宝与被执行人东辽县双惠牧业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人包金宝于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款55455.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年1月26日，送达限期执行通知书和报告财产令。2018年1月19日进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。2018年5月24日再次进行网络查询，未发现被执行人可供执行财产。二、多次前往被执行人住所，未见到公司法人代表及负责人。2018年6月21日对其限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一八年八月九日书记员 ：王宪辉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初8号
原告：黄超，1984年1月15日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
委托代理人：黄先锋，系黄超父亲。
被告：徐虎，1969年10月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：黄守志，1968年7月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告黄超与被告徐虎、黄守志民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人黄先锋、被告黄守志、徐虎的委托代理人朱仲钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄超诉称：2013年12月23日经黄守志介绍，徐虎向他借款30万元购买林场，黄守志自愿为徐虎提供担保。当时约定还款期限为3个月，此款是他从别处为徐虎借的。借款到期后，他多次催要至今未给，他人的利息是由他垫付的。为保护其合法权益，诉讼来院要求判决两被告及时归还借款44.87万元及利息。
徐虎、黄守志辩称：借款属实。当时约定借款30万元，但黄超实际只付给他们26.4万元，2014年8月23日他们结算过一次，本金利息为27万元，结算利息是按月息5分计算的，按规定属于高利贷性质，应按月息2分计算，超出规定的部分不应支持。
审理查明：2013年12月23日经黄守志介绍，徐虎与黄超签订一份借款合同，约定借款30万元，黄守志自愿为徐虎提供担保，还款期限为3个月，合同签订后，黄超通过转账方式，实际给付徐虎现金26.4万元。借款到期后，黄超多次催要，徐虎分别于2015年2月2日、27日、4月23日共计还6万元利息，2015年11月23日双方结算后，徐虎重新向黄超出具欠43.25万元欠条一份。
上述事实，有徐虎、黄守志出具的借条及双方当事人的当庭陈述，在倦佐证，足以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，应以交付现金时生效。黄超与徐虎之间虽约定借款30万元，但黄超实际交付现金为26.4万元，应认定徐虎向黄超借款本金为26.4万元。借款到期后，2015年11月23日双方结算利息时有超出国家规定的部分，被告认可年利率24%，符合相关法律规定，本院予以采纳，黄守志自愿提供担保，且没有明确约定，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐虎于判决书生效后10日内归还原告黄超借款26.4万元及利息（自2013年12月23日起至本金还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的6万元利息）；
二、被告黄守志对徐虎的上述借款承担连带责任；
三、驳回原告黄超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8031元，减半收取4016元，由原告黄超负担500元，被告徐虎负担3516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一六年二月二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9407号
申请执行人陆贞贞，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被执行人徐志军，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
原告陆贞贞与被告徐志军加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初9245号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告徐志军应于本判决生效之日起十日内支付原告陆贞贞加工费55000元并赔偿逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2017年7月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告徐志军负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人徐志军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年11月29日起至2019年11月28日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，仅发现被执行人徐志军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初9245号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98c795f8-27f1-44d6-9213-a90a00f64ac6&imgId=OThjNzk1ZjgtMjdmMS00NGQ2LTkyMTMtYTkwYTAwZjY0YWM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9407号申请执行人陆贞贞，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人:姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:张贝尔，江苏合鼎律师事务所实习律师。被执行人徐志军，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告陆贞贞与被告徐志军加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初9245号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告徐志军应于本判决生效之日起十日内支付原告陆贞贞加工费55000元并赔偿逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2017年7月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告徐志军负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，仅发现被执行人徐志军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置，该车辆已被本院查封（查封期限为二年，自2017年11月29日起至2019年11月28日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，仅发现被执行人徐志军名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因车辆去向不明，本院暂无法变现处置。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初9245号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13139号
原告：邱佩红，女，1958年11月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王文志，上海市袁圆律师事务所律师。
被告：王云珍，女，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
第三人：上海仪嘉房地产经纪有限公司，住所地上海市吴淞路XXX号XXX室。
法定代表人：徐玲娣，总经理。
委托诉讼代理人：张明建。
原告邱佩红与被告王云珍，第三人上海仪嘉房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱佩红的委托诉讼代理人王文志，被告王云珍的委托诉讼代理人郭守刚，第三人上海仪嘉房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱佩红向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金共计10万元。事实和理由：2017年4月9日，原告经第三人的居间介绍，与被告签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的上海市武昌路XXX号北部2424室房屋(以下简称系争房屋)出售与原告，房屋总价为210万元，此价格包含交易过程中的所有税费(包括契税)，并约定双方在协议签订后25日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。当日，原告即通过第三人向被告支付定金人民币5万元。但其后，被告却拒绝按照居间协议的约定签订买卖合同示范文本。在此期间，原告多次催促，被告仍拒不配合，故原告诉至法院。
被告王云珍辩称，双方约定的房屋转让总价款为210万元，但如按照210万元的总价款来纳税的话，被告要支付的税费非常高，故双方约定210万元中的56万元不计算在房价款内，而是作为装修补偿款支付，这在双方签订的《房地产买卖协议》第1条第2款第7项中是有明确的，故被告是要以154万元(210万元扣除56万元)的合同价与原告签约。上述协议签订后，原告却未按约如期支付首付款，造成系争房屋的买卖无法继续履行，故本案系原告违约。不同意原告的诉请。
第三人上海仪嘉房地产经纪有限公司述称，2017年4月9日，原、被告及第三人三方签订居间协议，约定系争房屋转让的总价款为210万元，所有的税费由被告支付，首付款为75万元，贷款是77万元，尾款2万元，其他款项为56万元(系做低房价款项)。签订正式买卖合同时，由于原告自己的原因不愿意购买系争房屋，故不承认房地产买卖协议中的付款方式。现被告仍愿意以210万元出售系争房屋。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告通过第三人的居间签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定被告将系争房屋出售与原告，房屋总价为210万元(此价格包含交易过程中的所有税费，包括契税)；原告为表示对系争房屋购买诚意，向第三人支付意向金5万元，作为与被告进行洽谈之用；如被告在本协议上签名，则原告交付的意向金转为定金，被告同意将前述定金交第三人保管；双方同意于本协议签署后25日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；首付款75万元(含已支付的全部定金，不含尾款2万元，尾款2万元由第三人代为保管)；第二期房款77万元由原告通过银行贷款方式支付；双方应于系争房屋取得房地产所在区房地产交易中心出具以原告为权利的房地产权证后当日内，对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由被告交付原告，并由原告自行或通过第三人支付尾款2万元；原告还应向被告支付其他房价款56万元。上述协议签署当日，被告收取了原告支付的定金5万元。
庭审中，原告表示，因系争房屋是商业用房，税费特别高，故约定了由被告承担税费，并协商确定以210万元进行成交；双方签订的协议中没有约定做低房价，双方也未进行过口头约定；如果做低房价，原告就是在协助被告偷税漏税，而且如果原告今后再出售系争房屋的话，原告要承担高额的税费，这样既违法又损害原告的权益，故原告是不同意做低房价的；至于第三人称要保证被告到手价为198万元，这是第三人与被告之间的协议，原告根本不清楚，对原告也不发生效力；此外，协议中未约定原告支付首付款的时间。第三人表示，2017年4月7日，在原、被告签订协议前，第三人已将210万元扣除56万元后的计税方法以短信方式发给了原告，其后原告于2017年4月9日向被告支付定金的行为，可视为原告同意了这种扣除56万元的计税方法；双方的协议中虽然未约定支付首付款的时间，但从原告提供的短信内容显示，原告应当在网签时支付首付款。被告表示，原、被告之间对房价及合理避税的约定都是清楚的，故双方才会在协议中明确约定56万元为其他款项；从原告提供的证据显示，原告对被告认可的到手价为190万元是明知的，按照210万元扣除56万元的方法来纳税的话，被告的到手价正好190万元，由此可以得出双方对扣除56万元是清楚并同意的，否则原告也不会向被告支付定金；本案合同无法继续是原告自身原因所导致。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》、收款收据、银行卡交易明细清单、短信及微信往来记录、电话谈话录音及书面整理材料，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告和第三人签订的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，合法有效。根据当事人的约定和法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，即交付定金的当事人一方违约的，丧失取回定金的权利；收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还对方当事人定金。如当事人双方均无违约行为，只是就有关条款协商不一致，而导致买卖合同未能订立的，收取定金的当事人一方应将定金返还给对方当事人。现双方约定的总房价款为210万元，而被告要求按扣除56万元后的价格与原告签订买卖合同系做底房价、规避纳税，违反了有关规定。原告为了维护自身的利益，要求按照实价签订买卖合同，但未得到被告同意，致使双方就系争房屋是按实价还是按做低房价的金额签订买卖合同未磋商一致，从而导致双方未能按约签订买卖合同，被告理应归还原告定金5万元。但原告以被告违约为由要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定,判决如下：
一、被告王云珍应于本判决生效之日起10日内返还原告邱佩红定金5万元；
二、原告邱佩红其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,320元，减半收取1,660元，由原告邱佩红负担830元，被告王云珍负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初375号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人陈平吉，男，汉族，1960年11月29日出生，小学文化，浙江省温岭市人，户籍所在地：浙江省温岭市，现住址：云南省昆明市西山区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月8日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
辩护人杨晓燕、张英，云南宁湖律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人陈平吉犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人陈平吉及其辩护人杨晓燕、张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年1月4日，被告人陈平吉驾驶云Ａ×××××号小型越野客车由安宁市新华书店地下停车场驶往安宁市太平新城街道办事处中冠建材城。13时38分许，当其驾车沿安宁市太平新城主干道由南向北右侧慢速车道行驶至安宁市太平新城主干道普河村路段时，所驾车前端右侧、车身右侧前部及中部与前方同车道内被害人訾某所驾驶载被害人吴某1的“帅克虎”三轮轻便摩托车（编号为昆明1527733号）后端相撞，致被害人訾某现场死亡，两车及绿化被损坏，造成人员死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人訾某符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡，被害人吴某1构成轻伤一级。经交警部门认定，由被告人陈平吉承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈平吉违反交通运输管理法规，发生重大事故，并致一人死亡、一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈平吉具有自首情节，公诉机关建议对其从轻处罚。事故发生后，被告人陈平吉赔偿被害人家属部分经济损失，公诉机关建议酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人陈平吉有期徒刑一年零六个月至二年。
被告人陈平吉对公诉机关的指控无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人陈平吉案发后积极认罪悔罪，赔偿了被害人家属部分损失；愿意在后续事故处理中全部赔偿被害人损失，请求法庭对被告人陈平吉从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈平吉交通肇事后，主动报警并在现场等待公安机关处理。事故发生后，被告人陈平吉向被害人家属垫付了丧葬费人民币100,000元。被告人陈平吉驾驶的肇事车辆参加了机动车交通事故责任强制保险，购买了机动车第三者责任保险。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人陈平吉的机动车驾驶证及行驶证、涉案机动车信息查询材料、涉案机动车交通事故责任强制保险单、涉案机动车商业保险单、被告人的供述与辩解、证人吴某2、陈某、吴某3的证言、尸体检验报告、火化证、涉案车辆技术检验、痕迹鉴定司法鉴定意见书、被害人吴某1伤情司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平吉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，并承担事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈平吉肇事后，主动报警并在现场等待公安机关处理，之后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈平吉赔偿了被害人及被害人家属相关损失人民币100,000元，可以酌情从轻处罚。被告人陈平吉认罪、悔罪态度较好，表示愿意继续赔偿被害人及被害人家属全部损失，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈平吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雅洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初758号
原告：孙宜超，男，1958年9月20日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告：徐金辉，男，1985年5月16日生，住河南省西华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：郑亮、黄海洋，河南千益律师事务所律师。
原告孙宜超诉被告徐金辉、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李顺霞、被告平安郑州公司委托诉讼代理人黄海洋到庭参加诉讼，被告徐金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计96988.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日8时40分，被告徐金辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿西环路由北向南行驶至周口市七一路与西环路交叉口北侧路段时，与孙宜超驾驶的沿西环路西侧由西向东横过道路的爱玛牌两轮电动车相撞，造成孙宜超受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，被告徐金辉负事故全部责任，孙宜超无责任。豫Ａ×××××车辆在被告平安郑州公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告徐金辉未作答辩。
被告平安郑州公司辩称：1、对于原告有证据证明的实际损失，我公司在核实投保无误且不存在法定免责情形时，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。2、超出交强险部分原告有证据证明的实际损失，我公司在核实投保无误且不存在法定或约定免责情形时，我公司按照事故责任比例承担原告合理合法损失。3、诉讼费、鉴定费、精神损害赔偿等间接损失我公司不承担，该费用应当由实际侵权人承担。4、如果有被告徐金辉垫付款情况，请法院按照事故责任比例计算后予以扣除。5、驳回原告过高的不合理的诉求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告徐金辉、被告平安郑州公司未提供证据。本院组织双方进行了质证。被告平安郑州公司质证意见为：对原告提供的证据一、道路交通事故认定书无异议；证据二、交强险和商业三者险保险单系复印件，真实性于庭后核实；证据三、××例、住院证、诊断证明、医嘱单，××例不完善，未提交每日住院用药清单。长期医嘱单显示，11月10日至12月20日期间多次中断用药，临时医嘱单显示只有11月10日和12月8日两次用药，不排除原告存在挂床现象。证据四、医疗费票据、住院费用明细清单、鉴定费票据、交通费票据，原告主张的医疗费过高，应当扣除15%的非医保用药。鉴定费保险公司公司不承担，交通费票据存在连号现象，请法院依法酌定。证据五、司法鉴定意见书、户口簿、单位营业执照、工资表、停发工资证明、护理人身份证复印件、居住证明，对鉴定结论有异议，保留申请重新鉴定的权利。对工资表真实性有异议，原告未提交发放工资的银行流水单及社保缴费记录，且工资表不标准，没有原告签字。营业执照系复印件，对真实性有异议。对居住证明有异议，该证明应当由公安机关出具，居民委员会没有出具的资质，保险公司不予认可。护理人员身份证系复印件，请法庭核实。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：
2016年11月10日8时40分，被告徐金辉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿周口市西环路由北向南行驶至七一路与西环路交叉口北侧路段时，与孙宜超驾驶的沿西环路西侧由西向东横过道路的爱玛牌两轮电动车相撞，造成孙宜超受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门处理认定，被告徐金辉负事故主要责任，孙宜超负次要责任。原告受伤后入住周口市中医院治疗40天，花费医疗费10543元。诉讼中，经原告申请，本院委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2017年3月24日作出鉴定意见，原告损伤的伤残程度评定为十级，误工期90-120天、营养期30-90天、护理期30天。原告花费鉴定费1400元。事故发生时，原告在川汇个体工商户李侠处务工，在李侠家中居住。豫Ａ×××××车辆在被告平安郑州公司投保有交强险和商业险，包括商业第三者责任险500000元且不计免赔，事故发生于保险期间。
本院认为：原告孙宜超与被告徐金辉发生交通事故，徐金辉负主要责任，原告负次要责任。原告因事故遭受损失，徐金辉应当承担赔偿责任。豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投有保险，因此保险公司应当在保险责任范围内代为承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担。原告各项损失合理数额为：医疗费10543元，住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费2783元（33857元/年÷365天/年×30），误工费7461元（27232.92元/年÷365天/年×100天），交通费酌定400元（10元/天×40天）；原告虽然是农村人口，但因务工关系，已经在城镇居住一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为54466元（27232.92元/年×10%×20年）；鉴定费1400元，精神抚慰金酌定4000元，共计83453元。被告平安郑州公司应当在交强险责任限额内代为赔偿原告损失80510元（医疗费10000元＋护理费2783元＋误工费7461元＋交通费400元＋残疾赔偿金54466元＋精神抚慰金4000元＋鉴定费1400元）。不足部分2943元根据事故责任划分，由被告徐金辉赔偿70%的部分即2060元，其余部分原告自行承担。因被告徐金辉应当赔偿的该部分数额未超过商业险责任范围，由被告平安郑州公司代为赔偿，徐金辉不再承担赔偿责任。被告平安郑州公司申请重新鉴定，未提供证据证明，本院不予准许。鉴定费是确定相关责任和赔偿数额的合理费用，保险公司应予理赔。综上，原告诉讼请求正当合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿原告孙宜超（开户行：中原银行周口政区支行，户名：孙宜超，账号：62×××18）各项损失82570元。
二、驳回原告孙宜超其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，原告孙宜超承担72元，被告徐金辉承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 洋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异536号
案外人：隋振，男，1953年10月4日生，汉族，住长春市二道区。
申请执行人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：梁法东，董事长。
委托代理人：王曦，该单位员工。
委托代理人：张磊，该单位员工。
被执行人：肖跃双，男，1975年8月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司与被执行人肖跃双借款合同纠纷一案，案外人隋振向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人隋振称，1.该处房产的所有权归属于异议人，异议人在交付房款后因肖跃双迟迟不予更名，于是异议人与肖跃双于2014年4月17日在长春市信维公证处就更名事宜进行了公证。公证书已明确异议人已交付房款，该套门市房也已经交付异议人并实际占有，故该套门市房的所有权归属于异议人隋振。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案，肖跃双将上述该套门市房卖给异议人隋振，隋振支付了全部房款，因更名过户事宜异议人无数次找肖跃双协商，肖跃双除了躲避就是搪塞异议人，在没有办法的情况下双方就此做了公证。公证完毕肖跃双因拿不出更名费，迟迟不给异议人办理更名过户手续。因异议人无过错，贵院不能对该套门市进行查封。综上，异议人认为，贵院对该套门市房的查封是错误的，损害了异议人的合法权益，异议人特提出异议，请求贵院解除对该套门市房的查封。
申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司辩称，异议人请求的事项是解除查封，事实与理由说房子归异议人所有，事实与理由支持不了异议人的请求事项，异议人的法律依据为冻结、扣押规定第17条，房屋需要办理更名过户的过程中被查封才可以不予查封，房屋查封之前有他项登记办不了更名，不适用该条款。双方的房屋买卖发生在2014年4月17日，是在该房屋抵押给我申请执行人2年之后，故不能证明该房屋的所有权就归属于异议人。
本院查明，长春南关惠民村镇银行有限责任公司与肖跃双借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）吉0102民初510号民事判决书，判决被告肖跃双于本判决生效后偿还原告借款本金260万元、利息22307.76元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算）；原告对被告抵押的坐落于长春市临河街旺角综合楼房权证长房权字第40601260**号房屋和坐落于长春市临河街国有土地使用权证长国用（2012）第050008740号土地享有抵押权。2017年8月20日民事判决书生效后，肖跃双未按照判决书履行义务，长春南关惠民村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执1565号。本院于2017年10月24日轮候查封了被执行人肖跃双名下位于长春市临河街旺角综合楼房、权利证号长房权字第40601260**号、丘地号5-38/1915-1（105）、建筑面积288.57平方米房屋的房籍。2018年6月28日案外人隋振向本院提出异议，称该处房产的所有权归属于异议人，请求解除对该套门市房的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人提交的与被执行人肖跃双签订的《协议书》复印件及《公证书》复印件，因肖跃双未参加听证会，买卖协议的真实性无法确认。另案外人隋振对购房款的给付、房屋的移交占有以及房屋未办理更名过户自身不存在过错，均未提供相关证据予以证明，故案外人隋振提出的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人隋振的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
。
审判长 王红岩
审判员 王 爽
审判员 李德保
二〇一八年八月十日
书记员 李艳丽
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1260号
曹文连：
本院于2015年12月3日立案执行的周海中申请执行你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十二月十三日
书记员 杜建伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4652号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司。
地址科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人王好，职务：经理。
委托代理人郭艳萍，女，1982年5月19日出生，蒙古族，公司职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告桂花，女，1962年11月10日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的委托代理人郭艳萍到庭参加诉讼，被告桂花经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月16日被告在原告处赊购种子欠款3810.00元，约定利息为0.02元，并出具一枚借据。到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金3810.00元，利息1066.00元（3810.00元×0.02元×14个月），合计4876.00元。2018年4月16日以后的利息计算至本金还清为止。
被告桂花未答辩。
经审理查明，2017年2月16日被告在原告处赊购种子欠款3810.00元，约定利息为0.02元，并出具一枚借据。到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本金3810.00元，利息1066.00元（3810.00元×0.02元×14个月），合计4876.00元。2018年4月16日以后的利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年2月16日借据一枚，金额3810.00元，约定利息0.02元，借款人桂花。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金3810.00元，利息1066.00元（3810.00元×0.02元×14个月），合计4876.00元。从2018年4月16日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年六月二十九日
书记员 乌日汗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4531号
原告：邹刚，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈婉姗，系广东经国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，营业场所广西柳州市中山中路37号。
法定代表人：陈雪斌，总经理。
原告邹刚诉被告王嘉华、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人民财险柳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。在诉讼过程中，经本院准许，原告邹刚撤回对被告王嘉华的起诉。
原告邹刚起诉请求被告赔偿车辆维修费2900元、交通费750元。为此原告邹刚提供了相应的《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》、《结算单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、事故现场照片等作为证据。被告人民财险柳州市分公司书面答辩称：1.对事故发生的事实没有异议，因事故一方当事人王嘉华对责任认定有异议，因此本次事故双方当事人责任如何划分，由法院查明事实后认定。2.粤F×××××号车在我司投保交强险和保额为30万元的第三者责任险，事发在保险期内。3.对原告主张的修车费2900元已经我司定损确认，并有发票支持，没有异议。4.对于原告主张的交通费750元，原告方没有提供任何证据证实，不应支持。5.诉讼费我司不予承担。
经审理查明：2016年4月27日，王嘉华驾驶粤F×××××号小客车与原告邹刚驾驶的粤Y×××××号小轿车在广州市番禺区发生碰撞，事故造成原告邹刚驾驶粤Y×××××号小轿车损坏，双方签订一份《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，约定王嘉华承担事故全部责任，原告邹刚无责任。其后，被告人民财险柳州市分公司对上述粤Y×××××号小轿车进行定损，核定损失金额为2900元。2016年5月9日，原告邹刚将上述车辆送往佛山市广物君奥汽车贸易有限公司维修，于2016年5月11日维修完毕，原告邹刚支付维修费2900元。另原告邹刚主张上述粤Y×××××号小轿车是家庭用车，平时用于上下班，主张按50元/天计算15日的替代性交通工具费用损失，但未提交相应的交通费票据。王嘉华驾驶的粤F×××××号小客车在被告人民财险柳州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期内。
本院认为：原告邹刚因本次事故造成车辆维修费损失2900元，有相应的结算单和维修发票证实，本院予以确认。对于原告邹刚主张的交通费，事实依据不足，本院不予支持。上述损失共2900元，被告人民财险柳州市分公司作为王嘉华驾驶的粤F×××××号小客车的交强险和商业三者险承保公司，应在交强险责任财产损失限额赔偿原告邹刚2000元，超出交强险限额的900元，由被告人民财险柳州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邹刚。被告人民财险柳州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告邹刚的其他诉讼请求,因无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本判决生效之日起五日内赔偿2900元给原告邹刚；
二、驳回原告邹刚其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹刚负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一六年八月八日
书记员 何佳玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3358号
原告：沈阳韩氏包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州西路37号。
统一社会信用代码：91210113788710912T。
法定代表人：王诗晗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩松芝，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙光，男，系该公司工作人员。
被告：沈阳万佳星肉禽有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台镇清水村。
统一社会信用代码：91210113667161355Y。
法定代表人：吴连孚，系该公司执行董事。
原告沈阳韩氏包装有限公司与被告沈阳万佳星肉禽有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松芝、孙光到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款283，651.95元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年5月1日起，原告开始为被告生产纸箱。从2013年5月1日起至2017年12月，原告共为被告生产了价值734，262.55元的产品并开具了发票。被告方则于2013年6月30日至2015年5月11日期间支付货款共计450，610.6元，剩余283，651.95元货款，经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年开始为被告生产纸箱。原告提交辽宁增值税专用发票称，原告于2013年5月至2017年12月期间共计给被告供应金额为734，262.55元的纸箱，其中开具发票的部分金额为685，663.65元，未开具发票的部分金额为48，598.9元。未开具发票的部分金额原告提供出库单、送货单予以证明，原告称出库单及送货单中签字人员杜玉芬及乔某是被告保管员。被告于2013年9月26日至2015年5月12日期间共计支付原告货款450610.6元。截止起诉之日，尚欠货款283，651.95元未付。
上述事实，有辽宁增值税专用发票、中国工商银行进账单、出库单及送货单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。现根据原告提供的证据足以证明原告向被告开具了金额为685，663.65元的辽宁增值税专用发票，被告已于2013年9月26日至2015年5月12日期间支付原告货款450，610.6元，原、被告间定作合同关系真实有效，原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，故对原告要求被告支付货款283，651.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈阳万佳星肉禽有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳韩氏包装有限公司货款人民币283，651.95元。并自2018年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告此欠款利息，至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告沈阳万佳星肉禽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年七月三日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28470号
原告：船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店，住所地北京市朝阳区东三环南路100号。
负责人：何俊梅，总经理。
委托诉讼代理人：徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤樱，北京市尚公律师事务所律师。
被告：北京麒麟御阁美容有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路100号北京船舶重工酒店内二层201室。
法定代表人：盛吉东。
原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店（以下简称原告）与被告北京麒麟御阁美容有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高凤樱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金9万元及能源使用费3407．9元；2、判令被告支付原告以3万元为基数自2016年11月25日至付清之日，以3万元为基数自2016年12月25日至付清之日，以3万元为基数自2017年1月25日至付清之日，以3407．9元为基数自2016年11月25日至付清之日按照日0．3％标准支付滞纳金。事实与理由：原告与被告于2016年7月1日签订《健康中心场地承包经营合同》，原告将北京市朝阳区东三环南路x号北京船舶重工酒店内二层健康中心（以下简称健康中心）出租给被告使用，承租期限自2016年7月1日2017年6月30日，被告应于每月25号前向原告支付下月租金3万元。同时合同约定，如被告拖欠租金或本合同所定的应缴金，每拖欠一天原告可向被告收取所拖欠金额的0．3%滞纳金，由到期欠租日起直至缴付日止，若被告拖欠超过15天，原告除可要求被告支付滞纳金外，更可停止供应水、电和其它各项服务。若被告拖欠超过30天，原告有权单方提前解除本合同并有权拒还履约保证金。”合同签订后初期，被告均可按期缴纳租金，但自2016年1月起，被告未依约按期支付租金，截至原告起诉时被告拖欠2016年12月至2017年2月的租金共计9万元及2016年11月份能源费3407．9元。原告多次向被告发出催款通知，要求被告依约缴纳租金，被告签收后仍迟迟未予缴纳。由于被告拖欠租金已超过三十天，原告有权收取被告欠缴的租金、能源费用及滞纳金并提前解除合同收回房屋。该合同由被告加盖公章，并由张晓旭签名。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
健康中心所在的北京市朝阳区东三环南路x号楼x至x层商品房登记在船舶重工大厦有限公司名下，规划用途为商业。2018年4月24日，船舶重工大厦有限公司出具《授权声明》，称原告系其于2002年8月21日依法设立的分支机构，北京市朝阳区东三环南路x号楼x至x层商品房自2002年8月21日起由其授权原告进行经营管理，授权长期有效。
被告原名称帛德美容（北京）有限公司，于2016年8月1日经核准变更为现名称。张晓旭自2016年4月18日至2017年4月担任被告法定代表人。
2016年7月1日，原告与被告签订《船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店健康中心场地承包经营合同》，约定原告将健康中心出租给被告使用，租期自2016年7月1日至2017年6月30日，被告于每月25日前支付原告下月租金3万元，空调、取暖费按承租面积（350平方米）比例与原告分摊每月实际消耗的能源费用。合同还约定如被告拖欠租金或该合同所定的应缴金，每拖欠一天原告可向被告收取所拖欠金额的0．3%滞纳金，若被告拖欠超过30天，原告有权单方提前解除合同并有权拒还履约保证金。
2016年12月2日，张晓旭在《2016年桑拿能源消耗表》上签字确认2016年11月水电费合计1707．9元。
经询，原告称原告空调、采暖是依靠中央空调设备，具体能源使用方式分为电力及天然气。原告向被告收取费用标准是按（0．2元×承租350平方米×每月天数）总数减去400元，再按每月公摊总费用电费与燃料费1:6的比例进行分摊收取，对于此种约定俗成的计算方式被告均认可，并且一直按这个方式向原告支付分摊能源费。
又询，原告称其于2017年7月2日将被告从健康中心清退。
再询，原告称被告支付租金至2016年11月30日。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格依约定履行各自义务。
原告主张被告未按照合同约定支付租金等费用，被告未提交证据证明其已支付上述费用，故本院采信原告主张。原告要求被告支付租金9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应当支付能源使用费3407．9元的主张，本院根据双方合同约定及实际履行情况予以确认，被告应当向原告支付。
被告逾期支付租金等相关费用，应当按照合同约定向原告支付滞纳金。但双方约定的滞纳金计算标准过高，本院予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京麒麟御阁美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店租金九万元、能源使用费三千四百零七元九角；
二、被告北京麒麟御阁美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店以三万元为基数自2016年11月25日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告北京麒麟御阁美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店以三万元为基数自2016年12月25日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告北京麒麟御阁美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店以三万元为基数自2017年1月25日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
五、被告北京麒麟御阁美容有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店以三千四百零七元九角为基数自2016年11月25日至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
六、驳回原告船舶重工大厦有限公司北京船舶重工酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告北京麒麟御阁美容有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈逢源
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1702号
原告：遵化融和村镇银行股份有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：陈明星。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：王会军。
委托代理人:孙焕然。
被告：刘杰，女，1985年1月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：张雪丰，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘杰、张雪丰委托代理人：李云。
被告：新谷（天津）进出口有限公司。
法定代表人：杨东梅。
住所地：天津.
统一社会信用代码：×××。
被告：高瑞国，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：贾雪莲，女，1981年12月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化融和村镇银行股份有限公司（以下简称融合公司）与被告张雪丰刘杰、高瑞国、贾雪莲、新谷（天津）进出口有限公司（以下简称新谷公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融合公司委托代理人王会军、孙焕然、被告刘杰、张雪丰委托代理人李云到庭参加诉讼，被告高瑞国、贾雪莲、新谷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化融和村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高瑞国、贾雪莲、新谷公司连带偿还借款本金500万元及利息，利息包括借款期间内拖欠的正常利息353888.9元，及借款期内的复利17218.61元。2.自2018年6月22日起至实际清偿之日期间的罚息以本金500万元为基数，按照年利率10.5%计算，另自2018年6月22日起至实际清偿之日以353888.9元为基数，按年利率10.5%计算复利。3.要求用抵押物优先偿还欠款本息等费用。4.刘杰、张雪丰不是借款实际的使用人，不再追究刘杰、张雪丰二人的还款责任。事实和理由；2017年6月22日，原告与被告刘杰签订借款合同一份，约定原告向被告出借本金500万元，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日止，借款期间年利率为7%，还款方式为按月付息，借款到期一次性还本金，合同还对双方权利义务作了明确约定。其他被告作为保证人签字担保。借款合同签订后，被告并未按照约定还还本付息，故诉至法院。
被告刘杰、张雪峰辩称：不同意将我方列为被告。因为我方仅是名义借款。没有实际使用该笔借款。该笔借款的实际使用人为被告高瑞国、贾雪莲。
经审理，本院认定事实如下：1.2017年6月22日，原告融合公司与被告刘杰签订借款合同，双方约定借款金额为500万元，期限为12个月，自2017年6月22日起至2018年6月21日止，借款期间年利率为7%，同时，双方约定了逾期还款的罚息利率，以及计算罚息、复利的方式。2.被告刘杰为原告融合公司出具借款借据一张，金额为500万元。3.2016年4月7日，被告贾雪莲、高瑞国作为保证人，与债权人融合公司签订最高额保证担保合同，双方约定被告高瑞国、贾雪莲自愿为刘杰自2016年4月7日起至2021年4月6日止，在融合公司办理约定的各类融资业务所实际形成的债务的最高本金余额500万元提供保证担保。4.2016年4月7日，瑞国通盛进出口有限公司（以下简称瑞国公司）与原告融合公司签订最高额保证担保合同，双方约定被告瑞国公司自愿为刘杰自2016年4月7日起至2021年4月6日在融合公司处办理约定的融资业务所实际的形成债务的最高本金余额500万元提供保证担保。5.2016年4月7日，被告瑞国公司与原告融合公司签订最高额抵（质）押担保合同，双方约定瑞国公司自愿为刘杰自2016年4月7日起至2021年4月6日止在融合公司处办理约定的各类融资业务所实际形成的债务的最高本金余额538万元以本合同所约定的抵（质）押物提供抵质押担保，双方约定抵押物清单包括：坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦×××、权属人为瑞国通盛进出口有限公司、权证号为房地证津字第×××号，坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦×××、权属人为瑞国通盛进出口有限公司、权证号为房地证津字第×××号，并在天津国土资源和房屋管理局进行了不动产登记。6.2018年2月1日，瑞国公司变更名称为新谷（天津）进出口有限公司，同日，法定代表人变更为杨东梅，住所地统一社会信用代码没有变化。7.庭审中，被告刘杰、张雪丰主张二人仅为名义借款人，借款实际使用人为被告高瑞国、贾雪莲，原告融合公司亦表示不再主张被告刘杰、张雪丰承担还款责任。
本院认为，原告融合公司要求被告高瑞国、贾雪莲、新谷公司连带偿还借款本金500万元、借款期限内的利息353888.9元及借款期内的复利17218.61元，自2018年6月22日起至实际清偿之日期间的罚息以本金500万元为基数，按照年利率10.5%计算，另自2018年6月22日起至实际清偿之日以353888.9元为基数，按年利率10.5%计算复利，有借款合同、借款借据、最高额保证担保合同为证，本院予以支持。原告融合公司以被告刘杰、张雪丰不是借款实际使用人为由，不要求被告刘杰、张雪丰承担连带还款责任，本院予以确认。原告融合公司要求被告新谷公司用抵押物优先偿还欠款本息等费用，有最高额抵（质）押担保合同为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告高瑞国、贾雪莲、新谷（天津）进出口有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告遵化融合村镇银行股份有限公司借款本金500万元、利息353888.9元、复利17218.61元，并自2018年6月22日起至借款清偿之日止以借款本金500万元及利息353888.9元合计即5353888.9元为基数，按年利率10.5%计算给付罚息。
二、被告新谷（天津）进出口有限公司在抵押财产价值范围内对被告高瑞国、贾雪莲、新谷（天津）进出口有限公司应偿还的上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告高瑞国、贾雪莲、新谷（天津）进出口有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王海东
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孙丽杰
书 记 员 张超慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1233号
原告：蒋红菊，女，1983年10月2日出生，汉族，现住河北省保定市雄县双堂乡谢岗村。身份证号:1306381983********。
被告：刘建兵，男，1980年1月18日出生，汉族，现住河北省保定市雄县双堂乡谢岗村。身份证号:1306381980********。
原告蒋红菊与被告刘建兵离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红菊到庭参加诉讼。被告刘建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红菊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚
；2、依法判令子女的抚养问题；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告双方于2003年11月24日登记结婚。结婚后，原被告双方于2004年8月22日生育女儿刘蕾、于2007年9月27日生育儿子刘雨浩。
结婚后，原、被告双方共同在原告娘家建造了养鸡场一所。该财产为夫妻共同财产，离婚时应依法分割。因建造、经营养鸡场，原被告双方共同向原告亲属借款95000元，至今未还，依法由原被告双方分担。
原、被告双方未经充分了解即草率结婚。未建立婚前感情基础。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，特别是被告经常酗酒，没有心思过日子，且不听原告规劝。以上情形，使原、被告的婚姻已名存实亡。因夫妻感情不和，现原、被告双方已长期分房居住。
被告刘建兵经本院送达起诉书副本、开庭传票及其它相关法律文书后未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：2001年2月经人介绍相识，在2003年11月24日登记结婚。原、被告婚后生育两个子女，女儿叫刘蕾，2004年8月22日出生。儿子叫刘雨浩，2007年9月27日出生。原告蒋红菊称，结婚后到2013年，常因家务小事原、被告就发生争吵。2018车6月份因被告刘建兵喝酒导致原、被告争吵发生纠纷，原告即诉至法院请求与被告离婚。
上述实有原被告结婚证、户籍证明(户口本复印件)及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告经人介绍自愿结婚，结婚时间较长且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，在日常生活中为家务小事发生争吵再所难免，只要夫妻之间勤于沟通，相互尊重，互谅互让，是能够化解矛盾，增进夫妻感情合好如初的。原告蒋红菊的陈述，不足以证实原被告夫妻感情确已破裂。为促其和好以不准原告蒋红菊与被告刘建兵离婚为宜。
被告刘建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋红菊与被告刘建兵。
案件受理费100元，由原告蒋红菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自从撤诉处理(上诉费缴纳:开户银行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭。
审判员 李铁舰
二〇一八年七月三十日
书记员 董未峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更58号
罪犯蒲家西，男，1968年2月12日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年9月9日作出（2006）蚌刑初字第38号刑事判决，认定被告人蒲家西犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏公用电信设施罪，�处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年12月24日裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院分别于2011年1月12日、2013年8月6日裁定，将其减去有期徒刑一年十个月、二年二个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯蒲家西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯蒲家西在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确�悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲家西减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初938号
原告：安图县宏源物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人：王增智，经理。
委托代理人：马喜俊，该公司职员。
被告：陈俊华，男，现住安图县，其他自然情况不详。
安图县宏源物业管理有限公司与陈俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告安图县宏源物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安图县宏源物业管理有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一七年十月十三日
书记员 金香男
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1774号
原告:高延萍，女，汉族，住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔虎范，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：成玉丹，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔虎范（系成玉丹丈夫），朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告高延萍与被告崔虎范、成玉丹之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延萍及其委托诉讼代理人陶冶、被告崔虎范、成玉丹的委托诉讼代理人崔虎范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高延萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔虎范、成玉丹共同偿还原告借款本金948万元及利息（利息自原告起诉时起至全部偿还借款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告崔虎范、成玉丹承担本案的相关诉讼费用、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年至2015年期间分多次累计向原告借款人民币本金400万元，原告分多次以现金存入二被告账户，二被告于2015年5月1日为原告出具借条，约定被告向原告借款本金400万元（未约定借款期限）。二被告在延边农村商业银行有抵押贷款需要偿还，于2016年10月27日向原告借款360万元，于2017年1月12日为原告出具本金360万元的欠条。2017年期间，二被告在案外人处有多笔借款未偿还，原告在被告的请求下以多笔现金存入的方式代二被告偿还其拖欠案外人的借款，并出借给二被告借款总计188万元，被告于2018年3月6日为原告出具了本金188万元的借条予以确认。上述三笔借款共计948万元，经原告多次催要未果。
崔虎范、成玉丹辩称，400万元借款事实属实。360万元不是被告跟原告借款的，是原告替被告还了银行贷款360万元形成的欠款，其承认欠原告360万元的事实。188万元的借款，是原告替被告偿还被告欠王平的债务，但原告具体给王平转账多少钱其不清楚，原告是否从王平处把被告的借条拿回来不清楚。
经本院审理查明：崔虎范、成玉丹系夫妻，二人于2015年5月1日向高延萍出具第一份欠条，内容为“今欠高延萍人民币肆佰万元”。2016年10月27日，原告替被告偿还银行贷款，二被告于2017年1月12日给原告出具第二份欠条，内容为“欠高延萍360万元人民币”。2018年3月6日，二被告向原告出具欠条，内容为“今欠高延萍人民币壹佰捌拾捌万元”，该笔借款中，其中118万元通过转账方式由原告替二被告偿还案外人王平借款118万元、40万元通过转账方式由原告替二被告偿还案外人王静霞借款40万元，剩余30万元转账给被告成玉丹。三笔借款均未约定借款期限及利息。
认定上述事实的证据有：原告高延萍的身份证复印件、借条、银行存款凭证及转账凭证、婚姻登记证明以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔虎范、成玉丹从原告高延萍处借款948万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。借款金额当中，二被告对830万元予以认可，但对原告替被告偿还王平欠款118万元的事实不予认可。原告高延萍于2007年7月17日至2017年11月12日分6次替二被告偿还案外人王平的借款118万元，二被告于2018年3月6日给原告出具188万元（偿还王平借款118万元与王静霞借款40万元、二被告借款30万元）欠条的方式予以确认，且无其他证据，故本院对原告高延萍要求二被告偿还借款本金共计948万元的诉讼请求予以支持。原告高延萍要求二被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款。高延萍于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告崔虎范、成玉丹名下的财产，提供了担保，已预交保全费5000元，故本院对原告要求被告支付诉讼费用、保全费用的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔虎范、成玉丹于本判决生效后立即向原告高延萍返还借款本金948万元并支付利息（自2018年3月16日起至偿还完毕全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告崔虎范、成玉丹于本判决生效后立即向原告高延萍支付保全费5000元。
如被告崔虎范、成玉丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78160元（原告已预交），减半收取39080元，由被告崔虎范、成玉丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 李美燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初508号
原告：唐某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：郑某1，男，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告唐某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，因郑某1下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告郑某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子，名郑某2。婚前双方接触时间短，相互了解较少，草率结婚。婚后性格不合，无共同语言，被告从不关心原告及孩子的日常生活，没有尽到做丈夫和父亲的责任，为了孩子原告一再忍让。现双方已分居六年，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。
郑某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.结婚证，用以证明双方的夫妻关系。2.唐某、郑某1及郑某2的常住人口登记卡，用以证明原告、被告及子女身份情况。3.上饶市信州区沙溪镇胜利居民委员会出具的证明，用以证明被告自2010年4月与原告结婚后，一直未回住所地居住生活。4.保定市徐水区城区馨园社区居民委员会出具的证明，用以证明原告自2012年6月在世纪蓝湾小区居住至今，独立抚养儿子郑某2，被告一直未在该住所及社区出现。5.证人张某、孙某、刘某的书面证言，用以证明三证人系原告的邻居，原告独立抚养儿子郑某2，未见郑某1出现过。6.证人张某的出庭证言，用以证明证人自2012年与原告做邻居，一直未见过孩子的父亲郑某1。7.证人孙某的出庭证言，用以证明证人自2012年9月与原告成为邻居，一直是由原告自己带孩子，未见过孩子的父亲。对原告的起诉以及提交的证据，被告郑某1在答辩和举证期限内未提出反驳意见和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告郑某1自己承担。原告提交的证据1、证据2、证据3的来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5、证据6、证据7与证据4能相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐某与郑某1系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，名郑某2，现随唐某生活。自2012年6月至今，唐某独自带儿子郑某2在保定市徐水区居住，郑某1一直未与唐某母子共同生活。
本院认为，原、被告分居生活近六年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，依法应准予离婚。婚生子郑某2现跟随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，应由原告直接抚养为宜。原告自愿承担子女抚养费，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告郑某1离婚;
二、婚生子郑某2由原告唐某直接抚养，抚养费由原告唐某负担。
案件受理费200元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔占清
审 判 员 田爱民
人民陪审员 张卜海
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘建美
书 记 员 潘晓丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6027号
上诉人（原审被告）：温州伟丰钢业有限公司，住所地苍南县龙港镇彩虹大道。
法定代表人：吴玉丰。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
被上诉人（原审被告）：温州鹏翔锻造钢业有限公司，住所地苍南县龙港镇彩虹大道。
法定代表人：戴世娒。
被上诉人（原审被告）：丽水瑞泰不锈钢制品有限公司，住所地丽水市莲都区碧湖镇碧兴街808号。
被上诉人（原审被告）：吴玉丰，男，1962年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
被上诉人（原审被告）：胡国连，女，1964年12月16日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人温州伟丰钢业有限公司因与被上诉人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司、温州鹏翔锻造钢业有限公司、丽水瑞泰不锈钢制品有限公司、吴玉丰、胡国连金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初2234号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州伟丰钢业有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州伟丰钢业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 项道德
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2206号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖志国，男，1985年11月26日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月20日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月3日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月20日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月26日刑满释放。因犯非法拘禁罪于2013年11月18日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
被告人陈小林，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区临桂县。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
被告人莫邦振，曾用名莫鹏飞，男，1990年7月27日出生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。因本案于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2164号起诉书指控被告人廖志国、陈小林、莫邦振犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，廖志国、陈小林、莫邦振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日凌晨零时许，由陈秀峰（另案处理）驾驶挂粤Ｓ×××××号面包车载被告人廖志国、陈小林、莫邦振，结伙窜至中山市东区东裕路威尼斯西餐厅门口路边停车位，盗走被害人巫某停放在该处的粤Ｔ×××××号女装摩托车1辆（价值人民币7500元）。同日凌晨4时许，廖志国一伙窜至南沙区横沥镇番中公路横沥段27号对开的车棚时，又盗走被害人李某停放在该处的女装摩托车1辆（无法鉴定价格）。随后，廖志国、陈小林驾驶被盗的上述粤Ｔ×××××号摩托车逃至虎门渡口路段时被公安人员抓获，公安人员从廖志国处缴获上述粤Ｔ×××××号女装摩托车。同年4月16日凌晨2时许，公安人员在广州南沙区万达广场将莫邦振抓获，并当场缴获上述面包车、作案工具1批、7字型套筒1个、自制开锁工具2个等。归案后，廖志国、陈小林、莫邦振如实供述上述犯罪事实。破案后，缴回的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人廖志国、陈小林、莫邦振在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志国、陈小林、莫邦振无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。作案工具依法予以没收。廖志国是累犯，依法应当从重处罚。廖志国、陈小林、莫邦振有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年6月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人莫邦振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年2月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人廖志国、陈小林、莫邦振退还被害人李国俊女装摩托车1辆；
五、缴获的作案工具1批、7字型套筒1个、自制开锁工具2个依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月二日
书记员 梁文虎
卜璐
第1页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3679号
原告：叶永朝。
被告：厉先国。
原告叶永朝为与被告厉先国追偿权纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：判令被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息人民币65391.96元及利息（利息从2015年7月7日至实际支付之日止的同期银行贷款利息计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶永朝到庭参加诉讼，被告厉先国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2000年9月30日，被告厉先国经原告叶永朝及案外人郑君海担保向中国农业银行台州市路桥区支行（下简称“路桥农行”）借款人民币25000元，并签订保证借款合同一份，约定：借款期限自2000年9月30日起至2001年2月20日止；贷款利率为月息5.115‰，逾期加收逾期利息；担保人承担连带保证责任等。借款到期后，因原、被告均未及时还款，路桥农行向本院起诉，本院于2001年8月17日作出（2001）路经初字第1204号民事判决书，判令被告厉先国于判决发生法律效力之日起十日内偿还路桥农行借款人民币25000元及逾期利息，原告叶永朝及案外人郑君海负连带责任。判决生效后，因原、被告未按判决内容履行义务，路桥农行向本院申请强制执行。2015年7月7日，原告基于担保责任，代偿了被告尚欠路桥农行的借款本息合计人民币65391.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉先国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶永朝代偿款人民币65391.96元�并赔偿其自2015年7月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，依法减半收取720元，由被告厉先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶 月
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1564号
原告陈长顺，男，1952年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人杨鹏兴，河北至尊律师事务所律师。
被告魏金宽，男，1982年5月20日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人任建平，该公司经理。
委托代理人姜少波，该公司员工。
原告陈长顺诉被告魏金宽、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长顺的委托代理人杨鹏兴，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人姜少波到庭参加诉讼，被告魏金宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长顺诉称，2016年3月28日9时40分，魏金宽驾驶车牌号为冀EN81**的小型客车，在308国道谢炉昌兴超市东侧，将正常骑电动三轮车行驶的原告撞伤，将电动三轮车撞坏，造成经济损失，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计8,425元。
被告魏金宽未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险限额的，由被告魏金宽担负，关于原告主张的住院伙食补助费，营养费，医疗费三项在交强险一万限额内承担，我公司不承担间接损失和诉讼费用。
经审理查明，2016年3月28日9时40分，魏金宽驾驶冀EN81**小型客车，沿308国道由东向西行驶至清河县谢炉昌兴超市东侧时，与前方同向行驶的左转弯的陈长顺驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成陈长顺受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2016年3月31日作出的道路交通事故认定书认定，魏金宽负事故的全部责任，陈长顺不负事故责任。陈长顺住院后入住清河县中心医院住院治疗，住院21天，花费医疗费15,545.31元，其住院中心出院医嘱部分有加强营养的内容。经邢台盛金机动车评估有限公司评估，原告的电动车车损为960元，原告支付评估费200元，事故发生后，被告魏金宽已付给原告12,300元。2015年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资为19,779元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告应得到的赔偿项目包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损和评估费。原告的医疗费为15,545.31元，护理费以2015年度河北省农、林、牧、渔业职工年平均工资19,779元为标准计算，护理期为21天，护理费的数额为1,138元，住院伙食补助费每天50元，数额为1,050元，营养费每天按30元计算，数额为630元，车损为960元，评估费为200元。泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元，护理费1,138元，车损960元，共计12,098元。被告魏金宽应赔偿原告医疗费5,545.31元，住院伙食补助费1,050元，营养费630元，评估费200元，共计7,425.31元。因被告已付给原告12,300元，其多支付的4,874.69元系替泰山保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的，扣除此4,874.69元，泰山财产保险股份有限公司邢台支公司应实际赔偿原告7,223.31元，魏金宽在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告陈长顺7,223.31元。
二、驳回原告陈长顺对被告魏金宽的诉讼请求。
三、驳回原告陈长顺的其它诉讼请求。
案件受理费150元由被告魏金宽担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年十月二十日
书记员 庄连良
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更501号
罪犯白冰生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2001年12月11日作出（2000）渝高法刑一终字第341号刑事判决，以被告人白冰生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第82号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第393号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3867号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2303号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5583号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年11月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯白冰生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯白冰生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白冰生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白冰生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何燕芸
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初521号
原告：淄博天润气体有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：于长海，董事长。
委托诉讼代理人：宫辉，男，1983年8月5日出生，汉族，高青县人，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孙晓盟，男，1986年10月5日出生，汉族，高青县人，系该公司职工。
被告：山东滨州新天阳化工有限责任公司。住所地：滨城区滨北开发区。
法定代表人：刘凤文，董事长。
原告淄博天润气体有限公司（以下简称天润公司）与被告山东滨州新天阳化工有限责任公司（以下简称新天阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人宫辉、孙晓盟到庭参加诉讼。被告新天阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润公司诉称：原告于2010年开始为被告供应二氧化碳，截止2014年12月29日，被告共欠原告货款203004.20元。原告多次催要，被告以种种理由不还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求依法判令：1、被告立即支付所欠货款203004.20元，并支付延期付款利息15560.30元（自2014年12月29日起计算至起诉之日），共计218564.50元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交四份证据：证据一，发票一宗，共12张，证实原告公司与被告之间长期存在业务关系。
证据二，对账函1张，证实被告仍欠原告货款203004.20元。
证据三，利息计算清单一份，证实请求所欠款的利息计算及数额（按月息5.25‰计算），203004.20元×5.25‰×438/30=15560.30元。本息共计218564.50元。截止至2016年3月9日。
证据四，合同一份，证实我公司与被告之间长期存在业务关系，后于2015年8月30日签订了本合同与之前业务口头约定的内容一致。之前口头约定的付款方式是每月30日前结清本月货款。2014年11月30日后，被告一直未支付货款203004.20元。双方约定违约方每日按货款总额的1‰付给守约方违约金。我方起诉的利息就是针对对方违约请求的损失。我方只按同期银行贷款利率稍作上浮，不超中国人民银行对罚息的规定。
被告新天阳公司未作答辩、未予质证。被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系。自2010年开始，原告给被告供应二氧化碳，截止2014年12月29日，被告共欠原告货款203004.20元。原告催要未果，诉来本院。
本院认为，被告新天阳公司应当支付原告货款203004.20元及逾期付款损失利息15560.30元。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告之间存在买卖合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了送货义务，新天阳公司亦应当依约履行相应的付款义务。新天阳公司不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告新天阳公司支付货款203004.20元的诉讼请求依法予以支持。
原告所起诉的利息15560.30元实为被告逾期付款给原告造成的损失。其计算方式是以欠款203004.20元为基数，按月息5.25‰自2014年12月29日计算至起诉日2016年3月9日，共计438天，利息为203004.20元×5.25‰×438/30=15560.30元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该项请求符合法律规定，应当予以支持，故本院对原告请求被告支付逾期付款利息损失15560.30元的诉讼请求予以支持。
被告新天阳公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应损失权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨州新天阳化工有限责任公司支付原告淄博天润气体有限公司货款203004.20元及逾期付款损失利息15560.30元，共计218564.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289.00元，保全费1770.00元，由被告山东滨州新天阳化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年七月五日
书记员 孙万霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2331号
原告：郑顺友，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部，住所地浙江省临海市杜桥镇下街107号、109号。
负责人：郑彬，该服务部经理。
委托诉讼代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告郑顺友为与被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部（以下简称“平安杜桥服务部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑顺友的委托诉讼代理人杜敏芝、被告平安杜桥服务部的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险范围内赔付保险金人民币1945元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告郑顺友驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从临海市杜桥镇西岸村驶往东连村，14时30分左右，途径临海市杜桥镇肯步村4-9号前路段因打瞌睡致车辆驶入左侧车道与对向在道路右侧由郑花妹所骑的自行车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队责任认定，原告郑顺友负事故全部责任。原告的车辆由临海市金本汽车修理厂修理，共花去修理费1595元和施救费350元，原告认为，原告为其所有的J53U21号厢式货车向被告投保车辆损失险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内，被告应在保险合同范围内承担赔付责任。
被告平安杜桥服务部辩称，1、保险公司对事故经过及责任认定均无异议；2、本案原告存在逃逸情况且事故发生时驾驶证未年检，根据双方在投保时保险条款中的约定（第1、8款），我司是免责的，投保时原告郑顺友在免责条款和保险单已经签字且有加黑加粗字体；3、原告驾驶车辆在我司投保了交强险和车辆损失险，车辆损失险的保额为41200元，并投保了不计免赔险；4、针对本案的诉求由两部分组成，即原告的车辆修理费和施救费，同时我司也有定损，对其数额无异议。综上，请求法院驳回原告的上述请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人对事故发生概况、交警部门的责任认定结果（临公交认字[2015]第00434号《道路交通事故认定书》）、事故车辆投保情况等相关证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、宁波天童司法鉴定中心是否具有相应鉴定资质
原告向本院提供了国家认证认可监督管理委员会制的检验检测机构资质认定证书附表复印件（检验检测机构名称宁波天童司法鉴定中心）一份，拟证明宁波天童司法鉴定中心检验检测的能力范围仅具有法医临床资质，没有笔迹鉴定的资质。对该份证据，被告平安杜桥服务部认为该证据材料并不是原件，其涉及的内容仅为宁波天童司法鉴定中心的部分人员，而本案鉴定人员（宁波天童司法鉴定中心）蒋豪胜、丁仕胜并未在原告提供的复印件中提及，且按照原告提供的鉴定意见书显示该两人是具有文书鉴定、痕迹鉴定的鉴定资质，该鉴定所的鉴定范围也是具有相应资质，故对原告提供的该份证据不予认可。
本院认定及理由：本院根据原告方的申请，依法委托宁波天童司法鉴定中心对本案的争议事项即原告方在被告平安杜桥服务部处的投保单、责任免除明确说明书等材料上的签名是否系原告本人所签进行笔迹鉴定，对鉴定机构的选择，原告方同意由法院指定或由法院摇号决定，现本院通过合法程序选定了本案的鉴定机构宁波天童司法鉴定中心，仅凭原告提供的国家认证认可监督管理委员会制的检验检测机构资质认定证书附表复印件并不足以证明宁波天童司法鉴定中心没有相应的鉴定资质，其对司法鉴定意见书的异议理由并不充分，本院不予采纳，故本院对宁波天童司法鉴定中心作出的甬童司鉴[2016]文鉴字第150号鉴定意见书予以认定。
二、责任免除情况
被告平安杜桥服务部提供车辆投保免责免除明确说明书两份（两张），车辆投保单两份（三张），保险费率浮动告知书两份（两张），临海市人民法院刑事判决书复印件一份，拟证明原告郑顺友发生交通事故后逃逸，根据保险合同约定，属于免责范围，保险公司在商业险范围内不承担责任。
对被告平安杜桥服务部提供的证据，原告认为2015年度的保单中的签名及落款时间均不是原告本人所签，保险公司提供进行鉴定的责任免除条款及浮动告知单不完整，被告应当在保险范围内承担责任。
本院认定及理由：被告平安杜桥服务部通过保险条款，以字体加黑的形式向投保人郑顺友告知相关保险免责范围，投保人原告郑顺友在投保单上的“投保人声明与签字”栏签字确认，原告郑顺友虽有异议，认为保单及责任免除明确说明书并不是其本人所签，但未提供相应证据予以证明，故本院认定免责条款产生效力，原告郑顺友在驾驶证未年检的情况下驾驶车辆发生交通事故且逃逸，根据保险条款，被告平安杜桥服务部在商业险范围内不承担赔偿责任。
本院认为，本案事故经交警部门认定原告郑顺友负全部责任，事实清楚，定责准确，故予以确认。本案中，原告郑顺友在驾驶证未年检的情况下驾驶车辆发生交通事故，且存在逃逸行为，该事实经临海市人民法院刑事判决书予以确认，原告郑顺友亦无异议，被告平安杜桥服务部提供了相应的投保单及责任免除明确说明书证明其就相关免责条款已尽到充分的提示说明义务，故根据保险法及相关法律规定应在商业险范围内免于承担赔偿责任，原告郑顺友虽有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院对其异议不予采纳，被告平安杜桥服务部的抗辩成立。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑顺友的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），鉴定费4320元，合计4370元，由原告郑顺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 马优民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 董益君