wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初958号
原告：崔庆旺，男，1968年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1970年4月18日出生，汉族，住河南省杞县。
第三人：河南浩隆房地产营销策划有限公司，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道金秋乐园2-s10。
法定代表人：卢超，经理。
委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。系该公司员工。
原告崔庆旺与被告李红梅、第三人河南浩隆房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔庆旺及其委托诉讼代理人秦永锋，被告李红梅，第三人河南浩隆房地产营销策划有限公司委托诉讼代理人田广辉、杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔庆旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告首付款并赔偿原告损失及违约金共计163000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原、被告之间签订房屋买卖合同，合同签订后，原告向被告交了10000元定金（后转为首付款）、80000元首付款；原告向第三人交纳了13000元中介费用。后来被告明确告知原告房屋不再卖给原告。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当依法履行，因被告原因被告不履行合同属于违约行为，被告应当承担相应的法律责任。因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李红梅辩称，定金、首付款被告可以返还，但是原告应该支付被告违约金，原告主张的违约金及损失被告不应赔偿，因为原告违约了。签完合同两个月多原告要求变更签订合同的当事人为王春艳，在银行签订了贷款合同后合同一直没有履行，等了四五个月没有任何进展，被告急着用钱，因为原告不给钱我们就不卖了。
第三人河南浩隆房地产营销策划有限公司辩称，按照房屋买卖合同如约为双方提供了服务后，因为买方多次变更买卖合同主体，与卖方被告未能协商一致，导致合同不能履行，第三人无过错。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，李红梅（甲方）与崔庆旺（乙方）、河南浩隆房地产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将位于龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧金秋乐园8号楼4单元7层701号房屋出售给乙方，总价款60万元整，乙方自本合同签订时向甲方支付定金佣金13000元，余额在过户手续办完后退还乙方，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告向被告交了10000元定金、80000元首付款，向第三人交纳了11800元中介费用。在办理按揭贷款手续过程中，崔庆旺通过中介公司与李红梅协商，第一次将按揭贷款主体变更为王春艳，第二次又协商变更为其本人，前两次均得到李红梅同意，之后崔庆旺又要求变更为王春艳，并于2016年11月30日向贷款银行申请贷款，未获得李红梅同意，贷款亦未办理完成。李红梅于2017年1月份明确告知崔庆旺不再卖房。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，收据，银行转账凭证、审批表复印件等相关证据予以证明。
本院认为，崔庆旺多次变更按揭贷款合同主体，是其与李红梅之间关于合同主要条款的变更，当事人协商一致的，可以变更合同，合同约定由崔庆旺办理贷款，按一般交易规则即是由崔庆旺作为按揭主体，崔庆旺第一次要求将按揭主体变更为他人，第二次要求将按揭主体变更为自己均获得李红梅同意，在第三次又要求将按揭主体变更为他人，未获得李红梅的同意，双方未能协商一致，仍应以崔庆旺为按揭贷款主体，但其在签订合同之后长达四个月时间未能办理完成按揭贷款手续，李红梅拒售房屋，要求解除合同于法有据，不存在违约行为，对崔庆旺要求李红梅赔偿中介费损失并承担违约金的损失本院不予采纳，对其要求对房屋差价损失进行评估的申请不予准许。
合同解除的，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以恢复原状或者采取其他补救措施。鉴于双方合同已经解除，李红梅在庭审中同意返还定金1万元、首付款8万元，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。李红梅所主张的要求崔庆旺承担违约责任，是其行使要求崔庆旺承担违约责任的请求权，应当另行提起诉讼，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李红梅应于本判决生效之日起十日内返还原告崔庆旺首付款定金1万元、首付款8万元，共计9万元；
二、驳回原告崔庆旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告崔庆旺承担1510元，被告李红梅承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李峰超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李道新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李道新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李道新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，656.74元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，656.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初553号
原告：朱连吉，男，1951年8月出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ民，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。
被告：陈志飞，男，1965年8月出生，汉族，，户籍所在地镇江市。
被告：吴桂英，女，1938年11月出生，汉族，，户籍所在地镇江市，现住镇江市，系陈志飞之母。
委托诉讼代理人：陈志伟，男，1967年12月出生，汉族，，住镇江市，系吴桂英的三儿子。
委托诉讼代理人：陈敏霞，女，1970年9月出生，汉族，，住镇江市，系吴桂英的女儿。
原告朱连吉与被告陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连吉及其委托诉讼代理人ＸＸ民、被告吴桂英及其委托诉讼代理人陈志伟、陈敏霞到庭参加了诉讼，被告陈志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱连吉向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款本金50000元及利息，要求两被告赔偿原告其他损失2054元。事实和理由：被告陈志飞是被告吴桂英的儿子。2015年11月27日，被告陈志飞以家庭急需用钱为由，向原告借款50000元，约定一个月内归还。原告按约向被告吴桂英的银行卡汇入5万元，被告陈志飞出具了借条。借款到期，被告未还款。原告遂于2016年4月6日向本院起诉，并冻结了吴桂英江苏银行账户上的存款7万元，后经本院协调，原、被告达成口头协议，由原告先行撤诉，被告先归还2.2万元，余款每周偿还1000元。然，原告撤诉后，被告分文未付，故原告再次诉至本院，提出上列诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、被告陈志飞出具的借条一张及银行汇款凭证各一份；
２、镇江鑫海源酒业有限公司的工商登记资料一组。
被告陈志飞未作答辩亦未提供证据材料。
被告吴桂英辩称：其与陈志飞是母子关系。平时自己的银行卡放在家里的抽屉里，陈志飞私自拿去使用，其并不知情。对于原告与陈志飞之间的借款，其亦不知情。请求驳回原告对被告吴桂英的诉讼请求。
被告吴桂英就其辩称未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：两被告是母子关系。2015年11月27日，被告陈志飞向原告出具借条一张，注明向原告借款50000元，并定于一个月内归还。出具借条当日，原告从江苏银行汇款50000元至被告吴桂英卡内。借款到期，被告陈志飞未还款。因双方在借条中未约定借款利息，故原告主张从起诉之日起，要求两被告按照银行同期贷款利率承担逾期还款的利息。
另，原告曾于2016年4月7日因上述纠纷将两被告诉至本院，案号为（2016）苏1111民初1090号，后原告于2016年7月12日撤回了对两被告的起诉，为此原告承担了案件受理费525元、财产保全费720元、公告费300元，合计1545元。加上本次诉讼，原告缴纳案件受理费525元，合计2070元。原告认为因被告的原因造成上述费用，故要求两被告赔偿原告2054元。
本院认为：被告陈志飞向原告借款，由其出具借条及原告提供的汇款记录为证。该借款被告陈志飞应按照约定的还款期限偿还借款，被告陈志飞逾期未还款，原告要求其偿还借款并从起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息的诉讼请求本院予以支持。原告所出借的款项根据被告陈志飞要求汇入吴桂英的银行卡中，原告没有证据证明吴桂英与本案所涉的借款在陈志飞向原告借款时有共同借款的合意，且被告吴桂英对银行卡为何被陈志飞所使用的陈述，也与常理不相违背，故被告吴桂英不应承担还款责任。对于原告主张的赔偿损失2054元，因（2016）苏1111民初1090号一案，系原告自愿申请撤诉，所产生的诉讼费、保全费等，按照法律规定应由原告自行承担。且原告亦未能提供相应证据证明，双方此前已约定由被告陈志飞承担该部分费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志飞于本判决生效之日起十日内支付原告朱连吉借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年2月22日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。）
二、驳回原告朱连吉对被告陈志飞的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱连吉对被告吴桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由原告朱连吉负担25元，由被告陈志飞负担525元。此款已由原告全部预交本院，故被告陈志飞应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年六月二日
书记员 陈文娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1468号
原告黄泳，男，1971年2月14日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告林军，男，1964年9月16日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人林壁、吴美域（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告黄泳与被告林军民间借贷纠纷一案中，原告黄泳于2016年6月30日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄泳撤回起诉。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告黄泳负担。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 赵秋平
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 林 洲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7738号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告布和希日木，男，1989年12月24日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告布和希日木买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宏红军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 潇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2985号
原告：韩银美，女，1952年6月15日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：诸金银，男，1966年5月30日生，汉族，住南京市溧水区。
原告韩银美与被告诸金银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告韩银美于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告韩银美撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告韩银美负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年六月一日
书记员 施蔚天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5027号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市�
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告徐勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告徐勇物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年三月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1501号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市双阳区鹿乡镇中心小学，住所长春市双阳区鹿乡镇。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市双阳区鹿乡镇中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市双阳区鹿乡镇中心小学承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍�理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市双阳区鹿乡镇�心小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第
017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：
2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、�点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件�版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院�原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈 海 彪
代理审判员 �君伟
代理审判员 董 惟 祎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 何 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1501号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市双阳区鹿乡镇中心小学，住所长春市双阳区鹿乡镇。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市双阳区鹿乡镇中心小学支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由长春市双阳区鹿乡镇中心小学承担。事实与理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍�理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市双阳区鹿乡镇�心小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、�点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件�版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院�原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区鹿乡镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 陈 海 彪代理审判员 �君伟代理审判员 董 惟 祎二〇一七年十二月十五日书 记 员 何   珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8202号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，该公司员工。
被告：陈安玲，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月7日立案受理了原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告陈安玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2018年3月16日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审 判 长 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何秋鸿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2356号
原告：倪瑞霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄海云，住广东省广州市越秀区。
被告：广州格蕾丝商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：符风文，总经理。
委托代理人：韦锶蕴，系广东纬韬律师事务所律师。
本院在审理原告倪瑞霞诉被告广州格蕾丝商务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告倪瑞霞以双方已达成和解为由于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪瑞霞申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪瑞霞撤回起诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告倪瑞霞负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 何梅英
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 苏嘉俊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初4092号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：贾健生。
原告夏靖与被告贾健生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16506.13元及利息742.78元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月30日至实际给付之日止，以本金16506.13元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费1230元。事实和理由：2014年1月8日,原、被告签订《借款协议》，编号为0511010040，约定被告向原告借款74277.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4869.31元，还款日为每月30日之前。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。同时约定约定若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且不低于100元。罚息每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，原告在扣除给付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费14277.61元后，将余款60000元以转账方式支付给被告。借款发生后，被告偿还了部分本息，2015年3月30日起再未还款。
现有证据材料显示：2014年1月8日，原、被告双方签订了编号为0511010040的《借款协议》，约定：被告贾健生向原告夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年1月30日至2015年6月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告贾健生与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年1月13日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费227元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 兰欢
二〇一六年十二月十五日
书记员 於联
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初4092号原告：夏靖。委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。被告：贾健生。原告夏靖与被告贾健生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金16506.13元及利息742.78元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（自2015年3月30日至实际给付之日止，以本金16506.13元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费1230元。事实和理由：2014年1月8日,原、被告签订《借款协议》，编号为0511010040，约定被告向原告借款74277.6元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4869.31元，还款日为每月30日之前。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项给付了被告。同时约定约定若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且不低于100元。罚息每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，原告在扣除给付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费14277.61元后，将余款60000元以转账方式支付给被告。借款发生后，被告偿还了部分本息，2015年3月30日起再未还款。现有证据材料显示：2014年1月8日，原、被告双方签订了编号为0511010040的《借款协议》，约定：被告贾健生向原告夏靖借款74277.6元，分18个月还款，每月等额本息还款4869.31元，还款日期自2014年1月30日至2015年6月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告贾健生与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚公司支付审核费1142.21元，向信和惠民公司支付服务费5853.82元，以上共计14277.61元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从74277.6元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年1月13日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费227元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  兰欢二〇一六年十二月十五日书记员  於联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终198号
上诉人（原审原告）卢宗会，男，1953年12月15日出生，汉族，住洛龙区。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审原告）卢宗锁，男，1965年5月28日出生，汉族，住洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局古城分局。住所地：洛阳市洛龙区洛宜公路与学子街交叉口向东180米路南。组织机构代码：56983917-7。
法定代表人郭耀奇，局长。
委托代理人涂海华，洛阳市公安局古城分局民警。特别授权。
委托代理人张洪涛，洛阳市公安局古城分局民警。一般代理。
上诉人卢宗会、卢宗锁因不履行法定职责一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告于2015年11月16日向被告申请公开“原古城乡小营村村委会2009年元月至2011年5月向被告申请刻制村委会印章相关手续及新印章使用情况说明”的政府信息。被告于2015年11月27日答复告知：洛阳市公安局古城分局于2010年11月13日成立，在2010年11月13日至2011年5月期间没有收到原古城乡小营村村委会递交的刻制新印章申请，也没有审批刻制新印章权限。原告认为2011年5月10日原告所在的小营村村委会与洛阳市洛龙区国土资源局签订的洛龙科技园建设项目统一征地补偿安置协议书上加盖的小营村村委会印章与当时小营村村委会主任管理的村委会印章不是同一枚印章，该印章系伪造，且按照相关法律规定该印章的使用者已构成伪造和使用假印章罪。2015年12月11日，原告针对上述事项向被告进行举报。被告当日以口头方式告知原告该事项应向刑事侦查部门进行举报。2015年12月17日，原告针对上述事项再次以邮寄方式向被告进行举报，并希望被告以书面方式告知原告调查、处理结果。被告于2016年3月3日，作出书面答复告知原告举报的违法犯罪线索经查证不属实。
原审法院认为，原告发现其所在村委会公章涉嫌伪造向被告进行举报，被告已书面告知原告举报的违法犯罪线索经查证不属实。被告对原告的举报事项进行处理，依法属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行刑事侦查职责所作出的处理决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关
于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告卢宗会、卢宗锁的起诉。
上诉人卢宗会、卢宗锁上诉称，一、一审法院事实认定错误。
本案中，从上诉人向被上诉人递交的举报材料上显示日期是2015年12月17日，且上诉人在举报材料中明确请求被上诉人在一个月的时间内用书面方式答复其调查、处理结果(因在此之前，上诉人曾要求被上诉人用书面的方式出具调查结果，遭到被上诉人的拒绝)。但被上诉人在规定的时间内并未向上诉人告知其调查、处理结果。只是在上诉人将其起诉至法院后，准备开庭(2016年3月28日开庭)期间，即2016年3月3日才作出书面答复。此举止明确说明被上诉人的行为是行政不作为。从本案所涉及到的征地补偿安置协议书可以看出，本案中所涉及的小营村村委会印章是在2011年5月10日就开始使用了。而被上诉人在其2016年3月3日作出的答复中称：该印章是2011年12月27日在洛阳市公安局审批备案刻制的，但未出示相关程序材料及法律依据予以证明。这说明其中可能存在某些违反法定程序的违法行为。同时，被上诉人在其答复中称上诉人反映的事项不属实，但在并未出示相关证据予以证明的情况下，一审法院对此予以认定是明显错误的。上诉人是要求被上诉人的举报查证情况进行答复，是法定的权利，并非刑事案件范畴，不属于“案件不属于人民法院受理范围”的规定，一审在认定本案为不属于人民法院受理范围是明显错误的。二、适用法律错误。一审法院根据错误的事实，所适用的法律也是错误的。综上，请求撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2016)豫0303行初23号行政裁定；依法改判被上诉人对上诉人举报的关于“小营村村委会假印章”事项重新如实作出书面答复或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人洛阳市公安局古城分局答辩称，1、上诉人提起的行政诉讼，我们认为起诉内容不属于行诉法第12条规定的受案范围，故请求驳回起诉。2、上诉人到我局报案称有人涉嫌伪造国家印章，要求追究行政责任。因违法犯罪责任，都属于刑事案件，当时我们口头告知了，需要到专门负责管理刑事案件的部门报案解决。后上诉人通过快递邮寄申请，但按照刑事诉讼法第108条第3项规定，公安机关对于举报都应当接受，对不属于自己管辖的，应当移送，通知举报人。最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第1条第2项规定，上诉人报案的内容不属于人民法院受案范围的案件。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人起诉的事项属于刑事案件范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艺
审 判 员 叶乃君
助理审判员 张 震
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行终198号上诉人（原审原告）卢宗会，男，1953年12月15日出生，汉族，住洛龙区。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审原告）卢宗锁，男，1965年5月28日出生，汉族，住洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局古城分局。住所地：洛阳市洛龙区洛宜公路与学子街交叉口向东180米路南。组织机构代码：56983917-7。法定代表人郭耀奇，局长。委托代理人涂海华，洛阳市公安局古城分局民警。特别授权。委托代理人张洪涛，洛阳市公安局古城分局民警。一般代理。上诉人卢宗会、卢宗锁因不履行法定职责一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告于2015年11月16日向被告申请公开“原古城乡小营村村委会2009年元月至2011年5月向被告申请刻制村委会印章相关手续及新印章使用情况说明”的政府信息。被告于2015年11月27日答复告知：洛阳市公安局古城分局于2010年11月13日成立，在2010年11月13日至2011年5月期间没有收到原古城乡小营村村委会递交的刻制新印章申请，也没有审批刻制新印章权限。原告认为2011年5月10日原告所在的小营村村委会与洛阳市洛龙区国土资源局签订的洛龙科技园建设项目统一征地补偿安置协议书上加盖的小营村村委会印章与当时小营村村委会主任管理的村委会印章不是同一枚印章，该印章系伪造，且按照相关法律规定该印章的使用者已构成伪造和使用假印章罪。2015年12月11日，原告针对上述事项向被告进行举报。被告当日以口头方式告知原告该事项应向刑事侦查部门进行举报。2015年12月17日，原告针对上述事项再次以邮寄方式向被告进行举报，并希望被告以书面方式告知原告调查、处理结果。被告于2016年3月3日，作出书面答复告知原告举报的违法犯罪线索经查证不属实。原审法院认为，原告发现其所在村委会公章涉嫌伪造向被告进行举报，被告已书面告知原告举报的违法犯罪线索经查证不属实。被告对原告的举报事项进行处理，依法属于公安机关按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定履行刑事侦查职责所作出的处理决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告卢宗会、卢宗锁的起诉。上诉人卢宗会、卢宗锁上诉称，一、一审法院事实认定错误。本案中，从上诉人向被上诉人递交的举报材料上显示日期是2015年12月17日，且上诉人在举报材料中明确请求被上诉人在一个月的时间内用书面方式答复其调查、处理结果(因在此之前，上诉人曾要求被上诉人用书面的方式出具调查结果，遭到被上诉人的拒绝)。但被上诉人在规定的时间内并未向上诉人告知其调查、处理结果。只是在上诉人将其起诉至法院后，准备开庭(2016年3月28日开庭)期间，即2016年3月3日才作出书面答复。此举止明确说明被上诉人的行为是行政不作为。从本案所涉及到的征地补偿安置协议书可以看出，本案中所涉及的小营村村委会印章是在2011年5月10日就开始使用了。而被上诉人在其2016年3月3日作出的答复中称：该印章是2011年12月27日在洛阳市公安局审批备案刻制的，但未出示相关程序材料及法律依据予以证明。这说明其中可能存在某些违反法定程序的违法行为。同时，被上诉人在其答复中称上诉人反映的事项不属实，但在并未出示相关证据予以证明的情况下，一审法院对此予以认定是明显错误的。上诉人是要求被上诉人的举报查证情况进行答复，是法定的权利，并非刑事案件范畴，不属于“案件不属于人民法院受理范围”的规定，一审在认定本案为不属于人民法院受理范围是明显错误的。二、适用法律错误。一审法院根据错误的事实，所适用的法律也是错误的。综上，请求撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2016)豫0303行初23号行政裁定；依法改判被上诉人对上诉人举报的关于“小营村村委会假印章”事项重新如实作出书面答复或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被告承担。被上诉人洛阳市公安局古城分局答辩称，1、上诉人提起的行政诉讼，我们认为起诉内容不属于行诉法第12条规定的受案范围，故请求驳回起诉。2、上诉人到我局报案称有人涉嫌伪造国家印章，要求追究行政责任。因违法犯罪责任，都属于刑事案件，当时我们口头告知了，需要到专门负责管理刑事案件的部门报案解决。后上诉人通过快递邮寄申请，但按照刑事诉讼法第108条第3项规定，公安机关对于举报都应当接受，对不属于自己管辖的，应当移送，通知举报人。最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第1条第2项规定，上诉人报案的内容不属于人民法院受案范围的案件。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人起诉的事项属于刑事案件范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君助理审判员  张 震二〇一七年六月十九日书 记 员  冀雅娇
兰州铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘7101行赔初29号
原告王成，男，汉族，1993年10月1日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省渭源县。
被告临洮县公安局交通警察大队，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰北路。
负责人钟全龙，该大队大队长。
本院在审理原告王成诉被告临洮县公安局交通警察大队行政赔偿一案中，原告王成于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
审 判 长 张红林
审 判 员 李 青
代理审判员 岳亚丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1509号
上诉人(原审原告)杨建亮，男，1956年12月25日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人杨建亮因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨建亮的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建亮上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、杨建亮曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
杨建亮向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为杨建亮补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付杨建亮经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，杨建亮起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回杨建亮的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回杨建亮起诉正确，应予维持。杨建亮就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第600号
原告马�某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王永兴
二〇一四年四月二十五日
书记员 王传普
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6949号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司经理。
原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王瑜承担。
审判员 杨晓霞
二〇一七年七月五日
书记员 张 博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3823号
原告：范先均，男，汉族，1958年11月13日出生，住成都市高新区。
委托代理人：高一杨，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都市友邦劳务服务有限公司。住所地：郫县犀浦镇犀池东四巷*****号。
法定代表人：周振华。
原告范先均诉被告成都市友邦劳务服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2017年3月23日立案受理后，因原告范先均未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一七年四月五日
书记员 毛敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3823号原告：范先均，男，汉族，1958年11月13日出生，住成都市高新区。委托代理人：高一杨，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都市友邦劳务服务有限公司。住所地：郫县犀浦镇犀池东四巷*****号。法定代表人：周振华。原告范先均诉被告成都市友邦劳务服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2017年3月23日立案受理后，因原告范先均未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一七年四月五日书记员  毛敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5438号
上诉人(原审被告）：中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司。住所地：河南省汝阳县文化路付*号。
负责人：王润红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖朝，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司因与被上诉人肖朝合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，史司新生前虽然是中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司业务员，但其向肖朝出具的收到条上仅写有“今收到现金10000元正合计壹万元正中国人寿三屯保险所史司新20**年6月25日”等字样，除此之外，肖朝不能提交任何可以证明其与中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司存在关联性的证据。本院认为该10000元史司新是否已经交给中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司，能否仅以该收到条就认定肖朝与中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司存在保险合同关系。上述事实一审法院均没有查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第90号民事判决；
二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。
上诉人中国人寿保险股份有限公司汝阳支公司预交的受理费50元予以退回。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋 超
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初114号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人彭某。2015年12月16日因涉嫌盗窃被襄州区公安分局传唤，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1.2013年12月1日8时许，被告人彭某伙同苏某某（已判刑）商议到老河口市盗窃羊子。苏某某遂租赁一辆车牌为豫RRxx**本田轿车载朋友杨某某从河南省新野县来到老河口市，彭某骑摩托车载耿某某（已判刑）从襄州区黄集镇来到老河口市孟楼镇会合。当日11时许，彭某、耿某某驾驶摩托车来到孟楼镇杨岗村，将该村村民陈某某、刘某某家喂养的山羊盗走。经物价局价格鉴定，被盗两只山羊价值2325元。
2.2015年12月13日零时许，被告人彭某伙同王某（在逃）来到襄州区黄集镇居民卢某某家门前，将卢某某停放在门前的一辆五征牌农用三轮车盗走。经物价局价格鉴定，被盗五征牌农用三轮车价值12750元。案发后，追回被盗五征牌农用三轮车，已返还失主卢某某。
上述事实，被告人彭某在开审理过程中亦无异议，且有失主陈某某、刘某某、卢某某的陈述，证人耿某某、苏某某、余某某、
周某某、田某某、黄某某、张某某、李某某、杨某某的证言，公安机关制作的辨认笔录及附照片、指认现场勘查笔录、绘制的指认现场示意图、拍照的指认现场照片及物价部门价格鉴定意见书、
抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值15075元，其行为构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。彭某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2015年12月16日起至2016年12月15日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖一帆
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1615号
原告：张某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：赖某某，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张某某与被告赖某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2017年4月25日前预缴纳诉讼费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回诉讼处理。
审判员 曾 进
二〇一七年五月三日
书记员 张婵娟
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1615号原告：张某某，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：赖某某，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告张某某与被告赖某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2017年4月25日前预缴纳诉讼费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某某撤回诉讼处理。审判员 曾 进二〇一七年五月三日书记员 张婵娟
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执70号
申请执行人：周军，男，1984年9月27日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市新民市。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：毕可金，男，1965年2月16日出生，汉族，无职业，吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：石庆春，男，1976年12月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人周军与被执行人毕可金、石庆春委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）吉0291民初387号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周军于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人毕可金、石庆春送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未按法定期限履行义务，后经本院查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人周军申请结案，同时申请保留债权，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月一日
书 记 员 张海英
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第851号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平镇信用社主任。
被告刘翠华，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李兴玉，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李兴更，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘翠华、李兴玉、李兴更借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告刘翠华、李兴玉、李兴更经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告刘翠华于2013年9月29日由被告李兴玉、李兴更以最高额担保方式，从原告太平信用社借款10万元，2014年9月15日到期，约定利率为月息11.00‰。该借款逾期后三被告未归还。请求法院依法判令三被告归还10万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告刘翠华、李兴玉、李兴更未答辩。
经审理查明：被告刘翠华于2013年9月29日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）个借字（2013）年第7-99号借款合同，期限自2013年9月29日至2014年9月25日，计12个月。借款金额10万元。如逾期不能归还款借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月29日被告李兴玉、李兴更作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨野县太平信用社）高保字（2013）年第7-99号最高额保证合同，保证人自愿为债务人刘翠华自2013年9月27日起至2015年9月25日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年9月29日，被告刘翠华从原告处借款10万元，2014年9月15日到期，借款利率为11.00‰，借款逾期后，经原告多次催要，三被告尚10万元借款及利息未归还.为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告刘翠华、李兴玉、李兴更外出下落不明，本院依法向三被告公告送达了开庭传票、应诉通知书、诉状副本等，期满三被告无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘翠华、李兴玉、李兴更经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告刘翠华与原告签订的借款合同及被告李兴玉、李兴更与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘翠华逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李兴玉、李兴更承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告李兴玉、李兴更承担保证责任后，可依法向被告刘翠华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告刘翠华于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（按合同约定支付利息，自借款日起至还清之日止）；
被告李兴玉、李兴更负连带清偿责任。
三、被告李兴玉、李兴更承担保证责任后，可依法向被告刘翠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 田文辉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1009号
申请执行人时永馨，女，1974年7月21日出生,住铁力市。
被执行人陈立权，男，1972年5月2日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人时永馨与被执行人陈立权民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初613号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1009号申请执行人时永馨，女，1974年7月21日出生,住铁力市。被执行人陈立权，男，1972年5月2日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人时永馨与被执行人陈立权民间借贷纠纷一案中，铁力市人民法院（2016）黑0781民初613号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出可供执行财产，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十七日书 记 员  宋 策
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初561号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人殷某华，男，汉族，1967年6月27日出生，2017年3月9日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，�日刑事拘留，当月17日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人殷某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人殷某华于2017年3月9日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区丁字桥路由南向北行驶至丁字桥路文安街路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，殷某华血液中的乙醇含量为116.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为殷某华有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑。
被告人殷某华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人殷某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的9日予以折抵。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初195号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人史振发，男，1995年9月7日出生，汉族，出生于河北省清河县，高中文化，农民，捕前住河北省清河县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月6日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月13日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
被告人王铁元，男，1997年10月1日出生，汉族，出生于河北省清河县，小学文化，农民，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月17日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月13日被河北省清河县公安�执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
被告人李安炜，男，1998年1月5日出生，汉族，出生于陕西省西乡县，小学文化，无业，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年6月8日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
被告人王桂平，男，1998年2月26日出生，汉族，出生于河北省南宫市，小学文化，无业，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年6月8日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日凌晨1时许，在清河县二院急诊门口，因以前与顾某存有矛盾，被告人王铁元、史振发带领被告人李安炜、王桂平及李某1（在逃）、李某2（在逃）等人对被害人顾某进行殴打。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，顾某尾骨骨折构成轻伤二级。
另查明，在审理阶段，双方当事人自愿达成如下民事赔偿调解协议：被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平赔偿被害人顾某经济损失共计人民币30,000元。被害人顾某接受被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平的赔偿款后不再向被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平主张任何权利。被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平向被害人顾某表示真诚道歉，被害人顾某对被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平的行为给于谅解。上述民事赔偿调解情况由本院刑事附带民事调解书予以确认。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事附带民事调解书、谅解书、清河县公安局辨认笔录、抓获经过、户籍证明，证人宁某、王某、包某等人的证言，被害人顾某的陈述，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平均自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人史振发、王铁元、李安炜、王桂平均系初犯，犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对四被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人史振发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王铁元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人李安炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人王桂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 倪晓筠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初311号
原告：何元，男，汉族，1976年10月29日出生，汉族，工人，住三明市梅列区。
被告:李闽辉，男，1971年3月16日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。
原告何元与被告李闽辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告何元于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，何元所提撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何元负担。
审 判 员 项宇辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 谢 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1875号
原告：杨现，男，汉族，1962年9月5日出生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人：任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：湖北海源现代农业发展有限公司。住所地，湖北省枣阳市环城办事处二郎村。企业信用代码：914206836951475508。
法定代表人徐城波，系该公司总经理。
原告杨现诉被告湖北海源现代农业发展有限公司合同纠纷一案,原告于2017年8月29日提起诉讼，本院依法予以受理，依法适用简易程序，由审判员郑元璋独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨现及其代理人任保堂到庭参加诉讼，被告湖北海源现代农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告签订的香菇种植合同;2、请求法院依法判决被告及时返还定金42000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在孟楼收购香菇期间与我签订了香菇种植协议，被告负责供应菌袋，技术跟踪服务，并且100%回收香菇成品，并且收取60%的菌袋定金，于11月20日前培育出符合技术要求的生产菇袋，而被告收取定金后，不仅没有培育符合技术要求的菇袋，也未还60%的定金，严重的违背了香菇种植协议约定的权利和义务，为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波到老河口市××韩堂村与原告杨现协商并签订《香菇种植协议书》，协议约定原告订购香菇14000袋，交付定金4.2万元，被告在11月20日前交付香菇菌种并指导种植，原告生产的香菇被告负责100%收购，保证每袋产量不低于1.5斤且价格不低于市场价格，由被告100%回收。协议签订后，原告即向湖北海源现代农业发展有限公司法定代表人徐城波交付4.2万元定金，但被告未按约定交付给原告菌袋。上述事实，有原告提供的《香菇种植协议书》及湖北海源现代农业发展有限公司工商注册信息等证据佐证,本院予以确认。原告认为，原告为该合同纠纷多次催被告及时解决，都未得到相应的结果，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告湖北海源现代农业发展有限公司与原告杨现签订《香菇种植协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合同有效。原告按照协议约定交付定金4.2万元，但被告未按约定交付给原告菌袋，被告已构成违约，故原告要求解除双方签订的香菇种植协议书，由被告返还定金42000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨现与被告湖北海源现代农业发展有限公司签订的香菇种植合同；
二、被告湖北海源现代农业发展有限公司向原告杨现返还菌袋定金42000元,于本判决生效后十日内一次性付清。
被告湖北海源现代农业发展有限公司若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元,由被告湖北海源现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑元璋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄飞虎
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初900号
原告：顾新，男，1986年生，汉族。
被告：聂文波，男，1973年生，汉族。
原告顾新诉被告聂文波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾新到庭参加了诉讼。被告聂文波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告聂文波与原告顾新签订一份房屋买卖合同契约书，双方约定将被告聂文波名下坐落于铁岭县凡河镇康西楼村，建筑面积112平方米的房屋出卖给原告，原告一次性给付被告购房款60000元，并约定被告协助办理过户手续。契约书签订后，原告在铁岭县凡河镇康西楼村委会王玉斌、王东的见证下一次性给付被告购房全款60000元，被告也为原告出具收条一份。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的房屋买卖契约；2、被告立即返还购房款60000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张提供了房屋所有权证、房屋买卖契约、收条一张、证明一份，用以证明原告购买被告房屋及被告收到房款的事实。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。
被告聂文波经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩及质证意见。
经审理查明，2015年1月4日，原、被告双方签订了一份房屋买卖契约书，约定将被告聂文波所有的坐落于铁岭县凡河镇康西楼村的一处私有农用住宅出卖给原告，房屋价格为60000元。合同签订后，原告给付被告房款60000元，被告向原告出具收条一张。涉案房屋至今未办理过户手续。
本院认为，本案系非农村集体经济组织成员因购买农村宅基地上房屋而引起的房屋买卖合同纠纷。涉案房屋是建造在农民集体所有土地上的私有民宅，根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，只有该村集体组织成员才享有每户一处宅基地的使用权，而这种使用权的取得是无偿的，是和该集体经济组织成员的资格联系在一起的，具有较强的社会保障和社会福利性质。因原告顾新不是被告聂文波所在村集体经济组织成员，故无权取得该村集体所有的宅基地使用权，在房地一体的格局下，被告聂文波在处分房屋的同时也处分了与房屋不可分离的宅基地使用权，违反了法律强制性规定，应属无效，无效合同自始没有法律约束力，双方因该合同取得的财产应相互返还，故原告顾新要求被告聂文波返还60000元房款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付自购房之日起至给付之日止的利息一节，因原、被告双方对于原告为非被告所在村集体经济组织成员的事实均应当知晓，即对合同无效结果的发生均存在过错，对于双方因合同无效造成的损失亦应各自承担责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告聂文波于本判决生效后十日内返还原告顾新购房款60000元；
二、驳回原告顾新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告聂文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一七年二月十日
书记员 李 颖
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执820号
申请执行人：诸暨市和谐科技有限公司（统一社会信用代码91330681735252348A），住诸暨市暨阳街道暨阳北路21号。
法定代表人：俞国林，董事长。
被执行人：任国平，男，1975年2月27日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行诸暨市和谐科技有限公司与任国平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款22405元。
本裁定立即执行。
执行员 吕锦添
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚梦霞
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执144号
申请人王某某，男，1955年6月6日出生，住所地某某县某某镇。
被执行人孟某某，男，1955年5月17日出生，住所地某某县某某镇。
王某某申请孟某某民间借贷纠纷一案，黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1484号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1484号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨楠
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5198号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人罗浩。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗浩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币464716.02元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5198号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人罗浩。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗浩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币464716.02元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1630号
申请执行人康水利
被执行人田占雷
本院在执行申请人康水利与被执行人田占雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1630号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十二日
书记员 郑倩倩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4104号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：张文红，男，1971年6月26日出生，汉族，农民,现住乐亭县。
被告：张淑莲，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张希兵，男，1971年8月26日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：李爱珍，女，1973年3月14日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张香乐，男，1987年2月26日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张学宝，女，1988年10月20日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张文红、张淑莲、张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张文红、张淑莲、张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文红、张淑莲系夫妻关系。2015年3月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张希兵、李爱珍夫妇和被告张香乐、张学宝夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年3月16日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张文红、张淑莲向原告贷款8万元，贷款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，年利率为14.58%，被告张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告张文红、张淑莲发放贷款8万元。合同履行中，被告张文红、张淑莲并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张文红、张淑莲共拖欠贷款本金60360.82元，产生罚息7581.74元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告张文红、张淑莲偿还贷款本金60360.82元，并给付截止到2016年8月25日的罚息7581.74元，共计67942.56元；判令被告张文红、张淑莲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张文红、张淑莲、张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张文红（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张文红出借贷款8万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月16日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张文红、张淑莲签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张文红、张淑莲、张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金60360.82元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张文红从原告处借款8万元的事实清楚，被告张文红应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张文红出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金60360.82元，并要求被告张文红按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张淑莲在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张文红、张淑莲夫妻关系存续期间，应视为被告张淑莲知情并同意被告张文红从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张淑莲也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张文红、张淑莲应当共同偿还原告贷款本金60360.82元及截止2016年8月25日的罚息7581.74元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝对被告张文红、张淑莲贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文红、张淑莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金60360.82元，判决生效即履行；
二、被告张文红、张淑莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息7581.74元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张希兵、李爱珍、张香乐、张学宝对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告张文红、张淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 贾赛洁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第135号
上诉人（原审被告）：天津艺达隆针织有限公司。住所地：天津市静海县。
法定代表人：边笑，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：李金花，董事长。
上诉人天津艺达隆针织有限公司因与被上诉人山东金鲁生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第60-2号民事裁定，向本院提起上诉。
天津艺达隆针织有限公司上诉称，原审法院以提货单载明的交货地点确认合同履行地属适用法律错误，本案争议标的为其他标的，应由静海县人民法院管辖；对所谓的约定管辖不认可，应视为未协商达成一致。应将本案移送天津市静海县人民法院审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，接收货币一方住所地在淄博市周村区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院以交货地点确认合同履行地错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王 群
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19910号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：庄晓俊，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告庄晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20085号
申请人：郭宗强，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人：李世英，女，1944年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：郭宗环（被申请人之女），住天津市滨海新区。
申请人郭宗强申请确定监护人一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭宗强称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人患病期间生活无法自理,长期由申请人郭宗强照顾。故申请法院确定申请人郭宗强为被申请人李世英的监护人。
被申请人李世英患病，无法表达意见。
代理人郭宗环称，认可申请人陈述的事实和理由，同意法院确定申请人郭宗强为被申请人李世英的监护人。
经审理查明：被申请人李世英，女，1944年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，系申请人郭宗强之母。被申请人李世英共育有五个子女，郭宗环、郭宗江、郭宗尧、郭宗春均书面同意由郭宗强为李世英的监护人。天津市滨海新区人民法院于2018年8月1日作出（2018）津0116民特20069号民事判决，宣告李世英为无民事行为能力人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人李世英的子女均同意由郭宗强为李世英的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
指定郭宗强为被申请人李世英的监护人。
审判员 沈旭东
二〇一八年八月十日
书记员 梁 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初678号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘振虎，男，1975年10月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地山东省临沂市河东区，住临沂市兰山区。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]502号起诉书指控被告人刘振虎犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘振虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年10月5日21时许，被告人刘振虎酒后驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区涑河南街铂尔曼酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘振虎静脉血中乙醇含量为191.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘振虎在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘振虎犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘振虎归案后坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘振虎应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘振虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十六日
书记员 李 笑