wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初156号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人朱长立，男，1991年6月23日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人朱长立犯运输毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人朱长立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告�朱长立在“龙哥”（男，身份不详）的安排下将55颗用避孕套包裹的白色粉末状物质吞下，并于2016年11月2日8时10分乘坐四川航空公司3U8574航班从云南西双版纳飞往成都。同日10时许，民警在成都市双流机场T1航站楼2号出口将被告人朱长立挡获，并将其带回派出所作进一步调查。11月2日14时许至11月3日17时许，被告人朱长立在派出所先后6次从体内排出55颗用避孕套包裹的白色粉末状物质（经鉴定均含有海洛因成分），经现场称量净重共计261.79克。涉案毒品已由公安机关扣押在案。
另查明,被告人朱长立作案用手机一部、银行卡一张（卡号：62170031700******72）已由公安机关扣押在案。
上述事实被告人朱长立在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、封存笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、被告人背景线索联查结果单、被告人活动轨迹信息，情况说明，被告人乘机登机牌，放射科DR检查报告单，涉案手机号码登记信息及通话记录，银行卡交易流水清单，被告人户籍材料及辨认说明，被告人指认毒品及毒品称量照片，证人张某的证言，被告人朱长立的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2016]24026号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长立违反国家毒品管理法规，明知是毒品而采用体内藏毒的方式将261.79克海洛因从云南运至四川成都，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关起诉指控被告人朱长立犯运输毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱长立虽不具有自首情节但归案后能如实供述�己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱长立判处有期徒刑十五年的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人朱长立犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月3日起至2031年11月2日止。没收财产于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案用手�、银行卡予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、运输、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、运输、贩�、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、运输、贩卖、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、运输、贩卖、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、运输、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、运输、贩卖、制造鸦片不满二百�、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、运输、贩卖、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十九条
没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初331号
原告：向朝庭，男，汉族，生于1959年4月25日，高中文化，四川省青川县人，住青川县。
被告：王文，男，汉族，生于1967年1月14日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告向朝廷与被告王文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向朝庭到庭参加诉讼，被告王文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向朝庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修费6600元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月9日，原告给被告经营的茶楼装修铝合金门窗等采购安装，其工程竣工后经验收合格，工程结算价�为6600元，但被告至今未支付。原告多次催要，但被告始终不履行付款义务。原告，为保护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告王文经本院合法传唤，未到庭应诉。但向本院提交的书面答辩状中辩称：欠原告向朝廷6600元是事实，只是现无经济能力支付。
原告向朝庭围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：原、被告的身份信息以及欠条一张，证明原、被告主体资格适格及被告王文欠原告向朝庭6600元装修费的事实。原告提供的上列证据来源合法、内容真实、客观且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年1月，原告向朝庭给被告王文经营的茶楼进行装修。工程竣工后，双方结算价款为6600元，但该款被告王文一直未付。2015年5月23日被告王文重新给原告向朝庭出具�条一张，欠条内容为：今欠到向朝庭人民币6600.00元，大写陆仟陆佰元整，欠款人：王文，特此说明，注：以前的欠条无效。该欠款至今未付。
本院认为，被告王文给原告出具的欠条真实、合法有效，且被告王文在书面答辩状中承认欠原告装修款6600元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告请求被告支付装修款6600元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，也未约定支付时间，故对原告请求被告支付资金利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王文在本判决生效后十日内支付给原告向朝庭装修款6600元；
二、驳回原告向朝庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王开芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢 杨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4152号
原告：张仁政，男，1960年5月4日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：谭吉忠，男，1943年8月6日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在审理原告张仁政与被告谭吉忠确认合同效力纠纷一案过程中，原告张仁政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张仁政经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张仁政负担。
审判员 李宝超
二〇一七年十月二十五日
书记员 王丹鹏
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民腾初字第00511号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系联社理事长。
委托代理人：李利帮，系联社职员。
被告：张荣楠，男，汉族，农民。
被告：张晓宇，女，汉族，无业。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张荣楠、张晓宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李利帮到庭参加诉讼，被告张荣楠、张晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年2月21日被告张荣楠向我信用社贷款50000元用于购买饲料，双方签订了抵押担保借款合同。双方约定贷款日期自2012年2月21日起至2013年2月19日止，贷款月息8.7‰，二被告用二人所有的房屋做了抵押。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未能还款。原告提起诉讼请求法院依法判令二被告偿还原告贷款50000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张荣楠、张晓宇未作答辩。
经审理查明：被告张荣楠与被告张晓宇于2006年10月17日登记结婚。2012年2月21日被告张荣楠向原告信用社贷款50000元用于购买饲料，双方约定贷款日期自2012年2月21日至2013年2月19日，贷款月息8.7‰，二被告用位于海城市腾鳌镇永安村98.28平方米的楼房做了抵押。双方签订合同后二被告给付了原告2012年2月21日至2013年2月19日贷款利息。待贷款到期后经原告多次索要，二被告至今未能还款。
上述事实原告信用社提供了原、被告签订的抵押担保借款合同一份，证明被告张荣楠向原告贷款50000元的事实。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在夫妻关系存续期间为购买饲料向原告贷款50000元，应按照合同约定期限偿还贷款本息，拖欠不还于法无据。原告请求二被告偿还贷款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张荣楠、张晓宇于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社贷款50000元，并从2013年2月20日起至本判决确定的给付之日止按月息8.7‰计算50000元的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张荣楠、张晓宇承担，此款原告已垫付，被告张荣楠、张晓宇在履行前项给付义务时加付1050元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 单光煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贺 丽
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1353号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码85837641-2。
负责人：卢蔚兰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，男，该支行工作人员。
被告：吴佳斌，男，1989年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告吴佳斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自负，退回原告25元。
审 判 长
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年三月九日
书 记 员 李灵灵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执662号
申请执行人：叶金星，男，汉族，1948年9月17日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：杨友悌，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省厦门市同安区。
原告叶金星与被告杨友悌民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初158号
原告：韩小俊，女，汉族，1957年11月9日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告：赵腊梅，女，汉族，1964年4月21日出生，住焦作市马村区。
被告：呼俊英，女，汉族，1965年1月16日出生，住焦作市马村区。
被告：王玉穗，女，汉族，1966年9月1日出生，住焦作市。
被告：王成山，男，汉族，1957年9月2日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：冯占全，绿源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩小俊与被告赵腊梅、呼俊英、王玉穗、王成山不当得利纠纷一案中，原告韩小俊以双方已达成和解协议并于当场履行完毕为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩小俊撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告韩小俊承担。
审判员 王松领
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执174号
申请执行人江西巴菲特化工有限公司，住所地安义县凤凰山工业园，组织机构代码：76979535-9。
法定代表人刘天凯，董事长。
被执行人赵建勋，男，1981年6月27日出生，汉族，住山东省沾化县。
申请执行人江西巴菲特化工有限公司与被执行人赵建勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）安万民初字第164号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被告赵建勋于本判决生效后三日内支付原告江西巴菲特化工有限公司人民币133150元及自2014年7月3日起至还清之日按年利率24%计算的逾期付款违约金。案件受理费2963元，由被告赵建�负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡志华
代理审判员 秦拥华
二〇一六年九月五日
书�记员刘秀珍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初685号
原告：李分平，男，1961年7月17日出生，汉族，住河北省献县。
被告：金永吉，男，1968年11月18日出生，朝鲜族，住天津市南开区。
李分平与金永吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李分平于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李分平撤诉。
案件受理费235元，由原告承担。
审判员 张冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏建超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初621号
原告王志业，男，汉族，1982年出生，个体户，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告吴华鹏，男，汉族，1983年出生，个体户，住兰州市七里河区。
原告王志业诉被告吴华鹏仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志业及委托代理人杨世平、被告吴华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志业诉称，2014年3月27日，位于兰州市七里河区市场内库房发生火灾，经双方协商，约定：被告吴华鹏赔偿原告货物损失250000元，烧毁的货物由原告自行解决，同时被告给原告出具250000元欠条一张，被告陆续还款103000元，剩余欠款原告多次催要，被告总是以各种理由推诿不付，为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告一次性清偿欠款147000元，利息13390元，合计160390元；诉讼费由被告承担。
被告吴华鹏辩称，当时发生火灾的时候，因为责任重大，我父亲被拘留了，因为火灾受损的也不止原告一家，原告的损失刚开始报价是30多万，经过多次协商是25万元。后来我父亲出来以后，我们进行了盘点，原告的其实损失还不足24万元。但是就想着已经谈好了，就按这个赔。我是拖了一段时间，你现在要利息，我实在没法接受。2014、2015年这三年，原告的货也不处理，一直占着我库房，我的库房也租不了，欠款的数额145000元是合适的，但是没有能力给利息，诉讼费用我承担可以。
经审理查明：2014年3月27日，被告吴华鹏作为保管方在管理中的重大失误，导致仓库发生火灾，致使多家商户仓储的货物遭受损失。经原告王志业与被告吴华鹏协商，双方于2014年5月20日就原告损失的赔偿问题达成协议，同时，吴华鹏向王志业出具了“欠条”一份，该欠条载明：“由于2014年3月27日下午在位于七里河区市场内库房发生火灾，经双方协商，货物赔偿损失款为25万元整（贰拾伍万元整），烧损的货物由货主自行解决。欠条人：吴华鹏，身份证号”后，吴华鹏陆续向王志业支付了105000元，尚欠145000元未及时支付，酿成纠纷，现原告王志业诉至法院，要求被告一次性清偿欠款147000元，利息13390元，合计160390元；诉讼费由被告承担。被告吴华鹏表示已经向原告支付了105000元，尚欠数额为145000元，愿意分期向原告支付欠款，其无能力也不同意承担利息。庭审中，原告表示被告实际付款数额为105000元，诉状中少计算了2000元，被告欠款数额为145000元。调解中，被告表示如果原告要求其承担利息，其则要求原告承担自事故发生以来的仓储保管费。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任。被告吴华鹏作为保管人，因其过错导致火灾发生，致使原告王志业的仓储物毁损，被告吴华鹏应赔偿原告王志业的相关损失。损害发生以后，双方就损失的赔偿问题进行协商，被告吴华鹏书写“欠条”一张，并履行了部分付款义务，本院认为原、被告依此方法解决损害赔偿问题，不违反法律规定，且被告亦承认尚欠原告145000元未支付。可见，原告要求被告清偿的欠款实际是拖欠的货物损失款，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告王志业要求被告吴华鹏支付利息13390元，因双方无明确约定，对此项诉讼请求本院依法不予支持。被告吴华鹏对自己的抗辩理由未提交证据证明，依法不予采信。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴华鹏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王志业货物损失费145000元。
二、驳回原告王志业的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，简易程序减半收取1750元，由被告吴华鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 廖艳萍
二〇一六年四月十五日
书记员 杜雅娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12259号
原告：黄泥，女，汉族，1971年11月1日出生。
被告：九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部，住所地重庆市大渡口区跃进村56号附8号。
经营者：洪梅，女，1986年3月29日出生。
被告：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2#-1层-2#门面。
法定代表人：曾睽。
原告黄泥与被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部（以下简称金鸿服务部）、被告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（以下简称兆福小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泥到庭参加诉讼。被告金鸿服务部、兆福小贷公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄泥向本院提出诉讼请求：1.被告金鸿服务部偿还借款本金800000元、利息10800元（2015年6月10日至2015年7月10日）；2.被告金鸿服务部支付违约金（以800000元为基数，从2015年7月11日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；3.被告兆福小贷公司对上述第1、2项承担一般保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告金鸿服务部签订了《借款合同》，约定原告向被告金鸿服务部出借1000000元，借款期限于2015年7月10日届满。被告兆福小贷公司自愿对该借款提供连带责任保证。嗣后，原告按约向被告金鸿服务部支付了借款1000000元，但被告金鸿服务部仅偿还了本金200000元及部分利息。原告多次催要未果，起诉至法院。
被告金鸿服务部、兆福小贷公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告（乙方）与被告金鸿服务部（甲方）签订了《借款合同》，主要约定：1.被告金鸿服务部向原告借款1000000元；2.借款期限12个月，从2014年7月11日起至2015年7月10日；3.借款利率按月息1.8%计算，不足一月按实际天数计算，按季付息，到期还本；4.原告保证于2014年7月11日前将资金划入指定账户（户名：洪梅；账号：62×××96；开户行：中国建设银行大渡口支行建设分理处）；5.被告金鸿服务部不按本合同约定日期归还借款的，逾期按借款总金额的每日万分之五支付违约金。同日，原告与被告兆福小贷公司签订了《保证合同》，约定被告兆福小贷公司对被告金鸿服务部前述向原告的1000000元借款债务提供连带责任保证，保证期间为被告金鸿服务部还清借款时止。
2014年7月11日，案外人黄谷向被告金鸿服务部在《借款合同》中指定账户支付了1000000元，黄谷到庭确认该款系代原告向被告金鸿服务部支付的借款。
庭审中，原告陈述被告金鸿服务部偿还了本金200000元并支付利息至2015年4月止，现尚欠本金800000元。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细、等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告金鸿服务部签订的《借款合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，原告按约支付了1000000元，被告金鸿服务部应按期还本付息。现还款期限已经届满，被告金鸿服务部应偿还剩余借款本息。对原告请求被告金鸿服务部偿还借款本金800000元及利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告金鸿服务部未按期还款，应向原告支付违约金。原告主张按每日万分之五计算违约金未超过相关法律法规保护的范围，本院予以支持。被告兆福小贷公司为保障原告借款债权实现自愿提供连带责任保证，现原告在保证期间内请求被告兆福小贷公司对被告金鸿服务部不能清偿部分债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告金鸿服务部、兆福小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部于本判决生效后十日内偿还原告黄泥借款本金800000元、利息10800元；
二、被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部于本判决生效后十日内支付原告黄泥违约金（以800000元为基数，从2015年7月11日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司对上述第一、二项债务在被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部的财产经强制执行仍不能清偿范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13636元、公告费350元，合计13986元，由被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部、重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李自宏
代理审判员 侯珊美
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第01871号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费318元，本院减半收取159元，由原告负担。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁 民
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1190号
申请执行人陈希江，男，1956年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘锡贤，男，1956年12月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人陈希江与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第79号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付430元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第79号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈兆甫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1011号
上诉人（原审被告）上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区揽工路568号。
法定代表人郑功孝。
被上诉人（原审原告）义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。
法定代表人孙永泉，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江康泰塑业有限公司，住所地义乌市稠城镇城店路216号。
法定代表人郑功孝。
被上诉人（原审被告）：方云高，男，1963年8月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审被告）：陈惠玲，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审被告）：郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地义乌市。
被上诉人（原审被告）：方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍地义乌市。
上诉人上海宝力投资发展有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13734号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13734号民事裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。原审原告（乙方）与原审被告方云高（甲方）在2016年5月19日签订的《借款合同》为本案主合同，该合同第九条合同的变更及争议的解决第9.3项载明：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生的争议，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。本案原审原告(乙方)住所地在义乌市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4225号
原告：史红，男，1996年7月18日出生，汉族，户籍所在地：贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）：陈光和、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：邵泽伟，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：浙江省温州市温州经济开发区雁荡东路55号。
代表人：袁旭东，公司总经理。
本院在审理原告史红与被告邵泽伟、中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史红于2016年6月12日以待原告治疗终结后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告之撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史红撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 潘胜华
二〇一六年六月十二日
代书记员 林 意
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执2号
申请执行人关雪，女，汉族。
被执行人上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司，法定代表人：彭俊坤。
关雪申请上海亚泰建设集团有限公司大庆分公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第209号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人关雪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2015）第209号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：魏林白
二〇一六年七月四日
书记员 ： 刘 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3180号
申请执行人梅赛德斯--奔驰汽车金融有限公司，住所地，北京市朝阳区望京街8号院戴姆勒大厦19层。
法定代表人，恩滕曼。
被执行人李维水。
被执行人耿爱青。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第32958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。北京市朝阳区人民法院以（2015）朝执字第11662号委托调查函委托本院调查被执行人李维水、耿爱青的财产状况,本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人伊强的财产状况进行了调查，并将调查结果回复给了广东省东莞市第三人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
北京市朝阳区人民法院以（2015）朝执字第11662号委托调查函确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑文文
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初1553号
原告刘素辉，女，1962年2月5日生，汉族，住赵县，（系死者贾焕军之妻）
原告贾永亮，男，1987年6月17日生，汉族，住赵县，（系死者贾焕军之子）
原告贾石亮，男，1989年11月26日生，汉族，住赵县，（系死者贾焕军之子）
委托代理人：杨敏峰、秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路20号。
统一社会信用代码：9132080083945388111。
负责人：钟小白，该公司经理。
委托代理人：徐艺，该公司理赔主管。
原告刘素辉、贾永亮、贾石亮与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司保险合同纠纷一案。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司于2017年9月10日前一次性支付给原告刘素辉、贾永亮、贾石亮赔偿款85000元为清。
二、其他事宜双方互不追究。
案件受理费1253元，由原告刘素辉、贾永亮、贾石亮负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邢洪波
二〇一七年八月二十四日
书记员 付聪聪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2509号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。
法定代表人王德成。
委托诉讼代理人郭政律师。
被告高丽艳，女，汉族，住吉林省通榆县。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告高丽艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2509号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市红旗街619号。法定代表人王德成。委托诉讼代理人郭政律师。被告高丽艳，女，汉族，住吉林省通榆县。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告高丽艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十九日书记员  张大伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4906号
原告吴立民，男，1980年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈来森，男，1951年1月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人陆佳，浙江梦园律师事务所律师助理。
原告吴立民为与被告陈来森生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴立民，被告陈来森及其委托代理人陈跃伟、陆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立民诉称，原、被告系邻居，2015年1月22日晚上，因村污水管道处理池位置问题，双方发生争吵，在争吵过程中原告被被告打伤，后经报警处理。原告受伤后住院治疗3天后出院，后经兰溪市开发区派出所调解未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告赔偿医疗费1697元、住院护理费450元，住院伙食补助费90元，误工费600元，营养费180元，交通费100元，共计3117元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、兰溪市公安局询问笔录复印件三份，证明双方发生争吵后扭打、原告被被告打伤的事实；3、兰溪市人民医院出院记录、每日用药清单、医疗费发票原件各一份，证明原告受伤的事实及治疗费用情况。
被告陈来森未作书面答辩。庭审中其委托代理人辩称双方发生纠纷是事实，但被告未殴打原告。原告起诉已过诉讼时效，请求驳回诉请。纠纷的起因原告说是因为村里的污水池处理问题，这个原告应该向村里主张。关于赔偿费用，原告提出的赔偿请求的医药费基本都是检查费用，真正的药费其实只有几十元，证明原告未受伤；交通费、营养费未提供证据；原告未受伤，不存在护理费用、误工费，住院伙食费不应由被告承担。
被告在案件审理过程中未向本院提供证据，但提交申请书一份，要求对原告的医疗费用合理性，与伤残的关联性、合理性进行鉴定，后本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心出具了杭州明皓（2016）文审鉴字71号法医临床司法鉴定意见书，认为吴立民的住院医疗费大部分属基本合理，但游离前列腺异性抗原测定、总前列腺特异性抗原测定、丙型××抗体测定、××三系检查、××螺旋体特异抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定等与本次外伤缺乏关联性，应属不合理。被告为此支付鉴定费用840元。
双方当事人提供的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据及其证明内容，被告对证据1无异议，对证据1及其证明内容予以确认；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告并未打原告，对证据的真实性予以确认；对证据3及其证明内容，被告对出院记录有异议，认为住院及出院时间不真实，对其他无异议，结合其他证据，对原告住院治疗、花费医疗费的事实予以确认。对应被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及其证明内容，原告并无异议，对证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告吴立民和被告陈来森系邻居。2015年1月22日，原告与被告所在村因村庄整治需修建污水管道，并在各户修建污水处理池。因陈来森户的污水处理池所在的位置与吴立民家较近，吴立民母亲张美兰认为影响其家中原有的水井水质，要求施工人员停止施工，并要村干部到现场处置，村干部到场后，表示安装污水池的事第二天再说，要求各方先不要动现场，维持原状，之后离开现场。其时，陈来森姐姐陈来凤及其女儿到现场找陈来森回家吃晚饭，吴立民下班回家也到了现场，双方为此发生争吵，在争吵过程中吴立民、陈来森扭在一起，陈来森和吴立民用拳头互打，过程中陈来森被吴立民用手中砖块击中头部，致陈来森头部出血，后双方被人劝开，随后原告报警。吴立民于当日到兰溪市人民医院住院治疗3天，入院诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费用1697.01元。该纠纷经兰溪市公安局经济开发区派出所调解未果，该局于2015年9月21日以吴立民故意殴打他人、陈来森在争吵中殴打他人为由，对二人均作出行政处罚决定书。陈来森、陈来凤已向本院起诉（本院已经作出判决），现原告亦向本院起诉。
在案件审理过程中，应被告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的医疗费用合理性，与伤残的关联性、合理性进行鉴定，该鉴定中心出具了杭州明皓（2016）文审鉴字71号法医临床司法鉴定意见书，认为吴立民的住院医疗费大部分属基本合理，但游离前列腺异性抗原测定、总前列腺特异性抗原测定、丙型××抗体测定、××三系检查、××螺旋体特异抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定等与本次外伤缺乏关联性，应属不合理。被告为此支付鉴定费用840元。
本院认为，原告陈来森与被告吴立民系同村村民，本应正确对待并妥善处理日常生活中发生的矛盾。现双方为污水池的位置发生纠纷，本应听从村干部安排处理，但双方在争吵之后扭打，被告致原告受伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任。考虑到原告对纠纷的发生有一定的过错，可依法减轻被告的责任，对合理的损失由被告承担80%的赔偿责任。对于原告诉称的损失，可依相应法律规定并参考鉴定结果予以认定，其中医疗费用部分，杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书并无不当之处，对不合理的医疗费用应予扣除，合理部分为；依据原告伤势，无需护理和加强营养，对原告该部分诉请不予支持；原告住院三日，对原告要求赔偿住院伙食补助费90元的诉请可予支持；对误工费，可按每日80.94元计赔三日为242.82元；对交通费酌定为60元。关于诉讼时效问题，纠纷发生后，陈来森已向所在辖区派出所报警，辖区派出所一直就该纠纷进行查处、调解，并于2015年9月21日对陈来森、吴立民作出行政处罚，故原告起诉时，本案未过诉讼时效。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告陈来森赔偿付原告吴立民医疗费1497元、住院伙食补助费90元、误工费242.82元、交通费60元，共计人民币1889.82元的80%计1511.86元，于本判决生效后十日内支付。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），鉴定费840元（被告已交纳），合计人民币1040元，由原告吴立民负担500元，被告陈来森负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年一月九日
书记员 严婉青
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8233号
原告:彭树莉，女，1975年1月31日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告彭树莉与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭树莉于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭树莉当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已�庭将原告彭树莉位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金658元结清，原告彭树莉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭树莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2867号
原告：杨元寿，男，1969年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1996年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
原告杨元寿与被告李志伟、李亮、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告杨元寿于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨元寿撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨元寿负担。
审判员 张斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 钱昀
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初133号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭某，男，1987年9月10日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日20时许，被告人谭某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌摩托车，行至佛山市高明区荷城街道沿江路水厂路段时被警察查获。经鉴定，谭某血液中乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，现场酒精测试结果单及照片，现场检测报告书，证明（无驾驶资格），被告人谭某的供述和辩解，鉴定意见（包括乙醇含量鉴定、车辆类型鉴定）等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人谭某无驾驶资格驾驶机动车，故本院对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓豪杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4483号
原告：河南华鼎建材有限公司。
法定代表人：吕静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张希上，河南举直律师事务所律师。
被告侯亮伢，男，1969年11月11日出生，汉族。
原告河南华鼎建材有限公司与被告侯亮伢确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院2016年6月3日受理的（2016）豫0182民初3115号承揽合同纠纷一案，均是基于同一事实发生的纠纷，两案应当合并审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2016）豫0182民初3115号案件进行审理。
审判员 刘宝安
二〇一六年九月十二日
书记员 张黎娜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01547号
原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人李丽丽，该公司员工。
被告李志锋，男，1970年5月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。
本院受理原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告李志锋房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年9月19日开庭审理了本案，于2016年9月29日告知原告，通知其应于七日内补缴诉讼费用33477元，逾期不交按撤诉处理。原告恒大地产集团石家庄有限公司至今未补缴诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 董翠英
人民陪审员 史翠敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱晓义
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01547号原告恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业5层。法定代表人钟明，该公司董事长。委托代理人李丽丽，该公司员工。被告李志锋，男，1970年5月1日出生，汉族，住石家庄市栾城县。本院受理原告恒大地产集团石家庄有限公司与被告李志锋房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年9月19日开庭审理了本案，于2016年9月29日告知原告，通知其应于七日内补缴诉讼费用33477元，逾期不交按撤诉处理。原告恒大地产集团石家庄有限公司至今未补缴诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何颖欣人民陪审员  董翠英人民陪审员  史翠敏二〇一六年十月十七日书 记 员  朱晓义
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4666号
原告：陈琳，男，1963年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，江苏清韵律师事务所实习律师。
被告：权彬，男，1984年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈琳与被告权彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人谢晓阳、秦坤到庭参加诉讼。被告权彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告陈琳驾驶电动自行车沿徐州市二环北路南侧非机动车道由西向东在前方行驶，被被告权彬驾驶电动自行车在超车过程中撞倒，致使原告身体多处受伤，在徐州市第一人民医院住院治疗5天，花费住院医疗费用32046.88元，后续检查及治疗费用544.8元。被告已先行支付医疗费10000元，并于2015年6月2日向原告出具欠条，内容为：今欠陈琳前期医药费21000元。现被告权彬变更联系方式，恶意逃避责任，拒绝向原告支付上述费用，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告权彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年5月27日7时20分许，原告陈琳驾驶电动自行车沿徐州市二环北路南侧非机动车道由西向东在前方行驶，权彬驾驶车号为002753号电动自行车沿二环北路南侧非机动车道行驶，在超越陈琳驾驶的电动自行车过程中，双方发生道路交通事故，发生事故后双方车辆都发生移动，原始现场未保留。该事故经徐州市公安局交通警察支队调查无法查清交通事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，特出具道路交通事故证明。原告受伤后被送到徐州市第一人民医院住院治疗5天，花费住院医疗费用32046.88元，其中被告已赔偿原告医疗费10000元，剩余22046.88元，原告仅主张21000元，其余部分不再主张，且被告权彬于2015年6月2日向原告出具欠条，载明：今欠陈琳前期医药费贰万壹仟元整。因被告未能向原告支付上述费用，引发本案诉讼。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈琳因交通事故遭受财产损失，其相关损失应当获得赔偿。原告主张医疗费21000元，被告权彬已出具欠条予以认可，本院予以支持。被告权彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告权彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈琳医疗费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告权彬负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 冰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1204号
原告腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人黄耀智，董事长。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人张应宏，福建旭丰律师事务所律师。
被告上海杨园压力容器有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈孟德，董事长。
委托代理人洪雨颉，上海市竞业律师事务所律师。
委托代理人陆昀，上海杨园压力容器有限公司总经理。
本院在审理原告腾龙芳烃（漳州）有限公司与被告上海杨园压力容器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾龙芳烃（漳州）有限公司以原、被告双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾龙芳烃（漳州）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5950元，减半收取2975元，由原告腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 蔡永合
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪舒颖
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执24号
申请人：曹某1，男，汉族，1947年11月27日生，住西平县。
被执行人：曹某2，女，汉族，1967年2月14日生，住西平县。
被执行人：曹某3，女，汉族，1976年11月15日生，住西平县。
曹某1诉曹某2、曹某3赡养纠纷一案，由于被执行人曹某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹某3的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人曹某3目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹某3的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜积慧
审判员 范立学
审判员 郭学理
二〇一八年六月十八日
书记员 杨长青
西平县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1721执24号本院在执行曹廷胜与ＸＸ霞、ＸＸ红赡养纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将ＸＸ霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十二日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执192号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地永嘉县南城街道永兴路，组织机构代码00253381-2。
法定代表人林增丰，局长。
被执行人李星华（永嘉县沙头镇上路垟农家乐饭店经营者），女，1967年2月18日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324执2号行政裁定书，于2016年1月21日立案执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局与被执行人李星华食品监督行政罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年2月25日被执行人仍有执行款3000元未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执192号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执192号申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地永嘉县南城街道永兴路，组织机构代码00253381-2。法定代表人林增丰，局长。被执行人李星华（永嘉县沙头镇上路垟农家乐饭店经营者），女，1967年2月18日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324执2号行政裁定书，于2016年1月21日立案执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局与被执行人李星华食品监督行政罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。你在规定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。截止2016年2月25日被执行人仍有执行款3000元未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执192号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月二十五日书记员  王 伦
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00004号
原告：张振君，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司范县支公司，住所地范县中原路西段路北。
负责人：李朝峰，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告张振君与被告中国平安财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称范县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，张振君的委托代理人史扩军，中心支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼，范县支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振君诉称：2014年1月7日，张振君与范县支公司签订了机动车保险合同，张振君为自己的车辆分别投保了机动车损失保险，机动车交通事故责任强制保险等，保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日。2014年5月27日10时20分，陈永帅驾驶张振君所有的车牌号为豫J×××××号大众牌轿车在范县新区黄河路龙泉路交叉口与陈成民驾驶的鲁R×××××号皮卡车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2014年6月10日，范县公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定陈成民负事故主要责任，陈永帅负事故次要责任。张振君多次找范县支公司理赔遭拒。诉请判令：中心支公司在机动车车辆损失保险限额内赔偿张振君车辆损失49625元、鉴定费1300元、施救费1000元。
被告中心支公司辩称：双方保险合同属实，事故发生时，张振君车辆没有按照规定进行检验，按照保险合同约定，不予赔偿张振君本次事故损失，请求驳回张振君诉请。范县支公司是濮阳中心支公司的下属部门，范县支公司不具备诉讼主体资格，濮阳中心支公司参加诉讼并承担责任。
原告张振君提交如下证据材料：
1、张振君身份证复印件、机动车行驶证复印件各一份。证明张振君的诉讼主体资格。
范县交警大队事故认定书一份。证明2014年5月27，陈永帅驾驶张振君的豫J×××××号大众牌轿车在范县新区黄河路龙泉路交叉口与陈成民驾驶的鲁R×××××号皮卡车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，陈成民负事故的主要责任，陈永帅负事故的次要责任。
保险单一份。证明张振君与范县支公司签订了车辆保险合同，为豫J×××××号大众牌轿车在范县支公司投保了机动车车辆损失保险。
4、车损评估报告书一份。证明豫J×××××号大众牌轿车因交通事故导致车辆损失的价值，该车的配件和维修工时费为49625元。
5、评估费收据一份。证明豫J×××××号大众牌轿支付的评估费用。
被告中心支公司质证意见：对第1组证据材料有异议，事故发生时，张振君车辆没有加盖检验有效期至2016年1月份检验章，该车应该在2014年1月份进行检验，但事故发生时没有进行检验；第2、3组证据材料无异议；对第4组有异议，该鉴定系单方委托，不是张振君本人委托，不予认可；对第5组评估费收据不予认可，非正规发票，收据中注明内部使用，对外无效。
被告中心支公司提交如下证据材料
保险条款和投保单各一份。投保单证明保险公司就条款尽到了解释说明的义务；车损险条款第四条第二项规定未在规定检验期间内进行检验不予赔偿，第六条第十一项规定应当由交强险赔偿的部分不予赔偿。
2、事故发生时保险公司勘验人员拍摄原告行车证照片复印件一份。证明事故发生时车辆未进行检验。
原告张振君质证认为：保险公司提供的保险条款属于格式条款，不能约束当事人，同时也不能对抗保险法规定，事实上原告车辆正常进行了年审。
合议庭评议认为：原告张振君提交的第1、2、3、4组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应确认为有效证据；第5组系非正规发票不具有证明效力，确认为无效证据。被告中心支公司提交的第1组证据材料，能够证明原被告签订保险合同的事实，确认为有效证据，但不能达到被告用于证明被告不承担保险赔付责任的证明目的；第2组证据照片，与原告当庭出示的原件不一致，原件上显示有“豫J×××××检验有效期至2016年01月豫J（01）”章，被告不能证明照片的真实性，原告又不认可，不能确认为有效证据。
经审理查明：2014年5月27日10时20分许，陈成民驾驶鲁R×××××号皮卡车由北向南行驶至范县新区黄河路与龙泉路交叉口时，与陈永帅驾驶的由西向东行驶的原告张振君所有的豫J×××××号大众牌轿车相撞，造成其他人员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，范县公安局交通警察大队出具范公交认字（2014）第122号道路交通事故认定书，认定陈成民负事故主要责任，陈永帅负事故次要责任。2014年6月27日濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司受原告委托作出鉴定评估报告，豫J×××××号大众牌轿车因交通事故导致车辆损失的价值，配件和维修工时费为49625元。
本院认为：原被告签订的保险合同真实有效。被告主张车损险条款第四条第二项规定，未在规定检验期间内进行机动车安全技术检验不予赔偿，原告在事故发生时没有按时年检，被告依合同约定不予赔偿。我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原被告签订的保险合同中，尽管有黑体字部分的条款内容和张振君在投保人声明栏签字，但合同中黑体字部分占合同内容的比例较大，投保人声明栏目也是合同的一部分，均起不到引起投保人注意的作用，不论是黑体字还是投保人声明栏目都是为了证明被告依法做了提示，但被告没有证据证明对免除自己责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，应当认定该条款对原告不产生效力。原被告签订的保险合同约定和我国道路交通安全法规定的都是定期进行“安全技术检验”，但并未说明“安全技术检验”就是年检，行驶证上加盖“检验有效期至2014年1月”，并无法律法规规定未按期进行年检的车辆就是无有效行驶证件达不到安全技术条件的车辆，被告也未提交证据证明本案交通事故的发生与原告车辆未年检具有因果关系。综上，被告以原告车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验为由主张自己免赔，理由不当，本院不予支持。原告关于车辆损失的诉讼请求有鉴定评估报告认定的具体数额，被告虽不认可但未提出重新鉴定，依法应当支持原告的诉讼请求。原告关于施救费、鉴定费的诉讼请求无有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张振君车辆损失保险金39625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 王伟立
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1098号
原告：刘某，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。
原告刘某与被告钟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邹丽丽、被告钟某1及其委托诉讼代理人刘晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于桃江县和御竹华庭旁的房屋；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某2，2013年4月25日，原、被告因性格不合无法共同生活，双方在桃江县民政局婚姻登记机关协议离婚，双方对夫妻共同财产位于桃江县休闲广场旁的二底四层房屋和御竹华庭旁的二底二层房屋并未分割。由于涉案房屋在原、被告离婚前部分已经出租给租客使用，因此双方在离婚时就没有对该房屋进行分割。2018年5月2日，原告想居住涉案房屋，被告却强行干涉，不让原告居住，严重侵犯了原告的财产权。综上，原、被告离婚多年，双方共有房产被被告独自霸占，原告的财产权益受到严重侵犯，且双方就分割上述财产协议未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请依法支持。
被告钟某1辩称：对原告所诉双方两次登记结婚、两次办理离婚及双方在婚姻存续其内生育一男孩的事实不持异议。对原告所陈述的其他事实均有异议：1、原告请求分割的两栋房屋均不属于原、被告的共同财产；2、双方就讼争房屋于2013年4月25日在民政部门办理离婚时已协议分割，且原告行使撤销权的除斥期间已经经过；3、原告所诉被告独自霸占讼争的房屋不实，被告未侵犯原告的任何权利。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：1、原告起诉要求分割的房屋系位于桃江县和位于桃江县御竹华庭小区旁的两幢房屋。其中位于桃江县的房屋于2011年8月15日办理了房屋产权登记，其权证号码为XXX，登记的所有权人为钟某1，产权来源为自建。位于桃江县御竹华庭小区旁的房屋没有办理产权登记证。2、原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某2，2013年4月25日双方在婚姻登记机关办理离婚登记，2014年3月31日双方又办理了复婚登记，之后双方又于2014年10月27日办理离婚登记。3、2013年4月25日双方在桃江县民政局办理离婚登记时，达成了离婚协议，离婚协议书第二条第一项就财产的约定为：双方在婚后建有楼房两栋，一栋休闲广场旁（2间×4层）其产权归儿子所有，女方居住此房3-4层，另一栋在御竹华庭旁边（2间×2层）其产权归儿子所有，男方居住此房。待儿子成家时，男方需给儿子一套住房、两间门店。双方现居住的房屋待百年之后，儿子才享有所有权，均不得变卖。2014年10月27日双方在桃江县民政局协议离婚时，离婚协议书第二条第一项就财产的约定为：所有共同财产归男方，因为财产跟儿子走，男方给女方叁万元现金。但该次协议未涉及前次离婚时已处理的两幢房屋。4、2013年4月25日双方在桃江县民政局协议离婚时离婚协议书上处置的两幢房屋就是本案原、被告双方讼争的房屋，即原告起诉要求分割的两幢房屋。5、诉讼中，被告认为原告要求分割的房屋不是原、被告在婚姻存续期间的共同财产，系登记在被告父亲钟迪祥名下的房产，并提交了于2002年4月15日登记的桃房权证城字第××号房屋产权证和于1991年11月29日登记的宅基地使用证以及桃花江镇团山社区居民委员会出具的证明材料各一份，房产证登记的房屋所有权人为钟迪祥，房屋坐落为桃花江镇团山村，丘（地）号为10024
--
A，宅基地使用证登记的土地使用者为钟迪祥，地址为团山村佳吉组，土地类别为宅基地。但原告对以上证据均持有异议，认为上述证据与本案没有关联性。本院认为在原告对上述证据的关联性持有异议的情况，被告单凭上述证据尚不足以证明证据中的房产与本案的诉争房产具有同一性，故本院对上述证据不予采信。6、原告提出被告暴力阻止其行使居住权，但未提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。
本院认为：讼争的房屋中，位于桃江县的房屋，登记名为被告，其产权明确，而位于桃江县御竹华庭小区旁的房屋，未办理房屋产权登记。2013年4月25日原、被告在婚姻登记机关协议离婚时，对该两幢房屋的处理已达成了协议，且协议表达了三项内容，一是房屋产权的归属，二是原、被告双方的居住权，三是房屋所有权取得的条件。通过该协议，可以看出双方对房屋进行了明确的分割，而该协议是双方真实意思表示，并经原、被告双方签字确认，虽原、被告又于2014年3月31日办理了复婚登记，之后于2014年10月27日又办理离婚登记，但此次协议未涉及前次离婚时已处理的两幢房屋，即诉争房屋的分割未发生在再婚期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故原告要求依法分割原、被告共有的位于桃江县和御竹华庭旁的房屋的请求本院不予支持。原告提出被告阻止其居住的事实，因未提供相应的证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。而被告提出所讼争的两幢房屋系被告父亲的财产，但其反驳证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 涂 强
二〇一八年六月五日
书记员 黄芳强
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初1098号原告：刘某，女，1980年9月28日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。被告：钟某1，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住桃江县。委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。原告刘某与被告钟某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人邹丽丽、被告钟某1及其委托诉讼代理人刘晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于桃江县和御竹华庭旁的房屋；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某2，2013年4月25日，原、被告因性格不合无法共同生活，双方在桃江县民政局婚姻登记机关协议离婚，双方对夫妻共同财产位于桃江县休闲广场旁的二底四层房屋和御竹华庭旁的二底二层房屋并未分割。由于涉案房屋在原、被告离婚前部分已经出租给租客使用，因此双方在离婚时就没有对该房屋进行分割。2018年5月2日，原告想居住涉案房屋，被告却强行干涉，不让原告居住，严重侵犯了原告的财产权。综上，原、被告离婚多年，双方共有房产被被告独自霸占，原告的财产权益受到严重侵犯，且双方就分割上述财产协议未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请依法支持。被告钟某1辩称：对原告所诉双方两次登记结婚、两次办理离婚及双方在婚姻存续其内生育一男孩的事实不持异议。对原告所陈述的其他事实均有异议：1、原告请求分割的两栋房屋均不属于原、被告的共同财产；2、双方就讼争房屋于2013年4月25日在民政部门办理离婚时已协议分割，且原告行使撤销权的除斥期间已经经过；3、原告所诉被告独自霸占讼争的房屋不实，被告未侵犯原告的任何权利。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1、原告起诉要求分割的房屋系位于桃江县和位于桃江县御竹华庭小区旁的两幢房屋。其中位于桃江县的房屋于2011年8月15日办理了房屋产权登记，其权证号码为XXX，登记的所有权人为钟某1，产权来源为自建。位于桃江县御竹华庭小区旁的房屋没有办理产权登记证。2、原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子钟某2，2013年4月25日双方在婚姻登记机关办理离婚登记，2014年3月31日双方又办理了复婚登记，之后双方又于2014年10月27日办理离婚登记。3、2013年4月25日双方在桃江县民政局办理离婚登记时，达成了离婚协议，离婚协议书第二条第一项就财产的约定为：双方在婚后建有楼房两栋，一栋休闲广场旁（2间×4层）其产权归儿子所有，女方居住此房3-4层，另一栋在御竹华庭旁边（2间×2层）其产权归儿子所有，男方居住此房。待儿子成家时，男方需给儿子一套住房、两间门店。双方现居住的房屋待百年之后，儿子才享有所有权，均不得变卖。2014年10月27日双方在桃江县民政局协议离婚时，离婚协议书第二条第一项就财产的约定为：所有共同财产归男方，因为财产跟儿子走，男方给女方叁万元现金。但该次协议未涉及前次离婚时已处理的两幢房屋。4、2013年4月25日双方在桃江县民政局协议离婚时离婚协议书上处置的两幢房屋就是本案原、被告双方讼争的房屋，即原告起诉要求分割的两幢房屋。5、诉讼中，被告认为原告要求分割的房屋不是原、被告在婚姻存续期间的共同财产，系登记在被告父亲钟迪祥名下的房产，并提交了于2002年4月15日登记的桃房权证城字第××号房屋产权证和于1991年11月29日登记的宅基地使用证以及桃花江镇团山社区居民委员会出具的证明材料各一份，房产证登记的房屋所有权人为钟迪祥，房屋坐落为桃花江镇团山村，丘（地）号为10024—A，宅基地使用证登记的土地使用者为钟迪祥，地址为团山村佳吉组，土地类别为宅基地。但原告对以上证据均持有异议，认为上述证据与本案没有关联性。本院认为在原告对上述证据的关联性持有异议的情况，被告单凭上述证据尚不足以证明证据中的房产与本案的诉争房产具有同一性，故本院对上述证据不予采信。6、原告提出被告暴力阻止其行使居住权，但未提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。本院认为：讼争的房屋中，位于桃江县的房屋，登记名为被告，其产权明确，而位于桃江县御竹华庭小区旁的房屋，未办理房屋产权登记。2013年4月25日原、被告在婚姻登记机关协议离婚时，对该两幢房屋的处理已达成了协议，且协议表达了三项内容，一是房屋产权的归属，二是原、被告双方的居住权，三是房屋所有权取得的条件。通过该协议，可以看出双方对房屋进行了明确的分割，而该协议是双方真实意思表示，并经原、被告双方签字确认，虽原、被告又于2014年3月31日办理了复婚登记，之后于2014年10月27日又办理离婚登记，但此次协议未涉及前次离婚时已处理的两幢房屋，即诉争房屋的分割未发生在再婚期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。故原告要求依法分割原、被告共有的位于桃江县和御竹华庭旁的房屋的请求本院不予支持。原告提出被告阻止其居住的事实，因未提供相应的证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，故本院不予采信。而被告提出所讼争的两幢房屋系被告父亲的财产，但其反驳证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 涂 强二〇一八年六月五日书记员 黄芳强附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1053号
罪犯赵海平，女，1975年9月24日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）嘉刑初字第1427号刑事判决，认定赵海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵海平减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵海平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵海平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海平减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年6月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1420号
原告，普兰店市更申内衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡墨盘村。
法定代表人，王俊福，系该公司经理。
委托代理人，朱秀敏，系该公司职员。
委托代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告，张喜美，无业。
原告普兰店市更申内衣有限公司诉被告张喜美为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普兰店市更申内衣有限公司委托代理人朱秀敏、李家海，被告张喜美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决原告给付被告3850元工资是没有法律依据的，原告实际不欠被告工资，被告罢工离职给原告公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求改判原告不欠被告工资款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我在原告公司工作，一共共工作35天，工资按照每天110元计算，一共是3850元，原告应按照劳动仲裁裁决给付我工资3850元。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方未签订书面劳动合同。被告2015年3月至2015年7月在原告公司工作，其中3月工作22天，4月工作30.5天，5月工作24天，6月工作23天，七月工作11天，工资按照每天110元计算。原告已经结清被告3、4、6月的工资，尚欠5、7月共35天工资未付。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出普劳人仲裁【2016】12号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资3850元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、北京慕丝源服饰有限公司向普兰店市更申内衣有限公司出具的赔偿通知被告提供的出勤记录单及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。原、被告之间虽然为签订书面劳动合同，但原告承认被告是原告的职工，因此原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供了劳动，原告理应为被告支付劳动报酬，原告主张不欠被告工资，但未能向法庭提供被告的考勤表、工资明细表及工资支付凭证等证据证明其已付清被告工资款，因此原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称因被告罢工离职给原告公司造成经济损失，与本案审理的劳动争议并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告普兰店市更申内衣有限公司的诉讼请求；
二、原告普兰店市更申内衣有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告张喜美工资3850元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告普兰店市更申内衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪 烁
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1371号
原告代大林，男，1949年10月14日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。
被告熊登基，男，1956年11月25生，汉族，住河南省新县。
原告代大林与被告熊登基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代大林到庭参加了诉讼，被告熊登基经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊登基分别于2014年11月27日向原告借款10000元，于2015年1月26日向原告借款10000元，并出具借条两张。约定利息为月息一分八厘。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告熊登基未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系新县苏河镇老乡，相识多年。被告熊登基分别于2014年11月27日、2015年1月26日向原告借款各10000元，并出具借条两张，利息为月息一分八厘。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息。
以上事实，有借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊登基分两次向原告借款20000元，约定利息为月息一分八厘，并出具借条两张，该民间借贷关系合法有效，被告未清偿借款本金及利息，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊登基所欠原告代大林现金20000元，利息按月息一分八厘计算（其中本金10000元的利息自2014年11月27日起计算至还清之日，本金10000元的利息自2015年1月26日起计算至还清之日），于本判决生效后六十日内一次性付清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊登基承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 田 军
陪审员 甘 斌
陪审员 杨 春
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱洋洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初825号
原告：刘学，女，1982年3月16日出生，民族，个体工商户，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。
原告：孙月明，男，1982年6月10日出生，民族，职业，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市金街地下商城有限责任公司，住所地敦化翰章大街老市宾馆入口。
法定代表人：李云清，经理。
被告：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区长安街区政府。
法定代表人：时百亿，经理。
第三人：敦化市家得乐大卖场，住所地敦化市翰章大街。
经营者：王可勇，经理。
委托诉讼代理人：苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告刘学、孙月明与被告敦化市金街地下商城有限责任公司、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司及第三人敦化市家得乐大卖场合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘学、孙月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘学、孙月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘学、孙月明负担。
审判员 赵英华
二〇一七年三月三十日
书记员 张大为
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初825号原告：刘学，女，1987年3月16日出生，汉族，个体工商户，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。原告：孙月明，男，1982年6月10日出生，汉族，个体工商户，住敦化市康惠小区**号楼*单元*楼北。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。代理权限及委托事项见授权委托书。被告：敦化市金街地下商城有限责任公司，所在地敦化市翰章大街老市宾馆出入口。法定代表人：李云清，经理。被告：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，所在地黑龙江省牡丹江市西安区长安街区政府。法定代表人：时百亿，经理。第三人：敦化市家得乐大卖场，住所敦化市翰章大街。经营者：王可勇，经理。委托诉讼代理人：苗壮，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告刘学、孙月明与被告敦化市金街地下商城有限责任公司、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司及第三人敦化市家得乐大卖场合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。原告刘学、孙月明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告刘学、孙月明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由刘学、孙月明负担。审判员  赵英华二〇一七年三月三十日书记员  张大为
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2082号
原告：高明。
被告：谢忠林。
原告高明诉被告谢忠林合同纠纷一案，本院于2016年11月25立案受理后，原告高明于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告高明的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高明负担。
审判员 周 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张静静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3776号
罪犯林春祥，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）渝二中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人林春祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院于以（2007）渝高法刑执字第218号刑事裁定减为有期徒刑刑二十年；剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3763号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年12月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林春祥能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯林春祥，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林春祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林春祥减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6199号
原告：朱凤明，男，1971年7月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金虎良、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，1961年9月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张勤华、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。
原告朱凤明与被告朱建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月27日立案受理后，原告于2016年11月2日向本院提出司法评估申请要求对销货清单上的货物进行价格评估，本院于2016年11月19日准许予以评估，2017年8月8日因原告未预交评估费终止评估。原告朱凤明于2017年8月25日变更诉讼请求要求被告支付货款10000元，并于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱凤明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱凤明负担。
审判员 曹利民
二〇一七年九月一日
书记员 戴敏燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14326号
申请人：李俊庆，男，1967年9月26日出生。
被申请人：毕纬为，女，1981年4月5日出生。
被申请人：康剑霞，男，1978年3月15日出生。
本院在审理原告李俊庆与被告毕纬为、被告康剑霞民间借贷纠纷一案中，申请人李俊庆于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在其开户银行内的存款136.2万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人自愿以现金2万元及其名下位于北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊庆的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人李俊庆名下位于北京市东城区×××号楼×××单元×××号的房屋；
二、冻结被申请人毕纬为、被申请人康剑霞在其开户银行内的存款一百三十六万二千元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由申请人李俊庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 劼
二〇一六年八月一日
书记员 郭曼莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1357号
申请人乌海市飞翔物业服务有限公司。
法定代表人李小杰，总经理。
被执行人刘志和，男，汉族。
本院在执行申请执行人乌海市飞翔物业服务有限公司与被执行人刘志和合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自行了结，双方当事人的纠纷彻底结束，申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1254号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 郭 勇
代理审判员 闫 军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王鸿健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终804号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李晓龙，男，1969年3月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区（户籍地为天津市红桥区）。1989年10月因流氓被治安拘留十日；2007年10月因吸毒被行政拘留十五日；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月4日刑满释放；2013年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人满喆，男，1976年12月23日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，住天津市南开区。1998年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2000年7月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年因吸毒被强制隔离戒毒二年；2016年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；2016年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年4月30日刑满释放；2017年8月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人满喆、李晓龙犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）津0106刑初300号刑事判决。原审被告人李晓龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人满喆、李晓龙均系吸毒人员，为筹集毒资而预谋盗窃。2017年5月13日14时许，满喆、李晓龙窜至天津市红桥区丁字沽二号路风采里小区“老钱雨黄焖鸡米饭”饭店后门附近，由李晓龙望风，满喆用钥匙兑开电源锁，将被害人张某停放在此的一辆红色赛克牌电动自行车盗走。同日18时许，二人又至该小区门前，由李晓龙望风，满喆用T型锥撬锁、用钥匙兑开电源锁，将被害人杨某停放在此的一辆紫红色雅迪牌电动自行车盗走。满喆将窃得车辆变卖，并将所得赃款购买毒品供二人吸食。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被害人张某被盗赛克牌“百变金刚”电动自行车价值人民币1150元。案发后，被害人均报警。
2017年6月28日，公安机关经工作发现李晓龙可疑，遂对其进行询问，李晓龙主动向公安机关交代其伙同满喆盗窃电动自行车的事实，后公安机关从其住处查获作案工具蓝色钥匙两把。2017年7月10日，公安机关将满喆抓获归案，满喆到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人陈述，书证、物证照片，现场搜查笔录、扣押物品清单，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定意见，二被告人的前科劣迹材料，二被告人的身份证明、供述及辨认笔录等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人满喆、李晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人满喆实施主要盗窃行为，变卖赃物，所起作用相对较大；被告人李晓龙配合实施盗窃行为，作用一般，量刑时分别予以惩处。满喆曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人多次因盗窃受到刑事处罚，再次为获取毒资实施盗窃犯罪，且连续窃取电动自行车，社会危害性较大，同时本案部分被盗物品未进行价格认定，量刑时酌情予以从重处罚；李晓龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；满喆到案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人满喆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人李晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人满喆、李晓龙退赔被害人张某财产损失人民币1150元；作案工具蓝色钥匙两把由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人李晓龙不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李晓龙及原审被告人满喆均曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据本案犯罪事实、危害后果，并考虑上诉人李晓龙在共同犯罪中的具体作用及其具有自首、认罪悔罪等情节，依法判处李晓龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定上诉人李晓龙及原审被告人满喆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晓龙的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨阿荣
代理审判员 左树芳
二〇一七年十一月八日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初1331号
原告李某某，女。
委托代理人曾钰超，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
本院在审理原告李兰芳诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告未到庭，属自愿放弃其诉讼权利，按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭 兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1298号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人黄喜，男。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黄喜信用卡纠纷一案中，已向被执行人黄喜发出执行通知书，责令被执行人黄喜在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人黄喜达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第204号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄曲静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11002号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告闫桂红，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金18029.39元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）9627.64元、复利2518.57元；后续利息按月利率2.327%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：48000元；
二、贷款发放情况：2012年3月28日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金18029.39元、利息（含罚息）9627.64元、复利2518.57元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.79%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫桂红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18029.39元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）9627.64元、复利2518.57元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566.89元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.24元，被告闫桂红负担557.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8409号
原告：孙广荣，女，1964年11月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王贺，男，1988年1月3日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，该公司员工，住徐州市铜山县。
原告孙广荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告孙广荣于2016年11月15日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告孙广荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告孙广荣位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金968元结清，原告孙广荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙广荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵静
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第260号
原告：张红，女，住汪清县。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律�。
被告：高兴伟，男，户籍所在地依兰市。
原告张红与被告高兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人裴雄日，被告高兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年1月26日，被告高兴伟向我借款1万元，约定还款期限为2014年8月10日。现借款期限已过，被告高兴伟未偿还借款，故诉至法院要求被告高兴伟偿还借款1万元及利息（利息从2014年8月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告高兴伟辩称，向原告借款属实，但我现在暂无还款能力。
原告张红为了证实自己的主张，向本院提供了借据一份，证明被告高兴伟向原告借款1万元，约定2014年7月10日偿还5000元，2014年8月10日偿还剩余5000元。
被告高兴伟对该证据的真实性及证�内容无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月26日，被告高兴伟为了支付房租费，向原告张红借款1万元，约定2014年7月10日偿还5000元，同年8月10日偿还剩余5000元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。基于被告高兴伟向原告张红出具的借据和原、被告的陈述，本院认定原告张红与被告高兴伟之间成立借款合同关系并合法有效，被告高兴伟应当向原告偿还借款本金1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定于2014年7月10日和8月10日各偿还5000元，于2014年8月10日止还清借款，现约定的还款期限已过，被告应当立即偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息，原、被告约定的还款期限已过，被告至今未还清借款，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合有关法律规定，被告亦表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高兴伟于本判决发生效力后立即向原告张红偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，从2014年8月10日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元和其他诉讼费用100元，共计125元，由被告高兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一五年四月十三日
书记员 阿丽亚