上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初17706号原告上海甬成建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路448号2幢6室。法定代表人陈成贵，执行董事。委托代理人张偲杰，上海申骏律师事务所律师。被告上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县竖新镇团城公路1358号21幢301室。法定代表人廖渠勤。被告席云庭，男，1959年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇浦煤新村桂家宅XX号。原告上海甬成建筑工程有限公司诉被告上海外高桥建筑安装发展公司（以下简称外高桥公司）、席云庭租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张偲杰、被告席云庭到庭参加诉讼。被告外高桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海甬成建筑工程有限公司诉称，原告与两被告于2014年3月20日签订《拉森桩租赁合同》，约定拉森桩ST-IV4#租金人民币0.50元/米/天，拉森桩ST-IV3#租金0.48元/米/天。上述租赁物资被告外高桥公司承诺只用于约定的工地，保证不挪作他用，合同所订数量为暂定数量，实际数量按双方经办人签字的收、发料单为准，被告外高桥公司指定由林斌、何议苹签收结算。合同生效后租金每个月结算一次，被告外高桥公司应于每月到期后三天内到原告处结算，并付清全部租费，如逾期支付，则将每日按未付金额加收0.30%的滞纳金。由被告席云庭对承租方的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按被告外高桥公司的需要提供租赁物，但后者长期拖欠租金。双方于2015年2月、同年9月签订了结算表，被告外高桥公司累计拖欠原告租金290,308.80元。为此，原告诉至法院，请求判令被告外高桥公司向原告支付租金290,308.80元及滞纳金184,582.02元（计算至实际支付之日止，暂计至2016年1月7日），被告席云庭就被告外高桥公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告就滞纳金的计算明确为截止2016年1月7日实际产生的滞纳金为184,582.02元，此后以290,308.80元为本金自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止。被告上海外高桥建筑安装发展公司未应诉答辩。被告席云庭辩称，确认合同签订的事实。但从2013年到2015年总租金为800,000元整，而被告席云庭已支付664,000元，仅欠136,000元，此款同意支付。对原告下调滞纳金计算标准予以认可，具体数额法院判定。然而原告的合同相对方是被告席云庭个人，其挂靠在被告外高桥公司名下，所以责任由被告席云庭承担，被告外高桥公司不需要承担。经审理查明，2014年3月20日，原告（出租方甲方）与被告外高桥公司（承租方乙方）于签订《拉森桩租赁合同》，约定乙方因工程需求，租借甲方拉森桩使用在金桥、川沙、松江、外高桥工地。拉森桩ST-IV4#租金0.50米/天/元，拉森桩ST-IV3#租金0.48米/天/元。上述租赁物资乙方承诺只用于上述工地，保证不挪作他用，合同所订数量为暂定数量，实际数量按双方经办人签字的收、发料单为准，被告外高桥公司指定由林斌、何议苹签收结算。租赁期自2014年3月20日至2014年12月31日止，租赁期未满一个月按一个月计算，租赁期限届满，乙方仍要求发料或继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期限为不定期。合同生效后租金每个月结算一次，乙方应于每月到期后三天内到甲方处结算，并付清全部租费，如逾期支付，则将每日按未付金额加收0.30%的滞纳金。由被告席云庭对承租方的债务承担连带保证责任。合同尾部加盖被告外高桥公司公章，并有被告席云庭签名。合同签订后，双方履行合同。于2015年2月8日，原告与被告席云庭就2014年涉及虹桥、外高桥、巨峰、松江、张江、青浦、金桥、太仓、金山、洋山港等工地的拉森桩租赁费进行结算，确认租金为850,560元，协商应收应付租费为800,000元。该表格还于首部列明截止2013年已对账结清的租费，即总租赁费564,012.12元，此款于2013年4月付30,000元，于2013年9月付120,000元，于2014年1月付200,000元，于2015年1月12日付214,000元。2015年9月15日，林斌在结算表上签字，确认杨高路民生路工地的2015年6月24日至2015年8月20日拉森桩租费为82,874.64元，大洋山芦潮港工地的2015年7月22日至2015年8月3日的租费为26,733.60元，宝山共和新路工地的2015年3月23日至2015年5月13日的租费为30,700.56元。被告席云庭于2015年7月31日支付原告租赁费150,000元，于2015年8月28日支付100,000元，于2016年1月12日支付200,000元。原告另自认被告席云庭于2014年年底支付租赁费200,000元。以上事实，由原告提供的《拉森桩租赁合同》、结算表，被告席云庭提供的付款凭证，以及原告和被告席云庭的陈述等在案佐证。本院认为，系争《拉森桩租赁合同》注明承租方为被告外高桥公司，且其于合同尾部加盖合同专用章，因此本院确认系争拉森桩的承租人为被告外高桥公司，原告与被告外高桥公司间租赁合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。原告履行出租义务，且有被告席云庭及合同约定的结算人林斌签字确认，即使实际使用范围超出约定的工地，但被告席云庭确认的2014年租赁物使用范围即有所突破，故本院认为由席云庭及林斌签字的2014年至2015年结算金额均为合同项下产生的租赁费，计940,308.80元。被告席云庭抗辩的2015年1月12日付款的214,000元亦应计入已付租赁费。本院认为，此在其签字的2014年结算表中已注明为支付2013年租费，故本院对此项抗辩不予采信，确认被告席云庭代被告外高桥公司已付2014年至2015年租赁费中的650,000元。即被告外高桥公司另需支付原告剩余的租赁费290,308.80元。被告外高桥公司逾期付款，显属违约，原告计算截止2016年1月7日实际产生的滞纳金为184,582.02元，此后以290,308.80元为本金自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，均对合同约定的滞纳金作出下调，未加重被告外高桥公司的负担，本院予以支持。另原告依约向被告席云庭主张连带清偿责任，此为被告席云庭的真实意思表示，亦未违反法律规定，依法有效。被告席云庭作为保证人，在被告外高桥公司未能支付租赁费及违约金的情况下，理应按约就被告外高桥公司的债务向原告承担连带清偿责任。被告席云庭承担保证责任后，有权向债务人被告外高桥公司追偿。被告外高桥公司未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海外高桥建筑安装发展公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甬成建筑工程有限公司租赁费290,308.80元；二、被告上海外高桥建筑安装发展公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海甬成建筑工程有限公司违约金（截止2016年1月7日实际产生的违约金为184,582.02元，此后以290,308.80元为本金自2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；三、被告席云庭对第一、二项判决中被告上海外高桥建筑安装发展公司应当清偿的款项承担连带清偿责任；四、被告席云庭承担保证责任后，有权向被告上海外高桥建筑安装发展公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,423元，减半收取计4,211.50元，由被告上海外高桥建筑安装发展公司、席云庭共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年五月四日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。