湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1751号
原告彭新平，汉族。
被告成建平，汉族。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
原告彭新平与被告成建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周建明担任审判长，审判员王许强和人民陪审员徐国良参加评议的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭新平诉称：2012年8月原告应被告请求提供被告承包电力线路工程流动资金，双方约定月利率5%，2012年8月至2014年1月原告先后借给被告本金1863000元，被告先后偿还了部分借款，至2014年1月30日结欠1666000元。故请求法院判令被告归还余欠借款本金1484000元，并自出借之日起按月利率3%计付利息至归还之日止。
被告成建平辩称：原、被告存在借贷关系是实，借款金额以原告向法庭提交的证据及银行转帐凭证为准；被告已偿还原告的应在总借款额中予以剔除；约定的利率超出了银行同期利率的四倍，超出部分无效；被告暂无力归还，希望宽限还款时间；利息重复计算的部分应予剔除。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
原、被告自2012年8月2日至2014年10月30日发生借款往来、还款金额、利息计算、双方结算的帐册五页计七面，原告拟证明被告借款、还款、结算的情况。
被告对原告上列证据质证后认为：对借款的具体金额应以银行转款凭证为准，至2014年10月30日止被告已归还原告682000元无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：原告提交的帐册清晰地逐笔记载了借款金额、还款金额、利息计算及相应借款和还款的时间，另有双方先后分时间段八次结算后被告在帐册上的签名确认，本院予以认定，即对帐面上记载的被告自2012年8月2日至2014年10月30日止累计向原告借款1844700元和归还682000元的事实予以认定。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告彭新平与被告成建平系朋友关系，被告因从事承包电力线路工程施工业务需要资金，遂提出向原告借款，并口头约定月息5分（即月利率5%）。原告对借款和还款在帐册中予以逐笔记载，被告分时间段按月息5分（月利率5%）与原告结算后在帐册上签字予以确认余额。帐册上显示借款发生27笔，累计金额为1844700元；还款发生5笔累计682000元。借款记录如下：2012年8月2日和8月20日分别为30000元和50000元；2013年1月1日61700元，2月17日100000元、3月6日50000元、3月11日90000元、3月19日50000元、3月29日50000元、4月12日50000元、4月20日15000元、4月22日35000元、4月25日50000元、5月23日80000元、6月17日50000元、6月21日50000元、6月26日20000元、7月12日50000元、7月28日70000元、7月30日20000无、8月13日48000元、8月16日20000元、8月19日80000元、8月28日150000元、9月12日50000元、9月26日400000元、9月30日100000元、11月22日25000元。还款记录如下：2013年3月29日150000元、5月28日200000元、8月1日300000元、11月25日2000元；2014年10月30日30000元。帐册上记录至2014年1月1日双方按月利率5%结算止，帐册上载明借款余额为1666638.25元（含利息）。另原告在庭审中自认在2014年10月30日（即帐册上最后一笔被告归还30000元的记录时间）后至2015年10月许另行分四次共收取了被告37000元（12000+10000+10000+5000）。
根据最高人民法院关于民间借贷年利率超过36%（即月利率3%）的部分无效的规定，按月利率3%的标准和先付息再还本的原则逐笔计算如下：至2013年3月29日被告归还第一笔款项（150000元）止，被告应付前期利息30960元，余欠本金431700元（不含2013年3月29日当天借又当天归还的50000元），被告实际归还100000元（不含2013年3月29日用于还当天借的50000元，即当天借当天还的50000元不纳入计息和不纳入本金计算），故计付利息后实余欠本金362660元[（431700+30960）-100000]；至2013年5月28日被告归还第二笔款项（200000元）止，被告应付前期利息27940元，余欠本金592660元，被告归还200000元，故计付利息27940元后实余欠本金420600元[（592660+27940）-200000]；至2013年8月1日归还第三笔款项（300000元）止，被告应付前期利息32078元，余欠本金680600元，被告归还300000元，故计付前期利息32078元后余欠本金412678元[（680600+32078）-300000]；被告后续付款69000（2000+30000+37000）元可清结本金412678元自2013年8月2日至2014年1月19日止的利息（按月利率3%计算）。故被告已付款项清结利息后，被告累计欠前期（2013年8月1日）借款本金412678元（因该款前已计息至2014年1月19日，故该款后续利息的起息日期为2014年1月20日）和后期本金48000元（2013年8月13日）、20000元（2013年8月16日）、80000元（2013年8月19日）、150000元（2013年8月28日）、50000元（2013年9月12日）、400000元（2013年9月26日）、100000元（2013年9月30日）、25000元（2013年11月22日），总计本金1285678元（其中2013年8月13日起及后期的本金共计8笔计币873000元）。
因被告未继续还本和付息，原告遂于2015年12月诉至本院。
本案在审理中本院根据原告的财产保全申请于2015年12月16日依法查封了被告名下的湘AZM4**号小车一辆。
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护，但有关借款利率的约定不得超过最高人民法院对民间借贷年利率36%，即月利率3%的上限的规定，故原告彭新平与被告成建平按月利率5%的标准结算借款余额为1666638.25元，违背了相关规定，该数据不作为本案评判的依据，应当以本院依据月利率3%核减已付款项后的借款本金余额1285678元为准；对被告已付款项应按月利率3%先付息再核减本金，对余欠本金的后期利息应按月利率2%（即年利率24%）的标准计算。综前述，被告的部分抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告要求按月利率3%计付利息的请求应区别对待，即对被告已付款项按月利率3%计付利息，未付部分按月利率2%计算。综上所述，被告余欠原告借款本金人民币1285678元的事实清楚，足以认定，被告应当归还相应的本金和给付相应的利息，即应当归还本金1285678元和按月利率2%支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成建平归还原告彭新平借款本金人民币1285678元和逐笔按月利率2%的标准计付后期利息至归还之日止（其中412678元的起息日期为2014年1月20日；另外的48000元、20000元、80000元、150000元、50000元、400000元、100000元、25000元的起息日期分别为借款日即2013年的8月13日、8月16日、8月19日、8月28日、9月12日、9月26日、9月30日、11月22日）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告彭新平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，财产保全费1110元，合计人民币18150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一六年三月八日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方允定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。