广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂民提字第59号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：骆仁才，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住象州县象州镇沙岗坪村。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：程月华，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。系骆仁才妻子。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：骆芝吉，男，1991年10月1日出生，汉族，学生，住址同上，系骆仁才、程月华之子。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：骆春，女，1993年2月1出生，汉族，学生，住址同上，系骆仁才、程月华之女。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原申请再审人）：骆红，女，1994年2月3日出生，汉族，学生，住址同上，系骆仁才、程月华之女。
五申诉人共同委托代理人：谭云峰，象州县法律援助中心法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原被申请人）：象州县象州镇沙岗村第三村民小组。
诉讼代表人：覃成德，小组长。
申诉人骆仁才、程月华、骆芝吉、骆春、骆红（简称骆仁才等五人）因与象州县象州镇沙岗村第三村民小组（简称第三小组）集体财产收益分配侵权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2006）来民再终字第24号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2012年12月24日作出桂检民抗（2012）194号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月6日作出（2013）桂民抗字第97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员何晓莹、韦仁伟出庭。申诉人骆仁才及五申诉人的共同委托代理人谭云峰到庭参加了诉讼，被申诉人第三小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2004年11月16日，原告骆仁才等五人起诉至象州县人民法院称，原告一户五人系第三小组人，在落实生产责任制时，原告程月华与家人一起分得责任地。骆仁才与程月华结婚后，骆仁才到程月华家入赘，在本村民小组生活多年。2003年4月，被告第三小组把发包山林、水库所得的承包金按人口每人200元分配给村民。在分配时，被告歧视原告，拒绝分配给原告。与其相同情况的村民却得到分配，被告不公正的行为剥夺了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告补发给原告五人分配款1000元。
被告第三小组辩称，原告程月华是嫁出去的女，户口虽然未转出，但原告一家并不在被告村民小组生活，也没有在村民小组分得土地，没有为村民小组集体经济积累做过贡献，原告的户口落在被告处是为了方便小孩读书，不需交付高额的借读费，现原告要求分红，不符合权利义务对等原则。本村集体经济所得收益的使用，必须提请村民会议讨论决定，按村委会议讨论决定的分配方案规定五种人员不予分配；由于原告是已结婚嫁出的女，属不予分配的人，该户不享有集体利益分配的权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
象州县人民法院一审查明，原告程月华与骆仁才于1990年结婚，并生育了原告骆芝吉、骆春、骆红三个子女，原告程月华、骆芝吉、骆春、骆红系被告的原籍村民，原告骆仁才婚后便把户口迁到被告村民小组，至今原告五人的户口一直在被告处，均为农业户口。2003年4月8日，被告召开村民大会讨论发包山林土地所得承包金的分配方案，经讨论决定按该队现有人口，除下列：1、已结婚嫁出的；2、不登记结婚进来的；3、在本队居住的非农业户口；4、已去逝的；5、原经以前开群众会讲明不要任何分配进户并落户的五种人员不予分配外，留有部分资金做村集体公益金，每人分得200元。由于被告认为原告程月华是嫁出去的女，户口未转出是为方便子女读书，属不予分配的村民，故拒绝分配给原告一户五人，但被告却对上门入赘未分得责任田地的村民给与分配。
象州县人民法院一审认为，本案系原告、被告对集体财产收益进行分配所产生的纠纷。本案所涉及的土地承包金是被告村民小组的集体财产，小组内的每个成员对其享有平等的占有、使用、收益和处分的权利，被告作为法律、法规授权的组织，对该款享有管理权和分配权，但公平合理的分配集体财产是被告应尽的义务，按照我国有关法律、法规和规章的规定，当前确定某一公民是否具有某一农村集体经济组织成员资格，应综合其户籍、土地承包关系、婚姻家庭关系及经常居住地等因素，其中以户籍为主要条件，原告户籍在被告处，是被告村民小组的村民，应依法与被告村民小组其他村民享有同等的取得集体财产收益分配的权利。被告在分配集体所得的承包金过程中，未按户籍人口平均分配给五原告应得的份额，但却给性质相同的其他村民予以分配，其行为损害了原告的合法权益，五原告起诉要求被告补分其应得的收入，理由成立，予以支持。象州县人民法院于2004年12月月20日作出（2004）象民初字第461号民事判决：限被告第三小组于本判决生效后五日内分别给付原告骆仁才等五人集体财产收益分配款200元，共1000元。案件受理费50元，其他诉讼费50元，由被告负担。
第三小组不服一审判决，向来宾市中级人民法院上诉称，被上诉人虽然有户口在村里面，但并没有取得相应的土地承包权，且长期在外居住，没有为本小组集体经济积累做过贡献，其要求享有集体财产分红不符合权利义务对等原则。上诉人虽然允许被上诉人落户村小组，但未与村小组取得享受分红待遇的协议，因此，不应享有村集体分红权利。根据《村民委员会组织法》的规定，本村集体经济所得收益的使用，涉及村民利益的其他事项，必须提请村民会议讨论决定，而村民会议的表决不同意给被上诉人享有集体财产分配的权利。请求撤销原判，驳回被上诉人的请求。
被上诉人骆仁才等五人同意一审判决。
来宾市中级人民法院二审查明，2003年4月8日，第三小组召开村民大会，讨论决定发包山林所得承包金的分配方案，经讨论决定按该队（该小组）现有人口每人分得200元人民币，但具有下列情况的不给分钱：1、已结婚嫁出的；2、不登记结婚进来的；3、在本队居住的非农业户口；4、已去逝的；5、原经以前开群众会讲明不要任何分配才可进户口并落户的五种人员。村民大会讨论认为程月华已结婚嫁出，属不给分钱的对象，因此讨论决定不给其分钱。程月华家五人遂提起诉讼。另查，程月华于1991年跟鹿寨县城关乡的骆仁才结婚，婚后不久，骆仁才将其户口转到象州镇沙岗坪村，并先后生育骆芝吉、骆春、骆红三个小孩。
来宾市中级人民法院二审认为，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治、自我管理、自我教育、自我服务，由村民群众依法办理自己的事情，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，并尊重村集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定办理等原则规定。本案程月华等人之诉，属村民会议的职权范围，且第三小组召开的村民会议在程序上没有违法，法院应尊重村民会议的民主决策权。况且骆仁才等人将户口落在沙岗村后，是否履行该村集体经济组织的权利和义务，也只有该村的村民才知道，即村民才有话语权，因此，通过村民会议讨论决定，才体现村民自治权，达到村民自我管理、自我教育、自我服务和民主监督的作用。所以，第三小组的上诉理由成立，予以支持。来宾市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）来民一终字第112号民事判决：一、撤销象州县人民法院（2004）象民初字第461号民事判决；二、驳回原告骆仁才等五人的诉讼请求。一审受理费50元，其他诉讼费50元；二审受理费50元，其他诉讼费30元，共计180元，由骆仁才、程月华负担。
骆仁才等五人不服来宾市中级人民法院（2005）来民一终字第112号民事判决，向本院申请再审，本院于2006年9月18日作出（2006）桂民申字第529号民事裁定，指令来宾市中级人民法院再审本案。骆仁才等五人申请再审称，程月华是招人入赘的，1990年与骆仁才结婚时，立即把骆仁才的户口迁入该村。此后，生儿育女，均按规定入了户口，申请人一家均系第三小组的法定村民。被申请人于2004年4月将集体收益分配时，是按户口分配，不分大小男女，贡献多少，凡是本村小组成员，均可享受同等的分配，但其一家没有得到分配，明显不公。被申请人的决定，违背法律、法规、政策的规定，以申请人是出嫁户、迁入小孩户口不要分配等歪理，剥夺了申请人应有的权利，显然是错误的。请求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人第三小组辩称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，申请再审人申请理由不成立，请求驳回再审申请，维持原二审判决。
来宾市中级人民法院再审除对原审判决查明的事实予以确认外，另查明，2003年4月8日，被申请人召开村民大会，讨论决定分配方案时，经村民集体讨论认为，属于不予分配的五种人的有欧秀英、吴名全、程月华等五户人家。
来宾市中级人民法院再审认为，被申请人第三小组于2003年4月8日召开村民大会，讨论决定本集体经济组织的集体财产的分配方案，并形成了决定，这实际上是村集体经济组织处分本集体经济组织的集体财产，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，本村村民实行自治、自我管理、自我教育、自我服务，由村民群众依法办理自己的事情，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，并尊重村集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。根据上述法律规定的原则，被申请人有权处分本集体经济组织的财产。原二审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。关于申请人提出其一家系第三小组的法定村民，第三小组将集体收益分配时是按户口分配，凡本村小组成员均应享受同等分配等问题。在婚后不久，骆仁才将户口转到第三小组是事实，原审已予以认定。但经村民集体讨论决定，对欧秀英、吴名全、程月华等五户人家均不给与分配，是农村村民实行自治的行为，属于村民小组自治范围内的事项，符合法律规定的程序。申请人认为其应享有分配权，但又未能举出充分证据。综上所述，申请人的申请理由不能成立。来宾市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）来民再终字第24号民事判决：维持该院（2005）来民一终字第112号民事判决。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，来宾市中级人民法院（2006）来民再终字第24号民事判决适用法律错误，判决有误，理由是：《中华人民共和国宪法》第五条规定“任何组织和个人不得有超越宪法和法律的特权”；第四十八条规定“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各个方面享有同男子平等的权利，国家保护妇女的权利和利益。”。《中华人民共和国婚姻法》第九条规定“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭的成员。”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定“妇女在农村土地承包经营、集体经济收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利”；第三十三条规定“任何组织个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利；因结婚男方到女方住所落户的，男方和女子享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”。
本案中，第三小组对集体资金收益享有管理和分配权，应公平合理。程月华等五人户籍在第三小组且一直居住在该村生活，是该村小组成员，理应得到平等的对待，和其他村民一样享受该村土地承包资金的分配。第三小组不给程月华一家分配土地承包收益款，是有悖于法律、法规的。我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家其它的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”；第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”。根据上述规定，人民法院对村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害了村民合法权益的行为，可以根据受侵害的村民的申请予以撤销，本案生效判决认为“本案是村集体经济组织处分其集体财产，是参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民自治、自我管理、自我教育、自我服务，由村民群众依法办理自己的事情。2003年4月8日，该村召开村民大会决定程月华等五户人属于不予分给集体经济收益的五种人，是村民的决定。程月华等申请再审理由不成立”是错误的。
本院再审过程中申诉人骆仁才等五人称，同意检察机关抗诉意见，请求：1、撤销来宾市中级人民法院（2006）来民再终字第24号及（2005）来民一终字第112号民事判决。2、判令第三小组自2003年4月至今，足金额发放给五申诉人应得的集体分配款，每人共分得39200元。
被申诉人第三小组未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院再审查明的事实与来宾市中级人民法院再审查明的事实一致，对来宾市中级人民法院再审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：骆仁才等五人是否应获得集体分配款各200元。
本院再审认为，被申诉人第三小组于2003年4月8日召开村民大会，讨论决定本集体经济组织的集体财产的分配方案，并形成了决定，这实际上是村集体经济组织处分本集体经济组织的集体财产，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治、自我管理、自我教育、自我服务，由村民群众依法办理自己的事情，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，并尊重村集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。根据上述法律规定的原则，被申诉人有权处分本集体经济组织的财产。申诉人提出其一家系第三小组的法定村民的问题，对于这一事实，原审已予以认定。且村民集体讨论决定，对欧秀英、吴名全、程月华等五户人家均不给与分配，申诉人认为凡是本村小组成员，均享有同等分配与事实不符。申诉人提出被申诉人的行为违反法律，剥夺了其应有的权利，本案是农村集体经济组织处分本集体经济组织的集体财产，属于村民自治范围内的事项，经村民会议讨论决定，符合法律规定的程序，申诉人认为其一家符合参加分配的条件，但未能举出充分证据证实。
骆仁才等五人在再审中变更诉讼请求，要求第三小组支付给五申诉人从开始分配至今的分配款每人39200元，超出了五申诉人一审时的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定，对超出部分本院不予处理。
综上所述，骆仁才等五人的申诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持来宾市中级人民法院（2006）来民再终字第24号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王普明
代理审判员 万晓敏
代理审判员 朱子聪
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘飞燕