山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第377号
原告潍坊三嘉担保投资有限公司，驻潍坊市奎文区四平路齐力大厦1008室。
法定代表人刘儒新，经理。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告季星光，男，1968年9月1日生，汉族。
被告季文艳，女，1971年1月11日生，汉族，系季星光之妻。
被告季传西，男，1962年7月14日生，汉族。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
被告傅立香，女，1961年6月30日生，汉族。
被告季惟虎，男，1982年7月21日生，汉族。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
被告季秀萍，女，1984年6月22日生，汉族。
原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉被告季星光、季文艳、季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍担保追偿权纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金梅，被告季传西和季惟虎的委托代理人耿飞到庭参加了诉讼。被告季星光、季文艳、傅立香、季秀萍经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉称，2010年5月28日，被告季星光和季文艳自中国农业银行潍坊市潍城支行借款50000元，借款期限1年，原告为其提供连带责任保证。同时，其他被告为借款人向原告提供反担保。借款到期后，被告季星光、季文艳未按约定还款，致使原告为其向银行代偿了借款本息54731.91元。被告只偿还了10000元，现尚欠44731.91元。因委托担保合同约定原告垫付后被告按日千分之三支付违约金，合同约定过高，现原告自愿只主张同期银行贷款利率的四倍。请求法院判令：1、六被告连带偿还原告垫付款44731.91元及违约金（自2012年6月29日至实际付款之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）、实现债权费用4058元。2、由被告承担诉讼费用。
被告季星光、季文艳、傅立香、季秀萍均未作答辩。
被告季传西和季惟虎辩称，其二人分别在原告处交纳5000元的保证金，共计10000元，要求抵顶。原告主张的垫付款的利息、律师代理费均没有法律依据。因两被告也是借款人的连带担保人，原告追偿只能按份额追偿，不能要求全部承担担保责任。
经审理查明，2010年5月26日，中国农业银行潍坊潍城支行与被告季星光、季传西、季惟虎以及原告签订农户贷款借款合同，约定被告季星光自中国农业银行潍坊潍城支行可循环借款50000元，年利率为8.203%，额度有效期为2011年5月26日至2013年5月25日，每次循环借款期限1年，每月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。保证条款约定原告以及被告季传西、季惟虎均为上述借款提供连带责任保证。
另查，中国农业银行潍坊潍城支行还与被告季星光、季文艳以及原告签订农户贷款担保协议一份，约定借款人为季星光和季文艳，原告同意为其贷款提供连带责任保证，但借款人必须按照合同约定履行还款义务，若借款人未能及时偿还借款本息，原告按照贷款银行的要求履行还款责任后，由原告向借款人季星光和季文艳行使追索权，由其承担代偿的债务和支付的相关费用。
又查，原告与被告季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍签订反担保协议一份，约定因原告为季星光的借款提供保证担保，季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍自愿向原告提供反担保，反担保的范围包括借款合同项下的借款金额以及实现债权费用等。当借款人未履行约定义务时，原告有权直接向该四被告追偿，四被告应无条件支付所有的款项，如四被告违约，在赔偿原告所有损失的基础上，还应按日千分之三向原告支付违约金。
上述合同签订后，中国农业银行潍坊潍城支行依约于2011年5月30日将借款50000元发放给季星光。借款到期后，被告季星光未偿还借款。在中国农业银行潍坊潍城支行的要求下，原告履行保证责任，于2012年6月29日代其偿还了借款本息共54731.91元。
庭审中，原告认可被告季星光已偿还原告垫付款10000元，现尚欠44731.91元未偿还。
另，原告提交其与山东韵恒律师事务所签订的委托代理合同和代理费发票一份，主张其支出实现债权费用4058元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、借款凭证、农户贷款担保协议、反担保协议、银行还款凭证、垫付证明、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述在案为证。
被告季传西和季惟虎提交收款收据两份，证明其二人每人交给原告保证金5000元，要求自原告主张的垫付款中抵顶该保证金10000元。原告对此质证称，对收款收据的真实性无异议，但因季星光、季传西和季惟虎系三户联保，故其二人交纳的保证金系其二人作为借款人的保证金，而非本案的保证金，不同意在本案中抵顶。
本院认为，原告与中国农业银行潍坊潍城支行、被告季星光、季文艳签订的农户贷款担保协议以及与其他被告签订的反担保协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按约履行。季星光自中国农业银行潍坊潍城支行处已取得借款50000元，但未按约定的时间还款。原告提交的垫款证明和银行还款凭证均能证明因被告季星光逾期还款，原告已代为偿还借款本息共54731.91元。依季星光、季文艳与原告签订的农户贷款担保协议的约定，其二人应立即偿还原告垫付款54731.91元。因原告自认被告季星光已偿还10000元，故季星光、季文艳应偿还剩余垫付款44731.91元。
被告季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍因与原告签订了反担保协议，故其四人应对季星光的上述债务承担连带还款责任。因原告起诉被告季传西和季惟虎，系依据反担保协议要求其承担连带还款责任，而非依据2010年5月26日，中国农业银行潍坊潍城支行与被告季星光、季传西、季惟虎以及原告签订的农户贷款借款合同，要求其承担担保人应承担的份额，故被告季传西和季惟虎关于原告追偿只能按份额追偿，不能要求其承担全部担保责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。
虽然反担保协议约定若担保人逾期还款，需向原告承担日千分之三的违约金，但因该约定数额过高，且原告亦自愿降低，鉴于六被告未及时偿还原告垫付款给原告造成的损失即为利息损失，本院酌情将违约金调整为垫付款额同期银行贷款利率的两倍计算为宜。
对于被告季传西和季惟虎提交的保证金收款收据，因原告不予认可与本案有关联，且收款收有据上亦未载明系哪笔借款的保证金，鉴于两被告在本案中仅系反担保人，故关于其要求与原告主张的垫付款相互抵顶的辩解，本院不予支持。其二人可依据其他法律关系另行向原告主张返还该保证金。
综上，原告要求被告季星光、季文艳偿还垫付款44731.91元及违约金（自2012年6月29日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率的两倍计算）、被告季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
虽然反担保协议中约定反担保的范围包括实现债权费用，但因农户贷款担保协议中并未约定因借款人逾期还款致使原告垫付款后，借款人应承担原告为此支出的实现债权费用，即被担保的主债务中不包括实现债权费用，故原告要求被告季星光和季文艳以及其反担保人支付其支出的实现债权费用4058元的主张，本院不予支持。
被告被告季星光、季文艳、傅立香、季秀萍在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季星光、季文艳共同偿还原告潍坊三嘉担保投资有限公司为其垫付的借款本息44731.91元及违约金（自2012年6月29日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的两倍计算）。
二、被告季传西、傅立香、季惟虎、季秀萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潍坊三嘉担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，财产保全费690元，共计2167元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 南娟娟