湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01187号
原告武汉玛丽文化用品有限公司。
委托代理人田涛。
委托代理人胡文睿。
被告赵文涛。
委托代理人朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
原告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）与被告赵文涛劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告玛丽公司的委托代理人田涛，被告赵文涛的委托代理人朱东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛丽公司诉称，我公司认为原仲裁裁决在事实认定与法律适用上存在明显错误：第一，被告赵文涛系自行离职、主动解除劳动关系，已明确违反我公司的劳动纪律与规章制度，我公司不应向其支付经济补偿金；第二、我公司已经支付被告赵文涛2014年12月26日至2015年3月26日的工资，不应再向其支付。我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告玛丽公司：无需支付被告赵文涛解除劳动关系经济补偿金22，860.50元及2014年12月26日至2015年3月26日工资10，440.98元。
被告赵文涛辩称，我解除劳动合同的原因是因为原告玛丽公司拖欠我四个月的工资及欠缴社会保险，未支付未休年休假的工资，我是合法解除与原告玛丽公司的劳动合同，且解除劳动合同的原因也提前告知了原告玛丽公司，所以原告玛丽公司应当支付经济补偿金及未支付的工资。请求驳回原告玛丽公司的诉讼请求。
原告玛丽公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系，劳动合同约定原告玛丽公司每月30日支付上个月的工资；
证据二、个人社会保险险种查询表，证明被告赵文涛的入职时间是2009年5月；
证据三、考勤表，证明被告赵文涛2015年3月27日至29日连续旷工三天；
证据四、处罚通告，证明因为被告赵文涛2015年3月27日至29日连续旷工三天，原告玛丽公司与其解除劳动关系；
证据五、处罚通告的张贴照片，证明原告玛丽公司已经将处罚通告张贴在公示栏，予以公示；
证据六、解除劳动合同的工会函，证明根据相关法律规定，原告玛丽公司解除劳动合同已经通知工会；
证据七，EMS邮寄单，证明原告玛丽公司已经将处罚通告邮寄给被告赵文涛，被告赵文涛已收到处罚通告；
证据八、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，证明原告玛丽公司于2015年4月1日才收到被告赵文涛的仲裁申请。
被告赵文涛对原告玛丽公司所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是劳动合同中已经约定双方具体发放工资的时间是每个月30日发放上个月的工资，且这份合同并不是第一份合同，是无固定期限的合同，并不能证明被告赵文涛的真实入职时间；对证据二的真实性无异议，该证据正好可以证明原告玛丽公司存在欠缴社会保险的事实；对证据三的真实性有异议，没有被告赵文涛的签字确认，2015年3月27日被告赵文涛已经向原告玛丽公司提出解除劳动合同，并说明了解除劳动合同的理由，原告玛丽公司从2015年3月27日开始按旷工处理没有事实依据；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，2015年3月27日被告赵文涛已经与原告玛丽公司解除了劳动关系，原告玛丽公司对被告赵文涛在2015年3月27至29日的处罚无意义，对被告赵文涛不产生任何法律效力；对证据五的照片看不清楚，且没有张贴的时间，不予质证；对证据六的真实性无异议，质证意见与证据五一致；对证据七的真实性无异议，但对证明目的有异议，邮单上的地址与被告赵文涛现在的住址与户籍地址都不一样，也没有显示是谁签收的；对证据八的真实性无异议，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会在2015年3月27日已经受理了被告赵文涛的仲裁申请。
原告玛丽公司于庭后补充提交了2015年1月22日、2015年3月7日、2015年3月29日的付款申请单、银行回单、付款人员明细，证明原告玛丽公司已向被告赵文涛支付2014年12月至2015年2月的工资。
被告赵文涛对原告玛丽公司补充提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告赵文涛2014年12月的工资是在2015年3月27日发放，2015年1月工资是在2015年5月25日发放，2015年2月工资是在2015年5月29日发放。原告玛丽公司在被告赵文涛申请劳动仲裁后才发放工资，且2015年3月工资至今未发放，被告赵文涛有权以原告玛丽公司拖欠工资为由解除劳动关系。
被告赵文涛为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、工牌，证明被告赵文涛于2008年10月14日入职原告玛丽公司设备部工作；
证据二、个人社会保险险种查询表，证明原告玛丽公司欠缴社会保险的事实，被告赵文涛有权解除与其的劳动关系；
证据三、汉口银行个人对账清单、武汉玛丽文化用品有限公司通知（编号MLRSXZ-007-2015），证明被告赵文涛离职前十二个月的平均工资为3，517元（扣除应缴社会保险后的实得金额），原告玛丽公司截止2015年3月27日尚拖欠被告赵文涛2014年11月至2015年2月的工资，且2015年3月的工资也未发放；
证据四、解除合同通知书、录像视频、被告赵文涛向原告玛丽公司人事经理李飞和设备部经理王小琴发送的短信，证明被告赵文涛于2013年3月27日向原告玛丽公司提交了解除合同通知书，以原告玛丽公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同，被告赵文涛已经尽到解除劳动合同的告知义务。
原告玛丽公司对被告赵文涛所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，工牌编号不能证明被告赵文涛的入职时间，被告赵文涛的入职时间应以劳动合同或社会保险缴纳时间为准；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告玛丽公司不存在欠缴社会保险的情形；对证据三中汉口银行个人对账清单真实性无异议，但对证明目的有异议，对账清单的内容不全面，不能证明被告赵文涛的工资，对武汉玛丽文化用品有限公司通知的真实性及证明目的均有异议，该证据是复印件；对证据四中解除合同通知书是被告赵文涛单方面书写的，没有证据证明原告玛丽公司签收了通知书，视频资料不清楚，时间、人物都不清楚，也不能反映被告赵文涛递交的是什么材料，对短信的真实性及证明目的均有异议，该证据只是保存被告赵文涛手机里的消息。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据，本院经审查后认为：对原告玛丽公司提交的证据一、二的真实性予以确认；证据三与被告赵文涛提交的证据四相印证，可以证明被告赵文涛从2015年3月27日开始未实际出勤，对其真实性本院予以确认；对证据五、六、七、八，因被告赵文涛已于2015年3月27日向原告玛丽公司提出离职，故上述证据均与本案无关，本院不予确认；对原告玛丽公司补充提交的证据的真实性本院予以确认。对被告赵文涛提交的证据一、二的真实性本院予以确认；对证据三中的通知，原告玛丽公司虽对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对其真实性本院予以确认；对证据四中的短信，经庭审核实，被告赵文涛发送短信的对象确为原告玛丽公司的李飞和王小琴，对短信的真实性本院予以确认。对上述真实性予以确认的证据的证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，大枫纸业集团股份有限公司为玛丽公司的控股股东，出资比例为99.23%。
赵文涛于2008年10月14日入职玛丽公司，从事设备维修工作，工作证上编号为2008101402，证上载明：大枫纸业；武汉玛丽文化用品有限公司。双方签订了劳动合同，并于2012年7月1日续签劳动合同，约定合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日，共3年，实行标准工时制，每月30日以人民币形式支付上月工资，双方又另行约定鉴于甲方（玛丽公司）生产与经营的特殊性，乙方（赵文涛）认同甲方的工资核算周期为非自然月，每一个月的工资自每一自然月的26日至下一个自然月的25日为一核算周期，甲方在下一个自然月的25日后以人民币形式支付乙方上一核算周期工资。玛丽公司从2009年5月开始为赵文涛缴纳社会保险至2013年2月，期间还欠缴2012年10月至2012年12月的社会保险，玛丽公司一直欠缴2013年3月至赵文涛离职时的社会保险。2015年3月27日，赵文涛向其主管领导和玛丽公司人力资源部经理发送短信，以公司未依法缴纳社会保险，且拖欠2014年12月至2015年2月工资未支付及未依法足额支付加班工资为由提出辞职。赵文涛离职前的平均工资为3，059.04元／月，其2014年12月至2015年2月的工资分别于2015年3月27日、2015年5月25日和2015年5月29日发放，玛丽公司未发放赵文涛2015年3月工资。另，2015年2月7日，玛丽公司出具《通知》载明“今天上午接集团通知，2014年10月、11月、12月员工工资春节放假前全部到账”。
赵文涛于2015年3月27日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决（一）确认自2015年3月27日起与玛丽公司解除劳动合同关系；（二）玛丽公司支付赵文涛2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月的工资共计17，197.25元；（三）玛丽公司支付解除劳动合同的经济补偿24，619元。该委于2015年6月3日作出东劳人仲裁字（2015）第262号仲裁裁决：一、赵文涛与玛丽公司之间的劳动合同关系于2015年3月27日解除；二、本裁决书生效之日起十日内玛丽公司支付赵文涛2014年12月26日至2015年3月26日期间的工资10，440.98元（3，406.98元＋3，517元／月×2个月），解除劳动关系的经济补偿22，860.50元（3，517元／月×6.5个月），以上共计33，301.48元；三、驳回赵文涛的其他仲裁请求。玛丽公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称，因赵文涛明确表示不同意调解，致本案不能调解。
本院认为，关于赵文涛的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”赵文涛提供其工作证，并说明工作证编号即为其入职时间，拟证明其入职时间。玛丽公司虽对赵文涛的入职时间提出异议，但作为用人单位，玛丽公司应掌握了赵文涛入职时间的相关证据，但玛丽公司未提供相应证据应承担不利后果。本院根据赵文涛的陈述认定其入职时间为2008年10月14日。
关于支付2014年12月至2015年3月工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据查明的事实，玛丽公司在劳动仲裁期间已向赵文涛支付了2014年12月至2015年2月工资，但2015年3月的工资仍未发放，故玛丽公司应支付赵文涛2015年3月工资2，672.27元（3，059.04元／月÷21.75天×19天），对赵文涛主张玛丽公司支付2014年12月至2015年2月工资的请求因无事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”赵文涛于2008年10月入职玛丽公司，玛丽公司从2009年5月才开始为其缴纳社会保险，且欠缴2012年10月至2012年12月、2013年3月至2015年3月的社会保险，同时，玛丽公司确实存在不及时支付工资的情形，赵文涛以玛丽公司欠缴社会保险、未及时支付工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。赵文涛在玛丽公司工作已满6年5个月，玛丽公司应当支付的经济补偿金为19，883.76元（3，059.04元／月×6.5个月）。玛丽公司虽诉称其于2015年3月30日以赵文涛连续旷工三天为由对其按自动离职处理，不应支付经济补偿金，但2015年3月27日，赵文涛已向玛丽公司人力资源部经理提出离职，并说明离职理由，赵文涛的离职理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，其可以即时解除劳动合同，玛丽公司在赵文涛已行使劳动合同解除权后再以其连续旷工为由对其按自动离职处理无事实依据，对玛丽公司的该项诉称意见本院不予确认。
关于确认双方于2015年3月27日解除劳动关系的请求。因玛丽公司未对确认双方于2015年3月27日解除劳动合同关系的仲裁裁决提出异议，应视为对该仲裁裁决的认可，本院对该项仲裁裁决予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉玛丽文化用品有限公司的诉讼请求；
二、确认原告武汉玛丽文化用品有限公司与被告赵文涛的劳动合同关系于2015年3月27日解除；
三、原告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效后十日内向被告赵文涛支付2015年3月工资2，672.27元及解除劳动合同经济补偿金19，883.76元，以上共计22，556.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王明