wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初864号
原告：侯某某，�。
委托代理人：侯某某，男。
被告：侯某某，男。
原告侯某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯某某偿还原告侯某某借款本金110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯某某于2014年12月向原告借款110000元用于买车，后经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告侯某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告侯某某为支持其诉讼，向本院提供了以下证据：借条一份、原告侯某某身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：被告侯某某以购车需资金为由向原告侯某某借款120000元，原告侯某某于2014年12月21日在购车行为被告购车刷银行卡100000元，并将20000元通过银行汇款汇给了被告，被告侯某某立下借据。被告于2016年2月7日向原告归还了10000元后，被告侯某某更换了借据，借款金额为110000元，落款时间为2014年12月，未约定利息。经原告多次催讨，被告于2016年10月12日至23日分三次向原告偿还借款60000元，剩余借款50000元被告至今未还。原告侯某某在审理过程中变更诉讼请求为：判令被告侯某某偿还原告侯某某借款本金50000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告侯某某依约借给被告侯某某120000元，被告侯某某向原告侯某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原告催讨，被告在归还借款70000元后，剩余借款50000元被告至今未归还，已构成违约。现原告要求被告清偿借款50000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本院认为，原、被告在借条中对支付利息没有约定，且原告没有证据证明双方明确约定了利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告侯某某要求被告侯某某偿还原告侯某某借款50000元的诉讼请求予以支持；本院对原告侯某某要求被告侯某某支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某在本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款50000元；
二、驳回原告侯某某要求被告侯某某支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 余波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1125号
原告赵某某，联系电话。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师，联系电话。
原告赵某某与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告于2012年4月18日与被告签订了一份�品房买卖合同，购买希望城h8幢1406号商品房。原告于2012年5月15日前支付了全部房价款501631元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金47103.15元（2013年12月29日至2014年11月5日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约�原告以501631元的价格购买被告开发的希望城h8幢1406号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年12月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈�等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年12月13日，合计为501631元×日万分之三×350天＝52671.26元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵某某支付逾期交房违约金52671.26元（2013年12月29日至2014年12月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费978元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一四年十二月十三日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐 驰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执630号
申请执行人南宁盟凯工贸有限公司
被执行人广西南宁安盛通用化工有限公司，地址南宁市青秀区。
法定代表人吴祥锜。
南宁盟凯工贸有限公司与广西南宁安盛通用化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第607号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 莫振旺
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初320号
原告孟威。
被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。
法定代表人吴国荣，局长。
原告孟威不服被告上海市松江区市场监督管理局作出的投诉举报答复，向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告孟威于同年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孟威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟威负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初320号原告孟威。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。法定代表人吴国荣，局长。原告孟威不服被告上海市松江区市场监督管理局作出的投诉举报答复，向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告孟威于同年6月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孟威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟威负担（已交）。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年六月十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第135号
申请执行人，陈亚莉，女，回族。
被执行人朱保学，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）金民初字第1155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱保学银行存款2300元或扣留、提取被执行人收入2300元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
执行员 王 磊
执行员 高 原
二〇一一年六月十五日
书记员 董慕琼
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终176号
上诉人（原审被告）谢宏发。
委托代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）叶太平。系死者叶开之父。
被上诉人（原审原告）张明英。系死者叶开之母。
以上两被上诉人的委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）叶安平。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
上诉人谢宏发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01490号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人谢宏发与被上诉人张明英、叶太平自愿达成如下和解协议：“一、谢宏发赔偿张明英、叶太平超出交强险和商业三者险的各项损失10000元（不包括已经给付的30000元），该款于协议签订时一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。二、谢宏发向二审法院申请撤回上诉（谢宏发同意对本案和解处理不代表对人民法院所认定案件事实和处理无异议）。三、一审案件受理费1300元由张明英、叶太平负担；二审案件受理费减半收取444元，由上诉人谢宏发负担。四、本协议经双方当事人签字后即具有法律效力”。2016年5月20日，上诉人谢宏发以已与被上诉人张明英、叶太平达成上述和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢宏发撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢宏发撤回上诉。
二审案件受理费减半收取444元，由上诉人谢宏发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年五月二十日
书记员 胡宝宏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1140号
申请执行人：柯最忠，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：蔡宗华，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林光前，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行柯最忠与蔡宗华、林光前民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初83号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初83号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴晓丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1076号
原告陈长忠，男，1977年8月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街江财投资服务有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
本院在审理原告陈长忠与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈长忠撤回起诉。
案件受理费1,400.00元(缓交)，减半收取700.00元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜蕊含
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初160号
原告卓会勤，女，汉族，1967年11月26日出生。
被告刘民强，男，汉族，1972年12月13日出生。
被告张振松，男，汉族，1975年11月1日出生。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
原告卓会勤与被告刘民强、张振松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓会勤、被告刘民强、被告张振松及其委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓会勤诉称，被告刘民强、张振松自2013年12月共同经营“花好月圆”饭店，原告从二被告开业时就一直给二被告送猪肉。自2014年3月4日至2014年4月28日二被告拖欠原告猪肉款共计13325元。原告多次向二被告追要货款，二被告以没钱为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令二被告支付原告猪肉款13325元；（2）本案诉讼费由二被告承担。
被告刘民强辩称，“花好月圆”我投了100万，被告张振松投了10万，收货、采购都是以我为主，原告所说的猪肉我没收到过，如果我收到我打的有条，谁签字谁还钱，我不应该还钱。被告张振松没有证据证明这些猪肉都用到“花好月圆”了。
被告张振松辩称，原告请求的款项不应由我支付，理由为：1、2013年12月20日，我向“花好月圆”酒店投资10万元，其他事项并没有签订书面协议，至2014年4月30日被告刘民强将酒店转让，我在经营过程中没有任何收益和分红，我只是从事刘民强安排的工作，让我承担债务显失公平；2、2014年4月30日，刘民强将“花好月圆”酒店单方面出让给第三人庞东生，刘民强和庞东生签订有转让协议，协议中约定酒店在经营中发生的债权债务由刘民强承担，故我不应该承担还款责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
出库、入库单共计24份，证明原告给二被告均送过猪肉，是刘民强签字的收据已经给过钱，剩下的24张是张振松签字的收据未支付货款。
被告刘民强质证认为，我没见过这些票据，谁收东西谁打条，是我打条的我都付过款了。
被告张振松质证认为，对原告提供的24份出库、入库单的真实性无异议，但不能证明是我签字就应由我付款，这些单据上记载的是花好月圆，证明这些货用在了酒店。
被告刘民强未向法庭提供证据。
被告张振松为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
一、收条一份，证明2013年12月20日被告张振松向“花好月圆”入股10万元，占有股份10%，其他事项另行协商。
二、花好月圆家厨转让协议一份，证明2014年4月30日被告刘民强将“花好月圆”转让给第三人庞东生，在这份协议中第二条刘民强承认在经营期间发生的债务由自己承担，该协议第五条为了避免刘民强和我的经济纠纷，将原10万元钱从转让费中整体扣除，等同于被告刘民强将10万元投资款退还给我。
原告质证认为，这是二被告之间的事情，我不知道。
被告刘民强质证认为，对被告张振松提交的证据一、证据二的真实性均无异议，对证明的问题有部分异议，是我签字的货款我偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”据此，本案经庭审举证、质证、辩证，本院对原告提供的证据出库、入库单24份，因被告张振松对该证据的真实性无异议，故本院予以采信认定；本院对被告张振松提供的证据一、证据二，因被告刘民强对证据本身的真实性无异议，故本院予以采信认定。
根据原、被告双方的陈述，原告举证、被告质证意见，及各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
被告刘民强、张振松2013年12月20日开始合伙经营“花好月圆”家厨店，2014年4月30日被告刘民强与庞东生签订转让协议，将该家厨店转让给庞东生，期间该家厨店没有营业执照。原告卓会勤自2014年3月4日至2014年4月28日先后多次向“花好月圆”家厨店供应猪肉，被告张振松在原告开具的单据上签字认可，货款共计13325元，“花好月圆”家厨店一直未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中被告张振松作为猪肉的买受人，应当在收到原告交付货物后，按照约定向出卖人即本案原告支付货款。经原告多次催要，被告张振松拖延不履行的行为确实侵害了原告的合法权益，其应承担继续履行的违约责任；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，本案被告刘民强、张振松二人系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，故本院对原告卓会勤要求被告刘民强、张振松支付13325元货款的请求予以支持，对被告刘民强称收据上其没有签字不应承担还款责任的辩解意见不予采纳。被告张振松辩称其在经营过程中没有任何收益和分红，不应承担债务的意见与法律规定不符，张振松辩称刘民强和庞东生签订的转让协议中约定酒店在经营中发生的债权债务由刘民强承担，该约定不能对抗债权人利益，故对被告张振松的以上辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘民强、张振松于本判决生效后十日内共同支付原告卓会勤货款人民币13325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告刘民强、张振松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘成亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执881-1号
申请执行人：丁宝海，男，45岁。
被执行人：孙毅民，男，50岁。
申请执行人丁宝海与被执行人孙毅民民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月14日作出（2016）吉0281民初417号民事判决书，主文内容：一、被告孙毅民于本判决生效后立即偿还原告丁宝海借款本金11万元及逾期利息（逾期利息以11万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，时间自2015年8月25日起至付清本金时止）。二、驳回原告丁宝海的其他诉讼请求。案件受理费1620.00元，保全费1220.00元，合计2840.00元，由被告孙毅民负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人丁宝海于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1550.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙毅民邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人孙毅民名下暂无存款及车辆信息。于2016年10月9日到蛟河市房屋产权管理中心查明被执行人孙毅民名下暂无房产登记信息。于2016年10月11日到长春市房产档案馆查明被执行人孙毅民在长春市暂无房产登记信息。本院于2017年1月5日将被执行人孙毅民纳入失信被执行人名单。本案查明孙毅民在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。因被执行人孙毅民暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙毅民暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 李 猛
代理审判员 郑佳君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 鲍 晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1264号
原告：杨香花。
委托代理人（特别授权）：罗勇。
被告：丽水市航新洗涤中心。
诉讼代表人：刘冬香。
本院在审理原告杨香花与被告丽水市航新洗涤中心物业服务合同纠纷一案中，原告杨香花于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨香花申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨香花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨香花负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 江煜剑
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异416号
异议人（被执行人）：甘肃武威宏业房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路3号。
法定代表人：张礼森，该××董事长。
委托代理人：施猛，该××员工。
申请执行人：刘兵头，男，1963年12月14日生，汉族。
委托代理人：汪大江，江苏××律师事务所律师。
被执行人：章桂星，男，1969年6月4日生，汉族。
被执行人：李时红，男，1962年4月10日生，汉族。
被执行人：甘肃苏鑫投资担保有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路3号。
法定代表人：张礼森，该××董事长。
本院在执行申请执行人刘兵头与被执行人章桂星、�时红、甘肃苏鑫投资担保有限公司（以下简称苏鑫公司）、甘肃武威宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案中，异议人宏业公司对本院委托江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司（以下简称象仁公司）作出的苏象仁房地鉴字第[2016-013]号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。宏业公司的委托代理人施猛，刘兵头的委托代理人汪大江参加了听证。现已审查终结。
异议人宏业公司异议称：1、宏业公司所有的甘肃省武威市凉州区南关东路134号天宁苑小区1幢房地产（以下简称天宁苑1幢房地产）位于武威市商业繁华地段，该地段商业用房一层对外的出售均价为3万元/平方米，二层、三层对外的出售均价为2万元/平方米，但象仁公司作出的《估价报告》中一层的单价为16580元/平方米，二层的单价为12435元/平方米，三层的单价为11606元/平方米，显然没有参照当地的房地产市场价格进行估价。2、2016年武威市的房地产价格成持续上升状态，但象仁公司本次作出的估价结果低于其2014年作出的估价结果。综上，象仁公司作出的《估价报告》未能客观准确地反映天宁苑1幢房地产的市场价值，估价结果过低，请求重新进行评估。
申请执行人刘兵头称，宏业公司名下的天宁苑1幢房地产曾于2015年9月25日被挂在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，起拍价6607.3410万元，但无人应价，因此，宏业公司的异议理由不能成立，请求驳回宏业公司的异议请求。
经审查查明，刘兵头与章桂星、李时红、苏鑫公司、宏业公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日裁定保全了宏业公司名下的天宁苑1幢房地产。2014年7月21日，本院作出（2013）宁商初字第164号民事判决书。刘兵头对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年3月4日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第00448号民事判决书，判决：一、撤销（2013）宁商初字第164号民事判决；二、章桂星于本判决生效之日起十日内向刘兵头支付借款本金2289万元及利息；三、李时红对章桂星前述付款责任承担连带清偿责任；四、苏鑫公司对章桂星前述付款责任中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；五、宏业公司在2550万元范围内对苏鑫公司前述赔偿责任中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。判决生效后，刘兵头于2016年3月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院委托象仁公司对宏业公司名下天宁苑1幢房地产的市场价值进行评估。2016年8月25日，象仁公司作出《估价报告》，估价结果为：天宁苑1幢�地产（房屋建筑面积11482.73平方米，规划用途商业）在价值时点2016年8月4日的房地产价值（毛坯）计10491.27万元，装修价值计995.18万元，总价值合计11486.45万元。具体明细为：一层，用途商业，单价16580元/平方米（毛坯）；二层，用途商业，单价12435元/平方米（毛坯）；三层，用途商业，单价11606元/平方米（毛坯）。
另查明，本院在执行申请执行人孔小顺与被执行人张礼森、宏业公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月委托象仁公司对宏业公司名下天宁苑1幢房地产的市场价值进行评估。2014年8月25日，象仁公司作出苏象仁房地鉴字第[2014-013]号《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：天宁苑1幢房地产在价值时点2014年8月20日的房地产价值（毛坯）计10323.97万元，装修价值计1127.6万元。其后，本院以该估价结果作为依据，在淘宝网司法拍卖网络平台上对天宁苑1幢房地产进行公开拍卖，第一、第二次流拍后，第三次拍卖时间为2015年9月25日，起拍价为6607.3410万元，但没有成交。
在听证中，象仁公司指派负责本次评估的注册房地产估价师聂晨红、郝稳竹出庭接受质询，其认为：1、象仁公司作出的《估价报告》是在调查当地大量市场数据的基础上，结合估价师经验和市场行情综合确定的价值，与市场行情相符。2、天宁苑1幢房地产2014年的评估价值为11451.57万元（含装修），2016年的评估价值为11486.45万元（含装修），与2014年持平略高。退一步讲，商业房地产市场价值受市场环境、市场供给、政府政策等多方面影响，价值有所波动也是正常的。3、虽然2014年
--
2016年8月全国一二线城市房价有较大的涨幅，但武威市系西北的四线城市房价一直较平稳，没有太大波动。今年来，商业零售业受互联网金融的冲击，市场前景大不如前，且天宁苑1幢房地产体量大，交易税费高，成交价格往往低于市场预期。综上所述，宏业公司称象仁公司作出的估价结果过低是不客观的。
本院认为，首先，象仁公司系本院依法定程序选定的评估机构，具备相应的评估资质。其次，象仁公司在评估过程中，程序合法，选用的评估方法符合行业规范的要求。第三，宏业公司主张象仁公司作出的估价结果过低，但没有足以反驳的证据和理由。第四，象仁公司作出的估价结果仅是本院在拍卖中参照的保留价，估价对象的实际价值最终是由市场决定。综上所述，宏业公司提出的异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回甘肃武威宏业房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李好
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执43号
申请执行人:孙艳波，女，1976年7月8日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：叶延奎，女，1972年4月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行孙艳波与叶延奎民间借贷纠纷一案中，申请执行标的160000元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2054号
罪犯郑洪波，男，1979年1月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯郑洪波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年11月14日作出（2012）渝三中法刑初字第00028号刑事判决，认定郑洪波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，没收个人财产130000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月29日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年9月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯郑洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑洪波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月21日起至2023年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨思睿
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1427号
原告：肖某，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州。
被告：倪某，男，1988年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，女，1985年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：季某，男，1964年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告肖某与被告倪某、王某、季某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告倪某、王某到庭参加诉讼，被告季某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金70800元、利息29736元，本息合计100536元。事实与理由：三被告于2015年5月28日共同向原告借款本金70800元，并共同为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计息，口头约定借款期限为一年。此款后经原告多次索要，三被告均未偿还。故起诉要求三被告立即偿还借款本金及利息100536元。
本案在审理过程中，原告认可三被告实际借款本金60000元，70800元的来源是60000元本金及利息10800元。利息当时约定2015年5月28日至2016年5月29日按月息1.5分计算。被告借款后结了一部分利息，逾期后利息按月息2分计算，最后计算的利息截止到2017年1月末为22800元。故本息合计82800元。原告现在要求三被告偿还本金60000元，利息22800元，本息合计82800元。
被告倪某辩称，我们当时向原告借款的本金是60000元，在2015年已经给付了部分利息，利息高没有那么多，现在计算一下，60000元钱的利息应是22800元，本息合计应为82800元。
被告王晓伟辩称，当初的借款金额是60000元，扣除6000元利息，给我们现金是54000元，打条写的是60000元。以前无论如何，现在计算一下，应偿还的的借款本金及利息应为82800元。
被告季某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2015年5月28日借据一枚，借据载明：”人民币柒万零捌佰元整，￥70800.00元，利息为2分每月，每月月底结息，借款人倪某、王某、季某，2015年5月28日”。对原告提交的证据经本院审查后原告认可借款本金为60000元，其余10800元按月利率15‰计的利息，故对该证据证明本金为70800元的证明目的确认为无效证据，证明本金60000元，含利息10800元的证明目的确认为有效证据。被告王某向本院提交民事判决书一份，用于证明涉案借款在我与被告倪某离婚时判决由被告倪某偿还，此笔借款与我无关。经庭审质证，原告认为涉案借款系被告王某与被告倪某在婚姻关系存续期间共同债务。对被告王某所提交证据的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告倪某与被告王某在夫妻关系存续期间，与被告季某于2015年5月28日向原告借款60000元，约定2015年5月28日至2016年5月29日按月利率15‰计算，逾期偿还约定按月利率2%计息，并为原告出具包括本金60000元及一年利息10800元，计70800元的借据一枚，未约定还款期限。三被告借款后，结算了一部分利息，本金及之后利息未偿还。经核算，三被告欠原告的本金60000元，利息22800元，本息合计82800元。上述借款三被告均未偿还。
本院认为,原告提交三被告为其出具的借据一枚，能够证明三被告向原告借款的事实。原告与三被告间就借款期限约定不明确，原告有随时向三被告主张还款的权利。虽被告王某辩称因其与被告倪某离婚时判决欠原告借款由倪某偿还，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告王某的主张本院不予认可。原告主张逾期一年后按月利率2%计息不违反国家有关限制借款利率的规定，截至2017年1月末原告主张利息为22800元本院予以支持。被告季某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，对原告要求三被告立即偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某、王某、倪某于判决生效后立即偿还原告肖某借款本金60000元、利息22800元，本息合计82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元减半收取1155元，由被告倪某、王某、季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐洪文
二〇一七年五月二日
书记员 贾 琼
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1427号原告：肖某，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住敖汉旗新州。被告：倪某，男，1988年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某，女，1985年10月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：季某，男，1964年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告肖某与被告倪某、王某、季某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、被告倪某、王某到庭参加诉讼，被告季某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款本金70800元、利息29736元，本息合计100536元。事实与理由：三被告于2015年5月28日共同向原告借款本金70800元，并共同为原告出具借据一枚，约定按月利率2%计息，口头约定借款期限为一年。此款后经原告多次索要，三被告均未偿还。故起诉要求三被告立即偿还借款本金及利息100536元。本案在审理过程中，原告认可三被告实际借款本金60000元，70800元的来源是60000元本金及利息10800元。利息当时约定2015年5月28日至2016年5月29日按月息1.5分计算。被告借款后结了一部分利息，逾期后利息按月息2分计算，最后计算的利息截止到2017年1月末为22800元。故本息合计82800元。原告现在要求三被告偿还本金60000元，利息22800元，本息合计82800元。被告倪某辩称，我们当时向原告借款的本金是60000元，在2015年已经给付了部分利息，利息高没有那么多，现在计算一下，60000元钱的利息应是22800元，本息合计应为82800元。被告王晓伟辩称，当初的借款金额是60000元，扣除6000元利息，给我们现金是54000元，打条写的是60000元。以前无论如何，现在计算一下，应偿还的的借款本金及利息应为82800元。被告季某未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交2015年5月28日借据一枚，借据载明：”人民币柒万零捌佰元整，￥70800.00元，利息为2分每月，每月月底结息，借款人倪某、王某、季某，2015年5月28日”。对原告提交的证据经本院审查后原告认可借款本金为60000元，其余10800元按月利率15‰计的利息，故对该证据证明本金为70800元的证明目的确认为无效证据，证明本金60000元，含利息10800元的证明目的确认为有效证据。被告王某向本院提交民事判决书一份，用于证明涉案借款在我与被告倪某离婚时判决由被告倪某偿还，此笔借款与我无关。经庭审质证，原告认为涉案借款系被告王某与被告倪某在婚姻关系存续期间共同债务。对被告王某所提交证据的证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告倪某与被告王某在夫妻关系存续期间，与被告季某于2015年5月28日向原告借款60000元，约定2015年5月28日至2016年5月29日按月利率15‰计算，逾期偿还约定按月利率2%计息，并为原告出具包括本金60000元及一年利息10800元，计70800元的借据一枚，未约定还款期限。三被告借款后，结算了一部分利息，本金及之后利息未偿还。经核算，三被告欠原告的本金60000元，利息22800元，本息合计82800元。上述借款三被告均未偿还。本院认为,原告提交三被告为其出具的借据一枚，能够证明三被告向原告借款的事实。原告与三被告间就借款期限约定不明确，原告有随时向三被告主张还款的权利。虽被告王某辩称因其与被告倪某离婚时判决欠原告借款由倪某偿还，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告王某的主张本院不予认可。原告主张逾期一年后按月利率2%计息不违反国家有关限制借款利率的规定，截至2017年1月末原告主张利息为22800元本院予以支持。被告季某经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，对原告要求三被告立即偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪某、王某、倪某于判决生效后立即偿还原告肖某借款本金60000元、利息22800元，本息合计82800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元，由被告倪某、王某、季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐洪文二〇一七年五月二日书记员  贾 琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终334号
上诉人（原审原告）：徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审原告）：徐丹，女，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙兆华恒宇股权投资合伙企业（有限合伙），住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦****房。
执行事务合伙人:长沙兆华股权投资管理有限公司。
被上诉人（原审被告）：长沙兆华股权投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南大厦2401-2406房。
法定代表人：袁睿。
原审被告：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼35002室。
法定代表人：高崧云。
原审被告：湖南恒宇置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路292号科研楼。
法定代表人：高玮丽。
原审被告：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。
法定代表人：张子山。
原审被告：中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。
负责人：涂光明。
上诉人徐如良、徐丹因与被上诉人长沙兆华恒宇股权投资合伙企业（有限合伙）、长沙兆华股权投资管理有限公司和原审被告中新房（湖南）投资控股有限公司、湖南恒宇置业有限公司、中新房南方集团有限公司、中国东方资产管理公司长沙办事处合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2801号民事裁定，向本院提出上诉。
徐如良、徐丹上诉称，原审裁定事实认定错误，《增资扩股及债务重组协议》对仲裁条款的修改是当事人真实意思的表示，且合同当事人对合同的修改未提出异议。本案两被上诉人不是《增资扩股及债务重组协议》的合同当事人，该协议的修改无需经两被上诉人的同意。袁睿同时也是被上诉人长沙兆华股权投资管理有限公司的法定代表人，其在修改文件上签字也代表该公司同意此处的修改。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2801号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人徐如良、徐丹提出的《增资扩股及债务重组协议》的仲裁条款已被修改为“由长沙市岳麓区人民法院诉讼管辖”，且由相关合同当事人及授权代表人的签字的上诉理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用
第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执145号
申请执行人杨洪彬，男，1987年3月15日出生，汉族，公司职员，住河南省汤阴县。
被执行人李成龙，男，1981年11月28日出生，汉族，海伦市人，个体户，住海伦市海伦镇。
本院在执行申请执行人杨洪彬与被执行人李成龙建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人李成龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，经过本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年七月二十二日
书记员 车 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21048号
原告：朱履能，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼兵军、龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：洪玲飞、陈胜春，浙江从周律师事务所律师。
原告朱履能诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱履能的委托诉讼代理人龚巧红与被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的浙Ｇ×××××轿车在被告处投保了交强险与商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔险等，保险期限为2016年2月12日至2017年2月11日。2016年12月15日17时45分许，原告驾驶上述车辆途经义武公路8公里+700米义乌市赤岸镇山盆村地段时，碰撞在人行横道上通行的行人蒋珠花，造成车辆部分损坏及蒋珠花当场死亡的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告要求被告承担保险责任时，被告以原告发生事故后弃车逃逸为由拒赔。原告认为，原告的弃车逃逸行为对事故认定的结果没有影响，且之后并未造成被害人的二次伤害，并未扩大保险责任，保险公司拒赔侵犯了原告的保险利益。故请求判令：一、被告支付原告理赔款人民币613592元（其中死亡赔偿金539406元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元）。
被告辩称：事故发生后原告弃车逃逸，根据保险合同约定，该情形被告可以免赔商业三者险。关于精神损害抚慰金，因原告已被追究刑事责任，保险公司不应承担。关于丧葬费，因原告未提交相应火化证明及户口注销证明等材料，被告无法确认该费用是否实际发生。此外，原告仅提交法院出具的调解书，不能证明原告已将赔款全部支付给受害人家属。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、保险单两份，证明原、被告之间的保险合同关系。
2、事故认定书一份，证明事故及责任认定情况。
3、行驶证复印件一份，证明原告系事故车辆所有人。
4、（2017）浙0782民初3640号民事调解书一份，证明原告已对受害者家属作出赔偿。
被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告应提交原件；对证据4无异议，但认为无法证明原告已将调解书所确定赔款全部支付给受害人家属。
为证明其辩解，被告向本院提交投保单、保险单证送达签收单兼保险权利义务告知书、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书及商业险保险条款各一份，共同证明保险人已向原告明确说明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……保险人不负责赔偿”等免责事项。
原告质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为被告只是形式上将保单及免责条款等告知原告，实际上并未就免责条款内容及法律后果等向原告作明确解释说明,且未向原告送达保险条款。
本院认证如下：本院对原、被告所举证据的真实性均予确认。
经审理查明：原告为其所有的浙Ｇ×××××轿车在被告处投保了交强险与商业三者险（保险金额为1000000元）、车损险、车上人员责任险及不计免赔险等，保险期限为2016年2月12日至2017年2月11日，并约定商业三者险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除情形有“一、下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”等。2016年12月15日17时45分许，原告驾驶上述车辆途经义武公路8公里+700米义乌市赤岸镇山盆村地段时，碰撞在人行横道上通行的行人蒋珠花，造成车辆部分损坏及蒋珠花当场死亡的交通事故。事故发生后，原告弃车逃逸。经交警部门认定，原告负事故全部责任，蒋珠花无责任。2017年3月6日，受害人蒋珠花家属朱兴华、朱国良、朱国栋就事故赔偿向本院起诉朱履能，案号为（2017）浙0782民初3640号，经本院主持调解，双方达成协议，本院出具民事调解书一份予以确认:“一、朱履能另行赔偿朱兴华、朱国良、朱国栋154978元（已扣除支付的550000元），于2017年12月31日前履行完毕。二、原、被告双方互不追究其他责任”等。本案庭审后，原告向本院提交朱国良、朱国栋出具的收条复印件（与原件核对一致）一份，该收条载明上述民事调解书所载赔偿款154978元，朱履能已全部支付给朱国栋、朱国良。经本院电话询问朱国栋，朱国栋称收条属实，朱履能已全部履行调解书确认的赔偿义务。另查明，朱履能因本案事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守。原告驾驶车辆发生事故后弃车逃逸，导致受害人蒋珠花当场死亡，原告已按调解书确定义务向受害人家属支付全部赔款共计704978元。故被告应在交强险限额内赔偿原告110000元。而商业三者险范围内损失，被告可以免赔，理由在于被告提交的投保单、保险单证送达签收单兼保险权利义务告知书、机动车辆商业险“责任免除”明确说明书等证据，均有原告亲笔签名，足以证明被告已将“肇事后逃逸系免赔情形”等免责事项明确告知原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险限额内支付原告朱履能理赔款人民币110000元。
二、驳回原告朱履能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元（已减半），由原告朱履能负担3718元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年二月七日
法官助理 黄 欢
代书记员 蒋向星
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1205号
申请执行人刘国华，男，1973年10月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人刘国华与被执行人刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘国华向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，执行标的本金47000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人刘国鸿所有的座落在建瓯市何厝坪24号[房屋所有权证号：瓯城字第003590号；土地使用权证号：瓯国用（1998）字第007号]房产，被本院作出的（2017）闽0783民初1321号民事裁定书保全查封，并以本院（2017）闽0783执1189号执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人刘国鸿的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1205号申请执行人刘国华，男，1973年10月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人刘国华与被执行人刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘国华向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行，执行标的本金47000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人刘国鸿所有的座落在建瓯市何厝坪24号[房屋所有权证号：瓯城字第003590号；土地使用权证号：瓯国用（1998）字第007号]房产，被本院作出的（2017）闽0783民初1321号民事裁定书保全查封，并以本院（2017）闽0783执1189号执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人刘国鸿的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月八日书 记 员  龚子夜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2452号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
负责人：朱安曲，系总经理。
委托诉讼代理人：张丽、梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：王婷，女，1991年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告：王守军，男，住址同上。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告王婷、王守军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司的申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 刘刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3533号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，男，员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：肖梅豪，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告肖梅豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告基于与被告肖梅豪签订《个人信用贷款合同》后肖梅豪拖欠借款未按时归还，请求判令：被告肖梅豪偿还原告贷款本金121867.67元及利息（含罚息）、复利[截至2016年2月4日利息（含罚息）为42086.96元，复利为7989.87元，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止]。
因被告肖梅豪下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：肖梅豪。
签约情况：2013年3月5日，肖梅豪与平安银行中山分行签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130306000349号]。
贷款金额：212000元。
贷款期限：36个月，自2013年3月6日至2016年3月6日。
贷款利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：按合同约定的利率加收50%，即月利率2.535%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即月利率2.535%。
约定还款方式：按月等额还本付息法。
欠款情况：截至2016年8月24日，肖梅豪拖欠贷款本金121867.67元，利息（含罚息）63064.04元，复利16721.08元。
本院认为：平安银行中山分行和肖梅豪签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，肖梅豪亦应当全面履行还款付息义务。肖梅豪未依约还本付息，属违约行为，现贷款期限已届满，平安银行中山分行有权依合同约定要求肖梅豪归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。肖梅豪未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖梅豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金121867.67元及利息（含罚息）、复利[利息（含罚息）、复利截至2016年8月24日分别为63064.04元、16721.08元，从2016年8月25日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率2.535%的标准计算罚息，对应付未付利息，按月利率2.535%的标准计算复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，由被告肖梅豪负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告并于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 詹绮婷
王静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3699号
原告：赵秋丽，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：徐琪，男，1962年10月21出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系原告赵秋丽所在单位洛阳兴苑房地产开发有限公司推荐的公民，特别授权代理。
被告：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕娜，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨彬，该公司职工，特别授权代理。
第三人：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵秋丽与被告洛阳嘉禾置业有限公司及第三人洛阳市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵秋丽的委托诉讼代理人徐琪，被告洛阳嘉禾置业有限公司的委托诉讼代理人吕娜、杨彬，第三人洛阳市住房保障和房产管理局的委托代理人闫建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秋丽向本院提出诉讼请求：请求确认位于洛阳市××花园别墅××单元××号房屋归原告赵秋丽所有；判令被告及第三人共同协助原告赵秋丽办理房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵秋丽在2005年8月18日与被告订立合同，购买被告所建的兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋一套。房款1269713元已于2005年全部付清。购房后原告即在此居住已逾十年，但房屋所有权证至今未予办理。多年以来，原告多次与被告交涉，被告却以各种理由推托。原告向房管局申请，房管局称开发商相关手续资料不全，不具备办证条件为由拒不受理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告洛阳嘉禾置业有限公司辩称：原告所述事实真实准确，由于相关资料丢失，使我方无法为原告办理房产证。有些资料已经遗失，造成了今天的困局。我们已诚恳的向原告表示了歉意，我们会积极配合原告办理相关证件。
第三人洛阳市住房保障和房产管理局辩称：1、第三人作为本案的当事人主体资格不适格。原被告之间房屋买卖合同及确权诉讼与第三人无关，第三人既不是出售人也不是担保人，所以没有法律利害关系。2、驳回原告对第三人的诉讼请求。房屋登记是以申请人申请而启动的。在本案中，原告和被告均未向第三人共同申请登记，第三人没有强制任何人办理房屋登记的权利。并且只能在法律法规的授权内以职权办理，没有协助任何人办任何义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月18日，原告赵秋丽与洛阳港兴房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，双方约定原告赵秋丽购买由洛阳港兴房地产开发有限公司开发建造的位于洛阳市××花园别墅××单元××号房屋。合同签订后，原告赵秋丽支付了房屋全部价款，洛阳港兴房地产开发有限公司将位于洛阳市××花园别墅××单元××号房屋交付原告赵秋丽占有使用，但因施工图纸等材料缺失，双方一直无法为该房屋办理房屋所有权登记。为此，原告诉至本院，请求判令兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋归原告赵秋丽所有；判令被告及第三人共同协助原告办理上述房屋房产证；本案诉讼费由被告承担。
另查明：2000年11月21日，洛阳市国土资源管理局向洛阳港兴房地产开发有限公司核发了座落于洛阳市××××路滨河小区国有土地使用证；2003年4月10日，洛阳港兴房地产开发有限公司取得洛阳市国土资源与城市规划局批准建设兴隆花园139#别墅建设工程规划批准书并于2005年10月31日取得洛阳市商品房预售许可证。2010年3月23日，洛阳港兴房地产开发有限公司变更为洛阳嘉禾置业有限公司。
认定以上事实有原、被告订立的《商品房买卖合同》一份、洛市国用（2000）字第4-0065号国有土地使用证、编号为03-140号建设工程规划批准书、编号为洛房市商预字第Y00-305号洛阳市商品房预售许可证、洛阳市工商行政管理局信息中心出具的洛阳嘉禾置业有限公司变更信息单一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告赵秋丽与洛阳港兴房地产开发有限公司于2005年8月18日签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。洛阳港兴房地产开发有限公司变更后的权利义务由被告洛阳嘉禾置业有限公司承继，在原告赵秋丽支付完毕房屋价款之后，被告洛阳嘉禾置业有限公司也应当履行协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。现原告赵秋丽在本案中的涉案房屋居住多年，且原、被告双方对原告取得该房屋所有权均没有异议，原告依法对位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋取得所有权并享有获取该房屋所有权登记证书的权利。本案涉案房屋的所有权登记至今无法顺利办理，原因在于建筑工程施工方变更导致施工图纸等必要的基础资料缺失，该原因的出现既超出了原告的控制范围，也与被告的意愿相背离。被告洛阳嘉禾置业有限公司称施工图纸等资料的丢失难以成为原告所购买的房屋无法办理所有权登记手续的理由，故原告赵秋丽通过司法救济渠道以寻求取得房屋所有权凭证的的诉讼请求理应得到支持。而不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的经权利人申请由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的一项物权制度。本案系因物的归属和利用而产生的民事法律关系，属于民事法律调整范围。作为房屋买受人，原告赵秋丽权利的实现，体现为不动产登记簿上所有权人的登记确认，第三人洛阳市住房保障和房产管理局作为房屋登记主管部门对合法的民事法律行为应当予以协助办理相关的登记事项，故第三人认为本案属于行政诉讼的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋归原告赵秋丽所有；
二、被告洛阳嘉禾置业有限公司（原洛阳港兴房地产开发有限公司）于本判决生效之日起十日内配合原告向洛阳市住房保障和房产管理局申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋所有权登记手续；
三、第三人洛阳市住房保障和房产管理局对原、被告申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅39幢00单元0101号房屋的所有权登记予以协助。
本案受理费100元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 付 喆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2024号
原告：代朝伟，男，汉族，1979年6月15日出生，住四川省荣县。
委托代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
委托代理人：梁雨，重庆渝高律师事务所律师。
被告：重庆德美广告有限公司，住所地：重庆市九龙坡区翼龙路8号A栋23-1号，统一社会信用代码91500107057796281Y。
法定代表人：杨志伟，该公司经理。
委托代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告代朝伟与被告重庆德美广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代朝伟及其委托代理人邓义红，被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代朝伟诉称，原告于2015年1月24日进入被告单位从事安装工工作，工资为5500元/月。2015年8月2日，原告在工作时受伤，经认定为工伤。原告从入职至今被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社保。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告劳动关系，被告支付原告经济补偿金11000元。
被告重庆德美广告有限公司辩称，原、被告劳动关系于2015年11月15日解除，原告主张经济补偿金已超过诉讼时效。
经审理查明，2016年3月7日，原告就确认劳动关系、履行合同、劳动报酬、二倍工资差额、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月6日作出渝九劳人仲案字[2016]第809号仲裁裁决书，认定原、被告劳动关系于2015年11月15日因被告违法解除而解除，裁决原、被告于2015年1月24日至2015年11月15日止存在劳动关系，被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元，驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书现已生效。2017年1月3日，原告就确认劳动关系、工伤保险待遇、解除劳动关系、经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月11日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第49号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原告陈述其于2017年1月3日以被告未依法为原告缴纳社保等为由申请劳动争议仲裁要求与被告解除劳动关系，原告主张经济补偿金的期间为2015年1月24日至2017年1月3日。
以上事实，有渝九劳人仲案字[2016]第809号仲裁裁决书、超时未决定受理案件证明书、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，经生效仲裁裁决书裁决，原、被告于2015年1月24日至2015年11月15日止存在劳动关系，现原告主张其于2017年1月3日以被告未依法为原告缴纳社保等为由申请劳动争议仲裁要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付2015年1月24日至2017年1月3日期间的经济补偿金，已无事实基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告代朝伟的诉讼请求。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一七年五月十五日
书记员 雷 莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第358号
原告杭州正康实业有限公司。
法定代表人李文仙。
委托代理人罗绍康、董婷，特别授权代理。
被告杭州昌正钢材有限公司。
法定代表人陆春伟。
原告杭州正康实业有限公司为与被告杭州昌正钢材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院受理后，组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告杭州正康实业有限公司委托代理人罗绍康到庭参加诉讼，被告杭州昌正钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭判决。
原告杭州正康实业有限公司诉称：2012年6月被告向原告订购扁钢11.337吨，价值56118.15元，约定逾期付款违约金为每日万分之四，并于2012年6月30日提走该批货物。后双方于2013年5月就上述拖欠货款进行对账确认。该笔货款经原告多次催收，被告至今未支付。原告认为双方买卖关系依法成立，原告履行了交付货物的义务，被告应当在收到货物的同时支付货款，现被告拖延支付的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，因此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款56118.15元，以及逾期付款损失15489元（从2012年7月1日暂计算至2014年5月31日，要求计算至实际支付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杭州正康实业有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、提货单1份，证明2012年6月30日被告提走货物，原告已履行交货义务；提单上明确约定了逾期付款违约金为每日万分之四的事实。
2、对账函1份，证明2013年5月原、被告对账，确认被告共拖欠原告货款56118.15元的事实。
被告杭州昌正钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告杭州正康实业有限公司提交的证据，本院经审查，认为上述证据合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的本案事实与原告杭州正康实业有限公司诉称事实一致。
本院认为，根据有效证据，可以证实原告已依约向被告交付了货物，被告应当按约定在收到货物后及时支付货款。现被告尚欠56118.15元货款至今未付，显属不当，故原告要求被告支付该款项并支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州昌正钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正康实业有限公司货款56118.15元，利息损失15489元，共计71607.15元（利息损失暂算至2014年5月31日，此后以56118.15元为基数，按每日万分之五支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费650元，共计2240元，由被告杭州昌正钢材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件缴费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一五年一月十四日
代书 记员 何红莲
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2072号
原告：夏某，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告夏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元，约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日，若被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，并且约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。但被告仅偿还了4期的本息，即偿还了本金59258元及6044.32元利息，原告多次找被告要求还款剩余本金118516元及利息、罚息、逾期违约金，被告均以各种理由推诿。为维护合法权益，原告特具此诉状，请求贵院依法判处：1、判令被告偿还原告借款本金118516元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金总计自2015年4月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告律师代理费8012元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告夏某针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体身份适格。
2、借款协议一份。证明（1）、2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元；（2）合同约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日；（3）合同约定被告授权原告在扣除代缴被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费等之后，将剩余本金款项支付至合同约定账户；（4）合同约定若被告逾期还款应向原告支付逾期违约金及罚息；违约金按当月未付金额的10%计算，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；（5）合同约定因被告未还款而带来的调查费、诉讼费、律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。
3、信用咨询及管理服务协议一份、信访咨询费收取告知书一份（含收费手续）。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）达成四方协议，约定信和汇金为被告提供借款咨询、信和汇诚为被告借款出具审核意见，信和惠民为被告提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，被告向信和汇金支付咨询费18886.32元，向信和汇诚支付审核费1666.44元，向信和惠民支付服务费7221.24元，向信和汇诚支付200元信访咨询费，合计27974元，被告授权由原告在支付借款本金时将此笔费用代为支付给以上三公司。
4、信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司营业执照、组织机构代码证副本复印件各一份。证明以上三公司具有收取相应费用的合法资质。
5、华夏银行转账凭证一份。证明原告按照合同约定支付了借款本金人民币177774元，包含代为支付的咨询费、审核费及服务费等。
6、委托代理协议一份、代理费发票复印件一份。证明原告因本次纠纷委托安徽中皖律师事务所律师代理诉讼，支付代理费8012元。
被告张某未提出答辩，也未提交证据。
结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元，约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日，若被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，并且约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。但被告仅偿还了4期的本息，即偿还了本金59258元及6044.32元利息，现剩余本金118516元及利息、罚息、逾期违约金未偿还。原告起诉用去律师代理费8012元。
本院认为：被告向原告借款177774元，有原告提交的证据在卷佐证，双方对借款期限、利息、罚息、逾期违约金、因诉讼引起的原告为实现债权的合理费用等进行了书面约定，足以证实该借款属实。除被告已偿还借款本金59258元及相应利息外，余下借款本金118516元以及相应的利息、罚息、逾期违约金未偿还。该借款的利息、罚息、逾期违约金三项总和按年利率24%计算，从2015年4月24日起计息至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告夏某余下借款本金人民币118516元并支付从2015年4月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息等，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张某给付原告夏某为实现债权的合理费用（即律师代理费）8012元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3684元，依法减半收取1842元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初2072号原告：夏某，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。被告：张某，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告夏某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称：2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元，约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日，若被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，并且约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。但被告仅偿还了4期的本息，即偿还了本金59258元及6044.32元利息，原告多次找被告要求还款剩余本金118516元及利息、罚息、逾期违约金，被告均以各种理由推诿。为维护合法权益，原告特具此诉状，请求贵院依法判处：1、判令被告偿还原告借款本金118516元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金总计自2015年4月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；3、判令被告支付原告律师代理费8012元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告夏某针对其主张，提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体身份适格。2、借款协议一份。证明（1）、2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元；（2）合同约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日；（3）合同约定被告授权原告在扣除代缴被告应缴纳的咨询费、审核费及服务费等之后，将剩余本金款项支付至合同约定账户；（4）合同约定若被告逾期还款应向原告支付逾期违约金及罚息；违约金按当月未付金额的10%计算，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；（5）合同约定因被告未还款而带来的调查费、诉讼费、律师费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。3、信用咨询及管理服务协议一份、信访咨询费收取告知书一份（含收费手续）。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金”）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚”）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民”）达成四方协议，约定信和汇金为被告提供借款咨询、信和汇诚为被告借款出具审核意见，信和惠民为被告提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，被告向信和汇金支付咨询费18886.32元，向信和汇诚支付审核费1666.44元，向信和惠民支付服务费7221.24元，向信和汇诚支付200元信访咨询费，合计27974元，被告授权由原告在支付借款本金时将此笔费用代为支付给以上三公司。4、信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司营业执照、组织机构代码证副本复印件各一份。证明以上三公司具有收取相应费用的合法资质。5、华夏银行转账凭证一份。证明原告按照合同约定支付了借款本金人民币177774元，包含代为支付的咨询费、审核费及服务费等。6、委托代理协议一份、代理费发票复印件一份。证明原告因本次纠纷委托安徽中皖律师事务所律师代理诉讼，支付代理费8012元。被告张某未提出答辩，也未提交证据。结合原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2014年11月26日，被告与原告签订借款协议，向原告借款人民币177774元，约定分12期偿还，每月偿还16325.58元，还款方式为每月等额本息，还款起止日期为2014年12月23日至2015年11月23日，还款日为每月23日，若被告不按期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，并且约定因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。但被告仅偿还了4期的本息，即偿还了本金59258元及6044.32元利息，现剩余本金118516元及利息、罚息、逾期违约金未偿还。原告起诉用去律师代理费8012元。本院认为：被告向原告借款177774元，有原告提交的证据在卷佐证，双方对借款期限、利息、罚息、逾期违约金、因诉讼引起的原告为实现债权的合理费用等进行了书面约定，足以证实该借款属实。除被告已偿还借款本金59258元及相应利息外，余下借款本金118516元以及相应的利息、罚息、逾期违约金未偿还。该借款的利息、罚息、逾期违约金三项总和按年利率24%计算，从2015年4月24日起计息至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某偿还原告夏某余下借款本金人民币118516元并支付从2015年4月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息等，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张某给付原告夏某为实现债权的合理费用（即律师代理费）8012元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3684元，依法减半收取1842元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  洪振峰二〇一七年四月十三日书记员  王 丹附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执525号
申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。
法定代表人乐起星。
被执行人：福安市立基机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人张静。
被执行人：福建福兴电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人李世华。
被执行人：张静，女，1966年1月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林健桢，男，1983年11月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李世华，男，1963年7月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林丽芳，女，1964年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈成全，男，1967年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：徐惠珍，女，1973年3月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住福州市。
被执行人：林克雄，男，1966年7月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市立基机电有限公司、张静、林健桢、李世华、林丽芳、陈成全、徐惠珍、黄峰、林克雄、福建福兴电机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人：未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6179号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月十五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执525号申请被执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市。法定代表人乐起星。被执行人：福安市立基机电有限公司，住所地福安市。法定代表人张静。被执行人：福建福兴电机有限公司，住所地福安市。法定代表人李世华。被执行人：张静，女，1966年1月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：林健桢，男，1983年11月6日出生，汉族，住福安市。被执行人：李世华，男，1963年7月22日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽芳，女，1964年11月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈成全，男，1967年11月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：徐惠珍，女，1973年3月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：黄峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住福州市。被执行人：林克雄，男，1966年7月7日出生，汉族，住福安市。申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市立基机电有限公司、张静、林健桢、李世华、林丽芳、陈成全、徐惠珍、黄峰、林克雄、福建福兴电机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6179号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人：未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年2月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人：在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人：其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6179号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月十五日书记员  陈姗姗
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00209号
申请执行人金亚楠，男，汉族。
申请执行人陀济平，女，汉族。
被申请执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人邓伦荣，该公司经理。
关于金亚楠、陀济平与保山交通房地产开发经营有限责任公司（以下简称：保山交通地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民二初字第0027号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月25日向本院申请执行，要求保山交通地产公司向申请人交付《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。
本案在执行过程中，被执行人保山交通地产公司主动向有关部门联系办证事项，现已将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》办理完毕，交付给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民二初字第0027号民事调解书第三项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年十二月七日
书记员 杨光红
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1666号
黄理达：
黄理达申请执行娄底市鸿兴典当有限责任公司调解协议司法确认一案，依据本院（2016）湘1302民特78号民事裁定书于2017年4月12日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十二日
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初363号
原告：邓小玲，女，1965年1月4日出生，汉族，无固定职业，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师。
被告：唐丽琼，女，1986年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告邓小玲与被告唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓小玲的委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加诉讼。被告唐丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告唐丽琼返还原告借款20万元并支付利息和违约金；2、判令被告唐丽琼向原告支付律师代理费9500元。事实和理由：被告唐丽琼以缺少流动资金为由向原告邓小玲借款20万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：1、借款期限自2016年4月23日起至2016年6月22日止；2、按2%的月利率计算利息；3、借款期限届满后借款人未偿还本息的，应向出借人支付全部借款本金30%的违约金，并承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。原告在签订合同后，即按约定向被告交付了借款。借款期限届满后被告未按合同约定履行返还借款本息的义务。
被告唐丽琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收据、转账记录。被告唐丽琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了借款，但被告在借款期限届满后未按合同约定归还借款本息，被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。但在合同中既约定了利息，又约定了违约金，原告对利息及违约金一并主张，总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。另外，双方当事人虽在合同中约定被告承担律师代理费等实现债权的费用，原告主张律师代理费为5000元，符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丽琼于本判决生效之日起七日内归还原告邓小玲借款本金20万元及利息（利息计算：2016年4月23日起至履行完毕日止按照年利率24%计算）；
二、被告唐丽琼于本判决生效之日起七日内支付原告邓小玲律师代理费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，公告费700元，合计5143元，由被告唐丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4443元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓广福
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初157号
原告：牛保顺，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省商河县。
原告：郭泽强，男，1968年7月7日出生，汉族，住山东省商河县。
二原告共同委托诉讼代理人:于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人:窦新阁，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告：焦玉堂，男，1967年3月1日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人娄燕，女，山东科麟环保节能设备有限公司职工。
原告牛保顺、郭泽强与被告焦玉堂劳务同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛保顺、郭泽强申请撤回对被告焦玉堂的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛保顺、郭泽强撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。
代理审判员 韩文全
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 洁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜少民初字第11号
原告张雨桐，女，2006年3月2日生，汉族，宜良县人，学生，住云南省昆明市宜良县。
法定代表人金玉红，女，1979年12月24日生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告张永金，男，1977年6月9日生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告张雨桐诉被告张永金抚养费纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，本院依法适用小额速裁，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张雨桐的法定代理人金玉红被告张永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：随着生活水平的不断提高，物价上涨，离婚时确定由被告张永金每月支付的抚养费300元远远不够开支，现要求被告每月将抚养费增加至1000元。
被告辩称：我与金玉红离婚后，于2013年9月17日再婚，在婚后又生育了一个女儿张书疑，我每月拿到手的工资仅为1572元，原告起诉的抚养费过高，如果按照她的要求支付，那么另外两个孩子和我的生活就没有保障，请求院考虑我的实际情况酌情处理。
经审理查明：被告张永金与金玉红原系夫妻，因夫妻感情破裂于2008年10月7日经本院判决离婚，离婚时经本院判决婚生女张雨桐由金玉红负责抚育至能独立生活，由被告张永金每月给付抚养费300元。近年来，由于生活水平的不断提高和物价上涨，原告张雨桐认为被告支付的抚养费过低，遂诉至本院。上述事实有工资证明、民事判决书、结婚证、病情报告、出生证、户口证明及原被告诉、辩陈述在卷证实。
本院认为：抚养费是父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的教育费和生活费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若具体意见》规定：子女的抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但不得超过月总收入百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，可适当提高或降低上述比例。子女抚养费的数额，应考虑以下三个方面：1、子女的实际需要2、父母双方的负担能力3、当地的实际生活水平。本案中被告张永金与金玉红2008年10月7日经本院判决离婚时本院判决由被告张永金每月给付抚养费300元，现在对于开支原告张雨桐的生活、教育等费用确实过低，原告张雨桐起诉要求增加抚养费的请求符合法律的规定，本院应予支持。至于增加的数额，因被告张永金离婚后再婚，再婚后生育了张书疑并与李春海带过来的女儿共同生活，负担较重，考虑到被告张永金的负担能力及本地的实际生活水平，本院按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若具体意见》规定的“负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但不得超过月总收入百分之五十”。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若具体意见》第五条的规定判决如下：
由被告张永金每月支付原告张雨桐抚养费500元。
（于2014年11月1日开始执行，限期每年6月30日前支付上半年费用；每年12月30日前支付下半年费用；）。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张永金负担。
当事人不得对本判决提起上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提出异议申请，异议申请书应按对方当事人的人数提出副本。
本判决于异议期届满当事人未提异议或者本院对当事人异议申请裁定驳回后生效。
审判员 黄晓荣
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李政霖