wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初571号
原告李某1，男，汉族，生于1968年6月19日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
原告李某2，男，汉族，生于1976年2月13日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
被告曾某某，男，汉族，生于1947年8月8日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
原告李某1、李某2诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，李某1与李某2是亲兄弟关系，二原告与曾某某是朋友关系。2015年农历4月初，二原告将43只羊卖给曾某某，买卖合同总价款为2.06万元，当时曾某某支付了600元，过了一个月又支付了1万元，剩余1万元双方协商定于2016年农历8月份付清，到期后曾某某没有支付，曾某某又承诺于2016年年底支付。至今曾某某也没有向二原告支付剩余合同款1万元，反而找种种借口说卖给他的羊生病了，拒绝支付欠款1万元。2016年农历腊月初十经拖麻村调解员调解未果，当天又经铁厂司法所调解，双方仍未达成协议。综上所述，二原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：一、被告曾某某支付原告李某1卖羊合同欠款2425元，被告曾某某支付原告李某2卖羊合同欠款7575元，共计为1万元并按照国家标准赔付利息；二、本案诉讼费由被告曾某某承担。诉讼过程中，二原告放弃支付利息的诉讼请求，要求被告曾某某支付二原告本钱1万元。
被告曾某某辩称，二原告将43只羊以2.06万元的价格卖给曾某某是事实，曾某某分二次已经支付了1.06万元。不过二原告卖的是病羊，买卖当天曾某某就找李某1协商退羊，李某1说以后曾某某将羊卖多少钱就拿多少钱给二原告。之后曾某某以4000余元卖了14只羊给曾登万；以1000余元卖了5只大羊给龙树镇塘房村姓徐的人家，又赠送了8只小羊；卖羊的钱共计就6000余元。出于双方是认识的人等因素考虑，曾某某愿意再支付二原告2100元了结此事。
经审理查明：2015年农历4月，李某1与李某2将43只羊卖给曾某某，买卖合同价款为2.06万元，当天曾某某支付了600元，约一个月后曾某某又支付了李某1与李某21万元，至今仍有1万元没有支付。
上述事实，有原告李某1、李某2提交的身份证；被告曾某某提交的身份证；庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原被告对于双方约定的买卖合同总价款2.06万元、已经支付合同价款1.06万元、未支付的合同价款1万元均无异议，曾某某仅就买卖合同标的物有质量瑕疵提出异议。本院认为在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。曾某某陈述二原告卖的是病羊的抗辩主张，因其没有提交相应的证据材料加以证实，故应由负有举证责任的当事人即曾某某承担不利后果，买受人曾某某应当向出卖人李某1、李某2支付剩余合同价款1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某向原告李某1、李某2支付剩余的买卖合同价款壹万元整（￥10000.00元），于本判决生效后一个月内给付。
二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院决定减半收取25元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵庆勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁正喜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执恢136号
马玉瑞、张瑞坤、赵连梅、马振吉：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款担保合同欠本息纠纷一案，我院作出的（2008）新经初字第170号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法予以立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初264号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王松，男，1984年3月8日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省宿州市砀山县。2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元，2016年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月5日转取保候审，2017年4月15日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人王松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年3月28日20时许，被告人王松在本市秦淮区柳叶街11号中通快递仓库门口，窃得被害人田某停放在此处的铃木牌TDR28Z型电动自行车一辆，价值人民币1980元。被告人王松在盗窃得手后逃离现场过程中，被该公司员工发现并扭送至公安机关。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人王松的供述和辩解；被害人田某的陈述；证人杨某、熊某等人的证言；物证照片；电动自行车行驶证等书证；南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人王松秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月28日20时许，被告人王松在本市秦淮区柳叶街11号中通快递仓库门口，窃得被害人田某停放在此处的铃木轻骑牌TDR28Z型电动自行车一辆，价值人民币1980元。被告人王松在盗窃得手后逃离现场过程中，被中通快递员工发现并扭送至公安机关。
案发后，上述被窃电动自行车已由公安机关发还被害人田某。
上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证照片；2、电动自行车行驶证、刑事判决书、户籍资料；3、证人杨某、熊某、向某的证言；4、被害人田某的陈述；5、被告人王松的供述和辩解；6、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；7、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；8、监控录像；9、归案经过。
本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王松犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年7月6日止，此刑期已扣除先行羁押的八日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一七年五月三日
见习书记员 王 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1453号
原告：刘某某，住广州市花都区。
被告：刘某某，住广州市花都区。
委托代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某和被告刘某某的委托代理人柯漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款67500元及利息（从2015年9月25日起至2017年2月6日止，以中国人民银行同期贷款利率3倍计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款67500元及利息（利息以67500元为基数，从2015年9月25日起计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）。事实和理由：2015年9月25日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款67500元，当日被告立下借据，承诺一年内偿还，逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款67500元及利息。
被告辩称：被告此前向原告借款6万，已经归还了现金1万元，目前只拖欠原告借款本金5万元，借条上67500元是本金及利息合计后重新出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条复印件（出具日期：2014年1月25日）、借条（出具日期2015年9月25日），拟证明被告在2014年1月25日出具借条给原告，确认欠原告77500元，被告在2015年9月25日归还了1万元，故由被告重新出具了借条，确认欠原告67500元。对此，被告对借条复印件不予确认，认为该证据系复印件；承认借条由其本人书写，但对借条不予确认，认为借条所记载的67500元实际包括5万元借款本金和17500元的借款利息。原告提交的被告于2014年1月25日书写的借条原件已经灭失，原告提交该借条的复制品，符合法律规定，该借条复制品与被告于2015年9月25日出具的借条，能够互相印证，本院均予以采信，可以作为认定案件事实的根据，被告于2015年9月25日出具借条确认欠付原告借款67500元的事实，本院予以认定，被告的上述质证意见，缺乏依据，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村的朋友关系。2014年1月25日，被告向原告出具了一张《借条》，记载：“本人刘某某因生意不够钱的原因向刘某某借现金77500元（柒万柒仟伍佰），借款日期2014年1月25日，于2015年1月25日还清，如期不还清，到时所有的律师费还有按本金按银行贷款利息等所有的费用由欠款人刘某某全部承担，一切后果由刘某某本人自负”。2015年9月25日，被告又向原告出具了一张《借条》，记载：“本人刘某某因财务和做生意不够钱的原因向刘某某借现金人民币67500元整（陆万柒仟伍佰），借款日期2015年9月25日，于2016年9月25日还清，借款利息按本金银行贷款的利息3倍结算，如期不还清，到时所有的律师费等费用由欠款人刘某某全部承担，一切后果由刘某某本人自负”。原告诉称2010至2011年期间，被告因盖房子需要资金分几次向其借款共10万元，其均以现金形式支付给被告，双方没有约定利息，双方约定借期为一年，前期借款每一笔都有写借条，后来被告陆续归还了2万多元。2014年1月25日，其将前期借条归还给被告，由被告重新出具借条，确认借款本金为77500元。2015年9月25日，被告向其归还了1万元，其又将被告于2014年1月25日出具的借条原件归还给被告，由被告重新出具了借条，确认借款本金为67500元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日，利息为银行贷款利息3倍等内容，借条出具后，被告没有向其支付利息，也没有归还本金。被告辩称2015年9月25日之前，其因做生意需要资金周转，多次向原告借款，每次都是借1、2万元，根据习惯，其向原告借款9000元，原告便加2000元利息，记载借款是11000元，原告每次都将利息加入本金里面，其总共借了6万元本金，2015年9月25日双方本息结算，之前被告已归还了1万，故只拖欠原告本金5万元再加利息17500元，由其向原告重新出具借条，记载出借本金67500元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日，约定利息为银行贷款利息3倍，借条出具后，其没有支付过本金及利息给原告。
本院认为：原告多次出借款项给被告，双方于2014年1月25日进行了对账结算，扣除被告归还的款项后，由被告重新出具借条确认欠付原告借款77500元，2015年9月25日，双方又进行对账结算，扣除被告归还的1万元，由被告再次向原告重新出具了借条，被告向原告出具的借条中载明的金额67500元可以认定为借款本金，双方的债权债务关系明确，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金67500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为借条载明的67500元包括借款本金5万元及17500元利息的抗辩意见，缺乏依据，而且即使借条载明的67500元包括5万元借款本金和17500元借款利息，利息标准也没有超过年利率24%的标准，重新出具的借条载明的67500元亦可认定为后期借款本金，故被告的上述抗辩意见无理，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘某某支付借款本金67500元及利息（利息计算方法：利息以67500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为标准，从2015年9月25日起计至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑玲巧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1877号
罪犯张洪德，男，1964年4月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯张洪德在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年6月25日作出（2015）酉法刑初字第00087号刑事判决，认定张洪德犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元，对共同违法所得的赃款依法予以追缴（涉案金额为150万元）。刑期自2015年5月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张洪德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张洪德减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月19日起至2018年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6475号
原告:覃祺华，男，壮族，1987年9月19日出生，住成都市天府新区。
被告：成都乐家舒适家电有限公司。住所地：成都高新区天久北巷***号附**号*层。
法定代表人：蒋游佳。
被告：三菱电机空调影像设备（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路***号*********室。
法定代表人：尋木保行（TAZUNOKIYASUMICHI）。
原告覃祺华诉被告成都乐家舒适家电有限公司、三菱电机空调影像设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，原告覃祺华于2017年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都乐家舒适家电有限公司、三菱电机空调影像设备（上海）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告覃祺华申请撤回对被告成都乐家舒适家电有限公司、三菱电机空调影像设备（上海）有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃祺华撤回对被告成都乐家舒适家电有限公司、三菱电机空调影像设备（上海）有限公司的起诉。
案件受理费收取137元由原告覃祺华承担。（此款原告已预交）
审 判 长 何 进
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 叶 慧
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3474号
罪犯张顺虎，男，生于1979年6月16日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2009年9月20日作出（2009）三刑初字第00044号刑事判决，以被告人张顺虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。执行中，2012年7月、2015年5月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张顺虎在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张顺虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张顺虎在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张顺虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执888号
申请人王小小。
被执行人姜彬。
王小小与姜彬劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6272号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜彬在银行的存款1084.0元或查封被执行人姜彬相当于1084.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人姜彬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年三月二十九日
书记员 桑林汇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3808号
原告：孙雪妹。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：陈建华。
原告孙雪妹与被告陈建华民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、判令被告陈建华返还原告借款本金150000元及支付违约金(自2015年9月25日起按月利率千分之二十计算至还款之日止)；2、并请求判令赔偿律师代理费损失9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周华山独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙雪妹及委托诉讼代理人胡文杰、陈斌到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月25日，被告陈建华以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款于2015年9月25日前归还，并约定逾期未还，按逾期时间每天按借款金额千分之五的违约金支付出借人并承担实现债权的的费用（含律师费）。到期后，原告因向被告催索还款未果，故向本院提起诉讼，要求归还借款本息。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈建华于本判决生效之日起十日内返还原告孙雪妹借款150000元及支付违约金(从2015年9月26日起按月利率千分之二十计算至借款还清之日止)。
二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙雪妹律师代理费损失9000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、保全费1370元，共计3110元，由被告陈建华负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周华山
二〇一六年九月十三日
书记员 王 婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1572号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某
因本案，于2015年9月1被羁押，2015年9月2日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1920号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月1日16时30分许，公安民警根据情报，在本市罗湖区玉龙新村上区三巷32栋703房内抓获被告人陈某某，并在陈某某居住的上述房内搜查出毒品20小包。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的毒品中，有19小包检出甲基苯丙胺成分，合计67.65克；另有1小包检出氯胺酮成分，净重1.46克。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品20小包、电子秤一把、手机一部、吸毒工具一套、43个孔塑料袋（照片）；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、毒品、吸毒工具照片、被告人陈某某手机短信照片、体格检查表、行政处罚决定书、身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人黄某某的证言、公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人陈某某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人陈某某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合本案的事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2023年2月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述涉案毒品依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邹碧琴
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执169号
申请执行人陆启强，男，1967年7月6日出生，壮族，家住广西南宁市。
被执行人中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人陈恩斌，该公司董事长。
组织机构代码：75675307-X。
申请执行人陆启强与被执行人中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）桂1221民初65号民事判决书，已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：由中阳建设集团有限公司支付工程款291870.9元，2015年5月15日至2016年3月15日利息15241.75元给申请执行人陆启强，负担案件受理费3478.5元，申请执行费4559元。因被执行人中阳建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陆启强于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日依法立案执行。立案案号：（2016）桂1221执169号。执行过程中，在本院向被执行人中阳建设集团有限公司送达执行通知后，被执行人中阳建设集团有限公司已主动于2016年11月14日将本案执行款共计315150.15元缴到本院（扣除案件执行费4559元，本院已将本案执行款310591.15元支付给申请人陆启强）。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2016）桂1221民初65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 睿
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初203号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人哈永堂，汉族，男。2017年4月25日因本案被兰州市公安局红古分局决定刑事拘留并上网追逃，2017年6月19日被新疆维吾尔自治区库车县公安局东城派出所抓获，于2017年6月20日至6月24日临时羁押于库车县看守所，同年6月26被押解至兰州市红古区看守所，同年7月4日被释放并取保候审。
辩护人丁得锋，系兰州连海律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】173号起诉书指控被告人哈永堂犯职务侵占罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人哈永堂及其辩护人丁得锋律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:被告人哈永堂在担任兰州元瑞混凝土有限公司搅拌站站长期间于2015年12月份至2016年4月期间，为达到偿还其名下银行贷款的目的，利用其回收该公司贷款的便利条件，私自将民和祁连山水泥厂2000/T高效节能减排技术项目部、甘肃恒智信息科技有限公司窑街隧道消防水池工程结算给兰州元瑞混凝土有限公司部分货款共计155000元占为己有，后将该款全部用于偿还贷款，被告人哈永堂作案后潜逃，于2017年6月19日被抓获。2017年6月25日其家属将所得赃款全部退还，已发还被害人，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过、到案经过；报案材料；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、兰州元瑞混凝土有限公司购销合同、供货收款单、工资表、证明、结算书、手机截屏图片；调取证据通知书、银行账户明细、贷款明细、贷款发放通知单、个人借款合同、交易明细、开户明细；收条、谅解书；在逃人员登记信息表；看守所羁押证明；视听资料及说明；户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人王某某、陈某某、李某证言；被告人哈永堂供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈永堂无视法律，作为单位工作人员，利用职务上的便利，将本单位的钱款非法占为己有，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人哈永堂积极退回被害单位经济损失且取得被害单位谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人赔偿被害单位经济损失且取得被害单位谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人哈永堂当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情及被告人哈永堂的认罪态度，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人哈永堂犯职务侵占罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 高 红
二〇一七年九月二十八日
法官助理 岳芳桃
书 记 员 李 静
??
??
??
??
1
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保163号
申请执行人：庚秋菊，女，1968年8月18日出生，汉族，个体。
被执行人：杨成，男，1969年2月1日出生。
申请执行人庚秋菊与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑1124财保115号民事裁定书，解除查封庚秋菊名下的住宅一处，该不动产权证编号为：孙房权证建房字第S20******号，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月26日解除了庚秋菊名下的住宅一处，该不动产权证编号为：孙房权证建房字第S20******号的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保115号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十六日
书记员 王逢瑞
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8581号
原告：尹某，男，1993年3月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
被告：陈某，男，1993年10月9日出生，身份号码xxx，汉族，农民。
原告尹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金47,000元，利息10,340元，合计57,340元。事实和理由：被告于2017年1月4日向我借款47000元，并为我出具了一枚借据，约定借款月利率为2%，另约定2017年5月1日前还款。到期后，经我多次索要，被告支拖未还。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告陈某向原告借款47,000元。2017年1月4日，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，同时约定于2017年5月1日前还借款。此款现未偿还。
本院认为，被告陈某从原告处借款47,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方对借款利率的约定，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后立即偿还借原告尹某款本金47,000元，利息10,340元，合计57,340元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员石利军
二0一七年十二月二十日
书记员杨春波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8581号原告：尹某，男，1993年3月18日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：陈某，男，1993年10月9日出生，身份号码xxx，汉族，农民。原告尹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金47,000元，利息10,340元，合计57,340元。事实和理由：被告于2017年1月4日向我借款47000元，并为我出具了一枚借据，约定借款月利率为2%，另约定2017年5月1日前还款。到期后，经我多次索要，被告支拖未还。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告陈某向原告借款47,000元。2017年1月4日，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，同时约定于2017年5月1日前还借款。此款现未偿还。本院认为，被告陈某从原告处借款47,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务；双方对借款利率的约定，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即偿还借原告尹某款本金47,000元，利息10,340元，合计57,340元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十二月二十日书记员杨春波
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执84号
申请执行人刘伟东，男，汉族，职业工人，现住肇州县肇州镇。
被执行人郭淑文，女，汉族，职业退休工人，现住肇州县客运站家属楼。
被执行人李建英，男，汉族，职业退休职工，现住肇州县客运站家属楼。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初1556号民事判决书受理的申请执行人刘伟东与被执行人郭淑文、李建英民间借贷纠纷一案，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费500.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1556号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年四月十三日
书记员 王立超
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初第1532号
原告李某某，男，江西省余干县人。
法定代理人李某，男，江西余干县人。
委托代理人：姜承和，江西宜业律师事务所，律师，特别授权代理（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告余干县某小学。
法定代表人史某某，某小学董事长。
原告李某某诉与被告余干县某小学健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人姜承和，被告余干县某小学的法定代理人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余干县某小学赔偿原告损失80，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告三年级在校学生。2014年12月27日，被告组织包括原告在内的本校部分学生到余干县城参加考试，12时许行至昌万公路余干县沙港村十字路口时，由于被告组织不当，在原告由南向北步行过公路时，被途经此路段的饶品华驾驶的赣E630**号重型半挂车的左侧挂倒，造成原告受重伤的交通事故，该事故经余干县交警大队调查，认定赣E630**号车驾驶人负事故主要责任。原告受伤后被送入南昌大学第一附属医院救治，先后住院8次，共住院228天，共支付医药费等费用218,424.53元（含请北京专家费用15,000元）。2015年6月1日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定为伤残8级，后续治疗费30,000元。原告因伤致残共造成各项损失共计374,906.53元。原告因被告组织管理不当，被他人车辆碰撞成重伤致残。被告应负一定责任，本人被交警认定所负的事故次责，应由被告承担。按照有关法律规定，被告应对原告损失超出交强险限额的部分承担30％的赔偿责任。即应赔偿原告损失80,000元。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告余干县某小学辩称：被告对这个事故有一定的责任，愿意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系余干县某小学三年级在校学生，2014年12月27日，被告组织包括原告在内的本校部分学生到余干县城参加考试，12时许行至昌万公路余干县沙港村十字路口时，由于被告组织不当，在原告由南向北步行过公路时，被途经此路段的饶品华驾驶的赣E630**号重型半挂车的左侧挂倒，造成原告受重伤的交通事故，该事故经余干县交警大队调查，认定赣E630**号车驾驶人饶品华负事故的主要责任，原告李某某负事故的次要责任。原告李某某受伤后被送入南昌大学第一附属医院救治，先后住院8次，共住院228天。2015年6月1日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定为伤残8级，后续治疗费30,000元。原告因伤致残共造成的损失有：1、医药费202，425.46元＋请北京专家费用15,000元=217,425.46元；2、住院伙食补助30元/天×228天=6,840元；3、营养费30元/天×228天=6,840元；4、后续治疗费30,000元；5、护理费131元/天×228天=29,868元；6、伤残赔偿金11,139元/年×20年×30％=66,834元；7精神抚慰金9,000元；8、交通费4,000元；9、司法鉴定费3,100元，以上损失共计为373,907.46元。2016年4月13日，原告李某某以饶某某、万年县永盛矿石运输有限公司、万年县大源公路建筑材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司为被告向本院提起赔偿诉讼。2016年6月15日此案经本院主持调解达成协议：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司一次性支付原告李某某交通事故赔偿款共计人民币252,087元；2、被告万年县永盛矿石运输有限公司向原告李某某垫付了医药费180,000元，由原告李某某一次性返还给被告万年县永盛矿石运输有限公司共计人民币130,000元；3、本案就此终结。
本院认为，最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条确定了学校等教育机构对未成年学生的教育、管理和保护职责，并承担与其过错相适应的赔偿责任，《侵权责任法》第三十八条、第三十九条进一步针对在校学习、生活期间受到人身伤害的不具备完全民事行为能力人，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为是否承担民事责任的标准，并对其实行过错推定。本案中，原告李某某刚满十周岁，在参加由学校组织的活动过程中发生交通事故，学校未严格履行管理职责，对学生的安全未尽充分的注意义务，应对原告因交通事故造成的损失承担补充赔偿义务。2016年6月15日经本院主持调解原告已从中国人民财产保险股份有限公司万年支公司获得赔偿款252,087元、从万年县永盛矿石运输有限公司获得补偿款50,000元（180,000元—130,000元），故原告李某某在此次交通事故中未填补的实际损失为（373,907.46元—252,087元—50,000元）=71,820.46元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告余干县某小学于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李某某各项损失共计人民币71,820.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,800元，减半收取900元，由被告余干县某小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 官胜根
二〇一六年九月一十三日
书记员 邓 飞
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2511号
温州华都皮革有限公司、王会巧：
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州华都皮革有限公司、王会巧金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1353号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。在执行过程中，被执行人温州华都皮革有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2511号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初20号
原告何忠耀，男，1954年7月7日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人何琰（特别授权代理），1983年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。系原告女儿。
被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道人民路*号商业大厦*楼。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人张波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告何忠耀不服被告宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简镇海征收办）与原告何忠耀于2016年1月21日签订的镇政发201524-非0069-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告镇海征收办送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告何忠耀的委托代理人何琰，被告镇海征收办的负责人范柯及其委托代理人张波、范奇祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇海征收办为房屋征收部门、镇海区招宝山街道拆迁事务所为征收实施单位，与被征收人即原告何忠耀于2016年1月21日签订镇政发201524-非0069-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。按照协议约定，镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所分两次分别支付原告房屋征收补偿款、搬迁奖励费300630元、324489元。
原告何忠耀诉称，原告在宁波市镇海区城河西路1-3室合法拥有房屋，建筑面积为32.76平方米，房屋用途为商业用房，现面临征收拆迁。2016年1月21日，原告就该房屋征收补偿事宜与被告镇海征收办签订镇政发201524-非0069-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。原告认为，原告与被告签署的该协议属于行政协议，且该协议的签订缺乏事实依据，违反法律规定，违背公平、公正原则。原告遂于2016年9月26日以镇海区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，后宁波市中级人民法院作出（2016）浙02行初134号行政裁定，以原告错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，2017年3月18日，原告收到浙江省高级人民法院的二审裁定，该裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，原告现根据宁波市中级人民法院的（2016）浙02行初134号行政裁定、浙江省高级人民法院的（2016）浙行终1371号行政裁定，依法提起诉讼，请求：确认原告与被告于2016年1月21日签订的镇政发201524-非0069-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》违法，并撤销该协议。
经审理查明，因轨道交通2号线二期项目建设需要，本案被告镇海征收办为房屋征收部门、镇海区招宝山街道拆迁事务所为征收实施单位，与被征收人即原告何忠耀于2016年1月21日签订镇政发201524-非0069-1《非住宅房屋征收货币补偿协议》。按照协议约定，镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所分别支付原告房屋征收补偿款、搬迁奖励费300630元、324489元，共计625119元。即被告镇海征收办已按照协议约定向原告何忠耀完全履行房屋征收补偿款、搬迁奖励费的支付义务。
另查明，原告于2016年9月27日就本案被诉行政协议以宁波市镇海区人民政府为被告向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月17日作出（2016）浙02行初134号行政裁定，以原告错列被告且拒不变更为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月1日作出（2016）浙行终1371号行政裁定，驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该条文的立法目的是法院有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时，给行政相对人一种司法救济途径。从立法意图来看，法院审查范围并不包括行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行给付义务的行政协议，不属于法院司法审查范围，以遵循诚实信用的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告已实际领取了全部拆迁补偿款，并由此获得搬迁奖励费等。因此，被告已全部履行合同义务，原告提起诉讼不属于法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。
综上所述，原告何忠耀的起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院不能立案，已经立案的，应当驳回原告的起诉。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何忠耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 罗雪娣
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
……
第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1993号
原告张海波，男，1989年1月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李树友，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张海波诉被告李树友追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日审查受理后，于2015年8月3日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张海波、被告李树友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告要求原告将其在中国农业银行股份有限公司林西县支行的贷款50000元本息偿还，过几天就给付原告，原告代被告偿还借款本息54246.67远，后原告找被告索要此款，被告以未要求原告偿还贷款为由拒绝给付，因此，要求被告给付不当得利款54246.67元。
被告庭审答辩称：被告李树友在农业银行的贷款给了牛亚文使用，对具体还款情况不清楚。
经审理查明，2014年5月30日，被告以五户联保的方式在中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元，原告系其中担保人之一，借款期限至2015年5月30日。2015年5月29日，原告承担了担保责任，代被告偿还了借款本息54246.67元，此款被告未给付原告。
本案原告起诉为不当得利纠纷，经本院审查应为追偿权纠纷，经征询原告意见，原告当庭表示变更诉讼请求，要求被告给付原告代其偿还的借款本息54246.67元，被告对原告当庭变更诉讼请求�有意见。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告系被告在中国农业银行股份有限公司林西县支行借款的担保人，在还款期限届满时承担了担保责任，代被告偿还的借款本息，被告应当承担给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李树友给付原告代其偿还的借款本息54246.67元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李树友承担，邮寄送达费40元，原告张海波承担20元，被告李树友承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院�
审判员 ：刘则民
二〇一五年八月二十日
书记员 ： 陈 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第475号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年3月10日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年4月17日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，于同年7月23日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕388号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月，被告人王某某私自与郑州市管城回族区南曹村第六、第七村民小组部分村民签订土地承包合同，在未经国家土地管理机关批准的情况下，非法占用位于南曹新村南、杨园至李马庄路东150米处的南曹村耕地32.15亩（其中被规划为建设用地31.82亩、基本农田0.32亩）。2014年4月，王某某将该块土地用于建设仓库出租谋利。经郑州市管城回族区耕地破坏鉴定委员会鉴定，王某某非法占用的32.15亩耕地已全部被破坏。
同年4月16日，民警在郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村将王某某抓获。王某某到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、到案经过，土地承包合同、仓库物业租赁合同、郑州市管城回族区国土资源局文件、王某某占用土地基本情况、郑州市管城区人民政府耕地破坏鉴定委员会会审纪要、郑州市管城回族区国土资源局关于王某某用地报批情况说明、郑州市管城回族区环境保护局关于王某某占用土地建设仓储项目产生环境影响的说明、郑州市管城回族区国土资源局出具的王某某占用耕地情况表、前科情况及年龄证明、郑州市管城回族区耕地破坏鉴定委员会关于王某某建厂房耕地破坏初步鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人王某某的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人王某某向法庭出具一份郑州市管城回族区南曹乡南曹村村民委员会证明，证明王某某占地的仓库已全部拆除的情况。
经审理查明：2013年3月，被告人王某某私自与郑州市管城回族区南曹村第六、第七村民小组部分村民签订土地承包合同，在未经国家�地管理机关批准的情况下，非法占用位于南曹新村南、杨园至李马庄路东150米处的南曹村耕地32.15亩，2014年4月，王某某将该块土地用于建设仓库出租谋利。该宗地所占土地利用现状为耕地，其中被规划为建设用地31.82亩、基本农田0.32亩。经郑州市管城回族区耕地破坏鉴定委员会鉴定，王某某非法占用的32.15亩耕地已全部被破坏。现王某某所建仓库已全部拆除。
同年4月16日，民警在郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村将王某某抓获。王某某到案后如实供述上述事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人王某某供述，其对公诉机关指控的上述犯罪事实予以供述。
2、证人张某某证言，证明其公司于2014年5月1日租用被告人王某某在管城区南曹新村建的仓库的情况，且其并不知道该仓库占地未经有关部门批准的事实。
3、证人王某亮、王恒某、王�华、张某亮、王某彬证言，五人均是郑州市管城区南曹乡南曹村第六、第七村民小组的村民，证明被告人王某某租用农用地的情况。
4、到案经过，证明被告人王某某到案的情况。
5、辨认笔录及照片，显示证人张某某辨认出将仓库租给自己公司的人即是被告人王某某。
6、土地承包合同20份、仓库租赁合同，证明被告人王某某租用村民土地的事实及建好仓库后将仓库租给张某某所在的公司的情况。
7、郑州市管城回族区国土资源局文件、王某某占用土地基本情况、管城区人民政府耕地破坏鉴定委员会会审纪要、郑州市管城回族区国土资源局关于王某某用地报批情况说明、郑州市管城回族区环境保护局关于王某某占用土地建设仓储项目产生环境影响的说明、郑州市管城回族区国土资源局出具的王某某占用耕地情况表。
8、郑州市管城回族区耕地破坏鉴定委员会关于�某某建厂房耕地破坏初步鉴定意见，证明经鉴定被告人王某某非法占用的土地被全部破坏的事实。
9、前科情况，证明经查询，被告人王某某无犯罪前科的情况。
10、年龄证明，证明被告人王某某的出生日期等个人基本信息。
关于被告人贾志峰提交的证明，公诉机关对此无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，对其应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于被告人王某某系初犯、偶犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上�被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一四年八月二十七日
（代）书记员 琚 璟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7125号
罪犯周维强，男，1981年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年12月23日作出（2011）青刑初字第321号刑事判决，以被告人周维强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人周维强不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）南市刑二终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第583号刑事裁定，对罪犯周维强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2017年9月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1759号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周维强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周维强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周维强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分59.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周维强在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周维强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周维强减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月22日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1539号
原告：陈明理，男，汉族，1954年10月27日出生，住河南省扶沟县。
被告：梅洪笠，男，汉族，1971年5月23日出生，住扶沟县。
被告：梅盛友，男，汉族，1989年10月10日生，住扶沟县。
原告陈明理与被告梅洪笠、梅盛友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告陈明理于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梅洪笠、梅盛友的起诉。
本院认为，陈明理申请撤回对梅洪笠、梅盛友的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明理撤回对被告梅洪笠、梅盛友的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告陈明理自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月八日
书记员 邹昌韦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1028号
上诉人（原审被告）：庄文戌，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416200910224567。
被上诉人（原审原告）：刘维宏，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师，执业证号13416199310355488。
上诉人庄文戌因与被上诉人刘维宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人庄文戌认为刘维宏提供的2004年11月4日的借条上载明的“月利弎分”及改动后的“月利弐分2%”均不是自己所写，且在一审中提出笔迹鉴定，一审法院未进行鉴定直接进行判决，属于认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2025号民事判决。
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
上诉人庄文戌预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一六年八月十日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00542号
申请人袁治甲，男，1963年11月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，个体工商户。
被执行人马安锐，男，1981年6月3日出生，汉族，陕西省旬阳县人，。
被执行人宋箐，女，1982年8月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人，。
袁治甲申请执行马安锐、宋箐买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年12日25日立案执行，申请执行标的：被执行人支付材料欠款33700.00元、案件受理费800.00元。
本院在执行过程中，划拨宋箐在中国农业银行旬阳支行菜湾分理处存款34500.00元支付给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00645号民事判决书执行完毕。
执行费400.00元由宋箐负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 延
二〇一五年一月六日
书记员 熊世都
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2319号
原告：张俊，男，汉族，1982年5月14日出生，住山西省太原市。
原告：刘新新，女，汉族，1985年2月16日出生，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告张俊、刘新新与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊、刘新新及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊、刘新新向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1510号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元1510号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元1510号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关进行了预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1510号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《商品房买卖合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、确认原告张俊、刘新新、被告山西凯宇综合开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1510号房屋归原告所有。
二、驳回原告张俊、刘新新的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年十月二十七日
书记员 王鸽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4758号
原告卓紊辉，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。
被告黄清翔，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张清丽，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告卓紊辉与被告黄清翔、张清丽因民间借贷纠纷一案中，原告卓紊辉自愿于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告卓紊辉自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓紊辉撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告卓紊辉负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 林秀华
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初426号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人叶明政叶某某，男，1991年12月8日出生于贵州省遵义市绥阳县，汉族，初中文化，务农，住遵义市绥阳县。因本案于2016年4月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人叶明政叶某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人叶明政叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶明政叶某某通过“陌陌”与刘婷刘某某认识。2016年3月10日零时许，叶明政叶某某与刘婷刘某某夜霄后相约到遵义市播州区南白镇雅阁公寓8208号房住宿。当日8时许，叶明政叶某某趁刘婷刘某某熟睡之机，将其一部OPPOQTPLVS手机盗走。经价格部门鉴定，被盗手机价值3266元。破案后，被盗手机已追回并返还失主刘婷刘某某。
被告人叶明政叶某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人叶明政叶某某采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人叶明政叶某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶明政叶某某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶明政叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2016年10月27日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年七月十二日
书记员 杨灏（代）
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初845号
原告：中国建设银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处东群路29号。
负责人：孙旭兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张小平，男，1967年10月25日出生，汉族，住当阳市。
被告：刘在香，女，1968年12月1日出生，汉族，住当阳市。
原告中国建设银行股份有限公司当阳支行与被告张小平、刘在香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司当阳支行因与被告张小平、刘在香达成庭外和解，遂于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设�行股份有限公司当阳支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司当阳支行撤诉。
案件受理费免交。
审判员 王心田
二〇一七年八月十一日
书记员 宋敏敏
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初347号
原告：陈晓兰，女，汉族，沐川县沐溪镇人。
被告：李兵，男，汉族，沐川县沐溪镇人。
原告陈晓兰与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员陈劲松担任审判长，与审判员聂大超、人民陪审员邓明文组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈晓兰到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告李兵以资金周转为由，向原告借款30000.00元整，约定于2014年7月1日归还借款，被告于当日向原告出具借条一张。另口头向原告承诺借款利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催收，被告李兵均以各种理由搪塞，拒不归还借款。为维护自身合法权益，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李兵立即向原告归还借款本金30000.00元；二、判令被告李兵按照月息2分支付资金利息至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告李兵承担。
被告李兵未到庭、未答辩、未举证及质证。
经审理查明：2014年，被告李兵因资金周转需要现金。原告陈晓兰经周晓光介绍后，向被告出借资金30000.00元。其中20000.00元，通过银行转账直接转入李兵的银行账户内，另向被告李兵交付现金10000.00元。被告李兵向原告陈晓兰出具借条一份，载明：“借到陈晓兰现金30000.00元（叁万元整），于2014年7月1日前还，此据。借款人：李兵。2014年4月1日”
以上事实有当事人身份证明、借条、银行转账凭证、证人周晓光及原告陈晓兰当庭所作陈述等材料足以证实。
本院认为：债务应当得到清偿。被告李兵向原告陈晓兰借款30000.00元，并向原告陈晓兰书写了借条，双方明确约定了该笔借款的归还时间，该借款已于2014年7月1日届满履行期，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但根据借条所载，该笔借款仅约定了还款日期并未约定利息。被告李兵应当于2014年7月1日前向原告归还借款30000.00元，但被告至今仍未履行该还款义务，原告所主张的利息应当自双方约定的还款之日次日起以中国人民银行同期同档次贷款的利率计算资金利息直至本金还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起7日内，向原告陈晓兰偿还已到期借款30000.00元。
二、被告李兵于本判决生效之日起7日内，向原告陈晓兰支付逾期还款的资金利息（自2014年7月2日起，以借款本金30000.00元为基数，按照中�人民银行同期同档次贷款利率计算资金利息直至借款还清之日为止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费914.00，由被告李兵负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 聂大超
人民陪审员 邓明文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特150号
申请人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。
法定代表人：何礼萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠杨律师事务所律师。
被申请人：王鑫，男，1984年6月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区中心七委*组。
申请人北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）与被申请人王鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。
中弘公司称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项及第五项规定，不应作出终局裁决，且王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销该裁决。
王鑫经本院合法传唤未到庭。
经审查查明：王鑫2015年6月26日入职中弘公司，岗位为网格经理，工作地点为哈尔滨，日常工作会议及早晚签到考勤在哈尔滨市中央大街肯德基餐厅。2016年3月15日中弘公司以王鑫不服从公司安排未完成公司业绩等为由终止与王鑫劳动合同，解除劳动关系。王鑫于2016年3月28日收到解除劳动合同通知书。中弘公司为王鑫缴纳养老保险到2016年2月，3月后为欠缴状态。中弘公司以银行代发方式支付王鑫工资，王鑫2015年6月26日一2016年2期间7个半月工资分别628.16元、5,869.09元、6,170.64元、7,173.50元、7,173.50元、7,173.50元7,173.50元、7,047.93元、7,100.72元。中弘公司主张公司考核方案中规定2016年月至月王鑫“如果业绩在某一个月三周为零，公司将与员工解除劳动关系”，但未提供考核方案予以佐证；中弘公司提供“2016逸乐通红二月，营销活动方案”没有王鑫签字确认；中弘公司提供2016年1月20日召开的“哈尔滨近期工作安排会议纪要”，考核要求“网格经理连续三周（双零）零成交、零带看就要被淘汰”。但王鑫提供的同一时间、同一地点会议纪要内容不一致，王鑫提交的会议纪要没有此考核要求。中弘公司证人王兆华对王鑫提供证据的真实性予以确认；中弘公司提供的2016每东北区域员工培训内容中并没有关于“中弘公司对于业绩在某一个月三周为零的员工，公司将与其解除劳动关系”等规定的相关培训内容；中弘公司主张在“中弘东北区管理微信群”中发布“各大区连续两周双零人员45人，本周是最后一周机会，如果继续是零，到下周一就要被辞退。”的通知，但经中弘公司确认王鑫不在此微信群中。
另查明，中弘公司最后一次支付王鑫工资时间为2016年4月8日支付了王鑫2016年3月份半个月的工资4,059.20元，王鑫在中弘公司工作期间9个月平均工资为6,619.97元／月。
本院认为，本案是否属于一裁终局案件问题。本案系中弘公司以王鑫不服从该公司安排未完成公司业绩等理为由终止与王鑫之间劳动合同引发的，王鑫向中弘公司追索经济补偿或者赔偿金的案件。本案双方当事人所在地-
哈尔滨市2015年度月最低工资标准为1160元。仲裁部门经过审理，裁决中弘公司支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金人民币13，239.49元，并未超过哈尔滨市月最低工资标准十二个月金额。据此哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决”之规定，作出终局裁决并无不当。
关于王鑫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《劳动争议调解仲裁法》六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在仲裁机关审理期间双方当事人举证、质证，结合中弘公司提出的申请撤销请求分析，中弘公司主张的待证事实需要中弘公司继续举证才能够完成，因此该公司以王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销[2016]第394号仲裁裁决的理由不成立。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（三）第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中弘网络营销顾问有限公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京中弘网络营销顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 仇长科
刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特150号
申请人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。
法定代表人：何礼萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠杨律师事务所律师。
被申请人：王鑫，住黑龙江省鸡西市。
申请人北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）与被申请人王鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。
中弘公司称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项及第五项规定，不应作出终局裁决，且王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销该裁决。
王鑫经本院合法传唤未到庭。
经审查查明：王鑫2015年6月26日入职中弘公司，岗位为网格经理，工作地点为哈尔滨，日常工作会议及早晚签到考勤在哈尔滨市中央大街肯德基餐厅。2016年3月15日中弘公司以王鑫不服从公司安排未完成公司业绩等为由终止与王鑫劳动合同，解除劳动关系。王鑫于2016年3月28日收到解除劳动合同通知书。中弘公司为王鑫缴纳养老保险到2016年2月，3月后为欠缴状态。中弘公司以银行代发方式支付王鑫工资，王鑫2015年6月26日一2016年2期间7个半月工资分别628.16元、5,869.09元、6,170.64元、7,173.50元、7,173.50元、7,173.50元7,173.50元、7,047.93元、7,100.72元。中弘公司主张公司考核方案中规定2016年月至月王鑫“如果业绩在某一个月三周为零，公司将与员工解除劳动关系”，但未提供考核方案予以佐证；中弘公司提供“2016逸乐通红二月，营销活动方案”没有王鑫签字确认；中弘公司提供2016年1月20日召开的“哈尔滨近期工作安排会议纪要”，考核要求“网格经理连续三周（双零）零成交、零带看就要被淘汰”。但王鑫提供的同一时间、同一地点会议纪要内容不一致，王鑫提交的会议纪要没有此考核要求。中弘公司证人王兆华对王鑫提供证据的真实性予以确认；中弘公司提供的2016每东北区域员工培训内容中并没有关于“中弘公司对于业绩在某一个月三周为零的员工，公司将与其解除劳动关系”等规定的相关培训内容；中弘公司主张在“中弘东北区管理微信群”中发布“各大区连续两周双零人员45人，本周是最后一周机会，如果继续是零，到下周一就要被辞退。”的通知，但经中弘公司确认王鑫不在此微信群中。
另查明，中弘公司最后一次支付王鑫工资时间为2016年4月8日支付了王鑫2016年3月份半个月的工资4,059.20元，王鑫在中弘公司工作期间9个月平均工资为6,619.97元／月。
本院认为，本案是否属于一裁终局案件问题。本案系中弘公司以王鑫不服从该公司安排未完成公司业绩等理为由终止与王鑫之间劳动合同引发的，王鑫向中弘公司追索经济补偿或者赔偿金的案件。本案双方当事人所在地-
哈尔滨市2015年度月最低工资标准为1160元。仲裁部门经过审理，裁决中弘公司支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金人民币13，239.49元，并未超过哈尔滨市月最低工资标准十二个月金额。据此哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决”之规定，作出终局裁决并无不当。
关于王鑫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《劳动争议调解仲裁法》六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在仲裁机关审理期间双方当事人举证、质证，结合中弘公司提出的申请撤销请求分析，中弘公司主张的待证事实需要中弘公司继续举证才能够完成，因此该公司以王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销[2016]第394号仲裁裁决的理由不成立。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（三）第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京中弘网络营销顾问有限公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北京中弘网络营销顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张滨影
代理审判员 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 仇长科
刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民特150号申请人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠杨律师事务所律师。被申请人：王鑫，男，1984年6月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区中心七委*组。申请人北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）与被申请人王鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。中弘公司称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项及第五项规定，不应作出终局裁决，且王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销该裁决。王鑫经本院合法传唤未到庭。经审查查明：王鑫2015年6月26日入职中弘公司，岗位为网格经理，工作地点为哈尔滨，日常工作会议及早晚签到考勤在哈尔滨市中央大街肯德基餐厅。2016年3月15日中弘公司以王鑫不服从公司安排未完成公司业绩等为由终止与王鑫劳动合同，解除劳动关系。王鑫于2016年3月28日收到解除劳动合同通知书。中弘公司为王鑫缴纳养老保险到2016年2月，3月后为欠缴状态。中弘公司以银行代发方式支付王鑫工资，王鑫2015年6月26日一2016年2期间7个半月工资分别628.16元、5,869.09元、6,170.64元、7,173.50元、7,173.50元、7,173.50元7,173.50元、7,047.93元、7,100.72元。中弘公司主张公司考核方案中规定2016年月至月王鑫“如果业绩在某一个月三周为零，公司将与员工解除劳动关系”，但未提供考核方案予以佐证；中弘公司提供“2016逸乐通红二月，营销活动方案”没有王鑫签字确认；中弘公司提供2016年1月20日召开的“哈尔滨近期工作安排会议纪要”，考核要求“网格经理连续三周（双零）零成交、零带看就要被淘汰”。但王鑫提供的同一时间、同一地点会议纪要内容不一致，王鑫提交的会议纪要没有此考核要求。中弘公司证人王兆华对王鑫提供证据的真实性予以确认；中弘公司提供的2016每东北区域员工培训内容中并没有关于“中弘公司对于业绩在某一个月三周为零的员工，公司将与其解除劳动关系”等规定的相关培训内容；中弘公司主张在“中弘东北区管理微信群”中发布“各大区连续两周双零人员45人，本周是最后一周机会，如果继续是零，到下周一就要被辞退。”的通知，但经中弘公司确认王鑫不在此微信群中。另查明，中弘公司最后一次支付王鑫工资时间为2016年4月8日支付了王鑫2016年3月份半个月的工资4,059.20元，王鑫在中弘公司工作期间9个月平均工资为6,619.97元／月。本院认为，本案是否属于一裁终局案件问题。本案系中弘公司以王鑫不服从该公司安排未完成公司业绩等理为由终止与王鑫之间劳动合同引发的，王鑫向中弘公司追索经济补偿或者赔偿金的案件。本案双方当事人所在地-哈尔滨市2015年度月最低工资标准为1160元。仲裁部门经过审理，裁决中弘公司支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金人民币13，239.49元，并未超过哈尔滨市月最低工资标准十二个月金额。据此哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决”之规定，作出终局裁决并无不当。关于王鑫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《劳动争议调解仲裁法》六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在仲裁机关审理期间双方当事人举证、质证，结合中弘公司提出的申请撤销请求分析，中弘公司主张的待证事实需要中弘公司继续举证才能够完成，因此该公司以王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销[2016]第394号仲裁裁决的理由不成立。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院》（三）第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人北京中弘网络营销顾问有限公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北京中弘网络营销顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张滨影代理审判员  辛吉雁代理审判员  闫建筑二〇一六年十月十九日书 记 员  仇长科刘晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民特150号申请人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠杨律师事务所律师。被申请人：王鑫，住黑龙江省鸡西市。申请人北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘公司）与被申请人王鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审理终结。中弘公司称，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项及第五项规定，不应作出终局裁决，且王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，据此请求撤销该裁决。王鑫经本院合法传唤未到庭。经审查查明：王鑫2015年6月26日入职中弘公司，岗位为网格经理，工作地点为哈尔滨，日常工作会议及早晚签到考勤在哈尔滨市中央大街肯德基餐厅。2016年3月15日中弘公司以王鑫不服从公司安排未完成公司业绩等为由终止与王鑫劳动合同，解除劳动关系。王鑫于2016年3月28日收到解除劳动合同通知书。中弘公司为王鑫缴纳养老保险到2016年2月，3月后为欠缴状态。中弘公司以银行代发方式支付王鑫工资，王鑫2015年6月26日一2016年2期间7个半月工资分别628.16元、5,869.09元、6,170.64元、7,173.50元、7,173.50元、7,173.50元7,173.50元、7,047.93元、7,100.72元。中弘公司主张公司考核方案中规定2016年月至月王鑫“如果业绩在某一个月三周为零，公司将与员工解除劳动关系”，但未提供考核方案予以佐证；中弘公司提供“2016逸乐通红二月，营销活动方案”没有王鑫签字确认；中弘公司提供2016年1月20日召开的“哈尔滨近期工作安排会议纪要”，考核要求“网格经理连续三周（双零）零成交、零带看就要被淘汰”。但王鑫提供的同一时间、同一地点会议纪要内容不一致，王鑫提交的会议纪要没有此考核要求。中弘公司证人王兆华对王鑫提供证据的真实性予以确认；中弘公司提供的2016每东北区域员工培训内容中并没有关于“中弘公司对于业绩在某一个月三周为零的员工，公司将与其解除劳动关系”等规定的相关培训内容；中弘公司主张在“中弘东北区管理微信群”中发布“各大区连续两周双零人员45人，本周是最后一周机会，如果继续是零，到下周一就要被辞退。”的通知，但经中弘公司确认王鑫不在此微信群中。另查明，中弘公司最后一次支付王鑫工资时间为2016年4月8日支付了王鑫2016年3月份半个月的工资4,059.20元，王鑫在中弘公司工作期间9个月平均工资为6,619.97元／月。本院认为，本案是否属于一裁终局案件问题。本案系中弘公司以王鑫不服从该公司安排未完成公司业绩等理为由终止与王鑫之间劳动合同引发的，王鑫向中弘公司追索经济补偿或者赔偿金的案件。本案双方当事人所在地-哈尔滨市2015年度月最低工资标准为1160元。仲裁部门经过审理，裁决中弘公司支付王鑫违法解除劳动合同赔偿金人民币13，239.49元，并未超过哈尔滨市月最低工资标准十二个月金额。据此哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决”之规定，作出终局裁决并无不当。关于王鑫是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《劳动争议调解仲裁法》六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案在仲裁机关审理期间双方当事人举证、质证，结合中弘公司提出的申请撤销请求分析，中弘公司主张的待证事实需要中弘公司继续举证才能够完成，因此该公司以王鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求撤销[2016]第394号仲裁裁决的理由不成立。综上，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院》（三）第十六条之规定，裁定如下：驳回申请人北京中弘网络营销顾问有限公司请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第394号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北京中弘网络营销顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张滨影代理审判员  辛吉雁代理审判员  闫建筑二〇一六年十月十九日书 记 员  仇长科刘晶
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初986号
原告张保健，男，1978年11月23日出生，汉族，贵港市港南区木格镇东坡村张屋屯人，住贵港市港南区。
被告刘春林，男，1985年8月14日出生，汉族，贵港市港南区木格镇东坡村新教屯人，住贵港市港南区。
原告张保健与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张保健、被告刘春林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保健诉称：被告以购车缺乏资金为由，于2015年6月28日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年10月28日止，借款利息按月利率2%计算。原告发放借款后，被告即出具借条交原告收执。借款后，被告已按双方约定每月支付利息1000元至2016年5月30日。借款经原告多次催收，被告至今未予偿还，故请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金50000元及支付相应利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。原告张保健向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告于2015年6月28日向原告借款50000元。
被告刘春林辩称：被告确实向原告借款50000元用于购买车辆，但并未约定借款期限，且被告已按约定向原告支付利息至2016年5月30日，被告现尚无能力偿还原告借款，故由法院依法裁判。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告以购车缺乏资金为由，于2015年6月28日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年10月28日止，借款利息按月利率2%计算。原告发放借款后，被告即出具借条交原告收执。被告已按双方约定支付利息至2016年5月30日，此后再未还本付息，原告遂于2016年8月22日诉至本院，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金50000元及支付相关利息有何事实及法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以购车为由向原告借款，并出具借条交原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告按约定履行了借款义务，被告应当按约定偿还借款。上述借款经原告多次催收，被告一直未予清偿，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告请求被告偿还借款本金50000元及自2016年6月1日起按月利率2%计算借款利息的主张，符合双方对借款的约定，被告亦已承认借款事实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘春林应偿还原告张保健借款本金50000元；
二、被告刘春林应支付原告张保健上述借款利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费563元（原告张保健已预交），由原告张保健自行承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 覃建伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3189号
原告：安徽贵宏建筑有限公司，住所地安徽省天长市天康大道北侧、益民路西侧，统一社会信用代码913411815545778998。
法定代表人：张文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱学富，该公司员工。
被告：中国核工业芜湖基础工程公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市站前路17号，统一社会信用代码341100000028747。
法定代表人：杨永中，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2017年8月2日受理原告安徽贵宏建筑有限公司诉被告中国核工业芜湖基础工程公司滁州分公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽贵宏建筑有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽贵宏建筑有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告安徽贵宏建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由原告安徽贵宏建筑有限公司负担。
审判员 卢 林
二〇一七年八月二十一日
书记员 芦加保
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01247-1号
申请执行人：陈文兴，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：朱银娣，女，1955年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2011）瑶民一初字第02121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱银娣至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱银娣的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨曼玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00004号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日到宿州市公安局埇桥分局投案，同年10月10日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年12月23日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）762号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月7日下午2时许，被告人杨某及杨乐等人到宿州市埇桥区褚兰镇大杨村其亲家张某家接儿媳、孙子回家，双方发生口角，后发生争执、厮打，被告人杨某将亲家母康某打伤，经法医鉴定：康某的伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人杨某故意损害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
经审理查�：2014年9月7日下午2时许，被告人杨某及其家人到宿州市埇桥区褚兰镇大杨村其亲家张某、康某家中接儿媳回家，双方为此发生口角，后相互厮打，被告人杨某将被害人康某打伤。经法医鉴定：康某的伤情为轻伤一级。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，被害人康某的伤残等级为九级。案发后被告人杨某主动到宿州市公安局埇桥分局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人杨某已与被害人康某达成赔偿协议，被告人杨某已主动赔偿被害人康某各项经济损失人民币五万元并已实际履行，被害人康某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人康某的陈述、证人张某、付某等人的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某与被害人康某因家庭琐事发生纠纷，继而相互厮打，造成被害人康某轻�的后果，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人杨某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙静
二〇一四年十二月二十四日
书记员 程贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第81号
申请人冀海书。
被申请人刘党辉。
被申请人翟浩。
申请人冀海书与被申请人刘党辉、翟浩因机动车交通事故责任纠纷，于2013年6月27向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘党辉驾驶的冀DC36**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘党辉驾驶的冀DC36**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年六月二十七日
书记员 夏 燕
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执412号
申请人山西远征化工有限责任公司。
法定代表人王大良，系该公司董事长。
住所地山西省绛县乔村北。
委托代理人王若旭，男，1982年8月19日出生，汉族，住山西省绛县。系该公司员工。
被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司。
法定代表人马建平，系该公司董事长。
住所地宁夏。
本院在执行申请人山西远征化工有限责任公司与被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2016）晋0826民初358号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不按期履行和解协议的内容，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 孙永平
审判员 郭红武
二〇一七年三月三十日
书记员 樊科贸
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执412号申请人山西远征化工有限责任公司。法定代表人王大良，系该公司董事长。住所地山西省绛县乔村北。委托代理人王若旭，男，1982年8月19日出生，汉族，住山西省绛县。系该公司员工。被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司。法定代表人马建平，系该公司董事长。住所地宁夏。本院在执行申请人山西远征化工有限责任公司与被执行人宁夏宁东科进砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绛县人民法院（2016）晋0826民初358号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不按期履行和解协议的内容，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 军审判员 孙永平审判员 郭红武二〇一七年三月三十日书记员 樊科贸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10859号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：曾涛，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告曾涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告曾涛系由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年11月1日至2015年1月31日的物业费282元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曾涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的物业费282元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执102号
申请执行人杨德金，男，侗族，1965年8月1日生，住贵州省黎平县。
被执行人廖声祥，女，汉族，1956年11月30日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第615号民事判决书，于2016年5月25日立案受理杨德金申请执行廖声祥民间借贷纠纷一案，向被执行人廖声祥送达了执行通知书，责令其内向申请执行人偿还借款37000元、案件受理费527元、承担本案执行费462.91元。在执行中，双方当事人自行达成了执行和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 鲲
审 判 员 牛盛高
助理审判员 陈国付
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆德广