wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第91号
原告：钟连开，男，1967年2月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：黄良孙，男，1959年6月19日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：钟计容，男，1958年11月28日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：李孔辉，男，1952年9月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：范正欣，男，1970年7月30日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：黄家厂，男，1965年11月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：黎仕英，女，1971年9月10日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英的共同委托代理人：钟连开，男，1967年2月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英的共同委托代理人：黄良孙，男，1959年6月19日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：林子新，男，1962年3月22日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告钟连开、黄良孙、钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英诉被告林子新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告钟连开、黄良孙、钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英，被告林子新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟连开、黄良孙、钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英诉称：被告林子新是建筑包工头。从2013年开始被告林子新雇请原告钟连开、黄良孙、钟计容、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英等人为其做泥水工，大工每天160元，小工每开100元至110元，被告每月以预借工资的形式支付劳动报酬给原告方，到年底才进行结算。但被告在2014年底没有与原告方进行结算，也没有支付劳动报酬给原告过年，至今尚拖欠原告钟连开劳动报酬8330元、原告黄良孙17000元、原告钟计容480元、原告李孔辉11756元、原告范正欣12805元、原告黄家厂1780元、原告黎仕英8950元。原告方经多次向被告追讨无果，故现起诉要求：一、判令被告林子新支付原告钟连开劳动报酬8330元、原告黄良孙劳动报酬17000元、原告钟计容劳动报酬480元、原告李孔辉劳动报酬11756元、原告范正欣劳动报酬12805元、原告黄家厂劳动报酬1780元、原告黎仕英劳动报酬8950元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林子新辩称：被告林子新确是从2013年起组织原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英进行建筑施工。对于原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英在2013年的工资，被告已全部支付清。对于2014年的工资，被告已支付了大部分，尚欠少数工资未付，具体如下：欠原告钟连开及其妻子即原告黎仕英的工资合计为1640元，欠原告黄良孙工资1520元，欠原告李孔辉工资1705元，欠原告范正欣工资520元。原告黄家厂在2014年没有为被告打工，故被告没有欠原告黄家厂的工资。被告从没有雇请过原告钟计容到工地施工，原告钟计容主张被告尚欠其工资，没有任何依据。
经审理查明：被告林子新是建筑包工头。被告因建筑需要，雇请了原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英等人为其做泥水工，双方没有签订书面的雇佣合同，劳动报酬按天计算。在原告方为被告工作期间，每天开工时间均是由原、被告自行记录，相互间没有签名确认，且每个月被告均没有与原告方进行劳动报酬结算，一般到每年年底时双方才对劳动报酬进行结算；若原告方需要取劳动报酬时，被告均是以预借工资方式发放，原、被告对此自行记录，被告没有要求原告方签名确认。在本案中，原告方主张被告尚欠原告钟连开劳动报酬8330元（其中欠2013年劳动报酬为2090元，欠2014年3月至8月份劳动报酬为6240元）、原告黄良孙劳动报酬17000元（2014年2月至10月份期间）、原告钟计容劳动报酬480元（2014年2月至3月份期间）、原告李孔辉劳动报酬11756元（2014年2月至10月份期间）、原告范正欣劳动报酬12805元（其中欠2013年劳动报酬为1375元，欠2014年2月至11月份劳动报酬为11430元）、原告黄家厂劳动报酬1780元（其中欠2011年劳动报酬为1420元，欠2012年劳动报酬为360元）、原告黎仕英劳动报酬8950元（2014年3月至8月份期间），原告方为此提供了其自行制作的2013年至2014年工资一览表、工资收入情况书面材料作为证据加以证明。
另查明：在本案中，原告钟计容主张其在2014年2月份、3月份共为被告做了3天泥水工，每天劳动报酬为160元，被告尚欠其劳动报酬480元未付，被告则认为其从来没有雇请过原告钟计容到工地施工，不存在欠其劳动报酬的问题。原告钟连开、黎仕英在庭审中称原告钟计容确是为被告做了3天泥水工，且原告钟连开还称原告钟计容是由其介绍给被告打工的。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告方提供的工资一览表、工资收入情况书面材料，被告提供的工资一览表等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。本案中原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英主张曾为被告林子新提供劳务，被告林子新对此无异议，对此事实本院予以确认。原告钟计容主张其在2014年2月份、3月份共为被告做了3天泥水工，有原告钟连开、黎仕英的陈述加以证明，且被告林子新对此无提供证据加以反驳，故对此事实本院亦应予确认。被告林子新提出其从来没有雇请过原告钟计容的意见，理据不足，本院不予采纳。被告林子新作为接受劳务的一方，有义务对原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英、钟计容的工作时间、劳动报酬标准、预借劳动报酬等事项进行详细、合理、准确的记录，以免日后发生争议。现原告钟连开、黄良孙、李孔辉、范正欣、黄家厂、黎仕英、钟计容主张被告林子新还拖欠其劳动报酬未付，被告林子新对此未能提供充分、合理的证据予以反驳，被告林子新应承担举证不能的不利后果，故对原告方的上述主张，本院予以支持。根据债务应当清偿的法律规定，被告林子新理应支付原告钟连开劳动报酬8330元、原告黄良孙劳动报酬17000元、原告李孔辉劳动报酬11756元、原告范正欣劳动报酬12805元、原告黄家厂劳动报酬1780元、原告黎仕英劳动报酬8950元、原告钟计容劳动报酬480元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告林子新于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟连开劳动报酬8330元、原告黄良孙劳动报酬17000元、原告李孔辉劳动报酬11756元、原告范正欣劳动报酬12805元、原告黄家厂劳动报酬1780元、原告黎仕英劳动报酬8950元、原告钟计容劳动报酬480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告林子新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 关舒月
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执281号
平江县卫生和计划生育局、黄积良、曾林玉
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请黄积良等行政非诉案由一案，经被执行人黄积良、曾林玉自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终91号
上诉人（原审被告）朱押南。
被上诉人（原审原告）强伟星。
原审被告王玉海。
上诉人朱押南因与被上诉人强伟星、原审被告王玉海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01440-1号民事裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至镇江市京口区人民法院管辖。朱押南上诉理由称：首先，无论双方当事人之间是否存在真实的民间借贷合同关系，则在借贷合同关系中，强伟星交付款项给朱押南，该合同关系中朱押南属于接受货币一方而非强伟星。其次，无论一审法院依据的民事诉讼法及相关的司法解释，或者是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。所谓的“接受货币一方”是指在借贷法律关系中的接受货币一方，而非借贷合同发生纠纷后事实法律关系中的要求还款一方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移至镇江市京口区人民法院审理。
被上诉人强伟星、原审被告王玉海未作答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人之间系合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本起纠纷中，强伟星以其与朱押南之间存在民间借贷关系为由，要求朱押南返还借款。在一个完整的民间借贷过程中，资金的流向是一个动态的过程，因此，接受货币一方并非一成不变。首先，出借人需先履行出借款项的义务，此时资金由出借人流向借款人，给付货币一方为出借人，接受货币一方为借款人。其次，出借人履行了给付金钱的义务，出借期限届满，借款人履行还款义务时，给付货币一方应为借款人，接受货币一方为出借人。本案纠纷显然属于后一个过程，故本案中接受货币一方应为出借人，出借人所在地的溧阳市人民法院依据合同履行地依法对本案享有管辖权。综上，朱押南的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 赤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终91号上诉人（原审被告）朱押南。被上诉人（原审原告）强伟星。原审被告王玉海。上诉人朱押南因与被上诉人强伟星、原审被告王玉海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01440-1号民事裁定，向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至镇江市京口区人民法院管辖。朱押南上诉理由称：首先，无论双方当事人之间是否存在真实的民间借贷合同关系，则在借贷合同关系中，强伟星交付款项给朱押南，该合同关系中朱押南属于接受货币一方而非强伟星。其次，无论一审法院依据的民事诉讼法及相关的司法解释，或者是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。所谓的“接受货币一方”是指在借贷法律关系中的接受货币一方，而非借贷合同发生纠纷后事实法律关系中的要求还款一方。综上，请求撤销一审裁定，将本案移至镇江市京口区人民法院审理。被上诉人强伟星、原审被告王玉海未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人之间系合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本起纠纷中，强伟星以其与朱押南之间存在民间借贷关系为由，要求朱押南返还借款。在一个完整的民间借贷过程中，资金的流向是一个动态的过程，因此，接受货币一方并非一成不变。首先，出借人需先履行出借款项的义务，此时资金由出借人流向借款人，给付货币一方为出借人，接受货币一方为借款人。其次，出借人履行了给付金钱的义务，出借期限届满，借款人履行还款义务时，给付货币一方应为借款人，接受货币一方为出借人。本案纠纷显然属于后一个过程，故本案中接受货币一方应为出借人，出借人所在地的溧阳市人民法院依据合同履行地依法对本案享有管辖权。综上，朱押南的上诉意见无事实和法律依据，依法不能成立。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢文忠代理审判员  是飞烨代理审判员  袁海燕二〇一六年三月二日书 记 员  朱 赤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4507号
原告：刘宇，男，1972年9月2日生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇三委3组81号。
被告：阿拉木斯（包阿拉木斯），男，1990年6月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘宇诉被告阿拉木斯（包阿拉木斯）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘宇、被告阿拉木斯（包阿拉木斯）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购种子化肥欠款本金6670.00元，利息4135.00元（31个月），本息合计10805.00元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年4月22日在原告处赊购种子化肥欠款本金6670.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2015年12月20日前偿还欠款，由被告签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要无果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金6670.00元，利息4135.00元（31个月），本息合计10805.00元。
被告阿拉木斯（包阿拉木斯）辩称：我承认有此欠款，欠条是我所签，我于2017年7月5日偿还过欠款2000.00元，有原告妻子签名的收条一枚，我不承认起诉的数额，应该重新算本金与利息。此欠款我现在无力偿还，经济困难，想分期还。
本院经审理认定事实如下：被告阿拉木斯（包阿拉木斯）于2015年4月22日在原告刘宇处赊购种子化肥欠款本金6670.00元，当时双方约定此款逾期不还，按月利0.02元计息，利息4095.38元（2015年4月22日至2017年11月13日），双方约定于2015年12月30日前偿还欠款，由被告签名、捺印写下欠条一枚，被告于2017年7月5日偿还过欠款2000.00元，并由原告妻子签名出具收条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款本息合计8765.38元。
证明上述事实的证据有原告提交的欠条一枚，被告提交的收条一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘宇诉被告阿拉木斯（包阿拉木斯）买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付原告赊购种子化肥的欠款，有悖法律规定，对原告的请求予以支持。对原告提出的利息请求，不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告阿拉木斯（包阿拉木斯）给付原告刘宇赊购种子化肥欠款本息合计8765.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35.00元，由被告负担25.00元，由原告负担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年五月九日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初312号
原告段某1。
原告段某2。
原告段某3。
原告段某4。
四原告的监护人段宪华，男，汉族，住址宁陵县，四原告之祖父。
被告张博，男，汉族，住址民权县。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因四原告未依法交纳本案案件受理费，经本院催交后仍未交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按四原告自动撤诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一七年二月六日
书记员 徐子凡
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执363号
申请执行人范燕燕，女，1992年1月17日生，汉族，高平市人，山西八六八八贸易有限公司职工。
被执行人武陟县好友汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人：杜凤云，任公司经理。
本院在执行范燕燕与武陟县好友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初892号民事判决书，本案现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 鑫
二〇一七年五月九日
书记员 吴贝贝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3949号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务律师。
被告：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾长法，总经理。
被告：贾长法，男，1946年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵洪伟，男，1973年11月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：赵双民，男，1958年11月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：师文彬，男，1959年3月1日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：黄延勇，男，1975年12月18日出生，汉族，住郑州市矿区。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：王培增，男，1950年3月21日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：荆勇杰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：贾笑冬，男，1975年12月19日出生，汉族，住新郑市。
被告：贾冬红，男，1978年12月27日出生，汉族，住新郑市。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与河南顶呱呱种业有限公司（以下简称顶呱呱公司）、贾长法、赵洪伟、赵双民、贾笑冬、贾冬红、师文彬、黄延勇、王培增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令顶呱呱公司偿还借款本金500万元及利息、罚息（按照合同约定计付）；2，判令被告贾长法、赵洪伟、赵双民、贾冬红、贾笑冬、师文彬、黄延勇、王培增对上述借款本息承担连带清偿责任；3，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，借款人顶呱呱公司与原告（梨河支行）签订个人借款合同，向原告借款500万元，约定利率10.54‰，到期日为2016年6月30日，由被告贾长法、赵洪伟、赵双民、贾笑冬、贾冬红、师文彬、黄延勇、王培增提供连带保证责任作担保，2016年6月30日借款人申请展期，原告将借款期限展期至2017年4月26日，展期利率为10.54‰。原告依约发放贷款后，被告支付利息至2017年1月20日，借款到期后，经原告催要，被告未再偿还任何本息，故诉至本院。
本院经审查认为，根据河南新郑农村商业银行股份有限公司提供的贾笑冬、贾冬红住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，河南新郑农村商业银行股份有限公司仍未能提供贾笑冬、贾冬红其他送达地址；因此，视为河南新郑农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张明阳
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初603号
原告：李金成，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2132元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地5.33亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2132元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告李金成与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告李金成要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2132元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异137号
异议人（被执行人）：新华信托股份有限公司，统一社会信用代码91500000202830053J，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1,2-1,3-1,4-1。
法定代表人：李桂林，董事长。
委托代理人：沈琪，女，1987年6月25日生，该公司员工。
申请执行人：江苏永泰建造工程有限公司，住所地兴化市五里东路九洲城中城2幢商铺6-22。
法定代表人：居平国，总经理。
被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
本院在执行申请执行人江苏永泰建造工程有限公司（以下简称永泰公司）与被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）、新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，新华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新华公司异议称，就永泰公司申请执行新华公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2018）苏1281执841号之十六等共十一份裁定，分别冻结了我公司的10个账户。异议人认为，该执行裁定认定事实不清，违反相关法律规定，依法应予撤销，侵害了投资人的合法权益，损害了金融稳定，应当立即予以解除。事实和理由：1、作为执行依据的（2016）苏1281民初3652号民事判决书，判决我公司是对金鹰公司债务承担补充偿还责任，目前无证据表明金鹰公司无偿还能力，故裁定认定事实不清，违反法律规定，应予撤销；2、冻结的账户系信托资金专用账户，属信托财产，根据相关法律规定，非异议人固有资产，不应当被冻结。3、冻结的银行账户已远远超过执行案件所涉的债务金额。综上，请求撤销（2018）苏1281执841号之十六、十七、十九、二十、二十二、二十四、二十五、二十六、二十七、二十八执行裁定；解除对新华公司设立在浦发银行重庆分行账号为83×××43的账户、兴业银行上海分行账号为21×××55的账户、广发银行深圳分行账号为95508800262174007400529的账户、95×××19的账户、南京银行总行营业部账号为01×××75、建设银行杭州之江支行账号为33×××47的账户、33×××18的账户、兴业银行昆明分行账号为47×××51的账户、兴业银行重庆分行账号为34×××34的账户、建设银行重庆分行账号为50×××91的账户的冻结。
经审查查明，本院就原告永泰公司与被告金鹰公司、新华公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2016）苏1281民初3562号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告泰州市金鹰房地产开发有限公司给付原告江苏永泰建造工程有限公司工程款9028346.03元及利息（自2015年5月31日起至实际给付之日，按年利率20%计算）；被告新华信托股份有限公司对上述款项承担补充偿还责任。本院在执行过程中，冻结了作为被执行人新华公司的部分银行账户，其中包括上述10个账户，新华公司遂提出如前异议。
另查明，上述银行账户中，得到开户银行反馈的信息为：新华公司设立在广发银行深圳分行营业部账号为95508800262174007400529的账户、兴业银行上海分行营业部账号为21×××55的账户为新华公司开立的信托专用账户，非新华公司一般存款账户，新华公司提供了相应的信托合同、开户说明，并向本院提出分别裁定解除冻结的申请。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人金鹰公司除被本院查封的被执行人开发的兴化市凤凰公寓二期房产（计137套，已拍卖20套，还有部分提出执行异议）外，金鹰公司名下未查到其他可供执行的财产。上述查封的房产上存在工程款优先权及抵押优先权，即使上述房产全部处置变现也不能满足优先权债务的偿还。
本院认为，异议人新华公司对被执行人金鹰公司给付申请执行人永泰公司工程款9028346.03元及相应利息，承担的是补充偿还责任，现金鹰公司未查到可供执行财产，本院裁定冻结异议人新华公司的财产，并无不当。上述冻结的账户中，其中已查明的新华公司设立在广发银行深圳分行营业部账号为95508800262174007400529的账户、兴业银行上海分行营业部账号为21×××55的账户，为新华公司开立的信托专用账户，非新华公司一般存款账户，并非异议人新华公司的固有资产，按相关法律规定，应当解除冻结（其他再有类似信托专用账户被冻结的情况，本院将依法予以解除冻结，不再另行制作裁定书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、立即解除对异议人新华信托股份有限公司设立在广发银行深圳分行营业部账号为95508800262174007400529的账户、兴业银行上海分行营业部账号为21×××55的账户冻结。
二、驳回异议人新华信托股份有限公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 顾 颖
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年六月七日
书 记 员 王楚涵
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初2175号
原告：周店菊农村土地承包经营户。
农户代表人：周店菊，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市六角亭街道办事处谭家坝村何家槽组**号。公民身份号码：4228011965********。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：恩施市六角亭街道办事处谭家坝村经济联合社，住所地：恩施市六角亭街道办事处谭家坝村大沙坝组。
法定代表人：谢俊贵，该经济联合社主任。
委托诉讼代理人：王明、陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何义金，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
委托诉讼代理人：何美英，女，汉族，1986年10月5日，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，系被告何义金女儿。代理权限：一般代理。
被告：宋照碧农村土地承包经营户。
农户代表人：宋照碧，男，1964年2月16日，湖北省建始县人，农民，户籍登记住址：湖北省建始县官店镇干溪坪村*组**号，现住恩施市六角亭街道办事处谭家坝村何家槽组**号。公民身份号码：4228221964********。
委托诉讼代理人：徐传芝，男，汉族，1957年3月24日出生，湖北巴东县人，退休干部，住巴东县，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄玉文，男，汉族，1948年10月20日出生，湖北省恩施市，住恩施市，代理权限：一般代理。
原告周店菊农村土地承包经营户诉被告恩施市六角亭街道办事处谭家坝村经济联合社、宋照碧农村土地承包经营户、何义金农村土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告周店菊农村土地承包经营户以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周店菊农村土地承包经营户申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周店菊农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周店菊农村土地承包经营户负担。
审判员 向 云
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪若冰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1104号
上诉人(原审被告)：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁健开。
被上诉人（原审原告）：东莞市胜源纸品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张见胜。
上诉人佛山市三水年丰投资开发有限公司因与被上诉人东莞市胜源纸品有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1676号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同履行地在被上诉人住所地广东省，根据合同纠纷的管辖原则，本案应由合同履行地法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地使用权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人系原审被告，其住所地位于佛山市三水区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈君颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02983号
原告：杨金海。
被告：周瑜。
原告杨金海诉被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨金海到庭参加诉讼，被告周瑜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金海诉称：2013年7月25日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，约定2013年8月5日归还，还款期满后，原告多次催要，被告均不予理会。故原告诉请法院判令被告归还被告借款45000元。
周瑜未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：周瑜于2013年7月25日向杨金海借款45000元，并出具借条一份，载明“今借到杨金海人民币肆万伍仟元，归还日期8月5日”。后经杨金海多次催要，均无果，以致成讼。
上述事实，有杨金海当庭陈述、借条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：杨金海与周瑜之间的借款关系有借条及当庭陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。双方在借条中对还款期限作出约定，周瑜应当按照此期限足额还款，逾期应当承担相应的违约责任，故杨金海要求周瑜归还45000元之诉请，于法有据，予以支持。周瑜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瑜于本判决生效后十日内偿还原告杨金海借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，均由被告周瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方华
代理审判员 刘畅
人民陪审员 朱莲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李蕾
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执779号
申请执行人：江苏天润典当有限公司,住扬州市泰州路90号,法定代表人：沈红军,
被执行人：庞岷,男,1946年2月1日出生,汉族。
被执行人：秦亚娟,女,1951年12月28日出生,汉族。
江苏天润典当有限公司与庞岷、秦亚娟典当纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）杨商终字第142号民事判决书已发生法律效力，依该判决：庞岷、秦亚娟于本判决生效后十日内共同向江苏天润典当有限公司偿还本金、利息计499200元（利息算至2014年4月30日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人庞岷、秦亚娟名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杨商终字第142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年十月十一日
书记员 揭丽娟
河北省石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初138号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人赵某，女，1974年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，经栾城区公安局决定，于2017年5月18日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年6月21日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押石家庄市第二看守所。
辩护人任硕瑶，河北宏远律师事务所律师。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检刑诉公诉〔2017〕101号起诉书指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人任硕瑶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2014年3月至2014年6月，被告人赵某在担任河北锦山自然生态风景区开发有限公司元某分公司代办员期间，未经金融主管部门许可，以投资河北锦山风景区利息高、风险低、存取自由做宣传，向石家庄市栾城区窦妪镇赵庄等村村民非法吸收公众存款。经司法审计，赵某共为河北锦山自然生态风景区开发有限公司吸收公众存款合计5452500元。应当以非法吸收公众存款罪追究被告人赵某的刑事责任。
被告人赵某辩称，指控的犯罪事实属实，但是我感觉没有那么多，我认罪。
辩护人任硕瑶提出的主要辩护意见是，被告人赵某主动投案、如实供述自己的罪行；在犯罪中起次要作用，而且被告人主观恶性较小，有悔改表现。虽然客观上造成了一定的社会危害，但是被告人赵某积极退赔，社会危害性小，又是初犯，应当法定或酌定从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2014年6月，被告人赵某在担任河北锦山自然生态风景区开发有限公司元某分公司代办员期间，未经金融主管部门许可，以投资河北锦山风景区利息高、风险低、存取自由做宣传，向石家庄市栾城区窦妪镇赵庄等村村民非法吸收公众存款。经司法审计，赵某共为河北锦山自然生态风景区开发有限公司吸收公众存款合计5452500元，已返还640400元，余4812100元未返还。案发后，被告人赵某于2017年5月18日投案自首。
另查明，元氏县人民法院（2016）冀0132刑初90号判决书，判处被告人曹某、刘某犯非法吸收公众存款罪，分别判处曹某有期徒刑八年并处罚金20万元、刘某有期徒刑一年六个月并处罚金2万元。被告人曹某不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀01刑终1026号刑事裁定书，驳回被告人曹某的上诉，维持原判。
上述事实，有下列证据予以证实：河北锦山风景区开发有限公司收据凭证、锦山风景区VIP储值卡、居民身份证复印件、金山风景区投资人员统计表、刑事判决书、户籍证明信、前科证明等书证；证人王某、周某、董某等人的证言；被告人赵某及同案犯曹某、刘某的供述与辩解；河北中瑞会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某未经金融主管部门批准，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；公诉机关指控被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对辩护人辩称被告人赵某自首、从犯、主观恶性较小、有悔罪表现、积极部分退赔、初犯的辩护意见予以采纳。案发后，被告人赵某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得4812100元予以追缴，返还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 赵亚亚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 聂晓阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执217号
申请执行人：陈传海，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人:杨志泉,安徽天道律师事务所律师。
被执行人：刁家财，男，1965年11月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人:陈慧,女,1969年5月2日生,汉族,安徽省天长市。身份证码:341181196905261847。
申请执行人陈传海与刁家财民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）皖1181民初3171号民事判决书，申请执行人陈传海于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的110000元，未执行标的110000元。
本案在执行过程中，查明被执行人刁家财、陈慧欠债很多,长期在外躲债。本院与申请执行人陈传海约谈、并吿知被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供财产执行的线索。本院依法调查也未查到被执行人有财产可供执行，本院依法对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 董茂军
审 判 员 王 俊
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘 琳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1531号
原告：高德好。
委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：大连宏远饲料有限公司。
法定代表人：代旭生，系该公司经理。
委托代理人：王强、陈斌，均系辽宁东亚律师事务所律师。
本院在审理原告高德好与被告大连宏远饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高德好撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高德好承担。
审 判 长 孙 慰
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 尹丽丽
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初263号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人张XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月15日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日21时许，被告人张XX与其朋友黄佩迪等人在临猗县聚朋轩饭店饮酒后，驾驶无牌号二轮摩托车载其妻子令狐XX，沿临猗县城南环路由东向西至新华书店十字路口时，撞至前方同方向行驶的正停车等待交通信号灯的翟XX驾驶的三轮电动车尾部，发生致双方车辆损坏、张XX受伤的交通事故。经翟XX报警后，张XX在临猗县人民医院被交警控制。临猗县公安局交警大队认定，张XX负事故全部责任，翟XX不承担责任，令狐XX无责任。经司法鉴定，张XX血液酒精含量为206.44㎎/100ml。事后，张XX赔偿了翟XX的经济损失并得到其谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有二轮摩托车的外观照片、三轮电动车的外观照片、事故现场照片、户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、证人证言、被告人张XX的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、临猗县公安局交警大队道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测单、吗啡甲基安非他明尿样现场检测报告书、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张XX负事故的全部责任，且血液中酒精含量超过200㎎/100ml，应从重处罚。被告人张XX当庭自愿认罪、悔罪，且主动赔偿了翟XX的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。经社会调查，被告人张XX所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦慧斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1894号
原告刘效峰，男，1980年9月26日出生，汉族。
被告范富良（又名范某），男，1980年7月12日出生，汉族。
原告刘效峰诉被告范富良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告刘效峰到庭参加诉讼，被告范富良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效峰诉称，原告经营石材生意，被告经营厂房耐磨地坪行业，2014年原告向被告供应材料，经结算，被告仍下欠原告材料款60000元，并出具欠条为证。后原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。
被告范富良未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳争议焦点为：原告要求被告偿还材料款60000元有无事实和法律依据。
原告刘效峰向本院提交的证据材料有：2014年1月12日范富良出具的欠条一张。证明：被告范富良下欠原告刘效峰材料款80000元，后被告偿还了20000元，仍下欠原告60000元材料款未还。
被告范富良未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年间，原告刘效峰向被告范富良供应建筑材料，被告尚欠原告80000元材料款未结清，于2014年1月12日向原告出具欠条一份，载明内容为：“欠刘效峰材料款捌万元整，（80000元），范富良，2014年1月12日。”之后，原告多次催要，被告仅偿还了20000元，下余60000元拒不偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还材料款60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告范富良下欠原告刘效峰材料款60000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人有约定还款的义务，故原告要求被告偿还材料款60000元的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范富良于本判决生效后十日内偿还原告刘效峰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告范富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1346号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告何桂颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5446。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何桂颜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告何桂颜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计透支本息合计1007.18元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金578.88元及其利息332.71元、其他费用95.59元（利息暂计至2015年12月17日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年2月2日向被告何桂颜送达起诉状副本和开庭传票，但被告何桂颜在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告何桂颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年1月9日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××07，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月17日止，累计尚欠透支本金578.88元、利息为332.71元、滞纳金（其他费用）95.59元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金578.88元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金95.59元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何桂颜在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金578.88元及其利息、滞纳金95.59元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为332.71元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何桂颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠学志，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤小玲，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠建英，男。
再审申请人惠学志、汤小玲因与惠建英买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）南民三终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
惠学志、汤小玲申请再审称：申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。事实情况是：2008年，申请人惠学志与侄子惠某甲共同承包经营惠营砖厂，但系分门承包独立经营。2008年3月份，在外打工的惠建英回到家中，声称惠营砖厂占住其12队的地，强行要求与惠某甲合伙经营砖厂，惠某甲不同意，被申请人通过中间人惠某乙、惠某丙找到申请人协商此事。被申请人提出两个条件，一是被申请人出资30000元让惠某甲无息使用；二是要求惠某甲砖厂经营好的情况下无偿给其红砖5万块。惠某甲仍不同意。申请人作为惠某甲叔叔为解决纠纷，于2008年3月24日通过中间人惠某乙、惠某丙在场情况下，在惠某丙家里给被申请人出具30000元现金收条和5万块红砖条据各一份。但仅收到30000元现金，不存在支付任何砖款。请求重新审理，驳回惠建英的诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人惠学志给惠建英出具5万块砖款条据，则应向惠建英交付红砖。申请人称没有收到该砖款，该条据系在惠建英胁迫下所写，证据不充分，且惠学志在惠某甲诉惠建英货款纠纷中曾出庭作证，承认该5万块红砖应由自己给付惠建英。故其申请理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。
综上，惠学志、汤小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠学志、汤小玲的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6740号
罪犯王苏军，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年6月5日作出了（2012）台路刑初字第386号刑事判决，以被告人王苏军犯强奸罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯王苏军减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王苏军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王苏军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王苏军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王苏军予以减刑十个月（刑期至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1193号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴兆望，男，1994年7月25日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，农民，住贵州省大方县。2015年10月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1125号起诉书指控被告人吴兆望犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人吴兆望到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2016年6月7日晚，被告人吴兆望及吴运龙（另案处理）在绍兴市柯桥区漓渚镇上街111号门口，由吴运龙望风，被告人吴兆望徒手打开被害人吕某停放的电瓶三轮车坐凳，窃得车内超威牌电瓶1组。后在附近的弄堂里，二人又使用同样手段，窃得被害人刘某电瓶车内的超威牌电瓶1组。经鉴定，上述电瓶合计价值人民币293元。
2．2016年6月10日左右的一天，被告人吴兆望及吴运龙在绍兴市柯桥区福全镇赵建村下庄20号，翻围墙进入被害人赵某经营的兴龙烟酒副食品店，窃得店内单价人民币45元的中华香烟2包、单价人民币22元的利群香烟4包、单价人民币10元的白沙香烟5包，及现金人民币315元，上述钱物合计价值人民币543元。
3-4．2016年6月14日0时许，被告人吴兆望及吴运龙在绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村王家溇村，翻窗进入该村81号F1租5被害人张某租房，窃得合计价值人民币537元的手机2只。窃后，二人发现该村63号F1租3大门未锁，采用溜门进入的方式，窃得被害人肖某价值人民币350元的小迅鹰电瓶车1辆，后因性能等问题，又将该车推回被害人肖某家中。上述财物合计价值人民币887元。案发后，手机2只已被追回并发还被害人。
5．2016年6月14日2时许，被告人吴兆望及吴运龙在绍兴市越城区城南街道和平村，推门进入该村前岸头96号被害人孟某的车棚，窃得价值人民币1110元的速力宝牌电瓶自行车1辆、价值人民币1573元的皇中皇电瓶自行车1辆，合计价值人民币2683元。案发后，皇中皇电瓶车自行车1辆、电瓶1组已被追回并发还被害人。
综上，被告人吴兆望共盗窃5次，窃得钱物合计价值人民币4406元。
上述事实，被告人吴兆望在开庭审理过程中亦无异议，并由收款收据、扣押发还清单、刑事判决书、照片、户籍证明等、抓获经过说明、情况说明，被害人吕某、刘某、赵某、张某、肖某、孟某的陈述，非同案共犯吴运龙的供述，关于手机、电瓶车等物的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兆望以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴兆望有犯罪前科，且部分系入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兆望犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十五日起至二○一七年二月二十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的电瓶车1辆（暂存鉴湖派出所），予以追缴；未追回的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十一月四日
书记员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1487号
上诉人（原审原告）：张德臣，男，1974年2月2日出生，汉族，司机，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人张德臣因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张德臣上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初3599号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为45804元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
张德臣向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息4000元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德臣的起诉。案件受理费473元，予以退回。
本院认为，上诉人张德臣与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，张德臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1487号上诉人（原审原告）：张德臣，男，1974年2月2日出生，汉族，司机，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。法定代表人：黄明，董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人张德臣因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德臣上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初3599号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为45804元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。张德臣向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35453.3元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息4000元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德臣的起诉。案件受理费473元，予以退回。本院认为，上诉人张德臣与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，张德臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3110号
原告：仙桃市金凌融资担保有限公司，住所地仙桃市仙源大道60号浅水湾中央公园1-2、1-3号。
法定代表人：付娜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾琴。
被告：罗圣中。
委托诉讼代理人：罗金莲，系被告罗圣中女儿，代理权限为特别授权。
被告：罗嘉妮。
法定代理人：刘静，系被告罗嘉妮母亲。
被告：周玉红。
原告仙桃市金凌融资担保有限公司与被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮、周玉红保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市金凌融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘晶、被告罗圣中的委托诉讼代理人罗金莲、被告罗嘉妮的法定代理人刘静、被告周玉红到庭参加诉讼，被告曾琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市金凌融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾琴、周玉红偿还原告借款人民币96万元；2、被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮在继承罗刚遗产范围内共同偿还上述借款；3、原告对鄂M000**凯宴牌小型越野车享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年1月22日，借款人罗刚因经营需要向湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部）借款300万元，约定借款期限12个月，原告承担连带保证责任。后因借款人罗刚于2015年7月26日因车祸意外身亡，农商行营业部遂要求原告偿还贷款1137000元，由此原告取得了对借款人罗刚的追偿权。因借款人罗刚及被告曾琴、周玉红与原告签订了反担保合同，并对借款人罗刚所有的鄂M000**号凯宴牌小型越野车办理了抵押登记，原告依法享有该车辆的优先受偿权，被告曾琴、周玉红对上述债权向原告承担连带清偿义务。被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮作为借款人罗刚的继承人，应当在继承罗刚遗产范围内对外承担债务。
被告曾琴未作答辩。
被告罗圣中、罗嘉妮对原告在本案中所主张事实未提出异议，但认为其二人未继承罗刚的任何遗产，不应当承担责任。
被告周玉红对原告在本案中所主张事实未提出异议，但认为其是罗刚的担保人，要先处理罗刚的资产，在资产不够清偿的前提下，其承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，罗刚与农商行营业部签订编号为仙农商行CL2015借005号《个人借款合同》，约定贷款人农商行营业部向借款人罗刚贷款300万元，借款期限为12个月，借款人死亡的贷款人宣布未偿还的借款立即到期并收回未偿还款项。同日，原告与农商行营业部签订编号为仙农商行CL2015借005-1号《保证合同》，原告与罗刚签订编号为2015仙金保字第072号《委托担保合同》，约定由原告为罗刚的前述借款提供连带责任保证。同日，原告与罗刚签订编号为2015年通用抵押字第072号《抵押反担保合同》，约定以罗刚所有的鄂M000**车辆为前述《个人借款合同》、《委托担保合同》的约定履行债务向原告提供抵押反担保。被告曾琴、周玉红于同日向原告分别出具《反担保声明书》，承诺为前述借款及保证合同提供连带责任保证反担保，同时还承诺如原告享有借款人或其他第三人提供物的担保、连带责任保证，无论原告是否向物的担保人或其他连带责任保证人提出担责请求，其自愿优先承担连带责任保证责任。2015年1月24日，农商行营业部将借款300万元转入罗刚账户。2015年1月27日，罗刚为登记在其名下的鄂M000**凯宴牌小型越野车在仙桃市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。
2015年7月25日，罗刚因交通事故死亡。2015年8月7日，湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向原告发出仙农银函（2015）25号《担保贷款代偿通知书》，通知原告代偿罗刚所欠借款本息。2015年11月19日，原告向农商行营业部账户转入代偿款1137000元。
另查明，被告曾琴与罗刚于2012年10月22日登记结婚，2013年2月22日登记离婚，2013年12月30日复婚。被告罗圣中系罗刚父亲，被告罗嘉妮系罗刚与前妻刘静所生育女儿。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保声明书、抵押反担保合同、借款凭证、结婚证、机动车登记证书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明单、道路交通事故认定书、担保贷款代偿通知书、银行汇款单及回单、本院（2015）鄂仙桃民二初字第01398号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，罗刚与农商行营业部签订借款合同，农商行营业部依约向罗刚发放贷款，二者之间的借款合同关系合法有效。原告与农商行营业部签订保证合同，约定由原告对该借款提供连带责任保证，二者之间的保证合同关系合法有效。在借款期限内，农商行营业部因罗刚死亡依照约定提前收回贷款，原告为此承担保证责任，代罗刚偿还部分借款，该部分代偿借款即成为罗刚应偿还原告的债务，被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮作为罗刚的法定继承人，未明确表示放弃对罗刚遗产的继承，依法应在继承罗刚遗产实际价值范围内对罗刚应偿还原告的债务承担清偿责任。原告为罗刚代偿借款金额为1137000元，原告仅主张其中96万元，对其余部分予以放弃，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告曾琴、周玉红以签订反担保声明书的方式，承诺为本案借款向原告提供连带责任反担保，故被告曾琴、周玉红依法应就原告支付的代偿款承担连带清偿责任，即直接偿还原告代偿款96万元。被告周玉红辩称应先处理罗刚的资产，在资产不够清偿的前提下，其才承担担保责任，因其与被告曾琴在反担保声明书明确承诺在物的担保前优先承担连带保证责任，故本院对该辩称意见不予采纳。另外，罗刚与原告签订抵押反担保合同，以登记在其名下的鄂M000**凯宴牌小型越野车作为抵押反担保，并在车辆登记部门办理了抵押登记，原告依法对该车辆享有优先受偿权。被告曾琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾琴、周玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告仙桃市金凌融资担保有限公司代偿款96万元；
二、被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮在继承罗刚遗产实际价值范围内对上述款项承担清偿责任；
三、原告仙桃市金凌融资担保有限公司对登记在罗刚名下的鄂M000**凯宴牌小型越野车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取计6700元，保全申请费5000元，由被告曾琴、罗圣中、罗嘉妮、周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6700元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周戎
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终373号
上诉人(原审原告)朱金妹，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人朱金妹因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，朱金妹在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016192号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朱金妹于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定朱金妹从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现朱金妹于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回朱金妹的起诉，案件受理费人民币50元，退还朱金妹。朱金妹不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人朱金妹于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但朱金妹直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终373号上诉人(原审原告)朱金妹，女，1957年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人朱金妹因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，朱金妹在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016192号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朱金妹于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定朱金妹从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现朱金妹于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回朱金妹的起诉，案件受理费人民币50元，退还朱金妹。朱金妹不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人朱金妹于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但朱金妹直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙�省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1429号
申请执行人：王立新，男，1983年5月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：张广新，男，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行王立新与张广新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张广新下落不明，本院向张广新公告送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人王立新申请执行的债权额为20,860元。王立新未能提供张广新有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张广新有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将张广新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年九月八日
书记员 刘 娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢98号
申请执行人：石红志，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市白旗供销合作社，住所地吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人石红志与被执行人舒兰市白旗供销合作社买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2006年02月16日作出了（2006）舒民二再初字第2号民事判决书。裁决主文为：一、
撤销本院(2005)舒民二初字第121号民事判决。二、被申请人舒兰市白旗供销合作社给付申请再审人石红志货款40,138.65元。三、被申请人舒兰市白旗供销合作社给付申请再审人石红志违约金(从2005年4月20日开始直至付清为止，按所欠货款的日万分之二点一的标准计算)。诉讼费1,704.00元，保全费720.00元，其它诉讼费200.00元由被申请人舒兰市白旗供销合作社负担。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年03月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢98号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、交费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人舒兰市白旗供销合作社组织机构代码证进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；因被执行人未按法律规定申报财产情况，并依法对被执行人舒兰市白旗供销合作社采取限制高消费措施，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
申请执行人向本院递交书面申请，申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执恢98号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 尚桂斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 高 攀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26172号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郭思理。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郭思理信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郭思理系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,713.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,713.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市金�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5295号
原告：李振昌，男，1948年1月1日出生，汉族，农民，住大连金普新区登沙河街道。
委托代理人：宋德思，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：李仁昌，男，1943年3月12日出生，汉族，农民，住大连金普新区登沙河街道。
委托代理人：李英华（系被告女儿），女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住大连金普新区登沙河街道。
第三人：大连金普新区登沙河街道段家村民委员会。住所地：大连金普新区登沙河街道段家村。
负责人：徐德胜。
原告李振昌诉被告李仁昌土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2016）辽0213民初XXX号民事判决书。被告提出上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终XXXX号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振昌的委托代理人宋德思，被告李仁昌及其委托代理人李英华到庭参加了诉讼，第三人大连金普新区登沙河街道段家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认对登沙河镇段家村四组5.75亩地，原告享有承包经营权；2.被告将该土地立即腾退给原告。事实与理由：原告于2000年1月1日与登沙河镇段家村民委员会签订了耕地承包合同，将段家村�坝上土地3.2亩，马圈1.98亩，水田0.55亩共计5.73亩土地由原告经营使用。现被被告占据使用，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们并没有侵占原告土地，1996年开始我们就耕种案涉土地，2000年村里主动找我签订了土地合同，那个时候种地需要交税，村里当时交不上费就找我们，原告应该把村里列为共同被告。原告拿着复印件告诉我们的时候，上面的承包人仍是李仁昌。原告想要腾退土地可以，但需要对我进行补偿，合同到2029年。原告一直没有提供原件，因为原件在我们手里，原告提供的复印件合同上的公章是不对的。
经审理查明，2000年1月1日，大连市金州区登沙河镇段家村民委员会（现名称变更为大连金普新区登沙河街道段家村民委员会即本案第三人）将其管理的位于登沙河镇段家村四组的土地即本案案涉土地发包给原告李振昌承包经营，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。被告李仁昌以原告的名义与第三人签订了关于案涉土地的耕地承包合同。案涉土地实际一直由被告耕种至今。
另查，大连金普新区管理委员会于2017年9月25日向原告发放辽（2017）金普新区农村土地承包经营权第XXXXXX号证书，证书中载明发包方为登沙河街道段家村四组，承包方代表为原告，承包方式为家庭承包，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包地块为3块面积分别为0.55亩、2亩和3.2亩，承包地确权总面积为5.75亩。
本院所确认的上述事实，有原告提供的耕地承包合同、大连金州新区登沙河街道段家村民委员会证明、辽（2017）金普新区农村土地承包经营权第XXXXXXX�证书，被告提供的耕地承包合同、证人石秀丽的证言及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案争议的焦点系案涉土地承包经营权归谁所有。根据2000年1月1日签订的耕地承包合同，发包方为第三人，第三人的工作人员在该合同第一页的承包人处书写了原告的名字，被告在合同第二页的承包人处签署了自己的名字。结合第三人于2016年9月5日出具的证明材料，可认定被告以原告的名义和第三人签订土地承包合同的事实，被告亦在庭审过程中承认以原告的名义领取土地。被告抗辩称耕地承包合同上的签名并不是原告亲自签署。对此本院认为，无论系谁在该合同上签署原告名字，原告于原审过程中已对签字行为的效力予�认可，系原告事后追认，该合同应认定为合法有效。被告的这一辩解意见本院不予采纳。同时，大连金普新区管理委员会于2017年9月25日发放的土地承包经营权证亦可证明第三人于2000年将案涉土地发包给原告承包经营，承包期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止的事实。案涉土地的实际面积亦以土地承包经营权证上所确认的5.75亩为准。原告要求确认对登沙河镇段家村四组的5.75亩土地享有承包经营权，因该地块系家庭承包，原告的这一诉请本院不予支持。案涉土地现由被告耕种，原告作为承包方代表，其要求被告腾退该地的诉请合理合法、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李仁昌于本判决生效之日起六十日内将位于大连金普新区登沙河镇段家村四组的5.75亩土地腾退给原告李振昌。
二、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交)，由被告李仁昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 贵 馨
审 判 员 胥惠群
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 田美环
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终126号
上诉人（一审起诉人）：邓某，男，汉族，1974年8月22日出生，住四川省华蓥市。
上诉人邓某因物业服务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓某上诉请求：请求撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1825号民事裁定，判令华蓥市人民政府、四川省建设集团有限公司、华蓥市人民法院、华蓥市住房与城乡规划建设局共同承担因违法强拆房屋、强行指定异地安置产生的物业费和本案诉讼费。事实和理由：案涉物业费不是上诉人邓某造成的，而是华蓥市人民政府和华蓥市人民法院、华蓥市住房与城乡规划建设局强制拆拆及还房安置造成，一审法院裁定不予受理是错误的。
本院经审查认为，上诉人邓某要求华蓥市人民政府、四川建设集团有限公司、华蓥市人民法院、华蓥市住房与城乡规划建设局承担因拆迁而产生的物管费损失，但该损失系行政行为引发，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院在立案登记时履行了释明、告知义务，上诉人邓某仍坚持起诉，一审法院裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 周 辉
代理审判员 杨红梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 茜
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执343号
申请人：阙梓任（身份证号码352624197409277118），男，1974年9月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人：黄炳开（身份证号码35082319790610371X），男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄林开（身份证号码352624196903123750），男，1969年3月12日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在2017年2月21日执行申请人阙梓任与被执行人黄炳开、黄林开借款合同纠纷一案中，标的34500元。查明：2017年2月21日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，每月有冻结扣划被执行人黄林开工资。其他暂无财产可供执行。申请执行人阙梓任也无法提供被执行人黄炳开、黄林开可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 旻
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执273号
申请执行人：汪红明，男，1972年7月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：贺攀科，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：孙小黎，男，1987年10月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行汪红明与孙小黎民间借贷纠纷一案中，被执行人孙小黎无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨正顶
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执273号申请执行人：汪红明，男，1972年7月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：贺攀科，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：孙小黎，男，1987年10月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行汪红明与孙小黎民间借贷纠纷一案中，被执行人孙小黎无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效�审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨正顶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2373号
上诉人（原审被告）河南省海博尔空气净化工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北99号付1号2号楼13层1313号。
法定代表人余桂丽，该公司经理。
委托代理人王力清，河南言理律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁岩，河南言理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）驻马店天中生物科技有限公司，住所地：西平县产业集聚区。
法。法
定代表人黎勇，该公司经理。
委托诉讼代理人雷裕良，该公司会计。
委托诉讼代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人河南省海博尔空气净化工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省海博尔空气净化工程有限公司的委托代理人王力清、丁岩均，被上诉人驻马店天中生物科技有限公司的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省海博尔空气净化工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回驻马店天中生物科技有限公司的诉讼请求。事实与理由：原被告双方签订的承包合同中有关增值税发票的约定，违反法律的强制性规定，应为无效条款。一审法院认定合同条款效力错误；二、一审法院认定认定被上诉人损失缺少事实和法律依据。判决其承担赔偿责任，事实认定不清，适用法律错误。
驻马店天中生物科技有限公司辩称：合同是双方当事人的真实意思表示。上诉人拒绝开具增值税发票，导致其无法抵扣税款，给其造成损失，上诉人应于赔偿。
一审法院认定事实：2015年1月8日，驻马店天中生物科技有限公司（甲方）与河南省海博尔空气净化工程有限公司（乙方）签订《工程施工承包合同》，合同约定：驻马店天中生物科技有限公司将其生产车间的装修、净化区、防爆区等工程委托给河南省海博尔空气净化工程有限公司施工。该合同还就工程性质、工程范围及双方责任、工期、工程总造价及付款方式、工程验收等进行了详细约定。其中合同第四条第一项约定“本工程总造价为玖拾捌万元（980，000元）人民币（含材料费、制作施工安装调试费、运输费、GＭＰ洁净厂房质量检验检测费用及税票等费用）。第三项约定“乙方应向甲方提供总工程款60％的17％增值税专用发票，其余40％部分提供建安发票”。合同签订后，驻马店天中生物科技有限公司按照合同约定履行了全部义务，河南省海博尔空气净化工程有限公司除合同第四条第三项未履行外，也全部履行了其它合同义务。因河南省海博尔空气净化工程有限公司未履行合同第四条第三项“乙方应向甲方提供总工程款60％的17％增值税专用发票”约定义务，酿成纠纷。另查明，双方于2015年12月3日签署一份决算单，该决算单作为原合同附件重申原合同的款项不变，并对工程总增加量总金额的给付、乙方售后服务的时间和双方发生争议的管辖法院进行约定。该决算单第五条显示“乙方承诺，在收到甲方本决算单约定款项及按合同约定款项后十日内应开具增值税专用发票给甲方”。
原审法院认为，驻马店天中生物科技有限公司与河南省海博尔空气净化工程有限公司签订的《工程施工承包合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律法规的规定，为有效合同。河南省海博尔空气净化工程有限公司未按照合同约定为驻马店天中生物科技有限公司提供总工程款60%的17%增值税发票，应负该纠纷的全部责任。关于河南省海博尔空气净化工程有限公司称双方签订的承包合同中有关增值税发票的约定，违反法律的强制性规定，应属无效条款的辩解，没有法律依据，不予支持。关于河南省海博尔空气净化工程有限公司辩称其公司不具备开具增值税发票资格问题，与事实不符。河南省海博尔空气净化工程有限公司在2015年1月8日和2015年12月3日分别签订《工程施工承包合同》和《决算单》时，两次约定并承诺收到合同约定款项后开具增值税发票，并且没有提供证据证明其不能开具增值税发票，对此不予认定。关于河南省海博尔空气净化工程有限公司认为驻马店天中生物科技有限公司的损失不真实，未实际发生问题，因驻马店天中生物科技有限公司提供有税务机关出具的增值税专用发票抵扣进项税额的相关规定，及计算方法和驻马店天中生物科技有限公司为增值税一般纳税人的证明，河南省海博尔空气净化工程有限公司没有提供证据予以反驳，河南省海博尔空气净化工程有限公司的抗辩理由不成立。驻马店天中生物科技有限公司要求河南省海博尔空气净化工程有限公司赔偿因违约造成其损失，予以支持。按照合同约定，驻马店天中生物科技有限公司的损失为980000元×60%／（1＋17%）×17%=85435.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：河南省海博尔空气净化工程有限公司于本判决生效后5日内，赔偿驻马店天中生物科技有限公司损失85435.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由河南省海博尔空气净化工程有限公司负担。
本院审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条的规定，河南省海博尔空气净化工程有限公司不属于缴纳增值税的纳税主体，不具有开具增值税的资格。但其在与驻马店天中生物科技有限公司签订的工程施工合同中，约定向驻马店天中生物科技有限公司开具60%的增值税发票，违反税收法规的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方所签订工程施工合同中约定，河南省海博尔空气净化工程有限公司向驻马店天中生物科技有限公司开具60%的增值税发票的条款无效。河南省海博尔空气净化工程有限公司明知其无开具增值税发票的资格，而承诺向驻马店天中生物科技有限公司开具增值税发票，对造成纠纷应承担主要责任，以承担70%的责任为宜。具体数额为：85435.9元×70%=59805.13元。驻马店天中生物科技有限公司作为一般纳税人企业，应当知道可以开具增值税发票的条件，但未尽注意义务，对造成纠纷应负次要责任，以承担30%的责任为宜。具体数额为：85435.9元×30%=25630.77元。河南省海博尔空气净化工程有限公司的上诉理由部分成立，予以采纳。原审法院判决事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初869号民事判决。
二、河南省海博尔空气净化工程有限公司于本判决生效后5日内，赔偿驻马店天中生物科技有限公司损失59805.13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1936元，由河南省海博尔空气净化工程有限公司负担1355元，驻马店天中生物科技有限公司负担581元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于 乐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第923号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，系主任。
被申请人：綦景志，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年7月30日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月7日被申请人綦景志欠该信用社借款两笔25，000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证二份。现要求被申请人綦景志立即给付借款本金25，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人綦景志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款25，000.00元及利息。利息从2009年4月7日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算。
案件受理费141.67元由被申请人綦景志负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月三十日
书记员 孟龙姗
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2319号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人孟从国，男，汉族，小学文化，东莞市××镇××田头若正电子厂职工，户籍所在地为贵州省毕节市）。曾因敲诈勒索他人于2007年6月3日被东莞市公安局处以行政拘留九日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2377号起诉书指控被告人孟从国犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年12月4日、2016年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵、温绍鸿出庭支持公诉，被告人孟从国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人孟从国与被害人孟某（男，殁年59岁，贵州省毕节市人）系父子关系。2015年7月1日18时许，孟从国下班后回到所租住的东莞市横沥镇三江时代公寓216房，因琐事与孟某发生争执。孟从国从厕所里两次拿两根木制拖把柄殴打孟某的肩膀、双腿、头部等，致使孟某头部等流血，并将两根木制拖把柄打断。当日23时许，孟从国发现被害人孟某气息不对，随即拨打120，将孟某送往医院。公安人员接到报警后在医院将孟从国抓获归案。经检验，孟从国所着衬衣左肩部斑迹、右下侧斑迹，现场侧房间床头墙上斑迹，现场卫生间门后毛巾上斑迹，现场卫生间水桶内白色衬衫后背处斑迹，被害人孟某左手、右手指甲擦拭物，现场卫生间地拖棒上3处斑迹，检验出孟某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.3974365X1017倍。经法医鉴定，孟某符合在左冠状动脉粥样硬化，官腔狭窄80%，××基础上，合并全身肢体多处广泛擦挫伤及散挫裂伤，导致急性循环功能衰竭死亡。其中左冠状动脉粥样硬化，官腔狭窄80%，××为根本死因，急性循环功能衰竭为直接死因。死者肢体存在的广泛擦挫伤及散在挫裂伤，××、××，对其死亡有一定促进作用，为辅助死因。其中死者肢体存在的广泛挫裂伤及散在挫裂创在死因中的参与度约30%-40%。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学物证检验鉴定书，广东医学院司法鉴定中心鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，通话记录，监控录像，审讯录像，证人成某、刘某、李某、吕某、谭某的证言，被告人孟从国的供述等证据。公诉机关据此认为被告人孟从国的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人孟从国对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其有自首情节的辩解意见。
经审理查明，被告人孟从国与被害人孟某（男，殁年59岁，贵州省毕节市人）系父子关系。2015年7月1日18时许，孟从国下班后回到所租住的东莞市横沥镇三江时代公寓216房，因琐事与孟某发生争执。孟从国从厕所里两次拿两根木制拖把柄殴打孟某的肩膀、双腿、头部等，致使孟某头部等流血，并将两根木制拖把柄打断。当日23时许，孟从国发现被害人孟某气息不对，随即拨打120，将孟某送往医院。公安人员接到报警后在医院将孟从国抓获归案。经检验，孟从国所着衬衣左肩部斑迹、右下侧斑迹，现场侧房间床头墙上斑迹，现场卫生间门后毛巾上斑迹，现场卫生间水桶内白色衬衫后背处斑迹，被害人孟某左手、右手指甲擦拭物，现场卫生间地拖棒上3处斑迹，检验出孟某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的2.3974365X1017倍。经法医鉴定，孟某符合在左冠状动脉粥样硬化，官腔狭窄80%，××基础上，合并全身肢体多处广泛擦挫伤及散挫裂伤，导致急性循环功能衰竭死亡。其中左冠状动脉粥样硬化，官腔狭窄80%，××为根本死因，急性循环功能衰竭为直接死因。死者肢体存在的广泛擦挫伤及散在挫裂伤，××、××，对其死亡有一定促进作用，为辅助死因。其中死者肢体存在的广泛擦挫伤及散在挫裂创在死因中的参与度约30%-40%。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学物证检验鉴定书，广东医学院司法鉴定中心鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，通话记录，监控录像，审讯录像，证人成某、刘某、李某、吕某、谭某的证言，被告人孟从国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟从国故意伤害被害人身体，致一人死亡，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟从国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟从国归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人提出的其有自首情节的辩解意见，经查理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人孟从国的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人孟从国以其自报身份予以判决。
根据被告人孟从国的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟从国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2025年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡巍华
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1829号
申请执行人张相钦，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人张相钦与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6700号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1829号案终结本次执�。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏