广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初401号原告：广州嘉鸿机电设备有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3529号三楼319房。法定代表人：孙兆华，总经理。委托诉讼代理人：喻太远，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：上海森枫汽车运输有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇米龙村口丰和货运市场（北场）C5栋306号。负责人：朱书文。被告：上海森枫汽车运输有限公司，住所地：上海市静安区永兴小马路25号509室。法定代表人：朱书文。原告广州嘉鸿机电设备有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告上海森枫汽车运输有限公司广州分公司（以下简称森枫分公司）、上海森枫汽车运输有限公司（以下简称森枫公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙兆华及委托诉讼代理人喻太远到庭参加诉讼，森枫分公司和森枫公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告致托运车辆受损赔偿金人民币39937.06元；2.判令二被告立即连带支付原告逾期交付托运车辆赔偿金人民币70000元（以每台托运车辆每月3500元的市价租金，从2016年11月27日起暂计至2017年09月26日止。实际应依此标准计至二被告付清原告致托运车辆受损赔偿后30日止）；3.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年11月，原、被告三方商定：原告委托二被告运输二台E**-130型电动牵引车，由天津市东丽区运到广州市增城区，运费2800元，被告负责投保物流运输责任险，运期6天。尔后，原告于11月21日交付被告托运，但由于被告的疏忽及拖延，于2017年4月14日才交付原告，且已受损严重，完全不能供原告投入租赁使用。对此，被告虽承诺负责及修复，但一直未有付诸实际行动，造成原告巨额经济损失。对此，二被告应予以赔偿。因原告与二被告交涉未果，故为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求依法支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、广东增值税专用发票、手机短信交流记录、发货清单、维修报价单、维修报价单位的背景资料等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告法定代表人孙兆华与被告森枫公司的“朱海琼”联系，委托被告森枫公司将2台E**-130型电动牵引车由天津运往广州，约定运费为2800元。被告森枫公司遂按约定在原告指定地点承运了上述2台电动牵引车。后原告被告知上述2台电动牵引车在运输途中受到损坏。经原被告双方对维修事宜进行协商，被告森枫公司同意由原告自行维修并认可原告的维修报价39937.06元。但此后被告森枫公司并没有支付上述维修费用，原告于是起诉至法院。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告森枫公司虽没有签订书面的公路货物运输合同，但根据原告法定代表人孙兆华与“朱海琼”、“小庄”等人之间的聊天记录（其中有涉案电动牵引车托运前和运输后的对比照片资料）、发货清单等证据，可以证实“朱海琼”、“小庄”等人承运了涉案电动牵引车并在运输过程中造成电动牵引车损坏的事实；且根据“朱海琼”关于要求原告以森枫公司为接受单位开具维修增值税发票的聊天记录和原告开具维修增值税发票的实际接受单位为被告森枫公司等证据，又可认定“朱海琼”、“小庄”等承运涉案电动牵引车是代表被告森枫公司的职务行为，应当由被告森枫公司承担相应的法律责任。因此，原告与被告森枫公司成立公路货物运输合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，涉案电动牵引车在运输过程中发生损坏，被告森枫公司作为承运人，理应承担赔偿责任。又根据原告法定代表人孙兆华与“朱海琼”微信聊天记录中“最终我自己维修，这是一早就沟通好的啊”（原告）、“那你这边要重新给我报价单”（朱海琼）、“刚刚给保险公司的人看过了，他们要这个文件和发票一起寄给我。”、“发票信息我等一下发给您”、“一定要开叉车维修的发票”这些连贯的表述和原告根据“朱海琼”提供的发票信息（包括了单位、识别码、地址、开户行信息）和内容（叉车维修费）开出的39937.06元数额的增值税专用发票等证据，足以证实被告森枫公司同意由原告自行维修并认可原告的维修报价39937.06元。因此，原告诉请判令被告森枫公司支付赔偿金39937.06元的意见理据充分，本院予以支持。但对被告森枫分公司，原告所提供的聊天记录并未足以证明“朱海琼”、“小庄”甚至“肖经理中外运”与森枫分公司的关系，因为仅仅凭聊天记录中“这位是我们广州客服”的表述并不能证实“小庄”就代表了森枫分公司，且原告未能提供其他证据证实“朱海琼”、“小庄”、“肖经理中外运”行为代表了森枫分公司，所以，原告诉请判令被告森枫分公司连带承担赔偿责任的意见理据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期交付托运车辆赔偿金的诉请。经查，原告主张按每台每月赔偿3500元租金损失的诉请并无合同依据；且即使被告森枫公司逾期支付维修费用，但原告也可以先行修复车辆再向森枫公司主张赔偿，因原告没有及时采取措施防止损失的扩大，故其亦无权就扩大的损失要求被告森枫公司赔偿。因此，原告要求判令两被告向原告赔付逾期交付托运车辆而产生的赔偿金的诉请缺乏合同依据和法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海森枫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告广州嘉鸿机电设备有限公司支付赔偿金39937.06元；驳回原告广州嘉鸿机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由被告上海森枫汽车运输有限公司负担454元，原告广州嘉鸿机电设备有限公司负担796元。原告已预交的案件受理费本院不予退回，由被告上海森枫汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 员 赖俊斌二〇一七年十一月二十三日法官助理 黄映雪书 记 员 陈静虹附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。