wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1211号
上诉人（原审被告）：李修念，男。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白文德，男。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
上诉人李修念因与被上诉人白文德返还原物纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李修念二审提供民事裁定书、查封笔录等证据，证实一审法院根据其申请，于2015年8月15日作出（2015）莲民一初字第1397号民事裁定书，对该装载机采取了查封措施，并责令上诉人对装载机进行看管。因当事人二审期间提供新证据，导致原判决认定被上诉人白文德的停运损失，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1290号民事判决；
二、本案发回山东省五莲县人民法院重审。
上诉人李修念预交的二审案件受理费2175元予以退回。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵小璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2285号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（橄榄熙园小区物业楼）。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，该公司员工，住安阳市龙安区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：崔红霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司（以下简称鹤壁鑫坤物业公司）与被告崔红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁鑫坤物业公司委托诉讼代理人王忠英、被告崔红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁鑫坤物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔红霞支付物业管理服务费2744元、违约金690元，共计3434元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔红霞居住在鹤壁市淇××区橄榄××楼××单元××号，房屋建筑面积为103.73平方米，我公司为鹤壁市××××区橄榄熙园提供物业管理服务期间，按照每月每平方米1.35元收取物业管理服务费。被告崔红霞自2016年8月至2018年6月25日期间共拖欠物业管理费2744元，被告崔红霞无故拖延缴纳物业管理费构成违约，按照《前期物业管理服务协议》第十条约定，“应按每日千分之一标准向乙方支付违约金。”被告崔红霞应支付违约金690元，共计3434元。经我公司多次催收未果，故诉至法院。
被告崔红霞辩称，原告鹤壁鑫坤物业公司对我地下室下雨渗水的问题没有彻底解决，入户门锁损坏，楼道内存有杂物但原告鹤壁鑫坤物业公司并未清理过，小区的绿化没有进行妥善修剪，下雨楼前积水致使住户无法正常进入楼道，小区内自行车棚截止目前才建造好，之前的安全通道经常停放车辆，使住户无法正常通行，小区的监控并未全面覆盖，故不应向原告鹤壁鑫坤物业公司缴纳物业管理费。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告崔红霞与原告鹤壁鑫坤物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告鹤壁鑫坤物业公司对鹤壁市××××区橄榄熙园小区提供物业管理服务，带电梯高层住宅物业管理费按照1.35元/月·平方米计算，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日欠费金额的1‰标准支付违约金。
被告崔红霞系鹤壁市淇××区橄榄××楼××单元××号住户，房屋面积为103.73平方米。原告鹤壁鑫坤物业公司提供物业管理服务期间，原告鹤壁鑫坤物业公司对被告崔红霞物业管理费进行优惠按照1.15元/月·平方米计算，被告崔红霞拖欠2016年8月至2018年6月25日期间的物业管理费共计2744元未支付。经原告鹤壁鑫坤物业公司催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告鹤壁鑫坤物业公司为被告崔红霞居住的鹤壁市××××区橄榄熙园小区提供物业服务，被告崔红霞系鹤壁市淇××区橄榄××楼××单元××号住户，未缴纳2016年8月至2018年6月25日期间的物业管理费，故本院对原告鹤壁鑫坤物业公司要求被告崔红霞缴纳该期间物业费2744元（103.73平方米×1.15元/月·平方米×23月）的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁鑫坤物业公司要求被告崔红霞给付违约金690元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告崔红霞未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应当承担违约责任，《前期物业管理服务协议》约定违约金的计算方式为日千分之一，该约定明显过高，结合本案实际，根据公平原则，本院酌定以不超过欠缴物业费的30%计算违约金为宜。本案中，原告鹤壁鑫坤物业公司要求被告崔红霞支付的违约金690元，不超过欠缴物业费的30%，故本院对原告鹤壁鑫坤物业公司要求被告崔红霞支付违约金690元的诉讼请求予以支持。
关于被告崔红霞认为原告鹤壁鑫坤物业公司在物业管理过程中未尽到管理义务的答辩意见，其未提交证据予以证明，且被告崔红霞提出的地下室渗水、入户门锁损坏等问题，其亦未提交证据证明属于物业管理服务的范围，故对被告崔红霞的上述答辩意见本院不予采信。
应当指出，原告鹤壁鑫坤物业公司在今后的物业服务过程中，应改善服务态度，主动交流沟通，尊重业主提出的意见建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，维护业主权利，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔红霞于本判决生效后十日内向原告鹤壁市鑫坤物业管理有限公司缴纳2016年8月1日至2018年6月25日期间的物业管理费2744元并给付违约金690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告崔红霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2730号
原告：王莉，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：李可雪，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：岳长友，男，48岁，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇山区中山路58号，组织机构代码83600109-7。
负责人：尤力人，该公司总经理。
本院受理原告王莉与被告李可雪、岳长友、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王莉于2017年6月8日向本院申请撤回对被告岳长友的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告岳长友的起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回对被告岳长友的起诉。
审判员 李占亚
二〇一七年六月八日
书记员 李夏菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4084号
罪犯何回盛，又名何玉田，男，1968年7月8日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年12月25日作出(2003)来刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人何回盛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月19日作出(2004)桂刑复字第131号刑事附带民事判决，维持原判对被告人何回盛的判决。判决发生法律效力后于2005年1月31日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月25日作出（2007）桂刑执字第58号刑事裁定，将罪犯何回盛的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币六万元不变。有期徒刑刑期自2007年2月25日起至2027年2月24日止。本院于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7437号刑事裁定，对罪犯何回盛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币六万元不变；于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3316号刑事裁定，对罪犯何回盛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民�六万元不变。刑期至2024年9月24日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何回盛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何回盛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何回盛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年6月获奖励分101.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何回盛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何回盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何回盛减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利十年，并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执281号
申请执行人西安创杰自动化工程有限公司。
被执行人陈徽。
申请执行人西安创杰自动化工程有限公司与被执行人陈徽证照返还纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06150号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终878号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年1月24日申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执281号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初298号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人田长林，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长春市南关区。2003年12月15日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2009年12月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2014年7月28日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
被告人王春利，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市新抚区。1993年3月25日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年；1995年10月18日因盗窃被北京市宣武区公安局劳动教养二年；2005年6月13日因犯盗窃罪被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金三千四百元；2006年8月9日因犯抢劫罪被山东省兖州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2012年2月20日因犯盗窃罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，2014年3月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被取保候审。
被告人肖继忠，男汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人田长林、王春利、肖继忠犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人田长林、王春利、肖继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月22日19时50分许，被告人田长林、王春利、肖继忠经预谋后，驾车至嘉祥县城嘉祥宾馆宴会厅门口，采取撬别车锁等手段，盗窃王某某停放该处的鲁Ｈ×××××号大众帕萨特轿车内男式手包一个，内有人民币12000余元及身份证、银行卡等。案发后被盗手包及现金被追回发还失主。
上述事实，被告人田长林、王春利、肖继忠在开庭审理过程中亦无异议，亦有失主王某某的陈述，物证钥匙坯子55把、套筒19个、套筒把手2个，现场勘验笔录，现场监控视频，扣押、发还物品清单，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田长林、王春利、肖继忠结伙盗窃公民财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，三被告人实施盗窃行为，起主要作用，均是主犯。被告人田长林、王春利在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；三被告人归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年5月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人王春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人肖继忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、没收作案工具钥匙坯子55把、套筒19个、套筒把手2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一六年十二月五日
书记员 李文芳
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01497号
被执行人张存福，男，1959年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人张存福贩卖毒品罪执行罚金一案，我院于2015年6月1日作出的（2015）准刑初字第144号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年10月21日移送立案。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第144号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年四月十八日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初451号
原告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司，住所地北京市西城区南礼士路66号1号楼9层902至905室。
负责人唐大龙，经理。
委托代理人蔡寒，男，1984年1月1日出生。
被告黑龙江双华经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西头道街30号。
法定代表人李剑飞，董事长。
原告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司（以下简称中铁公司）与被告黑龙江双华经贸有限公司（以下简称经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人蔡寒到庭参加了诉讼，被告经贸公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中铁公司起诉称：
2013年8月21日，中铁公司与经贸公司签订《工矿产品购销合同》，合同编号为：RLbjXS（B）-201308-29（以下简称购销合同）。该合同约定：中铁公司向经贸公司销售钢坯6300吨，每吨3200元。交货地点为中铁公司指定的提货地点，供货期限为2013年8月21日至2013年11月21日，经贸公司验收无误后出具收货确认函，并以收货确认函上产品数量为结算依据。付款方式为电汇或银行承兑汇票方式支付货款。
合同签订后，中铁公司向经贸公司供货10714.29吨，经贸公司于2013年11月25日向中铁公司出具《收货确认函》进行了确认。经双方对账结算，截至2014年10月31日，经贸公司尚欠中铁公司货款余额为825798.25元。经中铁公司催要，经贸公司未能给付上述欠款。故中铁公司诉至法院，请求判令：1、经贸公司向中铁公司支付尚欠货款825798.25元，并支付自2013年11月22日起至欠款付清之日止的利息损失（利息损失计算标准为中国人民银行同期贷款利率）；2、经贸公司承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告中铁公司向本院提交以下证据材料予以证明：
1、《购销合同》；
2、《收货确认函》；
3、《企业往来对账单》。
被告经贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告中铁公司向法庭提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
2013年8月21日，中铁公司（甲方、卖方）与经贸公司（乙方、买方）就买卖钢坯事宜签订了《购销合同》。该合同约定：一、货物名称，钢坯；规格型号（mm），150*150；材质，Q235/Q195/Q345；货物单价经甲乙双方协商后，以《价格确认函》或者《补充协议》的形式确认。二、供货期限，2013年8月21日至2013年11月21日；交货地点，甲方指定的提货地点；乙方在货物验收无误后出具《收货确认函》，双方以《收货确认函》上产品数量为结算依据......七、验收标准、方法及提出异议期限......（3）供货期间产品数量总量超出合同约定的，乙方有权拒收，乙方对超出部分接收的，应按照合同约定价格补足差额价款......八、结算方式，甲方每月根据实际发货情况向乙方开具17%增值税专用发票进行结算。九、货款支付方式，乙方以银行承兑汇票的方式支付货款；甲乙双方买卖采取先款后货方式，即甲方收到乙方货款后发货，但经甲乙双方协商一致，也可对此方式作出变更。
2013年8月31日，经贸公司以银行承兑汇票的方式向中铁公司预付货款2000万元。
2013年11月25日，经贸公司向中铁公司出具《收货确认函》，其上载明：货物名称，钢坯；单位，吨；数量，10714.29；备注，对质量无异议。
后，中铁公司向经贸公司发送《企业往来对账单》，其上载明：截至2014年10月31日，中铁公司账面与经贸公司往来余额为825798.25元，如经贸公司与中铁公司账面金额相符，请签字确认。该函件签章处加盖有中铁公司财务专用章和经贸公司财务专用章。
上述事实，有原告中铁公司向法庭提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：
中铁公司与经贸公司所签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应当本着诚实信用的原则如实履行合同义务，即中铁公司负有如约履行其给付钢坯的义务，经贸公司负有如约给付货款的义务。现，在中铁公司已如约向经贸公司履行其给付钢坯义务的情形下，经贸公司未能向中铁公司支付全部货款的行为，构成违约，其应当承担相应的违约责任。
就欠款数额问题，根据前述查明案件事实，在经贸公司已对前述《企业往来对账单》所载明欠款数额予以确认的情形下，本院对此不持异议。因此，对中铁公司有关要求经贸公司给付所欠货款825798.25元的诉讼请求，本院予以支持。
经本院审查，中铁公司有关按照中国人民银行同期贷款基准利率计算其利息损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
就利息损失计付起算点问题，《购销合同》约定的货款支付方式为乙方以银行承兑汇票的方式支付货款，甲乙双方买卖采取先款后货方式，即甲方收到乙方货款后发货，但经甲乙双方协商一致，也可对此方式作出变更。现，在无证据证明双方就此结算方式进行变更的情形下，中铁公司与经贸公司的上述约定具有法律效力。据此，经贸公司应当在中铁公司供货前支付全部货款，现中铁公司有关主张自供货期限届满之日次日即2013年11月22日起计算逾期付款利息损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分并无不妥之处，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江双华经贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中铁二局瑞隆物流有限公司北京贸易分公司给付货款八十二万五千七百九十八元二角五分，并偿付逾期付款利息损失（以八十二万五千七百九十八元二角五分为基数，自二○一三年十一月二十二日起计付至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告黑龙江双华经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零五十八元，由被告黑龙江双华经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李智华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于仰震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15738号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告秦华委托代理人谢俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，秦华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。秦华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月17日共拖欠透支本金121278.94元、透支利息50799.86元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦华立即支付截止2017年7月17日的透支本金121278.94元、透支利息50799.86元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金121278.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦华承担。
被告秦华辩称，信用卡是其本人办理并使用的，银行起诉偿还了部分欠款，对欠款金额无异议。
经审理查明，2007年8月20日，秦华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦华发放了信用卡。秦华从其信用卡账户中透支，截至2017年7月17日，秦华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金121278.94元、透支利息50799.86元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦华发放了信用卡，秦华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月17日的信用卡透支本金121278.94元、透支利息50799.86元及截止至2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金121278.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1876元，由被告秦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执636号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人顾凤君，男，1972年4月12日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人杨彩鹏，男，1973年6月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人谢英，男，1979年5月5日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与衣旭东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执636号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执636号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人顾凤君，男，1972年4月12日出生，汉族，住栖霞市。被执行人杨彩鹏，男，1973年6月20日出生，汉族，住栖霞市。被执行人谢英，男，1979年5月5日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞商业银行股份有限公司与衣旭东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，并向上述被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁0686执636号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月二十八日书记员 林秀龙
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执421号
申请执行人：杜某，女，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
被执行人：威海天亿投资集团有限公司（统一社会信用代码91371000761889916D），住所地威海经济技术开发区海南路325号。
法定代表人：周慎海，董事长。
上述当事人之间股东知情权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初207号民事调解书发生法律效力后，被执行人自动履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1092民初207号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 周新林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第995号
申请执行人傅子来，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人罗二信，男，汉族，1976年3月20日出生，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林芳庆，男，汉族，1970年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人傅子来与被执行人罗二信、林芳庆买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）洛民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应偿还借款人民币9.727万元及息的义务，于2015年10月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人傅子来书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十一月三日
书记员 许明远
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4502号
原告：刘忠春，女，1962年3月17日生，汉族，住吉林省龙井市东盛涌镇。
被告：胡志超，男，1978年11月19日生，汉族，住吉林省延吉市建工街。
被告：胡双权，男，1952年3月3日生，汉族，住吉林省延吉市建工街。
原告刘忠春诉被告胡志超、胡双权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠春,被告胡志超、胡双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠春诉称：胡双权和胡志超系父子关系，于2013年4月4日以做生意急需用钱为由向刘忠春借款75000元，约定于2014年2月4日还清，口头约定月利率3%，胡双权把其名下的房屋所有权证原件交给刘忠春作为抵押担保。刘忠春以转账方式交付给胡志超75000元。胡志超已支付利息10500元。经多次催要，胡志超和胡双权至今未偿还借款本金，故诉至法院要求胡志超、胡双权立即共同偿还借款本金75000元。
胡志超辩称：刘忠春所述借款事实属实，但实际收到借款本金为现金6万元，刘忠春主张的本金75000元中包括利息15000元。
胡双权辩称：签订借据时以担保人名义签字，并把胡双权名下房屋所有权证原件交给刘忠春作为抵押担保，借据中借款人处签名是按刘忠春意思签字的。
经审理查明：2013年4月4日，胡志超、胡双权以做生意急需用钱为由向刘忠春借钱，并在刘忠春出具的借据中借款人处签字并摁手印，借据内容为“于2013年4月4日向刘忠春借款柒万伍仟元整，定于2014年2月4日还清。用胡双权的房产作为抵押，如果借款人到期不能兑现，则以房产抵债。”借据签字后，胡双权把其名下的房屋所有权证原件交给了刘忠春。庭审中，刘忠春主张以转账方式交付胡志超借款75000元，但未提供银行转账凭证等相关证据。胡志超辩称其以现金方式收到借款6万元。另查明，双方口头约定利息为月利率3%，胡志超向刘忠春已支付利息10500元。
认定上述事实的证据有：借据一份、房屋所有权证一份、汇款收据四张及刘忠春、胡志超、胡双权庭审陈述。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款金额的问题。原告刘忠春主张自己以转账方式向被告提供借款75000元，但未提供相关凭证进行佐证，现二被告只承认收到现金6万元，对此原告刘忠春应承担举证不能的不利后果，故应认定原、被告双方的借款金额为6万元。被告胡双权关于其为担保人的主张，胡双权未提供证据证明，且胡双权对借据中借款人处“胡双权”签名和捺印无异议，因此被告胡双权该主张不成立，应认定被告胡双权为借款人。原告刘忠春要求被告胡志超、胡双权共同偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡志超、胡双权于本判决发生法律效力后立即向原告刘忠春返还借款本金6万元。
如被告胡志超、胡双权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.5元，由被告胡志超、胡双权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许光日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1870号
申请人：陈虎，男，汉族，住志丹县。
被申请人：李世军，男，汉族，住志丹县。
本院在审理陈虎与李世军合伙协议纠纷一案中,陈虎于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求将李世军名下的陕A9EW**车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人陈虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记所有人为李世军的陕A9EW**车予以查封；查封期间，该车辆不得转让、买卖、变卖、办理过户登记，不得对被查封的车辆有妨碍保全的其它行为；查封期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张雨婷
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1870号原告：陈虎，男，现住志丹县。被告：李世军，男，汉族，现住志丹县。被告：白云，男，汉族，现住志丹县。原告陈虎诉被告李世军、白云合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈虎到庭参加了诉讼，被告李世军、白云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世军偿还原告退股款20万元及该款自2003年12月1日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告白云对该款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与二被告合伙做生意，后原告与二被告协商退股，并将股份转到二被告名下，因李世军当时无力支付，于2013年12月1日向原告出具了欠条一张，并约定月利率1.5%，由白云担保。被告李世军、白云未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：用以证明2013年9月9日，原、被告共同入股银通搅拌站，原告共入股50万元，因搅拌站一直未结算并进行分红。经几方协商，原告将其所有的股份卖予被告李世军和白云，李世军购买20万元股份，白云购买了30万元股份，因李世军没有现金，于2013年12月1日向原告出具了20万元的欠条，并约定月利率1.5%，由白云担保，未约定保证方式和期限。本院认为，原、被告合伙关系中，被告提出退伙，双方清算后并形成退伙协议，属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害第三人权益，应认定为合法有效。被告未履行退伙协议中的还款义务，构成违约，应承担即时履行的违约责任；被告白云自愿担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条之规定，判决如下：被告李世军于本判决生效后15日内给付原告陈虎20万元并支付该款自2013年12月1日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；被告白云对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一六年十一月十一日书 记 员 张雨婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0884号
上诉人（原审被告）福建蓝田水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇孟头村。
法定代表人倪村标，董事长。
被上诉人（原审原告）天津世纪承泰节能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园卫河东津永公路南（双诚公司内）。
法定代表人于铭，总经理。
上诉人福建蓝田水泥有限公司不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1460号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方系建设施工合同关系，不存在有效的管辖协议，合同履行地在上诉人厂内，故请求撤销原裁定将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，被上诉人的加工行为地天津市北辰区为合同履行地，按照法律规定，天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16409号
罪犯张常伟，男，1988年11月23日出生，彝族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年十二月十二日作出（2011）昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人张常伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人、被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年三月六日以（2012）云高刑终字第336号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张常伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张常伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张常伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张常伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月5日起至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执143号
吴雪容、洪家耀：
本院立案执行的申请执行人吴雪容与被执行人洪家耀民间借贷纠纷一案，申请执行人吴雪容于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人洪家耀支付借款本金100000元及其利息、垫付的诉讼费1000元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人洪家耀已按本院（2016）湘0726民初1160号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1408号
原告：龚从高，男，生于1951年10月11日，住四川省安岳县。
委托代理人：昌明，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：王章伟，男，生于1974年9月13日，住四川省安岳县。
被告：王章雍，男，生于1968年1月18日，住四川省安岳县。
原告龚从高与被告王章伟、王章雍健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚从高及其委托代理人昌明、被告王章伟、王章雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚从高诉称，原、被告系邻居关系。2014年7月27日，原、被告为有争议的宅基地旁承包土地划界，在划界过程中，被告及其兄弟王章伟与原告的儿子发生争吵并殴打原告儿子。原告前去劝阻，二被告将原告推倒在地并殴打原告致伤。当日受伤后，原告进入安岳县第三人民医院住院治疗，于2014年8月2日出院。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，并在乡人民调解委员会的主持下进行过调解，但被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院要求被告赔偿医疗费、床位费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计5349.38元。
被告王章伟辩称，原、被告是邻居，事情的起因之一是原告将自己的房子修到了属于被告的地界。2014年7月27日，原、被告双方在村主任到场的情况下划界，在此过程中双方发生抓扯，原告一家4个人打被告哥哥王章雍，被告就上去把他们拉开。原告是自己踩到玉米上摔倒的，原告是否住院被告不清楚。原告龚从高与被告王章伟发生过抓扯，但被告没有殴打原告。原告的医疗费在乡调解会调解后被告已经赔付了1600元，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告王章雍辩称，事情的起因是承包地边界�生冲突，被告租了原告家的地承包费被告已给付。抓扯中是被告王章伟与原告龚从高发生了争执，与被告没有关系。原告是自己踩到玉米摔倒的，是否住院被告不清楚，被告不应该赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间系邻居关系。被告王章雍承包了原告之子龚仁贵的中大田喂鱼，原告龚从高要求被告王章雍把离龚仁贵地坝外的一分黄泥巴田佐换，双方达成协议后，龚仁贵就在地坝外修建围墙，被告王章伟以地是他的为由制止。龚仁贵提出双方解除协议并由被告王章雍赔偿人工费及涵管等，被告王章雍同意赔偿2000元。2014年7月27日，被告王章雍在村主任吴应富的见证下将赔偿款2000元交了龚仁贵，同时，双方协商通知被告王章伟回家在村干部的见证下把边界划出来。随后，被告王章雍电话通知被告王章伟回家，原、被告在村主任吴�富的见证下，与原告之子龚仁贵一起就有争议的地块划界。在划界过程中，被告王章伟与原告龚从高一人拉着绳子的一头测量，王章伟叫原告龚从高拖拉左边走，而原告龚从高及其家人认为不应该再往左边走了，双方由此发生争吵。争吵中，被告王章雍先动手朝被告之子龚仁贵左手膀子打了一拳，随后被告王章伟甩掉绳子也去殴打龚仁贵。原告龚从高上前劝解，抓扯中，被告王章伟将原告龚从高推倒在地并殴打了龚从高，致使原告龚从高受伤进入安岳县第三人民医院住院治疗，入院诊断为“全身多处软组织伤”，经住院治疗6天后出院。
原告龚从高因此次侵权行为所产生的损失包括：住院医疗费3999.38元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费90元（15元/天×6天）、护理费360元（60元/天×6天）、交通费200元，以上各项费用共计4769.38元。另查明，事情�生后，被告王章伟已向原告龚从高支付医疗费1600元。
以上事实有下列证据予以证明：1、龚从高、王章伟、王章雍常住人口基本信息；2、安岳县公安局城北派出所对王章伟、王章雍、吴应富、龚仁贵、龚从高的询问笔录；3、安岳县第三人民医院病历资料及住院费用结算票据、医疗费清单及原、被告的当庭陈述。上述证据形式及来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。原告所举的收据一张，仅有经手人签字，不具备证据的形式要件，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，原告因侵权行为而受到伤害并导致损失，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，其请求由侵权人承担赔偿责任符合法律规定。关于原告龚从高因此次侵权行为所产生的损失问题，原告主张的误工费360元，在起诉时原告已经年满63周岁，且并未向本院提供其仍在从事劳动并取得收入的相关证据，故本院不予支持；原告主张的交通费400元，并未提供相关的证据予以证明，但考虑到原告住院6天，因此次侵权行为确需支出部分交通费用，故本院酌定交通费为200元。关于侵权责任的主体，被告王章伟是侵权行为的实施者，被告王章雍对引发事件有一定关联，且也参与了抓扯，但并未对原告龚从高直接实施侵权行为，故被告王章雍不应该承担侵权责任，被告王章伟应承担侵权责任。关于侵权责任中各方的责任比例，原告龚从高、被告王章伟均对本次纠纷的发生存在一定的过错，被告王章伟在抓扯中致伤年逾63岁的原告龚从高，应承担主要责任，即60%的责任比例，原告龚从高应承担次要责任，即40%的责任比例。原告请求由被告赔偿因侵权行为而产�的各项损失，本院予以支持，由被告王章伟赔偿原告4769.38元×60%＝2861.63元，品迭被告王章伟在侵权行为发生后已经向原告龚从高赔付的1600元后，由被告王章伟赔偿原告龚从高1261.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王章伟于本判决生效后十日内赔偿原告龚从高住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等1261.63元；
二、被告王章雍不承担侵权责任。
三、驳回原告龚从高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告龚从高负担80元，被告王章伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一五年八月十日
书记员 杨涵月
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2577号
原告：张文明，男，1956年9月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：张文雨，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告张文明与被告张文雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文明的委托诉讼代理人张岩、被告张文雨到庭参加诉讼，原告张文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计9936.79元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日9时50分许，双方在田间因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，后被送往凤台县人民医院住院治疗7天，为此花费大量的医疗费，至今没有得到赔偿，故依法提起诉讼，要求判如所请。
张文雨辩称，1、双方发生厮打属实，但打架原因是张文明仗势欺人，欲强行霸占其土地，其因为打架一事已被凤台县人民法院判处有期徒刑十个月。当时案件事发后，其主动要求赔偿但张文明不予理睬，故不存在再进行民事赔偿的问题；2、如果进行赔偿，原告要求的赔偿数额过高，请求法院依法处理。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,不受非法侵害。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，张文明、张文雨系同村村民，双方因琐事发生争执并厮打，张文雨致张文明前肋骨折，伤情构成轻伤二级。张文雨因犯故意伤害罪于2016年12月20日被本院判处有期徒刑十个月。对于案件的发生，双方均有一定的过错。就张文明的伤情而言，张文雨应负主要的赔偿责任。张文明对自身损害后果的发生存在一定过错，故可减轻张文雨的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌情确定张文雨对张文明的损害承担80%的民事责任，张文明自负20%的民事责任。
关于张文明所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院分析认定如下：1、医疗费用5513.7元，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院予以支持；2、误工费692.93元（98.99元/天×7天）、护理费930.16元（132.88元/天×7天），计算标准符合法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费700元、营养费用700元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照30元/天的标准计算，应为420元（30元/天×7天＋30元/天×7天）；4、交通费500元，其虽未提供正式票据，考虑其住院治疗的实际情况以及住院期间陪护人员的基本交通需要，本院酌情确定其交通费70元；5、鉴定费900元，因该笔鉴定费用系公安机关委托鉴定机构进行鉴定产生的费用，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，该项诉求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张文明因此次伤害造成的损失合计为7626.79元，张文雨应承担其中80%的赔偿责任，计算为6101.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文雨赔偿原告张文明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项费用合计6101.43元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文明负担50元，被告张文雨负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 高华喜
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈海浪
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初910号
原告：陈全虎，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县滨河湾商业街C街104-106。
负责人：吴永武，该分公司经理。
被告：詹同苗，女，1979年11月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：吴永武，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
原告陈全虎与被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司（以下简称交换空间凤台分公司）、詹同苗、吴永武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈全虎及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告交换空间凤台分公司、詹同苗、吴永武的委托诉讼代理人李多如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全虎向本院提出诉讼请求：判令三被告支付欠款23280元。事实和理由：交换空间凤台分公司为吴永武所有。2016年吴永武患病，公司由吴永武的妻子詹同苗经营。2017年年初，詹同苗承包工程后将部分工程转包给原告。2017年9月2日，工程核算完成，被告尚欠工资23280元，交换空间凤台分公司经办人宋奇签名出具欠条一份。后经催要无果，故提起诉讼。
交换空间凤台分公司、詹同苗、吴永武共同辩称，1.交换空间凤台分公司不是独立法人，无投入资产，不能独立承担责任；2.詹同苗、吴永武系委托的管理人员，其行为系职务行为，不承担责任；3.原告诉请的劳务行为及其相应价款事实不清、证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，交换空间凤台分公司将其承包的装饰工程中的部分工程交给陈全虎施工，同年9月2日，经双方结算，交换空间凤台分公司尚欠陈全虎工资23280元，并由交换空间凤台分公司施工负责人陆和顺签名确认，由经办人宋奇出具欠条一份。后经催要无果，陈全虎诉至本院。
另查明，交换空间凤台分公司于2009年12月28日成立，并领取营业执照，系淮南市交换空间精品装饰工程有限公司开办的分公司，负责人为吴永武。詹同苗与吴永武系夫妻，吴永武生病期间，詹同苗参与了交换空间凤台分公司的经营管理。
本院认为，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，交换空间凤台分公司将其承揽的部分工程交给陈全虎施工，尚欠工资23280元，有其施工负责人出具的欠条以及工程量单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。交换空间凤台分公司应以其管理的财产承担偿还责任，不足部分，淮南市交换空间精品装饰工程有限公司应予以承担。关于詹同苗、吴永武是否承担偿还责任的问题，因分支机构的所有人员均是法人的员工，所从事的工作属职务行为，因此，依法不应承担偿还责任。
综上所述，对陈全虎要求交换空间凤台分公司偿还工资23280元的诉讼请求本院予以支持，对要求詹同苗、吴永武承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈全虎工资23280元；
二、驳回原告陈全虎对被告詹同苗、吴永武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告淮南市交换空间精品装饰工程有限公司凤台分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先已该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2070号
原告：罗建明。
被告：郑燕英。
原告罗建明与被告郑燕英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建明到庭参加诉讼，被告郑燕英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款510000元。
郑燕英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：欠条一份、运单、送货单若干份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事纸箱纸盒生产，被告原从事数码彩扩经营。自2008年起至2014年1月份左右，原告一直为被告供应相册外包装纸箱纸盒。2014年5月7日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款510000元。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑燕英于本判决生效之日起十日内支付原告罗建明货款510000元；
二、被告郑燕英于本判决生效之日起十日内支付原告罗建明案件公告费650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告郑燕英负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 石晓丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江 昕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24814号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：严峰，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告严峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告严峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金158085.32元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息29840.24元、罚息105555.77元、复利59592.48元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为355773.81元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告严峰没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：严峰；
三、合同签订情况：2014年4月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014042500000063）；
四、贷款金额：200000元；
五、贷款期限：2014年4月25日放款，贷款期限自2014年4月25日至2016年4月25日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金158085.32元、截至2017年7月31日，利息29840.24元、罚息105555.77元、复利59592.48元。
本院认为，被告严峰未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告严峰支付贷款本金158085.32元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告严峰尚欠利息29840.24元、罚息105555.77元、复利59592.48元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告严峰支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金158085.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息29840.24元、罚息105555.77元、复利59592.48元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告严峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6636.60元（原告已预交），由被告严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2285号
原告：张某某，男。
被告：调兵山市某某房地产有限责任公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
本院在审理原告张某某与被告调兵山市某某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告因其个人原因，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告调兵山市某某房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜荀
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初231号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人胡继承，男，1998年2月1日出生于湖南省张家界市，土家族，初中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年7月23日被公安县公安局刑事拘留;同年8月1日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年8月22日以鄂公检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人胡继承犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人胡继承到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年5月，被告人胡继承找他人购买了一支猎枪。同年7月22日，胡继承将该猎枪用深绿色渔具包装好并带至牌号为湘Ｇ×××××的面包车内，乘坐该面包车与胡某1、胡某2、邓某从湖南省张家界市出发，欲前往湖北省荆州市。当日21时30分许，当胡某2驾驶牌号为湘Ｇ×××××的面包车行驶至二广高速湖南、湖北交界处治安检查卡口时，遇民警临检。民警在该车内深布绿色渔具包内查获猎枪一支。经荆州公安司法鉴定中心对查获的猎枪进行鉴定，结论为猎枪是以火药为动力进行射击的枪支。
针对上述指控，公诉机关提交了被查获的猎枪的照片;违法犯罪查询记录、个人身份信息资料、收条;提取笔录及扣押清单;荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书;证人胡某1、胡某2、邓某的证言;被告人胡继承的供述与辩解等证据。认为被告人胡继承非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡继承对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年5月，被告人胡继承找他人购买了一支霰弹猎枪。同年7月22日，胡继承携带该猎枪，并用深绿色渔具包好，乘坐胡某2牌号为湘Ｇ×××××的面包车，与胡某1、邓某从湖南省张家界市出发，欲前往湖北省荆州市。当日21时30分许，当胡某2驾驶牌号为湘Ｇ×××××的面包车行驶至二广高速湖南、湖北交界处治安检查卡口时，遇民警临检。民警在该车内深布绿色渔具包内查获猎枪一支。经荆州公安司法鉴定中心对查获的猎枪进行鉴定，意见为猎枪是以火药为动力进行射击的枪支。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被查获的猎枪的照片;
2、违法犯罪查询记录、个人身份信息资料、收条;
3、证据保全清单、收缴物品清单；
4、荆州市公安司法鉴定中心鉴定:胡继承非法持有的猎枪认定为枪支的鉴定意见；
5、证人胡某1、胡某2、邓某的证言;；
6、被告人胡继承的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人胡继承违反枪支管理规定，在没有办理持枪证的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。在案发后，被告人胡继承能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告入胡继承系少数民族人员，其民族有狩猎习俗，量刑时可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，判决如下：
被告人胡继承犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2126号
申请执行人：陈开金，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：金友培，男，1957年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人陈开金与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人�开金于2016年9月28日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3823号民事调解书。
本院于2016年9月28日立案执行后，于2016年10月24日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的�件，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2126号申请执行人：陈开金，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：金友培，男，1957年4月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陈开金与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人�开金于2016年9月28日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3823号民事调解书。本院于2016年9月28日立案执行后，于2016年10月24日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的�件，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十六日书记员  李旻洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执712号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行副行长。
被执行人沈亚。
被执行人王敏佑。
被执行人黄彩一。
被执行人沈吴松。
被执行人晁舞祥。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沈亚、王敏佑、黄彩一、沈吴松、晁舞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）新窑商初字第00146号民事判决书已发生法律效力，依该判决：沈亚、王敏佑、黄彩一、沈吴松、晁舞祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司42970.08元。因沈亚、王敏佑、黄彩一、沈吴松、晁舞祥未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位42970.08元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7437号
申请执行人：佛山市得心涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容新居民区容新路一座404号。
法定代表人：覃欣。
委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海国隆轩家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐七队南塱工业区。
投资人：李风山。
被执行人：李风山，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市得心涂料有限公司与被告佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市得心涂料有限公司支付货款92258.3元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以92258.3元为本金自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止），并承担案件受理费及财产保全费共计3052.12元。因债务人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市得心涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂、李风山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李风山拥有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封上述车辆，现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院查封被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂所有的生产原料一批，因上述财产位于佛山市南海区，本案已委托佛山市南海区人民法院执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为100524.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封待处理的车辆及生产原料外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵超岚
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初255号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人王国国，男，1965年生，云南省保山市人。2016年3月31日因涉嫌犯运输毒品罪被德宏州公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院批准，同年5月5日被德宏州公安局执行逮捕。现押于德宏州看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人王国国犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊红、罗璇出庭支持公诉。被告人王国国到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年3月30日15时50分，被告人王国国携带毒品驾驶摩托车（车牌云NCP5**）从瑞丽前往保山，在途经木康边境检查站时被执勤民警抓获，查获其藏匿于布袋内的毒品甲基苯丙胺426克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了户口证明、受案登记表、立案决定书、边防缉毒检查告知笔录、抓获经过、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、物证照片、机动车信息表及被告人的供述等证据，公诉人据此认为，被告人王国国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人王国国的刑事责任。被告人王国国归案后如实供述罪行，认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人王国国对公诉人出示的证据和指控的犯罪事实没有异议，也无证据提交。
经审理查明：2016年3月30日15时50分，被告人王国国携带毒品驾驶云NCP5**摩托车途经木康边境检查站时被执勤民警抓获，民警当场从其携带的绿色布袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂426克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明。证实被告人王国国的身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过。证实本案的线索来源、抓获被告人王国国、查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，从被告人王国国携带的绿色布袋内查获的红色片剂状毒品可疑物净重426克，从中随机提取样品用于鉴定，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，含量为18.18%。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人王国国。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品、云NCP5**二轮摩托车一辆、建设银行卡一张、云南省农村信用社银行卡一张、手机一部及人民币6300元已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的位置、形状、包装、称量、取样情况以及被告人王国国对查获的毒品进行指认的情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测培训合格证书。证实经提取被告人王国国的尿液用吗啡/冰毒检测试剂进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阳性。
7、机动车信息表。证实查获的云NCP5**摩托车的所有人为王国国。
8、被告人王国国的供述。被告人王国国对驾驶云NCP5**摩托车运输毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人王国国无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王国国归案后如实供述罪行，认罪态度好，公诉人提出对其从轻处罚的建议符合法律的规定，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人王国国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2031年3月30日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂426克、云NCP5**二轮摩托车一辆、手机一部及人民币6300元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 李顺芬
审判员 陈文超
二〇一六年十月二十一日
书记员 瞿 可
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初982号
原告：辽源市宏达特种设备制造有限公司。
法定代表人：梅万坤，总经理。
被告：王宗权，男，汉族，住所地辽宁省沈阳市，户籍地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告辽源市宏达特种设备制造有限公司诉被告王宗权租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告辽源市宏达特种设备制造有限公司诉称，诉讼请求：1、判令解除原、被告双之间的不定期租赁合同；2、判令被告返还租赁物QTZ63型塔式起重机两台，价值30万元；3、判令被告给付租金及进出场费54万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，原、被告双方自愿签订了《建筑机械销售（租赁）合同》一份，被告不定期租用原告QTZ63型塔式起重机两台，合同约定：塔机价值每台34万元，计68万元。每台月租金2万元，每台进出场费3万元.被告购买塔机必须于合同签订后付款26万元，余款42万元保证在2013年12月31日前一次性付清，如不能付清全部货款，此合同变更为租赁合同，原告将塔机拆回，货款按租金计算等。合同签订后，原告按约于2013年5月11日和同年5月13日将两台塔机发送至大连市（按被告指定地点），截止到2014年9月15日，被告分三次共付款36万元，尚欠32万元，经原告每年数次催要均未果，被告之行为显属违约，已丧失附买卖条件，此合同理应按租赁合同履行，该两台塔机应收回，被告使用塔机期间共产生租金及进出场费126万元（计租时间自2013年6月1日起至2017年6月30日，共计33个月×每月4万元租金和进出场费6万元），被告已付36万元，尚欠90万元，现原告只请求被告给付50万元，其余部分放弃，现起诉法院，请贵院依法支持原告的诉求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告王宗权送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市宏达特种设备制造有限公司的起诉。
缓交案件受理费12200元不予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初982号原告：辽源市宏达特种设备制造有限公司。法定代表人：梅万坤，总经理。被告：王宗权，男，汉族，住所地辽宁省沈阳市，户籍地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告辽源市宏达特种设备制造有限公司诉被告王宗权租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告辽源市宏达特种设备制造有限公司诉称，诉讼请求：1、判令解除原、被告双之间的不定期租赁合同；2、判令被告返还租赁物QTZ63型塔式起重机两台，价值30万元；3、判令被告给付租金及进出场费54万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月30日，原、被告双方自愿签订了《建筑机械销售（租赁）合同》一份，被告不定期租用原告QTZ63型塔式起重机两台，合同约定：塔机价值每台34万元，计68万元。每台月租金2万元，每台进出场费3万元.被告购买塔机必须于合同签订后付款26万元，余款42万元保证在2013年12月31日前一次性付清，如不能付清全部货款，此合同变更为租赁合同，原告将塔机拆回，货款按租金计算等。合同签订后，原告按约于2013年5月11日和同年5月13日将两台塔机发送至大连市（按被告指定地点），截止到2014年9月15日，被告分三次共付款36万元，尚欠32万元，经原告每年数次催要均未果，被告之行为显属违约，已丧失附买卖条件，此合同理应按租赁合同履行，该两台塔机应收回，被告使用塔机期间共产生租金及进出场费126万元（计租时间自2013年6月1日起至2017年6月30日，共计33个月×每月4万元租金和进出场费6万元），被告已付36万元，尚欠90万元，现原告只请求被告给付50万元，其余部分放弃，现起诉法院，请贵院依法支持原告的诉求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告王宗权送达地址去向被告送达起诉状等相关文书，无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告辽源市宏达特种设备制造有限公司的起诉。缓交案件受理费12200元不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王洪波人民陪审员  姜 月人民陪审员  王艳玲二〇一七年十一月八日书 记 员  郭 阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终527号
上诉人（原审被告）：郑州威伟机电设备安装有限公司。住所地：河南省荥阳市崔庙镇郑庄村王顶***号。
法定代表人：王俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：王文俭，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔亦宝，男，1974年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：周龙孝，山东世纪中天律师事务所律师。
上诉人郑州威伟机电设备安装有限公司因与被上诉人崔亦宝承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州威伟机电设备安装有限公司（以下简称郑州威伟公司）上诉请求：依法撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1448号民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人已经把活动板房工程费17000元支付给了被上诉人崔亦宝，上诉人不欠被上诉人任何款项。具体情况是：被上诉人是中铝国际山东建设公司派驻沾化工地负责抓安全管理人员，协调每个工地。同时被上诉人也是上诉人承包工程的介绍人，负责上诉人管道安装及钢构制作安装工程的合同签订与具体关系协调。上诉人在工地上建造的活动板房在工程结束后，天津二十冶建设有限公司进驻工地要使用上诉人活动板房，上诉人就把该活动板房卖给二十冶公司，卖房款为28000元。被上诉人收取该款抵顶了活动板房建设费17000元，天津二十冶建设有限公司能够证明这个事实。因此，上诉人不欠被上诉人任何款项。
崔亦宝答辩称，被上诉人并非中铝国际山东建设公司派驻沾化的管理人员；上诉人没有证据证明涉案款项已经支付给被上诉人，事实上被上诉人并未收到该款；上诉人的上诉恰恰证明了并未将涉案款项直接支付给被上诉人。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法予以维持。上诉人没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
崔亦宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告活动板房工程费17000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1294.21元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：在被告郑州威伟公司承包沾化汇宏新材料公司的粉煤灰综合利用项目管道安装及钢构制作安装工程期间，原告崔亦宝为其建设了172平方的活动板房，并提供了33平方的混凝土。经双方核算，工程款总计37000元。被告在支付2万元后，剩余17000元一直未付。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告承建板房，完工后，被告应支付原告承揽费。因此，原告要求被告支付剩余17?000元承揽费的诉求，于法有据，予以支持。被告欠原告承揽费，经原告催要拒不支付，依据法律规定，应向原告支付逾期付款损失，原告要求从2014年12月31日开始计算至2016年8月9日，共计585天，以17?000元为本金，按照同期银行贷款年利率4.75%计算支付经济损失，即1?294.21元(17?000元×4.75%÷365天×585天)，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条规定判决：被告郑州威伟公司于本判决生效后三日内给付所欠原告崔亦宝承揽费17?000元及逾期付款损失1?294.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告郑州威伟公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据包括2014年12月30日孙新军收到建造工地预付款2万元证明条和天津二十冶建设有限公司王源的录音一份。被上诉人对证明条的真实性没有异议，被上诉人对已经收款2万元的事实没有异议，且在起诉时已经将该2万元款项从总的建房款中予以扣除，仅要求上诉人欠付的17000元。被上诉人对录音的真实性及证实内容均有异议，认为被录音主体未到庭，不能确认被录音人的身份，且录音内容也不能证明上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证明条被上诉人对其真实性没有异议，且与被上诉人一审提交的证据相吻合，本院予以确认；对录音证据，因录音中的证人未到庭，无法确认其身份，故不能确认该录音证据的真实性，本院对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人郑州威伟公司称，其拖欠被上诉人崔亦宝17000元的承揽工程款费，已经由天津二十冶建设有限公司支付的购买活动板房款中抵顶了，但是没有提交证据加以证明，因此，对上诉人郑州威伟公司的上述主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人郑州威伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人郑州威伟机电设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2487号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告温生友，男，1957年5月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告温生友劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼,本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜兴峰到庭参加诉讼、被告温生友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村六队为被告收割黄豆。约定每公顷收割作业费为350.00元，收割黄豆2.9公顷，共计1,000.00元，被告在收割费名单上签字确认。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付收割作业费1,000.00元.
被告未到庭无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费1,000.00元。
被告未到庭，无质证意见。
上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月份原告为被告收割黄豆2.9公顷，每公顷350.00元，共计1,000.00元。收割完毕后被告未向原告支付此款。现原告要求被告给付收割作业费1,000.00元。
本院认为，被告温生友欠原告姜兴峰收割作业费1,000.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温生友于本判决生效后10日内给付原告姜兴峰欠款1,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温生友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年十月十三日
书记员 田 波
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第229号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，支行行长。
被告：毛书常。
被告：魏汝会，居民。
被告：陈柱才。
被告：魏汝波，居民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告毛书常、魏汝会、陈柱才、魏汝波金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月二十九日向本院提出保全申请，要求冻结被告毛书常、魏汝会、陈柱才、魏汝波的银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告毛书常、魏汝会、陈柱才、魏汝波的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日�本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 李武军
审判员 楚晓宏
二〇一五年四月二十九日
书记员 李盛楠
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1309号
原告张发兴，男，1955年4月19日生。
被告黄均柏，男，1964年5月1日生。
本院在审理原告张发兴诉被告黄均柏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张发兴撤回起诉。
本案收取案件受理费62元，由原告张发兴负担。
审判员 蒋成刚
二〇一五年六月十八日
书记员 俸 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初213号
原告：宋海尚，男，1974年11月27日出生，汉族，住内黄县。
被告：杨风春（又名杨凤春），男，1954年11月5日出生，汉族，住内黄县。
原告宋海尚与被告杨风春追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋海尚到庭参加诉讼；被告杨风春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本息41075元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月30日被告借宋崇所10000元；2011年7月5日被告借宋其(起)林10000元；2011年9月5日被告借韩青华(花)5000元，原告为三笔借款作了担保。2014年宋崇所向内黄县人民法院起诉，经该院判决，让原告承担连带责任。经该院强制执行，原告于2016年12月21日给宋崇所本息16700元，并交2200元罚款，拘留原告四天。经宋其(起)林、韩青华(花)催要，原告于2016年12月27日将宋其(起)林、韩青华(花)的本金及利息给付宋其(起)林12450元，给付韩青华(花)本息9725元。为维护本人权益，故起诉。
被告杨风春未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月21日收到条、（2014）内后民初字第50号民事判决书，(2015)内法罚字第116号罚款决定书、(2016)司拘字第792号拘留决定书、2011年7月5日借条、2016年12月27日宋起林证明、2011年9月5日借款条、2016年12月27日韩青花证明、宋起林及韩青花证言等证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月30日被告由原告担保向案外人宋崇所借款10000元，并约定利率1分5厘，2011年12月30日还款。2014年宋崇所向内黄县人民法院起诉，经该院审理判决被告偿还宋崇所借款本金及利息，原告承担连带责任。该案申请执行后，因原告未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院对原告作出罚款2000元及拘留15日的处罚决定。原告于2016年12月21日给付宋崇所本金10000元、利息4800元及迟延履行期间债务利息1900元，共计16700元。另原告主张交2200元罚款，未提交证据。
2011年7月5日被告由原告担保向案外人宋起(其)林借款10000元，并约定利息1分5厘，被告出具了借条。2012年5月23日被告还本4000元，其余本金及利息未付。后经宋起林催要，原告于2016年12月27日将本息共计12450元偿还宋起林。
2011年9月5日被告由原告担保向案外人韩青花(华)借款5000元，并约定利息1分5厘，被告出具借条。之后被告未偿还任何本金及利息。后经韩青花催要，原告于2016年12月27日给付韩青花本息9725元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告由原告担保向案外人宋崇所借款的事实，由法院生效判决予以认定。原告依照生效法律文书确定的义务，向宋崇所支付本息16700元的事实由法院生效判决及执行过程中宋崇所出具的收到条可以证实。被告由原告担保分别向案外人宋起林、韩青花借款，并由原告分别向二人代为偿还借款本息12450元、9725元的事实，由被告向二人出具的借条及二人当庭证言可以证实。上述三笔借款，原告作为担保人向主债权人履行还本付息的数额符合法律规定，本院予以认定。原告履行保证责任后，即取得向主债务人即被告追偿的权利。被告未及时向原告付清代偿款，应当承担民事责任。关于原告要求被告给付宋崇所案件中法院对原告作出的罚款2200元的请求，因该款缺乏原告实际缴付方面的证据，且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，该笔罚款不在保证人追偿范围之内，故本院不予支持。
综上，被告应给付原告代偿款共计38875元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨风春（又名杨凤春）于判决书生效后十日内给付原告宋海尚代偿款共计38875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告宋海尚负担22元，被告杨风春（又名杨凤春）负担391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2306号
原告：崔利生，男,1981年6月6日出生，汊族，住温县。
委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199811464595
被告：王太，男,1970年4月26日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：宋安炉，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号:03911078
原告崔利生与被告王太建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔利生及其委托诉讼代理人侯宝丽，被告王太及其委托诉讼代理人宋安炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款126900元，并支付逾期付款利息损失(从2018年2月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承揽武德镇北保丰幼儿园的工程，将工程以清包工方式转包给原告，约定建筑面积900平方，单价每平方300元(只包工不包料)，总工程款270000元，工人工资均由原告垫付。截至2017年11月25日，被告已付工程款135000元。剩余135000元，被告承诺工程验收合格后，将剩余款项扣除3%后（即126900元）全部付给原告，并于2017年11月25日与原告签订协议书，承诺到期不还承担滞纳金至款项付清之日止。2018年1月底工程交工，2018年2月幼儿园开始
投入使用。后经原告多次催要，被告不付原告工程款。
被告王太辩称，（一）关于武德镇北保丰幼儿园工程，原告与被告之间不存在合同关系。2016年7月25日，被告将北冷、小金香、北保丰三处幼儿园工程转包给案外人张铁良、宋建军。张铁良和宋建军又将北保丰幼儿园工程转包给原告施工。由于张铁良、宋建军拖欠原告的工程款，2017年11月25日，原告以停工方式敦促欠款。由于业主合同约定2017年11月15日竣工验收，在此情况下，被告为张铁良、宋建军垫付了115000元(二案外人已付原告20000元)，合计135000元。并于同日与原告签订了协议，签订时并未通知到张铁良和宋建军到场。被告系代偿行为，原告与张铁良、宋建军的施工合同权利�务并未终止，故应当先行查明原告与张铁良、宋建军之间合同实际履行情况后，再行确定被告履行义务。（二）原告所诉126900元事实错误。被告在2018年2月14日还支付给原告30000元，应当扣除。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告是否应支付原告工程款及利息；2.应付工程款及利息的数额。
本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提交的2017年11月25日与被告签订的协议书，被告提交的2016年7月25日张向朝与张铁良、宋建军签订的协议书，及本院依法调取的温县教育局与河南省鑫河建设有限公司签订的建设施工合同、工程竣工验收报告等证据，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。
对其他证据评析如下：
1.对原告提交的北保丰幼儿园证明一份，该园虽不是发包单位，但作为使用单位可以证明涉案工程已于2018年1月底投入使用，故本院对该证明采信为有效证据。
2.对被告提交的费用结算单1张，其中第11项载明：“立生，138000，已付30000”，崔利生在后手书“同意崔利生”。原告对其本人签名真实性无异议，但认为该30000元系支付工程期间的返工费、电费等，与原告主张的应付工程款无关。本院认为，从该结算单的书写逻辑分析，该已付30000元，与“立生138000”处于同一书写行，系因果关系，应认定该30000元系对前述“138000元”的部分偿付，原告主张系增加的返工费用，没有提交相应证据，其质证意见不能成立，本院对该结算单中关于崔利生部分的内容采信为有效证据。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院确定案件事实为：
被告王太自述与案外人张向朝系合伙�系。2016年5月，河南省鑫河建筑有限公司通过参与公开投标，中得“温县2016年学前教育幼儿园建设项目（二标段），同年6月28日，该公司与温县教育局签订建设施工合同，张向朝以该公司“委托代理人”身份在施工合同上签字。2016年7月25日，张向朝将该建设项目转包给案外人张铁良、宋建军，后宋建军又将该建设项目中的武德镇北保丰村小学附属幼儿园建设项目转包给原告崔利生施工。后原告崔利生与宋建军因工程款发生纠纷，2017年2月原告停工。2017年11月25日，被告王太与原告崔利生签订一份协议，载明：“……1、武德镇北保丰幼儿园由乙方（即原告崔利生）承建，建筑面积900.61平方米,单价300元/平方米，总工程款270000元，已付135000元。余款135000元；2、由于甲方（即被告王太），资金困难，现由乙方将工人工资垫付，直至工程全部完工；3、甲方承诺该工程完工�收合格后，将剩余工程款(除去工程款的3%)全部付给乙方；4、如工程完工验收合格后，甲方不付给乙方，剩余工程款将按法律规定支付相应滞纳金，直至工程款全部付清为止……”。签订协议后，原告崔利生即组织工人继续施工直至项目建设完成。2017年12月25日，该项目验收合格。2018年2月，原、被告对账，确认被告欠原告工程款138000元，已付30000元，原告签名确认。
本院认为，本案中原告未取得建设资质，其法律地位为实际施工人，因其所施工项目已验收合格并投入使用，其有权取得工程款。首先，关于原告崔利生与被告王太签订的协议。该协议是在原告崔利生因未获得工程款而停工的前提下签订的，双方的权利义务为：王太承诺付款，崔利生继续施工，且双方在协议中还约定了施工量、工程价款、付款方式、违约责任等具体事项，应视为这是一个�的协议，该协议对原、被告双方都有约束力。原告崔利生在与王太签约后，已组织人员继续施工，履行了该协议约定的合同义务，故被告王太应当依据合同约定向原告崔利生付款。其次，关于原告主张的工程款数额。原告主张126900元（135000元-270000元×3%），但现有证据证明双方确认的欠款数为138000元，且被告又给付原告款项30000元，故本院依据案件事实，核算被告应付款项为99810元（138000元-30000元-273000元×3%）。第三，双方协议约定了逾期付款的滞纳金条款，但并未约定具体标准，原告按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月1日起向被告主张，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告王太于判决生效十日内支付原告崔利生工程款99810元，并支付利息（利息从2018年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告崔利生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告崔利生负担303元，被告王太负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年七月二十七日
书记员 张亚利
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终855号
上诉人（原审被告）单敏，女，1973年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）张景彦，女，1982年2月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告河北悦榕房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区跃进路179号。
法定代表人韩凤桐，该公司总经理。
原审被告郭静，女，1971年1月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告韩伟，男，1969年8月28日出生，汉族，住石家庄�裕华区。
原审被告郭毅，男，1973年12月22日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人单敏与被上诉人张景彦因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4455号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单敏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告单敏的住所地在石家庄市××区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、�告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”现本案当事人所签《保证借款合同》第十三条明确约定“向甲方住所地人民法院诉讼解决”，甲方张景彦，石家庄市公安局长安分局长丰派出所出具的居住证证明其经常居住地在石家庄市××区，原审据此认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年七月十七日
书记员 王 歌