wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初384号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地:盐山县城东环路。
法定代表人:李风山，任理事长。
委托诉讼代理人:王洪河，男，1964年8月17日生，汉族，盐山县农村信用联社股份有限公司客户经理，住盐山县。
被告：盐山县利鑫管道设备制造有限公司。
住所地：盐山县蒲洼开发区。
法定代表人:刘艳利，任总经理。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告盐山县利鑫管道公司（以下简称利鑫管道公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人王洪河，被告利鑫管道公司法定代表人刘艳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告利鑫管道公司偿还借款70万元，并按合同约定承担利息，由此造成的一切损失由利鑫管道公司承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盐山县利鑫管道设备制造有限公司于2014年1月15日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司签订企业借款合同70万元，约定利率9.5‰，至2015年1月14日到期。借据期限为2014年1月16日至2015年1月14日，金额为70万元。该笔借款担保方式为抵押担保，由盐山县利鑫管道设备制造有限公司的机械设备作抵押担保。该贷款现已严重逾期，经催要，被告以种种理由拒还，原告故诉至法院，
被告利鑫管道公司辩称，借款属实，借款时间、数额及还款情况也属实，对原告所诉无异议。
本院经审理认定事实如下：被告盐山县利鑫管道设备制造有限公司于2014年1月15日在原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款70万元，双方签订企业借款合同及抵押合同，约定利率9.5‰，至2015年1月14日到期。借据期限为2014年1月16日至2015年1月14日，金额为70万元。该笔借款担保方式为抵押担保，由盐山县利鑫管道设备制造有限公司的机械设备作抵押担保（抵押物品详见清单），抵押物品并在盐山县工商行政管理局进行了动产抵押登记。借款到期后，原告多次催收，被告拖延至今，原告诉至本院。
本院认为，被告利鑫管道公司在原告盐山县农村信用联社股份有限公司抵押借款70万元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期不予偿还，造成纠纷，应负全部民事责任。被告应偿还原告借款本金70万元及按合同约定支付利息。被告利鑫管道公司借款时，以其公司设备作抵押，且抵押物品已抵押登记，抵押合法有效，原告有权以该抵押物品折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，被告利鑫管道公司应偿还原告借款本金70万元及利息，借款期间利率按合同约定9.5‰计算，逾期利息按合同约定计算。原告有权以被告抵押物品折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，第五十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐山县利鑫管道设备制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2014年1月16日至2015年1月14日按9.5‰计算利息，逾期利息按合同约定计算）。
二、原告盐山县农村信用联社股份有限公司有权以被告抵押物品折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告盐山县利鑫管道设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
审判员 杨胜国
审判员 王军生
二〇一七年六月三十日
书记员 宋世玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11179号
原告：刘健，男，1970年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年11月8日立案受理原告刘健与被告雒成伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘健未缴纳公告费及另一半受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月十八日
书记员 张志强
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第875号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司资产保全部总经理，特别委托代理。
被执行人陈发常，男，汉族，1966年1月1日出生。
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行陈发常金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈发常无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）仁法执第875号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵 温 良
审判员 伍 成 烨
审判员 李 彬 虹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 税青红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2298号
申请执行人李枚芳，女，1982年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林火兰，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年05月17日受理的申请执行人李枚芳与被执行人林火兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第1443号民事调解书，被执行人林火兰应支付欠款8万元及利息。在执行过程中，被执行人林火兰所有的坐落于龙岩市新罗区东城军民路与和平路交叉口东北侧（和平商住楼）602A及其车库房产正在本院的（2015）龙新执字第20号案件中进行处置。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2298号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2401号
原告：揣宏建，男，汉族。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理。
原告揣宏建诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司（以下简称“辽宁九州华伟公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理受理，依法适用简易程序，于2016年12月2日在本院公开开庭进行了审理，原告揣宏建到庭参加诉讼，被告辽宁九州华伟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揣宏建诉称：原告于2013年8月入职被告单位，工作岗位为土建工程师，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1地块的现场施工管理工作。入职后公司一直未与原告签订书面劳动合同。公司从2015年2月末开始就未再支付原告工资，直至2016年2月29日公司出具了2015年2月至2016年2月的欠薪明细。请求：要求被告支付2013年9月至2014年7月期间因未签订书面劳动合同应予发放的双倍工资人民币82500元；要求被告支付2016年3月至2016年11期间工资人民币76500元；请求法院解除被告与原告间的事实劳动关系，并要求被告支付赔偿金人民币59500元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁九州华伟公司未出庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明：原告揣宏建于2013年8月入职辽宁九州华伟公司，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目地块的现场施工管理工作，原、被告双方未签订劳动合同。被告单位于2013年9月至2014年7月，通过银行网银转账的方式，累计给原告发放11个月工资，共计77214元。自2015年2月起，被告辽宁九州华伟公司开始拖欠原告工资，至2016年2月，已累计拖欠原告工资104407元。被告辽宁九州华伟公司于2016年2月29日给原告下发了停薪待岗通知。原告离职前12个月平均工资为8020元。原告揣宏建于2016年3月8日向本院提起诉讼，要求被告单位付清所欠工资。本院于2016年4月27日作出（2016）辽1202民初471号民事判决书，判决支持了原告揣宏建的诉讼请求。原告揣宏建于2016年11月15日向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项与本案诉求一致，该委员会于当日作出铁银劳人仲字【2016】第34号不予受理通知书，以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。原告对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会铁银劳人仲字【2016】第34号不予受理通知书（证明本案已经过劳动仲裁）、中国农业银行银行卡交易明细清单（证明被告的工资收入情况）、铁岭市银州区法院【2016】辽12**民初字471号民事判决书（证明本院已经判决被告给付原告拖欠的工资）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，本院予以采信。
本院认为，原告揣宏建于2013年8月入职辽宁九州华伟公司，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。关于原告揣宏建要求被告支付2013年9月至2014年7月期间因未签订书面劳动合同应予发放的双倍工资一节，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，被告辽宁九州华伟公司未与原告揣宏建签订书面劳动合同，即应支付自2013年9月至2014年7月（11个月）的双倍工资，期间原告工资为77214元，被告应按该数额给付原告双倍工资的差额部分，原告要求的超额部分不予支持；关于原告要求被告支付2016年3月至2016年11月期间工资人民币76500元一节，因被告辽宁九州华伟公司已于2016年2月29日给原告揣宏建下发了停薪待岗通知，之后原告未提供劳动，故对该项请求不予支持；关于原告揣宏建请求解除原、被告间的事实劳动关系，并要求被告支付赔偿金一节，因被告单位未及时足额支付原告揣宏建工资，存在过错，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，对原告揣宏建的该项请求予以支持。关于给付原告解除劳动合同经济补偿金的数额，原告揣宏建在被告单位工作2年6个月，经济补偿金按最后12个月平均工资8020元计算，给付2个半月的工资，计20050元，原告要求的超额部分不予支持。被告辽宁九州华伟公司经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条一款（二）项、第四十六条一款（一）项、第四十七条、第八十二条一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除辽宁九州华伟农产品物流园有限公司与原告揣宏建的事实劳动关系；
二、辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告揣宏建未签订劳动合同的双倍工资差额部分77214元；
三、辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告揣宏建解除劳动合同经济补偿金20050元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费10元（原告揣宏建预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕爱华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2072号
申请执行人：姜畔，女，1988年3月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江博瑞商业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街320号。
法定代表人：张列军。
本院在执行申请执行人姜畔与被执行人黑龙江博瑞商业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人工资9254元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民�院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2072号申请执行人：姜畔，女，1988年3月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江博瑞商业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街320号。法定代表人：张列军。本院在执行申请执行人姜畔与被执行人黑龙江博瑞商业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人工资9254元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于 琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6838号
罪犯王金生，男，1968年7月3日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)临刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；附带民事赔偿共计人民币166556.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月27日起至2023年1月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯王金生裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王金生在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王金生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1�。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王金生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金生减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2021年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2485号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
被告：宋凌云。
被告：方正义。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告宋凌云、方正义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年五月八日
书记员 范红筱
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初322号
原告李某某，女，1990年12月12日出生，汉族，小学文化，务农，云南省临沧市云县人。
被告向某某，男，1985年5月5日出生，苗族，初中文化，务农，湖南省龙山县人。
本院在审理原告李某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系庭前调解案件，本院决定免于收取。
代理审判员 唐俊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王玮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执异6号
异议人（被执行人）：江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地江苏省淮安市顺河镇淮茭路南侧。
法定代表人：纪未明，该公司董事长。
申请执行人：无锡市元元印刷有限公司，组织机构代码72802336-0，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）圆通村。
法定代表人：奚元兴，该公司董事长。
申请执行人：华宇龙，男，1984年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人无锡市元元印刷有限公司（以下简称元元公司）、华宇龙与被执行人江苏省古顺河酒业发展有限公司（以下简称古顺河公司）承揽合同纠纷一案中，异议人暨被执行人古顺河公司对本院评估拍卖其注册商标不服，向本院提出书面异议。审查过程中，古顺河公司以与申请人元元公司、华宇龙已达成和解为由向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，古顺河公司撤回异议申请系其真实意思表示，亦未侵害他人之合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予古顺河公司撤回异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 吴益明
人民陪审员 杨天府
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯 彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1639号
原告：王明堂。
委托代理人：斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路2号新加坡杭州科技园2号楼（1-2层）。
代表人：凌昕。
本院在审理原告王明堂诉被告中信银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借记卡纠纷一案中，因原告已收到案外人重庆易极付科技有限公司汇入的89520.67元，原告与被告之间已无其他债权债务纠纷，故原告于2016年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王明堂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明堂撤回对被告中信银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的起诉。
本案案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告王明堂负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年七月六日
书 记 员 方 铭
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终252号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪波，男，1954年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人于洪波租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人于洪波的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%计算租金；一、二审�讼费用由于洪波负担。事实和理由：1．长开公司进入破产程序后与于洪波之间不是占有关系，而是不定期租赁关系；2．应按照购房合同总价的4.3%向于洪波支付拖欠的租金；3．按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原租赁合同已经解除，双方形成新的不定期租赁合同，租金标准应按新的不定期租赁合同实际履行的金额确定，而不应参照原租赁合同的约定。
于洪波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于洪波向一审法院起诉请求：判令长开公司给付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金22,100元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：于洪波自长开公司处购买了长江路银座1F1B035号商铺，长开公司与于洪波签订合同承租上述商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为于洪波购房合同总价的8.8%。租赁期满后，双方未续签书面合同，长开公司继续使用租赁商铺。长开公司认可拖欠于洪波租金，双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，于洪波主张拖欠20个月零20天，年租金为购房合同总价的8.8%，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价的4.3%计算。2007年12月11日，一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人长开公司的破产申请。2009年8月31日，长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。
于洪波起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开�司给付于洪波的1046元，参照合同约定的租金标准，长开公司尚欠于洪波占有使用费21,054元。
一审法院认为，于洪波与长开公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租期届满后，长开公司继续使用租赁物，于洪波也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院于2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”�规定，于洪波与长开公司之间的不定期租赁关系应予解除。于洪波与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还于洪波，造成于洪波经济损失，于洪波有权要求长开公司支付自破产申请受理之日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费，占有使用费计算标准应参照双方签订的合同约定的租金标准，故对于洪波要求长开公司参照合同约定的租金标准给付占有使用费21,054元的主张予以支持。关于于洪波主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价的4.3%计算问题，因双方并未对此明确达成合意，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合�法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付于洪波商铺占有使用费21,054元；二、驳回于洪波的其他诉讼请求。案件受理费618元，由于洪波负担250元，由长开公司负担368元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，租赁限期届满后，于洪波与长开公司没有签订新的书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，于洪波没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，于洪波与长开公司形成不定期租赁关系。2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限�司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，双方当事人之间的不定期租赁关系解除。
不定期租赁关系解除后，长开公司未将商铺及时返还于洪波，造成于洪波损失，长开公司应向于洪波支付相应的费用，以赔偿于洪波的损失。长开公司主张按购房合同总价的4.3%支付相应的费用，其依据是长开公司按购房合同总价的4.3%向于洪波支付租金，于洪波接收了租金，且没有提出异议，故双方形成新的不定期租赁关系，并应按购房合同总价的4.3%计收租金。根据合同法的有关规定，合同订立应当采取要约、承诺方式，而且要约、承诺的内容应当具体确定。本案中，在双方当事人没有明确解除不定期租赁关系的情况下，长开公司继续占用商铺，并向于洪波支付了一定数额的金钱。长开公司的占�、支付行为没有表现出其作出了要与于洪波重新签订租赁合同并约定新的租金标准的意思表示，于洪波的接收行为也没有表现出有重新签订租赁合同的意思。因此，不能认定双方当事人又形成了新的不定期租赁关系，并约定了新的租金标准。一审参照双方当事人之前约定的租金标准，确定长开公司给付于洪波商铺占有使用费并无不当，符合本案的客观情况。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3103号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人秘嘉鸿，该公司部门职员。
被告牛刚。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告牛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告牛刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质，依据天津市物业管理的相关法规规定，依法成为天津市东丽区津滨大道舒畅欣园小区的物业管理服务单位，被告入住的舒畅欣园1-2-xxx号房屋，房屋面积97.42平米，每平米1.5元，每月应缴纳的物业费146.1元，与原告形成物业管理服务合同关系。原告依据约定履行了合同义务，被告于2013年9月20日起欠交物业费，至2016年3月20日止，累计拖欠物业服务费2629.8元，现原告起诉要求：一、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费2629.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
一、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，原告依照本合同向被告主张物业费。
二、确认书1份，拟证明被告是原告服务小区1-2-xxx号房屋业主。
三、物业服务企业资质证书复印件1份，拟证明原告具备物业服务资质。
四、物业费缴费通知单复印件1份，拟证明原告曾向被告催缴物业费。
五、AAA级物业服务企业证明复印件1份，拟证明原告被评为2014年度AAA级别物业服务企业。
被告在法定期限内未提交书面答辩亦未提交证据。
本院经公开开庭审理，结合原告当庭陈述及举证情况，查明如下事实：
被告与吴琼系天津市东丽区津滨大道南侧舒畅欣园1-2-xxx号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2012年9月21日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》。合同第二条对物业服务内容及标准进行了约定。第六条约定：物业管理费采取包干制的形式，高层住宅每平米每月0.82元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.68元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。涉诉房屋缴费面积97.42平方米，被告未缴纳2014年9月20日至2016年3月20日的物业管理服务费。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津市天舒房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2014年9月20日至2016年3月20日的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。被告与吴琼系房屋共有产权人，在对外关系上均有义务承担偿还债务，故对原告要求被告牛刚承担缴费责任之请求，本院予以支持。被告牛刚可在偿还债务后向吴琼主张权利。被告牛刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
被告牛刚于本判决生效后十五日内支付原告天津市华海物业管理有限公司自2014年9月20日至2016年3月20日的物业管理服务费共计人民币2629.8元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告牛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权、债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2030号
原告：朱瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告朱瑞英与被告建州控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞英到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱瑞英向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款6万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2015年1月6日向原告借款4万元，于2015年2月2日向原告借款2万元共计人民币6万元，约定月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月6日借款4万元，于2015年2月2日借款2万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限12个月。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一本予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币6万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告朱瑞英借款本金人民币6万元，及其中本金4万元自2015年1月6日起、本金2万元自2015年2月2日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取849元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3724号
原告闫旭星。
委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人黄简，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被告郑向军。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付原告借款本金人民币63000元及相应的利息人民币31500元（借款期限内利息为人民币9450元，2014年6月1日起利息按约定月息2.5分计算，暂计至2015年7月31日为人民币22050元，后续利息计算至全部债务清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案事实
原、被告于2013年12月1日签订借款合同，约定被告因生意周转需要向原告借款人民币63000元，月息2.5%，按月计息，借款期限为6个月，从2013年12月起至2014年5月止。被告于当天向原告出具收条，确认收到原告借款现金人民币63000元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告所主张的借款本金人民币63000元有借款合同及收条为证，本院予以确认。双方约定的利率超出中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，对超出部分，法律不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑向军应于本判决生效之日起七日内偿还原告闫旭星借款本金人民币63000元及利息（利息以人民币63000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍标准，自2013年12月1日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告闫旭星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2162元，公告费人民币500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年二月三日
书 记 员 张忆珍
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初918号
原告：吴雅琴，女，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
被告：蒋如珠，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
第三人：陶立芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。
原告吴雅琴与被告蒋如珠、第三人陶立芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吴雅琴于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴雅琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴雅琴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴雅琴负担。
审判员 蔡 婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 翦诗燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2740号
原告：田博，男，1982年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：程少君，男，1986年3月8日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，住武汉市洪山区。
被告：汪传勇，男，1980年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，教育培训企业负责人，住武汉市江夏区。
原告田博诉被告程少君、汪传勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼前，本院依原告田博申请作出（2016）鄂0115财保84号民事裁定，查封了被告程少君名下的房屋、车辆及被告汪传勇的车辆。诉讼中，原告田博向本院申请撤回对深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业（有限合伙）的起诉。原告田博的委托诉讼代理人袁方圆、被告汪传勇到庭参加诉讼，被告程少君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田博向本院提出诉讼请求：1、判令被告程少君立即偿还原告借款本金420万元；2、判令被告程少君立即支付原告2016年5月24日之前的利息107万元和之后的利息16.8万元（从2016年5月25日起至2016年7月24日止，按月息2分实际计算至履行完毕之日止）；3、判令被告汪传勇在承担连带保证责任范围内承担保证责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告田博与被告程少君就借款及利息支付情况进行对账，后双方结算，被告程少君出具借条一张。同时，原告田博与被告程少君、汪传勇就借款偿还事宜签订还款协议书，但各被告未按照协议约定履行相应的义务，原告认为自身利益存在现实的危险性，故诉至法院。
被告程少君未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告汪传勇辩称，对借款金额无异议；对本金、利息、违约金的担保有异议，我只对借款300万元本金承担连带保证责任。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告程少君向原告田博借款300万元，2015年3月24日又借款120万元，原告田博通过徐锦宇的账户向被告程少君账户划转了420万元。2016年5月24日，双方对借款及利息支付情况进行对账，同日，被告程少君向原告田博出具了内容为“2014年10月24日借到田博从徐锦宇账上转给的人民币叁佰万元整。2015年3月又向田博借款壹佰贰拾万元整，两次借款共计人民币肆佰贰拾万元整（4200000元）还款时间以还款协议为准，利息2016年5月24日前为月息3分，即每月月息12.6万元。此后月息2分，即8.4万元。（原借据作废）”的借条一份，被告汪传勇在担保人处签名。同日，原告田博与被告程少君、汪传勇还签订了还款协议书一份，主要约定的内容为：一、各方确认作为乙方的被告程少君向作为甲方的原告田博总借款420万元整，该款按月息3分计息，即月息12.6万元。二、上述420万元中于2014年10月24日借款本金300万元，被告程少君（乙方）按月息3分已支付至2015年10月，上述120万元被告程少君（乙方）未支付利息。三、被告汪传勇（丙方）对上述被告程少君（乙方）向原告田博（甲方）300万元借款本金自愿承担连带保证责任，保证范围包括不限于借款本金、利息、违约金。甲方实现债权支付的评估费、律师费、诉讼费等。七、截止2016年5月24日，该420万元按3分息计算利息为107万元整，从2016年5月24日开始按月息2分计息，即每月利息为8.4万元。八、截止2016年5月24日本息共计527万元。还款时间待被告程少君确定办理资产担保或担保公司提供书面担保时，另行协商确定，但必须在2016年6月18日前确定，届时双方不能达成还款日期约定，被告程少君应于2016年12月31日前一次偿清420万元本金及利息。如被告程少君、汪传勇未履行上述约定，原告田博可按本协议本息约定提起诉讼，且不受2016年12月31日节点的限制。因被告程少君、汪传勇未履行上述协议关于办理抵押担保的义务，原告田博遂诉至本院。
本院认为，被告程少君出具借条向原告田博借款420万元，原告田博通过徐锦宇的银行账户将420万元划转至被告程少君的银行账户上，双方之间形成了明确的借贷关系。被告程少君作为借款人应依法承担清偿责任。关于2014年10月24日的借款300万元，被告程少君已按月息3分支付利息至2015年10月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%，故被告程少君已偿付的利息部分，本院予以支持，对于其未偿还的部分即自2015年10月25日起按年利率24%计付利息。被告汪传勇辩称其仅对借款300万元本金承担保证责任，与当事人之间的约定不符，对该辩称意见，本院不予采纳。被告汪传勇应对上述借款中的300万元本金及利息承担连带保证责任。关于2015年3月24日的120万元的借款，因双方约定的借款利率超出法律规定的范围，超出部分的利息本院不予保护。关于律师代理费及评估费，原告田博未举证证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款3000000元及利息，利息按年利率24%自2015年10月25日起计算至本债务履行完毕之日止；
二、由被告程少君于本判决生效之日起十五日内偿付原告田博借款1200000元及利息，利息按年利率24%自2015年3月25日起计算至本债务履行完毕之日止；
三、被告汪传勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告田博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49866元，减半收取24933元，由原告田博负担3243元，被告程少君、汪传勇负担21690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年十一月三日
书记员 叶甑皓
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2179号
原告黄大灿，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告林斌，男，1968年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告福州宏利汽车服务有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人王燕云，执行董事兼总经理。
原告黄大灿与被告林斌、福州宏利汽车服务有限公司（以下简称宏利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄大灿到庭参加诉讼，被告林斌、宏利公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄大灿诉称：2015年3月5日6时20分，被告林斌驾驶闽A×××××号小车，由罗源城关往民族中学方向行驶，途经西环路未按操作规定安全驾驶，碰撞由原告驾驶的闽J×××××号货车，造成原告车辆局部损坏。经罗源县交警部门认定，被告林斌负本事故的全部责任。被告林斌驾驶证已过期未年检，被告宏利公司将闽A×××××号小车出租给被告林斌使用有过错，应负本事故连带赔偿责任。故请求判令：1、被告林斌赔偿原告车辆修理费19700元及车辆停运损失22050元［150元／天×147天（自2015年3月5日车辆受损至同年7月31日修复止）］；2、被告宏利公司负连带赔偿责任。
被告林斌、宏利公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日6时20分，被告林斌驾驶闽A×××××号小车（承租于被告宏利公司），由罗源城关往民族中学方向行驶，途经罗源城关西环路，车辆驶入道路左侧，碰撞停放在道路左侧的属原告所有的闽J×××××号货车，造成被告林斌受伤及两车局部损坏的交通事故。经罗源县交警部门认定，被告林斌负本事故的全部责任。原告因本事故花费车辆施救费700元、修理费19000元。被告林斌驾驶证的有效期至2014年5月23日。在庭审中，原告对车辆停运损失22050元的诉求予以放弃。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票、汽车租赁合同、驾驶证及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罗源县公安局交通管理大队认定被告林斌负本事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告林斌对原告在本事故中所造成的经济损失，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿施救费700元、修理�19000元，于法有据，本院予以支持。被告林斌驾驶证的有效期至2014年5月23日，在规定的时间内未申请换领新驾驶证，已无上路驾驶资格。被告宏利公司将肇事车辆出租给无驾驶资格的被告林斌，未尽到审查注意义务，存在过错，应承担20%的赔偿责任。因此，原告的经济损失19700元，由被告林斌承担80%的赔偿责任，即赔偿15760元，余款3940由被告宏利公司赔偿。原告对车辆停运损失22050元的诉求予以放弃，是对自己诉权的处分，本院予以准许。原告要求被告宏利公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林斌赔偿原告黄大灿经济损失人民币15760元；
二、被告福州宏利汽车服务有限公司赔偿原告黄大灿经济损失人民币3940元；
上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告黄大灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币843元及公告费，由原告黄大灿负担550.5元，其余292.5元及公告费由被告林斌、福州宏利汽车服务有限公司按赔偿责任比例负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 徐敏英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发�有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失�当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字5744号
原告吴某，女，1978年8月7日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告石某，男，1959年7月19日出生，日本国人，原住日本国，现住址不详。
原告吴某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2009年4月10日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告就返回日本。从此，原、被告失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告石某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告吴某经人介绍与被告石某相识，双方于2009年4月10日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2013）XX字第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告石某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何尚志
二〇一四年九月一日
书 记 员 翁秋英
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初275号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪三标，男，1969年7月12日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，个体经营户，住浙江省开化县，现住开化县。因本案于2016年10月17日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人汪三标犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人汪三标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月13日晚，被告人汪三标饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｈ×××××的小型普通客车，从开化县城龙顶西子城小区出发往城东方向行驶。21时30分许，行驶至开化县城解放街月城路路口时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人汪三标血液中乙醇含量为158毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人汪三标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪三标归案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议本院判处被告人汪三标拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪三标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪三标的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、违法犯罪情况查证工作记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、证明、查获经过、常住人口信息登记表，证人张某、郑某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪三标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪三标归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有从轻处罚情节。综合被告人汪三标的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人汪三标予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪三标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一六年十二月九日
书记员 胡欢
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初407号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人朱英文，男，1975年7月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省英德市。因犯拐卖妇女罪、抢劫罪、强奸罪于2000年5月9日被广东省英德市人民法院数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2012年12月21日刑满释放。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（20156）407号起诉书指控被告人朱英文犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人朱英文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人朱英文通运过微信认识了被害人孙某，并发展成为男女朋友。被告人朱英文在被害人孙某面前谎称自己叫“朱文”，是广西南宁边防武警退伍官兵，并向其展示其持有的名为“朱文”的士兵证、士官退出现役证、军人保障卡等伪造证件，并谎称自己可以向清远市财政局拿到一笔80万元的转业费。同年3月28日，被告人朱英文带着被害人孙某一同来到清远市清城区，以拿取转业费需要给领导送红包疏通关系为由，骗得被害人孙某人民币共计14000元。
上述事实，被告人朱英文在法庭审理过程中基本无异议，并有士兵证、残疾军人证、士官退出现役证、银行流水、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人朱某华等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人朱英文的供述与辩解；清远市公安司法鉴定中心出具的文件检验鉴定书、广东省公安厅治安管理局出具的鉴定证明、户口证件鉴定证明等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像、案发现场监控视频等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人朱英文辩称，我认罪，但诈骗数额是12000元。
本院认为，被告人朱英文无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够基本如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。对于被告人提出诈骗数额是12000元的辩解意见，经查，被害人的陈述、银行流水等证据均能够相互印证，证实被告人诈骗了被害人14000元的犯罪事实，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱英文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即朱英文的刑期自2016年5月15日起，执行至2017年8月14日止。）
二、随案移送的手机2台（已坏）、伪造的士兵证、残疾军人证、士官退出现役证、军人保障卡、身份证、居民户口本，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黎子权
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2923号
原告：姜秀华，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告姜秀华与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀华撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告姜秀华负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡商初字第240号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区财富广场商办楼****室。
代表人：沈伟千，行长。
委托代理人（特别授权代理）：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：华憾梅。
委托代理人（特别授权代理）：代恒贵，浙江君胜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告华憾梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、被告华憾梅及其委托代理人代恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为购买嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库需要，于2013年8月6日向原告提出贷款840000元的申请，经原告审查后，双方于2013年11月15日签订了《个人二手住房贷款合同》，合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定，还约定用所购嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库为贷款作了抵押。合同签订后，原告依约发放贷款840000元，但被告却并未按照约定按期归还借款本息等费用，故请求判令被告归还原告借款本金788375.12元，利息3636.38元及罚息18.46元（暂计算至2015年11月19日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；被告华憾梅支付原告实现债权费用40000元；原告对被告提供抵押的嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，个人借款循环额度申请表一份，用以证明被告向原告提出借款840000元申请用于购房的事实。
证据二，个人二手住房贷款合同一份，用以证明原、被告签订借款合同，合同约定了借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容，同时约定被告用所购买的房子为借款提供抵押担保的事实。
证据三，嘉房他证禾字第002333**号房屋他项权证一份，用以证明被告用所购买的房子为借款办理了抵押登记手续。
证据四，借款借据一份，用以证明原告按照合同约定支付给被告贷款840000元的事实。
证据五，剩余还款计划表一份，用以证明截至2016年1月10日，被告结欠原告未到期借款本金780504.04元，拖欠已到期本金7871.08元，利息10139.82元，罚息129.21元的事实。
证据六，委托代理协议书一份及发票二份，用以证明原告为实现债权费用支付的律师费40000元。
被告华憾梅辩称，对原告起诉内容中的借款本金、利息、罚息是没有异议的，被告想继续履行原合同。
被告未向本院提供证据材料。
经对证据的质证，本院认证如下：
被告质证对原告提供的六份证据材料均无异议，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认的事实如下：
2013年8月6日，被告向原告提出借款840000元申请，同年11月15日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款840000元，用于购买嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库，贷款期限为216个月，自贷款人实际放款日起算。若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，每月的6日为结息日和付息日。罚息中约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利为本合同约定的贷款利率水平加收50%，还款方式为按月等额本息还款。同时还约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同年10月25日，原告与被告办理了所购房屋嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库的抵押登记手续。2013年12月6日，原告发放贷款840000元给被告。被告借款后归还了部分借款本息，但未能按约如期归还借款本息，截至原告起诉之日，被告结欠原告借款本金788375.12元及利息，该款原告经催讨无果，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间签订《个人二手住房贷款合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款，理应按照合同的约定履行还本付息义务，被告未按约还款，致使原告按合同约定提前收回贷款的情形发生，对此被告应当承担归还原告借款本息及原告为实现债权而支付的律师费的民事责任，被告并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华憾梅在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金788375.12元、利息10139.82元及罚息129.21元（暂计算至2016年1月10日止，之后利息按合同约定计算至被告实际款清之日止）；
二、被告华憾梅在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费40000元；
三、原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行对抵押的被告华憾梅所有的坐落于嘉兴市金都景苑南风苑15幢1-101室及车库的房屋在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6060元，财产保全费4620元，合计人民币10680元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年二月四日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2302号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人闫顺，男，1972年3月25日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被执行人李显梅，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人李显梅适用特殊程序案件纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民督***号支付令的本次执行程序。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人李显梅有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月七日
书记员 侯庆峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2302号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人闫顺，男，1972年3月25日出生，汉族。
被执行人李显梅，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人李显梅适用特殊程序案件纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民督341号支付令的本次执行程序。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行发现被执行人李显梅有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月七日
书记员 侯庆峰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初4412号
原告：崔铁龙，男，1972年8月26日出生，满族，无业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县石庙子镇石棉村北沟组16号，身份证号210622197208260575。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：赫明悦，男，1990年9月2日出生，满族，无业，住辽宁省�东市振安区汤山城镇河湾村一组，身份证号210682199009025456。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地：丹东市振兴区人民路。
负责人：宋立，该公司经理。
被告：陈金霞，女，1973年10月9日出生，汉族，无业，住吉林省通化市东昌区新站街南安委一组，身份证号220502197310090869。
本院在审理原告崔铁龙诉被告赫明悦、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司、陈金霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔铁龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔铁龙在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔铁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔铁龙承担。
审判员 裴学良
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭寒松
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初64号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月18日经洪江市公安局决定，对其取保候审。2016年5月26日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月6日上午11时许，被告人蒋某骑摩托车从洪江市安江镇往熟坪乡方向行驶至大垅溪村乾垅溪组路段时，因被害人胡某驾驶摩托车违反交通规则，违章掉头占道行驶，导致双方摩托车差点相撞。事故发生后被告人蒋某责问胡某，并朝胡某左脸打了一巴掌，将其左耳打伤。经洪江市公安局法医鉴定，胡某左耳外伤性鼓膜穿孔暂定为轻微伤，待治疗6周后可复合鉴定。后经洪江市公安局法医再次对胡某伤情进行鉴定，其左耳鼓膜穿孔6周不能自行愈合，已构成轻伤二级。
2015年11月18日，被告人蒋某被洪江市公安局民警传唤到案。到案后，蒋某对自己故意伤害胡某的犯罪事实供认不讳。并赔偿了被害人胡某各项损失共计18000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人胡某病情及医疗记录，诊断书，怀化市第三人民医院耳鼻喉镜影像检验报告单，湖南医药学院第一附属医院耳鼻喉镜影像检验报告单，被害人胡某的陈述，证人陈某、蓝某、伍某的证言，公安机关的现场勘验笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，补正说明，常住人口信息，调解协议书，谅解书，收条，调查评估意见书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人蒋某故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，并结合调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关对被告人蒋某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 蒋人进
二〇一六年六月六日
代理书记员 易 羿
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6669号
罪犯方金昭，男，1984年10�2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）台刑初字第775号刑事判决，以被告人方金昭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金昭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方金昭本次缴纳罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯方金昭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方金昭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方金昭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方金昭减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月29日起至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第110号
原告徐涛。
被告天津市东丽区丰年街道办事处，住所地天津市东丽区丰年村丰安路**号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人曹玉坤，该单位劳动保障中心科长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告徐涛诉被告天津市东丽区丰年街道办事处确认强拆行为违法一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告徐涛、被告天津市东丽区丰年街道办事处委托代理人曹玉坤、郑维沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，原告自2000年开始在天津市东丽区丰年村小二楼租用天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店房屋，房屋面积为100平米，房租为每年7000元，原告并于2010年对此房屋进行装修改造。2015年6月天津市东丽区丰年街道拆迁办通知对原告租赁的房屋进行房屋拆迁改造，并通知一切拆迁改造事宜由原告与天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店协商。2015年7月8日原告租用的房屋被强行拆除。原告起诉要求：1、请求依法判令被告对原告租用天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店的房屋强制拆除行为违法；2、案件受理费由被告承担。
原告未向本院提供证据。
被告辩称，原告起诉要求确认违法拆除行为的实施主体并非被告，被告并未作出与所诉行为相关决定，亦未实施强拆行为。被告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。
被告提供证据如下：
一、天津市公有非住宅房屋租赁合同一份，证明涉诉房屋系国有公房。
二、房屋租赁协议一份，证明原告是从天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店处转租的房屋。
三、通知书一份，证明四号桥基层商店通知原告解除房屋租赁协议，限期履行腾房义务。
四、天津市国有土地上房屋征收补偿协议一份，证明就涉诉拆迁房屋天津市东丽区房地产管理局已与四号桥基层商店达成房屋征收拆迁补偿协议。
经法庭质证，原告的质证意见如下：
原告对被告提供证据一、二、四的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据三认为没有收到四号桥基层商店的通知。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
对被告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2000年原告租赁天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店房屋进行经营，2015年6月23日四号桥基层商店通知其终止履行房屋租赁合同，限其于2015年6月25日将房屋腾空，否则四号桥基层商店将予以拆除。2015年7月12日原告租赁的房屋被拆除。
本院认为，原告起诉被告强行拆除其租赁的房屋，但未向本院提交租赁房屋系被告拆除的相应证据，无法证明原告租赁的房屋为被告所拆，进而其要求确认被告拆迁行为违法的主张不成立。因此，原告起诉被告拆迁行为违法证据不足，本院予以驳回。综上，依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第一款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告徐涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：---（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第3页共4页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执358-1号
申请执行人张洪生，男，1972年9月18日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李仲夏，男，1983年8月3日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李凯，男，1970年6月5日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张洪生与被执行人李仲夏、李凯保证合同纠纷一案，经我院作出的（2015）古民初字第00847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张洪生于2016年7月25日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月15日裁定冻结了被执行人李凯在中国工商银行的存款。现申请执行人张洪生与被执行人李仲夏、李凯已达成执行和解，本案已执行完毕，故应解除对被执行人李凯存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李凯银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 喆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1293号
申请人耿X，女，1939年2月6日出生。
申请人王X1，男，1959年7月26日出生。
申请人王X2，男，1962年12月28日出生。
申请人王X3，女，1968年5月5日出生。
本院于2016年10月26日立案受理申请人耿X、王X1、王X2、王X3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年10月26日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
西城区黄寺大街26号院X号楼X号（房产证号：X京房权证西字第X**号）房屋归耿X、王X1、王X2、王X3按份共有，其中耿X（身份证号：×××）占八分之五份额，王X1（身份证号：×××）占八分之一份额，王X2（身份证号：×××）占八分之一份额，王X3（身份证号：×××）占八分之一份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人耿X、王X1、王X2、王X3于二〇一六年十月二十六日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年十月二十六日
书记员 张润宇
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初22号
原告李学锋，男，1971年9月16日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被告许喜平，男，1966年3月14日出生，汉族，现住广西壮族自治区北海市银海区。
被告王金狮，男，1976年12月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李学锋诉被告许喜平、王金狮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学锋，被告王金狮到庭参加诉讼。�告许喜平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李学锋诉称，2014年7月3日，被告向原告借款180万元（原告通过银行转账方式提供借款），用于武陟妙乐寺项目投标使用，借款期限60天（自2014年7月3日至2014年9月2日），利息为月息3分，到期还本付清利息，河南阳狮石材有限公司和王金狮系上述借款和利息的保证人。但被告没有按照借条约定的还款日期及时偿还原告借款，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款180万元；2、被告向原告支付借款利息86.4万元（利息暂计至2015年11月2日，此后利息按月息3分连续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金狮辩称，欠债还钱是天经地义的，之前已经协调过多次，但没有结果，我作为担保人一直在督促这件事，但被告许喜平一直�有给过说法，原告到法院起诉合情合理。
被告许喜平未提交答辩意见。
原告李学锋为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借条、担保书各一份，证明2014年7月3日被告许喜平向原告借款180万元、王金狮为该笔借款提供担保的事实；2、银行交易明细表一份，证明2014年7月3日原告通过银行转账将180万元支付给被告许喜平的事实。
被告王金狮对原告提供的证据质证后，发表意见如下：对证据均没有异议。
被告许喜平未发表质证意见，亦未提交证据。
被告王金狮未提交证据。
本院对本案证据认证如下：原告提交的证据，被告王金狮均无异议，被告许喜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参与质证，视为其放弃质证的权利。经审查证据原件，原告提交的证据能够证明被告许喜平向原告借款180万元、王金狮为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2014年7月3日，被告许喜平向原告李学锋借款1800000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为“今借到李学锋现金人民币壹佰捌拾万元整，用于武陟妙乐寺项目投标使用。期限60天（自2014年7月3日-9月2日），利息为月息3分，到期还本付清利息”。被告许喜平在落款处签名“借款人：许喜平，2014年7月3日”。被告王金狮在借条下面出具担保书一份，内容为：“我愿意为许喜平借李学峰壹佰捌拾万元整款项提供担保，如许喜平到期不能偿还借款，我愿意代他偿还本息”。被告王金狮在落款处签名并按手印。该保证未约定保证方式。2012年7月3日，原告李学锋通过招商银行股份有限公司将1800000元支付给被告许喜平。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，故原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许喜平向原告李学锋出具了借条，借条中明确记载了出借人，约定了借款金额，能够证明原、被告双方的借贷关系，原告要求被告许喜平偿还借款本金1800000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息部分，原告要求从2014年7月3日起按月3分计收利息，借条上虽约定利息为月息3分，但双方约定的利息计算方式，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应依法按中国人民银行同期贷款利率四倍确定，原告主张利息过高部分，本院不予以支持。关于担保问题，担保书上书写的是“李学峰”，但被告认可是就本案借款为原告李学锋提供的担保，同时结合担保书的内容及原告提交的证据，能够确认担保书中的“李学峰”系本案原告，故担保书对双方具有约束力；该担保书未约定保证方式，但根据�律规定，应按照连带责任保证承担保证责任；因此，在被告许喜平未按约定履行还款义务的情况下，保证人即负有代为履行还款的义务。故原告要求被告王金狮偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许喜平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告主张的相应事实的答辩以及举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许喜平于本判决生效之日起十日内向原告李学锋归还借款本金1800000元及利息（利息计算方式为：从2014年7月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二�被告王金狮对本判决第一项确定的还款义务负连带清偿责任。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28112元、公告费260元，由被告许喜平、王金狮承担。该费用先由原告李学锋垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
代理审判员 李振虎
代理审判员 孙旭伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高炎锐
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第674号
原告卢某，女，1964年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告蔡某1，男，1950年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告卢某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事实和理由是，原、被告于1982年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日按当地习惯举行婚礼同居生活，一直未办结婚手续。××××年××月××日生男孩蔡某2，××××年××月××日生女儿蔡某3。2012年起双方因家庭生活琐事发生纠纷而分居生活，夫妻感情名存实亡，为此，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、武宁县横路乡花园村民委员会证明1份，证明原、被告于××××年××月××日按当地习惯举行婚礼同居生活，属事实婚姻。2，户口册复印件1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生男孩蔡某2，××××年××月××日生女儿蔡某3。
经质证，被告对原告提供的两组证据均没有异议，本院均予以认定。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行婚礼同居生活，属事实婚姻，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生男孩蔡某2，××××年××月××日生女儿蔡某3。2012年3月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告外出很少回家，现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1982年12月按当地习惯举行婚礼同居生活，属事实婚姻关系，婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。近两年来原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。原告在庭审中没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告蔡某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年四月二十日
书记员 余何义
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3895号
原告：克什克腾旗三特旅业开发有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇克旗宾馆5号楼三楼，统一社会信用代码：。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：克什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心，住所地克什克腾旗经棚镇联丰村扎木苏组，统一社会信用代码：。
负责人：李伟，男，1969年1月7日出生，身份证号码×××，汉族，个体，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会368号。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告克什克腾旗三特旅业开发有限公司（以下简称三特公司）诉被告克什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心（以下简称十八湾娱乐中心）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年3月1日第一次开庭，原告的委托代理人常某、被告的负责人李伟及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、排除妨碍、立即停止在黑水桥九曲十八湾经营漂流项目。庭审中原告放弃被告赔偿10000元经济损失。事实与理由：2014年6月4日，原告经营的龙口漂流取得了克什克腾旗水利局颁发的《取水许可证》，取水地点龙尾电站至黑水桥七公里河段取水用途漂流用水，有效日期自2014年6月至2019年6月24日。2016年3月18日原告经营的龙口漂流取得了赤峰体育局颁发的《体育经营许可证》，经营场所地址克旗龙尾电站经营活动项目是漂流。自2014年起，在没有取得任何行政许可和原告授权的情况下，被告在黑水桥九曲十八湾非法经营漂流项目，漂流水域在原告《取水许可证》的范围之内因，被告现在经营漂流的黑水桥段因存在安全隐患，2012年原告放弃对该河段漂流项目的经营可被告趁虚而入侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。被告非法经营虽然多次被行政机关叫停并给予行政处罚，可被告与行政机关打游击继续违法经营，故原告诉于法院。
被告十八湾娱乐中心辩称，1、被告经营的地点位于扎木苏至黑水桥，不在原告的取水范围内，自龙尾电站至扎木苏是7.2公里，自扎木苏至黑水桥是1.7公里，总共是8.9公里，被告的取水地点距离原告的相差0.2公里，被告对原告不构成侵权，也无需原告的授权，同时被告的经营地点位于原告经营地点的下游，也不存在对原告构成妨碍及安全隐患的情形，该水源系龙尾电站的发电水源，该水源最终自然流向西拉沐轮河，被告也不存在在原告的取水范围内擅自截水的情形，因此被告不构成侵权。2、原告的诉请要求被告停止漂流项目，在被告不构成侵权的情况下原告的诉讼请求不能成立，另外克旗水利局已经对被告进行了停止经营活动的行政处罚，现被告对该处罚正在行政复议中，原告以此为由提出以上诉讼请求，明显不属于民事案件的管辖范围，应由行政诉讼解决;3、原告陈述其因存在安全隐患，原告自愿于2012年放弃了对黑水桥段的漂流经营，这是明显与事实不符的，事实是原告欲收购被告经营的漂流项目，但因收购价格过低，双方未达成一致意见，现原告提起本案诉讼，本质上是因与被告存在经营项目竞争而恶意提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求;4、原告诉请的10000元经济损失于法无据，应依法不予支持。
本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的证据一、二、五，被告无异议。故本院对原告提供的证据一、二、五予以采信。原告提供的证据三、六、七、与其提供的一、二能相互印证，本院予以采信。原告提供的证据四，被告有异议。本院认为此证据证明2017年7月28日被告经营漂流的事实，本院对证据四予以采信。被告提供的证据一，原告有异议。本院认为被告的证明目的违背日常经验法则；原告提供的证据二，《租赁合同》原告有异议。本院认为与取得取水权无关联。
通过原、被告的陈述及本院采信的证据确认以下事实：2008年1月，被告十八湾娱乐中心办理了《特种行业许可证》即水上漂流、水上娱乐，2011年，十八湾娱乐中心与克旗旅游局签订了《克旗联丰十八湾水上娱乐中心租赁经营合同书》，其合同书第一项：经营区域为现联丰十八湾向下黑水桥；第二项：租赁期限为2012年1月1日至2017年1月1日；第三项：每年租金为人民币300000元；第四项：租金为每年5月1日前交清；第十项：甲方（克旗旅游局）积极协调承租方与周围乡村、水库水面承包人及电站的相邻关系。并保证乙方（十八湾娱乐中心）经营期间水、电、路的正常使用。若因检修、调度停电、停水，事先应通知乙方，使乙方提前有所准备。甲方因人为事故因素造成停水、停电，直接影响乙方正常经营的，由甲方赔偿因此给乙方造成的经济损失，甲方追究当事人责任。2012年4月，十八湾娱乐中心办理了漂流、垂钓、餐饮的《旅游经营许可证》；2017年6月2日，十八湾娱乐中心的经营者李伟办理了漂流、垂钓、娱乐服务的《营业执照》，2017年7月份被告十八湾娱乐中心仍经营从事十八湾至黑水桥水上漂流项目。
原告三特公司于2014年6月办理了从龙尾电站至黑水桥7公里河段的《取水许可证》，用途为漂流用水。2016年3月，赤峰市体育局为原告三特公司颁发了《漂流许可证》，2016年8月，原告三特公司办理了旅游资源、餐饮、住宿的《营业执照》。
2017年7月10日，克旗水利局接到群众举报，十八湾娱乐中心在未取得《取水许可证》的情况下非法利用地表水开展水上漂流经营活动。2017年7月12日，克旗水利局对被告十八湾娱乐中心作出了（克）水停字（2017）第003号《责令停止违法行为通知书》，2017年7月21日，克旗水利局对被告十八湾娱乐中心作出了克水利罚先告字（2017）第(002)号《行政处罚先行告知书》，对被告十八湾娱乐中心处于90000元罚款。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。取水权属于用益物权，其用益物权的取得，需经权利人的申请及国家水利主管部门的审核、批准、备案登记，方可获得《取水许可证》。原告依法获得了取水权，其用水范围明确，即从龙尾电站至黑水桥7公里河段，其权利受法律保护，侵权人未经许可的情况下，应停止侵害。
被告认为与克旗旅游局签订的合同书，其取水范围是从十八湾至黑水桥河段，原告取水范围是从龙尾电站至黑水桥7公里河段，从龙尾电站至十八湾，其河道直线和曲线距离之和已达到7公里，被告十八湾娱乐中心从十八湾到黑水桥已超出原告所经营的7公里河段。本院认为，河段应以直线距离进行计算，从龙尾电站至黑水桥，直线距离为7公里，也包含了水弯曲行走的路程，被告将水流弯曲经过的路程计算为河段的距离违背日常经验法则，对被告的辩解理由本院不予支持，同时，被告与克旗旅游局约定经营区域现联丰十八湾向下至黑水桥，只是合同约定但不能证明被告获得取水权。故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后，停止从十八湾漂流中心至黑水桥河段上的漂流；
诉讼费100元，减半收取50元，由被告什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨显明
二0一七年十一月七日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3895号原告：克什克腾旗三特旅业开发有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇克旗宾馆5号楼三楼，统一社会信用代码：。法定代表人：潘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：常某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：克什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心，住所地克什克腾旗经棚镇联丰村扎木苏组，统一社会信用代码：。负责人：李伟，男，1969年1月7日出生，身份证号码×××，汉族，个体，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会368号。委托诉讼代理人杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告克什克腾旗三特旅业开发有限公司（以下简称三特公司）诉被告克什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心（以下简称十八湾娱乐中心）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年3月1日第一次开庭，原告的委托代理人常某、被告的负责人李伟及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三特公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、排除妨碍、立即停止在黑水桥九曲十八湾经营漂流项目。庭审中原告放弃被告赔偿10000元经济损失。事实与理由：2014年6月4日，原告经营的龙口漂流取得了克什克腾旗水利局颁发的《取水许可证》，取水地点龙尾电站至黑水桥七公里河段取水用途漂流用水，有效日期自2014年6月至2019年6月24日。2016年3月18日原告经营的龙口漂流取得了赤峰体育局颁发的《体育经营许可证》，经营场所地址克旗龙尾电站经营活动项目是漂流。自2014年起，在没有取得任何行政许可和原告授权的情况下，被告在黑水桥九曲十八湾非法经营漂流项目，漂流水域在原告《取水许可证》的范围之内因，被告现在经营漂流的黑水桥段因存在安全隐患，2012年原告放弃对该河段漂流项目的经营可被告趁虚而入侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。被告非法经营虽然多次被行政机关叫停并给予行政处罚，可被告与行政机关打游击继续违法经营，故原告诉于法院。被告十八湾娱乐中心辩称，1、被告经营的地点位于扎木苏至黑水桥，不在原告的取水范围内，自龙尾电站至扎木苏是7.2公里，自扎木苏至黑水桥是1.7公里，总共是8.9公里，被告的取水地点距离原告的相差0.2公里，被告对原告不构成侵权，也无需原告的授权，同时被告的经营地点位于原告经营地点的下游，也不存在对原告构成妨碍及安全隐患的情形，该水源系龙尾电站的发电水源，该水源最终自然流向西拉沐轮河，被告也不存在在原告的取水范围内擅自截水的情形，因此被告不构成侵权。2、原告的诉请要求被告停止漂流项目，在被告不构成侵权的情况下原告的诉讼请求不能成立，另外克旗水利局已经对被告进行了停止经营活动的行政处罚，现被告对该处罚正在行政复议中，原告以此为由提出以上诉讼请求，明显不属于民事案件的管辖范围，应由行政诉讼解决;3、原告陈述其因存在安全隐患，原告自愿于2012年放弃了对黑水桥段的漂流经营，这是明显与事实不符的，事实是原告欲收购被告经营的漂流项目，但因收购价格过低，双方未达成一致意见，现原告提起本案诉讼，本质上是因与被告存在经营项目竞争而恶意提起诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求;4、原告诉请的10000元经济损失于法无据，应依法不予支持。本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的证据一、二、五，被告无异议。故本院对原告提供的证据一、二、五予以采信。原告提供的证据三、六、七、与其提供的一、二能相互印证，本院予以采信。原告提供的证据四，被告有异议。本院认为此证据证明2017年7月28日被告经营漂流的事实，本院对证据四予以采信。被告提供的证据一，原告有异议。本院认为被告的证明目的违背日常经验法则；原告提供的证据二，《租赁合同》原告有异议。本院认为与取得取水权无关联。通过原、被告的陈述及本院采信的证据确认以下事实：2008年1月，被告十八湾娱乐中心办理了《特种行业许可证》即水上漂流、水上娱乐，2011年，十八湾娱乐中心与克旗旅游局签订了《克旗联丰十八湾水上娱乐中心租赁经营合同书》，其合同书第一项：经营区域为现联丰十八湾向下黑水桥；第二项：租赁期限为2012年1月1日至2017年1月1日；第三项：每年租金为人民币300000元；第四项：租金为每年5月1日前交清；第十项：甲方（克旗旅游局）积极协调承租方与周围乡村、水库水面承包人及电站的相邻关系。并保证乙方（十八湾娱乐中心）经营期间水、电、路的正常使用。若因检修、调度停电、停水，事先应通知乙方，使乙方提前有所准备。甲方因人为事故因素造成停水、停电，直接影响乙方正常经营的，由甲方赔偿因此给乙方造成的经济损失，甲方追究当事人责任。2012年4月，十八湾娱乐中心办理了漂流、垂钓、餐饮的《旅游经营许可证》；2017年6月2日，十八湾娱乐中心的经营者李伟办理了漂流、垂钓、娱乐服务的《营业执照》，2017年7月份被告十八湾娱乐中心仍经营从事十八湾至黑水桥水上漂流项目。原告三特公司于2014年6月办理了从龙尾电站至黑水桥7公里河段的《取水许可证》，用途为漂流用水。2016年3月，赤峰市体育局为原告三特公司颁发了《漂流许可证》，2016年8月，原告三特公司办理了旅游资源、餐饮、住宿的《营业执照》。2017年7月10日，克旗水利局接到群众举报，十八湾娱乐中心在未取得《取水许可证》的情况下非法利用地表水开展水上漂流经营活动。2017年7月12日，克旗水利局对被告十八湾娱乐中心作出了（克）水停字（2017）第003号《责令停止违法行为通知书》，2017年7月21日，克旗水利局对被告十八湾娱乐中心作出了克水利罚先告字（2017）第(002)号《行政处罚先行告知书》，对被告十八湾娱乐中心处于90000元罚款。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。取水权属于用益物权，其用益物权的取得，需经权利人的申请及国家水利主管部门的审核、批准、备案登记，方可获得《取水许可证》。原告依法获得了取水权，其用水范围明确，即从龙尾电站至黑水桥7公里河段，其权利受法律保护，侵权人未经许可的情况下，应停止侵害。被告认为与克旗旅游局签订的合同书，其取水范围是从十八湾至黑水桥河段，原告取水范围是从龙尾电站至黑水桥7公里河段，从龙尾电站至十八湾，其河道直线和曲线距离之和已达到7公里，被告十八湾娱乐中心从十八湾到黑水桥已超出原告所经营的7公里河段。本院认为，河段应以直线距离进行计算，从龙尾电站至黑水桥，直线距离为7公里，也包含了水弯曲行走的路程，被告将水流弯曲经过的路程计算为河段的距离违背日常经验法则，对被告的辩解理由本院不予支持，同时，被告与克旗旅游局约定经营区域现联丰十八湾向下至黑水桥，只是合同约定但不能证明被告获得取水权。故依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后，停止从十八湾漂流中心至黑水桥河段上的漂流；诉讼费100元，减半收取50元，由被告什克腾旗经棚镇联丰村十八湾娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年十一月七日书记员王秀云
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1642号
申请执行人:岳银川，男，1953年5月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人:丁文奎，男，1963年6月13日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行岳银川与丁文奎民间借贷纠纷一案中，被执行人丁文奎于2017年11月1日将案款1200元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年十一月十一日
书记员 王嘉妮
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1441号
上诉人（原审原告）：吕文贵，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市官地镇仁和村村民委员会，住所地吉林省敦化市官地镇仁和村。
负责人：高永柱，村主任。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人吕文贵因与被上诉人敦化市官地镇仁和村村民委员会（以下简称“仁和村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕文贵上诉请求：请求判令仁和村村委会返还7.15亩土地，赔偿损失60万元。事实和理由：一审认定我方未实际取得涉案土地承包经营权错误。1989年村企业解体，村里就在原林场房前分给我方承包田7.15亩，该事实有村干部张允相、地邻刘占峰可以证明。2006年政府协议仁和村从南沟分地4亩，作为1997年村里收回诉争土地的补偿，故收回土地系对我方权利的侵犯，应返还土地并予以赔偿。村里收回诉争土地违反法律及政策规定。
仁和村村委会辩称：一审裁定结论正确，吕文贵的上诉请求不应得到支持。
吕文贵向一审法院起诉请求：判令仁和村村委会返还吕文贵承包地7.15亩，并承担相应民事责任。诉讼费用由仁和村村委会承担。
一审法院认定事实：2006年4月28日，吕文贵与当年的仁和村领导张国琴、官地镇领导郑德生签订协议书一份，主要内容为：“吕文贵女儿吕玉杰于1996年去世，其生前1口人承包田被仁和村收回，时间是1997年，该土地被收回后，吕文贵多次向有关部门反映。经镇村相关领导决定，由吕文贵户口所在地仁和村小南沟组补给其承包田4亩，吕文贵表示同意，同时自动放弃上访时提到的赔偿损失要求，同时还表示不再向上反映缺地问题”。吕文贵因此事常年上访，在2016年4月19日，延边州政府信访局给予吕文贵送达信访事项不再受理告知书，其中明确载明：“……2006年经过省信访局协调，该村承认收了地，协议从该村南沟社给其4亩地。吕文贵认为南沟组给其4亩地是多年废弃的沙地，要求另行分地或经济补偿……”。“……吕文贵反映的问题，已经有权处理的行政机关调查处理、复查和复核，该信访事项已经终结……”。另查，从吕文贵提供的户口本、二轮土地使用期承包合同中，没有体现其女儿销户等过程以及争议地的登记情况。
一审法院认为：原告吕文贵作为第一轮农村土地承包的承包方就本案涉案土地，在仁和村二轮土地承包时，并未与仁和村村委会签订二轮土地承包合同，应视为其就涉案土地未参加第二轮农村土地承包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告吕文贵就涉案土地未参加二轮土地承包，未取得二轮土地承包经营权，不属于人民法院民事案件受案范围，原告可向其他部门申请解决。本案经过本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吕文贵的起诉。案件受理费100元，退还给原告吕文贵。
经本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。针对涉案土地吕文贵无法提供二轮承包合同、经营权证书、登记台帐等书面凭据，且发包方仁和村村委会亦不认可该地发包给吕文贵的事实，故依据现有证据，无法认定吕文贵已实际取得了涉案土地的二轮承包经营权，其可向相关行政部门申请解决。关于吕文贵主张的60万元赔偿款问题，因其在一审中明确表明不在本案中主张，故在本案中不予审理。
综上，吕文贵的上诉请求不能成立。一审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十月十三日
书记员 段崇鹏