wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初95号
原告齐某某，男，1957年7月15日生，汉族，农民，住河南省淮滨县。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师
被告刘俊，男，1986年10月6日生，汉族，农民，住河南省淮滨县，现住淮滨县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：914101006716653532（1-1）。地址郑州市东三街东黄河路交叉口绿城黄河锦园*栋*层。
法人代表赵瑞，系公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1989年9月8日生，住河南省淮滨县。系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。地址信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，系该公司总经理。
委托代理人吴超，系河南法正律师事务所律师。执业证号：14115201610707194。
原告齐某某诉被告刘俊、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐某某向本院提起诉讼，本院受理后，于2018年3月30日公开开庭审理了本案，原告齐某某及其委托代理人ＸＸ、被告刘俊、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人ＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月29日21时许，被告刘俊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿东湖南路由东向西行驶至乌龙大道东湖南路口时，由于观察不周、操作不当，与齐某某驾驶的两轮车电动车相撞，造成齐某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定被告刘俊应负事故全部责任，原告齐某某无责任。原告受伤被送往淮滨县人民医院治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残。另豫Ａ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有第三者责任险。要求判令被告赔偿原告：1、医疗费7166.19元，2、误工费100.78/天×120天=12093.6元；3、护理费60天×100.95元/天=6057元；4、住院伙食补助费50元/天×34天=1700元；5、营养费50元/天×90天=4500元；6、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×10%=59115.72元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1300元；合计99632.51元，被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，刘俊投在其公司投保的是商业险，我们只承担商业险。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，原告对三期的鉴定时间过长，该鉴定是原告个人的委托属于程序违法，请求法院预留时间我公司保留重新鉴定的权利。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称。要求对原告的伤情重新鉴定
刘俊答辩，原告陈述的事实是事实情况，请法庭依法判决。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2017年8月29日21时许，被告刘俊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿东湖南路由东向西行驶至乌龙大道东湖南路口时，由于观察不周、操作不当，与齐某某驾驶的两轮车电动车相撞，造成齐某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县公安交通警察大队认定被告刘俊应负事故全部责任，原告齐某某无责任。原告受伤后被送往淮滨县人民医院治疗花费医疗费7166.19元，住院34天。原告伤情经鉴定构成十级伤残，需护理期60天、营养期90天。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司虽对原告伤残等级提出异议，但未在法庭规定合理期间内提出重新鉴定申请。另豫Ａ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有第三者责任险。被告刘俊在事故发生后垫付了2100元。
本院认为，原告齐某某诉被告刘俊、安诚财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告各方当事人对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以采纳，对该事故认定书划分的责任本院予以确认，即被告刘俊负事故全部责任，原告齐某某无责任。原告齐某某的损失应予赔偿，原告齐某某的损失有：医疗费7166.19元有正规医疗票据予以证实，本院予以支持。原告提供相关误工证明，误工费参照建筑业从业人员标准计算，原告诉求误工费每天100.78元合理，误工期计算至定残前一日为97天，误工费为100.78/天×97天=9775.66元；护理费可参照居民服务业标准，护理费为60天×92.75元/天=5565元；住院伙食补助费50元/天×34天=1700元；原告诉求营养费每天50元要求过高，本院酌定为每天30元，营养费为30元/天×90天=2700元；残疾赔偿金可按河南省城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元；原告诉求精神抚慰金5000元适当，本院予以支持；原告诉求交通费2000元要求过高，本院酌定为交通费1000元；鉴定费1300元；综上原告的合理损失共计7166.19元+9775.66元+5565元+1700元+2700元+54465.84元+5000元+1000元+1300元=88672.69元。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，应先由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任范围内代为赔偿原告损失，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7166.19元、伙食补助费1700元、营养费1133.81元、误工费9775.66元、护理费5565元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，残疾赔偿金54465.84，合计85806.5元；该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有商业三者险，由该公司在商业三者险内赔偿原告营养费1566.19元。鉴定费1300元由被告刘俊承担。被告刘俊在事故发生后垫付的2100元可折抵其应当承担的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告损失85806.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业险范围内赔偿原告损失1566.19元。
三、鉴定费1300元由被告刘俊负担。
四、驳回原告齐某某其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 郭文强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 廖婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初989号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年1月14日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省黔西县。2014年因犯盗窃罪被石狮市人民法院判处有期徒刑8个月，2015年4月20日刑满释放。2017年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日8时许，被告人杨某某窜至贵阳市南明区二戈寨天知网吧内，趁失主骆某睡觉之机，将骆某的一部金色OPPO-A59S型手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1849元），后将赃物销赃得现金人民币550元挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、失主骆某陈述、被告人杨某某的供述、犯罪现场辨认笔录、照片、南价认字（2017）第0365涉案财物价格鉴定书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1849元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杨某某因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年12月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内日退赔失主骆某人民币1849元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年八月二十三日
书记员 康伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10096号
申请执行人：蓝致生，男，1967年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何智杰，男，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2017）粤0606民初3019号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告梁惠娴于判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝致生偿还借款本金510000元，被告何智杰对梁惠娴所负义务承担连带清偿责任，案件受理费4450元由被告梁惠娴、何智杰负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，查询到被执行人何智杰名下存在房屋一间，但已处于另案处理之中，未查询到两被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院向佛山市顺德区美的学校发出协助执行通知，要求自2018年新学年起不再接受二被执行人的子女在该校就读。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务521995元（含执行费7545元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人何智杰名下的房产处于异议之中，暂不能处置，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10096号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈家健
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执919号
申请执行人：狄海明，男，平定县人。
被执行人：张禄平，男，平定县人。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院执行的申请执行人狄海明与被执行人张禄平、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初152号民事判决书，确定被执行人张禄平、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人狄海明人民币73149.13元，被执行人张禄平、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人73149.13元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初152号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初001141号
原告俞新钱。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系该公司员工）。
原告俞新钱与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞新钱，被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞新钱诉称：原告于2013年8月21日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1901室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计31724.95元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款850535元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：对事实无异议。对原告请求交付房屋、土地权属证书和违约金的计算期限有异议，根据双方签订的购房合同第十六条约定，出卖人只是负责土地使用权初始登记和申请该商品房所有权初始登记，房屋权属证书应由原告自行办理。其次，违约金的计算期限也只能计算至达到或可以办证时止，并非原告请求的实际交付土地、房屋权属证书之日止。
经审理查明：2013年8月21日，原告俞新钱与被告海德公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（编号：20130900041）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢1901室。该商品房总价款为捌拾伍万零伍佰叁拾伍元整。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房产抵押合同等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告俞新钱。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞新钱已交付房价款850535元的日万分之零点五的违约金人民币31724.95元（已计算至2016年5月16日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年六月二十四日
代书记员 郑丽娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9967号
上诉人（原审被告）：金永俊，男，1964年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张红妹，女，1958年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔令蓉，女，上海市浦东新区沪东法律服务所工作。上诉人金永俊因与被上诉人张红妹相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初41825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金永俊上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回张红妹的原审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由张红妹承担。事实与理由：上诉人所承租的房屋阳台南面及东面搭建的防盗栅栏确实高了点，其与张红妹之间可协商整改，但原审判决其拆除防盗栅栏不当。被上诉人张红妹辩称，不同意金永俊的上诉请求，要求维持原判。张红妹向一审法院起诉请求：判令金永俊立刻排除妨碍，拆除XX路XX弄XX号XX室阳台上搭建的两扇防盗栅栏（南面及东面）；本案诉讼费由金永俊承担。一审法院认定事实：张红妹、金永俊系上下邻居，张红妹居住于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，系该房屋的承租人；金永俊居住于XX号XX室，系该房屋的承租人。金永俊先后在202室阳台的东面和南面搭建了防盗栅栏，东面防盗栅栏顶部距离张红妹302室窗沿约116厘米，南面防盗栅栏顶部距离张红妹302室窗沿约103厘米。小区所属物业曾于2016年4月19日向202室发出《违法建筑整改通知书》一份，认为202室阳台防盗窗超出规范尺寸，严重影响楼上居民，导致洗晒受碍，要求其恢复原状。金永俊未予恢复。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。本案金永俊承租的202室阳台东面和南面搭建的防盗栅栏，其中东面防盗栅栏顶部距离张红妹302室窗沿约116厘米，南面防盗栅栏顶部距离张红妹302室窗沿约103厘米，给不法之徒提供了攀爬的有利条件，给相邻的张红妹带来了安全隐患，对张红妹的日常生活也造成不便，故张红妹现在要求金永俊拆除，于法有据，法院予以支持。金永俊经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金永俊于判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室阳台南面及东面的防盗栅栏。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告金永俊负担。本院经审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据现已查明的事实，XX路XX弄XX号XX室阳台上搭建的两扇防盗栅栏（南面及东面）给相邻的同弄XX号302室的张红妹造成了妨碍，张红妹有权依法向上述202室的承租人金永俊提出排除妨碍的要求，因此，原审根据张红妹的诉请判令金永俊拆除搭建在上述202室阳台南面及东面的防盗栅栏，于法有据，本院予以确认。上诉人金永俊的上诉请求，无任何依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人金永俊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1462号
原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，任公司总经理。
委托代理人：崔常哲，河南正臻律师事务所律师。
被告：李勇涛，男，汉族，1973年7月14日生，住襄城县。
委托代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险）诉被告李勇涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告大地财险的委托代理人崔常哲，被告李勇涛的委托代理人刘换换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告大地财险诉称：2015年8月17日23时许分，被告李勇涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在襄城县曲运峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成曲运峰受伤的交通事故。襄城县公安交警大队对该事故作出认定：李勇涛饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任，曲运峰无责任。该事故车辆在原告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。后曲运峰将李勇涛和原告诉至法院，襄城县人民法院（2016）豫1025民初890号民事判决书判决原告向曲运峰支付各项损失170000元，在履行判决过程中，曲运峰同意原告支付其160000元，原告已履行完毕。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告李勇涛饮酒驾车肇事，应偿还原告支付给曲运峰的各项损失160000元，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告赔偿款160000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇涛辩称：1、交通事故认定书及法院判决均认定被告为饮酒后驾驶，而非醉驾，因此被告不应当承担支付原告赔偿款的责任；2、保险合同的条款为格式条款，原告出具的不利于被告的格式条款亦未有相关证据证明其对被告作出了充分的解释说明。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩情况，归纳本案争议焦点如下：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
本院查明的法律事实
2015年8月17日23时许分，被告李勇涛驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿二环路由东向西行驶至首山大道交叉路口处时与同向行驶由曲运峰驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，曲运峰受伤的道路交通事故。襄城县公安交警大队对该事故作出认定，认定李勇涛饮酒后驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任，曲运峰无责任。
豫Ａ×××××号小型普通客车在原告大地财险处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2016年3月28日，曲运峰将李勇涛和大地财险诉至法院，诉求大地财险在交强险和三者险限额内先行赔偿曲运峰的各项损失。襄城县人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫1025民初890号民事判决书，判决原告大地财险向曲运峰支付各项损失170000元。在履行判决过程中，经曲运峰同意，原告向其支付160000元，其中，在交强险限额内支付110000元。
经襄城县公安交警大队委托，许昌建安法医临床司法鉴定所于2015年8月19日对李勇涛疑饮酒后驾驶机动车，其血液进行乙醇定量测定，并出具司法鉴定检验报告书。经测定：李勇涛每100ml血含乙醇260.807mg。
本院判决理由和结果：
本院认为：《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》中规定的醉酒后�车的标准是每100ml血含乙醇≧80mg。事故发生时，被告李勇涛每100ml血含乙醇260.807mg，被告李勇涛系醉酒后驾车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（二）醉酒、服用国家管制药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。事故发生后，原告大地财险在交强险范围内赔偿受害人110000元，原告大地财险有权在赔偿范围内向被告李勇涛追偿，故原告诉求被告李勇涛偿还赔偿款110000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求过高部分，本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。依照《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险代付款110000元人民币。
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担550元，被告李勇涛负担1200元（于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴相凡
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初882号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐贻连，于浙江省平阳县，无业。曾因先后犯盗窃罪分别于1983年11月被本院判处有期徒刑七年；于1991年6月被玉环县人民法院判处有期徒刑三年；于1998年3月被本院判处有期徒刑八个月；于2004年2月20日被泰顺县人民法院判处有期徒刑四年；于2009年7月15日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月；于2011年8月18日被本院判处有期徒刑七个月；于2014年11月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人徐贻连犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人徐贻连到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1、2016年2月7日，被告人徐贻连与黄兆享、杨加绸、谢垂聪（均已判刑）经预谋后，在文成至龙港的浙C×××××中巴车上掩护配合，当车辆行至平阳县水头镇路段时，被告人徐贻连用刀片割开乘客赵东隆上衣口袋，窃取人民币3000元。案发后，同案犯谢垂聪已退赔违法所得人民币1600元。
2、2016年5月24日上午，被告人徐贻连在泰顺县泗溪镇雅阳村上仁洋路搭乘开往雅阳车站浙C×××××中巴车，其在车上用刀片割开乘客包道算上衣口袋，窃取人民币693元，并致使包道算口袋内人民币100元掉落在座位。车辆到达雅阳车站后，被告人徐贻连被发现并扭送至公安机关，涉案财物已被追回返还失主包道算。
上述事实，被告人徐贻连在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯黄兆亨、杨加绸、谢垂聪的供述，失主赵东隆、包道算的陈述，证人曾某、何某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录，视频监控，刀片，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贻连以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐贻连在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回返还失主，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐贻连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。）
二、责令被告人徐贻连继续退赔共同违法所得人民币1400元，返还失主赵东隆。
三、随案移送的作案工具刀片1片，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年八月九日
代书记员 温从剑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1053号
申请执行人：孙佑兵，被执行人：孟庆祝，被执行人：孟凡月，。
申请执行人孙佑兵与被执行人孟庆祝、孟凡月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0922民初4248号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为67226元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1053号申请执行人：孙佑兵，被执行人：孟庆祝，被执行人：孟凡月，。申请执行人孙佑兵与被执行人孟庆祝、孟凡月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0922民初4248号判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为67226元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4131号
原告:孔庆臣，男，1972年12月30日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告：肥城盛祥劳务服务有限公司，住所地肥城市龙山路006号。
法定代表人：张秀珍，职务经理。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：山东国伟建筑工程有限公司，住所地肥城市新城路东首路北锦绣城2幢1-2层沿街5号房。
法定代表人：孙国伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
原告孔庆臣与被告肥城盛祥劳务服务有限公司（以下简称盛祥公司）、山东国伟建筑工程有限公司（以下简称国伟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆臣的委托诉讼代理人冯爱红，被告盛祥公司的委托诉讼代理人赵胜，被告国伟公司的委托诉讼代理人杨仁孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的费用13000元，并承担损失6923元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告通过泰安和润国际经济技术合作股份有限公司肥城分公司（以下简称和润公司）报名去哈萨克斯坦出国劳务，向和润公司交出国押金13000元，期间多次找被告问及出国事宜，5月13日通知出国离境，所有费用由原告自行承担，几经周转到达劳务国，声称5月24日去工作现场，后一直未履约安排工作，双方发生争议后原告被扣押护照，经寻求大使馆帮助未果，接收单位强迫签订了回国保证书后返还护照，原告自行承担费用回国。
被告盛祥公司辩称，和润公司交给被告10000元，被告已上交国伟公司。
被告国伟公司辩称，1、追加被告无事实和法律依据，本案存在多个委托合同关系，与原告形成委托合同关系的是被告和润公司，与国伟公司无关，依据合同法规定，原告不得变更主张权利的相对方，不应向国伟公司主张权利；2、原告系自身原因回国，系其主动违约，主张各项费用无合同及法律依据；3、对因原告违约行为给被告造成的损失，被告保留诉讼的权利；4、原被告签订《外派劳务合同书》，双方形成劳动关系，应先进行劳动仲裁程序；5、被告办理出国事宜，是受江苏宝泰建设工程有限公司委托，申请追加其为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔庆臣提交了以下证据：1、收据两份（8000元和5000元）；2、原告的护照复印件一份；3、协议书一份及国外照片一宗；4、孔庆臣差旅费车票。被告盛祥公司发表质证意见：已将收到的10000元转交国伟公司；商务签证原告知情，国伟公司已经一一说明交代；工人签订合同后准时出境，国外安置事项与被告无关；证据4与被告无关。被告国伟公司发表质证意见：证据1该真实性不清楚，被告收到15人共计150000元费用；证据2真实性无异议，原告知悉护照性质仍坚持出国，国伟公司已经支付办理签证护照的费用；证据3照片真实性无法确定，原告等人去大使馆闹事是事实，协议书真实性无异议，被告已支付原告误工费5000元，原告反悔要求回国，5000元按押金处理；证据4合同约定来回费用原告自行承担。本院认为原告提交的证据1、2、3、4真实有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告国伟公司提交了以下证据，原告书写的回国申请一份。原告发表质证意见：真实性有异议，申请内容系打印，非个人手写，当时原告只是签的回国人签名，内容并未显示，原告是在被迫情况下签的回国申请书。被告和润公司发表质证意见：真实性无异议。被告盛祥公司发表质证意见：不知情。对于原告签署的回国申请仅有原告的签字，原告对打印的内容予以否认，且签署时在国外，本院对客观性及真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
被告国伟公司委托被告盛祥公司代办招收部分人员出国务工，盛祥公司在为国伟公司办理赴哈萨克斯坦劳务过程中，通过和润公司招收人员，并由其代收费用，和润公司于2017年2月27日、2017年3月29日收取原告13000元，并出具收据三份。收据载明收到现金8000元和5000元，收款事由为哈萨克押金、哈萨克报名费、哈萨克费用。和润公司向盛祥公司支付10000元，盛祥公司将收到的原告出国费用10000元交付国伟公司。2017年4月3日，国伟公司法定代表人孙国伟出具收据一份，收据载明收到哈萨克斯坦十五人后期费用75000元，前期费用75000元，共计拾伍万元人民币。
2017年4月7日，原告孔庆臣（乙方）与被告国伟公司（甲方）签订外派劳务合同一份，约定合同期限一年可续签，工作地点哈萨克斯坦，在合同期内乙方从事高压焊工种，乙方签证和交通费等出国手续由甲方办理，在合同期未满或乙方应承担的工作职责未履行完毕前，如果乙方单方面提出提前解除协议，乙方自愿赔偿甲方所蒙受的损失且离境返程费用自己承担。
原告与被告国伟公司签订劳务合同后，被告国伟公司为原告办理了商务签证。原告于2017年5月18日到达哈萨克斯坦首都阿斯塔纳。原告与被告国伟公司因工作安置、工作地点等问题发生争议，在当地大使馆协调下，被告国伟公司退回原告5000元费用，原告等人回国。
另查明，和润公司将收取的3000元返还给原告。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人在代理权限内实施的民事法律行为应当由委托人承担。被告国伟公司委托盛祥公司招收出国务工人员，并代收费用，盛祥公司的行为后果应由委托人国伟公司承担。根据《中华人民共和国对外贸易法》规定，从事对外工程承包或者对外劳务合作的单位，应当具备相应的资质或者资格。违反法律强制性规定的合同无效，因国伟公司没有对外工程承包资质也没有境外劳务输出资质，被告国伟公司与原告孔庆臣签订外派劳务合同应认定为无效合同。合同无效后因合同取得的财产应当返还。被告国伟公司已返还原告5000元，剩余5000元亦应返还。原告明知国伟公司为其办理的是商务签证而非劳务签证，仍与其签订合同出国，自身存在一定过错，差旅费、误工费等损失由原告自行承担。因合同无效，双方并不存在合法的劳动关系，故被告辩称的应先进行劳动仲裁程序，无事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国对外贸易法》第十条之规定，判决如下：
一、被告山东国伟建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔庆臣出国费用5000元；
二、驳回原告孔庆臣对被告肥城盛祥劳务服务有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告孔庆臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告孔庆臣负担248元，由被告山东国伟建筑工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 湛 蕾
审 判 员 王 印
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1096号
申请执行人王永新。
申请执行人张耀生。
被执行人莒南县新红欣泡花碱厂，住山东。
本院在执行王永新，张耀生与莒南县新红欣泡花碱厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸ民
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第21号
罪犯马水平，男，1978年2月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
建瓯市人民法院于2011年12月19日作出（2011）瓯刑初字第423号刑事判决，以被告人马水平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月16日作出（2012）南刑终字第38号刑事判决，以上诉人马水平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马水平在考核期内，曾于2012年5月因小值日不尽职被扣1分；2012年6月因劳动任务欠产10%被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年3月至2014年9月累计获达标分16.8分。本次缴纳罚金15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马水平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月16日至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第21号罪犯沈某某，绰号“愣头”，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区关王庙乡杨楼村人，现在河南省南阳市监狱服刑。2012年12月31日河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2012）驿少刑初字第211号刑事判决，以被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月4日起，至2015年9月3日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯沈某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年12月3日，沈某某、曹永强等人在驻马店市驿城区温州步行街的音乐会所跳舞时与周杰、刘鹏、王磊等人发生口角，后双方约定到该音乐会所楼下打斗。刘鹏纠集陈明昆、吉学勇等人与沈某某、曹永强等人一方发生殴斗。在打斗中，周杰持刀捅伤曹永强，曹永强从附近地摊上抢一把刀后对王磊、陈明昆等人身上乱捅，沈某某、张建等人持铁凳子殴打陈明昆。后双方均逃离现场。经鉴定，陈明昆腹部被刀刺伤，其损伤构成重伤、八级伤残。后沈某某到公安机关投案自首。沈某某等人亲属赔偿陈昆明经济损失2.5万元，取得了对方的谅解。罪犯沈某某在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈某某服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯沈某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 卫审判员 李建新审判员 王 浩二〇一五年二月二日书记员 张 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5027号
原告成都森泉环保设备技术有限公司。
法定代表人蔡晓泉。
委托代理人袁婷，女。
被告姜东锋，男。
本院在审理原告成都森泉环保设备技术有限公司与被告姜东锋买卖合同纠纷一案中，原告成都森泉环保设备技术有限公司于2016年10月18日向本院申请撤诉。经审查，原告成都森泉环保设备技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都森泉环保设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费271元，由原告成都森泉环保设备技术有限公司承担。
代理审判员 聂 珺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 覃钰淳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初653号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人潘国景，男，1990年10月28日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市兰陵县。曾因犯盗窃罪于2010年5月24日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被刑事拘留，2015年5月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后因违反取保候审规定，于2016年4月12日被刑事拘留，2016年7月22日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年8月12日由苏州市吴中区人民法院重新决定取保候审。同年9月21日经本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人潘国景犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人潘国景到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人潘国景于2015年4月7日9时许，至苏州市吴中区郭巷街道姜庄村257号院内，趁无人之际，窃得被害人张某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1400元。
案发后，被告人潘国景家属代为赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某表示谅解。
被告人潘国景归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人潘国景在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，非机动车信息查询，价格鉴定意见书，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国景以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘国景犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人潘国景归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人潘国景依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘国景犯盗窃罪，判处拘役四个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4个月5日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱萍燕
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初584号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李晓东，男，1975年8月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。1998年8月27日因犯抢劫罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年1月6日刑满释放。2012年8月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元，2014年12月31日释放。2017年3月1日因涉嫌犯变造身份证件罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年3月13日经太原市杏花岭区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]569号起诉书指控被告人李晓东犯变造身份证件罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员师俊辉出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年12月，被告人李晓东在自己家中将朋友的驾驶证照片抠下来，把自己的照片粘上去，到其家附近的照相馆内把驾驶证塑封好，将该驾驶证变造为自己的驾驶证，一直使用至今。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，该驾驶证系伪造。
上述事实，被告人李晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被套用的机动车驾驶证复印件、太原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓东变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李晓东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李晓东犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押�机动车驾驶证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋 瑾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9378号
原告：王大雷，男，1981年6月15日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。
被告：王军，男，1974年6月27日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。
原告王大雷诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员孟秋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大雷到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月2日向原告借款人民币10万元整，并向原告出具了借条，借条中写明将于2015年6月前还清。虽经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。为了维护自身的合法权利，原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款人民币10万元；2、被告支付该笔欠款的利息，暂计算至起诉之日，6,000元（自2015年6月1日起至被告实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告王军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月26日，被告王军从原告王大雷处借款人民币8万元，约定4个月内还清。2015年4月2日，因被告未偿还原告上述借款，原、被告就上述借款本息结算后，被告重新给原告出具欠条一份，记载：今欠王大雷100,000元整，壹拾万元整，6月以前还清。2015年11月23日，被告偿还原告借款利息1万元。2016年1月23日，原、被告签订抵押协议一份，记载：“王军欠王大雷100,000元整，2015年6月至今欠款未还，现拿宝马车一辆抵押（宝马320L）车号：辽AC7Z**。如3个月不还清车归王大雷所有。双方互不追究。”抵押协议签订后，被告未按期偿还借款亦未将车辆所有权转移给原告，原告现起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条两份、抵押协议一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款后，借款人负有依照约定偿还借款本息的义务。关于尚欠的借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2014年3月26日，被告王军从原告王大雷处借款人民币8万元，2015年4月2日，就该笔借款结算后，重新出具了10万元的欠条，重新结算的利率超过年利率24%，故本院按照年利息24%计算，认定2015年4月2日的借款本金数额为99,568元，即被告应偿还原告借款本金99,568元。
关于被告利息的诉请，因原、被告双方在2016年1月23日签订的抵押协议中明确约定：王军欠王大雷100,000元整，2015年6月至今欠款未还，现拿宝马车一辆抵押（宝马320L）车号：辽AC7Z**。如3个月不还清车归王大雷所有。在该约定中，双方协议将借款偿还期限延长至2016年4月22日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对于本金99,568元的占用期间的利息（从2016年4月23日起至本判决确定的偿还之日止，按照年利率6%计算）予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王大雷借款本金99,568元；
二、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王大雷借款本金99,568元占用期间的利息（以99,568元为基数，从2016年4月23日起至本判决确定的偿还之日止，按照年利率6%计算）；
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由原告自行负担40元，由被告负担1,171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林诗阳
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审221号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县亨正弘橡塑厂，住所地三门县珠岙镇西陈村。
投资人陈欢欢。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县亨正弘橡塑厂非法占地一案作出的三土资罚字（2008）珠第10号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第10号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第10号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县亨正弘橡塑厂退还非法占用的1488.6平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的822.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审221号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县亨正弘橡塑厂，住所地三门县珠岙镇西陈村。投资人陈欢欢。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县亨正弘橡塑厂非法占地一案作出的三土资罚字（2008）珠第10号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第10号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2008）珠第10号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县亨正弘橡塑厂退还非法占用的1488.6平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的822.9平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3989号
上诉人（原审被告）：虞长春，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：吴旭阳，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞廷忠，男，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
上诉人虞长春、吴旭阳因与被上诉人虞廷忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞长春、吴旭阳上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回虞廷忠的一审诉请；一、二审诉讼费均由虞廷忠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。2013年10月28日的二笔汇款共计400万元已经归还，且与本案无关。2013年11月7日、2014年3月7日的二笔汇款，系虞廷忠要求增加的投资款，后虞廷忠又以资金紧张为由要求撤回投资，该款已经返还。2013年6月25日、7月9日、7月10日四笔汇款共计700万元系投资款。二、本案一审经两次开庭，虞廷忠曾要求将本案改变案由为不当得利纠纷，一审法院既未采信虞廷忠起诉时的诉讼请求，也未按变更后的诉讼请求进行判决。虞廷忠无论是主张借款还是不当得利均未提供相应的事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
二审中，虞廷忠答辩称，一审法院是按民间借贷进行审理，虞廷忠提起诉讼之初也是以民间借贷提起诉讼，在第三次庭审中予以申请变更，但虞廷忠认为案由的选择并非由一方当事人单方所能自行决定的，按照举证规则，人民法院经过审查发现基本事实与所述事实不符，依职权可以调整的，一审法院以民间借贷进行判决并无不当。一审法院对事实的认定清楚，虞长春、吴旭阳的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。
虞廷忠向一审法院起诉请求：一、要求虞长春、吴旭阳共同清偿借款本金1100万元。二、要求虞长春、吴旭阳从虞廷忠起诉之日起按月利率0.5%支付上述借款本金的利息至实际清偿之日止。后虞廷忠对第一项诉请作了变更：要求虞长春、吴旭阳共同返还本金700万元。
一审法院认定事实：虞长春、吴旭阳系夫妻关系，且与虞廷忠系朋友关系。2013年2月间，因虞长春、吴旭阳在杭州经营西湖会娱乐会所缺少资金，欲与虞廷忠合伙经营，但双方一直未签订合伙协议。从2013年6月25日至2014年3月7日期间，虞廷忠分八次转账给虞长春、吴旭阳人民币1500万元。杭州西湖会娱乐会所于2013年10月份注册，名称为杭州西湖会娱乐管理有限公司，法定代表人系吴旭阳弟弟吴旭东，虞长春、吴旭阳为股东，虞廷忠不是股东。嗣后，虞长春、吴旭阳分多次返还虞廷忠900万元，尚欠虞廷忠600万元。另查明，2014年12月2日，虞长春、吴旭阳将杭州西湖会娱乐会所转让他人。
一审法院认为，本案虞廷忠未能提供借条或借据，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。现虞长春、吴旭阳抗辩虞廷忠转账的1500万元中有700万元系合伙股份的投资，虞长春、吴旭阳应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”由于双方当事人未签订合伙协议，虞长春、吴旭阳也未有证据证明双方的合伙关系。现虞长春、吴旭阳抗辩主张双方系合伙关系缺乏事实依据，该院不予采信。虞长春、吴旭阳系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虞廷忠合理部分的诉请，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、虞长春、吴旭阳于判决生效后十日内返还虞廷忠人民币600万元（从2015年12月25日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止）。二、驳回虞廷忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87800元，由虞廷忠负担34000元，虞长春、吴旭阳负担53800元。
二审中，虞长春、吴旭阳申请证人陈某出庭作证，证明涉案款项性质是投资款，双方都是股东关系。虞廷忠质证认为，证据本身存在问题，是否作为新证据，由法院决定。证人证言并不能证明虞长春、吴旭阳和虞廷忠之间系投资关系，证人也认可其所知道的虞廷忠投资是听别人说的，并没有参与双方的具体洽谈，从证据内容讲，属于传来证据。该证人证言不能证明双方就是投资关系，故证人证言不能采信。本院认为，证人虽出庭作证，但其证言涉及第三方权利义务，相关事实不宜在本案中直接认定。
本院依法向虞廷忠签发了《调查令》，由其到浙江省杭州市下城区工商局收集相关诉讼证据，虞廷忠持《调查令》收集并向本院提交证据杭州西湖会娱乐管理有限公司工商档案十六页，虞廷忠质证认为，根据该证据，虞廷忠与证人陈某等均非该公司股东。虞长春、吴旭阳质证认为，对真实性没有异议，该材料能够证实虞长春在杭州投资西湖会的事实，且可以与证人陈述的经营、转让事实相印证。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虞廷忠仅凭转账凭证提起诉讼要求虞长春、吴旭阳归还1100万借款本金及利息，虞长春、吴旭阳抗辩尚未归还的700万元款项系投资款后，虞廷忠变更诉请为要求归还借款700万元，并曾要求一审法院变更本案案由为不当得利纠纷。一审庭审中，虞廷忠对涉案借款是否存在利息存在反复，并曾主张2015年2月2日涉案100万元汇款系支付利息，后虞廷忠又自认尚有600万元借款未归还且双方当事人未约定过利息，虞廷忠在一审诉讼有违诚信原则，结合上述事实及在卷证据，涉案700万元款项的性质尚不能确定。虞廷忠主张涉案700万元系借款，但在虞长春、吴旭阳提出合理抗辩后，未能提供充分证据证明双方之间的借贷关系成立，故依法应承担举证不能的不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，虞廷忠未能提供充分证据证明涉案700万元系借款，依法应驳回其诉讼请求。
综上所述，虞长春、吴旭阳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8239号民事判决；
二、驳回虞廷忠的诉讼请求。
一审案件受理费87800元，二审案件受理费87800元，均由虞廷忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
代理审判员 盛 伟
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 施金金
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3989号上诉人（原审被告）：虞长春，男，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：吴旭阳，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞廷忠，男，1956年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。上诉人虞长春、吴旭阳因与被上诉人虞廷忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。虞长春、吴旭阳上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回虞廷忠的一审诉请；一、二审诉讼费均由虞廷忠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。2013年10月28日的二笔汇款共计400万元已经归还，且与本案无关。2013年11月7日、2014年3月7日的二笔汇款，系虞廷忠要求增加的投资款，后虞廷忠又以资金紧张为由要求撤回投资，该款已经返还。2013年6月25日、7月9日、7月10日四笔汇款共计700万元系投资款。二、本案一审经两次开庭，虞廷忠曾要求将本案改变案由为不当得利纠纷，一审法院既未采信虞廷忠起诉时的诉讼请求，也未按变更后的诉讼请求进行判决。虞廷忠无论是主张借款还是不当得利均未提供相应的事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二审中，虞廷忠答辩称，一审法院是按民间借贷进行审理，虞廷忠提起诉讼之初也是以民间借贷提起诉讼，在第三次庭审中予以申请变更，但虞廷忠认为案由的选择并非由一方当事人单方所能自行决定的，按照举证规则，人民法院经过审查发现基本事实与所述事实不符，依职权可以调整的，一审法院以民间借贷进行判决并无不当。一审法院对事实的认定清楚，虞长春、吴旭阳的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。虞廷忠向一审法院起诉请求：一、要求虞长春、吴旭阳共同清偿借款本金1100万元。二、要求虞长春、吴旭阳从虞廷忠起诉之日起按月利率0.5%支付上述借款本金的利息至实际清偿之日止。后虞廷忠对第一项诉请作了变更：要求虞长春、吴旭阳共同返还本金700万元。一审法院认定事实：虞长春、吴旭阳系夫妻关系，且与虞廷忠系朋友关系。2013年2月间，因虞长春、吴旭阳在杭州经营西湖会娱乐会所缺少资金，欲与虞廷忠合伙经营，但双方一直未签订合伙协议。从2013年6月25日至2014年3月7日期间，虞廷忠分八次转账给虞长春、吴旭阳人民币1500万元。杭州西湖会娱乐会所于2013年10月份注册，名称为杭州西湖会娱乐管理有限公司，法定代表人系吴旭阳弟弟吴旭东，虞长春、吴旭阳为股东，虞廷忠不是股东。嗣后，虞长春、吴旭阳分多次返还虞廷忠900万元，尚欠虞廷忠600万元。另查明，2014年12月2日，虞长春、吴旭阳将杭州西湖会娱乐会所转让他人。一审法院认为，本案虞廷忠未能提供借条或借据，仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。现虞长春、吴旭阳抗辩虞廷忠转账的1500万元中有700万元系合伙股份的投资，虞长春、吴旭阳应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”由于双方当事人未签订合伙协议，虞长春、吴旭阳也未有证据证明双方的合伙关系。现虞长春、吴旭阳抗辩主张双方系合伙关系缺乏事实依据，该院不予采信。虞长春、吴旭阳系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虞廷忠合理部分的诉请，该院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、虞长春、吴旭阳于判决生效后十日内返还虞廷忠人民币600万元（从2015年12月25日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止）。二、驳回虞廷忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87800元，由虞廷忠负担34000元，虞长春、吴旭阳负担53800元。二审中，虞长春、吴旭阳申请证人陈某出庭作证，证明涉案款项性质是投资款，双方都是股东关系。虞廷忠质证认为，证据本身存在问题，是否作为新证据，由法院决定。证人证言并不能证明虞长春、吴旭阳和虞廷忠之间系投资关系，证人也认可其所知道的虞廷忠投资是听别人说的，并没有参与双方的具体洽谈，从证据内容讲，属于传来证据。该证人证言不能证明双方就是投资关系，故证人证言不能采信。本院认为，证人虽出庭作证，但其证言涉及第三方权利义务，相关事实不宜在本案中直接认定。本院依法向虞廷忠签发了《调查令》，由其到浙江省杭州市下城区工商局收集相关诉讼证据，虞廷忠持《调查令》收集并向本院提交证据杭州西湖会娱乐管理有限公司工商档案十六页，虞廷忠质证认为，根据该证据，虞廷忠与证人陈某等均非该公司股东。虞长春、吴旭阳质证认为，对真实性没有异议，该材料能够证实虞长春在杭州投资西湖会的事实，且可以与证人陈述的经营、转让事实相印证。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虞廷忠仅凭转账凭证提起诉讼要求虞长春、吴旭阳归还1100万借款本金及利息，虞长春、吴旭阳抗辩尚未归还的700万元款项系投资款后，虞廷忠变更诉请为要求归还借款700万元，并曾要求一审法院变更本案案由为不当得利纠纷。一审庭审中，虞廷忠对涉案借款是否存在利息存在反复，并曾主张2015年2月2日涉案100万元汇款系支付利息，后虞廷忠又自认尚有600万元借款未归还且双方当事人未约定过利息，虞廷忠在一审诉讼有违诚信原则，结合上述事实及在卷证据，涉案700万元款项的性质尚不能确定。虞廷忠主张涉案700万元系借款，但在虞长春、吴旭阳提出合理抗辩后，未能提供充分证据证明双方之间的借贷关系成立，故依法应承担举证不能的不利后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，虞廷忠未能提供充分证据证明涉案700万元系借款，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，虞长春、吴旭阳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第8239号民事判决；二、驳回虞廷忠的诉讼请求。一审案件受理费87800元，二审案件受理费87800元，均由虞廷忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 桦代理审判员 盛 伟代理审判员 黄 晖二〇一六年十二月十三日代书 记员 施金金
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1876号
原告：周立宪，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓飞月，湖北千善律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张登鸿，男，出生年月不详，住秭归县。
第三人：宜昌市伍家岗区康佳塑胶经营部，具体信息不详。
原告周立宪诉被告张登鸿、第三人宜昌市伍家岗区康佳塑胶经营部承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告周立宪于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周立宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周立宪负担。
审判员 周钦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11091号
上诉人（原审被告）：上海铭润财务顾问有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4184号232室。
法定代表人：李慧民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海乾轩影视投资有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号。
法定代表人：陈名杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。
上诉人上海铭润财务顾问有限公司（以下简称铭润公司）因与被上诉人上海乾轩影视投资有限公司（以下简称乾轩公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人铭润公司的委托诉讼代理人周雄、李萍，被上诉人乾轩公司的委托诉讼代理人鲁志成到庭参加诉讼。本案经当事人申请，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
铭润公司上诉请求：撤销原判，改判驳回乾轩公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：乾轩公司在本案中仅提供了150万元（人民币，下同）款项支付的证据，而并未提供有效证据证明双方之间存在150万元的借贷关系；双方法定代表人是朋友，还曾同为上海A有限公司（以下简称A公司）的股东，关系密切，故有理由怀疑当时系由于乾轩公司存在利益输送的目的无法直接向A公司的关联公司上海B有限公司（以下简称B公司）付款，故委托铭润公司代其向B公司付款；乾轩公司在长达13年的期间内从未向铭润公司催讨，有悖社会生活常理。一审法院违背举证规则，错误分配举证责任，曲解铭润公司的意思表示，错误认定本案借贷事实，显为错判。
乾轩公司辩称，其与铭润公司借款关系事实清楚，双方法定代表人因朋友关系发生150万元企业间借款关系，并不违背常理；铭润公司确认收到150万元，也认可双方法定代表人之间的朋友关系，但无法举证证明该款项交付的其他原因，故一审法院认定双方借款关系成立，依据充分。据此，乾轩公司不同意铭润公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乾轩公司向一审法院起诉请求：铭润公司归还借款150万元并支付自2003年9月28日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的资金占用费。
一审法院认定事实：2003年9月27日，乾轩公司向中国光大银行上海分行申请本票一份，收款人为铭润公司，金额为150万元。上述本票（号码为AXXXXXXX）经铭润公司背书转让给案外人上海B有限公司（以下简称B公司）。一审审理中，铭润公司提供乾轩公司法定代表人于2016年5月9日发给铭润公司法定代表人的短信记录。
一审法院认为，乾轩公司提供了通过银行本票形式向铭润公司支付150万元的相关凭证，铭润公司虽然否认双方之间存在借款关系，但又未提供有效证据证明双方存在其他债权债务关系，即使在相关案件中乾轩公司与B公司同为一方当事人，也不能以此证明乾轩公司与铭润公司之间存在其他债权债务关系，而铭润公司所提供的乾轩公司法定代表人给铭润公司法定代表人的短信记录，亦反映乾轩公司法定代表人主张的系借款，故对铭润公司抗辩意见不予采信，同时认定乾轩公司与铭润公司之间存在150万元的借款关系。因双方均未能提供书面借款合同，且乾轩公司亦表示借款时未约定借款利息和借款期限，故认定双方未约定利息及还款期限，乾轩公司可随时催告铭润公司在合理期限内归还借款。铭润公司称乾轩公司在2016年5月9日前从未向其催讨过该款项，故乾轩公司起诉未超过诉讼时效。就乾轩公司主张的资金占用费一节，因铭润公司认为乾轩公司在2016年5月9日前从未催讨过，乾轩公司亦未能提供其他催讨的有效证据，故考虑到借款时间、金额以及铭润公司应当归还的合理期限，铭润公司应承担自2016年5月9日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
一审法院判决：一、铭润公司应于判决生效之日起十日内归还乾轩公司借款150万元；二、铭润公司应于判决生效之日起十日内支付乾轩公司上述款项自2016年5月9日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。一审案件受理费27,920元，减半收取计13,960元，由乾轩公司负担4,720元，铭润公司负担9,240元。
二审中，铭润公司提交以下证据：1、工商档案机读材料两份，以证明A公司与乾轩公司在同一地址同一楼层办公，系关联公司；2、《有限公司出资（股权）转让协议》两份，以证明铭润公司与乾轩公司的法定代表人曾均系A公司的股东，后两人均将股权对外出让。乾轩公司经质证认为，对证据1的真实性无异议，但无法证明A公司与乾轩公司系关联公司；对证据2的真实性无异议，但与本案无关。
乾轩公司二审中未提交证据。
本院认为，铭润公司提供的上述证据与本案争议事实之间不存在直接关联，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议在于乾轩公司主张的与铭润公司之间存在系争150万元的借贷关系是否成立。乾轩公司在本案中提供了证明150万元款项资金走向的银行凭证，铭润公司亦确认收到该款项，但否认系其向乾轩公司借款而主张该款系乾轩公司委托其收取并支付给B公司，而铭润公司于本案中提供的证据无法确实证明乾轩公司与A公司之间，以及A公司与B公司之间存在关联关系，即使上述关联关系成立，亦无法证明铭润公司收取系争150万元系代收代付的事实。因此，根据我国关于民间借贷的相关司法解释的规定，鉴于铭润公司作为收款人未能举证证明与付款方之间存在其他债务的情形，应视为乾轩公司在本案中已完成了举证责任，故认定其主张的借贷关系成立。铭润公司另抗辩乾轩公司长达13年之久未予催讨一节，因双方未约定还款期限，乾轩公司现向铭润公司主张，亦未超过法定诉讼时效。
综上所述，铭润公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，可予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27,920元，由上诉人上海铭润财务顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年二月九日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异27号
异议人路福来，男，1960年12月28日出生，汉族，住德州市德城区长河小区*号楼*单元***号。
异议人苗金梅，女，1964年10月8日出生，汉族，住址同上。
异议人路洋洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人范成刚，男，1971年8月4日出生，汉族，住武城县政府家属院。
被执行人路福生，男，1964年6月23日出生，汉族，住德州市德城区三八中路**号*号楼1�元***号，现下落不明。
被执行人董秀云，女，1968年9月8日出生，汉族，住址同上，现下落不明。
依据已经发生法律效力的山东省武城县人民法院（2013）武民初字第503号民事判决书，武城县人民法院于2014年4月18日作出（2013）武民初字第503号民事裁定书，裁定查封被告路福生名下位于德州市德城区建设街1-6-602号房产（房权证鲁德字第302**号，面积107.35㎡）。后武城县人民法院将此案委托本院执行。本院于2015年12月21日依法作出（2015）德城执字第811号执行裁定书，裁定拍卖被执行人路福生名下上述房产用以清偿债务，2016年4月5日，本院依法作出（2015）德城执字第811-1号执行裁定书，裁定续查封上述房产。现异议人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：路福生、董秀云与范成刚、耿东芝代位权纠纷案是在2014�4月18日根据范成刚的申请首次查封该住宅，而申请人于2013年12月13日已与路福生、董秀云签订《房屋买卖合同》购买了该住宅作为路洋洋婚房使用，约定价款535000元，申请人通过银行转账方式分别于2013年11月20日支付100000元、于2013年12月13日支付全部余款435000，路福生、董秀云并与2013年12月13日将房屋交付申请人占有至今，但因路福生未提前偿还住宅贷款而未能办理过户登记。根据《人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，申请人于2013年12月13日与路福生、董秀云签订了房屋买卖合同受让了上述房屋，亦按约支付了全部房款，路福生、董秀云并按约交付了房屋，未能办理过户登记是因为路福生未能提前偿还房屋按揭贷款，产权抵押未予解除，申请人并无过错，根据上述法律规定，上述房屋应归申请人所有。因此，1、申请撤销德州市德城区人民法院（2015）德城执字第811号、第811-1号执行裁定书，解除对德州市德城区建设街1-6-602号住宅的查封及其执行措施；2、申请确认路福生名下位于德州市德城区建设街1-6-602号住宅归异议人所有。异议人并提供了房屋买卖合同、收到条、银行转账回单等证据。
范成刚辩称：一、案外异议人路福来和案件被执行人路福生系同胞兄弟关系，被执行人路福生将其房屋通过签订合同的方式卖给路福来，其目的就是转移财产，逃避债务，逃避被执行。二、案外人路福来等三人虽然签订了“买卖合同”，不论该买卖合同的效力是否得逞，但是它都不引起房屋所有权“发生变化”，被执行的房屋所有权仍然属于被执行人路福生，案外人路福来和路福生只能去解决合同纠纷问题。因此请人民法院查清事实后，追究他们转移�产的法律责任，且案外人路福来等三人无权阻碍法院强制执行房屋。
本案经书面审理，查明：山东省武城县人民法院在审理原告范成刚与被告耿东芝、路福生、董秀云民间借贷纠纷一案中，于2014年4月18日作出（2013）武民初字第503号民事裁定书，裁定查封被告路福生名下位于德州市德城区建设街1-6-602号房产（房权证鲁德字第302**号，面积107.35㎡）。该法院于2014年11月5日作出（2013）武民初字第503号民事判决书，判令被告路福生、董秀云于判决生效后三日内给付原告范成刚基于代位权的借款27万元及利息（自2013年11月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。武城县人民法院于2015年4月15日立案执行，于2015年5月14日委托本院执行。本院于2015年12月21日依法作出（2015）德城执字第811号执行裁定书，裁定拍卖被执行人路福生名下上述房产用以清偿债务，2016年4月5日，本院依法作出（2015）德城执字第811-1号执行裁定书，裁定续查封上述房产。异议人路福来、苗金梅、路洋洋与被执行人路福生、董秀云于2013年12月13日签订了关于上述房产的房屋买卖合同，异议人于2013年11月20日、2013年12月13日分两批将购房款535000元交付给被执行人。2009年1月9日，被执行人路福生将上述房产抵押至中国建设银行股份有限公司德州分行，抵押期限为十年。
本院认为：异议人路福来、苗金梅、路洋洋与被执行人路福生、董秀云于2013年12月13日签订了关于上述房产的房屋买卖合同，异议人已按合同约定支付了全部房款。形式上符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，但该买卖合同未经抵押权人中国建设银行股份有限公司德州分行同意，且被执行人路福生、董秀云现下落不明，本院无法核实该合同，故异议人的异议申请不能排除执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，涉案房产的权利人为路福生、董秀云，本院查封、拍卖该房产并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人路福来、苗金梅、路洋洋异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 策
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1008号
原告向某。
法定代理人冯明环，农民。
委托代理人王道海，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王琨，无业。
原告向某诉被告王琨机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2016年4月20日受理后，依法由审判员王玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某的委托代理人王道海、被告王琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称，2015年5月28日，被告王琨无证驾驶未检车辆（贵E×××××号中型自卸货车）从卡子往巴铃方向行驶，17时24分，当车行驶到20309省道403Km＋800m（小地名：巴铃土地坡）处时，碰撞正从家中出来的向某肇事，造成向某受伤的道路交通事故，事故发生后，向某被送到兴仁县人民医院就诊，但因伤势严重兴仁县人民医院建议转兴义市人民医院住院治疗，原告在兴义市人民医院住院治疗28天，经诊断为：重型开放性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左胫骨开放性粉碎性骨折，原告向某所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。请求：一、判决被告王琨赔偿原告各种经济损失合计82144.644元（医疗及检查费33067.96元、护理费2800元、住院生活补助费2800元、营养费1400元、交通费1000元、鉴定费700元、残疾赔偿金14676.684元、精神抚慰金5000元、后续治疗费20000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告王琨辩称：在兴义市人民医院我给原告支付了36450元医疗费，护理费我也支付了的，是用银行卡转账，共计6200元，我支付给原告现金3500元，入院那天在兴义我母亲周丽支付了原告2000元生活费，营养费我没有意见，交通费是我承担的，也是我自己要求原告转院到兴义治疗的，对原告请求的后续治疗费有异议。
本案的争议焦点：原告请求的后续治疗费20000元是否得到支持？
经审理查明，2015年5月28日，被告王琨驾驶贵E×××××号中型自卸货车从卡子往巴铃方向行驶，17时24分，当车行驶到20309省道403Km＋800m（小地名：巴铃土地坡）处时，碰�正从家中出来的原告向某肇事，造成向某受伤的道路交通事故，此事故经贵州省兴仁县公安局交通警察大队依法作出仁公交认字（2015）第180号道路交通事故认定书，认定被告王琨承担本次事故的全部责任。事发后，原告向某被送到兴仁县人民医院、兴义市人民医院住院治疗28天，花费医疗费37773.46元，其中有35873.5元是被告王琨支付的，被告王琨分别于2015年5月31日、2015年6月1日、2015年6月20日从中国建设银行向原告向某之母冯明环转账共计6200元。原告向某所受之伤经鉴定为两个十级伤残。
另查明，被告王琨驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告“向某”与“向宇”系同一人。
以上法律事实，有原告的身份证、户口册复印件、被告的身份证、事故认定书、原告的住院病历、××证明书，司法鉴定意见书，医疗费发票、中国建设银行转款凭证、鉴定费发票，预交金收据等在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书无异议，应将事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告王琨应就原告向某因本次交通事故造成的损害结果承担民事责任。交通费虽然没有发票，但这是实际产生的，可酌情支持500元；护理费为2181.2元（77.9元／天×28天＝2181.2元），原告请求2800元超过计算标准，对于超出的部分本院不予支持；住院生活补助费为2800元（28天×100元／天=2800元）；由于医嘱上未载明需加强营养，故对原�请求营养费1400元，本院不予支持；鉴定费700元；医疗费37773.46元（含被告王琨支付的35873.5元）；残疾赔偿金为14676.68元（6671.22元／年×20年×11%＝14676.68元）；精神抚慰金酌情支持2000元；后续治疗费由于没有实际产生，本院不予支持，待实际产生后可另案主张权利；本案中，被告王琨驾驶的肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王琨应对原告向某的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告向某在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费为37773.46元（含被告王琨支付的35873.5元）；
2、住院伙食补助费为2800元（28天×100元／天=2800元）；
3、护理费为2181.2元（77.9元／天×28天＝2181.2元）；
4、鉴定费为700元；
5、伤残赔偿金为14676.68元（6671.22元／年×20年×11%＝14676.68元）；
6、交通费为500元；
7、精神抚慰金2000元；
以上款项合计人民币60631.34元，由被告王琨在交强险责任限额内赔偿原告方各种经济损失人民币60631.34元（含已经支付的35873.5元医疗费及现金6200元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王琨赔偿原告向某医疗费、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计60631.34元（含已经支付的35873.5元医疗费及现金6200元）。此款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告向某的其他诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告王琨承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书�定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王 玮
二〇一六年八月三日
书记员 梁佳佳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1215号
原告：临邑县广源运输有限公司，住所地：山东省临邑县迎宾南路21号
法定代表人：曹玉英，职务：总经理。
委托代理人：毛占元，男，汉族，1954年9月20日出生，系该公司副总经理。
被告：金佃文，男，汉族，1966年5月12日出生，住山东省惠民县
原告临邑县广源运输有限公司与被告金佃文合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告金佃文的住址不准确，经本院通知，原告未在指定期间内交纳公告送达费用，致使无法向被告送达相关法律手续，应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孟宇珩
二〇一七年八月四日
书记员 郑 捷
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0602民初762号
原告白山市鑫德建设工程有限公司
法定代表人马海坤，系该公司经理。
委托代理人张前程，住浑江区东兴街一委*组。
被告莫炳祥住辽宁省凤城市白旗镇莫家村。
委托代理人丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张君，浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
原告白山市鑫德建设工程有限公司诉被告莫炳祥劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白山市鑫德建设工程有限公司委托代理人张前程，被告莫炳祥及其委托代理人丁振东、张君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：白山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出白山劳人仲裁字（2015）127号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。但仲裁委认定双方存在劳动关系仅凭被告提供的证人马祥和丛佩文的证言予以证实，且被告在仲裁申请书中自称是2014年10月17日到铁南新城在建楼盘打工，而仲裁委却认定被告从2014年10月16日至今与原告存在劳动关系明显有误，被告所举证据根本证明不了原、被告之间存在劳动关系，为此原告提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告认为与原告单位存在劳动关系。理由如下：1、在2014年10月16日原、被告之间口头上订立了劳动合同，被告承诺给原告的工资以计件形式发放，具体工种为贴磁砖，每平方米为50元，由于原告的原因，原、被告之间当时没有签订书面劳动合同，但从2014年10月17日开始，双方实际履行了双方约定的口头合同。故根据劳动合同法的相关规定，该实际履行的劳动合同合法有效。2、被告在工作中造成人身损害是由原告将被告送至医院救治，并承担了7万元医疗费，原告此表现也表明原、被告之间存在劳动关系。3、根据劳社部发（2005）12号文件第四条的相关规定，原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：被告于2014年10月17日经同乡农民工介绍到原告单位承建的铁南新城在建楼盘从事粘贴磁砖工作，当时被告及另外四名同乡与原告单位项目部的姜会平口头约定，被告每粘贴1平方米磁砖，原告付工钱50元。当晚18时左右，被告因踩空致踝关节和膝关节等处摔伤，后被送往白山市中心医院治疗。另查明：被告在原告单位粘贴磁砖是自备工具，且被告自己对粘贴磁砖的质量负责，原告单位的日常规章制度并不适用于被告。
上述事实，由经过庭审质证的白山劳人仲裁字（2015）第127号裁决书、仲裁庭审笔录及当事人陈述、证人丛佩文、马祥的证言为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告在原告单位所从事的工作虽然是被告单位业务组成部分，但被告是通过同乡介绍到原告单位打工，被告是根据完成的工作量领取报酬，被告为原告单位粘贴磁砖是自备工具，且被告对粘贴磁砖的质量自己负责，原告单位的日常规章制度并不适用于被告。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。”（一）、用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告关系不符合该条第二项规定情形，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院予以支持。故本院判决如下：
原、被告之间不存在劳动关系；
案件受理费10元减半收取，由被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年七月四日
书记员 朱雪莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7445号
上诉人（一审起诉人）施鸿跃，男，1982年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人施鸿跃因与被起诉人蔡关健侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初15344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施鸿跃上诉称：上诉人被诬告经过了一审法院的枉法裁判，受到了精神损害，要求对恶意诉讼诬告损害赔偿1万元，符合诬告罪立案标准，请求依法立案审理。
本院认为：施鸿跃上诉所称的“符合诬告罪立案标准”，属于刑事诉讼程序，不属于民事案件的受理范围。上诉人施鸿跃起诉事由的实质是要求否定已经生效的（2015）杭萧民初字第2873号民事判决，故其应该依法通过审判监督程序进行救济。综上，施鸿跃的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈海平
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1285号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人毕某某，男，1963年8月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市云岩区。2015年1月6日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年9月12日又因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年3月28日刑满释放。2017年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1259号起诉书指控被告人毕某某犯贩卖毒品罪,于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日12时许，被告人毕某某在贵阳市平安巷26号3单元楼下，以人民币100元的价格贩卖一包红色塑料袋包装的毒品给汤某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.05克,均为海洛因。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、提取笔录、取样笔录、送检笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、照片、毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2017]2147号毒品检验报告、毒品、毒资指认照片、证人雷某的证言、被告人毕某某的供述、户籍证明、情况说明、（2016）黔0102刑初1016号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人毕某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.05克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某曾因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人毕某某在有期徒刑七个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.05克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十月二十六日
书记员 康伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初464号
原告鸡西市滴道区供销社服务处
负责人毕海廷，男。
被告魏成东，男。
本院在审理原告鸡西市滴道区供销社服务处诉被告魏成东买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市滴道区供销社服务处的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市滴道区供销社服务处撤回起诉。
案件受理费243.00元，减半收取121.50元由原告承担。
。
审 判 长 方天英
人民陪审员 丁喜滨
人民陪审员 李忠国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执303号
申请执行人：刘瑾瑜，女，1973年6月7日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人：申杰如，男，1968年7月28日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人：谢玲，女，1966年6月11日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行刘瑾瑜申请执行申杰如、谢玲借款合同纠纷一案中，根据权利人提供的已具法律效应的铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1725号民事调解书，明确由被执行人申杰如、谢玲偿还申请执行人刘瑾瑜借款本金人民币320000元。因前期被执行人申杰如、谢玲已经偿还申请人刘瑾瑜100000元，现申请人刘瑾瑜对尚欠款人民币220000元向本院提出强制执行申请。在本院执行过程中，被执行人申杰如、谢玲与申请执行人刘瑾瑜对借款偿还意见达成一致，并且被执行人申杰如、谢玲已偿还申请人申请人50000元，双方进行和解，现该案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘玉珍
二〇一七年九月四日
书记员 邱 航
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第1006号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某。2013年10月15日因本案被桐乡市公安局
刑事拘留，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1038号起诉书指
控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉。被
告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年9月22日中午，被告人吴某酒后驾驶浙e×××
××号普通二轮摩托车，沿桐乡市洲泉镇晚村集镇南塘桥由东
往西行驶，至南塘桥路永生家具厂时遇执勤交警检查。民警发
现被告人吴某有醉酒驾车嫌疑，经当场呼气检测达到醉驾标
准，遂将其带到桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送浙江
省湖州市公安局物证鉴定所鉴定，结果其血液中乙醇含量为1.
47毫克／毫升（达到醉酒程度血液乙醇含量之标准为0.8毫克
／毫升）。
公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，
醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述，依法可
从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并
有证人证言、检验报告、机动车驾驶证复印件等证据予以证实
，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，醉酒后在
道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行
，从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起
至2013年11月29日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年十月二十一日
书记员 金利群
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终485号
上诉人（原审被告）：关国贤，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
社长：关志强。
上诉人关国贤因与被上诉人佛山市南海区狮山镇山南村岐阳股份合作经济社租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18263号民事裁定，向本院提出上诉。
关国贤上诉称，本案属于系列案件，涉及人数众多，造成的影响不容忽视，应当属于中级人民法院审理的范围。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张硕
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初8号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人陈某，女，1988年6月1日出生于青海省湟中县，汉族，高中文化，无固定职业。2012年5月16日曾因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。2015年10月2日因盗窃被行政拘留十五日；2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年10月2日被告人陈某在本市城中区某小区北区5号楼3单元10楼楼道内，将被害人曹某某停放在楼道内的自行车盗走后逃离现场。根据西宁市价格认证中心出具的宁价证（2015）666号文件鉴定，被盗自行车价值2460元。案发后，被盗自行车已追回，发还被害人。
该院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、追缴物品清单、发还物品清单、作案工具、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人陈某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解及陈述。
经审理查明，2015年10月1日下午，被告人陈某在本市小商品旧货市场购买钢钳、螺丝刀等工具后，欲在本市实施盗窃。次日12时许，被告人陈某在西宁市城中区某小区北区5号楼3单元10楼楼道内发现一辆自行车未锁，陈某便将被害人曹某某停放在楼道内的700bike牌自行车盗走。经鉴定：被盗的700bike牌自行车一辆，价值人民币2460元。案发后，赃物追回，退被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、追缴物品清单、发还物品清单、作案工具、鉴定意见、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年3月1日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的钢钳子一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一六年一月十三日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1419号
申请执行人：陆建设。
委托代理人：庄允伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王德虎。
陆建设与王德虎定金合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）甬象定商初字第24号民事判决书已经发生法律效力。义务人王德虎未按判决书确定的期限履行，权利人陆建设于2013年4月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王德虎无适当财产可供执行；申请执行人陆建设在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月八日
代书 记员 李世进
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1635号
上诉人（原审被告）：成思怡，女，1985年8月14日出生，汉族，无职业，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：周齐，天津友丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王自江，男，1965年2月23日出生，汉族，天津环卫局南开分局环卫三所职工，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王宽（系王自江之子），住河南。
委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
上诉人成思怡因与被上诉人王自江、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成思怡于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成思怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成思怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人成思怡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 王 越
代理审判员 张 璇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。