沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初09564号
原告：沈阳鑫融建筑工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号1-24-2室。
法定代表人：代士国，系该公司经理
委托诉讼代理人：黎崇，系辽宁多成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海苹，系该公司员工。
被告：中国建筑第二工程局有限公司�住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号
法定代表人：陈建光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建学，系该公司员工
委托诉讼代理人：朱正华，系该公司员工。
原告沈阳鑫融建筑工程有限公司（以下简称鑫融公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告鑫融公司委托诉讼代理人黎崇、李海平,被告中建二局委托诉讼代理人王建学、朱正华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款及利息2776064.98元；2.判令被告退回�取的工程保证金150，000元；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月原、被告签订《沈阳道义碧桂园2-5-2苑区（北区高层二期）工程外墙保温工程二标段专业分包合同》，合同编号：CSCE2B-DB-
SYBGY-
ZY-2015002，合同约定：暂定合同总价4,023,926.13元，原告按照合同约定履行了施工义务。2015年6月19日，原、被告双方签订《补充协议》，原告按照被告的要求增加了施工工程量。原告按照合同约定完成合同义务，被告对原告的施工质量进行了眼熟。被告向原告共支付2，250，000元。剩余工程款被告未付。
被告辩称：我方与原告结算金额3，589，467.15元，我方已经支付225万元。我方现在欠原告1，159，993.8元。风险保证金我方同意还给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《沈阳道义碧桂园2-5-2苑区（北区高层二期）工程外墙保温工程二标段专业分包合同》、《20#楼面积汇总表》、《21#楼面积汇总表》、《现场签证单》、被告提供的《分包单位月结》，双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的《补充协议》，被告对《补充协议》的真实性并未提出异议，本院对《补充协议》的真实性予以确认。
2、原告提供的《7#楼面积汇总表》、《结算工程量清单》、原告制作的《汇总表》，被告并未签字确认，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年5月，原、被告签订《沈阳道义碧桂园2-5-2苑区（北区高层二期）工程外墙保温工程二标段专业分包合同》，合同编号：CSCE2B-DB-SYBGY-
ZY-2015002，合同约定：暂定合同总价4,023,926.13元，原告施工9#、20#、21#楼外墙保温工程。计划2015年6月3日开工，2015年8月3日竣工，保修期2年，质保金为工程总额的5%。双方在合同1.17条约定，过程计量：指根据本合同具体规定，由原告提出并经被告审核认可的月度或节点已完工程量。过程计量致使过程付款的凭据，不作为双方本合同最终结算的依据。1.18条约定，最终结算：指原告完成本合同约定的工程内容后，按本合同约定方式确定原告最终工程价款的书面凭证。原告与刘泉东签订《补充协议》，约定：经双方协商，原告所施�外墙保温工程，在基层板外的所有装饰线条及窗口侧面等按展开面积计算。被告对于刘泉东代表其公司签订《补充协议》不予认定。2015年7月4日，刘泉东向原告出具收条收到原告150，000元，双方确认该款项系被告收取原告的保证金，被告同意返还。工程施工完成后，被告向原告支付2，250，000元工程款。双方并未最终结算。2016年10月28日，涉案工程整体竣工验收。
被告确定20#楼、21#楼的保温工程面积，并依照该面积及合同约定的单价确认工程造价2，880，045.44元（不含争议的线条部分），争议线条部分工程款270，425元，合计3，150，470.44元。（被告认为争议线条部分工程包含在合同内，不应计入工程款总额）。
对于涉案工程的9#楼、地库出风口及步梯、北侧连廊隔墙保温、签证单（均由刘泉东签字�认）工程的造价，经原告申请，本院依法委托沈阳中建东北工程咨询有限公司对上述工程进行了造价鉴定。鉴定结论为：7#楼主体保温工程主体保温工程量15，135.27平方米，金额1，232，652.84元；7#楼线条保温：工程量：1，686.282平方米，金额：12，0562.24元；地库出风口及步梯：金额：27，140.72元；北侧连廊隔墙保温：工程量305.62平方米，金额：18，765.07元；签证单：金额：339，039.94元。被告对7#楼鉴定的工程量无异议，确认与原告施工的9#楼一致。对于线条保温认为属于合同内工程，不应另行计算，否认地库出风口及步梯、北侧连廊隔墙保温系原告施工。
本院认为，原、被告双方签订《沈阳道义碧桂园2-5-2苑区（北区高层二期）工程外墙保温工程二标段专业分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于原告与刘泉东的签订《补充协议》，被告否认曾委托刘泉东签订《补充协议》，综合刘泉东签收原告向被告给付的风险保证金150,000元（亦仅以个人名义签收，并出具收条），且在涉案工程所有工程签证单商务经理处签字的情况，原告有理由相信刘泉东代表被告与其签订《补充协议》，对于《补充协议》的效力，本院予以确认。涉案工程已经竣工验收，被告应给付涉案工程款。关于涉案工程无争议的工程款，9#楼、20#楼、21#楼的无争议工程款，9#楼经鉴定主体部分1，232，652.84元，20#、21#楼工程款共2，880，045.44元，签证单部分339，039.94元。争议部分：一、20#、21#线条保温工程款270，425元，9#楼线条保温工程款：120，562.24元，因原告与刘泉东签订的《补充协议》的效力适用于原、被告之间，故该线条保温部分应另行计算，不应包含在《沈阳道义碧桂园2-5-2�区（北区高层二期）工程外墙保温工程二标段专业分包合同》。二、被告对于地库出风口及步梯、北侧连廊隔墙保温施工的事实，被告予以否认，原告并未提供证据予以证明，故对该部分工程款，本院不予确认。故涉案工程款总额应为4，842，725.46元。被告已付原告2，250，000元，尚欠原告2，592，725.46元，其中质保金242，136.273元。
关于原告施工工程的交付时间，原告称2015年12月8日向被告交付诉争工程，提供20#、21#楼施工汇总表，但该汇总表并非是双方确认的公程交付时间。对于工程交付时间，本院以被告确认的2016年10月为工程的交付时间。
关于原告要求被告给付利息，被告应自2016年10月1日起给付原告以2，350，589.187元（4，842，725.46元-2，250，000元-242，136.273）为本金，按照中国人民银行同期同�贷款利率给付利息。关于质保金242，136.273元，被告应于2018年10月给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳鑫融建筑工程有限公司工程款2，350，589.187元；
二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳鑫融建筑工程有限公司欠付2，350，589.187元工程款的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日计算至判决生效之日止）。
三、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决发生法律效力后二十日内返还原告沈阳鑫融建筑工程有限公司保证金150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30208元，鉴定费30000元，由被告中国建筑第二工程局有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
人民陪审员 翟 雁
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。