上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5458号
原告顾金兰。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告杨永元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告顾金兰诉被告杨永元、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾金兰之委托代理人徐昂、被告杨永元、被告人寿保险公司上海市分公司之委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金兰诉称，2015年3月27日，被告杨永元驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇聚训南路军工路处发生交通事故，导致车辆损坏、原告受伤。后经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告杨永元负事故全部责任，原告不负事故责任。后经司法鉴定，原告的伤构成XXX伤残，给予休息120日，护理60日，营养60日。被告杨永元驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告人寿保险公司上海市分公司投保了机动车交强险及商业险。为此，原告主张：医疗费人民币6071.9元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费170元（20元／天×8.5天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费8080元（2020元／月×4个月）、护理费4767元（133元／天×9天＋70元／天×51天）、交通费655元、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车损费500元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、代理费3000元，要求被告人寿保险公司上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告杨永元承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、放射诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费发票；3、陪护费发票；4、交通费发票；5、电瓶车修理结算清单及修理费发票；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、劳务合同、误工证明及收入情况证明、营业执照。
被告杨永元辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，原告的损失由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定由法院审核。涉案车辆在本被告处投保交强险及商业险是事实，事故发生时涉案车辆在保险期限内。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元，按60天计算，合计1800元；护理费认可每天40元，按60天计算，合计2400元；对误工费，因原告提供的劳务合同中未约定工资，原告也未提供工资签收单及工资减少情况证明，且原告已年满50岁，故不认可；交通费认可200元；电瓶车修理费认可500元；衣物损失费认可100元；鉴定费及代理费不属于保险公司的赔付范围。
经审理查明，2015年3月27日，被告杨永元驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明县城桥镇聚训南路军工路处发生相撞，导致车辆损坏、原告受伤的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告杨永元负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年7月29日，原告之伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾金兰因交通事故致左侧肋骨骨折（七根），构成XXX伤残；伤后休息120日，护理60日，营养60日。
另查明，被告杨永元驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告人寿保险公司上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费170元、车损费500元、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元。被告人寿保险公司上海市分公司对上述费用予以认可，本院予以确认。
2、原告主张医疗费6071.90元、鉴定费2000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
3、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张护理费4767元（133元／天×9天＋50元／天×51天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、原告实际支付的费用及目前护工市场行业标准，原告的主张并无不当，本院予以确认。
5、原告主张误工费8080元（2020元／年×4个月）。本院认为，原告受伤后确实需要休息，况且原告受伤时尚未达到法定退休年龄，根据其提供的劳务合同等证据，原告按照其实际减少的工资收入主张其误工损失并无不当，本院予以确认。
6、原告主张交通费655元。原告与被告人寿保险公司上海市分公司在庭审中一致同意交通费为200元，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，根据实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告因诉讼确实花费了一定的费用，原告该项主张并无不当，且在合理范围内，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告杨永元负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告杨永元违法驾驶，导致本起事故的发生，应当依法承担民事责任。被告人寿保险公司上海市分公司系沪C7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告人寿保险公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告杨永元承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾金兰医疗费人民币6071.90元，住院伙食补助费人民币170元、营养费人民币1800元、误工费人民币8080元、残疾赔偿金人民币42384元、精神抚慰金人民币5000元、护理费人民币4767元、交通费人民币200元，衣物损失费人民币200元、车辆损失费人民币500元，合计人民币69172.90元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾金兰鉴定费人民币2000元；
三、被告杨永元于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾金兰代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1674元，减半收取计人民币837元，由原告顾金兰负担人民币22元，被告杨永元负担人民币815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。