江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第441号
原告：胡耀笑，女，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码×××6526。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：程启文，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6513。
被告：高苑霞，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××6521。
两被告的委托代理人：张开清，黄绮媚，、实习律师。
原告胡耀笑诉被告程启文、高苑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告胡耀笑及其委托代理人高志祥，被告程启文、高苑霞的委托代理人张开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀笑诉称，原告与程启文是同学关系，两被告在经营江门市蓬江区宏强五金制品有限公司期间，因经营生意需要资金周转，程启文自2012年8月份起，分三次向原告借款，借款金额合共90万元。第一次借款在2012年8月7日，程启文向原告借款30万元，承诺每月支付利息3000元，原告委托丈夫陈捷向程启文的账户转账30万元，；第二次借款在2013年1月4日，程启文向原告借款30万元，承诺每月支付利息4000元，原告从其账户向程启文的账户转账30万元；第三次借款在2013年11月10日，程启文向原告借款30万元，每月利息为4500元，借用时间为6个月，原告从其账户向程启文账户转账30万元。程启文每次借款时均写下借条。
但是，在2013年11月10日的借条约定的借款期限届满后，程启文只是归还了其中的10万元借款本金，尚欠80万元借款本金及利息未付。经原告多次催收之下，2015年3月7日，程启文承诺对2013年11月10日的借条中余下的20万元借款本金在2015年3月份内还清。在当日，程启文就归还借款本金60万元作出还款计划，承诺对75万元（该款项包括借款60万元和两年应付的利息15万元）分24期归还，由2015年4月10日至2017年4月（每月还31250元），逾期五天后，每日加收100元违约金，每月10日前支付。程启文同时确认拖欠利息5个月共57500元未付，并承诺在3月14日前付清拖欠的利息。程启文在写下借据之后，至今只支付了31250元，经原告多次催收，程启文拒绝支付。高苑霞与程启文是夫妻关系，程启文向原告借款是发生在高苑霞与程启文婚姻关系存续期间的，而且两被告共同经营江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告应承担连带清偿责任。据此，请求人民法院判令：一、两被告偿还借款本金40万元（其中包括2013年11月10日30万元借条中未归还的借款本金20万元，2015年3月7日借据中的2015年5月10日计至2015年12月10日期间应归还的借款本金20万元）；二、两被告支付逾期付款利息137450元（其中包括借款本金20万元的利息从2015年4月1日起按月利率15‰的标准计算至被告付清之日止，暂计至2015年12月14日的利息为25700元，借款60万元的利息从2015年5月11日起按月利率12.5‰的标准计算至被告付清日止，暂计至2015年12月14日的利息为54250元；被告确认之前未付的利息57500元）；三、被告支付逾期付款违约金21200元（从2015年5月16日暂计至2015年12月14日，共计212天）；四、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告胡耀笑在举证期限内提供的证据有：
1、《银行转账明细清单》4份，证明被告程启文分三次共向原告借款90万元及支付部分利息的事实；
2、《借条》，证明2013年11月10日被告程启文向原告借款30万元，每月利息4500元，借款时间为6个月，借款期限届满后，只偿还了10万元，程启文在2015年3月7日承诺余下20万元在2015年3月份还清；
3、《借据》，证明被告程启文在2015年3月7日对60万元借款本金承诺分24期偿还，并同意支付利息15万元，由2015年4月10日至2017年4月，每月10日前还款31250元，逾期五天后每日加收100元违约金，；
4、《确认书》，证明在2015年3月7日，被告程启文确认欠原告的借款利息5个月共57500元，并承诺在3月14日前付清，但至今未付；
5、《企业机读档案登记资料》，证明两被告共同经营江门市蓬江区宏强五金制品有限公司。
6、《补发婚姻登记证审查处理表》，证明两被告于1995年4月19日登记结婚。
被告程启文辩称，一、关于借款的经过。程启文与原告是同学关系，双方互相信任。因程启文个人炒卖红木木材的需要，从2012年8月7日至2015年3月7日期间，先后三次共向原告借款90万元。第一次借款是原告从其丈夫陈捷的账户转入30万元，原告后于同月9日出具借条，约定每月利息3000元；第二次是程启文于2012年12月31日向原告出具借条，约定向原告借款30万元，每月利息4000元，原告于2013年1月4日才从其账户转入30万元；第三次是程启文于2013年11月10日向原告出具借条，约定向原告30万元，每月利息4500元，2014年5月偿还。原告于2013年11月11日从其账户转入30万元。借款后，程启文基本如约支付利息，偶尔出现未能及时偿还利息的情况。因第一、二次的借款没有约定偿还日期，而对第三次借款，程启文除了偿还利息外，对本金部分，只于2015年2月3日偿还了10万元。于是，双方于2015年3月7日进行对数，确认三个事项：第一，截止至2015年3月7日，程启文对上述三次借款所欠的利息共计57500元，应于同月14日付清；第二，因第一次、第二次的借款共60万元均没有约定偿还日期，且本金未偿还，故此，由程启文于2015年3月7日对60万元重新写了一张《借据》，约定60万元的借款期限为两年（从2015年4月10日至2017年4月10日），两年的利息共折算为15万元，本金加利息为75万元，分24期归还，每期归还31250元（程启文后于2015年4月20日偿还了第一期31250元）；第三，对第三次借款所欠的本金20万元，程启文应于2015年3月还清，对此，由程启文的第三次的借条上加注确认。
二、原告要求判决程启文偿还2013年11月10日《借据》中注明未归还的20万元本金，程启文对此无意见。
三、原告要求判决程启文偿还“2015年3月7日《借据》从2015年5月10日暂计至2015年12月10日期间，按承诺应而未归还的还款的本金20万元”，其计算错误，此期间的本金应为175070元。2015年3月7日《借据》约定60万元的借款期限为两年（从2015年4月10日至2017年4月10日），这两年的利息共折算为15万元，本息为75万元，分24期归还，每期归还31250元。据此，可计得月利率为10.4‰，月利息应为6240元，照此计算，每月应偿还本金为25010元（31250元－6240元）。程启文于2015年4月20日偿还了第一期31250元，包括本金25010元、利息6240元。从2015年5月10日暂计至2015年12月10日应偿还的本金为175070元（25101×7）。
四、原告关于要求判决程启文偿还2013年11月10日《借据》中注明未归还的20万元本金的利息共25700元（从2015年4月1日暂计至2015年12月14日，共257天，共25700元），程启文对此无意见，但其声称月息为15%有误，月息应为15‰。
五、原告关于要求判决程启文偿还第一、第二次借款共计本金的利息54250元（从2015年5月11日至2015年12月14日），其适用的利率错误，计算错误，不应支持。应付的利息为43254元。如前所述，60万元的月利率为10.4‰，而程启文于2015年4月20日偿还了第一期31250元，包括本金25010元、利息6240元，即60万元的借款本金只剩下574990元的本金未还，从2015年5月11日起，只能以574990元作为本金计算利息。据此计得从2015年5月11日至2015年12月14日的利息为43254元（574990×10.4‰÷30×217）。
六、原告约定利息又约定违约金，有失公平，不应支持。综上，程启文应偿还的金额为501524元。原告所诉事项，部分缺乏事实与法律依据，主张的利息及金额不当，恳请法院驳回原告不当的诉讼请求。
被告高苑霞辩称，我与本案的借款不构成借贷关系，对程启文向原告借款并不知情，程启文的借款也没有把借款用于婚姻家庭生活，所以我对程启文的个人借款不应承担清偿责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告程启文、高苑霞在举证期限内提供的证据有：
1.《借条》2份，证明程启文第一次、第二次都是以个人名义向原告借款；
2.《银行交易明细》证明程启文部分还款记录。
经审理查明，程启文于2012年8月7日向原告借款30万元，原告于当日通过其丈夫陈捷的银行账户将30万元转账至程启文的账户，程启文于同月9日向原告立下一份《借条》：“现借胡耀笑人民币小写￥300000（叁拾万元正）每月利息为叁仟元正，并且在每月10号前付其利息。”同年12月31日，程启文向原告借款30万元并立下《借条》：“现借胡耀笑人民币叁拾万元正（￥300000）每月利息为肆仟元，利息在当月15前支付。”原告于2013年1月4日通过银行账户转账借款30万元给程启文。
2013年11月10日，程启文又向原告借款30万元并立下《借条》：“现借胡耀笑人民币￥300000（叁拾万元正）每月利息为4500元（肆仟伍佰元正），借用时间为6个月（即2014年5月）。”原告于次日通过银行转账，将30万元转账至程启文的银行账户。
程启文借款后，陆续向原告支付借款利息，并于2015年2月3日偿还本金10万元给原告。2015年3月7日，原告与程启文就借款事宜进行对账，双方确认以下事项：一、2013年11月10日的借款已偿还10万元，余下20万元在2015年3月内还清；二、对2012年8月7日、12月31日的60万元借款如何偿还以借据的形式进行重新约定，《借据》：“现借胡耀笑人民币￥750000元正（柒拾伍万元正）分24期归还，由2015年4月10日至2017年4月，每份还31250元（叁万壹仟贰佰伍拾元正），逾期五天后，每日100元违约金，每月10号前支付。”三、程启文确认截止至2015年3月7日前欠原告5个月的借款利息为57500元，定于3月14号付清。之后，程启文于2015年4月20日向原告支付31250元。
庭审中，原告表示2015年3月7日所立的《借据》中的750000元，其中600000元为第一次、第二次的借款本金合计，150000元为2015年4月10日至2017年4月期间的借款利息。
另查明，程启文与高苑霞于1995年4月19日登记结婚，目前仍是夫妻关系。
再查明，被告程启文、高苑霞与他人于2008年5月13日投资成立“江门市蓬江区宏强五金制品有限公司。”法定代表人为高苑霞。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据审理查明认定的事实，本案的争议焦点：一、程启文应偿还的借款本金数额及利息；二、原告要求程启文支付逾期付款违约金的诉讼请求应否得到支持；三、高苑霞应否对程启文的债务承担共同偿还责任。
一、程启文应偿还的借款本金数额及利息的问题。原告与程启文之间形成民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。
1.关于2013年11月10日《借据》约定借款30万元及利息的问题。由于原告与程启文在起诉陈述及答辩陈述和庭审中均确认程启文于2013年11月10日向原告借款30万元，并于2015年2月3日偿还本金10万元给原告，并在《借据》中注明未归还的20万元本金，目前尚欠原告借款20万元，程启文对原告主张从2015年4月1日暂计至2015年12月14日期间的利息25700元没有异议，且原告与程启文约定的借款利息并没有超过法律规定，因此，本院确认程启文于2013年11月10日向原告30万元，目前尚欠原告借款20万元。原告与程启文约定借款利息为每月4500元，即按月利率为15‰计算利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷若干规定》）关于借贷年利率不得超过24%的规定，本院予以确认。原告主张程启文偿还借款200000元及从2015年4月1日起，按月利率15‰计算利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
2.关于原告主张程启文偿还2015年3月7日《借据》中的借款20万元的问题。程启文于2015年3月7日签署的《借据》，实际上是将2012年8月7日和12月31日的两次借款共60万元如何偿还进行的重新约定，双方在《借据》中约定60万元借款及应支付的利息15万元在两年内分24期偿还，并约定每期偿还本息共31250元，即每月固定偿还本金25000元及利息6250元。由于程启文只在2015年4月20日偿还第一期的本息31250元，从2015年5月10日开始没有支付到期本息，计至原告主张的2015年12月10日，共计拖欠八个月的借款本息为250000元，即本金200000元，利息50000元，因此，原告要求程启文偿还2015年5月10日至2015年12月10日期间的借款200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
3.关于原告要求程启文支付从2015年5月11日起计算2015年3月7日《借据》借款60万元利息的问题。从该《借据》的内容可以看出，原告与程启文约定借款60万元在二年内的利息为150000元，折算的借款年利率为12.5%。由于原告与程启文约定分期偿还借款本息，而且程启文也于2015年4月20日偿还第一期本息32150元（其中25000元，利息6250元）给原告，即截止至2015年4月21日，程启文实际尚欠原告的借款本金实为575000元（600000元－25000元），借款本金从程启文偿还25000元之日起发生变化，计算利息只能以实际所欠的575000元为本金计算。原告以60万元作为计息本金的请求欠缺事实依据。另外，由于原告在本次诉讼中针对上述600000元本金债务只主张截至2015年12月10日到期的200000元，剩余本金暂不主张，而利息却以600000元（实际为575000元）本金为基数计算至清偿日止。该利息主张的方式虽为原告行使权力的体现，但由于剩余本金履行问题在本次诉讼中依原告主张暂不予以处理，将来被告支付剩余本金的具体数额和时间无法确定，不排除双方会因计算基数和计算时间节点等问题出现争议，进而影响本判决书关于利息部分的执行。因此，本院认为该计息节点在本次诉讼中应确定在2015年12月10日为宜。故对原告的该项请求调整为程启文应向原告支付2015年4月21日至2015年12月10日期间（共计234天）的利息46718.75元（575000元×12.5%÷360天×234天）。至于原告日后另行主张程启文尚未到期的借款，可以按程启文实际所欠的借款本金为基数，按年利率12.5%计算利息。
4.关于原告主张57500元利息的问题。由于程启文在2015年3月7日书面确认截止至2015年3月7日前欠原告5个月的借款利息为57500元，且程启文在答辩和庭审质证中对此证据也没有异议，因此，原告主张程启文支付利息57500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。程启文应向原告支付利息57500元。
二、关于原告要求程启文支付逾期付款违约金的诉讼请求应否得到支持的问题。
由于原告与程启文在2015年3月7日的《借据》中约定“现借胡耀笑人民币￥750000元正（柒拾伍万元正）分24期归还，由2015年4月10日至2017年4月，每份还31250元（叁万壹仟贰佰伍拾元正），逾期五天后，每日100元违约金，每月10号前支付。”即双方约定逾期还款的违约责任和计算方法。根据《民间借贷若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，应对原告的该项请求是否超过上述规定予以审查。虽然原告与程启文之间约定600000元借款的二年利息为150000元，并约定分期偿还本息，但程启文在偿还一期本息后，就再没有按约定履行还款付息的义务，而按程启文不履行还款义务期限折算的年利率应为12.5%（6250元／月÷600000元×12）。根据双方关于“逾期五天后，每日100元违约金”的约定，从2015年5月16日起计算至2015年12月14日止，共计212天，按每天100元计算，逾期还款违约金折算的借款年利率为6.2609%［100元／天÷（600000元－25000元）×360天］，借款期限内的利率与逾期还款利率相加并没有超过上述法律规定的年利率24%（12.5%＋6.2609%＝18.7609%），因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，程启文应向原告支付违约金21200元。
综上，程启文应向原告偿还的借款本金为40万元，支付的利息分别为2013年11月10日借款200000元的利息，从2015年4月1日起计至款项清偿日止，按月利率15‰计算；2015年3月7日《借据》约定到期的利息为46718.75元（2015年4月21日至2015年12月10日期间）；2015年3月7日之前所欠的借款利息为57500元；支付违约金21200元。
三、关于高苑霞应否对程启文的债务承担共同偿还责任。程启文向原告借款是发生在其与高苑霞的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用，中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，即在夫妻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，只有在“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的情形下，夫或妻一方对外所负的债务才属于个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。本案中，首先，被告程启文、高苑霞没有举证证明其在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及证明原告与程启文之间约定程启文所欠的借款为程启文个人债务。其次，虽然程启文提出其向原告借款是用于炒卖红木，是自己的个人行为，该债务不是夫妻共同债务，但是，即使程启文的借款用途是用于个人炒卖红木，其最终目的也是为了改善家庭经济和改善生产经营状况，在程启文、高苑霞没有进一步举证的情况下，程启文所欠原告的债务应视为夫妻共同债务，应当共同偿还债务给原告，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告程启文、高苑霞应于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金400000元及利息和违约金［其中2013年11月10日借款200000元的利息，从2015年4月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算；2015年3月7日之前的借款利息为57500元；2015年3月7日《借据》确定的借款600000元利息为46718.75元（从2015年4月21日计至2015年12月10日）；违约金为21200元（从2015年5月16日计至2015年12月14日）］给原告胡耀笑。
二、驳回原告胡耀笑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9486元，财产保全费3320元，合计12806元由被告程启文、高苑霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭京纶