四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1141号
原告：田绍均，男，1975年2月1日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告：田飞燕，系田绍均之兄，1970年1月1日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托诉讼代理人：杨佑成，系四川斗城律师事务所律师。
被告：任翠蓉，女，1965年1月21日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
第三人：田光华，系二原告之父，1947年7月21日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告田绍均、田飞燕与被告任翠蓉、第三人田光华所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，经适用简易程序后转为普通程序，于2016年6月23日、6月24日、10月31日公开开庭进行了审理。原告田绍均及其委托诉讼代理人杨佑成、被告任翠蓉及其特别授权委托诉讼代理人任立玺、第三人田光华到庭参加诉讼。原告田飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田绍均、田飞燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认射房权证太字第X号住宅房一套归二原告及第三人共同共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月18日，原告田绍均、田飞燕与第三人田光华出资与案外人修建位于太和镇城北建设村八社住宅房屋一套（射房权证太字第X号），该房系2006年1月8日竣工，房屋属于二原告、第三人田光华及其妻刘某共同所有。2006年8月1日，田光华之妻刘某去世。2007年初，二原告与第三人出资对房屋进行装修，2007年6月18日，第三人与被告任翠蓉在民政局登记结婚。被告任翠蓉在二原告不知情的情况下，并欺第三人田光华有脑萎缩等疾病，伪造资料，将诉争房屋的产权证登记在被告任翠蓉名�。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
被告任翠蓉辩称，1.位于太和镇城北建设村八社住宅房屋系任翠蓉与田光华按照夫妻财产约定协议依法办理房屋产权，任翠蓉依法取得该房所有权，故诉争房屋不存在所有权争议；2.请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人田光华辩称，1.太和镇城北建设村八社山水文苑一期房屋工程系第三人与聂某共同出资修建，工程于2006年竣工，第三人田光华分得住房一套，田光华支付房屋差价款82011.4元，故该房应当是田光华与前妻刘某的共同财产；2.被告任翠蓉以陪伴第三人到老为由，并趁第三人患多种疾病时欺骗第三人将该房的产权转至被告名下，后被告向法院起诉要求与第三人离婚；3.诉争房屋的产权证之前是登记在田光华、任翠蓉二人名下，后被告趁田光华头脑有病，骗田光华将房�证登记在被告一人名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2005年8月18日的《共建房协议》复印件、2006年1月17日的《合资承建平安路聂某私人建房（拆迁还建）投资情况》，本院结合证人田某、廖安政的当庭证言，对第三人田光华与案外人田某、张某2合资承建太和镇城北建设村八社聂某私人房屋的事实予以确认；对刘某死亡证明的真实性，本院予以采信；对二原告主张本案诉争房屋是第三人与刘某的共同财产，刘某死亡后，二原告及第三人依法继承其遗产，该房应当属二原告及第三人共同共有的证明观点，因二原告未提交证据佐证其观点，故对二原告的该项证明观点本院不予采纳；对射洪县子昂街道办事�建设社区居民委员会的说明，对该说明仅证明刘某的死亡时间及房屋纠纷社区无法调解的事实本院予以确认；对四川省射洪县人民医院CT诊断报告，原告主张第三人患脑萎缩系限制民事行为能力人，因原告未提交其它证据佐证其观点，故对二原告的该项证明观点本院不予采纳；对聂某的询问笔录本院结合《共建房协议》，对其真实性予以采信；对张孝江、廖安政的询问笔录，证实田光华将诉争房屋产权转至被告名下的事实本院予以确认。对被告提交的《抵押担保借款合同二份、抵押（质押）物品清单二份、展期还款申请书、四川省农村信用社贷款还息明细查询结果复印件，因上述证据与本案无关，本院不予采信；对《夫妻财产约定协议》复印件、2012年元月20日的《协议》、国土证复印件、房产证复印件，本院结合（2016）川0922民初675号案件中的证据即射洪县住房保�和房屋管理局出具的《售房协议复印件》、任翠蓉要求补办新证的申请复印件、射房权证太字第X号房产证复印件，上述证据已形成证据锁链，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，对二原告主张该房有二原告的份额，第三人擅自处理该房无效的质证观点，因二原告未提交任何证据佐证其观点，故对原告的该项质证观点本院不予采纳，对第三人主张系被告伪造资料到房管局对诉争房屋的产权作变更登记的质证观点，因第三人未提交充分证据佐证其观点，故对第三人的该项质证观点本院不予采纳。本院认定事实如下：第三人田光华与刘某原系夫妻关系，二人婚后生育田飞燕、田绍均二子（系本案二原告）。刘某于2006年8月1日因病去世。2007年6月18日，第三人田光华与被告任翠蓉在民政局登记结婚。2005年8月18日，第三人田光华与案外人签订《共建房协议》，约定聂某将位于太和镇城北建设村八社0.85亩土地交与田光华修建。2006年1月17日，第三人田光华、案外人田某、张某2三人签订《合资承建平安路聂某私人建房（拆迁还建）投资情况》，约定田光华出资10万元、田某出资16万元、张某2出资16万元共同承建聂某位于太和镇城北建设村八社的房屋。2007年田光华、田某、张某2三人达成协议，约定：田光华在山水文苑一期选一套住房，田某、张某2在山水文苑二期各选套住房。田光华按约定选择了位于太和镇城北建设村八社山水文苑一期的住宅房一套（即本案诉争房屋）用于自己居住使用，并与聂某补签《售房协议》一份。聂某及其妻张某1、第三人田光华及其妻任翠蓉均在该份售房协议上签名并捺指纹。2010年7月10日，田光华、田某、张某2三人对承建的房屋工程做结算，并在结账清单上签名捺指纹。2011年5月9日，田光华、任翠蓉依据《售房协议》将太和镇城北建设村八社山水文苑一期的住宅房一套登记为田光华、任翠蓉共同共有。2012年元月20日，田光华立《协议》一份，约定将本案诉争房屋归被告任翠蓉个人所有，任某、赵某作为见证人在《协议》上签名。后田光华与任翠蓉签订《夫妻财产约定协议》一份，约定：太和镇城北建设村八社山水文苑的住宅房一套即本案诉争房屋归被告任翠蓉单独所有，第三人田光华对此无异议，并永不反悔。2012年9月12日，田光华、任翠蓉将本案诉争房屋变更登记为任翠蓉单独所有。2016年2月24日，任翠蓉诉至法院要求与田光华离婚，二人对山水文苑一期的房屋产权有争议，二原告遂于2016年4月15日向本院提起所有权确认纠纷诉讼，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：二原告及第三人对现登记为被告任翠蓉单独所有的位于射洪县太和镇城北建设村八社山水文苑的住房一套是否享有权利。二原告及第三人均主张诉争房屋系第三人田光华与其前妻刘某共同共有，因二原告及第三人未提交证据佐证其观点，且刘某于2006年8月1日去世，第三人田光华与被告任翠蓉再婚后将该房登记在田光华与任翠蓉共同共有名下，登记时间是2011年5月9日，二原告认为诉争房屋的一半系其母刘某所有，刘某去世后二原告应依法继承刘某所有的一半房屋，在田光华与任翠蓉第一次将房屋登记在二人共同所有名下时，二原告本应主张其权利而未主张，故对二原告及第三人的该项主张本院不予支持。第三人主张被告任翠蓉伪造资料将诉争房屋变更登记为任翠蓉单独所有，该次变更登记系房管局违法登记，因第三人未提交证据佐证其观点，故对第三人的该项主张本院不予支持。被告任翠蓉主张诉争房屋系其单独所有，因被告提交的《夫妻财产约定协议》、2012年元月20日的《协议》、诉争房屋的国土证及房产证以及射洪县住房保障和房屋管理局出具的《售房协议》、诉争房屋的第一次房产证已形成证据锁链，能够证明第三人田光华自愿将诉争房屋变更登记为被告任翠蓉单独所有的基本事实，故对被告的辩称主张本院予以支持。
综上所述，诉争房屋登记在被告任翠蓉名下，原告田绍均、田飞燕、第三人田光华主张该房系原告及第三人共同共有，但未提供充分证据佐证其观点，应当承担举证不利的后果，故对二原告及第三人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十�条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告田绍均、田飞燕的诉讼请求。
案件受理费5800元，原告田绍均、田飞燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 文 萍