福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第137号
原告福建九天建设工程有限公司，住所地：福建省福安市城。
法定代表人陈建雄，职务公司董事长。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
被告古田县杉洋镇白溪村村民委员会，住所地古田县。法定代表人李立秒，杉洋镇白溪村村主任。
原告福建九天建设工程有限公司（以下简称九天建设公司）与被告古田县杉洋镇白溪村村民委员会（以下简称白溪村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九天建设公司委托代理人毛坤强、被告白溪村委会负责人李立秒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九天建设公司诉称，原告为具有相应资质的建设工程企业。2008年4月，通过公开招投标的方式，原告取得古田县杉洋镇杉洋白溪公路砼路面工程。该工程为2003年我省确认的第三批农村公路路网规划建设项目，工程起于杉洋，终于白溪。在原告取得该工程后，原被告于2008年5月5日签订工程合同。合同约定所建公路路面水泥硬化工程暂定全长8公路，每公里造价37万元。（其中受限路线3.5米，每公里按30万计算）工程总造价按实际验收为准，竣工日期为2008年12月20日前。对工程款的支付，合同约定：省、地、县交通部门下拨资金作为工程预付款如数下拨给原告。自筹资金按每公里4万元下拨，共计32万元，其余款项在工程竣工后一个月内付清。工程竣工验收后付足工程总造价的95%，余下5%作为工程保修金，保修期满（验收后一年）无息退还。在违约责任条款中，双方还约定任何一方违约的，均应按照工程总造价的5%支付违约金。合同签订后，原告组织工程人员进行施工，并按期完成工程建设。2009年3月古田县交通局组织相关部门及人员对工程进行竣工验收，质量评定为合格工程，并确认原告实施施工长度为11公里，但对于工程款被告均无法按时进行支付。对于上级省、地、县的补助款部分，从2008年9月至2012年1月止，陆续拨给原告213.6万元。村集体自筹部分陆续支付给原告287840元。对于被告己付的工程款（包括下级政府部门下拨的部分）原、被告双方在20l2年1月进行结算及确认，并形成书面的文件。根据政府的验收报告，原告承包的工程全部工程款应为407万元，扣除被告己付的工程款外，余款1646160元至今末为支付。现工程质量保证期己过，包括保证金在内的全部工程款被告理当支付给原告，但被告经原告多次催讨拒不支付。被告的行为己经构成违约，并给原告造成巨大的经济损失，除应按照合同约定支付余下的工程款外，还应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金计算标准为工程总造价的5%，考虑到被告己付了2423840元的工程款，未付工程款占总造价的比例为40.4%，按此比例，被告应当承担的违约金为82214元。综上请求法院判决被告向原告支付工程款1646160元及违约金82214元。
被告白溪村委会辩称，两年来原告并没有向被告主张工程款，答辩人认为白溪路面施工的工程款在上一任村主任手上都付清楚了，现被告并没有欠原告的钱了，原告的主张没有依据。原告施工的工程合同并不是原告诉请的总里长11公里，古田县交通局验收报告认定的11公里是杉洋到白溪的总里长，这个是客观事实，但该水泥路并非全部由原告施工，因为该11公里的公路由白溪村、湖里村、杉洋村共同使用，当时施工的时候由杉洋镇政府牵头，三个村友好协商，被告白溪村负责其中7.8公里，湖里村负责其中2.7公里，杉洋村负责其中0.5公里。所以原告要求11公里计算工程款没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：2008年4月原被告在古田县政府牵头下，原告取得古田县杉洋镇杉洋白溪公路砼路面工程。在原告取得该工程后，原告被告于2008年5月5日签订古田县杉洋镇农村公路水泥硬化工程杉—湖公路（白溪路段8公里）工程合同。合同约定所建公路路面水泥硬化工程暂定全长8公里，每公里造价37万元。（其中受限路线3.5米，每公里按30万计算）工程总造价，按实际验收为准，竣工日期为2008年12月20日前。2009年3月古田县交通局组织相关部门及人员对工程进行竣工验收。从2008年9月至2012年1月止，被告陆续支付原告工程款人民币2136000元，村集体自筹部分陆续支付给原告287840元，共计人民币2423840元。
双方当事人争议的焦点问题是：被告方是否还存在工程款未支付给原告，以及是否存在违约金。
围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：原告认为，原告通过招投标取得古田县杉洋镇杉洋白溪公路砼路面工程。双方于2008年5月5日签订工程合同。合同约定所建公路路面水泥硬化工程暂定全长8公路，每公里造价37万元。在违约责任条款中，双方还约定任何一方违约的，均应按照工程总造价的5%支付违约金。合同签订后，原告组织工程人员进行施工，并按期完成工程建设。2009年3月古田县交通局组织相关部门及人员对工程进行竣工验收，质量评定为合格工程，并确认原告实施施工长度为11公里，原告承包工程款应为407万元，扣除被告己付的工程款外，余款1646160元至今末为支付。现工程质量保证期己过，包括保证金在内的全部工程款被告理当支付给原告，还应当按照合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金计算标准为工程总造价的5%，考虑到被告己付了2423840元的工程款，未付工程款占总造价的比例为40.4%，按此比例，被告应当承担的违约金为82214元。并提供证据1、古田县杉洋镇农村公路水泥硬化工程《杉一湖公路（白溪路段8公路）水泥硬化施工工程合同》、福建九天建设工程公司建设资质证书，证实原告被告存在合法有效的建设工程施工合同，双方就杉-
湖公路白溪路段8公路）水泥硬化施工工程相关权利、义务进行约定。证据2、古田县交通局文件古交建（2009）43号，证实涉案建设工程己经于2009年3月竣工验收合格，有关部门确认实际施工长度11公里，总工程款应为407万元。证据3、古田县杉洋镇白溪村委会证明，证实原被告于2012年1月17日对涉案工程付款进行结算确认，被告共给付工程款242.364万元，余款1646360元至今末付。
被告白溪村委会质证认为，原告提供的证据1、3没有异议，该证据1也证实原告施工的路段全长8公里左右。证据2真实性没有异议，但该会议纪要认定的杉湖公路全长11公里包括湖里村的2.7公里和杉洋村0.5公里。
被告白溪村委会认为，原告诉请的工程款407万元没有依据，虽然古田县交通局竣工验收会议纪要确认杉洋到白溪公路总长11公里，但并不代表这个11公里的路面工程均由原告施工的，按照原被告签订的施工合同，原告只负责8公里的路面工程。按照原告自己做出的工程决算表，实际施工的路段全长应为7.78公里，其工程总价为2523503元，其他辅助工程如路面加宽、路沟等均由被告自己承建。到2012年1月17日，被告已经支付原告工程款2423640元。即使有欠款也是极少部分。为支持其抗辩主张，被告提供以下证据予以证实：证据1、古田县交通运输管理局出具的情况说明，证实该会议纪要确认的杉洋至白溪公路总长11公里，包括白溪村修建的7.8公里、杉洋村修建0.5公里及湖里村修建2.7公里。证据2、杉—湖公路（白溪路段8公里）施工工程合同，证实原告与被告工程事故合同约定的工程为8公里，并非11公里。即使竣工后略有差距，但不至于增加工程总量的40%左右。证据3、杉—湖公路（湖里路段7.3公里）施工工程合同及古田县交通局古交建（2009）45号文，证实湖里村负责白溪路段2.75公里的工程施工，该组证据与证据1古田县交通局出具情况说明能相互印证。证据4、建筑工程决算书，该决算书系原告于2009年11月20日由原告向被告出具的，该决算书系古田县交通局对杉湖公路验收合格后做出的，原告对其施工工程结算认为其施工总长为7.78公里。证据5、收款收据及村委会证明，证实被告已经向原告支付工程款2423840元。
原告九天建设公司质证认为，被告提供的证据1-5都是被告超过举证期限提交的，而且没有提交原件予以核实。对证据1、古田县交通运输管理局出具的关于“古交建（2009）43号会议纪要的通知”的说明情况真实性没有异议，但是无法证明被告想证明的待证事实，并不涉及施工段。证据2、杉—湖公路（白溪路段8公里）施工工程合同，证据3杉—湖公路（湖里路段7.3公里）施工工程合同及古田县交通局古交建（2009）45号文不能反驳我们之前提供证据所证明的事实。证据4、建筑工程决算书不能证明被告的待证事实。证据5系本案无争议事实，没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、3没有异议，且该证据亦证实本案无争议事实，依法予以采信。证据2古田县交通局做出的古交建（2009）43号竣工验收会议纪要，该验收会议纪要系古田县交通依法作出的，符合证据的真实性、合法性、关联性，该会议纪要认定杉洋至白溪公路验收里程总长为11公里，系客观事实，予以采信。而被告提供的证据1系古田县交通局对古交建（2009）43号竣工验收会议纪要中认定的杉洋至白溪公路里程总长11公里进行说明，明确杉洋至白溪11公里分别由杉洋村负责施工0.5公里、湖里村负责施工2.7公里、白溪村负责施工7.8公里。该证据客观真实，依法予以采信。被告提供的证据2-3系湖里及白溪村水泥路硬化工程施工合同，该证据真实、合法予以采信，与证据1交通局的出具的情况说明相互印证。证据4工程决算书系原告向被告出具的，且盖有原告的印章。因被告白溪村委会未能提供原件予以确认，存在一定的瑕疵。但原告对其施工工程决算认定工程量为7.78公里与被告提供的其他证据能相互印证，且该决算书系原告方出具，故依法予以采信。被告白溪村委会提供的证据1-4虽个别未能提供原件予以核实，但该组证据能相互印证，形成完整的证据链，证实原告实际施工公路路面工程总长应为7.78公里。根据庭审中原告的确认，原告负责完成主体工程，对路面加宽、路沟、石护栏等辅助工程均由被告自行完成，故证据4工程决算书中罗列的其他辅助工程的费用不应计入原告的工程款，证据5证实本案无争议事实，予以采信。综上，原告诉请认为工程款应按其施工总里程11公里计算，没有依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原被告之间签订工程施工合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同完成承建的工程并经有关部门验收合格后，被告应依合同约定完全履行支付工程款的义务。原告认为被告应依据古田县交通局竣工验收纪要认定的11公里计算工程款，但未能提供充分证据证实其施工工程量达到11公里。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故原告施工工程量应以其工程决算书确认的为准，因此原告的施工里长应为7.78公里，工程造价为2523503元，其他辅助工程由被告自行施工，不计工程总造价。而被告已于2012年1月17日前共支付原告工程款2423640元，因此被告尚欠原告工程款99863元。原告诉请被告承担违约金82214元，本院认为根据原被告双方签订的古田县杉洋镇农村公路水泥硬化工程杉—湖公路（白溪路段8公里）工程合同关于违约责任规定，合同约定的违约金计算标准为工程总造价的5%，因此，被告应承担的违约金为126175.15元，但本案原告对原告的违约行为仅主张违约金82214元，未超过合同约定的违约金数额，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告古田县杉洋镇白溪村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告福建九天建设工程有限公司工程款人民币99863及违约金82214元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币20355元，原告负担18211元，由被告古田县杉洋镇白溪村村民委员会负担2144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王前绥
代理审判员 姚雅莺
人民陪审员 龚君安
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据