贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初253号
原告:陈思明，男，1969年8月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告:陈俊材，男，1993年7月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告:罗学理，男，1947年6月16日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告:向帮珍，女，1951年5月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
上述原告委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司，住所地贵州省遵义市赤水市南正街75号。
负责人：郑祥军，经理。
委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。
被告:赤水市天牛劳务承包有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇铁匠炉村综合服务中心四楼。
法定代表人：贾如春，董事长。
原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称中国人民财保赤水公司）、赤水市天牛劳务承包有限责任公司（以下简称天牛劳务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思明、陈俊材以及罗学理、向帮珍的委托诉讼代理人李庆国，被告中国人民财保赤水公司的委托诉讼代理人韩建华、天牛劳务公司的法定代表人贾如春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项费用共计412766.21元。其中被告中国人民财保赤水公司在交强险的范围内赔偿原告122000.00元，超出部分由被告天牛劳务公司赔偿原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月29日7时15分许，陈思明持520307001587号E类驾驶证驾驶贵CAX**号普通二轮摩托车从天台镇往红赤水厂区方向行驶，当车辆行驶至赤小线8KM900M路段处时，车辆撞在道路上堆放的石头后致使其驾驶的车辆倒地，造成车辆损坏和乘车人罗仕兰从摩托车上摔出撞在道路上堆放的石头上受伤，经赤水市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事后经赤水市公安局交警大队认定：本次事故由陈思明负主要责任，天牛劳务公司负次要责任。原告认为被告天牛劳务公司无资质直接承包建筑工程，在施工中未设置安全警示标志和采取防护措施，堆放在公路上的石头是造成罗仕兰受伤的直接原因，天牛劳务公司应承担本次事故40%的赔偿责任。而被告中国人民财保赤水公司应在交强险的范围内赔偿原告。
被告中国人民财保赤水公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，事故发生时原告未向保险公司报案，我公司不承担交强险的赔付责任，根据交强险相关规定，无论是驾驶人还是乘坐人都是本车人员，不在交强险赔偿范围内。
被告天牛劳务公司辩称：有证据证明我公司做了安全警示标志，次要责任要承担40%的赔偿责任吗？事故发生后我公司给付原告8万元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日7时15分许，陈思明持520307001587号E类驾驶证驾驶贵CAX**号普通二轮摩托车从天台镇往红赤水厂区方向行驶，当车辆行驶至赤小线8KM900M路段处时，车辆撞在道路上由被告天牛劳务公司堆放的石头后致使其驾驶的车辆倒地，造成乘车人罗仕兰受伤送往赤水市人民医院抢救无效死亡的交通事故。2016年11月29日经赤水市公安局交通警察大队认定，本次事故陈思明承担主要责任，天牛劳务公司承担次要责任。
另查明：陈思明系贵CAX**号普通二轮摩托车的所有人，该车在被告中国人民财保赤水公司投有机动车交通事故责任强制保险，限额为122000.00元。保险期为2016年9月8日0时至2017年9月7日24时止。
还查明：原告罗学理与原告向帮珍系夫妻关系，于1970年1月9日生育长女罗仕兰（本案死者），1971年1月25日生育次子罗仕华，1975年2月15日生育三女罗小琴。事故发生后被告天牛劳务公司已给付原告80000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、保险单、赤水市人民医院住院资料、医疗费票据、鉴定文书、光碟、现场照片、调查笔录、亲属关系证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案被告中国人民财保赤水公司辩称不应在交强险范围内承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本次交通事故的死者罗仕兰乘坐投保于中国人民财保赤水公司由陈思明驾驶的贵CAX**号普通二轮摩托车撞在道路上堆放的石头后致使车辆倒地，造成罗仕兰受伤经抢救无效死亡，二轮摩托车倒地后罗仕兰已由“车上人员”转化为“车外人员”，而“车上人员”与“车外人员”仅仅是临时的、相对的身份，可因特定时空条件的变化而发生转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之内为依据，在车内即为“车上人员”，在车外即为“车外人员”即所谓的“第三者”。而我国设立交强险的目的在于保护受害人，使受害人得到及时、便捷的补偿，而非在于转移被保险人的风险，该险种除具有一般保险管理功能之外，还具有社会保障的功能，在性质上还具有政策性的强制性保障，因此，在保险责任限额范围内，只要是因道路交通事故造成“第三者”损害，受害人均有权获得保险赔付，故被告中国人民财保赤水公司辩称保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定。根据原告的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认原告的损失为:
1、原告诉请的医疗费20000.00元计算错误，原告提供的正式医疗票据计算为9220.60元。
2、原告诉请的丧葬费23733.00元，符合法律规定，本院予以确认；
3、原告诉请的死亡赔偿金491592.80元[24579.64元×20年]，符合法律规定，本院予以确认；
4、原告诉请的死者父亲罗学理被扶养人生活费62018.73元[16914.20元×11年÷3人]、死者母亲向帮珍84571.00元[16914.20元×15年÷3人]，符合法律规定，本院予以确认；
5、原告诉请的精神抚慰金40000.00元过高，本院酌定为30000.00元；
6、原告诉请的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等5000.00元，因原告未提供产生交通费、住宿费、误工损失等相关票据和证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，结合本案实际情况，本院酌定为2000.00元；
本次交通事故共造成损失703138.13元，其余不符合和超出法律规定的部分，本院不予支持。
该交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定原告陈思明承担主要责任，被告天牛劳务公司承担次要责任，结合本案实际情况和罗仕兰的死亡，本院酌定由原告陈思明承担60%的责任、被告天牛劳务公司承担40%的责任为宜。本次事故造成罗仕兰死亡，故原告的损失703138.13元应先由被告中国人民财保赤水公司在机动车强制保险责任范围122000.00元内予以赔偿。余额581138.13元由被告天牛劳务公司承担40%的责任为232455.25元，扣除被告天牛劳务公司垫付的80000.00元，被告天牛劳务公司还应赔偿原告152455.25元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍各项经济损失共计122000.00元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告赤水市天牛劳务承包有限责任公司赔付原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍各项经济损失共计152455.25元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1182.00元，由原告陈思明、陈俊材、罗学理、向帮珍承担682.00元，被告赤水市天牛劳务承包有限责任公司承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二〇一七年三月二十八日
书记员 程元磊