安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4727号
上诉人（原审原告）：合肥瑶海区军强钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城A区**幢***室。
经营者：王强，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号，统一社会信用代码91350181154900730C。
法定代表人：魏福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：宋义武，男，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。
上诉人合肥瑶海区军强钢管租赁站（以下简称军强钢管租赁站）因与被上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称福建长鸿公司）、原审被告宋义武租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
军强钢管租赁站上诉请求：一、依法撤销（2016）皖0102民初7675号民事判决第六项，并判令被上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司对判决第一至第五项承担连带清偿责任;二、本案二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人应承担保证责任。首先，担保方印章加盖的过程未子认定。据已查明事实，上诉人与宋义武签订租赁合同时，并不放心仅与其个人签订，上诉人要求提供担保。宋义武将空白租赁合同取回并盖上被上诉人印章后，与于文革、胡仕银共同来到上诉人处正式签订了租赁合同。而宋义武、于文革、胡仕银三人均系被上诉人的分包人，对外的身份为被上诉人的工作人员。所以，被上诉人当然相信担保确系被上诉人的真实意思表示。其次，租赁合同中加盖的被上诉人印章曾多次对外使用的事实未予认定。仅在(2015)寿刑初字第259号刑事判决中就得知，该印章还在与六安新天地金属制品有限公司签订的合同中使用，加盖处也为担保方。合同相对人为宋义武、于文革、胡仕银三人。再次，寿县人民法院并未认定加盖于租赁合同担保人处的印章系伪造的。也就是说，鉴定结论仅能证明案涉印章与被上诉人备案印章不一致，但并不必然得出不能代表被上诉人的结论。而且上诉人的租赁物现仍在被上诉人工地上使用，即租赁合同现在的实际承租人为被上诉人。最后，虽然担保印章与被上诉人备案印章不一致，但寿县人民法院及淮南市中级人民法院均未认定宋义武涉嫌伪造被上诉人的印章。而大量的事实都可以反映出担保印章多次对外使用，且上诉人更有充分的理由相信担保是被上诉人的真实意恩表示。此外，而本案系租赁合同以及担保责任纠纷，即便存在他人伪造印章的犯罪嫌疑，亦与本案民事争议无涉。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人应当承担保证责任。
福建长鸿公司辩称：1、上诉人在2015年3月份开始起诉我公司承担合同租赁责任，经过一审、二审驳回对我公司起诉，我公司没有宋义武这个人，通过生效的判决书已经认定；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案的事实已经在一审判决书叙述的非常清楚和详细，判决并无任何不当，请二审法院驳回上诉。
原审被告宋义武未作答辩。
军强钢管租赁站向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告宋义武签订的《财产租赁合同》；2.判令被告宋义武向原告支付拖欠的租金723005元、人工服务费32987元、违约金173521元（以拖欠租金为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）、返还下剩租赁物（钢管25711.6米、扣件36305只、顶托2186只）或按约赔偿362434元；3.判令被告宋义武向原告支付租赁物的占有使用费337288.22元（以未还租赁物为基数，按原合同约定租金计算标准，自2015年2月1日暂计至2016年10月17日，此后计至租赁物全部返还或支付赔偿款时止）；4.判令被告福建长鸿公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月19日，军强钢管租赁站与宋义武签订了《财产租赁合同》一份，该合同约定宋义武向军强钢管租赁站承租一批钢管、扣件、顶托，租赁日期均自2013年8月25日起算，其中钢管日租金为0.01元/米，服务费为0.15元/米，扣件日租金为0.006元/只，服务费为0.15元/只，顶托日租金为0.03元/只，服务费为0.3元/只；宋义武指派于文革、宋晓宇、胡仁飞签收单据，宋义武未按期缴纳租金的，每日按欠交金额的3%承担违约金至款清时止，租赁期满不续签合同不交还租赁物，除继续缴纳租金外，并按租赁物总价值的一定比例承担违约金；宋义武不能按时交清押金与租金，军强钢管租赁站有权终止合同并运回租赁物。宋义武在合同承租方签字，并载明使用的地址及工程为为安徽寿县一中，翰林首府。合同底部担保人一栏，盖有福建长鸿公司样式公章。
合同签订后，军强钢管租赁站如约向宋义武指定的寿县翰林首府履行了交付租赁物的义务。实际履行中军强钢管租赁站一直提供租赁物至2014年8月10日。2015年2月8日，于文革、胡仁飞与军强钢管租赁站进行结算，确认截至2015年1月31日下欠租金723005元，人工服务费32987元，未返还租赁物情况为钢管30387.9米（每米8元），扣件40679只（每只3.5元），顶托2186只（每只9元），并备注如有材料返还，按当时折算价格计算。军强钢管租赁站后于2015年2月10日收到返还的钢管3217.8米，扣件2575只，于2月13日收到返还的钢管1458.5米，扣件1799只。
一审法院另查明，2015年3月4日，军强钢管租赁站以宋义武系福建长鸿公司工作人员，在签订涉案合同时系履行职务行为等为由，诉至一审法院，要求福建长鸿公司承担租赁合同项下义务，2016年3月15日，一审法院作出（2015）瑶民二初字第00899号民事判决书，判决驳回军强钢管租赁站的诉讼请求，军强钢管租赁站不服该判决上诉至合肥市中级人民法院，2016年8月19日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终2658号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院再查明，2015年1月20日，宋义武涉嫌犯伪造六安市瑞宝建筑劳务有限公司、福建省长鸿建筑公司寿县翰林首府项目部、福建长鸿公司印章被刑事拘留，后被提起公诉，2016年4月15日，寿县人民法院作出(2015)寿刑初字第00259号刑事判决书，认定宋义武伪造六安市瑞宝建筑劳务有限公司、福建省长鸿建筑公司寿县翰林首府项目部印章犯罪事实清楚，罪名成立，关于宋义武是否伪造福建长鸿公司印章，鉴定机构作出的印章检验鉴定书中虽认定《财产租赁合同》上加盖的福建长鸿公司印章与办案单位调取的福建长鸿公司印章捺印印模为不同印章盖印形成，但办案单位未调取该公司在工商机构或公安机关留存备案的印章进行同一性鉴定，并查清涉嫌伪造印章的来源，故公诉机关提供的现有证据不能形成完整的证据锁链，不能证实宋义武伪造了福建长鸿公司印章，遂判决宋义武犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月等。宋义武不服，提起上诉，淮南市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖04刑终94号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，福建长鸿公司申请就《财产租赁合同》中担保方印章与其公司印章是否一致进行司法鉴定，一审法院从福建省福清市市场监督管理局调取福建长鸿公司原始印文作为样本，并委托法大法庭科学技术鉴定研究所行相关鉴定，鉴定结论为《财产租赁合同》落款“担保方”处的“福建省长鸿建筑工程有限公司”印文与样本中“福建省长鸿建筑工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印。
一审法院认为，军强钢管租赁站与宋义武签订的《财产租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。宋义武在实际使用军强钢管租赁站提供租赁物后，已与军强钢管租赁站就租金等事宜进行结算，但至今未给付欠付租金并返还租赁物，军强钢管租赁站现要求解除《财产租赁合同》并要求被告宋义武给付欠付租金723005元、人工服务费32987元及租赁物占有使用费，予以支持；军强钢管租赁站要求宋义武返还下剩租赁物（钢管25711.6米、扣件36305只、顶托2186只）或赔偿同等价款，亦符合双方约定和本案实际情况，亦予以支持，但赔偿价款经本院核定应为352434元；宋义武未按约支付租金并返还租赁物，已构成违约，军强钢管租赁站要求宋义武支付相应违约金，予以支持，依据本案实际情况，违约金标准本院酌定为年利率12%；关于福建长鸿公司是否应当承担担保责任问题，一审法院认为，刑事判决中虽认定宋义武不构成伪造福建长鸿公司印章罪，但主要原因系办案单位未调取福建长鸿公司在工商机构或公安机关留存的原始印文进行同一性鉴定，且未查清涉嫌伪造印章的来源，致证据不能形成完成证据链，不能以此推定《财产租赁合同》中担保方印章即为福建长鸿公司印章，一审法院委托具有鉴定资质鉴定机构行对被告福建长鸿公司留存于工商机构原始印文与《财产租赁合同》中担保方印文进行比对，鉴定结论为两者不是同一枚印章盖印，进一步可以证实《财产租赁合同》中担保方一栏公司印章非福建长鸿公司印章，故军强钢管租赁站主张福建长鸿公司承担担保责任，无事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告合肥瑶海区军强钢管租赁站与被告宋义武签订的《财产租赁合同》；二、被告宋义武于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区军强钢管租赁站租金723005元及人工服务费32987元；三、被告宋义武于本判决生效之日起十日内返还原告合肥瑶海区军强钢管租赁站钢管25711.6米、扣件36305只、顶托2186只或赔偿上述租赁物同等价款352434元；四、被告宋义武于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区军强钢管租赁站租赁物占有使用费（租赁物占有使用费以上述第三项判决中确认应返还租赁物数量为基数，其中钢管按日租金0.01元/米，扣件按日租金0.006元/只，顶托按日租金0.03元/只标准，均自2015年2月14日起计算至各租赁物返还或实际赔偿各租赁物同等价款时止）；五、被告宋义武于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区军强钢管租赁站违约金（违约金以欠付租金723005元为基数，按年利率12%标准，自2015年2月1日起计算至租金实际给付之日止）；六、驳回原告合肥瑶海区军强钢管租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19370元（原告合肥瑶海区军强钢管租赁站已预交），减半收取9685元，由被告宋义武负担，鉴定费41736元（被告福建省长鸿建筑工程有限公司已预交），由原告合肥瑶海区军强钢管租赁站负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00889号民事判决书查明事实中载明“福建长鸿公司在报案中承认宋义武为其翰林首府一期建筑工程劳务分包”。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为：军强钢管租赁站与宋义武签订的《财产租赁合同》合同合法有效，而《财产租赁合同》中虽加盖“福建省长鸿建筑工程有限公司”公章，但该公章经鉴定与福建长鸿公司印章非同一枚印章所盖印。宋义武又有伪造六安市瑞宝建筑劳务有限公司、福建省长鸿建筑公司寿县翰林首府项目部印章的犯罪事实。福建长鸿公司对该公章不予认可，而只认可宋义武作为翰林首府一期建筑工程劳务分包人而非承包人，现军强钢管租赁站没有提供充分证据足以证明该印章加盖行为系福建长鸿公司加盖且系其真实意思表示的情况下，军强钢管租赁站要求福建长鸿公司承担连带担保责任依据不足。综上，军强钢管租赁站上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19370元，由上诉人合肥瑶海区军强钢管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。