杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00086号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某，冒名姚某，浙江鸿艺影视文化有限公司员工。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人辛显芬，山东信望律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院同日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年2月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷、傅强出庭支持公诉。被告人孙某及委托的辩护人辛显芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年9月22日，被告人孙某以帮助被害人罗某办理大额度信用卡为名，冒名姚某从被害人罗某处骗得光大银行储蓄卡（开户行光大银行杭州德胜支行，尾号1259）及该卡密码、网上银行密码器、手机等，后通过网上银行擅自开通该卡资金归集功能，使卡内的资金能自动转账到其本人实际使用的农业银行卡账户内（尾号6276）。同年9月24日，被害人罗某向其光大银行卡内存入现金人民币3万元后，该3万元即被自动转账至被告人孙某实际使用的农业银行卡账户内。后被告人孙某将该3万元取现并挥霍殆尽。
同年10月13日，被告人孙某被公安机关抓获。
公诉机关提供了被告人孙某的供述和辩解、被害人罗某的陈述、证人曲某的证言、搜查笔录、银行卡照片、业务回执、银行卡查询、交易明细、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人孙某认罪态度较好，有悔改之意；坦白交代了自己所犯罪行；孙某因急于摆脱困境，动机单纯，主观恶性不深；无犯罪前科，系初犯、偶犯；被告人亲属在生活极其困难情况下，在侦查阶段已全部退赔了罗某的财物并取得谅解；本案以诈骗罪定罪比较妥当，信用卡诈骗是诈骗罪的一种特型，是特别法和一般法的关系，孙某骗取的罗某信用卡中的钱款，信用卡不是伪造或冒领，也不是作废的，姚某的信用卡仅是骗取罗某钱财的手段工具，孙某并非冒用姚某的信用卡进行信用卡诈骗，不符合信用卡诈骗四种情形；金融机构对信用卡办理手续和程序疏于审核、管理和控制，放任甚至纵容犯罪；被告人孙某及家属家庭条件艰苦拮据，愿意缴纳罚金，量刑时予以考虑；建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月22日，被告人孙某以帮助被害人罗某办理大额度信用卡为名，冒名姚某从被害人罗某处骗得光大银行储蓄卡（开户行光大银行杭州德胜支行，尾号1259）及该卡密码、网上银行密码器、手机等，后通过网上银行擅自开通该卡资金归集功能，使卡内的资金能自动转账到其本人实际使用的农业银行卡账户内（尾号6276）。同年9月24日，被害人罗某向其光大银行卡内存入现金人民币3万元后，该3万元即被自动转账至被告人孙某实际使用的农业银行卡账户内。后被告人孙某将该3万元取现并挥霍殆尽。同年10月13日，被告人孙某被公安机关抓获。
另查明，被告人孙某的家属已退赔被害人罗某人民币3万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人孙某的供述和辩解及辨认笔录，其供述2014年因办理大额信用卡而得知信用卡诈骗的详细操作流程。2015年5月其因投资失败欠银行二十多万被催债，手头紧就想骗别人的钱。其在19楼论坛信用卡专区以“姚某”的身份认识了曲某，知道她在平安保险上班，身边有客户办理信用卡的需求。其告知要先办理光大银行储蓄卡并绑定一个手机号，U盾也要开通，最后储蓄卡里面必须要有钱，如办理20万额度需有5万元存款，办理10万额度需有3万元。9月份曲某介绍罗某要办理一张10万元额度的信用卡，其让曲某告知罗某完成前面的准备工作，9月中旬其和曲某在东新路苏泊尔发展大厦见面拿到了罗某新办的光大银行储蓄卡U盾及绑定的手机号SIM卡，同事罗某还将卡号及网银密码告诉其。其回家后用U盾和网银密码及手机验证码开通了储蓄卡资金归集功能（不需要储蓄卡密码及本人同意可把储蓄卡里的钱转到指定的账户），后将上述材料还给曲某。在罗某存入3万元当晚网上操作转到“姚某”的农行卡账户，其在ATM机上把3万元取走，同时切断所有与曲某的联系。
2.被害人罗某的陈述，证明其堂妹带其去找到曲某办理贷款，曲某称可办理大额信用卡，存3万有10万额度，存5万有20万额度。9月21日其跟曲某在光大银行德胜支行办理了储蓄卡并开通网银，绑定了新办理的电话卡。9月22日下午14时在曲某的平安公司见到办理信用卡的姚某，其将网银密保、密码及绑定的手机卡交给对方。9月23日晚上其到曲某处拿回上述密保及手机卡，并去小额贷款公司贷款。9月24日18时其与曲某光大银行德胜支行ATM机将3万元存入1259的储蓄卡，曲某打电话告知姚某，姚某让其明天晚上将钱取出来。9月25日8时，曲某让其查看卡里有没有钱，其查询银行卡里没钱，曲某报警并让其去东新派出所。
3.证人曲某的证言及辨认笔录，证明2015年9月20日客户罗某问及办理信用卡，其认识办信用卡的人即被告人孙某，约定9月22日在平安公司楼下见面，孙某要求罗某办理一张光大银行储蓄卡，开通网银功能和手机绑定，办理10万元额度需预存3万元。见面后，孙某要求罗某将网银秘钥及绑定的手机给他，并将一些信用卡资料给罗某。9月23日，孙某将上述物品拿给其让转交罗某。9月24日18时许，罗某找其去光大银行存款3万元，9月25日其用微信联系办信用卡的孙某，发现对方将其微信删除了，其赶紧打电话给罗某确认卡内的钱还在不在，后发现钱没了，就到派出所报案。办信用卡的人自称姚某，系网上认识的。
4.证人汤某的证言，证明光大银行资金归集功能分为自动和手动，客户能够自行设置，有定额扣款和保底扣款，扣款周期可按日也可按月，可将A银行账户的钱全部转入B银行账户。资金归集在账目上表述为“他行申请支付协议”及“他行申请查协议”，在交易明细上表述为“收网银支付借记”。
5.银行卡照片、业务回执、银行开户信息、交易明细，证明光大银行户名罗某尾号为1259的账户在2015年9月24日分5笔存入共计3万元，同日以“收网银支付借记”转出3万元；该卡开通“他行申请支付协议”，收款人为农业银行户名姚某尾号6276的账户；尾号6276的账户在2015年9月24日22时41分收到3万元汇款，同日分11笔全部取现。
6.搜查证、搜查笔录，证明公安机关对孙某及住处进行搜查的情况。
7.收条、谅解书，证明被告人孙某家属已退赔被害人罗某人民币3万元并取得谅解。
8.抓获经过、户籍证明，证明被告人孙某系被动到案及身份情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的定性问题。审理认为，信用卡诈骗罪侵犯的客体不仅仅是公私财产所有权，更重要的是信用卡管理秩序；从本案看，被告人孙某骗取被害人的信用卡U盾及密码、绑定手机，冒用持卡人身份通过互联网欺骗银行开通资金自动归集功能关联自己控制的账户；并利用资金自动归集功能秘密窃取了被害人的存款；实质上被告人孙某实施了冒用他人信用卡和秘密窃取两个牵连行为，故应择一重处罚。本案犯罪金额为3万元，信用卡诈骗罪的处罚更重，指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪是准确的，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚；其退赔全部违法所得，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 庞艳婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘政益