上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2100号
原告上海华尔润五金装潢有限公司。
法定代表人高文章，总经理。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告苏州横泾建设工程有限公司。
法定代表人徐文琪，执行董事。
委托代理人陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
原告上海华尔润五金装潢有限公司与被告苏州横泾建设工程有限公司定作合�纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日、2015年11月11日先后两次公开开庭进行了审理。期间被告于2015年7月20日申请笔迹鉴定，经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，并于2015年10月10日作出司法鉴定意见书。原告委托代理人季华、被告委托代理人陆耀华两次开庭均到庭参加诉讼，原告法定代表人高文章第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华尔润五金装潢有限公司诉称，2012年11月20日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告按被告的要求为其承建的上海上力叉车科技有限公司厂房建设工程定作门窗等，合同约定了定作款的支付方式及违约责任等。后原告积极履行了合同义务，共计定作款人民币783，816.21元（以下币种同），但被告至今只支付500，000元，余款经原告无数次催讨仍不付。故原告诉至本院，请求1、判令被告立即支付定作款283，816.21元；2、判令被告支付原告违约金125，410元。
原告上海华尔润五金装潢有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、供货合同一份，证明双方之间存在承揽关系，合同对违约责任、付款期限等事项进行了约定；
2、结算清单及快递单，证明原告安装门窗完毕后，在找不到被告经办人的情况下，于2013年8月将结算清单寄给了被告；
3、采光顶棚实际制作图、照片、补充单价及分析单，证明采光顶棚发生改动，增加费用81，247元；
4、工作联系单、技术核定单，证明实际履行过程中门窗的规格发生变动，经双方确认增加工程价30，339.21元；
5、增加费用清单，证明门窗玻璃、压条发生了增加，经双方确认增加费用108，000元；
6、门窗调整尺寸确认单，证明因为门窗高度发生改动，门窗安装完毕后又重新制作，增加费用10，830元；
7、原告法定代表人发给被告工地实际负责人沈全官的手机短信，证明双方确认增加雨棚的费用43，400元；
8、竣工验收备案证书一份，证明被告承建的工程是2013年8月竣工验收的。
被告苏州横泾建设工程有限公司辩称，合同约定的价款为510，000元，是一口价，被告已经支付500，000元，原告仅提供470，500元的发票，未能提供全部发票，因此被告未支付余款，被告并未构成违约。即使被告构成违约，根据合同第3条第6款的约定，应当参照银行短期贷款利率进行补偿。合同第10条约定的违约金过高，应当予以降低，应按未付款项的银行同期贷款利率计算。
被告苏州横泾建设工程有限公司向法庭提交了如下证据：供销合同一份�证明双方于2013年5月10日前对合同项下的建设项目达成一致意见，因设计方案变更增加采光顶棚费用81，247元，中空玻璃工艺变更增加费用108，000元，窗口调整尺寸增加人工费10，830元。
另外，被告申请对原告提供的供货合同第5页印章上方总包方现场负责人处的“沈文根2013.3.19”字迹是否沈文根所写进行鉴定，本院予以准许，并委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“沈文根2013.3.19”字迹是沈文根本人所写。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据及司法鉴定意见书发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1供货合同第5页手写部分不予认可，其他合同内容认可；对证据2不予认可，认为没有收到快递，结算清单系原告单方制作，被告对价款没有确认；对证据3中采光顶棚实际制作图、照片的真实性无异议，对补充单价及分析单不认可，未经被告确认；对证据4中工程联系单无异议，对所附技术核定单有异议，金额不予确认；对证据5、6、7、8无异议。对于被告提供的证据，原告无异议。双方对司法鉴定意见书均无异议。本院经审核，对原告提供的证据5、6、7、8、被告提供的证据及司法鉴定意见书予以认定；原告证据1供货合同第5页印章上方总包方现场负责人处的“沈文根”的签字经鉴定确系被告现场负责人沈文根所写，且印章上方的手写内容与被告提供的证据相符，故对原告提供的供货合同第5页印章上方的手写内容予以认定，印章下方的手写内容系原告自行书写，不予认定，对合同其他内容予以认定；原告证据2中结算清单系原告单方制作，未经被告确认，故不予认定，快递单不足以证明被告收到原告所寄的材料�故不予认定；对原告证据3中采光顶棚实际制作图、照片予以认定，补充单价及分析单的内容未经被告确认不予认定；对证据4中工程联系单予以认定，技术核定单的内容未经被告确认不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年11月20日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告按被告的要求为其承建的上海上力叉车科技有限公司厂房建设工程提供铝合金门窗及采光棚等，合同总价为510，000元；支付方式：2012年年底竣工验收支付工程款的50%，其余从验收合格之日起1年内为质保期，质保期内无问题，余款的50%一年内结清；原告在收到被告货款同时，提供原材料等相关材料发票；付款过程中如被告未履行付款要求的，可先参照银行房产抵押短期贷款利率形式补偿原告；违约责任：双方如一方违约，另将按合同标的16%承担违约责任。合同签订后，原告按被告要求制作并安装铝合金门窗及采光棚等。至2013年7月，双方共同确认采光顶棚设计变更增加费用81，247元，中空玻璃改玻璃压条增加费用108，000元，窗口调整尺寸增加人工费10，830元，增加雨棚费用43，400元。以上，被告共应支付原告753，477元，被告共支付原告500，000元，尚欠253，477元。
另外，双方确认被告承建的上海上力叉车科技有限公司厂房建设工程于2013年8月竣工验收。
本院认为，原、被告签订的供货合同约定由原告按照被告的要求制作并安装铝合金门窗及采光棚等，故双方之间系定作合同关系。原告按约完成制作和安装义务后，被告未能按约支付定作款，已属违约，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠定作款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告未提供全部发票一节，由于被告未能按约支付定作款，违约在先，故原告有权在被告支付全部定作款前拒绝开具全部发票。关于被告辩称原告主张的违约金过高，应当予以降低一节，本院认定原告计算的违约金过高，故予以适当调整，对原告的第二项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告苏州横泾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海华尔润五金装潢有限公司定作款253，477元；
二、被告苏州横泾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华尔润五金装潢有限公司违约金81，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费7，438元，减半收取计3，719元，由原告上海华尔润五金装潢有限公司负担679元，被告苏州横泾建设工程有限公司负担3，040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约�的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。