广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第561号
原告佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华路70号。
法定代表人谭亚金。
委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。
委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所实习律师。
被告四川东莹照明工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街8号。
法定代表人孙茂华。
委托代理人蒲永，四川普联律师事务所律师。
委托代理人吴明，四川普联律师事务所律师。
被告四川金财一品投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段领事馆路1号6楼7号。
法定代表人程有冬。
原告佛山市托维环境亮化工程有限公司诉被告四川东莹照明工程有限公司、四川金财一品投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市托维环境亮化工程有限公司的委托代理人王红霞、陈惠妍，被告四川东莹照明工程有限公司的委托代理人蒲永、吴明到庭参加诉讼，被告四川金财一品投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市托维环境亮化工程有限公司诉称，原告与被告四川东莹照明工程有限公司之间有长期业务关系。2012年8月8日，双方签订了一份《购销合同》（合同编号：TVGH20120807001），约定，被告四川东莹照明工程有限公司向原告采购价值460万元的照明灯具，如果被告四川东莹照明工程有限公司未按时支付货款，逾期一天需支付合同总额的千分之五违约金，直至支付完毕为止。
为了保证原告的债权顺利实现，2012年8月21日，原告与被告四川金财一品投资管理有限公司签订了《保证合同》，约定被告四川金财一品投资管理有限公司以其全部财产对上述《购销合同》中的余款230万元及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。
原告按照合同要求履行完毕相应的送货义务，但是被告四川东莹照明工程有限公司未履行其付款义务。经双方对账，截至2012年11月16日，被告四川东莹照明工程有限公司尚欠原告货款2325836元。经原告多次催促下，被告四川东莹照明工程有限公司分别于2013年2月1日和2013年4月9日分别向原告支付货款100万元和80万元，现仍欠原告货款525836元。由于合同约定的违约金过高，原告本着公平合理的原则，自愿降低违约金的计算标准，主张以所欠款项按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。请求法院判令：1.两被告向原告支付货款525836元及违约金195655元（暂计至2013年7月10日，其余的违约金按照中国人民银行同期利率的四倍计算至清偿之日止），律师费35000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告四川东莹照明工程有限公司辩称，被告四川东莹照明工程有限公司确认欠原告的货款是525836元，被告四川东莹照明工程有限公司迟延支付货款的理由是原告的产品存在质量问题，导致西昌工程至今未能通过验收并办理工程结算，致使被告四川东莹照明工程有限公司目前仍未能全额收取相应的工程款。待损失确定后，被告四川东莹照明工程有限公司保留向原告主张赔偿损失的权利。被告四川东莹照明工程有限公司向法院提出司法鉴定申请，详见申请书。因此，被告四川东莹照明工程有限公司不存在违约责任，不存在支付违约金的问题，且原告要求的违约金过高。关于律师费，在双方签订的购销合同中并未约定关于律师费的承担问题，因此被告四川东莹照明工程有限公司不承担律师费，保证合同作为从合同，被告四川金财一品投资管理有限公司只能对主合同中的债务承担担保责任。因此被告四川金财一品投资管理有限公司也不应当承担律师费。
本院依法向被告四川金财一品投资管理有限公司送达了应诉通知和开庭传票，但被告四川金财一品投资管理有限公司既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告的企业营业执照及组织机构代码证，负责人身份证明书及其身份证复印件各1份，两被告组织机构代码证及其企业登记信息查询各2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告四川东莹照明工程有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
2．《购销合同》1份、送货单13张、发货单12张、购销合同对账单各1份，证明原告与被告四川东莹照明工程有限公司存在买卖合同关系，原告已履行完毕送货义务。经对账，截至2012年11月16日，被告四川东莹照明工程有限公司尚欠原告货款2325836元，原告确认在2013年2月1日和4月9日被告四川东莹照明工程有限公司又向原告支付180万元货款，目前，被告四川东莹照明工程有限公司仍欠原告货款525836元；
被告四川东莹照明工程有限公司的质证意见：对购销合同及对账单的真实性予以认可，对其他证据，被告四川东莹照明工程有限公司认为属实，但是在原告处还有更换质量问题产品时的发货单没有提供。
3．西昌市海河天街室外灯项目采购招标公告及中标公告、海河天街、海门渔村亮化工程4D灯光秀、灯光控制系统、庭院灯招标预告、凉山州政府2012年续建重大建设项目计划表、西昌海河天街项目的相关新闻报道（都是网上的打印件）各1份，证明海河天街亮化工程项目有多个供应商，多款灯具，被告四川东莹照明工程有限公司仅是室外灯采购项目的中标者。根据凉山州政府的计划，西昌海河天街项目作为州庆献礼的重点工程，必须要在2012年10月8日州庆前竣工。而且，本工程在2012年10月8日开始亮灯后的三天内，被告四川东莹照明工程有限公司并没有提供双方确认的不亮灯产品的记录，因此根据合同约定，应视为原告提供的产品质量是合格的；
被告四川东莹照明工程有限公司的质证意见：对其真实性及关联性均不予认可。
4．保证合同1份，证明被告四川金财一品投资管理有限公司对上述《购销合同》中的余款230万元及利息、违约金、原告为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任；
被告四川东莹照明工程有限公司的质证意见：因为是被告四川金财一品投资管理有限公司与原告签订的，所以被告四川东莹照明工程有限公司不清楚。
5．律师费发票、民事代理合同各1份，证明原告为实现债权支付了律师费35000元。
被告四川东莹照明工程有限公司的质证意见：关于律师费，在双方签订的购销合同中并未约定关于律师费的承担问题，因此被告四川东莹照明工程有限公司不承担律师费，保证合同作为从合同，被告四川金财一品投资管理有限公司只能对主合同中的债务承担担保责任。因此被告四川金财一品投资管理有限公司也不应当承担律师费。
诉讼中，被告四川东莹照明工程有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：
1．《关于海河天街、海门渔村亮化灯具的报告》1份，《关于需解决海河天街、海门渔村亮化灯具存在问题的函》1份，《关于西昌市海河天街室外灯项目购销合同的函（第三次）》2份，证明原告提供的产品质量有问题。被告四川东莹照明工程有限公司就原告这些问题与原告反复协商，原告也清楚其产品存在质量问题。原告的生产厂长杨云及技术厂长张彦在函上也有签字，签字批准处理意见；
原告的质证意见：对于《关于海河天街、海门渔村亮化灯具的报告》，西昌市海河天街、海门渔村亮化工程存在多个供货商，供应多款项灯具，而被告四川东莹照明工程有限公司只是海河天街室外灯的供应商，由于该报告中涉及的灯具不能确定为是原告的供货灯具，因此对该份证据的真实性、关联性不予确定。对于《关于需解决海河天街、海门渔村亮化灯具存在问题的函》，由于该报告中涉及的灯具不能确定为是原告的供货灯具，因此对该份证据的真实性、关联性不予确定。对于《关于西昌市海河天街室外灯项目购销合同的函（第三次）》，该两份函都是传真件，不能确认其真实性，其中第一份函是关于光源变更的问题（合同约定的瓦面专用投光灯具），合同里并没有具体约定该类灯具必须是用石英还是陶瓷，并且该款灯具不是原告的产品而是欧司朗的品牌，不能以此来证明原告的产品质量有问题。第二份是关于商标的问题，合同只是约定了使用“TOUVE”、“天楹”系列灯具，并没有确定某类灯具的商标必须是“TOUVE”还是“天楹”，并且商标问题不能和产品质量问题划等号。因此，对该组证据的证明内容有异议。
2．《关于“四川西昌市海河天街室外灯”项目剩余货款延迟支付的说明》1份，证明因原告产品质量有问题，致使被告四川东莹照明工程有限公司无法收到第三方的工程款；
原告的质证意见：该材料只是被告四川东莹照明工程有限公司单方制做，对其真实性、关联性不予确定。并且被告四川东莹照明工程有限公司是否收到货款，不是原告收到货款的条件，按照合同约定，被告四川东莹照明工程有限公司必须在2012年10月8日前付清全部货款。
3．《关于重庆外贸大厦整改事项处理结果的通知》1份，ems邮单1份及快递查询单1份，证明原告产品质量有问题，已经发通知要求原告整改。
原告的质证意见：该材料只是被告单方制做，对其真实性、关联性不予确定。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1、2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据3，该组证据客观真实，与原告提供的证据2《购销合同》中关于交货地点“四川西昌市指定地点”、质量标准“如工厂亮灯后三天内，无不亮灯产品视同甲方（原告）供货产品质量合格。”的相关约定相互印证，可以证明原告与被告四川东莹照明工程有限公司之间涉案的产品是关于西昌市海河天街、海门渔村亮化工程。原告与被告四川东莹照明工程有限公司在庭审后的书面陈述中亦对上述事实予以确认，所以，本院对原告提供的证据3予以采信。
关于原告提供的证据4，该份《保证合同》有被告四川金财一品投资管理有限公司的公章予以确认，客观真实，本院予以采信。
关于原告提供的证据5，该组证据客观真实，被告方对其不认可但是未能提供反证予以反驳，对被告方的意见，本院不予采纳，对原告提供的证据5，本院予以采信。
关于被告四川东莹照明工程有限公司提供的证据1-3，另行综合论述。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月8日，原告与被告四川东莹照明工程有限公司签订了一份《购销合同》（合同编号：TVGH20120807001），约定，被告四川东莹照明工程有限公司向原告采购价值460万元的照明灯具。约定：原告保证所售产品采用优质材料和按照“TOUVE”，“天盈”标准工艺加工而成，符合国家相关规定的行业标准。在正常使用情况下，原告对其生产的灯具产品保修2年，人为损坏或不正常使用的情况除外。质保期内原告应无偿更换，做好售后服务。若因原告产品质量问题导致不亮灯造成被告四川东莹照明工程有限公司无法通过验收，原告必须无条件更换不亮灯的产品。如工程亮灯后，无不亮灯产品视同原告供货产品质量合格。原告负责运输至四川西昌市指定地点。签订合同2天内，被告四川东莹照明工程有限公司向原告支付50%的预付款，剩余50%应于2012年10月8日付清，并于发货前提供总余款的资金支付担保书或保证合同，否则逾期一天需向原告缴纳滞纳金按合同总金额的千分之五计算直至付完全款为止。
2012年8月21日，原告与被告四川金财一品投资管理有限公司签订了一份《保证合同》，约定：被告四川金财一品投资管理有限公司为原告与被告四川东莹照明工程有限公司签订的《购销合同》（合同编号：TVGH20120807001）项下的债权向原告提供保证担保，主合同项下约定业务种类为货物购销的欠款，担保范围为主债权本金230万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、保全费、公估费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。被告四川金财一品投资管理有限公司的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起2年。
原告按照《购销合同》（合同编号：TVGH20120807001）要求履行完毕相应的送货义务。经原告与被告四川东莹照明工程有限公司对账，截至2012年11月16日，被告四川东莹照明工程有限公司尚欠原告2325836元。之后，被告四川东莹照明工程有限公司分别于2013年2月1日和2013年4月9日分别向原告支付货款100万元和80万元，现被告四川东莹照明工程有限公司尚欠原告货款525836元。
2013年7月1日，原告因本案委托广东达声律师事务所，签订《民事委托代理合同》1份，支付律师费35000元。
本院认为，原告与被告四川东莹照明工程有限公司争议的焦点在于，原告提供的货物是否产品质量合格？
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款的规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，原告与被告四川东莹照明工程有限公司签订的《购销合同》中对质量异议期没有明确的约定，仅约定“如工程亮灯后，无不亮灯产品视同原告供货产品质量合格。”根据原告提供的证据3，和原告与被告四川东莹照明工程有限公司的陈述，可知本案涉案的灯具是用于西昌市海河天街、海门渔村亮化工程，即如果西昌市海河天街、海门渔村亮化工程无不亮灯产品应视为原告提供的产品质量合格。
根据被告四川东莹照明工程有限公司提供的证据1，其中《关于海河天街、海门渔村亮化灯具的报告》1份以及《关于需解决海河天街、海门渔村亮化灯具存在问题的函》1份均无法证明上述报告及函件中表明的灯具系原告提供，且根据原告提供的证据3显示，西昌市海河天街、海门渔村亮化工程应于2012年完工，上述报告和函件却是2013年所发，两者相互矛盾，所以，对上述函件与报告，本院不予采信。
其中《关于西昌市海河天街室外灯项目购销合同的函（第三次）》2份的内容是关于产品发货的要求以及产品商标问题的协商事宜，并无关于质量问题的陈述，所以，该两份函件无法证明原告提供的产品质量存在问题。
关于被告四川东莹照明工程有限公司提供的证据2、3，上述证据系被告四川东莹照明工程有限公司单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。
综上可以看出，被告四川东莹照明工程有限公司无证据证明其已在涉案工程完工前已向原告就本案的产品提出质量异议，应视为原告提供的产品质量合格。且根据《购销合同》的约定，如果被告四川东莹照明工程有限公司认为原告提供的产品质量不合格，在保修期范围内，被告四川东莹照明工程有限公司可通过要求保修的方式主张其权利，在本案中不宜一并处理。
被告四川东莹照明工程有限公司向原告购买灯具，双方的买卖合同关系合法有效。被告四川东莹照明工程有限公司拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，被告四川东莹照明工程有限公司尚欠原告货款525836元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告四川东莹照明工程有限公司拖欠货款的行为构成违约，原告据此主张要求违约金及律师费，于法有据，本院予以支持。
但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告与被告四川东莹照明工程有限公司签订《购销合同》约定的违约金过高，被告四川东莹照明工程有限公司对此有异议，本院酌情予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”确认被告四川东莹照明工程有限公司应当支付违约金为120000元。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告四川金财一品投资管理有限公司在《保证合同》上盖章予以确认，应视为被告四川金财一品投资管理有限公司对被告四川东莹照明工程有限公司的上述货款的本金、违约金、律师费等承担连带保证责任。因此，原告诉请要求被告四川金财一品投资管理有限公司对被告四川东莹照明工程有限公司上述货款的本金、违约金、律师费承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川东莹照明工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告佛山市托维环境亮化工程有限公司支付货款人民币525836元及违约金120000元；
二、被告四川东莹照明工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告佛山市托维环境亮化工程有限公司支付律师费人民币35000元；
三、被告四川金财一品投资管理有限公司对上述第一项及第二项被告四川东莹照明工程有限公司的还款责任承担连带偿还责任；
四、驳回原告佛山市托维环境亮化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5682.46元（已减半收取），保全费4302.45元，合计9984.91元，由被告四川东莹照明工程有限公司、四川金财一品投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年一月二十三日
书记员 张捷云