wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初732号
原告：田春红。
委托诉讼代理人：麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：吴方周。
被告：石元桃。
被告：蔡长规。
被告：花垣县俊荣矿山作业队，住所：金三角工商所辖区。
经营者：石俊荣。
原告田春红与被告吴方周、石元桃、蔡长规民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，经原告田春红申请，本院依法追加花垣县俊荣矿山作业队为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田春红委托诉讼代理人麻云超到庭参加诉讼，被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田春红向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年11月19日起按银行同期借款利率四倍计算至还款终结之日止）；事实和理由：2014年11月19日，被告因生产经营需要，向原告借款4万元，约定每月支付利息1600元,借款期间为8个月。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次向被告催讨还款无果。被告石元桃系吴方周妻子，应承担共同偿还责任。
被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队未到庭对原告田春红提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告田春红向本院提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴方周、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队因矿山生产经营资金短缺，于2014年11月19日向原告田春红借款4万元，约定每月支付利息1600元,借款期间为8个月，原告当日将4万元现金交付给被告后，被告给原告出具借条，吴方周、蔡长规在借款人处签名，花垣县俊荣矿山作业队在借款人处加盖公章。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款本息，经原告多次催告，被告支付原告从借款之日至2015年11月29日的利息19200元。因被告未及时偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告吴方周与被告石元桃系夫妻关系，2010年3月26日在花垣县民政局办理结婚登记。
本院认为，依据原告田春红向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在合法的借款合同关系。本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已于2014年11月19日按照约定履行放款义务，借款合同已发生法律效力，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定提供借款，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及时向原告还本付息。因本案债务发生在被告吴方周与石元桃夫妻关系存续期间，用于家庭合法生产经营，被告亦未提出证据予以反驳，该债务构成夫妻共同债务，被告石元桃应与被告吴方周承担共同偿还责任。关于借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因原告与被告约定的借款利率过高，违反法律强制性规定，故原告收到的19200元利息应按照年利率36%计算至2016年3月19日，2016年3月20日起尚未支付的利息应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队于本判决书生效之日起十日内共同返还原告田春红借款本金4万元并支付利息（利息的计算方式为：1.从2014年11月19日起按照年利率36%计算利息至2016年3月19日，2016年3月20日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；2.已经支付的19200元利息应在利息总额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一七年九月二十二日
书记员 管竹林
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初732号原告：田春红。委托诉讼代理人：麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。被告：吴方周。被告：石元桃。被告：蔡长规。被告：花垣县俊荣矿山作业队，住所：金三角工商所辖区。经营者：石俊荣。原告田春红与被告吴方周、石元桃、蔡长规民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，经原告田春红申请，本院依法追加花垣县俊荣矿山作业队为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田春红委托诉讼代理人麻云超到庭参加诉讼，被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田春红向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年11月19日起按银行同期借款利率四倍计算至还款终结之日止）；事实和理由：2014年11月19日，被告因生产经营需要，向原告借款4万元，约定每月支付利息1600元,借款期间为8个月。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次向被告催讨还款无果。被告石元桃系吴方周妻子，应承担共同偿还责任。被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队未到庭对原告田春红提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告田春红向本院提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴方周、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队因矿山生产经营资金短缺，于2014年11月19日向原告田春红借款4万元，约定每月支付利息1600元,借款期间为8个月，原告当日将4万元现金交付给被告后，被告给原告出具借条，吴方周、蔡长规在借款人处签名，花垣县俊荣矿山作业队在借款人处加盖公章。借款到期后，被告未按期偿还原告的借款本息，经原告多次催告，被告支付原告从借款之日至2015年11月29日的利息19200元。因被告未及时偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴方周与被告石元桃系夫妻关系，2010年3月26日在花垣县民政局办理结婚登记。本院认为，依据原告田春红向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在合法的借款合同关系。本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已于2014年11月19日按照约定履行放款义务，借款合同已发生法律效力，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定提供借款，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及时向原告还本付息。因本案债务发生在被告吴方周与石元桃夫妻关系存续期间，用于家庭合法生产经营，被告亦未提出证据予以反驳，该债务构成夫妻共同债务，被告石元桃应与被告吴方周承担共同偿还责任。关于借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因原告与被告约定的借款利率过高，违反法律强制性规定，故原告收到的19200元利息应按照年利率36%计算至2016年3月19日，2016年3月20日起尚未支付的利息应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队于本判决书生效之日起十日内共同返还原告田春红借款本金4万元并支付利息（利息的计算方式为：1.从2014年11月19日起按照年利率36%计算利息至2016年3月19日，2016年3月20日起按照年利率24%计算利息至还清之日止；2.已经支付的19200元利息应在利息总额中予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴方周、石元桃、蔡长规、花垣县俊荣矿山作业队共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗诗华二〇一七年九月二十二日书记员  管竹林附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：王映，女，1970年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：邓奇志，男，1971年2月12日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区。系被告的配偶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅和被告的委托代理人邓奇志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月19日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月17日累计欠款本息等共计408778.23元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月17日信用卡欠款共计408778.23元，其中本金297792.74元，利息51816.88元，滞纳金51136.95元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费8031.66元，并承担自2016年9月18日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.依法判令本案诉讼费7432元由被告承担。
被告辩称：对本金没有争议，对利息及滞纳金、分期付款手续费8031.66元有争议，因在原告诉请中没有算复利，每月的数额是不确定的，且越来越多，中国人民银行已取消滞纳金，但原告仍在收取。
经审理查明：2014年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了信用卡号为62×××96的信用卡被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月17日，被告尚欠原告合计408778.23元（其中本金297792.74元、利息51816.88元、滞纳金51136.95元、分期付款手续费8031.66元）及2016年9月18日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。对于被告辩称利息及滞纳金不合理的请求，并没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金297792.74元、利息51816.88元、滞纳金51136.95元、分期付款手续费8031.66元及从2016年9月18日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7432元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2397号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司。
法定代表人傅命军。
被执行人傅命军。
被执行人袁利娟。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司、傅命军、袁利娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3719号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司、傅命军、袁利娟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司、傅命军、袁利娟存款人民币3335563元，或扣留、提取被执行人宁乡县圣鑫二手车贸易有限公司、傅命军、袁利娟收入人民币3335563元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 曾 胜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1060号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：赖勇，男，1993年5月31日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2012）双流刑初字第129号刑事判决书于2017年2月28日移送执行赖勇罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人赖勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1060号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：赖勇，男，1993年5月31日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2012）双流刑初字第129号刑事判决书于2017年2月28日移送执行赖勇罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人赖勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一七年十月二十三日书记员  宋茄利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执662号
申请执行人：车远东，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张迎和（别名张迎合），男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：董春花（曾用名董敏），女，1969年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人车远东与被执行人张迎和、董春花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9970号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人张迎和应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人车远东支付借款本金90万元及利息；二、被执行人董春花对本判决第一项所涉款项：即，借款本金90万元及利息。在其与张迎和夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月16日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并轮候查封被执行人张迎和、董春花在连云港市赣榆区共同共有青口镇华中南路华南宾馆综合楼底层门市北8户及青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城4号楼203号商铺，上述财产在另案处置后可参与分配。立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并轮候查封被执行人张迎和、董春花在连云港市赣榆区共同共有青口镇华中南路华南宾馆综合楼底层门市北8户及青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城4号楼203号商铺，上述财产在另案处置后可参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执662号申请执行人：车远东，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张迎和（别名张迎合），男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董春花（曾用名董敏），女，1969年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人车远东与被执行人张迎和、董春花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9970号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人张迎和应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人车远东支付借款本金90万元及利息；二、被执行人董春花对本判决第一项所涉款项：即，借款本金90万元及利息。在其与张迎和夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年2月16日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并轮候查封被执行人张迎和、董春花在连云港市赣榆区共同共有青口镇华中南路华南宾馆综合楼底层门市北8户及青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城4号楼203号商铺，上述财产在另案处置后可参与分配。立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并轮候查封被执行人张迎和、董春花在连云港市赣榆区共同共有青口镇华中南路华南宾馆综合楼底层门市北8户及青口镇华中南路东侧鑫鑫精品装饰城4号楼203号商铺，上述财产在另案处置后可参与分配。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十一日书 记 员  陈鹏宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志宏，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕阳铭、张青云，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟峰，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张红军，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人黄志宏因与被申请人黄伟峰合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄志宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年二月四日
书 记 员 陈汉文
安徽省无为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0225刑更10号
罪犯于敏，女，1990年3月6日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。
2016年元月20日，本院作出了（2016）皖0225刑初7号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处于敏有期徒刑一年，宣告缓刑二年,并初罚金人民币5000元。原判已发生法律效力并交付无为县司法局社区矫正中心执行。无为县司法局于2017年8月28日书面建议本院撤销对罪犯于敏的缓刑,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
无为县司法局提出罪犯于敏有违反社区矫正监督管理规定的行为，在矫正期间伙同孙芬等人在无为县开城镇西九华宾馆以烫吸的方式吸食毒品（冰毒）的行为。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《社区矫正实施办法》第二十五第二款之规定，建议对社区矫正人员于敏撤销缓刑。
经审理查明：2017年6月底，于敏伙同孙芬等人在无为县开城镇西九华宾馆内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
认定上述事实的证据如下：
1.本院（2016）皖0225刑初7号刑事判决书、（2016）皖0225刑初7号缓刑执行通知书，证实罪犯于敏因犯容留他人吸毒罪于2016年1月20日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。其缓刑考验期为2016年2月2日至2018年2月1日的事实。
2.无为县公安局无公（治）行罚决字（2017）305号行政处罚决定书、无为县公安局对于敏询问笔录两份，证实罪犯于敏在缓刑考验期内再次伙同他人吸食甲基苯丙胺，被无为县公安局给予行政拘留十日的处罚的事实。
3.无为县人民检察院无检监所收提意【2017】3号检察建议书，证实因于敏在矫正期间违反法律法规，情节严重，建议对其撤销缓刑，收监执行的事实。
本院认为，罪犯于敏因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。但其在缓刑考验期内违反法律法规，伙同他人吸食甲基苯丙胺，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖0225刑初7号刑事判决中对罪犯于敏缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯于敏收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 周俊生
人民陪审员 孙 晨
二〇一七年九月八日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执539号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行
被执行人李娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00902号，依法向被执行人李娟发出执行通知书，责令被执行人李娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币5183746.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑岚岚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执274号
申请执行人莫后星，男。
被执行人李东旭，男。
关于申请执行人莫后星与被执行人李东旭民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金250000，本案执行费3650元。在本院执行期间，申请执行人莫后星与被执行人李东旭于2016年7月18日自愿达成如下执行和解协议：被执行人李东旭尚欠申请执行人莫后星借款本金250000元，已自愿支付241350元；申请人莫后星自愿放弃其余款项。本案执行费3650元，被执行人李东旭自愿承担。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院(2016）湘0302民初439号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第108号
原告孙连波。
被告李高杰。
被告肖之花。
被告临沂三生道路运输有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路与南外环交汇处向北150米路西。
本院在审理(2015)临兰民初字第616号原告孙连波与被告李高杰、肖之花、临沂三生道路运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值125万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李高杰、肖之花、临沂三生道路运输有限公司价值125万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书�员史运芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民初156号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：南通市崇川区灵强文具用品商行，经营场所江苏省南通市五一路*号新世界商贸城***********号。
经营者：范凌强。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南通市崇川区灵强文具用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 燕
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终616号
上诉人（原审原告）符忠儒，男，黎族，现住海南省昌江黎族自治县十月田镇畜牧站。
委托代理人符慧，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县畜牧兽医局。住所地：海南省昌江黎族自治县人民政府办公楼内。
法定代表人符明雄，该局局长。
委托代理人陈倩煜，该局职员。
上诉人符忠儒因与被上诉人昌江黎族自治县畜牧兽医局（以下简称昌江县畜牧局）人事争议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系人事争议纠纷。昌江县畜牧局属财政拨款事业单位，没有相应的人事聘用决定权和财政工资发放许可权，无权决定符忠儒等人的工作安排及工资发放等事宜。故符忠儒诉请确认双方存在人事关系、请求判令支付其工作期间拖欠的工资，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于平等主体之间的法律关系，即不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定驳回符忠儒的起诉。
符忠儒上诉称：原审裁定错误，请求撤销该裁定书，依法确认双方存在人事关系，判令被上诉人向上诉人支付拖欠工资138034.5元。理由：一、原审裁定认定事实不清，遗漏诉讼请求。上诉人在一审中诉讼请求有两项，原审法院仅对第一项诉讼请求进行审理，作出驳回起诉的裁定，对第二项诉讼请求并未审理，属于遗漏诉讼请求；二、本案属于人事争议案件的范围，属于人民法院民事诉讼受理范围；三、原审法院适用法律错误。上诉人已经提供了充分的证据证明被上诉人应向上诉人支付拖欠工资138034.5元，原审法院应对该项诉讼请求进行实体判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理”的规定，本案中昌江县畜牧局属于事业单位，符忠儒依据双方之间的《聘用制干部合同书》请求昌江县畜牧局支付其工作期间拖欠的工资，属于人事争议纠纷，人民法院应予受理。原审法院以本案不属于民事案件受案范围为由裁定驳回其起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第684号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
审 判 员 陈海珍
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年五月十九日
法官助理 王灵聪
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《》的规定处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初966号
原告：李传平，男，1970年10月生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：丁向东，男，1978年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：贾冬月，女，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告李传平与被告丁向东、贾冬月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传平到庭参加诉讼，被告丁向东、贾冬月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款20000元，并支付利息13600元（自2011年5月8日至2016年7月14日，计68个月，每月200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年被告因购房向我借款5万元，陆续偿还剩余2万元后，于2011年5月8日由被告丁向东给我出具借条1张，口头约定每万元利息100元。该款至今未还，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
李传平提交证据有借条1张，以证实被告丁向东向其借款20000元的事实。
丁向东向本院提交答辩状辩称，2011年5月8日我向原告借款2万元属实，但2012年9月3日、2013年11月12日由贾冬月代我向原告偿还借款各1000元，2013年12月18日我向原告还款3000元，合计5000元，现尚欠15000元。当初，我以个人名义向原告借款，我个人出具的借条，不涉及他人，借条上也未注明借款用途和事由，属我个人借款。我与被告未约定利息，属无息借款，原告请求的利息无事实根据。我给原告还款最后一笔时间是2013年12月18日，至2017年3月28日起诉之日期间，原告未向我索要过欠款，已过该笔借款诉讼时效期间，原告该笔借款不再受法律保护。综上，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。
丁向东向法庭提交的证据有收条3张，证实2012年9月3日、2013年11月12日分别还款1000元，2013年12月18日还款3000元。
贾冬月向本院提交答辩状辩称,我从不知情丁向东向原告借款2万元的事情，也未给原告书写或签名过借款借据，原告起诉我主体不适格。2012年9月3日、2013年11月12日是丁向东委托我向原告还款各1000元，原告不能以我是代付关系来认定我是本案中的债务人。原告向丁向东借款时未明确借款事由，原告也未告知我丁向东借款干什么，我也未见到和花销这笔借款，我与这笔借款本息无任何厉害关系。综上，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。
经核，被告丁向东认可向原告借款20000元，对原告提交的证据效力予以确认。原告对被告丁向东提交的收条无异议，对其证据效力予以确认。
经审理查明：二被告在夫妻关系存续期间，2011年5月8日被告丁向东向原告借款20000元，并出具借款1张，载明：”今借到李传平现金20000元，丁向东，2011年5月8日”。2012年9月3日，原告收到贾冬月1000元，2013年11月12日原告妻子王燕收到贾冬月现金1000元，2013年12月18日原告收到丁向东现金3000元，合计5000元，尚欠15000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告丁向东提供借款，双方之间借款合同合法有效，被告丁向东应履行返还借款的义务。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求的利息，本院不予支持。二被告在夫妻关系存续期间，被告丁向东虽以个人名义向原告借款，但事后贾冬月两次向原告还款，可认定被告贾冬月知道该笔借款的事实，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告贾冬月无证据证实该笔债务系原告与丁向东明确约定为个人债务，或者其与丁向东明确约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实。故被告贾冬月辩解主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。原告当庭陈述在被告最后一次还款后，又多次打电话、到其家中找其本人索要借款，且在2016年7月到大坝法庭起诉时，电话联系丁向东，丁向东说随后就给偿还借款，就未办理立案手续，可认定已发生诉讼时效中断的情形，故被告丁向东辩解诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁向东、贾冬月返还原告李传平借款15000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李传平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由原告李传平负担178元，被告丁向东、贾冬月负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘兴发
二〇一七年五月十日
书记员 马丽霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初966号原告：李传平，男，1970年10月生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：丁向东，男，1978年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：贾冬月，女，1981年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告李传平与被告丁向东、贾冬月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传平到庭参加诉讼，被告丁向东、贾冬月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款20000元，并支付利息13600元（自2011年5月8日至2016年7月14日，计68个月，每月200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年被告因购房向我借款5万元，陆续偿还剩余2万元后，于2011年5月8日由被告丁向东给我出具借条1张，口头约定每万元利息100元。该款至今未还，二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。李传平提交证据有借条1张，以证实被告丁向东向其借款20000元的事实。丁向东向本院提交答辩状辩称，2011年5月8日我向原告借款2万元属实，但2012年9月3日、2013年11月12日由贾冬月代我向原告偿还借款各1000元，2013年12月18日我向原告还款3000元，合计5000元，现尚欠15000元。当初，我以个人名义向原告借款，我个人出具的借条，不涉及他人，借条上也未注明借款用途和事由，属我个人借款。我与被告未约定利息，属无息借款，原告请求的利息无事实根据。我给原告还款最后一笔时间是2013年12月18日，至2017年3月28日起诉之日期间，原告未向我索要过欠款，已过该笔借款诉讼时效期间，原告该笔借款不再受法律保护。综上，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。丁向东向法庭提交的证据有收条3张，证实2012年9月3日、2013年11月12日分别还款1000元，2013年12月18日还款3000元。贾冬月向本院提交答辩状辩称,我从不知情丁向东向原告借款2万元的事情，也未给原告书写或签名过借款借据，原告起诉我主体不适格。2012年9月3日、2013年11月12日是丁向东委托我向原告还款各1000元，原告不能以我是代付关系来认定我是本案中的债务人。原告向丁向东借款时未明确借款事由，原告也未告知我丁向东借款干什么，我也未见到和花销这笔借款，我与这笔借款本息无任何厉害关系。综上，请求法庭驳回原告的各项诉讼请求。经核，被告丁向东认可向原告借款20000元，对原告提交的证据效力予以确认。原告对被告丁向东提交的收条无异议，对其证据效力予以确认。经审理查明：二被告在夫妻关系存续期间，2011年5月8日被告丁向东向原告借款20000元，并出具借款1张，载明：”今借到李传平现金20000元，丁向东，2011年5月8日”。2012年9月3日，原告收到贾冬月1000元，2013年11月12日原告妻子王燕收到贾冬月现金1000元，2013年12月18日原告收到丁向东现金3000元，合计5000元，尚欠15000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告丁向东提供借款，双方之间借款合同合法有效，被告丁向东应履行返还借款的义务。双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求的利息，本院不予支持。二被告在夫妻关系存续期间，被告丁向东虽以个人名义向原告借款，但事后贾冬月两次向原告还款，可认定被告贾冬月知道该笔借款的事实，根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告贾冬月无证据证实该笔债务系原告与丁向东明确约定为个人债务，或者其与丁向东明确约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实。故被告贾冬月辩解主体不适格的理由不能成立，本院不予采纳。原告当庭陈述在被告最后一次还款后，又多次打电话、到其家中找其本人索要借款，且在2016年7月到大坝法庭起诉时，电话联系丁向东，丁向东说随后就给偿还借款，就未办理立案手续，可认定已发生诉讼时效中断的情形，故被告丁向东辩解诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁向东、贾冬月返还原告李传平借款15000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李传平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由原告李传平负担178元，被告丁向东、贾冬月负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员  刘兴发二〇一七年五月十日书记员  马丽霞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执832号
申请执行人：孙宏章。
被执行人：陕西英华物资有限公司。
申请执行人孙宏章与被执行人陕西英华物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1448号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙宏章向本院申请执行，要求被执行人支付借款利息110000元、诉讼费2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人陕西英华物资有限公司名下财产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
助理审判员 王 超
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王倚琛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4874号
原告宋某，女，汉族，1986年2月22日出生，住湖南省长沙县。
原告李某，男，汉族，2011年8月7日出生，住湖南省长沙县。
法定代理人宋某，系原告李某之母。
两原告共同委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黎静，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组，住所地：长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲村民组***号。
负责人周新维。
原告宋某、李某与被告长沙县长龙街道龙湘社区文家冲村民小组（以下简称文家冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、李某共同委托代理人黎静、曹樱到庭参加了诉讼，被告文家冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令被告长沙县长龙街道办事处龙湘社区文家冲立即发放两原告土地征收补偿费共计45310元，被告承担诉讼费用。
被告文家冲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、宋某自1986年2月22日出生起，即落户于文家冲，后于2011年1月18日与长沙县黄花镇黄谷路社区居民李定安登记结婚，其户籍未迁出，双方于2011年8月7日生育的儿子李某，随母落户在文家冲。
2、文家冲部分土地和设施因地铁维修站建设的需要被征收后，文家冲于2016年8月4日举行的村民大会制定了相应分配方案并付诸实施：参与分配的组民人均分得19700元，独生子女增加分配一人份额的百分之三十即5910元；对于外嫁女及其子女，另有执行方案为“外嫁女按一人份额的百分之七十五分配，外孙子按一人份额的百分之二十五分配，不再增加其他份额的分配”。原告认为该方案明显违反法律规定，不愿接受该方案，也没有领取相应款项，同时向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告文家冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口的登记为前提条件，村民对集体土地以及土地收益的分配权首先以户口来源的合法性作为依据。本案中，原告宋某、李某均自出生起便将户口登记在文家冲，因此宋某、李某均系文家冲的合法成员。集体经济组织决定将集体利益进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员的权益。现被告文家冲以宋某、李某系“外嫁女”及其子女为由，按照《村规民约》的规定拒绝向原告宋某、李某按照其他村民的同等待遇标准，发放集体利益分红补偿款，侵害了原告宋某、李某作为文家冲集体经济组织成员的合法权利，现原告宋某、李某请求判令文家冲立即发放土地征收补偿费共计45310元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县长龙街道龙湘社区文家冲村民小组在本判决生效后五日内支付原告宋某、李某集体收益分红费分别为19700元和25610元，共计45310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，减半收取466.5元，保全费480元，合计946.5元，由被告长沙县长龙街道龙湘社区文家冲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹朗
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1939号
原告：刘超群，男，1975年10月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：刘金亮，男，1962年7月24日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告刘超群与被告刘金亮因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，刘超群于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘超群以双方已庭外和解为由，申请撤回对刘金亮的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘超群撤诉。
案件受理费786元，减半收取计393元，由刘超群负担。
审判员 宋志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
…。
错误！未定义书签。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第298号
原告：上海新兴隆合工贸有限公司。
法定代表人：何忠民。
委托代理人：孙焱。
被告：嘉善米贝德商用设备有限公司。
法定代表人：埃柏林•马克。
本院在审理原告上海新兴隆合工贸有限公司诉被告嘉善米贝德商用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新兴隆合工贸有限公司于2008年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新兴隆合工贸有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新兴隆合工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费6573元，减半收取3286.50元，保全费2278元，合计5564.50元，由原告上海新兴隆合工贸有限公司负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 沈云峰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1681号
原告：王开明，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴云英，女，1976年10月4日出生，住福建省南靖县。
被告：王志忠，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王圳杰（又名王俊杰），男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王开明与被告王志忠、王圳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开明的委托诉讼代理人吴云英到庭参加诉讼，被告王志忠、王圳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王开明向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还借款本金24000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计付至还清款项日止）。事实与理由：王志忠、王圳杰因急需要资金周转，于2014年12月5日向王开明借款24000元，二被告承诺于2015年春节前归还4000元，其余于2015年10月前还清。王志忠、王圳杰出具一张借条交由王开明收执，但二被告并没有遵守诺言。经王开明多次催讨，二被告至今并未归还借款。
王志忠、王圳杰未进行答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：王志忠、王圳杰因急需要资金周转，于2014年12月5日向王开明借款24000元，二被告为此出具一张借条交由王开明收执。该借条中二被告承诺于2015年春节前归还4000元，余款于2015年10月前还清。该借款未约定利息。还款期限届满后，二被告至今未归还借款。王开明遂于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款本金24000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计付至还清款项日止）。本院于当日立案受理。
以上事实，有王开明提供的二被告出具给王开明收执的一张借条、南靖县金山镇新内村民委员会和金山公安派出所新内村户口管理站共同出具的证明及王开明委托诉讼代理人吴云英的当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，王志忠、王圳杰向王开明借款24000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王开明要求王志忠、王圳杰归还借款本金24000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计付至还清款项日止），理由正当，于法有据，应予支持。王志忠、王圳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志忠、王圳杰应于本判决生效后十日内归还原告王开明借款本金24000元及利息（利息从起诉之日即2016年6月28日起按月利率0.5%计付至判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告王志忠、王圳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一六年八月十五日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2561号
原告冯守山，男，66岁，汉族，农民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人：王清龙，主任。
原告冯守山与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯守山到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1992年到2010年从事水源村4组村民小组长职务，期间被告拖欠原告工资款12503.56元，此款原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资款12503.56元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1992年到2010年从事水源村4组村民小组长职务，期间被告拖欠原告工资款12503.56元，此款原告多次索要，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会出具的水源村内部往来账目在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告工资款12503.56元，有平庄镇水源村民委员会出具的水源村内部往来账目在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告冯守山工资款12503.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 任丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗翔馨
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执701号
龚本汉：
龚本汉申请廖社春、廖小清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年五月二十五日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2814号
罪犯李广收，曾用名李宝收，男，1967年7月6日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2011年5月12日作出（2011）商睢区少刑初字第72号刑事判决，认定李广收犯职务侵占罪，判处有期徒刑八�。刑期自2010年5月23日起至2018年5月22日止。判决生效后，于2011年9月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对李广收减去有期徒刑九个月。刑期至2017年8月22日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李广收自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年至2009年，李广收利用在商丘市睢阳区农村信用联社府前分社管理股金的职务便利，将股金322.31万元非法占为已有。
2010年2月13日，李广收利用职务便利，将商丘市睢阳区农村信用联社府前分社钱库内现金1万元非法占为已有。
罪犯李广收服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年10月、2016年4月分别获得表扬。2013年下半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、一般、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广收本次减刑考核期内未能通过退赃积极消除犯罪影响，并不能说明赃款合理去向，且未提供有效证据证明其确无退赔能力，考核期内狱内月均消费达400余元�根据其改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广收不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终202号
上诉人（原审被告）：闵炳洲，男，1962年12月1日生，朝鲜族，现住开原市。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振东，男，1970年7月31日生，满族，现住开原市。
被上诉人（原审被告）：闵炳亿，男，1974年4月23日生，朝鲜族，户籍住址开原市。
上诉人闵炳洲因与被上诉人王振东、闵炳亿民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2015）开民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴威担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员宋格参加评议，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人闵炳洲及其委托代理人刘国胜、被上诉人王振东到庭参加诉讼，被上诉人闵炳亿经法庭合法传唤未到庭。
本院认为，本案争议的焦点是借款行为是否成立以及由谁承担民事责任的问题。经审理本案存在以下几个问题需进一步审查：一是借款的行为是原来借款的转换还是新的借款行为，需界定；二是第三人对原始债务的加入，需要有明确的意思表示，本案借据上加盖开原市光明街绿色地带饭店公章，能否认定开原市光明街绿色地带饭店对案涉借款有债务加入、共同承担偿还义务的真实意思表示，需综合判定；三是开原市人民法院（2009）开民三初字221号民事调解书认定闵炳亿及其妻子、闵炳洲及其妻子曾共同经营开原市光明街绿色地带饭店的事实，并经法院主持调解将开原市光明街绿色地带饭店房屋产权和饭店设施归闵炳亿所有，闵炳亿离婚后是否与闵炳洲存在合伙关系，应审查；四是王振东主张共同借款，是闵炳亿自己将公章盖到借条上，同时闵炳洲亦在二审庭审承认闵炳亿曾担任过饭店经理，借款地点在开原市光明街绿色地带饭店，在场人是闵炳亿、田野、王振东，闵炳亿。借款用途及加盖公章的目的，应一并审查。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00441号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人闵炳洲。
审 判 长 吴 威
代理审判员 宋 格
代理审判员 李小莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭云龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4306号
原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。
法定代表人：周春岩，总经理。
委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙志刚，男，该公司员工。
被告：中百利呈建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村村委会西南200米。
负责人：李培范。
被告：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司（以下简称中百公司）、被告赵纪民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人颜超、孙志刚、被告赵纪民委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼。中百公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款687592.72元；2.判令二被告按照合同约定支付违约金（以687592.72元为基数，自2017年9月25日至付清之日止，按照每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：鑫方盛公司与中百公司2017年8月26日签订商品购销合同，中百公司应于每月30日前结清所有未付账款，每延期一天支付千分之三的违约金，赵纪民自愿为上述债务承担连带担保责任。合同履行后，中百公司自2017年9月25日至今仍欠货款687592.72元，鑫方盛公司一再催促，但对方尚未支付。
中百公司未作答辩。
赵纪民辩称，认可尚欠货款的数额，但货物是我个人签收，欠款与中百公司无关。不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：鑫方盛公司（卖方）、中百公司（买方）、赵纪民（担保方）2017年8月26日签订商品购销合同，中百公司可以在300000元范围内赊账，但赊欠时间不超过次月25日，超出赊欠额度的部分在三日内结算。每延期一天支付未付款金额千分之三的违约金。赵纪民为中百公司在合同中承担的义务提供连带责任保证。合同附件的授权委托书载明，中百公司授权赵纪民作为授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据将作为货款结算依据。
2017年10月13日，赵纪民出具欠条，内容为单据日期2017年8月21日至2017年9月19日，中百公司仍欠鑫方盛公司货款687592.72元，今为结算方便，我单位需取走记账联，并于2日内结算以上货款。
本院认为，商品购销合同可以证明鑫方盛公司与中百公司存在买卖合同关系。赵纪民系商品购销合同附件记载的中百公司的授权签字人，赵纪民出具的欠条，可以证明中百公司所欠货款金额为687592.72元。欠条约定在2日内结算货款，故自2017年10月16日起中百公司发生逾期付款违约事实，应按合同约定标准支付违约金。根据商品购销合同记载，赵纪民对上述款项承担连带保证责任。合同未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”鑫方盛公司要求赵纪民承担保证责任，未超过保证期间。《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”商品购销合同未约定保证担保的范围，鑫方盛要求赵纪民对货款以及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款687592.72元以及违约金（以687592.72元为基数，自2017年10月16日至付清之日止，按照每日千分之三计算）；
二、被告赵纪民对被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司的上述第一项债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司追偿；
三、驳回原告北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，由被告中百利呈建设工程有限公司北京分公司、被告赵纪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一八年三月三十日
书 记 员 孙 蕊
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第589号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人汤某萍，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月23日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人汤某萍犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人汤某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年7月，被告人汤某萍二次贩卖毒品海洛因共0.2克给吸毒人员曹某某吸食。同年7月23日，被告人汤某萍与曹某某在黔西县城关镇东门小区进行毒品交易时公安机关当场抓获，查获毒品海洛因0.21克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人汤某萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
对于公诉机关的指控，被告人汤某萍供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，被告人汤某萍从叶某燕（另案）处购得毒品海洛因后兑入脑复康以贩养吸。2014年7月，被告人汤某萍以每个零包70元的价格先后二次贩卖毒品洛因共0.2克给吸毒人员曹某红吸食。2014年7月23日10时许，被告人汤某萍与曹某红在黔西县城关镇东门小区进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物0.21克及手机一部。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人汤某萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人汤某萍的供述、证人徐某利的证言、搜查笔录、称量笔录及称量照片、扣押决定书及扣押物品清单、黔西县公安局禁毒大队收据、通话清单、情况说明、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、毕节市公安司法鉴定中心（2014）995号物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某萍违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人汤某萍如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年2月22。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。）
二、被告人汤某萍违法所得140元予以追缴，没收上缴国库。
三、随案移送的被告人汤某萍贩毒使用的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳荣
二〇一四年十二月十日
书记员 蔡 兵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1131号
罪犯龚守坤，男，1982年11月7日出生，湖北省老河口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2014年12月15日作出(2014)鄂谷城刑初字第00113号刑事判决，认定被告人龚守坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人龚守坤不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月12日作出（2015）鄂襄阳中刑终字第00048号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯�守坤在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚守坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪�龚守坤减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4700号
原告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市滨江区江南大道3850号。
负责人：陈岚，行长。
委托代理人（特别授权）：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
被告：余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。
被告：杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
原告杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州银行科技支行）与被告杭州秀山美地农业科技有限公司（美地公司）、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，原告诉请：1、被告美地公司立即归还本金4999200元，支付利息105603.5元、逾期利息598071.51元、复息33514元（暂计算至2016年9月21日，此后逾期利息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告美地公司支付律师费142000元；3、被告余向东、杜海燕、金桥公司对被告美地公司上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告杭州银行科技支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告美地公司、余向东、杜海燕、金桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杭州银行科技支行与被告美地公司于2014年1月15日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号103C110201400037）一份，合同主要约定：借款金额5000000元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，贷款固定月利率为5.5002‰，利息按季度计息，每季度末月的20日为结息日，到期一次性还本，利随本清。逾期利息按借期内利率加收50%计收罚息利率，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款所涉债务包括实现债权的费用（含律师代理费），合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。同日，被告余向东、杜海燕向杭州银行科技支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，对上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告金桥公司与杭州银行科技支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定由被告金桥公司对上述贷款提供连带责任保证担保；上述三保证人的担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2015年1月14日，被告一、二、三、四与原告签订《借款展期协议》，约定上述借款期限展期至2015年7月15日。后杭州银行科技支行依约发放贷款5000000元，借款到期后，被告美地公司仅归还本金800元，利息仅支付至2015年6月20日。原告因催讨无着，遂诉至本院。并支出律师代理费142000元。上述事实由原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《融资担保书》、《杭州银行股份有限公司借款展期协定》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《借款借据》、《贷款结清试算》、《自营贷款还款明细》、《律师代理委托合同》、《付款凭证》、《发票》及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告杭州银行科技支行与被告美地公司之间的金融借款合同法律关系，原告与被告余向东、杜海燕、金桥公司之间的保证合同法律关系，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。被告应依约履行还本付息义务，逾期不还，均应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司科技支行借款本金4999200元，按照合同约定支付2015年6月21日至2015年7月15日的利息、复息以及自2015年7月16日至判决确定之日止的逾期利息；
二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州银行股份有限公司科技支行律师代理费损失142000元；
三、被告余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告杭州秀山美地农业科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52956元，财产保全费人民币5000元，合计人民币57956元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 娄 斌
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 朱 洁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第223号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人徐钦旺，冒名徐某，男，1984年7月15日出生，广西上林县人，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月30日被东莞市公安局取保候审，2013年1月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年1月15日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2013〕40号起诉书指控被告人徐钦旺犯危险驾驶罪，于2013年1月15日以简易程序向本院提起公诉。本案审理过程中，由于出现不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序审理，被告人徐钦旺在审理过程中脱逃，本院依法中止审理。后通过网上追逃，公安机关发现徐钦旺因其他犯罪在广西壮族自治区柳城监狱服刑，本院依法恢复审理，并另行组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文、梁毅辉出庭支持公诉，被告人徐钦旺到庭参加诉讼。本案审理期间，东莞市第一市区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，恢复审理后本案重新计算审限。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日20时40分，被告人徐钦旺无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从东莞市中堂镇潢涌往G107线方向靠左路面逆行至东莞市中堂镇北王路东泊廖屋路段时，车辆车头与从G107线往潢涌方向正常靠路边由被害人唐某1骑行的自行车（尾载朱某）发生碰撞，造成徐某、唐某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐钦旺被唐某1、朱某等人控制在现场，后被公安机关带回调查。经检验鉴定，徐某血液中乙醇含量为131.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐钦旺与被害人唐某1达成协议，由被告人徐钦旺向被害人唐某1赔偿人民币12000元。被告人唐某1收款后出具谅解书，表示对被告人徐钦旺予以谅解。
上述事实，被告人徐钦旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人唐某2、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片,血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，疾病证明书，东华医院预收款凭单，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，交通事故损害赔偿凭证，意见书，谅解书，常住人口基本信息，到案经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐钦旺在本案中冒用其哥哥徐某的身份信息。被告人徐钦旺因犯故意杀人罪（未遂）于2014年5月30日被广西壮族自治区上林县人民法院判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年10月24日起至2021年4月23日止），现被告人徐钦旺在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
上述事实，有证人徐某的证言及辨认笔录、指印司法鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息资源库信息、调查函、广西壮族自治区上林县人民法院刑事判决书、执行通知书、情况说明等书证，被告人徐钦旺的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐钦旺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐钦旺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐钦旺因犯故意杀人罪被判处刑罚，在服刑期间其在判决宣告以前有其他犯罪未被判决，应当对未判决的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。鉴于被告人徐钦旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐钦旺案发后积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐钦旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；与前犯故意杀人罪（未遂）判处的有期徒刑七年六个月并罚；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因危险驾驶取保候审前羁押的8日一并折抵刑期，即自2013年10月24日起至2021年4月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙龙军
（附页）
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：马艳军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
杨二琴，女，汉族，现住现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与马艳军等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与马艳军等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1154号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑞 平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3083号
原告：林彬彬，男，1989年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：方雅玲，女，1982年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王长亮，男，1984年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林彬彬与被告方雅玲、王长亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彬彬到庭参加诉讼；被告方雅玲、王长亮经公告送达开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彬彬诉称，原告林彬彬与被告方雅玲、王长亮系朋友关系。二被告在婚姻存续期间因经商资金周转困难，经被告方雅玲与原告协商借款后，原告同意出借并于2014年6月19日通过银行转账人民币47万元至被告方雅玲指定的中国农业银行账户，当时口头约定借款利息为月利率为2%，借期2014年6月19日起至2014年7月18日止。当天被告方雅玲亦出具一张借条给原告。后因原告急需要资金向被告方雅玲催讨借款，被告方雅玲有通过银行汇款、现金支付方式陆续归还原告借款本金共计人民币25万元，没有支付利息，之后也没有继续还款。因上述借款是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王长亮有共同偿还之责任。因二被告拖延还款、避见原告，故原告特起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款人民币22万元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年7月18日起计算至二被告还清为止；2.二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张逾期利息起算时间调整为2014年7月19日。
被告方雅玲、王长亮未作答辩。
经审理查明：被告方雅玲与被告王长亮系夫妻关系。被告方雅玲在其婚姻关系存续期间因资金需求于2014年6月份向原告林彬彬提出借款，后原告于2014年6月19日通过银行转账人民币47万元至被告方雅玲银行帐户中。2016年6月19日，被告方雅玲亦有向原告出具《借据》一张，主要内容为“今借到林彬彬人民币肆拾柒万（￥470000.00）元整本金，汇款至本人指定账户（×××农行）。借款期限自2014.6.19起到2014.7.18日止。收款人（签字并按手印）方雅玲2014年6月19日134××××”。嗣后，经原告催讨后，被告方雅玲有返还原告借款本金人民币25万元。原告于2016年5月16日向本院起诉，要求二被告共同偿还剩余借款本金人民币22万元及逾期利息。
以上事实，有原告林彬彬的陈述、原告林彬彬身份证、被告方雅玲身份证复印件、被告方雅玲、王长亮户籍基本信息、借据、中国农业银行账户历史交易清单、结婚证（拍摄图片）、结婚登记审理处理表等为据，并经本院审查核实。被告方雅玲、王长亮经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林彬彬与被告方雅玲之间的民间借贷关系，有被告方雅玲出具的借据、银行历史交易清单等为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效，被告方雅玲对涉案未返还借款本金人民币22万元应当予以偿还。上述诉争债务系被告方雅玲在其婚姻关系存续期间所负的，应当按被告方雅玲、王长亮的夫妻共同债务处理。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告主张二被告应从借期届满次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息中未超过年利率6%的部分予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方雅玲、王长亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林彬彬借款本金人民币22万元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，自2014年7月19日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4961.9元，由被告方雅玲、王长亮负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林显东
山西省大同市平城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0202刑初208号
公诉机关大同市平城区人民检察院。
被告人李海梅，女，1972年4月19日出生，山西省右玉县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月31日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人李海梅犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人李海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日，被告人李海梅以能为被害人李海滨李某办理二电厂的正式工作为由，骗取被害人李海滨李某人民币3万元。后工作没有办成，钱款也未退还。
上述事实，被告人李海梅在开庭审理的过程中无异议，且有被害人李海滨李某的报案材料及陈述、证人樊某的证言、协议书、承诺书、保证书、到案经过、被告人李海梅的供述、大同市公安局城区分局刑事侦查大队二中队出具的情况说明、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海梅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海梅关于收取的钱款给了李红红的辩解，因没有相关证据证实，不予采纳。被告人李海梅在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李海梅给被害人李海滨李某造成的损失应责令其退赔。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年3月30日止。罚金在本判决生效之日交至本院。）
二、责令被告人李海梅退赔被害人李海滨李某的损失人民币3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓华
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 梁建军
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 甜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2009号
申请执行人：袁园，女，1992年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人袁园与被执行人灌南康民医院国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人袁园撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5275号
原告：刘锡朝，男，1958年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告：杭州锣耀商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路298号。
法定代表人：吴欢。
原告刘锡朝诉被告杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陈曦独任审判。后因需向被告杭州锣耀商贸有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘锡朝的委托代理人许婷华到庭参加诉讼，被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡朝诉称：2012年3月28日，原、被告签订合作协议，约定原告投资加盟被告的酒庄项目，合作时间为2年。合作到期后，被告未能履行退还投资款及支付顾问费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月15日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告顾问费15万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告已支付第一季度顾问费15000元，从而将第2项诉讼请求变更为被告支付原告顾问费135000元。
被告杭州锣耀商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《合作协议》。证明原、被告于2012年3月28日签订《合作协议》，约定原告向被告投资30万元，合作期限为2年。
2、聘任书。证明被告聘任原告为红酒顾问，承诺向原告支付顾问费。
3、协商座谈会纪要。证明被告承诺《合作协议》到期后退还原告全部投资款并支付约定的顾问费用。
4、网上转账明细查询及收款凭证。证明原告向被告支付了30万元加盟费。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年3月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，协议载明：亚思邑连锁酒庄是甲方旗下品牌，甲方拥有亚思邑酒庄的商标权、经营权和控股权；乙方以现金出资30万元，加盟亚思邑连锁酒庄，乙方应在协议签订后的三日内将货币出资足额存入公司的指定账户；甲方聘请乙方为红酒顾问，并配发内部期权股6万和相应的红酒顾问待遇；协议约定期限为两年，从2012年3月15日至2014年3月14日，于本合同期限届满前两个月，如乙方欲终止合同，需以书面形式向甲方提出，则甲方在合同到期后，退回乙方投资本金，同时甲方授予乙方权益解除；如乙方未以书面形式向甲方提出终止合同意向，则本合同视为自动续期。原、被告在上述协议上签字、盖章予以确认。2012年3月15日，被告向原告颁发聘任书，聘任书载明，原告的薪资为第一年6万元，第二年9万元。
合同签订后，原告通过陈俊达汇入被告指定账户30万元。此后被告仅向原告支付了顾问费15000元。
2013年6月26日，包括原告在内的15人与被告签订《协商座谈会纪要》一份，纪要载明，2012年3月至5月，被告为拓展红酒业务，计划在无锡筹办亚思邑酒庄。根据被告当时的宣传和承诺，无锡地区陈俊达等15人先后加盟合作共计投资310万元，为此双方正式签订了15份合作协议，合作期限为两年。在协议和约定中被告承诺：1、合同到期时，退回全部投资本金；2、作为投资回报，被告聘任原告等15人为红酒顾问，按每10万元投资第一年支付顾问薪资2万元（每季度支付5000元），第二年支付顾问薪资3万元（每季度支付7500元）；随后在协议的执行过程中，由于被告的原因，在支付了第一季度的顾问薪资后，至今一直未予支付。被告承诺会遵守合作协议和约定，合作股东的投资本金在合同到期时一定如数退还，拖欠的顾问薪资逐步支付，合同到期时按约定总额结清。合同到期后，被告始终未归还原告投资款及支付顾问费，原告遂于2016年6月诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、聘任书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的证据能证明原告已履行了给付投资款的义务，被告未依照双方约定按期支付顾问费并在合同期满后归还投资本金，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告支付顾问费并归还投资本金30万元。双方约定顾问费第一年6万元，第二年9万元，鉴于被告已向原告支付顾问费15000元，还应支付顾问费135000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方《合作协议》于2014年3月14日到期后，被告未依约归还原告投资本金，原告要求被告支付逾期还款利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月15日计算至实际还款之日止）的诉请，于法无悖，应予支持。被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘锡朝投资款300000元，并支付逾期还款利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月15日计算至实际款清之日止）；
二、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘锡朝顾问费135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘锡朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王明丹
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执824号
申请执行人：王运姣，女，1970年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张化金，男，1970年4月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人王运姣与被执行人张化金健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初1143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人张化金各在金融机构的存款5506.3元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年九月五日
书记员 沈云飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6003号
罪犯李洪，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年12月29日作出了（2011）金浦刑初字第550号刑事判决，以被告人李洪犯盗窃罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯李洪减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李洪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪予以减刑九个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5375号
申请执行人林明杰，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人于学艳，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
关于申请执行人林明杰与被执行人于学艳买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初6259号民事判决书，已经发生法�效力。该判决书确定:于学艳于本判决生效后七日内给付林明杰货款五十八万六千一百八十一元。权利人林明杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中冻结了被执行人于学艳名下证券账户，并将其名下证券强制变现。后查明，被执行人于学艳暂无可供执行财产。申请人林明杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人于学艳无可供执行的财产，申请执行人林明杰也未能向本院提供被执行人于学艳可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
本院的（2017）京0106执5375号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5375号申请执行人林明杰，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人于学艳，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。关于申请执行人林明杰与被执行人于学艳买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初6259号民事判决书，已经发生法�效力。该判决书确定:于学艳于本判决生效后七日内给付林明杰货款五十八万六千一百八十一元。权利人林明杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。本案在执行过程中冻结了被执行人于学艳名下证券账户，并将其名下证券强制变现。后查明，被执行人于学艳暂无可供执行财产。申请人林明杰未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人于学艳无可供执行的财产，申请执行人林明杰也未能向本院提供被执行人于学艳可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�本院的（2017）京0106执5375号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王亚茹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第409-14号
申请执行人周永雄，男，汉族，1969年2月14日出生，住佛山市南海区。
被执行人陆根堂，男，汉族，1984年7月18日出生，住佛山市禅城区。
被执行人陆炳辉，男，汉族，1958年11月7日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人周永雄与被执行人陆根堂,陆炳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第443号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆根堂,陆炳辉应归还借款300000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费6510.41元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人陆炳辉的银行存款18121.41元（该款已转退申请执行人），除此之外，被执行人陆炳辉名下有四个房产，其中位于佛山市禅城区的两处房产由禅城法院正在处理中，本院在诉讼阶段查封被执行人陆炳辉所有的位于佛山市禅城区的车位，本院已于2015年10月28日向禅城法院发函参与分配及将本院查封的房产移交禅城法院一并处理。另外本院已向两被执行人所在的禅城区股份经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取陆根堂、陆炳辉在当地的股份分红款、征地补偿款及其他经济收益。本院将上述执行情况告知申请执行人，由于禅城法院处理被执行人财产需时较长，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款18121.41元，被执行人的财产正由其他法院处理中，申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月二十四日
书记员 区敬锋