福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第1374号
原告涂宗南，男，汉族，农民。
原告涂荣国，男，汉族，农民。
原告涂罗坤，男，汉族，农民。
原告涂华东，男，汉族，农民。
原告涂顺钦，男，汉族，农民。
原告涂溪弟，男，汉族，农民。
上述原告的共同委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告涂明亮，男，汉族，农民。
委托代理人朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
第三人诏安县桥东镇仙塘村村民委员会（以下简称仙塘村村委会）。
法定代表人涂木通，主任。
第三人诏安县桥东镇仙塘村经济合作社（以下简称仙塘村经济合作社）。
法定代表人涂艳庭，主任。
原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟诉被告涂明亮、第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟及其委托代理人沈锦义，被告涂明亮的委托代理人朱柏涛、林晓晖，第三人仙塘村村民委员会的法定代表人涂木通，第三人仙塘村经济合作社的法定代表人涂艳庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟诉称，1994年10月13日，原告以仙塘村虾池承包组的名义，由涂宗南作为代表，与第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社签订一份《仙塘村对虾养殖场承包合同》，取得址于仙塘村面积500亩的对虾养殖场的承包经营权，承包期限从1996年2月5日起至2011年2月4日止。1999年1月5日，原告又与上述第三人签订《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》，将前一承包合同的承包期限延长2年，即从2011年2月5日起至2013年2月4日止。1995年5月20日，经原、被告和第三人三方协商，被告向原告转包仙塘村对虾养殖场28.85亩（四至：东至港岸，西至大岸，南至港岸，北至原太仔共岸），并签订一份《协议书》，约定被告的承包期间从1996年2月5日起至2011年2月4日止。被告在承包期限届满后，拒不归还虾池，也不向原告交纳租金，直至2013年7月2日，被告才将其占用的虾池交还给在新一轮公开招标中中标的新承包人。被告占用原告承包的虾池时间达2年5个月，侵犯了原告的承包经营权。请求被告偿还原告使用虾池二年的租金151433.65元（28.85亩×2624.5／亩／年×2年）。
被告辩称，一、原告与第三人于1999年1月5日签订的《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》未经村民会议讨论通过，违反法律强制性规定，依法应确认为无效合同，原告无权据此合同向被告主张权利。二、原告等人利用其担任村委会相应职务便利，以签订合同的形式掩盖其侵占集体财产权益的目的，已涉嫌犯罪，建议法院中止本案审理，将案件移送司法机关立案侦查。三、2011年2、3月间，仙塘村集体所有的虾池因原告等人的违法行为导致村民上访事件发生，仙塘村村委会要求养殖户于2011年3月31日前捕捞清楚，不准再投苗生产。被告在此之后就未再经营讼争虾池，因此原告向被告主张2011年之后讼争虾池的相应权利，缺乏事实依据。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社述称，同意原告的诉讼请求及其所依据的事实理由。
诉讼中，原告提供证据1、《仙塘村对虾养殖场承包合同》、（95）诏证经字第283号公证书、《仙塘村对虾养殖场承包合同补充协议书》、（95）诏证经字第284号公证书、《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》、（99）诏证经字第03号公证书、《漳州市农村经济合作组织统一收款收据》，证明第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作将仙塘村对虾养殖场发包给原告经营管理，原告享有上述养殖池从1994年10月13日起至2013年2月4日止的承包经营权的事实。2、《协议书》，证明原告将对虾养殖场中的“原义群、明钦虾池”28.85亩转包给被告经营管理，被告所转包虾池的经营期限截止于2011年2月4日的事实。3、《新一轮发包移交表》、桥东镇人民政府出具的《证明》，证明被告超期占用转包虾池2年5个月，且没有向原告支付2年租金的事实。4、《仙塘村虾池承包合同》、（2013）闽诏证内经字第112号公证书，证明第三人公开招标的虾池承包款为每亩每年2624.5元的事实。
被告质证认为，对证据1中的《仙塘村对虾养殖场承包合同》、（95）诏证经字第283号公证书、《仙塘村对虾养殖场承包合同补充协议书》、（95）诏证经字第284号公证书的真实性无异议，合法性由法院依法确认；上述证据与本案无关，因为合同期限已于2011年2月4日届满。对证据1中的《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》、（99）诏证经字第03号公证书的真实性无异议，但合法性有异议，上述合同未经村民会议讨论通过，违反法律强制性规定，依法应确认为无效合同。证据1中的《漳州市农村经济合作组织统一收款收据》无法确认其真实性，因为该收据与《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》的约定矛盾，也无转账凭证可以印证。对证据2的真实性无异议，合法性由法院依法确认，上述证据与本案无关，因为合同期限已于2011年2月4日届满。证据3的真实性由法院确认，上述证据不能证明被告于2011年2月4日后继续占用经营讼争虾池的事实。对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关。
第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社质证认为，对原告提供的证据没有异议。
被告提供证据1、仙塘村部分村民的《公开证明书》，证明原告与第三人签订的《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》未经村民会议讨论通过，也未进行任何公开招投标，故协议无效的事实。2、证人涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁出庭作证。证人涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁均证实，原告承包组于1999年与第三人续包虾池未经村民代表大会决议通过和采取公开招投标等形式予以公布，属于暗箱操作，是侵犯集体利益的违法行为。2013年2月4日前，讼争虾池由被告涂明亮管理（随后又陈述是被告的弟弟涂明宗在实际管理）。
原告质证认为，被告提供的《公开证明书》不具真实性，其签名疑似同一个人所签，签名人又未出庭作证，不能作为证据使用。四位证人与案件有利害关系，除证人陈述的2013年2月4日前，讼争虾池由被告管理属实外，其余内容均不真实。被告对证人证言的意见，除对证人陈述的2013年2月4日前，讼争虾池由被告管理有异议外，对证人证实的其他内容均无异议。第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社的质证与原告一致。
本案在审理过程中，本院依照原告的申请，委托诏安县价格认证中心对位于诏安县桥东镇仙塘村的虾池28.85亩（四至：东至港岸，西至大岸，南至港岸，北至原太仔共岸）从2011年2月5日起至2013年2月4日止每亩每年的市场租金价格进行鉴定。2013年12月20日，诏安县价格认证中心作出诏价认（2013）第205号价格鉴定结论书。原告质证认为，对上述鉴定结论没有异议。被告质证认为，对上述鉴定结论的真实性无异议，但不能作为定案依据使用。
本院认为，原告提供的证据1承包合同与续包协议经诏安县公证处办理公证，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，因此合法有效。证据2经被告、第三人质证无异议，可以证明原告承包组将其承包的28.85亩虾池转包被告经营，转包期限从1996年2月5日起至2011年2月4日止的事实。证据3可以证明被告于2013年7月2日将讼争虾池移交给在新一轮公开招标中中标的新承包人的事实。证据4可以证明新一轮公开招标的虾池承包款为每亩每年2624.5元的事实，但该价格不能作为计算原告损失的依据。被告提供的《公开证明书》其真实性无法确认，即使真实，也不能据此推翻《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》的效力。证人涂某甲、涂某乙、涂某丙、涂某丁均属向原告承包组转包虾池的养殖户，与案件存在利害关系，其对原告承包组续包虾池属于暗箱操作侵犯集体利益的违法行为的陈述缺乏依据，不予采纳。诏安县价格认证中心的价格鉴定结论鉴定程序合法，依据充分，可以作为定案依据使用。
经审理查明，原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦和涂崇钦、沈油生、被告涂明亮均系诏安县桥东镇仙塘村村民。1994年10月13日，原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦和涂崇钦、沈油生共七股份合伙组成对虾养殖承包组（以下简称承包组），通过公开招标的形式向第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社承包位于诏安县桥东镇仙塘村老虾池（地片名）的虾池500亩，由原告涂宗南作为承包组代表人与第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社签订一份《仙塘村对虾养殖场承包合同》（以下简称承包合同），约定承包期限从1996年2月5日起至2011年2月4日止，还约定承包金数额、交纳方式等条款。1995年5月11日，原告涂宗南作为承包组代表人与第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社签订一份《仙塘村对虾养殖场承包合同补充协议书》（以下简称补充协议），就承包合同未尽事宜进行补充协议。上述合同均于1995年5月11日经诏安县公证处办理合同公证。1995年5月20日，被告涂明亮与承包组代表人涂宗南及第三人仙塘村经济合作社签订一份《协议书》，约定承包组将原义群、明钦虾池面积28.85亩（四至：东至港岸，西至大岸，南至港岸，北至原太仔共岸）发包给被告经营管理，时间从1996年2月5日起至2011年2月4日止，被告一次性向原告缴纳堤岸修建费及第一年、第十五年的承包款，今后逐年承包款被告应于当年的元月三十日前向第三人交清等条款。1999年1月5日，原告涂宗南作为承包组代表人又与第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社签订一份《仙塘村对虾养殖场延期续包协议》（以下简称续包协议），该协议也经诏安县公证处公证。续包协议约定承包组承包的上述500亩养殖场由承包组续包，续包期限从2011年2月5日起至2013年2月4日止，承包款为200000元。1999年1月6日，第三人仙塘村经济合作社出具一份《漳州市农村经济合作组织统一收款收据》给原告涂宗南，确认收取承包款200000元。被告在《协议书》约定的承包期限届满后，未将其经营的虾池交还承包组。2013年6月2日，讼争虾池经过公开招投标，由涂英杰承包。2013年7月2日，被告将虾池移交给新承包人涂英杰。2013年12月20日，诏安县价格认证中心作出诏价认（2013）第205号价格鉴定结论书，结论：诏安县桥东镇仙塘村的虾池28.85亩（四至：东至港岸，西至大岸，南至港岸，北至原太仔共岸）从2011年2月5日起至2013年2月4日止每亩每年的市场租金价格为1300元。另查明，2011年6月3日，承包组成员涂崇钦将其虾池承包股份以20000元的价格转让给原告涂宗南，承包组全体股东在双方签订的《仙塘村虾场股份转让协议书》上签名确认，第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社也在上述协议上盖章确认“同意转让”。承包组成员沈油生于2013年6月死亡，沈油生的父亲于1988年死亡，沈油生的遗产继承人有：陈兰英（沈油生的母亲）、陈桂珍（沈油生的妻子）、涂溪弟（沈油生的儿子）、涂溪金、涂溪妹（沈油生的女儿）。陈兰英、陈桂珍、涂溪金、涂溪妹均明确表示放弃继承沈油生的遗产。
综上事实，本院认为，原告涂宗南作为承包组代表人与第三人仙塘村村委会、仙塘村经济合作社签订的承包合同、续包协议，以及原告涂宗南作为承包组代表人与被告及第三人仙塘村经济合作社签订的《协议书》，均是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律规定，因此合法有效，各方均应依约履行。承包组据承包合同和续包协议取得500亩虾池从1996年2月5日起至2013年2月4日止的承包经营权。被告在《协议书》约定的承包期限届满后，没有将讼争虾池交还给对该虾池拥有承包经营权的承包组经营使用，属违约，应承担违约责任。承包组的成员涂崇钦于2011年6月3日经承包组全体股东及发包方同意，将其虾池承包股份转让给涂宗南，该转让行为合法有效，涂崇钦因此退出承包组。沈油生于2013年6月死亡后，其遗产继承人陈兰英、陈桂珍、涂溪金、涂溪妹均明确表示放弃继承沈油生的遗产，故沈油生生前对承包虾池享有的承包经营权由涂溪弟依法继承。综上，涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟作为本案的原告主体适格，应予确认。现原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟请求被告支付其2年虾池租金属于向原告主张赔偿损失，应予支持，但租金的计算标准应以诏安县价格认证中心作出的价格鉴定结论为准，即被告应赔偿原告的损失依法计算为75010元（28.85亩×1300／亩／年×2年）。原告诉讼请求超出上述数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告涂明亮应于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告涂宗南、涂荣国、涂罗坤、涂华东、涂顺钦、涂溪弟虾池租金75010元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3328.7元，由原告负担1679.9元，被告负担1648.8元。被告应负担的费用先由原告代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。