wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1908号
原告张祥，男，1966年8月14出生，汉族，个体工商户，住虞城县郑集乡张公店村。
被告韩军锋，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住虞城县李老家乡彭庄村。
原告张祥因与被告韩军锋买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了有关法律文书。本案由审判员田仲秋、胡长聚、陈金华依法组成合议庭，于2014年3月18日在本院公开开庭进行了审理，原告张祥到庭参加了诉讼，被告韩军锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张祥诉称，原告是经营饲料的个体工商户，被告是养鸡的专业户。被告多次赊买原告的饲料，至2013年11月份，被告给原告换了欠条，被告共欠原告饲料款40900元。经催要，该货款被告至今未付。原告请求依法判令被告给付货款40900元。
被告韩军锋未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有欠条一份，证明被告在2013年11月18日给原告出具了总欠条，共欠原告饲料款40900元。
被告未向本院提交证据材料。
庭审时被告缺席，应视为对原告提交的证据放弃了质证权利。经审查，原告提交的欠条证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告张祥是经营饲料的个体工商户，被告韩军锋是养鸡专业户。在2013年11月份之前，被告多次赊购原告的饲料，至2013年11月18日，双方经结算，被告共欠原告饲料款40900元。该欠款被告至今未付。
本院认为，原告和被告之间存在饲料买卖合同关系，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告韩军锋多次购买原告的饲料，经结算，被告共欠原告饲料款40900元，有欠条为证，经原告催要，该款被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付所欠的饲料款40900元，合法有据，此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军锋于本判决生效之日起三日内给付原告张祥饲料款40900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，财产保全费429元，共计1252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 胡长聚
审判员 陈金华
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵晓慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2274号
上诉人（原审原告）:何兴华，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐琴、张红松，云南龙翥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨啟美，女，汉族。
上诉人何兴华因与被上诉人杨啟美确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何兴华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，诉讼费由杨啟美承担。主要上诉事实和理由：双方之间并无债权债务关系。2013年12月30日，杨啟美与昆明紫昕苑林业技术服务有限公司（以下简称紫昕苑公司）签订一份合同，约定了林木采伐施工的相关权利义务，并约定杨啟美向紫昕苑公司支付40万元保证金和出借760万元。合同签订后，杨啟美支付了保证金，但是未出借款项。一审中，何兴华提交了黄甫则向杨啟美出具的两张借条，总金额为1050万元（包含了40万元保证金），其中1000万元的借条上何兴华只是作为证明人签字。《元江县龙潭乡大田后村二0一五年度林木采伐工程决算》（以下简称决算）系杨啟美单方制作，扩大债务人范围便于实现债权，当中着重列明借款和利息，但是对木材抵扣款项一笔带过，决算只有一份，由杨啟美持有。可见决算不是双方平等基协商而来的，不是何兴华的真实意思表示。欠条上毕崇山作为债务人但是未参加结算，黄甫则既是欠款人又是证明人，金额和决算上的不一致。报警不是胁迫的构成要件，何兴华签字后恐惧杨啟美对家人造成伤害，携家逃离昆明，慌忙之下没有报警，何兴华的单位成立了临时综合维稳领导小组，故何兴华未报警。
杨啟美答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我没有胁迫何兴华，签字和写欠条都是何兴华的真实意思表示。
何兴华向一审法院起诉请求：1.确认2016年7月5日双方签字的决算和何兴华书写的欠条无效；2.判令杨啟美承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：何兴华系紫昕苑公司的法定代表人。2013年12月30日，紫昕苑公司和杨啟美签订《林木采伐施工合同》，约定由杨啟美承担紫昕苑公司通过林权流转取得的大田后集体商品林现有森林资源开发的林木采伐施工。合同上有双方的签字并盖有紫昕苑公司的印章。2016年7月5日，紫昕苑公司、何兴华、黄甫则、毕崇山（甲方）与杨啟美（乙方）签订《决算》，主要内容为：根据双方于2013年12月30日签订的《林木采伐施工合同》，并根据2015年5月10日工程初次决算，于2016年5月18日全部采伐完毕，双方对此合同进行决算。甲方所欠乙方借款金额12238459.22元由黄甫则、何兴华、毕崇山三人共同承担，并于2016年7月15日前将借款全部归还乙方，若不按时归还将由黄甫则、何兴华、毕崇山共同承担法律责任，乙方有权向甲方征收每日1万元人民币的违约金。何兴华、杨啟美、黄甫则在上述决算中签字并按捺了手印。同日，何兴华、黄甫则向杨啟美出具《欠条》载明，根据林木采伐施工合同原借款、借款利息及2014年、2015年林木生产销售抵扣情况，2016年7月5日经双方协商，毕崇山、何兴华、黄甫则三人从2013年12月13日至2016年5月31日共欠杨啟美1188万元。还款时间及还款计划于2016年7月7日商定。因毕崇山无法联系上未参加结算的协商。何兴华和黄甫则在欠款人处签字并按了手印。
一审法院认为，何兴华主张其在决算上的签字和出具欠条是在受到胁迫的情况作出的无效民事行为，但杨啟美对此予以否认，何兴华未提交确实充分的证据证实其在决算上的签字和向杨啟美写欠条时为杨啟美所胁迫，何兴华作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在决算上签字及立写欠条应当承担的法律后果，如当时存在胁迫行为，何兴华完全可以在事后威胁解除后报警维权，但何兴华无此行为。同时，根据庭审查明的事实，双方曾签订《林木采伐施工合同》，双方之间有经济往来不悖常理。综上，何兴华的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回何兴华的诉讼请求。案件受理费100元，由何兴华承担。
二审中，何兴华提交报警记录一份，欲证实黄甫则曾就本案所涉情况报警。杨啟美经质证认为，报警主体、时间和内容与本案无关，真实性不认可，警察也没有联系过我。本院认为，何兴华提交的证据报警人系黄甫则，与本案没有关联性，本院不予采信。
针对一审法院确认的事实，何兴华对《决算》有异议，其认为该材料是杨啟美事先准备的，且上面只有何兴华、黄甫则和杨啟美三人签字。此外，双方当事人对一审判决确认的其余事实无异议，本院予以确认。本院对事实异议的评判，将在本院认为部分予以阐述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案所涉《决算》和欠条是否无效？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何兴华主张本案所涉《决算》和欠条系受到胁迫所写，并非自己的真实意思表示。经本院审查，何兴华陈述《决算》和欠条的形成地点均系公共场所，其所举证据并不能证实《决算》的签字和欠条的书写受到杨啟美的胁迫,应当承担举证不能的不利后果。关于何兴华和杨啟美之间债权债务的核算系另一法律关系，本案中不作评判。本院对何兴华所提事实异议不予确认。一审法院认为何兴华的诉请无事实和法律依据，不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，何兴华的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年五月十六日
书记员 陈媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第430号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行。
负责人：陈志伟，行长。
委托代理人：高海鹏，该分行工作人员。
委托代理人：李科研，该分行工作人员。
被告：龙海市信裕纸业有限公司。
法定代表人：高国明，总经理。
被告：高国明。
被告：黄丽娜。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告龙海市信裕纸业有限公司、被告高国明、被告黄丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告价值相当于450万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告龙海市信裕纸业有限公司、被告高国明、被告黄丽娜价值相当于450万元的财产。
财产保全费5000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄东标
二〇一四年一月七日
书记员 刘艺玲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第240－2号
申请执行人杨宗喜，男，汉族。
被执行人卞菊英，女，汉族。
申请执行人杨宗喜与被执行人卞菊英租赁合同纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2011年10月10日作出（2011）北民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨宗喜于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额9851元、执行费50元。已执行1590元，尚有8261元未执行。现经查明被执行人下落不明且无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2011）北民初字第265号民事判决书的执行。
二、申请执行人杨宗喜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年四月八日
书记员 杜 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7892号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：刘炳泰，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘炳泰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年七月二十四日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2461号
原告钱某某，女，汉族。
被告倪某某，男，汉族。
本院在审理原告钱某某诉被告倪某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告钱某某负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐静雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第409号
原告吴文正。
被告陈灵超。
原告吴文正与被告陈灵超买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文正诉称：2014年10月至2015年1月1期间，被告多次向原告购买黄沙、石子，共欠原告货款38500元。该货款经原告多次催讨，被告仅支付了20000元，剩余货款至今未付。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告支付货款18500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告吴文正向本院提供了送货单9张（No.0503301至No.0503309）。
被告陈灵超未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈灵超于2014年12月至2015年1月期间多次向原告购买石子和黄沙，石子为100元一方，20方一车，即2000元一车；黄沙为140元一方。被告陈灵超向原告购买的石子、黄沙共计货款38540元，后经催讨，被告支付了20000元，剩余货款18540元尚未支付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款，事实清楚，有其签字的送货单为凭，其理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，逾期不付应承担相应的民事责任。原告在庭审中认可被告已支付20000元货款，并且剩余货款18540元其只要求被告支付18500元，系其真实意思表示，本院予以认可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈灵超经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈灵超支付原告吴文正货款计人民币18500元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取计131.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费263元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤刑初字第22号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人程某某，女，1962年1月25日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月27日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月11日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）375号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汤阴县人民检察院指派代理检察员刘译浓依法出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2011年夏天以来，被告人程某某使用虚假身份证件并故意隐瞒自己已婚的事实，以结婚处对象为名，在汤阴县城、菜园镇多次骗取被害人高某某现金共计人民币5000元。案发后，赃款已追退。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人程某某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某某对对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2011年夏天以来，被告人程某某使用虚假身份证件并故意隐瞒自己已婚的事实，以结婚处对象为名，在汤阴县城、菜园镇多次骗取被害人高某某现金共计人民币5000元。案发后，赃款已追退。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、书证：被告人程某某的常住人口基本信息表、无违法犯罪前科证明。
2、书证：2012年9月26日汤阴县公安局刑事侦查大队抓获证明。2012年9月26日被告人程某某在汤阴县菜园镇东尧会家中被抓获。
3、书证：汤阴县公安局扣押、发还物品清单、退赃证明。案发后，被告人程某某的家属已将5000元赃款退还受害人高某某。
4、辨认笔录及照片、姓名为陈某某的中华人民共和国第一代居民身份证照片。被告人程某某实施诈骗时持该居民身份证化名为“芳芳”。受害人高某某辨认后指出，化名“芳芳”对其实施诈骗的人是被告人程某某。
5、证人陈某某的证言：菜园镇东尧会村一个叫美玲的妇女说没有男人了，想找个伴，让我给她说个媒。后来我和任固镇南故城的王太平将内黄县东庄的高某某介绍给她，并带他们双方在汤阴县汽车站见的面，双方见面后说了话，表示都愿意处对象。
6、证人王某某的证言：平时我叫太平。我和陈某某给内黄县东庄的高某某说过一个媒，我联系的男方，连河联系的女方，在汤阴县汽车站让男女双方见的面。双方谈完后表示愿意在一块处对象。女方的具体情况我不清楚，只知道家是菜园的，年龄50岁左右，当时她说男人没有了。
7、被害人高某某的陈述：2011年春天，媒人良（连）合（河）、太平给我介绍个妇女处对象。当时是在汤阴县汽车站见得面，那个妇女自称叫“芳芳”，说丈夫已经死了，她还拿一张老身份证给我看，上面的名字也是“芳芳”，姓李姓陈我记不清了。见面过后，我们就算订婚了。“芳芳”以家有外债需要还、家里困难、儿子出车祸了等理由给我要钱。当中我提出跟她登记结婚，她说任何条件她都答应，但要给她点钱。我在汤阴县火车站北边旅馆、菜园镇马路边上分四次共计给了她5000元。后来“芳芳”联系不上，我感觉被骗了。
8、被告人程某某的供述：我在婚，丈夫现在外地打工。2011年我告诉媒人连合（河）说我丈夫没有了，让人家给介绍对象。媒人给我介绍认识内黄县东庄一个男人，我告诉东庄的男人说丈夫没有了，想跟他以后成家过日子。我在路上捡了一张老身份证，听人家说上面的名字叫“芳芳”，我就冒用这个名字跟东庄的男人见的面。我有时说还债、有时说平时开支，在汤阴县火车站北边旅馆、菜园镇、汤阴汽车站分四次共计要了他5000元，东庄的男人想和我结婚成家才给的我钱。我没有把我的婚姻状况告诉东庄的男人，骗了人家。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，以与他人结婚为名骗取他人财物5000元，数额较大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人家属积极全部退赃，且庭审中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人程某某实施诈骗时所使用的姓名为陈某某的中华人民共和国第一代居民身份证予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 范卫东
人民陪审员 陈秀叶
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 吴文广
1
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第8号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶子雀。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶仕昨。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶李溪。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶仕炳。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶染英。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶秀英。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶李香。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶明镜。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶东悦。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶仕敏。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ岳。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶耀海。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄红娇。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶日秒。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶月兰。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈国安。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶玉烂。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶玉燕。
原审被告：叶李南。
再审申请人叶子�等八人因与被申请人叶东悦等十人、原审被告叶李南健康权纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶子雀等八人申请再审称：一、再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任与事实不符。被申请人叶耀海等人主动到再审申请人叶子雀家中挑衅、打人，再审申请人叶子雀等人才被迫还手。二、被申请人叶仕敏住院病历是自行跌伤住院，其无劳动合同、纳税单、工资清单，不能证实月工资10000元。被申请人叶月兰、ＸＸ岳、叶耀海、陈国安于2013年2月17日二次购买西药不当。故原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为健康权纠纷。综合再审申请人叶子�等八人提出的再审事由，本案争议焦点是：再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当和被申请人叶仕敏等人的赔偿费用是否合法。本院经复查作如下评析：一、关于再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人受伤损失承担70%的赔偿责任是否恰当的问题。原一审判决查明，双方当事人因相邻纠纷发生冲突，继而集体斗殴，在冲突中再审申请人叶仕昨、叶子雀的行为构成了刑事犯罪。因此从双方当事人在此次斗殴事故中的伤害行为及损害后果出发，并考虑被申请人叶耀海等人的过错，原一、二审判决认定再审申请人叶子雀等八人对被申请人叶耀海等七人的受伤损失承担70%的赔偿责任并无不当。再审申请人叶子雀等八人申请再审提出是被申请人叶耀海等人主动上门闹事导致事件发生，再审申请人叶子雀等八人是被动还击，不应当承担70%的赔偿责任的理由依法不能成立。二、关于被申请人叶仕敏等人的赔偿费用是否合法的问题。再审申请人叶子雀等八人认为和平县中医院住院病历证明被申请人叶仕敏是因其自行跌伤治疗，但从该病历记载的病史以及和平县中医院病情记录表、和平县人民医院出院证明书等相关证据所形成的证据链条，可以证实被申请人叶仕敏住院治疗系因双方发生冲突所致。关于被申请人叶仕敏的误工费计算标准问题，其提供了工作单位证明、单位营业执照及工资支付证明证实收入状况，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定。再审申请人叶子雀等八人申请再审提出因被申请人叶仕敏未提供劳动合同等材料不应认定其月收入为10000元的主张依法无据。同时，再审申请人叶子雀等八人对被申请人�月兰等四人的西药费用存疑，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”再审申请人叶子雀等八人对此并未举证证实。综上所述，再审申请人叶子雀等八人认为原二审认定事实错误、适用法律错误的再审申请事由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人叶子雀等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶子雀、叶仕昨、叶李溪、叶仕炳、叶染英、叶秀英、叶李香、叶明镜的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 漩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万法民初字第09534号
原告谭某某，女，生于1982年6月11日，汉族，住重庆市万州区溪口乡玉竹村。
委托代理人吴宗杰，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
被告汪某某，生于1973年1月13日，汉族，户籍地重庆市万州区燕山乡复兴*组。
原告谭某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，由审判员侯俊芳担任审判长，与代理审判员刘强、人民陪审员刘金琼组成合议庭，于2013年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人吴宗杰到庭参加诉讼，被告汪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2002年8月28日登记结婚，2000年7月27日生育一子汪某。婚后被告性情大变，经常与原告及其父母发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告汪某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，同年腊月开始同居生活，2000年7月27日生育一子汪某，2002年8月28日补办结婚登记。婚后在原告处安家，与原告父母未分家。2005年被告外出浙江务工，2006年原告外出浙江与被告一同务工，2007年春节原、被告回家，因信任问题发生纠纷，被告独自外出浙江务工至2012年底回到万州。期间，原告一直在万州本地务工，没有外出。2013年春节原、被告协商离婚未果，被告再次独自外出务工至今。
上述事实有原告谭某某提供的结婚证以及庭审调查中当事人、证人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过十几年的夫妻生活，已经建立起了夫妻感情。原告在举证期限内未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 刘 强
人民陪审员 刘金琼
二〇一三年四月八日
书 记 员 喻剑虹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第428号
上诉人（原审原告）深圳市金福利金属有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区亿宝来工业区对面第二栋一楼，组织机构代码68758852-4。
法定代表人郭意霞，该司总经理。
委托代理人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局，住所地广东省深圳市南山区深南大道138号，组织机构代码69905859-8。
法定代表人宋延，该局局长。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市金福利金属有限公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局规划许可一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法行初字第252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市金福利金属有限公司于2014年5月向原审法院起诉请求：撤销文号为88-201300036的《不予行政许可决定书》，并责令被上诉人重新作出新的行政许可。
原审法院查明，被告（即深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局）于2013年7月15日做出文号为88-201300036的《不予行政许可决定书》，称对原告（即深圳市金福利金属有限公司）于2013年2月5日提出的建设用地规划许可-
变更（建筑类）申请，经审查，不符合法定条件、标准，决定不予行政许可。若不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内依法向市政府行政复议机关申请行政复议，也可在自接到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。2013年11月20日，原告签收了上述《不予行政许可决定书》。原告不服该《不予行政许可决定书》，于2014年5月向原审法院提起行政诉讼。原告于2013年12月曾向原审法院提起过行政诉讼，被告亦为本案被告，案号为（2014）深南法行初字第11号，其诉讼请求为：请求法院依法撤销深规建许字ZS-2007-0470号《建设工程规划许可证》，并责令被告重新作出新的规划许可证。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，上诉人于2013年11月20日签收了涉案《不予行政许可决定书》，该决定书载明了诉权及起诉期限等事项。上诉人至2014年5月才向原审法院提起本案诉讼，已经超过了三个月的起诉期限，其起诉依法应予驳回。
上诉人关于本案适用民事诉讼时效中断规定的主张于法无据，本院不予支持。上诉人虽然在2013年12月向原审法院提起（2014）深南法行初字第11号案行政诉讼，但该行政诉讼的被诉具体行政行为系原深圳市规划局直属分局作出深规建许字ZS-2007-0470号《建设工程规划许可证》的规划许可行为。上诉人提起的两次行政诉讼所诉的具体行政行为不同，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条所规定的“不属于起诉人自身的原因耽误起诉”的情形。因此，上诉人关于其本案起诉因曾提起另案行政诉讼而未超过法定起诉期限的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁 焘
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1301号
原告：徐彦升，男，1978年8月19日出生，汉族。
被告：冯丽娜，女，1984年5月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码:991410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
原告徐彦升诉被告冯丽娜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告蔡伦于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐彦升撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告徐彦升负担。
审 判 员 王世忠
二〇一八年三月十四日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1518号
原告：阎峰，男，1985年7月12日出生，住荣成市。
被告：邹海宁，男，1979年12月17日出生，住荣成市。
原告阎峰与被告邹海宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阎峰到庭参加诉讼，被告邹海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬3855元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日至2015年6月底，被告雇佣原告等八人在多处从事土建工作，期间约定劳动报酬按月发放，但被告未如约发放，被告拖欠原告等人劳动报酬迟迟未发。2016年2月6日，原告等八人找被告索要报酬，被告为原告等人出具单据一张，载明欠原告3855元（叁仟捌佰伍拾伍元），约定于2016年5月底6月初还款。现原告多次索要未果。
被告邹海宁未答辩。
经审理查明：2015年3月份至6月份，被告雇佣原告及吕锡强、张志庆、姜锡华、闫西国、闫丰华、闫玉国、闫玉泽等八人，于荣成市成山大道、石岛管理区、人和镇等处从事土建工程工作，完工后被告支付原告部分劳动报酬后尚欠3855元未付。后被告为原告等八人出具字据一张，写明原告等八人工作天数、工资标准、工资总额及尚欠工资情况，其中载明“闫丰94×110=10340欠3855元叁仟捌佰伍拾伍元”，在字据另一面上书“邹海宁××镇×××村2016年五月底6月初”。对尚欠原告劳动报酬3855元，被告至今未付。
本院立案受理后，依法向被告邹海宁送达了起诉状副本及开庭传票，被告邹海宁既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等八人从事土建工程工作，至今尚欠原告劳动报酬款3855元，有原告的陈述及被告出具的单据在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邹海宁于本判决生效后十日内支付原告阎峰劳动报酬款3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告邹海宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 许帅
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初408号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘天娇（聋哑人），女，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址江苏省徐州市邳州市。2013年6月13日因犯盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月2日刑满释放。2016年5月13日被保定市公安局公交治安分局刑事拘留，2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局公交治安分局执行逮捕。
辩护人陈站疆，河北辰方律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）214号号起诉书指控被告人刘天娇犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员李洁冰、任美宁出庭支持公诉，被告人刘天娇及其辩护人陈站疆、翻译王翠霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年5月12日19时许，被告人刘天娇伙同他人在保定市33路公交车上盗窃被害人邓某人民币1000元，后被邓某及车上群众当场抓获。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人刘天娇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘天娇系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘天娇系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人刘天娇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘天娇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘天娇系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。刘天娇盗窃数额小，犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，请求法庭考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日19时许，被告人刘天娇伙同他人在保定市33路公交车上盗窃被害人邓某随身携带的现金人民币1000元，后被邓某及车上群众当场抓获。在审理过程中，被告人刘天娇在亲属帮助下已退赔被害人邓某赃款人民币1000元。
上述事实，被告人刘天娇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、发生法律效力的（2013）铁银刑初字第00178号刑事判决书及释放证明书，被告人刘天娇户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天娇以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天娇系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘天娇系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人刘天娇当庭自愿认罪，在亲属帮助下积极退赃，可以酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘天娇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第0412号
原告连云港中源酒业有限公司。
法定代表人周正中，董事长。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王新，女，1968年11月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告连云港中源酒业有限公司与被告王新买卖合同纠纷一案中，原告连云港中源酒业有限公司于2014年4月14日向本院提出撤回对被告王新的起诉。
本院认为，原告连云港中源酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港中源酒业有限公司撤回对被告王新的起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告连云港中源酒业有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 乔文娇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1071号
申请执行人苏珠元，男，1955年3月9日出生，德化县人。
被执行人黄凤木，女，1974年9月18日出生，德化县人。
申请执行人苏珠元与被执行人黄凤木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款13000元及案件受理费62.5元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人黄凤木暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年四月十日
书记员 王礼源
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第265号
原告：杭州全盛电子厂。
代表人：沈永金。
被告：乐清市科仕光电科技有限公司。
法定代表人：高新阳。
本院在审理杭州全盛电子厂诉被告乐清市科仕光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州全盛电子厂于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州全盛电子厂向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全盛电子厂撤回起诉。
本案案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告杭州全盛电子厂负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 盛高颖
杭州市滨江区人民法院
执行裁�书
（2017）浙0108执658号之一
申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢5层523室，组织机构代码32824283-9。
法定代表人戴胜辉，系公司总经理。
被执行人孙相朝，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司与被执行人孙相朝车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州佳爵汽车服务有限公司于2017年4月1日向本院申请立案执行，要求被执行人孙相朝支付修理费、车辆残值损失343000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年4月6日通过司法专邮向被执行人孙相朝发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人孙相朝未实际履行。
2、本院分别于2017年4月7日、2017年4月11日、2017年4月25日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人孙相朝银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人孙相朝未有大额银行存款。
3、本院分别于2017年4月5日、2017年5月1日、2017年6月9日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人孙相朝银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人孙相朝未有大额银行存款及证券信息。
4、本院于2017年4月12日到杭州市国土资源局查询被执行人孙相朝房产信息，反馈材料显示被�行人孙相朝在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2017年6月30日对被执行人孙相朝以拒不申报予以司法拘留15日。
6、本院于2017年10月13日对被执行人孙相朝发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人孙相朝纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月16日通过手机短信的方式告知申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月24日，被执行人孙相朝尚应支付修理费、车辆残值损失343000元及利息，承担案件受理费5045�、执行费2562元，合计350607元及利息。
本院认为，被执行人孙相朝目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 华 康
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执658号
申请执行人杭州佳爵汽车服务有限公司
执行人 孙相朝。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3550号，依法向被执行人孙相朝发出执行通知书，责令被执行人孙相朝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙相朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙相朝的配偶黄成成(证件号码:362323199309156528)在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币343000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员陈建军
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员朱王飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5658号
原告：于召岱，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。372525194708152455
委托诉讼代理人：胥士卫，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。系原告外甥。
委托代理人：刘长忠，东昌府区法律援助中心律师。
被告：闫德军，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。372525196605211634
委托代理人：闫井超，男，1989年4月1日出生。汉族，居民，住聊城市东昌府区。系被告闫德军之子。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城经济技术开发区东昌东路五环国际小区*号楼*栋****号。
负责人：赵艳霞，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
原告于召岱与被告闫德军、鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于召岱的委托诉讼代理人胥士卫及刘长忠、被告闫德军、鑫安保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等133548元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日8时许，闫德军驾驶小型客车将原告撞伤。原告的损失为残疾赔偿金28446元、误工费43800元、护理费31227.6元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、二次手术费15000元、财产损失3400元、检查费491元、辅助工具费202元、鉴定费2300元，共计133548元。
被告闫德军辩称，事故属实。我同意在法律范围内赔偿。原告在另案中负有返还垫付款8392.51元的义务，请求一并处理。
被告鑫安保险公司辩称，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，医疗费及住院伙食补助费已经赔偿。对因诉讼产生的间接费用我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张误工时间按鉴定结论为准，二被告有异议，认为应计算到评残前一日。本院认为，该鉴定是客观的，未见不妥，故认定原告误工时间为365天。2、原告要求误工费按每日120元计算，二被告有异议，认为原告已经年满69岁，已经超过法定劳动年龄，如果原告有劳动能力，我们同意按每日35.9元赔偿。本院认为，原告不能证明其近三年平均收入状况，但有农村承包经营权证及工友证明其有劳动能力，结合本地实际情况，误工费以农村居民人均收入与农村居民人均生活消费支出之和为基数，超过六十周岁每年减少5%计算为宜。3、原告要求护理费按每日147.3元计算，并提交护理人员胥焕红、李纯新身份证明，二被告有异议，同意按每日35.9元赔偿。本院认为结合本地实际情况，以农村居民人均收入与农村居民人均生活消费支出之和为宜。4、原告要求营养费按鉴定时间以每日50元计算，二被告有异议，认为原告没有实际支出，不予认可。本院认为，原告受伤后，因年龄及伤情，确需加强营养，认定以鉴定时间每日按30元计算。5、原告要求精神抚慰金5000元，二被告认为过高，只认可1000元。本院根据原告伤残等级，酌定为2000元。6、原告要求二次手术费15000元，二被告认可5000元。本院认为，鉴于该费用没有发生，原告亦没有申请鉴定，对被告的意见予以认可。7、原告要求财产损失3400元，二被告认为，原告没有证据证明该项损失，不应赔偿。本院认为原告即无证据证明又无鉴定结论，故不予认定。8、原告要求出院后检查费及购置辅助工具（拐杖），被告有异议。本院认为，根据原告伤情及结合原告提交的证据，予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日8时分许，原告驾驶电动自行车沿聊城高新区顾官屯镇于庄村东乡村道路由西向东行驶至与一干渠东岸堤防专管道路交叉口处时，与沿一干渠东岸堤防专管道路由北向南行驶被告闫德军驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，至原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往聊城市中心医院，因骨盆骨折、头皮裂伤等住院治疗32天。原告于2016年5月就医疗费、住院伙食补助费等向本院起诉，本院于2016年6月27日作出（2016）鲁1502民初1128号民事判决书。该判决书认为：被告闫德军驾驶机动车在禁止无关车辆驶入的专管道路上行驶，疏忽大意、观察不当、操作不规范承当事故的主要责任，原告驾驶非机动车未确保安全承担事故的次要责任；闫德军驾驶的机动车在鑫安保险公司投保了交强险及商业险，故鑫安保险公司应在交强险赔偿限额项下赔偿原告损失，不足部分由其在商业险限额内赔偿80%。判决：一、被告鑫安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；二、被告鑫安保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费78997.42元；三、原告返还被告闫德军已垫付的医疗费8392.51元。该判决已经发生效力。在本案审理中，经原告申请，本院委托济南三合司法鉴定所对原告伤残等级等进行了鉴定。2016年11月17日作出的鉴定意见为：一、被鉴定人左下肢关节活动障碍构成九级伤残；二、被鉴定人伤后误工时间为365天；三、被鉴定人伤后护理时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；四、被鉴定人伤后营养时间为180天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费数额参照当地标准。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、等合理费用，以及因误工减少的收入。就双方在该事故中应承担的责任，本院已在（2016）鲁1502民初1128号案件中认定，本案应予采信。对原告的损失，被告应予赔偿。对被告要求原告返还垫付费用，本院已经判决，本案不再处理。关于原告的损失：医疗费为491元；残疾赔偿金28446元（12930元X20%X11年）；误工费11922.54元（59.39元/日×365日X55%）；护理费为12590.68元（59.39元/日×64日+59.39元X148日）；营养费5400元（180日X30元）；精神抚慰金2000元；二次手术费5000元；辅助工具费202元；鉴定费2300元。以上共计元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在交强险内赔偿原告于召岱残疾赔偿金28446元、误工费11922.54元、护理费为12590.68元、精神抚慰金2000元、辅助器具费202元，共计55161.22元；
被告鑫安汽车保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告于召岱医疗费392.8元、二次手术费4000元、营养费4320元，共计8712.8元；
被告闫德军于判决生效后十五日内赔偿原告于召岱鉴定费1840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担589元，由被告闫德军负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年二月十一日
书记员 汝海洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终537号
上诉人（原审原告）韩国伟，男，1970年8月12日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人韩国伟与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，韩国伟因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资26186元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资5418元；5.浚县农信社为韩国伟建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第966号民事判决。韩国伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩国伟的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：韩国伟于1991年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。韩国伟系农村居民，虽然在浚县农信社提供的办公场所办公，但不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。因双方发生纠纷，韩国伟向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）98号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是韩国伟、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。在管理形式上，浚县农信社只对韩国伟进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，韩国伟并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。韩国伟的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，韩国伟只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，韩国伟对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据韩国伟的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而韩国伟的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故韩国伟起诉缺乏法律依据，对韩国伟的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回韩国伟的诉讼请求。案件受理费10元，由韩国伟承担。
韩国伟上诉称：1.韩国伟与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.韩国伟和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。韩国伟作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.韩国伟领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.韩国伟称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：韩国伟作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，韩国伟从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与韩国伟建立关系的目的是获取韩国伟提供的业务成果，而非韩国伟提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对韩国伟的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，韩国伟对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；韩国伟领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于韩国伟也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与韩国伟之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。韩国伟要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。韩国伟基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00252号
申请人郭赫男。
被执行人莫樊诚。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：本院（2006）港民一初字第0336号民事判决书
申请执行人郭赫男连云区人民法院作出的（2006）港民一初字第0336号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，因未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2006）港民一初字第0336号本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 焦 伟
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第335号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人宋某，女，1984年8月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月20日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年1月25日转取保候审，2014年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人黄勇宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年1月15日，被告人宋某与穆某甲经电话联系约定交易毒品海洛因的时间、地点。后被告人宋某在同安区新民镇梧侣村大店小庙附近将1包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给穆某甲。
2013年1月20日，被告人宋某在同安区新民镇梧侣村大店155号B幢407室被抓获。
公诉机关为支持指控，当庭询问了被告人，宣读、出示了相关证人证言；书证；现场检测报告；辨认笔录以及被告人宋某的供述笔录等证据，认为被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对起诉指控的事实和定性均无异议。
辩护人提出，被告人宋某非专门从事贩毒行为，主观恶意较小，犯罪情节轻微，请求法院对被告人宋某从轻处罚。
经审理查明，2013年1月15日下午，被告人宋某在同安区新民镇梧侣村大店小庙附近将1包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给穆某甲。后穆某甲在吸毒时被公安人员查获，经其指认，公安人员于2013年1月20日将被告人宋某抓获。
上述事实，有经庭审质证、能相互印证的以下证据证实：
到案经过。证实被告人宋某被抓获的情况。
2.户籍证明、证明、违法犯罪经历查询说明。证实被告人宋某身份自然情况及没有前科劣迹。
3.证人穆某甲的证言、辨认笔录。证称他于2013年1月15日下午5时许在同安区新民镇梧侣村大店小庙附近向“溜溜”的妻子（经辨认系被告人宋某）以100元价格购买了一包海洛因，后自己吸食。
4.现场检测报告。证实被告人宋某被抓获时尿检呈阴性。
5.被告人宋某的供述与辩解、辨认笔录。供称她与丈夫邵某甲结婚十余年，邵某甲经常吸毒，还两次因贩卖毒品被判刑。2013年1月15日下午3时许，邵某甲接到一个电话，她从对话中知道对方要向邵某甲购买毒品，并讲好100元。邵某甲就叫她把一包用纸巾包着的物品交给对方。后对方有打她的手机。见面后，她就把那包东西给了对方（经辨认系穆某甲），对方给她100元。庭审中，宋某供认她明知她以100元价格卖给穆某甲的系毒品。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某到案后如实供述，后虽有翻供，但庭审时再次供认，且系初犯，辩护人请求对被告人从轻处罚的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六日，折抵刑期六日，即从2014年4月4日起至2014年7月28日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人宋某贩卖毒品违法所得人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌明
审 判 员 洪秀娟
人民陪审员 张国防
二〇一四年六月二十日
代书 记员 康淑芸
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初54号
原告：何兴楼，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：黄凤英，女，1949年11月7日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告：何江涛，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，现住海兴县。
以上三原告委托诉讼代理人：张国军，系海兴县海之光律师所律师。
被告：何义臣，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：刘淑兰，系何义臣之妻。
被告：海兴县高湾镇何庄村民委员会，住所地海兴县高湾镇何庄村。
法定代表人：何书甲，任村委会主任。
第三人：何金岭，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告何兴楼、黄凤英、何江涛与被告何义臣、海兴县高湾镇何庄村民委员会、第三人何金岭土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何兴楼、原告黄凤英及三原告的委托诉讼代理人张国军，被告何义臣的委托诉讼代理人刘淑兰、第三人何金岭到庭参加诉讼，被告海兴县高湾镇何庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴楼、黄凤英、何江涛向本院提出诉讼请求：一、判决二被告退还其侵占的原告在二十四亩（地名）的承包地。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：20世纪80年代初，国家实行（第一轮）土地承包责任制，原告一家四口与被告村委会签订土地承包协议。1997年左右，国家推行第二轮土地沿包政策，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，因原告何兴楼、黄凤英女儿何金霞大学毕业在外参加工作，其承包地被抽走，只剩下原告三人的承包地，具体为河南西头0.2亩、二十四亩1.2亩、东地0.78亩、团湾子0.3亩、大道东1.8亩、井西1.2由、枣树趟子0.2亩、河南河滩0.2亩等承包地。2001年，因何金霞发生交通事故伤情较重，何兴楼、黄凤英二人一起广东珠海去照顾女儿，临走时将承包地托付给本村何金岭代为耕种，约定原告何时回来何时交还原告。2013年原告一家准备回来建房居住，向何金岭索要承包地，何金岭只交还了大道东、井西、枣树趟子、河南河滩等承包地，其余三块承包地被告知大队已经分给了何义臣家和何福正家（何福正现已去世，杨淑琴系其妻子），但原村支部书记何书田对此事却并不知情。综上所述，二被告无端处分和强占原告在二十四亩的承包地，其行为侵害了原告的土地承包经营权。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
何义臣辩称，该地不是我家抢占的，是当时的村委会按照添加人口分给的地。
海兴县高湾镇何庄村民委员会既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
何金岭述称，201年原告家去的外地，我种原告家的土地为井西2.4亩、大道东2.7亩枣树趟子两块分别为2分和4分，河南滩地7分，团湾子3分、小洼子9分。原告回来后已交还原告，其他的地我不清楚，诉状中说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：20世纪80年代初，国家实行土地承包责任制，原告一家四口与被告村委会签订土地承包协议。1997年左右，国家推行第二轮土地延包，重新确定土地承包期限再延长30年。当时，因原告何兴楼、黄凤英女儿何金霞大学毕业在外参加工作，其承包地被抽走，只剩下原告三人的承包地，具体为河南西头0.2亩、二十四亩1.2亩、东地0.8亩、团湾子0.3亩、大道东1.8亩、井西1.2由、枣树趟子0.2亩、河南河滩0.2亩等承包地。并取得了土地承包合同证书。2001年，因何金霞发生交通事故伤情较重，何兴楼、黄凤英二人一起广东珠海去照顾女儿，临走时将承包地中的二人的土地，托付给本村何金岭代为耕种，约定原告何时回来何时交还原告。2013年原告一家准备回来建房居住，向何金岭索要承包地，何金岭交还了大道东、井西、枣树趟子、河南河滩等二人承包地，但是其余三块承包地二十四亩（地名）1.2亩、东地0.8亩、团湾子0.3亩承包地，2002年因何义臣家增添人口由当时的村委会分配给了何义臣家，为了便于耕种何义臣家将其中东地0.8亩、团湾子0.3亩与何福正家的（何福正现已去世，杨淑琴系其妻子）二十四亩（地名）1.2亩更换耕种。
以上事实有双方当事人的陈述，高湾镇政府三位一体矛盾调解中心的调查笔录5份，高湾镇政府农民补贴网络信息证明一份，土地承包合同证书一份（承包方何兴楼），村委会证明一份，何兴楼给何金岭书写的便条一张等证据予以证实，并已经开庭质证。
本院认为，土地是农民赖以生产和和生活的物质基础，安身立命的根本。《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告于第二轮土地延包时取得涉案土地的承包经营权。《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”。可见，承包方自愿交回承包地在法律上有严格的程序限制。本案中被告辩称争议土地是当时的村委会按照添加人口分给的土地，但未提供有效证据证明原告提前半年、以书面的形式通知发包方交回争议的土地，故不能认定原告自愿交回本案争议的土地。原告对本案争议的土地享有承包经营权，对原告的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项、第十条之规定，判决如下：
被告海兴县高湾镇何庄村村民委员会、何义臣于判决生效后十日内返还原告何兴楼、黄凤英、何江涛的承包土地二十四亩（地名）1.2亩。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 张如辉
审 判 员 李红瑞
人民陪审员 韩宝胜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李青岭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一初字第00020号
原告：王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室。
负责人：曹勇，该办公室主任。
被告：马小强，男，汉族。
被告：李群霞（又名岳群霞），女，汉族。
被告：刘文杰，男，汉族。
委托代理人：刘海峰，男，汉族。
本院在审理原告王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室与被告马小强、李群霞、刘文杰撤销之诉纠纷过程中，原告王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室在本案审理期间提出撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王桥镇农村合作基金会债权�务清偿办公室撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室负担。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 瑞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第654号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，别名杨某甲，男，出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡明珠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）507号起诉书指控被�人杨某某犯诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2014年10月至11月期间，被告人杨某某在石狮市祥芝镇大堡英皇酒店，先后向周某某、张某某、罗某某等人谎称可以代办信用卡，并以代办信用卡需要缴纳押金、保证金等为由，骗取上述人员人民币14500元。
2014年11月26日，被告人杨某某在石狮市子芳路马可日和酒店被公安人员抓获。案发后，被告人杨某某的家属代为退出全部赃款，并在案件审理期间代为预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、张某某、罗某某陈述，证人李某某证言，书证公安机关抓获经过、辨认笔录、�押清单、发还清单、建设银行历史流水清单、被告人户籍证明，以及被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人人民币14500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人多次实施诈骗行为，酌情予以从重处罚。鉴于案发后被告人家属代为退出全部赃款，相应减轻社会危害程度，并在案件审理期间预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据被告人的犯罪情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人关于对被告人适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年四月八日
书记员 曾华彪
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3369号
原告陈某某，女，陕西咸阳市人。
委托代理人刘飞，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组。
负责人陈某某甲，系该村组组长。
原被告之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告负责人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告组的村民，户籍一直在该村组，也享受着村民待遇。2015年因秦都区修筑文兴路，被告处土地被征用，该村组成员平均分配7516,16元，但对于原告只分得3758.08元，被告拒绝对原告全额分配。对此原告曾多次找被告协商，均未果。现起诉至法院，请求依法判令被告给付原告征地补偿款3758.08元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：：分配方案经村民开会讨论决定的，确定出嫁女只分半份，下一次不参与分配。
经审理查明：原告出生于被告村组，1993年4月6日与城镇居民师某某结婚，婚后原告户籍未能迁出。2016年7月17日被告分配征地补偿款每人7516.16元，但仅给原告分配50%。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、原告身份证、户口本、农村合疗证、合疗卡、参选证、结婚证、原告丈夫师某某身份证、户口本、征地补偿款分配方案等在卷为凭，可以采信。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户口登记在被告村组，应系被告集体经济组织成员，应依法享有与其他村民同等的收益分配权，被告在分配征地补偿款时，仅向原告分配了一半数额的征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈某某给付征地补偿款3758.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终476号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘金明，男，1960年1月28日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，农民，住莆田市城厢区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月21日被取保候审，2016年7月6日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人潘某1，男，1949年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住莆田市城厢区。系本案被害人。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人潘金明犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼一案，于2016年8月8日作出（2016）闽0302刑初126号刑事附带民事判决。原审被告人潘金明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日17时许，被告人潘金明酒后来到其哥哥即被害人潘某1位于莆田市城厢区常太镇东青村的家中。双方发生争吵并产生肢体冲突。被告人潘金明不愿离开，被害人潘某1遂拖拽被告人潘金明至门外并将门反锁后外出。被告人潘金明随即捡起地上的砖头打砸被害人潘某1家中一楼铝合金大门、铝合金侧门、窗户及二楼铝合金大门，致使门窗损坏。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所检验，被告人潘金明的损伤程度为轻微伤。2015年9月21日，被告人潘金明主动向公安机关投案。
2015年8月24日，经莆田市城厢区价格认证中心鉴定，在鉴定基准日2015年8月13日涉案门窗受损价值为12232元，其中一层大门需更换（含门框），价格鉴定值为6720元；一层侧门需更换，价格鉴定值为1840元；窗户需更换，价格鉴定值为792元；二层大门需更换，价格鉴定值为2880元。2016年4月11日，经莆田市城厢区价格认证中心鉴定，在鉴定基准日2015年8月12日，涉案门窗受损后残余价值为756元，其中一层大门残值为5%，价格鉴定值为336元；一层侧门残值为5%，价格鉴定值为92元；窗户残值为5%，价格鉴定值为40元；二层大门残值为5%，价格鉴定值为144元。被告人潘金明打砸的门窗均需更换，实际物质损失需扣除门窗受损后的残余价值，即被害人潘某1因本案造成的物质损失为11476元。
原判认定上述事实，有证人林某、潘某2、潘某3的证言，被害人潘某1的陈述、价格鉴定结论意见书、涉案财物受损照片、莆田市城厢区价格认证中心出具的关于铝合金门窗鉴定的情况说明、莆田市公安局常太派出所出具的关于门窗造价的情况说明及涉案门窗造价清单、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、到案经过、户籍证明、人员基本信息表、被告人潘金明的供述等证据证实。
原判认为，被告人潘金明故意毁坏他人财物，造成他人财物损失计11476元，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人潘金明主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘金明对其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人潘某1遭受的物质损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，做出判决：一、被告人潘金明犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。二、被告人潘金明应在判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人潘某1物质损失人民币11476元。三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1其他的诉讼请求。
原审被告人潘金明上诉称：1、涉案财物受损鉴定价格偏高。2、其具有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人潘金明犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人潘金明提出涉案财物受损鉴定价格偏高的上诉理由。经查，鉴定机构鉴定的标的与涉案财物受损照片、上诉人潘金明供认毁坏的相关财物一致，鉴定的内容客观真实，程序合法，鉴定结论可以成为定案和判赔依据。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人潘金明故意毁坏他人财物，造成他人财物损失计11476元，其行为已构成故意毁坏财物罪。其犯罪行为而使原审附带民事诉讼原告人潘某1遭受的物质损失应承担赔偿责任。对于上诉人潘金明提出其具有自首情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判在量刑时考虑上诉人潘金明具有自首情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7991号
原告：陈燕平，女，1989年7月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：陶荷芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴敬尧，男，1989年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈燕平为与被告陶荷芳、吴敬尧不当得利纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈燕平的委托诉讼代理人刘追平，被告陶荷芳、吴敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕平诉称，原告与被告吴敬尧原系夫妻关系，双方于2016年11月7日经法院判决离婚，被告陶荷芳系被告吴敬尧的母亲。2017年1月18日、2018年1月22日，原、被告所在的村集体向每人发放了分红款各1万元；其中，原告应享有的2万元被被告陶荷芳领取。原告认为，其与被告吴敬尧离婚后，村集体发放的年终分红应归原告个人所有。为此，请求依法判令被告陶荷芳、吴敬尧返还原告分红款2万元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行之日止。
被告陶荷芳、吴敬尧共同辩称，义乌市江东街道青口村股份经济合作社于2016年、2017年所发的股东分红款，是在被告吴敬尧与原告离婚后，因原告不肯缴纳菜市场集资款6000元，被告陶荷芳为了孙子吴鸿杰，作为户主就将原告陈燕平的份额与被告陶荷芳、吴敬尧和吴鸿杰一起向青口村股份经济合作社缴纳了每人6000元共计24000元的菜市场集资款，这样每人每年分得股东分红款1万元。根据谁投资谁享受分红的原则，被告陶荷芳领取原告的分红款是理所当然的；另外，根据村里的规定，没有缴纳菜市场集资款是没有股东分红款的。2016年、2017年的股东分红款都是被告陶荷芳领取的，用于孙子吴鸿杰的学费、日常开支等，没有分给被告吴敬尧。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陶荷芳系被告吴敬尧的母亲。原告与被告吴敬尧于2011年12月2日登记结婚，于2012年6月30日生育一子吴鸿杰。2016年9月28日，原告诉至本院要求与被告吴敬尧离婚。2016年11月7日，本院依法判决原告与被告吴敬尧离婚，该案于2016年12月8日发生法律效力。
2016年12月26日，被告陶荷芳作为户主向义乌市江东街道青口村股份经济合作社缴纳了原告、被告陶荷芳、吴敬尧和吴鸿杰的菜市场集资款，每人6000元共计24000元。在此基础上，义乌市江东街道青口村股份经济合作社于2017年1月18日、2018年1月22日，向原告、被告陶荷芳、吴敬尧和吴鸿杰发放了股东分红款共计8万元，每人每年1万元，该款项均由被告陶荷芳领取。
上述事实有原告提供的（2016）浙0782民初16478号民事判决书和生效证明书各一份、青口村集体分红清单二份，被告提供的收款收据一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利是指没有法律根据，使他人受损而取得利益的行为，为债的发生原因。而原告不仅应当举证证明其因给付被告的行为而受到利益损失，还应当证明给付无法律上的原因或给付目的欠缺。本案中，被告陶荷芳在原告与被告吴敬尧离婚后，以原告的名义向青口村股份经济合作社缴纳菜市场集资款，进而以原告的名义分得股东分红款2万元，说明原告并没有向被告陶荷芳的给付行为，且被告陶荷芳以原告的名义缴纳菜市场集资款与分得股东分红之间存在因果关系，原告也就没有受到利益损失，故原告主张不当得利的请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈燕平的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年六月二十二日
书记员 楼秀梅
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第805号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，于江苏省泗洪县，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月23日被抓获，同月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人张某，于山东省泰安市，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年4月23日被抓获，同月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人刘某、张某犯非法拘禁罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人刘某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日至4月23日期间，被告人刘某、张某受他人指使，在本市岳林街道岳林东路203幢1号房间，采取贴身跟随等方式，分别看管被他人骗至此处的被害人周某、王某，让其二人加入传销组织。同月23日15时20分许，被害人周某、王某被公安民警解救。至此，被告人刘某非法看管被害人周某约20天，被告人张某非法看管被害人王某约5天。
上述事实，被告人刘某、张某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人周某、王某的陈述、证人黄某、高某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某、张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人刘某、张某均判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人刘某、张某受人指使以非法拘禁方式剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、张某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人刘某、张某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年9月22日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年八月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保12号
申请保全人（原告）：凌锦团，男，汉族，1996年6月21日出生，住广东省鹤山市共和镇泮坑村委会凌屋村40号，公民身份号码：。
被保全人（被告）：王旭东王某某，男，住广东省鹤山市沙坪镇金信花园17号707房，公民身份号码：。
本院在审理原告凌锦团诉被告王旭东王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请对被告所有的价值人民币200000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请保全人凌锦团之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王旭东王某某所有的价值200000元的财产予以查封；
二、对原告提供的担保物：对权属人为雷焕婵、阮伟廉的位于鹤山市沙坪经纬花园80号202房的房屋予以查封。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4110号
原告邢XX，女，1976年8月6日生，汉族。
被告董XX，男，1975年4月28日生，汉族。
原告邢XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员张明涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告邢XX、被告董XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢XX诉称，1998年原告与被告建立恋爱关系，1999年4月12日双方登记结婚，1999年9月19日生一女董一X，2001年7月9日生一子董二X，由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常与其他女人搞不正当关系，2010年原告发现被告与某女同居，并与该女人生育一女儿。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女均随被告生活；3、婚前财产归各自所有；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；5、案件受理费由被告承担。
被告董XX辩称，原告所讲的结婚及子女情况都属实。原、被告双方确系自由恋爱，共同生活多年并未发生过争吵。原告称被告与其他女人搞不正当关系及生育孩子的情况不属实。原、被告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1999年4月12日登记结婚。婚后于1999年9月19日生一女董一X，2001年7月9日生一子董二X，二子女现均随被告生活。庭审中，双方无争议的财产为：被告有婚前个人财产砖房四间。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱并共同生活多年，且生育一子一女，婚姻基础较好，生活中即使偶有矛盾发生，双方也应当互谅互让，以宽容理解的态度共同化解矛盾。本案中原告虽主张离婚但并未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，被告亦表示不同意离婚，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邢XX与被告董XX离婚。
预收的案件受理费525元，由原告邢XX负担100元，余款425元退还原告邢XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 娜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00708号
罪犯赵义平，男，1991年10月出生于河南省南阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
本院于2011年5月30日作出（2011）襄中刑初字第19号刑事判决，认定被告人赵义平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵义平在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵义平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵义平的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00121号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化程度，打工者，户籍地安徽省肥西县，经常居住地合肥市包河区。2013年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2014]2号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员郜明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年10月10日2时许，被告人吴某某饮酒后驾驶某普通两轮摩托车，在合肥市包河区桐城南路自北向南行驶至水阳江路交口时，与被害人许某驾驶的某轿车发生碰撞，后民警接路人报警赶到将吴某某带回公安机关。
经鉴定：被告人吴某某血液中的乙醇含量为160.3mg/100ml。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人吴某某与被害人许某就民事纠纷已协商解决并达成协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某的供述、被害人许某的陈述、接警单、车辆信息、司法鉴定中心酒精检验报告书、交通事故认定书、现场勘查材料、和解协议、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某案发后在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首。另就民事纠纷已与被害人协商解决并达成协议，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年一月十七日
书记员 许凤娇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3215号
原告：苏州铭源劳务派遣有限公司。
法定代表人:陈建斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：刘长东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：沈康年，该支公司法务。
本院在审理原告苏州铭源劳务派遣有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告苏州铭源劳务派遣有限公司于2016年10月24日以原告需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州铭源劳务派遣有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州铭源劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取783元，由原告苏州铭源劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 俞优明
人民陪审员 秦 倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 蓓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1734号
原告：衡水泰达货运有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇河东李村东316号。
法定代表人：魏根胜，经理。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水泰达货运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水泰达货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的损失共计118525.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告衡水泰达货运有限公司在被告人保财险衡水公司处为涉案车辆（车架号：LFWRMUPH2G1E20627）投保机动车损失保险238000元，并约定不计免赔，保险期间自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。该车商业险保单“特别约定”处载明：本保险第一受益人为衡水魏三汽车贸易有限公司。2016年12月3日8时10分左右，杜建涛驾驶涉案车辆沿衡水市××县302省道由西向东行驶至302省道155公里+600米处与前方同向姜文瑞驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队现场勘查作出第131123201600292号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杜建涛负此事故全部责任，姜文瑞无责任。事故发生后，原告对涉案车辆进行施救并支付施救费4000元，由阜城县孔风汽车配件门市部开具《河北增值税普通发票》。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失金额为108043元，原告先行垫付评估费6482.58元。2017年3月7日，衡水魏三汽车贸易有限公司出具《证明》一份，载明：衡水泰达货运有限公司在涉案车辆贷款期间还款正常，该车于2016年12月3日发生交通事故，该事故造成的所有财产损失均由衡水泰达货运有限公司主张权利，另同意将理赔款打到衡水泰达货运有限公司。上述事实由原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告人保财险衡水公司在庭审时提出涉案车辆估损金额过高，保留对涉案车辆申请重新鉴定的权利，但其在庭审后未向本院提交重新鉴定申请，视为对该权利的放弃，故原告要求被告赔偿车辆损失108043元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费6482.58元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出，本院予以确认。原告在事故发生后支付施救费4000元，本案所涉交通事故发生于衡水市××县，但原告提交的施救费发票为衡水市阜城县孔风汽车配件门市部所开具，与事故发生地及施救单位资质不符，综合考虑原告在涉案车辆发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，结合涉案车辆的总体价值与施救难度，本案酌定施救费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衡水泰达货运有限公司车辆损失、施救费、评估费等各项经济损失共计117525.58元；
二、驳回原告衡水泰达货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负1282元，由原告衡水泰达货运有限公司担负520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年九月十三日
书记员 张冬雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2925号
原告:于某甲。
原告：于某乙。
原告：于某丙。
原告：于某丁。
四原告委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
原告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁与被告孙某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割于永和遗留的遗产（暂定20万元）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：于永和系四原告的父亲，于永和与被告于××××年××月登记结婚，二人均为再婚。××××年××月××日，于永和因交通事故去世。于永和系离休人员，工资收入较高，遗有银行存款等遗产，因原、被告未能协商处分，故诉至法院判令所请。
本院经审理认定的事实如下：被继承人于永和于××××年××月××日去世，于永和现有的法定继承人有：配偶即被告孙某（其与于永和于××××年××月××日登记结婚）和四个子女即四原告。双方均认可被继承人名下现有银行存款共计人民币97764.56元，被告也认可其于2016年6月20日从于永和工资卡中取走现金16156元用于缴纳房租以及日常生活花销，但被告称于永和的银行存款系夫妻共同财产，应分割出一半给被告，剩余的作为于永和遗产。被告还提交遗嘱及被继承人宣读遗嘱内容的视频光盘，其中遗嘱内容为：“……我们两个（我与老伴孙某）剩下的养老金，我不在了以后有我老伴所得，谁也不准争，我银行不管有多少钱完全有老伴继承，其他任何人不得干涉，以遗嘱为证。”
双方争议焦点：
一、遗产情况
原告主张现在被告处有被继承人于永和的婚前个人财产包括：玉石床垫一张、24K金离休干部纪念章一枚，还有于永和与被告的婚后共同财产包括：净水器一台、洗衣机一台、沙发一个、电动车一辆，这些财产也在被告处。被告称原告主张的玉石床垫不存在，也没有24K金离休干部纪念章，净水器和沙发在原告于某丙处，认可其处现有洗衣机一台和电动车一辆，系其与于永和婚后共同财产。原告方对其主张的玉石床垫和24K金离休干部纪念章是否存在未能提供证据证实，原告方也未能提供证据证实其主张的净水器和沙发现在被告处。原、被告双方均认可洗衣机和电动车现在价值共计人民币500元。
二、被告所提交的遗嘱是否系被继承人于永和真实意思表示
原告方主张被告提交的遗嘱没有具体的“日”，不具备自书遗嘱的法定形式要件，被继承人年事已高且身体有病，思维及书写能力严重受限，与被继承人平时所写字迹不同，还称被告提交的录音录像中没有于永和的书写过程，不能证明是否是其自愿录制，且按照录音形式立的遗嘱应有两个以上见证人在场，而录像中也未体现，故不应作为证据使用。庭后原告方提交部分笔迹资料，以证实被告提交的遗嘱笔迹不是被继承人所写，被告称原告提交的字据无论是从形式上看还是从笔迹上看均不是被继承人所写，并称其提交的录音录像形成时间是2015年11月23日，录制的是于永和先写好了内容后又拿起来读的过程。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、银行查询记录、遗嘱、录音录像等证据在案为证，足以认定。
本院认为，关于原告主张的玉石床垫一张、24K金离休干部纪念章一枚，因被告不认可，而原告也未能提供证据证实确实存在，故本院不予支持。关于原告主张的净水器和沙发因其亦未能提供证据证实在被告处，且被告不认可在其处，故本院对原告方该主张亦不予支持。因原、被告双方均认可洗衣机和电动车现在价值共计人民币500元，也均认可属于夫妻共同财产，双方对该两项财产分割意见为：财产归被告所有，被告找原告差价，本院予以认可。
关于被告提交遗嘱的真实性和合法性，本院认为尽管遗嘱落款时间没标明具体的“日”，但从被告提交的录像可以确定遗嘱形成的时间，且录像录制了被继承人宣读意思表示的内容，而原告方提交的字据材料无法证实是否系被继承人书写，也未能提供证据证实遗嘱非被继承人真实意思表示，另外被告提交的录音录像只是对书面遗嘱的补充和作证，非系录音遗嘱，故相较双方提交证据的证明力，本院认可被告提交遗嘱系被继承人真实意思表示，本院对遗嘱真实性予以认可。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、现在被告孙某处的洗衣机一个和电动车一辆归被告所有，被告找付四原告财产差价人民币200元，该款项由被告于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四原告负担1125元，由被告负担25元；保全费1520元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年十一月七日
书记员 曲芸芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7899号
原告：於天骄。
委托诉讼代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈思含（曾用名陈庄）。
被告：叶竹青。
原告於天骄与被告陈思含、叶竹青民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款200000元，并支付自2015年5月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系母女关系。两被告因需向原告於天骄借款200000元，原告分别于2014年11月12日、2014年11月13日分别以取现及汇款的方式交付了借款款项，并由被告叶竹青于2014年11月13日出具收条一份。2015年4月24日，被告陈思含向原告出具欠条一份，载明“欠於天骄人民币贰拾万元整，预计2015年五月中旬至二十几日归还”。借款期限届满后，两被告未按约偿还借款，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思含、叶竹青在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告於天骄借款200000元，并支付自2015年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈思含、叶竹青共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年九月五日
代书记员 林仁萧