山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1789号
上诉人（原审原告）杨亮。
被上诉人（原审被告）杨会平。
委托代理人李本东，平度兴德法律服务所法律工作者。
上诉人杨亮因与被上诉人杨会平物权保护纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长并主审本案、代理审判员孙琦、代理审判员王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人杨亮，被上诉人杨会平及其委托代理人李本东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨亮在一审中诉称，2012年7月10日，经平度市李园街道办事处东石河村委同意，杨玉刚将位于平度市李园街道办事处东石河村荆石路以北，沈阳路以西场地及物品一宗转让给杨亮，2013年4月28日，杨会平未经杨亮同意，擅自侵占杨亮的合法财产，杨亮多次要求杨会平返还，但杨会平拒不返还，杨会平的行为严重侵犯了杨亮的合法权益，为此诉请法院依法判令杨会平返还占有的场地及场地内价值10000元的物品。本案诉讼费由杨会平承担。
杨会平在一审中辩称，杨亮无权起诉杨会平，杨亮及杨玉刚都未取得争议土地经营使用权证，该场地上的建筑物属于违法建筑，杨玉刚告知杨会平用杨玉刚承包的该花生交易市场场地使用权抵顶所欠杨亮部分债务，因此现杨会平占有使用了该场地及部分场地设施，请依法驳回杨亮对我的要求。
原审查明，杨亮、杨会平及杨玉刚均系同村村民。2011年1月18日，杨玉刚与平度市李园街道办事处东石河村村民委员会签订土地承包合同一份，由杨玉刚承包本村即平度市李园街道办事处东石河村荆石路以北、沈阳路以西的地块1.147亩，承包期限为50年，自2011年1月18日至2061年1月18日，承包费总额为42000元。承包的该土地的使用用途为：成立花生交易市场。合同还约定该地块不得私自转租或转让，如需转租或转让须经村委同意。承包合同签订后，因经营需要，杨玉刚曾向他人借款，其中由杨亮顶名向银行贷款50000元，后原审法院判决杨玉刚偿还杨亮银行贷款49904.1元，杨玉刚未履行还款义务，后杨玉刚下落不明。
诉讼中，杨亮提交土地转让协议一份，该协议载明受让方为杨亮（甲方），转让方为杨玉刚（乙方），合同的其他相关内容为：一、乙方将其所承包本村1.147亩土地，转让交付甲方使用，该地位于本村荆石路以北，沈阳路以西，系本村的花生交易市场，转让范围包括该土地上的水泥地面、地磅，该土地转让后甲方继承该土地的所有权利义务。二、甲方支付乙方转让费80000元，采取一次付清的支付方式。还约定了其他事项。合同底部甲方处载有杨亮的名字，乙方处载有杨玉刚的名字。后平度市李园街道办事处东石河村村民委员会出具证明说明：2011年1月18日村委以公开招标方式将花生市场地块承包给杨玉刚，村委同意将该地块使用权转让给本村村民杨亮。同时说明该转让协议是2012年8月我村村民杨建兵（杨玉刚儿子）与我村村民杨亮找到村委写出杨建兵将父亲杨玉刚村东花生市场1.1亩地转让给杨亮使用的转让合同，整个过程杨玉刚均未在场。杨会平对杨亮提供的转让协议的真实性不认可，认为是虚假的。杨会平也未提交转让协议上杨玉刚的签名为杨玉刚所签的证据。对转让款80000元，杨亮说他当面交付给了杨玉刚，但未要收款收据。
庭审中，杨会平称：杨玉刚还借了杨会平其他款项，共欠杨会平20多万元，至今未还，后杨玉刚告知杨会平用杨玉刚承包的该1.147亩花生交易市场场地使用权抵顶所欠杨亮部分债务，因此现其占有使用了该场地及部分场地设施。杨会平对此主张未提交证据证明。
原审法院认为，本案杨亮、杨会平均主张杨玉刚将其承包的花生交易市场的场地使用权及部分设施转让给自己，现杨亮、杨会平均确认杨玉刚下落不明，杨亮提交的转让协议，其不能证明协议为杨玉刚所签，同时本村村委出具证明说明：该转让协议是2012年8月我村村民杨建兵（杨玉刚儿子）与我村村民杨亮找到村委写出杨建兵将父亲杨玉刚村东花生市场1.1亩地转让给杨亮使用的转让合同，整个过程杨玉刚均未在场。杨会平对杨亮提供的转让协议的真实性也不认可，认为是虚假的。因此对杨亮主张的转让行为的真实性因杨亮未提交有效证据证明，原审法院不予认定，现杨亮要求判令杨会平返还其占有的场地及场地内价值10000元物品的请求原审法院依法不予支持。双方当事人如以后取得确凿证据，可另行解决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨亮的诉讼请求。案件受理费300元，邮寄费60元，共计360元，由杨亮负担。
宣判后，杨亮不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人提供了杨玉刚与平度市李园街道办事处东石河村村委的土地承包合同，以及杨玉刚与上诉人的土地转让协议，村委同意杨玉刚将场地转让给上诉人的证明，证据充分。原审法院及被上诉人对上诉人与杨玉刚转让协议上杨玉刚的签名是否是其本人所签有异议，被上诉人应当申请司法鉴定，鉴定转让协议上签字杨玉刚的真实性。被上诉人在原审中，未申请对转让协议中杨玉刚签名的真实性进行鉴定，被上诉人应视为承认签名的真实性。二、村委给被上诉人所出具的的证明不能推翻杨玉刚与上诉人的转让协议，虽然杨玉刚未与上诉人一起到村委办理转让协议手续，但转让协议上的签字是杨玉刚本人所签，本委盖章同意转让，转让协议是真实有效的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人位于平度市李园街道办事处东石河村荆石路以北，沈阳路以西场地及场地内的物品。一二审诉讼费由被上诉人负担。
杨亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，杨亮申请杨玉刚的儿子杨建兵出庭作证。杨建兵在二审中称，我父亲杨玉刚把涉案的场地转让给杨亮，两人签订转让协议时我在场，然后我父亲派我和杨亮一起去村委开证明，村委出具证明，我们再到镇经管站盖章。被上诉人二审中称，由于杨玉刚欠其债务，2012年9月份杨玉刚打电话给我，让我使用涉案场地，没有电话记录。二审查明的其他事实与原审一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案焦点问题是涉案场地及部分设施的合法使用主体如何确定。根据本案查明事实，涉案场地已经由杨玉刚转让给了上诉人杨亮，不仅有村委出具的证明，同时还有杨玉刚的儿子杨建兵作证可以证实上述事实。村委先后出具两份证明，双方事人对此均无异，并且村委出具的证明也不矛盾。根据杨玉刚儿子陈述，在杨玉刚与杨亮签订转让协议后，杨玉刚派杨建兵和杨亮到村委开具证明，以便向经管站加盖村委公章，在此过程中，杨玉刚确实没有在场，与村委出具证明一致。即杨玉刚仅在转让协议上签字，但没有去村委开具证明并到经管站加盖公章。上述证据能够形成完整的证据链，相互印证，能够证明杨玉刚已经将涉案场地及附属设施转让给了杨亮，本院认定杨亮对涉案场地及附属设施享有合法使用权。被上诉人杨会平称其占有使用场地和附属设施是经过杨玉刚同意，但其没有提交相应证据予以证实，对此本院不予采信。据此，杨会平应当将涉案场地返还给杨亮，至于被上诉人与杨玉刚之间的债务与本案并非同一法律关系，本案不予处理。因上诉人没有提交涉案场地内有价值10000元物品被被上诉人占有使用的相关证据，对于上诉人要求返还涉案场地内有价值10000元物品的请求不予支持。
综上，上诉人杨亮的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决以证据不足为由没有认定转让协议的真实性，导致本案处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第564号民事判决；
二、被上诉人应当于本判决生效后10日内将位于平度市李园街道办事处东石河村荆石路以北、沈阳路以西的地块1.147亩的花生交易市场的场地使用权及部分设施返还给上诉人杨亮；
三、驳回上诉人杨亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，邮寄费60元，二审案件受理费300元，共计660元，由上诉人杨亮负担160元，被上诉人杨会平负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英