上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1356号
上诉人（原审原告）上海飘得华胶粘制品有限公司。
法定代表人温兴焕。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州烨泰印刷材料有限公司。
法定代表人王子强。
上诉人上海飘得华胶粘制品有限公司（以下简称飘得华公司）为与被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司（以下简称烨泰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人飘得华公司委托代理人万晓缨、刘怡彬到庭参加诉讼。被上诉人烨泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月25日至同年10月22日，飘得华公司和烨泰公司曾发生买卖关系，期间发生的货款金额为936，588.72元（含运费20，650元），烨泰公司已付款236，269.60元，尚欠650，584.90元。对此，烨泰公司于2010年10月23日出具对账单予以确认。飘得华公司提交的合同主要内容：由飘得华公司向烨泰公司供应纸类、膜类不干胶等产品；由烨泰公司指定代理货运配送，运费由烨泰公司支付；产品价格由双方根据市场价位变动具体协商，货款结算为月结30天；合同还约定了产品验收、违约责任、解决争议的方法等内容。合同落款时间2010年10月13日，烨泰公司在合同落款处签名盖章，飘得华公司既未签名、也未盖章。飘得华公司在一审庭审中陈述：飘得华公司和烨泰公司间发生的业务总额为2，026，242.68元，烨泰公司已支付1，312，662.95元。其中2010年10月23日对账之后发生的业务金额为1，139，388.18元，付款金额为1，076，393.35元。2013年7月，飘得华公司曾委托律师向烨泰公司发送律师函，向烨泰公司催讨货款713，579.73元，但未果。故飘得华公司于2013年7月29日起诉至法院，请求：1、判令烨泰公司支付货款713，579.73元；2、判令烨泰公司向飘得华公司支付713，579.73元的利息损失（自2013年1月1日起计算至判决生效之日止，以每日万分之二点一计算）。
原审法院经审理后认为：飘得华公司和烨泰公司间确发生了明确的买卖关系。虽有2010年10月23日的对账单能清晰地反映双方的欠账事实，但飘得华公司自认的烨泰公司之后支付的金额已远远超出对账单的结欠金额，故原审法院认定对账单结欠金额烨泰公司已支付。飘得华公司和烨泰公司虽签订了买卖合同，飘得华公司也对合同的效力予以认可，但从飘得华公司提交的履行合同的证据来看，尚不足以证明其确已依合同约定，将除对账单所示之外的货物交付烨泰公司。故飘得华公司的诉讼请求，原审法院无法予以支持。原审审理中，烨泰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由烨泰公司自负。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回上海飘得华胶粘制品有限公司要求贵州烨泰印刷材料有限公司支付货款713，579.73元的诉讼请求；二、驳回上海飘得华胶粘制品有限公司要求贵州烨泰印刷材料有限公司支付利息损失的诉讼请求。一审案件受理费10，980.80元，减半收取计5，490.40元，保全费3，020元，合计诉讼费8，510.40元，由飘得华公司负担。
原审判决后，上诉人飘得华公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院根据烨泰公司在对账之后支付的金额远超过对账单的结欠金额就认定对账单结欠金额已支付系属错误，没有事实根据。在对账单之后，经与烨泰公司多次沟通，烨泰公司确认其于2011年之后支付的款项均是支付2011年后同期供应货物的相应款项，而对账单结欠的金额一直未予支付。2、原审法院认定飘得华公司没有履行完对账单之外的交货义务亦是错误的。事实上，飘得华公司已经按照合同履行了全部供货义务，烨泰公司在2011年后也支付了大部分同期货款。综上，上诉人飘得华公司请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。
为证明其上诉主张，上诉人飘得华公司于二审期间向本院提交了如下证据材料：
1、电话录音资料五份，其中一份形成于2013年9月29日，由飘得华公司代理人万晓缨致电烨泰公司法定代表人王子强（XXXXXXXXXXX），证明王子强承认烨泰公司欠飘得华公司货款并承诺分期还款，具体欠款数额需与烨泰公司财务张均核实，并告知张均的手机号码XXXXXXXXXXX；另外四份分别形成于2013年9月30日、2013年10月8日及2013年10月9日，由飘得华公司代理人万晓缨致电烨泰公司财务张均（XXXXXXXXXXX），旨在证明烨泰公司在2010年双方对账之后所给付的货款系支付2011年后供应的货物，而不是支付2010年对账单所结欠的款项；2011年后飘得华公司供应的货物已全部交付给烨泰公司或者烨泰公司指定的第三人，交货义务履行完毕。
2、铁通话单查询记录一份、王子强及张均名片各一张，证明飘得华公司代理人万晓缨（主叫号码XXXXXXXX）与烨泰公司法定代表人王子强（被叫号码XXXXXXXXXXX）存在通话记录；王子强的联系号码为XXXXXXXXXXX；张均的联系号码为XXXXXXXXXXX。
3、送货单五十六份（原件），证明在2010年3月25日至2012年12月24日间，飘得华公司向烨泰公司发货金额共计2，026，242.68元。期间发生的退换货部分，已在送货单金额上作了相应扣减。
4、收据三十一张，证明飘得华公司多次收到烨泰公司支付的货款。自双方对账之后，即从2010年10月24日至2012年底，烨泰公司共支付过货款1，076，393.35元。因保管不善，部分收据遗失。加上对账之前支付的部分，飘得华公司在2010年至2012年间共计收到烨泰公司货款金额1，312，662.95元。
被上诉人烨泰公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明一：1、飘得华公司提供的五十六份送货单上载明的“客户名称”为“贵阳王子公司”或“贵阳烨泰公司”；“收货单位及收货人”一栏除了有6份填写为“沪AKXX**”等内容外，其余送货单该栏处均未填写；“品名”一栏载明为多种不同型号的热胶、水胶类产品。
2、上述五十六份送货单中，载明的交货日期在2010年9月13日之前的共计21份，分别为“2010年3月25日”（2份，金额共计72，183.96元）、“2010年4月9日”（1份，金额444元）、“2010年4月11日”（3份，金额共计81，978.58元）、“2010年4月17日”（1份，金额22，783.41元）、“2010年4月22日”（1份，金额8，015.37元）、“2010年4月27日”（1份，金额1，792.25元）、“2010年4月29日”（2份，金额共计229，568.29元）、“2010年5月13日”（1份，金额2，910.40元）、“2010年5月22日”（1份，金额3，210元）、“2010年6月26日”（2份，金额共计217，819.90元）、“2010年6月27日”（1份，金额10，967.5元）、“2010年7月25日”（1份，金额14，836.08元）、“2010年9月7日”（1份，3，407.95元）、“2010年9月10日”（1份，金额4，815元）及“2010年9月13日”（2份，金额共计236，095.33元）。上述21份送货单内容与飘得华公司在原审中提交的2010年10月23日对账单载明的每笔货物发生“日期”（从2010年3月25日至2010年9月13日）、“货款”金额均一一对应。该对账单由王子强签字及烨泰公司盖章确认。
另查明二：1、飘得华公司提交的2013年9月29日与烨泰公司法定代表人王子强的通话录音中，“王子强”确认“是贵州烨泰公司的王子强”、“钱肯定是欠的，欠多少不清楚”、“找财务张均XXXXXXXXXXX对账”、“2010年对账下来的钱每个月最低还两千”等内容。
2、与张均的通话录音中，“张均”确认“是烨泰公司财务张均”、“2011年至2012年给付的货款是支付发生在2011年4月8日之后的货款，而不是2010年的欠款”、“王总（王子强）说的今年年底要把这个65万的欠款全部还掉”及“2011年后的业务需要对账确认”等内容。
3、飘得华公司提交的王子强及张均名片载明了“王子强，XXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXX，贵阳王子不干胶印刷材料”、“张均，XXXXXXXXXXX，贵阳王子不干胶印刷材料”等内容。两张名片印刷格式、字体及反面内容均一致。
另查明三：1、飘得华公司提交的双方《产品经销合同书》上载明的销售单位（甲方）为“贵阳王子不干胶印刷材料”，生产单位（乙方）为“上海飘得华胶粘制品有限公司”，合同尾部甲方处加盖了“贵州烨泰印刷材料有限公司”印章，飘得华公司未盖章。
2、该合同第二条“运输方式、到货地点”约定：“1、交货方式由甲方指定代理货运配送，运费由甲方支付。在运输途中出现的产品以外损伤由甲方与货物公司协商解决；2、运输方式根据发货数量决定汽运或铁路运输。”
3、该合同第七条“违约责任”约定：“甲方逾期付款的，乙方有权立即终止发货，且甲方应承担原已收货物货款按每月0.8%计算的利息……”
二审庭审中，飘得华公司表示，双方从2010年3月开始发生业务关系，直至2012年12月25日之后仍有业务发生。飘得华公司在本案中主张的款项系针对2012年12月25日之前发生的货款。
二审审理中，飘得华公司向本院书面提出，因自身举证能力问题，自愿放弃2010年10月23日对账之后的欠款62，994.83元，在本案中向烨泰公司仅主张支付2010年10月23日对账函所确认的650，584.90元及其逾期付款利息。
本院认为：从飘得华公司提供的书面合同、对账函、送货单及收据等证据材料来看，飘得华公司与烨泰公司之间存在并成立买卖合同关系。在买卖合同中，出卖人应当履行交付标的物的义务，买受人则应当按约支付价款。现飘得华公司作为出卖人依法向烨泰公司主张双方对账确认的欠付货款650，584.90元，在烨泰公司本案一、二审均未到庭抗辩的情况下，本院综合飘得华公司提交的全部证据材料作出如下意见：
首先，本案双方当事人形成于2010年10月23日的对账单明确载明了截止2010年10月22日烨泰公司共欠付货款650，584.90元。该对账单由王子强签字及烨泰公司盖章确认，且对账单上所列举的每笔货物发生的日期和金额均与飘得华公司提交的前21份送货单内容一一对应，故本院对该对账单的真实性及效力均予以确认。其次，飘得华公司在庭审中自认在上述对账单形成之后，烨泰公司分批支付过货款共计1，076，393.35元。对此，本院认为，对于双方在2010年年底之后发生的业务往来，飘得华公司提供了全部的送货单及部分收据。虽然该部分送货单上未有烨泰公司的签收标记，但在被对账单所确认的前21份送货单中同样存在没有签收记录的情形，且指定代理货运的交货方式也与合同约定相符，故本院合理相信双方在货物的交付和签收环节存在上述交易习惯。此外，虽然飘得华公司提供的货款收据系单方制作，但其对收到1，076，393.35元货款的自认亦可证明双方在对账单形成之后即2011年至2012年间连续发生了多笔业务的事实。再则，对于飘得华公司提供的五份录音资料，从其形成的过程、通话对象身份及所体现的内容来看，均能与本案其他证据间相互印证，故在烨泰公司不予抗辩的情况下，本院对其真实性予以认可。在录音材料中，烨泰公司确认其在2010年双方对账之后所给付的货款系支付2011年后同期供应的货物，2010年10月23日对账单所结欠的款项尚未支付。而飘得华公司亦自愿放弃2011年之后的欠款而仅主张烨泰公司支付2010年10月23日对账函所确认的650，584.90元及相应利息损失（自2013年1月1日起计算至判决生效之日止，以每日万分之二点一计算），符合法律规定及合同约定，故本院对飘得华公司的上述请求依法予以支持。而被上诉人烨泰公司经本院多次合法传唤，无正当理由拒不当庭，应视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，根据本案查明的事实及所有证据材料，原审法院判决驳回飘得华公司的全部诉讼请求，有所不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1321号民事判决；
二、被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海飘得华胶粘制品有限公司货款650，584.90元；
三、被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海飘得华胶粘制品有限公司逾期付款利息（以650，584.90元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之二点一标准计算）。
如果被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5，490.40元，由被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司负担3，660.27元，由上诉人上海飘得华胶粘制品有限公司负担1，830.13元；案件保全费3，020元，由被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司负担。二审案件受理费10，935.80元，由被上诉人贵州烨泰印刷材料有限公司负担10，305.85元，由上诉人上海飘得华胶粘制品有限公司负担629.95元。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一四年二月七日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。