北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初182号
原告张全广，男，1962年6月6日出生。
被告吴三宾，男，1965年8月2日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告张全广与被告吴三宾农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全广，被告吴三宾及其委托代理人彭丽霞、薛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全广诉称，2015年7月，被告吴三宾找到我，经协商一致签订了承包土建施工合同书，承包方式为清包工，双方约定每平方米承包价格为400元。被告吴三宾家房屋建筑面积长12.2米，宽9米，两层房屋面积共计219.6平方米；另被告吴三宾家第一层大檐长12.2米，宽1.3米，面积15.86平方米；第二层大檐总长度34.6米，宽0.6米，面积为20.76平方米。我还为被告吴三宾家砌水井用工300元，东屋北山墙粘砖用工300元，为被告吴三宾倒运砖用工3000元。综上所述，被告吴三宾应支付我人工费共计106088元，但其只支付了89000元，尚欠17088元未付，我多次讨要至今未果。我按照要求如期完成建筑合同，但被告吴三宾以地利之势不给我工钱，双方还在合同中约定违约金10000元，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告吴三宾给付人工费、违约金共计27088元。
被告吴三宾辩称，我不同意原告张全广的诉讼请求。2015年7月28日，我与原张全广告签订承包土建施工合同，约定将我家的二层楼交与原告张全广施工，承包方式为清包工，原告张全广承包主体砌墙，内外墙抹灰，地面打垫层，铺地砖，厨房、卫生间墙地砖，房前后散水等。按照合同约定，我一共给付了原告张全广89000元人工费。2015年9月底，原告张全广以回家收秋为由，将工人撤走，当时还有很多活没有做完，如踢脚线和二层楼的瓷砖都没有粘，污水井都没有做。10月2日，我自己找人将二层楼瓷砖粘完，后我又自己动手将门口剩余没粘完的踢脚线自行干完。我家房屋的后墙、东山墙、西山墙原告张全广都没有进行抹灰施工，由于后墙和东山墙需要做保温，没有进行抹灰处理原告张全广是知情的，为此应将该人工费从总工程款中扣除，经计算，没有抹灰的部位扣除的人工费为211平方米*25元/平方米=5275元；关于污水井的施工价格，基本上按照农村的标准应该为1000元一个，我家2个污水井全部是自己施工完成的，为此还应该扣除2000元；还有在铺设地暖的时候，清理地面的活也应该是由原告张全广完成的，但其没有做，我自己完成清理的，共计用工费用3天*300元/天=900元，这费用也应扣除。另原告张全广的工人在施工过程中将村里人的汽车刮坏，后原告张全广的弟弟出面和我一起跟村民胡志忠进行协商，商定赔付胡志忠300元，但其至今未付。原告张全广所说的施工倒运砖费用3000元，这与事实不符，倒运砖是按照他指定的地点卸的，由此其所谓的倒运砖产生的费用与我无关，我不同意承担。再者，储物间的地面原告张全广也没有打。综上所述，原告张全广所要求的17088元人工费中应该扣除5257元、2000元、900元、300元、3000元，剩余5613元我同意给付。
原告张全广要求的10000元违约金，我不同意给付。因为按照合同约定，违约的并不是我，而是原告张全广，因为原告张全广并没有按照合同约定按期完工，而且我多次通知他前来将剩余工程完工，他至今都没有完工，真正违约的人是原告张全广，故我要求原告张全广赔偿我违约金10000元。
原告张全广为我所建的楼房存在相当多的质量问题，如厨房的里外间没有进行勾缝处理、厨房的地面地砖与墙砖的缝隙大于2厘米，个别地方的踢脚线也没有补；第二层楼房东卧室及卫生间由于施工时丈量不准，导致房间不方正，铺设的踢脚线盖不住地砖；外墙勾缝出现不均匀、有漏洞现象，第二层楼房客厅地面高低不平，南北相差2厘米之多；第一层楼房的外墙瓷砖没有勾缝，厨房的过门石铺设不平，高出地面0.5厘米；第二层楼房地砖有多处损坏，窗台板被原告张全广的工人在施工时损坏，后由我另行购买一块，但是原告张全广却将扣除工人损坏的材料款70元据为己有，为此我要求原告张全广将该材料款70元返还给我，并要求原告张全广前去修复至我满意为止。综合上述答辩意见，我要求原告张全广支付我违约金10000元，返还我材料费70元，另外再扣除我应当支付给其的5613元，原告张全广还应当支付给我费用4457元。
经本院审理查明，原告张全广与被告吴三宾于2015年7月28日签订承包土建施工合同书，约定由原告张全广为被告吴三宾承建位于北京市延庆区沈家营镇香村营村二层楼房的建设，承包方式为清包工，承包范围为主体砌墙，内外墙抹灰，地面打垫层，铺地砖，厨房、卫生间墙地砖，房前后散水等。承包面积按实际建筑面积计算，原、被告均认可房屋面积共计256.22平方米，承包价格为每平方米400元计算，人工费共计102488元，被告吴三宾共给付原告张全广人工费89000元。2015年12月29日，原告张全广诉至本院，要求被告吴三宾支付剩余人工费及违约金，共计27088元。诉讼中，被告吴三宾不同意原告张全广的诉讼请求，认为粘砖用工300元包含在原告张全广施工范围之内，砌水井是房屋上下水的配套工程，其产生的用工300元是原告张全广应该负担的，原告张全广所主张的倒运砖费用3000元也和自己无关，被告吴三宾还主张扣除5275元的抹墙费用、2000元的污水井施工费用、900元的地面清理费用、300元的汽车刮坏赔偿费用以及70元的材料费用。被告吴三宾还认为自己没有违约，真正违约的是原告张全广，要求对方支付10000元违约金。但在诉讼中，被告吴三宾明确表示自己不提起反诉，自己最多给付原告张全广人工费6000元。原告张全广称，储物间的地面已经打好完工了；之所以没给被告吴三宾家房屋北墙、东山墙抹灰，是因为为被告吴三宾房屋前面粘砖进行换工了，房后散水也是因为换工才没做。经法庭现场勘查，被告吴三宾家的房屋某些部位确存在质量瑕疵问题和储物间地面没有打现象，原告张全广自己亦称房屋没有什么大问题，但小问题肯定有。经本院释明，原、被告双方均表示不申请房屋质量鉴定。因当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告张全广与被告吴三宾签订的承包土建施工合同书，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张全广认为其在施工过程中为被告吴三宾家砌水井用工300元，东屋北山墙粘砖用工300元，为被告吴三宾倒运砖用工3000元应被告要求增加了工程量，但被告吴三宾对此不予认可，原告张全广并没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对原告张全广该部分的诉讼请求不予支持。原告张全广要求被告吴三宾给付违约金10000元，没有事实依据，故本院亦不予支持。被告吴三宾认为原告张全广施工工程没有全部完工，要求扣除没有抹灰的人工费5275元、污水井的施工价格2000元、清理地面费用900元以及赔付胡志忠的300元车辆损失，原告张全广对此也不予认可，被告吴三宾亦没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对被告吴三宾的答辩意见亦不予采信。
被告吴三宾称房屋质量有多处不合格，原告张全广亦称其所建房屋也存在小问题，但经本院释明，原、被告双方均明确表示不申请房屋质量鉴定。根据本院现场勘查发现，原告张全广所建房屋确存在质量瑕疵问题。根据施工合同书约定以及原、被告双方陈述，人工费共计102488元，被告吴三宾共给付原告张全广89000元，尚欠13488元没有给付。但虑及原告张全广所建房屋存在的瑕疵问题和储物间地面没有打现象，而原、被告双方明确表示不申请鉴定房屋质量，为实现司法定分止争的功能，平衡原、被告双方利益，本院综合考虑各种因素，运用自由裁量权确定被告吴三宾应给付原告张全广人工费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴三宾给付原告张全广人工费八千元，于判决书生效后十五日内履行。
二、驳回原告张全广其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由原告负担一百六十八元，已交纳；由被告吴三宾负担七十一元，于判决书生效后十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年三月三十日
书记员 倪青云