江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第12号
原告中国光大银行股份有限公司常州支行。
负责人周永宏，该行行长。
委托代理人张俊，该行副总经理。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
被告伯龙三维复合材料有限公司。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
被告常州吴氏针织有限公司。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
被告常州市宝隆化工有限公司。
法定代表人周金元，该公司董事长。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州明轩科技有限公司。
法定代表人李小英，该公司董事长。
被告常州市武进郑陆资产经营有限公司。
法定代表人杨康成，该公司董事长。
被告吴伯明，男，1965年7月1日生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行常州支行）诉被告伯龙三维复合材料有限公司（以下简称伯龙公司）、安徽伯龙新材料有限公司（以下简称安徽伯龙公司）、常州吴氏针织有限公司（以下简称吴氏公司）、常州市宝隆化工有限公司（以下简称宝隆公司）、常州明轩科技有限公司（以下简称明轩公司）、常州市武进郑陆资产经营有限公司（以下简称郑陆资产公司）、吴伯明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日对本案进行了公开开庭审理。原告光大银行常州支行当庭撤回对安徽伯龙公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告光大银行常州支行委托代理人施君，被告宝隆公司委托代理人吕润到庭参加诉讼。被告伯龙公司、吴氏公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行常州支行诉称：2012年8月30日，伯龙公司与我行签订了一份额度为人民币2000万元的《综合授信协议》，约定期限为2012年8月30日至2013年8月29日止。同日，被告吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明分别与我行签订《最高额保证合同》，对伯龙公司的2000万元授信额度承担连带清偿责任；明轩公司与我行签订《最高额抵押合同》，以其所有的房屋所有权及土地使用权为伯龙公司的2000万元授信额度提供抵押担保。根据《综合授信协议》，2013年2月28日我行与伯龙公司签订了《流动资金贷款合同》，向伯龙公司发放流动资金人民币2000万元，借期为半年，自2013年2月28日至8月27日，利率为6.72%，利息按季支付，本金到期日归还，并于同日将全部贷款支付到伯龙公司的账户。但贷款到期后，伯龙公司并未按约归还本息，其他被告也未尽保证责任，现诉至法院，请求判令：1、被告伯龙公司立即偿还流动资金贷款人民币1984.59万元及相应利息（截至2013年11月20日的欠息为293772.37元，自2013年11月21日起至判决还款之日止，按年利率8.736%计算）；2、原告光大银行常州支行对明轩公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宝隆公司口头答辩称：据我公司了解，伯龙公司已经向光大银行常州支行偿还了案涉借款合同中的所有借款，因此我公司不再需要向光大银行常州支行承担连带清偿责任。即使要承担保证责任，因光大银行常州支行已经撤回对安徽伯龙公司的起诉，故应当扣除安徽伯龙公司应承担的担保责任部分。
被告伯龙公司、吴氏公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明均未作书面答辩。
原告光大银行常州支行为证明其主张，提供如下证据：
1、2012年8月30日伯龙公司股东会决议1份，证明伯龙公司向光大银行常州支行申请期限为一年、额度为人民币2000万元的综合授信；
2、2012年8月30日吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司分别向光大银行常州支行出具的为伯龙公司提供不可撤销连带责任保证担保的股东会决议共4份，证明案涉授信担保获得了被告公司股东会决议同意；
3、2012年8月30日光大银行常州支行与伯龙公司签订的《综合授信协议》1份，证明伯龙公司取得2000万元授信额度；
4、2012年8月30日吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明分别与光大银行常州支行签订的《最高额保证合同》共5份，证明吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明为伯龙公司与光大银行常州支行上述《综合授信协议》提供连带责任的保证担保；
5、2012年8月30日明轩公司与光大银行常州支行签订的《最高额抵押合同》及他项权证，证明明轩公司以其房产和土地使用权为伯龙公司与光大银行常州支行上述《综合授信协议》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；
6、2013年2月28日光大银行常州支行与伯龙公司签订的《流动资金贷款合同》、信贷业务通知书、贷款借据以及2013年1月11日伯龙公司与吴氏公司签订的产品购销合同、贷款受托支付通知书，证明光大银行常州支行依约与伯龙公司签订借款合同，并向其发放贷款人民币2000万元，该款用于向吴氏公司购买产品；
7、伯龙公司在光大银行常州支行贷款账户的对账单，证明2000万元贷款发放的情况、伯龙公司还款及光大银行常州支行扣款的情况。
宝隆公司质证称：对于与我公司有关的股东会决议和《最高额保证合同》的真实性无异议。因其他证据与宝隆公司无关，故对真实性无法确认。光大银行常州支行将2000万元贷款支付给了吴氏公司，而我公司是为伯龙公司担保，故无需为借给吴氏公司的款项承担连带清偿责任。对于光大银行常州支行主张的贷款审核情况和还款情况，我公司不清楚其真实性。对光大银行常州支行计算的利息不予认可。
本院经审核，对光大银行常州支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年8月30日，伯龙公司经股东会决议同意，向光大银行常州支行申请综合授信额度人民币2000万元。同日，光大银行常州支行与伯龙公司签订了编号为201202111110059的《综合授信协议》。约定：光大银行常州支行向伯龙公司提供的最高授信额度为人民币2000万元整；具体业务为一般贷款2000万元；最高授信额度的有效使用期限为2012年8月30日至2013年8月29日止；具体业务的期限以具体业务合同约定的为准，但每笔具体业务合同项下的具体授信额度开始日期不得超过上述最高授信额度有效使用期限的截止日；在协议约定的最高额授信额度及其有效使用期限内，伯龙公司可一次或分次逐笔向光大银行常州支行申请使用各具体授信额度；伯龙公司与光大银行常州支行根据本协议签订的每一笔具体业务合同均为本协议的有效组成部分，并构成一个协议整体。
同日，吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司分别经本公司股东会决议，同意为伯龙公司向光大银行常州支行申请的综合授信额度人民币2000万元提供连带责任担保。同日，吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明分别与光大银行常州支行签订编号为201202111110059的《最高额保证合同》五份。约定：为了确保2012年8月30日伯龙公司与授信人签订的编号为201202111110059的《综合授信协议》的履行，保证人吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明愿意向授信人光大银行常州支行提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人伯龙公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下产生的全部债务；保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，即人民币2000万元整；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证；本合同项下担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。
同日，明轩公司还与光大银行常州支行签订编号为201202111110059的《最高额抵押合同》。约定：抵押人明轩公司愿意以其有权处分的房产作为抵押物抵押给抵押权人光大银行常州支行，为受信人在《综合授信协议》项下产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人伯龙公司按时足额清偿其债务；本合同项下抵押担保的范围包括：受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。其他约定与上述《最高额保证合同》相同。
明轩公司提供的抵押物为：明轩公司所有的坐落于常州市新北区府翰苑2幢701室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458871号］、702室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458874号］、703室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458864号］、705室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458831号］、706室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458848号］、707室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458850号］、708室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458857号］、709室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458839号］、710室［常房权证新字第××号、常国用（2011）第0458843号］的房屋及土地使用权。双方办理了抵押登记，光大银行常州支行取得九份他项权证，权证号分别为：常房他证新字第002197**号、00219707号、00219708号、00219709号、00219710号、00219711号、00219712号、00219713号、00219714号。
2013年2月28日，光大银行常州支行与伯龙公司签订编号为201302131311009的《流动资金贷款合同》。约定，贷款金额为人民币2000万元；贷款期限自2013年2月28日至8月27日；年利率为6.72%；如果借款人未按约偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息时止；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，光大银行常州支行向伯龙公司账户发放2000万元贷款，并根据伯龙公司提供的贷款受托支付通知书将伯龙公司账上的2000万元划入吴氏公司账户。伯龙公司在光大银行常州支行出具的贷款借据上确认收到该2000万元贷款。
光大银行常州支行提供一份伯龙公司贷款账户的对账单，用以证明截止2013年11月20日，光大银行常州支行在伯龙公司的账户上扣划2403.49元、在伯龙公司的保证金账户上扣划保证金利息401928.50元，用以冲抵2013年6月21日至8月29日的利息250240.72元，冲抵借款本金154091.27元；2013年9月29日光大银行常州支行又扣收了119582.24元，用以归还三季度利息；自2013年9月21日起至2013年11月20日按逾期罚息利率8.736%（6.72%的基础上上浮30%）计算的利息为293772.37元。
本案争议焦点为：宝隆公司是否要承担保证责任或减轻其保证责任？
本院认为：2012年8月30日，光大银行常州支行与伯龙公司签订的《综合授信协议》、光大银行常州支行分别与吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明签订的《最高额保证合同》、光大银行常州支行与明轩公司签订的《最高额抵押合同》、2013年2月28日光大银行常州支行与伯龙公司签订的《流动资金贷款合同》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。宝隆公司认为2000万元贷款被发放给吴氏公司，而据光大银行常州支行提供的产品购销合同、贷款受托支付通知书、贷款借据和对账单，足以证明光大银行常州支行是将2000万元贷款发放至伯龙公司账上，再根据伯龙公司的委托，将款项转给吴氏公司，伯龙公司是该2000万元款项的贷款人和使用人。宝隆公司认为伯龙公司已经清偿全部借款，但未能提供证据，本院不予采信。光大银行常州支行提供的对账单体现其扣款冲抵本金、利息的情况，按账上显示，伯龙公司尚有本金19845908.73元及截止2013年11月20日的利息293772.37元未还，而宝隆公司虽不予认可，但未能提供反驳依据，且伯龙公司未到庭抗辩，故本院对光大银行常州支行主张的尚欠本金金额及利息数额予以确认。光大银行常州支行要求伯龙公司偿还借款本金1984.59万元、截止2013年11月20日的利息293772.37元，以及自2013年11月21日起按合同约定的逾期罚息利率，即年利率8.736%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于宝隆公司认为光大银行常州支行撤回对安徽伯龙公司的起诉，故要求相应减少份额的主张，因其承担的是连带责任，光大银行常州支行有权选择暂不向安徽伯龙公司主张，本院对宝隆公司的这一抗辩理由不予采纳。宝隆公司可在其承担保证责任后，另行提起诉讼就安徽伯龙公司应承担的份额进行追偿。吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明作为连带责任保证人，按约应对伯龙公司的上述债务承担连带清偿责任。明轩公司以其房产及土地使用权作为抵押物为伯龙公司的上述债务向光大银行常州支行提供抵押担保，光大银行常州支行有权对抵押物行使优先受偿权。被告伯龙公司、吴氏公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伯龙三维复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司常州支行归还借款本金1984.59万元及利息（暂计算至2013年11月20日的利息为293772.37元，自2013年11月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的逾期罚息利率，即年利率8.736%计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司常州支行有权就被告伯龙三维复合材料有限公司的上述第一项债务，对被告常州明轩科技有限公司提供的抵押物，即坐落于常州市新北区府翰苑2幢701、702、703、705、706、707、708、709、710室，合计9套商住房的房屋所有权及土地使用权（他项权证号为：常房他证新字第002197**号、00219707号、00219708号、00219709号、00219710号、00219711号、00219712号、00219713号、00219714号）进行折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告常州吴氏针织有限公司、常州市宝隆化工有限公司、常州明轩科技有限公司、常州市武进郑陆资产经营有限公司、吴伯明对被告伯龙三维复合材料有限公司的上述第一项债务向原告中国光大银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告伯龙三维复合材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142499元，财产保全费5000元，合计147499元，由被告伯龙公司、吴氏公司、宝隆公司、明轩公司、郑陆资产公司、吴伯明共同负担，各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费147499元迳付原告光大银行常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京农行山西路支行，账号：03329113301040002475）。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 郑 仪
人民陪审员 韩锡荣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 佳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。