河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1538号
原告李荣忠，农民。
委托代理人李梁超。
被告田朋。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住址石家庄裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，
负责人李振波，职务总经理。
委托代理人郝博松，该公司职员。
原告李荣忠诉被告田朋、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣忠的委托代理人李梁超，被告田朋及委托代理人李来，信达保险公司的委托代理人郝博松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣忠诉称，2014年10月3日18时20分许，被告田朋驾驶冀F×××××号微型普通客车沿030省道由西向东行驶至定兴县李郁庄乡付家庄村路口，与同向行驶左转弯原告驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞。造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往定兴县医院，住院治疗25天（中途去保定252医院检查），后又到河北大学附属医院、北京积水潭医院进行多次检查治疗。经鉴定，原告伤残等级为10级。经查，肇事车辆车主为被告，肇事车在被告保险公司购买了交强险，事发时处于保险期间。被告田朋向原告支付了部分医疗费，原告的其他损失至今未获赔偿。原告的各项损失：医药费13128.78元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费31900元、护理费2830元、交通费2924元、伤残赔偿金28000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元、住宿费447元，合计95704.78元。以上损失由被告信达保险公司在保险范围内直接赔偿，不足部分由被告田朋进行赔偿，本案的诉讼费用由被告承担。
被告田朋辩称，对事故事实没有异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，超出交强险的损失同意按7：3比例赔偿。伙食补助费用偏高、营养费没有医疗机构证明，不同意赔偿。我为原告垫付医疗费、“120”现场施救费3984元，如我垫付的医疗费超出应赔偿的数额，要求原告将超出的部分返还。
被告信达保险公司辩称，请依法核实车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格，如无拒赔免赔事由，我公司同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。对事故认定书中的责任划分不认可，原告没有行驶证、驾驶证、没戴头盔，原告应负事故全部责任，我公司同意在交强险无责任的范围内承担责任。原告病情含左基底节区点状腔隙灶及手腕关节退行性变，与原告的年纪有直接关系，与本次事故没有直接关系，对此项医疗花费我公司不予赔付。对费用明细没有异议，我公司应剔除非医保用药及医保内自付比例并且扣除挂床期间的费用。护理人员为原告妻子，其年龄超过55周岁，应为退休年龄，不产生护理费，另外，护理人员李梁超未提供减少收入的证明，因此对原告请求的护理费不应赔偿。原告职业为农民，且原告事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，对误工费我公司不予赔付。交通费票据均为连号，对此不予赔偿。住宿费并非原告住宿，对住宿费不认可。对鉴定书不认可，原告未达到伤残，我公司要求重新鉴定。伤残赔偿金标准2014年为9102元，在我司提交重新鉴定之后，具体计算。对精神损害抚慰金原告诉求过多，且原告的伤情未达到给原告造成精神损害，对此不予赔付。
经审理查明，2014年10月3日18时20分许，被告田朋驾驶冀F×××××号微型普通客车沿030省道由西向东行驶至定兴县李郁庄乡付家庄村路口时，与同向行驶左转弯原告李荣忠驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定兴县公安交通警察大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往定兴县医院住院治疗。经诊断，1、右尺骨茎突骨折；2、左腕部、腰部软组织损伤。原告于2014年10月27日出院，住院24天，花费医疗费5980.51元（其中被告田朋垫付984元）。出院医嘱：1、注意休息3个月，加强营养，2、右短臂石膏制动1个月，1个月后门诊复查决定下一步治疗，3、对症治疗，不适随诊。原告在住院期间到中国人民解放军第二五二医院检查，花费检查费2340元。出院后原告4次到河北大学附属医院治疗，花费医疗费1378.80元，6次到北京积水潭医院进行检查治疗，花费医疗费3218.97元，到定兴县计生委职工医院治疗，花费医疗费210.50元，以上共计花费医疗费13128.78元。原告在事故发生后被告田朋除垫付医疗费984元外，另给付原告治疗费1000元，共计支付1984元。原告住院期间由妻女进行护理。经本院委托定兴司法医学鉴定中心于2015年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李荣忠伤残等级属十级。原告为此花费鉴定费800元。
另查明，原告李荣忠就职于定兴县六洲建材装饰城，从事装修工作，日工资110元。原告之妻务农，原告之女系大学生村官，月工资为2197元。
又查明，被告田朋于2014年7月30日为冀F×××××号微型普通客车在被告信达保险公司投保交强险，保险期限自2014年8月21日至2015年8月20日。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元（项下包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），医疗费用赔偿限额为10000元（项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）。
上述事实有原被告陈述、原告身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历及诊断证明、医疗费票据及明细、护理人员工资证明、误工费证明、交通费单据、住宿费票据、保险单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，给公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被告信达保险公司对定兴县公安局交警大队作出的交通事故认定书中责任划分有异议，但未提供相关证据，故本院对该事故认定书予以采信。被告田朋系在交通事故中负主要责任，原告李荣忠负次要责任，本院确定被告田朋承担70%的民事赔偿责任。被告信达保险公司辩称原告的医疗费应扣除挂床期间的费用及非医保用药，未提供相关证据证明，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。李荣忠的诊断证明书中注明需加强营养，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。原告从事木工行业，其误工费参照河北省2015年度建筑业年均收入37954元计算，计算至定残日的前一天及2015年7月19日，共289天。护理人员李梁超有固定收入，未提供其收入减少的证明，故对李梁超的损失，本院不予支持。护理费参照河北省2015年度农林牧渔业年均收入15410元计算。原告要求赔偿交通费2924元的主张，结合受害人及其必要的陪护人员因就医和转院治疗的地点、时间、人数、次数，本院酌定2500元。鉴定费800元系为查明事实而必要花费，被告应予赔偿。原告请求的精神损害抚慰金10000元，结合原告所受伤害程度，本院酌定5000元。住宿费是陪护人员在受害人就医过程中的必要花费，本院予以支持。参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准》本院核定，原告李荣忠的相关损失包括：
1、医疗费13128.78元，
2、住院伙食补助费2400元（100元×24天），
3、营养费1200元（50元／天×24天），
4、护理费1013.26元（15410元／年÷365天×24天），
5、误工费30051.25元（37954元／年÷365天×289天），
6、交通费2500元，
7、残疾赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），
8、精神损害抚慰金5000元，
9、鉴定费800元，
10、住宿费447元，以上合计76912.29元。上述损失由被告信达保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿60183.51元（其中包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费），综上，被告信达保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告70183.51元（10000元＋60183.51元），剩余损失由被告田朋赔偿70%，即4710.15元（（76912.29元-70183.51元）×70%），扣除已支付的1984元，被告田朋仍需支付2726.15元（4710.15元-1984元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告李荣忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计70183.51元；
二、被告田朋自本判决生效之日起五日内赔付原告李荣忠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2726.15元；
三、驳回原告李荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1555元，由被告田朋负担50元、原告李荣忠负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 虹 桥
审判员 田学伟人民陪审员马春学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 彦 超