北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6396号
上诉人（原审被告）：北京炫峰情国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院19号楼1层103。
法定代表人：王迁，董事长。
委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京来来网网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1号楼1102室。
法定代表人：王国航，执行董事。
委托诉讼代理人：李观保，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京炫峰情国际旅行社有限公司（以下简称炫峰情公司）因与被上诉人北京来来网网络科技有限公司（以下简称来来网公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
炫峰情公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回来来网公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.由来来网公司承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.取消涉案旅游产品的原因是航空公司取消预留座位等原因，非炫峰情公司的原因，产生的风险和后果不应由炫峰情公司承担。2.炫峰情公司和来来网公司曾就涉案争议的解决协商并达成一致，由炫峰情公司退还保证金40万元，其余应退款项由双方之间帕劳的旅游产品进行冲抵，多退少补。后，炫峰情公司退还保证金，同时，帕劳旅游产品的价格为604200元，扣除炫峰情公司应支付的款项外，来来网公司还应向炫峰情公司支付460000元，对该事实一审法院未进行认定。3.一审判决炫峰情公司赔偿依据的是来来网公司提交的金额统计表及相关凭证，上述证据均系来来网公司单方制作并提供，不具有客观性，即使存在应当退还的款项，也已经支付完毕；
二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认定事实不清的情况下，必然导致对法律的错误适用。2.一审判决认定涉案旅游线路取消的原因并非不可抗力，但又适用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条作出判决，属于适用法律错误；
三、向炫峰情公司支付80万元保证金的单位并非来来网公司，而是案外人北京来来畅游旅行社有限公司（以下简称来来畅游公司），因此，炫峰情公司认为本案涉及案外人的利益，应当追加来来畅游公司为本案当事人。一审法院未将来来畅游公司作为本案当事人属于程序错误。
来来网公司辩称，不同意炫峰情公司的上诉请求和理由，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一、一审中，炫峰情公司的负责人张扬认可并发邮件称涉案旅游产品的取消是其公司员工离职导致，与航空公司无关。二、关于炫峰情公司称另有帕劳项目设计资金折抵的事实不存在，炫峰情公司从一审至今未提交任何证据证明。三、关于团费和损失的确定，一审中，来来网公司已经提交充足的证据证明该事实。四、炫峰情公司主张来来畅游公司应为本案当事人的理由不成立。来来畅游公司是来来网公司的全资子公司，炫峰情公司在收到保证金后向来来网公司销售涉案旅游产品，且炫峰情公司对付款主体未提出异议，所以，本案不涉及案外人利益问题，且来来畅游公司已确认该80万元保证金系代来来网公司支付。
来来网公司向一审法院起诉请求：1.炫峰情公司向来来网公司返还保证金80万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付上述款项自2015年4月8日起至实际付清之日止的利息；2.炫峰情公司退还已支付的团款699433元并赔偿81818.5元。
一审法院认定事实：炫峰情公司曾与来来网公司签订《全年预售协议》，约定来来网公司代理炫峰情公司销售毛里求斯、塞舌尔等指定产地的旅游产品；来来网公司支付80万元预售产品保证金，该款项应在协议结束后三个工作日内退还；除不可抗力及承运方原因外，若由于炫峰情公司自身原因导致来来网公司没有完全落实，则炫峰情公司退还已支付但未落实部分的费用，并赔偿因此给来来网公司造成的损失，来来网公司须向炫峰情公司提供实际损失的书面证明文件和其他证据；协议有效期至2015年4月1日。
2014年2月25日，来来网公司向炫峰情公司支付了80万元。
2015年3月16日，炫峰情公司通过张扬的邮箱向来来网公司发出电子邮件，称“由于毛里求斯及塞舌尔的产品在操作中我们的对接人员出现突然离职，造成团队对接出现问题……因此我公司建议暂停这些目的地的团队出行……”
2015年3月31日，炫峰情公司向来来网公司返还了60万元。
2015年6月17日，炫峰情公司向来来网公司返还了20万元。
一审法院另查，来来网公司提交的金额统计表和相关凭证显示：1、来来网公司按每人80元的标准扣除佣金后向炫峰情公司支付了团费共计699433元；2、来来网公司向客户退款共计202883元，支付赔偿款共计41725元；3、来来网公司为客户另行安排出行计划而支出机票费用、酒店住宿费用及向其他旅游产品供应商支付团款合计536643.5元。
一审法院认为，来来网公司与炫峰情公司签订的《全年预售协议》出自双方真实意思，双方均应依约忠实履行义务。炫峰情公司通过电子邮件单方宣布暂停关于毛里求斯、塞舌尔的旅游产品，则应依据该协议第五条第2款的约定向来来网公司退还费用并进行赔偿。
炫峰情公司称因“航空公司取消预订座位”和“员工离职”的不可抗力才暂停上述产品，故不应承担法律责任。上述原因均属从事旅游业务的商事主体应当合理预见的经营风险，不属于不可抗力范畴，且炫峰情公司未能提交任何关于因承运人原因导致产品暂停的相关证据，故一审法院对其此项答辩意见不予采信。
炫峰情公司称来来网公司应在对客户赔偿前先与其协商，但上述合同条款未规定来来网公司负有协商义务，故一审法院对其此项答辩意见不予采信。
炫峰情公司称依据行业惯例来来网公司应自负损失，但对是否存在这种惯例未提交任何证据予以证明，故一审法院对其此项答辩意见不予采信。
综上，来来网公司为炫峰情公司销售了旅游产品，有权按每人80元的约定标准赚取佣金。炫峰情公司单方宣布暂停旅游产品，则应将扣除佣金的团费返还，并赔偿来来网公司的额外损失。来来网公司为此提交了金额统计表及相关凭证作为证据。炫峰情公司称凭证较多，难以核实。一审法院认为：1.来来网公司提交的单据形式符合交易习惯，内容较为完整，时间较为连贯，数额与金额统计表能够互相对应，具有较高的可信性，符合“高度盖然性”的证明标准；2.经庭审询问，来来网公司能对费用的发生、单据的形成、数额的计算作出较为合理的解释；3.炫峰情公司作为商事主体在向来来网公司单方宣布暂停相关旅游产品时，即应预见到可能产生的退款问题并对应退还的团费数额形成基本商业判断；4.依常理，炫峰情公司在收到本案起诉状时即应对退款数额进行核实，对可能赔偿的损失进行估算，在《全年预售协议》对管辖法院作出明确约定的情况下，炫峰情公司以明显不符合法律规定的理由提出管辖权异议，造成诉讼的严重拖延；5.炫峰情公司在首次庭审时要求核实证据，在一审法院指定的举证期限内未提交延长举证期限的申请，在时隔50日再次开庭时仍声称未全部核实证据，无法质证。炫峰情公司的上述举动不仅违反了实体法和程序法中的诚实信用原则，且属于放弃了质证的权利，应承担不利的诉讼后果，故一审法院对炫峰情公司的上述意见不予采信，对来来网公司主张返还团费并赔偿损失的诉讼请求予以支持。
另，炫峰情公司称已分别汇款60万元和20万元返还了保证金。来来网公司认为上述款项系支付其他合同的费用，与本案无关。一审法院认为，上述款项数额与《全年预售协议》相符，支付时间与该合同约定的退还日期接近，在来来网公司未提交相反证据的前提下，应认定为该合同项下款项，故一审法院对来来网公司要求返还80万元的诉讼请求不予支持。《全年预售协议》约定保证金应于“协议日期结束后三个工作日内”即2015年4月6日前返还，炫峰情公司支付20万元时晚于该期限，故应向来来网公司支付利息作为补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京炫峰情国际旅行社有限公司向北京来来网网络科技有限公司支付利息（以二十万元为基数，自二○一五年四月七日起至二○一五年六月十七日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、自判决生效之日起十五日内，北京炫峰情国际旅行社有限公司向北京来来网网络科技有限公司返还人民币六十九万九千四百三十三元，并支付赔偿款八万一千八百一十八元五角；三、驳回北京来来网网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，炫峰情公司提交了新证据：1.给来来畅游公司的银行转账凭证；2.付款通知；3.银行付款回单；4.邮件往来凭证；5.帕劳项目的履行凭证。来来网公司对上述证据的证明目的均不认可，认为与本案无关。
来来网公司提交了新证据：1.炫峰情公司与来来畅游公司关于帕劳项目的机票包位合作协议书；2.来来畅游公司关于代付80万元保证金的说明；3.押金付款凭证。炫峰情公司对上述证据的证明目的均不认可，认为与本案无关。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院依法补充查明，来来网公司提交来来畅游公司关于代付80万元保证金的说明，载明来来畅游公司于2014年2月25日支付给炫峰情公司的80万元系代来来网公司支付的保证金。
本院认为，炫峰情公司与来来网公司签订的《全年预售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行己方义务。炫峰情公司通过电子邮件单方宣布暂停关于毛里求斯、塞舌尔的旅游产品，则应依约向来来网公司承担相应的违约责任，除应依约退还收取的费用外，还应赔偿来来网公司的损失。
炫峰情公司称取消涉案旅游产品的原因是航空公司取消预留座位等原因，非炫峰情公司的原因，产生的风险和后果不应由炫峰情公司承担。上述原因属从事旅游业务的商事主体应当合理预见的经营风险，且炫峰情公司未能提交任何关于因承运人原因导致产品暂停的相关证据，故本院对炫峰情公司此项上诉意见不予采信。
炫峰情公司称其与来来网公司曾就涉案争议的解决协商并达成一致，由炫峰情公司退还保证金40万元，其余应退款项由双方之间帕劳的旅游产品进行冲抵，来来网公司还应向炫峰情公司支付460000元。因炫峰情公司与来来畅游公司之间亦存在旅游产品合同关系，炫峰情公司与来来畅游公司之间若有争议，则应另行解决，本案不予处理，故本院对炫峰情公司此项上诉意见不予采信。
炫峰情公司称一审法院判决炫峰情公司赔偿的依据，是来来网公司提交的金额统计表及相关凭证，不具有客观性。本院认为，一审法院系综合来来网公司提交的内容较为完整，时间较为连贯，数额与金额统计表能够互相对应的证据、炫峰情公司迟迟不核实来来网公司提交的证据的情形及全案的实际情况，对来来网公司主张赔偿损失的诉讼请求予以支持，并无不当之处。
炫峰情公司称应当追加来来畅游公司为本案当事人，一审法院程序错误。本院认为，合同具有相对性，与炫峰情公司签订《全年预售协议》的是来来网公司，并非来来畅游公司。虽然支付80万元保证金的是来来畅游公司，但来来畅游公司已书面确认系代来来网公司支付，故本院对炫峰情公司此项上诉意见亦不予采信。
综上所述，炫峰情公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19614元，由北京炫峰情国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 王 朔
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴 娇
书 记 员 宋卫平