云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第447号
原告雷娜，女。
委托代理人刘家屹、刘兴毅，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。
被告王曙光，男。
被告栾晓文，女。
委托代理人王曙光，身份情况同上，二人系夫妻关系。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司
住所云南省昆明市盘龙区人民东路新华大厦第11层
负责人陈彪，总经理。
委托代理人李静怡、王云毅，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告雷娜诉被告王曙光、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法通知栾晓文作为被告参加诉讼，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行审理。原告雷娜及委托代理人刘家屹、刘兴毅、被告王曙光、被告栾晓文的委托代理人王曙光、被告保险公司的委托代理人李静怡、王云毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告雷娜诉称：2013年2月8日，被告王曙光违章驾驶云AMW3**号车辆在民航路与长润路交叉路口将正常骑自行车的原告撞倒，致原告本人受伤的道路交通事故。经认定，原告因此次事故造成十级伤残，本次事故是由被告王曙光的全部责任造成的，并由此致原告产生了相关费用和损失，现诉至法院请求判令被告王曙光赔偿原告各项费用共计150378.77元，并由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王曙光答辩称：原告主张的高额赔偿是没有事实和法律依据的，原告受伤经过医院治疗，已经伤愈出院，在没有残疾的情况下主张残疾赔偿金是没有法律事实的，医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金、自行车修理费也没有法律和事实依据，答辩人积极承担责任，支付了相关费用，我支付的23000多元应当从保险公司的赔偿款中予以扣除。
被告保险公司答辩称：原告诉请的部分费用无法律依据，我公司在保险范围内赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不赔。
针对本案原告雷娜提供以下证据：1、身份证（复印件）、户口册（复印件），证实原告主体适格，是城镇户口；2、责任认定书，证实事故的责任及车辆的保险；3、医疗费单据8张、出院证、病历资料、病情证明，证实原告住院治疗的事实；4、司法鉴定书及鉴定费发票，证实鉴定的意见；5、交通费发票，证实产生的交通费；6、护理合同、收款收据，证实支出的护理费；7、修理费凭据，证实因侵权导致的损失；8、家庭成员情况证明、身份证（复印件）、病历资料、护理合同、收款收据2张，证实原告之母年老多病，需专人护理，原告是独生女及产生的护理费；9、工作证（复印件）、情况说明，证实原告产生的误工损失。
经质证，三被告对证据1、2的三性无异议，对证据3中自购药品的单据不认可，对医疗费单据因无药品清单，不认可，并认为病历上载明了原告有陈旧性骨折；对证据4的三期鉴定结论不认可；对证据5真实性无异议；对证据6的真实性不认可；对证据7无异议，但认为费用过高；对证据8真实性无异议，对关联性有异议；对证据9真实性无异议。
本院认为，原告提交的以上证据均系真实、有效的证据，符合证据的形式要件，本院予以采信，但证据4所做的休息期、营养期、护理期（以下简称“三期结论”）的鉴定结论系依据上海市的地方标准所做，本院对该三期结论不予采信。
针对本案被告王曙光提交事故认定书、检验鉴定书、保单、陪护发票1张、门诊收据3张、急救发票1张、吊带费票据1张、收据1张、预交款收据4张、拖车费发票1张、检验费票据3张、保管费发票1张、检验收费凭据2张，证实被告王曙光为原告支付的医疗费等费用。
经质证，原告对以上证据无异议，但认为除了医疗费包括在其诉请当中外，其他费用均未包括在诉请中；被告保险公司对以上证据无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采信。
经本院审理查明并确认以下事实：2013年2月8日，在云南省昆明市民航路与长润街交叉口处，被告王曙光驾驶登记车主为其妻即本案被告栾晓文的云AMW3**号轿车在此处与骑自行车的原告身体及自行车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告王曙光负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至云南省第二人民医院住院治疗36天，经医生诊断为1、右肩关节脱位，右肱骨大结节撕脱性骨折；右臂丛神经损伤；2、头外伤，蛛网膜下腔出血；右额部头皮血肿；3、腰5椎体Ι0度滑脱；4、右侧骶骨翼骨折；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱中载明“1、注意休息，加强营养；2、全休三个月，建议专人陪护……”。原告经鉴定，因此次事故构成十级伤残。被告王曙光为原告支付了住院期间的陪护费5040元、门诊费1343元、急救费290元、住院医疗费13000元、吊带费28元，同时还支出了检验鉴定费1700元、技术检验费1950元、保管费693元、拖车费270元。肇事的云AMW3**号轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为50000元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生于保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告主张的费用：1、医疗费46068.77元（包括了被告王曙光垫付的13000元），根据其提交的票据及病历资料，本院认为与本次事故具有关联性，故本院予以支持；2、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以支持；3、鉴定费1400元，虽原告提交了票据，但鉴于三期结论本院并未采信，故对该项主张本院认定1200元；4、交通费1000元，虽原告提交了发票，但不能证实均系本次事故产生，本院认定500元；5、误工费8260元，根据原告提交的出院医嘱及单位证明，本院予以支持；6、营养费4500元，以90天×50元/天计，因本院并未采纳三期结论，根据出院证中“加强营养”的医嘱，并结合原告的伤情，本院支持2400元（以出院后60天×40元/天计）；7、原告雷娜的护理费11340元，以120元手续费+6个月×70元/月管理费+1800元/月×6个月计，根据原告的伤情及其提交的护理合同，原告出院后确实存在需要人员护理的事实，但本院并未采纳三期结论，故对于6个月本院不予认定，对该项主张本院支持5400元（以1800元/月×全休3个月计）；原告母亲康姝群的护理费13560元，以120元手续费+12个月×70元/月管理费+1800元/月×7个月计，因原告母亲的护理费的产生，并不是本次事故直接导致，非本案造成的直接损失，故对该项主张本院不予支持；8、伤残赔偿金42150元，以21075元/年×20年×10%计，此次事故造成原告十级伤残的后果，该项主张符合法律规定，本院予以支持；9、自行车财产损失费300元，原告已提交相应票据，本院予以支持；10、精神损害抚慰金20000元，因此次事故导致原告十级伤残的严重后果，本院对该项主张支持3000元，以上各项费用共计111078.77元。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，应当先由被告保险公司在交强险内赔偿原告：医疗限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）、交通费500元、误工费8260元、护理费5400元、伤残赔偿金42150元、精神损害赔偿金3000元、自行车修理费300元，以上共计69610元；对于超出交强险的损失41468.77元，应当被告王曙光承担；被告栾晓文作为登记车主，对于本次事故的发生并无过错，故在本案中被告栾晓文不承担赔偿责任；因云AMW3**号轿车在被告保险公司处购买了50000元的商业险并有不计免赔，扣除被告王曙光已支付的13000元的医疗费后，应当由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告雷娜28468.77元；对于被告王曙光支付的住院医疗费13000元、陪护费5040元、门诊费1343元、急救费290元、吊带费28元、检验鉴定费1700元、技术检验费1950元、保管费693元、拖车费270元，由被告保险公司在交强险内向被告王曙光支付陪护费5040元、吊带费28元，在商业三者险范围内向被告王曙光支付住院医疗费13000元、门诊费1343元、急救费290元、检验鉴定费1700元、技术检验费1950元、保管费693元、拖车费270元；本案原告的损失已经由被告保险公司在保险范围内进行支付，故被告王曙光在本案中不再进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告雷娜因此次事故造成的损失98078.77元；
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险内支付被告王曙光24314元；
三、驳回原告雷娜的其他诉讼请求。
案件受理费3307元减半收取1653元，由被告王曙光承担1200元，由原告雷娜承担453元，其余1654元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 娟