河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1680号
原告：耿昌海，男，1963年3月6日出生，汉族，住磁县。
被告：耿金义，男，1956年12月23日出生，汉族，住磁县。
委托代理人：范存良，磁县城北法律事务所法律工作者。
被告：耿新民，男，1976年9月16日出生，汉族，住磁县。系被告耿金义儿子。
委托代理人：魏菊叶，女，1977年11月25日出生，汉族，住磁县。系被告耿新民妻子。
原告耿昌海与被告耿金义、耿新民为宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿昌海、被告耿金义及其委托代理人范存良、耿新民及其委托代理人魏菊叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿昌海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止对原告宅院侵权，拆除其新建二层楼朝向原告宅院内50公分前檐；2、二被告赔偿因堵原告门给原告造成的经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告耿昌海的父亲耿金明去世，其生前留有的位于磁县磁州镇磨里村宅基地一片由原告耿昌海继承。2013年3月3日，被告因翻建新房与原告达成协议。但二被告于当月翻建时，侵占了原告耿昌海宅基长1.35米、宽7.40米的面积。被告翻建的二层楼前檐朝向原告院内50公分。原告找被告理论后，二被告不但不许原告盖门楼，还强行堵原告门口长达两个月。后经磁县公安局槐树派出所及村委会干部协调才将被告堵在原告门口的转拆除。因二被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起上述诉讼请求。
被告耿金义、耿新民辨称，1、被告耿新民与原告达成关于双方四至边界的证明书后，按照约定将房屋建起，上述行为均系被告耿新民所为，于被告耿金义无关，应驳回原告对被告耿金义的诉讼请求；2、2013年3月，被告耿新民建好台基准备建房时，遭到原告的无故阻挠，经村民调干部调解后，达成“耿新民盖西院，以现在台基为准，南边、西边两流水，耿昌海往北走路，两家互不干涉，以前所冲手续，以此为准”的协议。此后，原告对被告耿新民建房没有提出任何异议，故原告所诉不是实情；3、原告无理取闹于2016年4月24日将被告耿新民朝北的街门墙面砸坏。公安机关对原告的违法行为进行了拘留和罚款，但至今原告对被告未予赔偿。原告应赔偿原告的上述损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的户主为耿金明的宅基地使用证除备注下书写的内容外对其他内容无异议，对原告提交的照片三张没有异议。原告对二被告提供下列证据均无异议：1、户主为耿金义的宅基地使用证；2、2013年3月3日原、被告签订并有村委、民调干部签名加盖有村委会公章的证明；3、磁州镇磨里村委会关于村民耿昌海、耿新民宅基地纠纷盖章的情况说明；4、1984年耿金义、耿金明签订的字契。原、被告对本院依职权调查核实的下列证据均无异议：1、2016年8月9日对磁州镇磨里村支部书记兼村委会主任陈日增、村民调主任陈自田的调查笔录；2、对原、被告宅院制作的现场平面图；3、对原、被告宅院拍摄的11张照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1、二被告对原告提交的户主为耿金明的宅基地使用证备注下书写的“另加耿金明一段，东西长南1.8米，北3.86米，南北长东5.8米，西4.83米”内容有异议，认为该内容系人为书写，书写人、书写时间均不清楚，且未加盖印章予以确认，对其真实性有异议；2、原告对被告提交的磁县公安局磁公（城）行罚决字（2016）0465号行政处罚决定书的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的宅基地使用证上的备注下填写的内容，因无法核实书写人、书写时间及加盖印章，对其真实性无法确认；2、对被告提交的磁县公安局行政处罚决定书，其内容为公安机关对原告因土地纠纷而将被告耿金义家门口的瓷砖砸坏的行为予以行政拘留，被告在答辩中要去原告予以赔偿，因其与本案非同一法律关系，对该证据与本案的关联性，不予认定。原告要求二被告赔偿因其堵门给原告造成的经济损失10000元，但未提供经济损失数额的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿昌海与被告耿金义、耿新民均系磁县磁州镇磨里村村民，双方系邻居，二被告宅院坐落于原告宅院的北侧。双方的宅基地使用证上显示，原告的宅院总面积为276.313平方米，二被告的宅院面积为396.78平方米，但双方宅院的形状均不规则。2013年被告翻建宅院时，双方因宅基问题发生纠纷。2013年3月3日，经该村村委会及民调干部调解，双方达成如下协议：耿新民盖西院，以现在台基为准，南边、西边两流水，耿昌海往北走路，两家互不干涉，以前所冲手续，以此为准。原告及被告耿新民在该协议上签名按手印，磁州镇磨里村支部书记兼村委会主任陈日增、村民调主任陈自田作为调解人也在该协议上签名按手。因该村无人民调解委员会公章所以加盖了村委会公章。经询问二位调解人，均表示按当地习俗，协议内容上的“南边、西边两流水”就是可以向南向西各有一尺半的滴水。达成协议后，被告将所建房屋翻建完成。2016年，双方再次因故发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，??原、被告于2013年因宅基问题发生纠纷后，经本村民调干部等主持调解后，自愿于2013年3月3日就被告翻建房屋的流水及原告出路问题达成协议，明确约定被告所建房屋可以向南、西两边流水，按照当地习俗，可以留有一尺半的滴水。该调解协议在民调主任及村委会主任签字后，因该村无人民调解委员会公章而加盖了村委会公章。因该协议系经当地人民调解委员会组织调解，原、被告双方自愿达成的，故该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告现要求被告拆除滴水，违反了原、被告经当地人民调解委员会调解而自愿达成的调解协议，原告的反悔行为，违反诚信原则于法无据，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为其原宅基地使用权已收到侵犯，可申请人民政府予以处理。关于原告的第二项诉讼请求，因原告未提供相关证据，故该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告耿昌海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告耿昌海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 索书宝
人民陪审员 王志远
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》第十七条当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。
第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。