陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3627号
上诉人（原审被告）西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司，住所地西安市碑林区友谊西路91号。
法定代表人孟祥斌，该公司董事长。
委托代理人张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫伟平，男，1983年7月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司与被上诉人闫伟平劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫伟平于2003年10月入职西安力基商务会所有限公司所属的天源浴场，职务为保安，2004年7月27日调岗为后勤部采购员。2008年9月19日西安元弘餐饮管理有限公司成立后，天源浴场归属于该公司。2009年7月21日西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司成立后，从西安元弘餐饮管理有限公司购买了天源浴场的资产并接收了员工，闫伟平继续在西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司工作至2017年3月7日。随后闫伟平离职，申请劳动仲裁。闫伟平在职期间，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司未与闫伟平签订劳动合同，也未为闫伟平缴纳社会保险费，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司拖欠闫伟平2016年12月、2017年3月1日至7日的工资共计4969元未付。西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司于2017年1月5日确认曾收取闫伟平工服押金200元。庭审中，双方确认劳动关系于2017年3月8日解除,闫伟平离职前12个月的平均工资为3725元。闫伟平因本案劳动争议向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月27日作出碑劳仲案字（2017）194号仲裁裁决。闫伟平不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，本案争议的焦点为西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司是否应当支付闫伟平解除劳动合同的经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司拖欠闫伟平工资及未为闫伟平缴纳社会保险费属实，闫伟平以此为由要求与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司解除劳动关系符合法律规定，由于庭审中双方确认劳动关系已于2017年3月8日解除，依法予以确认。闫伟平要求西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司支付经济补偿金理由成立，依法应予支持。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。闫伟平自2009年7月21日起与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司建立劳动关系非本人原因，闫伟平此前在天源浴场的工作年限依法应合并计算为其在西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司的工作年限。但由于闫伟平要求解除劳动合同的理由不符合劳动合同法实施前法律规定应当支付经济补偿金的情形，故西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司依法应支付闫伟平2008年1月1日至2017年3月7日期间的经济补偿金35387.5元（3725元*9.5个月）,闫伟平主张2008年1月1日之前的经济补偿金于法无据，不予支持。西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司欠闫伟平2016年12月、2017年3月1日至7日的工资共计4969元未付属实，违反法律规定，应予支付。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司收取闫伟平工服押金200元违反法律规定，应予退还。闫伟平于2009年7月21日起与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司建立劳动关系，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司未在用工之日起一个月内与闫伟平订立书面劳动合同违反法律规定，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司依法应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向闫伟平支付双倍工资，闫伟平依法应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，闫伟平现在要求西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司支付未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，依法不予支持。社会保险费的补缴不属于法院的受案范围，闫伟平相应之诉讼请求原审法院依法不予处理。综上所述，依法确认闫伟平与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司之间的劳动关系于2017年3月8日解除，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司应支付闫伟平工资4969元、经济补偿金35387.5元并退还闫伟平工服押金200元，闫伟平要求西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司支付未签订劳动合同的双倍工资依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认闫伟平与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司之间的劳动关系于2017年3月8日解除。二、西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司于本判决生效后十日内支付闫伟平2016年12月、2017年3月1日至7日的工资共计4969元。三、西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司于本判决生效后十日内支付闫伟平经济补偿金35387.5元。四、西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司于本判决生效后十日内退还闫伟平工服押金200元。五、驳回闫伟平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司负担（此款闫伟平已预交，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司于本判决生效后十日内支付闫伟平）。
宣判后，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决认定上诉人与被上诉人于2008年1月1日建立劳动关系是错误的。上诉人于2010年6月收购原西安元弘餐饮有限公司名下天源浴场资产，被上诉人当时为西安天源浴场的员工，与上诉人建立了劳动关系，而被上诉人在此之前是与西安元弘餐饮有限公司建立的劳动关系。2、上诉人不应支付经济补偿金。被上诉人严重违反劳动纪律，长时间旷工，故上诉人依据《劳动合同法》第三十九条与闫伟平解除劳动关系不应承担经济补偿金。3、上诉人不应支付被上诉人2017年3月1日至3月7日的工资。被上诉人不服从用人单位对其岗位的重新安排，且擅自旷工，自2017年3月1日就再未到单位上班。故，上诉请求:一、请求维持原审判决第一、四、五项，撤销原审判决第二、三项，改判不予支付或发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
闫伟平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。闫伟平与西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司确认双方劳动关系于2017年3月8日解除。西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司认可2016年12月、2017年3月1日至7日的工资未向闫伟平支付，关于2016年12月的工资，该单位二审询问中表示愿意支付，关于2016年3月1日至7日的工资该单位认为闫伟平未到调整后的岗位上班，不应支付，但同时该单位认可闫伟平称其虽未到新岗位上班，但一直在原岗位上班的事实。由于西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司在未与闫伟平就岗位调整协商一致，且闫伟平一直在原岗位上班的情况下，西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司未向闫伟平支付该期间工资违反法律规定，原审判决予以支付并无不当。关于是否应支付经济补偿金的问题，因西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司未向闫伟平足额支付工资及缴纳社保，且闫伟平非因本人原因从天源浴场被安排到西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司工作，故原审法院合并计算工作年限，从2008年1月1日起计算支付闫伟平经济补偿金符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人西安元弘商贸有限公司天源洗浴广场分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年三月二十日
书记员 李博文