内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1150号
原告韩廷纯，现住科右中旗。
委托代理人李国明，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘专，现住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告郝建龙,现住科右中旗。
原告韩廷纯诉被告刘专、郝建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩廷纯及其委托代理人李国明，被告刘专的委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告郝建龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩廷纯诉称，2015年2月14日被告刘专因购买楼房、翻斗车、做种子化肥生意资金困难为由向原告借取现金46万元，被告刘专分笔向原告出具三枚借据，共计借款金额46万元，并由被告郝建龙提供担保，当时被告刘专承诺用自家位于金税家园小区的楼房提供担保，并承诺如不能尽快还款拍卖自家房屋以抵偿债务，此后二被告不履行还款义务，无奈为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告刘专尽快偿还46万元，其中36万元按照约定的月利率2%给付利息，被告郝建龙承担连带给付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘专辩称，2013年12月14日被告从原告借款两笔，金额分别为16万、20万，总计金额36万，约定按2%计算利息。2015年2月14日被告与原告结算计息，计算出来20万的利息是5.6万，16万的利息是4.48万，两项利息共计10.08万，当时给付原告现金800元，10万元出具一枚借据。故被告刘专对借款36万元的事实认可，同意按照约定月利率2%给付利息，但是10万元是利息款，不应作为本金重复计算利息。
被告郝建龙提交书面答辩状称，原告起诉状所述不属实，2013年之前刘专和郝建龙共同向韩廷纯借过钱，2013年12月14日之前刘专与郝建龙借的钱都是刘专与他的爱人张彩云花的，与郝建龙没有任何关系，新的借据都是刘专签的，因为郝建龙与韩廷纯先认识的，所以韩廷纯让郝建龙为刘专担保的，2013年12月14日到2015年2月14日之间的利息是100800元，800元现已支付。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见125条之规定，公民之间的借贷出借人将利息计入本金计算复利的不予保护，100000元是利息，因此不能重复计算。根据《担保法》相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的保证人免除责任。请求法院在查清事实的基础上免除郝建龙的保证责任，不应承担偿还责任。
经审理查明，2013年12月14日，被告刘专向原告韩廷纯借款两笔，分别出具两枚借据，金额分别为200000元和160000元，被告郝建龙为担保人，此后被告刘专未偿还借款。2015年2月14日，原告韩廷纯把以上两枚借据退还给被告刘专，被告刘专重新为原告韩廷纯出具两枚借据，金额分别为200000元和160000元，并约定努力尽早偿还本金及利息，按2%计付月利息。被告郝建龙为担保人，并约定担保人即原始借款人，以自家房产担保至债务还清止。被告刘专、郝建龙分别在借据借款人、担保人处签字画押。同日，被告刘专为原告韩廷纯出具一枚金额为100000元的借据，亦约定努力尽早还清本息，按2%计付每月利息，担保人为被告郝建龙，庭审中查明金额为100000元的借据并非借款，而是以上两枚金额为200000元和160000元的借据的利息，即自2013年12月14日至2015年2月14日，按照月利率2%计算，共计100800元，当日给付800元后剩余100000元未给付，因而出具该借据。现原告韩廷纯诉至法院要求被告刘专尽快偿还借款本金及利息，并且被告郝建龙承担担保责任。
以上事实，有六枚借据原件、开庭笔录在卷证实，证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告韩廷纯递交的被告刘专、郝建龙签字画押的借据原件，可以证明被告刘专借款的事实存在，原、被告之间债权债务关系成立，对原告韩廷纯要求被告刘专偿还借款360000元的诉讼请求本院予以支持。对于金额为100000元的借据，是当事人对一定时期利息结算情况的自认，其形成过程不违反法律规定，对原告韩廷纯要求被告刘专偿还100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告韩廷纯要求借款本金360000元按照月利率2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定本院予以支持。
被告郝建龙在借条“担保人”处签字并捺印是其真实意思表示，符合有关法律规定，是合法有效的。被告郝建龙与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因被告郝建龙与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告刘专、郝建龙与原告未约定还款期限，保证期间从原告要求刘专履行义务的宽限期届满之日起计算。被告郝建龙未提供证据证明原告曾向被告刘专主张过债权，担保期间应从原告起诉之日起计算。故被告郝建龙在担保期间应当对被告刘专的借款本金及利息承担保证责任。被告郝建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘专于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩廷纯借款本金360000元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月14日起至还借款之日止）；
二、被告刘专于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩廷纯利息款100000元；
三、被告郝建龙对上述第一、二项的本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告已预交），由被告刘专、郝建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一六年六月八日
书记员 韩小红
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
本案已上诉