山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1549号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号8层801号-813号。
负责人：薛晓俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁英武，男，1985年7月25日出生，汉族，司机，住稷山县。
委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人梁英武人身保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人荆红翠、被上诉人梁英武委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人承担24178.96元，不承担案件受理费690元，异议金额39830.39元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决有失公正。一、原判决违反保险合同的约定，上诉人不应承担被上诉人单方委托三期鉴定费用、诉讼费用及应由鲁Ｐ×××××／鲁PML**挂车交强险无责赔付的12000元。商业机动车车上人员责任保险条款责任免除第四十二条“…下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费，未经保险人事故书面同意的诉讼费、仲裁费。（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”按保险合同中保险条款的规定，保险人不应负担案件受理费690元；本次事故中梁英武所驾驶的晋Ｍ×××××号车追尾前面的鲁Ｐ×××××／鲁PML**挂车，经介休市交警大队责任认定梁英武负事故的全部责任。根据交强险条例规定，鲁Ｐ×××××／鲁PML**挂车应在其交强险无责赔偿梁英武医药费1000元、死亡伤残项下赔偿梁英武的误工、护理等费用11000元，我司不负责赔偿。二、梁英武单方委托的三期鉴定不符合法律规定，且鉴定依据不合理。梁英武单方委托有关部门做出了伤残鉴定，该行为使我司无法了解其与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由，无法确定鉴定结论的公平性，让我司丧失了共同选定司法鉴定机构的法定权利。其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。梁英武在稷山县人民医院的病历中记录“右胫腓骨远端可见骨折线，骨折对位好”，据此记录可见梁英武右胫腓骨远端仅为线性骨折。鉴定意见书未参照中华人民共和国公安部发布的GA／T1193.2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，其所作出的鉴定结论明显不合理。误工期应为120天，护理及营养期应为60天。三、一审法院计算错误。梁英武主张的误工费及护理费参照山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件中的山西省非私营单位各行业在岗职工平均日工资为扣除法定节假日后的工作日工资，如参照此标准计算应扣除法定节假日，如不扣除，应将年标准按365天计算，单纯参照日工资计算出的年收入远远高于年标准。稷山县人民法院在计算梁英武的误工费及护理费时未扣除节假日也未将年标准按365天计算，故明显的计算错误。综上，上诉人特提出上诉，请求二审法院依法改判，改判上诉人承担损失24178.96元，不承担案件受理费690元。
被上诉人梁英武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一、答辩人驾驶的事故车辆在上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有车上人员责任险，现答辩人受伤，根据保险合同的约定，上诉人应赔偿答辩人的损失费用。关于交强险无责部分，上诉人可以赔偿后，向对方保险公司追偿。二、答辩人单方委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，根据民事诉讼证据的规定第28条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中，上诉人既未提供证据推翻鉴定结论又未提出重新鉴定，故一审判决正确。三、关于误工费、护理费，根据山西省高级人民法院晋高法[20l7]91号文件，误工费、护理费就是按照日计算的，并且鉴定意见，误工费、护理费也是按日鉴定的，故一审判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁英武向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保额范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计63337.35元；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年10月2日3时许，原告梁英武驾驶晋Ｍ×××××重型货车，沿国道108线由西向东行驶至介休市国道108线乐善村附近时，与前方同方向李春林驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PML**挂）车碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经山西省介休市公安局交通警察大队第1407816201701543号道路交通事故认定书认定：原告梁英武负事故的全部责任。晋Ｍ×××××重型货车在被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保有车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率险，保额为100000元，且本次事故发生在保险有效期内。原告因本次交通事故在稷山县人民医院住院治疗14天，花费医疗费2897.35元；原告的妻子任佳进行了护理。原告梁英武在诉讼之前委托山西省稷山县司法鉴定中心对其伤后的三期进行了鉴定，山西省稷山县司法鉴定中心于2017年11月10日做出山西省稷山司法鉴定中心【2017】临鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书，梁英武的三期评定为：误工期150天，护理期90天，营养期90天。支出鉴定费1500元。原告梁英武因治疗、鉴定花费交通费300元。任佳为农业户口。
一审法院认为，梁英武驾驶的事故车辆在永安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了“车上人员责任险”，该保险合同真实、合法、有效，双方均应全面履行合同。根据“车上人员责任险”的特别记载，该险种显然是为驾驶车辆的司机可能造成的人身伤害而订立，该险种的保险标的即为司机的人身损害产生的损失。故驾驶车辆的司机即为该保险的受益人。事故发生时梁英武驾驶被保险的车辆，故梁英武为“车上人员责任险”的受益人。因此梁英武作为受益人向永安财产保险股份有限公司运城中心支公司主张权利合理合法，该保险公司应该按照合同的约定及时履行保险义务。在本起交通事故中梁英武为受害人，遭受了巨大的人身伤害和经济损失，而且其系保险的受益人，所以该理赔款应向梁英武进行理赔。被告可在赔偿原告相关保险金后，依法向对方车辆交强险承保公司主张其应当承担的无责应赔付费用，其所持的应当扣除对方车辆交强险无责赔付部分费用的抗辩理由，与《中华人民共和国保险法》第六十条的规定精神不符，本院不予采纳。被告对原告委托的鉴定机构出具的评估结论书有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告根据合同赔偿的需要，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，是查明损失程度的行为，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对山西省稷山县司法鉴定中心于2017年11月10日作出的山西省稷山司法鉴定中心【2017】临鉴字第138号法医临床司法鉴定意见书予以认定。原告在本案中主张的损失项目及数额，均有理有据。认定原告的损失为63319.35元，并依据上述法律规定，对被告重新鉴定的申请不予准许。被告辩称其不承担诉讼费、评估费等，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在车上人员责任险（××）项下于本判决生效后二十日内赔偿原告梁英武保险金63319.35元。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告承担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，关于鲁Ｐ×××××／鲁PML**挂车在其交强险范围内无责赔偿梁英武问题，因被上诉人梁英武驾驶的事故车辆在上诉人公司处投保了“车上人员责任险”，被上诉人在交通事故中作为投保人，可以基于商业保险合同关系，要求上诉人承担相应的理赔责任，上诉人可在赔付被上诉人后向鲁Ｐ×××××／鲁PML**挂车的保险公司追偿。
关于三期鉴定，因系被上诉人梁英武单方委托，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的相应规定，但被上诉人梁英武在稷山县人民医院出院记录中的出院诊断为右胫腓骨远远端骨折，出院医嘱为维持右下肢石膏托外固定，定期门诊复查。参照中华人民共和国公安部发布的GA／T1193.2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范标准，可认定误工期为120天，护理及营养期各为60天。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定和本地司法实践，一审法院按山西省非私营单位交通运输、仓储和邮政业的在岗职工平均工资267元认定并无不当。故被上诉人误工费应计算为120天×267元=32040元。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合本地司法实践和本案实际情况，认定被上诉人护理费为60天×141元=8460元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合本案实际情况，认定被上诉人营养费为60天×50元=3000元。故上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿被上诉人梁英武49579.35元。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初141号民事判决；
二、上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后二十日内在车上人员责任险（××）项下赔偿梁英武保险金49579.35元；
三、驳回被上诉人梁英武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，二审案件受理费795元，合计1485元。由上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1185元，被上诉人梁英武负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年七月十三日
书记员 罗晶晶