wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执262号
申请执行人叶有军，现住四平市。
被执行人艾艳秋，现住四平市。
被执行人孙柏荣，现住四平市。
申请执行人叶有军与被执行人艾艳秋、孙柏荣司法确认调解协议纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0322民特6号民事裁定书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门�询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执262号申请执行人叶有军，现住四平市。被执行人艾艳秋，现住四平市。被执行人孙柏荣，现住四平市。申请执行人叶有军与被执行人艾艳秋、孙柏荣司法确认调解协议纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0322民特6号民事裁定书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门�询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十三日书记员  孙 鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1237号
原告：徐建锋，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：姚伟明，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省。
原告徐建锋与被告姚伟明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、被告立即支付原告货款457000元并支付逾期付款利息4956元（以本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的1.3倍，自2017年12月31日起暂计至起诉之日，要求计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告姚伟明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告姚伟明于2017年12月8日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告457000元，承诺分八期付清欠款，其中第一期于2017年12月30日支付150000元，如被告姚伟明未按期付款，原告有权要求一次性付清。
本院认为，从原告提供的证据来看，被告拖欠457000元情况属实，被告应当按照承诺的日期支付款项，逾期不付，原告有权按照约定要求被告一次性付清。故原告请求判令被告立即付清欠款457000元，符合法律规定，应予支持。原告请求的逾期付款利息计算合理，本院亦予支持。原告称本案欠款系买卖羊毛衫的货款，被告在收到起诉状副本后未提出异议，故本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚伟明于本判决生效之日起十日内支付原告徐建锋货款457000元及逾期付款利息（以457000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.3倍，自2017起12月31日计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8529元减半收取4264.50元、财产保全费2920元，合计7184.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 强 盛
二〇一八年四月三日
法 官 助 理 陈秋岚
(代)书记员 唐丰燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2156号
原告：张先涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区来龙镇大庄村新庄组**号。现住地浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：廖金霞，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告张先涛与被告廖金霞加工合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告童装加工款28367元,由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法由代理审判员沙鋆独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张先涛的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告廖金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年期间，原、被告之间存在童装加工的业务往来，由原告为被告加工童装。截至2016年9月2日，双方经结算，被告共计结欠原告加工款28367元，原告多次催讨无果以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及欠条予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。原告履行加工童装的义务后，被告应当及时履行支付加工款之义务，现被告拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付童装加工款28367元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖金霞于本判决生效之日起十日内支付原告张先涛童装加工款28367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费560元，合计诉讼费1069元，由被告廖金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2156号原告：张先涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区来龙镇大庄村新庄组**号。现住地浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：廖金霞，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省望江县。原告张先涛与被告廖金霞加工合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告童装加工款28367元,由被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法由代理审判员沙鋆独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张先涛的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告廖金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年期间，原、被告之间存在童装加工的业务往来，由原告为被告加工童装。截至2016年9月2日，双方经结算，被告共计结欠原告加工款28367元，原告多次催讨无果以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。原告履行加工童装的义务后，被告应当及时履行支付加工款之义务，现被告拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付童装加工款28367元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖金霞于本判决生效之日起十日内支付原告张先涛童装加工款28367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，公告费560元，合计诉讼费1069元，由被告廖金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审 判 长  吴乾权代理审判员  沙 鋆人民陪审员  施根泉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蒋文倩??
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特11号
申请人：宋某某，女，2003年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
监护人：宋德胜，男，1946年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县，系申请人之祖父。
申请人宋某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋某某称：刘志华是申请人宋某某的母亲。刘志华自2004年起离家出走后一直没有与家人联系，申请人也无法知道刘志华的下落。现申请人依法申请宣告刘志华失踪。
经审理查明：下落不明人刘志华，女，汉族，1977年11月8日出生，身份证号：，户籍地：河南省清丰县××马××村，系申请人宋某某的母亲。申请人宋某某的父亲宋敬宽于2004年3月死亡，申请人宋某某的母亲刘志华自2004年3月起离家出走后一直没有与家人联系，申请人宋晓婷一直随其祖父宋德胜生活。申请人宋某某申请宣告刘志华失踪后，本院于2017年1月16日在《河南法制报》上发出寻找刘志华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘志华仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人刘志华离家出走，时间较长，经利害关系人宋某某申请，法院以公告方式寻找，刘志华仍然下落不明，应宣告其为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘志华失踪；
二、指定宋德胜为失踪人刘志华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞启
二〇一七年四月十七日
书记员 张贝贝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4740号
原告：李彬，居民。
委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：董涛，居民。
原告李彬与被告董涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人高扬到庭参加了诉讼，被告董涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金35000元及利息。事实及理由：2015年6月24日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，并约定了还款日期，借款到期后，原告多次索要，被告偿还了部分借款，仍欠35000元未有归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2014年9月份，被告董涛向原告李彬借款40000元，2015年6月14日，被告董涛又向原告李彬借款60000元，两次借款金额为100000元，被告并于2015年6月14日出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借李彬100000元整，大写拾万元整，于7月1日前还清，借款人：董涛，2015年6月14号”。此款后经原告索要，被告陆续偿还65000元，尚欠35000元被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2015年7月2日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告李彬提供的借条及原告李彬及其委托诉讼代理人高扬的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告董涛向原告李彬借款100000元，经原告索要，仍欠35000元未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2015年7月2日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告李彬要求被告董涛偿还借款35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李彬借款本金35000元及利息（利息自2015年7月2日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告董涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董涛承担。该费用原告李彬已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告李彬给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1454号
原告：屈德亮，男，汉族。
被告：尚志军，男，汉族。
原告屈德亮与被告尚志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金10000元及自2011年4月20日起至实际还款之日止按月利息200元计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并约定月利息200元，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告总以种种理由拒不偿还，现原告诉至本院，提出上述诉求。
被告经传票依法传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚志军于本判决生效之日起15日内偿还原告屈德亮借款本金10000元及从2011年4月20日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1969号
原告：徐国卿，男，汉族，1963年10月14日出生，黄冈市人，住黄冈市。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北东坡律师事务所律师，一般代理。
被告：李昌衍，男，汉族，1951年1月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
原告徐国卿与被告李昌衍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国卿的诉讼代理人高雄斌到庭参加了诉讼。被告李昌衍经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。
事实和理由：
2007年11月26日，被告因资金短缺向原告借款30万元，口头约定利息月息2分，并出具借条一份。后原告多次索要未果，遂诉至法院。
原告徐国卿围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份证，拟证实原、被告的主体身份；
2、借条一份，拟证实被告李昌衍向原告徐国卿借款30万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告所举证据与本案需要查明的事实相关联，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昌衍向原告借款，有原告提供的借条为证，原告与被告李昌衍之间的债权债务关系依法确认。现原告主张被告偿还借款的请求，符合法律规定，应予以支持。原告主张逾期还款利息，原告主张预期还款利息，只有原告口头陈述，没有证据证实，视为双方之间未约定利息，故原告主张逾期还款利息可自其向被告主张还款之日次日起计算。即自原告起诉之日次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昌衍在本判决生效后15日内偿还原告徐国卿借款30万元及利息（利息以30万元为本，自2016年8月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告徐国卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元。由被告李昌衍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 中
审 判 员 张怀良
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄 薇
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第760号
原告姚丽芬，女，1975年10月8日出生，汉族，住山西省长治市华丰北路明天广场小区二单元4层A6号。
被告李春林，男，1959年2月10日出生，住山西省潞城市潞华办事处侯家庄村。
本院在审理原告姚丽芬诉被告李春林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚丽芬撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
审判员 王东海
二〇一五年七月二十二日
书记员 林媛媛
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第358号
原告苏长海（又名苏尚印），男，1959年9月10日生，汉族，农民，住滑县赵营乡西新庄村。
被告李志锋，男，40岁，汉族，农民，住滑县大寨乡李家村前街。
本院在审理原告苏长海（又名苏尚印）诉被告李志锋民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏长海（又名苏尚印）的起诉。
本案受理费1050元，退还给原告苏长海（又名苏尚印）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马 晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1962号
原告：陈栋科，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：许平洋，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：许和坤，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王永英，女，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告陈栋科与被告许平洋、许和坤、王永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易�序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈栋科到庭参加了诉讼，被告许平洋、许和坤、王永英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋科向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金350000元及利息239600元，合计589600元（后续利息均计算至还清之日止）。事实和理由：许平洋与许和坤、王永英系父母子女关系。2015年8月31日、10月1日、10月6日，三被告因承建工程资金周转困难分别向原告借款现金200000元、50000元、100000元，原告于借款当日将借款现金交付给被告，被告收到款后共同向原告出具借条3张，并约定月息2分。至2018年3月31日，被告应支付利息124000元、30000元、60000元。另外，三被告沿欠原告前述三笔借款之外利息25600元未偿还。综上，被告尚欠原告本金350000元、利息239600元，合计589600元。经原告多次催要，被�至今仍未偿还借款。
被告许平洋、许和坤、王永英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、10月1日、10月6日，三被告先后3次向原告借款200000元、50000元、100000元，分别由许平洋出具借条，并均在借条上注明借款用于工程款，半年结息一次，利息2分。许平洋、许和坤、王永英分别在借条落款处各自名字上按印。以上借款，均通过现金方式给付。2017年3月7日，许和坤给原告出具欠条1张，内容为：“今欠到借陈栋科现金陆万元已付清，下欠利贰万伍仟陆佰伍拾元整未付，利息不再长利”，欠条落款处有许和坤、许平洋、王永英分别在各自名字上按印。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告许和坤、许平洋、王永英向原告借款350000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，诉请合法，本院予以支持。借条上原、被告双方约定利息按利率2%计算，符合法律规定。原告主张利息分别从借款之日算至2018年3月31日，本院予以支持。具体利息应为：2015年8月31日借款200000元，利息为124000元（200000元×31个月×2%）；2015年10月1日借款50000元，利息为30000元（50000元×30个月×2%）；2015年10月6日借款100000元，利息为59600元（100000元×894天×2%÷30天），以上利息合计213600元。另原告主张被告给付所欠原借款利息25650元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，原告诉请合法，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金350000元，支付利息239250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许平洋、许和坤、王永英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈栋科借款本金350000元，支付利息239250元（按月利率2%计算，分别从借款之日计算至2018年3月31日止，以后利息另算），合计589250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元（原告已预交），减半收取计4848元，由被告许平洋、许和坤、王永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审�员李永静
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜婧婧
（2018）皖1225民初1962号案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初1962号原告：陈栋科，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：许平洋，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：许和坤，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王永英，女，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈栋科与被告许平洋、许和坤、王永英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易�序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈栋科到庭参加了诉讼，被告许平洋、许和坤、王永英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋科向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金350000元及利息239600元，合计589600元（后续利息均计算至还清之日止）。事实和理由：许平洋与许和坤、王永英系父母子女关系。2015年8月31日、10月1日、10月6日，三被告因承建工程资金周转困难分别向原告借款现金200000元、50000元、100000元，原告于借款当日将借款现金交付给被告，被告收到款后共同向原告出具借条3张，并约定月息2分。至2018年3月31日，被告应支付利息124000元、30000元、60000元。另外，三被告沿欠原告前述三笔借款之外利息25600元未偿还。综上，被告尚欠原告本金350000元、利息239600元，合计589600元。经原告多次催要，被�至今仍未偿还借款。被告许平洋、许和坤、王永英未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日、10月1日、10月6日，三被告先后3次向原告借款200000元、50000元、100000元，分别由许平洋出具借条，并均在借条上注明借款用于工程款，半年结息一次，利息2分。许平洋、许和坤、王永英分别在借条落款处各自名字上按印。以上借款，均通过现金方式给付。2017年3月7日，许和坤给原告出具欠条1张，内容为：“今欠到借陈栋科现金陆万元已付清，下欠利贰万伍仟陆佰伍拾元整未付，利息不再长利”，欠条落款处有许和坤、许平洋、王永英分别在各自名字上按印。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，被告许和坤、许平洋、王永英向原告借款350000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还借款，诉请合法，本院予以支持。借条上原、被告双方约定利息按利率2%计算，符合法律规定。原告主张利息分别从借款之日算至2018年3月31日，本院予以支持。具体利息应为：2015年8月31日借款200000元，利息为124000元（200000元×31个月×2%）；2015年10月1日借款50000元，利息为30000元（50000元×30个月×2%）；2015年10月6日借款100000元，利息为59600元（100000元×894天×2%÷30天），以上利息合计213600元。另原告主张被告给付所欠原借款利息25650元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，原告诉请合法，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金350000元，支付利息239250元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许平洋、许和坤、王永英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈栋科借款本金350000元，支付利息239250元（按月利率2%计算，分别从借款之日计算至2018年3月31日止，以后利息另算），合计589250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696元（原告已预交），减半收取计4848元，由被告许平洋、许和坤、王永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审�员李永静二〇一八年五月二十四日书记员  姜婧婧（2018）皖1225民初1962号案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终46号
原公诉机关开封市金明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨彬，男，1954年1月9日出生，回族，大专毕业，河南中兴达食品有限公司法定代表人，住开封市龙亭区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。
河南省开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人杨彬犯合同诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）豫0211刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬不服，提出上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）豫02刑终213号刑事裁定，撤销原判，发回重审。开封市金明区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0211刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，河南中兴达食品有限公司由被告人杨彬和杨某、于某某于2006年5月16日注册成立，2015年1月20日，公司变更登记为杨彬独资，注册资金5千万元，杨彬为公司法定代表人、执行董事兼总经理，杨某为监事，住所为开封市新区九大街横堤铺村口（奇瑞园区对面）。经营范围为食用农产品销售。开封市质量技术监督局于2015年1月22日为其颁发了《中华人民共和国组织机构代码证》，代码为78809863-9。2011年9月27日开封市鼓楼区发展和改革委员会准予该公司在开封市鼓楼工业园区占地500亩，投资10亿元备案建设年产3万吨花生酱项目。2015年7月28日开封黄龙产业集聚区管理委员会准予该公司在集聚区占地150亩，投资20亿元建设年产10万吨花生酱系列产品及调味品项目。2013年9月30日和10月10日，公司下文聘任李红为筹建年产3万吨花生酱项目工程建设指挥部副总指挥长，任命崔记峰(又名崔集封)为公司副总经理，全权负责公司年产3万吨花生酱项目建设工程的合同、协议的签署。2014年以来，该公司违规占地建设工程施工指挥部，持伪造的开封市新区横堤铺村的购地协议、用地证明，虚构公司要在开封市新区横堤铺村奇瑞汽车厂对面土地上建造生产花生酱厂房、住宅楼、酒店、员工宿舍等事实，分别与被害人汤某某等人签订工程施工承包合同,并收取汤某某等人工程施工保证金。该公司向报案的被害人收取保证金570余万元，其中426万元转入被告人杨彬个人账户和公司账户。该公司用部分赃款支付项目工程设计费和项目指挥部施工费。后因工程迟迟未开工，被害人吴某某等人向公安机关报案，2015年11月15日，被告人杨彬被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同，收据，银行转账、交易记录，河南中兴达食品有限公司任命、授权崔记峰（又名崔集封）、李红办理项目建设的文件，开封市城乡规划局情况说明，开封新区新城街道办事处和新区横堤铺村委会出具的证明，户籍证明，公司登记，项目备案，破案报告等相关书证；证人赵某、杨某、李某甲、李某乙等人证言；被害人段某某、陆某、司某某、侯某某、郭某某、宗某某、汤某某、范某某、李某丙、张某某、杜某某、乔某某、吴某某、王某某等人陈述；被告人杨彬供述等。
根据上述事实和证据，原判认为河南中兴达食品有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，以收取建设工程施工合同履约保证金的名义，骗取他人现金，被告人杨彬和其公司账户共计收取人民币426万元。被告人杨彬为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人杨彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人杨彬退赔被害人经济损失426万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2025年11月14日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
上诉人杨彬上诉称，其没有参加签订合同过程，没有委托任何人代其签合同，其是借款行为，不构成合同诈骗罪。
辩护人辩称，上诉人杨彬不具有实施诈骗的主观故意，现有证据不能证明其构成合同诈骗罪，杨彬不是单位犯罪的主要负责的主管人员，不应承担单位犯罪的刑事责任。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，河南中兴达食品有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，以收取建设工程施工合同履约保证金的名义，骗取他人现金，上诉人杨彬和其公司账户共计收取人民币426万元。杨彬为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。关于杨彬及其辩护人辩称杨彬不是单位犯罪的公司直接负责的主管人员，不构成合同诈骗罪的辩解辩护意见。经查，合同书、委托书、被害人报案陈述、证人赵某、李某甲等人证言及上诉人杨彬2016年2月19日之前供述，证实杨彬伙同他人以公司名义对外宣传、签订建设工程施工合同，其作为公司法定代表人，可以认定为公司直接负责的主管人员；银行转账清单、相关票据及被害人陈述证实多名被害人向杨彬个人及公司账户转入保证金426万元人民币；杨彬供述所收款项用于公司建设；证人杨某、赵某等人证言及相关书证证实公司自成立以来没有实际经营，没有规划用地，项目指挥部临时建筑属于违章建筑，已被拆除。因此，杨彬作为公司直接负责的主管人员，在公司没有实际经营，没有取得规划用地的情况下，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人以公司名义，与被害人签订工程施工合同，收取合同履约保证金，骗取被害人钱财的行为，不仅侵犯了被害人的财产权，还侵犯了诚实信用的市场经济秩序，构成合同诈骗罪。故上诉人及辩护人该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 郭 桥
审判员 张景丽
二〇一八年三月八日
书记员 韩惠利
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终46号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨彬，男，1954年1月9日出生，回族，大专毕业，河南中兴达食品有限公司法定代表人，住开封市龙亭区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。辩护人韩世杰，河南亚飞律师事务所律师。河南省开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人杨彬犯合同诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）豫0211刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬不服，提出上诉。本院于2017年9月12日作出（2017）豫02刑终213号刑事裁定，撤销原判，发回重审。开封市金明区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0211刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，河南中兴达食品有限公司由被告人杨彬和杨某、于某某于2006年5月16日注册成立，2015年1月20日，公司变更登记为杨彬独资，注册资金5千万元，杨彬为公司法定代表人、执行董事兼总经理，杨某为监事，住所为开封市新区九大街横堤铺村口（奇瑞园区对面）。经营范围为食用农产品销售。开封市质量技术监督局于2015年1月22日为其颁发了《中华人民共和国组织机构代码证》，代码为78809863-9。2011年9月27日开封市鼓楼区发展和改革委员会准予该公司在开封市鼓楼工业园区占地500亩，投资10亿元备案建设年产3万吨花生酱项目。2015年7月28日开封黄龙产业集聚区管理委员会准予该公司在集聚区占地150亩，投资20亿元建设年产10万吨花生酱系列产品及调味品项目。2013年9月30日和10月10日，公司下文聘任李红为筹建年产3万吨花生酱项目工程建设指挥部副总指挥长，任命崔记峰(又名崔集封)为公司副总经理，全权负责公司年产3万吨花生酱项目建设工程的合同、协议的签署。2014年以来，该公司违规占地建设工程施工指挥部，持伪造的开封市新区横堤铺村的购地协议、用地证明，虚构公司要在开封市新区横堤铺村奇瑞汽车厂对面土地上建造生产花生酱厂房、住宅楼、酒店、员工宿舍等事实，分别与被害人汤某某等人签订工程施工承包合同,并收取汤某某等人工程施工保证金。该公司向报案的被害人收取保证金570余万元，其中426万元转入被告人杨彬个人账户和公司账户。该公司用部分赃款支付项目工程设计费和项目指挥部施工费。后因工程迟迟未开工，被害人吴某某等人向公安机关报案，2015年11月15日，被告人杨彬被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：建设工程施工合同，收据，银行转账、交易记录，河南中兴达食品有限公司任命、授权崔记峰（又名崔集封）、李红办理项目建设的文件，开封市城乡规划局情况说明，开封新区新城街道办事处和新区横堤铺村委会出具的证明，户籍证明，公司登记，项目备案，破案报告等相关书证；证人赵某、杨某、李某甲、李某乙等人证言；被害人段某某、陆某、司某某、侯某某、郭某某、宗某某、汤某某、范某某、李某丙、张某某、杜某某、乔某某、吴某某、王某某等人陈述；被告人杨彬供述等。根据上述事实和证据，原判认为河南中兴达食品有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，以收取建设工程施工合同履约保证金的名义，骗取他人现金，被告人杨彬和其公司账户共计收取人民币426万元。被告人杨彬为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人杨彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人杨彬退赔被害人经济损失426万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2025年11月14日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）上诉人杨彬上诉称，其没有参加签订合同过程，没有委托任何人代其签合同，其是借款行为，不构成合同诈骗罪。辩护人辩称，上诉人杨彬不具有实施诈骗的主观故意，现有证据不能证明其构成合同诈骗罪，杨彬不是单位犯罪的主要负责的主管人员，不应承担单位犯罪的刑事责任。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据已经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。本院认为，河南中兴达食品有限公司以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，以收取建设工程施工合同履约保证金的名义，骗取他人现金，上诉人杨彬和其公司账户共计收取人民币426万元。杨彬为该公司直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。关于杨彬及其辩护人辩称杨彬不是单位犯罪的公司直接负责的主管人员，不构成合同诈骗罪的辩解辩护意见。经查，合同书、委托书、被害人报案陈述、证人赵某、李某甲等人证言及上诉人杨彬2016年2月19日之前供述，证实杨彬伙同他人以公司名义对外宣传、签订建设工程施工合同，其作为公司法定代表人，可以认定为公司直接负责的主管人员；银行转账清单、相关票据及被害人陈述证实多名被害人向杨彬个人及公司账户转入保证金426万元人民币；杨彬供述所收款项用于公司建设；证人杨某、赵某等人证言及相关书证证实公司自成立以来没有实际经营，没有规划用地，项目指挥部临时建筑属于违章建筑，已被拆除。因此，杨彬作为公司直接负责的主管人员，在公司没有实际经营，没有取得规划用地的情况下，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人以公司名义，与被害人签订工程施工合同，收取合同履约保证金，骗取被害人钱财的行为，不仅侵犯了被害人的财产权，还侵犯了诚实信用的市场经济秩序，构成合同诈骗罪。故上诉人及辩护人该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  郭 桥审判员  张景丽二〇一八年三月八日书记员  韩惠利
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初431号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人常某某，男，1975年6月30日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月28日15时许，被告人常某某饮酒后驾驶鲁A576**号本田雅阁牌小型轿车沿本市槐荫区腊山盘山路由西向东行驶至腊山北路与腊山盘山路交叉路口向南300米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，常某某静脉血中检出乙醇成分，含量为133.1mg/100ml，达到醉酒值。案发后，常某某经电话传唤到案。公诉机关认为常某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处常某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人常某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 政
二〇一六年十月十八日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申37号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林乐元，男，1951年6月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘玉华，女，1956年1月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
再审申请人林乐元因与被申请人刘玉华保证合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林乐元申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实，本案所涉理财合同是主合同，担保合同是从合同，因主合同已经因犯罪而无效，因此从合同也无效。二、本案保证期间已经超过，原判决将诉讼时效混同为保证期间，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
再审审查中，林乐元为了证实自己的主张，提交了（2016）鲁1092刑初125号刑事判决书一份，拟证明涉案理财合同已经因犯罪而无效。
本院经审查认为，刘玉华与威海汇盛投资咨询有限公司（以下简称汇盛公司）签订委托理财协议，但汇盛公司无办理投资理财业务资质，双方之间形成借贷关系。汇盛公司的行为构成非法吸收公众存款罪，与本案合同纠纷属于两个不同的法律关系，林乐元主张涉案委托理财协议因犯罪行为导致无效没有事实和法律依据。本案保证合同期间，刘玉华向林乐元主张权利，林乐元向刘玉华支付2万元，因此本案诉讼未超过保证期间，林乐元关于本案已经超过保证期间的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林乐元的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申37号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林乐元，男，1951年6月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘玉华，女，1956年1月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。再审申请人林乐元因与被申请人刘玉华保证合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁10民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林乐元申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决认定的事实，本案所涉理财合同是主合同，担保合同是从合同，因主合同已经因犯罪而无效，因此从合同也无效。二、本案保证期间已经超过，原判决将诉讼时效混同为保证期间，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。再审审查中，林乐元为了证实自己的主张，提交了（2016）鲁1092刑初125号刑事判决书一份，拟证明涉案理财合同已经因犯罪而无效。本院经审查认为，刘玉华与威海汇盛投资咨询有限公司（以下简称汇盛公司）签订委托理财协议，但汇盛公司无办理投资理财业务资质，双方之间形成借贷关系。汇盛公司的行为构成非法吸收公众存款罪，与本案合同纠纷属于两个不同的法律关系，林乐元主张涉案委托理财协议因犯罪行为导致无效没有事实和法律依据。本案保证合同期间，刘玉华向林乐元主张权利，林乐元向刘玉华支付2万元，因此本案诉讼未超过保证期间，林乐元关于本案已经超过保证期间的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林乐元的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年八月八日书记员  苏成喜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3219号
原告：郭小建，男，生于1973年1月16日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：樊运兵，男，生于1989年10月12日，汉族，住中牟县。
原告郭小建与被告樊运兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小建的委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告樊运兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭小建向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实与理由：2014年4月20日，被告向原告借款2万元，由樊艳武担保。原告向被告催要未果，原告诉至法院。
原告提供的证据有：2014年4月20日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告樊运兵辩称：樊运兵只欠原告2万元。
被告樊运兵未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日，被告樊运兵向原告郭小建借款2万元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到郭小建现金￥20000元整，大写贰万元整。原告向被告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款2万元，事实清楚，原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊运兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小建借款二万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊运兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年十月十八日
书记员 张瑞霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖12号
原告：孙中凯，男，1992年8月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孙茂义，男，1964年10月30日出生，住枣庄市台儿庄区。系台儿庄区政府工作人员。
被告：郑蕻，女，1965年7月23日出生，住枣庄市台儿庄区。系台儿庄区社会劳动保障局工作人员。
原告孙中凯与被告孙茂义、郑蕻民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院于2018年1月立案。
原告孙中凯诉称,被告孙茂义、郑蕻于2017年11月21日向其借款60万元，月息3分，用期30天。到期后，二被告未还款，请求判令二被告偿还借款本息。
枣庄市峄城区人民法院经审查认为，原告孙中凯为该院聘用干警，不便行使管辖权。
本院认为，原告孙中凯为峄城区人民法院聘用干警，由于特殊原因，峄城区人民法院不便行使管辖权的，由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款定规定，裁定如下：
本案由枣庄市台儿庄区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年七月十六日
书记员 李 晶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初696号
原告马某甲。
原告马某乙。
监护人魏某乙。
委托代理人方剑，正阳县法律援助中心工作人员。
被告魏某甲，女，1982年8月12日出生。系两原告的母亲。
委托代理人汤莉。
原告马某甲、马某乙诉被告魏某甲抚养纠纷一案，原告于2016年3月22日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某甲、马某乙、监护人魏某乙及其委托代理人方剑、被告魏某甲及其委托代理人汤莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月二原告的父亲因病去世，三天后被告把家里东西洗劫一空，一走了之，两原告就跟着其爷奶生活，2015年其爷奶相继去世。二原告的伯父、伯母看两原告可怜，就将两原告领回家里抚养，可伯父、伯母一家生活困难，无力抚养，多次找被告要求被告把孩子领走，被告置之不理，还找人殴打其家人，现请求被告魏某甲对两原告尽抚养义务，要求被告魏某甲支付两原告自现在到18周岁的抚养费5万元，诉讼费用由被告承担。开庭时两原告的监护人魏某乙变更诉讼请求，称如果被告抚养两个孩子，她什么都不要，被告的耕地、房子都是被告的。
被告魏某甲答辩称：原告起诉说我丈夫死后三天我把家里东西洗劫一空，一走了之，不是事实，我丈夫是2014年11月份死的，我是12月份走的，是我公婆赶我走的，我走时只带走一床被子，骑走一辆电动车，弄走我家一辆三轮车和我父亲的一辆三轮车，其他东西没弄走，我走后，两个孩子在跟着他爷奶生活，他爷奶什么时间去世的，他家人没人告诉我，我不知道，原告起诉说他多次找我，要求我把孩子领走，让我尽抚养义务，我置之不理，还找人殴打其家人不是事实，他们没有找过我。孩子的姑姑还打我，找我要三万元钱，我的两个孩子我没有说不抚养，现在小儿子马某乙已回到我身边，与我一起生活，不存在支付抚养费的问题。我与马某甲的父亲离婚时，将夫妻共同财产留给了马某甲的父亲，折抵了我应承担的抚养费，我不应再承担马某甲的抚养费，我也没有能力支付大儿子马某甲的抚养费。2015年正月初五，我带两个孩子回家时，遭到原告的姑姑和其他亲属的殴打，经梁庙派出所处理，我与马某甲姑父魏某丙写的有协议：我给魏某丙的妻子马某戊拿3万元钱，谁种地谁抚养孩子。现在魏某乙在种着地，魏某乙应拿出耕地的收入抚养孩子。我现在又成家，我公公患有颈椎病、高血压和脑血管病，婆婆患有骨刺、脑血管病，偏瘫多年，我本人也患有腰间盘突出，经济困难，我很快又要生育孩子，没有能力支付第三个孩子马某甲的抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马某甲和马某乙是亲兄弟关系，二人均是被告魏某甲的儿子。被告魏某甲于××××年××月××日与两原告的父亲马某丙登记结婚，于××××年××月××日生育长子马某甲。后被告魏某甲与原告的父亲马某丙生气打架，魏某甲曾于2006年起诉与马某丙离婚，2006年9月11日经正阳县法院调解：魏某甲与马某丙离婚；儿子马某甲由马某丙抚养，魏某甲不支付抚养费；魏某甲婚前财产：被子六床，被单、毛巾被归魏某甲所有，马某丙婚前财产两层楼房一座，电视机、洗衣机、组合柜等归马某丙所有，由马某丙付给魏某甲生活补助费2600元。双方离婚后，因其儿子马某甲生病，魏某甲因照顾孩子就回去与马某丙继续共同生活，双方没有办理复婚手续，于××××年××月××日又生育次子马某乙。2015年1月13日两原告的父亲马某丙因病去世，马某丙去世后，因被告魏某甲与原告的爷爷奶奶发生矛盾，被告携带部分财产离家出走，两原告就跟随其爷爷奶奶生活，2015年2月被告魏某甲与两原告的姑姑马某戊因琐事生气打架，2015年3月17日经梁庙派出所调解，马某戊丈夫魏某丙与魏某甲达成调解协议：“魏某甲一次性付给马某戊医药费3万元，魏某甲婆家的地谁种谁抚养魏某甲的两个孩子”。达成协议后，原告家的耕地由原告的爷爷马明耕种。2015年农历6月份原告的爷爷马明去世，同年农历腊月22日原告的奶奶又去世，两原告无依无靠就跟随其大伯马某丁、大妈魏某乙生活。被告魏某甲自其离开自己的家之后，一直对两原告未尽抚养教育义务。至原告起诉后，2016年暑假放假时，原告马某乙才跟随被告魏某甲生活，原告马某甲现仍跟随其大伯马某丁和大妈魏某乙生活。
另查明，两原告及被告魏某甲一家共分有耕地六亩六分，被告魏某甲离家出走后其耕地开始由原告的爷奶在耕种，原告的爷奶去世后，其耕地由原告的大伯马某丁和大妈魏某乙在耕种。还查明被告魏某甲2015年已与他人结婚成家。
上述事实，有两原告及其监护人魏某乙的户籍证明、身份证明、所在村委出具的证明、被告魏某甲与两原告的父亲马某丙的结婚证明、正阳县人民法院（2006）正民初字第631号民事调解书、两原告父亲马某丙的户口注销证明，及双方当事人的陈述和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父方或母方抚养仍是父母双方的子女”。结合本案，原告马某甲和马某乙均是被告魏某甲与马某丙的儿子，虽然2006年，被告魏某甲与马某丙调解离婚时，马某甲由其父亲马某丙抚养，但马某甲仍是被告的儿子，被告魏某甲仍有抚养教育的义务，现马某丙已死亡，马某甲年仅十岁，尚不能独立生活，被告魏某甲作为母亲对马某甲应当承担抚养和教育义务。被告辩称她与原告的父亲离婚时马某甲随其父亲生活，其应分得的财产作为抚养费给了马某丙，其不应再承担马某甲的抚养费的意见不符合法律规定，本院不予支持。
原告马某乙是被告魏某甲与马某丙的非婚生儿子，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，现马某乙的父亲马某丙已死亡，抚养非婚生子马某乙的责任和义务也同样应由作为母亲的魏某甲承担。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女有抚养的义务。”两原告在其父亲马某丙死亡后由其爷爷奶奶抚养，符合法律规定，但2015年两原告的爷爷奶奶相继去世，未成年的两原告仍应由其母亲魏某甲抚养教育。作为两原告的大伯马某丁和大妈魏某乙对两原告没有法律规定的抚养义务，但马某丁和魏某乙念及亲情，在两原告无依无靠的情况下对两原告临时监护、进行抚养，应予肯定，现原告马某乙已回到其母亲魏某甲身边，由魏某甲抚养；原告马某甲也应由被告魏某甲抚养，因此，两原告要求魏某甲承担今后的抚养费5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马某甲、马某乙由作为母亲的被告魏某甲抚养。
二、驳回二原告要求被告魏某甲承担抚养费的诉讼请求。
案件受理费1050元，由两原告承担，予以免除。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 潘德芳
代理审判员 李小娜
代理审判员 闵 记
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3398号
原告:北京钱到到金服科技有限公司
所在地：北京市朝阳区慧忠里103号楼8层C座803。
法定代表人：丁秀洪，经理。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。系特别授权。
被告：荣长江，男，1996年9月18日生，汉族，无业，住河南省睢县。
本院在审理原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告荣长江债权转让合同纠纷一案中，原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月三十日
书记员 朱庆庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16280号
罪犯宋能伟，男，汉族，1970年8月30日出生，浙江省余姚市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年八月九日作出（2007）普中刑二初字第70号刑事判决，以被告人宋能伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋能伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十月八日作出（2007）云高刑终字第1225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第534号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋能伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋能伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋能伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋能伟减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月8日起至2026年7月7日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1858号
上诉人（原审原告）：杨爱国，男，1967年9月7日生，汉族，南京××物业管理有限公司维修工,住南京市鼓楼区,现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱晓云，女，1956年6月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人杨爱国因与被上诉人钱晓云房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12063号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨爱国上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由如下：1、一事不再理，是指当事人不得就已经判决的案件再向法院起诉，法院也不得重复受理当事人已经诉至法院的案件。一事不再理中“一事”的判定标准为：后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2、具体到本案中，前诉尚在上诉期间，不属于已决案件。本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。本案的诉讼请求与前诉的裁判结果无关联，不存在实质上否定前诉裁判结果。
被上诉人钱晓云辩称，一审裁定适用法律正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原裁定。
杨爱国向一审法院起诉请求：钱晓云协助杨爱国办理南京市鼓楼区清江花苑清风园06幢1单元201室房屋的过户手续。
一审法院认为，2016年11月30日，一审法院对原审原告彭杏与原审被告王生大及第三人杨爱国、钱晓云房屋买卖合同纠纷案作出（2016）苏0106民初5265号民事判决，第三人杨爱国不服提出上诉，该案正在二审审理期间。在上述一审判决中，一审法院就杨爱国与钱晓云于2004年8月28日签订的意向性购房协议效力以及履行等问题已经作出判决认定，现杨爱国基于相同事实，对前述案件中所涉及的合同效力及履行问题再次起诉，其诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，违反一事不再理的诉讼原则，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回杨爱国的起诉。
本院经审理查明，2016年11月30日，一审法院作出（2016）苏0106民初5265号民事判决后，第三人杨爱国不服该判决向本院提起上诉，本院立案受理后于2017年3月17日作出（2017）苏01民终711号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院于2016年11月30日对原审原告彭杏与原审被告王生大及第三人杨爱国、钱晓云房屋买卖合同纠纷案作出（2016）苏0106民初5265号民事判决，该案就杨爱国与钱晓云于2004年8月28日签订的意向性购房协议效力以及履行等问题已经作出认定，杨爱国对以上认定有异议，可以提起上诉，由二审法院作出相应裁判。杨爱国于一审法院作出以上判决后又提起本案诉讼，一审法院裁定驳回杨爱国的起诉，符合法律规定。而事实上，在一审法院作出（2016）苏0106民初5265号判决后，第三人杨爱国不服，已提出了上诉，本院亦于2017年3月17日作出（2017）苏01民终711号民事判决。该二审生效民事判决就杨爱国与钱晓云之间的购房协议以及履行问题作出了认定，故杨爱国提起本案诉讼，实质上系否定生效裁判结果，违反一事不再理的诉讼原则。综上，杨爱国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱亚芳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1711号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区
法定代表人徐强，行长。
被执行人郑跃春，男，1970年6月5日生，汉族，现住经济技术开发区
被执行人李宇飞，男，1968年3月5日生，汉族，现住宁江区
被执行人徐立秀，女，1969年12月14日生，汉族，现住同上
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1947号判决，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李宇飞之间于2010年7月2日签订的编号为JN-2010522号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告郑跃春于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金914912.52元，并自2015年2月11日起至给付之日止逾期罚息利率按执行利率上浮50%计算支付利息。三、被告郑跃春不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李宇飞、徐立秀设定的抵押物（松房宁他字第00004235号、松房权证宁字第000298**号、000298**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12950元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，本院未能查到被执行人名下存款，已将被执行人列为失信被执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月27日作出（2015）宁民初字第1947号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 野
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初28号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张勇，男，1975年3月16日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，居住地：重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派检察员罗剑锋出庭支持公诉。被告人张勇及侦查人员邹宇辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年10月3日12时许，被告人张勇驾驶渝B小型客车从重庆市万盛经济技术开发区奥陶纪往石林方向行驶。当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区石林镇路段超车时，未注意观察道路情况，将行人田某某碰撞倒地，造成田某某当场死亡。与张勇随行的其妻子陈某立即报警，张勇在现场等候民警赶到现场处理，到案后如实供述了上述事实。经认定，张勇承担此次事故全部责任。
为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了被告人张勇的供述、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人张勇驾驶机动车在超车时未注意观察道路情况，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其主动到案并如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
公诉机关建议以交通肇事罪对被告人张勇在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑。
被告人张勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月3日12时许，被告人张勇驾驶渝B小型客车从重庆市万盛经济技术开发区奥陶纪往石林方向行驶。当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区石林镇路段超车时，未注意观察道路情况，将行人田某某碰撞倒地，造成田某某当场死亡。与张勇随行的其妻子陈某立即报警，张勇在现场等候民警赶到现场处理，到案后如实供述了上述事实。经认定，张勇承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张勇积极赔偿死者亲属损失，取得死者亲属的谅解。
上述事实，有机动车查询信息、驾驶证查询信息、丧葬协议、死亡医学证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书；证人证言；现场勘查笔录；被告人张勇的供述；鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张勇驾驶机动车超车时未注意观察道路情况，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张勇犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张勇主动到案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张勇积极赔偿死者亲属损失，取得死者亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张勇的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 霞
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初136号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人何志辉，曾用名何志辉，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月18日被刑事拘留，于同年4月21日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人何志辉犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人何志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日，被告人何志辉向被害人孟某借款25000元用于生意周转，并约定3个月内还清。2013年11月8日19时许，被害人孟某、聂某和王某驾车前往东源县仙塘镇东方红村被告人何志辉家索要欠款。当三人行至东方红村东升小组篮球场时，遇到被告人何志辉在该篮球场内喝酒，附近聚集了20多名村民。随后，被害人孟某等人下车拿出欠条要求被告人何志辉还款，被告人何志辉以没钱为由拒绝还款，随后双方发生冲突，以被告人何志辉为首的20多名村民手持刀具和铁棍对被害人孟某三人进行殴打，致使三名被害人不同程度受伤。被告人何志辉随后逃跑。2016年3月18日，被告人何志辉被抓获归案。经鉴定，被害人王某身体损伤构成重伤；被害人孟某身体损伤构成轻伤；被害人聂某身体损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人何志辉在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表，抓获经过，借条，被害人孟某、聂某、王某的陈述，证人徐某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，被告人何志辉的供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志辉无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。结合被告人何志辉的认罪态度及悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人何志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月十八日起至二○一九年九月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 园
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二金终字第4号
上诉人（原审被告）陈育红。
委托代理人袁华鹏、袁涛。
被上诉人（原审原告）泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟。
委托代理人周涛。
原审被告苗峰。
原审被告柏耀林。
上诉人陈育红因金融借款合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民金初字第278号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈育红的委托代理人袁华鹏、袁涛，被上诉人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳县农信联社）的委托代理人周涛到庭参加诉讼。原审被告苗峰、柏耀林本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月27日，陈育红、苗峰、柏耀林与泌阳县农信联社签订了保证担保借款合同，陈育红在泌阳县农信联社处借款三十万元，借款用途为修路，利率月息9.66‰，期限三年，起止日期2011年4月27日至2014年4月27日。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.83计收利息。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用。保证人苗峰、柏耀林在保证处签字。2011年4月27日，泌阳县农信联社转账支付给陈育红账户50201001241000522015借款三十万元。陈育红支付利息止2012年11月30日，下余本金三十万元及利息未支付。
原审法院认为，泌阳县农信联社与陈育红签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。泌阳县农信联社依约定向陈育红发放贷款三十万元，陈育红应依约履行还本付息的还款义务。陈育红逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故泌阳县农信联社要求陈育红偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，予以支持。苗峰、柏耀林与泌阳县农信联社签订保证合同，借款人陈育红在借款合同到期后未清偿本息，苗峰、柏耀林应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任，苗峰、柏耀林未约定保证数额，为连带共同保证。泌阳县农信联社要求苗峰、柏耀林对陈育红借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。原审法院判决：限陈育红于判决生效之日起五日内偿还泌阳县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2012年12月1日至2014年4月27日止，按约定利率9.66‰计付）、逾期贷款罚息（从2014年4月27日起至还款之日止，按约定日利率万分之4.83计付）。苗峰、柏耀林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费480元，共计3380元，由陈育红、苗峰、柏耀林负担，承担连带责任。
宣判后，陈育�不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、该笔贷款实际借款人是泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，用于修路，担保人同时泌水镇政府的工作人员；2、被上诉人泌阳县农信联社并没有给其转过款，原审判决其偿还借款错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
泌阳县农信联社答辩称：其联社已经履行了合同约定的义务，陈育红作为借款人应当在贷款到期后及时偿还贷款。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人陈育红提供了一份泌阳县泌水镇人民政府出具的情况说明及21份贷款本金利息收回凭证，证明该笔借款系泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，且贷款利息也是由泌阳县泌水镇人民政府偿还的事实。被上诉人泌阳县农信联社对上述证据有异议，认为借款合同中的借款人是陈育红并非泌水镇人民政府，且贷款本金利息收回凭证中并不显示系泌水镇人民政府归还的利息。被上诉人泌阳县农信联社提供了一份有陈育红签名的存款凭条，证明其联社已将贷款转到陈育红名下的账户。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈育红与被上诉人泌阳县农信联社签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，且陈育红对借款申请书、借款合同、借款借据、存款凭条中其本人签名的真实性均没有异议，应予确认。虽然二审庭审中陈育红提供了泌阳县泌水镇人民政府出具的情况说明及21份贷款本金利息收回凭证，证明该笔借款系泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）以其个人名义在被上诉人泌阳县农信联社贷的款，用于修路，担保人也同是泌水镇政府的工作人员的事实，但借款合同中的借款人并非泌水镇人民政府，且贷款本金利息收回凭证中并不显示偿还利息人系泌水镇人民政府，故上诉人陈育红的上诉理由不足，不予支持。由于被上诉人泌阳县农信联社在合同签订后，已依约履行了发放贷款义务，而陈育红在贷款到期后未及时偿还，其应当承担逾期未履行还款的责任。对于泌阳县农信联社要求陈育红偿还欠款的请求，应予支持。陈育红如有证据能够证明该笔贷款实际借款人是泌阳县泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处），其可在将被上诉人泌阳县农信联社的贷款清偿完毕后，向泌水镇人民政府（即现在的古城街道办事处）追偿。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人陈育红负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年四月一日
书记员 高冉玉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第242号
原告逄某。
被告管某。
原告逄某与被告管某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄某到庭参加诉讼，被告管某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩管某某，夫妻感情已经破裂，且无和好可能，原告于2014年6月18日诉到法院，法院判决不准离婚。现再次诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告管某未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩管某某。原告于2014年6月18日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有（2014）诸城朱民初字第438号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好，且婚后已育一子，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告逄某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 卿
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执162-2号
申请执行人徐英，女，汉族，1982年1月3日出生，户籍所在地宜宾市南溪区。
被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段北侧正和·南山一品二区9-1-1、9-1-2、9-2-1号。
法定代表人余洪，职务：经理。
申请执行人徐英与被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司追索劳动报酬及经济补偿一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作为的南劳人仲案字【2015】108号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐英向本院申请执行，本院以（2016）川1503执162号执行案件予以受理。该案在执行过程中，现被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公�暂无可供执行财产，经申请执行人徐英同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作为的南劳人仲案字【2015】108号仲裁裁决立案执行的（2016）川1503执162号执行案件的本次执行程序。
申请执行人徐英若发现被执行人宜宾市南溪区汇通小额贷款有限责任公司有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定书十日内向本院书面提出。
执行员 陈 兵
二〇一六年七月十二日
书记员 何国娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1097号
原告：董晓峰，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
本院在审理董晓峰诉被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告董晓峰在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何小娟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1690号
原告：王晓婷，身份号码xxx，女，1991年4月13日出生，汉族，新站镇邮政储蓄柜员，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：刘福荣，身份号码xxx，男，1949年8月4日出生，汉族，铁路退休工人，住黑龙江省肇源县新站镇工商楼。
原告王晓婷与被告刘福荣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷、被告刘福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多支付的人民币1500元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告来原告所在新站镇邮政储蓄所领取工资，被告工资卡中全部工资是2100元，原告全部给取出，将钱给了被告，被告拿到钱后，说要取600元，原告又给被告存入1500元，但被告没有返还给原告1500元，被告将钱拿走。事后原告给被告打电话说了此现象，并让被告看了监控，但被告拒不承认。原告报警，被告还是不承认，故原告诉至法院。
被告辩称，2017年3月29日，我当时去支工资款，原告把我的工资钱2100元全支出来了，我说我只支600元，然后原告把1500元直接给我存上了，原告只给了我600元，剩下的1500元直接给我存上了，我没有多收1500元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告刘福荣在肇源县邮政储蓄银行新站支行办理业务，原告王晓婷系当时为被告刘福荣办理业务的银行柜员。原告在将被告的工资款2100元全部取出后，被告称仅要支取600元，原告随即将1500元通过电脑操作存入被告的存折内。根据原告提供的监控录像显示，原告在通过点钞机进行点钞后，已将清点的2100元及被告的存折全部交给了被告。当天下班前，原告在发现上述情况时，已将多支付的1500元自行垫付。事后，经原告索要，被告称仅收到600元，未收到多出的1500元，被告至今未予返还，故原告诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在银行办理取款业务，原告在操作时，多支付给被告1500元，事后原告已自行垫付，现因被告至今未将多收取的款项返还给原告，构成不当得利，故原告请求被告返还1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际收到的仅为600元并未多收取1500元的主张，因通过银行的监控录像能够看清事实，被告亦未提供任何证据予以证实自己仅收到600元，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘福荣自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告王晓婷不当得利款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民申6号
再审申请人（原审被告）：盛陈红，女，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审被申请人（原审原告）：吴晓，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审被申请人（原审被告）：胡旭孟，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人盛陈红因与被申请人吴晓、胡旭孟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0522民初第4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，盛陈红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 程笑盈
审判员 季庆满
审判员 张周芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈思美
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民申6号再审申请人（原审被告）：盛陈红，女，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审被申请人（原审原告）：吴晓，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审被申请人（原审被告）：胡旭孟，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人盛陈红因与被申请人吴晓、胡旭孟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0522民初第4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，盛陈红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程笑盈审判员  季庆满审判员  张周芳二〇一八年六月二十一日书记员  陈思美
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执75号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执75号
申请执行人金奉源纸业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄强。
被执行人郑州泓阳纸制品有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人刘翠红。
被执行人开封市博凯印务有限公司，住所地河南省。
法定代表人徐六营。
本院在执行申请人金奉源纸业(上海)有限公司诉被执行人郑州泓阳纸制品有限公司、开封市博凯印务有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人郑州泓阳纸制品有限公司、开封市博凯印务有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10307号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长张国新
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第1491号
申请人佛山市百花物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路3S号百花广场29楼A区,组织机构代码193555271。
法定代表人崔华坚。
委托代理人陈玉婵，女，汉族，1980年10月17日出生，住广东省，该公司员工。
委托代理人陈绮平，女，汉族，1959年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
被申请人谭丽霞，女，汉族，1973年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人黄健生，男，汉族，1981年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈世强，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人关灿权，广东法岸律师事务所实习律师。
申请人佛山市百花物业管理有限公司（以下简称百花物业公司）与被申请人谭丽霞、黄健生申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2015]第860号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日就包括本案被申请人谭丽霞、黄健生在内的14人的仲裁申请合并作出佛禅劳人仲案终字[2015]第860号仲裁裁决：一、百花物业公司在裁决生效之日起五日内向林志伟、潘智豪、袁惠清、钟玲、饶锦泉、丁惠珍、陆玉兴、沈洁、刘治容、郑玉华、杨六妹、程来珍等12名劳动者支付终止劳动合同的经济补偿(具体金额与明细详见仲裁裁决)；二、百花物业公司在裁决生效之日起五日内向谭丽霞、黄健生、林志伟、潘智豪、钟玲、饶锦泉、陆玉兴、沈洁、杨六妹、程来珍等10名劳动者支付2013年和2014年的高温津贴(具体金额与明细详见仲裁裁决)；三、驳回谭丽霞、黄健生的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
申请人百花物业公司收到上述仲裁裁决后在法定期限内向本院提起撤销申请。被申请人谭丽霞、黄健生在收到上述裁决后在法定期限内已经向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，禅城区人民法院现已立案受理。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，谭丽霞、黄健生就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市禅城区人民法院起诉，禅城区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对百花物业公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。禅城区人民法院审理案件时，应对百花物业公司的抗辩一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第八条、第十四条第（五）项、第三十八条第四款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市百花物业管理有限公司申请撤销广东省佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2015]第860号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 林嘉欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1618号
申请人何君与被执行人朱成炀、陆群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）杭富商初字第4154号民事调解协议已经发生法律效力。权利人何君于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月23日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币400元、执行费人民币500元。
本案在执行过程中查明，被执行人朱成炀长期在外、下落不明，两被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券股权信息，并通过公安查询户籍身份信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年6月21日向申请人发出了执行情况回告书，申请人亦无法提供可执行线索，同意终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人朱成炀、陆群目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1618号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年六月二十七日
书记员 羊路加
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初344号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，农民。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日22时30分许，在昌乐县相府锦苑小区北门口处，被告人李某和伦某某、慈某某因琐事与刘某甲发生争执，曹某乙、丁某赶到后双方互相推搡，后被告人李某用拳殴打曹某乙、丁某头面部，致曹某乙、丁某头面部受伤。经法医鉴定，曹某乙的伤情构成轻微伤；丁某鼻部损伤为轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。
2017年4月16日，经昌乐县公安局城关派出所民警电话传唤，被告人李某到城关派出所接受讯问并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某乙、丁某的陈述、证人张某、高某、曹某甲、刘某甲、王某、刘某乙、慈某某、伦某某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院诊断证明书、CT检查诊断报告书、谅解书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某系自首，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人李某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年八月十六日
书记员 孙海波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第444号
原告：施仕光，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈大恩，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告施仕光为与被告陈大恩民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。原告施仕光到庭参加诉讼。被告陈大恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施仕光起诉称：原、被告系朋友。2011年4月5日，被告陈大恩因经营缺资，向原告借款400000元，约定月利8厘、3个月付息一次、未约定借款期限。当日，被告出具借据1份给原告。后被告付息至2011年10月4日。现原告要求：1.判令被告归还原告借款400000元，并支付自2011年10月5日起至判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告于2011年4月5日向原告借款400000元，约定月利8厘、三个月付息一次、未约定借款期限的事实。
被告陈大恩未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈大恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还并支付相应利息。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。双方在借条中约定的利率并不违反我国法律规定，故原告要求被告陈大恩即时归还借款400000元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈大恩应于本判决生效后七日内归还原告施仕光借款400000元，并支付原告自2011年10月5日起至判决确定的履行日止按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由被告陈大恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 ＸＸ治
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民监字第55号
原审原告申顺姬诉原审被告田琳之间合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）延民初字第4711号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 蔡松男
二〇一五年十月十五日
书记员 王 姣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第2607号
原告：虞某甲。
被告：曹某。
原告虞某甲与被告曹某离婚纠纷一案，于2011年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹适用简易程序审理，因被告下落不明，在2011年8月25日转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭。原告虞某甲，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在原绍兴县阮社乡人民政府登记结婚，结婚后感情一般，婚后生育一女，取名虞某乙，现年22岁。2005年原告发现被告有外遇，双方就经常为此事发生争吵。2009年1月27日被告与外遇约会，被原告发现发生打架。2009年3月1日被告上班后就没有回家，双方分居至今。
综上所述，原告认为，原、被告之间由于被告对婚姻不忠行为导致夫妻关系不和，2009年3月又离家不归，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故起诉请求法院：判令原、被告离婚。
被告曹某答辩称，我不同意离婚，除非房子分一半给我，我才同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日起在原绍兴县阮社乡人民政府登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，名虞某乙。后双方因缺乏信任产生矛盾，2010年6月份，被告未再回原告住所，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，酿成纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书及原、被告在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚已逾二十年，彼此已建立了一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但原、被告分居未满二年，故对其诉请不予支持。原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相关心，互相尊重，互相信任，夫妻感情尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告虞某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一一年十二月七日
书 记 员 陈 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第455号
罪犯丁丰硕，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月8日作出了(2011)甬海刑初字第170号刑事判决，以被告人丁丰硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁丰硕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁丰硕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁丰硕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁丰硕减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月三日
代书 记员 张文雯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初3687号
原告：天台县国联物业有限公司，统一社会信用代码91331023063181806H，住所地天台县始丰街道柳岸花园会所。
法定代表人：洪纳新，副经理。
委托诉讼代理人：何芬飞，系原告公司职工。
被告：陈方钱，男，1963年2月20日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县国联物业有限公司与被告陈方钱物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县国联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县国联物业有限公司负担。
审 判 员 曹敏新
二〇一八年六月二十五日
代书记员 许剑宇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初196号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈永和，男，1973年10月28日生，现住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被抓获归案，同日回家，同月27日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]186号起诉书指控，2017年8月11日9时左右，在酉阳县城XX地下停车场正对面XX理发店内（XX路），被告人陈永和以非法占有为目的，以顺手牵羊的方式将何某放在店内理发台上的一部VIVO手机盗走，后从XX小区后河堤外逃走。经酉阳县价格认证中心鉴定，何某被盗手机价值为2140元。
公诉机关认为，被告人陈永和以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。陈永和归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人陈永和拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
陈永和对指控其犯盗窃罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经本院审理，被告人陈永和以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。酉阳县人民检察院指控被告人陈永和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，被告人陈永和到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。经查，被告人陈永和符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永和犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人违法所得依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯玉蓉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2660号
原告：武汉郎华置业有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋1层04室。
法定代表人：向炯，该公司执行董事。
委托代理人：钱斌，该公司员工。
被告：张宏军，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告武汉郎华置业有限公司诉被告张宏军房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉郎华置业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉郎华置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉郎华置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取846元，由原告武汉郎华置业有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年十月二十一日
书记员 于振婷