云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云05刑终83号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇保锋，男，1991年10月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒙啟龙，男，1994年8月6日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯故意伤害罪于2016年8月17日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）李富，曾用名李失怀，男，1997年1月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2016年3月10日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）兰正强，男，1996年10月4日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）赛飞全，男，1997年3月11日生于云南省保山市隆阳区，回族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）张宝贵，男，1996年8月25日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）李学林，男，1998年1月21日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）胡云华，男，1998年1月20日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）段某1，曾用名段某2，男，1999年5月31日生于�南省保山市隆阳区，汉族，中专文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人刘永福，云南金曦律师事务所律师。
原审被告人罗勇，男，1996年5月1日生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌区，住保山市隆阳区，因本案于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
原审被告人李学林，男，1998年1月21日生于云南省保山市隆阳区，彝族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
原审被告人李光天，男，1975年6月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
原审被告人李成强，曾用名杨成张，男，2000年2月5日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
法定代理人李某1，女，1971年8月10日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区，系被告人李成强母亲。
原审被告人杨国剑，男，2000年5月4日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月12�被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
法定代理人张某1，男，1976年12月15日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，系被告人杨国剑父亲。
法定代理人王某1，女，1977年11月15日于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区，系被告人杨国剑母亲。
原审被告人桑银中，男，2000年3月20日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
法定代理人张某2，男，1973年1月14日生于云南省保山市隆阳区，彝族，文盲，农民，住保山市隆阳区，系被告�桑银中父亲。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人仇保锋、李光天犯开设赌场罪，原审被告人仇保锋、蒙啟龙、罗勇、赛飞全、李富、兰正强、胡云华、李学林、张宝贵、李成强、杨国剑、桑银中、段某1犯抢劫罪一案，于2018年6月8日作出（2017）云0502刑初434号刑事判决。宣判后，原审被告人仇保锋、蒙啟龙、李富、赛飞全、兰正强、胡云华、李学林、张宝贵、段某1九人不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，讯问九名上诉人，听取上诉人仇保锋的辩护人王文勇、上诉人段某1的辩护人刘永福的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：一、开设赌场
2017年2月至3月期间，被告人仇保锋与被告人李光天以营利为目的合伙在保山市隆阳区汉庄镇蒿子村委会西南方向的“保山市隆阳区云峰石料厂”废弃房屋的空地上、保山市隆阳区辛街乡大官市茶阳箐6组张某6家院子上及房屋后面的桉树地上、保山市隆阳区汉庄镇岩箐村委会漫塘8组汤某家二楼的客厅上、辛街乡大官市村委会茶花箐村旁边的一块山林的空地上、保山市隆阳区辛街乡大官市旁小山的一块山林中、保山市隆阳区蒲缥镇黄泥村委会大坑组31号熊某家北厢房一楼开设流动赌场，安排许某1、王某4、张某5（均被行政处罚）及蒙啟龙、李富等人在进入赌场的路口放哨、接送赌客、看守赌场，为赌客提供扑克牌以百家乐等方式进行赌博，并根据赌博的情况予以抽头渔利。
二、抢劫
（一）2017年3月中旬的一天晚上，被告人仇保锋安排被告人杨某2（已判刑）驾车送被害人王某2、邱某等三人到其与李光天合伙开在保山市隆阳区汉庄镇岩箐村漫塘八组汤某家的赌场上拆灯（作弊设备），让蒙啟龙等人以被害人王某2、邱某等三人在赌场作弊为由，对三被害人实施抢劫。后杨某2将三被害人送至赌场拆灯时，杨某3与被告人蒙啟龙、兰正强、李富、段某1、胡云华等人持械将被害人王某2、邱某等三人控制，并用绳子捆住三被害人双手，用透明胶布蒙住被害人王某2、邱某等三人的眼睛，将三被害人带至岩箐村往杨柳方向路边山上的山洼用皮带、钢管等进行殴打、搜身，抢走被害人王某2的一部手机和身上的现金，抢走被害人邱某的两部手机和身上现金，杨某3将该三部手机砸毁。次日早晨，杨某2驾车将被害人王某2、邱某等三人送回宾馆，并将抢劫所�的13000元现金交给被告人仇保锋。
（二）2017年3月23日凌晨0时30分许，经被告人仇保锋提议，被告人蒙啟龙等人分别邀约被告人张宝贵、李成强、赛飞全、罗勇、杨国剑、李学林、桑银中等人，仇保锋拿给蒙啟龙500元的租车费，由罗勇签订租车协议、蒙啟龙任担保人在保山市隆某区顺通租车行以每天100元的租金向顺通租车行租赁长安之星云Ｍ×××××、云Ｍ×××××两辆面包车，罗勇、蒙啟龙分别驾驶带领众人至保山市隆阳区汉庄镇大堡子村委会北排10组王某5家，蒙面持械对正在赌钱的霍某、吴某、张某3、杨某1、李某2、段某3、皇某、王某3、朱某、张某4、梅某等人进行抢劫，被告人罗勇、蒙啟龙分别在车上等候，杨国剑、李成强手提钢管守在大门边，赛飞全、张宝贵、李学林等人分别手持钢管、木棒将众被害人从屋内赶至院子抱头蹲在地上，抢劫完毕后迅速逃离现场。后在保山市隆阳区馆转盘东边的路边，被告人罗勇分到了赃款400元，其余参与抢劫的人每人分到300元，蒙啟龙交给被告人仇保锋赃款900元。事后，被告人蒙啟龙到顺通租车行结算租车费时退得租车押金300元。
另查明，2017年4月13日，被告人仇保锋经公安民警电话通知到案。
2017年4月13日，公安民警在金都水疗城斜对面路边将被告人蒙啟龙抓获。
2017年4月14日，公安民警在保山市隆阳区兰城街道湾子附近出租房将被告人罗勇抓获。
2017年4月18日，公安民警在保山市隆阳区上将被告人李光天抓获。
2017年4月24日，公安民警在保山市隆阳区新惠宾馆311房间将被告�赛飞全抓获。
2017年5月2日，公安民警在保山市隆阳区保岫路宝粮旅社202房间将被告人李富抓获。
2017年5月2日，公安民警在保山市隆阳区河图镇青阳一村4组被告人兰正强家将其抓获。
2017年4月13日，公安民警在保山市隆阳区龙泉路粮云客房部将被告人李成强抓获。
2017年5月11日，被告人李学林、杨国剑在其家属的陪同下主动到保山市隆阳区杨柳乡河湾村委会投案。
2017年5月14日，被告人张宝贵、桑银中主动到保山市公安局隆某分局投案。
2017年5月26日，被告人胡云华主动到广东省东莞市公安局东城分局同沙派出所投案。
2017年6月14日，被告人段某1在家属的陪同下主动到保山市公安局隆某分局投案。
原审法院根据上述查证的事实及相关证据，认为被告人仇保锋、李光天以营利为目的，为他人提供场所赌博，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、段某1、胡云华、罗勇、李成强、赛飞全、李学林、杨国剑、张宝贵、桑银中以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，各被告人的行为均已触犯刑律，均构成抢劫罪。其中被告人仇保锋、蒙啟龙参与抢劫两次，数额达18600余元，被告人李富、兰正强、段某1、胡云华参与抢劫一次，价值达13000元，罗勇、李成强、赛飞全、李学林、杨国剑、张宝贵、桑银中参与抢劫一次数额达5600余元。在开设赌场犯罪中，被告人仇保锋、李光天属共同犯�，二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯。在第一起抢劫犯罪中，被告人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、胡云华、段某1属共同犯罪，被告人仇保锋、蒙啟龙在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人李富、兰正强、胡云华、段某1起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。在第二起抢劫犯罪中，被告人仇保锋、蒙啟龙、罗勇、赛飞全、李成强、李学林、杨国剑、桑银中、张宝贵属共同犯罪，被告人仇保锋、蒙啟龙起主要作用，属主犯，被告人罗勇、赛飞全、李成强、李学林、杨国剑、桑银中、张宝贵起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人桑银中、杨国剑、李成强、段某1犯罪时未满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚；被告人蒙啟龙因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚；被告人李富曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李学林、杨国剑、张宝贵、桑银中、胡云华、段某1自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人仇保锋同时犯有数罪，应当数罪并罚。综合评判，对被告人蒙啟龙、李光天、罗勇、赛飞全、李富、兰正强依法从轻处罚，对被告人张宝贵、李学林、胡云华、李成强、段某1、杨国剑、桑银中减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人仇保锋犯开�赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万五千元。（二）被告人蒙啟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；撤销其前罪被判处的有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。（三）被告人李富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（四）被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（五）被告人兰正强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（六）被告人赛飞全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（七）被告人张宝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（八）被告人李学林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（九）被告人胡云华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（十）被告人李成强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（十一）被告人李光天犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（十二）被告人段某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（十三）被告人杨国剑犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（十四）被告人桑银中犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（十五）扣押在案的“招财进宝谜语知识竞猜有奖活动”单据八打、《三十六字画破解》一本、鬼图二张、字画登�本十本、《三十六字花星期分布图》一本、“谜语知识竞猜有奖活动”单据一打、“天龙字花”单据一打、买字花登记纸二张、笔记本一本、疑似买字花登记纸四张、扑克牌外壳五个予以没收；未退缴的赃款继续追缴后予以没收。扣押被告人李光天的人民币三千元予以发还被告人李光天。
上诉人仇保锋上诉称，其认可关于开设赌场罪的指控，但不认可指控其参与第二起抢劫的事实；其关于被动参与开设赌场的辩解不能认定成认罪态度不好而从重处罚；其带领警察抓获蒙啟龙应认定为立功；主动到案应认定为自首；综上，请求二审法院依法予以改判。其辩护人认为，一审认定事实不清、证据不足，开设赌场罪上存在同罪不同罚现象，上诉人仇保锋的立功行为没有在量刑予以体现。�上，建议二审法院撤销原判，依法作出公正裁决。
上诉人蒙啟龙上诉称，其地位作用较仇保锋和未到案的吴绍峰要轻，其不是抢劫的主犯；有坦白情节，认罪、悔罪态度好，公诉机关建议在三至四年量刑却被一审判处五年；其抢劫的对象是赌客，社会危害不大。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人李富上诉称，其有中止犯罪的情节；有坦白认罪情节；没有分得赃款；属于从犯。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人兰正强上诉称，其系在事先不知情且没有实施任何抢劫行为，事后也没有分得赃款的情况下与同案人同行去到现场，到现场后仅负责在外放风，属于地位作用较轻的从犯，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人赛飞全上诉称，其具有坦白认罪情节；属于从犯；年少无知，在不知情的情况下跟着去到了案发现场，但没有对受害人使用暴力。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人张宝贵上诉称，其坦白认罪，具有自首、从犯情节，其在吴绍峰承诺不犯法且不知情的情况下跟着去到了案发现场，但没有对受害人使用暴力。综上，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人李学林上诉称，具有自首情节，系从犯、初犯，到案后如实陈述案情配合办案，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人胡云华上诉称，其具有自首、坦白情节，案发时刚满十九岁且患有不能自控的精神疾病，请求二审法院对其依法从轻改判。
上诉人段某1上诉称，其犯罪时未满十八周岁，属从犯、初犯、偶犯，具有坦白认罪情节，请求二审法院对其依法从轻改判。其辩护人意见与其上诉意见一致。
审理查明，上诉人仇保锋以营利为目的与原审被告人李光天为他人赌博提供场所的事实，以及上诉人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、赛飞全、张宝贵、李学林、胡云华、段某1及原审被告人罗勇、李成强、杨国剑、桑银中分别抢劫被害人王某2、邱某等三人及到大堡子王某5家抢劫赌客的事实有下列经一审法院公开开庭审理时举证、质证的证据：受案登记表、受案回执、立案决定书，户口证明，抓获经过、到案经过，云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初78号、248号刑事判决书、释放证明书证实上诉人蒙啟龙系在缓刑考验期内再犯新罪、上诉人李富系累犯，保山市公�局隆阳分局行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，视频资料等综合类证据，证人蒙啟龙、兰正强、李富、段某1、杨某3、杨某2、许某1、彭某、许某2、杨某4、张某5、王某2、徐某、姚某、熊某、汤某、杨某5、张某6、苗某、左某、姜某的证言、辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，上诉人仇保锋及原审被告人李光天关于开设赌场的供述与辩解及辨认笔录；（2017）云05刑初256号刑事附带民事判决书证实已决犯杨某3、杨某2参与抢劫被害人王某2、邱某被判处刑罚及认定抢劫数额为13000余元的情况，被害人王某2、邱某的陈述及辨认笔录，证人杨某3、杨某2、徐某的证言及辨认笔录，上诉人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、胡云华、段某1及已决犯杨某2、杨某3的供述与辩解及辨认笔录及照片；接处警登记表，接受证据材料清单、租车合同、租车人身份证、驾驶证复印件，被害人霍某、吴某、张某3、杨某1、李某2、段某3、皇某、王某3、朱某、张某4、梅某的陈述，证人杨某6的证言及辨认笔录，证人王某4、李某3、王某5、皇意夫的证言，上诉人仇保锋、蒙啟龙、李学林、赛飞全、张宝贵及原审被告人罗勇、李成强、杨国剑、桑银中的供述与辩解及辨认笔录、辨认照片等证据证实。二审期间，九名上诉人均未提交新的证据。上诉人仇保锋对其与赛飞全、李光天、蒙啟龙的供述合法性提出异议，认为办案人员没有依法单独讯问；对被害人王某2的陈述有异议，认为不真实；对认定其参与第二次抢劫的证据有异议，认为其没有参与；上诉人蒙啟龙对仇保锋的供述有意见，认为整个案件都是仇保锋自导自演的闹剧；经查，上诉人仇保锋、蒙啟龙关于相关证据的异议未能提交证据予以反驳、佐证，�本院不予采信。上述证据收集程序合法、内容客观真实、与案件事实有关联性，证实本院予以确认，本院认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人仇保锋与原审被告人李光天以营利为目的，开设赌场的行为构成开设赌场罪且属于共同犯罪，应依法在有期徒刑三年以下量刑；上诉人仇保锋、蒙啟龙两次参与抢劫数额达18600余元，上诉人李富、兰正强、胡云华、段某1参与抢劫一次数额达13000元，上诉人赛飞全、张宝贵、李学林与原审被告人罗勇、李成强、杨国剑、桑银中参与一次抢劫数额达5600余元，上诉人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、胡云华、段某1、赛飞全、张宝贵、李学林与原审被告人罗勇、李成强、杨国剑、桑银中共十三人的行为均构成抢劫罪且属于共同犯罪，依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。在开设赌场的共同�罪中，上诉人仇保锋与原审被告人李光天地位作用相当，不宜区分主从犯，应共同承担相应的刑事责任，但由于上诉人仇保锋在一审时对自己的罪责有所推脱没有坦白情节，故量刑有所区别并无不当，且应数罪并罚。在两次抢劫的共同犯罪中，上诉人仇保锋、蒙啟龙首起犯意并邀约他人参与，二人均系主犯，应对所参与的两次抢劫行为承担刑事责任；上诉人李富、兰正强、胡云华、段某1、赛飞全、张宝贵、李学林与原审被告人罗勇、李成强、杨国剑、桑银中分别为所参与抢劫犯罪中的从犯，依法应从轻或者减轻处罚；上诉人段某1犯罪时未满十八周岁，依法应减轻处罚；上诉张宝贵、李学林、胡云华、段某1及原审被告杨国剑、桑银中具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；上诉人蒙啟龙在前罪故意伤害罪缓刑考验期内又犯抢劫罪，应撤销缓刑将前罪判处的有期徒刑三年与后罪判处的刑罚进行数罪并罚；上诉人李富在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人仇保锋关于量刑不公、第一次不是抢劫是要回自己的损失、没有参与第二次抢劫等上诉理由无证据支持且与查明的事实不符，本院不予支持；其关于有自首、立功情节的上诉理由，经查，其犯罪行为已被公安机关掌握并通知其到案接受调查，其如实交待公安机关掌握线索所针对的犯罪事实不属于自首，其到案后有应如实供述自己的全部犯罪事实包括同案犯，所以其交待同案犯的行为不构成立功；其辩护人关于认定事实不清、应作出指控罪名不成立的辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人蒙啟龙关于不是主犯的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；关于一审量刑重于公诉机关量刑建议的上诉理由，经查，虽然公�机关建议对其犯抢劫罪在三至四年有期徒刑之间量刑，但一审判处其五年并无明显不当，故该上诉理由，本院不予支持。原审法院根据上诉人仇保锋、蒙啟龙、李富、兰正强、胡云华、段某1、赛飞全、张宝贵、李学林及原审被告人李光天、罗勇、李成强、杨国剑、桑银中在共同犯罪中的具体犯罪事实、情节、地位、认罪、悔罪态度及主观恶性所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。为维护良好的社会秩序，保护公民的人身权、财产权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜�
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一八年八月二日
书记员 丁 尔 祥