北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05266号
上诉人（原审被告）林××，男，1980年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）秦××，女，1980年2月13日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人林××因与被上诉人秦××离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01206号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
秦××在一审中起诉称：2009年10月10日秦××与林××登记结婚。婚后因感情不和，致夫妻关系破裂，双方当事人于2013年8月9日协议离婚。离婚后，秦××发现位于北京市×××五里1号楼2单元1407号应属夫妻共同财产。林××在夫妻关系存续期间用共同财产每月偿还房屋按揭贷款，且该房屋至离婚时已经增值，但这部分财产份额在离婚时未明确分割。故秦××诉至一审法院，请求判令北京市×××五里1号楼2单元1407号的夫妻共有房产归林××所有，林××补偿秦××10万元等。
一审法院向林××送达起诉状后，林××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：林××户籍地址在河北省廊坊市广阳区，其经常在户籍地居住，且本案涉案房屋归属林××所有并无争议，一审法院不能因系不动产所在地法院而对本案具有管辖权。故要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然林××户籍地址在河北省廊坊市广阳区，但根据秦××提交的由北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处晓月苑第二社区居民委员会出具的《居住证明》，一审法院可以认定林××的经常居住地为北京市×××五里1号楼2单元1407号。林××称其经常在户籍地居住，并未提供充足的证据。其提交的证言，证人均×出×；其提交的居委会证明，仅证明其经常回家探视父母，并未证明其经常在该地居住。故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回林××对本案管辖权提出的异议。
林××不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院受理程序与法律规定不符。一审法院在受理审查程序中，未对林××就本案适用的程序及当事人诉讼权利、义务等事项行使法定释明权，未保障林××的合法权益；一审法院在对管辖权异议进行审查并安排谈话时，没有通知林××可向法庭提交证据或申请证人出×，并在未安排开庭的情况下，认定林××的证人未出×，属认定程序不合法；一审法院认为林××提出的驳回原告起诉的管辖权异议请求属于实体审理范畴，该种观点属审查程序性质错误；同时，一审法院针对林××提出的驳回原告起诉的请求作出不予移送的管辖裁定，属于异议审查内容错误；二、一审法院的裁定与事实不符。北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处晓月苑第二社区居民委员会出具的《居住证明》不能成为法院认定事实的依据；三、林××提交的证据合法有效，法院应予采纳；四、一审法院将“理由”作为裁定依据，属裁定依据错误；五、本案是秦××在起诉时将债务纠纷案件改变为固定资产纠纷案件，属于改变案件性质，编造事由制造管辖。据此，林××上诉请求：依法撤销一审裁定。
秦××对于林××的上诉未向本院提交书面答辩意见。
经本院查明：2013年12月19日，林××向一审法院提交《管辖异议书》，申请一审法院驳回秦××的起诉。其理由为：1、秦××要求确认涉案房屋产权归林××所有的诉讼请求属制造管辖，双方就涉案房屋产权并无争议；2、秦××关于婚后还贷补偿的诉讼请求属债务纠纷，不应按固定资产纠纷的特殊管辖对待。综上，林××请求一审法院驳回秦××的起诉或移送林××户籍所在地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
2014年1月14日，林××向一审法院提交《关于管辖异议书有关问题的书面说明》，其中载明：“申请人现在提出放弃移送管辖的异议申请，只申请你院驳回原告起诉。请法庭准许！”
2014年1月16日、3月6日，一审法院两次召集双方当事人进行了询问，秦××的诉讼代理人丁光海以及林××本人均到庭参加了询问。根据一审法院《谈话笔录》记载：一审法院询问了当事人是否提出回避申请；林××明确了其管辖权异议的请求为将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院并陈述了事实理由；秦××的诉讼代理人发表了答辩意见；一审法院告知本案依法转为普通程序进行审理；一审法院组织双方当事人对林××提交的证据进行了举证、质证，秦××的诉讼代理人在针对林××提交的证人证言质证时表示林××的证人应×出庭，该证人证言不符合证据规则的规定；双方当事人发表了最后陈述意见。到庭当事人均在《谈话笔录》上签名。
本院认为：一、对于林××主张一审法院受理程序与法律规定不符的上诉理由的认定。
一审法院虽然没有在通知应诉以及谈话过程中，通过书面或口头方式向林××逐项告知其诉讼权利义务以及向林××说明举证的要求，但根据一审法院《谈话笔录》记载，林××在案件审理过程中行使了陈述意见、举证、质证等诉讼权利。由此可以认定，一审法院的前述程序瑕疵未对林××的诉讼权利造成损害，不构成严重违反法定程序。林××主张一审法院未就本案适用的程序及当事人诉讼权利、义务等事项行使法定释明权，未向其说明举证的要求，侵犯其合法权益，程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定：“当事人申请证人出×，应×在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”林××在向一审法院提交证人证言后，未向一审法院提出证人出×的申请，在对方当事人对其证人证言进行质证，并对其证人未出庭提出异议后，林××仍未向一审法院提出证人出×的申请，故一审法院在此情况下不再安排开庭，直接以其证人未出庭为由对林××提交的证人证言不予采信，于法有据，处理并无不当。林××主张一审法院在未安排开庭的情况下，认定林××的证人未出×，属认定程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。
根据一审法院卷宗记载，林××在一审法院召集双方当事人进行询问过程中，最终确定其申请管辖权异议的请求事项为将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院。因此，本案不存在林××所称一审裁定对异议审查内容错误的情形，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于林××未将驳回原告起诉作为其管辖权异议的理由，一审裁定对此亦未予审查和认定，林××主张一审法院将其要求驳回起诉的管辖权异议请求认定为实体审查范畴，属审查程序性质认识错误的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、对于林××主张一审裁定没有事实依据，属强制管辖的上诉理由的认定。
秦××系以分割财产为由向林××提起的离婚后财产诉讼，故本案应×根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。林××主张秦××改变案件性质，将债务纠纷改变为固定资产纠纷，制造管辖的上诉理由于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，依据北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处晓月苑第二社区居民委员会出具的《居住证明》，可以认定林××的经常居住地为北京市×××五里1号楼2单元1407号。林××提交的证言，证人均×出×，并且该证言及华北油田公司华兴综合服务处居民管理委员会的《证明》，仅能证明林××经常回家探视父母，而不能证明其居住在河北省廊坊市×××25区6栋3单元10室。林××关于《居住证明》不能成为法院认定事实的依据的上诉请求，未能提供相反证据予以佐证。综上，林××主张北京市×××五里1号楼2单元1407号不是其经常居住地的上诉理由不成立，林××关于本案应撤销一审法院管辖权异议民事裁定的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由林××负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李长亮