吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2164号
上诉人（原审原告）安辉，男，汉族，1980年7月7日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人高萌遥，吉林义力律师事务所。
被上诉人（原审被告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人张弘驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所。
上诉人安辉因与被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安辉原审时向法院提出诉讼请求，一、请求依法判令保安押运公司向安辉支付补偿金44611.65元、加班费96812.41元、值班费77121.75元、年休假工资报酬36919.99元，共计人民币255465.8元。事实和理由：安辉于2002年1月起就职于保安押运公司处，并签有无固定期限劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。安辉工作期间，保安押运公司违反合同规定，经常要求其在节假日加班工作近14余年，且不支付加班费，也未曾安排过年休假，亦不支付未休假年休假工资。安辉为维护自身合法利益，根据我国相关法律规定向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并由长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经劳人仲裁字（2017）第41号仲裁裁决书，因安辉对裁决结果不服特向法院提起诉讼，望依法判决。
保安押运公司原审时辩称，认可劳动仲裁部门作出的裁决，安辉系主动离职，辞职原因是家里有事，保安押运公司不存在违法解除劳动合同的情况，不同意支付经济补偿金，但是对于劳动仲裁裁决书中关于加班费及未休年休假工资的裁决予以认可，值班费的请求没有经过仲裁的前置程序。
原审法院经审理查明，保安押运公司与安辉共签订七份劳动合同，合同期限分别为2004年1月4日至2005年12月31日、2006年1月1日至2006年12月31日、2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2012年1月1日至2015年1月31日、2016年1月1日至2019年12月31日，其中最后两份合同中约定的工资分别为2000元及2400元，工作内容为押运员，标准工时制。2016年10月20日，保安押运公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，终止劳动合同原因处写明“辞职”，安辉本人签字，《车辆支队辞职人员审批表》中载明辞职原因为“个人原因，申请辞职”，无安辉本人签字，《离职人员物品缴纳明细》中载明离队事由为“个人原因”，安辉本人签字。庭审中，安辉表示其主动辞职的原因系保安押运公司拖欠其未休带薪年休假工资等劳动报酬，在仲裁裁决过程中表示《离职人员物品缴纳明细》系保安押运公司要求其在空白表格上签字，否则不给自己劳动合同原件，但未提交证据加以证明。根据保安押运公司提供的2014年1月至2016年10月工资明细显示，安辉每月工资中除了合同约定的基本工资外，还有工龄工资、加班费、岗位津贴、线路补助、安全奖励、节油奖励、节日补助，并代扣保险。另查，安辉作为申请人向长春经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决，形成本案。
原审法院认为，一、关于保安押运公司是否应当支付经济补偿金的问题。安辉向法院阐明其主动辞职的原因系保安押运公司未向其支付未休带薪年休假工资等，《离职人员物品缴纳明细》中的载明的辞职原因“个人原因”在仲裁过程中表明该份审批表其签署时为空白的，辞职原因系保安押运公司后来填写，自己当时是受保安押运公司胁迫，但未提交相关证据加以证明，亦未提交相关证据证明其向保安押运公司主张未足额支付的劳动报酬未果继而主动辞职，故应当承担举证不能的不利后果，对此项诉讼请求不予支持。
二、关于加班费的问题。根据保安押运公司、安辉当庭确认，安辉每月最多只休息六天，另外按照安辉的工资构成，安辉确实存在加班的情况，每月发放的加班费数额不等。同时保安押运公司主张部分周六日加班已经安排了安辉串休，不能安排串休的也已经足额支付了加班费，现安辉主张保安押运公司所支付的加班费为延时加班及法定节假日加班的加班费用，不存在串休的事实，欠付其休息日加班费。安辉的具体加班天数，应当按照考勤记录为准，但保安押运公司作为用人单位并未按法律规定将应由其保存的考勤记录向法院提供。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”。因此对于安辉主张的保安押运公司每个月加班两天主张予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”及《工资支付暂行条例》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，现保安押运公司无法提供近两年的工资清单，应当承担不利后果，安辉主张保安押运公司欠付其休息日加班公司的主张，予以支持，数额为9563.22元（2000元/月÷21.75天×2天×14个月×200%+2400元/月÷21.75天×2天×10个月×200%）。
三、关于带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，安辉于2016年10月20日与保安押运公司解除劳动关系，于2017年2月16日向申请劳动仲裁，2015年度之前的带薪休年休假工资已经超过仲裁时效，对此不予保护。关于2015年度和2016年度的带薪年休假工资的诉讼请求，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定：“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”。安辉2015年度应享受未休年休假10天；双方于2016年10月20日解除劳动关系，经核算安辉应享受2016年度的带薪年休假8天。结合安辉的年度月平均工资，保安押运公司应支付安辉2015年度及2016年未休带薪年假工资报酬为：5340.05元（3490.1元/月÷21.75天×10天×200%＋2896.5元/月÷21.75天×8天×200%）。
四、关于值班费的问题。由行业特殊性质决定，保安押运公司需要工作人员值班，但值班期间只是待岗待命或处理突发情况，工作内容不同于加班，故值班期间不宜视为加班，安辉关于值班费的请求，缺乏法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款、《职工带薪年休假条例》第三条、《工资支付暂行条例》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，原审判决，一、保安押运公司于判决生效后三日内向安辉支付加班费9563.22元、未休带薪年休假工资5340.05元。二、驳回安辉的其他诉讼请求。案件审理费10元减半收取计5元，由保安押运公司负担。
宣判后，安辉不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决；依法判令保安押运公司向安辉支付经济补偿金44611.65元、加班费96812.41元、值班费77121.75元、年休假工资报酬36919.99元；一、二审诉讼费由保安押运公司负担。其理由为，一审认定事实及适用法律错误。安辉的辞职原因系保安押运公司后来填写，保安押运公司违反合同规定要求安辉加班、未休年休假、也未支付加班费及未休年休假工资报酬，故保安押运公司应向安辉支付经济补偿金；晚上值班的工作与白班性质相同，应支付值班费；一审判决加班费、带薪年休假工资标准错误，加班费、带薪年休假工资属于拖欠劳动报酬发生争议的范围，一审判决仅保护安辉两年的加班费及未休年假公司适用法律错误。
被上诉人保安押运公司二审答辩称，原审判决关于经济补偿金、加班费、带薪年假及值班费的认定正确，应博涵上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，安辉辞职前12个月的平均工资为2974.11元/月。
本院认为，关于安辉要求保安押运公司支付解除劳动合同经济补偿金的问题。安辉在《押运支队辞职人员审批表》、《离职人员物品缴纳明细》上均签字确认个人原因，申请辞职，并在终止（解除）劳动合同证明书上也签字予以认可，其申请仲裁及提起诉讼时主张系保安押运公司未支付加班费、未支付带薪年休假工资而辞职，该主张与其签字确认的上述书面证明材料相悖，也未提供证据证明是受保安押运公司胁迫而签字，故安辉没有证据证明系保安押运公司未足额支付劳动报酬而主动辞职，其辞职不符合《劳动合同法》第三十八条规定的应支付经济补偿金的情形，其该项请求原审判决不予支持正确。
关于安辉要求保安押运公司支付加班费及加班费数额的问题。双方当事人均认可安辉每月加班2天，保安押运公司主张加班费已足额支付，但未提供充分证据，根据《工资支付暂行条例》的规定，用人单位负有支付工资保存两年备查的义务，原审判决保护两年的加班费并无不当。安辉主张加班费的计算应以解除劳动关系前12个月的平均工资2974.11元/月为标准，保安押运公司认可该工资数额，但主张该工资中含有各项补贴和福利待遇，不应以该标准结算，该主张没有法律依据，本案的加班费应以安辉主张的平均工资2974.11元/月计算，原审以劳动合同约定的工资为标准计算不当，应予纠正，保安押运公司应支付安辉加班费13127.11元（2974.11元/月÷21.75天×2天×24个月×200%）。
关于安辉要求保安押运公司支付值班加班费的问题。值班是指因安全、消防、假日等需要，劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负的一定责任。本案由于保安行业的特殊性质，保安押运公司安排工作人员值班，但值班期间工作内容、工作强度不同于正常工作，也不同于加班，原审判决值班期间不视为加班正确，安辉的该项上诉请求，本院不予支持。
关于安辉要求保安押运公司支付带薪年休假工资数额的问题。安辉申请仲裁向保安押运公司主张带薪年休假工资，保安押运公司在仲裁时已提出超过一年仲裁时效的抗辩，原审判决保护押运公司向安辉支付2015年、2016年的带薪年休假工资正确，安辉请求之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效期间，本院不予保护。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，本案中，保安押运公司已经支付安辉正常工作期间的工资，故尚需支付200%的工资，原审判决保安押运公司支付带薪年假工资数额正确，安辉主张应按300%的工资计算，没有事实依据。
综上，安辉的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初608号民事判决第二项；
二、变更长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初608号民事判决第一项为：被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后三日内向上诉人安辉支付加班费13127.11元、未休带薪年休假工资5340.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月一日
书 记 员 于采鑫