wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保770号
申请人：禹城市展越食品有限公司。住所地禹城市辛店镇胜利油田十六队对过。
法定代表人：张丁勤。
被申请人：河北爱益农饲料有限公司。住所地河北省武强县城东路*号。
法定代表人：张炜权。
申请人因租赁合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下价值65万元的房产、银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1.查封申请人提供的担保房产，产权人张欢。
2.查封、冻结被申请人河北爱益农饲料有限公司65万元的银行存款、房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6095号
原告：黄宝香，女，1956年9月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：义乌市后宅街道陈宅村民委员会，住所地：义乌市后宅街道陈宅村。
法定代表人：陈观成。
被告：义乌市后宅街道陈宅村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道陈宅村。
法定代表人：陈凤菊。
原告黄宝香与被告义乌市后宅街道陈宅村民委员会（以下简称陈宅村民委员会）、义乌市后宅街道陈宅村股份经济合作社（以下简称陈宅村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告黄宝香参加了第一次庭审，原告黄宝香的委托诉讼代理人王佳、被告陈宅村民委员会的法定代表人陈观成、陈宅村经济合作社的法定代表人陈凤菊参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄宝香向本院提出诉讼请求：两被告补偿因误拆而造成原告房产损失55万元（约35000元/平方*15.49平方米）并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系被告村民，在被告处拥有住房一处，土地使用权证号为义集建（1992）字第40953号。由于该处房产系危房，被告与原告商议，同意拆除房屋中走廊南侧部分，保留走廊北侧部分。两被告在实际拆除过程中，由于失误，将原告所有房产都拆除。由于房屋北侧部分同墙倚靠义乌市文保单位，无法恢复，只能要求两被告参照同地段房地产价格予以补偿。
被告陈宅村民委员会辩称，原告的房产证是真实的，但是拆除的时候原告是同意的，不存在误拆的情况。
被告陈宅村经济合作社辩称，拆房子的时候我和村委委员陈彦波在场，原告和儿子陈荣军在搬东西的，当时原告没有提出不同意拆。
原告黄宝香为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、证据1、集体土地建设用地使用证，证明被拆除房产系原告所有的事实。
两被告对证据均没有异议。
2、证据2、现场照片4张，证明房子被拆除前后的现状。
两被告对照片的真实性、关联性没有异议，对证明内容及证明目的有异议，照片上写的拆39已经几个月了，原告没有提出任何异议。
3、证据3、人民调解记录及口头协议登记表，证明原、被告双方就房屋拆除补偿事宜曾协商的事实。
两被告对证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告在调解协议中明确承认自己当时在场，而且有多名目击证人、村委委员、干部在场，证明他们自己在搬东西，那时没有反对村里拆房子，还说里面的东西不要了，说明不是误拆。
被告陈宅村民委员会为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、证据1、陈宅村危房改造旧房收回协议，陈宅村分房协议书，证明同一土地证的陈荣军部分已经拆除安置，在新建的西边套房三楼，这部分是去年拆除的，也就是原告所说的南边部分。
原告黄宝香质证认为，对旧房收回协议真实性无法得知，关联性有异议，原告没有看到过这个协议，协议的乙方是陈荣军，该房产是原告的房产，没有对原告进行安置。对分房协议真实性有异议。
被告陈宅村经济合作社对证据1没有异议。
2、证据2、陈宅村祖传危房收回协议，承诺书，陈宅村危房改造报名登记表，证明陈荣德自愿报名参加危房改造，原告同意土地证的陈荣德部分归集体收走，不存在被告与原告商议同意拆屋走廊南侧房产约12.67平方，保留走廊北侧房产占地15.49平方的说法，所以不存在误拆。
原告黄宝香质证认为，签名不是我签的，手印是我盖的，我不识字，村里盖手印的时候没有和我解释过。
被告陈宅村经济合作社对证据2没有异议。
3、证据3、房屋结构安全鉴定分析报告，针对义乌市后宅街道陈宅村陈荣德、黄宝香房屋的，证明房屋安全性出于D级状态，结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，建议基于该房屋加固的经济价值较低，故建议拆建处理。
原告黄宝香质证认为，真实性没有异议，证明目的被告也提到建议单位只是建议，首先是加固，原告的房屋如果不考虑经济成本的话，也是可以加固的。
被告陈宅村经济合作社对证据3没有异议。
被告陈宅村经济合作社未提供证据。
原告黄宝香申请对被告陈宅村委会提供的2017年12月28日签订的《陈宅村祖传危房收回协议》中“黄宝香”、“陈荣德”处的指纹进行鉴定。本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，但因需检指印均不具备鉴定条件，鉴定机构无法作出鉴定意见。
对于原告黄宝香提供的证据，本院认证如下：
1、证据1，两被告对证据均没有异议，本院予以确认。
2、证据2、证据3，两被告对证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认。
对于被告陈宅村民委员会提供的证据，本院认证如下：
1、证据1，旧房收回协议有陈荣军的签名和陈宅村民委员会的印章，分房协议书上有陈荣军等人的签名和捺印。同时，原告承认，陈荣军系原告黄宝香的儿子，陈荣军以涉案房产中走廊南侧部分参与危旧房改造，并已经分得房子。故本院对该证据予以确认。
2、证据2，虽然因需检指印均不具备鉴定条件，鉴定机构无法作出鉴定意见，但原告在第一次庭审中承认协议书上“黄宝香”签名上的指印系其本人所捺，故本院对该证据予以确认。
3、证据3，原告及被告陈宅村经济合作社对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告黄宝香在义乌市后宅街道陈宅村原有一处占地32.50平方米的房屋（其中走廊3.14平方米），土地使用权证为义集建（1992）字第40953号。原告自认，该房屋走廊南侧部分分给儿子陈荣军所有，走廊北侧部分分给儿子陈荣德所有。
2015年1月，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案房屋出具房屋结构安全鉴定分析报告，鉴定分析结论为：房屋安全性处于D级状态，结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议基于该房屋加固的经济价值较低，故建议拆建处理。
2017年5月15日，被告陈宅村民委员会与原告儿子陈荣军签订《陈宅村危房改造旧房收回协议》，陈荣军自愿将坐落于花厅横面占地28.16平方、走廊阳台等4.34平方房屋的土地使用权无条件交回村集体，房屋及构筑物自行拆除。于是，被告陈宅村民委员会拆除了原告黄宝香上述房屋中的走廊南侧部分。2017年12月18日，被告陈宅村民委员会与原告黄宝香及其儿子陈荣德等签订《陈宅村祖传危房收回协议》，同意将坐落于花厅横面占地32.50平方祖传房屋的土地使用权无条件交回村集体，房屋及构筑物自行拆除。2018年3月5日下午，被告陈宅村民委员会拆除了原告黄宝香上述房屋中的走廊北侧部分。为此，原告黄宝香以被告陈宅村民委员会拆除该部分房产未经其同意为由，要求两被告赔偿。
本院认为，原告黄宝香与被告陈宅村民委员会于2017年12月18日签订的《陈宅村祖传危房收回协议》系各方真实意思表示，合法有效。按协议约定，涉案房屋的土地使用权已由被告陈宅村民委员会收回，房屋及构筑物应当自行拆除，故被告陈宅村民委员会拆除该房屋并无不当。原告要求两被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄宝香的诉讼请求。
案件受理费4650元（已减半），由原告黄宝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二〇一八年七月十七日
书记员 胡玲燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6095号原告：黄宝香，女，1956年9月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。被告：义乌市后宅街道陈宅村民委员会，住所地：义乌市后宅街道陈宅村。法定代表人：陈观成。被告：义乌市后宅街道陈宅村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道陈宅村。法定代表人：陈凤菊。原告黄宝香与被告义乌市后宅街道陈宅村民委员会（以下简称陈宅村民委员会）、义乌市后宅街道陈宅村股份经济合作社（以下简称陈宅村经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2018年5月8日、7月17日公开开庭进行了审理。原告黄宝香参加了第一次庭审，原告黄宝香的委托诉讼代理人王佳、被告陈宅村民委员会的法定代表人陈观成、陈宅村经济合作社的法定代表人陈凤菊参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告黄宝香向本院提出诉讼请求：两被告补偿因误拆而造成原告房产损失55万元（约35000元/平方*15.49平方米）并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系被告村民，在被告处拥有住房一处，土地使用权证号为义集建（1992）字第40953号。由于该处房产系危房，被告与原告商议，同意拆除房屋中走廊南侧部分，保留走廊北侧部分。两被告在实际拆除过程中，由于失误，将原告所有房产都拆除。由于房屋北侧部分同墙倚靠义乌市文保单位，无法恢复，只能要求两被告参照同地段房地产价格予以补偿。被告陈宅村民委员会辩称，原告的房产证是真实的，但是拆除的时候原告是同意的，不存在误拆的情况。被告陈宅村经济合作社辩称，拆房子的时候我和村委委员陈彦波在场，原告和儿子陈荣军在搬东西的，当时原告没有提出不同意拆。原告黄宝香为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、证据1、集体土地建设用地使用证，证明被拆除房产系原告所有的事实。两被告对证据均没有异议。2、证据2、现场照片4张，证明房子被拆除前后的现状。两被告对照片的真实性、关联性没有异议，对证明内容及证明目的有异议，照片上写的拆39已经几个月了，原告没有提出任何异议。3、证据3、人民调解记录及口头协议登记表，证明原、被告双方就房屋拆除补偿事宜曾协商的事实。两被告对证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告在调解协议中明确承认自己当时在场，而且有多名目击证人、村委委员、干部在场，证明他们自己在搬东西，那时没有反对村里拆房子，还说里面的东西不要了，说明不是误拆。被告陈宅村民委员会为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、证据1、陈宅村危房改造旧房收回协议，陈宅村分房协议书，证明同一土地证的陈荣军部分已经拆除安置，在新建的西边套房三楼，这部分是去年拆除的，也就是原告所说的南边部分。原告黄宝香质证认为，对旧房收回协议真实性无法得知，关联性有异议，原告没有看到过这个协议，协议的乙方是陈荣军，该房产是原告的房产，没有对原告进行安置。对分房协议真实性有异议。被告陈宅村经济合作社对证据1没有异议。2、证据2、陈宅村祖传危房收回协议，承诺书，陈宅村危房改造报名登记表，证明陈荣德自愿报名参加危房改造，原告同意土地证的陈荣德部分归集体收走，不存在被告与原告商议同意拆屋走廊南侧房产约12.67平方，保留走廊北侧房产占地15.49平方的说法，所以不存在误拆。原告黄宝香质证认为，签名不是我签的，手印是我盖的，我不识字，村里盖手印的时候没有和我解释过。被告陈宅村经济合作社对证据2没有异议。3、证据3、房屋结构安全鉴定分析报告，针对义乌市后宅街道陈宅村陈荣德、黄宝香房屋的，证明房屋安全性出于D级状态，结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，建议基于该房屋加固的经济价值较低，故建议拆建处理。原告黄宝香质证认为，真实性没有异议，证明目的被告也提到建议单位只是建议，首先是加固，原告的房屋如果不考虑经济成本的话，也是可以加固的。被告陈宅村经济合作社对证据3没有异议。被告陈宅村经济合作社未提供证据。原告黄宝香申请对被告陈宅村委会提供的2017年12月28日签订的《陈宅村祖传危房收回协议》中“黄宝香”、“陈荣德”处的指纹进行鉴定。本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，但因需检指印均不具备鉴定条件，鉴定机构无法作出鉴定意见。对于原告黄宝香提供的证据，本院认证如下：1、证据1，两被告对证据均没有异议，本院予以确认。2、证据2、证据3，两被告对证据的真实性、关联性无异议，本院予以确认。对于被告陈宅村民委员会提供的证据，本院认证如下：1、证据1，旧房收回协议有陈荣军的签名和陈宅村民委员会的印章，分房协议书上有陈荣军等人的签名和捺印。同时，原告承认，陈荣军系原告黄宝香的儿子，陈荣军以涉案房产中走廊南侧部分参与危旧房改造，并已经分得房子。故本院对该证据予以确认。2、证据2，虽然因需检指印均不具备鉴定条件，鉴定机构无法作出鉴定意见，但原告在第一次庭审中承认协议书上“黄宝香”签名上的指印系其本人所捺，故本院对该证据予以确认。3、证据3，原告及被告陈宅村经济合作社对证据的真实性没有异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告黄宝香在义乌市后宅街道陈宅村原有一处占地32.50平方米的房屋（其中走廊3.14平方米），土地使用权证为义集建（1992）字第40953号。原告自认，该房屋走廊南侧部分分给儿子陈荣军所有，走廊北侧部分分给儿子陈荣德所有。2015年1月，浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案房屋出具房屋结构安全鉴定分析报告，鉴定分析结论为：房屋安全性处于D级状态，结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议基于该房屋加固的经济价值较低，故建议拆建处理。2017年5月15日，被告陈宅村民委员会与原告儿子陈荣军签订《陈宅村危房改造旧房收回协议》，陈荣军自愿将坐落于花厅横面占地28.16平方、走廊阳台等4.34平方房屋的土地使用权无条件交回村集体，房屋及构筑物自行拆除。于是，被告陈宅村民委员会拆除了原告黄宝香上述房屋中的走廊南侧部分。2017年12月18日，被告陈宅村民委员会与原告黄宝香及其儿子陈荣德等签订《陈宅村祖传危房收回协议》，同意将坐落于花厅横面占地32.50平方祖传房屋的土地使用权无条件交回村集体，房屋及构筑物自行拆除。2018年3月5日下午，被告陈宅村民委员会拆除了原告黄宝香上述房屋中的走廊北侧部分。为此，原告黄宝香以被告陈宅村民委员会拆除该部分房产未经其同意为由，要求两被告赔偿。本院认为，原告黄宝香与被告陈宅村民委员会于2017年12月18日签订的《陈宅村祖传危房收回协议》系各方真实意思表示，合法有效。按协议约定，涉案房屋的土地使用权已由被告陈宅村民委员会收回，房屋及构筑物应当自行拆除，故被告陈宅村民委员会拆除该房屋并无不当。原告要求两被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄宝香的诉讼请求。案件受理费4650元（已减半），由原告黄宝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二〇一八年七月十七日书记员  胡玲燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终612号
上诉人（原审原告）：田燕，女，长沙市民政职业技术学院教师，现住长沙市。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭成林，男，现于湖南武陵监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：彭安明，男，住吉首市人民北路。
委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
上诉人田燕因与被上诉人彭安明、彭成林第三人撤销之诉一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉争的州烟草公司宿舍6栋601号房屋是上诉人田燕与被上诉人彭成林婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人田燕是诉争房屋的共有权人。田燕在吉首市人民法院（2014）吉民初字第1114号案件中应该是必要共同诉讼人，是必须共同进行诉讼的当事人，人民法院应当通知田燕参加诉讼，（2014）吉民初字第1114号案件遗漏诉讼主体，程序违法，根据《民事诉讼法》第二百条第（八）和《民事诉讼法解释》第四百二十二条规定，田燕应向吉首市人民法院申请再审，走审判监督程序予以纠正。根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人撤销之诉中的“第三人”仅指有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，田燕是涉案房屋的共有人，是必要共同诉讼人，不符合第三人撤销之诉规定的第三人条件，本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。另外，原审判决超出了诉讼请求范围，判非所诉，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民撤7号民事判决；
本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人田燕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年八月八日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建明，男，1948年2月14日生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆爻标，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省海门市。
再审申请人陆建明因与被申请人陆爻标排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2826号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆建明申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。现有证据能够证明陆爻标户原三棵水杉树及三个树墩对其房屋安全构成危险并造成一定的财产损失，但一、二审法院未支持其诉讼请求不当，请求人民法院将本案依法再审，支持其一审时的诉讼请求。
陆爻标提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中是先有树后有房，案涉三棵树墩并未影响陆建明的住房安全，陆建明的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是一、二审未支持陆建明排除妨碍的诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆建明未能提供有效证据证明陆爻标户原三棵水杉树及三个树墩对其房屋安全构成危险并造成一定的财产损失，故其应承担举证不能的法律后果，一、二审驳回陆建明的诉讼请求并无不当。陆建明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆建明的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年一月十二日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建明，男，1948年2月14日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆爻标，男，1945年2月28日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人陆建明因与被申请人陆爻标排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终2826号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据规定将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建明申请再审称,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。现有证据能够证明陆爻标户原三棵水杉树及三个树墩对其房屋安全构成危险并造成一定的财产损失，但一、二审法院未支持其诉讼请求不当，请求人民法院将本案依法再审，支持其一审时的诉讼请求。陆爻标提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中是先有树后有房，案涉三棵树墩并未影响陆建明的住房安全，陆建明的再审申请理由不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是一、二审未支持陆建明排除妨碍的诉讼请求是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆建明未能提供有效证据证明陆爻标户原三棵水杉树及三个树墩对其房屋安全构成危险并造成一定的财产损失，故其应承担举证不能的法律后果，一、二审驳回陆建明的诉讼请求并无不当。陆建明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆建明的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年一月十二日书记员 马思涵
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初20号
原告顾某某，男，1974年10月21日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。
委托代理人卞江，系营口市八田地法律服务所法律工作者。
第一被告王某某，男，1987年1月17日出生，汉族，住址营口市站前区。
第二被告孙某，女，1987年7月13日出生，汉族，系营口市老边区财政局职员，现住营口市站前区。
原告顾某某诉被告王某某、孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾�某及其委托代理人卞江、被告孙某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年第一被告从事土石方运输，向原告购买柴油，2015年7月17日双方对账后，被告为原告出具欠据一份。2015年4月20日止被告欠原告51736元。原告多次找到二被告，二被告以各种理由推拖给付欠款。现原告起诉至法院:一、请求判令二被告偿还欠款51736元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称：我不认识原告，原告所说的我不知情，我和王某某已经离婚，且王某某没有提过这笔账。
原告向本院提供证据：2015.7.17欠据一张，证明被告王某某在2015年从事土石方运输工作，欠翻斗车柴油51736元。
被告孙某向本院提供证据：离婚证复印件一份，证明2015.9.23被告孙某与被告王某某离婚。
经审理查明：2015年被告王某某从事土石方运输，向原告购买柴油，2015年7月17日双方对账后，被告王某某向原告出具欠据载明至2015年4月20日，被告欠原告翻斗车柴油费51736元。被告孙某称该欠据是被告王某某经手，其不知情且2015年9月23日其已经与被告王某某离婚。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王某某欠原告柴油费51736元的事实清楚，证据确实充分，被告王某某拒不到庭应诉是对原告诉讼请求的默认。被告孙某与被告王某某在夫妻关系存续期间发生上述欠款，根据最高人民法院关于适用《中华人民�和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此原告主张二被告共同偿还原告的欠款本院予以支持。关于原告请求给付利息，因双方并无约定，应从原告主张权利即起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、孙某共同偿还原告顾世存柴油款人民币51736元。
二、被告王某某、孙某共同给付原告顾世存柴油款人民币51736元的利息从2016年8月21日起至判决确定给付之日止按按中国人民银行同期贷款利率标准�算。
上述一、二款项被告王某某、孙某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费元1093元由被告王某某、孙某承担，原告顾世存已预付本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年一月十一日
书记员 籍莎莎
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川10执异3号
案外人袁旭梅，女，汉族，出生于1974年6月25日，住四川省乐山市市中区。公民身份证号：XXXXXXXXXX********。
申请执行人陈朝述，男，汉族，出生于1958年8月5日，住四川省井研县。公民身份证号：XXXXXXXXXX********。
被执行人乐山君一投资有限公司。地址：四川省乐山市市中区，组织机构代码：XXX。
法定代表人万忠祥，经理。
被执行人胡刚，男，汉族，出生于1959年11月11日，住四川省乐山市市中区。公民身份证号：XXXXXXXXXX********。
本院依据四川高级人民法院（2012）川执督字第8号执行裁定书，于2012年9月18日依法立案受理了原四川省乐山市中级人民法院（以下简称乐山中院）受理的陈朝述申请执行乐山君一投资有限公司（以下简称乐山君一）、胡刚合作开发房地产合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人未按生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，乐山中院于2010年6月10日作出（2010）乐执字第11-1号执行裁定书，依法对登记在乐山君一名下位于乐山市市中区滨江路北段XXX号“君·上河府”住房1套（房号X-
X-
X-X）进行了查封。因查封期限届满，乐山中院于2012年6月4日作出（2010）乐执字第11-4号执行裁定进行了续查封。案件经省法院指定到本院后，本院于2013年6月4日作出（2012）内执字第39-14号执行裁定，于2014年6月3日作出（2012）内执字第39-19号执行裁定，于2015年6月3日作出（2012）内执字第39-28号执行裁定，对以上房屋进行了续查封。于2016年2月15日和2016年2月25日案外人袁旭梅分别向乐山中院和本院对法院查封的房号为X-
X-X-X号住房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁旭梅称：法院查封的乐山君一开发的乐山市市中区滨江路北段XXX号“君·上河府”住房1套（房号X-X-
X-X）系她于2008年7月30日购买且支付了全部的购房款，并于2008年8月4日在乐山市房管局进行了备案登记（备案合同编号：XXXXXX），且无任何过错。现这套房屋系私人财产，请求法院解除对该房屋的查封，同时向法院提供了相关证据。
本院查明，在被执行人乐山君一开发修建的坐落于乐山市市中区滨江路北段XXX号“君·上河府”中，其X幢X单元X楼X号住房1套，已于2008年7月30日由案外人袁旭梅与被执行人乐山君一签订了《商品房买卖合同》，其建筑面积为151.64平方米，购房总价款27万元，合同签订后，袁旭梅分别于2008年7月30日和12月21日向乐山君一两次支付购房款14万元和13万元。从案外人提供的购房款收据来看，其购房款已全部交清，并于2008年8月4日在乐山市房管局进行了备案登记（备案合同编号：XXXXXX）。且无任何过错。另外，于2016年2月23日，乐山中院根据案外人袁旭梅的申请，也来函证实，2010年6月10日查封的乐山市市中区滨江路北段990号“君·上河府”其中的X-
X-X-
X号住房1套，当时乐山君一向法院反映该住房实际已经销售给业主，因该业主未向法院主张权利，故乐山中院未作处理。并向本院提供了案外人袁旭梅已在乐山市住房保障和房地产管理局进行了备案的《商品房信息查询结果》。
本院认为，通过对案外人袁旭梅提供的相关证据的审查和乐山中院的调查结果，案外人袁旭梅在法院查封前已按《商品房买卖合同》支付了全部购房款且已备案登记，无过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：
一、案外人袁旭梅（女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的异议成立，中止对被执行人乐山君一投资有限公司开发修建的坐落于乐山市市中区滨江路北段XXX号“君·上河府”项目中X幢X单元X楼X号（房号X-
X-X-X）住房1套的执行。
二、申请执行人陈朝述自本裁定送达之日起十五日内未向本院提起诉讼，本院将依法解除被执行人乐山君一投资有限公司开发修建的坐落于乐山市市中区滨江路北段XXX号“君·上河府”项目中X幢X单元X楼X号（房号为：X-X-
X-X）住房1套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 李巧玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2138号
原告：刘涵宇，男，汉族，2010年10月2日出生，住所地河南省民权县。
法定代理人：刘双剑，男，汉族，1969年11月3日出生，住所地河南省民权县。
被告：王明明，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地河南省睢县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司经理。
本院在审理原告刘甜甜诉被告王明明、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘涵宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月十七日
书记员 唐美玉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1014号
上诉人(原审被告)：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱炜，经理。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：杨晓民，分行行长。上诉人上海勤俭混凝土有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18694号民事裁定，向本院提出上诉。上海勤俭混凝土有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审当事人双方在《授信额度合同》中约定，甲、已双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，可以向甲方所在地人民法院起诉或诉请强制执行；原审原告分别与原审被告、沈惠琴签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定协商解决如不成，则采用与主合同之约定相同的争议解决方式。上述约定于法无悖，在管辖案件审理中对双方具有约束力。本案原审原告住所地位于本市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3436号
原告：陈妙玲，女，1969年6月22日出生，汉族，住霞浦县。
被告：张丽秋，女，1971年9月12日生，汉族，原住霞浦县，现住霞浦县。
被告：黄立彪，男，1966年2月17日出生，汉族，原住霞浦县，现住霞浦县。系张丽秋丈夫
原告陈妙玲与被告张丽秋、黄立彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙玲、被告张丽秋到庭参加诉讼。被告黄立彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈妙玲向本院提出诉讼请求：张丽秋、黄立彪共同偿还陈妙玲借款本金85万元及利息（从2015年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：张丽秋、黄立彪因养殖对虾需要资金为由，向陈妙玲借款分别为：2011年11月20日借5万元；2011年12月30日借5万元；2012年2月10日借22万元；2013年5月3日借5万元；2013年11月12日借6万元；2014年3月4日借10万元；2014年4月5日借3万元；2014年10月23日借3万元；2015年7月20日借13万元；2015年8月20日借13万元，合计85万元，口头约定利息按月利率1.5%计算，张丽秋、黄立彪已支付利息至2016年12月2日，未归还本金及之后的利息。
张丽秋承认陈妙玲的全部诉讼请求及事实理由。
黄立彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张丽秋、黄立彪因养殖对虾需要资金，向陈妙玲借款分别为：2011年11月20日借5万元，12月30日借5万元；2012年2月10日借22万元；2013年5月3日借5万元，11月12日借6万元；2014年3月4日借10万元，4月5日借3万元，10月23日借3万元；2015年7月20日借13万元，8月20日借13万元，合计85万元；立有借据为凭；口头约定利息按月利率1.5%计算，张丽秋、黄立彪已支付利息至2016年12月2日，未归还本金及之后的利息。
本院认为，合法债务应当清偿。双方签订的借条真实有效，陈妙玲已经履行了85万元款项的出借义务，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，因此，陈妙玲要求张丽秋、黄立彪共同偿还借款本金85万元及利息（从2015年12月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
张丽秋、黄立彪应于本判决生效之日起十日内偿还陈妙玲借款本金85万元，并支付自2015年12月3日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13703元，减半收取6851元，诉讼保全费5000元，合计11851元，由张丽秋、黄立彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 雷树连
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓燕飞
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05377号
原告袁磊，男，1982年6月18日出生。
被告熊速，男，1983年4月17日出生。
本院在审理原告袁磊与被告熊速民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法自行处分其诉讼权利和民事权利，其撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁磊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁磊负担。
代理审判员 李洋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第135号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人鞠春红土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第183号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1093号
原告:兰艳,女,1979年2月27日生，汉族,个体户，户籍地吉林省榆树市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:徐玉兰,女,1967年11月10日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:韩发祥,男,1988年9月5日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。
负责人：韩福文，该村民小组组长。
原告兰艳与被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、来安县汊河镇相官村林郢村民小组（以下简称汊河镇林郢村民组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告韩福文、徐玉兰、韩发祥经公告送达开庭传票，被告汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令韩福文、汊河镇林郢村民组偿还借款100000元，自2017年10月起按月利率20‰计算利息至还清时止，赔偿损失20000元，徐玉兰、韩发祥对前述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经朋友余廷文介绍与韩福文认识，徐玉兰是韩福文的妻子，韩发祥是韩福文的儿子。2016年8月9日，韩福文、汊河镇林郢村民组与其签订了一份《借款协议书》，约定韩福文、汊河镇林郢村民组向其“政务性”借款100000元，月息2分，每月支付一次利息，如借款方未能在约定还款期限内还本付息，应赔偿出借方20000元损失，徐玉兰、韩发祥为上述借款提供连带责任担保。韩福文同时向其出具一份100000元的借条。借款后，韩福文通过余廷文向其支付利息至2018年1月，余款及利息至今未还，现韩福文、徐玉兰、韩发祥均已联系不上。
韩福文、徐玉兰、韩发祥、汊河镇林郢村民组均未答辩。
本院经审理认定事实如下：兰艳提交的《借款协议书》中，借款方书写为韩福文和汊河镇林郢村民组，但加盖的印章为来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组），经查，相官镇林郢村民组于2008年变更为汊河镇林郢村民组，韩福文于2016年8月9日向兰艳借款时加盖相官镇林郢村民组印章，应为无效；且兰艳未提供证据证明借款是经过汊河镇林郢村民组会议决定的，因此，本院对兰艳诉称汊河镇林郢村民组或相官镇林郢村民组于2016年8月9日向其借款的事实不予确认，该笔借款为韩福文个人所借。因韩福文、徐玉兰、韩发祥、汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对兰艳的主张及提供证据的抗辩权，兰艳提交了《借款协议书》一份，韩福文出具的借条一份，农业银行滁州南谯支行取款记录一份，本院对兰艳主张的其他事实予以确认。
本院认为，韩福文于2016年8月9日向兰艳借款100000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但韩福文在兰艳催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对兰艳诉请韩福文偿还借款100000元的主张予以支持。韩福文已支付利息至2018年1月，其应自2018年1月9日起按月利率20‰支付利息。徐玉兰、韩发祥在借款协议书上签名对韩福文的借款承担连带担保责任，故对兰艳要求徐玉兰、韩发祥承担连带责任的主张予以支持。兰艳未提供证据证明其除了利息损失外还有其他损失，故对其要求被告赔偿20000元损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韩福文于本判决生效后十日内偿还原告兰艳借款100000元，并自2018年1月9日按月利率20‰计算利息；被告徐玉兰、韩发祥对被告韩福文所欠债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告兰艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩福文、徐玉兰、韩发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人民陪审员 苏世海
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1093号原告:兰艳,女,1979年2月27日生，汉族,个体户，户籍地吉林省榆树市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:徐玉兰,女,1967年11月10日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:韩发祥,男,1988年9月5日生，汉族,农民，住安徽省来安县。被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。负责人：韩福文，该村民小组组长。原告兰艳与被告韩福文、徐玉兰、韩发祥、来安县汊河镇相官村林郢村民小组（以下简称汊河镇林郢村民组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰艳及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告韩福文、徐玉兰、韩发祥经公告送达开庭传票，被告汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。兰艳向本院提出诉讼请求：1.判令韩福文、汊河镇林郢村民组偿还借款100000元，自2017年10月起按月利率20‰计算利息至还清时止，赔偿损失20000元，徐玉兰、韩发祥对前述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经朋友余廷文介绍与韩福文认识，徐玉兰是韩福文的妻子，韩发祥是韩福文的儿子。2016年8月9日，韩福文、汊河镇林郢村民组与其签订了一份《借款协议书》，约定韩福文、汊河镇林郢村民组向其“政务性”借款100000元，月息2分，每月支付一次利息，如借款方未能在约定还款期限内还本付息，应赔偿出借方20000元损失，徐玉兰、韩发祥为上述借款提供连带责任担保。韩福文同时向其出具一份100000元的借条。借款后，韩福文通过余廷文向其支付利息至2018年1月，余款及利息至今未还，现韩福文、徐玉兰、韩发祥均已联系不上。韩福文、徐玉兰、韩发祥、汊河镇林郢村民组均未答辩。本院经审理认定事实如下：兰艳提交的《借款协议书》中，借款方书写为韩福文和汊河镇林郢村民组，但加盖的印章为来安县相官镇相官村林郢村民小组（以下简称相官镇林郢村民组），经查，相官镇林郢村民组于2008年变更为汊河镇林郢村民组，韩福文于2016年8月9日向兰艳借款时加盖相官镇林郢村民组印章，应为无效；且兰艳未提供证据证明借款是经过汊河镇林郢村民组会议决定的，因此，本院对兰艳诉称汊河镇林郢村民组或相官镇林郢村民组于2016年8月9日向其借款的事实不予确认，该笔借款为韩福文个人所借。因韩福文、徐玉兰、韩发祥、汊河镇林郢村民组经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对兰艳的主张及提供证据的抗辩权，兰艳提交了《借款协议书》一份，韩福文出具的借条一份，农业银行滁州南谯支行取款记录一份，本院对兰艳主张的其他事实予以确认。本院认为，韩福文于2016年8月9日向兰艳借款100000元，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。双方虽未约定借款期限，但韩福文在兰艳催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对兰艳诉请韩福文偿还借款100000元的主张予以支持。韩福文已支付利息至2018年1月，其应自2018年1月9日起按月利率20‰支付利息。徐玉兰、韩发祥在借款协议书上签名对韩福文的借款承担连带担保责任，故对兰艳要求徐玉兰、韩发祥承担连带责任的主张予以支持。兰艳未提供证据证明其除了利息损失外还有其他损失，故对其要求被告赔偿20000元损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩福文于本判决生效后十日内偿还原告兰艳借款100000元，并自2018年1月9日按月利率20‰计算利息；被告徐玉兰、韩发祥对被告韩福文所欠债务承担连带清偿责任。二、驳回原告兰艳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告韩福文、徐玉兰、韩发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  陈 平人民陪审员  苏世海二〇一八年七月二十七日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：判决适用的相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2340号
原告：王敏，男，1980年1月10日出生，汉族，打工，浙江省象山县人，住浙江省杭州市西湖区。
被告：张阿俊，男，1991年3月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告王敏与被告张阿俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告张阿俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月1日，被告向原告借款100000元，承诺2016年8月8日归还，月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要本息未果。因还本付息事宜，原被告无法达成一致，故原告依法具状起诉，请求依法裁判。
被告张阿俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告张阿俊系朋友关系。2016年7月1日，被告张阿俊因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具一份借条，载明：“本人张阿俊（身份证号为）于2016年7月1日向王敏（身份证号为）借款人民币拾万元，朋息贰分。本人承诺于2016年8月8日一并归还本息。还款方式为银行转账。特立此据借款人签章：张阿俊2016年7月1日”。借款到期后，虽经原告催讨，但被告张阿俊至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张阿俊向原告王敏借款100000元，被告张阿俊向原告王敏出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告王敏出借被告张阿俊100000元借款的事实予以认可。同时因原、被告约定的借款月利率2%符合法律规定的范围，本院依法予以支持。故本院认为，引起本案纠纷，被告应承担违约责任，因而对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
另被告张阿俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿俊于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金100000元及相应利息（利息自2016年7月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告张阿俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6139号
原告：章月红。
原告：章长星。
被告：周红英。
被告：韩安晓。
原告章月红、章长星为与被告周红英、韩安晓民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。章月红、章长星、周红英到庭参加诉讼，韩安晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章月红、章长星起诉称：周红英、韩安晓系夫妻关系。原、被告系借款合同关系。2014年10月至2015年1月期间，周红英、韩安晓因缺乏资金向章月红、章长星借款及分红共计1000000元，章月红、章长星通过银行转款将款项汇入被告账户，有部分现金支付，有部分货款转为借款，并由周红英、韩安晓出具借条三份，证明借款事实。后经催讨，二被告至今未有归还。为此，请求判令：1、由周红英、韩安晓归还章月红、章长星借款1000000元及利息损失（利息损失从被告写借条之日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决还款之日止）。2、本案的诉讼费用由周红英、韩安晓承担。庭审中，章月红、章长星自愿变更第一项诉讼请求为：由周红英、韩安晓归还章月红、章长星借款1000000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
周红英答辩称：当时我怀孕快要生了，厂里还在发货，章月红他们就到厂里来不让我做生意，并且一直跟在我旁边要求我跟老公韩安晓写借条，借条是按照章月红的意愿写的。2014年10月至2015年1月期间我没有向章月红借这么多钱，具体借了多少钱、什么时候借款，我要核查了才知道。
韩安晓未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
章月红、章长星为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、周红英、韩安晓的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2015年1月28日周红英、韩安晓出具的借条原件一份，欲证明二人向章月红、章长星借款1000000元的事实。
周红英的质证意见：真实性无异议，借条是我跟韩安晓写的。
周红英未提交证据。
韩安晓未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：章月红、章长星提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经周红英质证对真实性无异议，韩安晓未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月28日，周红英、韩安晓出具借条一份，载明向章月红、章长星借款1000000元。款经章月红、章长星催讨仍未归还。
本院认为，本案原、被告间存在多种性质的经济往来，且无法分别确定相应数额，现周红英、韩安晓将各款项合并出具借条，本案应确认为民间借贷关系为宜。章月红、章长星与周红英、韩安晓之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。周红英、韩安晓尚欠章月红、章长星借款1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。周红英、韩安晓理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，章月红、章长星变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。周红英的抗辩意见并无依据，本院不予采纳。韩安晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周红英、韩安晓归还原告章月红、章长星借款1000000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告周红英、韩安晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由被告周红英、韩安晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年九月十四日
代书记员 吴 菁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1451号
原告：陈根连，女，汉族，1966年12月10日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：韩利民，男，汉族，1989年9月2日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：沈燕，女，汉族，1989年10月15日出生，住址：浙江省长兴县。
被告：王慕祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住址：湖州市吴兴区。
本院于2018年2月11日立案受理原告陈根连与被告韩利民、沈燕、王慕祥民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈根连自动撤回起诉处理。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1451号原告：陈根连，女，汉族，1966年12月10日出生，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：韩利民，男，汉族，1989年9月2日出生，住址：湖州市吴兴区。被告：沈燕，女，汉族，1989年10月15日出生，住址：浙江省长兴县。被告：王慕祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住址：湖州市吴兴区。本院于2018年2月11日立案受理原告陈根连与被告韩利民、沈燕、王慕祥民间借贷纠纷一案。本案立案受理后，原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈根连自动撤回起诉处理。审判员  黄剑二〇一八年二月二十二日书记员  张洁??
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4407号
原告宋迎涛（曾用名宋迎超），男，1983年8月17日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人李秀娟，女，1984年12月30日出生，蒙古族，个体，现住址巴林左旗。
委托代理人邱俊杰，男，1959年4月22日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告张淑华，女，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告巴林左旗哈拉哈达镇三胜村民委员会，住所地巴林左旗。
法定代理人魏振生，系村主任。
委托代理人刘永义，系巴林左旗哈拉哈达镇法律服务所法律顾问。
原告宋迎涛与被告张淑华、被告巴林左旗哈拉哈达镇三胜村民委员会（以下简称三胜村委会）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋迎涛及其委托代理人邱俊杰，被告巴林左旗哈拉哈达镇三胜村民委员会的委托代理人刘永义到庭参加了诉讼，被告张淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告给付欠款400元，由被告承担本全部诉讼费用。因被告当村官时赊欠我商店办公用品和用车去乡办公的车费1笔，合计人民币400元，经原告多次要求还款，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告三胜村委会答辩称，此笔债务与三胜村委会无关，属于于丕廷个人行为，所发生债务没有加盖村委会公章，也没有在村委会往来账目上入账，与村委会无关。
被告张淑华未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宋迎涛所提交的一枚书证，本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对被告三胜村委会的抗辩理由成立，本院予以采纳。
经本院审理查明，2004年12月15日，被告张淑华为办事雇佣原告宋迎涛出租车，其租车费用为400元，并给原告出具一枚书证。上述事实有当事人当庭陈述及各种书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告郑淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告张淑华雇佣原告宋迎涛出租车事实存在，由被告张淑华亲自出具的三枚尾欠车费单据进行佐证，足以认定原、被告双方债权债务关系存在，被告张淑华依法应该偿还其尾欠的车费，本院对于原告要求被告张淑华给付车费之主张，予以支持。而被告三胜村委会抗辩主张此一枚尾欠车费既没有加盖村委会公章，也未在三胜村委会的往来账目上有所体现，因此此笔债务与村委会无关。本院认为被告张淑华雇佣原告宋迎涛出租车所出具的一枚书证即没有加盖村委会公章，也未在三胜村委会的往来账目上有所体现，被告张淑华也未向本院提交其他旁证证实其行为系职务行为，本院对于被告三胜村委会的抗辩理由予以认定并支持。
综上所述，被告张淑华尾欠原告宋迎涛出租车费400元依法应该予以偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑华于本判决生效后立即偿还原告宋迎涛出租车费用400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年九月二十日
书记员 王超群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初97号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏拂晓，女，1990年8月26日出生于湖南省澧县，汉族，大专文化，居民，家住澧县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人夏拂晓犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人夏拂晓及辩护人陈树杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月至2016年7月期间，被告人夏拂晓通过QQ等方式买卖大量含有公民姓名、收货地址、手机号码等内容的网购订单信息，非法获利约5万元，其中至少2600余条订单信息经查证属实。
另查明，被告人夏拂晓归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏拂晓在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，接受证据清单及电脑截图、扣押清单、电脑证据提取记录及明细、情况说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、调取证据清单及支付宝交易明细、支付宝后台订单数据，覃媚的证言，搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏拂晓违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏拂晓在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人夏拂晓要求从轻处罚及辩护人陈树杨建议对被告人夏拂晓从轻处罚的意见。根据被告人夏拂晓的犯罪情节，不宜宣告缓刑。不采纳被告人夏拂晓要求宣告缓刑及辩护人陈树杨建议对被告人夏拂晓宣告缓刑的意见。被告人夏拂晓的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏拂晓犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十三日起至二○一八年七月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、追缴被告人夏拂晓的违法所得人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年二月十日
书记员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1224号
申请执行人张辉，男，1972年12月26日生，汉族。
被执行人河南新开元实业有限公司，住所地：郑州市文化路102号聚合大厦
法定代表人李占伟，职务执行董事兼经理。
本院在执行张辉与河南新开元实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3785号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南新开元实业有限公司在银行（或信用社）的存款278097元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 王泽豫
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督416号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：潘轻琴，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人潘轻琴欠申请人物业费1095元。要求被申请人潘轻琴立即归还所欠物业费1095元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人潘轻琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1095元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督416号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求潘轻琴给付物业费用1095元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6663号
原告高会霞，女，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告康斌，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告高会霞诉被告康斌离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高会霞撤回对被告康斌的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王美艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终362号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司,注册登记地广州市黄埔区九龙镇九佛建设路115号305室，主要办事机构所在地广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）:徐大江，住江苏省盐城市盐城区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人的经营地址在广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心8楼，该地址为上诉人的住所地，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案由上诉人的住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的网上订单显示，收货地址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑丽璇
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第523号
申请执行人雷明富，男，1966年4月9日出生，汉族。
被执行人周小林，男，1968年6月26日出生，汉族。
雷明富与周小林房屋买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月19日作出（2014）武法民初字第1495号民事调解书，已发生法律效力。雷明富于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周小林的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周小林有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1495号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年一月二十五日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第523号
申请执行人张丽荣。
被执行人陈华伟。
被执行人陈荣均。
被执行人莫秀兰。
申请执行人张丽荣与被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰民间借贷纠纷一案，柳州市城中区人民法院作出的（2013）城中民二初字第764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰未履行该生效法律文书所确定的义务，柳州市城中区人民法院于2015年6月15日委托本院强制执行，要求被执行人归还借款本596400元及逾期利息，交纳案件受理费7984元，财产保全费2720元，执行费8846元，合计615950元。本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年8月13日依法对该案终结本次执行程序，现申请人张丽荣与被执行人陈华伟、陈荣均、莫秀兰经双方协商，该案已经自行处理清楚，申请人张丽荣已向本院申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
柳州市城中区人民法院作出的（2013）城中民二初字第764号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃意兰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1090号
原告：杨林生，男，1970年6月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
被告：刘英球，男，1973年9月2日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告杨林生与被告刘英球买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林生及其委托诉讼代理人甘启栋到庭参加了诉讼，被告刘英球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的钢筋款69920元及自2017年8月8日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月起，被告刘英球为建房所需向原告赊购钢筋，截止2017年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告钢筋款98790元，被告刘英球向原告出具了欠条。之后，被告刘英球又在原告处赊购价值1130元的钢筋，有货单为证。原告多次催取，被告刘英球仅支付了30000元货款，余款拖欠至今。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告杨林生提交证据如下：1、原告杨林生身份证（复印件），用于证明原告主体资格；2、货单，用于证明被告刘英球在原告处赊购钢筋的事实；3、欠条，用于证明被告刘英球尚欠原告货款的事实。被告刘英球对原告所举证据未到庭质证，亦未提交任何证据。合议庭对原告所举证据予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：原告杨林生经营钢筋建材生意。被告刘英球于2016年开发小产权房，自当年4月起陆续在原告杨林生处赊购钢筋建材，期间时有付款。2017年8月8日，双方经结算，被告刘英球尚欠原告杨林生钢筋款98790元，被告刘英球当场向原告杨林生出具欠条，但未约定归还时间及利息。2017年9月16日，被告刘英球在原告杨林生处又赊购价值1130元的钢筋。此后，原告杨林生多次向被告刘英球催取货款，被告刘英球通过银行转账方式于2018年2月11日付款20000元、3月27日付款10000元共计30000元，余款则拖欠至今，引发本案。
本院认为，被告刘英球在原告杨林生处赊购钢筋建材，尚欠钢筋建材款69920元，事实清楚，证据充分，双方买卖合同法律关系成立。被告刘英球拖欠钢筋建材款经原告杨林生多次催取未予归还，有违诚信，故原告杨林生诉请判令被告刘英球归还货款，本院予以支持。至于利息之诉求，因被告出具欠条时双方并未约定，本院不予支持。被告刘英球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不到庭不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告刘英球尚欠原告杨林生货款69920元，限本判决生效后10日内付清（该款付至：户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由被告刘英球负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 方 军
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李晓霞
书 记 员 钟昊君
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00485号
上诉人（原审原告）：李克明。
被上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。
法定代理人：张明立，局长。
上诉人李克明因与被上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2011〕涡民一重初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为：原邮电局于1990年将李克明除名，1998年原邮电局分立为邮政局和电信局等多家单位，这多家单位均与李克明劳动关系存有一定的利害关系，应为诉讼当事人。如不经仲裁直接追加其他单位作为本案的被告参加诉讼，显然违反法律规定，该案的审理仍然是程序违法。多次劝解原告对此案先撤诉，重新将原邮电局分立后的单位均列为与原告劳动争议有利害关系的当事人，进行仲裁，后再根据法律规定起诉，以纠正程序的错误，原告不听劝解。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李克明的起诉。案件受理费10元，不予收取。
宣判后，李克明不服，上诉称：一、我自1975年开始就在涡阳县邮电局工作，并在多个乡镇担任投递员，直至1990年5月，由于单位连续半年无故拖欠工资，上诉人不得不另谋出路养家糊口。原单位将我除名及分立均没通知我，我一直不知道。现在虽原邮电局分立了，但我的人事档案都一直由邮政局保管，且我所从事的投递员工作业务也划由邮政局负责，所以我只与被上诉人存在劳动关系。二、原邮电局将我除名既没有书面通知我，没履行告知义务，也没有支付我经济补偿金，没为我办理档案和社会保险转移手续，而且分立后，由被上诉人承继了原邮电局投递业务及人员后，被上诉人也没有向我履行以上法定义务，我的人事关系现仍在被上诉人处，因此我只列邮政局为被告是正确的，也是我依法行使诉讼选择权和处分权的方式之一。三、虽然原邮电局已经分立为电信局、邮政局，按照规定权利、义务应由变更后的单位享有和承继，但是我的档案和人事关系以及我所从事的投递业务均由被上诉人掌管，邮政局所承受的权利义务非常明确，所以除了邮政局以外的其他单位均不是本案的必要共同诉讼当事人，无需追加被告，追加只能依当事人申请追加，法院不应依职权追加。在本案审理期间，我方前去调取所谓的分立文件等，可被上诉人拒不提供，依据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，我不负举证责任，原审法院驳回我的起诉是错误的，请二审法院予以纠正。
本院经审查认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。故本案如遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，无需再次进行仲裁程序，可由当事人申请追加或法院依职权追加。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一重初字第00003号民事裁定；
二、本案指令涡阳县人民法院进行审理。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年七月五日
书 记 员 韩 雪
?
?
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）亳民一终字第00485号上诉人（原审原告）：李克明。被上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。法定代理人：张明立，局长。上诉人李克明因与被上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院〔2011〕涡民一重初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：原邮电局于1990年将李克明除名，1998年原邮电局分立为邮政局和电信局等多家单位，这多家单位均与李克明劳动关系存有一定的利害关系，应为诉讼当事人。如不经仲裁直接追加其他单位作为本案的被告参加诉讼，显然违反法律规定，该案的审理仍然是程序违法。多次劝解原告对此案先撤诉，重新将原邮电局分立后的单位均列为与原告劳动争议有利害关系的当事人，进行仲裁，后再根据法律规定起诉，以纠正程序的错误，原告不听劝解。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李克明的起诉。案件受理费10元，不予收取。宣判后，李克明不服，上诉称：一、我自1975年开始就在涡阳县邮电局工作，并在多个乡镇担任投递员，直至1990年5月，由于单位连续半年无故拖欠工资，上诉人不得不另谋出路养家糊口。原单位将我除名及分立均没通知我，我一直不知道。现在虽原邮电局分立了，但我的人事档案都一直由邮政局保管，且我所从事的投递员工作业务也划由邮政局负责，所以我只与被上诉人存在劳动关系。二、原邮电局将我除名既没有书面通知我，没履行告知义务，也没有支付我经济补偿金，没为我办理档案和社会保险转移手续，而且分立后，由被上诉人承继了原邮电局投递业务及人员后，被上诉人也没有向我履行以上法定义务，我的人事关系现仍在被上诉人处，因此我只列邮政局为被告是正确的，也是我依法行使诉讼选择权和处分权的方式之一。三、虽然原邮电局已经分立为电信局、邮政局，按照规定权利、义务应由变更后的单位享有和承继，但是我的档案和人事关系以及我所从事的投递业务均由被上诉人掌管，邮政局所承受的权利义务非常明确，所以除了邮政局以外的其他单位均不是本案的必要共同诉讼当事人，无需追加被告，追加只能依当事人申请追加，法院不应依职权追加。在本案审理期间，我方前去调取所谓的分立文件等，可被上诉人拒不提供，依据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退等决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，我不负举证责任，原审法院驳回我的起诉是错误的，请二审法院予以纠正。本院经审查认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。故本案如遗漏了必须共同参加仲裁的当事人，无需再次进行仲裁程序，可由当事人申请追加或法院依职权追加。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院〔2011〕涡民一重初字第00003号民事裁定；二、本案指令涡阳县人民法院进行审理。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一一年七月五日书 记 员  韩 雪??
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9185号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办高黎居委会外环路佳兆业金域花园会所二楼。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：刘萍，女，该公司员工。
被告：查军华，男，1974年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区，
被告：张珊艺，女，1975年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司与被告查军华、张珊艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司容桂分公司负担。
审判员 王小东
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 瑞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2144号
上诉人（原审原告）：刘德升，住长葛市。
委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅学义，住长葛市。
原审第三人：河南普瑞蜂品股份有限公司。
法定代表人：张会玲，任公司总经理。
上诉人刘德升因与被上诉人梅学义、原审第三人河南普瑞蜂品股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘德升未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张扬梵
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3767号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：汪立友，男，1966年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告汪立友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十八日
书记员 施蔚天
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2384号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
负责人：张家铭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：梁兰，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：盖学傲。
委托诉讼代理人：盖之江（系被上诉人儿子）。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
原审被告：崔维贵。
原审被告：金湖县客货运输综合服务中心。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司因与被上诉人盖学傲、原审被告崔维贵、金湖县客货运输综合服务中心、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2018）苏0831民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于2018年7月30日以与盖学傲已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3628元，减半收取1814元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 纯
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋 诚
书 记 员 王 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5055号
原告：张朋，男。
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙杰，男。
委托诉讼代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告张朋与被告孙杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人张坤，被告孙杰的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年6月，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告以总价106000元购买被告所有的座落于××北××里铺南头综合楼107#、205#房产，被告为原告办理房产证等相关手续，费用由原告承担。原告按照协议约定支付了全部购房款，被告将上述房产交付给了原告。但是被告至今不予办理房产证。被告的行为，违反了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙杰辩称：一、该合同是房屋买卖合同，作为被告应当有房屋所有权该合同才能谈到效力问题。二、原被告所签的手续，是双方的真实意思所�，同时应当有相应的手续，才能确认该合同是否有效。三、被告不否认原告的诉求及内容，但是显然该内容不能证明此合同的效力不能确认此合同的效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案房产的所有权人。原告与被告于2004年6月签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼107#、205#房产以106000元的价格出售给原告。原告现占有、使用涉案房产。
本院认为，原被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，是合法有效的，故�原告要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告张朋与被告孙杰于2004年6月就座落于安徽省宿州市埇桥区汴河镇北十里铺南头综合楼107#、205#房产签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李立新
人民陪审员 刘晓侠
人民陪审员 韩广志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ琳
附：
证据目录
原告所举证据：
1、宿州市明达电力服务有限公司证明一份，证明坐落于汴河镇北十里铺南头综合楼104#号房产户主为杨朝侠的事实。
2、房地产权证明三份，证明被告是涉案房产的所有权人。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1703号
原告常崝，女，1990年3月9日出生，汉族。
委托代理人谢飞飞、张耕硕，河南耀骅律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告周家锏，男，1990年1月2日出生，汉族。
委托代理人任洪德，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告常崝诉被告周家锏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常崝及其委托代理人谢飞飞、张耕硕，被告周家锏的委托代理人任洪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常崝诉称，2015年2月11日，被告周家锏向原告借款并出具借条一份，约定借款金额6万元，利息1万元，借款到期日为2015年12月31日，并约定2015年2月18日支付原告利息1万元整。被告收到款后未按照借条的约定支付利息，亦不偿还借款本金。同年9月2日，被告周家锏向原告出具第二份借条，再次向原告借款15万元，利息1万元，借款到期日为2016年9月1日，并约定每月15日偿还6300元，其余到期一次还清。被告于2015年9月偿还了3000元，2015年10月偿还了1000元后，自2015年11月至今，拒绝按照约定履行还款义务，已构成根本违约。原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本息共计23万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告周家锏辩称，1、原告诉被告借款21万元的情节属实，借款利息应当符合年利率24%的规定。被告并没有不想还钱的意思，只因现在经济形势整体不好，被告经营汽车运输的帐款，不能及时清结，靠汽车运输收入不能及时支付债务。但被告借款的还款期限为2016年9月1日，还款期限未到，原告就催讨逼债，并且在2015年12月6日晚11点左右在洛阳市××路××路西，带人把被告所有的红岩牌载重25吨的自卸车（豫C×××××号）强行拦截开走扣押，至今仍被原告非法扣押着，这给被告造成了很大的经济损失，初步计算损失已经达20万元左右。被告用于经营的汽车被原告扣押了，收入断绝了。这也是被告至今无法还债的原因。欠债还钱，天经地义，被告也想早日还清原告的债务，只是原告应当把扣押被告的汽车归还，让被告经营运输还清该债务。请法庭查明事实，责令原告归还被告的汽车，由于双方约定的还款期限未到期，依法驳回原告的起诉。2、本案诉讼费用应当由原告承担。
经审理查明，2015年2月11日，被告周家锏向原告常崝出具《借条》一份，约定借款本金6万元，利息1万元（合年利率20%），2015年12月31日前还清借款本金，2015年2月18日前先归还本金1万元。2015年9月2日，被告周家锏又向原告常崝出具《借条》一份，约定借款本金15万元，利息1万元（合年利率6.67%），自签字之日起每月15日向原告分期还款6300元，2016年9月1日前全部归还本金。原告认可被告向其支付过4000元，但因被告未能按照2015年2月11日出具的《借条》约定的还款期限偿还借款本金及利息，亦未按照2015年9月2日出具的《借条》约定的每月还款6300元履行还款义务，原告向被告主张还款未果。后，原告诉至本院。
另查明，庭审中，被告称除了原告认可的4000元外，被告还向原告支付过5000元，但原告不认可收到被告所述的5000元，被告亦未提交证据证明其交付情况。
本院认为，庭审中，原告出示的被告向其出具的《借条》及被告自认欠原告借款本金21万元的事实，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还全部借款本金21万元的诉求，并无不当，本院予以支持。原、被告约定的借款期内利息不超出法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已向其支付的4000元。原、被告双方对借款期限内利息进行了约定，对逾期利息未进行约定，依据法律规定，应参照借款期限内的利率计息。被告辩称其向原告支付过5000元的款项，但未提供证据证明，且原告亦不认可，其该项辩解意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周家锏于本判决生效后五日内向原告常崝偿还借款本金210000元；
被告周家锏于本判决生效后五日内向原告常崝偿还借款本金210000元的利息（2015年2月11日借款60000元借款期限内的利息为6000元，逾期利息以本金60000元为基数，按年利率20%的标准，自2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止；2015年9月2日借款150000元借款期限内的利息为10000元，逾期利息以本金150000为基数，按年利率6.67%的标准，自2016年9月2日起计算至借款本金付清之日止）；
驳回原告常崝的其他诉讼请求。
本案诉讼费4750、保全费1770元，由被告周家锏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 张凤卉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李丽艳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初466号
原告：饶常青，男，1973年12月8日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：廖礼荣，男，1987年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢晓林，男，1987年7月9日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告饶常青诉被告廖礼荣、谢晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告饶常青于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶常青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶常青承担。
审 判 员 王婧妍
二〇一七年三月二十四日
代书记员 刘 银
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审238号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王如泽，男，1969年7月6日出生，汉族，住即墨市。
2016年5月10日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]184号《土地违法案件行政处罚决定书》。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的155.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即国土罚字[2015]184号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年9月，被执行人未经批准非法占用环秀街道办事处西柞树庄村集体土地155.25平方米建住宅，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片。申请执行人于2015年6月26日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第184号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第184号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的155.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]184号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月25日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]184号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]184号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第二项准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6172号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陶某，男，江西省南昌市人，汉族，小学文化。因涉嫌开设赌场，于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6083号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘云学律师提出从轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具手机、银行卡，依法由公安机关予以没收。
三、扣押的宝马汽车一辆（车牌为粤B0XXXX），发还车辆所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 雪 滢
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6172号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陶某，男，江西省南昌市人，汉族，小学文化。因涉嫌开设赌场，于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6083号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘云学律师提出从轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成开设赌场罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月25日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机、银行卡，依法由公安机关予以没收。三、扣押的宝马汽车一辆（车牌为粤B0XXXX），发还车辆所有人。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十八日书记员 陈 雪 滢书记员 陈瑞琼（兼）
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执324号
被执行人白学帅，1993年7月14日生，男，山西省孝义市人，现正在山西省汾阳监狱服刑。
本院移送立案执行的被执行人白学帅故意伤害罪罚金刑执行一案，依据本院2015年11月4日作出的（2015）晋1182刑初字第130号刑事判决书，确定被执行人白学帅应缴纳罚金三千元。
本案在执行过程中，查明被执行人白学帅现在山西省汾阳监狱服刑，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律手续。通过本院执行查控系统查询以及本院去被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其父母也表示不同意代白学帅履行判决义务。
本院认为：被执行人现在服刑期间，现无能力实际履行判决，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋1182刑初字第130号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在发现被执行人白学帅有可供执行的财产时，本院可依法恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一六年十月十三日
书记员 王显豪
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执550号
申请执行人赵诺诗
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
赵诺诗与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2017年3月9日作出的（2017）冀0183民初343号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔亚华