河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异9号
异议人(被执行人)：林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市文化路***号航天大厦*楼。
法定代表人：李怀增，职务：董事长。
申请执行人：建研（北京）结构工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环东路**号。
法定代表人：冯大斌，职务：董事长。
在本院执行建研（北京）结构工程有限公司申请执行林州建总建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案中，异议人林州建总建筑工程有限公司对本院2016年8月18日作出的（2016）豫0581执177号执行裁定和鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）141号裁决不服，于2017年3月16日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、鄂尔多斯仲裁委员会认定事实不清，证据不足。1、在鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）141号裁决书中，仲裁庭认为：本案件争议关键是建研（北京）结构工程有限公司（以下简称建研公司）243100元的收据出具后，林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总）是否履行了付款义务，庭后仲裁庭要求林州建总限期提供有关付款凭证，该公司提供了杨智将汇入寇敬华账户99980元的汇款凭条。仲裁庭认为是林州建总向建研公司支付了99980元的工程款和176800元，不认可第二笔143200元中的99980元其余部分。异议人认为，寇敬华的行为系代表建研公司的行为，其出具的收据可以认定为建研公司收到工程款为两笔，即第一笔176800元，另一笔143200元。2010年6月30日寇敬华出具的盖有建研公司财务专章的243100元的收据，足以证明。243100元中的99980元是林州建总在2011年1月31日通过信用社转账支付的，剩余143200元是施工期间建研公司在本工程中的负责人寇敬华以“借款”的形式在林州建总处领取的现金，合计领取143200元，所以说，林州建总不拖欠建研公司任何工程款。2、根据仲裁庭认定的部分事实，以及双方在《东胜区综合高中项目分包工程结算单》中确认的内容都可以证实寇敬华系建研公司的负责人，同时在该结算单的分包财务部签字一栏也有寇敬华本人的签字，所以说即使林州建总不能提供相关凭证，但是2010年有寇敬华的签字和建研公司财务印章的收据是事实，应该认定林州建总已经向建研公司支付了相应工程款。二、建研公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、林州建总认为本案争议之一是寇敬华是否代表建研公司领取了143200元的工程款。寇敬华系建研公司的项目负责人，对于自己是否领取了工程款心知肚明，如果建研公司认为林州建总没有向其支付工程款，那么建研公司员工通知寇敬华出庭作证将此事向法庭陈述，如果建研公司不同意寇敬华出庭，那么建研公司隐瞒了足以影响裁决的证据，根据《证据规则》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。林州建总提供的证据可以证实建研公司没有正当理由确拒绝寇敬华出庭作证，同时根据《仲裁法》第58条规定，当事人提供证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。因寇敬华没有出庭作证，故建研公司的行为属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该裁决书理因撤销。因此，异议人已经全部支付了申请执行人工程款，而且超额支付了、收据是收到工程款的有力证据，转账不是支付的唯一手段，寇敬华领取现金，出具收据，也是合法的收款凭据。仲裁裁决以只认可转账凭证不认可收据而认定异议人未全部支付工程款，实在抹灭事实。因此，异议人请求：1、依法撤销林州市人民法院（2016）豫0581执177号执行裁定书；2、请求不予执行鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2015）141号裁决。
建研公司称，林州建总申请不予执行仲裁裁决的事实和理由不成立，法院应当裁定驳回。一、林州建总撤销仲裁裁决的申请已经鄂尔多斯中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）审理裁定驳回，林州建总不予执行的事实和理由与申请撤销的事实和理由一致，不予执行仲裁裁决的申请不能成立。建研公司与林州建总建筑工程合同纠纷案件，经鄂尔多斯仲裁委员会审理裁决，林州建总不服，以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由，提出申请撤销该裁决，但是并没有提交任何证据对依法撤销的情形加以证明，鄂尔多斯中院于2015年10月13日作出（2015）鄂民仲字第24号民事裁定书，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请。在申请撤销仲裁裁决的案件中，林州建总的申请理由也是不予执行仲裁裁决的理由。林州建总认为建研公司出具的243100元的收据后，对剩余的143200元是建研公司施工期间的负责人寇敬华以“借款”的形式在林州建总领取。林州建总主张欠款付清却不能提供证据证明。鄂尔多斯中院审理后认为，林州建总主张已向建研公司付清所有款项却未能够提供充分证据予以佐证，林州建总认为寇敬华未出庭作证喜建研公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。现林州建总以相同事实和理由提起不予执行的申请，法院应当依法裁定驳回。二、仲裁案件审理程序合法，认定事实清楚，裁判结论于法有据，公平公正，并无任何不当之处。1、林州建总申请不予执行仲裁裁决因违反证据规则而不成立。建研公司在仲裁审理时提供了充分的证据，证明其向林州建总提供了全部付施工工作的事实，在林州建总没有证据证明支付剩余欠款的情形下，则有负有举证责任的林州建总承担不良后果。林州建总认为建研公司隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据，却为提供具体证据予以说明，也未对其“借款”的说法举证证明，林州建总应承担举证不良后果。林州建总提出不予执行的理由之一就是其将钱款交付给了寇敬华，需要建研公司委托寇敬华出庭承认收到款项，寇敬华作为建研公司的项目工作人员早已离职，其不参加诉讼活动不会导致对建研公司不利的后果，建研公司催要钱款的表示不会改变。建研公司没有委托寇敬华参加仲裁活动不是“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。2、整形医院不适用举证责任倒置，林州建总申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏法律依据。综上，请求依法驳回林州建总的异议请求。
本院查明，建研公司与林州建总建筑工程合同纠纷一案，经鄂尔多斯仲裁委员会于2015年7月22日作出鄂仲裁字（2015）141号裁决：一、林州建总向建研公司支付工程款116561元；二、林州建总应按中国人民银行同期贷款基准利率承担应付工程款96974元从2011年12月16日起至实际付清为止的利息；按中国人民银行同期贷款基准利率承担质保金19667元从2012年12月16日起至实际付清为止的利息。林州建总不服，依法向鄂尔多斯中院申请撤销该仲裁裁决。该中院审理后认为，鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在应当撤销仲裁裁决的法定情形，林州建总申请撤销该裁决的理由没有事实依据和法律依据，不能成立，应当予以驳回。该中院于2015年10月13日依法作出（2015）鄂民仲字第24号民事裁定书，裁定驳回林州建总撤销仲裁裁决的申请。建研公司于2016年1月11日向安阳市中级人民法院申请执行，该中院立案后裁定本院执行，本院于2016年8月18日作出的（2016）豫0581执177号执行裁定：一、对鄂仲裁字（2015）141号裁决书予以执行；二、限被执行人林州建总三日内履行裁决书确定义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，林州建总是对鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲裁字（2015）141号裁决和鄂尔多斯中院（2015）鄂民仲字第24号民事裁定中认定的实体事由提出排除执行异议的请求，林州建总应当依法对鄂尔多斯中院（2015）鄂民仲字第24号民事裁定申请再审或者通过其他程序解决，故其异议请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人林州建总建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静