北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8036号
上诉人（原审原告）：罗艳珍，女，1964年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州锦佰汇家具有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路与兴隆铺路情景博士园7号楼1单元17楼东户1702号。
�定代表人：付满海，董事长。
委托诉讼代理人：郑一杰，男，1992年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京企发展览服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6050室。
法定代表人：王洪国，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华中医药学会，住所地北京市朝阳区樱花园东街甲4号。
法定代表人：王国辰，副会长。
委托诉讼代理人：韩冰，北京棠棣律师事务所律师。
上诉人罗艳珍因与被上诉人郑州�佰汇家具有限公司（以下简称锦佰汇公司）、北京企发展览服务有限公司（以下简称企发公司）、中华中医药学会（以下简称中医药学会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初字3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗艳珍上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、六、十项，改判锦佰汇公司、企发公司、中医药学会赔偿罗艳珍医事服务费（挂号费）130元，复印费245元，交通费849元，误工费32666元，营养费3000元，护理费6000元；2.本案一、二审诉讼费用由锦佰汇公司、企发公司、中医药学会承担。事实和理由：1.一审法院对本案事实没有查清，判决给付罗艳珍的各项赔偿费用明显过低。罗艳珍在疗伤期间共去了�院14次，一审法院判决的医事服务费过低；一审法院酌定的复印费、交通费均过低；罗艳珍被迫停工天数为98天，结合其每月工资收入21000元，一审法院结算的误工费明显过低；罗艳珍伤势严重，一审法院确定的护理费和营养费过低且不合理。2.企发公司、中医药学会作为展览活动的主办方和承办方，没有尽到安全保障义务，存在过错及作为安全保障义务人的消极不作为，企发公司、中医药学会应当承担赔偿责任。
企发公司、中医药学会辩称，同意一审法院判决。事实和理由：罗艳珍主张的各项费用应当以实际发生为准，治疗期间走医保的部分是没有票据的，一审法院按照客观情况对损失数额予以核定，因罗艳珍未提供完税证明，一审法院充分考虑了上诉人的实际损失予以酌定，数额适当。根据罗艳珍提供的证据显示现场召开的展会是关于中医药健康服务的，展商是合格合法的，事故发生后，锦佰汇公司立刻对罗艳珍进行了及时救治，且罗艳珍已就该事故与锦佰汇公司达成协议，赔偿事宜应当由锦佰汇公司负责。
锦佰汇公司辩称，同意企发公司、中医药学会关于赔偿数额的答辩意见。事实和理由：罗艳珍与锦佰汇公司已就本次事故达成了和解协议，双方已经就权利义务进行了处置。关于误工损失，因罗艳珍仅提供了收入证明，并未提供纳税证明，故该证明不能证明其实际发生的误工损失，对于罗艳珍主张的误工费，锦佰汇公司不予认可。
罗艳珍向一审法院起诉请求：判令锦佰汇公司、企发公司、中医药学会连带赔偿1.医药费1268.22元；2.外购纱布、胶带和自购药品4844.86元；3.挂号费130元；4.租轮椅费30元；5.交通费和停车�849元；6.复印和洗照片费245元；7.误工损失67200元；8.营养费3000元；9.护理费6000元；10.精神及身体伤害抚慰金5000元，上述款项共计88568.08元，扣除锦佰汇公司已经给付给罗艳珍的2000元，最终主张的金额为86568.08元。
一审法院认定事实：2017年8月6日下午13时50分，罗艳珍在位于北京市朝阳区北三环东路6号的中国国际展览中心8号展馆参观时被锦佰汇公司的展柜砸伤。罗艳珍被送往北京大学第三医院治疗。罗艳珍的伤情经诊断为：右足根部外伤，边缘对合可，长约2cm，宽约1侧面，深约0.5cm，无活动性出血；左足根部、左膝后面外伤，伤口浅，长约0.5cm，无活动性出血，可见左小腿肿胀。医生对罗艳珍的受伤部位进行了清创、缝合、包扎处理。2017年8月6日，罗艳珍与锦佰汇公司签署了协议1份，协议的主要内容为：“就甲方（即�佰汇公司）于2017年8月6日在北京国际展览中心（静安庄）8号展馆收展时，甲方药柜未妥当摆放，砸伤乙方（即罗艳珍）双腿事宜，达成如下协议：1、甲方全责，故甲方负责乙方受伤期间和康复期间的全部医药费。2、目前暂收甲方人民币贰仟元整（2000元）。3、但如后续病情还需要更多的费用，甲方仍需继续负责（不服感染化脓，或拍照出现更大的问题）。4、若本协议未尽事宜，乙方会以正规医院的证明（化验单、医院收费单等证据）为准。”该协议签署当日锦佰汇公司向罗艳珍支付了2000元。
另，罗艳珍主张其月工资标准为21000元。锦佰汇公司、企发公司、中医药学会对此不予认可，罗艳珍未提供纳税凭证。
一审法院审理期间，经一审法院释明，罗艳珍及锦佰汇公司、企发公司、中医药学会均不申请对罗艳珍所受伤情的伤残等级、误工期、护理期以及营养期进行司法鉴定。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据罗艳珍所提供的证据显示，一审法院依法确认因锦佰汇公司展柜倾倒导致将罗艳珍砸伤的事实。罗艳珍因锦佰汇公司的侵权行为遭受人身损害，有权就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、护理费、必要的营养费等，均应由侵权一方，即锦佰汇公司予以赔偿。关于罗艳珍要求锦佰汇公司承担赔偿责任的主张一审法院予以采纳。关于罗艳珍要求企发公司以及中医药学会承担赔偿责任的主张，因缺乏事实与法律依据，且罗艳珍所提供的证据尚不足以证明企发公司与中医药学会应对其所受伤害存在过错并应当承担赔偿责任，故一审法院对罗艳珍的该主张不予采纳。关于锦佰汇公司称罗艳珍对其受伤亦存在过错之主张，因锦佰汇公司未向一审法院提供充分的证据，故一审法院对锦佰汇公司的该项主张不予采纳。
一审法院关于罗艳珍各项损失的认定以及具体赔偿数额的�定意见如下：
关于罗艳珍所主张的医药费，因罗艳珍向一审法院提交了医院的诊断证明以及相关的医疗费票据，且锦佰汇公司对诊断证明及医疗费票据的真实性均予以认可，故一审法院对罗艳珍所主张的医疗费予以支持，但具体数额一审法院将根据罗艳珍所提供的医疗费票据原件显示的金额进行核对后予以确定。
关于罗艳珍要求赔偿外购纱布、胶带的诉讼请求，虽然未提供医院出具的证明，但根据罗艳珍所受伤害情况，确有该费用支出之必需，且该费用尚属合理范围，故一审法院对此予以支持；关于罗艳珍要求赔偿其他自购药品费用的主张，因依据不足，故一审法院不予支持。
关于罗艳珍要求赔偿挂号费的诉讼请求，因罗艳珍向一审法院提交了挂号费票据�件，故一审法院对罗艳珍的该项诉讼请求予以支持，但罗艳珍所主张的数额与其提交的票据金额不一致，故具体数额一审法院将根据罗艳珍所提交的票据原件显示的金额进行核算确定。
关于罗艳珍要求赔偿轮椅费租金的诉讼请求，因罗艳珍向一审法院提交了在医院租用轮椅的照片，且根据罗艳珍所受伤情和提供的租用轮椅收据显示，可以确认罗艳珍确实存在租用轮椅的必要和租用轮椅的事实，故一审法院对罗艳珍的该项诉讼请求亦予以支持。
关于罗艳珍要求赔偿交通费和停车费的诉讼请求，根据罗艳珍所受伤情显示，罗艳珍确有交通费费用的支出的必须，故一审法院对罗艳珍的该项诉讼请求，亦予以支持，但罗艳珍所主张的数额过高，故一审法院对交通费的具体数额根据案件的实际情况予以酌定。
关于罗艳珍要求赔偿复印和洗照片费的诉讼请求，因罗艳珍进行本案诉讼确有复印相关病例之必要，故一审法院对罗艳珍的该项诉讼请求亦予以支持，但具体数额一审法院将根据案件情况予以酌定。
关于罗艳珍要求赔偿误工损失的诉讼请求，根据罗艳珍所提供的病历以及诊断证明，一审法院认为罗艳珍在受伤后确有需要休息之必要，但经释明，罗艳珍及锦佰汇公司、企发公司、中医药学会均不申请对罗艳珍的误工期进行鉴定，故一审法院根据现有证据以及罗艳珍所受伤情酌定罗艳珍的误工期为60日。另，罗艳珍虽主张其月工资为21000元，但锦佰汇公司、企发公司、中医药学会对此不予认可，罗艳珍亦未就其主张的工资收入提供相应的纳税凭证加以佐证，故一审法院对罗艳珍所主张的工资收入标准不予采纳。一审法院对罗艳珍要求赔偿误工损失的诉讼请求予以支持，但具体数额一审法院将根据现有证据以及案件的实际情况予以酌定。
关于罗艳珍要求赔偿营养费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，虽然罗艳珍未向一审法院提供医疗机构出具的需要补充营养之证明，但根据罗艳珍所受伤情及部位，一审法院认为，罗艳珍确有补充相关营养之必需，故一审法院对罗艳珍要求赔偿营养费的诉讼请求亦予以支持，但罗艳珍所主张的营养费标准过高，具体金额由一审法院依据现有证据予以酌定。
关于罗艳珍要求赔偿护理费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规�，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，虽然罗艳珍未向一审法院提供医疗机构出具的需要特殊护理之证明，但根据罗艳珍所受伤情及部位，一审法院认为，罗艳珍确有需要护理之必需，故一审法院对罗艳珍要求赔偿护理费的诉讼请求亦予以支持，但罗艳珍所主张的护理费标准过高，具体金额由一审法院依据现有证据予以酌定。
关于罗艳珍要求赔偿精神及身体伤害抚慰金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽然罗艳珍所受伤害会给其造成一定的痛苦，但该痛苦尚未达到需要支付精神损害抚慰金之程度，故一审法院对罗艳珍的该项诉讼请求不予支持。
关于锦佰汇公司已经向罗艳珍支付的2000元，�罗艳珍及锦佰汇公司均同意在本案计算赔偿金额时予以折抵，故一审法院对此不持异议，并在确定的误工费中一并进行抵扣。
据此，一审法院于2018年4月作出判决：一、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍医疗费1191.32元；二、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍挂号费60元；三、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍交通费200元；四、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍误工费5000元；五、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍营养费1000元；六、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍护理费2000元；七、锦佰汇公司于本判决生效后七日内给付罗艳珍复印费50元；八、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍外购药品费51元；九、锦佰汇公司于判决生效后七日内给付罗艳珍轮椅费30元；十、驳回罗艳珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，罗艳珍提交劳动合同及照片一组，用以证明收入状况及伤情的延续。企发公司、中医药学会认为照片中大部分一审期间已经提交过，不属于二审新证据，照片的时间为罗艳珍自己标注的，不完全客观，不认可证明目的；对劳动合同的真实性无法核实，认为不属于二审新证据，对于超过纳税限额的收入，罗艳珍应当提供相应的社保和完税证明，劳动合同无法证明其收入状况。锦佰汇公司对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，认为其中照片中大部分在一审期间已经提交过法庭。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。罗艳珍虽主张其月工资为21000元，实际误工期为98天，但锦佰汇公司、企发公司、中医药学会对此不予认可，且各方均不申请对误工期予以鉴定，故一审法院根据罗艳珍所提供的病历及诊断证明，结合其伤情酌情确定的误工期为60天，尚属合理，并无明显失当之处；罗艳珍仅提供单位证明证明其收入，但并未就其主张的工资收入提供相应的纳税凭证加以佐证，亦未充分举证证明其因受伤而造成实际减少的收入，故一审法院根据现有证据及案件的实际情况酌情确定的误工费，数额合理，本院予以维持。关于挂号费、复印费、交通费，根据已查明的事实，罗艳珍提供的挂号费票据金额与其主张的数额存在差异，故一审法院根据罗艳珍提供的票据原件显示的金额核算确定的挂号费，依据充分，本院予以维持；罗艳珍虽主张其复印费为245元、交通费为849元，但根据罗艳珍所提交的相应证据，一审法院综合罗艳珍的伤情及案件情况，酌情确定的复印费、交通费数额适当，本院对此予以维持。关于营养费、护理费，根据罗艳珍所受伤情及部位，其确�护理及营养之需，故一审法院酌情确定的上述两项费用，依据充分且符合常理，本院予以维持。
根据罗艳珍提供的证据及当事人各方陈述，罗艳珍受伤系因锦佰汇公司展区内展柜倾倒所致。因该展柜系在锦佰汇公司的展区范围及控制范围内，锦佰汇公司对其展区范围内有管理职责，现有证据亦不足以证明企发公司与中医药学会对本次事故存有过错，故罗艳珍主张企发公司与中医药学会应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，罗艳珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由罗艳珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
审 判 员 石 煜
二〇一八年七月九日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽