南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初145号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人袁某，女，1962年7月1日生，汉族。2016年3月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年2月6日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人黄海志、吴伟召，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人袁某犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人袁某及其辩护人黄海志、吴伟召到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2010年9月，被告人袁某利用其担任南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处资产管理办公室主任的职务便利，将阅江楼办事处管理的公房宝善街XX巷X-
X号房产过户到程某1名下，帮助其取得申购中低价商品房的指标。同年9月16日，程某1以承租人名义获得各项拆迁补偿款共计人民币（以下均为人民币）197298元。2013年3月15日、2014年3月25日，被告人袁某在收到程某1的上述房屋拆迁补偿款共计190901元后，未上交给单位，非法占为己有，用于购买银行理财产品。
2013年12月至2014年6月，被告人袁某利用职务便利，共挪用单位公房租金391000余元，用于购买银行理财产品。2014年9月24日，被告人袁某将挪用的款项全部归还。
公诉机关起诉时，随卷移送了书证、证人证言以及被告人袁某的供述及辩解，以证实被告人袁某的行为已构成贪污罪、挪用公款罪。被告人袁某一人犯数罪，应数罪并罚。建议法院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条第一款、第六十九条之规定，依法判处。
被告人袁某辩解自己没有非法占用190901元的故意。程某1将该笔钱款给自己后，因不好入账，准备等待程某2联系领导如何入账后再交给街道。而用于购买理财产品的大部分钱款都是自己的钱款并非公房租金。
辩护人提出指控被告人袁某构成贪污罪、挪用公款罪事实不清，证据不足。其主观上没有非法占用190901元的故意，现有证据不能证实其用于购买理财的钱款是单位的公房租金。被告人袁某家属已将190901元退出，其在案发后有检举行为，请法庭予以核实。
经审理查明：
一、贪污的事实
被告人袁某原系南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处（以下简称阅江楼办事处）资产管理办公室主任。2010年9月，被告人袁某为帮助程某1取得申购中低价商品房的指标，利用职务便利将阅江楼办事处管理的公房南京市宝善街29巷4-2号房屋，通过南京下关房产经营有限公司将承租人变更为程某1。同年9月16日，程俊以房屋承租人的名义与南京市土地储备中心签订《城市房屋拆迁补偿协议》，之后程某1陆续获得拆迁补偿款共计197298元。2013年3月15日、2014年3月25日，程某1将上述钱款分别转入被告人袁某个人的华夏银行账户72701元、118200元。被告人袁某在收到上述190901元后，未上交给阅江楼办事处，非法占为己有，并用于购买银行理财产品。
案发后，被告人袁某亲属于2016年3月23日代其退出赃款194000元，并扣押于南京市鼓楼区人民检察院。
二、挪用公款的事实
2013年12月至2014年6月，被告人袁某利用担任南京市鼓楼区人民政府阅江楼办事处资产管理办公室主任的职务便利，共挪用单位公房租金391000余元，归个人购买银行理财产品及使用。2014年9月24日，被告人袁某将上述钱款上交至阅江楼办事处的银行账户。
上述事实，有书证被告人袁某的户籍资料、立案决定书、案发到案经过、阅江楼街道办事处任命决定、干部履历表、公务员年度登记考核表、关于成立阅江楼街道自管公房租赁管理工作小组的通知、阅江楼街道房屋管理办法、阅江楼街道关于进一步加强自管公房管理的办法、关于划转直管公房的请示、关于将下关区区管直管公房移交给下关区政府的函、区政府关于同意将下关区直管公房交由区房产局管理的批复、关于规范公房管理实施意见、南京市直管公房经管手册、申请报告、户名变更联系单、租赁证、南京市住宅房屋拆迁补偿金额评估表、南京市城市房屋拆迁补偿协议、房屋拆迁调查登记表、公有房屋租赁契约、拆迁补偿发放联系单、补偿结算表、中低价商品房申购表、拆迁便民手册、银行转账记录、扣押决定书、扣押财物清单、华夏银行及中国银行账户流水记录、备忘录等，证人程某1、程某2、邱某、资京义、谢某、周某1、鲍某、胡某、姚某、许某、李某、赵某、杨某、成某2、韦某、周某2等人的证言，江苏捷宏普勤会计师事务所有限公司审核汇报，被告人袁某的供述与辩解等证据予以证实。其中：
1、江苏捷宏普勤会计师事务所有限公司的阅江楼街道资产办“袁某”个人银行卡调查情况审核汇报证实，被告人袁某存在公款私存；2014年9月24日，被告人袁某上缴的阅江楼办事处2013年12月至2014年6月间的房租收入共计391220元。
2、书证华夏银行及中国银行账户流水记录、被告人袁某供述证实，2013年12月至2014年6月间，被告人袁某多次挪用公款共计391000余元。其中2014年3月初将60000元私存于被告人袁某的中国银行账户，331000余元用于其自己购买理财产品。
3、证人程某1的证言证实，“我的中低价商品房，是叔叔程某2帮我搞来的申购指标，并跟我说阅江楼街道办事处的袁某主任会找我具体办理。2013年3月份，袁某让我把拆迁补偿款全部交给她，让她入到阅江楼街道的账上，并给了我一个华夏银行的账号。于是我就把我第一次拿到的7万余元钱全部汇给了袁某。2014年3月份，袁某又向我催要剩余的房屋拆迁补偿款，我就分二笔把118200元汇给了袁某。2016年1月份的一天，鼓楼区纪委找我谈话，我就把情况告诉了我叔叔程某2。过了几天，我叔叔告诉我袁某没有把房屋拆迁款交到街道，他又问我给袁某转了多少钱，我说一共转了19万余元”。
4、证人程某2的证言证实，“程某1是我的侄子，他在南京没有房子，就帮他搞了一个申购中低价商品房的指标，具体办理的经过不清楚。2016年1月，程某1告诉我鼓楼区纪委找他谈话了，他说已经把房屋拆迁补偿款转给袁某了，我说既然这部分拆迁补偿款已经给袁某，就不会有程某1的事”。
5、证人李某证言证实，其于2010年5月底至2011年10月底担任阅江楼街道主任，对宝善街29巷4-2号房屋没有印象。程某2是否打过招呼、袁某有没有跟自己汇报过没有印象。
6、被告人袁某的供述和辩解证实：“2013年3月份,程某1打了７2702元拆迁款到我的华夏银行卡上。2014年3月份，程某1又给我转了118200元。收到这190901元房屋拆迁补偿款后，我没有上缴单位，被我非法占有了，后来又被我用于理财了。按照规定，这190901元应该及时上交单位。但是考虑到李某主任在2011年调走了，没有人知道这处房产，另外我也考虑到如果把这部分钱交到单位，会把违规操作程某1房子的事情暴露出来，后来我产生了贪念，在侥幸心理的促使下，想将这19万余元占为己有”。
“2013年12月底，华夏银行业务员向我推荐天天理财的产品，我就想到把收来的公房租金放到华夏银行卡可以产生一点利息，而且这款理财产品赎回时是即时到账，不影响房租的缴纳。所以从2013年底开始，我就把收来的30多万元公房租金存到了我的华夏银行卡购买了理财。期间，我收取的另外6万元公房租金，存入了我的另外一张中国银行卡。到2014年6月底，我一共收取39万余元的租金，333120元租金都被我用于购买天天理财产品”。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人袁某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有单位公款190901元，数额较大；挪用单位公款391000余元，数额较大、进行营利性活动或超过三个月未还，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人袁某犯贪污罪、挪用公款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人袁某辩解自己没有非法占用190901元的故意，是等待程某2联系领导如何入账再交给街道。经查，证人程某1、程某2、李某的证言均不能证实该辩解的真实性，且其拿到钱款至案发最少近一年、最长二年都未上交单位，其非法占用的故意明显，这与其在侦查阶段承认自己有非法占用的故意的供述吻合。被告人袁某辩解用于购买理财产品的大部分钱款都是自己的钱款并非公房租金。经查，江苏捷宏普勤会计师事务所有限公司的审核汇报、书证华夏银行及中国银行账户流水记录、被告人袁某供述均能相互印证其多次将单位的公房租金用于自己购买理财产品或自己使用超过三个月。因此，对被告人袁某的上述辩解意见均不予采纳。对辩护人提出指控其构成贪污罪、挪用公款罪事实不清、证据不足的意见均不予采纳。被告人袁某亲属在案发后帮其退出贪污的全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁某有检举行为，经查，其检举的事实并没有查实，不能认定其立功。被告人袁某一人犯数罪，应数罪并罚。为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，严肃法纪，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵18日。即自2017年2月6日起至2020年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）
二、被告人袁某退出的赃款194000元（扣押于南京市鼓楼区人民检察院）发还鼓楼区人民政府阅江楼街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
代理审判员 吴志坚
代理审判员 竺 青
人民陪审员 陈爱武
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 崔 琦
人民陪审员 金璞华
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 陈 程