河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2199号
原告曾凡玮，男，1984年1月17日出生，汉族。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师
委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所实习律师
被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行。
负责人杨广军，该行行长。
委托代理人韩志强，该行员工。
委托代理人邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
原告曾凡玮与被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行（以下简称交通银行工人路分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡玮及其委托代理人夏在强、夏腾飞，被告交通银行工人路支行委托代理人韩志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡玮诉称：原告于2013年8月16日在被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行办理个人磁条借记卡一张，此后原告一直规范使用该卡并予以妥善保管。然2015年7月16日，原告该卡内存款突然被莫名消费19986元、1985元，共计21971元。原告认为在被告处办理借记卡后，被告应当保障原告的存款安全。而被告在他人使用非原告的借记卡进行交易时，未能尽到严格的身份审核义务和保障原告资金安全的义务，被告应对原告上述损失承担不可推卸的责任。故原告特起诉至贵院，请求依法判令：1、依法判令被告赔偿原告财产损失21971元及利息（利息按交通银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告交通银行工人路支行辩称：原告主张其银行卡不是本人交易，但根据被告银行提供的数据显示，原告所诉交易均是在验证了其银行卡密码后所进行的，而银行卡密码是在原告申请办理银行卡时由其本人所设定，其密码应由原告妥善保管，交行以及第三方支付机构在验证了原告的银行卡密码之后对其卡内金额进行了扣划，恰恰是履行了对原告的密码的核实义务，若在验证了原告密码正确情况下未扣划原告的所诉资金，交行反而应承担违约责任，因此交行已尽到对客户资金的安全保障义务，且没有违约行为，因此申请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2006年11月8日，原告曾凡玮在被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行处填写了太平洋个人借记卡申请表一份，申请办理太平洋借记卡业务。原告曾凡玮在申请书声明及签署栏左下侧主卡申请人处签名，该声明栏内容为：“兹申明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》及申请请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。主卡申请人和附属卡申请人领用太平洋借记卡后，因用卡而发生的一切收付款项，均授权贵银行从主卡申请人账户中扣除”。当日，被告交通银行工人路支行为原告曾凡玮办理了卡号为6294的太平洋个人借记卡一张。2007年12月29日，原告曾凡玮通过电话银行将上述尾号为9394的太平洋借记卡挂失，2008年1月10日，原告曾凡玮到被告处办理个人挂失业务，挂失编号为：01xxxx30，被告为原告曾凡玮办理了挂失补即办卡业务，新卡卡号为6256。2013年8月16日，原告曾凡玮再次到被告处申请办理挂失业务，将上述尾号为1156的太平洋借记卡挂失，挂失编号为：014xxxxx64，被告为原告曾凡玮办理了挂失补即办卡业务，新卡卡号为6275。
2015年7月15日，原告上述尾号为4575的银行卡发生POS机交易一笔，金额为200元，交易地点为：河南大桥石化有限公司，商户名称为：大桥石化，交易类型为异交消费；当日，该卡还发生工资转存交易一笔，金额为3490.57元，此时原告上述银行卡余额为22023.48元。2015年7月16日，原告上述银行卡发生POS交易两笔，第一笔交易时间为13时53分09秒，金额19986元，交易类型为异交消费，POS机户名为卡乐付生活（移动支付），商户编号为85xxxxxx31，终端编号为1xxxx1，POS机交易存根单持卡人签名处签名甚为潦草，无法辨识；第二笔交易时间为13时54分04秒，金额1985元，交易类型为异交消费，POS机户名为齐齐哈尔某某超市有限公司，商户编号为85xxxxx78，终端编号为1xxxxxxx8，POS机交易存根单持卡人签名处签名甚为潦草，无法辨识，依稀可见字母数字状，当日三笔交易结束后，原告上述银行卡余额为52.48元。2015年7月20日，原告曾凡玮向公安机关报案，郑州市公安局建设路分局经侦大队于2015年7月21日作出受案回执，内容为“曾凡玮：你（单位）于2015年7月20日报称的2015年7月21日郑州市中原区建设路曾凡玮被信用卡诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公建（经）受案字（2015）3713号）”，目前该案仍在侦查过程中。
以上事实由交通银行零售客户交易清单、河南大桥石化公司POS签购单、交通银行零售客户交易清单、银行卡、卡乐付生活交易明细、齐齐哈尔某某超市有限公司交易明细、郑州市公安局建设路分局受案回执、电子签购单、太平洋个人借记卡申请表、个人挂失业务申请书在案佐证。
本院认为：原告曾凡玮与交通银行工人路支行所形成的储蓄存款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”交通银行工人路支行作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务。交通银行工人路支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，鉴于原告曾凡玮作为普通储户以及其相关金融、技术信息的不对称等因素，交通银行工人路支行应对其已尽交易安全保障义务而不存在过错及原告曾凡玮存在过错的法律事实承担举证责任。被告交通银行工人路支行向本院提交的证据虽可证明原告存在未谨慎保管银行卡导致银行卡两次丢失之不规范使用银行卡行为，但不能足以证明原告存在未妥善保管密码之违约、过错行为，故被告应承担因举证不能而带来的不利后果。此外，虽然银行卡在隶属于齐齐哈尔的POS机上被刷卡消费，但根据POS机的使用特点，注册归属地不一定必然是刷卡地，故不能排除POS机刷卡地仍在郑州之合理怀疑，亦不能作为推定上述交易未得到原告授权的充分条件；且储户的银行卡密码系由储户自行设定，原告亦负有妥善保管银行卡及密码等账户信息的义务，原告曾凡玮不规范使用银行卡行为，客观上也增加了银行卡的使用风险，故应减轻被告应承担的责任。关于双方责任承担的比例，本院认为被告承担80%的责任为宜。原告要求被告按照同期贷款利率支付该损失的利息之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾凡玮17576.8元（21971元80%）；
二、驳回原告曾凡玮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告曾凡玮负担70元，由被告交通银行股份有限公司郑州工人路支行负担279元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 柳丽丽