南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第64号
原告（反诉被告）谷成华，女，汉族，1972年12月27日生。
委托代理人徐俊，江苏引航律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京飞步服饰有限公司（下称飞步公司），住所地在南京市浦口区。
法定代表人被告高文龙，总经理。
被告高文龙，男，汉族，1964年7月31日生。
委托代理人徐赟、李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）谷成华诉被告高文龙、被告（反诉原告）飞步公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后,由审判员孔征兵独任审判,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谷成华委托代理人徐俊、被告（反诉原告）飞步公司及被告高文龙委托代理人徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）谷成华诉称并辩称，2014年7月30日，谷成华与飞步公司签订特许代理合同一份，谷成华于当日通过银行转账的方式向飞步公司的法定代表人高文龙支付货款9万元，飞步公司收款后一直没有向谷成华发货，致使谷成华不能实现合同目的，由于飞步公司没有向谷成华发货已经违约，谷成华要求解除合同并返还货款3万元，后飞步公司向谷成华支付了3万元，但对剩余的6万元经谷成华多次催要一直未还。谷成华认为涉案意向性买卖合同在法律和事实上均不能履行，涉案意向性买卖合同对合同的具体事项均未作约定，且双方之间无法达成新的买卖合同，事实上飞步公司一直没有发货，涉案意向性买卖合同实际已经无法继续履行，也无继续履行的必要，诉请判令：一、解除涉案意向性买卖合同关系（特许代理合同）并认定谷成华与飞步公司之间未成立新的买卖合同；二、飞步公司向谷成华返还剩余预付款6万元并支付逾期利息损失（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失），高文龙承担连带还款责任；三、飞步公司与高文龙承担本案诉讼费用。针对飞步公司的反诉，谷成华抗辩认为：一、谷成华依法解除合同并没有违约，不应承担任何责任，飞步公司要求谷成华承担违约责任无法律依据；二、如法院判决解除涉案意向性买卖合同关系，则飞步公司要求谷成华承担违约责任的契约基础已经消灭，飞步公司无权主张违约责任；三、飞步公司要求谷成华承担7万元违约金，无法律依据及合同约定，也无相关证据佐证；四、谷成华与飞步公司无法达成新的买卖合同是解除涉案意向性买卖合同的根本原因。
原告（反诉被告）谷成华向法庭提供了下列证据：
证据一、特许代理合同一份。证明谷成华与飞步公司之间存在买卖合同法律关系；
证据二、1、谷成华向飞步公司付款9万元的银行转账凭证一份；2、谷成华与付款人黄卫民的结婚证一本。证明谷成华用其丈夫黄卫民的银行卡向飞步公司的法定代表人高文龙支付货款9万元；
证据三、1、催款函一份及邮件投递电脑截图一份；2、中国邮政的快递单存根一份；3、谷成华丈夫黄卫民的中信银行卡收款3万元短信提示照片一份。证明：1、飞步公司收款后没有履行供货义务；2、特许代理合同在2014年12月24日已经解除，飞步公司于当日返还货款3万元；3、谷成华在2015年1月10日向飞步公司催要剩余货款6万元及利息；
证据四、飞步公司工商注册登记一份。证明飞步公司的法定代表人、股东、执行董事均是被告高文龙，由于被告高文龙以个人名义收取公司的资金即货款9万元，将个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位和股东的有限责任；
五、照片打印件一份。证明：1、飞步公司所欠外债非常多；2、飞步公司经营状况恶化，其在庭审中的陈述、抗辩完全背离客观事实。
被告高文龙、被告（反诉原告）飞步公司反诉并辩称：飞步公司反诉要求判令谷成华继续履行合同、支付违约金7万元，并承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由如下：谷成华与飞步公司签订的特许代理合同约定，飞步公司特许谷成华加盟经营“JIESENTANGNI”品牌系列服饰，谷成华应当在太平购物新一城开设一间专卖店，并向飞步公司提供店铺平面图及实景照片，双方约定首批货款为10万元，货物由谷成华自行提取，任一方违约，应当向另一方承担违约责任。2014年7月30日，谷成华支付9万元货款，此后一直未能在太平购物新一城租赁到店铺，使得合同无法得到全面履行。2014年12月，谷成华称其亲属生病急需用钱，飞步公司于2014年12月24日支付给其3万元用于应急，并于2014年12月25日要求谷成华补足4万元继续履行合同。针对谷成华的本诉，飞步公司抗辩认为：一、谷成华诉称的事实和理由与客观事实不符，谷成华未能按期在新一城租赁到适当的店铺，导致合同不能履行，是谷成华拒绝飞步公司的发货请求，谷成华构成违约，因此谷成华不享有法定合同解除权利，飞步公司返还货款3万元不代表是合同的解除，只是出于对谷成华的同情才返还；二、飞步公司有权要求谷成华继续补足货款履行合同，且飞步公司在此之前拒绝发货；三、高文龙代表飞步公司接收货款，接收到的货款已入公司账户，是职务行为，未损害公司其他股东的利益，不构成与公司的人格混同；四、关于合同法第一百一十条的规定在本案中的适用，认为谷成华既不属于该条中所称的当事人一方，其履行的也不是非金钱债务，其在法律上及事实上也不存在不能履行的情况，对于被告来说，也不适用该条，飞步公司可以在庭后将相应货物向法院提存或向公证部门提存以达到履行的效果；五、谷成华与飞步公司签订的是特许代理合同，在该合同项下存在买卖关系，该买卖关系的当事人名称或姓名、标的、价款均已确定，该买卖合同已经成立，原、被告均受该合同约束，谷成华因自身原因不愿意履行，违反相关法律规定，对其诉讼请求应予驳回；六、谷成华已经构成预期违约、根本违约，其提起诉讼要求解除合同并返还6万元无事实及法律依据。
被告高文龙、被告（反诉原告）飞步公司向法庭提交下列证据：
证据一、飞步公司拥有的杰森汤尼商标注册证。证明飞步公司是该商标的权利人，并有权对谷成华进行商标许可使用，双方签订的特许代理合同中关于商标使用的内容是合法有效的；
证据二、飞步公司与谷成华核实确认的谷成华的进货单一份。证明谷成华首次进货的产品名称、数量、吊牌价、单价以及总价。
证据三、谷成华与被告高文龙之间的短信打印件一份，证明谷成华与被告之间没有达成解除特许经营合同的合意，相反被告要求谷成华补足4万元，合同仍然有效应当继续履行合同。
原告（反诉被告）谷成华对被告高文龙、被告（反诉原告）飞步公司所提供证据的质证意见：对证据一无异议；对于证据二认为系对方自行制作并未经谷成华认可，谷成华对此不知情，该证据与本案无关，建议法庭不予采纳；对证据三的真实性、合法性无异议，但对其关联性存异议，认为该证据恰恰证明了飞步公司于2014年12月24日向谷成华付款3万元事实，飞步公司在合同中并无付款义务，结合全案所有证据，该3万元只能认为是合同解除后的退款，至于该证据中所反映的双方之间的具体情况与是否达成解除合同的合意并无关联，不管谷成华以何种理由要求被告解除合同并退款，只要被告同意且不违反法律规定就应当得到法院的支持。
被告高文龙、被告（反诉原告）飞步公司对原告（反诉被告）谷成华所提供证据的质证意见：对证据一的真实性予以认可，但是该证据不能证明双方之间的买卖合同关系，这份证据证实了双方之间是特许经营合同关系；对证据二的真实性无异议，认可收到谷成华9万元货款；证据三中催款函已经收到，但是对于该函件中谷成华陈述的事实不认可，飞步公司确已经返还货款3万元，但返还原因与谷成华陈述不一致，而且双方并没有协商解除合同，还款时间是在2014年12月24日；对证据四的真实性予以认可，但是对谷成华的证明目的不认同，认为该证据只能体现飞步公司的工商登记情况，并不能证明高文龙与飞步公司存在人格混同的情况；对证据五的真实性不予认可，同时与本案无关联，不能达到谷成华的证明目的。
本院认证意见：一、关于谷成华所提供的证据，高文龙、飞步公司对证据一至证据四的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据五，高文龙、飞步公司认为与本案无关联的抗辩意见成立。二、关于高文龙、飞步公司所提供的证据，谷成华对证据一、证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二无谷成华方签名或盖章，谷成华抗辩意见成立，本院对高文龙、飞步公司依该项证据所主张的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年7月30日，谷成华与飞步公司签订特许代理合同一份，约定：一、飞步公司特许谷成华加盟经营“JIESENTANGNI”女装品牌系列服饰，合同期限为两年，自2014年7月30日起至2016年8月1日止；二，授权谷成华开设一间专卖店，如需增设店铺需另签合同，具体店址为太平购物新一城；三，首批货款为10万元，合同期内货架由飞步公司赠送；四、合同一经签订即发生法律效力，任何一方均应全面履行合同义务，否则构成违约，违约一方应当按照合同的规定向另一方承担违约责任，赔偿因此而给另一方所遭受的一切损失，包括赔偿本金、利息、因主张权利而支付的调查费、律师费、诉讼费等合理费用；五、合同签订后一个月内谷成华不开业而终止合同或开业后三个月内终止合同的，构成违约，谷成华须赔偿市场开发费用及其他损失，以保证金抵扣。上述合同中未约定保证金，未约定特许经营的报酬，也未约定谷成华在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同。合同签订当日，谷成华向飞步公司支付9万元。2014年12月24日，飞步公司退还谷成华3万元。2014年12月25日，谷成华致高文龙手机短信，要求高文龙退还预付货款，高文龙则要求谷成华补足全部货款，双方未达成一致意见。2015年1月11日，谷成华向飞步公司邮寄出催款函，以飞步公司未向谷成华发货及飞步公司已同意解除合同为由，要求飞步公司退还剩余货款6万元及相应利息。飞步公司对催款函未作出回应。上述事实有本院认证的证据及原、被告陈述等证实。
本院认为，谷成华与飞步公司之间所签订的特许代理合同系双方真实意思表示，依法成立，且不违反法律规定，具有法律效力。特许代理合同虽未约定谷成华向飞步公司支付特许经营费用，但合同中明确约定飞步公司将其拥有的商标等经营资源许可谷成华在一定期间内使用，谷成华须按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，故本案所涉纠纷应确定为特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同。该项规定目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利，因此，即使本案所涉合同未约定上述条款，被特许人仍可在合同签订后的合理期限内单方解除合同。本案中，谷成华认为其已与飞步公司协商一致解除了双方之间的合同，但未提交充分证据证实，本院不予采信，但谷成华所向飞步公司邮寄的催款函已清晰的表明了谷成华要求解除合同的本意，飞步公司对催款函未作回应后，谷成华向本院诉请解除合同，应属于在合理期限内行使单方解除权，本院依法应当予以支持。谷成华向被告支付货款后，没有证据显示谷成华与飞步公司就具体所购货物的种类、数量等达成协议，被告实际上也未向谷成华供货，故谷成华诉请飞步公司退还剩余货款并承担逾期退款的损失，本院也予支持。谷成华诉请确认其与飞步公司之间未成立新的买卖合同关系及要求高文龙承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。飞步公司反诉要求谷成华继续履行合同并支付违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）谷成华与被告（反诉原告）飞步公司之间的特许代理合同；
二、被告（反诉原告）飞步公司于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）谷成华预付货款6万元并支付逾期利息损失（从2015年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告（反诉被告）谷成华其他诉请。
四、驳回被告（反诉原告）飞步公司全部诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉讼费650元，反诉诉讼费775元，合计1425元由飞步公司、高文龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审判员 孔征兵
二〇一五年七月二十日
书记员 宋 环