苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民初一字第0783号
原告徐兆娣。
委托代理人朱永磊，江苏政纬律师事务所律师。
被告王岩。
被告蔡文。
委托代理人王岩，年籍情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住徐州市建国东路17号，组织机构代码：83643170－8。
法定代表人朱徐阳。
委托代理人陈勇。
原告徐兆娣与被告王岩、蔡文、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序，于2014年7月14日、8月21日公开开庭进行了审理。原告徐兆娣的委托代理人朱永磊，被告王岩，被告人保徐州分公司的委托代理人陈勇到庭参加了第一次庭审；原告徐兆娣的委托代理人朱永磊，被告人保徐州分公司的委托代理人陈勇到庭参加了第二次庭审，被告王岩、蔡文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐兆娣诉称：2013年5月17日15时14分，被告王岩驾驶苏F×××××车辆在凤凰街停车开门时，撞倒驾驶电瓶车的原告，致原告受伤住院，经交警部门认定，被告王岩负该起事故全责，原告无责，被告蔡文系苏F×××××车辆车主，并在被告人保徐州分公司处投保了交强险，原告经鉴定构成十级伤残，因双方协商未果，起诉至法院。请求：1、依法判令被告王岩、蔡文共同赔付原告医药费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币142623.12元。2、判令被告人保徐州分公司在交强险范围内承担连带责任。3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。
被告王岩、蔡文辩称：对于事故的事实及责任认定都没有异议，对于原告主张的误工费有异议，应当提供收入证明。
被告人保徐州分公司辩称：对于事故的事实没有异议，但是道路交通事故认定书上没有记载乙方（乘客）信息及原告的行车方向，对被告负全责有异议，原告自己应当也有责任。原告主张的医疗费没有清单，无法确定详细情况；原告在出院记录上明确记载了是退休人员，不应该赔偿误工费；护理费应按60元／天计算；营养费要求费用过高，按15元／天计算；交通费没有票据，认可300元；精神损害抚慰金认可3000元，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：
1、2013年5月17日15时14分，被告王岩驾驶苏F×××××车辆在凤凰街停车时车内副驾驶乘客开门时与骑电瓶车由北向南的原告相碰，导致原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2013年5月27日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定本起事故中被告王岩和开门的乘客承担全责，原告徐兆娣无责，但在事故认定书中未记录乘客姓名，被告王岩、蔡文认可当时该乘客即本案被告蔡文。
2、事故发生后，原告徐兆娣被送往苏州市立医院治疗，事故造成原告右胫骨平台骨折，原告两次住院治疗40天，花费医药费用合计24007.12元。
3、2014年5月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州市立医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。该所于2014年6月20日出具苏市立司鉴所（2014）临鉴字第164号鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人徐兆娣因交通事故致车祸致右胫骨平台骨折，遗留右下肢部分丧失功能，构成交通事故X（十级）伤残。2、被鉴定人徐兆娣误工期限掌握在伤后13个月，伤后综合予以2个月1人护理及2个月营养支持。
4、被告蔡文系苏F×××××车辆车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司投保了交强险，因该公司不具备独立核算资质，被告人保徐州分公司自愿承担其相应权利义务，原告及被告王岩、蔡文均予以认可，事故发生在保险期间内。
5、2014年5月，苏州悦家超市有限公司家乐福苏纶店出具证明一份，称原告在苏州市平江区五男废旧物资回收站（以下简称“回收站”）驻苏州家乐福超市苏纶店垃圾房工作（从开业至今）。该回收站出具证明称徐兆娣在该单位任管理工作，月工资3600元。原告徐兆娣在庭审中申请证人徐某出庭作证其误工情况。徐某称其系苏州市平江区五男废旧物资回收站实际经营人，雇佣徐兆娣管理由该回收站承包的家乐福超市苏纶店的垃圾清理工作。原告每月工资3600元，以现金形式发放。自事故发生后原告直至2014年7月才开始上班，该期间均未发放工资。证人徐某提供了回收站营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证原件家乐福垃圾清运合同，回收站公章等证据予以证明。
6、原告徐兆娣在庭审中自认被告王岩在事发后向其垫付了15500元。
以上事实，有原告徐兆娣提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、工资发放证明、交强险保单、行驶证、驾驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐兆娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由负本起事故全部责任的王岩和蔡文进行赔偿。
对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费24007.12元，有票据为证，本院予以确认。
2、误工费。参照司法鉴定意见，原告徐兆娣误工期限为13个月，并提供了劳动合同和单位出具的其每月收入3600元的证明。原告虽已退休，但从原告提供的证据结合证人徐某的陈述，本院对原告每月误工收入3600元的事实予以确认。故原告主张误工费46800元（3600元／月×13个月）本院予以认可。
3、护理费。参照司法鉴定意见，原告伤后需一人护理2个月。原告按票据主张护理费11200元，被告认为偏高。本院以60元／天为标准，结合鉴定意见确定的期间，认定护理费为3600元（60元／天×60天）。
4、交通费。原告主张500元，被告人保徐州分公司认为偏高，本院参考原告就诊的路程及次数，酌情确定交通费为300元。
5、住院伙食补助费。原告共住院40天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为720元（18元／天×40天）。
6、营养费。参照司法鉴定意见，原告营养期限为2个月。原告主张每天30元标准，不违反法律规定，本院予以支持，认定营养费为1800元（30元／天×60天）。
7、残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金65076元，符合法律规定，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认，该款项在交强险赔偿限额中优先赔付。
9、鉴定费。有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证，本院认定为2520元。该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围，由被告王岩、蔡文负担。
10、电瓶车修理费。原告主张电瓶车修理费500，被告人保徐州分公司认为并未有保险公司定损，不予认可，原告亦未能举证证明其电瓶车在本次事故中造成损坏，故对于该费用本院不予支持。
因此，上述损失合计149823.12元。由被告人保徐州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等11万元，超出此范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金以及不属于交强险赔偿范围的鉴定费合计29823.12元，由被告王岩、蔡文赔偿，扣除被告王岩已垫付的15500元，余款14323.12元，由王岩、蔡文予以赔偿。原告徐兆娣超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告徐兆娣各项损失（含精神损害抚慰金）合计12万元。
二、被告王岩、蔡文于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐兆娣各项损失14323.12元。
三、驳回原告徐兆娣的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告徐兆娣指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3152元，减半收取人民币1576元，由原告徐兆娣负担人民币92元，被告王岩、蔡文负担人民币1484元，被告王岩、蔡文应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐兆娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗佳驹