安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1162号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段。
主要负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘传祥。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高睿，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：徐敏。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）因与被上诉人潘传祥、高睿、徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保安庆中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判保险公司不承担超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗赔偿限额的损失；2.请求二审法院改判保险公司不承担车辆损失1000元；3.一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.无证驾驶属于商业第三者责任保险约定的免除情形，保险公司不应超出交强险的赔偿限额承担赔偿责任。驾驶人无证驾驶属于法律法规的禁止性情形，且保险公司在保险合同中作了明确提示，故一审判决保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任于法无据；2.对于受害人的财产损失不适用先赔后退或垫付制度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确了保险公司先赔后追的赔偿模式，即对于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；3.保险合同的合法约定应当依法得到支持。双方在保险合同中已约定保险公司不承担鉴定费，保险合同当事人在一审时对保险合同的该项约定并未提出异议，一审直接判决保险公司承担鉴定费不合理。
潘传祥辩称，1.保险公司就医疗费超出交强险限额的部分未向投保人履行提示及明确说明义务，故保险公司对该损失应承担赔偿责任；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，车辆损失应在交强险财产损失限额内赔偿；3.鉴定费的负担由法院依法判决。
高睿、徐敏均未作答辩。
潘传祥向一审法院起诉请求：1.高睿、徐敏、太平洋财保安庆中心支公司赔偿潘传祥交通事故损失74731元；2.本案诉讼费用由高睿、徐敏、太平洋财保安庆中心支公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日11时25分左右，高睿驾驶皖H×××××号小型轿车由南向北行驶至安庆市双井街体育场附近路段时，碰撞同向前方潘传祥骑行的自行车，致潘传祥受伤，两车受损。本次事故经安庆市公安局交通警察支队认定：高睿负本次事故的全部责任，潘传祥不负事故责任。皖H×××××号小型轿车在太平洋财保安庆中心支公司投保了简称交强险及保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，保险期间均自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。被保险人和该车行驶证登记所有人均为徐敏。潘传祥受伤后，于2014年12月25日至2015年1月24日在安庆市第二人民医院住院治疗30天，诊断为：左髌骨骨折（粉碎性）、闭合性颅脑损伤。医嘱：建议休息三个月、加强营养、陪护一人。2015年10月10日，经潘传祥申请法院委托安徽同德司法鉴定所对潘传祥的伤残等级、后续医疗费用及后续治疗期间的护理期、营养期进行鉴定。2015年10月26日，该所作出皖同[2015]临鉴字第F1610号司法鉴定书，鉴定意见：（一）伤残等级：被鉴定人潘传祥因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。（二）后续医疗费用：被鉴定人潘传祥的后续医疗费用一般约人民币8000元。（三）后续治疗期间的护理期、营养期：被鉴定人潘传祥后续治疗期间的护理期20日、营养期20日为宜。潘传祥支付鉴定费2900元。潘传祥于1949年4月7日出生，系非农业家庭户，赔偿标准应按城镇居民标准计算。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。针对潘传祥的诉求，对潘传祥的损失作出以下确认：后续医疗费8000元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费4200元[30元/天×（30+3×30+20）天]、残疾赔偿金34774.6元（24839元/年×14年×10%）、护理费14610.4元[104.36元/天（服务业）×（30+3×30+20）天]、鉴定费2900元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定8000元，车辆损失费1000元，合计74685元。因高睿负该起事故的全部责任，事故车辆在太平洋财保安庆中心支公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险，故潘传祥的损失由太平洋财保安庆中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。对太平洋财保安庆中心支公司抗辩已就免责范围事先告知投保人，超过交强险部分其没有赔付义务的意见，因保险公司提交的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第二款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘传祥74685元。二、驳回原告潘传祥其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元，由原告潘传祥负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1665元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.保险公司对超出交强险医疗限额的损失是否承担赔偿责任；2.保险公司对车辆损失是否承担赔偿责任;3.保险公司应否承担鉴定费。
1.关于保险公司对超出交强险医疗限额的损失是否承担赔偿责任的问题。本案中，侵权人系无证驾驶，保险公司对超出交强险医疗限额的损失是否承担赔偿责任应看保险人在投保人投保时是否就相关免责条款作了提示。一审中，保险公司仅提交了商业第三者责任保险投保单及客户告知书回执，该投保单及客户告知书回执上虽有投保人徐敏签字，但保险公司未提交投保人徐敏签字确认的商业第三者责任保险免责条款，不能证明其在投保人投保时已就相关免责事项履行了提示义务，故保险公司对超出交强险医疗限额的损失应承担赔偿责任。
2.保险公司对车辆损失是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。上述司法解释中规定的人身损害应包含受害人的财产损失，故保险公司应在交强险限额内对受害人因交通事故造成的车辆损失承担赔偿责任。
3.关于保险公司是否应当承担鉴定费的问题。鉴定费是交通事故造成受害人支出的额外的必要费用，属于交通事故造成受害人的直接经济损失，保险公司对此应当承担赔偿责任。保险公司认为根据相关保险条款的约定，不应承担鉴定费，但其并未提交商业第三者责任保险的保险条款，故该项主张不能成立。
综上所述，太平洋财保安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴学军