山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9348号
原告：孙世杰，男，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛康境食品有限公司，住青岛胶州市。
法定代表人：陈玉清，总经理。
委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者.
原告孙世杰与被告青岛康境食品有限公司（以下简称康境食品）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世杰的委托诉讼代理人郝洪超，被告康境食品的委托诉讼代理人冯乐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间解除劳动合同关系；2、依法判决被告支付原告2015年11月至2016年5月的工资108000元、补贴21000元、经济补偿金18000元，共计147000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判决被告支付原告2015年11月到2016年5月的工资共计108000元，补贴21000元，经济补偿金18000元。事实和理由：原告于2015年10月份到被告处工作，2015年11月7日签订无固定期限劳动合同，该合同约定原告在被告处工作期间担任总经理职务，约定月工资18000元、每月住房补贴2000元、每月交通补贴1000元、每月话费补贴500元。工作期间被告共计发放原告工资8758元，从未足额发放工资，劳动合同约定的补贴也从未发放。原告一直要求被告支付拖欠的工资及补贴，但被告拒不支付。本案经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第599号裁决书，现原告不服该裁决，特诉至法院，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。
被告康境食品辩称，仲裁裁决正确，请求依法维持仲裁裁决内容。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告孙世杰向本院提交了如下证据材料：1、劳动合同复印件一份，欲证明原被告于2015年11月7日订立劳动合同，原告的工资标准为月薪18000元，职务为总经理，被告应发放住房补贴每月2000元、交通补贴每月1000元，电话费补贴每月500元，且约定被告于每月20日前足额支付工资，不得以任何理由拖欠或拒绝支付原告工资。双方订立本劳动合同后，之前订立的劳动合同作废，本合同有效期内双方不再订立其他劳动合同。2、员工上下班签字考勤表复印件一份，欲证明原告在被告处工作，负责考勤是其职责之一，且证明至2016年5月原告仍在被告处工作。3、提交中国农业银行卡交易明细清单一份，证明被告通过银行转账的方式向原告发放工资，从未按时足额发放，第一次发放工资的时间是2015年1月30日金额为5000元，此时原告到被告处工作才两个月，该数额与被告在仲裁时说的原告每月工资为1500元明显不符，第二次发放工资的时间是2016年5月5日描述为转存11月工资，通过该两次发放记录可知原告的工资数额肯定高于被告在仲裁时所述的每月工资1500元，实际应为月工资为18000元。4、青岛市职工社会保险参保证明一份，证明被告一直拖欠原告的社会保险。5、原告与被告实际运营管理人郭林贵的通话录音2份，胶州市人民法院行政裁决书一份，证明郭林贵是被告的董事长系被告的实际经营人与控制人，双方的录音可知被告因为公司经营困难，一直拖欠员工工资，员工的工资从未足额发放，并非被告所述原告的工资已经足额发放。6、被告公司工商登记信息查询结果一宗，证明郭林贵是被告公司的，在2008年成立时，是公司的最大的股东和法定代表人，其目前仍然是公司的实际控制人。7、2017年8月3日打印的原告的社会保险参保证明一份，证明时至今日被告仍然拖欠原告2016年1月到4月的社会保险费。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，称原告提交的劳动合同并非被告处的劳动合同，原告系利用职务之便自己加盖的公章，自己或找他人书写的内容，原告有虚假诉讼嫌疑，请求依法移交司法部门。对公章的真实性称需要庭后核实，原告系被告处总经理，经常携带公章外出办事，且平时公章也在原告处保管。对证据2的真实性有异议，原告不负责考勤，是被告处人力资源潘晓梅负责考勤。考勤表并不在原告处，且原告也要参加每月的考勤。对证据3真实性没有异议，对证明事项有异议，原告于2015年11月7日原告在到被告处任职时，口头约定按每月1500元发放工资，期限为1年，根据公司效益定工资，在当月的月底现行支付给原告5000元工资，原告在2016年4月离职后在没有回被告处上班，原被告双方根据约定的工资数额在2016年5月5日结算了原告在被告处工作期间的所有工资。交易明细记载的转存11月工资是根据入职的时间和已经发放的工资进行了结算。对证据4真实性没有异议，对证明事项有异议，从原告入职到离职都缴纳保险，至于欠费，被告已经为原告交齐。原告提交的证据同在仲裁时提交的解除合同报告书相互印证。对证据5行政裁决书真实性没有异议，对证明事项有异议，委托代理人是经过公司授权的代理人，并不能证明委托代理人就是单位的职工和实际控股人，对通话录音真实性庭后三日内核实，逾期承担不利后果。通过录音，被告在仲裁时的陈述是符合实际的，原告从入职到离职，没有做出贡献和效益，指示挑拨生产经理打架，明知司机喝酒仍然派遣其出车，致使车祸。吩咐职工刷厕所，原告离职原因是经理让其写工作总结，原告写不出就离职了。通过录音证明工资是每月发放的。对证据6的真实性无异议，被告公司是在2012年8月30日由原来的企业名称青岛康境机械科技有限公司变更过来的，原来的股东郭林贵也通过股权转让的方式转给他人，原告是2015年到被告处工作的，原告在被告处工作期间原来的股东郭林贵在被告公司不是股东也不是实际控制人；对证据7真实性无异议，但与本案无关。
被告康境食品向本院提交了如下证据材料：1、劳动合同复印件一份，欲证明双方劳动合同订立日期为2015年9月21日，但原告实际于2015年10月8日到被告处工作，约定每月工资为1500元。2、考勤表和解除劳动合同报告书复印件各一份，欲证明原告于2016年4月已经离职，被告于2016年4月30为原告在网上办理了解除劳动合同报告书。3、银行交易明细打印件两份，欲证明被告支付给原告工资共计8758元。4、处罚通知两份，第一份欲证明2015年12月9日，因原告挑唆生产厂长与业务经理打架，被告对孙汉财和原告进行了处罚，扣除原告工资5000元，并对三人罚款各1000元，其他两人已经接受处罚。第二份欲证明原告明知司机杨某喝酒，仍让其开车外出办理业务，导致发生交通事故，车辆严重受损，给被告造成损失，被告对原告和杨某的处罚。5、“关于青岛康境食品有限公司聘任总经理孙世杰任职期间失职事项”一份，欲证明原告在职期间种种失职行为。6、证人证言一份（证人杨某，男，汉族，1966年5月27日出生，住址山东省胶州市胶莱镇南王珠村209号，现工作单位为青岛康境食品有限公司，从事司机一职），欲证明证据4中处罚通知属实，原告在明知杨某喝酒的情况下，仍让其开车外出办事，发生交通事故，给被告造成经济损失20000元。７、医药费发票、维修发票及零部件报价单复印件各一份，欲证明上述事故给被告造成的实际损失。8、被告公司变更登记的工商材料一份，证明郭林贵与被告公司没有任何关系，公司股东是他人。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，称合同的订立时间不确定，该劳动合同的用途与事实不符，实际上很多公司为了规避社会保险的缴费义务往往制作虚假合同，降低工资标准，作为总经理，月工资1500元难以置信。原告与被告签字时间不一致，合同明显存在问题，认可乙方签字是原告本人所签。对证据2考勤表的真实性有异议，称是被告单方制作，何时制作也不确定。对解除劳动合同报告书的真实性不确定，称系被告单方制作。对证据3的真实性有异议，称系打印件，不能证明被告的欲证事项。即使为真实的，汇款用途也不确定。对证据4、5的真实性有异议，系被告单方制作，所记载事项仅仅是被告单方陈述，并无证据证明原告存在被告所述的事实或行为，不具有证明效力，恰恰证明了原告的工资为月薪18000元。证据6证人证言不能证明其开车是原告让其酒后开车，证人作为成年人，应当知道酒后开车的后果，且也不能证明原告知道其喝酒，酒后开车后果全部责任由证人承担。称证据7系复印件，不能证明原告应该承担责任。对证据8的真实性无异议，对证明事项不予认可，实际上被告公司的实际控制人与股东仍然是郭林贵。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了孙世杰的中国农业银行交易明细欲，被告提交了其公司向孙世杰账户打款明细，该两份明细相互印证，本院对该两份证据的真实性予以采信。原告提交的中国农业银行交易明细中被告于2016年5月5日向原告账户打款3758元，摘要载明“11月工资”，被告称交易明细记载的“转存11月工资”是根据入职的时间和已经发放的工资进行了结算，被告对“转存11月工资”未给出合理解释，故本院确认2016年5月5日向原告账户打款3758元系原告2015年11月份工资。原告提交2017年8月3日打印的原告的社会保险参保证明一份，欲证明时至今日被告仍然拖欠原告2016年1月到4月的社会保险费。被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，确认为本案的有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告处职工，担任总经理职务。原被告双方于2015年11月7日订立书面劳动合同，双方劳动关系于2016年4月30日解除。被告为原告缴纳了社会保险费，但2016年1月至4月份，缴费状态为欠费。被告于2015年11月30日向原告账户打款5000元，摘要载明“工资”，后被告又于2016年5月5日向原告账户打款3758元，摘要载明“11月工资”。庭审中，原被告均认可双方自2015年11月7日至2016年4月30日存在劳动关系。
另查明，2016年6月29日，孙世杰以康境食品为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、解除双方的劳动合同关系。二、被申请人支付申请人2015年11月至2016年5月期间的工资108000元、补贴21000元、经济补偿18000元。共计147000元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对被告的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第599号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人孙世杰与被申请人青岛康境食品有限公司于2016年4月30日解除劳动关系；驳回申请人孙世杰的其他仲裁请求”。该裁决下发后，原告对此不服起诉至本院，即本案，被告未起诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告孙世杰的月工资数额。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原被告各自提交了一份劳动合同，均有被告盖章及原告签字确认。原告对被告提交的劳动合同不认可，称双方订立该劳动合同是被告为少缴纳社会保险费所签，但未提交证据加以证明。被告对原告提交的劳动合同所加盖公章未申请司法鉴定，但对劳动合同内容不认可，称原告作为被告处总经理，有携带及保管公章的机会，该劳动合同内容是原告自己书写。双方当事人对对方提交的劳动合同的真实性均未提交证据加以反驳，该两份劳动合同相互矛盾，故本院对该两份劳动合同均不予采信。被告称原告月工资为1500元，却于原告入职的第一个月为原告发放工资5000元，后又为其发放2015年11月工资3758元，与常理不符，故对被告称原告月工资为1500元的主张，本院不予采信。原告称其月工资为18000元，且另有补贴2500元，其作为被告公司总经理，签订两份合同本身亦有过错，且其无法证明已实际履行月工资18000元的劳动合同，故本院对原告月工资为18000月的主张亦不予采信。本案中，原告于2015年11月7日入职，被告于2015年11月30日为其发放工资5000元，后又为其发放2015年11月工资3758元，故本院确认原告2015年11月7日至2015年11月30日工资为8758元，据此计算原告月工资为10731.63元（8758元÷（21.75天-4天）×21.75天）。结合原告的入职离职时间，故原告2015年12月至2016年4月工资为53658.15元（10731.63元×5个月）。原告主张2016年5月份工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：㈠劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……㈡未及时足额支付劳动报酬的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，结合本院确认被告存在拖欠原告工资之事实，原告以此为由主张经济补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审查明原告于2015年11月7日到被告处工作，本院认为，计算被告经济补偿的计发月数应分段累加计算：劳动合同法实施前本单位工作时间，每满一年计算一个月，不满一年的部分，按照一个月计算；劳动合同法实施后本单位工作时间，按劳动合同法的有关规定计算，劳动合同法实施前和实施后的经济补偿计发月数累加计算为劳动者经济补偿的计发月数。以庭审查明的原告月平均工资10731.63元计算，被告应支付原告经济补偿10731.63元（10731.63元×1个月）。
劳动仲裁裁决对原告提出的第1项仲裁请求予以支持，该裁决下发后，原被告均未对该裁决的第1项仲裁请求提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：
确认原告孙世杰与被告青岛康境食品有限公司于2016年4月30日解除劳动关系。
被告青岛康境食品有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告孙世杰2015年12月至2016年4月工资为53658.15元，经济补偿金10731.63元。
三、驳回原告孙世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 鹿 翔