广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初392号
原告刘建萍，男，1964年7月23日出生，汉族，旅游从业人员，住桂林市秀峰区。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
委托代理人梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告周国梅，女，1975年6月17日出生，汉族，户籍地址桂林市叠彩区，现住广西临桂县。
被告白兰，女，1974年12月30日出生，回族，旅游从业人员，住桂林市雁山区。
原告刘建萍与被告周国梅、白兰确认合同无效纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员刘林建、人民陪审员余永富参加的合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。代书记员农玉慧担任记录。原告刘建萍的委托代理人覃宁斌、梁华娟、被告周国梅、白兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建萍诉称，原告与被告白兰是朋友关系。2015年9月初，被告白兰述称其拖欠被告周国梅5000元。两被告请求原告代其向被告周国梅偿还该欠款，以后再由被告白兰还给原告。2015年9月12日，原告按照被告白兰和被告周国梅提供的账户（桂林银行，账号：62×××73）转账5000元，用于代被告白兰偿还欠款。2016年2月份，原告向被告白兰催收，让其偿还上述代偿款项。但被告白兰却述称自己并未拖欠过被告周国梅任何的欠款。2016年3月15日，原告找到被告周国梅，让其提供被告白兰拖欠其欠款5000元的欠款凭证。但被告周国梅却拒绝提供，仅是向原告出具了一份《收款说明》。原告由此认为，两被告之间根本不存在债权债务关系，而是两被告为了套取原告的金钱，恶意串通，虚构债权债务关系，诱使原告实施代偿行为。因此，原告的代偿行为是无效的。被告周国梅应当返还5000元给原告，并应赔偿原告的利息损失以及原告因本案诉讼而支付的律师代理费。利息损失按照中国人民银行同期贷款利率6.00%计算，计算至全部返还款项之日止；律师代理费为1000元。由于两被告共同实施了欺诈行为，对原告构成了共同侵权，因此被告白兰应当承担连带责任。为维护权利，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告周国梅向原告返还5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息189.75元（利息自2013年9月12日起计算至被告全部退还款项之日止，现暂计至2016年7月9日）；2、判决被告白兰承担连带责任；3、判决由两被告承担原告本案支付的律师代理费1000元；4、本案的诉讼费由两被告承担。
被告周国梅辩称，原告诉请与事实不符。本案所涉5000元是原告代被告白兰支付给我的导游服务费，即工资。不存在原告所述恶意串通，是我的劳动所得，是合法的，是原告垫付的工资。原告和被告白兰经常在一起，我认为他们是夫妻关系，白兰的女儿叫原告为爸爸。白兰和原告存在共同经营旅游生意，有经济往来。原告的计调也经常打我电话说客人住哪个酒店，叫我们去接。一般白兰管冠岩和古东的旅游接待事务，原告管市内和游江景区事务。我是白兰管的导游，我的工资有时候由白兰支付，有时候由原告的计调支付。本案所涉的5000元是谁转给我的，我不太清楚。后来原告找到我，表示这5000元是他转给我的，而他也拿出了转账凭证，并叫我按照他的要求写了《收款说明》。白兰和原告存在业务来往，原告代白兰支付给我5000元是他和白兰之间的关系，他俩都是老板，谁支付给我的我也不清楚，后面白兰打电话告诉我我的工资原告已经转给我了。
被告白兰辩称，原告说二被告恶意串通不符事实。二被告间不存在债权债务关系。我和原告共同生活了七年多，是事实婚姻关系。我与原告共同做旅游生意，我的收入、往来、报单都是通过原告来报账的。我和原告不存在借贷关系。
原告为证明其陈述，提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告刘建萍的基本身份信息；2、被告白兰、周国梅身份证复印件，证明被告白兰、周国梅的基本身份信息；3、《收款说明》、《转账凭证》，证明原告基本二被告的请求于2015年1月18日代被告白兰向被告周国梅偿还欠款5000元的事实；4、委托代理合同和收据，证明原告因本案支付了代理费1000元。
被告周国梅提供的证据有：1、二被告的身份证复印件，证明二被告的基本身份信息；2、周国梅的导游证、李某身份证、证人李某的证言，证明周国梅是白兰的一名导游；3、客人基本信息说明、周国梅向白兰报账单2份，证明被告周国梅是白兰的导游，周国梅2012年12月至2015年11月为白兰打工的事实。
被告周国梅申请证人蒋某出庭证明其系白兰名下的导游，走古东和冠岩旅游线，原告与被告白兰存在合作关系，本案所涉款项系二人支付给周国梅的工资。
被告白兰未提供证据。
二被告对原告提供的第1、2号证据及第3号证据中的转款凭证无异议。被告白兰对原告提供的第3号证据中的《收款说明》的内容不予认可，认为所写不是事实，该收款说明系原告写好后给周国梅照抄的，该款项系其与原告应该共同支付周国梅的导游工资；对第4号证据认为系原告的事，其不清楚，与其无关。被告李艳对原告提供的第3号证据中的《收款说明》的真实性无异议，对其证明内容有异议，该款系其的工资，并非还款；内容是原告写好后叫其照抄的，并不能证明白兰与原告存在债权债务关系；对第4号证据的真实性无异议，但认为此费用应由原告自己承担，与其无关。
原告与被告白兰对被告周国梅提供的书面证据均无异议。被告白兰对证人蒋某的证言无异议。原告认为证人蒋某与被告间存在利害关系，其证言不应被采信。
对证据的分析与认定：对原告提供的第1、2、4号证据及第3号证据中的转款凭证、被告周国梅提供的书面证据，本院予以确认为定案依据；对原告提供的第3号证据中的《收款说明》的真实性，本院予以确认，对其证明内容本院综合全案证据予以考虑。对于证人蒋某的证言，其虽系本案所涉其他相关案件的当事人，与本案原、被告均存在利害关系，但其证言与本案有关联性，本院将其作为参考。
综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告刘建萍与被告白兰均从事桂林旅游的地接服务工作。原告刘建萍主要做游江、市内景点的地接服务，被告白兰主要做古东瀑布和冠岩景点的专线地接服务，二人关系曾非常好，经常共享客源且互有经济往来。被告周国梅系被告白兰聘请的导游。2015年9月12日，原告刘建萍向被告周国梅在桂林银行的账户（账号：62×××73）存入人民币5000元，以支付其导游工资。后原告向被告周国梅其出示了存款凭证，表示该款系其所转，并于2016年3月15日要求被告周国梅书写《收款说明》。被告周国梅遂在原告刘建萍草拟好基本内容的基础上抄写了一份内容为“本人周国梅身份证）于2015年9月12号，通过银行转账方式收到刘建萍人民币伍仟元整。该款项是刘建萍代白兰身份证）偿还白兰欠本人导游费”的《收款说明》交原告刘建萍收执。此后，原告要求被告白兰归还上述款项被拒，遂支出代理费1000元，聘请律师，以两被告恶意串通、虚构债权债务关系诱使原告实施代偿行为，主张其代偿行为无效为由，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告白兰曾经关系很好，二人在从事旅游业务期间经常共享客源，且在经济上互有往来。在此期间，被告周国梅受聘于被告白兰从事导游工作，原告支付其导游工资，系原告的自愿行为，合法有效。二被告对原告该行为亦无异议。原告在支付上述款项后与被告白兰发生纠纷，系二人间另一法律关系，应由二人另行处理。原告诉称二被告“为套取原告的金钱，恶意串通，虚构债权债务关系，诱使原告实施代偿行为”，亦缺乏证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定，因原告未能提供充分证据对其事实主张加以证明，应为此承担不利后果。故，本院对原告上述主张依法不予采信，对其诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 刘林建
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 农玉慧