上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3100号
原告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人王永根，镇长。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告戴桃泉，男，1953年6月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人黎根娟，女，1961年9月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市青浦区徐泾镇人民政府诉被告戴桃泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2016年5月10日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人顾朝君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因案情复杂，本院于2016年6月14日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。本案于2016年8月5日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人顾朝君、陈圆满、被告委托代理人黎根娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区徐泾镇人民政府诉称：2013年10月9日，原、被告签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定对被告所在的本案系争房屋进行征收补偿，被告需要在2013年11月9日腾退房屋并交出房屋和土地，但至今被告却始终未能履行相关协议约定，故原告诉至法院请求：1、判令被告将位于上海市青浦区徐泾镇陆家角村9队247号房屋腾退并交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴桃泉辩称：1、虽然签订了协议，但是被告没有拿到过协议；2、2013年签订协议是在外面的饭馆里，是被告在饮酒后被强迫签字的；3、户主是被告母亲戴银秀，不是被告，非户主签订的拆迁安置补偿协议没有效力；4、两间平房不应该包括在该协议补偿范围里，应该按单独一户来补偿。所以不同意腾退交付房屋，也不认可该份协议。经开庭审理查明，1981年9月10日，被告之父徐小舟作为户主，被告戴桃泉及被告之母戴银秀三人作为共同申请人，申请在徐泾陆家角大队建房，被批准建房二上二下。1989年，被告戴桃泉与被告代理人黎根娟结婚。1991年11月，徐小舟以户主的名义在系争房屋所在的《县农民宅基地登记表》上签字，登记表载明：立基人口为3人，住房的建筑面积为159平方米。另查明，上述青浦区徐泾镇陆家角村9队247号二上二下房屋边上另有两间平房。根据本院2016年7月18日向青浦区徐泾镇陆家角村委会所做的调查笔录显示：该两间平房是在2002年由镇、村两级组织出资，在系争二上二下房屋所在宅基地上建造，建造未有正式批建手续；建造的理由是徐小舟文革被平反，且当时徐小舟家房屋紧张，出于照顾予以建造。2004年，徐小舟过世。再查明，2010年系争房屋所在地区实施拆迁。因系争房屋的拆迁补偿安置经协商未能达成协议，2013年9月17日青浦区住房保障和房屋管理局出具青房管(2013)122号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。但后查实系争房屋不属于许可拆迁的地域范围内。2013年10月9日，征收人徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(甲方)与被征收人被告戴桃泉(乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋座落在陆家角村9队247号，房屋结构砖混；第三条约定甲方应当支付给乙方合法有效建筑面积房屋补偿款计人民币(以下币种均为人民币)83,232元，计算方式如下：1、楼房65,520元，2、平房17,712元。第九条约定本协议补偿总金额为1,240,747.50元。第十条约定乙方应在2013年10月30日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。第十一条约定乙方在签订本协议后30天内，即2013年11月9日前负责向甲方交出空房、腾地。第十四条约定甲乙双方商定，应扣除安置房购房款890,000元，余款全部给付乙方即350,747.50元。扣除的购房款，甲方将按银行活期利息给予结算，待分房时一并结清。第十六条约定乙方在签订本协议时，必须经全体家庭成员协商一致，如因签订人隐瞒、遗漏或采取虚假等形式，导致家庭成员或权利人间发生争议或本协议无效等法律后果的，由签订行为人自行承担责任。合同尾部原告人员手写注明，“在签订本协议后，原乙方为被申请人的编号为青房管(2013)122号《房屋拆迁补偿安置裁决书》中的权利和义务不再履行”。因被告未能履行上述安置协议的约定，原告遂起诉本院作如上诉请。又查明，2016年3月21日，青浦区住房保障和房屋管理局就原告要求获取陆家角9队247号所属项目的房屋动迁许可证的申请答复“经审查，您要求获取的政府信息不存在”。案件审理过程中，原告向本院出具《情况说明》，表示：1.同意对被告提出的两间小屋按照有证进行评估，并按照评估价对被告进行补偿；2.经评估，上述两间小屋按照违法建筑和按照合法建筑认定之间的差额为9,788元，原告同意向被告补偿该款项；3.根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》和《徐泾镇征收集体土地房屋补偿实施办法》的规定，对被告一户的计户应当按照合法有效的宅基地批复进行计户，现被告仅拥有一张批复，并根据《土地法》一户一宅的原则，对于被告只能按照一户进行认定。以上事实，由原、被告的陈述、上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议、结婚证、户口本、房屋拆迁补偿安置裁决书、调查笔录、情况说明等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：原、被告是以协议方式进行的拆迁安置，原告发过律师函催告被告搬离。两间小屋的建造没有批复，出资情况也无法核实。因被告父亲去世，被告母亲年事已高，故动迁办讨论确定被告为家庭中签字代表人。现不管被告是否超期交房，动迁协议原约定的所有奖励费原告仍然同意支付。被告表示：不同意原告一户一宅的意见，两间小屋徐小舟是基于政府平反后奖励所得，徐小舟虽然过世，但其妻子戴银秀尚健在，戴银秀和徐小舟就两间平房应当另立一户来安置。被告对签协议的内容记不清了，但遗漏了树木、场地等附属物，签协议时原告工作人员明确协议是针对二上二下老房子的补偿，两间平房等以后协商好了再加上去。户主是戴银秀，被告没有戴银秀的合法委托，且未拿到过协议，协议已经作废。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，被告应按约履行交出空房、腾地等义务。被告提出其所签订的协议中不包含两间小屋，但现协议显示动迁补偿内容记载包括了两间小屋的补偿；被告提出协议系其受迫酒后签订，但未提供相应的证据予以证明；被告作为一家之子，在户主父亲去世、母亲年事已高的情况下，动迁部门认定其作为家庭代表人与之签订安置协议，并无不妥，况且也确实存在某一位或几位家庭成员代表签订动迁安置协议的通常做法。故对被告的上述抗辩意见，本院难以采信。关于被告要求对村镇出资建造但目前仍无合法批建手续的给被告家庭的两间小屋按宅基地房屋意义上单独一户予以动迁安置的问题，不属于法院管辖范围，因为集体经济组织中是否符合独立一户不属于法院主管范围。若被告今后有证据证明两间平房有合法批建手续，且符合区县级相关土地房屋管理部门核定的单立一户的条件，被告可另行再主张差额补偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戴桃泉应于本判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区徐泾镇陆家角村9队247号房屋腾退并交付给原告上海市青浦区徐泾镇人民政府。本案受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 纪照洪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附:相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。