山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平商初字第2494号
原告青岛市金港房地产开发有限公司，住所地青岛市四方区南昌路116号。组织机构代码：16364009-6。
法定代表人毕奇德，董事长。
委托代理人田会强，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛三金泰车业有限公司，住所地平度市华侨科技园新区大道18号。
法定代表人范杰，董事长。
委托代理人姜书生，男，1966年4月7日生，汉族。
第三人新希望六和饲料股份有限公司，住所地青岛市崂山区滨海大道产业园。组织机构代码：73473238-2。
法定代表人刘永好，董事长。
委托代理人钟伯先，山东睿德律师事务所律师。
原告青岛市金港房地产开发有限公司（以下简称金港房地产）与被告青岛三金泰车业有限公司（以下简称三金泰车业）、第三人新希望六和饲料股份有限公司（以下简称新希望六和）借款合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月28日、2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告金港房地产公司的委托代理人田会强、被告三金泰车业的委托代理人姜书生、第三人新希望六和的委托代理人钟伯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港房地产公司诉称，原告与被告于2007年8月30日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币4091881.74元，其中含原告收取的管理费371989.25元及原告代被告偿还康泰房地产公司土地出让金400000元。借款协议签订后，被告于2007年7月2日还款1000000元，于2011年2月11日还款100000元，于2011年2月28日还款45000元，截止起诉之日除管理费及原告代还康泰土地出让金外被告尚欠原告本息合计2287430.49元，原告多次向被告索要欠款，被告至今未还款，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币2174892.49元、利息112538元（自2012年1月1日至2012年10月7日）以上合计人民币2287430.49元；2、判令被告向原告支付借款本息2174892.49元自2012年10月8日至被告实际还款日的利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告三金泰车业未予书面答辩，在庭审中被告三金泰车业口头辩称，一、对原告所诉数额、借款利息和请求意见没有异议，我们同意偿还欠款，但偿还能力有限。对原告主张的110000元利息有异议，应该按照银行贷款利率计算。
第三人新希望六和陈述称：原、被告借款数额4000000元，应该给被告出具一个汇款凭证，不能只是一个借款借据，这不真实，本案是一个虚假诉讼。
经开庭审理查明，2007年1月1日，被告公司为原告公司出具借款确认书（代收据）一份，注明：“今借到青岛市金港房地产公司人民币4091881.74元”。2007年8月30日，原告公司与被告公司及被告公司法定代表人范杰又签订借款协议书一份，协议内容是：原告（甲方）、被告（乙方）、范杰（丙方），为了振兴青岛“大金鹿”自行车品牌，乙方在青岛（平度）科技园投资生产自行车及配件制造，甲方在乙方投资的厂区建设过程中至2006年12月31日已垫付工程资金4091881.74元（其中，管理费用371989.25元、代为归还青岛康泰房地产发展有限公司土地出让金400000元），甲乙双方为明确债权债务关系，本着平等互利、恪守信用的原则达成如下协议：一、甲乙丙三方确认：甲方2006年12月31日已垫付工程资金4091881.74元（大写：肆佰零玖万壹仟捌佰捌拾壹元柒角肆分），做为乙方向甲方借款的本金《详见“借款确认书”（代收据）》7月2日已归还本金100万元（大写：壹佰万元整）。二、借款期限：两年（2007年1月1日至2009年12月31日）。三、甲乙丙三方协商同意，自2007年1月1日起计算借款利息，借款利率以不低于商业银行同期贷款利率为准。四、丙方愿以个人全部资产为乙方向甲方借款本息作不可撤销的全额担保，如果乙方违约，丙方愿为乙方偿还全部借款本息。
原告公司与被告公司在2007年8月30日签订借款协议之前，原告公司已为被告公司偿还了被告公司应付给青岛康泰房地产公司土地出让金400000元。收取为被告公司垫付资金10%的管理费371989.25元。被告于2007年7月2日还款1000000元。2011年2月11日还款100000元，2011年2月28日还款45000元。2012年1月16日，原告公司给被告发了企业往来款项询征函一份，确认截止日2011年12月31日，被告公司欠原告公司2174892.49元。又在该对账函备注一栏，注明“其他应收款”，被告公司对原告公司发询征函签字盖章确认无误。
庭审中，原告提供了2004年2月17日起至2006年12月3日之间为被告公司垫付资金明细表，被告公司及第三人无异议。
另查明，原告为被告建厂时现金支付是187696元，转账支付是965936.49元，银行转账支付是2165987元，共计3319892.49元。
本案在第一次开庭时，被告同意支付给原告利息、利息自2012年1月1日起，按银行同期贷款利率计算。第二次开庭时被告又不同意支付，理由是：2012年1月16日对账时没有约定利息，应收款已包括本金利息。原告认为，已经确定欠款的事实，应当计算利息，这是法律规定。在2012年1月16日与被告公司对账时，曾经附有一张利息表，但原告未能提供利息表的证据。
上述事实，有原告提供的借款协议书、借款确认书（代借据）企业往来款项询证函，垫付款明细表，付款凭证（一宗）、转账凭证（一宗）及本院的开庭笔录及双方当事人的陈述，予以证实。
另查明，第三人已于2012年9月向本案的被告提起了民事诉讼�要求被告继续履行合同，配合协助第三人将转让的工业用地和厂房资产过户到第三人名下。2012年12月21日，本院作出了（2012）平商初字第2517号民事判决，支持了第三人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案是垫资合同，并非借款合同。原告为被告始初建厂时垫付资金的行为，不属于违反国家金融管制的强制性的情形。原告为被告垫资建厂区后，被告应当将原告垫付款项返还给原告。返还的数额应按双方于2012年1月16日企业往来款项询证函中确定的数额2174892.49元为准。双方确定数额后，被告未履行偿还义务，应支付原告资金占用费，而不是原告主张的利息，但资金占用费的标准可以参照中国人民银行同类基准利率计算，作为被告给予原告的补偿。占用费计算时间应自2012年1月16日（双方对账时间，原告主张是从2012年1月1日起计算）次日计算至判决确定的履行期限届满之日止。故原告的诉讼请求予以支持。另，从本案原告所提供垫付资金的证据来看，有现金支付、由现金转账支付、有银行转账支付，因此，第三人新希望六和所主张虚假诉讼的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛三金泰车业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青岛市金港房地产开发有限公司垫资款2174892.49元及资金占用费（自2012年1月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费25099元，保全费5000元，邮寄费60元，由被告青岛三金泰车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘海云