上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7057号
原告：赵兴，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告：金伟，男，1987年3月9日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告赵兴与被告金伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告金伟及被告平保上海公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。审理中，各方当事人合意延长适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告赵兴向本院提出诉讼请求：其医疗费23,229.05元、误工费8,760元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损300元、律师费3,000元由被告金伟及平保上海公司赔偿。事实和理由：2016年6月22日13时45分许，被告金伟驾驶牌号为沪C1XXXX的小客车与本市闵行区莘建东路水清南路约50米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告金伟负事故全部责任。沪C1XXXX小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险。
被告金伟辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，其为原告垫付1,147.63元，要求在本案中一并处理。律师代理费认可2,000元。其他项目认可被告平保上海公司的赔偿意见。
被告平保上海公司辩称，对事故责任无异议，但因司法鉴定上载明系2颗牙齿损伤，故认可2颗牙齿的治疗费用。原告主张的营养费及护理费予以认可。如果原告存在误工情况，认可原告的误工费标准。交通费酌情赔偿200元，衣物损失费100元，加鉴定费予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程、责任认定情况属实，本院予以认定。原告受伤后，经医院诊断为面部及左胸外伤；口内11，21舌侧半脱位，松动Ⅱ-Ⅲ0。口腔科对松动牙齿进行了根管治疗，但效果差，于2016年9月10日予以拔除。之后在进行牙齿缺失修复过程中，因22牙病原因予以拔除。治疗后进行了烤瓷冠桥修复，共发生医疗费24,476.24元，其中6枚全瓷冠牙每牙3,500元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的损伤酌情予以休息期120天、营养期60天、护理期30天。原告因此发生鉴定费900元。
原告治疗期间，被告金伟在上述医疗费中垫付1,147.63元。
沪C1XXXX小客车在被告平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)。本起事故发生于保险期间内。
以上事实由原告提供的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失，由承保沪C1XXXX小客车交强险的被告平保上海公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。
损失的认定，关于医疗费，根据原告的治疗情况，其牙齿的治疗及之后6牙烤瓷冠修复，均系事故致11、21缺失的修复所需，因此产生的必要的医疗费应计入赔偿范围。本院注意到原告目前修复使用的是全瓷冠，其价格相对较高，根据残疾辅助器具费应按照普通适用器具的合理费用标准计算的原则，因此原告目前产生的该部分费用应合理分担。据此本院认定医疗费为3,476.24元、辅助器具费(烤瓷冠)15,000元。原告主张赔偿误工费8,760元、营养费1,800元、护理费1,200元数额均属合理，本院予以支持。另酌定交通费300元，衣物损失费200元。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。律师代理费系原告为主张其赔偿权利发生的费用，应计入赔偿范围。
综上，本案认定原告的后续治疗费等损失为医疗费3,476.24元、辅助器具费15,000元、误工费8,760元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损200元、律师费2,000元。由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿30,736.24元，另在商业三者险中负担鉴定费900元，合计31,636.24元，律师代理费2,000元由被告金伟负担，鉴于其已垫付1,147.63元，故实际还应给付原告852.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵兴31,636.24元；
二、被告金伟于本判决生效之日起十日内给付原告赵兴852.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计393.62元，由原告赵兴负担63.62元、金伟负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月十一日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。