内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1791号
原告崔洪军，男，汉族。
委托代理人崔少轩，系原告崔洪军之子。
被告艾海军，男，汉族。
委托代理人付宇巍，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告苏要勒图，男，蒙古族。
被告曲立新，男，汉族。
委托代理人刘继兴，库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地址内蒙古通辽市科尔沁区胜利路。
负责人季长虹，职务总经理。
原告崔洪军诉被告艾海军、苏要勒图、曲立新、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔洪军的委托代理人崔少轩，被告艾海军的委托代理人付宇巍、被告苏要勒图、被告曲立新的委托代理人刘继兴到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔洪军诉称，2016年9月7日11时10分许，被告艾海军驾驶蒙G5×号重型自卸货车在库伦旗库伦镇阿琪玛路由南向北行驶至库伦旗库伦镇阿琪玛路与中心街十字路口南路段时，因该车制动失灵，尾随顶撞同方向王丽敏驾驶原告崔洪军所有的蒙GH×号小型轿车，致原告的蒙GH×号小型轿车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队认定，被告艾海军负全部责任，王丽敏无责任。原告因维修受损车辆花去维修费16450元。被告艾海军驾驶的蒙G5×号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，事故发生时该车登记在被告苏要勒图名下，实际车主是被告曲立新，艾海军是曲立新雇佣的司机。因原被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在其责任限额内先行赔偿原告车辆维修费16450元，不足部分由被告艾海军、苏要勒图、曲立新承担连带赔偿责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告艾海军辩称，艾海军与原告发生交通事故时是受雇于曲立新从事雇佣活动，是为了雇主利益执行职务的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害或造成财产损失的，应由雇主承担赔偿责任。同时事故车辆在第四被告保险公司投保了交强险，保险公司应在其保险责任范围内先行承担赔偿义务。
被告苏要勒图辩称，2016年2月26日我已经把车卖了，现在该车的实际拥有人即车主是曲立新，理应由曲立新来承担承担全部责任。
被告曲立新辩称，对原告在诉状中所述的事发经过和责任认定没有异议，曲立新于2016年8月份购得该肇事车辆，但该车未实际过户，事故发生期间该车辆由曲立新使用和管理。本案第一被告艾海军是曲立新雇佣的司机，事故发生时，该车在中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投有交强险。对原告车损符合法律规定的部分，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其他责任人承担。本案第一被告艾海军在本起事故中存在重大过失，应承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司未提出答辩意见。
本案的争议焦点为，1、原告诉求四被告赔偿车辆损失的事实和法律依据？2、被告艾海军在本起交通事故中是否存在重大过失情形？围绕争议焦点原、被告进行举证、质证，本院进行认证。
围绕争议焦点１原告崔洪军向法庭出示了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、库伦旗库伦镇鑫佳兴汽车配件商店发票二张及明细即汽车修理厂结算单一张，证明原告崔洪军修理车辆花去的费用及合法性。
3、2016年12月20日证明一份，证明鑫佳兴汽车配件商店和佳兴修理厂是同一法人开的两家店，当时由于工作人员的失误将佳兴修理厂的公章盖成鑫佳兴汽车配件商店的公章了。
4、汽车修理厂结算单原件一份，证明原告修车花费的各项费用。
5、佳兴修理厂营业执照复印件一份，证明佳兴修理厂有修理汽车的资质。
被告艾海军对原告崔洪军围绕第一个争议焦点提供证据的质证意见为，对两张发票的真实性没有异议，但对鑫佳兴汽车配件商店是否具有修理汽车的营业资质有异议。原告提供的明细单上未盖有任何汽车修理厂的公章，对其真实性、合法性均有异议。对事故认定书没有意见。同时对原告提供的2016年12月20日的证明、汽车修理厂结算单、佳兴修理厂营业执照复印件的真实性没有异议。
被告苏要勒图对原告崔洪军围绕第一个争议焦点提供证据的质证意见与被告艾海军的质证意见一致。
被告曲立新对原告崔洪军围绕第一个争议焦点提供证据的质证意见为，原告提供的两张发票和一张结算清单是两个不同机构出具的，发票是库伦旗鑫佳兴汽车配件商店，明细是汽车修理厂，因此两份证据之间缺乏关联，不能认定库伦旗鑫佳兴汽车配件商店具备汽车维修的资质。对事故认定书没有异议。同时对原告提供的2016年12月20日的证明、汽车修理厂结算单、佳兴修理厂营业执照复印件没有异议。
围绕第一个争议焦点被告方没有证据向法庭提供。
围绕争议焦点2原告和第一、二被告均没有证据向法庭出示。第三被告曲立新复举道路交通事故认定书，证明艾海军是事故中的驾驶员，存在严重违章行为，属于重大过失。
原告崔洪军对被告曲立新围绕第二个争议焦点提供证据的质证意见为，对事故认定书真实性没有异议，但对证明的问题有异议，事故认定书中说是车辆制动原因引发的，而非艾海军主观过失引起的，是客观因素车辆制动失效引起的，所以艾海军并非具有重大责任过失。
被告艾海军对被告曲立新围绕第二个争议焦点提供证据的质证意见为，对事故认定书的真实性没有异议，在同意原告质证意见的基础上，艾海军是在曲立新授意并在曲立新雇佣的其他司机的带领之下行驶到事发路段的，艾海军不存在重大过失。
被告苏要勒图对被告曲立新围绕第二个争议焦点提供证据的质证意见与被告艾海军的质证意见一致。
本院对原被告双方围绕争议焦点提供证据的认证意见为，原告提供的证据1-5来源合法，且相互印证，故对其真实性和证明力予以确认。被告曲立新复举的道路交通事故认定书来源合法，故对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，2016年9月7日11时10分许，被告艾海军驾驶蒙Ｇ5×号重型自卸货车在库伦旗库伦镇阿琪玛路由南向北行驶至库伦旗库伦镇阿琪玛路与中心街十字路口南路段时，因制动失灵尾随顶撞同方向行驶王丽敏驾驶的蒙ＧＨ×号小型轿车、达木林扎布驾驶的蒙ＧＢ×号小型轿车、海金龙驾驶的蒙DＬ×号小型轿车（乘坐人王雷雷）、包美荣驾驶的无号牌正三轮摩托车（乘坐人屈秀云）、王彩云驾驶的两轮电动车、程宏生驾驶的蒙ＧＫ×号小型轿车、朝格图驾驶的无号牌两轮摩托车，致王雷雷、包美荣、屈秀云、王彩云、朝格图受伤，车辆不同程度损坏。此事故经库伦旗公安局交通警察大队认定，艾海军负此次事故全部责任，王丽敏、达木林扎布、海金龙、王雷雷、包美荣、屈秀云、王彩云、程宏生、朝格图无责任。王丽敏驾驶的蒙ＧＨＪ5**号小型轿车的所有人是原告崔洪军。原告崔洪军修理事故中受损的蒙ＧＨ×号小型轿车花去修理费16450元。
另查明，被告艾海军驾驶的蒙Ｇ5×号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，本案中的交通事故发生在保险期间内。事故发生时，蒙Ｇ5×号重型自卸货车的注册车主是被告苏要勒图，实际车主是被告曲立新，被告艾海军是被告曲立新雇佣的司机。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。王丽敏与艾海军之间发生的交通事故，经交警部门认定，艾海军负全部责任，王丽敏无责任。因被告艾海军是在为被告曲立新从事雇佣活动中致原告崔洪军的车辆受损，所以被告曲立新作为艾海军的雇主应对原告崔洪军所遭受的损害承担赔偿责任，同时因被告艾海军驾驶安全机件不符合标准的机动车违反禁止标志、超载、未确认安全文明驾驶造成此次交通事故的发生，所以作为雇员的被告艾海军在从事雇佣活动中存在重大过失，应与雇主曲立新承担连带赔偿责任。本案中的事故发生时，被告艾海军驾驶的事故车辆虽登记在被告苏要勒图名下，但该车的实际车主为被告曲立新，所以被告苏要勒图在本案中不承担赔偿责任。同时因被告艾海军驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，所以对于原告崔洪军所遭受的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告曲立新和被告艾海军承担连带赔偿责任。艾海军驾驶机动车发生的交通事故中的被侵权人崔洪军、达木林扎布、海金龙、包美荣、屈秀云、王彩云、朝格图均已向法院提起诉讼，所以应按各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费849.80元；
二、被告艾海军、曲立新在交强险限额外连带赔偿原告车辆维修费15600.20元；
三、驳回原告方的其它诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担10元，由被告艾海军、曲立新承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一七年六月六日
书记员 伙玲玉