.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初415号原告：周泽贵，住阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。被告：阿克苏市雪域电动车厂，住所地阿克苏市西工业园区。法定代表人：刘真文，该厂厂长。被告：刘真文，住阿克苏市。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师。被告：刘绪才，住阿克苏市。委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾江梅，新疆天山律师事务所律师。原告周泽贵与被告阿克苏市雪域电动车厂（以下简称雪域电动车厂）、被告刘真文、被告刘绪才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽贵及其委托代理人范永红，被告刘真文的委托代理人乔文辉、张志英，被告刘绪才的委托代理人杨福宏、贾江梅到庭参加诉讼，被告雪域电动车厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周泽贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款3万元，赔偿借款利息6825元，交通费300元，合计37125元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，三被告以经营电动车资金周转为由并以自己的实力、固定资产6000万为偿还能力取得原告信任向原告分两次共借人民币3万元，并由刘真文、刘绪才父子二人共同向原告出具借条签名捺印，同时加盖雪域电动车厂印章，借款期限为6个月至2013年2月7日到期偿还，约定利息为月2%，到期借款本息一次性偿还。但到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息，经原告多次向被告索款时，被告故意推诿、拒偿、躲避原告，后原告了解到被告在借原告款时，已将经营的电动车厂、厂房、土地使用权全部抵押，卖与他人，被告借原告款根本无偿还能力，且不打算还款，原告遂向公安机关报案。2014年1月30日，被告刘绪才涉嫌非法吸收公众存款被逮捕并公诉至阿克苏市法院审理，2015年11月17日被裁定撤诉。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告雪域电动车厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告刘真文辩称：被告雪域电动车厂的实际投资人为刘绪才，实际管理人员也是刘绪才，钱是刘绪才签字借的，我是该厂的法定代表人，借款是履行职务的行为，不应承担还款责任，原告起诉的数额与实际出借数额不符，故应驳回原告的诉讼请求。被告刘绪才辩称：我是以雪域电动车厂名义借款的，我向原告出具借条时，借款中已包含利息，原告实际未向被告足额给付借条所述款项，原告应出具交付凭证，证明双方借贷关系成立及实际借款数额；借条落款虽为三个被告，但借款实际是由雪域电动车厂取得，并将借款全部投入该厂经营生产中，故我不应承担连带还款责任；原告主张的利息及交通费不符合法律规定，且双方未约定，不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见向本院提交以下证据：1、2012年8月7日借条一份，用以证明三被告借款30000元至今未还，应承担连带责任的事实；被告刘真文对借条的真实性认可，但认为原告还应提交给付凭证，且刘真文是以雪域电动厂法定代表人身份签字，而非个人借款，30000元借款包含6个月5%的利息；被告刘绪才对借条的真实性认可，但认为借款金额预先扣除了5%的利息，该借款系雪域电动车厂借款，原告给刘绪才的借款都是以银行转帐的方式，而非现金，原告应提供打款凭证，与原告之间非近亲属，原告向被告借款不约定利息，不符合常理；被告雪域电动车厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对借条的真实性予以确认。2、被告刘真文提交（2014）阿市刑初字第701号刑事判决书，用以证明判决认定借款事实与原告陈述不相符，在犯罪事实部分说明原告借款中包含5%的利息的事实；原告对判决书的真实性认可，但认为该判决书已被撤销，对需证明的观点不认可；被告刘绪才对该证据的真实性性及证明观点均予以认可；被告雪域电动车厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对判决书的真实性予以确认。3、被告刘绪才提交（2014）阿市刑初字第701号刑事判决书、公安机关与其的讯问笔录，用以证明案件经过公安机关侦察，对相关当事人都作了笔录，询问了当时借款的经过、借款的方式、借款的数额的事实；原告对笔录的真实性不予确认，认为没有侦察人员的签名，仅是2013年7月28日刘绪才的陈述；被告刘真文对证据的真实性及需证明的事实均认可；雪域电动车厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据将结合其他证据予以评析。4、原、被告当庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月7日，被告雪域电动车厂、被告刘真文、被告刘绪才以经营电动车资金周转为由向原告借款人民币30000元。同日，三被告向原告出具借条，内书：”今借到周泽贵现金叁万元正30000，借款期限为六个月，2012年8月7号-2013年2月7号。刘绪才、刘真文。2012.8.7号”。借条落款处加盖阿克苏市雪域电动车厂公章，并有刘绪才、刘真文签名及捺印。借款到期后，经原告索款未果后，遂诉至本院。另查明，2014年10月13日阿克苏市人民法院检察院以被告人刘绪才犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院经审理，于2015年3月11日作出（2014）阿市刑初字第701号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处刘绪才有期徒刑四年零六个月，罚金7万元，退赔周泽贵等款项不等。宣判后，刘绪才不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院以原判认定事实清，证据不足，发回本院重审。在重审过程中，阿克苏市人民检察院于2015年11月13日以阿市检撤诉（2015）6号撤回起诉决定书，以本案事实清，证据不足为由，决定对被刘绪才撤回起诉，本院于2015年11月17日作出（2015）阿市刑初字第790号刑事裁定书，准许阿克苏市人民检察院撤回对被告人刘绪才的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据......。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。......；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘绪才抗辩称所借款项中包含了利息，预先在本金中扣除了利息，并提交本院（2014）阿市刑初字第701号刑事判决书来印证其所陈述，但原告认为实际借款金额确为借条所书写金额，双方说法不一。按照谁主张谁举证的原则，被告虽提交了刑事判决书，但该判决书被撤销，未发生法律效力，不能作为认定事实的证据，故本院结合上述法律规定，认定被告实际借款金额为30000元；被告刘真文认为借款是其履行雪域电动车厂职务的行为，而被告刘绪才认为借款用于雪域电动车厂的经营，不应由其承担责任，根据借条中显示的被告雪域电动车厂在借条落款处盖章，被告刘绪才在落款处签名，被告刘真文在落款处签名并捺印的情形，不能推断出二被告所陈述的意见，故本院确认借款人为雪域电动车厂、刘真文、刘绪才三人；原、被告虽在借条中未约定借期内的利息，但约定了借款期限，期满被告未能还款，因此对原告主张借期内利息，依照上述法律规定不予支持，对要求被告赔偿逾期付款利息的请求，本院依照上述法律规定核算后予以支持；对原告主张的交通费的请求，因未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏市雪域电动车厂、被告刘真文、被告刘绪才于本判决生效后十日内偿还原告周泽贵借款30000元，赔偿借款利息5400元（2013年2月7日至2016年2月7日，共计三年，按年利率6%计算）；二、驳回原告周泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告阿克苏市雪域电动车厂、被告刘真文、被告刘绪才负担694元，原告周泽贵负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长范广新审判员赵晓珊人民陪审员孟献成二〇一六年九月十二日书记员王双双