wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4585号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：吴玮华，该分行行长。
委托代理人：童佩荣、劳逸平，该分行员工。
被告：高月英。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行与被告高月英信用卡纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告高月英即时归还原告借款本金498229.86元，并支付2016年4月26日止的利息171847.41元、复利28266.23元，及自2016年4月27日起至借款实际清偿日止、以借款本金498229.86元和利息171847.41元为基数按月利率15‰计算的利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高月英未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年4月8日，原告与被告高月英签订了长城环球通白金信用卡领用合约。合约约定，被告高月英可利用原告发行的白金卡叁拾万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并按日万分之五计收利息，每月26日支付利息，逾期付息应支付复利；被告高月英透支的所有本金及利息应于还款日前清偿。2014年4月26日，原告对该卡透支额度临时调整至50万元。2013年4月16日起被告高月英陆续向原告透支借款并还款，2014年6月24日最后一次向原告透支借款450元，至此被告高月英累计欠原告款项498229.86元。因被告高月英未归还透支借款本息，至2016年4月26日，被告高月英尚欠原告透支借款本金498229.86元、利息171847.41元、复利28266.23元。
以上事实由原告提供的营业执照、长城环球通白金信用卡领用合约及申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、催收历史详细记录、明细对帐单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的长城环球通白金信用卡领用合约及申请表等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告高月英向原告透支借款后未如约归还本息，显已违约。原告有权依约要求被告高月英还本清息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高月英于本判决生效之日起七日内给付原告中国银行股份有限公司慈溪分行透支借款本金498229.86元，并支付2016年4月26日止的利息171847.41元、复利28266.23元，及自2016年4月27日起至借款实际清偿日止、以借款本金498229.86元和利息171847.41元为基数按月利率15‰计算的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12276元，减半收取计6138元，由被告高月英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年六月二十四日
代书记员 潘玲燕
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第153-1号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈维基，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区。
被执行人陈维基犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）中中法刑一初字第28号刑事判决第一项判处：陈维基犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同年6月17日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑四复字第34号刑事裁定，核准本院的上述判决。现上述法律文书已发生法律效力。由于被执行人陈维基未履行上述财产刑义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2015年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈维基的个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 金 涓
二〇一五年五月十二日
书记员 霍晓喆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1150号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告顿朝晖，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告顿朝晖物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月九日
书记员 王艳晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹淑碧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波。
再审申请人李伯清因与被申请人李书元、邹淑碧、李晓涛、李晓敏、李波继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法民终字第5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李伯清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘治江
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5464号
原告：李儒林，男，汉族，1959年11月8日生。
被告：曹佩剑，男，汉族，1987年12月7日生。
原告李儒林诉被告曹佩剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒林到庭参加诉讼。被告曹佩剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李儒林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42000元，并承担本案诉讼费。事实理由：2015年被告曹佩剑通过原告朋友倪震宇介绍，向原告购买XPS挤塑板，当时说好的货到付清全款，可被告收货后以工地未结款为由一直未付货款，原告一再催要无果。经原告催要，被告曹佩剑于2015年5月30日写下30000元欠款条，答应尽快付清。2016年11月13日和11月20日，原告又两次向被告送货，总价款37618.7元。被告又未能结清。无奈，2016年12月26日再次让被告写下了27000元的欠条。经原告一再催要，于2017年3月1日付款5000元后，就再未付款。
被告曹佩剑未答辩。
原告李儒林围绕诉讼请求提交1、曹佩剑于2015年5月30日出具的欠条一张，内容为：今欠李总货款30000元；2、2016年12月26日曹佩剑出具的欠条，内容为：今欠李总27000元。上述证据，符合证据的形式要件，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告曹佩剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。对原告主张的事实本院予以采信。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹佩剑于本判决生效之日起五日内支付原告李儒林货款42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告曹佩剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一七年九月四日
书记员 刘 文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第903号
原告李某，男，1973年出生，汉族。
委托代理人姜伟。
委托代理人于晓东，山东天东律师事务所律师。
被告常某，男，1969年出生，汉族。
被告马某，女，1975年出生，汉族。
被告赵某，男，1963年出生，汉族。
被告常某乙，女，1967年出生，汉族。
四被告委托代理人李传温。
原告李某与被告常某、马某、赵某、常某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人姜伟、于晓东，被告常某、马某、赵某、常某乙的委托代理人李传温到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年1月31日，一、二被告因资金周转由三、四被告担保向我借款10万元，约定同年4月31日偿还、如到期不还自愿以房产抵顶借款，借款到期后被告一直拖欠没有偿还借款，给原告造成损失。为此，请求法院判令被告偿还借款10万元并赔偿利息损失，由被告承担本案诉讼费等相应费用。
被告常某、马某、赵某、常某乙辩称：原告主张借款10万元与事实不符，借款时原告预扣3个月利息15000元，实际支付85000元，打到常某之子常林的账户上的。2010年4月30日起至2010年12月30日，每月还款5000元共还了3万元，2010年12月30日至2011年1月30日还了8000元；2010年9月21日还6万元，2011年2月1日还2万元，2011年8月3日还7万元，2012年1月21日还1万元。被告已经还清了原告的借款。另外，担保人的担保责任也早已超出担保期限，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还多付的款项115000元。
原告为证明其主张，提供借条一份，（2012）岱民初字第2274号判决书、上诉状各一份。
被告为证实其辩称理由，提供6万元转款及提款凭证各一份，7万元转款凭条一份，原告书写2万元收条一份、1万元收条一份，被告会计王继武出庭证言及所列账目明细一宗，王继武与原告之妻对账时的通话录音光盘一张。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月31号，由被告赵某、常某乙担保，被告常某、马某为原告出具借条一份，内容载明：今借到现金10万元整，还款日期2010年4月31日；借款人常某、马某，担保人赵某、常某乙；此借款到期不还由担保人自愿偿还，担保人自愿把南迎楼房一套作为抵押物。经原告催要，被告常某于2010年9月21日，以工程款的名义通过被告之子常林泰安市商业银行账户偿还原告款6万元，2011年2月1日还款2万元，2011年8月3日被告通过其子工商银行账户还款7万元，2012年1月21日还款1万元。综上，被告已经向原告实际偿还借款共计16万元。
上述事实有原、被告陈述，证人证言，借条、（2012）岱民初字第2274号判决书，银行凭证、凭条、收条、录音光盘等证据在案证实。因双方意见分歧较大，未能调解结案。
本院认为：被告常某、马某由赵某、常某乙担保向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告系个人之间的借贷关系，双方未书面约定利息，依法应认定为无息借贷关系。被告已实际向原告支付16万元，原告主张与被告之子常林有工程、经济往来，经庭审调查，原告与被告常某之间除借贷关系外，不存在工程往来关系。原告也未提交证据证实其与常林存在工程关系或借贷关系，且被告常某对原告以上主张予以否认，借款未约定利息，该借款逾期后的利息应按银行同期贷款利率计算，自2010年5月1日至2012年1月21日的利息不足30000元，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的事实及理由不充分，本院对原告诉讼请求不予支持。鉴于被告已经实际支付原告，本院对被告返还超付款的要求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接上页）
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 翟伟伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16623号
原告：阮加军，男，1977年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：刘亚西，男，1990年3月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告阮加军与被告刘亚西民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦媛媛到庭参加诉讼，被告刘亚西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮加军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款20000元及违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止），给付原告律师代理费3000元。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期间为2016年7月27日至2016年10月26日，且被告自愿承担原告因实现债权产生的律师代理费等相关经济损失。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
被告刘亚西未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告刘亚西向原告借款20000元，约定借款期限至2016年10月26日，且于同日出具借条一份。双方另约定被告自愿承担原告为实现债权而产生的律师代理费等相关经济损失。现因被告刘亚西未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，原告阮加军为实现涉案债权支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘亚西之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘亚西未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方关于实现债权而产生的相关费用负担的约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。被告刘亚西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金20000元及违约金（自2016年11月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）、律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告刘亚西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第150号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王小简，男，1979年7月11日生，身份证号码为1306351979********，汉族，农民，群众，小学文化，现住河北省蠡县辛兴镇南宗村，2014年7月2日因涉嫌犯赌博罪被拘留，同年7月15日被批准逮捕，现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）135号起诉书指控被告人王小简犯赌博罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、王浩出庭支持公诉，被告人王小简到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年1月—2月份期间，被告人王小简组织本村及邻村等二十多人聚众赌博，从中抽头渔利一万余元。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以赌博罪追究被告人王小简的刑事责任，同时公诉机关称被告人王小简认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王小简在开庭审理过程中无异议，并有证人闫贺房、王立冬、郑志华、杨全刚、杨小磊、马章伟、李老维、马永强、张国峰、郑志华、薛军平证言、蠡县公安局收缴物品清单、被告人王小简户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小简以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小简认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。公诉机关称王小简认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小简犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年10月1日止。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一四年九月十五日
书记员 刘静丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11287号
原告潘某,女,1969年10月24日生，汉族，住宜兴市。
被告李某1,男,1962年1月2日生，汉族，住宜兴市。
原告潘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原被告于1990年3月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2（已成年）。婚后初期夫妻感情尚可，但近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵。其认为夫妻感情已经破裂，故其诉至法院，请求法院判令双方离婚。
被告李某1未作答辩。
经审理查明：潘某和李某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2（已成年）。2016年11月8日，潘某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有潘某提供的结婚证、户口本复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：潘某与李某1系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方矛盾均是因家庭琐事引起，但并无根本性的矛盾。故本院对潘某与李某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认潘某与李某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。综上，对潘某要求与李某1离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准潘某与李某1离婚。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年一月十七日
书记员 史冰鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4818号
申请执行人王良右，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人辛延霜，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人王良右与被执行人辛延霜民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元，执行费200元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4818号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 笑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执933号
申请执行人：郭路易，男，2009年1月15日出生，汉族，住西安市碑林区边西街1号华园小区1单元7层010704室。
法定代理人：郭利军，男，1979年5月4日出生，汉族中国东方航空西北公司员工，住西安市碑林区边西街1号华园小区1单元7层010704室。
被执行人：段丁香，女，1981年4月24日出生，汉族，学大教育科技有限公司西安分公司员工，住本市碑林区南二环西段18号。
本院在执行申请执行人郭路易与被执行人段丁香抚养费纠纷一案中，申请执行人郭路易已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0103执933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年三月一日
书记员 杨 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字1486号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：宋智萃，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：杨佰龙，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告杨佰龙物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙 越
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2237号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告袁以清。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告袁以清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 云
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3303号
原告邵大学，男，1968年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告李启远，男，1971年4月17日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人韩贤跃、鞠戟玺，系贵州本芳律师事务所律师。
原告邵大学诉被告李启远健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵大学、被告委托代理人韩贤跃、鞠戟玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日，德溪村委会通知原告所居住的后河村六组村民2015年8月20日上午9时到村委会开会，当村民们按照时间纷纷赶到会场一个多小时后还未见村委会的人到场主持会议，于是引起民愤，原告父亲邵继超也跟着大声呼唤，被告系该村委会支书，要求被告出来说理，并开车送原告父亲回家，被告听闻后出来准备打原告父亲，原告为了保护父亲和被告起了冲突，被告打伤了原告，于是原告自己垫付了医药费治疗，共输液三天。故原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1811元、误工损失1500元、车旅费60元、营养费1500元，以上共计4871元。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一、身份证。用以证明原告的诉讼主体适格。被告表示无异议。
证据二、CT检查报告单及医院发票。用以证明被告打伤原告的事实及医院输液情况。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。
证据三、照片一张。用以证明被告打伤原告的事实。被告对该组证据的关联性有异议。
被告辩称，CT报告单显示原告有R4、R5有椎间盘膨出，腰椎退行性改变，L2-5椎体骨质增生，这几项疾病是属于原告自身就患有的，不属于这次伤害导致的。在医疗费中有治疗该疾病费用的，不应当由被告来承担，因此我们请法庭对原告产生的医疗费核实，是否存在有治疗自身原有疾病产生的费用。此证据显示门诊治疗，不是住院治疗，根据法律规定不能支持护理费、营养费等相关费用。对医疗费的数额请法庭核对。所有费用共计1696.70元。该组照片体现原告嘴部受伤的事实，没有显示原告受伤是哪一天受伤的，与本案是否有关联性。此照片不能证明腰部受伤的事实。原告的伤不是新伤。
为支持其答辩主张，被告当庭提交了如下证据：
证据一、身份证。用以证明被告的主体适格。原告对该组证据无异议。
证据二、领款单一张。用以证明原告邵大学在德溪办事处领了1500元医疗费。原告对该组证据的真实性无异议，但原告辩称该医疗费不是李启远本人拿的，是德溪办事处拿的，并声称该医疗费就是李启远打原告的医疗费。
证据三、证人郭定学出庭作证陈述：我是德溪村的副支书，李启远是支书，原、被告吵架当天我在场，是邵大学父亲先骂李启远在先，在有人劝阻的情况下依然辱骂，于是李启远就喊邵大学给他父亲说不要再骂了，邵大学不但不听，还说就是他喊他父亲骂的要怎样。于是李启远就一拳打在邵大学脸上，当时邵大学的嘴里就流血了，后经我们劝阻就没有再起冲突。原告对证人郭定学的证言无异议。
经综合审查全案证据，原、被告所举证据均客观、真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据本案证据，本院确认以下事实：2015年8月20日，原、被告因村里通知开会而没有开成发生口角纠纷，争吵中，被告情急之下一拳打中原告脸部，导致原告嘴角受伤。原告当日自行到毕节市第一人民医院外科门急诊治疗，治疗时间为3天，产生的医疗费用为1698.05元。因原、被告双方一直未达成调解，故原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间因村里通知开会而未开成引起纠纷，双方在争执的过程中被告向原告挥拳，致使原告受伤治疗，造成损害后果的发生，被告应承担侵权的民事责任。原告未提供证据证明其收入状况及从事行业，其误工费参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告也未提供证据证明其产生车旅费，故其要求被告赔偿车旅费的诉讼请求本院不予支持。因原告并未实际住院，只是在门诊输液，故不存在营养费。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，原告应获得的赔偿项目及计算标准如下：1、医疗费1698.05元；2误工费281.21元（原告治疗3天，参照居民服务、修理和其他服务业每年34，214.00元计算，即住院期间的误工费为34，214.00÷365×3天=281.21元），以上共计1，979.26元（1698.05元＋281.21元）。被告委托刘富洪支付的1500.00元医疗费应予以扣除，即被告还应支付479.26元给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告李启远于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵大学医疗费、误工费共计人民币479.26元。
二、驳回原告邵大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，被告李启远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第511号
申请执行人：陈铁军，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张志明，男，1950年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈铁军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第651号民事调解书，于2014年5月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张志明应支付申请执行人陈铁军借款1800000元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理执行的杨加文等人与张志明、涂世芬民间借贷、房屋买卖等纠纷共一百二十二案并案执行，现因本院正在依法处置已查封的张志明、涂世芬财产，须等待处置结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一四年六月六日
书记员 刘 兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12170号
原告刘志，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告周天国，男，1961年9月22日出生，汉族。
被告周杨，男，1985年11月23日出生，汉族。
被告程霞，女，1973年6月6日出生，汉族。
被告重庆五星地产（集团）有限公司,住所地本区西彭镇石塔村十五社。
法定代表人周天国。
原告刘志诉被告重庆五星地产（集团）有限公司,周天国,程霞,周杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员向毅独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，重庆五星地产（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安局立案侦查。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对重庆五星地产（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向 毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢何欢
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执457号
申请执行人张某，男，汉族，1967年12月25日出生。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号
法定代表人：连某
张某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十五日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执457号申请执行人张某，男，汉族，1967年12月25日出生。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号法定代表人：连某张某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十五日书记员李志鹏
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初347号
原告：詹喜浩，男，汉族，1978年2月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：余创林，系广东新安律师事务所律师。
委托代理人：卢晓玲，系广东新安律师事务所实习律师。
被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州火车站南片（地块编号B78）综合楼。
法定代表人：李潮全
委托代理人：黄林勤、廖泽钿，均系广东正冉律师事务所律师。
原告詹喜浩诉被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告詹喜浩的诉讼请求：一、解除原被告于2013年9月10日签订的《商铺预定协议书》；二、判令被告双倍返还定金计人民币360000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年9月10日签订《商铺预定协议书》一份，约定原告向被告购买由被告投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧的会展中心二层H通道26号商铺，面积40.5平米，总价款人民币118万元。同时约定原告先付定金人民币18万元，并于2013年9月20日前办理银行按揭手续，而被告于2016年8月底前将商铺交付原告使用。
签约后原告依约支付定金人民币18万元，但因该会展中心一直未能开工建设，且被告报建、预售等手续未完备，至今不能办理银行按揭手续。现约定交房期限已届满，但该会展中心仅建设部分地基，交付使用仍遥遥无期。故此，原告认为涉案合同目的已无法实现，双方于2013年9月10日签订《商铺预定协议书》依法可以解除，同时依据定金罚则，被告应双倍返还定金计人民币36万元。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司定于2017年6月30日前退还已收原告詹喜浩购买被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司投资建设的位于潮州市枫溪区新风路火车站右侧会展中心二层H通道26号商铺的定金180000元。同时补偿原告詹喜浩因该案付出的律师费8000元。
二、原告詹喜浩同意被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司提出的上述方案。原告同意免除被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司上述款项的利息损失。若被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司逾期付款，原告詹喜浩则不同意减免利息损失，并可就尚欠的全部款项180000元及该款自2013年9月10日之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的双倍计付利息损失以及律师费和诉讼费一并向法院申请强制执行。
案件诉讼费6700元因适用调解折半收取为3350元由被告负担，被告应于2017年6月30日前一并付还原告。余款3350元由法院退还原告。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力，符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈烁珊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1282号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某。
辩护人李箐友，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1485号起诉书指控被告人吴某犯重大责任事故罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇某某，被告人吴某及其辩护人李箐友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某自2010年起，在上海市嘉定区某某镇××西路××号某某集团有限公司担任装配工。2013年12月24日7时35分许，吴某在该公司装配车间工作期间，违反公司安全操作规程，在未对调试搅拌机内部进行检查的情况下，独自启动配电箱电源开关，致在搅拌机内作业的被害人李某腿部被绞伤，造成李某因失血过多经医院抢救无效于当日死亡的重大事故。经认定，吴某违规操作搅拌机是造成李某死亡的直接原因，对事故的发生负有直接责任。
当日，被告人吴某主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。某某集团有限公司已赔偿了被害人家属的经济损失。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邬某、李某浩、邱某、查某某、付某某、胡某某的证言，公安机关制作的工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区安全生产监督管理局出具的《事故调查报告》，相关的安全操作规程、居民死亡医学证明书、协议书、收条、付款凭证、行政处罚决定书，被告人的户籍调查表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。控辩双方关于吴某系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初223号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人信某某，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市定边县人，。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人信某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人信某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年7月22日下午2时许，被告人信某某在定边县贺圈镇郑圈村闲逛时，翻墙进入被害人王某某家中实施盗窃，将停放在厨房内的红色“钱江”牌摩托车盗走，后用刮腻子的刀子将大门打开骑摩托车逃走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1520元。案发后，涉案摩托车已追回并发还被害人。公诉机关建议判处被告人信某某拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人信某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人信某某的供述、被害人王某某的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人信某某予以处罚。鉴于被告人信某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2016年11月25日止。），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李�琼
二〇一六年十月十四日
书记员 齐 浩 宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初542号
原告陆井福，男，1969年9月28日出生，汉族，农民。
被告王嘉斌，男，1970年11月23日出生，汉族，农民。
被告于丽明，女，1970年4月11日出生，汉族，农民。
原告陆井福与被告王嘉斌、于丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆井福，被告王嘉斌到庭参加诉讼，被告于丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆井福诉称：被告王嘉斌、于丽明系夫妻关系。2011年5月1日,被告王嘉斌、于丽明因种地在原告处借款90000元,未约定利息及还款时间,二被告给原告出具了借据。该借款经原告多次向二被告催要,二被告推脱未付。现原告要求二被告立即给付借款90000元。诉讼费由被告负担。
被告王嘉斌辩称：2011年5月1日,被告王嘉斌、于丽明在原告处借款属实，借据上写的是90000元，被告用地做抵押，扣除当年利息22000元，实际原告交给被告借款68000元，后期被告给付给付款22000元，从2012年开始，每年给付15000元利息，给付4年，合计给付60000元，被告共计已经给付原告82000元，还欠原告8000元。同意偿还8000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份事项。
证据二、常住人口详细信息2份。意在证明被告的身份事项。
证据三、借据1份。意在证明被告在原告处借款的时间、金额。
经庭审质证，被告王嘉斌无异议。
被告于丽明对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告王嘉斌无异议，被告于丽明未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告王嘉斌为支持其诉讼主张，提供证人徐建福当庭证言，主要内容：王嘉斌向陆井福借款是给证人用了，证人把钱给王嘉斌后，王嘉斌将钱还给陆井福。2011年春天证人给付王嘉斌22000元，然后从2012年开始，证人每年给付王嘉斌15000元，给付4年60000元。共计给付82000元，由王嘉斌交给陆井福，王嘉斌每次给付陆井福时证人在场。当时王嘉斌在陆井福借款时属于高利贷。
经庭审质证，原告认为，根本没见过证人，也不认识证人。王嘉斌没有还钱。
本院经审查认为，证人系实际用款人，与本案有利害关系，对该证言本院不予采信。
被告于丽明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年5月1日,被告王嘉斌、于丽明在原告处借款90000元,未约定利息及还款时间,二被告给原告出具了借据。借据上写的借款金额为90000元，原告实际交付被告借款68000元，该借款经原告催要,二被告推脱未付。
本院认为：被告王嘉斌、于丽明在原告处借款并给原告出具借据，借据上写明借款数额为90000元，未约定还款时间及利息,庭审中原告自认被告向原告借款时,原告实际给付被告68000元,表明双方之间的借贷关系成立。被告应对实际借款68000元履行偿还义务。借据中未约定还款时间，原告可随时主张还款。故被告应偿还原告借款68000元，其要求给付90000元中的22000元的请求不予支持。被告辩称已经偿还原告部分借款，未提供有效证据证明，其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
一、被告王嘉斌、于丽明于本判决生效后10日内给付原告陆井福借款68000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告陆井福负担550元，由被告王嘉斌、于丽明负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 磊
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初80号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民，2017年3月1日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年11月11日晚上23时许，被告人高某某途经定边县南市场，将被害人王某某停放在“皇家台球”门口的一辆白色“迅龙”牌摩托车盗走。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值人民币3900元。案发后，摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述、被害人王某某的陈述、抓获经过、证明、提取笔录、现场指认笔录、现场指认照片、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人高某某予以处罚。被告人高某某到案后，能够如实陈述自己的罪行，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。鉴于赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月1日起至2017年5月31日止。），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
�〇一七年五月十日
书记员 齐浩宇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2063号之一
申请执行人：李婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李婷与被执行人安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，依法调查未查找到被执行人安徽金实资产管理有限公司有财产可供执行，申请执行人李婷也未能提供被执行人安徽金实资产管理有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第303号仲裁裁决的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2063号
申请执行人：李婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被执行人：安徽金实资产管理有限公司，住所地合肥市滨湖新区高速时代广场金融中心10楼，组织机构代码09932142-8。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
本院在执行李婷申请执行安徽金实资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）合劳人仲案字第303号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽金实资产管理有限公司欠申请执行人李婷补偿金1400元，工资2147元，执行费50元，合计3597元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽金实资产管理有限公司在银行账户上的存款人民币3597元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 威
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3292号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：李双阳，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李双阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终字第1599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区。
负责人：陈健强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴健宇。
被上诉人（原审原告）：刘碧葵，女，汉族，住江门�新会区。公民身份号码×××0023。
委托诉讼代理人：罗柳青，女，广东森德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司新会支公司（以下简称“财保新会支公司”）因与被上诉人刘碧葵财产保险合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：财保新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付50075元给刘碧葵。若财保新会支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。本案受理费525.93元（已减半计算），由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。上述诉讼费，刘碧葵在起诉时已经预交，财保新会支公司在履行该判决时一并支付给刘碧葵。
财保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。财保新会支公司己按合同约定对刘碧葵车辆进行定核损，金额为29132.2元。刘碧葵为自行委托鉴定机构进行鉴定，没有与上.诉人协商确定定损方案，江门市新会区物价局价格认证中心不是刘碧葵与财保新会支公司共同协商指定的鉴定机构，也不是法院指定的鉴定机构。江门市新会区物价局价格认证中心的鉴定报告没有按照合同中约定以尽量修复的原则进行核定，主观扩大了车辆的损失，违反实事求是的原则，无疑对财保新会支公司是不公平的，财保新会支公司不予确认，请求法院依法对刘碧葵的损失进行重新核定。根据家庭自用汽车损失条款第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修复项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。据此，财保新会支公司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费、施救费：刘碧葵为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与财保新会支公司协商指定鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，对于涉及刘碧葵车辆的车辆鉴定费、施救费不属于车辆损失，不予认定。综上所述，财保新会支公司认为一审核定的损失错误，现依法提起上诉，请求：1、二审法院按照保险合同约定计算本案刘碧葵损失29132.2元，即不服金额为20942.8元；2、本案一审、二审诉讼费用由刘碧葵承担。
刘碧葵答辩称：一、答辩人认为一审查明的事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。二、根据答辩人提交证据7和证据8答辩人以书面的形式通过快递的形式告知被答辩人的定损价格无法修复车辆，要求与被答辩人重新协商。答辩人一直无法收到被答辩人新的鉴定报告，在2015年11月11日才出具第三方的鉴定结论书，并且在2015年11月17日将第三方的报告以快递的形式告知被答辩人，被答辩人一直不予理会，也没有给出明�的回应。答辩人为了减少自己的损失，才向法院提起诉讼，在此期间被答辩人一直没有联系答辩人关于理赔的事宜。三、被答辩人一直不履行理赔与协商，答辩人为保障自己的权益，才出具第三方的鉴定报告，没有违反保险合同的相关规定，被答辩人不能以此为借口，不予理赔，这是不合理。综上所述，被答辩人应赔偿答辩人的损失。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
一、关于单方委托车损鉴定报告效力认定问题。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第二款规定：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《机动车辆保险条款（2009版）》第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”上述保险条款约定了被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用的义务，但并不是约定协商必须取得一致。在事故发生后，刘碧葵收到财保新会支公司的《车辆损失情况确认书�认为保险公司定损金额不能修复车辆，其对该《车辆损失情况确认书》不予认可，于是向财保新会支公司送达了《告知函》、明确注明不予认可意见的《车辆损失情况确认书》用以表达其重新检验、协商的意愿。但保险公司对此并未予以积极配合，故刘碧葵为保障自身合法权益，自行委托鉴定并无不妥。又根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”江门市新会区物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定结构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定内容客观，故该鉴定意见可予以采信。财保新会支公司提供的《车辆损失情况确认书》并不是有资质鉴定机构出具，也无任何相关机构签字盖章，不足以反驳江门市新会区物价局价格认证中心的鉴定意见。财保新会支公司上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院对江门市新会区物价局价格认证中心的鉴定意见予以采信并无不当，本院予以维持。
二、关于车辆鉴定费、施救费的问题。
鉴定费属于为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费是指当被保险标的发生保险责任范围内的事故，被保险人为减少事故损失或者防止损失扩大而采取适当措施抢救保险标的支出的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，鉴定费和施救费均属于合理支出。财保新会支公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人财保新会支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323.57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 李小华
审判员 甄锦源
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑平平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00559号
原告：姚某某，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：张某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年4月15日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审 判 员 唐慧
二〇一五年四月十五日
代理书记员 王辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2690号
申请执行人李爱平与被执行人祝良宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）丽莲商初字第606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李爱平于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币332000元及利息，申请执行人未受偿人民币332000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2690号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月十九日
代书记员 雷海兵
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初670号
原告：高雷，男汉族，住莱芜市钢城区。
被告：侯中友，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告高雷与被告侯中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告高雷于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高雷撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告高雷负担。
审判员 梁广新
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕爱娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2688号
原告：何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告：李萍，女，1972年5月4日出生，汉族。
本院于2016年7月6日立案受理原告何老三与被告李萍买卖合同纠纷一案。由审判员陈登魁依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告何老三于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李萍的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何老三撤回对被告李萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何老三负担。
审判员 陈登魁
二〇一六年八月九日
书记员 徐雷增
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2338号
原告：任萌萌，女，1991年3月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：蔡艳军，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告任萌萌与被告蔡艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萌萌及其委托诉讼代理人杜连刚到庭参加诉讼，被告蔡艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任太平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款24800元及利息，利息从2012年6月18日起计算至判决执行完毕之日止，利息按月息2分计算。事实和理由：2012年6月18日，被告因缺钱给工人结算工资，经蔡某介绍向原告借款24800元，并约定借款期限是一年，月息2分。到期后，原告多次催要，被告推诿扯皮，至今未偿还，为维护原告合法利益，无奈向法院提起诉讼。
被告蔡艳军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的2012年6月18日借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款24800元，并于2012年6月18日向原告出具借据，借据内容为：今借到任萌萌现金24800元，贰万肆仟捌佰元整，借款人：蔡艳军。2012年6月18日，还2013年6月18日。庭审中，原告称双方口头约定利息2分，要求被告按月息2分给付，并申请证人蔡某到庭作证，证人蔡某作证内容为：2012年6月18日被告通过其介绍借原告24800元，当时口头约定利息2分，原告通过其每年都给被告要钱，被告一直未给。本院认为，原告提供的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，不能证实原告关于利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。对于原告主张被告归还借款24800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月息2分给付利息的请求，因其提供的证据不能证实其主张，本院对此不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，依法应给付原告逾期利息。对于逾期利息，本院确定为自2013年6月18日起至本院限定履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。
综上所述，被告蔡艳军应偿还原告任萌萌借款24800元及利息，利息按年利率6%计算，自2013年6月18日起至本院限定履行期限届满之日止。被告蔡艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡艳军于本判决生效之日起十日内给付原告任萌萌24800元及利息（利息按借款本金24800元计算，按年利率6%计算，自2013年6月18日起至本院限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告任萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告蔡艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡建萌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3213号
申请执行人：北京华丽伟业体育场馆建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李守文，经理。
委托代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被执行人：郭维新，男，1973年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在执行北京华丽伟业体育场馆建设有限公司与郭维新民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭维新的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月十三日
书记员 魏海涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初912号
原告（反诉被告）李伟，住隆化县。
被告（反诉原告）天津市宝坻区善文防火门窗厂，住所地天津市宝坻区林亭口镇黄家庄村。
法定代表人魏连芝，经理。
被告（反诉原告）李善文，市民，住天津市宝坻区。
二被告委托代理人王晶梅，河北承天律师事务所律师。执业证号：×××。
原告李伟因与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文于2016年4月28日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的委托代理人王晶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原告在被告天津市宝坻区善文防火门窗厂订购八樘翻板式车库门，总计价款19200元，约定由被告负责加工、运输、安装及售后。原告预先支付定金10000元，余款被告将车库门运至原告工地时付清。原告多次向被告催要车库门，被告一直未给原告发货，请求判令被告退还定金10000元并支付利息、违约金5000元。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文辩称，被告按照原告要求的尺寸已经将车库门定做好，存放在被告的库房。被告并未违约，原告不让被告送货，所以被告一直没有送货，故被告不应返还定金，并提出反诉，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂已经向河北任丘市利华建筑门窗厂下单制作了符合原告要求的车库门，共支付了16500元，由于原告违约造成被告的损失，要求原告赔偿被告违约金及利息共12260元。
原告李伟针对被告的反诉请求辩称，被告所述并非事实，原告从未表示不要车库门，反而一次次催要，要求被告发货，被告一直推脱称门未做好。被告违约行为造成的损失，原告不应赔偿。
原告李伟为支持自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、翻板式车库订购合同及银行转账凭证各一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系及原告支付给被告订金10000元的事实；
证据二、善文防火门窗厂宣传彩页一本，拟证明原告订制的车库门应是被告厂子制作的，以彩页中描述为准；
证据三、康泰家园项目部技术总工出具的证明一份，拟证明原告一直没有给安装车库门，工地一直等到2014年7月份，后来项目部自行安装了；
证据四、康泰家园项目部为原告出具的欠据一张，拟证明由原告安装入户门、防火门、楼宇门还有部分人工费，但是不包括车库门的结算。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文对原告提交的证据一真实性、合法性无异议；对证据二真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，宣传彩页并未注明必须自己制作，只要技术特征一致即可；证据三与本案无关，由于原告不要门，所以才没有安装；证据四系复印件，真实性不认可，该证据与本案无关。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文为支持自己抗辩主张及反诉请求，向本庭提交以下证据：
证据一、原告订制门的报价单，拟证明被告公司工作人员来隆化测量的尺寸，约定单价及总金额的事实；
证据二、河北省任丘市利华建筑门窗厂出具的证明及营业执照各一份，拟证明被告接到原告的订单后，按照原告的尺寸向利华门窗厂订制车库门，并将该门已经发到被告处；
证据三、照片两张，拟证明原告购买的车库门一直在库房存放。
原告对证据一真实性无异议；对证据二有异议，与本案无关联，合同明确写明以被告彩页的特性为准，必须要求是被告厂子里面生产的；对证据三真实性不予认可，与本案无关，不能证明被告的证明目的。
原告提交的证据一内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信；证据二内容真实、来源合法，本院对其真实性予以采信；证据三、四证人未出庭，且欠据系复印件无法核对，故对该证据不予采信。被告提交的证据一，被告对其真实性认可，故本院对此予以采信；证据二单位负责人或相关人员未出庭，真实性无法核对，故对该证据本院不予采信；证据三照片内容不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年9月21日，原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂签订翻板式车库订购合同，约定原告向被告订购八樘翻板式车库门，每樘门2400元，总价款19200元，技术、特性要求以被告邮寄给原告的车库门彩页为准，由被告负责运输、加工、安装，运输目的地为河北省隆化县康泰家园回迁楼C座，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负责售后一年，原告预先支付10000元订金，剩余货款被告将门运送至工地时付清，工期进厂时间为2013年9月21日至2013年9月31日。原、被告双方不得以任何理由违背上述约定，否则违约方向另一方每天支付总款的10%违约金。2013年9月25日，原告李伟向被告天津市宝坻区善文防火门窗厂汇款10000元，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂未向原告运送车库门。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效，对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告支付了订金，被告应当在协议约定的期限内将车库门运送至指定地点完成交货，而被告未按合同约定履行主要义务，构成违约，故原告要求被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还订金10000元的请求，本院予以支持。被告违约应当按照合同约定支付违约金，合同约定过高，违约金应不超过造成的利息损失的百分之三十，即已付订金10000元自2013年10月1日至2016年6月7日按照中国人民银行同期同类贷款计算利息损失（利息计算详见附页）共831.71元的130%，即1081.22元。被告李善文代表天津市宝坻区善文防火门窗厂与原告签订合同，合同主体即原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂，故原告要求被告李善文退还订金的请求，本院不予支持。二被告称原告违约，不应退还订金，并要求原告赔偿其损失，但提供的证据予不能证明其主张，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还原告李伟订金10000元并支付违约金1081.22元，合计11081.22元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求；
三、驳回被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的反诉请求。
本诉案件受理费175元，减半收取88元，反诉案件受理费54元，均由被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初912号原告（反诉被告）李伟，住隆化县。被告（反诉原告）天津市宝坻区善文防火门窗厂，住所地天津市宝坻区林亭口镇黄家庄村。法定代表人魏连芝，经理。被告（反诉原告）李善文，市民，住天津市宝坻区。二被告委托代理人王晶梅，河北承天律师事务所律师。执业证号：×××。原告李伟因与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文于2016年4月28日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的委托代理人王晶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月21日，原告在被告天津市宝坻区善文防火门窗厂订购八樘翻板式车库门，总计价款19200元，约定由被告负责加工、运输、安装及售后。原告预先支付定金10000元，余款被告将车库门运至原告工地时付清。原告多次向被告催要车库门，被告一直未给原告发货，请求判令被告退还定金10000元并支付利息、违约金5000元。被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文辩称，被告按照原告要求的尺寸已经将车库门定做好，存放在被告的库房。被告并未违约，原告不让被告送货，所以被告一直没有送货，故被告不应返还定金，并提出反诉，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂已经向河北任丘市利华建筑门窗厂下单制作了符合原告要求的车库门，共支付了16500元，由于原告违约造成被告的损失，要求原告赔偿被告违约金及利息共12260元。原告李伟针对被告的反诉请求辩称，被告所述并非事实，原告从未表示不要车库门，反而一次次催要，要求被告发货，被告一直推脱称门未做好。被告违约行为造成的损失，原告不应赔偿。原告李伟为支持自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：证据一、翻板式车库订购合同及银行转账凭证各一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系及原告支付给被告订金10000元的事实；证据二、善文防火门窗厂宣传彩页一本，拟证明原告订制的车库门应是被告厂子制作的，以彩页中描述为准；证据三、康泰家园项目部技术总工出具的证明一份，拟证明原告一直没有给安装车库门，工地一直等到2014年7月份，后来项目部自行安装了；证据四、康泰家园项目部为原告出具的欠据一张，拟证明由原告安装入户门、防火门、楼宇门还有部分人工费，但是不包括车库门的结算。被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文对原告提交的证据一真实性、合法性无异议；对证据二真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，宣传彩页并未注明必须自己制作，只要技术特征一致即可；证据三与本案无关，由于原告不要门，所以才没有安装；证据四系复印件，真实性不认可，该证据与本案无关。被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文为支持自己抗辩主张及反诉请求，向本庭提交以下证据：证据一、原告订制门的报价单，拟证明被告公司工作人员来隆化测量的尺寸，约定单价及总金额的事实；证据二、河北省任丘市利华建筑门窗厂出具的证明及营业执照各一份，拟证明被告接到原告的订单后，按照原告的尺寸向利华门窗厂订制车库门，并将该门已经发到被告处；证据三、照片两张，拟证明原告购买的车库门一直在库房存放。原告对证据一真实性无异议；对证据二有异议，与本案无关联，合同明确写明以被告彩页的特性为准，必须要求是被告厂子里面生产的；对证据三真实性不予认可，与本案无关，不能证明被告的证明目的。原告提交的证据一内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信；证据二内容真实、来源合法，本院对其真实性予以采信；证据三、四证人未出庭，且欠据系复印件无法核对，故对该证据不予采信。被告提交的证据一，被告对其真实性认可，故本院对此予以采信；证据二单位负责人或相关人员未出庭，真实性无法核对，故对该证据本院不予采信；证据三照片内容不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。经审理查明，2013年9月21日，原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂签订翻板式车库订购合同，约定原告向被告订购八樘翻板式车库门，每樘门2400元，总价款19200元，技术、特性要求以被告邮寄给原告的车库门彩页为准，由被告负责运输、加工、安装，运输目的地为河北省隆化县康泰家园回迁楼C座，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负责售后一年，原告预先支付10000元订金，剩余货款被告将门运送至工地时付清，工期进厂时间为2013年9月21日至2013年9月31日。原、被告双方不得以任何理由违背上述约定，否则违约方向另一方每天支付总款的10%违约金。2013年9月25日，原告李伟向被告天津市宝坻区善文防火门窗厂汇款10000元，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂未向原告运送车库门。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效，对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告支付了订金，被告应当在协议约定的期限内将车库门运送至指定地点完成交货，而被告未按合同约定履行主要义务，构成违约，故原告要求被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还订金10000元的请求，本院予以支持。被告违约应当按照合同约定支付违约金，合同约定过高，违约金应不超过造成的利息损失的百分之三十，即已付订金10000元自2013年10月1日至2016年6月7日按照中国人民银行同期同类贷款计算利息损失（利息计算详见附页）共831.71元的130%，即1081.22元。被告李善文代表天津市宝坻区善文防火门窗厂与原告签订合同，合同主体即原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂，故原告要求被告李善文退还订金的请求，本院不予支持。二被告称原告违约，不应退还订金，并要求原告赔偿其损失，但提供的证据予不能证明其主张，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还原告李伟订金10000元并支付违约金1081.22元，合计11081.22元。此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求；三、驳回被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的反诉请求。本诉案件受理费175元，减半收取88元，反诉案件受理费54元，均由被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年六月十二日书 记 员  王然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2940号
原告：马霜霜，女，1990年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：关秀娟（系原告母亲），女，1962年6月3日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告马霜霜与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告马霜霜于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马霜霜在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马霜霜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马霜霜负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1407号
罪犯赵江，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市印花布园**号*单元*层*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于1996年5月27日以（1996）碑刑初字第190号刑事判决，以被告人赵江犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月，刑期执行自1995年7月26日至2006年1月25日止；在服刑期间，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于1998年9月18日以（1998）延刑初字第35号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效率后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）陕刑执字第250号刑事裁定，对罪犯赵江的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年的刑罚执行，刑期自2001年5月8日至2021年5月7日止；陕西省渭南市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）渭中法刑执减字第1482号刑事裁定，对罪犯赵江减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2019年11月7日止；于2009年5月14日由庄里监狱转送到送红石岩监狱服刑改造。陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第952号刑事裁定，对罪犯赵江减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2017年11月7日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00072号刑事裁定，对罪犯赵江减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2017年5月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵江准予减去余刑。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3162号
原告：李成林。
身份证号码：xx
被告：徐守良。
身份证号码：xx
被告：白丽敏。
身份证号码：××
原告李成林诉被告徐守良、白丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李成林到庭参加了诉讼，被告徐守良、白丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因生意资金不足，于2015年8月16日向原告借款100万元，并写下欠据一张，约定2016年8月16日还款。借款到期后，二被告未偿还借款本息，为维护合法权益，诉至法院。
被告徐守良、白丽敏未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻，因生意资金不足，于2015年8月16日向原告借款100万元，并写下欠据一张，约定2016年8月16日还款。借款到期后，二被告未偿还借款本金，利息给付至2017年5月末。
本院认为，被告徐守良、白丽敏以个人名义从原告处借款事实存在，且数额清楚。借款到期后，被告徐守良、白丽敏应如数偿还借款本息。关于利息的问题，本院自2107年6月起按照法律规定予以保护。
综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐守良、白丽敏于本判决生效后五日内偿还原告李成林借款100万元，并自2017年6月起按照月利率2%向原告支付利息至给付之日止。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，邮寄费120元，共计7020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7291号
上诉人（原审被告）：李维红，女，1966年10月8日出生。
委托诉讼代理人：李松（李维红之夫），1956年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：张龙，男，1973年2月11日出生。
委托诉讼代理人：张彦军（张龙之父），1943年10月10日出生。
委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人李维红因与被上诉人张龙排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张龙自愿撤回起诉。
本院认为，原审原告张龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25880号民事判决；
二、准许原审原告张龙撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由张龙负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由张龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 朱文君
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执字第91号
申请执行人陈建国，男，1969年12月7日出生，汉族。
被执行人修武县七星科技有限公司。
法定代表人范迎华，总经理。
本院在执行陈建国申请执行修武县七星科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民郇初字第226号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年七月十日
书记员 苏伟平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24727号
原告上海酪丰贸易有限公司，住所地上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX号－XXX。法定代表人林翠纹，公司总经理。委托诉讼代理人叶芳，公司员工。委托诉讼代理人张良建，上海海贝律师事务所律师。被告上海食加生活餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区外马路XXX号XXX号幢XXX、XXX室。法定代表人张静峰。原告上海酪丰贸易有限公司与被告上海食加生活餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶芳、张良建到庭参加诉讼，被告上海食加生活餐饮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8,168.34元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月9日起至2016年2月22日期间，原告多次向被告供应猪梅肉、加拿大3A小排、西班牙火腿等肉类食材，共计发生交易额计21,545.49元。被告在2016年分三次共计支付原告13,000元后，余款8,168.34元拖欠至今。原告多次催讨无果，遂诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：1、2015年10月9日起至2016年2月22日送货单一组，证明原告送货、被告签收的货款金额；2、上海银行业务回单三份，证明被告共计付款的金额；3、结算金额计算表一份，证明原、被告货款结算情况。被告未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告放弃质证权利且原告提供的送货单、上海银行业务回单、结算金额计算表符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：2015年10月9日起至2016年2月22日期间，原告多次向被告供应猪梅肉、加拿大3A小排、西班牙火腿等肉类食材，共计发生交易额计21,545.49元。被告在2016年分三次共计支付原告13,000元后，余款8,168.34元拖欠至今。原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间依法成立买卖合同关系。原告已履行了交付义务，被告应按约及时付清货款。现已查明被告应付原告货款共计8,168.34元，被告拖欠至今，显属违约。故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海食加生活餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海酪丰贸易有限公司货款人民币8,168.34元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由被告上海食加生活餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催12号
申请人：淄博市博纺贸易有限公司，住所地淄博开发区中润大道129号。
法定代表人：张洪云，该公司经理。
申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在票据到期后15日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的票号3100005126235894、金额400000.00元、出票日期2017年2月24日、到期日2017年8月24日、出票人哈尔滨市松北区众合联业汽车用品商店、收款人山东昌丰轮胎有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人淄博市博纺贸易有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年十月十日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民催12号申请人：淄博市博纺贸易有限公司，住所地淄博开发区中润大道129号。法定代表人：张洪云，该公司经理。申请人淄博市博纺贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在票据到期后15日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人淄博市博纺贸易有限公司持有的票号3100005126235894、金额400000.00元、出票日期2017年2月24日、到期日2017年8月24日、出票人哈尔滨市松北区众合联业汽车用品商店、收款人山东昌丰轮胎有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人淄博市博纺贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人淄博市博纺贸易有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年十月十日书记员  郑鹏飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第570号
原告苗某，男，汉族，1990年9月24日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人胡风山，男，汉族，1950年12月1日出生，住舞阳县。
�托代理人孙志乐，河南银海律师事务所律师.
被告雷某（又名雷婷婷），女，傈僳族，1986年11月4日出生，住址云南省丽江市烺彝族自治县。现住址漯河市源汇区。
委托代理人李悦，河南平允律师事务所律师.
被告朱某，女，傈僳族，1964年3月12日出生，住址同上，系雷某母亲。
被告师某，男，汉族，1959年3月18日出生，住址同上，系雷某父亲。
原告苗某与被告雷某、朱某、师某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人胡风山、孙志乐，被告雷某及其委托代理人李悦，被告朱某、师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，2015年7月中旬原告与被告雷婷婷经人介绍认识，2015年7月29日按农村风俗订婚，除去各项费用，原告给付三被告彩礼22000元，2015年9月份，被告雷婷婷打来电话，不同意继续交往了，原告主张返还彩礼，遭到三被告拒绝。原告无奈，诉至法院，请求三被告返还彩礼22000元。
被告雷某辩称，对彩礼数额不予认可；被告没有不愿意继续交往；被告因此次结婚花去的合理费用应当扣除；原告也有过错，应不退或少退。
被告朱某、师某辩称同雷某意见。
经审理查明，原告苗某与被告雷某于2015年7月25日经人介绍认识，201，7月29日双方按照农村风俗订婚，原告苗某向被告交付彩礼21000元，后双方发生矛盾，不再进行交往，原告要求被告退还彩礼，双方协商无果，原告诉至法院。
本院认为，根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。在谈婚论嫁期间，双方交付的大额金钱和贵重物品应当返还，故谈婚�，原告苗某给被告雷某彩礼21000元，被告在庭审中予以认可，但考虑双方在一起了一段时间，发生矛盾双方均有过错，故本院酌定被告雷某向原告苗某返还彩礼18000元。被告朱某、师某作为被告雷某的父母应对该笔彩礼负共同返还责任。对原、被告之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，可不予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告雷某、朱某、师某于本判决生效之日起十日内返还给原告苗某礼金款18000元。
二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告苗某负担70元，被告雷某、朱某、师某负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一六年二月二十三日
书 记 员 董旭阳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初408号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谭章锦，男，1987年1月8日出生于四川省简阳市，公民身份号码5139021987********，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2014年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯容留他人吸毒罪于2016年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人谭章锦犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人谭章锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日14时许，被告人谭章锦来到简阳市简城街道红建路北段农技中心四方广告门市内，趁被害人李某1睡觉之际，将其市内一黄色小挎包盗走。后谭章锦将包内1500元现金取出，将挎包丢弃。
2016年9月1日13时许，被告人谭章锦来到简阳市简城街道城南市场内，发现长荣街一卖肉摊位的门市无人看管，遂将被害人鄢某1放在摊位案板上的一部浅紫色KINGSUN牌手机盗走。当日14时许，谭章锦来到简阳市简城街道红建路北段，趁马明仁膏药铺内无人之机，将被害人刘某1放在店铺接诊桌上的一部金立牌手机盗走。后刘某1发现手机被盗报警。民警于当日下午在简阳市石笋井街将被告人谭章锦挡获，并从其随身携带的黑色挎包内查获KINGSUN牌手机、金立牌手机各一部。
经鉴定，被盗的KINGSUN牌手机价值297.5元，金立牌手机价值722.5元，共计人民币1020元。所盗手机均已追退被害人。
被告人谭章锦到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人谭章锦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格认定意见书及鉴定意见通知书，现场检测报告书及毒品检测样本提取笔录，扣押决定书及清单、发还清单，谭章锦的户籍信息、刑事判决书及释放证明书，被害人李某1、鄢某1、刘某1的陈述，证人蒙某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭章锦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。谭章锦因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；谭章锦到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗手机均已追退被害人，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合谭章锦犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭章锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭章锦的刑期自2016年9月1日起至2017年7月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭章锦对被害人李某1的经济损失1500元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董凤娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5141号
原告：张淑英，女，1972年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
被告：丁建国，男，1954年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李凤琴，女，1961年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：魏淑玲，女，1961年1月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：俞健，男，1960年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王庆生，男，1972年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘顺杰，男，1968年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：赵文君，女，1961年11月12日出生，汉族，住天津市河北区。
原告张淑英与被告丁建国、李凤琴、魏淑玲、俞健、王庆生、刘顺杰、赵文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张淑英于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑英撤诉。
案件受理费2,575元，由张淑英负担。
代理审判员 赵志武
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执异29号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处。
委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行栖霞市支行。
被执行人烟台市擎天毛绒有限公司。
本院在执行中国工商银行栖霞市支行与烟台市擎天毛绒有限公司借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长城公司济南办事处称，贵院以无财产可供执行作出（2003）栖执字第1030号民事裁定，裁定终结执行，该裁定依据的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定终结执行情形中的任何一种，现工商银行栖霞市支行将该债权依法转让给异议申请人，因此，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》特提出异议，请求依法继续执行本案。
本院查明，中国工商银行栖霞市支行与烟台市擎天毛绒有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）栖经初字第130号民事判决书，在执行过程中，于2004年11月10日作出（2003）栖执字第1030号民事裁定书，终结本院（2002）栖经初字第130号民事判决书的执行。现异议人长城公司济南办事处向本院提交债权转让协议证明已经受让了本案债权，向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定提出执行异议，只适用于2008年4月1日以后作出的执行行为；对于在此之前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件办理。本案终结执行裁定于2004年11月10日作出，根据上述规定，对于该执行行为长城公司济南办事处不能提出执行异议，只能提出申诉，按照监督案件处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 李翔飞
审判员 刘晓坤
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张倩倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2602号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市学府街华康新村4号楼。
法定代表人：张丽英，经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。
被告：ＸＸ，女，1960年6月28日出生，汉族，无职业，住敦化市。
委托诉讼代理人：高宏奇，男，1969年3月24日出生，满族，敦化林业局工人，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司（以下简称华康物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华康物业公司的法定代表人张丽英及委托诉讼代理人王俊森、被告ＸＸ的委托诉讼代理人高宏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令ＸＸ给付2016年尚欠的物业服务费411元、2017年物业服务费711元；2.由ＸＸ负担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ系敦化市工达小区1号楼4单元3楼西门业主，房屋建筑面积84.72平方米，我公司为该小区提供物业管理服务。物业服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.70元，ＸＸ已给付2016年物业服务费300元，尚欠411元，2017年物业服务费711元至今未交，合计1122元。经多次索要无果，故提起诉讼。
ＸＸ辩称，ＸＸ系敦化市工达小区1号楼4单元3楼西门业主，房屋建筑面积84.72平方米，华康物业公司为该小区提供物业服务，对物业服务费每月每平方米收费标准0.70元有意见。2016年已交物业服务费交300元，2017年未交。没有交物业服务费的原因是单元门不防盗，冬天关不上；因为冷热不均，我家墙纸发霉；该小区应该是封闭式管理，但是未进行封闭式管理，门卫不能保证24小时有人；有的业主将花盆放置在窗外，在花园种植蔬菜；物业公司没有水电的应急维修电话，没有业主的联系方式；楼梯存在安全隐患，楼道没有声控灯。同意交卫生费300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.ＸＸ提交楼道照片一张以证明单元门没有闭合器，单元门关不严，致楼道墙壁霉变。华康物业公司质证认为，对该证据的真实性有异议，不知该照片是何时何地拍摄。单元门是暖房子工程改造时安装，不是物业公司安装的。本院认为，工达小区暖房子工程改造时相关部门无偿为该小区更换了单元门。单元门没有闭合器，关闭不严，致楼道墙壁霉变，不是华康物业公司在履行物业服务合同过程中存在违约行为所致�该证据与本案待证事实没有关联，不予确认；2.ＸＸ提交照片九张以证明小区业主乱堆杂物。华康物业公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，不知是何时何地拍摄。本院认为，该组证据客观真实，予以确认；3.ＸＸ提交照片四张以证明小区业主在花园种植蔬菜。华康物业公司质证认为，对该组证据的真实性有异议，不知是何时何地拍摄。本院认为，该组证据客观真实，予以确认；4.ＸＸ提交照片一张以证明小区铁栅栏损坏，不是封闭小区。华康物业公司质证认为，对该证据的真实性无异议，是酱菜厂住宅楼的一个门。本院认为，工达小区与酱菜厂住宅楼间有一铁栅栏相隔离，小区业主为了出行方便留有一通道，该证据不能证明华康物业公司在履行物业服务合同过程中存在违约行为，与本案待证事实没有关联，不予确认；5.ＸＸ提交照片二张以证明1号楼二楼缓台损坏。华康物业公司质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据客观真实，予以确认。
本院经审理认定事实如下:ＸＸ系敦化市工达小区1号楼4单元3楼西门业主，房屋建筑面积84.72平方米。2015年12月31日工达小区业主委员会与华康物业公司签订物业服务合同，由华康物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.70元；受聘服务期限三年，自2016年1月1日起至2019年12月31日止。华康物业公司为ＸＸ提供了物业管理服务，ＸＸ已给付2016年物业服务费300元，尚欠411元（84.72平方米×0.70元×12个月-300元），2017年物业服务费711元至今未交，合计1122元。
另查，工达小区部分业主在小区角落堆放杂物，在花园边缘种植蔬菜。该小区1号楼二层缓台部分石板翘起。
本院认为，工达小区业主委员会与华康物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。华康物业公司为ＸＸ提供了物业服务，ＸＸ已受益，应按工达小区业主委员会与华康物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准给付华康物业公司2016年、2017年物业服务费。关于工达小区部分业主在小区角落堆放杂物，在花园边缘种植蔬菜问题，华康物业公司应加强对小区的管理，对堆放杂物、种植蔬菜的业主进行规劝，对拒不整改者申请行政执法机关处理。关于工达小区1号楼二层缓台部分石板翘起问题，二层缓台属于房屋建筑共用部位，该工程已过保修期，华康物业公司应及时维修。华康物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。ＸＸ主张单元门不防盗关不上、室内墙纸发霉、小区未进行封闭式管理、业主将花盆放置在窗外、门卫不�保证24小时有人、物业公司没有水电应急维修电话及业主联系方式、楼梯存在安全隐患、楼道没有声控灯的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
ＸＸ于本判决生效后立即给付敦化市华康物业有限公司2016年、2017年物业服务费1122元。
如果ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年八月九日
书记员 王 月