wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第928号
原告：刘建文，男，1970年3月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：马亚明，男，成年人，汉族，职业不详，住塔城市。
原告刘建文诉被告马亚明承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理。依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘建文委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼，被告马亚明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告刘建文起诉称：2014年6月12日，原、被告签订承包合同，原告为被告承建上海孙桥农业技术开发有限公司塔城育苗智能连栋温室改造项目拆除水泥路面，总价57600元。原告按合同约定拆除完毕，被告只支付33300元，剩余24300元未付。原告多次追要无果，故诉至法院，请求判令被告马亚明支付24300元并承担本案的受理费。
被告马亚明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，原告刘建文与被告马亚明签订《承包合同》，原告刘建文承包塔城育苗智能连栋温室改造项目水泥路面拆除工作，合同价款57600元，施工过程中，被告马亚明陆续支付33300元，但仍有24300元未支付。
认定以上事实有原、被告签订的《承包合同》、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告刘建文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放答辩、举证、质证等相关诉讼权利，对原告刘建文的诉讼请求没有异议，应当按合同约定向原告刘建文支付报酬。原告刘建文的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚明于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘建文支付报酬24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，适用简易程序审理减半收取204元（缓交，执行中先行扣收），邮寄费70元，合计374元，由被告马亚明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马建荣
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初258号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆永成，男，1972年11月21日出生，汉族，文盲，农民,住江苏省启东市。曾因犯妨害公务罪，于2002年1月16日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人陆永成犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人陆永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日13时许，被告人陆永成饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车载妻子张某从启东市寅阳镇家中出发准备至汇龙镇，途径晁汀村中心路至336省道。13时50分许，陆永成驾车沿336省道由东向西行驶至惠萍镇大同路口时，车辆与同向在旁行驶的由被害人占某驾驶的轿车发生轻微碰擦，致陆永成跌地。民警接群众报警后赶至现场，发现陆永成有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至启东市第四人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，陆永成血液中酒精含量为86.7mg/100ml。经启东市公安局认定，陆永成负本起事故的全部责任。
被告人陆永成明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，陆永成赔偿被害人占某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陆永成在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人占某的陈述笔录，未到庭证人茅某、张某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警综合记录单、提取血样登记表（附照片）、行驶路线图、驾驶证复印件、行驶证查询信息、工作说明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录（附照片），启东市公安局拍摄的车辆照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，刑事判决书，收条，被告人陆永成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆永成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆永成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆永成自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆永成赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陆永成的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 峥
二〇一七年六月六日
书记员 陆媛媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第87-1号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：抚松县兴隆乡。
委托代理人聂秀江，系抚松县农村信用合作联社职员。
被执行人许翠萍，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人崔宝亮，男，汉族，职业不详，住抚松县。
被执行人柳军，女，汉族，无职业，住抚松县抚松镇城北街三委五组。
被执行人李学红，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人王金成，男，汉族，长白朝鲜族自治县晟和木材加工厂业主，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初字第132号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，除扣划并已交付给申请执行人的被执行人李学红银行存款10,026.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2010）抚民二初字第132号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费7,488.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第87-1号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人牟善玉，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人高光彬，男，汉族，无职业，住抚松县。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人牟善玉、高光彬有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金15,100.00元及利息、案件受理费462.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第169号民事调解书终结本次执行。对未获执行的欠款本金15,100.00元及利息、案件受理费462.00元，申请执行人如发现被执行人牟善玉、高光彬有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  徐立峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  马云光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00074号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭洋，无职业。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人彭洋犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人彭洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年6月7日23时许，被告人彭洋因女友余某与其前男友包某在武汉市汉阳区江汉二桥下一起玩，而与包某发生纠纷，包某及其朋友对被告人彭洋进行了殴打。次日5时许，被告人彭洋与包某相约到武汉市汉阳区归元寺交通大队门口附近商谈，双方又发生纠纷，继而被告人彭洋与包某及包某的朋友张某、杨某发生打斗。在打斗中，被告人彭洋用随身携带的剪刀将包某全身多处刺伤，致其轻伤。
上述事实，被告人彭洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获和破案经过，被害人包某的陈述，证人张某某的证言，扣押物品清单，法医学鉴定书，物证照片，刑事判决书，被告人彭洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭洋犯故意伤害罪的罪名成立。被告人彭洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人彭洋归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人彭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一三年一月三十一日
书记员 王竣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第205-1号
申请执行人王春林。
被执行人余文新。
申请执行人王春林与被执行人余文新建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：给付工程款78万元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人余文新所享有的土地一宗，但是该土地暂时无法进行处置。另双方当事人也还有争议在本院诉讼，被执行人申请暂缓执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第7号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3595号
原告：代红霞，女，1986年11月09日出生，白族，云南省昆明市人。
原告：陈晨，男，1986年07月27日出生，汉族，福建省福清市人。
委托诉讼代理人：段秀琼，女，1954年6月8日出生，白族，云南省大理市人，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23层23号。
法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。
原告代红霞、陈晨诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告代红霞以及原告陈晨的委托诉讼代理人段秀琼到庭参加诉讼。被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代红霞、陈晨向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付逾期交付车位违约金6210.00元（暂计算至2017年4月30日，实际违约金请计至实际交房之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告于2013年5月12日与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告购买被告开发建设位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区-2层C082号车位。原告按照合同约定支付了购房总价款90000元，全面履行了合同义务。被告严重违约，至今不向原告履行交房以及办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定：被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定：被告逾期交房期限在30-90天的，按原告已付款的万分之一乘以逾期天数支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同……原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。同时《合同补充协议》第二条第三款约定：因被告原因导致不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起（2016年6月1日起），一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按原告已付价款的万分之一向原告承担违约金。
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，本院认定如下：1、原告提交的《商品房购销合同》、《收据》，系有原、被告签章，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的商品房买卖合同备案登记表，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告在清泉村铂金大道开发的誉峰峰景花园（D区）负2层C082车位，车位总价款为90000元。原告应当于2013年5月11日前支付车位总价款90000元，被告应当于2015年5月31日前将经建设单位组织验收合格并且符合合同约定的车位交付给原告。合同中约定，被告如未按照约定时间交付车位，自交付车位时间届满后的次日起至实际交车位之日止30天内，被告向原告支付每天0.2元/平方米的违约金；若被告逾期交付车位期限在30-90天的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金；若被告逾期交付车位期限在90天以上的，原告有权解除合同，被告承担合同价款10%的违约金，原告不解除合同的，被告应当按照约定的违约金支付至实际交付车位之日。
经审查，原告于2013年5月11日支付车位款90000元，被告向原告出具相应收据，同时，当天办理商品房买卖合同登记备案。截止开庭之日，被告开发的车位尚未交付。
本院认为，针对原告主张被告支付逾期交付车位违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》内容真实，合法有效，双方应当恪守履行，原告按照约定向被告支付车位款项，被告未按照约定向原告交付车位，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，原、被告在合同中约定若被告逾期交付车位期限在90天以上的，被告按照原告已付款的0.01%乘以逾期天数支付违约金支付至实际交房之日，即年利率3.65%的违约金，对此违约金符合法律规定，本院予以确认，故被告应当向原告支付以购车位款为本金，从2015年6月1日起至实际交付车位之日止按照年利率3.65%计算的违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代红霞、陈晨支付从2015年6月1日起至实际交付车位之日止，以购房款90000元为本金按照年利率3.65%计算的逾期交房违约金（暂计至2017年4月30日的违约金为6296元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 张 世 明
二〇一七年十一月二日
法官 助理 欧阳俊杰
书 记 员 杨 璐
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初166号
原告王翠玲,女，1972年1月10日出生,汉族，住嘉荫县乌云镇。
被告邵文平，男，1974年5月6日出生，满族，住嘉荫县向阳乡。
原告王翠玲与被告邵文平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭审�了本案。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王翠玲向本院提出诉讼请求：要求被告邵文平偿还借款本金20,000.00元、利息2800.00元。
2011年，彭学贵向原告王翠玲借款20,000.00元，被告邵文平以保证人名义在借条中签字。双方约定，按月利率2%支付利息，借款期限10个月。借款期限届满后，彭学贵只偿还利息，未偿还本金。债务人彭学贵与保证人邵文平重新为原告出具债权凭证。如此重复几次。2016年4月10日，保证人邵文平起草借条。双方约定，彭学贵向王翠玲借款20,000.00元，还款日期为2016年12月10日，按月利率2%计算利息。彭学贵以借款人名义在借条中签字，邵文平以保证人名义签字。到期后，彭学贵只偿还利息2000.00元，未还借款本金。现在彭学贵去向不明，所以王翠玲要求邵文平偿还欠款。
被告邵文平承认原告在本案中主张的事实，但认为，应由债务人彭学贵承担还款责任。
本院认为，原告王翠玲与债务人彭学贵签订的借款协议、王翠玲与被告邵文平签订的保证合同均依法成立并有效。双方未约定保证方式，邵文平应承担连带保证责任。债务人彭学贵未按时还款，王翠玲可以要求邵文平承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项之规定，判决如下：
被告邵文平于本判决生效之日起三日内给付原告王翠玲借款本金20,000.00元、利息2800.00元。
被告邵文平履行保证责任之后，有权向债务人彭学贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.00元，减半收取228.00元由被告邵文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 高常山
二〇一七年四月二十四日
书记员 张婷婷
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1196号
原告：刘文贤，男，1956年9月24日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：刘君莲，女，1981年2月27日生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系原告的女儿，特别授权。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：涂军英，女，1970年11月1日生，汉族，高中文化，金元宾馆老板娘，住江西省吉安市永丰县。
被告：马俊（曾用名：马小平），男，1968年6月24日生，汉族，小学文化，环卫所职工，住江西永丰县。
原告刘文贤与被告涂军英、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。本院在审理过程中，原告于2017年9月27日以被告马俊已与原告达成协议为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘文贤撤诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告刘文贤自愿负担。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 曾宪勇
人民陪审员 李巧红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龙 燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第133号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谢卫华，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：谢若辉，男，汉族，1968年4月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告谢卫华、谢若辉金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告谢卫华、谢若辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商行诉称：被告谢卫华因经营河砂需要，2013年7月31日向原揭东县农村信用合作联社借款65000元，双方约定月利率11.4‰，借款归还日期为2014年7月29日。被告谢若辉自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告谢卫华没有还本付息，被告谢若辉也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还。现在尚欠原告贷款本金65000元及该款自借款之日起至2015年7月10日的利息20076.16元。原告诉讼请求：一、判令被告谢卫华立即付还原告借款本金65000元及该款自2013年7月31日起至还清之日止的利息（至2015年7月10日的利息20076.16元，借款期限内按合同约定月利率11.4‰计算，逾期按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计算）；二、判令被告谢若辉对被告谢卫华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1、中国银监会广东监管局文件粤银监复（2014）25号文件复印件，证明原告承继原揭东县农村信用合作联社的债权债务。
2、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书原件，证明原告的诉讼主体资格。
3、两被告的身份证复印件，借款时经原告与原件核对无异，证明两被告的基本情况。
4、自然人（农户）借款申请表（一）、自然人（农户）贷款审查审批表（二）原件，证明被告谢卫华向原告借款经过申请及审批的事实。
5、保证人情况调查表原件，证明被告谢若辉作为谢卫华的借款保�人有经过原告的调查。
6、《保证担保借款合同》原件，证明2013年7月31日原告与被告谢卫华、谢若辉签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
7、《借款借据》原件，证明原告于2013年7月31日向被告发放借款65000元。
8、《到期贷款催收通知单》、《逾期贷款催收通知单》，证明原告向被告催讨贷款的事实。
被告谢卫华、谢若辉没有答辩，没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据《中国银监会广东监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、二被告身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2013年7月31日，被告谢卫华、谢若辉与原揭东县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，约定：被告谢卫华向原揭东县农村信用合作联社新增借款65000元，用于经营河砂，借款期限为2013年7月31日起至2014年7月29日止，贷款月利率11.4‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息；如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；如不按合同规定使用贷款，对违规的部分按原订利率加息50%计收利息。保证人谢若辉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。本合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2013年7月31日以转账的方式向被告谢卫华支付借款65000元。借款期限�满后，经原告催收，二被告至今没有按约定付还贷款本金及利息。原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。庭审中原告对其第一点诉讼请求变更为：判令被告谢卫华付还本金65000元及该款自2013年7月31日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率11.4‰计算，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息）。
本院认为：原揭东县农村信用合作联社与被告谢卫华、谢若辉订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告谢卫华向原揭东县农村信用合作联社借到65000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。因原告依法承继了原揭东县农村信用合作联社的债权债务，所以原告诉请被告谢卫华付还本金65000元�该款自2013年7月31日起至还清之日的利息（借款期限内按合同月利率11.4‰计算，逾期之日起按原订利率加息30%计算利息），合理合法，本院予以支持。原告诉请被告谢若辉对被告谢卫华上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢卫华、谢若辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫华应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及该款利息（自2013年7月28日起至2014年7月29日止按月利率11.4‰计算，2014年7月30日至还款之日止按月利率14.82‰计算）；
二、被告谢若辉对被告谢卫华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告谢卫华、谢若辉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 李红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1064号
原告付天助，男，汉族，1934年4月26日出生，进贤县人，住进贤县，
原告赵贱英，女，汉族，1933年5月19日出生，进贤县人，住进贤县，
被告涂莹，女，汉族，1988年9月4日出生，进贤县人，住进贤县，
被告章金女，女，汉族，1969年7月24日出生，进贤县人，住进贤县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼
负责人：王卓平，总经理。
委托代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师，特别授权代理。
原告付天助、赵贱英诉被告涂莹、章金女、中国人寿财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘国平独任审理。原告付天助、赵贱英，被告涂莹、章金女、被告保险公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年5月4日08时，被告涂莹驾驶未按期年检的赣Ａ×××××号小型轿车沿进贤民和镇沿港路由东往西行驶，8时50分左右，当被告涂莹所驾车辆行驶至进贤民和镇东方商城门口路段时，因其未确保安全驾驶，其所驾车辆碰撞由北往南横过马路欲过中间护栏缺口的原告付天助、赵贱英，造成两原告受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：涂莹承担全部责任，付天助、赵贱英不负责任。事故发生后，两原告被送往进贤县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费39802.5元。出院后医嘱建议两原告休息两个月并加强营养。事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车小型轿车车主为被告章金女，在被告保险公司处投保了交强险。被告涂莹在垫付两原告部分医疗费用后拒不赔偿两原告其他损失，两原告为维护其合法权益，故具状至贵院，望判如所请。
被告涂莹、章金女辩称：事故发生是事实，我承担保险责任以外的责任。
被告保险公司辩称：保险公司不承担诉讼费、鉴定费；事故车辆在我司投保了交强险，我司只在保险限额内依法承担赔偿责任。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1，两原告身份证，用于证明两原告的诉讼主体资格；证据2，事故认定书，用于证明本案事故发生经过及责任划分；证据3，进贤县人民医院出院记录、疾病证明书、住院费用清单、医疗费发票，用于证明原告付天助因本次事故受伤住院治疗27天，花费医疗费21955.76元，出院后遗嘱建议休息两个月、加强营养；原告赵贱英因本次事故受伤住院治疗27天，花费医疗费17846.74元，出院后遗嘱建议休息两个月、加强营养。
被告涂莹、章金女、保险公司在举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告涂莹、章金女对两原告提交的证据1、2组无异议；证据3组认为，对于两原告因治疗与本次事故所受伤害无关的医疗费应予剔除。
被告保险公司对两原告提交的证据均无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合被告方质证意见，认定本案事实如下：
2016年5月4日08时，被告涂莹驾驶未按期年检的赣Ａ×××××号小型轿车沿进贤民和镇沿港路由东往西行驶，8时50分左右，当被告涂莹所驾车辆行驶至进贤民和镇东方商城门口路段时，因其未确保安全驾驶，其所驾车辆碰撞由北往南横过马路欲过中间护栏缺口的原告付天助、赵贱英，造成两原告受伤的交通事故。本次事故经进贤公安交警部门认定：涂莹承担全部责任，付天助、赵贱英不负责任。事故发生后，两原告被送往进贤县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费39802.5元，其中被告涂莹垫付7000元。出院后医嘱建议两原告休息两个月并加强营养。事故车辆赣Ａ×××××号小型轿车小型轿车车主为被告章金女，在被告保险公司处投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。进贤公安交警部门对本案所作出的交通事故认定，事实清楚、程序合法，予以采信。赣Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，且本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在其承保的交强险分项限额内承担责任。被告涂莹、章金女于庭审期间对两原告用药关联性提出异议，本院告知其有权对用药关联性进行司法鉴定并应在五日内向本院提出书面申请，逾期视为放弃该权利；两被告未本院指定期间内提出书面司法鉴定申请，视为其放弃该司法鉴定的权利。对于原告诉请过高部分，应按规定予以核减；其要求合理部分，应予以支持。原告付天助的医疗费医疗费21955.76元、护理费2098.17元（77.71元/天×27天）、营养费1740元（20元/天×87天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、交通费600元。原告赵贱英的医疗费医疗费17846.74元、护理费2098.17元（77.71元/天×27天）、营养费1740元（20元/天×87天）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、交通费600元。两原告诉请的赔偿金合计人民币54078.84。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
两原告应获赔偿金54078.84元，由被告保险公司在交强险限额内直接赔偿给两原告15396.34元；余款38682.5元，由被告涂莹承担31682.5元（该款已核减其垫付的医疗费7000元）。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告涂莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 刘国平
二〇一六年十月八日
书记员 周思玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6937号
原告闫某某，男
被告某某公司
法定代表人缑某某，男
原告闫某某与被告某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月份开始，被告某某公司雇佣原告闫某某驾驶锅炉车为其干活，截止2016年年底被告欠原告锅炉车清蜡费共计60000元，被告于2017年1月25日向原告出具欠据一支。欠款后，原告多次向被告索要，被告均推托不还，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告劳务费60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明被告于2017年1月25日欠原告锅炉车清蜡费60000元的基本事实。
被告某某公司既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告某某公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年12月份至2016年12月份，被告某某公司雇佣原告闫某某驾驶锅炉车为其干活，期间欠原告锅炉车清蜡费共计60000元，被告于2017年1月25日向原告出具欠据一支。欠款后，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告闫某某诉被告某某公司欠其锅炉车清蜡费未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后三日内偿还原告闫某某锅炉车清蜡费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年九月二十五日
书记员 张婷
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初540号
原告严香钗，女，1964年7月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告陈瑞翠，女，1976年9月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告严香钗诉被告陈瑞翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严香钗到庭参加诉讼，被告陈瑞翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严香钗诉称：原、被告同是罗源县电力公司的职工。2013年3月5日，被告因急于用款向原告借款人民币15000元，后归还了4000元，在原告再三催讨下于2013年5月28日才亲笔立下一张《借条》，约定每月还款3000元。但被告仍未按约履行，直到2014年2月13日还款1000元，2014年3月6日还款1500元，余下8500元至今一直不还。为此，请求判令：1、被告陈瑞翠向原告偿还借款8500元及自2013年5月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈瑞翠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈瑞翠于2013年5月28日向原告严香钗出具借条一张，借条载明：“本人陈瑞翠借人民币壹万壹仟元整（11000元），每月还叁仟（3000元）每月13号还香钗姐……”。借款后，被告还款2500元。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：原告严香钗与被告陈瑞翠之间的借贷关系，有原告的陈述与被告陈瑞翠出具的借条相印证予以证实，本院予以确认，故被告尚欠原告借款8500元。原告主张自2013年5月28日起按月利率2%计算利息，因双方未约定还款期限及利息，原告也未能提供证据证明，故本院仅支持自催告之日即起诉之日起按年利率6%计算利息。被告陈瑞翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞翠应于本判决生效之日起10日内归还原告严香钗借款人民币8500元，并支付自2016年3月7日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈瑞翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟佳丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更428号
罪犯陈逢玉，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2013年12月10日作出（2013）临刑初字第266号刑事判决，以被告人陈逢玉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年8月29日起至2016年8月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第57号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈逢玉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈逢玉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈逢玉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年10月获奖励分59.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈逢玉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈逢玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈逢玉减去有期徒刑六个月五天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第639号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告郑立金。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑立金信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚出庭参加了诉讼，被告郑立金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2015年4月23日的欠款本金、利息、滞纳金等共计126902.98元以及上述款项自2015年4月24日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单9页，证明截止2015年4月23日被告尚欠原告透支本金93979.58元、利息15948.92元、滞纳金16974.48元，合计126902.98元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××79的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元，取现额度为30000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金93979.58元、利息15948.92元、滞纳金16974.48元，合计126902.98元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑立金于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月23日止的信用卡透支本金93979.58元、利息15948.92元、滞纳金16974.48元，上述合计126902.98元；给付原告上述款项自2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴磊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终145号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵晨尧，曾用名赵旭东，男，生于1982年2月27日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月7日被取保候审，2016年8月10日被刑事拘留，同年9月15日因涉嫌犯诈骗罪、合同诈骗罪被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人赵晨尧犯诈骗、贷款诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2017）甘1102刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人赵晨尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102刑初154号刑事判决；
二、发回安定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 邢建新
审判员 孔 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 鹏
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）白山刑指管字第19号
吉林省临江市人民法院：
犯罪嫌疑人吴丽娜涉嫌受贿一案，吉林省白山市人民检察院商请我院对该案指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。
二〇一五年五月二十日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00319号
原告牛某某，男，1940年10月29日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇南岭村民委*组*号。
被告于某某，女，1938年4月11日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇南岭村*组。
被告牛某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告牛某某诉被告于某某、牛某某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告牛某某于2011年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如�：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告牛某某负担。
审判员 李哲
二〇一一年一月二十五日
书记员 明卓
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1274号
原告：嘉禾县鹏兴物业有限公司。
法定代表人：罗兴安，该公司经理。
被告：王曦冉。
原告嘉禾县鹏兴物业有限公司与被告王曦冉不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县鹏兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告嘉禾县鹏兴物业有限公司负担。
审判员 邓 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李文强
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保44号
申请人：唐丽萍，女，1980年4月3日出生，满族，现住北京市海淀区。
委托代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。
被申请人：张家口市巨峰商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路花园住宅小区西侧16号楼1单元202室。
法定代表人：钱莉莉，总经理。
申请人唐丽萍于2018年4月19日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市巨峰商贸有限公司银行存款530000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人唐丽萍提供担保金额为530000元的担保。
本院经审查认为，申请人唐丽萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市巨峰商贸有限公司银行存款530000元。冻结期限为一年。
案件申请费3170元，由申请人唐丽萍交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
(申请人在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼的，诉前财产保全自动转为诉讼财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。)
审判员 乔德梅
二〇一八年四月二十日
书记员 韩文杰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1198号
原告：孙润洪，住白山市。
被告：张友贤，其他自然情况不详。
原告孙润洪与被告张友贤承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润洪到庭参加诉讼。被告张友贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙润洪向本院提出诉讼请求：张友贤给付材料费及劳务费6150元。事实与理由：2017年6月下旬，张友贤与孙润洪约定，由孙润洪为小西岔羊肉馆安装塑钢窗，材料费与人工费由张友贤支付。2017年7月6日，张友贤到孙润洪家商谈价格，协商定价6150元。张友贤给孙润洪打了欠条。2017年7月10日，孙润洪将小西岔羊肉馆的塑钢窗安装完毕。事后，孙润洪多次找张友贤要钱，张友贤以各种理由推诿拒付。
张友贤未作答辩。
孙润洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：为证实自己的主张，孙润洪提交欠条一张，欠条载明：“今欠塑钢窗款陆仟壹佰伍拾元正，￥：6150元正。欠款人：张友贤2017.7.6”。
本院认为，张友贤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，其应承担不利的法律后果。依据孙润洪提交的欠条可以确认张友贤拖欠孙润洪6150元。张友贤应按欠条载明的金额履行给付欠款义务。
综上所述，孙润洪要求张友贤给付欠款6150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
张友贤于本判决发生法律效力后十日内给付孙润洪欠款6150元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（孙润洪已交纳），由张友贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02791号
原告：安徽盛世建筑安装工程有限责任公司，住所地宿州市汴河路埇桥区区委东侧，组织机构代码：67093660-9。
法定代表人：陈永久，该公司经理。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市天鑫物资贸易有限公司，住所地宿州市汴河中路142号，注册号：341300000032084。
法定代表人：冯春鸿，该公司经理。
被告：冯春鸿。
被告：周永梅。
本院在审理原告安徽盛世建筑安装工程有限责任公司诉被告宿州市天鑫物资贸易有限公司、冯春鸿、周永梅确认合同无效纠纷一案中，原告安徽盛世建筑安装工程有限责任公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽盛世建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽盛世建筑安装工程有限责任公司负担。
审 判 长 李立新
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马岩岩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第742号
申请执行人夏怀州。
被执行人孙卫东。
本案在执行过程中，被执行人孙卫东下落不明，又无有效财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第742号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年六月十七日
书记员 夏 松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00149号
申请执行人：江涛，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00799号江涛与芜湖柏庄跨界置业有限公司债权转让合同纠纷民事判决书，于2015年1月12日向被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖柏庄跨界置业有限公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌恢执字第00003-1号
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
被执行人：任钢萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆武生，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：任爱民，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：蔡善珍，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄和平。
被执行人：合肥市金泰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路龙岗开发区。
法定代表人：黄和平，该公司董事长。
兴达典当有限公司与任钢萍、陆武生、任爱民、蔡善珍、黄和平、合肥市金泰小额贷款股份有限公司典当纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）蚌民一初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。兴达典当公司于2013年9月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因被执行人任爱民等没有按照执行和解协议履行义务，兴达典当有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2014年5月28日立案恢复执行。
本院查明：位于合肥市龙岗开发区金泰汽配城6幢610号1-2层的商业房产（产权证号为：房地权东房字第××号）系被执行人任爱民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人任爱民所有的位于合肥市龙岗开发区金泰汽配城6幢610号1-2层的商业房产（产权证号为：房地权东房字第××号）。
二、被执行人负责保管各自的被查封财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利担保，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年，自2015年2月3日起至2017年2月2日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年二月三日
书 记 员 汤雅南
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初971号
原告熊德刚，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师，系特别授权。
被告魏建辉，男，生于1963年1月18日，汉族，住重庆市万州区。
原告熊建刚与被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理，于2016年2月24日转为普通程序审理，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告熊建刚及其委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告魏建辉经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告熊建辉诉称，2015年4月29日，被告向原告借款2万元并出具借条，后原告要求被告偿还未果。为了维护原告的合法权利，诉请判令被告立即偿还原告借款2万元及利息，利息从2016年1月20日起按年利率6%标准计算至本金还清时止，诉讼费由被告承担。
原告为证明主张成立，在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的：1、原告身份证复印件及被告的户口证明原件各一份，证明原、被告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明2015年4月29日被告给原告出具借条，原告借款2万元给被告；3、原告及妻子程某的结婚证复印件、程某的重庆农村商业银行客户对账单原件各一份，证明原告出借的2万元系借款给被告的当日从妻子程某账户内取出。
被告魏建辉未作答辩，亦未举示证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月29日，被告给原告出具借条后向原告借款2万元。借条内容为：“今借到熊德刚人民币贰万元正，小写20000.00元。借款人：魏建辉2015.4.29”。此后，虽经原告催收，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款2万元给被告，有的被告出具的借条、原告妻子程某的银行对账单为证。原告所举示的证据能证明其有出借2万元给被告的经济能力，且小额借款直接交付现金亦符合本地的交易方式及交易习惯。原、被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借条中未约定偿还期限，原告可在合理期限内催告被告还款。原告提起本案诉讼即是一种催告方式。原、被告未在借条中约定借款期内利息及逾期利息，现主张从2016年1月20日起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏建辉于本判决生效后十日内偿还原告熊德刚借款本金2万元。
二、被告魏建辉自2016年1月20日起，以2万元为基数，按年利率6%标准向原告支付利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏建辉负担。案件受理费原告熊德刚已预交，被告魏建辉在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭 愈
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初12号
原告：冯鸿秀，女，1980年3月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘忠慧，男，1975年5月25日生，汉族，住诸城市。系原告冯鸿秀之夫。
被告：王海龙，男，1975年8月23日生，汉族，住诸城市。
原告冯鸿秀与被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告冯鸿秀于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯鸿秀撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告冯鸿秀负担。
审判员 张槐聪
二〇一七年三月十日
书记员 张志莲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，男，汉族，1948年2月14日出生，住舞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷明刚，男，1949年8月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。
原审被告：谷德海，男，1958年11月13日出生，汉族，住舞阳县。
再审申请人李春华因与被申请人谷明刚、原审被告谷德海民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决、本院（2016）豫11民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春华申请再审称：本案一、二审适用法律错误，判决结果错误，申请人与被申请人之间的借款本质上不属于民间借贷，请求本院依法支持其再审申请。
谷明刚答辩称：（一）本案借款关系明确，李春华为借款人，河南省诚信贷款信息咨询有限公司是担保人，李春华一、二审均认可其收到了谷明刚的钱款。（二）李春华提供的判例与本案属于不同的事实和性质，本案属于典型的民间借贷。综上，李春华的再审申请无任何事实和法律依据，请求驳回李春华的再审申请。
本院经审查后认为，（一）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，谷明刚经谷德海向李春华出借款项，出借的数额、年收益、期限，以及借款人、担保人、经办人，两份借款凭证均有明确的显示，足以证明谷明刚与李春华借贷关系成立的事实。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，诚信公司承担连带保证责任，谷明刚可以不追加诚信公司及其分支机构舞阳办事处为共同被告，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，符合法律规定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷，与李春华将大量款项转给诚信公司，诚信公司涉嫌非法集资等犯罪虽有关联，但不是同一事实，原一、二审继续审理民间借贷纠纷并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春华的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年五月九日
书记员 赵文君
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，男，汉族，1948年2月14日出生，住舞阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷明刚，男，1949年8月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。原审被告：谷德海，男，1958年11月13日出生，汉族，住舞阳县。再审申请人李春华因与被申请人谷明刚、原审被告谷德海民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初877号民事判决、本院（2016）豫11民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春华申请再审称：本案一、二审适用法律错误，判决结果错误，申请人与被申请人之间的借款本质上不属于民间借贷，请求本院依法支持其再审申请。谷明刚答辩称：（一）本案借款关系明确，李春华为借款人，河南省诚信贷款信息咨询有限公司是担保人，李春华一、二审均认可其收到了谷明刚的钱款。（二）李春华提供的判例与本案属于不同的事实和性质，本案属于典型的民间借贷。综上，李春华的再审申请无任何事实和法律依据，请求驳回李春华的再审申请。本院经审查后认为，（一）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，谷明刚经谷德海向李春华出借款项，出借的数额、年收益、期限，以及借款人、担保人、经办人，两份借款凭证均有明确的显示，足以证明谷明刚与李春华借贷关系成立的事实。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，诚信公司承担连带保证责任，谷明刚可以不追加诚信公司及其分支机构舞阳办事处为共同被告，谷明刚撤回对诚信公司、诚信公司舞阳办事处的起诉，符合法律规定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，谷明刚和李春华之间的民间借贷纠纷，与李春华将大量款项转给诚信公司，诚信公司涉嫌非法集资等犯罪虽有关联，但不是同一事实，原一、二审继续审理民间借贷纠纷并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春华的再审申请。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年五月九日书记员  赵文君
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3013号
原告：刘守君，男，1970年1月11日出生，满族，住兴城市。
被告：张继海，男，1939年10月20日出生，住兴城市红崖子乡。
原告刘守君与被告张继海排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘守君于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘守君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘守君撤诉。
案件受理费减半收取计50元,由原告刘守君负担。
审判员 张忠臣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴佳烔
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2893号
原告孔某，女，汉族，1988年1月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告段某，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人刘秋爽，河南博同律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于二0一六年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孔某承担。
审判员 赖建伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王战峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2066号
原告：屈振华
委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏公大律师事务所实习律师。
被告：庄炳全
委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。
原告屈振华与被告庄炳全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈振华及其委托诉讼代理人胡晓君，被告庄炳全及其委托诉讼代理人陈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈振华向本院提起诉讼请求：被告归还借款25万元并支付自2016年11月8日起按银行同期贷款利率开始计算的利息。事实和理由：被告因资金需要，向其借款25万元，并出具了借条。后被告未按约归还借款，其催讨未果，故诉至法院。审理中，原告变更利息的主张，要求被告支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付日止的利息。
被告庄炳全辩称：借条系其本人出具，但当时受到了原告威逼。其是在原告开具的棋牌室向原告借过钱，但实际是4万多，其并未向原告借取本金25万元。
原告屈振华为证明其主张，提供了以下证据：
1、落款日期为2016年11月8日，落款人处为被告庄炳签名的借条一张，载明：“今有xxxxxxx振华（张玉）人民币现金贰拾伍万整250000元。”
2、起至日期自2012年3月3日至2015年10月7日的银行交易明细。该明细显示有原告在此期间的取款情况。
经质证，被告庄炳全对上述证据的真实性均无异议，但表示其实际仅从原告处拿到四万多元。被告陈述，原告的老公还带他向案外人“东东”借过10万元，现“东东”下落不明。原告老公对该笔10万元有一定的担保性质，再加上利息，所以出具了25万元的借条。原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实其陈述。关于借条的出具经过，被告陈述：当时父亲五七在其哥哥家做道场，其舅舅等七八人在场，原告带人过来闹，有人报警，警察过来之后把双方劝开，让双方协商处理。当晚九点左右其到原告叔叔家谈，因为账对不上，没谈成；后来又到警务室去谈，也没有谈成。原告四五个人出去喝酒，其也跟了过去，想好好解决，但是没有解决成；后来原告等人又到他哥哥家去闹，当时有两个警察在场，原告闹了会又去喝酒了，快到十二点了后就又回来闹，其担心发生其他不必要的事情，所以就签了借条。
审理过程中，被告申请证人戴某、谢某到庭。戴某陈述，原告2014年、2015年的时候曾开过棋牌室，其去棋牌室玩过，原告是否向被告或他人出借过钱其并不清楚，和原告之间也没有经济往来。谢某陈述，原告开过棋牌室，其曾在棋牌室玩过，也看到被告在棋牌室玩过，至于原告是否向被告或他人出借过钱其并不清楚。
审理过程中，原告屈振华陈述，被告和其老公是一个村的，关系很好。在2012年至2015年期间，被告多次向其借钱，每次在一万到三万之间。因为其与被告关系不错，而且被告家里也要拆迁了，承诺过拆迁后就还钱给她。所以其才陆续借给被告那么多钱。其老公在2016年9月底死亡。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告提供了借条等证据，已完成基本的举证责任。被告辩解实际只借4万多元且借条是在受威逼情况下出具的，原告予以否认。被告对有关借条形成过程的陈述以及申请出庭证人所做的证言均无法证实其主张，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，本院认定被告向原告借款25万元之事实。因双方未约定借款期限及利息，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付日止的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄炳全于本判决生效之日起十日内归还原告屈振华借款本金人民币250000元并支付利息（自2017年3月16日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元、财产保全费1795元，合计人民币6887元，由被告庄炳全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 杨建红
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈君燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2066号原告：屈振华委托诉讼代理人：胡晓君，江苏公大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏公大律师事务所实习律师。被告：庄炳全委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根存，江苏万拓律师事务所实习律师。原告屈振华与被告庄炳全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈振华及其委托诉讼代理人胡晓君，被告庄炳全及其委托诉讼代理人陈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈振华向本院提起诉讼请求：被告归还借款25万元并支付自2016年11月8日起按银行同期贷款利率开始计算的利息。事实和理由：被告因资金需要，向其借款25万元，并出具了借条。后被告未按约归还借款，其催讨未果，故诉至法院。审理中，原告变更利息的主张，要求被告支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付日止的利息。被告庄炳全辩称：借条系其本人出具，但当时受到了原告威逼。其是在原告开具的棋牌室向原告借过钱，但实际是4万多，其并未向原告借取本金25万元。原告屈振华为证明其主张，提供了以下证据：1、落款日期为2016年11月8日，落款人处为被告庄炳签名的借条一张，载明：“今有xxxxxxx振华（张玉）人民币现金贰拾伍万整250000元。”2、起至日期自2012年3月3日至2015年10月7日的银行交易明细。该明细显示有原告在此期间的取款情况。经质证，被告庄炳全对上述证据的真实性均无异议，但表示其实际仅从原告处拿到四万多元。被告陈述，原告的老公还带他向案外人“东东”借过10万元，现“东东”下落不明。原告老公对该笔10万元有一定的担保性质，再加上利息，所以出具了25万元的借条。原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实其陈述。关于借条的出具经过，被告陈述：当时父亲五七在其哥哥家做道场，其舅舅等七八人在场，原告带人过来闹，有人报警，警察过来之后把双方劝开，让双方协商处理。当晚九点左右其到原告叔叔家谈，因为账对不上，没谈成；后来又到警务室去谈，也没有谈成。原告四五个人出去喝酒，其也跟了过去，想好好解决，但是没有解决成；后来原告等人又到他哥哥家去闹，当时有两个警察在场，原告闹了会又去喝酒了，快到十二点了后就又回来闹，其担心发生其他不必要的事情，所以就签了借条。审理过程中，被告申请证人戴某、谢某到庭。戴某陈述，原告2014年、2015年的时候曾开过棋牌室，其去棋牌室玩过，原告是否向被告或他人出借过钱其并不清楚，和原告之间也没有经济往来。谢某陈述，原告开过棋牌室，其曾在棋牌室玩过，也看到被告在棋牌室玩过，至于原告是否向被告或他人出借过钱其并不清楚。审理过程中，原告屈振华陈述，被告和其老公是一个村的，关系很好。在2012年至2015年期间，被告多次向其借钱，每次在一万到三万之间。因为其与被告关系不错，而且被告家里也要拆迁了，承诺过拆迁后就还钱给她。所以其才陆续借给被告那么多钱。其老公在2016年9月底死亡。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告提供了借条等证据，已完成基本的举证责任。被告辩解实际只借4万多元且借条是在受威逼情况下出具的，原告予以否认。被告对有关借条形成过程的陈述以及申请出庭证人所做的证言均无法证实其主张，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，本院认定被告向原告借款25万元之事实。因双方未约定借款期限及利息，现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付日止的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告庄炳全于本判决生效之日起十日内归还原告屈振华借款本金人民币250000元并支付利息（自2017年3月16日起至判决确定给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元、财产保全费1795元，合计人民币6887元，由被告庄炳全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  徐 澄人民陪审员  王晓英人民陪审员  杨建红二〇一七年六月六日书 记 员  沈君燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3382号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：滕世伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王俊伟，系辽宁华昊律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告滕世伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十九日
书记员 胡楠
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1202号
原告周铁春，农民。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告黄光辉，农民。
被告河北普盛机械设备有限公司。
地址盐山县工业园。
法定代表人滕军，该公司总经理。
本院在审理原告周铁春诉被告黄光辉、被告河北普盛机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周铁春于2016年8月2日向本院提出对被告黄光辉、被告河北普盛机械设备有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告周铁春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告周铁春撤回对被告黄光辉、被告河北普盛机械设备有限公司的起诉。
审判员 于 建
二０一六年八月一日
书记员 付立红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18634号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年九月二十日
书记员 曹丽娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初69号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱晨凯，男；2009年4月因诈骗被行政拘留五日；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元；2010年5月因盗窃被劳动教养一年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人朱晨凯犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人朱晨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月8日19时许，被告人朱晨凯至本市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室门前，趁无人之机，撬锁窃得被害人姜某某停放在此处的“吉安特牌”电动自行车一辆。
2015年8月28日18时30分许，被告人朱晨凯至本市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室门前，趁无人之机，撬锁窃得被害人伍某某停放在此处的“依莱达牌”电动车一辆。
2015年8月30日15时10分许，被告人朱晨凯至本市闵行区程家桥路XXX弄XXX号地下室内，趁无人之机，撬锁窃得被害人李某某停放在此处的“宇顺牌”电动自行车一辆。
2015年9月7日，被告人朱晨凯因涉嫌第二节事实被公安机关抓获，其到案后主动供述了另二节事实。
上述事实，被告人朱晨凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、伍某某、李某某的陈述，相关刑事判决书，公安机关的监控录像截图、抓获经过、案发简要经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晨凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱晨凯曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱晨凯有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱晨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年一月十二日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3543号
原告：长春电力集团有限公司。住所：长春市二道区临河街3157号。
法定代表人：戴斌，总经理。
委托诉讼代理人：张凤霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东晖，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告长春电力集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春电力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告长春电力集团有限公司负担。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 倪春祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2691号
申请执行人龚阳春，男，1982年10月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人李玉枝，男，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人凌惠玉，女，1970年12月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人龚阳春和被执行人李玉枝、凌惠玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）闽0981民初2326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人150000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19078号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告舒文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告舒文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,811.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,811.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执541号
申请执行人刘某1，男，汉族，1975年6月13出生，住乳山市。
被执行人刘某2，男，汉族，1971年2月16日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人刘某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由刘某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2017）鲁1083民初861号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年四月七日
书记员 姜守国
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终400号
上诉人（原审原告）汪亚玲，女。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王火亮，男。
法定代理人汪亚玲，系王火亮之母。
法定代理人王明义，男，系王火亮之父。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳
村民组，住所地：遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组。
负责人刘应余，系该村村民组组长。
上诉人汪亚玲、王火亮因与被上诉人遵义市红花岗区长征
镇沙坝村向阳村民组侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不
服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5679
号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，汪亚玲、王火亮于2017年3月9日以其将另案主张相应权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，汪亚玲、王火亮在本案审理期间提出撤回上诉
的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪亚玲、王火亮撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月九日
书 记 员 犹欢欢
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）一中执字第128号
本院受理的申请执行人天津合智天成投资有限公司与被执行人天津弘泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，拍卖被执行人天津弘泽建设集团有限公司名下位于天津市开发区广达街与北海路交口西北侧尊品苑共计20套房地产，拍卖成交。发还申请执行人共计54717535元，其中2747600元发还原申请执行人天津市宝地建筑工程有限公司。本案全部执行完毕，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市高级人民法院（2012）津高民一终字第0068号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初50号
原告：余娟，女，1983年1月7日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地河南省驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店市民生置业有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托代理人：王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告余娟与被告驻马店市民生置业有限公司（以下简称“民生置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟、被告民生置业公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余娟诉称，2014年4月15日，其与被告民生置业公司签订商品房买卖合同。合同约定，民生置业公司应按期交付验收合格的商品房，逾期交房需承担相应责任，同时被告强制收取房屋维修基金，且未将维修基金转交至主管部门。请求：1、判令被告支付截止到2017年10月31日延迟交房违约金17970.50元，后续违约金自2017年11月1日起至验收合格实际履行交房手续止；2、判令被告返还原告交纳的维修基金10729.00元及占用期间的利息。
被告民生置业公司辩称，一、延期交房系不可抗力所致；二、原告未在2015年12月31日前交付全部购房款，且被告已于2016年6月29日交付房屋，原告主张违约金的起止时间错误；三、维修基金系被告代收行为，原告请求返还维修基金及利息没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年4月15日，原告余娟（××)与被告民生置业公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人将其开发建设的天都星城（南区）的预售商品房第A9幢2单元504号以536433.00元的总价出售给××；签署合同当日付房款266433.00元，余款270000.00元向银行申请贷款；交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之0.5的违约金等条款。《合同补充协议》载明“本合同第四条约定的价格，不包含下列费用：维修基金、按揭所需费用、办理权证所需费用，上述费用在与出卖人签署《商品房买卖合同》时由出卖人代收（办理权证时如因政策变化或其他费用，则由业主另行缴纳）”。合同签订时，原告向被告交纳维修基金10729.00元。合同签订后，原告依合同约定全额交纳购房款536433.00元，2015年12月31日交房期限届满前，被告民生置业公司未向原告交付诉争房屋，被告于2016年6月29日将诉争房屋交付给原告余娟。原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，根据驻马店市建设工程质量监督站2017年12月25日出具的材料证明诉争房屋所在楼盘未组织竣工验收，该事实被告当庭亦予以自认。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、银行卡交易明细、收据等证据，被告提交的交房移交表以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告余娟与被告民生置业公司签订的商品房买卖合同,意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同履行中，原告依约支付了全部购房款，完全履行了自己的合同义务，而被告未将诉争房屋依约交付给原告，构成违约。对被告提出延期交房系不可抗力所致的意见，因被告未提交相关证据证明，不予支持，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持；关于逾期交房期间及违约金计算方式，因被告于2016年6月29日已将诉争房屋交付给原告余娟，逾期交房期间应为2016年1月1日至同年6月28日，共计178日。按合同约定计算，该期间内逾期交房违约金为4774.25元（536433.00元×日万分之0.5×178日=4774.25元）。原告以诉争房屋至今未经有关部门竣工验收合格为由，主张实际交付诉争房屋后至竣工验收合格前被告仍应支付逾期交房违约金的请求，于法无据，本院不予支持；关于原告主张返还维修基金及占用期间利息的请求，本院认为，维修基金系被告代为收取，该请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告余娟支付逾期交房违约金4774.25元。
二、驳回原告余娟的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告余娟负担60元，由被告驻马店市民生置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡永发
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1020-2号
原告谢连民。
被告刘德贤。
被告青州市城市环境卫生管理局，住所地：青州市玲珑山中路263号。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部，住所地青州市天山花园二期沿街2号楼。
本院在审理原告谢连民诉被告刘德贤、青州市城市环境卫生管理局、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年7月9日作出（2014）青法民三初字第1020-1号民事裁定书，依法扣押被告刘德贤驾驶的无牌特殊结构货车一辆。现被告刘德贤已履行完毕（2014）青法民三初字第1020号民事调解书，现本院予以准许解除对上述财产的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘德贤驾驶的无牌特殊结构货车的扣押。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冀 莹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终38号
上诉人（原审被告）：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省安义县。
被上诉人（原审原告）：魏细园，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省安义县。
原审被告：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省安义县。
原审被告：浙江佧莱特门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村，统一社会信用代码：91330109583232777N。
法定代表人：杜冬秀。
上诉人方小羊因民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1117号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与原审被告杜冬秀已经在浙江省杭州市萧山区居住多年，浙江省杭州市萧山区应认定为上诉人的经常居住地，且原审被告浙江佧莱特门窗有限公司住所地也在浙江省杭州市萧山区，因此本案应由被告住所地的浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，魏细园作为接收货币方，其住所地为合同履行地，江西省安义县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年二月二十八日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终38号上诉人（原审被告）：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省安义县。被上诉人（原审原告）：魏细园，男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省安义县。原审被告：杜冬秀，女，1974年5月2日出生，汉族，住江西省安义县。原审被告：浙江佧莱特门窗有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村，统一社会信用代码：91330109583232777N。法定代表人：杜冬秀。上诉人方小羊因民间借贷纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初1117号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与原审被告杜冬秀已经在浙江省杭州市萧山区居住多年，浙江省杭州市萧山区应认定为上诉人的经常居住地，且原审被告浙江佧莱特门窗有限公司住所地也在浙江省杭州市萧山区，因此本案应由被告住所地的浙江省杭州市萧山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系借款合同纠纷，当事人双方未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，魏细园作为接收货币方，其住所地为合同履行地，江西省安义县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年二月二十八日书 记 员  黄 梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终531号
上诉人（原审原告）李新年，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村民委员会，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村。
法定代表人伊志国，该村主任。
委托代理人王树桥，张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
上诉人李新年因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李新年及其委托代理人李士德、潘乾坤，被上诉人沈家屯村委会委托代理人王树桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月5日，原审原告李新年以财产损害赔偿纠纷为由，将原审被告张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村民委员会（以下简称沈家屯村委会）诉至法院，要求被告赔偿房屋租金损失37620元，房屋维修费8822元，拆除、重建费55129元，司法鉴定费6000元。以上合计107571元。
原审法院查明，原告李新年系被告沈家屯村委会村民，1987年原告在沈家屯村建造砖木结构南房五间。2009年7月，沈家屯村委会公用地下自来水管道开裂，出现大量跑水，导致原告建造的上述五间南房受损，经张家口科技事务所司法鉴定中心鉴定：1、对李新年5间南房建议拆除重建，2、正房与南房之间混凝土地面下沉、开裂，存在雨水渗入房屋地基的安全隐患，建议重新铺打混凝土地面。3、东厢房西墙依南房西⑤间北墙而建，建议一并拆除重建；经张家口市物价局价格认证中心价格鉴定：鉴定标的总价值55129.22元，即工程造价55129.22元。原告花鉴定费6000元。
原审法院认为，被告闫家屯村委会管理的自来水管道破裂，作为管理者，对原告造成的损失，应予赔偿。张家口科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书客观真实，故被告应赔偿原告房屋重建费及铺打混凝土地面55129元。原告主张房屋租金、房屋维修费虽提供证据，无其他证据佐证，对其主张不予支持；被告主张原告起诉已过诉讼时效，因房屋损害系持续性且原告一直在主张权利，故对其主张不予支持。原告对其主张，应有相应的证据证实，根据谁主张，谁负担的原则，鉴定费6000元由原告负担。遂判决：被告张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村民委员会赔偿原告李新年房屋修复费及铺打混凝土地面55129元。
宣判后，原审原告李新年不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院认定事实不清，上诉人租金损失和房屋维修费有证据充分证明。上诉人房屋因沈家屯村村民公共使用的地下自来水管道崩裂，漏水灌入形成危房，无法正常居住使用。上诉人为此不得不花费8822元对房屋进行维修，且由于此造成原本出租的房屋被退租，给上诉人造成了一定的经济损失。上诉人认为，一审法院在没有查清事实的基础上，以“原告主张房屋租金、房屋维修费虽提供证据，无其他证据佐证”为由不予支持上诉人主张明显不公，于法无据。二、一审法院适用法律错误，判决明显不公。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判令上诉人承担鉴定费于法无据，明显不公。因为导致上诉人鉴定的原因是被上诉人的侵权行为造成的，故该费用也应由被上诉人承担更有利于保护被侵权人的合法权益。
原审被告沈家屯村委会服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉租金损失和房屋维修费的问题，因上诉人主张其由于房屋受到损害，致其房屋不能正常出租发生租金损失，但其提供的证据系证人证言，不足以证实其房屋存在租赁费损失的事实。上诉人提供的其发生房屋维修费的证据，亦为证人手写白条和部分2011年付款收据，维修损失应当及时主张，故一审法院对上诉人的该二项损失不予支持并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉鉴定费承担问题，因上诉人发生的鉴定费损失，系为查明房屋受到损失的数额所支出的费用，该费用由申请人垫付，依照相关规定应当由败诉方承担，故原审法院将该鉴定费判决由上诉人承担不当，本院依法纠正为由被上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李新年负担。鉴定费6000元，由被上诉人张家口经济开发区沈家屯镇沈家屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年四月十二日
书记员 武 岳