上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第371号
原告招商银行股份有限公司上海分行。
负责人连柏林。
委托代理人孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
委托代理人王燕，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
被告顾允信，男，1958年月4日22生，汉族，住上海市浦东新区耀华西路张家宅***号。
被告张来娣，女，1955年月11日13生，汉族，住上海市浦东新区耀华西路张家宅***号。
被告顾驰东，男，1985年月11日7生，汉族，住上海市浦东新区耀华西路张家宅***号。
被告顾允信、张来娣、顾驰东共同委托代理人顾允明，男，住上海市余姚路***弄***号。
被告顾允信、张来娣、顾驰东共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告霍国林，男，1956年月7日4生，汉族，住上海市浦东新区昌里路***弄***号***室。
被告张细丹，女，1984年月3日14生，汉族，住湖北省崇阳县天城镇白泉村*组***号。
被告霍国林、张细丹共同委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告顾允信、张来娣、顾驰东、霍国林、张细丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理审判员楚倩适用简易程序，于2014年2月26日、2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铭、被告顾允信、张来娣、顾驰东共同的委托代理人顾允明、周海霞及被告霍国林、张细丹共同的委托代理人丁光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年2月26日，被告顾允信与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告顾允信提供总额为人民币XXXXXXX元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年2月26日至2023年2月26日。
为担保被告顾允信按照上述《个人授信协议》约定偿还各项债务，被告顾允信、张来娣、顾驰东以名下的位于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室的房地产向原告提供抵押担保，作为被告顾允信按约偿还贷款本息等各项债务的担保。为此，双方签订了《个人授信最高额抵押合同》，并于2013年4月17日办理了抵押登记手续。
此外，为担保被告顾允信按照上述《个人授信协议》约定偿还各项债务，被告霍国林、张细丹向原告提供了连带责任保证担保。为此，被告霍国林、张细丹于2013年2月26日签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，并承诺被告顾允信未按约偿还债务的，原告有权直接要求被告霍国林、张细丹清偿全部债务。
上述合同签订后，被告顾允信在《个人授信协议》项下向原告申请贷款。为此原告与被告顾允信订立了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告顾允信提供贷款XXXXXXX元，借款期限为12个月，从2013年2月26日至2014年2月26日，具体贷款期限以借款借据为准，利率按照同期贷款基准利率上浮35%，借款期限内利率不变。还款方式为按月付息、到期还本。若被告逾期还款的，则应按照合同约定支付罚息，逾期支付利息的，应按照合同约定支付复息。
2013年4月25日，原告依约向被告顾允信发放了贷款。但被告顾允信已经连续四个月未按合同约定按时足额偿还贷款利息，违反合同约定，各担保人亦未按约定承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告顾允信偿还原告借款本金XXXXXXX元、至2013年10月21日的利息30102.97元、复息518.86元及自2013年10月22日至实际清偿日止的利息、复息；2、原告有权对被告顾允信、张来娣、顾驰东抵押给原告的位于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房地产行使抵押权，并以处置所得价款优先清偿原告全部债权；3、被告霍国林、张细丹对被告顾允信上述第1项还款义务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案律师费33918元及诉讼费、保全费。
被告顾允信、张来娣、顾驰东答辩称，不同意原告诉请。第一、在签订借款合同过程中，原告要求被告顾允信在原告提供的空白文件上（包括法人代表授权书、贷款信息栏、贷款收款帐户确认书、企业贷款用途申请书、借款借据）签字，并欺骗被告顾允信说这些签字只是作为签定合同的意向。第二、借款实际收款人是案外人上海辽乐实业有限公司（以下简称辽乐公司），原告将款项发放给该公司没有事先通知被告顾允信，被告顾允信事后也未追认，故被告顾允信未实际取得借款。第三、2013年7月18日被告顾允信提交给原告申请书1份，原告同意10天内回复，但原告未回复，直接起诉了。第四、贷款信息栏中的“上海辽乐实业有限公司”是原告填写的，被告顾允信并不知情。综上，借款合同是无效的。
被告霍国林、张细丹对原告的诉讼请求均无异议。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》，证明原告与各被告之间的授信、抵押及担保关系；
证据2、房地产登记证明，证明相关抵押担保已办理抵押登记；
证据3、《个人贷款借款合同》，证明授信协议项下，被告顾允信向原告申请110万元经营贷款；
证据4、招商银行个人贷款借款借据，证明原告按约放款的事实；
证据5、客户逾期清单，证明被告未按约偿还贷款；
证据6、聘用律师合同、律师费发票，证明原告为实现债权所花费的律师费；
证据7、帐户历史交易明细表，证明放款后，被告在2013年5月、6月两期还款正常，从7月起逾期不还；
证据8、照片4张、个人信用报告、装修材料供应合同，证明银行在受理授信申请后去被告处进行核实，并对顾允信的信用进行了调查，并要求被告提供了装修材料供应合同证明贷款的用途；
证据9、辽乐公司出具的《情况说明》、客户回单，证明被告与辽乐公司之间是有经济往来的，而非被告所述其与辽乐公司之间没有任何关系。
经质证，被告顾允信、张来娣、顾驰东对原告提供的证据1中《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》无异议。《个人授信最高额不可撤销担保书》不清楚，因为与被告顾允信、张来娣、顾驰东无关；对证据2无异议；证据3、4签字是被告顾允信签字的，但签字时文件都是空白的；证据5是原告单方面的数据统计，不予认可；证据6真实性无异议，该合同约定的是一审、二审及执行的阶段，但本案并不一定会涉及二审及执行，故对律师费应由法院酌情判决；证据7无异议；证据8中的照片显示的不是成山美发的办公室，而是霍国林的办公室，是霍国林叫被告顾允信坐在那里拍照。《个人信用报告》中身份信息及退休信息无异议，对其工作单位成山美发公司的信息不予认可。《装修合同》不予确认，因为从未看到过；证据9出具的时间和对象都看不出，故不予认可；对客户回单真实性无异议，但不清楚白洪海是谁，被告顾允信只是与太仓房地产公司有联系，并不认识辽乐公司。
被告霍国林、张细丹对原告提供的证据均无异议。
为证明其辩称，被告顾允信、张来娣、顾驰东提供以下证据：
证据1、招商银行个人贷款借款借据、贷款信息表、法人代表授权书、经营贷款收款帐户确认书、小微企业贷款用途申明书，证明被告顾允信签字时除格式外，其他主要内容都是空白的，顾允信对后来填写的相关内容不知晓；
证据2、房地产权证，证明上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为张来娣、顾允信、顾驰东；
证据3、小微贷款申请表，证明该申请表要求由借款申请人填写，但部分内容并非是被告顾允信填写的，签字是被告顾允信本人所签；
证据4、申请，证明顾允信在获知银行放款情况后于2013年7月8日书面告知银行出现的问题，并据此申请暂停还款；
证据5、申请收件回执，证明上述申请银行已经收到，并表示在十个工作日予以回复，但事后却未作出任何回复；
证据6、总经理任命书、个人收入证明、《租赁合同》、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、营业执照、产权证、结婚证、户口簿、身份证、验资报告、公司章程、银行存款对帐单，这些材料都是成山美发及被告霍国林向原告提供的，证明被告顾允信并不知道被告霍国林与银行联系的这一系列行为，之后才获知被告霍国林利用被告顾允信的名义向银行申请贷款，实际是通过成山美发公司的名义获取了银行的贷款，被告顾允信本人却从未收到过银行的任何钱款，被告顾允信本身也是受害人，不应承担归还贷款的责任。
经质证，原告认为被告顾允信、张来娣、顾驰东提供的均是复印件，故对其真实性不予认可。证据1、2、3、6是被告顾允信申请授信应提供的材料，不能证明三被告要证明的内容。即使合同签订时是空白的，也是为了避免合同反复修改，所以才在最终审批下来后，再将合同相关内容打印上去。证据4、5是被告顾允信向银行的窗口提交的，窗口收到过申请材料后向上反映。
被告霍国林、张细丹对被告顾允信、张来娣、顾驰东的证据真实性无异议，但不能证明被告顾允信、张来娣、顾驰东是在空白的合同、申请表等材料上签字。辽乐公司曾经打过5万元给被告顾允信，被告顾允信之前从未提出过异议。被告顾允信与城地公司签订了房屋买卖合同，被告顾允信是为了缴纳购房款而向银行借款。银行将贷款发给辽乐公司后，顾允信归还了2期贷款，说明其认可贷款发给辽乐公司，之所以后面不还，是因为他要求将余款105万元全部打给他，用于其他用途，辽乐公司不同意，所以被告顾允信不还款。
为证明其辩称，被告霍国林、张细丹提交以下证据：
上海辽乐实业有限公司出具的《情况说明》、《商品房买卖合同》，证明被告顾允信要买太仓城地公司的房屋，并由辽乐公司为其贷款。辽乐公司的负责人及城地公司的法人都是吴勇。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为从《商品房买卖合同》的内容看，被告顾允信未按照贷款用途使用贷款，亦属违约。
被告顾允信、张来娣、顾驰东对情况说明不予认可，因为其不认识辽乐公司，被告顾允信是与太仓公司签订《商品房买卖合同》的；对《商品房买卖合同》真实性无异议，但与本案是否有关联需要太仓公司进行说明。
经审理查明，2013年2月26日，被告顾允信与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告顾允信提供总额为人民币1，100，000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年2月26日至2023年2月26日。同日，被告顾允信、张来娣、顾驰东与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定三被告以名下的位于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室的房地产向原告提供抵押担保，作为被告顾允信按约偿还贷款本息等各项债务的担保，担保的最高债权限额为1，100，000元。2013年4月17日，系争房屋办理了抵押登记手续，登记证明号浦XXXXXXXXXXXX。同日，被告霍国林、张细丹签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告顾允信与原告签订的《授信协议》向原告提供连带责任保证担保，并承诺被告顾允信未按约偿还债务的，原告有权直接要求被告霍国林、张细丹清偿全部债务。同日，原告与被告顾允信签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告顾允信提供贷款1，100，000元，借款期限为12个月，从2013年2月26日至2014年2月26日，具体贷款期限以借款借据为准，利率按照同期贷款基准利率上浮35%，借款期限内利率不变。借款合同第6.2条约定，“对符合国家法律法规规定及贷款人（原告）相关约定的，贷款可采取借款人自主支付方式支付，除此之外，本合同项下贷款资金的支付均须采取贷款人受托支付方式支付。受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人自主支付是指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户后由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，自主支付应符合以下条件并经贷款人同意：借款人无法事先确定具体交易对象且金额不超过30万元的；借款人交易对象不具备有效使用非现金结算方式的；借款人用于生产经营且金额不超过50万元的。”还款方式为按月付息、到期还本。若被告逾期还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告顾允信连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用、要求保证人清偿被告顾允信所欠的全部债务、有权实现抵押权。
2013年4月25日，原告向被告顾允信发放贷款1，100，000元。执行年利率8.1%，借款用途为经营，扣款日为每月21日，支付方式为受托支付，被告顾允信委托原告将贷款转入上海辽乐实业有限公司在农业银行上海分行嘉定支行方泰分理处的账户。截至2013年10月21日，被告顾允信拖欠贷款利息30，102.97元、逾期利息518.86元。
本院认为，本案系争《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》及《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告顾允信主张，其签订的文件皆为空白材料，未经双方协商，且文件空白处填补内容后亦未经被告顾允信确认，故合同无效，但被告顾允信提供的证据尚不能证明其主张，故本院难以支持。被告顾允信主张，原告将系争借款直接发放给案外人辽乐公司，其本人未收到系争借款，故不应承担还款责任，对此，本院认为，被告顾允信与原告签订的《个人贷款借款合同》明确约定应采取原告受托支付的方式发放系争借款，且被告顾允信亦在借款凭证中签字确认将系争借款转入案外人辽乐公司的银行账户，故被告顾允信的上述主张，本院不予支持。至于被告顾允信与案外人辽乐公司、太仓城地房地产开发有限公司之间的纠纷，因与本案金融借款合同纠纷不属于同一法律关系，故本案不予处理，被告顾允信可另案主张权利。现原告放款后，被告顾允信未按约偿还借款利息，显属违约，原告有权要求被告顾允信支付合同项下全部借款本息，并行使抵押权。被告顾允信、张来娣、顾驰东以位于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产对被告顾允信上述借款本金、利息、逾期利息等提供抵押担保，且已依法办理了抵押登记手续，故应对上述债务承担抵押担保责任。但原告行使抵押权应在最高债权数额范围行使。被告霍国林、张细丹自愿为被告顾允信的上述款项提供连带责任保证，因此被告霍国林、张细丹应对被告顾允信的上述所有债务承担连带清偿责任。被告霍国林、张细丹承担保证责任后，有权向被告顾允信追偿。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾允信应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金1，100，000元；
二、被告顾允信应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行截至2013年10月21日的利息30，102.97元、逾期利息518.86元；
三、被告顾允信应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（按《个人贷款借款合同》的约定计算）；
四、被告顾允信应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费33，918元；
五、如被告顾允信未履行上述第一至第四项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告顾允信、张来娣、顾驰东协议，以上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1，100，000元范围内优先受偿，不足部分由被告顾允信继续清偿；
六、被告霍国林、张细丹对被告顾允信的上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告霍国林、张细丹承担保证责任后，有权向被告顾允信追偿。
案件受理费14，975元，减半收取计7，487.50元，财产保全费5，000元，两项合计12，487.50元，由被告顾允信、张来娣、顾驰东、霍国林、张细丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 楚倩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 舒轼
代理审判员 楚倩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 舒轼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。