北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11428号
原告：周新凯，男，1985年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：高军，男，1969年3月15日出生，汉族。
被告：洪琳，女，1984年4月21日出生，汉族。
原告周新凯与被告高军、洪琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新凯的委托诉讼代理人周新伟到庭参加诉讼，被告高军、洪琳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金175万元；2要求二被告向原告支付利息(以90万元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止,按年利率24%标准计算)；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年12月至2016年3月期间，二被告因共同经营需要，多次向原告借款共计175万元，其中原告于2013年12月23日出借30万元，于2015年4月1日出借30万元，于2014年10月26日出借50万元，于2014年11月15日出借35万元，于2016年2月26日出借20万元，于2016年3月17日出借10万元。每笔借款均约定了利息及还款时间。借款到期后二被告未能还本付息，因借款发生时二被告系夫妻关系，全部借款为夫妻共同债务，故原告诉至法院。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款合同、借款条、借款担保合同、借款确认单、平安银行转账明细、中国工商银行转账明细。诉讼过程中，原告向本院申请调取高军、洪琳的婚姻登记信息。二被告未向本院提交证据。因二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证及质证的权利，本院上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，期限3个月，自2013年12月23日起至2014年3月23日止，第一个月还款6000元，第二个月还款6000元，第三个月还款306000元。同日，原告向合同中约定的账户（×××）转账30万元。原告认可二被告按照年利率24%标准支付利息至2016年12月。自2017年1月未再还本付息。
2014年10月26日，高军出具借条一张，载明：今本人高军向周新凯借款现金50万元，定于2015年10月26日一次性还清。备注为此笔借款用于北京梓翔盛世商贸有限公司经营使用，此笔借款为现金借款。如果到期未归还本金，高军愿将坐落于北京市海淀区×××，房产编号为X京房权证海字第×××号的房产抵押给原告进行偿还本金。2014年11月15日，高军出具借款条一张，载明：今本人高军借款现金35万元，定于2015年11月15日一次性还清。备注为此笔借款用于北京梓翔盛世商贸有限公司经营使用。此笔借款为现金借款。如果到期未归还本金，高军愿意将坐落于北京市海淀区×××，房产编号为X京房权证海字第×××号的房产抵押给原告进行偿还本金。原告称上述两张借条签订当日原告即依约向高军交付了现金，因高军称系短期借款，故未约定利息。款项出借后，二被告未能还款。
2015年4月1日，原告与高军签订借款担保合同，约定原告向高军出借30万元，借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，利息为月息3%，借款用途为公司经营。同日，原告向高军账户（×××）转账30万元。原告认可二被告按照年利率36%标准支付利息至2016年12月。自2017年1月未再还本付息。
2016年2月26日，原告与高军签订借款合同，约定原告向高军出借20万元，借款期限自2016年2月26至2016年8月26日，借款利息为月息3%。约定将此笔借款转入高军配偶洪琳账户内，卡号为×××。高军逾期未还借款，每日按照借款总金额的千分之一进行罚息，直至将全部本金归还为止。同日，原告向洪琳上述账户转账20万元。原告认可二被告按照年利率36%标准支付利息至2017年1月，自2017年2月起未再还本付息。
2016年3月17日，原告与高军签订借款合同，约定原告向高军出借10万元，借款期限自2016年3月17日至2016年9月17日，借款利息为月息3%，收款账户户名为高军，卡号为×××。高军逾期未还借款，每日按照借款总金额的千分之一进行罚息，直至将全部本金归还为止。同日，原告向高军上述账户汇款10万元。原告认可高军依约支付利息至2016年12月，自2017年1月起未再还本付息。
2017年3月5日，高军向原告出具借款确认单，载明：高军、洪琳为夫妻，二人因共同经营需要，向周新凯借款175万元。其中2013年12月23日所借30万元，2015年4月1日所借30万元，2016年2月26日所借20万元，2016年3月17日所借10万元的借款利息均为月息3%，直至偿还全部本金之日。二人于2014年10月26日所借50万元、于2014年11月15日所借35万元，为无息借款。以上借款共计人民175万元，高军、洪林二人未向周新凯偿还，特此确认。
另查，高军、洪琳于2009年12月28日登记结婚，于2017年7月4日登记离婚。
再查，北京梓翔盛世商贸有限公司法定代表人为洪琳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告高军签订多份借款合同，原告依约提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。借款到期后高军未能依约还本付息应承担相应的违约责任，故原告要求高军偿还本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因2013年12月23日的借款合同系高军与洪琳作为共同借款人签订，该30万元应认定为高军与洪琳的共同债务。关于高军以个人名义所借的145万元借款是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张债权的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，高军在与洪琳婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款合计145万元，该债务明显超出普通家庭日常生活需要，根据上述法律规定，原告需对高军的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任，现原告虽主张其与高军签订的部分借款合同中约定借款用于公司经营，而洪琳系北京梓翔盛世商贸有限公司法定代表人，故应认定全部债务为夫妻共同债务。本院认为因原告并未将借款汇入洪琳担任北京梓翔盛世商贸有限公司，原告仅向洪琳账户汇入20万元，其余125万元借款均以现金及转账形式向高军交付，在高军向原告出具的借款确认单中洪琳亦未签字确认，故原告未能证明上述125万元借款用于高军、洪琳夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，洪琳应仅对其作为共同债务人所借的30万元及其账户收到的20万元借款承担共同还款责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项之规定，判决如下：
一、被告高军、洪琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周新凯借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止,按年利率24%标准计算）；
二、被告高军于本判决生效之日起十日内另行偿还原告周新凯借款本金125万元并支付利息（以本金40万元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止,按年利率24%标准计算）；
三、驳回原告周新凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26938元（含公告费560元、保全费5000元），由被告高军、洪琳共同负担15760元，由被告高军另行负担11178元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 高秋菊
人民陪审员 王锡联
二〇一八年五月九日
书 记 员 于静雯