南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2960号
原告：鑫共创（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-108）。
法定代表人：刘爽，总经理。
委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。
被告：单正军，男，1975年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司（以下简称鑫共创公司）与被告单正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告鑫共创公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼；被告单正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫共创公司向本院提出诉讼请求：1、被告单正军支付借款本金110000元及利息（自2017年5月22日起至还清之日止，按照月利息1.68%的标准计算）；2、被告单正军承担本案律师费14900元。事实和理由：2017年，被告因资金紧张以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年4月17日签订《融资租赁合同》，约定借款金额110000元、月利息1.48%、借款期限12个月；同日还签订《抵押合同》，以苏Ｄ×××××号丰田牌轿车作为抵押。2017年4月19日，原告通过第三方向被告支付借款105418元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费4580元及银行手续费2元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告单正军未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告鑫共创公司围绕诉讼请求提供融资租赁合同、车辆抵押合同、贷款申请表、客户信息表、委托付款确认书、付款凭证、客户结清贷款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告单正军未予质证。对原告鑫共创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告单正军向原告鑫共创公司提交《贷款申请表》一份，向原告申请贷款110000元。同日，原告鑫共创公司（出租人、乙方）与被告单正军（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌丰田牌，车身颜色黑，车牌号码苏Ｄ×××××，车架号LVGBH42K1FG830331，发动机号L7533611。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价110000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为12期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期，若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为11014.7元；合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费4580元。“租赁合同主条款”约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆，即甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆产生费用包括但不限于运输费用、管理费用、诉讼费用、律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等均由甲方承担。同日，原告向被告出具客户信息表和租赁金额信息表一份，载明：被告应自2017年5月17日起至2018年3月17日期间分别于每月17日向原告支付租金11014.7元，并于2018年4月16日向原告支付租金11014.7元，合计132176.4元。被告在借款人签字处签名确认。
同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人与出卖人单正军于2017年4月17日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币110000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。
同年4月19日，南京银洲金融信息服务有限公司代原告在扣除车辆租赁手续费4580元后，向被告账户内支付了105420元。该款扣除2元手续费后，被告实际收到购车款105418元。后被告于2017年5月21日还款11300元，于同年7月还款5次共计还款8000元，于同年8月还款4次共计还款10000元，于同年9月还款2次共计还款3000元，于同年10月还款1000元，于同年11月还款2次共计还款3000元。上述款项共计36300元。
另查明，2018年5月8日，原告鑫共创公司（甲方）与江苏中虑律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派秦士琳律师参加一审程序的代理工作；甲方委托乙方从事上述代理活动需向乙方支付的律师服务费共计人民币14900元。合同签订后，原告向江苏中虑律师事务所支付了律师费14900元。江苏中虑律师事务所于同日向原告开具了金额为14900元的律师费发票。
庭审中，原告认可陈述原、被告双方实为借款合同关系，根据被告借款110000元、每期还款11014.7元、共计还款12期计算可得借款利息为月利率1.68%。被告向原告归还借款共计36300元，原告同意全额抵扣本金，利息自2017年5月22日起计算。
本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，且结合原告提交的贷款申请表、车辆抵押合同等证据，可见原、被告双方实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告借款110000元，借款期限12个月，每月等额归还本息11014.7元。原告已于2017年4月19日在扣除租赁手续费等费用后向被告交付了105418元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告实际向被告交付105418元，故双方之间的实际借款本金为105418元。本案中，原告主张被告按照月利率1.68%的标准支付利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告向原告归还了借款36300元，原告同意全额扣抵本金，故被告应当向原告归还借款69118元，并自2017年5月22日起按月利率1.68%的标准支付利息。
原告为实现债权支出的律师费14900元，根据合同约定，应当由被告负担，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司偿还借款本金69118元及利息（该利息以69118元为基数，自2017年5月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.68%的标准计算）；
二、被告单正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司支付律师费14900元。
三、驳回原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告单正军负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张源
二〇一八年六月四日
见习书记员 庄丽