辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海民二初字第00827号
原告锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段83号。
负责人顾江峰，系行长。
委托代理人张辉，女，1972年7月5日出生，汉族，系该行职员，现住辽宁省锦州市。
被告张子军，男，1966年5月5日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市。
被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区广州街12号。
法定代表人李晓宣，系经理。
委托代理人任忠亮，男，1988年7月28日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省凌海市。
被告温立民，男，1977年5月23日出生，汉族，教师，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托代理人李艳梅，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州市新园汽车运输有限责任公司，住所地凌海市新庄子镇曹家村。
法定代表人李晓宣，系经理。
委托代理人张军昌，男，1968年3月20日出生，汉族，系该公司职员，现住辽宁省凌海市。
原告锦州银行股份有限公司城内支行（以下简称锦州银行城内支行）与被告张子军、锦州市新园汽车贸易有限责任公司（以下简称锦州新园贸易公司）、温立民、锦州市新园汽车运输有限责任公司（以下简称锦州新园运输公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告锦州银行城内支行的委托代理人张辉，被告锦州新园贸易公司的委托代理人任忠亮、被告温立民及其委托代理人李艳梅，被告锦州新园运输公司的委托代理人张军昌均到庭参加了诉讼。被告张子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告锦州银行城内支行诉称，2011年5月9日，被告张子军作为借款人与贷款人锦州银行股份有限公司城内支行签订《消费借款合同》，约定被告张子军向城内支行借款300，000.00元，用于购车。借款期限24个月，自2011年5月9日至2013年5月3日，借款利率8.32%。同日被告张子军及城内支行签订《消费借款抵押合同》和《消费借款保证合同》各一份，约定锦州市新园汽车贸易有限责任公司为被告张子军、温立民的上述借款行为提供保证担保。被告张子军取得借款后，购买东风牵引车一辆和京驼挂车一辆，登记牌号辽G438**、辽GH2**挂，被告张子军将车辆挂靠在锦州市新园汽车运输有限责任公司。
在上述借款合同履行过程中，因被告未能按月向城内支行偿还借款本息，此款被告至今未还。在此后原告催收过程中，被告张子军消极对待，无还款诚意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告张子军偿还借款143，914.85元及利息，被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司和被告温立民承担连带清偿责任，被告锦州市新园汽车运输有限责任公司对该笔借款承担补充偿还责任，并对抵押物行使抵押权。
被告张子军未作答辩，亦未提供证据。
被告锦州新园贸易公司辩称，是被告张子军与原告签订的购车合同，我公司虽是保证人，但主要责任不在我公司，而在于被告张子军。其他被告偿还后不足部分，我公司可以承担补充责任。
被告温立民辩称，一、原告诉状诉讼请求并没有要求我承担责任。二、原告诉状陈述事实并不完整。事实是我与城内支行签订《消费借款保证合同》前，是因为同学是卖车的没有效益，为了能卖车，帮着找人担保，表示人保只是履行银行手续，不存在风险，声称借款人与银行签订合同，借款人不还贷款银行收汽车，汽车肇事有保险，汽车安置定位仪防止被盗，买车人、卖车人共同与银行签订垫款、回购协议，买车人与我签订担保协议，不以保证人为由要求我承担连带保证责任，在此情形下，我居于面子才答应做保证人。原告提供的证据均已证明张子军与银行贷款的事实。2012年5月23日被告张子军作出承诺，承认以前欠锦州市新园汽车贸易有限责任公司资金为月息5%费用，今天交款后，所欠公司资金余额及所有费用在一个月内必须还清。如逾期不还，车由银行任意处置。依据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。抵押物评估价值430，000.00元，已远远超过欠款数额。所以原告不要求温立民承担责任有事实、法律依据。
被告锦州新园运输公司辩称，张子军是车辆的实际买受人，该车只是挂靠于我公司，故我公司不承担偿还借款的责任。
经审理查明，被告张子军因购买运输车辆资金不足，而向原告锦州银行城内支行申请借款。双方遂于2011年5月9日签订了《消费借款合同》。约定借款金额为300，000.00元，借款期限为24个月（自2011年5月9日至2013年5月3日），借款年利率为8.32%。合同项下的借款，自贷款人发放之日起，按日计息，按月结息，借款付息日固定为公历每月的20日，借款本息采用每月等额偿还方式。同日被告张子军又与原告签订了《消费借款抵押合同》，以其所购买的辽G438**号东风牌重型半挂牵引车、辽GH2**京驼牌挂车为合同抵押物担保上述借款，抵押价值分别为300，000.00元、130，000.00元，并于2011年5月10日办理了抵押登记。同日被告张子军又与被告锦州新园运输公司凌海分公司签订了车辆委托管理合同一份，将其所购买的汽车委托该公司管理。原告于2011年5月27日向被告张子军发放了贷款。
2011年5月9日原告与被告锦州新园贸易公司、被告温立民签订了《消费借款保证合同》一份，该二被告为张子军上述借款债务提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为主合同项下的借款本金及利息、复息、罚息和债权人实现债权及担保权的通知费用，催告费用以及其他相关费用。
合同履行过程中被告张子军未按约履行还本付息义务，至期限届满，被告张子军只偿还借款本金156，085.15元及部分利息、罚息，尚欠原告本金人民币143，914.85元及利息37.40元、罚息519.21元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，提出诉请如前。
上述事实的认定，有下列证据证明：
1、营业执照、代码证、户口簿及身份证的复印件，证明原、被告的主体资格。
2、《消费借款合同》、《消费借款抵押合同》、《消费借款保证合同》及借款凭证，证明原告与被告存在借款、抵押、担保合同关系及原告发放贷款的日期。
3、机动车行驶证、车辆委托管理合同，证明辽G438**号东风牌重型半挂牵引车、辽GH2**京驼牌挂车的实际所有人为被告张子军，其所购买的车辆挂靠于被告锦州新园运输公司凌海分公司名下运营。
4、车辆注册登记信息页面，证明被告张子军所购买的车辆已办理了抵押登记，抵押权人为原告。
5、贷款本息清单，证明被告张子军尚欠贷款本金143，914.85元、利息37.40元、罚息519.21元。
上述证据已经庭审出示，因被告张子军未到庭，视为放弃质证的权利，经质证其余三被告对证据内容所反映的客观事实均无异议，故本院予以确认。
关于被告温立民提交的承诺函以及担保协议，因均与本案无法律关联性，不符合法律规定的证据条件，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告张子军签订的《消费借款合同》、《消费借款抵押合同》以及原告与被告锦州新园贸易公司、温立民签订的《消费借款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未有违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格遵守合同的约定。原告依约向被告张子军发放了贷款，而被告张子军未依合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告要求被告张子军偿还尚欠借款本金及相关利息的请求合法，本院应予支持。本案中，被告张子军以其所购买的辽G438**号东风牌重型半挂牵引车、辽GH2**京驼牌挂车设定抵押作为贷款担保，并办理了车辆抵押登记手续，因此，为实现上述债权，原告作为抵押权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。此外被告锦州新园贸易公司、温立民还为上述债务提供连带责任保证，在被告张子军未履行债务时，依法应承担相应的保证责任。而被告锦州新园运输公司系被告张子军所购车辆的挂靠单位，并非该车的实际所有权人，与原告间不存在债权债务关系，故对原告诉请不承担偿还义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，第一百七十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子军于本判决生效之日起十日内向原告锦州银行股份有限公司城内支行偿还借款本金人民币143，914.85元、利息37.40元、罚息519.21元，（合计人民币144，471.46元）；自2013年5月4日起以本金143，914.85元为基数，按原告与被告张子军签订的《消费借款合同》约定的计算方式计息，至判决确定的给付之日止；
二、若被告张子军届期不履行本判决第一项付款义务，原告锦州银行股份有限公司城内支行可以与被告张子军以车牌号为“辽G438**号东风牌重型半挂牵引车、辽GH2**京驼牌挂车”车辆为抵押物协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张子军所有；
三、被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司、被告温立民对被告张子军的上述付款义务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告锦州银行股份有限公司城内支行要求被告锦州市新园汽车运输有限责任公司承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，178.00元，由被告张子军承担1，059.33元；由被告锦州市新园汽车贸易有限责任公司承担1，059.33元；由被告温立民承担1，059.33元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判长 佟 薇
审判员 陈 烈
审判员 王凌泽
二〇一三年六月七日
书记员 张思远
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告李亚建金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月11日公开开庭进
为实现上述第二、三、四项债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对权属被告李亚建位于南宁市西乡塘区X路X花园x栋x单元x号房，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
自2012年7月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以6，219.59元为本金，按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；二、被告陆某某对上述债务承担连带保证责任。陆某某履行保证义务后，有权向张甲追偿。
六、被告李某某对被告梁某、牛某某的上述付款义务在抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任，若被告李某某履行担保责任后，有权向被告梁某、牛某某追偿。
原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。被告王某某作为保证人，在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺承担连带还款责任，故原告要求被告王某某承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利借款抵押合同约定被告张子军以其所购买的辽G438**号东风牌重型半挂牵引车、辽GH2**京驼牌挂车设定抵押作为贷款担保，并办理了车辆抵押登记手续，因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
2008年9月26日，原告中国农业发展银行辽宁省凌海市支行与被告凌海市伍禾粮油饲料贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，双方约定：被告因收购玉米向原告借款人民币23，000，000.00元，借款期限6个月，即自2008年9月26日起至2009年3月25日止，半年期利率为6.21%。合同签订后，原告分两次向被告发放了借款人民币23，000，000.00元，至期后被告未能按约定偿还本息。至2013年4月7日，被告仅偿还本金18，102，000.00元，尚欠本金4，898，000.00元。此款经催要，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还尚欠借款本金人民币4，898，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实的确认，有原告提交的下列证据予以证明：
1、《流动资金借款合同》一份，用以证明原、被告双方约定的借款金额、用途、期限及利率；
2、借款凭证一组，用以证明原告分两次向被告发放了借款；
3、贷款收回凭证一组，用以证明被告偿还原告借款金额；
4、委托协议及拍卖成交确认书一组，用以证明被告用其拍卖资产所得价款偿还了部分借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同是建立在平等自愿的基础之上的，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定履行了拨付款项的义务，被告作为借款人理应按约定履行还款义务。现原告要求被告偿还尚欠借款本金的请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌海市伍禾粮油饲料贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行辽宁省凌海市支行借款本金人民币4，898，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，984.00元，由被告凌海市伍禾粮油饲料贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判长佟薇
审判员陈烈
审判员王凌泽
二〇一三年五月十五日
书记员张思远
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告李亚建金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱XX到庭参加了诉讼，被告李亚建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李亚建以住房装修资金不足为由向原告申请借款150000元。2009年2月6日，原告与被告签订了一份编号为［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号《个人借款／担保合同》，合同约定被告向原告借款150000元，贷款年利率为7.128%，贷款期限10年，按月等额本息还款，如连续三期或累计违约六期，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同，收回全部贷款。合同还约定被告以其所有的位于南宁市西乡塘区X路X花园x栋x单元x号房向原告提供抵押担保，原告于2009年2月18日取得《房屋他项权证》。合同签订后，原告于2009年2月23日向被告李亚建发放了贷款150000元，但被告未能按合同约定按期履行还本付息义务，截止至2012年2月29日，已累计25期逾期还款，尚欠原告到期贷款本金23407.98元，利息22665.6元，到期及未到期贷款本金139329.38元。上述欠款，原告多次催收未果遂诉至法院诉请判令：1、解除原告与被告签订的编号为［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号《个人借款／担保合同》，被告按合同约定偿还原告贷款本金139329.38元，利息22665.6元，公告费132元（利息暂计至2012年2月29日，以后另计）；2、原告有权依法处分抵押物并从中优先受偿；3、由本案产生的一切诉讼费及其他费用由被告全部承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》，拟证明原告主体资格；2、身份证，拟证明被告主体资格；3、《个人借款／担保合同》（合同编号：［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号），拟证明原告与被告签订了《个人借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款15万元，贷款年利率7.128%，期限10年；依据合同第11.2条约定：如果被告连续三个付款期或在本合同期累计六个付款期末未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期；被告以其房产向原告提供抵押担保；4、借款凭证，拟证明原告已于2009年2月23日向被告发放贷款，已履行放款义务；5、房屋他项权证书（邕房他证字第xx**号），拟证明被告已将其房产抵押给原告，且原告已办理合法的房屋他项权证书，是被告房产的抵押人，依法享有抵押权；6、贷款借据详细信息页面，拟证明截至2012年2月29日，被告已累计违约25期，尚欠贷款本金139329.38元，利息22665.6元；7、2010年12月13日《南国早报》上刊登的《违约贷款催收通告》，拟证明被告违约后，原告采取了登报公告的方式进行催收；8、2010年12月17日《南国早报》公告发票，拟证明原告在《南国早报》上刊登《违约贷款催收通告》所支出的实际费用。
被告李亚建未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月6日，原告（贷款人）与被告李亚建（借款人、抵押人）签订了一份编号为［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款150000元，用于借款人住房装修；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20％，据此确定年利率为7.128％，遇基准利率调整的，贷款利率随之于次年1月1日开始调整；采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的所有费用由借款人承担；合同还约定李亚建以其所有的位于南宁市西乡塘区X路X花园x栋x单元x号房设定抵押为上述借款提供担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息和贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2009年2月23日向被告李亚建发放了贷款150000元，李亚建亦于《借款凭证》上签字，该凭证记载：贷款期限为2009年2月23日到2019年2月23日。合同项下房屋办理了抵押登记，原告于2009年2月18日取得南宁市房屋产权交易中心发放的《房屋他项权证》。但被告李亚建未按合同约定按期履行还本付息义务，2010年12月告李亚建在内的122名借款人催收违约贷款本息，为此支付了13日，原告在《南国早报》上刊登《违约贷款催收公告》，对包括被催收公告费16100元。截至2012年2月29日止，被告李亚建已累计25期逾期还款，尚欠原告到期贷款本金23，407.98元、利息22，665.6元，到期及未到期贷款本金139，329.38元。上述欠款，原告多次催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原告与李亚建签订的编号为［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号《个人借款／担保合同》，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的约定。原告依约向被告李亚建发放了贷款150000元，而被告李亚建未能按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约；截至2012年2月29日止，李亚建已累计25期逾期还款，尚欠到期贷款本金23，407.98元、利息22，665.6元，到期及未到期贷款本金139，329.38元。依据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。李亚建的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告主张解除合同，并由被告李亚建偿还全部贷款本金及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告在报纸上刊登公告向包括被告李亚建在内的122名借款人催收贷款，并支付了催收公告费16100元，该费用是原告为实现债权而发生的合理费用，应由被告李亚建按比例承担，故对原告主张赔偿的催收公告费132元，本院予以支持。合同还约定被告李亚建以其所有的位于南宁市西乡塘区X路X花园x栋x单元x号房设定抵押作为贷款担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告于2009年2月18日取得南宁市房屋产权交易中心发放的《房屋他项权证》，因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告李亚建签订的编号为［B］字［邕］行［南湖］支行（2008）年［xxxx］号《个人借款／担保合同》；
二、被告李亚建应偿还原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部贷款本金139329.38元；
三、被告李亚建应给付原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部贷款利息（利息计算：至2012年2月29日止为22665.6元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金139329.38元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告李亚建应赔偿原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部催收公告费132元；
五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对权属被告李亚建位于南宁市西乡塘区X路X花园x栋x单元x号房，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费1771元，由被告李亚建负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给