广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2832号
原告陈荣媛，女，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭一楼，组织机构代码09418294-0。
法定代表人陈海惠。
被告陈海惠，女，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址广东省吴川市。
被告深圳市金银宝商业城发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼A，组织机构代码69398149-6。
法定代表人罗伟华。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦17楼04号，组织机构代码19241454-9。
法定代表人罗书伟。
第三人深圳市隆新安居装修工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安26区前进路金丰豪庭一楼，组织机构代码39858829-6。
法定代表人杜永昱，总经理。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
原告陈荣媛诉被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司（以下简称金丰义乌公司）、陈海惠、深圳市金银宝商业城发展有限公司（以下简称金银宝公司）、深圳市金银威实业发展有限公司（以下简称金银威公司）及第三人深圳市隆新安居装修工程有限公司（以下简称隆新安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣媛及其委托代理人杜亮、被告金银宝公司的法定代表人罗伟华、被告金银威公司的法定代表人罗书伟以及第三人隆新安居公司的委托代理人袁梅到庭参加诉讼，被告金丰义乌公司、陈海惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告金丰义乌公司通过向社会公开宣传，寻求合作对象，称其名下有待租的物业公开对外出租且回报稳定，利润可观。在被告金丰义乌公司工作人员的承诺下，原告听信了被告陈海惠的承诺，并在当场签下了两份合同（分别是《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》和《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》），该合同对原告与被告金丰义乌公司的权利做出了相应的约定。原告出于对被告金丰义乌公司和被告陈海惠的信任，在被告陈海惠的指引下，先后通过被告陈海惠提供的pos机交付人民币324,000元整。后来，被告金丰义乌公司出租的，原告承租的物业被法院查封拍卖，第三人隆新安居公司强行占有原告合法租赁的房屋，导致原告的合法权益受到巨大的伤害。原告和其他业主也曾向有关部门反映维权，但是都不了了之。原告在后来的维权过程中得知，被告金丰义乌公司及陈海惠串通被告金银宝公司和被告金银威公司，在明知没有权利处分本案所涉房产权利的情况下，虚构事实，隐瞒事实真相，合谋骗取包含本案原告在内的诸多其他人的财产，数额巨大，所以原告认为各被告的行为已经涉嫌犯罪，请求法院依法予以审查，依法作出处理。被告陈海惠作为被告金丰义乌公司的法定代表人，直接当面虚构事实和隐瞒事实真相，故意欺骗原告，理应对自己的行为负责，原告的损失和被告陈海惠的欺骗行为存在直接的关系，故请求被告陈海惠承担连带责任。原告认为，公民合法权利受法律保护，各被告的行为在不同程度上导致了原告利息的损失，依法应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告金丰义乌公司之间签订的租赁合同，被告金丰义乌公司返还原告的租赁款人民币324,000元，并支付至2014年12月2日起至还清钱款之日的银行贷款利息（至2015年12月1日，利息暂计算为人民币32,400元）；2、被告金丰义乌公司依法向原告支付违约金人民币97,200元；3、其他被告及第三人对被告金丰义乌公司的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告连带承担。
被告金银宝公司答辩称，依据法律规定被告金银宝公司应承担的连带责任被告金银宝公司同意承担，请求法院依法判决。
被告金银威公司答辩称，本案与被告金银威公司没有任何关联，被告金银威公司对此不知情。
第三人隆新安居公司答辩称，原告与被告金丰义乌公司签订的《深圳金丰义务商贸城合作合同》以及《委托经营合同》所涉及的房产金丰豪庭大厦因民事诉讼从2001年开始就被包括深圳市中级人民法院、长沙市中级人民法院、深圳市罗湖区人民法院、深圳市南山区人民法院以及汕尾人民法院等多家法院进行查封、轮候查封。根据法律以及相关司法解释的规定，原告通过与被告金丰义乌公司签订的合作合同、委托经营合同占有查封财产的行为均是违法的。原告所称其是合法租赁房屋没有法律依据。其次，原告称第三人强行占有其合法租赁的房屋没有事实及法律依据。第三人是金丰豪庭大厦的合法所有权人，对该大厦享有完全的所有权，不受任何人非法干涉。涉案的金丰豪庭大厦是第三人依法拍卖所得的标的物，第三人已于2015年10月办理了相关产权过户登记手续。深圳市中级人民法院在拍卖金丰豪庭大厦后对该大厦实施了强制搬迁，并将物业管理权移交给第三人。因此，原告所称第三人系强行占有房屋没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告金丰义乌公司及陈海惠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，1998年3月31日，深圳宝丰实业公司与金银威公司签订《合作开发“创业广场”项目合同书》，约定双方合作开发创业广场项目（创业广场即涉案大厦）；合作方式为深圳宝丰实业公司以土地作为投入，承担实际所得物业须补交的地价，金银威公司承担创业广场所需的其他全部建设资金；深圳宝丰实业公司享有整个项目22％的产权，金银威公司享有整个项目78％的产权。
2001年5月12日，深圳宝丰实业公司与金银威公司签订《合作开发“创业广场”合同补充协议书》，约定创业广场建成后深圳宝丰实业公司占物业的22％，金银威公司占物业的78％。
2010年3月8日，金银威公司与金银宝公司签订《深圳市房屋租赁安全管理责任书》；2010年4月5日，金银威公司与金银宝公司签订《房屋租赁合同》，金银宝公司在此两份书面合同上均有盖章，表示以承租人身份加入房屋租赁关系。租赁合同约定金银威公司将涉案金丰豪庭大厦1-3层出租给金银宝公司；租赁期限自2010年5月1日至2022年4月30日。
2014年1月1日，金银宝公司向被告金丰义乌公司出具一份《法定授权委托证明书》，金银宝公司授权金丰义乌公司为金银宝公司签订经济合同及办理其他事务，金丰义乌公司的权限是经营管理金丰豪庭大厦1-3层房产，授权有效期限至2037年4月30日。
2014年11月29日，原告与被告金丰义乌公司签订《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》，约定金丰义乌公司作为出租方向原告出租位于深圳市宝安区26区新安街道前进路金丰豪庭大厦裙楼的商业物业金丰义乌商贸城（金丰豪庭1-3层内）壹层A区009号商位，建筑面积14.56平方米；合同租赁期限16年，自2014年12月1日至2030年11月30日；16年租金总额为人民币324,000元；2014年12月1日前金丰义乌公司必须将具备深圳金丰义乌商贸城装修标准的商铺交付原告使用；原告须承担该商铺的中央空调费、物业管理费（含公共用水用电、安保、保洁及公共设施维护维修）暂定为每月25元/平方米；除法定不可抗力原因外，如金丰义乌公司未履约，导致原告对该商铺的使用权、经营权在本合同约定使用期限内终止，金丰义乌公司应按该商铺终止使用时的市场价格予以原告作为赔偿。
同日，原告与金丰义乌公司签订《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》，约定原告委托给金丰义乌公司上述壹层A009号商铺经营管理的一切事项，并同意金丰义乌公司从事卖场招商经营管理的一切活动；双方约定委托经营期限为3年，自2014年12月1日至2017年11月30日；以下三年金丰义乌公司付给原告的固定经营收益金额：2014年12月1日至2015年11月30日每季度人民币8,100元，2015年12月1日至2016年11月30日每季度人民币9,720元，2016年12月1日至2017年11月30日每季度人民币12,150元；双方如在委托期间内，单方面终止本合同或由于原告转让商铺，受让方提前终止本委托过程，均应承担委托责任，按未履行的委托时间的回报金额的三倍向对方支付违约金。
2014年11月29日，原告支付给被告金丰义乌公司铺位款人民324,000元，具体支付方式为POS机刷卡给案外人陈素利、英杰达电脑、华硕金牌装机店、深圳市家家顺房产交易有限公司等，由被告金丰义乌公司出具收款收据。2014年12月1日，原告与被告金丰义乌公司开始履行《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》及《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》。被告金丰义乌公司按照委托经营合同约定的时间及金额向原告支付过一个季度的经营款。现涉案房产已被相关部门全部清场。
涉案房产涉案件情况：一、涉案房产因涉及诉讼案件自2001年开始被深圳市中级人民法院等多家法院多次查封。二、2013年10月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2013）深中法执恢字第16号执行裁定书，裁定：因湛江市粤西建筑工程公司深圳分公司、湛江市粤西建筑工程公司与深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2005）深中法民五重字第8号民事判决书已经发生法律效力。裁定查封、冻结或划拨被执行人深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司的财产（以人民币58,722,929.42元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、审计费、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、2014年5月12日，广东省深圳市中级人民法院发出《公告》，公告：金丰豪庭大厦主体虽已完工，但是至今未办理竣工验收和取得房地产初始登记，且已由广东省深圳市中级人民法院及其他法院予以查封。同时，根据业已生效的广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第27号民事判决书，深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司与金银威公司在起诉时均未取得房地产开发经营资质，双方所签订的有关合同应认定为无效合同，金银威公司依法不能再以合法有效的合同为基础来主张金丰豪庭大厦的产权。法院认为，在金丰豪庭大厦查封期间，未经查封法院的同意，金银威公司、金银宝公司或者其他法人、组织、个人均不得擅自将金丰豪庭大厦房产出租、转让、抵债或者其他方式转移产权；如果因擅自转租、受让或者其他方式接收金丰豪庭大厦房产产权造成自身损失的法律后果，将由相关利害关系人自己承担。四、2014年11月19日深圳市土地房产交易中心在报纸上登出涉案大厦金丰豪庭项目的拍卖公告，拍卖时间为2014年12月9日。2014年12月9日，隆新安居公司通过竞买取得了涉案房产，签订了《拍卖成交确认书》。2015年1月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2013）深中法执恢字第16-3号执行裁定书，裁定：将深圳市宝安区新安26区宗地号为A009-0009的土地使用权及金丰豪庭项目以人民币500,369,120元的价格强制转让给买受人隆新安居公司所有。
另查明，涉案房产直至2015年10月28日才取得房地产权证书，权利人为被告隆新安居公司。
再查，深圳宝丰实业公司现已更名为深圳市鑫宝丰房地产开发有限公司。被告深圳市金银宝商业城发展有限公司曾用名为深圳市金银宝房地产开发有限公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的商业合作合同、委托经营合同、收款收据、付款说明、银行流水清单、刷卡单、补充协议、授权委托书、（2013）深中法执恢字第16号协助执行通知书、（2013）深中法执恢字第16号执行裁定书，被告隆新安居公司提交的规划国土委关于拍卖涉案房产的复函、（2013）深中法执恢字第16-3号执行裁定书及公告、房地产成交确认书、不动产产权证书等资料在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告与被告金丰义乌公司签订的《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》及《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》是否应当解除？二、金丰义乌公司与金银宝公司之间关于涉案房产形成何种法律关系，是否应当向原告承担责任？三、陈海惠、金银威公司及隆新安居公司是否应当向原告承担责任？四、租赁责任主体是否应向原告返还租金？五、租赁责任主体是否应向原告承担损失赔偿责任？
一、对于第一个争议焦点，原告与被告金丰义乌公司签订的《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》及《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》是否应当解除？涉案大厦是深圳宝丰实业公司与金银威公司合作开发建设的。2010年4月5日，金银威公司将涉案房产出租给金银宝公司。2014年1月1日，金银宝公司授权金丰义乌公司为金银宝公司经营管理金丰豪庭大厦1-3层房产，签订经济合同及办理其他事务。2014年11月29日，原告与金丰义乌公司签订《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》及《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》。前述两合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。但涉案房屋自2001年起即被深圳市中级人民法院等多家法院多次查封。依《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，租赁房屋因被司法机关或者行政机关依法查封，导致租赁房屋无法使用的，承租人请求解除合同的，应予支持。涉案金丰豪庭大厦被查封后已经进行了拍卖，新的拍得人已经取得了房地产权证明。故原告有权解除与金丰义乌公司签订的《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》。《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》是以《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》的存在为前提的。现原告有权解除作为主合同的《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》，因此原告亦具有解除作为从合同的《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》的权利。
二、针对第二个争议焦点，金丰义乌公司与金银宝公司之间关于涉案房产形成何种法律关系，是否应当向原告承担责任？金银宝公司通过《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》授权委托金丰义乌公司经营管理涉案房产，签订经济合同及办理其他事务。双方之间再未签订其他书面协议。涉案租赁合同及委托经营合同履行过程中，金丰义乌公司均是以自己的名义与原告进行往来。本案审理过程中，金丰义乌公司与金银宝公司均未能提交任何双方之间关于合作方式的其他证据。仅凭《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》无法看出金丰义乌公司与金银宝公司之间是委托关系、租赁关系抑或共同经营关系。金丰义乌公司与金银宝公司关于涉案房产的经营权约定不清，权利义务不明晰。金丰义乌公司是受托人，同时收取了原告的一次性全部租金，但金丰义乌公司是否将租金支付给了金银宝公司无据可查。金丰义乌公司作为收款人及合同签署方应当向原告承担合同责任，金银宝公司作为委托人亦应向原告承担连带合同责任。
三、针对第三个争议焦点，陈海惠、金银威公司及隆新安居公司是否应当向原告承担责任？因公司的法定代表人是指依照法律或者法人组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人，在性质上属于法人机关的一种。法定代表人履行职务的行为即为法人的行为，应由法人承担相应的民事责任。原告诉请被告金丰义乌公司的法定代表人陈海惠对公司的债务承担连带责任无法律依据，本院不予支持。同时，因被告金银威公司及第三人隆新安居公司非本案租赁责任主体，原告主张其承担法律责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
四、针对第四个争议焦点，租赁责任主体是否应向原告返还租金？因金丰义乌公司与金银宝公司违约，故二者应当将未履行的租期对应的已收租金返还给原告。本案中，原告与金丰义乌公司同时签订了租赁合同及委托经营合同，原告本人并不参与涉案房屋的经营管理。鉴于此事实，本院认定原告对于涉案房产的占有使用期间等同于金丰义乌公司向原告支付经营款的期间，即金丰义乌公司不再向原告支付经营款则表示原告不再占有使用涉案房产。金丰义乌公司已经支付了一个季度的经营款，即原告已经占有使用了一个季度的涉案房屋。金丰义乌公司与金银宝公司应将2015年3月1日之后的租金退还原告，经计算为人民币324,000元÷16年÷12个月×15年零9个月＝人民币318,937.50元。同时，金丰义乌公司与金银宝公司还应按照中国人民银行同期贷款利率，从上述款项支付之次日即2014年11月30日后的不当占用利息支付给原告，原告主张多出部分无事实依据，本院不予支持。
五、针对第五个争议焦点，租赁责任主体是否应向原告承担损失赔偿责任？涉案金丰豪庭大厦因被司法查封且已经拍卖他人，导致原告无法继续经营使用，合同的解除系金丰义乌公司及金银宝公司违约所致，因此金丰义乌公司及金银宝公司应向原告承担损失赔偿责任。但原告未能提供证据证明其具体经济损失，且以中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年11月30日起向原告支付资金占用期间的利息能够补偿原告的损失，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。
被告金丰义乌公司及陈海惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈荣媛与被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司签订的《深圳金丰义乌商贸城商业合作合同》、《深圳金丰义乌商贸城委托经营合同》；
二、被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈荣媛退还租金人民币318,937.50元及利息（以人民币318,937.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年11月30日计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈荣媛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8,104元，由原告陈荣媛承担人民币2,216元，由被告深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司承担人民币5,888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（二）租赁房屋权属有争议的；
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。