福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1237号
上诉人（原审被告）邵武隆鑫纺织实业有限公司，组织机构代码73952710-X，住所地邵武市月山关路25号。
法定代表人林清，总经理。
被上诉人（原审原告）吴钧，男，1957年11月2日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处月山关社区居民委员会居民，住邵武市。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司（以下简称隆鑫公司）因与吴钧劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
隆鑫公司上诉请求：1.撤销一审法院（2016）闽0781民初1005号民事判决书第一项判决；2.驳回被上诉人吴钧全部诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人在一审提出被上诉人给付每天加班工资的诉求，被上诉人在劳动仲裁并未提出，在劳动仲裁仅主张法定节假日的双倍工资，一审法院认为这两项诉请具有不可分性，理解错误；2.一审法院认定被上诉人每天存在加班属认定事实错误；3.一审法院按诉讼时效在认定计算加班工资时间上存在错误。
吴钧二审未作答辩。
吴钧向一审法院起诉请求：1.隆鑫公司支付经济补偿金4800元；2.隆鑫公司支付未签订劳动合同双倍工资19800元；3.隆鑫公司支付原告加班工资24767.14元。
一审法院认定事实：自2013年3月16日起，原告在被告处从事保安工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2015年9月30日，原告向被告提出辞职，并提交了辞职报告一份，内容：“本人吴钧系邵武市隆鑫纺织实业有限公司门卫工种的工人，因本人另谋职业，特向邵武市隆鑫纺织实业有限公司提出辞职申请，望公司领导批准本人辞职报告，并希望企业及时对本人结清之前工资。”2015年10月1日起，原告就未到被告处上班。同月8日，原告吴钧向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.被申请人隆鑫公司支付申请人吴钧经济补偿金即1600×3个月=4800元；2.因未签订劳动合同被申请人应支付申请人每月二倍的工资即3200×30个月=96000元；3.被申请人支付申请人社保、医保补偿金；4.被申请人支付申请人法定节假日双倍工资。2015年12月14日，仲裁委作出邵劳仲案（2015）385号裁决书，驳回了申请人吴钧的各项仲裁请求。原告吴钧不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。同时查明，吴钧每月工资为1600元，被告保安岗位实行24小时上班制度，每班2人，上班一天（24小时），休息一天（24小时），保安岗位平均每天工作时间为12小时。
一审法院认为，1.关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案系原告以需另谋职业为由主动提出与被告解除劳动关系，鉴于该解除劳动关系的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告诉请被告支付经济补偿金于法无据，该院不予支持。2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告吴钧于2013年3月16日与被告隆鑫纺织公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告吴钧可以主张2013年4月16日起至2014年3月15日期间的二倍工资的另一半，但应在一年内即应在2015年3月15日前申请仲裁。因原告于2015年10月8日提出主张，已超过一年的仲裁时效。故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，该院不予支持。3.关于要求支付加班工资的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告吴钧在诉讼过程中，增加要求被告隆鑫公司支付加班工资，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故该院予以合并审理。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”第四十三条规定：“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告吴钧从事保安工作，每天工作12小时，超过《中华人民共和国劳动法》关于“每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过44小时”的工时制度，故被告应向原告支付加班工资。因申请仲裁的时效期间为一年，且原告在被告处上班至2015年9月30日，故本院支持原告2014年10月1日起至2015年9月30日止（共计365天）的加班费。原告每天工作时间12小时，每周工作时间达84小时，与《中华人民共和国劳动法》规定每周工作时间不超过44小时相比，每周加班时间达40小时。因一年365天共有52周，故原告全年加班时间达52周×40小时／周=2080小时，按每天工作时间8小时折算共计加班260天。原告的月工资为1600元，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的有关规定，原告的日工资应为月工资收入÷月计薪天数，即1600元／月÷21.75天／月=73.56元／天。诉讼中，原告自愿按53.32元／天及工资的一倍（100%）主张加班工资，系原告自行处分实体权利且不违反法律法规的规定，该院予以准许，故被告应支付原告加班工资260天×53.32元／天=13863.20元。4.关于原告吴钧在申请仲裁时要求被告隆鑫公司支付社保、医保补偿金和法定节假日双倍工资的问题。因原告吴钧在该仲裁申请被仲裁委予以驳回后，未向本院提起诉讼，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告邵武隆鑫纺织实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴钧加班费13863.20元（2014年10月1日起至2015年9月30日止）。二、驳回原告吴钧的其他诉讼请求。本案受理费10元，准予免交。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是上诉人隆鑫公司是否需要支付被上诉人吴钧的加班费。针对上诉人的上诉请求及理由，本院阐述如下：1.加班费与法定节假日工资是否具有同一性，不可分性，能否在本案中合并审理问题。因加班与法定节假日上班都是劳动者在正常休息期间为用人单位付出劳动，是劳动者为单位的利益牺牲了休息时间，而国家设置休假日及八小时工作制是为了更好的保障劳动者的身心××是劳动者应当享有的合法权益。因此，从这一角度来说，加班期间与法定节假日期间的劳动报酬具有同一性，属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定可以合并审理的情形。上诉人认为两者性质不同的上诉理由，本院不予支持；2.吴钧是否存在加班事实的问题。吴钧已经向法院提交了证明其加班事实的证据，尽到了举证责任。上诉人虽然不认可吴钧提供的加班证据，但未能提供证据予以反驳，也未提供证据支持其上诉理由，上诉人认为吴钧不存在加班的观点没有事实依据，本院不予支持；3.计算加班工资起算期间问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。吴钧在上诉人处工作到2015年9月30日，其于2015年10月8日就向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此一审法院认为仲裁时效从2014年10月1日起算并无不当。上诉人认为应当从一审立案之日起倒推一年起算仲裁时效，没有法律依据。本院不予支持。
综上所述，隆鑫公司的上诉主张均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……