山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终933号
上诉人（原审被告）:王玉明，男，1975年9月15日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：赵凯东，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆奎，男，1963年10月29日生，汉族，住介休市。
委托诉讼代理人：张国锐，女，1964年7月26日生，汉族，住介休市，系孔庆奎之妻。
委托诉讼代理人：闫勇亮，山西省司法工作者协会法律工作者。
上诉人王玉明因与被上诉人孔庆奎侵权责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王玉明及其委托诉讼代理人赵凯东、被上诉人孔庆奎及其委托诉讼代理人张国锐、闫勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉明上诉请求：撤销一审判决，并发回原审法院重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审遗漏必要的诉讼当事人致使对本案的基本事实认定不清，判决结果明显错误，应依法撤销原判，发回重审。涉案工程发包方是忻州市××桥头镇刘家湾洗煤厂，刘家湾洗煤厂将该工程承包给唐山通联设备公司，通联公司雇佣上诉人王玉明、被上诉人孔庆奎等人进行施工，在安装设备时，因吊装设备的装载液压系统失灵，导致被上诉人孔庆奎右手砸伤，因此被上诉人孔庆奎人身损害赔偿的赔偿主体应当为刘家湾洗煤厂与通联公司，在一审起诉时没有被列为共同被告，一审法院也未追加上述两主体为被告，严重损害上诉人的权利。二、被上诉人孔庆奎在设备安装工地就是主要负责人，工地的安全生产就是其负责，其应当具备相应的安全防范能力，但其指示无相应操作资质的工友操作装载机存在自身的过失责任，理应承担相应的责任。三、原审法院对赔偿费用数额的认定存在相应的错误。四、上诉人王玉明已经将被上诉人孔庆奎的医疗费全部垫付，现被上诉人孔庆奎已经将医疗费全部报销，报销的费用应当退还上诉人。综上，本案原审判决基本事实不清、且对赔偿费用数额的认定也存在明显错误。因此恳请二审法院判如所请。
被上诉人孔庆奎辩称，王玉明在一审法院两次公开庭审中从未提及唐山通联设备公司，孔庆奎与唐山通联设备公司、刘家湾洗煤厂无任何关系。王玉明于2016年4月承包了刘家湾洗煤厂的两套大型洗煤设备安装工程，以日工资200元雇佣了孔庆奎和另外十几名工人。孔庆奎与王玉明是雇主与雇员的关系。在一审中法官到事发地点实地调查，发现工资关系只存在于孔庆奎与王玉明之间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当应当承担赔偿责任。王玉明提供证人及其妻子均能证明工资是王玉明支付。介休住院33天医疗费4831元，王玉明只支付了1700元，对没有发票的医疗费用一审法院不予支持，本人无异议。因受伤不能工作没有任何收入，一审法院依法做出判决，应予维持。
一审原告孔庆奎向一审法院提出诉讼请求：1、被告王玉明赔偿原告孔庆奎各项损失人民币154503.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王玉明承揽了忻州市××桥头镇刘家洼洗煤厂（孔庆奎诉求诉称为刘家湾洗煤厂，现名称为五鑫洗煤厂）洗煤设备安装工程，孔庆奎经王玉明介绍，与王玉明一道在忻州市××桥头镇刘家洼洗煤厂安装洗煤设备。
2016年4月25日下午15点左右，孔庆奎在安装设备现场工作时，因吊装设备的装载液压系统失灵，导致孔庆奎右手砸伤。事故发生当日，孔庆奎被送到保德县人民医院接受治疗，经诊断为：“右手第3、4、5掌骨骨折，骨折移位”，住院2天，花费医药费2140.5元（已由王玉明支付）。2016年4月27日办理出院手续。2016年4月28日，孔庆奎入住介休市常氏骨伤科医院继续接受治疗，入院诊断为“右手第3、4、掌骨远端粉碎性骨折，右手第5掌骨远端骨折，右手第3指骨外伤已缝合6针”，2016年5月31日出院，共计住院33天，此次住院花费的医药费也由王玉明全部支付。2016年9月24日，孔庆奎委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该中心于2016年10月8日出具[2016]临法医鉴字第597号伤残程度评定意见书，认定：“被鉴定人孔庆奎右手第3、4掌骨远端粉碎性骨折，右手第5掌骨远端骨折，该伤情已构成玖级伤残。”
2016年11月30日，孔庆奎诉至一审法院，要求王玉明赔偿其误工费30400元、护理费3541.65元、住院伙食补助费3500元，营养费1750元，残疾赔偿金103312元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，交通费500元，并当庭要求增加后续医疗费3000元，共计157503.65元。审理中，王玉明认为其与孔庆奎系工友关系，其并非本案适格的诉讼主体。以上为本案事实。
一审法院认为，（一）王玉明招揽工人在忻州市××镇刘家洼洗煤厂安装洗煤设备，被招揽的工人在其处领取工资（据王玉明提供的证人郭某、武某以证实），一审法院据此认定王玉明承揽忻州市××镇刘家洼洗煤厂安装洗煤设备工程之事实客观存在。孔庆奎系王玉明雇佣的工人，故孔庆奎与王玉明之间雇佣关系真实存在。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故孔庆奎就其在洗煤设备安装过程中右手受伤产生的损失向其雇主王玉明主张赔偿于法有据，予以支持。
（二）关于孔庆奎的损失。1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。孔庆奎因伤致残持续误工，其可以主张误工费至定残前一日（2016年10月8日），其主张至2016年9月23日（共计152天），未超此限，予以支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。孔庆奎系洗煤设备安装工，其每日收入200元，故其主张误工费30400元予以支持。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。孔庆奎未提交护理人员的收入状况，其按照2015年山西省统计局居民服务业标准（36933元/年）主张护理费35天，共计3541.65元，予以支持。3、住院伙食补助费、营养费。孔庆奎实际住院35天，其按照每天100元主张住院伙食补助费3500元合理合法，予以支持。营养费根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。孔庆奎主张营养费，但未能提交医疗机构的相关意见，故对此主张不予支持。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。山西省榆次司法鉴定中心出具的[2016]临法医鉴字第597号伤残程度评定意见书客观公正，一审法院予以采信，王玉明对此提出异议，但未能提供证据对此形成有效反驳，应承担举证不力之责，故对孔庆奎主张的残疾赔偿金103312元、精神损害抚慰金10000元予以支持。5、鉴定费，孔庆奎主张鉴定费1500元，但未能提供相关证据，对此主张不予支持。6、交通费，孔庆奎主张交通费500元，但未能提供相关证据，考虑到孔庆奎住院治疗，交通费系其支出的必要合理费用，一审法院酌情支持300元。7、出院后医疗费，孔庆奎提交的出院后医疗费票据非正规票据，不符合票据的形式要件，不予支持。综上，孔庆奎因此次事故遭受的损失共计151053.65元。据此一审判决：限被告王玉明于本判决生效后十日内赔偿原告孔庆奎误工费30400元、护理费3541.65元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金103312元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计151053.65元。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点：1.本案是否漏列当事人，是否应该追加刘家湾洗煤厂和唐山通联设备有限公司为本案当事人；2.被上诉人孔庆奎是否应该承担相应责任；3.一审判决对各项赔偿费用数额的认定是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：
上诉人王玉明承揽忻州市××镇刘家湾洗煤厂安装洗煤设备工程后，雇佣工人为其安装，孔庆奎系王玉明雇佣人员之一，并按每天200元工资标准支付孔庆奎工资，孔庆奎与王玉明之间存在工资关系，双方的关系符合雇佣关系之成立要件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当应当承担赔偿责任。上诉人王玉明主张其与孔庆奎都是受雇于唐山通联设备有限公司，吊装设备系由刘家湾洗煤厂提供，孔庆奎人身损害赔偿的赔偿主体应当为刘家湾洗煤厂与唐山通联设备有限公司，一审法院漏列当事人，但未提供相关证据证明其主张，故本院对其理由不予采信。被上诉人孔庆奎在从事雇佣活动中受伤，其并不存在重大过错或故意的情形，上诉人王玉明作为雇主应承担全部赔偿责任。上诉人王玉明虽对山西省榆次司法鉴定中心出具的[2016]临法医鉴字第597号伤残程度评定意见书提出异议，但未能提供反驳证据，且一审法院对于孔庆奎主张的各项赔偿费用的计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人王玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人王玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年七月十日
书记员 田晶亚