wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4516号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司职员。
被告：北京健安药通信息技术有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院7号楼10层1007。
法定代表人：刘先康，总经理。
原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告北京健安药通信息技术有限责任公司（以下简称健安药通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河图创意公司委托诉讼代理人王帅、健安药通公司法定代表人刘先康，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止在涉案网站上使用涉案摄影作品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费1000元；3.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告河图创意公司系编号为EP-01363937的摄影作品的著作权人，原告发现被告未经原告许可，擅自在其经营的网站上使用了涉案摄影作品。原告认为被告行为侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，给原告造成较大的经济损失。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告健安药通公司辩称：1、我方在2009年在旧版网站上转载了39健康网的这篇科普文章和所附的涉案摄影作品，当时的著作权还不属于原告；2、从原告的证据保全来看，其不是通过我们现有网站提供的网页导航进入涉案页面，涉案网页确实存放在我方的服务器，但是我们认为普通网民没有这个能力看到这样的网页；3、涉案图片合法转载自39健康网，并作了转载明示，并且我方与39健康网的合作协议中对权属或发生争议后处理方式进行了约定；4、对于百度收录的网页信息，我公司没有权利要求其删除，因而导致我方封存在服务器中的弃用网页被原告挖掘出来，原告属于恶意诉讼；5、我方于2009年2月16日转载了涉案文章，并于2010年5月7日封存，原告现在才提起诉讼，已经超过诉讼时效；6、原告证据不足以证明其对于涉案摄影作品享有相关权利，且原告公证的涉案网页的图片logo与原告权利图片不同，不是同一个图片。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年7月25日，原告经北京市版权局登记取得作品登记证书，载明作品名称为EP-016328341等11820件作品（详见附表），作品类别为摄影作品（详见附表），作者为河图创意公司，著作权人为河图创意公司。附表中包括登记号为EP-01363937号的摄影作品（以下简称涉案权利作品），并附有样图，为一女子双手合十，眼睛微闭，头顶一枚苹果。
原告提供了涉案作品的高分辨率电子文档，当庭播放，内含一幅图片文件，文件属性中记载尺寸为3335*4983，大小为6.23M。经比对，其内容与上述涉案权利作品内容一致。
2017年2月10日，网址为“http://www.yongyao.net/new
shtml/4e909034-5c37-4196-bb5a-829d57cf28b2.htm”的网页上载有一篇标题为《年轻女性多为体质性低血压》的文章，配有一幅图片（以下简称涉案图片），内容为一女子双手合十，眼睛微闭，头顶一枚苹果，文章末尾标注有“来源：39健康网”。进入工信部ICP/IP地址/域名信息备案系统，查询域名yongyao.net，显示主办单位为被告健安药通公司。经比对，上述网页中配图内容与涉案权利作品一致。保定市古城公证处对上述内容进行了公证证据保全，并出具了公证书，原告为此支付1000元公证费。
原告官方网站上展示有编号为EP-01363937的涉案权利图片，并载有授权价格，具体为出版用途S:￥1000,M:￥2000,XXL：￥3000;网络用途S:￥4000,M:￥6000,XXL：￥8000;全部用途S:￥5000,M:￥8000,XXL:￥10000。
被告为证明其使用涉案图片具有合法来源提交了其（甲方）与广州启生信息技术有限公司（乙方）签订的《网站合作协议》，协议约定乙方授权甲方免费转载乙方39健康网上的原创文章，甲方转载乙方的原创文章，须注明文章来源为39健康网及作者姓名；乙方保证乙方是根据本协议向甲方提供的合作平台及其合作内容所包含的一切知识产权的所有人或合法使用权人，如因此引起的纠纷及造成甲方需支付费用的均由乙方承担。庭审中，被告称其从39健康网转载涉案文章及图片即指从39健康网上将相关内容拷贝，后粘贴在其网站上，其未向39健康网核实39健康网是否拥有涉案图片的相关授权。
以上事实，有（2016）京长安内经证字第25892号公证书、（2017）保古证经字第0282号公证书、公证费发票、涉案作品电子文档、网站合作协议及当事人陈述、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书及权利作品高清电子文档可相互印证，在无相反证据的情况下，可认定原告系涉案权利作品著作权人，享有该作品著作权，为本案适格原告。
除法律另有规定，对他人作品进行信息网络传播应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担侵权责任。本案中，被告在其经营管理的网站上使用了与涉案权利作品内容一致的图片，被告虽辩称其已将包含涉案图片在内的内容封存，但在案证据表明网络用户仍可通过正常的上网方式浏览涉案图片，故该种使用已经构成对涉案权利作品的信息网络传播行为。另被告辩称涉案图片系经案外人授权转载而来，不构成侵权，但通过在案证据及被告自认情况可见，该种所谓转载实质就是复制及信息网络传播行为，且被告未举证证明其自身及该案外人获得涉案图片权利人相关授权，故本院认定被告上述使用行为属于未经许可的信息网络传播行为，侵犯了权利人对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。
关于具体赔偿金额，就原告主张的官网标价，因其并非实际发生的交易，故不能准确反映原告的实际损失；同时原告亦未提供被告因侵权行为获利的证据，故本院将综合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节、过错程度等因素酌情确定。原告主张的公证费，因有票据佐证，且金额在合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告北京健安药通信息技术有限责任公司停止涉案侵权行为；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京健安药通信息技术有限责任公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失4000元及合理支出1000元；
三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京健安药通信息技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘蔚雯
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初84号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王立国，绰号“王老丑”，男，1977年12月23日出生于吉林省永吉县，汉族，高中文化,无职业，户籍地吉林省永吉县，住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月11日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王立国犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉。被告人王立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控因被告人王立国与被害人王某有经济纠纷，2016年8月5日16时许，被告人王立国纠集戚德凯、杨波、王作坤（均已判决）到长春净月高新技术产业开发区净月大街X健身房附近找王某商谈，被告人王立国与被害人王某在商谈过程中发生争执，后王立国与戚德凯、杨波、王作坤共同将王某打伤。经鉴定，被害人王某外伤致左侧上颌骨额突伴右侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。2018年5月11日，被告人王立国到公安机关投案。案发后，被告人王立国已取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人王立国均无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍材料，刑事谅解书，指认现场笔录及照片，被害人王某陈述，证人陈野证言，被告人王立国供述，同案犯杨波、戚德凯、王作坤供述，鉴定意见，刑事判决书,视听资料等予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王立国伙同他人共同殴打被害人王某，致其左侧上颌骨额突伴右侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级，后王立国取得王某谅解的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人王立国亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人王立国伙同他人共同故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，王立国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。王立国有自首情节，且已取得王某谅解，可从轻处罚。被告人王立国认罪、悔罪，经社区评估，向其宣告缓刑对其所居住的社区没有不良影响，可向其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】第一款、第二十六条【主犯】第一款、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【有期徒刑缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人王立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 新 宇
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初309号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人晏中义，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）316号起诉书指控被告人晏中义犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人晏中义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2005年3月19日零时许，被告人晏中义在武汉市青山区工业三路和市政侧路交叉口附近，因琐事与公民张某1发生纠纷，后被告人晏中义持刀将张某1捅伤，致其全身多处刀刺伤、创伤性休克。2005年4月，经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤；2017年12月，经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，武汉市公安局青山区分局于2005年3月19日立案侦查，被告人晏中义逃匿后，于2018年4月13日被抓获归案，并如实交代了上述事实。
在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人晏中义的亲属代其赔偿了被害人张某1的经济损失共计人民币80,000元，被害人张某1对被告人晏中义的行为予以谅解。
上述事实，被告人晏中义在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、到案经过、办案说明、身份材料、病历材料、立案决定书等书证，法医鉴定意见书、鉴定结论通知书，被害人张某1的陈述，辨认笔录以及证人贺某4、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏中义持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人晏中义归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人晏中义系初犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人晏中义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘友
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 倪萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李豪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终223号
上诉人（原审原告）张富，男，汉族，1956年7月2日出生，住河南省中牟县。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路1号。
法定代表人谢继周，镇长。
委托代理人孟建斌，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
上诉人张富因行政征收违法及补偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告房屋所属的宅基地位于中牟县郑庵镇黑牛张村，属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围之内。2011年9月9日，中共中牟县委中牟县人民政府制定牟发［2012］11号关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见，该文件于2012年6月18日发布，其中该文第四项适用政策中第（三）项中规定：“合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。”“原村庄内已有宅基地并建有住房同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材；”“因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋房人均面积40平方米以上的，每户奖励价值8万元的建材；”的奖补方案，第（五）项房产管理规定：“对于利用集体土地建成新型社区的房屋，依据《郑州市人民政府关于印发郑州市集体土地上房屋登记暂行办法的通知》（郑政）［2011］63号），由县房地产行政管理部门进行房屋登记发证”。依据该规定，原告宅基地上的房屋属于合村并点范围内。2014年8月22日，原告通过与本集体经济组织成员调地的方式取得了在福山社区建造住宅的宅基地，原告在福山社区宅基地上建房并装修入住后。2016年12月23日，被告中牟县郑庵镇人民政府强行将原告张富的房屋拆除。2017年1月26日、2017年4月13日，被告中牟县郑庵镇人民政府将12000元过渡费和80000元通过中牟县郑庵镇人民政府三资委托代理服务中心打给原告张富。因原告对被告强制拆除房屋的行为不服诉至本院，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初37号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，责令被告采取补救措施。现原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判决被告征收原告现住宅基地的行政行为违法；2、判决被告补偿原告征收土地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元。
原审法院认为：关于本案原告的宅基地是否被征收问题，根据本院（2017）豫0184行初37号行政判决书和庭审查明的事实可以认定，虽然原告的宅基地也在国道310中牟境改造工程项目征迁范围，但被告是基于“合村并点”为原告在福山社区审批了新的宅基地，原告依据统一规划已在福山社区的宅基地上建房并已经入住，因此，对原告以其宅基地被征收要求确认征收宅基地的行政行为违法的诉讼请求，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告补偿征收宅基地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费用8万元的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”。根据上述规定，即使存在宅基地征收问题，关于宅基地的土地补偿费也应归农村集体经济组织所有，安置补助费由农村集体经济组织统一管理和使用。因被告已统一在福山社区为原告审批了新的宅基地，因此，原告要求补偿其土地补偿费和安置补助费无事实根据和法律依据。原告要求被告支付征收宅基地的社会保障费，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告张富的诉讼请求。
张富上诉称，1、一审判决认定事实错误。上诉人的宅基地被被上诉人征收和用于310国道改造工程项目，一审中没有认定。一审中上诉人提交了郑庵镇征用土地及地上附着物补偿表，计算表上也标明是310国道项目改建征收，地上附着物已经强制违法拆迁，宅基地也被强制征收，宅基地应当给予补偿，至今被上诉人对也没有对上诉人进行补偿。2、一审中认定被上诉人基于“合村并点”为原告在福山社区审批了新的宅基地与事实不符。上诉人现住宅基地与被上诉人没有任何法律上的关系，是上诉人用自己的耕地置换其他村民的耕地换来的宅基地，自己与建筑商签订合同建造的房屋，并不是一审中认定的是被上诉人为上诉人审批的宅基地。3、上诉人在福山社区宅基地上建房与被上诉人强制征收上诉人的宅基地没有任何法律关系，双方没有签订任何拆迁征收协议，也没有签订拆迁补偿协议，就把上诉人的房屋给予了拆迁，没有履行法律拆迁手续，实属违法拆迁，一审中应予认定。4、上诉人被征收宅基地后，被上诉人没有给予新的宅基地安置。5、一审判决适用法律不当。一审判决中适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款法条不当，应当适用该条第二款法律规定，因为被上诉人并没有给上诉人统一安置，所以征迁过程中的一切补偿费用，应当直接补偿给上诉人。综上所述，请求二审支持上诉人的诉讼请求。请求撤销新郑市人民法院（2017）豫0184行初94号行政判决书，依法改判，支持上诉人的请求，诉讼费由被上诉人承担。
中牟县郑庵镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，上诉人的请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，（2017）豫0184行初37号行政判决已经认定上诉人的宅基地属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，且上诉人已经在福山社区取得了宅基地并领取了过渡费等款项，因此上诉人要求确认征收宅基地行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据以上规定，上诉人要求补偿征收宅基地的安置补助费、社会保障费和宅基地补偿费的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张富承担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1826号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：杜宽，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告杜宽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开�进行了审理。原告委托代理人王立东、杜宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求杜宽立即给付贷款本金20700.00元及利息1844.90元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：杜宽于2007年1月19日在我单位贷款1笔，金额为20700.00元，还款日期为2009年1月15日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求杜宽立即给付贷款本金20700.00元及利息1844.90元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
杜宽辩称，我对贷款事实没有异议，我忘了还没有还钱，我和我妻子都患有心脏病。
经审理查明：杜宽于2007年1月19日在大安农商行贷款20700.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2008年1月19日，2008年10月30日之前的利息已经全部还清。借款本金20700.00元及2008年10月31日以后的利息尚未给付。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，杜宽应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。杜宽拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜宽于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金20700.00元及利息，利息自2008年10月31日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，保全费245.00元，由被告杜宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初940号
原告周成，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住成都市青白江区。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。
被告何俊，男，1975年8月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告涂代英，女，1974年4月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人伍一，总经理。
原告周成与被告何俊、涂代英、中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司（以下简称大地财险富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周成的委托代理人田亮到庭参加诉讼，被告涂代英，被告大地财险富顺支公司的负责人伍一到庭参加诉讼，被告何俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成诉称：2015年4月6日20时21分，被告何俊驾驶被告涂代英所有的“五菱牌”小型普通客车，由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路94公里路段时，与曹勇驾驶原告周成所有的轻型普通货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告何俊承担事故全部责任。被告涂代英系车主，应与被告何俊对原告承担连带赔偿责任。肇事车辆投保了交强险及商业险，被告大地财险富顺支公司应在保险限额内承担连带赔偿责任。另因事故导致原告车辆维修三个月，产生租车损失，以及车辆严重损坏存在贬值损失，三被告也应承担赔偿责任。因此，请求法院依法判令：被告何俊、涂代英连带赔偿原告车辆维修费17625元、折旧费30000元、租车费15000元；被告大地财险富顺支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；被告何俊承担诉讼费。
被告何俊未在法定答辩期间内提供书面答辩状。
被告涂代英辩称：与大地财险富顺支公司意见一致，愿意承担不属于保险责任范围内的赔偿，但具体金额请求法院依法判决。
被告大地财险富顺支公司辩称：对事故的发生经过、责任认定、投保情况均无异议。保司在保险限额内依照保险合同的约定承担理赔责任，认可车辆维修费17625元，但折旧费是指车辆报废的价值，本案不存在折旧费；租车费也不在保司赔偿范围。请求法院依法判令驳回原告除车辆维修费以外的其他诉讼请求。
本院当庭组织原、被告双方对相关证据进行了举证和质证。经双方当事人确认，本院对以下没有争议的证据依法予以确认：事故认定书、驾驶证、行驶证、结婚证、保单、维修费发票原件及机动车辆损失情况确认书。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月6日20时21分，被告何俊驾驶“五菱牌”小型普通客车，由自贡往成都方向行驶至成自泸高速公路94公里路段时，与曹勇驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无路产损失，曹勇、周红、曹兴宇、邱玉华、陈兆祥、涂代辉、甘洪、明庭贵、甘平生不同程度受伤的交通事故。当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队作出第5180454201500528号《道路交通事故认定书》，认定被告何俊负全部责任。轻型普通货车属原告周成所有，发生事故后在眉山市东坡区鑫玖零玖汽车修理厂进行维修，产生维修费17625元。
“五菱牌”小型普通客车登记在被告涂代英（被告何俊之妻）名下，在被告大地财险富顺支公司投保了交强险、商业第三者责任险、驾驶员车上人员险以及不计免赔险。交强险中：财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，驾驶员车上人员险的赔偿限额为10000元。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告大地财险富顺支公司承认原告主张的车辆维修费17625元，不违反法律规定，本院予以支持。因该笔费用未超过保险限额，故被告何俊、涂代英无需承担赔偿责任。原告主张车辆折旧费及租车费损失，并未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司于本判决生效之日起十日内在车保险限额内赔付原告周成车辆维修费17625元；
二、驳回原告周成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元减半收取为683元，由原告周成负担500元，被告何俊、涂代英负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 何 娟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1084号
原告：吉文英，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省那台县。
被告：郑兴霞，女，1989年6月30日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：邢台县金典大酒店，住所地：河北省邢台县会宁镇东良舍村。该酒店经营者郑兴霞，女，1989年6月30日出生，住河北省邢台县宴家屯镇王家庄村****号。
被告：李占超，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告吉文英与被告郑兴霞、邢台县金典大酒店、李占超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）邢民初字第612号民事判决。原告吉文英不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）冀05民终759号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原告吉文英与被告郑兴霞、邢台县金典大酒店经营者到庭参加了诉讼，被告李占超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清所借欠款10万元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（利息）1万元。事实和理由:被告于2014年3月13日为原告出具了10万元的借条，原、被告约定该笔借款6个月内还清。借款至今已经一年多了，因被告拒不偿还借款，给原告的生活造成了极大的困扰，现诉至法院。
郑兴霞、邢台县金典大酒店辩称，原告的欠条没有履行，钱是黄素芝直接打到李占超银行卡上，李占超又给黄素芝重新打了一个欠条，吉文英手中的欠条作废，借条上的章是李占超偷盖的，我有证人作证。李占超借的钱只交了2万元的承包费，剩下的他们夫妻两个花了，李占超之前还过黄素芝38000元,还款的回条在吉文英手中，以上所述都有录音和书面证据。
李占超未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，第一，其给吉文英打的欠条吉文英没有履行，没有起作用。第二，其借的是黄素芝的钱，并重新给黄素芝打了欠条，打欠条的时候吉文英在场。第三，其借的黄素芝的钱，交了2万元承包费，其他的钱是他和吉文英花了，与金典大酒店和郑兴霞没有关系。第四，黄素芝手中有他打的欠条，其之前还了黄素芝38000元，还钱的回条在吉文英手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.吉文英提交的夫妻双方协议书，郑兴霞、邢台县金典大酒店不认可，但无证据予以推翻，本院予以认定。2.郑兴霞、邢台县金典大酒店提交的郑兴霞与黄素芝的电话录音，吉文英认可对话人，也认可李占超给黄素芝打了欠条，本院予以认定。3.郑兴霞、邢台县金典大酒店提交的郑兴霞与李占超、李明征与李占超的电话录音，属于当事人陈述，不具有证据效力，本院不予认定。4.郑兴霞、邢台县金典大酒店提交的王复会的证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，本院不予认定。
对于各方没有争议的吉文英与李占超的婚姻情况、郑兴霞与李占超的合伙情况等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：郑兴霞、李占超欲向案外人黄素芝借款10万元，因黄素芝与郑兴霞、李占超不熟悉，黄素芝称只同意将钱借给吉文英，于是吉文英向黄素芝出具10万元借条，郑兴霞、李占超向吉文英出具10万元借条（加盖邢台县金典大酒店印章），黄素芝将10万元转入吉文英提供的李占超的账户。后因黄素芝催要借款，李占超又向黄素芝出具10万元借条。李占超使用黄素芝转入的10万元中的2万元缴纳了邢台县金典大酒店的承包费；吉文英使用黄素芝转给李占超的10万元中的1万元开办足疗店。吉文英与李占超在婚姻存续期间没有约定所得财产归各自所有。李占超、吉文英已偿还了黄素芝部分借款。
本院认为，本案中李占超、郑兴霞虽然向吉文英出具了借条，但实际为案外人黄素芝转钱给李占超，李占超后又给黄素芝出具借条，并偿还了黄素芝部分借款。另外，该10万元借款发生在吉文英与李占超婚姻关系存续期间，二人共同使用了该笔借款。故本案借款实际出借人为案外人黄素芝，原告吉文英与被告李占超为共同借款人，原告吉文英起诉三被告偿还借款及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉文英的诉讼请求。
本案案件受理费2500元由吉文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李继存
审 判 员 要欣欣
代理审判员 李志飞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解继超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8762号
原告：林海，男，1984年8月3日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告林海与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林海在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8762号原告：林海，男，1984年8月3日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告林海与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林海在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初58号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人胡某，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，个体，现住阜新市细河区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年5月12日被阜新市森林公安局刑事拘留，同年6月8日被阜新市森林公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院（以下简称阜蒙县）以阜县检公刑诉[2018]56号起诉书指控被告人胡某犯非法占用农用地罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，向阜新市中级人民法院申请延长审限三个月。阜蒙县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2006年至2011年期间，被告人胡某在未经林业主管部门批准办理征占林地手续的情况下，先后在其承包的阜蒙县伊吗图镇伊吗图村西河套西岸林地内修建方塘等。经辽希司法鉴定中心鉴定，其非法侵占林地面积15.321亩，林地的原有植被和林业种植条件遭到严重毁坏。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2006年至2011年期间，被告人胡某在未经林业主管部门批准办理征占林地手续的情况下，先后在其承包的阜蒙县伊吗图镇伊吗图村西河套西岸林地内修建方塘等。经辽希司法鉴定中心鉴定，其非法侵占林地面积15.321亩，林地的原有植被和林业种植条件遭到严重毁坏。2017年5月11日，阜新市森林公安局将被告人胡某传唤到案。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的案件来源、到案经过、证人证言、被告人胡某的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、司法鉴定鉴定意见书、情况说明、被告人胡某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，阜蒙县伊吗图镇林果服务中心出具了两份证明，证实被告人胡某已将非法占用农用地内的鱼塘进行填埋，违章建筑进行拆除，使之恢复原有地貌，恢复的面积为15.5亩。
本院认为，被告人胡某违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地大量毁坏的后果，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡某认罪态度较好，涉案的林地已被平整、恢复原貌，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人作出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 张 义
人民陪审员 陈 曦
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 宇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执恢3号
申请执行人：厦门亿通恒投资有限公司。
法定代表人：李捍卫，董事长。
被执行人：耀声（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人：侯希红，董事长。
被执行人：华鸿国际有限公司。
申请执行人厦门亿通恒投资有限公司与被执行人耀声（厦门）物业管理有限公司、华鸿国际有限公司保证合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2008）青民四初字第86号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程依法办理了委托福建省厦门市中级人民法院执行本案的手续，且受托法院已立案，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执恢3号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一六年二月十九日
书 记 员 盖永志
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执260号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
法定代表人：王晓东，行长。
委托代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，男，中国银行股份有限公司烟台开发区支行个人经营部副主任。
被执行人：孙茂腾，男，1968年7月20日生。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。
法定代表人：李东伟，经理。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人孙茂腾、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初49号民事判决书，被执行人孙茂腾应于2017年10月21日前偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、手续费合计511322.69元，被执行人青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请人对登记在被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年3月13日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但各被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆暂不宜处置外，再未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月11日将各被执行人列为失信被执行人，并向各被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执260号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。法定代表人：王晓东，行长。委托代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。委托代理人：陈刚，男，中国银行股份有限公司烟台开发区支行个人经营部副主任。被执行人：孙茂腾，男，1968年7月20日生。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。法定代表人：李东伟，经理。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。法定代表人：李东伟，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人孙茂腾、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）鲁0691民初49号民事判决书，被执行人孙茂腾应于2017年10月21日前偿还申请执行人信用卡透支本金、利息、手续费合计511322.69元，被执行人青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，申请人对登记在被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年3月13日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行上述义务，但各被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，除被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆暂不宜处置外，再未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月11日将各被执行人列为失信被执行人，并向各被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行人孙茂腾名下的鲁F010**号车辆暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月十一日书记员  王 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李雪成，男，1985月12月18日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪成信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计141,741.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款141,741.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第981号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
被执行人许伟，男，1973年1月27日生。
被执行人宣薇华，女，1972年8月10日生。
被执行人许阿荣，男，1944年7月13日生。
被执行人季红梅，女，1955年1月1日生。
被执行人常州尚源贸易有限公司。
法定代表人许伟，董事长。
中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与许伟、宣薇华、许阿荣、季红梅、常州尚源贸易有限公司（以下简称尚源贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）天商初字第214号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人许伟、宣薇华于判决发生法律效力之日起十日内向中行常州分行归还借款本金300000元、利息4932.88元，及自2014年10月28日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息；并支付律师代理费21095元。被执行人许阿荣、季红梅、尚源贸易公司对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费3095.5元，由许伟、宣薇华、许阿荣、季红梅、尚源贸易公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中查询被执行人许伟、宣薇华、许阿荣、季红梅、尚源贸易公司的银行存款、车辆、公积金等，未有发现。另查被执行人许伟、宣薇华名下仅有一套房屋，且已被另案查封，暂无法处置。现暂未能发现上述被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵亚鲁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初188号
原告：洪为武，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县。
负责人：高山，该公司经理。
原告洪为武与被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪为武到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪为武向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告洪为武医疗费损失共计10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日1时40分左右，张先杰醉酒驾驶皖BXXX**号小型轿车沿芜湖县湾沚镇世纪大道由北向南超速行驶，途经世纪大道徽商城路段处时，与前方同向行驶的原告洪为武驾驶的“鑫旺发”牌电动三轮车发生相撞，后又与前方同向行驶的陶和平驾驶的“升飞牌”电动三轮车发生相撞，造成洪为武受伤、妻子王翠霞受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张先杰负本起事故的全部责任。事故发生后，洪为武即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2016年9月23日出院，共用去医疗费50372.96元。被诊断为左锁骨骨折、左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折，出院时医嘱注意休息，避免劳累及上肢负重，适当加强患肢功能锻炼，复查，随诊。皖BXXX**号小型轿车在保险公司处投保了交强险。由于被告张先杰醉酒驾驶机动车超速行驶，造成王翠霞受伤经抢救无效死亡的严重后果，从而使原告遭受了巨大的经济损失和精神损害，上述各被告对原告的各项损失均依法应承担赔偿责任。同时，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司应在交强险内优先承担赔偿责任。据此，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，一、答辩人已收到了（2017）皖0221民初188号传票，对本起交通事故的事实和事故责任认定无异议；二、本案涉案车辆皖BXXX**号小型轿车在我司投保了交强险，我司目前已理赔了112000元，本次开庭望依法判决，先陪后追，我司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，庭审中经审核证据原件，本院查明事实如下：2016年9月2日1时40分左右，张先杰醉酒驾驶皖BXXX**号小型轿车沿芜湖县湾沚镇世纪大道由北向南超速行驶，途经世纪大道徽商城路段处时，与前方同向行驶的原告洪为武驾驶的“鑫旺发”牌电动三轮车发生相撞，后又与前方同向行驶的陶和平驾驶的“升飞牌”电动三轮车发生相撞，造成洪为武受伤、妻子王翠霞受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张先杰负本起事故的全部责任。事故发生后，洪为武即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2016年9月23日出院，共用去医疗费50372.96元。被诊断为左锁骨骨折、左肱骨干骨折、左尺骨鹰嘴骨折，出院时医嘱注意休息，避免劳累及上肢负重，适当加强患肢功能锻炼，复查，随诊。皖BXXX**号小型轿车在保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内。在处理同起事故另一受害人王翠霞赔偿案件中，被告保险公司已赔付112000元，目前尚余交强险医疗费项目10000元未赔付。
本院认为，公民的健康权受到侵害，理应获得相应的赔偿。由于皖BXXX**号小型轿车在保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内，车辆驾驶人张先杰负本起事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，故原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪为武各项损失共计人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已由原告洪为武预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐旭征
二〇一七年二月十三日
书记员 芮道昌
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终186号
上诉人（原审起诉人）：鲁月侠。
上诉人鲁月侠诉松原市人力资源和社会保障局一案，原经宁江区人民法院作出（2016）吉0702行初38号不予立案行政裁定，鲁月侠不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁月侠诉称，请求撤销松原市人力资源和社会保障局不予鲁月侠晋升职称的违法决定，并判令恢复鲁月侠小教高级职称资格和相关工资待遇。
经审查，原审法院认为：鲁月侠的请求事项不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对鲁月侠的起诉，本院不予立案。
鲁月侠上诉称：松原市人力资源和社会保障局没有作出行政裁定（文件），只是任性、随意拣出此证件，取消当事人职称资格。宁江区人民法院只认定行政诉讼法法条，避开其行政行为违法。上诉人认为违反了审裁案件“客观、公平、公正”的原则。请求撤销宁江区人民法院（2016）吉0702行初38号行政裁定，确认松原市人力资源和社会保障局行政行为违法。
本院经审查认为：专业技术职务评审行为是一种专业技术的评估行为，不是行政主体实施的带有强制性的行政行为。根据《人事部关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知》（人职发(1991)8号）第十二条规定：“评审结果必须由人事（职改）部门批准。个别评审不准确，群众反映意见较大的，应由单位领导提出，经职改部门同意后，由评委会进行复议。”本案中鲁月侠如不服不予评定的结论应及时向评委会申请复议，现你诉松原市人力资源和社会保障局在职称评审中拒绝评定的行为不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
---
审判长 刘冲
审判员李敏英
审判员翟会青
二〇一六年十月十七日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终186号上诉人（原审起诉人）：鲁月侠。上诉人鲁月侠诉松原市人力资源和社会保障局一案，原经宁江区人民法院作出（2016）吉0702行初38号不予立案行政裁定，鲁月侠不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁月侠诉称，请求撤销松原市人力资源和社会保障局不予鲁月侠晋升职称的违法决定，并判令恢复鲁月侠小教高级职称资格和相关工资待遇。经审查，原审法院认为：鲁月侠的请求事项不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对鲁月侠的起诉，本院不予立案。鲁月侠上诉称：松原市人力资源和社会保障局没有作出行政裁定（文件），只是任性、随意拣出此证件，取消当事人职称资格。宁江区人民法院只认定行政诉讼法法条，避开其行政行为违法。上诉人认为违反了审裁案件“客观、公平、公正”的原则。请求撤销宁江区人民法院（2016）吉0702行初38号行政裁定，确认松原市人力资源和社会保障局行政行为违法。本院经审查认为：专业技术职务评审行为是一种专业技术的评估行为，不是行政主体实施的带有强制性的行政行为。根据《人事部关于重新组建专业技术职务评审委员会有关事项的通知》（人职发(1991)8号）第十二条规定：“评审结果必须由人事（职改）部门批准。个别评审不准确，群众反映意见较大的，应由单位领导提出，经职改部门同意后，由评委会进行复议。”本案中鲁月侠如不服不予评定的结论应及时向评委会申请复议，现你诉松原市人力资源和社会保障局在职称评审中拒绝评定的行为不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 刘冲审判员李敏英审判员翟会青二〇一六年十月十七日书记员 哈                      靓
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第66号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人邵长乐，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年1月7日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人邵长乐犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟、孙艳美出庭支持公诉。被告人邵长乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年11月6日15时许，被告人邵长乐酒后无证驾驶粤S×××××号“大众-
帕萨特牌”小型轿车（事发时悬挂：鲁Q×××××号）沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇南坪村路段时，未确保安全，与对行的蒙阴鑫源电力服务中心孙某违反载人规定驾驶的鲁Q×××××号“五十铃牌”轻型普通货车相撞，致鲁Q×××××号“五十铃牌”轻型普通货车乘车人王士刚胸部外伤并发肺部感染导致感染性休克经医院抢救无效于12月1日死亡，并致其他乘车人王士锋等十一人受伤。
事故发生后，被告人邵长乐弃车逃逸，2015年1月7日被抓获归案并如实供述其犯罪事实。
被告人邵长乐承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人邵长乐供述等证据。公诉机关认为，被告人邵长乐违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邵长乐对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年11月6日15时许，被告人邵长乐酒后无证驾驶粤S×××××号“大众-
帕萨特”牌小型轿车（事发时悬挂鲁Q×××××号牌）沿蒙阴县银进公路由南向北行驶至高都镇南坪村路段时，未确保安全，与对行的蒙阴鑫源电力服务中心孙某违反载人规定驾驶的鲁Q×××××号“五十铃”牌轻型普通货车相撞，致鲁Q×××××号“五十铃牌”轻型普通货车乘车人王士刚胸部外伤并发肺部感染导致感染性休克，经医院抢救无效于2014年12月1日死亡，并致其他乘车人王士锋等十一人受伤。
事故发生后被告人邵长乐弃车逃逸。2015年1月7日被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人邵长乐承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人邵长乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人禹某、徐某甲证言、被害人徐某乙、孙某、唐某甲、唐某乙、王士锋陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、蒙阴县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、蒙阴县人民医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、常住人口户籍情况证明、死亡证明、接受刑事案件登记表、破案经过、被告人邵长乐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵长乐违反交通运输管理法规，无证、酒后驾驶机动车、悬挂其他车辆号牌、未确保安全，发生交通事故致一人死亡十一人受伤，且事故发生后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人邵长乐归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邵长乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 许 珂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第66号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人廖某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同月26日由蒙山县公安局取保候审。2015年8月14日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2015年9月1日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李业伟出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年6月16日上午，被告人廖某甲在蒙山县文圩镇大明村上北四组其家中，在明知是黄某甲（另案处理）盗窃得来的一辆女式东毅牌二轮摩托车的情况下，仍然以500元钱的价格向黄某甲购买。同日廖某甲驾驶该摩托车在蒙山县文圩镇文圩街修理店修车时被公安机关查获并发还失主韦文日。经蒙山县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币3438元。上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、办案说明、机动车销售发票、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，失主韦文日陈述，证人黄某甲、黄某乙、廖某乙、黄金荣证言，户籍证明和被告人廖某甲供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人廖某甲亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人廖某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人廖某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，严明国法，打击犯罪，根据被告人廖某甲的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄聪敏二〇一五年九月七日书记员陆朝兰
广西壮族自治区蒙山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)蒙刑初字第66号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人廖德才，男，1997年5月25日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西蒙山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月16日被蒙山县公安局刑事拘留，同月26日由蒙山县公安局取保候审。2015年8月14日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2015年9月1日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人廖德才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李业伟出庭支持公诉，被告人廖德才到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年6月16日上午，被告人廖德才在蒙山县文圩镇大明村上北四组其家中，在明知是黄某1（另案处理）盗窃得来的一辆女式东毅牌二轮摩托车的情况下，仍然以500元钱的价格向黄某1购买。同日廖德才驾驶该摩托车在蒙山县文圩镇文圩街修理店修车时被公安机关查获并发还失主韦文日。经蒙山县价格认证中心鉴定：涉案摩托车价值人民币3438元。上述事实，被告人廖德才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、办案说明、机动车销售发票、辨认笔录及辨认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，失主韦文日陈述，证人黄某1、黄某2、廖某、黄金荣证言，户籍证明和被告人廖德才供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人廖德才亦未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人廖德才明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖德才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人廖德才归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，严明国法，打击犯罪，根据被告人廖德才的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖德才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄聪敏二〇一五年九月七日书记员  陆朝兰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢338号
申请执行人汤海庆，男，1962年9月13日生，汉族，住镇江市。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人彭年，男，1986年7月7日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人汤海庆与被执行人彭年返还财产纠纷一案中，因申请执行人汤海庆于2017年3月17日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第42号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢338号申请执行人汤海庆，男，1962年9月13日生，汉族，住镇江市。委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被执行人彭年，男，1986年7月7日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人汤海庆与被执行人彭年返还财产纠纷一案中，因申请执行人汤海庆于2017年3月17日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2014）润金民初字第42号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年三月十七日书记员  堵 玲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初546号
原告：李某甲，女，1983年5月9日出生，汉族。
委托代理人：肖飞，平陆县法律援助中心指派山西清泽律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1982年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 王 甜
二〇一六年六月二日
书 记 员 王亚运
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初552号
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人李振庄，代理行长。
委托代理人田桂荣，原告的职员。
委托代理人林金奎，原告的职员。
被告胡小友，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住西林县。
被告韦雨倩，女，1985年5月22日出生，壮族，职员，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉被告胡小友、韦雨倩借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员黄丽萍适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告的委托代理人田桂荣、林金奎和被告韦雨倩到庭参加诉讼，被告胡小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行诉称：被告胡小友于2014年2月19日与原告签订《借款合同》，经双方协商一致，原告同意贷款给被告胡小友5万元，贷款期限为3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，末笔借款最后到期日为2017年2月18日，由被告韦雨倩作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。被告胡小友得到第一笔贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款1次，金额5万元，于2016年3月6日单笔借款一年期限届满。该笔贷款期限届满后，被告未按合同约定偿还本息，原告曾多次向被告催收均未果，因此向法院起诉，请求被告胡小友、韦雨倩偿还原告贷款本金5万元及自借款之日起至2016年7月18日止的利息4976.71元，并按借款合同约定的利率支付2016年7月19日起至还清借款之日止期间的利息。
被告胡小友未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
被告韦雨倩辩称：被告胡小友向原告借款是事实，本人为被告胡小友向原告借款提供担保也是事实，本人对原告提出的诉讼请求，事实与理由均无异议，但本人无能力偿还借款，由被告胡小友独自承担偿还借款责任。
原告对其主张提供以下证据：
1、营业执照复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明书，用以证实法定代表人的身份；
3、中国农业银行股份有限公司百色分行负责人授权委托书复印件，用以证实李振庄作为原告的法定代表人的合法性；
4、两被告的身份证复印件，用以证实被告具有诉讼主体资格；
5、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，用以证实被告胡小友向原告提出贷款申请的事实；
6、《农户贷款借款合同》复印件，用以证实原告与被告存在借款合同关系的事实；
7、中国农业银行业务凭证复印件，用以证实原告已经按照合同的约定向被告胡小友提供了借款资金，被告胡小友也已经收到了借款资金的事实；
8、《借款保证承诺书》复印件，用以证实被告韦雨倩自愿为被告胡小友向原告贷款提供担保，承担连带偿还责任的事实。
9、《收据凭证》复印件，用以证实被告胡小友在原告起诉后于2016年9月30日偿还了借款本金13716.74元及利息6283.26元的事实。
被告胡小友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
被告韦雨倩对原告提供的证据进行质证后均表示无异议。
被告胡小友、韦雨倩未提供任何证据。
经过开庭质证，被告胡小友对原告提供的证据放弃质证权利，被告韦雨倩对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
依据原告提供的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月20日被告胡小友向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行申请贷款5万元，用于种养殖等。同月24日，被告韦雨倩向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行递交了《借款保证承诺书》，承诺其自愿为借款人胡小友向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行借款提供担保，愿意承担连带保证责任。2014年2月19日，被告胡小友与原告中国农业银行股份有限公司西林县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币5万元；用款方式为可循环方式，即自2014年2月19日起至2017年2月18日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度5万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途是用于种养殖等；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮25%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式是采用利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证。被告韦雨倩作为担保人在《农户贷款借款合同》上签字。合同签订后，原告按合同约定贷款5万元给被告胡小友，被告胡小友收到该笔贷款后，于2015年3月7日自助使用贷款1次，金额为5万元，2016年3月6日，单笔借款一年期限届满。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告曾多次向被告催收均未果。2016年8月18日，原告向本院起诉，请求被告胡小友、韦雨倩偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至2016年7月18日止的利息4976.71元，并按借款合同约定的利率支付2016年7月19日起至还清借款之日止期间的利息。2016年9月30日，被告胡小友偿还原告借款本金13716.74元及支付自借款之日起至2016年9月30日止的利息6283.26元。2016年10月11日，本院开庭审理本案时，原告变更诉讼请求即要求被告胡小友、韦雨倩偿还原告贷款本金36283.26元及按借款合同约定的利率支付自2016年10月1日起至还清借款之日止期间的利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告胡小友签订《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人利益，属有效合同，双方应按该合同约定全面履行自己的义务。本案被告胡小友在借款期限届满后未按照《农户贷款借款合同》约定向原告还清借款本金及利息，故原告要求被告胡小友偿还其尚未偿还的借款本金36283.26元及按借款合同约定的利率支付2016年10月1日起至还清借款之日止期间的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告韦雨倩作为担保人，保证方式为连带责任保证，因此，被告韦雨倩应对被告胡小友尚未偿还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小友向原告中国农业银行股份有限公司西林县支行偿还借款本金36283.26元，并按借款合同约定的利率支付自2016年10月1日起至还清借款之日止期间的利息；
二、被告韦雨倩对上述第一项被告胡小友的债务承担连带清偿责任。
案件受理费587元，由被告胡小友、韦雨倩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽萍
二〇一六年十月十八日
书记员 周姿妙
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初227号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张广玉，男，1951年8月24日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为连云港市海州区。住连云港市海州区。被告人张广玉因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被连云港市公安局海州分局取保候审。2017年2月16日被本院取保候审。
辩护人孙海东，江苏华德律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)117号起诉书指控被告人张广玉犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人张广玉及其辩护人孙海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月3日7时许，被告人张广玉因邻里纠纷，在连云港市海州区板浦镇龙王庙巷陈某家中，与被害人陈某发生肢体冲突，并用水泥砖等物品殴打陈某，致使陈某左肩、右胸、背部等处受伤，右颧部损伤，右侧颧骨骨折，经鉴定为轻伤二级。同日18时许，被告人张广玉再次至陈某家门前，与陈某母亲李某发生矛盾，用木棍打被害人李某右手，致使李某右手软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。
就被害人陈某、李某伤害造成的损失，被告人张广玉一次性赔偿被害人陈某、李某人民币60000元，双方达成和解协议，被害人陈某、李某对被告人张广玉表示谅解。
上述事实，被告人张广玉在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、到案经过、户口证明、受案登记表、前科劣迹调查表、证据保全清单、照片、病历、和解协议、谅解书、收条等证据，被害人陈某、李某的陈述，被告人张广玉在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2016）1361、1364、1414号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出“被告人张广玉有自首情节、系初犯，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张广玉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张广玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张广玉能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张广玉与被害人陈某、李某已达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可以对被告人张广玉从宽处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人张广玉犯罪较轻，决定对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张广玉犯故意伤害罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 仲玲艳
人民陪审员 杜建新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执998号
申请执行人：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。
法定代表人：汤本军，该单位总经理。
被执行人：施顺标，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2138号民事判决书，申请执行被执行人施顺标渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人施顺标于本判决生效之日起六十日内向申请执行人射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场2号、9号/10号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按400元/亩/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被执行人施顺标负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
本院在执行过程中：
1、已向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令。
2、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，双方矛盾较大，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 董逍遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执998号申请执行人：射阳县华成农业开发有限公司，住江苏省射阳县经济开发区新二砘58号。法定代表人：汤本军，该单位总经理。被执行人：施顺标，男，1954年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。申请执行人射阳县华成农业开发有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2138号民事判决书，申请执行被执行人施顺标渔业承包合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人施顺标于本判决生效之日起六十日内向申请执行人射阳县华成农业开发有限公司交还位于原射阳港对虾养殖二公司十场2号、9号/10号塘口，并支付逾期的土地占用费（自2016年1月1日起至实际交还之日止按400元/亩/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被执行人施顺标负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人邮寄执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方矛盾较大，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年三月二十二日书记员  董逍遥
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3378号
原告：李瑞利，女，1984年10月16日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李文科，男，1960年9月20日生，汉族，住内黄县，系原告李瑞利的父亲。
被告：李长江，男，1970年2月16日生，汉族，住内黄县。
被告：吕华先，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。
原告李瑞利与被告李长江、吕华先民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李瑞利的委托诉讼代理人李文科、被告吕华先到庭参加了诉讼。被告李长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告的现金60000元及利息7200元，共计67200元，（计算自2015年10月18日到2016年10月18日）并承担自起诉之日起到还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日被告李长江借原告现金60000元，约定借款利息为月息1分，未约定借款期限，后原告多次催要借款，二被告以各种理由推诿不还，经查李长江和吕华先系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，现依法起诉。
被告吕华先辩称，原告所述是事实，我借原告60000元本金，利息约定为月息1分。
被告李长江未答辩。
经审理查明，二被告李长江、吕华先于2015年10月18日向原告李瑞利借款60000元，约定利息为月息1分，经催要，二被告至今本息未付。庭审中，原告明确表示起诉的利息7200元是从2015年10月18日计算至2016年10月18日期间的利息。同时又明确表示，2016年10月18日以后的利息另行处理。
上述事实有借条，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告李长江、吕花先于2015年10月18日从原告李瑞利处借款本金60000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，二被告本金至今未付，现原告要求让二被告给付本金60000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。关于利息的问题。该笔借款本金按60000元计算，利率按月息1分，从2015年10月18日起计算到2016年10月18日止，利息为7200元，故二被告应支付给原告利息7200元。关于2016年10月18日以后的利息问题。因原告已明确表示2016年10月18日以后的利息另行处理，这是原告的真实意思表示，不违反法律的规定，对此，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长江、吕华先偿还原告李瑞利借款本金60000元及利息7200元，限本判决生效后十日内二被告履行完毕；
二、驳回原告李瑞利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由二被告李长江、吕华先负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 杰
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初432号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年6月23日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年7月31日因本案殴打他人行为被行政拘留五日（2016年7月31日至2016年8月5日）、罚款500元，同年8月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人党某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失共计人民币40167.62元。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人党某某、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月30日晚，被告人高某某和被害人党某某在苏州鸿硕精密电子有限公司内因琐事发生纠纷，被告人高某某遂用拳头对党某某实施殴打，进而双方相互扭打。经苏州市公安局法医鉴定，被害人党某某的损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人高某某如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人高某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人高某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月30日晚，被告人高某某和被害人党某某在苏州鸿硕精密电子有限公司内因琐事发生纠纷，被告人高某某遂用拳头对党某某实施殴打，进而双方相互扭打。经苏州市公安局法医鉴定，被害人党某某的损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人高某某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人党某某与被告人高某某达成调解协议，被告人高某某于2017年1月15日起一年内赔偿附带民事诉讼原告人党某某人民币2万元。
上述事实，被告人高某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某的供述，还有被害人党某某的陈述及辨认笔录，证人何某某、祝某某、杨某某的证言及辨认笔录，党某某、高某某伤情照片，党某某的病历资料，行政处罚决定书，现场笔录，鉴定意见，发破案经过，附带民事协议、调解书，被告人高某某身份证明等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于被告人高某某愿意对被害人党某某的人身损害进行赔偿，并达成了调解协议，可酌情从轻处罚。被告人高某某因本案行政拘留的期限应折抵刑期。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李全福
二〇一六年九月十九日
书记员 钱苏苏
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初614号
原告刘世辉，男，1946年2月2日出生，汉族。
委托代理人傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告杨世贵，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告蒋淑平，女，1964年3月18日出生，汉族。
原告刘世辉诉被告杨世贵、蒋淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世辉诉称，2013年7月18日，二被告因做生意资金周转困难，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款时间为6个月，借款利息为月息1800元，3个月支付一次利息。同日，原告在甘雨镇农村信用社从自己账户中转出60000元存入被告杨世贵账户中，向被告进行了支付。二被告收到借款后，便下落不明。为保护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求依法判决二被告归还原告借款本金60000元及支付从2013年7月18日起至2016年6月止共35个月的利息，利息按照每月1200元计算。
二被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月18日，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘世辉人民币陆万元（60000.00元），借款时间6个月付还，每月利息为1800元，3月付一次共5400元，借款时间新历2013年7月18日起，此据。”二被告在借条上签字并捺手印。当天，原告从合江县农村信用合作社甘雨分社的账户中取款60000元，存入被告杨世贵的账户中。至今，双方约定的还款期限已过，二被告未向原告履行还款义务，且已下落不明。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有被告的户籍证明；2013年7月18日二被告出具给原告的借条；四川省农村信用社取款凭证及存款业务凭证；2014年10月10日甘雨镇甘雨社区居民委员会出具的证明；2014年10月7日甘雨镇学堂村村民委员会出具的证明；2016年1月甘雨镇学堂村村民委员会及甘雨社区居民委员会共同出具的证明；杨应海、徐安良的证人证言等证据在卷佐证，以上证据，能相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。二被告向原告借款，理应按照约定的时间及金额归还借款，被告到期未归还借款的行为已经构成违约，故原告要求二被告归还借款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求二被告按照每月1200元（即月利率2%）支付原告从2013年7月18日起至2016年6月共计35个月的借款利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以认可。原、被告在该期间的借款利息应为60000元×2%×35个月＝42000元。二被告经本院公告送达相关应诉材料及开庭传票，未到庭应诉，应视为其放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世贵、蒋淑平于本判决生效后十五日内归还原告刘世辉借款本金60000元及利息42000元，共计102000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费980元，公告费800元，计3980元，由被告杨世贵、蒋淑平承担（该款原告已经垫付，二被告在履行上述付款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 侯显群
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 张丽莎
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈禹良
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑12刑终141号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）山某某，男，1991年5月8日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市。2010年6月23日因犯聚众斗殴罪被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2016年1月12日因吸食毒品被行政拘留。同年1月21日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年1月26日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人山某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月6日作出（2016）黑1202刑初112号刑事判决。原审被告人山某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省绥化市北林区人民法院判决认定：
2016年1月11日22时许，被告人被告人山某某在其居住的绥化市北林区世纪方舟小区内，容留李某某吸食毒品。
2015年12月的一天，被告人山某某在其居住的绥化市北林区世纪方舟小区内，容留张某某并一起吸食毒品。
2016年1月的一天，被告人山某某在其居住的绥化市北林区世纪方舟小区内，容留张某某并一起吸食毒品。
2016年1月12日16时许，被告人被告人山某某在其居住的绥化市北林区世纪方舟小区内，容留张某某一起吸食毒品，后被公安机关当场抓获。
原审判决依据的证据有：
1、立案决定书、受案登记表、抓获经过证实，案件的来源合法及被告人山某某的到案情况。
2、户籍证明证实，被告人山某某的身份信息，已达负完全刑事责任年龄。
3、绥化市北林区人民法院（2010）绥北刑初字第66号刑事判决书证实，被告人山某某曾因犯聚众斗殴罪被依法判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
4、收缴物品清单及吸毒工具照片证实，现场收缴一个用矿泉水瓶制作的吸毒用的冰壶。
5、现场检测报告、吸毒现场检测结论告知书证实，被告人山某某与张某某在采用甲基安非他明检测试剂盒对二人分别作尿样检测的结果均为阳性。
6、行政处罚决定书证实，山某某与张某某因吸毒被行处罚。
7、李某某、张某某的辨认笔录证实，容留其二人吸毒的是山某某。
8、证人李某某证实，2016提1月9日左右21时许在我朋友“山炮”（山某某的绰号）家吸食的冰毒，他家在绥化市北林区世纪方舟小区的一个楼。
9、证人张某某证实，2015年12月初的一天，我到山某某家后，山某某拿出一个锅和一点冰毒还有锡纸、打火机，我跟他一起边烤边吸，我俩大约各自吸了五、六口。2016年1月4日左右的一天，在山某某家我和山某某是用锅边烤边吸的。第四次吸毒是在2016年1月12日13时许，在山某某家我和山某某一起用锅边烤边吸，我俩都分别吸了五、六口后就都不吸了，吸过完后警察就来了，然后我俩就被带到北林公安局了。
10、被告人山某某的供述及辩解，2016年1月11日22时许，李某某他跟一个开出租的朋友来我家，当时我自己在家他敲门我就给他开了，他进到我家北卧室，当时我床头上面放着矿泉水瓶和吸管，还有锡纸，锡纸上面有少量的冰毒，大概有2分左右冰毒，之后他吸食了几口我不清楚，四、五分钟李某某和他的朋友就走了，走时我看见锡纸上的冰毒都没有了。
我与张某某第一次吸毒是2015年12月初，张某某到我家，找我一起吸食冰毒，我买了一套一次性吸毒用的锅，我把冰毒放在锅上用火机烤着吸。第二次2016年1月4日左右，具体哪天我记不清了，也是张某某到我家找我，我又买了一套一次性吸毒用的锅，我俩在我家方厅地上边烤边吸。第三次2016年1月12日13时许，我和张某某在我家方厅地上，把冰毒放在锡纸上面用火机烤，边烤边吸。16时许警察来到我家，就把我俩带到北林公安局了。
原审法院认为，被告人山某某在其居所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人山某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人山某某对起诉书指控的二、三起容留的事实当庭拒不供认一事。经审理查明，（一）被告人山某某的第一次供述与证人张某某的第一次笔录就证实山某某三次容留吸毒的事实内容相吻合；（二）被告人山某某两次翻供的辩解理由不相一致，在侦查机关讯问中辩称，“被讯问时刚吸完毒，过后不记得我上次都说了些什么话。”当庭辩称，“因为当时太困了，我就承认了，我说张某某怎么说的就怎么写。”两次辩解理由不相一致，并存在矛盾；（三）被告人山某某的第一次讯问时间是下午17时许。并非正常人生物钟的睡眠时间，并且，刚刚吸食冰毒后，神经应处于兴奋状态；（四）2016年1月12日，侦查机关对山某某与张某某的讯问是在同一时间内进行的，并且由不同的侦查人员进行采取笔录。侦查人员对被告人的讯问符合法定程序；综上可认定，公诉机关起诉认定的第二、三起，被告人山某某容留吸毒的事实清楚、证据确实、充分，被告人山某某的辩解理由不能成立，其对于自己的罪行不能如实供述。被告人山某某曾因犯聚众斗殴罪被本院依法判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。在缓刑考验期满后，其又犯容留他人吸毒罪，可酌定从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决被告人山某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零十个月；并处罚金15000.00元。
宣判后，原审被告人山某某以原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人山某某在其居住的绥化市北林区世纪方舟小区内多次容留他人吸食冰毒的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。在本院审理期间上诉人山某某如实供述自己罪行，真诚悔罪，依法可以对其从轻处罚。
本院认为，上诉人山某某在其居所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控上诉人山某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，应予支持。上诉人山某某在二审期间如实供述自己罪行，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。上诉人山某某的上诉理由，本院予以支持。原审判决定性准确，适用法律正确。审判程序合法。但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初112号刑事判决；
二、上诉人山某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金15000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日至2017年1月11日。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 焦洪涛
审 判 员 高小强
代理审判员 张文泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 董慧莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终608号
上诉人（原审原告）：邓攀和，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人邓攀和为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了邓攀和出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人邓攀和曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在邓攀和出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，邓攀和可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回邓攀和的起诉。
上诉人邓攀和不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第909号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭家桂于2015年6月15日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋汶轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40229号
原告：郑孟珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津市红三环碱厂，住所地天津市滨海新区杨家泊镇工业区。
法定代表人：高洪，职务：厂长。
原告郑孟珍诉被告天津市红三环碱厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，本案由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭审理此案。原告郑孟珍及其委托诉讼代理人莫琴，被告天津市红三环碱厂的法定代表人高洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孟珍向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2013年12月至2016年12月的养老保险损失人民币36863.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年到被告处工作，期间，被告仅为原告缴纳了养老保险，而未为原告缴纳医疗保险及其他保险。自2007年10月至2013年11月被告未为原告缴纳任何社会保险，导致原告的养老保险未交满最低年限15年原告于2013年11月达到退休年龄后享受不了相应的养老保险待遇，导致原告2013年12月至2016年12月养老保险损失人民币36863.93元，为维护合法权益，请求贵院依法判如所请。
被告天津市红三环碱厂辩称，原告与我厂自2008年至今不存在劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定，原告主张的养老保险金社保部门是可以补办的，如果还能补交本案所依据的事实发生变化，应由社保部门继续办理补缴，也不存在原告所主张的养老保险金损失。因此对原告诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁委员会不予受理通知书、被告市场主体信息、社保缴纳证明及清单、社会保险费补交通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交王兰英领取养老金记录，被告对其不予认可。经审查，原告提交的该份证据与本案没有关联性，本院对此不予认定。
2、被告提交在职名单复印件一份，原告对其不予认可。经审查，该份证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实如下：原、被告双方自2001年起形成劳动合同关系，双方并未签订书面劳动合同。自2007年起原告不在被告处上班，被告天津市红三环碱厂自1997年9月至2007年9月为原告缴纳养老保险金，共计缴费年限为10年1个月。2016年8月5日，原告郑孟珍向本区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委作出津滨劳人仲案字（2016）0758号不予受理案件通知书，决定不予受理。主要理由为：申请人主体不适格、申请人的仲裁事项不属于劳动人事争议处理范围。
另查明，天津市社会保险基金管理中心汉沽分中心于2017年2月22日向被告天津市红三环碱厂下发《社会保险费补缴通知书》。记载主要内容为：经核查，被告天津市红三环碱厂从2012年3月未缴纳社会保险费，请被告天津市红三环碱厂接到本通知后10内，按规定申报补缴社会保险费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，缴纳养老保险的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动合同关系，现原告郑孟珍并未提交2007年10月至2013年11月期间与被告天津市红三环碱厂存在劳动合同关系的证据。因此其主张该期间养老保险金损失的诉讼请求，本院不予支持。
因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑孟珍的诉讼请求。
案件受理费275元（原告郑孟珍已申请缓交），由原告郑孟珍担负。该案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年四月五日
书记员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。