海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5127号
原告：张雪，女，1984年11月23日出生。汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所专职律师。
被告：三亚城市阳光巴士旅行社有限公司，现下落不明。
法定代表人：刘佳。
原告张雪诉被告三亚城市阳光巴士旅行社有限公司（以下简称巴士公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理立案后，依法适用简易程序，后因被告巴士公司下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。2017年11月13日本院公开开庭审理本案，原告张雪的委托诉讼代理人纪煌到庭参加诉讼，被告巴士公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金29万元并支付利息（利息以29万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至债务实际付清之日止）；2.判令被告返还原告代偿借款19.9220万元并支付利息（利息以19.9220万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至债务实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告因经营困难需资金周转，通过时任副总林某名下账户（实际为被告公司使用）向原告借款5万元，之后又以公司账户分别于2016年1月18日、28日、2月25日向原告借款20万元、1万元和3万元，共计借款29万元，被告分别向原告出具了借据或收据。另外，被告因与三亚长庚小额贷款有限责任公司（以下简称长庚公司）贷款合同纠纷一案，被三亚市城郊人民法院下达（2017）琼0271执00000532号执行通知书，原告作为担保人之一，与长庚公司达成协议，代为清偿了诉讼费1.0220万元、律师费3万元、本金1.5万元、利息14.4万元，原告代被告清偿借款共计19.9220万元，已于2017年3月27日支付完毕。原告就上述两项费用多次与被告协商，但其始终拒绝偿还。该两项债务虽属不同名义，但均因被告借款而产生，为减少诉累，故一并向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告巴士公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.被告于2016年1月18日向原告出具的借据和收据各1张，共同证明被告向原告借款20万元的事实。
2.被告于2016年1月28日向原告出具的收据1张，证明被告向原告借款1万元的事实。
3.被告于2016年2月25向原告出具的借据和收据各1张，共同证明被告向原告借款3万元的事实。
4.交通银行客户交易清单。证明被告向原告借款20万元、1万元系通过银行转账支付；原告向案外人林某的私人账户（尾号：8383）转账5万元。
5.林某出具的关于阳光巴士私人账户说明。证明林某系被告公司职员，尾号为8383的私人账户系林某本人提供给被告作为私户使用至林某离职后销户，该账户一直由被告公司财务监管和使用。2015年12月16日原告转入该账户的5万元的实际使用人为被告。
6.执行通知书、执行和解协议书、中信银行转账凭证。共同证明被告向长庚公司借款，由原告作为担保人之一，法院生效判决原告对该借款负连带偿还责任，原告根据法院的执行通知书与长庚公司签订执行和解协议，并通过中信银行向长庚公司转账支付19.9220万元，该笔款原告有权向被告追偿的事实。
被告对原告的举证没有提供书面的质证意见，也无证据提交。
本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月16日，被告通过职员林某名下账户向原告借款5万元，之后又以公司账户分别于2016年1月18日、28日、2月25日向原告借款20万元、1万元和3万元，共计29万元。除5万元借款外，其余24万元借款被告都分别向原告出具了借据或收据。
二、被告向长庚公司借款60万元，由原告作为担保人之一，本院以（2016）琼0271民初3273号民事判决书判决原告对该借款负连带偿还责任，原告根据本院的执行通知书与长庚公司签订执行和解协议，根据执行和解协议，原告应向长庚公司偿还19.9220万元。原告依协议于2017年3月27日通过中信银行分四次向长庚公司转账支付19.9220万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2016年1月18日、28日、2月25日向原告借款20万元、1万元和3万元，有被告向原告出具的借据为证，本院应予认定。被告通过林某名下账户向原告借款5万元，有银行转账凭证及林某本人出具的账户说明为证，本院予以认定。被告向长庚公司借款后，原告作为担保人之一依据本院生效判决向长庚公司偿还19.9220万元，该笔还款可视为原告向被告出借的款项，应由被告偿还给原告。综上，被告向原告借款总计为48.9220万元。被告向原告借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告作为债权人可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款48.9220万元于法有据，本院应予支持。本案的立案时间为2017年7月4日，该时间应视为原告向被告主张还款的时间。根据前述规定，原告应当给予被告必要的准备时间，故本院酌情给予被告1个月的准备时间为限。因此，被告最迟应于2017年8月4日偿还欠款。被告未按期还款继续占用原告的资金，造成原告的利息损失，原告主张被告赔偿利息损失符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院应予支持。利息损失应以48.9220万元为本金，自2017年8月5日起，按年利率6%计算至被告实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三亚城市阳光巴士旅行社有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张雪偿还借款48.9220万元及利息（利息以48.9220万元为本金，自2017年8月5日起，按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。
如未按期付款，则按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算利息，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8638元（原告已预缴）、公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吉才军
人民陪审员 赵明敬
人民陪审员 陈名艺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赖小晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。