广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂10行终36号
上诉人（原审原告）广西恒宁建筑有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路北侧第A1栋8号铺面。
法定代表人梁前进，总经理。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人(原审被告）平果县人力资源和社会保障局，住所地平果县行政信息中心大楼四楼。
法定代表人黄春辉，局长。
委托代理人潘忠，平果县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人农有新，平果县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。
法定代表人孙环志，县长。
委托代理人覃寒，平果县法制办公室干部。
原审第三人覃桂勇，男，1956年9月24日生，壮族，住大化瑶族自治县。
上诉人广西恒宁建筑有限公司因被上诉人平果县人力资源和社会保障局作出的平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》和被上诉人平果县人民政府作出平政复决字（2016）20号《行政复议决定书》一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西恒宁建筑有限有公司的委托代理人李丽新,被上诉人平果县人力资源和社会保障局委托代理人潘忠、农有新,被上诉人平果县人民政府的委托代理人覃寒,第三人覃桂勇到庭参加诉讼。被上诉人平果县人力资源和社会保障局的法定代表人黄春辉,被上诉人平果县人民政府的法定代表人孙环志因有公务未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年7月22日，第三人覃桂勇到原告承建的平果现代城工程项目7#楼工地木工班工作，双方未签订劳动合同。2014年8月30日，第三人在工地使用钢筋切割器切割钢筋时不慎被压伤，随后同组工人周汉平和工地安全员梁贵聪将其送至平果县人民医院抢救治疗，经诊断为左食指近节指骨骨折。2015年7月18日，平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字[2015]第21号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人于2014年7月22日至2014年8月30日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。在本院审理过程中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院同日作出（2015）平民二初字第533号民事裁定，准许原告撤回起诉。2016年1月29日，第三人向平果县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年5月23日，平果县人力资源和社会保障局作出了平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》，认定第三人在工作过程中受到的事故伤害为工伤。原告不服，向平果县人民政府申请行政复议。县人民政府经审理于2016年10月24日作出平政复决字[2016]20号《行政复议决定书》，维持平果县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销平果县人力资源和社会保障局作出的平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》，并责令平果县人力资源和社会保障局重新作出认定结论。
原审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告平果县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格,受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。第二十条第二款规定：社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。可见，提供与用人单位存在劳动关系的证明材料是申请人申请工伤认定的必要条件，且该证明材料应当是合法、有效、充分的；社会保险行政部门作出工伤认定决定的前提是申请人与用人单位存在劳动关系、因工受伤的事实清楚、权利义务明确。本案中，第三人经平果县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，已经确认了第三人与原告存在劳动关系。因此，根据《工伤保险条例》的规定，其具有工伤认定申请的主体资格。关于第三人是否构成工伤的问题，原告对第三人是在工作时间和工作场所内受伤的事实无异议，只是对第三人是否因工作原因致伤持有异议。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”该条文规定的“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工因从事本职工作而受伤。本案事故发生时，第三人正在原告承建的工程项目工地上班，虽然其使用了钢筋班组的钢筋切割器，但其使用的目的是为了完成工作任务，也是为了公司的利益，第三人在操作过程中因疏忽大意致伤，并非故意造成，而且受伤与从事本职工作之间存在因果关系，故应当认定其受到的事故伤害是因工作原因所致。因此，原告认为第三人受伤属于《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定的自残或者自杀情形，不应当认定为工伤，显然不符合客观事实，原告主张的理由不充分，本院不予采纳。平果县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》中，文书中虽然在查明事实部分未能详细说明，略微存在欠缺，但不影响到本案工伤的认定。综上所述，平果县人力资源和社会保障局作出了平人社工认字[2016]23号工伤认定决定和平果县人民政府作出的平政复决字〔2016〕20号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西恒宁建筑有限公司的诉讼请求。一审判决后原告广西恒宁建筑有限公司不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人广西恒宁建筑有限公司上诉称，一、被上诉人平果县人力资源和社会保障局作出的平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定》未写明认定第三人覃桂勇在工作中左食指近关节指骨骨折的事故属工伤所依据的事实和相关的证据，也没有写明调查核实的经过和依据，该决定违反了《工伤认定办法》第十九条第（三）项有关“认定工伤决定书，应当载明下列事项：受伤害部位、××名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”的规定，属认定事实不清，程序违法。二、为了安全模板工使用的工具有自己的工具，不能乱使用其他工种的工具。第三人覃桂勇在一审庭审中也承认，模板工所需要的钢筋，须从钢筋班组处拿，如没有合适的，须向班组长汇报，不能擅自使用其他工种的工具。本案第三人覃桂勇未经指派或同意的情况下，自行使用钢筋班组的切割机，从而导致受伤。因此，第三人覃桂勇受伤的经过，是其本人做了与工作无关的行为，非因工作原因所致。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，第三人的行为属“自残或者自杀”，不得认定为工伤或者视同工伤情形。因此，被告平果县人力资源和社会保障局的《工伤认定决定书》明显适用法律错误。综上，上诉人认为本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销本案一审判决和平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》，并由被告平果县人力资源和社会保障局重新作出工伤认定结论，认定覃桂勇不属于工伤。
被上诉人平果县人力资源和社会保障局答辩称，一、本案一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。被上诉人的答辩意见与在行政复议和一审中的答辩意见是一致的。二、因为上诉人没有依法为第三人办理工伤保险，害怕承担工伤保险待遇责任，不断的提起行政复议和行政诉讼，是为了拖延第三人获得工伤待遇。上诉人揪住《工伤认定决定书》中“经调查核实，申请人所述情况属实”这一句来做文章，没有结合行政复议决定和一审判决中的分析来理解该语句。根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工在工作场所和工作时间内受伤时，排除不属于工伤，除非有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形，否则就应认定为工伤。至今上诉人都没有找到法律依据来支持其提出第三人工作中受伤不属于工伤的主张。综上，被上诉人认定第三人在本案中属于工伤，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。平果县人民政府和一审法院维持上诉人平果县人力资源和社会保障局作出的决定，正确合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平果县人民政府答辩称，平果县人力资源和社会保障局作出的平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人平果县人民政府作出的平政复决字[2016]20号《行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十六条和第二十八第一款第（一）项的规定。本案一审判决认定事实清楚，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人覃桂勇的诉讼意见是，第三人在上诉人承建的平果现代城七#楼第一单元第二层楼梯间装剪力墙模板时，使用钢筋切割器切割钢筋作为装模剪力墙内支撑之用，不慎被切割器压伤左手指，经平果县人民医院诊断为左食指近节指骨骨折。第三人向平果县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出了《工伤认定决定书》认定该事故属于工伤。上诉人不服向平果县人民政府申请行政复议，平果县人民政府维持了该决定。为此上诉人向法院提起行政诉讼，一审法院驳回上诉人的诉讼请求。在行政复议和行政诉讼过程中，上诉人认为本案第三人受伤的事故不属于工伤的理由是，模板工使用的工具有自己的工具，为了安全不能乱使用其他工种的工具，第三人自行去使用钢筋组的切割机导致受伤，属第三人自己做了与工作无关的行为所致，不属于工伤。该理由是有意刁难第三人，因上诉人不提供顶筋作为装模剪力墙内支撑用的材料，由于时间紧任务重，第三人施工小组和其他班组一样，不得已借用钢筋工班的切割器切割废旧钢筋作为顶筋，在装模七#楼第一层起借用钢筋班的切割器时一直没有任何人警告阻止，可见是默认任何人都可以使用切割器。在第二层施工时第三人继续借用钢筋班的工具切割钢筋不慎受伤，第三人受伤的直接原因是在上诉人承建平果县现代城七#楼施工时造成的。第三人受伤后的次日，第三人与七#楼木工包工头赵世全签订了《现代城木工班劳务施工分包合同》，虽然该合同属于无效合同，但该合同的内容与赵世全联系第三人工作时的口头协议一致，证明上诉人本应提供水泥预制块作为内顶筋支撑之用，木工班所用的工具不属于切割钢筋之用。上诉人提出本案不属于工伤的理由，不合情理，且没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，各方当事人都没有向法庭提交新证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，第三人覃桂勇到上诉人广西恒宁建筑有限公司承建的平果现代城工程项目7#楼工地木工班工作，虽然双方未签订劳动合同，但平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字[2015]第21号《仲裁裁定书》，确认上诉人与第三人于2014年7月22日至2014年8月30日存在劳动关系。上诉人不服该仲裁裁定向法院起诉，后又撤回起诉，故该仲裁裁定已经发生法律效力，证明了上诉人与第三人在2014年7月22日至2014年8月30日时间段内存在劳动关系。2014年8月30日第三人在上诉人承建的平果现代城工程项目7#楼工地，使用钢筋切割器切割钢筋时不慎被压伤，而第三人切割钢筋的行为是为了安装楼梯间剪力墙模板内作顶钢筋之用，以便完成本职的工作。上述事实有各方当事人在一审审理过程中提供的证据予以证实，并经庭审举证质证。本院认为，虽然第三人覃桂勇未经过同意使用钢筋班组的切割机切割钢筋，但其切割钢筋是为了完成本职工作而实施的行为。第三人在使用切割机过程中不慎致左食指压伤，该受伤结果与其为完成本职工作实施的行为存在因果关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人为完成本职工作，使用切割机切割钢筋导致左食指受伤的事故应认定为工伤。被上诉人平果县人力资源和社会保障局作出的平人社工认字[2016]23号《工伤认定决定书》和被上诉人平果县人民政府作出的平政复决字[2016]20号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人称第三人覃勇桂未经指派或同意的情况下，自行使用钢筋班组的切割机导致受伤，非因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十六条“自残或者自杀”情形，该理由不充分，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西恒宁建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 黄春雷
审判员 许彩乐
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 蕾