wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0225号
原告马玉中。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告刘斌。
原告马玉中与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告马玉中及其委托代理人魏善和到庭参与诉讼。被告刘斌经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉中诉称：原、被告是朋友关系。被告于2013年2月17日与原告协商，说其因厂房建设和生意需要向原告借款110000元。由于双方是朋友关系，也就没有约定具体还款期限和利息，当时被告口头承诺随要随还。被告还因此向原告出具借条一份。后来原告催要还款时，被告以经济因难为由一直拖欠不还。故原告诉至法院要求被告归还借款110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：原告为从事旧货调卖服务的个体户。原、被告系朋友关系。被告刘斌于2013年2月17日因经济周转需要向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：今借到马玉中人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。双方同时在借条中约定如到期不还以合心自来水厂抵押。双方在借条中并未约定还款期间及利息。因被告借款后至今未能还款，原告于2014年4月9日以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、个体工商户营业执照、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘斌借款后未能履行还款义务，原告主张被告归还借款110000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告马玉中借款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有效条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0225号
原告马玉中
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告刘斌
原告马玉中与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告马玉中及其委托代理人魏善和到庭参与诉讼。被告刘斌经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉中诉称：原、被告是朋友关系。被告于2013年2月17日与原告协商，说其因厂房建设和生意需要向原告借款110000元。由于双方是朋友关系，也就没有约定具体还款期限和利息，当时被告口头承诺随要随还。被告还因此向原告出具借条一份。后来原告催要还款时，被告以经济因难为由一直拖欠不还。故原告诉至法院要求被告归还借款110000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘斌未作答辩。
经审理查明：原告为从事旧货调卖服务的个体户。原、被告系朋友关系。被告刘斌于2013年2月17日因经济周转需要向原告借款110000元，并出具借条一份，载明：今借到马玉中人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。双方同时在借条中约定如到期不还以合心自来水厂抵押。双方在借条中并未约定还款期间及利息。因被告借款后至今未能还款，原告于2014年4月9日以诉称事实及理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、个体工商户营业执照、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘斌借款后未能履行还款义务，原告主张被告归还借款110000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效之日起十日内归还原告马玉中借款人民币110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有效条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初486号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某，系本案被害人。
被告人李某某。2016年5月3日被抓获，同年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某以被告人伤害其身体为由，向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年6月27日23时许，被告人李某某在长安区韦曲西街北站十字向西300米处路北和被害人安某因欠款发生争执。被告人李某某叫来男友刘某（在逃），双方发生打斗，刘某持刀将安某砍伤，被告人李某某同时用棍击打安某，二人合力将安某打伤后迅速逃离现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，安某本次损伤程度属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关出示了受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场图及照片、法医学鉴定意见书、户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为，被告人李某某因琐事发生矛盾，致伤他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人安某以被告人李某某致伤身体为由，要求被告人李某某赔偿其医疗费17050元、误工费540000元、护理费4500元、伙食补助费300元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费900元、和田玉一块价值2万元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪悔罪；对原告人的损失表示愿意赔偿，但认为原告人的诉求偏高；并否认拿走原告人的和田玉。
经审理查明：2015年6月27日23时许，被告人李某某在长安区韦曲西街北站十字向西300米处路北和被害人安某因欠款发生争执。被告人李某某叫来男友刘某（在逃），双方发生打斗，刘某持刀将安某砍伤，被告人李某某同时用棍击打安某，二人合力将安某打伤后迅速逃离现场。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，安某本次损伤程度属轻微伤。
又查明，被害人安某于2015年6月28日支付急救费用310元，支付西安航天总医院门诊费用2125.7元，后又从2016年6月28日起至2016年7月6日在兵器工业五二一医院住院治疗9天，支付医疗费11678.17元。被诊断为“左前臂开放性损伤”、“桡神经浅支断裂”、“左尺骨不全骨折”、“头静脉断裂”等。诉讼期间又支付鉴定费900元。
认定上述事实的证据有：
1.受理公民报警求助情况登记表、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.证人王某证言；
4.被害人陈述；
5.被告人的供述与辩解；
6.辨认笔录、现场图及照片；
7.法医学鉴定意见书；
8.户籍证明；
9.医疗费、鉴定费票据，病档材料等。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某伙同别人，持械随意殴打他人，妨害社会管理秩序，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且愿意赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。除承担刑事责任外，被告人还应承担相应的民事责任。原告人要求的医疗费和鉴定费，按相关票据计算；原告人要求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费应按相关规定和标准计算。原告人要求被告人赔偿其价值2万元和田玉一节，因被告人拒不承认这一事实，原告人又提供不出相应证据，故该项诉求，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年1月2日止）。
二、被告人李某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人安某医疗费14113.87元、鉴定费900元、住院伙食补助费270元、误工费15500元、护理费900元、营养费750元、交通费400元，以上共计32833.87元（已缴纳至法院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16138号
原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：侯毅。
原告马益忠与被告上海盒马网络科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告马益忠于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马益忠向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告马益忠负担(已交纳)。
审判员 金剑
二〇一八年四月二日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1166号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告刘炼，男，1985年4月11日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告刘炼发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告刘炼经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：刘炼于2012年3月14日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。刘炼使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，刘炼已欠款本金27670.14元，本息合计28420.30元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，刘炼仍未归还。请求法院判令：1、刘炼立即偿还牡丹信用卡欠款本金27670.14元，本息合计28420.30元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、刘炼支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明刘炼持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明刘炼用卡及欠款的事实；
被告刘炼未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
刘炼于2012年3月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，刘炼向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，刘炼用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，刘炼共欠欠款本金27670.14元，本息合计28420.30元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，刘炼仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，刘炼向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和刘炼之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向刘炼发放了信用卡，但刘炼使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、刘炼于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金27670.14元；
二、刘炼于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息750.16元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费510元，由刘炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3323号
原告：林彦，女，1987年11月13日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：陆以斌，男，1987年11月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告林彦与被告陆以斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告林彦于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林彦撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告林彦负担。
审判员 林育婷
二〇一八年七月二十日
书记员 陆 珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19566号
原告：刘红，女，1978年11月29日出生，汉族，住郑州市原阳县。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告刘红诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘红，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月20日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1469号
原告刘震辉，男，1976年7月22日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张治国，男。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人陆斌。
委托代理人刘万木，男。
原告刘震辉不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的政府信息公开行为及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭。2015年12月15日，本院公开开庭审理了本案，原告刘震辉，被告房山区住建委的委托代理人张治国、王炳明，市住建委的委托代理人陆斌、刘万木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月12日，房山区住建委依据刘震辉提出的政府信息公开申请，作出房建信（2015）第86号《政府信息告知书》（以下简称第86号告知书），告知内容为：京建房拆许字（2011）第16号拆迁证属于长阳镇北部组团涉及项目的拆迁范围，《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（长政发[2010]56号）作为长阳镇北部组团涉及项目的拆迁实施方案。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项的规定，现将该信息附后。原告刘震辉不服，向市住建委申请行政复议，被告市住建委于2015年10月13日作出京建复字[2015]245号行政复议决定（以下简称第245号行政复议决定），决定维持第86号告知书。
原告刘震辉诉称，原告于2015年5月25日依法向房山区住建委申请政府信息公开，要求公开京建房拆许字（2011）第16号拆迁许可证的拆迁方案。2015年6月12日，房山区住建委作出第86号告知书。原告对此不服，于2015年8月15日，向市住建委提起行政复议。2015年10月15日，原告收到市住建委行政复议决定，维持房山区住建委作出的第86号告知书，原告对此不服。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销市住建委作出的第245号行政复议决定；撤销第86号告知书；依法公开原告申请的政府信息；案件诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告刘震辉未向本院提交证据。
被告房山区住建委及市住建委辩称，房山区住建委2015年5月25日受理了原告提出要求获取京建房拆许字（2011）16号拆迁证的拆迁方案的政府信息公开申请，依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项之规定，作出第86号告知书，并送达给原告。原告向市住建委提起行政复议，市住建委于2015年10月13日作出行政复议决定，维持第86号告知书，市住建委作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告房山区住建委提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表；2、第86号告知书；3、第245号行政复议决定书，以上证据证明行政行为合法。同时，房山区住建委提出以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项，作为作出行政行为的法律规范依据。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，证明刘震辉向市住建委提交行政复议申请书；2、行政复议材料，证明刘震辉提交了行政复议相关的材料；3、行政复议申请受理呈批表，证明市住建委于2015年8月14日收到申请，予以立案；4、行政复议答复通知书，证明市住建委立案后，通知房山区住建委就复议事项进行答复；5、行政复议答复书，证明房山区住建委于2015年8月25日作出答复；6、行政复议答复所附材料，证明房山区住建委对刘震辉提出的申请已经进行调查；7、行政复议阅卷记录，证明刘震辉对房山区住建委提交的材料进行阅卷，并取走行政复议答复书；8、快递单、邮件查询，证明向刘震辉进行了送达。同时，市住建委提出以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条；《北京市政府信息公开规定》第三条、第二十八条；《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条，作为其作出行政行为的法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告房山区住建委、市住建委提交的证据，原告认可其真实性；但不认可其证明目的。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告房山区住建委提交的证据2、证据3，系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告房山区住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告市住建委提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年5月25日，房山区住建委收到刘震辉提出的政府信息公开申请。刘震辉要求房山区住建委公开“京建房拆许字（2011）第16号拆迁证的拆迁方案”。同日，房山区住建委作出登记回执。2015年6月12日，房山区住建委作出第86号告知书。刘震辉不服该告知书，向市住建委提起行政复议，市住建委予以立案审理。2015年10月13日，行政复议机关作出第245号行政复议决定，维持第86号告知书。刘震辉亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘震辉申请公开的信息为“京建房拆许字（2011）第16号拆迁证的拆迁方案”，房山区住建委向刘震辉公开了《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（长政发[2010]56号），并告知刘震辉该意见作为长阳镇北部组团涉及项目的拆迁实施方案。本案现有证据并不足以证明房山区住建委在行使职责过程中制作或者获取过其他与刘震辉所申请信息相对应的政府信息。故，房山区住建委对刘震辉的政府信息公开申请，已履行了相应的答复告知义务，并无不当。市住建委在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘震辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘震辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 李 玮
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘雨思
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1168号
原告：王国兴，男，1964年8月18日生，汉族，吉林市化公司动力一厂科员，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原告王国兴诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国兴诉称：2011年12月2日，原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5-2-11-67号房屋，单价为4,838元每平方米，房屋建筑面积106.51平方米，总价515,295元，合同约定2012年12月31日交付房屋，并在交付使用后500日内办理产权证。如延迟交房，被告按已付房款的日万分之0.5支付违约金，合同继续履行。原告依约履行了交付房款的义务，但被告至2013年6月29日才向原告交付房屋，延迟交付179天。原告认为被告延迟交房的行为，违反了双方签订的买卖合同，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金2,318.83元；2、判令被告支付2013年4-6月份违约金8,640.02元；3、被告承担起诉费、执行费等相关费用。后原告王国兴变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。
被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，不应得到法院的支持。2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任；4、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；5、购房合同中双方已就逾期交房的违约金有约定，违约金的计算方式为按已交付房款日万分之0.5的标准，依据商品房买卖合同司法解释第十七条，关于迟延交房的违约金，在没有约定的情况下依照鉴定结果支付，双方有约定应当按照合同约定的违约金计算方法支付。
经审理查明：2011年12月2日，原告王国兴与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告王国兴购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢2单元0211067号房屋，建筑面积106.51平方米，房屋价款515,295元。合同约定被告春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告王国兴按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告王国兴履行了交付全部购房款515,295元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。原告王国兴于2013年6月29日，办理房屋入户，并居住使用至今。
认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人王国兴支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告王国兴依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告王国兴主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告王国兴按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告王国兴对自身权益的合理处分，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持，被告春成公司应向原告王国兴支付2013年1-6月份的违约金4,612元（515,295×179天×日万分之0.5）。关于被告春成公司提出原告王国兴的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告王国兴的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告王国兴主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告王国兴支付逾期交付房屋违约金4,612元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费120元，合计184元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1168号原告：王国兴，男，1964年8月18日生，汉族，吉林市化公司动力一厂科员，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：马永海，该公司总经理。委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。原告王国兴诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国兴、被告春成公司的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兴诉称：2011年12月2日，原告与被告签订《吉林市商品房买卖合同》，原告购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5-2-11-67号房屋，单价为4,838元每平方米，房屋建筑面积106.51平方米，总价515,295元，合同约定2012年12月31日交付房屋，并在交付使用后500日内办理产权证。如延迟交房，被告按已付房款的日万分之0.5支付违约金，合同继续履行。原告依约履行了交付房款的义务，但被告至2013年6月29日才向原告交付房屋，延迟交付179天。原告认为被告延迟交房的行为，违反了双方签订的买卖合同，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2013年1-3月份逾期交付房屋违约金2,318.83元；2、判令被告支付2013年4-6月份违约金8,640.02元；3、被告承担起诉费、执行费等相关费用。后原告王国兴变更第二项诉讼请求为按照日万分之0.5支付违约金。被告春成公司辩称：1、原告诉请已过诉讼时效，不应得到法院的支持。2013年6月28日通知原告入户，诉讼时效应从2013年6月28日起算，至原告起诉之日，已超过两年，其诉讼请求不应得到法院的支持；2、被告在向原告交付涉案房屋时，曾与原告协商，由被告替原告支付房屋的燃气初装费1,500元，双方不再存在任何经济纠纷，至此双方已就迟延交付房屋的纠纷协商解决，我方无需再承担责任；3、被告迟延交付房屋是因政府整体规划临时发生改变，致使工程未能如期完工，属于不可抗力的原因所造成的迟延交付房屋。且在工程施工期间，由于施工方违约在先，无故退场，导致被告与原告的合法权益均受到严重的损害，因此被告不应承担违约责任；4、原告违反《入户费用清单》当中的和解约定，应向被告返还1,500元燃气初装费，或在其主张的金额中予以抵销；5、购房合同中双方已就逾期交房的违约金有约定，违约金的计算方式为按已交付房款日万分之0.5的标准，依据商品房买卖合同司法解释第十七条，关于迟延交房的违约金，在没有约定的情况下依照鉴定结果支付，双方有约定应当按照合同约定的违约金计算方法支付。经审理查明：2011年12月2日，原告王国兴与被告春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定原告王国兴购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢2单元0211067号房屋，建筑面积106.51平方米，房屋价款515,295元。合同约定被告春成公司应于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告王国兴按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告王国兴履行了交付全部购房款515,295元的义务，被告春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月28日才通知办理进户。原告王国兴于2013年6月29日，办理房屋入户，并居住使用至今。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述、双方当事人提交的商品房买卖合同、不动产统一发票、进户通知书、入户费用清单及被告提供的抹帐协议、银行进帐单、吉林市棚户区改造项目批准书等证据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现被告逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人王国兴支付已付房款日万分之0.5的违约金，故原告王国兴依据合同约定主张的2013年1-3月份的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期超过90日，即原告王国兴主张的2013年4-6月份的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，原告王国兴按照已付房款日万分之0.5的标准主张违约金，明显低于实际租金损失，系原告王国兴对自身权益的合理处分，故原告主张的2013年4-6月份的违约金，本院亦予以支持，被告春成公司应向原告王国兴支付2013年1-6月份的违约金4,612元（515,295×179天×日万分之0.5）。关于被告春成公司提出原告王国兴的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告王国兴的起诉未超过法定的诉讼时效期间，被告春成公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告春成公司要求在原告王国兴主张的请求金额中抵消燃气初装费1,500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于被告春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉林市春成房地产开发有限公司向原告王国兴支付逾期交付房屋违约金4,612元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，公告费120元，合计184元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年七月二十八日代理书记员  郑 雯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执980号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：柯明童，男，1975年12月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：柯碧娥，女，1982年4月15日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柯明童、柯碧娥行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人柯明童、柯碧娥发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人柯明童、柯碧娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保42号
申请人孙莉（又名孙丽），女。
委托代理人薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被申请人卫鑫发，男。
被申请人卫东霞，女。
申请人孙莉与被申请人卫鑫发、卫东霞诉前财产保全一案，申请人孙莉于2016年4月21日向本院提出申请，请求冻结二被申请人银行存款125000元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人马国英自愿以其所有的位于运城市禹都大道禹香苑西区×层东的房屋，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卫鑫发、卫东霞银行存款125000元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人马国英所有的位于运城市禹都大道禹香苑西区×层东的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 费 敏
江苏�睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5163号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行，住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧，组织机构代码06947699—8。
负责人：刘建，该行行长。
委托代理人：张旭，该行客户经理。
被告：陈松，男，1976年12月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：史芳彬，男，1974年8月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：商春亚，男，1969年11月22日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：程娟，女，1977年6月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告:陈辉，男，1980年2月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被告陈松、史芳彬、商春亚、程娟、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告陈松、史芳彬、商春亚、程娟、陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈松偿还借款本金人民币39596.26元及利息（借期内年利率为13.2%，逾期年利率为19.8%，计算至实际给付之日止）；2、被告史芳彬、商春亚、程娟、陈辉对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈松因购买装潢材料为由，于2013年5月17日向我行借款5.5万元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年5月10日。该笔借款由史芳彬、商春亚、程娟、陈辉共同提供连带担保责任，后经多次催要，被告至今未履行还款义务，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告陈松、史芳彬、商春亚、程娟、陈辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2013年5月17日，被告陈松因购买装潢材料需要向原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款人民币5.5万元，约定年利率为13.2%，借款期限至2014年5月10日。另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由史芳彬、商春亚、程娟、陈辉提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间分别约定�一次性还款的，是借款到期日起二年；分期偿还的，是每期还款起二年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。后经原告催要，被告陈松于2013年10月31日付清已产生的利息并偿还本金18403.74元，2013年12月27日支付利息1548.15元，2014年7月1日、12月24日偿还分别偿还了利息454元、86.63元，对尚欠本金36596.26元及余下利息至今未偿还。
另查明：本案所涉纠纷原告曾于2016年3月22日向本院提起诉讼，后因组成合议庭原告未按期交纳诉讼费，本院于2016年7月29日按撤诉处理，原告遂重新提起诉讼。
本院认为：原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与借款人陈松之间的借款合同及原告与被告史芳彬、商春亚、程娟、陈辉之间的保证合同依法成立并生效，应受法律保护。原告在合同签订后依约履行了发放贷款义务，借款人陈松应按照合同约定按期履行�本付息义务，担保人史芳彬、商春亚、程娟、陈辉亦应对其所担保的借款本息承担连带保证责任。借款后，被告陈松还清2013年10月31日之前的利息，并偿还本金18403.74元，之后又多次支付利息共计2088.78元，故被告陈松所欠原告借款本金余额为36596.26元，利息应从2013年11月1日起开始计算，被告已支付的2088.78元利息应予以扣除。被告陈松、史芳彬、商春亚、程娟、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行借款本金人民币36596.26元及利息（借期内利息以36596.26元为基数，从2013年11月1日起按照年利率13.2%计算至2014年5月10日止；逾期利息以36596.26元为基数，从2014年5月11日起按照年利率19.8%计算至实际给付之日止，在此基础上扣除2088.78元）；
二、被告史芳彬、商春亚、程娟、陈辉对上述借款本息承担连带偿还责任，其清偿后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，公告费600元，合计1878元，由被告陈松负担（鉴于原告已预交，被告陈松于履行上述义务时一并支付给原告，被告史芳彬、商春亚、程娟、陈辉承担连带偿还责任）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2435号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张帆，男，满族，1979年9月24日生，住吉林省。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2435号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张帆，男，满族，1979年9月24日生，住吉林省。金碧物业有限公司长春分公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十三日书记员  尹 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4870号
上诉人（原审被告）：马露瑶，女，1992年11月9日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：戴峰、陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许洵，女，1977年5月18日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
委托诉讼代理人：张淑芬，女，1947年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区，系许洵的母亲。
上诉人马露瑶因与被上诉人许洵非机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马露瑶上诉请求：依法撤销原判决，作出公正判决；一、二审诉讼费由许洵承担。事实与理由：一、原审判决认定“被告驾驶非机动车遇行人横过马路时未减速让行；原告未确保安全；另考虑被告驾驶的是超过20Km/h车速标准的非机动车；故被告负原告经济损失65%责任”，这是错误的。我方虽然驾驶的是超过20Km/h车速标准的非机动车，但当时发生事故时的车速未达20Km/h的车速，这与本次交通事故的发生不具有因果关系，被上诉人也无任何证据证明这一事实的存在。原审就作出我方负损失的65%责任的判决是错误的。二、被上诉人的误工损失，在原审中无任何依据，但原审法院在未查明被上诉人实际误工损失的情况下，按城镇标准判决，无意中给我方增加了负担。营养费标准适用错误，根据金华市中级人民法院的相关指导意见，原则上按60元/日计算，可原审按65元/日计算。精神损害抚慰金过高，根据双方过错程度应为3000元为宜。
许洵二审中答辩称，原审判决正确，符合法律法规，我服从判决。
许洵一审诉讼请求：1.判令马露瑶赔偿许洵各类经济损失共计人民币206826.64元；2.本案诉讼费由马露瑶承担。
原审法院审理查明：2014年10月6日16时45分许，马露瑶驾驶无号牌电动自行车，沿金华市婺城区李渔路由西向东行驶至市政府路段时，与由南往北横过马路的许洵发生碰撞，造成许洵受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，马露瑶驾驶非机动车遇行人横过马路时未减速让行，负事故主要责任，许洵未确保安全负次要责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，许洵损伤的伤残程度十级、误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。经浙江省方正校准有限公司的浙方正鉴第2014J0597号鉴定报告，马露瑶的电动自行车最高车速为29.25Km/h。许洵住院52天，花费医疗费60888.64元。马露瑶已垫付许洵医疗费25000元。
原审法院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。许洵因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。马露瑶驾驶非机动车遇行人横过马路时未减速让行；许洵未确保安全；另考虑马露瑶驾驶的是超过20Km/h车速标准的非机动车；故马露瑶负许洵经济损失65％责任。对许洵诉请的医疗费中应扣除伙食费512.5元和已鉴定的不合理用药850.11元；营养费标准为65元/天；误工标准按119.76元/天；交通费按住院天数计算；出院护理费用按142元/天计算；许洵的经济损失为：医疗费59526.03元（已扣除不合理医药费用）、误工费21556.8元、住院伙食补助费1560元、护理费13196元、残疾赔偿金87428元、营养费5850元、精神损害抚慰金4000元、交通费1040元、鉴定费2040元，合计人民币196196.83元。许洵诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条等规定，判决：一、按65％计算，由马露瑶赔付许洵人民币127527.94元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回许洵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（已减半由许洵预交）、鉴定费2320元（由马露瑶预交），合计人民币3020元，由许洵负担人民币700元，由马露瑶负担人民币2320元。
二审中双方均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据本案交通事故中马露瑶负主要责任、许洵负次要责任以及马露瑶驾驶超过20Km/h车速标准非机动车的情节，综合认定由马露瑶承担许洵损失的65%并无不当。许洵户籍所在地在城镇，在不能举证证明收入减少的情况下应按119.76元/日计算误工损失。原审按65元/日支持营养费、确定精神损害抚慰金4000元，均符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人马露瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月六日
代书 记员 周莹莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1336号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营公司）
法定代表人：陈国发,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉维，男，1988年4月12日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县开通镇开通街七委十二组。
被告：张建国，男，1977年12月5日，汉族，农民现住通榆县八面乡八面村二社。
被告：李凤艳，女，1975年3月6日生，汉族，无业，现住通榆县八面乡八面村二社。
被告：宋振庭，男，1985年2月21日生，汉族，农民，现住通榆县八面乡四家子村巨贤屯。
被告：李可心，女，1987年2月18日生，汉族，无业，现住通榆县十花道乡光辉村前复兴屯。
被告：张和新，男，1974年1月20日生，汉族，农民，现住通榆县十花道乡海金村后一棵树屯。
被告：侯亚青，女，现住通榆县十花道乡海金村后一棵树屯。
鹤营公司与被告张建国、李凤艳、宋振庭、李可心、张和新、侯亚青借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人李玉维到庭参加诉讼；被告张建国、李凤艳、宋振庭、李可心、张和新、侯亚青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求六被告给付欠款80000元及利息、诉讼费、保全费、公告费由六被告承担。事实与理由：2015年5月1日张建国、李凤艳在原告处借款120000元，约定月息二分，定在2016年4月30日给付，并由宋振庭、李可心、张和新、侯亚青担保。欠款到期后，被告在2016年4月30日偿还本金40000元，利息给付到从借款之日至2017年2月30日，剩余80000元本金未给付。现起诉到法院，要求六被告给付本金及利息。
被告张建国未答辩。
被告李凤艳未答辩。
被告宋振庭未答辩。
被告李可心未答辩。
被告张和新未答辩。
被告侯亚青未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与六被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份。2、通榆县八面乡八面村村民委员会、通榆县八面乡四家子村村民委员会、通榆县什花道乡海金村村民委员会各出具的介绍信一份证实张建国、李凤艳、宋振庭、李可心、张和新、侯亚青外出打工、下落不明。被告张建国、李凤艳、宋振庭、李可心、张和新、侯亚青未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，张建国、李凤艳在原告处借款，且为原告出具了欠据，原、被告之间债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，张建国、李凤艳作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求六被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张宋振庭、李可心、张和新、侯亚青承担保证责任，因宋振庭、李可心、张和新、侯亚青在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。故宋振庭、李可心、张和新、侯亚青在担保期限内，宋振庭、李可心、张和新、侯亚青应承担保证责任。
原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、张建国、李凤艳于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款80000元及利息。（利息从2017年3月1日起按月息2%计息至付清时为止）。
宋振庭、李可心、张和新、侯亚青对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1070元、公告费570元由张建国、李凤艳、宋振庭、李可心、张和新、侯亚青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月三十日
书记员 金 蒙
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民申22号
再审申请人（一审原告）：刘善松，男，1964年10月11日生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼。
再审申请人（一审原告）：曾凡华，男，1963年3月29日生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
再审申请人（一审原告）：李建明，男，1966年5月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
再审申请人（一审原告）：赵忠勤，男，1970年6月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申请人（一审被告）：嘉鱼蓝光科技发展有限公司。组织机构代码：67038818-X。住所地：嘉鱼县鱼岳镇小新堤路**号。
法定代表人：张春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
原审原告：刘珍安，女，1951年1月7日生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
再审申请人刘善松、曾凡华、李建明、赵忠勤与被申请人嘉鱼蓝光科技发展有限公司及原审原告刘珍安房地产开发经营合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘善松、曾凡华、李建明、赵忠勤申请再审称：再审申请人起诉确认与被申请人嘉鱼蓝光科技发展有限公司在“金南嘉·富苑”房地产开发项目中系合作挂靠关系，该项目房地产的所有权归再审申请人所有，原审法院认定再审申请人与被申请人之间形成事实上的挂靠合作关系正确，但判决驳回再审申请人要求确认“金南嘉·富苑”项目房地产的所有权归再审申请人所有的诉讼请求属适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条第一款第六项的规定，对本案立案再审。
本院经审查认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》、《房地产开发企业资质管理规定》、《中华人民共和国物权法》等法律、法规的规定，法律禁止个人或未取得房地产开发资质的企业从事房地产开发经营业务。不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。再审申请人刘善松等人违反法律规定，借用具有房地产开发资质的被申请人嘉鱼蓝光科技发展有限公司的名义，共同出资合伙开发嘉鱼县旧城区鱼岳镇岳公路原外贸局旧宿舍楼，即“金南嘉·富苑”城市棚户区改造项目，并以该公司名义竞拍取得“金南嘉·富苑”项目的国有土地使用权，办理了该项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房屋预售许可证，又以该公司名义办理了开发房屋的所有权登记，双方形成了事实上的挂靠合作关系。再审申请人刘善松等人以其为该项目的实际出资人为由，诉请主张登记在嘉鱼蓝光科技发展有限公司名下的房地产所有权归其所有，没有法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。刘善松等人的申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘善松、曾凡华、李建明、赵忠勤的再审申请。
审判长 陈 飚
审判员 徐金美
审判员 石 坚
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第335号
申请执行人张利军
被执行人孙生
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第84号民事判决书。申请执行人张利军与被执行人孙生借款合同纠纷一案，权利人张利军于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第84号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯立峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 金鑫磊
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初941号
原告张兴华。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师，系特别代理。
被告邓贵云。
委托代理人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师，系特别代理。
原告张兴华与被告邓贵云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员沈扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托代理人张玉鳌，被告邓贵云及其委托代理人罗宏辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，2012年5月1日，被告邓贵云因资金周转向原告张兴华借款85000元整，约定还款期限为2013年11月1日，并约定按银行同期同类贷款利率的三倍计付资金利息，出具借条时交付了全部现金.借款到期后，被告便更换电话号码，致使原告无法联系催收该欠款，被告的行为造成了原告不必要的经济损失。现原告请求法院判决被告偿还原告借款85000元及其按银行同期同类贷款利率的三倍计付资金利息（自2012年5月1日起计算至还清时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告邓贵云辩称，借贷关系不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。一、被告从2011年11月30日到2013年11月22日因吸食冰毒等毒品出现严重精神障碍，一直在广东省汕尾精神病康复医院进行治疗；二、借条显示的时间2012年5月1日被告处于严重的精神障碍时期，缺乏正常的思维能力，没有经营任何生意，没有工作，借条上载明的借款理由不能成立；三、原告所持借条是被告处于严重精神病治疗时期内，在缺乏责任能力、意思能力的条件下，严重缺乏真实性；四、原告没有实际交付被告任何借款，原告的诉讼请求不能成立。
原告张兴华为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借条原件一份；
被告邓贵云为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
疾病诊断证明书、门诊病历各一份。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月1日，被告邓贵云以资金周转为由向原告张兴华借款85000元整，约定还款期限为2013年11月1日，并约定到期未还按银行利率的三倍计付资金利息，出具借条时交付了全部现金。借款到期后，原告多次催收该欠款无果后起诉来院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告邓贵云向原告张兴华借款并当场出具了借条，故原告张兴华与被告邓贵云之间的民间借贷关系已成立，被告邓贵云作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务。被告辩称借贷行为并未实际发生且自己当时处于神志不清醒的状况但并未能举出充分证据予以证实，故本院不予采信。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中借条上载明的逾期利率为银行利息3倍，未违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
被告邓贵云在本判决书生效后十日内偿还原告张兴华借款本金85000元及其利息（利息：从2013年11月起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算至还清之日止）；
案件受理费1200元，由被告邓贵云负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 沈 扬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初782号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年五月十七日
书记员 王冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3141号
原告：郑州博大面业有限公司，住所地河南省荥阳市索河办良友巷2号楼3号。
法定代表人：王新合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海啸，男，1963年11月04日出生，汉族，安徽省舒城县城关海啸粮油店经营者。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告郑州博大面业有限公司诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法以公告方式向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李海啸出庭参加了诉讼，被告未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付货款109118.46元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至付清之日止；2、本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2015年1月，原、被告经协商达成协议约定：原告向被告商场提供商品（面条等），在被告经营的超市内销售；货款由被告统一收取后，按45天周期向原告支付。自2016年3月起至9月底，被告严重违约陆续拖欠原告所销售的货款达109118.46元。现被告早已停业，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：被告出具的对账明细表1份，证明被告欠原告货款109118.46元的事实。
被告经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
经审理查明：2015年1月，原、被告经协商达成协议约定：原告向被告经营的商场提供商品（主要是面条），在被告经营的超市内销售；货款由被告统一收取后，按45天的周期向原告支付。自2016年3月起至9月底，被告陆续拖欠原告所销售的货款达109118.46元。2017年9月27日，原、被告双方经对账，确认被告欠原告货款109118.46元。
以上事实，由原告提供的证据材料和当庭陈述记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间买卖关系明确，买卖事实清楚，被告应当及时向原告支付货款并应承担逾期付款给原告造成的损失。原告诉请要求被告承担律师代理等费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。原告要求被告承担诉讼中的律师代理费，未提供相关证据材料，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金润万家超市有限公司向原告郑州博大面业有限公司清偿所欠货款109118.46元及其利息损失（利息自2016年9月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。
二、驳回原告郑州博大面业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶传权
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 锦
执行款请汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行，账号：20000059117110300000018。
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1103号
上诉人（原审原告）：梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
负责人：高明，主任。
委托诉讼代理人：张涵，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：阮振光，男，汉族，现住梨树县。
上诉人梨树县农村信用合作联社四棵树信用社（以下简称信用社）因与被上诉人阮振光借款合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信用社委托代理人张涵、被上诉人阮振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社上诉请求：1、撤销（2015）梨民二初字第350号民事判决；2、依法发回重审或改判。其理由是：一审法院判决依据明显不足，以存在严重瑕疵的鉴定结论，从而认定贷款事实与被上诉人无关是草率的，是不负责的。就本案笔迹鉴定所采用的方法而言，明显依据不足，存在相当严重的瑕疵，该鉴定不能做为有效证据采信，应重新鉴定。本案鉴定虽然是针对上诉人的签名，但在书写比对样本时，鉴定机构仅要求被上诉人书写自己的名字，而没有进行其他文字的书写，这样的鉴定是不严谨不科学的。因为一个人最熟悉的字体就是自己的签名，也是用的最多的、写的最多的，在鉴定中如果仅要求被鉴定人书写自己名字这几个字，那么被鉴定人很容易用心努力地去改变平时的书写习惯，在这份鉴定中这个问题就很明显，阮振光在书写样本时可以故意回避平时的书写方式。因此，上诉人认为仅要求阮振光书写自己的名字是远远不够的，应该多写其他文字，因此，我社对该份鉴定提出严重质疑，根据《最高法民事证据若干规定》第二十七条第三项的规定，属于鉴定结论明显依据不足，故应当重新进行鉴定。
阮振光辩称：2009年4月，我堂姐阮桂君找我，让我帮忙贷款3万元，我们到了信用社，有位女信贷员给我们做了手续，并且信用社主任和我堂姐都说：“你们做手续，不会管你们要钱的”，当时没有支钱。过了两天我堂姐找我支钱，我借口没有去，后来也没有再找我支过钱，我就认为事没有办成。2011年信贷员来我家催款，我才知道信用社把钱支给了她，她还还了一年的利息，这几年信用社的人多次来我家催我向阮桂君要钱，让我在单子上签字，我迫于无奈签字了。这笔钱不是我本人支取的，是阮桂君支取的，我没有在贷款凭证上签字，我没有花到钱，我不能偿还。
信用社向一审法院起诉请求：2009年4月28日，原告与被告之间签订《农户小额借款合同》，被告向原告借款3万元，借款期限为1年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告起诉至人民法院，要求判令被告阮振光立即偿还贷款本金3万元、利息35782.37元，本金和利息合计65782.37元（利息计算应顺延至实际还款日或判决日）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经吉林正达司法鉴定中心鉴定，贷款凭证上借款人“阮振光”不是阮振光本人书写，被告为此支付鉴定费2000元。由于原告四棵树信用社提供的贷款凭证上借款人的签字不是被告阮振光书写，且被告没有支取上述3万元贷款，在原告提交的2015年4月28日贷款催收通知书背面，被告阮振光写明了“此款我没有支取”字样，并根据原告单位发放贷款的工作流程，借款人本人应该在贷款合同、贷款凭证上签字，并在窗口支取贷款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告阮振光向本院提交了相应证据证明其没有支取上述3万元贷款，且原告四棵树信用社未能向本院提交反驳证据，故被告阮振光对上述借款本息的偿还不负民事责任。原告要求被告阮振光偿还借款本息的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梨树县农村信用合作联社四棵树信用社的诉讼请求。案件受理费1444元，鉴定费2000元，合计3444元由原告负担。
本院经审理后认为：上诉人信用社以吉林正达司法鉴定中心所出具的报告认为“贷款签字不是阮振光本人所写的”结论有异议，要求重新鉴定的理由不充分，其请求本院不予支持。本次鉴定是在法院的主持下，双方当事人以抽签的形式选中吉林正达司法鉴定中心，该鉴定程序合规合法，上诉人信用社以鉴定结论有瑕疵为由要求重新鉴定，没有法律依据。依据该鉴定结论证明，阮振光虽与信用社签订了贷款合同，但该笔贷款阮振光未实际领取和使用，所以要求阮振光还款没有事实和法律依据，至于上诉人提出假设是被冒名顶替等其它违法手段骗取贷款，可另行到侦查机关报案。
综上本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1444元，由梨树县农村信用合作联社四棵树信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月二日
书记员 王 扬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1952号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：王庆烈，男，1959年10月23日出生，汉族，宜城市人，住宜城市振兴路*号。
被告：郭新芝，女，1962年11月17日，其他情况同上，系被告王庆烈之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告王庆烈、郭新芝、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2008年6月16日，王庆烈、郭新芝与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向王庆烈、郭新芝提供借款50万元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2008年6月19日履行了放款义务，但王庆烈、郭新芝未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告王庆烈、郭新芝立即偿还借款本金212273.11元，利息14478.04元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告王庆烈、郭新芝提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费4701元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执163号
申请执行人曹文均，男，汉族，居民。
被执行人代飞磊，男，汉族，居民。
本院在执行曹文均与代飞磊房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0122民初597号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人代飞磊送达执行通知书，责令被执行人代飞磊于2018年3月19日前履行判决所确定的义务。本案的执行标的额为10850元。
执行过程中，本案已采取如下执行措施：
1.本院于2018年3月16日以司法专邮快递形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2.本案分别于2018年3月21日、4月3日、4月24日、5月10日、5月28日、6月13日、6月29日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少部分银行存款，无车辆、证券、工商、房产等信息。
3.本院于2018年3月21日、3月23日、3月24日冻结了被执行人在中国银行、邮政储蓄银行、西安秦农银行、陕西蓝田农村商业银行、农业银行等开立的资金账户。
4．本案于2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。
5.本院前往被执行人住所地寻找被执行人并调查其财产状况，未了解到被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产和财产线索。
6.上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息，本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院已穷尽所有财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王再民
审判员 闫导利
审判员 王鹏晖
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0122执163号申请执行人曹文均，男，汉族，居民。被执行人代飞磊，男，汉族，居民。本院在执行曹文均与代飞磊房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0122民初597号民事判决书，于2018年3月16日向被执行人代飞磊送达执行通知书，责令被执行人代飞磊于2018年3月19日前履行判决所确定的义务。本案的执行标的额为10850元。执行过程中，本案已采取如下执行措施：1.本院于2018年3月16日以司法专邮快递形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本案分别于2018年3月21日、4月3日、4月24日、5月10日、5月28日、6月13日、6月29日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少部分银行存款，无车辆、证券、工商、房产等信息。3.本院于2018年3月21日、3月23日、3月24日冻结了被执行人在中国银行、邮政储蓄银行、西安秦农银行、陕西蓝田农村商业银行、农业银行等开立的资金账户。4．本案于2018年6月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。5.本院前往被执行人住所地寻找被执行人并调查其财产状况，未了解到被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产和财产线索。6.上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息，本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院已穷尽所有财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王再民审判员  闫导利审判员  王鹏晖二〇一八年七月二十六日书记员  张 雪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10963号
原告：楼仁庆，男，1968年8月8日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
被告：陈英娟，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：余文明，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告楼仁庆诉被告陈英娟、余文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告楼仁庆到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼仁庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈英娟归还借款45万元及利息（按月息1%计算，从2016年7月10日计息至实际履行日，扣除已付利息9500元）；2、被告余文明对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月12日，被告陈英娟因资金周转向原告借款20万元，同年8月12日又向原告借款30万元，二次借款共计50万元，后被告陆续共归还借款5万元，2016年7月10日，被告陈英娟向原告改写借据，确认尚欠原告借款45万元的事实，该借款由被告余文明自愿提供担保。时至今日，被告陈英娟仅支付利息9500元，借款本金及剩余利息至今未还，被告余文明也未尽担保责任。
原告围绕诉讼请求提供借据一份、客户回单联二份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
陈英娟曾向楼仁庆借款。2013年7月12日，楼仁庆向陈英娟汇款20万元；同年8月12日，楼仁庆向陈英娟汇款30万元。至2017年7月10日，陈英娟陆续向楼仁庆还款共计5万元，当天，陈英娟将尚欠45万元填写借据一份，载明：向楼仁庆借到肆拾伍万元整（￥450000.00），利息按月1%到期支付等。在借据下方，由余文明填写“同意为借款人陈英娟承担连带偿还责任，担保日期从2016年7月10日至该借款还清之日止”，并在担保人一栏签名按印。自2016年年底至2017年，陈英娟、余文明陆续共计归还楼仁庆9500元。余款未见陈英娟归还，亦未见余文明承担担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款,未按约定返还借款的，应承担相应的违约责任。被告陈英娟尚欠原告楼仁庆借款45万元并约定利息，有其填写的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，则原告提起诉讼之日视为借款到期，被告陈英娟至今未归还完毕，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息的计付标准及起始时间合理，予以支持，已归还的9500元，应在利息中予以扣除。被告余文明自愿为本案债务提供连带责任担保，按约对本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈英娟于本判决生效后三十日内归还原告楼仁庆借款45万元并支付利息（自2016年7月10日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止,扣除已付利息9500元）。
二、被告余文明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告陈英娟、余文明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年七月二十四日
代书记员 经 君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保415号
申请人：沈敬武，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
被申请人：姜湘昆，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
本院在受理申请人沈敬武与被申请人姜湘昆民间借贷纠纷一案后，申请人沈敬武于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人姜湘昆所有的车牌号为湘F-F00**的保时捷车辆一台。
本院认为，申请人沈敬武的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜湘昆所�的车牌号为湘F·F00**的保时捷车辆一台。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡雅琼
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第376号
原告姜英俊。
委托代理人苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告乳山市盐场破产管理人，负责人宫铭杰，主任。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告姜英俊诉被告乳山盐场破产管理人确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜英俊的委托代理人苏东超、被告的委托代理人宋云民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月23日原告与乳山市盐场签订租赁合同，约定原告租赁乳山市盐场7、8、9号虾池进行水产养殖经营，租赁期限为30年。合同已履行期间，乳山市盐场申请破产清算，乳山市法院指定被告作为破产管理人，2008年3月10日，法院裁定乳山市盐场破产程序终结。
2010年11月2日，被告向原告发出通知书，将原告的租赁期限延续至2015年12月31日，租赁期满租赁物移交好当家万盛生物科技有限公司。
原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，其向原告发出的通知书应当认定无效。
被告辩称，原告起诉的被告无作为本案被告的主体资格，原告起诉的主体错误，应当裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年11月22日，乳山市盐场与原告姜英俊签订租赁合同，约定盐场将7、8、9号虾池租给原告姜英俊经营，租赁期限为30年，自2004年1月1日至2033年12月31日止。
2008年3月10日，乳山市人民法院下达（2004）乳民二破字第12号民事裁定书，内容为：本院于2004年11月7日依法裁定乳山市盐场宣告破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束，债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已分配完毕。破产管理人提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：一、终结本案破产程序。二、破产管理人应继续履行其法定职责。
2010年11月2日，乳山市盐场破产管理人发出通知书，内容为：乳山市盐场各租赁户：乳山市盐场已于2004年11月7日依法破产，其房地产及其他财产由好当家（乳山）万盛生物科技有限公司竞买，按照国家《企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。”为兼顾租赁户的利益，鉴于其投资经营实际，经企业破产管理人与好当家协商，将目前各租赁户签订的租赁合同履行期限延续至2015年12月31日止。租赁期内租赁费按照原合同条款执行，租赁费由好当家收取。望各租赁户根据上述租赁时限、妥善经营，在租期内承租人确需投资改扩建的，应当经企业破产管理人批准。凡现已投资建成的建筑物，在核实认定、价值评估基础上，给予一定的经济补偿。租赁期满，合同自行终止，租赁物移交给好当家，逾期不移交的，破产管理人将依法向法院提起诉讼并申请法院强制执行。
2015年11月10日，山东省威海市中级人民法院以（2015）威民四终字第171号，对好当家（乳山）万盛生物科技有限公司与姜英俊租赁合同纠纷一案作出终审判决，驳回好当家公司要求终止与姜英俊之间的虾池承包合同并要求姜英俊立即腾出虾池的诉讼请求。
上述事实有原被告的庭审陈述，原告提交的威海市中级人民法院判决书、乳山市人民法院民事裁定书、乳山市盐场破产管理人发出的通知书、租赁合同等证据在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。本案中，乳山市盐场在终结破产程序后，盐场破产管理人除诉讼或仲裁未决的情况之外的权利义务终止。2010年11月2日，乳山市盐场破产管理人向原告发出通知书，超出其职权范围。另外，乳山市盐场进入破产程序后，好当家公司通过出让方式取得盐场1757220平方米土地使用权，乳山市盐场与姜英俊签订的虾池承包合同中的权利义务由好当家公司概括承受，乳山市盐场不再是该合同的任何一方当事人，盐场破产管理人亦无权向各租赁户发出通知，对合同的租赁期限作出变更。乳山市盐场在破产后，破产管理人具有代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，具有诉讼主体资格。被告辩解破产管理人不具有诉讼主体资格，其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告乳山市盐场破产管理人于2010年11月2日向原告姜英俊发出的《通知书》无效。
案件受理费50元，由被告乳山市盐场破产管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋琳琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘卫德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初353号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告北京腾飞湘中图文设计有限公司，住所地北京市。法定代表人李细田。原告富士施乐租赁(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)与被告北京腾飞湘中图文设计有限公司(以下简称腾飞公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，后依法于2016年3月15日转为普通程序审理，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富士施乐公司诉称，原告富士施乐公司作为出租人、被告腾飞公司作为承租人于2012年7月30日签订《租赁合同》(合同号为LCLXXXXXXXXXX)约定，出租人根据承租人对租赁物、供应商的自主选择，向案外人富士施乐实业发展(上海)有限公司购买型号为DC8080+EFI的富士施乐牌打印设备一台出租给承租人使用，租期为24个月，起租日为《租赁物件接收确认书》签署日的次月第1日；每1个月支付一期租金，共24期租金，第1期至第12期每期租金为人民币20,000元(以下币种均同)，第13期至第24期每期租金为48,334元；包括首付款150,000元及24期租金的租金总额为970,008元；每期租金支付日为每�租金计算周期起始日的当月最后一个日历日；就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期未付金额的百分之二作为迟延利息；若承租人发生未按期向出租人支付租金及其它应付款项等情况，出租人可以行使权利以向承租人收取合同项下的所有到期未付和未到期租金等，并有权向承租人追讨因执行或保护合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费等。此外，原、被告共同与供应商签订《租赁合同三方确认书》。2012年7月31日，被告腾飞公司签署《租赁物件接收确认书》及《设备安装确认表》，接收了上述《租赁合同》所涉租赁设备即型号为DC8080+EFI的富士施乐牌打印设备一台(序列号XXXXXXXXXX)，故起租日为2012年8月1日。此后，原告富士施乐公司与被告腾飞公司于2013年11月签订《补充协议》约定，上述《租赁合同》(合同号为LCLXXXXXXXXXX)的租赁期限由24个月变更为60个月，首付款以及第1期至第12期租金不变，而自第13期起至第60期每期租金为13,067元，《租赁合同》项下其它条款不变。但在整个合同履行过程中，被告腾飞公司仅支付了首付款以及前二十九期租金，其余租金未予支付。原告经催讨无果，故起诉要求判令：1、被告支付原告全部剩余租金405,077元；2、被告支付原告暂计算至2015年12月8日的迟延利息13,502.57元及至实际清偿之日按每月百分之二计算的迟延利息；3、被告支付原告律师费28,355元；4、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃自2015年12月9日计算至2016年7月6日的迟延利息，故其第2项诉讼请求明确为判令：被告支付原告计算至2015年12月8日的迟延利息13,502.57元及自2016年7月6日起计算至实际清偿之日的迟延利息(以剩余全部租金405,077元为基数按每月百分之二计算)。原告提供了《租赁合同》(合同号LCLXXXXXXXXXX)、租赁合同三方确认书、补充协议、租赁物件接收确认书及设备安装报告、付款及欠款明细表、购机发票及付款凭证、情况说明、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及律师费支付凭证、上海市律师服务收费政府指导价标准，以证明其主张的事实。被告腾飞公司未作答辩也未提供证据。经审理查明，鉴于被告腾飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告富士施乐公司提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。另查，本案中原告为本案诉讼已支付律师费28,355元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系�资租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向租赁设备供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。而在合同履行过程中，被告在支付了部份租金后，未继续履行支付租金的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定要求被告腾飞公司支付包括到期未付租金及未到期租金的剩余全部租金，并支付相应的迟延利息以及原告为此支付的律师费。原告放弃自2015年12月9日计算至2016年7月5日的迟延利息，并无不妥，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人�法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京腾飞湘中图文设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币405,077元；二、被告北京腾飞湘中图文设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2015年12月8日的迟延利息人民币13,502.57元及自2016年7月6日起至清偿之日止的迟延利息(以租金人民币405,077元为基数，按《租赁合同》约定的每月百分之二计算)；三、被告北京腾飞湘中图文设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司律师费人民币28,355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,004元，公告费人民币560元，二项共计人民币8,564元，由被告北京腾飞湘中图文设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1508号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市金竹山乡太中村四组。
法定代表人段立中，该公司总经理。
被告钟朝林。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告钟朝林挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告钟朝林的起诉。
本院认为，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告钟朝林的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0686执1190号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人张杰国，1955年2月10日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人范永光，男，1963年1月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张杰华，男，1959年6月1日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0686执1190号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人张杰国，1955年2月10日出生，汉族，住栖霞市。被执行人范永光，男，1963年1月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张杰华，男，1959年6月1日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年一月二十八日书记员 林秀龙
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第320号
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司与被告胡碧丰、杨米传、俞永茂、李竺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）甬奉商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化力邦小额贷款股份有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡碧丰、杨米传、俞永茂、李竺芳去向不明，本案依法查封了登记在胡碧丰名下位于奉化市西环路7幢6号的房产，另案正在处置中，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司不能提供被执行人胡碧丰、杨米传、俞永茂、李竺芳的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月1日，被执行人胡碧丰、杨米传尚欠申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司案款300000元及相应利息，律师费10000元，被执行人俞永茂、李竺芳对上述借款本息、律师费按照连带责任保证承担保证责任，被执行人胡碧丰、杨米传、俞永茂、李竺芳共同承担案件受理费5950元，执行费4639.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第320号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月一日
书记员 周梅舟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民特字第00009号
原告上海嘉银金融服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市八佰伴1406。
负责人张光林，经理。
委托代理人余正甫，公司员工。
被告朱明星。
被告贾春风。
被告蒋留华。
被告朱沁男。
本院在审理原告上海嘉银金融服务有限公司镇江分公司与被告朱明星、贾春风、蒋留华、朱沁男申请实现担保物权纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 姜华忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 毛倩雯