wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01583号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托代理人：郑凯，该公司员工。
被告：陶刚，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）与陶刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑凯到庭参加了诉讼，被告陶刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称：2010年6月22日，被告陶刚与原告签订一份《销售合同》、《履行协议书》，约定被告陶刚从原告处购买斗山产DH220LC-7型挖掘机一台（机号28362），价格为人民币790000元，采用首付款加按揭的方式付款，即合同签订之日应向原告首付机价的20%，余款632000元由被告陶刚向交通银行芜湖分行办理贷款支付，保险费及办理按揭所需费用及保证金计101240元由被告承担。2010年6月25日，被告与交通银行芜湖分行签订《个人汽车贷款合同》，约定被告从该行贷款632000元用于支付购机款，原告为被告陶刚在银行贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，在2012年1月30日至2013年7月30日期间，由于被告陶刚未按合同约定按时足额偿还贷款本息，导致我公司承担保证责任为被告垫付银行贷款。至今，被告陶刚尚欠原告代为其垫付的银行按揭贷款本息88323元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告陶刚支付原告为其垫付的银行按揭本息88323元，并赔偿逾期付款违约金（自最后一次垫付之次日即2013年7月30日起按照日万分之五计算至付清之日止）。
被告陶刚经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年6月22日，被告陶刚与原告泰源公司签订一份《销售合同》，合同约定由被告陶刚向原告购买斗山产DH220型挖掘机一台（机号28362），机价款为790000元，陶刚首付机价款的20%即158000元，余款632000元由被告陶刚向交通银行股份有限公司芜湖分行办理银行按揭贷款支付。同日签订《履约协议书》一份，约定泰源公司对陶刚的银行按揭贷款提供连带责任担保，如因陶刚没有按时偿还银行按揭贷款，导致泰源公司承担保证责任为陶刚垫付款，陶刚应当赔偿泰源公司代为偿还按揭贷款之日起至陶刚实际归还泰源公司欠款之日止的违约金，按每日200元计算。2010年6月25日，被告陶刚与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份借款合同，向交通银行股份有限公司芜湖分行贷款632000元支付购机余款，原告泰源公司作为保证人为陶刚在银行的贷款提供连带责任担保。但在交通银行股份有限公司芜湖分行向陶刚履行了贷款发放义务后，陶刚未能按照借款合同的约定及时足额偿还贷款，原告作为保证人依照合同约定履行保证责任，截至2013年7月29日，共为被告陶刚垫付贷款本息138323元。期间，被告陶刚陆续向原告还款50000元，尚欠原告代垫款本息88323元未付。原告向被告催要上述垫付款未果，遂诉至法院。要求被告陶刚支付代垫款本息88323及逾期付款违约金。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、销售合同、借款合同、履约协议书、代垫款及逾期利息明细以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告陶刚未按约履行其与交通银行股份有限公司芜湖分行之间的借款合同，原告作为该合同的连带责任保证人代其履行了还款义务，依法享有向被告陶刚追偿的权利。故原告要求陶刚偿还代垫款本息88323元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方在《履约协议书》中约定，如因陶刚没有按时偿还银行按揭贷款，导致泰源公司承担保证责任为陶刚垫付款，陶刚应当赔偿泰源公司代为偿还按揭贷款之日起至陶刚实际归还泰源公司欠款之日止的违约金，按每日200元计算。原告泰源公司自认约定的违约金过高，当庭自愿调整为自最后一次垫付之次日即2013年7月30日起按照代垫款的日万分之五计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告陶刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶刚给付原告安徽省泰源工程机械有限责任公司代垫款本息88323元并赔偿逾期付款违约金（以88323为基数，自2013年7月30日起按照每日万分之五计算至判决履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告陶刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏晓雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05392号
上诉人（原审被告）上海灏霖实业有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号2290室1区。
法定代表人林建军。
被上诉人（原审原告）中外运-敦豪国际航空快件有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路18号。
法定代表人赵沪湘，董事长。
委托代理人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人上海灏霖实业有限公司（下称“灏霖实业公司”）因与被上诉人中外运-
敦豪国际航空快件有限公司（下称“敦豪快件公司”）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10398号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
敦豪快件公司在一审中起诉称：敦豪快件公司依据其于2012年1月11日与灏霖实业公司签订的《中外运-
敦豪运输服务合同》，为灏霖实业公司提供快递运输服务，而灏霖实业公司从2012年5月起拖欠快运费且经多次催付未果。敦豪快件公司因此起诉至一审法院，请求判令灏霖实业公司给付敦豪快件公司快运费等。
一审法院向灏霖实业公司送达起诉状后，灏霖实业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方所签快递服务合同关于“任何一方有权将争议提交该方住所地人民法院管辖”的约定系管辖约定不明，灏霖实业公司住所地及合同履行地均在上海市，故应由上海市有管辖权的人民法院管辖本案。
一审法院经审理认为：敦豪快件公司、灏霖实业公司所签快递服务合同第七条约定，因本合同发生争议，任何一方有权将争议提交该方住所地人民法院管辖，该条款应理解为双方约定原审原告住所地人民法院有管辖权，不属于管辖约定不明；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议约定原告住所地人民法院管辖，本案原审原告敦豪快件公司住所地位于北京市经济技术开发区荣华南路18号，该地址属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回灏霖实业公司对本案管辖权提出的异议。
灏霖实业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉案快递服务合同关于任何一方有权将争议提交该方住所地人民法院管辖的约定属管辖地约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原审被告灏霖实业公司的住所地及合同履行地均位于上海市，故上诉请求撤销一审法院管辖权异议民事裁定，将本案移送至上海市有管辖权的人民法院审理。
敦豪快件公司对于灏霖实业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，敦豪快件公司系依据其与灏霖实业公司签订的《中外运-
敦豪运输服务合同》等证据材料，以邮寄服务合同纠纷为由提起诉讼，要求灏霖实业公司给付所欠快运费等，故本案属于合同之诉。
本案中，敦豪快件公司与灏霖实业公司所签《中外运-
敦豪运输服务合同》第七条约定：“因本合同所产生的任何争议，如双方不能协商解决，可采用下列第2种方式解决：1、任何一方将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，在北京、上海、深圳（三个选项以打勾选择的地点为准）按照提交时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁；2、任何一方有权将争议提交该方住所地人民法院解决”，即约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。本案原审原告敦豪快件公司住所地位于北京市经济技术开发区荣华南路18号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；敦豪快件公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及上述约定，本院应予支持；灏霖实业公司所提本案应由上海市的人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海灏霖实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年五月十九日
书记员 梁永爽
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁刑初字第00029号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人夏，男，1980年3月11日出生于内蒙古自治区宁城县。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2015］27号起诉书指控被告人夏犯行贿罪，于2015年10月13日向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院于同日立案，并于当日依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。沈阳铁路运输检察院指派检察员佟付杰、代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人夏到庭参加诉讼。本案经沈阳铁路运输中级法院批准延长审理期限三个月，后又经沈阳铁路运输中级法院逐级报请最高人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结。
沈阳铁路运输检察院指控2013年8、9月间，被告人夏通过时任沈阳铁道建设工程有限公司机械分公司（六分公司）经理郑（另案处理）承揽了汐子站物流园区新建工程部分土建工程以及砂石料等工程材料的供应。2014年春节前，被告人夏为感谢郑在承揽工程中的照顾以及请求郑在结算工程款及材料款方面给予帮助，送给郑人民币5万元。2015年7月30日，在沈阳铁路运输检察院办理郑受贿案件过程中，被告人夏如实交待了上述犯罪事实。
公诉机关当庭宣读并出示了用于指控的证据：案件来源、沈阳铁道建设工程有限公司干部任免通知书及审批表、立案决定书、合同审批表、产品购销合同、工程材料采购合同清单、工程材料采购计划单、企业法人营业执照、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、宁城县宏建五金建材商店银行账号、沈阳铁道建设工程有限公司明细账查询单、发票报销粘贴单、材料付款结算单、常住人口基本信息表、证人郑、范、刘的证言、被告人夏的供述与辩解。
公诉机关提出被告人夏为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人夏于2013年8、9月间，在没有营业执照及工程施工资质的情况下，挂靠多家具有工程施工资质的公司，通过时任沈阳铁道建设工程有限公司机械分公司（六分公司）经理郑（另案处理）承揽了汐子站物流园区新建工程部分土建工程以及砂石料等工程材料的供应。2014年春节前，被告人夏为感谢郑在承揽工程中的照顾以及请求郑在结算工程款及材料款方面给予帮助，送给郑人民币5万元。2015年7月30日，在沈阳铁路运输检察院办理郑受贿案件过程中，被告人夏如实交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的证据予以确认：
1．沈阳铁道建设工程有限公司干部任免通知书及干部任免审批表3份，证明郑于2010年8月至案发前担任沈阳铁道建设工程有限公司机械分公司经理的事实。
2．侦查机关出具的郑涉嫌受贿罪立案决定书1份证明郑涉嫌犯受贿罪。
3．侦查机关出具的案件来源1份证明本案线索来源情况及被告人夏到案的过程。
4．涉案工程的财务凭证共计232页，证明沈阳铁道建设工程有限公司六分公司通过夏挂靠的单位给付其材料款的事实。
5．被告人夏的常住人口信息表1份证明被告人夏具有刑事责任能力。
6．证人郑的供述证明其利用职务之便为被告人夏承揽工程、结算及支付工程款提供帮助，并收受被告人夏行贿款5万元的犯罪事实。
7．证人范的证言证明汐子站物流园区新建工程由夏负责提供材料的事实。
8．被告人夏的供述证明其以凌源鸿凌新型建材有限责任公司、宁城县杨文彬云鹤木门经销处、宁城友谊塑钢门窗有限公司、宁城县风水山混凝土有限责任公司、宁城县浩宁商贸有限公司、宁城县宏建五金建材商店、宁城辰昊新型建材有限公司等7家公司的名义与沈铁建筑工程有限公司签订工程材料采购合同的事实及其为了感谢郑在承揽工程、后期结算工程款等方面的帮助向郑行贿人民币5万元的事实。
本院认为，被告人夏为谋取不正当利益，违反国家规定，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人夏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 喆
审判员 张 哲
审判员 陈 冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李乐(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款
对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
3、《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第355号
罪犯郑祥谋，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2013年4月23日作出了（2013）融刑初字第44号刑事判决，以被告人郑祥谋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止。于2013年6月21日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第353号提请减刑建议书提出，罪犯郑祥谋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯郑祥谋减刑五个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯郑祥谋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年9月起至2015年1月底止，共获奖励分50.54分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯郑祥谋在执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件。但剩余刑期不足以减去有期徒刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑祥谋减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月15日至2015年67月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第355号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯强奸罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02591号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：张忠国，男。
被告：张忠忱。
被告：赵学民，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告张忠国、张忠忱、赵学民金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告张忠国、张忠忱、赵学民经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，被告张忠国在原告处借款30000元用于扣大棚，被告张忠忱、赵学民提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告张忠国立即偿还借款本金9300元及约定利息，被告张忠忱、赵学民承担连带清偿责任，并由被告张忠国承担本案诉讼费用。
被告张忠国、张忠忱、赵学民未作答辩。
经审理查明：2009年5月26日，被告张忠国从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款30000元用于扣大棚，被告张忠忱、赵学民为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2009年5月26日起至2010年5月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告张忠国于2009年12月30日偿还利息2190.90元、2010年12月9日偿还本金20000元及利息4452.14元、2012年3月15日偿还本金500元、2013年4月9日偿还本金200元，尚欠本金9300元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告张忠国、张忠忱、赵学民金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告张忠国偿还借款本金9300元及约定利息和要求被告张忠忱、赵学民对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠国于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9300元及约定利息；
二、被告张忠忱、赵学民对上述款项承担连带清偿责任，被告张忠忱、赵学民承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告张忠国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告张忠国承担（此款原告已预交，被告张忠国偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十一日
书记员 闫 雪
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第121号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人郑孝成，男，汉族，1974年7月21日出生。
被申请人吴凤梅，女，汉族，1977年4月24日出生。
单县人口和计划生育局申请执行郑孝成、吴凤梅社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1343号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1343号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢国素
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第770号
申请执行人方星华，男，汉族，1970年6月1日出生，云南省大理州宾川县人，住宾川县。
申请执行人方爱华，女，汉族，1952年10月15日出生，云南省宾川县人
申请执行人方曼华，女，汉族，1956年8月30日出生，云南省宾川县人，
申请执行人黄志凤，女，汉族，1955年11月9日出生，云南省宾川县人，
申请执行人方天喜，男，汉族，1981年11月17日出生，云南省宾川县人，
申请执行人方天庆，男，汉族，1983年8月14日出生，云南省宾川县人，
申请执行人方跃华，男，汉族，1962年9月17日出生，云南省宾川县人，
申请执行人方映华，女，汉族，1964年7月30日出生，云南省宾川县人，
申请执行人方建华，男，汉族，1966年6月20日出生，云南省宾川县人，
申请�行人方月华，女，汉族，1973年5月4日出生，云南省宾川县人，
被申请执行人高先平，女，汉族，1974年9月11日出生，云南省宣威市人，
关于方星华、方爱华、方曼华、黄志凤、方天喜、方天庆、方跃华、方映华、方建华、方月华申请执行高先平继承纠纷一案，我院作出的（2014）安民初字第1047号民事调解书已发生法律效力，该调解书第四项“方少华（已死亡）的企业年金、公积金、养老保险金由被告高先平负责退领，并由被告高先平支付上述申请执行人18000元，剩余金额由被告高先平继承”，被告高先平未按调解书履行义务，上述权利人于2015年9月8日向我院申请强制执行18000元，我院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，向被执行人高先平下发执行通知书后，高先平主动交清案件执行款18000元并已发还给上述申请执行人，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第1047号民事调解书第四项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十月二十六日
书记员 李勇明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第770号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人刘根明（曾用名刘根灵），男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人黄红珠，女，1990年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人刘根明、黄红珠征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行社会抚养费人民币97080元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币97080元及滞纳金。经查，被执行人刘根明、黄红珠现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1132号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长刘建安审判员林竹森代理审判员谢坤特二〇一五年七月十五日书记员王伟昌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第157号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈艳隆。
被告：孙纯洁。
被告：吴胜超。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告陈艳隆、孙纯洁、吴胜超借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈艳隆、孙纯洁、吴胜超送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告陈艳隆、孙纯洁、吴胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称：2013年9月9日，被告陈艳隆以贷还贷为由向原告申请借款。经审核同意后，原告于当日与被告陈艳隆和担保人吴胜超签订保证借款合同【合同号：2013（瑞a）保借字第0602号】。合同约定：被告陈艳隆向原告借款100万元；借款期限自2013年9月9日起至2014年3月4日止；月利率为18.666‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约定向被告陈艳隆的农行卡转账支付100万元。
借款到期后，被告陈艳隆拒不履行偿还借款本息的义务，后经原告多次催讨亦未果。被告吴胜超系该笔借款的保证人，亦未履行保证责任。同时，被告陈艳隆与被告孙纯洁系夫妻关系，上述借款属被告陈艳隆、孙纯洁婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告陈艳隆、孙纯洁共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告陈艳隆、孙纯洁立即支付偿还原告借款本金100万元及利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰标准，从2013年9月9日计算至2014年3月4日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍标准计算，从2014年3月5日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴胜超对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞丰公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件二份，公民身份信息查询单一份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记查档证明一份，以证明被告陈艳隆、孙纯洁系夫妻关系的事实；
4、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告陈艳隆向原告借款并由担保人吴胜超为借款提供保证的事实；
5、转账支付凭证一份，以证明原告向被告陈艳隆转账支付100万元的事实。
被告陈艳隆、孙纯洁、吴胜超均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈艳隆、孙纯洁、吴胜超无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月9日，原告瑞丰公司与被告陈艳隆、吴胜超签订一份《保证借款合同》【合同号：2013（瑞a）保借字第0602号】。合同约定：原告向被告陈艳隆发放贷款100万元；借款用途为以贷还贷；借款期限自2013年9月9日起至2014年3月4日止；借款月利率为18.666‰；还款方式为按月付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴胜超为借款提供连带责任保证，保证期间为自贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及违约金等。合同签订后，原告于当日按约向被告陈艳隆在中国农业银行的帐户转入100万元。借款后，被告陈艳隆未按约支付利息，到期后，亦未归还本金。被告吴胜超亦未履行保证责任。
另查明：被告陈艳隆与被告孙纯洁于2000年6月13日办理结婚登记手续。
本院认为：原告瑞丰公司与被告陈艳隆、吴胜超签订的《保证借款合同》主体合格，内容合法（逾期利息除外），应属有效合同。原告已经按约履行交付借款的义务，被告陈艳隆逾期未按约偿还借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告陈艳隆立即偿还借款本金100万元并支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。借款双方约定的逾期利息已经超出法律对民间借贷利率的限制性规定，现原告自愿降至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生在被告陈艳隆、孙纯洁系夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，原告要求被告孙纯洁承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告吴胜超承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈艳隆、孙纯洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息、逾期利息（利息按月利率18.666‰计算，自2013年9月9日起计算至2014年3月4日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2014年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴胜超对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告陈艳隆、孙纯洁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 包建兄
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10211号
原告李静贤，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告李静贤诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李静贤诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3530.16元，并支付赔偿金3530.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李静贤将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李静贤对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李静贤的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李静贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10211号原告李静贤，女，1962年生，汉族，住兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告李静贤诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李静贤诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金63760元，并依法支付赔偿金63760元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3530.16元，并支付赔偿金3530.16元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告李静贤将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，李静贤对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李静贤的起诉。案件受理费10元，予以退还原告李静贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保17号
申请人某甲公司。
法定代表人：薛某
被申请人某乙公司。
法定代表人：路某
申请人某甲公司对被申请人某乙公司拟提起分期付款买卖合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年2月2日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产107万元。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
1、冻结被申请人位于××的存款107万元；
2、冻结期限12个月，从2016年2月3日至2017年2月2日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年二月三日
书记员 史 泉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14640号
上诉人（原审被告）李×1，男，1974年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1937年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）石××，女，1939年1月20日出生。
上诉人李×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第5387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，李×2、石××共同诉至原审法院称：我们与李×1原为收养关系，1973年我们夫妻二人收养了李×1，后因双方关系恶化，于1998年9月经北京市怀柔县人民法院判决我们与李×1解除了收养关系。怀柔区怀柔镇××号院内的房屋为我们夫妻二人所建，现李×1强行居住在该院，我们要求李×1立即从怀柔区怀柔镇××号院搬出，要求案件诉讼费由李×1负担。
李×1辩称：对于李×2、石××的诉讼请求，我没有意见。虽然李×2、石××曾经收养了我，但我认为是石××对不起家庭才造成今天的状况。我没有参与建造怀柔区怀柔镇××号院内的房屋，现在院子内也没有我的东西，我与李×2、石××达不成调解，要求以判决的方式结案。
原审法院经审理查明：李×2与石××于1966年结婚，婚后未生育子女，1973年春季二人共同将出生四十天的李×1收养，并抚养其成年。1980年李×2、石××在怀柔区怀柔镇××号院内建造正房五间、西厢房三间。后李×2、石××与李×1间关系恶化，李×2、石××起诉至北京市怀柔县人民法院，经（1998）怀民初字第1432号民事判决书认定，解除李×2、石××与李×1之间的收养关系，并判令李×1搬出怀柔区怀柔镇××号院，李×1于该判决生效后搬出该院，后又再次搬进该院居住。1999年李×2、石××在该院内建造东厢房三间。现李×1居住在怀柔区怀柔镇××号院内。2014年7月李×2、石××持诉称理由诉至原审法院。李×1持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
原审法院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。怀柔区怀柔镇××号院内正房五间、西厢房三间、东厢房三间为李×2、石××建造，上述房屋位于李×2依法使用的宅基地范围内，李×1并未参与建造怀柔区怀柔镇××号院内的房屋，且李×2、石××已与李×1解除了收养关系，李×1在未取得李×2、石××同意的情况下，不应在该院内居住，亦不应继续占用上述房产，故对于李×2、石××要求李×1搬出怀柔区怀柔镇××号院的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：李×1于判决生效后三十日内搬出北京市怀柔区怀柔镇××号院内，并将该院落腾退给李×2、石××。
判决后，李×1不服，以无处居住，家庭生活困难为由上诉至本院，不同意腾退房屋。李×2、石××同意原判。
本院经审理查明：涉案宅院现由李×1使用，李×2、石××在外租住房屋。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、建设工程规划许可证等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案宅院属于李×2的宅基地。该院内房屋系李×2与石××建造。现涉案宅院由李×1使用，因生效法律文书确定李×1与李×2、石××的收养关系解除，故李×1无法律上及事实上的依据继续使用该处宅院。李×2、石××要求李×1搬出涉案宅院，符合法律规定，应予支持。李×1不同意腾退涉案宅院的请求，于法无据，本院难以支持。鉴于双方当事人曾系养父母与养子关系且曾长期共同生活，具有一定感情基础，希望双方在解决本案纠纷时互谅互让，充分考虑对方的实际困难，避免激化矛盾，妥善协商解决问题。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 衡珊珊
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00338号
申请执行人刘绪福。
申请执行人胡加秀。
被执行人蒯子成。
被执行人胡静，系蒯子成之妻。
被执行人蒯武，系蒯子成之子。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00141号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人蒯子成、胡静、蒯武发出执行通知，责令履行生效法律文书确定义务，但被执行人蒯子成、胡静、蒯武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒯子成在随州市农村商业银行城北支行账户81×××54中的存款150000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司随州分行账户60×××45中的存款35000元、被执行人蒯武在中国农业银行股份有限公司随州西关支行账户62×××70中的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年六月十一日
书记员 黄峥峥
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00338号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
被执行人何某。
被执行人李某。系何某之妻。
本院在执行申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人何某、李某社会抚养费征收一案中，因此案被随州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都行非审字第00218号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂曾都执字第00338号申请执行人刘绪福，随州市。申请执行人胡加秀。被执行人蒯子成。被执行人胡静。被执行人蒯武。申请执行人刘绪福、胡加秀、与被执行人蒯子成、胡静、蒯武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）鄂曾都民初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人40.3万元。于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂曾都民初字第00141号民事判决一案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余晓冬审判员  罗立付审判员  王元忠二〇一六年六月十日书记员  黄峥峥
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1224号
申请人王某某
被执行人李某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2011）徐民终字第0426号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款15000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月五日
书记员 聂徐路
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第35号
原告袁保华，女，1968年4月23日生，汉族，山西省阳泉市。
被告山西省盂县西小坪耐火材料有限公司
法定代表人郝良军，男，该公司经理。
本院在审理原告袁保华诉被告山西省盂县西小坪耐火材料有限公司运输合同关系纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，双方已协商解决。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费23056元，减半收取11528元，保全费5000元，共计16528元，由原告负担。
审判员 段爱萍
二〇一五年二月五日
书记员 赵晨浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第399-3号
申请执行人李珊，女，1980年9月23日出生，汉族，河南省林州市人，现住桃城区胜利西路446号1栋1单元201室。
被执行人贾云芳，女，1965年4月29日出生，汉族，现住山东省德州市德州区新湖南路126号13号楼2单元101室。
本院于2013年11月27日作出的（2013）衡执字第399-1号执行裁定书，于2013年12月12日查封了被执行人贾云芳位于德州市德州区新湖南路126号13号楼2单元101室一套及附属储藏间一个。现根据案件需要须解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院于2013年12月12日对被执行人贾云芳位于德州市德州区新湖南路126号13号楼2单元101室一套及附属储藏间一个的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一四年十二月九日
书记员 王梦琦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2406号
原告黄立柱，农民。
委托代理人张勇，山东济青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李振国，农民。
原告黄立柱与被告李振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员王小荟独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告黄立柱委托�理人张勇到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立柱起诉称，被告李振国从事塑料生意，自2013年开始原告为被告供应PVC破碎料，经结算被告累计拖欠原告货款54200元，被告于2016年4月13日为原告书写欠条一份。原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款54200元，并承担诉讼费用。
被告李振国未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告黄立柱向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告李振国欠原告货款54200元未付。
被告李振国未到庭质证，本院审查后认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告李振国未向本院提交证据材料。
经审理查明，自2013年开始，原告黄立柱为被告李振国供应PVC破碎料，经双方结算，被告尚欠原告货款54200元，被告于2016年4月13日为原告出具欠条一份予以确认。原告催要该货款未果，于2016年7月11日诉来本院，请求依法判令被告偿还原告货款54200元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告李振国拖欠原告黄立柱货款54200元，由被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求给付，本院予以支持。被告李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振国所欠原告黄立柱货款54200元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小荟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03549号
原告周某甲，男，生于1979年4月9日，汉族，初中文化，务农。
委托代理人，王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1983年1月18日，汉族，初中文化，务农。
原告周某甲诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月8日受理本案后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人王本国，被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告唐某某于2001年经人介绍后按农村习俗结婚，至今未办理结婚证。2002年8月17日生育一子周某乙，2004年10月5日生育一女周某丙。现我与被告均愿意分开，请求将两个子女确定给我抚养，由被告唐某某每月给付抚养费500元。
被告辩称：分开后不可能他带两个子女，我要求带儿子周某乙。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍后同居生活，2002年8月17日生育一子周某乙，2004年10月5日生育一女周某丙，至今未办理结婚登记。现原、被告对解除同居生活无异议。
另查明：原、被告之子周某乙、女儿周某丙表示随父亲周某甲生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告及子女的身份材料复印件，子女的书面意见，某某村村民委员会的证明在卷予以佐证。
本院认为：我国婚姻法第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；本案中原、被告虽属解除同居关系后对子女的抚养，但仍应适用该条款。原告以两个子女愿意随自己生活为由提出两个子女均随自己生活，由被告每月给付抚养费500元，有悖于法律规定；且被告要求抚养儿子，故对原告的这一请求不予全部支持。针对本案实际情况，对于两个子女的抚养应以儿子周某乙随被告唐某某生活，女儿周某丙随原告周某甲生活为宜。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告周某甲与被告唐某某同居非婚生儿子周某乙、女儿周某丙，由原告周某甲抚养女儿周某丙；被告唐某某抚养儿子周某乙。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费80元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年七月三十日
书记员 姜红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12814号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告赖远贵，男，1957年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告龙清梅，女，1957年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告赖远贵、龙清梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 景雪梅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第435号
罪犯金国潭，男，汉族，1986年8月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）杭刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人金国潭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。金国潭不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年2月6日作出（2008）浙刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年5月28日作出（2009）刑四复30216476号刑事判决，改判被告人金国潭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月10日作出（2011）黑刑执字第775号刑事裁定，将金国潭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金国潭在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将金国潭的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯金国潭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，2011年获得监狱级改造积极分子，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯金国潭的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯金国潭计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金国潭入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯金国潭犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金国潭的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2033年2月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1504号
申请执行人王文，无业。
被执行人韩守领，无业。
被执行人武素霞，无业。
王文与韩守领、武素霞合伙协议纠纷一案，我院于2014年9月28日作出的（2014）浦民初字第3045号民事判决已发生法律效力，依该判决：韩守领、武素霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告王文合伙出资款13万元并支付逾期利息，承担案件受理费、公告费1750.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，经查：被执行人韩守领、武素霞名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成还款协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3045号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1708号
原告杭州海瑞纺织有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇梅东桥南。
法定代表人潘芬娥，总经理。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告任红明。
被告周玲。
第三人杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区金城路458号一层。
法定代表人卢斯侃，董事长。
委托代理人姚海英，浙江丰原律师事务所律师。
原告杭州海瑞纺织有限公司（以下简称海瑞公司）诉被告任红明、周玲追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。因案件的处理结果与杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司（以下简称金丰公司）可能存在法律上的利害关系，故本院于2015年11月2日通知金丰公司作为第三人参加诉讼。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告海瑞公司的委托代理人唐均、第三人金丰公司的委托代理人姚海英到庭参加诉讼，被告任红明、周玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州海瑞纺织有限公司诉称：2011年6月17日，被告任红明以个人经营需要为由，向金丰公司借款980000元，约定借款利率为月利率1.95%，借款期限4个月，原告为被告任红明的上述借款提供担保。在借款期限内，因被告任红明下落不明，应金丰公司的要求，原告于2011年8月15日、23日两次替被告任红明代偿借款并支付利息共计1004572.2元。但被告任红明至今未向原告清偿债务。因被告任红明的上述借款发生在其与被告周玲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告曾于2013年7月就涉案纠纷提起诉讼，后于2013年10月30日撤回起诉。现再次起诉，要求被告任红明、周玲支付代偿款1004572.2元，并赔偿该款自2011年8月23日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算的利息损失。
被告任红明、周玲未作答辩也未向本院提供证据。
第三人金丰公司陈述：对原告的诉讼请求无异议。
原告海瑞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款合同、借款借据、保证函、补发入帐证明申请书各1份，欲证明被告任红明向金丰公司借款980000元，原告为其提供连带责任保证的事实。2、上海浦东发展银行借记通知单、利息发票、代偿证明各1份，欲证明原告代被告任红明向金丰公司偿还借款本息的事实。3、结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。4、民事裁定书1份，欲证明原告曾就涉案纠纷主张过权利的事实。经庭审质证，第三人金丰公司当庭对证据1的真实性作出保证，并愿意承担相应的法律后果。被告任红明、周玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，在金丰公司对借款合同和借款借据的真实性作出保证，并愿意承担相应法律后果的前提下，本院对该组证据的真实性予以确认。对证据2.3.4的证明效力，本院予以确认。
第三人金丰公司未提供证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年6月17日，任红明作为甲方与作为乙方的金丰公司签订借款合同1份，约定：金丰公司为任红明提供短期贷款980000元，用于个人经营，贷款期限为4个月，自2011年6月17日始至2011年10月17日止，甲方选择于2011年6月17日一次提取合同项下借款；执行月利率1.95%，按月收息，甲方于每月17日按合同约定的利率和实际借款天数向乙方支付利息。同日，海瑞公司、明通公司、潘海良与金丰公司签订保证合同，承诺为金丰公司与任红明于2011年6月17日签订的编号为（2011）金丰私贷字第441号《借款合同》约定的980000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为两年。同日，金丰公司将合同项下980000元款项转入任红明卡号为62×××16的农业银行金穗卡内。2011年8月，金丰公司以任红明下落不明及逾期不支付利息为由，要求海瑞公司承担保证责任，同年8月15日，海瑞公司向金丰公司支付利息19259.29元，于同年8月23日，向金丰公司返还借款本金980000元，支付利息5312.91元。2013年7月29日，海瑞公司向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。同年10月30日，海瑞公司向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2015年10月29日，海瑞公司再次提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：任红明与周玲于1999年3月5日登记结婚。
本院认为：金丰公司与任红明、海瑞公司之间的保证借款合同关系成立并生效。海瑞公司作为提供连带责任保证的保证人，在履行了保证义务后，即享有向任红明追偿的权利。被告任红明的上述借款发生在其与被告周玲的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任红明、周玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任红明、周玲支付杭州海瑞纺织有限公司代偿款1004572.20元，并赔偿该款自2011年8月23日起至本判决确定的履行日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16108元，由任红明、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 朱关仙
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 明
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1553号
申请执行人：江明勇，男。
被执行人：高振江，男。
被执行人：郑亮亮，女。
申请执行人江明勇与被执行人高振江、郑亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月11日作出（2010）庄民初字第2321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江明勇于2014年3月31向本院申请执行，本院依法受理，执行标的额为借款160000元、诉讼费3600元、执行费2363元、公告费600元。
本院在执行过程中查明，被执行人郑亮亮有房屋一套坐落于庄河市香颂花园22号楼3单元902号（面积为89.19平方米）。申请执行人江明勇于2014年4月11日向本院申请查封该房屋。经审查，申请执行人江明勇的查封申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑亮亮所有的坐落于庄河市香颂花园22号楼3单元902号房屋（面积为89.19平方米）。
二、被执行人郑亮亮负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郑亮亮可以使用被查封财产，但因被执行人郑亮亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产�不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曲长文
二〇一四年四月十四日
书记员 于龙和
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第241-2号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被执行人谢海波。
被执行人黄德彪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民特字第9号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人申请实现担保物权，请求拍卖被执行人谢海波、黄德彪共有的门面。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢海波、黄德彪共有的三个门面（产权证号：冷房权证字第××号、第××号、第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月二十七日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确认的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初37号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人王林林，男，生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。2004年12月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。2007年6月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2012年8月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
辩护人柴静，山东同方律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王林林犯聚众斗殴罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员曹兆坤、刘玉娟出庭支持公诉。被告人王林林及其辩护人柴静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因讨要债务，被告人王林林、宫某某、耿某甲（上述两人已判刑）与王某某产生矛盾，2012年9月20日晚10时许，被告人王林林、宫某某、耿某甲召集许某某等十余人携带木棍、铁棍、砍刀等工具至高青县王府井商业城馨如家宾馆附近，对王某某、贾甲进行了殴打，致使王某某、贾甲受伤。经依法鉴定，王某某、贾甲的伤情均系轻伤（二级）。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据一宗。公诉机关认为，被告人王林林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，被告人王林林的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯。特提请本院依法惩处。
被告人王林林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，不作辩解。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下量刑意见：1、自首；2、所起作用相对较小；3、没有动手打架，两被害人的伤情不是被告人王林林造成的；4、积极赔偿被害人。建议在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，因给他人讨要债务，被告人王林林、宫某某（已判刑）、耿某甲（已判刑）与王某某产生矛盾。2012年9月20日晚10时许，被告人王林林和宫某某、耿某甲召集许某某等十余人携带木棍、铁棍、砍刀等工具至高青县王府井商业城馨如家宾馆附近，对王某某、贾甲进行了殴打，致使王某某、贾甲受伤。经依法鉴定，王某某、贾甲的伤情均系轻伤（二级）。
上述事实，被告人王林林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾甲、王某某陈述、证人刘某、高某某、张某、蒋某、王某某、耿某乙、杨某某、贾甲乙、禚某等证言、同案犯宫某某、耿某甲、许某某供述、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明、书证案发现场照片、作案工具菜刀一把、铁管一根、木棍二根、扳手一把的照片、伤情照片、协议书、谅解书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王林林伙同宫某某、耿某甲纠集许某某等十余人持械斗殴，扰乱了社会秩序，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王林林在共同犯罪中积极组织人员并参与，应按照其在共同犯罪中所起的作用定罪处罚。被告人王林林被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿两被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提“自首”的辩护意见，经查，被告人王林林因涉嫌吸食毒品被抓获，被抓获时公安机关已经掌握其聚众斗殴的犯罪事实，其不具有到案的主动性，不符合自首的相关规定，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人所持“相对于耿某甲、宫某某而言被告人王林林所起作用相对较小、两被害人轻伤并非被告人王林林直接造成的、积极赔偿、取得谅解”的辩护意见均成立，本院均予以采纳；辩护人所持“建议判处一年以下有期徒刑”的量刑建议，本院认为其量刑建议过低，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王林林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵盼吨
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 李 杰
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘翠萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01931号
申请执行人涂祥贵。
被执行人姜后华。
涂祥贵与姜后华劳务合同纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安曲民初字第00531号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人姜后华应返还申请人涂祥贵600**元，并给付案件受理费650元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月30日立案执行，本案执行标的为60650元。
本案在执行过程中：被执行人姜后华给付涂祥贵200**元，现查明姜后华暂无现金履行能力，申请执行人涂祥贵申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人姜后华暂无现金履行能力，申请人涂祥贵同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 陆兴逢
执行员 韩潇沛
二〇一六年一月五日
书记员 胡晓翠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2413号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告雍红艳。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告雍红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雍红艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，235.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月2日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，235.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初219号
原告长子县诚建商砼有限公司。
法定代表人张保利，任公司经理。
委托代理人李红兵，男，1965年10月1日出生，
被告中煤建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人张荣富，任公司总经理。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处。住所地：邯郸市复兴区联纺西路91号。
负责人苗家利，任该处处长。
委托代理人柴磊，中煤建筑安装工程集团有限公司李村煤矿项目部经理。
本院在审理原告长子县诚建商砼有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司、中煤建筑安装工程集团有限公司第六十九工程处买卖合同纠纷一案中，原告长子县诚建商砼有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县诚建商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费16220元，减半收取8110元，由原告负担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 张丽丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛 云
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐少民初字第24159号
原告周某某，女，2010年11月19日出生，汉族，学龄前儿童，住济南市。
法定代理人朱某某（原告周某某之母），1987年6月28日出生，汉族，济南新大友集团汽车销售公司内勤，住址同上。
被告周某（原告周某某之父），1987年10月18日出生，汉族，三联保安家电仓库保管员，住济南市。
原告周某某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。本院依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某某之法定代理人朱某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告之父母于2010年结婚，后于2013年10月29日协议离婚，原告随母亲生活，被告不支付抚养费。现原告诉至法院要求被告周某每月支付扶养费800元至成年为止。
被告周某辩称：其每月挣1500元工资，没有能力负担800元的抚养费，被告愿意每月支付300元。如果原告母亲认为养育孩子有困难，可以变更抚养权由被告抚养。
经审理查明：原告周某某之父母周某、朱某某于2013年10月29日在民政部门协议离婚，原告周某某随母亲朱某某在本市槐荫区吴家堡镇唐家庄村共同生活，被告周某不支付抚养费，现原告周某某上幼儿园中班，每月保教及伙食费为730元，被告周某自认其每月工资为1500元。
上述事实有原告周某某提交的出生医学证明、离婚协议书、幼儿园收费票据及其他票据一宗，被告周某提交的离婚协议书以及原、被告的陈述、答辩为证。
本院认为，父母子女关系不因父母的离婚而改变，父母有义务抚养自己的子女。周某某随母亲共同生活，周某有义务支付抚养费。子女的抚养费主要包括生活费、教育费、医疗费等费用，以满足子女的基本生活需要。确定子女抚养费数额需从子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平考虑，根据周某某每月的基本生活所需，参照周某每月收入情况，本院认定以每月支付450元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某自2014年9月起每月20日前支付原告周某某抚养费450元至原告周某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一四年九月十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5880号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张立辉，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告张立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月17日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张立辉未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月17日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张立辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5880号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张立辉，男，1988年7月29日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告张立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月17日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张立辉未答辩。
经审理查明：2011年12月19日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月17日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张立辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第08382号
原告何云波，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市合川区云门。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
原告颜东梅，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告何云波、颜东梅与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何云波、颜东梅的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云波、颜东梅诉称，2011年3月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于合川区合阳办渠江路46号3-12-4号住房一套，房屋总价232646元。2013年4月3日，被告交房，但被告直到2014年9月24日才取得产权登记受理单。被告逾期提交办理产权登记资料的行为严重违反合同约定，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判决被告支付逾期提交产权登记资料的违约金11141元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同属实，原告按约定支付了房屋价款，被告也交付了房屋。被告虽然存在逾期提交办证资料的行为，但原、被告在交付房屋后达成了新的协议，该协议约定：原告不得以任何理由追究被告的违约责任，故应驳回原告的诉讼请求。即便被告存在违约行为，协议的第二条也重新对违约责任进行了约定，应视为对原商品房买卖合同及补充协议的补充变更。
经审理查明，2011年3月8日，二原告（乙方）与被告（甲方）重庆宸正房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳办渠江路46号3-12-4住房一套，建筑面积67.62平方米，房屋总计价款234169元。合同第五条约定，付款方式为签合同时交付房款117085元，本楼修至平街10层时付70251元，本栋楼封顶断水时付35125元，交房时付11708元。合同第十三条约定：1、……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年4月3日向原告交付了房屋。2013年5月6日，原告何云波委托其父何腾云代为接房，并代原告何云波（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，该协议书约定：“一、甲方于本协议签订后三日内向乙方支付违约金2670元，此款支付后乙方不得再以任何理由追究甲方的违约责任。二、本协议签订后甲、乙双方均不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金2000元。……”
2013年10月21日，被告取得“云中馨苑三期3号楼”的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月24日，被告取得土地房屋登记机构出具的何云波、颜东梅一户的转移登记受理单，原告取得本案讼争房屋的房地产权证。2015年10月23日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、协议书、委托书、接房通知单，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。
本案原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同约定的义务。被告虽于2013年4月3日向原告交付了房屋，但当时该房屋所涉的建设工程尚未通过竣工验收，不符合法定的交房条件，该工程于2013年9月26日通过竣工验收，因此，本案讼争房屋的合法交付时间应为2013年9月26日。按照合同和补充协议约定，被告应于2013年9月26日之后60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但2014年9月24日，被告才取得土地房屋登记机构出具的何云波、颜东梅一户的转移登记受理单，被告存在违约行为，被告应支付给原告逾期提交办证资料的违约金。但因原告何云波与被告公司在接房时另行签订了《协议书》，对被告逾期交房的违约金重新达成了协议，并对该协议签订后双方的违约责任重新约定为违约金2000元，该协议应视为对原《商品房买卖合同》及补充协议违约责任条款的变更，原告在该《协议书》中除了对逾期交房的违约责任进行了处分外，还对交房后的其他违约行为进行了约定。因此，本院主张被告应承担逾期提交办证资料的违约金为2000元，原告的过高要求部分本院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告何云波、颜东梅逾期提交办证资料的违约金2000元。
二、驳回原告何云波、颜东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告何云波、颜东梅负担14元，被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年十一月十二日
书记员 王巧玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执28号
申请执行人倪龙海，居民。
被执行人雷踏所，居民。
被执行人朱长旺，居民。
申请执行人倪龙海与被执行人雷踏所、朱长旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）东民初字第0812号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告雷踏所、朱长旺于本判决生效之日起10日内给付原告倪龙海货款60700元；案件受理费1318元，由被告雷踏所、朱长旺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人朱长旺达成分期履行和解协议，本案尚有未执行到位的款项。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人与被执行人朱长旺达成分期履行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第0812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年五月十七日
书记员 王厚淳
中华人民共和国
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商终字第76号
上诉人（一审原告）：太钢进出口（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人：张国庆，该公司董事。
被上诉人（一审被告）：SvetlanaGroupofCompanies。
被上诉人（一审被告）：TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany，住所地：Moscow，115208，RussiaFederation。
上诉人太钢进出口（香港）有限公司因与被上诉人SvetlanaGroupofCompanies、TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2011）并商初字第18号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审原告太钢进出口（香港）有限公司起诉称，从2005年开始，被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany与原告签订了买卖合同，购买不锈钢板材共计11110．864吨，贸易条款为：FOB贸易方式，自天津新港到海参崴港，前T／T电汇付款后寄正本提单，2006年3月后改为押金＋100％付款后（T／T）后电放。期间涉及24份合同的货物在贸易过程中发生无单放货，原告向被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany询问后，被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany在2008年6月23日通过邮件承认其通过非正常方式提货，价值4441760．99美元。后被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany陆续还款，2008年12月26日两被告的代理人SergeyKiselev在太原与原告签订了还款协议，协议明确约定欠款总额为1259019美元，从协议签订之日起，6个月还款完毕。后被告陆续还款，截止目前被告仍欠1181439美元货款未还。鉴于两被告未履行协议约定，构成违约。请求判令：1、两被告连带偿还货款1181439美元及相应的货款利息59071．95美元，合计1240510．95美元；2、本案诉讼费由两被告承担。
太原市中级人民法院经审理认为，与太钢进出口（香港）有限公司签订24份合同的主体是TradingHouseMetal，其既未提供证据证明本案两被告负有替TradingHouseMetal支付货款的义务，又未提供在太原与其签订还款协议的SergeyKiselev的委托和授权。且受理本案后，根据太钢进出口（香港）有限公司提供的SvetlanaGroupofCompanies、TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany的资料，依照涉外案件送达的有关规定，委托俄罗斯联邦莫斯科商事法院送达相关法律文书，未能送达。因此，太钢进出口（香港）有限公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回太钢进出口（香港）有限公司的起诉。案件受理费69573元，退还太钢进出口（香港）有限公司。
太钢进出口（香港）有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销太原市中级人民法院（2011）并商初字第18号民事裁定书。2、二审法院应指令太原市中级人民法院对该案继续审理。主要事实和理由：（一）一审裁定书认定与上诉人签定24份合同的主体是TradingHouseMetal，上诉人即未提供证据证明本案被上诉人负有替TradingHouseMetal支付货款的义务，又未提供在太原与其签定还款协议的SergeyKiselev的委托和授权，认定上诉人起诉不符合条件，驳回起诉，属于认定错误。与上诉人签定24份合同的相对方是TradingHouseMetal，但是该公司的准确名称经上诉人查询确实是被上诉人二，且其公司地址与24份合同中的地址是一致的，种种迹象显示与上诉人签定合同的就是被上诉人二。（二）2008年12月26日经过上诉人的多次催促，SergeyKiselev来到太原与上诉人协商还款事宜，为了保存证据维护上诉人的合法权益，在SergeyKiselev极不配合的情况下，经过努力，才与其签定了还款协议。短短几天的时间，SergeyKiselev不可能提供二被上诉人的委托和授权，且协议签定后二被上诉人还有后续的还款行为存在。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人太钢进出口（香港）有限公司与二被上诉人是否为签订买卖合同的相对方，也即二被上诉人的主体是否适格。经查，上诉人太钢进出口（香港）有限公司于2006年6月30日、7月31日、8月31日等时间段内签订的24份合同的主体是TradingHouseMetal，而上诉人起诉以及上诉的主体为SvetlanaGroupofCompanies和TradingHouseSvetlanaPrivateJointStovkCompany，虽在上诉理由中阐述种种迹象显示与上诉人签定合同的就是二被上诉人，但仍未提供充分证据加以证明，且在该案审理期间，上诉人亦并未提供新的充分证据证明本案二被上诉人负有替Trading、HouseMetal支付货款的义务。综上，上诉人的上诉理由不足，其诉求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 成 堃
代理审判员 李永静
二〇一五年五月五日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋商终字第76号上诉人（一审原告）：太钢进出口（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区金钟道89号力宝中心1座2505室。法定代表人：张国庆，该公司董事。被上诉人（一审被告）：SvetlanaGroupofCompanies。被上诉人（一审被告）：TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompanyAvtozavodskiy,Pr,4,Bldg.Moscow,115208,RussiaFederation。上诉人太钢进出口（香港）有限公司因与被上诉人SvetlanaGroupofCompanies、TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2011）并商初字第18号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。一审原告太钢进出口（香港）有限公司起诉称，从2005年开始，被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany与原告签订了买卖合同，购买不锈钢板材共计11110．864吨，贸易条款为：FOB贸易方式，自天津新港到海参崴港，前T／T电汇付款后寄正本提单，2006年3月后改为押金+100％付款后（T／T）后电放。期间涉及24份合同的货物在贸易过程中发生无单放货，原告向被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany询问后，被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany在2008年6月23日通过邮件承认其通过非正常方式提货，价值4441760．99美元。后被告TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany陆续还款，2008年12月26日两被告的代理人SergeyKiselev在太原与原告签订了还款协议，协议明确约定欠款总额为1259019美元，从协议签订之日起，6个月还款完毕。后被告陆续还款，截止目前被告仍欠1181439美元货款未还。鉴于两被告未履行协议约定，构成违约。请求判令：1、两被告连带偿还货款1181439美元及相应的货款利息59071．95美元，合计1240510．95美元；2、本案诉讼费由两被告承担。太原市中级人民法院经审理认为，与太钢进出口（香港）有限公司签订24份合同的主体是TradingHouseMetal，其既未提供证据证明本案两被告负有替TradingHouseMetal支付货款的义务，又未提供在太原与其签订还款协议的SergeyKiselev的委托和授权。且受理本案后，根据太钢进出口（香港）有限公司提供的SvetlanaGroupofCompanies、TradingHouseSvetlanaPrivateJointStockCompany的资料，依照涉外案件送达的有关规定，委托俄罗斯联邦莫斯科商事法院送达相关法律文书，未能送达。因此，太钢进出口（香港）有限公司的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回太钢进出口（香港）有限公司的起诉。案件受理费69573元，退还太钢进出口（香港）有限公司。太钢进出口（香港）有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销太原市中级人民法院（2011）并商初字第18号民事裁定书。2、二审法院应指令太原市中级人民法院对该案继续审理。主要事实和理由：（一）一审裁定书认定与上诉人签定24份合同的主体是TradingHouseMetal，上诉人即未提供证据证明本案被上诉人负有替TradingHouseMetal支付货款的义务，又未提供在太原与其签定还款协议的SergeyKiselev的委托和授权，认定上诉人起诉不符合条件，驳回起诉，属于认定错误。与上诉人签定24份合同的相对方是TradingHouseMetal，但是该公司的准确名称经上诉人查询确实是被上诉人二，且其公司地址与24份合同中的地址是一致的，种种迹象显示与上诉人签定合同的就是被上诉人二。（二）2008年12月26日经过上诉人的多次催促，SergeyKiselev来到太原与上诉人协商还款事宜，为了保存证据维护上诉人的合法权益，在SergeyKiselev极不配合的情况下，经过努力，才与其签定了还款协议。短短几天的时间，SergeyKiselev不可能提供二被上诉人的委托和授权，且协议签定后二被上诉人还有后续的还款行为存在。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人太钢进出口（香港）有限公司与二被上诉人是否为签订买卖合同的相对方，也即二被上诉人的主体是否适格。经查，上诉人太钢进出口（香港）有限公司于2006年6月30日、7月31日、8月31日等时间段内签订的24份合同的主体是TradingHouseMetal，而上诉人起诉以及上诉的主体为SvetlanaGroupofCompanies和TradingHouseSvetlanaPrivateJointStovkCompany，虽在上诉理由中阐述种种迹象显示与上诉人签定合同的就是二被上诉人，但仍未提供充分证据加以证明，且在该案审理期间，上诉人亦并未提供新的充分证据证明本案二被上诉人负有替Trading、HouseMetal支付货款的义务。综上，上诉人的上诉理由不足，其诉求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊文霞审判员  成 堃审判员  李永静二〇一五年四月十七日书记员  薛 花
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1051号
罪犯苏理胜，男，1967年11月5日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化，原住广安市广安区新桥乡书寨村*组**号。现在达州监狱服刑。
罪犯苏理胜因犯抢劫罪于2001年9月18日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑九年，2007年10月19日刑满释放。广安市广安区人民法院于2011年11月4日作出了（2011）广安刑初字第323号刑事判决，以被告人苏理胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十一个月。罪犯苏理胜于2011年11月22日送入达州监狱服刑，应于2015年3月21日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯苏理胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分129分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏理胜系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分B线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分129分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏理胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯苏理胜减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第67号
原告郑广江，男，1944年8月29日出生，汉族。
被告王双海，男，成年，汉族。
原告郑广江诉被告王双海买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员孟春宏独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告郑广江到庭参加诉讼，被告王双海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑广江诉称，被告王双海于2011年2月23日从原告处购买化肥，欠款4755元，给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告王双海未作书面答辩。
经审理本院认定，被告王双海于2011年2月23日从原告处购买化肥，欠款4755元。给原告出具欠条一张。庭审中原告郑广江提供被告王双海书写的欠条一份，用以证明被告王双海欠款的事实。
被告王双海未提供证据。
原告郑广江提供的欠条，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告郑广江给付被告王双海化肥，被告王双海应支付相应价款。被告王双海没有及时支付属于违约，原告郑广江要求被告王双海支付化肥款应予支持，因此原告郑广江的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王双海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王双海给付原告郑广江化肥款4755元。限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王双海承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一四年三月十七日
书记员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执5602号
申请执行人周中良，女，汉族，1953年9月9日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邓邦伦，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市北部新区。
被执行人邓春，男，汉族，1987年11月27日出生，住重庆市北部新区。
申请人周中良依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18851号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人邓邦伦、邓春应立即支付申请人周中良借款本金250000元以及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执5602号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第40号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
被执行人安立，男，1973年10月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2013年9月5日作出的（2013）滨功民初字第1828号民事判决，向被执行人安立发出执行通知，责令被执行人安立向申请执行人天津津祥物业管理有限公司支付欠款3507元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费50元。被执行人安立至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安立银行存款人民币3557元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 慧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执796号
申请人张书平，女，农民。
被执行人刘建华，男，农民。
被执行人张书英，女，农民。
张书平申请执行刘建华、张书英健康权纠纷一案，冠县人民法院于2016年4月7日做出的（2015）冠民初字第2087号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下：
冻结被执行人在
元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈向彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第189号
申请执行人张冬梅。
被执行人天津嘉滨未来企业策划有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路35号1门301室。
法定代表人贾丙红，经理。
申请执行人张冬梅与被执行人天津嘉滨未来企业策划有限公司劳动合同纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年2月11日作出开劳仲字[2014]第16号仲裁裁决书，确定被执行人天津嘉滨未来企业策划有限公司给付申请执行人张冬梅欠款2000元，因被执行人天津嘉滨未来企业策划有限公司未按期履行，申请执行人张冬梅于2014年2月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人天津嘉滨未来企业策划有限公司主动履行完毕全部义务，申请执行人张冬梅于2014年2月27日向本院提出撤销强制执行的书面申请。
本院认为，申请执行人张冬梅提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2014]第16号仲裁裁决书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 慧