wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初211号
原告：李海龙，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：沈胜华，男，1951年3月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李海龙与被告沈胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼，被告沈胜华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)15,000元；2、判令被告支付原告借款利息及借款逾期利息，以15,000元为基数，按年利率24%计算，自2017年5月29日至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原告借给被告15,000元，约定借款期限2017年5月29至2017年7月28日，月利率3%。借款到期后原告多次追讨，但被告现电话不接，短信不回，故原告诉至法院。
被告沈胜华未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈胜华于2017年5月29日向原告李海龙出具借条一份，主要内容为：“今收到李海龙借给我的人民币壹万伍仟元整(15,000)元，借款期限从2017年5月29日起至2017年7月28日止。利息以借款本金为基数，利息3%月，……。”同日，被告出具收条：“今收到李海龙人民币壹万伍仟元整(15,000)元。”
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，有被告出具的借条和收条为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还原告借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈胜华经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求被告归还借款本金15,000元及按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜华于本判决生效之日起十日内归还原告李海龙借款人民币15,000元；
二、被告沈胜华于本判决生效之日起十日内支付原告李海龙借款利息及逾期利息(自2017年5月29日至实际清偿日止，以本金15,000元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币175元，由被告沈胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 严峰
人民陪审员 於旋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保98号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳雷职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：姜金鑫，男，汉族，1992年4月23日出生，住德城区。
申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜金鑫的银行存款或其等额财产16万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封／扣押／冻结被申请人姜金鑫的银行存款或其等额财产16万元。
二、冻结申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司的银行存款16万元作为担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘明珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1434号
原告：王某，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王磊，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系王某的父亲。
被告：李某1，女，1998年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陆某，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李某2，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
原告王某诉被告李某1、李某2、陆某婚约财产纠纷一案，原告王某与被告李某1、李某2、陆某婚姻财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卞西亮、王磊，被告李某1、李某2、陆某及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2、陆某返还借王某婚姻关系索取的现金243972元；2.诉讼费由李某1、李某2、陆某承担。
事实和理由王某、李某1经他人介绍于2017年10月1日按农村风俗举行婚礼，同居期间感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致2018年2月17日回娘家至今未回。由于相处时间短，无感情基础，请依法判决三被告返还彩礼款243972元，并承担诉讼费用。
李某1、李某2、陆某辩称：1，王某与李某1确立婚姻关系的时间不属实；2，给付彩礼的数额不属实；3，李某2、陆某不应成为本案被告；4，涉案彩礼均用于举办婚礼、购置陪嫁物品及婚后开销；5，王某脾气暴躁，有家暴行为；6，李某1已怀孕并流产，并给李某1造成精神损害。王某的诉求缺少事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下
1原告的身份证复印件、被告的公安人口基础信息，拟证明原被告的主体适格；
2对媒人任秀芳的调查笔录，拟证明给付见面礼、彩礼的事实；
3濉溪县任集镇任集村民委员会的证明，拟证明按农村风俗举行婚礼的时间，没有办理结婚手续；
4邮政银行汇款凭证，及对法院调取银行的汇款材料申请，拟证明给付彩礼的事实；
5购买家电的发票，拟证明原告购买家电的事实；
6手机店发票，拟证明原告为李某1购买6300元的手机一部；
7光盘一张，拟证明原告购买家具、家电的情况；
为证明案件事实，原告申请媒人出庭作证，媒人证明2017年见面那天给见面礼50000元，后通过邮政银行打给李某1订婚款100000元及购买三“金款”40000元。要生事的20000元，因其家中有事，让任书伟经手给的，及小金猪2000元。
被告为证明其抗辩事由，提供证据如下：
1被告购买家具、家电的票据，拟证明系其购买；
2任静自书证明一份，拟证明被告购买被面、被罩的花费情况；
3被告购买“三金”的票据，拟证明为李某1、王某购买“三金”的花费情况；
4洗衣会员卡，拟证明此花费系为家庭开支的事实；
5卵巢肾部保养收据，拟证明李某1为备孕积极调养身体的花费；
6住院病例及发票，拟证明李某1怀孕、流产及住院花费情况；
7微信聊天截图，拟证明两人感情稳定，原告首先提出分手；
8花费清单，拟证明被告置办婚席，购置陪嫁物品，婚后生活的开支；
被告对原告的证据1、3及证据4中的40000元汇款凭据没有异议，对原告出示的其他证据有异议，认为内容虚假，与客观事实不符。
原告对被告的证据1、2、4有异议，认为形式不合法，内容虚假，价格偏高，家具系原告出资购买。对证据3、5、6的真实性没异议，但“三金”全被李某1带走，孩子系李某1自己打掉的。证据7不能两人感情稳定。证据8不真实。
经原告申请，我院依法调取李某1在中国邮政储蓄濉溪县任集营业部卡号为62×××96（后变更卡号62×××59）的交易明细，确定了在2017年8月24日打入100000元的事实。
本院经审核认为，原告的证据1、2、3，4，被告的证据3、4、5、6、7客观真实并与本案有关联，应予认定。原被告的其他证据与本案事实不符的，不予采信。
本案经审理认定的事实如下：
2017年元月份经媒人任秀芳介王某波李某1影确立恋爱关系，并于同年农历3月16李某1影见面礼50000元，后为缔结婚约给付被告彩礼160000元（其中包含“三金”款40000元、要生事款20000元、定亲款100000元，其中140000元分两次打陆某红指李某1影的账户，要生事款200000元系任书伟经手给付的）。三金款中包含王某波购买戒指800元。为准备婚礼原告出资购买了美菱冰箱洗衣机各一台及其他必要的开销。被告为准备婚礼购买家具及生活用品若干。2017年10月1日王某波李某1影按农村风俗举行婚礼，没办理结婚手续，同居后李某1影于2017年12月15日因早孕、人工流产住院5天，花费医疗2806元。两人因生活纠纷，产生矛盾李某1影于2018年2月17日回娘家居住至今。
本院认为，禁止借婚约索取财物，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告共收取原告彩礼款210000元，给原告的生活造成一定的困难，原告要求返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对其要求过高的部分，本院不予支持。鉴王某波李某1影同居近半年，李某1影怀孕后人工流产，李某1影的陪嫁物品均王某波处的事实，三被告以返还原告120000元李某1影王某波处的陪嫁物品王某波所有为宜。原被告与本案查明的事实相符的诉称、辩称，本院予以采纳，对其他的诉称、辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被李某1影李某2华陆某红于本判决生效后十五日内返还原王某波彩礼款120000元；
被李某1影王某波处的陪嫁物品属原王某波所有；
驳回原王某波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由原王某波负担2960元，被李某1影李某2华陆某红共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 民
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 罗 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱婉玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初1434号原告：王某，男，1994年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王磊，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系王某的父亲。被告：李某1，女，1998年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陆某，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李某2，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述三被告共同委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。原告王某诉被告李某1、李某2、陆某婚约财产纠纷一案，原告王某与被告李某1、李某2、陆某婚姻财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卞西亮、王磊，被告李某1、李某2、陆某及其委托诉讼代理人蔡雨歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2、陆某返还借王某婚姻关系索取的现金243972元；2.诉讼费由李某1、李某2、陆某承担。事实和理由王某、李某1经他人介绍于2017年10月1日按农村风俗举行婚礼，同居期间感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致2018年2月17日回娘家至今未回。由于相处时间短，无感情基础，请依法判决三被告返还彩礼款243972元，并承担诉讼费用。李某1、李某2、陆某辩称：1，王某与李某1确立婚姻关系的时间不属实；2，给付彩礼的数额不属实；3，李某2、陆某不应成为本案被告；4，涉案彩礼均用于举办婚礼、购置陪嫁物品及婚后开销；5，王某脾气暴躁，有家暴行为；6，李某1已怀孕并流产，并给李某1造成精神损害。王某的诉求缺少事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供证据如下1原告的身份证复印件、被告的公安人口基础信息，拟证明原被告的主体适格；2对媒人任秀芳的调查笔录，拟证明给付见面礼、彩礼的事实；3濉溪县任集镇任集村民委员会的证明，拟证明按农村风俗举行婚礼的时间，没有办理结婚手续；4邮政银行汇款凭证，及对法院调取银行的汇款材料申请，拟证明给付彩礼的事实；5购买家电的发票，拟证明原告购买家电的事实；6手机店发票，拟证明原告为李某1购买6300元的手机一部；7光盘一张，拟证明原告购买家具、家电的情况；为证明案件事实，原告申请媒人出庭作证，媒人证明2017年见面那天给见面礼50000元，后通过邮政银行打给李某1订婚款100000元及购买三“金款”40000元。要生事的20000元，因其家中有事，让任书伟经手给的，及小金猪2000元。被告为证明其抗辩事由，提供证据如下：1被告购买家具、家电的票据，拟证明系其购买；2任静自书证明一份，拟证明被告购买被面、被罩的花费情况；3被告购买“三金”的票据，拟证明为李某1、王某购买“三金”的花费情况；4洗衣会员卡，拟证明此花费系为家庭开支的事实；5卵巢肾部保养收据，拟证明李某1为备孕积极调养身体的花费；6住院病例及发票，拟证明李某1怀孕、流产及住院花费情况；7微信聊天截图，拟证明两人感情稳定，原告首先提出分手；8花费清单，拟证明被告置办婚席，购置陪嫁物品，婚后生活的开支；被告对原告的证据1、3及证据4中的40000元汇款凭据没有异议，对原告出示的其他证据有异议，认为内容虚假，与客观事实不符。原告对被告的证据1、2、4有异议，认为形式不合法，内容虚假，价格偏高，家具系原告出资购买。对证据3、5、6的真实性没异议，但“三金”全被李某1带走，孩子系李某1自己打掉的。证据7不能两人感情稳定。证据8不真实。经原告申请，我院依法调取李某1在中国邮政储蓄濉溪县任集营业部卡号为62×××96（后变更卡号62×××59）的交易明细，确定了在2017年8月24日打入100000元的事实。本院经审核认为，原告的证据1、2、3，4，被告的证据3、4、5、6、7客观真实并与本案有关联，应予认定。原被告的其他证据与本案事实不符的，不予采信。本案经审理认定的事实如下：2017年元月份经媒人任秀芳介王某波李某1影确立恋爱关系，并于同年农历3月16李某1影见面礼50000元，后为缔结婚约给付被告彩礼160000元（其中包含“三金”款40000元、要生事款20000元、定亲款100000元，其中140000元分两次打陆某红指李某1影的账户，要生事款200000元系任书伟经手给付的）。三金款中包含王某波购买戒指800元。为准备婚礼原告出资购买了美菱冰箱洗衣机各一台及其他必要的开销。被告为准备婚礼购买家具及生活用品若干。2017年10月1日王某波李某1影按农村风俗举行婚礼，没办理结婚手续，同居后李某1影于2017年12月15日因早孕、人工流产住院5天，花费医疗2806元。两人因生活纠纷，产生矛盾李某1影于2018年2月17日回娘家居住至今。本院认为，禁止借婚约索取财物，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告共收取原告彩礼款210000元，给原告的生活造成一定的困难，原告要求返还彩礼的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但对其要求过高的部分，本院不予支持。鉴王某波李某1影同居近半年，李某1影怀孕后人工流产，李某1影的陪嫁物品均王某波处的事实，三被告以返还原告120000元李某1影王某波处的陪嫁物品王某波所有为宜。原被告与本案查明的事实相符的诉称、辩称，本院予以采纳，对其他的诉称、辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被李某1影李某2华陆某红于本判决生效后十五日内返还原王某波彩礼款120000元；被李某1影王某波处的陪嫁物品属原王某波所有；驳回原王某波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原王某波负担2960元，被李某1影李某2华陆某红共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 民人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  罗 瑛二〇一八年六月十二日书 记 员  朱婉玉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2871号
原告：王娇，女，1990年10月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区汪河路41-2号301门。（缺席）
经营者：代烁。
原告王娇与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娇到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的《风格健身俱乐部会员协议》，判令被告退还原告已缴的健身费用1488元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业，被告的同伙经营人中的曹文于2017年11月26日作出书面承诺，保证正常营业履行会员合同，但2017年12月11日又开始停止供暖并且停电，至今仍处于无法营业状态，现原告已对被告的履行合同已无法相信，原告无法达到合同目的，原告请求法院判令解除原被告之间的会员协议并判令被告退还原告已缴纳的健身费用1488元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《风格健身俱乐部会员协议书》及风格健身俱乐部专用收据等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年11月14日，原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号2246，收据号11234。协议约定：会员卡类别双年卡，会员入会费1488元，会员制卡费10元，会员卡期限2017年11月15日至2019年11月14日。2017年11月14日，原告支付被告双年会费1488元及制卡费10元，被告为原告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业至庭审结束时尚未营业。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照该协议的约定全面履行自己的权利及义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告却自2017年12月11日起违反协议约定，单方停止了为原告提供健身服务的承诺，对于被告的违约行为，原告要求解除双方签订的协议并退还剩余会费，符合法律规定，本院予以支持。
关于退还健身费用的数额，由于被告应提供的系不限次数的健身服务，故按协议约定，应由被告退还其停业以后的健身服务费，即2017年12月11日至2019年11月14日期间的健身服务费用，具体数额为1433元［(1488元÷730天)×703天］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王娇与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起15日内退还原告王娇健身服务费1433元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费20元，均由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 硕
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐雅楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9013号
罪犯张长江，男，1996年10月1日出生，苗族，贵州省毕节市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省青山湖区人民法院于2014年12月1日作出（2014）湖少刑初字第22号刑事判决，认定张长江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张长江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张长江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年7月3日至2019年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1138号
申请执行人陈祥，市民。
被执行人陈必忠，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0616号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈必忠银行存款110000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年七月十三日
书记员 唐掭成
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第638号
原告：杭州余杭保安服务有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道邱山大街726号。
法定代表人：李月明，总经理。
委托代理人：欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：朱丹。
原告杭州余杭保安服务有限公司诉被告朱丹服务合同纠纷一案，原告杭州余杭保安服务有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭保安服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭保安服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费235元，由原告杭州余杭保安服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周鹏菲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0291刑初15号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘亚军，男，1981年7月20日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，个体，住天津市蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月22日被取保候审。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以开发区院刑检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘亚军犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人刘亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月10日6时30分许，被告人刘亚军驾驶津Ｒ×××××金杯牌轻型封闭货车由唐山市盛华市场往玉田运送海鲜，当由东向西行驶至机场路1km处时，与由北向南骑行自行车的被害人陈某相撞，致两车受损，被害人陈某受伤经抢救无效死亡的交通事故，被告人刘亚军负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘亚军拨打电话报警，因惧怕被害人亲属殴打而离开事故现场，12时15分许被告人刘亚军到唐山市公安局交通警察支队第九交警大队投案。2016年7月13日，被告人刘亚军与被害方达成赔偿协议，并获得对方谅解。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、肇事车辆照片；2、道路交通事故责任认定书、交通肇事赔偿协议等；3、证人王代凤、董某等人的证言；4、被告人刘亚军的供述与辩解；5、被害人陈某的尸体检验意见书、交通事故司法鉴定意见书；6、道路事故现场勘察笔录。公诉机关认为，被告人刘亚军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，被告人刘亚军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘亚军对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2016年6月10日6时30分许，被告人刘亚军驾驶津Ｒ×××××金杯牌轻型封闭货车沿唐山市机场路由东向西行驶至机场路1km处时，与由北向南骑行自行车的陈某相撞，致两车受损，陈某受伤。陈某受伤后到唐山市工人医院救治，于2016年6月22日在其家中死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告人刘亚军负事故的全部责任。肇事发生后，被告人刘亚军先后拨打110、122报警电话、120急救电话，后因惧怕被害人亲属殴打而离开事故现场，于当日12时15分许，到唐山市公安交通警察支队第九交警大队投案。2016年7月13日，被告人刘亚军与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，并取得被害人亲属谅解，被告人刘亚军一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计223000元（已履行）。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、事故现场勘查笔录、现场图、照片；
2、唐山市人民检察院唐检技鉴（2016）518号道路交通事故车辆痕迹检验报告：由东向西行驶的津Ｒ×××××号牌轻型封闭货车前部右侧痕迹系与由北向南行驶的自行车左侧刮碰接触形成；津Ｒ×××××号牌轻型封闭货车前风窗玻璃痕迹系与驾驶的自行车人身体刮碰接触形成；
3、唐山市人民检察院唐检技鉴（2016）566号鉴定书鉴定意见：死者陈某系车祸造成其重型颅脑损伤死亡；
4、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2016-9-1）第131号道路交通事故认定书；
5、唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过、被告人刘亚军手机通话记录；
6、被告人刘亚军与被害人亲属达成的交通肇事赔偿协议及被害人亲属出具的谅解书；
7、被告人刘亚军关于其驾驶车辆发生交通事故的供述；
本院认为，被告人刘亚军违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。肇事发生后，被告人刘亚军向公安机关报案，拨打急救电话，并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人刘亚军予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙树俊
审 判 员 胡权利
人民陪审员 刘爱琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 昱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2291号
上诉人（原审被告）：刘晓宾，男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
被上诉人（原审原告）：吴伯中，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人刘晓宾为与被上诉人吴伯中保证合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4662号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓宾上诉称：原审裁定认定事实错误。首先，吴伯中与主债务人河北旺族饲料集团有限公司签订的《借款合同》未经刘晓宾认可，刘晓宾不清楚该合同当事人对管辖法院的约定；其次，吴伯中提交的《连带责任承诺函》中也未向刘晓宾明示具体的管辖法院。故吴伯中与刘晓宾对于管辖的约定并不明确，在此情况下应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，由刘晓宾住所地即河北省邢台市桥西区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市桥西区人民法院管辖。
本院认为，刘晓宾向吴伯中出具的《连带保证承诺函》约定相关纠纷“由主合同（《借款合同》）约定的人民法院管辖”；而主合同《借款合同》约定发生争议的，“以甲方（吴伯中）住所地杭州市滨江区人民法院为诉讼管辖法院”。上述管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，刘晓宾提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终618号
上诉人（原审自诉人）：姚德全，男，1965年4月1日生，汉族，住南京市雨花台区。
上诉人姚德全因诉项某诬告陷害罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初793号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人姚德全向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究项某诬告陷害罪的法律责任。
原审法院审查认为：本案自诉人姚德全认为项某侵犯其权益，涉嫌诬告陷害罪，并自述其就此已向公安部门进行控告，公安部门未予立案，亦未出具任何书面答复。但自诉人提交的证据仅能证明其曾于2015年9月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能证明项某对其实施了诬告陷害行为。故自诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定不予受理自诉人姚德全的起诉。
上诉人姚德全不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2015年9月1日因涉嫌职务侵占被湖南路派出所刑事拘留，9月15日因未被批准逮捕而被取保释放，2016年9月13日因取保到期而被解除取保。2015年10月7日，上诉人向湖南路派出所报案称项某涉嫌诬告陷害。10月8日和10月12日，在湖南路派出所做了询问笔录，并提交了书面报案材料和证据材料。2016年11月13日，又向湖南路派出所提交了补充控告材料及新证据。项某与上诉人于2014年5月25日因股权确权产生纠纷，项某强行藏匿了公司的印章，并利用其对南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓建公司）法定代表人的实际控制，使得上诉人失去对鼓建公司的控制，无法行使正常的股东权利。被上诉人项某对上诉人实施的诬告陷害行为如下：第一，项某利用其控制的鼓建公司向公安机关控告上诉人涉嫌挪用资金罪，公安机关已对上诉人涉嫌职务侵占一案予以立案。第二，项某虚构了2014年1月22日的股东会决议。第三，项某虚构伪造了鼓建公司与南京项某投资管理有限公司的借款协议及借条。第四，项某虚构了鼓建公司高管职务津贴及年终奖发放表。第五，项某伪造了用以证明上诉人自己承认职务侵占的短信记录。第六，项生龙虚构了向南京市公安局鼓楼分局、鼓楼区人民检察院的控告信。第七，项某系一系列公司的股东、法定代表人、高管、实际控制人。第八，上诉人向湖南路派出所实名举报项某涉嫌诬告陷害，该案至今不立不侦，拒绝给予任何书面答复，上诉人申请检察机关监督，检察机关因公安机关的无立案或不立案书面答复，无法行使监督职能。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条第3款之规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中上诉人有足够的证据证明被上诉人实施了诬告陷害行为，且造成了严重的后果，公安机关既未立案，也拒绝给予书面答复，至今已逾630天。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人提交的证据仅能证明其曾于2015年9月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能证明项某对其实施了诬告陷害行为。故上诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终618号上诉人（原审自诉人）：姚德全，男，1965年4月1日生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人姚德全因诉项某诬告陷害罪刑事自诉一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初793号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人姚德全向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究项某诬告陷害罪的法律责任。原审法院审查认为：本案自诉人姚德全认为项某侵犯其权益，涉嫌诬告陷害罪，并自述其就此已向公安部门进行控告，公安部门未予立案，亦未出具任何书面答复。但自诉人提交的证据仅能证明其曾于2015年9月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能证明项某对其实施了诬告陷害行为。故自诉人所提刑事自诉缺乏罪证，不符合提起刑事自诉的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定不予受理自诉人姚德全的起诉。上诉人姚德全不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2015年9月1日因涉嫌职务侵占被湖南路派出所刑事拘留，9月15日因未被批准逮捕而被取保释放，2016年9月13日因取保到期而被解除取保。2015年10月7日，上诉人向湖南路派出所报案称项某涉嫌诬告陷害。10月8日和10月12日，在湖南路派出所做了询问笔录，并提交了书面报案材料和证据材料。2016年11月13日，又向湖南路派出所提交了补充控告材料及新证据。项某与上诉人于2014年5月25日因股权确权产生纠纷，项某强行藏匿了公司的印章，并利用其对南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓建公司）法定代表人的实际控制，使得上诉人失去对鼓建公司的控制，无法行使正常的股东权利。被上诉人项某对上诉人实施的诬告陷害行为如下：第一，项某利用其控制的鼓建公司向公安机关控告上诉人涉嫌挪用资金罪，公安机关已对上诉人涉嫌职务侵占一案予以立案。第二，项某虚构了2014年1月22日的股东会决议。第三，项某虚构伪造了鼓建公司与南京项某投资管理有限公司的借款协议及借条。第四，项某虚构了鼓建公司高管职务津贴及年终奖发放表。第五，项某伪造了用以证明上诉人自己承认职务侵占的短信记录。第六，项生龙虚构了向南京市公安局鼓楼分局、鼓楼区人民检察院的控告信。第七，项某系一系列公司的股东、法定代表人、高管、实际控制人。第八，上诉人向湖南路派出所实名举报项某涉嫌诬告陷害，该案至今不立不侦，拒绝给予任何书面答复，上诉人申请检察机关监督，检察机关因公安机关的无立案或不立案书面答复，无法行使监督职能。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第204条第3款之规定，自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中上诉人有足够的证据证明被上诉人实施了诬告陷害行为，且造成了严重的后果，公安机关既未立案，也拒绝给予书面答复，至今已逾630天。本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中上诉人提交的证据仅能证明其曾于2015年9月1日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，不能证明项某对其实施了诬告陷害行为。故上诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年十月二十日书记员  王梦男
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2274号
罪犯张锦峰，男，1978年7月12日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2007年4月25日作出（2007）融刑初字第289号刑事判决，以被告人张锦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，合并原犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万五千元，继续追缴该犯及共同案犯非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月26日以（2010）榕刑执字第3635号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变；于2012年12月26日以（2012）榕刑执字第9596号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第1795号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张锦峰已缴纳罚金人民币22000元。其中本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张锦峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张锦峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张锦峰减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯抢劫罪被处十年以上刑罚且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张锦峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年2月24日起至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执779号
申请执行人：廖某1，男，2007年3月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
法定代理人：廖某2，女，汉族，住湖南省嘉禾县，系廖某1母亲。
被执行人：张某某，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于二0一六年三月二十二日作出的（2016）湘10民终394号民事调解书，于2017年12月14日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某于2017年12月17日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人张某某未履行调解书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款10557元（含支付申请人抚养费10500元，执行费57元）；或扣留、提取其收入10557元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陆淑云
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15956号
原告孙伟，男，1984年1月29日出生。
委托代理人韦善基，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人张吉祥。
被告梁守杰，男，1970年5月28日出生。
原告孙伟与被告梁守杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙伟及其委托代理人韦善基、张吉祥，被告梁守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：原、被告系北京市通州区九棵树玉兰湾工地员工，原告为水电工，被告为打灰工。2013年8月3日下午，原告工作工程中遭到被告殴打，随后被送到北京市通州区潞河医院医治，经诊断为左尺骨骨折，同年8月22日出院。后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判令被告赔�原告医疗费330.62元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、护理费5000元、误工费10017.24元、交通费500元、伤残赔偿金32952元、被扶养人生活费26133.8、精神损失费5000元、鉴定费2400元，以上合计86333.66元；诉讼费由被告承担。
被告梁守杰辩称：不同意原告诉讼请求，我赔偿给原告2.5万元，双方不再追究此事了，我现在没有钱。
经审理查明：2013年8月3日16时许，梁守杰在北京市通州区梨园镇XXX号楼工地门口，因施工问题与同事孙伟发生口角，后持钢筋棍将孙伟胳膊打伤，造成孙伟左尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。后梁守杰被公安机关抓获。2013年9月29日，本院作出（2013）通刑初字第816号刑事判决书，梁守杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。2013年8月3日至2013年8月22日，孙伟被送往北京市通州区潞河医院治疗（以下简称�河医院）住院治疗19天，经诊断为：左尺骨骨折。潞河医院出具出院医嘱载明：患肢禁持重，建议休息壹月；定期伤口换药，术后2周复查，拆线；术后1月、术后2月门诊复查；依据病情择期可行内固定取出术。根据潞河出具的病休证明，孙伟出院后需累计病休十四周，自2013年9月25日之后需累计病休十周。2013年9月27日，孙伟（甲方）与梁守杰（乙方）签订协议书，载明：乙方自愿赔偿甲方25000元人民币（包含：截止2013年9月25日之前的医药费、误工费、护理费、交通费及后期的二次手术费）；2013年9月25日之后，如甲方因伤情需要花费的费用，以及后期鉴定如能构成伤残等所发生的各种赔偿，甲方保留继续向乙方追偿的权利；孙伟对梁守杰表示谅解。2013年11月21日，北京盛唐司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见书，孙伟左尺骨骨折属十级伤残，伤残赔偿指数为10%。庭审过程中，梁守杰表示已经根据协议将2.5万元支付给孙伟，孙伟予以认可。孙伟为农业户口。
经核实，除去梁守杰已经支付的费用，孙伟的合理损失为医疗费330.62元、住院伙食补助费380元、误工费3150元、交通费200元、伤残赔偿金51958.4元（含被扶养人生活费19006.4元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，以上合计63419.02元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、协议书、（2013）通刑初字第816号刑事判决书、鉴定书及鉴定费发票、户口本等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。梁守杰与孙伟因琐事发生纠纷，梁守杰未能采取正当的手段予以处理，进而发�肢体冲突，将孙伟打伤，对此梁守杰应当承担全部的赔偿责任。关于孙伟的各项诉讼请求，其中医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；住院伙食补助费、交通费一节，本院根据孙伟伤情及住院就诊情况予以酌定，过高部分不予支持；误工费一节，本院按照本市上一年度农村居民人均纯收入及孙伟休息天数予以酌定，过高部分不予支持；护理费、营养费一节，因其未提交证据佐证，本院不予支持；另被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下，其中孙宇航的费用计算有误，本院予以核改。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告梁守杰赔偿原告孙伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费�计人民币六万三千四百一十九元零二分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十九元，由原告孙伟负担二百八十七元（已交纳）；由被告梁守杰负担六百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年十二月十九日
书记员 韩翠竹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执66号
被执行人：于凯，男，1978年2月17日出生，汉族，捕前无业，户籍所在地吉林省通化县。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]106号起诉书指控被执行人于凯犯职务侵占罪、信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日，以（2016）鲁1091刑初112号刑事判决书判处被执行人于凯有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
2017年2月3日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕政宏
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执791号
申请执行人范志芳，女，1953年3月8日出生，住所地内蒙古赤峰市新城区，联系方式。
被执行人张兰德，男，1963年11月2日出生，住所地河北省黄骅市
范志芳申请张兰德借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01016号已经发生法律效力。范志芳于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2015年黄民初字第01016号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵新业
二〇一六年九月十二日
书记员 李 勇
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第36号
申请人：吴某要，男，1988年8月20日出生，汉族，河南省叶县人，住叶县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人吴某要于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款3108元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款3108元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴某要工资款3108元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆某
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第250号
原告张永红，男，汉族，农民。
被告陈双狗，男，汉族，农民。
原告张永红诉被告陈双狗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永红、被告陈双狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称：被告在承建“张永红综合楼”过程中，被告承建资质不够，未按图纸施工，混凝土配料比达不到设计要求C30标准，致使所完工的“张永红综合楼”一层楼面存在多处穿透性裂缝，存在严重质量问题。经原告自行估算造成损失300000元，包括施工材料费120000元，拆除费用70000-80000元，重新建筑100000元多。现要求被告赔偿损失300000元。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、张永红综合楼结构质量抽样检测报告1份，证明被告施工的混凝土标号不符合标准。
3、照片4张，证明被告施工工程主体楼板裂缝严重，结构柱有空洞，并与主梁偏移相差5公分左右。
4、施工图纸4张，证明设计图纸上标明了施工标准。
被告陈双狗辩称：原告诉请要求被告赔偿损失300000元的请求没有事实依据。原告提交的一张简易图纸设计与原告的建房地形不符，被告严格按照原告的现场指挥和要求进行施工，已完工了一层。原告提出被告没有施工资质、存在质量问题，本案纠纷属于农村两层以下居民自建用房，不适用《建筑法》的相关规定。原告提出混凝土不达标，混凝土的强度没有明确约定，原告提交的简易图纸并没有载明混凝土强度、型号等要求，混凝土配料比是按照原告现场指挥进行的。按约定原告只向被告支付人工费，建筑材料等由原告提供，被告完成工程量60%，按每平方395元计算，应支付被告人工费63200元，已付26000元，尚欠37200元。另外处理阳沟人工、工具、运费5490元，维修小房两间人工费4200元，共计46890元。被告反诉要求原告支付尚欠人工费46890元。
被告陈双狗向法庭提交以下证据支持其答辩主张：
1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、施工简易图纸1张，证明原、被告约定施工房屋的尺寸、结构。
3、张永红施工房屋现场图1张，证明按双方的约定被告完成了“张永红综合楼”一层的建筑。
被告陈双狗向法庭提交以下证据支持其反诉请求：
1、修理阳沟的出勤表1份，证明被告为原告修理阳沟人工费5490。
2、维修小房2间出勤表1份，证明被告为原告修建2间小房子人工费4200。
法庭出示的甘肃土木工程科学研究院退案函1份，证明经原告申请本院委托的鉴定项目该鉴定机构无法开展，司法鉴定作退案处理，收取费用6000元。
上述证据，经当庭举证，质证，被告陈双狗对原告提交的身份证复印件1份无异议，本院确认其证明效力；对张永红综合楼结构质量抽样检测报告1份有异议，该证据不能作为本案定案依据，该检测中心没有列入司法检测机构的名录，该检测报告中没有检测单位的检测资质、检测范围等有关资格证件，报告内容不能做出检测结果，因报告中设计图纸，检测机构“回弹法”检测方法不符合现行的检测方法；对照片4张有异议，该证据不能证明原告的证明目的；对施工图纸4张有异议，具体施工中原告并未向被告提供4张图纸，仅向被告提供了另外的一张；原告对被告提交的身份证复印件、张永红施工房屋现场图1张无异议，本院确认证明效力。对施工简易图纸1张的真实性无异议，对证明目的有异议，该图纸对工程质量要求有明确。被告既然能拿图纸1张，为什么不拿5张。原告对被告提交的反诉证据修理阳沟出勤表、修理小房子2间出勤表各一份表示有异议，原、被告并没有约定修理阳沟、修建两间小房子的人工费用。原、被告对甘肃土木工程科学研究院退案函1份表示均无异议。经审查，原告提交的对张永红综合楼结构质量抽样检测报告1份该鉴定机构不属司法检测鉴定机构名录机构，且为原告单方出具的证据，证据效力存在瑕疵、该证据不予认定。照片4张、施工图纸4张与本案有关联性，予以综合认定。被告提交的施工简易图纸1张与本案事实具有关联性，本院予以综合认定。对被告提交的反诉证据修理阳沟的出勤表维修小房2间出勤表各1份，因被告至判决前未交纳反诉费，该反诉不成立，该证据不予审查。
经审查查明：2015年2月，原、被告达成口头协议：由原告提供建筑材料，被告提供人工按原告提供的图纸承建位于陇西县菜子镇菜子村五社公路边“张永红综合楼”二层，承包人工费为每平方395元，共计126400元，按照施工进度分四次付款。协议达成后，原告向被告提交了5张图纸中的1张后，被告于2015年3月20日开始施工，原告参与现场施工。4月2日原告支付被告人工费20000元。在张永红综合楼”一层封顶后，原告以被告不懂施工图纸，没有按照施工图纸要求施工，混凝土配比没有达到图纸规定C30标准，一层楼面存在多处穿透性裂缝，所建工程存在严重质量问题为由，要求被告停止施工。并于2015年5月起诉要求被告赔偿施工材料费120000元，拆除费用70000-80000元，重建费用100000元，共计300000元。审理中，经原告申请，本院依法委托甘肃土木工程科学研究院对原告诉请的工程质量及涉案费用进行鉴定、评估。该鉴定机构通过现场检测，后因本案当事人无法提供与检测现场相应一致的图纸，导致鉴定工作无法开展，鉴定机构作退卷处理，收取费用6000元。审理中，原告坚持诉讼请求，被告不同意原告诉讼请求并提出反诉，要求原告支付被告尚欠人工费37200元，另外处理阳沟人工、工具、运费5490元，维修小房两间人工费4200元，共计46890元。但至今未交纳反诉费。双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告张永宏虽对自己的民事诉讼主张了自己的请求，但在诉讼中，没有提交足以证明自己事实主张的有效证据，原告张永红应承担举证不能的不利后果，原告请求，证据不足，不予支持。鉴定费用6000元，是原告为实现自己的诉权所支付的费用，应由其自负。被告陈双狗在案件审理中虽提出了反诉，但在审理中经法庭通知其限期交纳反诉费后，被告陈双狗至今未交纳反诉费，对其反诉本院不与本诉合并审理，可另外主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告张永红的诉讼请求。
二、鉴定实际支出费用6000元（已实际支付），由原告张永红负担。
案件受理费5800元，由原告张永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 苗爱军
审判员 张国宏
审判员 谢雪芬
二〇一六年七月十五日
书记员 陈忠平
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6038号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：林委，男，1987年1月9日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林委信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月二十六日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6038号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：林委，男，1987年1月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林委信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月二十六日代书记员 吴倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4738号
上诉人（原审被告）：邸增合，男，1957年8月29日出生。
委托诉讼代理人：邸竹（邸增合之女）。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸淑华，女，1948年8月8日出生。
委托诉讼代理人：张海霞（邸淑华之女）。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
原审第三人：�京市信德公证处，住所地北京市东城区珠市口东大街*号*层。
法定代表人：官月梅，主任。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该单位职员。
上诉人邸增合因与被上诉人邸淑华、原审第三人北京市信德公证处（以下简称信德公证处）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邸增合上诉请求：撤销一审判决，驳回邸淑华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.在公证赠与时，北京市东城区×××路148号房屋（以下简称148号房屋）2间系重新修建，与邸圣五、胡凤英婚姻存续期间的土坯房并非同一标的物。2.邸淑华并非养女，其诉讼主体资格不符合法律规定。3.《中华人民共和国合同法》第51条系效力待定合同，无权处分他人财产无效，但邸圣五处分重新修建房屋，不属于无权处分。4.即使合同无效，也应认定部分无效，即邸圣五处分自己份额部分应属有效。
邸淑华辩称，同意一审判决，不同意邸增合的上诉请求。一审判决适用法律正确。无权处分合同应属无效。另外，邸圣五与邸增合还存在恶意串通情形。
信德公证处述称，不同意一审判决，不同意上诉请求，但并未提出上诉。
2017年7月，邸淑华向一审法院起诉请求：确认邸圣五、丁秀英与邸增合于1995年4月22日签订的《赠与合同》无效；诉讼费由邸增合承担。
一审法院认定事实：案外人邸圣五（曾用名邸维贤）与胡凤英系夫妻关系，邸圣五与胡凤英婚后未生育子女，邸淑华系邸圣五与胡凤英的养女。1964年12月26日，胡凤英因死亡注销户口。1965年，邸圣五与丁秀英再婚，邸圣五与丁秀英婚后亦未生育子女，邸增合系邸圣五与丁秀英的养子。1998年10月24日，邸圣五去世。2003年11月，丁秀英去世。
1957年，邸圣五在北京市东城区×××路148号（旧门牌北京市崇文区沙子口北里8号）院内修建房屋4间（北房），并取得该房屋的所有权。文革期间，该房屋被收归公管。1983年，国家落实私房政策，发还邸圣五房屋2间(西侧北房，即涉诉房屋)的产权，邸圣五取得涉诉房屋的所有权。1995年4月22日，邸圣五、丁秀英与邸增合签订《赠与合同》。内容为，赠与人邸圣五与其妻丁秀英在北京市崇文区（现东城区）×××路148号共同共有房产两间（以邸圣五名义登记），经与受赠人协商一致，达成赠与合同如下：邸圣五、丁秀英自愿将上述房屋全部无偿赠给儿子邸增合所有。邸增合同意接受赠与。1995年4月25日，北京市信德公证处出具（95）�证字第197号公证书，对该赠与合同予以公证。1997年5月，邸增合取得了涉诉房屋的所有权。
2016年11月，邸淑华到北京市信德公证处申请撤销（95）崇证字第197号公证书。北京市信德公证处认为邸淑华的申请距上述公证书出具之日已超过二十年，对邸淑华的申请不予复查。
另查，邸淑华的户籍于1965年8月迁往内蒙古杭锦后旗，邸淑华的户籍于1991年9月迁回北京。
庭审中，邸淑华与邸增合均否认对方与邸圣五的亲属关系。为此，邸淑华表示其为胡凤英弟弟的女儿，自其出生就由邸圣五与胡凤英抱养，并提供了公安机关出具的户籍证明及邸圣五的人事档案予以佐证。在户籍证明及邸圣五的人事档案中，有邸圣五与邸淑华为父女关系的表述。邸增合称，其亲生父亲为邸圣五的弟弟邸维德，经组织同意于1979年过继给邸圣五。邸增合亦提交了公安�关出具的户籍证明及邸增合人事档案中的收养证明，用于证明其与邸圣五的父子关系。经询，邸淑华称，胡凤英的父母已经先于胡凤英去世，胡凤英的弟弟已经先于胡凤英去世，胡凤英没有非婚生子女。胡凤英去世时没有遗嘱。邸增合称，其不清楚胡凤英继承人情况及胡凤英去世时是否有遗嘱的情况。关于房屋翻建情况，为证明涉诉房屋于1994年重新进行了翻建，邸增合提交通知及建设工程规划许可证复印件。邸淑华对邸增合提交的上述证据的真实性不予认可。关于邸淑华要求确认合同无效的依据，邸淑华称，涉诉房屋系邸圣五与胡凤英的夫妻共同财产，邸圣五将涉诉房屋赠与邸增合属于无权处分，合同应属无效。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、人事档案、房屋所有权证、房屋档案、证明、不予复查决定书、公证档案等相关证据在案佐证。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据法院查明的事实，邸圣五、胡凤英与邸淑华构成养父母与养女关系，邸圣五、丁秀英与邸增合亦构成养父母与养子关系。邸圣五与胡凤英婚姻关系存续期间取得涉诉房屋（文革前为北房4间）的所有权，涉诉房屋系邸圣五与胡凤英的夫妻共同财产。胡凤英去世后，邸淑华作为邸圣五与胡凤英的养女有权继承胡凤英的遗产份额。1983年国家落实私房政策，邸圣五重新取得涉诉房屋的所有权。1995年4月22日，邸圣五、丁秀英未经邸淑华同意与邸增合签订《赠与合同》，将涉诉房屋全部赠与邸增合。邸圣五、丁秀英处分涉诉房屋属于无权处分，而邸淑华对《赠与合同》不予追认，故该《赠与合同》应为无效协议。邸淑华的诉讼请求，理由充分，法院应予�持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，于2017年12月判决：确认邸圣五、丁秀英与邸增合于一九九五年四月二十二日签订的《赠与合同》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。对于邸增合上诉仍有异议的邸淑华身份问题，经核实相关证据，本院认定邸淑华系邸圣五、胡凤英的养女。
经核实，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据双方上诉及答辩意见，本案争议法律焦点为：《赠与合同》的效力如何。对此本院持否定态度。
《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
根据民事法律对于共同共有、继承及诉讼时效方面的规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。
邸圣五在胡凤英去世后、遗产未分割的情况下，将重新修建的房屋赠与给邸增合。虽房屋与此前土坯房有变化，但胡凤英对原房屋拥有的财产权益并未因此灭失，也因此追及至拆迁安置利益。故邸圣五、丁秀英依《赠与合同》将房屋赠与给邸增合，并未征得共同共有人胡凤英继承人邸淑华的意见，系无权处分。同时，本案合同为赠与性质，并非遗嘱，故在遗产尚未分割时，不宜认定邸圣五、丁秀英可以直接处分自己的财产份额。故在邸淑华不予追认的情况下，该合同应属全部无效。
综上所述，邸增合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邸增合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 刘丽杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17943号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：曾庆怀，女，1954年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告曾庆怀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿到庭参加了诉讼。被告曾庆怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2011年4月至2016年7月的物业服务费3520元，公共能源费512元及违约金3520元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2011年4月起以种种理由拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告曾庆怀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾庆怀系房屋的业主，该房屋建筑面积为67.67平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2009年12月16日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，其中约定高层电梯房的物业服务费按照建筑面积每月每平方米1元计收（包含电梯费），公摊水电费每月每户预交8元。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2016年8月30日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其起诉的公共能源费即为公摊水电费；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
根据原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为8元/月，在2011年4月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×67.67平方米×64个月=4330.88元，应交纳的公摊水电费为8元/月×64个月=512元。原告诉请主张物业服务费3520元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊水电费与上述计算标准相符，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告曾庆怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾庆怀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年4月至2016年7月期间的物业服务费3520元；
二、被告曾庆怀在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年4月至2016年7月期间的公摊水电费512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曾庆怀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 温 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5078号
原告王乃德，男，汉族，1958年11月26日生。
委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告陈若愚，女，汉族，1974年7月14日生。
被告洪亮，男，汉族，1970年2月4日生。
以上两被告委托代理人陈源清，江苏金三联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人朱婷，女。
原告王乃德与被告陈若愚、洪亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃德及其委托代理人王维根，被告陈若愚、洪亮及其委托代理人陈源清，被告人保公司委托代理人朱婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乃德诉称，2014年8月17日13时40分许，被告陈若愚驾驶登记在被告洪亮名下的、车牌号为苏A×××××车，沿北京东路由东向西进入本市鼓楼广场，与驾驶电动自行车在广场内行驶的原告发生碰撞，致原告受伤、两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定，被告陈若愚负事故主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告右髋部外伤血肿，行右髋部外伤血肿切开引流术，产生损失。故诉至法院：1、要求被告赔偿医疗费7147.95元、住院伙食补助费216元（18元×12天）、营养费450元（15元×30天）、交通费254元、护理费2400元（80元×30天）、误工费6000元（100元×60天）、财产损失630元（修车费550元、拖车费50元及停车费30元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈若愚、洪亮辩称，对交警大队做出的事故责任认定及原告诉讼请求的计算方式有异议。苏A×××××车辆车主是洪亮，由陈若愚驾驶，两人系夫妻关系。原告应负主要责任。请求依法判决。
被告人保公司辩称，对事故经过及交警大队做出的事故责任认定有异议。该车辆系人保公司承保车辆，人保公司在交强险责任范围内承担赔偿义务。请求依法判决。
经审理查明，2014年8月17日13时40分在本市鼓楼广场，陈若愚驾驶车牌号为苏A×××××的轿车沿北京东路由东向西进入广场，与已在广场内沿机动车道行驶的王乃德驾驶的电动自行车相碰，致王乃德受伤，两车不同程度损坏。经交警大队认定，陈若愚负事故主要责任，王乃德负事故次要责任。事故发生当日，原告前往南京市浦口医院治疗，诊断为右髋部外伤后血肿，后于2014年8月30日前往南京市浦口医院入院治疗，于2014年9月11日出院。
另查明，苏A×××××车辆登记在被告洪亮名下，被告陈若愚与洪亮系夫妻关系。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
审理中，原告主张医疗费7147.95元，被告陈若愚、洪亮对此无异议，被告人保公司认为医疗费中医保不能报销的部分617.9元不予承担。原告主张的住院伙食补助费216元（18元×12天）、营养费450元（15元×30天）、护理费2400元（80元×30天），被告陈若愚、洪亮对住院伙食补助费、营养费无异议，但认为原告出院后不需要护理；被告人保公司对住院伙食补助费无异议，但认为营养费是达到伤残等级之后才能赔偿的，且住院期间已经有住院伙食补助费，不能重复获取，对于护理费由于原告是否达到护理程度没有证明，也没有支出护理费的实际证据，故对护理费不予认可。原告主张交通费254元，被告陈若愚、洪亮对此无异议，被告人保公司只认可其中三张票据共计69元，其他票据由于均不能和就诊时间相对应，故不予认可。原告主张财产损失630元（修车费550元＋拖车费50元＋停车费30元），被告陈若愚、洪亮对拖车费、停车费无异议，但认为修车费发票无明细印证；被告人保公司认为电动车的损失情况未经人保公司定损，没有明细清单，该电动车的损失不应达550元，对停车费不予认可，认可拖车费50元。原告主张误工费6000元（100元×60天），被告陈若愚、洪亮认为原告提供的工资证明是月收入4800元，应提交纳税依据，原告提交的工资单纸张太新且王新晨的名字都在第一行签错，另外事故当天原告曾陈述自己是保安；被告人保公司认为病假条并没有达到60天的休息时间，且原告有高血压等基础性疾病，这些都会扩大原告当时伤情的严重程度，该伤情的误工天数最长为30天，对于误工费标准原告未按照实际减少额主张且无依据，对原告提交工资单的真实性也有异议，认可按照每天50元的城镇居民最低工资标准予以赔偿。
以上事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、病历，医疗费发票，诊断证明书等证据为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警五大队认定陈若愚负主要责任，王乃德负事故次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。苏A×××××号车辆，已在人保公司投保交强险，由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于本案的赔偿范围，本院认定医疗费7147.95元、住院伙食补助费216元（18元×12天）、财产损失480元（修车费酌定400元＋拖车费50元＋停车费30元）。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌定营养费450天（15元×30天）、交通费200元、护理费1800元（60元×30天）。关于误工费损失，原告并未提供相应劳动合同予以佐证，提供的工资单亦有明显瑕疵，本院不予采信；但鉴于原告尚处于具有劳动能力的年龄范围，被告人保公司认可按照城镇居民最低工资标准予以赔偿，故本院确定误工费日标准为68.05元（1480元／21.75）；对于误工期限，根据医院出具的病假证明为33天，故原告的误工费损失为2245.65元。综上原告的各项经济损失共计12539.6元，在交强险范围内，由人保公司在交强险内赔偿原告。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王乃德12539.6元。
二、驳回原告王乃德的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告陈若愚、洪亮承担（原告王乃德已经预交，被告陈若愚、洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告王乃德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李子木
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1565号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司。住所地：四川省成都市锦江区紫东正街**号*栋***楼。
法定代表人：成大金。
被告：成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司。住所地：四川省成都市金牛区西体北路*号*栋*层*号**层*号。
负责人：顾伟。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都咔乐迪娱乐有限公司、成都咔乐迪娱乐有限公司金牛分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐 可
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3909号
原告刘林成，男，1960年9月1日生，汉族，现住九台区。
被告长春市经济圈环线高速公路建设办公室，现住址不详。
原告刘林成诉被告长春市经济圈环线高速公路建设办公室赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘林成诉称，2013年，被告扩建九万公路，导致原告苗木损失，现要求赔偿，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达开庭传票等相关文书。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘林成的起诉。
案件受理费1800元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孔俊琦
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初318号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吕超，男，1980年1月15日出生于安徽省淮南市，汉族，中共党员，大专文化，淮北矿业（集团）综采安拆分公司综合保障部主管。户籍地宿州市埇桥区，住所地淮北市相山区。因本案于2016年9月14日到淮北市公安局交通管理分局投案，同日被该局取保候审，2017年9月5日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年9月25日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行取保候审。
辩护人冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
辩护人吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人吕超犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈慧丽、被告人吕超及其辩护人冯书利、吴明峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年9月4日20时许，被告人吕超饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号二轮摩托车沿淮北市相山区相山路自南向北行驶至黎苑新村一期西门前，撞到前方同向行驶的王某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏、吕超受伤的交通事故。经交通事故处理部门认定，被告人吕超负事故的全部责任。经鉴定，吕超血中乙醇含量为285.8毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另查明，被告人吕超与被害人王某达成赔偿协议，并取得被害人王某的谅解；2016年9月14日，被告人吕超到淮北市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述了上述犯罪事实；2016年9月29日，淮北市公安局交通警察支队对被告人吕超作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证及罚款二百元的行政处罚。
上述事实，被告人吕超在开庭审理过程中亦无异议，并有吕超归案说明，户籍信息，接警单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，驾驶人、驾驶证、机动车查询信息，鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚文书，血样提取登记表，被害人王某的陈述，被告人吕超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕超醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吕超在血中乙醇含量超过200毫克/100毫升的情况下驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人吕超在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首；且其能赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人吕超予以从轻处罚。辩护人建议对被告人吕超从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前以行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4699号
原告：泰安东方吉泰投资发展有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：孙玉斌，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
被告：李某，男，1992年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：魏某，男，1956年6月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安东方吉泰投资发展有限公司与被告李某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安东方吉泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人马广伟到庭参加了诉讼，被告李某、魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安东方吉泰投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告李某偿还原告借款本金15万元，违约金72000元（按照年利率24%计算至2017年8月5日，以后仍按此计算至实际清偿之日）；2、请求人民法院判令被告李某立即支付原告支出的保全担保费1000元，律师代理费5000元；3、被告魏某对上述两项承担连带责任；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与第一被告李某签订《借款协议》，约定被告李某向原告借款15万元，同时约定了还款日期和违约金。被告魏某为上述借款提供连带责任保证。在借款期限届满以后，经多次催要两被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所诉。
被告李某、魏某未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告李某因购房同原告签订《借款协议》一份，约定：被告李某因认购泰山印象A1号楼2单元701号房，由于资金周转向原告借款15万元，借款直接支付给泰安市泰山城市建设投资有限公司，该公司收款后视为交付。被告须在2015年8月5日前归还借款7.5万元，2016年8月5日前归还借款7.5万元，逾期每天按照未归还总额的千分之一支付违约金。同一天，被告魏某向原告出具担保书一份，承诺为被告李某购房的借款担保，方式为连带责任的保证，范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。以上协议达成后，原告依约将借款支付了泰安市泰山城市建设投资有限公司，被告李某从而取得了泰山印象A1号楼2单元701号房屋。借款期限届满以后，经多次催要被告李某未履行还款义务，被告魏某也未依约承担担保责任。
另查明，为实现自己的债权，2017年9月1日，原告与山东金长虹律师事务所签订了委托代理合同，由该所指派许永鹏、马广伟律师作为委托诉讼代理人向法院提出诉讼，代理费双方约定为5000元已经实际支付并开具了发票。
还查明，诉讼中为保证将来法律文书的顺利执行，原告向本院申请财产保全，为提供担保向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司缴纳担保费1000元并由该公司出具了发票。
以上事实由原告陈述、借款协议、担保书、委托代理合同及发票、担保费发票等在卷予以证实。
本院认为，2014年8月19日，被告李某因购房同原告签订的《借款协议》以及同一天被告魏某向原告出具担保书,权利义务关系明确，意思表示真实，是合法有效的合同。原告在履行了合同义务按照双方约定向第三方支付借款后，被告应按照合同约定及时归还借款，逾期不付，其行为构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金，明显超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持。被告魏某作为借款合同的担保人应对借款负连带清偿责任。原告主张的担保费、律师费虽系因主张债权支出的费用，但双方在作为主合同的借款协议中，对此并未约定，原告的该主张无合同依据，且在计付违约金之后，该损失能够得到相应的补偿，故对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某归还原告泰安东方吉泰投资发展有限公司借款本金15万元；
二、被告李某偿还原告泰安东方吉泰投资发展有限公司违约金（1、以75000元为基数，自2015年8月6日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算。2、以75000元为基数，自2016年8月6日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算）；
三、上述两项，限被告李某于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告魏某对以上款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告李某追偿；
五、驳回原告泰安东方吉泰投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半收取），保全费1770元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终8879号
上诉人（原审被告）：莫文静，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴南路156号。
负责人：叶伟娟，该支行行长。
上诉人莫文静因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）�1971民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2016年9月23日向上诉人莫文静送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莫文静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 艳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初497号
原告：梁克奇，1968年12月出生，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。
被告：袁溆，1985年4月出生，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告梁克奇与被告袁溆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。原告梁克奇于2016年8月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁克奇申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁克奇撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告梁克奇负担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁素娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执573号
申请执行人陈永辉，现住绥化市。
被申请执行人黑龙江省华峰科技开发有限公司。
法定代表人赵文东，职务董事长。
申请执行人陈永辉与被申请执行人黑龙江省华峰科技开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执573号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后及具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年十一月二十六日
书记员 东时伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保89号
申请人中国建设银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区顺城街75号。
负责人霍俊文，担任行长。
被申请人程富生，男，1968年4月9日生，汉族，住太谷县。
被申请人白春桃，女，1970年10月27日生，汉族，住太谷县。
被申请人王春义，男，1957年10月25日生，汉族，住太谷县。
被申请人智昭慧，女，1958年10月16日生，汉族，住太谷县。
被申请人赵瑞明，男，1980年3月26日生，汉族，住太谷县。
被申请人王小瑜，女，1982年1月13日生，汉族，住太谷县。
申请人中国建设银行股份有限公司晋中分行因金融借款合同纠纷于2018年4月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人程富生、白春桃、王春义、智昭慧、赵瑞明、王小瑜银行存款145万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人中国建设银行股份有限公司晋中分行向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程富生、白春桃、王春义、智昭慧、赵瑞明、王小瑜银行存款145万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年四月十八日
书记员 张文文
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1805号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张初寅，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告简宝坤，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张凤兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告简志雄，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张迪堂，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈秋耀，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告李春灼，男，汉族，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区农村信用合作联社与简宝坤、张凤兰、简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张初寅到庭参加诉讼，简宝坤、张凤兰、简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，简宝坤于2015年6月19日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：被告向原告借款金额人民币25万元，借款期限自2015年6月19日起至2016年9月17日止；利息计付：利率执行固定利率，签订本合同时执行月利率9.6475‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2016年9月17日，利随本清；该笔借款由简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。被告简宝坤、张凤兰在夫妻关系存继期间作为共同借款人向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金25万元和全部利息，为被告简宝坤、张凤兰的共同债务。借款到期后，被告简宝坤未能按时还本付息。截止2016年9月17日被告简宝坤结欠原告借款本金计人民币25万元、利息计人民币32275.04元。请求依法判令：1、被告简宝坤、张凤兰立即归还借款25万元、利息计32275.04元及从2016年9月18日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼对被告简宝坤、张凤兰欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
简宝坤、张凤兰、简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼对原告的主张未提出异议。
经审理查明，2015年6月19日，简宝坤因经营汽车运输需资金周转为由向原告申请借款25万元，张凤兰承诺简宝坤的借款是夫妻共同债务。原告龙岩市永定区农村信用合作联社与简宝坤、简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼签订《保证借款合同》，合同约定：贷款25万元，用于经营汽车运输周转，借款期限自2015年6月19日至2016年6月18日止，月利率9.6475‰，按月交息。由简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果。截至2016年9月17日简宝坤结欠借款本金25万元及利息32275.04元。
本院认为，简宝坤向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款25万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，简宝坤未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求简宝坤归还借款本金25万元及利息32275.04元及从2016年9月18日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。张凤兰系简宝坤的配偶，其承诺简宝坤的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼自愿为简宝坤提供担保，依约应承担连带责任。被告简宝坤、张凤兰、简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简宝坤、张凤兰应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金25万元、利息32275.04元，并支付本金25万元从2016年9月18日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼对上述款项负连带责任，被告简宝坤、张凤兰简志雄、张迪堂、陈秋耀、李春灼承担相应的保证责任后，有权向被告简宝坤、张凤兰追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5534元，减半收取2767元，由被告简宝坤、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张福兵
二〇一六年十月十四日
书记员 阙庆琳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春�双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1351号
原告宋扬，女，1986年11月23日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告赵向荣，女，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告赵丽红，女，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告宋扬与被告赵向荣、赵丽红保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋扬到庭参加诉讼。被告赵向荣、赵丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋扬向本院提出诉讼请求：1、判令二�告立即给付原告借款23万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月27日，经中间人李静波介绍，借款人赵中海、赵向新夫妻二人向原告借款5万元，当时约定月利四分，按月结息，借款期限2017年6月27日至2018年6月26日止。赵中海、赵向新为原告出具借条一枚，由被告赵向荣、赵丽红作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还，现已无法取得联系，经向二被告索要，二被告拒绝给付。
赵向荣、赵丽红未答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人赵中海、赵向新系夫妻关系，赵中海与赵丽红系兄妹关系，赵向新与赵向荣系姐妹关系。2017年6月27日，经中间人李静波介绍，原告宋扬与借款人赵中海、赵向新及被告赵向荣、赵丽红签订《借条》一枚，载明：今从宋扬借到人民币伍万元整（50000.00元）.月利4分，按月结息。借款期限2017年6月27日起至2018年6月26日止。赵中海、赵向新在借条上借款人处签字、捺手印。赵向荣、赵丽红在借条上担保人处签字、捺手印，李静波在借条上中间人处签字、捺手印。签订借条当日，宋扬向借款人赵中海、赵向新交付现金50000元，赵中海、赵向新为宋扬出具收条一枚。借款到期后，经原告多次催要，借款人及二被告未还款。原告因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、收条证实，可予以认定。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告赵向荣、赵丽红自愿为借款人赵中海、赵向新向宋扬借款50000元提供担保，三方未明确约定保证方式、范围及期间。原告宋扬作为债权人要求赵向荣、赵丽红支付其借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在合同中明确约定了利息为月利四分，该约定利息超过年利率24％，原告诉请按照月利2分即年利率24％支付利息符合法律规定，本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵向荣、赵丽红于本判决生效后十日内向原告宋扬支付借款50000元及利息（利息从2017年6月27日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；被告赵向荣、赵丽红在承担保证责任后，有权向债务人赵中海、赵向新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告赵向荣、赵丽红�担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年七月三十日
书记员 李 卓
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执90号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人张仲仪，该行行长。
被执行人涂兴家。
被执行人李华琴。
被执行人支运建。
被执行人涂琴英。
被执行人涂建强。
被执行人刘冬梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人涂兴家、李华琴、支运建、涂琴英、涂建强、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人支运建所有的银行存款及车辆均已另案冻结；被执行人涂兴家所有的车辆已另案冻结，暂时查无房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3918号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 林鸿志
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第26号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，该社理事长。
委托代理人王宇君，太谷县农村信用合作联社城关第二信用社客户经理。
被告赵宝田。
被告石慧。
被告闫永明。
原告太谷县农村信用合作联社与被告赵宝田、石慧、闫永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵守明独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人王宇君、被告闫永明到庭参加了诉讼。被告赵宝田、石慧经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宝田于2013年9月24日向原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社城关第二信用社借款40万元，到期日2014年9月22日，闫永明为其提供担保，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还原告贷款本金40万元及顺延利息；判令被告闫永明、石慧承担上述款项的清偿连带责任。
被告赵宝田在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
被告石慧在法定答辩期内未向本院提供书面答辩意见。
被告闫永明答辩称,贷款和担保是事实，被告赵宝田和石慧有偿还能力，不应当由我来偿还借款
经审理查明，被告赵宝田与被告石慧系夫妻关系。2013年9月24日，被告赵宝田在太谷县农村信用合作联社城关第二信用社贷款400000元，约定贷款到期日为2014年9月22日，约定年利率为13.788%，按月结息，结息日为每月20日。被告石慧作为借款人赵宝田的配偶为此笔贷款出具了承诺书，同意为该笔贷款承担连带保证责任，被告闫永明也为该笔贷款提供的担保，担保方式为连带保证责任。贷款到期后，被告赵宝田仅将2014年5月30日前的利息结清，剩余借款本息经原告多次向催要，被告拒绝归还。至今尚欠原告贷款本金400000元。现原告诉至本院，要求判令被告赵宝田归还原告贷款本金及顺延利息，被告石慧和被告闫永明承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款合同、山西省农村信用社借款借据、保证合同、被告石慧的承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵宝田向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息。被告石慧出具承诺书，对该笔贷款自愿承担连带责任保证，故对上述借款本息被告石慧应承担连带偿还责任；被告闫永明为上述借款承担连带责任保证，故亦应对该笔借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告赵宝田在本判决生效后10日内偿还原告太谷县农村信用合作联社借款本金400000元及顺延至付清该笔借款之日的利息。
二、被告石慧对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、被告闫永明对以上借款本息承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费3650元，由被告赵宝田负担。此款原告已预交，被告赵宝田在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵守明
二〇一五年二月五日
书记员 郭艳琼
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执641号
申请执行人孟江辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住南县。
被执行人李朝阳，男，1966年11月29日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人孟江辉与被执行人李朝阳民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初849号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈权鑫