wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4233号
原告：范素珍，女，1946年11月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：倪杰，男，1943年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：倪一波（系被告儿子），1963年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告范素珍与被告倪杰欠款纠纷一案。本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范素珍，被告倪杰的委托诉讼代理人倪一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范素珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款21000元。事实和理由：原、被告自2002年起在未领取结婚证的情况下以夫妻名义共同生活。2005年3月的一天，被告对原告承诺，其每月给付原告400元，作为其与原告共同生活的生活费，过年的当月多付200元，每年5000元，其日常生活起居由原告负责。同居期间，被告未按承诺支付过生活费。2015年1月，双方分居生活。2016年4月，被告出具欠条一份，明确尚欠原告生活费21000元。现要求被告支付该款。
被告倪杰辩称，原、被告同居期间的财产纠纷已经海门市人民法院判决解决，判决书中明确了原、被告同居生活期间是AA制的，共同租用的土地上所种植取得的收入是用于共同开销。故原告再次起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告倪杰出具给原告范素珍欠条一份，内容为：“我欠范素珍8年的生活费贰万壹仟元整。具欠人：倪杰。2016年4月25日”。之后，被告未能付款，原告遂诉讼来院。
另查明，2005年3月，原、被告相识后在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。2015年1月，双方自行解除了同居关系。同居期间，双方的生活费开支实行AA制形式。之后，双方为生活费支付发生矛盾，范素珍于2015年3月7日，持倪杰的身份证将倪杰个人所有的银行存款及利息40185.93元取出占为已有。倪杰向范素珍索要无果之下，于同2015年4月7日起诉至本院，要求范素珍返还。该案诉讼期间范素珍自行归还了倪杰20000元，余款20185.93元，本院于2015年5月20日作出（2015）门三民初字第00345号民事判决书，判决由范素珍返还倪杰。后范素珍不服，于同年8月11日申请本院再审，同年10月21日，本院作出了（2015）门民申字第00006号民事裁定书，裁定驳回了范素珍的再审申请。
本院认为，原、被告在同居生活期间的生活费支出实行AA制，是双方约定的一种形式。在此期间，被告未能按AA制的方式支付给原告生活费，为此，被告在双方解除婚姻关系后，另行出具给原告欠条一份，证明了其在8年中实际欠原告生活费21000元的事实，因此，原告要求被告支付尚欠21000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告的辩称，由于本院作出（2015）门三民初字第00345号民事判决书中，仅对范素珍擅自取走倪杰的存款作出相应的判决，本案原告的诉求从未主张，且被告出具的欠条时间在该判决之后。故被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告倪杰于本判决生效之日起十日内支付原告范素珍欠款人民币21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币326元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一七年八月八日
书记员 沈 霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《不潮不用花钱》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1646号
罪犯桓佳，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省昌黎县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）唐刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人桓佳犯故意杀人罪、绑架罪、非法制造枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年12月24日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年12月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯桓佳在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯桓佳符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯桓佳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯桓佳在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯桓佳减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑满日期为2037年8月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1629号
原告高淑珍，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人马丽艳，住所地吉林省梅河口市，系原告儿媳。
被告李晓威，80岁，住所地辽源市。
原告高淑珍诉被告李晓威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人马丽艳到庭参加诉讼，被告李晓威经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高淑珍诉称，2014年被告向原告借款人民币12500元，原�把钱给付被告以后，多次催要此款，被告以各种理由拒不付款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至本院，要求依法判决被告偿还原告欠款12500元及利息。
被告李晓威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审举证过程中原告举证如下：
一、欠据一份，证明2014年12月被告李晓威给原告高淑珍出具欠12500元欠据，证明被告欠原告12500元的事实。
被告未到庭，未提供证据。
经审理查明：2014年12月（具体日期不详）被告李晓威向原告高淑珍出具欠据，向原告借款12500元，双方未约定利息及还款时间。现原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒不给付原告此款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款12500元，并按法律规定给付利息。
本院认为：被告所欠原告借款应当偿还，拒不偿还是不应该的，原�的诉讼请求理由充分，本院予以支持。因双方未约定还款时间及利息，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还本金，且对借款人占用资金期间的利息，亦应按法律规定年利率6%给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李晓威于本判决生效后五日内，一次性偿还原告高淑珍欠款12500元及利息，利息自2014年12月31日起按年利率6%给付至欠款全部还清之日止。
案件受理费56元，诉讼费用60元，合计116元，由被告李晓威负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍人民陪�员李桂芝
人民陪审员 吕 占 先
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 霜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2566号
原告：管亮。
被告：胡可浩。
原告管亮与被告胡可浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管亮到庭参加诉讼，被告胡可浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款36700元及利息（自2015年10月11日起至2016年9月5日止按月息2分计算）；判令本案诉讼费由被告承担。原告庭审中放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月，被告胡可浩从原告处借走人民币36700元，并于2015年10月11日向原告写下欠条，约定还款2016年2月11日。然而，到还款日期2016年2月11日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡可浩均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年10月11日胡可浩出具的借条1份、电话录音1段。被告未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡可浩于2015年10月11日向原告出具借条一张，内容：“今借管亮叁万陆仟柒佰元整（￥36700元），款项用于二手车生意，钱已收到，双方约定于2016.2月11日还清（归还）。”原告自认该款并未约定利息。款项出借后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。原告将36700元出借给被告，约定的还款期限届满，被告应当向原告偿还，故本院对原告主张的借款36700元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡可浩于本判决生效之日起十日内偿还原告管亮借款本金36700元。
案件受理费718元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费718元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
代理审判员 王晓飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2566号原告：管亮。被告：胡可浩。原告管亮与被告胡可浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管亮到庭参加诉讼，被告胡可浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款36700元及利息（自2015年10月11日起至2016年9月5日止按月息2分计算）；判令本案诉讼费由被告承担。原告庭审中放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：2015年10月，被告胡可浩从原告处借走人民币36700元，并于2015年10月11日向原告写下欠条，约定还款2016年2月11日。然而，到还款日期2016年2月11日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡可浩均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年10月11日胡可浩出具的借条1份、电话录音1段。被告未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡可浩于2015年10月11日向原告出具借条一张，内容：“今借管亮叁万陆仟柒佰元整（￥36700元），款项用于二手车生意，钱已收到，双方约定于2016.2月11日还清（归还）。”原告自认该款并未约定利息。款项出借后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条是原告、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。原告将36700元出借给被告，约定的还款期限届满，被告应当向原告偿还，故本院对原告主张的借款36700元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡可浩于本判决生效之日起十日内偿还原告管亮借款本金36700元。案件受理费718元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费718元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一六年九月十二日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初953号
原告：武汉江天物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号23层2号。
法定代表人：周庆华，董事长。
委托代理人：刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：徐馨。
本院在审理原告武汉江天物业服务有限公司诉被告徐馨物业服务合同纠纷一案中，原告武汉江天物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉江天物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉江天物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉江天物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚起荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3533号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告林锦华，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林锦华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月17日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××56的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月17日，被告透支及欠款总计2382.78元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共2382.78元（暂计至2015年12月17日，其中本金1879.72元、利息428.66元、其他费用含滞纳金共74.4元），2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、联网核查凭证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表及章程原件1份、欠款明细原件1份、我行关系客户证明复印件1份，证明被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2012年10月17日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××56的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金1879.72元、利息428.66元、滞纳金74.4元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金1879.72元、滞纳金74.4元及利息（计算至2015年12月17日的利息为428.66元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1879.72元、滞纳金74.4元及利息（计算至2015年12月17日的利息为428.66元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林锦华负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年三月十六日
书记员 洪勉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保766号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳雷职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：姜金鑫，男，汉族，1992年4月23日出生，住德城区。
本院在执行申请保全人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人姜金鑫民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保98号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜金鑫名下坐落于德城区三八中路1006号凤凰国际5号楼2单元27层2704号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘明珠
江苏省南京市浦�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初156号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人徐某，女，1987年5月2日出生，汉族，无业。被告人徐某曾因赌博于2007年3月6日被罚款人民币五百元，收缴赌资五十元；因吸毒分别于2014年6月13日被行政拘留十五日（未执行）、2015月3月31日被行政拘留十四日。被告人徐某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人徐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年4月至2015年3月间，被告人徐某在其暂住的南京市沿江工业开发区晓山一村47幢207室，容留吕晓红吸食甲基苯丙胺(以下简称“冰毒”)共计2次。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月份的一天，被告人徐某在其暂住处容留吕晓红吸食冰毒。
2、2015年3月30日下午，被告人徐某在其暂住处容留吕晓红吸食冰毒。
2015年3月30日晚，被告人徐某因吸毒被公安机关查获，后主动交待了公安机关尚未掌握的其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人徐某具有自首的法定从轻情节、有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘培培
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汤少刑初字第53号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人冯某某，男，现年39岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月2日被汤阴县公安局取保候审。2013年6月18日经本院决定，同日被汤阴县公安局取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2013年4月29日21时40分许，被告人冯某某酒后驾驶豫EHT8**昌河牌轻型普通货车沿汤阴县任固镇北环城路由东向西行驶至中州驾校十字路口东侧时，被执勤民警查获。经检测，冯某某血液中乙醇含量为123mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、血醇检验报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，冯某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一三年七月二日
书记员 秦洁
2
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初538号
原告陈某甲。
委托代理人满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1999年农历正月初三，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行婚礼并同居生活。2001年3月5日，生育一女孩陈某丙，初中三年级学生。2005年1月3日，生育一男孩陈某丁，小学五年级学生。由于相互感情基础薄弱，加之彼此缺乏了解，性格差异颇大，导致在同居期间时常因家务琐事发生争吵和打架，原告曾在安宁区法院和永登县法院起诉要求与被告解除同居关系，后考虑到两个小孩往后的生活均撤诉。目前，原、被告之间的感情已达无法共同生活的程度，为早日解除由此带来的痛苦，2016年6月2日，原告诉至法院要求解除与被告的同居关系；两个孩子由原告抚养，由被告负担抚养费；本案诉讼费共同承担。庭审中，原告追加请求依法分割原、被告同居期间的共同财产。
被告陈某乙辩称：不同意解除同居关系；其与原告没有共同财产，只有共同债务；两个小孩也不同意由原告抚养。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，双方举行婚礼后未在婚姻登记机关登记，便以夫妻名义同居生活。2001年3月5日，原、被告生育长女陈某丙，2005年1月3日，生育长子陈某丁，两小孩现均随被告生活。原、被告在共同生活期间因家务琐事时有矛盾发生，2013年双方开始分居生活。
另查明：原、被告均无个人财产。共同共有财产为：1、位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房一套；2、丰田牌CRV汽车一辆（车号甘AVQ145）；3、位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂一家；4、五菱宏光面包车一辆（车号甘AHE768）。就共同债务，原、被告在庭审中达成一致：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告负担，所有以被告个人名义所欠债务由被告负担。
本院认为：同居关系不受法律保护。本案中，原、被告于1999年共同生活后，一直未在婚姻登记机关登记，属于同居关系，双方的关系不受法律保护。对孩子抚养问题，原、被告双方无法达成一致意见，为了子女的健康成长，亦从方便抚养的角度出发，长女陈某丙由原告陈某甲抚养、长子陈某丁由被告陈某乙抚养为宜，抚养费互不承担。对共同共有财产：位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂、五菱宏光面包车（车号甘AHE768）归原告所有；位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房、丰田牌CRV汽车（车号甘AVQ145）归被告所有，对上述共同共有财产，原、被告双方自愿达成一致，本院予以确认。就共同债务，原、被告在庭审中达成一致：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告负担，所有以被告个人名义所欠债务由被告负担，对共同债务的约定系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条（一）款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、原、被告长女陈某丙由原告陈某甲抚养，长子陈某丁由被告陈某乙抚养，双方互不承担孩子抚养费。
二、原、被告共同共有财产：位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂、五菱宏光面包车（车号甘AHE768）归原告陈某甲所有；位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房、丰田牌CRV汽车（车号甘AVQ145）归被告陈某乙所有。
三、原、被告共同共有债务：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告陈某甲负担，所有以被告陈某乙个人名义所欠债务由被告陈某乙负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲、被告陈某乙各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一六年七月十九日
书记员 康玉佳
文书内容兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初538号原告陈某甲。委托代理人满晓军，永登县秦川镇法律服务所法律工作者。被告陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：1999年农历正月初三，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行婚礼并同居生活。2001年3月5日，生育一女孩陈某丙，初中三年级学生。2005年1月3日，生育一男孩陈某丁，小学五年级学生。由于相互感情基础薄弱，加之彼此缺乏了解，性格差异颇大，导致在同居期间时常因家务琐事发生争吵和打架，原告曾在安宁区法院和永登县法院起诉要求与被告解除同居关系，后考虑到两个小孩往后的生活均撤诉。目前，原、被告之间的感情已达无法共同生活的程度，为早日解除由此带来的痛苦，2016年6月2日，原告诉至法院要求解除与被告的同居关系；两个孩子由原告抚养，由被告负担抚养费；本案诉讼费共同承担。庭审中，原告追加请求依法分割原、被告同居期间的共同财产。被告陈某乙辩称：不同意解除同居关系；其与原告没有共同财产，只有共同债务；两个小孩也不同意由原告抚养。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，双方举行婚礼后未在婚姻登记机关登记，便以夫妻名义同居生活。2001年3月5日，原、被告生育长女陈某丙，2005年1月3日，生育长子陈某丁，两小孩现均随被告生活。原、被告在共同生活期间因家务琐事时有矛盾发生，2013年双方开始分居生活。另查明：原、被告均无个人财产。共同共有财产为：1、位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房一套；2、丰田牌CRV汽车一辆（车号甘AVQ145）；3、位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂一家；4、五菱宏光面包车一辆（车号甘AHE768）。就共同债务，原、被告在庭审中达成一致：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告负担，所有以被告个人名义所欠债务由被告负担。本院认为：同居关系不受法律保护。本案中，原、被告于1999年共同生活后，一直未在婚姻登记机关登记，属于同居关系，双方的关系不受法律保护。对孩子抚养问题，原、被告双方无法达成一致意见，为了子女的健康成长，亦从方便抚养的角度出发，长女陈某丙由原告陈某甲抚养、长子陈某丁由被告陈某乙抚养为宜，抚养费互不承担。对共同共有财产：位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂、五菱宏光面包车（车号甘AHE768）归原告所有；位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房、丰田牌CRV汽车（车号甘AVQ145）归被告所有，对上述共同共有财产，原、被告双方自愿达成一致，本院予以确认。就共同债务，原、被告在庭审中达成一致：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告负担，所有以被告个人名义所欠债务由被告负担，对共同债务的约定系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条（一）款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款(二)项之规定，判决如下：一、原、被告长女陈某丙由原告陈某甲抚养，长子陈某丁由被告陈某乙抚养，双方互不承担孩子抚养费。二、原、被告共同共有财产：位于兰州市安宁区原黄河市场附近的立军纸业厂、五菱宏光面包车（车号甘AHE768）归原告陈某甲所有；位于兰州市安宁区十里店幸福巷文丰小区的住房、丰田牌CRV汽车（车号甘AVQ145）归被告陈某乙所有。三、原、被告共同共有债务：所有以立军纸业厂为名义的债务全部由原告陈某甲负担，所有以被告陈某乙个人名义所欠债务由被告陈某乙负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲、被告陈某乙各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一六年七月十九日书记员  康玉佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1621号
原告：吕龙，男。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周成，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司。
法定代表人：郭诗杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成传育，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告吕龙与被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告吕龙诉称，1、判令解除原、被告之间签订的《世匠装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告已支付合同金额117500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月21日，原告为其位于武汉市蔡甸区健龙果岭3栋2单元2504室房屋的装饰装修事宜，与被告签订《世匠装饰装修工程施工合同》，约定由被告对上述房屋进行装饰装修工程，合同总价款125000元。原告向被告支付的款项共计117500元。2018年5月24日，因被告经营资金出现问题，关门停工。因工程未完工，原告多次要求被告继续施工、履行合同义务或退还部分合同款项，但被告置之不理。
被告武汉世匠涛派装饰设计有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案纠纷系因房屋的装修装饰引起，而案涉房屋所在地为武汉经济技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，因此，本案应移送不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 严月华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 宋道英
书 记 员 陈 嫚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01244号
罪犯白春晖，男，1982年3月10日出生，汉族，安徽省亳州市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年2月9日作出（2009）谯刑初字第58号刑事判决，以被告人白春晖犯强奸罪，判处有期徒刑八年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月，本院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月，2013年7月本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯白春晖在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白春晖在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白春晖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白春晖减去自本裁定送达之日起至2015年3月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4380号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：任洪明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告任洪明借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4380号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：任洪明，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告任洪明借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2889号
原告：高月巧。
委托诉讼代理人肖玉宝。
被告：钱坤。
被告：侍芳。
被告：淮安市翔宇酒店有限公司。
法定代表人钱坤。
被告:时朝恩。
被告:侍素兰。
原告高月巧与被告钱坤、侍芳、淮安市翔宇酒店有限公司（以下简称翔宇酒店）、时朝恩、侍素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高月巧委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼。被告钱坤、侍芳、翔宇酒店、时朝恩、侍素兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高月巧诉称：原告高月巧与被告钱坤、侍芳有民间借贷关系，被告时朝恩、侍素兰是担保人，借款日期为2014年3月12日至2015年3月11日前还款，并约定利息按照银行的利率四倍计算，双方借款本金100万元和自2015年5月起的利息已在（2015）浦商初字第01640号民事判决书中判决。原告在2015年的诉讼中遗漏了借款自2014年3月12日至2015年4月的利息，故诉至本院，请求法院判令：1、被告钱坤、侍芳支付原告高月巧借款利息31.2万元；2、被告翔宇酒店、时朝恩、侍素兰对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告钱坤、侍芳、翔宇酒店、时朝恩、侍素兰未答辩亦未举证。
经审理查明：被告钱坤与侍芳系夫妻关系。被告钱坤系被告翔宇酒店的法定代表人。2014年3月12日，被告钱坤、侍芳向原告高月巧出具借条1份，载明：“今借到高月巧人民币壹佰万元整（￥100000元整）。借款日期为2014年3月12日，还款日期为2015年3月11日，特立此据为凭。借款履行地为出借人住所地。如借款人或担保人逾期不还，双方纠纷管辖地为清浦人民法院。利息计算开始日期为借款之日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。”被告钱坤、侍芳在借款人处签名、捺印；被告时朝恩、侍素兰在连带责任担保人处签名、捺印。
同日，原告高月巧（甲方）与被告钱坤、侍芳、翔宇酒店（乙方）签订了借款担保协议1份，协议载明：乙方因经营需要，向甲方借款，并用其投资经营的“淮安市翔宇酒店有限公司”财产和经营权向甲方担保，经协商自愿达成如下协议共双方执行。一、乙方：淮安市翔宇酒店有限公司（××）和钱坤（××）、侍芳（××），借甲方人民币壹佰万元整（另附借条）。二、乙方用其酒店财产、经营权和××所有的财产向甲方作担保。借款期间：1、酒店财产仍由乙方使用，经营权收益仍旧归乙方所有。2、乙方不得向他人转移或转让酒店财产和经营权，如乙方违反，应承担违约金贰拾万元。……五、协议经双方签字生效。（如有纠纷在甲方地法院处理）。甲方高月巧、乙方钱坤、侍芳、翔宇酒店在该借款担保协议上签名、捺印、盖章。
借款到期后，原告向五被告索要上述款项均未果，于2015年5月5日遂诉至本院，请求法院判令被告钱坤、侍芳、翔宇酒店归还借款本金100万元，并承担违约金20万元及利息(以100万元为基数，自2015年5月起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准，计算至实际给付之日止)，被告时朝恩、侍素兰对上述款项承担连带清偿责任。本院在审理后于2015年11月5日作出判决：“一、被告钱坤、侍芳、淮安市翔宇酒店有限公司于本判决生效后五日内偿还原告高月巧借款本金计100万元，并以借款本金100万元为基数，自2015年5月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准向原告承担利息及违约金。二、被告时朝恩、侍素兰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高月巧的其他诉讼请求。”后原告认为其遗漏了2014年3月12日至2015年4月30日的借款利息，遂再次向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条1份、借款担保协议1份证据予以证实。
本院认为：原告高月巧与被告钱坤、侍芳、翔宇酒店、时朝恩、侍素兰之间的民间借贷、保证担保关系有借条、借款担保协议为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在借条中明确约定：“利息计算开始日期为借款之日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。”，而根据中国人民银行在2014年所公布的贷款基准利率为6.15%，该利率的4倍应为24.6%，该利率超过法律法规规定的标准，应依法予以调整为年利率24%，自2014年3月12日至2015年4月30日的利息数额应为1000000元*24%/360*408=272000元，故对原告主张被告钱坤、侍芳偿还2014年3月12日至2015年4月30日的利息共计27.2万元，有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。根据《借款担保协议》和借条，被告翔宇酒店、时朝恩、侍素兰作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求该三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱坤、侍芳于本判决生效后五日内偿还原告高月巧借款利息27.2万元。
二、被告时朝恩、侍素兰、淮安市翔宇酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告高月巧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告钱坤、侍芳、淮安市翔宇酒店有限公司、时朝恩、侍素兰共同负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 陈颢
二〇一六年八月二十四日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3546号
原告：程美英，女，1960年11月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，系行长。
被告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁。
原告程美英为与被告中国银行股份有限公司武义县支行、中国东方资产管理公司杭州办事处确认合同无效纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序。本案在审理过程中查明，案涉合同相关的债权转让合同纠纷已于2016年3月24日在本院立案受理，案号为（2016）浙0723民初998号、（2016）浙0723民初999号。案涉合同的效力在该两案中须审理确认，因此本案无诉讼必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程美英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十月十九日
代书记员 邱若语
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2181号
原告：周世红，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告周世红与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告周世红于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周世红撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周世红负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4219号
上诉人（原审被告）：张小玮，身份证住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘冠华，身份证住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：周小薇，身份证住址：广州市海珠区。
两被上诉人共同诉讼委托代理人：何春珍、广东百科律师事务所律师。
两被上诉人共同诉讼委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。
原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：阮广杰。
上诉人张小玮不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张小玮上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因上诉人的经常居住地是在上海市浦东新区，所以,本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，海珠区法院以《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条规定为由驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不当。请求二审法院撤销广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8100号之一民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的双方当事人签订的《广州市存量房买卖合同》显示，案涉房屋位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4219号上诉人（原审被告）：张小玮，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓峥嵘，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冠华，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：周小薇，身份证住址：广州市海珠区。两被上诉人共同诉讼委托代理人：何春珍、广东百科律师事务所律师。两被上诉人共同诉讼委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：阮广杰。上诉人张小玮不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张小玮上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因上诉人的经常居住地是在上海市浦东新区，所以,本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，海珠区法院以《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定为由驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不当。请求二审法院撤销广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初8100号之一民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的双方当事人签订的《广州市存量房买卖合同》显示，案涉房屋位于本市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十八日书记员  陈丽园
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异71号
案外人：王某。
申请执行人：张某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，案外人于2011年2月19日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户，价值336630元及附房X号楼X单元X号，价值55085元。案外人于2013年1月24日支付完房款。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据四份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2011年2月19日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为399275元。案外人先后分四次交付购房款共计419637.5元。案外人在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人王某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异71号案外人：王某。申请执行人：张某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人于2011年2月19日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX户，价值336630元及附房X号楼X单元X号，价值55085元。案外人于2013年1月24日支付完房款。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房合同一份、收据四份、房屋登记证明一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2011年2月19日与某甲公司签订《商品房合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为399275元。案外人先后分四次交付购房款共计419637.5元。案外人在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人王某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元4XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5236号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告李广海，男，汉族，农民，住临清市。
被告韩博，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李广海等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执648号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：迟春高
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人迟春高金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年3月20日作出的（2015）海商初字第346号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执648号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执648号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：迟春高申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人迟春高金融借款合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院于2015年3月20日作出的（2015）海商初字第346号民事判决书，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执648号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年七月十八日书记员  刘 程
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执复33号
复议申请人（被执行人）：熊杰。
委托诉讼代理人：张莉,一般授权代理。
申请执行人：李文。
复议申请人熊杰不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人李文与被执行人熊杰因排除妨害纠纷一案，经执行法院（2014)五法民二初字第529号民事判决书，确认：由被告熊杰于本判决书生效后三十日内将位于本市华山南路75号B幢1单元2层202号腾给原告李文；案件受理费人民币4593元，减半收取人民币2296.5元由被告熊杰承担。一审判决宣判后，异议人（被执行人）熊杰不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，2014年10月10日昆明中院以（2014)昆民三终字第841号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的腾房义务，申请执行人向执行法院申请执行。期间，执行法院曾向异议人（被执行人）熊杰发出腾房通知，通知其将现居住使用的位于本市华山南路75号B幢1单元2层202号房屋腾空交给申请执行人李文。执行中，异议人（被执行人）熊杰对本案执行提出书面异议。同时查明：该涉案房屋已由异议人（被执行人）儿子熊啟帆于2014年7月8日经云南省昆明市国信公证处公证后出售给申请执行人李文，而申请执行人于同年7月1日申请房屋产权登记部门转移登记为其所有。涉案房屋现由异议人（被执行人）占用至今。
执行法院认为，在执行李文申请执行熊杰排除妨害纠纷一案中，因被执行人熊杰到期未履行生效法律文书确定的腾房义务，申请执行人李文申请执行。执行中，被执行人熊杰对本案执行提出书面异议。经查查明：位于本市华山南路75号该涉案房屋已由被执行人熊杰的儿子熊啟帆于2014年7月8日经云南省昆明市国信公证处公证后出售给申请执行人李文，而李文于同年7月1日申请房屋产权登记部门转移登记为其所有。而涉案房屋现由异议人熊杰占用至今。被执行人熊杰对本案的执行所提异议，系针对涉案房屋存在虚假交易及其是否享有居住权而提出，而本案的执行是依据（2014)五法民二初字第529号民事判决书和（2014)昆民三终字第841号民事判决书而执行，现异议人（被执行人）所提执行异议非属本案审查范围，故裁定驳回异议人熊杰所提的执行异议。
复议申请人熊杰请求：依法撤销昆明市五华区人民法院作出的（2016)云0102执异34号《执行裁定书》，支持复议申请人熊杰的异议成立。事实与理由：涉案房产是本人居住了二十年的生活所必需亦是唯一一套居住房，法院强制执行的行为，剥夺了我合法居住的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此。恳请贵院依法审查复议的事实和理由，撤销原裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院经审理确认的事实与执行法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查证的事实，本案的执行依据就是要求被执行人熊杰将位于本市华山南路75号B幢1单元2层202号腾还给申请执行人李文，而该房屋的所有权现在李文名下。被执行人熊杰占用该房，而其未提交充分的证据证实其占有该房具有法定理由，故熊杰要求撤销昆明市五华区人民法院作出的（2016)云0102执异34号《执行裁定书》的异议请求，不能成立，本院不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人熊杰的复议请求，维持昆明市五华区人民法院（2016)云0102执异34号《执行裁定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十日
书记员 董欣星
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初753号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人关欣仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告梁文定，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5032。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告梁文定物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国萍到庭参加诉讼，被告梁文定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园芷岸鹭鸣六街006号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳645.93元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年7月至今一直拖欠物业服务费。原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年7月起暂计至2016年2月的物业服务费5167.44元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，暂计至2016年3月2日为2096.06元）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照一份、核准变更登记通知书三份、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、《物业服务收费备案表》、佛山市高明区物价局《关于碧桂园（C地块芷岸鹭鸣）物业服务费备案的回复》各一份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3、《收楼通知书》、《高明碧桂园物业及资料移交书》、《业主入住登记表》各一份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、房产证复印件、国土证复印件各一份，证明被告为涉案房屋的业主；
5、《欠款及违约金明细表》一份，证明案涉欠款及违约金的计算方式；
6、《物业服务费催缴通知单》及快递单各一份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃相应的抗辩权利。经审查，本院采信原告提交的证据，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
被告购买了高明碧桂园芷岸鹭鸣六街006号单位，并于2013年5月27日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积258.37平方米以2.5元／平方米计算物业服务费为645.925元／月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2014年6月29日，被告办理了收楼手续，原告曾以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2015年7月至2016年2月的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应自收楼之日起按照合同约定支付物业服务费，对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告拖欠2015年7月至2016月2月期间物业服务费的陈述。经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，现原告请求被告支付2015年7月至2016年2月的物业服务费5167.44元（645.93元／月×8个月）理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，被告亦未对此提出抗辩，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁文定应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年7月至2016年2月的物业服务费5167.44元及违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止）。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告梁文定负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预交了受理费，被告梁文定应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 江小凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蓝碧莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3233号
原告：高儒保，男，1959年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：贾军，男，1973年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告高儒保与被告贾军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高儒保到庭参加诉讼，被告贾军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高儒保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳务费23000元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月，被告贾军所属的养殖场部分零星工程由原告承包修建。同年10月18日，经原、被告结算，工程总价格为80766元，在施工期间被告分批分次付款57766元，余款23000元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告贾军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告高儒保围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原告高儒保的当庭陈述；2.李萍养殖场工程结算单一份；3.（2015）甘民初字第2556号民事判决书；4.申请本院依职权调取的（2015）甘民初字第2556号卷宗中的庭审笔录二份。
本院经审理认定事实如下：2014年，经被告贾军雇佣负责其养殖场饲养羊群的人员巨有年介绍，原告高儒保为被告贾军经营的养殖场进行地暖垫层、断桥隔热门、彩钢棚等零星工程的施工。在此期间，被告贾军委托其朋友李萍对养殖场操心打理。2014年10月18日，经原告与巨有年结算，形成李萍养殖场工程结算单一份，巨有年在清单证明人处签名，并签注“此工程有李萍全部负责修建及付工程款”字样。2015年4月13日，原告高儒保将李萍起诉至本院，要求李萍支付下剩的23000元工程款，经本院审理认为，原告高儒保承揽的工程是经巨有年介绍的，虽然具体施工的情况是与李萍协商的，施工过程中的部分工程款亦有李萍支付，但巨有年在介绍工程的时候向原告告知了养殖场所有人是贾军，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但由确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，李萍虽以自己的名义从事本案的民事活动，但原告高儒保承揽工程时已知养殖场是贾军的，所进行的工程亦是针对养殖场的不动产，李萍受贾军委托对养殖场负责管理经营，因此原告高儒保与李萍形成的合同应直接约束原告高儒保和贾军，故于2015年7月9日作出（2015）甘民初字第2556号民事判决书，驳回原告高儒保的诉讼请求。经原告高儒保申请，本院依职权调取了（2015）甘民初字第2556号卷宗中的庭审笔录，李萍在庭审中亦认可，原告施工期间，其向原告支付了部分工程款，下剩的23000元工程款未付。
本院认为，原告高儒保以自己的设备、技术、劳力完成养殖场的零星工程，所形成的合同关系符合我国合同法关于承揽合同的规定，本案应为承揽合同纠纷。根据（2015）甘民初字第2556号卷宗中的庭审笔录及民事判决书，原告高儒保是为被告贾军所有的养殖场进行地暖垫层、断桥隔热门、彩钢棚等零星工程施工，剩余的23000元工程款应由被告贾军支付，故对原告高儒保要求被告贾军支付下剩23000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
被告贾军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾军支付原告高儒保工程款23000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公告费560元，合计933元，由被告贾军负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁 瑛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保163号
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处，住所地洞口县雪峰东路。
法定代表人尹邦来，雪峰街道办事处主任。
被申请人付美容，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处以被申请人付美容借款逾期未还为由，于2016年6月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人付美容在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号85×××11的存款金额853.34元，账号85×××11的存款金额1158.12元，账号85×××11的存款金额488.26元，账号85×××11的存款金额525.78元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县人民政府雪峰街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付美容在湖南洞口农村商业银行股份有限公司账号85×××11的存款金额853.34元，账号85×××11的存款金额1158.12元，账号85×××11的存款金额488.26元，账号85×××11的存款金额525.78元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘兴健
二〇一六年六月二十九日
书记员 周瑛琪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2149号
原告：李秀兰，女，1954年3月16日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1969年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告李秀兰（以下简称原告）为与被告杨柳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、刘强安参加的合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人熊辉林、苏江到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币220000元，并按月利率2分支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条一张，利息支付至2015年4月30日止。2015年3月10日，被告再次向原告借款人民币120000元并出具借条一张，利息支付至2015年5月9日。借期届满后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本金且未继续支付利息，故原告无奈诉至法院。
被告杨柳既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
庭审中，原告李秀兰为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）借条两张（2014年5月1日被告出具）（2015年3月10日被告出具）、中国农业银行客户转账回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明在2014年5月1日向原告借款人民币10万元，在2015年3月10日再次向原告借款12万元的事实。
证据（二）股权出质设立登记通知书。证明被告杨柳以其在明月药用包装有限公司40万元／万股的股权作为借款的质押，并且在工商部门进行了质押登记，原告据此享有优先受偿权。
被告杨柳未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告李秀兰提供的以上证据，被告杨柳既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告李秀兰与被告杨柳系朋友关系。被告因经营宜春市明月药用保障有限公司需要资金周转，于2014年5月1日向原告借款人民币100000元，出具借条写明：“借条今借到李秀兰现金人民币壹拾万元整。借款人：杨柳2014年5月1日”原告在按月利率4%扣除一个月利息4000元之后，于当日通过其本人中国农业银行账户转款96000元至被告银行账户。2014年12月9日，原、被告双方在宜春市袁州区工商行政管理局企业注册局办理了股权出质设立登记，由被告将其持有的宜春市明月药用包装有限公司的股权40万元／万股出质给原告李秀兰及另一质权人陈子爱。
2015年3月10日，被告又以急需资金用于偿还银行贷款为由向原告借款人民币120000元，出具借条写明：“今借到李秀兰人民币壹拾贰万元整。借款人：杨柳2015年3月10日”。原告于当日通过中国工商银行柜台取款150000元，在留下30000元自用后，将其中120000元现金支付给了被告。借款发生后，经原告多次催讨，被告未及时还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有《借条》、转款凭证予以证实，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但根据原告提供的证据可以查实，原告李秀兰在2014年5月1日向被告杨柳支付借款时，仅通过银行转账方式支付了96000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告杨柳2014年5月1日向原告李秀兰借款的本金金额为96000元。
原告诉讼请求中要求被告按月利率2%支付借款利息，但原、被告双方在《借条》中并未对借款期限及利息进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原、被告间借款视为未约定利息。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以部分支持，利率按年利率6%计算。
被告杨柳以其持有的宜春市明月药用包装有限公司的股权40万元／万股出质给原告李秀兰及另一质权人陈子爱，并办理了质押登记手续，依法应承担相应的质押担保责任，在被告杨柳不履行还款义务时，原告李秀兰有权以质押股权折价或者拍卖、变卖该股权的价款优先受偿，因其与另一质权人陈子爱属于同一顺位的优先受偿人，故二质权人应按持有债权的比例享有前述质权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳于本判决生效之日起7日内偿还原告李秀兰借款本金196000元，并按年利率6%支付利息（自2016年5月26日起算至借款清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5356元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 菲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执124号
申请执行人梅斯勒国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市静海县静海镇平安里1排5号。
法定代表人徐建，总经理。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人刘清武，总经理。
申请执行人梅斯勒国际贸易（天津）有限公司与被执行人天津滨海港湾集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）二中保民初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司银行存款25103636.33元，支付资金占用期间的利息596118.03元；并以25103636.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向申请人梅斯勒国际贸易（天津）有限公司支付自2014年11月5日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司案件受理费157627元、保全费5000元、公告费300元、执行费93955元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津滨海港湾集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年二月四日
书 记 员 吕守一
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1369号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年9月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地孝昌县。因本案于2014年8月6日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年11月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2098号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日晚11时20分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶豫RS＊＊**号摩托车至中山市古镇镇沙古公路开元灯配城对开路段时，碰撞水泥墩护栏失控倒地而肇事，随后，黄某某无证驾驶粤J9＊＊**号摩托车途经此处时失控倒地而肇事，事故造成双方受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人李某甲在古镇医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇（酒精）含量为221.4mg／100mL。案发后，被告人李某甲家属已代其赔偿黄某某人民币8000元，并获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书及谅解书、证人童某某、黄某某的证言、证言李某乙的证言及辨认笔录、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某甲主动赔偿黄某某损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月一日
书记员 黄乐怡
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4278号
原告：北京帮你买网络科技有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：陈玉，该公司总经理。
委托代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：张丽英，女，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：朱教海、戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告北京帮你买网络科技有限公司内蒙古分公司与被告张丽英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京帮你买网络科技有限公司内蒙古分公司的委托代理人陈少辉、被告张丽英及其委托代理人朱教海、戴建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京帮你买网络科技有限公司内蒙古分公司（以下简称“帮你买公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还汇款200000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年12月21日下午，原告的工作人员误将本应汇给他人的200000元，分4次汇到了被告的银行账户。该款不属于业务款或其他款项，请求被告返还未果。被告张丽英拒不返还该款的行为没有合法根据，构成不当得利，请法院支持诉讼请求。
被告张丽英及其委托代理人辩称，原告帮你买公司与案外人内蒙古韵翔学子科技有限公司签订了wifi业务转让合同，约定原告帮你买公司给韵翔公司支付定金200000元来保证合同的履行。该笔定金转入了第三人张丽英的银行卡里，而张丽英的银行卡是由其领导周新峰保管的，转账、接收均是由周新峰操作。被告张丽英收到上述款项后，将150000元转到内蒙古韵翔公司股东房坤账户，剩余50000元转到周新峰账户，之后周新峰将收到的50000元转入房坤账户内，房坤收到200000元后，给原告公司出具了收据。现在原告不能履行合同，为了逃避违约责任，要回定金才起诉被告的。所以被告张丽英只是提供了账户用于转存，未得到利益，故不构成不当得利。
原告帮你买公司的委托代理人当庭提供了下列证据：1、中国民生银行2015年12月21日原告给被告的转账凭证4份，每笔转账50000元；2、中国民生银行2015年11月23日、2015年11月30日、2015年12月9日、2015年12月14日原告给被告的转账凭证4份。本院认为原告所举的第1组证据来源合法、客观，相互印证，本院予以采信；第2组证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告张丽英及其委托代理人当庭提供了下列证据：1、业务转让合同；2、内蒙古韵翔公司证明、房坤银行卡交易明细、合同订金收据；3、张丽英银行卡交易明细、工商银行挂失换卡凭证；4、周新峰银行卡明细；5、证人周新峰、房坤出庭所作的证人证言。本院认为被告所举证据及证人证言，来源合法、客观，相互印证，予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月21日，原告帮你买公司为履行业务转让合同，分4次、每次50000元，以“其他合法款项wifi订金”和“其他合法款项wifi定金”为汇款用途，给被告张丽英的中国工商银行卡内转账人民币200000元。被告张丽英收到该款项后，全部转入内蒙古韵翔学子科技有限公司股东房坤的账户。
本院认为，原告帮你买公司以“定金”和“订金”的名义分四次将200000元转入被告张丽英的银行卡，被告张丽英接收该款后，将该款转入原告合同相对方内蒙古韵翔学子科技公司股东的账户，原告的汇款行为具有合同性质，且被告张丽英并未占有该款项，未取得利益，不构成不当得利，故原告以不当得利主张请求被告张丽英返还该笔款项本院不予支持。原告的委托代理人提出是误将钱款汇入被告账户的意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京帮你买网络科技有限公司内蒙古分公司的诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 薛慧珍
二〇一六年九月二十八日
书记员 马占春
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1号
原告刘清波，男，1961年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告鞠锋，男，1987年2月3日生，汉族，司机，住吉林省伊通县。
被告李明哲，男，1979年9月11日生，汉族，个体工商户，住长春市双阳区。
被告华安保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人李维莹，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
本院在审理原告刘清波诉被告鞠锋、李明哲、华安保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤回对被告鞠锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清波撤回对被告鞠锋的起诉。
审判员 王晶明
二〇一六年二月二十三日
书记员 于欣冬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1592号
原告：张玲，女，1992年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：朱俊，男，1981年1月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张玲与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲向本院提出诉讼请求：1、朱俊偿还张玲借款68000元，并支付相应利息；2、案件诉讼费由朱俊负担。事实和理由：2017年6月起，朱俊以生意需要周转资金为由，分多次向张玲借款共计68000元。2018年1月23日，朱俊出具还款承诺书一份，承诺自2018年1月27日至同年2月23日期间，分三次将借款还清。但至今分文未还。
朱俊未答辩。
张玲围绕诉讼请求依法提交了证据，朱俊未向本院提交证据。对张玲提交的证据，本院认定如下：张玲提交的承诺书一份，能证明张玲出借68000元资金给朱俊，以及朱俊承诺分期返还借款本金的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玲、朱俊因均从事小额民间借贷工作相识。朱俊以业务资金紧张、手头不便为由，自2017年6月下旬起至2017年10月上旬期间，分多次向张玲借款。张玲分别以微信、支付宝转账，以及现金方式向朱俊出借资金。2018年1月23日，经双方协商后，朱俊向张玲出具承诺书一份，约定：朱俊借到张玲人民币68000元，分三期还清。分别于2018年1月27日前还款20000元、于同年2月14日前还款20000元、于同年2月23日前还款28000元。朱俊在该承诺书上签名并捺印。
本院认为：朱俊因缺乏资金向张玲借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。朱俊未偿还借款，应承担相应民事责任，张玲要求朱俊返还本金68000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持；张玲还要求朱俊支付借款逾期后的利息，经本院释明后，张玲将该诉请明确为要求朱俊支付（自2018年2月24日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计算至清偿之日止）借款利息，该诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱俊返还原告张玲借款本金68000元，并支付利息（自2018年2月24日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计算至清偿之日止）。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告朱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚宽
二〇一八年五月三十日
书记员 陈莎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00579号
原告汪双平。
被告杜大清。
原告汪双平诉被告杜大清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理立案后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，助理审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪双平到庭参加了诉讼，被告杜大清经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪双平诉称：2013年9月11日，被告杜大清从我处借走73500元用于支付货款，双方约定2013年11月25日还清全部欠款，并由其出具了借条。事后经我多次催要，被告杜大清均拒绝还款，故现诉至法院，请求判令被告杜大清偿还我借款73500元，并按每日3%的标准支付滞纳金至本金还清之日止，判令本案诉讼费用由被告杜大清承担。
原告汪双平为支持其诉讼主张，向本院提交了被告杜大清的身份证复印件、房产证复印件、营业执照复印件及银行转账凭证、欠条各1份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。
被告杜大清未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和�民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜大清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告汪双平提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月11日，被告杜大清向原告汪双平借款73500元，并出具欠条一张，约定于2013年11月25日前还清，逾期按每天3%的标准支付滞纳金。现因借款到期，原告汪双平索要欠款无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杜大清向原告汪双平借款，事实清楚，证据确凿，因此对于原告汪双平要求被告杜大清偿还借款的请求，本院予以支持，但原、被告双方所约定的逾期利率过高，本院将依法予以调整。故依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜大清于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪双平借款73500元及利息（利息的计算方式为：以73500元为本金，自2013年11月26日起至借款付清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果被告杜大清未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费700元，共计2463元，由被告杜大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初146号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张兴权，男，1982年11月19日生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为河南省柘城县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年8月15日被羁押并刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈训华，广东莞信律师事务所律师。
广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3194号起诉书，指控被告人张兴权犯假冒注册商标罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。广东省东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人张兴权及其辩护人陈训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份中旬，被告人张兴权伙同后某（已判决）在东莞市南城区石鼓社区龙眼园工业区1号第三层B区厂房开设一制鞋窝点，后某负责管理员工、生产制造以及送成品鞋到仓库，张兴权负责拉订单、销售及财务。2014年11月3日11时许，公安机关在该制鞋点查获制假机器12台、假冒CROCS成品鞋13347双（价值人民币5753733元）及大量带有CROCS商标的鞋壳、鞋袋、挂牌、鞋扣、挂钩、鞋底、包装袋。公安机关于2017年8月15将被告人张兴权抓获归案。
经比对，被查获物品上的商标与案涉第G873725号“CROCS”注册商标相同，且与案涉注册商标核定使用的商品属同一种商品。在本案案发时，案涉注册商标在注册有效期内。
上述事实，被告人张兴权在开庭过程中基本无异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人殷某、陈某的证言及辨认笔录，证人戴某、苏某、谢某等的证言，被害单位委托代理人王某的陈述，户籍材料，快递单据，厂房、宿舍租赁合同，银行流水，搜查笔录及照片，扣押清单，企业法人营业执照，商标注册证明，对账单，情况说明，东莞市涉案财产价格核定表，刑事判决书，同案人后某的供述和辩解、辨认笔录、指认现场照片，被告人张兴权的供述、指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
在庭审中，被告人张兴权提出起诉书认定的价值过高，且其在本案中起次要作用。
被告人张兴权的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人的文化程度低，法律知识、意识较差，无意参加生产注册商标商品；二、在共同犯罪中，后某起主导作用，且张兴权所占股份比后某少，故被告人所起作用较小；三、起诉书认定的价值过高，本案侵权产品实际标价每双22元，侵权产品价值应为293634元；四、国家商标局出具的商标注册证明核定使用商品为轻型防滑鞋，本案的侵权产品为凉鞋，与核定商品有区别；五、被告人如实供述、认罪、悔罪态度好、系初犯等；六、建议对被告人适用缓刑。
被害单位于2005年11月23日获得案涉注册商标的商标权，其生产的轻型防滑鞋在行业内具有较高知名度，被告人张兴权亦供述觉得有利可图，便与后某共同成立加工厂，且无照经营生产假冒CROCS鞋子，根据案涉注册商标的知名度及被告人张兴权的供述等，被告人张兴权明知其生产的鞋子是假冒的但仍进行生产，对辩护人提出的第一点辩护意见，本院不予以采纳。
被告人张兴权与后某共同出资成立了加工厂，且在加工厂负责销售、拉订单、财务等主要工作，其在本案中不是起次要作用，故对被告人张兴权及其辩护人提出的被告人在本案中作用较小，起次要作用的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
被告人张兴权及辩护人没有提交证据证明被查获的假冒注册商标商品的标价或销售价格，因此被查获的假冒注册商标商品应当按照正品的市场中间价格来计算，起诉书是根据东莞市涉案财产价格核定表核定的价格来认定被告人的非法经营额，东莞市涉案财产价格核定表所核定的价格是根据正品市场零售中等价格进行计算，故起诉书认定的价格符合法律规定，本院予以支持，对被告人提出起诉书认定的价值过高的辩解意见及辩护人提出的第三点辩护意见，本院不予采纳。
第G873725号“CROCS”注册商标核定使用商品为鞋、轻型防滑鞋等，案涉被查获物品也是鞋子，与第G873725号“CROCS”注册商标核定使用的商品属于同一种类，故对辩护人提出的第四点辩护意见，本院不予采纳。
被告人张兴权未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，犯罪情节已达特别严重，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出的其它辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张兴权无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关提请以假冒注册商标罪对被告人张兴权定罪量刑，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张兴权认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。
视被告人张兴权的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人张兴权犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2021年2月14日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曾艳媚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初825号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗广雄手机店，住所地为广东省东莞市。
经营者：廖广文。
被告：廖广文，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市莞城安玲通讯产品经营部，住所地为广东省东莞市莞城西正路64号之内B18号铺。
经营者：吴安玲，女，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张文华，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省大埔县，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告东莞市凤岗广雄手机店、廖广文、东莞市莞城安玲通讯产品经营部、张文华侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月26日以各方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5716号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5716号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远