wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5743号
原告陈开建，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑岸切，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈秀梅，女，1986年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈开建诉被告郑岸切、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑岸切以经营赖店鸿盛昌商行缺乏资金为由，于2013年1月1日向原告借款16万元（人民币，下同），双方约定于2013年12月31日前还清，于2013年1月15日向原告借款20万元，双方约定于2013年12月15日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，本案借款是两被告夫妻关系存续期间形成的债务，故请求两被告共同偿还借款本金36万元及支付利息，利息以本金36万元为基数，自原告起诉之日即2015年10月14日起按银行同期贷款利率计至还清之日止。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告于2010年5月4日登记结婚，于2014年1月8日登记离婚。被告郑岸切因经营生意缺少资金，于2013年1月1日向原告借款16万元，双方约定于2013年12月31日前还清，于2013年1月15日向原告借款20万元，双方约定于2013年12月15日前�清，两笔借款均没有约定借款利息，被告郑岸切出具借条二份给原告收执，借条写明“借条本人今向陈开建借人民币现金壹拾陆万元整（160000元整）期限12个月（2013年1月1日至2013年12月31日还清。借款人：郑岸切2013年1月1日身份证”及“借条本人郑岸切今向陈开建借现金贰拾万元整（200000元），期限为（2013年1月15日-2013年12月15日）借款人：郑岸切2013年1月15日”。此后，经原告催讨，两被告没有偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条二份及本院调取两被告的婚姻登记纪录证明等证据证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑岸切因经商缺少资金向原告借款36万元的事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，本�借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按银行同期贷款利率计算利息超过年利率6%，应予以调整为按年利率6%计算利息。被告郑岸切、陈秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人�法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑岸切、陈秀梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈开建借款人民币三十六万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三十六万元为基数，自二0一五年十月十四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈开建的其他诉讼请求。
如果被告郑岸切、陈秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六千七百元，由被告郑岸切、陈秀梅�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈宝林
代理审判员 陈茂宁
人民陪审员 叶金程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林利洪
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。﹤《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09589号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法�代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生，该公司职员。
委托代理人：叶乐乐，女，1982年12月13日出生，该公司职员。
被告：于树忠，男，1969年12月24日出生。
委托代理人：于道海，男，1961年5月8日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告于树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超、叶乐乐，被告于树忠的委托代理人于道海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：2005年9月28日，原告与被告签订物业管理合同。此后，原告向被告提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2006年9月28日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。现原告起诉要求被告支付2006年9月28日至2011年5月24日期间的物业服务费3834.41元，并承担本案的诉讼费。
被告于树忠辩称：1、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原、被告之间的《房屋委托服务管理合同》违背了被告的真实意思表示，是强行签订的霸王合同。该合同已经期限届满终止。3、原告未提供证据证明其服务质量一直良好，实际上原告提供的物业服务并未达到国家规定的标准。4、根据原告向中冶置业房地产开发有限公司发出的《致中冶置业函》，原告于2007年3月就已经停止提供物业服务，逐步离开和撤出小区，无权收取之后的物业服务费。5、原告主张的物业服务收费标准超过了国家规定的每月每建筑平方米0.55元标准。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月28日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告物业坐落为北京市崇文区（现东城区），建筑面积60.29平方米；被告委托原告对其物业进行管理的期限，自本合同签订之日起生效，至开发公司与物业公司合同期满或业主委员会成立之前止；被告委托原告对其居住的小区进行物业管理，有要求原告根据合同提供安全、卫生环境的权利。原告作为物业管理服务单位，在住户装修房屋期间或违反装修规定时，可随时进行制止或纠正；有对楼宇内外公共部位私搭乱建、乱堆乱放、乱贴广告牌强行拆除、销毁、处罚的权利。物业管理服务收费标准按北京市物价局普通小区委托管理收费标准执行，每平方米每年13.68元；被告应在每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。被告无正当理由未按期交纳委托管理费，原告有权提出诉讼。
合同签订后，原告为被告提供了物业管理�务。自2006年9月28日至2011年5月24日，被告未交纳物业服务费。
庭审中，被告提交了一份原告于2009年4月8日向中冶置业房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）发出的《致中冶置业函》。该函件称，原告自2005年6月30日接管景泰西里西区，原告与中冶公司签署的《物业委托管理合同》在2007年3月就已到期，因中冶公司未与原告续签对该小区的物业服务合同，原告要求中冶公司在三个月内组织招标，选聘新的物业公司接管小区物业服务，原告将于2009年7月10日起停止对小区的物业服务。被告另称《致中冶置业函》曾在小区进行张贴，小区众多业主都见到过该函件；至于2009年原告撤出小区后，被告并不清楚提供物业管理服务的物业公司。原告认可该函件的真实性，不认可该函件的合法性与关联性，并称原告为小区提供物业管理服务直至2011年5月24日。原告提供了北京市东�区房屋土地经营管理二中心出具的《证明》，北京市东城区房屋管理局出具的《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》，《北京市电梯日常维护保养合同》，《崇文区疾病预防控制中心评价报告》，本院（2013）东民初字第03507号民事判决书等证据，以证原告为小区实际服务至2011年5月24日。对原告所提交的上述证据，被告均不予认可。
关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，原告称其曾多次向被告及小区业主催交物业服务费，并提供了2007年至2010年向被告发出的《催费通知》，2011年5月20日以及2012年7月31日向小区全体业主发出的催交物业服务费的《公告》。原告另提供了本院（2013）东民初字第06859号民事判决书，以证明有小区业主收到过原告发出的《催费通知》。被告均不认可原告提供的上述证据的真实性，亦否认收�或看到过上述《催费通知》或《公告》。
审理中，本院为原、被告进行了调解，但双方因分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》，北京市东城区房屋土地经营管理二中心出具的《证明》，北京市东城区房屋管理局出具的《关于东城区景泰西里西区“物业管理”的情况说明》，房屋所有权证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于被告所持原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告曾多次向包括被告在内的小区业主主张过物业服务费，已构成了诉讼时效中断。因此，被告所持抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于树忠于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ六年九月二十八日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币三千八百三十四元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于树忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年十月八日
书 记 员 田 烨
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初504号
原告：刘宗章，男。
委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被告：陈继元，男。
原告刘宗章与被告陈继元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告刘宗章及其委托诉讼代理人赵润琪到庭参加诉讼，被告陈继元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元，支付逾期付款利息1775.34元（按年利率6%的标准，从2016年9月20日计算至2017年5月20日，并支付利息至还清之日止）。2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以做锅炉生意需要资金为由，于2015年9月21日出具借条向原告借款40000元，同年9月26日、10月15日，原告委托游国珍以转帐方式每次借给被告人民币20000元，计40000元，同年11月8日，被告又向原告借款5000元，被告共计向原告借款45000元。原告多次要求被告归还借款，被告于2016年8月23日承诺在9月20日前归还20000元，但被告至今未予归还借款。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈继元向本院提交答辩状辩称：原、被告之间不属于借贷关系，并因此案已牵扯到一桩刑事诈骗（该案已被西安市新城区检察院提起公诉），请求法院中止审理此案；本案不属于民间借贷关系，故原告请求支付利息不应得到支持。
本院经审理查明如下案件事实：2015年9月21日，被告陈继元向原告刘宗章出具《借条》，载明：“今借到刘宗章人民币肆万元正（40000元），借款人陈继元，2015年9月21日”。原告委托游国珍于2015年9月26日、2015年10月15日分二次通过银行转帐每次转20000元，将借款支付给被告。2015年11月8日，被告陈继元向原告出具收条，载明：“今收到刘宗章伍仟元正（办理白水锅炉之事），今借人陈继元，2015年.11.8号”。被告收到原告伍仟元。2016年8月23日，被告向原告出具《还款条》，载明：“在9月20号前还刘宗章贰万元正（20000），陈继元，2015年11.4日”。2016年11月4日，被告再次向原告出具《还款条》，载明“陈继元共欠刘宗章人民币肆万元正（40000元），本人约定在2016年11月30日前先还刘宗章贰万元正（20000元），陈继元，2016年11月4日”。被告未按《还款条》的约定还款。
上述事实，有原告的陈述、游国珍的证明、被告出具的《借条》、《收条》、《还款条》、《银行卡交易明细清单》在卷佐证。
本院认为，被告陈继元出具《借条》向原告刘宗章借款属实，有被告出具的《借条》及《银行卡交易清单》为据，原、被告之间借贷关系成立，应依法予以保护。被告陈继元应按《还款条》约定的期间履行还款义务。原、被告之间的争议焦点有二个：第一，被告陈继元应否向原告支付利息；第二，2015年11月8日被告收到原告的5000元是否系借款。
关于第一个焦点。原告主张从2016年9月20日按年利率6%标准计算利息至还清之日止。被告抗辩本案不是民间借贷关系，不应支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条向原告借款时对是否支付利息、利率标准、借款期间均无约定，经原告催收，被告才约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率6%的标准支付利息应予支持。但利息的起算点应按被告出具的《还款条》约定的还款期间的次月起计算，其中20000元从2016年9月21日开始计算利息，另20000元从2016年11月31日开始计算利息，被告抗辩该借款不是民间借贷关系，已牵扯刑事诈骗案，未提供任何证据支持其抗辩理由，故对其提出本案中止审理和不支付利息的抗辩理由，本院不予支持。
关于第二个焦点。原告以被告2015年11月8日出具的《收条》上被告是以“今借人”的名义落款为由，认为该款系借款，被告则认为该5000元是共同投资款。本院认为，2015年11月8日被告收到原告的5000元系投资款。其理由是：第一，2015年11月8日被告收到该5000元时向原告出具的是收条，而不是借条，且说明了该款项用于办理白水锅炉之事；第二，被告在原告出催其还款时，被告出具的还款条中载明被告共欠原告是40000元而不是45000元。
被告陈继元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告刘宗章要求被告陈继元归还借款40000元及按年利率6%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继元在本判决书发生法律效力后三十日内归还原告刘宗章借款40000元及利息（其中20000元从2016年1月21日起计算，另20000元从2016年11月31日起计算，均按年利率6%的标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘宗章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘宗章负担50元，被告陈继元负担435元（原告自愿垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初504号	原告：刘宗章，男。	委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。	被告：陈继元，男。	原告刘宗章与被告陈继元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理，原告刘宗章及其委托诉讼代理人赵润琪到庭参加诉讼，被告陈继元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告刘宗章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元，支付逾期付款利息1775.34元（按年利率6%的标准，从2016年9月20日计算至2017年5月20日，并支付利息至还清之日止）。2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以做锅炉生意需要资金为由，于2015年9月21日出具借条向原告借款40000元，同年9月26日、10月15日，原告委托游国珍以转帐方式每次借给被告人民币20000元，计40000元，同年11月8日，被告又向原告借款5000元，被告共计向原告借款45000元。原告多次要求被告归还借款，被告于2016年8月23日承诺在9月20日前归还20000元，但被告至今未予归还借款。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告陈继元向本院提交答辩状辩称：原、被告之间不属于借贷关系，并因此案已牵扯到一桩刑事诈骗（该案已被西安市新城区检察院提起公诉），请求法院中止审理此案；本案不属于民间借贷关系，故原告请求支付利息不应得到支持。	本院经审理查明如下案件事实：2015年9月21日，被告陈继元向原告刘宗章出具《借条》，载明：“今借到刘宗章人民币肆万元正（40000元），借款人陈继元，2015年9月21日”。原告委托游国珍于2015年9月26日、2015年10月15日分二次通过银行转帐每次转20000元，将借款支付给被告。2015年11月8日，被告陈继元向原告出具收条，载明：“今收到刘宗章伍仟元正（办理白水锅炉之事），今借人陈继元，2015年.11.8号”。被告收到原告伍仟元。2016年8月23日，被告向原告出具《还款条》，载明：“在9月20号前还刘宗章贰万元正（20000），陈继元，2015年11.4日”。2016年11月4日，被告再次向原告出具《还款条》，载明“陈继元共欠刘宗章人民币肆万元正（40000元），本人约定在2016年11月30日前先还刘宗章贰万元正（20000元），陈继元，2016年11月4日”。被告未按《还款条》的约定还款。	上述事实，有原告的陈述、游国珍的证明、被告出具的《借条》、《收条》、《还款条》、《银行卡交易明细清单》在卷佐证。	本院认为，被告陈继元出具《借条》向原告刘宗章借款属实，有被告出具的《借条》及《银行卡交易清单》为据，原、被告之间借贷关系成立，应依法予以保护。被告陈继元应按《还款条》约定的期间履行还款义务。原、被告之间的争议焦点有二个：第一，被告陈继元应否向原告支付利息；第二，2015年11月8日被告收到原告的5000元是否系借款。	关于第一个焦点。原告主张从2016年9月20日按年利率6%标准计算利息至还清之日止。被告抗辩本案不是民间借贷关系，不应支付利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具借条向原告借款时对是否支付利息、利率标准、借款期间均无约定，经原告催收，被告才约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率6%的标准支付利息应予支持。但利息的起算点应按被告出具的《还款条》约定的还款期间的次月起计算，其中20000元从2016年9月21日开始计算利息，另20000元从2016年11月31日开始计算利息，被告抗辩该借款不是民间借贷关系，已牵扯刑事诈骗案，未提供任何证据支持其抗辩理由，故对其提出本案中止审理和不支付利息的抗辩理由，本院不予支持。	关于第二个焦点。原告以被告2015年11月8日出具的《收条》上被告是以“今借人”的名义落款为由，认为该款系借款，被告则认为该5000元是共同投资款。本院认为，2015年11月8日被告收到原告的5000元系投资款。其理由是：第一，2015年11月8日被告收到该5000元时向原告出具的是收条，而不是借条，且说明了该款项用于办理白水锅炉之事；第二，被告在原告出催其还款时，被告出具的还款条中载明被告共欠原告是40000元而不是45000元。	被告陈继元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。	综上，原告刘宗章要求被告陈继元归还借款40000元及按年利率6%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈继元在本判决书发生法律效力后三十日内归还原告刘宗章借款40000元及利息（其中20000元从2016年1月21日起计算，另20000元从2016年11月31日起计算，均按年利率6%的标准计算至还清之日止）；	二、驳回原告刘宗章的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘宗章负担50元，被告陈继元负担435元（原告自愿垫付）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一七年六月二十七日	书记员  彭 斌	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天立保字第16-2号
申请人：新疆国泓兴业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路156号。
法定代表人：艾洪宇，该公司总经理。
被申请人：云南警协科技有限公司，住所地昆明市环城东路东来大厦14-A。
法定代表人：郭军，该公司总经理
申请人新疆国泓兴业投资管理有限公司因与被申请人云南警协科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人云南警协科技有限公司名下价值1696980元的财产。担保人新疆海茵尔投资担保有限公司以其单独所有的位于乌鲁木齐市天山区青年路158号1栋1层，面积为173.80㎡的商业用房（乌房权证天山区字第20104159**号）提供担保。
本院认为，申请人新疆国泓兴业投资管理有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人云南警协科技有限公司名下价值1696980元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一五年五月一十四日
书 记 员 付世强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天立保字第16-2号申请人：新疆国泓兴业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路。被申请人：云南警协科技有限公司，住所地昆明市环城东路东来大厦。申请人新疆国泓兴业投资管理有限公司因与被申请人云南警协科技有限公司借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人云南警协科技有限公司名下价值1696980元的财产。担保人新疆海茵尔投资担保有限公司以其单独所有的位于乌鲁木齐市天山区青年路，面积为173.80㎡的商业用房提供担保。本院认为，申请人新疆国泓兴业投资管理有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人云南警协科技有限公司名下价值1696980元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员 张 玉二〇一五年五月一十四日书 记 员 付世强
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2079号
罪犯丁为国，男，1960年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2015年3月3日作出了（2014）克刑初字第219号刑事判决，认定罪犯丁为国犯爆炸罪，判处有期徒刑三年，2015年3月18日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁为国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁为国减去有期徒刑六个月十七日。刑期自2014年4月1日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4190号
原告：李桂红，女，汉族，1987年6月26日生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告李桂红诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李桂红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李桂红负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年三月十六日
书记员 夏溢璘
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2351号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李德海。
被告：李光俊。
被告：李静。
被告：李伟。
被告：赵兰红。
被告：李金亮。
被告：杨彩玲。
被告：李永农。
被告：刘香兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李光俊、李静、李伟、赵兰红、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰借款担保合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海、被告李伟、李静、赵兰红到庭参加诉讼，被告李光俊、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月22日，被告李光俊、李静（借款人配偶）经被告李金亮、杨彩玲、李伟、赵兰红、李永农、刘香兰担保，向原告贷款90000元，约定还款期限为2014年3月20日。借款到期后，截至2014年6月30日，尚欠本金90000元及利息6346.48元未还。请求判令各被告偿还借款本金90000元，支付利息6346.48元（利息计算至2014年6月30日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告李静辩称：借款属实。
被告李伟、赵兰红辩称：担保属实。
被告李光俊、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰未答辩。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告李光俊、李伟、李永农、李金亮签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月17日至2015年12月29日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告李光俊的最高贷款额度为90000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按固定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告李静、刘香兰、赵兰红、杨彩玲在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，各自以财产共有人身份对各联保户借款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年3月22日，被告李光俊向原告借款90000元，还款日期为2014年3月20日，合同期内执行利率为9.75‰。原告按约将借款90000元存入被告李光俊在农村商业银行的银行账户9070107047348080063202。借款到期后，截至2014年6月30日，尚欠本金90000元及利息6346.48元（以后利息另计）未还。被告李伟、赵兰红、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告李光俊作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告李静作为财产共有人，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告李伟、赵兰红、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李光俊、李静追偿。被告李光俊、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光俊、李静返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息6346.48元（计算至2014年6月30日，其后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告李伟、赵兰红、李金亮、杨彩玲、李永农、刘香兰对以上借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李光俊、李静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖树栋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2559号
上诉人（原审原告）刘双智。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘力玮。
委托代理人刘建一，无职业。
被上诉人（原审被告）白广平。
上诉人刘双智因相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年10月28日受理，2016年2月29日作出的（2015）东民初字第5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘双智的委托代理人崔伟，被上诉人刘力玮的委托代理人刘建一到庭参加诉讼，被上诉人白广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘双智系坐落天津市河东区唐口新村六段12号楼5门108号房屋产权人，被告刘力玮系楼上208号房屋产权人，被告白广平为该房屋现实际居住人。2014年10月25日，因被告房屋水管跑水造成原告房屋室内屋顶渗漏，双方曾就赔偿事宜协商，未果。2015年5月，原告自行对房屋墙体进行全部粉刷，支付费用4860元。庭审中，原告主张因屋顶渗漏造成电视受损，并提供购买电视票据一份。
另查，原告主张，2015年6月28日，因被告厨房下水管道堵塞造成原告房屋厨房屋顶再次渗漏，对此，被告予以否认，原告申请对房屋漏水原因及损失进行鉴定。原审法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对原告申请的上述事项进行鉴定，后因原告房屋目前不再漏水且被告房屋厨房下水管道为独立下水，该鉴定部门无法实施漏水原因及损失鉴定。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即将漏水部位予以修复至不再渗漏；2、被告赔偿原告维修费、经济损失25000元，3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告主张，2014年10月被告屋内管道跑水造成原告房屋受损的事实，原告提供相应证据予以证明，被告对该漏水事实未表异议，为此，被告应对原告的合法损失承担赔偿责任。关于原告因此次漏水造成的损失认定问题，从原告提供的视频资料上看，被告屋内管道跑水后蔓延至公共楼道内，原告房屋内卧室、厨房等屋内房顶均存在不同程度渗、漏水的情况，双方协商赔偿事宜未果后，原告自行维修粉刷墙体并无不妥，原告提供的维修费用票据虽并非正式发票，但考虑原告维修房屋的合理性、必要性，故对其支付的相关费用4860元，予以支持。关于原告主张2015年6月28日厨房漏水造成损失问题，因目前被告房屋下水管道为独立下水，原告未能提供证据证实其厨房漏水事实与被告之间存在因果关系，因此，原告主张被告赔偿其此次漏水损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的照片冲扩费用，因其提供的收据并未载明具体名称，无法证明与本案的关联性，不予认定。关于原告主张的家电损失问题，因其未能举证证实家电受损的事实，仅提供购买家电的票据，不符合法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、被告刘力玮、白广平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双智财产损失4860元；二、驳回原告刘双智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告刘双智负担202.5元、被告刘力玮、白广平负担50元。
上诉人刘双智不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判：1、被上诉人赔偿上诉人因2015年6月28日漏水造成的损失5000元，2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人提供了相片、视频等证据足以证明漏水是被上诉人所致，被上诉人称是公共水管漏水所致与其无关，但未提交证据证明。
被上诉人刘力玮辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
被上诉人白广平未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人主张2015年6月28日被上诉人厨房漏水给其造成损失，要求被上诉人赔偿，为此，原审法院依法委托天津元旭工程咨询管理有限公司对上述事项进行鉴定，因上诉人房屋在鉴定时不再漏水且被上诉人房屋厨房下水管道为独立下水，该鉴定部门无法进行漏水原因及损失鉴定。而上诉人亦未能提供证据证实其厨房漏水事实与被上诉人之间存在因果关系，因此，上诉人主张被上诉人应赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘双智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执609号
申请执行人江涛，男，1981年8月31日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市樱花千禧园摄影有限公司，住址：郴州市北湖区国庆南路2号。
法定代表人吴付辉，该公司经理。
关于江涛与郴州市樱花千禧园摄影有限公司民间借贷纠纷一案，本院以（2016）湘1003民初481号民事裁定书，查封了被执行人郴州市樱花千禧园摄影有限公司所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车。现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郴州市樱花千禧园摄影有限公司所有的湘Ｌ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李志平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1311号
罪犯钱东，男，1989年11月15日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年1月24日作出（2011）昌刑初字第59号刑事判决，以被告人钱东犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万二千元。钱东不服，提出上诉。2011年3月31日北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑终字第1420号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年9月27日起至2027年9月26日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯钱东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯钱东符合减刑条件。
经审理查明，罪犯钱东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月15日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年7月25日、2016年1月25日获得记功奖励2次；2012年2月15日、6月15日、2013年2月15日、7月15日、2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、10月25日获得表扬奖励8次。012年10月3日因不服从管理，顶撞干警，被严管集训十五天。另查明，该犯2007年11月因抢劫、盗窃罪被判刑二年；2009年6月因盗窃罪被判刑1年3个月，2010年9月8日刑满释放。
上述事实有执行机关提交的干警证明人付晓琛、王景松及罪犯证明人王东、李清东的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯钱东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯在刑满释放后的第二天再次实施犯罪，系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱东减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万二千元不变。（刑期至2026年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初154号
原告：刘爱玲，女，1950年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：许洪梅，女，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：刘志远，经理。
委托诉讼代理人：赵强，额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司法律顾问。
第三人：解国峰，男，1975年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。
第三人：祖力胜，男，1973年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告刘爱玲与被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限公司、第三人解国峰、祖力胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘爱玲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许刘爱玲撤诉。
案件受理费3746元，减半收取计1873元，由原告刘爱玲负担。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 李海红
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴姗姗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5429号
原告：洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都路延长线3号。
法定代表人：孙志强。
被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区桂园路22号。
法定代表人：辛民。
本院在审理原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司诉被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司追偿权纠纷一案中，原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费22330元，减半收取11165元，由原告洛阳众山伟业汽车销售服务有限公司承担。
审判员 马 强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师丽锋
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1071号
周某某：
贺某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1137号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月三日
�：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12030号
原告：阿依古力·阿布力米提，女，1972年5月6日生，维吾尔族，住新疆伽师县。
委托诉讼代理人：麦威蓝·玉力瓦斯，男，1995年5月2日生，维吾尔族，住新疆伽师县。
被告：郑瑞玲，女，1979年7月1日生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，营业地永嘉县上塘镇县。
负责人：郑林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建业。
原告阿依古力·阿布力米提与被告郑瑞玲、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告阿依古力·阿布力米提经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且尚未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阿依古力·阿布力米提撤回起诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年九月七日
书记员 黄丽雯
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告王利志、魏凯民间借贷纠纷一案一审的民事裁定书
（2015）前民初字第3581号
原告：前郭县宏晟小额贷款有限公司。住址前郭县哈萨尔路世纪广场。
法定代表人：张立新，董事长。
委托代理人：张涛。
被告：王利志，原住吉林省松原市。
被告：魏凯，原住吉林省松原市。
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告王利志、魏凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
前郭县宏晟小额贷款有限公司诉称：王利志于2014年7月14日向前郭县宏晟小额贷款有限公司借款37000元，魏凯为保证人。借款逾期后王利志偿还了本息16700元，剩余欠款前郭县宏晟小额贷款有限公司多次索要未果，为维护原告的合法权益，所以诉至法院，要求被告王利志、魏凯偿还借款本金24800元及利息。
本院认为：前郭县宏晟小额贷款有限公司要求王利志、魏凯偿还借款，但未能提供王利志、魏凯的确切地址，按前郭县宏晟小额贷款有限公司提供住址不能找到王利志、魏凯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费420元，由本院退还给原告前郭县宏晟小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘翠彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2439号
上诉人（原审被告）：林镇贤，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市建瓴设计装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号12A单元。
法定代表人：潘成佳，总经理。
委托代理人：林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
上诉人林镇贤因与被上诉人厦门市建瓴设计装饰有限公司（下称建瓴公司）民间借贷纠纷一案，不服思明区人民法院（2016）闽0203民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林镇贤上诉请求撤销原审判决，改判驳回建瓴公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足。林镇贤原本系建瓴公司施工团队下设班组负责人，与建瓴公司的款项支付习惯是每月将工程进度款支付给林镇贤，林镇贤再支付工人工资。但是从2014年12月起建瓴公司转账部分工程款后就没有再支付工程款，林镇贤无力向工人发放工资，工人闹工至建瓴公司处。建瓴公司口头同意先将工资发放给工人以平息闹工。但是又因为款项支付习惯，担心该工资会与要支付给林镇贤的工程进度款有重合可能，故要求林镇贤签下《欠条》。当时劳动局的相关人员也在场。但签订时，建瓴公司并未将工资发放给工人，工人此后还多次前来向林镇贤讨要工资。《欠条》本身并不能得出建瓴公司已经将本案15万元款项发放给工人的事实。二、一审判决适用法律错误。建瓴公司应当就其已经将涉案15万元款项发放给工人的凭证进行充分举证，否则应承担举证不能的后果。三、退一步讲，假设建瓴公司有将15万元发放给工人，该款项本身应当支付给上诉人的工程进度款的部分。
被上诉人建瓴公司答辩称已经将《欠条》上的款项发放给涉案工人，原审判决认定事实清楚，应当维持。
建瓴公司向原审法院起诉，请求判令：1、林镇贤向建瓴公司返还借款15万元；2、林镇贤向建瓴公司支付逾期还款利息（以15万元为基数，按每月2%利息计算，自2015年12月11日起开始计付至实际归还之日止，暂计为5000元）；3、林镇贤承担本案诉讼费用。
原审判决查明，林镇贤系建瓴公司施工团队下设班组的负责人。2015年2月11日，林镇贤以欠款人的名义向建瓴公司出具了一份《欠条》，载明：林镇贤在国际石材城泥水班组，公司发放工人工资15万元给林镇贤，现因个人原因无力发放工人工资15万元，委托公司先行发放15万工资给工人，林镇贤在此担保于2015年2月11日起十月内偿还15万元（超过按二分利息计算）。2016年2月23日，建瓴公司以林镇贤逾期未还款为由诉至原审法院。审理中，林镇贤述称其不清楚建瓴公司有否将工资支付给工人、支付了多少，其本人未支付该工人工资。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从林镇贤出具的《欠条》的内容及其庭审陈述来看，林镇贤因无力支付工人工资，为平息工人闹工而委托建瓴公司先行发放工人工资，并以欠款人名义出具《欠条》承诺于2015年2月11日起的十个月内偿还15万元，而其亦自认未向工人支付该工资，故在林镇贤未举示相反证据的情况下，原审法院采纳建瓴公司的主张，认定建瓴公司代林镇贤支付了工人工资15万元，林镇贤尚欠建瓴公司15万元。林镇贤至今未偿还该欠款，理应依其承诺自2015年12月11日起按月利率2%的标准向建瓴公司支付逾期还款利息。建瓴公司的诉讼请求，原审法院予以支持。林镇贤的相关辩解，依据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，于2016年5月17日作出如下判决：林镇贤应于判决生效之日起十日内偿还厦门市建瓴设计装饰有限公司欠款15万元并支付逾期付款利息（按月利率2%的标准自2015年12月11日起计至实际还款之日止）。
经审理，原审查明事实属实，本院对此予以确认。
二审中，林镇贤向本院提交如下证据：一、文字资料及录音光盘，拟证明建瓴公司并未将工资发放给工人；二、《情况说明》，拟证明林镇贤签订《欠条》的背景和经过；三、《石材城工程量》，拟证明林镇贤承包涉案的工程总价为3141500元；四、银行转账记录，拟证明建瓴公司仅支付工程1965100元给林镇贤。
建瓴公司发表如下质证意见：一、录音及文字资料中谈话人的身份无法确认，内容不符合客观事实，对该份证据不予确认；二、《情况说明》系林镇贤的单方陈述，与客观事实不符，对该份证据不予确认；三、对《石材城工程量》、银行转账记录的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。
建瓴公司向本院提交《工资单签收条》，拟证明林镇贤委托建瓴公司先行发放工资后，建瓴公司将15万元以现金形式交付给林镇贤的工人。
林镇贤对《工资单签收条》的真实性不予确认。
本院认证如下：《情况说明》系林镇贤单方制作，未得到建瓴公司的认可。文字资料及录音光盘证据来源不明，也无证人出庭佐证。《石材城工程量》、银行转账记录与本案缺乏关联性。因此，本院对林镇贤提交的上述证据均不予采信。建瓴公司提交的《工资单签收条》金额超出15万元，其也无法区分与本案无关的签收记录，该份证据与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，林镇贤陈述本案《欠条》系在平息工人闹工的过程中因委托建瓴公司先行发放工人工资而现场出具的，也确认本人未支付讼争工人工资。因此，林镇贤主张建瓴公司未能依约定向工人发放工资的事实与《欠条》出具的背景明显矛盾。在未有其它证据佐证的情况下，本院对林镇贤的主张不予采信，建瓴公司有权要求林镇贤支付《欠条》项下款项。建瓴公司是否欠付林镇贤工程款与本案缺乏关联，本院不予处理。综上，上诉人林镇贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人林镇贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 师光
代理审判员 苏鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚妍
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2439号上诉人（原审被告）：林镇贤，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人：陈建涛、徐清香，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市建瓴设计装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路1号12A单元。法定代表人：潘成佳，总经理。委托代理人：林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。上诉人林镇贤因与被上诉人厦门市建瓴设计装饰有限公司（下称建瓴公司）民间借贷纠纷一案，不服思明区人民法院（2016）闽0203民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林镇贤上诉请求撤销原审判决，改判驳回建瓴公司的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足。林镇贤原本系建瓴公司施工团队下设班组负责人，与建瓴公司的款项支付习惯是每月将工程进度款支付给林镇贤，林镇贤再支付工人工资。但是从2014年12月起建瓴公司转账部分工程款后就没有再支付工程款，林镇贤无力向工人发放工资，工人闹工至建瓴公司处。建瓴公司口头同意先将工资发放给工人以平息闹工。但是又因为款项支付习惯，担心该工资会与要支付给林镇贤的工程进度款有重合可能，故要求林镇贤签下《欠条》。当时劳动局的相关人员也在场。但签订时，建瓴公司并未将工资发放给工人，工人此后还多次前来向林镇贤讨要工资。《欠条》本身并不能得出建瓴公司已经将本案15万元款项发放给工人的事实。二、一审判决适用法律错误。建瓴公司应当就其已经将涉案15万元款项发放给工人的凭证进行充分举证，否则应承担举证不能的后果。三、退一步讲，假设建瓴公司有将15万元发放给工人，该款项本身应当支付给上诉人的工程进度款的部分。被上诉人建瓴公司答辩称已经将《欠条》上的款项发放给涉案工人，原审判决认定事实清楚，应当维持。建瓴公司向原审法院起诉，请求判令：1、林镇贤向建瓴公司返还借款15万元；2、林镇贤向建瓴公司支付逾期还款利息（以15万元为基数，按每月2%利息计算，自2015年12月11日起开始计付至实际归还之日止，暂计为5000元）；3、林镇贤承担本案诉讼费用。原审判决查明，林镇贤系建瓴公司施工团队下设班组的负责人。2015年2月11日，林镇贤以欠款人的名义向建瓴公司出具了一份《欠条》，载明：林镇贤在国际石材城泥水班组，公司发放工人工资15万元给林镇贤，现因个人原因无力发放工人工资15万元，委托公司先行发放15万工资给工人，林镇贤在此担保于2015年2月11日起十月内偿还15万元（超过按二分利息计算）。2016年2月23日，建瓴公司以林镇贤逾期未还款为由诉至原审法院。审理中，林镇贤述称其不清楚建瓴公司有否将工资支付给工人、支付了多少，其本人未支付该工人工资。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从林镇贤出具的《欠条》的内容及其庭审陈述来看，林镇贤因无力支付工人工资，为平息工人闹工而委托建瓴公司先行发放工人工资，并以欠款人名义出具《欠条》承诺于2015年2月11日起的十个月内偿还15万元，而其亦自认未向工人支付该工资，故在林镇贤未举示相反证据的情况下，原审法院采纳建瓴公司的主张，认定建瓴公司代林镇贤支付了工人工资15万元，林镇贤尚欠建瓴公司15万元。林镇贤至今未偿还该欠款，理应依其承诺自2015年12月11日起按月利率2%的标准向建瓴公司支付逾期还款利息。建瓴公司的诉讼请求，原审法院予以支持。林镇贤的相关辩解，依据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，于2016年5月17日作出如下判决：林镇贤应于判决生效之日起十日内偿还厦门市建瓴设计装饰有限公司欠款15万元并支付逾期付款利息（按月利率2%的标准自2015年12月11日起计至实际还款之日止）。经审理，原审查明事实属实，本院对此予以确认。二审中，林镇贤向本院提交如下证据：一、文字资料及录音光盘，拟证明建瓴公司并未将工资发放给工人；二、《情况说明》，拟证明林镇贤签订《欠条》的背景和经过；三、《石材城工程量》，拟证明林镇贤承包涉案的工程总价为3141500元；四、银行转账记录，拟证明建瓴公司仅支付工程1965100元给林镇贤。建瓴公司发表如下质证意见：一、录音及文字资料中谈话人的身份无法确认，内容不符合客观事实，对该份证据不予确认；二、《情况说明》系林镇贤的单方陈述，与客观事实不符，对该份证据不予确认；三、对《石材城工程量》、银行转账记录的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。建瓴公司向本院提交《工资单签收条》，拟证明林镇贤委托建瓴公司先行发放工资后，建瓴公司将15万元以现金形式交付给林镇贤的工人。林镇贤对《工资单签收条》的真实性不予确认。本院认证如下：《情况说明》系林镇贤单方制作，未得到建瓴公司的认可。文字资料及录音光盘证据来源不明，也无证人出庭佐证。《石材城工程量》、银行转账记录与本案缺乏关联性。因此，本院对林镇贤提交的上述证据均不予采信。建瓴公司提交的《工资单签收条》金额超出15万元，其也无法区分与本案无关的签收记录，该份证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，林镇贤陈述本案《欠条》系在平息工人闹工的过程中因委托建瓴公司先行发放工人工资而现场出具的，也确认本人未支付讼争工人工资。因此，林镇贤主张建瓴公司未能依约定向工人发放工资的事实与《欠条》出具的背景明显矛盾。在未有其它证据佐证的情况下，本院对林镇贤的主张不予采信，建瓴公司有权要求林镇贤支付《欠条》项下款项。建瓴公司是否欠付林镇贤工程款与本案缺乏关联，本院不予处理。综上，上诉人林镇贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人林镇贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙仲审 判 员  师光代理审判员  苏鑫二〇一六年九月十二日书 记 员  龚妍附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1725号
原告：王丽霞，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0629。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：蔡景祥，男，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××5736。
被告：吴勤，女，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××2223。
本院在审理原告王丽霞诉被告蔡景祥、吴勤民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽霞在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，以及诉讼保全费120元，合共145元（原告王丽霞已预交），由原告王丽霞负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年八月六日
书记员 梁心然
第2页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4710号
原告郭凤兰，女，汉族，1949年12月6日出生，住河南省商丘市。
被告沈新立，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省商丘市。
被告沈壮壮，男，汉族，住址同上。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地商丘市梁园区平原路与八一路交叉口东南角5楼。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁丽影
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第522号
罪犯胡庆江，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第10号刑事判决书，确认罪犯胡庆江犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月29日起至2026年6月28日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡庆江在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡庆江入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡庆江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆江准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2025年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2334号
本院刑事审判庭移送。
被执行人唐晨，男，汉族，1982年11月26日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2334号本院刑事审判庭移送执行唐晨责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2334号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初78号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人高文海，男，1966年5月25日生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯放火罪，于2017年6月29日被涿鹿县公安局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人高文海犯放火罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏、书记员李英新出庭支持公诉，被告人高文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年6月26日早8时许，被告人高文海来到涿鹿县黑山寺乡政府，用事先准备的汽油、打火机等物品将党政办公室点燃，后被乡政府工作人员扑灭。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的物品价值人民币11816元。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪追究被告人高文海的刑事责任。
被告人高文海对公诉机关指控其放火的事实无异议，辩解称其是因生活无着落、没人管，为发泄不满才去乡政府放火，认为自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，2017年6月26日早8时许，被告人高文海携带汽油、打火机、棉被等物品来到涿鹿县黑山寺乡人民政府，在乡党政办公室处用打火机点燃汽油、棉被等物后离开，致办公室物品被烧毁，后乡政府工作人员将火扑灭。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的物品价值人民币11816元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、报案材料及受案登记表，证实案件来源。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
3、指认笔录及照片，证实被告人高文海对放火现场的指认情况。
4、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单及照片，证实被告人高文海放火时使用的物品。
5、证人宗某1证言，证实2017年6月26日早8时，其在黑山寺乡政府第二排平房处见到高文海带着一个编织袋坐在过道里，高说袋子里面是被子，要来乡政府住。证人在乡政府大门口等人时，来上班的甄某问证人为何办公室冒烟，证人一看着火了，赶快到食堂喊人救火，扑灭后看到着火处有一床被子，去派出所报案时见高文海也在，问他，他承认放了火。
6、证人甄某证言，证实2017年6月26日早8时许，其和妻子来上班，发现乡党政办公室往外冒烟，就让妻子赶快去叫人救火，董某、闫某、赵某、李某1、宗某1、王某1、任某先后赶来救火，扑灭后，在现场看到三个瓶子、烧剩下的棉被，打开一个装满液体的瓶子闻着有汽油味。
7、证人闫某证言，证实2017年6月26日早8时左右，看到乡党政办公室冒出黑烟，就和甄某、郭某、赵某、董某等一起救火，并用扒子扒出一条破棉被，用沙子和土把火埋灭了。
8、证人王某1证言，证实2017年6月26日，证人和李世军一起回到乡政府，见党政办公室被熏黑了，火已经被扑灭，当时甄某、郭某、赵某、董某等都在现场。
9、涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，证实被烧毁的物品价值人民币11816元。
10、被告人高文海供述，证实其放火的时间、地点、使用的物品、过程。
11、户籍证明，证实被告人高文海的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高文海故意纵火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。涿鹿县人民检察院指控被告人高文海犯放火罪的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用的法律意见正确，予以采纳。被告人高文海关于其因生活无着落、没人管为发泄不满才放火的辩解，不影响犯罪的构成，本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人高文海犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2021年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢志刚
审 判 员 李润刚
人民陪审员 王玉福
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1708号
原告刘书泊，男，汉族，1993年6月16日出生，甘肃省榆中县城关镇地椒沟村农民，住该村246号。
委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师（实习）（实习）。
被告张全福，男，汉族，1990年11月18日出生，甘肃省榆中县韦营乡黄家岔村农民，住该村182号。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告刘书泊与被告张全福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书泊的委托诉讼代理人吴春燕、贾琴霞以及被告张全福的委托诉讼代理人陶花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书泊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还逾期借款20000元、违约金24513元（计算截止到2017年4月20日）以及实现债权的律师费用3000元，合计47513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年12月13日从原告处借款20000元，承诺于2012年3月12日前归还，双方同时约定如果不能按期还款，被告应当承担相应的违约金。但时至今日，被告却始终未能还款。现原告为了维护合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。
被告张全福辩称：双方之间确实存在借款事实，但是该笔借款已经由被告全部向原告进行了清偿；同时，借款的约定还款期限是2012年3月12日，现在已经5年多了，早已经过了诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月13日，原、被告双方签订借款合同，约定由原告刘书泊给被告张全福借款20000元，借款期限为3个月，如果被告不能如期还款，应向原告支付违约金，违约金于逾期之日起按照借款数额的百分之一的标准计算。合同同时约定，被告提供其车牌号为甘****93的江淮牌汽车一辆作为保证借款合同履行的抵押物。另查明，车辆抵押并未在相关部门进行登记。
本院认为，原、被告之间关于借款的约定合法生效，双方应当如约履行合同义务。现被告虽然主张其已经就全部借款向原告进行了清偿，但其却并未提供有效证据进行证明。故本案的焦点问题也就落在了被告的第二个抗辩事项上，即原告的诉请是否已经超过诉讼时效。原、被告于2011年12月13日签订借款合同，约定的还款期限是2012年3月12日。还款期限届至，被告并未如约还款，原告应于当时就知道自己的权益受到了侵害，故本案诉讼时效应从2012年3月12日开始起算。根据现行法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而原告刘书泊于还款期限届满已经五年之久后才向法院起诉主张债权确实已经超过诉讼时效。虽然在庭审中，刘书泊也一再称其在诉讼时效期间内曾多次向被告催要借款主张权利，存在诉讼时效中断的法定情形，但却未能提供相应的有效证据证明，本院不能采信。故，原告刘书泊的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对其诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘书泊的诉讼请求。
案件受理费494元（已减半），由原告刘书泊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年八月十五日
书记员 白 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初109号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人许某某，出生于山东省夏津县，公民身份号码：×××，系农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被吉林市森林公安局取保候审，经本院决定，于2016年7月12日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、康强出庭支持公诉；被告人许某某及其辩护人孙学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某于2016年春季，在吉林市丰满区旺起镇小石村九社南山、北山等国有林地内盗窃柞树。经鉴定，被盗林木原材积4.408立方米。经价格认定，被盗林木价值人民币9267元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人许某某的刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控事实及出示证据无异议，同时表示认罪。其未向法庭提供证据。
被告人许某某辩护人对公诉机关指控事实及出示证据无异议，同时提出如下辩护意见：1、请求对被告人判处六个月有期徒刑或免予刑事处罚。被告人犯罪情节轻微，盗窃数额不大，且能全部退赃。被告人自愿认罪。被告人能如实供述自己的罪行，有坦白情节。2、请求对被告人宣告缓刑。本案犯罪情节轻微。被告人有悔罪表现。被告如被释放不致再危害社会。针对其辩护意见当庭出示如下证据：1、照片11张，证实当地村民靠捡柴做饭，法律意识淡薄，相关部门对村民宣传教育不够。2、病情介绍书、北华大学附属医院门诊手册、吉林大学第一医院毒物药物报告单、急诊病历手册，证实被告人现身体患病。3、请愿书，证实被告人日常表现良好。4、身份证复印件，证实被告人家中有93岁母亲。
经审理查明事实：被告人许某某于2016年春季，在吉林市丰满区旺起镇小石村九社南山、北山等国有林地内多次盗窃柞树。经鉴定，被盗林木原材积4.408立方米。经价格认定，被盗林木价值人民币9267元。被盗物品已由公安机关扣押，并返还被害单位。
上述事实，被告人许某某在开庭过程中均无异议，并有证人房某某、张某某、韩某某证言；受案登记表、破案经过、扣押物品、文件清单及发还清单、常住人口数据查询信息表、案件转办单、举报信及照片、木材价格表、情况说明2份；油锯、斧子、手扶拖拉机、木拌、木墩照片；勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、被盗林木鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许某某到案后，能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许某某多次盗窃，在量刑时酌情予以考虑。被盗物品已由公安机关扣押并返还被害单位，对被告人许某某可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王煜晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3169号
罪犯张仕周，男，1973年7月29日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）渝四中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定张仕周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17519元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯张仕周在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张仕周在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仕周减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2034年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅琼月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11047号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该行行长。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：郭闫。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人郭闫金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全申请：要求冻结郭闫银行存款100000元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结郭闫银行存款100000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以于下发本裁定后五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郎素琴
二〇一七年八月八日
书记员 徐 佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6825号
罪犯王廷华，�，汉族，1983年6月26日出生于云南省龙陵县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年二月二十四日作出（2012）德刑三初字第49号刑事判决，以被告人王廷华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月24日起至2021年9月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本院提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王廷华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王廷华，现刑罚执行已达五年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年10月31日减刑后的刑期至2020年1月23日止。罪犯王廷华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯年终评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王廷华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷华减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月24日起至2019�1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初783号
原告：赵小芹，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张纪宝，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：窦玉波，男，1967年1月30日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告赵小芹与被告张纪宝、窦玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵小芹及委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告张纪宝、窦玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小芹提出诉讼请求：1、判令被告张纪宝支付原告钢材款44350元及利息（自原告起诉之日，按年利率6％计付，直至清偿之日止）；2、判令被告窦玉波对上述欠款中25250元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告张纪宝供应钢材，2015年5月15日原告派人送货到被告张纪宝工地，被告张纪宝以无现金为由向原告出具31840元欠条一份，被告窦玉波对该笔欠款提供担保。该欠款后经原告催要，被告窦玉波偿还该笔欠款6590元，还欠25250元未付。被告张纪宝于2015年5月20日欠原告货款9600元，同年6月4日欠原告货款9500元，并分别出具欠条两份。上述欠款经原告多次催要，被告至今未清偿。
被告张纪宝、窦玉波未作答辩。
经审理本案认定，原告与二被告系朋友关系，原告向被告张纪宝供应钢材。2015年5月15日，原告给被告张纪宝送货到工地，被告张纪宝以无现金为由向原告出具31840元欠条一份，被告窦玉波对该笔欠款提供担保，经原告催要，被告窦玉波偿还该笔欠款6590元，还欠25250元未付。被告张纪宝于2015年5月20日欠原告货款9600元，同年6月4日欠原告货款9500元，并分别出具欠条两份。上述欠款经原告催要，被告至今未清偿。
本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、欠条等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖关系事实清楚，双方形成合法的买卖法律关系，应受到法律保护，故原告要求被告张纪宝支付钢材款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告窦玉波对25250元欠款履行担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张纪宝、窦玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪宝于本判决生效后十日内，支付原告赵小芹钢材款44350元及利息（自2017年4月24日起至本院确定的还款之日止，以44350元为基数，按年利率6%向原告支付利息）；
二、被告窦玉波对上述欠款中25250元承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张纪宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告张纪宝、窦玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘云鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初849号
原告：天津市宝坻区同胜汽车修理厂，住所地天津市宝坻区环城南路*号。
经营者：岳春涛，男，1974年1月13日出生，汉族，个体工商户，系天津市宝坻区同胜汽车修理厂业主，住天津市宝坻区。
被告：白丽楠，男，1994年7月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市华顺地毯有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇华福工业园。
法定代表人：杨顺山。
原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂与被告白丽楠、天津市华顺地毯有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行了债务，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宝坻区同胜汽车修理厂负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩 剑
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执127号
申请执行人李瑞益，女，1948年12月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人张守彬，男，1956年8月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人李瑞益与被执行人张守彬刑事附带民事纠纷一案中。本院作出（2016）鲁0405刑初81号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李瑞益于2017年1月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张守彬确无财�可供执行。
本院认为，被执行人张守彬无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405刑初81号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年七月三日
书记员 相 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8272号
原告吴风涛。
委托代理人卢红斐，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南宇法律师事务所律师。
被告曹安装。
原告吴风涛诉被告曹安装民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红斐到庭参加诉讼。被告曹安装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月8日被告借原告3万元，被告给原告出具《借据》一份，写明：“今借到吴风涛人民币叁万元整，月利率为2.5%，借款期限自2017年11月8日起至2017年11月15日止”。原告交付被告款项后，被告又给原告出具了一份《收据》。现借款已到期多日，被告至今不偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元，利息按月息2%自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止（利息从2017年11月8日暂计算至起诉之日为320元），合计30320元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借据》一份；
2、《收据》一份；
3、电子回单打印机一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年11月8日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借吴风涛人民币（大写）叁万圆整，（小写）￥30000.00。月利率2.5%，借款期限自2017年11月8日起至2017年11月15日止。（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之二十作违约金）。借款人同意将借款打入以下账户：户名曹安装，开户行工商，卡号62×××05。借款人：曹安装，身份证号码：。电话：158××××5888。日期：2017年11月8日”。同日，原告向被告卡号为62×××05的账户转款3万元。被告向原告出具《收据》一份，载明：本人确认现已收到吴风涛借款转账叁万圆整。
2017年11月23日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款3万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借据》、《收据》及原告提交的转款凭证为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告在其向原告出具的《借据》中承诺：月利率2.5%，借款期限自2017年11月8日起至2017年11月15日止。约定的借款月利率2.5%已超过法律规定，现原告主张按月利率2%计算，合法、有据，本院予以支持；被告到期未还款，已构成违约，故对原告请求被告自2017年11月8日起按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹安装于本判决生效后十日内偿还原告吴风涛借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数自2017年11月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，保全费320元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年六月十三日
书 记 员 袁建伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01901号
原告姜某甲，男，汉族。
委托代理人付某某，系陕西某某律师事务所律师，一般代理。
被告姜某乙，男，汉族。
原告姜某甲与被告姜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人付某某、被告姜某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2011年11月16日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利率2%。2011年12月12日，被告再次向原告借款人民币40000元，约定月利率3.5%，并分别出具借据各一支，均未约定还款期限。后原告用款向被告多次催要，被告以经济周转困难为由一再推脱，至今分文未还。故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款70000元及利息（其中30000元从2011年11月16日起按月息2%计算，40000元从2011年12月12日起按月息3.5%计算）
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，存款凭证两支，证明被告于2011年11月16日向原告借款30000元，约定月利率2%。于2011年12月12日向原告借款40000元，约定月利率3.5%，均通过银行转账支付给被告。
被告姜某乙辩称，被告向原告借款70000元属实，但原、被告合伙打井架，被告已将该钱用于支付合伙生意的工人工资，不应再归还。
被告姜某乙未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告姜某乙对原告姜某甲所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，因被告无异议，且能证明借款事实，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年11月16日，被告以偿还信用社贷款为由向原告借款30000元，约定月利率2%，出具借据一支。2011年12月12日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率3.5%，出具借据一支。双方未约定还款期限，之后原告用款向被告多次催要，被告一直推脱未付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对于原、被告对40000元借款月利率3.5%的约定，已超出法律保护范围，故依法予以调整。被告辩称欠款用于支付合伙生意开支，不属于本案审理范畴，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告姜某乙偿还原告姜某甲借款人民币70000元及利息（月利率2%，其中30000元从2011年11月16日起计算利息，40000元从2011年12月12日起计算利息，至执行完毕之日止。），于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一五年七月十日
书记员 张煊林
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执329号
申请执行人：刘元龙，男，1964年1月1日生，汉族。
被执行人：贾东虎，男，1975年4月19日生，汉族。
本院在执行刘元龙与贾东虎借款合同纠纷一案，执行中，被执行人贾东虎与申请人刘元龙达成执行和解协议，申请执行人刘元龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十二月十八日
书记员 张振宇
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7507民初75号
原告郭兴威，男，现住桦南林业局。
被告李明星，男，现住桦南林业局。
原告郭兴威与被告李明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴威到庭参加了诉讼，被告李明星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴威向本院提出诉讼请求1、判令被告偿付欠款30万元；2、本案诉讼费用由被告李明星负担。
被告李明星未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的请求，有被告书写的欠据，且被告未到庭参加诉讼，放弃了诉权，依法予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2015年4月17日给原告书写欠据一张，证明欠款30万元事实成立。且诉讼中被告李明星未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩，视为对事实的默认，且放弃了抗辩的权利。
综上所诉，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明星于本判决生效后十日内偿付原告郭兴威30万元。
如果未不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1524号
原告李某A，女，住上海市。
原告李某B，男，住上海市。
被告徐某某，女，住上海市。
被告杨某某，女，住上海市。
原告李某A诉被告徐某某、杨某某析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据案情需要依法追加李某B为本案共同原告。本院于2013年12月10日公开开庭进行审理，原告李某A、被告徐某某到庭参加诉讼。原告李某B、被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某A诉称，被告徐某某与被继承人李某C系夫妻关系，共生育一女即原告李某A。被继承人李某C的父母系原告李某B和被告杨某某。2013年7月29日，被继承人李某C去世，生前留下遗嘱，明确将本市402室房产中属其遗产份额留给原告李某A继承。原告李某A为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判令由原告李某A按遗嘱继承402室房产中属于被继承人李某C的遗产。
原告李某B未到庭参加诉讼，亦未提供放弃继承的书面意见和证据。
被告徐某某辩称，对原告所述事实无异议，402室房产中一半产权份额系被继承人李某C的遗产，另一半归自己所有，自己放弃继承遗产，同意原告李某A的诉讼请求。
被告杨某某辩称，对原告所述事实无异议，放弃继承遗产，同意原告李某A的诉讼请求。
经审理查明，被告徐某某与被继承人李某C生前系夫妻关系，共生育一女即原告李某A。被继承人李某C的父母系原告李某B和被告杨某某。
2013年7月29日，被继承人李某C去世。其生前于2013年6月22日留下自书遗嘱一份，内容为“遗嘱，本人李某C过世后，我把现居住的房子我的份额，赠与我的女儿李某A所有。特此留言”。遗嘱上有被继承人李某C的亲笔签名，并注明“2013年6月22日”，另有见证人“叶某某、单某某”的签名字样。立嘱时，被继承人李某C神志清楚。
被继承人李某C生前居住在402室，该房产于2008年7月22日被登记在被继承人李某C和被告徐某某名下，共同共有。审理中，原告李某A和被告徐某某认可该房产由被继承人李某C和被告徐某某各半享有产权份额。
上述事实，除有原告李某A和被告徐某某的陈述外，有户口簿、居委会户籍证明、户籍资料、独生子女证、职工登记表、居民死亡医学证明书、房屋产权信息表、房地产权证、遗嘱等为证，且经庭审质证，本院予以确认。原告李某B和被告杨某某对上述证据依法享有质证权利，但其未到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。
因原告李某B和被告杨某某未到庭，致本案调解不成。
本院认为，法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，房屋登记在被继承人李某C和被告徐某某名下，系夫妻共同财产，故房产的一半份额为被告徐某某所有，另一半为被继承人李某C的遗产。
法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人李某C在立遗嘱时，神志清楚，亲笔书写遗嘱并签名及注明年、月、日，遗嘱内容系对其死后个人财产的处分，故该遗嘱系自书遗嘱，内容形式均合法有效。
法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现被继承人李某C已过世，原告李某A要求按照遗嘱继承玉屏南路房产中属于被继承人李某C的遗产份额，该请求具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现登记在被继承人李某C和被告徐某某名下的402室房产，其中50%的产权份额由原告李某A继承所有，剩余50%的产权份额归被告徐某某所有；
案件受理费人民币5，650元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，825元，由原告李某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一三年十二月十日
书记员 何显龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条
……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10591号
原告:王亚军，女，1970年8月23日出生。
委托诉讼代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴峥，北京市赛思博律师事务所律师。
被告：北京洁兴塑料保温制品厂，住所地北京市大兴区采育镇东庄村。
负责人：王德仲，厂长。
委托诉讼代理人：杜华，北京西山律师事务所律师。
第三人高树宗，男，1970年5月3日出生，职业不详。
原告王亚军与被告北京洁兴塑料保温制品厂（以下简称洁兴塑料厂）、第三人高树宗劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军的委托诉讼代理人黄平，被告洁兴塑料厂的委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼，第三人高树宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚军向本院提出诉讼请求：1.确认王亚军与洁兴塑料厂自2012年2月1日至2014年4月29日期间存在事实劳动关系；2.洁兴塑料厂支付王亚军违法解除劳动关系赔偿金13500元；3.洁兴塑料厂支付王亚军2014年4月工资2000元；4.本案诉讼费用由洁兴塑料厂承担。事实和理由：王亚军自2012年2月1日至2014年4月29日期间在洁兴塑料厂工作，但洁兴塑料厂一直未与王亚军签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险，每月平均工资2700元。高树宗为洁兴塑料厂的实际经营人。2014年4月29日，洁兴塑料厂不与王亚军协商直接要求其离开。王亚军不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2014]第2858号裁决书，诉至法院。
洁兴塑料厂辩称，洁兴塑料厂与王亚军不存在劳动关系。王亚军没有给洁兴塑料厂提供劳动或工作，洁兴塑料厂没有给王亚军发放工资，也没有给王亚军办过暂住证。王亚军提交的暂住证上的服务处所不是洁兴塑料厂，仅凭暂住证不能证明王亚军与洁兴塑料厂存在劳动关系。高树宗不是洁兴塑料厂的员工，也不是合伙人，与洁兴塑料厂没有任何关系。
高树宗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王亚军主张其于2012年2月1日至2014年4月29日期间在洁兴塑料厂工作。2014年4月29日，被洁兴塑料厂违法辞退。
2014年10月，王亚军向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.洁兴塑料厂支付违法解除劳动关系赔偿金13500元；2.洁兴塑料厂支付王亚军拖欠的2014年4月份工资2000元。2015年5月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2014]第2858号裁决书，裁决驳回王亚军的全部仲裁请求。洁兴塑料厂同意仲裁裁决，王亚军不同意仲裁裁决，诉至本院。
王亚军和洁兴塑料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王亚军和洁兴塑料厂无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.王亚军提交暂住证、工资单，证明其与洁兴塑料厂存在劳动关系且受工伤。洁兴塑料厂对该组证据的真实性及证明目的均不认可，称暂住证上的服务处所并不是洁兴塑料厂，暂住证不是洁兴塑料厂给王亚军办理的，工资表上没有洁兴塑料厂的盖章及签字。本院对该组证据不予采信；
2.王亚军提交证明信，证明公安机关开具的暂住证合法。洁兴塑料厂对该证据的真实性及证明目的均不认可，称只能说明其住址，不能证明是谁协同办理的。本院对该证据的真实性予以采信；
3.王亚军提交洁兴塑料厂职工教育试卷、洁兴塑料厂火灾应急预案及演练计划，证明双方存在劳动关系。洁兴塑料厂对该组证据的真实性及证明目的均不认可，称该组证据不是原件，没有洁兴塑料厂的公章和签字，洁兴塑料厂没有组织过考试和演练。本院对该组证据不予采信；
4.洁兴塑料厂提交证明一，证明王亚军为高树宗提供劳动，不是其厂员工。王亚军对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院该证据予以采信；
5.洁兴塑料厂提交证明二，证明王墩柱雇佣王亚军、王亚军装车发生摔伤事故。王亚军对该证据的真实性及证明目的均不认可，但认可被雇用人处的签字是其所签。本院对该证据予以采信；
6.洁兴塑料厂提交协议书，证明王墩柱已经支付王亚军、王亚军医药费28000元，双方无其他任何关系。王亚军对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该证据予以采信。
本院依职权调取高树宗的社会保险信息，其上显示2015年4月1日北京通强泡沫制品有限公司为高树宗缴纳社会保险，王亚军及洁兴塑料厂对法院调取证据均认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人高树宗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
关于是否存在劳动关系问题。劳动者对与用人单位存在劳动关系承担举证责任。劳动关系的基本特征是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王亚军认可其系为高树宗干活，并主张高树宗借用了洁兴塑料厂的营业执照，承包了该厂，是该厂的实际经营人。结合银行转账明细、证明等本案其他证据，本院认定王亚军提供劳动的相对方系高树宗，故高树宗与洁兴塑料厂之间的关系系本案定案的关键问题。王亚军提交的证据无法证明高树宗系洁兴塑料厂的员工，代表洁兴塑料厂对王亚军进行管理并发放工资；王亚军主张高树宗借用了洁兴塑料厂的营业执照，承包了该厂，是该厂的实际经营人，但并未提交证据证明，且其关于高树宗借用洁兴塑料厂营业执照的主张和高树宗承包洁兴塑料厂的主张亦相矛盾。综上，王亚军提交的证据不足以证明其系接受洁兴塑料厂的管理，从事洁兴塑料长安排的有报酬的劳动，故对王亚军关于其与洁兴塑料厂自2012年2月1日至2014年4月29日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，对其基于双方存在劳动关系提起的要求洁兴塑料厂支付违法解除劳动关系赔偿金、2014年4月工资的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王亚军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由王亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
代理审判员
李玮唯
人民陪审员
张书发
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 珺
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保29号
申请人张国平，女，汉族，无职业，住青冈县。
被申请人王亚琴，女，汉族，退休工人，住青冈县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2017年3月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人王亚琴在青冈县农业银行存款16万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王亚琴在青冈县农业银行存款16万元予以冻结（卡号×××）；
二、对为申请人张国平提供担保的所有人为曲文武的位于文明街四委地号为0896，面积231.42平方米房屋予以查封。
查封、冻结期间,对冻结存款不得支取；对查封楼房不得过户、转让、买卖、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄继科
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙佩佩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0203行审1号
申请执行人株洲市芦淞区公安消防大队，住所地：湖南省株洲市芦淞区鑫盛路**号。
负责人肖建新，大队长。
被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路68号。
法定代表人陈伟红，董事长。
申请执行人株洲市芦淞区公安消防大队（以下简称“芦淞消防大队”）与被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司（以下简称“大伟神农酒店”）行政非诉执行审查一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员张训贵担任审判长，与审判员任君、人民陪审员沈顺珍组成合议庭，对申请执行人芦淞消防大队于2016年7月20日作出的株芦公（消）行罚决字［2016］0036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月5日，申请执行人芦淞消防大队到被执行人大伟神农酒店进行消防督查检查时发现火灾隐患，并于同日下达责令立即改正通知书。2016年7月6日，芦淞消防大队进行立案。同日，大伟神农酒店法定代表人陈伟红委托唐文科办理消防处罚一案，但该委托书中委托代理人处无法定代表人的签名和盖章。2016年7月11日，芦淞消防大队对大伟神农酒店进行听证告知及处罚告知，该两份告知均由唐文科予以签收。2016年7月20日，芦淞消防大队作出株芦公（消）行罚决字［2016］0036号处罚决定书，决定对大伟神农酒店的违法行为合并罚款10000元。2016年8月16日，芦淞消防大队对大伟神农酒店下达催告书。
本院认为，被执行人大伟神农酒店法定代表人系陈伟红，在陈伟红未签字或盖章予以授权的情况下，申请人芦淞消防大队作出的听证告知及处罚告知等法律文书却均系由唐文科予以签收并确认，该行为违法并损害了被执行人的合法权益。据此，依照最高人民法院关于《执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行株芦公（消）行罚决字［2016］0036号处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张训贵
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0203行审1号申请执行人株洲市芦淞区公安消防大队，住所地：湖南省株洲市芦淞区鑫盛路**号。负责人肖建新，大队长。被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路68号。法定代表人陈伟红，董事长。申请执行人株洲市芦淞区公安消防大队（以下简称“芦淞消防大队”）与被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司（以下简称“大伟神农酒店”）行政非诉执行审查一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员张训贵担任审判长，与审判员任君、人民陪审员沈顺珍组成合议庭，对申请执行人芦淞消防大队于2016年7月20日作出的株芦公（消）行罚决字［2016］0036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月5日，申请执行人芦淞消防大队到被执行人大伟神农酒店进行消防督查检查时发现火灾隐患，并于同日下达责令立即改正通知书。2016年7月6日，芦淞消防大队进行立案。同日，大伟神农酒店法定代表人陈伟红委托唐文科办理消防处罚一案，但该委托书中委托代理人处无法定代表人的签名和盖章。2016年7月11日，芦淞消防大队对大伟神农酒店进行听证告知及处罚告知，该两份告知均由唐文科予以签收。2016年7月20日，芦淞消防大队作出株芦公（消）行罚决字［2016］0036号处罚决定书，决定对大伟神农酒店的违法行为合并罚款10000元。2016年8月16日，芦淞消防大队对大伟神农酒店下达催告书。本院认为，被执行人大伟神农酒店法定代表人系陈伟红，在陈伟红未签字或盖章予以授权的情况下，申请人芦淞消防大队作出的听证告知及处罚告知等法律文书却均系由唐文科予以签收并确认，该行为违法并损害了被执行人的合法权益。据此，依照最高人民法院关于《执行若干问题的解释》第九十五条第一款第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行株芦公（消）行罚决字［2016］0036号处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张训贵审 判 员  任 君人民陪审员  沈顺珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯 维