河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2099号
上诉人(原审被告)：花丽强，男，1984年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁改静，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师。
上诉人花丽强因与被�诉人梁改静建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
花丽强上诉请求：撤销一审判决改判上诉人只承担44490元或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人完全按照双方约定施工，不存在被上诉人所称的违约，涉案房屋的钢梁、钢柱等金属建材出现锈蚀，是因被上诉人没有按规定标准进行维护，疏于保养造成；2、一审认定不合格需要维修的项目，有相当部分不是上诉人负责施工，而是被上诉人自己完成的施工，一审未对上诉人实际施工情况进行调查，上诉人不应对被上诉人自身造成的问题承担责任，上诉人只应承担钢柱防腐11310元，钢梁防腐26880元，楼梯防腐1600元�钢柱柱脚150mm高混凝土包裹1200元，四层五层维修腻子找平一半费用1000元，垃圾清理费一般费用2500元，其余79280元应当由被上诉人承担。
梁改静辩称，上诉人所述与事实不符，鉴定机构作出鉴定时是经过双方对上诉人施工部分进行共同确认，鉴定报告存在遗漏修复项目，总价是28660元。
梁改静向一审法院起诉请求：判令花丽强支付维修款152430元。
一审法院认定事实：2011年1月18日，梁改静、花丽强签订钢结构工程施工承包合同，约定花丽强为梁改静工程进行施工，工期为60日，2011年3月1日起至2011年5月1日止。庭审时双方确认自2011年3月1日开工，2011年8月份离场，花丽强未施工完毕。
案件审理过程中，梁改静申请对涉案房屋质量进行鉴定，2017年8月23日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的检测报告显示1、梁钢柱�寸检测项目：三层钢柱尺寸、四层钢梁尺寸合格；2、钢梁柱连接方式检测项目：四、五层合格；3、第四层墙体布置：无走廊墙体增设走廊墙体，检测结果不合格；4、钢梁柱及踏步防腐情况检测项目：钢梁防腐三层阳台、四、五层不合格，钢柱防腐三、四、五层及外立面不合格，楼梯踏步防腐一层至二层、二层至三层、三层至四层、四层至五层不合格；5、钢柱柱脚浇筑检测项目：一层不合格；6、墙柱交接处挂网检测项目：三层楼梯间、四、五层不合格；7、阳台防水检测项目：二、三、四层阳台不合格。2017年9月28日，河南省豫华价格事务所有限公司出具价格评估结论书，对房屋各项不合格部分维修费用的确认：钢柱防腐工程量377m，金额11310元，维修内容为铲除腻子乳胶漆，涂刷防腐涂料；钢梁防腐工程量896m，金额26880元，维修内容为铲除腻子乳胶漆，涂刷防腐涂�；四层墙体拆除工程量169㎡，金额10140元，维修内容为拆除墙体并修复拆除造成的主体损坏并粉刷；空心墙板隔断工程量169㎡，金额8450元，维修内容为替换四层走廊墙体隔断；楼梯防腐工程量8幅，金额1600元，维修内容为楼梯除锈，涂刷防腐涂料；钢柱柱脚150mm高混凝土包裹工程量24个，金额1200元，维修内容为柱脚浇筑150mm高混凝土包裹；墙柱交接部位挂网工程量96处，金额28800元，维修内容为墙柱交接部位剔除表层、挂网、粉刷；阳台防水工程量60㎡，金额9000元，维修内容为地板砖拆除、防水涂料涂刷、重新铺贴地板砖；乳胶漆重新涂刷工程量716㎡，金额14320元，维修内容为重新拆除粉刷的部位腻子找平，整体乳胶漆粉刷；四层走廊隔断墙体腻子找平工程量338㎡，金额5070元，维修内容为四层走廊隔断墙体腻子找平；四层五层维修腻子找平金额2000元，维修内容为四层�五层维修破坏部分腻子找平；垃圾清理金额5000元，维修内容为清理建筑垃圾，合计123770元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南省建筑工程质量检测测试中心站有限公司出具检测报告检测出涉案工程不合格部分，河南省豫华价格事务所有限公司出具价格评估结论书评估出因花丽强施工不合格，梁改静需支出维修费用123770元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者改工、改建。梁改静为修复涉案工程，需支出123770元修复费，花丽强应予支付。梁改�述称检测报告遗漏涉案工程第五层不合格部分，维修费用应予增加，因梁改静未提交推翻该鉴定意见书的有效证据，对其述称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告花丽强于本判决生效后十日内支付原告梁改静维修款123770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3349元，由原告梁改静负担574元，被告花丽强负担2775元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明，花丽强就涉案房屋起诉梁改静建设工程施工合同纠纷一案，中牟县人民法院经审理作出（2013）牟民初字第3347号民事判决，该判决认定花丽强完成的工程造价为939445.59元，未包含内粉工程及地面工程。河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司于2017年8月23日出具的《关于花丽强意见书的回复》载明，鉴定结果中钢梁柱尺寸、钢梁柱连接方式、钢梁柱及踏步防腐情况、钢柱柱脚浇筑属于钢结构工程；墙柱交接处挂网属于内粉工程；阳台防水属于地面工程。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、花丽强称涉案房屋的钢梁、钢柱等金属建材出现锈蚀，是因梁改静没有按规定标准进行维护疏于保养造成，但未提交相关证据予以证明，其该项上诉理由证据不足，不能成立。二、河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书载明梁改静房屋修复总费用为123770元，其中包含墙柱交接部位挂网28800元及阳台防水9000元，该两项分别属于内粉工程及地面工程，而在花丽强诉梁改静涉案工程款纠纷案件中，中牟县人民法院（2013）牟民初字第3347号生效民事判决认定花丽强施工部分工程款时并未包括内粉工程及地面工程的相关费用，故该两处工程产生的修复费用亦不应由花丽强承担。花丽强对一审判决认定维修费用的异议中，关于墙柱交接部位挂网及阳台防水部分的理由成立，本院予以采纳，对其他维修项目的异议，证据不足，不能成立。扣除墙柱交接部位挂网28800元及阳台防水9000元，剩余部分维修费用85970元，均系因花丽强施工不符合相关规范产生，应当由其承担。
综上所述，花丽强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决部分事实认定不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术�业开发区人民法院（2017）豫0191民初2094号民事判决。
二、花丽强于本判决生效后十日内支付梁改静维修款85970元。
三、驳回梁改静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3349元，由梁改静负担1460元，花丽强负担1889元。二审案件受理费1782元，由梁改静负担850元，由花丽强负担932元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十六日
书记员 王梦娇