wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2445号
上诉人（原审被告）：杨腊，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘从福，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人杨腊因与被上诉人甘从福建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨腊的委托诉讼代理人董志中、被上诉人甘从福的委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨腊上诉请求：撤销（2016）皖1122民初948号民事判决，依法改判驳回甘从福一审诉讼请求。事实和理由：根据其与甘从福签订的《项目经理内部承包协议》的约定，甘从福需在双方对账的基础上结算项目款项，且甘从福在双方协议履行过程中，存在各种违约行为，需根据约定进行相应的扣减，一审法院不顾双方约定及甘从福违约的事实，显属判决不当。
甘从福辩称，1、杨腊在一审答辩时认可涉案工程的总工程款为397076.55元及其已付工程款数额为169950元，原审法院据此判决杨腊支付甘从福欠付工程款227126.55元具有事实及法律依据；2、杨腊在一审中并未提交甘从福违约及案涉工程需要维修的相关证据，故杨腊应承担举证不能的法律后果，且即使甘从福存在违约行为，杨腊亦应提起反诉或另行起诉，但杨腊在一审中明确要求保留起诉的权利，因此一审判决并无不当。故请求，驳回上诉，维持原判。
甘从福向一审法院起诉请求：杨腊支付工程款230000元。
一审法院认定事实：2014年5月10日，杨腊与甘从福签订《项目经理内部承包协议》，约定杨腊将来安碧桂园一期2＃库室内瓦工、油漆劳务分包给甘从福作业。后甘从福安排人员进行了作业。双方确认工程款为397076.55元，杨腊已付款169950元。
一审法院认为，杨腊尚欠甘从福工程款227126.55元（397076.55元-169950元），依法应及时偿付。至于杨腊主张的甘从福违约问题，其有意另行主张，不在本案审理范围之内。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨腊于本判决生效后十日内偿付给甘从福工程款227126.55元；二、驳回甘从福的其他诉讼请求。案件受理费5009元，由甘从福负担408元，杨腊负担4601元。
本院二审期间，杨腊围绕其上诉请求依法提交了以下证据。15#楼施工范围及户型图、情况说明、保证各壹份。本院对杨腊所举证据的认证意见，对于15#楼施工范围及户型图，因该证据系杨腊单方制作，甘从福不认可，且杨腊已认可双方工程款总额为397076.55元，故再行认定甘从福的施工范围对本案处理已无必要，故对该证据的证明效力本院不予确认。对于情况说明，因该证据系复印件，甘从福不认可，且从该证据上无法反映杨腊请其他施工队进行维修返工的费用171529元，故本院对该证据的证明目的不予认可。对于保证，因该证据系复印件，且该保证上的保证人并非甘从福本人，故本院对该证据的证明目的不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：甘从福主张杨腊给付工程款的诉讼请求能否成立。
因甘从福及杨腊对案涉工程总价款397076.55元均无异议，故本院对甘从福所施工的案涉工程总价款数额397076.55元予以确认，因杨腊在一审中认可其已支付给甘从福的工程款169950元，甘从福对此并未提出异议，故杨腊欠付甘从福的工程款数额为227126.55元，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。对于杨腊主张甘从福存在违约情形，应承担相应违约责任的问题，因杨腊在本案一审过程中并未提起反诉，且其在一审中亦表明其另行主张，故本院对此不予处理。
综上，杨腊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元，由上诉人杨腊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2655号
原告：孙希富，男，1967年2月28日出生，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告：张林，男，1984年4月24日出生，汉族，住山西省大同县。
被告：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，职务董事长。
委托诉讼代理人：王屹承，男，1983年9月22日出生，汉族，住本市城区。
原告孙希富与被告张林、大同煤矿天建钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告孙希富于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙希富申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙希富撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告负担。
审判员 万慧珍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李学鹏
河南省郑州市中原区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中民一初字第2040号 原告荆建国，男，1974年3月2日生，汉族。 委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师。 委托代理人杨灵博，河南光法律师事务所实习律师。 被告杨笑辉，男，1979年7月9日生，汉族。 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。 代表人张国勇，该公司总经理。 委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。 原告荆建国与被告杨笑辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆建国及其委托代理人郭丽丽、被告杨笑辉、被告人寿公司委托代理人郑连中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荆建国诉称，2014年7月15日2时20分，被告杨笑辉驾驶豫ARXX**号重型自卸货车在郑州市西四环与中原西路交叉口与荆建国驾驶豫ARXX**号重型特殊结构货车发生事故，致使原告受伤。经交警部门认定，事故责任无法划分。根据法律规定，被告杨笑辉作为肇事车辆豫ARXX**号重型自卸货车驾驶人和所有人，应当对原告上述损失承担赔偿责任。经查，被告人寿公司作为豫ARXX**号重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险保险内承担赔偿责任。原告请求：一、被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计30937.6元（原告损失为医疗费20709.4元、住院伙食补助费1850元、营养费1340元、误工费8470元、护理费4773.9元、交通费744元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨笑辉辩称，被告车辆投保交强险，应由保险公司承担责任 被告人寿公司辩称，本案未在48小日内报案，保险公司不承担赔偿责任；交警队无法划分责任，保险公司不承担赔偿责任；诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，2014年7月15日2时20分，原告驾驶豫ARXX**号重型特殊结构货车沿郑州市中原西路由西向东行驶至郑州市西四环与中原西路交叉口时，与被告杨笑辉驾驶豫ARXX**号重型自卸货车沿西四环由北向南行驶时发生事故，致使车辆受损及原告受伤。2014年7月24日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出事故证明，载明：原告与杨笑辉陈述事故发生时路口交通信号灯情况不一致且无充足的证据证明事故情况，道路交通事故成因无法查明。 2014年7月15日，原告到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：双足开放性外伤；8月21日，原告出院，出院医嘱：注意休息、伤口按时换药换药时拆线、逐步加强功能锻炼、定期复查、必要时3月后需行皮瓣修整术，不适随诊；原告在该院花费门诊费55元、住院费20654.4元；其中，被告杨笑辉支付医疗费6000元。 另查明，豫ARXX**号重型自卸货车在被告人寿公司投交强险，事发时，在保险期限内。2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为44421元／年。 庭审中，原告与被告杨笑辉对于交通事故的成因，未提供相应的证据予以证实。原告提供郑州市安泰混凝土有限公司出具证明及4、5、6月份单车收入费用表，载明：我单位员工荆建国，该员工自2013年6月29日到我单位工作至今，自2014年7月15日，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资，要求被告赔偿相应误工费，对此被告不予认可。原告要求被告按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资赔偿护理期限为60日的护理费，对此，被告同意按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资赔偿原告住院期间的护理费。对于原告其他诉讼请求，被告不予认可。被告杨笑辉称其向原告支付医疗费7000元，对此原告不予认可，被告杨笑辉仅向本院提供其支付医疗费6000元的付款凭证。 上述事实有原、被告，医疗费票据、道路事故证明予以证实。 本院认为，因原告与杨笑辉陈述事故发生时路口交通信号灯情况不一致且无充足的证据证明事故情况；诉讼中，原告与被告杨笑辉对于交通事故的成因，未提供相应的证据予以证实，故本院无法确认原告与被告杨笑辉的事故责任，根据本案情况，本院酌定被告杨笑辉承担50%事故赔偿责任。因被告杨笑辉所驾豫ARXX**号重型自卸货车在被告人寿公司投交强险，事发时，在保险期限内，故应先由被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告杨笑辉承担。 原告损失计算如下：1、医疗费，原告花费医疗费有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定原告医疗费为20709.4元；2、误工费，根据原告病情，本院确定原告误工期限为37日，原告虽提供相关误工证明，但其未举证证明其工资实际发放情况，原告误工费本院参照2013年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资计算为4502.95元（44421元／年÷365日×37日）；3、护理费，根据原告病情及本案审理情况，本院确定原告护理期限为37日，被告同意按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准赔偿原告护理费，符合法律规定，本院根据计算原告护理费为2943.88元（29041元／年÷365日×37日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告的住院伙食补助费计算为1110元（30元×37日）；5、营养费，根据相关规定，原告的营养费计算为555元（15元×37日）；6、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定原告交通费600元。上述赔偿数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告杨笑辉称其支付原告医疗费7000元，对此原告不予认可，因被告杨笑辉仅向本院提供其支付医疗费6000元的付款凭证，对被告杨笑辉所述超出部分付款金额，本院不予采信。 被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4502.95元、护理费2943.88元、交通费600元，共计18046.83元；被告杨笑辉应赔偿剩余医疗费10709.4元、住院伙食补助费1110元、营养费555元，共计12374.4元的50%计6187.2元，被告杨笑辉已支付的6000元应予扣除。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告荆建国18046.83元； 二、被告杨笑辉赔偿原告荆建国6187.2元，扣除被告杨笑辉已支付的6000元，余187.2元于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告荆建国过高部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告杨笑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员  王斌 二〇一四年十二月十七日 书记员  张滢
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10265号
原告：周华超农村承包经营户。
代表人：周华超，男，汉族，1954年7月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告周华超农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告周华超农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华超农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周华超农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费62.41元，减半收取31元，由原告周华超农村承包经营户负担。
审 判 长 杨洪桃
代理审判员 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7849号
原告：云南华叶投资有限责任公司。
统一社会信用代码：915300000776240497。
住所：云南省昆明市拓东路***号。
法定代表人：张洪兴。
委托代理人：胡宇翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何阿乙扫，男，1990年6月25日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县，
原告云南华叶投资有限责任公司诉被告何阿乙扫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告云南华叶投资有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华叶投资有限责任公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南华叶投资有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币2260元，减半收取即人民币1130元，由原告云南华叶投资有限责任公司负担。
审判员 邓 怡
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗焰虹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执489号
申请执行人钟柏森，男,汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师（特别授权）
桂平市长泰宾馆，汉族，住所地桂平市人民中路
法定代表人：李德钦，董事长。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
本院在执行申请人钟柏森申请执行被执行人桂平市长泰宾馆劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，支付尚欠申请人工资12500元，承担案件受理费5元、申请执行费87.5元，但被执行人逾期拒拒不履行。申请人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产，本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年七月二十四日
书记员 赖胜扬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1973号
原告董方功，男，1954年9月24日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告单伟清，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告马秀真，女，1965年7月7日出生，汉族。系单伟清之妻。
原告董方功与被告单伟清、马秀真民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告董方功的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼，被告单伟清、马秀真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方功诉称，二被告因生产经营需要，多次通过中间人向原告借款，后双方于2015年3月27日对债务进行清算，除去二被告已经偿还的部分，被告仍下欠原告借款574158元。双方共同签订借款协议一份，并由被告为原告书写借条一张，约定被告于2015年6月27日一次性归还原告董方功全部借款，如到期不还，每逾期一天每万元支付违约金100元。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为此原告诉至法院，请求判令二被告向原告偿还借款574158元，并支付违约金，案件受理费由被告负担。
被告单伟清、马秀真未作答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求二被告偿还借款574158元及违约金，有无事实及法律依据。
原告董方功向本院提供的证据材料有，1.2015年3月27日由原、被告双方所签订的借款协议一份；2.2015年3月27日由被告单伟清所出具的借条1张。上述证据证明原告董方功与被告单伟清于2015年3月27日签订借款协议，双方约定被告单伟清、马秀真向原告借款574158元，借款期限为90天，若被告逾期偿还借款，按每逾期一天每万元支付违约金100元计算违约金，并由被告单伟清就前述借款向原告董方功出具借条一张。
被告单伟清、马秀真未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告单伟清、马秀真系夫妻关系。被告单伟清因经营生意需要，曾多次向原告董方功借款。2015年3月27日，经双方核算，确定被告单伟清尚欠原告的借款数额为574158元。当日，原、被告双方共同签订借款协议，约定“被告单伟清向原告董方功借款574158元，期限90天，到期后一次付清，每逾期一天每万元加罚违约金壹佰圆”，并由被告单伟清向原告出具借条一张，约定如单伟清违约，按照前述借款协议执行。现因借款到期，被告推诿不还，双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告董方功提供的借款协议、借条予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告单伟清向原告董方功借款574158元，有单伟清向原告出具的借条为证，双方之间的债权、债务关系明晰，被告单伟清应向原告归还借款574158元。被告单伟清、马秀真系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告马秀真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证证明的权利，故涉案借款应确定为二被告的夫妻共同债务。对于原告主张违约金按逾期一天每万元按100元计算的诉请，因该约定的违约金明显过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本院将原告诉请的逾期违约金调整为月息2分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟清、马秀真于本判决生效后五日内支付原告董方功借款574158元及利息（利息自2015年6月28日起，按月息2分计算至还清之日止）；
二、驳回原告董方功的其他诉讼请求。
案件受理费9542元（原告董方功缓交8542元），由被告单伟清、马秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费9542元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一六年八月十二日
书记员 王汉生
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1478号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告秦林，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告刘海英，女，1983年5月4日出生，土家族，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告秦林、刘海英信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦林、刘海英存款41.3万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告秦林、刘海英存款41.3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年七月十二日
书记员 李聪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2440号
原告：丛国政，住吉林省长春市。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所北京市。
法定代表人：李希斋，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧东，该公司法律主管。
被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司，住所吉林省长春市。
负责人：李希斋，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧东，该公司法律主管。
原告丛国政诉被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司劳动争议纠纷一案，原告丛国政于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丛国政的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许丛国政撤回对银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司的起诉。
案件受理费10元，由丛国政负担。
审判员 曲 刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 田昊朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17692号
罪犯龙满枝，女,1970年3月19日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十二月十二日作出（2004）昆铁中刑初字第533号刑事判决,以被告人龙满枝犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第313号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙满枝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙满枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙满枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙满枝减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初58号
原告：杨某，男，1988年8月1日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
被告：张某，女，1987年10月9日生，汉族，无业，住黑山县某某镇。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年登记结婚，婚后生育两子女分别为女孩8岁，男孩4岁。由于婚前了解不够，婚后常因生活琐事发矛盾，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，情感尚未破裂，也为了孩子考虑，不同意离婚。。
经审理查明，原被告于2008年登记结婚，婚后生育长女杨某某1，现年8岁，长子杨某某2，现年3周岁，夫妻共同财产某某牌轿车一辆。现双方分居生活约1个月。
上述事实有原、被告陈述及结婚证载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本院认为，原、被告系自主登记，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告主张双方因生活琐事发生矛盾，但未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂，且原被告分居时间较短，原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 轩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执438号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行
负责人：钱广路，行长。
委托代理人孙广顺，天津农商银行宝坻口东支行职工。
被执行人张文良，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张文良金融借款合同纠纷一案，本案执行标的36776.27元，诉讼费360元，执行费457元。在执行过程中，被执行人已交纳执行款5000元及执行费457元，余款32136.27元经双方协商已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3502号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
助理审判员 管庆生
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯天春
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖41号
原告：黄袁冬，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省连江县
被告：福建登隆门进出口贸易有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-0871（自贸试验区内）。
法定代表人：迟伟。
被告：连江隆意餐饮管理有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安新天地奥特莱斯广场9号楼2层D、E区。
法定代表人：迟伟。
原告黄袁冬与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2016年9月18日立案。
原告诉称，受被告登隆门公司的聘用，担任店长职务，后福建登隆门进出口贸易有限公司因经营餐饮业需要，又将原告安排在连江隆意餐饮管理有限公司上班。但从2016年6月份起至2016年8月份被告一直拖欠原告工资。原告诉请法院判决：1、被告向原告支付拖欠工资11287.41元；2、双方解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金4000元，支付赔偿金11287.41元。
福建省连江县人民法院认为，原告未能提供证据证明其与连江隆意餐饮管理有限公司存在劳动关系，只证明其与福建登隆门进出口贸易有限公司存在合同关系，因福建登隆门进出口贸易有限公司公司住所地在福州市，故本案应由马尾区人民法院审理。福建省连江县人民法院于2016年11月30日裁定：本案移送福建省福州市马尾区人民法院管辖。
2017年2月7日，福建省福州市马尾区人民法院以本案劳动合同履行地明确，原告亦选择向劳动合同履行地人民法院——福建省连江县人民法院起诉，故本案应由福建省连江县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷引发的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原告主张其劳动合同履行地在福建省××县贵安世纪金源奥特莱斯台湾馆，并提供《劳动合同》作为证据。在本案尚未出现可推翻的证据的情况下，应当认定福建省连江县人民法院为劳动合同履行地人民法院。现原告选择向福建省连江县人民法院起诉，符合法律规定。连江县人民法院将本案移送马尾区人民法院属于适用法律错误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3162号民事裁定：
二、原告黄袁冬与被告福建登隆门进出口贸易有限公司、连江隆意餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案由福建省连江县人民法院管辖。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月一日
书 记 员 蒋莉莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初179号
原告：郑天云，女，1973年9月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：马李彦，曾用名马艳，男，1977年6月16日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
被告：许先明，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
被告：石舒婷，女，1977年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
第三人：庄坡，男，1978年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
原告郑天云诉被告马李彦、许先明、石舒婷债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年1月6日立案受理后，追加庄坡作为第三人参加诉讼。原告郑天云于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑天云的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑天云撤回起诉。
审 判 长 周 磊
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 张俊超
二〇一七年一月四日
书 记 员 何小荷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1901号
原告：张进峰，男，1973年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海东，浙江丰原律师事务所实习律师。
被告：杭州物美竟宁百货有限公司，统一社会信用代码91330109082149908N，住所地浙江省杭州市萧山区万达中路169号一层001号、二层、三层。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：李霞，系公司法务。
被告：浙江物美众联超市有限公司，统一社会信用代码91330101MA28XDWB7A，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心201-04室。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：韩晶，系公司法务。
本院在审理原告张进峰诉被告杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张进峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张进峰撤回对杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由张进峰负担。
审判员 戴永梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐丽芳
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初1901号原告：张进峰，男，1973年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海东，浙江丰原律师事务所实习律师。被告：杭州物美竟宁百货有限公司，统一社会信用代码91330109082149908N，住所地浙江省杭州市萧山区万达中路169号一层001号、二层、三层。法定代表人：种晓兵。委托诉讼代理人：李霞，系公司法务。被告：浙江物美众联超市有限公司，统一社会信用代码91330101MA28XDWB7A，住所地浙江省杭州经济技术开发区财通中心201-04室。法定代表人：种晓兵。委托诉讼代理人：韩晶，系公司法务。本院在审理原告张进峰诉被告杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张进峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张进峰撤回对杭州物美竟宁百货有限公司、浙江物美众联超市有限公司的起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由张进峰负担。审判员  戴永梅二〇一八年三月二十三日书记员  徐丽芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00194号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：闻甜，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告闻甜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初882号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:高培齐（特别授权），男，系该单位仲山支行客户经理。
被告：张留德，男，1955年7月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：顾改兰（系张留德之妻），女，1956年11月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
二被告委托诉讼代理人：王兆升（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张留德、顾改兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年五月十日
书记员 常 倩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6185号
申请执行人张志富。
被执行人佟新，个体户。
张志富申请执行佟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02877号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘莲珠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第4074号
申请执行人叶某，女，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份号码＊＊＊＊＊＊。
被执行人吴某伟，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份号码＊＊＊＊＊＊。
关于叶某申请执行吴某伟离婚纠纷一案，本院作出（2014）城民一初字第2580号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人吴某伟未履行该民事调解书所确定的金钱给付义务，权利人叶某向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴某伟送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人下落不明，至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第2580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一五年六月十日
书 记 员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初564号
原告：李公存，男，汉族，1988年7月24日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
被告：葛明利，男，汉族，1983年6月10日生，住胶州市三里河办事处香港花园Ａ区。
被告：李云萍，女，汉族，1983年9月24日生，住胶州市。
被告：青岛鸿顺达互联网信息技术服务有限公司，住所地胶州市三里河办事处香港花园A区10号楼9号网点。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告李公存与被告葛明利、李云萍、青岛鸿顺达互联网信息技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告葛明利、李云萍地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李公存的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 文育波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 乔 飞
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初278号
原告:韩红伟，壶关县人。
被告：李建刚，壶关县人。
被告：赵旭冬，住壶关县。
委托诉讼代理人：王淑娟，住壶关县，系赵旭冬妻子。
原告韩红伟与被告李建刚、赵旭冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红伟和被告赵旭冬的委托诉讼代理人王淑娟到庭参加了诉讼，被告李建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告赵旭冬在开壶关公交车时认识，关系不错。原告和被告李建刚素不相识。2014年5月赵旭冬带李建刚找原告，称李建刚做生意急需用钱向原告借款50000元，自己愿从中作保，原告借给了李建刚50000元现金，李建刚给原告出具了借条一支，约定借期一个月。后李建刚一直以资金周转不便为由要求宽限时间，至今都没有归还原告该笔借款。
韩红伟提供的证据有：借条一支。
李建刚在法定期限内未提供答辩。
赵旭冬的委托诉讼代理人口头辩称，赵旭冬和韩红伟、李建刚都是好朋友，借款是事实，当时约定10000元月息是500元，李建刚支付了1年多的利息，赵旭冬是中间人，不是担保人，不应承担还款责任。韩红伟还曾在赵旭冬家拿过10000元钱，应归还赵旭冬。
赵旭冬没有证据提供。
经审理查明：原告和赵旭冬是朋友关系，和李建刚不相识。2014年5月28日，经赵旭冬介绍韩红伟借给李建刚现金50000元，李建刚给韩红伟出具了借条一支，内容为:今借到韩红伟现金50000元整，借用期1个月，借款人李建刚，中间人赵旭冬，2014年5月28日。双方口头约定借款利息为每10000元月息500元。后李建刚没有按时归还借款，现韩红伟诉至本院要求李建刚和赵旭冬连带归还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告韩红伟和被告李建刚之间形成民间借贷关系。原告已履行了出借人的义务，李建刚没有按时归还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任即归还借款50000元。关于原告要求赵旭冬承担连带责任的主张，因借条中显示赵旭冬为中间人，未表明其保证人身份或者承担保证责任，也没有其它事实能推定其为保证人，故对原告此主张本院不予支持。关于赵旭冬主张韩红伟应归还其10000元，属赵旭冬和韩红伟之间的经济纠纷，本案不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律或干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李建刚在本判决生效后十五日内归还原告韩红伟借款50000元。
二、被告赵旭冬不承担连带归还借款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元（缓交），由被告李建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王文玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第467号
上诉人（原审原告）：尹彦臣，男。
被上诉人（原审被告）：崔宁宁，男。
原审被告：孙璐璐，女。
上诉人尹彦臣为与被上诉人崔宁宁、原审被告孙璐璐买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹彦臣，被上诉人崔宁宁，原审被告孙璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月11日，原告与被告崔宁宁签订卖车协议一份，内容为：“甲方：崔宁宁乙方尹彦臣甲将辽CX90**东南三菱车卖给乙方，价格为22000元（贰万贰仟元整）车辆识别代号LDNP38XH9Y0007429、发动机号SZZ0807。2013年8月11日15：30之前，该车所有责任、违章由甲方负责。2013年8月11日15：30之后，该车所有责任、违章由乙方负责。甲方保证该车手续真实有效，否则无条件退车。此协议一式两份，签字即生效。2013-8-11。”合同签订当日，被告崔宁宁将机动车行驶证、车辆登记信息证交付给原告。机动车行驶证上记载所有人为孙璐璐，品牌型号东南DN6440。原告购车后在车内发现一车标牌，与车辆行驶证背面印刷的该车辆的车标牌一致。原告购车后为该车投保了交强险，支付了保险费用。2013年7月6日，被告孙璐璐的父亲孙玉柱与李本钢签订二手车买卖合同，以8000元的价格将本案争议车辆转让给李本钢。李本钢购车后将该车转让给被告崔宁宁。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告崔宁宁之间签订了卖车协议，协议中记载被告崔宁宁将辽CX90**东南三菱车卖给原告。且被告将机动车行驶证、车辆信息证均在协议签订的当日交付给了原告。原告主张被告崔宁宁欺诈原告，将原本车标牌是东南牌的汽车标牌更换为三菱标牌，欺骗原告残疾人，导致原告以高价购买了实际品牌为富利卡的汽车。根据原告提供的卖车协议，协议上已经明确记载了该车车型是东南三菱车，且机动车行驶证上及车辆信息登记证上均记载了车辆的品牌型号为东南，原告在协议上签名，可以认定原告知晓协议的内容。原告作为购车一方，对标的物有检验的义务，应对车辆的证件及手续进行必要的审查，在收取被告崔宁宁交付给原告的该车有关证件后，原告有条件及时发现车辆的真正品牌，故不能认定原告被被告崔宁宁欺诈的事实。另孙璐璐不是实际车主，故不应承担赔偿责任。据此判决：
驳回原告尹彦臣的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告承担。
上诉人尹彦臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人崔宁宁赔偿其46000元。依据的理由是：上诉人向被上诉人购买的是东南三菱品牌的汽车，但实际上卖给上诉人的是2000年生产的东南牌汽车，是东南汽车制造厂的自主品牌。被上诉人以不知名的东南品牌汽车冒充是东南三菱品牌的汽车，并更换了汽车标牌，被上诉人自己亲笔书写的卖车协议上也清清楚楚地写的是东南三菱牌汽车，因此构成欺诈，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，双倍赔偿上诉人的购车损失44000元，并赔偿保险费、修理费等各项费用，合计46000元。
被上诉人崔宁宁、原审被告孙璐璐均答辩表示服从原判。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中约定交易的标的物为东南三菱汽车，但实际交付的是2000年东南汽车制造厂生产的东南汽车，东南汽车能否被理解为东南三菱汽车是本案的争议焦点。上诉人认为，东南三菱汽车称谓中并不包括本案争议的东南汽车；被上诉人认为，本案争议的东南汽车应包括在东南三菱汽车中，全称应为东南三菱富利卡。双方对东南三菱汽车的理解发生争议。本院认为，对合同条款理解发生争议的，应按照通常理解予以解释，对条款有两种以上解释的，应当做出不利于合同提供方的解释。双方签订的买卖合同是被上诉人书写，而且被上诉人是经营二手车的个体业主，熟悉车辆，因此应做出不利于被上诉人的解释。本案争议的汽车为2000年东南汽车制造厂生产的东南汽车，2006年日本三菱公司与东南汽车制造厂合作，生产东南三菱汽车，因此本案争议的汽车不应被称做东南三菱汽车，应称为东南汽车。2013年7月该车以东南汽车的名义以8000元的价格被出售；2013年8月上诉人以为该车是东南三菱汽车以22000元的价格购买。虽然被上诉人将车辆的行驶证、车辆信息登记表等交付给上诉人，但上诉人并不是熟悉车辆的专业人员，不能以此要求上诉人对东南汽车与东南三菱汽车做出甄别，因此上诉人对买卖的标的物存在重大误解而订立合同，上诉人请求撤销，本院予以支持。故应将该合同予以撤销。双方依据合同取得的财产应相互返还。上诉人主张被上诉人存在欺诈要求双倍赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人支付的车辆保险、修理等费用，系为上诉人实际使用车辆而支付，不属损失范围，应由上诉人自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1189号民事判决；
二、尹彦臣将辽CX90**号东南车返还给崔宁宁，崔宁宁将22000元返还给尹彦臣，双方同时履行；
三、驳回尹彦臣的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1300元，由崔宁宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨向东
审判员 刘景军
二〇一五年六月十日
书记员 孙 爽
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2017）京民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢荣昌，男，1955年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐梦影（邢荣昌之女），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京西路48号院5号楼101。
负责人：王会斌，总经理。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京港伟业人力资源服务有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号17号楼212室。
法定代表人：王宏，总经理。
再审申请人邢荣昌因与被申请人北京金海燕物业管理有限公司南湖物业管理分公司（以下简称金海燕南湖分公司）、北京京港伟业人力资源服务有限公司（以下简称京港伟业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢荣昌申请再审称，（一）我与金海燕南湖分公司、京港伟业公司之间劳动争议纠纷先经丰台区劳动争议仲裁委员会作出裁决，仲裁委员会未查明事实，即作出裁决。后由丰台区人民法院一审，未查明事实，即作出判决。仅凭被申请人单方制作的证据，如合同、工资表、社保记录，在未查明“真实性不认可”的证据也予以采信，在审理时不顾客观事实，几乎全盘采纳被申请人提供的证据，作为认定被申请人与我没有劳动关系的事实依据，在审理过程中明显偏袒被申请人；（二）一、二审法院如此违法主观臆测，违法判决，将把用人单位与劳动者之间的不平等推向极致，严重侵犯劳动者的合法权益，严重违背劳动合同法的立法精神；（三）金海燕南湖分公司变换签约主体，注册2个以上的独立法人资格的企业，规避劳动合同法第十四条的规定。由于一、二审法院疏忽，导致错误的判决，导致金海燕南湖物业公司为了规避法律责任，实行逆向劳务派遣的这一事实并未得到正视。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，邢荣昌于2012年7月1日与京港伟业公司签订劳动合同，并由京港伟业公司缴纳社会保险。二审法院认定邢荣昌于2012年7月1日至2015年1月24日与京港伟业公司存在劳动关系，并判令京港伟业公司支付其劳动关系存续期间的未休年休假工资，符合法律规定，处理并无不当。邢荣昌主张金海燕南湖分公司以劳务派遣形式规避法律责任，强迫其与劳务派遣公司签订劳动合同，请求确认与金海燕南湖分公司存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。邢荣昌申请再审的理由不能成立。综上，邢荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢荣昌的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
审 判 员 朱海宏
二○一七年四月二十七日
书 记 员 常雨竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43002号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：颜春素，女，1964年03月16日出生，住浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜春素（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51337.92元、利息7951.47元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催�费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51337.92元、利息7951.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协�》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜春素于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百三十七元九角二分、利息七千九百五十一元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十一元,由被告颜春素负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告颜春素于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4830号
原告：张苗，女，1982年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：黄永，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。
原告张苗与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告张苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张苗撤回起诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 陈克联
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏琳娜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终787号
上诉人（原审被告）：李先军，男，1963年8月11日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃文，男，1966年11月1日生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审被告）：凌海花园建筑工程有限责任公司，住所地凌海市。
法定代表人：孙继文，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人李先军因与被上诉人张跃文、凌海花园建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初993号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人李先军预交的二审案件受理费4440元，予以退回。
审判长 李梅审判员王翔审判员刘志辉
二〇一七年五月八日
书记员 赵 歌
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执808号
申请执行人石连营，男，1974年10月5日出生。
被执行人张志强，男，1979年7月17日出生。
石连营与张志强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）平民初字第07660号民事判决书已经发生法律效力。因张志强逾期未履行还款义务，权利人石连营向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法受理该案，执行标的总额为1800元。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人张志强可供执行的财产。申请执行人石连营亦未能提供其他财产线索。被执行人张志强因下落不明，暂无财产可供执行。目前申请执行人石连营全部债权尚有1800元未能受偿，案件受理费25元被执行人张志强尚未交纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对石连营未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第07660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于思涛
审 判 员 张来喜
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 荣
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第19号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人安某兵，男，蒙古族，1978年11月8日出生于甘肃省肃南县。
被告人安某兵自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2015〕17号起诉书指控被告人安某兵犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人安某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日22时24分许，安某兵醉酒后驾驶登记车主为肃南县体育运动局的甘G661**号小型普通客车沿肃南县城皇城路由西向东行驶，行至“金叶牛肉面馆”门前路段时，因安某兵驾车逆向行驶，与相向行驶的由王某某驾驶的甘G615**号普通二轮摩托车相撞，致王某某受伤，两车损坏，造成交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，安某兵血液中酒精含量为217毫克/100毫升，张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤一级。经肃南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人安某兵负本起交通事故的全部责任。本案审理期间，被告人及其亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失13.5万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3.被告人安某兵常住人口基本信息及身份证复印件；4.扣押物品清单、发还物品清单；5.当事人血样提取登记表及甘肃申证司法医学鉴定所检验意见书；6.道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片；7.公安交通管理行政强制措施凭证；8.证人王某飞证言；9.被害人王某某的陈述；10.被告人安某兵的供述与辩解；11.刑事判决书;12.赔偿协议及谅解书。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实成立。
本院认为，被告人安某兵违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且其体内血液中的酒精含量检测结果达到217毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，被告人的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人轻伤，且负事故全部责任，血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人安某兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索进斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文及司法解释：
《中国华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1432号
原告：王广超，男，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡广民，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：沙广英，女，汉族，居民，住邳州市。
原告王广超与被告胡广民、沙广英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广超到庭参加诉�，被告胡广民、沙广英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广超向本院提出诉讼请求：1、给付借款本金6万元、利息4万元，本息合计10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月4日，被告因做工程和打造船舶需要资金为由向原告借款6万元，并约定了利息，后经多次索要，被告至今未还。
胡广民、沙广英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡广民、沙广英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经审查，王广超提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡广民、沙广英系夫妻关系。2012年5月24日，胡广民向王广超借款6万元，约定年息12000元。款项借出后，经多次索要，未果。因此产生纠纷。
本院�为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。王广超如约给付借款，已实际履行交付义务，胡广民未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，应依法履行清偿义务。因借贷发生于胡广民、沙广英夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，沙广英应承担共同责任。原告王广超的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡广民、沙广英于本判决生效之日起十日内偿还原告王广超借款本金6万元、利息4万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告胡广民、沙广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩露
审 判 员 周磊
人民陪审员 冯岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4115号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告訾秋冬，男，94314部队77分队中士，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告訾秋冬物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 珂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5740号
原告：唐安香，女，1981年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨中富，男，1966年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：彭华国（系被告杨中富姐夫），男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
原告唐安香与被告杨中富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安香和被告杨中富的委托诉讼代理人彭华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐安香向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5万元，并以5万元为本金从2015年2月28日按月息2分利率支付资金占用利息至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨中富因做生意急需资金，于2015年1月28日向原告借款本金50000元，并出具借条一张：“今借到唐安香人民币现金五万元正（小写：￥50000元），于2015年12月28日前还款，每月支付利息壹仟元正。”被告借款后，仅支付了原告两个月的利息，至今未偿还原告借款5万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：要求被告立即归还原告借款5万元，并以借款本金5万元为基数从2015年3月29日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
杨中富承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还原告借款5万元及利息，并认可以借款本金5万元为基数从2015年3月29日起按月利率2%支付原告利息至借款付清之日止。
本院认为：被告杨中富向原告唐安香借款，并出具借条，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中约定于2015年12月28日偿还借款，现借款期满，被告至今未履行偿还借款的义务，因此对于原告要求被告杨中富偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中约定了被告应每月支付原告利息1000元，月利率为2%，同时被告已支付原告两个月的利息，且被告对原告利息的主张也无异议，故原告要求被告以借款本金5万元为基数从2015年3月29日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨中富于本判决生效后十日内偿还原告唐安香借款本金5万元，从2015年3月29日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止。
如果被告杨中富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 东
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初229号
原告：赵爱秀，女，1958年1月28日出生，汉族，住洪江市塘冲。
委托诉讼代理人：梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告：吕咏梅，女，1971年6月12日出生，住洪江市新街办事处。
被告：怀化农村商业银行股份有限公司洪江区支行，住所地洪江区。
负责人：周忠平，该行行长。
原告赵爱秀与被告吕咏梅、怀化农村商业银行股份有限公司洪江区支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告赵爱秀于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵爱秀的申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵爱秀撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告赵爱秀负担。
代理审判员 贾建妹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2938号
原告：厦工机械有限公司管城销售分公司，住所地郑州市管城区南三环北1-2层103号。
法定代表人：景峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦小琴，该公司员工。
被告：宋学黎，男，1956年6月17日出生，汉族，郑州市泰源商砼有限公司总经理，住河南省中牟县。
被告：郑州市泰源商砼有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇校庄村。
法定代表人：宋学黎，该公司总经理。
原告厦工机械有限公司管城销售分公司与被告宋学黎、郑州市泰源商砼有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告厦工机械有限公司管城销售分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦工机械有限公司管城销售分公司撤诉。
案件受理费3041元，减半收取计1521元，由原告厦工机械有限公司管城销售分公司负担。
审判员 李楠
二〇一七年五月三十一日
书记员 王浩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初456号
本院受理的袁某与卢某某离婚纠纷一案为变更离婚纠纷案件，于2016年12月7日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审判员 胡立新
二〇一六年十二月七日
书记员 向舜华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第241号
原告：林春雷。
被告：江兵华。
被告：江卫军。
原告林春雷为与被告江兵华、江卫军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林春雷于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春雷撤回起诉。
案件受理费减半收取115.5元，由原告林春雷负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 朱仙萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25685号
原告冀某，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王某，河南律师事务所律师。
委托代理人张某，河南律师事务所实习律师。
被告张某。
被告阴某。
原告冀某被告张某、阴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告张某、阴某作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告张某、阴某与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告冀某的起诉。
案件受理费9956元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25685号原告冀某，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王某，河南律师事务所律师。委托代理人张某，河南律师事务所实习律师。被告张某。被告阴某。原告冀某被告张某、阴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以被告张某、阴某作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告张某、阴某与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告冀某的起诉。案件受理费9956元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 萌人民陪审员  张秀玲人民陪审员  张连香二〇一六年十二月十五日代理书记员  武晨晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢424号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人杨国庆，男，1973年8月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人闫美娜，女，1974年10月11日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王家富，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王兴利，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘宗君，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘广友，男，1971年3月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第212号民事判决书，申请执行杨国庆、闫美娜、王家富、王兴利、刘宗君、陈广友借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金27999.99元及利息、案件受理费794元、执行费508元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第212号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月七日
书记员 于 瀛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4909号
原告：杨永杰，男，1989年12月14日生，，汉族，户籍地河南省潢川县，住常州市新北区。
被告：江阴市澄南百强酒业商行，住所地江阴市锡澄路88号（江南市场副食区***号）。
经营者：李菊荣，男，1968年5月4日生，，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告杨永杰诉被告江阴市澄南百强酒业商行（以下简称百强商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨永杰到庭参加诉讼；被告百强商行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永杰诉讼请求：判令百强商行退还杨永杰购物款1890元及支付十倍赔偿金18900元并承担本案诉讼费。
事实和理由：因生活需要，原告杨永杰在百强商行购买江苏洋河酒厂生产的海之蓝白酒18瓶，经鉴定，上述所购白酒为假酒，后经江阴市市场监督管理局调解，百强商行经营者李菊荣表示愿意赔偿9500元，但一直拖延付款，为此诉至法院。因经工商部门查处，百强商行所销售的系假酒且无法提供货源来历，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，应支付十倍赔偿金。
被告百强商行未答辩，也未提供证据。
原告杨永杰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、货单及白酒图片一份，证明杨永杰向百强商行购买了海之蓝白酒18瓶计1890元。
2、江阴市市场监督管理局澄市监消字[2017]第05－0317号消费者权益争议调解书，证明经江阴市市场监督管理局调解，百强商行经营者李菊荣同意退货并赔偿杨永杰9500元。
3、企业信息打印件一份，证明百强商行为个体工商户，经营者为李菊荣。
本院对杨永杰提供的上述证据真实性予以确认，对于上述证据证明力结合本案的事实和证据予以认定。
经审理查明：杨永杰于百强商行购买了3箱18瓶“洋河”海之蓝，购买金额为1890元，后经洋河公司鉴定为商标侵权商品。2017年3月17日杨永杰与百强商行经江阴市市场监督管理局调解，双方自愿达成如下协议：百强商行同意退货退款并赔偿杨永杰9500元，于2017年3月31日前通过银行转帐的方式支付上述款项。江阴市市场监督管理局出具了澄市监消字[2017]第05－0317号消费者权益争议调解书，因百强商行未能履行该调解书，2017年4月12日杨永杰诉至本院，要求判令百强商行退还杨永杰购物款1890元、支付赔偿金18900元，合计20790元并承担本案诉讼费。本案在审理中杨永杰认可收到百强商行的赔偿款4000元，在主张的赔偿款中同意进行扣除。
本院认为：百强商行销售给杨永杰的“洋河”海之蓝，经鉴定为商标侵权商品，且未提供证据证明其有合法来源，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。百强商行与杨永杰经江阴市市场监督管理局组织调解达成协议后，未履行调解书内容，现杨永杰诉至法院主张百强商行退还货款1890元，支付十倍赔偿金18900元的诉讼请求，本院予以支持。杨永杰自认在审理中百强商行已支付4000元，可在上述款项中予以扣除。百强商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市澄南百强酒业商行返还杨永杰货款人民币1890元及支付赔偿款18900元，扣除已支付的4000元，尚应支付16790元，于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给杨永杰。
二、驳回杨永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元（杨永杰已预交），由江阴市澄南百强酒业商行负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨永杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十三日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第五十三条第一款食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保22号
申请人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市璧山区金剑路438号，组织机构代码：05322863-1。
法定代表人陈永寿，董事长。
被申请人冯大义，男，1955年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人四川超宇建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号，组织机构代码：75473654-0。
法定代表人张仁兴。
本院受理申请人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司与被申请人冯大义、四川超宇建设集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供华�财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆市璧山区祥汇小额贷款有限责任公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年一月二十日
书记员 罗清文
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1489号
原告：贾春华，男，汉族，1974年10月19日出生，住淮阳县。
被告：张军，男，汉族，1962年10月31日出生，住淮阳县。
被告：王风勤，女，汉族，1961年7月26日出生，住淮阳县，系张军之妻。
原告贾春华诉被告张军、王风勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春华到庭参加诉讼，被告张军、王风勤经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款50000元；2、判令二被告支付约定利息（自借款之日起计算到借款支付履行完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月1日向原告借款50000元，愿自借款之日起按月息4%支付原告利息，张军出具借条，王风勤承担担保责任，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今仍未支付原告本金及利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张军未进行答辩。
被告王风勤未进行答辩。
经审理认定事实如下，被告张军以周转资金为由，向原告贾春华借现金50000元。借款时，原、被告双方约定利息为月息4%。被告王风勤作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告张军未归还借款。
本院认为，被告张军、王风勤向原告贾春华借款，并为原告贾春华出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。原、被告之间约定借款利息为月息4%，即其年利率为48%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利息月息4分，即年利率为48%，原、被告双方约定的利率超过24%的，应以年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。被告王风勤在借条上作为担保人签字时，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告王风勤对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效后十日内归还原告贾春华借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告王风勤对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军、王风勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1489号原告：贾春华，男，汉族，1974年10月19日出生，住淮阳县。被告：张军，男，汉族，1962年10月31日出生，住淮阳县。被告：王风勤，女，汉族，1961年7月26日出生，住淮阳县，系张军之妻。原告贾春华诉被告张军、王风勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春华到庭参加诉讼，被告张军、王风勤经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款50000元；2、判令二被告支付约定利息（自借款之日起计算到借款支付履行完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月1日向原告借款50000元，愿自借款之日起按月息4%支付原告利息，张军出具借条，王风勤承担担保责任，借款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今仍未支付原告本金及利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张军未进行答辩。被告王风勤未进行答辩。经审理认定事实如下，被告张军以周转资金为由，向原告贾春华借现金50000元。借款时，原、被告双方约定利息为月息4%。被告王风勤作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式。原、被告双方约定的还款期限到期后，被告张军未归还借款。本院认为，被告张军、王风勤向原告贾春华借款，并为原告贾春华出具借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。原、被告之间约定借款利息为月息4%，即其年利率为48%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利息月息4分，即年利率为48%，原、被告双方约定的利率超过24%的，应以年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确时，按照连带责任保证承担保证责任。被告王风勤在借条上作为担保人签字时，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告王风勤对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效后十日内归还原告贾春华借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止）。二、被告王风勤对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张军、王风勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。代理审判员  杨仲学二〇一七年四月十五日书 记 员  孔明明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02651号
原告：范小燕，女，1961年2月7日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：薛文戈、李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：杜均利，女，1969年11月30日出生，住西安市长安区。
被告：罗反修，男，1968年12月26日出生，住址同上。
原告范小燕诉被告杜均利、罗反修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费3985.62元、误工费8000元、护理费8000元、营养费720元、住院伙食补助费720元、交通费100元、鉴定费2200元；2.被告支付原告残疾赔偿金47592元、精神损害抚慰金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居。2014年7月16日凌晨双方因琐事发生纠纷，被告用木棍殴打原告致使原告头部受伤。原告经诊断胸部腹部闭合性损伤，创伤性颅脑损伤等，经司法鉴定构成8级伤残。原告经索赔无果，遂诉至法院。
经审查，本院认为，原告范小燕伤情经西安市公安局沣东新城分局委托鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司[2015]临鉴字第236号法医临床司法鉴定意见书认定：被鉴定人范小燕鉴定损伤程度属轻伤一级。因原告伤情已构成轻伤，本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范小燕的起诉。
本案受理费1632元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高雪宁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2532号
申请人：张小虎。
被申请人：周承强。
申请人张小虎与被申请人周承强民间借贷纠纷一案，申请人张小虎于2016年11月08日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人周承强银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊郡邦诉讼保全担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人张小虎的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周承强银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费320.00元，由申请人张小虎预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一六年十一月八日
代书记员 赵成友
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5208号
原告：周素珍。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：吴素芳。
本院在审理原告周素珍与被告吴素芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周素珍撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告周素珍负担。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年六月三十日
代书 记员 许雅群
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执711号
申请执行人：ＸＸ平。
被执行人：原晋东。
本院在执行申请执行人ＸＸ平与被执行人原晋东民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人原晋东在惠阳煤业的工资1725元转给申请执行人ＸＸ平，被执行人于2016年10月9日向本院交纳执行款1300元，本院于2016年10月13日向申请执行人退还执行款1300元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执711号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年十月十三日
书记员 郭艳芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15408号
原告：佛山市沣凯包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区澜石深村仁和村西区1号，统一社会信用代码：914406047287481930。
法定代表人：袁凯。
委托代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所实习律师。
被告：佛山市俊丰印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安北陈村开发区，注册号：440682000274520。
法定代表人：麦志昌。
被告：麦志昌，男，汉族，1976年2月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：高淑兰，女，汉族，1976年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市沣凯包装材料有限公司与被告佛山市俊丰印刷有限公司（以下简称“俊丰公司”）、麦志昌、高淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告麦志昌不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，该院于2017年1月20日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎婉君到庭参加诉讼，三被告没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请1个月的庭外和解期间，但各方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俊丰公司向原告支付货款1036573.75元及利息（以1036573.75元为本金从起诉之日即2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告麦志昌、高淑兰对被告俊丰公司上述第1项债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年起，原告与被告俊丰公司开始业务往来，双方约定按季度结算货款。截止到2015年12月31日，被告俊丰公司累计拖欠原告货款1036573.75元。被告俊丰公司为一人公司，被告麦志昌是其法定代表人及实际控制人，私藏公司财产。被告麦志昌与高淑兰为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。被告麦志昌为逃避债务与被告高淑兰办理了离婚手续，但二人一直共同生活并共同经营俊丰公司。两被告虚假离婚及合谋藏匿公司资产掏空公司流动资金的行为，依法应对被告俊丰公司的债务承担连带责任。
三被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.营业执照、人口信息查询表、广东公安人口信息查询资料是工商公示信息、全国组织机构代码信息核查、《婚姻登记卷宗》客观记载了当事人的身份信息及工商登记信息，本院予以确认。
2.《佛山沣凯包装材料有限公司2012年10月-2013年1月15号对账单》、《佛山沣凯包装材料有限公司2013年1月-12月31号对账单》、《佛山沣凯包装材料有限公司2014年1月-12月份对账单》、《佛山市沣凯包装材料有限公司货款确认单》、银行流水均为原件，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
3.《佛山沣凯包�材料有限公司2015年1月-12月份对账单》为复印件，能与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
4.微信聊天记录、录音光盘为原本，与原告诉称的事实相互印证、互相关联，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1998年12月23日，被告麦志昌、高淑兰自愿登记结婚。
被告俊丰公司于2011年7月11日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告麦志昌，自然人股东为被告麦志昌。
2012年10月-2014年12月期间，原告向被告俊丰公司交付了合共1885396.05元的货物。2014年5月2日、6月24日，被告俊丰公司分别向原告退回1680.00元、84494.25元货物，共计86174.25元，即被告俊丰公司尚欠原告货款1799221.80元。庭审中，原告称被告俊丰公司分别通过转账方式、支票方式支付了580000.00元、73970.00元货款，再扣减被告向原告交付的108678.00元的货物，被告俊丰公司尚欠原告1036573.80元货款未付。
本院认为，原告与被告俊丰公司之间的买卖行为，合法有效。被告俊丰公司欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告支付货款1036573.75元，本院予以支持。被告俊丰公司未按约定付款，应承担相应的违约责任，原告请求的违约金及其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
被告俊丰公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告麦志昌作为该公司股东，没有提供充分有效证据证明被告俊丰公司的财产独立于自身的财产，故应当对被告俊丰公司的债务承担连带责任，原告该项请求合法有据，本院亦予以支持。本案债务发生在被告麦志昌、高淑兰夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，故被告高淑兰应对被告麦志昌的上述债务承担共同清偿责任。
三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市俊丰印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1036573.75元及利息（以1036573.75元为本金从2016年9月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告佛山市沣凯包装材料有限公司。
二、被告麦志昌、高淑兰应对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7064.58元，保全费5000.00元，合共12064.58元（原告已预交），由三被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年四月二十八日
书记员 林倩君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02744号
原告段某某。
被告刘某某。
本院在审理原告段某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭亚军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2024号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谭维。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5329号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人谭维发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人谭维的存款、收入187553.12元（利息、复息、罚息暂计算至2015年9月2日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3910号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司员工。
被告：张腊春，男，1968年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨爱明，男，1959年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈卫琴，女，1962年9月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨爱芳，女，1969年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告张腊春、杨爱明、陈卫琴、杨爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人吕振、被告张腊春到庭参加诉讼，被告杨爱明、陈卫琴、杨爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人:张腊春
3、贷款本金：20万元，已归还23636.65元，剩余176363.35元。贷款期限自2016年5月13日起至2017年5月13日。利率：月息9‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2018年2月2日的结欠利息为11242.02元。
5、实现债权的费用为：律师费13000元。
二、保证
6.1、保证人：杨爱明、陈卫琴
6.2、保证人：杨爱芳
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自主合同签订之日起至债务到期之日或提前到期之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、诉讼请求：1、请求判令被告张腊春归还原告借款本金176363.35元，利息11242.02元（利息暂算至2018年2月2日），律师费13000元，合计200605.37元，并承担自2018年2月3日起至借款本金还清之日止的利息；2、请求判令被告杨爱明、陈卫琴、杨爱芳对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告张腊春之间的最高额借款合同、与被告杨爱明、陈卫琴、杨爱芳之间的最高额保证合同，均属有效合同。原告按照合同约定向被告张腊春发放贷款，被告张腊春借款后应当按照约定及时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应按照保证合同的约定承担连带保证责任。因此原告江南银行要求被告张腊春归还借款并支付利息，要求被告杨爱明、陈卫琴、杨爱芳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张腊春于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金176363.35元，支付利息11242.02元（计算至2018年2月2日），及自2018年2月3日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰的利息，并承担律师代理费13000元。
二、被告杨爱明、陈卫琴、杨爱芳对被告张腊春上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告张腊春、杨爱明、陈卫琴、杨爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣二○一八年七月二十七日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初288号
申请人邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街联都国际四楼。
法定代表人邓晓勤，该公司董事长。
被申请人张航，男，1988年9月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请人邵阳市联都房地产开发有限公司因被申请人张航拖欠商铺租金，于2016年9月26日要求对被申请人张航名下银行存款进行冻结，并提供相当价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人邵阳市联都房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张航名下的银行存款44735元进行冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人邵阳市联都房地产开发有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人张航名下的银行存款的冻结。
审 判 员 王顺华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全的财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢79号
申请执行人李红庚，男，1973年12月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人袁洪，男，1979年10月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市宜阳新区。
本院在执行李红庚与袁洪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人袁洪名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺