wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03159号
原告北京茵普兰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区超前路6号。
法定代表人周袭明，董事长。
委托代理人江波，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛环岛东。
法定代表人周袭明，总经理。
委托代理人董焕芳，女，1986年8月30日出生。
第三人唐金兰，女，1971年6月24日出生。
第三人郭瑞雪，女，1974年11月1日出生。
第三人罗洋，女，1981年4月3日出生。
第三人王婵玥，女，1978年8月27日出生。
第三人聂小芳，女，1980年11月5日出生。
原告北京茵普兰科技发展有限公司（以下简称茵普兰公司）与被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司（以下简称朋歌温公司）、第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员屈宝玲、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茵普兰公司的委托代理人江波及被告朋歌温公司的委托代理人董焕芳到庭参加诉讼，第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京茵普兰科技发展有限公司起诉称：被告于2008年4月16日成立，原告于2009年6月8日受让北京蒙太因医疗器械有限责任公司股份成为其股东，持股比例为95%，自2011年5月6日股东大会以来，被告持续逾两年无法正常召开股东会，更无法做出有效的股东会决议，被告经营发生严重困难，给原告造成重大损失。被告公司章程第十六条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过”，第三十条规定：“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过”，但原告经多方努力均不能召开股东会议，更无法做出有效的股东会决议，打破目前管理僵局。故原告诉至法院，请求判令解散朋歌温公司，诉讼费由被告承担。
被告朋歌温公司答辩称：同意解散被告公司。
第三人唐金兰、罗洋、聂小芳未到庭参加诉讼，但在庭前法庭询问中明确表示同意解散朋歌温公司；第三人郭瑞雪、王婵玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：朋歌温公司于2008年4月16日注册成立，注册资本50万元，公司成立时股东为北京蒙太因医疗器械有限公司、曹承彬、王慧娟、李秀平、汤学莉、聂小芳，2011年，经过股权变更，朋歌温公司股东变更为茵普兰公司（出资47.5万元，持股比例为95%）、郭瑞雪（出资0.5万元，持股比例为1%）、王婵玥（出资0.5万元，持股比例为1%）、唐金兰（出资0.5万元，持股比例为1%）、罗洋（出资0.5万元，持股比例为1%）、聂小芳（出资0.5万元，持股比例为1%），公司章程第十六条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，公司章程第三十条规定：“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过”。庭审中，朋歌温公司表示自2011年5月6日以来，因公司自然人股东不出席股东会会议导致公司已连续三年无法召开合法有效的股东会，亦无法做出有效的股东会决议，公司经营发生严重困难，因此同意解散公司。
上述事实，有公司章程、章程修正案、股东会决议、说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，公司单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以据此提起解散公司诉讼。本案中，茵普兰公司持有朋歌温公司95%的股份，朋歌温公司已连续三年无法召开有效的股东会、公司经营管理发生严重困难，且朋歌温公司、第三人唐金兰、罗洋、聂小芳亦同意解散公司，因此，本院确认朋歌温公司符合解散条件，对茵普兰公司要求解散朋歌温公司的诉讼请求，本院予以支持。第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司于本判决生效之日起解散。
案件受理费七十元，由被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王龙宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第03159号原告北京茵普兰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区超前路6号。法定代表人周袭明，董事长。委托代理人江波，北京市友邦律师事务所律师。被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛环岛东。法定代表人周袭明，总经理。委托代理人董焕芳，女，1986年8月30日出生。第三人唐金兰，女，1971年6月24日出生。第三人郭瑞雪，女，1974年11月1日出生。第三人罗洋，女，1981年4月3日出生。第三人王婵玥，女，1978年8月27日出生。第三人聂小芳，女，1980年11月5日出生。原告北京茵普兰科技发展有限公司（以下简称茵普兰公司）与被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司（以下简称朋歌温公司）、第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员屈宝玲、吴继玲参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茵普兰公司的委托代理人江波及被告朋歌温公司的委托代理人董焕芳到庭参加诉讼，第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告北京茵普兰科技发展有限公司起诉称：被告于2008年4月16日成立，原告于2009年6月8日受让北京蒙太因医疗器械有限责任公司股份成为其股东，持股比例为95%，自2011年5月6日股东大会以来，被告持续逾两年无法正常召开股东会，更无法做出有效的股东会决议，被告经营发生严重困难，给原告造成重大损失。被告公司章程第十六条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过”，第三十条规定：“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过”，但原告经多方努力均不能召开股东会议，更无法做出有效的股东会决议，打破目前管理僵局。故原告诉至法院，请求判令解散朋歌温公司，诉讼费由被告承担。被告朋歌温公司答辩称：同意解散被告公司。第三人唐金兰、罗洋、聂小芳未到庭参加诉讼，但在庭前法庭询问中明确表示同意解散朋歌温公司；第三人郭瑞雪、王婵玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：朋歌温公司于2008年4月16日注册成立，注册资本50万元，公司成立时股东为北京蒙太因医疗器械有限公司、曹承彬、王慧娟、李秀平、汤学莉、聂小芳，2011年，经过股权变更，朋歌温公司股东变更为茵普兰公司（出资47.5万元，持股比例为95%）、郭瑞雪（出资0.5万元，持股比例为1%）、王婵玥（出资0.5万元，持股比例为1%）、唐金兰（出资0.5万元，持股比例为1%）、罗洋（出资0.5万元，持股比例为1%）、聂小芳（出资0.5万元，持股比例为1%），公司章程第十六条规定：“股东会会议应对所议事项做出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，公司章程第三十条规定：“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由全体股东表决通过”。庭审中，朋歌温公司表示自2011年5月6日以来，因公司自然人股东不出席股东会会议导致公司已连续三年无法召开合法有效的股东会，亦无法做出有效的股东会决议，公司经营发生严重困难，因此同意解散公司。上述事实，有公司章程、章程修正案、股东会决议、说明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，公司单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以据此提起解散公司诉讼。本案中，茵普兰公司持有朋歌温公司95%的股份，朋歌温公司已连续三年无法召开有效的股东会、公司经营管理发生严重困难，且朋歌温公司、第三人唐金兰、罗洋、聂小芳亦同意解散公司，因此，本院确认朋歌温公司符合解散条件，对茵普兰公司要求解散朋歌温公司的诉讼请求，本院予以支持。第三人唐金兰、郭瑞雪、罗洋、王婵玥、聂小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司于本判决生效之日起解散。案件受理费七十元，由被告北京朋歌温冷冻食品有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  屈宝玲人民陪审员  吴继玲二〇一四年六月十六日书 记 员  王龙宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4657号
原告邱晚兴，男，1976年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告邱国山，男，1973年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被告陈丽云，女，1974年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年6月1日立案受理原告邱晚兴与被告邱国山、陈丽云民间借贷纠纷一案后，原告邱晚兴于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱晚兴撤回起诉。
本案受理�2300元，减半收取1150元，由原告邱晚兴负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈子良
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2867号
原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒋方国，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告谢伟与被告蒋方国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤诉。
案件受理费25元，由原告谢伟负担。
审判员 郭 渝
二〇一七年五月五日
书记员 何宗媛
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1753号
原告彭红新，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇玉溪河畔C7栋920房，身份证432824196903231672。
原告李美英，女，1972年9月13日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇玉溪河畔C7栋920房，身份证432824197209131967。
被告宜章县玉溪河综合投资开发有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇南京洞。
法定代表人ＸＸＸ，该公司负责人。
本院在审理原告彭红新、李美英与被告宜章县玉溪河综合投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭红新、李美英称其慎重考虑过后，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭红新、李美英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭红新、李美英撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告彭红新、李美英负担。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年十一月十日
法官 助理 高永啸
书 记 员 孟 灵
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5674号
申请执行人吴泽育，男，1985年2月27日生，汉族，住广东省。被执行人胡文飞，男，1984年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人黄文伟，女，1983年2月12日生，住上海市松江区。原告吴泽育与被告胡文飞、黄文伟追偿权纠纷一案，本院2015年6月1日作出的(2015)松民一(民)初字第1646号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告吴泽育向本院申请执行，要求被告偿还416,400元及自2015年2月4日起至判决生效之日止的利息12,473.8元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费7,546元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知�日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费6,333元。执行过程中，本院查明被执行人胡文飞、黄文伟现下落不明。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第�百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴泽育与被执行人胡文飞、黄文伟追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审75号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人陈福杨，该局局长。
委托代理人戴玉树，该局干部。
被执行人苏凤成，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人苏凤成未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2012年9月7日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人苏凤成于2011年6月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区东孚镇XX溪的土地建设厂房。占地面积1309.1平方米，其中：钢架结构厂房（一层）占地面积914.7平方米；水泥硬化场地占地面积394.4平方米。经认定，该地块现状为农用地1309平方米，其中：耕地16平方米；园地1250平方米；农村道路53平方米；该地块1278平方米位于土地利用总体规划的建设用地规模范围外。被执行人苏凤成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币1309.1×18=23563.8（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人苏凤成未按期履行决定书所确定的第一、二项义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书的第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查查明，被执行人苏凤成违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书，于2012年9月11日直接送达给被执执行人。被执行人苏凤成在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，于2012年9月17日缴纳了罚款人民币23563.8元，但未按期履行决定书确定的第一、二项义务。国土局海沧分局于2012年12月12日作出厦国土房海罚催字〔2012〕28号行政强制执行催告书，并于2012年12月14日依法送达给被执行人，催告被执行人履行决定书确定的第一、二项义务。
本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏凤成在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，被执行人苏凤成已履行了缴纳罚款的义务，申请执行人申请强制执行处罚决定书确定的第一、二项义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月7日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定；
二、责令被执行人苏凤成退还非法占用的土地；
三、责令被执行人苏凤成应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区XX溪的土地上的违法建筑物及设施，恢复土地原状；
四、被执行人苏凤成不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审75号申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。法定代表人陈福杨，该局局长。委托代理人戴玉树，该局干部。被执行人苏凤成，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人苏凤成未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2012年9月7日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人苏凤成于2011年6月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区东孚镇XX溪的土地建设厂房。占地面积1309.1平方米，其中：钢架结构厂房（一层）占地面积914.7平方米；水泥硬化场地占地面积394.4平方米。经认定，该地块现状为农用地1309平方米，其中：耕地16平方米；园地1250平方米；农村道路53平方米；该地块1278平方米位于土地利用总体规划的建设用地规模范围外。被执行人苏凤成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币1309.1×18=23563.8（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人苏凤成未按期履行决定书所确定的第一、二项义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书的第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查查明，被执行人苏凤成违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书，于2012年9月11日直接送达给被执执行人。被执行人苏凤成在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，于2012年9月17日缴纳了罚款人民币23563.8元，但未按期履行决定书确定的第一、二项义务。国土局海沧分局于2012年12月12日作出厦国土房海罚催字〔2012〕28号行政强制执行催告书，并于2012年12月14日依法送达给被执行人，催告被执行人履行决定书确定的第一、二项义务。本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏凤成在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，被执行人苏凤成已履行了缴纳罚款的义务，申请执行人申请强制执行处罚决定书确定的第一、二项义务，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月7日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕28号行政处罚决定；二、责令被执行人苏凤成退还非法占用的土地；三、责令被执行人苏凤成应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区XX溪的土地上的违法建筑物及设施，恢复土地原状；四、被执行人苏凤成不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年三月二十九日法官 助理  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1760号
原告（反诉被告）：李慧晶，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：全香兰，女，朝鲜族现住延吉市。
委托代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）李慧晶与被告（反诉原告）全香兰租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李慧晶于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）全香兰于2015年5月25日向本院提出撤反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李慧晶、被告（反诉原告）全香兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李慧晶撤回起诉。
准许被告（反诉原告）全香兰撤回反诉。
案件受理费374元，减半收取187元（原告已预交374元），共计187元，由原告李慧晶负担。
反诉案件受理费187元，减半收取93.5元（反诉原告已预交187元），共计93.5元，由反诉原告全香兰负担。
审判员 崔麟
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋花
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1760号原告张云峰，男，汉族，1970年11月19日出生，住延津县。被告袁玉款，男，汉族，1976年11月10日出生，住延津县。原告张云峰诉被告袁玉款民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰诉称：2014年7月25日袁玉款向原告借款38000元，约定还款期限为2015年1月25日，借款到期后经原告催要被告只偿还了3000元，下余35000元至今未还。现要求被告偿还原告借款35000元。诉讼费依法由被告承担。被告袁玉款辩称：原告所诉借款属实，但被告现在没钱，有钱就偿还给原告了。原告提供的证据有：提交证明条1份，证明被告向原告借款38000元，已偿还3000元，下余35000元至今未还。被告袁玉款未提供证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，条是被告妻子写的，手印是被告捺的，写条的时候把原告“张云峰”误写成了“张云锋”。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告袁玉款于2014年7月25日向原告张云峰借款38000元，并出具证明1份，注明借款期限为2014年7月25日至2015年1月25日，后被告袁玉款还款3000元，下余35000元经原告催要至今未还。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告袁玉款借原告张云峰款共计38000元，扣除已偿还的3000元，被告下欠的35000元债务应向原告清偿。原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告袁玉款于本判决生效后十日内向原告张云峰偿还借款35000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告袁玉款承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  原乃记人民陪审员  何 敬二〇一六年一月十三日书 记 员  朱广顺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7990号
原告厦门东方艺坛广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区育秀里40号603室，组织机构代码67827646-5。
法定代表人范敏钧，总经理。
委托代理人雷文福、蔡春晓。
被告厦门精绘广告有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村黄厝158号之二，组织机构代码69994080-4。
法定代表人赵良生，总经理。
委托代理人杨永丽、刘孙斌。
原告厦门东方艺坛广告有限公司（以下简称东方艺坛公司）与被告厦门精绘广告有限公司（以下简称精绘公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方艺坛公司的委托代理人雷文福、蔡春晓，被告精绘公司的委托代理人杨永丽、刘孙斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方艺坛公司诉称，原告东方艺坛公司与被告精绘公司于2013年11月18日签订一份《收购及合作合同》，约定如下：1、被告精绘公司把所有喷绘制作业务转到原告东方艺坛公司，以及积极开展新业务给原告，原告东方艺坛公司负责收购被告精绘公司财产；2、被告精绘公司提供一年不低于100万元的业务给原告东方艺坛公司，并负责收款，原告东方艺坛公司为被告精绘公司大客户提供月结，如果超过三个月款还没收回或者出现烂账死账将由被告精绘公司负责偿还；3、原告收购被告财产后，被告不得再自己或与人合伙购买喷绘设备从事喷绘业务，并且所有业务必须交由原告东方艺坛公司处理，不得转给别家喷绘公司制作，如有违反被告需支付原告东方艺坛公司20万元并取消合作，解除合同。
合同签订后，原告东方艺坛公司如约收购被告公司所有财产，而被告精绘公司却违反合同约定成立新公司从事喷绘制作业务，并将业务转给其他喷绘公司制作，严重违反合同约定。原告东方艺坛公司已经依约履行了约定义务，被告精绘公司应按双方约定和诚实信用的原则将所有业务交予原告东方艺坛公司打理。现请求判令：1、被告精绘公司立即向原告东方艺坛公司支付违约金20万元；2、被告精绘公司承担本案的全部诉讼费用。
被告精绘公司辩称，原告东方艺坛公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应当驳回。被告精绘公司未违反《收购与合作合同》。讼争合同签订之后，被告已依约将原告东方艺坛公司收购的资产交付给原告。截止目前为止，原告东方艺坛公司仅支付了部分收购款，对剩余的收购款并未支付，原告东方艺坛公司无权要求被告精绘公司支付违约金。本案讼争的《收购及合作合同》是由原告东方艺坛公司起草的，其内容对被告明显不公平，该合同中仅约定了被告精绘公司违约责任，没有任何对原告的义务限制及违约规定，且合同中约定的被告的违约责任明显过重，违约金数额明显高于损失。在原告东方艺坛公司无法证明被告精绘公司存在违约行为，且原告存在实际损失的情况下，无权要求被告精绘公司支付高额违约金。
经审理查明，2013年11月18日，原告东方艺坛公司与被告精绘公司签订一份《收购及合作合同》，约定被告精绘公司将所有喷绘制作业务转给原告东方艺坛公司，并积极为原告东方艺坛公司开展新业务，原告东方艺坛公司负责收购被告精绘公司财产；精绘公司的设备、工具及墨水共计价4万元，材料按实际清点再计总价，机器与材料款项应在合作一年内付清；原告东方艺坛公司收购被告精绘公司财产后，被告精绘公司不得再自行或与人合伙购买喷绘设备从事喷绘业务，所有业务必须交由原告东方艺坛公司处理，不得转交别家喷绘公司制作，如有违反，被告精绘公司需支付原告东方艺坛公司20万元并取消合作，解除合同。
上述合同签订后，原告东方艺坛公司向精绘公司支付了3万元，双方交接了资产。
2014年3月28日，精绘公司的法定代表人赵良生与他人合作设立了厦门鸿奔传媒有限公司（以下简称鸿奔公司），并担任鸿奔公司的法定代表人。鸿奔公司也开展喷绘业务，精绘公司则代鸿奔公司收取了19元的业务款项。
以上事实，有原告东方艺坛公司提交的《收购及合作合同》、企业信息、公司销售单、收款收据，被告精绘公司提供的《委托收款证明》，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告东方艺坛公司与被告精绘公司签订的《收购及合作合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对当事人具有约束力。
原被告在该合同中约定，精绘公司的设备、工具及墨水共计价4万元，材料按实际清点再计总价，机器与材料款项应在合作一年内付清，现原告东方艺坛公司并未按合同约定支付全部价款，向被告精绘公司计收违约金的前提条件并未成就，故原告要求被告支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门东方艺坛广告有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告厦门东方艺坛广告有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十二月九日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15680号
原告上海久罗机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑建忠，总经理。委托代理人梁晓娜。被告南通巢野汽车配套科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人黄艳蓉，经理。委托代理人徐友付，上海市树声律师事务所律师。本院在审理原告上海久罗机电设备有限公司诉被告南通巢野汽车配套科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海久罗机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡晓晖
二〇一六年九月二十六日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执831号
申请执行人：丁宝銮，女，1975年5月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：滨州市聚朋友餐饮服务有限公司。住所地：无棣县人民医院北门西侧。
法定代表人：李玉春，总经理。
本院依据棣劳人仲案字（2018）第189号调解书，丁宝銮申请执行滨州市聚朋友餐饮服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请人申请标的4307元，执行期间被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2018）第189号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月二十七日
书记员 于咏东
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初1332号
原告：浦江县喆吉汽车租赁有限公司，住所地：浦江县南站路5号。
法定代表人：陈新伟，系总经理。
被告：于子华，男，1971年1月1日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告浦江县喆吉汽车租赁有限公司与被告于子华汽车租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 周彩燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终24号
上诉人（原审原告）：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路55-1号。
法定代表人：赵玉来，总经理。
委托诉讼代理人：马晓明，该公司职工。
委托诉讼代理人：潘广礼，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：陈培石，住所地沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳坤林装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街3号。
法定代表人：姚坤林，经理。
上诉人沈阳工务轨道建设工程有限公司（以下简称工务公司）因与被上诉人陈培石、沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称坤林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
工务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈培石、坤林公司返还工程款304890.9元并承担2013年2月7日起逾期返款利息；案件诉讼费用、鉴定费、评估费由陈培石、坤林公司负担。事实和理由：1.2012年5月工务公司将泵房基础以上建设工程分包给坤林公司，2012年5月11日坤林公司未经工务公司同意将六个泵房施工全部转包给了陈培石，双方签订有协议书，约定包工包料总价款77万元。工务公司没有向陈培石支付工程款的义务，由于坤林公司逃避履行义务，导致工务公司承揽的工程不能顺利进行，陈培石以支付农民工工资为由要求工务公司支付工程款，工务公司累计向陈培石支付工程款71万元。截止2012年9月21日累计支付坤林公司工程款40万元。坤林公司未经工务公司同意擅自将工程转包给陈培石，应当承担共同返还工程款的责任。工务公司累计向坤林公司支付工程款40万元，向陈培石支付工程款71万元。2.一审以无法查清工程节点为由拒绝工务公司工程造价鉴定，导致工程款数额不能确定，以此驳回工务公司诉讼请求没有法律依据。本案6个泵房基础部分由吉林安装集团有限公司四平公司施工完毕，陈培石2012年5月入场，在基础之上施工，施工内容明确。
陈培石辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
工务公司向一审法院起诉请求：判令陈培石、坤林公司向工务公司返还款项494890.9元；判令陈培石、坤林公司承担自2013年2月7日至2016年1月31日止逾期付款利息20403.9元，其他计算至陈培石、坤林公司实际还款之日止。
一审法院认定事实：长春高新区建设发展中心将长春水源新建泵房工程发包给沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司，沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司将工程分包给沈阳工务轨道建设工程有限公司（简称工务公司）。2012年年初，工务公司将长春水源新建泵房工程又分包给沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称坤林公司），双方无书面协议。2012年5月11日，坤林公司（甲方）与陈培石、付春和工程队签订（乙方）《协议书》，约定甲方长春北水源还建工程一大五小6个泵房，剩余工程按图纸（包括土建、装修、安装等所有图纸设计内容）包工包料承包给乙方，直到交给业主使用为止；工期要求，2012年5月12日至2012年7月12日交工；工程总造价77000元；付款方式工程主体施工完成，并有一泵房样板装饰全部施工完成达到质量要求后，甲方支付工程款30万元，待工程全面验收后，甲方将工程款造价95%支付乙方，余下5%预留一年后无质量问题甲方无息付清。
合同签订后，实际施工人陈培石进入工程现场进行施工，但此时，该工程已有部分施工完成，现该工程仍未竣工。
另查明，坤林公司在2012年9月21日前共收取工程款40万元（含富春和10万元、陈培石10万元、坤林公司20万元），2012年12月28日收到20万元；2013年2月7日收到5万元；2014年1月27日收到5万元；2014年9月7日收到1万元；2015年2月16日收到10万元；2015年4月28日收到2万元；2015年7月9日收到3万元；2015年8月31日收到2万元；2015年11月1日收到3万元；2015年12月1日收到1万元。上款共计92万元。
一审法院认为，原告工务公司并非长春水源新建泵房工程的发包人及承包人，其地位仅为建设工程的分包人，而其在庭审中未提供该工程发包人与承包人的建设工程施工合同及总承包人沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司与原告之间的分包合同，其是否有权利再将该工程分包给坤林公司，无法查清事实。被告坤林公司与被告陈培石之间签订的《协议书》，因陈培石无建设工程施工资质，应当确认为无效，陈培石应为该工程项目的实际施工人。
关于原告主张被告陈培石返还款项494890.9元的诉讼请求。本院认为，二被告签订的《协议书》中约定了工程造价为77万元，而庭审中原告提供《长春水源泵房结算书》，是其自行编制的结算书，故以此数据确认工程价款明显不妥，也不能证明被告陈培石实际完成工程量应为615109.11元。虽然庭审中，原告提出对陈培石完成的工程量进行工程造价鉴定的申请，但原告主张被告是从基础以上进行施工，而被告提供的证人证言证实，工程基础部分被告也进行过施工，且本案另一被告坤林公司未到庭参加诉讼，无法查清被告陈培石进场施工的节点，无法进行工程造价鉴定，故原告虽主张陈培石应返还工程款494890.9元，没有证据可以证明，亦无法证明其施工工程的工程量，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告工务公司无法提供确实充分的证据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳工务轨道建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8593元，由原告沈阳工务轨道建设工程有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：工务公司虽然主张其超额支付工程款，但其提供结算材料由其单方制作、未经陈培石或坤林公司确认；双方对于陈培石施工的范围和工程量未进行确认且意见不一致，工务公司又未能提供充分证据证实陈培石施工的具体工程量及计价标准，故无法通过司法鉴定的方式确定工程造价。在工程造价无法确定的情况下，工务公司主张其超额支付工程款，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5873元，由上诉人沈阳工务轨道建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终392号
上诉人（原审原告）：沈阳脉络文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区武功山路10-2号481。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任华金，系辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市通达园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路28号447室。
法定代表人：许军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系辽宁楚河律师事务所律师。
上诉人沈阳脉络文化传播有限公司因不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案合同约定的争议解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，所以申请仲裁的约定无效，而诉讼方式约定的是任何一方可向当地法院提起诉讼，属于约定不明，本案应按照法定管辖的规定确定管辖权。因在本案中，我公司作为接收货币一方，我公司住所地法院对本案有管辖权，故请求撤销一审裁定，并裁定本案依法由沈阳市皇姑区人民法院审理。被上诉人铁岭市通达园林绿化工程有限公司答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人沈阳脉络文化传播有限公司以其于2013年7月9日及2013年7月19日与被上诉人铁岭市通达园林绿化工程有限公司签订的《莲花湖拓展综合基地采购安装合同》、《莲花湖儿童欢乐谷娱乐设备采购合同》为依据，要求判令被上诉人给付货款及违约金。在双方当事人签订的两份合同中，均约定发生争执如不能解决，任何一方可向甲方所在地仲裁机关提请仲裁或向当地法院提起诉讼。而在该条款中，双方当事人既约定了申请仲裁又约定了向法院提起诉讼，则该条款无效，本案应根据法定管辖的规定确定管辖权。因本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案上诉人沈阳脉络文化传播有限公司的住所地为合同履行地，因上诉人的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5831号民事裁定；
二、本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 张家铭
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7009号
原告：朱国芳，女，1972年1月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
被告：袁潘兵，男，1991年2月2日出生，汉族，住海盐县。
原告朱国芳与被告袁潘兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王浩峰、被告袁潘兵到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元并支付自2015年7月16日起按年利率6%计算至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2015年1月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，并约定于2015年7月16日归还。嗣后，被告未还款，原告遂提出上述请求。原告为证实其主张，向本院提供借条一份，证明被告借款事实。
被告袁潘兵答辩称，本案借款由原告之子朱高祎出借，且实际仅借款30000元，被告目前经济困难，希望分期归还。被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告对证据真实性无异议，但被告认为实际借款是30000元。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告虽提出异议但未提供证据佐证其异议，故本院确认证据的证明力。据此，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，法院一般不轻易否定借据的证明力。本案被告出具的借条已经确认向原告借款60000元，被告虽认为实际借款只有30000元，但并未提供任何证据证明其主张，所以被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款60000元，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求。本院认为，被告未按约还款已构成违约应承担违约责任，原告要求被告按年利率6%赔偿逾期还款利息损失没有超过法律规定的标准，本院予以支持，但原告要求从借款期限届满之日即计算损失没有法律依据，损失应从借款期限届满次日开始计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁潘兵于本判决生效之日起十日内归还原告朱国芳借款60000元，并赔偿自2015年7月17日起按年率6%计算至判决确定履行之日的利息损失。
二、驳回原告朱国芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告袁潘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一六年十二月五日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初309号之一
原告：王珍翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：周红（系王珍翠之女）。
被告：王鹏，男，汉族，。
委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇安阳街金桂苑商城1-1号。
负责人：张科正，经理。
原告王珍翠与被告王鹏、中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）陕0331财保5号民事裁定，扣押了被告王鹏实际所有的陕C966**小型普通客车，期限为六个月。原告王珍翠于2017年11月23日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请保全人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告王鹏实际所有的陕C966**小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 萍
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初309号
原告：王珍翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：周红（系王珍翠之女）。
被告：王鹏，男，汉族，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇安阳街金桂苑商城1-1号。
负责人：张科正，经理。
原告王珍翠与被告王鹏、中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
本案在审理过程中，原告王珍翠仍在住院治疗，其因交通事故造成的损失尚无法确定，亦无法在法律规定的举证期限内对自己的主张及时提供证据，现申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告王珍翠于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，本院于当日依法采取了保全措施，原告王珍翠在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，但原告王珍翠仍在住院治疗，其全部损失暂无法明确，且关于伤残等级等专门性问题尚需司法鉴定，需时较长，应依法中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张虎虎
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 萍
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331民初309号之二
原告：王珍翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：周红（系王珍翠之女）。
被告：王鹏，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇安阳街金桂苑商城1-1号。
负责人：张科正，经理。
原告王珍翠与被告王鹏、中国平安财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王珍翠于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珍翠提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珍翠撤诉。
案件受理费785元，准予免交。
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第15617号
申请人冯X，女，1960年7月28日出生。
申请人冯X1，男，1961年12月15日出生。
2014年6月17日，申请人冯X、冯X1向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第96号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人王X名下在北京市西城区鼓楼西大街X号北房一间（建筑面积14.59平方米，产权证号：京房权证西私字第X号）房屋归冯X1所有。”
本院经审查认为，申请人冯X、冯X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第96号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人冯X、冯X1在北京市西城人民调解委员会签订的（2014）西民调字第96号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵长新
二〇一四年七月十七日
书记员 王 锋
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初221号
原告：李卫红，男，汉族，住西峰区。
原告：ＸＸ，男，汉族，住正宁县。
被告：王志永，男，汉族，住华池县。
被告：王生龙，男，汉族，住华池县。
原告李卫红、ＸＸ与被告王志永、王生龙劳务合同纠纷案，本院于2017年2月21日立案，二原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志永、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由二原告负担，退付二原告212.5元。
审判员 李维金
二〇一七年三月十三日
书记员 牛盈丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1244号
原告周明照，男，1955年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜娜，系公司经理。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原告周明照诉被告营口金旺房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明照诉称，2015年12月19日，原、被告签订了一份书面《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发建设的，位于盖州市太阳升办事处沙沟子村金阳宏府小区*号楼*号车库、*号车库，原告交付了两个车库的全部款人民币200,000.00元，被告为原告出具了书面专用收款收据，双方交易手续完成，但是，因原告无法及时办理产权手续，为此，特依法起诉，请予公正判决。
被告营口金旺房地产开发有限公司辩称，同意起诉人意见。
经审理查明，2015年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告购买被告开发建设的，位于盖州市太阳升办事处沙沟子村金阳宏府小区*号楼*号车库、*号车库，原告当日交付了两个车库的全部款人民币200,000.00元，有付款据为凭。现原告诉至本院要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告表示，同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告出示的购车库凭据，购车库合同，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，原告即时结清购买车库的合理价款，并由开发商被告出示了该车库的收款据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告周明照与被告营口金旺房地产开发有限公司在2015年12月19日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、座落在盖州市太阳升办事处，被告开发建设的金阳宏府小区*号楼*号车库、*号车库，归原告所有。
案件受理费100.00元，诉讼保全费300.00元，由被告营口金旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈雪松
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第235号
薛中卫：
本院已立案执行许莹诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月9日前，按照（2015）鼓民初字第1304号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0204执字第235号
汪军建：
本院已立案执行许莹诉你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月10日前，按照（2015）鼓民初字第1304号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十九日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07522号
原告罗太元，男，汉族，住重庆市永川区。
被告张德兴，男，汉族，住重庆市永川区。
被告胡小玲，女，汉族，住四川省泸州市合江县。
原告罗太元与被告张德兴、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗太元到庭参加诉讼，被告张德兴、胡小玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗太元诉称，被告张德兴与胡小玲系夫妻关系。被告张德兴于2014年1月20日向原告罗太元借款15万元，承诺每月支付利息5000元，该笔借款被告仅支付了截止2014年6月20日的利息，其余本息均未付。2014年3月14日，被告张德兴再次向原告借款10万元，承诺每月支付利息4000元，但被告至今未还款付息。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故起诉要求二被告归还借款本金250000元并支付利息（截止2015年9月20日的利息为147800元；此后的利息以250000元为本金，自2015年9月21日起按照月利率3%支付至付清之日止）。
被告张德兴未到庭，亦未提供答辩意见。
被告胡小玲未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告张德兴向原告罗太元借款150000元，原告当日即通过其配偶周守莲的银行账户向被告张德兴的账户转账150000元，被告张德兴遂出具了借条一张，载明：“今借到罗太元现金150000.00元正，大写人民币壹拾伍万元正，每月付息伍仟元正，借款人：张德兴身份证XXXXXXXXXXXXXXXX2014年元月20日”，借款后，被告张德兴仅支付了原告罗太元2014年1月20日至2014年6月20日的利息，共计30000元。
2014年3月13日，被告张德兴再次向原告罗太元借款10000元，原告亦通过其配偶周守莲的银行卡向被告张德兴的银行卡转账100000元。3月14日，被告张德兴向原告罗太元出具了借条一张，载明：“今借到罗太元100000元人民币，大写壹拾万元正，每月4000.00元利息借款人：张德兴2014年3月14日身份证：XXXXX”。被告张德兴借款后，经原告罗太元多次催收，一直未还本付息。
上述事实，有原告提供的借条两张、银行转账凭证两张及原告陈述等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经原告罗太元多次催收，被告张德兴应在合理期限内还款，故本院对原告罗太元要求被告张德兴偿还本金250000元的诉讼请求予以支持。
根据司法解释的规定，借贷双方约定的年利率不超过24%的，人民法院应予支持；约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效；借款人请求贷款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，不予支持。本案中，双方约定的利息已超过36%，故对于已支付的利息，本院对未超过年利率36%的部分予以支持，超过36%的部分应折抵本金；对于未支付的利息，应按照24%计算。
另，原告罗太元认为该借款发生在二被告婚姻关系存续期间故要求被告胡小玲承担还款责任，但未提供证据予以证明，故本院对原告罗太元要求被告胡小玲承担还款责任的诉讼请求不予支持。
被告张德兴、胡小玲经本院传唤后未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张德兴于本判决生效后三日内归还原告借款本金247000元，并支付利息（以147000元为本金，自2014年6月21日起按照年利率24%计算至付清之日止；以100000元为本金，自2014年3月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告罗太元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3635元，由原告罗太元负担635元，被告张德兴负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龙丽娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0303民初517号
原告：孙晓东，男，1964年12月14日出生，汉族，现住山海关区。
被告：刘桂甫，男，1960年9月18日出生，汉族，现住山海关区。
被告：秦皇岛鑫圣水农业科技有限公司,住所地，山海关区石河镇圣水庄村河西。
法定代表人：王胜全，职务，该公司总经理。
原告孙晓东与被告刘桂甫、被告秦皇岛鑫圣水农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2016年3月11日立案。原告孙晓东于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓东的撤诉申请是其真实意思表示，并不损害对方的利益，符合法律规定,对其请求应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓东负担。
审判员 梁德印
二〇一六年九月十四日
书记员 安 妮
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1593号
原告利川市建南镇红板云村民委员会，住所地：建南镇红板云村七组。
法定代表人李文耀，系该村主任。
委托代理人曾维学，农民，系该村五组组长，特别授权代理。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告易保忠，男，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人廖月中，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
原告利川市建南镇红板云村民委员会（以下简称红板云村委会）诉被告易保忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后适用简易程序于2016年6月1日、14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于8月25日公开开庭进行审理。原告法定代表人及委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告红板云村委会诉称，原告五组于2008年2月23日将其承包的20亩土地转包给被告，承包费为1000元，承包期限为50年。2015年3月，因谋道至打杵坳公路扩建工程的需要，国家征用了该承包地中的8.335亩，征用补偿费为256718元，因被告主张该笔补偿费归其所有，致使原告至今未能领取，现要求判令原、被告所争议的土地征用补偿费256718元归原告所有。
被告易保忠辩称，原告诉称不属实，该笔补偿费中包括林木补偿费，而林木是由被告形成的，该笔费用应当由被告所有；依法转包后承包人有权获得土地补偿费用，农村土地承包经营权转让后，受让人有权享有土地征收补偿费；另外，被告与村民达成了一个协议，并就补偿费进行了明确约定，故原告及村民无权享用该笔补偿费用。
经审理查明，2008年2月23日，利川市建南镇红板云村五组将该村集体所有的位于该组的20亩荒地承包给被告易保忠，时任五组组长曾艮成及其他村民共26人与被告签订了《土地承包合同》1份，并约定承包期限为50年、承包费共计1000元，四至界线为：东至红板云村四组老林厂后分水直下，南至顶梁分水与团结村临界，西至道班后槽界，北至公路线界。2015年3月，因谋道至打杵坳公路扩建工程的需要，国家征用了该承包地中的8.335亩耕地，其土地补偿费为256718元，该村五组村民与被告因土地补偿费的权属发生矛盾，2015年3月20日在原告主持下，五组村民曾德顺等十余人与被告签订了1份《土地协调》，其中载明“甲方（即本案被告）已承包乙方（红板云村五组）林厂土的期限为2058年2月23日止，现已被谋打路修建占用，经双方开会集体协商，甲方愿意补偿乙方人民币10000元、大写壹万元整，甲方付清款后，乙方无任何理由找甲方麻烦，双方签字生效，在承包期内乙方无权干涉占地补偿。”2015年4月18日，被告向时任五组组长蒲自艮支付了10000元，原告在《土地协调》复印件下方注明“复印属实，此协议经双方充分协商确定的，由甲方付乙方壹万元后，修公路占地补偿款归甲方所有（2015年4月18日已付款给乙方）”并加盖公章出具给被告。
上述事实有原、被告提交的《土地承包合同》、《土地协调》、《征地补偿登记花名册》、曾德顺等7名证人的出庭证言以及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；属于农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；土地补偿费等费用的使用和分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案所涉耕地8.335亩属于利川市建南镇红板云村全体村民集体所有，双方争议的256718元也明确界定为“土地补偿费”，故该笔补偿费亦应属于红板云村全体村民集体所有，其使用和分配方案应当依法通过民主议定程序由全体村民集体决定，而十余名五组村民与被告所签订的《土地协调》不仅在程序上违反了法律强制性规定，并且在实体权属上损害了集体利益，故该《土地协调》所约定的内容应属无效。被告主张争议补偿费中包含林木补偿费，但未提交有效证据予以佐证，本院不予采纳；同时主张其受让土地承包经营权后有权享有土地补偿费，于法无据，本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于利川市建南镇红板云村五组的8.335亩耕地因国家征收而产生的土地补偿费256718元归原告全体村民集体所有。
案件受理费5150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐敬军
王旭东
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7132号
原告刘某，女，1966年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨某，男，1968年2月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告刘某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告给付铲车租金9100元、跷板、泥槽子、大板租金2100元，合计11200元。事实与理由：2016年5月29日，被告从我处租用铲车一台用于工程建设，当时说好铲车每天130元，另租用跷板、泥槽子、大板等施工工具，每天租金30元。以上铲车及施工工具，被告从2016年5月29日开始租用到2016年8月11日止，共计用70天铲车，费用为9100元、施工工具费用2100元，合计11200元，到期后被告只认给5000元，为维护我的合法权益，故提出上述请求。
被告杨某辩称，2016年5月29日下午，我租用原告的铲车用于工程施工，讲好每天租赁费130元，使用几天算几天的租赁费，不用就不算租金，具体使用多少天我记不清了，铲车的租赁费也是随用随给原告的，实际还欠原告租金1000元。同时我还借用原告两个胶皮水泥槽子，并没有使用原告的跷板和大板，原告所说欠租金共11200元纯属讹诈，缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月29日下午，被告杨某从原告刘某租用装载机一台，双方未签订书面租赁合同，均认可租金每天130元。被告使用该车用于工程施工，使用至2016年8月11日。被告称按实际使用铲车天数计算租金及已经给付原告部分租金，均未能举证证明。原告主张另租给被告跷板、泥槽子、大板等施工工具，每天30元，被告予以否认，原告亦未能举证证明。
本院认为，原、被告间达成的租赁协议，约定机车每天租金130元，双方均认可，被告应按约定给付原告相应的租赁费用；被告抗辩主张机车租金应按实际使用天数计算，并称已与原告结算部分租金，因未能举证证明，本院对此不予采纳；本案中，原告主张按占用机车时间计付租赁费符合交易习惯，原告现请求的70天机车租金未超出依实际占用天数计算的租金数额，故对原告的此部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租赁给被告施工工具，被告予以否认，原告亦未能举证证明，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后立即给付原告刘某机车租金9100元；
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一七年一月十九日
书记员 王文兴
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初911号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所吉林省汪清县。
法定代表人宋光日，系公司董事长。
委托代理人王树明，男，1969年3月16日生，汉族，公司员工，住汪清县。
被告郭喜征，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司诉被告郭喜征金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告郭喜征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告郭喜征立即偿还贷款本金1.3万元及利息。事实与理由：2016年3月9日，被告郭喜征与我行签订借款合同，用途为玉米生产，贷款本金为1.3万元，借款期限为一年，至2017年3月8日止。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以种种理由拖欠不还。
被告郭喜征未提出答辩。
原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、营业执照复印件，证明原告的主体资格；
2、郭喜征的身份证、农户信用借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书复印件各一份，证明郭喜征向原告贷款1.3万元的事实。
被告郭喜征未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的以上证据予以采信。
根据以上采信的证据及当时在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2016年3月9日，被告郭喜征与原告汪清农村商业银行股份有限公司签订了一份《农户信用借款合同》，当日向该行借款1.3万元，贷款用途为“玉米生产资料”，合同约定借款期限为一年，至2017年3月8日止，月利率为5.075‰，逾期利率上浮50％。贷款到期后，经原告催收，被告没有偿还借款。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭喜征于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1.3万元及利息（自2016年3月9日起，按双方约定的利率计算至还款日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取，计62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年八月十八日
书记员 李学林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00373号
原告朱某某。
委托代理人殷建新（受朱某某的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吴建伟（受朱某某的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告朱某某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员舒秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人殷建新到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：其与余某早年发生业务往来，由其为余某提供各种规格的电机。至2015年7月，余某尚结欠其货款22600元没有支付。经其多次催讨，余某始终不予支付。现请求：1、判令余某支付结欠的货款22600元，并支付起诉之日至实际还款之日的利息（按同期银行同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由余某承担。
被告余某未作答辩。
经审理查明：2015年10月，朱某某持送货单19份诉至本院，称其自2011年3月至2013年11月期间向余某提供各种型号的电机。上述送货单金额合计85730元，朱某某自认余某已经支付货款63130元，称余款22600元至今没有支付。
以上事实，由送货单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱某某称余某结欠其货款22600元的事实有送货单佐证，且余某未到庭提出异议，故本院予以认定。余某应当在朱某某主张权利时及时予以支付，否则应承担相应的法律责任。现朱某某现要求余某支付上述货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自起诉之日至实际付款之日的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余某自本判决发生法律效力之日立即支付朱某某货款22600元及利息（自2015年10月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由余某负担。该款已由朱某某预付，余某于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给朱某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一五年十二月九日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初200号
原告韶山市城乡建设发展集团有限公司，住所地韶山市清溪镇英雄路。
法定代表人彭雷。
委托诉讼代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告龙志伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住韶山市清溪镇。
原告韶山市城乡建设发展集团有限公司与被告龙志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告韶山市城乡建设发展集团有限公司以被告龙志伟已履行购房款为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶山市城乡建设发展集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶山市城乡建设发展集团有限公司撤诉。
本案受理费3846元，减半收取1923元，由原告韶山市城乡建设发展集团有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 宋 红
二〇一七年六月十三日
书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7676号
原告：周波,男,1982年3月15日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：徐剑,男,1981年10月20日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告周波与被告徐剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告徐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款26800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为从事木地板销售、安装业务的个体工商户，被告为淮安市好利捷装饰工程有限公司的实际负责人。自2012年起，原告向被告供应木地板，双方采取滚动交易方式进行业务往来。2014年1月30日，双方进行结算，被告立据欠原告木地板材料款26800元，承诺2014年3月10日前支付16800元，2014年4月30日前还清所有欠款。后被告未能给付货款。
被告徐剑未作答辩。
本院经审理查明事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐剑经传票传唤没有到庭对原告周波提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的欠条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处赊购木地板材料等，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。原告现要求被告给付货款26800元，依法应予支持。
被告徐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐剑于本判决生效后十日内给付原告周波货款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费560元，合计1114元，由被告徐剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审 判 长 杨明辉
审 判 员 贺同新
人民陪审员 马红香
二〇一七年三月十五日
书 记 员 毕 颖
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申76号
再审申请人（原审被告）：刘振清，住安达市。
被申请人（原审原告）：吴在军，住大庆市。
再审申请人刘振清因与被申请人吴在军公路运输合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振清申请再审称，本案一审判决认定事实缺乏证据证明，并且判决申请人支付被申请人利息是错误的。理由是：1.一审法院认定申请再审人给付被申请人运费74000元的依据是一份欠据，但该欠据不是申请人出具的，欠据上的内容也不是申请人所写的，该证据是伪造的。2.欠据是伪造的，而且没有约定利息问题，所以一审法院判决支付利息错误。
本院经审查认为，本案在一审时，被申请人吴在军曾申请对欠据上的署名进行司法鉴定，被告在法院规定的时限内未提供鉴定的书写检材，致使无法鉴定，一审法院认为刘振清应当承担举证不能的责任，并因此判决刘振清败诉。本次审理时，被申请人吴在军申请证人似某某出庭作证。证人似某某是双方达成货物运输合同的介绍人，其出庭证实了其与被申请人吴在军到申请人刘振清家索要欠款及此欠条形成的过程，并且确认本案争议的欠条上的署名就是申请人刘振清本人所签。另，在本次庭审时，法庭再一次询问申请人刘振清是否对欠条上的签名申请鉴定，并释明其若不申请鉴定，其要承担举证不能的责任，而申请人刘振清坚决表示不申请鉴定。故对刘振清提出的欠条上的署名并非其本人所写及欠条是伪造的主张，不予支持。刘振清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘振清的再审申请。
审 判 长 董晓东
代理审判员 朱 丽
代理审判员 于成林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申76号再审申请人（原审被告）：刘振清，住安达市。被申请人（原审原告）：吴在军，住大庆市。再审申请人刘振清因与被申请人吴在军公路运输合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安商初字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振清申请再审称，本案一审判决认定事实缺乏证据证明，并且判决申请人支付被申请人利息是错误的。理由是：1.一审法院认定申请再审人给付被申请人运费74000元的依据是一份欠据，但该欠据不是申请人出具的，欠据上的内容也不是申请人所写的，该证据是伪造的。2.欠据是伪造的，而且没有约定利息问题，所以一审法院判决支付利息错误。本院经审查认为，本案在一审时，被申请人吴在军曾申请对欠据上的署名进行司法鉴定，被告在法院规定的时限内未提供鉴定的书写检材，致使无法鉴定，一审法院认为刘振清应当承担举证不能的责任，并因此判决刘振清败诉。本次审理时，被申请人吴在军申请证人似某某出庭作证。证人似某某是双方达成货物运输合同的介绍人，其出庭证实了其与被申请人吴在军到申请人刘振清家索要欠款及此欠条形成的过程，并且确认本案争议的欠条上的署名就是申请人刘振清本人所签。另，在本次庭审时，法庭再一次询问申请人刘振清是否对欠条上的签名申请鉴定，并释明其若不申请鉴定，其要承担举证不能的责任，而申请人刘振清坚决表示不申请鉴定。故对刘振清提出的欠条上的署名并非其本人所写及欠条是伪造的主张，不予支持。刘振清申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘振清的再审申请。审 判 长  董晓东代理审判员  朱 丽代理审判员  于成林二〇一六年十二月十九日书 记 员  陆文婷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1313号
原告：辽宁福瑞达建筑科技有限公司，住所地鞍山市台安县工业园区。
法定代表人：杨立田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚德栋，男，汉族，系该公司员工，现住辽宁省海城市。
被告：康晓明，男，1975年3月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司诉被告康晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚德栋、被告康晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工程款237359.5元；给付拖欠原告工程款利息18322元（从2016年8月12日起计算至2018年3月12日）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月25日原告与被告签订《玉米库房》施工合同一份，施工地址为辽中区满都户镇，合同约定，由原告承建被告的沈阳义升兴粮食仓储1#、2#罩棚工程，合同总造价5777170元。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并准备施工材料。在施工过程中，被告未按合同约定向原告支付工程款，随即原告停止施工，后经原告与被告协商于2016年8月12日签署沈阳义升兴罩棚工程决算书一份。决算书明确原告为被告施工的工程决算款为537359.5元，减掉被告已经支付给原告的300000元，被告尚欠原告237359.5元。决算书签定后，原告多次催要未果。
被告辩称，我支付给原告的30万元是在原告施工之前，这里面包括设计费、原材料款以及施工费。当时给30万元后原告向施工现场送了369702元的货，单价3800元一吨包括安装人工费。后来我没再给原告支付任何费用，因此原告没再发货。按照合同约定，合同签订后即2015年7月25日我向原告支付了30万元。合同约定2015年8月30日给付的150万元因建设单位没给我付款，因此我也没给原告。施工均是由原告组织人财物进行的，我没参与。决算单有异议，表格中的内容和数字属实，签名属实，但图表下面的两行字不属实。另外未发货的成品和半成品我没收到，同时车间原材备料量也没收到。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日原告与被告签订《玉米库房》施工合同一份。合同约定，施工地址为辽中区满都户镇，由原告负责建设被告所承包的沈阳市义升兴粮食仓储有限公司1#、2#罩棚工程，合同总造价5777170元。合同签订后，被告给付原告30万元，原告按照合同约定进场施工，并准备施工材料。在施工过程中，被告未按合同约定向原告支付其余工程款，随即原告停止施工。此后，原告与被告于2016年8月12日签署《沈阳义升兴罩棚工程决算》一份，明确了原告为被告施工的工程决算款为537359.5元。其中未发货成品量折价16269元、半成品量折价63000元，上述材料均在原告厂内。原告庭审中主张详图设计费以40672.5元为准，而非42000元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告作为自然人并不具备建设工程施工资质，其将沈阳市义升兴粮食仓储有限公司的罩棚工程转包给原告属无效合同。因原告与被告在施工过程中进行了决算，故工程价款应为537359.5元，其中扣除被告已付的30万元、详图设计费差额1327.5元（42000－40672.5）、未发货成品量折价16269元、半成品量折价63000元，剩余156763元应由被告给付原告。因双方2016年8月12日结算后，被告并未履行给付义务，故利息应自该应付工程价款之日计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告康晓明于本判决生效后十日内给付原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司工程价款156763元；
二、被告康晓明于本判决生效后十日内给付原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司工程价款的利息（自2016年8月12日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算156763元的利息至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取2567元，由被告康晓明负担1695元，原告自行负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨倩雯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1313号
原告：辽宁福瑞达建筑科技有限公司，住所地鞍山市台安县。
法定代表人：杨立田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚德栋�男，汉族，系该公司员工，现住辽宁省海城市。
被告：康晓明，男，1975年3月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司诉被告康晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚德栋、被告康晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工程款237359.5元；给付拖欠原告工程款利息18322元（从2016年8月12日起计算至2018年3月12日）；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月25日原告与被告签订《玉米库房》施工合同一份，施工地址为辽中区满都户镇，合同约定，由原告承建被告的沈�义升兴粮食仓储1#、2#罩棚工程，合同总造价5777170元。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并准备施工材料。在施工过程中，被告未按合同约定向原告支付工程款，随即原告停止施工，后经原告与被告协商于2016年8月12日签署沈阳义升兴罩棚工程决算书一份。决算书明确原告为被告施工的工程决算款为537359.5元，减掉被告已经支付给原告的300000元，被告尚欠原告237359.5元。决算书签定后，原告多次催要未果。
被告辩称，我支付给原告的30万元是在原告施工之前，这里面包括设计费、原材料款以及施工费。当时给30万元后原告向施工现场送了369702元的货，单价3800元一吨包括安装人工费。后来我没再给原告支付任何费用，因此原告没再发货。按照合同约定，合同签订后即2015年7月25日我向原告支付了30万元。合同约定2015年8月30日给�的150万元因建设单位没给我付款，因此我也没给原告。施工均是由原告组织人财物进行的，我没参与。决算单有异议，表格中的内容和数字属实，签名属实，但图表下面的两行字不属实。另外未发货的成品和半成品我没收到，同时车间原材备料量也没收到。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日原告与被告签订《玉米库房》施工合同一份。合同约定，施工地址为辽中区满都户镇，由原告负责建设被告所承包的沈阳市义升兴粮食仓储有限公司1#、2#罩棚工程，合同总造价5777170元。合同签订后，被告给付原告30万元，原告按照合同约定进场施工，并准备施工材料。在施工过程中，被告未按合同约定向原告支付其余工程款，随即原告停止施工。此后，原告与被告于2016年8月12日签署《沈阳义升兴罩棚工程决算》一份，明确了原告为被告施工的工程决算款为537359.5元。其中未发货成品量折价16269元、半成品量折价63000元，上述材料均在原告厂内。原告庭审中主张详图设计费以40672.5元为准，而非42000元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告作为自然人并不具备建设工程施工资质，其将沈阳市义升兴粮食仓储有限公司的罩棚工程转包给原告属无效合同。因原告与被告在施工过程中进行了决算，故工程价款应为537359.5元，其中扣除被告已付的30万元、详图设计费差额1327.5元（42000－40672.5）、未发货成品量折价16269元、半成品量折价63000元，剩余156763元应由被告给付原告。因双方2016年8月12日结算后，被告并未履行给付义务，故利息应自该应付工程价款之日计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、�五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告康晓明于本判决生效后十日内给付原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司工程价款156763元；
二、被告康晓明于本判决生效后十日内给付原告辽宁福瑞达建筑科技有限公司工程价款的利息（自2016年8月12日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算156763元的利息至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
�件受理费减半收取2567元，由被告康晓明负担1695元，原告自行负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨倩雯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执68号
申请执行人：南京尔顺科技发展有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号，统一社会信用代码91320116748237219U。
法定代表人：赵萍，该公司总经理。
被执行人：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城镇铁山路九洲花园儿童活动中心601-608室，统一社会信用代码9134022574676497H。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京尔顺科技发展有限公司与被执行人安徽省无为九洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人安徽省无为九洲房地产开发有限公司法定代表人黄万勇采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执68号申请执行人：南京尔顺科技发展有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号，统一社会信用代码91320116748237219U。法定代表人：赵萍，该公司总经理。被执行人：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城镇铁山路九洲花园儿童活动中心601-608室，统一社会信用代码9134022574676497H。法定代表人：黄万勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京尔顺科技发展有限公司与被执行人安徽省无为九洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人安徽省无为九洲房地产开发有限公司法定代表人黄万勇采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效率。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年六月二十六日书记员  王 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3377号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张垠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张垠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,997.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,904.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张垠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,902.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3377号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张垠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张垠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,997.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,904.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张垠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,902.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0404行初59号
原告张德贵，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区九洲大道中2002号。
法定代表人袁学东，局长。
委托代理人赵玉婵，该局工作人员。
委托代理人夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
原告张德贵诉被告珠海市国土资源局行政纠纷一案，本案已受理。经审查查明：本案不是张德贵本人提起的诉讼，而是由其女儿张英婷以张德贵名义提起的本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。”因此，本案应由原告张德贵本人提起诉讼，其女儿张英婷提起本案诉讼不符合上述法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张德贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状
审 判 长 陈德玉
代理审判员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 帆
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督293号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：胡来龙，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人胡来龙欠申请人物业费1240元。要求被申请人胡来龙立即归还所欠物业费1240元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡来龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1240元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督293号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求胡来龙给付物业费用1240元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 林 琳二〇一七年十一月八日书记员 郑小雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1474号
原告于红军，男，汉族，1977年1月11日出生。
委托代理人张新涛，西平县“148”法律服务所法律工作者。
被告王香云，女，汉族，1961年3月3日出生。
被告刘继春，男，汉族，1962年5月12日出生。系被告王香云丈夫。
原告于红军与被告王香云、刘继春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告于红军委托代理人张新涛，被告刘继春到庭参加诉讼，被告王香云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告从我处购买水泥，因当时被告说其资金暂时困难，先欠我的水泥款，并给我出具欠条一张，欠条载明：“欠水泥款柒万零捌佰伍拾元整：（70850）。2012.6.11号，预制厂，王香云”。经我多次催要，被告以其债权的形式给了我一部分，但是下余欠款，被告仍以各种理由予以拖欠。因此诉至法院要求被告支付欠款43850元及相应的利息（利息计算至被告还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告刘继春辩称，当时买原告的水泥欠70850元不错，但是后来我把别人欠我们28000元的欠条给了原告，让他去要，顶我们的欠款。再后来我又给原告10000元钱，原告多起诉10000元，我只欠原告32850元。
被告王香云未答辩。
经审理查明：被告王香云与刘继春系夫妻，二人开办有预制厂。2012年，被告王香云购买原告经销的水泥，并给原告出具欠条一份，载明“欠水泥款柒万零捌佰伍拾元整：（70850）。2012.6.11号，预制厂，王香云”，后经原告催要，被告王香云将别人欠款折价偿还原告27000元，余款43850元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告于红军与被告王香云之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护，被告王香云购买原告经销的水泥应及时付清货款，被告王香云欠原告货款43850元至今未付，酿成纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告王香云支付货款43850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘继春承担还款责任，鉴于王香云购买原告经销水泥欠原告货款时，刘继春同王香云系夫妻关系，依照法律规定属夫妻共同债务，双方均有偿还的义务，故本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘继春辩称，曾支付原告10000元，应当从欠款额中扣除，原告未扣除，多起诉10000元。本院认为，原告提供欠条总额为70850元，原告只认可已支付27000元，对被告主张的另外支付10000元不予认可，依照法律规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王香云、刘继春于本判决生效后五日内支付原告于红军货款43850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 柯
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1474号原告于红军，男，汉族，1977年1月11日出生。委托代理人张新涛，西平县“148”法律服务所法律工作者。被告王香云，女，汉族，1961年3月3日出生。被告刘继春，男，汉族，1962年5月12日出生。系被告王香云丈夫。原告于红军与被告王香云、刘继春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告于红军委托代理人张新涛，被告刘继春到庭参加诉讼，被告王香云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告从我处购买水泥，因当时被告说其资金暂时困难，先欠我的水泥款，并给我出具欠条一张，欠条载明：“欠水泥款柒万零捌佰伍拾元整：（70850）。2012.6.11号，预制厂，王香云”。经我多次催要，被告以其债权的形式给了我一部分，但是下余欠款，被告仍以各种理由予以拖欠。因此诉至法院要求被告支付欠款43850元及相应的利息（利息计算至被告还款之日止），并承担本案的诉讼费。被告刘继春辩称，当时买原告的水泥欠70850元不错，但是后来我把别人欠我们28000元的欠条给了原告，让他去要，顶我们的欠款。再后来我又给原告10000元钱，原告多起诉10000元，我只欠原告32850元。被告王香云未答辩。经审理查明：被告王香云与刘继春系夫妻，二人开办有预制厂。2012年，被告王香云购买原告经销的水泥，并给原告出具欠条一份，载明“欠水泥款柒万零捌佰伍拾元整：（70850）。2012.6.11号，预制厂，王香云”，后经原告催要，被告王香云将别人欠款折价偿还原告27000元，余款43850元至今未还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份在卷佐证，足以认定。本院认为：原告于红军与被告王香云之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护，被告王香云购买原告经销的水泥应及时付清货款，被告王香云欠原告货款43850元至今未付，酿成纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告王香云支付货款43850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘继春承担还款责任，鉴于王香云购买原告经销水泥欠原告货款时，刘继春同王香云系夫妻关系，依照法律规定属夫妻共同债务，双方均有偿还的义务，故本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘继春辩称，曾支付原告10000元，应当从欠款额中扣除，原告未扣除，多起诉10000元。本院认为，原告提供欠条总额为70850元，原告只认可已支付27000元，对被告主张的另外支付10000元不予认可，依照法律规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王香云、刘继春于本判决生效后五日内支付原告于红军货款43850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平审判员  谢廷选审判员  苏 伟二〇一四年三月十三日书记员  刘 柯
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第83号
罪犯肖发勇，男，1978年7月8日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市东源县人民法院于2013年4月7日作出（2013）河东法刑初字第11号刑事判决，以被告人肖发勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月6日。
执行机关因罪犯肖发勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖发勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖发勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖发勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1193号
罪犯黄从飞，男，1990年10月24日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2015年12月9日作出（2015）淮刑初字第00210号刑事判决，以被告人黄从飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年12月3日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄从飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯黄从飞减去有期徒刑四个月八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯黄从飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄从飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，又系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄从飞的刑罚减去有期徒刑四个月八天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英