wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5499号
原告：贵阳正源化工有限公司（以下简称正源公司），地址在贵州省贵阳市宝山南路64号蟠桃大厦4楼3号。
法定代表人：袁焰，公司经理。
委托代理人：金达刚，贵州盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：纳雍退休医师医院，地址在毕节市纳雍县毕纳路***号。
负责人：胡运林，医院院长。
原告正源公司诉被告纳雍退休医师医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托代理人金达刚到庭参加诉讼。被告纳雍退休医师医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正源公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款93825元及其利息（2015年1月12日至2016年5月30日利息93825元×5%×14月﹦6255元、2016年5月31至8月1日93825元×2%﹦1875.5元，之后利息以93825元为基数，按2%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告自2014年10月29日至2015年5月4日，向被告提供药品和医疗器械，货款总额108825元，被告于2015年1月12日向原告支付货款15000元，尚欠93825元。为此，双方于2016年4月28日订立还款协议书，约定五个月内还清，如逾期还款，每日按逾期拖欠货款的百分之一支付滞纳金。被告至今未按协议付款，原告遂提起诉讼。
被告纳雍退休医师医院未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：2014年12月5日，原告正源公司（甲方）与被告纳雍退休医师医院（乙方）订立了1份《购货合同》，约定被告向原告购买价格60000元的ZY310全自动生化仪器一台。该合同加盖原被告印章，胡运林、陈正印以被告“代表人”名义签字。2014年10月29日至2015年5月4日，原告向被告供应药品和医疗器械，有原告提交的《贵阳云岩信达货运部（托运单）》及购买单位为“纳雍退休医师医院”的《贵阳正源化工有限公司销货单》为证。原告自述被告于2015年1月12日向原告支付货款15000元，尚欠货款93825元。2016年4月28日，双方签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方自友好合作以来，截止2016年4月28日，乙方尚欠甲方货款￥93825.00元（玖万叁仟捌佰贰拾伍元整）。现关于该货款的清偿问题达成如下协议，同意采用下述方案解决：2016年5月至8月每月30日前各支付20000元，9月30日前支付13825元，待乙方将所有欠款偿还到账后双方就此笔业务的债权债务关系消灭。二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金……协议上加盖原告公司印章，胡运林在“授权代表”处签名并捺印。2016年8月，原告以被告拒付货款为由诉来本院，诉请如前。庭审中，原告主张按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息。
本院认为，根据原告正源公司与被告纳雍退休医师医院于2014年12月5日订立的《购货合同》、《贵阳云岩信达货运部（托运单）》及《贵阳正源化工有限公司销货单》，足以认定原、被告之间的药品与医疗器械买卖合同成立。被告与原告就尚欠货款达成的《还款协议书》，系对双方之间买卖合同关系及其货款金额的确认，该协议对双方当事人产生约束力。被告未按《还款协议书》约定向原告支付货款，已构成违约并给原告造成损失，故原告要求被告支付货款93825元及其利息的诉请，本院予以支持。被告主张按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息，结合《还款协议书》“……乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金”的约定，本院支持利息从2016年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。被告纳雍退休医师医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、纳雍退休医师医院于本判决生效后五日内支付贵阳正源化工有限公司货款93825元；
二、纳雍退休医师医院于上项同时支付贵阳正源化工有限公司利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，以93825元为基数，从2016年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
三、驳回贵阳正源化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由纳雍退休医师医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一六年十月二十日
书记员 龙 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1336号
申请执行人毕长荣，男，1965年1月5日出生，回族，打工人员，住大武口区。
被执行人梁忠和，男，1978年12月12日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1001号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁忠和在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入25395元(其中执行标的25118元，申请执行费277元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月十七日书记员ＸＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10140号
申请执行人柳州市中兴日用化工厂。
被执行人深圳市金寿康药业有限公司、苏少红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金寿康药业有限公司、苏少红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月十八日
书记员 刘赐恒
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第442号
原告赵某。
委托代理人：张辉，河北通盛法律律师事务所。
被告张某。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 常景志
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 烨
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第73号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人黄某某。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员侯佳、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日晚，被告人黄某某留宿于被害人施某某家。次日5时许，被告人黄某某趁施某某不备，窃得施某某放置于住宅西卧室床抽屉内的现金人民币8300元。
2014年1月13日，被告人黄某某经警方电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某某在亲属的帮助下退赔了全部赃款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某的证言，崇明县公安局扣押决定书、扣押、发还清单，警方提供的受案登记表、案发经过、抓获经过，常住人口居民身份证申领登记表，上海市公安局行政处罚决定书，被告人黄某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人黄某某系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某某在亲属的帮助下退赔了全部赃款，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年二月十九日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2348号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告胡金龙，农民。
被告闫柱，农民。
被告李建军，农民。
被告胡爱民，农民。
被告闫长东，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东借款合同纠纷一案。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，一、请求法院判令被告胡金龙立即偿还到期贷款本金60000.00元，利息39661.38元，合计99661.38元（截止2015年4月7日），利息支付至实际偿还日；二、被告闫柱、李建军、胡爱民、闫长东对以上债务承担连带清偿责任。
被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东未答辩。
经审理查明，2010年11月16日，被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东自愿组成联保小组，其中胡金龙从原告处借款60000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告胡金龙借款60000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告胡金龙应于2011年11月15日偿还本金12000元，于2012年11月15日偿还本金24000元，于2013年11月15日偿还本金24000元。借款到期后，被告胡金龙未偿还借款本息。被告闫柱、李建军、胡爱民、闫长东亦未代其清偿。截至2015年4月7日，被告胡金龙共拖欠原告到期借款本金60000元、利息39661.38元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告胡金龙、闫柱、李建军、胡爱民、闫长东签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告胡金龙理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告胡金龙未按期偿还借款本息，被告闫柱、李建军、胡爱民、闫长东作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡金龙偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金60000元，利息39661.38元，合计99661.38元（截至2015年4月7日）及逾期利息（自2015年4月8日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告闫柱、李建军、胡爱民、闫长东对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告闫柱、李建军、胡爱民、闫长东在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告胡金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年十二月九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1099号
原告：张小虎，男，1986年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：吴秋喜，男，1962年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南金华建筑工程有限公司（原林州市华通建设有限公司），住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。
法定代表人:李广周，该公司执行董事。
被告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商贸城黎商C02号。
法定代表人：谢志强，该公司执行董事。
被告：马培章，男，1963年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李海生，男，1965年6月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张小虎诉被告吴秋喜、河南金华建筑工程有限公司、鹤壁基磊置业有限公司、马培章、李海生买卖合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，在审理过程中，原告张小虎于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张小虎撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张小虎负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭丙乾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00090号
原告王飞飞，男，1987年4月1日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾红化沟口。
被告乔洲，男，现住址不详。
原告王飞飞诉被告乔洲追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至8月，被告雇佣原告给其承揽的神木县新村住宅楼工地站场，负责管理工程和安排工人的工作，当时说好被告每月给原告支付10000元工资。原告工作两个月应领工资20000元，被告只给原告支付了5000元，剩余15000元工资，被告说好于2012年10月份支付，但到了10月份，被告又说其暂时没有钱，过一段时间再支付。直到2013年4月20日，被告仍说他没有钱，给被告出具欠原告15000工资的证明。后原告又多次向被告索要，被告一直未向原告支付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠原告工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王飞飞的起诉。
案件受理费175元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 王金金
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1320号
罪犯刘峰，男，1982年5月1日出生，佤族，初中文化，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年5月31日作出了（2010）孟刑初字第27号刑事判决书，以被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期自2009年12月31日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币10000元。被告人刘峰服判，判决发生法律效力。2010年7月7日，罪犯刘峰送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘峰在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1094号、（2013）普中刑执字第1284号刑事裁定，对罪犯刘峰共减刑1年零6个月（刑期至2019年6月30日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1320号减刑建议书，提请本院对罪犯刘峰减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘峰在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘峰的表扬审批表、超分记录和罪犯刘峰个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘峰应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，罪犯刘峰系“三无人员”，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱“三无人员”证明在卷证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘峰在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯刘峰系“三无人员”，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4402号
申请执行人李亮，男，汉族，1985年4月29日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。
被执行人赵正军，男，汉族，1984年1月21日出生，住址广西壮族自治区全州县。
申请执行人李亮与被执行人赵正军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8899号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人赵正军应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李亮支付货款99575元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年七月一日
书记员 刘倩恩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执843号
申请执行人常州明珠化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道600号江苏长江塑化市场11幢25号，统一社会信用代码91320411779654162D。
法定代表人朱敏，该公司总经理。
执行代理人杨海峰江苏群卿律师事务所律师。
被执行人安徽伟莱装饰材料有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822562154247N。
法定代表人吴晨宇，该公司总经理。
常州明珠化工有限公司申请执行安徽伟莱装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽伟莱装饰材料有限公司的银行存款26375元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年七月十一日
书记员 文武
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00214号
原告白利军。
委托代理人滕军龙，四川启道律师事务所律师。
被告白飞。
被告周兰。
委托代理人代鹏，四川法奥律师事务所律师。
原告白利军诉被告白飞、周兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利军及其委托代理人滕军龙，被告白飞、周兰及其委托代理人代鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利军诉称，原告与被告白飞系兄弟，二被告系夫妻。被告为支付按揭购房首付款，向原告借款14万元。其中，分别于2010年4月5日支付26000元，同月12日支付22944元，同月17日支付64780元。以上三笔均为原告刷卡代被告直接向成都志达房地产开发有限公司支付的购房首付款，共计113724元。借取的其他首付款部分还有2万多元为现金交付。2011年7月29日，被告为支付房屋契税等费用向原告借到现金2万元。2013年6月13日，被告为提前还贷向原告借款4万元。原告将购买彩票中奖所得的4万元现金交付被告。之后，原告每月借给被告1500元现金用于被告归还购房按揭款，截止2014年3月共计3万元。由于原、被告之间的兄弟关系，借款当时双方之间没有形成借款书面手续。2015年6月30日，原告与被告白飞签订《还款协议书》，载明借款共计23万元，约定在2015年10月31日前还清，逾期将支付年利率24%的资金占用利息。至今，被告未归还。现诉请判令二被告归还借款23万元及利息（从2015年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
被告白飞辩称，原告所述属实。支付首付款的时候借款8万元，后来陆续借款，确实有23万元。借款是用于购房，房子是夫妻共同财产，借款是夫妻共同债务，对原告的诉请没有意见。现在与被告周兰在闹离婚，周兰应当把债务承担了才能离婚。
被告周兰辩称，对借款不知情，对真实性有异议。原告根本没有能力向被告提供借款，且在其主张的借款发生五年后才与其亲弟白飞签订《还款协议书》。二被告现在处于离婚过程之后，原告与白飞的目的在于虚构债务使白飞在离婚财产分割中获利。请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告白飞系兄弟，二被告系夫妻。2015年6月30日，原告与被告白飞签订《还款协议书》，载明“……一、借款明细及金额：1、2010年4月11日，乙方（白飞）向甲方（白利军）借款8万元；2、2010年4月13日，乙方向甲方借款6万元；3、2011年7月29日，乙方向甲方借款2万元；4、2013年6月13日，乙方向甲方借款4万元；5、截止到2014年3月，甲方代乙方偿还银行按揭款3万元。以上共计230000.00元……二、乙方定于2015年10月31日前将上述借款全部支付给甲方。三、若乙方在2015年10月31日前未按本协议第二条所约定日期向甲方还款，乙方承诺从逾期之日起按年利率24%支付资金占用利息……”。2016年1月28日，成都市龙泉驿区人民法院立案受理周兰诉白飞离婚纠纷一案。
以上事实有各方当事人陈述、《结婚证》、《还款协议书》、《受理案件通知书》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于借款是否属实。原告为证明借款事实，主要提交了《还款协议书》和银行交易明细。在庭审中，原告白利军和被告白飞两兄弟均陈述，该协议书的内容是真实的、准确的。而从该协议书的内容查看，协议双方均是认真进行了事前准备，内容是比较严谨的。但，原告提交的银行交易明细中发生在2010年4月的交易为：2010年4月5日26000元、同月12日22944元、同月17日支付64780元，以上三笔共计113724元均为原告刷卡向成都志达房地产开发有限公司支付。该三笔付款与《还款协议书》中载明的借款明细中的交易时间及金额均不能完全对应。而且，白飞对款项交付的细节描述为原告代为刷卡支付按揭首付8万元，其余均是借取现金（在核实《还款协议书》中载明的2010年4月13日6万元款项时，白飞先陈述为刷卡金额有2万多元，随后答复为记不清楚了，最后意见为都是现金支付）。对于原告诉称向被告提供了借款23万元，虽然被告白飞对借款事实不持异议，但在陈述款项支付细节时存在诸多疑点。在庭审中经法庭主动询问后，原告明确表示不再需要举证时间，而原告提交的证据不足以证实《还款协议书》所列款项实际发生，依法应承担举证不能的后果。对原告该诉称本院不予采信。由于原告主张的借款事实本院依法不予认定，因此对原告的诉请本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白利军的诉讼请求。
案件受理费减半收取2479元，由原告白利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 周军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03639号
原告：大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司（组织机构代码73396080-X），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村二社。
法定代表人：张德明，董事长。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：周仁国，男，1965年3月1日出生，汉族。
原告大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司诉被告周仁国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，在审理过程中，原告大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告大足县玉龙白岩湾煤业有限责任公司承担。
审判员 黄公立
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙晓玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第235号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开巧，女，1986年l2月18日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，农民，住贵州省赫章县哲庄乡坪子村坪冲组。因涉嫌犯拐卖妇女罪，2015年6月8日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于娄底市看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人杨开巧犯拐卖妇女罪一案，于2015年11月11日作出（2015）双刑初字第330号刑事判决，原审被告人杨开巧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
双峰县人民法院审理认定，2011年左右，李光仙（已判刑）在贵州省赫章县哲庄乡赶集时遇见被告人杨开巧，杨开巧告诉李光仙可以把其堂妹杨某骗到湖南省双峰县卖掉，能够卖二、三万元钱。2011年2月份，李光仙和杨开巧又通过电话商量好将杨某卖到湖南省双峰县，事成后二人平分钱财。随后李光仙安排其女儿王某将杨某带至贵阳火车站，骗杨某说带其去找她堂姐杨开巧，由李光仙购买火车票将杨某带到湖南省双峰县沙塘乡响水村的杨开巧、贺盛德（另案处理）夫妇的家里，后由杨开巧与贺盛德等人联系双峰县沙塘乡梓星村的黄喜阳，以2万元的价格将杨某卖给黄喜阳。事后，李光仙分得8000元，杨开巧、贺盛德夫妇分得12000元。
案发后，被拐卖妇女杨某已被双峰县公安局解救并送回家。被告人杨开巧、贺盛德已将赃款退还给黄喜阳。被告人杨开巧取得了被害人杨某的谅解。
原审认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过，证人陈某、阳某、王某等人的证言，被害人杨某的陈述，同案人李光仙的供述及被告人杨开巧的供述。
原审法院认为，被告人杨开巧伙同他人以出卖为目的，拐骗妇女，其行为构成拐卖妇女罪，依法应当追究其刑事责任。在拐卖妇女犯罪中，被告人杨开巧行为积极、主动，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨开巧到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后被告人杨开巧退还了赃款并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条，第二十五条，第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人杨开巧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审宣判后，被告人杨开巧上诉提出其行为不构成拐卖妇女罪，请求法院依法改判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨开巧伙同他人以出卖为目的，拐骗妇女，其行为构成拐卖妇女罪。在拐卖妇女共同犯罪中，上诉人杨开巧行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人杨开巧到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后上诉人杨开巧取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人杨开巧提出其行为不构成拐卖妇女罪，请求法院改判。经查，上诉人杨开巧主观上有贩卖被害人的故意，客观上也积极实施了贩卖被害人的行为，侵犯了被害人人身自由权利，故其行为构成拐卖妇女罪。杨开巧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭德
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第758号
原告长春市茂丰肥料有限公司，现住农安县铁。
法定代表人王清波。
诉讼代理人ＸＸ伟，所在单位推荐的人。
被告陶玉文，1973年4月8日生，现住农安县。
被告姜振和，1969年7月11日生，现住农安县。
本院在审理长春市茂丰肥料有限公司与陶玉文、姜振和买卖合同纠纷一案中，原告长春市茂丰肥料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市茂丰肥料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执45号
申请执行人伍世贤，男。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人伍世贤根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第518号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人伍世贤违约金人民币3716.64元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款3716.64元、案件受理费50元、执行费50元，合计3816.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第518号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11897号
上诉人（原审被告）北京海坤新旅资产管理有限公司，住所地北京市东城区东环广场写字楼B座地下一层B1—1。
法定代表人赵学刚，董事长。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王柳静，女，1983年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）曹宇，男，1982年3月22日出生。
上诉人北京海坤新旅资产管理有限公司（原名称北京海坤假日投资顾问有限公司，以下简称“海坤新旅公司”）因与被上诉人王柳静、曹宇合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11973号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王柳静、曹宇在一审中起诉称：王柳静、曹宇与海坤新旅公司于2013年1月20日经海坤新旅公司推销与其签订了《环宇度假俱乐部认购合同》，由于签约现场环境嘈杂等原因，王柳静、曹宇便与海坤新旅公司仓促签订了《环宇度假俱乐部认购合同》。在签订《环宇度假俱乐部认购合同》的第三天也就是1月22日，王柳静、曹宇向海坤新旅公司表达了解除合同的意愿，并于1月23日以书面方式向海坤新旅公司发出《解除合同通知书》。现王柳静、曹宇多次催促海坤新旅公司返还认购款，但海坤新旅公司拒不返还。为此，王柳静、曹宇起诉至一审法院，请求判令海坤新旅公司返还王柳静、曹宇认购款等。
一审法院向海坤新旅公司送达起诉状后，海坤新旅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王柳静、曹宇与海坤新旅公司不仅签订有认购合约，还签订有承购合约，根据双方在认购合约中的约定，王柳静、曹宇与案外人吾爱旅游公司签订承购合约后，认购合约即已履行完毕。承购合约中明确约定如发生任何纠纷，由吾爱旅游公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，故北京市东城区人民法院没有管辖权，要求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
一审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。王柳静、曹宇系依据其与海坤新旅公司签订的《认购合同》向海坤新旅公司提起的诉讼，要求解除双方所签《认购合同》，故属合同之诉。双方在该合同中约定，如在签订和履行该合约中产生任何争议或纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，由于王柳静、曹宇与海坤新旅公司在北京市东城区签订了《认购合约》，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京海坤新旅资产管理有限公司提出的管辖权异议。
海坤新旅公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、本案中王柳静、曹宇与海坤新旅公司不仅签订有认购合约，还签订有承购合约，王柳静、曹宇明确承认收到了已加盖公章的承购合约，而承购合约明确约定由甲方所在地即吾爱旅游公司所在地上海市浦东新区人民法院管辖；2、认购合同第七条明确约定，王柳静、曹宇与吾爱旅游公司一经签署承购合约，认购合约即已履行完毕，认购合约约定的权利、义务已终结。在此情况下，认购合同已无任何解除的必要，其要求退款的背后实际要解除、或者撤销承购合同，而非认购合同；3、依据认购合同和承购合同的约定，王柳静、曹宇与吾爱旅游双方一经签署承购合约，认购款就转为了承购合约中的承购款，因此本案应当依据承购合约确定管辖法院；4、本案承购合约是主合同，认购合约是从合同，在承购合约已成立并生效的情况下，应当以主合同确定管辖法院；5、从节省司法资源和节省诉讼成本的角度出发，本案应当由承购合约约定的上海市浦东新区人民法院管辖更为合适。据此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
王柳静、曹宇对于海坤新旅公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王柳静、曹宇系依据其与海坤新旅公司签订的《环宇俱乐部认购合同》提起的本案诉讼，要求海坤新旅公司返还认购款等，故本案属合同之诉。本案中，《环宇俱乐部认购合同》约定，如在签订和履行该合约中产生任何争议或纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。现双方所签《环宇俱乐部认购合同》的地点位于北京市东城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院依法对本案具有管辖权；海坤新旅公司关于本案应以承购合约规定的争议管辖条款确定管辖法院，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理的上诉主张，因本案原审原告王柳静、曹宇系以《环宇俱乐部认购合同》提起的本案诉讼，且海坤新旅公司并非承购合约中一方当事人，故海坤新旅公司的上诉主张本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京海坤新旅资产管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第398号
原告：龚旭维。
被告：潘月婉。
原告龚旭维为与被告潘月婉民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚旭维到庭参加诉讼，被告潘月婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龚旭维起诉称：原、被告系同事关系。被告因家庭经营需要，经协商一致，于2013年4月26日向原告借得3万元，并出具借条一份，约定利息1分，三个月付一次。事后，经原告多次催讨，被告除支付利息至2013年10月份外，对借款一直认欠未还，以致酿成讼争。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款3万元，并按月1分的借款利率支付2013年11月1日至法院判决确定的履行日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告龚旭维为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份作为证据，证明被告于2013年4月26日向原告借款15万元，并约定月利率1%；后被告于2013年7月8日归还借款12万元的事实。
被告潘月婉既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系同事关系。被告因家庭经营需要，于2013年4月26日向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1%，三个月付一次。被告取得借款后，于2013年7月8日归还借款12万元，并支付利息至2013年10月底，但未支付自2013年11月1日起的利息，也未归还原告剩余借款3万元。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告通过起诉方式要求被告返还借款并支付利息，被告理应在收到起诉状副本后的合理期限内清偿借款本息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月婉于本判决生效之日起七日内归还原告龚旭维借款3万元，并支付自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止、以借款3万元为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘月婉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐伟红
二〇一四年六月六日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2357号
上诉人（原审被告）：宁二帅，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张兴争，女，汉族。
委托代理人：王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。
上诉人宁二帅与被上诉人张兴争身体权纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第286号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人宁二帅、被上诉人张兴争的委托代理人王站伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张兴争在汝阳县蔡店乡常渠村开一理发店。宁二帅是汝阳县蔡店乡供电所电工。张兴争在理发店内的饮水机被高压电烧坏后，与宁二帅沟通过程中产生争执。2014年1月13日张兴争到蔡店乡供电所寻求解决办法时，张兴争、宁二帅在供电所门口发生口角，宁二帅将张兴争打伤，张兴争受伤后于次日到汝阳县人民医院住院治疗13天，花去医疗费2855.37元（门诊收费280元，住院医疗费2575.37元），于2014年1月27日出院，出院后2014阵2月10日到医院门诊花费50元。汝阳县公安局以殴打他人为由对宁二帅作出行政拘留5日的行政处罚决定。该纠纷经调解无效后，诉至法院。上述事实，有当事人陈述、汝阳县公安局行政处罚决定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费单据、庭审笔录等在卷，足以认定。
原审法院认为：宁二帅与张兴争就饮水机被高压电烧坏产生争议后，应以合法方式妥当解决纠纷。双方争吵不仅无助于纠纷的解决，宁二帅争吵过程中殴打张兴争造成张兴争身体上的伤害还应负相应赔偿责任。在张兴争损失的计算上，张兴争在汝阳县人民医院住院治疗花费2855.37元属合理费用，应予认定；出院后2014年2月10日到医院花去“其他费”50元，没有表明花费用途，也没有其他证据予以佐证，该院无法支持。张兴争开一理发店，从事服务业，误工费标准应以河南省统计部门公布的2013年度居民服务业和其他服务业平均土资29041元计算，误工期限以住院天数为准；张兴争要求护理费以44421元每年计算，却未提供任何证据，故不予支持，应以河南省统计部门公布的2013年度居民服务业和其他旅务业平均工资：9041.元计算，护理期限以住院期间为准。住院伙食补助费合理，应支持。张兴争因伤住院的误工费为29041元÷365天×13天＝1034.34元、护理费为29041元÷365天×13天＝1034.34元、住院伙食补助费为30元／天×13天＝390元。张兴争所诉的营养费及精神损失费无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告宁二帅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张兴争医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5314.05元。二、驳回原告张兴争的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告张兴争承担100元，被告宁二帅承担200元。
宣判后，宁二帅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：张兴争以前旧病与本案无关的检查。（1）右腕关节DR报告（2014年1月16号）；（2）胸部的DR报告（2014年1月15号）；（3）心脏彩超、肝胆脾泌尿系盆腔的彩超（2014年1月15日）；（4）2014年I月13日的头部16排螺旋CT平扫已检查（颅脑平扫明显无异常），2014年I月16日张兴争要求再次做头部平扫，但是本次做得是与本案无关的鼻炎检查；（5）做与本案无关的B超检查，（2014年I月15日，上午2次，下午2次）2014年I月21日B超检查，22号、23号多次重复检查；（6）以前有剖宫产手术、鼻窦炎的治疗费用我不应承担。护理费不合理，入院诊断证明：入院时神志清晰，体位自主，行动方便，无需护理，白天晚上经常不在医院病房。张兴争多次骂人，逼急上诉人才被上诉人打一巴掌，上诉人的错已被公安局拘留五日，张兴争骂人在先，才引起口角纠纷，也应承担一定的责任。请求：一、依法撤销汝阳县人民法院做出的（2014）汝民初字第286号判决书。二、依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兴争答辩称：原审判决认定事实正确，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决正确。关于医疗费、医院治疗及所做检查均与本次事故有关，不存在治疗其他疾病。护理费属于合理费用，于法有据，均应得到支持，故应驳回宁二帅的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：张兴争因与宁二帅之间发生口角，被宁二帅殴打，该事实由汝阳县公安局汝公（蔡）行罚决字（2014）0057号行政处罚决定书予以认定，且该行政处罚决定书对宁二帅处以行政处罚。张兴争有权对因此所产生的损害主张相关权利。关于宁二帅上诉所主张其不应支付的有关医疗费，因其未提供证据证明与本案所涉人身损害无关，故对其该上诉理由本院不予采信。关于宁二帅所主张护理费不合理的上诉请求，由于张兴争未提供相关医疗机构出具的护理证明，对于护理人数、时间无相关机构的明确意见，原审认定的护理费1034.34元无相关证据予以证明，故对宁二帅该上诉请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更汝阳县人民法院（2014）汝民初字第286号民事判决第一项“被告宁二帅于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张兴争医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5314.05元”为“宁二帅于本判决生效后十日内一次性赔偿张兴争医疗费、误工费、住院伙食补助费4279.71元”
二、撤销汝阳县人民法院（2014）汝民初字第286号民事判决第二项；
三、驳回张兴争的其他诉讼请求。
四、驳回宁二帅的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由张兴争负担120元，由宁二帅负担180元；二审案件受理费100元，张兴争负担20元，由宁二帅负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十二月四日
书记员 殷春雪
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第182号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年3月13日出生，满族，中共党员，栾川县城××人大代表，栾川县××××新闻出版局副局长。因涉嫌受贿犯罪，2015年8月23日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月2日经洛阳市人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人杨景雷，河南××××律师事务所律师。
洛阳市中级人民法院以（2015）洛法刑指字第98号指定管辖通知书指定我院管辖郭某受贿一案，孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人郭某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨景雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：被告人郭某利用担任栾川文化广电新闻出版局副局长，并分管栾川文化艺术中心项目建设的职务便利，收受承建方乔某、赵某现金及购物卡共计152000元人民币。
公诉机关认为，被告人郭某利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其构成受贿罪的罪名定性不持异议。但对犯罪数额提出异议，辩称其收受赵某的10万元是工程保证金和协调费，其中有7.2万元用于支付协调费、1千元用于支付青苗补偿费，应从受贿数额中予以扣除。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郭某构成受贿罪的罪名定性不持异议。对指控受贿的犯罪数额提出异议。辩称郭某收受赵某的10万元中有7.2万元用于支付工程协调费，并且这7.2万元是赵某应当承担的工程费用，应依法从郭某的受贿中予以扣除。郭某仅是单位派驻工程施工现场的协调人员，对工程无任何方面的决定权，主观恶性较小，其犯罪行为未造成任何的实际危害和损失，情节较轻，认罪态度较好，建议对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明：自2010年9月起，被告人郭某担任栾川文化广电新闻出版局副局长，分管栾川文化艺术中心工程建设等工作。2010年，栾川建设文化艺术中心工程，2011年5月，郭某被栾川县委、县政府确定为该工程建设指挥部成员。栾川文化广电新闻出版局委派郭某负责工程的招投标及工程建设等全部工作。
2011年9月23日，河南省第五建筑安装工程有限公司与栾川文化广电新闻出版局签订《建设工程施工合同》，承包了栾川文化艺术中心的部分土建及安装工程，同年12月15日，乔某与河南第五建筑安装工程有限公司第十一项目部签订《施工承包合同》，从该项目部承包了工程的土建和水电安装工程。为了及时得到工程款，从2011年到2014年，乔某先后送给郭某30000元银行卡一张、现金20000元、购物卡2000元。
2012年，洛阳市华美装饰工程有限公司借用沈阳黎东幕墙装饰有限公司的名义中标栾川文化艺术中心外墙装饰项目工程。为了表示对郭某在招标过程中提供的帮助及以后的顺利施工和结算工程款，洛阳市华美装饰工程有限公司法定代表人赵某送给郭某现金100000元。
另查明，案发后，被告人郭某退缴赃款60000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实：
1.证人乔某的证言。
证明河南省第五建筑安装工程有限公司中标栾川文化广电新闻出版局的建设工程，乔某又从河南第五建筑安装工程有限公司承包了工程的土建和部分水电安装工程。为了及时得到工程款，从2012年春节前到2014年8月份，乔某先后送给郭某30000元银行卡一张、现金20000元、购物卡2000元。
2.证人赵某的证言。
证明2012年，洛阳市华美装饰工程有限公司借用沈阳黎东幕墙装饰有限公司的名义中标栾川文化艺术中心外墙装饰项目工程。为了表示对郭某在招标过程中提供的帮助及以后的顺利施工和结算工程款，洛阳市华美装饰工程有限公司法定代表人赵某送给郭某现金100000元。
3.被告人郭某的供述。
证明郭某在分管栾川建设文化艺术中心工程期间，先后收受乔某30000元银行卡一张、现金20000元、购物卡2000元；收受洛阳市华美装饰工程有限公司法定代表人赵某送给郭某现金100000元。
4.《栾川文化艺术中心歌剧院外装饰及幕墙工程施工合同》，《工程合同补充协议》，授权委托书。
证明2012年，洛阳市华美装饰工程有限公司借用沈阳黎东幕墙装饰有限公司的名义中标栾川文化艺术中心外墙装饰项目工程。
5.《建设工程施工合同》，《施工承包合同》，授权委托书。
证明2011年9月23日，河南省第五建筑安装工程有限公司与栾川文化广电新闻出版局签订《建设工程施工合同》，承包了栾川文化艺术中心的部分土建及安装工程，同年12月15日，乔某与河南第五建筑安装工程有限公司第十一项目部签订《施工承包合同》，从该项目部承包了工程的土建和部分水电安装工程。
6.孟津县人民检察院协助查询通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、退还清单，银行凭证。
孟津县人民检察院依法进行了查询、搜查、扣押。2011年7月7日，乔某在栾川农村信用合作联社城关信用社开卡并存入30000元，同年9月8日，这30000元被以乔某的名义取出。经郭某辨认取款凭条上的签名，确认是郭某签上乔某的名字，从信用社取出的，同日郭某的建设银行卡上存入30000元。2013年1月5日，郭某存入建行栾川支行个人账户现金100000元。
7.户籍及现实表现证明，任职证明，中共栾川组织部的职务任免通知，中共栾川文化广电新闻出版局党组关于成员分工的通知，栾川文化广电新闻出版局出具的情况说明。
证明被告人郭某的自然身份状况，无犯罪前科。自2010年9月起，被告人郭某担任栾川文化广电新闻出版局副局长。2010年，栾川建设文化艺术中心工程，分管文化艺术中心建设工作，栾川文化广电新闻出版局委派郭某负责工程的招投标及工程建设等全部工作。
8、赃款收据。
案发后郭某亲属代为退缴赃款60000元。
本院认为，被告人郭某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。针对被告人及其辩护人对犯罪数额提出的异议，查明的事实是，被告人郭某将收受他人的大部分钱款直接存入了个人银行账户，其辩解及辩护意见既无事实根据又无法律依据，依法不予支持。被告人郭某能够退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人郭某的违法所得152000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李佳琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3697号
原告：招俏春，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村招南二股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：招仕明。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招俏春撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交275.86元），由原告负担。
对原告多预交的受理费250.86元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘敏桦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06395号
原告强大应，男，1940年12月生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
委托代理人熊坤（特别授权），男，1987年1月生，汉族，该公司员工，住成都市锦江区。
原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告强大应及被告华润万家南坪店的委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：2014年6月24日至12月17日期间，原告在被告处共计购买了14袋“花中花无公害香米”，条码6926721232251，共计花费579.20元。原告购买后发现，涉案产品名称为“花中花无公害香米”，但在其包装上并未按照规定粘贴无公害产品标志，说明涉案产品并非无公害产品。根据国家强制性食品安全标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》的相关规定，包装标识应当真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品在未粘贴无公害产品标识情况下标注为“无公害香米”已经对消费者构成欺诈，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告货物损失579.20元，并三倍赔偿1737.60元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告华润万家南坪店辩称：涉案产品系合格产品，同时获得了无公害产品证书，原告并无证据证明涉案产品不是无公害产品。根据相关规定，涉案产品可不粘贴无公害标识，因此，涉案产品并不存在欺诈，也未对原告造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月24日至2014年12月17日期间，原告分四次共计在被告处购买“花中花无公害香米5kg”14袋，其中单价42.80元的10袋，单价37.80元的4袋，共计花费579.20元，被告向原告出具购物小票4张。涉案的14袋香米包装上均印制有“无公害香米”字样，未标识取得时间及有效期限。产品名称为“大米（无公害香米）”，制造商为“成都市花中花农业发展有限责任公司”，产品标准号为“GB1354”，配料为“大米”。
庭审中，被告举示成都市花中花农业发展有限责任公司的《全国工业产品生产许可证》、2014年5月28日同品牌香米的《送检报告》、成都市花中花农业发展有限责任公司于2013年12月27日获得的《无公害农产品证书》（产品名称：花中花大米，批准产量100000吨，有效期限2013.12.27-2016.12.26）复印件各一份，拟证明涉案产品系合格产品且获得无公害产品证书。原告对上述证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有原告提交的购物小票、涉案香米包装袋、《无公害农产品证书》、《送检报告》、《全国工业产品生产许可证》以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告强大应于2014年6月24日至2014年12月17日期间在被告超市购买了涉案的“花中花无公害香米”14袋，共计花费579.20元的事实有被告开具的销售小票为证，原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。
参照农业部《无公害农产品管理办法》及《无公害农产品标志管理办法》的相关规定，获得无公害农产品认证证书的单位或个人可以在证书规定的产品或者其包装上加施无公害农产品标志，用以证明产品符合无公害农产品标准。印制在包装上的无公害农产品标志图案，不能作为无公害农产品标志使用。无公害农产品标志应经获得无公害农产品认证证书的单位或个人向相关认证机构提出申请，由认证机构负责无公害农产品标志的申请受理、审核和发放工作，认证机构应当按照认证证书表明的产品品种和数量发放无公害农产品标志。无公害农产品标志的印制工作应当由经农业部和国家认监委考核合格的印制单位承担，其他任何单位和个人不得擅自印制。可见，无公害标志在产品包装上的使用有严格的限制。本案中被告销售的成都市花中花农业发展有限责任公司生产的香米包装上均印制有“无公害香米”字样，即宣称涉案产品为无公害产品，但并未按照上述规定在包装上粘贴无公害农产品标志。因此，即使被告能够证明涉案产品取得了无公害农产品质量认定且在有效期内，但并无相关证据证明涉案产品在涉案产品包装上印制无公害农产品标志的行为合法。同时，对无公害农产品标志印制方式及数量的限制和在包装上粘贴的要求，就是为了避免商家以次充好，侵害消费者权益。而涉案产品未按规定粘贴无公害农产品标志，而将“无公害香米”字样印制在包装上，存在误导消费者的嫌疑，构成欺诈。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。被告作为涉案产品的销售者，应当有验明涉案产品标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，存在误导消费者的嫌疑，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告赔偿其损失即支付的货款损失579.20元，并根据消费者权益保护法的规定三倍赔偿1737.60元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第五条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告强大应货款损失579.20元，并赔偿1737.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（原告强大应已缴纳，被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告强大应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘春
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初260号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赵留奎，男，1993年2月14日出生于云南省富源县，彝族，初中文化，务工，住云南省曲靖市富源县，现住浙江省台州市黄岩区。2017年5月14日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月21日被天台县公安局取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人赵留奎犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员毛驰环出庭，指控：2017年1月13日15时45分左右，被告人赵留奎未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶浙Ｊ×××××普通二轮摩托车，途径104国道线1647KM即天台县坦头镇凤林村附近路段时与陈某驾驶的电动自行车相撞，造成两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人赵留奎负此次事故的主要责任。经台州市公安司法鉴定中心的鉴定，被告人赵留奎血液中的酒精含量为197mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人赵留奎具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵留奎三个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵留奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵留奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵留奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申565号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中宁县杞鑫枸杞苗木专业合作社，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：朱金忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明宝。
再审申请人中宁县杞鑫枸杞苗木专业合作社（以下简称杞鑫合作社）因与被申请人李明宝买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2017）宁05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杞鑫合作社申请再审称：1、依据双方合同和被申请人提货记录，李明宝从再审申请人处购买枸杞苗木总共为105500株，其中5号枸杞苗木为7万株常规苗木和3万株等苗木，而中卫市中级人民法院却认定”被申请人从别处购进枸杞苗木无证据支持”，该事实认定错误，被申请人向外销售的枸杞苗木远远大于从再审申请人处购买的数量。2、再审申请人提供的苗木纯度是达标的，对此被申请人也多次承认。3、二审认定的”被申请人将拉回的枸杞苗木转卖给涉案的21户村民种植”这一事实缺乏基本的证据支持。本案涉及到的21户种植户全部是玉门市柳河镇，与被申请人明确告知的种植地相差几公里。这也就能印证为何玉门市柳河镇枸杞苗木纯度已经出现大量不达标情况下，被申请人当着政府相关人员的面，仍然坚持再审申请人枸杞苗木是达标的。4、本案是合同纠纷，在合同未被确认无效的情况下，应当严格按照合同约定作为案件判决的依据，本案并不具备调整违约金的条件。二审判决杞鑫合作社承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，故杞鑫合作社申请再审，请求依法撤销（2017）宁05民终306号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审并判决二审、再审诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为：李明宝、杞鑫合作社签订的《中宁杞鑫枸杞苗木专业合作社购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案证据足以证明涉案宁杞5号枸杞苗系李明宝在杞鑫合作社购买，李明宝将购买的部分宁杞5号枸杞苗木转售他人后，经过一个生长周期，经宁夏农林科学院园艺研究所鉴定苗木品种纯度达不到种植要求；对于因涉案苗木品种纯度不符合合同约定造成的经济损失，杞鑫合作社应当予以赔偿李明宝。因宁杞1号枸杞苗木并非杞鑫合作社提供，该部分苗木损失及相应的种植成本损失与杞鑫合作社无关，对该部分损失二审予以了剔除；李明宝赔偿村民宁杞5号枸杞苗木损失的单价为每株5.5元，而李明宝从杞鑫合作社购买宁杞5号枸杞苗木的平均单价为每株3.75元，差价部分与杞鑫合作社无关，应由李明宝承担，二审考虑到李明宝在合同履行过程中还从杞鑫合作社购买了3万株宁杞5号等外苗、且在未取得种子经营许可的情况下贩卖枸杞苗木营利，李明宝对该种植成本损失的发生亦负有责任，二审酌定种植成本损失划分双方损失承担比例，以此确定苗木损失、种植成本损失的数额并无不当。综上，杞鑫合作社申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中宁县杞鑫枸杞苗木专业合作社的再审申请。
审 判 长 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐 荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00018号
上诉人（原审原告）于凤利，女，XXXX年XX月XX日出生，满族，无业，住址某地。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局，所在地址某地。
法定代表人郭利军，该分局局长。
委托代理人李岸欣，男，该分局法制大队副大队长，住址某地。
委托代理人王穆森，男，该分局玉皇派出所副所长，住址某地。
上诉人于凤利诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局公安行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2013）兴行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人于凤利，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局的委托代理人李岸欣、王穆森到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年8月17日6时许，于凤利伙同于凤芹用拐杖将葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所停放在葫芦岛市龙港区锦葫路西街道南18号楼东侧路上的辽P12**警桑塔纳警车后风挡玻璃等处砸碎，物品损失价值合人民币875.00元。被告葫芦岛市公安局龙港分局于2013年9月1日对原告于凤利作出葫公（龙）治决字（2013）第486号公安行政处罚决定，给予于凤利行政拘留十五日处罚。
原审法院认为，本案中，被告提供的当事人陈述、证人证言、物证照片、案件来源等证据材料能够相互印证，足以证明原告于凤利的违法事实成立。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告于凤利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告于凤利负担。
上诉人于凤利上诉称，原审判决事实不清，一是未查明当事双方发生争执的原因。因为被上诉人在侦查上诉人弟弟于欢被害案过程中有渎职行为，上诉人一直在各级公安机关上访，为此，被上诉人从2013年8月初开始不停地对上诉人进行跟踪监视。同年8月17日早上，上诉人到于欢家办事，下楼后准备打出租车，这时，被上诉人执行跟踪任务的人员便开车拦截，在拦截过程中撞到了上诉人，2013年8月17日的冲突是被上诉人动用警车截访撞人在先。一审法院未查明事件的起因认定事实不清。二是西街派出所违法动用辽P12**号警车。一审法院未能查明本案的主要事实，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判或改判撤销葫公（龙）治决字（2013）第486号公安行政处罚决定。
被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局答辩称，被上诉人依据法定职权和程序，并根据上诉人的违法事实以及相关法律规定，对上诉人作出公安行政处罚，被上诉人认为，该处罚事实依据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、询问原告于凤利笔录（2013年8月17日），证明原告于凤利指认于凤芹砸车。2、询问原告于凤利笔录（2013年9月3日），证明原告承认在葫芦岛市公安局领导接访期间有扰乱单位秩序和打乱信访宣传板的行为。3、询问于凤芹笔录，证明于凤芹承认自己砸警车，也承认原告用棍子砸警车。4、询问刘东笔录，证明办案民警在正常巡逻时，原告和于凤芹两人实施了辱骂警察和砸警车行为。5、询问赵殿国笔录，证明民警在执法中没有任何违法行为，原告及于凤芹实施了砸警车的行为。6、询问李明江笔录，证明原告及于凤芹均有砸车行为，民警一直做劝解，原告及于凤芹还辱骂民警。于凤芹是砸车后坐到地上的，而不是民警将其撞倒在地。7、询问罗明福笔录，证明原告和于凤芹实施了砸车及辱骂警察的行为。8、葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所对于凤利、于凤芹砸警车案的情况说明，证明原告用拐杖、砖头砸车的前机盖，于凤芹用拐杖、砖头砸碎车右侧风挡玻璃和后风挡玻璃，之后是自己躺在地上的。9、物证照片，证明警车的右后侧风挡玻璃、后风挡玻璃、前机盖、倒车镜被损害的情况。10、天龙本田维修施工单，证明原告和于凤芹实施故意损毁财物行为所造成财产损失的数额。11、葫芦岛市公安局关于龙港区上访群众于凤利、于凤芹二人扰乱市局办公秩序的说明，证明原告于凤利实施了扰乱单位秩序的违法行为。12、视频资料（扰乱市局秩序），证明原告在葫芦岛市公安局一楼大厅吵闹，扰乱市公安局办公秩序。13、受案登记表两份，证明对原告故意损毁财物和扰乱单位秩序的行为进行受案，作出的具体行政行为程序合法。14、通告（知）记录，证明因原告拒绝提供联系方式，无法将其被传唤的原因、处所告知其家属。15、行政案件权利义务告知书，证明被告就办理行政案件所应遵循的12项基本权利义务向原告进行了告知。16、葫芦岛市公安局龙港分局行政处罚告知笔录二份，证明被告作出行政处罚前告知了原告处罚的事实、理由及依据，原告拒绝签字。17、葫芦岛市公安局龙港分局公安行政处罚决定书，证明处罚决定书对原告进行了送达，原告拒绝签字。18、葫芦岛市公安局龙港分局行政拘留执行回执，证明，对原告的行政拘留决定已经执行。19、视频资料（告知程序），证明被告作出的具体行政行为均履行了法定程序，原告拒绝签字，并撕毁行政处罚决定书，为了保证执法的严谨性，录下此视频，原告一直在颠倒黑白。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：住院病志、120车费收据、医院检查收据，证明原告没有实施违法行为，是警车将原告撞倒，系非法出警，拦截原告出行的行为。
上述证据均已随案移送本院。
本院对本案证据的质证意见及认定的事实与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。关于事实依据和证据方面，本案行政程序中于凤利的询问笔录、罗明福、李明江、赵殿国等人证言、物证照片及天龙本田维修施工单等有效证据，可以证明2013年8月17日6时许，于凤利与于凤芹将葫芦岛市公安局龙港分局西街派出所治安执勤时，停放在葫芦岛市龙港区锦葫路西街道南18号楼东侧路上的辽P12**桑塔纳警车后风挡风玻璃等处砸碎，物品损失价值合人民币875.00元的事实。经审查认为，上诉人于凤利所称“被诉处罚决定事件起因不明，砸车行为不是上诉人所为，被上诉人使用警车不合法”的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于凤利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1086号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周军，男，1980年2月14日出生于黑龙江省宁安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省海宁市（户籍地黑龙江省宁安市）。因犯故意伤害罪，2005年7月1日被本院判处拘役四个月。因犯非法持有枪支罪，2012年4月23日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案，2016年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1124号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某及周某出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人周军违反道路交通安全管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周军归案后能如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、呼气式酒精测试单、检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、车辆照片、勘查记录、视听资料、常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人周军对起诉书的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月12日4时许，被告人周军饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市长安镇仰山路菲林酒吧地方时，因车辆让行问题与王某,4发生纠纷，后王某,4报警。民警在处警过程中发现被告人周军涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人周军血液中检出乙醇成份，含量为176毫克/100毫升。
上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4、王某,4的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片、车辆照片、勘查记录，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周军所犯罪名成立。被告人周军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人周军有两次犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年二月十七日
书 记 员 余 鸿
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初4号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人姚某，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月12日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2016年5月15日8时许，被告人姚某在郧西县城关镇康富大道长宏酒店巷道口处，因其在郧西苏宁电器购买的空调未能及时送到，与送货人唐某发生争执，继而相互辱骂并厮打。在厮打过程中被告人姚某将被害人唐某的鼻子打伤。2016年6月12日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，唐某主要损伤是鼻骨双侧骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姚某赔偿了被害人唐某医疗费等各项经济损失共计61300元。公诉机关认为，被告人姚某的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料、户籍证明、和解协议书等书证；2、被害人唐某的陈述；3、证人徐某、张某等人的证言；4、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；5、现场检查笔录及照片；6、视听资料；7、被告人姚某的供述和辩解。
本院认为：被告人姚某在处理纠纷时，未能以正确方式化解矛盾，反而采取极端手段伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姚某能够如实地供述犯罪事实，认罪态度较好，并就民事赔偿与被害人达成了和解协议，已履行到位，取得了被害人的谅解，减少了社会的危害性。同时，本案纠纷的发生被害人唐某亦存在过错，依法可酌定对被告人姚某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1501号
上诉人（原审原告）刘永磊。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王心华。
上诉人刘永磊因与被上诉人王心华转让合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第432-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，刘永磊、王心华签订的转让协议涉及厂房、设备、土地等，均未载明具体名称、数量、价值，双方约定不明确；收款条的出具时间也明显不符合日常交易习惯。结合双方均认可曾经存在民间借贷关系，应认定刘永磊、王心华双方名为转让合同纠纷实为民间借贷纠纷。故刘永磊以返还转让款为由提起诉讼没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘永磊的起诉。
刘永磊不服原审裁定，上诉称：1、上诉人与被上诉人于2012年9月29日签订转让协议一份，将被上诉人的厂房及设备等转让给上诉人，转让价格40万元，上诉人支付被上诉人40万元作为合同对价。上诉人2012年12月起诉至原审法院要求被上诉人交付上述厂房及设备，该案件中被上诉人认可转让协议中的土地、厂房及设备属案处人潍坊市奎文区廿里堡街道李东村村委所有，被上诉人系无权处分，故原审法院驳回了上诉人的诉讼请求，后上诉人提起本案诉讼，要求确认转让协议无效，被上诉人返还上诉人支付的转让费40万元及利息。上述事实有奎文区人民法院的生效判决书予以证实，原审驳回本案起诉是错误的。2、本案立案日期为2013年6月中旬，上诉人收到裁定书时间为2015年8月18日，严重超审限。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。
被上诉人王心华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院生效判决已认定双方当事人之间的转让合同为无效合同，上诉人依据生效判决所确定的事实提起诉讼并不违反法律规定，原审应依法进行实体审理。原审驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第432-1号民事裁定书；
二、指令山东省潍坊市奎文区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第38号
原告：倪某某，男，生于1962年5月4日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所实习律师。
被告：阿支某某，女，生于1987年6月26日，汉族，住凉山州甘洛县。
本院在审理原告倪某某诉被告阿支某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告倪某某负担。
审 判 长 杨敏
审 判 员 鲁平
人民陪审员 吴莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨利
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00162号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人湖州市南浔堰四华联针织内衣服装厂，住所地湖州市南浔区。
经营者华应法。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月14日向本院申请强制执行浔土资监罚[2015]231号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年12月24日作出浔土资监罚[2015]231号《行政处罚决定书》，认定被执行人湖州市南浔堰四华联针织内衣服装厂未经依法批准，于2002年3月擅自占用南浔镇堰四村集体土地420.7平方米（工矿仓储用地、其他土地）建造厂房和厂区道路，所占土地336.9平方米土地符合土地利用总体规划，所占土地83.8平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的420.7平方米集体土地退还给南浔镇堰四村村集体；二、处罚款共计人民币8833元。申请执行人于2015年12月25日送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人湖州市南浔堰四华联针织内衣服装厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对湖州市国土资源局南浔区分局于2015年12月24日作出浔土资监罚[2015]231号《行政处罚决定书》准予强制执行；
二、该行政处罚决定第一项处罚内容由南浔区南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金林兵
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第645号
原告：杜风云，居民。
委托代理人：杜会芹，女，居民。
被告：王乐强，居民。
原告杜风云与被告王乐强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜风云的委托代理人杜会芹，被告王乐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜风云诉称，2011年8月7日，被告王乐强驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载原告杜风云）沿文泗路由东向西行驶，行驶至夏家沟村里路段时，与前方停于路边北侧曹德省驾驶的无号牌手扶拖拉机发生事故，致原告受伤。要求被告王乐强赔偿原告各项经济损失共计110000元。
被告王乐强未答辩。
经审理查明，2011年8月7日，被告王乐强驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载原告杜风云）沿文泗路由东向西行驶，行驶至莒南县涝坡镇夏家沟村里路段时，与前方停于路边北侧曹德省驾驶的无号牌手扶拖拉机发生事故，致原告受伤。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，王乐强承担事故的主要责任，曹德省承担事故的次要责任。
2012年3月18日，被告王乐强为原告杜风云出具保证书一份，保证书载明：王乐强付全部医疗费，另外付杜风云误工费、精神损失费等共计7万元（大写柒万元整），如果在以后因车祸发生的伤残医疗费由王乐强承担，至2013年12月31日前，全部付清杜风云的误工费、精神损失。
2013年7月18日原告杜风云入住山东省文登整骨医院，住院治疗18天，出院结算费用26332.24元。2014年4月17日，临沂诚证法医鉴定所作出关于杜风云伤残程度等事项的鉴定意见书，杜风云之损伤构成道路交通事故十级伤残，医疗护理90日，自受伤之日至第二次手术止为误工日，内固定取出费用4000元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、村委会证明、住院病历、用药清单、医疗费发票等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告杜风云乘坐被告王乐强的机动车发生交通事故属实，事故发生后，被告王乐强已为原告垫付部分医疗费，后又写下同意赔偿剩余损失的保证，系其真实意思表示。对于原告后住院治疗产生的费用及没有赔付的误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失，被告王乐强应予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐强赔偿原告杜风云医疗费26332.24元，二次手术费4000元，以上共计30332.24元；
二、被告王乐强赔偿原告杜风云伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计70000元。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元由被告王乐强负担2127元，由原告杜风云负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一四年七月十七日
书记员 王 杰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5045号
申请执行人张亮，农民。
被执行人蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会。
法定代表人李瑞军，村主任。
本院在执行申请执行人张亮与被执行人蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2794号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5045号申请执行人张亮，农民。被执行人蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会。法定代表人李瑞军，村主任。本院在执行申请执行人张亮与被执行人蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会建设施工合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第2794号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00185号
上诉人（原审原告）：武汉市融众投资担保有限公司。
法定代表人：陈艺萍，该公司总经理。
委托代理人：谢斌，湖北易斯创律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高远文。
被上诉人（原审被告）：涂志华。
被上诉人（原审被告）：涂志刚。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯黎红。
上诉人武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众担保公司）为与被上诉人高远文、涂志华、涂志刚、冯黎红借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉巡民初字第01879-4号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，融众�保公司于2012年8月14日向武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所报案称，2011年12月22日，融众担保公司为高远文在民生银行武汉分行的300万元个人经营性贷款提供了担保，2012年3月起融众担保公司发现借款人高远文未按时偿还贷款且下落不明，随即融众担保公司联系其经营主体和其反担保人，发现高远文所提供的经营实体和反担保人均系伪造，通过签订虚假的反担保合同，骗取融众担保公司为其提供担保金。2012年8月15日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（徐）刑立字（2012）第7705号《立案决定书》，决定对融众担保公司被合同诈骗案立案侦查，且尚未侦查终结。
原审认为，高远文提供虚假信息，与融众担保公司签订《个人融资担保服务协议书》，具有经济犯罪嫌疑。融众担保公司已向公安机关报案，且公安机关已对融众担保公司报案合同诈骗立案侦查，根据最�人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回融众担保公司的起诉。经合议庭合议，并经法院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回融众担保公司的起诉。一审案件受理费25256元，退还融众担保公司。诉讼保全费5000元、送达费115元合计5115元，由融众担保公司负担。
宣判后，融众担保公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令武汉市江汉区人民法院继续审理本案。事实与理由：在处理民刑交叉案件时，若民事案件的审理并非必须以刑事案件的审理结果为依据的，为保护当事人的民事诉权和实体权益，人民法院不应当中止审理，更不应当驳回起诉。本案为追偿权、担保权纠纷，无须以高远文所涉刑事案件的审理结果为前提和依据，无论高远文最终是否承担刑事责任，高远文及本案其他被上诉人都应当依法承担民事责任。原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定驳回融众担保公司的起诉属于适用法律不当。原审法院裁定驳回起诉后，武汉市公安局武昌区分局对融资担保公司被贷款诈骗案作出了撤销案件决定书。现无犯罪事实，本案应当按照民事纠纷继续审理。
被上诉人涂志刚答辩称，法院在审理民事案件中，发现涉嫌刑事犯罪，先刑后民既是一种处理原则，也体现了实体的公正。如�先处理民事纠纷，融众担保公司可能得到了双重赔偿。有相类似的案例最后的结果都是裁定驳回起诉或是中止审理。本案这样处理并不存在侵害融众担保公司的权益，如果在刑事案件中没有得到赔偿，民事案件中仍然可以主张。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，融众担保公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人高远文、涂志华、冯黎红未提交答辩意见。
二审期间，融众担保公司提交了一份武汉市公安局武昌区分局作出的撤销案件决定书，认为本案现无犯罪事实，本案应按民事纠纷进行实体审理。本院经审查认为，融众担保公司认为本案不涉及刑事犯罪，人民法院应按民事纠纷进行实体审理的上诉请求和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，以及《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉巡民初字第01879-4号民事裁定。
二、指令武汉市江汉区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵琳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正杰，男，汉族，1975年8月28日出生，住通化县。
委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石凤琴，女，满族，1965年2月20日出生，住通化县。
委托代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑红，女，汉族，1967年2月22日出生，现在长春女子监狱服刑。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹鹏程，男，汉族，1966年12月15日出生，住通化县。
一审第三人：宋学彬，男，汉族，1965年6月12日出生，住通化县。
再审申请人杨正杰因与被申请人石凤琴、王淑红、邹鹏程及一审第三人宋学彬案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正杰申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。1.执行法院曲解法律，错误地作出驳回杨正杰执行异议的裁定，剥夺了杨正杰的实体权利，因此而引起后续的执行程序错误。杨正杰与王淑红签订的房屋买卖协议已经实际履行，杨正杰交付全款，并实际居住。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定的买受人无过错，包含未登记行为。并且，过户登记是双方法律行为，无出卖人的配合无法进行。因此未办理过户登记，杨正杰作为买受人无过错。因此，原审法院判决杨正杰有过错而驳回执行异议，是错误的。2.执行程序违法，评估、拍卖程序无效。通化市东昌区人民法院（以下简称东昌区法院）在明知尚有其他利害关系权利人存在的情况下，未通知杨正杰，评估、拍卖程序不合法，亦导致诉争房屋的评估价、拍卖价远低于当时的市场价格。3.本案执行异议之诉正在进行，评估拍卖因程序不合法其结果不生效，执行程序未终结，房屋价款尚由东昌区法院保管未执行完毕，第三人邹鹏程未取得诉争房屋及所有权。（二）杨正杰的诉讼请求合法有据，依法应予支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第十六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨正杰与王淑红签订的房屋买卖协议有效，王淑红应当继续履行合同，为杨正杰办理诉争房屋产权过户登记手续。综上，请求再审本案，撤销原审判决，立即停止对涉诉房屋的强制执行程序，确认杨正杰与王淑红的房屋买卖合同有效，确认杨正杰对涉诉房屋具有所有权并判决王淑红立即协助杨正杰办理房屋过户登记手续。
本院认为，（一）《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然杨正杰主张其与王淑红之间的房屋买卖协议已经实际履行，但由于杨正杰未办理房屋产权登记过户手续，因此不能认定杨正杰已经取得了涉诉房屋的所有权，其享有的是要求王淑红办理过户登记手续的请求权。（二）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”虽然杨正杰主张其已经交纳了全部购房款并已经实际使用了房屋，但其向王淑红购买房屋的时间是2005年，直至2009年本案诉讼时，杨正杰仍未办理房屋产权过户登记手续。上述司法解释中所称“第三人没有过错”，系指未能办理过户登记手续是由于非因买受人主观不能的客观原因造成的。虽然杨正杰主张是由于王淑红不配合才导致未能及时办理过户手续，但在近四年的时间里，杨正杰未积极向王淑红主张办理过户登记手续，也未以诉讼等方式主张过办理过户登记手续的权利，杨正杰存在怠于行使权利的过错，其提出的未办理过户登记手续的理由不属于客观上不能办理的情形，原审判决认定杨正杰对未办理过户登记手续负有过错责任，适用法律并无不当。（三）通化市东昌区人民法院在本案未作出终审判决的情况下进行了评估、拍卖，其评估、拍卖结果是否因侵害杨正杰的权利而无效，取决于杨正杰是否享有足以排除强制执行的民事权益，即如果人民法院终审判决杨正杰享有上述权利，评估拍卖程序将由于侵害了杨正杰的实体权利而导致无效；如果杨正杰不享有上述权利，其诉讼请求被驳回，则不影响评估拍卖程序的效力。由于杨正杰对执行程序提出异议的诉讼请求不能得到支持，其关于执行程序中所进行的评估、拍卖行为无效的主张，本院不予支持。（四）杨正杰未办理产权过户登记手续，不影响其与王淑红之间签订的房屋买卖合同效力，但由于未及时办理过户登记手续，导致一直登记在王淑红名下的房屋被其债权人申请强制执行，杨正杰提出的确认其对房屋享有所有权及王淑红协助其办理过户登记手续的请求已经无法实现，由此产生的法律后果，杨正杰可另行向王淑红主张权利。
综上，杨正杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正杰的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第27号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人朱国荣。
委托代理人张晓。
被申请人林助家。
委托代理人胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人林助家申请撤销仲裁裁决一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1574号仲裁裁决，于2014年5月4日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人林助家达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 盛 菲