湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1622号
原告郴州和盛菜根香酒店管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼Ａ栋21A01室。
法定代表人雷宇晴，系该公司总经理。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州市维多利商业运营管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南湖路35号新贵华城K、L栋105号。
法定代表人彭景，系该公司总经理。
被告郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道11号。
法定代表人刘显贵，系该公司董事长。
委托代理人吴立智，男，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司招商经理。
委托代理人李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
原告郴州和盛菜根香酒店管理有限公司（以下简称：和盛公司）与被告郴州市维多利商业运营管理有限公司（以下简称：维多利公司）、郴州市湘惠房地产开发有限公司（以下简称：湘惠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和盛公司委托代理人杨春林，被告湘惠公司委托代理人李炽灯到庭参加诉讼，被告维多利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告维多利公司于2016年1月20日签订的《租赁合同》；2、请求判令两被告连带返还原告定金500000元及利息13068元（利息按照年利率6%从2015年12月25日计算至2016年6月1日，以后利息另计至定金付清之日止），共计513068元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告郴州市维多利商业运营管理有限公司签订《租赁合同》，约定“1、被告提供维多利亚中心四楼（新贵华城3期商业体）约2477平方米的经营场地给原告经营餐饮、宴会；2、租赁期限10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止”等事项。其中在《租赁合同》签订前双方就租赁场地的高度进行协商，并在合同第10条作出特别约定“因甲方（被告）提供的租赁场地（四楼）规划层高为4.5米，乙方要求租赁物层高为5米，甲乙双方签订本租赁协议且乙方约定交付履约保证金，甲方按乙方层高5米要求向政府规划部门申请办理变更手续。如自甲乙双方签约且乙方已支付约定款项之日起90日内，甲方无法取得5米层高的规划变更，乙方可选择终止同时退还乙方500000元定金或继续履行合同……”，为此，原告先期于2015年12月25日向被告交纳500000元定金。但事后，原告多次要求被告出具租赁场地的规划变更手续，被告均拒绝提供。同时在合同履行期间，租赁场地开发商郴州市湘惠房地产开发有限公司与郴州市维多利商业运营管理有限公司就新贵华城3期商业体的开发产生巨大分歧，竟而导致该商业体的建设长期处于停工状态。就此情形原告完全相信被告无法在2016年10月1日交付租赁场地，双方合同目的已无法实现。经查，被告郴州市维多利商业运营管理有限公司经营维多利亚中心期间收取的所有款项都存入被告郴州市湘惠房地产开发有限公司指定账户。据此，被告郴州市维多利商业运营管理有限公司即违背《租赁合同》第10条特别约定条款，也无法按照合同约定交付租赁场地，导致合同基本目的无法实现。原告多次要求被告返还定金，但两被告以各种理由互相推诿至今。为维护原告合同权益，特向法院起诉。
被告湘惠公司辩称：1、答辩人公司与被告维多利公司没有任何法律意义上的合同关系，也没有授权被告维多利公司对于新贵华城三期的对外出租及对外签订的任何合同，故与答辩人无关。2、原告诉称涉及本案的标的租金转入答辩人公司账户，是没有事实依据的，答辩人公司没有收取新贵华城商业综合体的任何租金，答辩人公司不承担责任，请求法院驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。
被告维多利公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据3“收款收据”、证据4《租赁合同》，拟证明2016年1月20日，原告与被告维多利公司签订了一份《租赁合同》，同时原告向该公司交纳了500000元定金，原告已经履行了合同义务；被告湘惠公司对证据3、4的真实性、合法性和关联性有异议，认为湘惠公司不是收款人，与湘惠公司无关。证据3“收款收据”显示收取原告定金500000元系被告维多利公司，证据4《租赁合同》的甲、乙双方分别为被告维多利公司与原告，合同内容未涉及被告湘惠公司，故根据合同相对性原则，本院认定证据3、4，与被告湘惠公司无关联。
2、原告提交的证据5“规划、施工、预售许可证”，拟证明本案所诉的新贵华城商业综合体的开发商是湘惠公司；被告湘惠公司对证据的真实性无异议，合法性有异议，认为湘惠公司没有向维多利公司提供过规划、施工、预售许可证，关联性有异议，认为只能证明新贵华城商业综合体以湘惠公司的名义开发，与本案无关，湘惠公司未授权给维多利公司对外出租运营。本院经审查认为，原告提交的证据5能够证明湘惠公司系新贵华城三期商业综合体开发建设单位。
3、原告提交的证据6“投资合作协议”，拟证明2013年10月23日，肖俊华、何启扬、毛跃辉三人签订投资合作协议，协议约定由该三人共同出资与湘惠公司合作开发新贵华城三期商业综合体。证据7“合作开发协议及补充协议”，拟证明2013年10月18日，湘惠公司与肖俊华等三人签订新贵华城商业综合体合作开发协议，协议约定由湘惠公司提供开发所需土地，肖俊华等三人负责开发、建设、销售和运营管理。2015年4月21日，湘惠公司与肖俊华等三人签订补充协议，约定由肖俊华委托维多利公司对新贵华城商业综合体进行销售管理，湘惠公司对肖俊华等三人委托维多利公司进行销售管理是明知并认可的；被告湘惠公司认为原告未提交证据6、7的原件，无法确认真实性、合法性，也无法证实维多利公司与肖俊华等三人有关系，且湘惠公司也未就维多利公司对新贵华城商业综合体的销售运营进行明确授权，且以上证据是两被告之间的合同，与原告无关。本院经审查认为，原告提交的证据6、7，系肖俊华、何启杨、毛跃辉与湘惠公司之间就合作开发新贵华城三期商业综合体项目所签订的合作协议，与本案无关联。
4、原告提交的证据8“关于合作开发新贵华城商业体的情况汇报”，拟证明被告维多利公司与被告湘惠公司是合作开发关系，二者在合作过程中出现了分歧，湘惠公司将维多利公司的相关合同资料、工程资料和财务账本等抢走，致使合同目的不能实现。被告湘惠公司对证据的真实性有异议，该证据原件不应该在原告手中，如果是从第三方获得，应有第三方印章，而且该证据只是维多利公司的陈述，无法确认其真实情况。本院经审查认为，该情况汇报不符合证据形式，且出具该情况汇报的维多利公司未到庭，无法核实内容是否真实。
5、原告提交的证据9“被告湘惠公司出具的情况汇报及解除合同书（三份）”，拟证明2014年4月29日，湘惠公司向郴州市政法委、北湖区政府写的情况汇报，湘惠公司对其合作方肖俊华等人委托维多利公司对商业综合体的销售建设是明知的。2016年4月28日，湘惠公司强行到维多利公司取走相关资料。湘惠公司向肖俊华等三人下达了解除合同通知书，三份通知书是在原告与维多利公司签订租赁合同之后签订的，湘惠公司应承担原告与维多利公司的合同义务。被告湘惠公司对证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告未提供原件，无法确认其真实性、合法性，无法证实被告维多利公司与肖俊华等三人有关系，被告湘惠公司也未就被告维多利公司对新贵华城商业综合体的销售运营进行明确授权，且该证据是两被告之间的合同，与原告没有关联。本院经审查认为，原告未提供证据原件核对，湘惠公司对证据的真实性有异议，故本院对证据9的真实性无法确认。
6、原告提交的证据10“郴州市公安局北湖分局燕泉派出所出具的《关于湘惠公司与维多利公司矛盾纠纷的情况汇报》”，拟证明两被告的合作开发关系，湘惠公司对肖俊华等三人委托维多利公司销售管理商业综合体是明知的。被告湘惠公司对证据的真实性、合法性无法确认，关联性有异议，湘惠公司没有明确授权维多利公司对商业综合体进行销售管理。本院经审查认为，该情况汇报不符合证据形式，且出具该情况汇报的主体未到庭，无法核实内容是否真实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，被告维多利公司（甲方）与原告和盛公司（乙方）签订《租赁合同》，由维多利公司将位于郴州市北湖区新贵华城3期商业综合体维多利亚中心四楼部分区域（套内面积：2477平方米，具体面积按交楼时双方测量确认面积为准）的经营场地租赁给和盛公司用于经营餐饮项目。双方约定：……“2、租赁期限及免租期。本合同租赁期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日止。因本租赁合同标的为在建工程，暂定2016年10月1日前交付租赁房屋，如交房延期，则合同租赁期限相应顺延；甲方给予乙方5个月的免租期，其中4个月为开业前的免租装修期，整体开业后，计租日起免租1个月；乙方在续签本合同时，应在本合同期满前三个月向甲方提出书面申请，经双方协商一致后，可续签合同；合同期满前三个月，乙方未提出续签申请，或者根据规定双方就续签未达成协议时，期满后本合同自行终止。3、租金及管理费的支付。乙方需按本合同约定的租赁面积（2477平方米）向甲方支付租金及管理费，具体标准为交楼时双方测量确认的实际套内面积为准：第1-2年租金20元/月/平方米，管理费15元/月/平方米（月租金49540元；月管理费37155元，合计86695元）；第3-4年租金23元/月/平方米，管理费17元/月/平方米（月租金56971元；月管理费42109元，合计99080元）；第5-7年租金24.38元/月/平方米，管理费18.02元/月/平方米（月租金60389.26元；月管理费44635.54元，合计105024.80元）；第8-10年租金25.8428元/月/平方米，管理费19.1012元/月/平方米（月租金64012.6156元；月管理费47313.6724元，合计111326.288元）。租金和管理费同时一并缴纳，每6个月缴纳一次为一期，即计租日前10天缴纳下一期租金和管理费，否则每逾期一天，乙方按未缴租金和管理费总额的0.5%向甲方支付延迟违约金，逾期15天，甲方有权单方解除本合同。4、保证金支付及税费负担。乙方在本合同签订时，向甲方缴纳人民币200000元的履约保证金，甲方在确认各项费用到账后，向乙方开具现金收据。履约保证金不得用于冲抵租金、水电费、管理费等应付费用，若乙方无故解除租赁合同，履约保证金由甲方予以不退还。……7、合同解除。甲乙双方任何一方严重违反本合同其他条款或者双方就本合同达成的其他补充协定，给对方造成严重损失，任何一方可单方面解除合同。……10、特别约定。因甲方提供的租赁场地（四楼）规划层高为4.5米，乙方要求租赁物层高为5米，甲乙双方签订本租赁协议且乙方依照约定交付履约保证金，甲方按乙方层高5米要求向政府规划部门申请办理变更手续。如自甲乙双方签约且乙方已支付约定款项之日起90日内，甲方无法取得5米层高的规划变更，乙方可选择终止同时退还乙方500000元定金或继续履行合同，双方不追究任何终止合同的责任，签订意向协议交纳500000元定金，计租日以商场统一开业日计租，乙方进场装修时，500000元定金中，300000元转租金，200000元转合同保证金。
原告和盛公司已于2015年12月25日向被告维多利公司账户转入定金500000元，同日维多利公司向和盛公司出具收款收据。随后，原告和盛公司多次要求被告维多利公司出具租赁场地规划变更手续，但均遭到被告维多利公司拒绝，遂起诉至法院，请求依据合同约定解除原告和盛公司与被告维多利公司签订的《租赁合同》，同时要求两被告连带返还定金500000元及相应的利息。另查明，郴州市北湖区新贵华城3期商业综合体系被告湘惠公司开发建设。
本院认为，原告和盛公司与被告维多利公司于2016年1月20日签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告和盛公司按照《租赁合同》约定向被告维多利公司交纳了租赁定金500000元，并且定金交付至起诉时已超过90天，而被告维多利公司未按约定向原告出具租赁场地层高的变更规划，至今未将租赁场地交付原告使用，根据《租赁合同》第10条特别约定“如自甲乙双方签约且乙方支付约定款项之日起90日内，甲方无法取得5米层高规划变更，乙方可选择终止同时退还乙方500000元定金……”，原告主张与被告维多利公司解除《租赁合同》，并要求返还定金500000元的诉讼请求，本院予以支持。因《租赁合同》未对利息进行约定，故原告诉请利息13068元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告湘惠公司是否应承担连带返还定金的责任问题。根据合同相对性原则，《租赁合同》的权利义务相对方为本案原告和被告维多利公司，实际收取原告定金的是被告维多利公司，故原告主张由被告湘惠公司承担连带返还定金500000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告郴州和盛菜根香酒店管理有限公司与被告郴州市维多利商业运营管理有限公司于2016年1月20日签订的《租赁合同》；
二、限被告郴州市维多利商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郴州和盛菜根香酒店管理有限公司租赁定金500000元；
三、驳回原告郴州和盛菜根香酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郴州市维多利商业运营管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8931元，由被告郴州市维多利商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年三月九日
书 记 员 段志超
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。