吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2228号
上诉人（原审原告）：于长林，男，1974年1月22日生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区中医院，住所长春市九台区九台大街***号。
法定代表人：姜亚忱，院长。
委托诉讼代理人:冯雨，医务科科长。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人于长林因与被上诉人长春市九台区中医院医疗损害责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于长林上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持于长林的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费等由长春市九台区中医院承担。事实与理由：一、原审判决认定“被告过错行为与原告身体损害之间存在因果关系无法认定”无事实依据。
首先，长春市九台区中医院对于长林的诊疗时间是连贯的，治疗手段也并非仅仅手术治疗，还包括术前诊断、术中处置和术后处置及医嘱交待，是一个完整的治疗过程。术后第10天即2月3日上级医院即吉大二院对于长林的诊断是右眼前房积脓、眼内炎。司法鉴定书结论说明在本案中没有其他的过错，故证据表明的是长春市九台区中医院术后不当的诊疗行为导致于长林右眼“前房积脓、眼内炎”的后果。故本案现有证据能够证明长春市九台区中医院的过错与于长林的损害有因果关系，原审判决认为无法认定明显不当。其次，从于长林后续治疗的结果看，因右眼前房积脓和眼内炎，长春市九台区中医院植入的人工晶体在后续治疗中已被取出，最后又重新植入人工晶体，此事实足以说明因长春市九台区中医院不当的医疗行为已导致前期诊疗行为完全失败，也能说明是长春市九台区中医院的过错行为导致了于长林后续治疗损失的结果，二者之间具有明显的、直接的因果关系，故长春市九台区中医院应对于长林的各项损失承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。《侵权责任法》第五十八条规定，本案中，司法鉴定书已证明长春市九台区中医院对于长林术后的诊疗行为是“违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”的行为，还证明长春市九台区中医院向鉴定机构提供了“不符合诊疗规范的复诊资料”，此事实足以说明长春市九台区中医院有隐匿或者拒绝，伪造或者篡改与纠纷有关的病历资料之实，故依据《侵权责任法》第五十八条之规定，应推定医疗机构有过错，并承担过错的赔偿责任。三、原审判决采信证据和适用证据规则错误。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条二款规定：患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案中于长林提供的现有证据已经能够证明长春市九台区中医院有过错和有因果关系，故无须再鉴定，而应对现有证据予以采信并判决支持于长林的诉讼请求。如原审法院认为必须进行鉴定，应向于长林释明申请鉴定或依上述司法解释第八条二款规定委托鉴定，即“当事人未申请鉴定，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定”。综上，于长林认为，原审判决认定事实和适用法律确有不当，故请上级人民法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
长春市九台区中医院辩称，一、我院的诊疗行为与于长林的损害后果没有因果关系。2016年6月12日，于长林曾向我院提交申请书，在申请书中于长林承认我院在出院时已告知于长林每天点五次眼药水，复查时又告之点滴头孢，说明我院已尽到出院后注意事项的告之义务，且于长林在我院出院后10日才发现右眼内炎，而且于长林在吉大二院曾对眼睛分泌物进行细菌培养，未培养出念珠菌，培养三天无细菌生长，所以没有证据证明于长林的眼内炎是我院治疗行为有过错造成。二、鉴定机构虽然认为我院在出院注意事项中交待的内容不够详细，其实只是书写不规范而已。我院的复诊记录虽然不符病例书写规范，但我院从未有隐匿、伪造、篡改病例的行为，所以推定我院承担全部责任没有事实及法律依据。三、在一审审理过程中，于长林已经向法院申请因果关系鉴定，只是不同意进行了参与度鉴定，认为我院是全部责任，这是于长林自己认为无须鉴定，且法院已经在笔录中对其进行询问，故不属于原审未释明，而是于长林自己放弃权利。
于长林向一审法院起诉请求：1.依法判令长春市九台区中医院赔偿于长林医疗费30585.90元、误工费（2016年1月19日起至定残前一日，按日120.82元计算）、护理费2537.22元、伙食补助费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，计41223.12元；2.赔偿伤残赔偿金（以鉴定计算为准）；3.鉴定费、代理费、受理费由长春市九台区中医院负担。
一审法院认定事实：2016年1月19日，于长林因右眼患病到长春市九台区中医院治疗，长春市九台区中医院的医务人员诊断为“右眼白内障、玻璃体混浊”，1月22日行右眼白内障超乳+人工晶体植入术。2月3日，于长林到吉林大学第二医院就诊，诊断为“右眼前房积脓、眼内炎”，2月3日、4日行前房冲洗、人工晶体取出、硅油填充术等治疗。10月31日，又行硅油取出术等治疗。2017年3月13日行人工晶体悬吊植入术等。经吉林信达司法鉴定中心鉴定:1.被鉴定人于长林目前视力功能未达评残标准，不予伤残评定。2.九台区中医院治疗于长林右眼的医疗过程中出院后注意事项存在不具体、不详细的过失；术后复诊时存在“违返《病历书写基本规范》行为过错”。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，于长林在鉴定申请时已要求，1.长春市九台区中医院对于长林右眼的医疗行为是否具有过错给予鉴定；2.对于长林的伤残等级给予鉴定。经吉林信达司法鉴定中心鉴定:1.被鉴定人于长林目前视力功能未达评残标准，不予伤残评定。2.九台区中医院治疗于长林右眼的医疗过程中出院后注意事项存在不具体、不详细的过失；术后复诊时存在“违返《病历书写基本规范》行为过错”。鉴定结论中，长春市九台区中医院在医疗过程中出院后注意事项存在不具体、不详细的过失；术后复诊时存在“违返《病历书写基本规范》行为过错。该鉴定结论无法认定，长春市九台区中医院过错行为与于长林身体损害之间存在因果关系，长春市九台区中医院不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决：驳回原告于长林的诉讼请求。案件受理费830元，减半收取计415元，由于长林负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于长林并未举证证明长春市九台区中医院存在伪造、篡改或者销毁病例资料的行为，吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为长春市九台区中医院医疗过程中出院后注意事项存在不具体、不详细的过失；术后复诊时存在违反《病历书写基本规范》行为过错。病例书写不具体、不规范不同于伪造、篡改或者销毁病例。于长林主张适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，不予支持。本案应由于长林承担举证证明责任。一审法院不仅允许于长林的鉴定申请，而且向其明确提出是否进行了医疗过错参与度鉴定，于长林明确表态不要求做该项鉴定。于长林所举证据不能证明长春市九台区中医院过错行为与于长林的眼部损害之间存在因果关系，于长林的上诉请求，证据不足，不予支持。综上所述，于长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830.00元，由上诉人于长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 董惟祎
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 派