河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4015号
上诉人（原审被告）：王金瑞，男，生于1953年11月26日，汉族，住唐河县。
上诉人（原审被告）：毛书亭，女，生于1959年7月15日，汉族，住址同上。
毛书亭委托诉讼代理人：王金瑞，系毛书亭丈夫。
被上诉人（原审原告）：唐河县国达机械厂。注册号：17672204-X。
法定代表人：赵国军，任厂长。
委托代理人：张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人王金瑞、毛书亭因与被上诉人唐河县国达机械厂间返还原物纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金瑞、毛书亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐河县国达机械厂诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、唐河县国达机械厂2015年立案后没有正当理由撤诉，几个月后又立了本案，违反一事不二理原则。2、唐河县国达机械厂从未和桐寨铺镇人民政府签订租赁协议，调解书虚假。3、唐河县国达机械厂对争议的房产不能提供房产证，属于举证不能，其对本案厂房不具有合法产权。4、王金瑞、毛书亭占有厂房合法合理，有营业执照为证。5、一审法院判决事实不清，程序违法。
唐河县国达机械厂辩称，撤诉后再起诉不违反法律规定，唐河县国达机械厂和桐柏县政府的租赁协议客观存在，调解书是否有效和本案无关系，争议厂房的产权属于唐河县国达机械厂所有，王金瑞、毛书亭拒不搬出厂房的行为构成侵权，一审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐河县国达机械厂向一审法院起诉请求：1、依法责令王金瑞、毛书亭从唐河县国达机械厂搬走，并将放置在唐河县国达机械厂内的物品移出，停止侵害。2、王金瑞、毛书亭应按每天27.40元向唐河县国达机械厂支付自2016年4月26日至搬出之日的租金。
一审法院认定的事实：1992年11月15日，由股东唐河县桐寨铺镇大毛庄村委二组、唐河县桐寨铺镇赵塚村委、赵国山、赵太周、赵国军申报成立唐河县国达机械厂；1996年11月11日，唐河县工商行政管理局批准注册唐河县国达机械厂，注册号17672204-X，法定代表人：赵国军，经济性质：股份制；经营方式：生产、销售；经营范围：主营：铸造，兼营：农具。1997年8月20日，唐河县房产局为原告唐河县国达机械厂颁发了唐房发集字第073号、第075号、第076号、第077号、第078号房屋所有权证；1997年10月30日，唐河县房产局为原告唐河县国达机械厂颁发了唐房发集字第079号房屋所有权证。因唐河县国达机械厂在唐河县农业银行贷款，1997年11月1日，上述6个房权证在唐河县房产局办理了抵押登记。唐河县国达机械厂因未参加企业年检，于2001年11月27日被唐河县工商局依法吊销营业执照。2006年4月26日，甲方桐寨铺镇人民政府与乙方桐寨铺镇大毛庄国达机械厂签订《租赁协议》，主要内容为：甲方：桐寨铺镇人民政府，乙方：桐寨铺镇大毛庄国达机械厂。经甲、乙双方协商同意，特订以下租赁协议：1、乙方将原国达机械厂现有的厂房地皮租赁给甲方使用，租期暂定十年（自签订本协议之日算起）。2、旧厂房的拆除改造由甲方承担，乙方不得在拆除改造过程中提出任何要求。3、甲方仅租乙方厂房地皮，概不承担乙方原有的一切债权债务。4、租赁费每年壹万元，签订本协议时，甲方先预付租金0.3万元，待厂房改造完工、机械设备入厂后，甲方须预付三年租金叁万元（含已预付部分），三年后租金一年一付，付款时间以签订本协议的月份日期为准（交付租金时须大毛庄村委村、组干部代表到场方可付款）。5、租赁期满，甲方在同等条件下享有优先租赁权。6、本协议一式三份，甲、乙双方和司法公证各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：唐河县桐寨铺镇人民政府（公章），李彦（桐寨铺镇人民政府镇长，签名），乙方：赵国悦（赵国军之妹，签名），桐寨铺镇大毛庄村委（公章），毛进栓（签名）。2015年，唐河县国达机械厂诉至一审法院，请求：1、桐寨铺镇人民政府支付租赁费2万元；2、依法解除2006年4月26日签订的租赁协议；3、桐寨铺镇政府将拆除的厂房恢复原状。案件在审理过程中，双方当事人于2016年6月17日自愿达成如下协议：一、唐河县国达机械厂与唐河县桐寨铺镇人民政府于2006年4月26日签订的租赁协议到期后，唐河县桐寨铺镇人民政府不再租赁，现厂内所住人员、放置物品与被告唐河县桐寨铺镇人民政府无关，由唐河县国达机械厂自行清理。二、唐河县国达机械厂在接收时不再对已拆除的厂房、设备提出主张。三、唐河县桐寨铺镇人民政府于2016年6月30日前支付唐河县国达机械厂租赁费3000元，视为租赁费已全部付清，唐河县国达机械厂不得再为此提出任何异议。四、双方两清，其它互不追究。另查明，2011年12月30日，甲方唐河县流江带肋钢有限责任公司与乙方唐河县金兆冷轧钢筋厂签订合同书，主要内容：经双方自愿协商，特定协议如下：一、甲方的权利和义务：1、甲方将厂房2座厂棚4间，简易房6间和二层小楼（共12间以及场地大约六亩地，均在桐寨铺工业区312国道北侧）及变压器和轧机等附属设备设施，全部转让给乙方，共计资金100万元。乙方分三批支付给甲方。2、甲方的提供给乙方的资产财产以及债权债务甲方承担，一切与乙方无关。3、甲方协助乙方筹建唐河县金兆冷轧钢筋厂并负责协调办理一切证照和手续（费用由乙方承担）。二、乙方的权利义务：1、乙方必须在5年内分三批付清甲方的100万元费用。2、乙方独自负责经营，乙方的债权债务由乙方承担。本合同自签字盖章后生效，不得违约，否则赔偿对方违约金100万元（附协议一份）。2012年3月26日，唐河县金兆冷轧钢筋厂办理了个体工商户营业执照，并开始在唐河县国达机械厂院内经营。唐河县金兆冷轧钢筋厂经营者为毛书亭，经营范围：钢筋及钢筋成品件销售；组成形式：个人经营。王金瑞参与唐河县金兆冷轧钢筋厂的经营。2016年6月，唐河县国达机械厂法定代表人赵国军要求王金瑞、毛书亭从唐河县国达机械厂院内搬出，并搬出放置在唐河县国达机械厂院内的物品，遭王金瑞、毛书亭拒绝。2016年7月21日，唐河县国达机械厂诉至一审法院。
一审法院认为，唐河县国达机械厂营业执照虽然被工商部门吊销，但唐河县国达机械厂仍具有主体资格，唐河县国达机械厂因贷款其房权证在唐河县房产局抵押登记，但房屋产权并未变更，唐河县国达机械厂仍然对抵押登记的房产具有所有权。王金瑞、毛书亭的辩称，无有效证据证明，缺乏法律依据，一审法院不予支持。唐河县流江带肋钢有限责任公司不享有唐河县国达机械厂的厂房及设备的所有权，其无权转让唐河县国达机械厂的厂房及设备，因此，王金瑞、毛书亭在唐河县国达机械厂院内开办唐河县金兆冷轧钢筋厂的经营行为，侵犯了唐河县国达机械厂的财产权。王金瑞、毛书亭拒不从唐河县国达机械厂院内搬出，王金瑞、毛书亭拒不搬出放置在唐河县国达机械厂院内的物品，王金瑞、毛书亭的行为已构成对唐河县国达机械厂财产的侵占。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，王金瑞、毛书亭应当从唐河县国达机械厂院内搬出，并应当搬出其放置在唐河县国达机械厂院内的物品，王金瑞、毛书亭并应当赔偿因侵占唐河县国达机械厂财产造成的损失，因此，唐河县国达机械厂的诉讼请求，一审法院依法予以支持。赔偿期限应自唐河县国达机械厂起诉之日（即2016年7月21日）起，至王金瑞、毛书亭搬出（包括搬出被告放置在原告厂内的物品）之日止；赔偿数额按每天租金27.40元计算。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，王金瑞、毛书亭从唐河县国达机械厂院内搬出。二、判决生效后十日内，王金瑞、毛书亭将其放置在唐河县国达机械厂院内的物品搬出。三、判决生效后十日内，自2016年7月21日起，至王金瑞、××书亭××之日（××、××书亭××其××在唐河县国达机械厂处的物品）止，按每天租金27.40元计算，由王金瑞、毛书亭赔偿唐河县国达机械厂的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王金瑞、毛书亭负担。
二审中王金瑞、毛书亭向本院提交三组新证据，第一组证据：大毛庄村委会出具的收据三张，证明大毛庄村委会收到租金5万元，第二组证据：中国长城资产公司郑州办事处催债公告一份，证明唐河县国达机械厂欠债86万元，本案争议房产已抵押给长城公司，第三组证据：河南省高级人民法院民事裁定书一份，证明对方虚假诉讼，造成上诉人严重经济损失。唐河县国达机械厂的质证意见为：对第一组证据，对其真实性有异议，原件不应当在上诉人手中，2009年的两份收据没有注明收哪里的租赁费。对第二、三组证据，认为和本案无关。对上述证据，本院将结合其他证据予以综合认证。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否违反一事不再理的原则问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款之规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”，唐河县国达机械厂撤诉后又起诉符合法律规定，王金瑞、毛书亭上诉认为一审判决程序违法的理由不能成立。关于王金瑞、毛书亭是否应当搬出从唐河县国达机械厂院内的问题，该房产虽然设有抵押权，但产权仍登记在唐河县国达机械厂名下，唐河县国达机械厂对该房产享有所有权，王金瑞、毛书亭提供的证据不能证明其对该房产享有占有、使用的权利。
综上所述，王金瑞、毛书亭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金瑞、毛书亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年九月十八日
书记员 杨松峰