wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初430号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人申某某，男，1968年4月11日出生，朝鲜族，小学文化，户籍地：吉林省蛟河市。因犯盗窃罪于2014年8月28日被判处有期徒刑一年，2015年6月12日被刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月8日被判处有期徒刑二年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日将被告人申某某从监狱解回。于2016年6月12日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）418号起诉书，指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人申某某于2013年6月窜至九台区西营城镇古榆树村6社白相国家，在东侧卧室盗窃现金人民币300余元。
被告人申某某于2015年7月1日窜至九台区上河湾镇干沟村4社邢玉龙家，盗窃黄金项链一条、黄金坠一个、现金1000余元。经物价部门鉴定：黄金项链价值人民币5100元、黄金坠价值人民币1275元。
被告人申某某于2015年7月4日窜至九台区上河湾镇石羊村15社吴克勤家，在东侧卧室盗窃现金人民币3000元。
被告人申某某于2015年7月6日窜至九台区上河湾镇黄花村5社成亚杰家，在东侧卧室盗窃现金人民币2200元。
被告人申某某于2015年7月窜至九台区西营城镇政府后侧云秀兰家，在西侧卧室盗窃手表两块、玉镯一个、白酒10瓶、古钱10余个、铜手镯一个。
被告人申某某于2015年7月25日窜至九台区上河湾镇三台村8社李凤国家，盗窃现金人民币1000余元。
被告人申某某于2015年7月29日窜至九台区上河湾镇西沟村10社尹成林家，盗窃黄金戒指一枚、洮南香白酒一瓶、玉溪香烟三盒、芙蓉王香烟一盒、现金300余元。经物价部门鉴定：玉溪软包香烟3盒价值人民币69元、芙蓉王硬包香烟一盒价值人民币25元、黄金戒指价值人民币1500元。
被告人申某某于2015年8月25日窜至九台区上河湾镇双合村3社秦书荣家，在东侧卧室白银项链一条、男士包一个、浪琴手表一块、现金1800元。经物价不问鉴定：白银项链价值人民币200元。
被告人申某某于2015年8月28日窜至九台区上河湾镇干沟村7社王立友家，盗窃黄金项链一条、黄金吊坠一个、现金1000余元。经物价不问鉴定：黄金项链价值人民币5000元。
被告人申某某于2015年8月29日窜至九台区上河湾镇上河湾村3社王得芬家，盗窃黄金戒指一枚、黄金耳钉一对、银耳钉一对、玛瑙手链一串、珍珠手链一串、银项链一条、米奇手机一部。经物价部门鉴定：黄金戒指价值人民币1250元。
被告人申某某于2015年8月29日窜至九台区上河湾镇上河湾村3社姚文宽家，在西侧卧室盗窃驾驶证一个、现金人民币4600元。
被告人申某某于2015年8月30日窜至九台区西营城镇西营城村2社张立家，在东侧卧室盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、银手镯一个。经物价部门鉴定：黄金耳环一对价值人民币720元、黄金项链价值人民币8085元、足银镯子价值人民币30元。
被告人申某某于2015年9月3日窜至九台区上河湾镇双顶村4社塔长发家，在东侧卧室盗窃黄金项链两条、黄金戒指一枚、相机一部。经物价部门鉴定：黄金戒指价值人民币2000元、黄金项链每条价值人民币2500元。
被告人申某某于2015年10月10日窜至九台区上河湾镇四合村尹永侠家，在西侧卧室盗窃黄金项链一条、黄金耳环一对、现金人民币500元。经物价部门鉴定：黄金项链价值人民币8340元、黄金耳环一对价值人民币1591元。
被告人申某某于2015年10月15日窜至九台区九郊乡杨家村2社金德宝家，盗窃茅台酒一瓶、手机两部、现金人民币2500元。
被告人申某某于2015年10月窜至九台区上河湾镇石羊村2社吕艳舫家，在东侧卧室盗窃玉手镯一个、银手镯三个、黄金项链一条、珍珠项链一条、银项链一条、玛瑙坠一个、银耳环两对、袁大头大洋一块、现金人民币30余元。
被告人申某某于2015年11月1日窜至九台区上河湾镇杨家村2社于淑琴家，在东侧卧室盗窃黄金斧子一把、黄金耳环一对、现金人民币10余元。
综上，被告人申某某在2013年6月至2015年11月盗窃十七起，被盗物品价值人民币58125元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人申某某的供述及辩解；被害人张立、云秀兰、白相国等人的陈述；证人闫术霞、苏振峰、王龙的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、情况说明等；指认现场笔录、现场勘查笔录；鉴定意见：九价认刑字2016078号、九价认刑字2016111号、九价认刑字2016114号、九价认刑字2016109号、九价认刑字2015116号、九价认刑字2016112号、九价认刑字2016113号、九价认刑字2016110号价格鉴定结论书、指纹鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人申某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人申某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系累犯，应当从重处罚。被告人申某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被告人还有其他罪，没有判决的，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，与尚未执行完毕的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万九千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万九千元（判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2023年11月27日止）。
被告人申某某退赔被害人经济损失人民币五万八千一百二十五元（白相国300元、邢玉龙7375元、吴克勤3000元、成亚杰2200元、李凤国1000元、尹成林1594元、秦书荣2000元、王立友6000元、王得芬1250元、姚文宽4600元、张立8835元、塔长发7000元、尹永侠10431元、金德宝2500元、吕艳舫30元、于淑琴10元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 博
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00217号
上诉人（原审被告）：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
委托代理人：马士峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：历建光，男，汉族，1958年5月14日出生，住抚顺市东洲区，抚顺世堃建设有限公司项目经理。
委托代理人：高宏，辽宁永定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：劳春清，男，1957年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：张庆成，男，1960年4月3日出生，满族，住抚顺县。
上诉人抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、上诉人历建光因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日立案并依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人世堃公司委托代理人马士峰，上诉人历建光及其委托代理人高宏，被上诉人劳春清及其委托代理人高洋，原审被告张庆成到庭参加诉讼。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，劳春清主张的拖欠工资数额仅有张庆成认可，虽然张庆成主张本案劳春清等农民工工资按不同工种，日工资系由其与历建光共同确定，但本案一审卷宗当中农民工主张工资的证据仅有张庆成个人签字的情况说明，没有历建光的签字确认。且张庆成在诉历建光索要工程款一案中，其主张的工程款数额当中包括本案劳春清及其他同类案件农民工向张庆成、世堃公司、历建光主张的工资数额，待该案历建光应给付张庆成的工程款数额确定之后，更有利于查清本案争议事实及农民工主张的工资债权的实现。故本案应与另案协调处理，以减少当事人诉累。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00185号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市东洲区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退返上诉人抚顺世堃建设有限公司50元，退返上诉人历建光10元。
审 判 长 赵世平
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 鹤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1437号
申请执行人钱传海，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人钱传海与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初3296号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年六月四日
书记员 王菊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执222号
申请执行人尹声伟，铭××渣土机械公司司机。
被执行人邓云华，个体户。
本院在执行尹声伟与邓云华民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年十月十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执222号申请执行人尹声伟，铭××渣土机械公司司机。被执行人邓云华，个体户。本院在执行尹声伟与邓云华民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1304号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终298号
上诉人（原审被告）：原阳县金山房地产开发有限公司。
法定代表人：谢宝静，经理。
被上诉人（原审原告）：张翠霞，女。
上诉人原阳县金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初981号民事裁定，向本院提起上诉。金山公司上诉称，其与张翠霞之间系民间借贷纠纷而非商品房买卖合同纠纷，因借贷关系发生时接受借款在红旗区，所以应由红旗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为，张翠霞依据其与金山公司签订的《房屋买卖合同》起诉，要求金山公司办理房屋产权登记及交付房屋，因此本案争议的标的为交付房屋及办理房屋产权登记的合同义务，而该争议的合同义务的履行地在原阳县，故原阳县人民法院对本案有管辖权。金山公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月二日书记员宋晓宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3662号
原告苏玉红，女，汉族，1967年1月23日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人杨万军，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告周景春，女，汉族，1973年3月28日出生，住南阳市卧龙区。
被告南阳天德商贸有限公司。
住所地南阳市家电大世界商务楼12楼，组织机构代码68818586-6。
法定代表人周景春，任该公司经理职务。
被告杨书英，女，汉族，1943年4月18日出生，住南阳市卧龙区，系梅团之母。
被告梅书豪，男，汉族，2002年2月8日出生，住址同上，系被告周景春之子。
法定代理人周景春，系梅书豪之母。
被告梅书菡，女，汉族，2011年2月22日出生，住址同上，系被告周景春之女。
法定代理人周景春，系梅书菡之母。
原告苏玉红与被告周景春、南阳天德商贸有限公司、杨书英、梅书豪、梅书菡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告苏玉红及其委托代理人杨万军到庭参加诉讼，被告周景春、南阳天德商贸有限公司、杨书英、梅书豪、梅书菡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称，2015年10月15日，被告周景春丈夫梅团为了偿还被告南阳天德商贸有限公司在民生银行贷款向原告借款2400000元，并以梅团个人名义向原告出具了借条，由被告周景春及被告南阳天德商贸有限公司为本次借款提供担保。由于原告当时资金周转困难，原告仅支付给梅团1890000元，后梅团给了原告一张500000元的银行承兑汇票用于偿还部分借款本金。剩余本金及因承兑产生的贴息共计1310000元，梅团生前未能偿还。2015年12月22日梅团去世。原告认为梅团生前以个人名义向原告借款，用于偿还被告南阳天德商贸有限公司的银行贷款，被告周景春及被告南阳天德商贸有限公司作为担保人应对上述借款承担连带责任。现梅团已去世，作为其继承人的被告杨书英、梅书豪、梅书菡，应在继承财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特请求：1、判令被告周景春及被告南阳天德商贸有限公司连带偿还原告欠款1310000元，并自2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至欠款清偿之日止。2、判令被告杨书英、梅书豪、梅书菡在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。
被告周景春、南阳天德商贸有限公司、杨书英、梅书豪、梅书菡均未答辩。
经审理查明，2015年10月15日，借款人梅团向原告苏玉红借款2400000元，出具了借据：“今借到苏玉红人民币贰佰肆拾万元（小写：￥2400000元），借款人梅团，担保人周景春、南阳天德商贸有限公司。”2015年10月15日，原告丈夫马铁良向借款人梅团民生银行南阳分行营业部6226184753689998账户转入995000元，2015年10月19日，原告丈夫马铁良向借款人梅团民生银行南阳分行营业部6226184753689998账户转入900000元，合计支付借款人梅团借款本金1895000元。庭审中原告苏玉红承认借款人梅团偿还其500000元银行承兑和95000元现金折抵本金，合计偿还原告苏玉红595000元，其中办理500000元银行承兑产生10000元手续费。2015年12月22日，借款人梅团去世，原告诉至本院请求被告周景春、被告南阳天德商贸有限公司作为担保人应对上述借款承担连带责任。被告杨书英、梅书豪、梅书菡作为梅团的继承人在继承遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。
以上查明的案件事实，由借据、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，2015年10月15日，借款人梅团向原告苏玉红借款2400000元出具的借据，系其真实意思表示，原告苏玉红于2015年10月15日、2015年10月19日分两次向借款人梅团民生银行南阳分行营业部6226184753689998账户共转入1895000元，本次原被告借贷债权债务关系明确，合法有效。本案中原告向被告支付了借款本金共1895000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应按照1895000元计算。庭审中原告苏玉红承认借款人梅团偿还其500000元银行承兑和95000元现金，合计偿还原告苏玉红595000元，其中办理500000元银行承兑产生10000元手续费，故本案借款剩余本金为1310000元。被告周景春及被告南阳天德商贸有限公司为借款人梅团的债务提供担保，但未约定保证方式及期间，依据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于担保期间内向法院起诉主张债权，后因五被告无法送达，本院于2016年6月23日裁定依法驳回起诉。原告又于2016年8月2日诉至本院主张权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故被告周景春及被告南阳天德商贸有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。原告诉请自2015年10月15日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，依据合同法第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案借款利息应自原告首次起诉起诉之日的2016年6月23日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。2015年12月22日，借款人梅团去世，被告杨书英、梅书豪、梅书菡作为借款人梅团的法定继承人，在未声明放弃继承梅团遗产的情况下，应依法对梅团生前的债务在继承梅团遗产实际价值的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周景春、南阳天德商贸有限公司偿还原告苏玉红欠款本金1310000元，并自2016年6月23日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日止。
二、被告杨书英、梅书豪、梅书菡对上述债务在继承梅团遗产实际价值范围内承担清偿责任。
本案诉讼费16590元，由被告周景春、南阳天德商贸有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王宛闽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执959号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：程玉然，男，1986年03月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王福丽，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：李友江，男，1966年04月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张记春，男，1975年08月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王保金，男，1963年04月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年05月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3743号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人程玉然、王福丽、李友江、张记春、王保金有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月二十日
书记员 欧位岚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9765号
原告：杨蘅。
被告：四川省民乐安居电子商务有限公司。
法定代表人：吴成洪。
原告杨蘅诉被告四川省民乐安居电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告诉称，原告在被告公司担任运营经理职务，被告拖欠原告2016年7月1日至2016年8月31日工资14400元至今未付，为此，原告请求法院判令被告支付原告2016年7月至8月未发工资14400元。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，法人住所地是指主要办事机构所在地，经本院实地核实被告并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市高新区益州大道东段722号复城国际广场T2，25楼。经向原告核实，原告陈述实际工作地点为上述复城国际广场，因该地属于高新区，裁定如下：
本案移送成都市高新技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹文韬
二〇一六年十月二十日
书记员 毛 程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13227号
原告重庆乐业劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1栋2号附1楼，组织机构代码77846224-9。
法定代表人刘明德，该公司经理。
委托代理人周应新，男，1949年6月24日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴炜，男，1975年8月25日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市九龙坡区。
被告聂忠世，男，1970年3月21日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
第三人重庆中建机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村88号附4号、附6号，组织机构代码20314415-1。
法定代表人刘中尧，该公司总经理。
委托代理人罗秀梅，女，1988年12月4日生，汉族，该公司法务专员，住重庆市丰都县。
委托代理人蒋立猛，男，1970年11月8日生，汉族，该公司法律事务室主任，住重庆市九龙坡区。
原告重庆乐业劳务有限公司（以下简称“乐业公司”）诉被告聂忠世劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加重庆中建机械制造有限公司（以下简称“中建公司”）为第三人。本案依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐业公司的委托代理人周应新、吴炜，被告聂忠世的委托代理人代红静、向秋蓉，第三人中建公司的委托代理人罗秀梅、蒋立猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐业公司诉称，原告与被告存在劳动关系，但实际用工在第三人中建公司，被告发生工伤时也在第三人处工作。且原告与第三人中建公司签订的《劳务派遣协议书》约定，派遣人员由于工伤产生的费用，不属于工伤保险基金支付的部分，由乙方全额承担。故应由第三人中建公司向被告支付一次性伤残就业补助金。另外，第三人向被告多支付了3840.9元，被告应当予以退还。遂请求：1、撤销仲裁裁决第一项；2、判决由重庆中建机械制造有限公司支付被告一次性伤残就业补助金；3、判决被告退回多支付的3840.9元。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。
被告聂忠世辩称，除一次性伤残就业补助金及辅助器具费（足部假肢）之外的其他工伤保险待遇均已得到赔付。故要求原告与第三人连带支付被告一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月×15个月）、辅助器具费（足部假肢）12000元（4000元／次×3次）。被告认可收到第三人已支付的3840.9元，但要求在原告和第三人应支付的总费用中予以抵扣。
第三人中建公司述称，应当由原告支付被告一次性伤残就业补助金，第三人不承担责任。第三人已支付被告3840.9元，被告应当退还给第三人。
经审理查明，2011年4月15日，原告乐业公司与被告聂忠世签订《劳动（派遣）合同书》，将被告派遣至第三人中建公司从事铆工工作。原告为被告办理了工伤保险。2012年9月3日，被告聂忠世在工作时受伤，经重庆长城医院治疗，诊断为：1、右足毁损离断伤；2、右足部烫伤（Ⅲ°）；3、右足部大面积皮肤软组织剥脱伤；4、有足部多发性骨折伴关节脱位。2012年9月13日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2013年2月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残柒级，一般医疗依赖，无护理依赖，并同意配备辅助器具（足部假肢）。2013年6月30日，原被告双方解除劳动关系。2013年7月29日，被告就与原告、第三人工伤保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年9月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2013）第1136号裁决，裁决乐业公司向聂忠世支付一次性伤残就业补助金56745元，中建公司负连带支付责任，驳回聂忠世的其他仲裁请求。原告乐业公司不服裁决，诉至法院。
另，原被告及第三人确认，被告受伤后第三人中建公司向被告已支付了3840.9元。
上述事实，有双方举示的《仲裁裁决书》、《劳动（派遣）合同书》、《工伤认定决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。被告聂忠世因工作受到伤害，用人单位乐业公司应当支付相应的工伤保险待遇。第三人中建公司作为用工单位，给被派遣劳动者造成损害的，应当与用人单位承担连带责任。原告关于与第三人派遣协议约定应由第三人承担被告的工伤保险待遇，原告不承担责任的意见，本院认为，原告与第三人的该约定属于原告与第三人之间的内部约定，对本案被告不具有约束力，故对原告的该意见本院不予采纳。关于一次性伤残就业补助金，劳动者与用人单位解除劳动关系的，由用人单位予以支付，以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。本案被告伤残柒级应按15个月计发，为56740.05元（3782.67元／月×15个月）。关于辅助器具费（足部假肢），因原告为被告办理了工伤保险，辅助器具费用属于工伤保险基金支付的范畴，本院不予处理。另外，关于第三人中建公司要求被告退还已支付的3840.9元，本院认为，第三人中建公司对被告应当承担连带支付责任，有付款义务，现要求退还，于法无据，本院不予支持。被告要求将该3840.9元在原告和第三人应当支付的总费用中予以抵扣，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《工伤保险条例》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆乐业劳务有限公司于本判决生效之日起l0日内一次性给付被告聂忠世一次性伤残就业补助金52899.15元。
二、第三人重庆中建机械制造有限公司对上述款项52899.15元承担连带支付责任。
三、驳回原告重庆乐业劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审257号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付赵娟2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付赵娟的劳动报酬29723.38元及加付拖欠金额50%的赔偿金14861.69元，共计44585.07元（肆万肆仟伍佰捌拾伍元零角柒分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-11号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-11号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-11号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付赵娟的劳动报酬29723.38元及加付拖欠金额50%的赔偿金14861.69元，共计44585.07元（肆万肆仟伍佰捌拾伍元零角柒分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6302号
原告：李朝宣，男，生于1963年2月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市显锋建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道1278号农机大厦11-3。
法定代表人：姜贵文。
被告：重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段908号。
法定代表人：简涛。
委托代理人：崔小艳，该公司职工。
原告李朝宣诉被告重庆市显锋建筑工程有限公司、重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。后因被告当庭兑现所欠劳务工资，故原告李朝宣于2016年9月30日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朝宣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市显锋建筑工程有限公司负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 温秋艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2302号
上诉人(原审原告)：丁风成，女，1952年3月29日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：段荣敏，男，1951年8月1日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：肖丽，女，1964年5月24日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：杨欣，女，1975年3月13日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：王树志，男，1942年5月19日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：李志辉，男，1975年6月18日生，汉族，住新乐市。
上诉人(原审原告)：王青龙，男，1936年11月12日生，汉族，住新乐市。
以上七上诉人共同委托代理人：李进考，河北新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北杰诺房地产开发有限公司（以下简称“杰诺公司”），地址：新乐市丽景名都小区院内。
法定代表人：陈荣然，该公司经理。
委托代理人：张占明，男，住石家庄市裕华区。
上诉人丁风成、段荣敏、肖丽、杨欣、王树志、李志辉、王青龙因与上诉人杰诺公司排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。对于如何确定因杰诺公司建房导致七上诉人居住房屋日照采光受影响，及确定后七上诉人房屋受影响的建筑物居住面积如何计算的问题，属于专业性问题，应依据专业性鉴定机构的鉴定结论来确定；对于受损居住面积确定后补偿费用的计算问题，应根据相关法律、法规，合理进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初925号民事判决；
二、发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人河北杰诺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回；上诉人丁风成、段荣敏、肖丽、杨欣、王树志、李志辉、王青龙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 候路宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2596号
原告：华广周，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王文俊。
被告：周红兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告华广周与被告铜陵营造有限责任公司、周红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告华广周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华广周撤回起诉处理。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初2596号原告：华广周，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王文俊。被告：周红兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告华广周与被告铜陵营造有限责任公司、周红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告华广周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华广周撤回起诉处理。审判员  郭晓冰二〇一七年六月十四日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条——当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条——原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2594号
原告李闯，男，汉族，1990年3月22日生，住长春市九台区。
被告杨志刚，男，汉族，1971年2月17日生，住长春市绿园区。
原告李闯诉被告杨志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赫使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯、委托代理人马双艳、王敏琦、被告杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与2016年8月1日签订《房屋租赁合同书》，合同约定由被告杨志刚将坐落于绿园街房屋出租于原告李闯，租赁期限自2016年8月1日至2017年4月31日，租金每年25000元，租金支付方式为提前一个月支付。原告于签订合同当日支付给被告杨志刚押金及房费21000元。另双方约定在租赁期内，如甲、乙单方要求提前解除合同，须提前通知对方，以出户日期为准，并及时结算各种费用。现被告在合同签订后未实际向原告交付房屋导致原告未能实现租赁房屋时的用途。故原告于2016年8月1日向被告提出解除合同并及时结算各项费用，但被告长时间拖延，现原告诉至法院，请求解除原、被告2016年8月1日签订的《房屋租赁合同书》；被告退还原告房屋租金19000元及押金2000元并赔偿利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，我给原告倒出房子了，我不能给原告退房费，但原告可以转租，而且原告没说让我给他退房费。原告三项诉讼请求我都不认可。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：证据1、房屋租赁合同书一份、房产所有权证存根一份，证明原告与被告于2016年8月1日签订了房屋租赁合同，双方约定租赁期限为2015年8月1日至2017年4月31日，租金为每年250000元，原告于2016年8月1日已经交付房费及押金21000元（其中押金2000元），未交付钥匙。合同第七条约定甲乙双方有任意解除权。同时被告杨志刚提供给原告房产所有权证存根并非是原告租赁房屋所在地，也就是说被告杨志刚提交虚假的租赁物所在地信息，同时没有办法确定被告杨志刚是否具有对租赁物的处分权，也没有办法确定租赁物的合法性；证据2、录音证据两份及录音文字记录两份，证明原被告看房时间为2016年7月27日，而且被告明知原告租赁房屋时用于钣金喷漆，附近老百姓一直在闹，使原告租赁房屋经营彩钢喷漆的目的无法实现。原告得知没有办法经营之后，于当日马上联系了被告请求退房并解除合同，并没有造成损失。被告也没有将房屋钥匙交给原告.
原告申请证人杨洪军出庭作证称，我们租房子的时候要做钣金喷漆，周围老百姓不允许做钣金喷漆。但被告隐瞒事实，没有告知我们。我们在7月27日当天，我和被告通话说把房租给我们返回来，也签合同了，也给钱了，说我们不要定金了，就要求退房租，被告都不同意。
被告对证据1中合同无异议；对证据2有异议，原告证明问题不属实。对证人证言有异议，认为都不属实。
被告杨志刚未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月27日，原告李闯、被告杨志刚签订了《房屋租赁合同书》，合同约定被告将位于绿化街房屋租给乙方使用，租期1年，自2016年8月1日至2017年4月31日止，租金每年25000元。并约定如果单方要求提前解除合同，须提前通知对方，以出户日期为准，并及时结算各种费用。签订合同当日，原告将租金及押金共计21000元交给被告，原告与被告到租赁房屋处准备交接房屋，在房屋钥匙尚未交付原告时，原告因故向被告提出解除合同，要求退换房租，被告不予认可。双方协商不成，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。本案中《房屋租赁合同》是双方自愿签订的，系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。该《合同》约定“如甲、乙单方要求提前解除合同，须提前通知对方，以出户日起为准，并及时结算各种费用”。原告在合同签订当日、被告尚未向原告交付房屋钥匙时即向被告提出退房、解除租赁合同，应视为原告已履行了解除合同通知义务，故原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案房屋租赁合同签订后，原告将租金及押金共计21000元给付被告，但并未实际使用该房屋，故被告应按照双方合同约定及时结算各种费用。
《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因原告作为承租方提前解除合同给被告造成一定损失，本院酌定损失数额为2000元，从原告给付被告的房屋租金中予以扣除，其余房租部分及押金被告应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李闯与被告杨志刚签订的《房屋租赁合同书》已解除；
二、被告杨志刚于本判决生效后立即给付原告李闯19000元；
三、驳回原告李闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元（原告李闯已预交）由被告杨志刚承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：俞善文，行长。
委托代理人：孙欣，该支行职员。
委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被告：冼灿明，住广州市番禺区。
被告：龙定容，住广州市番禺区。
被告：黄炽标，住广州市番禺区。
被告：林志永，住广州市番禺区。
被告：郭艳荣，住广东省中山市东区。
被告：广州市灿明废品回收有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：冼灿明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告冼灿明、龙定容、黄炽标、林志永、郭艳荣、广州市灿明废品回收有限公司（以下简称灿明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙欣到庭参加了诉讼，被告冼灿明、龙定容、黄炽标、林志永、郭艳荣、灿明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》约定义务，构成违约，故请求法院判令：1、被告冼灿明立即向原告归还贷款本金35728.40元及至付清日的利息、罚息（截至2016年8月4日的利息为1148.10元、罚息为314.53元、从2016年8月5日起至付清之日止按合同约定计算）；2、被告龙定容对被告冼灿明的上述债务承担共同清偿责任；3、被告黄炽标、林志永、郭艳荣、灿明公司对被告冼灿明的上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费和财产保全费某六被告承担。
被告冼灿明、龙定容、黄炽标、林志永、郭艳荣、灿明公司均无答辩。
经审理查明：2014年10月17日，原告（甲方、贷款人）与被告冼灿明（乙方、借款人）及被告龙定容（乙方配偶）签订《小额贷款借款合同》，约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额150000元，年利率18%，期限自2014年10月至2016年10月，实际放款日与到期日以借款借据为准；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；乙方按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失等。
同日，原告与被告黄炽标、林志永分别签订《小额贷款保证合同》，约定被告黄炽标、林志永愿意为上述《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满两年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日，被告郭艳荣、灿明公司还分别出具了《担保人声明》及《有限责任公司担保函》，表示自愿为上述《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满两年，保证范围包括本金、利息、罚息等。
2014年10月17日，原告依约向被告冼灿明发放贷款150000元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据记载，借款期限为24个月（从2014年10月17日至2016年10月17日），还款方式为等额本息，年利率18%。原告发放贷款后，被告冼灿明未能依约偿还借款本息，原告遂诉至本院。截至2016年12月13日，被告冼灿明尚欠贷款本金35728.40元、利息1610.50元、罚息2821.55元未归还。
另查，根据原告提供的被告冼灿明与龙定容的结婚证复印件显示，被告冼灿明与龙定容于1997年5月15日登记结婚。
本院认为：涉案《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》及《担保人声明》《有限责任公司担保函》合法有效，各方应遵守履行。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告冼灿明没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。
涉案债务发生在被告龙定容与被告冼灿明夫妻关系存续期间，且被告龙定容作为被告冼灿明的配偶在《小额贷款借款合同》上签名，表明其知悉被告冼灿明向原告贷款的事实，故对原告主张要求被告龙定容对被告冼灿明的本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄炽标、林志永、郭艳荣、灿明公司为被告冼灿明上述借款向原告提供连带责任保证，应对被告冼灿明的上述债务承担连带清偿责任。被告黄炽标、林志永、郭艳荣、灿明公司承担保证责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冼灿明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼灿明、龙定容向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿贷款本金35728.40元及利息、罚息（截至2016年12月13日止的利息为1610.50元、罚息为2821.55元，从2016年12月14日起至款项还清之日止按照《小额贷款借款合同》约定标准计算）；
二、被告黄炽标、林志永、郭艳荣、广州市灿明废品回收有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告黄炽标、林志永、郭艳荣、广州市灿明废品回收有限公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告冼灿明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元、财产保全费392元，由被告冼灿明、龙定容、黄炽标、林志永、郭艳荣、广州市灿明废品回收有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周家谊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3936号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托诉讼代理人:苑峥。
被告:刘秋菊。
被告：刘绍宏。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘秋菊、刘绍宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥、被告刘秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1441.88元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街283-12号1-23-7，面积54.62平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币65.54元。从2016年9月至2018年6月，共拖欠物业费人民币1441.88元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币2441.88元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，我在2017年、2018年期间丢了两台电动车，物业公司一直未给回复，所以我不同意交纳物业费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区前期物业服务项目。2011年9月29日，原告与二被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，原告取得对二被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为54.62平方米。被告从2016年9月至2018年6月共拖欠物业费人民币1441.88元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。
本院认为，本案中，原告与二被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。但在庭审中被告主张其电动车在原告管理的园区内丢失，并提供报警记录予以证明，应能证明原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，故本院酌情减免被告20%的物业费，被告应给付原告从2016年9月到2018年6月期间物业费1153.5元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘秋菊、刘绍宏共同给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年9月至2018年6月的物业费人民币1153.5元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年七月三十日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a9a0d6f-98af-454d-88a6-a94300b477e0&imgId=OWE5YTBkNmYtOThhZi00NTRkLTg4YTYtYTk0MzAwYjQ3N2UwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3936号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。委托诉讼代理人:苑峥。被告:刘秋菊。被告：刘绍宏。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘秋菊、刘绍宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥、被告刘秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币1441.88元及违约金人民币1000元。事实与理由。被告居住于苏家屯区丁香街283-12号1-23-7，面积54.62平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币65.54元。从2016年9月至2018年6月，共拖欠物业费人民币1441.88元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币2441.88元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告辩称，我在2017年、2018年期间丢了两台电动车，物业公司一直未给回复，所以我不同意交纳物业费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园●凤凰城”住宅区前期物业服务项目。2011年9月29日，原告与二被告签订《碧桂园●凤凰城前期物业服务协议》，原告取得对二被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为54.62平方米。被告从2016年9月至2018年6月共拖欠物业费人民币1441.88元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，本案中，原告与二被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务。但在庭审中被告主张其电动车在原告管理的园区内丢失，并提供报警记录予以证明，应能证明原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，故本院酌情减免被告20%的物业费，被告应给付原告从2016年9月到2018年6月期间物业费1153.5元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘秋菊、刘绍宏共同给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年9月至2018年6月的物业费人民币1153.5元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年七月三十日书记员  郭莹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2409号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人张桂祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初00049号，依法向被执行人张桂祥发出执行通知书，责令被执行人张桂祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张桂祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张桂祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 罗荣敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8193号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：周立挺，男，1973年12月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司诉被告周立挺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤回对被告周立挺的起诉。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回对被告周立挺的起诉。
审 判 员 王旭明
二〇一八年七月二十七日
代书记员 张迪玮
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初773号
原告：梁达，农民。
被告：文水县凤城镇堡子村村民委员会。
法定代表人：赵学贤，村委主任。
原告梁达与被告文水县凤城镇堡子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告梁达于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因自愿协商处理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告梁达撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁达负担。
审判员 武 锐
二〇一七年八月十四日
书记员 张天野
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00529号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：王久伟，总经理。
委托代理人：杨雪峰、安徽智力律师事务所律师。
委托代理人：杜志国，安徽智力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运娥，女，1952年11月11日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李运书，男，1962年4月26日出生，安徽省亳州市谯城区丁家巷口2号2户。
被上诉人（原审被告）：王玉杰，男，1966年9月9日出生，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：夏阳光，男，1987年5月5日出生，住亳州市谯城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：平安保险亳州支公司）因与被上诉人李运娥、王玉杰、夏阳光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2011年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险亳州支公司委托代理人杜志国，被上诉人李运娥及委托代理人李运书到庭参加了诉讼，被上诉人王玉杰、夏阳光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月14日16时30分，被告夏阳光驾驶皖S×××××号轿车（车主：王玉杰）沿人民东路由东向西行驶到海涟洗浴中心门口时，与原告李运娥驾驶的同向在轿车右前侧行驶的皖A×××××号电动自行车相刮碰，致两车受损，李运娥受伤。经亳州市公安局交通警察支队一大队亳公交认字(2009)03187号交通事故认定书认定，被告夏阳光负此事故的全部责任，原告李运娥无责任。原告李运娥在人民医院住院38天，支付医疗费33179.6元（其中被告王玉杰垫付医疗费28079.6元，李运娥自己支付医疗费5100元）出院以后亳州市交通警察支队一大队委托亳州东升司法鉴定所对原告李运娥进行司法鉴定，2009年9月15日原告李运娥的伤被鉴定为X级伤残。夏阳光在平安保险亳州支公司投保交强险及第三者责任险（期限2009年1月19日至2010年1月18日）。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用，在本次交通事故中致原告李运娥伤残给其精神造成一定的伤害，故对原告李运娥要求被告赔偿其精神抚慰金8000元的诉讼请求予以支持。原告李运娥住院38天，支付医疗费33179.6元（其中被告王玉杰垫付医疗费28079.6元）。原告李运娥自行花费医疗费5100元，原告李运娥的伤残为X级，参照2010年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，原告李运娥的损失为医疗费5100元，误工费13001.4元(72.23元／天x180天)，护理费2477.74(72.23元／天x38天)，住院伙食补助费760元(20元／天x38天)，交通费114元（3元／天x38天）；残疾赔偿金28171.4元（14085.7元x20年xl0%）；伤残鉴定费1290元，精神损害赔偿金8000元，共计人民币59181.54元。被告王玉杰的皖S×××××轿车在被告平安保险亳州支公司投保了交强险和第三者商业险，不计免赔，故被告平安保险亳州支公司应在交强险范围内承担赔偿原告的经济损失。因该款没有超出交强险和第三者责任限额保险，故被告王玉杰、夏阳光在本案中不再承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告李运娥保险金59181.54元；二、被告王玉杰、夏阳光在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费1649元，由被告夏阳光承担。
平安保险亳州支公司上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院2011年3月17日做出的(2010)谯民一初字第0264号民事判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。具体理由：被上诉人李运娥事故发生时已经年满57周岁且原告已经退休在家中，平时没有工作，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》相关规定：上诉人不应承担误工费的损失。对于护理费的标准，庭审时原审原告其并没有提供相关的护理人员误工证明予以佐证，原审法院断然按照2010年安徽省国有单位在岗职工平均工资收入判决上诉人承担护理费是没有任何法律依据的。原审原告的鉴定不符合法律规定，且对于鉴定费之类的间接损失不应由上诉人承担，因此一审判决我公司承担鉴定费明显错误。原审原告出院评定十级伤残，根据原审原告的伤残等级，判决我司承担8000元精神抚慰金明显过高。而且依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，关于精神损害的赔偿数额，应根据受诉法院所在地平均生活水平等来确定精神损害的赔偿数额，根据亳州当地的生活水平，完全不能达到安徽省最高生活水平，而原审法院却按照最高标准8000元判决精神抚慰金，与法律和事实均不相符，上诉人认为精神抚慰金判决金额明显过高。
李运娥辩称：原审法院判决事实清楚，请依法维持。
二审查明事实同一审，故原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。事故车辆皖S×××××轿车在平安保险亳州支公司投保了交强险，故平安保险亳州支公司应在交强险范围内承担赔偿李运娥的经济损失。李运娥受伤后住院治疗，其住院期间需要护理，出院后经鉴定为Ⅹ级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原审法院认定李运娥的误工、护理费用于法有据，本院予以支持。伤残鉴定费用是因李运娥在事故中受伤，为评定伤情残疾程度而支出的费用，原审酌定由平安保险亳州支公司在交强险限额内承担，并无不当。精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度确定，在本次事故中李运娥无责任，驾驶员夏阳光负事故的全部责任，故原审判决8000元的精神损害赔偿金并无不当，本院予以支持。原审判决主文第一项中，赔偿原告李运娥保险金59181.54元，在数额计算上有误应予以更正，赔偿李运娥保险金应为58914.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持（2010）谯民一初字第0264号民事判决第二项，即：被告王玉杰、夏阳光在本案中不再承担赔偿责任；
二、变更（2010）谯民一初字第0264号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额范围内赔偿李运娥保险金58914.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1649元，由夏阳光承担；二审案件受理费1649元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一一年九月二十二日
书 记 员 任 静
?
?
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1253号
原告：赵仓林，男，1973年8月22日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：李节英、杨同娟，延津县法律援助中心法律工作者花都。
被告牛松岭，男，1976年11月25日生，汉族，住河南省原阳县。
原告赵仓林诉被告牛松岭劳务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告牛松岭的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告牛松岭的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 楠
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00057号
申请执行人常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区郎州路。
法定代表人周德睿，常德市人民政府市长。
委托代理人杨杰，常德市国有土地上房屋征收与补偿管理处工作人员，系特别授权代理。
委托代理人黎达友，常德市国有土地上房屋征收与补偿管理处工作人员，系特别授权代理。
被执行人冯丽君。
委托代理人钱集群，特别授权代理。
申请执行人常德市人民政府于2015年11月16日向本院申请强制执行其作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨杰、黎达友，被执行人冯丽君的委托代理人钱集群到庭参加了听证会。本院对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人常德市人民政府为改善学校办学条件，提高学校办学水平，决定新建常德市第六中学初中部教学综合楼。2014年6月30日，常德市人民政府发布了常政征公告（2014）1－3号《关于常德市第六中学新建初中部教学综合楼建设项目房屋征收决定的公告》，决定对常德市第六中学4＃、5＃、10＃、11＃宿舍楼实施征收，被执行人冯丽君居住的房屋（该房屋所有权人为卢应坤，已故）位于该征收范围之内。同日，常德市人民政府公告常德市第六中学新建初中部教学综合楼建设项目房屋征收补偿方案。2014年7月22日，经公证，根据《湖南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥办法》（湖南省人民政府令第268号）和《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（常德市政府令第10号）的规定，通过公开抽签方式确定湖南鸿天房地产评估有限公司为该项目的评估机构。次日，常德市房地产管理局公告了抽签确定房地产价格评估机构的结果。湖南鸿天房地产评估有限公司对被执行人冯丽君被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估。该公司分别于2014年7月17日-2014年8月12日、2014年7月17日
--
2014年9月21日作出了湘鸿房征字（2014）第07105－26号房屋征收评估报告和湘鸿房征字（2014）第07105－26－1号房屋征收评估分户报告。申请执行人于2014年9月24日将上述评估报告送达给被执行人。因在房屋征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与被执行人未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市人民政府于2014年12月8日依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案作出了常政征补（2016）1－3号房屋征收补偿决定，决定征收冯丽君居住的常德市第六中学的房屋，并依法送达给被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内腾房。同时，在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人曾多次与被执行人冯丽君协调该房屋征收补偿事宜，并根据被执行人的要求，于2015年12月1日对被征收房屋进行了重新测绘，测绘结果未变。2015年4月21日，申请执行人常德市人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人冯丽君至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费8301元，由被执行人冯丽君负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 李海鹰
审 判 员 罗云霞
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 李 露
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武行审字第00057号申请执行人常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区郎州路。法定代表人周德睿，常德市人民政府市长。委托代理人杨杰，常德市国有土地上房屋征收与补偿管理处工作人员，系特别授权代理。委托代理人黎达友，常德市国有土地上房屋征收与补偿管理处工作人员，系特别授权代理。被执行人冯丽君。委托代理人钱集群，特别授权代理。申请执行人常德市人民政府于2015年11月16日向本院申请强制执行其作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日召开听证会。申请执行人的委托代理人杨杰、黎达友，被执行人冯丽君的委托代理人钱集群到庭参加了听证会。本院对该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人常德市人民政府为改善学校办学条件，提高学校办学水平，决定新建常德市第六中学初中部教学综合楼。2014年6月30日，常德市人民政府发布了常政征公告（2014）1－3号《关于常德市第六中学新建初中部教学综合楼建设项目房屋征收决定的公告》，决定对常德市第六中学4＃、5＃、10＃、11＃宿舍楼实施征收，被执行人冯丽君居住的房屋（该房屋所有权人为卢应坤，已故）位于该征收范围之内。同日，常德市人民政府公告常德市第六中学新建初中部教学综合楼建设项目房屋征收补偿方案。2014年7月22日，经公证，根据《湖南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥办法》（湖南省人民政府令第268号）和《常德市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（常德市政府令第10号）的规定，通过公开抽签方式确定湖南鸿天房地产评估有限公司为该项目的评估机构。次日，常德市房地产管理局公告了抽签确定房地产价格评估机构的结果。湖南鸿天房地产评估有限公司对被执行人冯丽君被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估。该公司分别于2014年7月17日-2014年8月12日、2014年7月17日—2014年9月21日作出了湘鸿房征字（2014）第07105－26号房屋征收评估报告和湘鸿房征字（2014）第07105－26－1号房屋征收评估分户报告。申请执行人于2014年9月24日将上述评估报告送达给被执行人。因在房屋征收决定确定的签约期限内，房屋征收部门与被执行人未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市人民政府于2014年12月8日依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案作出了常政征补（2016）1－3号房屋征收补偿决定，决定征收冯丽君居住的常德市第六中学的房屋，并依法送达给被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内腾房。同时，在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人曾多次与被执行人冯丽君协调该房屋征收补偿事宜，并根据被执行人的要求，于2015年12月1日对被征收房屋进行了重新测绘，测绘结果未变。2015年4月21日，申请执行人常德市人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人冯丽君至今仍未履行腾房义务。本院认为，申请执行人常德市人民政府所作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对常德市人民政府作出的常政征补（2014）1－3号房屋征收补偿决定，准予强制执行；二、本案执行费8301元，由被执行人冯丽君负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠审 判 员  李海鹰审 判 员  罗云霞二〇一五年十二月十四日代理书记员  李 露
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9620号
原告：黄瑾，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈舜洒，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄小燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄瑾与被告陈舜洒、黄小燕、王小默民间借贷纠纷一案,原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈舜洒、黄小燕立即偿还原告借款120000元及利息（自2016年8月2日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告王小默对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告黄瑾到庭参加诉讼，被告陈舜洒、黄小燕、王小默经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄小燕、陈舜洒于2016年6月17日向原告借款120000元并出具借款借据一份，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。同日，被告王小默在该借款借据担保人一栏签字捺印并出具借款担保承诺书，为该借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，被告仅支付利息5400元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈舜洒、黄小燕于本判决生效后十日内偿还黄瑾借款120000元并支付利息（以120000为基数，自2016年8月2日起至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；
二、王小默对上述款项承担连带保证责任，王小默在承担保证责任后，有权向陈舜洒、黄小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由陈舜洒、黄小燕、王小默负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 钟昌侨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3761号
原告刘某某，男。
原告何某某，女。
委托代理人ＸＸ方，男，黔西县金碧镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
被告刘某丙，男。
原告刘某某、何某某与被告陈某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、何某某，被告陈某某、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、何某某诉称：四被告均是两原告的亲生孩子。因两原告年龄已近八十，只有陈某某、刘某丙、刘某乙对两原告一直尽赡养义务。2011年8月经家庭协议，由每个子女每人每月给付两原告200.00元生活费，被告刘某甲一直不管不问，至今尚欠两原告10300.00元。为此，自2016年3月起，被告陈某某、刘某丙、刘某乙已表示不在继续给付赡养费。请求四被告每人每月给付两原告200.00月生活费。
原告刘某某、何某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了自己的身份证复印件，用以证明其身份的基本情况及主体资格。
被告陈某某、刘某乙、刘某丙辩称：两原告起诉我们每月给付200.00元生活费我们没有意见，同意继续给付。
被告刘某甲未作答辩。
被告陈某某、刘某丙、刘某乙为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提供了自己的身份证，用以证明其身份的基本情况及主体资格，被告刘某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，原告刘某某、何某某，被告陈某某、刘某丙、刘某乙均对对方提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与何某某共同生育四个孩子，分别为被告陈某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙，现四个子女均已成家各自生活。由于刘某某、何某某年纪已高，没有生活来源，被告刘某甲自2011年10月起就没有支付过原告刘某某、何某某的生活费，至今尚欠10300.00元。被告陈某某、刘某丙、刘某乙为此表示不满，同时提出停止支付两原告生活费。两原告遂诉来我院，请求四被告每人每月支付其生活费200.00元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，四被告均已成年且具有赡养老人的能力，现两原告因年老体衰，已丧失劳动能力，缺乏生活来源，享有要求被告支付赡养费的权利。故对两原告请求四被告每人每月支付200.00元生活费的主张，本院予以支持。对两原告请求被告刘某甲给付尚欠10300.00月生活费的主张，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下:
被告陈某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙于本判决生效之日起每人每月给付原告刘某某、何某某生活费200.00元，于当月三十日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、刘某甲各负担10元，刘某丙负担5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判
决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 万 俊
二〇一六年九月十四日
书记员 吴念秋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1018号
申请人：果永安，男，1954年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。
申请人：果幼华，女，1963年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：果永安，男，1954年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：果永昌，男，1951年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人果永安、果幼华申请变更监护人一案，本院立案后依法进行了审理。现已审理终结。
申请人果永安、果幼华称，被监护人果昕系智力残疾三级，自2016年6月30日至今一直由养老院托管。果昕的父亲于2013年3月去世，果昕的母亲于2016年5月去世。此后被申请人果永昌成了果昕的监护人。当时果永安、果幼华在不懂法的情况下，在监护协议上签了字，可没想到果永昌在得到果昕的监护权的二年中，监管不到位，一些生活用品不给买，也不让用，经常打电话也不接，一年也去不了养老院两三次，就是去了也只是给果昕交养老院的托管费，每次去都会对果昕进行无端的指责和吓唬，使得果昕在心灵上受到了极大的创伤和不满。果昕经常和叔叔果永安、姑姑果幼华表示要求变更监护人。被申请人果永昌作为监护人，自己做不到的事情还不允许别人去做，也不允许别人去接果昕，甚至带果昕出去吃饭、接回家或出去玩玩、散散心等都不可以，严重限制了果昕的人身自由；被申请人果永昌的身体条件也不再适合继续担任监护人；果永昌本人曾在多种场合说过不想再当果昕的监护人，在法院也曾说过。综上所述，现请求变更果昕的监护人为果永安、果幼华。
被申请人果永昌称，其作为果昕的监护人已两年多，这两年中没有出现任何损害被监护人的情况。果永昌认真履行监护职责，每个月都去养老院看望被监护人，向养老院的工作人员了解被监护人的生活情况，有问题及时处理、认真解决，一切从被监护人的身心健康出发，关心备至，根本不存在申请人在申请书中所述的情形。果永昌身体健康，完全具有监护能力，且果永昌作为监护人是经过两位申请人及另外一位弟弟同意的，并且居委会也是同意认可的。果永安曾经要将果昕送到其家门口的托老所居住，果永昌没同意，双方对果昕的居住问题产生争议，以至于后来果昕摔伤了，要用果昕的医保卡，果永安不给。果永昌每个月都去一次养老院，不是不给果昕买东西，只是有的时候果昕用的有点费，果昕的手机费每个月都得100元。
经审理查明：被监护人果昕，男，1975年11月30日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区后半壁街38号，现住北京市朝阳区圣泽峰康复中心。申请人果永安系被监护人果昕的叔叔，申请人果幼华系被监护人果昕的姑姑。果昕的父亲果永强于2011年3月13日死亡，果昕的母亲马秀琴于2016年5月24日死亡，果昕与周雪于2006年3月30日登记结婚，婚后未生育子女，后双方于2008年2月26日离婚。申请人与被申请人均称果昕系独生子女，离婚后未再婚。果昕经中国残疾人联合会认定系智力残疾人，残疾等级为叁级。2018年4月24日，经（2017）京0102民特字2718号民事判决，宣告果昕为无民事行为能力人。2016年6月2日，果永昌、果永安、果永宽、果幼华签订《协议》，经协商由果永昌担任果昕的监护人，承担被监护人果昕的监护人义务，履行监护职责。
本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿。本案中，2016年6月2日，果永昌、果永安、果永宽、果幼华协议确定由果永昌担任果昕的监护人，这符合当时施行的《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的相关规定，此后果永昌一直实际履行着相应的监护职责。现无证据证明果永昌未履行监护职责或滥用权力侵害被监护人的利益。果永安、果幼华申请变更监护人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回申请人果永安、果幼华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李方涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 房文晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民特1018号申请人：果永安，男，1954年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。申请人：果幼华，女，1963年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：果永安，男，1954年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：果永昌，男，1951年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人果永安、果幼华申请变更监护人一案，本院立案后依法进行了审理。现已审理终结。申请人果永安、果幼华称，被监护人果昕系智力残疾三级，自2016年6月30日至今一直由养老院托管。果昕的父亲于2013年3月去世，果昕的母亲于2016年5月去世。此后被申请人果永昌成了果昕的监护人。当时果永安、果幼华在不懂法的情况下，在监护协议上签了字，可没想到果永昌在得到果昕的监护权的二年中，监管不到位，一些生活用品不给买，也不让用，经常打电话也不接，一年也去不了养老院两三次，就是去了也只是给果昕交养老院的托管费，每次去都会对果昕进行无端的指责和吓唬，使得果昕在心灵上受到了极大的创伤和不满。果昕经常和叔叔果永安、姑姑果幼华表示要求变更监护人。被申请人果永昌作为监护人，自己做不到的事情还不允许别人去做，也不允许别人去接果昕，甚至带果昕出去吃饭、接回家或出去玩玩、散散心等都不可以，严重限制了果昕的人身自由；被申请人果永昌的身体条件也不再适合继续担任监护人；果永昌本人曾在多种场合说过不想再当果昕的监护人，在法院也曾说过。综上所述，现请求变更果昕的监护人为果永安、果幼华。被申请人果永昌称，其作为果昕的监护人已两年多，这两年中没有出现任何损害被监护人的情况。果永昌认真履行监护职责，每个月都去养老院看望被监护人，向养老院的工作人员了解被监护人的生活情况，有问题及时处理、认真解决，一切从被监护人的身心健康出发，关心备至，根本不存在申请人在申请书中所述的情形。果永昌身体健康，完全具有监护能力，且果永昌作为监护人是经过两位申请人及另外一位弟弟同意的，并且居委会也是同意认可的。果永安曾经要将果昕送到其家门口的托老所居住，果永昌没同意，双方对果昕的居住问题产生争议，以至于后来果昕摔伤了，要用果昕的医保卡，果永安不给。果永昌每个月都去一次养老院，不是不给果昕买东西，只是有的时候果昕用的有点费，果昕的手机费每个月都得100元。经审理查明：被监护人果昕，男，1975年11月30日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区后半壁街38号，现住北京市朝阳区圣泽峰康复中心。申请人果永安系被监护人果昕的叔叔，申请人果幼华系被监护人果昕的姑姑。果昕的父亲果永强于2011年3月13日死亡，果昕的母亲马秀琴于2016年5月24日死亡，果昕与周雪于2006年3月30日登记结婚，婚后未生育子女，后双方于2008年2月26日离婚。申请人与被申请人均称果昕系独生子女，离婚后未再婚。果昕经中国残疾人联合会认定系智力残疾人，残疾等级为叁级。2018年4月24日，经（2017）京0102民特字2718号民事判决，宣告果昕为无民事行为能力人。2016年6月2日，果永昌、果永安、果永宽、果幼华签订《协议》，经协商由果永昌担任果昕的监护人，承担被监护人果昕的监护人义务，履行监护职责。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿。本案中，2016年6月2日，果永昌、果永安、果永宽、果幼华协议确定由果永昌担任果昕的监护人，这符合当时施行的《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的相关规定，此后果永昌一直实际履行着相应的监护职责。现无证据证明果永昌未履行监护职责或滥用权力侵害被监护人的利益。果永安、果幼华申请变更监护人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回申请人果永安、果幼华的申请。本判决为终审判决。审判员  李方涛二〇一八年六月二十六日书记员  房文晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第361号
申请执行人覃x。
被执行人x有限公司。
法定代表人陈x。
申请执行人覃x与被执行人x有限公司建设工程承包合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2010年12月1日作出的（2010）钦南民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人x有限公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎xx
审判员 刘xx
审判员 彭xx
二〇一三年六月二十日
书记员 余xx
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4153号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告:白双军，女，1983年6月20日出生，汉族，系自由职业，现住沈阳市苏家屯区金钱松东路37-13号2-16-1。身份证号：410423198306202529。
委托诉讼代理人：赵启栋（系被告丈夫父亲），男，1957年1月9日，汉族，系退休，现住沈阳市苏家屯区葵松路16号131。身份证号：210111195701092515。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告白双军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人岳庸、王敏、被告白双军委托诉讼代理人赵启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2383元，违约金863元，共计人民币3245元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方签订物业服务协议，协议约定原告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告给付物业管理服务费，协议约定了物业管理服务费的缴纳时间。被告系37-13号2-16-1房屋业主，房屋面积73.54平方米，按物业服务协议约定内容，被告应向原告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费2383元（每月每平方米1.8元）未予给付，按协议约定标准计算违约金为863元。被告居住在原告提供物业服务的小区内。作为物业公司的原告方履行了物业服务义务，即有权收取业主物业费。作为业主享受了原告提供的物业服务，即应当履行交纳物业费的义务。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告白双军辩称,我不是不交物业费，我家房屋内公共管道爆裂将我家装修的墙壁，背景墙淹泡，致使背景墙长毛，我多次找到物业公司，他们答应帮我沟通协调解决，他们只是把爆裂的管道修复了，但是我的损失迟迟没得到解决，再找物业，物业说开发商已经撤离，所以我不同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告白双军签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为73.54平方米。被告从2017年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费2383元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年6月30日期间物业费人民币2383元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告称房屋质量及赔偿等问题，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告白双军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2017年1月1日起至2018年6月30日止的物业费人民币2383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月三十日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9498ca-00ca-4220-9ef3-a94d00b5aa1c&imgId=Y2I5NDk4Y2EtMDBjYS00MjIwLTllZjMtYTk0ZDAwYjVhYTFjMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9498ca-00ca-4220-9ef3-a94d00b5aa1c&imgId=Y2I5NDk4Y2EtMDBjYS00MjIwLTllZjMtYTk0ZDAwYjVhYTFjMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初4153号	原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。	法定代表人：苗思华，系该公司总裁。	委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告:白双军，女，1983年6月20日出生，汉族，系自由职业，现住沈阳市苏家屯区金钱松东路37-13号2-16-1。身份证号：410423198306202529。	委托诉讼代理人：赵启栋（系被告丈夫父亲），男，1957年1月9日，汉族，系退休，现住沈阳市苏家屯区葵松路16号131。身份证号：210111195701092515。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告白双军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人岳庸、王敏、被告白双军委托诉讼代理人赵启栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2383元，违约金863元，共计人民币3245元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方签订物业服务协议，协议约定原告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告给付物业管理服务费，协议约定了物业管理服务费的缴纳时间。被告系37-13号2-16-1房屋业主，房屋面积73.54平方米，按物业服务协议约定内容，被告应向原告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费2383元（每月每平方米1.8元）未予给付，按协议约定标准计算违约金为863元。被告居住在原告提供物业服务的小区内。作为物业公司的原告方履行了物业服务义务，即有权收取业主物业费。作为业主享受了原告提供的物业服务，即应当履行交纳物业费的义务。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告白双军辩称,我不是不交物业费，我家房屋内公共管道爆裂将我家装修的墙壁，背景墙淹泡，致使背景墙长毛，我多次找到物业公司，他们答应帮我沟通协调解决，他们只是把爆裂的管道修复了，但是我的损失迟迟没得到解决，再找物业，物业说开发商已经撤离，所以我不同意交纳物业费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告白双军签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为73.54平方米。被告从2017年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费2383元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年6月30日期间物业费人民币2383元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告称房屋质量及赔偿等问题，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告白双军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2017年1月1日起至2018年6月30日止的物业费人民币2383元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 赵              巍	二〇一八年七月三十日	书记员 赵楠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3266号
申请执行人侯明杰，男，蒙古族，工人，现住赤峰市松山区。
被执行人毛凤祥，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行侯明杰与被执行人毛凤祥民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3012号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 银 泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2947号
原告：栾某，女，汉族，农民。
被告：李某甲，男，汉族，农民。
原告栾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日双方登记结婚，婚后育有一子。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，家庭矛盾不断，确实难以再共同生活。
李某甲未作答辩。
栾某围绕诉讼请求依法提交了证据，李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，栾某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名李某丁（现随原告生活）。自2016年1月双方开始分居生活。原告曾起诉要求与被告离婚，于2015年4月7日撤回起诉。原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原被告系自主结婚，婚后育有一子，双方建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂。且原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭及孩子的利益，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。
综上所述，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告栾某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年八月十日
书记员 李玉霞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3696号
原告李××。
被告石××。
本院在审理原告李××与被告石××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩耀祖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2115号
原告：上海绿地源泰置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：包丽斯。
委托诉讼代理人：李志燕。
被告：李文科，男，1985年5月10日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：程红燕，女，1985年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海绿地源泰置业有限公司与被告李文科、程红燕商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海绿地源泰置业有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海绿地源泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8,074元，减半收取4,037元，由原告负担。
审判员 刘燕枫
二〇一七年四月十二日
书记员 卜文茜
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01223号
罪犯刘天安，男，1971年2月28日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，不识字，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）安刑初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人刘天安犯故意杀人罪判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月9日止）。2013年3月18日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘天安的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘天安在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘天安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘天安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘天安确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘天安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天安减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4082号
原告：吴国华，男，1962年3月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
被告：赵长波，男，1963年2月18日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：赵义凯（系被告赵长波之父），现住址同上。
原告吴国华与被告赵长波劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华、被告赵长波及委托诉讼代理人赵义凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国华向本院提出诉讼请求：判令被告赵长波给付原告吴国华工资款3500元。事实和理由：被告从事装修装潢工作，原告受被告的雇佣从事木工工作。2014年间，被告未按约定向原告支付工资。经双方核算，被告拖欠原告工资款3500元。经原告催要，被告为原告出具欠据一张。
被告赵长波承认原告吴国华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方建立劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告拖欠原告工资款，并为原告出具欠据，其应当承担给付工资款的责任。
综上所述，原告要求被告给付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵长波给付原告吴国华工资款3500元，于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵长波负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付春生
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘丽颖
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4331号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 于 新 海
二〇一六年十二�十三日
书记员 马振海存在