wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第317号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人日某某，男，彝族，住普格县。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人克哈，男，彝族，住昭觉县。2013年5月21日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2013年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人日某某、克哈犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人日某某、克哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年8月4日凌晨，被告人克哈、日某某、黑比某某（在逃）伙同沙马某某（同音，在逃）经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到胶州市某村盗窃联通公司通讯电缆54米，经鉴定价值人民币2237.76元。
2、2013年8月5日凌晨，被告人克哈、日某某、黑比某某（在逃）伙同沙马某某（同音，在逃）经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到胶州市某村附近盗窃联通公司通讯电缆192米，经鉴定价值人民币4761.6元。
3、2013年7月19日凌晨，被告人克哈、日某某、黑比某某（在逃）伙同沙马某某（同音，在逃）经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到青岛市城阳区某村附近盗窃联通公司通讯电缆170米，经鉴定价值人民币2267.8元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人日某某、克哈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人克哈在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
被告人日某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
被告人克哈对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，1、2013年8月4日凌晨，被告人克哈、日某某和黑比某某（在逃）伙同沙马某某（同音，在逃）经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到胶州市某村盗窃联通公司通讯电缆54米，经鉴定价值人民币2237.76元。
2、2013年8月5日凌晨，被告人克哈、日某某和黑比某某伙同沙马某某经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到胶州市某村附近盗窃联通公司通讯电缆1902米，经鉴定价值人民币4761.6元。
3、2013年7月19日凌晨，被告人克哈、日某某和黑比某某伙同沙马某某经预谋盗窃后，携带菜刀等工具，到青岛市城阳区某村附近盗窃联通公司通讯电缆170米，经鉴定价值人民币2267.8元。
另查明，2013年8月11日，被告人日某某、克哈因形迹可疑而被公安机关盘问、教育后，各自如实交代了指控的盗窃事实。
上述事实，被告人日某某、克哈在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日某某、克哈以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人日某某、克哈因形迹可疑而被公安机关盘问、教育后，各自如实交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人克哈因犯前罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第八十一条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人日某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
被告人克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人日某某的刑期自2013年8月12日起至2014年6月11日止；被告人克哈的刑期自2013年8月12日起至2014年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 勇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5435号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款41.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“如水什锦果仁1”，价格为41.9元，该商品上载生产日期2017年8月10日，保质期8个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款41.9元；原告范海收到退款的同时将涉案商品“如水什锦果仁1”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告范海赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5435号原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。原告范海与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海向本院提出诉讼请求：被告退还货款41.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告在被告华苑购物广场购买“如水什锦果仁1”，价格为41.9元，该商品上载生产日期2017年8月10日，保质期8个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告范海货款41.9元；原告范海收到退款的同时将涉案商品“如水什锦果仁1”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告范海赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第453号
上诉人（原审被告）张宝明。
上诉人（原审被告）任建明。
被上诉人（原审原告）王建成。
上诉人张宝明、任建明因与被上诉人王建成民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民一初字第591号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。
二审案件受理费11600元，退还上诉人张宝明、任建明各5800元。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年七月十日
书记员 白舒文
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第495号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李金荣，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人李金荣未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）026号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）026号社会抚养费征收决定书已于2013年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）026号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）026号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0764号
原告张汉周。
委托代理人尤庆，天津帝山律师事务所律师。
被告张国美。
被告张英杰。
本院于2015年6月26日立案受理了原告张汉周与被告张国美、张英杰健康权纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范奚菲
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第404号
原告叶丽娟。
被告吴庆敏。
被告吴艳芬（曾用名吴炎芬）。
原告叶丽娟诉被告吴庆敏、吴艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告叶丽娟到庭参加诉讼，被告吴庆敏、吴艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽娟诉称，被告吴庆敏因资金周转需要于2010年3月6日向原告借款人民币100000元，同日，被告吴庆敏出具《借条》一份，并口头约定利息按月利率15‰计算。截止2014年1月13日，被告吴庆敏分四次共支付利息计人民币56000元。尔后原告因资金需要向被告吴庆敏催要借款和利息，被告吴庆敏并未及时清偿。原告叶丽娟认为被告吴庆敏的行为侵害了其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴庆敏、吴艳芬共同偿还原告叶丽娟借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率15‰计算）；二、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审过程中，原告将诉讼请求中利息部分变更为：利息自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率15‰计付，并在利息总额中扣除已支付的利息20000元。
被告吴庆敏、吴艳芬未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、被告吴庆敏户籍证明一份，待证被告吴庆敏的基本身份情况。
三、被告吴艳芬人口基本信息查询单一份，待证被告吴艳芬的基本身份情况。
四、《借条》一份，待证被告向原告借款的相关事实。
五、《补发婚姻登记证审查处理表》一份，待证两被告的婚姻关系期间存续情况。
六、中国农业银行对账单一份，待证被告吴庆敏向原告支付过利息的事实。
七、电话录音一份，待证原告与被告吴庆敏就该笔债务存在利息约定的事实。
本院基于原告叶丽娟调取收集证据的申请，经过法院工作人员询问有关人员，形成《询问笔录》三份，待证原告与被告吴庆敏就该笔债务存在利息约定的事实。
被告吴庆敏、吴艳芬未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，庭后也未在指定期间内提交书面质证意见，本院视其放弃对原告叶丽娟所举以上证据及本院收集的证据质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的第一份、第二份、第三份证据材料能够证明本案原、被告的基本身份情况及具备相应诉讼主体资格事实，本院予以采信。第四份证据《借条》记载“今向叶丽娟借到人民币现金壹拾万元整（100000元）”有被告吴庆敏的签字及指印按捺，与原告当庭陈述内容亦能够相互印证，且被告未提供确凿的相反证据足以推翻《借条》所记载的内容，该份《借条》对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第五份证据《补发婚姻登记证审查处理表》来源及形式合法，且能够证明本案两被告婚姻关系的存续情况，本院予以采信。第六份证据《中国农业银行对账单》能够证明被告吴庆敏已向原告支付相关款项；第七份证据电话录音，被告吴庆敏陈述与原告就本案所涉借款约定利息的事实；结合本院依原告申请而收集形成的《询问笔录》三份，已形成较为完整的证据链，对原告与被告吴庆敏就本案所涉借款存在利息约定的事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年3月6日，被告吴庆敏经与原告结算而出具《借条》一份，载明：“今向叶丽娟借到人民币壹拾万元整（100000元）”，双方未书面约定借款期限及利息计付事项，并由被告吴庆敏在借款人一栏签字及按捺指印。此外，原告叶丽娟当庭自认，被告吴庆敏已按月利率15‰支付完毕2012年3月5日前的利息共计人民币36000元，且于2013年3月份、2014年1月份各支付原告利息人民币10000元，后经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金人民币100000元及相应利息。
本院认为，原告叶丽娟提供的由被告吴庆敏出具的《借条》一份内容明确，应属缔约双方真实意思表示，借贷事实清楚，借贷关系应认定合法、有效。由于双方对借款期限没有约定，且未有证据显示双方达成补充协议，因此，原告可以催告被告吴庆敏在合理期限内返还借款，现被告吴庆敏经原告催告后未在合理期限内返还借款，应当承担相应的民事责任。因此，原告叶丽娟关于被告吴庆敏返还借款本金人民币100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，本案原告与被告吴庆敏未在借条中书面约定利息计付事项，但经本院审查，被告吴庆敏经在庆元县市场监督管理局任职的案外人姚梅芬（系被告吴庆敏亲戚）介绍，向该局多名职工借款，案外人姚梅芬证实原告与被告吴庆敏曾有过利息按月利率15‰计付的口头约定；此外，同为该局职工的案外人王志强、姚雪芬证实，同期其与被告吴庆敏之间的借款皆有利息按月利率15‰计付的口头约定，且被告吴庆敏也定期按此标准支付过利息；结合被告吴庆敏在电话录音中陈述本案借款本金人民币100000元的组成中，承认其与原告存在利息按月利率15‰计付的口头约定。综上，本案本次借贷应认定存在利息约定，且利率应按月利率15‰计付为宜，该约定利率也符合法律规定的限度。且被告吴庆敏已按月利率15‰支付完毕2012年3月5日前的利息，并于其后陆续支付原告利息人民币20000元。因此，原告叶丽娟关于被告吴庆敏自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付利息，并在利息总额中扣除人民币20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于是否由被告吴艳芬共同承担还款付息义务的问题，由于上述两笔借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴艳芬未能提证据证明原告与被告吴庆敏就该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。因此，原告关于两被告共同偿还借款本金人民币100000元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴庆敏、吴艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆敏、吴艳芬于本判决生效之日起五日内返还原告叶丽娟借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2012年3月6日起至借款还清之日止以100000元为基数按月利率15‰计付，并在利息总额中扣除人民币20000元）。
如被告吴庆敏、吴艳芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，减半收取计1460.50元，由被告吴庆敏、吴艳芬共同负担1460.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡丽丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00023号
原告贺兆军。
被告刘维亮。
被告杨兴利。
原告贺兆军与被告刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺兆军，被告刘维亮、杨兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兆军诉称，2012年7月1日，被告刘维亮向原告借款9.5万元，约定借款月利率为2%，并出具了借据一张。后被告刘维亮及其妻子被告杨兴利将利息付至2012年10月1日，并于2014年2月24日偿还借款0.5万元。此后，原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算，9.5万元的利息从2012年10月1日起算至2014年2月24日止，9万元的利息从2014年2月25日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、案件受理费由二被告承担。
原告贺兆军向法庭提交了借条一张，证明2012年7月1日被告刘维亮向原告借款9.5万元�2014年2月24日被告杨兴利向原告偿还本金0.5万元，现欠本金9万元及利息的事实。
被告刘维亮辩称，借款属实，偿还本金及支付利息的时间均属实。
被告刘维亮未向法庭提交证据。
被告杨兴利辩称，该笔款是二被告婚姻关系存续期间的借款，但2013年1月23日被告与刘维亮已经离婚，该笔借款与被告无关系，故被告不承担还款责任。
被告杨兴利向法庭提交了离婚证、结婚证，证明2013年1月23日被告与刘维亮已经离婚的事实。
对于原告提供的证据，被告刘维亮对证据的真实性及证明目的均无异议。被告杨兴利对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2014年2月24日偿还本金0.5万元及名字为被告所签，但钱由刘维亮交付被告，被告只是代替刘维亮向原告支付本金0.5万元，该笔借款与被告无关系，所以被告不承担还款责任。对于被告杨兴利提供的证据，原告认为其不清�；被告刘维亮对证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。被告杨兴利提供的证据，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月1日，被告刘维亮向原告贺兆军借款9.5万元，约定借款月利率为2%，按季结利。后被告将利息付至2012年10月1日，并于2014年2月24日偿还借款本金0.5万元。
另查明，该笔款系被告刘维亮、杨兴利婚姻关系存续期间所借，2013年1月23日二被告离婚。
本院认为，原告贺兆军与被告刘维亮之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原、被告在借据中未约定借款期限，故对原告在合理期限内要求被告刘维亮偿还借款本金9万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息按月利率2%计算）。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》解释二第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨兴利虽辩称，2013年1月23日被告与刘维亮已经离婚，被告不承担还款责任。但被告杨兴利未向本院提供其不承担还款责任的相关证据，对其辩称不予采纳，故被告杨兴利应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘维亮、杨兴利于本判决生效后十日内共同偿还原告贺兆军借款本金9万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，9.5万元的利息从2012年10月2日起算至2014年2月24日止，9万元的利息从2014年2月25日起算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告贺兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费1030元，由被告刘维亮、杨兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年二月五日
书记员 单慧芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第843号
申请执行人：王周勇。
被执行人：德阳鑫丰食品有限公司。
法定代表人：胡清，该公司经理。
被执行人：罗小丰。
王周勇与德阳鑫丰食品有限公司、罗小丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）旌民初字第219号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案的执行金额为525000元。权利人至2015年9月28日尚未受偿金额525000元及资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第219号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 丹
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1478号
罪犯曹红旗，男，1985年5月14日出生，汉族，出生地河北省隆尧县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2006年3月14日作出（2006）二中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人曹红旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年11月5日作出（2008）二中刑减字第2169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。本院于2011年2月21日经作出（2011）二中刑减字第410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。本院于2012年8月14日作出（2012）二中刑减字第01729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。本院于2013年12月20日作出（2013）二中刑减字第2136号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯曹红旗在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹红旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年12月、2014年4月、8月、2015年1月、5月共获表扬5次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯曹红旗在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹红旗减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月1日起至2016年1月30日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾丽雅
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民古一初字第39号
原告王某，农民。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告张某，退休职工。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张明独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张彦彦，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告在丧偶后，2008年7月经人介绍与被告相识，接触不到一个月，原、被告便在2008年8月11日仓促领取了结婚证，开始了婚姻生活。由于双方婚前接触时间较短，婚后的共同生活中，原告发现被告的脾气性格与自己相差很大，经常打架生气，被告对于双方婚前订立的协议也没有很好的履行。婚后6年时间，原告为避免与被告发生冲突，大部分时间在娘家居住。2013年农历七月份，原告开始在娘家居住与被告分居生活。现原告起诉至法院，要求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，2008年7月经人介绍相识，后于同年8月11日领取结婚证。婚后双方并未生育子女，现被告张某因患病行动不便。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。原、被告虽系再婚家庭，但组建家庭已近六年，双方应当有一定的感情基础。且被告张某现因患病行动不便，双方更应相互扶持。故本院对于原告的离婚请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王凤婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 霍金花
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第28号
原告张某某。
委托代理人熊某某，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日在本院公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人熊某某、被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1998年农历3月原告与被告在被告家同居生活，1999年农历2月按农村习俗办酒结婚，1999年1月22日共同到洞波乡政府登记结婚。同年7月8日生育长子潘某甲（曾用名潘某乙），现就读于富宁县新华中学初一年级；2001年2月1日生育长女潘某丙（曾用名潘贵言），现就读于富宁县新华小学六年级。
原告与被告婚后感情一般，结婚以来被告经常殴打原告，具体多少次现原告无法记清。特别严重的是在1999年长子满一个多月的时候，被告为要马草的事而脚踢原告致原告昏倒；被告赌博成性，原告只要叫被告不要赌博，就被被告殴打，原告如果外出被告就说原告有外遇，不允许原告说任何理由和事实就直接殴打原告，扬言说要原告的命后他再死。更为恶劣的是2010年元月5日晚，被告除了殴打原告，还用烟头火烧原告的脸，原告作为一个弱女子只好到县妇联寻求帮助，以及到洞波司法所要求与被告离婚，但都因被告不同意而至今未离。综上所述，因被告对原告的残酷虐待，严重挫伤了夫妻感情，现原告不敢回家已有两年的时间，与被告分居时间已有两年，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为摆脱被告的虐待，特向法院提起诉讼，请求判决：1、判令准予原告与被告离婚；2、共同生育的两个小孩由原、被告各抚养一个并各自承担抚养费；3、本案诉讼费和邮递费由被告承担。
被告潘某某口头答辩称，原告在诉状中所诉的部分在以前是事实，但是2011年通过县妇联、洞波司法所的劝说和亲戚的调解之后，双方已经和好。2013年2月原告到浙江打工以后就开始改变，可能是结交了新的男朋友，所以起诉离婚。为了两个孩子的健康成长着想，被告不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况。
2号证据：（99）洞字第78号《结婚证》（复印件），用以证明原、被告1999年1月22日登记结婚，是合法夫妻关系的事实。
3号证据：富宁县洞波乡人民政府出具的证明一份，用以证明原、被告登记结婚时双方登记的年龄有误，应以身份证和常住人口登记卡登记为准。
4号证据：富宁县妇联群众来访登记表、调查笔录（复印件），用以证明：（1）结婚以来被告经常辱骂、殴打原告，2010年1月6日被告对原告实施残酷虐待而导致夫妻感情破裂。（2）印证了原告诉状所诉的都是事实及原告坚持与被告离婚的真实原因。
5号证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告共同生育的两个小孩名叫潘某甲、潘某丙。
经质证，被告对原告提交的1-3号证据及待证事实无异议。对4号证据的真实性无异议，但认为当时双方确实是闹矛盾，后来经洞波司法所的劝说和亲戚的调解之后，双方已经和好了。对5号证据无异议。
被告无书面证据提交。
本院认为，原告向本院提交的1-5号证据，证据的来源合法，内容客观真实，能证明原、被告婚后夫妻感情的基本事实，对其待证事实，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告张某某与被告潘某某于1998年农历3月同居生活，1999年农历2月按农村习俗举行婚礼，1999年1月22日双方到富宁县洞波乡人民政府办理结婚登记手续，领取《结婚证》，婚后感情一般。1999年7月8日生育长子潘某甲，现就读于富宁县新华中学初一年级；2001年2月1日生育长女潘某丙，现就读于富宁县新华小学六年级。2010年1月5日晚，因家庭生活琐事以及被告猜疑原告与其他男性有来往，双方发生争吵，被告动手打了原告并用香烟头烧原告的脸部两处。1月7日，原告到富宁县妇联、洞波乡司法所反映，要求与被告离婚。经妇联、洞波乡司法所调解及双方亲友劝解，两人关系有所缓和。2013年12月30日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告潘某某1999年1月22登记结婚后，夫妻感情一般，生育两个子女。2010年以来，双方因家庭生活琐事发生口角争执是事实，之后经县妇联、洞波司法所及双方亲友劝解，夫妻关系已经缓和，能在一起共同生活、抚养小孩，现双方的夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，从家庭和睦及子女健康成长考虑，俩人是有和好可能的。原告关于与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某和被告潘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 韦 香
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第970号
原告杨民强。
被告兰州永利房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨民强诉被告兰州永利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨民强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，余款50元退回原告杨民强。
代理审判员 程 娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张燕冰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2002号
原告：李福奎，男，1948年8月3日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张庆臣，男，1948年1月16日生，汉族，住天津市静海区。
被告：魏增红，男，1971年5月2日生，汉族，住天津市静海区。
原告李福奎与被告魏增红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福奎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏增红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏增红给付原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月17日被告因承包工程需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄和向他人借的钱一起借给被告，并口头约定借款月利率为2%。至今，被告未向原告支付利息、本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告魏增红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，魏增红向原告借款40000元，并出具借条，载明：“今借李福奎现金肆万元整、40000元”。上述借款40000元系原告向案外人李福清借款10000元、拿李福清女儿存折取款30000元。另有案外人孙金荣出具的证明及证人魏某的证言，证明原告多次向被告催要过借款。以上事实有借条原件、证明原件及原告当庭陈述为据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告借款并出具借条后，在原告主张时，应当在合理期限内履行偿还借款的义务。被告至今未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，对于原告要求被告归还借款40000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏增红于本判决生效后五日内偿还原告李福奎借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由魏增红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张明涛
二〇一八年四月十二日
书记员 张洋洋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第231号
罪犯黄友东，男，1971年8月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，四川省广元市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年8月20日作出（2009）硚刑初字第291号刑事判决，认定被告人黄友东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2010年1月28日起至2018年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年12月18日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2010年1月28日起至2017年5月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄友东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度记功，2次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄友东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄友东的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02343号
原告孙宝玉，男，汉族。
原告王文和，男，朝鲜族。
原告李平，男，满族。
被告韩玉明，男，汉族。
本院受理原告孙宝玉、王文和、李平与被告韩玉明合伙协议纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙宝玉、王文和、李平于2015年7月17日向本院提出撤回对被告韩玉明起诉的申请。
本院认为，原告孙宝玉、王文和、李平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝玉、王文和、李平撤回对被告韩玉明的起诉。
审判员 王 俭
二〇一五年七月三十日
书记员 王湘婷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第216号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人吴爱锐。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年9月15日作出的馆工商处字（2013）第243号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款2000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第243号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1053号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：王建红，男，汉族，1957年3月18日出生。
被告：乔海英，女，汉族，1965年12月1日出生。
被告：王曦，男，汉族，1983年9月20日出生。
被告：王阳，男，汉族，1990年7月27日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王建红，乔海英，王阳，王曦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记，被告王建红到庭参加诉讼，被告乔海英，王阳，王曦经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2007年12月29日，被告以房产抵押在原告处借款7万元，当时约定，还款日期为2008年11月22日，利率为14.3175‰，逾期利率上浮50%，但是被告乔海英借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年2月2日，被告尚欠原告借款本金7万元，利息包括罚息114339.46元，被告王建红，王阳，王曦也拒不承担连带责任。综上所述，被告拒不偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告乔海英偿还原告借款人民币7万元，截止2015年2月2日的利息包括罚息114339.46元，以及至偿还之日前的利息，被告王建红，王阳，王曦承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未递交书面答辩状。
经审理查明：2007年12月26日，被告乔海英与原告签订借款合同，合同编号：农信借字（2007）第C0008号；同日，被告乔海英为借款人及抵押人与原告签订抵押担保借款合同，合同编号：农信抵借字（2007）第C0008号。2007年12月26日，被告王建红，王阳，王曦作为财产共有人，被告乔海英为抵押人向原告出具同意抵押意见书，同意以其共有房地产（详见清单）作抵押。2007年12月29日，被告乔海英在原告处借款7万元，并有借款借据，借款用途为装潢饭店，借款期限2007年12月28日到2008年11月22日，月利率为14.3175‰，还款方式：按月结息、到期还款。被告借款后，偿还过借款利息10053.36元。以上事实有抵押担保借款合同、借款合同、房地产抵押清单、抵押物品清单、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告乔海英于2007年12月26日与原告签订的借款合同及抵押担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告乔海英未按约支付原告方利息的行为构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告乔海英归还借款本息，本院予以支持。被告王建红，王阳，王曦作为被告乔海英的丈夫及儿子，与乔海英共同向原告出具同意抵押意见书，根据《中华人民共和国物权法》为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的规定，原告对被告乔海英，王建红，王阳，王曦设定的抵押财产有优先受偿权，被告王建红，王阳，王曦在本案中是抵押人，而非连带保证责任人。原告要求被告王建红，王阳，王曦承担连带责任，于法无据，本院不予支持。但被告乔海英的该笔借款是用于家庭共同生产之用，且被告王建红，王阳，王曦在同意抵押意见书中签字确认，该借款应是四被告的共同债务，四被告应予以共同偿还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告乔海英，王建红，王阳，王曦于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金7万元及双方合同约定的相应利息（自2007年12月29日起至本判决确定的履行之日止，已归还的10053.36元予以扣除）。
二、原告洪洞县农村信用合作联社对被告乔海英，王建红，王阳，王曦的抵押物有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元由被告乔海英，王建红，王阳，王曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 秦玉芬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执206号
申请执行人邓忠孝，1967年1月21日出生。
被执行人李松林，男，1989年9月25日出生。
本院在执行申请人邓忠孝与被执行人李松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李松林户籍地，并对被执行人李松林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李松林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1528号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月一日
书记员 冯梅兰
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初183号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人汤惠民，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。
辩护人朱杰，上海市光大律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人汤惠民犯非法持有毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人汤惠民及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人朱杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人汤惠民于2017年11月22日20时许，在本市虹口区奎照路、广粤路路口被民警抓获，民警当场从汤惠民上衣口袋内查获1个茶叶罐，内有1包用透明塑料袋包装的白色晶体。被告人汤惠民到案后，主动向公安人员交代其位于本市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室住所内藏有毒品，后民警至上址查获1包用透明塑料袋包装的白色晶体。
案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，送检汤惠民随身携带的白色晶体净重104.06克，检出甲基苯丙胺成分，含量为66.76%；送检在汤惠民家中查获的白色晶体净重847.60克，检出甲基苯丙胺成分，含量为52.60%。
上述事实，被告人汤惠民及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人祝某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及相关视频资料，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及原上海市卢湾区人民法院、上海市浦东新区、静安区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤惠民明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汤惠民犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人汤惠民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汤惠民到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤惠民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2029年12月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 马翠华
人民陪审员 李爱珍
二〇一八年四月十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1363号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人索某，男，1989年8月29日生，汉族，户籍地山西省，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1416号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某、邵某某出庭支持公诉，被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月26日21时许，被告人索某饮酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小型轿车沿上海市浦东新区东靖路南侧机动车道由西向东行驶至东靖路民风路路口处，遇红灯未停车，与骑行电动自行车的被害人马某发生碰撞，致车辆损坏(经评估，电动自行车物损价值人民币1,500元)、被害人马某受伤。经鉴定，事发时被告人索某每毫升血液中含有乙醇2.23毫克，属于醉酒。被害人马某遭受外力作用致左胫腓骨骨折，构成轻伤一级；头皮挫伤，构成轻微伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人索某负事故的全部责任。
被告人索某在事故发生后逃离现场，后被追击民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人索某赔偿了部分医疗费。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人马某的陈述笔录，呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，视频光盘，相关照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，收款证明，常住人口基本信息，接警单、受案登记表、查获经过材料，被告人索某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人索某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人索某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及预缴罚金等情况，对被告人索某可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第986号
申请执行人罗某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人罗某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03498号
罪犯昝光华，男，1975年10月18日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2001年3月13日作出（2001）红中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人昝光华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月12日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第2960号刑事裁定，对罪犯昝光华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月30日该院作出（2005）云高刑执字第4074号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年1月10日本院作出（2008）渝一中法刑执字第53号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2086号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第362号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01633号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯昝光华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯昝光华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯昝光华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯昝光华减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦少民初字第27号
原告：孙飞扬。
法定代理人：杨萌。
法定代理人：孙侃侃。
委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：垦利县永安镇中心村村民委员会，住所地：垦利县永安镇中心村。联系电话：0546-266****。
法定代表人：刘冠昌，主任。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：张春香，垦利县永安镇中心村村委委员。
原告孙飞扬与被告垦利县永安镇中心村村民委员会（以下简称中心村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙飞扬诉称：原告系被告村村民，依法享有该村的法定权利与义务。因中心村委会的集体用地被依法征用，并且该集体土地获得了相应的补偿，土地补偿款已下发至被告处，被告按村民人均7000元的补偿标准已向本村村民发放。原告系被告村村民，应依法享有该补偿款，但被告扣留、侵占原告的土地补偿款共计7000元，请求依法判令被告返还原告土地补偿款7000元，并承担案件诉讼费。
被告中心村委会辩称，被告未分配给原告7000元补偿款，是全体村民的公决书做出的，且公决内容合法有效；根据相关法律法规规定，原告不在被告村常住，原告不具备被告村集体组织成员资格，未分配给7000元补偿款，没有侵犯其合法权益，不存在返还的事实依据。
本院认为：本案争议的焦点是原告孙飞扬是否具有被告中心村委的集体经济组织成员资格及中心村委会应否向原告孙飞扬发放征地补偿款。本案纠纷的处理前提在于认定原告孙飞扬的集体经济组织成员资格问题。对原告孙飞扬的集体经济组织成员资格认定系被告中心村委作为基层群众性自治组织自治范围内事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案土地补偿款的分配实质是对《垦利县永安镇镇中心村村民公决书》所产生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”而该公决是否侵犯原告孙飞扬的合法权利，原告孙飞扬是否应该按照该方案分配土地补偿款以及该方案是否合理、完善等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙飞扬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯成成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第727号
原告：温州市朗诺鞋材厂。
执行事物合伙人：席学强。
被告：施相云。
第三人：陈荣军。
原告温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）（以下简称朗诺鞋材厂）诉被告施相云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加陈荣军为本案第三人，于2015年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朗诺鞋材厂，被告施相云，第三人陈荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗诺鞋材厂诉称：应被告要求，原告于2014年10月9日、11月5日向被告供应TPR鞋料，价格共计69300元。因原告于2014年8月30日向被告借一包鞋料作为样品，故将该包样品的价格从货款中抵扣，被告尚欠原告货款为69032.5元。被告收货后，以原告提供的鞋料不好用为由，将鞋料转送给第三人，不向原告支付货款，并要求原告与第三人结算借款。故请求：判令被告支付原告货款人民币69032.5元。
被告施相云辩称：原告所称向我提供鞋料是属实的，但原告不应向我主张支付货款。本案的事实是第三人委托我向原告购买鞋料。而且原告提供的鞋料亦存在质量问题，我曾叫原告拉回鞋料，由于原告一直不予配合，我才将鞋料拉给第三人的。
第三人陈荣军述称：我与被告是经原告介绍认识的，我委托被告加工鞋底。鞋料是由我负责与被告沟通订购，至于鞋料的品质和材料由被告与原告协商，我认为本案的货款应由我来支付。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告从被告处取得一包黑色TRP鞋料样品。应被告要求，原告于2014年10月9日、11月5日分别向被告供应TPR黑料65°、TPR白料80°、TPR黑料55°共计6.5吨，合计价格69300元。原告向被告催讨货款，被告以原告应与第三人结算为由予以拒绝，遂形成本诉。
以上事实由企业登记信息、人口登记信息、发货单以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。被告辩称第三人系涉诉的货物实际买受人，在庭审中第三人亦对被告的主张予以承认。本院认为，原告对被告主张的本案实际买受人为第三人这一事实予以否认，其次从本案的证据来看，与原告发生买卖合同关系的对象为被告而非第三人，根据合同相对性，支付货款的主体应为本案被告。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告仅凭第三人的陈述无法证明第三人为本案涉诉货物的实际买受人，故被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告施相云于本判决生效之日起十日内支付原告温州市朗诺鞋材厂（普通合伙）货款69032.5元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告施相云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年九月十六日
代书 记员 潘欣武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00720号
原告：孙明忠，男，汉族，1965年7月13日生，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被告：陈雷，男，汉族，1981年7月9日出生，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被告：王凤琴，女，汉族，1981年2月2日出生，住安徽省合肥市包河区义城镇。
原告孙明忠诉被告陈雷、王凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明忠到庭参加诉讼，被告陈雷、王凤琴经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明忠诉称：被告陈雷及其叔岳父王春新和本人口头达成协议，共同承建合肥市青龙潭路灯安装工程，被告于2010年9月22日起从本人处分期取走合计210000元，实际并未共同承建上述工程，后本人向被告催要此款，被告于2011年9月22日起向本人出具合计210000元的借条四张，并承诺按期付利息。被告至今尚未偿还借款及借款利息。现起诉要求：被告立即偿还借款210000元及利息。
被告陈雷未答辩。
被告王凤琴未答辩。
经审理查明：自2010年9月22日起，被告陈雷以共同承接工程为由，分期从原告孙明忠处取走人民币共计210000元。以后，因陈雷未兑现共同承建工程的承诺，孙明忠即向陈雷索要其取走的款项，陈雷即按原取款时间分别向孙明忠出具借条4份，日期分别为2011年9月22日、2011年10月5日、2011年11月30日、2011年12月28日，合计金额为210000元，并自取款之日起至出具借据之日按月息1%向孙明忠支付了欠款利息。原、被告双方约定自陈雷出具借条之日起，欠款按月息2%支付利息，双方没有约定还款期限。以后，陈雷又按月息2%、以欠款中的160000元为基数向孙明忠支付了自出具借条之日起至2012年年底的欠款利息。其中，日期为2011年12月28日借条中的50000元部分没有支付利息。其余欠款及欠款利息至今没有支付。
另查明，孙明忠与陈雷之间的借款关系，发生于被告陈雷与被告王凤琴婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告孙明忠提交的身份证复印件、借条原件及原告方的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：被告陈雷虽然以共同承建工程为名从原告孙明忠处取走210000元，但实际上原、被告之间并没有承建工程的事实发生，被告陈雷向原告孙明忠出具借条并约定欠款利息，客观上形成了自然人之间的借款合同关系，双方的约定并不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原、被告之间对于还款期限没有约定，原告方可以随时主张，故本院对原告孙明忠要求被告陈雷立即支付欠款并按约定支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙明忠与陈雷之间的借款关系，发生于本案两被告婚姻关系存续期间，被告王凤琴没有提供证据证明其具有上述规定的免责情形，故应当承担共同偿还欠款及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷、王凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明忠人民币210000元及利息（利息计算方式：其中160000元自2013年1月1日起、50000元自2011年12月29日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，其他诉讼费用200元，公告费800元，合计6524元，由被告陈雷、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 王金虎
人民陪审员 胡庆年
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 野
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第20号
上诉人（原审原告）黄启远，男。
上诉人（原审第三人）刘世勇，男。
被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
上诉人黄启远、刘世勇与被上诉人水城县人民政府林地颁证纠纷一案，因不服水城县人民法院2015年2月3日作出的（2014）黔水行初字第60号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2008年，水城县开展林改工作，水城县木果乡登亨村在经过调查摸底后，将全村林地使用权情况进行了第一榜公示，并根据公示拟定了《集体林权制度改革方案》。该方案经过村民会议表决通过后，第三人刘世勇于2008年向水城县人民政府提出林权登记申请。经过第二榜、第三榜公示后，水城县人民政府于2009年9月28日向第三人刘世勇颁发了水府林证字（2009）第09110008500087号《林权证》。小地名为何家包包，四至界限为：东抵刘文学家背后，南抵肖海元家背后，西抵盘雄小学公路，北抵盘雄小学公路。2010年8月10日，原告黄启远向水城县木果乡国土所申请办理宅基地。2013年3月14日，水城县人民政府向原告颁发了水集用（籍）第20130004号宅基地使用证。该宅基地使用证的面积为120平方米，四至界限为：东至黄右喜住房3米处，西至通村路15米处、南至通组路2米处，北至刘世勇林地1米处。2014年5月20日，第三人刘世勇以水城县人民政府向原告颁发的宅基地使用证违法为由，向六盘水市人民政府申请行政复议。经鉴定，原告的宅基地使用证中接界人刘世勇的签名不是其本人所写。2014年8月27日，六盘水市人民政府作行复决字（2014）08号行政复议决定书，撤销了水城县人民政府为原告颁发的《农村宅基地使用证》。后经六盘水市中级人民法院一审维持。
一审另查明，原告家的宅基地与第三人刘世勇家的林地只是相邻并未交叉重叠。
一审审理后认为，根据《贵州省林地管理条例》第八条的规定，被告水城县人民政府具有对本行政区域内的林地颁发林权证的法定职权。第三人刘世勇的水府林证字（2009）第09110008500087号《林权证》与原告黄启远的《农村宅基地使用证》并无交叉重叠之处，故原告诉称第三人刘世勇的林权证上的四至界限大部分属于其宅基地范围，不予采信。被告为第三人刘世勇颁发林权证的行政行为并未侵害原告的合法权益，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告黄启远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄启远负担。
一审宣判后，黄启远不服上诉称：上诉人原持有《农村宅基地使用证》中载明“北至刘世勇林地1米处”，因“指界人”一栏刘世勇本人并未签字，六盘水市人民政府作出复议决定撤销了上诉人的《农村宅基地使用证》，上诉人不服提起诉讼，后经六盘水市中级人民法院及贵州省高级人民法院判决，驳回了上诉人的诉讼请求。如果以“指界人”的指界不合法为理由作为裁判依据，刘世勇持有的林权证中载明“东抵刘文学家背后，南抵肖海元家背后”，刘文学、肖海元本人也并未签名，上诉人请求撤销刘世勇林权证的诉请，也应得到支持。请求：撤销一审判决，撤销水城县人民政府颁发的水府林证字（2009）第09110008500087号林权证。
第三人刘世勇上诉称，一、一审认定事实不清。樊章友的调查笔录，证明刘文学、肖海元未在《林权登记申请表（内表）》中签名和证明黄启远的宅基地不在刘世勇的林地不是事实，事实是黄启远的宅基地完全在第三人刘世勇的林地内，在办证时樊章友开虚假证明伪造黄启远在那里有宅基地，一审法院在作调查笔录时仍然作了虚假陈述系伪证。二、刘文学、肖海元未在《林权登记申请表（内表）》中签名，这是登亨村支书樊章友及政府安排人填写，樊章友签名认可的，经过公示的。三、樊章友的证言及所开证明第三人提出反对意见的，法庭未作记录。四、一审法院不能以不知情的刘文学、周训芬的证言为证据，因为他们两家与这块林地没有任何关系，只因为他们家居住在这里，作为林地界限范围，与他们是否签名没有任何关系。五、黄启远的宅基地如果不在林权证范围内就应当作出公正判决。六、一审简单认定黄启远的宅基地与第三人刘世勇的林地只是相邻未交叉重叠，黄启远在那里没有土地。七、黄启远宅基地完全在我林地范围，一审作出宅基地与林地相邻并未交叉重叠的判决，与事实不符。八、本案被告为水城县人民政府，水城县法院没有管辖权。请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄启远的起诉；2、追究作伪证者水城县木果乡登亨村支书樊章友的法律责任。
被上诉人水城县人民政府未作书面答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，黄启远不服六盘水市人民政府作出的行复决字（2014）08号，撤销其持有的宅基地使用证的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，经本院一审判决，驳回黄启远的诉讼请求，贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第13号二审行政判决，予以维持。
另，由于上诉人刘世勇的第二项上诉请求，即“追究作伪证者水城县木果乡登亨村支书樊章友的法律责任”不属于行政诉讼的受案范围，经本院释明后，上诉人刘世勇予以撤回。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人黄启远原持有的宅基地使用证四至中标明“北至刘世勇林地1米处”，尽管该宅基地使用证已被撤销，但并不能排除黄启远在此地块享有相应的权益，黄启远认为被上诉人水城县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益可依法提起诉讼。上诉人刘世勇认为上诉人黄启远没有土地与其林地相邻，要求驳回起诉的上诉理由，与事实不符，本院不予支持；第二，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被上诉人水城县人民政府颁发的林权证属不动产物权登记，上诉人刘世勇认为水城县人民法院没有管辖权的上诉理由没有法律依据，不予支持；第三，上诉人黄启远提供的证据不能证明刘世勇的林权证“指界人”签名对其合法权益产生影响，也即不能证明被上诉人水城县人民政府向第三人刘世勇颁发林权证的行为侵犯其合法权益，对上诉人黄启远的上诉理由依法不予支持。综上，一审判决驳回上诉人黄启远的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘世勇、黄启远各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李炳兰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第86号
原告迟树发，男，1954年5月18日生，汉族。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被告俞惟铨，男，1941年10月18日生，汉族。
被告严新育，女，1942年5月14日生，汉族。
两被告共同委托代理人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
第三人颜贤德，男，1966年8月3日生，汉族。
原告迟树发诉被告俞惟铨、严新育、第三人颜贤德担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告迟树发的委托代理人周良平，被告俞惟铨、严新育的委托代理人王扬芬到庭参加诉讼，第三人颜贤德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟树发诉称，2012年2月21日，被告俞惟铨向案外人颜贤德借款人民币110万元，借期1个月，原告迟树发提供担保。被告俞惟铨逾期未能偿还借款。2012年4月28日和5月3日，原告迟树发分两次替被告偿还了欠款110万元。被告俞惟铨与被告严新育系夫妻关系，因此被告俞惟铨对外的债务应属于夫妻共同债务。现请求判令：1、两被告立即偿还原告110万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月25日起计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告俞惟铨、严新育共同答辩称，1、被告俞惟铨与案外人颜贤德之间没有借贷关系；2、原告迟树发与颜贤德之间也不存在担保关系；3、原告迟树发替被告俞惟铨还款的事实不存在；4、本案已经超过了诉讼时效；5、即使上述债务存在，也不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明，被告俞惟铨与被告严新育系夫妻关系。原告迟树发是江苏顺艺丝绸有限责任公司的股东和法定代表人，案外人傅强是该公司财务人员。
2012年2月21日，第三人颜贤德通过银行转账，向被告俞惟铨转账110万元。2012年4月28日，江苏顺艺丝绸有限责任公司向傅强中国工商银行62×××08的账户汇款100万元，同日，傅强向颜贤德的财务人员巩玲银行转账100万元。2012年5月3日，颜贤德出具《本金收条说明》一份，载明“因2012年2月21日借款人俞惟铨向颜贤德借款壹佰壹拾万元整，借款约定时间为一个月，此借款担保人为迟树发，合同到期后借款俞惟铨无法履行合同约定还清借款，担保人迟树发在2012年4月28日代俞惟铨还款本金壹佰万元整，剩余本金壹拾万元已在2012年5月3日已还，借款本金已全部还清，此借款逾期15填的利息叁万叁仟元暂未还”。
上述事实，有颜贤德招商银行的历史交易明细表、颜贤德出具的本金收条说明、中国工商银行的资金汇划补充凭证、个人业务凭证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告迟树发称其与被告俞惟铨之间存在担保合同关系，并订立书面合同，但未能提供书面担保合同予以证明。第三人颜贤德出具的《本金收条说明》虽载明迟树发对俞惟铨与颜贤德之间的壹佰壹拾万借款提供担保，但该说明仅有颜贤德一人签名，无法证明迟树发与俞惟铨的担保关系。因此，原告迟树发要求被告承担还款义务的诉讼请求证据不足，本院不予支持。第三人颜贤德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告迟树发的诉讼请求。
本案应收案件受理费14750元，由原告迟树发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 周明信
人民陪审员 张武平
二〇一五年三月三十一日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民二终字第28号
上诉人（原审被告、反诉原告）王建伟，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审被告、反诉原告）尚桂梅，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）男，住黑龙江省依安县。
上诉人王建伟、尚桂梅为与被上诉人窦清江土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院〔2013〕依民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赵纹冉担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月9日，原告窦清江（反诉被告）与被告王建伟（反诉原告）、尚桂梅（反诉原告）经中间人刘喜明介绍签订土地流转合同，约定窦清江将位于依安县依龙镇丰收村南侧的665亩土地以每亩135元价格包给王建伟、尚桂梅，期限二年（从2012年春至2013年秋），每年的承包费为89,775.00元，共计179,550.00元，同时合同中约定甲方（窦清江）保证乙方（王建伟、尚桂梅）耕种期间玉米无药害、无外来水，否则赔乙方所有损失。合同签订后，王建伟、尚桂梅已给付120,000.00元，下欠承包费59,550.00元未给付。庭审中，王建伟、尚桂梅反诉要求窦清江赔偿因2012年耕种该土地中的260亩含有玉米药害而造成的损失68,317.00元。
原审法院经审理认为：原告窦清江（反诉被告）与被告王建伟（反诉原告）、尚桂梅（反诉原告）签订的土地流转合同合法、有效，并已实际履行，王建伟、尚桂梅应按约定即时履行给付承包费义务，窦清江的请求应予支持；关于王建伟、尚桂梅的反诉请求，因其举示的证据，不能足以认定所承包的土地中当时有260亩有玉米药害（豆磺隆农药），并且窦清江否认有药害，所以对其反诉请求应不予支持。在诉讼期间，王建伟、尚桂梅申请对存在药害土地是否残留农药予以鉴定，经本院多次通知王建伟、尚桂梅，但其不到庭，致鉴定之前工作不能进行，所以本院对王建伟、尚桂梅该鉴定申请视为放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王建伟（反诉原告）、尚桂梅（反诉原告）于判决生效后十日内给付原告窦清江（反诉被告）承包费59,550.00元；二、驳回被告王建伟（反诉原告）、尚桂梅（反诉原告）要求原告窦清江（反诉被告）赔偿68,317.00元损失的诉讼请求。
宣判后，王建伟、尚桂梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人包给上诉人的土地存在药害和外来水是事实，被上诉人应该按照合同赔偿上诉人损失。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人窦清江与上诉人王建伟、尚桂梅于2012年4月9日签订的土地流转合同合法、有效，该合同已经双方实际履行，应当受到法律的保护。窦清江将土地的使用权转让给了王建伟、尚桂梅使用两年，理应得到相应的对价，故上诉人王建伟、尚桂梅应当按照双方的约定将剩余的承包款支付给被上诉人窦清江。上诉人上诉主张双方争议的土地中存在药害和外来水，没有证据予以证实，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,070.00元，由上诉人王建伟、尚桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵纹冉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初201号
原告：苏庆全，男，1956年12月16日，汉族，农民，住宁安市镜泊乡。
被告：郭秀琴,女,1964年4月1日,汉族，农民，住宁安市镜泊乡。
原告苏庆全与被告郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆全、被告郭秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告借款30000元、利息5200元（本金30000元，按月利率1%，自2015年2月25日至2016年8月25日计算），合计35200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭秀琴与王连双（已故）系夫妻关系。2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。王连双为原告出具借据一份。2016年6月，王连双发生交通事故死亡。上述借款经原告多次索要，被告至今未给付。
被告郭秀琴辩称，王连双借款的事情被告不清楚，被告已经和王连双离婚，王连双的债务应由他自己承担。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.借据一份。本院认为，该证据能证明2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。该证据客观、真实，予以采信。
证据2.证人朱良发证言。本院认为，该证据能证明2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。该证据客观、真实，予以采信。
证据3.录音资料一份。本院认为，该证据能证明原告向被告索要过借款，予以采信。
被告未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭秀琴与王连双（2016年去世）原系夫妻关系。2012年2月25日，王连双在原告苏庆全处借款30000元，约定月利率1%。王连双为原告出具借据一份。2016年4月18日，郭秀琴与王连双离婚。上述借款发生在郭秀琴与王连双婚姻关系存续期间。借款本金30000元,自2015年2月25日到2016年8月25日,按月利率1%计算,利息为5400元。
本院认为，王连双向原告苏庆全借款并出具借据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，上述借款发生在被告姚秀琴与王连双婚姻关系存续期间，姚秀琴应当对王连双在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款义务。原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金30000元,自2015年2月25日到2016年8月25日,按月利率1%计算,利息为5400元。原告要求被告给付利息5200元，其请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告郭秀琴于本判决发生法律效力之日给付原告苏庆全借款本金30000元、利息5200元，合计35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告郭秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 历 丽
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初201号原告：苏庆全，男，1956年12月16日，汉族，农民，住宁安市镜泊乡。被告：郭秀琴,女,1964年4月1日,汉族，农民，住宁安市镜泊乡。原告苏庆全与被告郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆全、被告郭秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆全向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告借款30000元、利息5200元（本金30000元，按月利率1%，自2015年2月25日至2016年8月25日计算），合计35200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭秀琴与王连双（已故）系夫妻关系。2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。王连双为原告出具借据一份。2016年6月，王连双发生交通事故死亡。上述借款经原告多次索要，被告至今未给付。被告郭秀琴辩称，王连双借款的事情被告不清楚，被告已经和王连双离婚，王连双的债务应由他自己承担。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：证据1.借据一份。本院认为，该证据能证明2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。该证据客观、真实，予以采信。证据2.证人朱良发证言。本院认为，该证据能证明2012年2月25日，王连双在原告处借款30000元，约定月利率1%。该证据客观、真实，予以采信。证据3.录音资料一份。本院认为，该证据能证明原告向被告索要过借款，予以采信。被告未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：被告郭秀琴与王连双（2016年去世）原系夫妻关系。2012年2月25日，王连双在原告苏庆全处借款30000元，约定月利率1%。王连双为原告出具借据一份。2016年4月18日，郭秀琴与王连双离婚。上述借款发生在郭秀琴与王连双婚姻关系存续期间。借款本金30000元,自2015年2月25日到2016年8月25日,按月利率1%计算,利息为5400元。本院认为，王连双向原告苏庆全借款并出具借据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，上述借款发生在被告姚秀琴与王连双婚姻关系存续期间，姚秀琴应当对王连双在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款义务。原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金30000元,自2015年2月25日到2016年8月25日,按月利率1%计算,利息为5400元。原告要求被告给付利息5200元，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告郭秀琴于本判决发生法律效力之日给付原告苏庆全借款本金30000元、利息5200元，合计35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告郭秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 徐红梅二〇一八年四月十三日法官助理 张 勇书 记 员 历 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16480号
原告武春蕾，女，汉族，1989年4月6日出生，户籍地址山西省原平市。
被告王晓玉，男，汉族，1987年11月15日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。
原告武春蕾与被告王晓玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武春蕾到庭参加诉讼，被告王晓玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月4日，王晓玉以提高信用卡额度为由借武春蕾的信用卡刷卡，并承诺按时还款，但被告未按期还款。2015年11月15日、12月17日以各种理由借走原告2,000元，并以分期付款的方式购买了3,948元的手机，但并未按期支付手机款。被告于2016年2月29日向原告出具了一份《借条》，到期时被告仍不还款。请求法院依法判令：被告王晓玉偿还原告11,000元及利息600元，受理费由被告承担。
被告王晓玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月29日，王晓玉向武春蕾出具了一份《借条》，内容为：“借款人王晓玉向武春蕾借人民币11,000元，承诺每月还款1,000元，期限为11个月。若不按时归还，就按银行利息的四倍赔偿。借款人王晓玉”。2016年3月26日，原、被告又签订了一份《借款合同》，约定武春蕾向王晓玉出借人民币11,000元，借款利率为年利率20%，按期每月还款1,000元至付清为止。《借款合同》第六条还约定：“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同约定20%计算加收逾期利息”。
原告在庭审中陈述：“原、被告是朋友关系，上述款项是分四次借的，第一次被告说急用钱，就以原告名字办了一张信用卡，由被告使用，刷了5,000多元；第二次被告过生日，原告借给被告1,000元；第三次被告以原告名义以分期付款方式购买手机一部，被告仅支付了第一期的款项，剩下几期款项都是原告支付的；第四次是被告说要回老家，借了原告1,000元，共借款11,000元。款项借给被告后，被告一直不还钱，于是2016年2月原告让被告出具了《借条》，但被告仍不还款，原告就于2016年3月找被告签了一份《借款合同》，再次确认借款事实”。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、借款合同等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。武春蕾主张向王晓玉出借款项人民币11,000元，向本院提交了《借据》、《借款合同》，并到庭说明了借款经过、双方的关系等情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证权利，应依法承担不利的法律后果，本院对原告的证据予以采信。原告的陈述符合常理，也有相关证据予以佐证，故本院认定原告向被告出借款项11,000元的事实成立。双方约定的还款期限虽未届满，但《借款合同》约定“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款”，原告主张被告未按约定期限还款，被告未到庭举证反驳，原告诉请被告偿还借款本金11,000元，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了借款利率，故被告应以人民币11,000元为本金，自2016年3月26日起按年利率20%的标准，向原告支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓玉应于本判决生效之日起十日内向原告武春蕾偿还借款本金人民币11,000元及利息（利息以人民币11,000元为本金，按年利率20%的标准，自2016年3月26日起计至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费260元，合计350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 张 建 东
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2192号
原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。
法定代表人：叶晓荣，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁军，男，系该分行员工。
被告：赵兴年，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李小霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省渠县。
原告中国银行股份有限公司达州分行诉被告赵兴年、李小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司达州分行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司达州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州分行撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担。
审判员 徐忠贵
二〇一六年十月十四日
书记员 江河丽
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初479号
自诉人樊某，男，1959年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人张志敏，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人樊某以被告人张志敏犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人樊某与被告人张志敏达成和解协议，并已履行完毕。自诉人樊某于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人樊某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人樊某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初479号自诉人樊某，男，1959年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张志敏，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人樊某以被告人张志敏犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人樊某与被告人张志敏达成和解协议，并已履行完毕。自诉人樊某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人樊某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人樊某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初248号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴妘，女，1970年1月6日出生于青岛市市南区，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。2010年3月16日因贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年1月22日减刑释放；2015年12月11日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。2015年12月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]151号起诉书指控被告人吴妘犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人吴妘到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2015年6月上旬至8月份期间，被告人吴妘在其位于青岛市李沧区的住处容留滕某、芦某、綦某、宋某、吴某吸食冰毒，共计3次9人次。
对于上述事实，公诉机关提供了查获经过、发破案经过，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书、证人证言，被告人吴妘的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴妘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人吴妘对公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实无异议，但辩称其未曾容留吴彩云吸食毒品且自己提供信息帮助公安机关抓获滕某、芦某、吴某、宋某，系有立功表现，应当从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月上旬的一天下午，被告人吴妘在其位于青岛市李沧区住处，容留滕某、芦某（另案处理）、綦某、宋某、吴某（在逃）吸食冰毒一次。
2、2015年7月初的一天下午，被告人吴妘在其位于青岛市李沧区住处容留滕某、綦某吸食冰毒一次。
3、2015年8月份的一天下午，被告人吴妘在其位于青岛市李沧区住处容留滕某、綦某吸食冰毒一次。
综上被告人吴妘共容留他人吸毒3次9人次。
另查明，2015年12月10日13时许，被告人吴妘因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、查获经过、发破案经过，证实该案由来和被告人吴妘的到案情况。
2、证人滕某的证言，证实2015年6月份的一天中午，我来到兴城路41号1号楼最西单元101户吴妘的租房处，我进屋后看到宋某、卢某、綦某和吴妘轮流用锡纸吸食冰毒，吴某喝醉了躺在床上，宋某让吴某起来“弄两口”，吴某起来后宋某给她烤着吸食了两口，我当时也坐下吸食了两口冰毒。
2015年7月初的一天下午，我和綦某到了吴妘住处商量和她合伙干公司的事情，之后我们三人想吸食冰毒，我们就出去买了矿泉水、吸管和锡纸，綦某做了个冰壶，然后我们三人就在麻将桌上轮流吸食了这些冰毒。
2015年8月底的一天下午，我和綦某又吴妘住处找她玩，之后我们三人想吸食冰毒，我们就出去买了矿泉水、吸管和锡纸，綦某做了个冰壶，然后我们三人就在客厅的茶几上轮流吸食了这些冰毒。
3、证人芦某的证言，证实2015年6月上旬的一天下午，我到吴妘家中玩，当时除了吴妘在家以外，滕某还有两个女的一个男的在吴妘家一进门右手边的那间屋里玩，当时我是带着冰毒去的，吴妘在给我介绍认识后，我就把冰毒取出来倒一些在锡纸上，我想着我和滕某、还有那两个女的，一个男的都拿着打火机烤着锡纸上面的冰毒溜冰了。
4、证人仲某的证言，证实青岛市李沧区兴城路41号1号楼4单元101户的房子系其与被告人吴妘共同居住的房屋。
5、被告人吴妘的供述，证实2015年6月上旬的一天中午，我和宋美苓、吴彩云在外面喝酒，然后去了我和仲某共同居住的青岛市李沧区兴城路41号1号楼4单元101户。后来芦莲顺带着冰毒来了，随后滕某、綦某也去了。之后滕某、綦某、芦某、宋某、吴某等五个人轮流在我住处一进门右手边的屋里用芦某拿去的溜冰壶、锡纸轮流溜冰。
2015年7月初的一天下午，滕某和綦某到我在青岛市李沧区住处商量合伙的事，后来我们一边谈着就想吸毒了，然后我们就出去买了吸管和锡纸，拿回家后我们一起吸食了。
2015年8月的一天下午，滕某和綦某到我在青岛市李沧区住处，然后我们三人一起吸食了冰毒。
5、办案说明，证实滕某、芦某系公安机关通过秘密手段抓获，亦未查实吴妘检举的宋某、吴某容留他人吸毒的事实。
5、辨认笔录及照片，证实被告人吴妘辨认现场以及辨认綦某、宋某、滕某、芦某的情况和滕某辨认现场及吴妘、綦某的情况。
6、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实被告人吴妘因吸毒被行政处罚的情况。
7、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、房产证复印件，证明被告人的身份情况、前科情况以及容留他人吸毒场所的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人吴妘容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。关于被告人吴妘所提的其未容留吴彩云吸食冰毒的辩解意见，经查，被告人吴妘容留吴彩云吸食冰毒的事实有证人滕某、芦莲顺的证言以及被告人吴妘本人的供述予以证实，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人吴妘所提的其有立功表现的辩解意见，经查不属实，本院不予采纳。被告人吴妘系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴妘系累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。根据被告人吴妘犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第八十一条之规定，判决如下：
被告人吴妘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 熊 潇
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 鸣