河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4437号
原告：张健，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：吴小涛，河北京航律师事务所律师。
委托代理人：朱金元，北京观道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿财保黄骅市支公司），住所地：黄骅市205国道东侧城建开发楼。
负责人：王昭楠，公司经理。
委托代理人：杨麟童，男，1987年12月28日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告张健与被告人寿财保黄骅市支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张健的委托代理人吴小涛、朱金元，被告人寿财保黄骅支公司的委托代理人杨麟童均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告为自己所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告人寿财保黄骅支公司处投保第三者责任险，缴纳保费934.5元，保险限额为30万元，保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。2016年4月1日，原告驾驶保险车辆沿沧海路由东向西行驶至红旗大街交口处时，将由北向南横过马路的行人王某撞伤致死，黄骅市公安局交通警察大队作出黄公交认字（2016）第024号事故认定书，查明张健驾驶机动车上路行驶，遇行人横过人行横道未停车让行发生交通事故，事故发生后没有及时报警、抢救伤者、保护现场，而是驾车逃逸，认定原告张健负此事故全部责任，王某无责任。另查，死者王某1951年出生，住河北省秦皇岛市海港区，按照河北省城镇居民标准可获得死亡赔偿金（14年）366128元＋丧葬费23119.5元＋精神抚慰金50000元=439247.5元，扣除交强险应赔付的11万元后王某应获得的赔偿仍多于30万元。原告已经与死者亲属达成协议向其赔偿64万元，已替被告保险公司先行垫付了30万元第三者责任险，故原告向被告申请理赔。被告于2016年4月20日向原告作出《机动车保险拒赔通知书》，为此原告提起诉讼，为支持原告诉求提交以下证据：交通事故认定书、保险单、死者家属出具的收到64万元赔偿金的收条、王某户籍证明信复印件、法医学尸体检查报告、事故发生后原告父亲向被告代理人张斌索要保险单的录音材料。
被告人寿财保黄骅市支公司辩称：对事故认定书及保险单无异议，对于拒赔通知单无异议，对于尸体检查报告予以认可。对于死者获得赔偿金64万元的收条的真实性存有异议，需法庭予以核实。因事故认定书中记载张健驾车逃逸，该行为属于我司家庭自用轿车商业保险中责任免除项，我司拒绝赔付。对于录音证据不予认可，张斌不是我司职工，对其身份我司无法核实。关于赔偿问题：因原告肇事逃逸我方不同意赔付，如确属我方赔偿，对方还应提供死亡证明的原件、土葬、销户证明或火化证明；对于原告主张的赔偿数额，其中精神损失费数额过高不予认可；因原告提交的死者的户口性质的证据为复印件，对死者的户口性质不予认可，对其真实性请法庭予以核实，若死者户口性质属实，对死亡赔偿金和丧葬费的计算方式予以认可。为证实被告的抗辩主张提交证据：保险条款、投保单及投保提示各1份，投保单及投保提示均由原告签字，保险条款责任免除第六条第（六）项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，不论任何原因造成被保险机动车损失保险人均不负责赔偿”，该肇事逃逸免赔条款有别于其他字体，起到了警示作用，原告交纳了保费，对于保险的权利义务均应熟知，保险条款和保险单都是一并发放的，原告有获得事故后赔偿的权利也有了解保险条款的义务，该事故中张健发生事故后驾车逃逸，是违法行为，我方不同意赔偿。
针对被告提交的证据原告张健辩称，投保单及投保提示上均不是原告张健本人签字，是保险公司代理人代替签字，我方申请笔迹鉴定。关于保险条款，上面没有投保人和承包人签字或盖章，对其真实性及证明内容不予认可；被告方自行画出来的免责条款第六条第（六）项与其他字体基本一致，没有特别的标注，被告亦无证据证明向张健做过明确提示。关于正式的保单，是在事故发生后我方报险，保险公司通知我们联系一个叫张斌的人，我方才拿到保险单，该保单特别约定中没有对驾车逃逸作出明确的拒赔表示，被保险人根本无从知晓驾车逃逸属于拒绝赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：一、关于保险条款中免责条款效力问题，因原告对投保单及保险提示签字均不予认可，被告经核实后发表质证意见自认该签字非张健本人书写，但认为其代理人签字后该免责条款亦发生法律效力。该条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，根据相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。该案中，被告保险公司未提交充分的证据证明其将该特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。同时，关于原告驾车逃逸被告保险公司是否免责的问题，应首先考虑原告逃逸行为是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析，原告的逃逸行为发生于事故之后，它与保险事故发生无关联，本案中也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，因此保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。二、关于录音材料，被告不予认可，该证据不符合证据规则，本院不予认定。三、关于原告向死者赔偿64万元的收条及死者王某的户籍性质，被告存有异议，经本院调查黄骅市公安交通警察大队的本次事故卷宗中确有原告向死者王某赔偿640000元的赔偿凭证，且原告提交的王某户籍证明信与卷宗中原件一致，故本院对原告已向死者赔偿及王某系城镇居民的事实予以认定。关于王某死亡的事实，依据交通事故认定书及死亡证明本院予以认定，因死者1951年6月7日出生，2016年4月1日死亡，按照法律规定其可以获得赔偿：死亡赔偿金26152元／年×14年＋丧葬费26205元＋精神抚慰金50000=442333元，除去交强险应赔付的110000元，该数额仍超过第三者责任保险300000元限额。
本院认为，原被告之间签订的保险合同为双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律的规定，为有效合同，对当事人具有约束力。原告张健的车辆发生交通事故造成受害人王某死亡后，向死者家属支付了包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金在内的赔偿，其向投保的保险公司索赔其已经支付的扣除交强险应当赔偿部分的保险限额损失，符合有关法律规定。肇事车辆已经向被告保险公司投保了商业三者险，本事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应按照法律规定及保险合同约定对原告的损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告支付保险金300000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险保险限额内赔付原告张健保险金300000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 李明星