广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初826号
原告:梁晓华，男，1979年2月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封慧敏，广东韶扬律师事务所实习律师
被告：关铭初，男，1987年8月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林少洁，女，1983年1月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
两被告委托诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。
原告梁晓华与被告关铭初、林少洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁晓华及其委托诉讼代理人华永强，被告关铭初和林少洁的委托诉讼代理人彭火平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款人民币179320元及逾期利息（利息按每月2%计算，从2016年9月30日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告关铭初相识后，关铭初以资金周转困难为由，向原告借款，原告于2016年8月12日、2016年8月19日、2016年8月24日分三次向原告借款共计129320元，另于2016年10月22日按被告的要求借款50000元给刘云华，被告提供刘云华的《借条》确认，经查，刘云华身份信息不实，被告应承担还款责任。到期后，经原告多次催讨，被告均无法清偿，现原告已无法联系被告。两被告系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，因此，两被告应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告关铭初、林少洁共同辩称，一、原告要求被告承担刘云华的50000元借条没有事实和法律依据。二、被告关铭初所写的借条没有注明利息，因此原告要求支付逾期利息按月息2%是没有事实和法律依据的。三、被告关铭初已经在2018年4月份归还3000元。四、被告林少洁不应承担连带还款责任，请求法院作出公正判决。
经审理查明：原告梁晓华与被告关铭初系朋友关系，被告关铭初和林少洁系夫妻关系。2016年8月12日,被告关铭初因生意资金周转困难向原告借款58000元，并出具了内容为“今向梁晓华借金人民币58000（大写：伍万捌仟元正）定于2016年9月30日前一次还清。”的《借条》给原告收执。2016年8月19日,被告关铭初又向原告借款31320元，并出具了内容为“今向梁晓华借现金人民币31320元（大写：叁万壹仟叁佰贰拾元正）定于2016年9月30日前一次归还。”的《借条》给原告收执。2016年8月24日,被告关铭初再次向原告借款40000元，并出具了内容为“今向梁晓华借人民币现金40000（大写：肆万元正）定于2016年月日归还。”的《借条》给原告收执。上述三笔借款原告均通过现金交付，被告关铭初对此予以确认。此外，原告还提交了一张内容为“今向梁晓华借人民币现金50000元（大写：伍万元整），用于工程周转，定于2016年10月22日前还清。借款人：刘云华身份证号：440202197207218469日期：2016年8月22日”的《借条》，认为该笔借款是按被告关铭初要求借给刘云华的，并通过银行转账42000元到关铭初指定的陈丽芳账号上。被告关铭初对该笔借款予以否认。原告出借上述款项后，被告未按约定还款，原告经催收无果，遂诉至本院。
庭审期间，原告提出与被告关铭初曾口头约定借款月利率4%，并提交了原告与被告关铭初于2018年4月25日的微信聊天记录截图予以佐证。此外，原告还当庭确认被告于2018年春节通过微信转账还款1000元和2018年4月25日还款3000元。原告认为3000元是支付利息，1000元是双方的资金往来款，不是还款。被告则认为3000元是用于偿还本金，至于1000元的性质按照原告的意思确定。
本院认为，被告关铭初本人先后向原告借款58000元、31320元和40000元的事实，有被告关铭初出具的《借条》以及原告的取款记录等予以佐证，被告关铭初对三笔借款事实亦予以认可，故本院认定原告与被告关铭初之间的债权债务关系成立。被告关铭初未按约定及原告的要求归还上述借款，依法应承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于：一、2016年8月22日的50000元是否由被告关铭初所借；二、逾期利息的计算方式；三、涉案债务是否为夫妻共同债务。
一、关于2016年8月22日的50000元是否由被告关铭初所借的问题。该《借条》中显示借款人为刘云华，且原告所称的借款其中有42000元是转账支付到陈丽芳的账号，关铭初否认该笔借款与其有关系，在原告没有提交相关合法、有效的证据证明关铭初是实际借款人的情况下，本院对原告主张关铭初偿还该笔借款50000元及逾期利息的请求不予支持。
二、关于逾期利息计算的问题。原、被告在58000元、31320元和40000元三笔借款对应的三张《借条》中均未约定利息，且原告在起诉时也未提出双方曾约定并主张借款利息，原告仅在庭审时提出与被告关铭初曾口头约定借款月利率4%，并提交了原告与被告关铭初于2018年4月25日的微信聊天记录截图予以佐证。被告认为该证据超过举证期限提交，不予质证。原告则认为该证据属于举证期限届满后新形成的证据，法院应予采纳。经审查，原告对其逾期提交的该证据作出了合理的说明，确属举证期限届满后新形成的证据，本院准予原告提交法庭质证。但是该组证据仅是原告在微信聊天过程单方陈述月利息四分，被告关铭初对此并没有明确回应认可双方的利息约定，庭审时被告关铭初亦否认双方有约定利息，故原告提供的微信聊天记录截图不足以认定双方对利息进行了约定，因此本院认定原、被告之间没有约定利息。被告庭审中表示逾期利息应按法律规定计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告主张按年利率24%计算逾期利息没有事实和法律依据，被告关铭初应以实欠本金从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告至本判决确定的履行之日止。其中58000元和31320元的借款应从逾期之日即2016年10月1日起计算，而40000元的借款因双方没有约定2016年具体的还款日期，应视为在2016年归还，故该笔借款的逾期之日应从2017年1月1日起计算。至于被告关铭初支付给原告的3000元和1000元，被告认可1000元按照原告的意思确定，即认可是双方的资金往来款，而不是归还借款本金或利息，故本院在本案中不予扣减。而被告认为3000元是偿还本金，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，原、被告之间没有约定3000元是用于偿还本金，因此应认定为支付利息，故被告关铭初在应支付的逾期利息中，扣减3000元。
三、关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。两被告虽为夫妻关系，但关铭初借款58000元、31320元、40000元的时间分别是在2016年8月12日、2016年8月19日、2016年8月24日，在半个月内被告关铭初三次向原告借款共计为129320元。原告庭审中称关铭初所借款项用于生意周转，且半个月内借款十余万亦超出家庭日常正常生活所需，现原告主张被告关铭初所借款项为夫妻共同债务，并未提交相关合法、有效的证据予以证明借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对原告主张本案借款为夫妻共同债务的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告关铭初应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金129320元及逾期利息（逾期利息的计算方法：借款本金89320元从2016年10月1日起，借款本金40000元从2017年1月1日起分别按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止，再扣减3000元）给原告梁晓华；
二、驳回原告梁晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，财产保全费1270元，共计3213元，由原告梁晓华负担525元，由被告关铭初负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱华英
二〇一八年六月十三日
书记员 曾祥杰