wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连东。
委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行。
负责人：封闪，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏惠丰服装有限公司。
法定代表人：王林善，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林善。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振贤。
再审申请人冯连东因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行（以下简称东方银行连云支行）、江苏惠丰服装有限公司（以下简称惠丰公司）、王林善、徐振贤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯连东申请再审称，（一）本案《最高额保证合同》无效，冯连东对主合同债务不承担保证责任。根据王林善和连云港云惠服装有限公司（案涉借款的主债务人，以下简称云惠公司）的财务人员在公安机关询问笔录中的陈述，云惠公司、王林善向东方银行连云支行贷款490万元用于偿还债务。东方银行连云支行明知这一事实，其与云惠公司、王林善恶意串通，骗取冯连东的担保。因此，本案《最高额保证合同》无效，冯连东对主合同债务不承担保证责任。原审判决认定本案贷款用于还债及东方银行连云支行授意王林善申请贷款的事实，但是判决冯连东对本案债务承担担保责任，适用法律错误。（二）原审法院超出上诉请求范围审理，程序违法。本案一审判决后，东方银行连云支行、冯连东均提起上诉，但双方对于一审判决认定本案主合同无效并无异议，未对此提出上诉。原审法院应当依据上诉人的上诉请求进行审理，但原审审理后认定本案主合同无效，超出上诉人的上诉请求范围审理，程序违法。（三）原审法院未通知云惠公司参加庭审，程序违法。本案一审原告为东方银行连云支行，一审被告为云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤、冯连东。二审中，上诉人为东方银行连云支行、冯连东，被上诉人应为云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤，但原审审理中缺少了主债务人云惠公司，剥夺了云惠公司参加庭审的权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案《最高额保证合同》订立前，东方银行连云支行分别与本案借款的主债务人云惠公司、担保人惠丰公司及冯连东进行了谈话，云惠公司确认其与东方银行连云支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款490万元；惠丰公司、冯连东确认为云惠公司的该笔贷款提供连带责任担保。后云惠公司与东方银行连云支行签订了《流动资金借款合同》，惠丰公司、冯连东、徐振贤、王林善与东方银行连云支行签订了《最高额保证合同》，约定冯连东、惠丰公司、徐振贤、王林善自愿为云惠公司自2011年9月26日其至2013年9月26日止在东方银行连云支行办理的各类业务所实际形成的主债务提供最高余额限定为490万元的连带保证责任担保。据此，本案《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规定的禁止性规定，应属有效合同。原审判决认定该合同有效，适用法律并无不当。冯连东在原审中提交的王林善在公安机关询问笔录中的陈述，虽然可以认定王林善未如实告知冯连东本案借款的实际用途，但是，该事实并不能证明云惠公司与东方银行连云支行之间属于恶意串通骗取冯连东为本案借款提供担保，原审判决依据本案《最高额保证合同》的约定，判决冯连东承担本案连带保证责任，有事实依据和法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院认为，当事人之间订立的民事合同的效力问题，涉及是否违反法律禁止性规定及损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益问题，原审法院依职权对此进行审理并依照法律的规定对合同效力进行认定，符合法律规定。
关于原审未通知主债务人云惠公司参加庭审，程序是否不当的问题。经查，东方银行连云支行和冯连东在对本案一审判决提出上诉时，均将云惠公司列为一审被告而未将其列为被上诉人。原审审理中，原审法院两次通过公告方式向云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。另外，根据原审查明的事实，云惠公司因被生效判决认定构成骗取贷款罪，为此，一审法院在作出一审判决之前，已经作出民事裁定驳回东方银行连云支行对云惠公司的起诉，且该民事裁定已经发生法律效力。在此情形下，原审判决书未将云惠公司列为本案当事人，程序并无不当。
综上，原审判决适用法律和审理程序均无不当，冯连东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯连东的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马赫宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯连东。委托代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行。负责人：封闪，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏惠丰服装有限公司。法定代表人：王林善，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林善。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振贤。再审申请人冯连东因与被申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司连云区支行（以下简称东方银行连云支行）、江苏惠丰服装有限公司（以下简称惠丰公司）、王林善、徐振贤金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第00386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯连东申请再审称，（一）本案《最高额保证合同》无效，冯连东对主合同债务不承担保证责任。根据王林善和连云港云惠服装有限公司（案涉借款的主债务人，以下简称云惠公司）的财务人员在公安机关询问笔录中的陈述，云惠公司、王林善向东方银行连云支行贷款490万元用于偿还债务。东方银行连云支行明知这一事实，其与云惠公司、王林善恶意串通，骗取冯连东的担保。因此，本案《最高额保证合同》无效，冯连东对主合同债务不承担保证责任。原审判决认定本案贷款用于还债及东方银行连云支行授意王林善申请贷款的事实，但是判决冯连东对本案债务承担担保责任，适用法律错误。（二）原审法院超出上诉请求范围审理，程序违法。本案一审判决后，东方银行连云支行、冯连东均提起上诉，但双方对于一审判决认定本案主合同无效并无异议，未对此提出上诉。原审法院应当依据上诉人的上诉请求进行审理，但原审审理后认定本案主合同无效，超出上诉人的上诉请求范围审理，程序违法。（三）原审法院未通知云惠公司参加庭审，程序违法。本案一审原告为东方银行连云支行，一审被告为云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤、冯连东。二审中，上诉人为东方银行连云支行、冯连东，被上诉人应为云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤，但原审审理中缺少了主债务人云惠公司，剥夺了云惠公司参加庭审的权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案《最高额保证合同》订立前，东方银行连云支行分别与本案借款的主债务人云惠公司、担保人惠丰公司及冯连东进行了谈话，云惠公司确认其与东方银行连云支行签订《流动资金借款合同》，申请贷款490万元；惠丰公司、冯连东确认为云惠公司的该笔贷款提供连带责任担保。后云惠公司与东方银行连云支行签订了《流动资金借款合同》，惠丰公司、冯连东、徐振贤、王林善与东方银行连云支行签订了《最高额保证合同》，约定冯连东、惠丰公司、徐振贤、王林善自愿为云惠公司自2011年9月26日其至2013年9月26日止在东方银行连云支行办理的各类业务所实际形成的主债务提供最高余额限定为490万元的连带保证责任担保。据此，本案《最高额保证合同》为各方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规定的禁止性规定，应属有效合同。原审判决认定该合同有效，适用法律并无不当。冯连东在原审中提交的王林善在公安机关询问笔录中的陈述，虽然可以认定王林善未如实告知冯连东本案借款的实际用途，但是，该事实并不能证明云惠公司与东方银行连云支行之间属于恶意串通骗取冯连东为本案借款提供担保，原审判决依据本案《最高额保证合同》的约定，判决冯连东承担本案连带保证责任，有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院认为，当事人之间订立的民事合同的效力问题，涉及是否违反法律禁止性规定及损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益问题，原审法院依职权对此进行审理并依照法律的规定对合同效力进行认定，符合法律规定。关于原审未通知主债务人云惠公司参加庭审，程序是否不当的问题。经查，东方银行连云支行和冯连东在对本案一审判决提出上诉时，均将云惠公司列为一审被告而未将其列为被上诉人。原审审理中，原审法院两次通过公告方式向云惠公司、惠丰公司、王林善、徐振贤送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。另外，根据原审查明的事实，云惠公司因被生效判决认定构成骗取贷款罪，为此，一审法院在作出一审判决之前，已经作出民事裁定驳回东方银行连云支行对云惠公司的起诉，且该民事裁定已经发生法律效力。在此情形下，原审判决书未将云惠公司列为本案当事人，程序并无不当。综上，原审判决适用法律和审理程序均无不当，冯连东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯连东的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张爱珍代理审判员  杨心忠二〇一六年七月二十六日书 记 员  马赫宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5750号
上诉人（原审被告）佛山市维多利亚酒吧有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城3栋1-5铺、18-24铺，统一社会信用代码91440605058541475J。
法定代表人朱桂玲。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄友均，男，汉族，1987年10月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人佛山市维多利亚酒吧有限公司（以下简称维多利亚酒吧）因与被上诉人黄友均劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市维多利亚酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月18日至2015年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40480元予原告黄友均。二、被告佛山市维多利亚酒吧有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金4800元予原告黄友均。三、驳回原告黄友均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人维多利亚酒吧不服一审判决向本院提出上诉称：维多利亚酒吧与黄友均并不存在劳动关系。一、黄友均提供的《入职通知书》上只有王艳的签名，并没有维多利亚酒吧加盖公章予以确认，在此情形下《入职通知书》并没有任何证明力。二、《资产盘点表》中出现“V”标识与维多利亚酒吧营业地点上悬挂的霓虹标识一样，但这并不代表《资产盘点表》就是由维多利亚酒吧出具的。维多利亚酒吧经营的酒吧在同行业内具有较高的知名度，现实生活中有的小酒吧亦会盗用维多利亚酒吧的标识冒充是维多利亚酒吧同品牌的酒吧。三、黄友均提供的银行流水显示阮文慧在每月转账给黄友均。维多利亚酒吧并没有阮文慧这个人，也没有委托阮文慧向黄友均转款。综上，一审判决缺乏法律依据，已严重侵害维多利亚酒吧的合法权益，为维护维多利亚酒吧的合法利益，特提起上诉。上诉请求：一、撤销佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初991号民事判决；二、判令黄友均承担所有诉讼费用。
被上诉人黄友均答辩称，请求二审法院依法维持原审判决。
上诉人维多利亚酒吧、被上诉人黄友均在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是维多利亚酒吧与黄友均是否存在劳动关系的问题。针对上诉人维多利亚酒吧、被上诉人黄友均在二审期间的诉辩，本院评析如下：黄友均主张其与维多利亚酒吧存在劳动关系，黄友均提交了《入职通知书》、《考勤表》、《资产盘点表》、《员工用餐登记表》、银行流水等证据予以证明。虽然维多利亚酒吧对上述证据材料不予确认，但维多利亚酒吧作为用人单位，其完全有能力证明公司的员工情况及购买社保情况，例如黄友均主张与其存在劳动关系期间维多利亚酒吧工作人员的名单及收入情况；维多利亚酒吧财务人员的名称及收入情况以及维多利亚酒吧发工资的账户情况等，但维多利亚公司并未在原审法院指定期间向法院提交上述证据，亦未在二审期间就上述情况进行举证或提出反证，故原审法院认定黄友均提交的上述证据形成证据链证明黄友均与维多利亚公司存在劳动关系正确，本院予以维持。因维多利亚酒吧未对黄友均的入职、离职时间进行举证，其作为用人单位应承担举证不能的法律后果，原审法院采信黄友均的主张确认黄友均的入职时间为2015年3月18日、离职时间为2015年12月31日并无不妥，本院予以维持。关于劳动关系解除原因，因双方均未能提供充分证据予以证明其主张，故原审法院视为维多利亚酒吧提出且经双方协商一致解除，并支持黄友均一倍的经济补偿金正确。因维多利亚酒吧对原审法院认定黄友均离职前的平均工资为4800元未提出异议，故本院对黄友均的工资标准予以采信，原审法院由此计算出未签订书面劳动合同的二倍工资差额40480元及解除劳动关系的经济补偿金4800元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市维多利亚酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十月八日
书记员 禤丽欣
第1页共4页
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初681号
原告付某某，男，汉族，个体户
被告马某，男，汉族，个体户
原告付某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，被告马某向原告借款人民币150000元，约定月利率为2%，并出具借据一支，借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕至）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告马某于2016年5月11日向原告借款150000元，约定月利率2%，由张红珠担保，借款后被告向原告偿还利息6000元的基本事实。
被告辩称，原告所诉属实，无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性及证明的事实均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性及证明的事实因被告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年5月11日，被告马某向原告借款人民币150000元，约定月利率为2%，由张红珠担保，并出具借据一支。借款后被告向原告偿还利息6000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告付某某诉被告马某借款未还之事实，有被告马某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某于本判决生效后五日内偿还原告借款150000元及利息（利息从2016年5月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，兑付时扣除已付利息6000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1729号
原告：成都长晟投资有限公司，住所地成都市武侯区双楠小区永盛南街6号1幢2单元7号。
法定代表人：朱涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都晨辉汽车有限公司，住所地成都市高新区西部园区西北片区。
法定代表人：陈明。
原告成都长晟投资有限公司诉被告成都晨辉汽车有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都长晟投资有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都长晟投资有限公司撤诉。
本案案件受理费88545元，原告成都长晟投资有限公司负担（此款原告成都长晟投资有限公司未预交）。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 周开玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 庄 媛
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执234号
申请执行人：王虹，女，1981年6月13日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：林淞，该公司总经理。
盐边县人民法院（2016）川0422民初298号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为77866.08元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初298号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 伟
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1541号
原告：李雪超，男，1994年4月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：赵文祥，男，1950年8月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：赵宏伟，男，汉族，成年人，河北省保定市易县,村民。
被告：许东亮，男，汉族，成年人，河北省保定市定兴县,村民。
原告李雪超与被告赵文祥、赵宏伟、许东亮物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李雪超于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪超的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪超撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告李雪超负担。
审判员 许晓娜
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 峥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1982号
上诉人（原审原告）李产福。
委托代理人李建林（系李产福小儿子）。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建文。
被上诉人（原审被告）朱小芳。
上诉人李产福因与被上诉人李建文、朱小芳所有权确认纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
李产福诉称，常州市新北区罗溪镇汤庄窑丼村委前十字巷2号房地号为5008199的宅基地为其所有，且其在该宅基地上建设了南面的两间房屋和北面的三间房屋。上世纪60年代，本人去外省援助建设参加工作，李建文、朱小芳在未经其同意的情况下，擅自将其所有的宅基地占有，并且在其原来建设的北面三间房屋基础上又加盖了两层房屋，将南面两间房屋拆掉又重新建造了两层共四间房屋。以上房屋及宅基地均处于李建文、朱小芳控制之下。现起诉要求：1、确认常州市新北区罗溪镇汤庄窑丼村委前十字巷2号房地号为5008199的宅基地上北面的三间房屋为李产福所有；2、李建文、朱小芳将常州市新北区罗溪镇汤庄窑丼村委前十字巷2号房地号为5008199的宅基地上北面的三间房屋返回李产福；3、诉讼费由李建文、朱小芳承担。
李建文、朱小芳辩称，对于李产福的诉讼请求，我方不予认可。房子是我夫妻两个建造的，现在房产证和土地证都在我们夫妻名下。
原审法院经审理查明，李建文系李产福之子，李建文、朱小芳系夫妻。二十世纪六十年代，李产福去外省援助建设，后落户于贵州省贵阳市。1987年3月12日，原武进县汤庄桥乡人民政府以及窑丼村委对建房宅基地进行清理登记，户主丁小红（李产福之妻）及全家共计7人（丁小红、李金凤、李建文、朱小芳、李玉凤、李建林、李彪，没有李产福），宅基地为1982年3月1日前原有老房两间以及天井共计131.1平方米。1988年1月，李建文之母丁小红，李建文之妹李金凤、李玉凤，李建文之弟李建林均将户籍迁至贵州省贵阳市，仅有李建文、朱小芳及其子李彪留在原籍。1993年6月10日，李建文与李国产（李建文、朱小芳之叔）签订搭山建房协议。1994年7月30日，李建文、朱小芳领取房屋所有权证，1998年11月，李建文、朱小芳领取集体土地建设用地使用证。后李产福退休还乡，双方对房屋及宅基地事宜产生争议，李产福遂诉来法院。
在原审中，李产福为证明其主张，提交村委会证明一份，证明北面三间一层系李产福夫妻于1974年建造；另提供李产福之妹李凤妹的调查笔录，证明上世纪70年代曾借款一万元给李产福建造房屋。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李产福提交的村委会证明、调查笔录，与1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表载明的内容不符，且未提供其他证据以证明李产福的诉讼主张。李建文、朱小芳提交证据证明，除李产福在上世纪六十年代即已离乡，其后又落户于贵州省贵阳市；1988年李建文之母及弟、妹均迁移户籍至贵阳，此前一家七口仅有老房两间。后李建文、朱小芳自建房屋，并依法领取了房屋所有权证及土地使用证，据此也表明李建文、朱小芳所在村委对集体土地宅基地重新作出了调整和确定。由于李产福户籍已迁出，重新调整后的宅基地的权利人不包括李产福，故李产福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回李产福的诉讼请求。案件受理费3300元，由李产福负担。
上诉人李产福不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李建文、朱小芳承担。事实与理由如下：涉案宅基地上北面的第一层三间房屋属于李产福所有。1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表的证据效力并不优于本人原审中提交的村委会证明和调查笔录。原审中，本人提交了多份证人证言，证人愿意出庭作证证明涉案房屋为本人所建。
被上诉人李建文、朱小芳辩称，原审判决正确。
二审中，上诉人李产福对原审查明的事实有异议，称原审法院遗漏了涉案房屋是在1987年3月至1988年1月之间建造的事实。
二审中，上诉人李产福申请证人谢某、丁某出庭作证，证人谢某陈述：“我是李产福的妹夫，是李建文的姑父。涉案房屋后面的三间房子是李产福1987年建造的，这是当时我听李产福说的”。证人丁某陈述：“李产福是我姐夫，李建文是我外甥。涉案房屋是李产福1987年下半年造的，他只造了一层，未用上梁。他儿子李建文也出力的，李建林也出资金建一间平顶的，这是听我姐姐讲的。李建文也当着我的面承认这个事的。后来我打电话给李产福，证实这个情况，李产福说是这个情况”。上诉人李产福经质证认为，对两位证人证言的真实性、关联性没有异议，可以证明涉案房屋系李产福于1987年建造。被上诉人李建文、朱小芳经质证认为，对两位证人证言的真实性不予认可。
对于两位证人的证言，因被上诉人李建文、朱小芳不予认可，且证人证言与李产福在原审时陈述涉案房屋北面一层三间系其夫妻于1974年建造相矛盾，故本院不予采纳。
二审中，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对于原审查明的双方当事人均无异议的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李产福主张涉案房屋北面第一层三间房屋系其所有，并在原审中提供村委会证明、调查笔录予以证明，二审中又申请证人出庭作证，但是，1、李产福原审时提供的证据与1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表载明的内容不符，李产福二审时申请出庭作证的证人证言与其原审陈述相矛盾。2、根据原审查明的事实，李产福于上世纪六十年代离乡，后落户于贵州省贵阳市；李建文的母亲及其弟妹于1988年迁移户籍至贵阳，此前一家七口仅有老房两间。后李建文自建房屋，并依法领取了房权证及土地使用权证，据此表明在李产福夫妻及李建文弟妹迁出户籍后，李建文所在村委对集体土地宅基地重新作出了调整和确定，故重新调整后的宅基地的权利人已不包括李产福。因此，原审法院对于李产福的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，李产福的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李产福负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一五年一月二十三日
书记员 汪芫朗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终357号
上诉人（原审被告）:张宏霞，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师员。
委托诉讼代理人：骆佩欣，广东新法擎律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）:张风雷，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人张宏霞因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初15181号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人张宏霞上诉称：一、事实认定方面。本案中只存在被上诉人转款给上诉人的行为，故本案并非不动产纠纷，而属于合同纠纷。二、法律适用方面。因本案的转款行为发生在广州市越秀区，且本案中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 梁诗雅
车莉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第134号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人范某。2007年8月3日因犯销售赃物罪被本院判
处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年7月25日因涉嫌犯盗窃
罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）135号起诉书指控
被告人范某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。庆元县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人
范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年7月22日下午，被告人范
××与被害人姚某乙等人一起驾车到庆元县××村河道捕鱼，并
将车停在河道边。当日15至16时期间，被告人范某趁无人之
机，将被害人姚某乙放在车后备箱中内装现金42300元的手提包
盗出并藏到附近草丛中。经鉴定，被盗手提包及包内其它物品
价值220元。
案发后，被告人范某于2013年7月25日到公安某某投案
自首。
起诉书认为被告人范某的行为已构成盗窃罪，提请本
院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公诉机关提供的1、书证：刑事判决书、扣押及发还物品
清单、谅解书、到案经过、户籍证明；2、证人姚某甲、吴某
的证言；3、被害人姚某乙的陈述；4、被告人范某的供述和辩
解；5、鉴定意见；6、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，价值计人民币42520元，数额较大，其行为已构成
盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。案发
后，被告人主动到公安某某投案自首，如实供述自己的罪行，
依法可从轻处罚。庭审中，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚
。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条
第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第
三款，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问
题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，
缓刑二年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确
定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖晓琳
二〇一三年九月二十六日
书记员 胡丽丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执993号
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社，住所地文登市泽库镇银滩路*号。
法定代表人刘勤波，负责人。
被执行人王国欣。
被执行人邹积建。
被执行人王国永。
被执行人王树斌。
被执行人于杰。
被执行人曲志刚。
申请执行人文登市农村信用合作联社泽库信用社与被执行人王国欣、邹积建、王国永、王树斌、于杰、曲志刚借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第460号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 于海洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1224号
上诉人（原审原告）：贾庆国，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组。
负责人：万银，组长。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村村民委员会。
法定代表人：李淑霞，村主任。
上诉人贾庆国与被上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组、丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2456号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人贾庆国上诉请求：撤销原审裁定，改判支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实有误，丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组已经制定分配方案，侵犯原告合法权益。2015年3月份，因改建半虎线县征占了原告42亩地的承包地的0.16亩。相应的土地补偿款按每亩65550元，已经拨付至黑山嘴镇财政所，且被上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组已经制定分配方案，分配方案未执行国家政策，侵犯原告合法权益，原审认定丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组尚未制定分配方案，征地补偿款尚未分配，认定事实有误。
被上诉人未予答辩。
贾庆国一审起讼请求：1、判令被告给付承包地征收补偿款8390.40元。2、诉讼费由被告承担。
原审认为：原告贾庆国作为被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组的成员，承包集体的土地，取得的是土地承包经营权，并不享有土地所有权，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组是土地的所有权人。我国土地法明确规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费、安置补助费归土地所有权人所有，集体成员共有；地上附着物归所有权人所有，青苗补偿费归土地使用权人或实际投入的人所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，必须经村民会议讨论，共同协商确定。本案被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组尚未制定出征地补偿费分配方案，征地补偿款尚未分配。原告贾庆国依据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政【2008】132号）规定，要求分得80%的征地补偿费，程序上存在错误，本案不符合法院受理民事案件的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，裁定:驳回原告贾庆国的起诉。
本院认为，本案系承包地征收补偿费分配纠纷，上诉人贾庆国诉称，原审认定事实有误，丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村第六村民组已经制定分配方案，侵犯原告合法权益，但其未提供确实充分的事实和法律依据支持其主张；原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人贾庆国的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 斯 文
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初378号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人夏建成（又名夏东来），男，1976年4月5日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化程度，农民，住吉林省敦化市。2017年7月18日因寻衅滋事、阻碍执行职务被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十三日。因本案于2017年8月3日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人夏建成犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费某出庭支持公诉，被告人夏建成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月17日20时59分许，被告人夏建成酒后（血液中乙醇浓度为193mg/100ml）驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇江南路与振浔路叉口路段顺风果业门口时，因醉酒闹事被带至南浔镇派出所。
另查明，被告人夏建成在公安人员执法中阻碍执行职务，被湖州市公安局行政拘留八日。
上述事实，被告人夏建成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，人口信息，行政处罚决定书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，驾驶人及机动车查询信息结果单，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人夏建成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人夏建成阻碍执法，酌情从重处罚。根据被告人夏建成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏建成犯危险驾驶罪，判处拘投二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限罚金生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一七年九月十三日
书记员 姚国平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第733号
原告：李孝喜。
委托代理人：李冬勤。
被告：寿荣祥。
被告：卜金海。
原告李孝喜为与被告寿荣祥、卜金海民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李孝喜的委托代理人李冬勤到庭参加诉讼，被告寿荣祥、卜金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝喜起诉称：2013年5月5日，寿荣祥因做生意缺少资金向李孝喜借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年6月5日，卜金海为寿荣祥提供担保。借款到期后，寿荣祥未按期还款，卜金海也未履行担保责任。李孝喜经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告寿荣祥归还借款本金50000元；二、被告寿荣祥支付逾期利息5637.50元（以本金50000元为基数、按年利率6.15%自2013年6月6日暂计算至2015年4月6日，此后利息损失计算至判决确定支付之日止）；三、被告寿荣祥承担本案案件受理费；四、被告卜金海对上述款项承担连带清偿责任。
原告李孝喜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明寿荣祥向李孝喜借款50000元并由卜金海提供担保的事实。
被告寿荣祥、卜金海未作答辩，也未向本院提供证据，对原告李孝喜提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告李孝喜提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2013年5月5日，寿荣祥向李孝喜借款50000元并出具借条一份，约定寿荣祥因做生意缺少资金向李孝喜借到伍万元，借款日期为2013年5月5日，归还日期为2013年6月5日。寿荣祥、卜金海分别在借款人、担保人处签名捺印。借款后，寿荣祥未按约还款，卜金海也未承担担保责任，李孝喜催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原告李孝喜提供的借条能够证明寿荣祥向李孝喜借款并由卜金海提供担保的事实。被告寿荣祥取得借款后未依约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。被告卜金海作为被告寿荣祥向原告李孝喜借款的担保人，原告李孝喜有权自涉案借款履行期届满之日起六个月内要求被告卜金海承担保证责任，现原告李孝喜未提供证据证明其已在保证期限内主张权利，故被告卜金海免除保证责任。被告寿荣祥、卜金海经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告李孝喜的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告寿荣祥于本判决生效后十日内返还原告李孝喜借款50000元。
二、被告寿荣祥于本判决生效后十日内支付原告李孝喜逾期利息5637.50元（暂计算至2015年4月6日，此后至款项付清之日止的逾期利息以尚欠借款为基数、按年利率6.15%另计）。
三、驳回原告李孝喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由被告寿荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1191元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏丽云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第31045号
原告孙建军，男，1970年3月16日出生。
被告北钢联（北京）重工科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼三层317室。
法定代表人戴燕红。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
原告孙建军诉被告北钢联（北京）重工科技有限公司（以下简称北钢联公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建军、被告北钢联公司的委托代理人关欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建军诉称：2014年5月28日，原告与被告北钢联公司签订编号为BGL20140528的《技术开发合同》。原告依《技术开发合同》约定，二次共计向被告支付88000元。《技术开发合同》约定首付款到账开始计算工期，90个工作日完成交付，首款交付日期为2014年6月11日，合同应在2014年10月14日交付完成。自合同约定交付日期2014年10月14日至今，被告未完成合同，期间经双方协商，被告无能力完成合同，同意退回原告叁万元（30000元），原告与被告未协商一致。故诉请法院判令被告：1、支付原告合同设计费88000元；2、支付违约金4400元；3、支付全额违约金利息共计10956元；4、承担本案诉讼费。
被告北钢联公司辩称：1、原告所诉我方之违约行为并不存在，标的物交付时间是依据合同7.2.3条原告付款时间计算的，原告于2014年10月9日支付合同款，我方本应在2014年12月12日完成样机制造，但因原告未提供之前承诺提供的样机和图纸做为参考，加之技术开发合同的本质特点，原告与我方系协商一致对标的物的交付时间进行顺延；2、合同目前履行己经基本按照合同约定履行完毕，不能履行部分为设计不合理部分；3、我方在合同履行过程中己充分尽责的履行了合同义务；4、本案是一起技术开发合同纠纷，技术开发合同纠纷本身的特点决定研发过程本身存在不确定性，技术开发成果是否实现也存在风险。综上，在合同履行过程中，我方对标的物图纸反复设计、样机过程中不断进行调整、改造、更换零件等工作，尝试了各种可能，我方己充分尽责的履行了合同义务，并不存在过错，合同不能继续履行是因原告不能理解技术开发合同所存在的风险及不确定性，且不愿意就后续投入开发及改造履行责任，系原告因自身原因中止合同。因此我方请求法院，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2014年5月28日，孙建军（甲方）与北钢联公司（乙方）订立技术开发合同，约定：
1、乙方接受甲方委托，并根据甲方提供的专利附图、技术设计要求，以结构图（三维、二维、纸质图）、施工图纸、产品样机为设计顺序，完成此合同约定。
2、样品机外观形体整齐、无明显凹凸物、设计工艺及内部设计结构（含电路、开关、总控结构设计工艺流程等）符合设计合理、结构紧凑、便于生产、操作、维修、清理、节能高效、安全第一的涉及原则。
3、样品机及图纸设计涉及的配件、原材料具有防水、防腐蚀、安全、成本低廉、耐维修、耐使用的要求。
4、样品机外观尺寸在（长160cm、宽50cm、高155cm）±5cm范围内，进料箱一次装放量应在2000双以上，成品区应有4000至5000双储存量。
5、样品机应实现筷子自进料箱起：进料箱宽度可调节、自动逐根传送、浸泡消毒、电子消毒、两次温水喷淋冲洗、甩水、烘干、包装功能要求。
6、烘干部位应达到对清洗后筷子快速烘干，隔热层以水箱形式，在隔热同时，充分利用烘干热量加温水箱。
7、图纸和样机设计标准一致、相符，样品机应达到每秒一付（双）的要求，产品应包装膜良好、筷子无变形。
双方还约定，全自动筷子机全部技术资料、知识产权、改进产品归甲方所有，乙方不得以各种方式或理由侵犯甲方知识产权；依据合同规定，按时保质完成全自动筷子清洗机的图纸设计及样品机制造工作；对甲方人员提出的合理质疑给予确切真实的解释，如实反映出现的问题，对甲方的审查意见和要求，由双方协商确定解决措施，并及时落实解决。乙方因严重设计失误等原因，经技术改进仍无法达成一致，按本合同第8条（违约责任）执行。
合同签订，首付款到账开始计算工期。
乙方90个工作日内完成甲方委托的全自动筷子机施工图纸设计、自动筷子机样机的设计、制造。
按照本合同第1条（合同内容）所述功能要求，采用现场试生产方式验收。
合同总额为11万元整（含6%增值税），分期付款。
若因乙方原因导致未能按时完成本合同内容，将按照合同款的5%每天对乙方进行处罚，但处罚总金额不超过合同款的5%。
签约后，孙建军依约向北钢联公司支付了88000元开发费，但北钢联公司未按期完成开发任务。
上述事实，有孙建军提交的技术开发合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
孙建军与北钢联公司所订合同依法成立，应属有效，对此双方应自觉履行合同规定的义务，孙建军付款后北钢联公司未及时完成开发任务，行为显属违约，应依法承担违约责任；该公司辩称否认违约，无事实与法律依据，本院不予采信；孙建军要求北钢联公司支付全额违约金利息10956元，证据不足，本院不予全额支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北钢联（北京）重工科技有限公司返还原告孙建军开发费八万八千元并支付违约金四千四百元。
二、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如被告北钢联（北京）重工科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十四元（原告预交），由原告孙建军负担一百八十四元（已交纳），由北钢联（北京）重工科技有限公司负担一千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李东涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈佳麟
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初542号
原告:交口县融都村镇银行有限责任公司。地址：山西省吕梁市交口县云梦街七号。
法定代表人：邵荣军。
委托诉讼代理人：曹燕，山西省交口县水头镇东环路一巷0001039。系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告:郭晓军。
被告：毛苗苗。系郭晓军之妻。
本院在审理原告交口县融都村镇银行有限责任公司诉被告郭晓军、毛苗苗借款合同纠纷一案中，原告交口县融都村镇银行有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交口县融都村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交口县融都村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取19400元，由原告交口县融都村镇银行有限责任公司承担。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一七年五月五日
书记员 郭 华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第913号
原告李军，男，汉族。
诉讼代理人孙爱丽，女，汉族。
被告钱国平，男，现年39岁，汉族。
原告李军诉被告钱国平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公告给被告钱国平送达开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙爱丽到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李军及诉讼代理人孙爱丽诉称：被告购买原告的房产一处，2011年1月12日，被告钱国平经与原告结算后，尚欠原告购房款25469元。当日，被告出具欠条一张，后原告多次找被告催要无果，特诉至法院。
被告钱国平因未到庭未作答辩。
经审理查明：被告钱国平于2011年1月12日以“文秀英”之名购买原告李军开发的房产一处，当时付款305000元，下欠25469元未付，当日，被告钱国平给原告出具欠条一张，后因被告去向不明，原告于2013年6月8日起诉来院，在本案审理过程中，经查证，被告钱国平去向不明，遂于2013年6月13日公告传唤其应诉，此公告刊登于2013年7月2日的《人民公安报》中。
认定上述事实的证据有原告诉讼代理人的陈述，买房收款收据及被告出具的欠条，足以认定。
本院认为，被告钱国平欠款证据充分，其所欠债务应当清偿，原告及其诉讼代理人关于偿还借款25469元及利息的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国平于本判决生效之日起五日内付清其所欠的25469元及利息（按银行同期同类贷款最高利率计算，自2011年1月12日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，公告费700元，合计1130元，由被告钱国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 建
审判员 李 军
二〇一三年十月九日
书记员 吕晓云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1026号
原告：徐春杨。
被告：任伯新，
江省余姚市临山镇临城村任家栅栏门路6号，公民身份号码××。
原告徐春杨为与被告任伯新民间借贷纠纷一案于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告徐春杨到庭参加诉讼，被告任伯新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春杨起诉称：2013年3月1日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账交付了借款100000元，后被告要求延长借款期限，于同年9月1日向原告重新出具了借条，现被告未还款，为此诉请法院判令：被告归还原告借款100000元。
被告任伯新未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条及银行转账回单各一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款100000元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伯新归还原告徐春杨借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任伯新负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十一月四日
代书记员 段青波
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1031号
原告陈某，男，1965年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告魏某，女，1973年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理本案。原告陈某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，无法正常过夫妻生活，也无法履行夫妻义务，双方感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告魏某辩称，双方并没有感情不和，感情还是可以磨合的，其不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告魏某于2015年3月经人介绍认识，并于同年4月30日在南平市延平区民政局登记结婚。原、被告均是再婚，婚后双方有因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告陈某与被告魏某系再婚，考虑原、被告双方重建家庭不易，庭审中原告亦未能提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告陈某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某离婚。
案件受理费123元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00142号
上诉人（原审被告）上海辰华纸业集团有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路****号绿地翡翠国际广场*号楼**层****室。
法定代表人赵家斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）朱玉珍。
原审被告江苏万琦科技发展有限公司。住所地江苏省新沂市经济开发区马陵山西路**号。
法定代表人赵家斌，该公司经理。
上诉人上海辰华纸业集团有限公司（以下简称辰华纸业公司）因与被上诉人朱玉珍、原审被告江苏万琦科技发展有限公司（以下简称万琦科技公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审原告朱玉珍诉称：2014年3月16日，朱玉珍与万琦科技公司签订还款协议，该协议书确定万琦科技公司共欠朱玉珍借款本息900万元，万琦科技公司承诺分期偿还上述借款。同时约定，如万琦科技公司不能按时支付借款本息，在超过约定付款时间5日时，万琦科技公司应自2014年3月16日支付尚未付清借款本金的利息，还应承担未付款本息金额的20%的违约金。辰华纸业公司在该还款协议中自愿承担担保（保证）责任。现万琦科技公司无力偿还借款。朱玉珍诉请判令：1、原审被告偿还借款本息7676342元及利息1543713.13元；2、原审被告支付违约金20万元；3、原审被告承担本案诉讼费用及保全费用。
辰华纸业公司提出管辖权异议称：本案如朱玉珍诉请事实存在，最终应由辰华纸业公司履行还款义务，请求将案件移送至辰华纸业公司住所地法院即上海市奉贤区人民法院审理。
原审法院经审理查明：朱玉珍为支持其主张，提供《还款协议书》及借条若干份。《还款协议书》载明甲方为朱玉珍、乙方为万琦科技公司，《还款协议书》第四条“争议解决”部分载明：“因本协议或履行本协议引起的争议，首先通过协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼解决。”借条均加盖万琦科技公司印章，分别载明：今借到朱玉珍“人民币伍佰万元”、“现金伍拾万元”、“现金肆拾万元”、“现金壹佰万元”、“现金伍拾万元”、“现金陆拾万元”。朱玉珍称涉案借款均交给万琦科技公司，出借义务履行地均在新沂市。
原审法院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”朱玉珍提供的《还款协议书》明确载明：“因本协议或履行本协议引起的争议，首先通过协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼解决。”上述约定内容系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。涉案借款出借人朱玉珍住所地在新沂市，借款人万琦科技公司住所地也在新沂市，朱玉珍提供的借条显示涉案借款大多直接交至万琦科技公司，故涉案借款合同履行地应在新沂市，属原审法院辖区，朱玉珍本案诉请标的额亦属原审法院管辖范围，故原审法院作为双方协议约定管辖法院对本案具有管辖权。辰华纸业公司对本案管辖权提出的异议不能成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回辰华纸业公司对本案提出的管辖权异议。
辰华纸业公司不服原审裁定，向本院上诉称：2014年4月11日，经朱玉珍申请，新沂市人民法院诉前保全查封了万琦科技公司所有原材料，迫使万琦科技公司停产，已无人应诉，现万琦科技公司法定代表人已变更为辰华纸业公司法定代表人赵家斌兼任。如朱玉珍诉求的借款事实确实存在，最终是要辰华纸业公司履行还款义务。而且《还款协议书》是2014年3月16日深夜在上海南桥镇解放东路1008号4号楼2201室辰华纸业公司总部签署，所以本案《还款协议书》约定的合同履行地应为辰华纸业公司所在地上海市奉贤区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖是对地域管辖法院作出的明确的、唯一的选择。本案中，朱玉珍与万琦科技公司签订的《还款协议书》虽载明：“因本协议或履行本协议引起的争议，首先通过协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向合同履行地人民法院提起诉讼解决。”但并未对地域管辖法院作出明确、唯一的约定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第24条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。根据上述法律、司法解释规定，本案主合同的被告方为万琦科技公司，而万琦科技公司住所地在新沂市，因此原审法院对本案享有管辖权，辰华纸业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 璩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16642号
原告：温州好望角娱乐有限公司，住所地：温州市温州大道金富大厦201室。
法定人代表人：陈瑞武
委托诉讼代理人：李锋，系该公司行政经理。
被告：蔡克勤，男，1984年5月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告温州好望角娱乐有限公司诉被告蔡克勤劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告无需支付原告未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分11160元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告员工，于2015年12月9日入职，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2700元。2016年5月13日，被告离职。嗣后，申请仲裁。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠工资，但未经劳动部门责令限期支付，故原告要求25%补偿金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
一、原告温州好望角娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡克勤未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分11160元；
二、驳回原告温州好望角娱乐有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈伊闻
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3783号
原告杜某某
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告田某某
原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告和被告田某某经人介绍相识，1997年12月15日登记结婚，1999年7月9日生男孩“杜某”，原、被告婚前感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，自小孩出生后，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2014年3月份起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，双方仍未和好，且一直分居，由此可见原、被告的夫妻感情已完全破裂，现依法再次提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，男孩杜某由原告抚养，被告方支付子女抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告田某某未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杜某某和被告田某某经人介绍相识，1997年12月15日登记结婚，1999年7月9日生男孩“杜某”。原、被告婚前婚后感情一般，时有吵闹。2013年8月原告以双方争吵时被告不让其回家为由离家出走。原告杜某某曾于2014年3月17日起诉离婚，本院于2014年4月份判决不准原告杜某某与被告田某某离婚。原告杜某某又于2014年11月4日诉来本院，请求判令原告杜某某与被告田某某离婚，婚生男孩“杜某”由原告抚养，被告支付子女抚养费，依法分割财产。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭进行质证的诉讼权利。原、被告共同财产有位于本村的三间两层楼房一套（前平房四间）。男孩“杜某”现随被告生活。原告庭后陈述如男孩由被告抚养，愿每月支付抚养费400元，楼房价值30万元，因被告不到庭，要求以后另行处理。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、育龄妇女基础信息卡、（2014）郯民初字第1082号民事判决书等证实，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告杜某某与被告田某某结婚多年，并生育一男孩，因家庭琐事产生纠纷，原告杜某某再次起诉离婚，被告田某某未到庭陈述其主张，双方因感情不和分居近二年，法院判决不准离婚后一年多，原、被告互不履行夫妻义务，本案证据可以认定原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，对原告杜某某的离婚请求，本院依法予以支持。根据男孩“杜某”现随被告田某某生活的现状，可由被告田某某抚养，原告支付抚养费，结合当地居民收入情况和本案案情，本院确定为每月400元，可从原告第一次提起离婚诉讼时（2014年3月）支付至男孩18周岁止。原告主张楼房价值30万元，无证据证实，原告未申请价值评估，且被告未到庭主张权利，本案对楼房不作处理，可由当事人另行主张权利。被告田某某经传票传唤不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告田某某离婚。
二、男孩“杜某”（1999年7月9日出生）由被告田某某抚养，原告杜某某按每月400元支付抚养费，自2014年3月起至男孩18周岁止，原告于判决生效后10日内先行支付前12个月的抚养费4800元，以后每满10个月支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一五年八月六日
书记员 王旖旎
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02423号
原告：利辛县燃料公司。住所地利辛县。
法定代表人：汝某，公司经理。
委托代理人：任玉胜，利辛县法律服务所法律工作者。
被告：岳某，男，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理原告利辛县燃料公司诉被告岳某离婚租赁合同纠纷一案中，原告利辛县燃料公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县燃料公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县燃料公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 史 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张盼盼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执恢50号
申请执行人倪健良，男，1967年9月14日生，汉族，住启东市。
被执行人ＸＸ卫，男，1975年10月3日生，汉族，住启东市。
被执行人刘海萍，女，1981年11月22日生，汉族，住启东市。
申请执行人倪健良与被执行人ＸＸ卫、刘海萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）启开民初字第01228号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人ＸＸ卫、刘海萍应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告倪健良支付借款人民币3149500元；并承担本案受理费36996元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，申请执行标的额为3186496元及迟延履行利息。2016年7月20日，终结本次执行程序。2017年2月27日，申请人申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，本案在审理过程中查封了两被执行人名下的启东市汇龙镇万豪花园23幢206室房产（查封期限至2018年6月1日止）。被执行人ＸＸ卫名下的牌号为沪Ｌ×××××的轿车，在法院拍卖过程中，发现该车辆涉嫌套牌，交上海市崇明交警处理。被执行人ＸＸ卫名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆，经法院拍卖，申请人分得执行款17227元。2016年9月28日，申请人申请，本案双方达成还款协议，请求撤回本案执行，同时请求删除（2016）苏0681执838号一案中两被执行人的失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖记录等证据证实。
本院认为，申请执行人倪健良的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执恢50号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00058-3号
申请执行人荆门市林凯粮油贸易有限公司
法定代表人邓金林
委托代理人邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者
被执行人湖北京大饲料股份有限公司
法定代表人毛德琴
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月21日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00060号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人湖北京大饲料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北京大饲料股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市林凯�油贸易有限公司支付货款375万元及资金占用利息40万元、违约金30万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费22660元、财产保全费5000元、执行费46900元，但被执行人湖北京大饲料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人湖北京大饲料股份有限公司以郑某某名义在沙洋县农村信用合作联社拾桥信用社的账号为81010000385835909上的存款人民币750万元的冻结。
二、划拨被执行人湖北京大饲料股份有限公司以郑某某名义在沙洋县农村信用合作联社拾桥信用社的账号为81010000385835909上的存款人民币360万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一四年四月十五日
书记员 赵雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00058-3号
申请执行人荆门市林凯粮油贸易有限公司
委托代理人邓承斌
被执行人湖北京大饲料股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月21日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00060号民事调解书，于2014年4月3日向被执行人湖北京大饲料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北京大饲料股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市林凯粮油贸易有限公司支付货款375万元及资金占用利息40万元、违约金30万元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费22660元、财产保全费5000元、执行费46900元，但被执行人湖北京大饲料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人湖北京大饲料股份有限公司以郑春丽名义在沙洋县农村信用合作联社拾桥信用社的账号为81010000385835909上的存款人民币750万元的冻结。
二、划拨被执行人湖北京大饲料股份有限公司以郑春丽名义在沙洋县农村信用合作联社拾桥信用社的账号为81010000385835909上的存款人民币360万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一四年四月十五日
书记员 赵雄
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7486号
原告：石明辉，男，1986年3月28日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：石立银，男，1954年8月6日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告石明辉与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石明辉于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结�原告石明辉当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石明辉位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1029元结清，原告石明辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 雪
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初889号
原告：李艳春，女，住新绛县新绛纺织厂。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。
被告：陈卫凯，男，住新绛县龙兴镇。
被告：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区机场大道库东路1号尚东商务写字楼3002室。
负责人：要刚，总经理。
原告李艳春与被告陈卫凯、华泰财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李艳春负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年六月十一日
书记员 姚文笑
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执245号
申请执行人：赵德善，男，生于1967年8月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：王小平，男，生于1974年1月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于赵德善与王小平追偿权纠纷一案，申请执行人赵德善依据已经生效的陇县人民法院（2017）陕0327民初178号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人王小平履行调解书确定的给付执行款3200元的义务。
本院在执行过程中，被执行人王小平已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人赵德善。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉二〇一七年四月二十日
书记员 赵 丽 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执221号
申请执行人大庆市萨尔图区庆琳高压胶管厂。
法定代表人段浩林，职务经理。
委托代理人古艳鸣,男,汉族,1979年5月28日出生,身份证号239005197905281017,系大庆市萨尔图区庆琳高压胶管厂员工,住大庆市龙凤区万峰路D-28号2门402室.
委托代理人周建立,男,汉族,1979年5月1日出生,身份证号230124197905017079,系大庆市萨尔图区庆琳高压胶管厂员工,住大庆市让胡路区北方汽配城20号11门.
被执行人大庆市联盛科技有限公司。
法定代表人张昊,职务经理.
委托代理人张华,女,汉族,1977年8月26日出生,身份证号230602197708265726,系大庆市联盛科技有限公司员工,住大庆市萨尔图区发展路学苑小区13号1门301室.
本院在执行（2017）黑0602执221号大庆市萨尔图区庆琳高压胶管厂申请执行大庆市联盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大庆市萨尔图区庆琳高压胶管厂与被执行人大庆市联盛科技有限公司已自动履行完毕，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3275号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年五月十八日
书记员 李化生
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执12-1号
被执行人龚海林，男，1992年1月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
刑事审判庭移送执行被执行人龚海林罚金刑一案，本院作出的(2013)肥东刑初字第00344号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人龚海林名下的银行存款25275元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执177号
申请执行人：刘立寒，女，1975年11月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人刘立寒申请执行被执行人朱龙、南文娟民间借贷纠纷一案中，未查到上述被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初5127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3239号
原告上海四菱物业管理服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人阮毅，该公司董事长。
委托代理人季满俊。
委托代理人张黎光。
被告上海兴城苑房地产有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人季欣，该公司总经理。
委托代理人华芝萃。
原告上海四菱物业管�服务有限公司（以下简称四菱物业）与被告上海兴城苑房地产有限公司（以下简称兴城苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季满俊、张黎光，被告委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系坐落于上海市黄浦区斜土路XXX号底层、斜土路XXX号、斜土路XXX号的产权人，原告按照与该房屋所属的上海市卢湾区桃源兴城苑业主委员会（以下简称兴城苑业委会）所签订的《物业服务临时合同》的约定，自2013年7月1日至2014年3月31日止进行了物业服务管理，但被告却迟迟不向原告支付物业服务费。2015年7月，原告向被告发出律师函催讨物业服务费，但被告仍不履行缴款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2013年7月1日至2014年3月31日止的物业�务费10，589.40元及滞纳金18，523.80元（计算方式：分别自2013年8月1日起、2013年11月1日起，分段计算，按照日千分之三标准计算至2014年3月31日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求的理由：1、三套房屋的物业费是否已经支付被告不清楚，因为房屋由被告出租给其他单位使用，被告与承租单位合同约定物业费由承租单位支付，原告应将实际的承租单位作为本案被告；2、物业服务合同约定服务期限仅为三个月即2013年7月1日至2013年9月30日，但原告要求被告支付九个月物业费与合同约定不符；3、滞纳金不应支付，因为合同约定由原告负责收取物业费，但原告未提供其向被告或房屋使用人主动要求收取物业费的证据，故没有支付滞纳金的依据；4、滞纳金计算错误且滞纳金过高，已经高于本金。
经审理查明，2004年11月25日，上海市斜土路XXX号一层（建筑面积105.24平方米、店铺）、斜土路XXX号一层（建筑面积153平方米、店铺）、斜土路XXX弄XXX号一层（建筑面积110.76平方米、特种用途）的房屋权利人登记为被告兴城苑公司。2013年6月29日，委托方兴城苑业委会（甲方）与受委托方四菱物业（乙方）签订《物业服务临时合同》，该合同主要约定甲方将上海市桃源兴城苑小区委托乙方实行物业管理，物业服务费1.85元／平方米·月（选聘参照价）、商铺3.70元／平方米·月，委托管理期限为三个月，自2013年7月1日00：00时起至2013年9月30日24：00时止，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2015年7月20日，兴城苑业委会出具证明，双方所签的《物业服务临时合同》的服务合同期限自2013年7月1日至2014年3月31日止。经原告催讨，被�未支付斜土路XXX号一层物业服务费（2013年7月1日至2014年3月31日）3，504.50元、斜土路XXX号一层物业服务费（2013年10月1日至2014年3月31日）3，396.60元、斜土路XXX弄XXX号一层物业服务费（2013年7月1日至2014年3月31日）3，688.31元。2015年9月28日，被告签收本院送达的起诉状副本、证据等材料。
以上事实，由房屋状况及产权人信息、《物业服务临时合同》、证明、送达回证以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与兴城苑业委会签订的《物业服务临时合同》符合法律规定，对全体业主和作为业主的被告均具有约束力，被告与物业使用人的承租方关于物业费承担的约定对原告无约束力，原告选择向作为房屋权利人的被告主张物业服务费具备法律依据和合同依据。物业服务合同到期后，虽未续签物业服务合同，原告仍根据原物业服务合同的约�行使服务管理之责至2014年3月31日，故原告要求被告支付物业服务费至2014年3月31日的诉请，本院予以支持。物业服务合同虽对滞纳金的计算标准予以约定，但对物业服务费支付的方式未予以约定，原告审理中同意自其向被告主张物业服务费之日起计算滞纳金，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海兴城苑房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四菱物业管理服务有限公司自2013年7月1日至2014年3月31日止的物业服务费共计人民币10，589.41元；
二、被告上海兴城苑房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海四菱物业管理服务有限公司滞纳金（以本金人民币10，589.41元为基数，按照每日千分之三的标准，自2015年9月28日起计算至被告实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元（原告已预缴），本案适用简易程序结案，减半收取计人民币288元，由被告上海兴城苑房地产有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要�其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保721号
原告曾宪惠，女，1968年12月17日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告庞红岩，男，1988年10月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告贾明青，女，1986年10月28日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告曾宪惠诉被告庞红岩、贾明青机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾宪惠于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告庞红岩所有的鲁PXXX**号轿车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年3月30日起至2018年3月30日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年三月三十日
书记员 张 克
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00701号
罪犯韦朝富，男，1965年7月18日生，汉族，原户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年1月20日以（2011）鸠刑一初字第00026号刑事判决书以合同诈骗罪判处韦朝富有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。被告韦朝富不服，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日以（2011）芜中刑终字第00071号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯韦朝富服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯韦朝富服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2012年6月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯宋明奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦朝富在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝富减去有期徒刑一年四个月。罚金刑不变。（刑期自2010年10月9日至2019年6月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民二初字第106号
原告陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。
法定代表人罗方星，该社理事长。
委托代理人谢史宁，该合作联社合规与风险管理部经理。
委托代理人叶茂栋，该合作联社合规与风险管理部经理助理。
被告叶法泉，男汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告朱景国，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
本院在审理原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶法泉、朱景国金融借款合同纠纷一案中，原告陆河县农村信用合作联社于2014年11月18日以“我社履行内部协商解决”为由，向本院提出撤回对被告朱景国起诉的申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤回对被告朱景国的起诉。
审判员 陈永凡
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭丽思
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第106号原告陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县。法定代表人罗方星，该社理事长。委托代理人谢史宁，该合作联社合规与风险管理部经理。委托代理人叶茂栋，该合作联社合规与风险管理部经理助理。被告叶法泉，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶法泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告叶法泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年9月29日，被告叶法泉向原告借去人民币28700元，并由朱景国作保证人。被告叶法泉于2012年8月26日已签收贷款催收通知书。此后，被告叶法泉未能依合同约定归还贷款金额28700元，也没有支付过2007年9月28日之后借款利息。原告多次向被告提出偿款要求，但被告叶法泉以种种理由拒还，因被告保证人朱景国置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶法泉立即归还原告借款人民币28700元及相应的利息（从2007年9月29日至2010年9月28日止执行按月利率8.925‰计；从2010年9月29日至执行完毕日止按年利率13.8313%执行罚息计）；2、判令被告叶法泉承担本案诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：（1）原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；（2）被告叶法泉的身份证复印件，欲证明被告身份情况；（3）陆河县农村信用社保证借款合同一份，欲证明2007年9月29日原告陆河县农村信用合作联社与被告叶法泉、保证人朱景国签订保证借款合同；（4）广东农村信用合作社借款借据一张，欲证明原告已按合同约定向被告发放了28700元贷款；（5）贷款催收通知书（存根），欲证明2012年8月26日被告叶法泉收到原告的贷款催收通知书，并承诺在2012年9月25日归还；（6）贷款利息收回凭证，欲证明2007年9月28日原告最后一次向被告收利息66.58元。被告叶法泉未到庭，未提交书面答辩及证据，也未向法庭说明理由。经审理查明：2007年9月29日原告陆河县农村信用合作联社与被告叶法泉、保证人朱景国签订保证借款合同一份。合同约定原告陆河县农村信用合作联社向被告叶法泉提供贷款28700元，用于养殖，还款期限为2010年9月28日，利率按月息8.925‰计算。贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同时约定朱景国自愿作为被告叶法泉按期还款的连带责任保证人，在被告叶法泉不按季缴交利息、到期偿还贷款本息时，由保证人朱景国承担连带清偿责任，保证期间为2007年9月29日至2012年9月28日止。合同签订当天，原告陆河县农村信用合作联社依约向被告叶法泉发放了贷款。现被告仍欠借款本金人民币28700元及利息。本院认为：被告叶法泉经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河县农村信用合作联社提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的保证借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告陆河县农村信用合作联社依约定将借款发放给被告叶法泉后，被告叶法泉未按借款协议履行付息义务，还款期限届满后未偿还本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告叶法泉偿还借款本金人民币28700元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定月息8.925‰计算；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶法泉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币28700元及相应利息。（2007年9月29日至2010年9月28日的月利率按8.925‰计算，2010年9月29日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币517.5元，适用简易程序减半收取人民币258.75元，由被告叶法泉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈永凡二〇一四年十二月十七日书记员  彭丽思
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第106号原告陆河县农村信用合作联社。法定代表人罗方星，该社理事长。委托代理人谢史宁，该合作联社合规与风险管理部经理。委托代理人叶茂栋，该合作联社合规与风险管理部经理助理。被告叶法泉，男，汉族。原告陆河县农村信用合作联社诉被告叶法泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社委托代理人谢史宁到庭参加诉讼。被告叶法泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社诉称：2007年9月29日，被告叶法泉向原告借去人民币28700元，并由朱景国作保证人。被告叶法泉于2012年8月26日已签收贷款催收通知书。此后，被告叶法泉未能依合同约定归还贷款金额28700元，也没有支付过2007年9月28日之后借款利息。原告多次向被告提出偿款要求，但被告叶法泉以种种理由拒还，因被告保证人朱景国置之不理，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告叶法泉立即归还原告借款人民币28700元及相应的利息（从2007年9月29日至2010年9月28日止执行按月利率8.925‰计；从2010年9月29日至执行完毕日止按年利率13.8313%执行罚息计）；2、判令被告叶法泉承担本案诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：（1）原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；（2）被告叶法泉的身份证复印件，欲证明被告身份情况；（3）陆河县农村信用社保证借款合同一份，欲证明2007年9月29日原告陆河县农村信用合作联社与被告叶法泉、保证人朱景国签订保证借款合同；（4）广东农村信用合作社借款借据一张，欲证明原告已按合同约定向被告发放了28700元贷款；（5）贷款催收通知书（存根），欲证明2012年8月26日被告叶法泉收到原告的贷款催收通知书，并承诺在2012年9月25日归还；（6）贷款利息收回凭证，欲证明2007年9月28日原告最后一次向被告收利息66.58元。被告叶法泉未到庭，未提交书面答辩及证据，也未向法庭说明理由。经审理查明：2007年9月29日原告陆河县农村信用合作联社与被告叶法泉、保证人朱景国签订保证借款合同一份。合同约定原告陆河县农村信用合作联社向被告叶法泉提供贷款28700元，用于养殖，还款期限为2010年9月28日，利率按月息8.925‰计算。贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同时约定朱景国自愿作为被告叶法泉按期还款的连带责任保证人，在被告叶法泉不按季缴交利息、到期偿还贷款本息时，由保证人朱景国承担连带清偿责任，保证期间为2007年9月29日至2012年9月28日止。合同签订当天，原告陆河县农村信用合作联社依约向被告叶法泉发放了贷款。现被告仍欠借款本金人民币28700元及利息。本院认为：被告叶法泉经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河县农村信用合作联社提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的保证借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告陆河县农村信用合作联社依约定将借款发放给被告叶法泉后，被告叶法泉未按借款协议履行付息义务，还款期限届满后未偿还本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告叶法泉偿还借款本金人民币28700元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定月息8.925‰计算；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶法泉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币28700元及相应利息。（2007年9月29日至2010年9月28日的月利率按8.925‰计算，2010年9月29日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.5元，由被告叶法泉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈永凡二〇一四年十二月十七日书记员  彭丽思
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更185号
罪犯曾承根，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省成都市金牛区天会乡长胜村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月13日以（2015）临渭刑初字第00049号刑事判决，以被告人曾承根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。刑期自2014年7月31日起至2023年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯曾承根确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曾承根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯曾承根在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾承根准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第730号
申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：张先和。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人张先和买卖合同纠纷一案的（2014）肥东民二初字第00155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张先和名下的银行存款70095元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年五月三日
书记员 方成岭
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3767号
原告：山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司，住所地济南市长清区。
负责人：季德宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，该公司工作人员。
被告：高继贞，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司（以下简称长箭水泥公司）与被告高继贞承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长箭水泥公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告高继贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长箭水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款170000元及利息20000元；2.诉讼费及其他费用由被告高继贞承担。事实和理由：2014年原、被告签订《水泥制品加工定作合同》一份，双方约定由原告向被告制作、运输、吊装双T板，原告在合同规定期限内已全部按被告的标准及要求吊装完双T板，被告尚欠原告170000元。2015年9月被告厂长向原告书写证明性欠条一张。该款虽经原告多次催要，但被告未能偿付。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高继贞未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了相应证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
2014年9月12日，原告长箭水泥公司作为供方与作为需方的被告高继贞签订了《水泥制品加工定作合同》一份，合同约定了构件规格、数量、造价、技术质量标准、工期及现场协作方式、付款方式等内容。其中，单价定为153元/平方米，数量为37件，金额共计326073.60元。合同约定付款方式为签订合同时需方预付材料款（定金）为合同总价款的壹拾万元整，全部吊装完毕当日内验收合格后全部付清。合同签订后，在实际履行合同中，经原、被告双方协商一致，将单价变更为155元/平方米，且送货数量变更为38件，故涉案合同的总价款变更为343480元。该事实，由案外人张传庆于2015年9月14号出具的工程量清单予以证实。上述款项经原告多次催要，被告高继贞仅偿还了部分欠款，但余款170000元迟迟未能偿付。
本院认为，原、被告之间签订的《水泥制品加工定作合同》是双方真实意思表示，权利义务明确，且不违反法律规定，应系有效合同，本院予以认定。签订合同后，原告履行了合同义务，被告履行了部分付款义务后，下欠原告货款170000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求的利息，因原、被告双方在合同中并未明确约定被告不及时付款时的违约责任承担方式，故原告长箭水泥公司要求由被告高继贞支付逾期利息20000元的主张，本院不予支持。但此欠款经原告起诉催要后，被告理应及时偿还所欠货款，其迟延给付的行为给原告造成了一定的经济损失，故本院酌情确定为自2016年8月23日起诉之日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款170000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率分段计算。诉讼中，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，故其该行为应视为自动放弃应诉答辩及举证、质证的相关诉讼权利，故由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担，且其该行为，亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高继贞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司货款170000元；
二、限被告高继贞于本判决生效之日起十日内，向原告山东长箭建设集团有限公司水泥制品分公司支付逾期付款违约金（自2016年8月23日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金170000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率分段计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元由被告高继贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年十月二十日
书记员 孟雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01858号
原告钟莉，女，汉族。
原告黄某甲，男，汉族。
法定代理人钟莉，女，身份、住址同上（系原告黄某甲之母）。
原告黄某乙，男，汉族，2012年7月25日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村村民，住该村七组590号。
法定代理人钟莉，女，身份、住址同上（系原告黄某乙之母）。
三原告共同委托代理人白向前，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第七村民小组（以下简称西张一村七组）。
负责人钟晓鹏，系该组组长。
委托代理人尹伟望，男，汉族。
原告钟莉、黄某乙、黄某甲诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟莉及三原告委托代理人白向前、被告委托代理人尹伟望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告钟莉生于被告处，户口一直登记在被告处，系被告集体经济组织成员，其与黄广娃于2000年结婚，2001年生长子黄某甲，2012年生次子黄某乙，户口均登记在被告名下，2012年3月被告土地被国家征用，同年6月，被告给其每位经济组织成员分配46000元补偿款，未给三原告分配，原告曾多次找被告协商，均未果，故诉至人民法院请求依法判令1、被告立即支付三原告应得征地补偿款每人46000元，共计138000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告西张一村七组辩称，原告钟莉自身可以参加分配征地补偿款，但是其两子不能参与分配，并且三原告系不同主体，应依次分别作为原告进行诉讼。原告钟莉系出嫁女，在被告处购买了宅基地，其将两个孩子的户口登记在被告处，应驳回原告黄某甲、黄某乙之诉讼请求。
原告当庭出示了以下证据并进被告质证：
1、三原告户口本一份、钟莉身份证一份。证明三原告系被告合法集体经济组织成员。
被告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
2、西张一村选民证一份、储蓄存单一份、西张一村村民委员会证明一份。证明原告在被告处享有权利。且2013年被告村组土地被征用，赔偿原告钟莉青苗补偿款2370元。
被告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
3、西张一村七组公告一份、分配方案一份、西张一村户口摸底户口本一览表一份、分配表一份。证明2013年被告村组土地被国家征用，三原告应份征地补偿款共计138000元，未给三原告分配。
被告质证表示无异议。
4、结婚证一份、礼泉县新时社区黄村村民委员会证明一份。证明原告钟莉与黄广娃结婚后户口未能迁入西黄村，原告在该村未享受任何村民待遇。
被告质证表示无异议。
被告当庭出示了以下证据：
1、2013年5月10日西张一村七组会议记录一份、村民分配方案征求意见一份。证明从2013年5月10日开始，被告分配征地款以户为单位征求意见。
原告质证表示不认可，不符合证据形式。
2、2013年5月16日会议记录一份、分配小组成员公告一份、征求意见统计结果一份。证明西张一村七组小组成员经征求意见统计结果，村民同意分配方案。
原告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
3、西张一村七组户口摸底户口本一览表一份。证明原告在摸底表中。
原告质证表示无异议。
4、西张一村七组村民经分配小组初步审核可分配人员表一份、2013年5月17日会议记录一份。证明原告钟莉系出嫁女，在不符合分配征地补偿款的条件内。
原告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
5、2013年5月19日会议记录一份。证明公布初审人员名单及村民反映的时间和地点，原告没有在分配名单内。
原告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
6、2013年5月20日、5月21日村民反映记录各一份。证明原告没有对分配方案提出异议。
原告质证表示真实性无异议，证明问题不认可。
7、2013年7月13日会议记录一份。证明被告村民代表及分配小组将积极应诉。
原告质证表示认为和本案无关。
因原告所出示的第1、2、3、4组证据来源合法、内容真实有效，能证明其目的，故予以采信。被告所出示的7组证据，本院对其真实性予以确认，但对被告所要证明的目的不予采信。
经审理查明，原告钟莉生于被告处，户口一直登记在被告处，系被告集体经济组织成员，其与黄广娃于2000年结婚，2001年生长子黄某甲，2012年生次子黄某乙，2005年1月25日原告黄某甲户口迁至被告处，2013年1月4日原告黄某乙户口迁至被告处。2013年3月被告土地被国家征用，原告钟莉取得2370元青苗赔偿款。同年6月，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款46000元，但未向三原告分配。另，原告钟莉在被告处有宅基地。
本院认为，原告钟莉自出生至今户口一直登记在被告处，原告黄某甲、黄某乙户口在被告土地被征用前已迁至被告处，三原告系被告合法集体经济组织成员，与其他集体经济组织成员应享有同等集体收益分配权，被告未给三原告分配征地补偿款之行为已侵害了三原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付三原告钟莉、黄某甲、黄某乙征地补偿款各46000元，共计138000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张一村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 田 震
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初499号
原告青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杨维敏，总经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告王东燕，女，住青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告王东燕物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告王东燕送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院阐明，原告未能向本院提供被告王东燕的明确送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年四月二十日
书记员 陈梦晓
-2-
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执220号
白新玲：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
白新玲申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2091号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：4443.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方