wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9089号
原告郑刚，男，1991年9月11日出生。
委托代理人李惠新，男，1956年12月17日出生。
被告张爱民，男，1979年9月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号，组织机构代码66157285-8。
负责人李莎，总经理。
原告郑刚诉被告张爱民、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郑刚的委托代理人李惠新、被告张爱民到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称：我与被告张爱民于2012年8月1日在北京市通州区九棵树加油站东口发生交通事故。事发当日，我自北向南行走时与张爱民驾驶的机动车相撞，造成我受伤。之后，我被送往北京市通州区潞河医院住院治疗16天，后又分别在中国中医科学院望京医院及吉林市骨伤医院接受治疗。经交警部门认定，张爱民对此次交通事故负全部责任，我无责任。经北京市通州区人民法院一审判决，张爱民已经履行其赔偿义务。此后，我又在中国中医科学院望京医院接受后续治疗，现在再次起诉至法院：1、要求被告赔偿我医疗费3740.09元、营养费259.91元、交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
被告张爱民辩称，我同意赔偿原告郑刚的合理合法损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为10万元。对原告郑刚主张的合理合法损失，我公司同意赔偿，但诉讼费不在保险责任范围内，故我公司不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月1日0时5分，在北京市通州区九棵树加油站东口，被告张爱民驾驶机动车（京YA95**）由东向西行驶时与由北向南行走的原告郑刚相撞，造成郑刚受伤。经潞河大队认定：张爱民对该事故负全部责任。事故发生后，郑刚被送往潞河医院住院治疗，经诊断其伤情为：右胫腓骨骨折，右眼皮肤裂伤。经治疗后，同年12月24日，郑刚以机动车交通事故责任纠纷为由将张爱民及保险公司起诉至本院，2013年1月24日本院就上述案件作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郑刚医疗费人民币二百六十元，住院伙食补助费人民币七百五十元、护理费人民币三千八百元、交通费人民币七百五十元、残疾辅助器具费人民币一千零一元、残疾赔偿金人民币六万五千八百零六元、精神损害抚慰金人民币五千元，共计人民币七万七千三百六十七元，扣除被告张爱民已支付的护理费人民币一千四百元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司再赔偿原告郑刚人民币七万五千九百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。2014年2月20日郑刚前往中国中医科学院望京医院进行取内固定手术，并于同年3月3日出院，实际住院11天，出院医嘱：适当功能锻炼，定期换药，术后2周拆线，不适随诊。郑刚为此支付医疗费3740.09元。郑刚为证明其交通费损失，向本院提交了自吉林往返北京的火车费票据。
另查：事故车辆属于张爱民所有，并在保险公司以张爱民为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有（2013）通民初字第1118号民事判决书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、交通费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但其在答辩期内向本院寄交了书面答辩状，故视为其放弃了质证的权利。公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，张爱民驾驶其所有的车辆与郑刚发生交通事故，致郑刚受伤。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿即保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由张爱民予以赔偿。对郑刚主张医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提交的医疗费票据载明的数额为准；对郑刚主张营养费的诉讼请求，因其未提交医疗机构出具的需加强营养证明，故该项诉讼请求，本院不予支持；对郑刚主张交通费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提交的交通费票据载明的数额为准，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑刚医疗费人民币三千七百四十元零九分、交通费人民币五百一十四元，以上共计人民币四千二百五十四元零九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张爱民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 芦 辛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第120号
原告杨凤芝，农民。
被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人王少红，该村村主任。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
原告杨凤芝诉被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会（以下简称大沟里村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨凤芝、被告大沟里村委会的委托代理人杨孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤芝诉称，2006年4月18日、5月6日、6月18日，被告分别向原告借款10200元、61000元、20000元，并出具借款凭证，约定月利率2%，借款用于被告新农村建设，未约定还款期限。2007年7月19日、9月7日，被告又向原告分别借款24800元、95612元（已偿还50000元），用于农村建设，未约定还款期限，亦未约定借款利率。后原告向被告主张借款本息，被告一直不予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金161612元及自2008年1月1日起至欠款还清之日止的利息，并承担案件受理费用。
被告大沟里村委会辩称，该5笔借款在大沟里村账目上均没有体现；借款95612元带有零头不符合通常的借贷习惯，认为借款不真实，不应当予以偿还。
经审理查明：2006年4月18日，被告向原告借款10200元，于2007年1月18日向原告出具凭证一张；2006年5月6日，被告向原告借款61000元，于2007年1月19日向原告出具凭证一张；2006年6月18日，被告向原告借款20000元，于2007年1月18日向原告出具凭证一张。上述三笔借款均约定月利率2%，借款用于被告新农村建设。2007年7月19日、9月7日，被告又向原告分别借款24800元、95612元，出具结算凭证二张。上述五笔借款均由当时任被告村委会主任的张佑举经手，并由村会计常征出具记账凭证，且五张凭证均加盖有被告大沟里村委会公章。
其中2006年6月18日的借款20000元，已经偿还15000元，余款5000元未付清；2007年9月7日的借款95612元，已经偿还50000元，余款45612元未付清。
以上事实，有原告杨凤芝提供的结算凭证五张、被告大沟里村委会提供的账单七张及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告大沟里村委会尚欠原告杨凤芝借款146612元的事实，有原告杨凤芝提供的结算凭证、被告大沟里村委会提供的账单以及原被告双方的庭审自认予以证实，本院依法予以确认。原被告双方间的借款合同关系成立，经催要，被告未能履行还款义务，应当承担偿还借款及赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金146612元及其利息损失的诉讼请求，依法应当予以支持。被告辩称借款数额中带有零头不符合通常的借贷习惯，借款不真实，但是其未向法庭提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会偿还原告杨凤芝借款本金76200元及利息损失（按照月利率2%计算，自2008年1月1日起至2015年8月3日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会偿还原告杨凤芝借款本金70412元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年1月1日起至2015年8月3日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告徐州市铜山区房村镇大沟里村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张宇佳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第568号
原告刘某某，男，1976年10月16日生，汉族。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告俞某，女，1978年4月22日生，汉族。
委托代理人陈丽红，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告刘某某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法由代理审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人平青，被告俞某的委托代理人陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年4月26日登记结婚，因双方婚前感情基础薄弱、性格不合等原因，矛盾越来越大，现感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告俞某辩称，原、被告婚后感情尚可，现虽然时有吵闹，但感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告俞某2005年经人介绍相识，2006年4月26日登记结婚。结婚之初感情尚可，后因性格不合、婚后未能生育小孩等问题产生矛盾，故诉至法院。
上述事实由原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚之初感情尚可，尤其是被告对原告感情较深，今后只要双方加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻关系还是可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。
代理审判员 徐闽
二〇一三年五月十六日
见习书记员 阮敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第918号
申请执行人田相成。
被执行人胡兴全。
2015年7月29日，申请执行人田相成依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第871号民事调解书申请执行，要求被执行人胡兴全给付申请执行人田相成财产借款210000、利息10565元，垫付的受理费2225元。另被执行人应负担执行费3242元，以上共计226032元。执行人员给胡兴全的妻子送达执行文书并告知了拒不履行的法律后果，此后以电话及短信方式数次督促胡兴全到庭、履行给付义务，但其至今未到庭、未履行义务。被执行人胡兴全具有恶意拖延、规避执行的行为，本院已依法作出拘留决定书。本院执行过程中查明，被执行人胡兴全名下无银行存款、车辆、房产、土地使用权等可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索；本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人田相成执行情况后，其同意终结生效法律文书的本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第871号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人胡兴全有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾 倩
陕西省武功县人民法院
执行裁定�
（2014）武执字第00058-1号
申请执行人杨凌启升补习学校。
住所地：杨凌示范区创业园。
法定代表人李保田，该校校长。
被执行人宋鹏辉，男，汉族，生于1979年9月21日，系武功绿野中学教师。
本院在执行杨凌启升补习学校申请执行宋鹏辉民间借贷纠纷一案中，（2013）杨民初字第00420号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为7万元、执行费960元。在执行过程中，申请执行人杨凌启升补习学校向本院申请撤销执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）杨民初字第00420号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡科军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第189号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）王亮亮。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1053-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼。根据民事诉讼法解释第三条的相关规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人潍坊亨德置业有限责任公司工商注册地为潍坊高新技术产业开发区（高新区），上诉人虽称其主要办事机构在潍坊市奎文区，但没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案中上诉人的注册地位于高新区，即其住所地位于高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向上诉人住所地所在的高新区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1110号
原告王条友，男，汉族，1979年4月20日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告杨会，女，汉族，1984年6月12日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告王条友诉被告杨会离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，2013年10月8日依法由审判员杨小英、人民陪审员杨丽、钟历琴组成合议庭公开开庭进行审理。原告王条友及其委托代理人汤仁仲到庭参加诉讼，被告杨会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王条友诉称，原、被告于2004年经人介绍认识恋爱，2005年7月27日办理结婚登记，2006年1月19日生育一子王某。原、被告婚前缺少了解，婚后缺乏感情，双方脾气各异。被告于2007年2月外出后至今下落不明，家人多方查找仍杳无音信，现感情已彻底破裂。原告诉至本院请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生子王某由原告抚养教育，放弃被告杨会支付其子的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人王金伙、杨开棋出庭作证，拟证明被告杨会已下落不明多年。并向法庭提供了如下书面证据：
1.原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
3.户口薄复印件一份，拟证明原、被告及婚生子的家庭成员情况及身份信息；
4.证明一份，拟证明杨会外出后未与家里联系，原告多方查找仍杳无音信，被告至今下落不明；
5.调查笔录三份，拟证明杨会2007年外出务工至今未归，目前仍下落不明。
被告杨会未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
对于原告申请出庭作证的证人证言，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告出示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告所出示的第4号证据系有权机关所出具的证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告出示的第5号证据杨开棋、王斗西的调查笔录，与所做证言相符合，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识恋爱，2005年7月27日办理结婚登记，2006年1月19日生育一子取名王某，随原告生活至今。原、被告婚初感情较好，但生育小孩后，被告杨会自2007年外出务工，就与原告失去联系，原告曾多次寻找被告杨会未果。原告王条友认为被告杨会的行为，严重地伤害了夫妻感情，已致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
土地证登记在原告王条友名下有座落于大安区房屋一套，但未办理房屋产权证。
因被告杨会未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。被告杨会于2007年外出务工后一直不与原告联系，也不回家。对原告王条友、对小孩王某未尽到应尽的责任与义务。被告杨会的行为已致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告婚生子王某长期随原告生活，原告要求抚养婚生子的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中放弃被告杨会支付小孩的抚养费不违反法律规定，本院予以支持。座落于大安区的房屋，由于未办理房屋产权证，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王条友与被告杨会离婚；
二、原、被告婚生子王某伟随原告王条友生活。
本案受理费260元，由原告王条友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，帐号22-100201012016120，开户行农行自贡分行）。并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 钟历琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1641号
申请执行人天津天女化工集团股份有限公司，住天津市东丽区津赤路9号。
被执行人辽宁奉集化工原料有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街191号。
本院在执行天津天女化工集团股份有限公司与辽宁奉集化工原料有限公司买卖合同纠纷（2013）丽民初字第4026号一案中，经查，本案执行标的为37487.73元，执行费462元。另查，被执行人辽宁奉集化工原料有限公司暂无给付能力，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4026号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月七日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第128号
原告罗某某，女，某年某月某日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村某组。
被告艾某某，男，某年某月某日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县某某镇某某村某组。
原告罗某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某和被告艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2001年认识后同居生活。2004年9月2日收养女儿艾某某。2011年8月1日到婚姻登记机关补办结婚登记。原、被告共同财产有两层砖混结构房屋一栋，无共同债权债务。婚姻存续期间，被告品行恶劣，经常饮酒，酒后无故殴打原告，经村组干部及派出所多次调解教育，被告仍不知悔改，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望。故诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚。二、原告与被告所收养女儿艾某某由原告抚养，随原告居住生活，由被告出抚养费。三、婚姻存续期间的共同财产有两层砖混结构房屋一栋，要求平均分割。
被告艾某某辩称：被告承认近几年曾酒后打骂原告。被告已知错，希望原告原谅被告，被告保证今后改正自身缺点，不再饮酒，也不会打骂原告。被告要求与原告和好，并共同抚养子女。被告坚决不同意与原告离婚。
原告罗某某向法庭提交质证的证据有：
原告身份证复印件一份。被告质证无异议。
2、户口簿复印件一份。被告质证无异议。
3、结婚证原件两份。被告质证无异议。
4、调解协议书复印件一份。主要证明原、被告双方曾因纠纷经村组干部和家族调解达成的协议。经被告质证均无异议。
被告艾某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原告罗某某与被告艾某某于2001年认识后同居生活。2004年9月2日收养女儿艾某某。2011年8月1日到婚姻登记机关补办结婚登记。另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有位于某某镇某某村某组两层砖混结构房屋一栋，双方无共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情尚可，近几年，因被告嗜酒成性，在家庭事务的处理上与原告产生矛盾，被告时而对原告进行打骂，为此引发矛盾。原告罗某某以被告艾某某经常饮酒无故打骂原告导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告艾某某离婚。庭审中，被告艾某某对自己打骂原告的行为反省认错，承诺改正自身缺点，要求与原告和好，坚决不同意与原告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方各持己见，调解达不成协议。
上诉事实，有原告的起诉状，原告的举证材料和庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告罗某某以被告经常打骂原告导致夫妻感情破裂为由，要求与被告艾某某离婚。被告艾某某承诺改正自身缺点，要求与原告和好，不同意与原告离婚。针对准予或不准予原、被告双方离婚的问题，本院应以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，即应从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能进行综合分析。考虑原、被告系双方自由恋爱并结婚多年，双方婚后收养有子女，并共同修建了两层住房，其感情基础是好的。近几年因被告习惯嗜酒，在家庭事务的处理上与原告产生矛盾，被告时而对原告进行打骂，为此引发矛盾。夫妻间发生矛盾是难免的，在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时交流，及时化解。原、被告应珍惜双方多年的感情及共同组建的家庭，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，尚有和好的希望。原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚的请求，只有其本人陈述，未提供足够的相关证据印证，故不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉讼理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告罗某某诉与被告艾某某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘文望
二〇一五年二月四日
书记员 王德意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1748号
原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地：南宁市青秀区桃源路41号。
代表人：彭正强，该支行行长。
委托代理人：梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：韦毅，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：韦加鹏，男，1972年11月11日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告韦加鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员关熠担任审判长、与人民陪审员王莉和人民陪审员姜彩霞组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁科到庭参加诉讼。被告韦加鹏经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告韦加鹏签订了一份编号B：［B］字［邕］行［桃源］支行（2011）年（0345）号《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告韦加鹏发放个人综合消费贷款76万元，贷款期限为15年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15.1%。逾期还款的罚息利率以合同约定的贷款利率为基础加收30%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告韦加鹏发放了贷款76万元。贷款发放后，被告韦加鹏没有按时履行还款义务。至2015年5月，被告韦加鹏已累计拖欠原告贷款本息多期，构成违约。经原告多次催收，被告韦加鹏拒不履行还款义务。请求法院判令：1、解除原告与被告韦加鹏签订的合同编号B：［B］字［邕］行［桃源］支行（2011）年（0345）号《个人购房借款／担保合同》；2、被告韦加鹏偿还原告贷款本金681008.81元，应收利息62344.74元（以上利息暂计至2015年5月23日，以后利息按《个人借款／担保合同》计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告韦加鹏赔偿原告律师代理费32734元；4、原告有权以被告韦加鹏所有的南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区4号楼1单元4-1-1102号房屋（邕房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、本案诉讼费用由被告韦加鹏承担。被告韦加鹏未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告韦加鹏有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告韦加鹏经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告韦加鹏于2011年6月27日签订的编号B：［B］字［邕］行［桃源］支行（2011）年（0345）号《个人借款／担保合同》（以下简称“借款合同”），主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告韦加鹏发放了贷款760000元，但被告韦加鹏未依合同约定偿还贷款本金及利息，其违约行为已经符合双方约定解除《借款合同》的条件，因此原告要求解除其与被告韦加鹏签订的《借款合同》，本院予以支持。截止2015年5月23日，被告韦加鹏尚欠原告贷款本金681008.81元、利息62344.74元，因此原告要求被告韦加鹏偿还贷款本金681008.81元，截止2015年5月23日的利息62344.74元及其后的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告韦加鹏赔偿律师代理费32734元的问题，由于《借款合同》已明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且该32734元律师代理费符合广西司法厅规定的律师收费标准。因此，被告韦加鹏应赔偿原告律师代理费32734元。同时，《借款合同》约定被告韦加鹏以其所有的位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区4号楼1单元4-1-1102号房向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了房屋他项权证，登记的债权数额为760000元。因此，为实现上述债权，原告有权以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在760000元的范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告韦加鹏签订的编号B：［B］字［邕］行［桃源］支行（2011）年（0345）号《个人借款／担保合同》
二、被告韦加鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行偿还借款本金681008.81元；
三、被告韦加鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行支付利息（计算方法：至2015年5月23日止的利息为62344.74元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金681008.81元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告韦加鹏向原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行赔偿律师代理费32734元；
五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对权属被告韦加鹏提供的位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区4号楼1单元4-1-1102号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在760000元的范围内优先受偿；
本案案件受理费7480元，公告费350元，由被告韦加鹏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3995号
原告XX。
被告XX。
原告XX与被告XX纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱豫、被告侯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，2013年4月，原、被告通过世纪佳缘网相识，2013年6月25日登记结婚，2014年9月9日生育儿子XXX。原、被告属于闪婚，感情基础薄弱，缺乏深入了解，婚后被告逐渐暴露出脾气暴躁、独断专行及暴力倾向。2014年9月，原告坐月子期间，被告因琐事与原告争吵，并用拳将原告脸上、胸口打至淤青红肿，原告伤心失望带着未满月的儿子回到娘家，同时向被告提出离婚，2015年9月8日法院判决驳回了原告的诉讼请求。但此后被告并没有与原告改善关系，也未给过孩子抚养费，双方感情已经完全破裂。
2013年双方结婚时，原告母亲给被告3万元作为嫁妆，也收到被告父母给付的2万元彩礼。由于婚后双方约定被告掌握家庭经济，原告给付被告4万元，上述款项扣减后被告应返还原告5万元。婚前，被告购买位于枣园西路金色悦城的房屋，每月还贷4000余元，自双方结婚至今已还贷3年，约144000元，被告应返还原告一半即72000元。
由于双方感情基础薄弱，被告对情绪缺乏自控力，现孩子尚小，原告不能忍受也不愿和孩子整日战战兢兢生活在家庭战争和暴力的阴影下，故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子XXX由原告抚养，被告依法支付抚养费至孩子年满18周岁；3、被告返还原告给付50000元及婚内共同支付的一半房贷72000元，合计122000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告XX辩称，愿意和原告沟通解决矛盾，孩子现年龄尚小不同意离婚。原告给付款项均用于家庭支出，金色悦城的房屋是婚前被告购买，每月还贷都是被告自己支付。
经审理查明，2013年4月，原、被告通过世纪佳缘网相识，2013年6月25日登记结婚，2014年9月9日生育儿子XXX，2015年6月6日分居至今。2015年原告起诉至本院要求离婚，2015年9月8日本院判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚初期关系尚好，建立了一定的夫妻感情。生活中因性格及家庭琐事产生矛盾系缺乏沟通所致，夫妻感情并未破裂。被告表示因孩子年龄尚小，亦愿意与原告多沟通、交流，以促进双方感情和家庭和睦。原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告XX要求与被告XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取后，由原告邱豫承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一六年七月十二日
书记员 吴娜
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初155号
原告黑龙江省龙镇农场，统一社会信用代码9123300560647805XD。住所地黑龙江省五大连池市龙镇农场。
法定代表人谢国华，职务场长。
委托代理人贾长森，男，黑龙江省龙镇农场司法科科长，住黑龙江省五大连池市龙镇农场场部。
被告崔立宏，男，1967年2月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇农场万米楼9单元402室。
本院在审理原告黑龙江省龙镇农场与被告崔立宏供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙镇农场于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省龙镇农场在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙镇农场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告黑龙江省龙镇农场负担。
审判员 王洪春
二〇一七年三月二十一日
书记员 佟 飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3088号
原告：浏阳市比一比食品有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人：唐伟明，总经理。
委托代理人：吴瑞伟，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县，系原告公司员工。
被告：万载县开元食品批发部（个体工商户），经营场所江西省万载县。
经营者：辛集英。
原告浏阳市比一比食品有限公司与被告万载县开元食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市比一比食品有限公司的法定代表人唐伟明到庭参加诉讼，被告万载县开元食品批发部经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市比一比食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万载县开元食品批发部未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营食品的批零公司，被告系经营食品的个体工商户。原、被告自2009年开始就有频繁的业务往来，期间常有赊欠，截止到2017年12月18日，被告尚欠原告货款85000元。此后，原、被告之间的往来开始减少，期间被告分别于2017年12月20日付款10000元、2018年1月30日付款20000元。2018年3月4日，原告最后一次向被告供货2640元，被告现金支付了该笔货款后，由被告的老公张建忠向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到比一比食品厂货款伍万伍仟元整（55000元）是实”。《欠条》尾部张建忠签名并加盖被告印章。因被告未能及时付款，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告浏阳市比一比食品有限公司为证明被告万载县开元食品批发部欠其货款的事实，提供了加盖有被告万载县开元食品批发部印章的《欠条》予以证实，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告万载县开元食品批发部就应在结算后及时支付货款，双方没有约定给付时间，原告可随时请求被告支付，故原告请求被告万载县开元食品批发部偿付货款55000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万载县开元食品批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万载县开元食品批发部于本判决生效后十日内偿付浏阳市比一比食品有限公司货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由万载县开元食品批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何志远
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨 舟
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初7023号
原告:中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地陕西省西安市北大街358号。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告：白增喜，男，1967年9月25日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下称中行北大街支行）诉被告白增喜借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人孙继民到庭参加诉讼，被告白增喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，中行北大街支行与借款人白增喜于2010年9月28日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，白增喜向中行北大街支行借款214万元，其以西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境5号地第3幢1单元13层11301号房屋进行抵押，并办理了抵押备案登记。合同履行期间，由于被告违约连续多次拖欠银行借款，中国银行股份有限公司西安北大街支行有权依照双方约定解除合同提前收回全部贷款本息。白增喜贷款时使用的户籍（身份证号612722197609250717）已经因重（错）号被更正，目前有效户籍为（身份证号612722196709250277）。现请求判令：1、解除白增喜与中行签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告白增喜偿还截止2016年8月30日借款本金1910511.03元、利息183757.72元、罚息25321.71元（本息合计2119590.46元）及2016年8月31日至给付之日的债务利息、罚息；3、白增喜以西安市曲江新区曲江池西路北侧金地湖城大境5号地3幢1单元13层11301号房屋抵押房产承担抵押责任，原告对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；4、诉讼费由上述被告承担。
被告白增喜经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
经审理查明，2010年9月28日，白增喜为购买位于西安市曲江新区曲江池西路北侧金地湖城大境5号地3幢1单元13层11301号房产，与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币214万元，贷款期限240个月；贷款偿还方式为按月等额本息还款，贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为从贷款人实际放款日起一年内按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮25%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息直至清偿本息为止；被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保；合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息”……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；……”。同日，原告与被告白增喜签订抵押合同，约定被告以其购买的西安市曲江新区曲江池西路北侧金地湖城大境5号地3幢1单元13层11301号房产作抵押，并在西安市房屋管理局办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明（市房预抵字第2011018044**号）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告白增喜自2014年9月7日起连续多次拖欠银行借款，截止2016年8月30日，被告白增喜拖欠原告本金为人民币158402.41元、未到期本金余额为人民币1752108.62，合计应还本金为人民币1910511.03元；应收利息为人民币183757.72元；拖欠本金罚息为人民币11020.01元、应收利息的罚息为人民币14301.7元，合计罚息为人民币25321.71元。
另查明，神木县公安局继业路派出所于2016年9月28日出具陕西省公民身份号码更正证明，证明白增喜公民身份证号码为错（重）号，应予以更改，原公民身份号码612722197609250717，现变更为612722196709250277。
以上事实，有借款凭证、个人一手住房贷款合同及附件一个人一手住房贷款合同通用条款、西安市房地产抵押合同、西安市房屋管理局市房预抵字第201101804418号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、户籍证明、身份证号码更正证明、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告白增喜签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》与《西安市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示且内容合法，应认定有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同订立后，原告已依约履行出借义务，足额发放贷款，被告白增喜未按约定按期履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张解除贷款合同，要求被告白增喜偿还借款本息与罚息及2016年8月31日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告以其购买的涉案房屋向原告提供抵押并办理抵押登记，抵押权依法设立并产生法律效力，现被告违反双方间购房合同约定，原告作为抵押权人要求被告以抵押房产承担担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告白增喜之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、本判决生效后十日内，被告白增喜向原告中国银行股份有限公司西安北大街支行支付贷款本金1910511.03元、利息183757.72元、罚息25321.71元，合计人民币2119590.46元（截止2016年8月30日）；
三、本判决生效后十日内，被告白增喜向原告中国银行股份有限公司西安北大街支行支付自2016年8月31日至判决确定给付之日的利息、罚息（按照双方合同约定利率计算方式进行计息）；
四、被告白增喜不能履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行有权就被告白增喜名下位于西安市曲江新区曲江池西路北侧金地湖城大境5号地3幢1单元13层11301号房屋处置后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23756元，由被告白增喜负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 段 军
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贺 薇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初2073号
原告：周美观，男，1987年5月14日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：周斌，江西问章律师事务所律师。
被告：张伟光，男，1977年10月1日出生，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：张伟庆，系张伟光的哥哥，男，1970年10月4日出生，汉族，住。
被告：刘红伟，女，1980年8月16日出生，汉族，住址九江市开发区。
第三人张：张伟明，男，1980年7月7日出生，汉族，住址修水县义宁镇凤凰山路**号。身份证号码3604241980********。
第三人：罗红，女，1986年3月11日出生，汉族，住修水县。
本院于2017年7月31日立案受理原告周美观与被告张伟光、刘红伟、第三人张伟明、罗红�间借贷纠纷一案，依法由审判员朱金鑫担任审判长，与人民陪审员匡俊发、魏长秀组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周美观于2017年9月1日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周美观撤回起诉。
案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由原告周美观负担。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年九月一日
书 记 员 姚 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终76号
上诉人（原审被告）陈静柱。
被上诉人（原审原告）无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。
诉讼代表人无锡融海投资咨询有限公司。
原审被告内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司，住所地在内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。
法定代表人关宏波，该公司董事长。
上诉人陈静柱因与被上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）、原审被告内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司（以下简称蒙丰公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西姆莱斯公司一审诉称：西姆莱斯公司于2013年11月30日将其拥有蒙丰公司的债权5397.993749万元以1元的价格转让给陈静柱，该债权转让系以不合理低价交易的行为，严重损害西姆莱斯公司及全体债权人利益。西姆莱斯公司于2014年10月9日已由一审法院受理重整，上述债权转让行为发生在2013年11月30日，在一审法院受理破产申请前一年内。请求依法撤销西姆莱斯公司与陈静柱、蒙丰公司签订的《债务清偿协议》和《债权转让协议》。
陈静柱对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中陈静柱及蒙丰公司的住所地均不在江苏省无锡市，一审法院对本案没有管辖权，请求依法移送。
一审法院经审查认为：因西姆莱斯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经波波林克公司申请，一审法院于2014年10月9日依法作出（2014）锡破字第00010号民事裁定，受理波波林克公司对西姆莱斯公司的重整申请。同日，一审法院作出（2014）锡破字第00010号决定书，指定融海公司担任西姆莱斯公司管理人。2015年5月4日，一审法院受理西姆莱斯公司诉陈静柱、蒙丰公司确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，一审法院对本案的审理有管辖权。陈静柱对管辖权提出的异议不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定驳回陈静柱的管辖权异议。
陈静柱不服一审裁定，向本院提起上诉称：西姆莱斯公司系被申请重整，而非破产，一审法院适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条确认本案管辖法院，系适用法律错误。依据法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，陈静柱住所地在山西省，经常居住地在北京市，请求法院依法裁判。
被上诉人西姆莱斯公司二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。破产重整与破产清算、破产和解化解破产企业困境路径不同，但均系破产程序，应适用前述破产申请受理后有关债务人的民事诉讼集中管辖之规定。本案中，西姆莱斯公司系破产企业，一审法院系破产案件审理法院，案件受理晚于破产申请受理，故应当由一审法院管辖。综上，陈静柱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 缪 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初388号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林秀琴，女，1959年11月26日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，务农，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2016年11月29日、12月26日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）387号起书指控被告人林秀琴犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日15时许，被告人林秀琴在本区中兴街山腰街道办事处办公楼斜对面路边的地摊趁被害人郑某某不备，从郑某某随身携带的手提包内窃得现金人民币2900元。被告人林秀琴于2016年2月25日到公安机关自动投案，并于当天退还被害人郑某某现金人民币2900元，被害人郑某某对被告人林秀琴的行为表示谅解。
上述事实，被告人林秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人连某某的证言，现场草图、被告人林秀琴辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关视频监控录像资料制作说明、监控视频截图，收条、谅解书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀琴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额计人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林秀琴案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林秀琴已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林秀琴的认罪、悔罪表现及本案的具体案情，可依法对被告人林秀琴适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林秀琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0505刑初388号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林秀琴，女，1959年11月26日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，务农，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2016年11月29日、12月26日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）387号起书指控被告人林秀琴犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月26日15时许，被告人林秀琴在本区中兴街山腰街道办事处办公楼斜对面路边的地摊趁被害人郑某某不备，从郑某某随身携带的手提包内窃得现金人民币2900元。被告人林秀琴于2016年2月25日到公安机关自动投案，并于当天退还被害人郑某某现金人民币2900元，被害人郑某某对被告人林秀琴的行为表示谅解。上述事实，被告人林秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人连某某的证言，现场草图、被告人林秀琴辨认盗窃现场笔录、辨认照片，公安机关视频监控录像资料制作说明、监控视频截图，收条、谅解书，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秀琴以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额计人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林秀琴案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林秀琴已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林秀琴的认罪、悔罪表现及本案的具体案情，可依法对被告人林秀琴适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林秀琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一六年十二月二十九日书记员  黄舒榕附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4525号
原告：李强，男，1976年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下名称人保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告人保公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告车辆损失费8315元+17795元+82420元+1550元=110080元；2.被告给付鉴定费890元+500元+3797元=5187元；3.诉讼相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，李强驾驶辽A5T8**号车辆时，与辽A3B3**号、辽A3C1**号、辽A3D1**号、苏K745**号车辆相撞，致五辆机动车辆损坏，经交警部门认定，李强负事故全部责任。李强驾驶的辽A5T8**号奔驰车辆为李强个人所有，在中国人民财产保险公司处投保交强险、第三者责任险、车损险（包含不计免赔率）。原告与被告多次就赔偿事宜进行协商，最终辽A3D1**号、苏K745**号车辆损失协商金额共计1550元，并获得原告和当事车主认同。因辽A5T8**号、辽A3B3**号、辽A3C1**号车辆损失应赔金额多次协商未果，原告便委托事故发生地交通大队即沈阳市交通警察支队于洪区大队进行了车辆损失价格鉴定，产生鉴定费用5187元，鉴定结果为三辆车分别损失8315元、17795元、82420元。以上费用共计115267元损失一直未得到被告赔付，故诉至贵院，恳请支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称，涉案车辆辽A5T8**号车在我公司投保交强险、第三者责任险50万元，另投保机动车损失险105600元，均包含不计免赔。本起事故造成多车受损，针对出险的经过我公司持有异议，另主张的除本车以外的车辆损失费，因未提供向他辆车车主实际赔付的相关证据，故原告无诉权。针对本车车主主张的本车的车辆损失数额过高，提供的证据为物价定损，委托单位为交警部门，鉴定时未通知我公司，故我公司保留重新鉴定权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，李强驾驶辽A5T8**号车辆时，与辽A3B3**号、辽A3C1**号、辽A3D1**号、辽AT3R**号车辆发生交通事故，无人员伤亡，四方车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李强负事故全部责任。当日，人保公司对车辆定损，即辽AT3R**号车损520元，辽A3D1**号车损1030.50元。2018年3月23日，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出3份鉴定结论书，结论分别为：辽A3C1**号车损为17795元，辽A3B3**号车损为8315元，辽A5T8**号车损为82420元。李强支付鉴定费5187元（890元+500元+3797元）。2018年3月29日，李强购买了辽A3B3**号、辽A3C1**号车辆。同日，李强向辽AT3R**号车辆、辽A3D1**号车辆车主赔偿车损1050元。
辽A5T8**号在人保公司投保交强险、第三者责任险50万元，另投保机动车损失险105600元，均包含不计免赔。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，李强驾驶车辆与辽A3B3**号、辽A3C1**号、辽A3D1**号、辽AT3R**号车辆发生事故，经交警部门认定，李强负事故全部责任。李强应当赔偿相关损失。李强为车辆投保了交强险及三者险，按照法律规定，应当由保险公司赔偿车损及鉴定费用。关于车损及鉴定数额，辽A3B3**号、辽A3C1**号、辽A3D1**号、辽AT3R**号车辆车损总额为27660元（520元+1030元+17795元+8315元），鉴定费总额为1390元（500元+890元），上述费用共计29050元，由人保公司在交强险及三者险范围内赔付。关于辽A5T8**号车辆在人保公司投保了机动车损失险，车损82420元及鉴定费3797元应由人保公司在机动车损失险中赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李强支付赔偿金115267元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605.40元，减半收取1302.70元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年六月二十二日
书记员 林诗阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8573号
原告陆枝军。
被告陆支兵。
被告赵爱红。
以上二被告的共同委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人宿迁市绿阳环保科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦2006室。
法定代表人陆支兵，该公司执行董事。
原告陆枝军诉被告陆支兵、赵爱红及第三人宿迁市绿阳环保科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆枝军，被告陆支兵、赵爱红的共同委托代理人朱雷鸣，第三人宿迁市绿阳环保科技有限公司的法定代表人即被告陆支兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2016年7月28日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆枝军撤回起诉。
案件受理费7540元减半收取3770元,由原告陆枝军负担。原告陆枝军预交案件受理费的剩余部分7694元,由本院退回。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 蒿美婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更771号
罪犯张继伟，松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年3月14日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702刑初175号刑事判决，认定罪犯张继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴赃款及赃物折价款。判决发生法律效力后，于2016年4月11日交付执行，刑期至2021年3月15日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得3次表扬，建议对罪犯张继伟减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张继伟在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯张继伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张继伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6271号
原告：熊晓菲，女，1982年1月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘丽艳，女，1957年7月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城。
原告熊晓菲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告熊晓菲、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告熊晓菲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为554970元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年1月2日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年1月2日办理入住，被告应于720日之内，即2016年12月22日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2016年12月23日至2018年7月9日，共计564天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1565元（554970元×0.000005×564天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告熊晓菲逾期办证违约金1565元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢598号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人诸海帆，男，1952年11月19日出生，系香港永久性居民，住香港特别行政区。
原慈溪市土地管理局（后变更为慈溪市国土资源局）于1997年3月28日向本院提出申请，要求强制执行慈土监﹝1996﹞23号行政处罚决定（该处罚决定认定桥头镇毛家村经济合作社、桥头镇陈家村经济合作社、毛国强、诸海帆实施了非法转让土地的行为，决定处罚如下：1.没收桥头镇陈家村经济合作社买卖土地的非法所得9349元；2.没收桥头镇毛家村经济合作社买卖土地非法所得15000元；3.没收毛国强在转让土地中的非法所得56009元；4.拆除诸海帆在非法买受的土地上筑起的铁丝网、竹笆墙等构筑物）。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土监﹝1996﹞23号行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2016年12月8日，申请执行人慈溪市国土资源局向本院提出申请，要求恢复执行慈土监﹝1996﹞23号行政处罚决定中第4项处罚内容，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对原慈溪市土地管理局作出的慈土监﹝1996﹞23号行政处罚决定中拆除诸海帆在非法买受的土地上筑起的铁丝网、竹笆墙等构筑物的相关执行事项,由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戚海燕(代)
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终246号
上诉人（原审被告）：王华，女，汉族，1969年4月26日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：李国权，新野县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：高宝（保）林，男，汉族，1958年1月8日出生，住河南省新野县。
被上诉人（原审被告）：韩桂英，女，汉族，1958年12月6日出生，住河南省新野县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
上诉人王华因与被上诉人高宝（保）林、韩桂英民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2493号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。王华及其委托诉讼代理人李国权，高宝（保）林、韩桂英的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审，或撤销一审判决，驳回被上诉人错误的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王华根本没有收到被上诉人所称的款项，双方之间的民间借贷关系没有成立。被上诉人对上诉人支付的2000元及古井和泸州酒各一箱价值2600元在一审时已经承认，一审未予认定错误。上诉人与天赐公司的理财合同继续有效，给付被上诉人的3万元系天赐公司支付，就同一笔款项，被上诉人不能重复主张权利。2、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案案由实质上系被上诉人与天赐公司之间的合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，上诉人也看不懂利息是如何计算的。综上，王华向被上诉人出具借条的行为系职务行为，该职务行为产生的后果应由天赐资产管理有限公司承担。
高宝（保）林、韩桂英辩称，上诉人出具借条的行为是个人行为，若是职务行为，被上诉人手中应该有与公司之间的理财合同，而不是借条。双方借贷关系依法成立。2000元及酒的问题与本案没有关联性。故一审判决认定事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。
高宝（保）林、韩桂英向一审法院起诉请求：1、王华偿还借款本金110000元及利息18500元。2、诉讼费由王华负担。事实和理由：王华于2015年9月15日，将高宝（保）林、韩桂英存在天赐理财公司的理财款140000元借走，并出具借条一份，当时口头约定利息为月息1.4分。后经多次催要，王华仅偿还本金30000元。
一审法院认定事实：王华系天赐资产管理有限公司驻新野的工作人员。2015年3月，高宝（保）林、韩桂英通过王华与天赐资产管理有限公司签订了两份理财合同，委托该公司为高宝（保）林、韩桂英投资。韩桂英于2015年3月4日向该公司转账100000元，约定委托期限为3个月。高宝（保）林于2015年3月8日向该公司转账40000元，约定委托期限为6个月。月收益率均为1.4%。2015年6月4日到期后，韩桂英与该公司又办理了续签合同，约定续期为3个月，截止日期为2015年9月3日，月利率仍为1.4%。两份合同到期后，王华于2015年9月15日以自己的名义给高宝（保）林、韩桂英出具借条一份，内容为：“借条今借到韩桂英现金壹拾万元整，高保林肆万元整（此款来自两人存天赐理财款即2015年9月3日到期款壹拾万元整及9月7日到期款肆万元整）共计壹拾肆万元整2015.9.15借款人：王华”。后王华于2015年9月、11月分两次共偿还高宝（保）林、韩桂英借款本金30000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，高宝（保）林、韩桂英与天赐资产管理有限公司签订的资金委托合同到期后，王华自愿给高宝（保）林、韩桂英出具140000元的借条，后又偿还借款本金30000元，系其真实意思表示，双方之间已形成新的民间借贷关系。双方没有约定借款期限，现高宝（保）林、韩桂英请求王华偿还借款，理由正当，依法予以支持。因双方未约定利息，利息可自起诉之日起按年息6%计算为18500元止。王华辩称另给付高宝（保）林、韩桂英2000元及古井和泸州酒各一箱价值2600元，高宝（保）林、韩桂英否认该款及酒为王华所给，王华未提供相关证据证明，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：王华于本判决生效后十日内偿还高宝（保）林、韩桂英借款本金110000元及利息，利息自2016年9月13日起按年息6%计算为18500元止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由王华负担。
本院二审期间，王华提交了三组证据：1、王华和高宝（保）林的微信记录，证明高宝（保）林知道这笔款在天赐公司。2、天赐公司会计凭证，证明因高宝（保）林得癌症，王华在公司为他申请贫困补助，先还他本金。3、赵子良和天赐公司的会计凭证，证明给高宝（保）林的2000元也是天赐公司还的钱，不是看望款。高宝（保）林、韩桂英对上述证据质证如下：会计凭证不是新证据，且与本案没有关联性，微信记录的内容也不显示什么问题。本院对上述证据认证如下：会计凭证无法证实与本案的关联性，本院不予采信。对微信记录内容本院予以采信。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、王华出具借条的行为是个人行为还是履行职务的行为，王华应否对该借款承担还款责任。2、2000元及2600元的酒是否用于归还本案借款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩桂英、高宝（保）林与天赐资产管理有限公司签订的两份理财合同真实、有效，韩桂英、高宝（保）林已按约定支付了款项，在该两份合同到期未还后，王华以自己的名义向韩桂英、高宝（保）林出具借条，并注明借条的款项“来自两人存天赐理财款即2015年9月3日到期壹拾万元整及9月7日到期款肆万元整”，且韩桂英、高宝（保）林已将其与天赐资产管理有限公司之间的理财合同交还予天赐资产管理有限公司，上述行为构成王华对天赐资产管理有限公司与韩桂英、高宝（保）林之间债务的承担，王华与韩桂英、高宝（保）林之间形成新的民间借贷法律关系，现王华以没有收到借款进行抗辩认为其与韩桂英、高宝（保）林之间的民间借贷关系没有成立，本院不予采信。王华系以自己的名义出具的借条，已归还的30000元亦是由王华交于韩桂英、高宝（保）林二人，对王华称其出具借条的行为系职务行为的上诉理由本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王华提供的证据不足以证明赵子良给的2000元及价值2600元的酒用于归还本案借款，对王华的该项上诉理由本院不予支持。本案借款未约定利息，一审判决系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定计算利息，本院予以维持。
综上，王华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建章
审判员 沈 飞
审判员 孙 娟
二〇一七年三月九日
书记员 沙重阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1726号
上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市花津中路森海都市花园C-05、C-06室，统一社会信用代码913402006709342918。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：徐兴柱，男，1957年7月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（一审被告）：张志才，男，1979年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐兴柱、张志才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审依法扣减一审多判的残疾赔偿金、误工费共64672元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：徐兴柱在一审中仅提供了银行流水，没有提供公司工作证明，无法核实是否造成了其实际收入减少，一审判决误工费10800元应全部扣除。上诉人要求核实徐兴柱2016年3月1日X片及报告单明确骶5椎体骨折是否为畸形愈合，如伤情属实，则按照十级伤残赔付其残疾赔偿金，若不能提供其骨折畸形情况报告，上诉人无法核实徐兴柱伤情，可能其伤情无法达到十级伤残，故不能赔付其残疾赔偿金。
徐兴柱、张志才未提交书面答辩意见。
徐兴柱向一审法院起诉请求：请求判令保险公司、张志才赔偿徐兴柱人身损害各项赔偿共计91320.68元。其中：1、医疗费9956.68元；2、住院伙食补助费30元／天×22天=660元；3、营养费30元／天×60天=1800元；4、护理费104.4元／天×30天=3132元；5、误工费120天×90元／天=10800元；6、残疾赔偿金26936／年×20年×10％=53872元；7、鉴定费1500元；8、交通费1000元；9、精神抚慰金8000元；10、车辆损失费600元。
一审法院认定事实：2015年11月10日14时30分，张志才驾驶皖B×××××轿车沿瑞丰商贸城西干路由北向南行驶至红花山路与西干路交叉路口右转弯时，与徐兴柱驾驶的电动车发生碰撞，导致徐兴柱受伤、车辆受损的交通事故。经交警大队认定，张志才负本起事故的全部责任。事故发生后，徐兴柱到芜湖市中医院住院治疗，2015年12月2日出院。经诊断为：1骶5椎体骨折；臀部软组织挫伤；腰12椎体骨挫伤。2016年3月16日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，徐兴柱伤残等级为十级，休息120日，护理30日，营养60日。此后，双方当事人为赔偿事宜协商未果，徐兴柱故诉至法院，请求判令保险公司、张志才赔偿各项损失共计91320.68元。肇事车皖B×××××轿车在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险附加不计免赔险。张志才垫付徐兴柱医疗费4180.75元，该款不在徐兴柱诉请中。
一审法院认为：公民享有生命健康权。一、张志才因驾驶机动车不当致徐兴柱受伤，经交警部门认定张志才负本起事故全部责任，现徐兴柱作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。二、保险公司提出扣除非医保用药，但未提出相关证据，对此该院不予采信。三、根据法律规定，在本起事故中，徐兴柱受伤应予赔偿的范围及赔偿数额，该院认定如下：1、医疗费9956.68元；2、住院伙食补助费30元／天×22天=660元；3、营养费30元／天×60天=1800元；4、护理费104.4元／天×30天=3132元；5、误工费120天×90元／天=10800元；6、残疾赔偿金26936／年×20年×10％=53872元；7、鉴定费1500元；8、交通费酌定300元；9、精神抚慰金酌定5000元；10、车辆损失费600元。以上合计人民币87620.68元。因皖B×××××轿车在保险公司购买了交强险和限额50万元的商业三责险附加不计免赔险，上述赔偿款项均在保险赔偿范围之内，故保险公司直接赔偿徐兴柱87620.68元；张志才垫付的医药费等项与保险公司另行理赔结算。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内，给付徐兴柱各项损失赔偿金87540.68元；二、驳回徐兴柱其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1042元，徐兴柱负担42元，渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1000元。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：徐兴柱在一审中提交了本人的银行流水明细清单，该清单上明确载明了徐兴柱每月均有“代发工资”收入项，一审法院根据该银行清单及全案证据材料认定徐兴柱误工费10800元符合案情，应予支持。徐兴柱在一审中提交了安徽广济司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书中“检验过程”第3项载明“阅X片（2015-11-10）示：骶5椎体骨折，断端移位。阅X片（2016-3-1）示：骶5椎体骨折畸形愈合。”该鉴定意见根据查阅上述X片、病历记载及法医活体检验等，得出鉴定意见为“徐兴柱骶5椎体骨折，现畸形愈合，属骨盆畸形愈合，伤残等级评定为十级”。一审法院根据上述鉴定意见及相关证据材料认定残疾赔偿金为53872元符合案情，应予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第933号
被执行人扎西（别名：毛）、尼玛坚才、边巴扎西（别名：一休）、巴桑次仁因盗窃并处罚金执行一案，本院于2005年3月1日做出的（2005）城刑初字第53号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人扎西（别名：毛）、尼玛坚才、边巴扎西（别名：一休）、巴桑次仁刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）城刑初字第53号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5212号
原告李××。
被告张××。
本院在受理原告李××与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
代理审判员 邓清
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十�条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第697号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人王念柏。
被执行人杨荣芬。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王念柏、杨荣芬金融借款合同纠纷一案，被执行人王念柏、杨荣芬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第182号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年三月三日
书记员 孙颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终671号
上诉人（原审被告）：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路111号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田洪政，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海南区，现住河北省唐山市路北区。
唐山大恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初587号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山大恒房地产开发有限公司上诉称，从2012年至今，上诉人的主要办事机构所在地为唐山市路北区天元骏景底商169号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的住所地应为唐山市路北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人未能按时提供租赁物，租赁合同未能实际履行，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初587号民事裁定书，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方地下车位租赁协议约定在履行协议过程中发生的争议，向车位所在的小区的所在地人民法院起诉，标的物位于唐山高新技术产业开发区，故唐山高新技术产业开发区人民法院作为标的物所在地人民法院有权受理本案。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毕艳芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初922号
原告：陈康，男，1969年2月16日出生，汉族，现住南宁市。
委托诉讼代理人：谭克号，广西金卡律师事务所律师。
被告：董杰才，男，1964年5月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告陈康与被告董杰才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人谭克号、被告董杰才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈康向本院提出诉讼请求：1.判决被告董杰才偿还借款本金349500元，并支付逾期利息（利息以349500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月20日起计至本案生效判决指定的履行期限届满之日止）；2.案件受理费由被告董杰才承担。事实和理由：2013年1月，董杰才作为包工头内部承包了《丰塘变1OKV906董永线工程内部劳务施工合同》，在灵山××太平镇施工。由于被告资金紧缺，就向原告陈康借款349500元支付了部分农民工工资。当时被告承诺2年内还款，但时至今日都未见其还款。被告董杰辨称，被告承认借条是其所写，但被告没有拿到原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在本案中向本院提交借条一份，借条内容是：今借陈康叁拾肆万玖仟伍佰元整。（￥349500.00元）本人承诺两年内还清，借款人董杰才，2013年11月20日。被告承认借条是其所签，但辩称原告没有实际履行支付借款的义务。因原告没能提供证据证实原告已履行支付349500元借款的义务，所以本院认定，原告没有履行支付349500元借款给被告的义务的事实。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、内部劳务施工合同以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告虽然持有被告出具349500元的借条一张，但原告不能提供证据证实原告已实际履行了支付349500元借款给被告的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告陈康由于提交的证据不足，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈康的诉讼请求。
案件受理费6544元，由陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 中 焱
appoint
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1326号
申请执行人贾燕燕，女，汉族，1977年8月16日出生，住郑州市金水区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1972年6月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南坤浩实业有限公司，住郑州高新区瑞达路91号4幢1单元6层35号。
法定代表人王强。
被执行人河南图志金融服务有限公司，住郑州市金水区花园路39号6号楼14层1410号。
法定代表人董菊琴。
贾燕燕诉ＸＸ、河南坤浩实业有限公司、河南图志金融服务有限公司民间借贷纠纷一�，本院作出的（2016）豫0105民初633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人ＸＸ、河南坤浩实业有限公司、河南图志金融服务有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人贾燕燕于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现双方达成和解协议，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1326号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘小伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6599号
原告：周智勇，男，1972年2月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：邢华，女，1973年11月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告周智勇、邢华与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周智勇、邢华、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告周智勇、邢华与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为578474元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年1月12日，原告办理了入住手续。
截止庭审结束前，涉案房屋未取得新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年1月12日办理入住，被告应于720日之内，即2017年1月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但截止庭审结束前，涉案房屋未取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2017年1月2日至2018年7月24日，共计554天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为1602元（578474元×0.000005×554天，计算至2018年7月24日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告周智勇、邢华逾期办证违约金1602元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2085号
原告：邓合宝，农民。
委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。
被告：邓合庆，农民。
委托诉讼代理人：邓川北。
原告邓合宝与被告邓合庆健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓合宝及其委托诉讼代理人鲁文斌、被告邓合庆的委托诉讼代理人邓川北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓合宝诉称，2016年5月2日，17时左右，我哥哥邓和元、四弟邓和贵、六弟邓和玉一起到邓和庆（二哥）家商量赡养母亲一事，商量的结果是每人每年赡养母亲两个月，按从大到小的顺序排，被告要求等他打工回来后赡养母亲两个月，我不同意，其余三兄弟也不同意，这样被告就和我们发生了争吵，刚好被告的儿子邓川北叫被告去吃晚饭，被告就往外走，四弟邓和贵就上前拦住他不让走，我怕他们两兄弟为赡养母亲的事打架就上前准备拉架，被被告邓和庆用左手抓住我的头发，右手朝我脸上左眼打了两拳，致我左眼严重受伤。我受伤后被送往宜城市中医院住院治疗8天，开支医疗费3156.4元，出院诊断为下泪小管断裂。我的损伤经宜城市楚都司法鉴定所鉴定为十级伤残，后经宜城市公安局司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤。本纠纷经宜城市公安局孔湾派出所多次调解，被告拒绝赔偿。为了保护我的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，要求被告赔偿我的各种损失38037.03元，并承担本案诉讼费用。
被告邓和庆辩称：打伤原告属实，当时是原告先动的手。同意赔偿医疗费，别的不予赔偿。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系且有兄弟六人。2016年5月2日下午，原告邓和宝与其大哥邓和元、四弟邓和贵、六弟邓和玉四人一起到被告邓和庆家协商如何赡养母亲。五人对母亲每年随其兄弟六人轮流生活两个月均没有异议，但对轮流先后顺序没能协商一致。被告邓和庆要求履行每年最后两个月，原告邓和宝不同意，要求按从大到小的顺序依次轮流，因意见不统一，双方发生争吵，期间当被告邓和庆说到我家吵啥子都滚出去时，被告邓和庆儿子邓川北来喊其父亲吃晚饭，被告邓和庆听到喊声后就往厨房走，当走到厨房门口时，原告邓和宝及其四弟邓和贵上前将邓和庆拦住，此时邓川北、邓合元见状后上前，四人纠集一起相互撕拽殴打，期间被告邓合庆用拳头击打原告邓合宝左眼，致原告邓合宝左眼受伤。原告邓合宝受伤后，入住宜城市中医院住院治疗8天，花费医疗费3156.4元，医院诊断其伤为下泪小管断裂（左），医生建议出院后休息45天。原告邓合宝出院后先后又在宜城市中医院、襄阳市中心医院门诊治疗，花费医疗费共计297.8元。原告邓合宝的伤情经宜城市公安局司法鉴定中心公（宜）鉴（法）字（2016）154号法医学人体损伤程度鉴定意见为损伤程度已构成轻微伤，其伤残程度经宜城楚都法医司法鉴定所宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第166号法医鉴定意见为邓合宝构成《道标》X（十）级伤残，花费鉴定费800元。事后原告邓合宝为其在该纠纷中所造成的损失，要求被告邓合庆赔偿，经宜城市公安局孔湾派出所调解无果，原告邓合宝诉至本院。
上述事实，有原告提交的医疗费收据、法医鉴定书、鉴定费收据及证人邓某甲、邓某乙出庭作证的证言在卷为证，原被告在庭审中对纠纷的事实亦有相关陈述，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案纠纷的产生是原被告双方为如何赡养母亲，意见不一致引发先争吵后动手导致原告邓合宝身体受伤。本案中的原被告及其他兄弟积极协商赡养母亲的做法应予以肯定，但在赡养母亲的意见出现不一致的情况下，本应念及兄弟情份，相互多考虑对方的实际困难，互谅互让，积极协调，但双方均未克制自己的情绪，导致先由语言交涉后发展到双方肢体冲突，致原告邓合宝眼睛受伤，原告也有过错。被告邓合庆系原告的弟弟，理应有高姿态化解矛盾，相反其放任自己的行为，给原告造成了伤害，亦应承担相应责任。综合本案案情，原被告应负同等责任。对于赔偿范围和数额则应按照相关法律规定据实予以确认。现原告要求赔偿的医疗费3156.4元、鉴定费800元，有其提交的票据证明，本院予以支持。对其主张的交通费，因未提供交通费票据，本院不予支持。对其主张的误工费4110.15元、护理费682.48元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金23688元，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的规定，其主张未超过该标准，本院予以支持。对其主张的精神损害抚慰金，因其未提供相关证据，综合本案案情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告邓合宝因伤遭受的经济损失包括医疗费3156.4元、误工费4110.15元、护理费682.48元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金23688元、鉴定费800元，共计32837.03元，由被告邓合庆赔偿50％即16418.52元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告邓合宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邓合庆负担75元，邓合宝负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年十一月四日
书记员 姜建国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终946号
上诉人（原审被告）:吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地：吉林省九台市卡伦镇长吉公路北侧。
法定代表人：杨宗守，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州国强机械有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇龙山村龙阳路426号。
法定代表人：李善斌，董事长。
上诉人吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326初5357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人交付的机器设备缺失主要部件不具有使用功能，上诉人方以合同目的无法达到解除了双方买卖合同，上诉人行使解除权是单方法律行为，通知到达对方后即产生效力。因此，被上诉人如有异议应向人民法院提出确认之诉，而不应提起给付之诉，上诉人认为本案履行地不好认定，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市九台区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终946号上诉人（原审被告）:吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，住所地：吉林省九台市卡伦镇长吉公路北侧。法定代表人：杨宗守，董事长。被上诉人（原审原告）：温州国强机械有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇龙山村龙阳路426号。法定代表人：李善斌，董事长。上诉人吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326初5357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人交付的机器设备缺失主要部件不具有使用功能，上诉人方以合同目的无法达到解除了双方买卖合同，上诉人行使解除权是单方法律行为，通知到达对方后即产生效力。因此，被上诉人如有异议应向人民法院提出确认之诉，而不应提起给付之诉，上诉人认为本案履行地不好认定，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市九台区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月六日代书记员 吴洋洋
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第111号
申请执行人博罗县水务局。住所地：博罗县县城环城路87号。
法定代表人申旭民，局长。
委托代理人李晓虎，广东力臣律师事务所律师。
被申请执行人郑伟东，男，汉族，1966年9月14日出生，住广东省博罗县。
申请执行人博罗县水务局依据博水罚（2014）行罚第05号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。在本院审查期间，申请执行人以该案处罚程序有不当之处，已撤销该处罚决定，并将重新对被申请执行人违法采砂行为依法作出行政处罚为由，于2014年11月17日向本院提出撤回该案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人博罗县水务局提出撤回强制执行的申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人博罗县水务局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 叶东来
审判员 聂新玲
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄浩芳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初92号
原告：郑宝云，女，1959年3月27日出生，汉族，住三门县。
被告：吴元贵，男，1963年10月1日出生，汉族，住三门县。
原告郑宝云为与被告吴元贵买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郑宝云于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑宝云的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宝云撤回起诉。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由原告郑宝云负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年二月二十二日
代书记员 章晓东