安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4819号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张华松，男，1943年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹伊，女，1987年12月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码9134018170502188DJ。
负责人：马天平，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州公司）因与被上诉人张华松、尹伊、一审被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险滁州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判我公司承担赔偿18320元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，张华松已经年满一个75周岁，其已经丧失了相应的劳动力，属于被扶养人范畴。虽然张华松在一审时提供了农村集体土地承包经营权证书，但该证书并没有发证日期，也不能证明张华松现在实际耕种该土地，同时张华松也未能提供土地承包合同。因此一审法院判令我公司支付张华松误工费11280元错误。同时鉴定费660元，诉讼费150元，不属于交强险的赔偿范围，不应当由我公司来承担。
张华松二审辩称：张华松在交通事故发生时年满74岁，但身体状况良好。家中只有一女儿，为减轻女儿负担，自食其力，虽年龄较大但仍不辍劳作。60岁以上的农村老人，在身体情况允许的情况下，以农业生产为收入来源的状况普遍存在。张华松一审时提供了户籍所在地村委会的证明，同时也提供了集体土地承包经营权证书，村委会证明与承包经营权证书内容一致相互印证，可以证明张华松实际承包的土地是1.53亩。承包经营权证书虽然没有填写具体年月日，但发证时间显然是上世纪90年代，与我国的土地二轮承包开始期间相一致。故保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
尹伊二审未作答辩。
人保财险巢湖公司二审未作答辩。
张华松向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿张华松医疗费6000元（不含垫付款13857.28元），误工费11280元，护理费7320元，住院伙食补助费1110元，营养费1800元，交通费1000元，鉴定费660元，合计29170元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
一审经审理查明：2017年10月29日17时，尹伊驾驶皖Ａ×××××号轿车沿巢湖路由北向南行驶至巢湖路与人民路三中路交叉口路段时与同向行驶的张华松驾驶的自行车相碰，造成张华松受伤以及两车受损的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，尹伊负事故全部责任，张华松无责任。张华松受伤后，被送往合肥市第八人民医院住院治疗37天，被诊断为多发性外伤；左侧5.6肋骨骨折;腰椎2.3横突骨折，医疗费支出为20781.82元，其中张华松自行支付6924.54元,尹伊支付13857.28元。安徽三康司法鉴定所对张华松的“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：张华松本次交通事故外伤误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜，张华松支付鉴定费660元。
一审另查明：张华松系农民，仍从事农业生产。事故车辆皖Ａ×××××号轿车在太平洋财险滁州公司投保了交强险，在人保财险巢湖公司投保了商业第三者责任险并投保了不计免赔。
一审认为：尹伊驾驶事故车辆皖Ａ×××××号轿车致伤张华松，经交警部门认定，尹伊负事故全部责任，故尹伊应对张华松的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××号轿车在太平洋财险滁州公司投保了交强险，在人保财险巢湖公司投保了商业第三者责任险。尹伊为伤者张华松垫付的医疗费，为减少诉累，在本案中一并处理。张华松虽年满74周岁，但有证据证明其仍从事农业生产，故张华松的误工费依法参照本省已公布的上一年度农林牧渔业职工平均工资（94元/天）计算。另法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，太平洋财险滁州公司在交强险限额内向张华松承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由太平洋财险滁州公司负担。综上，张华松在本起交通事故造成的损失有：医疗费20781.82元、误工费11280元（94元/天×120天）、护理费7320元（122元/天×60天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费1800（30元/天×60天）、交通费1000元、鉴定费660元，合计43951.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付赔偿款30260元（医疗费10000元＋误工费11280元＋护理费7320元＋交通费1000元＋鉴定费660元）；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后三日内在其承保的商业第三者责任险内给付赔偿款13691.82（医疗费20781.82元＋住院伙食补助费1110元＋营养费1800元－10000元），上述一、二项合计43951.82元,张华松获赔30094.54元(43951.80元－13857.28元);尹伊获赔13857.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在张华松的相关赔偿标准如何确定？
关于张华松的误工费问题，张华松虽然在发生交通事故时已年满74周岁，但其根据自身体能自食其力承包土地，与我国的土地二轮承包开始期间相一致，承包期限为30年。虽然其提供的土地承包经营权证书没有具体年月日，该责任不能归责于张华松本人，应系具体发证机关的行为。有户籍所在地村委会的证明和集体土地承包经营权证书为证，足以证明张华松在农村实际承包的土地为1.53亩，并以农业生产为主要生活来源。因此，一审法院根据张华松目前承包土地实际生产经营的状况，依法支持误工费11280元，并无不当，本院予以维持。太平洋财险滁州公司上诉称不应支持张华松误工费的理由，本院不予采纳。
关于鉴定费、诉讼费问题，由于张华松在本起交通事故受伤，为确定其受伤所造成的误工期、护理期和营养期限，鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，并未损害保险公司的利益。而诉讼费系依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。一审法院根据张华松的诉请，对诉讼费按照《诉讼费交纳办法》的规定，由太平洋财险滁州公司负担一审案件受理费150元，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年七月十三日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。