广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法布民初字第32号
原告刘轩宇，男，汉族，1983年6月19日出生。
被告张贵华，男，汉族，1983年10月15日出生，广东省乳源瑶族自治县人。
委托代理人张嘉强，男，1958年1月12日出生，汉族，乳源瑶族自治县人。系被告张贵华父亲。
被告许秀珍，女，汉族，1982年8月24日出生。
原告刘轩宇诉被告张贵华、许秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告刘轩宇、被告张贵华及委托代理人张嘉强到庭参加了诉讼，被告许秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轩宇诉称，我与被告张贵华系朋友关系。被告张贵华因生意资金周转需要钱，于2010年10月1日从我处借走180000元现金，并同时写有借款协议、借款收条，承诺于2011年4月30日之内一次性全额还款，本案债务属于夫妻共同，但直至今日被告仍没有归还我180000元，经我多次催讨无果。我于2013年4月24日诉至贵院，要求被告归还借款。起诉后，我希望能调解，故未在七天内预交案件受理费，被视为自动撤诉。现因被告仍未能归还借款，故再次依法诉至贵院，望判如所请。请求：一、判令两被告连带返还还我借款180000元正。二、本案诉讼费由两被告承担
被告张贵华辩称，一、原告的诉求不论从哪个角度计算都已超过了法律规定的保护期限，我于2015年5月8日收到贵院的应诉通知书后才得知原告曾于2013年4月24日诉至贵院，对此我是毫无知情的，且贵院也于2013年4月24日的当天原告送达了预交案件受理费的通知书，因此原告从2013年4月24日至2015年5月4日期间就因做贼心虚并实施了放弃自己的主张的行为，贵院也于2013年5月8日作出了自动撤诉的裁定书，原告的诉讼请求是不受保护的。二、原告诉我们俩被告共同承担本案的债务是毫无依据的，俩被告早在2009年末就因感情破裂已经分居了，由于当时我本人没工作也没有收入，分居后也是一直居无定所，有时在徐姓同学家住，有时在原告家与其同床而眠，由于心乱而考虑到妻子离婚可能会提出些要求，我于2010年8月左右写了一份借到原告50000元的虚假借条至今都还在原告手中，因此50000元现金借条和本案的180000元的现金收条和协议，第二被告（许秀珍）是毫不知情的闹剧，与她毫无关系。告她为第二被告的依据不足。三、原告诉被告不还借款180000元，真可称作是天下第一冤，恶人先告状的典型案例，在此首先我要严正警告原告，请不要践踏法律的尊严，请不要沾污了法官的智慧！多行不义必自毙！正是永远不会被邪恶压倒的！我与原告是1999年就读于韶关市建筑学校时相识的，到2010年事发时的11年里。一直保持着兄弟般的友好关系，无话不说，2010年9月原告跟我说决定创办装饰工程设计公司，但因缺乏资金和刚从外地回韶，对本行业的情况不太了解，故向我提出与其共同合伙出资创立公司的意愿，前提是按原告拟定的公司规模我需出资18万元，当时我就对他说明了，因本人没有出资能力而放弃成为合伙人的意向，并提议其另找合伙人或独自创办，但我可以出于良好的友谊关系而提供我力所能及的帮助，但他却以合伙开公司只相信我本人为由再三诱导我与其合伙，他说你没钱没问题，我有关系也有办法解决这个问题，只要你与我签一份借我18万元的虚假协议和写一份收到18万元现金的虚假收条，我就可动用我在银行的关系，用我多张银行信用卡来透支解决这18万元一起去注册公司，合伙人必须是我。这18万元借款在公司成立开业盈利分红中扣除，在原告的多重诱导下，也出于对10多年的好朋友的完全信任，于2010年10月1日在同一时间，同一地点的韶关市工业东路新时代大夏705室起草并正式签订了出资协议书和借款协议书以及借款收条等，现场见证人是另一位同学徐某。最先拟定公司名称韶关市雅戈装饰设计工程有限公司，后改为韶关市奥鑫装饰设计工程有限公司，最后改为韶关市百宸装饰设计工程有限公司。公司成立后原告任总经理，其弟刘志强任业务经理，其女友任财务，我则被原告委任为副总经理，期间我出于对原告的高级信任，一直兢兢业业地为公司开展工作，从来没有怀疑和关心过问公司的合伙人是谁。直至本人与原告因工作方法和工作思路产生分歧多次商量无果，使我对公司的未来失去了信心而提出退出公司时，他却拿出上述虚假借款协议和虚假收条不断的威逼我和我的家人，弄得一大家人无法安宁，才引起我父亲对这事件的关注，经我父亲的明查暗访得出惊人的结果是：在韶关市工商行政管理局注册登记的公司全称为韶关市百宸装饰有限公司。注册资本为人民币101万元，合伙投资者是：刘轩宇认缴出资额90.9万元，刘志强认缴出资额10.1万元。这时才得知公司与我是毫无关系，2010年10月1日所签订的出资协议书和借款协议书以及借款收条全部都是虚假的！所谓的副总经理的衔头一切都是原告蓄心积累挖空心思设计的毫无人性的欺诈陷阱！综上所述，被告随时保留进一步对原告的欺诈行为采取强有力的反击措施的权力。因此，1、请求人民法院依法查明本案的事实真相，废除本案的18万元借款协议书和借款收条以及出资协议书。2、请求人民法院依法驳回原告的欺诈诉讼请求。3、请求人民法院依法判令原告赔偿被告全家人因此造成的相应数额的精神损失费18万元，并向被告赔礼道歉。4、请求人民法院依法判令原告承担本案的全部诉讼费用。
被告许秀珍未作答辩。
经审理查明，原、被告及证人徐某是同学关系。2010年10月1日，原告写好（打印）借款协议书，被告张贵华在该协议书上签名，18万元的借款收条是被告张贵华自己书写并签名，该《借款协议书》和《借款收条》是在同时签的。原告提出借款用现金交付。原告称借款现金人民币18万元的面额是每张100元，共有1800张，是在韶关市建设银行总行（韶关市分行）提取的现金提前准备好的，因为是同学关系，该借款没有约定利息，该现金是用平时卖衣服的那种袋子装，且在韶关市武江区工业东路新时代大夏705交付现金18万元给被告张贵华，然而，在庭审中，证人徐某出庭作证和向本院提供证言、证词，当时原、被告张贵华双方签名时证人徐某在场，证实被告张贵华虽然在借款协议书和借款收条上签名，但原告是没有实际支付借款现金18万元被告张贵华，该借款协议书和借款收条是为了应付申办公司时验资作用的。原告2010年是从事建筑行业，每月收入至少6000元。原告与被告张贵华于2010年10月1日双方签订了出资协议书，双方约定：“成立韶关市奥鑫装饰设计工程有限公司，注册资本为人民币101万元，实收资本为人民币25万元，其中，1、甲方（原告）出资人民币55.55万元，占公司股权的百分之55%，实缴出资人民币13.75万元，并在公司成立2年内缴纳；2、乙方（被告张贵华）出资人民币45.45万元，占公司股权的百分之45%，实缴出资人民币11.25万元，并在公司成立2年内缴纳。”。被告张贵华与被告许秀珍于2010年11月离婚。
另查明，原告在中国建设银行韶关市分行的五个账户，卡号分别为:1、6227003150190195043，从2010年6月5日至2011年3月29日止；2、卡号为62XXX43从2010年6月1日至2011年3月29日止；3、卡号为62XXX76，从2010年6月1日至2011年12月8日止；还有卡号为62XXX97和43XXX75，这五个账户上都没有这么多的余额和提取18万元的事实依据。
上述事实，有原告起诉状、答辩状、身份证、借款协议书、收条、证人证词、银行个人明细信息、质证笔录及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。”，还有《中华人民共和国合同法》第一百九十九条的规定：“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款提供借款时生效。”，经查原告在中国建设银行韶关市分行的五个账户的流水状况也没有那么多的存款余额或提取18万元的事实依据，原告在审理过程中陈述的与实际借款情况不相符，加上证人徐某在场也证实原告实际是没有借现金18万元给被告张贵华的事实，据此，原、被告双方《签定借款协议书》和被告张贵华立具的《借款收条》不生效，原、被告之间的18万元的借贷关系不成立，被告也不予认可该借款，于是，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告许秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百一十条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘轩宇的诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告刘轩宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 林永祥
审 判 员 林 玲
人民陪审员 李美秀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马伟辉