江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初145号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕小华，男，1990年8月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。
法定代表人：毛勇强，系该公司总经理，现在江西饶州监狱服刑。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告吕小华、弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林，被告勇强房产公司的法定代表人毛勇强到庭参加诉讼，被告吕小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕小华偿还原告借款本金700万元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2018年1月2日已欠利息和罚息共计2,090,654.99元），总额暂计为9090654.99元；2.判令原告对抵押合同项下被告勇强房产公司所有的24套房产享有优先受偿权（抵押物产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××号、第××号、第××号、第XX第XX号、第XX号、第XX号、第XX-
第XX号、第XX-
第XX号）；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年1月19日，被告吕小华向原告申请借款700万元，被告勇强房产公司以其所有的位于弋阳城南乐江公路至方志敏大道出口西北侧乐江首府的24套房产为被告吕小华上述借款提供抵押担保，原告分别与二被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任和抵押担保等相关事宜做出了明确约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告吕小华发放贷款700万元。但被告吕小华借款后却未按合同约定归还借款本息，现借款期限已届满，截至2018年1月2日已欠利息和罚息共计2,090,654.99元，借款本金700万元。由于各被告均不履行还款义务，故诉至法院请求判处。
被告吕小华未作答辩，亦未提交证据。
勇强房产公司辩称，1.本案第一被告吕小华不是实际的借款人，借款的实际用途也不是用于购买家电，而是用于解决被告勇强房产公司的经济纠纷问题，诉争贷款系借名贷款，个人借款合同应为无效合同，最高额抵押合同作为从合同亦为无效，且签约日期是后补的，其作为保证人不应承担保证责任；2.被告吕小华卡号为16×××37的银行卡实际由原告控制，实际借款本金不是700万元，原告预留了部分本金以抵扣利息，请求法院核实。
本院经审查认定事实如下：2015年1月19日，被告吕小华以购买家电需要资金为由向弋阳农村信用合作联社申请借款700万元，与其签订了（2015）弋农联社个借字第165342015011910010001号《个人借款合同》，双方约定：被告吕小华向弋阳农村信用合作联社借款700万元，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的二年期贷款基准利率上浮85%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按“贷款期限在一年以内的，利率不进行调整，利率以借据为准”的方式调整，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，未按期归还本息构成借款人本合同项下违约事件。为保障弋阳农村信用合作联社上述债权的实现，被告勇强房产公司自愿为主合同所规定债务应履行的义务提供抵押担保。同日，被告勇强房产公司与弋阳农村信用合作联社签订（2015）弋农联社高抵字第165342015011910010001号《最高额抵押合同》，双方约定：被告勇强房产公司以其所有的位于江西省弋阳城南乐江公路至方志敏大道出口西北侧乐江首府的24套房产（产权证号分别为：弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息等，及为实现债权的所有费用，主合同项下全部或者部分债务本息履行期限届满，债权未受清偿的，弋阳农村信用合作联社有权依法处置抵押物。同日，双方在弋阳相关部门办理了他项权证（他项权证号为：弋房他证弋阳字第××号），依法设立了抵押登记。2015年1月19日，弋阳农村信用合作联社向被告吕小华卡号为16×××37的银行卡一次性发放了借款700万元，借款利率为11.2%，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日，被告吕小华在借款凭证上签字捺印。被告吕小华借款后至今总共归还借款利息265,688.89元，截至2018年1月2日尚欠借款本金700万元，利息和罚息计2,090,654.99元。
另查，弋阳农村信用合作联社于2016年12月23日在上饶市市场和质量监督管理局变更登记为江西弋阳农村商业银行股份有限公司，故变更前的债权应由原告承继。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以确认并在卷佐证。原告弋阳农商行向本院提交4组证据如下：1、原告的营业执照、银监会批复、法人代表身份证明、法人身份证复印件各1份；2、被告身份证、被告企业法人营业执照、被告法定代表人身份证复印件各1份；3、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押资产产权证和他项权证复印件各1份；4、借款凭证、还款明细、利息计算单各1份。该4组证据形式和来源真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认。被告吕小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证和答辩的权利。
本院认为，原告与被告吕小华之间签订的《个人借款合同》、与被告弋阳勇强房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自己的义务。被告吕小华申请在弋阳农村信用合作联社开立个人结算账户，原告依约于2015年1月19日向该账户发放贷款700万元，双方借贷法律关系成立被告吕小华应按约定还款。现借款到期，被告吕小华却未按合同约定偿还借款本息属于违约，故其应按合同约定承担违约责任。被告弋阳勇强房地产开发有限公司以其所有的24套房产为被告吕小华的借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，所以在被告吕小华未清偿本案债务时原告有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告勇强房产公司辩称，首先诉争贷款系借名贷款，个人借款合同应为无效，最高额抵押合同作为从合同亦为无效；其次被告吕小华在弋阳农村信用合作联社开立个人结算账户实际由原告控制，原告预留了部分本金以抵扣利息，实际借款本金不是700万元，故其不承担本案担保责任的意见本院不予支持，理由是：本案借贷关系的成立有个人借款合同及放款凭证为证，其次被告勇强房产公司在庭审中亦表示最高额抵押合同的签订是其真实的意思表示，另被告勇强房产公司并未提供证据或证据线索对其所主张的诉争贷款系借名贷款、实际借款本金不是700万元加以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告吕小华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告向被告弋阳勇强房地产开发有限公司主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、之规定，判决如下：
一、被告吕小华在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金700万元，并支付利息、罚息（其中截至2018年1月2日的借款利息、罚息为2090654.99元，2018年1月3日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按照合同约定计算）。
二、如被告吕小华未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权对被告弋阳县勇强房地产开发有限公司所有的位于江西省弋阳县城南乐江公路至方志敏大道出口西北侧乐江首府的24套房产（房产证号为：弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号、弋房权证弋阳县字第ＳXX-××号）折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75435元，由被告吕小华、弋阳县勇强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金献忠
审 判 员 汤丽红
人民陪审员 王军华
二〇一八年五月四日
书 记 员 汪红鸾