江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第856号
原告周松长，男，1945年12月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托代理人邓建年，江西省横峰县法律援助中心法律工作者。
原告刘某，女，1968年3月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托代理人邓建年，江西省横峰县法律援助中心法律工作者。
原告周某1，女，1999年7月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
法定代理人刘某，系原告周某1母亲。
原告周某2，女，2005年12月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
法定代理人刘某，系原告周某2母亲。
原告周某3，男，2008年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
法定代理人刘某，系原告周某3母亲。
被告宣功顺，男，1969年12月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县，
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。
被告宣有福，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县，
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
被告宣勋和，男，1955年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县，
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
被告刘志雄，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县，
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
被告王文勤，男，1970年9月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省弋阳县，
委托代理人童少华，江西童少华律师事务所律师。
原告周松长、刘某、周某1、周某2、周某3诉被告宣功顺、宣有福、宣勋和、刘志雄、王文勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松长、刘某及其委托代理人邓建年，被告宣功顺及其委托代理人张良发，被告宣有福、宣勋和、刘志雄、王文勤的共同委托代理人童少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松长、刘某、周某1、周某2、周某3诉称，2014年1月5日晚上，被告一起上漆工镇东源山盗采萤石矿，由宣功顺电话雇佣周水生拉矿石，约定工钱300元，周水生依约到场。当晚盗采矿石未果，被告空手而归。下山途中，周水生所驾宣功顺的三轮车发生事故，被告宣勋和电话叫邓作球帮忙救助周水生，周水生因伤势过重，途中不治身亡。事发后，被告相互推诿一年多不予赔偿。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令一、被告连带偿付原告工钱300元（人民币，下同）；二、被告连带赔偿原告丧葬费23109元、死亡赔偿金486180元、精神损害抚慰金50000元、原告周某1、周某3、周某2的抚养费196846元、原告周松长的赡养费55520元、亲属办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费20000元，共计831955元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告周松长、刘某、周某1、周某2、周某3的户口簿复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、2015年6月18日，横峰县葛源镇人民政府证明：证明原告周松长的妻子已病故，共育有三子一女；
3、2014年2月22日，横峰县××枫林村委会出具的证明及原告刘某与周水生的结婚证复印件，证明原告刘某与周水生系夫妻关系；
4、2014年11月10日，横峰县兴安街道城西社区居民委员会出具的证明及2015年8月20日，横峰县葛源镇人民政府、曹源派出所、兴安源出派所、枫林村委会共同出具的证明，证明原告一直居住在横峰县县城，相关赔偿金应按城镇居民标准计算；
5、弋阳县公安局对宣功顺、邓作球、王文勤、宣有福、李云明、宣勋和、刘志雄的询问（讯问）笔录，证明被告共同雇佣周水生拉矿石；
6、2014年1月25日，弋阳县公安局交通警察大队出具的弋公交认字（2014）第019号道路交通事故认定书，证明周水生因交通事故死亡的事实；
7、原告周松长、刘某、周水生弟弟、弟媳的手机通话详单，证明事发后被告宣功顺未及时通知原告。
被告宣功顺辩称，周水生是受本案其他被告共同雇佣去拉矿石的，运费是由本案其他被告共同向周水生支付的，周水生与被告是为其他被告运矿石的，其他被告支付50-60元/车，一晚上可运5-6车，约可赚运费300元/晚。周水生在本起事故中负有重大过失，应负相应的责任。原告主张的各项赔偿项目应按农村居民的标准进行计算，且赔偿金额过高。事发后，被告向原告支付了2万元费用，应当予以抵扣，请求法院依法判决。
被告宣功顺未向本院提交证据。
被告宣有福、宣勋和、刘志雄、王文勤辩称，原告基于劳务关系要求四被告赔偿于法无据，因为双方不构成劳务关系，四被告对周水生的死亡也没有过错。当天周水生没有运输矿石，与四被告没有形成劳务关系，且交通事故不是在运输矿石过程中发生的。周水生驾驶的车辆是由被告宣功顺提供的，周水生与宣功顺之间形成了帮工关系，应由受益人承担赔偿责任，但周水生有过错，应减轻赔偿义务人的责任。原告的诉请过高，且应按农村居民的赔偿标准计算各项损失。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告宣有福、宣勋和、刘志雄、王文勤未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月5日18时许，被告宣功顺打电话给周水生叫其一起到弋阳××漆工镇荷树畈王家坞萤石矿看看有没有矿石，如果有的话就帮其做司机把矿石运下来，到时给周水生300元人民币做工钱，周水生在电话里答应了宣功顺的要求。20时许，周水生驾驶其自己的三轮农用车到弋阳××漆工镇东源山里面的石桥与宣功顺会合。周水生将其自己的三轮农用车停在山下，开宣功顺的三轮车上山。后因山上没电未采到矿石，周水生又将宣功顺的三轮车开下山，宣功顺跟在车后走，当车行至弋阳××漆工镇荷树畈焦岭路段时，因周水生未保持安全车速，连人带车翻入山崖。事发后，宣功顺和宣有福、王文勤三人爬到山崖下将周水生抬到路上，后又雇请附近村民邓作球的皮卡车将周水生送往横峰县医院抢救，后因周水生伤势过重在送往医院抢救的途中身亡。2014年1月15日，弋阳县公安局交通警察大队出具弋公交认字（2014）第019号道路交通事故认定书，认定周水生负该次事故的全部责任。
另查明，事发当晚，被告宣功顺与宣勋和、宣有福、王文勤、刘志雄等人一同到弋阳××漆工镇荷树畈王家坞萤石矿找矿石，其之间约定如果找到矿石将由宣功顺的车子运送，被告宣勋和、宣有福、王文勤、刘志雄将向被告宣功顺支付300元运费。被告宣勋和、宣有福、王文勤、刘志雄对被告宣功顺雇请周水生开车一事并不知情。周水生未依法取得相应的驾驶证。被告宣功顺的三轮车未依法登记挂牌和年检。
再查明，原告周松长是周水生的父亲，周松长共育有三子一女。原告刘某是周水生的妻子，周水生与刘某共育有二女一子，即原告周某1、周某2、周某3。周松长及刘某，周某1、周某2、周某3一直在横峰县××枫林村下密坑生活，周某2、周某3在横峰县××枫林村下密坑小学学习。
上述事实，有弋阳县公安局对被告宣功顺、宣勋和、宣有福、王文勤、刘志雄的询问（讯问）笔录等经双方庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，周水生应被告宣功顺的雇请一同到矿山运送矿石，其与被告宣功顺之间形成劳务关系。因被告宣勋和、宣有福、王文勤、刘志雄对被告宣功顺雇请周水生开车一事并不知情，没有雇请周水生的意思表示，双方没有提供劳务的合意，同时周水生也并非在运送矿石的过程中发生交通事故致其死亡，因此，原告称周水生与其他被告形成劳务关系缺乏事实依据，对其该意见，本院不予采纳。弋阳县公安局交通警察大队出具弋公交认字（2014）第019号道路交通事故认定书符合证据规定，本院予以采信。该认定书认定周水生在驾车下山途中，因未保持安全车速，连人带车翻入山崖，据此证明周水生存在重大过失，其依法应负相应的责任。根据本案的实际情况，酌定周水生承担40%的责任。被告宣功顺作为雇主将无牌照未年检的车辆交由未取得驾驶资格的周水生进行驾驶，其存在过错，酌定其承担60%的责任。因周水生未实际运送矿石，原告要求被告支付300元工钱无事实依据，对其该要求，本院不予支持。原告周松长、刘某、周某2、周某1、周某3均在农村居住生活，其收入来源及消费支出均在农村，故其要求按城镇居民标准计算各项损失不合理，本院不予支持，各项损失应按农村居民标准计算。根据相关法律规定，周水生的死亡给原告造成的损失有：死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）、丧葬费23109元；被扶养人生活费：周某1被抚养年限为4年、周某2被抚养年限为9年、周某3被抚养年限为12年，原告周某1、周某2、周某3的抚养费为94350元{[(4年+9年+12年)×7548元/年]÷2}，原告周松长共育有三子一女，故周水生对其应承担的赡养费为20757元[（11年×7548元/年）÷4]；原告要求被告支付处理丧事误工费、交通费，但没有提供相应证据予以证明，因该事实客观存在，根据相关法律规定并结合当地的风俗习惯和通行条件，酌定计算误工人数2人，每人误工时间6天，误工费为1577元[(47299元/年÷12个月÷30天)×2人×6天/人]，交通费酌定1200元;因原告未提供住宿费的票据，对其该主张不予支持。综上所述，周水生死亡造成的损失为343333元，被告宣功顺应承担205999.8元（343333元×60%）。因周水生存在重大过错，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宣功顺在本判决生效之日起十日内向原告周松长、刘某、周某2、周某1、周某3支付各项赔偿款计205999.8元，扣除被告宣功顺已支付的20000元，实际应付185999.8元；
二、驳回原告周松长、刘某、周某2、周某1、周某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658，由原告周松长、刘某、周某1、周某2、周某3负担3128元，由被告宣功顺负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏成龙