海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7685号
原告：三亚辰光克拉码头酒店管理有限公司，住所地，三亚市三亚湾路167号地下二层。
法定代表人：林庆双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志伟，男，系该公司采购经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司，住所地，三亚市河东路138号环建大厦一楼。
负责人：麦波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏彪，男，系该公司员工。
原告三亚辰光克拉码头酒店管理有限公司（以下简称辰光公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司（以下简称人寿三亚支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，并于2017�11月28日公开开庭进行了审理。原告辰光公司委托诉讼代理人徐志伟、被告人寿三亚支公司委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据法院判决对原告进行合法理赔，理赔金额为83231.26元；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《公众责任保险单》，原告依约支付了相关保险费用。经过三亚市城郊人民法院和三亚市中级人民法院的审理，法院判决原告向伤者即案外人吴书秀赔偿83231.26元。原告已经履行了判决书确定的给付义务，但是被告以原告无法提供原始票据为由拒绝为原告办理理赔，严重损害原告的运营。根据《合同法》、�保险法》的有关规定，被告应当承担保险理赔责任，对原告进行合法的赔偿。
被告人寿三亚支公司辩称，一、被告与原告签订了《公众责任保险条款》，只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，在保险责任限额内承担被保险人依法应承担的责任。二、原告与吴书秀进行诉讼时，理应将被告列入诉讼主体中，但是实际并未如此，剥夺了被告的抗辩权利，导致的不合理费用应当由原告承担。三、原告要求被告理赔的各项赔偿项目必须有事实根据和法律依据，吴书秀主张的误工费没有依据，但是因为原告在诉讼未对误工费进行抗辩，导致该项费用的发生；未产生的旅游费用，是伤者同行者的旅行费用，属于间�性费用，按照常理也不属于赔偿的范围，原告也未在诉讼中提出抗辩；辅助器具费吴书秀未提交发票，原告未对此项上诉，导致该项费用的产生；关于住宿费，吴书秀不存在因客观原因不能住院的情形，不符合赔偿住宿费的情形，其产生的住宿费不应由被告承担；精神损害抚慰金根据保险条款第七条第四款，属于被告的责任免除项，上述费用被告均不负责赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金在原告提供原件并核定的基础上，根据保险条款进行理赔。
原告针对自己的诉讼请求提交了如下证据：公众责任保险单、三亚市城郊人民法院和三亚市中级人民法院的民事判决书、银行回单、银行刷卡小票。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认。被告当庭提交了公众责任保险保单抄件、公众责任保险条款，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
结合原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月19日，被告向原告出具《公众责任保险单》，载明原告在被告处投保公众责任保险A款，并按保险单约定交付保险费用，被告按照《公众责任保险A款条款》的约定承担保险责任，保险区域为辰光酒店经营区域内业务有关的陆上区域，不包含海上区域，保险期限为2015年12月19日零时至2016年12月18日二十四时，每次事故赔偿�额为人民币100万元，其中每人人身伤亡赔偿限额人民币20万元，累计赔偿限额人民币300万元，每次事故财产损失免赔额500元。《公众责任保险A款条款》第四条约定“被保险人因保险事故的发生而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”，第七条约定“被保险人的下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（五）被保险人及第三者的一切间接损失……”。2016年5月17日，辰光酒店西餐厅客人吴书秀摔倒受伤，原告报案，被告出险。
经查，（2016）琼0271民初8478号案为吴书秀与原告就保险事故在本院进行的诉讼，诉讼中，原告申请追加被告参加诉讼，但本院不予准许。一审判决后，吴书秀对民事判决不服上诉至三亚市中级人民法院，现已审理终结。三亚市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）琼02民终699号生效民事判决中查明：2016年5月17日早8时左右，吴书秀在辰光酒店客房去往餐厅的路上因店内鱼缸漏水导致过道积水严重路面湿滑而摔倒，导致吴书秀受伤住院治疗。原告鉴定机构鉴定伤者吴书秀为十级伤残。该生效民事判决中认定：对此次事故辰光公司承担80%的责任，吴书秀承担20%的责任，吴书秀因保险事故造成的各项损失数额为：医疗费30604.37元、后续治疗费15000元、误工费7157元、护理费6813元、�养费3000元、住院伙食补助费1700元、住宿费2000元、交通费5730元、伤残赔偿金18834.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、辅助器具费120元、未旅游的损失3680元，合计102789.07元，除精神损害抚慰金以外，原告按照责任比例应当向吴书秀赔偿损失，扣除原告已经垫付的30000元医疗费，还应赔偿吴书秀53231.26元。
2017年6月21日，原告履行生效判决书确定的给付义务，向吴书秀赔偿损失53231.26元，结合之前原告垫付的30000元，原告合计向吴书秀赔偿83231.26元。
本院认为，原告作为投保人向�告投保公众责任保险，并交纳保费，被告承保并出具保险单，双方责任保险合同关系成立。合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪约履行。吴书秀发生事故的地点在承保区域内，时间在保险期限内，被告作为保险人应当承担相应的保险责任。原告依据三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民终699号生效民事判决要求被告理赔，且数额未超过保险限额，符合责任保险的赔偿条件，被告应当在保险责任范围内给付原告保险金。但根据双方认可的公众责任保险条款约定，保险人即被告不负责赔偿精神损害赔偿项目。故应当在原告赔付吴书秀的数额83231.26元中扣除精神抚慰金5000元，扣减后数额为78231.26元。关于78231.26元中包含的吴书秀与原告诉讼中产生的鉴定费3150元问题，属于诉讼的必要、合理费用，亦在保险条款的法律费用责任限额内，被告应予赔付。被告主张在吴书秀与原告的诉讼中未追加其参加诉讼，剥夺其抗辩权利的问题，在之前的诉讼中原告申请追加被告参加诉讼，且被告提交的保单抄件载明了事故发生后，原告已经及时履行通知义务，故本院对被告的主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
判令被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司在本判决生效之�起十日内对原告三亚辰光克拉码头酒店管理有限公司进行理赔，理赔金额为人民币78231.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交940元），减半收取计940元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c4f8fc2-a7e1-4a1b-986c-a94d00bf833f&imgId=OGM0ZjhmYzItYTdlMS00YTFiLTk4NmMtYTk0ZDAwYmY4MzNmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵程
hfagbvp5fa5tpkfdaf二○一七年十一月二十九日
案件唯一码
书记员罗冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内�出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也�得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。