wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第99号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社台源信用社主任。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告冯小立，男，1966年7月29日出生，汉族，农民。
被告陈兴燕，女，1966年4月20日出生，汉族，农民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告冯小立、陈兴燕金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何芳适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社的委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告冯小立、陈兴燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，2011年3月28日，原告在衡阳县信用联社所属台源信用社借款50000元，约定月利率9‰，2013年3月28日借款到期。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，被告至今未能偿还借款本息。二被告系夫妻关系，此借款应由其夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院院提起诉讼，请求法院判定二被告迅速偿还本息。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县信用联社开业的批复》复印件1份，拟证明该信用联社为农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务转为该联社债权、债务，衡阳县信用联社具有诉讼主体资格的事实；
证据2、冯小立、陈兴燕的常住人口登记卡各1份，拟证明冯小立、陈兴燕具有诉讼主体资格；
证据3、《个人贷款合同》复印件1份，拟证明2011年3月28日，冯小立与衡阳县信用联社台源信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额、借款期限、提款、还款、借款利率和利息、借款发放和支付、违约等进行了约定的事实；
证据4、《借款借据》复印件1份，拟证明2011年3月28日，冯小立、陈兴燕向衡阳县信用联社台源信用社立据借款50000元，约定月利率9‰，2013年3月28日借款到期；
被告冯小立、陈兴燕未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告衡阳县信用联社提供证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
台源信用社系衡阳县信用联社的分支机构。2011年3月28日，贷款人衡阳县信用联社台源信用社、借款人冯小立签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限24个月，实际提款日以借据为准；自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；借款年利率10.7999％；如遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行规定办理；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款，借款人应在其于贷款人处开立的存款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在结息日主动划收；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约；对本合同的任何变更应由双方协商一致并以书面形式作出。变更条款或协议构成本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力，除变更部分外，本合同其余部分依然有效，变更部分生效前原条款仍然有效，冯小立作借款人在《个人贷款合同》上签名捺指印，台源信用社作为贷款方盖台源信用社印章。2011年3月28日，冯小立、陈兴燕与衡阳县信用联社台源信用社签订《借款借据》，约定月利率9‰、2013年3月28日借款到期，冯小立、陈兴燕均在《借款借据》上签名捺指印。衡阳县信用联社依约向冯小立发放了贷款。借款到期后，经衡阳县信用联社派员催收，冯小立、陈兴燕至今未依约偿还借款本金及2013年5月25日后的利息，为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元，利息8940元（按月利率9‰计算，从2013年5月25日起至2015年1月11日止，后段利息另计）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。衡阳县信用联社与冯小立签订的《个人贷款合同》及与冯小立、陈兴燕签订的《借款借据》，内容合法、有效。冯小立、陈兴燕未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，冯小立、陈兴燕应如数偿还所欠衡阳县信用联社借款本息，被告冯小立、陈兴燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小立、陈兴燕应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告冯小立、陈兴燕应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息8940元（按月利率9‰计算，从2013年3月25日起计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273.5元，减半收取637元，由被告冯小立、陈兴燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1348号
原告：王桂芹，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王桂芹与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年被告向我借款9万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还9万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武调确字第25号
申请人郑某某，女，1952年1月24日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人张某某，女，1979年7月1日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
本院于2015年1月27日受理了申请人郑某某、张某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某、张某某因房屋赠与问题，于2015年1月22日经武夷山市新丰街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑某某与张云夫妻俩共有坐落在武夷山市的房产壹套，房权证号：武房字第**号（76.04平方米）、土地使用证号系武国用（2001）字第XX号（土地使用面积：29.79平方米）。该房产中属于郑某某的部分（50%），郑某某认为自己年老体弱自愿将属于自己的部分赠与给女儿张某某所有。该房产属于郑某某部分就过户给张某某所有。
二、当事人要互谅互让，和睦相处，此事协调解决后，不得再因此事引发纠纷、诉讼。
本院经审查认为，申请人郑某某系申请人张某某之母。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人郑某某、张某某于2015年1月22日在武夷山市新丰街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1357号
原告江苏钟山典当有限责任公司，住所地在本市朝天宫西街98号一层。
法定代表人张兆杰，该公司董事长。
委托代理人宗延军、刘巍，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告周萍。
被告张乃文。
原告江苏钟山典当有限责任公司（以下简称钟山典当）诉被告周萍、张乃文典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟山典当的委托代理人刘巍，被告周萍到庭参加诉讼。被告张乃文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟山典当诉称，2013年1月18日，周萍向原告借款人民币500000元，典当期限为2013年1月18日至2013年2月17日止，周萍将其所有的奥迪牌小型越野客车（车牌苏A×××××）质押给原告，原告出具当票。张乃文为周萍的借款提供连带保证责任。典当期限届满后，周萍未办理续当手续且拖延支付综合费，故请求判令：1、周萍偿还借款人民币500000元；2、周萍支付2013年1月18日至还清欠款时止的综合费（2013年1月18日至2013年2月17日，按月2.5%支付；2013年2月18日至还清欠款时止按同期贷款利率四倍支付）；3、张乃文承担连带还款责任。
被告周萍辩称，原告所说属实，所有细节都是张乃文与原告磋商的，我在当票和担保书上签的字。同意还款，但目前经济困难，无力还款。
被告张乃文无答辩意见。
经审理查明，2013年1月原、被告磋商典当借款，同年1月18日原告开具当票一张，编号为3201590019，当户为周萍，当金512821元，综合费用12821元，实付金额500000元，月费率2.5%，典当期限2013年1月18日起至2013年2月17日。周萍将其所有的奥迪牌小型越野客车（车牌苏A×××××）质押给原告，张乃文为周萍借款本金及相关息费等全部债务提供连带担保。随后，原告以汇款方式放款500000元，收款人周萍。周萍出具《收到当金款项确认函》。因周萍自2013年2月17日后未再办理续当手续，并拖欠借款、综合费，原告催要无果，诉至本院。
上述事实有，原、被告陈述，当票，担保书，汇款单，确认函，机动车行驶证等证据证实。
本院认为，根据典当管理办法规定，典当行可以经营典当借款业务，原、被告间的典当借款约定系双方真实意思表示，应属有效。典当期限届满后，周萍未再续当，也未还款，原告要求被告归还当金500000元及综合费，符合法律规定，应予支持。张乃文自愿为周萍借款本金及相关息费等全部债务提供连带责任担保，故应承担连带责任。张乃文在承担保证责任后，就其实际偿还部分有权向周萍追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江苏钟山典当有限责任公司借款本金500000元及支付综合费用（2013年1月18日至2013年2月17日，综合费按每月2.5%的标准计算；2013年2月18日至判决确定还款之日，综合费按同期贷款利率四倍计算）；
二、被告张乃文对被告周萍的上述还款义务承担连带责任；
三、被告张乃文在向原告江苏钟山典当有限责任公司承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告周萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，公告费600元，合计12420元，由被告周萍、张乃文承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十一月四日
书 记 员 徐 枫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第843号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行城北支行与被执行人沈丽伟、吴洪淼、叶万有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）丽莲商初字第1239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行城北支行于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第843号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1460号
原告杨某甲，男，1952年2月16日生，汉族，孝义市兑镇镇上吐京村村民。
委托代理人杨某乙，男，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩村村民。
被告孝义市兑镇镇上吐京村民委员会
代表人张某甲，职务：主任。
委托代理人张某乙，男，1969年4月25日生，汉族，孝义市兑镇镇上吐京村村民，系被告村委委员。
原告杨某甲与被告孝义市兑镇镇上吐京村民委员会（以下简称“上吐京村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨某乙，被告上吐京村委之委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2007年，在新农村建设中，被告上吐京村委决定将沿公路的村民住宅全部拆除，统一盖房，每户160m2，500元／m2。原告杨某甲拆除旧房后，向被告上吐京村委缴纳80000元的购房款。2008年秋，房屋建好后，被告上吐京村委未经验收即通知原告杨某甲入住。一场大雨后，原告杨某甲家中开始漏水。2009年，房屋裂缝更加严重，在家都要撑塑料布。原告杨某甲多次与被告上吐京村委交涉，均未果。2011年5月，被告上吐京村委聘请山西建筑科学研究院对原告杨某甲房屋进行工程质量检验，经检测，原告杨某甲的楼房未经正规设计，设计资料不完整，无施工资料。检测结论指出了楼房裂缝及漏水的原因。2014年6月21日，经孝义司法鉴定中心鉴定，原告杨某甲的房屋加固维修费用为33020元。现原告杨某甲提起诉讼，请求判令被告上吐京村委给付房屋维修费33020元。
原告杨某甲针对其主张提供以下证据：
1、山西省建筑科学研究院工程质量检验报告一份，证明被告上吐京村委交付原告杨某甲的房屋存在质量问题；
2、孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告杨某甲的房屋维修加固费用为33020元。
被告上吐京村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告上吐京村委对原告杨某甲之起诉事实无异议。但楼房是河南人魏福利承建的，房屋出现质量问题，主要责任在工程队，不应当由村委负担维修加固费用。
被告上吐京村委提供以下证据证明其主张：
协议一份，证明原告�某甲的房屋是由河南人魏福利承建的。
在质证过程中，被告上吐京村委对原告杨某甲提供之证据无异议。原告杨某甲对被告上吐京村委提供之证据有异议，其质证意见是，原告杨某甲的楼房是从被告上吐京村委购买的，出现质量问题理应由被告负责。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2007年，被告上吐京村委根据上级开展新农村建设的精神，决定将沿公路的村民住宅拆除后，统一规划建设新房，每户建设面积160m2，500元／m2，共计80000元。被告上吐京村委拆除了原告杨某甲的旧房，收取其购房款80000元。2008年秋，被告上吐京村委将房屋交付原告杨某甲。不久，原告杨某甲的房屋出现漏水现象。2009年，原告杨某甲的房屋出现裂缝。2010年5月4日，被告上吐京村委委托山西省建筑科学研究院对原告杨某甲的房屋进行质量检验。该院作出YG2010-312工程质量检验报告，检测结论为：住宅阳台隔墙开裂主要系因阳台挑板刚度不足所致；承重墙体开裂原因系地基不均匀下沉造成；阳台板下部的横向裂缝系因挑板沿纵向下挠不均衡所致；渗漏现象是屋顶局部防水层未达要求造成的。2014年7月6月20日，被告上吐京村委委托孝义司法鉴定中心对原告杨某甲的楼房加固维修费用评估，该中心作出晋孝司鉴（2014）法字第66号鉴定意见，认为原告杨某甲楼房加固维修费用为33020元。
被告上吐京村委未提供建筑工程队的资质。
本院认为，被告上吐京村委交付原告杨某甲的房屋存在质量问题，故维修、加固费用33020元应由其承担。被告上吐京村委在承担责任后，可向施工单位追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告孝义市兑镇镇上吐京村民委员会给付原告杨某甲房屋维修费33020元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告上吐京村委承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 闫文静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第249号
原告丁艳艳，女，1988年生，初中文化，汉族，农民，住伊川县白沙镇。
被告康大强，男，1969年生，汉族，农民，住伊川县鸦岭乡。
本院在审理原告丁艳艳诉被告康大强变更抚养权纠纷一案中，原告丁艳艳于2016年2月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告康大强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁艳艳撤回对被告康大强的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告丁艳艳自愿承担。
审 判 长 范淑贤
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 张伊丹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李称义
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第594号
申请执行人农安县万立小额贷款有限责任公司，
法定代表人张蜀琛，董事长。
被执行人张军，男，汉族，现住农安县。
被执行人刘喜珍，男，汉族，现住农安县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第2988号执行证书，于2013年9月11日向被执行人张军、刘喜珍发出执行通知，责令被执行人张军、刘喜珍给付申请执行人农安县�立小额贷款有限责任公司借款1，800，000.00元及利息（利息按合同约定按月息25‰计算），但被执行人张军、刘喜珍至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人举证：被执行人张军、刘喜珍有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人张军、刘喜珍享有所有权的位于农安县哈拉海镇程家窝堡村6处房屋（（1）、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第003028号、建筑面积：96平方米，用途：制冷；（2）、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第003031号、建筑面积：273平方米，用途：仓库；（3）、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第003032号、建筑面积：306.30平方米，用途：宿舍（4）、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第003997号、建筑面积：76.80平方米，用途：制冷室（5�、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第3999号、建筑面积：1167平方米，用途：冷库，（6）、栋号房屋所有权证号码：吉房权哈拉海镇第004000号、建筑面积：216平方米，用途：配电室）。查封期间不许转籍过户。
2、查封期限2年。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘义然
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 荃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7022号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姬玉宝，男，1987年11月27日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姬玉宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,641.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,641.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更286号
罪犯张志鹏，男，汉族，大学文化，1981年12月15日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）汉中刑一初字第39号刑事判决，以被告人张志鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，没收个人财产30000元（已缴纳6000元），追缴赃款521140.18元。2007年11月26日送陕西省汉江监狱服刑。2010年8月、2013年2月经本院两次裁定减刑四年（刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张志鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张志鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，2012年被评为省级改造积极分子1次，2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张志鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张志鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张志鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 路
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2115号
原告：刘康华，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告刘康华与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘康华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康华的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘康华撤诉。
案件受理费4,105.00元，减半收取计2,052.50元，由原告刘康华负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第00183-2号
申请执行人孙建华。
委托代理人乐涛，上海厚普律师事务所律师。
被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司（原名称为江苏兴厦建筑安装有限公司），住所地高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人李树宏。
委托代理人杨华安。
本院受理的申请执行人孙建华与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）亭新民初字第0163号民事调解书。该调解书载明：1、被告江苏兴厦建筑安装有限公司差欠原告孙建华钢筋工劳务费1005721元（包括胥凌峰个人向原告借款用于工地的30万元），由被告分三次付清，于2014年6月10日前向原告支付30万元，2014年8月20日前向原告支付40.5721万元，余款30万元被告于2014年12月30日前支付完毕。2、被告承担逾期付款利息，从2014年2月26日起至实际还款之日止按照月利率1%计算。3、若被告有一期逾期履行，原告有权就剩余款项申请法院强制执行。案件受理费13850元，依法减半收取6925元，由被告负担。
调解书生效后，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人孙建华于2014年7月30日向法院申请执行，执行标的为1012646元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人孙建华未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人孙建华未能提供被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0191号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 皓
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01028号
上诉人（原审被告）：高士根。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：万灵芝，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖夕英。
委托代理人：孙应祥，系肖夕英丈夫。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人高士根因与被上诉人肖夕英人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年6月15日作出的（2013）无民一初字第01936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人高士根及其委托代理人苏大连、被上诉人肖夕英的委托代理人孙应祥、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月30日12时左右，肖夕英与其丈夫孙应祥在家中招待为其耕田的雇工徐大华，本村村民高士根来到肖夕英家中，双方为墩基问题发生纠纷过程中发生口角，事后20分钟后肖夕英在家中晕倒，并由家人送往无为县人民医院抢救，后转至皖南医学院弋矶山医院进行治疗，住院24天，肖夕英个人支出医疗费用25394.80元，在无为县农村合作医疗机构报销35960.70元，本次事故总的医疗费用为61355.50元。肖夕英在住院期间和出院后均由家人对其进行护理。2013年11月5日经司法鉴定肖夕英受伤评定为3级伤残，终生大部分护理依赖，营养期为150日，后续治疗费用以实际发生计算。2014年3月25日第二次经司法鉴定，肖夕英高血压病系本次脑出血的根本原因，而言语刺激（争吵）情绪激动为偶然性促发因素，在本次脑出血中起轻微作用，参与度为6%。该次事故经泥汊镇新兴村委会和泥汊派出所进行调解，双方未能达成协议，故肖夕英诉至本院，成讼。
该事故发生后，肖夕英家人拨打110向无为县公安局报警，后无为县公安局指令泥汊派出所处理；肖夕英与高士根因墩基问题发生纠纷过程中发生了口角，在场人有：本村村民宋守昌、房文德，肖夕英丈夫孙应祥；本村村民宋守昌没有与肖夕英发生口角（争吵），宋守昌与耕田人徐大华之间为琐事发生了争执；肖夕英有高血压病史；肖夕英的休息期应为159日（自该次事故发生之日起至肖夕英第一次司法鉴定之日的前一日止）。
原审法院认为：肖夕英与高士根均住无为县泥汊镇新兴行政村桥安自然村，理应和睦相处，但双方于2013年5月30日中午为墩基问题发生纠纷，过程中发生口角（争吵），事后20分钟后肖夕英在家中晕倒，并送往医院抢救，后去皖南医学院弋矶山医院住院治疗。在该次事故中，肖夕英高血压病系本次脑出血的根本原因，而高士根的言语刺激（争吵）情绪激动为偶然性促发因素，在本次脑出血中起轻微作用。综上，高士根应承担6%的赔偿责任。另肖夕英要求赔偿的费用过高，存在不合理的部分，对其不合理的部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十三条、第二十五条之规定，判决：肖夕英医疗费25394.80元、误工费11130元（70元／天×159天）、护理费302400元（20年×12个月×30天／月×70元／天×60%）、营养费3000元（20元／天×150天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金114576元（20年×80%×7161元／年）、精神抚慰金20000元，合计479980.80元，高士根赔偿6%即28798.85元，于判决生效后十日内履行。案件受理费300元减半收取150元，由高士根负担。
高士根上诉称：1、高士根无过错，不应承担赔偿责任。肖夕英有高血压病史，肖夕英曾口服降压药，但后来停药，且高士根不知肖夕英有高血压病，肖夕英明知有高血压病还与高士根发生口角，其自身具有过错，高士根没有过错。2、司法鉴定认为言语刺激在肖夕英脑出血中参与度为6%，该鉴定错误，且没有证据证明肖夕英系在双方口角发生后20分钟内晕倒。3、高士根与肖夕英发生口角在中午12点左右，肖夕英15点后被送往无为县人民医院，因此肖夕英高血压的陡然上升是否与发生口角有关，现并无证据证明。4、肖夕英患病一天之后才去弋矶山医院住院治疗，肖夕英的伤残不排除延误治疗或治疗不当所致。综上，高士根认为，高士根对肖夕英的伤残不存在过错，无证据证明高士根与肖夕英发生口角的行为与肖夕英数小时后晕倒有因果关系，一审对6%的责任划分亦无依据，因此一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回肖夕英的全部诉讼请求。
肖夕英辩称：无为县公安局泥汊派出所接处警情况登记表详细记载了本案事故发生的经过，高士根言语刺激肖夕英，导致肖夕英病发瘫痪入院治疗，高士根存在过错，应承担侵权责任。巢湖三康司法鉴定所鉴定意见应被法院采信，一审判决高士根承担6%的侵权责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审。
本院认为：肖夕英与高士根发生争执后不久就被发现晕倒，随即被送往医院治疗，并由他人打110报警，派出所接警后，对肖夕英与高士根发生纠纷的情况及肖夕英受伤情况调查后制作了讯问／询问笔录，笔录内容与接处警情况登记表记载内容、肖夕英病历等均能相互印证，一审据此采信肖夕英有关其晕倒系在其与高士根发生争执20多分钟后的诉称正确，本院予以支持。高血压病人情绪激动容易导致血压陡然上升，此为生活常识；情绪激动导致肖夕英脑出血的参与度为6%，此由专业司法鉴定机构予以鉴定，高士根并无相反证据推翻该鉴定结论，也无证据证明肖夕英存在延误治疗或治疗不当的情况，一审据此采信该鉴定结论正确。综上，高士根的各项上诉请求，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高士根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第637号
原告沈阳如一家物业管理有限公司。
被告冯玉玲。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告冯玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1008元。
审理中，原告未能提供被告冯玉玲准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳如一家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）西刑一终字第00195号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仝江峰，工人。2011年11月16日到户县公安局刑警队投案自首，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于陕西省户县看守所。
原审被告人施某，绰号“狗娃”，居民。2002年7月9日因犯贩卖毒品罪被户县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年7月9日减刑释放。2011年11月16日到户县公安局刑警队投案自首，同日被刑事拘留，同年12月15日因犯帮助毁灭证据罪被逮捕。现羁押于陕西省户县看守所。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控被告人仝江峰犯故意伤害罪、施某犯帮助毁灭证据罪，于2012年6月12日作出（2012）户刑初字第00010号刑事判决。宣判后，仝江峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取被害人亲属意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月15日，户县庞光镇化西村过古会，被告人仝江峰驾车与其女友王某甲及雷某、王某乙、王某丙，路遇朱某驾车与闫某、被告人施某几人一起受化西村崔某甲、崔某乙之邀前去吃饭、喝酒，几人先在崔某甲家行礼，后在崔某乙家吃饭，于下午2时许，崔某甲又打电话让几人到其家喝酒，被告人仝江峰、施某及雷某、朱某、闫某、王某乙、王某甲又到崔某甲家，去后，西索村村长杨某及西索村村民石强、东屯村付某甲等人也在崔某甲家。喝酒期间，杨某与施某因琐事发生冲突，付某甲与杨某扑打施某，被在场人拉开，朱某让雷某开车将施某送回户县。之后，杨某打电话叫人晚上去收拾施某。石强回来后，取菜刀要砍施某，被杨某及付某甲等人将刀夺下。此间，石强因故殴打了王某甲，王某甲将被打之事告知了仝江峰。闫某因杨某与施某发生争执，开车与王某乙去周北村将杨某的外甥刘某接到崔某甲家。刘某到后，闫某将石强叫到华西村南北七号路上，仝江峰、王某甲、刘某亦到南北七号路上，闫某以其让石强将村长杨某拉回石强不允为由，殴打石强，在殴打石强时，由于闫某喝醉酒，不慎将自己摔倒，被刘某扶起，仝江峰见状，从腰间取出随身携带的刀子，在石强的大腿根部刺了一刀，石强倒地后，仝江峰又用刀刺石强的臀部，石强被送往医院，经抢救无效死亡。经鉴定，石强系他人用锐器刺破左髂内动脉致急性失血性休克死亡。
作案后，朱某驾驶仝江峰的车，与仝江峰、王某甲到户县水厂接上施某、高某乙，几人驾驶仝江峰及朱某的车先到户县余下镇张家堡村张某家商量此事，后又到环山旅游路与南北七号路东一加气站，在该加气站，经高某乙给惠安医院打电话得知石强已死亡，仝江峰让施某承担此事，施某讲他承担不起，后仝江峰决定投案自首。仝江峰将施某叫到加气站外，将作案用的刀子塞到施某的口袋，让施某将刀子处理掉，施某碍于朋友的面子，在离开加气站与朱某将张某、高某乙、王某甲等人送回家后，行至公安小区东门外许家河路段，对朱某讲他下车小便，将刀子扔至许家河河道内，并作了记号，施某于2011年11月16日到户县公安局刑警队投案，后经施某指认，公安机关在许家河河道打捞出作案工具刀子。
另查明，被告人仝江峰于2011年11月16日凌晨到户县公安局刑警队投案自首。
破案后，被告人仝江峰及朱某、闫某、杨某、王某甲与石强家属达成协议，共赔偿石强家属经济损失250000元，石强的家属建议对仝江峰从轻处罚，并出具了对仝江峰等人的谅解书。
据此，原审法院认为，被告人仝江峰故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人施某在仝江峰实施犯罪后帮助仝江峰将作案工具扔到河里，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。被告人仝江峰作案后主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人施某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；但作案后主动投案自首，协助公安机关及时将作案工具予以打捞，又依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零七条第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：被告人仝江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；被告人施某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年；作案工具刀子一把，予以没收。
仝江峰上诉提出，原审判决对被害人过错引发犯罪和激化矛盾负有一定责任遗漏，他有自首情节，且自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，原审判决量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定仝江峰故意伤害的犯罪事实清楚、正确，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：1、公民报警求助受理、处理登记表，接受刑事案件登记表；2、被害人亲属辨认死者笔录及照片、扣押物品清单；3、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片；4、抓获经过；5、尸体检验鉴定报告、《生物物证／遗传关系鉴定书》；6、证人高某甲、闫某、王某甲、崔某甲、崔某乙、朱某、张某、高某乙、杨某、付某甲、刘某、王某乙、付某乙、雷某、王某丙、吴某、李某的证言；7、刑事判决书；8、民事赔偿协议书及收条、谅解书；9、被告人仝江峰、施某供述。
在本院审理期间，上诉人仝江峰亲属与被害人亲属自愿达成协议，由仝江峰亲属增加赔偿被害人亲属二万元，被害人亲属建议本院对上诉人仝江峰从轻处罚。
本院认为，上诉人仝江峰持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；原审被告人施某将仝江峰作案工具扔入河中，其行为构成帮助毁灭证据罪。对仝江峰上诉提出原审判决对被害人过错引发犯罪和激化矛盾负有一定责任遗漏，他有自首情节，且自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，原审判决量刑畸重之上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经考虑了上述情节，对仝江峰在法定量刑幅度内作了从轻处罚，故其所提原判量刑畸重之上诉理由不能成立。原审判决定罪准确，审判程序合法，惟在本院审理期间，仝江峰亲属增加赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属再次出具谅解书，建议本院对仝江峰从轻处罚，故对仝江峰予以改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省户县人民法院（2012）户刑初字第00010号刑事判决第（一）项对施某的定罪量刑部分和该判决的第（二）项，即被告人施某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，作案工具刀子一把，予以没收；
二、撤销陕西省户县人民法院（2012）户刑初字第00010号刑事判决第（一）项对仝江峰的量刑部分，即被告人仝江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；
三、上诉人仝江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2022年5月15日止），剥夺政治权利二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一二年十月十日
书 记 员 何 燕
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3604号
原告：杨某。
法定代理人：王晓欣，女，1989年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。
被告：凌雪，女，30岁，现住香河县。
被告：陈晓玲，女，50岁，现住香河县。
本院在审理原告杨某诉被告凌雪、陈晓玲教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告杨某负担。
审判员 王志辉
二〇一六年十月九日
书记员 崔雪莲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01403号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹某某，女，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，9月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月4日18时许，被告人邹某某在本区×小区外的路边，以200元的价格将1小包净重0.22克的毒品冰毒和1颗净重0.09克的毒品麻古卖给购毒人员樊某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的毒品、毒资，还从被告人邹某某身上查获1小包净重0.4克的毒品冰毒。经检验，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，清点笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，指认照片，提取送检笔录，鉴定文书，通话清单，强制措施材料，证人樊某某的证言，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年7月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 李雪敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4837号
原告毛美娟，女，1965年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告江苏太湖明珠国际大酒店，住所地无锡市滨湖区十里明珠堤*号。法定代表人陈勇,该公司总经理。
委托代理人陈太贵、王娟（实习），江苏居和信律师事务所律师。
原告毛美娟诉被告江苏太湖明珠国际大酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告毛美娟于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告毛美娟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛美娟撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告毛美娟负担。
审判员 李正晖
二〇一六年九月三十日
书记员 徐翎嘉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山新执字第00041-3号
申请执行人李新华，务农。
被执行人京山县民委员会。住所地：京山县。
法定代表人张志科，村主任。
申请执行人李新华与被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会定金合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）鄂京山新民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新华于2015年9月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，于2015年4月2日向被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会送达（2015）鄂京山新执字第00041-1号执行通知书，责令被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会自执行通知书送达之日起三日内返还申请执行人李新华定金20000元、负担案件受理费150元及执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会无其它财产可供执行，申请执行人李新华书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年3月30日作出的（2015）鄂京山新民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人京山县新市镇小焕岭村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁京顺
二〇一六年三月十一日
书记员 张宏楚
附：相关法律规定节选
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第649号
原告邹晓林，女，1986年11月26日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告邹晓林与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日原告在被告处购买精品服装屋一间，约定价为110000.00元。《精品屋销售合同》签订后，被告却多次违约擅自改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。2013年在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场，2014年又将市场改为家居城。被告在没有取得房产经营资质及预售许可证的情况下将房屋出售于原告。现请求判令：一、依法解除原、被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款110000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1A26，总价款110000.00元。合同签订后原告于同日将购房款二次支付被告购房款100000.00元，余款代金券支付10000.00元。被告将精品服装屋F1A26交付给原告使用。但由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除。原告代金券的使用是被告对原告优惠行为，原告已付给被告的购买款100000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即90000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款90000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元（缓交），由原告负担450.00元，由被告负担2050.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 宋 美 兰
审判员 额尔登高娃
二〇一五年九月二十九日
书记员 包 金 环
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第649号
原告：吉林青旅投资有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村。
法定代表人：童平，经理。
委托代理人：王亮，吉林华盟律师事务所律师。
被告：宋春刚，住长春市南关区。
委托代理人：李忠，吉林明理律师事务所律师。
原告吉林青旅投资有限公司诉被告宋春刚恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吉林青旅投资有限公司诉称：2013年4月11日，原告通过土地招牌挂手续合法取得位于二道区东至新开西街、南至丙九路、西至东环城路、北至东荣大路16787平方米土地。现发现被告擅自在原告所有的土地上私搭滥建，严重影响原告正常使用。故要求被告停止侵权行为，排除妨碍并将原告土地恢复原状，恢复费用、诉讼费用由被告承担。
经审查，2010年4月，被告与案外人吉林日报社物资经营储运中心签订场地出租合同一份，租用诉争1500平方米土地用于废品收购、货物存放。同年7月，被告在租赁土地上登记取得了字号为二道区众合检斤服务站的个体工商户营业执照。后该服务站购置了汽车衡等设备用于检斤服务。2013年4月11日，原告通过土地招牌挂手续，取得位于二道区东至新开西街、南至丙九路、西至东环城路、北至东荣大路包括上述1500平方米总计16787平方米土地。
本院认为：诉争土地实际占用人系经营者为被告宋春刚的案外人二道区众合检斤服务站，诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，但经本院释明，原告明确表示不变更本案被告。同时，通过土地招牌挂程序出让的土地应是已解决土地收储问题的净地，原告现有土地存在他人占用问题时，应由土地管理部门予以解决。综上，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条?、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林青旅投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马世超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第944号
罪犯詹多伦，男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在湖南省东安监狱服刑。
蓝山县人民法院于2009年3月24日作出（2009）蓝刑初字第17号刑事判决，以被告人詹多伦犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2009年4月4日交付执行。2011年5月24日经本院裁定减刑十一个月。2013年3月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯詹多伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯詹多伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹多伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯詹多伦减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹多伦减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执180号
申请执行人：罗伟绪，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行罗伟绪与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执180号申请执行人：罗伟绪，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行罗伟绪与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月十九日书 记 员  凌 伟
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初88号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人余某，男，因本案，于2015年11月29日被抓获，2015年11月30日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年12月11日被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人余某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底，被告人余某伙同李某（另案处理）从外地购买两台“捕鱼游戏机”后在信阳市平桥区滨湖小区开设一家以赌博为目的的游戏厅，上述两台“捕鱼机”能供18人单独操作。2015年6月28日下午14时许，张某、丁某在余某开设的游戏厅内用“捕鱼”游戏机进行赌博时被民警当场查获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、丁某的证言，户籍信息、无犯罪前科证明、羁押证明、抓获经过、赌博现场图片、扣押清单、视频资料、辨认笔录、记帐本七册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。余某当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案“捕鱼”游戏机二台，由扣押单位信阳市公安局平桥分局予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 芳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1503刑初88号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人余某某，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。因本案，于2015年11月29日被抓获，2015年11月30日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年12月11日被该局逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月底，被告人余某某伙同李强（另案处理）从外地购买两台“捕鱼游戏机”后在信阳市平桥区滨湖小区开设一家以赌博为目的的游戏厅，上述两台“捕鱼机”能供18人单独操作。2015年6月28日下午14时许，张伟、丁保安在余某某开设的游戏厅内用“捕鱼”游戏机进行赌博时被民警当场查获。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、丁保安的证言，户籍信息、无犯罪前科证明、羁押证明、抓获经过、赌博现场图片、扣押清单、视频资料、辨认笔录、记帐本七册等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。余某某当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条的规定，判决如下：被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、涉案“捕鱼”游戏机二台，由扣押单位信阳市公安局平桥分局予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00663号
原告李波，男，1966年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市永信包装有限公司。
法定代表人徐建军，该公司总经理。
被告徐建军，男，1968年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告朱琳琳，曾用名朱琳，女，1978年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告李波与被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军、朱琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军、朱琳琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院对被告仙桃市永信包装有限公司所有的厂房（房屋所有权证号为仙张公0000036）及其土地使用权予以查封，对被告仙桃市永信包装有限公司持有湖北仙桃农村商业银行股份有限公司20万元的股权予以冻结，对被告朱琳琳所有的商品房（房屋所有权证号为仙桃市房权证干河字第ZSF2010005**）及其土地使用权予以查封。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2014年9月16日，被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军向原告借款100万元，约定按月利率3％计算利息，被告朱琳琳为此借款提供连带责任保证。借款后，被告未还款。原告多次催讨未果，要求被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军返还原告借款本金100万元并支付利息（从2014年9月16日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告朱琳琳承担连带责任。
原告李波为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军向原告借款100万元，约定月利率3％，被告朱琳琳为上述借款担保的事实。
被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军、朱琳琳未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年9月16日，被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军向原告借款100万元，约定月利率3％，被告朱琳琳为上述借款担保。借款后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军向原告借款时约定的借款利率计算标准过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分无效，其形成的借款关系合法有效。原告履行了约定的义务，被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军未履行还款义务，应承担本案的民事责任。被告朱琳琳在欠条的担保人栏签字，对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱琳琳应承担连带责任。原告要求被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军返还借款本金100万元并支付利息及被告朱琳琳承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军返还原告李波借款本金100万元并支付利息（从2014年9月16日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），被告朱琳琳承担连带责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告仙桃市永信包装有限公司、徐建军、朱琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一五年六月十五日
书记员 韩 潇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第4236号
原告：林爱芬。
委托代理人：项盼盼、刘珊珊。
被告：叶秀珠。
被告：陈祝峰。
原告林爱芬诉被告叶秀珠、陈祝峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林爱芬诉称：2014年7月起至2015年2月，被告叶秀珠陆续向原告借款10万元，约定月利率为0.8%，于2015年2月7日出具借据，并已支付利息至2015年7月7日。2015年5月29日，被告叶秀珠又向原告借款6万元，原告于次日通过银行转账将款项交付给被告。被告叶秀珠借款时与被告陈祝峰系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，被告陈祝峰应共同承担偿还责任。原告为维护合法权益，请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金10万元以及支付自2015年7月8日起至判决确定的履行之日止的利息（利息依照月利率0.8%计算）；2、判令俩被告共同偿还借款本金6万元；3、本案诉讼费由俩被告承担。
经审理查明：被告叶秀珠与被告陈祝峰原系夫妻关系，俩人于2015年7月10日登记离婚；现被告叶秀珠因涉嫌非法吸收公众存款被温州市公安局鹿城区分局立案侦查。
本院认为，人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告叶秀珠因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，而本案借款可能系被告叶秀珠涉嫌犯罪的组成部分，有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告林爱芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一五年九月二日
代书记员 诸葛冰洁
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1492号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人宋强
被执行人于静
被执行人潘维平
被执行人田文波
被执行人于玲芬
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋强、于静、潘维平、田文波、于玲芬金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）乳商初字第281号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋强、于静、潘维平、田文波、于玲芬的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 孙中利
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8509号
原告：南通世纪之花纺织印染有限公司，住所地启东市滨江精细化工滨江路128号。
法定代表人：李云，执行董事。
委托诉讼代理人：张健，上海观安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明君，上海观安律师事务所律师。
被告：南通万权建设工程有限公司，住所如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，董事长。
原告南通世纪之花纺织印染有限公司与被告南通万权建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年11月14日立案。原告南通世纪之花纺织印染有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通世纪之花纺织印染有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡中中
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆春梅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第338号
申请执行人卢风宝，住白山市江源区。
被执行人公佩剑，住白山市江源区。
本院在执行申请执行人卢风宝与被执行人公佩剑机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江民一初字第206号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 刘玉山
二〇一五年五月八日
书记员 程 扬
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1648号
原告:李大新，男，1988年10月4日出生，汉族，住五河县，
被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住五河县，
原告李大新诉被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大新到庭参加诉讼，被告韩帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款110000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2016年10月10日、2016年11月27日，向我借款60000元、50000元，合计110000元，并出具了借条，上述借款经原告多次催要被告未偿还。
被告韩帅经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告李大新针对其诉讼主张和请求，向本院提交署名“韩帅”借条2份，分别主要载明“借条，今借到李大新人民币陆万元整（60000）此据，韩帅2016年10月10日；借条，今借到李大新人民币伍万元整（50000）此据，韩帅2016年11月27日”证明被告借款数额、借款时间。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告韩帅经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款110000元应予以采纳。原告要求被告偿还借款110000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告韩帅应偿还借原告款110000元，于本判决生效之日起10日内付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年七月七日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3896号
原告：杨怀斌，男，1969年8月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
被告：彭建民，男，1978年12月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：伏菜芹，女，1981年12月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：伏海春，男，1966年8月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱进，男，1973年3月1日出生，汉族，住兴化市。
原告杨怀斌与被告彭建民、伏菜芹、伏海春、钱进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序性，公开开庭进行了审理。原告杨怀斌委托诉讼代理人蒋春银到庭参加诉讼。被告彭建民、伏菜芹、伏海春、钱进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀斌诉称，被告彭建民、伏菜芹于2014年9月21日共同向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为3个月。被告伏海春、钱进为被告彭建民、伏菜芹借款进行了连带责任担保。在借款到期后，被告彭建民、伏菜芹请求延期5个月，被告伏海春、钱进继续担保�原告表示同意。延期后被告仍然未能还款。现起诉要求1、被告彭建民、伏菜芹共同偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年12月21日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿原告已支付的诉讼代理费6000元；2、被告伏海春、钱进对被告彭建民、伏菜芹上述义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告彭建民、伏菜芹、伏海春、钱进未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借据一份，证明被告彭建民、伏菜芹共同向原告借款200000元，约定月利率2%，借期3个月。被告伏海春、钱进提供连带担保，担保期限为借款到期2年，保证范围为借款本息及律师代理费等实现债权的费用。到期后又延期5个月，被告伏海春、钱进继续提供担保的事实；
2、被告彭建民、伏菜芹的身份证复印件，证明两被告的身份信息；
3、银行汇单一份，证明原告通过银行转账的方式履行了200000元的出借义务；
4、委托代理合同及收据各一份，证明原告为实现债权支付代理费6000元的事实；
通过原告的当庭陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭建民、伏菜芹共同向原告借款人民币200000元，有被告彭建民、伏菜芹署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还截止2016年12月20日的利息，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，依法予以保护。原告要求被告支付诉讼代理费6000元，虽然担保合同中载明担保范围包括律师代理费等实现债权的费用，但因借款合同中未约定借款人承担该项费用，故对原告该�求，本院不予支持。被告伏海春、钱进为被告彭建民、伏菜芹上述借款进行了连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建民、伏菜芹于本判决发生效力后十日内共同偿还原告杨怀斌借款本金200000元及利息（从2016年12月21日起至两被告实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告伏海春、钱进对被告彭建民、伏菜芹上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告伏海春、钱进承担保证责任后有权向债务人彭建民、伏菜芹追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年六月二十二日
书记员 华 君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余贞伟，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国立，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。
再审申请人余贞伟因与被申请人吴国立民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余贞伟申请再审称：余贞伟没有向吴国立借款，借条是余贞伟受雇于吴国立从事工程项目管理过程中发生的经济往来记账凭证。涉案工程由谁承包，余贞伟是否为吴国立管理工程项目，对本案有重要影响。工程分包合同和结算材料都在湛江四建处，法院只调取了领取工程款的部分记录，没有调取分包合同和结算材料，导致事实不清。请求撤销一审、二审判决，改判余贞伟无须偿还债务，由吴国立负担诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据余贞伟申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题余贞伟与吴国立之间是否存在借贷关系。余贞伟向吴国立出具了三张借据，对借据的真实性，余贞伟没有异议，但认为是其受雇于吴国立从事工程项目管理过程中发生的经济往来记账凭证。对此本院认为，该部分款项若用于吴国立的工程项目，则余贞伟应和吴国立结算，但余贞伟无法提供其与吴国立结算的证据，也没有证据证明该部分款项用于吴国立的工程项目。根据一审法院从湛江市第四建筑工程有限公司调取的项目工程款签收记录，部分工程款由吴国立领取，也有少部分为余贞伟领取，没有证据显示余贞伟领取该部分工程款系基于吴国立的委托，余贞伟主张其是为吴国立管理涉案工程项目，缺乏证据支持，无法采信。余贞伟出具的借据符合民间借贷形式要件，余贞伟也确认收到了该款项，因此，应认定余贞伟和吴国立之间成立了借贷关系。由于余贞伟没有偿还欠款，吴国立要求其还本付息的诉讼请求应予支持。一审、二审法院判决余贞伟向吴国立偿还60万元欠款并支付利息，判决正确，应予维持。余贞伟申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，余贞伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余贞伟的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更475号
罪犯柴霆，曾用名柴甜甜，男，1983年9月25日出生，汉族，山西省河津市人，住河津市阳村乡太阳堡村，本科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）运中刑一终字第1号刑事判决，认定被告人柴霆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年5月7日起至2017年5月6日止。2013年8月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯柴霆在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年6月至2016年2月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴霆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴霆减去所余有期徒刑（刑期2012年5月7日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第650号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月13日出生于威海市文登区，汉族，本科文化，户籍所在地山东省乳山市，现住址威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）615号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日21时40分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车，沿威海市区塔山中路由南向北行驶至塔山中路与渔港路交叉口南侧处，与侯某某驾驶的轿车追尾，造成两车受损。经鉴定，案发时被告人李某静脉血中乙醇成分含量为166.48mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某的供述、证人证言、查获经过、道路交通事故现场图、酒精检验鉴定报告、常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查，被告人李某已赔偿侯某某的经济损失，取得侯某某的谅解。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被撞车辆的经济损失，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 丛日国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1325号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告徐洁。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告徐洁追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，书记员陈兰担任法庭记录，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务�询有限公司诉称，2010年9月27日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，631.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年1月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，476.46元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务15，326.46元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告徐洁未到庭答辩。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，951.11元，分别向信托公司及原告各支付本息1，631.11元、服务费320元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追�连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年9月28日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年1月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计15，476.46元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录�证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务15，326.46元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洁自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币15，326.46元；
二、被告徐洁自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取计191.50元（原告已预缴），由被告徐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执918-1号
申请执行人修武县小额贷款担保中心，住所地：修武县新兴街218号，统一社会信用代码：12410821663401809C。
法定代表人：杨小战，主任。
委托代理人杨三忠，男，1963年3月27日生，汉族，住修武县，系修武县小额担保中心工作人员。
被告陈冬梅，女，1975年11月7日生，汉族，住修武县。
被执行人陈领军，男，1971年11月4日生，汉族，住修武县，系修武县财政局职工。
被执行人靳小顺，男，汉族，1965年2月18日生，住修武县，系修武县七贤镇崔庄小学教师。
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）豫0821民初669号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还80883.47元。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2017年9月11日向当事人直接送达了执行通知书、报告财产令，当事人于当日报告了财产，报告个人拥有宅基地住房8间和每月打工工资2000元。
2、2017年9月8日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，靳小顺有大众牌汽车一辆（车牌：豫Ｈ×××××），本院已经查封。
3、2017年9月22日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
代理审判员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋静敏
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初798号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡洪标。辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人胡洪标犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人胡洪标及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人胡洪标的供述，证人吴某某、史某某的证言及相关辨认笔录，证人胡某某、王某某的证言，失窃报告，价格鉴定委托书、增值税专用发票、失窃电缆线样品照片、价格鉴定结论书，调取证据通知书、调取证据清单，现场监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发与侦查经过、案发经过，工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等证据指控，2015年4月13日上午，被告人胡洪标乘坐吴某某（已判决）驾驶的车辆至上海市青浦区华新镇凤马塘路某处，窃取该楼强电间内价值人民币31,051.08元的三开牌电缆线108米。后被告人胡洪标在吴某某的帮助下，将上述电缆线搬运至其暂住处。2015年8月25日晚，被告人胡洪标伙同史某某（已判决）驾车至上海市奉贤区光昊路某某小区13号楼处，采用大力钳剪断的方式，窃得该楼强电间内价值人民币6,723元的起帆牌电缆线27米。综上，公诉机关认为，被告人胡洪标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡洪标曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡洪标如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人胡洪标对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的部分事实的罪名有异议，认为起诉指控的第一节犯罪事实，不应定性为盗窃罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并以被告人能如实供述罪行为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：一、2015年4月13日上午，被告人胡洪标乘坐吴某某（已判决）驾驶的车辆至上海市青浦区华新镇凤马塘路某处，窃取该楼强电间内价值人民币31,051.08元的三开牌电缆线108米。后被告人胡洪标在吴某某的帮助下，将上述电缆线搬运至其暂住处。二、2015年8月25日晚上，被告人胡洪标伙同史某某（已判决）驾车至上海市奉贤区光昊路某某小区13号楼处，采用大力钳剪断的方式，窃得该楼强电间内价值人民币6,723元的起帆牌电缆线27米。另查明，被告人胡洪标到案后如实供述了上述事实。还查明，被告人胡洪标曾于2011年11月因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。以上事实，有被告人胡洪标的供述笔录及辨认笔录，证人吴某某、史某某的证言笔录及辨认笔录，证人胡某某、王某某的证言笔录，失窃报告，上海市青浦区、奉贤区物价局价格鉴定结论书，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，现场监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发与侦查经过、案发经过，工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡洪标以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡洪标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡洪标到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡洪标的犯罪罪名及认定其系累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人提出第一节犯罪事实应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解，鉴于其以非法占有为目的，且实施了秘密窃取被害单位财物的行为，故其的上述辩解，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。关于辩护人以被告人胡洪标能如实供述罪行为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡洪标犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2019年6月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人胡洪标的违法所得应予追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 纪照洪
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初285号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谌某，男，1984年10月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因本案于2016年1月22日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人谌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月9日22时许，被告人谌某饮酒后驾驶渝B382**号小型轿车，搭载两名朋友，从南岸区茶园“金科御园”小区沿米兰路往玉马路方向行驶，当行驶至米兰路“茶花小镇”小区路口时，与冯某某驾驶的小轿车发生追尾，因双方协商不成，冯某某报警后，谌某被民警查获。经鉴定，谌某血液中酒精含量为229.2mg／100ml；经认定，谌某负事故全部责任。被告人谌某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
另查明，谌某因于2013年10月30日饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证，又于2014年4月22日在机动车驾驶证暂扣期间饮酒驾驶机动车而被扣留机动车，本案案发时谌某的机动车驾驶证仍处于被暂扣状态。事故发生后，谌某赔偿了冯某某车辆维修费等经济损失。
被告人谌某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 彭华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初235号
原告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。
法定代表人李战奇，职务不详。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
法定代表人：叶经龙，职务不详。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县紫马乡紫马村。
负责人陈礼点，职务不详。
本院在审理原告贵州永煤科技发展有限公司诉被告黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县紫马乡久丰紫马煤矿买卖合同纠纷一案中，原告贵州永煤科技发展有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 伦 安
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘龙（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13035号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码：91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，总经理。
委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：涂建军，男，19年月日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告涂建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司委托代理人余培和、黎玉凤到庭参加了诉讼。被告涂建军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉称：我司于2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区并实施物业服务至2016年6月20日终止服务合同。被告从2012年12月1日起至2016年6月20日止，拖欠住宅物管费计848.90元。物管费标准为：被告住宅建筑面积84.05㎡×0.30元/月·平方米。经我司多次以电话和张贴告示催收无果。现已超过合理的催收期限，被告仍不交纳。我司已履行了物业相关服务义务，应当服务有偿；被告享受了服务，应当履行缴费义务，共同维护管理秩序。被告的恶意欠费行为，不但侵害了多数业主和原告的合法权益，而且给小区的物业管理工作造成不良影响。请求人民法院依法判令被告支付所欠的物业服务费848.90元，并承担违约金每日以5‰计算至物业服务费付清为止。
被告涂建军未作书面答辨。
经审理查明：2008年10月15日，重庆康豪房地产开发有限公司将座落于江津区贾嗣镇东桥头津屏公路旁商住楼一期A、B、H栋工程17565平方米委托原告公司进行前期物业管理，并于当日签订了《前期物业服务合同》。合同明确了双方的权利和义务，其中第六条约定了物业服务费用按月收取，收费标准如下：（1）、住宅0.20元/月·平方米，商业物业0.30元/月·平方米。第三十四条约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方（原告）支付违约金。原告于2009年1月18日依约接管贾嗣镇水天家苑小区，并实施物业服务至今。2009年12月1日，重庆康豪房地产开发有限公司又将座落于江津区贾嗣镇东北街一期E栋委托原告公司进行前期物业管理,其管理适用于该《前期物业服务合同》。
2011年1月16日，重庆康豪房地产开发有限公司又与原告签订了《前期物业服务合同》补充协议。其中第二条约定：把《前期物业服务合同》约定的物业服务费价格住宅物业0.2元/月·㎡、商业物业0.3元/月·㎡，统一上调为（按建筑面积计算）：住宅物业0.3元/月·㎡、商业物业0.4元/月·㎡。从2011年5月份执行经上调后的价格标准，运行一阶段后，按江津区物价局审定的价格标准执行。2011年5月1日，原告以佳禾物业（2011）2号《关于上调物业管理费的通知》文件对住宅、商业物业上调标准进行了通知，并将该通知报当地贾嗣桥社区、江津区贾嗣镇人民政府、康豪房地产公司贾嗣项目部签收备案，同时在小区大门等显眼的地方张贴公示，以告之业主。
被告住进原告所服务的小区住宅后，应缴物管费的面积为：住宅84.05㎡,被告按约定缴清了2013年7月底前的住宅物管费。对此，被告对原告收取物管费的标准无异议。此后，被告以原告未尽物业服务义务等理由为由拒交物管费。现被告欠原告2013年8月5日至2016年6月20日住宅物管费844元（25.20元/月×33.50个月），该费经原告多次催收无果。
上述事实，有原告向本院提交的《前期物业服务合同备案证明》，《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，被告房产信息，水天家苑E栋物业信息表，及当事人在法庭的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷为凭。
本院认为，重庆康豪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系建设单位与物业服务企业签订。合同明确了双方的权利义务，所约定的物管费收取价格是依据小区的环境、物管服务质量等标准确定，合同合法有效。虽未与每位业主签订，但对含被告在内的小区业主具有约束力。
继后的《前期物业服务合同》补充协议，重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司（2011）2号文件，是在物价上涨后管理费用支出的增长、业主服务要求的逐步提高、物业服务水平的不断完善的前提下，经过张贴公示、备案等程序予以通过，系《前期物业服务合同》的延伸，对原、被告双方仍有约束力。
原告依约履行了物业相关服务义务，支出了相关物业费用，被告在接受服务后，应当向原告履行缴费义务，以共同维护管理好小区建设。被告以未签定物业管理合同、小区公共通道、地段被占严重、消防设施不到位、物管服务不好等为由拒缴物管费，其证据不充分，不能构成拒缴物管费的理由。
关于违约金的计付，因原告未举证证明其向被告催收情况，故本院对原告该请求不予支持。
综上，原告部分请求成立，本院予以支持。原告依约履行合同约定的义务后，被告应按约向原告支付所欠物管费。被告不按约支付的行为有违诚信原则，应承担给付其所欠物管费的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条一款、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告涂建军于本判决生效后五日内支付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司物管费844元。
二、驳回原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司其余诉讼请求。
如果被告涂建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂建军负担。该费用原告已向本院预缴，由被告涂建军在履行判决义务时迳付原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 林 杨
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐华尧