湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终723号
上诉人（原审原告）：胡家光，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：谢其谷，女，1954年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司，住所地湖南省新化县琅塘镇苏新开�区。
法定代表人：苏异新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人胡家光因与被上诉人湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司劳动争议纠纷一案，及阳石年、魏岳成、戴继清与被上诉人湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司劳动争议案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3356号、3355号、3357号、3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，因上述案件系同一被上诉人，为简化诉讼程序，在征得双方当事人同意后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。上诉人胡家光、阳石年、魏岳成、戴继清及其委托诉讼代理人谢其谷，被上诉人湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的委托诉讼代理人康向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡�光上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付胡家光双倍工资和各项经济补偿金，赔偿金等经济损失合计人民币90585.6元；3、因湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的过错造成的差旅费、误工费、打字复印费等经济损失至少人民币10000元;4、本案全部诉讼费由湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司承担。事实与理由：1、本案第一次提起仲裁的法定时效是2015年7月20日而并非2017年10月19日。原审认定本案已过仲裁时效错误。2、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的设备和资金由贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司统一安排管理，工资发放与分配统一管理安排。原审认定湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司没有关联性是错误的。3、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司为了规避法律并未依法下达正规文字派遣通知单或正式调令，而是口头电话通知，派员派车接送。胡家光在一审时已提供了证据予以佐证，故原审认定胡家光不能证明系湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司派遣或安排去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司上班是错误的。4、原审认定胡家光自2012年6月起，胡家光与湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司之间的劳动关系已解除是错误的。5、胡家光不是与两个不同的单位同时建立全日制用工的劳动关系，而是由原单位直接非法安排接送去了有关联性的单位继续上班。原审认定两个单位没有关联性，是两个不同的单位是错误的。
被上诉人湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司答辩称：胡家光所诉称的事实与理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、贵州省镇远县人民法院（2017）黔2625民初3号裁定书已经认定湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司系独立的法人，不存在关联关系。2、胡家光与湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的劳动关系已于2012年6月自动解除。
胡家光向一审法院起诉请求判令：1、判令湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付胡家光双倍工资和经济补偿金合计人民币90585.6元；2、由湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司赔偿胡家光因无过错责任而造成的本案诉讼费、差旅费等经济损失至少人民币5000元。
一审法院认定事实：1、被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司成立于2001年6月27日，原法定代表人为苏铁凡，公司股东为自然人出资设立，2008年4月15日时，公司投资人变更为苏铁凡、刘陶鹤、刘陶益，2012�4月28日，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司又因投资人（股权）变更，公司投资人变更为苏异新、刘陶鹤、刘陶益。2、贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司成立于2009年9月7日，法定代表人为刘宝唐，公司为自然人出资设立，股东为刘宝唐、刘劲歌；2013年6月28日进行工商登记变更，股东变更为苏铁凡、刘宝唐、刘劲歌。3、原告胡家光于2001年1月至2012年4月在被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同。4、被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司因环保、经营等多种原因，于2012年5月被迫停产，并对所有员工进行了遣散。同时，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司至今均未恢复生产。5、2012年6月至2014年8月，原告胡家光在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司包装班工作，与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司亦未签订书面劳动合同，贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司于2014年8月因生产经营发生严重困难而停产至今。6、2015年7月20日，原告胡家光曾向贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院一次性告知原告胡家光补充材料后，于2016年9月7日立案受理。原告在申请仲裁时的请求事项为：⑴、请求裁定贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资合计45100元；⑵、裁定贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司给付双倍经济补偿金118900元；⑶、裁定二被告为原告补交连续上班期间的各种社会保险；⑷、裁决二被告支付原告一次性经济补偿金54000元；⑸、裁决二被告支付原告一次性经济赔偿金47000元（包括误工10个月的损失45000元，差旅费、住宿费、复印费等2000元）；⑹、裁决贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司、湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司赔偿原告一次性社会保险费赔偿金43730元。7、2016年11月4日，贵州省镇远县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2016]第14号《仲裁裁决书》，并于2016年11月19日送达原告，该仲裁裁决书对原告要求被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付双倍工资、双倍经济补偿金、补交各种社会保险、支付一次性经济补偿金等申请事项，以被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的住所地不在其管辖范围内为由，不予审查。原告于2017年1月3日向贵州省镇远县人民法院提起诉讼，要求被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司合并计算工龄并连带支付其双倍工资、双倍经济补偿金、补交各种社会保险、支付一次性经济补偿金等，贵州省镇远县人民法院于2017年7月26日作出（2017）黔2625民初3号民事裁定书，驳回了原告胡家光对被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的起诉，并于2017年10月10日送达原告胡家光。8、2017年10月19日，原告胡家光向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司支付其双倍工资、经济补偿金等，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出新劳人仲不字[2017]第33号《不予受理案件通知书》，以原告胡家光的申请超过了仲裁时效为由，决定不予受理，同年11月6日，原告胡家光向一审法院提起诉讼，一审法院于同年11月9日立案受理。法律适用争议：1、被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司是否属于关联企业？原告认为，被告湖南省新化县�鑫铁合金冶炼有限责任公司的原法定代表人苏铁凡在贵州省另行投资成立了贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司，2012年6月仍然未间断由被告原法定代表人和新法定代表人两人（苏铁凡和苏异新父子）口头通知安排并接送去新单位“黔东冶炼公司”继续在原工作岗位（包装班）上班至2015年8月，两公司属关联企业。被告认为，两公司均属于独立的法人，不存在任何的关联关系，不属于关联企业。一审法院认为，2012年6月时，被告湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的法定代表人为苏异新，公司股东为苏异新、刘陶鹤、刘陶益；贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的法定代表人为刘宝唐，公司股东为刘宝唐、刘劲歌；故被告的原法定代表人苏铁凡在2012年6月时尚未为贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的股东，同时，原告既未能提交证据证明两公司之间存�财务、业务、管理人员等方面的关联关系，也不能证明原告系被告派遣或安排去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司上班，故被告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司不属于关联企业。2、原、被告之间是否存在劳动关系、劳动关系是否已解除及解除的时间？原告认为，自己在被告处工作10年，但被告未与其签订书面劳动合同，但双方的劳动关系客观存在，2012年6月仍然未间断由被告原法定代表人和新法定代表人两人（苏铁凡和苏异新父子）口头通知安排并接送去新单位“黔东冶炼公司”继续在原工作岗位（包装班）上班至2015年8月，劳动关系一直延续存在。被告认为，2012年前，原告是被告的职工，但是对原告的工作年限提出了疑问；另2012年5月份，被告停产后，对所有员工进行了遣散，劳动关系在当时已解除。一审法院认为，原告对自己在被告处工作的事实�供了工友等人的证明，被告虽对原告的工作年限提出了疑问，但法院在庭审中曾责令被告提供原告的工资表及员工花名册等证据，但被告至今均未提交，应承担举证不能的法律后果；《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自2001年1月至2012年4月期间，双方存在事实上的劳动关系。原告与被告之间的劳动报酬是以月工资标准计算，双方之间属于全日制用工的劳动关系；2017年7月，原告与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司之间的劳动关系已经贵州省镇远县人民法院（2017）黔2625民初3号生效民事判决书予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:(四)劳动者同�与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；第六十九条第二款规定：从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。本案中，原、被告双方虽均未提交解除劳动合同的相应证据，但2012年5月，被告停产后，所有员工均已遣散，2012年6月，原告又与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司建立了劳动关系，原告依法不能与两个不同的单位同时建立全日制用工的劳动关系，故自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除。3、原告的仲裁和起诉是否超过了仲裁时效？原告认为，其与被告劳动关系的工作年限应与在贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的工作时间一并计算，2015年7月20日申请仲裁，未超过时效。被告认为�原告于2017年10月19日向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已远远超过仲裁时效，依法应予驳回。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定：因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除，原告理应在2013年6月前依法主张权利，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间是2017年10月19日，已远远超过了一年的法定期限，故对被告认为原告的仲裁和诉讼超过了仲裁时效的抗辩主张，予以采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。该解释中，仲裁的申请期限虽已经相关新�进行了重新调整和规定，但该司法解释仍然有效，可依法适用，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但自2001年1月至2012年4月期间，双方存在事实上的劳动关系。2012年5月，被告停产后，所有员工均已遣散，2012年6月，原告又与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司建立了劳动关系，原告依法不能与两个不同的单位同时建立全日制用工的劳动关系，故自2012年6月起，原、被告之间的劳动关系已解除。原告理应在2013年6月前依法主张权利，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间是2017年10月19日，已远远超过了一年的法定期限，原告又未能提交证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故对被告认为原告的仲裁超过了仲裁时效的抗辩主张，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条第（四）项、第六十九条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告胡家光的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告胡家光负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交属于二审中的新证据。
本院二审经审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，胡家光自2001年1月至2012年4月期间在湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司工作，双方没有签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。2012年5月，湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司停产后，所有员工均已遣散。2012年6月，胡家光又与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司建立了劳动关系，两个单位是两个不同的用人主体，2012年6月时，湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的法定代表人为苏异新，公司股东为苏异新、刘陶鹤、刘陶益；贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的法定代表人为刘宝唐，公司股东为刘宝唐、刘劲歌；湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司的原法定代表人苏铁凡在2012年6月时尚未为贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司的股东，同时，胡家光既未能提交证据证明两公司之间存在财务、业务、管理人员等方面的关联关系，也不能证明胡家光系湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司派遣或安排去贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司上班，故湖南省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司与贵州省镇远县黔东铁合金冶炼有限公司不属于关联企业。故自2012年6月起，胡家光与湖�省新化县鑫鑫铁合金冶炼有限责任公司之间的劳动关系已解除。胡家光应在2013年6月前依法主张权利，胡家光向新化县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间是2017年10月19日，已远远超过了一年的法定期限，胡家光又未能提交证据证明其存在不可抗力或其他正当理由等存在仲裁时效中止的情形，故一审驳回胡家光的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人胡家光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 曾爱东
审判员 陈友红
审判员 刘 威
二〇一八年七月三十日
书记员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第�审人民法院不得再次发回重审。