山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终335号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司威海市文登区支公司，住所地威海市文登区米山东路西25号。
负责人：李国滋，经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何熙淑，女，1955年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司威海市文登区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人何熙淑人寿保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判依照何熙淑实际缴纳保险费数额计算的保险金。理由为：1.本案中涉案保险合同的投保人是文登营镇营前村村民委员会而非被上诉人。根据合同相对性原则投保人和被保险人是事先确定的，投保人在不违反法律规定的情况下有权利对投保的内容进行更改。本案中上诉人是与文登营镇营前村村民委员会签订的保险合同，双方之间就投保内容的合理更改无需征得被保险人的同意，至于投保人与被保险人之间的关系及保险费的出资比例与上诉人无关;2.保险利益的取得是基于保险费的支付，本案中实际缴纳的保险费只有600元，虽然保险单上载明的保险费是800元，但有证据证实有200元的保险费投保人并未实际缴纳，因此上诉人根据600元保险费计算保险金符合公平原则，对被上诉人的利益并未造成损害。
何熙淑辩称，不同意上诉人的上诉，也不同意一审判决，请求依法判决。
何熙淑向一审法院起诉请求:判令被告自2015年4月10日起开始给付保险费，每年1000元。事实与理由：1994年5月5日原告和被告签订保险合同，合同第二条第二项规定，投保人到60周岁开始每年领取保费1000元，被告不按约定给付保费。
一审法院认定事实：1994年5月5日，原告何熙淑在被告处投保幸福平安保险，被告为原告发放保险证，保险证上载明起保日期为1994年5月6日，幸福（养老）保险趸交保险费800元，平安保险储金100元，开始领取年龄为60周岁。幸福（养老）保险责任：1、被保险人到达约定的领取年龄后，每月向保险公司领取幸福（养老）保险年金直至寿终，若被保险人领取年金不足十年而身故，其受益人或法定继承人可继续领取，直至领满十年固定年金为止。2、被保险人如在领取幸福保险年金前身故或调离本地，保险公司将按规定给付退保金。平安保险的保险金额：1、0-16周岁，每年每人基本险保额4000元，附加意外伤害医疗险金额1000元。2、17-60周岁，每年每人基本险保额1000元，附加意外伤害医疗险保额1000元。
庭审中，被告称该份保险合同的投保人为文登营镇营前村，幸福（养老）保险的保险费800元，应由原告个人交纳600元，村委交纳200元，被告提交由文登营镇营前村盖章的保险合同变更申请书一份，该份申请书载明因集体交费部分未交纳，申请终止集体交费部分的保险责任，以后保险公司只按个人交费部分计算领取金额，因保险证分散在被保险人手中，收缴起来在保险证上一一批改困难，以保险公司统一批改为准。原告称保险费800元全部由原告个人交纳，平安保险的保险费100元原告交纳之后，保险公司又将100元退还给原告。
根据被告提供的个人养老金保险试行办法，养老金保险的保险责任为：1、在领取期内先保证给付10年固定年金。如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人或法定继承人可继续领取固定年金领满10年后，保险责任即行终止。2、若被保险人在领满10年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故为止。根据被告提供的个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元延期月领金额表（女子），延期年期21年，领取年龄六十岁，月领金额为0.047425元。
一审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在被告处投保幸福平安保险并支付保费，被告收取了原告交付的保费，上述行为是双方真实的意思表示，保险合同成立且生效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告自2015年起，每年向原告支付1000元，该部分内容并非原告主张的幸福平安保险中养老保险金的内容，而是幸福平安保险中平安保险的保险金额，根据原告的陈述，其确实交纳了平安保险的保险费100元，但该100元保险费保险公司已经退还给原告，故原、被告之间的平安保险合同已经解除，原告不能再基于平安保险的条款向被告要求保险金。原告投保时年龄为39岁，距离年满60周岁还有21年，根据被告提供的个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元延期月领金额表（女子），延期年期21年，领取年龄六十岁，月领金额应为0.047425元。关于原告交纳的保险费，被告陈述应由原告个人交纳600元，村委交纳200元，因村委集体交费部分未交纳，村委申请终止集体交费部分的保险责任，以后保险公司只按个人交费部分计算领取金额。但根据原告提供的保险证载明幸福（养老）保险趸交保险费为800元，且原告作为被保险人享有保险利益，同时因保险费由其个人交纳大部分，其应当视为实质上的投保人，被告与村委之间变更保险合同的内容，作出终止部分保险证责任的决定并未通知原告，损害了原告的利益，被告与村委之间变更保险合同的行为应当认定为无效。故自原告年满60周岁起，被告每年应当给付原告保险金为800元×0.047425元×12个月=455.28元。原告于2015年年满60周岁，被告现应当向原告支付2015年、2016年两年的保险金455.28元×2=910.56元。2017年起的保险金因并未达到支付条件，原告不应当在本次诉讼中一并主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司威海市文登区支公司于判决生效之日起十日内向原告何熙淑支付保险金910.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审审理查明，一审中，人寿保险公司提交加盖文登市文登营镇营前村村民委员会公章、日期为1994年5月5日的幸福平安养老金保险缴付保险费清单一份，显示投保单位为文登营镇营前村，包括何熙淑等20名村民在册，交费标准部分均由单位交和个人交两联，按照单位交25%、个人交75%比例详细列明了包括何熙淑在内的20名村民的交费标准及个人信息，何熙淑的保险费单位交部分为200元，个人交部分为600元，合计800元。
一审庭审中，何熙淑陈述：“保险证上载明的幸福养老保险的保险费800元就是原告自己缴纳的，当时约定应当向保险公司缴纳1000元，村委承担25%，个人承担75%，村委并没有向保险公司缴纳保险金，都是我个人缴纳800元。平安保险100元原告缴纳了之后，保险公司把这100元又退给我们了。”二审中，关于这一问题，二审询问何熙淑：“约定应向保险公司缴纳1000元，个人承担75%，照此计算个人应缴纳750元，为何你缴纳了800元？”何熙淑称：“我忘了，就按保单的为准，反正我交了75%？”二审询问：“是1000元的75%还是800元的75%？”何熙淑称：“800元的75%。”二审询问：“800元的75%不是600元吗？”何熙淑称“不知道”。
另查明，一审中何熙淑提交的保险证上载明投保单位为文登营镇营前村。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他
事实与原审判决认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：何熙淑缴纳的平安养老保险的保险费数额如何确定，人寿保险公司应按照何种标准支付何熙淑的保险金。
关于何熙淑缴纳的保险费数额，虽然何熙淑提交的保险证载明幸福（养老）保险趸交保险费800元，但从人寿保险公司提交的保险费清单及保险合同变更申请书看，投保人为文登营镇营前村村民委员会，保险费由文登营镇营前村村民委员会缴纳25%、个人缴纳75%，后文登营镇营前村村民委员会未缴纳其应缴纳的25%部分，文登营镇营前村村民委员会与人寿保险公司于2002年对保险合同进行了变更，该两份证据足以认定何熙淑仅缴纳了保险费个人承担部分的600元。且何熙淑在二审中也陈述其缴纳的保险费为800元的75%，故何熙淑实际缴纳涉案保险的保险费数额为600元。
关于人寿保险公司应按照何种标准支付何熙淑保险金的问题，虽然保险证载明缴纳的保险费为800元，但保险证及保险合同变更申请书、保险费清单等证据均载明文登营镇营前村村民委员会为投保人，文登营镇营前村村民委员会应缴纳的保险费200元未缴纳，仅缴纳了何熙淑个人缴纳的部分600元，保险合同实际发生了变更，根据个人、乡镇企业职工及个体劳动者养老金趸交保费一元延期月领金额表（女子），应以实际缴纳保险费数额600元计算人寿保险公司应支付的保险金，自何熙淑年满60周岁起，人寿保险公司每年向何熙淑支付保险金600元×0.047425×12个月=341.46元，人寿保险公司应支付何熙淑2015年、2016年的保险金为682.92元。一审认定人寿保险公司与文登营镇营前村村民委员会变更保险合同的内容，作出终止部分保险责任的决定未通知何熙淑，损害何熙淑的利益，文登营镇营前村村民委员会与人寿保险公司变更保险合同的行为无效，无法律依据，应予纠正。
综上所述，上诉人人寿保险公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1338号民事判决第二项；
二、变更威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1338号民事判决第一项为“上诉人中国人寿保险股份有限公司威海市文登区支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何熙淑2015年、2016年保险金682.92元”；
三、驳回被上诉人何熙淑其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司威海市文登区支公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人何熙淑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 姚玉娇