wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第319号
申请执行人山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲，该公司董事长。
被执行人牟会忠。
被执行人项传美。
被执行人张巨光。
被执行人唐淑珍。
被执行人潍坊龙成置业有限公司。
法定代表人牟会忠，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第493号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人牟会忠、项传美、张巨光、唐淑珍、潍坊龙成置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张巨光的银行存款90万元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 雪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民二初字第87号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：李丽萍，该行职员。
被告：赖艳波，男，汉族，住广东省翁源县。
被告：苏凯瑶，女，汉族，住广东省翁源县。
被告：许晓龙，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：黄志龙，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告赖艳波、苏凯瑶、许晓龙、黄志龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�关市分行以被告已偿还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审判员 胡 东 霞
二〇一五年四月十七日
书记员 唐梁莹珠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第504-1号
申请执行人：刘桂芹，女，14962年8月26日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
刘桂芹与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1021号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额20905元。
本案在执行过程中，申请执行人刘桂芹参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第504-1号申请执行人：李毅，男，1987年8月16日生，汉族�被执行人：何振亚，男，1989年9月5日生，汉族。新安县人民法院（2014）新民初字第170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何振亚未按判决书履行义务，经申请人申请本院依法立案执行。在诉讼期间，我院对被执行人何振亚所有的位于新安县新县城加油站斜对面房屋一套进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖何振亚所有的位于新安县新县城加油站斜对面房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  介江平审判员  吕红营审判员  刘红魁二〇一五年一月十五日书记员  郭小锋
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第104号
原告：戚某。
委托代理人：吴进作。
被告：金某。
委托代理人：周兴。
本院在审理原告戚某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年9月21日以被告金某坚持不同意离婚、原告尚无法举证夫妻感情确已彻底破裂为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告戚某负担。
审 判 长 吴 若
审 判 员 汪德汪
人民陪审员 李书丞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈长鑫
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1685号
原告程某某，男，1973年3月29日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告黄某某，女，1973年12月3日出生，汉族，务农，住址同上。
原告程某某诉被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员曾家学担任审判长，与人民陪审员熊益泉、赵尚雄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告送达传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年经人介绍谈婚并以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记。1991年4月19日生育长子程某贤，现已成家。共同生活期间无共同债权债务，有共同财产木制平头柜一个、书桌一张。由于双方性格不和，缺乏了解，感情一直不好，被告黄某某于1993年外出湖南，至今下落不明。诉请法院判决我与被告共同财产木制平头柜一个、书桌一张归原告所有。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件。
旨在证明原告的身份情况。
2、户口簿复印件4页。
旨在证明原、被告及孩子的身份情况。
3、2015年7月27日大方县瓢井镇坪塘村委会证明。
旨在证明被告黄某某于1993年外出湖南，至今下落不明的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的身份证复印件、户口簿复印件4页、大方县瓢井镇坪塘村委会证明，系有关户籍管理机关和基层组织出具，来源合法，客观真实，证明了本案的相关事实，对其证明效力本院已当庭予以确认。
通过原告陈述、举证和合议庭对原告所举证据的分析认定，确认如下事实：原告程某某与被告黄某某于1988年经人介绍谈婚并以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记。1991年4月19日生育长子程某贤，现已成家。共同生活期间有共同财产木制平头柜一个、书桌一张。由于双方性格不和，缺乏了解，感情一直不好，被告黄某某于1993年外出湖南，至今下落不明。2015年7月27日，原告程某某向本院起诉，请求判决其与被告共同财产木制平头柜一个、书桌一张归原告所有。
本院认为：原告程某某与被告黄某某于1988年未经登记以夫妻名义同居生活至今未办结婚登记的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”的规定，双方的关系属于同居关系，依法不受法律保护；同居生活期间木制平头柜一个、书桌一张属于双方共同财产，原、被告可平均分配。结合本案实际，以书桌一张归原告、木制平头柜一个归被告为宜。但由于被告下落不明，在被告出现前可由原告代管，待被告出现后再归还被告。
被告黄某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程某某与被告黄某某同居期间共同财产木制平头柜一个归被告黄某某所有，书桌一张归原告程某某所有。
案件受理费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本案判决发生法律效力后，如义务方当事人不履行法律文书确定的义务，权利方当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 曾 家 学
人民陪审员 熊 益 泉
人民陪审员 赵 尚 雄
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘昌海（代）
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初32号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人荣某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人荣某甲犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、郭治出庭支持公诉，被告人荣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日12时许，被告人荣某甲至威海市文登区西关街19-1号体育彩票店内，窃取于某手包一个，内有人民币2900元。
被告人荣某甲归案后，追回、退还全部涉案款。
上述事实，被告人荣某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述、证人荣某乙的证言、现场照片、赃款照片、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、收条、受案登记表、抓获经过证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人荣某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荣某甲退回全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯美琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2560号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长
委托代理人黎明，男，内江市市中区农村信用合作联社职工。
被告范贤林，男，汉族，内江市市中区人。
被告肖乾秀，女，汉族，内江市市中区人。
被告范明光，男，汉族，内江市市中区人。
被告吴玉容，女，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告范贤林、肖乾秀、范明兴、吴玉容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 任晓娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终905号
上诉人（原审被告）：浙江聚金龙玻璃有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区。
法定代表人：占凤德，执行董事。
上诉人（原审被告）：占凤德。
上诉人（原审被告）：王粉华。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
原审被告：义乌市金鼎工艺品有限公司，住所地：义乌市北苑街道景三路11号。
法定代表人：占兆理，执行董事。
原审被告：占兆理。
原审被告：沈翠香。
原审被告：义乌市通贸包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑春华路568号。
法定代表人：叶季青，执行董事。
原审被告：叶季青。
原审被告：方芳。
上诉人浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华为与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市金鼎工艺品有限公司、占兆理、沈翠香、义乌市通贸包装材料有限公司、叶季青、方芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5479号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江聚金龙玻璃有限公司、占凤德、王粉华自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5479号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年三月四日
代书 记员 金巧芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李景平。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁海涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶金兆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵道强。
再审申请人李景平与被申请人梁海涛、叶金兆、闵道强为买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第01305号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景平申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，双方签订合同约定的5万元预付款应该已扣除完毕，就算没扣除完毕也不应当是5万元。被申请人梁海涛与闵道强签订的合同已经变更，且已超过担保期间，申请人不应承担担保证责任。请求撤销原判，改判驳回被申请人诉讼请求，判令申请人不承担担保责任。
本院认为：申请人李景平所称预付款已扣除完毕，但未能提供相关证据证明，被申请人闵道强与梁海涛的合同签订后，梁海涛已按约定支付预付款这一事实清楚，申请人在担保方处签名即应承担担保责任。其他理由在原判评理部分已充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审申请不能成立。
综上，李景平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景平的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年三月十日
书记员 郭 娟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2490号
申请执行人：梁凤金，住广州市番禺区。
委托代理人：张燕妃，系广东敏锐律师事务所律师。
被执行人：冼锦康，住广州市南沙区。
被执行人：高连珍，住广州市南沙区。
关于梁凤金与冼锦康、高连珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第376号民事判决已经发生法律效力。依照生效判决，冼锦康、高连珍应当向梁凤金偿还借款320000元及利息（以借款320000为本金，自2014年6月24日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿时止），并承担案件受理费3050元。由于冼锦康、高连珍均未履行上述义务，权利人梁凤金向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼锦康、高连珍送达执行通知书，限令其立即履行赔偿义务，但其没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员前往被执行人冼锦康、高连珍户籍所在地广州市南沙区所属的广州市南沙区村民委员会调查，据村委会反映，被执行人冼锦康、高连珍不在村里居住，户籍所在地的房屋是冼锦康的父亲冼洪帮所有的，现在只有冼锦康的父母居住，村里没有征地款、土地分红等福利收入。本院派员到被执行人的户籍住所进行现场调查，没有找到被执行人冼锦康、高连珍本人。经调查，梁凤金曾向广州市番禺区人民法院申请诉前财产保全，该院裁定冻结冼锦康在（2013）穗番法执字第2761号案的执行款，以21600元为限。因被执行人冼锦康在广州市番禺区人民法院有执行案尚未执行，经债权人协商，申请执行人梁凤金分配得15315元，该款项扣除执行费130元后已发还给申请执行人梁凤金。
由于被执行人冼锦康、高连珍至今没有全部履行向申请执行人梁凤金清偿债务的义务，也未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院已将案件执行情况书面告知申请执行人，申请执行人已对未发现被执行人有可供执行财产的调查结果签字确认，同时表示现阶段无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法岗民初字第376号民事判决已发生法律效力，被执行人冼锦康、高连珍应按照生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意案件终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2490号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏俊源
附：本裁判主要法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执961号
申请执行人黄永明。
被执行人浙江国基建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人林炳良。
黄永明与浙江国基建设集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）台路民初字第2810号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄永明于2016年3月14日向本院申请执�，要求被执行人浙江国基建设集团有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币34000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执961号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2583号
原告：刘某，男，1985年6月3日出生，汉族，农民。
被告：武某某，女，1988年5月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某诉被告武某某同居关系纠纷一案中，原告刘某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 于建军
二〇一六年五月十三日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第143号
申请执行人吴庆兰，女，1966年2月5日生，汉族，住敦化市。
被执行人被执行人董文莉，女，1969年7月24日生，汉族住敦化市。
本院在执行人申请执行人吴庆兰与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 芦晓濛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00851号
原告黄雪琴。
委托代理人朱玉娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层，注册号320600000194697。
负责人赵建平。
委托代理人张善斌。
原告黄雪琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄雪琴的委托代理人朱玉娟，被告人寿财险南通公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪琴诉称，2013年7月7日22时，康晓斌驾驶苏F×××××号小型轿车，在启东市汇龙镇中央大道北阳桥下，由西向东行驶与沿公园路由南向北行驶的由黄雪琴驾驶（后载冯煜森）的电动三轮车发生交通事故，至原告黄雪琴受伤，车辆受损。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定康晓斌承担本起交通事故的全部责任，黄雪琴、冯煜森无责任。康晓斌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人寿财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿因本起交通事故造成的各项损失计人民币136157.06元。
被告人寿财险南通公司辩称，对交通事故的发生、事故责任的认定及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险均无异议，对原告的部分赔偿诉请有异议，愿依法进行赔偿。
经审理查明，2013年7月7日22时53分许，康晓斌（持440112196908210359号C1型机动车驾驶证）驾驶注册登记在李红霞名下的苏F×××××小型轿车，在启东市汇龙镇中央大道北阳桥下，由西向东行驶与沿公园路由南向北行驶的由黄雪琴驾驶（后载冯煜森）的电动三轮车发生交通事故，至原告黄雪琴与冯煜森受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往启东市人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤、多发软组织伤等。同年8月11日出院，花去医药费24511.46元。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定承担本起交通事故的全部责任，黄雪琴、冯煜森无责任。事故发生后康晓斌未支付过任何费用。
另查明，康晓斌驾驶的苏F×××××小型轿车向被告人寿财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔险），保险期限均为2012年8月1日零时至2013年7月31日二十四时止。
再查明，南通三院司法鉴定所于2013年1月20日作出关于黄雪琴伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄雪琴因交通事故致蛛网膜下腔出血、右额叶脑挫裂伤、多发软组织伤等，其脑外伤钝智及人格改变评定为交通事故十级伤残，面部线性疤痕形成评定为交通事故十级伤残；2、其休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。
还查明，原告的父亲已故，其母亲沈玩珍健在，于1932年11月18日生，原告的父母育有女儿周晔、儿子沈建康及原告黄雪琴。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、出院记录、病人费用清单、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、启东市王鲍镇久隆村村委会证明、转租协、租房协议、启东市王鲍镇久隆村村委会与启东市公安局王鲍派出所出具的证明、沈玩珍身份证复印件、常住人口登记卡、鉴定费发票、机动车辆保险报案记录、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。康晓斌所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告人寿财险南通公司应在机动车保险限额内承担赔偿责任。
对原告因本起事故造成的经济损失本院确认如下：1、医药费。医药费24511.46元，原告用药合理，且有医药费票据为证，本院依法予以确认。人寿财险南通公司称对超过交强险部分的医疗费应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明适合原告的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故对此抗辩意见，本院不予采纳。2、担架费540元，有票据为证，予以确认。3、伙食补助费612元（34天×18元／天）。4、营养费600元（60天×10元／天）。上述1-4项合计26263.46元，由被告人寿财险南通公司在交强险限额内赔付10000元，在三者险限额内赔付16263.46元（26263.46元-10000元）。5、误工费，原告陈述其在交通事故事发前在启东市汇龙镇从事路边摊买卖，仅提供村委会证明，不足以证实其从事零售业，故应按农业标准计算为12506.4元（180天×69.48元／天）。6、护理费，根据鉴定意见及相关标准计算，两护理人员共计为8893.44元［（34天×2人＋60天×1人）×69.48元／天］。7、残疾赔偿金，因原告所举证明不足以证实其在城镇工作生活满一年以上，也无证据证明其收入主要来源于非农业，故残疾赔偿金按农村标准计算。关于伤残等级的认定，被告人寿财险南通公司抗辩只认可一个十级伤残，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。故残疾赔偿金计算为29915.6元（20年×13598元×11%）。8、精神损害抚慰金，根据原告驾驶非机动车受伤所致伤残等级及在事故中无责任的情形，本院认定5500元。9、交通费，根据原告就医次数、时间、地点等认定500元。10、被抚养人生活费核定为1761元（5年×9607元／年÷3人×11%）。11、物质损失，原告主张500元，但未提供证据证实，本院不予支持。上述5-11项合计59076.44元（12506.4元＋8893.44元＋29915.6元＋5500元＋500元＋1761元），由被告人寿财险南通公司在交强险限额内予以赔付。12、司法鉴定费在诉讼费用中处理。综上，被告人寿财险南通公司在交强险限额内赔付原告69076.44元（10000元＋59076.44元），在第三者责任险限额内赔付16263.46元（26263.46元-10000元），共计85339.90元（69076.44元＋16263.46元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告黄雪琴在交通事故中受伤引起的损失人民币85339.90元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取540元，鉴定费2810元，合计3350元（原告已预交），由原告承担1350元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一四年七月四日
书记员 陈中兵
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2033-2号
申请执行人林根炫，男，1982年11月4日出生，汉族，住江门市新会区会城北园西路**号103。公民身份号码：4407821982********。
被执行人黄恩辉，男，1980年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区龙头里**号401。公民身份号码：4407111980********。
申请执行人林根炫与被执行人黄恩辉民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第192号民事判决书，被执行人黄恩辉应向申请执行人支付185000元，并承担诉讼费2000元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，被执行人黄恩辉向申请执行人支付了100000元。对于尚欠的余款，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2033号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李悦浓
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第219号
上诉人（原审被告）吕某某。
委托代理人欧阳良君。
被上诉人（原审原告）罗某某。
委托代理人张小宁。
上诉人吕某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一五年二月九日作出的（2014）宁法民一初字第1438号民事判决，于2015年3月9日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年4月14日将该案移送本院，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吕某某及其委托代理人欧阳良君，被上诉人罗某某及其委托代理人张小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2004年认识后同居，2004年10月20日生育一子吕某乙，2006年2月17日双方登记结婚，2008年6月12日生育一女吕某甲。婚后，双方共同外出务工，2008年至2014年期间，被告先后与多名女性发生并保持不正当性关系，导致夫妻关系恶化，夫妻感情冷淡。2014年12月26日，原告向法院提起离婚诉讼。庭审中，法院主持调和无效。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
原判认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案被告在婚姻关系存续期间先后与多名女性长期保持不正当性关系，其行为违背了夫妻相互忠实的义务，严重伤害了夫妻感情，且法院主持调和无效，夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉请，法院予以支持。根据原、被告的经济条件，从有利于小孩的成长原则出发，两个小孩由原、被告各自抚养一个为宜，考虑到本案的实际情况，女儿吕某甲由原告抚养成年，儿子吕某乙由被告抚养成年，双方自行承担小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告罗某某与被告吕某某离婚；二、小孩吕某甲由原告罗某某抚养成年，小孩吕某乙由被告吕某某抚养成年，双方自行承担小孩抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
宣判后，上诉人吕某某不服提出上诉，请求依法撤销原判，判令被上诉人拿出骗取上诉人父母的存款3万元给小孩读书。其主要上诉理由有：1、原判决违反法定程序，赵国生的证言没有当庭出示，也没有当庭质证，证人赵国生没有到庭接受上诉人的质询，而离婚案件法院应当多做女方调解工作，直接判决离婚严重侵犯了上诉人的诉讼权利；2、上诉人为挽救婚姻才到法院写保证书，上诉人在拿到保证书后却没撤诉；3、上诉人拥有稳定的工作和收入来源，能够为孩子提供良好的生活条件，两个孩子都是在熟悉的环境下由上诉人父母抚养长大，兄妹形影不离，分开影响小孩成长；4、2011年被上诉人以上诉人花钱为名，哄骗上诉人的母亲将3万元存到她名下，应当返还。
被上诉人罗某某答辩称：1、原审判决程序完全合法，开庭前法庭对双方进行过庭外调解，在调解未果的情况下才开庭审理，法庭辩论结束后，法院再次进行调解；2、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；3、小孩吕某甲判决由答辩人抚养合情、合理、合法，答辩人家里不仅有住房，而且在建新房，答辩人也吃苦耐劳，可以抚养女儿；4、上诉人上诉称“3万元存款”实属捏造事实。
上诉人吕某某在二审中提交如下新证据：证据一，冯付生的证明，拟证明夫妻感情没有破裂；证据二，赵国生的调查笔录，拟证明被上诉人在一审中提交的证据三《赵国生的调查笔录》不属实。
被上诉人罗某某质证认为：二份证据已经过了举证期限，应该不属于新证据范围，对证据一，冯付生是上诉人的亲姨父。上诉人一直在外打工，证人在家里，不能证实夫妻感情没有破裂；对证据二，上诉人在一审开庭之后威胁证人所做出的证言，这份证据明显不符合情理与常理。作为证人赵国生之前是村干部，他是认识字的，如果不看笔录是不可能签字按手印的。
被上诉人罗某某在二审中提交如下新证据：上诉人与被上诉人的短信来往记录，拟证明：1、在起诉之前吕某某是同意离婚的；2、吕某某确实做了对不起被上诉人的事，并保证以后不再伤害被上诉人；3、家里面的收入都在上诉人手里。
上诉人吕某某质证认为，对该份证据的真实性没有异议，但是短信上也表明了上诉人不想离婚。
本院认证认为，对上诉人吕某某提交的证据一，该证据由冯付生出具，夫妻感情是否破裂双方当事人自身最为清楚，应以双方当事人陈述为准，对该证明目的酌情采信；对证据二，该调查笔录中赵国生陈述向被上诉人律师讲述赵某与丈夫离婚的事实，对该部分证言予以采信。对被上诉人罗某某提交的短信记录，该短信内容仅反映了夫妻双方的谈话内容，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、上诉人吕某某与被上诉人罗某某之间夫妻感情是否破裂；3、两个孩子的抚养权问题；4、上诉人母亲的3万元是否由被上诉人占有。首先，一审开庭笔录中反映了举证质证和庭后调解情况，被上诉人在一审提交的证据三是经过庭审出示并质证的，证人的确未出庭，但不影响该调查笔录作为证据提交，一审程序合法。其次，上诉人吕某某在与被上诉人罗某某婚姻关系存续期间先后与多名女性发生并保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。一审法院给双方进行调解和好未果，二审亦调和无效，夫妻感情确已破裂。再次，上诉人与被上诉人生育一男一女两个小孩，一审根据双方条件和孩子成长及本案的实际情况认为女儿吕某甲由被上诉人罗某某抚养成年恰当，上诉人提出被上诉人抚养女儿不利于孩子的身心健康并无证据证实。最后，上诉人提出被上诉人骗取其母亲3万元亦无提交相关证据证实。综上，上诉人吕某某的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实正确，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 黄 素
代理审判员 曾 忞
二〇一五年七月一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1054号
原告沈根强，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人吴安伟，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告遵义新华百货有限责任公司。住所地贵州省遵义市中山路**号*栋。
法定代表人刘文章，该公司经理。
委托代理人王明强，贵州谋信律师事务所律师。
被告遵义市国贸拍卖有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路***号太平洋商厦*楼。
法定代表人朱江，该公司经理。
委托代理人吴烨，该公司员工。
被告张丽，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告张超，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告张丽、张超共同的委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
原告沈根强与被告遵义新华百货有限责任公司、遵义市国贸拍卖有限公司、张丽、张超确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈根强的委托代理人吴安伟、被告遵义新华百货有限责任公司的委托代理人王明强、被告遵义市国贸拍卖有限公司的委托代理人吴烨、被告张丽、张超共同的委托代理人李辅智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈根强诉称，原告系被告遵义新华百货有限责任公司房屋的承租人，遵义新华百货有限责任公司和遵义市国贸拍卖有限公司在未告知原告的情况下，将原告承租的房屋拍卖，剥夺了原告作为承租人享有的优先购买权。故请求判决：一、确认原告对遵义市红花岗区中山路湘山商厦3号门面房享有优先购买权；二、确认被告遵义市国贸拍卖有限公司与被告张丽、张超签订的《拍卖成交确认书》无效。
被告遵义新华百货有限责任公司辩称，被告遵义新华百货有限责任公司将公司房产委托遵义市国贸拍卖有限公司拍卖，拍卖前通知了原告，张贴了公告，又在遵义晚报上进行了公告。原告不参与竞拍，已丧失了优先购买权，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告遵义市国贸拍卖有限公司辩称，被告遵义市国贸拍卖有限公司受遵义新华百货有限责任公司委托，对其房产公开拍卖，拍卖前已在报纸上刊登了拍卖公告，并将公告副本及原告具有优先购买权的通知送达给了原告。原告诉请于法无据，依法应予驳回。
被告张丽、张超辩称，被告张丽、张超系依法竞买拍卖房产，并已办理了竞买房产的产权手续，原告诉请不应得到支持。
经审理查明，位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋原产权人系被告遵义新华百货有限责任公司，原告系其中3号门面房的承租人。被告遵义市国贸拍卖有限公司受遵义新华百货有限责任公司委托，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。2014年5月28日，被告遵义市国贸拍卖有限公司在《遵义晚报》上刊登拍卖公告，告知将于2014年6月16日在遵义市香港路金城大酒店15楼1号会议室，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。同年5月30日，被告遵义市国贸拍卖有限公司向原告送达了拍卖通知，通知明确了原告在同等条件下有优先购买权，如有意参加竞买，要按拍卖公告要求办理报名手续并交纳竞买保证金等内容。2014年6月17日，被告遵义市国贸拍卖有限公司又在遵义晚报上刊登拍卖公告，公告主要内容为原定于2014年6月16日的公开拍卖会因其它原因，另行确定于2014年6月26日下午3时，在遵义市中华南路108号太平洋商厦7楼被告遵义市国贸拍卖有限公司的拍卖厅举行，原有报名有效，接受新的报名，可分开购买，也可以整体购买（整体购买优先）等内容。2014年6月26日下午3时，被告遵义市国贸拍卖有限公司在遵义市中华南路108号太平洋商厦7楼拍卖厅举行了公开拍卖会，对位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋进行公开拍卖。被告张丽、张超以1260万元的竞买价，竞买得位于遵义市红花岗区中山路68号7栋1-2层房屋，并于当日与被告遵义市国贸拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。后被告张丽、张超按《拍卖成交确认书》约定，在交清了拍卖佣金和拍卖价款后，于2014年9月24日在遵义市房屋产权登记处办理了竞买房屋的房屋产权登记手续。2015年4月，遵义新华百货有限责任公司、张丽、张超起诉本案原告，请求解除遵义新华百货有限责任公司与原告的租赁关系。原告认为是在收到该案件的诉状副本时，才知道租赁房屋被拍卖，拍卖剥夺了原告的优先购买权，故向本院提起诉讼，形成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述，拍卖通知和公告、《拍卖成交确认书》以及其他相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告遵义新华百货有限责任公司出卖租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”的规定，原告作为该租赁房屋的承租人，在同等条件下享有法定的优先购买权利。被告遵义新华百货有限责任公司委托被告遵义市国贸拍卖有限公司对其房屋进行公开拍卖，拍卖之前已在合理期限内，即拍卖5日前通知了原告，告知了拍卖事项，原告没有按要求办理竞买手续和报名参加竞买。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权”的规定，应认定原告放弃了优先购买权。被告张丽、张超竞拍成功，在与被告遵义市国贸拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》并交清款项后，就竞买房屋办理了产权登记手续。原告请求确认《拍卖成交确认书》无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”、第二十四条“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的”的规定，本院对原告请求确认《拍卖成交确认书》无效的诉讼请求依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈根强的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 卢方林
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟荣钊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终602号
上诉人（原审被告）杨佳欣，农民。
被上诉人（原审原告）李廷海，农民。
委托代理人（特别授权）高文书，湖北必胜律师事务所律师。
上诉人杨佳欣为与被上诉人李廷海民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李廷海在一审中诉称，杨佳欣于2013年之前向李廷海借款100000元，同年11月22日，杨佳欣支付了2013年11月22日前的利息后，另行给李廷海出具借据，约定借到李廷海现金100000元，按每年12000元支付利息。之后，经多次催讨无果，现诉请法院判令杨佳欣偿还借款100000元，并自2013年11月23日起至借款付清之日止按月利率10‰支付利息。
杨佳欣未提出答辩意见。
原审查明，2013年11月22日，杨佳欣给李廷海出具借据1份，载明“今借到：李廷海现金（人民币）壹拾万圆整（小写100000.00元），此借款按年利息壹万贰仟圆整（12000.00元）支付，利息壹年结一次，直到本金收回为止。（结息时间为十一月二十二日）。借款人：杨佳欣2013年11月22日。”立据后，杨佳欣未偿还借款本息，李廷海催讨未果，于2015年9月21日诉至法院，要求杨佳欣偿还借款100000元，并自2013年11月23日起至借款付清之日止按月利率10‰支付利息。
原审认为，杨佳欣立据找李廷海借款100000元，双方的借贷关系成立，借款后杨佳欣未依约偿还借款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故李廷海要求杨佳欣偿还借款100000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。李廷海要求杨佳欣自2013年11月23日起至借款付清之日止按月利率10‰支付利息，系双方约定的利息支付标准，符合有关法律规定，予以支持。杨佳欣经法院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨佳欣偿还李廷海借款100000.00元，并自2013年11月23日起至借款付清之日止按月利率10‰支付利息，限本判决生效后30日内支付。案件受理费2300元，由杨佳欣负担。
杨佳欣不服一审判决，向本院上诉称：杨佳欣与李廷海系亲戚关系，李廷海在借贷后已经承诺不要杨佳欣支付利息，只偿还本金，杨佳欣因经营困难才向李廷海借贷，李廷海明知杨佳欣无利息支付，考虑双方系亲戚关系主动提出不给付利息。故一审判决杨佳欣向其支付利息错误，请求二审法院依法改判。
李廷海在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中杨佳欣向李廷海借款100000元的事实有2013年11月22日杨佳欣出具的借条予以证实，且二审中杨佳欣对于向李廷海借贷的事实并未否认，亦未提出异议。故双方的民间借贷关系成立。经审查杨佳欣所出具的借条，双方对于涉案的100000元债务并未约定还款期限，现李廷海以借条为据要求杨佳欣偿还该笔债务符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应当予以支持。杨佳欣称涉案债务不应判决支付利息，经审查在2013年11月22日李廷海出具的借条中明确载明：“此借款按年利息壹万贰仟圆整（12000.00元）支付，利息壹年结一次。”可见双方对于此笔债务有利息约定，杨佳欣称曾与李廷海口头约定涉案债务为无息借贷，但是对此主张其在一、二审中均未举出充分有效的证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，杨佳欣应当承担举证不力的法律后果。故杨佳欣的上诉理由不能成立，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨佳欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年六月三日
书记员 张晶晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第548号
原告户桂兰，女，住沧州市。
原告胡玉成，男，住沧州市。
二原告委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告胡建国，男，住沧州市。
被告胡建军，男，住沧州市。
本院在审理原告户桂兰、胡玉成诉被告胡建国、胡建军赡养费纠纷一案中，二原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告户桂兰、胡玉成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告户桂兰、胡玉成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告户桂兰、胡玉成承担。
审判员 张雯
二〇一五年四月三日
书记员 吕敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07761号
原告李美娴，女，1983年11月17日出生。
委托代理人李春华。
委托代理人楚红伟，女，1982年9月20日出生。
被告薛海光，男，1982年9月10日出生。
原告李美娴诉被告薛海光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李美娴及其委托代理人李春华、楚红伟，被告薛海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美娴诉称：我与被告2014年3月22日签订了房屋买卖合同，约定被告将共有的位于北京市通州区XX物流基地XX地块X座办公楼X层908号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖给我，我已将房款转入被告名下，要求被告办理房屋交接手续时，被告以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告继续履行关于涉诉房屋的买卖合同，并将房屋过户到原告的名下。
被告薛海光辩称：我同意继续履行合同，但涉诉房屋的产权证还没有下来，所以无法过户。
经审理查明：2012年3月5日，被告薛海光与北京邦达房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），合同约定开发商将涉诉房屋以1082880元卖给被告薛海光。2014年3月22日，原告李美娴与被告薛海光签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告薛海光将涉诉房屋以120万元的价格卖于原告李美娴，原告李美娴已经向被告薛海光支付了70万元，尚有50万元购房款未支付。开发商已将涉诉房屋交付给被告薛海光。
另查，被告薛海光已经将办理涉诉房屋产权证的手续提交，但产权证至今尚未办理下来。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类）、《北京市存量房屋买卖合同》、银行业务回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告薛海光将其购买的涉诉房屋转卖给原告李美娴，原告李美娴支付了部分购房款。现原告李美娴诉至本院要求继续履行房屋买卖合同，被告薛海光亦同意继续履行合同，本院对此不持异议；因该涉诉房屋的产权证尚未办理完毕，房屋过户条件不具备，故对原告李美娴要求过户的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛海光继续履行与原告李美娴签订的关于北京市通州区XX物流基地XX地块X座办公楼X层九零八号房屋的买卖合同；
二、驳回原告李美娴的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李美娴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 杨
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1530号
原告李某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人李武刚，男，1983年7月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系李某某之父亲。
委托代理人吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告杨强勇，男，1968年9月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层01、06、07、08号写字间。
负责人潘国强，公司总经理。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨强勇、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李武刚及其委托代理人吴宗湖、被告杨强勇、被告阳光保险公司的委托代理人於国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月28日，被告杨强勇驾驶贵CY68**号车从娄山关镇北门方向往娄山关镇县城方向行驶，行驶至娄山关镇和平路老电厂时，将步行的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，该事故经认定为被告杨强勇全责。事故发生后，原告被送至桐梓县人民医院治疗，并经遵义医专法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，护理期限为90日、营养期限为60日。现原告以此次事故受到人身损害产生巨大损失为由诉至法院，请求：1、判决被告杨强勇赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、护理费9000元、营养费1800元、鉴定费1200元、检查费400元、交通费360.6元，合计57857.02元；2、被告保险公司承担保险范围内的赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨强勇辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决；驾驶的车辆已在阳光保险公司购买了交强险、车损险、第三者责任险限额30万元，并购买了不计免赔险；关于责任承担问题，因发生事故当时无监护人在场，因此监护人也应该承担相应的责任。
被告阳光保险公司辩称，本案交通事故认定被告负全责有误，根据相关规定，未成年人在无监护人的情况下，应于人行道上行走，但本案原告在未划分人行道的道路上行走，且在道路上穿行，应该承担事故同等责任；被告所陈述的投保情况属实；原告主张的各项费用过高，相关标准不应按照城镇标准计算。
经审理查明，2014年10月28日，被告杨强勇驾驶贵CY68**号小型轿车，从娄山关镇北门方向沿和平路往娄山关镇县委方向行驶，当行驶至桐梓县娄山关镇和平路（小地名：老电厂门口）处时，将原告李某某撞倒，造成李某某受伤的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告杨强勇承担此次事故的全部责任，原告李某某无责任。被告杨强勇驾驶的贵CY68**号车在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元），并购买了不计免赔险。
原告受伤后，于当日到桐梓县人民医院急诊科门诊治疗，初步诊断为：1、左胫骨远端青肢骨折；2、左面部软组织损伤。2015年2月28日，原告之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残十级，原告目前损伤的护理期限为90日、营养期限为60日，原告支付了鉴定费1200元。审理中，被告阳光保险公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议，认为原告之伤“青肢骨折”在医学上属于可恢复的骨折不构成伤残，并申请对伤残等级进行重新鉴定，2015年7月23日，经本院委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心重新鉴定，原告2014年10月28日所受损伤致左胫骨远端青肢骨折未达到伤残标准，其伤残等级不予评定，被告阳光保险公司支付了鉴定费600元。
以上事实，有原被告陈述以及经庭审质证的原告举出的道路交通事故认定书、伤病证明书及病历记录、医疗票据、鉴定意见书、户口本、鉴定票据以及被告驾驶证、行驶证、保险单，被告阳光保险公司的保单抄件、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告李某某因本次交通事故而遭受的损失情况认定如下：1、残疾赔偿金，因原告之伤经重新鉴定未达到伤残标准，本院不予认定；2、护理费，参照鉴定机构的鉴定意见以及上一年度居民服务业平均工资标准确定为7091.01元（28758元／年÷365天×90天）；3、营养费，原告主张1800元符合法律规定，本院予以确认；4、医疗费，即原告主张的检查费，根据票据据实确定为400元；5、交通费，结合原告的治疗情况酌情确定为200元；6、鉴定费，原告主张两项鉴定共计1200元，本院结合重新鉴定的情况，对原告鉴定费中的合理部分，即护理期限及营养期限鉴定的鉴定费600元予以认定。以上损失合计10091.01元。
因被告杨强勇在本次交通事故中承担全部责任，其驾驶的贵CY68**号车在阳光保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，阳光保险公司应首先在交强险限额内赔付原告上述损失10091.01元，又因原告之伤经重新鉴定未能鉴定出伤残等级，被告申请重新鉴定时支付的鉴定费600元，应由原告承担，故扣除该鉴定费之后，被告阳光保险公司还应赔付原告9491.01元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告李某某人民币9491.01元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费189元，由被告杨强勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年八月二十五日
书记员 彭天英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13065号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：章小岚（特别授权），浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：李旭东，男，系原告员工。
被告：东阳市和平年代酒店，住所地：东阳市南街口广场。
投资人：王晓东，负责人。
被告：王晓东，男，1972年2月26日出生，汉族，住东阳市吴宁街道民和路**号，身份证号3307241972********。
被代：李晓，女，1970年11月7日出生，汉族，住东阳市吴宁街道民和路**号，身份证号3307241970********。
被告：李敏峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈飞兰，女，1971年5月27日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社与被告东阳市和平年代酒店、王晓东、李晓、李敏峰、陈飞兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市和平年代酒店归还原告借款本金200万元及利息866898.92元（利息己算至2016年8月12日，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行完毕之日止）；承担实现债权费用（律师费用）8000元；2、被告王晓东、李晓、李敏峰、陈飞兰对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案被告承担全部诉讼费用。
本院经审理认为，东阳市公安局来函告知本案被告王晓东涉嫌诈骗犯罪，东阳市人民法院已于2014年4月23日裁定驳回原告的起诉，将案件移送侦查，现刑事案件尚未结案，原告的起诉不符合条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费29800元，退还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王群英
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董晓艳，济南轻骑摩托车股份有限公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放路22号。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人陈磊，山东省劳动保障监察总队工作人员。
再审申请人董晓艳因诉山东省人力资源和社会保障厅劳动保障监察一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董晓艳申请再审称：一、一二审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被申请人的具体行政行为明显是逃避法律职责、违反法律程序，且系在没有查清案件事实的情况下做出的。一二审法院却认可被申请人的违法行为，明显不当。被申请人所依据的《马连才劳动保障监察询问笔录》、《董晓艳劳动保障监察询问笔录》，证据搜集和制作过程违反法定程序，依据相关规定，调查或询问笔录应该有两名执法人员进行，并由行政执法人员、当事人或者其代理人、见证人签字，但被申请人在做询问笔录时执法人员未在笔录上签字，明显违法。被申请人违反法定程序收集的不合法证据，不能作为行政执法决定的依据，因此被申请人的具体行政行为是在没有调查笔录作为证据支持的情况下做出的，属于认定事实不清、证据不足、程序违法。二、再审申请人投诉的第二项内容，被申请人以不属于工资范畴为由不予处理是没有法律依据的。被申请人作为劳动保障监察的执法机关，其监察内容不仅仅局限于拖欠工资的范畴，同时还应包括用人单位违反劳动保障法律、法规或规章规定的义务，侵犯劳动者利益的情况。根据相关法律规定，再审申请人投诉的第二项内容属于法律、法规确定的职工社会保险福利费用，用人单位违反法律规定不支付上述费用，侵犯了劳动者的合法权益，被申请人对单位侵犯劳动者权益的行为依法应予以查处。综上，被申请人不依法履行法�职责，做出的《劳动保障监察告知书》这一具体行政行为，认定事实不清、证据不足，法律依据错误，程序违法，侵害了再审申请人的合法权益。
综上，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第32号行政判决。2、撤销被申请人做出的鲁人社监制告字（2014）第19号《劳动保障监察告知书》。3、判令被申请人履行法定职责对再审申请人的投诉事项作出处理决定。4、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：被申请人山东省人力资源和社会保障厅作为劳动保障行政部门负有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉和依法纠正、查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职责。本案中，再审申请人就用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司涉嫌未足额发放工资及相应经济补偿金、赔偿金及欠发独生子女费、住房补贴等待遇向被申请人提出投诉。被申请人收到再审申请人投诉材料后，依法进行了受理并对用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司实施了劳动监察，依法分别对济南轻骑摩托车股份有限公司相关人员和再审申请人进行调查询问。被申请人根据调查核实的事实，对于再审申请人所反映的多项内容作出区分，并根据区分的情况作出不同的处理，作出《劳动保障监察告知书》送达再审申请人。该事实有被申请人在履行监察职责过程中收集的投诉书、投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察执法文书报批表、《养老保险个人对账单》《劳动保障监察调查询问通知书》、劳动保障监察执法文书报批表、《劳动保障监察告知书》、劳动保障监察送达回执、劳动合同、下岗职工报名表、劳动保障监察询问笔录等证据予以证实。因此，被申请人山东省人力资源和社会保�厅对用人单位违法事实不成立及不属于劳动保障监察职责范围的投诉，作出鲁人社监告字（2014）第19号《劳动保障监察告知书》的行政行为主要证据确凿。
关于再审申请人董晓艳主张其第二项投诉请求（独生子女补贴）应否属于劳动监察内容的问题。首先该项投诉请求并不属于工资范畴，《关于工资总额组成的规定》第十一条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十三条第二款都明确规定，计划生育独生子女补贴不属于工资范围；其次，《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”再审申请人的独生子女补贴请求不属于上述前八项的监察事项；再次，现行劳动保障法律、法规中，没有相关法律、法规明确规定独生子女补贴的处理属于劳动保障监察的事项，根据“法无明文规定不可为”的基本行政原则，也不属于《劳动保障监察条例》第十一条（九）项规定的劳动保障监察事项。
关于被申请人山东省人力资源和社会保障厅做出的具体行政行为程序是否合法的�题。被申请人提交的调查笔录均载明，在调查询问现场，被申请人向被调查人表明了两名监察员的身份、说明来意，并告知其权利义务后，开始执法。整个调查询问过程有《调查笔录》为证，并由董晓艳及其他被调查人核对无误后签字确认。被申请人在做调查笔录时执法人员未在笔录上签字属执法程序不当，但该行为并未对再审申请人的实体权利义务造成影响，并不影响行政程序的整体效力，不能作为撤销具体行政行为的依据。再审申请人董晓艳认为被申请人调查取证程序违法的主张本院不予支持。
综上，董晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董晓�的再审申请。
审 判 长 马新光
代理审判员 王 鲲
代理审判员 臧路洁
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 琳
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初105号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人陆峰，男，1985年7月18日出生，汉族，小学文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县。2009年9月28日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2017年3月30日被通化县公安局逮捕。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人陆峰犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员李宗原、姜尚出庭支持公诉，被告人陆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日23时许，被告人陆峰与被害人殷某1因琐事在打电话过程中发生口角，后在通化县快大茂镇原县第一幼儿园胡同内两人相遇并发生厮打，在厮打过程中陆峰用菜刀将殷某1砍伤，致其左面部瘢痕长5.5厘米、左颧弓骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陆峰如实供述了其故意伤害的犯罪事实，并与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陆峰在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口数据查询详细信息、发破案经过、到案经过、电话查询记录单、刑事判决书副本、坦白说明、情况说明、和解书、收条等书证；证人殷某2、王某的证言；被害人殷某1的陈述；被告人陆峰的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陆峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆峰系坦白，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
被告人陆峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵金玥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第815号
罪犯籍亚南，男，1991年7月18日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月15日作出（2012）昌刑初字第95号刑事判决，以被告人籍亚南犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2011年10月2日起至2016年7月1日止。于2012年5月10日送张家口监狱服刑改造，2013年1月13日调河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出对罪犯籍亚南假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯籍亚南已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现；该犯先后受到表扬3次，专项表扬1次的奖励。执行机关河北省隆尧监狱根据罪犯籍亚南的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第95号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯籍亚南已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯籍亚南予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 张怀喜
审判员 李怀勇
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第1436号
原告：电子公司，住所地：。
法定代表人：杨某。
被告：李某，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告电子公司诉被告李某合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电子公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 郑越海
二０一四年八月十一日
书记员 张建锋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第1610号
原告：赵君。
委托代理人：潘强。
被告：曹加海。
被告：沈阳山水旅游客运有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪。
委托代理人钟天瑶。
原告赵君诉被告曹加海，沈阳山水旅游客运有限公司，天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王微独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案原告赵君委托代理人潘强，被告曹加海，被告保险公司委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，被告沈阳山水旅游客运有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日14时30分，被告曹加海驾驶辽AJ16**号车辆由东向北转弯后，直行变道与原告赵君驾驶的辽A552**发生交通事故，致使原告车辆受损。经皇姑区交通警察支队认定，被告曹加海负全部责任，原告无责。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费3484元，误工费210元，交通费175元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹加海辩称，我与山水公司是挂靠关系，我是司机，我不是实际车主，我不知道车主叫什么名字，我只知道车主姓张，其他不知道。
被告沈阳山水旅游客运有限公司未到庭未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因肇事司机并未及时报案，我公司对该次事故无法掌握。
经审理查明，2015年7月30日14时30分，在沈阳市皇姑区珠江街122号，被告曹加海驾驶辽AJ16**号车辆与原告驾驶的辽A552**车辆发生交通事故，致使原告车辆损伤。后经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告曹加海承担全部责任，原告无责。事故发生后，2015年8月27日，原告将车送到沈阳同和起亚汽车销售服务有限公司修理，原告垫付修车费3484元，当天交车。
另查，辽AJ16**号车辆车主为被告沈阳山水旅游客运有限公司，事故发生时的驾驶司机为被告曹加海。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万的商业三者险，含不计免赔。辽A552**号车主为原告，现原告要求被告赔偿损失，于2015年诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、结算单、发票联等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。辽AJ16**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的财产损失，被告保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。被告曹加海为实际侵权人，应该承担本案诉讼费用。
关于原告主张车辆修理费的诉讼请求。对于原告的修车费用被告曹加海有异议，但并未提供明确证据予以证明，故原告主张的修车费本院予以支持，由被告保险公司承担。
关于原告主张交通费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应赔偿原告相应的费用，故原告的交通费用，本院酌定为50元，由被告保险公司承担。
关于原告主张误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告只是车辆受损，人身并未受到伤害，不符合支付误工费的情形，故原告主张误工费的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵君修车费3484元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵君交通费50元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵君其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告垫付），由被告曹加海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一六年一月十九日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17615号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该支行行长。
委托代理人：朱建晖，该行员工。
被告：崔艳贺，男，1989年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：单明雨，该公司总经理。
委托代理人：杜莹，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告崔艳贺、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人朱建晖、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司的委托代理人杜莹到庭参加诉讼，被告崔艳贺经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院依法判定被告偿还我行贷款本金235981.19元、利息8563.59元，同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用；3、请求法院依法判定被告承担原告因实现债权所产生的一切费用；4、请求法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付；5、请求法院判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年7月22日与被告崔艳贺签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额26万元，期限20年，即2014年7月22日起至2034年7月21日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳荣盛房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同规定履行还款义务，截止至2017年10月15日累欠本金235981.19元，利息8563.59元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请法院依法维护原告合法利益，判令被告履行合同义务。
被告崔艳贺未到庭，未提交书面答辩意见。
被告沈阳荣盛房地产开发有限公司辩称，该栋楼已经具备办理房产证的条件，拒绝办理房产证是该业主的个人行为，我司并不因此承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告崔艳贺作为借款人和抵押人、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行作为作为贷款人、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：崔艳贺向原告借款人民币26万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积89.65平方米的房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行贷款同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同约定崔艳贺以涉诉房屋向原告提供抵押担保，崔艳贺在合同抵押人签章处签字捺手印，双方于2014年7月21日办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押权登记。被告沈阳荣盛房地产开发有限公司为《个人购房担保借款合同》的保证人，保证方式为连带责任保证，约定阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证期间至借款到期日起二年。2014年7月22日，原告依合同约定发放贷款。现被告崔艳贺未按期偿还欠款，截至2017年10月16日，累计拖欠借款本金235981.19元，利息8563.59元。现原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔艳贺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除个人购房担保借款合同，偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求判令对被告房产进行拍卖，所得价款用于偿还欠款的诉讼请求，原告对被告提供的抵押物进行了预购商品房抵押权预告登记，但未实际办理抵押权设立登记。抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为本案所涉房屋的抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，但并非对本案所涉房屋享有现实抵押权。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告沈阳荣盛房地产开发有限公司作为借款合同的保证人，保证方式连带责任保证，且在保证期间内，应当对涉诉债务承担连带保证责任。故对于原告请求判令被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对被告崔艳贺所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告崔艳贺、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告崔艳贺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金235981.19元，利息8563.59元（利息截止至2017年10月16日，自2017年10月17日起至债务实际清偿之日止的利息、逾期利息按合同约定计算）；
三、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对本判决第二项确定的被告崔艳贺的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，公告费800元，由被告崔艳贺负担，被告沈阳荣盛房地产开发有限公司对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 董虹艺
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1476号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司员工，住辽宁省凌源市。
被告：黄亚浓，女，1975年11月8日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司与被告黄亚浓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈迎雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第89号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第89号
原告高某某，住上海市普陀区。
被告陈某，户籍所在地四川省新津县。
原告高某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，婚后被告吸毒，并因此被公安机关收容强制戒毒。2007年被告被释放后，又再次吸毒，原告因此向被告提出离婚，但被告随即离家出走，从此下落不明。原告曾到公安机关报案，并到被告的四川老家寻找被告，一直没有找到。现被告已失踪多年，双方感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年3月1日登记结婚，婚后未生育。2006年2月6日至2007年2月5日被告因吸毒被上海市公安局闸北分局强制戒毒一年。2007年7月24日被告至曹杨新村派出所报案，称被告离家未归。2013年9月原告曾向本院申请宣告被告死亡，后撤回申请。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明、解除强制戒毒证明书、公安机关情况说明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。被告婚后曾因吸毒而被公安机关强制戒毒，后又离家长时间未归，可以证明双方的感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张旭卫
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长崔迈科
代理审判员张旭卫
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年七月二十一日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初138号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1963年2月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人。曾因犯盗窃罪，于2015年8月被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2016年7月20日被依法取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日11时许，被告人刘某来在绵阳市安州区桑枣镇枣园中街好又多超市门口，将王某某放在超市购物车里的一个黑色女式挎包盗走，挎包内装有现金人民币700余元和金来牌X6型手机一部。经鉴定，被盗的金来牌X6型手机价值人民币312元。
另查明，2016年7月6日9时许，被告人刘某主动到绵阳市公安局安州区分局桑枣派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人刘某已经主动赔偿了失主王某某的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、天网抓拍照片、失主王某某的陈述以及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某主动赔偿失主的经济损失，并取得了失主的谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某虽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，但本案中，对被告人刘某依法可不判处有期徒刑，故被告人刘某不构成累犯，其犯罪前科作为酌定量刑情节酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 超
二〇一六年十月十四日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第943号
原告：方康能（又名方康龙），电话：。
委托代理人：苏为松。
被告：董丽英。
原告方康能为与被告董丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方康能的委托代理人苏为松到庭参加诉讼;被告董丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告方康能诉称，被告因需于2014年3月3日向原告借去人民币100000元，书面约定月利率为1.5％，由被告出具借条一份为凭，并口头约定此借款在2015年2月底归还。到期被告未按约偿还借款，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，并支付利息自2014年3月3日（按1.5％计算）至本金给付之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告董丽英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有被告出具的借条原件一份，原、被告身份证复印件各一份、玉环县坎门街道水龙村村民委员会证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告董丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告方康能与被告董丽英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当及时偿还。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董丽英于本判决生效后二十日内偿还原告方康能借款本金人民币100000元及利息（按月利率1.5％计算，自2014年3月3日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告董丽英负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年八月四日
代理书记员 许秀霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0008号
原告赵桂英，女，1947年8月13日生，汉族。
委托代理人常荣成，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告徐伯平，男，1948年11月20日生，汉族。
委托代理人徐菲，女，1980年5月29日生，汉族。
原告赵桂英与被告徐伯平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂英及其委托代理人常荣成，被告徐伯平及其委托代理人徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，原、被告是同村同一生产小组的组员。被告是手扶拖拉机驾驶员，专门从事为各村民耕种土地工作。2013年6月9日17时许，因原告两次找被告耕已下种施肥的承包地，被告答应并叫原告在田头等候。好不容易等来了被告驾驶拖拉机由西向东到达原告的田头，被告却要到东边的人家田里耕好再来耕原告家的承包地。原告不同意并站在拖拉机前与被告理论，此时被告趁原告说话不注意时，突然开动拖拉机撞向原告腹部致原告身体前伏，右手四指被拖拉机上的三角带绞断掉地。后原告被送至泰兴市人民医院抢救。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失为118460.80元。
被告徐伯平辩称，我本来是在别的地方耕的，原告非要我先去跟她家耕，我就找人帮别人家耕，我先去帮她家耕，她在后面，我在前面，她老公给了一支烟我抽我就停下来。这个期间我一直没有把车子歇火，准备继续耕的时候她怕我往东耕就上来拍油箱，拍的时候手滑下来打到飞轮上发生的事故。我没有任何过错，是她自己拍打油箱造成的。对于原告要求我赔偿的请求我不同意，我一分钱都不给，我没有过错。
经审理查明，原、被告系紧邻关系，被告利用拖拉机从事耕田业务。2013年6月9日下午5时左右，被告在经原告多次要求的情况下，将拖拉机开至原告的承包地边。双方因耕地的先后顺序发生争吵，此时被告的拖拉机停在承包地边，但没有熄火，原告站在拖拉机的前方。在双方就是否先为原告家耕地的问题未达成一致意见时，被告驾驶拖拉机前行，致使原告受伤。后原告被送至泰兴市人民医院住院治疗15天，花去医疗费12372.2元。原告另发生门诊费用108元。
另查明，原告从事粮食加工。
2014年2月20日，南京金陵司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵桂英双手指缺失10%以上构成九级伤残。2.被鉴定人赵桂英误工期限以伤后180日为宜。3.被鉴定人赵桂英护理期限以伤后120日为宜。4.被鉴定人赵桂英营养期限以伤后90日为宜。该鉴定意见书尾部注：按照江苏省高级人民法院（苏高法发（1998）10号）《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》3.2.22的规定，被鉴定人赵桂英右手如为利手，伤残等级可上调一级。本院依职权至原告所在村委会进行调查并形成谈话笔录，经查，原告的右手为利手。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、询问笔录、泰兴市人民医院出院记录、出院证、医疗费发票、出院结账凭证、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、泰兴市滨江镇大马庄村村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告在与原告尚存在争执的情况下驾驶拖拉机前行，是导致原告受伤的直接原因；原告站在未熄火的拖拉机前方，是其受伤的间接原因，故本院确认原、被告的责任比例为7：3。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费12480.2元；2、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、误工费，原告从事粮食加工，其主张按33.4元／天计算不超过同行业工资标准，本院予以认可，故误工费为6012元（33.4元／天×180天）；5、护理费8400元（70元／天×120天）；6、残疾赔偿金，原告定残时已年满66周岁，故计算年限为14年，其经鉴定构成八级伤残，故残疾赔偿金为57111.6元（13598元／年×14年×30%）；7、精神损害抚慰金14000元；8、交通费酌情确定为700元，以上合计100803.8元。被告赔偿原告70562.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐伯平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵桂英人民币70562.66元。
二、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2457元，合计2857元，由原告负担700元，被告徐伯平负担2157元（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 尹红梅
代理审判员 严丽娟
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高晓燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01017号
原告陈初凤。
委托代理人胡威威，湖北居正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告仵琨。
原告陈初凤诉被告仵琨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员杜振虎担任审判长，审判员杨玲，代理审判员荣晓黎组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告陈初凤及其委托代理人胡威威到庭参加诉讼，被告仵琨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈初凤诉称：原告陈初凤与被告仵琨于2004年2月26日签订《房屋所有权证转让协议书》及相关补充协议，约定被告将其位于荆州市城南开发区曲江路四号第3栋1门5层1室的两室一厅套房转让给原告，原告向其支付房款35000元，并约定被告仵琨应全力协助原告陈初凤办理过户更名。合同签订当日，原告向被告付清房款，被告向原告交付房屋钥匙及《房产权证》，原告遂居住该房屋至今。原告多次要求被告依约同原告去办理房屋产权证及土地证过户变更登记手续，但被告一直拒绝。为保护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《房屋所有权证转让协议书》，协助原告办理房屋产权证及土地证过户变更登记手续；二、诉讼费用由被告承担。
原告陈初凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、陈初凤身份证复印件，证明原告诉讼主体身份适格。
证据二、仵琨身份证复印件，证明被告诉讼主体身份适格。
证据三、《房屋所有权证转让协议书》及补充协议，证明原、被告房屋买卖事实。
证据四、申明一份，证明原被告房屋买卖事实。
证据五、收条一张，证明原告已全额支付购房款。
证据六、荆州房产证城南字第××号房产证一份，证明被告已将房屋产权证交付给原告。
对原告提交的证据，经本院审查，依法予以确认。
经审理查明：2004年2月26日，原告陈初凤与被告仵琨签订《房屋所有权证转让协议书》，协议约定被告仵琨将位于荆州市城南开发区曲江路四号（原荆州农校内住宅楼）第3栋1门5层1室，房屋所有权证号为：荆州房权证城南字第××号的房屋转让给原告陈初凤，转让价格为35000元，被告仵琨自收到转让费后将房产权证、房屋钥匙移交给原告陈初凤，如果将来原告办理过户更名，被告应全力协助。该协议由原、被告双方签字捺印并有中间人签名确认。同日，原、被告双方共同签订申明一份，申明载明：“从2004年2月26日起，原荆州农校住宅楼3幢501室的仵琨已将此住房转让于陈初凤，水费由陈初凤负责交纳。”同日，原告向被告支付房屋转让费35000元，被告向原告出具收条一张，收条上载明：“今收到陈初凤购原农校住宅楼3幢501室套房的转卖费计叁万伍仟元整正（人民币）。”原告付清房款后，被告将房屋钥匙和房屋所有权证交付给原告。2006年7月，被告仵琨所在单位为涉诉房屋办理土地使用权证，土地使用权证号为：1092415464。后被告仵琨未依约将该证交付给原告。原告在上述房屋实际居住至今，原被告双方一直未办理该房屋的房屋所有权、土地使用权过户手续。原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院，酿成此讼。
本院认为：原告陈初凤与被告仵琨签订的房屋所有权证转让协议书，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法予以确认有效，双方均应依该合同履行合同约定义务。现原告陈初凤已按协议约定付清房款，被告亦按协议约定将房屋交付被告占有使用，但被告至今未协助原告办理房屋所有权、土地使用权变更登记，属于违约，被告仵琨应当协助原告办理过户，本院对原告要求被告继续履行与原告签订的房屋所有权证转让协议书并协助其办理诉争房屋的房屋所有权和土地使用权变更登记的诉讼请求予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仵琨继续履行与原告陈初凤签订的房屋所有权证转让协议书，于本判决生效后十日内协助原告陈初凤将坐落荆州市城南开发区曲江路四号第3栋501室的房屋（房屋所有权证号为：荆州房权证城南字第××号、土地使用权证号为：1092415464）的房屋所有权、土地使用权过户到原告陈初凤名下。
本案诉讼费3018元，由被告仵琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄薇薇
湖南省郴州市北湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2168号
申请执行人曹柏银，男，1974年9月23日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人凌青华，男，1967年9月24日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙。
被执行人刘顺静，女，1968年10月9日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省郴州市苏仙。
本院在执行申请执行人曹柏银与被执行人凌青华、刘顺静民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年六�二十五日
书记员 任重远
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12120号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295237-X。
法定代表人马印秋，总经理。
被上诉人（原审原告）吴秀敏，女，1970年5月6日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人吴秀敏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2013)平民初字第06208号民事判决，向本院提起上诉。
经审查,上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 菲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执70号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人赵沿海，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人牟莉莉，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人周海国，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人周小梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张文中，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高桂元，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与赵沿海等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金80000元及逾期利息；支付案件受理费1800元及执行费。本院2017年1月14日立案执行，2017年1月16日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月19日查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 郝同友
二〇一七年七月十日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执70号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人赵沿海，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人牟莉莉，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人周海国，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人周小梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张文中，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人高桂元，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与赵沿海等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金80000元及逾期利息；支付案件受理费1800元及执行费。本院2017年1月14日立案执行，2017年1月16日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月19日查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一七年七月十日书记员  李艳丽