内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1531号
上诉人(原审被告)：王翠翠，女，1985年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：石金友，男，1965年3月9日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石勇钢，男，1984年9月24日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王翠翠因与被上诉人石金友、石勇钢民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王翠翠上诉请求：1、请求撤销一审（2017）内0403民初4143号民事判决，驳回被上诉人石金友的所有诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人石金友负担。事实与理由：首先，一审认定事实错误。案涉合同是在被上诉人石勇钢承诺与上诉人不离婚并约定此协议不作为证据使用的情况下签订的，属于附条件合同；上诉人并未阅读合同内容，不是其真实意思表示，案涉协议未成立、生效，有离婚案件庭审笔录为证。其次，一审法院适用法律错误。本案所涉协议不是上诉人真实意思表示，合同未成立，根据合同法四十四条”依法成立的合同自成立时生效”，则未成立合�当然无效。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条的规定，属适用法律错误；另外，涉案合同为未成立的合同，与可撤销合同有根本区别，不存在一年除斥期间限制，原审法院以即使上诉人受胁迫签署协议，未在一年内提起撤销之诉为由，而支持被上诉人石金友确认协议有效的主张，亦为适用法律错误。第三，一审法院审理本案违反法定程序。一审庭审过程中，上诉人提出己向一审法院提起婚后分割财产诉讼，请求中止审理本案，因年末法院审查立案周期长，未及时确立案号，中止审理的请求未获支持。一审法院审理程序有瑕疵，上诉人认为应予调整。第四，本案存在新证据。一审宣判后，上诉人得知2O16年石勇钢与上诉人离婚庭审记录或有录像留存，未超过保存期限的可能，因此申请二审法院对该新证据予以调取，以证实案涉合同签订的真实过程。
石勇钢答辩对一审判决没有异议。
石金友答辩称，首先，一审法院认定事实清楚。答辩人与被上诉人石勇钢、上诉人王翠翠在2016年9月23日签订了《以物抵债协议书》，从协议书的内容上看不能体现出是附条件的合同，所谓附条件合同完全是被答辩人自己杜撰的，以未阅读为由否定合同效力亦无事�根据。其次，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，双方签订的协议书完全符合合同成立及生效要件，被答辩人违反社会一般人的理解，以未阅读协议内容来否定合同的效力无法律依据。一审法院依据合同法对协议书效力予以确认符合法律规定，合同依法成立并生效，亦不存在欺诈、胁迫等法定撤销情形。退一万步讲，即使存在欺诈、胁迫的情形，根据合同法的相关规定被答辩人已经超过一年的除斥期间，故一审法院适用法律正确。第三，一审法院未中止审理本案符合法律规定。被答辩人提起婚后分割财产诉讼尚未立案，不存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。综上所述，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
石金友向一审法院起诉请求：依法确认原告石金友与被告石勇钢、王翠翠于2016年9月23日签订的××区字第175021600396号）归原告石金友所有的约定合法有效，判决二被告协助原告履行房屋过户义务。事实与理由：2016年9月23日,原、被告签订《协议书》，约定”甲乙双方就元宝山区平庄新天地小区1号楼一单元122室房屋达成如下协议：一、截止2016年8月份乙方共借给甲方购房款（首付、还贷款）26万元整。二、此房余欠贷款6万元。三、自本协议签订之日上述房屋元宝山区字第175021600396号房屋归乙方所有，甲方欠乙方的26万元用以抵销房款。剩余贷款�乙方偿还。甲乙双方之间不再互找差价。......六、乙方随时可以要求甲方办理过户手续。”综上所述，诉争房屋的所有购房款（含贷款）系原告所交付，原、被告在协商一致基础上签订上述协议书，约定房屋归原告所有，并抵销借款，不违反法律法规的规定，应为合法有效。
一审法院认定事实：二被告石勇钢、王翠翠原系夫妻关系，原告石金友系被告石勇钢父亲。石勇钢于2016年起诉离婚，2016年9月23日开庭审理时陈述共同财产情况时，石勇钢将平庄新天地小区1栋1单元122室列入夫妻共同财产，该房于2013年以二被告名义购买，首付15万元，贷款22万元，提到对贷款偿还情况时，被告石勇钢称由其父亲即本案原告偿还，被告王翠翠不知情。在开庭审理休庭后，原告与二被告达成协议，协议内容：”甲方：石勇钢、王翠翠，乙方：石金友。甲乙双方就元宝山区平庄新天地小区l栋l单元122室房屋达成如下协议：一、截止2016年8月份乙方共借给甲方购房款（首付款、还贷款）贰拾陆万元整。二、此房余欠贷款陆万余元。三、自本协议签订之曰，上述房屋元宝山区字第175021600396号房屋归乙方所有，甲方欠乙方的贰拾陆万元用以抵销房款。剩余贷款由乙方偿还。甲乙双方之间不再互找差价。......六、乙方可以随时要求甲方办理过户手续。至迟还完房贷时办理过户手续。七、本协议自甲乙双方签字生效。甲方：王翠翠（签名）石勇钢（签名）乙方：石金友（签名）2016年9月23日。”后石勇钢撤诉。2017年8月29日石勇钢起诉离婚，于2017年10月18日开庭，判决分割夫妻共同财产时，因涉及原、被告签订协议效力存在争议，法院未将平庄新天地小区1栋l单元122室作为夫妻共同财产予以分割。原告诉至该院，要求确认该协议效力。查明，第二被告王翠翠提出就二被告婚后财产分割已向该院提起诉讼，请求该案中止审理，经查未予立案。被告王翠翠提出离婚案件庭审休庭时，在调解过程中本案原告要求王翠翠签署协议可以不离婚，双方约定协议不可以作为证据使用，只主张未举证，在双方的协议中也没有所附条件的约定。
一�法院认为，二被告在二次离婚诉讼开庭中提到对购买案涉房屋时，原告支付首付款及后来偿还贷款的事实认可，故原告与二被告签订以二被告名下的房屋抵销其所欠款的协议的基础存在。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告签订的协议不违反法律强制性规定，真实有效。被告王翠翠主张签字不是其真实意思表示，无证据证实。王翠翠作为完全民事行为能力人，应知悉在协议上签字的法律后果，至于是否阅读是她享有的一项权利，不能以不阅读为由作为协议不生效的要件。《中华人民共和国合同法》第四十五条：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中虽然被告王翠翠提出签订协议是以不再离婚、不作为证据在�庭使用为条件，对此说法原告石金友及被告石勇钢均否认，且在协议中没有王翠翠提到的附属条件，况且离婚以夫妻感情是否破裂作为基础，这样的约定也不产生法律效力。双方所签协议不具备合同法第五十二条的无效情形。被告王翠翠提出签订协议违背其真实意思，是在被告石勇钢胁迫下所为，但其未在一年的除斥期间内提起撤销之诉，故原告请求确认协议有效的主张，应予以支持。二被告应按协议约定协助原告办理过户手续。综上，原告的诉讼请求应予支持，判决：一、确认原告石金友与被告石勇钢、王翠翠于2016年9月23日签订的协议有效；二、被告石勇钢、王翠翠于判决生效后十日内协助原告履行赤峰市元宝山区平庄新天地小区1栋1单元122室的房屋过户义务。
二审中，上诉人王翠翠申请调取一审时在法庭签署协议的录像。本院认为不属于本院调取证据范围。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王翠翠、被上诉人石勇钢与被上诉人石金友签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王翠翠、石勇钢有协助石金友办理房屋过户手续的义务。王翠翠上诉称协议书系附条件的合同并无证据证实；以其未阅读合同内容为由否定合同的效力无事实及法律依据；本案一审亦不存在中止审理的法定事由，程序正当。
综上所述，上诉人王翠翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王翠翠负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员雷蕾
二0一八年六月十二日
书记员李雪松