安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初81号
原告王贻宏，男，1970年4月17日出生，汉族，现住安徽省六安市叶集区。
原告王大城，男，1994年2月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告六安市叶集区人民政府，住所地安徽省六安市叶集区花园路88号。
法定代表人汪宏军，该区区长。
委托代理人张纯贺，六安市叶集区孙岗乡乡长。
委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
被告六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路。
法定代表人张纯贺，该乡乡长。
委托代理人李建林，该乡副乡长。
委托代理人田永，安徽田永律师事务所律师。
原告王贻宏、王大城诉被告六安市叶集区人民政府（以下简称叶集区政府）、六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）强拆房屋行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案，原告王贻宏及其委托代理人蔡亭，被告叶集区政府的委托代理人张纯贺、胡正发，被告孙岗乡政府的法定代表人张纯贺及委托代理人李建林、田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2017年2月24日，叶集区政府印发了《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号），确定了征地拆迁补偿方案，原告所在的元东村在此征地范围，孙岗乡政府实施了此次征迁。原告发现叶集区政府并未取得任何土地审批手续，且没有与两原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行将原告的房屋拆除，至今未给予合理补偿和安置。原告认为此次征迁违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权益。请求：依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；并由二被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称:一、被告对涉案地块进行棚户区改造，是为了改善居民住房条件，逐级审批，公开透明。二、对两原告所有房屋的拆除行为合法有效。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号，5月9日领取了补偿款，整个过程王贻宏没有提出异议，办理完上述手续后，答辩人才对其房屋进行拆除。请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告起诉时向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、叶政办[2017]6号文件复印件，证明原告所有房屋在拆迁范围；3、拆迁安置协议书（部分）及拆迁后的现场照片四张，证明两原告房屋被违法拆迁的事实。
被告叶集区政府质证认为：证据1，真实性无异议；证据2，基于经过合法批准手续后颁发的相关通知，合法的依据基于取得原告同意的基础上且对原告已经给予相应补偿安置的情况下拆除房屋，被告行为并不违法。证据3，拆迁安置协议书是在双方自愿的基础上签订的，基于该协议给予原告相应补偿、补偿安置的情形下交付房屋给被告实施单位拆除，不能达到原告的证明目的。照片无原件，不予质证。
孙岗乡政府质证认为：证据1，三性无异议；证据2，不属于具体行政行为；证据3，拆迁安置协议书证明原告收到安置的事实。照片无法证实反映的就是拆迁现场。
两被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证号码，证明被告主体资格；
2、皖政办[2013]44号、叶政办[2017]6号文复印件，证明依照上级规定进行棚户区改造。
3、关于确认六安市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函、征迁红线图，证实棚改按照审批程序进行，原告所有房屋在改造范围以及对其征迁是合法的。
4、安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书，证实依照法定程序进行征收补偿，与两原告已达成一致协议。
5、公告、公示，证实叶集区政府在征迁前后，对征迁范围、被征迁户、补偿标准分别进行公告和公示，程序公开、透明。
6、房屋产权移交确认验收单，证实原告自愿将房屋移交给征迁事务处，不存在强制拆除，不违反法律规定。
7、补偿款领取清单，证实原告已领取补偿款项，对补偿安置不持异议，双方已实际履行。
8、选房顺序号，证实原告签订安置补偿协议和房屋产权移交确认验收单后，对新安置房进行了公证选号，征迁程序已结束。
原告质证认为：证据1，三性无异议；证据2，不符合安徽省文件规定的棚改区区域，没有明确的年度计划，系指导性文件，被告不能依据其对原告所在农村实施棚改。区政府文件不能确认原告所在区域就是棚改区域。证据3，前提是违法的，后面实施的都是不合法的。证据4、8，原告王贻宏签字时受到欺骗，且无原告王大城签字；被告承诺房屋拆除后给予合理安置和补偿，但是未对承诺的安置条件履行到位，是在被告违法实施棚户区改造的基础上产生的，不能认定被告在该区域实施棚户区改造的合法性。证据5，被告单方行为，原告不予认可；证据7，原告签字系事实。
经审查，原、被告所举证据均与本案有利害关系，可以综合判断作为定案依据。
结合双方所举证据，查明本案以下事实：2017年2月24日，叶集区政府作出《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号）决定对该区孙岗乡荷棚村、元东村部分地块进行征迁，2017年6月27日，安徽省住房和城乡建设厅复函对该项目纳入棚户区改造项目予以确认。两原告房屋在此次棚改征迁范围。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号。后被告征迁部门拆除了两原告的房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须有事实依据，与行政行为具有法律上的利害关系。
本案中，两原告的房屋因涉案地块处于棚改征迁范围内被征收，王贻宏父子已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移，征收部门对房屋实施拆除对其合法权益不再产生实际影响，两原告已无权对之后的拆除行为提起诉讼。因此，两原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回王贻宏、王大城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。