山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1065号
上诉人（原审被告）：菏泽平安食品有限公司。
法定代表人：滑国庆。该公司经理。
委托代理人：张德清。
委托代理人：赵庆品。
被上诉人（原审原告）：葛继光。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐福聚。
被上诉人（原审被告）：张保山。
�上诉人（原审被告）：滑国庆。
上诉人菏泽平安食品有限公司因与被上诉人葛继光，被上诉人徐福聚，被上诉人张保山，被上诉人滑国庆民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开进行了审理。上诉人菏泽平安食品有限公司委托代理人张德清、赵庆品，被上诉人葛继光及其委托代理人常彦军，被上诉人徐福聚，被上诉人张保山到庭参加诉讼。被上诉人滑国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告葛继光诉称，2014年1月1日被告菏泽平安食品有限公司法定代表人滑国庆找原告借现金6万元，并约定利息2分4厘，由被告张保山、徐福聚为此借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告找被告要款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至法院要求四被告偿还借款6万元及利息。
原审被告菏泽平安食品有限公司答辩称，涉案借款系滑国庆个人借款行为，该借款并未到达菏泽平安食品有限公司账户，与菏泽平安食品有限公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告滑国庆、徐福聚、张保山未答辩。
原审法院审理查明，2014年1月1日，被告菏泽平安食品有限公司法定代表人滑国庆与葛继光签订民间借款合同一份，借款人签字为滑国庆并加盖菏泽平安食品有限公司公章，担保人为徐福聚、张保山。双方约定，借款金额为6万元，借款利率为2.4%，借款期限为2014年1月1日至2014年3月1日。担保方式为连带责任保证，担保期限为借款人按约定将本息还清为止。2014年1月1日，被告菏泽平安食品有限公司向原告出具借据�份。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告菏泽平安食品有限公司法定代表人滑国庆与原告签订民间借款合同一份，向原告借款人民币6万元，并在借据上加盖菏泽平安食品有限公司公章，被告滑国庆的行为应视为行使职务行为，其责任承担主体应是菏泽平安食品有限公司。原告要求被告菏泽平安食品有限公司偿还借款于法有据，应予以支持。被告徐福聚、张保山自愿为被告菏泽平安食品有限公司向原告借款提供连带责任保证，被告徐福聚、张保山负有原告债权实现的义务，原被告对担保期限的约定应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告要求被告徐福聚、张保山承担担保责任的请求，于法有据，应予以支持。原被告约定的利率未违反法律的规定，对原告要求被告给付利息的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告菏泽平安食品有限公司于判决生效后十日内向原告葛继光偿还人民币6万元及利息（利息自2014年1月1日至判决确定的还款期限届满之日止，月利率为2.4%）；二、被告徐福聚、张保山对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，保全费720元共计2020元，由被告菏泽平安食品有限公司、徐福聚、张保山共同负担。
上诉人菏泽平安食品有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人葛继光提交的借条上明确写明�款人是被上诉人滑国庆，且被上诉人葛继光没有证据证明其把借款汇入上诉人账户。另外，被上诉人滑国庆本人已多次还被上诉人葛继光借款，也能说明涉案借款是被上诉人滑国庆个人行为与公司无关。请求依法改判。
被上诉人葛继光答辩称：1、被上诉人滑国庆系上诉人公司法定代表人，借款是以公司的名义实施，并加盖了公司的公章，这完全说明被上诉人滑国庆的行为属职务行为，法律后果应由上诉人承担。2、被上诉人滑国庆从未通过任何方式还过款，就算是其中还款也与这笔借款无关，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐福聚答辩称：不同意一审判决。当时约定的3个月的借款，已经超过了担保期限。
被上诉人张保山答辩称：不同意一审判决。当时约定的3个月的借款，已�超过了担保期限。
被上诉人滑国庆未进行答辩。
本院二审审理期间，上诉人提交证据1、三份被上诉人滑国庆偿还被上诉人葛继光的汇款凭证（复印件），证明涉案借款是被上诉人滑国庆个人所用。证据2、提交定陶县立案告知书一份，证明被上诉人滑国庆多次以个人名义借款，且数额高达100多万元，其利用上诉人公司法定代表人的职务加盖了上诉人公司印章，被上诉人滑国庆的行为对出借人、担保人及上诉人公司造成了不良影响。上诉人向定陶县公安局以诈骗名义报了案。经被上诉人徐福聚、张保山质证对上述证据无异议；被上诉人葛继光质证认为，对证据1有异议，该证据系复印件，无法证实证据的真实性，被上诉人滑国庆在2013年多次向其借过款，此笔还款与本案无关；对证据2的真实性无异议，从内容可以看出，被上诉人滑国庆是涉嫌挪用资金，被定陶县公安局依法立案，其借款可以看出是公司借款，也就是说被上诉人滑国庆的行为是职务行为，其公司（上诉人）应承担还款责任。本院经审查认为，上诉人提交证据1系复印件，无法证实证据的真实性，不能确认其证明力；上诉人提交证据2是被上诉人滑国庆涉嫌挪用资金被定陶县公安局依法立案，与本案上诉人是否应承担民事责任无关联性，不能确认上诉人不承担清偿涉案债务的证明力。被上诉人葛继光提交银行流水交易记录证据，证明2013年10月19日被上诉人滑国庆通过现金存入被上诉人葛继光银行账户5600元，时间发生在涉案（2014年1月1日）的借款之前，证明被上诉人滑国庆与被上诉人葛继光有过多次借款行为。经被上诉人徐福聚、张保山质证对上述证据无异议；上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，1、被上诉人葛继光提�的交易明细不完整，其称多次借款，却仅提交一次记录，且未有相应的借据来证明，2、该证据及被上诉人葛继光的陈述并不能分清被上诉人滑国庆借过被上诉人葛继光几次款项。本院经审查认为，涉案借款发生前，被上诉人滑国庆与被上诉人葛继光之间就存在经济往来。可以确认其证据效力。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：被上诉人滑国庆的借款行为是职务行为还是个人行为，上诉人是否应当承担还款责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年1月1日，上诉人菏泽平安食品有限公司法定代表人滑国庆与被上诉人葛继光签订民间借款合同一份，借款人签字为滑国庆并加盖菏泽平安食品有限公司公章，担保人为被上诉人徐福聚、张�山。双方约定，借款金额为6万元，借款利率为2.4%，借款期限为2014年1月1日至2014年3月1日。担保方式为连带担保责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止。被上诉人滑国庆当时的身份是上诉人菏泽平安食品有限公司的法定代表人，在借条上加盖菏泽平安食品有限公司公章的行为是代表上诉人菏泽平安食品有限公司行使职权，其行为应当认定为职务行为。因此，可以确认上诉人菏泽平安食品有限公司为借款人。其次，上诉人菏泽平安食品有限公司在其法定代表人滑国庆在涉案借款合同上签字并加盖公章时，上诉人菏泽平安食品有限公司即成为借款人，就要承担借款合同约定的义务。因此，上诉人菏泽平安食品有限公司应当承担涉案借款的还款责任。上诉人菏泽平安食品有限公司上诉称其不应承担涉案借款的还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人菏泽平安食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人菏泽平安食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 婷