广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2757号
原告：吴某，住广东省高州市。
委托代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：林某甲，住广东省茂名市茂港区。
被告：林某乙，住广东省茂名市茂港区。
两位被告的共同委托代理人：吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。
两位被告的共同委托代理人：徐仲汝，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
原告吴某诉被告林某甲、林某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人李全英，被告林某甲、林某乙的共同委托代理人吴里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我于2015年3月16日在广州市海珠区江南大道中73号好百年婚庆摄影器材交易中心一楼1FB33档125-128/131-133档购买澳利莎（AOLISHA）、缔纹（DEVEN）、青曼（CHARMAAINE）、苏妃等品牌婚纱32件，价款69240元，我当日支付5000元定金，并约定当日下午5点左右交货，但我在约定时间提货时，发现被告经营场所正被广州市海珠区工商部门检查，我订购的货物也被工商部门以涉嫌侵犯他人注册商标查扣，被告已收的5000元定金也拒绝退还给我。我认为被告收取我的定金后不能履行交货义务，应双倍返还定金，且应赔偿我的损失。现我起诉要求被告向我双倍返还定金10000元，并向我赔偿律师费用5000元、交通费用2000元共计17000元损失，被告承担全部诉讼费用。
被告林某甲、林某乙共同辩称：本案起因为刑事案件，2015年4月公安机关就本案事实进行立案，其后检察院作出不起诉的决定，即对于本案涉案婚纱已由检察院认定为不属于假冒婚纱。原告在我们不知情的情况下进行拍照、录像，将相关资料提供给奈特丽公司，舍近求远地索赔，我们对其身份存疑，原告不是一般的消费者，对我们造成严重的身心伤害，我们保留追究原告相关责任的权利。本案中原告所提供客户单上购买人为吴某甲，并非原告，原告并非合同相对方，主体不适格，即使原告和吴某甲为同一人，原告在买卖合同中存在异常行为，是以合法形式掩盖非法目的，合同应该无效，不应该适用合同法则进行处理。同时订货单没有对律师费和交通费作出约定，原告也没有举证证明两项费用已经实际发生，原告主张的交通费、律师费没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告称于2015年3月16日向被告林某甲购买婚纱32件，价款69240元，其于当日向被告林某甲支付了5000元定金，并约定当日下午5点左右交货，但其在约定时间提货时，发现被告经营场所正被广州市海珠区工商部门检查，其订购的货物也被工商部门以涉嫌侵犯他人注册商标查扣。2011年1月12日，广州市海珠区人民检察院作出穗海检诉刑不诉〔2016〕9号不起诉决定书，其中载明“广州市公安局海珠区分局移送审查起诉认定：2015年2月11日，被不起诉人林某甲未经商标持有人佛山市顺德区奈特丽婚纱有限公司授权委托，而在其经营的本市海珠区江南大道中73号好百年婚纱广场B33档销售16件带有注册商标‘澳利莎’、‘缔玟’、‘青曼国际’的婚纱给曹某娥，并收取其订金人民币50000元。后曹某娥发现所购的上述婚纱有质量问题，而到商标持有人佛山市顺德区奈特丽婚纱有限公司索赔。2015年3月16日上午，被不起诉人林某甲在好百年婚纱广场B33档、125-128档和131-133档销售涉嫌假冒注册商标‘澳利莎’、‘缔玟’、‘青曼国际’的婚纱共17件给吴某乙群，并收取其订金人民币5000元。当天下午，广州市工商行政管理局海珠分局执法人员在上址查获正在销售的涉嫌假冒注册商标‘澳利莎’和‘缔玟’的婚纱共17件。经商标持有人佛山市顺德区奈特丽婚纱有限公司鉴定，上述共33件商品均为假冒注册商标的商品。2015年5月12日，民警在本市海珠区江南大道中73号好百年婚纱广场抓获被不起诉人林某甲。本院经审查并退回补充侦查，仍然认为现有证据无法证实被不起诉人林某甲销售的系属假冒佛山市顺德区奈特丽婚纱有限公司注册商标‘缔玟’、‘澳利莎’和佛山市顺德区圣罗兰金钻婚纱摄影有限公司注册商标‘青曼国际’的婚纱。广州市公安局海珠区分局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对林某甲不起诉。扣押婚纱17件请依法予以处理”。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，两位被告确认两位被告于本案交易发生前已经登记结婚，婚姻关系延续至今，被告林某乙为广州市海珠区江南贝娜缇诺婚纱店的个体经营者，该店主要由被告林某甲负责经营。原告要求解除买卖合同关系，双倍返还定金及赔偿损失，对此被告林某甲表示确认收到定金5000元，同意解除合同，但仅同意退还定金5000元。
原告提供了订货单，用于证明其向被告林某甲订购婚纱，并支付定金5000元。原告提供了《鉴定书》、营业执照、商标注册证、《关于吴某购买假冒婚纱的处理情况》、《关于青曼国际与奈特丽公司关系说明》及公安机关讯问笔录等卷宗材料，用于证明被告林某甲所销售的婚纱属假冒产品。原告提供了《民事委托代理合同》和律师费发票，用于证明其因本次诉讼支出律师费。原告提供了广州市海珠区江南贝娜缇诺婚纱店的企业登记基本信息，显示该店为个体工商户，经营者为被告林某乙，经营场所为广州市海珠区江南大道中73号好百年（国际）婚庆摄影器材交易中心商铺A125-128、A131-133。
本院认为：原告主张于2015年3月16日向被告林某甲购买婚纱，并支付了定金5000元，提供了订货单予以证明，对此被告林某甲确认部分订货单由其出具，并确认收到定金5000元，同时结合广州市海珠区人民检察院作出穗海检诉刑不诉〔2016〕9号不起诉决定书所载明的交易情况，本院对原告上述主张予以采纳。之后被告林某甲至今没有向原告交付婚纱，原告要求被告林某甲双倍返还定金10000元，考虑到被告刘某经营场所的婚纱17件虽因涉嫌假冒注册商标由广州市工商行政管理局海珠分局执法人员查获，但该情形并不属于不能向原告交付婚纱的不可抗力，且没有充分证据证明本案存在合同无效的情形，故本院对原告该请求予以支持。由于两位被告于庭审中确认两位被告于本案交易发生前已经登记结婚，婚姻关系延续至今，被告林某乙为广州市海珠区江南贝娜缇诺婚纱店的个体经营者，该店主要由被告林某甲负责经营，现原告要求被告林某乙共同清偿上述债务有理，本院予以支持。
同时原告要求两位被告赔偿律师费用5000元，考虑到双方对于律师费用的负担并未作出约定，且该费用并不属于诉讼的必要费用，故本院不予支持。原告要求两位被告赔偿交通费用2000元，考虑到双方对于交通费用的负担并未作出约定，且原告对此并未举证予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某乙于本判决生效之日起10日内共同向原告吴某返还10000元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由原告吴某负担93元，被告林某甲、林某乙共同负担132元。被告林某甲、林某乙于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 林咏结
二〇一六年九月十三日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡