山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1884号
原告：吕淑娟，女，1966年8月20日出生，汉族，住淄川区。
被告:刘永刚，男，1977年12月4日�生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。
原告吕淑娟与被告刘永刚、淄博中租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。案件审理期间，原告于2018年6月7日申请撤回对被告淄博中租租赁有限公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）为被告，本院予以准许。本院依法适�简易程序，于2018年7月6日、2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕淑娟、被告刘永刚及其委托诉讼代理人陈其俊、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆施救费、拆检费、停运损失费、评估费等共计50000元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理期间，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费、停运损失费、拆检费等共计152866元。事实和理由：2017年7月24日13时40分许，张怀金驾驶被告刘永刚所有的鲁Ｃ×××××号“解放”牌货车沿胶王路淄川区寨里镇廖坞村路段由西向东行驶至胶王路淄川区寨里镇廖坞村路段时，遇情况采取措施时驶入公路北侧，遇毕研锋驾驶的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌货车由东向西行驶至此，两车相撞受损，毕研锋受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张怀金承担事故的全部责任。
被告刘永刚辩称，原告主张的各项损失依法应当由保险公司予以理赔，被告刘永刚不承担赔偿责任。
被告人保淄博公司辩称，同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项、第五项、第七项的规定，不承担评估费、停运损失、拆检费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日13时40分许，张怀金驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌货车沿胶王路淄川区寨里镇廖坞村�段由西向东行驶至胶王路淄川区寨里镇廖坞村路段时，遇情况采取措施时驶入公路北侧，遇毕研锋驾驶的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌货车由东向西行驶至此，两车相撞受损，毕研锋受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定张怀金承担事故的全部责任，毕研锋不承担事故的责任。鲁Ｃ×××××号“解放”牌货车实际所有人为被告刘永刚，张怀金系被告刘永刚雇佣的司机，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，商业三者险保险金额1000000元，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌货车的实际所有人为原告吕淑娟。2018年1月11日，受吕淑娟委托，山东天诺价格评估有限公司出具价值评估结论书，认定鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车因交通事故导致的损失价值为117786元。原告为此支出拆检费4000元、评估费2780元。2018年6月19日，受本院委托，山东天诺价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车日停运损失为850元。原告为此支出评估费2000元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议、车辆维修价值评估结论书、价格评估报告书、施救费单据、评估费单据、拆检费单据、人保淄博公司投保单、身份证复印件以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张怀金承担事故的全部责任，毕研锋不承担事故的责任,并无不当，对此事故认定结论，本院予以采信。关于车辆损失，原告吕淑娟主张数额为94686元，对此数额被告人保淄博公司同意赔偿，本院予以确认。原告吕淑娟为车损鉴定支出的拆检费4000元及评估费2680元以及事故发生后的施救费7000元属于合理损失，本院予以认定。关于原告的停运损失，原告车辆系营运性车辆，依据山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书，本院认定其日停运损失为850元；关于车辆的停运时间，应当为事故处理的时间、合理的鉴定时间及车辆实际维修或重置的时间，本案中原告的车辆并未实际维修，结合事故处理的时间及合理的拆检、鉴定时间，本院酌情认定停运时间为20天，故本院认定停运损失为17000元。原告因进行日停运损失鉴定支出的评估费2000元，属于合理损失，本院亦予以认定。综上，原告吕淑娟的车辆损失费、施救费、评估费、拆检费以及停运损失费共计为127366元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保�公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保淄博公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕淑娟车辆损失费2000元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）�有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的车辆损失费、施救费99686元，结合本次事故的过错责任，被告人保淄博公司应当在商业三者险保险金额1000000元范围内承担全部赔偿责任。
对于原告主张的评估费、拆检费以及停运损失费，被告人保淄博公司辩称依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据损失造成的损失以及其他各种间接损失”的合同约定，被告人保淄博公司不承担赔偿责任。对�该项免责条款，被告刘永刚辩称并不知情，投保单上的签名亦不是其本人所签，被告人保淄博公司亦认可投保单上的签字不是刘永刚本人所签。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告人保淄博公司虽将免责条款加黑加粗，作出了足以引起投保人注意的提示，但由于投保单上投保人的签字并非被告刘永刚本人所签，被告人保淄博公司亦未提交其他证据证明就免责条款向被告刘永刚作出过明确说明，故该免责条款不产生效力。再依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于原告吕淑娟的评估费、拆检费以及停运损失费共计25680元，确定由被告人保淄博公司在商业三者险保险金额1000000元范围内承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国�民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吕淑娟车辆损失费2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吕淑娟车辆损失费、施救费99686元；
三、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿吕淑娟评估费、拆检费以及停运损失费25680元；
以上三项，均于本判决生效后十日内履行（原告吕淑娟中国农业银行账户：62×××65）;
四、刘永刚在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回吕淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取计1679元，由吕淑娟负担280元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一八年七月二十日
法官 助理 石 泉
代理书记员 刘 健