北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19542号
原告：北京盛达磊艺石材经营部（经营者：李江淮，男，1987年6月5日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前村西片区47号），经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场。
委托诉讼代理人：卓华天，男，北京盛达磊艺石材经营部职员。
委托诉讼代理人：李国强，北京市华夏律师事务所律师。
被告：北京欧圣聚核科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼二层7231室。
法定代表人：茹意，董事长。
委托诉讼代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开锋，广东龙浩律师事务所律师。
原告北京盛达磊艺石材经营部（以下简称盛达经营部）与被告北京欧圣聚核科技发展有限公司（以下简称欧圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛达经营部的委托诉讼代理人卓华天、李国强，被告欧圣公司的委托诉讼代理人张志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盛达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令欧圣公司支付货款1669213.84元及违约金（以1669213.84元为基数，从2014年9月16日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算）；2.诉讼费用由欧圣公司承担。事实和理由：2012年4月13日，盛达经营部与欧圣公司签订《北京市建筑工程材料采购合同》，约定欧圣公司向盛达经营部购买石材，用于其承建的内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审西街伊泰华府世家项目第三标段室内精装修工程，合同暂做价为650万元，最终数量以欧圣公司实际收到的石材数量为准。合同签订后，盛达经营部陆续向欧圣公司供货，根据实际发生量，欧圣公司采购盛达经营部石材共计8921485元，欧圣公司陆续付款7252244.16元，尚欠货款1669213.84元未付。故诉至法院。
欧圣公司辩称，不同意盛达经营部的诉讼请求。双方货款已经结清，不存在拖欠货款的问题。盛达经营部的诉讼请求超过诉讼时效。盛达经营部主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，买方（甲方）欧圣公司与供应单位（乙方）盛达经营部签订《北京市建筑工程材料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：乙方向甲方供应石材用于位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街伊泰华府世家项目第三标段室内精装修工程（以下简称涉案工程），合同暂定金额为650万元，最终数量以甲方实际收到的合格石材数量为准；合同签订后，甲方一周内预付15%的预付款，乙方提供预付款保函；进度款按25万元为一个批次，合格的石材产品达到该批次时，支付到该批次的70%；待工程完工后，45个工作日内以延期支票方式支付到货款的95%。工程完全验收合格后，10个工作日内余款一次性付清；甲方应当在货物交接时对货物的品种、商标、规格型号、数量、外观包装、质量当场查验核实，并将验收情况在发货单上记录签字。对不符合约定的货物，甲方有权当场拒收。甲方也可在收到货物后7日内向乙方提出书面异议，对不符合约定的货物，甲方有权退货。甲方逾期付款的，每逾期一日应当按应付款的千分之一向乙方支付违约金。该《采购合同》还约定了其他条款。
《采购合同》签订后，盛达经营部向欧圣公司供应了石材，欧圣公司于2012年4月18日至2012年11月13日向盛达经营部累计支付货款7252244.16元。双方对于供货总金额存在争议。欧圣公司表示盛达经营部供货数量大概是其付款金额，未能提供证据证明供货数量。诉讼中，盛达经营部提交汇总单、结算单、后期下单、后期补单及送货单，证明其供货金额。其中下单部分的送货单下方有文XX、张XX、李XX、王XX、李XX等人的签字，补单的送货单下方有豆XX、李XX、孟XX的签字，其余送货单下方有文XX、张XX、李XX、王XX、李XX、刘XX、张XX、卢XX、张XX等人签字。欧圣公司均不予认可，并表示仅认可豆XX的签字，其余的人员均与欧圣公司没有关系。结算单载明的供货数量为每套单价，结算单均有盛达经营部职员黄XX及党XX的签字。关于党XX的身份，欧圣公司在第一次开庭的认可有党XX签字的结算单，第二次开庭的表示党XX是项目公司的人，并非欧圣公司的人员，并表示看不清楚是否为党XX的签字。经本院释明，欧圣公司表示对党XX签字的鉴定不属于其举证责任。经核对，后期下单及补单汇报单中有部分金额存在书写错误及无送货单的情况。
诉讼中，欧圣公司提交一张《工程竣工验收单》（以下简称《验收单》），证明涉案工程竣工验收合格的时间为2012年9月，盛达经营部的诉讼请求已超过诉讼时效。《验收单》验收意见一栏载明经现场查验，符合验收条件，施工单位及伊泰华府工程部一栏有相关人员签字，签署日期为2012年9月，并加盖有华府世家项目工程部的章。盛达经营部不认可《验收单》的真实性，并表示其在2012年10月还向欧圣公司供货。盛达经营部表示欧圣公司应于2012年底前支付货款，其于2014年9月16日向欧圣公司送交催款函一份，由职员豆XX签收，但未提交证据予以证明。盛达经营部表示未收到催款函。诉讼中，盛达经营部另提交通话清单，证明其与欧圣公司职员豆XX、党XX在2014年7月至11日期间一直就结算付款问题进行沟通。欧圣公司不予认可，并提交收款收据，证明双方还存在其他交易，双方之间的通话不能推定是盛达经营部向其主张权利。
经查，涉案工程于2012年9月竣工验收合格。
本院认为：盛达经营部与欧圣公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。盛达经营部依约向欧圣公司供应了石材，且涉案工程现已验收合格，欧圣公司应依约支付货款。本案中双方的争议在于盛达经营部实际供货金额。关于盛达经营部提交的结算单，该结算单由黄XX与党XX共同签字确认，欧圣公司在第一次庭审中认可党浩明的身份，第二次庭审中又表示不认可，欧圣公司对其反言未提供证据予以证明，本院对其反言不予采信，本院对于黄XX及党浩明签署的结算单予以确认。虽结算单仅确认的是一套户型的金额，但结合盛达经营部提交的送货单可以与其主张的套数相互印证，本院对于盛达经营部提交的送货单及供货金额予以确认。欧圣公司虽不认可送货单、结算单，并表示不清楚实际供货金额，但涉案工程供货量大，涉及金额较多，从送货单形式上看亦非仅有一联，欧圣公司表示其无盛达经营部供货的单据不符合常理，欧圣公司应承担举证不能的法律后果。本院对于盛达经营部主张的供货金额予以确认。关于盛达经营部主张的下单部分的货款，盛达经营部亦提交送货单予以证明，送货单下方有文XX、张XX、李XX等人的签字，欧圣公司虽不认可上述人员的身份，但上述人员的签字亦出现在主体供货部分的送货单之中，故本院对于该部分的送货单亦予以确认。但对于下单中书写有误的金额，本院依法予以纠正。对于无送货单部分的金额，本院不予认可。关于盛达经营部主张的补单，补单下方有豆XX、李XX、孟XX的签字，对于有豆XX签字的送货单，欧圣公司表示认可，本院不持异议，对于有李XX、孟XX签字的送货单，因无其他证据予以佐证证明其身份，故本院对该二人签署的送货单不予采信。对于补单中书写错误及无送货单的金额，本院亦不予支持。关于盛达经营部主张的违约金，《采购合同》约定，欧圣公司逾期付款的，每逾期一日应按应付款的千分之一向盛达经营部支付违约金，该违约金标准过高，本院依法予以调整。关于违约金的起算点，涉案工程竣工日期为2012年9月，盛达经营部自2014年9月16日主张违约金，符合合同约定，本院应予支持。欧圣公司虽辩称盛达经营部的诉讼请求超过诉讼时效，但盛达经营部提交了通话清单，不足以证明盛达经营部在诉讼时效届满前未主张过权利，故本院对其此项抗辩不予采信。
综上所述，盛达经营部的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京欧圣聚核科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛达磊艺石材经营部货款1437174.84元；
二、被告北京欧圣聚核科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛达磊艺石材经营部违约金（以1437174.84元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；
三、驳回原告北京盛达磊艺石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22522元，由原告北京盛达磊艺石材经营部负担2654元（已交纳），由被告北京欧圣聚核科技发展有限公司负担19868元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邱 堃