wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8968号原告招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新，行长。委托代理人竹颖。委托代理人张太琴。被告李欣。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告李欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由本院代理审判员滕燕适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张太琴、被告李欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司成都分行诉称，2013年5月16日原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供350万元的授信额度，期限为36个月，从2013年5月16日至2016年5月16日。同日，原被告还签订了四份《个人授信最高额抵押合同》，约定被告用位于成都市武侯区科华中路8号附7号1层（权1152036）、成都市武侯区科华中路8号附8号1层（权1152025）、成都市武侯区科华中路8号附9号1层（权1152037）、成都市武侯区科华中路8号附10号1层(权1152016)房屋向原告抵押担保，并已进行抵押登记。2014年5月26日，被告与原告签订了授信项下的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供350万元贷款，期限12个月从2014年5月26日起至2015年5月26日止，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2014年5月26日向被告发放了350万元贷款，该笔贷款已于2015年5月26日到期，但被告未能足额偿还贷款本息，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.被告李欣一次性偿还原告贷款本金3093795.55元及相关利息、罚息、复息（以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区科华中路8号附7号1层（权1152036）、成都市武侯区科华中路8号附8号1层（权1152025）、成都市武侯区科华中路8号附9号1层（权1152037）、成都市武侯区科华中路8号附10号1层(权1152016)房屋所得价款享有优先受偿权；3.被告李欣承担原告实现债权的费用，包括律师费14万元、诉讼费、保全费、公告费等。被告李欣辩称，被告向原告借款350万元属实，但已经归还了部分借款；对罚息复息及律师费不认可。经审理查明，原告诉称内容属实。另查明：1.《个人授信协议》第四条还约定：授信人申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2.《个人授信协议》第十八条约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。3.原告因本案诉讼与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，并于2016年1月26日向对方支付14万元代理费。4.截止2016年1月27日被告尚欠原告贷款本金3093795.55元，利息、罚息、复息合计210659.65元。以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、《律师函》、《委托代理合同》、发票等书面证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告与被告形成的借款合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定若被告违约应承担原告由此产生的实现债权的律师费等，故原告要求被告支付律师费14万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在《个人授信最高额抵押合同》中已约定将涉案房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记。故原告要求就涉案抵押房屋优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行返还借款3093795.55元并支付利息、复息、罚息（截至2016年1月27日止的利息、复息、罚息为210659.65元；从2016年1月28日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以招商银行股份有限公司成都分行系统产生的数据为准）；二、被告李欣于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行支付律师费14万元；三、若被告李欣不履行上述支付义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权向本院申请拍卖、变卖登记在被告李欣名下位于成都市武侯区科华中路8号附7号1层（权1152036）、成都市武侯区科华中路8号附8号1层（权1152025）、成都市武侯区科华中路8号附9号1层（权1152037）、成都市武侯区科华中路8号附10号1层(权1152016)房屋，就所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33660元，因适用简易程序减半收取16830元、保全费5000元，共计21830元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年二月十八日书 记 员  王丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1154号
上诉人（原审被告）：张春义，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，实际住所地安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：张恒，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：张春义，系张恒之父。
被上诉人（原审原告）：吴宏斌，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人张春义、张恒因与被上诉人吴宏斌合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春义同时代理上诉人张恒，被上诉人吴宏斌及其委托诉讼代理人李学金、李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春义、张恒共同上诉请求：撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2196号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：本案转让的店面实际价值至多10万元，根本不值约定的30万元，上诉人与被上诉人签订转让合同后，上诉人对该合同存在重大误解，要求依法撤销。另张恒是在不知情的情况下在欠条上签字，其是作为见证人的身份在上面签字，不是实际欠款人和担保人，不应承担还款义务。
吴宏斌辩称，上诉人与被上诉人签订合同前对该店的经营状况完全掌握，店面作价30万元是双方协商一致的结果，上诉人称店面实际价值至多10万元无事实依据。张恒作为完全民事行为能力人对其在欠条上签字的后果是明知的，张恒是本案的共同债务人。
吴宏斌向一审法院诉讼请求：1、判决二被告共同偿付原告欠款人民币30万元及利息（利息从2017年2月8日起计算至被告偿清30万元之日止，利息按月利率1.5%计算)；2、请判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告张春义系朋友关系。2016年11-12月期间，原告与案外人陈某就“佳乐窗业蚌埠店”转让收购事宜达成一致意见，将该店转让给原告，以转让价款冲抵案外人陈某、陈国超欠原告的债务。同时原告与被告张春义达成协议，该店原告收购后再转让给被告张春义。2016年12月8日，原告与案外人陈某签订了《关于佳乐窗业蚌埠店转让合同》，该合同中载明：经陈某、陈国超、吴宏斌及佳乐公司多方协商后，于2016年12月8日由吴宏斌整体收购转让给张春义……交接完毕后，陈某配合吴宏斌转让给新的代理商，并向佳乐公司总部更换新的代理商及代理权，即为交接完毕。该合同由陈某、陈国超、吴宏斌、张春义签名确认。同日吴宏斌、陈某、张春义又签订一份《转让佳乐公司（蚌埠店）转让协议》，该协议约定了店面转让的具体内容。之后，原告与被告又签订了一份《关于佳乐窗业蚌埠店转让合同》，再次明确佳乐窗业蚌埠店于2016年12月8日由吴宏斌收购后转让给张春义。双方在该合同中均签名确认。同时，张春义和张恒共同向吴宏斌出具欠条一张，欠条载明：“今欠到吴宏斌人民币叁拾万元整。欠期到2017年2月8日，到期后一次性付清。到期后如不还款按每月1.5%付利息，最迟不得到2017年5月8日还款。欠款人：张春义、张恒。”明确店面转让款为30万元及违约责任。次日，张春义与安徽佳乐窗业科技有限公司签订了加盟代理合同。现被告的欠款至今未付，故原告诉讼至法院。
一审法院审理认为：原、被告签订了关于店面转让的书面合同，同日两被告还向原告出具欠条，明确了所欠金额及违约责任，两被告进行了签名确认，故双方的合同已经成立，双方均应诚实守信按合同的约定履行合同。现被告承诺的还款期限已过，仍未履行付款义务，故对原告主张两被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2017年2月8日按月利率1.5%计算违约金，审查后认为，该主张系双方在欠条中的约定且不违反法律规定，故对该主张予以认可。被告张春义辩解其签订合同时对合同内容有重大误解，但庭审中证人陈某和原告均陈述被告在签订合同前到店面去过，且在接收店面后也积极进行经营，但经营业绩不佳。张春义为完全行为能力人，在签订合同时即应对经营过程有可能遇到的问题有所了解，以自己不懂经营为由来主张对合同有重大误解的理由不成立，故对被告张春义的该辩解不予采信。被告张恒辩称自己只是作为见证人在欠条上签名，但欠条上所载明的其为欠款人，并没有体现张恒为见证人。故对该辩解本院不予采信。张恒还辩解自己不知道转让的过程，不应承担还款责任。审查后认为，该案的欠款虽因转让店面产生，但张春义接收店面如何经营和谁一起经营与原告无关，张恒在向原告出示的欠条上签名，原告有理由相信张恒愿意与张春义共同承担还款责任。故对被告张恒不承担还款责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张春义、张恒于本判决生效之日起十日内给付原告吴宏斌欠款30万元及违约金（从2017年2月8日起计算至实际还清之日止，利率按月利率1.5%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已交纳），由被告张春义、张恒负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
二审庭审中，各方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。
本院认为，上诉人张春义与被上诉人吴宏斌签订的《关于佳乐窗业蚌埠店转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称该协议存在重大误解。经查，上诉人张春义全程参与了被上诉人收购佳乐窗业蚌埠店的过程，对该店的资产及经营状况应当充分了解，其以30万元价格从被上诉人处受让该店，是其真实意思表示，不具有重大误解情形。合同签订后上诉人张春义、张恒父子共同以欠款人的名义给被上诉人吴宏斌出具欠条，现上诉人称张恒仅是欠条的见证人，显与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张春义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一八年八月二十二日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初612号
原告:邹贵发，男，1946年6月2日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：陶胜利，男，1970年1月26日出生，汉族，住东至县。
原告邹贵发与被告陶胜利赡养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月9日公开开庭进行了审理。原告邹贵发及其委托代理人齐桃红、被告陶胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹贵发向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告从2018年开始承担原告5000元生活费，于每年3月1日之前支付当年生活费；2、判令被告承担原告四分之一的医药费、护理费（住院期间）；3、本案的诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与妻子生育三子一女，子女均已成家立户，家庭经济条件较好。而现在原告妻子已去世，原告也已年老多病，丧失劳动能力，于是，原告多次找子女及村委会解决自己养老问题，经多次协商，原告二子邹胜祥、三子邹胜龙、女儿邹胜萍已同意并实际给付赡养费赡养原告，但原告长子即被告陶胜利拒不赡养且不支付赡养费，虽经亲属及村委会做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告陶胜利辩称：其已经赡养了奶奶方东秀，这个义务本来是应该由父亲赡养，但是父亲说他年纪大了，所以是我赡养的方东秀的。如果我父亲把我赡养我奶奶的钱还给我包括我奶奶去世安葬费总共十万元，我会继续赡养我父亲。每年赡养费5000元过高，他另外两个儿子给多少赡养费我不管，我经济能力不好，还有小孩上学，还要求父亲把田地拿出来三个儿子一样的分。
经审理查明：原告与妻子生育三子一女，原告妻子已去世，原告也已年老多病，丧失劳动能力，原告邹贵发自称二子邹胜祥、三子邹胜龙已同意并实际给付赡养费5000元/年、女儿邹胜萍已同意并实际给付赡养费2000元/年，而原告长子即被告陶胜利拒绝履行赡养义务。
另查明：被告陶胜利曾独自赡养祖母方东秀直至方东秀去世，并由陶胜利送老归山。
上述事实，有当事人的当庭陈述、村委会证明、父子协议及赡养证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，不得以任何理由拒绝履行赡养义务。被告陶胜利抗辩称其已经替父亲赡养了祖母方东秀，其赡养义务已经完成，当初约定父亲由其他兄弟赡养，本院认为赡养义务是法定义务，是不能通过约定来完全免除赡养义务，故对被告的抗辩理由不予采纳。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，妥善安排老年人的居住，使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告邹贵发已年满70岁，年事较高，有权要求子女给付赡养费。被告陶胜利系原告儿子且系成年人，有劳动能力，在父母无劳动能力或生活困难时应当履行赡养义务，故原告要求被告履行赡养义务的合理诉请，本院予以支持。原告主张2018年开始由被告承担赡养费5000元/年的诉讼请求，本院认为原告所提出的父子协议系原告与其另外两子所签订的协议，并未得到被告陶胜利的认可，而原、被告均居住生活在农村，本院根据原、被告的生活情况、当地经济生活水平认为原告的该项诉讼请求过高，故酌定原告每月生活费800元，考虑被告陶胜利赡养祖母方东秀的实际情况应当酌减，故确定由陶胜利每月支付的比例为20%即160元/月。老人患病的医疗费、护理费（住院期间）可在发生后，以实际票据由被告陶胜利按上述比例分摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告陶胜利于本判决生效后七日内给付原告邹贵发2018年度生活费1920元；
二、原告邹贵发的生活费自2019年度开始由被告陶胜利给付1920元/年（于每年的3月1日前付清当年度的生活费）；
三、原告邹贵发自2018年1月1日后的医疗费、护理费（生病住院期间），由被告陶胜利凭票据按20%比例分摊（于每年的12月31日前结清当年度的费用）；
四、驳回原告邹贵发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告陶胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董继萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 檀 娜
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初411号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人云某，男，汉族，1983年12月20日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，2017年8月24日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定于2017年9月25日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]414号起诉书指控被告人云某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2005年8月17日、8月24日夜间，被告人云某伙同刘某、云某分别在太和县工业园区、城关镇国泰路北段盗窃被害人赵某、龙某挖掘机上的电脑显示板，经鉴定，被盗物品总价值37335元。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述鉴定意见等证据，认为云某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人云某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：一、2005年8月17日夜间，被告人云�伙同刘某、云某（二人均已判刑）三人骑摩托车到太和县旧县镇三角园工业园区，由云某望风，刘某、云某二人将被害人赵某停放在该处的挖掘机电脑显示屏盗走。次日刘某与赵某电话联系，如赵某向其指定的银行账户汇款6000元，即返还电脑显示屏，后赵某向该账户汇款5000元，刘某将电脑显示板返还。经鉴定，该电脑显示板价值人民币16875元。
二、2005年8月24日夜间，被告人云某伙同刘某、云某骑摩托车到太和县城关镇国泰路北段将被害人龙某停放在工地上的挖掘机电脑显示板盗走。经鉴定，该电脑显示板价值人民币20460元。案发后，该电脑显示板被追回并发还被害人。
上述事实，被告人云某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证挖掘机显示板照片，书证受案登记表、云某归案经过、户籍证明、（2005）太刑初字第289号刑事判决书，证人张某1、张某2的证言，被害人赵某、龙某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人云某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，云某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据云某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人云某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年7月24日止。罚金限于�决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人云某的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩效军
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 张靖华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘冬威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，地址前郭县。
被执行人：刘畏，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：姜喜昌，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：崔徳礼，男，1965年7月12日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人刘畏、姜喜昌、崔徳礼金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉0721民初1835号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠�3万元及利息。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1835号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 心
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19574号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈春景。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春景信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈春景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,360.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,360.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终190号
原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，女，1985年4月18日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地巴马瑶族自治县，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月7日变更强制措施为取保候审，2016年6月20日被逮捕。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月21日作出（2016）桂1227刑初56号刑事判决，认定被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人韦某不服，提出上诉。本院审理过程中，韦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2016）桂1227刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
代理审判员 温添霖
代理审判员 黄志凡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周春林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7443号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。
被告：义乌市之暖工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市国际商贸城一期8号门C区3楼10街7699商位。
经营者：周杰依，女，1989年10月13日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市之暖工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人吴秋星、华韧竹和被告义乌市恒越工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴天春、蒋资铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市立方艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止复制、发行侵权产品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担为制止侵权行为合理费用共计10000元。事实和理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告公司员工于2014年9月完成的职务作品《树脂麋鹿头底座摆饰》是以高档树脂雕塑而成，构思独特，做工精巧，形象栩栩如生。为保护自己的著作权，原告于2015年3月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2015-F-00002403。经原告调查发现，被告未经原告允许亦未向原告支付任何报酬，擅自复制原告作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市之暖工艺品厂答辩称，原告未提供作品公开的证据，且其提供的公证书存在虚假，其收货的公证书载明所收到的货物不能证明是被告提供货物，证据链不完整，原告的诉请证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理查明：
原告厦门市立方艺品有限公司于2015年3月10日向福建省版权局申请了涉案美术作品《树脂麋鹿头底座摆饰》的作品登记，登记号为：闽作登字-2015-F-00002403。义乌市之暖工艺品厂，成立日期为2015年10月19日。原告的委托代理人于2017年3月7日在义乌市之暖工艺品厂开设在义乌市国际商贸城一期C区3楼10街7699店铺内订购了鸟树首饰等产品。
上述事实，有作品登记表、公证书、公证处封样侵权产品等证据在案证明，足以认定。
本院认为：未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可复制、发行被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的复制权、发行权，该主张缺乏事实和法律依据。原告以此要求被告立即停止复制、发行侵犯原告涉案作品复制权和发行权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下:
驳回原告厦门市立方艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈佳慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵龙军，男，1976年3月14日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人赵培新，男，1949年9月16日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市国土资源局，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，局长。
原审第三人胡圣发，男，1947年12月11日生，汉族，住荆州市沙市区。
赵龙军因诉荆州市国土资源局土地行政登记一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵龙军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持我原审诉请。
本院认为，本案被诉行政行为系荆州市国土资源局所做答复，该答复认为该局为赵龙军、胡圣发颁证并不冲突，两颁证行为并无不当。该答复应视为对两颁证行为效力肯定，对赵龙军权益产生实际影响并非该答复，而是给胡圣发颁证行为，原审判决据此认为该答复系荆州市国土资源局对实际情况做的信访说明，不属于可诉的行政行为，并不违法。本案系赵龙军认为胡圣发侵犯自己合法权益而起，依法起诉为胡圣发颁证行为更有利于纠纷解决。
综上，赵龙军的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回赵龙军的再审申请。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1457号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏文宾，男，1973年8月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：孙秀菊，女，1974年11月11日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人夏文宾、孙秀菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人的人身损害系车上人员损失，而并非第三者责任，故对被上诉人所诉损失，不属于交强险保险责任赔偿范围，上诉人不予赔偿。
夏文宾、孙秀菊未发表答辩意见。
夏文宾、孙秀菊向一审法院起诉请求：判令太平财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿夏文宾、孙秀菊死亡伤残费用110000元，诉讼费由太平财产保险有限�司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月3日22时22分许，李军驾驶津Ｄ×××××号“江淮”牌小型轿车沿静青公路由南向北行驶至静青公路19公路400米处，其驾驶的车辆撞路西侧树木致夏增一甩到车外，造成该车及被撞树木损坏、李军及夏增一死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，李军负事故的全部责任，夏增一不负事故责任。夏增一为夏文宾、孙秀菊之子，事故造成损失为：死亡赔偿金369640元，丧葬费29664元，精神损害抚慰金50000元。李军驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。夏增一在事故发生前其为车上人员，但在事故发生时，其被甩出该车因颅脑损伤死亡，其受到伤害时位置已处在乘坐车辆之外，身份已变成机动车交通事故责任强制保险中被保险车辆的“相对第三者”的关系，而不再是本车人员，符合商业第三者责任条款中所称的“第三者”范畴，应认定为被保险车辆以外人员。因李军驾驶的事故车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故夏文宾、孙秀菊的损失，太平财产保险有限公司天津分公司应在交强险死亡伤残费用保险限额内进行赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司称李军醉酒驾车不应赔偿，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿第三人人身损害的损失后，享有向侵权人主张追偿的权利。一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内�交强险赔偿限额内赔偿夏文宾、孙秀菊死亡伤残费用110000元。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由夏文宾、孙秀菊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害依法应予赔偿。一审法院判决上诉人在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人死亡伤残费用110000元，并无不当，本院予以维持。上诉人不同意承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14419号
原告：贺春平。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
员工代表：李红波。
员工代表：徐元凌。
员工代表：许勇平。
被告：深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼。
法定代表人：全新晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞剑，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁军，广东法尔律师事务所律师。
第三人：深圳市银湖物业服务发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖路48号。
法定代表人：徐庆林。
委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
原告诉被告以及被告诉原告劳动争议系列案，原告请求：1、判令被告支付解除劳动合同补偿金。2、判令被告支付未提前一个月解除劳动合同待通知金。3、判令被告支付仲裁裁决中的2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。被告请求：1、判令撤销深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的第一项裁决。2、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年3月23日期间工资。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告邓飞燕等人先后入职被告处，在被告实施物业管理的银谷别墅小区物业管理处从事不同岗位的工作。2016年3月23日，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向原告出具了加盖有被告印章、法定代表人私章的终止劳动合同确认书，内容显示：因被告公司客观情况发生重大变化，经与原告本人友好协商，被告于2016年3月23日与原告终止劳动关系，并同意于2016年5月15日前向原告支付经济赔偿金（具体金额不同）。另赔偿金额下方填写有3月份工资金额。
二、在仲裁审理中，原告确认2016年3月23日，在银谷别墅小区管理处办公室会议室，被告的原高管即陈鹏、周汉敏、俞英向员工代表出具了己填写好的确认书，说签了该确认书就可以拿到确认书所载的经济赔偿金及2016年3月份工资，还可以到另外一家公司继续上班。员工代表签字后离开，其他员工分批进入。当时确认书的原件均没有给个人，事后由俞英拿给员工代表。
三、本案原告在签好确认书后，并没有变更工作地点、工作岗位、工作内容，而用人单位变更为第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司。
四、第三人深圳市银湖物业服务发展有限公司于2016年2月4日成立，原法定代表人为本案原告之一俞英（被告的原高管），原股东为陈鹏、张宁、张伟兵、俞英、周汉敏五人。2016年4月7日进行了股权变更登记，变更后的股东为张宁、张伟兵、俞英、周汉敏四人。
五、在仲裁及本院审理中，被告申请四位证人出庭作证，上述证人证明，在2013年3月23日维护队长刘欢欢通知队员到管理处门口集合，说要签协议，并告知不要问原因，签确认书时，综合部经理俞英、财务经理张宁、管理处主任张伟兵在场，该三人说被告合同到期，没有人，现在是银湖物业公司，跟着银湖干，待遇没变。
六、2016年3月16日，被告在晶报刊登遗失声明，声明被告的公章、财务章遗失作废。
七、在本案审理中，原告确认曾有单位发放了2016年3月1日至2016年3月23日的工资，但不知何主体发放该期间的工资。在被告提供的第三人出具的《致银谷别墅小区全体业主的信》中，第三人确认“为维持小区及员工的稳定，我公司己于4月份垫资支付”。
八、仲裁情况：原告邓飞燕等26人于2016年5月16日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同赔偿金。2、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金。3、2016年3月1日至2016年3月23日的工资。2016年7月8日，该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年3月1日至3月23日期间的工资；2、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出之后，原、被告均向本院起诉。
判决结果
本案为劳动争议纠纷案件。根据法律规定，劳动者和用人单位均应按劳动合同的约定履行义务。在本案中，本案争议的焦点为原告提交的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书是否可以证明被告与原告解除劳动关系。对此，本院分析认为，其一，本案发生劳动关系解除事由系由于被告因小区物业管理权与第三人发生争议，被告公司在管理权失控的情况下，由第三人股东及相关人员指使所实施的行为；且该行为系在被告公章、财务章声明遗失作废之后。对此，被告作为一方主体并未能有效参与及进行意思表达，所作出的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书并非被告的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为的构成要求包括意思表示真实。根据上述情况，加盖被告印章的终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书因非被告的真实意思表示而应属无效，不能产生相应的法律后果，不宜认定涉案终止劳动关系证明、终止劳动关系确认书对被告产生约束力。其二，由于非因被告的原因，导致原告无端解除劳动合同，并入职第三人处从事劳动合同关系，因此产生各项损失，对此，应由其他责任方承担原告因此造成的损失，不宜由被告承担相关责任。基于此，原告向本院主张要求被告偿付经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金的要求，事实与理由均不能成立，本院不予支持。对于原告的上列损失，原告可另循途径和适格当事人主张权利。原告在庭审中确认2016年3月1日至2016年3月23日的工资己有民事主体为其发放，故原告要求被告再偿付该期间的工资，理由亦不能成立，本院不予支持。如该期间的工资非被告发放，而系由其他民事主体为其垫付，则可由该主体向被告提出返还代垫款的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市银谷会苑物业管理股份有限公司无需支付原告邓飞燕等二十六人2016年3月1日至2016年3月23日的工资。
二、驳回原告邓飞燕等二十六人的诉讼请求。
本二十六案每案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一六年十月二十五日
书记员 任方成
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初450号
原告：许耀赞，男，1971年1月5日出生，汉族，住信宜市。
被告：白晓亮，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍住址：甘肃省靖远县。
原告许耀赞与被告白晓亮不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年4月12日，原告许耀赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许耀赞撤诉处理。
本案受理费25元，由原告许耀赞负担。
审判员 姚 健
二〇一七年四月十三日
书记员 吴的妍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3062号
原告：赵延冰。
委托代理人：韩春阳，辽宁基源律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
法定代表人：李洪斌，该公司经理。
委托代理人：孙浩，该公司工作人员。
原告赵延冰与被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵延冰的委托代理人韩春阳，被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费73201元整、鉴定费3660元、拖车费300元，共计77161元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年11月19日，原告驾驶的蒙D×××××号车辆与田冬驾驶的辽D×××××号车辆在线××东发生了交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队的认定，出具交通事故认定书一份，认定原告赵延冰负事故全部责任，田冬无责任。原告车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年11月24日出具了一份《价格鉴定结论书》，鉴定蒙D×××××号车辆的损失价格为73201元整，原告因此支出鉴定费3660元。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，此次事故发生在保险期限内，被告理应赔偿原告损失。请求法院依法判决。
被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，我们认为原告的鉴定报告是不合理的，是原告个人委托鉴定的，没有通知保险公司。在此次事故结束之前，原告私自将车辆售卖，我们没有办法鉴定具体损失。
经审理查明，原告驾驶蒙D×××××号车辆与田冬驾驶辽D×××××号车辆在线××东发生了交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队的认定，出具交通事故认定书一份，认定原告赵延冰负事故全部责任，田冬无责任。原告因拖车发生费用300元。
事故发生后，经原告申请，沈阳市公安局交通警察支队沈北大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对其车辆损失进行鉴定，该单位于2016年11月24日出具了《价格鉴定结论书》，鉴定意见为：蒙D×××××号车辆的损失价格为73201元整，原告支付鉴定费3660元。
另查明，原告车辆厂牌型号为奥迪FV7201BACBC，发动机号为588122，车架号为LFV3A24G7F3023644。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险286387元，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、拖车费发票、鉴定费发票、沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定结论书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故中，由于蒙D×××××号车辆在被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了车损险，故应当由被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司对原告承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿车辆损失费73201元、鉴定费3660元、拖车费300元，均系原告在本次事故中的合理损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告赵延冰车辆损失费73201元、鉴定费3660元、拖车费300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，减半收取865元，由被告阳光保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一七年五月五日
书记员 胡 海
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2753号
原告：范存良。
被告：杨洪庆。
被告：香河县明阳金属制品厂。
住所地：香河县渠口镇孙各庄村。
经营者：杨洪悦。
原告范存良与二被告杨洪庆、香河县明阳金属制品厂（以下简称明阳金属制品厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存良到庭参加诉讼，二被告杨洪庆、明阳金属制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范存良向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告加工费31029.6元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨洪庆与被告明阳金属制品厂的经营者杨洪悦系同胞兄弟，二人共同经营明阳金属制品厂。自2014年6月起，原告为被告明阳金属制品厂生产的铁柜等电器设备进行表面镀锌加工，截止至2015年2月5日，被告拖欠原告加工费共24922元。2015年2月13日，被告明阳金属制品厂给付原告金额为20000元的转账支票一张，但原告到银行入账时，银行工作人员告知原告该账户内无资金，此支票为空头支票。2015年3月9日至同年5月12日期间，原告又为被告明阳金属制品厂的电器设备进行加工，被告又拖欠原告加工费共6107.6元。以上被告拖欠原告加工费共计31029.6元。此款经原告多次催要，二被告一直未给付，故原告起诉至法院。
二被告杨洪庆、香河县明阳金属制品厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月起，原范存良告为被告明阳金属制品厂生产的电器设备进行表面镀锌加工，截止至2015年2月5日，共拖欠原告加工费24922元，由被告杨洪庆为原告出具欠条一张。2015年2月13日，被告明阳金属制品厂为原告出具香河县农村信用合作联转账支票一张（票号03917353），出票日期为2015年3月30日，用途为加工费，金额为20000元，后原告持此支票到香河县农村信用合作联转账时被告知出票人（即被告明阳金属制品厂）账户内无资金。2015年3月9日至同年5月12日期间，原告又先后分10次为被告明阳金属制品厂加工电器设备，加工费共计6107.6元，由杨洪悦在原告的入库单上进行签字确认。以上被告明阳金属制品厂拖欠原告加工费共计31029.6元，二被告一直未给付原告。
另查，被告香河县明阳金属制品厂系个体工商户，经营者为杨洪悦，组织形式为个人经营，经营范围为制造销售配电柜、配电箱。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、香河县农村信用合作联转账支票、入库单及个体工商户登记基本信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条、入库单等证据，可以证实原告与被告明阳金属制品厂之间形成加工承揽合同关系，应受法律保护。原告按照被告明阳金属制品厂的要求完成工作，交付工作成果，被告明阳金属制品厂理应及时付清报酬。原告主张被告明阳金属制品厂给付加工费31029.6元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告杨洪庆在被告明阳金属制品厂参与经营，其对该欠款应承担连带给付责任。本院经审查认为，原告主张的部分加工费的欠条虽然由杨洪庆出具，但明阳金属制品厂为原告出具支票的行为证实了以上加工费是其拖欠原告的事实，且根据个体工商户登记基本信息显示被告明阳金属制品厂系个体工商户，经营者为杨洪悦，原告也未提交杨洪庆在明阳金属制品厂参与经营的相应证据，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香河县明阳金属制品厂给付原告范存良加工费31029.6元。于本判决生效后立即履行。
驳回原告范存良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告香河县明阳金属制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一六年九月十二日
书记员 马惠玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1852号
罪犯欧阳俊，男，1973年6月13日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年7月29日作出(2011)郴北刑初字第84号刑事判决，以被告人欧阳俊犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月28日作出(2013)郴刑执字第453号刑事裁定，对其减刑一年,于2014年12月31日作出(2014)郴刑执字第1868号刑事裁定，对其减刑一年，共计减去有期徒刑二年，刑期至2017年2月19日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳俊减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1852号罪犯欧阳俊，男，1973年6月13日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2011年7月29日作出(2011)郴北刑初字第84号刑事判决，以被告人欧阳俊犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月28日作出(2013)郴刑执字第453号刑事裁定，对其减刑一年,于2014年12月31日作出(2014)郴刑执字第1868号刑事裁定，对其减刑一年，共计减去有期徒刑二年，刑期至2017年2月19日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳俊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯欧阳俊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳俊减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终27号
上诉人（原审被告）肖某，男，1965年9月24日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）梅某，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人张某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人梅某机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月17日作出的（2016）内0421民初4697号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款�十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费409元，减半收取204.50元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一七年三月十日
书 记 员 常 诚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1417号
原告：高勇士，男，1958年9月13日生，住西安市雁塔区。
被告：孙安英，女，1961年4月13日生，住西安市雁塔区。
原告高勇士与被告孙安英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年4月3日原告高勇士经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告高勇士撤诉处理。
案件受理费100元，原告高勇士已预交，由原告高勇士自行承担。
审判员 纪胜利
二〇一八年四月三日
书记员 寇爽爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3441号
罪犯杨树洪，男，汉族，1969年8月29日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年三月二十二日作出（2012）宜刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨树洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树洪减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月21日起至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3441号罪犯杨树洪，男,汉族，1969年8月29日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二0一二年三月二十二日作出(2012)宜刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杨树洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨树洪减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月21日起至2014年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1774号
原告：袁万庆，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：赵发财，男，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告袁万庆诉被告赵发财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁万庆到庭参加诉讼，被告赵发财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁万庆起诉称：2012年8月4日，被告赵发财通过原告同村的屠学海向原告借款5000元，并向原告出具欠据1份，约定月利息为8厘，借期1年。借款到期后，被告未偿还欠款，经催要被告赵发财于2014年8月4日结清了之前的利息，并将欠据中的日期更改为2014年8月4日，并写上“已付息”字样，后一直未予偿还借款。又经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告赵发财偿还借款本金5000元及相应利息。
被告赵发财未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告袁万庆为证明其主张的事实，向本院提交被告赵发财出具的欠据1份，以证明被告赵发财向原告借款5000元，并约定利息的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告赵发财未到庭参加诉讼，亦未提出相应抗辩理由和证据，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告袁万庆在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月4日，被告赵发财通过茌平县洪屯镇大段村村民屠学海向原告借款5000元，并出具欠据1份，口头约定利息每万元每年1000元。借据内容为：“今借到袁万庆现金伍仟元用期1年赵发财（签名、捺印）2012年3月4日”。该借款的支付方式是现金支付。借款到期后，被告赵发财未偿还欠款，只是于2014年8月4日结清之前的利息，并将欠据中的日期更改为2014年8月4日，并写上“已付息”字样，后被告赵发财一直未偿还借款。
本院认为，原告袁万庆与被告赵发财之间的借贷关系，因被告赵发财出具相应借据，又未提供非自己真实意思表示的有关证据，故该借贷关系依法成立，且合法有效，应予以保护。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方形成特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告袁万庆已履行了付款义务，被告赵发财没有按约定全面履行还本付息的义务，故对于原告要求被告赵发财偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率为8厘，因该约定不违反法律禁止性规定，对此约定，本院依法予以确认，被告已支付了2014年8月4日之前的利息，原告主张的利息应从2014年8月5日起计算。被告赵发财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵发财于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告袁万庆借款本金5000元及相应利息（以5000元为本金按月利率8厘自2014年8月5日起计算至本院确定的付款之日止）；
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨呈绘
二〇一五年一月十三日
书 记 员 常艳阳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第396号
原告于永革，男，1953年11月27日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区东坝乡三岔河村***号。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告于永革不服被告北京市朝阳区东坝乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告于永革自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告于永革的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告于永革撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于永革负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 刘 峥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 鞠 仁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第299号
罪犯魏开宣，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）台路刑初字第274号刑事判决，以被告人魏开宣犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯魏开宣减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏开宣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏开宣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯魏开宣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏开宣予以减刑一年（刑期至2025年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4452号
原告：吕宏强。
被告：沈海亮。
被告：楼晓峰。
原告吕宏强为与被告沈海亮、楼晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：（一）被告沈海亮履行东民调（2014）第177号人民调解协议，立即归还原告借款本息10万元；（二）被告楼晓峰对被告沈海亮的上述借款本息承担连带清偿责任；（三）被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕宏强到庭参加诉讼，被告沈海亮、楼晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日，被告沈海亮向原告借款50万元，由被告沈海亮出具借条一份，约定：借期自2013年10月18日至2013年11月18日，借款月利率为2%；上述借款，由被告楼晓峰提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满起二年等内容。借款后，截止2014年12月10日，尚欠借款本息10万元未还，经东阳市民间纠纷调解委员会主持调解，双方自愿达成协议，由东阳市民间纠纷调解委员会出具东民调（2014）第177号人民调解协议书一份，载明：一、沈海亮于2014年12月30日前归还3万元，于2015年1月30日前归还3万元，于2015年1月30日前归还3万元，于2015年2月15日前归还4万元；二、楼晓峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本协议经双方签字生效，双方就本案再无其纠葛。但被告沈海亮未能按上述协议书履行还款义务，被告楼晓峰也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海亮于本判决生效之日起十日内归还原告吕宏强借款本息10万元。
二、被告楼晓峰对被告沈海亮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈海亮负担，被告楼晓峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年十月十二日
代书记员 金 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执962号
申请执行人长沙华建混凝土有限公司
被执行人长沙市建设工程集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4054号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人长沙市建设工程集团有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司及其分支机构长沙市建设工程集团有限公司二分公司、长沙市建设工程集团有限公司三分公司、长沙市建设工程集团有限公司闽商分公司的存款、收入5838234.30元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 利
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初542号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，该公司员工。
被告：蔡小三，无固定职业。
被告：谢素芳，无固定职业，住址同上。
被告：亢天全，无固定职业。
被告：蔡志强，无固定职业。
被告：亢永平，无固定职业。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告蔡小三、谢素芳、亢天全、蔡志强、亢永平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审理认为，案情复杂，不宜适用�易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理.
审 判 长 刘建平
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2434号
原告：王某，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘杨杨，河南恪信律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1986年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘杨杨，被告张某甲及其委托诉讼代理人贾桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2006年正月经媒人介绍认识，经短暂接触后于2007年农历11月24日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚证。××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。原告婚前对被告了解不够深刻，婚后发现被告不思进取，双方常因家庭琐事生气，对原告及孩子不管不问，被告对原告不信任，且常对原告实施家庭暴力。
被告张某甲辩称，一、被告与原告夫妻感情一直很好，原告诉称与被告的婚姻关系名存实亡，不是事实。原告诉状中称二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气，被告对被答辩入实施家庭暴力，均不是事实。被告与原告是经过充分了解，慎重考虑后，自愿结婚登记的。婚后双方能够和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好。被告打工的收入一直交给原告保管。被告的父母与原告相处也非常的好，原告对被告父母也非常尊重，两个孩子一直由被告的母亲代为抚养，家庭关系非常和睦，不存在原告所说的情况。二、希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚诉讼请求，共同创造美好的生活。被告与原告有着深厚的感情基础，希望原告考虑到双方的夫妻感情，看在两个孩子的份上审慎处理双方的婚姻关系。被告知道与原告现在的感情已出现危机，但被告愿意以最大的诚意，来挽回这段婚姻。被告愿以最大程度的与原告进行沟通，尽最大的努力完善自己，提高自己，希望被答辩入能回心转意，一如既往的理解、支持被告，共同维护好家庭。三、如果原告一意孤行不愿撤回起诉，那么婚生子女均应由被告抚养，原告支付抚养费。双方婚后共生育两个子女，两人关系融洽，形影不离，如改变生活环境不利于其健康成长。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，如果原告坚持离婚两个子女均应由被告抚养，原告支付抚养费用。四、在原告名下的存款21000元以及共同债权10000元应共同分割。2015年2月24日，原告将夫妻共同财产21000元以其名义分别存在了中国农业银行11000元和中国邮政储蓄银行10000元，期限均为两年。另外原告还将夫妻共同财产10000元借给了其姐姐，至今未还。如果原告坚持离婚，这些财产应共同分割。
综上，被告与原告感情尚未完全破裂，被告坚决不同意离婚。如果贵院判决离婚将不利于家庭的稳定和社会的和谐，并将带来一系列的社会问题。虽然目前双方婚姻出现了危机，但是被告愿意以最大的努力，挽救其婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使其能重归于好。如果调解不成，也希望法庭能够判决两个孩子归被告抚养，被答辩入支付抚养费，并依法分割共同财产。
本院经审理认定事实如下：2006年正月份，原告王某与被告张某甲经媒人介绍相识，2007年农历11月24日双方举行结婚仪式开始共同生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告婚后偶尔因家庭琐事生气。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告王某起诉与被告张某甲离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。王某与张某甲在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情；原、被告若能相互理解、相互信任，遇到问题及时沟通、交流，重视感情培养，在生活中多关心、照顾家人，原、被告有望和好。
综上所述，为稳定婚姻家庭关系，对于原告王某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告王某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年九月十四日
书记员 高晓飞
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1374号
原告：余干县飞龙制管厂,注册号361127600113447，经营场所江西省余干县城西工业园区。
经营者：程胜龙，男，1988年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：程先学，男,1957年8月24日出生,汉族,江西省余干县人，住江西省余干县。系经营者程胜龙之父。代理权限为一般代理。
被告：黄传文，男,1974年8月20日出生,汉族,江西省横丰县人,住横丰县。
原告余干县飞龙制管厂与被告黄传文买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日以简易程序受理后，由审判员范益盛独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告余干县飞龙制管厂的委托诉讼代理人程先学到庭参加诉讼。被告黄传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余干县飞龙制管厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄传文给付购买不锈钢管材料款人民币10万元（以下币种均为人民币），并按1.5%的月利率给付自2017年1月1日至欠款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄传文多次购买其厂的不锈钢管材料。2016年2月7日，经双方结算，被告黄传文出具了欠条，欠条内容：黄传文今欠余干县飞龙制管厂购置不锈钢管材料款人民币壹拾万元，此款按月利率1.5%计算利息，年底还清。后被告只给付了该笔欠款至2016年年底的利息。经原告多次催收，被告以种种借口拖欠不还。特提诉讼，请求法院判如所请。
被告黄传文在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄传文多次购买原告余干县飞龙制管厂的不锈钢管材料。2016年2月7日，经双方结算，被告黄传文出具了欠条，欠条内容：黄传文今欠余干县飞龙制管厂购置不锈钢管材料款人民币壹拾万元，此款按1.5%的月利率计算利息，年底还清。欠款人黄传文，身份号码。后被告只给付了该笔欠款至2016年年底的利息。经原告多次催收，被告拖欠不还。原告起诉后，被告于2017年7月23日通过手机微信给付了1.2万元。庭审中，原告提出，该1.2万元还款，应按双方的交易习惯，先结清当时的利息1万元（2017年1月1日至2017年7月23日共202天的利息，数额实际为10,100元，其同意免除100元），被告尚欠其货款本额9.8万元。
上述事实，有营业执照、发货单、欠条、庭审笔录在案证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄传文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2016年2月7日，
原、被告双方就买卖不锈钢管材料款结算，被告欠原告货款10万元，事实清楚，证据确实。双方约定，该10万元货款按1.5%的月利率计算利息，2016年底还清。该约定是双方真实的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照该约定履行各自的义务。被告2016年年底结清了该笔欠款至2016年年底的利息，可以认定双方的交易习惯是：还款额不足以清偿货款本息时，先还利息，有余款就还货款本额。庭审中，原告主张被告在诉讼中所还1.2万元，应认定是支付货款利息1万元，支付货款本额0.2万元，该意见符合事实和法律规定，予以采纳。被告尚欠货款本额9.8万元及2017年7月23日后的利息，原告请求被告给付货款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传文于本判决生效三日内给付原告余干县飞龙制管厂货款本额人民币9.8万元，并按1.5%的月利率给付自2017年7月23日至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黄传文负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院
审判员 范益盛
二〇一七年八月七日
书记员 黄珍珍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初706号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，执行董事。
委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
被告：袁志强，男，1985年11月11日出生，汉族，兴发干货小食品综合批发部经营者，住天津市东丽区。
原告无锡东大印刷有限公司与被告袁志强侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡东大印刷有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 施小雪
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 振
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2121号
原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱孟伟，男，汉族，住山东省临沂市临沭县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王春妍，女，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。
被告：唐秦芳，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告唐秦芳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告唐秦芳的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。
审判长 赵 燕
审判员 匡建玲
审判员 孙 超
二〇一七年八月十五日
书记员 冷 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2887号
原告：郭三祥，男，汉族，1948年5月21日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭现卫，男，汉族，1979年3月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告郭三祥儿子，特别授权。
被告：行改县，男，汉族，1965年7月18日生，住河南省嵩县。
委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
本院在审理上列原告郭三祥诉被告行改县保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭三祥撤回起诉。
本案受理费6900元，由原告郭三祥承担。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李慧云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1935号
申请执行人李加寿。
被执行人黄关健。
申请执行人李加寿与被执行人黄关健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第288号民事判决书，于2015年7月1日立案执行，执行标的为借款本金人民币95000元及违约金人民币30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄关健去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年8月17日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1935号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 方铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6617号
原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司，住所地重庆市南岸区香溪路1号负一层。
负责人游达。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区金科世界城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 陈 阔
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张志伦
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3094号
原告王帮帮，曾用名王邦，男，1988年12月24日出生，汉族。
被告石杰，男，1963年7月12日出生，汉族。
原告王帮帮诉被告石杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，被告石杰经传票传唤未到庭参加诉讼，原告王帮帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮帮诉称，2013年9月，原告王帮帮承包被告石杰位于永城市陈官庄乡鑫源社区商业中心的道路施工建设工程。施工完成后，经双方结算，被告石杰尚欠原告王帮帮修路款68000元，有被告石杰亲笔书写的欠条为凭。原告王帮帮多次催要，被告石杰久拖不还。请求判决被告石杰偿还工程款68000元。
被告石杰未答辩。
根据原告王帮帮的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王帮帮要求被告石杰偿还工程款68000元有何事实以及法律依据。
原告王帮帮向本院提供的证据材料有：2015年11月11日，欠条一份，证明被告石杰欠原告王帮帮工程款68000元。
被告石杰未向本院提供相关证据材料。
本院认为，原告王帮帮提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案存在关联性，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原告王帮帮的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，原告王帮帮承包被告石杰位于永城市陈官庄乡鑫源商业中心的道路施工工程。后经双方结算，被告石杰应给付原告王帮帮工程款68000元。2015年11月11日，被告石杰向原告王帮帮出具欠条一份，内容为“今欠王邦修路款陆万捌仟元正（68000元），陈官庄商业中心石杰，2015，11，11号”。2015年11月份，被告石杰偿还原告王帮帮工程款2000元，下欠66000元，经原告王帮帮催要，被告石杰未予偿还。
本院认为，原告王帮帮与被告石杰虽未签订建设工程施工合同，但存在事实上的建设工程施工合同关系，有被告石杰为原告王帮帮出具的欠条可知。现被告石杰尚欠原告王帮帮工程款66000元，依法应予偿还。原告王帮帮要求被告石杰支付工程款66000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石杰于本判决生效后十日内偿还原告王帮帮工程款66000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告石杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年六月十五日
书记员 王瑄
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初727号
原告：汪增强，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告：杨建文，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告汪增强与被告杨建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪增强的委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告杨建文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪增强向本院提出诉讼请求：要求杨建文偿还借款10万元及利息（利息从起诉之日起按月利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年3月8日杨建文向本人借款10万元，本人将出借款交付杨建文后，并未要求杨建文出具借条。2016年5月23日杨建文补写了一张借条给本人。本人多次要求杨建文归还借款，杨建文至今未予归还，要求法院依法判决。
杨建文未作答辩。
汪增强围绕诉讼请求依法提交了借条1份，农业银行转款凭证1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日杨建文向汪增强借款10万元，汪增强通过农业银行转款10万元至杨建文账户内。2016年5月23日，杨建文出具欠汪增强10万元的借条给汪增强，借条中未约定借款期限，也未约定借款利息。杨建文出具借条后，未归还过汪增强借款。
本院认为，杨建文欠汪增强100000元借款的事实有杨建文出具的借条为证，双方之间债权债务关系清楚明确。汪增强要求杨建文偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至借款还清之日止计算），符合法律的规定，本院予以支持。杨建文在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨建文应于本判决生效之日起十日内偿还汪增强借款100000元及利息（利息从2017年3月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执643号
申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该××董事长。
被执行人：余姚市格莱美歌城娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：郑雅萍，该××执行董事。
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人余姚市格莱美歌城娱乐有限公司（以下简称格莱美公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）甬余知初字第112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人支付33400元及迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执643号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 徐虹玒
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1335号
原告范灵俊，男，1979年1月25日，汉族,现住乌兰察布市。
被告吉雅，男，1981年2月28日，蒙古族，现住乌兰察布市。
被告王二坝，男，1974年8月15日，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理范灵俊诉吉雅、王二坝民间借贷纠纷一案中，原告范灵俊于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。本案受理费802.5元,由原告承担。
审判长 特木 其乐
审判员 乌兰萨日娜
陪审员 李 玉 维
二〇一七年五月八日
书记员 师 晶 晶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初1265号
原告：李艾。
法定代理人：戴海燕。
委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：李剑华。
原告李艾与被告李剑华抚养费纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾的法定代理人戴海燕及委托诉讼代理人邓毅平、被告李剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艾向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付已发生的生活费3000.00元（2016年8月至11月）及教育、培训费、保险费49540.56元；2、一次性给付生活费87750元（2016年12月至2026年9月<（9×12+9）×750元>）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艾的母亲戴海燕与被告李剑华于2015年10月8日，因感情不合离婚。2016年8月，原告随母亲到娄底生活，期间被告未负担原告的生活费、教育费。原告不因父母的离异改变血缘关系和法定亲情关系，按照母亲戴海燕与父亲李剑华的约定，被告应当支付每月750元生活费、教育费，现原告母亲已为原告缴纳相关保险。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据:
1.李艾的身份证、常住人口登记卡，李艾之母身份证、离婚证、结婚证及离婚协议书，拟证明被告李剑华系原告李艾的父亲，戴海燕系原告李艾的母亲；李艾的父母于2015年10月8日因感情不合离婚，离婚协议书约定了相关事项，其中对原告李艾的抚养费、教育费由被告承当每月750元生活费，其余费用包括教育、医疗等承担一半。
2.个人人身保险单（三份），拟证明①在太平洋人寿保险公司投保两份，合同尾号分别为：83759，83751，在新华人寿保险股份有限公司投保一份，合同尾号为：18320，被保险人均为李艾。②今年已经缴纳13206.64元，后续保费为73146.48元。3、声乐、舞蹈、播音主持等培训收据，拟证明李艾学习声乐、舞蹈、播音主持等各类培训课已花费12728元。
被告李剑华辩称：1.被告未支付抚养费的情况。李艾母亲提到的未支付其已发生的3000元抚养费，因为被告与李艾的母亲于2015年10月因感情不合离婚，李艾在此期间（2015年10月8日至2016年8月6日）所有的生活费及教育费、培训费用都是由被告一人支付，所以被告才没有支付原告近期的抚养费，以后的抚养费要到2017年6月6日才能支付。2、被告拒绝支付9540.56元培训费、保险费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，培训费和保险费不是被告必须承担的抚养费，所以被告拒绝支付实际产生的保险费，培训费除了被告认可的拉丁舞培训费愿意承担一半外其他的培训费均不承担。3.被告没有能力一次性支付李艾剩余的87750元生活费。被告会每月按时向原告李艾支付生活费750元。由于被告从事教师行业月收入并不高，以被告目前的经济情况没有经济能力一次性向原告支付87750元生活费。被告如果一次性向原告支付所有的抚养费，对原告的成长也很不利，原告年龄还小没有能力支配这么大一笔钱。
被告未向本院所提供证据。
对于原告提供的1、2、3号证据，经被告质证认为：对1号证据的真实性没有提出异议；对2号证据提出受益人不是被告，没有必要再投保；对3号证据认为培训项目过多且有重复，被告只认可拉丁舞的培训费。
对于原告提供的1、2、3号证据，本院认证如下：对1、2号证据的真实性，双方没有异议，可以作为本案的定案依据；对3号证据除被告认可的拉丁舞培训费外，其余培训费不予认可。
据本院的认证和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年10月8日被告李剑华与原告李艾之母戴海燕因感情不合离婚，协议约定：1.李剑华、戴海燕双方自愿离婚。2.婚生小孩李艾随女方生活，因离婚后女方暂无固定居所。李艾暂由男方代为抚养二年。待女方接手李艾抚养权后，由男方每月支付小孩生活费750元，小孩教育、医疗、保险等大笔资金支出由双方各按50%共同承担。事后，原告李艾随父亲生活至2016年8月6日，在此期间抚养费均由被告李剑华负担，2016年8月，原告随母亲戴海燕到娄底生活后被告未支付原告抚养费，原告在娄底除了正常的校园学习外还参加了舞蹈、声乐、播音主持等各类培训课花费12728元，其中拉丁舞培训费3650元，李剑华、戴海燕离婚前，原告母亲为原告购买了三份个人人身保险。因被告没有承担保险的后续保费和培训费，原告为主张自己的权利遂向法院提起诉讼。案经本院组织调解，因双方当事人分歧较大，以致调解未能达成协议。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。李剑华、戴海燕离婚后，应按照离婚协议的约定支付婚生小孩李艾的生活费、教育费。对于原告李艾提出由被告李剑华一次性付生活费87750元的请求，考虑到被告李剑华是按月领取工资的教师，应按李剑华、戴海燕离婚时的约定即每月由被告给付750元为宜；对于原告李艾提出由被告李剑华给付教育费、培训费、保险费共计49540.56元的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费”等费用的规定，李艾必要的教育费用，可以凭实际发生的金额向父母主张权利，但培训费和保险费不属于被告必须承担的抚养费，但被告在本案诉讼过程中认可并愿意承担拉丁舞的培训费用，故对原告要求被告给付拉丁舞培训费用的请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告给付其他培训费用和保险费的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告李剑华从2016年8月起每月按750元给付原告李艾的生活费直至李艾成年为止。
二、由被告李剑华按照承担50%的标准给付原告李艾拉丁舞的培训费1825元（以后发生的此项费用照此标准凭票给付）。上述给付款限本判决生效后30日内付清。
三、驳回原告李艾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓 军
二〇一七年三月二日
书记员 李文强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1024民初1265号原告：李艾。法定代理人：戴海燕。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南省嘉明律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：李剑华。原告李艾与被告李剑华抚养费纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艾的法定代理人戴海燕及委托诉讼代理人邓毅平、被告李剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艾向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付已发生的生活费3000.00元（2016年8月至11月）及教育、培训费、保险费49540.56元；2、一次性给付生活费87750元（2016年12月至2026年9月）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李艾的母亲戴海燕与被告李剑华于2015年10月8日，因感情不合离婚。2016年8月，原告随母亲到娄底生活，期间被告未负担原告的生活费、教育费。原告不因父母的离异改变血缘关系和法定亲情关系，按照母亲戴海燕与父亲李剑华的约定，被告应当支付每月750元生活费、教育费，现原告母亲已为原告缴纳相关保险。原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据:1.李艾的身份证、常住人口登记卡，李艾之母身份证、离婚证、结婚证及离婚协议书，拟证明被告李剑华系原告李艾的父亲，戴海燕系原告李艾的母亲；李艾的父母于2015年10月8日因感情不合离婚，离婚协议书约定了相关事项，其中对原告李艾的抚养费、教育费由被告承当每月750元生活费，其余费用包括教育、医疗等承担一半。2.个人人身保险单（三份），拟证明①在太平洋人寿保险公司投保两份，合同尾号分别为：83759，83751，在新华人寿保险股份有限公司投保一份，合同尾号为：18320，被保险人均为李艾。②今年已经缴纳13206.64元，后续保费为73146.48元。3、声乐、舞蹈、播音主持等培训收据，拟证明李艾学习声乐、舞蹈、播音主持等各类培训课已花费12728元。被告李剑华辩称：1.被告未支付抚养费的情况。李艾母亲提到的未支付其已发生的3000元抚养费，因为被告与李艾的母亲于2015年10月因感情不合离婚，李艾在此期间（2015年10月8日至2016年8月6日）所有的生活费及教育费、培训费用都是由被告一人支付，所以被告才没有支付原告近期的抚养费，以后的抚养费要到2017年6月6日才能支付。2、被告拒绝支付9540.56元培训费、保险费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，培训费和保险费不是被告必须承担的抚养费，所以被告拒绝支付实际产生的保险费，培训费除了被告认可的拉丁舞培训费愿意承担一半外其他的培训费均不承担。3.被告没有能力一次性支付李艾剩余的87750元生活费。被告会每月按时向原告李艾支付生活费750元。由于被告从事教师行业月收入并不高，以被告目前的经济情况没有经济能力一次性向原告支付87750元生活费。被告如果一次性向原告支付所有的抚养费，对原告的成长也很不利，原告年龄还小没有能力支配这么大一笔钱。被告未向本院所提供证据。对于原告提供的1、2、3号证据，经被告质证认为：对1号证据的真实性没有提出异议；对2号证据提出受益人不是被告，没有必要再投保；对3号证据认为培训项目过多且有重复，被告只认可拉丁舞的培训费。对于原告提供的1、2、3号证据，本院认证如下：对1、2号证据的真实性，双方没有异议，可以作为本案的定案依据；对3号证据除被告认可的拉丁舞培训费外，其余培训费不予认可。据本院的认证和双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年10月8日被告李剑华与原告李艾之母戴海燕因感情不合离婚，协议约定：1.李剑华、戴海燕双方自愿离婚。2.婚生小孩李艾随女方生活，因离婚后女方暂无固定居所。李艾暂由男方代为抚养二年。待女方接手李艾抚养权后，由男方每月支付小孩生活费750元，小孩教育、医疗、保险等大笔资金支出由双方各按50%共同承担。事后，原告李艾随父亲生活至2016年8月6日，在此期间抚养费均由被告李剑华负担，2016年8月，原告随母亲戴海燕到娄底生活后被告未支付原告抚养费，原告在娄底除了正常的校园学习外还参加了舞蹈、声乐、播音主持等各类培训课花费12728元，其中拉丁舞培训费3650元，李剑华、戴海燕离婚前，原告母亲为原告购买了三份个人人身保险。因被告没有承担保险的后续保费和培训费，原告为主张自己的权利遂向法院提起诉讼。案经本院组织调解，因双方当事人分歧较大，以致调解未能达成协议。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。李剑华、戴海燕离婚后，应按照离婚协议的约定支付婚生小孩李艾的生活费、教育费。对于原告李艾提出由被告李剑华一次性付生活费87750元的请求，考虑到被告李剑华是按月领取工资的教师，应按李剑华、戴海燕离婚时的约定即每月由被告给付750元为宜；对于原告李艾提出由被告李剑华给付教育费、培训费、保险费共计49540.56元的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费”等费用的规定，李艾必要的教育费用，可以凭实际发生的金额向父母主张权利，但培训费和保险费不属于被告必须承担的抚养费，但被告在本案诉讼过程中认可并愿意承担拉丁舞的培训费用，故对原告要求被告给付拉丁舞培训费用的请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告给付其他培训费用和保险费的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李剑华从2016年8月起每月按750元给付原告李艾的生活费直至李艾成年为止。二、由被告李剑华按照承担50%的标准给付原告李艾拉丁舞的培训费1825元（以后发生的此项费用照此标准凭票给付）。上述给付款限本判决生效后30日内付清。三、驳回原告李艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 邓 军二〇一七年三月二日书记员 李文强附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3751号
上诉人（原审被告）陈军，男，1964年1月12日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李启军，男，1969年6月3日出生。
委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生。
上诉人陈军因与被上诉人李启军民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第08955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈军及其委托代理人徐岳满、被上诉人李启军的委托代理人付伟，到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人陈军于2015年6月3日当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈军申请撤回上诉理由正当，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈军撤回上诉，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由陈军负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取为二十五元，由陈军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一五年六月三日
书 记 员 丁 晨
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00708号
申请执行人：刘自豹。
被执行人：李小军。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00102号民事调解书确定的义务，向被执行人李小军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小军银行存款120000.00元；或扣留、提取被执行人李小军未支取的收入120000.00元；或查封、扣押被执行人李小军所有的价值120000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2263号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告殷清鹏。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告殷清鹏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7605号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖北分公司，住所地武汉市东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心B幢10层1015号。
负责人：贾迎，总经理。
委托诉讼代理人：何正雄、倪涛，湖北良朋律师事务所律师。
被告：李铁朝，男，1950年2月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告绿城物业服务集团有限公司湖北分公司（以下简称绿城物业公司）与被告李铁朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人倪涛到庭参加诉讼，被告李铁朝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期2栋1单元10层4室的物业管理费6233元及违约金374元，合计6607元；2、本案诉讼费由被告承担，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告系武昌区长江路32号长江紫都三期2栋1单元10层4室业主，房屋建筑面积为101.19㎡，物业服务费标准为每月每平方米1.40元。原告系该小区服务企业。自2013年5月1日至2016年12月31日，被告李铁朝欠缴物业管理费6233元（101.19㎡×1.40元/月×44个月）。
被告李铁朝未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃相关权利，本院对原告提交的证据予以认定，并确认事实如下：
被告系武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期2栋1单元10层4室业主，房屋建筑面积为101.19㎡。原告系该小区物业服务企业。物业服务费标准为每月每平方米1.40元，双方签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务进行了约定。自2013年5月1日至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费6233元（101.19㎡×1.40元/月×44个月）。原告催告无果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应缴纳物业服务费。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依据个案具体情形，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告李铁朝应于本判决生效之日起十日内向原告武汉绿城物业服务集团有限公司湖北分公司支付自2013年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6233元。
二、驳回原告武汉绿城物业服务集团有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李铁朝负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟小培
二〇一七年九月二十八日
书记员 章 婷