wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8169号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：洪绘芳，女，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省。
被告：张联同，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省。
被告：中山市亿星汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路90号一层梯间、二至四层（四层之七）。
法定代表人：何伟东。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告洪绘芳、张联同、中山市亿星汽车销售服务有限公司（以下简称亿星公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因洪绘芳拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.洪绘芳立即向建行中山分行偿还信用卡欠款240236.4元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月29日利息17549.38元、滞纳金7125.18元）；2张联同对上述债务承担连带清偿责任；3.亿星公司在洪绘芳、张联同不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。
被告洪绘芳、张联同、亿星公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：洪绘芳。
信用卡卡号：43×××26。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：洪绘芳于2014年10月11日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向洪绘芳开立了卡号为43×××26的龙卡。后洪绘芳向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，洪绘芳因购买一汽宝马牌汽车，通过卡号为43×××26的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。洪绘芳申请分期金额为261000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。洪绘芳从2014年12月开始逾期还款。截至2016年2月29日透支信用卡交易款240236.4元、利息17549.38元、滞纳金7125.18元，合计264910.96元。
另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付�付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。
再查：洪绘芳与张联同为夫妻关系，双方于2000年12月14日登记结婚。洪绘芳与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与张联同的结婚证。另外，张联同与建行中山分行签订了共同还款约定，承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为：洪绘芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发�给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪绘芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于洪绘芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且洪绘芳没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因洪绘芳的上述债务发生在其与张联同的婚姻关系存续期间，在洪绘芳、张联同没有举证的情况下，洪绘芳所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，张联同应承担共同清偿责任。关于亿星公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供亿星公司协助洪绘芳申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生�建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于亿星公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。洪绘芳、张联同、亿星公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告洪绘芳、张联同于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月29日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计264910.96元及之�至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，诉讼保全费1845元，合计7119元，由被告洪绘芳、张联同共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8169号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：洪绘芳，女，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省。被告：张联同，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省。被告：中山市亿星汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路90号一层梯间、二至四层（四层之七）。法定代表人：何伟东。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告洪绘芳、张联同、中山市亿星汽车销售服务有限公司（以下简称亿星公司）信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因洪绘芳拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.洪绘芳立即向建行中山分行偿还信用卡欠款240236.4元以及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还请之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年2月29日利息17549.38元、滞纳金7125.18元）；2张联同对上述债务承担连带清偿责任；3.亿星公司在洪绘芳、张联同不能清偿的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担补充赔偿责任。被告洪绘芳、张联同、亿星公司在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：洪绘芳。信用卡卡号：43×××26。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则乙方（即建行中山分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：洪绘芳于2014年10月11日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行中山分行审核后，向洪绘芳开立了卡号为43×××26的龙卡。后洪绘芳向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，洪绘芳因购买一汽宝马牌汽车，通过卡号为43×××26的龙卡向建行中山分行申请购车分期付款业务，并在申请表上签名确认已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。洪绘芳申请分期金额为261000元，分期期数为36期（一期为一个月），自申请人实际交易日起算。洪绘芳从2014年12月开始逾期还款。截至2016年2月29日透支信用卡交易款240236.4元、利息17549.38元、滞纳金7125.18元，合计264910.96元。另查：《龙卡信用卡购车分期付款业务经销商合作协议》载明：龙卡信用卡购车分期付款业务是指持卡人同意支付�付款情况下，向甲方（××）申请用其龙卡信用卡在乙方（经销商）购买汽车，甲方核准后，将实际分期金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。乙方不得协助持卡人同时申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品，一经查实，甲方有权取消对持卡人分期承诺，甲方由此产生的损失由乙方承担。对于完成的交易，甲方承担持卡人延滞付款的信用风险。该协议还约定了其他事项。再查：洪绘芳与张联同为夫妻关系，双方于2000年12月14日登记结婚。洪绘芳与建行中山分行办理上述手续时，提供了其与张联同的结婚证。另外，张联同与建行中山分行签订了共同还款约定，承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为：洪绘芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发�给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪绘芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于洪绘芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且洪绘芳没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因洪绘芳的上述债务发生在其与张联同的婚姻关系存续期间，在洪绘芳、张联同没有举证的情况下，洪绘芳所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，张联同应承担共同清偿责任。关于亿星公司的责任承担问题，建行中山分行不能提供亿星公司协助洪绘芳申请购车分期产品及其他汽车金融信贷产品的相关证据，不足以证明协助行为的实际发生�建行中山分行的诉讼请求，理据不充分，故本院对关于亿星公司承担补充赔偿责任的诉求予以驳回。洪绘芳、张联同、亿星公司经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告洪绘芳、张联同于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年2月29日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计264910.96元及之�至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，诉讼保全费1845元，合计7119元，由被告洪绘芳、张联同共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十八日书 记 员  李泳瑜吕叶童
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执776号
申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，组织机构代码X2963036-4。
代表人叶水明，主任。
被执行人康强鸿，男，1984年10月3日出生，住惠安县。
被执行人周鹏伟，男，1972年12月26日出生，住惠安县。
被执行人曾忠南，男，1969年11月10日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人康强鸿、周鹏伟、曾忠南金融借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第4698号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4698号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初594号
原告：刘碧宣，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：姚若强，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告刘碧宣、姚若强与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧宣、姚若强向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12802.60元。事实及理由：原告以384080元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司辩称，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘碧宣、姚若强经济损失12802.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 易
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终483号
上诉人（原审被告）：博耳（无锡）电力成套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛杨路。
法定代表人：钱毅湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申恒电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区中心大道261号。
法定代表人：王健，该公司经理。
上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司因与被上诉人申恒电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司于2017年1月19日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费1200元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人博耳（无锡）电力成套有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 沈敏怡
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初384号
原告张闯，男，汉族，1986年2月27日生，住尉氏县。
委托代理人张云云，女，汉族，1987年11月9日生，住尉氏县，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称保险公司）
住所地开封市大梁路*号***楼。
负责人陈静，任总经理。
委托代理人王伟峰，公司员工，代理权限：特别授权。
原告张闯与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闯及委托代理人张云云、被告保险公司委托代理人王伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日14时许，韩鹏真驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城北街由南向北行驶至事故地点，与沿纬三路交叉口由东向西行驶张闯驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张闯受伤的交通事故，此事故经尉氏县交警大队认定，韩鹏真承担此事故的主要责任。鉴于豫Ｂ×××××69号小型普通客车在被告保险公司入有“交强险”且在保险期间发生交通事故，被告有义务在“交强险”限额内向原告支付赔偿金，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失6888.21元。
原告提交的证据有：事故认定书、医疗费票据、出院证明、诊断证明、病历、保单、车损评估报告各一份。
被告保险公司辩称，我公司愿在交强险限额内对原告支出合理部分费用予以赔偿。诉讼费、评估费保险公司不予承担。
被告保险公司没有提交书面证据
经审理查明，2015年11月21日14时许，韩鹏真驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿尉氏县城北街北路由南向北行驶至事故地点，与沿纬三路交叉口由东向西行驶张闯驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，此事故经尉氏县交警大队认定，被告韩鹏真承担此事故的主要责任，张闯承担此事故的次要责任。原告当日被救治于尉氏县人民医院，住院治疗13天，支付医疗费2257.21元。2015年11月25日，原告张闯的车辆被评估鉴定为直接车损12878元，支付评估费650元。另查明，韩鹏真驾驶的肇事车辆在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险有效期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。本案中，该事故经公安机关认定，韩鹏真承担此事故的主要责任，张闯承担此事故的次要责任。双方当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于韩鹏真所驾驶的肇事车辆在被告保险公司入处有“交强险”，应由被告保险公司在10000元的限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内赔偿二原告护理费、误工费、交通费；在财产损失2000元的限额内赔偿原告车损费，不足部分，由韩鹏真承担。原告张闯请求被告赔偿医疗费2257.21元，住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费130元（10元／天×13天）、护理费1014元（13天×78元／天）、误工费897元（13天×69元／天）、车损费2000元、交通费200元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。以上共计6888.21元，由被告保险公司在“交强险”限额内赔偿原告。原告所受财产损失超出被告保险公司“交强险”赔偿部分，被告韩鹏真与原告双方已达成赔偿协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张闯各项损失6888.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 段广建
二〇一六年四月十一日
书记员 周颂普
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1577号
原告：马志林，现住白山市。
原告：李杰，现住白山市。
被告：刘建刚，个体工商户，户籍所在地：吉林省德惠市。
被告：曲春艳，年龄不详，现住白山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市九道街。
法定代表人：孙文斌，系该公司经理。
被告：隋成东，户籍所在地：白山市。现住：白山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山分公司，注册地址：白山市浑江区浑江大街99号。
法定代表人：于洪生，系该公司经理。
原告马志林、李杰与被告刘建刚、曲春艳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、隋成东、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
马志林与李杰向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、精神损失费50000.00元，合计516924.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2014年7月7日上午7时许，二原告之子马鑫铭乘坐被告隋成东家是的×××号出租车从江源区孙家堡子街道民强小区赶往白山市公安局上班。在途中，车辆行驶至江源区上一档附近时，与同方向行使的被告刘建刚驾驶的×××号轿车发生侧面碰撞，造成马鑫铭受伤的后果，马鑫铭经抢救无效于当日死亡。事故发生后，江源区公安交警大队作出事故认定，认定驾驶人刘建刚承担此次事故的主要责任，驾驶人隋成东应承担此次事故的次要责任，马鑫铭等乘客无责任。原告委托的吉林豪格律师事务所的刘国强律师，委托律师按照旅客运输合同关系起诉被告隋成东，江源区人民法院于2015年3月25日按照旅客运输合同纠纷作出判决，判决由隋成东赔偿原告465972.20元。判决生效后，原告到江源区人民法院执行局申请执行，因隋成东没有执行能力，无法执行回赔款。原告于2015年9月23日向法院提起再审申请，法院于2015年12月做出驳回裁定。原告一直在找委托的律师，2017年8月才知道是由于委托人选择的案由错误导致至今无法执行。现在原告提起诉讼要求被告按照交通事故人身损害赔偿承担民事责任。请求法院依法判决由五被告承担连带赔偿给原告的损失。
本院经审查认为，依据二原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回马志林、李杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十一月七日
书记员 许 艳
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初1577号原告：马志林，现住白山市。原告：李杰，现住白山市。被告：刘建刚，个体工商户，户籍所在地：吉林省德惠市。被告：曲春艳，年龄不详，现住白山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市九道街。法定代表人：孙文斌，系该公司经理。被告：隋成东，户籍所在地：白山市。现住：白山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司白山分公司，注册地址：白山市浑江区浑江大街99号。法定代表人：于洪生，系该公司经理。原告马志林、李杰与被告刘建刚、曲春艳、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、隋成东、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。马志林与李杰向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、精神损失费50000.00元，合计516924.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2014年7月7日上午7时许，二原告之子马鑫铭乘坐被告隋成东家是的×××号出租车从江源区孙家堡子街道民强小区赶往白山市公安局上班。在途中，车辆行驶至江源区上一档附近时，与同方向行使的被告刘建刚驾驶的×××号轿车发生侧面碰撞，造成马鑫铭受伤的后果，马鑫铭经抢救无效于当日死亡。事故发生后，江源区公安交警大队作出事故认定，认定驾驶人刘建刚承担此次事故的主要责任，驾驶人隋成东应承担此次事故的次要责任，马鑫铭等乘客无责任。原告委托的吉林豪格律师事务所的刘国强律师，委托律师按照旅客运输合同关系起诉被告隋成东，江源区人民法院于2015年3月25日按照旅客运输合同纠纷作出判决，判决由隋成东赔偿原告465972.20元。判决生效后，原告到江源区人民法院执行局申请执行，因隋成东没有执行能力，无法执行回赔款。原告于2015年9月23日向法院提起再审申请，法院于2015年12月做出驳回裁定。原告一直在找委托的律师，2017年8月才知道是由于委托人选择的案由错误导致至今无法执行。现在原告提起诉讼要求被告按照交通事故人身损害赔偿承担民事责任。请求法院依法判决由五被告承担连带赔偿给原告的损失。本院经审查认为，依据二原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回马志林、李杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王孝敏二〇一七年十一月七日书记员  许 艳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初75号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人冯树朋，男，1973年4月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月29日被南阳市公安局直属分局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月6日被南阳市公安局直属分局取保候审;于2017年11月经本院决定取保候审，由南阳市公安局溧河分局执行取保候审。现取保候审于其住所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1252号起诉书，指控被告人冯树朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人冯树朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2017年9月28日18时28分许，冯树朋饮酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车从南阳市新区派出所驶出行驶至南阳市宛城区枣林区间道（梁庄中路）时，被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警现场查获。经依法侦查查明：2017年9月28日18时28分许，冯树朋饮酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车从南阳市新区派出所驶出行驶至南阳市宛城区枣林区间道（梁庄中路）时，被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警现场查获，后经南阳市公安局交通事故鉴定所检测，冯树朋血液中乙醇含量为164.64mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人冯树朋在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇鉴定报告、人口信息表、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯树朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯树朋当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
一、被告人冯树朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、禁止缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年一月二十六日
书记员 马学宁
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3315号
原告：孙即林。
被告：淄博鼎泰建筑安装有限公司，住所地淄川区锦绣花园。
法定代表人：闫孔明，经理。
原告孙即林与被告淄博鼎泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙即林到庭参加诉讼。被告淄博鼎泰建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙即林诉称，2009年3月开始，原告在被告处从事建筑工作。截止到2014年1月7日，被告尚欠原告劳动报酬4655元，为此给原告出具欠条一份。上述劳动报酬，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付拖欠劳动报酬4655元。
被告淄博鼎泰建筑安装有限公司未答辩。
经审理本院认定，2009年3月开始，原告孙即林到被告淄博鼎泰建筑安装有限公司从事建筑工作。截止到2014年1月7日，被告尚欠原告劳动报酬4655元，并给原告出具欠条一份。该劳动报酬后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告淄博鼎泰建筑安装有限公司欠原告孙即林劳动报酬4655元，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付劳动报酬4655元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博鼎泰建筑安装有限公司支付原告孙即林劳动报酬4655元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告淄博鼎泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 岳金霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初第500号
原告夏杏梅，女，1952年11月13日出生，汉族，无业，住福鼎市。
被告蔡雪周，女，1959年9月9日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告夏杏梅诉被告蔡雪周身体权纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏杏梅撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告夏杏梅承担。
审判员 李 威
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终258号
上诉人（原审被告）：曹鹏鹏。
被上诉人（原审原告）：铜桥电气有限公司。
住所地：河间市沙河桥镇。
法定代表人：闫双通，经理。
委托代理人：闫运峰，系公司职员。
上诉人曹鹏鹏因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初771号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）被上诉人仅凭提货单诉上诉人买卖合同纠纷，双方并未签订书面的买卖合同，未约定合同履行地，本案应依据民诉法第二十一条第一款的规定由被告住所地法院管辖，即由本案上诉人住所地法院管辖。（二）本案被上诉人诉讼请求虽为要求偿还货款，但事实却因被上诉人提供不合格产品，造成的产品质量问题纠纷，争议标的并非法律规定的“给付货币”，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地，即被上诉人所在地。故一审法院适用法律错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律均错误，望贵院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，上诉人曹鹏鹏认可其与河间市通桥线缆有限公司有业务往来，在涉案河间市通桥线缆有限公司交（提）货单中曾用名曹鹏的签名是其本人所签，是其本人到公司提取的货物，但与本案被上诉人铜桥电气有限公司不存在买卖合同关系。被上诉人铜桥电气有限公司主张其与上诉人曹鹏鹏之间存在买卖合同关系，其提交河间市市场监督管理局出具的《准予变更登记通知书》证实铜桥电气有限公司原名称为河间市通桥线缆有限公司，公司名称已经正式变更为铜桥电气有限公司，故其依据河间市通桥线缆有限公司交（提）货单据请求给付货款。因双方对合同履行地点没有明确约定，本案争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地河间市为合同履行地，河间市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张被上诉人提供的产品不合格，该主张需在实体审理中查明作出处理，本案属于程序性案件不予涉及。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李美玉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初5号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人盘礼杰，男，1986年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县（以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人盘礼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月7日零时30分许，被告人盘礼杰与刘某、韦某（后二人另案处理）在东莞市凤岗镇金凤凰工业区满多香大排档吃宵夜时打电话给被害人莫某，要求前来理论生活琐事。莫某到大排档后，刘某与莫某理论，后双方争执拉扯，莫某用拳头打刘某的头部，刘某、韦某、盘礼杰持西瓜刀和尖刀追赶莫某，莫某见状后逃跑。莫某找来西瓜刀到129小店后面的巷子找到盘礼杰等人，双方再次发生口角，刘某、韦某、盘礼杰等人持刀砍伤莫某的头面部、左手等部位。经法医鉴定，被害人莫某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人莫某的陈述，盘德兴等证人的证言，户籍材料等书证，被告人盘礼杰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人盘礼杰无视国法，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人盘礼杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出双方均有过错等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人盘礼杰结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盘礼杰在庭审中自认其罪，可以酌情从轻处罚。对被告人提出的双方有错过的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人盘礼杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人盘礼杰以其自报身份予以判决。
根据被告人盘礼杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人盘礼杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初5号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人盘礼杰，男，1986年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县（以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉。被告人盘礼杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月7日零时30分许，被告人盘礼杰与刘某、韦某（后二人另案处理）在东莞市凤岗镇金凤凰工业区满多香大排档吃宵夜时打电话给被害人莫某，要求前来理论生活琐事。莫某到大排档后，刘某与莫某理论，后双方争执拉扯，莫某用拳头打刘某的头部，刘某、韦某、盘礼杰持西瓜刀和尖刀追赶莫某，莫某见状后逃跑。莫某找来西瓜刀到129小店后面的巷子找到盘礼杰等人，双方再次发生口角，刘某、韦某、盘礼杰等人持刀砍伤莫某的头面部、左手等部位。经法医鉴定，被害人莫某的损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人莫某的陈述，盘德兴等证人的证言，户籍材料等书证，被告人盘礼杰的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人盘礼杰无视国法，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人盘礼杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出双方均有过错等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人盘礼杰结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盘礼杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人盘礼杰在庭审中自认其罪，可以酌情从轻处罚。对被告人提出的双方有错过的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人盘礼杰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人盘礼杰以其自报身份予以判决。根据被告人盘礼杰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人盘礼杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月十五日书 记 员  谢妙萍
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初707号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人蔡定某，化名胡某。2016年3月21日因本案被抓获，同年3月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人蔡定某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人蔡定某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：西安联合职业培训学院自2004年开始，在未经审批、许可的情况下，超出其业务范围，以集资建校名义和高利息、高回报为诱饵，向西安周边地区不特定社会群众非法吸收公众存款130亿元。被告人蔡定某在该学院担任集资业务员期间，积极进行非法吸收公众存款业务。经鉴定：与其有关以该学院集资建校名义签订的借款合同共计375份，吸收资金10655000元，涉及人数180人。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、被告人供述及辩解等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人蔡定某在西安联合职业培训学院未取得相关审批、许可的情况下，向社会不特定群众非法吸收公众存款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人蔡定某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，唯辩解称，其在办理业务过程中，出于为避免罚款等原因，可能存在他人在其名下挂单的情况。
经审理查明：西安联合职业培训学院（原系1998年6月15日经批准成立的“西安联大职院培训学院”，2000年2月28日经批准更为现名，法定代表人牛晓勇，以下简称“联合学院”）自2004年开始，在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务范围，以集资建校、投资阳光雨露现代农业示范园（系联合学院投资项目）等名义和高利息、高回报为诱饵（承诺给投资客户投资款10%-15%的回报），以向社会公众发放宣传资料等方式，宣传联合学院的投资项目和发展前景。同时与被害群众签订借款合同，出具收款收据，向西安周边地区不特定群众非法吸收公众存款约130亿元。自2011年7月至2013年5月，被告人蔡定某（化名“胡某”）在联合学院办事处十七部担任集资业务员期间，通过向社会公众宣传联合学院的投资项目，为联合学院积极进行非法吸收公众存款业务。此间，出于提升业绩等目的，既有其他业务员在蔡定某名下挂单，也有蔡定某在他人名下挂单的情况。案发后，蔡定某被西安市公安局长安分局上网追逃。2016年3月21日，民警在湖南省郴州市高铁郴州西站进站口将蔡定某抓获。
2016年6月12日，陕西铭建司法会计鉴定所针对蔡定某在联合学院任职期间所涉集资情况出具了情况说明（联合学院专案441号）。依据上述鉴定意见，与蔡定某（胡某）有关的以联合学院集资建校名义所签借款合同共计375份，吸收资金10655000元，涉及人数180人。
认定上述事实的证据有：
1.立案决定书、蔡定某归案情况说明；
2.被害人李金某、赵某、白永某、秦某、朱益某、程晓某、田某、屈妮某陈述；
3.被告人蔡定某供述与辩解、牛晓某（联合学院法定代表人）供述与辩解、马某、余某、高某、徐羽某、赵东某（均系联合学院集资业务人员）供述与辩解；
4.胡某在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明、王宇在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明；
5.辨认笔录及照片；
6.胡某客户资金明细表、非法集资情况一览表、宣传资料、借款合同、收款收据；
7.西安市教育委员会文件、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、印章备案表、西安联合职业培训学院章程、被告人户籍证明。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡定某违反国家金融管理法规，以集资办学等为名，向社会公众承诺高额利息回报，并通过签订借款协议的方式募集资金，非法向社会公众吸收存款共计人民币10655000元，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人蔡定某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。查被告人蔡定某的犯罪行为虽均系在西安联合职业培训学院担任集资业务员期间实施，但因联合学院在成立后，系以非法吸收公众存款作为其主要活动，故对包括蔡定某在内的联合学院工作人员以该校名义实施的犯罪行为不应以单位犯罪论处。因此，蔡定某只需对其名下的犯罪金额承担责任，对其亦不做主、从犯之评价。本案中，蔡定某非法吸收的资金数额与因此给受害群众造成的损失虽有差异，但据相关司法解释规定，其犯罪金额应据前者数额认定。据此，依法应以审计报告作为认定蔡定某犯罪金额的依据。另据本案查明事实，虽不排除他人在蔡定某名下挂单的情况，但因蔡定某因此增加了业绩并已从中获益，且据上述司法解释规定，蔡定某的犯罪数额应以合同金额认定。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡定某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币100000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对本案涉案赃款及被告人蔡定某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 珊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执263号
申请执行人庄德华。
被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。
申请执行人庄德华与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）冀0803民初223号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人庄德华于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初223号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 董向新
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保320号
申请人：王彦凤，女，1964年4月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：崔凯，男，1994年12月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人王彦凤于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔凯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值3000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔凯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年八月十五日
书记员 于 限 英
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第346号
罪犯李永成，男，1976年8月17日，汉族，江苏省邳州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年9月4日作出（2002）刑一初字第000148号刑事判决，对被告人李永成犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯李永成的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年12月15日起至2023年1月14日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑二年一个月（刑期自2006年12月15日起至2020年12月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减去刑罚执行建议书，以罪犯李永成确有悔改表现报请减去刑罚执行一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李永成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永成减去刑罚执行一年七个月（刑期自2006年12月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 魏 瑄
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3371号
被执行人陈长安，农民。
关于陈长安盗窃罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）泰刑初字第00457号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰刑初字第00457号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施 敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00121号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行客户经理。
被告芦景，女，汉族，1965年10月17日出生。
被告党茂，男，汉族，1964年2月21日出生。
被告马如龙，男，汉族，1955年3月3日出生。
被告刘立军，男，汉族，1972年11月3日出生。
被告马勇，男，汉族，1982年10月18日出生。
原告农行孟州市支行诉被告芦景、党茂、马如龙、刘立军、马勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人王利和被告芦景、刘立军到庭参加了诉讼，被告党茂、马如龙、马勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2012年11月23日，原告与被告芦景签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××761，合同金额人民币30000元，借款人为被告芦景，担保人为被告马如龙、刘立军、马勇，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2013年11月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告芦景账户，借款到期后，被告芦景按合同约定将该借款办理了自助循环，延期使用至2015年5月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告芦景均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款21073.94元及利息未还。担保人马如龙、刘立军、马勇也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告芦景、党茂立即偿还原告贷款本金21073.94元及利息（利息从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、被告马如龙、刘立军、马勇承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告芦景刘立军辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告党茂、马如龙、马勇未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告芦景欠原告借款本金21073.94元及逾期利息未还，被告党茂作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告马如龙、刘立军、马勇应承担连带还款责任的事实。
被告芦景、刘立军对原告所举的证据均没有异议。被告党茂、马如龙、马勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告芦景向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2013年11月22日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××777，合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年11月22日起到2014年5月1日止，借款利率为年利率9%，由被告马如龙与被告芦景、刘立军、马勇四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告芦景按照合同约定到原告处办理了自助循环贷款，将贷款期限延长半年，至2014年5月1日。由于到期后被告芦景未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金21073.94元及利息（利息从2014年5月2日起未再支付）未付，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为，被告芦景与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告芦景在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金21073.94元及利息（从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告党茂系被告芦景的丈夫，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告党茂对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告马如龙、刘立军、马勇在原告与被告芦景所签的借款合同中明确承诺为被告芦景提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦景、党茂于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金21073.941元及利息（利息从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告马如龙、刘立军、马勇对上述款项承担连带还款责任。被告马如龙、刘立军、马勇承担保证责任后，有权向被告芦景、党茂追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告芦景、党茂、马如龙、刘立军、马勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡晓粉
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二�初字第00121号原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人王利，系该行客户经理。被告芦景，女，1965年10月17日出生。被告党茂，男，1964年2月21日出生。被告马如龙，男，1955年3月3日出生。被告刘立军，男，1972年11月3日出生。被告马勇，男，1982年10月18日出生。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告芦景、党茂、马如龙、刘立军、马勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人王利和被告芦景、刘立军到庭参加了诉讼，被告党茂、马如龙、马勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2012年11月23日，原告与被告芦景签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币30000元，借款人为被告芦景，担保人为被告马如龙、刘立军、马勇，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2013年11月22日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告芦景账户，借款到期后，被告芦景按合同约定将该借款办理了自助循环，延期使用至2015年5月1日。借款到期后，经原告多次催收，被告芦景均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款21073.94元及利息未还。担保人马如龙、刘立军、马勇也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告芦景、党茂立即偿还原告贷款本金21073.94元及利息（利息从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、被告马如龙、刘立军、马勇承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告芦景刘立军辩称，借款及担保属实，但现在无力偿还。被告党茂、马如龙、马勇未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告芦景欠原告借款本金21073.94元及逾期利息未还，被告党茂作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告马如龙、刘立军、马勇应承担连带还款责任的事实。被告芦景、刘立军对原告所举的证据均没有异议。被告党茂、马如龙、马勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。经本院审理查明，被告芦景向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2013年11月22日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2013年11月22日起到2014年5月1日止，借款利率为年利率9%，由被告马如龙与被告芦景、刘立军、马勇四人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告芦景按照合同约定到原告处办理了自助循环贷款，将贷款期限延长半年，至2014年5月1日。由于到期后被告芦景未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金21073.94元及利息（利息从2014年5月2日起未再支付）未付，原告为此诉至本院。以上即为本案事实。本院认为，被告芦景与原告签订借款合同后，双方均应按照�同约定履行各自的义务。由于被告芦景在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金21073.94元及利息（从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告党茂系被告芦景的丈夫，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告党茂对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告马如龙、刘立军、马勇在原告与被告芦景所签的借款合同中明确承诺为被告芦景提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题�解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告芦景、党茂于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金21073.941元及利息（利息从2014年5月2日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告马如龙、刘立军、马勇对上述款项承担连带还款责任。被告马如龙、刘立军、马勇承担保证责任后，有权向被告芦景、党茂追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告芦景、党茂、马如龙、刘立军、马勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判�李来保二〇一五年八月二十八日书记员  胡晓粉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告龚小杰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚小杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚小杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,346.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,346.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03064号
原告李秋连，女，1961年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人常有臣，农民。
委托代理人王艳明，河南师林律师事务所律师。
被告李分良，男，1977年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人鲁登宇，职务总经理。
委托代理人程小菲、南二飞，河南奕信律师事务所律师。
原告李秋连与被告李分良、都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称都邦财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员程鹏飞、马英杰组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李秋连委托代理人、被告李分良及委托代理人、都邦财险郑州支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋连诉称，2014年12月28日18时，被告李分良醉酒后驾驶豫E×××××小型普通客车由西向东行驶至安阳县柏庄镇远景路东段时，与同方向在前原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，电动三轮车报废。经安阳县公安交通警察大队处理，认定李分良负事故全部责任。被告李分良驾驶车辆在都邦财险郑州支公司投保交强险。事故发生后，原告先后经安阳市人民医院、安阳市中医院诊断为脑震荡、多发软组织损伤、颈椎外伤、双上肢周围神经损伤，经住院治疗，共花费医疗费28106元。被告人仅支付8000元医疗费后就不再支付。原告请求法院判令被告李分良赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金、鉴定费等共计90485.56元，被告都邦财险郑州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李分良辩称，原告陈述的交通事故属实，事故发生后，其已经垫付8000元医疗费。肇事车辆在被告都邦财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制险，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告都邦财险郑州支公司辩称，肇事司机属于醉酒驾驶，应当是本案赔偿责任的最终承受者，我公司在交强险医疗限额内垫付医疗费，并享有追偿权。原告要求赔偿数额过高，过高部分不应支持。
经审理查明，2014年12月28日，被告李分良醉酒驾驶豫E×××××小型普通客车由西向东行驶至安阳县柏庄镇远景路东段时，与同方向在前李秋连驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告李秋连受伤，两车受损。2014年12月31日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2014）第1127号道路交通事故认定书，认定李分良负事故全部责任，李秋连无责任。事故发生后，原告先后到安阳市人民医院、安阳市中医院住院治疗，共花费医疗费26799元。原告李秋连伤情经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为李秋连构成道路交通事故十级伤残，护理期限为1人60日。被告李分良驾驶的豫E×××××车辆在被告邦财险郑州支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告李分良支付原告李秋连医疗费8000元。上为本案事实。
上述事实，由原告李秋连提供的交通事故认定书、出院证、司法鉴定意见书、保险单各一份，医疗费票据、鉴定费票据以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的（2014）第1127号道路交通事故认定书，认定被告李分良负该事故全部责任，原告李秋连无责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。被告李分良作为侵权人，应当赔偿原告李秋连损失。本院依法确认原告李秋连的损失为：1、医疗费26799元；2、误工费12600元（70元／天×180天）；3、护理费4680元（××）；4、营养费1120元（20元／天×56天）；5、交通费500元（酌定）；6、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）；7、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费643.8元（6438.12元／年×5年×10%÷5人）；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆损失费1500元；以上共计73355元。被告都邦财险郑州支公司作为被告李分良驾驶肇事车辆的保险公司，应在交强险医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元和财产赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。因原告李秋连医疗费、住院伙食补助费和营养费共计29599元，待被告都邦财险郑州支公司在医疗限额内赔偿原告李秋连医疗费10000元后，扣除被告李分良支付的医疗费8000元，剩余11599元仍应由被告李分良负担。原告李秋连在医疗费、住院伙食补助费和营养费项目外其他损失为42256元，不超伤残赔偿限额，应由被告都邦财险郑州支公司赔偿。原告李秋连驾驶电动三轮车碰撞后车损为1500元，不超过财产损失2000元的限额，应由被告都邦财险郑州支公司赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李分良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋连医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计11599元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋连医疗费、营养费和住院伙食补助费共计10000元，赔偿原告李秋连交通费、护理费伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失42256元，赔偿原告李秋连车损1500元，以上共计53756元。
三、驳回原告李秋连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，由原告李秋连负担376元，由被告李分良负担1650元。鉴定费1550元由被告李分良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 马英杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈晓晖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初564号
原告：淮南市恒日新型建材有限公司，住�地安徽省淮南市潘集区平圩镇丁郢村（平圩电厂南侧），统一社会信用代码91340400574418959W。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。
被告：杨辉，男，1991年4月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告淮南市恒日新型建材有限公司（以下简称恒日公司）诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒日公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
恒日公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨辉立即支付尚欠的混凝土货款360790元及逾期利息（自起诉之日即2018年2月2日开始至本判决确定之日，按银行同期同类贷款基准利率计息）；2、本案诉讼费用由杨辉承担。事实和理由：2012年10月6日，恒日公司和杨辉以口头形式的合同约定，杨辉向恒日公司购买混凝土，同时对混凝土的规格、质量标准、价格、付款方式、履行地等进行了明确规定。恒日公司已按合同规定履行相关的义务，但是杨辉未按合同规定履行支付货款的义务。在恒日公司多次催促下，2013年1月29日和2015年3月29日，杨辉与恒日公司共同对购买混凝土的数量及支付混凝土货款数额进行核算后，杨辉对尚欠混凝土货款在《淮南市三杨建安公司明细》签名“李辉”予以确认。恒日公司在向“李辉”追索混凝土货款的过程中得知其真实名字叫杨辉。因为杨辉要求把其购买的混凝土送到淮南市三杨建安公司位于潘东新城B标段29号楼工地上，因此合同的签订和履行地均是潘集区。2017年9月2日，杨辉对上述购买混凝土货款的数量进行核算并在《结算凭证》上签名予以确认。后恒日公司多次催要上述混凝土货款，至本案起诉日止均无果。为此，恒日公司提起诉讼，请判如所请。
杨辉未作答辩。
恒日公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、恒日公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及杨辉的户籍证明各一份。证明原被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、淮南市三杨建安公司明细及结算凭证各一份。证明杨辉欠恒日公司货款360790元。
杨辉未向法庭提交证据。
根据恒日公司举证，经本院审理，本院确认证据如下：
恒日公司所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，结算凭证有杨辉签名确认，此组证据可以相互印证，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2012年10月份，杨辉陆续从恒日公司处购买混凝土，仅支付部分货款。2017年9月2日，双方经结算，杨辉共欠恒日公司货款360790元，杨辉向恒日公司出具了结算凭证一份，内容为“结算凭证本欠款人和淮南市恒日新型建村有限公司共同依据恒日公司出具的淮南市三杨建安公司明细表。就本人购买恒日公司混凝土的数量和已付款进行核算后确认：截止到2015年2月28日尚欠恒日公司货款是人民币叁拾陆万零柒佰玖拾元整（￥360790元）欠款人：杨辉2017年9月2日”。杨辉所欠货款360790元至今未能支付。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议的焦点为：恒日公司要求杨辉支付货款360790元及逾期利息（自起诉之日即2018年2月2日开始至本判决确定之日，按银行同期同类贷款基准利率计息）是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，本院评述如下：
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒日公司与杨辉之间实施的买卖民事行为虽然没有订立书面合同，但恒日公司已实际履行了交付货物的义务，杨辉接受货物并经结算出具结算凭证，可以认定双方实际存在买卖合同关系。杨辉至今尚欠货款360790元未付，已构成违约，依法应当承担支付欠款360790元及逾期付款造成的利息损失的责任，故恒日公司要求杨辉支付货款360790元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨辉向淮南市恒日新型建材有限公司支付货款360790元及利息（利息以360790元为基数，自2018年2月2日起至本判决确定之日，按银行同期同类贷款基准利计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，由杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 刘传珍
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1867号
原告郝斌贤，男，1941年11月11日出生�住大连金普新区。
委托代理人陈为民，系辽宁海大律师事务所律师。
被告大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会，住所地大连金普新区。
法定代表人张有振，系该村委会主任。
委托代理人侯玉泉，男，1970年9月7日出生，住大连金普新区。
原告郝斌贤诉被告大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟担任审判长，与审判员刘建军、人民陪审员蒋萩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝斌贤及其委托代理人陈为民、被告委托代理人侯玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月16�，原、被告签订租赁协议，约定原告承租被告的鸡场，总计房屋136间，租期自1994年至2043年。出租方对出租的资产有监督权，对原有固定资产的变动须经出租方同意方可改动。合同履行中，鉴于房屋年老失修已成危房且部分倒塌，经被告同意，原告对承租的房屋进行了加固、改造、重建，极大增加了被告的房屋价值。2014年因修建丹大铁路，涉案房屋被征用。被告为早日拆迁，承诺补偿款到位后，补偿原告不低于30万元。2014年被告收到拆迁补偿款，经原告多次向被告请求补偿，均遭拒绝。故诉至法院，要求被告补偿原告50万元及利息；本案的诉讼费及其他法律费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。本案中的养鸡场是被告于1994年8月1日出租给大连市妇女联合会，双方于1994年8月18日签订《房屋租赁合同》，并于1996年6月16�就租金变化、甲方资产及乙方新建的建筑签订协议书，自始至终被告未曾同原告郝斌贤签订任何关于涉案房屋的租赁协议。原告也并未提供协议书注明的原租赁合同；根据法律规定，租赁期限不得超过20年，该协议到2013年12月31日为合同期届满，现原告就此诉讼已超诉讼时效；原告提供的动迁补偿协议经村里核实，是动迁时动迁小组长经办的，是真实的。原告声称其对房屋进行加固、改造、重建，没有在拆迁前主张权利，证据已无从考证，纯属主观臆断；且原告作为房屋实际使用人，未经出租人同意，即便对涉案房屋进行加固、改造、重建，依原告主张协议书规定也属违约行为；原告即便对涉案房屋进行加固、改造、重建也发生在2014年4月21日动迁公示前，出租人于2014年8月4日同登沙河街道办事处签订补偿协议，至此原告主张的协议书约定的租赁关系因拆迁终止，到2017年8月21日，原告向出租人主张权利均已超过诉讼时效；2014年因建设丹大快铁项目动迁，被告未向原告承诺补偿30万元，且双方没有签订任何补偿协议。
经审理查明，被告大连金普新区登沙河街道阿尔滨村民委员会将涉案养鸡场出租给大连市妇女联合会，双方于1994年8月18日签订《房屋租赁合同》，并于1996年6月16日签订协议书。2003年12月18日，大连市妇女联合会与原告签订《大连三八科技示范场产权及土地使用权的转让合同书》。2014年8月4日，就丹大快速铁路项目，登沙河街道办事处与被告签订《征收补偿协议》。2014年9月10日，登沙河街道办事处与原告签订《征收补偿协议》。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院�审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，现原告以涉案房屋因2014年丹大快速铁路项目被征用，被告承诺补偿原告不低于30万元为由，要求被告补偿原告50万元及利息。而目前原告提供的证据并不能证明其主张的补偿金额及添附款项的依据，也不能证明登沙河街道办事处与被告签订《征收补偿协议》中房屋赔偿款包括原告的赔偿款。故原告要求被告补偿原告50万元及利息的主张，显然缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝斌贤的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告�斌贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 刘建军
陪审员 蒋 萩
二〇一八年六月二十一日
书记员 王艺璇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1397号
原告：李永红，男，1969年6月5日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求,进行和解,代领法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告李永红与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永红委托诉讼代理人李剑、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永红向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险郑州支公司赔偿原告李永红车辆维修费117027元、施救费25800元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日9时10分许，原告李永红驾驶的豫Ｆ×××××、豫F27**挂重型半挂牵引车，在109国道3384KM处因路面打滑，操作不当，致使车辆翻车的交通事故。该事故经西藏自治区那曲地区安多县公安局交通警察大队认定，原告李永红负事故全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有保险，因双方协商未果，故诉至法院。
人寿财险郑州支公司辩称，豫Ｆ×××××号车辆的所有权人为鹤壁市三何顺通货物运输有限公司，原告李永红不享有诉权，应予驳回；原告李永红提供的施救费票据与本案事故无关联性，我公司不予承担；关于车辆损失，原告李永红应当提供事故发生时的车辆定损单及车辆维修发票原件；本案诉讼费及鉴定费我公司不予承担；该车辆的挂车未在我公司投保，挂车的各项费用我公司均不承担。综上，应驳回原告李永红的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在
卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《车辆挂靠协议》来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告李永红系豫Ｆ×××××号车辆实际车主，本院予以采信；2、施救费发票来源形式合法，内容客观真实，且施救费系事故发生必然支出费用，本院予以采信；3、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书来源形式合法，且鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，被告人寿财险郑州支公司虽有异议，但未提交相关证据证明其主张，故本院对该鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月17日9时10分许，原告李永红驾驶的豫Ｆ×××××、豫F27**挂重型半挂牵引车，在109国道3384KM处因路面打滑，操作不当，致使车辆翻车的交通事故。该事故经西藏自治区那曲地区安多县公安局交通警察大队认定，原告李永红负事故全部责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保机动车损失保险，保险期间自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止，保险金额为236314元（不计免赔）。
2018年6月8日，鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁宏昱鉴[2018]估鉴字第0008号鉴定评估意见书，认定豫Ｆ×××××号车辆维修费用为117027元。
另查明：豫Ｆ×××××号车辆实际所有人系原告李永红，该车辆挂靠于鹤壁市三何顺通货物运输有限公司。事故发生时，豫Ｆ×××××号车辆通过正常年检及原告李永红具有合法驾驶资格。事故发生后，原告李永红支出施救费25800元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该条第六款规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，原告李永红系F15912号车辆实际所有人，故原告李永红对本案事故发生时豫Ｆ×××××号车辆具有保险利益。在保险期间内，豫Ｆ×××××号车辆因发生交通事故受损，属于保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告人寿财险郑州支公司应对原告李永红承担赔付保险金的责任。
关于原告李永红的损失：1、车辆维修费117027元，结合司法鉴定意见书，本院予以支持；2、施救费25800元，有相关票据予以证明，且系原告李永红实际支出，本院予以支持。
综上所述，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告李永红车辆维修费、施救费共计142827元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永红车辆维修费、施救费各项损失共计142827元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，鉴定费4500元，共计7656元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 李霞波
人民陪审员 李 磊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特87号
申请人：迮民仁。
被申请人：李美虹。
申请人迮民仁申请认定李美虹无民事行为能力一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人迮民仁称，李美虹系其母亲，因身体不佳，自2010年11月1日起住在上海市闵行区江川路街道华坪敬老院，长期卧床，且患有老年痴呆。于2016年12月26日申请了残疾人证。现要求法院确认李美虹为无民事行为能力人，指定申请人为李美虹的监护人。
经审理查明：迮民仁与去世的丈夫共生育申请人迮民仁及迮芙英、迮雪英三子女。经医院诊断，李美虹患有脑出血及老年痴呆，语言功能丧失，大小便完全没有意识，需护理。现居住于上海市闵行区江川路街道华坪敬老院。2017年1月16日，上海市闵行区江川路街道华坪敬老院出具《情况说明》，该说明称，李美虹老人自2010年11月1日起，至今一直入住该敬老院，老人身体一直不好(卧床)，护理等级评定为五级(全护理)。同日，上海市闵行区江川路街道高华新村第二居委会与上海市闵行区江川路街道残疾人联合会共同出具情况说明，称李美虹老人卧床不起，且患有老年痴呆，并于2016年12月26日申请办理了残疾证(肢体一级)，现其子女迮民仁、迮芙英、迮雪英协商一致由迮民仁作为李美虹的指定监护人。
申请人为此向本院提供了户口簿、出院小结、残疾人证、情况说明等证据。本院与迮民仁、迮芙英、迮雪英作了询问笔录。
本院认为，被申请人系老年性痴呆，现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定。依照法律规定，迮民仁作为被申请人的成年家属具备担任李美虹监护人的资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告李美虹为无民事行为能力人；
二、指定迮民仁为李美虹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年二月二十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
……
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5868号
原告：李小君，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：许国敏，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省天台县。
李小君与许国敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李小君于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小君撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李小君负担。
审判员 梅明赞
二〇一七年十月二十四日
书记员 许薇敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4037号
申请执行人：北京毛氏鸿运贸易商行（业主毛燕芬，女，1962年6月6日出生），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区3座073-077号。
被执行人：杨庆波，男，1971年2月15日出生。
本院在执行北京毛氏鸿运贸易商行与杨庆波买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人杨庆波名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京毛氏鸿运贸易商行询问，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人杨庆波无可供执行的财产，申请执行人北京毛氏鸿运贸易商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 莉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字01807号
原告赵奋杰，男，汉族，四川省南部县人，农民，现住广州市白云区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，地址：重庆市武隆县。
法定代表人，雷华锋。
被告重庆市汽车运输集团武隆县长途客运有限责任公司
地址：重庆市武隆县。
法定代表人，冉建国。
被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司，
地址：重庆市渝中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市。
法定代表人，董长明。
被告铜仁市泰安货运有限公司
地址：贵州省铜仁市。
法定代表人，李茂超。
第三人：夏国勇，男，贵州省遵义市务川县人，住贵州省遵义市。
第三人：柯瑞双，男，湖南省芷江县人，住湖南省。
原告赵奋杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2014年6月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告承担。
审判员 喻梅
二〇一四年六月十日
书记员 甄莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20682号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初413号
原告：裴某某
被告：林某某
被告：陈某某
原告裴某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款60000元及拖欠利息23690元（从借款之日起至起诉之日止的利息）。2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2014年1月7日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息；2014年3月15日向原告借款20000元，约定按月利率1%计算利息；2014年3月29日向原告借款10000元，约定按月利率1%计算利息；2014年10月8日向原告借款30000元，约定按月利率1%计算利息。借款后，被告林某某从未向原告支付过任何利息，仅于2015年6月13日向原告偿还本金10000元，该款系用于偿还2014年3月29日所借本金。现被告林某某尚欠原告60000元。上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今，为维护被告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告裴某某借款，于2014年1月7日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息；2014年3月15日向原告借款20000元，约定按月利率1%计算利息；2014年3月29日向原告借款10000元，约定按月利率1%计算利息；2014年10月8日向原告借款30000元，约定按月利率1%计算利息，共计70000元，原告以现金方式向被告林某某交付了借款。借款发生后，被告林某某未向原告支付任何利息，仅于2015年6月13日向原告偿还借款本金10000元，该款系用于偿还2014年3月29日所借本金，现尚欠原告60000元。原告多次催讨未果，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日办理结婚登记手续，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由向裴某某借款70000元，裴某某向其支付了借款，林某某向裴某某出具了借条，林某某与裴某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款发生后，林某某仅向裴某某偿还了10000元借款本金，之后分文未付。上述借条约定还款期限一年，借款期限届满后，被告林某某未按约定履行偿还借款的义务，违反双方约定，故对于裴某某主张林某某偿还借款本金60000元，予以支持。裴某某还主张林某某向其支付自借款之日起至起诉之日止的利息，经查林某某应向裴某某支付以10000元为本金自2014年1月7日起至2015年2月15日止按月利率1.2%计算的利息4472元、以20000元为本金自2014年3月15日起至2017年2月15日止按月利率1%计算的利息7000元、以10000元为本金自2014年3月29日起至2015年6月13日止按月利率1%计算的利息1450元、以30000元为本金自2014年10月8日起至2017年2月15日止按月利率1%计算的利息8470元，以上共计21392元，故本院支持裴某某诉请林某某向其支付拖欠利息21392元。裴某某主张陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任，上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告裴某某借款本金60000元及自借款之日起至起诉之日止的利息21392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由被告林某某、陈某某负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江雨涵
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执244号
申请执行人雷卫忠，男，1985年3月21日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人洪水清，男，1969年6月17日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人雷卫忠与被执行人洪水清为民间借贷纠纷一案中，申请执行标的280000元及利息，未执行到位标的280000元及利息。在执行过程中，查询了被执行人洪水清名下的银行存款、车辆等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执244号案终结本次执行程序。
申请执行人雷卫忠发现被执行人洪水清有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年九月七日
代书 记员 蓝欣怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3373号
原告：李明，男。
委托诉讼代理人：荆东斌，男，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：运城市鑫捷达物流有限公司。
被告：杨继森，男。
被告：万荣县鑫龙运输有限公司。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险有限公司万荣支公司。
委托诉讼代理人：王国丞，杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告李明诉被告运城市鑫捷达物流有限公司、杨继森、万荣县鑫龙运输有限公司、中国人民财产保险有限公司万荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明于2016年8月30日向本院提出撤回对被告运城市鑫捷达物流有限公司、杨继森的起诉。
本院认为，原告李明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告运城市鑫捷达物流有限公司、杨继森的起诉。
审判员 王文祥
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初470号
原告：周某，女，1988年8月26日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：宋辉，女，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
被告：涂某1，男，1987年11月7日出生，汉族，住武穴市。
原告周某诉被告涂某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人宋辉、被告涂某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：周某和涂某1于2009年12月经人介绍相识恋爱，2011年1月11日举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日生育一女孩涂某2，××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，涂某1对周某实施家庭暴力。周某现起诉要求与涂某1离婚，婚生女由周某抚养教育成人。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件各一份，拟证明周某与涂某1的婚姻关系；
证据二、涂某1于2014年1月3日出具的保证书一份，拟证明涂某1由家庭暴力行为；
证据三、手机短信复印件四份，拟证明双方家庭关系不好，周某和涂某1的感情已破裂。
被告涂某1辩称：涂某1和周某感情很好，涂某1不同意离婚。
被告涂某1未提交证据。
经庭审质证，被告涂某1对原告周某供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为没有对原告周某实施家庭暴力行为；对证据三有异议，认为手机短信是被告涂某1的母亲与原告周某的往来，与被告涂某1无关。对双方无异议的证据，本院予以采信。
上述有争议的证据，本院认为：原告周某提供的证据二，不能达到原告周某的证明目的，对该证据的证明目的，不予采信。原告周某提供的证据三，被告涂某1异议成立，本院不予采信。
经审理查明：周某和涂某1于2009年12月经人介绍相识恋爱，2011年1月11日举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日生育一女孩涂某2，××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。2017年2月，周某现起诉要求与涂某1离婚，婚生女由周某抚养教育成人。
本院认为：原告周某和被告涂某1婚期较长，婚后生育一个子女，建立了较稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。且原告周某诉称其与被告涂某1感情已破裂，未提供充分证据进行证实，因此，对原告周某要求与被告涂某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨干文
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1068号
原告赖煌飞，男，1988年4月16日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
被告叶水兴，男，1981年1月8日出生，汉族，住武夷山市。
原告赖煌飞与被告叶水兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖煌飞到庭参加诉讼，被告叶水兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赖煌飞诉称，2015年4月7日，被告以还信用卡为由向原告借款9900元，并立据写明1个月内还清。但借款后，被告无法按照合同约定还款。现原告急需用钱，故诉请判令被告偿还借款9900元，并支付合同约定利息及服务费3633元（从2015年5月7日至2016年5月12日）。
被告叶水兴未作答辩。
经审理查明，被告叶水兴向原告赖煌飞借款，并于2015年4月7日签订《借款合同》一份，约定借款金额为9900元，借款用途为还信用卡，借款期1个月，自2015年4月7日起至2015年5月7日止，在合同规定的借款期内，月利息为2%，服务费为月1%，借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率0.5%。借款期届满后，经原告催讨，被告未予清偿，故而形成诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同及庭审记录证实，证据已向被告进行送达，被告未提出异议，亦未提供证据予以反驳，本院予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告叶水兴向原告赖煌飞借款，并签订借款合同对借款事实予以确认，双方的债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款9900元，于法有据，本院予以支持。原告诉请从2015年5月7日起至2016年5月12日止按合同约定支付利息及服务费3633元。本院认为，原、被告签订的借款合同约定借款期限内月利息为2%，服务费为月1%，借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率0.5%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人约定的利率、违约金及其他费用总计不得超过年利率24%，对超出部分，人民法院不予支持。故原告只能主张按年利率24%计算利息，此期间利息为2422元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶水兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖煌飞借款9900元及利息2422元，合计12322元。
二、驳回原告赖煌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告负担6元，被告负担63元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一六年六月十七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第75号
原告胡文均，
区五联村西蟹峙大岙25号。
委托代理人殷飞。
委托代理人许凯峰，
被告上海泓旭建筑工程有限公司。
887号-275。
法定代表人黄道俊。
本院在审理原告胡文均诉被告上海泓旭建筑工程有限公司买
卖合同纠纷一案中，原告胡文均以双方正在和解为由，于2010
年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是行使自己的权利，符合法律
规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文均撤回起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告胡文均负担。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 林 静
人民陪审员 周意华
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 应哲恩
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2490号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：124114210822519372。
法定代表人：李敏，任该单位主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：蒋春梅，女，1984年4月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：崔广超，男，1978年2月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心诉被告蒋春梅、崔广超追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告民权县创业贷款担保中心于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县创业贷款担保中心撤诉。
案件受理费减半收取计156元，由原告民权县创业贷款担保中心负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘春誉