wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第115号
原告：蒋武挺。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘维元。
被告：周晓玲。
原告蒋武挺为与被告刘维元民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2014年12月26日申请追加周晓玲为本案被告，本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。本院于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告蒋武挺的委托代理人董瑞阳以及被告刘维元、周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋武挺起诉称，2014年1月8日被告因资金周转需要向原告借款200万元，双方约定月息3分借期十一个月。2014年7月10日，被告又向原告借款24万元整，约定借款期限为一个月，以上事实有被告出具的借条为凭，今借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金224万元，并支付利息458149.32元（利息以200万元本金按月利率同期贷款利率的四倍从2014年1月8日暂计至2014年12月18日，24万元本金从2014年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年12月18日，以后利息200万元本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日，24万元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、2014年1月8日的借条、建行转账凭条各一份，用以证明2014年1月8日被告刘维元向原告借款200万元，其中当天190万元通过银行转账的方式交付给刘维元的事实。
二、2014年7月10日的借条一份，用以证明被告向原告借款24万元的事实。
三、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明该笔债务系夫妻婚姻关系存续期间的债务，是两被告的共同债务的事实。
被告刘维元辩称，200万元借款属实，24万元借条中的款项是200万元借款结算的利息，且被告方已经支付了16.5万元款项给原告。被告周晓玲辩称，200万元借款是刘维元借的，原告多次到厂里来我才知道刘维元向其借款的事实。被告刘维元、周晓玲提供了以下证据材料：
一、2014年1月29日、2014年8月26日、2014年9月25日农行转账凭证三份，用以证明被告归还了75000元款项的事实。
二、2014年9月25日农行转账凭证一份，用以证明2014年9月25日，被告通过案外人许志强的账户向原告归还了20000元款项的事实。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的证据一，被告刘维元无异议，被告周晓玲认为其不清楚；对原告提供的证据二，被告刘维元认为是200万元结算出来的利息，周晓玲认为其不清楚；对原告提供的证据三，被告刘维元与周晓玲均无异议。对被告提供的证据一、二认为真实性由法庭核实，即使真实也应先抵扣利息。本院认为，原被告双方提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原被告双方所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年1月8日，刘维元向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，借期为十一个月，利息三个月结算一次，同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了190万元，于2014年1月16日又交付了10万元。2014年7月10日，被告刘维元又向原告借款24万元，双方约定借款期限为一个月，原告通过现金的方式将款项交付给被告刘维元。款项出借后，被告于2014年1月29日、2014年8月26日、2014年9月25日归还原告借款50000元、10000元、35000元，此后虽经原告方多次催讨，被告一直未还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘维元与被告周晓玲于2014年8月20日离婚。
本院认为，原告蒋武挺与被告刘维元之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条和银行汇款凭证为证。款项出借后被告刘维元一直未全额还本付息，应承担相应的民事责任。原被告双方约定的200万元借款的月利率超过法律允许范围，应调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告归还的款项应作如下认定：本金为200万元的利息从2014年1月8日至2014年1月29日为28000元，扣除该款项后，剩余22000元用于抵扣本金，尚欠借款本金为1978000元；根据相关法律的规定，债权人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告于2014年8月26日归还的款项应认定为归还24万元的该笔借款。本金为24万元的借款的逾期利息损失从2014年8月10日到2014年8月26日为597.33元，扣除该利息损失后，余款9402.67元作为本金予以扣除，尚欠借款本金为230597.33元；从2014年8月27日到2014年9月25日产生的利息损失为1040.25元，扣除该利息后，余款33959.75元作为本金予以扣除，尚欠借款本金为196637.58元；故截止至2014年9月25日，被告刘维元尚欠借款本金为2174637.58元。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维元、周晓玲于本判决生效后十日内归还原告蒋武挺借款本金2174637.58元并支付利息（1978000元的借款本金的利息从2014年1月30日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到本息全部归还之日止，196637.58元的利息从2014年9月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到本息全部归还之日止）
二、驳回原告蒋武挺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28386元，减半收取14193元，财产保全费5000元，共计19193元，由原告蒋武挺负担3415元，被告刘维元、周晓玲负担15778元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年三月十六日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第115号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人陶天雨，总经理。
被告李向辉。
本院在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告李向辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
审 判 长 张万军
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 丽
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第115号原告盖优优，x年x月x日出生，某钻井总公司钻井某公司技术办公室职工。委托代理人曹瑞鹏，x年x月x日出生，某钻井总公司钻井某公司技术办公室职工。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。代表人李亚力，总经理。委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。本院在审理原告盖优优与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盖优优撤回起诉。案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告负担。审判员  舒浩浩二〇一五年三月十日书记员  刘源涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第58号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人王某因离婚纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2014）丽云民初字第221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：其经常居住地在杭州市余杭区且居住已超过一年以上，本案应由其经常居住地杭州市余杭区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人王某分别于2013年6月6日、2014年7月3日在杭州市公安局余杭分局余杭派出所办理了暂住证，可证实上诉人已离开住所地在杭州市余杭区居住一年以上，而被上诉人一直居住在云和县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，故被上诉人起诉离婚，应由被上诉人住所地的云和县人民法院管辖，云和县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年九月五日
代书记员 叶 青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4957号
罪犯刘东洋，男，1981年1月20日生，汉族，河南省驻马店市确山县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2013年9月4日作出（2013）佛明法刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑更1066号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘东洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年3月至同年4月间，刘东洋伙同他人经密谋后，驾车窜至佛山市高明区明城镇高田工业区高田路与通往泰康山旅游度假区泥土路交界处、高田路至德方纳米科技有限公司路段、高明区荷城街道西安社区鳌围村、鹤山市沙坪街道，将高明供电局、鹤山供电局架设的正在通电使用中的或未使用中的电缆线割断，然后销赃变卖，先后实施盗窃作案多起，涉案金额共计473815.5元。刘东洋是自首。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘东洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘东洋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00881号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：王奇志，该支公司经理。
委托代理人：周军伟，该支公司职员。
委托代理人：夏中雷，该支公司职员。
被上诉人（一审原告）：邵辉。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：周艳芳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司。
负责人：高鹏，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人邵辉、中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）灵民初字第01807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司以其已与邵辉达成调解协议为由于2015年12月4日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司的上诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司的上诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回对中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司的上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人邵辉及二审案件受理费的负担按本院（2015）宿中民三终字第00881号民事调解书执行；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司埇桥支公司及一审诉讼费的负担按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第897－1号
申请执行人：张国亮。
被执行人：王德才。
被执行人：石亚利。
本院作出的（2015）潍城商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款120000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十月八日
书记员 王成华
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初524号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖。
委托代理人姜林。
被告蔡先水。
被告韩建华。
被告王二亮。
被告王明亮。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行诉称，2012年10月30日，原告与被告蔡先水、王二亮、王明亮签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告蔡先水借款150000元，期限从2012年10月30日至2014年10月25日，并由被告王二亮、王明亮提供连带责任担保。2013年10月25日，原告与被告蔡先水签订《借款凭证》一份，被告蔡先水在原告处借款150000元，借款期限为2014年10月24日。借款期限届满，原告向四被告催要未果，故诉请法院判令被告蔡先水、韩建华偿还借款本金150000元、利息及逾期利息；被告王二亮、王明亮对上述借款本息负连带清偿责任；诉讼保全等费用由四被告承担。
被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮均未答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告峄城农商行与被告蔡先水签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告蔡先水向原告借款150000元，借款期限从2012年10月30日至2014年10月25日，被告蔡先水在上述期间及150000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月26日，原告与被告韩建华签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告韩建华与被告蔡先水是财产共有人，被告韩建华承诺如被告蔡先水到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年10月30日，原告峄城农商行与被告王二亮、王明亮签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王二亮、王明亮为被告蔡先水在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为225000元。2013年10月25日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将150000元转入被告蔡先水账户（账号为62×××54），贷出日为2013年10月25日、到期日为2014年10月24日，利率为月息10.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告蔡先水偿还借款利息至2014年11月18日。
本院认为，原告峄城农商行与被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告蔡先水、韩建华在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告王二亮、王明亮签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王二亮、王明亮应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度225000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告蔡先水、韩建华偿还借款本金150000元及逾期利息、由被告王二亮、王明亮在225000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王二亮、王明亮承担连带清偿责任后有权向主债务人蔡先水、韩建华追偿。被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡先水、韩建华欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金150000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告蔡先水、韩建华应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付逾期还款利息（从2014年11月19日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照150000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告王二亮、王明亮对上述第一、二项内容在债务最高余额225000元限额内承担连带清偿责任；
四、被告王二亮、王明亮承担保证责任后有权向被告蔡先水、韩建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蔡先水、韩建华、王二亮、王明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年五月九日
书记员 李继梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2143号
原告：世黎(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邱育敏，董事长。
委托诉讼代理人：黄文剑，男。
被告：赵定生，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省。
原告世黎(上海)实业有限公司与被告赵定生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世黎(上海)实业有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年二月十日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第51号
申请人刘某。
被申请人王某甲。
申请人刘某因情况紧急，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王某甲名下的位于××房产一处。申请人刘某已提供担保。
经审查，本院认为申请人刘某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某甲名下的位于××房产一处
二、查封担保人沙玉会提供财产保全担保的鱼房权证新贵园小区干字第04293号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭环环
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第3号
申请人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行），住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，平安南京分行行长。
委托代理人王长青，男。
被申请人江苏国太能源有限公司（以下简称国太公司），住所地在江苏省南通市外环北路650号。
法定代表人李明诚，国太公司董事长。
被申请人江苏国建企业发展股份有限公司（以下简称国建公司），住所地在江苏省南通市河东南路158号。
法定代表人李国兵。
被申请人李国兵，男，1961年3月8日生，汉族。
被申请人李明诚，男，1979年12月15日生，汉族。
被申请人孙道祥，男，1964年9月27日生，汉族。
申请人平安南京分行称，2013年4月17日，申请人与被申请人国太公司签订了编号为平银宁市一综字20130408第001号《综合授信额度合同》，申请人同意授予被申请人国太公司人民币1亿元的综合授信额度（敞口为5000万元），期限自2013年4月17日起至2014年4月16日。同日，申请人与被申请人国建公司、被申请人李国兵、李明诚、孙道祥分别签订了编号为平银宁市一额保字20130408第001、002、003、004号《最高额保证担保合同》，被申请人国建公司、被申请人李国兵、李明诚、孙道祥对被申请人国太公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务承担连带保证责任，担保的债务本金为人民币5000万元。
2013年11月4日，在上述《综合授信额度合同》项下，根据被申请人国太公司的申请，申请人同意对承兑人为被申请人国太公司、收款人为山煤国际能源集团华远有限公司的一张商业承兑汇票办理贴现业务，该商业承兑汇票号码为20257756，汇票金额为5000万元，期限自2013年11月4日至2014年5月4日，《汇票贴现合同》编号为平银宁市一贴字20131105第001号。
鉴于被申请人国太公司生产经营状况严重恶化，在他行授信出现逾期，申请人根据上述授权合同相关约定，主张被申请人国太公司在上述授权合同项下的债务提前到期。因被申请人国太公司未能履行相应付款义务，被申请人国建公司、被申请人李国兵、李明诚、孙道祥也未能承担相应代偿责任，不立即申请财产保全将使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，为保证将来诉讼顺利进行，申请人向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人价值人民币5000万元的财产予以保全，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人平安南京分�对被申请人国太公司、被申请人国建公司、被申请人李国兵、李明诚、孙道祥的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证纠纷形成诉讼案件后的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人国太公司、被申请人国建公司、被申请人李国兵、李明诚、孙道祥名下价值人民币5000万元的等值财产予以查封、冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 龚 达
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘苏帼
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第377号
原告吴启波，男。
被告段恒木，男。
被告段海军，男。
被告补军良，男。
本院在审理原告吴启波与被告段恒木、段海军、补军良追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴启波于2015年1月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴启波撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴启波负担。
审判员 孙宗明
二〇一五年一月十二日
书记员 李芷瑄
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第859号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，巨野县农村信用合作联社太平信用社主任。
被告张连全，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任桂山，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张月朋，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张远促，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任孔帅，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张连全、任桂山、张月朋、张远促、任孔帅借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告张连全、任桂山、张月朋、张远促、任孔帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张连全于2013年12月28日由被告任桂山、张月朋、张远促、任孔帅以最高额联合保证方式，从原告太平信用社借款20万元，2014年9月10日到期，约定利率为月息10.5‰，该借款逾期后经原告多次催收，被告未归还。为此，请求法院依法判令五被告归还20万元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。
五被告未答辩。
经审理查明，五被告于2012年9月18日与原告巨野县农村信用合作联社签订（太）联保协字（2012）第23-4号设立联保体贷款申请及联保协议、（太农信）个高保借字（2012）年第23-4号个人最高额联合保证借款合同。借款人张连全，期限自2012年9月18日至2014年9月17日，借款金额20万元。在合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月18日起至2014年9月17日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，提供担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年12月28日，被告张连全从原告处借款20万元，2014年9月10日到期，借款利率为10.5‰，借款逾期后，经原告多次催要，五被告未归还。因被告外出，地址不详，本院于2015年5月18日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、设立联保体贷款申请及联保协议、个人最高额联保保证借款合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张连全、任桂山、张月朋、张远促、任孔帅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。五被告与原告之间签订的个人高额联合保证借款合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，五被告理应按合同约定按时履行全部还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张连全逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告任桂山、张月朋、张远促、任孔帅承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告任桂山、张月朋、张远促、任孔帅承担保证责任后有权向被告张连全追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张连全于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年12月28日起至还清之日止）；
由被告任桂山、张月朋、张远促、任孔帅负连带清偿责任；
被告任桂山、张月朋、张远促、任孔帅承担保证责任后有权向被告张连全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张连全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 刘传益
人民陪审员 于 飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2738号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，公司所在地在江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人：严华，男，汉族，1961年5月15日生。
被执行人：李花兰，女，汉族，1977年2月15日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人严华、李花兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1721号民事判决书，确认：被告严华、李花兰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金71961.18元，利息5255.21元、罚息2942.54元，并继续支付自2015年7月23日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无银行存款，严华名下苏A×××××、苏A×××××车辆已查封，因车辆暂未找到，无法实际控制，故无法处置。被执行人严华、李花兰名下的位于句容市华阳镇南大街XX号房屋本院已轮候查封，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为93135.49元，未到位标的为93135.49元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱 璟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2009号
原告：周梅梅，女，1995年7月8日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
被告：郑明发，男，1982年4月4日生，彝族，贵州省织金县人，住织金县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，总经理。
原告周梅梅诉被告郑明发、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。原告于2016年10月19日书面向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准许原告周梅梅撤回起诉。
原告预交的案件受理费111元，由原告周梅梅负担。
审判员 殷建文
二〇一六年十月二十日
书记员 高雅莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4534号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码77312115-4。
法定代表人郑峰，董事长。
被执行人陈美兰，男，汉族，1960年8月27日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈美兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1489号民事判决书，已于2015年9月15日发生法律效力。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈美兰支付案款17659.27元。本院于2015年9月16日立案执行。
立案后，本院于2015年9月16日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年9月24日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，查明被执行人陈美兰名下无财产，经申请人申请，我院对被执行人陈美兰进行了布控，拘留期限7天。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结该执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第4534号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王甜甜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执135号
申请执行人:陈天东，男，汉族，1982年7月7日出生，住防城港市港口区。
被执行人：覃枢龙，男，壮族，1988年11月19日出生，住防城港市防城区。
申请执行人陈天东与被执行人覃枢龙民间借贷纠纷一案，我院（2016）桂0603民初1477号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人覃枢龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天东向本院申请执行，本院已于2018年1月18日立案受理。
本院在执行本案过程中，双方当事人自行和解并达成执行和解协议如下：一、被执行人覃枢龙偿还申请执行人陈天东32000元，定于2018年8月22日前一次性支付；二、案件诉讼费2003元，申请执行费500元，由覃枢龙承担，定于2018年8月22日前一次性支付；三、本协议签订后，申请执行人陈天东自愿撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月二十七日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执135号申请执行人:陈天东，男，汉族，1982年7月7日出生，住防城港市港口区。被执行人：覃枢龙，男，壮族，1988年11月19日出生，住防城港市防城区。申请执行人陈天东与被执行人覃枢龙民间借贷纠纷一案，我院（2016）桂0603民初1477号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人覃枢龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天东向本院申请执行，本院已于2018年1月18日立案受理。本院在执行本案过程中，双方当事人自行和解并达成执行和解协议如下：一、被执行人覃枢龙偿还申请执行人陈天东32000元，定于2018年8月22日前一次性支付；二、案件诉讼费2003元，申请执行费500元，由覃枢龙承担，定于2018年8月22日前一次性支付；三、本协议签订后，申请执行人陈天东自愿撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0603执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 坚审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年五月二十七日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初647号
原告本溪市巨力工程机械有限责任公司。住所地：本溪市明山区。
法定代表人丁淑仁，系该公司经理。
委托代理人孙仲裁，系辽宁国峰律师事务所律师。
被告辽宁源达矿业有限公司。住所地：本溪市溪湖区火。
法定代表人许跃。
原告本溪市巨力工程机械有限责任公司与被告辽宁源达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市巨力工程机械有限责任公司的委托代理人孙仲裁到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款2140元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年在原告处购买钩机配件，共欠货款2140元，原告多次索要被告未付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告辽宁源达矿业有限公司于2012年1月19日在原告处购买钩机配件，双方未签订合同也未对货款进行利息约定，被告欠原告货款2140元，经原告索要一直未付。
本院认为，债务应当履行。被告购买原告配件，应当及时给付货款。双方未对货款约定利息，故对原告要求被告承担欠款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁源达矿业有限公司欠原告本溪市巨力工程机械有限责任公司货款2140元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁源达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长杨文
审判员梁超
代理审判员孙红岩
二〇一八年七月三十日
书记员张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初647号原告本溪市巨力工程机械有限责任公司。住所地：本溪市明山区。法定代表人丁淑仁，系该公司经理。委托代理人孙仲裁，系辽宁国峰律师事务所律师。被告辽宁源达矿业有限公司。住所地：本溪市溪湖区火。法定代表人许跃。原告本溪市巨力工程机械有限责任公司与被告辽宁源达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市巨力工程机械有限责任公司的委托代理人孙仲裁到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款2140元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年在原告处购买钩机配件，共欠货款2140元，原告多次索要被告未付。故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息并承担诉讼费用。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告辽宁源达矿业有限公司于2012年1月19日在原告处购买钩机配件，双方未签订合同也未对货款进行利息约定，被告欠原告货款2140元，经原告索要一直未付。本院认为，债务应当履行。被告购买原告配件，应当及时给付货款。双方未对货款约定利息，故对原告要求被告承担欠款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁源达矿业有限公司欠原告本溪市巨力工程机械有限责任公司货款2140元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁源达矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长杨文审判员梁超代理审判员孙红岩二〇一八年七月三十日书记员张智博附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第289号
原告：杨京京，男，1988年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
被告张清江，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住河北省正定县。
被告李爱民，男，出生年月日不详，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告杨京京与被告张清江建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加了李爱民作为本案被告。本案依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京京的委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼，被告张清江、李爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨京京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我建房款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年经人介绍我给被告张清江睿江御府小区内建造房屋，共合款73000元，被告于2014年12月19日向我出具欠款凭证一份，后我多次催要该款，被告以种种理由不支付，诉至法院。
张清江辩称，我是经人介绍给李爱民打工，和李爱民属雇主和雇员关系，我是受雇于李爱民在工地上做技术，杨京京活清，我收方签字纯属正常，此收方证明条，不存在是欠条的类别。
李爱民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告杨京京给被告李爱民承包的睿江御府小区工程建造简易房，房屋建造好后共合款73000元，由李爱民的雇员张清江给原告出具了一份证明，主要内容为：“2014年12月19日，共安装彩钢房348.5平米，共73000元正，收款人杨京京，交款人张清江。”该款至今未还。认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的证据。被告李爱民既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，欠原告的工程款被告应予偿还。张清江系李爱民雇员，该款应由李爱民偿还。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李爱民偿清原告杨京京工程款73000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告李爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 健
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2903号
罪犯叶再光，男，1966年4月17日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年3月30日作出（2010）东三法刑初字第430号刑事判决，以被告人叶再光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日作出（2010）东中法刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶再光在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶再光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶再光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶再光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶再光予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初772号
原告：周亚东，女，1963年4月14日，汉族，个体工商户。
被告：蒋纪芳，女，1945年12月24日生，汉族，农民。
原告周亚东与被告蒋纪芳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚东到庭参加诉讼。被告蒋纪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款6000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年11月18日欠原告人民币6000元，原告催要多次，被告以没钱为由拒绝给付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第106条规定，诉讼请求被告偿还欠款6000元，并由被告承担诉讼费用，请求人民法院予以支持。
被告蒋纪芳未提出答辩意见。
本案审理过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了《欠据》一份，证明被告蒋纪芳于2009年11月18日欠原告6000元的事实。该证本院于2018年7月11日向蒋纪芳核实，蒋纪芳称该证属实，因其不会写字，在欠据上画个圈代表签字，该款系欠原告鸡雏和鸡饲料款共计6000元，经审查，该证客观、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周亚东是原西丰县四通牧业的经营人。被告蒋纪芳于2008年与原告达成养殖回收合同，原告向被告提供鸡雏、鸡饲料，被告负责饲养。2009年11月18日，双方进行结算，被告欠原告鸡雏、鸡饲料款共计6000元，并出具了《欠据》一份。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故涉诉。
本院认为：民事行为应诚实守信。原、被告之间形成的养殖回收合同，合法、有效。双方在履行合同过程中，经结算，被告尚欠原告鸡雏、鸡饲料款6000元，有《欠据》为证，表明被告对欠款事实的认可，被告负有继续履行给付原告鸡雏、鸡饲料款的义务。被告蒋纪芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，为其自愿放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，原告要求被告给付欠款6000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋纪芳于本判决生效后十日内给付原告周亚东鸡雏、鸡饲料款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋纪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵春利
二〇一八年七月十七日
书记员 王熙媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保620号
申请人罗悄。
被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人石霖，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人秦火保。
被申请人赵小红。
被申请人陈江毅。
被申请人严玉兰。
被申请人石霖。
被申请人谢志坚。
被申请人钟选才。
被申请人李泓达。
申请人罗悄与被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款148856.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人罗悄的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款148856.9元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4712号
上诉人（原审原告）：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区同德路同德园13号楼4层。
法定代表人：黄党辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈世明，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周世梅，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司因与被上诉人周世梅物业服务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司在二审提交的交房流转单和物业缴费发票，可以认定被上诉人周世梅已收房并缴纳了前期的物业服务费。一审法院以上诉人未能提供正式入伙通知书，对是否已交房这一事实承担举证不能的后果为由，驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1459号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司预交的二审案件受理费1272元予以退回。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱石磊
附：本裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终381号
上诉人（原审被告）：刘玉江，男，1960年12月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱玉修，男，1943年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，河北浩博律师事务所律师。
上诉人刘玉江因与被上诉人朱玉修民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉江以同意按原判决执行为由于2018年1月16日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘玉江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘玉江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 宋世忠
二〇一八年一月十六日
书记员 王 琨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执772号
申请执行人王守芹。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人焦建平，该××总经理。
申请执行人王守芹与被执行人淮安波伦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初331号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告淮安波伦混凝土有限公司在本判决生效后十日内给付原告王守芹货款2697268.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14189元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安波伦混凝土有限公司有一系列正在执行中的权利案件，且应得款项大于所欠款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人淮安波伦混凝土有限公司有一系列正在执行中的权利案件，且应得款项大于所欠款项，被执行人淮安波伦混凝土有限公司表示愿意用执行到的款项偿还所欠债务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0826民初331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月十一日
书记员 姜宇轩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初918号
原告刘国平，男，生于1980年8月14日，汉族。
原告尹春梅，女，生于1988年2月20日，汉族。
被告蔡明彬，男，生于1983年8月25日，汉族。
本院在审理原告刘国平、尹春梅诉被告蔡明彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国平、尹春梅以与被告达成调解协议，被告给付赔偿款为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国平、尹春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘国平、尹春梅君负担。
审判员 张月华
二〇一六年三月二日
书记员 田 甜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3582号
原告：李霞，女，1987年7月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告：王新武，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告李霞与被告王新武离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员周聪雅独任审判，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人孙波、被告王新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿王瑞琪由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月5日登记结婚，2015年11月10日生一女儿，取名王瑞琪。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，常发生矛盾，被告经常打原告，2016年5月原告离家至今，现双方夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
王新武辩称，原告所诉离婚理由不实，双方自由恋爱后结婚，婚前婚后感情较好，偶有磨擦也不足以影响夫妻感情，所谓双方的不愉快实际是被告与原告父亲的不愉快，原告父亲主张让原告与被告离婚，而原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告2004年4月经人介绍相识，2014年12月5日登记结婚，2015年11月10日生一女儿，取名王瑞琪。双方婚前及婚后初期感情尚可，自生育女儿后，有时发生矛盾。2016年5月底，因原告回娘家，双方发生矛盾，后分居至今。现原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，原告也认可婚前及婚后初期感情还错，故双方有感情基础，婚后双方共同养育女儿，也建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。原告主张被告总是因不愿其回娘家而与其发生矛盾，并动手打原告，被告不认可，原告未能提供证据证实被告经常对其殴打，原告的主张，证据不足，本院不予采纳。原告据此要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李霞与被告王新武离婚。
案件受理费150元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初263号
原告：夏崇雾，男，1958年8月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告：傅中良，男，1985年3月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告夏崇雾诉被告傅中良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏崇雾到庭参加诉讼。被告傅中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏崇雾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款679500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月31日，原告依约向被告傅中良出租钢管、扣件。被告傅中良承建工程结束后，尚欠租金约650000元，另遗失租赁的钢管、扣件等折价29500元。被告傅中良因经济困难，无法及时给付。2016年6月5日，双方经结算，被告傅中良共欠原告租金及损失赔偿679500元，并出具欠条1张。后原告多次向被告傅中良催讨未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告傅中良未作答辩，亦未提供证据。
原告夏崇雾围绕诉讼请求依法提交了证据：租赁合同1份、租金计算清单1份、欠条1张。被告傅中良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告夏崇雾提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告夏崇雾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅中良曾于2014年向原告夏崇雾租赁钢管、扣件等。2016年6月5日，双方经结算，被告傅中良向原告夏崇雾出具欠条1张，载明“今欠到夏崇雾钢管及夹头赔偿带租金人民币陆拾柒万玖仟伍佰元正。欠款人：傅中良，2016.6.5”。此后，原告夏崇雾多次催讨，被告傅中良一直未给付。
本院认为，原告夏崇雾与被告傅中良就租赁业务结算后，被告傅中良就所欠租金及遗失钢管、扣件等赔偿款向原告夏崇雾出具了欠条，彼此间债权债务关系明确，应受法律保护。被告傅中良经催告理应及时向原告夏崇雾清偿债务。原告夏崇雾要求被告傅中良给付欠款679500元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告傅中良应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告夏崇雾租金及损失赔偿款共计679500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元，由被告傅中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年三月九日
书记员 宦雅慧
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2042号
原告：滕学静，女，1977年10月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处丁口村村民委员会，住所地济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ伦，主任。
原告滕学静与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处丁口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告滕学静于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滕学静的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滕学静撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告滕学静负担。
审判员 仝 洋
二〇一八年五月七日
书记员 相维筱
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1929号
原告：河北滨江房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷大厦24层2401-2408室。
法定代表人：周虹捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭清宇，该公司行政部法务专员。
被告：王秀红，女，1970年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告河北滨江房地产开发有限公司与被告王秀红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告河北滨江房地产开发有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北滨江房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北滨江房地产开发有限公司负担。
审判员 姜蕾二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 婷 婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5224号
原告：王强，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：秦松，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王强与秦松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告秦松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款130000元并自2016年8月26日起按月利率1.5%支付利息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告诉称的事实和理由：2013年8月5日，被告向原告借款160000元，约定一年还清。一年后，经多次催要，被告仅支付利息、归还部分本金，仍欠本金130000元未还。2016年8月23日，被告重新出具借条，但至今未能归还借款、支付利息，原告多次联系未果，故特起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告秦松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条一张、照片一张，被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年8月5日，被告秦松向原告王强借款160000元，出具借条两张，口头约定一年内还清。到期后，被告归还借款30000元，并于2016年8月26日就余款130000元重新出具借条一张，约定月利率1.5%。借条出具后，原告多次催要，被告未能归还借款、支付利息，原告遂起诉来院。案件审理过程中，因被告秦松下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此垫付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦松向原告王强借款160000元，已归还30000元，余款130000元重新出具借条，借条中双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还该笔借款。双方约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求自借条出具之日起按约定利率支付利息的诉请，予以支持。被告秦松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，因此产生的公告费800元由两被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松于本判决生效后十日内归还原告王强借款本金130000元并自2016年8月26日起按月利率1.5%支付利息至款还清时止；
二、被告秦松于本判决生效后十日内支付原告王强公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告秦松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 刘新华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周玉强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12339号
原告：葛某，男，汉族，1991年7月12日生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡某某，男，汉族，1966年9月17日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告葛某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告葛某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费25元，由原告葛某负担。
（此页无正文）
审判员 韩健
二〇一八年七月六日
书记员 钟旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2437号
原告：张长伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：陈天开，男，1988年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张长伟与被告陈天开不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张长伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张长伟负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初814号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1990年10月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）727号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月11日23时许，被告人杨×在北京市房山区长阳镇篱笆房公交车站旁过街天桥下，将被害人栗×停放在此的飞鸽牌电动自行车及车内的GPS定位器2个盗走，经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车价值人民币2185元、GPS定位器2个价值人民币1425元。被告人杨×于2016年7月12日被查获归案。赃物已发还。公诉机关认为被告人杨×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑春节
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4532号
原告：陈某，女，1979年11月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：徐永军，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈可贵，居民。
被告：郭某甲，男，1966年6月5日出生，汉族，居民。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员徐传洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐永军、陈可贵，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方离婚；2.原、被告双方婚生女郭某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方均系再婚，2010年9月经人介绍相识，同年12月24日登记结婚。××××年××月××日生育一女郭某乙，目前上幼儿园。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵。原告与前夫的婚生女徐某甲来原告家小聚，被告大为恼火，原告稍有意见，即遭被告的殴打。原告忍让，被告反而变本加厉。最终，一次次的殴打致使夫妻感情破裂。
被告郭某甲辩称，原告有过错，同意离婚。郭某乙跟随被告生活，原告一次性支付郭某乙抚养费96000元。婚后购买的家具，原告未出资，故不应分得。六合区马鞍街道滨河新苑东区11栋X单元XXX室房屋装潢花费50403元，而不是120000元，且该装修已经被孩子毁坏，故不应进行分割。
经审理查明：原告陈某与被告郭某甲于2010年9月经人介绍相识，2010年12月24日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙。南京市六合区马鞍街道滨河新苑东区11栋X单元XXX室房屋系被告婚前财产，原、被告双方婚后对该房屋进行了装潢，花费50403元。双方还购买了新家电，包括电视机两台60**元、美的牌空调一台26**元、春兰牌空调一台8**元、荣事达洗衣机一台30**元。双方均系再婚，婚后常因琐事发生争吵。自2015年下半年，双方开始分居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉讼来院。因原、被告双方分歧较大，致本院调解未成。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、装修清单各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不和而分居，夫妻感情确已破裂。双方均同意离婚，本院予以准许。关于子女的抚养问题，应当以有利于子女成长为原则。本案中，郭某乙长期跟随被告生活，由被告照顾，故郭某乙继续跟随被告生活更有利于其身心健康和符合实际情况。根据当地生活水平及原告的支付能力，本院酌定原告每月支付郭某乙抚养费600元。原告主张被告存款600000元、债权170000元系夫妻共同财产，但未提供证据证明，故本院不予认定。原告主张被告经济赔偿，于法无据，本院亦不予支持。被告辩称原告存在过错、房屋装潢已被毁坏，但未提供证据证实，本院不予采信。婚后装潢支出的费用以及购买的家电系夫妻共同财产，其中装潢费50403元、家电12400元（6000元+2600元+800元+3000元），根据有利于生产、生活和照顾女方权益的原则，本院酌定房屋装潢及家电归被告所有，被告补偿原告装潢费用25000元，给付原告家电费用7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告婚生女郭某乙随被告郭某甲生活，原告陈某自本判决生效之日起每月给付郭某乙抚养费600元至郭某乙满18周岁时止；
三、原、被告对位于南京市六合区马鞍街道滨河新苑东区11栋X单元XXX室房屋装潢支付的费用及购买的电视机、美的牌空调、春兰牌空调、荣事达洗衣机均系夫妻共同财产，上述装潢及家电归被告郭某甲所有，被告郭某甲补偿原告陈某装潢费用25000元，给付原告陈某家具费用7000元，合计32000元。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）
代理审判员 徐传洋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5400号
原告：刘长峰，男，1978年4月17日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：杨建强，男，1975年1月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告刘长峰与被告杨建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币220000元及自2016年4月5日起至实际还款之日按每月2%的利息标准计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2016年3月10日现金给付被告50000元；2016年3月29日分两次转账给被告，金额分别为100000元和20000元；2016年4月5日转帐给被告50000元；原告合计借款人民币220000元，被告于2016年4月5日出具借条一份，载明其中借款170000元均是由原告通过银行转帐给付给被告，另有50000元是以现金方式给付被告，同时约定每月2%的利息。后原告向被告催讨未果。
被告杨建强未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：借款应当归还。原告诉请本院予以支持，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建强应归还原告刘长峰借款220000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告杨建强应支付原告刘长峰借款利息损失（以220000元为基数、自2016年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756元，减半收取2378元，由被告杨建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年十一月十四日
书记员 姚颖燕
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执146号
申请执行人张文耀，男，汉族，1978年11月22日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘亚杰，男，汉族，1978年7月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人樊金凤，男，汉族，1981年11月6日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1387号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘亚杰、樊金凤银行存款、收入50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执146号申请执行人张文耀，男，汉族，1978年11月22日生，住许昌市魏都区。被执行人刘亚杰，男，汉族，1978年7月23日生，住许昌市魏都区。被执行人樊金凤，男，汉族，1981年11月6日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1387号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘亚杰、樊金凤银行存款、收入50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年二月二十三日书记员  葛现军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第19号
原告：邱明宝。
委托代理人（特别授权）：吴秋珍。
被告：王晓虹。
原告邱明宝与被告王晓虹民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱明宝诉称：2004年5月10日，被告向原告借款壹万元整，并出具一欠条，言明1年后归还。经1年后未归还原告欠款，原告多次催款未果，被告在2006年12月19日又写一欠条保证到2006年12月底归还欠款，但至今没有归还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款10000元并承担本案诉讼费。
被告王晓虹未答辩。
经审理查明：被告王晓虹于2006年12月19日向原告邱明宝出具欠条一份，欠条载明：“欠邱明宝壹万元整，为期二年半，因目前支付较难，保证在月底时归还”，该欠条证明被告欠原告借款10000元属实，且被告承诺于2006年12月底归还。被告在出具欠条后至今未归还欠款。
上述事实，有欠条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案被告欠原告借款事实清楚，被告应当及时归还借款，故原告关于要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王晓虹于本判决生效之日起三日内向原告邱明宝归还借款10000元，款付至原告住所。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王晓虹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁军
审判员 吴萍
审判员 郑斌
二〇〇八年三月二十一日
书记员 黄丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7393号
原告：瞿燕，女，1985年4月8日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所律师。
被告：王伟，男，1985年5月18日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告瞿燕诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿燕及其委托诉讼代理人肖玉笙、田川，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8.5万元及逾期利息，逾期利息以年利率6%从2017年9月20日起计算至被告履行完还款义务时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月至2017年9月期间，被告因资金周转需要，先后多次找原告借款，原告通过转账、现金等方式累计借给被告9万元，未约定借款期限和还款日。2017年9月9日，经原告催收，被告承诺每月还款0.5万元，并当日偿还原告0.5万元。2017年9月20日，应原告要求，被告出具借条。后被告经催收未还款，原告遂起诉来院。
被告王伟答辩称：借款属实，但钱不是被告借的，被告没有同意每月偿还0.5万元，是别人答应的，转到被告身上的账是8.5万元，所以被告出具了8.5万元借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2017年9月20日，被告出具借条，借条内容为今有王伟向原告借款8.5万元。
2018年3月5日，原告与被告电话对话，对话内容包括原告向被告催收8.5万元借款，被告表示借钱应该还，但是这几个月没有找到钱。
庭审中，原告举示银行流水拟证明原告2016年8月8日通过银行转账给被告2万元，2017年7月13日银行取现2万元给被告，2017年8月29日银行取现2万元给被告，2017年9月4日应被告要求原告转账给他人1万元，2017年9月13日原告通过微信转账1万元给被告，2017年9月18日原告通过银行微信转账1万元给被告，共计提供9万元。被告认可收到银行转账和微信转账5万元，但银行取现给付的4万元是给其他人的。
被告庭审中同意从2017年9月20日起按年利率6%支付利息，但称之前别人按日5%偿还原告利息，被告未举证证明其主张。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认向原告借款8.5万元，并且在与原告的对话中也确认欠原告借款8.5万元。且原告也举示了证据证明其提供款项，庭审被告虽然不认可收到其中部分借款，但被告庭审的陈述与被告出具的借条和电话通话内容不一致，被告该陈述本院不予认可。故本院确认2017年9月20日，被告尚欠原告借款8.5万元，被告理应偿还。被告未举证其偿还过该借款，原告要求被告偿还借款8.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告自认从2017年9月20日按年利率6%支付利息，计算标准不超过法律规定，故原告该诉讼请求本院予以支持。被告称之前按日5%支付利息，但被告未举证证明，故被告该陈述本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿燕借款本金8.5万元及利息，利息以8.5万元从2017年9月20日起按年利率6%支付至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为944元，由被告王伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜婷
二〇一八年六月七日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初7393号原告：瞿燕，女，1985年4月8日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田川，重庆信豪律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年5月18日生，汉族，住重庆市涪陵区。原告瞿燕诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿燕及其委托诉讼代理人肖玉笙、田川，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金8.5万元及逾期利息，逾期利息以年利率6%从2017年9月20日起计算至被告履行完还款义务时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月至2017年9月期间，被告因资金周转需要，先后多次找原告借款，原告通过转账、现金等方式累计借给被告9万元，未约定借款期限和还款日。2017年9月9日，经原告催收，被告承诺每月还款0.5万元，并当日偿还原告0.5万元。2017年9月20日，应原告要求，被告出具借条。后被告经催收未还款，原告遂起诉来院。被告王伟答辩称：借款属实，但钱不是被告借的，被告没有同意每月偿还0.5万元，是别人答应的，转到被告身上的账是8.5万元，所以被告出具了8.5万元借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年9月20日，被告出具借条，借条内容为今有王伟向原告借款8.5万元。2018年3月5日，原告与被告电话对话，对话内容包括原告向被告催收8.5万元借款，被告表示借钱应该还，但是这几个月没有找到钱。庭审中，原告举示银行流水拟证明原告2016年8月8日通过银行转账给被告2万元，2017年7月13日银行取现2万元给被告，2017年8月29日银行取现2万元给被告，2017年9月4日应被告要求原告转账给他人1万元，2017年9月13日原告通过微信转账1万元给被告，2017年9月18日原告通过银行微信转账1万元给被告，共计提供9万元。被告认可收到银行转账和微信转账5万元，但银行取现给付的4万元是给其他人的。被告庭审中同意从2017年9月20日起按年利率6%支付利息，但称之前别人按日5%偿还原告利息，被告未举证证明其主张。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认向原告借款8.5万元，并且在与原告的对话中也确认欠原告借款8.5万元。且原告也举示了证据证明其提供款项，庭审被告虽然不认可收到其中部分借款，但被告庭审的陈述与被告出具的借条和电话通话内容不一致，被告该陈述本院不予认可。故本院确认2017年9月20日，被告尚欠原告借款8.5万元，被告理应偿还。被告未举证其偿还过该借款，原告要求被告偿还借款8.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告自认从2017年9月20日按年利率6%支付利息，计算标准不超过法律规定，故原告该诉讼请求本院予以支持。被告称之前按日5%支付利息，但被告未举证证明，故被告该陈述本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿燕借款本金8.5万元及利息，利息以8.5万元从2017年9月20日起按年利率6%支付至付清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为944元，由被告王伟负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一八年六月七日书记员  陈洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4184号
原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街文锋中路四号，统一社会信用代码：914406071937458685。
负责人：高武湖，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：游亮，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：李凤彩，女，1964年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
上述两被告的委托诉讼代理人：游国洲，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水中行）诉被告游亮、李凤彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水中行的委托诉讼代理人都平，被告游亮、李凤彩的委托诉讼代理人游国洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三水中行的诉讼请求：1、被告游亮立即向原告清偿借款本金83330元、利息36858.52元、滞纳金8472.25元、手续费7322.98元（以上欠款暂计至2017年9月13日），从2017年9月14日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告李凤彩对被告游亮的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：2013年3月6日，原告与游亮签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SSDEFQJ20130034号）及附件，约定；原告向游亮提供授信额度为人民币200000元的贷款用于个人消费装修，有效期限为24个月，自本协议生效日起，原告为游亮办理一次性分期付款，分期期数为24期（每月一期）；分期手续费费率为9%，即人民币18000元，该费用由原告在游亮的信用卡账户内逐月平均扣收，如被告逾期还款、提前结清贷款等，手续费不予退还；如被告未按协议约定还本付息，原告有权解除本合同，要求被告提前结清分期欠款，偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等，并要求保证人履行担保责任。同日，李凤彩与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：SSDEFQB20130034号），承诺对游亮的上述合同债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2013年3月7日向游亮发放了贷款200000元，但游亮未按协议约定履行还贷义务。截至2017年9月13日，游亮欠原告借款本金83330元、利息36858.52元、滞纳金8472.25元、手续费7322.98元。
被告游亮辩称：答辩人的确有向原告贷款200000元，由于答辩人开办的企业经营不善，暂无能力还款。对于原告主张的答辩人尚欠借款本金83330元、利息36858.52元、滞纳金8472.25元、手续费7322.98元没有异议。
被告李凤彩辩称：答辩人确认为游亮的上述债务提供连带责任保证。
被告游亮、李凤彩承认原告中国银行股份有限公司佛山三水支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。
另查，原告提供的信用卡领用合约约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
本院认为，原告与被告游亮签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，以及与被告李凤彩签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均是签约双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同签订后，原告已依约向游亮发放了贷款200000元，但游亮未按期履行还款义务，现原告请求游亮偿还尚欠的借款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金（实为违约金）等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院确认截至2017年9月13日，游亮欠原告贷款本金83330元、利息36858.52元、分期手续费7322.98元、违约金8472.25元；从2017年9月14日起至实际清偿欠款日止的利息，游亮应按欠款本金83330元的日万分之五计付。另原告提供的信用卡领用合约约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但该约定并未明确滞纳金是逐月累计计算还是一次性收取，且在原告已经计算透支利息的情况下，若再逐月计算滞纳金，对被告游亮的违约行为处罚明显过重。在合同约定不明的情况下，本院对滞纳金的计算采取不利于格式合同提供方的解释，即确定游亮应当支付原告的滞纳金为一次性计算,原告主张2017年9月14日之后的滞纳金仍按合同约定标准按月支付，本院不予支持。
被告李凤彩自愿为游亮的涉案债务提供连带责任保证，现游亮未向原告履行还贷义务，原告请求担保人李凤彩承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告游亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金83330元、违约金8472.25元、分期手续费7322.98元及利息（①其中计至2017年9月13日的利息为36858.52元；②从2017年9月14日起至实际清偿欠款日止的利息，以本金83330元为基数按日万分之五计算）。
二、被告李凤彩对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1510元，由被告游亮、李凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 李慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12026号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店金科花园。统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江义萍，女，系原告公司员工。
被告：邓逸飞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄孝康，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：黄钢毅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系二被告的母亲。
原告重庆金科物业服务集团有限公司（以下简称：金科物管）诉被告邓逸飞、黄孝康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物管的委托诉讼代理人江义萍、二被告邓逸飞、黄孝康的共同委托诉讼代理人黄钢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物管向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1486.9元、公摊水电费90元；2、判令被告立即支付违约金667.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邓逸飞、黄孝康系重庆市九龙坡区×××号房屋业主。原告依据物业服务合同，向包括被告在内的×××小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳相关费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告邓逸飞、黄孝康辩称，并非恶意拖欠相关费用，是由于被告家住顶楼，原告与开发商违规在顶楼修建排烟管道，产生的味道影响被告家的正常生活，曾向原告进行反映，但并未得到解决。另顶楼外墙渗水导致自家房屋受损，现外墙修好了，但自家房屋受损部分尚未得到维修。因此，仅同意缴纳水电公摊费用，对于其他费用不同意缴纳。
经审理查明，被告邓逸飞、黄孝康系重庆市九龙坡区×××号房屋业主。房屋建筑面积118.39㎡。原告金科物管（乙方）与×××小区业主委员会（甲方）于2012年4月14日签订物业服务合同，由原告为×××小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为三楼以上高层住宅每月1.4元/平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前30日内缴纳当月费用。同时合同约定如业主未能按时如数缴纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。小区公摊水电费采取按10元/户.月的标准向业主收取。合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日止。如合同期满，甲方未作出续聘或者选聘的决定，或者甲方未与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时本合同方才终止。合同签订后，原告按合同向×××小区提供了物业管理服务。2015年2月28日合同届满后，双方未签订新的物管合同，×××小区也未选聘新的物管公司，双方继续履行原合同。
被告邓逸飞、黄孝康于2006年自×××小区开发商重庆华协置业有限公司处购买本案涉案房屋。2006年因整栋住宅楼设计修建时未为一楼的餐饮铺位修建排烟管道，重庆华协置业有限公司补建了排烟管道。但排烟管道客观上对被告的正常生活造成了影响。经被告反映，原告作为物管公司与开发商重庆华协置业有限公司、被告经协商，确定达成了由开发商为被告代缴物管费，原告为被告提供免费家庭清洁服务作为对被告的补偿的口头协议。之后三方按照口头协议履行，被告也未向原告缴纳物管费等相关费用。至2014年5月，开发商重庆华协置业有限公司停止为被告向原告代缴物管费。此后，关于烟道改造问题，原告曾多次与被告进行协商，分别于2016年3月11日、2016年9月20日、2017年5月19日形成三次沟通协议和整改方案。其中，2016年9月20日，在×××物业管理处管服主管办公室，由李勇、江义萍、9-1-9-1业主黄孝康（黄钢毅代表）参会，达成如下协议：1、以（2015）九法民初字第15698号判决书作为指导；2、由物业管理处牵头，联系相关技术人员及9号楼一单元顶楼两家业主对9号楼一单元楼顶的餐饮烟道进行查勘论证，确定双方都能接受的整改方案，然后由地产公司支付相关费用实施整改，解决烟道老化、锈蚀及安全隐患等相关问题；3、针对9-1-9-1从2014年9月至2015年12月所欠物业费，由管理处向地产申请减免。2016年以后物业费业主需按时缴纳；4、由2012年开始管理处向9-1-9-1提供的免费家政服务还是继续服务。在该沟通协议上有邓逸飞、李勇的签字和×××物业管理处加盖的公章。对此，被告认为原告曾承诺要拿出整改方案对烟道问题进行解决，但至今尚未得到解决。原告陈述未得到解决是因为开发商拿出的解决方案始终有业主不同意，所以一直没有进行整改，原告也将继续协调开发商和业主对该问题进行处理。
对被告提出的漏水问题，被告举示照片证据拟证明外墙渗水导致家中受损部位一直未得到维修。原告陈述曾向房地产公司进行沟通，地产公司曾答应在对烟道进行维修时对被告家中受损地方一并进行维修。
本院认为，原告金科物管与×××小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费。
对于被告提出的排烟管道的问题，经查明，该管道系因房屋本身设计问题由开发商实施修建。原告作为物管公司并非修建主体，且一直在尽心沟通协调，原告对此并无过错，被告不得以此为由拒交物管费。因排烟管道给被告生活造成的影响，与本案不属于同一法律关系，被告可另案向相关权利人主张权利。此外，原告作为专业的物业服务企业，应当继续作为业主和开发商沟通的桥梁，积极协调促成烟道问题尽快得到解决。
关于被告提出的漏水问题，原告已经协调开发商对外墙渗水部位进行维修，原告对此不具有管理失职的过错。被告不得以此为由拒交物业管理费。因外墙渗水给被告造成的损失，被告亦可另案主张权利。
综上，对于原告金科物业要求被告邓逸飞、黄孝康支付2017年9月至2018年5月期间的物业管理费1486.9元及同期的公摊水电费90元的诉讼请求，因被告对上述欠费时段和金额均予以认可，故本院对此予以确认。关于违约金，因被告并非恶意拖欠，故本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓逸飞、黄孝康于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物业管理费1486.9元、公摊水电费90元，以上共计1576.9元。
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓逸飞、黄孝康负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马依婷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈佩宇
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初790号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：肖乃媚。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告肖乃媚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙竞涯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6029号
原告李金庄，男，1982年12月21日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告任广志，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告苗玉华，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李金庄诉被告任广志、苗玉华合伙协议纠纷一案中，原告李金庄于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金庄申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金庄撤回起诉。
案件受理费1430元减半收取2150元，由原告负责。
审判员 于 薇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 那新宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初10434号
原告：栾鸣慧，女，1993年9月17日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张卫军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳米田商贸有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街121号3208、3209。
法定代表人：冯红艳。
本院在审理原告栾鸣慧与被告沈阳米田商贸有限公司劳动争议一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾鸣慧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾鸣慧负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年八月七日
书记员 张青楠