河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民再3号
再审申请人（原审原告）：李玉先，女，1953年8月30日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：孔恩喜，男，1954年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘新月，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
再审申请人李玉先因与被申请人孔恩喜侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）召民初字第624号民事�决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）豫1104民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，2017年1月10日公开开庭审理了本案。再审申请人李玉先及其委托诉讼代理人李黎、被申请人孔恩喜及其委托诉讼代理人刘新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李玉先向本院提出再审请求：1.请求依法撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第624号民事判决；2.依法改判再审被申请人赔偿违法拆除围墙折价款和九年来的损失共计50,000元整；3.判决一、二审的诉讼费用由再审被申请人承担。再审事实和理由：我与被申请人是东西邻居，2007年6月4日晚上19点，被申请人在拉麦的时候，将我南边的院墙扒掉3米高，长11.2米（用脚量有6步半长），2007年7月11日经邓襄镇司法所工作人员主持，达成调解协议双方按有指印，都有多出的部分，但被申请人不履行，却起诉到法院要求我扒墙往里合，并趁在法院执行中将我剩余的围墙（用脚丈量有8步长）和厨房全部扒掉，造成巨大经济损失，原审法院裁决错误认定本案属一案两立不予立案，我主张过要求被申请人赔偿围墙（是调解协议前扒掉的）和厨房、蜂窝煤、玉米、农具和3000元的损失，其主张的是调解以后新发生的围墙损失（用脚丈量有8步长），原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的法律规定，原判决适用法律错误，作出错误判决，被申请人在原审诉讼过程中，向审判人员行贿，原审人民法院枉法裁判，被申请人侵占公宅，现被申请人有二处宅基地，其行为违法应当予以收回土地，综上所述，根据相关法律规定，请求法院依法再审，维护法律公正和我的合法权益，纠正错误。
再审申请人李玉先对自己提出的再审�求，向法庭提供以下证据：证据组一（2008）召民初字第544号民事判决书、（2008）漯民四终字第23号民事判决书各一份，用以证明其双方之间签订的人民调解协议合法有效，双方应按协议履行；证据组二（2014）召民初字第1098号民事裁定书一份，用以证明其主张过权利；证据组三人民调解协议一份，用以证明双方经邓襄镇人民调解委员会调解达成的协议；证据组四补充评估报告书、鉴定费票据、（2015）召民初字第624号民事判决书的生效证明及执行笔录各一份，用以证明是被申请人要求执行庭拆除的厨房后墙损失。
针对再审申请人李玉先提供的证据，被申请人孔恩喜的质证意见为：对证据组一—三有异议，认为调解协议是违法的，这是再审申请人私自改的；对证据组四鉴定时院墙21米，高2.5米，不是事实，因为院墙已经不存在了，高度2.5不知怎么计算的，长�21米如何计算来的，是否包括原审中的厨房后坡，该部分已经赔偿，属于重复鉴定，事实上，再审申请人本次再审的请求中被扒掉的院墙是执行庭执行过程中扒掉的部分，不是被申请人扒掉的，如果赔偿也是执行庭去赔偿，鉴定费我不承担，因为是强制执行过程中法院扒掉的，再审申请人的各项损失与本案没有关系，我不予认可，执行笔录与生效证明没有异议。
被申请人孔恩喜再审时辩称，同原一审答辩意见，属于重复诉讼，并且该次的诉讼请求已经在之前的判决中履行过了。
被申请人孔恩喜针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：证据组一村委会证明、村干部证明各一份，用以证明村里扣其有责任田，才给其两处宅子；证据组二医疗费票据一份，用以证明双方发生纠纷打架医疗花费1100元左右；证据组三村里、队里群众出具的相关证明，用以�明村里落实政策给其照顾一处宅子；证据组四1951年的土地房产所有权证，用以证明村里给其划一处宅子，系一宅两院；证据组五1992年的宅基地使用权证书一份，用以证明其胡同西边的宅基地的情况；证据组六执行裁定书、查封清单及执行结案证明，用以证明本次诉求已在之前的判决中履行。
针对被申请人孔恩喜提供的证据，再审申请人李玉先的质证意见为：对证据组一有异议，具体内容谁写的无法证明，无法证明其真实性；对证据组二与本案无关，不予质证；对证据组三有异议，是假的；对证据组四的土地证不完整，现在已经失效，不能证明其证明的问题；对证据组五无异议；对证据组六本身真实性无异议，但对证明问题有异议，本次再审与原审判决中履行的不是一回事。
原审原告李玉先向本院起诉请求：1.被告侵占的公宅是违法的，应予拆除；2.被告私自将我家厨房南边的院墙扒掉是违法的（判决以前），应予恢复原状（按老根角垒）或折价赔偿10,000元；3.赔偿8年来的损失共计15,000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：原、被告两家东西相邻，原告住过道东稍前，被告住过道西稍后。2008年，被告孔恩喜曾以相邻通行纠纷为由起诉原告李玉先要求其依照人民调解协议拆除院墙，李玉先在同案中反诉要求孔恩喜因将其院墙扒倒，应赔偿其3500块砖并将院墙恢复原状。本院作出（2008）召民初字第544号民事判决，该判决认定“根据双方签订的协议，被告（李玉先）已同意将自己的院墙向东移，现在又反诉原告（孔恩喜）将自己的院墙恢复原状和赔偿3500块砖，无有依据，本院不予支持”，并判决“被告李玉先应于本判决生效后3日内按照调解协议履行自己的义务，即将自己的院墙从其灶火房向南一�拆掉向东移，北半部分向东移0.4米，南半部分向东移0.7米”。该案经漯河市中级人民法院终二审后，作出（2008）漯民四终字第23号民事判决，维持原判。2009年4月24日，召陵区人民法院执行庭对该案予以强制执行将原告灶房南边的院墙扒掉，在执行过程中，被告另将原告西屋（灶房）扒掉。2009年，原告就被告扒掉原告的西屋，导致西屋里的物品被毁、钱和玉米被盗提起了诉讼。2009年12月16日，漯河市召陵区人民法院作出（2009）召民初字第609号民事判决，该判决认定“孔恩喜赔偿原告（李玉先）的西屋的损失3750元，但原告（李玉先）放在西屋的玉米、煤块和灶具灶房塌后并没有灭失，整出来仍可用，原告（李玉先）不整理，属人为的损失扩大，不予赔偿。至于原告（李玉先）在庭审过程中提到自己西屋中所放的3000元现金丢失，要求被告赔偿，因原告对此项主张没有�供相应的证据，故本院对原告（李玉先）的该项请求不予支持”，并判决“被告孔恩喜于本判决生效后三日内赔偿原告灶房的损失3750元，1.5亩地玉米棒子（折1200斤）”，该判决为生效判决。本案庭审中，被告提供了由原郾城县邓襄镇皇甫店西村村民委员会出具的证明一份，该证明称孔恩喜宅东的荒片在批给孔恩喜使用。原告对该证明有异议，称该证明无法确认真实性。本院原审认为，原告诉称被告侵占公宅，但被告提供了一份由原郾城县邓襄镇皇甫店西村村民委员会出具的证明，证实孔恩喜对自己宅子东边荒片地有使用权，故对原告该诉求，本院不予支持。原告还诉称被告私自将原告家厨房南边的院墙扒掉，要求恢复原判或折价赔偿10,000元，但在（2008）召民初字第544号案件中，原告李玉先已经就该部分反诉过被告孔恩喜，本院在该案判决中驳回了李玉先的反诉�故，李玉先再次起诉，属一案两立，本院不予处理。原告还诉称因被告扒掉原告的围墙和厨房，导致蜂窝煤、玉米、农具被砸坏，3000元也丢失，但在本院作出的（2009）召民初字第609号民事判决书中，对原告的该部分诉求都已经作出处理，现原告已起诉，亦属于一案两立，本院不予处理。原告另要求被告赔偿八年来共计15,000元的损失，未有相应证据，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告李玉先的诉讼请求。本案受理费500元，由原告李玉先负担。
根据当事人的再审请求、辩称意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、再审申请人李玉先与被申请人孔恩喜系同村村民，两家居住住宅东西相邻，中间有一过道可以通行，再审申请人李玉先居过道东稍前，被申请人孔恩喜居过道西稍后；2、再审申请人李玉先与被申请人孔恩喜两家平时关系相处不和睦；3、（1）2008年2月26日，孔恩喜作为另案原告（反诉被告）起诉李玉先作为另案被告（反诉原告）排除妨碍及赔偿损失恢复原状纠纷一案，2008年4月30日本院作出（2008）召民初字第544号民事判决，判决：一、被告李玉先于本判决生效后三日内按照调解协议履行自己的义务，即将自己的院墙从其灶火房向南一段拆掉向东移，北半部分向东移0.4米，南半部分向东移0.7米；二、驳回原告孔恩喜的其他诉讼请求；三、驳回被告李玉先的反诉请求，本案诉讼费100元，邮寄费50元，反诉费100元，合计250元，由被告李玉先负担，李玉先不服判决，上诉至河南省漯河市中级人民法院，2008年9月22日漯河市中级人民法院作出（2008）漯民四终字第23号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该案发生法律效力后，已执行完毕；（2）、2009年4月29日，李玉先作为另案原告起诉孔恩喜作为另案被告财产损害赔偿纠纷一案，2009年12月16日本院作出（2009）召民初字第609号民事判决，判决：一、被告孔恩喜于本判决生效后三日内赔偿原告李玉先灶房的损失3750元，1.5亩地玉米棒子（折1200斤）；二、驳回原告李玉先的其他诉讼请求，本案受理费50元，评估费2000元，合计2050元，由被告孔恩喜负担，该案发生法律效力后，已执行完毕；（3）、2015年5月13日，李玉先作为另案原告起诉孔恩喜作为另案被告确认合同有效纠纷一案，2015年10月10日本院作出（2015）召民初字第625号民事判决，判决：驳回原告李玉先的起诉，本案受理费100元，予以退还，该案已经发生法律效力；（4）、李玉先作为另案原告起诉孔恩喜作为另案被告相邻通行纠纷一案，2014年4月15日本院作出（2014）召民初字第1098号民事裁定，裁定：准予原告李玉先撤回起诉，案件受理费100元，由原告李玉先负担，�案已经发生法律效力；（5）、2015年5月13日，李玉先作为另案原告起诉孔恩喜作为另案被告侵权责任纠纷一案，2015年10月10日本院作出（2015）召民初字第624号民事判决，判决：驳回原告李玉先的诉讼请求，本案受理费500元，由原告李玉先负担，该案已经发生法律效力；4、再审中，再审申请人李玉先将其再审请求明确为：要求撤销（2015）召民初字第624号民事判决，依法改判被申请人赔偿损失50,000元，损失包括院墙损失6300元，2000元的评估费，两次拘留费用1080元，交通费5000元，一、二审的诉讼费，电话机座机费用300元，并将被扒掉的围墙恢复原状，按照老根脚垒；5、关于再审申请人李玉先主张的居住房屋的围墙损失，经本院委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估鉴定，2016年12月16日作出“对漯河市召陵区邓襄镇柴湾村李玉先居住房屋的围墙损失”漯汇价评字【2016�301号价格评估报告结论书，结论为：价格鉴定标的物的损失金额共计人民币陆仟叁佰元整（6300元）（包括人工、材料费用），支付评估鉴定费2000元；6、根据村里的统一规划和相关政策，被申请人孔恩喜对自己宅子东边的荒片地取得有使用权，其自家的宅基地系“一宅两院”并经政府部门颁发了宅基地使用权证书；7、关于双方的纠纷，2007年7月11日经邓襄镇司法所主持调解，双方达成人民调解协议，其内容记载：“人民调解协议书，当事人：孔恩喜、李玉先，……，经调解，自愿达成如下协议：一、通过司法所主持孔恩喜同意按宅基地实地丈量，多出部分扒掉往里合。二、李玉先的院墙必须从灶火南往里合，给后面的院墙照齐。三、孔恩喜所占的荒片地不能影响村的整体规划，如村有规划必须让出。四、双方必须在十日内履行完毕。……，当事人：孔恩喜（签名并�指印）、李玉先（签名并按指印），调解员（签名），邓襄镇人民调解委员会，二OO七年七月十一日。”；8、经再审申请人李玉先书面申请，2016年9月29日本院作出（2016）豫1104民申3号民事裁定，以李玉先的申请符合法律规定的情形为由，裁定对（2015）召民初字第624号民事判决进行再审，2016年10月13日再审立案审理；9、庭审中，被申请人孔恩喜认为再审申请人李玉先的请求系重复诉讼，在以前的裁判中已经处理，再审应当驳回李玉先的请求；10、针对再审申请人李玉先增加的再审请求，经法庭进行释明未对增加请求部分补交诉讼费用；11、关于李玉先主张的围墙，现场已不存在；12、原生效判决处理的系灶房等损失，对李玉先的围墙损失未作处理，孔恩喜辩称已处理过，未向法庭提供证据证明该辩称意见。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩�、再审申请书、身份证复印件、授权委托书、公函、人民调解协议、村委会证明、村干部证明、宅基地使用权证书、（2008）召民初字第544号民事判决书、（2008）漯民四终字第23号民事判决书、（2009）召民初字第609号民事判决书、（2014）召民初字第1098号民事裁定书、（2015）召民初字第624号民事判决书、（2015）召民初字第625号民事判决书、评估结论书、评估费票据、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷宗佐证。
本院认为，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当�止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议的焦点为：再审申请人李玉先的再审请求能否得到支持。
一、关于对双方产生纠纷的评价。根据法理原理及法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，本着互让互谅、团结协助、和谐共处的原则出发，不仅是中华民族千年来的传统美德，而且符合人之常情、社会伦理及社会提倡的正能量。再审申请人李玉先与被申请人孔恩喜作为不动产的相邻权利人，自2007年双方纠纷一直持续至今，产生纠纷后通过相关途径解决，理应予以肯定，但从双方前后五次诉讼分析，不是主动履行双方达成的人民调解协议，也不是本着从积极响应社会主义精神文明与道德风尚的原则出发，以求爱国爱家、相邻相亲、向上向善、共建共享的社会主义文明新风尚，没有真正�识到邻里和睦相处是国家发展、民族进步、社会和谐的重要基点，未努力体现社会文明和谐建设的参与度及倡导社会提倡的正能量，不仅是我国特色社会主义依德治国、依法治国的根本要求，同时也是一种责任、一种担当、一种风尚，对此，法庭给予指出批评。
二、再审申请人李玉先的再审请求能否得到支持。首先，“一事不再理”原则是指一个诉权或请求权的行使，都是有其对应的诉讼系属在起作用，同一诉权或请求权只拥有一次诉讼系属，不允许二次诉讼系属的存在，诉权行使一旦经过一个完整的诉讼或仲裁过程就行使完毕，不论结果如何，其对应的诉讼系属就消耗殆尽，因此，一个请求权的第二次诉讼会因其诉讼系属的缺失而无法成立，其含义包括两个方面：一是当事人不得就已经向法院起诉的案件再次重新起诉；二是本案判决之后，即产生既判力，当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向本法院和其他法院再行起诉；其次，李玉先原诉讼请求为“1.被告侵占的公宅是违法的，应予拆除；2.被告私自将我家厨房南边的院墙扒掉是违法的（判决以前），应予恢复原状（按老根角垒）或折价赔偿10,000元；3.赔偿8年来的损失共计15,000元；4.本案诉讼费由被告承担。”再审请求明确为“要求撤销（2015）召民初字第624号民事判决书，依法改判被申请人赔偿损失50,000元，损失包括院墙损失6300元，2000元的评估费，两次拘留费用1080元，交通费5000元，一、二审的诉讼费，电话机座机费用300元，并将被扒掉的围墙恢复原状，按照老根脚垒。”本院作出的（2009）召民初字第609号民事判决记载：“一、被告孔恩喜于本判决生效后三日内赔偿原告李玉先灶房的损失3750元，1.5亩地玉米棒子（折1200斤）；二、驳回原告李玉先�其他诉讼请求。”该判决已经生效且已履行完毕，从上述判决可以确定孔恩喜赔偿李玉先的是灶房的损失，而扒掉院墙的损失未予处理，因此，再审申请人李玉先的再审请求不违反民事诉讼的一事不再理原则；第三，关于再审申请人李玉先主张的居住房屋的围墙损失，经本院委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估鉴定，2016年12月16日作出“对漯河市召陵区邓襄镇柴湾村李玉先居住房屋的围墙损失”漯汇价评字【2016】301号价格评估报告结论书，结论为：价格鉴定标的物的损失金额共计人民币陆仟叁佰元整（6300元），支付评估鉴定费2000元，故，被申请人孔恩喜应当赔偿再审申请人李玉先围墙损失6300元及支付评估费2000元；第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进�。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”再审申请人李玉先将原诉讼请求赔偿损失“15,000元”变更为“50,000元”及请求两次拘留费用1080元、电话机座机费用300元，属于超出原审诉讼请求，再审不予处理，原诉讼请求主张赔偿损失15,000元已经处理（不予支持），且再审中李玉先亦未向法庭提供证据证明其主张意见，再审不予支持，但李玉先针对主张赔偿损失15,000元在有证据证明后及再审中增加的请求可以另行提起诉讼主张其权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人李玉先称被申请人孔恩喜侵占公宅，现被申请人孔恩喜有两处宅基地，其行为违法应当予以收回，而宅基地的取得及收回系其它有关部门处理的范畴，不是民商事案件的处理范围，对此主张意见，本案不作处理，再审申请人李玉先可通过其它途径予以解决。被申请人孔恩喜辩称，围墙损失计算没有�据、不是由于其自身原因造成及已在原生效的裁判中处理过，未向法庭提供证据予以证明，与本案实际不符，且原审判决处理的系灶房损失，不属于重复诉讼，对此辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百九十九条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第四百零三条、第四百零五条第一款、第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）召民初字第624号民事判决；
二、孔恩喜于本判决生效后五日内赔偿李玉先围墙损失计6300元；
三、驳回李玉先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，评估费2000元，共计2500元，由孔恩喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 罗娇娇
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王红起