山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2438号
上诉人（原审原告）：谢殿柱，无业。
委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东华嘉特种设备有限公司。住所地：淄博开发区民营园二期内。统一社会信用代码：9137030374898808-XR
法定代表人：张汝明，董事长。
委托诉讼代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北昊阳化工有限公司。住所地：
法定代表人：刘士峰，经理。
上诉人谢殿柱、山东华嘉特种设备有限公司因与被上诉人河北昊阳化工有限公司劳务合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢殿柱及其委托诉讼代理人霍连台，上诉人山东华嘉特种设备有限公司的委托诉讼代理人陈树法、魏玉莲到庭参加诉讼。被上诉人河北昊阳化工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢殿柱上诉请求：依法改判由被上诉人承担共同还款责任。事实和理由：上诉人是涉案工程的实际施工人，被上诉人欠付工程款事实清楚，证据充分。其作为涉案工程的发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。
山东华嘉特种设备有限公司辩称，对于上诉人谢殿柱主张被上诉人承担支付工程款的诉求没有异议。但对要求我方支付工程款有异议，并提起上诉。
被上诉人河北昊阳化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做答辩。
山东华嘉特种设备有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法驳回谢殿柱对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定我方与谢殿柱之间系劳务合同关系，认定依据明显不足，应当依据双方合同关系的实质、工程分包与劳务分包的区别进行认定，而不能依据一方当事人的单方认识进行认定，一审法院依据谢殿柱2013年8月6日起诉时在诉状中的陈述，认定双方系劳务合同关系，属认定事实错误。二、2013年9月形成的《协议书》，明确约定上诉人全部收回被上诉人工程欠款后，三日内付清谢殿柱款项，现上诉人不具备付款条件，一审法院就协议效力问题未作认定和说理。三、被上诉人应在欠付工程款范围内承担还款责任。
谢殿柱辩称，我方同意山东华嘉特种设备有限公司上诉理由第三部分，不认可其他上诉理由，原审判决其他的内容正确。
被上诉人河北昊阳化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做答辩。
谢殿柱向一审法院起诉请求：判令被告华嘉公司支付拖欠的工程款24091.00元；被告华嘉公司按照银行同期贷款利率向原告支付欠款自2013年10月30日至本案判决生效期间的利息；被告昊阳公司在欠付被告华嘉公司工程款范围内承担连带责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月15日，原告与被告华嘉公司签订分包工程合同。合同约定被告华嘉公司将承接的昊阳公司300吨／年嘧菌酯项目中，电气、安装工程分包给原告施工。合同价款160000.00元，一次包死。付款方式为：施工人员进厂预付款10000.00元，其余按施工进度拨付工程款。每月25日原告向华嘉公司提交当月已完工程量结算，华嘉公司7日内审核完毕，于次月5日前拨付上月已完工程结算80%；工程竣工经业主、华嘉公司共同验收合格后提交相关竣工资料15日后付至合同价款的90%，剩余10%为质保金待工程保修期满（12个月），无任何质量问题30日内付清。另外，合同还约定原告必须按照被告华嘉公司有关施工安全管理的相关规定及要求进行施工，并接受华嘉公司安全管理部门及驻工地安全管理人员的安全监督。2011年5月12日，被告华嘉公司支付原告100000.00元。
2013年8月6日，原告向法院起诉，要求被告华嘉公司支付涉案合同的劳务费（已支付100000.00元，余额60000.00元）及增加的工程劳务费共计78394元，以及2011年8月4日分包工程合同的劳务费168004.65元，共计246398.65元，并要求被告支付劳务费利息20000.00元。被告华嘉公司（甲方）、原告（乙方）、毕德星（丙方）达成协议书，约定，甲乙丙三方就乙方起诉甲方欠款一事达成协议：谢殿柱起诉华嘉公司欠款一案撤诉；华嘉公司施工昊阳公司300吨／年嘧菌酯工程和淄博永大化工有限公司10万吨环氧丙烷装置工程的欠款由毕德星负责，赵成勇配合回收；关于华嘉公司欠谢殿柱昊阳公司及淄博永大化工有限公司工程款的具体数额，双方根据建设单位签证认可的实际工程量进行审核，并于2013年9月18日前确认；毕德星、赵成勇全部收回昊阳公司欠款并全部付予华嘉公司后，三日内为谢殿柱付清昊阳公司项目的欠款（经审核确认后的余额）。同日，原告、赵成勇（原告称赵成勇系华嘉公司主持项目的人）、毕德星（原告称毕德星系华嘉公司项目负责人）为保证2013年9月6日签署的协议书顺利实施，三方签订承诺书，承诺由贺志华、孙军监督各方执行。协议书及承诺书签订后，原告申请撤诉。2014年1月25日，被告华嘉公司支付原告50000.00元欠款。2013年10月30日，原告与被告华嘉公司就二甲四氯检修工程增加的工程量进行结算，结算值为14091.00元。2011年3月15日原告及被告华嘉公司签订的合同欠款10000.00元（合同价款160000.00元－已支付150000.00元）及上述检修工程增加的欠款华嘉公司未支付原告，原告遂诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
被告华嘉公司提交被告昊阳公司与山东建设高压容器有限公司签订的施工合同两份，证明山东建设高压容器有限公司承包了被告昊阳公司300吨／年嘧菌酯项目工程，该工程包含了原告施工的部分工程。因华嘉公司与山东建设高压容器有限公司系代理关系，山东建设高压容器有限公司将部分项目以被告华嘉公司的名义分包给原告。原告对上述两份合同的真实性有异议，原告称该合同是华嘉公司自己制作的，使用的是假公章。被告昊阳公司对上述两份合同的真实性无异议。被告昊阳公司称根据合同的约定，工程不允许再分包。被告昊阳公司还认为，原告及被告华嘉公司签订的分包工程合同从内容看实际为劳务合同，原告与被告华嘉公司系劳务关系，故被告昊阳公司不应承担责任。
一审法院认为，原告与被告华嘉公司签订的分包工程合同从内容看系劳务合同。从被告华嘉公司提交的被告昊阳公司与山东建设高压容器有限公司签订的施工合同看，被告昊阳公司将300吨／年嘧菌酯项目工程承包给山东建设高压容器有限公司，项目承包方系山东建设高压容器有限公司。被告华嘉公司将其中的电气安装工程分包给原告，且合同约定原告接受被告华嘉公司的管理监督，故双方之间系劳务合同关系，且原告2013年8月6日向法院起诉要求华嘉公司支付的系上述合同的劳务费。原告与被告华嘉公司签订的合同约定的合同价款即劳务费为160000.00元，被告华嘉公司支付100000.00元后，原告及被告华嘉公司达成还款协议。协议虽约定被告华嘉公司从被告昊阳公司收回全部欠款后再支付给原告，还约定华嘉公司欠原告的具体数额根据建设单位签证认可的实际工程量进行审核，并于2013年9月18日前确认。被告华嘉公司在未和原告就欠款数额根据协议的约定进行确认的情况下，于2014年1月25日支付原告50000.00元欠款。故原告按照合同约定的价款要求被告华嘉公司支付欠款余额10000.00元，予以支持。被告华嘉公司关于欠款未收回、欠款数额未确认，支付条件未成就的抗辩意见，不予支持。另外，原告与被告华嘉公司于2013年10月30日就二甲四氯检修工程增加的工程量进行结算，数额为14091.00元，事实清楚，证据充分，予以确认，被告华嘉公司应予支付。综上，被告华嘉公司应支付原告欠款24091.00元。被告华嘉公司未及时支付原告欠款，应赔偿相应的经济损失。原告主张以欠款24091.00为基数，从2013年10月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，予以支持。原告要求被告昊阳公司在欠付工程款的范围内承担责任，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山东华嘉特种设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢殿柱劳务欠款24091.00元。二、被告山东华嘉特种设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谢殿柱经济损失（以欠款24091.00为基数，从2013年10月30日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告谢殿柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告山东华嘉特种设备有限公司负担。
本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据山东华嘉特种设备有限公司与谢殿柱签订的《分包工程合同书》约定工程施工范围、方式、工程价款结算方式等内容，原审法院认定双方系劳务合同关系并无不当，因此，两上诉人诉求被上诉人在欠付工程款范围内承担还款责任无法律依据，依法不予支持。2013年9月6日签订的《协议书》，系以谢殿柱撤诉为前提，协议中明确约定山东华嘉特种设备有限公司应于2013年9月18日前与发包方确认涉案工程款的具体数额，但至2015年7月31日谢殿柱再次提起本案诉讼，山东华嘉特种设备有限公司仍未履行其确认工程款数额及追要工程款的义务，因此，虽然《协议书》中约定在收回欠款三日后再支付谢殿柱欠款，但因山东华嘉特种设备有限公司未积极履行其协议义务，且已先行支付谢殿柱部分款项，应视为约定的付款条件已成就，原审法院判决其向谢殿柱支付剩余工程款并无不当。
综上，上诉人谢殿柱、山东华嘉特种设备有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402.00元，由上诉人谢殿柱、山东华嘉特种设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏银银