wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6416号
原告：成都宽宇物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李斌，经理。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师。
被告：廖清蓉，女，1964年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都宽宇物业管理有限公司与被告廖清蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告成都宽宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶兆进到庭参加诉讼，被告廖清蓉因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业服务费7298.4元、水费1215.3元、电费4391.4元、垃圾清运费96元，合计13001.1元；2，诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：原告是位于成都市金牛区蜀汉路528号成都御都花园别墅的物业管理公司，被告是该小区*栋*单元*号的业主。2011年12月19日，原告与该小区第二届业委会及业主大会签订了《御都花园别墅物业委托管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，期限自2012年1月1日起至2016年12月31日止。依照约定，联排别墅的物业管理服务费为每月每平方米2.20元收取，并应在每月25日前向原告交纳物业管理费等相关费用，对逾期两月后仍未交物业管理费、水电费的住户，按每天千分之三收取滞纳金。被告自2015年8月1日起至2016年7月30日止拖欠原告物业服务费7298.4元、水费1215.3元、电费4391.4元、垃圾清运费96元，合计13001.1元。原告多次向被告催收所拖欠的物业服务费，但被告一直拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《御都花园别墅物业委托管理服务合同》、商品房买卖合同、公司资质证书、二次催收通知单、御都花园财务专用收据等证据，本院组织了当事人进行了质证。因被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告所主张的事实，与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与位于成都市金牛区蜀汉路528号的御都花园别墅小区的第二届业委会及业主大会签订了《御都花园别墅物业委托管理服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效。该合同对小区的业主发生法律效力。现原告已为该小区提供了物业管理服务，被告作为*栋*单元*号的业主应按照约定的期限和金额交纳物业管理费、水费、电费及垃圾清运费。至今被告仍有物业服务费7298.4元、水费1215.3元、电费4391.4元、垃圾清运费96元，合计13001.1元未交，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。故原告要求被告支付物业服务费7298.4元、水费1215.3元、电费4391.4元、垃圾清运费96元，合计13001.1元的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖清蓉于本判决生效之日起十日内支付成都宽宇物业管理有限公司物业服务费7298.4元、水费1215.3元、电费4391.4元以及垃圾清运费96元合计13001.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费260元，合计385元，由廖清蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 罗顺菊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1546号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：阎会凯，经理。
被告：于龙，男，1983年9月8日生，汉族，现住长春市。
被告：长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司。
法定代表人:于龙,经理。
原告创金天地投资有限公司与被告于龙、长春市元亨利通集装箱冷藏物流有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，2016年8月2日，创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按创金天地投资有限公司撤诉处理。
案件受理费3726.50元，减半收取计1863.25元，由创金天地投资有限公司负担。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘玉岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7778号
原告成都利丰物业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人梁古芬，董事长。
被告江英，女，1984年3月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司诉被告江英物业服务合同纠纷一案中，原告成都利丰物业有限公司未按受理案件通知书的规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊 寒
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人:赵广全，该行行长。
委托诉讼代理人：温午君，男，1979年8月22日出生，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：郭晶晶，男，1986年10月3日出生，住河南省汤阴县。
被告：李永华，女，1983年9月5日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：翁保恩，男，1980年9月17日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡长玲，女，1980年10月24日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：吕佐锋，男，1979年1月18日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：张辉，女，1986年12月2日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告郭晶晶、李永华、翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人温午君、马秀阳，被告胡长玲、吕佐锋到庭参加诉讼，被告郭晶晶、李永华、翁保恩、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭晶晶、李永华偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款38225.52元及截止2018年4月17日的利息17549.89元，并以38225.52元为基数，自2018年4月18日起，按照年利率19.89%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至被告郭晶晶、李永华实际还款之日止；2、被告翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年8月20日，我行与六被告签订《小额贷款联保协议书》，六被告组成联保小组，我行可以根据任一小组成员申请发放贷款，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组其他成员提供连带保证责任。同日，被告郭晶晶、李永华与我行签订《小额贷款借款合同》，借款100000元，借款年利率为15.3%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按照约定利率基础上加收30%即罚息利率19.89%，不能按期支付利息的按照罚息利率计收复利。借款合同履行期间，被告郭晶晶、李永华自2016年3月20日开始，未按照合同约定履行还款义务，为维护我行的合法权益，故诉至法院。
被告胡长玲辩称，我们会尽量让被告郭晶晶把钱还上，需要提供证据的我们愿意配合提供。
被告吕佐锋辩称，尽量想办法把借款还上，需要提供被告郭晶晶、李永华的钱财情况的我们尽量提供。
被告郭晶晶、李永华、翁保恩、张辉未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告郭晶晶、李永华、翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款联保协议书》，自2015年8月20日至2017年8月20日止，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行可以根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，联保小组其他成员提供连带保证责任。
2015年8月20日，被告郭晶晶、李永华与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款借款合同》，借款100000元，期限为1年，贷款年利率为年利率15.3%。若被告郭晶晶、李永华未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率19.89%。
同日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向被告郭晶晶、李永华发放贷款100000元。借款合同履行期间，被告郭晶晶、李永华逾期还款，截止2018年6月27日，被告郭晶晶、李永华尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金22953.94元及利息11061.05元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告郭晶晶、李永华履行了放款义务，但被告郭晶晶、李永华未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2018年6月27日，被告郭晶晶、李永华尚有贷款本金22953.94元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告郭晶晶、李永华偿还贷款本金22953.94元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告郭晶晶、李永华截止2018年6月27日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息11061.05元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告郭晶晶、李永华偿还利息11061.05元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郭晶晶、李永华未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告郭晶晶、李永华以22953.94元为基数，按年利率19.89%，自2018年6月28日计算逾期利息至被告郭晶晶、李永华实际履行之日止的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中，被告翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉为被告郭晶晶、李永华的保证人，系其真实意思表示，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
被告郭晶晶、李永华、翁保恩、张辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晶晶、李永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金22953.94元及利息11061.05元；
二、被告郭晶晶、李永华于本判决生效之日起十日内，以22953.94元为基数，按年利率19.89%，自2018年6月28日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息至被告郭晶晶、李永华实际履行之日止；
三、被告翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉对上述第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行负担233元，被告郭晶晶、李永华、翁保恩、胡长玲、吕佐锋、张辉负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年六月二十八日
书记员 王金鹏
广东省深圳市宝安区人民法�
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10993～10994号
申请执行人：张治余
被执行人：深圳市宝安区公明嘉虹百货
申请执行人张治余依据本院作出的（2015）深宝法民一初字第3684号民事判决书申请执行被执行人深圳市宝安区公明嘉虹百货买卖合同纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年八月三日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初244号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24022号
原告：段垭平，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：段辉兵，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
原告段垭平与被告段辉兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告段垭平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段垭平撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段垭平撤诉。
案件受理费减半收取计3949.37元，由原告段垭平负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 沈丹婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2777号
原告：孟卫民，男，汉族，1963年12月7日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：陈会丽，女，汉族，1988年2月12日出生，住太康县。
原告孟卫民诉被告陈会丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟卫民的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告陈会丽经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月23日，被告陈会丽向原告借现金50000元，并出具借条，约定每月还款10000元，5个月还清。但被告未按照约定向原告还款。现请求法院依法判令被告偿还原告现金30000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，被告陈会丽于2017年8月23日向原告孟卫民借款50000元，并出具借条一份。期间被告陈会丽已经偿还过20000元，被告陈会丽尚欠原告现金30000元未偿还。
上述事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈会丽欠原告孟卫民款事实清楚、有借据证据证明，被告陈会丽应承担还款责任，原告诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会丽于本判决生效之日起三日内偿还原告孟卫民款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈会丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张照方
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执费75号
申请执行人浙江省开化县人民法院
被执行人姜勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00249号，依法向被执行人姜勇军发出执行通知书，责令被执行人姜勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜勇军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币806.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 金佳慧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初674号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2016年5月20日收到北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年5月17日作出的《北京市公安局西城分局回复》，原告不服，于2016年5月27日向北京市公安局申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议条件和复议范围，属于行政复议机关行政复议调整范围。北京市公安局收到原告的行政复议申请后，于2016年5月31日作出京公复不受字[2016]21号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称21号不予受理决定）违法，给原告造成危害后果及经济损失。请求撤销被告北京市公安局作出的21号不予受理决定，判令被告北京市公安局受理原告的行政复议申请，依法作出复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君系对西城分局处理信访事项的行为不服向被告北京市公安局提出行政复议申请，该申请事项既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨建军
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初176号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人李某某，女，1983年12月13日出生，汉族，高中文化，无业。2016年3月15日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人王文超，山西金壶律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长治市城区人民检察院检察员王晓彤，被告人李某某及其辩护人王文超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日10时许，被告人李某某因与被害人白某某有经济纠纷，前往长治市城区回化厂家属院白某某家中理论，商谈中双方发生冲突，白某某遂与李某某撕扯在一起，李某某用随身携带的刀具将白某某左手虎口及左下肢捅伤，将被害人张某右下肢捅伤。经鉴定：白某某左手损伤属轻伤二级、左下肢损伤属轻微伤；张某右下肢损伤属轻微伤。案发后，李某某赔偿白某某、张某医药费10000元。
另查明，2016年3月15日，被告人李某某自动到案。2016年7月26日，被告人李某某的家属赔偿被害人白得会、张某共计35000元，并取得二人的谅解。白得会、张某撤回对被告人李某某的附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、赔偿收据、谅解书等书证；鉴定意见；视听资料；被害人白某某、张某的陈述；证人魏某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某某系初犯偶犯，自首，赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 南 海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丁 娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1644号
原告何某，汉族，男。
法定代理人欧某，汉族，女。
委托代理人李亚，四川山和律师事务所律师。
被告何某，男，汉族。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
本院于2016年4月7日受理了原告何某与被告何某抚养费纠纷一案。本案依法由助理审判员王薪淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李亚和被告的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告的父母协议离婚，并签订了离婚协议书，在该协议中约定，原告由其母亲欧某直接抚养，被告每月支付生活费1000元，原告的教育费、医疗费由父母亲各自承担一半。现被告方拒不按照约定履行自己的义务。原告认为，被告的种种行为已经表明其在原告方完成学业、独立生活之前不履行自己的义务的态度。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告一次性支付原告抚养费324933元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，1.原告方应该按照离婚协议之约定主张抚养费；2.被告方并非故意拖欠抚养费，其系原告的母亲预先在离婚后财产分割款项中扣除了原告的抚养费；3.原告方应按照实际主张抚养费，对于未发生部分，因具有不确定性，故被告不予认可。
经审理查明，2015年1月4日，原告的父母协议离婚，并签订了离婚协议书，在该协议中约定，原告由其母亲欧某直接抚养，被告每月支付生活费1000元，原告的教育费、医疗费由父母亲各自承担一半。原告方主张的教育费、医疗费有真实、客观的票据的为22350.4元。原告的母亲欧某在向被告何某给付夫妻共同财产折价款时已经从中扣除了被告何某应向原告支付的抚养费10000元，截至2016年4月，被告尚欠原告抚养费6000元。
上述事实有当事人陈述、离婚协议书、教育费发票、医疗费发票等证据予以佐证。
本院认为，父母亲离婚后不改变子女和父母的关系，不直接抚养子女的一方父或母有义务按照约定或法定给付尚未成年的子女抚养费。本案中，原告母亲欧某和被告签订的离婚协议书中约定的原告由其母亲欧某直接抚养，被告每月支付生活费1000元，原告的教育费、医疗费由父母亲各自承担一半，被告应按照约定全面、及时的履行自己的义务。关于原告的母亲欧某在向被告何某给付夫妻共同财产折价款时从中扣除的被告何某应向原告支付的抚养费10000元应视为被告支付的原告的抚养费，截至2016年4月，被告尚欠原告抚养费6000元。
关于原告方主张的未发生的费用，因具有不确定性，本院在本案中不宜处理，原告方可待相应费用实际发生后，再行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第15条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后五日内支付原告何某抚养费6000元；
二、被告何某于本判决生效后十日内向原告何某支付医疗费、教育费11175.2元。
本案征收案件受理费100元，由被告何某全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王薪淳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁欣维
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执190号
申请执行人：大连锦华设备安装有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路138号
法定代表人：徐君，系该公司董事长。
被执行人:大连市畜牧总站。住所地：辽宁省大连市西岗区新起屯***号。
法定代表人：陈大君，系该站站长。
申请执行人大连锦华设备安装有限公司与被执行人大连市畜牧总站房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）大审民初再字第1号民事裁定书书，现已发生法律效力，申请执行人大连锦华设备安装有限公司于2017年2月7日向本院申请执行回转，本院于2017年3月14立（2017）辽02执190号执行案件。在执行过程中，申请执行人大连市畜牧总站于2018年7月5日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结本院（2017）辽02执190号案件的执行。
本裁定送达立即生效
执行长 刘如魁
执行员 张建文
执行员 杨东辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 曲汝鑫
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00481号
原告确山县盘龙镇新生街居民委员会。
法定代表人王玉坤。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告耿成汶，男，1969年11月11日生，汉族，住确山县。
委托代理人耿伯臣，男，1940年9月18日生，汉族，住确山县。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
原告确山县盘龙镇新生街居民委员会诉被告耿成汶、耿伯臣排除妨害纠纷一案，原告确山县盘龙镇新生街居民委员会于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告确山县盘龙镇新生街居民委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告确山县盘龙镇新生街居民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告确山县盘龙镇新生街居民委员会负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈尚尚
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00481号
原告确山县盘龙镇新生街居民委员会。
法定代表人王玉坤。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告耿成汶，男，1969年11月11日生，汉族。
委托代理人耿伯臣，男，1940年9月18日生，汉族。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。
原告确山县盘龙镇新生街居民委员会诉被告耿成汶、耿伯臣排除妨害纠纷一案，原告确山县盘龙镇新生街居民委员会于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告确山县盘龙镇新生街居民委员会于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告确山县盘龙镇新生街居民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告确山县盘龙镇新生街居民委员会负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈尚尚
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1924号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行。
被执行人李成玉，男，1964年2月29日出生。
被执行人魏成海，男，1966年9月17日出生。
北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6701号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币228730.93元，本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第6701号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴成龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保164号
申请人江苏邦成工程机械销售有限公司。
法定代表人王成彬，该公司总经理。
被申请人枣庄快捷运输有限公司。
法定代表人李修田，该公司总经理。
申请人江苏邦成工程机械销售有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄快捷运输有限公司的银行存款予以保全，保全限额人民币20万元。申请人江苏邦成工程机械销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏邦成工程机械销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄快捷运输有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费人民币1520元，由申请人江苏邦成工程机械销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张纯浦
二〇一六年九月二十一日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保164号申请人江苏邦成工程机械销售有限公司。法定代表人王成彬，该公司总经理。被申请人枣庄快捷运输有限公司。法定代表人李修田，该公司总经理。申请人江苏邦成工程机械销售有限公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄快捷运输有限公司的银行存款予以保全，保全限额人民币20万元。申请人江苏邦成工程机械销售有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函（单号）作为担保。本院经审查认为，申请人江苏邦成工程机械销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄快捷运输有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币1520元，由申请人江苏邦成工程机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯浦二〇一六年九月二十一日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第346号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李洪征，男，1966年12月15日出生，汉族。
因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月6日被临时寄押于乌鲁木齐市西山看守所。2014年7月12日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年7月24日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李洪征犯信用卡诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人李洪征到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年9月20日，被告人李洪征使用其在中国建设银行濮阳分行分理的龙卡信用卡，透支135000元购买东风本田汽车一辆。至2012年12月20日共归还16900元，其余本金经多次催收，超过三个月仍不归还。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、催款记录、信用卡交易记录、还款证金额等证据，公诉机关认为被告人李洪征的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定判处。
被告人李洪征对起诉书指控的事实无异议，但辩解其持有的不是信用卡，其不归还贷款的行为不是透支行为，不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：2012年8月份，被告人李洪征与中国建设银行濮阳分行签订汽车分期付款协议，约定李洪征向该行申请135000元的贷款用于购买东风本田汽车一辆，分36个月还清，每月还款3750元。同年9月26日、11月29日、12月20日李洪征共归还贷款16900元。后经中国建设银行多次催收，李洪征采取变更电话、家庭住址及远走他乡的方式逃避归还贷款，下余118100元贷款未归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李洪征供述：证实李洪征于2012年8月31日申请了一张中国建设银行濮阳分行分理的龙卡信用卡，是用于购买汽车按揭贷款的。当时申请的贷款是135000元，分36个月还，每月按建行寄来的缴款单3000多元的数额存到该信用卡上。申请信用卡时预留的通信地址是濮阳市莲花苑小区7号楼2号。后来因为被人诈骗没钱了，就从单位买断，换了电话去了新疆，原来的房子没人居住了。变更电话和住址没有通知银行。
2、证人张某某证言：证实李洪征于2012年9月份，在中国建设银行濮阳分行个人事业部银行卡中心申请办理了龙卡汽车卡，是建行为方便购车发行的信用卡。李洪征按月付过几次后就不再付款了，银行先是电话催收，打过三四次电话后就联系不上了。后来上门催缴，其单位反映李洪征已经买断，又到濮阳市莲花苑小区7号楼2号其家中，没有人居住。
3、中国建设银行龙卡汽车卡申请表：证实李洪征于2012年8月31日申请办理龙卡汽车卡。
4、中国建设银行濮阳分行个人事业部出具的明细表：证实李洪征自2012年9月20日至2014年1月10日李洪征还款情况，共还款16900元。
5、龙卡信用卡汽车分期付款申请表、审批表、个人信用报告、分期付款面谈记录表、个人收入证明：证实李洪征于2012年8月31日因购买东风本田汽车一辆，首付58800元，其余135000元采取利用信用卡分期付款的方式付款，分期36期，每期每月还款3750元。
6、信用卡电话催收及上门催收记录：证实中国建设银行濮阳分行于2013年9月29日、2013年12月17日到李洪征所在单位及家中催款，其单位保卫部称李洪征工作已买断，家中亦无人。电话催收无人接听。
7、乌鲁木齐市公安局钻石城派出所抓获经过：证实2014年7月5日，该所民警在乌鲁木齐市水墨沟区八道湾佳盛宾馆抓获网上在逃人员李洪征。
上述事实，被告人李洪征供述与证人张某某证言吻合，且有中国建设银行濮阳分行龙卡汽车卡申请表、催款记录、信用卡交易记录及抓获证明等证据证据，足以认定。
本院认为，被告人李洪征以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额巨大，其行为侵犯了国家对银行贷款的管理制度及公私财产权利，已犯有贷款诈骗罪。公诉机关指控李洪征犯信用卡诈骗罪的罪名不当。理由为，虽然李洪征向银行申请的是名称为汽车信有卡，但从李洪征与银行之间签订的贷款合同来看，双方约定李洪征向银行贷款，分期还款。该事实实际上是一种贷款行为。不管该卡是否具有透支功能，李洪征并未将该卡用以透支不还，双方之间仅是一种借贷关系。李洪征在支付小额贷款后，逃避归还贷款，数额巨大，已构成贷款诈骗罪。故本院对公诉机关的指控罪名及数额不予支持。对李洪征关于其行为不构成信用卡诈骗罪的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李洪征犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金人民币五万元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年七月六日起至二〇一九年十月五日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 井丽伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2264号
原告葛方营。
委托代理人王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告李会正。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：潘保华，总经理。
委托代理人：张宝伟，该公司员工。
原告葛方营诉被告李会正、安华财产保险股份有限公司潍坊中心分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付新旺担任审判长，与代理审判员徐亮亮，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王向东，被告李会正、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心分公司委托代理人张宝伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，原告驾驶摩托车在昌邑市国道206线239KM+600M处，与被告李会正驾驶的原登记车主为被告宋金来的鲁V×××××号大货车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。此次事故给原告造成各项经济损失55000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失55000元。
被告李会正辩称，发生事故属实，我系事故车辆实际车主并在被告保险公司入有交强险，由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予赔偿，不足部分由我依法进行赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保交强险情况无异议，我公司在交强险分项责任限额内承担责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于交强险承担范围。
经审理查明：2016年5月16日21时00分，被告李会正驾驶鲁V×××××号重型普通货车从加油站由东向西行驶上206国道向南左转弯时，与沿206国道由北向南行驶的原告葛方营无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致葛方营受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李会正承担事故主要责任，原告葛方营承担事故次要责任。被告李会正驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原被告对此均无异议。
另查，原告葛方营因本次事故在昌邑市人民医院住院3天，花费医疗费5390.55元。
再查，原告葛方营于2016年8月25日委托潍坊昌邑法医司法鉴定所就原告葛方营的伤残等级、休息时间、护理期限及人数、营养费进行了鉴定。该所于2016年9月10日做出鉴定意见：被鉴定人葛方营构成10级伤残，伤后休息时间4个月，护理时间60日，营养费赔偿期限60-90日。原告为此花费鉴定费1300元，复印费64元。原告还提交所在单位昌邑市石埠镇纪霞纺织厂营业执照、停发工资证明、事发前三个月工资表、考勤表，证实原告事发前日平均工资82.77元。原告据此主张伤残赔偿金25860元（12930元*20年*10%），误工费9932.4元（82.77元*120天），护理费4374.6元（72.91元*60天），营养费2700元，住院伙食补助90元（30元*3天），交通费100元，精神抚慰金1000元。
再查，原告提交昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书一份，证实原告车损390元。提交评估费单据1份，主张评估费60元。
再查，二被告主张医疗费无异议。误工天数过高，应最长到定残日前一天。护理天数、营养天数过长，误工证据真实性无异议，但原告应补充提交单位组织机构代码证，其他损失无异议。
再查，被告李会正提交收到条一份，主张为原告垫付医疗费3000元，原告对此表示无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、司法鉴定意见书、相关单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故责任认定书，确定被告李会正承担事故主要责任，原告葛方营承担事故次要责任，原被告均无异议，本院对该事故责任认定书的内容予以采纳。原告损失方面，尽管两被告对原告的护理天数和营养时限提出了异议，但并未申请重新鉴定，对原告提交的伤残鉴定报告的内容本院予以采纳。误工费应计算至定残日前一天即116天。交通费无证据提交，本院不予认定。综上，原告在本次诉讼中主张的合理损失有医疗费5390.55元、伤残赔偿金25860元、误工费9601.32元（82.77元*116天），护理费4374.6元、营养费2700元、住院伙食补助90元、精神抚慰金1000元、车损390元、评估费60元、鉴定费1300元、复印费64元，总计50830.47元。
机动车交通事故责任强制险是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。被告李会正驾驶的鲁V×××××号重型普通货车投保交强险就是为保护第三人的利益。对原告葛方营的相关损失应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内先行承担赔偿责任。对原告葛方营损失医疗费5390.55元、营养费2700元、住院伙食补助90元共8180.55元应由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗赔偿限额内10000元内予以赔偿。对原告葛方营损失伤残赔偿金25860元、误工费9601.32元、护理费4374.6元、精神抚慰金1000元共40835.92元应由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元以内予以赔偿。对原告损失车损390元应由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
原告其他损失评估费60元、鉴定费1300元、复印费64元共1424元应由被告李会正根据其承担的事故责任予以赔偿。鉴于被告李会正在本次事故中承担主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任，即赔偿原告其他损失996.8元。
被告李会正为原告垫付之医疗费3000元，原告应予返还。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告葛方营损失49406.47元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告李会正赔偿原告其他损失996.8元。
三、原告葛方营返还被告李会正垫付之医疗费3000元。
综合二三项，原告葛方营返还被告李会正垫付之医疗费2003.2元，于保险公司赔付到位后5日内返还。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李会正负担823元，原告葛方营负担352元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
代理审判员 徐亮亮
人民陪审员 马加文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯永欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱野。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱野信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,385.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64385.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1474号
原告：安徽龙达建设集团天马印铁有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区纬二路8号，统一社会信用代码91340881762777342A（1-1）。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：郯城佳通物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县泉源乡驻地泉南村，统一社会信用代码91371322MA3F1NTY7P。
法定代表人：苏丹，该公司经理。
被告：方丽阳，男，1982年10月8日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
原告安徽龙达建设集团天马印铁有限公司与被告郯城佳通物流有限公司、方丽阳运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽龙达建设集团天马印铁有限公司委托诉讼代理人赵冰、被告方丽阳委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼，被告郯城佳通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽龙达建设集团天马印铁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货物损失38165元及评估费3500元，合计41665元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月19日，被告方丽阳（又名方利洋）经电话联络与原告签订《提货责任书》一份，约定：被告从原告处提一批马口铁印刷品到华太电池有限公司，合计吨位15件。承运人保证将所托运货物运达目的地，如果发生货物被盗、损坏等安全问题，承运人保证赔偿所有损失。承运人车牌号为鲁Ｑ×××××，运费为2300元。同日，被告收到运费款2300元。同月21日被告电话通知原告：车厢内马口铁包装倾覆，无法交货。同月22日被告将所托运货物从临沂运回原告厂区。原告经统计报废马口铁印刷品：P型电池499张、POWERFCASH4188张，金额为35433.72元。原告为完成合同交货义务，加班加点处理费用：烘铁、挑选、停止其他流水线、卸货、再次运输等合计14727.40元。原告将上述各项费用告知被告后，被告一直拖延不到原告处处理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
郯城佳通物流有限公司答辩称，鲁Ｑ×××××车辆是方丽阳出资购买的，挂靠于答辩人名下。答辩人与实际车主方丽阳系车辆挂靠关系，不享有该车的营运支配权和利益分配权。本起运输事故的发生与答辩人无因果关系，答辩人没有赔偿原告损失的义务，请求费用依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
方丽阳辩称，原告没有证据证明受损货物的数量。部分货物受损主要原因是收货人的违规装货造成的，原告未告知货物运输中应当注意的事项。
原告围绕诉讼请求依法提交了提货责任书、运输协议、行驶证、驾驶证、华太电池有限公司证明、印刷加工合同、电子订单复印件各1份，增值税发票、作废的增值税发票复印件各2张,江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告及鉴定费发票一张。方丽阳代理人质证时对华太电池有限公司证明及鉴定对象有异议，但未提供证据予以证实，对此异议，本院不予采纳。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告方丽阳作为承运人与原告签订《提货责任书》一份，约定：承运方方丽阳从原告处提取吨位15件的马口铁印刷品,运到华太电池有限公司。承运方保证将所托运货物运达目的地，如发生货物被盗、损坏等安全问题，承运方保证赔偿所有损失。承运方车牌号鲁Ｑ×××××Q，提货日期为2018年3月19日，运费为2300元。同日，被告方丽阳从原告处提取货物，并收到运费款2300元。同月21日方丽阳电话通知原告：车厢内马口铁包装倾覆，无法交货。同月22日，方丽阳将所托运货物委托王永军从临沂运回原告厂区。原告经统计报废马口铁印刷品：P型电池499张、POWERFCASH4188张，金额为35433.72元。2018年4月2日，临沂华太电池有限公司出具证明，证明原告委鲁Ｑ×××××Q货车将一批马口铁印刷品于2018年3月21日运到其公司，因检查发现该批包装的马口铁印刷品全部倾覆，不能满足使用要求，拒绝收货。案在审理中，因原告申请要求对运输中损坏的PA电池、POWERFCASH型马口铁以及22589张马口铁印刷品重新烘铁费用进行鉴定。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行评估，经评估：损坏的PA电池、POWERFCASH型马口铁以及22589张马口铁印刷品重新烘铁费用为38165元。原告支付鉴定费3500元。
另查鲁Ｑ×××××Q车辆虽登记在郯城佳通物流有限公司名下，但实际车主是方丽阳。郯城佳通物流有限公司与方丽阳系车辆挂靠关系。
本院认为，原告与被告方丽阳签订的货物运输合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效，原被告双方应按约定履行。现原告已将货物交付给被告，并应按照合同约定支付了运输费用。被告方丽阳违反合同约定，在运输过程中造成货物毁损，应当承担损害赔偿责任。
综上所述，原告请求被告方丽阳支付货物损失38615元及评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。鲁Ｑ×××××Q车辆虽登记在郯城佳通物流有限公司名下，但实际该车辆实际出资人购买人系方丽阳，本案运输合同是原告与被告方丽阳签订的，原告要求郯城佳通物流有限公司承担法律责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方丽阳应于本判决生效之日起三日内,支付原告货物损失38165元及评估费3500元，合计41665元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告方丽阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一八年七月五日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初442号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人侯刚林，男，1967年1月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年5月6日刑满释放。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年10月20日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）427号起诉书指控，
1,2017年8月16日凌晨，被告人侯刚林以翻墙入室的方式，进入南川区废旧塑料回收站被害人黄某租赁房的卧室，盗走黄某放在卧室裤子内的现金1000元后逃离现场。
2,2017年8月17日凌晨，被告人侯刚林盗走黄某木梯后，携带木梯到南川区被害人韦某家，通过搭木梯进入室内的方式，盗走韦某家放在卧室裤子内的现金400元后逃离现场。
3，2017年8月18日凌晨，被告人侯刚林盗走黄某木梯后，到南川区被害人黎某家，通过搭木梯进入室内的方式，将黎某屋内的一个小天才电话手表盗走后逃离现场，后被公安机关追回扣押，已发还被害人。经重庆市南川区价格认证中心价值鉴定，被盗电话手表价值511元。
4，2017年8月18日凌晨3时许，被告人侯刚林盗走黄某木梯后，到南川区被害人李某家，通过搭木梯翻窗进入室内的方式，将李某放在卧室裤子内的现金4000元盗走后从李某家出来，见公安民警抓捕往万隆方向跑了几十米，途中将所盗现金丢在地上，侯刚林被公安民警抓获，所盗现金及木梯被公安机关追回扣押，已发还被害人。
2017年8月18日被告人侯刚林被公安机关抓获归案，被告人侯刚林归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人侯刚林的行为构成盗窃罪。被告人侯刚林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯刚林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人侯刚林认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯刚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人侯刚林于本判决生效后十日内向下列被害人退赔如下被盗财物及损失：黄某木梯一个（已发还），黄某现金1000元，韦某现金400元，黎某小天才电话手表一块（已发还），李某现金4000元（已退赔）。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更199号
罪犯高明录，男，1982年10月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县小南窑沟。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年8月22日以（2011）甘刑初字第00037号刑事判决，以被告人高明录犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利二年，并处罚金45000元，刑期执行自2010年6月19日至2024年6月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月17日作出（2014）延刑执字第271号刑事裁定，对罪犯高明录减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2023年6月18日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高明录确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高明录在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高明录在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明录准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年6月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1825号
原告：保定市满城区百姓小额贷款有限公司（原满城县百姓小额贷款有限公司），住所地保定市满城区西环路西侧杨家佐村东。
法定代表人：刘伟刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亮，该公司职工。
被告：李维，男，1969年9月19日生，汉族，住址保定市满城区育才街城建小区*号楼*单元***室。
被告：乔艳敏，女，1969年11月2日生，汉族，住址保定市满城区育才街城建小区*号楼*单元***室，系李维之妻。
被告：刘五星，男，1969年11月5日生，汉族，住址保定市满城区满城镇中佃庄村一区学校东街**号。
被告：孙荣，女，1968年11月6日生，汉族，住址天津市大港古林街港南路五区*排****号。
原告保定市满城区百姓小额贷款有限公司（以下简称百姓小额贷款公司）与被告李维、乔艳敏、刘五星、孙荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百姓小额贷款公司委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告李维、乔艳敏、刘五星、孙荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百姓小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李维、乔艳敏给付借款本金359192元；2、要求判令被告李维、乔艳敏给付自2013年6月16日至欠款付清之日的利息及违约金（截止2016年8月15日的利息为272985元，违约金为81895元，共计354880元）；3、要求判令被告刘五星、孙荣对上述款项依法承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告李维、刘五星与原告满城县百姓小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，合同约定：被告李维从原告处借款400000元，借款用途为农业生产流动资金，借款期限自2012年4月16日至2013年4月15日，借款月利率21.864‰，按月付息，本金到期利随本清，并约定了违约责任，被告刘五星提供连带责任保证。同日，被告刘五星、孙荣与原告签订《抵押合同》，合同约定：被告刘五星、孙荣以共有的林权为该笔借款提供抵押担保。原告百姓小额贷款公司给被告李维出具400000元转账支票一张，履行了付款义务。借款到期后，被告李维支付利息至2013年6月16日，之后未能偿还借款本金和支付利息。虽经原告多次催要，被告未能给付，至今尚欠原告本金359192元，截止2016年8月15日的利息272985元，违约金81895元。
被告李维、乔艳敏、刘五星、孙荣未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月16日，被告李维、刘五星与原告满城县百姓小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，合同约定：被告李维从原告处借款400000元，借款用途为农业生产流动资金，借款期限自2012年4月16日至2013年4月15日，借款月利率21.864‰，按月付息，本金到期利随本清，并约定了违约责任，被告刘五星提供连带责任保证。同日，被告刘五星、孙荣与原告签订《抵押合同》，合同约定：被告刘五星、孙荣以共有的林权为该笔借款提供抵押担保。原告百姓小额贷款公司给被告李维出具400000元转账支票一张，履行了付款义务。借款到期后，被告李维支付利息至2013年6月16日，之后未能偿还借款本金和支付利息。经原告多次催要，被告未能给付，至今尚欠原告本金359192元，截止2016年8月15日的利息272985元（按年利率24%计算），违约金81895元（按年利率的30%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告百姓小额贷款公司与被告李维、刘五星签订保证借款合同，并为被告李维出具转账支票，原告已履行了合同义务。被告李维应按合同约定支付利息和归还本金，否则将承担违约责任。被告刘五星提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告李维和被告乔艳敏系夫妻关系，依法应按夫妻共同债务承担给付责任。被告刘五星、孙荣以共有的林权提供抵押担保，应依法承担担保责任。由于借款合同约定的利率高于年利率24%，依法应按年利率24%支持计息，超出部分和违约金不予支持。
综上所述，原告百姓小额贷款公司要求被告李维、乔艳敏归还借款本金并按年利率24%支付利息，并要求被告刘五星承担连带保证责任，其主张依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李维、乔艳敏于本判决生效后十日内给付原告保定市满城区百姓小额贷款有限公司借款本金359192元，并自2013年6月16日起至付清之日止按年利率24%支付利息，被告刘五星承担连带清偿责任；
二、驳回原告保定市满城区百姓小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告保定市满城区百姓小额贷款有限公司负担410元，被告李维、乔艳敏、刘五星负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 策
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6813号
罪犯邓伟坚，男，1979年6月21日出生，汉族，广东省博罗县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年9月13日作出（2011）龙刑初字第107号刑事判决，认定邓伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓伟坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓伟坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟坚减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月8日起至2019年4月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2390号
申请执行人：范国清，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省张家巷市人，无固定职业，住昆明市西山区永昌小区永学巷36号，身份证号码：320521196707110811。
被执行人：李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地：云南省昆明市官渡区星云园居民户7幢1单元1002室，身份证号码：332623196708090885。
被执行人：唐柳昌，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地：上海市崇明显庙镇民华村丰华1004号，身份证号码：31023196811041295。
本院在执行申请执行人范国清与被执行人李彩茶、唐柳昌民间借贷纠纷一案中,经财产查控，在昆明市工商行政管理局高新分局轮候查封、冻结了被执行人李彩茶在昆明天豪舞台声光工程有限公司所持有的全部股权；在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结被执行人唐柳昌所有的云AS83**揽胜牌小型汽车一辆、云A345**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落；在昆明市官渡区市场监督管理局轮候查封、冻结被执行人唐柳昌在昆明大诺酒店管理服务有限公司所持有的全部股权；在昆明市西山区市场监督管理局查封、冻结被执行人唐柳昌在云南迈磊商贸有限公司所持有的全部股权，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3027920元、未受偿人民币3027920元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单、发布悬赏执行公告、申请公安机关信息化自动预警布控的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2390号申请执行人：范国清，男，1967年7月11日出生，汉族，浙江省张家巷市人，无固定职业，住昆明市西山区永昌小区永学巷36号，身份证号码：320521196707110811。被执行人：李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地：云南省昆明市官渡区星云园居民户7幢1单元1002室，身份证号码：332623196708090885。被执行人：唐柳昌，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地：上海市崇明显庙镇民华村丰华1004号，身份证号码：31023196811041295。本院在执行申请执行人范国清与被执行人李彩茶、唐柳昌民间借贷纠纷一案中,经财产查控，在昆明市工商行政管理局高新分局轮候查封、冻结了被执行人李彩茶在昆明天豪舞台声光工程有限公司所持有的全部股权；在昆明市公安局车辆管理所轮候查封、冻结被执行人唐柳昌所有的云AS83**揽胜牌小型汽车一辆、云A345**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落；在昆明市官渡区市场监督管理局轮候查封、冻结被执行人唐柳昌在昆明大诺酒店管理服务有限公司所持有的全部股权；在昆明市西山区市场监督管理局查封、冻结被执行人唐柳昌在云南迈磊商贸有限公司所持有的全部股权，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3027920元、未受偿人民币3027920元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单、发布悬赏执行公告、申请公安机关信息化自动预警布控的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月七日书 记 员  戚祥蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4937号
原告：王海宁，男，1977年5月21日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：康昌君，男，1982年9月12日出生朝鲜族，户籍地吉林省东丰县。现住义乌市。
原告王海宁为与被告康昌君买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款190000元，并支付逾期利�（自2018年7月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告王海宁到庭参加诉讼，被告康昌君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来，被告向原告购买登山杖该。2017年12月4日，经对账，被告尚欠原告货款190000元，并出具欠条一份，未约定还款日期及利息。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康昌君于本判决生效后三十日内支付原告王海宁货款190000元，并支付逾期利息（自2018年7月3日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告康昌君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一八年七月二十四日
代书记员 应可谦
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00372号
原告于某某，女，1988年4月23日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1985年8月13日出生，汉族，大石桥市金德粮油业务员。
本院于2014年7月22日立案受理了原告于某某与被告周某某离婚纠纷一案。原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元（叁佰元），减半收取150元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一四年八月十八日
书记员 姜雅婷
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4285号
原告：张春颖，女，1979年4月2日出生，汉族，北京宏达友邦商贸有限公司出纳，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。
被告：王会平，女，1984年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告张春颖与被告王会平不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春颖的委托诉讼代理人刘思佳、被告王会平的委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春颖向本院提出诉讼请求：1.判令王会平返还张春颖投资款70000元；2.判令王会平向张春颖支付自2016年10月13日至王会平向张春颖全额返还投资款之日止的逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由王会平承担。事实和理由：2016年7月王会平以做生意为名，让张春颖一起投资。张春颖分别于2016年7月31日、8月19日、8月24日、10月12日，通过支付宝和银行转账的方式转给王会平70000元作为投资款。王会平于2016年10月13日登记设立北京宫禧悦绣科技有限公司（以下简称：宫禧悦绣公司），宫禧悦绣公司类型为有限责任公司，股东登记为王会平一人，注册资本1000000元。宫禧悦绣公司的设立登记过程由王会平一人办理，张春颖并未参与。王会平利用张春颖对其的信任对张春颖进行了欺骗，既未将张春颖登记为公司股东，亦未将张春颖的投资款用于实缴出资，也从未向张春颖分配任何公司利润。王会平骗取张春颖70000元投资款，属于不当得利。因此，王会平应当向张春颖返还投资款共计70000元及利息。现张春颖为维护自身合法权益，请求法院依据事实和法律，支持张春颖的诉讼请求。
被告王会平辩称，不同意张春颖的诉讼请求。张春颖已自认涉案款是投资款，那么张春颖与王会平之间应当是股东与股东之间的关系，不存在不当得利的事实。双方之间确实是合作关系，共同投资的一共有4个人，除了王会平之外，其他人都是兼职，王会平一人在经营公司，当时经营所用房屋在2016年8月20日租下来，房东给了45天的免租期，为了尽快开业减少损失，大家都同意先去注册公司，于是找了代办公司去办理营业执照，代办公司说后期可以变更股东，所以以王会平一个人的名义注册，其他股东也都是同意的。
本院经审理认定事实如下：2016年，张春颖与王会平以及案外2人协商一致共同投资经营美容、美甲等销售、服务业务，为此，张春颖于2016年7月至2016年10月期间，通过家人、朋友及自己账户共计向王会平给付70000元。2016年8月，王会平承租位于北京市大兴区西红门镇中心规划区A12-10801-0515地块三号商业办公楼4层407室房屋，并通过代办公司北京宝恒通达财务咨询中心（以下简称：宝恒财务公司）向北京市工商行政管理局提出公司设立申请,2016年10月13日，宫禧悦绣公司登记设立，该公司法定代表人为王会平，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王会平一人，公司注册地址为租赁房屋所在地。宫禧悦绣公司设立以后即展开经营活动，2017年3月，宫禧悦绣公司停止经营。庭审中，张春颖认为王会平设立公司时未将自己登记为股东，未将自己的投资款用于实缴出资，也从未向自己分配公司利润，王会平拿走自己的投资款属于不当得利。王会平称张春颖的投资款均用于公司日常经营开销，当时以王会平一人名义注册公司时为了尽早开业节约成本，对此另外几名投资人也都是知情的，为证明上述主张，王会平提交了4名投资人之间的微信聊天记录，租房、装修的支出单据以及宝恒财务公司出具的“证明”，“证明”载明：“北京宫禧悦绣科技有限公司委托北京宝恒通达财务咨询中心办理营业执照，在办理过程中得知于x，王x，王会平，张春颖在股权分配上还没确定，房租太高，着急开业，建议先办理在一个人名下确保公司正常运营，等股权确定后公司在到工商做股权变更。”
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实，不当得利制度是一种为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的制度，其核心构成要件在于一方在没有合法依据的情况下获利。主张不当得利返还的一方，应当对自己的诉讼请求所依据的事实特别是对方获利欠缺合法依据这一事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，王会平称张春颖给付的款项系投资款，张春颖亦自称当初向王会平转款系出于投资的目的，故双方应为合伙投资关系，虽然王会平注册公司时未将张春颖登记为股东，但王会平认可张春颖的股东身份，其认为王会平未将自己的投资款用于公司经营亦无充分证据证明，故王会平收到张春颖的转账款并非没有合法根据，张春颖以王会平取得不当利益为由要求王会平返还不当得利款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张春颖的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告张春颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年五月十一日
书记员 康泽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初619号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某枝，女，1975年7月1日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，无业，家住柳江县。2010年9月15日曾因犯盗窃罪，被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2013年7月5日被假释，2014年6月28日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被告人韦某林，女，1964年5月13日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无业，家住柳江县。2015年1月14日曾因犯盗窃罪，被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人韦某枝、韦某林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉，被告人韦某枝、韦某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月24日22时许，被告人韦某枝、韦某林到柳江县拉堡镇商贸街5-6号“100%感觉”门面，将门面内的15条男士内裤盗走。经鉴定，15条男士内裤价值585元。
2、2016年4月24日22时许，被告人韦某枝、韦某林到柳江县拉堡镇商贸街“熙美诚品”日用品店，将“熙美诚品”日用品店内的四支儿童牙膏盗走。经鉴定，被盗的四支儿童牙膏价值40元。
3、2016年4月25日14时许，被告人韦某枝、韦某林到柳州市柳南区飞鹅商场附近的“爱美美外贸服装店”，韦某枝将门面内的一条裤子和两件衬衣盗走，韦某林将门面内的一条蓝色裤子盗走。经鉴定，被盗的两条裤子和两件衬衣价值340元。
另查明：1、2016年4月25日，被告人韦某枝、韦某林被抓获，当场查获衣服二件，裤子二条，已发还被害人。2、审理期间，二被告人亲属退赃被害人经济损失965元，该款现暂存本院。
综上，被告人韦某枝、韦某林盗窃价值965元。
上述事实，被告人韦某枝、韦某林在开庭审理过程中无异议，在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，被辨认人照片及辨认笔录，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第611号刑事判决书，柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第11号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某枝、韦某林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在盗窃过程中，二被告人共同合谋、分工合作，共同完成了盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，二被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某枝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（已缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。）
二、被告人韦某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦明秀
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初206号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人刘明，男，1987年9月13日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县，因涉嫌抢劫罪，于2017年5月19日被澧县公安局刑事拘留，同年6月2日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）204号起诉书指控被告人刘明犯抢劫罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员陈红梅、程璐璐出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年5月1日、5月4日，被告人刘明预谋抢劫后，携带手套、口罩、帽子、自制辣椒水和匕首等作案工具，在澧县澧阳街道办事处抢劫作案两起，共抢得苹果6S手机一部、OPPOR9手机一部、VIVO手机一部、福特锐界小车一辆、北京现代小车一辆、现金900余元，共计财物价值332732余元。
案发后，被抢手机、小车及现金均已被追回并发还给各被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口登记表、抓获经过，被害人陈某、龚某、张某的陈述，证人蒋某、刘某、李某等人的证言、被告人刘明的供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，建议对被告人刘明判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。
针对公诉机关指控的事实及罪名，被告人刘明不持异议，但认为没有非法占有两部车辆的故意，两部车辆只是作为抢劫后逃跑的工具，不应计算在抢劫数额之内，且全部赃款赃物退赔给了被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月1日、5月4日，被告人刘明预谋抢劫后，携带手套、口罩、帽子、自制辣椒水和匕首等作案工具，在澧县澧阳街道办事处抢劫作案两起，共抢得苹果6S手机一部、OPPOR9手机一部、VIVO手机一部、福特锐界小车一辆、北京现代小车一辆、现金900余元，共计财物价值332732余元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月1日凌晨1时许，被告人刘明来到澧县兰江阁美食城（原兰江阁茶楼）下的停车场，戴好手套、口罩、帽子等物，左手持辣椒水，右手持匕首，趁被害人陈某、龚某二人在被害人陈某所有的福特锐界牌小车上聊天之际，来到该车车旁，朝被害人陈某喷洒辣椒水后对其持刀威逼抢劫，共抢得被害人陈某现金300余元、价值1960元的苹果6S手机一部，被害人龚某价值1600元的OPPOR9手机一部。尔后，被告人刘明为顺利逃离现场，将被害人陈某的小车钥匙抢走并驾车逃离现场，再将小车丢弃在澧县澧东乡团结村振顺人造板厂斜对面树林里。
2、2017年5月4日晚9时许，被告人刘明来到澧县澧阳街道办事处金源世家小区北门附近，戴好手套、蓝色医院口罩、帽子，手持自制的辣椒水和匕首等作案工具，趁被害人张某上其北京现代小车之际，迅速拉开该车的左后门坐到车内，准备实施抢劫，被害人张某因受到惊吓随即弃车逃离，被告人刘明为顺利逃离现场，将被害人张某的小车开至澧县澧阳街道办黄桥社区的一条小路上，将车内的600余元现金和价值840元的白色VIVO手机一部抢走后弃车潜逃。
案发后，被抢手机、小车及现金均已被追回并发还给各被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
案件揭发及抓获经过，证明案发过程及被告人刘明被抓获的事实。
被告人刘明常住人口信息表，证明刘明的基本情况及犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人刘明的供述与辩解，证实了其抢劫的整个预备、实施及遗弃作案工具的过程。
4、被害人陈某、龚某、张某的陈述，证实了其被抢劫的过程，与被告人供述基本一致。
5、证人蒋某、刘某、李某等人的证言，证实被害人被抢劫和被告人遗弃的车辆找到的事实。
6、龚某提供的手机专用票据，证实龚某被抢手机于2017年2月12日购买，价格2100元。
7、陈某、龚某被抢手机的通话清单，证实2017年4月30日陈某与龚某有过通话记录，陈某被抢手机的串码，与案发后从被告人刘明处扣押的苹果6S手机串码一致。
8、被告人刘明指认抢劫作案现场照片，证明作案现场的情况及民警打捞作案工具黑色太阳帽一顶、咖啡色口罩一只、白色手套一双等物品的事实。
9、鉴定意见，证实澧县价格认证中心所出具的被告人抢劫三部手机和两辆小车的价值，苹果6S手机价值1960元，OPPOR9手机价值1600元，福特锐界小车229320元；VIVO手机840元，北京现代小车价值98112元。
10、勘验、检查笔录，证实抢劫现场及遗弃车辆的现场情况。
11、扣押赃物及作案工具证据，证明被告人刘明抢劫案发后，在其租屋内搜查出苹果6S手机、OPPOR9手机、VIVO手机及手机卡二张、折叠刀一把。
12、发还物品清单、领条、谅解书等书证，证明被告人抢劫的手机均发还给各被害人，被告人刘明退还现金350元给被害人陈某、退还现金1000元给被害人张某，被害人陈某、张某表示对被告人刘明谅解的事实。
本院认为，被告人刘明以非法占有为目的，抢劫公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘明辩称没有非法占有两部车辆的故意，两部车辆只是作为抢劫后逃跑的工具，不应计算在抢劫数额之内的辩解，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额，故对被告人刘明的该辩护意见，本院不予采信。被告人刘明具有如下量刑情节：1、抢劫两次，抢劫数额巨大；2、持凶器抢劫；3、归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；4、所抢财物已被追回，可酌定从轻处罚；5当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘明的刑期自2017年5月19日起至2027年11月18日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 辉
审 判 员 余 波
审 判 员 曾凡平
二〇一七年九月七日
代理书记员 郭姗姗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定的外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：余波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1223号
上诉人(原审被告)：温州东瓯建设集团有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区火车站站前1号地块。
法定代表人：陈晓义。
被上诉人(原审原告)：广东美电贝尔科技集团股份有限公司,住所地广东省广州市天河区高唐新建区东部国际孵化器05栋3层及4层东北面。
法定代表人：郑孙满，董事长。
上诉人温州东瓯建设集团有限公司因与被上诉人广东美电贝某科技集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4938号之一民事裁定，向本院提起上诉。
温州东瓯建设集团有限公司上诉称，原审裁定将本案列为建设施工合同错误，本案应属于买卖合同，应按买卖合同确定管辖法院，而该合同明确约定由瓯海区人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，广东美电贝某科技集团股份有限公司以《工程施工合同》等提起本案诉讼，要求法院判令温州东瓯建设集团有限公司支付工程款及违约金。原审法院查明双方争议的建设工程所在地为杭州市江干区，根据建设工程施工合同纠纷的专属管辖原则，裁定对本案有管辖权并无不当。温州东瓯建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十八日
书记员 翁文杰
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初111号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张某，男，1993年7月4日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
辩护人王玮平，四川平伦律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王玮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年10月29日，被告人张某在崇州市某大酒店用身份证办理登记入住1402号房间，并与吸毒人员余某、王某、刘某等人在该房间内吸食毒品。2016年10月30日16时许，民警在该酒店大堂内挡获被告人张某，后在1402号房间挡获上述吸毒人员，并查获吸毒工具“冰壶”一个。公诉机关认为，被告人张某的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人王玮平也无异议。另查明，三名吸毒人员及被告人张某的尿液毒品检测结果均呈阳性。经检验，从吸毒工具“冰壶”内液体中检出甲基苯丙胺成分。崇州市公安局在2016年10月30日对被告人张某的吸毒行为作出行政拘留十四日的处罚决定。有公安机关受案登记表和关于被告人张某到案经过的说明，现场检查笔录和照片，吸毒人员余某、王某、刘某的陈述，尿液毒品检测报告单，收缴物品清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人王玮平关于被告人张某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年十一月十一日起至二O一七年五月十日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。]
二、公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1550号
原告：范县中鑫金属制品有限公司，住所地范县新区产业集聚区。
法定代表人：柯日仁，董事长。
委托诉讼代理人：吴楠，河南尊严律师事务所律师。
被告：王成，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告范县中鑫金属制品有限公司与被告王成劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范县中鑫金属制品有限公司的委托诉讼代理人吴楠，被告王成及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县中鑫金属制品有限公司（以下简称中鑫公司）向本院提出诉讼请求：认定原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原被告之间没有签订劳动合同，原告支付被告报酬的方式不是采取通常的按月支付标准，而是由被告多劳多得，然后由原告按阶段按批次支付，没有一定的规律，被告提供劳务与原告是一种平等主体之间的关系，被告是有活就干，没活就走的零工，其不用按时上下班，也不用穿工装戴工牌，且不受原告的管理与支配，因此原被告之间并不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据被告从事的钢筋打包工工种可以看出，其劳动内容是干零活，具有间断性、临时性的特点，原告对被告不具备支配性，被告也无需遵守原告的劳动规章制度。双方之间是典型的劳务关系。范县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方存在事实劳动关系的证据缺乏合法性与关联性，理由如下：被告提供的工牌右下角显示盖章有效，但没有盖章；工装并不能证明就是原告发给被告的，被告也未提出其他证据以证明工装的来源；被告提供的中原银行账户明细并不能证明原告之间存在事实劳动关系，恰恰相反，显示出原告并不是按月支付被告工资的事实，而是按阶段按批次按被告多劳多得来支付其报酬的。
被告王成辩称：被告在原告处工作，有工牌、工作服、工资卡予以证实；根据劳动法相关规定，劳动时间分为固定和不固定，原告诉称干零活不属于劳动关系，没有法律依据，且原告无证据证明被告的工种及工作时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中鑫公司和被告王成均提交范县劳动人事争议仲裁委员会作出的范劳人仲案字[2016]第03号裁决书一份作为证据。原告用于证明原被告之间无事实劳动关系，被告用于证明原被告之间存在事实劳动关系。合议庭评议认为，通过双方质证和陈述意见，可以认定被告在2015年3月开始在原告处从事钢筋打包工作。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系及劳动部（2005）第12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的相关规定综合进行衡量。被告王成与原告中鑫公司虽未签订劳动合同，但原告向被告制发了工牌、工作服、工资卡以及原告认可被告在原告公司从事钢筋打包工作，本院依法认定原被告之间存在事实劳动关系。原告诉称其与被告不存在事实劳动关系，而是劳务关系，此举证责任在原告，原告无有效证据支持其主张，本院对其主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
确认原告范县中鑫金属制品有限公司与被告王成之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告范县中鑫金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年九月十九日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1550号原告：范县中鑫金属制品有限公司，住所地范县新区产业集聚区。法定代表人：柯日仁，董事长。委托诉讼代理人：吴楠，河南尊严律师事务所律师。被告：王成，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。原告范县中鑫金属制品有限公司与被告王成劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范县中鑫金属制品有限公司的委托诉讼代理人吴楠，被告王成及其委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县中鑫金属制品有限公司（以下简称中鑫公司）向本院提出诉讼请求：认定原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原被告之间没有签订劳动合同，原告支付被告报酬的方式不是采取通常的按月支付标准，而是由被告多劳多得，然后由原告按阶段按批次支付，没有一定的规律，被告提供劳务与原告是一种平等主体之间的关系，被告是有活就干，没活就走的零工，其不用按时上下班，也不用穿工装戴工牌，且不受原告的管理与支配，因此原被告之间并不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。根据被告从事的钢筋打包工工种可以看出，其劳动内容是干零活，具有间断性、临时性的特点，原告对被告不具备支配性，被告也无需遵守原告的劳动规章制度。双方之间是典型的劳务关系。范县劳动人事争议仲裁委员会认定原被告双方存在事实劳动关系的证据缺乏合法性与关联性，理由如下：被告提供的工牌右下角显示盖章有效，但没有盖章；工装并不能证明就是原告发给被告的，被告也未提出其他证据以证明工装的来源；被告提供的中原银行账户明细并不能证明原告之间存在事实劳动关系，恰恰相反，显示出原告并不是按月支付被告工资的事实，而是按阶段按批次按被告多劳多得来支付其报酬的。被告王成辩称：被告在原告处工作，有工牌、工作服、工资卡予以证实；根据劳动法相关规定，劳动时间分为固定和不固定，原告诉称干零活不属于劳动关系，没有法律依据，且原告无证据证明被告的工种及工作时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中鑫公司和被告王成均提交范县劳动人事争议仲裁委员会作出的范劳人仲案字[2016]第03号裁决书一份作为证据。原告用于证明原被告之间无事实劳动关系，被告用于证明原被告之间存在事实劳动关系。合议庭评议认为，通过双方质证和陈述意见，可以认定被告在2015年3月开始在原告处从事钢筋打包工作。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系及劳动部（2005）第12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的相关规定综合进行衡量。被告王成与原告中鑫公司虽未签订劳动合同，但原告向被告制发了工牌、工作服、工资卡以及原告认可被告在原告公司从事钢筋打包工作，本院依法认定原被告之间存在事实劳动关系。原告诉称其与被告不存在事实劳动关系，而是劳务关系，此举证责任在原告，原告无有效证据支持其主张，本院对其主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：确认原告范县中鑫金属制品有限公司与被告王成之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告范县中鑫金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年九月十九日书记员  王伟立
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初399号
原告：俞某，农民。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：黄某，农民。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告俞某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两女儿相继出世现均已成年。由于婚前相处时间太短，对被告了解太少，婚后几乎不存在什么夫妻感情。被告看不起原告，从不听取原告的意见，生活上从不过问家庭事务。被告不但没有负起应担的家庭责任，还动辄打骂原告，致原告多处受伤。原告与被告现已无夫妻感情，原告的身体和精神受到被告的虐待已极度虚弱，人身安全都得不到保障，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告俞某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、婚姻档案复印件各一份，证明原、被告的身份和夫妻关系；2、照片一张、出警记录一份，证明被告实施家庭暴力殴打原告受伤。
被告黄某辩称：1、原告诉称与客观事实不符，原、被告系自由恋爱，夫妻感情无根本裂痕；2、原告要求离婚可能是为了大女儿的事以及被告脾气不好的原因。原、被告双方只要能各让一步，被告也愿意悔改，双方是有和好可能的。综上，被告不同意离婚，希望原告能给被告和好的机会。
被告黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的不予认可；原告对被告所举证据无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据，被告对此真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于1988年10月相识，1989年2月双方正式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长女，取名黄从玲；××××年××月××日生育次女，取名黄星鑫。婚后夫妻感情一度尚好，近几年以来，双方因琐事时有争吵、打架。2016年1月12日，原告具状来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方相识后自愿结婚，有一定的感情基础，婚后双方虽然为琐事发生争吵、打架，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告俞某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 鹏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00277号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：靖江市永航实业有限公司。住所地：江苏省靖江市西来镇西首。
法定代表人：龚金奇，该公司经理。
委托代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：兴化市鑫杰船用设备有限公司。住所地：江苏省兴化市戴窑镇兴丁公路。
法定代表人：ＸＸ杰，该公司经理。
再审申请人靖江市永航实业有限公司（以下简称永航公司）因与被申请人兴化市鑫杰船用设备有限公司（以下简称鑫杰公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永航公司申请再审称：鑫杰公司在2010年未按合同要求的数量送货，构成违约，造成我公司损失968120元；双方在合同履行过程中，对合同没有变更。故请求对本案再审。
本院认为：鑫杰公司自2009年下半年起至2011年4月一直为永航公司加工汽室支架，双方对实际交付的汽室支架数量及价款均无异议。在2010年1月29日，双方曾签订书面合同，由鑫杰公司根据永航公司确认的模具制作汽室支架，并约定了当年每月交付的产品数量、付款方式、违约责任等。但在实际履行中，永航公司于2010年4月20日才确认模具，而鑫杰公司交付数量未达到合同约定，交付时间迟延。至2011年4月，双方仍在合作，永航公司从未提出异议，故二审判决认为双方在合同履行过程中对约定的送货数量进行了变更，鑫杰公司迟延交付的原因在于永航公司未及时确认模具所造成，永航公司无证据证明鑫杰公司存在违约行为而维持一审判决并无不当。永航公司提出合同没有变更，鑫杰公司构成违约的申请再审理由不能成立。
综上所述，永航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靖江市永航实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 炜