浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1945号
原告：永康市日商卫生保健用品有限公司。
法定代表人：胡明星。
委托代理人：胡盈丽。
被告：国网浙江永康市供电公司（在审理期间由被告永康市供电局变更而来。
法定代表人：袁建国。
委托代理人：翁月红。
原告永康市日商卫生保健用品有限公司为与被告国网浙江永康市供电公司供用电合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，分别于2012年11月26日、2014年1月26日、2014年2月27日公开开庭进行了审理。期间，因火灾损失鉴定扣除审限十二个月。原告永康市日商卫生保健用品有限公司的法定代表人胡明星、委托代理人胡盈丽及被告国网浙江永康市供电公司的委托代理人翁月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市日商卫生保健用品有限公司起诉称：原告系被告的用电客户。2012年7月5日19时28分，原告公司发生火灾，过火面积约180平方米，导致原公司厂方、机器设备、卫生保健成品、原材料等被烧毁，经济损失达150万元。本次火灾事故经永康市公安消防大队查明系原告公司所在村的高压变压器故障导致零线有电所致。为此，请求判令被告国网浙江永康市供电公司赔偿原告火灾经济损失150万元。
被告国网浙江永康市供电公司答辩称：1、原告对7月5日发生的火灾表述不属实，19点28分起火后，20时22分我方就已组织力量扑灭。过了4个小时后，晚上11点多原告厂里再次起火，这才是火灾。2、高压变压器故障导致零线有电，这是原告自己的理解，也是对事实的曲解。3、被告从未同意赔偿原告，原告已通过多方途径向我方提出要求，考虑到我方有供电运行事故保险的相关规定，我方才愿意补偿2万元左右。但是从未答应赔偿原告的请求。4、原告主张的损失150万元，未有相关具体证据证实。5、起火点的设施是属于原告的，根据供电营业规则中供电的产权归属确定，在原告自己的设施上发生故障的责任应由原告自己承担。根据我方专业人员的说法，高压变压器接地零线是一直有电的，与原告的火灾没有任何关系。即使接地零线被盗，尚有接地导线，只不过是电阻变大，但是绝不会达到导致火灾的程度。原告所在村的变压器不是原告公司专用，而是全村公用，如果是因为我方的变压器出故障，那也应该是全村都遭到损失，而不就只有原告一家。火灾事故认定书是说原告的机器配电柜故障导致起火，该配电柜是原告机器的单独使用的，该配电柜出故障导致火灾的责任与我方无关。三相电即使被关，照明用电也会将电压导入零线，也就是说日常的生活用电也会使零线带电，所以零线带电是正常现象。众所周知所有的家用电器都有零线接地装置，如果零线有电，说明原告起火的这个机器设备的安装和使用不合理。综上，原告主张火灾系由于我方责任所致是不合理的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2012年8月6日永康市公安消防队调查认定书原件一份用以证明原告公司所在的象珠镇长村的变压器存在故障，并有烟熏痕迹，被告曾来检修，接地零线为新接电线。第一次火灾的起火点是原告公司厂房里的配电柜，起火原因是原告公司的配电柜线路故障，并在后面注明“零线有电”，不能排除之前的火灾遗留问题及线路故障所致的事实。
2、火灾现状现场照片原件三份，用以证明火灾发生的事实。
3、赔偿项目清单原件，用以证明原告因火灾致损150万元的赔偿项目具体构成。
4、租赁合同、土地证各一份，用以证明原告租用厂房和自身厂房共计180平方米的事实。
5、销售合同一份，用以证明2010年10月8日从福建培新机械制造有限公司购进的机器一台，当时价值67万元的事实。
6、2012年5月14日-6月30日原告购进原材料的送货单、出库单6份，用以证明原告在火灾前库存原材料的价值24万元的事实。
7、气象记录一份，根据永康市气象局观测记录，2012年7月5日18-19时，永康地区象珠方向曾有雷暴发生情况。
被告国网浙江永康市供电公司的质证意见：对于原告提供的证据1的真实性无意见，但是消防队作出这份认定书之前从未通知我方，我方在收到传票时才知道有这份认定书。关于现场调查认定的情况应不予认定，原告的单方陈述不能作为事实认定。原告对事故的理解存在错误，零线有电不是导致起火的原因，认定书只是陈述了零线有电的这个现状，原告的主张是缺乏依据的。原告自己机器的故障才是导致火灾的原因。对于证据2的真实性无意见，但是起火的是一台机器设备的操纵柜，不是整个厂房的配电柜，这是两个不同概念。对于证据3、4、5、6的证明目的有异议，原告租赁的厂房系土木结构，面积也没有180平方米。原告的厂是在2000年开始办的，并且原告已在象珠镇的另外地方设厂，2010年买进的设备不可能放在以前的老厂房，在老厂方的都是旧设备。第一次发生变电器起火后，原告在后一次火灾的4个小时之内已将大部分原材料转移。对证据7无异议。综上，原告陈述的损失不属实。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据如下：
A、抢修票复印件一份，用以证明我方抢修变压器的时间为：20时09分接到报警，20时22分开始抢修，20时50分完成抢修，内容是修复接地线。
B、电器设备抢修规范（国标50169-12），用以证明第2.1.1条中国家强制性规定电器的使用必须要有自己的接地措施，即使我方变压器有故障，原告使用的相关设备也不符合国家规定标准。
C、原告永康市日商卫生保健用品有限公司的工商登记情况及变更情况各一份，用以证明原告系2000年2月登记设立，并已变更的事实。
D、浙经贸能源（2002）1317号文件、被告与象珠镇签订农村集体电力资产移交协议各一份，用以证明产权划分的事实。出线后的产权属于各家各户所有，不属被告方。
E、依双方的申请，本院向永康市消防队调取火灾现场当事人询问笔录五份，用以反映火灾现场的真实情况。
原告的质证意见：对于证据A，该情况系被告单方陈述，我方不知情。对于证据B、C，真实性无意见，但是烧掉的设备是在2010年购买的。对于证据D，真实性无意见，但与本案无关。对于证据E，笔录中胡明星自己说有打雷、变压器有着火等情况是不真实的，是他自己想象的。对于其他证人证言，胡致富与常福都说到已将供电部分的电闸拉掉了，那么为什么现场还有电呢？理论上说配电柜的电闸拉掉后，屋内应是没有电的。
为查明原告第一次火灾的损失和第二次复燃后造成的损失，原告申请司法鉴定，本院于2013年7月30日委托金华市金建价格评估有限公司对原告的生产设备、原材料、产成品进行了价格评估。经价格评估认定如下：机器设备首燃损失4.035万元，复燃损失76.665万元，合计80.7万元；原材料首燃损失4.448元，复燃损失17.792万元，合计22.24万元；产成品首燃损失4.046万元，复燃损失16.064万元，合计20.08万元；建筑物首燃损失0.2025万元，复燃损失1.1475万元，合计1.35万元。认定首燃损失为127015元，复燃损失为1116685元。
原告质证意见：对第一次的火灾损失有异议，从实际看应有45万元。
被告的质证意见：1、对机器设备，现场看不到机器设备的铭牌，对生产厂家、生产日期等都不能进行确认，对鉴定结论中80.7万元不认可。2、原告没有提供该机器设备的买卖合同凭证，评估机构确认所谓“泉州产”是不客观的。3、产成品价值40多万元，一般价值3800元的卫生巾体积为一立方米，货值40多万元应是一百多立方米，在180立方米的厂房内，土木结构，一层楼不可能存放100多立方米的产成品。对建筑物的损失予以确认，对其他机器和产成品的损失不予确认。请求提供相关证据重新作出客观鉴定。4、鉴定报告中没有对机器设备的残值作出鉴定。
在第二次庭审中，根据被告方申请，本院通知鉴定人陈某到庭对评估报告作出了相应的解释。
原告对于鉴定人的解释的意见：无意见。
被告对于鉴定人的解释的意见：该鉴定报告不足以作为认定本案的依据。1、在鉴定过程中，鉴定机构对机器设备没有向泉州生产厂家进行核实，核实原告是否向该厂购买过相关设备，对该合同的真实性，我方在庭审中已经提出异议，所以对该鉴定价格不予认可。原告对设备买卖没有提供付款依据佐证，无法认定该设备是从泉州购买的，也无法确定折旧。2、对原材料、产成品、成品，鉴定人员承认他们完全是根据原告方的单据进行鉴定，既没有要求原告方提供付款依据，也没有向出卖人核实是否存在买卖事实或送货地址。该鉴定报告的数量不具有客观性。根据法庭质询的情况，我方要求重新鉴定或者法庭进行合理核实。
本案的争议焦点：一、发生在2012年7月5日晚上火灾事故与被告供电行为之间是否存在法律上的因果关系。二、原告主张赔偿内容是否合理。
本院认定如下：针对争议焦点一，本院认为，1、根据永康市公安消防大队出具的《火灾事故建议调查认定书》认定：第一次起火系因原告厂房中间配电柜线路故障导致（零线有电）。2、2012年7月5日的气象记录，事发当地有雷暴。3、根据被告提交的《抢修票》记载，发生故障的原因是接地线被盗。综合上述因素，本院认为，被告作为原告厂房所在地的电力营运者，对电力设备负有日常维护和检修、保证供电安全的义务。被告的电力设备被盗，并在雷暴的影响下，导致原告机器设备的操纵柜带点着火。故本院认定在2012年7月5日19时28分原告厂房发生的第一次火灾事故与被告供电行为之间存在因果关系。根据《火灾事故建议调查认定书》认定：第二次起火原因不能排除遗留火种、电器线路故障导致。本院认为，第一次火灾被扑灭后，原告对火灾现场负有进行检查清理排除隐患的义务，在原告未提供证据证明其厂房复燃与被告的供电行为具有关联性的情况下，本院对第二次起火所造成的损失与被告供电行为之间的因果关系不予认定。针对争议焦点二，根据原告的申请，本院对两次火灾的损失委托浙江省金华市金建价格评估有限公司进行了价格评估。尽管被告对评估过程中评估依据的客观性和合理性及评估结论存在质疑，结合评估过程中实地勘查的情况和火灾后损失难以确定等因素，从平衡社会利益关系和减少诉讼成本的角度出发，本院对该价格评估报告书的证明内容予以认定。根据评估结论，本院认定第一次火灾造成的损失为127015元。被告应对该损失内容承担全部赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月5日18-19时，永康市象珠区域发生雷暴。象珠镇长村公用变压器因接地线被盗，引起电流回流，致使原告厂房机器设备的操纵柜产生火花，在19时28分该厂房发生火灾，发现后经村民扑救，19时50分许，火灾被扑灭。20时09分，被告接到报警后，即派出员工对变压器进行了抢修，修复了接地线。当晚23时05分，原告厂房再次发生火灾，造成厂房、设备、卫生保健成品、半成品、原材料全部烧毁，过火面积约180平方米。经永康市公安消防大队调查认定，第一次火灾起火原因系原告厂房设备的操纵柜线路故障导致；第二次火灾起火原因不能排除遗留火种、电气线路故障导致。经本院委托浙江省金华市金建价格评估有限公司进行了价格评估，两次火灾共造成损失1243700元，其中第一次火灾损失为127015元，第二次火灾损失为1116685元。原告因鉴定而花费鉴定费9000元。
本院认为，原告永康市日商卫生保健用品有限公司与被告国网浙江永康市供电公司之间的供用电合同关系事实清楚，依法认定有效。被告所有的变压器接地线被盗，未尽电力设备的维护和检修、保证供电安全的义务，已构成违约。在发生雷暴引起变压器电流回流引发火灾，对原告的火灾损失应负赔偿责任。故原告诉讼请求中第一次火灾损失部分本院予以支持。对原告诉讼请求中第二次火灾损失部分，因与双方的供用电合同并无直接的关联性，本院不予支持。被告提出火灾的发生与变压器接地线被盗并无关联性的抗辩，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告国网浙江永康市供电公司赔偿原告永康市日商卫生保健用品有限公司经济损失127015元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市日商卫生保健用品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，鉴定费9000元，合计18150元，由原告永康市日商卫生保健用品有限公司负担14450元，由被告国网浙江永康市供电公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一四年六月五日
代书记员 徐梦瑶