wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3546号
申请执行人叶辉，男，1985年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人苍南县金明印业有限公司，住所地苍南县龙港镇金田工业园区2幢119号，组织机构代码:55751199-1。
法定代表人陈君亦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01837号民事判决书，于2016年8月3日立案执行，并向被执行人发送执行通知书等法律文书，但申请执行人立案时提供的被执行人联系电话已无法联系到被执行人及公司法定代表人，同时走访申请执行人立案时提供的被执行人住所地被执行人已停止经营。查询被执行人存款、房产、车辆等情况，其名下均无可供执行财产。
上述执行情况本院于2017年1月22日通过短信平台告知申请执行人，并限其于收到通知后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。以上事实有银行查询记录、不动产查询记录、走访记录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县金明印业有限公司目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南县金明印业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3546号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
审 判 员 李 李
人民陪审员 金小虎
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨爱琴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3546号申请执行人叶辉，男，1985年5月6日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人苍南县金明印业有限公司，住所地苍南县龙港镇金田工业园区2幢119号，组织机构代码:55751199-1。法定代表人陈君亦。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01837号民事判决书，于2016年8月3日立案执行，并向被执行人发送执行通知书等法律文书，但申请执行人立案时提供的被执行人联系电话已无法联系到被执行人及公司法定代表人，同时走访申请执行人立案时提供的被执行人住所地被执行人已停止经营。查询被执行人存款、房产、车辆等情况，其名下均无可供执行财产。上述执行情况本院于2017年1月22日通过短信平台告知申请执行人，并限其于收到通知后三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。以上事实有银行查询记录、不动产查询记录、走访记录等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人苍南县金明印业有限公司目前无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南县金明印业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执3546号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该审 判 员  李 李人民陪审员  金小虎二〇一七年一月二十六日书 记 员  杨爱琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第61-1号
申请人高重天。
申请人章玲。
被申请人浙江德信汇运置业有限公司。
法定代表人：胡一平。
申请人高重天、章玲因房屋买卖合同纠纷，于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金500000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人高重天、章玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江德信汇运置业有限公司银行帐户内存款500000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月二十六日
代书记员 吴成昱
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更612号
罪犯吴俊杰，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年8月1日作出(2014)深罗法刑二初字第231号刑事判决，认定吴俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯吴俊杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第189号
申请人智平国，男。
被申请人毛基刚，男。
申请人智平国于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毛基刚所有的奥迪a6轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx元部分）。申请人智平国提供自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙xx）作为本案担保。
经审查，申请人智平国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毛基刚所有的奥迪a6轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx元部分）。
对申请人智平国自有的奥迪牌小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人智平国在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年�月九日
书记员 连淑敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执87号
申请执行人陈波，男，1976年1月11日出生，汉族。
被执行人吕广晶，女，1976年2月15日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人陈波与被执行人吕广晶民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第170号民事调解书，该案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月十七日
书记员 ：董靖峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3752号
原告：朱明珍，女。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍珍（实习），山西法实威律师事务所律师。
被告：运城市体园园林绿化工程有限公司。
委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。
原告朱明珍与运城市体园园林绿化工程有限公司（以下简称体园绿化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明珍委托诉讼代理人王宏波、被告体园绿化公司委托诉讼代理人高国喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计169832元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2003年开始，原告利用闲暇时间，受雇于被告体园绿化公司，为其绿化工程提供栽种树苗等劳务。2015年11月底，原告再次受雇于被告体园绿化公司,在平陆县部官镇上牛村和下牛村附近的绿化工程工地提供劳务，每�报酬为3000元。2015年12月11日早8时许，原告乘坐被告体园绿化公司运输树苗的车辆前往工地时，车辆在行驶过程中突然翻入山沟，致使原告肋骨、胸椎、腰椎多处骨折，双侧血胸，多处软组织损伤。原告入住盐湖区人民医院住院治疗37天。伤情经盐湖区司法鉴定中心鉴定，原告胸11、12椎压缩性骨折损伤评定为八级伤残、肋骨骨折评定为十级伤残，同时，评定原告的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。事故发生后，被告垫付了原告住院期间的医疗费。
被告体园绿化公司辩称：原告的损失其应承担70%的责任，被告已向原告支付77821.83元，已远超过被告应承担的30%的责任，请求法庭驳回原告的诉请。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：事故责任认定书、住院病历、鉴定费2500元收据；司法鉴定意见书，以证实两处伤残，分别为八级和十级、误工天数为150天、护理天数为90天，营养天数为60天；户口本和夏县庙前镇文家庄村委会证明一份，用以证明原告父母、女儿的出生日期。对以上证据，被告以文家庄村委会证明材料的证明力不足为由，应由公安机关证明材料证实原告与父母间的身份关系。其余证据均无异议。被告提交的证据有：门诊、住院治疗费用和复查费共计16075.8元，原告予以认可；另提供13张原告领工资、护理费、借款、生活费的领款单、借支单、白条。经质证，原告认可其中6张合计49910元。以上证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在案佐证。庭审中，原告要求被告赔偿的明细为：误工费15000元（100元/天×150天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、伤残赔偿金128332（110695元+被抚养人生活费17637元）、精神损害抚慰金12000元�鉴定费2500元，共计169832元。被告提出护理费过高，应当降低。另被告辩称，原告带领车上人员到工地后，应与同车人员下车参加劳动，但原告却躲避劳动，在车上与司机闲聊，车辆翻入山沟，致其受伤，原告本人应负70%的责任。
原、被告争执的焦点为：一、护理费每天100元是否偏高；二、原告应承担责任的比例。对于争执的焦点一，本院认为原告要求护理费每天100元偏高，应酌定为每天50元。对于争执的焦点二，从原告的诉状可看出原告是为被告提供劳务，事故当天，原告带领车辆到达工作地点后，就应当与同乘的劳务人员同时下车参加劳动，而原告却留在车内躲避劳动，违反劳动纪律；同时，汽车在山上行驶或停放，稍有操作不当就有可能导致严重后果，这是普通人可预见的，但原告却无视危险存在，停留在车辆内，后车辆翻入山�致其受伤原告本人有一定的过错，应承担40%的责任。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院确定原告受伤致残的损失为：误工费15000元（100元/天×150天）、护理费4500（50元×90天）元、营养费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金128332、精神损害抚慰金9300元、鉴定费2500元，共计161432元。被告应承担60%即96859.2元。被告已支付原告49910元（其中包括2016年9月19日原告以借支单形式借款3600元），另，原告在被告已付的医疗费应承担的部分为6430.3元，相减后，被告应支付原告40518.9元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告运城市体园园林绿化工程有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告朱明珍各项损失共计40518.9元；
二、驳回原告朱明珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费3697元，原告朱明珍负担1479元，被告运城市体园园林绿化工程有限公司负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 左可毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4186号
原告贵州璀璨印象文化传媒有限公司。住所地遵义市红花岗区北京路二巷*幢**号。
法定代表人宋婷婷，总经理。
委托代理人李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告贵州玖零文化传媒有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道云海塞纳阳光*栋11。
法定代表人顾家旭，总经理。
被告刘磊，男，23岁，住遵义市红花岗区。
原告贵州璀璨印象文化传媒有限公司与被告贵州玖零文化传媒有限公司、刘磊合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告贵州璀璨印象文化传媒有限公司诉称，2016年4月12日，其与被告公司签订了合作协议，约定被告负责承接贵州省遵义市第十二届房地产交易会项目，双方共同出资40万，其出资10万元,被告公司出资30万元，双方按照四、六比例分成，双方自协议签订之日起两日内将资金合同打入顾家旭的银行账户。如果被告公司名义按时承接到房产交易会的策划执行工作，需向原告退还投入资金并按照合同的5%支付原告违约金。后其向顾家旭的账户打款9万元，依被告指令向刘磊打款1万元，但被告没有承接到该项目，原告多次要求被告还款，但被告置之不理，故向法院起诉，要求二被告返还出资款10万元和违约金5000元。
后被告法定代表人涉嫌诈骗应依法本院审查后认为，被告贵州玖零文化传媒有限公司法定代表人顾家旭虚构在相关部门有关系，能承接“遵义市第十二届房地产交易会”策划执行并获取利润的事实，骗取被害人信任诈骗被害人现金10万元，其行为已经涉嫌诈骗罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，本院已经将的线索材料移送公安机关进行审查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州璀璨印象文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费1200元，由本院退回原告贵州璀璨印象文化传媒有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生效力。
审判员 秦友灵
二〇一六年十月十七日
书记员 欧国娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6228号
原告：许某甲。
被告：姚某甲，农民。
被告：吴某甲，农民。
本院在审理原告许某甲诉被告姚某甲、吴某甲民间借贷纠纷一案中，原告以二被告已履行还款义务，诉讼目的已达到为由，于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一六年七月十三日
代书记员 徐佩颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特128号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：戴文选，该公司员工。
委托代理人：臧卫明，该公司职工。
被申请人：王韶春，个体户。
被申请人：张永红，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人张永红、王韶春申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金180000元及利息（利息从2016年3月21日至5月2日，按年利率9.027%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年5月9日，申请人与被申请人张永红、王韶春签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县体育场东侧(奥体新村)16幢4-508房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0711**号，登记债权数额为180000元)作抵押，2015年5月13日，由我行向借款人贷款180000元，到期日为2016年5月2日，年利率为9.027%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年3月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人王韶春称，对抵押及借款无异议。
被申请人张永红未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人张永红、王韶春签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为180000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在180000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为180000元及利息（利息从2016年3月21日至5月2日，按年利率9.027%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张永红、王韶春所有的位于泗洪县体育场东侧(奥体新村)16幢4-508房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0711**号)的房产。
申请费100元，由被申请人张永红、王韶春负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十月十八日
书记员 张 蕊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特128号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托代理人：戴文选，该公司员工。委托代理人：臧卫明，该公司职工。被申请人：王韶春，个体户。被申请人：张永红，个体户。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人张永红、王韶春申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金180000元及利息（利息从2016年3月21日至5月2日，按年利率9.027%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年5月9日，申请人与被申请人张永红、王韶春签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县体育场东侧(奥体新村)16幢4-508房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0711**号，登记债权数额为180000元)作抵押，2015年5月13日，由我行向借款人贷款180000元，到期日为2016年5月2日，年利率为9.027%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年3月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人王韶春称，对抵押及借款无异议。被申请人张永红未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人张永红、王韶春签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为180000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在180000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为180000元及利息（利息从2016年3月21日至5月2日，按年利率9.027%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人张永红、王韶春所有的位于泗洪县体育场东侧(奥体新村)16幢4-508房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0711**号)的房产。申请费100元，由被申请人张永红、王韶春负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十月十八日书记员  张 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3806号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏芳。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧国际大酒店（天津）有限公司、夏芳原系劳动合同关系，夏芳于1996年6月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司，岗位为餐饮部员工，夏芳主张其2008年7月至2009年5月每月工资1250元。2005年1月至2006年12月，2007年1、4、5、12月，2008年8月夏芳自行缴纳了养老、医疗保险费。金禧国际大酒店（天津）有限公司为夏芳支付劳动报酬截止至2008年7月15日。夏芳在职期间金禧国际大酒店（天津）有限公司未支付冬季取暖补贴和防暑降温费。夏芳2004年10月13日领取独生子女证，其女出生日期为2004年9月15日。2013年1月31日，金禧国际大酒店（天津）有限公司、夏芳解除劳动关系，天津一商集团有限公司以借款形式代金禧国际大酒店（天津）有限公司支付夏芳解除劳动关系的经济补偿18340元，并补缴了2007年2月至2013年2月的社会保险。
夏芳自述其于2008年7月16日至2009年5月为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供正常劳动，并于2008年1月至10月存在加班情况。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向原审法院提交上述期间的考勤记录及工资台账，亦未就其主张的夏芳未实际工作及不存在加班事宜向原审法院提交相关证据。
2009年6月5日，夏芳就支付2008年7月至2009年5月拖欠的工资及25%经济补偿金、缴纳各项社会保险、补缴生育保险、支付防暑降温费及取暖费、加班费、独生子女费、生育医药费、午餐费、返还工资中扣除的公积金个人缴纳部分等事宜，以金禧国际大酒店（天津）有限公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2015年2月26日出具津劳人仲裁字【2015】第109号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资13125元、2008年1月至10月的加班工资906.25元、独生子女费60元；二、自本裁决生效之日起十日内，由被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧国际大酒店（天津）有限公司对仲裁裁决第一项中2008年7月16日至2009年5月的工资及2008年1月至10月的加班工资不服，诉至原审法院。夏芳同意仲裁裁决全部内容。
原审庭审中，金禧国际大酒店（天津）有限公司表示同意仲裁裁决书中关于加班费的查明及裁决内容，申请撤回关于加班费的诉讼请求。
原审法院认为，关于2008年7月16日至2009年5月期间的工资一节，夏芳主张上述期间为金禧国际大酒店（天津）有限公司提供了正常劳动，金禧国际大酒店（天津）有限公司予以否认，但金禧国际大酒店（天津）有限公司就其主张并未提交考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，故原审法院对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求不予支持，因夏芳同意仲裁裁决全部内容，故金禧国际大酒店（天津）有限公司应向夏芳支付2008年7月16日至2009年5月的工资13125元。又，金禧国际大酒店（天津）有限公司申请撤回关于加班费的诉讼请求，因符合法律规定，原审法院予以准许。另，关于双方无争议仲裁判项，原审法院予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付夏芳2008年7月16日至2009年5月的工资13125元、2008年1月至10月的加班工资906.25元、独生子女费60元；二、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付夏芳2008年防暑降温费268元、职工冬季取暖补贴335元；三、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人夏芳未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00132号
申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层，7-12层，法定代表人：王南平。
被申请人乌海市清新脱硫净化有限公司，住所地：内蒙古乌海市。
法定代表人：高小平。
被申请人内蒙古大天房地产有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路18号。
法定代表:闫江滨。
被申请人高小平，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍地：鄂尔多斯市东胜区，住所地：内蒙古乌海市。
被申请人裴育冬，男，汉族，1982年10月29日出生，户籍地：鄂尔多斯市东胜区，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行乌海市清新脱硫净化有限公司、内蒙古大天房地产有限责任公司、高小平、裴育冬借款合同一案。经内蒙古自治区公证处作出的（2014）内证经字第6339号、（2014）内证经字第6340号、（2014）内证经字第6342号、（2014）内证经字第6343号公证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年7月22日向我院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行,2015年8月6日向被执行人乌海市清新脱硫净化有限公司、内蒙古大天房地产有限责任公司、高小平、裴育冬发出执行通知书。本案在执行过程中双方当事人自愿达成还款和解协议，申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处作出的（2014）内证经字第6339号、（2014）内证经字第6340号、（2014）内证经字第6342号、（2014）内证经字第6343号公证书的本次执行程序,如被申请人未履行和解协议,申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙永红
审判员 胡援设
审判员 郭丑红
二〇一五年十二月二十七日
书记员 周 宇
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第00132号申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层，7-12层，法定代表人：王南平。被申请人乌海市清新脱硫净化有限公司，住所地：内蒙古乌海市。法定代表人：高小平。被申请人内蒙古大天房地产有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路18号。法定代表:闫江滨。被申请人高小平，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍地：鄂尔多斯市东胜区，住所地：内蒙古乌海市。被申请人裴育冬，男，汉族，1982年10月29日出生，户籍地：鄂尔多斯市东胜区，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行乌海市清新脱硫净化有限公司、内蒙古大天房地产有限责任公司、高小平、裴育冬借款合同一案。经内蒙古自治区公证处作出的（2014）内证经字第6339号、（2014）内证经字第6340号、（2014）内证经字第6342号、（2014）内证经字第6343号公证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年7月22日向我院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行,2015年8月6日向被执行人乌海市清新脱硫净化有限公司、内蒙古大天房地产有限责任公司、高小平、裴育冬发出执行通知书。本案在执行过程中双方当事人自愿达成还款和解协议，申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区公证处作出的（2014）内证经字第6339号、（2014）内证经字第6340号、（2014）内证经字第6342号、（2014）内证经字第6343号公证书的本次执行程序,如被申请人未履行和解协议,申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达之日起即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙永红审判员  胡援设审判员  郭丑红二〇一五年十二月二十七日书记员  周 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民特3号
申请人蔡明，男，1960年10月13日出生，住云南省昆明市官渡区，系蒋桂仙三儿子。
申请人蔡凤琼，女，1968年7月21日出生，住云南省昆明市官渡区，系蒋桂仙五女儿。
被申请人蒋桂仙，女，1932年10月7日出生，住云南省昆明市官渡区。
代理人蔡凤兰，女，1954年3月15日出生，住云南省昆明市官渡区，系蒋桂仙二女儿。
申请人蔡明、蔡凤琼要求宣告蒋桂仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人蒋桂仙，女，1932年10月7日出生，住云南省昆明市官渡区，申请人蔡明与被申请人蒋桂仙系母子关系，申请人蔡凤琼与被申请人蒋桂仙系母女关系。现申请人蔡明、蔡凤琼称：被申请人蒋桂仙今年84岁，于2009年起患老年痴呆至今，经常外出时找不到回家，被申请人蒋桂仙已经失去辨认能力，见到自己的二女儿蔡凤兰常叫妈；其生活不能自理，不会自己穿衣吃饭，不会自己方便，致褥疮病住院。因2015年8月4日住院，2016年4月11日经申请人申请，2016年4月25日五里社区调解无效；2016年7月5日，被申请人蒋桂仙委托申请人蔡明及云南律知律师事务所律师秦发宽作为代理人，向官渡区人民法院提起民事诉讼。2016年12日，经关上法庭当庭询问，确认被申请人蒋桂仙不能行使相应民事权利，不具备民事诉讼行为能力，详见（2016）云0111民初7024号《民事裁定书》；同时房屋确权民事起诉书（撤诉）另案处理。综上，被申请人蒋桂仙处于监护权不明的状态，申请人蔡明作为被申请人蒋桂仙“关系密切的亲属”，在过去的20多年间一直照顾被申请人蒋桂仙的起居，对被申请人的情况非常熟悉，已经形成事实上的监护关系，为维护和保护被申请人蒋桂仙的合法权益，为便于照顾其身体并对其进行治疗及相应财产事宜的保护和管理，故向法院提出申请认定被申请人蒋桂仙为无民事行为能力人，明确监护人。经昆明医科大学司法鉴定中心作出的[2016]精鉴字第363号法医精神病鉴定意见书确定蒋桂仙目前不能与他人进行沟通交流，完全不能表达自己的想法和意念，完全不能理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力皆极差，目前无民事行为能力。
对于本案的监护人，当事人之间存在异议，三儿子蔡明申请做被申请人蒋桂仙的监护人，五女儿蔡凤琼认为由蔡明做监护人，六女儿蔡凤华不同意；四儿子蔡云不愿意做被申请人蒋桂仙的监护人，其主张如果蔡明或者自己不做监护人，让五女儿蔡凤琼做；二女儿蔡凤兰认为由蔡明或者蔡云做监护人；六女儿蔡凤华认为由蔡云做监护人，不同意蔡凤琼做监护人。本院认为，在（2016）云0111民初7024号裁定书中，因蔡明和蔡凤华之间存在民事权益纠纷，两人之间存在直接利益关系，两人均不适合做被申请人蒋桂仙的监护人，蔡云不愿做监护人，故本院不予指定蔡云作为监护人。本院认为蔡凤琼与蔡明、蔡云、蔡凤兰、蔡凤华之间并无直接利益关系，且其申请做被申请人蒋桂仙的监护人，故为维护被申请人蒋桂仙的合法权益，由蔡凤琼作为被申请人蒋桂仙的监护人更为适宜。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近新属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”根据申请人提交的司法鉴定意见书，可证实被申请人蒋桂仙目前为无民事行为能力人。申请人作为蒋桂仙的子女符合有权提出宣告申请的近亲属范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告蒋桂仙为无民事行为能力人。
二、指定蔡凤琼为蒋桂仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李曰福
二〇一七年三月十五日
书记员 王英凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85261号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
被告：周虎妹，女，1954年9月22日出生，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告周虎妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼。被告周虎妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种同)2,974.80元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定上海市浦东新区尚博路XXX-
XXXX弄的XXXX由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服务费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2010年7月至2016年6月期间按0.90元/月/平方米向业主收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积85.11平方米。自2015年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年9月止共欠费2,974.80元。金橘新苑小区于2017年3月成立业主大会，同月5日，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告继续托管该小区，自2017年3月1日起至2017年12月31日止。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周虎妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月起至2017年9月止的物业服务费2,974.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周虎妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9343号
上诉人（一审起诉人）纪春美。
上诉人纪春美不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人一审请求:判令青岛润盛达工贸有限公司补偿上诉人经营性补助费56.88元，搬迁补助费4.74万元，两项共计61.62万元。一审法院认为:上诉人纪春美请求青岛润盛达工贸有限公司支付经营性补助费和搬迁补助费，属于农村集体土地上因旧村拆迁改造涉及的问题，属集体经济组织自治范畴内事务，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定不予受理。
上诉人上诉请求:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不予受理案件范围，一审法院没有明确说明本案不受理的法定理由，一审法院裁定没有事实和法律依据。请求二审法院依法查明，撤销李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3192号民事一审裁定，指令李沧区人民法院依法受理本案。
本院认为:上诉人提交协议等证据可以证明与所请求事项有利害关系，符合立案所需材料的法律规定。原裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3192号民事裁定；
二、指令青岛市李沧区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 璐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1649号
申请执行人朱化斌，住济南市市中区。
被执行人连云港东瑞货运代理有限公司，地址：开发区310国道北侧、大浦路东侧404室。
案由：确认合同无效纠纷
执行依据：（2015）港商初字第1148号民事判决书
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制过户，本案处理完毕。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 鑫
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1970号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐容芬，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗贵仁，男，1957年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院刑事审判庭移送的徐容芬、罗贵仁罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人徐容芬与汤举超共有坐落于四川省荣县长山镇团结街20-2-501号成套住宅房屋（建筑面积131.68平方米）和被执行人罗贵仁所有坐落于四川省荣县长山镇胜利街98-1-1-302号成套住宅房屋（建筑面积61.85平方米）以及被执行人罗贵仁与阙淑琼共有坐落于四川省荣县长山镇胜利街39-4-301号非成套住宅房屋（建筑面积43.31平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐容芬与汤举超共有坐落于四川省荣县长山镇团结街20-2-501号成套住宅房屋（建筑面积131.68平方米），期限为三年；
二、预查封被执行人罗贵仁所有坐落于四川省荣县长山镇胜利街98-1-1-302号成套住宅房屋（建筑面积61.85平方米），期限为三年；
三、查封被执行人罗贵仁与阙淑琼共有坐落于四川省荣县长山镇胜利街39-4-301号非成套住宅房屋（建筑面积43.31平方米），期限为三年；
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 虞健秋
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4360号
原告：常州新北中成村镇银行股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号。
法定代表人：江绪庚，该公司董事长。
委托代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：蒋志文，男，1972年11月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告：周丹英，女，1973年3月19日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州福泰电器有限公司，统一社会信用代码91320412739557587Y，住所地江苏省常州市武进区前黄镇坊前村。
法定代表人：蒋有福，该公司总经理。
被告：常州市龙润机械有限公司，统一社会信用代码913204125537681913，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙域西路28-1号。
法定代表人：严志林，该公司总经理。
被告：严志林，男，1969年2月26日生，汉族，住常州市。
被告：张小婷，女，1971年4月20日生，汉族，住常州市。
被告：蒋有福，男，1949年1月20日生，汉族，住常州市武进区。
被告：蒋梅珍，女，1950年1月26日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州新北中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成银行）诉被告蒋志文、周丹英、常州福泰电器有限公司（以下简称福泰公司）、常州市龙润机械有限公司（以下简称龙润公司）、严志林、张小婷、蒋有福、蒋梅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人鲁良彬、朱军浩到庭参加诉讼，被告蒋志文、周丹英、福泰公司、龙润公司、严志林、张小婷、蒋有福、蒋梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行诉称，2017年5月19日，原告与被告蒋志文、周丹英签订个人贷款授信合同，被告蒋有福、蒋梅珍与原告签订三份最高额抵押合同，分别将其拥有的房产为被告蒋志文、周丹英的债务提供抵押担保并办理了抵押物登记手续。2017年5月19日，被告福泰公司、龙润公司、严志林、张小婷分别与原告签订最高额保证合同，对被告蒋志文、周丹英的上述债务提供连带责任保证。2017年6月5日，原告向被告蒋志文、周丹英发放借款292万元，贷款到期后，被告蒋志文、周丹英至今尚结欠本金2849954.15元，其他被告也未承担担保责任。现诉至法院要求判令：1、判令被告蒋志文、周丹英偿还原告本金2849954.15元、利息（罚息）8264.9元（计算至2018年6月15日），合计2858219.05元；并支付自2018年6月16日起至清偿本息之日止的利息、罚息、复利（按约定计算）；2、判令被告蒋志文、周丹英承担原告实现债权的费用（包括律师费10万元、保全费、诉讼费等）；3、判令被告常州福泰电器有限公司、常州市龙润机械有限公司、严志林、张小婷对被告蒋志文、周丹英的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令被告蒋有福、蒋梅珍在其提供的抵押物（位于常州市××号（嘉宏世纪大厦）2219室、2221室、2222室房屋）范围内对被告蒋志文、周丹英的上述付款义务承担担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
被告蒋志文、周丹英、福泰公司、龙润公司、严志林、张小婷、蒋有福、蒋梅珍未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2017年5月19日，原告与被告蒋志文、周丹英签订个人贷款授信合同，被告蒋有福、蒋梅珍与原告签订三份最高额抵押合同，分别将其拥有的房产（位于常州市××世纪大厦××室、××室、××室房屋）为被告蒋志文、周丹英的债务提供抵押担保并办理了抵押物登记手续。2017年5月19日，被告福泰公司、龙润公司、严志林、张小婷分别与原告签订最高额保证合同，对被告蒋志文、周丹英的上述债务提供连带责任保证。
2017年6月5日，原告向被告蒋志文、周丹英发放借款292万元，借款期限自2017年6月5日至2018年6月4日，利率为央行同档次基准利率上浮60%。贷款到期后，被告蒋志文、周丹英至今尚结欠本金2849954.15元，其他被告也未承担担保责任，原告中成银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告中成银行提供的个人贷款授信合同、最高额抵押合同、保证合同、房屋他项权证、个人借款凭证、汇款凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告分别签订的个人贷款授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告中成银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志文、周丹英于本判决生效之日起十日内偿还原告常州新北中成村镇银行股份有限公司本金2849954.15元、利息（罚息）8264.9元（计算至2018年6月15日），合计2858219.05元；并支付自2018年6月16日起至清偿本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）。
二、被告蒋志文、周丹英于本判决生效之日起十日内承担原告常州新北中成村镇银行股份有限公司律师代理费10万元。
三、被告常州福泰电器有限公司、常州市龙润机械有限公司、严志林、张小婷对被告蒋志文、周丹英的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、被告蒋有福、蒋梅珍在其提供的抵押物（位于常州市延陵西路19号嘉宏世纪大厦2219室、2221室、2222室房屋）范围内对被告蒋志文、周丹英的上述付款义务承担担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30466元，减半收取15233元，诉讼保全费5000元，合计20233元，由八被告共同负担。（该款原告已预交，八被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一八年八月八日
见习书记员 杨 叶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8006号
上诉人(原审被告)：陈建国，男，1978年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陶峰，经理。委托诉讼代理人：徐维林，该公司员工。委托诉讼代理人：林鹰，该公司员工。上诉人陈建国因与被上诉人上海置富行房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建国的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担3,000元居间费用并要求被上诉人赔偿其误工损失1,500元。事实和理由：由于被上诉人在居间过程中要求收取额外的10,000元“包装费”，才愿意办理相关购房手续，故在民警协调后被上诉人承诺在不承担违约责任下解除居间协议，上诉人与案外人最后通过其他中介办理房屋过户手续并已支付居间服务费，故上诉人不应再向被上诉人支付居间服务费。上海置富行房地产经纪有限公司要求维持原判。上海置富行房地产经纪有限公司向一审法院起诉要求陈建国支付佣金8,650元。一审法院查明事实：2015年6月28日，经上海置富行房地产经纪有限公司居间介绍，上海置富行房地产经纪有限公司、陈建国及案外人倪某某签订房地产买卖居间协议，约定陈建国向案外人购买宝山区房屋，总价865,000元。当日，陈建国支付定金2万元，并签署佣金确认书，确认应向上海置富行房地产经纪有限公司支付佣金8,650元。2015年7月12日，陈建国及上述房屋业主等到上海置富行房地产经纪有限公司要求解除合同，因存在争议，遂经报警处理。当日，上海置富行房地产经纪有限公司向业主返还了产权证。此后，陈建国与该房屋业主另行签订合同并按照原价格履行了房屋买卖合同。2015年10月9日，陈建国及妻子经核准，登记成为上述房屋产权人。一审法院认为，上海置富行房地产经纪有限公司、陈建国双方居间合同关系事实清楚、证据充分，可予认定。双方争议在于上海置富行房地产经纪有限公司是否有权收取佣金。从本案居间协议之内容来看，买卖双方已经就合同的具体内容达成一致，而且买卖双方最终也是居间协议确定的主要条款实际履行了买卖合同，因此可以认定上海置富行房地产经纪有限公司已经促成双方订立了合同，符合收取佣金的法定条件。陈建国辩称因上海置富行房地产经纪有限公司恶意收取不当费用，经交涉后上海置富行房地产经纪有限公司已经口头同意解除居间协议。但解除居间协议不代表上海置富行房地产经纪有限公司放弃其合法报酬。根据双方陈述，双方当日存在纠纷，并未就解约的后果达成一致意见，故陈建国认为上海置富行房地产经纪有限公司同意解除协议，且不应收取佣金等意见，难以采信。综合本案实际情况，考虑到上海置富行房地产经纪有限公司确实促成双方订立了有效且能够实际履行的合同，再结合其居间工作中存在的问题，法院酌情确定陈建国应当支付佣金3,000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：陈建国于判决生效之日起十日内支付上海置富行房地产经纪有限公司佣金3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人已经促成上诉人与案外人就房屋买卖事宜达成一致，故被上诉人符合收取佣金的法定条件。至于具体金额，原审法院考虑本案实际情形，酌情判决上诉人支付被上诉人佣金3,000元并无不当，应予维持。上诉人要求二审改判的理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其误工损失1,500元的请求非本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈建国负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨恢执字第00156号
申请执行人罗朝元，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省衡南县冠市镇坪田村江边组。
被执行人罗新华（身份证号：432902197208090056），男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区菱角山文昌路45号8栋2门7号。
本院在执行申请执行人罗朝元与被执行人罗新华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民一终字第2414号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，经本院依法采取相关执行措施后，被执行人共计履行（人民币）223563元，该案款已转付申请执行人。剩余部分被执行人一时难以履行，且双方当事人正在协商处理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2012）长中民一终字第2414号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王高亮
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年八月一日
书记员 戴 勇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更658号
罪犯杨飞，男，生于1989年8月25日，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2014年4月3日作出了（2014）巴州刑初字第57号刑事判决，以被告人杨飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达105.8分。以上事实，有对罪犯杨飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨飞的个人总结，对罪犯杨飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯杨飞的认罪悔罪态度，劳动改造表现及执行罚金的情况，可对其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一六年九月三十日
书记员 邓茳天
四川省金川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金川刑初字第11号
公诉机关金川县人民检察院。
被告人艾志胜，男。2014年1月24日因盗窃罪被理县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放。2015年2月9日因涉嫌盗窃罪被金川县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押在金川县看守所。
金川县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人艾志胜犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员王莉琼、杨荐秀出庭支持公诉，被告人艾志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
金川县人民检察院指控：2015年01月03日04时许，被告人艾志胜拉开金川县金川镇新街“中国移动辰运手机连锁”店的门，将该店手机专柜内的手机30部，抽屉内的移动充值卡17张（面值：30元3张，50元5张，100元9张。）和现金300元盗走。并将盗窃所得的手机带至成都市太升南路以100元至400元不等的价格卖给多名收售手机的摊主；在去成都的路途中，将盗窃所得的手机充值卡当车费给了出租车驾驶员韩某某400元，余下在成都用来给自己充Q币和充话费了。后将盗窃手机卖得的赃款在成都市茶店子跃进村一网吧内挥霍。经金川县物价局价格认证中心鉴定，被告人艾志胜盗窃的30部手机及17张充值卡的价格为人民币50715元。
上述事实，被告人艾志胜不持异议，且有如下证据证明：立案决定书、归案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人韩某某、卿某某的证言；被害人的陈述；被告人艾志胜的供述与辨解；鉴定意见书；勘验、检查、指认等笔录；视听资料；足以认定。
本院认为，被告人艾志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币51015元，属数额巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人艾志胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告人艾志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2019年2月8日止。罚金在判决生效后十日内一次性交纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人艾志胜退赔盗窃财物折合金额人民币51015元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都云武
审 判 员 潘广新
人民陪审员 赵树友
二〇一五年五月十二日
书 记 员 额咏梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2681号
原告福建省建瓯市万通物流有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人朱芝闽，董事长。
委托代理人梁发保，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告吴建华，住邵武市。
原告福建省建瓯市万通物流有限公司与被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁发保到庭参加诉讼，被告吴建华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告吴建华向原告购买一辆重型半挂牵引型车，车牌号闽H686**／闽H27**挂，车总价款为140000元。双方约定，首付款60000元，余款80000元，按壹分伍厘计息（即月利率1.5%）每月还款10000元及利息，八个月还清。截止2014年4月，被告只支付车款本金16682元及三个月利息3318元，还差车款本金63318元。原告多次向被告催款无果。为此，诉请法院判令被告：支付原告购车欠款63318元及利息（从2014年3月13日至还款之日按月利率1.5%计息）。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份。1、转让协议，证明被告向原告购车的事实。2、车辆转户结算表，证明购车、付款及欠款情况。3、行使证，证明车辆基本情况。4、收款凭证，证明被告购车、还款及欠款情况。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2013年12月13日，原、被告双方签订了一份《转让协议》，并签署了《车辆转户结算表》。协议和结算表约定，由被告向原告购买一辆重型半挂牵引型车（车牌号闽H686**／闽H27**挂），车总价款为140000元。被告在购车时支付60000元，余款80000元，作为被告向原告的贷款，每月还款10000元及利息，利息按月利率1.5%计息，八个月还清。贷款还清后，转移车辆所有权。协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告则支付了60000首付款。截止2014年4月21日，被告累计偿付了车款本金16682元及2014年3月13日之前的利息3318元，其余车款及此后的利息未再支付。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《转让协议》和《车辆转户结算表》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，当事人应当依约履行。结算表虽然约定将余款80000元作为被告向原告的贷款，但事实上，因车辆所有权没有转移，车辆买卖合同关系并未终止，不能转化为借贷关系。该80000元债务的性质仍为车辆买卖合同的价款。据此，原告要求被告支付尚欠的购车款及相应的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：：
被告吴建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省建瓯市万通物流有限公司购车款人民币63318元，并按1.5%月利率支付所欠款项从2014年3月13日起至款还清之日的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初7号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人罗苍海，男，1994年12月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无职业，住开平市。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］666号起诉书指控被告人罗苍海犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人罗苍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人罗苍海于2017年11月8日5时许，在江门市新会区会城永安永合新村47号出租屋内，盗窃得被害人龙某的VIVO牌X9手机1台及戴尔牌M531R-5535笔记本电脑1台，共价值人民币2600元。破案后，缴回赃物归还被害人。并提供被害人陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见及有关书证。认为被告人罗苍海的行为已构成盗窃罪。建议对被告人罗苍海在法定量刑幅度内判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗苍海在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有被告人罗苍海的供述和辩解及辨认笔录、被害人龙某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言、接受证据材料清单及手机回收客户服务协议等材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、抓获经过、破案经过、被告人的人口信息资料、无犯罪记录证明书、违法犯罪经历情况查询证明、现场勘查笔录和照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗苍海盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗苍海如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗苍海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年11月11日起至2018年3月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年一月十一日
书记员 李宇阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6558号
罪犯冯宇华，女，1976年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年3月16日作出（2015）章刑初字第40号刑事判决，认定冯宇华犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯宇华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯宇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宇华减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年10月13日起至2016年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初45559号
原告：上海速跃自动化仪表有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宁锐，执行董事。
委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告：镇江市环境保护服务中心，住所地江苏省镇江市。
原告上海速跃自动化仪表有限公司与被告镇江市环境保护服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海速跃自动化仪表有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年六月十五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20368号
罪犯赵慧琴，女，1964年12月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十九日作出（2005）昆铁中刑初字第183号刑事判决，以被告人赵慧琴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、�诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第573号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4469号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字3971号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵慧琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵慧琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵慧琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵慧琴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月18日起至2026年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10064号
原告：张宜树，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周涛，浙江领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅学兵，浙江领汇律师事务所律师。
被告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和。统一社会信用代码：913306217044953980。
法定代表人：邵东升。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江德顺律师事务所律师。
原告张宜树与被告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜树的委托诉讼代理人周涛，被告勤业公司的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜树向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的劳动关系（庭审中明确为2016年10月12日起解除）；2.被告支付原告医疗费、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金等合计157049.99元。事实与理由：原告系被告承建的澜山苑二期工程项目部工地工人，从事木工工作。2015年4月9日，原告在工作时，不慎被模板打伤右脚，即被送往绍兴市柯桥区中医院治疗。后原告之伤被认定为工伤，并鉴定为玖级伤残。现双方协商未果，特向贵院起诉。
被告勤业公司辩称，同意与原告自2016年10月12日起解除劳动关系。关于原告的各项损失，意见如下：1.医疗费，因被告申报工伤时间晚了，无法向社保理赔基金理赔，故同意直接支付给原告；2.对原告的护理费、住院伙食费补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有异议；3.交通费请求法院核定；4.停工留薪期工资，因原告未提供相应依据，延长停工留薪期的通知不能证明原告的休息时间，被告只认可住院期间的。请求法院依法判决。
经审理本院确认如下事实，原告系被告处员工，被告为原告缴纳了工伤保险。2015年4月9日，原告工作时，不慎被模板打伤右脚，即被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折（右内后踝、腓骨下段骨折）。2015年8月3日，经被告申请，原告之伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告的停工留薪期（2016年4月9日至2016年7月8日）。同年8月16日，上述鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为玖级。2016年9月28日，原告为本案诉请事项提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
对于以上事实，当事人并无争议，且由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票，被告提交的社保信息个人查询（打印件）以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本案事实部分的争议焦点为，原告因本次工伤产生的工伤保险待遇应当如何认定？为此，本院认定事实如下，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费，因被告已为原告缴纳了工伤保险，原告可向工伤保险基金申领，本案中不再予以处理，被告应配合原告做好申领工作。关于应当由被告承担的各项费用，现分述如下：一、医疗费，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位应当在事故伤害发生后30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，若逾期的，在此期间发生符合该条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。本案中，被告未在原告发生事故后30日内申报工伤，现被告同意承担原告的全部医疗费用，本院予以照准，并核定为10304.49元（未包含被告支付的原告第一次住院费用）；二、停工留薪期工资，关于停工留薪期，因绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告的停工留薪期至2016年4月25日，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。故本院认定原告之停工留薪期为15个月。被告认为原告的停工留薪期过长，未提交其他相反证据足以推翻绍兴市劳动能力鉴定委员会确认的事实，故本院对被告的辩称，不予采纳。被告同意按照原告主张的2015年浙江省在岗职工月平均工资标准计算，本院予以支持。原告的停工留薪期工资具体计算为64635元（4309元/月×15个月）。三、护理费及一次性伤残就业补助金，原、被告并无争议，本院予以认定合计为23699.50元。综上，被告应支付给原告的工伤保险待遇合计为98638.99元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。现本案原、被告同意自2016年10月12日起解除劳动关系，未违法法律法规等强制性规定，本院予以支持。
关于被告因工伤产生的各项待遇问题，如上述，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费，被告已为原告缴纳了工伤保险，应当由工伤保险基金支付的费用，原告可向工伤保险基金申领。一次性就业补助金、护理费、停工留薪期工资，医疗费（被告自认），依法应当由被告支付。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张宜树与被告浙江勤业建工集团有限公司自2016年10月12日起解除劳动关系；
二、被告浙江勤业建工集团有限公司应支付原告张宜树停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费等工伤保险待遇合计98638.99元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张宜树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告张宜树负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初870号
原告：李娟
委托诉讼代理人：郭建设
被告：陕西三飞房地产开发有限公司
原告李娟诉被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告李娟于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
诉讼费380元，减半收取190元，由原告李娟负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书记员 徐健
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申40号
再审申请人（一审原告）李天富，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人李天富因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天富申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李天富等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李天富等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李天富进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李天富提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）李天富在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李天富提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李天富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李天富于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李天富的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李天富的起诉，符合法律规定。李天富提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，李天富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李天富的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申40号再审申请人（一审原告）李天富，男，汉族，1967年9月18日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人李天富因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李天富申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李天富等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李天富等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李天富进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李天富提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）李天富在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李天富提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李天富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李天富于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李天富的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李天富的起诉，符合法律规定。李天富提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，李天富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李天富的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执173号
魏文斌：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
魏文斌申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1970号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：9773.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1806号
原告张某。
委托代理人李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被告魏某。
被告王某。
原告张某与被告魏某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李士国到庭参加诉讼，被告魏某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月5日，原告将自家养殖的100只羊卖给两被告，约定价款78000元。付款方式：2014年9月15日支付18000元，阴历10月支付一至两万，阴历12月支付二至三万，余款于2015年5月1日一次性付清。后被告陆续支付一万元，剩余款未付。要求两被告支付货款68000元，并赔偿6353.75元。
被告魏某、王某未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，原告张某与被告魏某签订买卖协议，内容为，今有张某家有羊100只，共计78000元卖给龙山魏某、王某夫妻。付款方式:2014年9月15日支付18000元，阴历10月支付一至两万，阴历12月支付二至三万，余款于2015年5月1日一次性付清。卖方张某、买方魏某、证明人高波。后经原告催要，被告于2014年11月支付原告羊款8000元。同年年底支付2000元。原告于2016年5月3日诉至本院。以上事实有原告陈述，买卖协议等证据予以证实。
本院认为，原被告自愿双方发生买卖羊业务，双方意思表示真实，并不违背法律强制性规定，买卖合同真实有效。依据协议内容约定，并且该羊款债务发生两被告夫妻关系存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务。两被告尚欠原告羊款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告应及时支付原告货款，长期不付，两被告应赔偿原告自2015年5月2日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告魏某、王某偿还原告张某羊款68000元。
二、被告魏某、王某赔偿原告原告张某羊款68000元的损失（以68000元为基数，自2015年5月2日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
三、以上两项限两被告自本判决生效后三日内履行。被告魏某、王某对以上债务互负连带清偿责任。
四、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费750元由被告魏某、王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一六年六月十九日
书记员 翟伟伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3713号
原告徐坤亮，男，生于1981年5月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告王彦伟，男，生于1978年11月20日，汉族，住禹州市。
被告王占营，男，生于1976年5月6日，汉族，住禹州市。
被告蒋清敏，男，生于1962年12月1日，汉族，住禹州市。
原告徐坤亮因与被告王彦伟、王占营、蒋清敏民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐坤亮之委托代理人周国亮，被告王占营、蒋清敏到庭参加诉讼，被告王彦伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤亮诉称：被告王彦伟、王占营、蒋清敏因做生意资金紧张，于2015年11月21日向原告徐坤亮借款60000元，并约定月利率3分，使用期限2个月。该款到期后，被告王彦伟、王占营、蒋清敏未向原告徐坤亮清偿。现请求依法判令被告王彦伟、王占营、蒋清敏向原告徐坤亮清偿借款60000元及利息。
被告王彦伟缺席无答辩。
被告王占营辩称：本案借款人是被告王彦伟，被告王占营、蒋清敏仅是保证人，约定的月利率为5分。本案借款应当先由被告王彦伟向原告徐坤亮清偿，实在清偿不了，被告王占营才承担清偿责任。
被告蒋清敏辩称：被告蒋清敏的答辩意见同被告王占营的答辩意见一致，但补充以下内容：本案借款的使用期限是2个月，当时约定的月利率是5分，借款到期后，被告王彦伟未清偿，但原告徐坤亮也未及时提醒被告蒋清敏。
原告徐坤亮为支持自己的主张，向本院提供证据有：
借据一份（金额60000元）及被告王彦伟、王占营、蒋清敏的身份证复印件，证明被告王彦伟、王占营、蒋清敏向原告徐坤亮借款60000元的事实。
被告王彦伟未向本院提供证据。
被告王占营未向本院提供证据。
被告蒋清敏未向本院提供证据。
对原告徐坤亮提供的证据，被告王占营、蒋清敏表示对其真实性无异议，但认为被告王占营、蒋清敏是保证人而非借款人，但未向本院提供充分证据证明，故本院对该证据予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月21日，被告王彦伟、王占营、蒋清敏向原告徐坤亮借款60000元，并出具了借据一份，其内容载明：“借据今借到徐坤亮人民币陆万元整，（小写￥60000元）借款期限2个月，自2015年11月21日至2016年1月20日止。月利率3％。借款人指定的帐号为：信用社622991113102340919（王彦伟）借款人：王彦伟王占营蒋清敏2015年11月21日”。另查明，被告王彦伟向原告徐坤亮支付利息9000元。
本院认为，被告王彦伟、王占营、蒋清敏向原告徐坤亮借款60000元，有被告王彦伟、王占营、蒋清敏出具的借据在案为凭，足以认定，被告王彦伟、王占营、蒋清敏应当向原告徐坤亮清偿，并自借款之日起按年利率24%向原告徐坤亮支付利息，其中被告王彦伟已付的9000元利息应当予以扣除，对原告徐坤亮主张超出年利率24%的利息，本院不予支持。被告王占营、蒋清敏辩称，其是本案借款保证人，因原告徐坤亮不予认可，且被告王占营、蒋清敏未向本院提供充分证据证明，故其辩称主张不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王彦伟、王占营、蒋清敏于本判决生效后十日内共同支付原告徐坤亮款60000元及利息（按年利率24%，自2015年11月21日起计付至本判决确定的还款之日止，其中已付利息9000元应当予以扣除）。
二、驳回原告徐坤亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由被告王彦伟、王占营、蒋清敏共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：董保才
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 李 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异73号
异议人（第三人）：武汉石桥集团有限责任公司，住所地：武汉市江岸区石桥村。
法定代表人：汤明红，总经理。
委托代理人：梅灿军，湖北得伟君尚律师事务所律师。
申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：Slighton,ericmclen，董事长。
被执行人：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
本院在审查异议人武汉石桥集团有限责任公司与被执行人融天建设工程有限公司借款合同纠纷执行异议一案中，异议人武汉石桥集团有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人武汉石桥集团有限责任公司的撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人武汉石桥集团有限责任公司撤回执行异议申请。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1799号
原告张鹏，男，1989年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告ＸＸ，男，1984年11月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告张鹏诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告张鹏以无法查找被告ＸＸ的具体住址为由于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费6900元，减免收取。
审判员 崔宏
二〇一六年五月九日
书记员 薛磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文华。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人许文华因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文华申请再审称，许文华在被申请人处工作期间存在加班事实，有《签到表》予以证明，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。员工离职单中记载的许文华离职原因为个人原因不属实，是按被申请人要求填写的，真正原因是被申请人未依法支付加班工资，缴纳社会保险，被申请人应支付违法解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许文华的再审请求。
领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许文华的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许文华主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。许文华未能提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对许文华的该项主张不予支持，并无不当。许文华主张员工离职单中记载的离职原因为个人原因不属实，是按被申请人要求填写的，被申请人不认可，许文华亦不能提供其他充分证据加以证明，许文华以此为由要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据。许文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许文华的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文华。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人许文华因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许文华申请再审称，许文华在被申请人处工作期间存在加班事实，有《签到表》予以证明，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。员工离职单中记载的许文华离职原因为个人原因不属实，是按被申请人要求填写的，真正原因是被申请人未依法支付加班工资，缴纳社会保险，被申请人应支付违法解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许文华的再审请求。领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许文华的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许文华主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。许文华未能提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对许文华的该项主张不予支持，并无不当。许文华主张员工离职单中记载的离职原因为个人原因不属实，是按被申请人要求填写的，被申请人不认可，许文华亦不能提供其他充分证据加以证明，许文华以此为由要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据。许文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许文华的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1546号
原告：邱荷芳。
委托代理人：陶慎行。
被告：浙江黄岩振兴房地产开发有限公司。
法定代表人：郑荷芳。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
本院在审理原告邱荷芳与被告浙江黄岩振兴房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱荷芳于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱荷芳撤回起诉。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告邱荷芳负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年八月十九日
代书 记员 牟奕静
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2073号
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代理人华海龙，该公司经理。
委托代理人陈保明,该公司职员。
被告江西邦祺家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处坨圳村。
法定代表人潘其芳，该公司总经理。
委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称：安邦财保赣州公司）诉被告江西邦祺家具公司(以下简称：邦祺家具公司)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦财保赣州公司的委托代理人陈保明,被告邦祺家具公司的法定代表人潘其芳，委托代理人彭代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财保赣州公司诉称，2012年9月15日，被告邦祺家具公司发生火灾，火势蔓延烧毁了案外人谢春福的家具厂。谢春福的家具厂在原告处投保了企业财产险。2014年1月，谢春福向南康区人民法院提起诉讼要求原告承担保险责任。该案经两审后，判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元。该判决生效后，原告向谢春福支付了赔偿款。因火灾系被告公司引发，原告承担保险理赔责任后有权向被告追偿。现原告诉至本院要求：判令被告邦祺家具公司赔偿原告安邦财保赣州公司174518.22元。
被告邦祺家具公司辩称，1、虽然本案的保险事故发生系因被告家具厂起火蔓延至谢春福家具厂，但被告在本案争议的保险事故中不存在过错，对谢春福的损失不承担责任，故原告不享有对被告的追偿权；2、即使原告有证据证明被告存在过错，其享有对被告的追偿权，但原告应在事故发生后两年内（2014年9月15日前）行使其请求权，但本案原告2015年4月7日才赔偿谢春福，2015年9月才起诉被告，本案已超过了诉讼时效；3、（2014）康民二初字第113号民事判决书中认定的谢春福的损失317305.85元不等于被告对谢春福侵权所造成的损失，该判决书采信的《司法鉴定意见书》不能作为本案的定案依据；4、原告在被保险人谢春福放弃行使赔偿请求权的情况下依然支付赔偿款，应当自行承担过错责任，无权向被告追偿。
经审理查明：被告邦祺家具公司的厂房与案外人谢春福开办的南康今福源家具厂（个体工商户）相邻。2012年3月5日，南康今福源家具厂以厂房建筑物及其附属设施、机器设备、原材料、半成品、成品为保险标的在被告安邦财保赣州公司投保了财产基本险，并订立了保险合同，保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日。2012年9月15日15时8分，被告邦祺家具公司发生火灾，火势蔓延至南康今福源家具厂，致南康今福源家具厂着火，财产受损。9月17日，谢春福申请南康公证处对火灾造成的财产损失进行公证。南康区公安消防大队于10月16日出具《火灾事故认定书》，载明：该起火灾起火部位为邦祺家具公司喷漆房内，起火原因排除人为纵火的可能，不排除电器线路引发火灾的可能性，灾害成因为火灾发现不及时，且该厂房耐火等级较低，并堆放大量可燃物，致使火势蔓延。2014年1月，谢春福向本院提起诉讼，要求原告承担保险责任。诉讼中，本院根据谢春福的申请，委托江西赣州司法鉴定中心对南康今福源家具厂因火灾造成的保险标的的损失进行司法鉴定，该中心经鉴定后认定南康今福源家具厂的损失为317305.85元。该案经一审、二审审理后，判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元。现原告安邦财保赣州公司已支付谢春福赔偿款174518.22元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、《火灾事故认定书》、转账凭证、（2014）康民二初字第113号民事判决书、（2014）赣中民四终字第921号民事判决书等证据可以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告是否取得追偿权的问题；二、关于本案诉讼时效的问题；三、关于原告诉请金额是否合理的问题。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已履行了保险合同的义务，取得了向被告邦祺家具公司请求赔偿的权利。关于争议焦点二，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告于2015年4月7日向谢春福支付了赔偿款，故应自该日起计算本案诉讼时效。被告辩称原告应在事故发生后两年内（2014年9月15日前）行使其请求权，无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，谢春福诉安邦财保赣州公司保险合同纠纷一案经两审后，法院判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元，原告的损失有法院委托出具的《司法鉴定书》为证，且经两审法院认定，现原告安邦财保赣州公司诉请被告邦祺家具公司赔偿该金额有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该数额并非原告实际损失无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告江西邦祺家具有限公司赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司174518.22元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费3790元，由被告江西邦祺家具有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年二月十六日
代理书记员 陈久盛