wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第838号
原告任志刚，男，1973年1月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人路明，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告郭海燕，女，1986年1月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告韩仕锋，男，1980年2月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告任志刚诉被告郭海燕、韩仕锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人路明及被告郭海燕、韩仕锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任志刚诉称：原告系邢台市妇幼保健院职工。被告郭海燕因宫内孕41周零6天时，于2013年11月10日10点30分在妇幼保健院入院准备分娩，在2013年11月11日1点顺娩一足月男婴，后于2013年11月16日9点出院。2013年11月18日上午，被告韩仕锋携带短刀，强行闯入妇幼保健院副院长办公室声称其妻郭海燕在出院第二天左乳房下侧疼痛。2013年12月7日下午，被告韩仕锋又来到医院，要求医院派人派车将被告郭海燕接到北京治疗，后经协商在邢台市第一医院进行复查，后在协商过程中，被告韩仕锋将原告打伤。后原告报警，并在邢台市第五人民医院接受治疗。综上，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计9757.32元。
被告郭海燕、韩仕锋辩称：被告郭海燕到原告所在单位邢台市妇幼保健医生孩子，结果出现了肋骨骨折，并造成了孩子脑瘫的严重后果。到现在，我们也没有拿到医院的任何补偿，反而成了被告。原告诉状中陈述的复查不属实，郭海燕都骨折了，我们要求的是治疗，并且被告报警到派出所以后，原告单位也不到场协商，被告去邢台市第一医院，原告单位的人一个也没出现。被告和原告就郭海燕和孩子的问题协商的过程中，原告拿语言刺激被告。由于原告单位拒绝给被告进行治疗，被告原本很幸福的一家人，因为这个事情让被告的家庭陷入困境，被告孩子和被告郭海燕看病一直是借的钱。原告说被告打他了，拿出当时的录像一看就知道了，被告要求对方出示当时的录像。造成的伤害问题，被告认为原告没事，后面的诊断证明里和医疗费缴费清单上说明的很清楚，全部是检查费用，被告认为被告给原告造成的伤害没有这么大。
经审理查明：被告郭海燕与被告韩仕锋系夫妻关系，原告任志刚系邢台市妇幼保健院工作人员。2013年12月7日18时原告任志刚与被告韩仕锋就被告郭海燕在邢台市妇幼保健院诊治中发生的医患纠纷进行协商，在协商过程中，被告韩仕锋情绪激动，打了原告任志刚左侧脸部一巴掌。任志刚因此事于2013年12月8日至13日住入邢台市第五医院治疗，经该院诊断原告任志刚病情为头面部外伤、左眼眼球钝挫伤、创伤性耳聋，花费医疗费1628.32元。该纠纷经邢台市公安局桥西分局进行治安管理处罚，对被告韩仕锋做出了罚款500元的治安管理处罚决定。原告任志刚因该纠纷向本院提出民事诉讼，要求被告韩仕锋、郭海燕赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9757.32元。
以上查明事实有原告任志刚提交的住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、工资表等相关证明材料，及原、被告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告因协商医患纠纷产生争执，被告韩仕锋将原告任志刚打伤，侵害了原告任志刚的合法权益，对其造成的损害，应当承担相应的民事责任。原告任志刚诉请的住院治疗费用1628.32元，有医院住院病历及收费票证佐证，真实有效，与双方当事人陈述和公安机关行政处罚认定的事实相互印证，足以证明案件事实，本院对原告的该损失数额予以确认。原告任志刚诉请的误工费1381元因未向本院提交因误工减少的实际收入证明，该项诉请证据不足，本院不予支持。原告任志刚诉请的护理费2183元，因无证据证明护理人员侯永书因护理减少的实际收入情况，该项诉请证据不足，本院不予支持。原告任志刚诉请的交通费760元，因向本院提交的票证不属公共交通工具支出范围，且票证支付主体为邢台市妇幼保健院，与本案诉争事实不具有关联性，本院不予支持。原告任志刚诉请的住院伙食补助费300元，该项诉请以每天50元计算6天，不违反法律规定，对于该数额本院予以确认。原告任志刚诉请的精神损害赔偿5000元，鉴于原告任志刚是在履行工作职责中与被告韩仕锋发生冲突，原告任志刚因负有职责上的义务，且其伤情较轻，并未造成较为严重的后果，故本院对其精神损害赔偿的诉请不予支持。原告任志刚诉请被告郭海燕承担赔偿责任，因郭海燕对原告任志刚不存在侵权行为，原告因遭受侵害所造成的损害后果，依法应由侵害人韩仕锋承担民事责任，被告郭海燕在本案中不承担侵权责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩仕锋赔偿原告任志刚医疗费、住院伙食补助费共计1928.32元。
二、驳回原告任志刚对被告郭海燕的诉讼请求。
三、驳回原告任志刚的其他诉讼请求。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日去五日内履行，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告韩仕锋负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年六月九日
书记员 吴 欣
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第141号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某，农民。2013年4月26日因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以拘留7日的行政处罚；2013年12月12日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金4000元，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年3月20日下午4时许，被告人王某路过衢州市衢江区樟潭街道大桥路126号附近时，见停放在此处的一辆“绿康”牌电动自行车未上锁，遂趁四周无人之际将电动车骑走。后将该车骑至衢江区下张立交桥以400元的价格销赃给路人。经估价鉴定，被盗电动自行车价值1625元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、归案经过、收款收据、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，被害人汪某的陈述，估价鉴定意见书，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人王某归案后及在法庭上能主动认罪，可对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月25日起至2015年3月24日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人王某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汝芝
二〇一四年七月一日
书记员 徐宣文
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2641号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然，该中心主任。
委托诉讼代理人：李治平，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢贻，该公司员工。
被告：林伟明，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：冼秋月，女，1963年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告林伟明、冼秋月物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以双方有和解意向为由于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 郑 君
二〇一七年八月十五日
书记员 林嘉慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第401号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司。
住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托代理人：刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王铁棒，系泊头市三合盛建筑器材租赁站业主。
委托代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
原审被告：江苏大都建设工程有限公司。
住所地：江苏省泰州市。
法定代表人：陈达泉，董事长。
原审被告：李强。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第1864号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司的主要上诉理由是：一、民诉法第一百一十九条规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，而王铁棒申请追加申请人为被告的理由是案情需要，没有具体的诉讼请求和事实，人民法院不应受理，受理了也应裁定驳回；二、民诉法第二百三十二条和民诉法司法解释第七十三条的规定，只有必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人才可以申请追加，人民法院才可依职权追加。王铁棒申请追加上诉人为被告的理由是案情需要，泊头法院（2014）泊民初字第1864号参加诉讼通知书亦未提及上诉人是本案必须共同进行诉讼当事人的事实和法律依据，即草率追加上诉人为被告参加诉讼，违反了相关法律规定，应予纠正；三、裁定书认定上诉人与江苏大都建设有限公司是“同一诉讼人”。何谓“同一诉讼人”，法律概念不清，令人费解。如果上诉人在本案中确系必须共同进行诉讼的当事人，泊头法院管辖本案，上诉人不持异议。由于上诉人不符合本案必须共同进行诉讼当事人的法律特征和构成要件，上诉人本不应成为为本案中的共同被告，泊头法院对王铁棒诉上诉人的案件何来管辖权。综上所述，王铁棒与上诉人不存在合同关系，上诉人也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故王铁棒诉上诉人的案件管辖只能适用民诉法第二十一条第二款的规定，将本案移送江苏省靖江市人民法院管辖。
被上诉人王铁棒辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审被告江苏大都建设工程有限公司、李强未答辩。
本院经审查认为，2011年9月16日，被上诉人王铁棒以泊头市三合盛建筑器材租赁站的名义与原审被告江苏大都建设工程有限公司签订《财产租赁合同》，出租方（甲方）为泊头市三合盛建筑器材租赁站，其注册地在泊头市，承租方（乙方）为原审被告江苏大都建设工程有限公司，原审被告李强在合同下方承租方处签字，该合同第九条约定：如有纠纷双方尽量友好协商解决，协商不成可向各自住所地人民法院起诉。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷可向所在地人民法院起诉如何确定管辖》的复函“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的规定，本案双方当事人在《租赁合同》中对管辖条款的约定，应视为选择了原告住所地人民法院，因此，被上诉人向泊头市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人约定的条款依法成立，且原审被告江苏大都建设工程有限公司、李强在答辩期限内也未对管辖权提出异议，上诉人江苏广宇建设集团有限公司虽然对《财产租赁合同》不予认可，根据现有证据，其与本案争议的合同关系存在直接关联，因此，原审法院追加上诉人、原审被告李强作为本案被告，符合法律规定，且原审被告江苏大都建设工程有限公司亦为本案被告，至于二原审被告与上诉人之间是否存在法律关系、上诉人是否应当承担民事责任等问题，属于实体审理内容，并不影响合同约定的效力。因此，河北省泊头市人民法院作为本案原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权，其作出的民事裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年七月六日
书记员 李美玉
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00023号
原告：郭继动。
委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：界首市人民政府。
法定代表人：何逢阳，该市市长。
委托代理人：陈光，界首市国土资源局工作人员。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
第三人：李荣芝。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
原告郭继动不服被告界首市人民政府为第三人李荣芝颁发的界集用（2010）第22151号集体建设用地使用证，于2015年5月11日向本院提其诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告郭继动及其委托代理人杨晓明，被告界首市人民政府的委托代理人陈光、王鹏翔，第三人李荣芝及其委托代理人闫国邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继动诉称，郭继动和李荣芝系同村村民，李荣芝是郭继动前妻母亲，李荣芝自2010年将宅基地转让后无房居住，就在郭继动土地上建房居住。2015年3月，郭继动的儿子郭长理在该地上栽树，被李荣芝拔掉并诉至法院，此时，郭继动才知道界首市人民政府为李荣芝办理了界集用（2010）第22151号集体建设用地使用证，该颁证行为侵犯了郭继动的土地使用权，且颁证过程中，没有四邻签字，未公示，程序违法。请求撤销该颁证行为。
原告郭继动向本院提供以下证据：1、郭继动身份证复印件。证明其身份及诉讼主体资格。2、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的台账一份；3、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的证明一份。证明李荣芝未分得土地，其办理的集体建设用地使用证土地来源不合法，被告的颁证行为侵犯了原告的土地使用权，其与被诉颁证行为有利害关系，颁证程序违法。4、李荣芝土地卷宗一份；5、证人饶景坡、饶红岗、郭少春、郭少东、郭少功等人证明一份；6、界首市西城办事处干部苗磊、宋贤斌对饶红岗、饶景坡、郭太功三人调查李荣芝宅基证办理的情况说明一份；7、郭继动所在村民委员会对李荣芝宅基证办理的情况说明一份。证明李荣芝办证时饶景坡、饶红岗、郭太功、郭少春、郭少东等人签名非本人签名。8、证人饶景坡、饶红岗、郭少东、郭少春、郭少功出庭证言。证明地籍调查表上签字均不是本人所签。
被告界首市人民政府辩称，颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求应予驳回。
界首市人民政府在法定期限内向本院提供了其作出该行为的证据、依据：1、《土地管理法》第5条。证明其颁证的主体资格合法。2、李荣芝户口簿、身份证复印件；3、权属来源证明。证明权属来源合法，没有争议。4、登记申请表、地籍调查表、宗地草图及勘丈情况、土地登记审批表。证明颁证程序合法。5、《土地管理法》第11条。证明颁证行为适用法律正确。
第三人李荣芝述称，原告郭继动没有证据证明其与争议土地有利害关系，不具备本案诉讼主体资格；2011年原告郭继动就知道了诉争的事实，郭继动的起诉超过法定的起诉期限；第三人的土地权属来源合法清楚。请求驳回郭继动的起诉。
李荣芝向本院提供以下证据：1、身份证、户口本复印件。证明第三人李荣芝的身份情况。2、界集用（2010）第22151号农村宅基地集体土地使用权证书、房屋照片一组。证明该房屋是1995年所建，且第三人于2011年4月23日获得土地使用证。3、耕地承包合同书。证明第三人的土地使用权证用地包含在1994年二轮土地承包地块范围内。4、郑永军、郭少东、郭继俊的农村宅基地集体土地使用证、村委会证明。证明郭继动和李荣芝所在村庄都是在2011年4月23日办理的集体土地使用证，郭继动在2011年4月23日就知道了被诉行为，其起诉超过法定时效。5、尹海、尹从喜、尹朝志、郭继刚的证明。证明该地1994年二轮土地承包时由第三人承包，原告不符合诉讼主体资格。
经审理查明，郭继动与李荣芝系同村村民。2011年4月23日，界首市人民政府根据李荣芝提供的申请表、土地权属证明，经调查、勘丈、审批，为李荣芝颁发了界集用（2010）第22151号农村宅基地集体土地使用权证。郭继动认为该土地使用权归其所有，因其儿子郭长理在该地上栽树导致纠纷始知该土地使用证的存在，该颁证行为侵犯了其土地使用权，请求依法撤销界首市人民政府为李荣芝颁发的界集用（2010）第22151号集体土地使用证。
认定上述事实的证据有：郭继动提供的证据1、被告界首市人民政府提供的证据2、3、4以及李荣芝提供的证据1、2。
本院认为，本案的争议焦点为郭继动与颁证行为是否有利害关系，其起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭继动诉称该争议土地由其使用，并提供了村委会1979年分地账册及证人证言。本院认为，1979年的分地账册不能反映1994年及以后的土地变动情况，对于争议土地，郭继动不能提供充分证据证明其享有合法的使用权，其与该颁证行为不具有利害关系。关于起诉期限，虽然出庭证言证实当时是集体统一对无争议土地进行丈量，但不能明确具体发证时间，故第三人李荣芝关于原告郭继动超出起诉期限起诉的陈述意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭继动的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 耿牛牛
附（2015）阜行初字第00023号行政裁定书适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人代为诉讼的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行初字第00023号原告：郭继动。委托代理人：杨晓明，安徽法卫律师事务所律师。被告：界首市人民政府。法定代表人：何逢阳，该市市长。委托代理人：陈光，界首市国土资源局工作人员。委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。第三人：李荣芝。委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。原告郭继动不服被告界首市人民政府为第三人李荣芝颁发的界集用（2010）第22151号集体建设用地使用证，于2015年5月11日向本院提其诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告郭继动及其委托代理人杨晓明，被告界首市人民政府的委托代理人陈光、王鹏翔，第三人李荣芝及其委托代理人闫国邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继动诉称，郭继动和李荣芝系同村村民，李荣芝是郭继动前妻母亲，李荣芝自2010年将宅基地转让后无房居住，就在郭继动土地上建房居住。2015年3月，郭继动的儿子郭长理在该地上栽树，被李荣芝拔掉并诉至法院，此时，郭继动才知道界首市人民政府为李荣芝办理了界集用（2010）第22151号集体建设用地使用证，该颁证行为侵犯了郭继动的土地使用权，且颁证过程中，没有四邻签字，未公示，程序违法。请求撤销该颁证行为。原告郭继动向本院提供以下证据：1、郭继动身份证复印件。证明其身份及诉讼主体资格。2、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的台账一份；3、界首市西城办事处小郭寨村民委员会出具的证明一份。证明李荣芝未分得土地，其办理的集体建设用地使用证土地来源不合法，被告的颁证行为侵犯了原告的土地使用权，其与被诉颁证行为有利害关系，颁证程序违法。4、李荣芝土地卷宗一份；5、证人饶景坡、饶红岗、郭少春、郭少东、郭少功等人证明一份；6、界首市西城办事处干部苗磊、宋贤斌对饶红岗、饶景坡、郭太功三人调查李荣芝宅基证办理的情况说明一份；7、郭继动所在村民委员会对李荣芝宅基证办理的情况说明一份。证明李荣芝办证时饶景坡、饶红岗、郭太功、郭少春、郭少东等人签名非本人签名。8、证人饶景坡、饶红岗、郭少东、郭少春、郭少功出庭证言。证明地籍调查表上签字均不是本人所签。被告界首市人民政府辩称，颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求应予驳回。界首市人民政府在法定期限内向本院提供了其作出该行为的证据、依据：1、《土地管理法》第5条。证明其颁证的主体资格合法。2、李荣芝户口簿、身份证复印件；3、权属来源证明。证明权属来源合法，没有争议。4、登记申请表、地籍调查表、宗地草图及勘丈情况、土地登记审批表。证明颁证程序合法。5、《土地管理法》第11条。证明颁证行为适用法律正确。第三人李荣芝述称，原告郭继动没有证据证明其与争议土地有利害关系，不具备本案诉讼主体资格；2011年原告郭继动就知道了诉争的事实，郭继动的起诉超过法定的起诉期限；第三人的土地权属来源合法清楚。请求驳回郭继动的起诉。李荣芝向本院提供以下证据：1、身份证、户口本复印件。证明第三人李荣芝的身份情况。2、界集用（2010）第22151号农村宅基地集体土地使用权证书、房屋照片一组。证明该房屋是1995年所建，且第三人于2011年4月23日获得土地使用证。3、耕地承包合同书。证明第三人的土地使用权证用地包含在1994年二轮土地承包地块范围内。4、郑永军、郭少东、郭继俊的农村宅基地集体土地使用证、村委会证明。证明郭继动和李荣芝所在村庄都是在2011年4月23日办理的集体土地使用证，郭继动在2011年4月23日就知道了被诉行为，其起诉超过法定时效。5、尹海、尹从喜、尹朝志、郭继刚的证明。证明该地1994年二轮土地承包时由第三人承包，原告不符合诉讼主体资格。经审理查明，郭继动与李荣芝系同村村民。2011年4月23日，界首市人民政府根据李荣芝提供的申请表、土地权属证明，经调查、勘丈、审批，为李荣芝颁发了界集用（2010）第22151号农村宅基地集体土地使用权证。郭继动认为该土地使用权归其所有，因其儿子郭长理在该地上栽树导致纠纷始知该土地使用证的存在，该颁证行为侵犯了其土地使用权，请求依法撤销界首市人民政府为李荣芝颁发的界集用（2010）第22151号集体土地使用证。认定上述事实的证据有：郭继动提供的证据1、被告界首市人民政府提供的证据2、3、4以及李荣芝提供的证据1、2。本院认为，本案的争议焦点为郭继动与颁证行为是否有利害关系，其起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭继动诉称该争议土地由其使用，并提供了村委会1979年分地账册及证人证言。本院认为，1979年的分地账册不能反映1994年及以后的土地变动情况，对于争议土地，郭继动不能提供充分证据证明其享有合法的使用权，其与该颁证行为不具有利害关系。关于起诉期限，虽然出庭证言证实当时是集体统一对无争议土地进行丈量，但不能明确具体发证时间，故第三人李荣芝关于原告郭继动超出起诉期限起诉的陈述意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭继动的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉代理审判员  周海龙代理审判员  周国清二〇一五年八月十二日书 记 员  耿牛牛附（2015）阜行初字第00023号行政裁定书适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人代为诉讼的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第312-3号
原告：贾美荣。
被告：朱有伟。
本院于2015年1月5日作出（2015）寿胡商初字第312－1号财产保全的裁定，裁定查封被告朱有伟所有的鲁V×××××号轿车。因原告申请撤回起诉，且本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告朱有伟所有的鲁V×××××号轿车的查封。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张秀林
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1635号
申请执行人：赖光宇，男，1933年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行赖光宇与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行
被执行人陆梅英、黄武江
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行陆梅英、黄武江金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月15日向被执行人陆梅英、黄武江发出执行通知书，责令被执行人陆梅英、黄武江在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第914号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨建臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1112号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行现住南宁市中山路外滩新城1-2号被执行人：陆梅英现住南宁市大沙田建设路鑫金现代城7栋1单元703号房黄武江现住南宁市大沙田建设路鑫金现代城7栋2单元703号房本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行申请执行陆梅英、黄武江关于金融借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（2012）西民二初字第914号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆苍碧审判员  苏 懿审判员  张 帆二〇一四年十一月十八日书记员  杨建臣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2104号
罪犯马金虎，男，1973年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省易县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省易县人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）易刑一初字第53号刑事判决，以被告人马金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马金虎在服刑期间，于2010年8月26日至2014年1月18日，获计分表扬奖励7次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九四年四月二十一日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年。2002年2月10日因盗窃（未遂）被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年零六个月，于二〇〇五年九月十九日因犯盗窃罪被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑三年，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马金虎减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2008年12月23日起至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1671号
原告：广州市天河东信实业发展有限公司，住所地在广州市天河棠东商业街16号＊dt＊。
法定代表人：苏子岳，总经理。
委托代理人：官选斌、白华飞，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东省国土资源厅，住所地在广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：邬公权，厅长。
委托代理人：蒋冬菊、朱海明，均系广东恒生律师事务所律师。
被告：广州市世煌企业有限公司，住所地在广州市越秀区环市东路468号大院一栋三楼。
法定代表人：吴世政，经理。
委托代理人：陈光、陈国计，均系广东一粤律师事务所律师。
第三人：吴世政，男，1952年10月16日出生，汉族，住广州市天河区永福正街87号202房。
委托代理人：陈光、陈国计，均系广东一粤律师事务所律师。
第三人：袁浩然，住广州市白云区。
本院在审理原告广州市天河东信实业发展有限公司诉被告广东省国土资源厅、广州市世煌企业有限公司、第三人吴世政、袁浩然合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告广州市天河东信实业发展有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河东信实业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河东信实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100元及财产保全费5000元及公告费1000元，均由原告广州市天河东信实业发展有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何靖文
裁定书已于2015年月日送达
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更178号
罪犯段桂金，男，1979年5月17日出生，满族，小学文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2013年4月22日作出（2013）多刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人段桂金犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿1328.9元。刑期自2012年11月20日起至2028年11月19日止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日入监服刑。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯段桂金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯段桂金提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯段桂金在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金10000元，本次缴纳500元（年消费2087元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯段桂金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯缴纳罚金数额低于年消费，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段桂金减去有期徒刑八个月，刑期至2028年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00500号
罪犯高春雨，男，1980年5月28日生，汉族。原户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2010年6月17日以（2010）蚌铁刑初字第96号刑事判决书以运输毒品罪判处高春雨有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯高春雨服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯高春雨服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年5月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2015年5月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯高春雨在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳没收财产刑，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高春雨减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利三年及没收财产刑不变。（刑期自2010年4月16日至2023年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1078号
原告：李玉春，男。
被告：酒泉市大通机动车服务有限公司，组织机构代码57161XXXX。
法定代表人：徐伟力，该公司经理。
原告李玉春与被告酒泉市大通机动车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春、被告酒泉市大通机动车服务有限公司法定代表人徐伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，原告×××号豪运重型自卸货车，发动机号100417083687，车架号×××，车辆型号ZZ3255M3645C登记过户于原告名下；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月，原告李玉春从酒泉市瓜州县苍南鸿基工程有限公司购买额豪运重型自卸货车一辆，并签订了一份《机动车服务合同》，挂靠在被告公司名下，挂靠期为三年，从2011年6月15日至2014年6月14日止。挂靠合同到期后，原告多次要求被告办理车辆过户手续，因被告公司有多辆挂靠车辆交通违章，年审未做处理，酒泉市公安局车辆管理所不予办理过户登记，致使原告车辆无法过户。现诉至法院要求处理。
被告酒泉市大通机动车服务有限公司辩称，原告所述属实，车是按揭的，银行作为第三方监管，虽然款项原告已付清，但我公司挂靠的车辆很多，车管所有规定，公司名下任何一辆车有违章，所有车都不能进行过户，所以现在要求确权，车是属于原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月31日，原告从酒泉市瓜州县苍南鸿基工程有限公司购买豪运ZZ3255M3645C重型自卸货车一辆，发动机号为100417083687，车辆识别代号/车架号码为×××，车号为×××号，车款为125000元，原告分四次付清。该车辆从2011年6月15日开始一直挂靠在被告公司名下。原告购车后，与被告公司重新签订了一份《机动车服务合同》，约定挂靠期为三年，从2011年6月15日至2014年6月14日止。挂靠合同到期后，因被告公司有多辆挂靠车辆交通违章，酒泉市公安局车辆管理所不予办理过户登记，致使原告车辆无法过户，现原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的挂靠管理合同关系，协议达成后，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现合同已到期，原告按照约定支付了挂靠管理费，被告应按约定为原告办理车辆所有权更名手续，其因名下其他车辆违章不能为原告办理更名手续，已构成违约，原告要求被告为其办理车辆所有权更名手续依法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告酒泉市大通机动车服务有限公司于本判决书生效后十五日内将×××号豪运ZZ3255M3645C重型自卸货车(发动机号为100417083687，车辆识别代号/车架号码为×××)的所有权过户至原告李玉春名下。
案件受理费70元（已减半收取），由被告酒泉市大通机动车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员王丽娟
二〇一七年五月十九日
书记员韩嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1078号原告：李玉春，男。被告：酒泉市大通机动车服务有限公司，组织机构代码57161XXXX。法定代表人：徐伟力，该公司经理。原告李玉春与被告酒泉市大通机动车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉春、被告酒泉市大通机动车服务有限公司法定代表人徐伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，原告×××号豪运重型自卸货车，发动机号100417083687，车架号×××，车辆型号ZZ3255M3645C登记过户于原告名下；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年6月，原告李玉春从酒泉市瓜州县苍南鸿基工程有限公司购买额豪运重型自卸货车一辆，并签订了一份《机动车服务合同》，挂靠在被告公司名下，挂靠期为三年，从2011年6月15日至2014年6月14日止。挂靠合同到期后，原告多次要求被告办理车辆过户手续，因被告公司有多辆挂靠车辆交通违章，年审未做处理，酒泉市公安局车辆管理所不予办理过户登记，致使原告车辆无法过户。现诉至法院要求处理。被告酒泉市大通机动车服务有限公司辩称，原告所述属实，车是按揭的，银行作为第三方监管，虽然款项原告已付清，但我公司挂靠的车辆很多，车管所有规定，公司名下任何一辆车有违章，所有车都不能进行过户，所以现在要求确权，车是属于原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月31日，原告从酒泉市瓜州县苍南鸿基工程有限公司购买豪运ZZ3255M3645C重型自卸货车一辆，发动机号为100417083687，车辆识别代号/车架号码为×××，车号为×××号，车款为125000元，原告分四次付清。该车辆从2011年6月15日开始一直挂靠在被告公司名下。原告购车后，与被告公司重新签订了一份《机动车服务合同》，约定挂靠期为三年，从2011年6月15日至2014年6月14日止。挂靠合同到期后，因被告公司有多辆挂靠车辆交通违章，酒泉市公安局车辆管理所不予办理过户登记，致使原告车辆无法过户，现原告起诉来院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的挂靠管理合同关系，协议达成后，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现合同已到期，原告按照约定支付了挂靠管理费，被告应按约定为原告办理车辆所有权更名手续，其因名下其他车辆违章不能为原告办理更名手续，已构成违约，原告要求被告为其办理车辆所有权更名手续依法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告酒泉市大通机动车服务有限公司于本判决书生效后十五日内将×××号豪运ZZ3255M3645C重型自卸货车(发动机号为100417083687，车辆识别代号/车架号码为×××)的所有权过户至原告李玉春名下。案件受理费70元（已减半收取），由被告酒泉市大通机动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员王丽娟二〇一七年五月十九日书记员韩嘉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执528号
申请执行人石狮市禾佳建材商行，经营场所福建省石狮市。
经营者陈建国，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行，经营场所为福建省晋江市。
经营者曹前华，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省九江市。
本院于2016年2月2日立案执行申请执行人石狮市禾佳建材商行与被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行有可供执行的财产。申请执行人石狮市禾佳建材商行也未能向本院提供被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人晋江市金井镇金信装饰建材商行暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市禾佳建材商行同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执528号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市禾佳建材商行可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡海峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第335号
原告：张向东。
委托代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
被告：吕强。
被告：孟竹。
本院在审理原告张向东诉被告吕强、孟竹借款纠纷一案中，原告张向东于2014年11月17日申请撤诉。
本院认为，张向东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张向东撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由张向东负担。
审判长 杨新辉
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一四年十一月十七日
书记员 荆亚盟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4246号
原告：余明国，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区,
委托诉讼代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：童树伟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南建国泌尿专科医院，住所地安徽省淮南市田家庵区火车站西侧100米，组织机构代码39442681-2。
法定代表人：汪佳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
原告余明国与被告淮南建国泌尿专科医院健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告余明国于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余明国撤诉。
案件受理费300元,依法减半收取150元，由原告余明国负担。
审 判 长 孙金鹏
代理审判员 司小青
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱晓雯
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初315号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王坚强，男，1964年8月10日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住仙居县。2012年2月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月1日转取保候审（已羁押一个月零七日）。同年10月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人王坚强犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告人王坚强在取保候审期间拒不到案，本院于2017年9月15日依法裁定本案中止审理，后于同年10月11日裁定本案恢复审理，并于当日依法公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月至6月期间，被告人王坚强因与徐某1的婚姻纠纷，多次通过电话威胁帮助徐某1写离婚诉讼书的沈某，并将徐某1的姐姐徐某3位于本县世纪新村1区6幢8号住宅的门锁用502胶水粘住。2016年6月24日，被告人王坚强与沈某、徐某3经仙居县公安局调解达成调解协议，保证不再发生类似事件。
2017年5月23日，被告人王坚强与徐某1经本院民事调解，双方协议离婚。离婚后至2017年6月期间，被告人王坚强以徐某1骗取其钱财为由，多次通过短信恐吓徐某1及其姐姐徐某2、通过微信恐吓徐某2女儿王某，扬言要杀人。并在6月份期间，多次到徐某2位于本县世纪新村1区2幢18号住宅，将卷帘门门锁、防盗门门锁用502胶水粘住，在门口粘贴大字报、用红漆喷“死”字。6月25日，被告人王坚强又到徐某1前夫李斌位于本县安洲街道穿城中路143号2楼住宅，用红漆在门口喷了多个“狗”字。
2017年6月26日，被告人王坚强被仙居县公安局抓获归案。
在本院审理期间，因被告人王坚强拒不到庭，本院于2017年9月15日决定对其予以逮捕。在公安机关逮捕上网期间，被告人王坚强于2017年10月11日向本院投案。
上述事实，被告人王坚强在审理中亦没有异议，并有被害人徐某1、徐某2等陈述，证人徐某3、沈某证言，大字报、胶水等物证，短信、微信内容截图，现场勘查笔录，监控视频及报警录音，相关报警记录，治安调解协议书，民事调解书，被告人王坚强的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王坚强多次辱骂、恐吓他人，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坚强到案后能如实供述自己的犯罪事实，在逮捕上网期间，能自动投案，审理中也能自愿认罪，可以认定为自首，依法予以从轻处罚，但对从轻的量刑幅度予以考虑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王坚强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月零七日，折抵刑期一个月零七日。即自2017年10月11日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
节恶劣的。
（二）追逐、拦截、辱
、恐吓他人，情节恶劣的。
（三）强拿硬要或者任
损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01345-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人董攀，男，1977年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县纪王场乡连桥村董庄。
被执行人孙冬梅，女，1979年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县纪王场乡孙楼村。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与董攀、孙冬梅借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李文山
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第366号
原告：陈永林。
委托代理人：林良富（特别授权）。
被告：陈建仁。
被告：项淑丽。
原告陈永林为与被告陈建仁、项淑丽民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本案于当日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员任胜独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永林及其委托代理人林良富到庭参加诉讼，被告陈建仁、项淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈永林诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月12日，被告因生活需要向原告借款50000元，并承诺在2014年9月26日即无条件归还该笔借款。后还款期限届至，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今分文未还。请求判令：二被告立即归还原告借款人民币50000元整并支付利息（自2014年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止），并由二被告承担本案的诉讼费。
原告在庭审中变更诉讼请求为请求依法判令二被告立即归还原告借款45000元并支付利息（自2014年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告陈永林为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告陈建仁向原告借款的事实；
3、结婚登记申请书一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告陈建仁的签字捺印，结婚登记申请书上盖有武义县档案馆证明材料专用章，二被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告陈建仁、项淑丽未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年9月12日，被告陈建仁向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到陈永林人民币伍万元整（￥50000元），在本月26日无条件归还。借款人：陈建仁。2014年9月12日。”原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告陈建仁于2015年1月7日归还了借款本金5000元。余款经原告多次催讨均未果，遂成讼。
本院认为，原告陈永林与被告陈建仁之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陈建仁在取得借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告项淑丽亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据证明系被告陈建仁个人债务。故，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告在庭审中变更诉讼请求的行为系对自身权益的处分，本院予以确认。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建仁、项淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈建仁、项淑丽于本判决生效后十日内归还原告陈永林借款本金45000元及逾期还款利息（自2014年9月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告陈建仁、项淑丽负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一五年一月八日
代书 记员 陈夏青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第181号
原告昆山市凯源商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路22号，组织机构代码72354034-2。
法定代表人袁玉琴，该公司总经理。
委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告昆山市环境卫生管理所，住所地江苏省昆山市开发区圆明路51号，组织机构代码46717395-X。
负责人石峰，该公司所长。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
原告昆山市凯源商贸有限公司与被告昆山市环境卫生管理所土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市凯源商贸有限公司法定代表人袁玉琴及其委托代理人薛强、被告昆山市环境卫生管理所的委托代理人姚升传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市凯源商贸有限公司诉称：2007年4月12日，原被告签订《土地租赁合同》一份，合同约定被告将其位于昆山市开发区园明路51号环境管理所院内一废弃水潭出租给原告，由原告对水潭自行填平，作为制造纯水厂基地。合同签订后，原告按照合同约定，对被告向原告出租的水潭进行填平施工，建设钢结构工厂，同时也按照合同约定向原告支付相应租金。2013年8月12日，被告以原告未按约交付租金为由，通知原告解除双方签订的租赁合同。2013年9月3日，被告起诉至昆山市人民法院，要求确认原被告租赁合同解除。一审法院认定双方租赁合同解除，该案已经二审判决生效。
原告认为，虽然原被告租赁合同已解除，但合同签订后，原告对承租自被告的水潭投入了大量的资金填平水潭，并在填平的水潭上进行建设。依据法律规定，原告经被告同意，对租赁物进行投资建设的，合同解除后，被告应对原告的投入进行必要的补偿。现诉讼要求判令被告补偿原告在江苏省昆山市园明路51号环境卫生管理所内填谭费及建设费用暂计10万元（实际费用以司法鉴定确定的金额为准）并承担本案诉讼费用。
被告昆山市环境卫生管理所辩称：原告诉称已按照合同约定支付了相应的租金，不是事实。本案已违反“一事不再理”的诉讼原则，本案诉讼的提起实际系对之前生效案件裁判结果的否定，应裁定驳回原告的起诉。《土地租赁合同》中第一条明确约定填潭所产生的费用由原告承担，第七条也明确约定，自行建筑、装修且相应的费用由原告自行承担。针对原告不可拆除的损失，不应强加于被告，被告亦不同意折价使用。原告诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2007年4月12日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，约定：原告承租被告位于昆山市开发区园明路51号环境卫生管理所院内一废弃水潭，由原告填平，作为制造纯水厂基地，填潭所产生的费用由原告负担；年租金为15000元，租赁期从2006年10月8日开始每二年为一期，每期顺延，每期递增10%租金（经协商自2006年10月8日至2007年10月7日租金15000元免除）；租赁土地用途为建造纯水厂基地；合同解除的条件有下列情形之一的，出租方有权解除合同，即承租方不交付或不按约定交付租金、承租方未经出租方书面同意，将土地转租第三人、承租方在租区进行违法活动、如政府需征用该土地出租方必须服从。上述合同签订后，被告将涉案土地交付原告使用。2011年5月5日，原告被昆山工商行政管理局依法吊销营业执照，但至今未成立清算组。
2013年9月3日，因原告未能按照合同约定的时间交付租金，被告将原告及原告公司股东袁玉琴、袁荣根诉诸法院，后一审法院判决解除原被告签订的土地租赁合同、原告应将其租赁土地归还被告并支付租金、利息损失及土地使用费等。后原告提起上诉，二审法院判决维持原审判决。2014年12月29日，原告就其在被告院内填平水潭并建造房屋等产生的费用向本院提起诉讼和鉴定，要求被告对鉴定确定的费用进行补偿。
上述事实有土地租赁合同、民事判决书、司法鉴定申请书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的权益受法律保护。关于本案原告是否享有诉权的问题。当事人基于同一纠纷之上的诉讼请求应一并提出，基于不同纠纷之上的诉讼请求可以另行解决。原被告已解除了租赁关系，但原告关于填谭费及建设费的诉讼请求，属于物权法中的添附，可以不依附合同关系而独立存在，而且先前诉讼未对该部分进行处理，故原告对本案诉讼享有诉权。原告对租赁土地进行填谭和建设，目的是便于原告行驶租赁物使用权。现《土地租赁合同》解除，原告不能按照合同约定享有其添附利益，是原告自己单方的违约行为造成的，原告无权要求被告补偿损失。原告的鉴定申请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告昆山市凯源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昆山市凯源商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 晋玉芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第333号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：隽支彬，居民。
被告：卢彦婷，居民。
被告：鲁迪，居民。
被告：王连雪，居民。
上列当事人一般借款合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告卢彦婷、王连雪到庭参加诉讼，被告隽支彬、鲁迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年1月20日,被告隽支彬在我联社借款27万元,并由被告卢彦婷、王连雪、鲁迪提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款25万元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担，庭审中原告以吴云慧未在担保合同上签字为由，撤回对吴云慧的诉讼请求，本院当庭予以准许。
四被告均未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，经被告隽支彬申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告隽支彬，金额为27万元，借款期限至2013年1月19日，月利率10.9333‰，按月付息，由被告卢彦婷、王连雪、鲁迪提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告隽支彬款27万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款25万元及利息未付。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明、催款通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告隽支彬应按合同约定偿还给原告借款本金25万元及利息。担保人卢彦婷、王连雪、鲁迪应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告隽支彬于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款25万元及利息(按合同约定计算)。
二、被告卢彦婷、王连雪、鲁迪对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告隽支彬追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元、诉讼保全费1870元，合计4545元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年七月十五日
书记员 胡慧慧
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商初字第333号原告:莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：王作庆，该社职工。被告：隽支彬，居民。被告：卢彦婷，居民。被告：鲁迪，居民。被告：王连雪，居民。上列当事人一般借款合�纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆及被告卢彦婷、王连雪到庭参加诉讼，被告隽支彬、鲁迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年1月20日,被告隽支彬在我联社借款27万元,并由被告卢彦婷、王连雪、鲁迪提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款25万元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款25万元及利息，诉讼费用由被告承担，庭审中原告以吴云慧未在担保合同上签字为由，撤回对吴云慧的诉讼请求，本院当庭予以准许。四被告均未答辩。经审理查明，2012年1月20日，经被告隽支彬申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告隽支彬，金额为27万元，借款期限至2013年1月19日，月利率10.9333‰，按月付息，由被告卢彦婷、王连雪、鲁迪提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告隽支彬款27万元。后被告未能按时付还，经原告多次催要被告尚欠借款25万元及利息未付。上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明、催款通知书等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付还已构成违约，被告隽支彬应按合同约定偿还给原告借款本金25万元及利息。担保人卢彦婷、王连雪、鲁迪应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。依照>第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告隽支彬于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款25万元及利息(按合同约定计算)。二、被告卢彦婷、王连雪、鲁迪对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告隽支彬追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元、诉讼保全费1870元，合计4545元由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一五年七月十五日书记员  胡慧慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06001号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人耿红艳。
委托代理人高银平。
被告卢富山，男，45岁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告卢富山物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李宾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 常丹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4016号
原告：张跃峰，男，1979年12月25日生，汉族，住登封市。
被告：高朝阳，男，1977年11月26日生，汉族，住登封市。
原告张跃峰与被告高朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃峰到庭参加了诉讼，被告高朝阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决高朝阳偿还借款2万元及利息；2、诉讼费由高朝阳承担。事实及理由：2014年11月2日，被告高朝阳因急需用钱向原告张跃峰借款2万元人民币，并出具2万元的借款条一张，后经原告多次讨要被告拒不还款，故诉至法院。
高朝阳未答辩。
张跃峰为证明其主张依法提交了借款条，本院认为张跃峰提供的借款条可证明其与高朝阳之间存在债权债务关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高朝阳因需用钱于2014年11月2日向张跃峰借款2万元，未约定借款期限及利息，并给张跃峰出具有借条1份。后该款经张跃峰催要，高朝阳未偿还，故而成讼。
本院认为，高朝阳向张跃峰借款2万元，事实清楚，应予清偿；张跃峰要求支付借款利息，未举证证明双方对利息有约定，对其起诉催告前的利息不予支持，对2016年10月12日起诉催告后的利息按照年利率6%计算依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃峰借款人民币20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年10月12日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告高朝阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵慧彬
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第34号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人陈某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人陈宜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日早上6时许，杨某某（已判）在大邑县晋原镇南街“闲来网吧”门前，将被害人陈＊的一辆“倍特”牌电瓶车盗走。次日早上，杨某某将该电瓶车骑至大邑县晋原镇顺兴路242号被告人陈某某经营的买卖、维修电瓶车的店铺销售，陈某某明知该电瓶车是盗窃所得而以人民币400.00元（以下币种均为人民币）的价格予以收购。后陈某某将该电瓶车加价转卖给他人牟＊。经鉴定，该电瓶车价值1190.00元。
2013年1月9日上午8时许，杨某某在大邑县晋原镇“红光小区”3期34栋6单元楼梯口处，将被害人金＊＊的一辆“倍特”牌电瓶车盗走，并于当日将该电瓶车骑至被告人陈某某经营的店铺销售，陈某某明知该电瓶车是盗窃所得而以500.00元的价格予以收购。后陈某某将该电瓶车加价转卖给他人牟＊。经鉴定，该电瓶车价值人民币2040.00元。
2013年1月20日左右的一天，杨某某将一辆他人盗窃所得的“倍特”牌电瓶车骑至被告人陈某某经营的店铺销售，陈某某明知该电瓶车是盗窃所得而以300.00元的价格予以收购。后陈某某将该电瓶车加价转卖给他人牟＊。
2013年10月31日，被告人陈某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、工作说明，被告人陈某某的常住人口信息及其供词、指认现场笔录及照片、辨认笔录及人像和说明，证人杨＊＊的常住人口信息及其证词、辨认现场笔录及照片，证人陈＊、张＊、金＊＊的证词，电瓶车合格证、购车凭据、证明，保证书、本院（2013）大邑刑初字第123号刑事判决书、大邑县物价局价格认证中心大价认鉴（2013）9号价格鉴定意见书。被告人陈某某对指控证据不持异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知自己所收购电瓶车是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月18日起至2014年7月17日止。）
二、被告人陈某某违法所得的财物，由被告人陈某某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一四年二月二十日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00921号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，支行行长。
被执行人：张厚全。
被执行人：陈春媛。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人张厚全、陈春媛借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂武昌民商初字第00060号民事调解书已经发生法律效力，调解书中载明：被执行人张厚全、陈春媛应于2014年6月30日前向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行一次性支付借款本金30577.16元、利息4536.55元、本金罚息843.05元，利息罚息583.66元，合计36540.42元（截止2013年11月16日）及自2013年11月7日起至款项还清之日止的利息、罚息。本院于2014年7月31日向被执行人张厚全、陈春媛发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行也未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂武昌民商初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次凭本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 万 昕
审判员 袁堂林审判员彭夙
二〇一四年九月十八日
书记员 何 政 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9126号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。
负责人：王振颍，行长。
委托代理人：贾雯璐，平顶山银行股份有限公司郑州分行员工。
委托代理人：黄姣姣，平顶山银行股份有限公司郑州分行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称紫荆支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：撤销原判、改判被上诉人紫荆支行向李菊花支付各种费用1万元整；一、二审诉讼费由紫荆支行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。李菊花提供的票据是证明紫荆支行给李菊花造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。紫荆支行存在欺诈、态度恶劣、欠缺谨慎致李菊花存款数额信息公开等违约和侵权行为，给李菊花带来了各种伤害。李菊花的各种损失系由紫荆支行引起，紫荆支行应予赔偿。
被上诉人紫荆支行辩称，上诉人李菊花在紫荆支行办理业务时，紫荆支行没有违约或侵权行为，双方合同已经履行完毕，不存在任何纠纷，李菊花没有任何损失，紫荆支行不应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李菊花向一审法院起诉请求：判令被告紫荆支行赔偿原告各种损失1万元整；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月17日原告到被告处办理了一笔2年定期存款业务。2016年5月31日原告向一审法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医药费、餐饮费等共计1万元。
一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，李菊花起诉状载明其要求紫荆支行赔偿：精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费等共计1万元。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不足以证明被上诉人紫荆支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明紫荆支行给李菊花造成了其主张的各种损失。故一审法院驳回李菊花诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年八月三十一日
书记员 裴蒙丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3369号
申请执行人刘清芬，女，生于1974年1月15日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区西沙185家属院**排*号。
被执行人杨爱军，男，生于1975年8月1日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区东沙古城花园*号楼*单元***室。
被执行人刘倩，女，生于1978年8月13日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区东沙古城花园*号楼*单元***室，系被告杨爱军妻子。
本院执行刘清芬与杨爱军、刘倩民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）陕0802民初4198号民调解书。被执行人向申请执行人刘清芬偿还人民币9万元，并支付该款从2016年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费1270元、申请执行费1390元。本院依法于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3369号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 庄 伟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第625号
原告赣州市金东门化工有限公司。住所地：赣州市南康区龙岭工业园。
法定代表人阳晓群，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告谭爱良，男，汉族，1968年7月7日生。
原告赣州市金东门化工有限公司诉被告谭爱良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市金东门化工有限公司的委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告谭爱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告谭爱良曾在原告赣州市金东门化工有限公司处赊购油漆、白胶，合计欠下原告货款11405元，被告于2013年5月8日向原告出具欠条一张。此后，被告支付原告货款4500元，余款6905元至今未付。为此，原告诉至法院要求被告偿还货款并从起诉之日起按银行同期贷款月利率计付利息。
被告谭爱良未作答辩，也未向本院提供证据。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、营业执照、欠条原件及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告谭爱良欠原告赣州市金东门化工有限公司货款6905元，有被告的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款6905元，并自起诉之日（2014年6月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭爱良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭爱良于本判决生效后五日内支付原告赣州市金东门化工有限公司货款6905元，并自2014年6月17日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。
案件受理费50元，由被告谭爱良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢 九 红
审 判 员 李金峰
代理审判员 黄 婷
二〇一四年十月九日
代理书记员 黄 晓 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第220号
上诉人（原审被告）魏绍永（曾用名魏绍勇），男，1975年8月2日出生。
委托代理人周建永，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋士龙，男，1940年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）刘兰英，女，1941年4月17日出生。系被上诉人蒋士龙之妻。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）刘雪花，女，1979年11月6日出生。系被上诉人蒋士龙之儿媳。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋琳，女，1986年12月6日出生。系被上诉人蒋士龙之孙女。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋振，男，1987年11月22日出生。系被上诉人蒋士龙之孙子。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋莉莉，女，1988年11月29日出生。系被上诉人蒋士龙之孙女。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋某甲，女，2004年9月25日出生。系被上诉人蒋士龙之孙女。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）蒋某乙，男，2006年9月9日出生。系被上诉人蒋士龙之孙子。
委托代理人蒋士龙，男，基本情况同上。
上诉人魏绍永与被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙确认协议无效纠纷一案，蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙于2013年4月10日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法确认蒋某丙与魏绍永之间的土地转让合同无效并由魏绍永返还收取的土地转让款500000元。永城市人民法院于2014年3月23日作出（2013）永民初字第1289号民事判决。魏绍永不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日作出（2014）商民二终字第519号民事裁定，将本案发回重审。永城市人民法院重审后于2015年1月8日作出（2014）永民初字第3380号民事判决。魏绍永不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人魏绍永的委托代理人周建永，被上诉人蒋士龙，被上诉人刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙的共同委托代理人蒋士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋士龙之子蒋某丙原系永城信用联社职工。蒋某丙与案外人王某某对马桥东牡丹新村开发有口头协议。2012年7月24日，案外人王某某给蒋某丙出具收到条，收到蒋某丙入股现金500000元（该款已还清）。同日蒋士龙之子蒋某丙分两次向魏绍永账户分别汇款（100000元、400000元）共计500000元。2012年10月19日蒋某丙因故死亡，蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙要求魏绍永返还蒋某丙的汇款500000元，魏绍永未予返还，双方发生纠纷。
原审法院认为：蒋士龙之子蒋某丙分两次向魏绍永的账户汇款500000元，有蒋士龙提交的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分。因蒋某丙死亡，该500000元汇款用途不明，魏绍永占有蒋某丙的该500000元汇款无正当理由，应予返还。蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙要求确认蒋某丙与魏绍永之间的土地使用权转让合同无效的诉讼请求，因未提交任何相关证据证明蒋某丙与魏绍永之间存在土地使有权转让合同关系，对蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙的该诉讼请求，该院不予支持。魏绍永辩称，收到的蒋某丙的500000元汇款与王某某出具收条收取的蒋某丙的500000元投资入股款系同一款项，未能举出有效证据予以证明，对其抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、魏绍永于该判决生效后十日内返还蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙款500000元；二、驳回蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由魏绍永负担。
上诉人魏绍永不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。蒋某丙与魏绍永之间无任何业务往来，更无土地使用权转让合同，而蒋某丙投资入股到案外人王某某名下开发房地产是不争的事实，故而蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙要求确认蒋某丙与魏绍永之间的土地转让权合同无效，完全是无中生有，没有任何事实依据和法律依据。案外人王某某给蒋某丙出具的入股款收条上的500000元与蒋某丙通过银行汇款给魏绍永的500000元是同一笔款项，因当时案外人王某某欠魏绍永钱款，王某某则让蒋某丙将入股款汇至魏绍永银行卡。原审中王某某、袁某某、吕某某也出庭作证，也有永城市马桥镇调委会的调查笔录可以相互印证上述事实。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙答辩称：魏绍永称王某某打收条的500000元与蒋某丙通过银行汇款转给魏绍永的500000元系同一笔款项，但其所举证据并不能证明其理由成立。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人魏绍永返还被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙500000元土地使用权转让款有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于原审判决上诉人魏绍永返还被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙500000元土地使用权转让款有无事实和法律依据的问题。被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙要求确认蒋某丙与上诉人魏绍永之间的土地使用权转让合同无效，但其并未提供任何相关证据证明蒋某丙与上诉人魏绍永之间存在土地使用权转让合同关系，故蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙要求确认蒋某丙与上诉人魏绍永之间的土地使用权转让合同无效并请求魏绍永返还500000元土地使用权转让款，于法无据，本院不予支持。且从原审中永城市马桥镇调委会对王某某的调查笔录及王某某、吕某某、袁某某的出庭证言、袁某某的手机短信记录并结合王某某给蒋某丙出具入股款收条的时间与蒋某丙通过转账方式汇入魏绍永账户500000元的时间均为2012年7月24日的情况看，可以相互印证王某某所述其所出具的收条上的入股款500000元与上诉人魏绍永账户上收到的500000元系同一笔款项的事实。综上所述，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2014）永民初字第3380号民事判决；
二、驳回被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙的诉讼请求。
一、二审案件受理费各8800元，由被上诉人蒋士龙、刘兰英、刘雪花、蒋琳、蒋振、蒋莉莉、蒋某甲、蒋某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 冬
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第15号
罪犯王平华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院2012年4�13日作出（2012）深罗法刑二初字第62号刑事判决，认定王平华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月（刑期自2012年1月2日起至2019年11月1日止），并处罚金2000元。王平华不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年6月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年7月18日将罪犯王平华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第741号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王平华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯王平华予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王平华2012年7月20日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬奖励（广东省惠州监狱），2014年第二季度1次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2013年5月2日执行罚金2000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审�表、罪犯减刑（假释）审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯王平华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王平华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年1月2日起至2019年1月1日止。
本裁定自宣告之日起发生�律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3682号
原告：王某某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇镇。
被告：赵某某，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇镇。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2012年9月18日登记结婚，婚后育有儿子赵某某，婚后夫妻感情一般，经常吵架。被告对原告和儿子极不负责任，从不顾及家庭生活问题，工资不给原告和儿子一分，还经常失去联系。被告的以上行为严重伤害了我们夫妻之间的感情，婚姻已经破裂，有名无实。为此，原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩赵某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告赵某某经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方原系沂水县诸葛镇上梭峪村同村村民，自小认识，2012年5月经人介绍确定恋爱关系，于2012年9月18日登记结婚，于2013年6月18日生育一男孩，取名赵某某。婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。原告王某某认为其经常联系不上被告赵某某，且被告对家庭和孩子不负责任，导致双方夫妻感情受到一定影响。2015年11月6日，原告王某某诉至本院，要求与被告赵某某告离婚，婚生男孩赵某某由原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有原告提供的书证，原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告王某某与被告赵某某自小相识，且婚后共同生活时间较长，婚后生育一男孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。被告赵某某有强烈的和好意愿，坚决不同意离婚，加之原告王某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一六年一月二十五日
书记员 何玉昕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审335号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人周小卫，男，1984年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人王平，女，1989年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对周小卫、王平行政征收一案于2015年11月20日作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定对被执行人周小卫、王平征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审335号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人周小卫，男，1984年12月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人王平，女，1989年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对周小卫、王平行政征收一案于2015年11月20日作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决〔2015〕第00647号社会抚养费征收决定对被执行人周小卫、王平征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年九月三十日书记员  郭 亮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初561号
原告:攀枝花川滇环保科技有限公司,住所地：攀枝花市东区龙珠路8号1幢一单元3-3号，统一社会信用代码915104023378299144。
法定代理人：何波，总经理。
委托诉讼代理人秦永强，四川川高律师事务所律师，执业证号：15101201710579541。
被告:ＸＸ亮，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。
原告攀枝花川滇环保科技有限公司诉被告ＸＸ亮劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告攀枝花川滇环保科技有限公司的委托诉讼代理人秦永强，被告ＸＸ亮及其委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花川滇环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告曾与原告的工地工人一起干过活，认识了原告分别管人事的何明钧。2017年6月，被告曾主动联系何明钧，希望到原告处工作。2017年7月24、25日，被告在其亲戚胡登国安排下在原告龚明华班组干活。何明钧得知此事后，认为被告不符合用工要求，明确通知不得使用被告和做用工登记。2017年7月27日，被告在其亲戚胡登国的陪同下到工地玩耍，因不明原因而受伤。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2017）233号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
被告ＸＸ亮辩称，被告系原告法定代表人何波安排上班的，并发放了工作服，双方约定每日工资140元。2017年7月27日，原告的司机胡登国送被告到攀钢向阳门岗工地工作。当日，被告工作时受伤，原告法定代表人何波亲自到场安排人员将被告送往攀钢医院就医。被告认为，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。
经审理查明，2017年7月24日，被告到原告处上班，双方未签订劳动合同。2017年7月27日，被告在原告攀钢向阳门岗附近工地工作时受伤，原告法定代表人何波亲自到现场安排人员将被告送往攀钢医院救治。2017年11月23日，被告申请劳动仲裁；2018年1月9日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2017）233号仲裁裁决，即“确认申请人ＸＸ亮与被申请人攀枝花川滇环保科技有限公司存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂依法提起诉讼。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、急救记录、出院记录、《劳务用工登记表》、《工资发放表》、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书、工伤认定举证答辩书、证人书面证言材料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出其与被告不存在事实劳动关系等诉讼主张依据不足。首先，原告方虽提交了部分证人证言，但未申请证人出庭作证，也未提交其他相关证据予以印证。因此，原告提交的证人证言材料不足以证明所主张的事实成立；其次，《劳务用工登记表》中载明被告上下班签名、原告的职工胡登国带被告到工地以及原告法定代表人何波亲自到事故现场安排人员送被告到医院救治等事实，能合乎情理地证明双方存在事实上的劳动关系，而不能证明原告所主张的双方并不存在事实劳动关系。基于此，本院对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系等诉讼请求不予支持。
根据原、被告双方当事人的当庭陈述、当庭出示的证据的证明力以及当事人双方对证据发表的质证意见，本院可以认定被告受原告指派到攀钢向阳门岗附近工地工作，原、被告双方虽未签订劳动合同但已形成事实劳动关系的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花川滇环保科技有限公司的诉讼请求；
二、攀枝花川滇环保科技有限公司与ＸＸ亮存在劳动关系。
案件受理费5元，由攀枝花川滇环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8151号
原告：曹水荣，男，1956年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州杰仕健身有限公司，住所地杭州市西湖区文一路金都城市芯宇4号楼。
法定代表人：马成虎。
委托诉讼代理人：张芸，系该公司员工。
原告曹水荣与被告杭州杰仕健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法由审判员徐滨独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《会员协议》；2、被告退还会员费5000元、私教费3600元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，原告至被告处办理一张健身会员卡，使用期限为五年，会费6088元。因原告身患疾病，医院建议原告不能从事剧烈运动，故现提出解除《会员协议》并要求被告退还部分会员费。此外，原告于2017年8月6日向被告交纳了3600元的私教费后，被告随意更换了原告预定的私教，且态度十分粗暴，故要求被告退还该私教费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会员协议》、《定金协议书》、结账单、浙江医院疾病诊断证明书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年8月10日，原告在被告处办理了个人健身卡，双方签订《会员协议》一份，载明：卡种城市芯宇五年卡，入会日期2016年8月10日，开始日期2016年9月1日，终止日期2021年9月1日，入会费6088元。
2017年8月6日，原、被告签订一份《定金协议书》，载明：定金类型为私教，定金3600元，定金付款日2017年8月6日，定金有效日2017年10月6日。后，原告依约向被告支付定金3600元。
2017年8月17日，浙江医院向原告出具诊断证明书一份，载明：原告完全性右束支传导阻滞，左前分支传导阻滞，建议进一步完善动态心电图等检查，避免剧烈运动，心内科随诊。
本院认为，原、被告签订的《会员协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告以身患疾病，不宜剧烈运动为由要求解除《会员协议》。对此，本院认为，根据原告在庭审中的陈述，其在被告处仅进行跑步机上慢走、扩胸运动等简单的健身运动，此与浙江医院开具的疾病诊断证明书载明原告应避免剧烈运动并不冲突，故原告主张解除《会员协议》并退还入会费的依据不足，本院不予支持。对于原告要求退还私教费3600元的问题。原、被告虽未签订正式的私教服务协议，但根据双方签订的《定金协议书》载明，原告支付的3600元属私教费的定金。因私教课程具有一定人身依附性，私教服务合同亦属于不可以强制继续履行的合同，故原告在与被告签订私教服务合同获得服务之前要求被告返还私教费定金3600元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杰仕健身有限公司于判决生效之日起十日内返还曹水荣3600元。
二、驳回曹水荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州杰仕健身有限公司负担。
曹水荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州杰仕健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彩虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12409号
原告夏某甲，女，1968年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告夏某乙，女，1971年3月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告夏某丙，男，1941年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告钱某某，女，1941年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告夏某甲、夏某乙与被告夏某丙、钱某某分家析产纠纷一案期间，原告夏某甲、夏某乙于2016年4月27日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏某甲、夏某乙撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第90号
原告：葛宝明。
被告：葛宝有。
被告：陈侔丽。
原告葛宝明诉被告葛宝有、陈侔丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周侃独任审判。
本院认为：本案原告的诉讼请求缺乏相应的事实、理由且不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛宝明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一四年五月八日
书记员 王金学