安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00007号
原告:汪德秀，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：陈文刚，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，系该公司总经理。
委托代理人：骆文龙，系该公司员工
原告汪德秀诉被告陈文刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理；2013年12月23日，被告人寿财保芜湖公司向本院申请对原告汪德秀的伤残等级进行重新鉴定。2013年2月26日，本案依法由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪德秀的委托代理人王树斌、被告陈文刚、被告人寿财保芜湖公司的委托代理人骆文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德秀诉称：2013年5月13日6时许，被告陈文刚驾驶皖B327**重型半挂牵引车、皖B06**（挂）重型低平板半挂车沿繁昌县繁阳镇华阳村道路由南向北行驶，途径繁昌县繁阳镇华阳村芦塘组路段，与道路行人原告汪德秀发生接触，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被人送到繁昌县医院住院治疗，经过多日治疗，于2013年8月22日带药出院。2013年5月13日繁昌县公安局交警大队对本起事故的责任作出如下认定：被告陈文刚负本起事故的全部责任，原告无责任。被告人寿财保芜湖公司系皖B327**重型半挂牵引车、皖B06**（挂）重型低平板半挂车交通事故责任强制险和机动车辆第三者责任险的保险人。本起交通事故造成原告受伤致残，给原告生活带来巨大的影响，对原告的精神也造成了巨大伤害，对此被告陈文刚应承担赔偿责任，被告人寿财保芜湖公司应在保险范围内承担赔偿责任。
为此，原告诉至人民法院，请求被告赔偿原告各项经济损失：1、医疗费15元；2、护理费8080元（101天×80元/天）；3、住院伙食补助费2020元（101天×20元/天）；4、营养费2020元（101天×20元/天）；5、残疾赔偿金21024元[（20-15）年×21024元/年×20%]；6、精神损害抚慰金16000元；7、鉴定费700元；8、交通费1000元；9误工费8050元（161天×50元/天）；10、重新鉴定出诊费、车费800元。共计人民币59709元。另本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、行驶证、驾驶证、保险单复印件一份，证明被告主体资格及车辆投保情况；
3、证明一份原件，证明原告为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；
4、道路交通事故认定书原件，证明道路交通事故发生经过及责任认定；
5、病历材料一组，证明原告进行治疗及建议休息时间情况；
6、医疗费发票一张原件，证明原告进行治疗时支出医疗费用情况；
7、鉴定费发票、鉴定书原件，证明原告伤残程度；
8、交通费票据原件一组，证明原告因治疗伤情、鉴定而支出的交通费用情况；
9、出诊费车费原件一份，证明原告在阳光司法鉴定所鉴定的费用，数额为800元。
被告陈文刚辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、我垫付原告医疗费27000多元，已在保险公司报销；另外我垫付了原告住院护理费等1000元，我申请该1000元在本案中一并处理。
被告陈文刚未向本院提交任何证据材料（开庭时被告陈文刚向本院提交了两张收条，因原告及被告人寿财保芜湖公司均不同意在本案中一并处理，被告陈文刚在开庭结束后自愿撤回了一并处理的申请）。
被告人寿财保芜湖公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议，原告的部分诉请过高，我公司不承担诉讼费。
被告人寿财保芜湖公司未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、4、5、9，各方当事人均无异议，经本院审查，其具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以认定；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据材料，结合本案需要认定的事项，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料3即失地农民证明，该证明经村委会出具，并由繁阳镇人民政府加盖公章，本院对原告汪德秀为失地农民的事实予以确认，对该证据材料的证明效力予以认可。
二、对原告提供的证据材料6即医疗费发票，该发票为病案手续费，是原告由于遗失相关病例材料等原因到医院调取的费用，本院不予认可。
三、对原告提供的证据材料7即鉴定费发票，鉴定费发票所载金额是原告因本起事故受伤后为查明事故造成具体损失所支出的合理必要费用，本院予以认可。
四、对原告提供的证据材料9即重新鉴定出诊费车费收据，该费用的产生系被告人寿财保芜湖公司申请重新鉴定（鉴定结论维持）产生的，是被告人寿财保芜湖公司的举证费用，应当由被告人寿财保芜湖公司承担，本院对该证据材料予以认可。
经审理查明：2013年5月13日06时许，被告陈文刚驾驶皖B327**重型半挂牵引车、皖B06**（挂）重型低平板半挂车沿繁昌县繁阳镇华阳村道路由南向北行驶，途经繁昌县繁阳镇华阳村芦塘组路段，与道路东侧的行人原告汪德秀发生接触，造成原告汪德秀受伤的道路交通事故。原告受伤后被人送往繁昌县人民医院住院治疗，于2013年8月22日带药出院。本起事故经繁昌县公安局交警大队作出责任认定：被告陈文刚负全部责任，原告汪德秀无责任。
另查明，肇事车辆皖B327**重型半挂牵引车、皖B06**（挂）重型低平板半挂车的登记车主和实际车主均为被告陈文刚。肇事车辆皖B327**重型半挂牵引车、皖B06**（挂）重型低平板半挂车均在被告人寿财保芜湖公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。原告汪德秀因交通事故造成的各项损失应由被告陈文刚承担，被告人寿财保芜湖公司应在保险限额范围内优先承担赔偿责任。二、对于原告的残疾赔偿金的计算标准，本院认为原告为失地农民有繁昌县繁阳镇人民政府的证明予以证实，应按照城镇居民标准计算。三、关于本案诉讼费用的承担，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，因本起事故的赔偿均在交强险范畴内，故本案诉讼费用属于被告人寿财保芜湖公司的赔偿范围，应由人寿财保芜湖公司承担。四、关于原告误工费问题，本院认为原告汪德秀事故发生时已76周岁，且未向本院提交任何证据材料证明其存在误工，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，本院对原告的误工费主张不予支持。五、本起事故造成原告的各项损失有：1、医疗费不予支持；2、护理费认可8000元（100天×80元/天）；3、伙食补助费认可2000元（100天×20元/天）；4、营养费认可2000元（100天×20元/天）；5、残疾赔偿金认可21024元[（20-15）年×21024元/年×20%]；6、精神损害抚慰金认可16000元；7、鉴定费认可700元；8、交通费认可1000元；9、误工费不予支持；10、二次鉴定产生的出诊费、车费认可800元；以上合计人民币50824元。以上赔偿均在交强险范畴内，应由被告人寿财保芜湖公司在交强险范畴内优先支付。综上，依据《《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通强制保险范畴内向原告汪德秀支付交通事故赔偿款人民币50824元；
二、驳回原告汪德秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币636元（原告预交），由被告人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
（附理赔款汇款方式：户名：繁昌县人民法院执行局；开户行：中国银行繁昌金峨路分理处；账号：176703827291；请注明案号：（2014）繁民一初字第00007号）
代理审判员 叶进财
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈丽君