北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08573号
上诉人（原审原告）许正武，男，1966年11月19日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人汤国辉，董事长。
委托代理人李凤华，男，1957年4月1日出生。
上诉人许正武因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第14764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，许正武起诉至原审法院称：我于2012年5月30日入职北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司），担任质检员，月工资3600元。京辉公司拖欠工资，未给我缴纳社会保险，我平均每天工作12小时，周六、日不休息，没有年休假。我不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉，要求判决：1、确认我与京辉公司自2012年5月30日至2014年6月26日期间存在劳动关系；2、京辉公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3、京辉公司支付2012年6月26日至2014年6月26日期间平时延时加班工资62068.97元，周六、日加班工资99310.34元，法定节假日加班工资14986.55元，未休年假工资14986.55元。
京辉公司辩称：不同意许正武的诉讼请求，认可许正武关于劳动关系的主张。我公司在仲裁开庭之前已经把工资支付给许正武了，符合工资发放周期的情况，并为许正武缴纳了2013年6月到2014年6月的社会保险，不同意支付许正武解除劳动关系经济补偿金。我公司并未安排许正武加班，对许正武主张的加班费不同意支付。
原审法院经�理认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。双方均认可劳动关系存续期间，法院不持异议；双方均认可至2014年7月1日，许正武在职期间的全部工资已经结算完毕。京辉公司为许正武缴纳了2012年6月至2014年6月的社会保险，许正武主张解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据，不予支持；许正武实行综合计算工时，对其主张周六、日加班工资的诉讼请求，不予支持；许正武没有提供证据证明其存在平时延时和法定节假日加班，对其要求京辉公司支付平时延时、周六日和法定节假日加班工资，不予支持；许正武2012年入职京辉公司不满一年，不应享有2012年年休假，京辉公司未提交证据证明许正武享受了2013年至2014年6月26日带薪年休假，应当支付许正武相应期间的未休年假工资，京辉公司认可仲裁裁决，法院不持异议。据此，原审法院于2015年3月判决：一、许正�与北京京辉混凝土有限公司自二○一二年五月三十日至二○一四年六月二十六日存在劳动关系；二、北京京辉混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付许正武二○一二年至二○一四年未休带薪年休假工资三千三百一十元三角四分；三、驳回许正武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，许正武不服，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求二审法院依法改判，支持其原审全部诉讼请求。京辉公司同意原判。
经审理查明：许正武系农业户口。2012年5月30日，许正武入职京辉公司，担任质检员。双方签订了劳动合同，实行综合计算工时。
2014年6月26日，许正武向北京区大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认与京辉公司自2012年5月30日至2014年6月26日期间存在劳动关系；2、京辉公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元；3、京辉公司支付2012年6月26日至2014年6月26日期间平时延时加班工资62068.97元，周六、日加班工资99310.34元，法定节假日加班工资14986.55元，未休年假工资14986.55元。2014年11月25日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2014]第2845号裁决书，裁决:1、许正武与京辉公司自2012年5月30日至2014年6月26日存在劳动关系；2、京辉公司支付许正武2012年度至2013年度年休假工资3310.34元。许正武不服裁决，诉至法院。
原审法院审理中，许正武主张月工资3600元，双方约定每月中旬发放上月工资，京辉公司虽发放了全部工资，但存在拖欠、晚发工资的情况；京辉公司没有为其缴纳2012年6月之前的社会保险；其存在平时延时4小时、周六日和法定节假日加班的情况，没有享受带薪年休假；2014年6月26日，因京辉公司拖欠工资、未缴纳社会保险，其主动离职，双方劳动关系解除。为此，许正武提交银行转账记录，证明京辉公司长期拖欠工资，未及时足额支付劳动报酬。京辉公司对银行转账记录的真实性认可，认可于2014年7月1日发放许正武2014年4月26日至6月25日的工资；对银行转账记录的证明目不予认可，称已发放许正武全部工资，不存在拖欠工资的行为；称该公司在每月25日左右发放上月工资。许正武未就其关于每月中旬发放上月工资的主张举证。
京辉公司主张其为许正武缴纳了2012年6月至2014年6月的社会保险；许正武不存在加班情况，享受了带薪年休假；2014年6月26日，许正武因京辉公司搬家，离家远，主动离职，双方劳动关系解除。为证明其主张，京辉公司提交下列证据：
1、劳动合同，证明双方签订了劳动合同及双方劳动关系起始�间。许正武对该证据真实性认可，但称签订的是空白合同。2、综合工时审批单，证明京辉公司员工实行综合工时，不存在加班。该审批单中申报实行综合计算工时制的岗位中包括质检员。许正武对该证据真实性认可，证明目的不认可。3、工资表，证明许正武的工资数额。许正武对实发工资数额认可。4、社保缴纳回单、社保人员增加表，证明京辉公司为许正武缴纳了社会保险。许正武对该证据真实性不认可。5、仲裁裁决书，证明仲裁的时候京辉公司已经给许正武缴纳了社会保险且不拖欠工资。许正武对该证据真实性认可，证明目的不认可。
另，经原审法院查询，由北京市社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》显示，京辉公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间为许正武缴纳过社会保险。
上述事实有双方当事人陈述、银行转账记录、劳动合同、综合工时审批单、工资表、社保缴纳回单、社保人员增加表、《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》、京兴劳人仲字[2014]第2845号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，许正武于2014年6月26日离职，京辉公司于2014年7月1日结清许正武在职期间的工资；许正武虽称应在每月中旬支付上月工资，京辉公司存在拖欠支付工资的行为，但未能就其主张的工资支付时间举证。同时，京辉公司在2012年6月1日至2014年6月1日期间为许正武缴纳过社会保险。现许正武上诉以京辉公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，要求该公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。许正武主张其工作期间存在平时延时加班和法定节假日加班的情况，但未能就此举证，本院对其要求京辉公司支付2012年6月26日至2014年6月26日期间延时加班工资及法定节假日加班工资的诉请，不予支持。许正武实行综合计算工时制，其上诉要求京辉公司支付其2012年6月26日至2014年6月26日期间周六日加班工资，于法无据，不予支持。
关于未休年休假工资一节，在原审法院依据许正武的工作时间及其工资发放情况予以核算，因仲裁裁决的的未休年休假工资数额高于原审法院核算的数额，原审法院判令京辉公司按照仲裁裁决数额支付此款，并无不当。许正武上诉主张的未休年休假工资过高部分，没有法律依据，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京京辉混凝土有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由许正武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金 铭