湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初203号
原告：罗建雄，男，1990年7月28日出生，汉族，陕西省西安市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。
被告：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道226号14层5号。
法定代表人：王海波，该公司董事长。
被告：王海波，男，1981年9月4日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被告：王志涛，男，1982年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
三被告的共同委托诉讼代理人：高双、彭茜茜，湖北美佳律师事务所律师。
原告罗建雄与被告武汉佳豪钢结构工程有限公司（以下简称佳豪钢构）、王海波、王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建雄的委托诉讼代理人张笛，被告佳豪钢构、王海波、王志涛的委托诉讼代理人高双、彭茜茜到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解期间二个月，不计入审限。本案现已审理终结。
原告罗建雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佳豪钢构立即偿还借款本金500万元，承担2015年7月14日至实际付清全部借款之日止的相应利息（按年利率24%计算）；2、请求判令被告王海波、王志涛对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日被告佳豪钢构以缺乏资金周转为由向原告申请借款500万元，双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款人（佳豪钢构）向出借人（罗建雄）借款500万元，借款期限为3个月，自2015年4月14日至2015年7月13日，借款年利率为36%，并在该合同中约定了计算利息、罚息和违约金的方式。借款合同签订后，被告王海波、王志涛为上述借款与原告签订了《担保保证书》，约定王海波、王志涛以担保人身份向原告提供以原告为唯一受益人、无条件、不可撤销的连带责任保证。保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。上述合同签订后，原告按期如约履行了合同，向被告佳豪钢构发放借款500万元，借款到期后，被告未偿还本金，利息仅支付至2015年7月13日。被告与原告就还款事项经协商后于2015年8月18日签订《还款协议书》，约定被告于2015年10月13日结清所有本息，如未按协议履行还款义务，则按原借款合同的约定承担违约责任。协议约定的时间到期后，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。
被告佳豪钢构、王海波、王志涛辩称：1、当时双方约定的是该笔借款用佳豪钢构在仙桃市华越汽车零部件有限公司的未付款作抵押，华越公司的建设方是原告所在的公司也就是仙桃市投资咨询有限公司，华越公司下欠佳豪钢构1200万元未付，所以导致涉案的借款没有能力支付；2、合同签订后，原告于当日收取了被告2015年4月14日至7月14日三个月的借款利息共计37.5万元，这种行为不符合法律规定，应当作为借款本金予以核减；3、原告主张的借款利息、违约金、罚息超过法律规定的部分无效，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日被告佳豪钢构以资金周转为由向原告申请借款500万元，双方签订一份《借款合同》，该合同约定：借款人（佳豪钢构）向出借人（罗建雄）借款500万元，借款期限为3个月，自2015年4月14日至2015年7月13日，借款年利率为36%，并在该合同中约定了计算利息、罚息和违约金的方式。被告王海波、王志涛与原告签订《担保保证书》，约定王海波、王志涛为上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告佳豪钢构发放借款500万元，被告王海波于同日通过中国农业银行帐户向原告罗建雄银行帐户转款37.5万元。逾期后，经原告催讨未果。原告于2017年6月5日向本院起诉，要求三被告履行还款义务，于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借款合同、授权委托书、借款划付指令书、借款借据、银行凭证、民事裁定书、担保保证书，有被告提供的中国农业银行转账凭证及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳豪钢构签订的借款合同系双方真实意思的表示，该借款合同合法有效。本案争议焦点为：一、被告佳豪钢构应向原告偿还的借款本金是500万元还是462.5万元；二、利息如何支付问题；三、被告王海波、王志涛是否应承担担保责任。针对以上争议焦点，作如下评判：
一、被告佳豪钢构应向原告偿还的借款本金是500万元还是462.5万元。
原告要求被告佳豪钢构偿还借款500万元，被告辩称原告向其提供500万元借款后，被告王海波于当日向原告转款37.5万元，是原告向被告收取的2015年4月17日至7月14日三个月的利息，认为这种行为不符合法律规定，并要求作为本金予以扣除，原告诉称该37.5万元系偿还其他借款，认为如果是提前支付的利息，应该从告佳豪钢构帐户支付至原告帐户，而不是从被告王海波帐户支付。本院认为原告诉称该37.5万元系偿还原告其他借款，但未提交证据予以证明，被告王海波系被告佳豪钢构的法定代表人也是借款担保人，该款从被告王海波帐户支付至原告帐户具有合理性，本案被告佳豪钢构在收到500万元借款后，于同日将37.5万元返还给原告，根据法律规定，未交付使用的借款不产生因使用借款而支付利息问题，双方的行为属提前在借款本金中扣除利息，应当将37.5万元从本金中予以扣减，对被告的该项抗辩理由予以采纳，对原告要求被告佳豪钢构偿还500万元的诉讼请求，本院予以支持的金额为462.5万元。
二、利息如何支付问题。
原告要求被告佳豪钢构以500万元为基数自2015年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，理由是被告在2015年7月14日支付了三个月的利息共计54万元，被告辩称被告于2015年4月14日支付37.5万元后未向原告支付过任何款项，且原告主张的借款利息、违约金、罚息超过法律规定的部分无效，应予驳回。本院认为，对于利息计算基数及利息起算时间，原告未提交证据证明被告于2015年7月14日支付了54万元利息，且本院在第一个争议焦点中已对37.5万元作出认定，因此，利息计算基数应为462.5万元，利息起算时间应为双方借款当日即2015年4月14日；对于借款利率，双方虽在合同中约定的利息、违约金、罚息总计超过了年利率24%，但在庭审中原告只主张了利息，并要求利息按年利率24%计算，该主张符合双方约定，且未超过法律规定，本院予以支持。因此，被告佳豪钢构应当以462.5万元为基数自2015年4月14日起按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止。
三、被告王海波、王志涛是否应承担担保责任。
原告要求被告王海波、王志涛对借款本息承担连带清偿责任，被告辩称被告王海波、王志涛保证期间已过，不应承担担保责任。本院认为被告王海波、王志涛为上述借款提供连带责任担保，双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满日期为2017年7月13日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2017年6月5日在保证期间内向本院起诉要求被告承担还款责任，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，原告于2018年1月5日再次起诉，未超过主债权合同及保证合同诉讼时效期间，故被告王海波、王志涛应当承担保证责任，对被告辩称被告王海波、王志涛保证期间已过，不应承担担保责任的抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告武汉佳豪钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗建雄借款462.5万元并支付利息（自2015年4月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告王海波、王志涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告罗建雄负担1755元，被告武汉佳豪钢结构工程有限公司、王海波、王志涛负担21645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张华
二〇一八年六月四日
书记员 许喆