苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初16号
原告李国合。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告钱太国。
委托代理人陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
委托代理人陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被告苏州怀远建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢206室。
法定代表人孟祥华，总经理。
委托代理人孙正。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，营业场所在江苏省苏州市工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告李国合诉被告钱太国、苏州怀远建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称“人寿财产保险苏州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日依原告李国合的申请，依法作出诉讼前财产保全的裁定。本案于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李国合的委托代理人周长军、被告钱太国及其委托代理人陈岩、被告人寿财产保险苏州市中心支公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告苏州怀远建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国合诉称：2015年6月21日18时02分左右，钱太国驾驶的苏E×××××车与原告李国合驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李国合受伤的交通事故。后原告入住苏州大学附属第二医院接受治疗。公安交警部门认定钱太国负事故的全部责任，李国合无事故责任。另，苏E×××××车为被告苏州怀远建设工程有限公司所有，该车在被告人寿财产保险苏州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费110265.17元，其中被告人寿财产保险苏州市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将医疗费变更为175639.55元，增加主张住院伙食补助费8950元、营养费9000元、护理费34080元、误工费20500元、残疾赔偿金412152元、残疾辅助器具费504960元（其中假肢安装费355600元、假肢维修保养费113792元）、安装假肢所产生的住宿费及餐费合计29800元、交通费2000元、司法鉴定费2520元、精神损害抚慰金3万元，以上合计1194033.55元。后原告又将医疗费变更为175200.55元，残疾赔偿金变更为446076元，残疾辅助器具费变更为505399元（含购买轮椅费439元）、安装假肢所产生的住宿费及餐费变更为20860元，总金额变更为1254585.55元，其他各项未作变更。
被告钱太国辩称：1、苏E×××××车在人寿财产保险苏州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内进行赔付，不足部分再由钱太国承担。2、钱太国在事故发生后为原告垫付了2000元，请求法院一并处理。3、原告在2015年9月8日前发生的医疗费已在上一诉讼中由法院判令保险公司进行了赔付，故钱太国仅认可此后发生的医疗费；住院伙食补助费、营养费、护理费和精神损害抚慰金的主张标准过高，对住院天数、鉴定意见书及鉴定费收据没有异议；误工费方面证据不足，同意按照苏州市在岗职工最低工资标准1680元／月计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；钱太国仅认可已发生的残疾辅助器具费，后续费用可由原告待实际发生后另行起诉，同时不认可原告在安装假肢期间产生的住宿费和餐费；对苏州市瑞康假肢有限公司出具的假肢评估鉴定的结论不予认可，但不申请重新鉴定；对交通费不予认可。
被告苏州怀远建设工程有限公司辩称：钱太国将苏E×××××车挂靠在我公司名下，双方在挂靠协议中明确约定因交通事故所致纠纷等，一切由钱太国负责并处理，故我公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财产保险苏州市中心支公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议。2、我公司已依苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民一初字第01088号民事判决书确定的判决内容在交强险医疗费用赔偿限额赔偿李国合前期医疗费1万元，在商业三者险范围内赔偿514192.22元，以上合计524192.22元。3、苏E×××××车在事故发生后经鉴定不符合安全技术条件，根据商业三者险保险条款属于不予理赔的事项，我公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；原告主张的医疗费应扣除非医保部分，残疾辅助器具费由法院依法处理，我公司不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2015年6月21日18时02分左右，被告钱太国驾驶苏E×××××重型自卸货车沿江苏省苏州市宝带西路由西向东行驶至苏州市友新路路口向南右转过程中，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告李国合相撞，李国合倒地后遭苏E×××××货车碾压，事故造成李国合受伤、电动自行车受损。2015年6月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所对苏E×××××货车进行检验，该车辆管理所于2015年7月13日出具第15001298号交通事故车辆技术检验报告，检验结果为该车发动机高速运转致贮气筒气压上升为650KPa时，在水泥场地路试，急制动全车反应慢，效果差；结论为该车方向、制动不符合《机动车动行安全技术条件》的有关要求。2015年7月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出苏公交姑认定（2015）第3205181001824051号道路交通事故认定书，认为钱太国驾驶不符合技术标准的机动车行经事发路口转弯过程中，对路面动态情况疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，是造成该事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款之规定，本起事故是因钱太国的行为对发生事故所起的作用及过错导致，故认定钱太国负事故的全部责任，李国合不负事故责任。
事故发生当日，原告前往苏州市中医院接受治疗，并于次日前住苏州大学附属第二医院接受住院治疗，入院后行急诊手术“左下肢股骨中段截肢术＋左髂动脉人工血管移植修补术＋左髂静脉人工血管移植修补术＋左髂动脉取栓术”，于2015年7月1日行“左股骨中段截肢术后残端清创＋VAC负压吸引术”，于7月8日行“左髋离断术＋VAC负压吸引术＋左髋动静脉人工血管切除＋清创术”，于7月15日、7月20日和7月28日分三次行“左髋残端清创＋VSD负压吸引术”，于7月30日出院，住院38天；同日再次入住该医院，于9月1日行“左下肢残端清创术＋取皮植皮术＋VSD负压吸引术”，于2015年12月7日出院。后于2016年1月14日再次入住苏州大学附属第二医院接受治疗，于2016年1月18日行“右股骨外侧髁陈旧性骨折切开复位内固定术＋右侧外侧副韧带”，于同年1月26日出院，出院医嘱为继续护肢固定。原告共住院179天。另，被告钱太国在事故发生后为原告垫付2000元。
2016年2月26日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2016）临鉴字第756号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李国合因车祸致左下肢多发粉碎性骨折行截肢术遗留左下肢缺失（膝关节以上）构成Ⅴ（五）级伤残。2、被鉴定人李国合的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为自受伤之日起至第一次出院之日止二人护理，之后一人护理至今，目前存在部分护理依赖，待其配备合适假肢，经一段时间的功能锻炼后护理依赖可解除；营养期为六个月。原告为此支付鉴定费2520元。
2016年2月29日，苏州瑞康假肢有限公司出具苏瑞假鉴书160229-1号假肢评估鉴定书一份，明确假肢装配意见为：患者李国合经本公司门诊诊断，属左髋离断部位截肢（致残），根据假肢分级规则系统的适配原则，装配普及型左髋离断假肢，装配价格为人民币伍万零捌佰元整，每年的维修保养费为假肢费用的百分之八，假肢使用年限为肆年，初装假肢约需28天，每次更换维护时间约7-10天。原告在该公司装配左髋离断假肢一个，支付50800元。同年3月1日，该公司出具证明一份，证明公司要求李国合在安装假肢期间必须入住该公司，同时自带一名陪护人员，向两人收取住宿费60元／天，餐费为每人每餐10元。
另查明，苏E×××××货车的行驶证登记车主为被告苏州怀远建设工程有限公司，使用性质为货运，但实际车主为被告钱太国，钱太国将该车挂靠在苏州怀远建设工程有限公司名下，本事故发生在该车经公安交警车辆管理部门检验合格后的有效期内；该车在被告人寿财产保险苏州市中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”；第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
又查明，李国合于2015年7月23日就其因本起交通事故产生的前期医疗费起诉钱太国、苏州怀远建设工程有限公司、人寿财产保险苏州市中心支公司至本院，后本院于2015年10月20日作出（2015）姑苏民一初字第01088号民事判决书，判令人寿财产保险苏州市中心支公司赔偿李国合前期医疗费524192.22元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，商业三者险范围内赔偿514192.22元。该判决生效后，人寿财产保险苏州市中心支公司履行了上述付款义务，现商业三者险未用限额为485807.78元（100万元-514192.22元）。
再查明，原告李国合的户籍所在地在XX省X县XX乡XX村X号，其在事故发生时已年满57周岁。依原告提供的银行流水清单显示，自2014年1月至2015年1月期间其各月的工资收入来源于江苏省苏州市，依其提供的公安登记苏州居住人员信息表显示，其于2015年4月18日在公安机关登记居住地址为江苏省苏州市XX区XX村XX号，居住类型为租赁房屋，居住事由为内部单位合同工，苏州大市逗留时间为11.1个月。
上述事实，有原告提供民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及票据、假肢评估鉴定及安装假肢发票、证明、银行流水清单和公安登记苏州居住人员信息表，被告人寿财产保险苏州市中心支公司提供商业三者险保险条款及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生机动车与非机动车之间，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定钱太国负事故的全部责任，李国合不负事故责任，并无不当，本院予以确认。苏E×××××货车在人寿财产保险苏州市中心支公司投保了一份交强险和一份保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，人寿财产保险苏州市中心支公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任。关于被告人寿财产保险苏州市中心支公司提出苏E×××××货车在事故发生时不符合安全技术条件，车辆检验不合格，故其可在商业三者险范围内免赔的观点，因苏E×××××货车是在车辆检验合格后并在检验有效期内发生的本起交通事故，不存在车辆检验不合格之免赔事实，同时人寿财产保险苏州市中心支公司也未提供证据证明其对商业三者险保险条款中所涉车辆检验免赔事由履行了明确说明义务，故其观点本院不予采纳。超出商业三者险之外的原告损失，由被告钱太国承担。被告钱太国将营运车辆苏E×××××货车挂靠在被告苏州怀远建设工程有限公司名下，被告苏州怀远建设工程有限公司应对钱太国的赔偿义务承担连带赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张175200.55元，有相应门诊病历、医疗费票据、住院费用清单等证据证明，且该部分医疗费在此前原告主张前期医疗费的案件中并未主张过，故本院予以认定。被告人寿财产保险苏州市中心支公司辩称上述医疗费应扣除15%的非医保用药，因其并未举证证明非医保用药的范围及与非医保用药疗效相同或者相近的医保用药名目、价格，故其抗辩本院不予支持。
2、住院伙食补助费和营养费。原告住院179天，司法鉴定意见书明确原告需要六个月的营养费，现原告主张住院伙食补助费8950元和营养费9000元，符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期为自受伤之日起至第一次出院之日止二人护理，之后一人护理至鉴定出具日，目前存在部分护理依赖，待其配备合适假肢，经一段时间的功能锻炼后护理依赖可解除，本院予以确认。现原告仅主张鉴定出具日之前的护理费，符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告于2015年6月21日受伤在医院接受治疗，于2015年7月30日第一次出院，共计39天；后自2015年7月30日至鉴定意见书出具之日即2016年2月26日，共计211天。本院参考苏州市护工的劳务报酬，并结合上述鉴定意见，认定护理费为23120元（80元／天×39天×2人＋80元／天×211天）。
4、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告称其于事故发生前四个月即自2015年2月起在一家保洁公司工作，工资以现金形式发放，但其并无充分证据证明该事实及相应收入状况，故其按2500元／月的标准主张误工费，本院不予支持，现本院参照2016年苏州市在岗职工最低工资标准1820元／月计算，结合司法鉴定意见书确定的误工期为自受伤之日起至定残前一日止即2015年6月21日至2016年2月25日计249天，认定误工费为15106元（1820元／月÷30天×249天）。
5、残疾赔偿金。原告的户籍所在地在XX省农村，但依其提供的银行流水清单和公安登记苏州居住人员信息表等证据，可以证明原告在事故发生前一年连续居住或收入来源于城镇地区，同时原告在事故发生时已年满57周岁，其损伤构成一个五级伤残，现原告要求按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年主张残疾赔偿金合计446076元，符合法律规定，本院予以支持。
6、残疾辅助器具费。关于假肢安装费，苏州瑞康假肢有限公司在出具的假肢评估鉴定中明确根据截肢部位，原告需要安装普及型左髋离断假肢，并对相应价格进行了确定，现原告按照50800元／次的标准主张假肢安装费，符合法律规定，本院予以支持。关于假肢安装更换次数，本院根据原告在事故发生时的年龄、健康状况、第一次安装假肢的时间等因素，并参照2015年江苏省人均寿命，确定原告需要自2016年2月29日起安装更换假肢5次，故认定假肢安装费为254000元（50800元／次×5次），同时根据假肢评估鉴定中载明的假肢每年维修保养费用为安装价格的8%的建议，认定假肢维修费为81280元（50800元×8%×20年）。原告主张安装假肢产生住宿费和餐费合计20860元，没有法律依据，本院不予支持。原告主张其于事故发生后购买轮椅花费439元，提供相应票据证明，本院考虑到原告的受伤部位及程度，认为其购买上述器具属于合理支出，属于原告损失的范围，故对原告的上述主张予以支持。综上，认定残疾辅助器具费为335719元。
7、交通费。原告主张2000元，本院考虑到原告的受伤程度，在就医过程中产生交通费用实属必要，酌情认定交通费为800元。
8、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个五级伤残及事故当事人的过错的程度，现原告主张3万元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用在交强险范围内优先赔付。
9、鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费2520元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告人寿财产保险苏州市中心支公司辩称其根据商业三者险条款不承担该鉴定费，因商业三者险条款并未明确鉴定费属于保险公司的免赔事项，故其抗辩本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为1046491.55元，由被告人寿财产保险苏州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金各项损失合计11万元，在商业三者险的未用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费各项损失合计485807.78元，以上合计595807.78元，余额450683.77元由被告钱太国承担，扣除钱太国已垫付2000元，还需支付448683.77元。被告苏州怀远建设工程有限公司对钱太国的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李国合各项损失合计人民币595807.78元。
二、被告钱太国于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国合各项损失合计人民币450683.77元，扣除已垫付人民币2000元，还需支付448683.77元，被告苏州怀远建设工程有限公司对钱太国的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告李国合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16091元，减半收取8046元，由原告李国合负担1347元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担3116元，被告钱太国和苏州怀远建设工程有限公司共同负担3583元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李国合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 闯