wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第26692号
原告乔梦荣。
委托代理人周展。
被告陈平国。
原告乔梦荣诉被告陈平国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军，人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告乔梦荣及委托代理人周展到庭参加了诉讼。被告陈平国经本院公告送达开庭传票后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔梦荣诉称，原、被告系同村人，从小相熟且关系尚好。2011年1月30日，被告称其在闵行区承接的电焊业务工程所聘工人的工资因无资金发放，故要求向原告借现金人民币（币种下同）47，000元。原告是水产养殖专业户，手头有现金，且出于对被告的信任，故同意出借给了被告现金47，000元，被告收到原告借款后，即向原告出具了借条，并言明在2012年1月30日前归还。然被告未能按约履行还款义务。原告多次催讨，但被告一直敷衍。自2013年起已联系不到被告，故原告只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款47，000元。原告为证明自己的主张，当庭提供了由被告签名确认的借条予以证明。
被告陈平国未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，被告向原告借款并逾期未归还借款的事实，由其出具的借条为证，故原告要求被告归还借款的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平国于本判决生效之日起十日内归还原告乔梦荣借款47，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告预交），由被告陈平国负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第1072号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：虞某某。
委托代理人：徐某某。
原审被告：肖某。
上诉人李某某为与被上诉人虞某某、原审被告肖某民间
借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2010）甬余商初
字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月2日
受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：肖某、李某某原系夫妻，2009年10
月29日离婚。2009年10月29日之前，肖某因经营服装店需要资
金向虞某某借款65万元，对该款，肖某向虞某某出具过借条。
2009年11月7日，肖某归还虞某某借款10万元，对尚余的借款5
5万元，肖某向虞某某重新出具了借条一份。款经虞某某催讨
无着。
虞某某于2010年9月26日向原审法院提起诉讼，请求判令
：肖某、李某某共同连带归还借款55万元。
肖某原审中答辩称：肖某在与李某某婚姻存续期间为经
营服装店所需向虞某某借款65万元，现尚欠虞某某借款55万元
属实。李某某原审中答辩称：肖某原向虞某某所借款项未用于
家庭共同生活。其与肖某已于2009年10月29日离婚，离婚时双
方已约定对各人所经手的债务由各人承担。肖某在2009年11月
7日向虞某某出具的借条，因该借条在其与肖某离婚之后，故
该借条中所涉款项与其无涉。
原审法院审理认为：虞某某与肖某之间借贷关系合法有
效。在肖某、李某某婚姻存续期间，肖某对虞某某的借款系夫
妻共同借款，虞某某要求肖某、李某某共同连带归还借款理由
正当，予以支持。李某某的抗辩意见，证据不足，不予采纳。
依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院
《关某某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，原审法院于2010年11月2日作出如下判
决：一、肖某归还虞某某借款55万元。款限于判决发生法律效
力后十日内付清；二、李某某对上述借款负连带清偿责任。如
果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，
由肖某、李某某共同负担。
李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、肖某因赌博等原因，以其个人名义向外借款达190万元
，导致李某某与肖某于2009年10月29日离婚。李某某并不知晓
肖某向虞某某借款，虞某某也无证据证明该借款用于家庭共同
生活，原审判决认定该借款系夫妻共同债务，属认定事实错误
；二、虞某某与肖某之间的债务系赌债，属于非法债务。请求二审法院撤销原判，驳回虞某某对李某某的诉讼请求，或发回
重审。
虞某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。原
审法院根据肖某在2009年11月7日重新出具的借条和李某某与
肖某在同年11月5日出具的还款协议证明肖某出具的该借条中
的款项为李某某与肖某婚姻关系存续期间共同债务是正确的。
另外，肖某与他人开设赌场是在2010年5月，而借款发生在200
7年5月，因此，李某某认为该借款系赌债的理由不能成立。请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖某未作答辩。
二审期间，李某某与虞某某均向本院提供了（2010）甬
余刑初字第863号刑事判决书一份，李某某提供该刑事判决书
欲证明肖某有赌博的历史记录，本案讼争的借款可能系赌债；
虞某某提供该刑事判决书欲证明本案讼争的借款与肖某赌博无
关。本院认为，该刑事判决书认定肖某开设赌场的时间为2010
年5月，而本案讼争借款发生在2009年10月29日虞某某与肖某
离婚之前，故该刑事判决书与本案无关联性，本院不予认定；
虞某某还向本院提供了褚某娥、金某出具的证明各一份，欲证
明本案借款是肖某用于开设服装店。李某某认为该二份证明系
证人证言，证人未出庭作证，不予质证。本院认为，该二份证
明实质为证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
因证人未出庭作证，本院对该二份证明不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从李某某与肖某在2009年11月5日签署的还款协议所载明的“近两年来，肖某在外欠下债务190万元。经肖
某娘家协商，肖某的弟弟ＸＸ愿为姐姐挑担60万元，所余130
万元欠款，由李某某和肖某共同筹款付清。肖某所欠款项如下
：……桐庐虞某某65万元（3分息）……其中以肖某与他人合
资的两家服装店的资产转让或拍卖所得可用于偿还债务。今后
肖某在外所产生的欠款一切由肖某负责”，及肖某、李某某收
到肖某父亲60万元其中10万元用于归还虞某某的一份收条来看
，与肖某于2009年11月7日出具给虞某某的借条载明的“向虞
某某借款人民币伍拾伍万元（归还壹拾万元，原出具的陆拾伍
万元借条收回作废，重出具借条）”的内容相吻合，可以证明
借条所涉的借款发生在李某某与肖某离婚之前，且李某某对肖
某所借的款项予以了追认，故原审认定该债务为李某某与肖某
婚姻关系存续期间夫妻共同债务，并无不当。李某某上诉称该
债务为虞某某与肖某之间的赌债，证据不足，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，实体处理得当。虞某某的上诉请求缺
乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 王文海
二〇一一年一月十二日
代书记员 夏晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40250号
原告朱富，男，1964年6月10日出生。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路C号。
法定代表人尚玉新，董事长。
委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。
原告朱富（下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（下称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗淼独任审判，公开开庭进行了审理。朱富，尚仕兴源公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱富诉称：我与尚仕兴源公司于2014年1月2日在北京市朝阳区大洋路C号北京尚仕兴源国际健康产业城招商部签�《商铺承租意向书》，预定租赁尚仕兴源公司F1-A、B号两间商铺，并为此支付认租预定金贰万元。双方约定租金为7元／日／平方米，并约定2014年5月1日左右交付上述商铺。现尚仕兴源公司无故上涨房租，意向书中约定的两间商铺至今拖延无法交付我承租，另外双方约定的两间商铺位置尚仕兴源公司也无正当理由随意变更、租金也不是原来约定的价格。现我认为双方的订约目的因尚仕兴源公司的违约行为而无法实现。另外，尚仕兴源公司不按期交纳房屋，我在附近租的库房有很大的损失。综上，尚仕兴源公司的上述违约行为已严重侵犯我的合法权益，故我诉至法院，要求判决尚仕兴源公司双倍返还我定金4万元。
尚仕兴源公司辩称：不同意朱富的诉讼请求。双方已经签订了正式的租赁合同，意向书也有明确约定，2万元是定金，在没有违反合同约定的情况下�不予退还的。
经审理查明：2014年1月2日，尚仕兴源公司（作为甲方）与朱富（作为乙方）签订《商铺承租意向书》，其中约定：乙方有意向以下列条件向甲方承租尚仕兴源·北京国际健康产业城的商铺，品牌名称为地方特产、名酒，预定间数2间；乙方同意向甲方支付人民币贰万元整作为租赁该商铺铺位的认租预定金，两间以上的每超过一间多缴纳定金一万元人民币，以此类推；乙方享有优先承租商铺的权利，根据建立本意向书的时间优先办理租赁合同，并享受相关的优惠政策；甲方在开盘期，乙方在接到甲方通知后与甲方签署正式《租赁合同》，所缴纳的定金自动转为租金，若乙方单方面毁约放弃承租商铺的意向，甲方不予退还所缴纳的定金，实际的商铺区域、位置、面积及租赁单价以正式合同为准。在该意向书底部，还有“F1-A、B”字样。当日，朱富�尚仕兴源公司交纳预付定金2万元。
庭审中，双方均表示2014年9月1日尚仕兴源公司与朱富妻子王志平签订了商铺租赁合同。朱富表示并未委托其妻子与尚仕兴源公司签订上述商铺租赁合同，当时其对合同签订事实并不知情。就上述事实，尚仕兴源公司提交了其作为出租方与案外人王志平作为承租方于2014年9月1日签订的《北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司商铺租赁合同》一份。该合同中约定：出租人同意根据本合同的条件和条款向承租人出租铺位，承租人同意根据本合同约定向出租人承租位于北京市朝阳区大洋路C号的尚仕兴源公司以下铺位（详见平面图）作为承租人的商业经营用房使用；本合同租赁期限自2014年10月1日起至2015年12月31日止；承租人租赁的铺位年租金为110376元，其中F1-A号铺位、F1-B号铺位合计每月租金为9198元；合同中还对免租期、租金�付时间、双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。在合同落款处，有“王志平”签字，但已被划去。朱富否认该租赁合同的真实性，表示该合同并非其妻子所签，其并未看过该合同。就朱富称尚仕兴源公司对意向书中铺位进行了变更及双方口头约定租金为7元／日／平方米、后尚仕兴源公司无故提高租金、以及双方约定2014年5月1日左右交付使用商铺的事项，朱富均未提交相应的证据。
上述事实，有《商铺承租意向书》、预付定金收据、《商铺租赁合同》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，朱富与尚仕兴源公司签订的《商铺承租意向书》中的定金为立约定金的性质，该意向书系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。尚仕兴源公司提交的《商铺租赁合同》落款人签名已划掉，且该合同的承租人与商铺承租意向书中的承租人并非同一人，现并无证据证明该两份合同之间具有关联性，故本院难以认定其真实性及与本案的关联性。《商铺承租意向书》中没有对租赁商铺的具体楼层位置（包含面积）、租金及应于何时签订商铺租赁合同等事项进行约定，朱富虽称双方有口头约定，但并未提交相应证据，本院难以采信。现并无证据证明尚仕兴源公司怠于履行合同义务，对于朱富要求尚仕兴源公司双倍返还定金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱富的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱富负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第86号
原告施祖福。
被告施安全。
原告施祖福与被告施安全民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告施安全现下落不明，故于2015年3月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施祖福到庭参加诉讼。被告施安全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告施祖福起诉称：被告施安全因经营需要向原告借款，被告于2014年3月24日向原告出具借条一份，载明借款14万元的事实。双方约定借期为2014年1月20日至2015年1月19日，利息按月利率1.5%计算。后经原告多次催讨未果，故诉请依法判令：1、由被告归还借款14万元并支付利息（利息从2014年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、施安全人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，证明被告施安全向原告施祖福借款人民币14万元，并于2014年3月24日出具借条一份。双方约定借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，利息按月利率1.5%计算的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施安全因资金周转需要向原告借款共计14万元。2014年3月24日，由被告重新出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，利息按月利率1.5%计算。该借款经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院认为，原告施祖福与被告施安全之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告施安全向原告借款人民币14万元逾期未还的事实清楚，证据充分。对于该款被告施安全理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定借款按月利率1.5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施安全归还原告施祖福借款人民币14万元并支付利息（利息从2014年1月20日起，按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，公告费400元，合计4040元，由被告施安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吕依萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00478号
原告吴江市织女星纺织助剂有限公司。
法定代表人周薛宾，该公司总经理。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市天时涂层厂。
负责人王金荣，该厂投资人。
被告周英。
被告林坤元。
本院在审理吴江市织女星纺织助剂有限公司与吴江市天时涂层厂、周英、林坤元买卖合同纠纷一案中，原告吴江市织女星纺织助剂有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市织女星纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴江市织女星纺织助剂有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑沈毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00175号
上诉人（原审原告）：马玉明。
委托代理人：王娟，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓照。
我院在审理上诉人马玉明与被上诉人通州建总集团有限公司、邓照买卖合同纠纷一案过程中，上诉人马玉明于2014年11月24日以其起诉的主体不适格为由，向本院提出撤回对被上诉人通州建总集团有限公司、邓照上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人马玉明撤回对被上诉人通州建总集团有限公司、邓照上诉的申请，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉明撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费收取3278元（退回3278元），由上诉人马玉明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 莹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更925号
罪犯林荣海，于广西藤县，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2012年6月26日作出了（2012）藤刑初字第133号刑事判决，以被告人林荣海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第682号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月6日起至2017年3月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林荣海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林荣海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯林荣海没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯林荣海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯林荣海未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林荣海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 左 正
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1237号
原告：江少凡。
委托代理人：王益军。
委托代理人：蓝建峰。
被告：周晓峰。
被告：陈斐飞。
原告江少凡诉被告周晓峰、陈斐飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行审理。原告江少凡及其委托代理人蓝建峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2013年4月11日向原告借款250000元，并出具《借条》一份，承诺于2013年4月26日归还，并约定如若逾期按欠款金额的千分之三计收违约金。原告于当日通过银行转账方式交付被告周晓峰250000元。后该款经原告多次催讨未果。现原告诉诸法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金250000元，支付逾期利息15000元（自2013年4月27日起按每日750元的标准暂计至2013年5月16日，此后另计至实际清偿之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交《借条》、工行理财金账户历史明细清单、工行业务查询申请书、工行网银转账信息（打印件）各一份，证明二被告向原告借款250000元并约定逾期还款违约金按每日千分之三计算等事实。
二被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
二被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月11日，二被告向原告借款250000元，并出具《借条》一份，载明：今借到江少凡人民币贰拾伍万元整，于2013年4月26日归还；特立此据；逾期还款，按欠款金额千分之三每天计收违约金。原告于当日通过银行转账方式交付被告周晓峰250000元。借款期满后，二被告未能按月归还本金，故原告于2013年5月诉至本院，请求处理。
庭审中，原告陈述曾于2013年5月4日收到过二被告银行汇款2000元，当时虽未明确约定款项性质，但原告认为由于二被告逾期还款故该2000元应视为违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》以及银行业务凭证足以证明二被告向原告借款250000元的事实。原告于庭审中自认曾于2013年5月4日收到过二被告银行汇款2000元，但认为款项性质应为违约金，然原告未能提交有效证据证明，且原告陈述当时并未明确约定款项性质，故本院对原告就该款项性质之主张不予采信，应根据在没有约定或约定不明的情况下，若债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应当按照实现债权的有关费用、利息或者违约金、借款本金的先后顺序抵充的原则计算本息。《借条》明确还款日期为2013年4月26日，逾期还款按欠款金额千分之三每天计收违约金，二被告未能按期归还借款应视为违约，违约金约定计算标准过高，本院依法调整，自2013年4月27日起以本金250000元和中国人员银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至2013年5月4日的违约金为1089元，2000元中扣除违约金1089元后余款911元应视为归还之本金，故二被告尚欠原告本金249089元，该款二被告应予归还。原告主张的逾期利息，金额相对过高，本院予以调整，以249089元为本金，自2013年5月5日起按中国人员银行公布的同期同档次贷款基准年利率暂计至2013年5月16日为426元，此后另计至判决指定日期止。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周晓峰、陈斐飞于本判决生效之日起十日内归还江少凡借款249089元，支付逾期利息426元（暂计至2013年5月16日），合计249515元；自2013年5月17日起的逾期利息，以本金249089元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回江少凡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由江少凡承担232元，由周晓峰、陈斐飞承担5043元，其中周晓峰、陈斐飞承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由周晓峰、陈斐飞承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给江少凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 费帅帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4588号
原告陈文清，男，1933年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈新云、俞丽星（实习），福建升恒律师事务所律师。
被告廖建清，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈文清与被告廖建清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文清及其委托代理人陈新云到庭参加诉讼，被告廖建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称：原告因向被告购买家用电器而认识，后来被告在东埔镇开店而经常接触。2013年12月1日至2014年9月9日，被告以做生意需要资金周转为由，先后分3次向原告借款共计人民币13万元（以下货币均指人民币），其中2013年12月1日借4万元并约定按月利率1.8%计息，2014年4月1日借6万元并约定按月利率1.8%计息，2014年9月9日借3万元并约定按月利率2%计息。以上借款事实有被告廖建清书写的3份借条为证。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。请求判令：被告偿还原告借款13万元，并以本金4万元为基数自2013年12月2日起按月利率1.8%计息，以本金6万元为基数自2014年4月2日起按月利率1.8%计息，以本金3万元为基数自2014年9月10日起按月利率2%计息，以上利息均计至实际还清之日止。利息暂计至起诉之日止约为10680元。
被告廖建清未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月1日，被告廖建清出具给原告陈文清借条一份，内载：“今向陈文清借现金肆万元整利息壹分捌厘计算。（￥：40000元）借款人：廖建清2013年12月1日”。2014年4月1日，被告廖建清出具给原告陈文清借条一份，内载：“今向陈文清借现金陆万元正利息壹分捌厘（￥：60000.00元）借款人：廖建清2014年4月1日”。2014年9月9日，被告廖建清出具给原告陈文清借条一份，内载：“今向陈文清借现金叁万元整利息贰分计算（￥：30000.00元）还款时间2014年12月9日还清借款人：廖建清2014年9月9日”。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告廖建清出具的借条三份及原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告廖建清归还借款本金及按约定利率计息是合理、合法的，应予支持。被告廖建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告廖建清应在本判决生效之日起五日内归还原告陈文清借款十三万元及其利息（其中借款本金四万元自二○一三年十二月二日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.8%计算利息，借款本金六万元自二○一四年四月二日起至本判决指定的还款之日止按月利率1.8%计算利息，借款本金三万元自二○一四年九月十日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告廖建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初274号
原告李某。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告李某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人覃寿平、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月，原、被告在广东打工过程中相识并同居生活，双方在未登记结婚的情况下，于××××年××月××日生育一女黄某乙。2006年4月，原、被告分居，黄某乙跟随被告生活。后来被告另行结婚，生育有两个儿子。为了养家糊口，被告一直在外打工，无暇顾及黄某乙的生活与学习。没有亲生父母在身边，使得本来活泼可爱的黄某乙变得性格孤僻，身心健康受到严重伤害。2013年6月，黄某乙提出要跟随原告生活，原告便把黄某乙接到身边一起生活，如今在原告居住地上小学五年级，性格也变得开朗活泼了。原告如今已成家，有稳定的收入，有能力全心全意的照顾黄某乙。黄某乙现已11岁多，也强烈要求跟随原告生活。因此，为使黄某乙有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，让其身心能够健康成长，恳请法院判决：原、被告非婚生女儿黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告黄某甲辩称，坚持不同意非婚生女儿黄某乙由原告抚养，自0岁至8岁都是由被告抚养，现在更加不同意由原告抚养。三年前原告没有经过被告和被告的母亲同意偷偷带走了黄某乙。黄某乙在家里读书每年都得奖状，因此，被告再困难都要抚养黄某乙至18周岁。待再困难16周岁后随父随母由其自行选择，反正现在不同意由原告抚养。
经审理查明，××××年××月，原、被告在广东打工时相识并同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女黄某乙。2006年4月，原、被告分居后，黄某乙跟随被告的家人在贵港市港北区庆丰镇农村生活，被告长期到广东打工。2009年被告重新组建家庭，后生育了两个儿子。
2012年9月20日，原告向本院起诉请求判决黄某乙由其抚养，因理由不充分，被本院判决驳回诉讼请求。
三年前，黄某乙离开贵港随原告生活至今，现在广西田林乐里第二小学就读。原告在广西田林经营田林稻粉香米粉店。被告自称其长期在广东工作，月收入为7000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、出生医学证明、（2012）港北民初字第1959号民事判决书、学籍基本信息表、营业执照等证据证实。
本院认为，黄某乙系原告李某和被告黄某甲同居生育的非婚生女儿，享有与婚生子女同等的权利。原、被告对尚未成年的黄某乙均有抚养和教育的权利和义务。子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发，并结合双方具体情况确认。经查，双方自2006年4月结束同居生活后，黄某乙随被告黄某甲的家人在贵港市农村生活。被告黄某甲长期在广东工作，与她人再婚并生育了两个儿子后，对黄某乙疏于照顾。原告李某于2013年接黄某乙到田林生活、上学至今，黄某乙已习惯了在田林的生活环境。黄某乙已年满11岁，其表示愿意跟随原告李某生活。因此，原告李某请求判决黄某乙由其抚养，符合相关法律规定，本院予以支持。原告李某提交的证据不能充分证明其有负担黄某乙全部抚育费的抚养能力，故原告请求由其自己负担抚养费，本院不予支持。被告黄某甲不直接抚养黄某乙应负担必要的抚养费。对抚养费的给付数额，本院根据黄某乙的实际需要及被告黄某甲的实际负担能力予以酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，黄某乙由原告李某携带抚养，被告黄某甲每月支付黄某乙抚养费人民币1000元，自2016年3月起在每月25日前支付当月抚养费，至黄某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取为50元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年三月十八日
书记员 农燕新
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00425号
原告徐嫚。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告徐嫚诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月19日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-1幢2单元20层4号；
三、已付购房总价款：556，761元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：49，106.3元；
十、已领取延期交房违约金：13，584.9元；
十一、至立案之日还应付延期交房违约金：35，521.4元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐嫚支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金35，521.4元（已扣除原告领取部分）；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告徐嫚支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以556，761元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元（原告徐嫚预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费632元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月二日
书记员 谈 靖
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初212号
原告：轮台县农村信用合作联社，住所地轮台县波斯坦路，组织机构代码证22952061-0。
法定代表人：东长军，该社理事长。
委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦尔旦江·喀斯木，轮台县农村信用合作联社客户经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县团结东路天润公路佳苑1号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：谭月俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周双慧，男，汉族，1991年5月13日出生，身份证号×××，该公司员工。
原告轮台县农村信用合作联社（以下简称轮台县信用社）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告轮台县信用社的委托诉讼代理人张利军、麦尔旦江·喀斯木，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周双慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付保险金33000元。事实与理由：2015年10月21日，艾比布拉·尼亚孜从原告处申请贷款33000元，借款时艾比布拉·尼亚孜作为投保人及被保险人，原告为第一受益人，被告为承保人，购买”借款人人身意外伤害保险”，保险期为2015年10月21日至2016年10月20日，保险金额33000元。2015年12月3日20时40分时许，艾比布拉·尼亚孜因交通事故意外死亡。原告多次向被告索赔，但被告一直未予理赔，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称：我公司与艾比布拉·尼亚孜在签署保险单时已明确告知相关免除权利事项，事故中艾比布拉·尼亚孜属于无证驾驶导致死亡，故我公司不应理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，投保人艾比布拉·尼亚孜与被告太平洋保险公司签订《借款人人身意外伤害保险合同》，约定受益人为原告轮台县信用社，保险金额为33000元，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。投保人艾比布拉·尼亚孜全额交纳了保费，但未在明示告知处签字。
另查明，2015年12月3日，投保人艾比布拉·尼亚孜死于交通事故。
上述事实有借款人人身意外伤害保险保险单、交通事故认定书在卷为证，本院予以认定。
本院认为，投保人艾比布拉·尼亚孜与被告太平洋保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，原告轮台县信用社作为受益人享有保险金请求权，故原告轮台县信用社主张33000元保险金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告辩称在其在与签署保险合同已明确告知投保人艾比布拉·尼亚孜免责条款，而艾比布拉·尼亚孜属于无证驾驶，保险公司不应理赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险单原件的明示告知处没有艾比布拉·尼亚孜的签字确认，该免责条款对艾比布拉·尼亚孜不产生效力，故对该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告轮台县农村信用合作联社保险金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告太平洋保险公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年四月三十日
书记员 胡金明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02241号
罪犯田秋生。现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯田秋生犯受贿罪，经河北省石家庄市桥东区人民法院审理，于2009年9月26日作出（2009）东刑初字第55号刑事判决书，判处被告人田秋生有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人田秋生及同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）石刑终字第00528号刑事判决，维持被告田秋生原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月13日减去有期徒刑一年九个月。
因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关张文强、杨芳出庭履行职务，罪犯田秋生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬5次，2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯田秋生在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警马志、刘鸿杰和同监区罪犯宋月朋、耿振国等证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田秋生减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月20日起至2017年12月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月四日
书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00451号
上诉人（原审被告）高元典，无业。
被上诉人（原审原告）李久玲，退休职工。
委托代理人戚学刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
上诉人高元典因与被上诉人李久玲返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人高元典，被上诉人李久玲的委托代理人戚学刚均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李久玲一审诉请判令高元典腾出非法侵占的57.12平方米住宅房屋一套，并承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2001年12月12日，李久玲登记为位于二堰街办十堰居委会1幢2-2-2号建筑面积为57.12平方米的房屋所有权人。2010年5月17日，原告之子孙刚向案外人王化梓出具收条一份，收条内容为：“今收到王化梓人民币贰万整帮王化梓包白卫华，在十天内包白卫华出来，王化梓再给人民币贰万元（共计肆万元），如白卫华包不出来，在十天内由我退还王化梓贰万元。”该收条同时由孙刚在2010年5月22日备注：“5月17日收到贰万元，5月22日收到贰万元共计收到人民币肆万元整”。2011年4月6日，孙刚又向案外人王化梓出具保证书一份，保证内容为：“我自愿用自有房产坐落在茅箭区堰桥街6号1单元202室两室一厅作保证，保证在一个月内把借王化梓肆万元钱还清。还不了房子由王化梓对外出租，租金偿还借款，借款兑清，房屋退回。保证人孙某，随后王化梓占有茅箭区堰桥街6号1单元202室两室一厅房屋（即本案争议的登记信息为二堰街办十堰居委会1幢2-2-2号建筑面积为57.12平方米的房屋）。2013年5月16日，案外人王化梓向高元典出具借条一份，借条内容为：“本人于2010年5月15日借到高元典现金肆万元整，到2013年5月15日止本金肆万元没有还，另欠2010年8月15日至2013年5月15日利息66000元整，合计欠款壹拾万陆仟元整（106000元）。本人承诺：从本月15日开始，将位于茅箭区堰桥街6号1单元202室的两室一厅住房抵于你，按每月600元抵减借款利息，若本人在2014年5月15日前不能还清借款本息106000元，本人自愿将该房交由你处置。（从2013年5月15日开始月利息按10.6万元的5％计算）”随后高元典搬入该房居住至今，现李久玲以其为该房的所有权人为由诉至法院，请求判令被告腾出非法侵占的57.12平方米住宅房屋一套。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产有占有、使用、收益和处分的权利，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，李久玲系二堰街办十堰居委会1幢2-2-2号建筑面积为57.12平方米房屋的登记的所有权人，其有权占有、使用和处分该不动产，现该房为高元典所占有，高元典虽称其经过债务关系而占有该房，但是因其债权的相对人王化梓及王化梓债权的相对人孙刚均非该房屋的所有权人，孙刚及王化梓对该房的处分均为无权处分，李久玲对孙刚对该房的处分并不认可，高元典不能基于该无权处分而获得该房的使用权，高元典无权占有该房屋，应从该争议房屋搬出，对原告要求判令高元典搬离位于二堰街办十堰居委会1幢2-2-2号建筑面积为57.12平方米房屋的诉讼请求予以支持，高元典虽称其在搬入该房的时候以为原告之子孙刚对该房有权处分，但其未尽合理的审查义务（审查房屋产权证件），且原告并不认可其将该房的使用权交由其子孙刚进行处分，对此被告应承担举证不能的责任，且其债权的相对人为案外人王化梓，依据合同相对性，该债权亦不能对抗李久玲。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：高元典自本判决生效之日起十五日内搬离位于二堰街办十堰居委会1幢2-2-2号建筑面积为57.12平方米产权所有人为李久玲的房屋。案件受理费100元，由高元典负担。
宣判后，高元典不服原判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。1、本人占有房屋是因为债务关系引起的，是合法的，并非非法侵占；2、李久玲起诉本人属于诉讼主体错误。请求二审法院改判驳回李久玲的诉讼请求。
李久玲未予书面答辩。
经审理查明，原审判决认定的双方发生纠纷的原因、结果等事实属实。
本院认为：物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，具有排他性和绝对性。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，具有相对性。本案中，李久玲系讼争房屋的合法权利人，其有权向任何侵害其物权的侵权人主张相应的物权权利。高元典虽主张根据与他人的债权债务关系而占有了讼争房屋，但其享有的是债权，且其债的相对人亦非物权人李久玲，无法对抗物权，故高元典占有讼争房屋缺乏法律依据，应当返还。高元典的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高元典负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一四年九月九日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第522号
罪犯陈军本，男，1969年4月5日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年9月26日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2007）鸡中法刑初字第45号刑事判决，认定罪犯陈军本犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈军本减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博中执异字第9号
案外人：陶锦锋，男，汉族，1986年3月11日出生。
委托代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
申请执行人：博乐市中建混凝土建材有限公司。
法定代表人王祖芳，该公司董事长。
委托代理人杨帆，该公司办公室职员。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司。
法定代表人邹贤斌，该公司董事长。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
法定代表人蔡华楠，该公司董事长。
委托代理人靖小博，该公司办公室职员。
本院在执行（2015）博中民二初字第18号民事判决书即原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司买卖合同纠纷一案中，案外人陶锦锋于2015年12月21日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人陶锦锋提出异议称，案外人陶锦锋与博乐市中建混凝土建材有限公司没有任何法律上的利害关系，也不是该执行案件中的任何一方当事人。博州中级人民法院2015年12月15日作出（2015）博中执字59
--
5号执行裁定书，将属于案外人陶锦锋个人的银行存款予以冻结，严重侵害了案外人陶锦锋的个人财产权益，使案外人陶锦锋蒙受了巨额财产损失。据此，请求博州中级人民法院依法予以纠正，保护案外人陶锦锋的合法权益。
本院经审查查明，原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）博中民二初字第42号民事判决。该判决确认：原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于2012年5月21日签订了《混凝土购销合同》，合同约定博乐市中建混凝土建材有限公司给新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司供应混凝土，交货地点是农五师八十六团中心连队建设棚户区改造（福宁新城），合同还就供货质量、货款给付方式、不按期给付货款的违约责任等做了约定。之后新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司未能按照合同约定如期给付货款，原告博乐市中建混凝土建材有限公司提起诉讼。本院审理后判决：被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付混凝土款7008618元，支付逾期付款违约金343422.28元。之后被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司未能履行判决确定的还款义务，原告博乐市中建混凝土建材有限公司向本院申请强制执行。本院受理后于2015年12月15日作出（2015）博中执字第59
--6号裁定“对陶锦锋在博乐工商银行青达拉支行帐号XXXXX上的存款人民币6000010元整予以冻结。冻结期限为十二个月（2015年12月15日--
2016年12月14日）。”
另查，案外人陶锦锋在本院主持的听证会中，提供了新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司三个公司的基本情况，并提出新疆福宁房地产开发有限公司和博乐市福宁房地产开发有限公司是二个独立的法人公司。2013年6月5日到2013年12月8日，陶锦锋给新疆福宁房地产开发有限公司借款1105.2万元。2014年10月17日新疆福宁房地产开发有限公司给陶锦锋出具的债权确认函，确认债权1326.24万元。2014年10月19日新疆福宁房地产开发有限公司将八十六团棚户区改造项目及包括陶锦锋在内的多人债权14276元一并转让给了博乐市福宁房地产开发有限公司，且双方签订了《债权转让协议书》。案外人陶锦锋以此说明本院冻结的款项是八十六团偿还博乐市福宁房地产开发有限公司后，博乐市福宁房地产开发有限公司又将该款偿还给了案外人陶锦锋的。
申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司对案外人陶锦锋的上述主张不予认可。博乐市中建混凝土建材有限公司认为案外人陶锦锋是博乐市福宁房地产开发有限公司的股东和法定代表人，博乐市中建混凝土建材有限公司认为此债权转让不真实，新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司三家公司的股份有交叉，在未通知博乐市中建混凝土建材有限公司的情况下私自转让债权是恶意逃避债务的行为。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司认可案外人陶锦锋的异议主张。
申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司在听证会上提供了（2015）博中民二初字第18号民事判决书、（2015）博民二初字第230号，（2015）博中民二终字第99号，以此证明被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司拖欠申请执行人混凝土款至今未能偿还，被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司应该先予偿还。
案外人陶锦锋认为申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司提供的判决书所确认的债务与其无任何关联性。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司对申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司提供的判决书的真实性予以认可，是对应先予偿还不予认可。
本院认为，申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于2012年5月21日签订《混凝土购销合同》履行后，被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司拖欠货款且正在人民法院强制执行阶段，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司理应积极偿还。对于2014年10月17日新疆福宁房地产开发有限公司给案外人陶锦锋出具的债权确认函和2014年10月19日新疆福宁房地产开发有限公司将八十六团棚户区改造项目及包括案外人陶锦锋在内的多人债权14276元一并转让给了博乐市福宁房地产开发有限公司的问题，因博乐市福宁房地产开发有限公司并非本案当事人，也非本异议案件所涉及的执行案件当事人，由此，新疆福宁房地产开发有限公司在已有债务没有履行的情况下，将自身债权转让的成因及具体情况在此无法查证。故，案外人陶锦锋异议提出本院所冻结的款项系博乐市福宁房地产开发有限公司偿还的借款的异议主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。案外人陶锦锋与博乐市福宁房地产开发有限公司的债权可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陶锦锋的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宁 梅
审判员 卓 娅
审判员 陈 万 凤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 布阿依夏*胡拉木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）博中执异字第9号案外人：陶锦锋，男，汉族，1986年3月11日出生。委托代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。申请执行人：博乐市中建混凝土建材有限公司。法定代表人王祖芳，该公司董事长。委托代理人杨帆，该公司办公室职员。被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司。法定代表人邹贤斌，该公司董事长。委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。被执行人：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。法定代表人蔡华楠，该公司董事长。委托代理人靖小博，该公司办公室职员。本院在执行（2015）博中民二初字第18号民事判决书即原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司买卖合同纠纷一案中，案外人陶锦锋于2015年12月21日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人陶锦锋提出异议称，案外人陶锦锋与博乐市中建混凝土建材有限公司没有任何法律上的利害关系，也不是该执行案件中的任何一方当事人。博州中级人民法院2015年12月15日作出（2015）博中执字59—5号执行裁定书，将属于案外人陶锦锋个人的银行存款予以冻结，严重侵害了案外人陶锦锋的个人财产权益，使案外人陶锦锋蒙受了巨额财产损失。据此，请求博州中级人民法院依法予以纠正，保护案外人陶锦锋的合法权益。本院经审查查明，原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）博中民二初字第42号民事判决。该判决确认：原告博乐市中建混凝土建材有限公司与被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于2012年5月21日签订了《混凝土购销合同》，合同约定博乐市中建混凝土建材有限公司给新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司供应混凝土，交货地点是农五师八十六团中心连队建设棚户区改造（福宁新城），合同还就供货质量、货款给付方式、不按期给付货款的违约责任等做了约定。之后新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司未能按照合同约定如期给付货款，原告博乐市中建混凝土建材有限公司提起诉讼。本院审理后判决：被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司向原告博乐市中建混凝土建材有限公司支付混凝土款7008618元，支付逾期付款违约金343422.28元。之后被告新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司未能履行判决确定的还款义务，原告博乐市中建混凝土建材有限公司向本院申请强制执行。本院受理后于2015年12月15日作出（2015）博中执字第59—6号裁定“对陶锦锋在博乐工商银行青达拉支行帐号XXXXX上的存款人民币6000010元整予以冻结。冻结期限为十二个月（2015年12月15日—2016年12月14日）。”另查，案外人陶锦锋在本院主持的听证会中，提供了新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司三个公司的基本情况，并提出新疆福宁房地产开发有限公司和博乐市福宁房地产开发有限公司是二个独立的法人公司。2013年6月5日到2013年12月8日，陶锦锋给新疆福宁房地产开发有限公司借款1105.2万元。2014年10月17日新疆福宁房地产开发有限公司给陶锦锋出具的债权确认函，确认债权1326.24万元。2014年10月19日新疆福宁房地产开发有限公司将八十六团棚户区改造项目及包括陶锦锋在内的多人债权14276元一并转让给了博乐市福宁房地产开发有限公司，且双方签订了《债权转让协议书》。案外人陶锦锋以此说明本院冻结的款项是八十六团偿还博乐市福宁房地产开发有限公司后，博乐市福宁房地产开发有限公司又将该款偿还给了案外人陶锦锋的。申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司对案外人陶锦锋的上述主张不予认可。博乐市中建混凝土建材有限公司认为案外人陶锦锋是博乐市福宁房地产开发有限公司的股东和法定代表人，博乐市中建混凝土建材有限公司认为此债权转让不真实，新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、博乐市福宁房地产开发有限公司三家公司的股份有交叉，在未通知博乐市中建混凝土建材有限公司的情况下私自转让债权是恶意逃避债务的行为。被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司认可案外人陶锦锋的异议主张。申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司在听证会上提供了（2015）博中民二初字第18号民事判决书、（2015）博民二初字第230号，（2015）博中民二终字第99号，以此证明被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司拖欠申请执行人混凝土款至今未能偿还，被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司应该先予偿还。案外人陶锦锋认为申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司提供的判决书所确认的债务与其无任何关联性。被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司对申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司提供的判决书的真实性予以认可，是对应先予偿还不予认可。本院认为，申请执行人博乐市中建混凝土建材有限公司与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于2012年5月21日签订《混凝土购销合同》履行后，被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司拖欠货款且正在人民法院强制执行阶段，新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司理应积极偿还。对于2014年10月17日新疆福宁房地产开发有限公司给案外人陶锦锋出具的债权确认函和2014年10月19日新疆福宁房地产开发有限公司将八十六团棚户区改造项目及包括案外人陶锦锋在内的多人债权14276元一并转让给了博乐市福宁房地产开发有限公司的问题，因博乐市福宁房地产开发有限公司并非本案当事人，也非本异议案件所涉及的执行案件当事人，由此，新疆福宁房地产开发有限公司在已有债务没有履行的情况下，将自身债权转让的成因及具体情况在此无法查证。故，案外人陶锦锋异议提出本院所冻结的款项系博乐市福宁房地产开发有限公司偿还的借款的异议主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。案外人陶锦锋与博乐市福宁房地产开发有限公司的债权可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陶锦锋的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      宁      梅审判员 卓             娅审判员 陈      万      凤二〇一五年十二月二十八日书记员 布阿依夏·胡拉木
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民三初字第965号
原告罗祖林，男，1945年6月20日出生，汉族，住澧县。委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告羿红军，男，1976年10月06日出生，汉族，住澧县。
原告罗祖林诉被告羿红军买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，代理书记员吴因霞担任记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗祖林及诉讼代理人夏先国到庭参加了诉讼，被告羿红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年上半年，被告经人介绍在原告湘北木材市场购买木材，价款7000元，口头约定若干天后还清，逾期，原告多次找被告催讨，被告分文未还。2013年8月15日，被告重新给原告换据，并承诺从2009年12月7日起计息，2013年12月17日连本带息还清，过后，原告再次找被告催讨，被告仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，特提出起诉请求法院判令1、被告偿还原告木材款本金7000元，利息3360元，合计10360元。2、被告赔偿原告其他损失1000元。3、案件诉讼费由被告承担。
原告罗祖林为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件一份，被告户口信息证明一份，拟证明原、被告身份基本情况。
原告个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告系合法经营者。
欠款单复印件一份，拟证明被告欠款的事实。
被告羿红军未答辩，也未向本院提交证据，视其对答辩权、质证权的放弃。
对于原告提交的3份证据，本院认为：证据1、2系国家机关依职权作出的公文书证，证据3是原、被告的真实意思表示，并能证明案件事实，本院一并予以采信。
根据当事人的举证，本院确认以下案件事实：
2009年上半年，被告经人介绍在原告湘北木材市场处购买木材，价款7000元，双方口头约定若干天后还清，逾期，被告未还木材款。2013年8月15日，被告重新换据（羿红军今欠到罗祖林木材款人民币柒仟元整，小写7000元，利息从2009年12月7日算起，欠款人羿红军，2013年8月15日），过后，原告再次催讨，被告仍拒不偿还以致成诉。
本院认为，原、被告的交易行为，已构成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告羿红军应当及时偿还原告木材款本金7000元及利息3360元（2009年12月7日至2013年12月17日止），但原告请求被告赔偿其他损失1000元无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百六十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羿红军于本判决生效之日起10日内偿还原告罗祖林木材款本金及利息合计10360元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告羿红军支付（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
人民陪审员 贾述坤
人民陪审员 李红梅
二〇一四年七月一日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保141号
申请人代桂英，女，汉族，1944年4月25日生，住吉林省梅河口市。
被申请人康大伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。
申请人代桂英与被申请人康大伟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人代桂英于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人康大伟名下的轿车一辆。保全金额为人民币3万元。申请人代桂英已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人代桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁�如下：
扣押被申请人康大伟名下的轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 ： 庄 严
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执1130号
申请执行人蒋伟，男，住沈阳市大东区。
被执行人邓新儒，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被执行人于斌，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。
申请执行人蒋伟与被执行人邓新儒、于斌民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2015）浑南民一初字第01766号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蒋伟于2016年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人邓新儒、于斌给付申请执行人蒋伟借款1200，000元、给付逾期违约金及诉讼费用。
在执行过程中，1、本院于2016年4月15日在金雕查控网查询了被执行人邓新儒、于斌的银行信息，未发现被执行人有存款。
2、本院于2016年5月10日在沈阳市工商局查询了被执行人邓新儒个体经营情况。
3、本院于2016年5月10日轮候查封邓新儒、刘洪美共有的沈阳市铁西区XX路X号甲8，8门面积160.32平方米房屋；轮候查封邓新儒所有位沈阳市于洪区XX街X号2-12-2，面积137.18平方米房屋；查封于斌、吴春妮共有位于沈阳市铁西区XX路X号甲26，面积160.24平方米房屋；查封于斌、吴春妮共有位于沈阳市铁西区XX路X号2-12-1面积110.44平方米房屋；查封于斌、吴春妮共有位于沈阳市铁西区XX路X号4门面积224.87平方米房屋。
3、在执行过程中，本院于2016年5月10日将被执行人邓新儒、于斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2016年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人蒋伟。
综上所述，因本案被执行人邓新儒、于斌目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋伟释明被执行人的财产情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李占龙
审判员 李爱武
审判员 李世君
二〇一六年十月五日
书记员 李晓月
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01195号
原告陈俊。
被告廖喜冬。
委托代理人肖汉兵，湖南本义真元律师事务所律师（特别授权）。
被告肖小刚。
原告陈俊与被告肖小刚、廖喜冬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊及被告廖喜冬的委托代理人肖汉兵到庭参加了诉讼。被告肖小刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：2012年3月，原告应被告电话要求送了铬合钢球4.005吨到胜溪锰业公司锰粉车间，后被告认为钢球偏大，产量提不上来要求原告用零担的方式再发2吨小钢球。被告收到二次货后经农业银行转账15000元到原告的农业银行账户，至此被告尚欠原告18227元货款。2012年7月，原告应被告要求送来一车型号稍小的钢球给被告，并换回一些大一型号的钢球，经计量核算，实际两抵后，被告收到原告发来钢球共计5.16吨，双方当时核算并形成了结算表，被告在支付原告货款20000元后，尚欠原告25575元货款。此后原告多次找被告催要，被告迟迟不履行支付义务。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、二被清偿原告25575元货款；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告廖喜冬辩称：1、廖喜冬对原告与肖小刚之间的货物买卖合同无关也不知情；2、即使有关系，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，不应该得到支持。
原告陈俊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、货物结算表，拟证明欠款属实；
证据2、租车司机写下的证明，拟证明因为被告欠货款，原告一直在主张自己的权利；
证据3、证明，拟证明肖小刚与廖喜冬有连带责任。
被告廖喜冬对原告提供的证据质证认为：对证据1有异议，被告肖小刚未到庭无法查实结算表上的签名是否真实，另外，廖喜冬在结算表中没有任何体现，结算表与廖喜冬无关；对证据2属证人证言，证人证言应需要出庭作证，对其三性均有异议；对证据3的证明有异议，属证人证言，�人证言应需要出庭作证，对其三性均有异议，作为法人单位出具的证言，应当有单位的营业执照及单位法人代表的证明。
被告廖喜冬未向本院提交证据。
被告肖小刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实，能够证明本案事实，依法确认为有效证据。原告提交的证据2、3系书面证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告陈俊与被告肖小刚之间于2012年存在钢球买卖业务往来，双方约定由原告陈俊向被告肖小刚供应钢球，肖小刚支付陈俊货款。经庭审证实，该业务一直由肖小刚一人经手和签字。2012年7月，经陈俊与肖小刚结算后，肖小刚尚欠陈俊货款25575元未付，约定于2012年8月付清，双方在结算表上签字确认。到期肖小刚未支付欠付陈俊的货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案出卖人陈俊向买受人肖小刚供应钢球，肖小刚则应向陈俊支付价款。逾期未支付应属违约。
故本院对原告要求被告肖小刚支付货款的诉讼请求予以支持。庭审中原告称二被告系合伙关系，应当承担连带责任，但却未向本院提交证据证明其主张，故本院对原告要求被告廖喜冬支付货款的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小刚支付原告陈俊货款25575元，限被告肖小刚在本判决发生法律效力后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告肖小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
审 判 员 胡 鸿
人民陪审员 谢 燕
二０一五年七月二十三日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第579号
原告周某某。
委托代理人（一般授权）宋国华，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，系原告周某某长子。
第三人唐某乙，系原告周某某次子。
第三人唐某丙，系原告周某某长女。
第三人唐某丁，系原告周某某次女。
原告周某某诉被告唐某甲，第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员魏凯扬适用简易程序独任审判，于2014年12月12日在东安县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。书记员张芹担任记录。原告周某某及委托代理人宋国华，第三人唐某乙、唐某丙到庭参加了�讼，被告唐某甲及第三人唐某丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告及第三人系原告子女，均已成家立业。从1997年至今，被告对原告夫妇的生活不闻不问，2005年原告之夫唐善军去世后，原告一直随第三人唐某乙生活，原告的生活费一直由第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁负担。故请求法院依法判令被告及第三人给付原告赡养费每月800元；本案诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、证人文某某、周某甲的证言各一份，拟证明原告周某某婚后生育了被告及第三人四个子女，从1997年至今，被告对原告夫妇未尽赡养义务，2005年原告之夫唐某某去世后，原告一直随第三人唐某乙生活，原告的生活费一直由第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁负担，2014�被告无故将原告打伤；2、永州龙溪司法鉴定所（2014）法鉴字第573号司法鉴定意见书，拟证明2014年9月26日被告将原告打伤。
被告唐某甲在法定期限内未予答辨，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
第三人唐某乙辩称，愿意承担自己应尽的赡养义务。
第三人唐某乙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
第三人唐某丙辩称，愿意承担自己应尽的赡养义务。
第三人唐某丙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
第三人唐某丁在法定期限内未予答辨，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，第三人唐某乙、唐某丙对原告提交的证据无异议，被告唐某甲及第三人唐某丁未到庭，对原告提交的证据未予质证，经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，且能相�印证，故本院予以采信。
经审理查明：被告及第三人系原告子女，均已成家立业。被告在1997年结婚后，一直未对原告夫妇承担自己应尽的赡养义务。2005年原告之夫唐善军去世后，原告一直随第三人唐某乙生活，原告的生活费一直由第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁负担。2014年9月26日被告还将原告打伤。故原告诉至本院，请求依法判处。
本院认为：本案系赡养费纠纷。赡养老人是中华民族传统美德，也是公民应尽的法定义务，有行为能力的人不得以任何理由拒绝赡养老年人，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在本案中，原告年事已高，其个人收入不足以满足生活需要，被告及第三人作为原告的子女，依法应履行赡养义务，故原告要求被告及第三人给付赡养费用的请求，本院予以支持。被告唐某甲、第三人唐某丁经传�传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某甲及第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁从2014年11月起每人每月给付原告周某某各200元生活费（每年1月10日前给付一至六月的生活费1200元，每年7月10日前给付七至十二月的生活费1200元）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某甲及第三人唐某乙、唐某丙、唐某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永�市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 魏凯扬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1285号
申请执行人宝鸡市秦海石化有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人郑志平，总经理。
被执行人汉川数控机床股份有限公司，住所地汉中市汉台区。
法定代表人李金泉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初104号民事调解书受理执行的宝鸡市秦海石化有限责任公司诉汉川数控机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人债务730000元及利息，承担案件执行费10900元，调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉川数控机床股份有限公司银行存款740900元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年十月九日
书 记 员 邰二掌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0206号
上诉人（原审被告）宋占军，男，汉族。
委托代理人魏峰，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵荣鑫，女，汉族。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
上诉人宋占军因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月18日受理，2014年12月15日作出（2014）滨塘民初字第4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人宋占军及其委托代理人魏峰，被上诉人及其委托代理人孙景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年起进行投资合作，被告陆续从原告处多次取得资金，2014年5月13日，原、被告对被告应还款项进行了核算并签订还款协议书一份，约定被告自2014年5月31日至2017年5月25日分27期向原告进行还款，其中2014年5月31日至2016年5月25日每月还款人民币30000元，2017年5月25日还款人民币200000元，合计应还款人民币950000元；并约定被告有一次不按时归还原告借款，原告有权就剩余的全部款项向被告提起诉讼主张权利，被告应向原告支付违约金人民币50000元。庭审中，原告称签订还款协议后被告按照协议向原告偿还了60000元后未再向原告还款，故成诉。被告称确有从原告处陆续取得资金的事实，但签订还款协议前取得的资金已经偿还完毕，该协议系在原告胁迫下签署，偿还该部分款项系因签定还款协议书后又向原告借款人民币162000元需偿还。
原告赵荣鑫起诉，要求：1、请求依法判令被告归还原告借款89万元；2、依法判令被告给付原告违约金5万元，总计94万元；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告均认可有被告从原告处取得资金的事实，2014年5月13日，原、被告又签订还款协议书一份，被告虽主张还款协议系在原告胁迫下签署，但未提供相关证据，对其辩驳意见不予采纳，原、被告签订的还款协议书不违反相关法律规定，原、被告债权债务关系成立。现原告主张被告应就还款协议书中的未偿还款人民币890000元进行偿还并依据还款协议书支付违约金人民币50000元，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宋占军于判决生效后十五日内一次性偿还原告赵荣鑫借款人民币890000元；二、被告宋占军于判决生效后十五日内一次性给付原告赵荣鑫违约金人民币50000元。被告如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告宋占军承担（原告已预交，被告宋占军于本判决生效之日起五日内给付原告）。
上诉人宋占军不服原审判决，提起上诉，请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4935号民事判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，上诉人已经向被上诉人偿还了140万元，其金额已经超过了其主张的90万元，故请求二审予以改判。
被上诉人赵荣鑫辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方又资金往来的事实，2014年5月13日，上诉人与被上诉人签订还款协议书一份，约定上诉人自2014年5月31日至2017年5月25日分27期向原告进行还款，其中2014年5月31日至2016年5月25日每月还款人民币30000元，2017年5月25日还款人民币200000元，合计应还款人民币950000元。现上诉人主张已经向被上诉人偿还了140万元，其金额已经超过了其主张的90万元，但上诉人提交的证据不能否定双方签订的还款协议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人宋占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终131号
上诉人（原审原告）张甲。
委托代理人张香全。
上诉人（原审原告）张乙。
委托代理人赵成连。
被上诉人（原审被告）方山县大武镇相当村村民委员会，住所地山西省方山县大武镇相当村。
委托代理人郭生勤，系该村村支部书记。
委托代理人郭永忠，系该村村治保主任。
上诉人张甲、张乙因与被上诉人方山县大武镇相当村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第387号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张甲的委托代理人张香全、上诉人张乙及其委托代理人赵成连，被上诉人方山县大武镇相当村村民委员会（以下简称“相当村村委会”）的委托代理人郭生勤、郭永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张甲生于1989年3月23日，其父母亲于同年10月离婚，后又生活在一块，父亲张丑旦在199年入狱，1993年6月16日生原告张乙（女儿）。被告于1986年间对村里的土地进行了分配（承包），1994年对村里的土地进行了小部分调整并换发土地使用证，张丑旦入狱服刑期间，原告的母亲赵成连未交纳各种摊派款，时任村干部未给二原告分配土地，张丑旦于1995年死于狱中。原审另查明，原告的母亲赵成连于3012年9月27日向方山县信访，要求为二原告发放耕地，同年9月27日大武镇政府接受信访案件，于2014年9月28日以大政答字（2014）44号大武镇人民政府文件作出答复意见书，其主要内容为：你反映的情况属实。当时方山县大武镇政府召开人代会出台了《延长土地承包期管理条例》（1995年5月28日第八届第三次人代会通过）第12条规定：凡抗粮抗税者，收回所有土地使用权，由原发包单位另行发包。对不上缴各项提留摊派款一年以上者，收回其土地使用权，由原发包方单位另行发包。且此条例在大武镇、村两级干部会议上多次提到，其他村里也有类似情况，八土地收回村集体，另行发包个给其他村民。再加上你也符合收回土地，另行发包这一条例。由于你一年以上未缴纳摊派费，故执行此条例。按照镇政府出台的《延长土地承包期管理条例》不能为你的儿子和女儿发放耕地。原告的母亲不服大武镇政府的答复，提出信访复查申请，同年12月16日方山县人民政府方政信查字（2014）14号文件作出复查意见书：大武镇作出的答复意见符合实际情况，予以维持。同年12月30日吕梁市委市政信访局吕信发（2014）63号文件作出发回的通知：赵成连对方山县人民政府答复不满，向吕梁市人民政府提出信访复核申请。该局受理后，经审查，依据《信访条例》第14条规定，该信访事项不属于信访复查复核受理范围，不予受理。二原告不服大武镇政府行政处理，提起行政诉讼，2015年4月15日临县人民法院作出（2015）临行初字第20号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。二原告向吕梁市中级人民法院提起上诉，同年7月4日该院作出（2015）吕行终字第55高行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。同年8月3日二原告以被告侵权为由诉至原审法院被立案。
原审认为，二原告户口为农民，系被告的村民，具有集体经济组织成员的资格，具备了取得土地承包权的条件，然而由于原告的母亲不交纳村里的摊派款一年以上，造成原告未能分配到土地，土地承包时未能与被告之间达成土地承包权利义务关系的协议，现原告请求补分口粮地，涉及农村公共事务的管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政主管部门处理。原告请求赔偿未分到口粮地的损失，因涉及能否补分（承包）土地的问题，只有将土地作出处理，才能确定能否赔偿损失，据此，原审依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定驳回原告张甲、张乙的起诉。
上诉人张甲、张乙均不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：一、请求被上诉人补分二上诉人口粮地每人水地0.7亩，梁地每人0.5亩；二、判决被上诉人赔偿二上诉人从1994年至2014年未分到口粮地损失46600元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定书查明上诉人家庭原承包土地被收回后，在新的调整分配中按镇政府规定，以为交纳各项摊派费、农业税为由未给二上诉人分口粮地的事实，却以该纠纷不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回张甲、张乙的起诉。本案在提起民事诉讼之前，上诉人母亲曾因此纠纷先经信访渠道反映，由镇、县、市三级人民政府信访机构办理，最终向吕梁市人民政府提起信访复核申请。吕梁市人民政府信访局不予受理，信访人应当通过诉讼渠道依法主张自己的合法权益。上诉人据此提起行政诉讼，临县人民法院以原告起诉请求属于信访答复事项，不属法院受理范围，裁定驳回张甲、张乙的起诉。二上诉人又据此提起民事诉讼，原审法院还是裁定裁定驳回张甲、张乙的起诉。据此，上诉人认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，任何人组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。在被上诉人非法剥夺此权利多年导致上诉人无以为生，作为各级人民政府、司法机关都以不属于自己所管为由，驳回二上诉人的起诉。据此提起上诉，请求二审人民法院裁定由原审对本案予以受理作出裁判。
被上诉人相当村村委会针对上诉人张甲、张乙的诉请辩称：不承认给二上诉人分地，更谈不上损失，诉讼费不承担。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案当事人双方争议的焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？
本院认为，上诉人张甲、张乙系被上诉人相当村村委会的村民，具有集体经济组织成员的资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中，上诉人张甲、张乙未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张甲、张乙的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓玮
审判员 吕 烜
二〇一六年三月十五日
书记员 雷姗姗
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执496号
被执行人彭明全，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初67号刑事判决：“一、被告人彭明全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭明全的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初67号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执496号被执行人彭明全，男，1966年10月18日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初67号刑事判决：“一、被告人彭明全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。”本院刑事审判庭于2017年10月10日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人彭明全的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初67号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十四日书记员 王孟乔
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1318号
原告王树文，男，1977年9月29日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告以如格乐图，男，48岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告王树文诉被告以如格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告以如格乐图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王树文诉称：2015年6月7日、6月20日被告以如格乐图在原告处分别借款2850元、5800元并给原告出具借据两枚。约定利息3分，被告给原告出具的借据还约定到期不还，原告每去催款一次，被告赔偿原告车费损失150元。此款到期后，经原告10余此催款，被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告给付借款本金8650元，利息2220元及催款损失车费1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据原件2枚，日期为2015年6月7日借款本金2850元、2015年6月20日借款本金5800元，欠款人为以如格乐图，证明被告以如格乐图向原告借款的事实。
本院认为原告提交的证据具有合法性、关联性、客观性，可以认定被告以如格乐图向原告借款8650元并约定利息的事实。
被告以如格乐图为作答辩。
经审理查明：2015年6月20日、2015年6月7日被告以如格乐图分别在原告处借款2850元、5800元，双方约定利息3分，被告在原告提供的借据上签名，被告与原告约定逾期不还另有滞纳金和催缴车费。现原告诉至本院，要求被告给付借款8650元、利息2220元、车费1000元。
本院认为，通过原告提交的证据能够证实双方发生了借贷关系，原告向被告提供了借款，经原告索要，被告应及时偿还，对原告要求被告以如格乐图偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告与被告以如格乐图约定月息3%，超过法律规定，对于超过部分本院不予支持；原告要求被告给付车费1000元未能提供相关证据予以证明，本院暂不支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告以如格乐图在本判决生效后十日内偿还原告王树文借款8650元及利息1557元（8650元×2%×9个月=1557元），本息合计10207元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.75元，减半收取35.88元，由被告以如格乐图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一六年三月二十八日
书记员 王燕斌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第232号
罪犯朱某，男，1967年6月12日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年11月28日作出（2014）梅县法刑初字第238号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48534号
原告：吴清海，男，1954年7月17日出生，住北京市朝阳区。
原告：周梅，女，1970年4月16日出生，住北京市朝阳区。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。
被告：吴清含，男，1954年10月30日出生，住福建省石狮市。
被告：彭兴明，男，1986年10月6日出生，住福建省泉州市。
被告：黄一香，女，1985年2月8日出生，住福建省惠安县。
三被告共同委托诉讼代理人：赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
原告吴清海、原告周梅（以下分别表述时简称姓名，一并表述时简称二原告）与被告吴清含、被告彭兴明、被告黄一香（以下分别表述时简称姓名，一并表述时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人蒋政源，三被告的委托诉讼代理人赵显光，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还二原告借款本金1637000元，并按年利率6%给付自2016年8月9日至实际付清之日止的借款利息。事实与理由：2013年7月、8月期间，三被告向二原告及周梅的姐姐周某一家借款共计4346000元，约定月息1.5%，二原告已经全额汇款完毕，彭兴明、吴清含也出具了相关借条。后经二原告多次催要，三被告一再拖延，仅偿还了部分借款。2015年10月5日经汇总，三被告尚欠二原告1637000元，并重新出具了借条。但此后二原告再催款，三被告均以资金紧张为由至今未予偿还。
三被告辩称，吴清含对二原告的第一项诉讼请求没有异议，对第二项请求有异议。认可借款事实及借款金额，截至2016年7月23日尚欠金额就是二原告诉请的金额1637000元，但是借款只是吴清含一人，借条也是吴清含出具，只是通过彭兴明和黄一香账户过款，借款人是吴清含，所以彭兴明和黄一香不承担给付义务。吴清含同意偿还借款1637000元，但是现在没有偿还能力。利息没有约定，不同意给付。
本院经审理认定事实如下：吴清海与吴清含自幼相熟，二原告通过吴清含认识彭兴明，黄一香系彭兴明母亲公司会计。
关于借款事实，二原告称其与案外人周某、卢某夫妻凑款四百余万元，分别于2013年7月7日通过周梅账户转账汇款至彭兴明账户300万元，于2013年8月19日通过吴清海账户转账汇款至黄一香账户134.6万元。
关于尚欠借款金额，二原告提交2013年7月6日彭兴明作为借款人、吴清含作为担保人出具的借条复印件，内容为“兹向吴清海、周梅夫妻两借到人民币叁佰万元整（3000000.00）”；提交2015年10月5日吴清含作为借款人出具的借条，内容为“今标会结欠吴清海、周梅夫妻人民币壹佰陆拾叁万柒仟元整，1637000整”；提交2016年7月23日吴清含作为借款人出具的借条，内容为“自2015年10月5日向吴清海、周梅夫妻借到人民币壹佰陆拾叁万柒仟元整，1637000元。原借条作废”。
三被告均称实际借款人为吴清含，彭兴明与黄一香仅代吴清含收款。吴清含认可欠二原告借款1637000元，并同意还款。二原告称吴清含与彭兴明借款用于在北京开设金店，要求彭兴明与吴清含承担连带偿还责任，并表示不再要求黄一香承担偿还责任。彭兴明不认可二原告提交的2013年7月6日借条复印件的真实性，并称即使该借条存在过，也已作废。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，不能确定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本院认定吴清含为还款义务人，理由为二原告提供的两张借条原件均为吴清含出具，借条载明借款人为吴清含；二原告未提供彭兴明出具借条的原件，且未举证证明彭兴明实际使用了借款。
吴清含认可借款事实并同意向二原告偿还借款1600000元，本院不持异议。二原告主张吴清含、彭兴明按年利率6%给付自2016年8月9日至实际还款之日止的借款利息，根据查明事实及相关法律规定，本院判决由吴清含负责给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴清含于本判决书生效后七日内偿还原告吴清海、原告周梅借款一百六十三万七千元，并按照年利率百分之六给付上述款项自二〇一六年八月九日至实际还款之日止的借款利息；
二、驳回原告吴清海、原告周梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10871元，由被告吴清含负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 柳 叶
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监733号
申请执行人:张文莉，女，汉族，1976年4月24日出生，住周口市川汇区。
被执行人:周口市庆丰油脂有限公司。住所地：周口市南八路南侧101-312。
法定代表人：崔霞，该公司经理。
被执行人：叶二林，男，汉族，1978年11月8日生，住商水县。
被执行人：崔霞，女，汉族，1978年11月8日生，住商水县。
被执行人：李遵道，男，汉族，1972年10月24日出生，住周口市。
张文莉与周口市庆丰油脂有限公司、叶二林、崔霞、李遵道借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2016年10月8日立案执行。现因该案长期未能执结，我院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04394号民事判决由鹿邑县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监733号申请执行人:张文莉，女，汉族，1976年4月24日出生，住周口市川汇区。被执行人:周口市庆丰油脂有限公司。住所地：周口市南八路南侧101-312。法定代表人：崔霞，该公司经理。被执行人：叶二林，男，汉族，1978年11月8日生，住商水县。被执行人：崔霞，女，汉族，1978年11月8日生，住商水县。被执行人：李遵道，男，汉族，1972年10月24日出生，住周口市。张文莉与周口市庆丰油脂有限公司、叶二林、崔霞、李遵道借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2016年10月8日立案执行。现因该案长期未能执结，我院决定指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04394号民事判决由鹿邑县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月十八日书记员  刘 源
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第155号
罪犯许某某（累犯），男，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月1日作出（2012）汕澄法刑一初字第66号刑事判决，以被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2012年10月获得表扬。所判罚金二千元，罪犯许某某已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许某某予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初217号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人侯某某于2015年12月16日6时许，在本市黄河路XXX号XXX室宿舍内，趁室友被害人毛某某睡觉不备之机，窃得其放在床头边的1部金色苹果牌iPhone6plus16GB移动电话机（经鉴定，价值人民币4，016元）后逃逸。经侦查，公安人员于2015年12月17日9时许，在本市栖霞路XXX号栖霞宾馆102房间内将被告人侯某某抓获，并缴获上述涉案移动电话机。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人侯某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年5月16日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。