wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00491号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，生于陕西省佳县，初中文化，无业。2011年9月1日因犯故意伤害罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年11月12日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年11月25日经榆阳区人民检察院批准逮捕后，于2014年2月18日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第283号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年夏天，孙某某（已死亡）和其手下的兄弟与被害人郑某某因琐事引起矛盾，期间被害人郑某某为了报复孙某某，指使冯某等人在榆阳区大坝头将孙某某的奔驰越野车打砸，孙某某得知是被害人郑某某指使的后，一直要伺机收拾被害人郑某某。同年8月份的一天晚上，孙某某带领王某、贺某（均在逃）及被告人贺某某驾驶孙某某的奔驰越野车，去找被害人郑某某，在东沙无量殿附近的一个宾馆门前找到被害人郑某某后，孙某某在车内指使王某、贺某持砍刀追砍被害人郑某某，被告人贺某某负责驾车接应。王某、贺某下车追到被害人郑某某后在起背部和肩部连砍数刀，致使被害人郑某某受伤住院治疗，后被告人贺某某驾车将孙某某和王某送回榆阳区大坝头附近的家中，其和贺某回到文腾商贸公司的住处。经榆林市榆阳区司法鉴定中心鉴定，被害人郑某某肩背部损伤符合轻伤。后孙某某赔偿被害人郑某某人民币8万元。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，同时被告人贺某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，依法应当撤销缓刑，对其数罪并罚。提请依法判处。
被告人贺某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年夏天，孙某某（已死亡）和其手下的兄弟与被害人郑某某因琐事引起矛盾，期间被害人郑某某为了报复孙某某，指使冯某等人在榆阳区大坝头将孙某某的奔驰越野车打砸，孙某某得知是被害人郑某某指使的后，一直要伺机收拾被害人郑某某。同年8月份的一天晚上，孙某某带领王某、贺某（均在逃）及被告人贺某某驾驶孙某某的奔驰越野车，去找被害人郑某某，在东沙无量殿附近的一个宾馆门前找到被害人郑某某后，孙某某在车内指使王某、贺某持砍刀追砍被害人郑某某，被告人贺某某负责驾车接应。王某、贺某下车追到被害人郑某某后在起背部和肩部连砍数刀，致使被害人郑某某受伤住院治疗，后被告人贺某某驾车将孙某某和王某送回榆阳区大坝头附近的家中，其和贺某回到文腾商贸公司的住处。经榆林市榆阳区司法鉴定中心鉴定，被害人郑某某肩背部损伤符合轻伤。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实：
1、被告人贺某某的供述，证明2012年夏天，孙某某（已死亡）和其手下的兄弟与被害人郑某某因琐事引起矛盾，期间被害人郑某某为了报复孙某某，指使冯某等人在榆阳区大坝头将孙某某的奔驰越野车打砸，孙某某得知是被害人郑某某指使的后，一直要伺机收拾被害人郑某某。同年8月份的一天晚上，孙某某带领王某、贺某（均在逃）及被告人贺某某驾驶孙某某的奔驰越野车，去找被害人郑某某，在东沙无量殿附近的一个宾馆门前找到被害人郑某某后，孙某某在车内指使王某、贺某持砍刀追砍被害人郑某某，被告人贺某某负责驾车接应。王某、贺某下车追到被害人郑某某后在起背部和肩部连砍数刀，致使被害人郑某某受伤住院治疗，后被告人贺某某驾车将孙某某和王某送回榆阳区大坝头附近的家中，其和贺某回到文腾商贸公司的住处的事实。
2、被害人郑某某的陈述，证明2013年5月27日下午14时许，在榆阳区鸳鸯湖公园内其与被告人贺某某因言语不和发生争吵，被告人贺某某将其推到在地，致其左上肢损伤的事实。
3、陕西省榆林市第二医院诊断证明，证明被害人郑某某住院诊断为左尺桡骨远端开发骨折的事实。
4、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心榆阳公（司法）鉴（法）字（2013）084号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郑某某左上肢损伤为轻伤的事实。
上述证据经法庭质证，被告人贺某某无异议，且证据来源合法，相互关联，印证一致，本院依法予以确认。
另查明，事发后，孙某某赔偿被害人郑某某人民币8万元。上述事实有榆林市公安局榆阳分局镇川派出所于2013年5月20日与郑某某的讯问笔录、2013年9月10日与被告人贺某某、同案犯王某的询问笔录在卷佐证，足以认定。
又查明，被告人贺某某于2010年12月9日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2011年9月1日本院以其犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，2011年9月24日被释放。该事实有本院（2011）榆刑初字第333号刑事附带民事判决书、执行通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人贺某某伙同他人非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人贺某某犯故意伤害罪的事实成立。被告人贺某某故意伤害致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。被告人贺某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人贺某某原犯故意伤害罪被羁押的9个月16天，依法应在判决执行的有期徒刑刑期中予以折抵。鉴于被告人贺某某在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2011）榆刑初字第333号刑事附带民事判决书第七条关于被告人贺某某缓刑五年的部分。
二、被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵9个月16天，即自2014年2月18日起至2016年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2854号
原告吴某甲，女，生于1972年9月19日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民，现住四川省成都市新都区娘家。
委托代理人滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1969年3月11日，汉族，四川省射洪县双溪乡居民。
原告吴某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员陆雨红适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人滕林、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与刘某某于2003年2月经人介绍相识恋爱，2003年6月11日登记结婚。2004年12月17日生育一子刘某。婚后夫妻关系一般，由于刘某某好逸恶劳，不管我和儿子的生活，在我劝解时对我实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，2010年开始分居生活至今，特诉至法院，请求判决我与刘某某离婚。
被告刘某某辩称，吴某甲所述不实，今年3月我生病吴某甲还来照顾了我的，我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某甲与前夫赵某某离异后，于2003年1月经人介绍与被告刘某某相识恋爱，同年6月11日在射洪县民政局登记结婚。原告吴某甲与前夫生育一女，离婚时婚生女随赵某某生活，被告刘某某属初婚。原告吴某甲与被告刘某某婚后夫妻关系较好。2004年12月17日生育一子刘某。共同财产有：电动车一辆（现已无法使用），共同债权有：吴某乙处50000元。共同生活中，原告吴某甲与被告刘某某于2006年开始在原告吴某甲娘家居住生活。2014年6月双方因生活琐事发生纠纷，2014年7月30日，原告吴某甲诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原告吴某甲身份证、原告吴某甲及被告刘某某和婚生子刘某的常住人口登记卡、结婚证、原告吴某甲和被告刘某某的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告吴某甲与被告刘某某相识恋爱后，双方自愿到民政机关登记结婚，且共同生活十多年，其夫妻感情较好，双方虽因生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告吴某甲未提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告吴某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告刘某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原告吴某甲和被告刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一四年八月二十日
书记员 张晓娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第65号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。住所地：宁波市江北区大庆北路***号。
代表人：朱超定，该信用社主任。
委托代理人：郑碧卿，该信用社职员。
委托代理人：吴艳，该信用社职员。
被告：周开定。
被告：石海祥。
被告：张晓敏。系被告石海祥之妻。
被告：石丽娜。
被告：王奇。系被告石丽娜之夫。
三被告共同委托代理人：石海祥，同上。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）为与被告周开定、石海祥、张晓敏、石丽娜、王奇金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李彬彬适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对五被告实施了财产保全。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告甬江信用社委托代理人吴艳，被告周开定、石海祥（同时为张晓敏、石丽娜、王奇委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬江信用社基于与被告周开定、石海祥、石丽娜签订的《个人联保协议》（编号：883113201200151）等起诉，请求判令：一、被告周开定归还原告借款本金299890.29元，支付上述本金自2014年10月22日至2014年12月20日期间的利息、罚息、复息7619.88元，并支付自2014年12月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息和复息；二、被告石海祥、石丽娜对被告周开定的上述债务承担连带保证责任；三、被告张晓敏对被告石海祥的连带保证责任承担共同还款责任；四、被告王奇对被告石丽娜的连带保证责任承担共同还款责任。
被告周开定、石海祥、张晓敏、石丽娜、王奇未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对案件事实无异议。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款合同：编号为甬市区信用联（甬江）（2012）循借字第8311120120004693号的《个人循环借款合同》；借款期间为2012年10月23日至2014年10月22日；
出借方：甬江信用社；
借款方：周开定；
借款本金：30万元；
借款期限：2013年10月24日至2014年10月22日；
合同执行利率：根据借款发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，即月利率8.517‰；
罚息：从逾期之日起按约定利率加收50%；
复息：从逾期之日起按约定利率加收50%；
还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；
违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；
款项交付：2013年10月24日交付；
还款情况：本金偿还109.71元；尚欠借款本金299890.29；至2014年12月20日尚欠利息、罚息、复息共计7619.88元；
担保情况：原告与被告周开定、石海祥、石丽娜签订编号为883113201200151的《个人联保协议》一份，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如原告提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；被告石海祥、石丽娜向原告出具了《同意担保意见书》，表示愿意为被告周开定在2012年10月23日至2014年10月22日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告张晓敏、王奇作为被告石海祥、石丽娜的配偶在《同意担保意见书》上签名确认。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《个人联保协议》、《同意担保意见书》、借款借据、客户贷款欠息单、无婚姻登记记录证明复印件各一份，结婚证复印件两份，户籍信息复印件三份予以证明。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当偿还借款本息，担保人应当履行担保责任。现借款期限已届满，被告周开定未按约支付本息，故对原告相关诉讼请求本院予以支持。被告石海祥、石丽娜自愿向原告承诺对被告周开定的上述借款提供连带责任保证，在被告周开定违约时，原告有权要求被告石海祥、石丽娜承担连带清偿责任，本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告张晓敏作为被告石海祥的配偶、被告王奇作为被告石丽娜的配偶分别在被告周开定向原告出具的《同意担保意见书》上以配偶身份签名，说明知悉该担保债务并愿意共同承担担保责任，故本院对原告要求被告张晓敏对被告石海祥的担保债务及要求被告王奇对被告石丽娜的担保责任承担共同还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周开定于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金299890.29元及自2014年10月22日至2014年12月20日的利息、罚息、复息7619.88元，并支付以299890.29元为本金基数自2014年12月21日起至实际履行之日止按编号为甬市区信用联（甬江）（2012）循借字第8311120120004693号《个人循环借款合同》和借款借据约定计算的罚息和复息；
二、被告石海祥、石丽娜对被告周开定上述第一项债务承担连带清偿责任；被告石海祥、石丽娜承担保证责任后，有权向被告周开定追偿；
三、被告张晓敏对被告石海祥的上述第二项连带清偿责任负有共同责任；
四、被告王奇对被告石丽娜的上述第二项连带清偿责任负有共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5913元，减半收取计2956.5元，财产保全费2057元，合计5013.5元，由被告周开定、石海祥、张晓敏、石丽娜、王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李彬彬
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第238号
上诉人（原审被告）河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人孙新，该公司法律顾问。
委托代理人王培羽，该公司职员。
上诉人（原审被告）河南省开封汽车运输总公司兰考公司。
负责人李玉田，经理。
委托代理人郭合庆，该公司科长。
委托代理人王培羽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郜立新，男，1964年2月14日出生，汉族。
委托代理人李子钦、温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保科，男，1971年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司因与被上诉人郜立新、张保科、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司于2014年4月17日以其经过研究决定为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省开封汽车运输总公司、河南省开封汽车运输总公司兰考公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3204元，减半收取1602元，由河南省开封汽车运输总公司兰考公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 赵建伟
二〇一四年四月十七日
书记员 周园园
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第96号
申请执行人张成全，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业。
被执行人王发，男，1959年2月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人张成全与被执行人王发买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第500号民事判决书，责令被执行人王发自动履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王发已按生效法律文书自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第96号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一四年四月八日
书记员 杨铁凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第996号
原告丁进锋。
委托代理人鲁家奇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李子超。
原告丁进锋诉被告李子超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁进锋的委托代理人侯鸿宇到庭参加诉讼，被告李子超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月20日向原告借款48000元至今未还，要求被告偿还借款48000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告李子超未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据为：被告为其出具的欠条一份，拟证明被告欠原告借款48000元。
被告李子超未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据，能够证明本案有关事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告于2014年2月份向原告借款48000元，并为原告出具欠条一份。后被告未偿还借款，原告诉至本院请求处理。
本院认为：被告欠原告借款48000元，有当事人陈述及原告提供的欠条为凭，足以认定，故原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁进锋借款四万八千元及利息（自2014年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日）。
如果被告李子超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告李子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 辛友佳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第526号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人励某，男，1974年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍地址：澳门特别行政区。因本案于2013年5月25日被羁押，同日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处以拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年，2013年10月15日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）229号起诉书指控被告人励某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人励某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月25日1时许，被告人励某与购毒人温某电话联系后，在本市香洲区拱北联安路丽景花园12栋楼下，以人民币250元的价格向贩卖海洛因一小包给温某，交易完成后，被公安机关当场抓获。警察当场从温某处缴获白色块状物质一小包（经鉴定，检测出海洛因成份，净重0.41克），从被告人励某处缴获毒资人民币250元及供犯罪用的白色直板三星SCH-i699型手机一部。
另查明，被告人励某因吸毒于2013年5月25日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日及强制戒毒二年。
上述事实，被告人励某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，通话记录，珠海市公安局东风派出所出具的随案说明、情况说明、办案说明，户籍证明，珠公香行罚决字（2013）00693号行政处罚决定书，珠公香强戒决字（2013）00160号强制隔离戒毒决定书，珠公司化鉴字（2013）766号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人励某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人励某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人励某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色直板三星SCH-i699型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1183号
原告马某某，女，1979年10月15日生，汉族，山东省聊城市临清市先锋办事处范尔庄村荣锋羊绒厂职工，住山东省临清市
委托代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人马桂霞（系原告马某某之姐），女，1971年8月28日生，汉族，无业，住山东省聊城市。
被告徐某甲，男，1987年2月17日生，汉族，济南重汽集团职工，住济南市
委托代理人朱传甲，男，1966年8月2日生，汉族，济南市中区大川经济咨询服务中心法律顾问，住济南市。
原告马某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人司志坤、马桂霞、被告徐某甲及其委托代理人朱传甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2009年相识，并于2009年6月在济南市市中区民政局登记结婚，于2010年3月31日生下一女。双方自登记结婚至今，被告游手好闲，经常不回家，回家之后对原告打骂成性，对孩子、家庭不管不问，且被告疑心很重。几年来，原告一直在提心吊胆中度过，已经失去和被告共同生活的信心。原告认为由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，自2013年6月开始，双方就不在一起居住，时至今日仍然处于分居状态，已达两年半之久；加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已毫无意义。在女儿的抚养问题上，女儿已满5岁，一直由原告抚养，随母亲生活更能有利于女儿成长，且原告的经济状况较好，也能够让女儿接受更好的教育，故以后由原告抚养对孩子的身心健康更有利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告徐某甲辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不成立，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告经人介绍相识，于2009年6月2日在济南市市中区民政局登记结婚，于2010年3月31日生下一女徐某乙系事实，但原告所述离婚理由是由于被告游手好闲、夜不归宿、实施家庭暴力、没有责任心，纯属无稽之谈，没有任何事实和法律依据。被告长期在济南重汽集团上班，有固定的工作，按时下班回家，从没有打骂过原告，且收入都是由原告管理。特别在孩子出生后，被告对原告更是疼爱有加，履行着作丈夫的责任和义务。双方结婚近7年，并共同长期生活，育有子女，证明双方建立起了较深厚的夫妻感情，事实上也是这样，原告对上孝敬婆婆，对下细心照顾女儿和丈夫的生活起居，属于贤妻良母。原告提出离婚的真正原因是其没有立场，经常听外人的谗言，才引起今天的诉讼。被告认为为了今后给孩子创造一个温馨和睦的生活及成长环境，双方应相互忠实、信任，理性处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。双方都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。被告坚信通过共同努力，为了孩子的身心健康成长，为了给孩子一个温暖的家，双方完全有和好的可能，共建和谐的家园。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，同时，原告也未举证证明双方的夫妻感情已完全破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求，以促进和谐社会的建立。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，于2009年6月2日登记结婚，于2010年3月31日生育一女徐某乙，现在上幼儿园。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、性格不合、缺乏沟通等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张自2013年6月双方开始分居至今；被告对此不予认可，并认为双方没有分居，原告只是于2015年6月、秋后、年底回老家三次并居住一段时间。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告认为夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
上述事实，由结婚登记审查处理表、户口本、出生医学证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚、生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、性格不合、缺乏沟通等方面的原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告已结婚多年，孩子尚小，正处于成长的关键时期，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交有效证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会，且被告明确表示以后将加强与原告的沟通，做到互谅互让。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年四月二十二日
书记员 程晓燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00016号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人董新安，男，1972年12月24日生。代理权限为特别授权。
被告惠振强，男，1988年12月8日生。
被告黄东福，男，1972年4月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）与被告惠振强、黄东福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人董新安、被告惠振强、黄东福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告惠振强以购买汽车办理信用卡分期为由，于2012年11月9日在兰考县农行办理信用卡分期113000元，现余37841.11元未清偿；被告黄东福为该笔信用卡分期承担保证责任，该款于2014年11月17日逾期，且取消被告信用卡分期资格，故依法起诉，请求人民法院依法判令二被告归还兰考县农行借款本息42850元（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
被告惠振强辩称：原告诉称被告惠振强向原告借款是事实情况，但因被告惠振强现在无钱归还，被告惠振强名下的豫B66K**汽车也被他人强行扣押，法院可以将该抵押车辆扣押用以偿还银行欠款。
被告黄东福辩称：被告黄东福只是担保人，并未实际用款，法院可以将被告惠振强名下的豫B66K**汽车依法扣押用以偿还银行欠款。
经审理查明：2012年10月25日，原告兰考县农行与被告惠振强、黄东福签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同编号为ABC（2012）4017-2，合同约定分期资金用途是用于在兰考平安汽车销售服务有限公司处购买汽车，汽车净车价为人民币162000元，分期资金金额为净车价的70%即113000元，分期手续费费率为10%，分期手续费金额为11300元；分期付款期数为36期；担保方式为抵押、保证，由被告黄东福提供保证担保，由被告惠振强所购买的车牌号为豫B66K**汽车提供抵押担保；另外约定如果被告不按合同约定期限还款，对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。2014年11月17日，被告惠振强未归还到期资金，已被银行取消信用卡分期资格。2015年2月22日，原告向被告惠振强发债务逾期催收通知书，要求被告惠振强偿还所欠借款本金37842元及相关费用。2015年4月16日，原告诉至本院，请求判令二被告归还原告借款本金37842元及相关利息（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告身份信息，被告惠振强申请办理分期的申请书及收入证明、抵押登记证明、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，（2015）第001号兰农银分期催通单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的分期担保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告惠振强发放借款，但被告惠振强未按照约定归还借款分期资金，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告黄东福系被告惠振强借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任；因原告与二被告对该借款逾期约定有利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，二被告亦应向原告支付该借款的上述费用，故对原告要求被告惠振强归还37842元借款利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用及要求被告黄东福负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告惠振强于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款本金37842元及利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用（上诉款项至实际还款之日止，以银行贷记卡系统实际结算为准）；
二、被告黄东福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，由被告惠振强、黄东福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年七月六日
书记员 张炳堃
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初166号
原告吕艳霞，女，1967年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告唐印龙，男，1969年11月17日，满族，无业，住长春市。
被告王云波，女，1974年4月18日，汉族，自由职业，住长春市。
原告吕艳霞诉被告唐印龙、王云波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳霞、被告王云波到庭参加诉讼。被告唐印龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳霞诉称，2012年5月9日，二被告向原告借款26000元，并出具欠条一枚，约定年利2分，2013年年末还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故诉至法院，要求判令被告唐印龙、王云波给付借款26000元及利息（利息自2012年5月9日起算至实际给付之日止，按年利2�计算）。
被告王云波辩称，属实，同意还款。
被告唐印龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
欠条一枚，证明2012年5月9日，被告唐印龙、王云波向原告借款26000元，约定年利2分，2013年年末还款的事实。
被告唐印龙、王云波未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：对原告提供的借据，被告王云波无异议，被告唐印龙未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2012年5月9日，二被告向原告借款26000元，并出具欠条一枚，载明：“唐印龙、王云波欠吕艳霞人民币贰万陆千元整，26000元，2012年5月9日至2013年末还清，利息2分。欠款人：唐印龙（手印）、王云波（�印），收款人：吕艳霞（手印），2012年5月9日。”借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告唐印龙、王云波之间的借贷关系成立，双方签订的欠条合法有效，被告唐印龙、王云波应依约偿还原告借款本息。关于原告要求二被告给付借款本金26000元及利息（利息自2012年5月9日起算至实际给付之日止，按年利2分计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告唐印龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐印龙、王云波于本判决生效后立即给付原告吕艳霞借款26000元及利息（利息自2012年5月9日起算至实际给付之日止，按年利2分计算�。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，退回225元，剩余225元，由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 卓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第339号
原告赵俊杰
被告沈阳奥尔鑫企业服务有限公司
负责人闫志江
委托代理人王硕
委托代理人刘健
被告青岛路通达运输有限公司
法定代表人卢志海
委托代理人王硕
原告赵俊杰诉被告沈阳奥尔鑫企业服务有限公司、青岛路通达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及委托代理人高明先，被告沈阳奥尔鑫企业服务有限公司委托代理人王硕、刘健，被告青岛路通达运输有限公司委托代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告单位职工，现要求被告给付原告解除劳动合同经济补偿金3300元、年终奖2500元、2014年1月1日元旦加班费230元、2014年1月1日至2014年1月14日期间的工资1100元；被告承担本案诉讼费。
被告沈阳奥尔鑫企业服务有限公司辩称，原告与我方不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青岛路通达运输有限公司辩称，原告所述的年终奖，我方不认为是年终奖，而是领导与谁关系好就给谁，而且是二月份发放的，原告一月份就离职了。
经审理查明，原告原系被告单位职工，负责销售工作，现已与被告解除劳动关系。2012年11月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿、解除未提前三十日通知一个月工资，补缴工作期间社会保险费争议，被仲裁委员会以双方劳动关系不明晰为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2012）350号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、400业务标准受理单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求被告给付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资、辞退原告未提前一个月通知的工资补偿、解除劳动关系的经济补偿金，必须建立在原、被告双方依法存在劳动关系的基础上。庭审过程中，原告为证明与被告存在劳动关系提供了《400业务标准受理单》、原告与被告单位其他员工合影照片等证据材料，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张与被告存在劳动关系的事实不存在，根据原告提供的证据材料，本院对原告与被告存在劳动关系的事实予以确认。
关于原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告应就原告的工作年限负举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明有关原告的工作年限问题，故本院对原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的事实予以确认。
关于原告在被告处每月工资数额的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，应由被告就原告每月工资数额承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据予以证明，故本院对原告主张的入职后第一个月的工资为1300元，其余每月工资1500元的事实予以确认。
关于原告主张被告未与其签订书面劳动合同而要求被告支付双倍工资的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，应由被告就是否与原告签订了书面劳动合同承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张事实不存在，故本院对原告主张被告未与其签订书面劳动合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，被告应根据法律规定向原告支付从2012年3月16日至2012年10月26日共计7个月的双倍工资共计10500元（1500元／月×7个月＝10500元）。
关于原告主张因其未完成销售任务而被被告辞退，要求被告按照劳动合同法第四十条给付解除劳动合同经济补偿金的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系的原因承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告此项主张与事实不符，故本院对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的…”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的…”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，被告应按照一个月的工资数额标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金1475元（（1300元×1个月＋1500元×7个月）÷8个月）。
关于原告要求被告支付未提前一个月通知辞退原告的工资补偿1500元的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系是否提前三十日以书面形式通知原告承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明被告履行了提前三十日通知义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告应向原告支付一个月的工资作为补偿。
关于原告要求被告补缴在职期间的养老、医疗、失业保险的问题，庭审过程中原告明确表示放弃此项诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛路通达运输有限公司于本判决生效后十日
内给付原告赵俊杰工资1100元；
二、被告青岛路通达运输有限公司于本判决生效后十日
内给付原告赵俊杰解除劳动合同经济补偿金3300元；
三、被告青岛路通达运输有限公司于本判决生效后十日
内给付原告赵俊杰加班费230元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告青岛路通达运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨金玉
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00818号
刘家宝、刘卫国、王祥勤：
你（单位）与王照海债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00400号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2218号
上诉人（原审原告）孟德鸣。
被上诉人（原审被告）上海荣盛生物药业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
上诉人孟德鸣因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人孟德鸣以及被上诉人上海荣盛生物药业有限公司（以下简称荣盛公司）委托代理人黄巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，孟德鸣曾在荣盛公司处工作，社会保险由其他单位为其缴纳。2015年6月5日孟德鸣到达法定退休年龄，由社会保险缴费单位为孟德鸣办理了退休手续。
荣盛公司处设有荣盛基金，孟德鸣在职期间将其工资按一定比例投入该基金，合计金额为46，254元。荣盛公司亦向该基金中投入与孟德鸣相同金额的款项。2015年7月22日，荣盛公司以银行转账形式将孟德鸣投入该基金的款项46，254元及荣盛公司以1：1比例投入该基金的款项共计92，508元汇入孟德鸣账户内。
2015年6月29日，孟德鸣以本案诉请事项等为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年7月1日作出闵劳人仲（2015）通字第184号仲裁不予受理通知书，以争议事项不属该会受理范围为由，决定不予受理。孟德鸣不服上述通知书，遂诉至原审法院。
孟德鸣于原审庭审中陈述，2005年10月，荣盛公司设立了荣盛基金，即个人缴纳一定比例的工资给荣盛公司，荣盛公司则以1：1的资金投入该基金作为员工个人的收益。2011年7月，荣盛公司停办了该基金。2005年10月至2011年6月期间，其共投入该基金46，254元，荣盛公司亦投入该基金同样数额的款项，在停办后荣盛公司当时理应将上述款项一并向其退还，然荣盛公司予以拒绝。荣盛公司将上述款项挪作他用4年多，应按同期一年期理财利率13.2%之标准支付其相应利息。荣盛公司则陈述，根据其处基金办法规定，基金在员工退休时作为补助金发放，故孟德鸣的主张并无依据。为此，荣盛公司提供了退休及仁善救助综合基金管理办法（以下简称管理办法）以印证。该办法载明基金成员将个人固定工资每月按一定比例提取一部分存入银行，设立个人专门账户，公司也存入相同金额资金，作为该员工的荣盛基金。基金用途为：1、在员工退休时作为补助金发放，切实解除决其后顾之忧；2、员工在遇到特殊困难（如重大疾病、购买住房）等资金不足时提供临时救助；3、用于对有突出贡献员工的奖励。员工达到退休年龄，按规定正式退休且不再留任时，则可一次性提取该员工的全部荣盛基金。对上述证据，孟德鸣不予认可，认为已经过修改。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就孟德鸣有关荣盛公司支付其荣盛基金的利息之诉请，原审法院认为，根据双方当事人陈述可以认定，孟德鸣在职期间将其工资中的一部分投入荣盛基金，荣盛公司亦投入相同款项于该基金中。孟德鸣退休后，荣盛公司已将孟德鸣投入该基金的款项以及荣盛公司以相同金额投入该基金的款项一并提取后交予孟德鸣。孟德鸣所获得的款项与其当初个人所投入的款项相比，其已获得了1倍的收益，现孟德鸣就其主张荣盛公司按同期一年期理财利率13.2%之标准支付其2011年7月至2015年7月22日期间利息，并无相应依据，故孟德鸣此项诉请，原审法院实难支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，于二〇一五年九月十八日判决驳回孟德鸣的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由孟德鸣负担。
原审法院判决后，孟德鸣不服，向本院提出上诉称：荣盛公司2011年7月停办荣盛基金时就已经违约了，当时就应将92，508元还给孟德鸣。然荣盛公司并未及时归还该笔费用，而是挪作他用。故该公司应当支付孟德鸣相应的利息。据此，孟德鸣请求本院撤销原审判决，改判荣盛公司支付其2011年7月至2015年6月期间的荣盛基金利息48，844元。
被上诉人荣盛公司辩称：荣盛基金是该公司给予员工的福利，员工投入一笔钱款，荣盛公司亦投入等额钱款。根据该基金管理规定，该基金是员工自愿加入的，并非借款，且员工离职或者退休后可以从该基金中将上述两笔款项一次性提取，故该公司并未将该钱款挪作他用。再者，荣盛公司在孟德鸣退休后，也已将上述两笔基金款项全部支付给其，故该公司对该基金的使用是符合基金管理办法规定的。综上所述，荣盛公司不同意孟德鸣的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟德鸣主张荣盛公司应按同期一年期理财利率13.2%的标准支付其2011年7月至2015年7月22日期间的利息，然就其并未提供证据证明其应当适用该利率标准。且荣盛公司也以孟德鸣支付的本金为基础，以一比一的标准向其支付了收益。孟德鸣也知晓其要到退休时才能领取该笔钱款，荣盛公司不存在未及时支付孟德鸣该笔钱款的情形。因此，现孟德鸣再行主张利息，缺乏依据。综上所述，孟德鸣的上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孟德鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
审 判 员 徐晓炜
代理审判员 周 寅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1229号
罪犯穆晓林，男，1985年9月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年6月3日作出（2014）房刑初字第294号刑事判决，以被告人穆晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关垦华监狱以罪犯穆晓林在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。执行机关垦华监狱代表熊恩祥、罪犯穆晓林到庭参加诉讼，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
垦华监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯穆晓林自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，罚金全部执行完毕，建议对罪犯穆晓林减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯穆晓林提请减刑的程序符合规定，该犯在服刑改造中确有悔改表现，符合可以减刑的条件。但该犯在本次考核评奖周期内多次违反监规，且其实施的抢劫犯罪罪行较重，建议对罪犯穆晓林的减刑综合考虑，从严把握。
经审理查明，罪犯穆晓林在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，2016年6月获得监狱改造积极分子奖励，罚金已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆晓林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。根据罪犯穆晓林的改造表现、刑罚执行机关提请的减刑建议及检察机关提出的检察意见，本院对该犯予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆晓林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期起止日期自2013年9月9日起至2018年9月8日止），罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第820号
原告：杨占权，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘洋明，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
原告杨占权与被告刘洋明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占权、被告刘洋明及委托代理人吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占权诉称：2013年6月2日11时许，原告要到自家农田内插秧，运送稻苗必须经过被告家的稻田地。在原告运送稻苗时，被告无故阻止原告通过，因此双方发生口角，被告用铁锹将原告头部砍伤，致使原告住院治疗30天。被告的行为严重地侵害了原告的身体健康，现请求人民法院判令被告：1、给付医疗费8，640.00元、住院伙食补助费1，500.00元、误工费4，548.00元、护理费3，083.10元、交通费1，000.00元、营养费3，000.00元、精神损害赔偿金5，000.00元，共计26，771.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘洋明辩称：首先，本次纠纷是因为原告无故、私自并多次的将答辩人家水田地的“水口子”挖开，答辩人多次填堵并劝阻，可原告非但不听，反而大声辱骂答辩人而导致发生。公安行政处罚决定书不能客观、全面的反映案件全貌。依据《民法通则》第131条“受害人对于损害的结果发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任”之规定，原告应该承担本次纠纷的主要责任。其次，原告仅为轻微伤，却花费近9000元的医疗费明显过高。原告没有提供住院病案与用药明细，无法证明原告在住院治疗期间用药的合理性、必要性及医疗终结时间是否需要30天，对此不予支持。另外，原告所受伤系在头部，而不是肢体且仅为轻微伤，受伤后肢体活动自如无需护理，故对原告提出30日的护理天数依法应予驳回。交通费支持100元较为适宜。原告要求营养费、精神损害抚慰金没有法律依据，依法不应支持。
为证实自己的主张，原告杨占权向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明信各一份，证明原、被告身份情况；
2、法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告伤情是被告造成的；
3、吉林市中心医院出院疾病诊断书及病情介绍书各一份，证明原告的病情及护理情况；
4、医疗费收据5份，证明原告医疗费8，640.00元；
5、法医鉴定费收据3份，证明法医鉴定费用支出；
6、吉林市公安局船营分局行政处罚决定书及报警回执各一份，证明刘洋明因殴打原告被公安机关行政拘留十日并处罚款人民币500.00元。
被告刘洋明对上述证据质证意见：对证据1、5没有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告是轻微伤，不需要住院30天。受伤部位在头部，肢体活动自如，不需要护理；对证据4真实性没有异议，但对证明的问题有异议，医疗费花费过高，且原告没有提供住院明细和住院病历，无法证明用药的合理性与必要性；对证据6真实性没有异议，对证明的问题有异议，该证据不能客观的反映全部事实，原告应该提供公安机关的全部笔录。
被告刘洋明未向本院举证。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对原告提供证据作如下分析评判：
对杨占权提供的证据1、5，因刘洋明没有异议，且证据来源合法、内容真实，并具有关联性，故予以采信；对证据2，因刘洋明对真实性没有异议，故对证据的真实性予以确认；对证据3、4、6，虽刘洋明对用药的合理性与必要性及护理问题提出异议，但因刘洋明对证据真实性没有异议，且刘洋明未对其反驳主张提出证据，故本院对证据的真实性予以确认。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：杨占权与刘洋明两家耕种的稻田相邻，2013年6月2日11时许，杨占权在自家稻田插秧期间，因就稻田排水问题，与刘洋明发生争执，杨占权将刘洋明修筑的档水土棱水口扒开引发矛盾加剧，刘洋明用铁锹将杨占权头部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）QW0162号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见为：杨占权头皮外伤，损伤程度构成轻微伤。据此，吉林市公安局船营公安分局以吉市船公（搜）决字（2013）第98号《行政处罚决定书》给予刘洋明行政拘留十日并处罚款人民币500.00元的处罚。该处罚决定书送达后，刘洋明在规定的时间内未申请复议或提起行政诉讼。2013年8月6日杨占权向本院提起诉讼，要求刘洋明给予其经济及精神损害赔偿。
另查明，杨占权被打当日被送往吉林市中心医院就医，住院治
疗30天，住院期间为二级护理。出院医疗诊断为：头部外伤、头皮裂伤，建议休息一个月。发生医疗费7，638.75元（其中，门诊医疗费203.39元、住院医疗费7，435.36元）、法医鉴定费570.00元（其中，包括法医鉴定照相费150.00元、快递费20.00元）。
本院认为：公民的身体权受法律保护，造成损害后果的应予赔偿。本案刘洋明与杨占权发生纠纷，刘洋明对杨占权进行殴打，致杨占权头部外伤，损伤程度构成轻微伤。其行为侵害了杨占权的身体权。刘洋明应对杨占权身体受到伤害的后果承担责任，并对由此所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等予以赔偿；但考虑到事件的起因，杨占权对相邻间排水问题不能妥善处理，而是简单的采用强行“扒开水口”的办法，使矛盾进一步升级，对于损害的结果发生亦存在一定过错，可以相应减轻侵害人的民事责任，故在本案中，杨占权应承担20%责任，刘洋明应承担80%责任；关于医疗及护理一节，庭审中虽刘洋明对医疗过程、医疗用药及护理的合理性、必要性表示异议，但其未就此举证，亦未申请就此进行法医学鉴定，故刘洋明的该项主张本院不予支持。杨占权提供的医疗费票据，其中4张票据虽有医疗项目及费用金额，但未加盖医疗单位印章，且非付款收据，故该部分票据本院不予采信；关于交通费一节，虽杨占权未提供交通费票据，但刘洋明除认为交通费请求金额过高外，未就此事实提出异议，考虑到事发地点与就医医院的实际距离，交通费酌情支持人民币200.00元；关于杨占权要求营养费、精神损害抚慰金一节，于法无据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘洋明赔偿原告杨占权医疗费7，638.75元（其中，门诊医疗费203.39元、住院医疗费7435.36元）、护理费3，622.20元、住院伙食补助费1，500.00元、法医鉴定费570.00元（其中，包括鉴定照相费150.00元、快递费20.00元）、误工费4，856.40元、交通费200.00元，合计人民币18，387.35元的80%暨14，709.88元。于本判决生效后三日内给付原告杨占权。
二、驳回原告杨占权其它诉讼请求。
案件受理费469.00元，由原告杨占权负担301.00元，被告刘洋明负担168.00元。原告杨占权已预交，被告刘洋明于本判决生效后三日内将其负担部分迳行给付原告杨占权。
如果被告刘洋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一三年十二月二日
代理书记员 于 淼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00929号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司经理。
委托代理人陈泰。
被上诉人（原审原告）孙忙年，女，汉族。
被上诉人（原审被告）冯福生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）冯福珍，男，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孙忙年、冯福生、冯福珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴民初字�1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月27日14时40分许，冯福生驾驶苏B×××××汽车由南向北行驶至兴化市233公路117KM＋900M路段，与孙忙年驾驶电动二轮车由西向东行驶时相撞，致两车受损、孙忙年受伤。兴化市交警大队认定冯福生负本起事故主要责任，孙忙年负事故次要责任。孙忙年受伤后先后住院122天，花费医疗费145656.79元，其中人保公司垫付10000元，冯福生垫付90000元。诉讼中，经孙忙年申请，原审法院委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对孙忙年的伤残等级等进行鉴定。经鉴定，孙忙年因交通事故分别构成九级、十级、十级伤残，误工期限180日，营养期限90日，护理期限120日。
冯福生驾驶的苏B×××××汽车车主为冯福珍，冯福生系向冯福珍借用的车辆，该车在人保公司投保了交强险及300000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
原审法院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定无异议，予以确认。孙忙年驾驶的系非机动车，故交强险外孙忙年与冯福生应按照2：8分担责任。
关于孙忙年的赔偿数额，其为城镇户籍，主张城镇标准赔偿有法可依，予以支持。孙忙年无固定工作，对其误工标准按本地区最低工资1280元／月计算。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于人保公司未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对人保公司关于应扣减医保外用药的抗辩意见，不予采信。孙忙年的损失为：医疗费145656.79元、住院伙食补助费18元／天×122天=2196元、营养费20元／天×90天=1800元、残疾赔偿金32538元／年×4.4年=143167.2元、误工费1280元／月×6月=7680元、护理费90元／天×120天=10800元、交通费1000元、鉴定费1560元、残疾辅助器具费1398元、精神损害抚慰金4500元，上述不含鉴定费合计318197.99元。人保公司在交强险范围内赔偿孙忙年120000元（含已支付的10000元医疗费），超过交强险部分为198197.99元，冯福生承担80%为158558.4元，因商业险不计免赔，故人保公司在商业险范围内承担158558.4元，其中赔偿孙忙年68558.4元，返还冯福生垫付款90000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三�五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙忙年医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计178558.4元，返还被告冯福生垫付款90000元。二、驳回原告孙忙年对被告冯福生、冯福珍的诉讼请求。三、驳回原告孙忙年的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6900元、鉴定费1560元，合计8460元，孙忙年负担1392元，冯福生负担1092元，人保公司负担5976元。因此款孙忙年已垫付6160元，冯福生已垫付2300元，故人保公司在履行�决义务时一并支付孙忙年4768元，支付冯福生1208元。
原审民事判决书送达后，上诉人人保公司不服，向本院提起上诉称，依据上诉人与冯福珍签订的第三者责任保险合同约定，上诉人根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对被上诉人冯福珍应承担责任部分的非医保用药应不予赔偿。请求依法改判，对被上诉人孙忙年主张的医疗费中非医保用药23305元由被上诉人冯福生、冯福珍承担。
被上诉人孙忙年未答辩。
被上诉人冯福生、冯福珍答辩称，上诉人没有证据证明哪些是非医保用药及非医保用药的替代药品，且在孙忙年受伤过程中，用药被上诉人无法控制、无法阻止。同时被上诉人投保的商业险有不计免赔。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张医疗费用中有非医保用药23305元，其不应赔偿，但未能提供证据证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价。上诉人对自己的主张未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十一月五日
书记员 彭世美
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初467号
原告袁xx，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
被告张xx，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住拜泉县xx镇xx村。
本院在审理原告袁xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告袁xx于2016年3月10日以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告袁xx自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁xx撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告袁xx负担。
（此页无正文）审判员肖雁
二〇一六年三月十日
书记员 李伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第820号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。
被执行人绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。
被执行人王志元，男，生于1953年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人刘秀芳，女，生于1954年，汉族，住址同上。
被执行人王军，男，生于1972年，汉族，住址同上。
案由金融借款合同纠纷
绵阳市中级人民法院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请执行该院（2013）绵民初字第78号民事调解书一案，执行过程中已依法对被执行人绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司所有的土地使用权及厂房进行了评估。现该案指定本院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请人权利的实现及执行活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、绵阳市中级人民法院查封的绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司所有国有土地使用权转由本院查封；
2、继续绵阳市中级人民法院的该案的执行程序，对以上查封财产依法拍卖、变卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年六月十九日
书记员 马锐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第27-1号
申请执行人：贺坊。
被执行人：李香芹。
被执行人：魏福泰。
本院在执行申请执行人贺坊与被执行人李香芹、魏福泰民间借贷纠纷一案中，查封被执行人财产系轮候查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第145号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年七月十日
书记员 张志友
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初463号
原告宋某。
被告王某某。
本院在审理原告宋某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告宋某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 侯永鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2517号
原告王某，学生。
法定代理人（系原告王某母亲）：刘秀娜，农民。
原告：李某某，学生。
法定代理人（系原告李某某母亲）：张洪蕊，农民。
被告：贾连勇，农民。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：李月萍，该公司总经理。
委托代理人：顾炳兆，代理权限为一般授权代理。
原告王某、李某某与被告贾连勇、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人刘秀娜、李某某法定代理人张洪蕊、被告人贾连勇及其委托代理人刘全军、大地财险滦南心支公司委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某某诉称，2014年7月9日16时30分许，被告贾连勇驾驶冀B×××××牌号小型作业车沿村中道路由南向北行驶至倴城镇北营村里时，与由西向东王某骑行的电动自行相撞，致王某、李某某受伤、两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定被告贾连勇负事故的主要责任，原告王某负事故次要责任，李某某无责任。本次事故造成原告王某损失为：电动自行车损失1500元，医疗费由被告贾连勇垫付，伙食补助100元，陪护误工445.8元，交通费500元，合计2545.8元。原告李某某损失为：医疗费269.8元（其余由贾连勇垫付），伙食补助240元，鉴定费1100元，陪护误工9879.3元、交通费500元，合计11989.1元。故要求被告赔偿二原告经济损失共计14534.9元。并承担本案诉讼费用。
被告贾连勇辩称，我所有的冀B×××××牌号小型作业车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险与商业三者险。此事故给二原告造成的损失由被告保险公司赔偿，并要求其返还我给二原告垫付的医药费4186.48元。
被告大地财险滦南支公司辩称，我司在被告贾连勇行驶证、驾驶证、事故认定书、保单正本合法有效情况下，赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年7月9日16时30分许，被告贾连勇驾驶冀B×××××牌号小型作业车沿村中道路由南向北行驶至倴城镇北营村里时，与由西向东王某骑行的电动自行相撞，致王某、李某某受伤、两车损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定被告贾连勇负事故的主要责任，原告王某负事故次要责任，李某某无责任。原告王某受伤后在滦南县医院住院治疗5天，住院期间由其母亲刘秀娜陪护，刘秀娜系滦南县渔网科技渤海有限公司职工。原告李某某在滦南县医院住院治疗12天，李某某之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，自受伤之日起休息90日，休息期间需陪护一人。住院及休息期间由其母亲张洪蕊陪护，张洪蕊系滦南县欣荣纺纱厂职工。本次事故给原告王某造成经济损失为：电动自行车车损500元（被告大地财险滦南支公司认可），伙食补助100元，陪护人员误工445.8元（按实际收入89.16元／天，核算5天），合理交通费200元，合计1245.8元。此次事故给原告李某某造成经济损失为：医疗费269.8元，伙食补助240元，司法鉴定费1100元，陪护误工9879.3元（按制造业标准109.77元／天，核算90天）、合理交通费300元，合计11789.1元。被告贾连勇为二原告垫付医药费4186.48元。
另查明，被告贾连勇所有的冀B×××××牌号小型作业车在大地财险滦南支公司投保交强险及商业三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔）。本次事故发生在保险有效期间内。
以上事实，滦南县公安交通警察大队道路事故认定书，保险单复印件、被告贾连勇驾驶证复印件，行驶证复印件，原告王某、李某某住院期间花费票据，住院病历，住院用药明细，滦南县司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定费票据可证。
本院认为，原告王某骑行电动自行车驮带原告李某某与被告贾连勇驾驶的冀B×××××小型作业车在行使的过程中相撞，致二原告受伤，车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告贾连勇驾驶的冀B×××××小型作业车在被告大地财险滦南支公司投保交强险及商业三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，故此次事故给二原告造成的合理经济损失应首先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分按责任在商业三者险范围内予以赔偿。二原告主张的交通费虽系真实花费但数额过高，本院根据实际用车情况予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王某车损500元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王某（伙食补助费）100元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王某（陪护误工费、交通费）645.8元，共计1245.8元。该赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告王某自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
二、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告李某某（医疗费、伙食补助费）509.8元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某某（司法鉴定费、陪护误工费、交通费）11279.3元，共计11789.1元。该赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告李某某自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
三、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司在医疗费用赔偿限额范围内支付被告贾连勇垫付的医疗费4186.48元；此款由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入被告贾连勇自行向其提供的银行账号内（于判决生效十日内履行）；
四、被告贾连勇不赔偿二原告经济损失。
案件受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 起
二〇一四年十一月三十日
书记员 杨小雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2834号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：刘聪，女，汉族，1987年9月23日生，住河南省许昌市魏都区。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘聪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。
审判员 张荣胜
二〇一八年六月二十五日
书记员 李丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2834号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆一楼。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。被告：刘聪，女，汉族，1987年9月23日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告刘聪追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一八年六月二十五日书记员  李丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第311号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曾某，农民，户籍地海南省儋州市。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、书记员宋鹏飞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人曾某伙同王某甲于2015年1月16日，在本市江干区万象城商场内，窃得被害人陈某的手机1只（价值人民币2880元）、被害人蒋某的手机1只（价值人民币4140元），案发后，赃物均已追回并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，鉴定意见，辨认、扣押笔录，物证、书证及被告人供述等证据材料，据此认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，庭审中，被告人曾某未提供证据。
经审理查明：2015年1月16日17时40分许，被告人曾某伙同王某甲（另外处理）在本市江干区万象城商场内，由王某甲实施扒窃、曾某负责遮挡掩护，在万象城二楼至一楼扶梯上，窃得被害人陈某上衣口袋内的三星牌N9009型手机1只（价值人民币2880元），后二人将该手机藏匿于万象城外花坛内。
当日18时许，被告人曾某伙同王某甲，再次在万向城负一楼至负二楼扶梯上，采用上述相同方式，窃得被害人蒋某上衣口袋内的苹果牌IPHONE6代手机1只（价值人民币4140元）。
案发后，追回全部赃物并发还各被害人。
证明上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报表及被害人陈某、蒋某的陈述，证明各自失窃的时间、地点及物品等情况。2.证人王某甲的证言及辨认笔录，证明其伙同被告人曾某盗窃的时间、地点、物品等经过情况及被告人曾某在盗窃过程中负责遮挡掩护的情况。3.证人王某乙、柳某的证言，证明案发当日，其二人在万象城巡逻时，抓获形迹可疑的二名女子，其中一个较年轻的女子承认其偷了一部IPHONE6手机，后通过监控发现这两名女子将一部三星手机塞到万象城外面的花坛等经过情况。4.价格鉴定结论书、接受证据清单及票据复印件，证明涉案手机的价值。5.监控录像附照片，证明被告人曾某伙同王某甲进出万象城及尾随被害人的经过情况。6.调取证据清单、扣押清单、发还清单，证明涉案赃物的扣押、调取及发还情况。7.赃物照片，证明涉案手机的外观特征。8.户籍证明，证明被告人曾某的身份情况。9.抓获经过，证明被告人曾某的归案情况。10，被告人曾某的供述及辨认笔录，证明其伙同王某甲盗窃的经过情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立。鉴于被告人曾某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且当庭能自愿认罪、赃物均已追回，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年5月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 刘书俊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终280号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁圈盟，男，1981年1月1日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，系辽宁汇亿投资管理有限公司经理，住河南省洛阳市伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人黄晓魁，系辽宁申源律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人宁圈盟犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年4月7日作出（2015）沈铁西刑初字第00805号刑事判决。被告人宁圈盟不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务，原审被告人宁圈盟及其辩护人黄晓魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月26日至10月21日、11月14日至11月19日期间，被告人宁圈盟作为“辽宁汇亿投资管理有限公司”（住所地：沈阳市铁西区卫工南街34-48门）经理，伙同段某某、侯某某（另案处理），未经有关部门依法批准，以辽宁汇亿投资管理有限公司作为担保人，向社会公开宣传为洛阳市龙佳建材有限公司、栾川县鑫裕铁选厂筹集资金并承诺予以高额回报。经审计，被告人宁圈盟向被害人李某某等56人非法吸收存款共计人民币555万元。通过返利方式已返还被告人人民币192571元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的相关书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为被告人宁圈盟伙同他人未取得有关部门批准，通过向社会公开宣传投资可获得高额回报的手段吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。部分诉讼代表人诉称被告人的行为应构成诈骗犯罪一节。经查，辽宁汇亿投资管理有限公司2014年1月16日成立，公司法人段某某是公司的实际持有者（系被告人的大舅哥），宁圈盟是公司的经理。证人梁某某的证言证实，宁圈盟是公司的经理，管理公司的时间不长，他管理期间公司的日常经营等一切事务都由他负责，但重大事项还得向段某某请示，公司非法吸收的部分公众存款也要由宁圈盟账户转到段某某的账户里。被告人对此也供认不讳。宁圈盟、段某某银行卡交易明细查询结果也显示，均存在大额存取款记录的事实。综上，现证据不能证明被告人主观上存在对集资款项非法占有的故意，即不构成诈骗犯罪。故对诉讼代表人的该项诉求，本院不予支持。被告人宁圈盟的辩护人辩称被告人在本案中所起作用较小，应认定为从犯。经查，被告人宁圈盟作为辽宁汇亿投资管理有限公司的经理，负责公司的日常经营和管理，并将非法吸收的部分集资款转给段某某，系公司的核心骨干，虽被告人在公司领取工资，但在本案中不属作用较小。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人宁圈盟非法吸收公众存款，数额巨大，现不能退赔赃款，给被害人造成极大的经济损失和精神痛苦，本院在量刑时一并予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定一、被告人宁圈盟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人宁圈盟退赔五十六名被害人赃款共计人民币五百三十五万七千四百二十九元。
上诉人宁圈盟的上诉理由是：原判量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：1.上诉人宁圈盟在本案中作用较小，应认定为从犯；2.上诉人于2014年9月19日至23日未在沈阳，故在此期间收取的款项不应计入犯罪数额；3.原判量刑过重，应予从轻处罚。
出庭检察员的出庭意见是：上诉人宁圈盟2014年9月19日至23日虽未在沈阳，但仍负责具体业务，故在本案中起主要作用并应对此期间的犯罪数额负责。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。
经审理查明，上诉人宁圈盟诈骗犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人提交春秋航空行程表一份，以证明上诉人宁圈盟2014年9月19日至23日未在沈阳。
本院认为，宁圈盟伙同他人未取得有关部门批准，通过向社会公开宣传投资可获得高额回报的手段吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法承担刑事责任。对于上诉人宁圈盟辩护人提出的上诉人于2014年9月19日至23日未在沈阳，故在此期间收取的款项不应计入犯罪数额以及在本案中作用较小，应认定为从犯的辩护意见。经查，证人梁某某、董某甲、杜某某、张某某、董某乙的证言，辽宁汇亿投资管理有限公司的业务框架及资金流向汇总表，涉案人员宁圈盟、段某某银行交易明细，关于辽宁汇亿投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款专项审计报告及补充审计报告，宁圈盟在辽宁汇亿投资管理有限公司的记账U盘转刻光盘一张，案件来源、侦破报告、抓捕经过等证据能够相互关联印证，足以证明2014年8月26日至10月21日、11月14日至11月19日期间，上诉人宁圈盟作为辽宁汇亿投资管理有限公司经理，虽然重大事项需要向段某某请示，但公司的日常经营等一切事务还由其管理，在共同犯罪中起到主要作用，并对此期间的犯罪数额均应负责，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合上诉人不能退赔赃款，给被害人造成极大的经济损失和精神痛苦等情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对上诉人及辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姚雨彤
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00256号
原告李宗广，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告张红旗，农民。
被告王小友，农民。
被告邢相如，农民。
原告李宗广诉被告张红旗、王小友、邢相如民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员谢斌独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李宗广到庭参加诉讼，被告张红旗、王小友、邢相如经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗广诉称：2012年10月6日，被告张红旗称去无锡做生意需要向原告借款50000元，口头约定利息按月息百分之二计算，由被告王小友、邢相如担保，并立下借条为凭据。后此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清时止）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张红旗未答辩。
被告王小友未答辩。
被告邢相如未答辩。
经审理查明：2012年10月6日，被告张红旗立据向原告李宗广借款50000元，双方未约定借款期限及利息。借款由被告王小友、邢相如提供担保。后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷合法有效。被告张红旗作为借款人在出借人即原告李宗广向其催要借款后应在合理期限内偿还借款，其未履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，被告王小友、邢相如对保证方式、保证范围及保证期间均没有约定，应承担连带保证责任。故对于原告要求被告张红旗、王小友、邢相如偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。对原告提出借款时双方约定了利息，主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因未能提供证据予以证实，应视为无息借贷，可从起诉之日即2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告张红旗、王小友、邢相如经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红旗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宗广借款本金50000元及利息（利息自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告王小友、邢相如对上述款项承担连带偿还责任。被告王小友、邢相如承担保证责任后，有权向被告张红旗追偿。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张红旗、王小友、邢相如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1，050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 谢斌
二〇一四年四月二十日
书记员 彭利
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4087号
原告：袁凤桐，女，1970年6月13日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：张国来，男，1969年5月22日出生。
原告袁凤桐与被告张国来共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤桐及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告张国来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤桐向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区城关街道×村×区×号院内西房两间的拆迁利益共计325641元及回迁安置房（×号楼×单元×号）一套归我所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于2013年3月26日经法院调解离婚。离婚调解书中约定了位于北京市房山区城关街道×村×区×号院（以下简称“涉案宅院”）内西房两间归我所有，现该房屋已拆迁，原告名下房屋已并入被告名下拆迁利益，故提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告张国来辩称：1.诉争宅基地是我父亲在我结婚前，以我的名义申请的；2.离婚时给原告两间房只是为了落户口用；3.拆迁时原告应该自己去争取权益，但她一直没去，现在跟我争不着；4.评估时，我跟拆迁办的人说有两间房不是我的，拆迁的话找一下房子的主人，拆迁办的人说只针对房产证登记的人；5.分给原告的棚子一直是我在维修，请法庭考虑给我适当的补偿；6.涉案宅院有房产证，拆迁以房产证为准，这是国家的政策；7.我不知道原告要的钱数是如何计算的，请法院驳回原告的无礼请求。综上，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.袁凤桐与张国来于1991年12月26日登记结婚，婚后生育二子张×1、张×2（均已成年）；2.袁凤桐与张国来于2013年3月26日经我院调解离婚，离婚协议约定涉案宅院内西房两间(16.83㎡)归袁凤桐所有；3.涉案宅院系双方婚前取得；4.被告张国来（乙方）与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会（甲方）于2016年3月就涉案房屋的拆迁补偿及定向安置等事宜达成了协议，约定甲方应补偿乙方的各项费用和金额总计693417元（宅基地区位补偿款300000元、房屋重置成新价138973元、装修及附属物补偿款78409元、房屋周转费17500元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元、独生子女奖励费40000元、电话移机费235元、空调移机费1200元、有线电视移机费300元、宽带400元）、定向安置房建筑面积160平方米、宅基地困难补助面积40平方米；张国来已领取了上述拆迁利益；5.经本院审核，上述拆迁补偿款中应归属于袁凤桐包括：宅基地区位补偿款40228元（16.83㎡/125.51㎡*300000元）、房屋重置成新价8797元（16.83㎡）、装修及附属物补偿款10514元（16.83㎡/125.51㎡*78409元）、房屋周转费8750元（17500元/2）、搬迁补助费673.20元（16.83㎡*40元/㎡）、搬迁综合奖励费15000元（30000元/2）、预签协议奖励费40000元（80000元/2）、独生子女奖励费20000元，总计143962.20元；6.关于袁凤桐应得的定向安置房建筑面积，本院根据袁凤桐分得房屋的建筑面积确定为16.83平方米；7.经本院释明，袁凤桐坚持主张一个一居室（60平方米左右），不同意张国来用钱款补偿其应得的定向安置房建筑面积。
本院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因涉案宅院拆迁所得到的拆迁利益包括拆迁补偿款和定向安置房建筑面积两部分，该拆迁利益应属袁凤桐和张国来共有，现袁凤桐主张分割，拆迁补偿款中属于袁凤桐的部分为143962.20元，应由张国来给付；定向安置房建筑面积中属于袁凤桐的部分为16.83平方米，与袁凤桐要求的一居室的建筑面积差距较大，且双方均不同意折价处理，故在本案中对袁凤桐要求一居室的诉讼请求不予支持，袁凤桐可另行主张权利。综上所述，对袁凤桐的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条规定，判决如下：
一、被告张国来于本判决生效后十日内给付原告袁凤桐拆迁补偿款十四万三千九百六十二元二角。
二、驳回原告袁凤桐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百二十八元，由原告袁凤桐负担三千一百七十九元（已交纳）；由被告张国来负担一千三百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一八年五月三日
书记员 王亚莲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保773号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人刘旭成
被申请人刘旭波
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告刘旭成等二人借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘旭成等人款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 冯孝磊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执307号
申请执行人王志明，男，1966年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执307号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1720号
原告：葛伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：台州弘发带业有限公司，住所地：三门县海游石岩。
法定代表人：马加南，该公司总经理。
被告：吴伟超，男，1973年1月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玛莉，浙江金威律师事务所实习律师。
原告葛伟与被告台州弘发带业有限公司（以下简称弘发公司）、吴伟超确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序。
原告葛伟向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2018年1月25日签订的债权转让协议书无效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月28日，马加南以资金紧张为由向原告借款330万元，被告弘发公司为马加南的上述借款提供担保。原告了解到被告弘发公司在三门县海游街道石岩村有厂房，土地性质为国有出让，土地面积达2000余平方米，有还款能力，故原告将钱借给马加南。后经原告催讨，马加南虽口头答应归还借款，但一直迟迟未还。因马加南一直未还款，原告了解到被告弘发公司将位于石岩村的土地转让给了三门县经济合作社）,原告从石岩村经济合作社取得了房产转让的相关协议。协议显示：2018年1月11日，被告弘发公司与石岩村经济合作社签订了一份《房地产转让合同》以及一份《房地产转让补充合同》，约定将被告弘发公司所有的位于三门县的房产[土地使用权证号：三国用2013第004109号。房产权证号：三房权海游字第××号]转让给石岩村经济合作社，作价2361万元。同日，石岩村经济合作社与两被告签订了一份三方协议，协议第二条约定被告弘发公司自愿同意委托石岩村经济合作社将转让款2361万元转入被告吴伟超指定的账户。原告还了解到，2018年1月20日，石岩村经济合作社按约定向被告吴伟超支付了1000万元，故原告紧急提起了诉讼并申请了财产保全，冻结了未支付的其中360万元。冻结后，被告吴伟超提出了协助执行异议，并提交了债权转让协议以及借条。根据被告吴伟超提供的协议显示，2018年1月25日，两被告签订了一份债权转让协议，约定被告弘发公司将对石岩村经济合作社因房产转让而享有的全部债权转让给被告吴伟超，确定债权转让款为2261万元，用以偿还被告弘发公司欠被告吴伟超2342万元。至今，除冻结的款项外，其他款项均已经支付完毕。被告吴伟超在被告弘发公司转让房产之前与被告弘发公司无其他债权债务关系，因此，签订房产转让协议时，系委托支付，而非债权转让。原告认为，被告弘发公司为马加南向原告的借款提供连带责任保证，系以其全部财产为偿债能力而向原告提供的担保，在可能承担担保责任期间不得随意处分自身财产或者债权，如果财产不当减少或者非因正常经济活动而减少，必然降低其偿债能力，而被告弘发公司将债权转让后，再无偿债能力，已经严重损害到了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告弘发公司未作答辩。
被告吴伟超答辩称：一、原告至今没有提供证据证明原告与本案的债权转让合同之间有利害关系，即使有利害关系，本案的审理也依赖于原告与被告弘发公司担保债务纠纷案件的审理结果，但双方争议较大，担保债务是否已清偿、是否合法均无法确认，因此，从程序上应当依法裁定驳回原告的起诉或者中止本案的审理。二、原告要求确认债权转让协议无效，但在诉状中提到在可能承担担保责任期间不得随意处分财产，没有法律依据，因为被告弘发公司有负债而变卖资产，清偿以后资产没有减少，不存在民法通则及合同法规定的五种无效情形，也不存在恶意串通损害第三人利益的情形，因此，从实体上原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据。
本院经审查认为，原告葛伟提起本案诉讼的原因是被告吴伟超在本院（2018）浙1022执保35号案件执行中提出执行异议，认为被法院冻结的被告弘发公司对石岩村经济合作社的债权已全部转让给被告吴伟超，要求依法撤销本院（2018）浙1022民初757号之一民事裁定书及（2018）浙1022执保35号之一协助执行通知书，原告葛伟提起本案诉讼的目的显然是对抗被告吴伟超的执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送之日起十五日向人民法院提起诉讼。对于当事人或案外人是否能绕过执行异议的相关程序另案提起民事诉讼排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六第二款的规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该司法解释虽然没有明确规定案外人提出执行异议后案外人或当事人是否可以提起确权的民事诉讼，但至少明确执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书不能排除执行异议，该司法解释的精神应该是不赞同通过另案提起诉讼的方式排除执行异议。最高人民法院于2018年5月28日发布的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）文件对此已有明确规定，其中第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。故本案的纠纷应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定程序进行处理，待法院对被告吴伟超的执行异议作出裁定后，如案外人或当事人不服可再提起执行异议之诉，原告葛伟直接向本院提起民事诉讼，违反了法定程序，本案现不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，原告葛伟的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告葛伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
二〇一八年六月十一日
代书 记员 马晓珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初944号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某某，女，1975年7月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省双峰县。2016年4月2日被武汉市公安局江汉区分局抓获，次日因涉嫌犯买卖身份证件罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人张某，男，1985年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市武昌区。2016年4月2日被武汉市公安局江汉区分局抓获，次日因涉嫌犯买卖身份证件罪被刑事拘留，当月8日被取保候审。
辩护人汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）930号起诉书指控被告人彭某某、张某犯买卖身份证件罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月23日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人彭某某、被告人张某及辩护人汪一雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某为从事“滴滴专车”业务，于2016年3月21日，通过路边小广告联系到被告人彭某某，并与其商定以人民币80元的价格伪造一张有自己身份信息的机动车驾驶证。当月23日10时许，被告人彭某某在本市武昌区徐东平价麦当劳附近，将伪造的有“驾驶人张某，证号42010619851219125X，档案编号420103632343，初次领证日期2013-02-02”等信息内容的机动车驾驶证交给被告人张某。经武汉市公安局交通管理局车辆管理所依法认定，上述机动车驾驶证非车管所核发。被告人张某到案以后，协助公安机关于2016年4月2日将被告人彭某某抓获。
上述事实，被告人彭某某、张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单伪造的机动车驾驶证一本；3、物证办证刻章的小广告等卡片；4、被告人张某的辨认笔录；5、武汉市公安局交通管理局车辆管理所出具的证明；6、物证被告人张某持有真实的机动车驾驶证一本；7、电话通话记录；8、现场视频资料及截图；9、公安机关出具的关于犯罪嫌疑人张某立功情况说明；10、被告人彭某某、张某在公安机关的供述。上述证据，足以认定。
被告人张某的辩护人提出：张某主观恶性上轻微，客观上危害轻微，其行为及情节尚未达到犯罪标准，请法庭对张某不以犯罪论处。
本院认为，被告人彭某某、张某妨害社会管理秩序，买卖机动车驾驶证，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人彭某某当庭认罪，依法从轻处罚。被告人张某于2013年8月29日取得机动车驾驶证资格，为了从事“滴滴专车”业务必须满足有三年驾龄的条件而购买伪造的驾驶证件，已构成犯罪，但犯罪的性质、情节及危害后果很轻，对辩护人的独立辩护意见不予采纳。被告人张某因持有两本驾驶证被公安机关盘查，即如实交代犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据本案的事实、情节，可以对被告人张某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人张某犯买卖身份证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周永梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终33号
上诉人（原审原告）邢某，女，1953年10月4日生，汉族，忻州市人。
委托诉讼代理人：贾根珠，男，1950年6月28日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。
委托诉讼代理人：杨八金，男，1949年1月18日生，汉族，忻州市人。
被上诉人（原审被告）高某1，女，1979年8月3日生，汉族，忻州市人。
被上诉人（原审被告）高某2，女，1986年2月28日生，汉族，忻州市人。
上诉人邢某因与被上诉人高某1、高某2分家析产纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某的委托诉讼代理人贾根珠、杨八金，被上诉人高某1、高某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢某上诉请求：依法改判由高某1返还上诉人财产以及应继承的遗产共计274100元，事实与理由：上诉人起诉请求的是返还被上诉人一半拆迁补偿款205500元以及应继承财产68500元，共计274100元，一审法院却将案由改为分家析产纠纷，判决由高某1每月给付上诉人1500元医疗费，判非所请。2003年6月21日，邢某与二被上诉人签订协议，该协议处分的宅基地登记在邢某名下，房产、宅基是邢某、高丙旭的共同财产，该协议未对房产作出处理，依法不生效，且该协议未向邢某宣读，又未作解释，显失公平。
高某1、高某2口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邢某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告共同继承高丙旭房屋拆迁款的一半，被告高某1应给付原告继承的三分之一68500元；2.判决被告高某1返还原告房屋拆迁款的另一半205500元；3.本案受理费由被告高某1承担。
原审法院查明，邢某与高丙旭于1979年结婚，在逯家庄村审批宅基一处并建有房屋两间。婚后生育两个女儿，即被告高某1、高某2。1992年12月，高丙旭去世后，原告与杨全威在南关村同居生活。2003年6月21日，原告及被告高某1、高某2、高丙璜（系二被告叔叔）、张少愚（系被告高某1之夫）共同协商达成如下协议：高丙旭生前新建路办事处逯家庄村有宅基地一处的土地证由长女高某1保管，将来该宅基地的继承权由高某1、高某2二人各享受一半。（邢某的日常医药费由高某1支付，在宅基地继承权分配时减去高某1支付邢某医药费，其余部分再二人分配）。关于逯家庄村给的责任田二亩，现与有关部门协商所需费用肆仟元。其费用由高丙璜、高某1各付一半，待将来该责任田国家、集体占用，其土地补偿费减去协商解决时支付费外，其余部分由高丙璜、高某1、高某2三人均分。2008年10月28日，因上述原、被告分家协议所涉房院被拆迁，被告高某1与忻府区长征西街拓通工程指挥部、忻府区新建路办事处逯家庄村委签订拆迁补偿安置协议，领取了补偿款330594元和安置费12000元/年，至今已领取八年。2003年以来，被告高某1一直支付原告的生活费、医药费及往来礼金等项费用。
原审法院认为，原、被告于2003年所签分家协议将房院分给二被告，并对原告的医药费作出安排，双方意思表示真实，并不违反法律规定和公序良俗原则，应认定协议有效。协议所涉房屋补偿款现由被告高某1掌握,不违背协议内容和目的，原告年事已高，且身患多种疾病，需要药物维持。按照协议约定，被告高某1应从补偿款中每月支付原告相应数额医药费，不足部分原告可再行向被告高某1主张。现原告提出的继承分家所涉财产请求，缺乏事实和法律依据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决为，一、被告高某1从2017年1月开始给付原告邢某医药费1500元/月，每月1日为给付日；二、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费5410元，由被告高某1负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢某与二被上诉人高某1、高某2所签订的分家协议系当事人真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为有效。该协议约定高某1应在补偿款中每月支付邢某日常医药费，剩余部分由二上诉人高某1、高某2平分。现高某1依约履行了合同义务，邢某主张要求二被上诉人返还宅基补偿款缺乏依据。邢某主张该协议内容显失公平，但未能在法定除斥期间内向人民法院主张撤销该协议，故其主张合同不生效的理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5412元由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审判员 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一七年四月一日
书记员 罗 燕