wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初515号
原告：孙敏，女，1957年2月13日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省龙口市。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：李福海，男，1982年8月14日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：高文莉，任经理。
委托代理人：苏义，公司职工。
委托代理人：王雨，公司职工。
原告孙敏诉被告李福海、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人王德怀、被告李福海、被告信达保险公司的委托代理人苏义、王雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏诉称：2014年8月24日11时40分，被告李福海驾鲁YLVX**号轻型货车由南向北行至龙口市诸由观镇唐格庄村十字路口处，与前方停车待行的原告孙敏驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告孙敏受伤。原告孙敏伤后在龙口市人民医院住院治疗18天。本次事故经龙口市公安局交警大队处理，认定被告李福海负事故全部责任，原告孙敏无事故责任。肇事车辆鲁YLVX**号轻型货车在被告信达保险公司投保交强险。原告孙敏因本次事故受到的损失有：医疗费13679.43元、误工费9410元【（2700+3400+3310）元/3个月×3个月】、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2100元。请求被告信达保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费9410元、护理费3000元、伤残赔偿金58444元、交通费200元，共计81054元。请求被告李福海赔偿医疗费3679.43元、鉴定费2100元，住院伙食补助费1800元，共计7579.43元。被告李福海垫付13439.43元，超出部分待我方获取信达保险公司赔偿款后返还。
被告李福海辩称：我驾驶鲁YLVX**号轻型货车与原告发生交通事故属实。该车在被告信达保险公司投保交强险。认可原告主张的医疗费。我为原告垫付医疗费13439.43元，扣除我应赔偿的金额，超出部分同意原告孙敏获取保险公司赔偿款后返还。
被告信达保险公司辩称：肇事车辆鲁YLVX**号轻型货车在我公司投保交强险，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告损失的合理部分。对公安机关对本次交通事故的认定无异议。认可原告主张的医疗费、交通费数额。原告的户口性质是农业，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：2014年8月24日11时40分，被告李福海驾鲁YLVX**号轻型货车由南向北行至龙口市诸由观镇唐格庄村十字路口处，与前方停车待行的原告孙敏驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告孙敏受伤。孙敏伤后在龙口市人民医院住院治疗18天，花医疗费13679.43元。
经原告孙敏个人委托烟台富运司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、孙敏右下肢损伤构成十级伤残。2、孙敏伤后休治（误工）时间为3个月。3、孙敏伤后需1人护理1个月。4、孙敏的用药符合本次外伤治疗原则。原告孙敏支付鉴定费2100元。被告信达保险公司对该司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院予以准许。本院委托威海恒源司法鉴定所对原告孙敏的损伤重新作出司法鉴定。鉴定意见：1、孙敏锁骨骨折（右侧）不构成伤残；肋骨骨折符合十级伤残。2、孙敏误工时间为90天，住院期间及出院后需1人护理30天。被告信达保险公司支付鉴定费2100元。被告信达保险公司对该司法鉴意见提出异议，认为孙敏的损伤不构成伤残，且误工和护理时间过长，但无证据证明该司法鉴定程序违法或鉴定意见明显不合理。
原告孙敏是农业户口，但在城区有住房，且长期在此居住。
原告孙敏在龙口市长恒水泥有限公司工作，受伤前三个月的平均工资为3136.67元/月。
本次事故经龙口市公安局交警大队处理，认定被告李福海负事故全部责任，原告孙敏无事故责任。
肇事车辆鲁YLVX**号轻型货车在被告信达保险公司投保交强险。
上述事实有当事人的陈述，公安机关出具的《道路交通事故认定书》，龙口市人民医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费票据，原告工作单位出具的误工证明、工资发放证明及银行代发工资流水，司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采纳。被告信达保险公司对原告主张的医疗费数额和交通费无异议，本院予以认定。原告孙敏的户口性质虽为农业，但其在城区有住房并在此长期居住，其伤残赔偿金依法应按城镇居民标准计算。被告信达保险公司虽对本院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见提出异议，但无证据证明该司法鉴定程序违法或鉴定意见明显不合理，本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告孙敏及被告李福海均同意在原告孙敏获取信达保险公司赔偿款后返还被告李福海超付的垫付款，是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。
根据上述事实与证据，本院认定原告孙敏因本次交通事故受到的损失为：医疗费13679.43元、误工费9410元（3136.67元/月×3个月）、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、交通费200元、鉴定费2100元。被告信达保险公司应当在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费9410元、护理费3000元、伤残赔偿金58444元、交通费200元，共计81054元。被告李福海应赔偿医疗费3679.43元、鉴定费2100元，住院伙食补助费1800元，共计7579.43元。被告李福海垫付13439.43元，超出部分13439.43元-7579.43元=5860元，原告孙线应当在获取信达保险公司赔偿款后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任险内赔偿原告孙敏医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计81054元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼中鉴定费2100元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费1826元，由被告李福海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 迟德能
二〇一六年六月二十七日
书记员 王新怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23098号
原告邢×，女，1979年7月31日出生。
被告徐×，男，1981年12月4日出生。
原告邢×诉被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王晓莉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邢×（以下简称原告），被告徐×（以下简称被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告经人介绍相识，2009年12月15日登记结婚，2010年4月26日生育一子邢×1。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻间良好的信任关系。原告认为，被告性格狭隘、自私、多疑，有严重的人格障碍。婚后被告对原告的职业选择、社会交往、父母赡养等问题横加干涉，缺乏起码的信任和尊重。原告怀孕期间，被告不但没有尽到丈夫的责任，还多次在家中、公开场合及通过电话对原告进行辱骂，给原告及家人造成巨大伤害。邢×1出生后一直由原告独立抚养，被告从未尽到父亲的责任，被告从未给付抚养费或给予任何形式的扶助。被告自2010年11月自原告的住所搬出后分居至今。分居期间，双方几乎无任何正常沟通与交往。被告无视孩子的正当基本权益，拒绝配合原告给孩子上户口，严重损害了孩子医疗、教育等合法权益，给原告抚养孩子造成极大精神与经济负担。关于原、被告离婚纠纷一案，原告曾两次起诉，法官希望原告从孩子成长考虑，再给被告做和好工作的机会，故均驳回了原告的诉讼请求。但判决生效后，原、被告夫妻关系并无缓和。原告认为，双方感情已经完全破裂，正式分居已经34个月，离最近一次一中院判决不准离婚后又分居1年零7个月，双方已无和好可能，故再次起诉至法院，要求判决原、被告离婚；邢×1由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述的相识、结婚登记及婚后生育子女的情况属实。孩子的名字应该以公安机关正式的户籍登记为准，当时原告拿了我的身份证背着我到二龙路派出所给孩子上户口，幸好民警给我打了个电话，问我知不知道这事，我说我不知道。现在孩子还未上户口，考虑到法院的判决书是具有法律效力的，因此不同意法官使用邢×1的称呼，孩子现在还没有起名字。我和原告确实存在矛盾，原告起诉离婚被法院判决驳回后，我确实联系过原告，我的父母也和原告联系过，我已经尽力了，但是究竟有没有效果我不清楚。我们现在有了孩子，我认为不能只为自己考虑，还应该从孩子和家庭的角度考虑，单亲家庭对孩子成长不利。分居期间，每当孩子过生日我都给他买礼物寄过去。我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求做亲子鉴定，并要求孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年12月15日登记结婚，2010年4月26日生育一子邢×1（出生医学证明记载）。婚后，原、被告在工作、家庭生活等方面存在较多分歧，缺乏夫妻之间的信任。自2010年11月起至今，双方分居。
原告于2011年3月第一次起诉离婚，2011年4月7日石景山区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。同年11月，原告第二次起诉离婚，2011年11月29日石景山区人民法院以原、被告自主结婚，并育有一子，具有较好的感情基础，孩子尚小，完整的家庭是孩子健康成长的重要条件，且被告不同意离婚为由，再次驳回原告的诉讼请求。本次诉讼是原告第三次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、银行账户明细、（2012）一中民终字第2164号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，我国法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不合分居满二年的。本案中，原、被告之间感情不合、缺乏信任，结婚不到一年就分居至今。期间，原告曾两次向法院起诉离婚，被告虽表示愿意沟通且积极与原告沟通，但双方夫妻关系并无缓和。现原、被告已分居满三年，且被告在本案审理过程中坚持要求进行亲子鉴定，足以证明原、被告之夫妻关系已无和好可能。现原告要求与被告离婚，本院应准予。
我国法律规定，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，被告未向本院出示证据证明邢×1并非其亲生子女，故其要求进行亲子鉴定之主张，本院不予准予。考虑到邢×1尚年幼，且长期随原告生活，故由原告抚养为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邢×与被告徐×离婚。
二、双方所生之子邢×1由原告邢×抚养。
案件受理费七十五元，由原告邢×负担三十五元（已交纳），由被告徐×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘思雨
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1956号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被告：吴某。
被告：冯某。
被告：李某，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住泗水县圣水峪镇营里村***号，身份证号：3708311980********。
被告：孔某，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县圣水峪镇营里村***号，身份证号：3708311967********。
原告某银行股份有限公司诉被告吴某、冯某、李某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告吴某、冯某、李某、孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年4月3日被告吴某因经营饭店向我行借款，当时由四被告与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定了借款用途、利率和借款期限，其他三被告给被告吴某承担保证责任。在被告吴某借款期限、其他三被告保证期限内，被告吴某于2015年4月5日向我行借款150000元，该借款于2016年4月1日到期。该贷款逾期后，我行多次向四被告催收，但四被告均予以推托，拒不还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令四被告偿还我行贷款本金150000元并承担约定利息、逾期利息和相关损失，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某、冯某、李某、孔某未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告吴某、冯某、李某、孔某与原告签订个人最高额联合保证借款合同，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为吴某、冯某、李某、孔某；下列借款人，即吴某、冯某、李某、孔某自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年4月3日起至2016年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾伍万元，提供最高额担保。自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。原告于2015年4月5日将贷款150000元存入借款人吴某个人账户，借款人吴某在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，借款的到期日为2016年4月1日，利率为7.57917‰。借款到期后，经原告多次催收，对于借款本金及利息，四被告均未予偿还。
另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为某银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告吴某的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2016年8月24日，被告吴某尚欠原告借款本金150000元，利息13674.58元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司计算至2016年8月24日的借款利息13674.58元，2016年8月24日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止；
三、被告冯某、李某、孔某对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王东，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地曲靖麒麟曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,358.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,358.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王东，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地曲靖麒麟曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,358.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,358.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1294号
上诉人（原审被告）毛金华，男，1965年10月24日出生，汉族，系彭泽县兴达棉业有限公司业主，住彭泽县。
委托代理人张世良，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系彭泽县兴达棉业有限公司职工。
委托代理人张秀华，女，1965年12月9日出生，汉族，彭泽县兴达棉业出纳，住彭泽县，系毛金华之妻。
被上诉人（原告原告）吴国华，男，1974年9月6日出生，汉族，住彭泽县。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人毛金华因与被上诉人吴国华民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毛金华上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人吴国华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴国华承担。事实和理由：一审法院查明上诉人向被上诉人出具70万元借条一份，但未查明是否实际给付便判决上诉人应偿还被上诉人45.8万元是错误的，一审庭审时，上诉人举证被上诉人实际借给上诉人人民币59万元，双方约定月息多为一毛或者8分，上诉人已给付被上诉人110.8万元，足以证明2013年11月的借款70万元完全是不真实的，双方争议的基础仅仅是59万元的给付和110万元的归还，被上诉人超高利息的请求不应得到支持。根据我国关于民间借贷的法律规定及本案客观事实，上诉人给付的本息已远远超出法律规定的限额，故上诉人不应再向被上诉人清偿45.8万元。
吴国华辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
被上诉人吴国华向一审法院起诉请求：1、判决被告毛金华立即给付借款70万元及两年的利息（月息2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：毛金华系彭泽兴达棉业业主。因经营所需，多次向吴国华借款。双方以现金交易为主。2013年11月14日，双方经结算由毛金华出具一份借条，注明：“借吴国华人民币柒拾万元整，以此条为准，其它借条作废，定于本月30日前还，今借人毛金华”。同年11月24日，毛金华又向吴国华出具借条一份，注明借到吴国华15万元，于2014年国庆节付。2014年4月1日，毛金华向吴国华出具欠条一份，注明欠吴国华6万元。2015年11月10日，毛金华出具转让承诺，其自愿将赣Ｇ×××××小型汽车转让给吴国华。一审法院另查明，2013年11月14日之前，吴国华收到毛金华款项合计为81.8万元。2013年12月11日至2015年9月17日，毛金华分别九次给付吴国华款项合计24.2万元。现吴国华凭毛金华出具的70万元借条诉至法院，要求毛金华还款及利息，但不主张2013年11月24日的借款15万元和2014年4月1日的欠款6万元的还款要求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方之间的借贷关系发生多起，时间跨度较长，而且借款大部分是现金交易，从双方当事人提供的证据及庭审陈述无法查明双方之间具体的借款次数、金额、时间以及支付的利息。因毛金华不能证明自己于2013年11月14日出具的借据不是双方真实意思表示，故认定此借据具有法律效力。在此之前的账目双方已经结算，一审法院不予处理。但在此之后毛金华还款的部分应予以减除，尚欠部分由毛金华偿还本金（70万元－24.2万元）和逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，一审法院判决：被告毛金华于本判决生效后三十日内清偿所欠原告吴国华人民币458000元及利息（自2013年12月1日起至偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14124元，由原告承担4674元，被告承担9450元。
本院二审期间，上诉人向本院提交五张借条复印件，称该五张借条是还款后从被上诉人处收回的，其中2012年10月22日的30万元借条被上诉人实际给付19万元，共计只从被上诉人处借款59万元，五张借条分别载明的是2012年4月17日借款20万元、2012年4月24日借款10万元、2012年10月22日借款30万元，2013年3月31日借款5万元、2013年3月31日借款5万元。上诉人还向本院提交28份凭证，证明已向被上诉人还款102万元。
被上诉人质证称，对五张借条的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为上诉人收回的不止该五张借条，还有其他借条上诉人未提供。28份凭证上诉人在一审时已向法院提交，质证意见与一审一致。
被上诉人未向本院提交证据。
综合本案案情及庭审情况，本院对上诉人向本院提交的五张借条及28张还款凭证的真实性予以确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借款本金的认定是本案争议的焦点。上诉人与被上诉人之间有多年的借贷关系，时间跨度较长，且大部分为现金交易，虽然上诉人向本院提交了五张借条，证明其只向被上诉人借款59万元，但因为收回的借条在上诉人处保管，不能确定上诉人已将全部收回的借条向法院提交，故本院不能认定实际借款本金为59万元。对于借款本金的确认，双方当事人分别提交了不同的证据，但均无足够的依据否定对方的证据，本院根据案件的具体情况，认为被上诉人向法院提交的70万元借条的证明力明显大于上诉人提交的五张复印件借条的证明力，故认定借款本金为70万元。上诉人出具的70万元借条实际上是一张结算性凭证，未载明借款利率，上诉人收回的五张借条上也未载明利率，故上诉人称支付超高利息无事实依据。
综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，对本案处理得当，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9136元由上诉人毛金华承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 罗 乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 励 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10705号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付辉文，男，汉族，住所地湖南省娄底市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付辉文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付辉文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，934.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，934.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终242号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）王思媛。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初497号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，武汉市汉口北物业商贸有限公司经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年2月26日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月22日23时许，被告人宋某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区金桥大道由北向南行驶，当车行驶至金桥大道和谐大道路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，宋某体内酒精含量约为132.2mg／100ml。经鉴定，宋某血液中的乙醇浓度为132.17mg／100ml。被告人宋某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人宋某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月五日
书记员 方芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审69号
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省龙岩市长汀县，统一社会信用代码11350821MR0224602A。
法定代表人李洪福，局长。
委托代理人吴俊宇，福建省长汀县市场监督管理局执法大队中队长。
被执行人于尊忠，男，1966年2月2日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人符开学，男，1969年3月11日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2016年7月12日向本院申请强制执行（汀）食药监食罚（2015）154号行政处罚决定，要求对二被执行人强制执行罚款人民币854256元。经补正材料后于2016年8月16日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查明，二被执行人于2014年8月合伙在长汀县大同镇新民村长坝哩一出租房内，雇请人员将生果青枣违法用甜蜜素、防腐剂等添加剂的溶液浸泡加工成社会俗称的“糖精枣”销售至长汀各地。截至案发，“糖精枣”实际销售额213564元，违法所得18050元；提交了二被执行人的调查笔录、长汀县公安局移交的现场检查笔录及现场照片、查封（扣押）决定书及（扣押）物品清单、检验报告、房屋租赁合同、购物入库清单及货运中介协议、讯问笔录、长汀县公安局立案决定书及撤销案件决定书等证据证明上述事实；依据《中华人民共和国食品安全法》（2009年修订）第四十六条、第八十六条第三项的规定，于2015年12月5日作出了（汀）食药监食罚（2015）154号行政处罚决定。该决定的内容是，一、没收公安随案移送清单所列物品；二、没收违法所得18050元；三、处罚款人民币854256元。罚没款合计872306元。
申请执行人作出的行政处罚决定于2015年12月15日依法送达给被执行人于尊忠、于2015年12月18日依法送达给被执行人符开学。二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行没收违法所得18050元的义务，也未在指定期限内履行交纳罚款义务。
申请执行人于2016年6月24日向被告执行人于尊忠送达了履行义务催告书，于2016年6月27日向被告执行人符开学送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局要求被执行人于尊忠、符开学交纳罚款854256元的申请。二被执行人应于本裁定书送达之日起三日内履行上述义务。
本案执行费10943元，由被执行人于尊忠、符开学负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄语焱
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00280号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人朱玉莉。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00821号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人朱玉莉在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱玉莉在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书�2015）望执字第00280号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区。负责人梁稳根，系公司董事长。被执行人杜绍容。申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人杜绍容买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第393号民事判决书于2015年4月28日立案执行，但被执行人杜绍容至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜绍容的银行存款280000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高芳二〇一五年七月二十九日书 记 员  吴楚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第44号
原告：吴英龙。
被告：叶爱莲。
原告吴英龙与被告叶爱莲为民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴英龙到庭参加诉讼，被告叶爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英龙起诉称：被告叶爱莲于2012年11月22日向原告借款10000元，口头约定月息2分，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。请求法院依法判令被告叶爱莲归还借款10000元，并支付利息（自2013年1月22起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告吴英龙提供借条原件一份，以证明被告叶爱莲于2012年11月22日向原告吴英龙借款10000元并约定利息为月利率2%的事实。
被告叶爱莲未作答辩，亦未举证。
因被告叶爱莲未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提供的证据，本院审查认为，能证明被告于2012年11月22日向原告借款10000元的事实，但因借条中并未载明利息，在原告未提供其他证据证明的情形下，无法证明双方有利息约定的事实，故本院对真实性、合法性、关联性予以认定，对部分证明目的不予认定。
经审理，本院认定以下事实：被告叶爱莲于2012年11月22日向原告吴英龙借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，原告于2013年12月24日起诉来院。
本院认为：原告吴英龙与被告叶爱莲之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告叶爱莲应在原告催告后的合理期限内归还借款。同时，根据法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，本案中，原告主张双方口头约定利息，但未提供证据证明，故对其主张利息的诉请本院不予支持，但其可主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告叶爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告叶爱莲应于本判决生效后十五日内归还原告吴英龙借款10000元，并支付逾期利息（自2013年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告叶爱莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周飞龙
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 陈其家
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 陈丽妮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2722号
罪犯陈开颜，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年7月6日作出了（2011）甬鄞刑初字第600号刑事判决，以被告人陈开颜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。2011年9月21日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事服装编号劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯陈开颜服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈开颜在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈开颜减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初246号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人谭某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被大连市公安局开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本案依法简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月19日，被告人谭某甲在大连经济技术开发区大连理工大学城市学院寝室内，趁同在寝室的被害人杨某玩电脑游戏之际，向其借用手机并将被害人杨某支付宝账户内人民币4800元转入自己账户。后被告人谭某甲返还被害人杨某人民币4700元。
2、2015年9月22日，被告人谭某甲在大连经济技术开发区大连理工大学城市学院寝室内，趁被害人杨某不备之际，使用电脑登陆被害人杨某的支付宝账户，并将该账户中的5300元人民币转账至其申请的名为“王翔”的支付宝账号中。案发后，5300元人民币被公安机关追返。
公诉机关认为，被告人谭某甲的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人谭某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的物证：笔记本电脑一台、手机一部、银行卡一张；书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、支付宝转账记录；证人谭某甲乙证言；被害人杨某陈述；被告人谭某甲供述与辩解（附讯问光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某甲到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元（罚金已预缴）；
二、责令被告人谭某甲赔偿被害人杨金来人民币100元（已暂存本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年六月二十日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终664号
上诉人（原审被告）闫健，男，生于1991年9月5日，陕西省陇县人。
委托代理人文小强，男，生于1962年12月29日，陕西省陇县人。
被上诉人（原审原告）赵列萍，女，生于1964年4月6日，陕西省陇县人。
上诉人闫健与被上诉人赵列萍健康权纠纷一案，不服陇县人民法院（2016）陕0327民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告之岳母。2016年4月25日，被告听其母之言，认为原告说了其母坏话后，以寻找其妻为由，携带木棍一条前往原告家论理，在论理过程中，双方言语不和，被告便拿木棍指着原告，原告上前夺木棍的时候，被告在原告的左脸上打了一棍，致原告受伤。原告受伤后在陇县人民医院住院治疗33天，支出门诊、医疗费8732.50元。病情诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤,脑震荡，头皮挫伤；2、左耳阔挫裂伤，左耳外伤，感音性耳聋（双）；3、腰1椎体陈旧性骨折；4、多处软组织挫伤（左肩及左胸部、腰背部）；5、中度焦虑抑郁。原告住院期间，被告给原告垫付3000元医疗费。2016年4月28日，原告在宝鸡市人民医院支出挂号费14元，头部检查费340元，支出核磁共振检查费900元。2016年5月23日，原告在宝鸡市康复医院支出门诊检查费共计229元；在中国人民解放军第三医院支出门诊检查费301.04元；2016年8月12日，经陇县公安局曹家湾派出所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出鉴定意见为：原告赵列萍受钝性外力致头皮挫伤，左耳垂裂伤，属轻微伤。现原告认为被告的行为侵犯了其身体健康权，要求被告赔偿其医疗费10516.54元，误工费5040元，护理费3300元，住院伙食补助费990元，营养费660元，交通费1188元，鉴定费800元，复印费121元，共计22615.54元。
原审法院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任。本案被告借家庭矛盾，手持木棍致伤原告，应当承担侵权责任，赔偿原告相应的经济损失。原告要求被告赔偿其医疗费10516.54元，因原告病情诊断出的腰1椎体陈旧性骨折非本次侵权行为所致，故原告要求被告赔偿其治疗该部分产生的费用，证据不足，本院不予支持。经核定，原告的医疗费为：9268.30元。原告要求被告赔偿其住院伙食补助费990元，鉴定费800元，本院予以支持。误工费酌定为60元/天，计算33天，共计1980元。护理费酌定为60元/天，计算33天，共计1980元。交通费酌定为200元。复印费酌定为30元。原告要求被告赔偿其营养费660元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由闫健赔偿赵列萍医疗费9268.30元、误工费1980元，护理费1980元，住院伙食补助费990元，交通费200元、鉴定费800元、复印费30元、共计15248.30元，扣除闫健已支付的3000元，再付12248.30元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回赵列萍的其余诉讼请求。如果闫健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由赵列萍负担50元，闫健负担315元。
宣判后，闫健提出上诉称：1、一审判决证据不足。2、一审判决结果显示公平。3、一审判决对无关费用没有排除。请求：二审对案件改判。
被上诉人赵列萍未到庭答辩。
二审查明案件事实与一审基本一致，有相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人人身健康造成损害的，侵权行为人应当承担民事赔偿责任。一、关于本案一审判决是否事实不清。一审判决认定“被告在原告的左脸上打了一棍，致原告受伤”，同时上诉人在上诉状中亦明确承认自己用木棍打了被上诉人一下。故一审认定事实清楚，上诉人关于一审事实不清的理由不予采信。二、关于一审判决的赔偿责任分配。上诉人在遇到家庭矛盾时，应冷静处理，而不应情绪激动，更不应身为女婿持棍棒殴打岳母，故一审判决的赔偿责任分配基本恰当，上诉人关于赔偿责任分配的上诉理由不予采信。三、关于一审判决的赔偿内容中是否存在与纠纷无关的费用。经查，一审判决确定的各项费用基本准确，且上诉人亦未能提交一审判决的赔偿内容中存在与纠纷无关的费用的相关证据。故上诉人关于赔偿费用需要部分排除的理由不予采信。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件诉讼费365元由上诉人闫健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 金朋科
二〇一七年六月九日
书 记 员 秦昕茹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1278号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人刘海晓。
被告邵国珠。
被告张志燕，与第一被告系夫妻关系。
原告山东龙楷投资担保有限公司与被告邵国珠、张志燕追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼。被告邵国珠、张志燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告邵国珠与中国银行股份有限公司潍坊文化路支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同”，借款金额612，000元，期限36个月。被告张志燕（邵国珠配偶）为共同债务人。原告为此次贷款提供了连带责任保证。同时，被告以其所购宝马汽车为该笔贷款向银行提供抵押。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊文化路支行于2012年9月4日向被告邵国珠发放贷款612，000元。后被告逾期多期未还款，银行按照合同约定要求原告履行担保义务，原告为被告垫付该笔贷款本金、利息及罚息共计83，614.84元。原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告担保垫付款83，614.84元及利息；2、本案实现债权费用及诉讼费用由被告承担。
被告邵国珠、张志燕未作答辩。
经审理查明：2012年9月2日，被告邵国珠作为借款人与中国银行股份有限公司潍坊文化路支行、作为保证人的原告共同签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，三方约定邵国珠从中国银行股份有限公司潍坊文化路支行贷款612，000元用于购买汽车，分期付款期数为36个月。原告为该笔贷款提供保证担保。
被告邵国珠与作为共同债务人的张志燕（两人系夫妻关系）另与原告签订了委托担保协议书，双方约定原告为被告的借款提供担保。合同第十条约定，若被告贷款逾期致使原告垫付款，被告应按垫付额的日千分之三向原告支付违约金。
合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊文化路支行于2012年9月4日向被告邵国珠发放贷款612，000元。此后，因借款人邵国珠未按约定的时间还款，原告于2014年5月29日为其垫付借款本息共计83，614.84元。
以上事实，有原告提供的信用卡专向分期付款合同1份、委托担保协议书1份、银行刷卡POS单1份、垫付款凭证1份及原告的陈述在案为证。
本院认为：被告邵国珠与中国银行股份有限公司潍坊文化路支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及原告与两被告签订的委托担保协议书均系各方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，各方均应按约履行。被告邵国珠不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向中国银行股份有限公司潍坊文化路支行承担了保证责任后，有权向被告邵国珠追偿。被告邵国珠应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息83，614.84元。原告另要求被告以垫付款的日千分之三支付利息，结合本案案情和相关司法实践，本院认为该利息的计算标准，以中国人民银行同期贷款利率的两倍计算为宜。被告张志燕作为共同借款人，应当与被告邵国珠对上述债务承担共同还款责任。
被告邵国珠、张志燕在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵国珠、张志燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款83，614.84元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算，自原告代为还款的第二日即2014年5月30日始，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东龙楷投资担保有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，891元，财产保全费857元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1891元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1278号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
被告邵国珠，1981年6月14日。
被告张志燕，1986年1月5日。
本院受理原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告邵国珠、张志燕追偿权纠纷一案后，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款83614元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款83614元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年八月二十五日
代书记员 柴 可
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00341号
原告卢某。
委托代理人樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告汪某。
委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人樊海清，被告汪某及其委托代理人黄兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1991年11月相识恋爱，未经登记并以夫妻同居生活。1993年1月5日，生育长女卢某甲，1995年3月25日生育小女卢某乙。自1998年春起，原、被告在襄阳市樊城区务工至今。婚后双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告汪某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年11月相识恋爱，随后以夫妻名义共同生活，至今未到民政部门办理结婚登记手续。双方于1993年1月5日生育长女卢某甲，于1995年3月25日生育小女卢某乙。
本院认为，原告卢某与被告汪某在1991年相识恋爱，后以夫妻名义共同生活，一直未办理结婚登记手续，截止1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，原告未满22周岁，不符合结婚的实质要件，双方不属于事实婚姻。现原告诉至本院，要求与被告离婚，实质是解除同居关系，其请求法院不予受理。经向原告释明，原告不撤诉，坚持要求离婚，请求本院作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴文进
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第547号
申请执行人解建国，男，1962年7月8日生，汉族。
被执行人何黎春，男，1957年3月12日生，汉族。
申请执行人解建国与被执行人何黎春合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第840号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第840号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏 巍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00092号
申请人罗琴。
申请人覃杨。
本院于2015年12月3日受理申请人罗琴、覃杨机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员寇军审查此案，现已审查完毕。
申请人罗琴、覃杨机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月15日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、罗琴赔偿覃杨27341.73元。双方的修车费都由罗琴承担。
二、双方自愿协商达成协议，签字后罗琴一次性现金结清，此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 寇军
二〇一五年十二月三日
书记员 党群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10320号
原告邓文琴，女，1972年8月10日出生。
委�代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告崔涛，男，1984年08月24日出生。
被告赵振跃，男，1979年9月24日出生，汉族。
原告邓文琴与被告崔涛、赵振跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文琴及其委托代理人席国旗到庭参加了诉讼。被告崔涛、赵振跃经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓文琴诉称：2015年5月3日18时许，原告途经昌平区南口镇大堡村东路老镇政府南50米处时，偶遇被告一所驾驶的（京G45**号）大货车，发生交通事故，被其撞伤。经南口医院诊断为：右腕桡骨远端骨折、头外伤综合症、多发软组织损伤等伤情。该事故经认定崔涛负全部责任，经查该车辆所有人是被告赵振跃。二被告给原告的身心造成了巨大的伤害，故诉至法院，要�被告赔偿以下损失：1、治疗费15968.58元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、三轮车损失200元、误工费24000元、护理费9000元、营养费4500元，鉴定费2100元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔涛、赵振跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月3日18时，被告崔涛驾驶大货车（车牌号为×××）由南向北行至北京市昌平区南口镇大堡村东路老镇政府南50米处时，适有原告邓文琴驾驶人力三轮车由西向南亦行至此处，大货车左后部与人力三轮车前部相刮撞，两车损坏，原告邓文琴受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告崔涛负事故全部责任，原告邓文琴无责任。事故发生后，被告崔涛驾驶大货车（车牌号为×××）将原告送往医院，原告经诊断为右桡骨骨折等，原告邓文琴于2015年5月30日出院，实际住院26天。被告崔涛还为原告邓文琴垫付了部分医疗费（票据原件在被告崔涛处）。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告邓文琴建议误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。
另查，被告崔涛所驾大货车（车牌号为×××）的登记所有人为被告赵振跃，该车于事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，亦未投保商业第三者责任险。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费15968.58元（凭票据，未包含被告崔涛垫付部分）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元（酌定20元／天；酌定营养期75天）、护理费3600元（酌定80元／天；酌定护理期45天）、误工费8400元（酌定80元／天；酌定误工期105天）、鉴定费2100元（凭票据）、交通费50元（酌定，未包含被告崔涛垫付部分）、财产损失100元（人力三轮车，酌定），共计33218.58元�未包含被告崔涛垫付费用）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用明细、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔涛、赵振跃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担�任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告崔涛驾驶机动车辆发生此次交通事故，并承担事故全部责任，该车的登记所有人为被告赵振跃，该车于事故发生时未投保交强险，故被告崔涛、赵振跃应在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告崔涛承担赔偿责任。依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况，本院对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额予以确认�原告的营养费、护理费、误工费、交通费、三轮车损失，由本院酌情予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔涛、赵振跃在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告邓文琴医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金一万二千零五十元、财产损失类赔偿金一百元，共计二万二千一百五十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告崔涛赔偿原告邓文琴八千九百六十八元五角八分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告邓文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十七元，由原告邓文琴负担二百三十七元，已交纳；由被告崔涛、赵振跃共同负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千一百元，由被告崔涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 晶 晶
人民陪审员 卢 全 利
人民陪审员 陈 英 方
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘�庆
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01181号
原告陈子江，男，1976年6月29日生，汉族，农民。
被告夏爱华，女，1957年2月2日生，汉族，居民。
被告夏蕾，女，1971年6月6日生，汉族，居民。
原告陈子江与被告被告夏爱华、夏蕾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子江、被告夏爱华、夏蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子江诉称：户县华联盛世家具城是两被告共同出资经营，原告于2011年4月10日与户县华联盛世家具城签订“联营协议”，将商场三层A区18号作为原告经营场地，原告向华联盛世家具城交了6000元质保金。2013年4月19日，原告终止与户县华联盛世家具城的联营协议。后了解，家具城为个体工商房，现已被注销工商登记，两被告作为户县华联家具城的出资人，应共同返还质保金。就质保金退还问题，二被告相互推诿，无奈，诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告质保金6000元。2、诉讼费由被告承担。
被告夏爱华辩称：户县华联盛世家具城是我与被告夏蕾共同合伙经营，性质为个体工商户。后在2012年企业升级时被注销工商登记，后新企业的工商注册也没有批下来。我与夏蕾是分段经营家具城，2011年2月我离开商场由被告夏蕾经营，原告是在夏蕾经营时缴纳的质保金。质保金也是夏蕾收取的，所以质保金应该由被告夏蕾退还给原告。
被告夏蕾辩称：原告在我经营期间签订协议及缴纳质保金均属实，我与被告夏爱华合伙经营户县华联盛世家具城，工商注册登记及后来注销也属事实。原告的质保金交到家具城，协议也是与家具城签订的，我与被告夏爱华虽然是合伙，但对外均是以家具城经营，故我不承担责任。被告夏爱华管理经营期间收取的质保金，在我经营期间，商户要求退还的我已经退还。如果被告夏爱华认为谁收取谁退还，那我曾代被告夏爱华退还给商户的钱，被告夏爱华应退还给我。
经审理查明：西安市户县华联盛世家具城系两被告合伙开办。2011年4月10日，原告与西安市户县华联盛世家具城签订《联营协议》，商场内三层A区18号作为双方联营场地，经营实木家具。联营期限是2011年4月10日至2012年4月9日，原告于2011年4月11日向西安市户县华联盛世家具城缴纳了质保金6000元。2013年4月19日，原告要求退还质保金时，与两被告发生争议。2015年4月21日，原告诉至本院，要求二被告共同退还质保金。
另查明，西安市户县华联盛世家具城已被注销工商登记，两被告未散伙。
由于原、被告各执己见，致本案调解无果。
上述事实，有《联营协议》、《收款收据》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合伙的债务，应由合伙人以各自的财产承担清偿责任。西安市户县华联盛世家具城系两被告合伙开办，现西安市户县华联盛世家具城已被注销工商登记，两被告作为合伙人应当承担清偿债务的责任。故原告要求两被告共同退还质保金之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告夏爱华、夏蕾于本判决生效后十日内退还原告陈子江质保金6000元，并互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告夏爱华、夏蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵珍晓
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第885号
原告邓风杰，农民，系宋建文之妻。
原告宋某甲。
原告宋某乙。
法定代理人邓风杰，系宋某甲、宋某乙母亲，基本信息同上。
原告宋恩增，农民，系宋建文之父。
原告赵学琴，农民，系宋建文之母。
原告邓风杰、宋某甲、宋某乙、赵学琴的委托代理人宋恩增，基本信息同上。代理权限：代为起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告高秋朋。
原告邓风杰、宋某甲、宋某乙、宋恩增、赵学琴诉被告高秋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋恩增到庭参加诉讼，被告高秋朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日8时30分，宋建文驾驶豫F×××××号货车行驶至京港澳高速公路660公里西半幅时，追尾撞上郭红星驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）号货车，致宋建文死亡，经河南省公安厅公路交通警察总队二支队认定，宋建文负事故主要责任，郭红星负事故次要责任。高秋朋为豫F×××××（豫F×××××挂）号货车的车主。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失309512.28元。
被告高秋朋未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
一、事故认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任划分；
二、居民死亡医学证明书，证明宋建文死亡的事实；
三、户口本复印件一组，证明原告的身份情况；
四、住宿费发票一组，共计2630元，证明处理事故住宿费用；
五、殡仪馆发票一张，计1335元，证明丧葬费用；
六、郑州仁济创伤显微外科医院发票一张，计1050元，证明运尸费用；
七、太平间收据一张，计2180元，证明停尸费用；
八、餐饮发票一组，共计1200元，证明处理事故饭费；
九、交通费票据一组，共计3970元，证明处理事故交通费用；
十、转让协议书一份，证明肇事车辆的实际车主为被告高秋朋。
被告高秋朋未出庭发表质证意见。
本院对原告提供的证据审查认为：原告提供的证据一、二、三、四、八、九、十，证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据五、六�七，系殡仪服务费、运尸费等费用，该费用应包含在丧葬费中，故本院对该三份证据不予采纳。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
宋建文系原告宋恩增、赵学琴之子，系原告邓风杰的丈夫，系宋某甲、宋某乙的父亲。2013年7月19日8时30分，宋建文驾驶豫F×××××号重型特殊结构货车行驶至京港澳高速公路660公里西半幅时，追尾撞上郭红星驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）号重型自卸半挂车，造成宋建文死亡、乘车人邢路朋死亡（已另案审理），两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅公路交通警察总队二支队认定，宋建文驾驶车辆未确保安全是造成此次事故的主要原因，应承担事故主要责任，郭红星驾驶故障车辆在高速公路上超低速行驶是此次事故的次要原因，应负事故次要责任。豫F×××××（豫F×××××挂）号重型自卸半挂车的实际所有人为高秋朋。郭红星系被告高秋朋雇佣的司机。
原告的合理损失为：一、死亡赔偿金600496.10元（24391.45元／年×20年＋被扶养人生活费宋某甲17年、宋某乙18年6438.12元／年×35年÷2）；二、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；三、住宿费、餐饮费3830元；四、交通费3970元；五、精神抚慰金40000元，以上合计667698.10元。
豫F×××××（豫F×××××挂）号重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险。事故发生后，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已在交强险赔付限额内支付原告55000元，支付同一事故另一受害人（死亡）亲属55000元。
本院认为：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……本案中，豫F×××××（豫F×××××挂）号重型自卸半挂车实际车主为高秋朋，郭红星系被告高秋朋雇佣的司机，故，郭红星应承担的赔偿责任应由雇主高秋朋承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……本案中，宋建文驾驶车辆未确保安全是造成此次事故的主要原因，应承担事故主要责任，郭红星驾驶故障车辆在高速公路上超低速行驶是此次事故的次要原因，应负事故次要责任。高秋朋所有的豫F×××××（豫F×××××挂）号重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已在交强险赔付限额内支付原告55000元，支付同一事故另一受害人（死亡）亲属55000元。原告合理损失超出部分612698.10元，高秋朋应按事故责任比例承担30%赔偿责任即183809.43元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓风杰、宋某甲、宋某乙、宋恩增、赵学琴各项损失183809.43元；
二、驳回原告邓风杰、宋某甲、宋某乙、宋恩增、赵学琴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由原告承担983元，由被告高秋朋承担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 蘧焕合
二〇一六年二月五日
书 记 员 庞 杰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执771号
申请执行人：唐春连，女，1979年7月13日出生，汉族，住太和县。
被执行人：刘邦标，男，1973年5月15日出生，汉族，住太和县。
申请执行人唐春连与被执行人刘邦标刑事附带民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初86号刑事附带民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的9795.76元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现�院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222刑初86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执771号申请执行人：唐春连，女，1979年7月13日出生，汉族，住太和县。被执行人：刘邦标，男，1973年5月15日出生，汉族，住太和县。申请执行人唐春连与被执行人刘邦标刑事附带民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初86号刑事附带民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的9795.76元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现�院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222刑初86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月二十日书记员  袁贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3253号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：朱保珍。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告朱保珍劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告朱保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2013年至2014年暖气费1068.54元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2013年至2014年暖气费1068.54元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告朱保珍系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为48.57平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2013年至2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第674号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告朱保珍）支付2013年至2014年暖气费1068.54元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第674号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告朱保珍系原告单位退休职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2013年至2014年暖气费1068.54元。原告要求不予报销被告2013年至2014年暖气费1068.54元的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告朱保珍2013年至2014年暖气费1068.54元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29258号
原告刘明立，男，1973年10月12日出生，北京宠乐会信息服务中心业主。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告勾德永，男，1981年6月14日出生。
原告刘明立（以下简称原告）与被告勾德永（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志扬到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年2月11日签订了一份《宠物寄存合同》，被告将其所有的宠物犬“皮仔”送至我处寄存。协议约定寄存时间为2013年2月11日至2013年6月11日，共计120天，寄存费用为7200元。协议签订后，被告向我支付了6000元，并将宠物犬放在我处。我按照协议约定完成宠物犬的寄存，并通知原告接犬。但原告以各种理由推脱，至今未将宠物犬接走。从2013年6月12日至今，我只好一直继续寄存，并垫付狗粮费7900元、宠物洗澡费2000元、宠物美容费400元、驱虫费120元、宠物感冒治疗费360元。现我诉至法院，请求判决：1、被告支付我寄存费1200元、延期寄存费21600元、狗粮费7900元、宠物洗澡费2000元、宠物美容费400元、驱虫费120元、宠物感冒治疗费360元；2、被告将其宠物犬从我处接走。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：北京宠乐会信息服务中心系个体工商户，原告系该个体工商户的经营者。
2013年2月11日，原、被告双方签订了一份《宠物寄存合同》，约定原告在2013年2月11日至2013年6月11日期间给被告寄存宠物犬（犬名为皮仔，犬种为古牧），寄存费7200元。合同签订后，被告向原告支付了6000元，并将宠物犬寄存在原告处。原告完成寄存后，被告未按照约定将宠物犬接走，截至本案庭审结束，该宠物犬仍滞留在原告处，原告一直在继续寄存该犬。
以上事实，有个体工商户营业执照、《宠物寄存合同》及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《宠物寄存合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在双方签订的合同到期后，被告未将其送至原告处的宠物犬接走，现原告要求被告接走该宠物犬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告拖欠原告合同期间的寄存费1200元，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。在合同约定的寄存期限到期后，因被告未实际接走其宠物犬，原告继续对该犬进行寄存，被告应当按照原合同约定的标准向原告支付延期期间的寄存费。关于原告要求被告支付的狗粮费，本院认为，因双方在合同中并未明确约定该费用应当由被告承担，故原告要求被告承担该费用的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的宠物洗澡费、美容费、驱虫费以及感冒治疗费，本院认为，原告未提供充分证据证明上述费用实际发生，亦未提供证据证明原告在从事上述活动前取得了被告的同意，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勾德永于本判决生效之日起七日内给付原告刘明立宠物寄存费一千二百元、延期寄存费二万一千六百元；
二、被告勾德永于本判决生效之日起七日内将其所有的宠物犬（犬名为皮仔，犬种为古牧）从原告刘明立处接走；
三、驳回原告刘明立的其他诉讼请求。
如被告勾德永未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由原告刘明立负担二十五元（已交纳），由被告勾德永负担二百九十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘明立）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年八月十八日
书记员 张 颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00017号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王某，劳务人员。2014年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年12月31日经本院决定逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月，被告人王某至无锡市锡山区盗窃三次，涉案物品价值共计人民币（下同）990元。具体事实分述如下：
1.2014年6月26日上午，被告人王某至无锡市锡山区云林街道无锡福尼特数码电子有限公司，乘隙溜门进入211宿舍，窃得被害人张某乙的现金500元。
2.2014年7月11日晚上，被告人王某翻窗进入无锡市锡山区云林街道云林苑南区＊＊号＊＊＊室，窃得被害人董某的联想牌家悦ER500型台式电脑1台（物品价值350元）。
3.2014年7月25日中午，被告人王某至无锡市锡山区厚桥街道台铃电动车厂，乘隙溜门进入205宿舍，窃得被害人李某的现金60元、仿三星牌S4型移动电话机1部（物品价值80元）。
2014年8月7日，被告人王某被公安机关抓获。归案后，被告人王某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、现场勘验笔录，无锡市公安局锡山分局物证鉴定室《物证鉴定意见书》，无锡市锡山区价格认证中心《关于涉案联想牌台式电脑等物品的价格鉴证结论书》，被害人张某乙、董某、李某的陈述，证人张某甲的证言及辨认笔录，证人鲍某的证言，被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人王某的家属代其退赔赃款990元，现暂扣于本院。上述事实，由本院案款收据予以证实。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案破后，被告人王某的家属积极代其退赔赃款，可以酌定从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣缴在案的退赔款人民币九百九十元发还给被害人张某乙五百元，发还给被害人董某三百五十元，发还给被害人李某一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第502号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人彭某。2013年11月11日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。2014年11月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人李晓辉。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人李晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2011年9月至2012年4月期间，被告人彭某明知是假冒注册商标的卫生巾，伙同王佳、邓辉、（均已判）、王朵凤（刑拘在逃）等人向邓某（已判）批发来假冒注册“护舒宝”、“苏菲”、“七度空间”等卫生巾品牌商标的卫生巾，在浙江杭州、宁波、温州、台州、金华等地销售，牟取暴利，销售金额达人民币15余万元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案王佳、邓辉、李香等人的供述，证人邓某、肖某等人的证言，浙江省质量技术检测研究院检测报告，卫生局商标所属公司鉴定报告，彭某账本复印件，出货单，邓某账本，住宿查询，扣押清单及照片，同案判决，抽样检查笔录、样品清单，工商移送材料，被告人彭某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人彭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人彭某在伙同王佳等人销售假冒注册商标的卫生巾共同犯罪中，从事记账、推销等工作，并参与分成，不宜认定为从犯。辩护人的上述辩护意见与查明事实及法律规定不符，依法不予采纳。结合被告人彭某对共同获利的分成较王佳少的情况，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人彭某归案后如实供述、依法可予从轻处罚的辩护意见，经查，被告人彭某归案后对是否明知所卖的卫生巾系假冒注册商标，其参与销售的时间以及其在共同犯罪中的作用，均未作如实供述，因此依法不能认定为归案后如实供述，辩护人的上述辩护意见与法律规定不符，依法不予采纳。被告人彭某在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第219号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年12月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市火天乡。2015年8月8日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局取保候审。
被告人李某乙，男，1975年2月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市火天乡。2015年8月8日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局取保候审。
被告人周某，男，1986年6月10日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务农，住汨罗市桃林寺镇。2015年8月8日，因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、周某犯开设赌场罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年3月份，被告人周某、李某甲、李某乙商量一起合伙开设赌场抽水营利，三人先后多次在汨罗市火天乡李某甲家中、汨罗市阳光金海大酒店、汨罗市丹枫假日酒店等地开设赌场，召集何某甲、郭某、何某乙、吴某、湛某等人以“当官”的形式进行赌博。其中，被告人周某参与六场，共计抽头渔利15000余元，除去开支非法获利5000余元；被告人李某甲参与九场，共计抽头渔利2100余元，除去开支非法获利4000余元；被告人李某乙参与九场，共计抽头渔利21000余元，除去开支非法获利7000余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月份，被告人周某、李某甲、李某乙三人合伙在汨罗市火天乡李某甲家中以及汨罗市阳光金海酒店客房开设赌场六次，召集郭某、何某甲、何某乙、湛某等人以“当官”的形式进行赌博，三被告人轮流在场中“抽水”，其中被告人周某、李某乙还在赌场中向参赌人员提供赌资，三被告人共计抽头渔利15000余元，除去开支，被告人周某、李某乙分别获利5000余元，被告人李某甲获利2000余元。
2、2015年3月份，被告人李某甲伙同被告人李某乙在汨罗市丹枫假日酒店客房开设赌场三次，召集郭某、何某甲、周某等人以“当官”的形式进行赌博，两被告人轮流在场中“抽水”，其中被告人李某乙还在赌场中向参赌人员提供赌资，两被告人共计抽头渔利6000余元，除去开支分别获利2000余元。
2015年8月6日，被告人李某甲、李某乙、周某主动到公安机关投案，并分别退缴赃款一万元。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有被告人李某甲、李某乙、周某的户籍证明、到案经过、借条、通话详单、湖南省非税收入一般缴款书、辨认笔录、证人何某甲、郭某、何某乙、吴某、湛某的证言、被告人李某甲、李某乙、周某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、周某以营利为目的，为赌博提供场所等，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在被告人李某甲、李某乙、周某共同开设赌场犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。在被告人李某甲、李某乙共同开设赌场犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙周某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、周某积极退赃，可对各被告人酌情从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、周某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陶立安
二〇一五年十月二十一日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终168号
上诉人（原审起诉人）曹金平，男，1969年12月23日生，汉族。
上诉人曹金平因诉南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处（以下简称湖熟街道办）不履行法定职责一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年1月11日作出的（2016）苏0115行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年1月4日，上诉人曹金平向原审法院起诉称：其系湖熟街道三界社区小陶家边村民，于2015年4月向湖熟街道办递交建房申请，得到了所在社区及湖熟街道的批准，同意其在湖熟街道三界社区小陶家边村东西长10米、南北宽9米，四至为东至张秀芳家、西至杜德福家、南至马路、北至马路的范围内建房。2015年5月，其在离张秀芳家西山墙4.5米处向西建房，所建房屋东西长7.4米，于2015年6月建成。但其在自家房屋东边宅基地范围内建化粪池时，张秀芳家强行阻挠，并认为其所建化粪池的地方系张秀芳家宅基地，双方发生矛盾。其多次请求湖熟街道办划定其房屋宅基地的使用范围，均遭到拒绝，由于湖熟街道办的不作为，致使其与邻居的纠纷进一步扩大，其已遭受损害。现要求依法为其位于湖熟街道三界社区小陶家边8-1号的房产确定宅基地的四至（使用范围）。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身、财产等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。因此，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件。本案中，曹金所起诉追究湖熟街道办“行政不作为”，但其并未提供已向湖熟街道办提出保护其合法权益的相关证据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，裁定对曹金平的起诉不予立案。
上诉人曹金平不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在原审应法官要求提交了要求湖熟街道办保护其合法权益的相关信访及湖熟街道办回复材料，原审法院不予立案裁定错误，请求本院撤销原审裁定，对本案予以立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身、财产等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。在起诉行政机关不履行法定职责的行政诉讼案件中，起诉人应当提供其在行政程序中曾经向被诉行政机关提出申请，以及该行政机关拒绝履行的答复或在规定期限届满后即未履行也未予答复的证据材料。本案中，上诉人提交的材料不能证明其曾经以行政程序向湖熟街道办提出申请，以及湖熟街道办拒绝履行的答复或在规定期限届满后即未履行也未予答复的证据材料。故上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法规定，依法不应立案受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年二月二日
书 记 员 杜 惠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00053号
原告牟某某，女，1950年11月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告梁某某，男，1952年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告牟某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告牟某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 何 津
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 韩仅仅
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执179号
申请执行人李金芝，女，55栋。
被执行人双鸭山市金宇汽贸有限公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人杜光晨，职务经理。
被执行人贾子豪，男，20岁。
本院在执行李金芝申请执行被申请人双鸭山市金宇汽贸有限公司、贾子豪交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）黑05刑终7号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十月十一日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执179号申请执行人李金芝，女，55栋。被执行人双鸭山市金宇汽贸有限公司，住所地宝清县宝清镇。法定代表人杜光晨，职务经理。被执行人贾子豪，男，20岁。本院在执行李金芝申请执行被申请人双鸭山市金宇汽贸有限公司、贾子豪交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2017年2月27日作出的（2017）黑05刑终7号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十月十一日书记员 刘朋飞
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第652号
原告张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司，住所地张家口宣化区地道桥西马道12号。
法定代表人左建军，董事长。
委托代理人樊众文，该公司业务科科长。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告宋游，宣化昌达物资有限公司经理。
原告张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告宋游房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托代理人樊众文到庭参加诉讼。因被告宋游下落不明，本院于2015年9月8日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。公告期间及届满后，被告宋游未应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司诉称，自2010年1月25日开始，被告租赁原告的鑫鹏配件市场配件楼21号的房屋用于经营，月租金2000元，采暖费、水电费被告自行负担。自2014年2月19日起被告拖欠原告的租金至今，租赁的房屋也不再经营。原告因此诉至法院，请求人民法院判令被告腾房，并以月租金2000元计算给付原告租金至被告实际腾房之日，给付原告2014年至2015年度的采暖费2783元及水电费77元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋游未答辩。
经审理查明，自2010年1月25日开始，宋游租赁鑫鹏公司的鑫鹏配件市场配件楼21号的房屋用于经营，月租金2000元，采暖费、水电费宋游自行负担。自2012年7月5日开始，宋游开始拖欠房屋租金。鑫鹏公司因此于2013年提起诉讼，双方于2014年1月9日在本院主持下达成调解协议，约定宋游于2014年3月1日前付清2014年2月18日之前的租金及2013年至2014年度之前的采暖费。此后宋游未完全履行该调解协议，继续拖欠2014年2月19日之后租金至今，并拖欠鑫鹏公司2014年至2015年度的采暖费2783元及水电费77元，鑫鹏公司因此提起本案的诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的房屋租赁合同、（2014）宣区民初字第17号民事调解书复印件、（2014）宣区民初字第17号鑫鹏公司诉宋游租赁合同纠纷案审理（调解）笔录复印件、2010年至2013年收取宋游房租收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，宋游与鑫鹏公司形成租赁合同关系，宋游未给付房屋租金，鑫鹏公司有权解除房屋租赁合同，宋游应当腾清租赁房屋并给付拖欠的租金、采暖费、水电费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋游与张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司于本判决生效之日起解除房屋租赁合同，宋游于本判决生效之日起三日内腾清张家口市宣化区鑫鹏配件市场配件楼21号的房屋并交付给张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司；
二、宋游于本判决生效之日起三日内给付张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司房屋租金，房屋租金以每月2000元计算自2014年2月19日开始给付至本判决生效之日止；
三、宋游于本判决生效之日起三日内给付张家口市宣化鑫鹏工矿机械配件市场有限责任公司2014年至2015年度租赁房屋的采暖费2783元、水电费77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 巍
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4732号
罪犯彭栋梁，别名彭刚，原住重庆市长寿区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2010）安少刑初字第7-1号刑事判决，认定被告人彭栋梁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2009年5月6日至2019年5月5日止。河南省高级人民法院于2011年12月13日作出了（2011）豫法刑二复字第00033号刑事裁定，核准河南省安阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2010）安少刑初字第7-1号刑事判决。于2012年1月13日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭栋梁减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯彭栋梁自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭栋梁自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月记功1次，2013年7月、2013年12月、2014年5月连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人黎某、马某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭栋梁在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯彭栋梁准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年5月6日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅