wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1085号原告：陈钦兴，男，1974年5月12日出生，汉族，出租车司机，住福建省长泰县。被告：李龙海，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告陈钦兴与被告李龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦兴到庭参加诉讼,被告李龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钦兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令李龙海归还原告借款本金22200元及利息（利息从起诉之日起按法律规定计算至实际还款日止）。事实与理由：李龙海于2016年5月12日、2016年11月30日以经商需要资金为由分别向原告借款人民币10000元、12200元，经原告多次催讨未果，请求依法判决李龙海归还原告借款及利息。被告李龙海未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日、2016年11月30日被告李龙海以经商为由分别向原告陈钦兴借款10000元、12200元，李龙海出具两份借条给陈钦兴收执，之后被告未归还借款本息。本院认为，原、被告的借贷行为不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法，应受法律保护。因此陈钦兴要求李龙海返还借款符合法律规定，应予支持。因借款时陈钦兴与李龙海未约定利息，应认定为无息借款，陈钦兴可自逾期还款之日起或主张权利之日起，要求李龙海支付利息，利息按年利率6%计算。李龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、李龙海应返还陈钦兴借款22200元并支付利息（利息按年利率6%从2017年6月14日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、本案受理费355元，依法减半收取为177.5元，由李龙海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇一七年七月二十一日书记员  侯秋茸
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1848号
申请执行人吴炫群。
被执行人季安民。
申请执行人吴炫群与被执行人季安民故意伤害罪一案，本院（2015）嘉桐刑初字第499号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人吴炫群于2015年7月27日申请执行，要求执行14113.87元。
本院在执行中查明，被执行人现在狱中服刑，亦无可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1848号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月二十三日
（代）书记员 范建锋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1777号
原告郭某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 飞
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第57号
申请人任德明，男，汉族，住绛县。
被执行人王新明，男，汉族，住绛县。
本院受理申请人任德明与被执行人王新明合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年八月十九日
书记员 潘超惠
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第16号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人刘健，男，1989年9月出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘健犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘健自2013年9月份以来，为谋取非法利益，伙同曹某某（另案处理）分别向周某某、喻某某、黄某某出售麻古和冰毒，具体实施贩卖毒品行为如下：
2013年9月24日晚8时许，被告人刘健在南昌经济技术开发区双港大道易丰祥宾馆门口，以200元人民币的价格贩卖冰毒1包（重量约0.5克）、麻古2粒给周某某。
2013年9月26日晚11时许，被告人刘健在易丰祥宾馆门口，以400元人民币的价格贩卖冰毒1包（重量约1克）、麻古4粒给喻某某。
2013年9月26日晚7时许，被告人刘健在易丰祥宾馆8435房间，在曹某某的同意下，以人民币300元的价格将冰毒1包（重量约0.5克）、麻古4粒赊给黄某某。
综上，被告人刘健贩卖麻古10粒，冰毒2克。
2013年9月27日晚上11时许，公安机关在易丰祥宾馆5555房间当场抓获被告人刘健，并从其身上收缴冰毒15袋（净重10克）、麻古29粒（净重2.9克），总计12.9克。南昌市公安局经济技术开发区分局治安大队将搜查的冰毒、麻古委托南昌市公安司法鉴定中心进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘健的供述与辩解，证人周某某、喻某某、黄某某、郭某某的证言，被告人刘健出售毒品的自书记录，刑事照片，扣押清单、提取笔录及称量毒品记录、搜查证、搜查笔录及称重笔录，鉴定意见，现场检测报告书，审讯光盘，抓获经过，情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人刘健提出，起诉书指控的2013年9月26日晚7时许的事实，是曹某某叫其将毒品赊给黄某某，其没有提成，不属于贩卖毒品的辩护意见。经查，被告人刘健的供述与辩解、证人黄某某的证言均证实，被告人刘健明知是毒品，在曹某某的授意下仍然将毒品赊给黄某某，属贩卖毒品的共犯，是否有收益不影响贩卖毒品罪的构成，故被告人的上述辩解与法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘健多次、向多人出售含有甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪；被告人刘健明知是含有甲基苯丙胺成份的毒品而非法持有，重量达12.9克，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人刘健归案以后，如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2017年3月27日止。罚金限本判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、查获的12.9克毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 张 锐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 露
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初784号
原告王建华，男，汉族，1967年6月18日出生，现住双辽市。
被告张波，男，汉族，37岁，住双辽市。
本院在审理原告王建华与被告张波追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，身份无法确认，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤诉。
本案受理费1475元，由原告负担。
审 判 员 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 娜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终372号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建，男，1982年3月29日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，捕前住。。2004年9月10日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2015年11月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年1月11日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
上诉人（原审被告人）蒙明波，男，1986年7月16日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民，捕前廊坊市广阳区桐柏村。。2017年1月10日因涉嫌犯走私、制造、运输、贩卖毒品罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月15日经任丘人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人王凤明，河北标致律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人冯建、蒙明波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年5月19日作出（2017）冀0982刑初214号刑事判决。原审被告人冯建、蒙明波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冯建、蒙明波，听取蒙明波辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品
1、2016年12月27日，被告人蒙明波将从“华某”手里购买的甲基苯丙胺（冰毒），以每克100元的价格卖给被告人冯建约50克冰毒。剩余的冰毒在其出租房处存放，后被公安机关扣押。
2、2016年11月26日，被告人冯建以1000元的价格卖给孙艳龙约3克冰毒。
3、2016年12月2日，被告人冯建以1000元的价格卖给孙艳龙约3克冰毒。
二、非法持有毒品
1、2016年12月27日，被告人冯建在任丘市昆仑酒店1号店8313房间被抓获，在冯建身上、驾驶的车内查获冰毒6袋，经对扣押的物品称重，净重58.19克，检出甲基苯丙胺成分。
2、2017年1月9日，被告人蒙明波在廊坊市开发区桐柏村出租房的电脑桌抽屉内存放冰毒，被告人蒙明波被抓获后该冰毒被公安机关依法扣押。经称重，净重49.44克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2004年9月10日，被告人冯建因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2011年4月2日刑满释放。2015年11月24日，被告人冯建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年3月25日刑满释放。2016年12月27日，被告人冯建被抓获归案。被告人冯建被抓获后，于当日协助抓获犯罪嫌疑人张某，现张某被强制隔离戒毒，其涉嫌的案件正在侦查阶段。2017年1月9日，被告人冯建协助公安机关抓获被告人蒙明波。
任丘市人民法院认为，被告人冯建明知甲基苯丙胺（冰毒）是国家禁止非法买卖的毒品而有偿转卖给他人约6克;被告人蒙明波以贩卖为目的，明知甲基苯丙胺是国家禁止非法买卖的毒品而收购毒品并转卖给被告人冯建约50克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人冯建、蒙明波明知甲基苯丙胺（冰毒）是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，被告人冯建持有甲基苯丙胺58.19克，被告人蒙明波持有甲基苯丙胺49.44克，其行为均已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。被告人冯建具有前科，酌情从重处罚。被告人冯建曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，且为毒品再犯，依法应从重处罚。被告人冯建、蒙明波到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人冯建协助公安机关抓获被告人蒙明波，属于立功，依法予以从轻处罚。被告人冯建协助公安机关抓获犯罪嫌疑人张某，作为量刑情节予以考虑。二被告人一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款，第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。
二、被告人蒙明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四万元。
三、公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）依法予以销毁；扣押的别克轿车依法处理。
冯建上诉提出，卖给孙艳龙的毒品不足6克；其持有的毒品系蒙明波卖给他的，其在毒品中自行加了一支10克装的开塞露，认定其持有毒品数额大；其配合公安机关抓获的张某及蒙明波，量刑时未予以从轻；扣押的别克轿车是其父亲出钱购买，属个人合法财产，理应返还，请求二审法院从轻处罚。
蒙明波上诉提出，其仅为冯建代购毒品，主观上没有牟利的目的，客观上没有加价行为，其不构成贩卖毒品罪，请求二审法院依法改判。
蒙明波的辩护人在二审中提出与蒙明波上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的所列证据予以确认。
关于冯建所提上诉意见，经查，孙艳龙证言证实其在冯建处购买过6克冰毒，且在孙艳龙的手机内有其与冯建的聊天记录及微信转账记录，因此冯建称卖给孙艳龙毒品不足6克的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国刑法》第357条之规定，“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”本案冯建被抓获时查获冰毒总净重58.19克，因此，原判认定其持有毒品数额无误。原判量刑时已对冯建自愿认罪、协助公安机关抓获蒙明波、张某及其具有前科、累犯等从轻、从重情节予以了充分考虑，原判根据冯建犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑适当。又依据《中华人民共和国刑法》第64条之规定，“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”本案中的别克轿车冯建多次供述系个人出资购买的北京漏检淘汰车辆，属犯罪所用的冯建本人财物，应当予以没收。综上，冯建的上诉理由均不成立。
关于蒙明波上诉所提理由及其辩护人的辩护意见，经查，蒙明波供述其向冯建出售的冰毒内加了水，其行为实际上是变相加价销售毒品，从中牟利，应以贩卖毒品论处，上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人冯建明知甲基苯丙胺（冰毒）是国家禁止非法买卖的毒品而有偿转卖给他人约6克;上诉人蒙明波以贩卖为目的，明知甲基苯丙胺是国家禁止非法买卖的毒品而收购毒品并转卖给冯建约50克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人冯建、蒙明波明知甲基苯丙胺（冰毒）是国家禁止非法持有的毒品而故意持有，冯建持有甲基苯丙胺58.19克，蒙明波持有甲基苯丙胺49.44克，其行为均已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯建的上诉理由、上诉人蒙明波的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘占英
审 判 员 张战洪
代理审判员 李 莉
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2485号
原告姬××，女，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告马××，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告姬××诉被告马××离婚纠纷一案，于2014年9月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬××及委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告马××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬××诉称，我和被告于1996年11月经人介绍认识订婚，1999年3月26日在汶上县民政局登记结婚，2001年2月6日生育一男孩，取名马×，现随我方生活。由于我们婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷。2013年11月份我和被告再次发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务。被告常年在外，对我和孩子不管不问，不尽家庭义务，我们夫妻感情已彻底破裂。请依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告马××未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年11月经人介绍认识订婚，1999年3月26日在汶上县民政局登记结婚，2001年2月6日生育一男孩，取名马×，现随原告方生活。由于双方缺乏了解，性格不同，婚后常因生活琐事发生纠纷，2013年11月分居生活至今。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但没有提供证据证实其主张成立。原、被告婚后无共同债务，对于共同财产，原告没有提供证据证实其主张成立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录、询问笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识订婚，婚前经过长时间的了解自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育一子，建立了一定的夫妻感情，期间虽因生活琐事发生纠纷，但并无较大矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。只要双方多加沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姬××与被告马××离婚。
案件受理费300元由原告姬××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年十月十四日
书记员 钱 玉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）南民执字第180号
申请执行人：胡秀英，女，1961年10月11日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人：罗太平，男，1955年11月9日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在执行申请执行人胡秀英与被执行人罗太平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，南昌县人民法院于2006年3月8日作出的（2006）南民初字第102号民事判决书已发生法律�力。依上述民事判决书，被执行人罗太平赔偿申请执行人胡秀英医疗费等共计43876.74元，案件受理费1766元，执行费219元。根据申请执行人的请求，本院于2006年04月27日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人胡秀英及被执行人罗太平发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人罗太平至今未履行法律规定的义务。经查，被执行人罗太平无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。
本院认为，被执行人被执行人罗太平银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2006）南民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月三十日
书记员 胡 涛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1543号
被执行人严绍勇，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
被执行人严绍勇犯盗窃罪，本院以（2013）漳刑初字第42号刑事判决判处被执行人严绍勇有期徒刑一年六月，并退赔受害人黄雪艺人民币3800元。判决生效后，被执行人严绍勇未主动履行判决书所确定的退赔受害人黄雪艺人民币3800元义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人严绍勇列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人严绍勇在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人严绍勇有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第42号刑事判决书涉及被执行人严绍勇退赔受害人黄雪艺人民币3800元内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳刑初字第42号刑事判决书涉及被执行人严绍勇退赔受害人黄雪艺人民币3800元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终439号
上诉人（原审被告）:甘肃群业科技工程有限责任公司。
法定代表人:高明军，该公司经理。
委托诉讼代理人:周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张学军，男，生于1969年11月12日，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张淑桃，女，生于1982年2月14日，汉族，住白银市白银区。
上诉人甘肃群业科技工程有限责任公司因与被上诉人张学军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服会宁县人民法院（2015）会民三初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃群业科技工程有限责任公司的委托诉讼代理人周巍峰、赵杰，被上诉人张学军及其委托诉讼代理人张淑桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃群业科技工程有限责任公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人的受伤其本人也有责任，被上诉人的误工费、交通费没有证据证明，对于残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
张学军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张学军向一审法院起诉请求：2015年6月15日我给被告干活的过程中受伤，现要求被告赔偿我各项经济损失共208694.18元。
一审法院认定事实：2014年被告雇佣原告干活，2015年3月4日被告再次雇佣原告干活，同年6月15日8时左右，原告在被告甘肃群业科技有限责任公司的车间从车上卸钢管时，因天车反方向行驶（由被告的雇佣人员操作），推动钢管将原告从货车上打落致伤。当天原告被工地上一起干活人的送到会宁县人民医院就诊，住院治疗21天，花去医疗费12181.08元，其伤情被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。出院医嘱：术后一月复查X线片；术后三个月内避免患肢负重；注意休息，不适随诊。后双方就赔偿事宜协商未果，2015年12月21日原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。另查明，原告张学军自2013年9月20日以来一直在会宁县城居住，并依靠打工的收入生活。诉讼中，经原告申请，2015年12月29日本院委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心就原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，2016年1月11日该鉴定中心出具了甘法医司鉴中心（2016）临鉴字第19号伤残程度、后续治疗费评定司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张学军的伤残等级评定为九级伤残。2、被鉴定人张学军日后行“右侧股骨粗隆下骨折内固定取出术”，住院期间（12-15日）需产生的术前检查费、麻醉费、手术费、术中监护费、药费、床位费、护理费等医疗费约9000元-11000元人民币；亦可以按照实际产生的费用进行核算。为此次鉴定，原告实际支出鉴定费3000元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担责任。本案中，天车司机系被告雇佣人员，其操作天车反方向行驶致使原告受伤，被告作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。原告的各项经济损失根据其诉讼请求本院依法确定为：医疗费12181.08元（双方认可），原告请求的误工费32400元，符合法律规定，本院予以确认，住院期间的护理费1837元（87.5×21×1），住院伙食补助费840元（40×21），营养费210元（10×21），交通费1400元（含鉴定交通费600元），鉴定费3000元，原告提供的暂住证、租房合同及原告自2014年在被告公司打工的事实能证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，故原告请求按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金主张，本院予以支持，残疾赔偿金确定为83216元（20804×20×20%），后续治疗费酌情确定为10000元，以上共计145084.08元，减去被告已赔付原告医疗费12181.08元，余款132903元。对原告请求的被扶养人生活费费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告甘肃群业科技工程有限责任公司赔偿原告张学军护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续医疗费共计132903元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告甘肃群业科技工程有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人在给上诉人卸货过程中受伤，上诉人作为雇主应当承担赔偿责任，上诉人在二审中申请对被上诉人在一审中提交的三份暂住证的真伪进行核实，后会宁县公安局城关派出所出函证明被上诉人提交的三份暂住证均真实、合法、有效，但会宁县公安局治安大队却出函证明被上诉人未向会宁县公安局城关派出所申报暂住登记、未纳入暂住人口管理，基于保护弱势群体的原则，本案中应当认定被上诉人的残疾赔偿金标准按照城镇计算。此外，原审对于被上诉人的误工费、交通费的判处和责任划分亦无不当。
综上所述，甘肃群业科技工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由甘肃群业科技工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高霞飞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第710号
原告吴某某。
委托代理人刘某某，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，参与和解，代收法律文书。
被告易某某。
原告吴某某与被告易某某确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月10日依法受理。原告吴某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告吴某某承担。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 张谷前
人民陪审员 彭培焕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗义武
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执40号
申请执行人任明勇，男，汉族，生于1967年12月15日，住德阳市旌阳区张家巷8号A幢1单元3楼A号。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
法定代表人王辉，经理。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司。
法定代表人陈明义，总经理。
被执行人何浪，男，汉族，生于1970年4月2日，住德阳市旌阳区泰山北路一段87号1-3-3-2号。
本院在执行任明勇与西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司、何浪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涉及多法院执行，财产交叉查封，暂无法处置财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626执40号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年六月二十九日
书记员 石伟均
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9172号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，总经理。被执行人薛春，男，1958年3月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15406号上海银行股份有限公司信用卡中心诉薛春信用卡纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人薛春可供处置的财产，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15406号判决主文第一、二、三的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终197号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琳，男，1981年7月21日生，汉族，大学文化，无业，住南京市鼓楼区，户籍地南京市鼓楼区。2016年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张琳犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0106刑初898号刑事判决。原审被告人张琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张琳系移民咨询服务中介，2016年4月，经他人介绍认识欲办理移民美国的被害人李某。2016年4月24日，双方签订《美国投资移民咨询服务合同》，李某于当日按照约定支付人民币（以下均为人民币）12.75万元给张琳。因投资移民的申请人需将规定额度的美元汇入相关监管账户，被告人张琳以帮助李某兑换美元为由，于2016年6月14日，让李某将165万元转账到自己的招商银行账户。之后，被告人张琳并未将该钱款用于兑换美元，而是陆续将该笔钱款擅自转出，直至原审庭审未能说清钱款去向。2016年8月14日，被害人李某经多次催要无果后到公安机关报案。当日，被告人张琳被抓获。案发后，被告人张琳归还李某1.3万元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的张琳常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、业务合作协定书、美国投资移民咨询服务合同、网银转账记录、招商银行账户记录、李某与张琳聊天页面截图、张琳于2016年6月29日手写的欠条及事件经过、搜查笔录、扣押清单、证人许某、吴某、袁某、张某的证言、被害人李某的陈述、被告人张琳的供述和辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人张琳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款165万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张琳有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；责令被告人张琳退出全部赃款发还被害人。
上诉人张琳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，张琳只是临时挪用李某的钱款进行投资，主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有欺诈行为，并已说明资金去向，本案是民事纠纷，张琳不构成诈骗罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人张琳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张琳及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张琳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，张琳在其欠下巨额债务，无资金偿还能力的情况下，将被害人李某委托其办理移民所需资金擅自处分进行投资，并未用于其与被害人约定的兑换美元、办理移民等事项，造成被害人财产损失，主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钱如梦
广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初225号
原告邱文寿。
委托代理人梁鸿波，广西万通律师事务所律师。
被告曾章剑。
被告甘静。
原告邱文寿与被告曾章剑、甘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱文寿及其委托代理人梁鸿波到庭参加诉讼。被告曾章剑、甘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文寿诉称，原告与被告曾章剑系在工作中认识，因投资需要资金周转向原告借款。2013年7月25日，原告借82900元给被告，被告收到该款后写下借条确认借款的事实，借款数个月后，原告多次催其还款，被告至今拒不返还该借款。因被告曾章剑与被告甘静系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告曾章剑的借款应认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令二被告归还原告借款本金82900元及利息（利息计算：从2016年1月27日算至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计付），本案的诉讼费由二被告承担。原告邱文寿为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告身份信息，拟证明被告系适格的诉讼主体；2、借条1份，拟证明被告曾章剑向原告借款的事实。
被告曾章剑未答辩亦未提交任何书面证据。
被告甘静未答辩亦未提交任何书面证据。
经本院审理查明：被告曾章剑因生意资金周转需要向原告借款82900元，并出具借条及收条给原告邱文寿收执，借条载明：“本人曾章剑（××）由于投资需要向邱文寿借款人民币捌萬贰仟玖佰元整（￥82900元整），特立此据。曾章剑，2013.7月25日。后经原告催促，被告迟迟未归还借款。2016年1月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾章剑、甘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的借贷关系是受法律保护的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同为实践合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付借款人，合同方为成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。”本案的交付借款事实应由原告负责举证证明，但原告邱文寿未能举出证据证明其已将借款交付被告的事实成立，且在如此短暂的时间连续借出115000元和82900元，在没有任何担保的情况下两次借出如此大数目的款项，明显不符合常理。故原告与被告曾章剑之间未形成合法的借贷关系。原告还主张通过刷POS机和部分现金给付被告曾章剑借款，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱文寿的诉讼请求。
案件受理费1873元，由原告邱文寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张由代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3918号
申请执行人：夏海燕,女,汉族,1970年2月10日，住所地南京市鼓楼区,
被执行人：江震,男,汉族,1954年1月28日，住所地南京市鼓楼区,现住南京市。
申请执行人夏海燕与被执行人江震借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏0106民初6107号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月16日立案执行。生效调解书确定的义务为：被告江震偿还原告夏海燕借款18万元.此款由被告江震于2016年8月31日前偿还6万元,于2016年12月31日前偿还12万元。诉讼费3900元,减半收取1950元,由被告江震负担。原告夏海燕已垫付,江震在给付第一笔借款时将讼费给付原告。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人江震退休工资账户（卡号：62×××11）存款52.25元。本院现已依法冻结该账户，并待江震退休工资汇入后予以扣除，直至扣满本案剩余执行款后为止；
2.被执行人江震妻子温小华退休工资账户（卡号：62×××76）存款16.20元。本院已依法冻结该账户。现温小华对该执行行为提起执行异议申请；
3．被执行人江震名下车牌为苏Ａ×××××的机动车，目前下落不明，本院经申请人同意未查封。
4.经查询，被执行人江震名下无房产、证券信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，被执行人于2016年11月24日来院称将自己与妻子名下的房产卖掉用于还债，目前仅余尾款20000元，该款已支付给申请人。其本人在本次执行期间腿部骨折，不宜采取强制措施。本院要求申请人提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际�行到位20000元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人江震纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除已处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现�执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月十九日
书记员 韩 康
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60079号
申请执行人：天津市滨海新区鑫亿盛五金商店，住所地天津市滨海新区东环路1067号。
被执行人：张金雪，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区，
本院在执行天津市滨海新区鑫亿盛五金商店与张金雪买卖合同一案中，查明被执行人张金雪无存款，本院于2018年6月14日轮候查封张金雪名下天津市津南区小站镇怡泽轩21-1-202房产，该房产天津市津南区人民法院另案处理，本案冻结该房产拍卖款53000元。现申请人与被执行人达成履行期限较长的履行计划并正在履行。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张运江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60079号申请执行人：天津市滨海新区鑫亿盛五金商店，住所地天津市滨海新区东环路1067号。被执行人：张金雪，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区，本院在执行天津市滨海新区鑫亿盛五金商店与张金雪买卖合同一案中，查明被执行人张金雪无存款，本院于2018年6月14日轮候查封张金雪名下天津市津南区小站镇怡泽轩21-1-202房产，该房产天津市津南区人民法院另案处理，本案冻结该房产拍卖款53000元。现申请人与被执行人达成履行期限较长的履行计划并正在履行。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张洪春代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月二十一日书 记 员  张运江
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被告：孟德军，男，1981年9月27日生，汉族，寿光市纪台镇铁匠村村民。
被告：牟冬梅，女，1979年7月22日生，汉族，寿光市纪台镇铁匠村村民。
被告：牟树亮，男，1968年4月2日生，汉族，寿光市纪台镇冉家村村民。
被告：牟文祥，男，1965年9月28日生，汉族，寿光市纪台镇冉家村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告孟德军、牟冬梅、牟树亮、牟文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金270000元及利息；2、请求依法确认原告对被告抵押的冬暖式蔬菜大棚享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告孟德军、共同借款人牟冬梅用蔬菜大棚抵押并经被告牟树亮、牟文祥担保从我行办理农村个人生产经营贷款1笔，金额300000元，到期日2015年5月6日，贷款到期后约期至2016年5月5日，实行等额还款法，按季还款。被告未能按期还款，虽经多次催收均已无款为由拒不归还，截止到2015年10月26日，尚欠原告贷款本金270000元及利息。
本院经审查认为，本案因涉嫌骗取贷款犯罪，寿光市公安局已经立案侦查，原告应通过刑事诉讼程序追回贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一六年十一月十九日
书记员 丁 灏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2756号
原告：汤某，居民。
委托代理人：ＸＸ、安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：耿立志。
被告：谢某，居民。
原告汤某和被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人ＸＸ及耿立志、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告双方××××年××月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月26日举行婚礼，婚后未生育子女。由于婚前了解不多，双方婚后未建立夫妻感情。现请求法院判令原被告离婚；被告立即返还原告从第三人处借款由被告保管的10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、《婚姻登记记录证明》的复印件。证明被告主体资格及××××年××月××日，原被告在蜀山区民政局登记结婚。
3、借条复印件6份、徽商银行客户回执复印件一份、全国企业信用信息公示系统截图一份、兴业银行卡转账记录复印件一份。证明原告借10万块由被告保管。
被告谢某辩称：1、我不同意离婚。因为原被告夫妻感情并未破裂。原告提出离婚不符合离婚法定的条件。2、原告诉称的放在我处的钱款不是事实。因为原告的卡被法院冻结了，原告为给其子结婚而用我的卡借钱取现。3、原告还有60000元左右的公积金属于共同财产。原告应偿还我替他还债的25万元，及我还欠下的60余万元。4、如法院判决我们离婚，那么我请求法院依法判定原告一次性给我的经济帮助费50万元人民币，并要求原告一定要依《对于离婚的约定》履行责任和义务。5、不同意承担本案诉讼费。
被告对原告证据质证如下：对证据1、2均无异议；对证据3不认可。因为原告的卡被法院冻结了，原告给其子结婚而利用我的卡借钱取现。现在这钱都被原告取走了。
被告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、婚内夫妻协议复印件一份。证明原告对被告的婚前承诺；
2、对于离婚的约定复印件一份。证明原告若要离婚，应按照协议的财产分割方案执行；
3、婚内要小孩协议复印件一份，证明双方对婚后生育子女的约定；
4、结婚登记审查处理表复印件一份。证明结婚时间。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2、3均是由原被告签署。但是三份协议均是由被告谢某胁迫本人签署的。原告为了能和被告结婚才签署的上述三份协议。故原告对证据1、2、3的合法性、关联性不予认可；对证据4，原告无异议。
根据庭审调查及当事人的举证质证，本院综合认定如下法律事实：
原被告双方××××年××月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月26日举行婚礼，婚后未生育子女。2016年6月17日，原告以双方未建立夫妻感情为由诉至法院，要求判令离婚等。另查，原被告双方婚前签署三份协议，即《婚内夫妻协议》、《对于离婚的约定》、《婚内要小孩协议》。诉讼中，因双方对离婚的态度分歧较大，致使法院调解不能。
本院认为：原被告自××××年××月相识恋爱，在共同相处约九个月才办理结婚登记。同时原告为与被告结婚而签署《婚内夫妻协议》，可见原被告婚前感情深厚。婚后双方虽有争吵，但只要原被告能相互理解，加强沟通，增进互信，其夫妻感情尚有和好可能。故原告主张离婚理由不充分。且被告不同意离婚，故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告汤某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周俊君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9963号
上诉人（原审原告）：闻林龙，男，1965年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈桂珍（系闻林龙妻子），住同闻林龙。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根兴，男，1961年11月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人闻林龙因与被上诉人张根兴相邻关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闻林龙上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判支持其原审全部诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由张根兴承担。事实与理由：一审法院以双方存在《人民调解协议书》为由，不予解决竹园落叶的问题，显属不当。张根兴建造的围墙也应当予以拆除。被上诉人张根兴辩称，不同意闻林龙的上诉请求，要求维持原判。闻林龙向一审法院起诉请求：请求判令：1、张根兴赔偿其打扫、修理费人民币24,000元（2,000元/年×12年，以下币种同）、卫生间损失2,000元、水桥损失1,000元、桔树损失800元、蔬菜和艾草损失200元，合计28,000元；2、修复闻林龙房屋西侧东西向道路，确保其通行；3、砍掉张根兴种植在闻林龙房屋西侧的竹园。一审庭审中，闻林龙认为双方达成的调解协议未能解决落叶给其带来的影响，张根兴排放的生活污水和租户的乱停车影响通行，张根兴建造在其出入道路路口的围墙遮挡行车视线，为此，闻林龙增加诉讼请求：1、解除与张根兴达成的《人民调解协议书》；2、禁止张根兴从其小屋向道路上排放污水；3、规范张根兴家租户乱停车的行为；4、降低张根兴在其房屋东侧建造的围墙。一审法院认定事实：闻林龙房屋在张根兴房屋东北侧，张根兴的竹园位于其房屋北面，竹园北侧为河道、东侧为闻林龙房屋，竹园与河道间为东西向道路，竹园与闻林龙房屋间原有一条南北向通道，1997年，闻林龙在该路上未经审批建造了房屋一上一下房屋和一间小屋。2010年，闻林龙在房屋西侧建造了南北向围墙。2013年9月，闻林龙在楼房北面搭建小屋时，由于闻林龙围墙开西门影响张根兴承包地以及张根兴种植的树木落叶在闻林龙房屋屋顶，双方发生相邻纠纷，同年12月11日，经上海市奉贤区金汇镇周家村人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定“1、乙方（即闻林龙）的围墙西门口用砖头砌掉，不得开门口进出，时间到2013年12月31日；2、甲方（即张根兴）在乙方房屋西侧的承包地内种植的水杉树在最北留一颗，其他的全部处理掉，处理树木时间2014年6月30日前，保留的一颗水杉树以及乙方场地西侧的三颗树甲方必须整修，不得超过乙方楼房高度；3、甲方在乙方房屋西侧的承包地内种植的竹园，甲方保证在乙方的围墙起2米内没有竹子（包括树木）生长，以及乙方南楼房房屋北墙齐，及时清理，如果界限内竹子长成0.5米高甲方未清理，由乙方代处理；4、本次纠纷作一次性解决，双方不再为此纠纷主张其他权益；5、本协议经双方签字，周家村人民调解委员会盖章后生效”。嗣后，张根兴按协议履行了义务，闻林龙在涉案门口亦用砖块堆垒封堵，但后因闻林龙认为不方便又拿掉了砖块。2015年3月，闻林龙认为竹园与河道间的道路上生长的竹子影响其通行，而将竹子砍掉，张根兴遂向法院提起诉讼。经法院审理，认定《人民调解协议书》合法有效，依法判决闻林龙封掉围墙上的门，不得通行，不得向毗邻张根兴居住的屋后土地上排放生活污水，并赔偿张根兴竹子损失200元，驳回张根兴的其余诉请。上述判决生效后，闻林龙认为张根兴亦侵犯了其权利，故诉讼至法院。一审法院另查明：1、张根兴房屋西南侧有一通道至南面水泥路；2、闻林龙家庭成员于2004年均已参加“镇保；3、前述判决生效后，张根兴认为闻林龙在南北向通道上铺设的二块楼板侵犯了张根兴的土地使用权，故将楼板移除；4、张根兴东侧小屋生活污水露天排放，造成东侧道路积水。一审审理过程中，法院依职权向闻林龙、张根兴所在村民委员会作了调查，证明张根兴根据协议将闻林龙围墙外的部分竹子砍掉后，现竹园距离闻林龙的合法建筑约4-5米，落叶对合法建筑屋顶基本没有影响，原闻林龙围墙外的卫生间系违章建筑，已由村里责令闻林龙自行拆除，水桥在闻林龙祖辈时已存在，比较简易，不清楚张根兴是否对此损坏，也不清楚闻林龙的桔树、蔬菜、艾草损坏的事实，张根兴小屋的生活污水排放到道路上以及张根兴租客乱停车影响道路通行的情况确实存在，而张根兴东侧的围墙应该与楼房差不多时间时间建造，其高度对北面的村民出入确有一定影响。一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，案涉的《人民调解协议书》已经生效法律文书认定有效，闻林龙认为协议书中约定的事项并未解决落叶的问题，故申请解除或撤销，但其未能提出充分的事实与理由，法院不予支持。根据协议内容，双方对落叶纠纷已达成一致意见，且闻林龙放弃主张其他权益，故法院对闻林龙提出的张根兴赔偿打扫、清理费用以及砍掉张根兴种植在闻林龙房屋西侧的竹园的主张不予支持。鉴于闻林龙未能提供证据证明其主张的卫生间、水桥、桔树等植物的损坏系张根兴所为，法院对其的该项主张不予支持。《人民调解协议书》中约定的闻林龙需将围墙西门口砌掉，不得开门进出的内容，实际解决的是闻林龙不能使用在原属张根兴自留地内的东西向道路，且闻林龙在不能使用该处门口的情况下，使用该处道路进出相比使用西南面的道路，并不能带来便利，故法院对闻林龙提出的张根兴修复闻林龙房屋西侧东西向道路的主张，亦不予支持。根据查明的事实，张根兴的生活污水排放以及围墙对闻林龙的通行带来影响，对此，法院应予支持；根据日常经验法则，围墙降低至驾驶员坐在车上的视线高度约1.5米为宜。至于闻林龙主张的规范张根兴租户的乱停车行为，不属本案处理范围，如确有影响通行的事实，闻林龙可向相关部门提出而予以整治。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告张根兴不得向其房屋东侧的道路上排放生活污水；二、被告张根兴于判决生效之日起三十日内将其房屋东侧的围墙降低至1.5米以下；三、驳回原告闻林龙的其余诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告闻林龙负担200元，被告张根兴负担50元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，就闻林龙的原审全部诉讼请求是否成立的问题，原审法院根据实地到现场走访以及与本案纠纷有关的《人民调解协议书》、另案生效判决等所作出的分析与处理都是恰当的，本院均予以认同，原审判决结果并无不当，应予维持。上诉人闻林龙的上诉请求，并无充分的依据，本院难以支持。另外，本院需要指出的是，闻林龙与张根兴应当本着互谅互让的原则，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理双方之间的相邻纠纷，以构建和谐守信的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人闻林龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执32号
申请执行人阮桂习，女。
被执行人阮金海，男。
关于申请执行人阮桂习与被执行人阮金海机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阮金海没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申�强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人阮金海属于扶贫低保户，同时依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人阮金海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复�西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年五月十日
书记员 张 正
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执32号申请执行人阮桂习，女。被执行人阮金海，男。关于申请执行人阮桂习与被执行人阮金海机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阮金海没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申�强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人阮金海属于扶贫低保户，同时依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人阮金海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复�西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1042号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年五月十日书记员  张 正
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3178号
原告：王天焕，男，1963年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：贾中平，男，1945年6月24号出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告王天焕与被告贾中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天焕委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。被告贾中平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天焕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及利息（自2014年5月7日起按照年利率6%计算至实际付款之日）。事实和理由：2014年5月7日，被告向原告�款5万元并出具借据一份，后经催要未还。
贾中平未到庭，但出具书面意见一份，主要内容为：认为涉案款项系其与原告合伙建厂时的出资。
本院认为，原告主张被告向其借款5万元，有其持有的《借条》为证，上述借条载明：“今有贾中平借王天焕人民币5万元，借款人：贾中平，2014年5月7日。”双方借贷事实清楚，能够明确反应双方之间的借款合同关系。被告辩称涉案款项系合伙建厂时原告的出资，原告不予认可，也与借条内容不符，本院不予采信。关于双方之间的合伙纠纷，不属于本案审理范围，被告可另行起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
贾中平于本判决生效之日起十日内偿还王天焕借款5万元及利息（从2018年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，共计1045元，由贾中平负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年八月八日
书记员 牛童笑
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1120号
原告：安徽华阳港储有限责任公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇迎江路**号。组织机构代码：67890276-1。
法定代表人：邱金水，董事长。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
被告：望ＸＸ阳矿物制品销售有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区周屋组*号。组织机构代码：05577411-8。
法定代表人：刘载萍，总经理。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：刘载萍，女，汉族，1968年2月19日出生，住所地：江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王善东，男，汉族，1972年7月22日出生，住所地：江苏省扬州市市辖区。
委托代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告安徽华阳港储有限责任公司（以下简称“华阳公司”）因与被告望ＸＸ阳矿物制品销售有限公司（以下简称“望江公司”）、被告刘载萍、被告王善东港口作业合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋独任审理，于2016年8月10日公开开庭审理。原告华阳公司委托代理人龙晨光、三被告共同委托代理人秦顺忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称：2014年5月1日，原告华阳公司与被告望江公司签订一份《货物装船协议》。根据协议，原告华阳公司分别于2014年7月14日、2015年1月19日为被告望江公司在安庆市望江港区装船机制砂共计157879吨，装船费用人民币（以下均为人民币）541000.7元，对此，均由被告望江公司员工季芝明在《货物装卸单》上签字。被告刘载萍与被告王善东均系望江公司股东，应依法承担连带给付责任。故原告诉至本院，请求法院判令：1、三被告给付原告装卸费人民币541000.7元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告望江公司辩称：1、认可其与原告华阳公司之间存在港口作业合同关系，也认可未支付装卸费用，但具体费用应由法院根据相关票据确定。2、原告华阳公司扣押了被告望江公司两台装载机，但对如何解决该纠纷没有达成相关协议。
被告刘载萍、被告王善东共同辩称：被告望江公司是依法成立的独立法人，该公司的权利义务应由公司承担，不应由股东承担，作为被告望江公司的两股东已履行出资义务，原告华阳公司要求其承担公司债务没有法律依据。
原告华阳公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告组织机构代码证。证明原告有民事行为能力，主体适格。
二、原告营业执照。证明原告有经营资质。
三、查询单。证明被告望江公司主体适格以及被告望江公司股东名单。
四、身份证。证明被告刘载萍、被告王善东主体适格。
五、货物装船协议。证明原告华阳公司与被告望江公司之间存在货物装卸合同关系。
六、装卸单。证明原告华阳公司已尽合同义务。
被告望江公司对上述证据真实性、合法性、关联系均无异议。
被告刘载萍、被告王善东对上述证据真实性、合法性、关联系均无异议，并认为货物装船协议、装卸单已证明被告刘载萍、被告王善东不是涉案合同当事人，不承担支付装卸费的义务。
本院认证认为：证据一至四均系主体资格证明材料，本院予以采信。证据五、六均为原件，可以证明原告华阳公司与被告望江公司之间存在货物装卸合同关系以及合同履行情况，本院予以采信。
三被告为反驳原告华阳公司的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
验资报告。证明被告刘载萍、王善东已经完成出资义务。
原告华阳公司对该证据真实性、合法性、关联系均无异议。
本院认证认为：该证据可以证明被告刘载萍、王善东已经完成出资义务的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：
2014年5月1日，被告望江公司与原告华阳公司签订了一份货物装船协议，约定由原告华阳公司为被告望江公司提供砂石料装卸服务，协议期限为1年，自2014年5月1日至2015年4月30日，结算方式为每月装载量在10万吨以下部分按3.5元／吨计价；20万以下部分按3.3元／吨计价；20万吨以上30万以下部分按3.1元／吨计价；满30万吨全部按均价3.1元／吨计价。
协议签订后，2014年5月至12月31日，原告华阳公司为被告望江公司提供了装卸服务。2014年7月14日，原告华阳公司向被告望江公司出具货物装卸单，对2014年5月至6月底的装卸数量及费用进行了结算，装卸单记载2014年5月至6月底装卸机制砂49676吨，装卸单价3.5元，合计金额173866元，被告望江公司员工季芝明在货主签名处签字确认。2015年1月19日，原告华阳公司向被告望江公司出具两份货物装卸单，对2014年7月至12月31日的装卸数量及费用进行了结算，一份装卸单记载2014年7月至12月31日装卸机制砂50324吨，装卸单价3.5元，合计金额176134元，另一份装卸单记载2014年7月至12月31日装卸机制砂57879吨，装卸单价3.3元，合计金额191000.7元，被告望江公司员工季芝明在货主签名处签字确认。三份装卸单记载的装卸费总额为541000.7元。
另查明，被告望江公司注册资本为30万元，被告刘载萍、被告王善东各认缴15万元，并于2012年10月22日前以货币方式完成出资义务。
本院认为：
本案系港口作业合同纠纷，原告华阳公司与被告望江公司签订的货物装船协议依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告华阳公司提供了装卸服务，并与被告望江公司结算了装卸费用，结算单价符合货物装船协议的约定，被告望江公司应当按照结算结果支付相应装卸费用。
关于被告刘载萍、被告王善东是否承担连带责任。被告刘载萍、被告王善东并非涉案合同的当事人，不承担相应的合同责任，并且被告望江公司是依法成立的有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告刘载萍、被告王善东已完成出资义务，不承担被告望江公司的债务，故原告华阳公司要求被告刘载萍、被告王善东基于股东身份承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告望ＸＸ阳矿物制品销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽华阳港储有限责任公司支付装卸费541000.7元；
二、驳回原告安徽华阳港储有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9210元，因简易程序结案，减半收取4605元，由被告望江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 骋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1469号
申请执行人张礼钗，农民。
申请执行人王建仙，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行张礼钗；王建仙与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1469号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1469号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初357号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗世党，男，1986年7月6日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西德保县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人罗世党犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人罗世党到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年7月22日1时许，被告人罗世党在百色市右江区新兴路穿越火线网吧074号机子处上网。2016年7月22日9时许，罗世党趁在隔壁073号机子处上网的被害人郭某熟睡之机，盗走郭某右手手中拿着的一台银白色VIVOX5SL牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1636元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单、电子保修卡，发还清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片说明，现场监控视频截图，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗世党以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗世党对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月22日9时许，被告人罗世党在百色市右江区新兴路穿越火线网吧073号机子处，趁被害人郭某熟睡之机，盗走被害人郭某右手手中拿着的一台银白色VIVO牌X5SL型手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO牌X5SL型手机价值人民币1636元。案发后，民警已将涉案的VIVO牌X5SL型手机发还被害人郭某。另查明，2016年7月22日21时许，公安民警在百色市右江区高速路西出口旁的花园处将被告人罗世党抓获。
上述事实，被告人罗世党在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；辨认笔录；接受证据材料清单、电子保修卡；发还清单；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）211号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片说明；现场监控视频截图；到案经过；户籍证明；被害人郭某的陈述；被告人罗世党的供述等由经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世党以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人罗世党归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗世党犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世党犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁日东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 叙
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0116执585号
中冶天工集团有限公司：
你们与安阳市泽铮钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终2398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行上述判决书确定的：被执行人中冶天工集团有限公司给付安阳市泽铮钢铁贸易有限公司90000元；负担案件受理费2693.5元、执行费1508元的义务。（详见判决书）
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你承担。
特此通知
二〇一七年七月十四日
特别风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。
执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江
电话：6630****
地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼
户名：天津市滨海新区人民法院
开户行：农行天津第三大街支行
账号：02×××54
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初339号
原告：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。
统一社会信用代码:91360822862113260T。
住所地:吉水县城中文化路**号。负责人：张德东，任行长。
委托诉讼代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：郭筱娟，女，汉族，住江西南昌市经济技术开发区，
原告建设银行吉水支行诉被告郭筱娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告建设银行吉水支行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告郭筱娟经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申请了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告于2011年4月26日开始使用该卡进行消费，截至2017年10月23日，被告使用该信用卡发生欠款本金12，180.11元；手续费、利息、滞纳金3，134.5元，合计15,314.61元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金12，180.11元；手续费、利息、滞纳金3，134.5元，合计15,314.61元（暂计算至2017年10月23日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告郭筱娟未作答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申请了龙卡信用卡一张（卡号为62×××61），领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。截至2017年10月23日，被告使用该卡消费尚欠本金12，180.11元；手续费、利息、滞纳金3，134.5元，合计15,314.61元。现原告要求被告偿还以上欠款并依协议约定承担后期至清偿之日止的利息、滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告签订的申请表、领用协议以及欠款清单等证据予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告建设银行吉水支行与被告郭筱娟签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务，现被告使用原告提供的龙卡信用卡并拖欠了本金、利息以及滞纳金，其应依约向原告承担清偿责任，故原告诉请被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，予以支持。被告郭筱娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭筱娟于本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国建设银行股份有限公司吉水支行欠款本金12，180.11元；手续费、利息、滞纳金3，134.5元，合计15,314.61元（此利息、滞纳金计算至2017年10月23日）及后期利息、滞纳金（自2017年10月24日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 周小美
人民陪审员 刘正华
二〇一八年七月十日
书 记 员 罗志章
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保259号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司。住所地徐州市铜山新区黄河路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托代理人：桑宝莉，该支行员工。
被申请人：徐州聚成铸造科技有限公司。住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区。
法定代表人：刘成连，该公司经理。
被申请人：刘成元，男，1969年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘成元在北京泰发矿业有限公司的股权3800万元。申请保全价值2060万元。申请人提供其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成元在北京泰发矿业有限公司的股权3800万元。保全价值2060万元。冻结期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终420号
上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团第五工程有限公司。
法定代表人：刘福强。
被上诉人（原审原告）：云南业诚建筑工程有限公司。
法定代表人：王显明。
上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初586号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十二局集团第五工程有限公司上诉称，涉案合同属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定，本案应移送重庆铁路运输法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人云南业诚建筑工程有限公司起诉依据是其与上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司所属铜玉铁路项目部于2015年5月10日签订的《粉煤灰买卖合同》，从合同内容看，虽然买卖货物的用途与铁路项目有关，但双方之间只是一般买卖合同法律关系，并不存在与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同法律关系，因此，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款规定的应由铁路运输法院管辖的案件。合同双方在涉案《粉煤灰买卖合同》中第十三条明确约定争议解决方式为“双方协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，合同中载明签约地为重庆市北碚区城南新区文长路2号。合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人云南业诚建筑工程有限公司依据协议管辖向重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2081号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该行董事长。
委托代理人戴文选，该行员工。
委托代理人吴军先，该行员工。
被告金书义，个体工商户。
被告梁克华，个体工商户。
以上二被告委托代理人戴春艳，泗洪县泗河法律服务所法律工作者。
被告王同悦，居民。
被告刘邦志，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告金书义、梁克华、王同悦、刘邦志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选、吴军先，被告金书义、梁克华委托代理人戴春艳到庭参加诉讼。被告王同悦、刘邦志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告金书义、梁克华于2014年9月18日向泗洪农商行归仁支行借款40000元，约定到期日为2015年9月15日，贷款年利率为13.20%，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，被告王同悦、刘邦志提供连带责任保证。该笔借款期限内利息，被告金书义、梁克华已经偿还。贷款到期后，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金，但逾期利息清偿至2015年12月20日。后经原告催要，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金及2015年12月20日之后的利息，被告王同悦、刘邦志也未履行担保责任。现请求判令被告金书义、梁克华偿还原告借款本金40000元及逾期利息（按年利率13.20%的1.5倍自2015年12月21日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用；被告王同悦、刘邦志对被告金书义、梁克华的上述债务承担连带清偿责任。
被告金书义、梁克华辩称，原告主张的尚欠借款本金及利息偿还情况均属实。
被告王同悦、刘邦志未作答辩。
经审理查明：被告金书义、梁克华于2014年9月20日向泗洪农商行归仁支行借款40000元，约定到期日为2015年9月15日，贷款年利率为13.20%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息，被告王同悦、刘邦志提供连带责任保证。该笔借款期限内利息，被告金书义、梁克华已经偿还。贷款到期后，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金，但逾期利息清偿至2015年12月20日。后经原告催要，被告金书义、梁克华未能偿还借款本金及2015年12月20日之后的利息，被告王同悦、刘邦志也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同1份、借款借据1份、结息清单1份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告金书义、梁克华之间的借款合同及与被告王同悦、刘邦志之间的保证合同均合法有效。原告依约向借款人发放贷款，借款人偿还了期限内利息，但贷款到期后，借款人金书义、梁克华未能履行偿还本金的义务，逾期利息借款人仅清偿至2015年12月20日，之后的利息借款人未能偿还，其行为已构成违约，应承担继续偿还尚欠借款本息的民事责任。被告王同悦、刘邦志作为连带责任保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对借款人的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向借款人金书义、梁克华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金书义、梁克华偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息（按年利率13.20%的1.5倍自2015年12月21日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告王同悦、刘邦志对被告金书义、梁克华的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告金书义、梁克华追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告金书义、梁克华负担；被告王同悦、刘邦志承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告金书义、梁克华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 王宝波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 蝶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6466号
原告：田建娣（曾用名田丽），。
委托代理人：韦凯。
被告：茹炳。
被告：蔡雁云。
原告田建娣为与被告茹炳、蔡雁云民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款100000元，并支付利息（从2015年5月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告茹炳、蔡雁云下落不明，本院于2016年6月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人韦凯到庭参加了诉讼，被告茹炳、蔡雁云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告茹炳、蔡雁云系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。2015年5月19日，被告茹炳向原告田建娣借款100000元，并出具借条一份，内容为：“本人茹炳（）向田丽借人民币（100000.00）拾万圆整，借期为期3个月（8月19日），利息1分，到期如期本金加利，特以此为证，自愿承担法律效应。”后经原告催讨，被告茹炳、蔡雁云未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹炳、蔡雁云于判决生效之日起十日内归还原告田建娣借款100000元，并支付利息（从2015年5月19日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告茹炳、蔡雁云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 炜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初641号
原告田世龙，男，1987年11月28日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人罗文钦、杜培丽，河南世纪风律师事务所律师。
被告董光辉，男，1975年11月11日生，汉族，住河南省许昌县。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人王耀，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，该公司负责人
委托代理人程宏伟、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告田世龙诉被告董光辉、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人杜培丽、被告ＸＸ公司委托代理人王耀、被告保险公司委托代理人程宏伟、胡延辉到庭参加诉讼。被告董光辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日7时，朱宇皓驾驶豫Ｋ×××××号车沿永昌大道由东向西行驶至许州路口时，与田世龙驾驶沿许州路由南向北行驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成田世龙及豫Ｋ×××××号车乘车人田建军、王喜玲受伤及两车不同程度受损的交通事故。后田世龙、田建军、王喜玲被送往许昌市人民医院住院治疗，花去大量医药费；田世龙为维修豫Ｋ×××××号车花去维修费用16000元。经许昌市公安局示范区分局交管巡防大队出具第025号事故认定书，认定朱宇皓与田世龙承担事故的同等责任。另查明，朱宇皓系董光辉雇佣的司机，其驾驶的豫Ｋ×××××号车系董光辉从被告ＸＸ公司处分期付款购买的车辆，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，本案交通事故发生在承保期限内。田世龙、田建军、王喜玲在与被告就赔偿事宜协商无果的情况下向许昌县人民法院提起诉讼，许昌县人民法院作出（2015）许县枪民初字第00041号民事判决，后三人又依法提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第1283号民事判决。其中田世龙等要求被告赔偿其车损16000元的诉讼请求有事实与法律依据，但上述一、二审民事判决对该部分诉请均未予以支持。为维护原告合法权益，请求依法判令三被告赔偿原告车损16000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ公司辩称，ＸＸ公司与被告董光辉系分期付款买卖合同关系，许昌县人民法院及许昌市中级人民法院已对该事故予以认定，ＸＸ公司不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告诉求的车损已经许昌县人民法院、许昌市中级人民法院审理，并在实体上驳回原告的诉讼请求，根据民诉法一事不二审的基本原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田世龙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、维修清单一份、鉴定费票据一份、鉴定意见书一份，证明原告所驾车辆因本次交通事故受损，原告因此花费维修费、鉴定费共计17045元，鉴定意见是依据交警队所拍摄现场照片所做，鉴定意见客观真实。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：（2015）许县枪民初字第41号及（2015）许民终字第1283号民事判决书各一份，证明原告诉求的车损已经许昌县人民法院、许昌市中级人民法院审理，并在实体上驳回原告的诉讼请求，根据民诉法一事不二审的基本原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董光辉、ＸＸ公司未向本院提供证据。
经审查，本院确认以下案件事实：
2014年9月22日7时35分，朱宇皓驾驶豫Ｋ×××××号车沿永昌大道由东向西行驶至许州路口时，与田世龙驾驶沿许州路由南向北行驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成田世龙及豫Ｋ×××××号车乘车人田建军、王喜玲受伤。经许昌市公安局示范区分局交管巡防大队认定，朱宇皓与田世龙均承担事故的同等责任，田建军、王喜玲不负此事故责任。
田建军、王喜玲及原告田世龙以机动车交通事故责任纠纷为由向许昌县人民法院提起诉讼，其中，田世龙要求本案三被告对本案所涉车损承担赔偿责任。2015年6月30日，许昌县人民法院依法作出（2015）许县枪民初字第41号民事判决书，对田世龙所主张的车损不予支持。后，田建军、王喜玲及原告田世龙均不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，其中，三上诉人认为原审判决对本案所涉车损不予认定错误。2015年12月7日，许昌市中级人民法院依法作出（2015）许民终字第1283号民事判决书，认为“三上诉人在一审中提供的车损发票，因不足以证明其实际花费而没有被一审采信，并无不当；虽然在二审中，三上诉人又提供了关于车损的鉴定意见、车损项目等证据，但该证据并非新证据，三上诉人无正当理由逾期提供该证据，且提供的鉴定意见系单方委托，鉴定的时间距离本案事故发生已有一年，三上诉人也无证据证明鉴定报告中的车损项目与本案有关，被上诉人保险公司也不认可，故，三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳”，维持许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第41号民事判决的第三项即驳回田建军、王喜玲、田世龙的其他诉讼请求。
本院认为：我国民事诉讼“一事不再理”原则即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本案中，许昌市中级人民法院（2015）许民终字第1283号民事判决已发生法律效力，原告以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次起诉，属重复起诉，根据“一事不再理”原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，人民法院依法对本案不予受理，原告田世龙若认为原生效判决不当，可依法申请再审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告田世龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 冯 涛
审判员 温 旭
审判员 王珍霞
二〇一六年七月一日
书记员 任世杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2236号
原告：张英，女，1982年11月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告张英与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费4340元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费4340元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费4340元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月30日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费4340元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月30日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张英管理费4340元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年3月30日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19647号
原告：刘运强，男，汉族，1989年9月18日生，住四川省长宁县。
原告：侯芳，女，汉族，1988年9月26日生，住重庆市江北区。
二原告委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告刘运强、侯芳与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘运强、侯芳的委托诉讼代理人李洲，被告恒方公司的委托诉讼代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运强、侯芳诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金12904元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月22日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号×幢×房屋出售给乙方，总成交金额620373元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年5月28日，原告向被告付清房款。
另查明：2014年11月12日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年11月12日，实际办证日期为2015年8月7日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款620373元万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证实际逾期208日。被告应支付原告违约金12903.76元（620373元×208天×0.0001/天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘运强、侯芳支付逾期办理房屋权属登记违约金12903.76元；
二、驳回原告刘运强、侯芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 夏溢璘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6027号
原告：姜林松。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：章英。
原告姜林松为与被告章英民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付自2012年7月10日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告章英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告章英于2012年7月10日向原告姜林松借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明月利率2%。借款后,被告章英经原告催讨至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章英于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2012年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月十九日
代书 记员 卢 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1835号
原告刘兆兵，无固定职业。
委托代理人庹丽，无固定职业。与刘兆兵关系，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告陈武。
原告刘兆兵与被告陈武承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘兆兵到庭参加了诉讼，被告陈武经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘兆兵诉称，2014年6月28日，原告刘兆兵承揽被告陈武的彩钢瓦房屋承建工作，完工后，共有12300元报酬未支付，原告多次索要无果，请求法院依法判令被告支付工资12300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈武未到庭，但其提交的事情经过表明，其对欠款8300元的事实无异议。
经审理查明，2014年4月28日，被告陈武将彩钢瓦活动板房的工作交给原告刘兆兵完成。完工后，被告陈武向原告刘兆兵支付部分工资后，于2015年12月31日向原告出具欠条一张，记载：“今欠到刘总工资捌仟叁佰圆整，（此款在2016年元月15日前付清），（此款在2016年元月23日前归还，如不还，超期1天付300元息。）”，2016年3月25日，被告陈武向原告出具保证书一份，记载：“兹保证陈武欠刘兆兵建房工资在2016年4月10日前还清。如不归还，后果自负”。到期后，原告刘兆兵多次索要此款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告按照被告的要求完成工作后，被告应依照约定支付劳动报酬；原告的工资实为应支付的报酬，故本院按照原告能提供证据证明的数额即8300元予以支持；原告要求被告支付另外4000元工资的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈武于本判决生效之日起三日内支付原告刘兆兵劳动报酬8300元；
二、驳回原告刘兆兵的其他诉讼请求。
案件受理费108元，减半收取后为54元，由原告刘兆兵负担18元，被告陈武负担36元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4504号
起诉人：艾小毛，男，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月6日，本院收到艾小毛的起诉状，起诉人艾小毛向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬3245元；2.本案�讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。艾小毛经唐庆安招聘，从事复底岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括艾小毛在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠艾小毛工资3245元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘艾小毛等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠艾小毛等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永�县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付工人工资共计193455元，其中艾小毛通过欠薪应急周转金领取工资3928元。起诉人艾小毛起诉要求的3245元工资已由欠薪应急周转金垫付，故其起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对艾小毛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初277号
原告罗朝霞，女。
委托代理人李义连，系原告弟媳，特别授权。
被告曾佑玲，女。
被告徐咏球，男。
本院在审理原告罗朝霞与被告曾佑玲、徐咏球不当得利纠纷一案中，原告以与曾佑玲、徐咏球就不当得利事宜自行达成协议解决为由，于2016年2月29日提出申请，要求撤回对被告曾佑玲、徐咏球的起诉。
本院认为，原告罗朝霞申请撤回对被告曾佑玲、徐咏球起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗朝霞撤回对被告曾佑玲、徐咏球的起诉。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告罗朝霞承担。
（本页无正文）
审 判 员 谢军生
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉诉法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。