上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1071号
上诉人（原审被告）上海市凌桥环保设备厂有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人韩文晶，该公司员工。
委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江伯兆。
委托代理人吴滨，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
上诉人上海市凌桥环保设备厂有限公司（以下简称“凌桥公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人凌桥公司的委托代理人韩文晶、严建明，被上诉人江伯兆的委托代理人万国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，江伯兆于2007年6月5日入职凌桥公司，担任销售员职务，基本工资为3，000元，另有提成，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日。2013年11月1日，江伯兆以凌桥公司因重庆行贿案件为由不让江伯兆继续从事销售工作，同时不按时结算支付提成费用为由，向凌桥公司发送解除劳动合同及保密协议通知书；2013年11月10日，凌桥公司向江伯兆发送回复函，表示同意双方的劳动关系于2013年11月4日解除，同时要求江伯兆在2013年11月19日前办理相关手续；2013年11月13日，江伯兆再次向凌桥公司发函，要求结算工资和业务提成、支付律师费、支付解除劳动合同补偿金、支付精神损害赔偿费；2013年11月18日，凌桥公司向江伯兆发送告知函，认为江伯兆要求结算工资及业务提成费不合理，并要求江伯兆在2013年11月22日前至凌桥公司处办妥相关离职手续。2013年11月21日，江伯兆向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凌桥公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金28，000元；2、支付2010年10月1日至2013年11月21日期间的业务提成616，427元。经仲裁，裁决凌桥公司应支付江伯兆2010年10月1日至2013年11月21日期间已经满足结算条件的业务提成差额24，599.14元，对江伯兆其余请求不予支持。嗣后，江伯兆不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求：1、判令凌桥公司支付解除劳动合同经济补偿金28，000元；2、判令凌桥公司支付2010年10月1日至2013年11月21日期间提成475，746.49元。原审审理中，江伯兆变更第二项诉请为要求凌桥公司支付2010年10月1日至2013年11月4日期间提成475，746.49元。
原审另认定，1、凌桥公司于2013年11月27日向江伯兆发送“办理退工手续及离职结算”的告知函，告知江伯兆满足结算条件的提成费用总计69，856.89元，扣除个人所得税13，416.38元、2013年暂支款9，530元、2013年度预发提成工资15，000元，另外江伯兆2013年11月工资为525.86元，扣除社保及公积金个人承担部分595元，总计从提成费用69，856.89元中扣除38，015.52元，实际支付江伯兆提成费用31，841.37元，该款项于2013年11月26日支付江伯兆。2、双方劳动关系于2013年11月4日解除。
原审认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，江伯兆与凌桥公司双方对销售提成的支付条件有争议，对此，凌桥公司主张根据《销售提成细则》的规定，销售提成的结算方法为货款到账90%支付70%提成、到账100%支付剩余30%提成，但因江伯兆对该规定不予认可，且凌桥公司也未提供证据证明江伯兆知晓该规定，故对凌桥公司上述意见不予采纳；鉴于江伯兆自愿按照货款到账款的比例同比例结算相关业务提成，故确认凌桥公司应按照货款到账款的比例同比例支付江伯兆相关业务提成；根据凌桥公司提供的到账货款数额，经核算，按照已到帐款额比例同比例计算，凌桥公司应支付江伯兆提成差额523，341.40元，扣除双方已结算的提成234，414.93元（其中包括江伯兆同意予以扣除的相关费用38，015.52元），凌桥公司应支付江伯兆2010年10月1日至2013年11月4日期间提成费用差额288，926.47元，至于江伯兆其余的提成差额双方以后按照规定可另行结算。
关于江伯兆要求凌桥公司支付解除劳动合同经济补偿金28，000元的诉请；对此，因江伯兆解除劳动合同的理由为凌桥公司因重庆行贿案件为由不让江伯兆继续从事销售工作，同时不按时结算支付提成费用，现根据双方提供的证据以及查明的事实，并无证据显示凌桥公司存在阻止江伯兆继续从事销售工作的情形或其他未依法为江伯兆提供劳动条件的行为；至于业务提成费用问题，系由于双方对提成支付条件存在争议导致尚有其他提成费用未予结算，凌桥公司主观上并不存在恶意不支付业务提成的情形；综上，江伯兆以此为由解除劳动合同并要求凌桥公司支付经济补偿金依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，原审法院于二〇一四年五月二十三日作出判决：一、上海市凌桥环保设备厂有限公司于判决生效之日起十日内支付江伯兆2010年10月1日至2013年11月4日期间提成费用差额288，926.47元；二、驳回江伯兆要求上海市凌桥环保设备厂有限公司支付解除劳动合同经济补偿金28，000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，凌桥公司不服，向本院提起上诉称：其公司在原审中提供了2010年至2012年期间四份《销售提成细则》，该细则规定，销售提成的结算方法为货款到账90%支付70%提成、到账100%支付剩余30%提成。江伯兆在职期间，其公司已按上述规定支付了江伯兆符合支付条件的提成款，至于其余提成款，因支付条件尚未具备，故其公司无需支付江伯兆其余提成款。因此，其公司要求撤销原审判决主文第一项，依法改判不支付江伯兆2010年10月1日至2013年11月4日期间提成费用差额288，926.47元。
被上诉人江伯兆答辩称，不同意凌桥公司的上诉请求，认为《销售提成细则》这一规定，明显不公平，严重侵害了其的权益，其的主要工作已经完成，所有合同都已实际履行，到款率有赖于工程质量，这不是其所能控制的，故其请求驳回凌桥公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
二审审理中，凌桥公司向本院提供其在原审中提供的2011年9月销售结算明细表、付款凭单及税单，证明江伯兆进其公司后就知晓其公司《销售提成细则》的规定，并且其公司实际也一直这样履行；凌桥公司向本院提供江伯兆在仲裁时提供的未完成结算合同情况一览表，证明其公司一贯按照《销售提成细则》的规定支付销售提成，江伯兆是明知的。江伯兆对凌桥公司提供的付款凭单上面的受款人签收处“江伯兆”签名，认为确为其所签，对该证据的真实性没有异议，但需要说明的是：1、该证据并不属于新证据，形成时间是2011年10月19日；2、该证据与本案并没有关联性，该证据只能证明其收到提成款项，并不能证明其知晓提成款项的具体计算方式。而在具体提成计算方式的表格上只有凌桥公司单方的签字，并无其方的签字。本院对凌桥公司提供的付款凭单真实性予以确认，但对其所要证明的内容不予认可。
本院认为，凌桥公司主张其公司提供的2010年至2012年期间四份《销售提成细则》、付款凭单、税单及江伯兆在仲裁时提供的其未完成结算合同情况一览表，均足以证明其公司一贯按照《销售提成细则》的规定支付销售提成，江伯兆是明知的，但江伯兆对该规定不予认可，凌桥公司又未能提供其他充分有效的证据加以佐证江伯兆系知晓该规定，故对凌桥公司上述意见本院不予采信。根据凌桥公司在原审中提供的江伯兆营销结算汇总表［PTFE滤袋合同（江伯兆）营销部整理稿（截至2013年11月26日）］，江伯兆对其中合同、销售面积、应享受的提成额、未结算的提成数额、情况说明中标注已结的情况予以确认，同时表示，该结算汇总表中提成金额均符合支付条件，凌桥公司应当予以支付。因双方确认江伯兆应享受的销售提成总额为710，161.42元，截至2013年11月26日，凌桥公司已支付江伯兆提成234，415.16元，凌桥公司未支付江伯兆的提成差额为475，746.49元。另外，江伯兆亦同意凌桥公司从提成费用中扣除相关费用38，015.52元。凌桥公司表示截至2014年2月27日时，江伯兆经办的业务到账款情况与2013年11月26日结算表中到账款金额并无变化，故原审法院采信凌桥公司意见，对凌桥公司提供的［PTFE滤袋合同（江伯兆）营销部整理稿］中相关货款到账额予以确认并无不当。江伯兆表示愿意按照货款已到账款的比例同比例结算相关业务提成。综合上述，凌桥公司应按照货款到账款的比例同比例支付江伯兆相关业务提成。根据凌桥公司提供的到账货款数额，经核算，凌桥公司应当支付江伯兆2010年10月1日至2013年11月4日期间提成费用差额288，926.47元。凌桥公司不同意支付江伯兆上述期间提成费用差额288，926.47元的请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市凌桥环保设备厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 李 弘
代理审判员 周 寅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……