山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1143号
原告山东东宇岩土工程有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地二区5号楼104。组织机构代码××。
法定代表人于莉莉，系该公司总经理。
委托代理人蒋天琪（特别授权），男，住。
被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司，住所地嘉祥县中心西街5号。组织机构代码××。
法定代表人张洋洋，系公司总经理。
委托代理人李晶（特别授权），山东千诚律师事务所律师。
原告山东东宇岩土工程有限公司诉被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东东宇岩土工程有限公司的委托代理人蒋天琪，被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东宇岩土工程有限公司诉称，2015年3月3日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，由原告承包颐高电子商务产业园项目的桩基工程，合同第四条约定“本工程价款采用一口价方式。灌注桩750米/立方米。CFG混凝土桩530元/立方米。基坑支护110元/平方米。”合同第九条约定了结算方式和付款方式。原告依约完成合同约定的施工内容后，被告迟迟未与原告结算工程款，被告共拖欠原告工程款2812095.10元未付。请求法院判令被告支付原告工程款2812095.9元及利息187904.1元，扣减借款200000元后，被告应支付原告工程款2612095.9元及利息187904.1元。诉讼期间，原告增加诉讼请求为要求解除双方签订的《桩基工程施工合同》。
原告为支持其诉讼请求，提交了《桩基工程施工合同》一份，证明被告欠工程款的事实。
被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司辩称，1、对原告陈述的事实没有异议，对原告主张的工程款及利息有异议，按照合同约定被告仅应支付原告工程总价款2812095.9元的70%，应为1968467.13元。因为本项目的工程未开盘，不符合商品房预售的条件，剩余的30%不具备履行条件。被告于2015年12月30日已向原告支付了工程款200000元，应在工程款中予以扣除。2、原告主张工程款利息的计算数额不符合合同约定，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释第18条规定，利息从应付工程价款之日计付，按照合同约定总工程款的40%的利息应从监理发包人验收合格时开始计算，总工程款的30%利息应从相关检测部门检测合格后开始计算。按照中国人民银行发布的同期贷款利息计息。对于原告增加的诉讼请求，被告认为原告应在案件受理后，法院辨论结束前，增加或变更诉讼请求，现已过法定期限，不同意原告提出解除合同的请求。
为支持辩解观点，被告提供借款条一张，银行承兑汇票复印件一份，证明被告法定代表人张洋洋父亲张某通过银行汇票向原告代理人蒋天琪支付了200000元的工程款，原告代理人写的借条。桩基工程施工合同一份，证明合同第四页第九条第二付款方式第1、2项，工程价款的支付与结算的约定、付款方式，灌注及基坑工程完工后付合格工程量的40%，经有关检测部门检测合格后，再付已完工程量的30%，且约定本项目开盘后按发包人的要求履行完结算程序后再付最终结算总价的30%，且约定此款项全部抵房，房屋由发包方指定。因为资金不到位，该楼盘未竣工，不具备开盘条件，剩余的30%无法实现。工程款支付申请表一份，证明在2015年7月13日原告已完工程量，应支付总工程款的40%即1124838.36元，同时证明40%的利息应从2015年7月13日计算。如原告递交检测书，30%的利息应从检测合格后的时间开始计算。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对原告所说欠全部工程款的事实有异议，被告方已给付原告200000元。
原告对被告提交的证据无异议，同意该借款200000元抵工程款。
经审查、综合印证，原、被告提供的上述证据，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月3日，原告山东东宇岩土工程有限公司与被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司签订了《桩基工程施工合同》。合同约定，被告将位于嘉祥县大酒店东某高电子商务产业园项目的桩基工程中的颐高大厦灌注桩和1、2、3号住宅楼的CFG桩基工程，颐高大厦的基坑支护，灌注桩，CFG混凝土，基坑支护承包给原告施工。合同约定，颐高大厦灌注桩750元/立方米和1、2、3号住宅楼的CFG桩基工程530元/立方米，颐高大厦的基坑支护110元/平方米，并约定了结算方式和付款方式及违约金。合同签订后，原告已将颐高大厦灌注桩于2015年5月份完工，灌注桩2225.68立方米，基坑支护2015年4月份完工，基坑支护1169.2平方米CFG混凝土2015年6月初完工，CFG混凝土1913.63立方米。原告依约完成合同约定的上述施工内容后，被告未将上述工程款2812095.10元给付。因被告资金不到位和没有建设工程相关手续，造成以后的工程无法进行施工。
另查明，原告于2015年12月30日向被告借款200000元。
本院认为，原、被告双方签订的《桩基工程施工合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告工程款2812095.10元和原告在施工期间向被告借款200000元，双方无异议，且由原、被告提供的证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张双方签订的合同因被告资金不到位和没有建设工程相关手续，造成合同无法履行，要求解除合同，因与本院查明的事实相符，且双方签订的合同确已无法履行，本院予以准许。法庭审理允许调查和辩论穿插进行，原告变更诉讼请求时法庭辩论尚未终结，故被告称涉案工程合同不能任意解除的辩解观点不能成立。被告辩称借款200000元应冲抵工程款，原告无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告未按约定支付工程款，且双方合同现已解除，故原告要求被告支付原告工程款2612095.9元的请求，符合法律规定，本院予以准许。原告关于要求被告支付利息187904.1元的请求，因双方没有约定，且缺乏相关证据，本院不予支持，其利息分别以工程款2612095.9元的40%即1044838.36元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；以工程款2612095.9元的30%即783628.77元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；以工程款2612095.9元的30%即783628.77元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。被告主张所欠工程款应按合同约定的70%支付，因被告的工程因故停工，造成原告无法履行合同，该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东东宇岩土工程有限公司与被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司于2015年3月3日双方签订的《桩基工程施工合同》。
二、被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告山东东宇岩土工程有限公司工程款2612095.9元及利息，其利息分别以工程款2612095.9元的40%即1044838.36元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；以工程款2612095.9元的30%即783628.77元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算；以工程款2612095.9元的30%即783628.77元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。
三、驳回原告山东东宇岩土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计人民币35800元，由被告嘉祥县颐嘉福置业有限公司负担31171元，原告山东东宇岩土工程有限公司负担4629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 曹玉英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕旭芳