wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初90号
原告：周伟，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：姜良胜，男，汉族，现住辉南县。
原告周伟诉被告姜良胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告周伟及委托代理人郭洪斌、被告姜良胜均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告周伟诉称，2017年8月25日14时00分，被告姜良胜驾驶轻型普通货车，由抚民镇向龙泉镇方向行驶，行至辉南县抚民镇老虎圈路段时，因操作不当车辆驶入路外，撞在路边左侧杨树上，造成车辆损坏、乘车人原告受伤的交通事故。事故发生后经辉南县交警队调查后，出具第JY20170825号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费13654.24元、辅助器具费800.00元、护理费15707.50元、住院伙食补助费12500.00元、交通费487.00元，合计43148.74元，同时申请法院委托鉴定机构为原告进行误工期限、伤残等级鉴定，按鉴定结论判令被告赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。依照鉴定结论当庭变更请求为：医疗费13654.24元、辅助器具费800.00元、护理费8253.96元、住院伙食补助费6600.00元、误工�18849.00元、残疾赔偿金106121.68元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费2100.00元、交通费800.00元，共计167218.48元。
被告姜良胜辩称，事故发生的事实都对，但是我一共为原告垫付了4379.00元的医疗费，不是原告所说的1992.00元。认为原告的损伤不重，不同意原告的诉讼请求。
原告周伟为证明自己的损失，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书，证明被告负事故的全部责任。证据二：医疗费票据和辅助器具费票据、住院病历、用药清单、出院诊断。证据三：鉴定报告。证据四：鉴定费票据。证据五：交通费票据。证据六：户口本复印件一份。
被告姜良胜质证，对证据一没有意见。对证据二没有意见。对证据三有异议，认为2017年8月25日在辉南镇的辉南县第�人民医院拍片，原告身体没有受什么伤。2017年8月29日复查的片子也能证明原告没有受伤。2017年8月29日下午在辉南县人民医院做的核磁共振的片子还有诊断需要原告提供。2017年9月25日鉴定报告中记录的CT片也需要原告提供。对证据四没有意见。对证据五交通费票据有异议。对证据六没有意见。
被告姜良胜向法庭出示如下证据：吉林津科司法鉴定中心司法鉴定报告一份，结论为周伟此次外伤合理住院治疗期限为66天，二级护理期限66天，此次外伤治疗期间用药均属合理范围。鉴定费交了2600.00元。
原告周伟质证无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，被告虽对原告伤情有异议，但根据原告住院�历记载，原告周伟心肺未见异常，胸椎6、7骨折压缩。经本院依法调取CT片核对与诊断结论一致。没有证据推翻病历和鉴定结论的真实性、合法性。也没有证据证明原告的伤情系其他原因造成，对被告的这一主张本院无法支持。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2017年8月25日14时00分，被告驾驶轻型普通货车，由抚民向龙泉镇方向行驶，行至辉南县抚民镇老虎圈路段时，因操作不当车辆驶入路外撞在路边左侧杨树上，造成车辆损坏，乘车人原告受伤的交通事故，事故发生后经辉南县交警队调查后，出具第JY20170825号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。
经本院依法委托，吉林津科司法鉴定中心做出司法鉴定意见书两�，一、周伟此次胸椎骨折伤情达九级伤残，此次外伤误工期限150天；二、周伟此次外伤合理住院治疗期限为66天，二级护理期限66天，此次外伤治疗期间用药均属合理范围。
另查明，原告住院期间，被告垫付医疗费等2201.00元，包含在原告起诉金额内，其他垫付部分均没有包含在起诉金额内。
关于原告周伟在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，根据原告和被告提交的证据可以证明原告的合理损失为医疗费14446.24元，扣除不合理住�期间病床费1770.00元，剩余合理医疗费为12676.24元、辅助器具费800.00元不是正规票据，本院不予支持；护理费根据鉴定报告合理护理时间为66天，支持护理费为8293.56元；住院伙食补助费6600.00元；根据鉴定结论，误工时间为150天，按月计算为5个月，根据户籍记载，应按城市居民服务维修和其他服务业标准计算，支持误工费13665.40元；根据鉴定结论原告构成九级伤残，依法支持残疾赔偿金106121.77元；精神损害抚慰金依据原告的伤情和本地区的生活水平酌情支持10000.00元；鉴定费2100.00元是查清原告损失所必须，本院依法支持；交通费酌情支持500.00元，共计159956.97元，扣除被告姜良胜已经垫付的医疗费2201.00元，剩余157755.97元。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，本次事故发生的原因，被告姜良胜负全部责任，应对原告周伟的全部损失承担侵权赔偿责任，即赔偿原告周伟各项损失总计157755.97元。
被告姜良胜交纳鉴定费2600.00元，依照鉴定结论其中1300.00元，应由原告周伟承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告姜良胜赔偿原告周伟156455.97元。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500.00元减半收取1750.00元，由被告姜良胜负担。
原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋雪君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1024号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。曾因犯盗窃罪，于2011年7月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2011年12月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月20日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人粟某。曾因犯盗窃罪，于2011年6月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人罗某、粟某、张某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶，被告人罗某、粟某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月12日22时许，被告人罗某、粟某、张某经事先商量，结伙至余姚市阳明街道畈周村太平桥菜场，采用撬窗等手段进入该菜场被害人施某某开设的X号烟酒百货商店，窃得中华、云烟、利群等多种香烟35条（价值人民币4380元）和几百元硬币。
随后，被告人罗某、粟某、张某又采用上述相同的手段进入该市场被害人施某某开设的X号烟酒百货商店，窃得中华、云烟、利群等多种香烟45条，总价值人民币5480元。
2014年3月22日，被告人罗某、粟某、张某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人罗某、粟某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、浙江省烟草专卖局价格证明、余姚市烟草专卖局供货信息、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证人项帮银的证言，被害人施某某、施某某的陈述，余姚市公安局辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、粟某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、粟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人罗某、粟某、张某均在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年12月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年12月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月十六日
代书记员 韩枫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2308号
原告衡水贵平工程橡塑有限公司
负责人李志增，公司董事长。
被告赵文勇。
被告河北金棕榈工程技术有限公司。
法定代表人赵文勇，该公司董事长。
住所地：衡水市桃城区新华西路245号1幢1-2层西数第四套。
本院在审理原告衡水贵平工程橡塑有限公司诉被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因双方争议在协商处理中，于2016年7月25日请求撤回对被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水贵平工程橡塑有限公司撤回对被告赵文勇、河北金棕榈工程技术有限公司的起诉。
诉讼费减半收取24091元由原告衡水贵平工程橡塑有限公司自愿担负。
审判员 张志梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈晓静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1332号
原告：袁敦伍，男，1964年12月17日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人：陈乃运，该公司总经理。
原告袁敦伍与被告徐州龙城置业有限公司（以下简称龙城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，本案现已审查终结。
原告袁敦伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙城公司给付原告借款本金60万元，利息396000元（以60万元为本金自2015年6月1日起计算至2018年3月6日），共计996000元；2、要求支付利息至本息还清为止；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告因资金周转需要，向原告借款60万元，双方约定月息3%，借款期限为二年，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有履行偿还义务。为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审查过程中发现沛县公安机关已经对龙城公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案处理，故应裁定驳回原告袁敦伍的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁敦伍的起诉。
案件受理费13760免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 郝倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6132号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告：钱红进。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告钱红进为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永建，被告钱红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务费1592元（0.58元/月/平方米×114.45平方米×24个月）、滞纳金477元（2014年的滞纳金按2014年物业费×每日万分之五×两年，2015年的滞纳金按照2015年物业费×每日万分之五×480天）、公共能耗费143元，合计2212元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理合同，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业管理服务；管理服务期限自2013年3月6日至2016年3月5日；物业管理服务费标准为住宅0.58元/平方米/月；交纳服务费期限为每年3月6日至4月5日，逾期交纳物业管理费自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。同时还约定，业主不因物业工作中存在瑕疵，而拒绝交纳物业管理费。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告作为靖江市春江花城江翠苑某幢某单元某室业主，拖欠2014年至2016年的相关物业服务费。
原告提供了2013年3月5日其与业委会签订的物业管理委托合同、小区物业值班记录打印件、物业费催缴通知单及张贴照片打印件，证明原告按照合同约定为春江花城小区提供了物业服务以及原告向被告催缴过2014年3月6日至2016年3月5日的物业费。
被告辩称，我收到的原告诉状上写欠三年的物业费，实际上我只欠两年的物业费。对原告主张的公共能耗费没有异议，但滞纳金我不认可，因为原告提供的服务不到位。原告主张的物业费不同意交纳，原告作为小区的物业公司，我曾经强烈要求物业公司把小区的流浪狗清理掉，而且我还写了委托书给物业公司，委托他们清理我家车库门口人家养的狗，因为我家住在一楼，每天晚上休息都会受到影响，但是原告没有解决。春江花城小区每天早上都会有很多社会上的收废品的车辆进入小区，这些我都跟物业公司反映过，但直到原告撤出，都没有能够解决。主观上我们同意交纳相应的物业费，但原告的服务达不到我们的要求。原告提供的证据我不要看，我没有否认其提供过物业服务，我只是说其提供的服务很不到位，影响到了我们的生活。
针对被告辩称，原告补充陈述：被告陈述的情况不存在，原告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同一份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的维修、养护、管理，公用绿地、花木等的养护、管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等，委托管理期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按约为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区江翠苑某幢某单元某室业主，因被告对原告提供的物业服务不满意，未向原告交纳2014年3月至2016年3月的物业费及公共能耗费。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房屋在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应按约给付滞纳金。关于滞纳金的计算方式，双方在合同中虽有约定，但此约定过高，本院参照被告违约给原告造成的损失，适当予以调整。被告对原告主张的公共能耗费无异议，本院予以确认。被告辩称原告未按其要求清理小区流浪狗、服务不到位等情况不能反映原告在履行合同中有重大瑕疵，且原告予以否认，被告亦未能举证证实，故被告不能以此作为拒付物业服务费的理由。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告钱红进于本判决生效后十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费1588元、公共能耗费143元、滞纳金145元，合计1876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 曹永清
二〇一六年十一月四日
书记员 范楚楚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初965号
原告：黄某，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，三明市明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
原告黄某与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某撤回起诉处理。
审判员 陈立晖
二〇一七年九月十五日
书记员 肖燕梅
本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4077号
原告李小同，男，1978年9月26日生，汉族，住辉县。
委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告张哲豪，男，1972年5月5日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告李小同诉被告张哲豪民间借贷纠纷一案中，原告李小同于2016年12月12日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李小同自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小同撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李小同承担。
审判员 郎军山
二〇一六年十二月十二日
书记员 狄鹏明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初198号
原告崔某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理崔某某诉魏某某承揽合同纠纷一案中，因原告崔某某于2017年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔某某撤回起诉。
审判员 梁彦明
二〇一七年四月五日
书记员 陈相龙
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初956号
原告：张某，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，出生不详，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告张某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月九日
书记员 孙国奎
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终190号
上诉人（原审起诉人）金小兵，男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人金小兵不服抚州市中级人民法院于2016年2月14日作出的（2016）赣10行初9号行政裁定，向本院提起上诉称：其多次被当地公安机关和政府拘留，被非法抢劫、扣押、隐匿、销毁财产证件、法律文书、公函证据等，拒不出具扣押物品清单，也一直不归还，此属行政行为。因此一审裁定认为上述行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围是错误的。请求撤销一审裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，上诉人金小兵一审向抚州市中级人民法院起诉，但未提供证明其所主张事实存在的基础证据。另外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人金小兵所主张的事实发生在2013年3月之前，因此其于2016年提起行政诉讼亦不符合起诉期限的规定。金小兵在《行政起诉状》末尾提到的“当地公安机关和地方政府非法逮捕、抢劫、刑讯逼供、拘禁”等事项，要求追究被起诉人相关法律责任，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年九月十二日
代书 记员 黄巍卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4127号
原告：王康，男，汉族，1986年1月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：邵长艳，女，汉族，1957年9月19日出生，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所实习律师。
原告王康诉被告邵长艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王康于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王康撤诉。
案件受理费减半收取为3500元，由原告王康负担。
审 判 员 李 培
人民陪审员 刘 亚
人民陪审员 李玉成
二〇一七年七月五日
书 记 员 ＸＸ琳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1170号
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇社会福利白灰厂院内。
法定代表人马振宝，职务董事长。
被执行人黄宝玉。
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人黄宝玉买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1148号
申请执行人：由云祥
被执行人：吉林省金辉房地产开发股份有限公司
由云祥申请吉林省金辉房地产开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省金辉房地产开发股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人由云祥于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省金辉房地产开发股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人由云祥在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人由云祥向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人吉林省金辉房地产开发股份有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第124号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执24-1号
被执行人汪元聪，男，1984年6月30日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人汪元聪罚金刑一案，本院作出的(2014)肥东刑初字第00488号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪元聪名下的银行存款8050元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1071号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，组织机构代码913303266716096937，住平阳县鳌江镇新河路鹤河小区第一幢第二单元一层。
法定代表人：胡丕转，经理。
被执行人：林型津，男，1985年4月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1850号民事判决书，于2017年3月24日立案执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司与被执行人林型津追偿权纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人林型津纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人林型津尚欠申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司保险金追偿款49500元。承担案件受理费1125元及申请执行费642.5元。
本院认为，被执行人林型津目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月二十七日
书记员 孔苗苗
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初411号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人房XX，男，1989年10月3日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市势豪寄卖有限公司法定代表人，住天津市河西区，户籍地同上。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被告人韩XX，男，1987年5月23日出生于天津市，汉族，大专文化，中共党员，天津市势豪寄卖有限公司员工，住天津市河北区，户籍地天津市红桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘洪杰、张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告人王X，男，1993年3月16日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市势豪寄卖有限公司员工，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月15日被刑事拘留，2016年8月18日被天津市公安局河东分局取保候审，2016年9月22日被天津市河东区人民检察院取保候审。
辩护人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人房XX、韩XX、王X犯敲诈勒索罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人房XX及其辩护人张晶晶、被告人韩XX及其辩护人刘洪杰、张龙、被告人王X及其辩护人许跃军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人房XX之母于2016年6月购买了天津市保亿资产管理有限公司5万元的理财产品，房XX怀疑是非法集资，2016年7月12日15时许，被告人房XX召集被告人韩XX、王X到天津市保亿资产管理有限公司的经营场所，以欲拉横幅、报警，揭发违法经营等方式相威胁，向该公司负责人陈某索要人民币50万元，后离开现场。
经陈某报警，2016年7月13日，房XX、韩XX到公安机关接受调查。2016年7月15日王X被抓获归案。赃款已全部追缴。
庭审中，被告人房XX、韩XX、王X对起诉书指控的罪名均无异议，房XX的辩护人提出了房XX有自首情节、被害人有过错、房XX积极退赃等辩护意见，请求对房XX减轻处罚。被告人韩XX及其辩护人辩称犯罪之前并未预谋，韩XX的辩护人还提出了韩XX系自首、系从犯、初犯、被害人有过错等辩护意见，请求对韩XX减轻处罚并适用缓刑。被告人王X的其辩护人提出了王X系从犯、初犯、被害人有过错等辩护意见，请求对王X减轻处罚并适用缓刑。
上述事实有经当庭质证的被告人王X的供述，王某1在保亿公司的相关材料，账户查询材料，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，情况说明，营业执照，证人王某1、王某2、王某3证言，被害人陈某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于控辩方的意见，本院认为控辩双方在犯罪性质、主从犯、自首等方面的认定上没有分歧。对于被害人过错，庭后经本院向公安机关核实，涉案的天津市保亿资产管理有限公司因非法吸收公众存款已被立案侦查，故可以认定被害方存在一定过错。
本院认为，被告人房XX、韩XX、王X以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人房XX、韩XX、王X系共同犯罪，房XX在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人韩XX、王X均系从犯，依法应从轻或减轻处罚，且王X未参与威胁及索款，较韩XX作用小，罪责轻。被告人房XX刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人房XX、韩XX系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人房XX积极退赔，可从轻处罚。被告人王X自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，决定对被告人房XX、韩XX、王X减轻处罚。对被告人房XX，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人韩XX，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人王X，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人房XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币60000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2023年9月15日止)
二、被告人韩XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2020年3月13日止)
三、被告人王X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、涉案赃款500000元依法追缴暂扣。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张连波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王双悦
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初654号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道62号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该公司职工。
被告汤勇兵，男，1968年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告付燕，女，1970年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告周亚楠，男，1964年7月8日出生，汉族，江西武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告汤勇兵、付燕、周亚楠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告汤勇兵、付燕、周亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司诉称，要求被告汤勇兵、付燕、周亚楠偿还借款本金50000元、利息49946.78元（计算至2017年2月8日）；要求三被告自2017年2月9日起以借款本金50000元为基数按借款合同约定的利率计算利息及罚息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担，事实和理由是，2009年11月27日，被告汤勇兵与原告签订中长期借款合同，2009年11月29日，原告与被告汤勇兵签订江西省农村信用社借款凭证，双方约定借款金额为50000元，利息按月利率10.1775‰计算，借款期限为2009年11月29日至2011年11月28日，原告于2009年11月29日将借款50000元发放给被告汤勇兵。因被告付燕与被告汤勇兵系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告付燕连带偿还该借款。原告与被告周亚楠于2009年11月27日签订保证合同，双方约定被告周亚楠对该借款本息提供连带保证，故原告要求被告周亚楠对该借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次找被告催讨该借款，被告一直未偿还，故原告诉诸法院。
三被告均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，被告汤勇兵因购买铺面需要资金为由与原告签订《中长期借款合同》，双方约定借款金额为50000元，借款期限为两年，自2009年11月27日起至2011年11月26日止，借款利率为月利率9‰，并约定，如借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收20%计收利息。同日，被告周亚楠与原告签订《保证合同》，被告周亚楠为被告汤勇兵的上述借款提供连带责任担保。双方约定保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止（即2011年11月27日至2013年11月28日）。2009年11月29日，该借款合同经原告审核，最终确定借款利率为月利率10.1775‰，为此原告向被告出具借款凭证，注明月利率为10.1775‰，被告签字确认后，原告将50000元借款发放到被告汤勇兵账户。被告汤勇兵与被告付燕系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予还本付息，故原告诉诸法院，诉请如上。
以上事实有原告陈述，借款合同，担保合同，借款凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告汤勇兵签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定上述借款合同合法有效，应予以保护。被告汤勇兵未按合同约定履行归还借款、支付利息的义务，已构成违约，故对于原告要求被告汤勇兵归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求借款利息按照借款凭证上约定的月利率10.1775‰计算的诉讼请求，因双方在借款凭证上约定按照月利率10.1775‰计算利息，且该约定在借款合同约定之后，视为双方对借款利率的补充协议，应认定合同利息为月利率10.1775‰，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。因双方在借款合同中明确约定罚息利率自逾期之日起按借款合同（借据）载明利率基础上加收20%，故原告要求被告自逾期之日起按月利率10.1775‰×（1+20%）=12.213‰计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤勇兵与被告付燕系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告付燕经本院传票传唤未到庭、未抗辩亦未提交证据证明该借款并非夫妻共同债务，故本院认定该借款系夫妻共同债务，对原告要求被告付燕连带偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告周亚楠承担保证责任对该借款本息连带偿还的诉讼请求，因原告主张权利时已经超过保证期限，故本院不予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国保证法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤勇兵、付燕于本判决生效后七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及罚息49946.78元（算至2017年2月8日）及后期利息自2017年2月9日起以借款本金50000元为基数按月利率12.213‰计算至还清之日止。
二、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告汤勇兵、付燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一七年六月十九日
书记员 余 倩
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执15号
申请执行人张学金，男，汉族，职业个体，现住肇州县肇州镇。
被执行人肇州县民生物业管理有限公司，现住址：原县粮食局院内办公室楼。
法定代表人刘景和，职务董事长。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初207号民事判决书受理的申请执行人张学金与被执行人肇州县民生物业管理有限公司，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务。执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民�院(2016)黑0621民初207号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王立超
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第111号
原告王正林，男，汉族，贵州瓮安县人。
委托代理人杨兴茂，系瓮安县司法局推荐的公民代理，代理权限：一般代理。
被告张盛国，男，汉族，湖南省邵阳市人。
被告熊瑛，女，湖南省衡阳市人。
委托代理人唐桃元，系被告熊瑛之夫，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
法定代表人曾宪毅，系该公司负责人。
原告王正林与被告张盛国、熊瑛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法追加熊瑛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司为被告，并依法适用简易程序，由审判员聂明燕于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告王正林及其委托代理人杨兴茂、被告张盛国、被告熊瑛委托代理人唐桃元到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原告王正林驾驶摩托车与被告张盛国驾驶的贵AP63**号货车在瓮安县高家坳往茅坡方向路段发生交通事故，致原告受伤。经瓮安县公安交警大队（2012）第03051号道路交通事故认定书认定，被告张盛国承担全部责任。原告因受伤第一次住院161天，第二次住院9天，被告熊瑛支付了第一次住院医疗费，至今再未支付任何费用。原告特诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费3000元、交通费449元、护理费11900元、住院伙食补助费5100元、误工费42600元、鉴定检查费251元、法医鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计66000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张盛国辩称：对原告两次住院天数无异议，但第二次住院没有医疗发票原件，不认可。其余与被告人保公司的答辩意见一致。
被告熊瑛辩称：第一、贵AP63**号货车属熊瑛所有，该车投了交强险和商业三者险，应由人保公司承担全部赔偿责任；第二、对原告因此次事故两次住院无异议，事故发生后，熊瑛已垫付医疗费26811.5元，原告第二次住院没有医疗发票，不认可；第三、原告要求的各项赔偿费用计算标准由法院审核确定。
被告人保公司庭前提交书面答辩状，辩称：贵AP63**号车辆在被告人保公司投有交强险和商业第三者责任，原告应提供证据证实请求的各项赔偿项目。按照《贵州省2012年道路交通事故损害赔偿标准》，被告人保公司在交强险医疗费10000元限额内承担医疗费、住院伙食补助费，在交强险死亡伤残限额110000元内承担护理费、交通费、精神抚慰金等费用，不足部分由被告人保公司在商业第三者责任保险限额50000元内按照事故责任比例承担，被告人保公司不承担鉴定检查费和法医鉴定费。
经审理查明，贵AP63**号货车系被告熊瑛所有，被告张盛国、熊瑛签订租赁合同，被告张盛国向被告熊瑛支付租金。事故发生时，贵AP63**号货车由被告张盛国租用、驾驶。
2012年3月24日18时许，张盛国驾驶贵AP63**号货车由瓮安县城方向往茅坡方向行至205省道145KM＋200m处，该车左前角部位与同向行驶的王正林驾驶的轻便普通二轮摩托车车身中段部位碰撞，造成两肇事车均损坏及王正林受伤的交通事故。事故发生后，瓮安县交警大队于2012年3月24日作出事故认定意见，认定张盛国负全部责任，王正林无责任。
事故后，原告王正林两次在瓮安县人民医院住院治疗共170天，被告熊瑛已支付第一次住院产生的医疗费26811.5元，原告称第二次住院医疗费已在农合医疗部分报销，未提供证据证明第二次住院产生的医疗费。原告王正林经黔南州人民医院鉴定未构成伤残，用去鉴定费700元和交通费168元。
另查明，贵AP63**号货车在被告人保公司投有交强险、商业第三者责任险，其中交强险医疗赔偿限额为1万元、商业第三者责任险赔偿限额为5万元。事故发生在保险期限内，被告人保公司未赔付过任何费用。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据在卷佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案事故发生时，贵AP63**号车实际管理人是被告张盛国，且承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由张盛国承担对原告的赔偿责任。又根据该法第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告要求的赔偿项目作如下认定：1、医疗费，凭票确定医疗费26811.5元，原告第二次住院已通过医疗保险报销，且未提交医疗发票原件，本院不予支持第二次住院医疗费；2、护理费，两次住院170天，按居民及其他服务业标准，计算为22243元÷365天×170天＝10200元；3、住院伙食补助费，计算为170天×30元／天=5100元；4、误工费，原告未提交收入证明，但原告所居住的茅坡村实际已是瓮安县城的规划区范围，该区域的居民主要收入来源于城镇，故其误工费按城镇职工标准计算并无不妥，参照2012年贵州省在岗职工平均工资33708元／年，计算为33708元÷365天×170天＝15699元；5、因鉴定产生的检查费、鉴定费和交通费，原告未产生伤残，本院不予支持；6、精神抚慰金，酌情支持1000元。故对原告的赔偿总额为58810.5元。因贵AP63**号车投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以上赔偿总额未超过人保公司的责任限额，应由人保公司赔偿，被告熊瑛已垫付的26811.5元应从人保公司的赔偿总额中扣减，并由人保公司返还被告熊瑛，人保公司直接向原告赔偿31999元。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司赔偿原告王正林五万八千八百一十元五角（扣除熊瑛已赔付的二万六千八百一十一元五角，实际赔付三万一千九百九十九元），限本判决生效之日起三日内给付；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司返还被告熊瑛二万六千八百一十一元五角，限本判决生效之日起三日内给付；
三、驳回原告王正林的其余诉讼请求。
若被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在本判决确定期限内未履行给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，减半收取700元，原告已预交，由被告张盛国负担（限于本判决生效后三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费根据不服判决数额计算缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
若被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在本判决指定期限内未履行给付义务，原告王正林、被告熊瑛可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 聂明燕
二〇一四年三月六日
书记员 王兴菊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2834号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：杨吉胡，男，1976年12月16日出生，汉族，住湖南省新邵县，
被执行人：何雪梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省新邵县，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人杨吉胡、何雪梅仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2468号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
经查，广州市从化区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月六日
书记员 蔡岳基
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初84号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：刘强，男，1968年4月23日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫�物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年三月十五日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初324号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任公司理事长。
被告齐立军，男，1988年1月25日出生，汉族，无固定职业，住海兴县。
被告吴玉华，男，1964年9月20日生，汉族，无固定职业，住海兴县。
本院在审理原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告齐立军、吴玉华借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费634元，由原告承担。
。
审判员 李红瑞
二〇一六年六月一日
书记员 韩宝胜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢118号
申请执行人赵雅雯，女，1992年9月2日出生，汉族。
被执行人管廷，男，1982年7月27日出生，汉族。
申请执行人赵雅雯与被执行人管廷经营合同纠纷执行一案，于2015年3月9日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第30089号民事调解书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第1510号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人赵雅雯与被执行人管廷经营合同纠纷执行一案，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初940号
原告肖伯清，男，1972年5月6日出生，汉族。
被告唐忠洋，男，1966年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告肖伯清诉被告唐忠洋不当得利纠纷一案中，原告肖伯清于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告唐忠洋的起诉。
本院认为，原告肖伯清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伯清撤回起诉。
本案案件受理费159元，减半收取80元，由原告肖伯清承担。
审判员 张拥军
二〇一六年六月八日
书记员 汤 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1344号
罪犯陈志龙，男，1988年6月11日出生，汉族，江西贵溪县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）萍刑一初字第6号刑事判决，认定陈志龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈志龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯陈志龙的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月26日起至2021年7月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1050号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县昆鳌城市污水处理投资有限公司（现为平阳县公用事业投资有限公司），住所地浙江省平阳县鳌江镇，违建地址浙江省平阳县昆阳镇。
法定代表人张胜。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]53号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年5月24日作出平土资罚[2012]53号行政处罚决定，对被执行人平阳县昆鳌城市污水处理投资有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的1764平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计44100元。该处罚决定于2012年5月28日送达被执行人。2012年7月16日，被执行人缴纳罚款44100元。2017年6月14日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]53号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]53号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄文文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4651号
原告：梅玉富。
委托代理人：薛纯红。
被告：李淑香。
被告：梅玉珂。
原告梅玉富诉被告李淑香、梅玉珂健康权纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员王伟、贵馨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅玉富、委托代理人薛纯红、被告李淑香、梅玉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日上午9时许，我与妻子在家用机井抽水浇茄苗。因为二被告截水，且被告李淑香总在村里说我妻子和他丈夫有不正当关系，故我前去理论。在我与二被告理论时发生口角，被告李淑香用水桶打我的脸，我出于自卫，用手挡水桶，然后产生撕扯。被告梅玉珂用锄头把打我的腰，致使我腰部受伤。后我去大连市金州区第一人民医院门诊治疗，遵医嘱，转诊至大连市第六人民医院住院治疗，共花费医疗费5166.85元。现要求被告赔偿我医疗费5166.85元，住院伙食补助600元，营养费600元，陪护费1080元，误工费1314元，交通费600元，茄苗成本和栽种的工费损失2000元。
被告李淑香辩称：原告所述不实。2012年5月23日上午9时许，我在自家大棚边上拔草。我看到原告骑摩托车过来。等我听到摩托车声音时，就看原告骑到我身上。我就用手上的桶向后面砸。然后他用拳头和一块小石头对我的脸砸，我当时被砸晕了。于春荣给我拉起来后，我就往北跑。原告拿着搞头跟着我后面追。我不同意赔偿原告的损失。
被告梅玉珂辩称：原告所述不实。2012年5月23日上午9时许，我在自家大棚边上拔草。后来听着南边有人打起来了。我看到原告在打我妻子。我妻子报警了，警察来了以后，原告还说要用镐头打死我妻子。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年5月23日上午9时许，原告与二被告因琐事在二被告大棚附近发生争执，进而相互撕扯。公安机关出警处理，认定原告殴打被告李淑香，给予原告罚款500元的行政处罚。
另查明�被告梅玉富于2012年5月24日在金州区中医院门诊治疗，并遵医嘱于2012年5月25日至2012年6月6日在大连市第六人民医院住院治疗。经医院诊断为：1、活动性肝硬化（失代偿期），2、肝性脑病。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、行政处罚决定书、公安机关笔录、医疗资料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，通过公安机关的笔录可以看出原、被告之间因为琐事产生撕扯，其中原告方存在明显过错，并因此受到行政处罚，应当对此次事件承担主要责任。原告主张因此遭受损失，有责任提供证据。因原告提交的医疗资料及收费票据系治疗肝硬化等疾病，其无法证明医疗结果与此事外伤之间存在因果关系。原告主张的营养费、陪护费、误工费、交通费、其他经济损失等均没有相关证据加以佐证。原告属举证不能，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅玉富的诉讼请求。
案件受理费85元（原告已预交），由原告梅玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年六月十八日
书记员 邓黎娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3411号
原告朱少华。
被告倪学礼。
被告泗阳同济医院，住所地泗阳县众兴镇西康路**号。
法定代表人倪学礼，该院院长。
原告朱少华诉被告倪学礼、泗阳同济医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年6月23日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告朱少华、被告倪学礼、泗阳同济医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少华诉称：2014年8月4日，被告被告倪学礼、泗阳同济医院因经济需要向原告借款250000元，约定借款期限为一年，月利息2分；2015年2月18日，被告倪学礼、泗阳同济医院向原告借款469774元；2015年5月18日，被告倪学礼、泗阳同济医院向原告借款124000元。后原告要求两被告还款未果。请求法院判令被告倪学礼、泗阳同济医院归还原告借款84万元及利息（利息从2014年8月4日至还款之日按月利率2%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告倪学礼、泗阳同济医院辩称：借款属实，约定利息也属实。希望能协商分期偿还。
本院经审理查明：2013年2月18日，被告倪学礼、泗阳同济医院共同作为借款人向原告朱少华借款350000元。2015年5月18日，经双方结算，至2015年6月18日的利息为119774元，本息合计为469774元，被告倪学礼向原告重新出具借条一张，借条上借款人处加盖泗阳同济医院印章。并约定以后用款按每月2分支付，借款日期为1年。
2013年8月4日，被告倪学礼、泗阳同济医院共同作为借款人向原告朱少华借款200000元，约定月利率2分。2014年8月4日，经双方结算，利息为48000元，原告又交付给被告倪学礼2000元，本息合计为250000元，被告倪学礼向原告重新出具借条一张，借条上借款人处加盖泗阳同济医院印章。并约定月息2分，定期1年。
2014年2月18日，被告倪学礼、泗阳同济医院共同作为借款人向原告朱少华借款100000元，约定月利率2分。2015年2月18日，经双方结算，利息为24000元，本息合计为124000元，被告倪学礼向原告重新出具借条一张，借条上借款人处加盖泗阳同济医院印章。并约定月息2分，按年支付利息。
借款到期后，原告要求被告还款未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条三份在卷佐证。
本院认为：被告倪学礼、泗阳同济医院共同向原告朱少华借款650000元并约定月利率2%，原、被告之间的借款合同关系不违反有关法律规定，合同有效。被告倪学礼、泗阳同济医院应当在借款到期后按照约定及时返还借款本金及利息。本案原被告双方对前期借款本息结算后计入本金并重新出具借条，约定利率超过年利率24%，超出部分的利息本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告倪学礼、泗阳同济医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱少华支付借款本金650000元及利息（以350000元为基数，自2013年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以200000元为基数，自2013年8月4日起至2014年8月3日止按月利率2%计算；以202000元为基数，自2014年8月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以100000元为基数，自2014年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，已减半收取6600元，由被告倪学礼、泗阳同济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费13200元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十八条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页/共4页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初124号
原告：胡士文，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：惠元林，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：汤春年，男，住江苏省溧阳市。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，该单位总经理。
委托代理人：孙云鹏，该单位员工。
原告胡士文与被告惠元林、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安财险常州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年1月27日和3月11日公开开庭进行了审理，原告胡士文的委托代理人程昕，被告惠元林及其委托代理人汤春年，被告天安财险常州中心支公司的委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡士文诉称：2014年12月25日10时40分，惠元林驾驶苏D×××××小型客车，沿世纪大道由东向西行驶至惠民菜场路段时，同向刮碰其驾驶的三轮车，致其受伤，两车不同程度受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，惠元林负事故全部责任，其无责任。其受伤后，在滁州市第二人民医院住院25天。经安徽金盾司法鉴定中心鉴定，误工期180日、护理期75日，营养期75日。苏D×××××小型客车所有人为惠元林，该车在天安财险常州中心支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。请求判令惠元林赔偿其各项损失68724.98元（其中医疗费29584.98元、误工费74.50元/天×180天=13410元、护理费104.40元/天×75元=7830元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费30元/天×75天=2250元、二次手术费1万元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，交通费300元），被告天安财险常州中心支公司在其保险责任范围内承担连带赔偿责任，并由惠元林、天安财险常州中心支公司负担本案诉讼费用。
惠元林在庭审中承认胡士文在本案中所主张的事实，但认为胡士文的所有损失应由天安财险常州中心支公司赔偿，其垫付胡士文的29448.98元医疗费，要求本案中一并处理。
天安财险常州中心支公司在庭审中对胡士文发生交通事故、肇事车辆苏D×××××小型客车在其处投保了交强险及100万元商业第三者责任险、事故发生在保险期限内及胡士文主张的三期期限均无异议，但认为司法鉴定意见书处理意见说治疗终结后鉴定的，不应再发生二次治疗费，且胡士文明确表示不进行二次手术，就不应该存在二次手术费用；胡士文系菜农，残疾赔偿金应按照农村标准计算；胡士文已到达76岁高龄，应由其子女抚养，且未见到胡士文误工的证据材料，误工费不应支持；护理费、营养费应按照当地标准计算；住院伙食补助费每天应按照20元计算；胡士文未构成伤残，精神抚慰金不应支持，鉴定费应由胡士文自己承担，其不承担本案诉讼费。
本院认为：惠元林、天安财险常州中心支公司对本起交通事故的发生、肇事车辆苏D×××××小型客车在其处投保了交强险及100万元商业第三者责任险、事故发生在保险期限内及胡士文构成十级伤残和三期期限均无异议，本院予以确认。胡士文对惠元林称已垫付了29448.98元医疗费无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，胡士文伤残赔偿金按何标准计算及其各项诉讼请求是否符合法律规定。本院根据医疗机构出具的住院及门诊收费凭证，结合出院记录等相关证据确定胡士文医疗费为29584.98元；根据出院记录确定住院伙食补助时间为25天，根据司法鉴定意见，确定护理期和营养期为75天、误工期为180天，胡士文主张每天按104.50元计算护理费及每天按30计算住院伙食补助费和营养费，符合相关规定，予以支持；胡士文系菜农，享受城镇居民粮油供应，事故发生时胡士文正在菜场卖菜，故胡士文主张误工费按照上年度安徽省农林牧副渔业就业人员的标准计算予以支持；根据胡士文伤情、就医时的路途，交通费酌定300元；根据胡士文伤情等综合考虑，精神抚慰金酌定2000元，以上医疗费29584.98元、误工费74.50元/天×180天=13410元、护理费104.40元/天×75元=7830元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费30元/天×75天=2250元、精神抚慰金2000元、交通费300元，共计56124.98元，由天安财险常州中心支公司在交强险和商业三者险限额赔偿。惠元林垫付的29448.98元医疗费，由天安财险常州中心支公司直接支付给惠元林。司法鉴定意见书处理意见载明“由于患者高龄，可以考虑不取出内固定”，若胡士文进行二次手术，待实际发生费用后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告胡士文56124.98元（其中29448.98元直接支付给惠元林）；
二、驳回原告胡士文的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告胡士文负担55元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担240元；鉴定费1600元，由原告胡士文负担800元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年四月十九日
代理书记员 吴玥明
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3154号
原告：刘洋，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：杨美艳，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：张松芬，女，1931年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
以上三原告委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张宪卫，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
主要负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告刘洋、杨美艳、张松芬与被告李五成、张宪卫、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告申请撤回对被告李五成的起诉，本院已予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、杨美艳、张松芬的委托诉讼代理人王俊范、被告张宪卫的委托诉讼代理人李明豪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋、杨美艳、张松芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失3万元。在诉讼过程中，三原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失23,550.57元。事实和理由：2018年5月1日16时28分许，刘洋驾驶豫Ａ×××××号轿车与李五成驾驶的豫Ａ×××××号轿车在巩义市紫荆路与××通路交叉口处相撞，致车辆损坏，车辆乘坐人杨美艳、张松芬受伤，造成交通事故。三原告的损失为医疗费3,525.57元、住院伙食补助费210元、营养费140元、护理费770元、车损15,835元、施救费500元、评估费790元、拆检费1,580元、停车费200元。
张宪卫辩称，事故车辆投有保险，应由平安保险公司予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。
平安保险公司辩称，平安保险公司在交强险限额内赔偿三原告合理合法的损失。平安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日16时28分许，在巩义市紫荆路�××通路交叉口处，李五成驾驶豫Ａ×××××号轿车与刘洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，豫Ａ×××××号轿车乘坐人杨美艳、张松芬受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李五成承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任，杨美艳、张松芬无责任。
事故发生后，张松芬被送往巩义瑞康医院抢救治疗，花去医疗费100元。2018年5月2日至2018年5月9日，张松芬在巩义市人民医院住院治疗，计7天，花去医疗费2,645.51元、门诊费425.90元。张松芬的医疗费共计3,171.41元。张松芬的伤情被诊断为：1、脑外伤后综合征；2、腔隙性脑梗塞；3、脑白质脱髓鞘，脑萎缩。张松芬的住院伙食补助费为210元（30×7）、营养费为140元（20×7）。张松芬的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年计算为706.67元（36,848÷365×7）。
事故发生后，杨美艳到巩义市人民医院检查治疗，花去医疗费454.16元。杨美艳的伤情被诊断为头部软组织损伤。
刘洋系豫Ａ×××××号轿车的车主。2018年5月11日，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为15,835元。刘洋支付拆检费1,580元、评估费790元。刘洋另支付施救费500元、停车费200元。刘洋以上损失共计18,905元。
同时查明，李五成系张宪卫雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
在诉讼过程中，本院依刘洋的申请依法于2018年5月8日将豫Ａ×××××号轿车予财产保全，后张宪卫向本院交纳保证金3万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李五成承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任。李五成应负事故70%的责任，刘洋应负事故30%的责任。张宪卫作为李五成的雇主应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
刘洋在平安保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损15,835元、拆检费1,580元、评估费790元、施救费500元、停车费200元，计18,905元，已超出平安保险公司承保的2,000元限额，平安保险公司应赔偿2,000元。扣除平安保险公司在交强险限额内应赔偿的部分，刘洋另有损失16,905元（18,905-2,000），张宪卫应赔偿70%，即11,833.50元。
张松芬、杨美艳在平安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为张松芬损失3,521.41元（其中医疗费3,171.41元、住院伙食补助费210元、营养费140元）、杨美艳的医疗费454.16元，计3,975.57元，未超出平安保险公司承保的1万元限额，平安保险公司应全部赔偿。张松芬在平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费706.67元，未超出平安保险公司承保的11万元限额，平安保险公司应全部赔偿。综上，平安保险公司在交强险范围内应赔偿张松芬损失4,228.08元（3,521.41+706.67）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如�：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋损失2,000元；
二、被告张宪卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋损失11,833.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美艳医疗费454.16元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张松芬损失4,228.08元；
五、驳回原告刘洋、杨美艳、张松芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，财产保全费320元，共计514元，由刘洋、杨美艳、张松芬负担63元，张宪卫负担404元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 乔 梁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8865号
原告成都银行股份有限公司百花潭支行。
负责人钟鹏。
被告成都赛迪智睿信息技术有限公司。
法定代表人竹成雷。
被告张启超。
被告余朝蓉。
被告张启蓉。
被告李禄林。
被告竹成雷。
被告王丽。
被告余华林。
被告张英。
本院在审理原告成都银行股份有限公司百花潭支行与被告成都赛迪智睿信息技术有限公司、张启超、余朝蓉、张启蓉、李禄林、竹成雷、王丽、余华林、张英金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司百花潭支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都银行股份有限公司百花潭支行撤回对被告成都赛迪智睿信息技术有限公司、张启超、余朝蓉、张启蓉、李禄林、竹成雷、王丽、余华林、张英的起诉。
案件受理费减半收取24744元，由原告成都银行股份有限公司百花潭支行负担。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周亚利
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初8号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人何祥，男，出生于1987年03月25日，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被德昌县公安局取保候审、12月1日被德昌县人民检察院取保候审，2017年1月6日被德昌县人民法院取保候审，后本院依法对其变更强制措施，于2017年2月4日被逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于2017年1月1日以德检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人何祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人何祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人何祥于2016年2月6日22时许，驾驶二轮摩托车沿德昌县交通路由北向南行驶至农商银行路段时，与行人张某某相撞，造成何祥、张某某受伤住院及摩托车受损的交通事故。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，何祥在发生事故时的血液内乙醇含量为109.52mg/10Oml，属于醉酒后驾驶机动车。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人何祥的上述事实相符。另查明，上述交通事故产生的损害纠纷，何祥与被害人已达成了赔偿协议。
上述事实，被告人何祥在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书、驾驶人血样提取登记表、理化检验报告、被害人张某某的陈述、赔偿协议等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人何祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶（即超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的国家标准）机动车在道路上行驶，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人何祥的罪名成立，本院予以支持。被告人何祥醉酒驾驶机动车且发生交通事故，应予从重处罚，考虑在案发后，被告人何祥与被害人达成了赔偿协议，在法庭上能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月四日起至二0一七年三月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿 健
二〇一七年二月六日
书记员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初462号
原告杨成，农民。
被告王起，农民。
原告杨成诉被告王起买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨成、被告王起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾在卢龙县印庄乡印庄街经营兽药。被告多次在我处赊药，后于2013年1月24日为我出具欠条一张，写明欠我药款1861元。2015年2月我曾向被告索要此款，被告拒不履行给付义务。为此诉至法院，请求依法判令被告给付我兽药款1861元。
被告辩称，我和原告确实有药物买卖关系，我也确实根据之前的卖药小条，为原告打过一张欠条，欠条上1861元为欠款总数。2011年我养鸡，从原告买药，当时约定，原告到我的鸡场看鸡生病的情况，给我提供药物，但因为原告的误诊，导致我养殖的那一批肉鸡大量死亡，造成直接经济损失两万多元。在之后，原告曾多次找到我索要药款，我们也就兽药事宜进行过协商，但都没有结果。我希望原告能够根据当时的情况，减少我的药款，他能够收回成本，我也不至于损失过多。
原告为支持其诉讼请求，提供一张由被告王起签字的欠条，时间为2013年1月24日，金额为1861元。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据无异议，欠条上的“王起”确为其本人签字。
经审理认为，原告提供的证据真实、合法，能够证实被告所欠原告的兽药款数额，与本案有关联，应予认定。
经双方当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：原告从事兽药经营工作，被告系肉鸡养殖户。被告于2011年从原告处赊购兽药，累计欠款1861元，并于2013年1月24日为原告出具载明欠款金额的欠条一张。经原告多次催要，被告以原告误诊为由要求减少药款，双方协商未果，故原告起诉至法院要求依法判决被告给付兽药款1861元。
本院认为：被告从原告处赊购兽药时未能及时支付药款，并为原告书写了载明所欠款额的欠条，双方形成了债权债务关系，被告应当积极筹措资金，及时给付欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于答辩时主张因原告误诊，造成其经济损失的事实，未能提供证据证明其是否真实存在及与本案之间是否有关联，故对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王起于本判决生效后五日内给付原告杨成兽药款1861元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50，被告王起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 路 昆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申14号
再审申请人（一审原告）：唐雪岩，女，1975年11月5日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇通山街二委*组。
被申请人（一审被告）：东丰县建发商贸有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东环路。
法定代表人：邢素元，该公司经理。
被申请人（一审被告）：东丰县兴达房地产开发集团有限公司，住所地吉林省东丰县南屯基镇。
法定代表人：邢军，该公司董事长。
原审第三人：陈喜艳，女，1970年9月28日生，满族，住吉林省东丰县南屯基镇北屯基村*组。
再审申请人唐雪岩因与被申请人东丰县建发商贸有限公司（以下简称建发公司）、东丰县兴达房地产开发集团有限公司（以下简称兴达公司）、原审第三人陈喜艳占有物返还纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初971号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐雪岩申请再审称：一、原审法律关系不清。本案存在多个法律关系，相互之间有着紧密联系，忽视任何一个法律关系都将会导致错判。吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初114号民事判决书中，判定在王欢遗产范围内承担偿还唐雪岩274,912.74元的责任。该判决生效后，因王欢的法定继承人怠于向建发公司、兴达公司主张权利，唐雪岩依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位行使债务人的债权，合情、合理、合法。二、原审基本事实不清。1、从唐雪岩与王欢签订的《出兑合同》中，不难看出这是一个附加条件待生效的合同。条件成就时该合同生效，条件不成就时该合同作废。附加条件之一就是王欢所租房屋合同续签事宜，如果王欢对所租房屋续签协商不妥，该《出兑合同》附加条件不成就，即时废止。在房屋租期内（2016年7月21日期满），使用人仍然是王欢，唐雪岩只是代为管理幼儿园。该事实在《出兑合同》中均有明确约定。原审以一个待生效的合同，认定王欢转租房屋构成违约的证据不充分，系主观归错；2、王欢于2015年11月13日交付期内房租，而建发公司、兴达公司于2015年12月27日以拖欠房款为由书面通知幼儿园于2016年1月3日前腾房，并没有告知王欢转租违约腾房。双方争议的不是合同违约纠纷，而是乘人之危（王欢亡故）以莫须有的理由故意为之，具有恶意侵吞房屋租金之嫌；3、退一步讲，即使建发公司、兴达公司单方终止合同理由成立，腾房可以，但也不能将幼儿园的资产据为己有，而且还对外出租，这一强行霸占他人财产行为涉及刑事犯罪，应依法移交公安部门侦办；4、本案所涉《门市房租赁合同》属于双务合同，第九条5项约定了争议的解决方式，即“如在履行合同过程中发生纠纷，由双方协商解决，双方协商不成的，由辽源市仲裁委员会仲裁解决。”建发公司、兴达公司并没有依照合同约定程序主张权利，越过约定程序，直接强制幼儿园腾房并将幼儿园的合法财产据为己有，违法事实应予追究。三、适用法律错误。事实不清，必然会导致适用法律错误，进而导致判决错误，这一公认结论是必然的。综上，请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初971号民事判决，对本案依法进行再审改判。
本院认为：建发公司与王欢之间签订的《门市房租赁合同》第九条约定了“在房屋租赁期间不准将房屋转租他人，如转租他人，王欢与他人签订的租赁合同无效，给他人造成的损失由王欢负责，建发公司有权解除与王欢的租赁合同，收回租赁的门市房，所剩余的租金和交纳的保证金不予返还。”依据此条款，建发公司有权解除与王欢的租赁合同，收回租赁房屋。王欢与唐雪岩存在转租行为，有双方2015年11月19日签订的《出兑合同》为证，且在起诉状、庭审中唐雪岩已经明确承认这一事实，故申请再审时所主张双方所签合同为附条件生效的合同及代为管理幼儿园的说法不能成立，本院不予采信。针对唐雪岩的损失，唐雪岩已经另案向王欢的继承人提起告诉主张权利，且已判决王欢继承人在王欢遗产范围内承担偿还唐雪岩274,912.74元的责任，唐雪岩的权利已经得到救济和保护。针对唐雪岩提出的其有权行使代位求偿权及建发公司乘人之危的说法，无事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐雪岩提出的申请再审的事由不能成立。
综上，唐雪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：：
驳回唐雪岩的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一七年三月二十二日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申14号再审申请人（一审原告）：唐雪岩，女，1975年11月5日生，汉族，住吉林省东丰县东丰镇通山街二委*组。被申请人（一审被告）：东丰县建发商贸有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东环路。法定代表人：邢素元，该公司经理。被申请人（一审被告）：东丰县兴达房地产开发集团有限公司，住所地吉林省东丰县南屯基镇。法定代表人：邢军，该公司董事长。原审第三人：陈喜艳，女，1970年9月28日生，满族，住吉林省东丰县南屯基镇北屯基村*组。再审申请人唐雪岩因与被申请人东丰县建发商贸有限公司（以下简称建发公司）、东丰县兴达房地产开发集团有限公司（以下简称兴达公司）、原审第三人陈喜艳占有物返还纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初971号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐雪岩申请再审称：一、原审法律关系不清。本案存在多个法律关系，相互之间有着紧密联系，忽视任何一个法律关系都将会导致错判。吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初114号民事判决书中，判定在王欢遗产范围内承担偿还唐雪岩274,912.74元的责任。该判决生效后，因王欢的法定继承人怠于向建发公司、兴达公司主张权利，唐雪岩依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位行使债务人的债权，合情、合理、合法。二、原审基本事实不清。1、从唐雪岩与王欢签订的《出兑合同》中，不难看出这是一个附加条件待生效的合同。条件成就时该合同生效，条件不成就时该合同作废。附加条件之一就是王欢所租房屋合同续签事宜，如果王欢对所租房屋续签协商不妥，该《出兑合同》附加条件不成就，即时废止。在房屋租期内（2016年7月21日期满），使用人仍然是王欢，唐雪岩只是代为管理幼儿园。该事实在《出兑合同》中均有明确约定。原审以一个待生效的合同，认定王欢转租房屋构成违约的证据不充分，系主观归错；2、王欢于2015年11月13日交付期内房租，而建发公司、兴达公司于2015年12月27日以拖欠房款为由书面通知幼儿园于2016年1月3日前腾房，并没有告知王欢转租违约腾房。双方争议的不是合同违约纠纷，而是乘人之危（王欢亡故）以莫须有的理由故意为之，具有恶意侵吞房屋租金之嫌；3、退一步讲，即使建发公司、兴达公司单方终止合同理由成立，腾房可以，但也不能将幼儿园的资产据为己有，而且还对外出租，这一强行霸占他人财产行为涉及刑事犯罪，应依法移交公安部门侦办；4、本案所涉《门市房租赁合同》属于双务合同，第九条5项约定了争议的解决方式，即“如在履行合同过程中发生纠纷，由双方协商解决，双方协商不成的，由辽源市仲裁委员会仲裁解决。”建发公司、兴达公司并没有依照合同约定程序主张权利，越过约定程序，直接强制幼儿园腾房并将幼儿园的合法财产据为己有，违法事实应予追究。三、适用法律错误。事实不清，必然会导致适用法律错误，进而导致判决错误，这一公认结论是必然的。综上，请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初971号民事判决，对本案依法进行再审改判。本院认为：建发公司与王欢之间签订的《门市房租赁合同》第九条约定了“在房屋租赁期间不准将房屋转租他人，如转租他人，王欢与他人签订的租赁合同无效，给他人造成的损失由王欢负责，建发公司有权解除与王欢的租赁合同，收回租赁的门市房，所剩余的租金和交纳的保证金不予返还。”依据此条款，建发公司有权解除与王欢的租赁合同，收回租赁房屋。王欢与唐雪岩存在转租行为，有双方2015年11月19日签订的《出兑合同》为证，且在起诉状、庭审中唐雪岩已经明确承认这一事实，故申请再审时所主张双方所签合同为附条件生效的合同及代为管理幼儿园的说法不能成立，本院不予采信。针对唐雪岩的损失，唐雪岩已经另案向王欢的继承人提起告诉主张权利，且已判决王欢继承人在王欢遗产范围内承担偿还唐雪岩274,912.74元的责任，唐雪岩的权利已经得到救济和保护。针对唐雪岩提出的其有权行使代位求偿权及建发公司乘人之危的说法，无事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，唐雪岩提出的申请再审的事由不能成立。综上，唐雪岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：：驳回唐雪岩的再审申请。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一七年三月二十二日书记员 张海龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执544号
申请执行人:王桂�，女，1957年3月18日出生，汉族，天津市河北区望海楼街社会退休人员，住天津市河北区。
被执行人:天津报人劳务服务有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：燕少广，天津报人劳务服务有限公司董事长。
王桂香申请执行天津报人劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津01民终1394号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，现终结执行。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年三月二十八日
书记员 艾文洋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖112号
原告：沈从菊，女，1965年10月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告沈从菊与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年10月18日立案。
原告诉称，被告因资金周转需要于2015年5月向原告借款34600元，写有借条为据，约定利息但未约定还款时间。原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币34600元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十四日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖112号原告：沈从菊，女，1965年10月13日出生，汉族，住庆元县。被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。原告沈从菊与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年10月18日立案。原告诉称，被告因资金周转需要于2015年5月向原告借款34600元，写有借条为据，约定利息但未约定还款时间。原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币34600元及相应利息。庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙泉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年十月二十四日代书记员 应璨嵘-?*MERGEFORMAT?1?-
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初865号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张红，男，1978年3月8日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，原系东莞市美儿德塑胶有限公司法定代表人，住新津县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人熊娟，女，1974年8月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，大专文化，原系东莞市美儿德塑胶有限公司股东，住衡阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨振锋、唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人张红、熊娟犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张红、熊娟及辩护人杨振锋到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2017年7月11日建议本院延期审理，后于同年8月11日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月20日，被告人张红、熊娟以及胡华新共同出资在东莞市厚街镇白濠村设立东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）。张红、熊娟、胡某各占该公司33.33﹪的股份，张出任美儿德公司法定代表人，张、熊二人共同负责美儿德公司的经营。因经营不善，截至2015年5月份，美儿德公司已拖欠员工约3个月的工资，张红、熊娟经商议后于同月中旬离开美儿德公司逃匿。东莞市人力资源局厚街分局于同年5月25日出具限期整改指令书，在美儿德公司张贴公告责令张红、熊娟接受调查并支付欠薪，张、熊二人均继续逃匿。经东莞市人力资源局调查，张红、熊娟拖欠247名员工劳动报酬共计722139元，由房东按照约70%的比例垫付。2016年8月9日、23日，公安机关分别在浙江省金华市、广州市黄埔区将张红、熊娟抓获。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人张红、熊娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。并建议判处被告人张红、熊娟一年至二年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张红、熊娟对指控的犯罪事实没有意见，表示认罪。被告人张红辩解称其主观上希望解决工人工资问题，归案后，主动向公安机关提供同案人熊娟的地址与联系电话，构成立功。熊娟的辩护人提出以下辩护意见：1.本案属于典型的单位犯罪，而非个人拖欠工资。2.在单位未被追究责任前，不宜单独追究直接负责主管人员和其它直接责任人员，且熊娟在公司拖欠工人工资中没有发挥作用，亦不宜认定熊娟为公司单位犯罪的直接负责主管人员和其它直接责任人员。3.即使构成犯罪，熊娟属于从犯，参与度较小，应当从轻、减轻处罚。4.熊娟认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年3月20日，被告人张红、熊娟以及胡华新共同出资在东莞市厚街镇白濠村设立东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）。三人各占该公司33.33﹪的股份。被告人张红任公司法定代表人，张红和熊娟共同负责美儿德公司的生产经营。因经营不善，截至2015年5月份，美儿德公司已拖欠员工约3个月的工资，张红、熊娟并于同月先后离开美儿德公司逃匿。东莞市人力资源局厚街分局于同年5月25日出具限期整改指令书，在美儿德公司张贴公告责令张红、熊娟接受调查并支付欠薪，张、熊二人均继续逃匿。经东莞市人力资源局调查，美儿德公司共拖欠247名员工劳动报酬共计722139元，由房东按照约70%的比例垫付。2016年8月9日、23日，公安机关分别在浙江省金华市、广州市黄埔区将张红、熊娟抓获。
以上事实，有经当庭举证质证的刘某、唐某等劳动监察询问笔录，叶某、黄某的证言，到案经过，户籍证明，移交清单，营业执照、企业机读档案登记资料、公司章程、股东会决议、章程修正案，合同书、转让协议，调查报告、监察限期改正指令书、劳动监察询问通知书、送达公告，工资表、垫付表、协议，申请执行书、民事判决书，被告人张红、熊娟的供述与辩解等证据附卷为证。
本院认为，东莞市美儿德塑胶有限公司因经营不善，拖欠员工工资，其法定代表人张红、股东熊娟以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人张红、熊娟作为公司直接负责的主管人员，依法应当以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。公诉机关指控被告人张红、熊娟犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。美儿德公司为有限责任公司，其拖欠员工工资，拒不支付，本案属于单位犯罪，被告人熊娟辩护人的第1点辩护意见，本院予以采纳。
被告人熊娟作为美儿德公司的股东，与张红、胡某各占公司三分之一的股份，并与张红共同负责美儿德公司的生产经营，系美儿德公司的直接负责主管人员。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条的规定，即使公诉机关以自然人犯罪起诉，对熊娟仍应当按单位犯罪中的直接负责的主管人员追究刑事责任。被告人熊娟辩护人的第2点辩护意见，经查不属实，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张红、熊娟在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人张红、熊娟对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，拒不支付劳动报酬，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体到本案，美儿德公司拖欠247名员工工资，其法定代表人张红、股东熊娟以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬722139元，依法应当在上述法定刑幅度内量刑，并处罚金。本案是单位犯罪，张红和熊娟在美儿德公司的分工虽有不同，但均共同负责美儿德公司的生产经营，两人所占股份相同，并先后离开美儿德公司逃匿，不宜区分为主从犯，辩护人提出熊娟为从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张红和熊娟在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是初犯，依法可以从轻处罚，被告人熊娟辩护人的第4点辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人张红归案后主动向公安机关提供同案人熊娟的地址与联系电话，属于如实供述其同案犯的基本情况，系其应当如实供述的范畴，不构成立功，被告人张红的辩解，本院不予采纳。公诉机关量刑建议合理有据，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人熊娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 施婉仪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4763号
原告：冯树东，男，1969年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
被告：徐二丰，女，1968年3月15日出生，汉族。
原告冯树东与被告徐二丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树东及其委托诉讼代理人郝冰迪、被告徐二丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯树东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失89,761.28元。事实和理由：2017年8月2日13时，徐二丰驾驶两轮电动车沿巩义市焦湾村道由北向南行驶至与恒星路交叉口右转弯时，与沿恒星路将由东向西行驶的冯树东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致徐二丰、冯树东受伤，两车损坏，造成交通事故。冯树东的损失为医疗费100,809.26元、住院伙食补助费570元、营养费1,200元、误工费18,211.14元、护理费7,000元、交通费440元。
徐二丰辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车与非机动车发生交通事故时，应由机动车方承担责任。冯树东在事故发生后逃跑过程中受伤。冯树东受伤与徐二丰无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日13时，徐二丰驾驶两轮电动车沿巩义市焦湾村道由北向南行驶至与恒星路交叉口右转弯时，与沿恒星路由东向西行驶的冯树东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致徐二丰、冯树东受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因徐二丰驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口未遵守有关交通安全的规定且转弯时未让直行的车辆优先通行；冯树东未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶而造成的，徐二丰承担事故的主要责任，冯树东承担事故的次要责任。
事故发生当日，冯树东被送往巩义市人民医院住院治疗至2017年8月3日，花去医疗费11,878.63元、门诊费1,666.19元。冯树东的伤情被诊断为：1、创伤性硬膜下血肿；2、双侧鼻孔活动性出血；3、多发颅骨骨折；4、右眼眶内血肿；5、吸入性肺炎；6、右侧肋骨骨折；7、全身多处软组织损伤。2017年8月3日至2017年8月21日，冯树东在河南省人民医院住院治疗，花去医疗费87,264.44元。冯树东的伤情被诊断为：1、多发伤：多发颅骨骨折、创伤性硬膜下血肿、右侧肋骨骨折、右眼眶内血肿、创伤性湿肺、全身多处软组织挫伤；2、肺部感染，胸腔积液。冯树东住院计19天，医疗费共计100,809.26元。冯树东的住院伙食补助费为570元（30×19）。冯树东的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60日为1,200元（20×60）。冯树东由张红利（系郑州巨英陶粒砂有限责任公司员工，从事该公司伙房做饭及打扫卫生工作）护理。冯树东未提供张红利的工资表，其护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年计算60日为6,057.21元（36,848÷365×60）。冯树东系巩义市恒星金属制品有限公司员工，月平均工资3,642.23元。冯树东的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算150日为18,211.14元（3,642.23÷30×150）。冯树东提供交通费及停车费票据要求被告赔偿交通费440元，经审查合理部分为400元。冯树东以上损失共计127,247.61元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故系因徐二丰驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口未遵守有关交通安全的规定且转弯时未让直行的车辆优先通行；冯树东未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按照操作规范安全驾驶而造成的，徐二丰应负事故60%的责任，冯树东应负事故40%的责任。本案中，徐二丰虽系非机动车驾驶人，但其在此事故中具有过错，应根据其过错程度赔偿冯树东的损失。冯树东的损失为127,247.61元，徐二丰应赔偿60%，即76,348.57元。徐二丰辩称冯树东是在事故发生后逃跑过程中受伤，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告徐二丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯树东损失76,348.57元；
二、驳回原告冯树东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,044元，减半收取1,022元，由冯树东负担168元，徐二丰负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年七月十一日
书记员 曹盈盈
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督333号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：刘安峰，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人刘安峰欠申请人物业费2289元。要求被申请人刘安峰立即归还所欠物业费2289元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘安峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2289元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督333号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求刘安峰给付物业费用2289元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十四日书记员  郑小雨