广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第304号
上诉人（原审被告）：深圳市太诚安办公设备自动化有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道深平大道38号，组织机构代码：27925360-2。
法定代表人：林某某。
委托代理人：李某某，系该司经理。
委托代理人：叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市工商建设服务有限公司，住所地：广州市天河区天河北路725号1506房。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：孔丽娜，广东中天律师事务�律师。
上诉人深圳市太诚安办公设备自动化有限公司（以下简称太诚安公司）因与被上诉人广州市工商建设服务有限公司（以下简称工商公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：工商公司与太诚安公司有业务往来，由工商公司向太诚安公司销售碳粉等办公设备消耗品。2014年1月23日至2014年3月5日期间，工商公司向太诚安公司销售33103元的办公设备消耗品，太诚安公司未支付该货款。工商公司追索无果，遂于2014年7月15日诉至该院。
另查，庭审时太诚安公司否认与工商公司存有涉案货款的买卖合同关系，也否认收到金额为33103元、发票号为08647475的广东增值税专用发票。为查明事实，根�工商公司调查取证的申请，该院前往深圳市龙岗区国家税务局平湖税务分局进行调查，该分局于2014年11月12日向该院出具一份《情况说明》，内容为“发票号08647475增值税专用发票由深圳市太诚安办公设备自动化有限公司于2014年4月份已认证通过。该公司2014年4月申报抵扣进项税额23291.64元，与2014年4月认证通过的增值税认证发票税额一致”。太诚安公司对上述《情况说明》质证时，辩称：我公司收到的货已经付清货款，谁收工商公司的货，工商公司应找谁去；我公司收了发票正好证明工商公司收了款，工商公司提供的发票与我公司是否收到该批货没有关联性。
再查，工商公司与太诚安公司未明确约定货款的支付期限。
工商公司诉至法院，请求判令：1、太诚安公司立即支付给工商公司货款33103元及利息（利息按中国人民银行同期贷款逾期还款利率自2014年3月5日至付清之日止，暂计至2014年7月15日约为1000元）；2、太诚安公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：工商公司向太诚安公司销售碳粉等办公设备消耗品，双方已形成合法有效的买卖关系，应依法予以保护。太诚安公司否认涉案货款即2014年1月23日至2014年3月5日期间存在交易，为查明事实，该院依工商公司的调查取证申请，前往深圳市龙岗区国家税务局平湖税务分局进行调查。该分局于2014年11月12日向该院出具一份《情况说明》，证实金额为33103元、发票号为08647475的广东增值税专用发票已由太诚安公司申请认证并申报抵扣税款。太诚安公司先是否认已收取工商公司发票号为08647475元的增值税发票，在税务机关出具《情况说明》后又称发票款已付清，但没有提供08647475号增值税发票对应的货款的支付证据，太诚安公司的辩解不足采信，该院不予采纳。综合工商公司提供的发货单、物流货运专用单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票，该院认为足以认定工商公司与太诚安公司2014年1月23日至2014年3月5日期间存在交易，太诚安公司尚欠工商公司货款33103元，故工商公司诉求太诚安公司支付该货款，该院予以支持。因本案货款双方未明确约定付款期限，工商公司要求自2014年3月5日起计付利息依据不足，可自起诉之日即2014年7月15日起计，计至判决确定应清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太诚安公司应于判决生效后三日内支付货款33103元给工商公司；二、太诚安公司应于判决生效后三日内支付给工商公司货款33103元的利息（利息自2014年7月15日起至判决确定�清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）；三、驳回工商公司的其他诉讼请求。如太诚安公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（工商公司已预交），由太诚安公司负担。
上诉人太诚安公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回工商公司的起诉；二、本案一、二审诉讼费由工商公司承担。上诉理由：
一、一审法院认定事实不清，太诚安公司没有拖欠工商公司任何货款。
根据谁主张谁举证的原则，工商公司认为太诚安公司拖欠其货款，应举证证明太诚安公司有收到其货物以及提供货物签收人是太诚安公司员工的社保证明等，但一审法院没有认真调查事实，仅凭�商公司提供的几张收货地址不是太诚安公司地址、收货人不是太诚安公司员工的快递单，就认为太诚安公司拖欠工商公司货款。
二、一审法院适用法律错误，太诚安公司有发票依法足以证明太诚安公司已支付货款。太诚安公司曾经和工商公司有经济往来，但工商公司的货款，太诚安公司已全部付清。对工商公司的货款，太诚安公司有些通过转账支付，有些以现金支付。本案中N008647475发票对应的货款，据太诚安公司财务人员回忆，2014年3月工商公司将上述发票拿给她的同时，她已支付现金。根据合同法以及相关财务管理法的规定，太诚安公司有发票依法足以证明太诚安公司已支付过该货款。一审庭审时，太诚安公司的原代理人因不了解真实情况，作出未收到上述发票不符合事实的表示，为此，太诚安公司已与其解除代理关系。
三、一审法院程序�误，管辖权异议中院裁定送达双方后，依法应另行安排双方30天举证期，但一审法院在十多天后就安排开庭。2014年10月27日，太诚安公司收到中院（2014）深中法立民终字第2336号民事裁定书，裁定驳回太诚安公司对管辖权异议的上诉，依据民事诉讼法和中院关于举证期限的指导意见，一审法院应重新安排太诚安公司和工商公司双方30天举证期限，但一审法院却在十多天后的2014年11月12日就安排了开庭，严重违反了上述规定，故一审法院程序错误。
四、一审法院判决严重不公，偏听偏信工商公司一面之词，认为太诚安公司没有支付货款，没有严谨的证据链互相印证，也没有对事实进行严谨的调查考证。
五、本案的缘由为太诚安公司不再与工商公司合作，工商公司对太诚安公司的恶意报复，故意制造了一些送货单和太诚安公司已现金支付过货款的发票�诉太诚安公司，企图通过这些手段打击报复太诚安公司。请二审法院查明事实真相，维护法律的威严。
被上诉人工商公司答辩称：一、太诚安公司一审庭审时与庭审后的抗辩理由前后矛盾，且无证据支持。太诚安公司在一审庭审时否认其与工商公司存在涉案货款即2014年1月23日至2014年3月5日期间的交易。为查明事实，原审法院依工商公司的申请，前往深圳市龙岗区国家税务局平湖税务分局进行调查，该分局于2014年11月12日出具一份《情况说明》，证实金额为33103元、发票号为08647475的广东增值税专用发票已由太诚安公司申请认证并申报抵扣税款。太诚安公司先是否认已收取工商公司发票号为08647475号的增值税发票及存在涉案交易，在税务机关出具《情况说明》后又辩称发票款已现金付清，但均无相关证据予以证明。原审法院不予采信太诚安公司此前后矛盾的抗辩理由，且根据工商公司一审提交的发货单、物流货运专用单、销售货物或提供应税劳务清单、增值税专用发票等证据对太诚安公司与工商公司2014年1月23日至2014年3月5日期间存在交易且太诚安公司尚欠工商公司货款33103元的事实进行确认。
二、原审法院程序正确，不偏不倚，判决公正。原审法院依法向双方当事人送达中院裁定书后，根据相关法律规定安排庭审，且已在《举证通知书》中告知了双方的举证时限，充分保障太诚安公司与工商公司的举证权利。原审法院在庭审中充分听取双方的陈述、确保双方的质证权利，并就关键问题依法到相关的职能部门调查取证。原审法院综合双方的陈述、证据及依法调查的证据作出公正的判决，不存在偏听偏信的情况。
三、涉案货款交易真实存在，非工商公司为打击报复太诚安公司而“故意制造”。太诚安公司声称涉案货款已全部现金支付完毕，但如果太诚安公司已经完成付款行为，不可能不要求工商公司出具收据，而且太诚安公司的公司账目中也不可能不体现这项付款，因为该项支付必然会纳入公司的财务结算范围。现太诚安公司没有提供对应的货款支付凭证，其辩称货款为现金，无收据，发票即为付款凭证，该主张显然不符合财务结算的相关规定，更不符合常理。故太诚安公司拖欠工商公司涉案货款是真实存在，非太诚安公司所称答辩为了打击报复太诚安公司而“故意制造”。
综上，太诚安公司拖欠工商公司涉案货款的事实真实存在，原审法院在审判过程中程序正确，不偏不倚，充分保障双方当事人的诉讼权利，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，工商公司提供的快递单上收货地址为平湖街道平湖大街572号，公司名称为深圳太诚安办，收货人为朱某某，目的地为平湖。货运单上收货人为朱某某，到站为平湖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。工商公司主张通过物流发货方式向太诚安公司供应了33013元的货物，并通过快递邮寄了增值税发票。太诚安公司在本院二审调查时承认平湖街道平湖大街572号为其公司收货地址，也未否认朱某某为其公司员工，但称其名字应为朱某某。金额为33103元的增值税发票也已经被太诚安公司抵扣税款。并且根据工商公司提供的双方之前的交易记录，双方均是先由工商公司开具增值税发票后由太诚安公司转账至工商公司，系双方的交易习惯。工商公司提供的证据相互印证，已经形成证据链条，能够证明太诚安公司拖欠货款共计33013元的事实。太诚安公司上诉否认工商公司�证据，不承认与工商公司之间存在涉案交易，并在一审时称未收到涉案增值税发票，二审时称增值税发票是因其与工商公司当场交货付款的另外一笔货物开具，太诚安公司的陈述前后矛盾，且未提交任何证据证明，本院对其上诉主张不予采信。
关于一审程序问题，太诚安公司主张在管辖权异议裁定后应重新安排30天举证期的主张，缺乏法律依据，原审法院在法定期限内开庭审理，符合法律规定，太诚安公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币627.57元，由深圳市太诚安办公设备自动化有限公司承�。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余璐岑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。