wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初83号
原告：张道村，男，汉族，1975年10月28日生，山东省单县人，电焊工，住大理市。
被告：许绍仙，女，汉族，1967年11月26日生，云南省弥渡县人，农民，户籍地址为大理白族自治州弥渡县。现下落不明。
原告张道村诉被告许绍仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道村到庭参加诉讼，被告许绍仙经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张道村诉称：许绍仙与我哥哥张道民原来是夫妻关系。2009年3月6日许绍仙打电话给我，以在昆明作花生生意急需资金周转为由，向我借款20000元。我按照许绍仙的指示让我妻子将借款20000元存到张道民的卡内。当时因为是亲戚关系，没有让许绍仙打借条。但在被告许绍仙和张道民离婚诉讼过程中，许绍仙是认可该借款的。借款经原告多次催被告拒绝偿还。诉请：1、判令被告立即归还借款20000元，并支付从2009年3月16日起至法院判决履行期限届满日止按年利率36%计算的利息；2、诉讼费及公告费用由被告承担。
被告许绍仙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、中国农业银行卡存款业务回单一份，以证明2009年3月16日被告许绍仙向原告借款20000元的事实；2、（2015）大民初字第939号民事判决书一份、（2015）大中民终字第654号民事判决书一份，以证明被告许绍仙在与张道民离婚诉讼时，承认原告存到张道民银行卡内的20000元是许绍仙向原告借款的事实。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。原告出具的证据1系原件，对证据的真实性本院予以确认；被告提交的证据2系已经生效的法律文书原件，对证据的真实性本院予以确认。
根据本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：案外人张道民系原告张道村之兄，被告许绍仙与张道民原系夫妻关系。原告张道村持有中国农业银行卡存款业务回单一份，载明：2009年3月16日户名为张道民，卡号为95×××10的农业银行卡发生了现金存款20000元的交易记录。2015年被告许绍仙起诉与张道民离婚，在诉讼中，张道民陈述有夫妻共同债务11万元。2015年8月24日本院作出（2015）大民初字第939号民事判决书一份，判决许绍仙与张道民离婚，对张道民主张的11万元债务未予以确认。判决送达后，张道民不服上诉至大理白族自治州中级人民法院，在二审中，张道民向法院提交了2009年3月16日户名为张道民，卡号为95×××10的农业银行卡存款业务回执单一份，以证明许绍仙曾经向张道村借款20000元，许绍仙陈述其仅向张道民拿过20000元，并未向张道村借过款。大理白族自治州中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）大中民终字第654号民事判决书，判决对许绍仙向张道村借款20000元的主张不予以确认。现原告张道村向本院提起诉讼，要求被告许绍仙偿还借款20000元及利息。本院受理本案后，无法查找到被告许绍仙的下落，于2016年3月17日依法在《云南法制报》上刊登了公告，公告向被告许绍仙送达了应诉材料及开庭传票。现公告期限己届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张道村以其持有的张道民95×××10的农业银行卡存款业务回执单及（2015）大民初字第939号民事判决书、（2015）大中民终字第654号民事判决书，主张其与被告之间存在民间借贷关系，但农业银行卡存款回执单仅能证明2009年3月16日张道民95×××10的农业银行卡发生了现金存款20000元的交易记录，不能证明原被告之间存在借贷关系。（2015）大民初字第939号民事判决书、（2015）大中民终字第654号民事判决书亦不能佐证原被告之间存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张道村诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张道村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 施银慧
审判员 赵应梅
审判员 李瑞娟
二〇一六年十一月一日
书记员 王 淳
吉林省榆树市人民法院
民事判�书
（2017）吉0182民初3519号
原告史海侠，现住榆树市。
被告高原石，现住榆树市。
原告史海侠诉被告高原石返还土地直补款纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海侠到庭参加了诉讼，被告高原石经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年春将自已名下的承包土地0.6垧转包给被告，转包期三年，到2016年末结束。当时约定2014年至2016年农粮直补均归被告所得。2017年春，被告将0.6垧承包土地退还原告耕种，没有将农业直补款返还给原告。现被告已经将原告应得的2017年春季土地直补款1140元支取，没有返还给原告。原告母亲同意自已及�夫史建富名下的土地直补款归原告所有，现原告为要求被告返还此款诉来法院。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告史海侠与父亲史建富（已去世）、母亲张春琴在第二轮农村土地承包时分得承包地0.6垧，原告于2014年春将此0.6垧承包土地转包给被告耕种经营，期限为三年，至2016年末结束。当时约定2014年至2016年农、粮直补均归被告支取，双方签订了协议书。承包期满后，2017年春，被告将此0.6垧承包土地交还给原告耕种，但2017年春季国家发放的土地直补款1140元在被告名下，没有返还给原告。原告母亲同意自已及丈夫史建富名下的土地直补款归原告所有，现原告为要求被告返还此款诉来法院。
上述事实，有原告陈述笔录及协议书一份、榆树市八号镇十八号村村民委员会�具的证明两份在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案原告陈述与榆树市八号镇十八号村村民委员会出具的证明相吻合，应当认定原告及父、母亲三人共分得0.6垧承包土地，国家对此0.6垧承包土地所发放的土地直补款在被告名下。现该块土地已交还原告耕种、经营，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，该块土地的土地直补款，应当归原告支取。现原告请求被告返还此款，符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告高原石返还原告史海侠土地直补款1140元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 全艳春
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执245号
申请执行人通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心。
法定代表人陈辉，该中心董事长。
被执行人方秋生，男，1969年8月17日出生。
本院在执行申请执行人通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心与被执行人方秋生追偿权纠纷一案中，被执行人方秋生经查暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 鸣
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初611号
原告国网河北电力公司行唐县分公司。
住所地行唐县香港路南段路东。
注册号。
负责人高卫，该公司经理。
被告行唐县中兴山保健饮料有限公司。
法定代表人王一九，该公司经理。
住行唐县××村。
本院在审理原告国网河北电力公司行唐县分公司与被告行唐县中兴山保健饮料有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网河北电力公司行唐县分公司不能提供被告行唐县中兴山保健饮料有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告行唐县李志彬机械加工厂的送达地址。
本院认为，原告国网河北电力公司行唐县分公司不能提供被告行唐县中兴山保健饮料有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告行唐县中兴山保健饮料有限公司的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网河北电力公司行唐县分公司的起诉。
案件受理费4200元，本裁定生效后退还原告国网河北电力公司行唐县分公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一七年六月二十六日
书记员 王会娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0119号
原告冷军。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丁长路南经十二路以东。
法定代表人严福君，该公司董事长。
诉讼代表人江苏中坚汇律师事务所，系被告镇江风驰汽车销售服务有限公司破产管理人。
委托代理人洪暄婷、汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告冷军诉被告镇江风驰汽车销售服务有限公司（以下简称风驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员蒋春松、李乐民依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林太龙、被告风驰公司的破产管理人江苏中坚汇律师事务所的委托代理人洪暄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年10月进入被告处工作。2014年1月，被告因自身原因通知原告回家待岗，未再发放工资，相关社会保险亦于2014年4月停缴。2015年2月9日，被告以其停业为由单方通知原告解除劳动合同。后原告自行缴纳2014年4月至2014年12月期间的各项社会保险。根据相关法律规定，原告现诉至法院，请求判令被告支付其经济补偿金22890元（2180元／月10.5月）、待通知金2180元、2014年7月至2015年1月工资15260元（2180元／月7月）及其代垫的2014年4月至2015年1月社会保险费13495.51元，并由被告承担诉讼费用。
以下为原告提供的主要证据材料及被告质证意见：
1、镇江新区劳动人事仲裁委员会出具的证明，拟证明原告的诉请已经过仲裁前置程序的事实。被告对该份证据材料无异议。
2、被告出具的《关于与冷军同志终止或解除劳动关系证明》，拟证明被告单方解除与原告的劳动关系的事实。被告对该份证据材料的真实性无异议，但对上述证据材料的出具过程，破产管理人不清楚。
3、（2014）镇经丁民初字第0199号民事判决书复印件，拟证明原被告存在劳动关系，2004年10月原告入职被告处，解除劳动关系前原告月平均工资2180元的事实。被告对该份证据材料无异议。
4、被告经办人阎春凤出具的情况说明复印件，拟证明被告要求原告自行垫付2014年4月1日至2015年2月期间的社会保险费用的事实。被告对该份证据材料的真实性无异议，但对证明目的不予认可，从情况说明可以看出系原告需领取失业金方自行缴纳社保，并非被告原因不为其缴纳，相应费用应由原告自行承担。
5、社保专用收据及刷卡回单，拟证明原告自行垫付2014年4月1日至2015年2月期间的社会保险费用的事实。被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为相关费用应由原告自行承担。
6、停保证明一份，拟证明原告于2015年2月停保的事实。被告对该份证据材料无异议。
被告辩称：破产管理人对被告具体内部经营情况并不清楚，请求法院依据相关证据材料依法判决。
被告未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，原告提供的证据材料，收集程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2004年10月，原告进入被告单位工作。2014年1月，被告通知原告回家待岗，后被告未再安排原告工作。2015年2月9日，被告向原告出具终止或解除劳动合同证明书，载明因用人单位停业，自2015年2月9日解除与原告的劳动合同。同日，原告出具情况说明一份，载明：由于原告需办理失业金，故自2014年4月1日至2015年2月期间的社会保险由个人缴纳，与企业无关（根据企业研究决定办理）。此后，原告自行缴纳2014年4月1日至2015年1月期间的各项社会保险共计12491.09元（含被告应缴纳部分为9360.55元）。
2015年3月10日，原告向劳动部门提起仲裁。后劳动部门未在法定时效内作出受理决定，故原告诉至本院。
另查明：2014年3月，被告实际停止经营。2014年7月5日，原告以被告未发放工资及违法解除劳动关系为由诉至本院，要求被告支付拖欠的2014年1月至6月期间工资、提前解除劳动关系的待通知金、赔偿金及失业金损失等相关款项。本院于2014年9月28日作出（2014）镇经丁民初字第0199号民事判决书，认定原告2014年1月至6月期间的月工资为2180元，判令被告支付原告上述期间工资共计13080元；因原告未提供充分证据证实被告单方解除劳动关系，故对原告主张的与劳动关系解除相关的各项补偿不予支持。
审理过程中，被告确认认可上述判决书中认定的事实及判决结果。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者有权依照法律规定主张和维护自身合法权益。
关于经济补偿金问题。被告停止经营后解除双方劳动合同，依法应向原告支付经济补偿金。结合原告进入被告单位工作的时间、正常工作期间的工资标准及原告实际主张，被告应向原告支付经济补偿金数额为22890元。被告未提前三十日通知原告解除合同，应额外支付原告一个月的工资2180元。
关于2014年7月至2015年1月工资问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告因自身原因停业，未安排原告工作，应支付原告2014年7月至2015年1月期间按最低工资标准80%计算的生活费10810元（1480元／月4月＋1630元／月3月）。
关于社会保险费问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。符合失业金领取条件的劳动者，用人单位理应依据劳动者客观情况依法配合办理相关领取手续，而非以此为由要求其自行缴纳社会保险费用。另为劳动者缴纳各项保险费系用人单位的法定义务，本案中，原告为办理失业金而出具的说明，违反社会保险法的强制性规定，不能成为被告免除为原告缴纳社会保险的理由。现被告未为原告缴纳2014年4月至2015年1月期间的社会保险费用，原告在自行缴纳后，要求被告返还应由用人单位缴纳的9360.55元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告冷军2014年7月至2015年1月期间生活费10810元。
二、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告冷军经济补偿金22890元及待通知金2180元。
三、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告冷军垫付各项保险费9360.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，公告费300元，共计310元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 蒋春松
二〇一六年二月十八日
法官 助理 曾晓青
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督459号
申请人王国强，男，1981年11月27日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王国强于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25800元未给付，要求被申请人给付所欠工资25800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王国强工资25800元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费148元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初918号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F—2，统一社会信用代码9135010058114444X4。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日，女，1979年4月16日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凡，女，1993年2月6日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
被告：王惠芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住长乐市。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告王惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司以被告王惠芳已缴清本案起诉的费用为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月十八日
书记员 林 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4526号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地潘集区，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司职员。
被告：聂道成，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告聂道成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余占胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙晓雪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1467号
申请执行人：郑某某，男，汉族
被执行人：高某某，男，汉族
申请执行人郑某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5354号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人高某某向申请执行人偿还借款人民币24000元并承担案件受理费200元，但其尚未完全履行该义务。申请执行人于2016年9月5日申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人郑某某以被执行人向其当庭兑付案件款10000元、剩余部分私下协商解决为由向本院书面提出撤销执行申请，且再不申请执行。经审查，符合法律规定，依法应予准许。执行费125元由被执行人高某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏怀喜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3660号
原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人：缪增伟，系董事长。
委托代理人（特别授权）：王宏雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：丁伟跃，男，1967年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告丁伟跃物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一八年一月十日
代书记员 李 妮
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3660号原告：舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人：缪增伟，系董事长。委托代理人（特别授权）：王宏雷、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：丁伟跃，男，1967年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告丁伟跃物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一八年一月十日代书记员 李 妮??
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1306号
申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行。
被执行人张祚忠。
被执行人诸城市硕龙食品有限公司。
被执行人张崇林。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司诸城支行与被执行人张祚忠、诸城市硕龙食品有限公司、张崇林借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月十六日
执行员 赵永武
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执665号
申请执行人陈永坤，男，1960年7月27日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被执行人高深华，男，1978年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人高榕佳，男，1953年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行陈永坤与高深华、高榕佳买卖合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执665号申请执行人陈永坤，男，1960年7月27日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被执行人高深华，男，1978年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人高榕佳，男，1953年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行陈永坤与高深华、高榕佳买卖合同纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李汝能二〇一七年六月二十三日书记员  张邦超
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20405号
原告周东英，女，1950年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX号地下1层01A。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告周东英与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周东英，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东英诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周东英退还购物款人民币1196元，原告周东英同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周东英支付赔偿金人民币3588元；三、对原告周东英其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初321号
原告：刘建平，男。
委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张毕，男。
原告刘建平与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及委托诉讼代理人刘茂喜、被告委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款250926元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼5单元1602室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款250926元。但是被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款。为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘建平主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年7月3日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款250926元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十五日
书记员 李香梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3243号
原告：刘鹏
原告：闫继亮。
二原告委托诉讼代理人：李伟，律师。
被告：崔喜艳。
委托诉讼代理人：高洪源，律师。
原告刘鹏、闫继亮与被告崔喜艳追索赔偿垫付款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告提出下列诉讼请求：1、判令被告立即给付因其租赁给原告的移动脚手架存在质量问题造成职工孙增良受伤而支付的赔偿费用55200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日开始，原告刘鹏开始租用被告的脚手架用于高密市柏城镇“珠江帝景”小区会所室内装饰工程的施工。2012年10月1日上午9时30分左右，跟随原告闫继亮工作的工人孙增良正在正常工作，突然，原告自被告处租赁来的脚手架挂钩断裂，致使孙增良从脚手架上摔落受伤，孙增良受伤后当即送往高密市中医院，经拍片检查，发现孙增良右跟骨骨折。后经两原告与孙增良协商两原告赔付孙增良各项损失共计55200元。孙增良的受伤系因被告的脚手�质量存在问题而造成的，被告理应承担赔偿责任。为切实维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请依法判决。
被告崔喜艳辩称，原告所雇佣的工人在工作过程中受伤不是因为被告的过错导致的，被告出租给原告的脚手架无质量问题，其工人受伤与被告无因果关系。原告主张的赔偿费用无事实依据及法律依据，缺乏真实性、有效性、与被告无关联，请求驳回诉讼请求。
原告向法庭提供了下列证据：1、（2013）高商初字第258号民事判决书，用来证明原、被告之间存在租赁脚手架的租赁关系；2、现场施工的证人王某1证明孙增良从脚手架上掉下来受了伤，其到达现场时，脚手架是倾斜的；证人王某2证明，脚手架上的一个爪断了，孙增良从上面掉下来受了伤；3、高密市中医院的拍片报告单，用来证明案外人孙增良当时是右跟骨骨折；4、赔偿协议、收到条用来证明2014年3月25日，原告与孙增良达成协议，包括误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计55200元已支付给了孙增良。
被告质证称，1、对判决书的真实性没有异议，原、被告之间确实存在脚手架租赁关系，但对原告主张的脚手架存在质量问题，原告仅是陈述，而未提供证据证明。2、因二位证人系原告雇佣的工人，与其有利害关系，被告对证人证言不予认可。3、拍片报告单与被告无关联性，也不能证明是何种原因所作的检查。4、赔偿协议及收到条与被告无关联，其次该赔偿协议也缺乏赔偿依据。
审理过程中，二原告申请对申请人自被告崔喜艳处所租赁的脚手架的挂钩是否存在质量问题进行鉴定。因原告未保留原始现场，不能提供检材�发生事故的脚手架），本院技术室不予受理该申请。
当事人无争议的证据和事实本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
证人王某1和王某2因与原告存在利害关系，且也未提供实物证明脚手架上的一个爪断了的事实，对证人证言本院不予采信。拍片报告书及赔偿协议和收到条，是证明案外人孙增良受伤的情况及二原告对孙增良的赔偿情况，对本案二原告所主张的租赁的脚手架有质量问题无证明力。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日始，原告刘鹏开始租用被告崔喜艳的脚手架用于其高密市柏城镇“珠江帝景”小区会所室内装饰工程的施工。2012年10月1日上午9时30分左右，跟随原�闫继亮干活的工人孙增良从脚手架上摔落受伤。二原告主张后经二原告与孙增良协商，二原告赔偿孙增良各项损失共计55200元。二原告主张孙增良的受伤系因被告的脚手架质量存在问题而造成的，被告理应承担赔偿责任，未能提供证据证明发生事故的脚手架存在质量问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张孙增良的受伤系因被告的脚手架质量存在问题而造成的，未能提供证据证明，该主张本院不予支持。综上，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘鹏、闫继亮的诉讼请求。
案件受理费1180元,保全费220元，共计1400元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 单秋香
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初915号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟。
被告：汤天生，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告汤天生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告将乐县恒业物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按将乐县恒业物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 杨芬(代)
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1818号
原告：杨大刚，男,汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吕发荣，德阳市中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：刘荣忠，男，汉族，住四川省中江县。
原告杨大刚与被告刘荣忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告杨大刚于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨大刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨大刚负担。
审判员 刘开维
二〇一七年六月二十七日
书记员 张叶莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4963号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人:孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人:朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告:陈百苍，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告陈百苍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人孙玉芬、朱清彦到庭参加诉讼。被告陈百苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费2586元，并支付利息1008元、滞纳金4251元，合计7845元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我单位是经有关单位批准成立的具有国家二级资质的物业管理单位，被告居住的小区由我单位进行物业管理。被告自2006年7月至2015年12月期间拖欠物业管理费，给我单位造成一定的损失。
被告陈百苍未作答辩。
本院认为，被告居住的赤峰市红山区花园小区原由赤峰凯峰物业管理有限责任公司提供物业服务。2006年10月13日，赤峰凯峰物业管理有限责任公司将其管辖小区（包括被告居住的小区）移交给原告继续实施物业管理。被告居住的小区接受了原告的物业服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号《关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复》的规定，被告居住的赤峰市红山区XX小区X号楼222室房屋，建筑面积92平方米，该小区物业管理服务收费标准按建筑面积每平方米每月0.24元。被告拖欠2006年7月至2015年12月期间的物业服务费应为2517元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”及《物业管理条例》第四十二条一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费2517元，本院予以支持。原告要求被告给付利息1008元和滞纳金4251元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告陈百苍于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2006年7月至2015年12月期间的物业服务费2517元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告张建国负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一六年十一月三日
书记员 张海特
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11494号
原告：何雅轩，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，1986年10月4日出生，满族，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员,住天津市蓟州区。
原告何雅轩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雅轩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何雅轩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金233578元。事实和理由：原告所有的津Ｈ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年6月20日起至2018年6月19日止。2017年8月13日18时00分，原告驾驶津Ｈ×××××号小客车，沿天津市蓟州区下仓镇李四辛村南侧道路由北向南行驶时，因操作不当，车辆右前部撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。该事故造成津Ｈ×××××号机动车车辆损失220278元，原告为处理本次事故，还支出施救费1300元、评估费12000元，合计233578元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估公司是按照4S店的标准进行的评估，原告若不能提供4S店的维修发票，则事故车辆损失应按照二类修理厂的价格下浮30%。
本院认为，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的机动车鉴定评估报告系原、被告于诉前共同向我院提出对车辆损失进行鉴定的申请，并共同协商选择鉴定机构，由我院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司作出的。且优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的车辆损失明细表详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实，可完整证明津Ｈ×××××号机动车的车辆损失情况。该评估报告是评估人员在评估时点根据公开市场原则，在确定现行公允价值基础上以及现行维修部位零部件、维修行业平均工时费等原因的基础上作出的，采用的是市场中准价格，被告辩称评估报告是按照4S店的标准进行的评估，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院对优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，认为不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。但评估费发票上显示的评估费金额为11200元，并非原告主张的12000元，本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，确认原告支出评估费11200元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估，津Ｈ×××××号机动车车辆损失为220278元，原告为处理本次事故还支出施救费1300元、评估费11200元，合计232778元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金233578元，其中232778元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告何雅轩保险金232778元，于本判决生效之日起十日内付清。二
二、驳回原告何雅轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2396元，由原告何雅轩负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2736号
原告：陈某，女，1989年7月10日出生，汉族，住大冶市。
被告：朱某，男，1982年5月20日出生，汉族，住大冶市。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 猛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第36号
上诉人（原审被告）丁鼎泉。
被上诉人（原审原告）吴伟雄。
原审被告丁苗青。
原审被告贾雪晶。
上诉人丁鼎泉不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第528号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁鼎泉上诉称，上诉人自2008年起常年在外经商，经常居住地在杭州市上城区，应由杭州市上城区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地或者合同履行地法院均有管辖权。上诉人丁鼎泉的户籍所在地在义乌市，其上诉称其经常居住地在杭州市上城区，但未能提供充分证据予以证明，故原审法院认定义乌市为被告所在地并无不当。原审法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 季丽华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3177号
原告：光如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告光如与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，光如向本院申请诉前调解。因吴胜无法联系，光如于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告光如撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告光如撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3818号
原告：王海军，男，1968年8月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:龚达撒，男，1988年12月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:张秀芹，女，,1968年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告:陈山丹（又名山丹），女,53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告:李长山，男，1970年11月15日出生，蒙古族，农民，住奈曼旗。
原告王海军与被告龚达撒、张秀芹、陈山丹、李长山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加了诉讼，被告龚达撒、张秀芹、陈山丹、李长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚达撒、张秀芹偿还借款25000元及利息2670元，诉讼过程中，变更诉讼请求为：偿还借款20000元；2.由被告陈山丹、李长山承担连带偿还责任；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2015年3月23日，在被告陈山丹、李长山担保的情况下，被告龚达撒、张秀芹在原告处借款25000元，约定2016年1月23日前偿还。借款到期后，原告多次向四被告催要借款，2015年冬天偿还过借款5000元。剩余借款20000元至今未偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告龚达撒、张秀芹在原告处借款25000元，约定2016年1月23日前偿还，并由被告陈山丹、李长山提供连带保证。借款到期后，经原告向四被告催要，被告在2015年冬天偿还过借款5000元，剩余借款20000元至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告之间的借款合同和保证合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告龚达撒、张秀芹应当偿还原告借款，被告陈山丹、李长山对该笔借款应当承担连带清偿责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，系自愿处分民事权利行为，本院予以支持。被告龚达撒、张秀芹、陈山丹、李长山无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚达撒、张秀芹于本判决生效三日内偿还原告王海军借款20000元；
二、被告陈山丹、李长山对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告龚达撒、张秀芹、陈山丹、李长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王志红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1831号
罪犯刘忠平，于四川省自贡市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年3月16日作出了(2010)甬东刑初字第134号刑事判决，以被告人刘忠平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘忠平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘忠平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初101号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年2月24日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，务工，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月27日被大埔县公安局逮捕。
被告人林某某，男，1996年9月3日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，无业，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月23日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月27日被大埔县公安局逮捕。
被告人涂某某，男，1998年3月17日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省大埔县，羁押前住广东省深圳市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月20日被大埔县公安局刑事拘留，同年10月27日被大埔县公安局逮捕。
大埔县人民检察院以埔检未检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人黄某某、林某某、涂某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人黄某某、林某某、涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大埔县人民检察院指控，2016年7月26日21时30分许，被告人黄某某、涂某某、林某某等人与罗某某（另案起诉）因琐事发生矛盾，便在被告人黄某某住家商量，经约定在新华书店旁边一巷子里等待在新华书店三楼天长地久婚纱摄影店上班的罗某某下班，并欲实施报复。至22时许，罗某某下班到达一楼时，被告人黄某某、林某某、涂某某三人即在新华书店旁边一巷子里使用拳头、伸缩棍对孤身一人的罗某某实施殴打，在打斗过程中罗某某从身上拿出随身携带的小刀向被告人黄某某、林某某、涂某某刺去，分别致被告人黄某某右大腿等部位受伤，被告人林某某左胸部、左下腹部等部位受伤，被告人涂某某左胸部、背部等部位受伤。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某所受损伤评定为轻微伤；被告人黄某某所受损伤评定为轻伤二级，被告人林某某所受损伤评定为轻伤一级，被告人涂某某所受损伤评定为重伤二级。
2016年8月23日，被告人黄某某、林某某被抓获归案；2016年10月19日，被告人涂某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄某某、林某某、涂某某的行为已构成聚众斗殴罪，并提出判处三被告人有期徒刑三年，均可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伸缩棍一把的照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、查询证明，证人贺某某、李某某、刘某某、管某甲、管某乙等人的证言，被害人罗某某的陈述，被告人黄某某、林某某、涂某某的供述，大埔县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，大埔县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、林某某、涂某某无视国家法律，持械聚众斗殴，三被告人的行为已严重扰乱了社会公共秩序，侵犯了他人的人身权利，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在本案审理期间，三被告人均向本院出具了悔罪书，认罪态度好，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人涂某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 罗德良
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 琦
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢77号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇澧州大道488号。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人胡捍东，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人龚光梅，女，1965年11月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇棚场街330号。
被执行人张青，女，1968年2月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇新河社区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人龚光梅、张青金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人龚光梅、张青确无财产可供执行，中国农业银行股份有限公司澧县支行明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘庆华
二〇一七年三月十六日
书记员 易 浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5096号
原告：山东兰陵农村商业银行有限公司。住兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：董运伟，男，山东兰陵农村商业银行有限公司横山支行行长，住。
被告:李玉银，男，1976年07月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告:周鹏，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：王玉国，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行有限公司诉被告李玉银、周鹏、王玉国金融借款合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1247元，减半收取624元，由原告负担。
审判员 万继兵
二〇一六年十二月九日
书记员 付治国
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第103号
原告白生兰，女，土族，1974年12月2日生。
被告陈康明，男，汉族，1970年5月10日生号。
本院在审理原告白生兰与被告陈康明劳务合同纠纷一案中，原告白生兰于2015年4月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告白生兰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告白生兰撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告白生兰负担。
审判员 罗 珺
二〇一五年四月三日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第298号
原告蔡××。
被告瑞安市××××村民委员会，住所地：瑞安市塘下
镇××前村。
法定代表人池××。
本院在审理原告蔡××与被告瑞安市××××村民委员
会民间借贷纠纷一案中，原告蔡××以被告已履行义务为由，
于2009年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡××负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 江文杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初985号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人梁某1，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省化州市。
被告人梁2，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人梁某1、梁2犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人梁某1、梁2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日20时许，被告人梁某1、梁2至本区仓丰路XXX号上海城凯置业有限公司门口，窃得该公司放置于上址的四盆盆栽，并雇佣刘某某驾驶的卡车将盆栽运送至梁某1住处。经鉴定，涉案盆栽价值人民币7,200元。
2017年5月22日，被告人梁某1被公安人员抓获到案；2017年5月23日，被告人梁2主动至公安机关投案但未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁某1、梁2在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，证人叶某、王某某、沈某的证言，监控视频及案发现场照片，上海城凯置业有限公司出具的失窃证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海城凯置业有限公司出具的谅解书，身份资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某1、梁2以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某1、梁2到案后供述了自己的主要犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人梁某1、梁2当庭认罪态度较好且取得了被害单位的谅解，并向本院预缴了罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(已缴纳)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人梁2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(已缴纳)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的盆栽四盆，发还被害单位上海城凯置业有限公司(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执48号
申请执行人王占柱，男，1962年12月16日出生，汉族，身份证号码230503196********，系双鸭山矿务局选煤厂车间工人，现住双鸭山市岭东区北小市街3-8-19号。
被执行人王xx，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黑0503民初210号民事判决书，依法确认王占柱与王xx的房屋买卖合同有效。被执行人王太原所有坐落于双鸭山市岭东区3委8组双房权证第2030**号，面积为62.32平方米的房屋，归申请人王占柱所有。申请执行人王占柱可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(四)项的规定，裁定如下：
申请执行人王占柱与被执行人王xx物权保护纠纷一案，依据(2016)黑0503民初210号民事判决书，已经全部执行完毕。本案结案。
执行费500.00元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张玉祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 解家钧
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初1092号
原告曹爱圣，男，1971年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告周生民，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告曹爱圣与被告周生民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱圣到庭参加了诉讼，被告周生民经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月24日，被告周生民以做生意为由向原告借款20000元，约定借款利率为月息1分5厘，每三个月清息一次，被告向原告出具借条一张。2012年10月24日，经原告催要被告未能还款，将原借款日期更改为2012年10月24日。后经原告催要，被告一直未能偿还，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告周生民偿还原告借款20000元及利息，诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了被告周生民书写的借条一张。
被告周生民未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明，2010年10月24日，被告周生民以做生意资金周转为由向原告曹爱圣借款20000元，未约定借款期限，约定月利率为1分5厘,被告向原告出具借条一份，内容为：今借到现金贰万元整（20000元），每三月清息一次，利息月息壹分伍厘，周生民，2010年10月24号。后将该日期划掉，注明改日期为2012年10月24日，被告自2012年10月24日后未支付利息。后经原告催要，被告一直未能偿还借款本金及利息，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告曹爱圣与被告周生民之间达成借款的合意，原告通过现金给付的方式履行出借借款的义务，被告收到借款后向原告书写借条，双方之间民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，原告可以随时主张，被告应当偿还。原、被告双方约定的借款利率为月息1分5厘，即月息1.5%，未超出年利率24%的标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生民于本判决生效之日起十日内偿还原告曹爱圣借款本金20000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2012年10月24日计息至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、公告费600元由被告周生民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈成亮
人民陪审员 王世江
人民陪审员 宋传胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高登书
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1403民初1092号原告曹爱圣，男，1971年4月出生，汉族，住德州市陵城区。被告周生民，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告曹爱圣与被告周生民民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，申请人已向本院提供现金担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周生民名下银行存款20000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈成亮二〇一六年五月三十日书记员  李卫杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01325号
原告李春艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告陈宇，女，1980年4月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告方雪莲，女，1988年7月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
以上二被告共同委托代理人祝亿峰，湖北中信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告李春艳与被告陈宇、方雪莲合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李春艳、被告陈宇、方雪莲共同委托的代理人祝亿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2014年9月，二被告合伙开办爱尚美甲业务期间，欠其工资5180元，经其多次催要，二被告于2014年12月19日向其支付《欠条》一份。因二被告至今未给付，请求法院判令：被告陈宇、方雪莲偿还欠款5180元。
被告陈宇、方雪莲辩称，原告的诉请没有事实依据，《欠条》非二被告自愿书写，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈宇、方雪莲合伙经营爱尚美甲工作室，李春艳自2013年起4月至2014年9月在爱尚美甲工作室工作。因欠李春艳工资，2014年12月19日，陈宇、方雪莲向李春艳出具《欠条》一份，《欠条》载明“欠李春艳5180元。陈宇、方雪莲”。因陈宇、方雪莲未给付上述欠款，李春艳遂于2015年7月20日诉至本院。
以上事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年12月19日的《欠条》清楚地载明了债权债务主体、债务金额，该《欠条》真实、有效，本院予以确认。被告陈宇、方雪莲对拖欠原告李春艳的工程欠款应予偿还。被告陈宇、方雪莲所提《欠条》非自愿书写的辩解意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之一规定，判决如下：
被告陈宇、方雪莲给付原告李春艳工资欠款5180元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告李春艳已预交），减半收取25元，由被告陈宇、方雪莲连带负担。被告陈宇、方雪莲负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告李春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 孙 亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2034号
原告阎某某，男。
被告薛某某，女。
法定代理人薛某甲，女。
原告阎某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎某某、被告薛某某的法定代理人薛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2011年经人介绍相识，双方均系再婚。因婚前相处时间较短，缺少了解，婚后多次发生争吵。后原告发现被告逻辑思维不太正常，得知被告患有精神病史。原告家有老母亲瘫痪在床，依靠低保勉强维持生计，没有能力负担被告带来的压力。双方曾协商过离婚，被告也将自己的东西搬回娘家。现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告的法定代理人辩称，不同意离婚，薛某某对原告的感情太深，无法承受离婚的刺激，现被告病情已经基本稳定，并承诺回家后好好扶持原告过日子。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年10月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年4月被告生病住院，被某某医院诊断为复发性躁狂症躁狂状态。因原告家有母亲常年患病在床，加之被告患有精神疾病，原告深感无力负担，遂与被告协商离婚�2016年4月被告搬回娘家居住，但不同意离婚。故原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告法定代理人陈述、结婚证、住院病案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活四年有余，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。因家庭本就困难，被告患病又加重家庭负担，一定程度上影响了夫妻感情；但被告病情现已好转，生活中原告如能给予理解和帮助，双方还有继续生活的可能，双方之夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阎某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告承担150元,本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年九月一日
书 记 员 李文博
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1023刑初93号
公诉机关廊坊市永清县人民检察院。
被告人王军，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，山西省大同县人，住大同县。2017年11月2日因涉嫌交通肇事罪被永清县公安局取保候审。
廊坊市永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市永清县人民检察院指派检察人员尹某、马某出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日12时06分，被告人王军驾驶晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型半挂货车载乘彭某行驶至京台高速北京方向44KM+655m处时，与弥玉起驾驶的因故障停在应急车道与最右侧行车道之间的冀Ｊ×××××重型货车相撞，造成彭某受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人王军应负此事故的主要责任，弥玉起应负此此事故的次要责任，彭某无责任。事故发生后，被告人王军在现场等待办案民警并积极参与抢救伤者，到案后如实供述了案发经过。
同时查明，被告人王军与被害人彭某近亲属达成赔偿谅解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王军在公安机关的供述，证人弥玉起、侯某、安某的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验报告书、现场勘查笔录及照片、到案经过、案件说明、调解协议及谅解书、驾驶证及行驶证复印件、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王军的行为构成交通肇事罪。被告人王军到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王军取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人王军系过失犯罪，对其适用非监禁刑，不会发生重大社会危害。对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人王军自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭品佳
二〇一八年五月九日
书 记 员 周 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29611号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：王树德，男，1946年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王树德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3855号
原告周意运，男，汉族，1980年10月20日生，住淮安经济开发区。
被告张在国，男，汉族，身份证号码不详，住淮安经济技术开发区。
原告周意运与被告张在国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周意运到庭参加诉讼，被告张在国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周意运诉称：2012年-2013年间，被告张在国在我处购买石材，经结算被告共欠石材款3000元，但经索要一直未还。故诉至法院，请求依法判决被告给付欠款3000元并承担本案诉讼费用。
被告张在国未答辩。
经审理查明：被告张在国在2012年-2013年间从原告周意运处购买石材，双方于2015年4月6日进行结算，被告张在国共欠原告石材款3000元，并向原告出具了欠条壹张，并约定于6月30日付清。但被告张在国拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告张在国从原告处购买石材，双方经结算被告尚欠原告货款3000元，被告理应按约定还款期限归还，但被告张在国经原告催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故原告要求被告张在国偿还货款3000元的请求，本院予以支持。本案被告张在国经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张在国于本判决生效后十日内归还原告周意运欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），公告费600元，合计650元，由被告张在国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 严 威
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3449号
原告：罗永强，男，生于1975年1月10日，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁寅，湖北正典律师事务所律师。
被告：彭子华，男，生于1978年10月20日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告罗永强与被告彭子华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告罗永强�其委托诉讼代理人向诗标到庭参加诉讼，被告彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19485元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年4月14日起至全额还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告承包了恩施州中心医院的部分广告工程，因需要购置五金材料与原告相识。此后，在长期供货合作的过程中，双方形成了先供货后分批结帐的交易习惯。在2014年至2015年期间，原告分批向被告供货49485元，供货单上均有被告指派的收货人签字确认。2015年1月16日、2月13日，被告两次向原告转账支付货款20000元和10000元，余下19485元。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，至今未支付。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告彭子华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼主张的事实向本院提交了《销售清单》、《销货计数单》、短信记录、转账记录、通话录音等证据，该证据来源合法，具有真实性，且与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日至2015年3月20日，被告彭子华七次在原告处赊购铜芯线等货物，共计金额49485元。期间，被告于2015年1月16日、2月3日两次给原告支付货款20000元和10000元，共计30000元。被告下欠原告货款19485元至今未付。2016年8月24日，原告提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，被告彭子华在原告处赊购铜芯线等货物后，理应向原告支付货款，虽然双方未约定支付货款的具体时间，但原告可随时要求被告支付，故原告要求被告�付货款19485元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的陈述，双方在往来中形成了“先供货后付款”的交易习惯，但对“后付款”的具体时间未约定，故原告要求被告从赊购货物之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭子华于本判决生效后三日内支付原告罗永强货款19485元。
二、驳回原告罗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费286元。减半交纳143元，由被告彭子华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年十月十九日
书记员 张 勇
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初282号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人谢左光，男，1941年11月18日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月27日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人谢左光犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人谢左光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日，平南县公安局接群众举报后，在被告人谢左光位于平南县思旺镇古榄村古一屯30号住宅一楼房间的床架上查获并扣押火药砂枪一支。经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人谢左光在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、现场图、现场照片、指认现场及枪支照片、贵港市公安局物证鉴定所的贵公（刑）鉴（痕）字（2015）35号枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢左光违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人谢左光犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人谢左光到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢左光确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人谢左光适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人谢左光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎灿运
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄浩然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2472号
申请人王甲。
申请人赵某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人王甲、赵某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人王甲、赵某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月21日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、赵某某医疗、车损凭据由王云强支付；
二、王云强医疗、车损凭据由赵某某支付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王甲、赵某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第526号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。曾因犯盗窃罪于2005年7月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯猥亵儿童罪，于2011年11月10日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月18日被抓获，同月19日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人孙某犯抢劫罪一案，于2013年10月30日作出（2013）甬余刑初字第1431号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日9时许，被告人孙某至余姚市临山镇林海村1区115号被害人陈某家中，采用溜门等手段进入院内，在被害人家中的厨房内实施盗窃时被发现，被告人孙某至院门口欲逃跑。在逃跑过程中，被告人孙某为抗拒抓捕采用掰手指、用拳头打等手段在院门口及马路上殴打被害人，致使被害人陈某左食指近节内侧基底部骨折。后被闻讯赶来的附近村民抓获。经鉴定，被害人陈某的伤势已达到轻微伤的程度。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
上诉人（原审被告人）孙某上诉称，其入户盗窃被发现后，在逃跑过程中没有反抗，更没有伤害陈某，其行为不应构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）孙某抢劫的事实，有被害人陈某的陈述和辨认笔录、证人刘某、应某的证言和辨认笔录、提取记录、扣押清单和照片说明、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市通用门诊病历、DR诊断报告、浙江省余姚市人民法院（2011）甬余刑初字第1531号刑事判决书、罪犯档案资料、上诉人孙某辨认作案地点的笔录等证据证实。上诉人孙某在侦查阶段亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。关于上诉人孙某所提其在逃跑过程中没有反抗，更没有伤害陈某的上诉理由，经查，被害人陈某证实其用左手抓住孙某衣服后，孙某打了其胸部几拳，并掰其左食指，致其左食指受伤；证人刘某、应某证实孙某殴打了陈某，并抓着陈某的手甩来甩去；法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市通用门诊病历、DR诊断报告证实陈某于案发当日到医院治疗，诊断为左食指近节内侧基底部骨折；上诉人孙某在侦查阶段的供述，证实其被陈某抓住衣服后，看到一男一女过来抓其，就拼命挣脱，还双手用力推陈某肩膀，后其强硬挣脱开，但最终被那一男一女抓住。上述证据能相互印证，并形成完整的证据链，足以认定上诉人孙某入户盗窃被发现后，在户外用暴力抗拒被害人陈某的抓捕，致陈某左食指轻微伤的事实。故上诉人孙某的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某以非法占有为目的，入户欲窃取他人财物，被发现后在逃跑过程中为抗拒抓捕，在户外当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人孙某所提其行为不构成抢劫罪的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人孙某着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯减轻处罚。上诉人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年十一月二十日
代书记员 胡丹娜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第136号
原告叶明平，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省尤溪县丰业针织有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人朱绍旗，执行董事。
原告叶明平与被告福建省尤溪县丰业针织有限公司（以下简称“丰业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告叶明平到庭参加诉讼，被告丰业公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶明平诉称，被告丰业公司以企业生产需要流动资金为由，分别于2013年11月10日、2014年1月29日、2014年9月29日向原告借款129800元（人民币，下同）、85000元、18396元，约定月利率为15‰。借款后，因原告需要资金周转，多次向被告催讨，被告有意拖欠至今，分文未还。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《民法通则》之规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金233196元及利息，其中129800元从2013年11月10日起按月利率15‰计算至还清之日止（暂算至2014年12月10日止为25311元）、其中85000元从2014年1月29日起按月利率15‰计算至还清之日止（暂算至2014年12月29日止为14025元）、其中18396元从2014年9月29日起按月利率15‰计算至还清之日止（暂算至2014年12月29日止为827.7元），本息合计273359.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丰业公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月10日，被告丰业公司以企业生产需要流动资金为由向原告借款129800元，并于同日向原告出具《收款单据》一份，约定借款月利率为15‰。2014年1月29日，被告丰业公司将原先结欠原告的货款85000元转为借款，并于同日向原告出具《收款单据》一份，约定借款月利率为15‰。2014年9月29日，被告丰业公司又以企业生产需要流动资金为由向原告借款18396元，并于同日向原告出具《收款单据》一份，约定借款月利率为15‰。借款后，经原告多次催讨，被告丰业公司至今分文未还，原告于2014年12月31日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《居民身份证复印件》一份、《收款单据》三份在案予以证实，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告因企业生产需要先后三次向原告借款，合计233196元，有被告向原告出具的《收款单据》三份在案为证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为未违反法律规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原、被告双方约定的借款利率为15‰，未超过国家有关法律法规规定。故，原告要求被告偿还借款233196元及从借款之日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丰业公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶明平借款233196元；
二、被告福建省尤溪县丰业针织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶明平借款233196元从借款之日起至本院判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息（其中129800元从2013年11月10日开始起算、85000元从2014年1月29日开始起算、18396元从2014年9月29日开始起算）。
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告福建省尤溪县丰业针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一五年一月二十一日
书记员 周世明
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得起过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保22号
申请人：张某，农民。
被申请人：徐某，车主。
申请人张某于2016年9月23日向本院申请诉前保全，请求对被申请人徐某所有的无牌号三轮汽车采取保全措施。申请人以人民币8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐某所有的存放在秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队无牌号三轮汽车一辆。
案件申请费100元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翟永新
二〇一六年九月二十三日
代书记员 陈 康
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39266号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张静，女，1977年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张静信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,703.10元。原告诉称,被告张静系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,703.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1757号
原告：隆化县安联物业服务有限公司，住所地隆化县金桂苑小区2号楼底商。
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托诉讼代理人：张秀青，原告单位工作人员。
被告：赵亚民，男，住隆化县。
原告隆化县安联物业服务有限公司（简称物业公司）与被告赵亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张秀青到庭参加诉讼、被告赵亚民未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年4月20日-2018年4月19日物业费2148元，违约金214元，共计2362元。事实与理由：被告系金桂苑小区业主，于2014年4月21日与原告物业公司签订了《物业服务合同》，合同第三章约定，被告应为其所有的2号楼建筑面积为108.33平方米的房屋交纳物业管理服务费用1320元/年。按照《物业服务合同》约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告交纳应交总额10%的违约金。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关服务义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年4月20日起至2018年4月19日拖欠原告服务费2148元，违约金214元,共计2362元。原告方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
赵亚民未答辩。
本院认为，原告物业公司为被告赵亚民所在的金桂苑小区提供物业服务，业主应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定交纳物业费，未如期交纳物业费的应支付违约金。但本院考虑本案双方今后需长期合作的关系，可酌定由被告向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告赵亚民于本判决生效之日起十日内向原告隆化县安联物业服务有限公司交纳2016年4月20日-2018年4月19日物业费2148元，并支付利息损失64元，合计2212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月二十九日
书记员 周安岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5415号
上诉人（原审被告）：张华，女，1959年11月26日出生，汉族，北京市旅店公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张静（张华之妹），1964年8月25日出生，北京市二商局退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵长友，北京文兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门大街15号。
法定�表人：张迎十，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年8月26日出生，北京宣房房屋经营公司职员，住北京市丰台区西宏苑小区10号楼209号。
委托诉讼代理人：孙明慧，男，1979年4月5日出生，北京宣房房屋经营公司职员，住北京市丰台区马家堡东路92号楼7层705号。
被上诉人（原审第三人）：伊红举，男，1966年1月23日出生，汉族，北京市公安局干部，住北京市西城区。
原审第三人：孙世民，男，1957年1月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人张华因与被上诉人北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房公司）、伊红举，原审第三人孙世民排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初17614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张华上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或改判驳回宣房公司的诉讼请求，支持我的反诉请求。事实和理由：宣房公司的翻建行为违法；幢号6房屋是伊红举违规搭建的简易房，伊红举没有出示《公有住宅租赁合同》；宣房公司一旦施工，必然对我家生活造成严重影响，在外租房势必造成经济损失；我方要求翻建时留出1.6米的房屋间距是合理要求。
宣房公司辩称：同意一审判决。我公司根据政府授权进行房屋翻建，为伊红举和孙世民修缮房屋系履行正常职责，而且是原拆原建；我公司在施工过程中做到文明施工；张华与我公司是房屋租赁合同关系，如果张华认为房屋不能满足其居住要求，可以将房屋交还给我公司。
伊红举辩称：同意宣房公司的答辩意见。
孙世民述称：张华的上诉与我没有关系，我不发表意见。
宣房公司向一审法院起诉请求：1、判令张华停止对我公司翻建修缮工作的妨害；2、本案的诉讼费由张华承担。
张华向一审法院反诉请求：1、判令伊红举、宣房公司停止对我现居住房屋通行、通风、采光的妨碍，在翻建后预留宽度1.6米的通道；2、判令伊红举、宣房公司赔偿修缮期间我在外租赁房屋的经济损失21000元；3、诉讼费由伊红举、宣房公司承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区（原宣武区）北火扇胡同20号幢号1、2、3、4、5、6、7、8号房屋为公有住宅，由宣房公司进行经营管理。其中幢号3、6、7号房屋的承租人为伊红举，幢号8房屋的承租人为孙世民，幢号4中1.5间房屋的承租人为张华。幢号4房屋与幢号6房屋南北向相邻，幢号6房屋与幢号7房屋南北向相连，幢号7房屋与幢号8房屋南北向相连。因房屋老旧，宣房公司分别与伊红�、孙世民签订房屋综合改造修缮工程协议书，对二人承租的房屋进行修缮。因张华不同意此次修缮工程，对此次修缮工程做出妨害，故修缮工程不能进行。庭审中，张华对幢号6房屋存在质疑，认为其为自建房，因此不同意此次修缮工程，经法院现场勘验后，与房产平面图进行比对，确定幢号6房屋为房屋所有权证上载明的正式房屋，并非自建房。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，幢号6房屋为房屋所有权证上载明的正式房屋，宣房公司作为公有住房管理单位，对该房屋进行修缮，相邻建筑物的权利人应当提供必要的便利。因此，张华作为幢号6房屋相邻建筑物的权利人应当对幢号6房屋的修缮提供必要的便利，不得对其修缮工作进行妨害。因此，宣房公司要求张华停止对翻建修缮工作进行妨害的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。修缮建筑物应保持建筑物的位置及面积不变，即幢号6房屋与幢号4房屋的相对距离亦应保持不变。因此，张华要求在建筑物修缮后，幢号8房屋与幢号4房屋之间预留1.6米的反诉请求，无事实及法律依据，不予支持。修缮工程尚未开展，张华是否因修缮工程而必须另行租房居住尚不确定，张华主张在外租赁房屋产生经济损失的反诉请求，亦无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、张华不得对北京宣房房屋经营公司在位于北京市西城区（原宣武区）北火扇胡同20号院内房屋的改造修缮工程进行妨害。二、驳回张华的全部反诉�求。
二审期间，宣房公司提交伊红举签订的《公有住宅租赁合同》，载明伊红举承租居室4间，张华认为该合同没有封面且没有载明房屋朝向，对合同上载明的房管员亦提出异议，不认可该合同的真实性。本院认定的其他事实与一审无异。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经法院现场勘验并与房产平面图进行比对，确定幢号6房屋为房屋所有权证上载明的正式房屋，并非自建房。宣房公司作为公有住房管理单位，对该房屋进行修缮，张华作为幢号6房屋相邻建筑物的权利人，应当对幢号6房屋的修缮提供必要的便利，不得进行妨害。张华关于翻建修缮工程违法、幢号6房屋系违规搭建房屋的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。修缮建筑物应保持建筑物的位置及�积不变，即幢号6房屋与幢号4房屋的相对距离亦应保持不变，张华反诉要求在幢号6房屋与幢号4房屋之间预留1.6米，没有法律依据，本院不予支持。目前修缮工程尚未进行，张华是否因修缮工程而必须另行租房居住尚不确定，故对本案中张华反诉主张另行租房产生的经济损失亦不予支持。综上，张华的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由张华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨春雪