浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第179号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。
负责人：朱光辉。
委托代理人：郑勇，浙江和创律师事务所律师。
委托代理人：王铱灵，浙江和创律师事务所律师。
被告：象山县和泰海洋渔业公司。
法定代表人：吴巍峰。
被告：吴巍峰。
被告：张昌怀。
被告：奚爱娥。
被告：王吉林。
被告：林素珍。
被告：象山县和盛食品发展有限公司。
法定代表人：林月青。
委托代理人：严敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以�简称民泰银行）为与被告象山县和泰海洋渔业公司（以下简称和泰公司）、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍、象山县和盛食品发展有限公司（以下简称和盛公司）因金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告象山县和泰海洋渔业公司账户存款1080000元［开户银行：宁波银行象山支行，账号：63×××93］；查封登记在被告象山县和泰海洋渔业公司名下的坐落于象山县石浦镇横峙渔村的房地产［产权证号：2010-021499、2010-021498）；查封登记在被告王吉林名下的位于象山县石浦镇凤栖路南侧的房地产［产权证号：2006-021550、2006-021539）；查封登记在被告和盛食品发展有限公司名下的位于象山县滨海工业园金海大道××号的房地产［产权证号：2012-160085），申请保全价值1080000�。本院裁定予以准许，并采取相应保全措施。因被告和泰公司、吴巍峰、和盛公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案由审判员张伟波担任审判长，与代理审判员卢碧蓉、人民陪审员侯志友组成合议庭适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人郑勇；被告和盛公司的委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年11月29日，被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ070813000492号）为被告和泰公司自2013年11月29日至2014�11月20日期间，在1000000元的最高余额内对原告的债务提供连带责任保证。同日被告和盛公司向原告出具保证函为被告和泰公司对原告的债务提供连带责任保证。
2013年11月29日，被告和泰公司与原告签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（编号：浙民泰商银承字第CD070813000034号），合同约定：银行承兑汇票共十张，票面总金额为1000000元整。申请人于汇票到期前二天无条件将应付票据款足额交存承兑人。从汇票到期前一天，申请人同意承兑人从申请人的存款账户中直接划付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加上50%的逾期罚息）。2013年12月5日，被告和泰公司与原告签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（编号：浙民泰商银承字第CD070813000035号），合同约定内容与编号浙民泰商银承字第CD070813000034号合同内容一致。
然后，被告和泰公司未依约在汇票到期前将票款足额交存原告，原告替被告和泰公司垫付票款991807.41元。虽经原告多次催促，被告和泰公司至今未归还垫付票款及利息，其余六被告作为连带责任保证人也未履行还款义务。故请求判令：1.被告和泰公司向原告支付垫付票款991807.41元，利息51347.08元（暂计至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日），支付律师费30800元；2.被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍、和盛公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告和盛公司答辩称：1.被告和盛公司出具的保证函并未生效，故被告和盛公司不应该承担保证责任；2.原告提供的代理合同不是本案的代理合同，故本案律师代理费不应由各被告承担。
为证明其诉称事实成立，原告民泰银行提供如下证据予以佐证：
1.《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》、承兑清单、银行承兑汇票各两份，用以证明被告和泰公司与原告签订了承兑合同，约定承兑汇票数量、金额、付款条件、期限、利率以及原告履行承兑义务的事实。
2.《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、保证函各一份，用以证明被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍、和盛公司为被告和泰公司案涉债务提供连带责任保证的事实。
3.垫付金额及利息清单一份，用以证明截止2015年4月8日，被告和泰公司尚欠原告垫付款991807.41元、利息184340.80元的事实；
4.催讨函及邮单，用以证明原告曾向被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍催讨债务的事实；
5.委托代理合同、律师费发票、汇款凭证、说明各一份，用以证明原告为实现债权发生的律师代理费30800元。
被告和盛公司对上述证据的真实性没有异议，未向本院提供抗辩证据。
被告和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。基于到庭原被告双方对上述证据的真实性予以认可，本院对原告提供的证据证明力予以确认，并采信为定案证据。对证据的关联性问题，将在本院认为部分一并阐述。
经审理，本院认定本案基本事实如下：2013年11月29日，被告和泰公司向原告申请办理汇票承兑，后双方签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：浙�泰商银承字第CD070813000034号），合同约定：银行承兑汇票共十张，票面总金额为1000000元。申请人于汇票到期前二天无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存承兑人。从汇票到期前一天，申请人同意承兑人从申请人的存款账户中直接划付票款。承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向申请人每天计收逾期利息（即在同档次贷款利率12.03‰的基础上加上50%的逾期罚息）。
同日，原告与被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ070813000492号）为被告和泰公司自2013年11月29日至2014年11月20日期间，在1000000元的最高余额内对原告的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满�日起两年。被告和盛公司向原告出具保证函为被告和泰公司对原告在2013年11月29日至2014年11月20日期间1000000元的所有融资债务提供连带责任保证，具体担保事项以债务人与原告签订的浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同为准。
2013年12月5日，被告和泰公司与原告签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》（合同编号：浙民泰商银承字第CD070813000035号），合同约定内容与编号浙民泰商银承字第CD070813000034号合同内容一致。
2014年5月28日，原告垫付了票据款495869.01元，2014年6月4日，原告垫付了票据款495938.40元。截止2015年4月8日，被告和泰公司尚欠原告垫付款991807.41元、利息184340.80元。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费30800元。
本院认为：本案争点一，被告和盛公司是否应承担连带保证责任。原告民泰银行诉称，被告和盛公司出具的承诺书合法有效，被告和盛公司已经明确表示了担保的意愿。保证函已经明确载明了被告和盛公司的担保责任，具体担保事项应该参照浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同。被告和盛公司答辩称，被告和盛公司出具的保证函载明，具体担保事项以债务人和泰公司与民泰银行签订的浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同为准。但是债务人和泰公司与民泰银行并没有签订该份合同，故该保证函并未生效，不应承担保证责任。
根据原告提供的保证函记载的内容，保证函上载明的“债务人”应明确为被告和泰公司，而非原告理解的本案其他保证人，原告认为应参照浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同，而该合同并非由原告与被告和泰公司即债务人订立，故不能作为参照依据。保证函系借款合同的从合同，应由借款人向出借人提供，然后由出借人�行审查，是借款人向出借人发出的邀约，出借人同意之后，该合同即生效。尽管债务人和盛公司与民泰银行后来并没有签订浙民泰商银高保字第BZ070813000492号合同，但是并不影响该保证合同其他条款的成立并生效。根据主合同即两份《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》的约定，被告和泰公司应在汇票到期日的前二天支付票据款项，故被告和泰公司的履行期限分别应在2014年5月26日与2014年6月2日。本案保证函中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务到期之日起六个月，即分别为2014年11月26与2014年12月2日。原告向本院提起诉讼的时间为2015年4月份，显已超出被告和盛公司的保证期间，故被告和盛公司不应承担保证责任。
本案争点二：本案律师代理费是否应由本案被告承担。根据《浙江民泰商业银行�行承兑汇票承兑合同》以及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》的约定，被告和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍理应承担违约引起的律师代理费。而原告向本院提供的委托代理合同记载的“宁波泗门支行”显属笔误，由原告提供的民泰银行的说明予以佐证。
原告与被告和泰公司订立的《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》以及与被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍订立的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，原告按约为被告和泰公司垫付了承兑票款后，被告和泰公司未能按约偿还垫付票款本息，理应承担由此引起的违约责任，原告诉请的利息少于约定利息，系对自身权益的合法处置。被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍作为连带责任保证人，应按合同约定承担�带保证责任。故对原告要求被告和泰公司支付垫付票款991807.41元，利息51347.08元（暂计至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）以及律师代理费30800元；被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍对上述款项承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍承担保证责任后，有权向被告和泰公司追偿。被告和泰公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告象山县和泰海洋渔业公司在本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付垫付票款991807.41元，利息51347.08元（暂计至2015年4月8日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
2、被告象山县和泰海洋渔业公司在本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付律师代理费30800元；
3、被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍对上述款项承担连带保证责任，被告吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍承担保证责任后，有权向被告象山县和泰海洋渔业公司追偿；
4、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14466元，由被告象山县和泰海洋渔业公司、吴巍峰、张昌怀、奚爱娥、王吉林、林素珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡珂珂