辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1763号
上诉人（原审原告）：秦光龙，男，汉族，1966年3月23日出生。
上诉人（原审被告）：抚顺市天德房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺开发区高湾街天德家园8#-M-3。
法定代表人：王家威，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区东纬路70号。
法定代表人：刘庆璋，该公司经理。
委托代理人：柴爱玲，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：抚顺汇波泉洗浴有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区高顺路以北友爱河以西地块A2区。
法定代表人：曹凤玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谭朝明，男，汉族，1966年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：代启篪，男，汉族，1970年7月13日出生。
上诉人秦光龙、抚顺市天德房地产开发有限公司（以下简称天德公司）与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北公司）、抚顺汇波泉洗浴有限公司（以下简称汇波泉公司）、谭朝明、代启篪建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦光龙的上诉请求：一、天德公司、天北公司、汇波泉公司、谭朝明、代启篪共同承付工程款562500元，并承担利息；二、本案全部诉讼费用由天德公司、天北公司、汇波泉公司、谭朝明、代启篪承担。事实和理由：原一、二审法院审理不清，二审发回重审后，一审没有查清事实，适用法律错误，对于秦光龙的合理的诉讼请求部分（包括工资）发回重审没有得到法院支持，对于秦光龙提供的证据，法院应依法采信，对于给予直接及间接造成的损失应考虑赔偿，请求依法改判，重新调卷审理立案。
天德公司辩称：我不同意秦光龙上诉请求，钱已经给付谭朝明。秦光龙与谭朝明个人的20万元借贷关系，与我无关。
天北公司辩称：我们与天德公司没有签过合同，涉案工程与我公司无关，我公司不同意秦光龙提出的上诉请求，本案与我公司无关。
汇波泉公司辩称：与天德公司意见一致。
天德公司上诉请求：一、依法撤销原判，判令驳回秦光龙要求我公司给付劳务费、材料费的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由秦光龙承担。事实和理由：一、一审法院仅凭秦光龙提供的由谭朝明儿子出具的结算清单认定谭朝明欠付劳务费、材料费并由我公司承担连带责任，明显证据不足。结算清单中谭朝明签名是由其儿子代签的，谭朝明出庭时，已表明不欠秦光龙劳务费、材料费，现没有充分证据证明谭朝明确实欠付该笔费用。如果认定结算清单上欠款成立的话，此种情况，根据合同相对性，只能认定谭朝明欠秦光龙的，与我公司无关，我公司不应承担连带责任。如谭朝明与秦光龙串通，随意写一份欠条，而后由我公司承担连带责任，明显有失公平、公正。二、我公司与秦光龙之间不存在任何法律关系，且我公司与谭朝明之间已结算清楚，故我公司不应承担连带责任。我公司是与谭朝明挂靠的沈阳天北鸿基建设集团有限公司二十二分公司建立的劳务关系，谭朝明是否雇佣秦光龙，我公司不清楚，且我公司与谭朝明之间的所有费用已全部结算清楚，故我公司对谭朝明所欠付的款项不应承担连带责任。
秦光龙辩称：不同意天德公司的上诉请求，我在工地干活是事实，我的钱是应该谭朝明给付，但我给汇波泉公司干活，我的钱没有拿到，汇波泉公司应承担。
天北公司辩称：我公司与本案无关，认可原审判决，天德公司与其他当事人之间的关系不了解，无法发表意见。
汇波泉公司辩称：认可一审判决。
谭朝明、代启篪未答辩。
秦光龙向一审法院起诉请求：1、天德公司、天北公司、汇波泉公司、谭朝明、代启篪共同给付劳务费201069元、材料费200361元及利息；2、天德公司给付工资80000元及材料费2500元；2、诉讼费用由天德公司、天北公司、汇波泉公司、谭朝明、代启篪承担。
一审法院认定的事实：天德公司曾将其开发的汇波泉洗浴工程发包给谭朝明施工。2012年4月，谭朝明找到秦光龙进行施工，但双方未签订书面合同。此后秦光龙组织工人进行了部分劳务施工。后因故秦光龙没有再继续施工。秦光龙退出施工后，谭朝明于2014年7月5日向秦光龙出具结算清单，结算清单载明“今欠秦光龙工人工资及材料费共计贰拾万零壹仟零陆拾玖元整（201069元）”。秦光龙提交了协议书一份，欲证明谭朝明以天北公司的名义进行的施工，对此组证据，天德公司及汇波泉公司不予认可，天北公司质证意见为该份协议的甲方并非我方，代启篪的质证意见为该份协议是我与谭朝明签订的，沈阳天北鸿基建设集团有限公司第二十二分公司没有资质，后换成了其他公司。庭审中，天德公司及代启篪均陈述谭朝明并未以天北公司名义承包该项目。经一审法庭明释，关于秦光龙主张的材料款200361元，秦光龙仅提供了自己的记录本及证人证言。秦光龙请求增加诉讼请求82500元，但是并未在法庭明释的期限内补交诉讼费用。
一审法院认为，本案中，在抚顺高湾经济区汇波泉建设工程项目中，天德公司将该项目曾交由谭朝明进行施工，谭朝明找到秦光龙并进行了部分施工，现秦光龙向谭朝明索要工人工资及材料款201069元，并提交了结算清单为证，谭朝明应给付秦光龙201069元，因天德公司并未提交其与谭朝明之间的结算单，故天德公司应与谭朝明对此款承担连带责任。对于秦光龙主张的材料费200361元，经一审法院明释，秦光龙未提供有效证据证明，故一审法院对该主张数额无法支持，秦光龙可待证据充足时，另行解决。因秦光龙并未提交证据证明关于汇波泉建设工程项目天北公司与天德公司之间存在建设工程合同关系，且庭审中天德公司陈述谭朝明不是以天北公司的名义承包的该项目，故秦光龙对天北公司的诉请不予支持。本案在审理中，秦光龙未提交任何证据证明汇波泉公司与涉案工程有关，故秦光龙对汇波泉公司的诉请一审法院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、谭朝明于判决生效之日起十日内支付秦光龙工人工资及材料款201069元及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2015年9月24日计算至判决给付之日止）；抚顺市天德房地产开发有限公司对前述款项承担连带责任；三、驳回秦光龙的其他诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（秦光龙已预交1000元），由秦光龙承担4250元，由谭朝明和抚顺市天德房地产开发有限公司共同承担4250元。公告费565.6元（秦光龙已预交），由谭朝明和抚顺市天德房地产开发有限公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，关于秦光龙主张的材料费200361元，秦光龙提交记录本及证人证言予以证明。秦光龙提交的记录本为其单方记载形成，证人未出庭作证，且其他当事人对此均不予认可。秦光龙提交的记录本及证人证言无法形成证据链条证明其主张，故关于秦光龙主张的材料费200361元，本院不予支持。
关于秦光龙主张天北公司、汇波泉公司、代启篪共同承担给付责任的上诉请求，依据本案现有证据，无法确认谭朝明以天北公司名义承包汇波泉洗浴工程；秦光龙未提交证据证明天德公司与天北公司在案涉工程中存在建设工程合同关系以及汇波泉公司与案涉工程的关联；秦光龙诉状中称代启篪为承接尚未终结的工程项目人员。故秦光龙诉求天北公司、汇波泉公司、代启篪共同承担给付责任于法无据，本院不予支持。
关于秦光龙一审新增诉求要求天德公司给付工资80000元及材料费2500，因秦光龙未在一审法院释明期限内未补交诉讼费用，一审法院未予审理。故秦光龙该诉求不属于二审审理范围。
关于天德公司主张其不应承担连带给付责任的上诉请求。上诉人天德公司主张秦光龙依据结算清单主张的201069元与其无关，其与谭朝明之间涉及的工程价款已结算完毕。秦光龙在天德公司交由谭朝明的汇波泉洗浴工程进行施工，依据法律规定，天德公司在欠付工程价款范围内对秦光龙承担责任；但天德公司经一审法院释明，未提交其与谭朝明之间就案涉工程价款已结算完毕的证据，天德公司应承担举证不利的法律后果。故原审确认天德公司承担连带责任并无不当，本院不持异议。
综上所述，秦光龙、天德公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11037元，由秦光龙负担6721元，由抚顺市天德房地产开发有限公司负担4316元。
本判决为终审判决。
审判长 张帆
审判员 秦梦
审判员 何 福 苍
二〇一七年二月二十日
书记员 罗 晓 姝