江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2943号
上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：景创，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：王万华
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董述英
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炳前
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人王万华、董述英、王炳前融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人中恒公司的委托诉讼代理人刘振鑫，被上诉人王万华、董述英、王炳前的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中恒公司的上诉请求:撤销原判，改判支持中恒公司诉讼请求；一二审诉讼费用由王万华、董述英、王炳前承担。二审庭审中中恒公司放弃要求返还租赁物起重机一台（机号87040874）的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于合同效力的认定有违法律规定，中恒公司与王万华之间《融资租赁合同》合法有效。1、《融资租赁合同》第1页载明双方已就合同明细表1中记载的租赁物达成一致，故王万华在合同第1页的签名、捺印表明其认可合同明细表1中记载的租赁物事项。合同明细表以及其他文印部分、合同附件等共同构成《融资租赁合同》整部，王万华通过签名、捺印表明自己已全部知悉认可合同的所有条款，已与中恒公司就合同条款达成一致，该合同不存在重大误解、欺诈等情形，不违反法律法规强制性规定，故该合同成立并生效；结合王万华、董述英、王炳前已按照合同履行的事实，足以认定其对所有合同条款知悉与认可。2、合同有王万华签名、捺印以及骑缝章，如果王万华认为合同系在其不知情的情况下签订，应当举证证明，举证责任在王万华而非中恒公司。3、（2013）新商初字第1876号（以下简称1876号）民事调解书可证明中恒公司与王万华、董述英、王炳前之间确存在合法有效的融资租赁合同关系。该案法庭调查中，王万华、董述英、王炳前认可中恒公司提交的《融资租赁合同》、还款计划表、还款明细、《担保书》、《配偶承诺书》等证据的合法性、关联性、真实性，即王万华认可其与中恒公司之间存在合法有效的融资租赁合同关系。二、中恒公司2013年5月27日以后的债权未经法院解决，此次起诉不违反一事不再理原则。2013年8月，中恒公司向连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦区法院）起诉王万华、董述英、王炳前，要求解除《融资租赁合同》，王万华、董述英、王炳前支付解除合同前的到期未付租金并补偿中恒公司损失等。后经法院调解，针对截止2013年5月27日前的逾期租金、利息达成协议，调解结案。也就是说，该民事调解书没有解除《融资租赁合同》，亦未裁决租赁物的归属，仅仅针对中恒公司主张的2013年5月27日前到期债权进行了调解处理，合同则继续履行。《融资租赁合同》项下当时未到期租金148866.72元及相应违约金未得到解决，故中恒公司有权起诉主张剩余债权。
被上诉人王万华、董述英、王炳前辩称，王万华、董述英、王炳前已经支付了548772元租金，租金已经支付了大部分，剩余租金已经新浦区法院解决，双方没有约定另外给付租金，对于超期部分的租金，中恒公司的要求不合法律规定、不合理。本案合同名为融资租赁实为借贷，起重机是承租人与经销商签订买卖合同，买卖合同没有反映中恒公司的意思表示。开具的发票也是王万华、董述英、王炳前的名字，所有权的取得以发票为准。买卖合同所体现的是王万华、董述英、王炳前支付首付款后，中恒公司垫付剩余价款，中恒公司凭借优势让王万华、董述英、王炳前与其签订《融资租赁合同》，然后王万华、董述英、王炳前分期支付垫付货款，无论从形式还是实质上，中恒公司与王万华、董述英、王炳前之间不符合融资租赁合同法律关系，而应为借贷法律关系。无论是融资租赁还是借贷，王万华、董述英、王炳前已经大部分还清，已经解决，所以中恒公司的上诉理由不能成立。
中恒公司向一审法院起诉请求：王万华支付2013年5月27日后的租金148866.72元、逾期利息40271.20元（暂计算到2014年12月15日，按照同期银行利率四倍计算，至实际付清之日止）以上合计189137.92元；返还租赁物起重机一台（机号87040874），并协助办理权证过户手续；王万华、董述英、王炳前对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月19日，中恒公司与王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010），王万华在该合同的第一页乙方处签名，其余各页没有王万华、董述英、王炳前的签名，该合同有中恒公司的骑缝章。中恒公司、王万华、董述英、王炳前认可起重机被中恒公司强行收回，目前在中恒公司处。2013年，中恒公司在新浦区法院起诉王万华、董述英、王炳前，诉讼请求为：1、解除中恒公司、王万华、董述英、王炳前双方签订的《融资租赁合同》；2、王万华、董述英、王炳前支付中恒公司所欠租金125278.79元及利息15582.36元（租金及利息计算至2013年5月27日）；3、王万华、董述英、王炳前补偿中恒公司损失2万元。2013年9月24日，新浦区法院出具1876号民事调解书，双方达成以下协议：“一、被告王万华欠原告中恒国际租赁有限公司租金及利息共计136278.79元，于2013年10月8日前给付原告20000元，余款116278.79元于2013年11月30日前给付原告。二、被告董述英、王炳前对上述债务承担连带给付责任”。
一审法院认为，1876号民事调解书是生效的法律文书，中恒公司、王万华、董述英、王炳前应严格按照该法律文书履行各自的权利和义务。中恒公司、王万华、董述英、王炳前关于起重机的所有租金和利息，无论是放弃还是增加，都已经在该案内全部解决，中恒公司现在本案起诉要求王万华、董述英、王炳前继续支付租金和利息，没有依据，对中恒公司的该主张，不予支持。《融资租赁合同》虽然有中恒公司的骑缝章，但无法证明该骑缝章是在王万华签名之前盖的，还是在王万华不知道的情况下，签名之后补充的，因此，王万华、董述英、王炳前不受《融资租赁合同》没有其签名部分的约束。中恒公司明知起重机被自己强行收回，目前在中恒公司处，仍然起诉要求王万华、董述英、王炳前返还租赁物起重机一台，并且诉求王万华、董述英、王炳前协助办理权证过户手续，王万华已经支付了大部分的租金，并在法院调解下已经同意支付剩余租金和利息，中恒公司的主张没有事实和法律依据，对该主张，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中恒公司的诉讼请求。一审案件受理2041元，由中恒公司负担。
本院二审期间，上诉人中恒公司围绕上诉请求依法提交了新证据，被上诉人王万华、董述英、王炳前没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人中恒公司二审提交了以下新证据：
1、中恒公司在1876号案中提供的还款明细、庭审笔录、王万华于2011年9月3日出具的《承诺书》，还款明细证明融资租赁期限共48期，租金起诉到2013年5月27日；庭审笔录证明王万华、董述英、王炳前在该案中认可《融资租赁合同》整体，租赁期限是48期，欠款没有异议；《承诺书》证明王万华、董述英、王炳前承诺在三期租金不还的情况下，中恒公司有权将租赁物取回；
2、银行付款凭证2份、记账凭证1份（复印件），证明中恒公司按照《融资租赁合同》约定、承租人的指示向连云港元泰通用设备有限公司（以下简称元泰公司）支付了抵消后的价款。
被上诉人王万华、董述英、王炳前对上诉人中恒公司提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议，还款明细由中恒公司单方制作，延期到48期，没有王万华、董述英、王炳前签字认可，如果延期，加起来租金数额达到82万元多，明显加重了王万华、董述英、王炳前的负担，超出约定的租金，违反了《融资租赁合同》关于租金的约定，该明细在新浦区法院出示时，王万华作为农民没有专业的知识，他认为拖欠中恒公司的租金在新浦区法院一次性解决，王万华、董述英、王炳前在不了解该案真实情况下同意调解，对王万华来说，拖欠的租金付给对方，事情就已经解决。庭审笔录、调解协议均不能在本案中对抗王万华、董述英、王炳前的观点。《承诺书》不能证明王万华、董述英、王炳前还拖欠租金。对证据2真实性无异议，该证据是中恒公司与元泰公司之间的账务往来，与王万华无关。
本院认证意见：因王万华、董述英、王炳前对中恒公司二审提供新证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，柳工国际租赁有限公司（以下简称柳工公司）与王万华签订了《融资租赁合同》（编号LGQR-139-100010）一份，约定：出租人柳工公司（甲方）和承租人王万华（乙方），就甲方向乙方出租本合同明细表（表1）中记载的设备（租赁物），乙方从甲方处承租租赁物事宜，签订本融资租赁合同（本合同）。关于本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可以让其指定的委托代理人（代理人）代替其行使、履行，也可以让代理人辅助行使、履行。上述权限的行使包括但不限于本合同项下租金的催收、接受、将租赁物停止使用与回收等。甲方指定元泰公司为代理人。本合同的其他条款见所附融资租赁合同一般条款与各附件。乙方在此声明并承诺其已仔细阅读并保证遵守本融资租赁合同、融资租赁合同一般条款与各附件。在上述内容下方签名栏中，柳工公司在甲方栏中加盖公司印章，王万华在乙方栏中签名、捺印。
《融资租赁合同》的合同明细表（表1）载明：租赁物为起重机，型号QY20A，发动机号为87040874，总价款613000元；××为元泰公司，租赁期限36个月，提前终止违约金1000元，租赁物期末留购价格1000元；验收期限2010年4月19日；租赁首付款为租赁物总价款10%（61300元），支付日为本合同签订日；租赁保证金为租赁物总价款5%（30650元），支付日为本合同签订日；逾期利息按照逾期金额日1‰计收；保险费8045.62元；租金，首期付款（包括首付款、保证金、手续费、保险费）为108271.12元，支付日为本合同签订日；月租金为16954.29元，支付日为起租月的下月15号及以后每月15号。
《融资租赁合同》的一般条款约定以下内容：第2条（租赁物的购买）（1）乙方向甲方确认，租赁物的××是根据乙方的独立判断选定的，表1及其他相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平以及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是乙方与××商议决定的内容。（3）甲方根据本条第1款中记载的乙方的选择和决定，委托乙方以乙方的名义与××就表1与表2中记载的租赁物签订《设备买卖合同》，……
第6条（租金、手续费、首付款）（1）乙方承租租赁物须按照表1中记载的日期、金额、支付方式向甲方等额支付租金。……租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率调整，则甲方根据中国人民银行同期贷款利率所调整的同等幅度进行调整，……（5）乙方应依照甲方的要求按时支付租金，如乙方逾期支付租金，甲方则扣收逾期租金所产生的逾期利息，且甲方有权在乙方的租金账户中首先扣划其逾期利息，直到扣划完全部逾期利息后，再扣划租金。（6）租赁手续费为融资额的0.5%/年，应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，甲方收取后不予退还。
第7条（租赁物的所有权和使用权）（1）本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方且甲方是租赁物的唯一所有权人。……（3）本合同期限内，租赁物的占有、使用权属于乙方。……（4）本合同期限内，甲方授予乙方将本合同项下租赁物向甲方（或甲方指定的代理人）抵押的权利，……
第8条（租赁物登记、上牌及租赁合同公证）（1）租赁物为机动车，为方便乙方管理和运营租赁车辆，乙方需自提车之日起10日内在乙方所在地有管辖权的交管部门以乙方名义进行租赁物的登记、上牌。（4）为保证甲方的所有权地位不因租赁物登记上牌遭受到损害，乙方应在租赁物登记、上牌后，立即到交管部门办理产权抵押登记手续，并协助甲方到公证部门进行产权公证。
第15条（租赁期满后的租赁物处理）（1）乙方在租赁期满并且清偿完毕本合同下的所有的债务后，乙方有权行使在本合同下乙方拥有的购买租赁物的选择权，即为购买、续租及返还。购买价格为在本合同表1记载的期末留购价格。（3）本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或甲方基于本合同要求返还租赁物及相关证明文件（包括但不限于租赁物登记证件、维修保养记录）时，除了租赁物正常损耗或甲方认可的情形外，乙方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至甲方指定地点予以返还，运送租赁物所需的必要费用由乙方负担，同时乙方须协助甲方在交管部门办理过户手续，相关费用由乙方承担。
第17条（违约、提前还款）（1）下列情况之一发生时，视为乙方违约：①乙方拖欠租金、逾期利息及其他应付款项累计达到三期租金总额；②乙方连续三期拖欠租金、逾期利息及其他应付款；……⑤乙方拖欠租金、逾期利息及其他应付款大于保证金额；……（2）若乙方违约，甲方有权：①向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；②终止本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），并要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失；③采取法律允许的其他救济方式。
第20条（租赁保证金）（1）本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付。该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分。多余的保证金（如有）将退还给乙方。（2）保证金不计利息。（3）因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。
第21条（逾期利息）乙方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照表1记载的逾期利率向甲方支付逾期利息。
《融资租赁合同》的附件一《柳工融资租赁还款计划表》载明：设备售价613000元，月租金16954.29元，融资期限36个月，融资本金551700元，首付款61300元，起租日2010年4月19日，总计还款金额610354.5元，总计还款本金551700元，总计还款利息58654.5元。
《融资租赁合同》的附件三为王万华（××）与元泰公司（××）于2010年4月19日签订的《设备买卖合同》，该合同载明的设备明细为机器型号为QY20A的起重机1台，发动机号为87040874，总金额613000元。
2010年4月19日，元泰公司代柳工公司收取王万华保证金30650元，手续费8275.5元，保险费8045.62元。同日，王万华收到《融资租赁合同》项下起重机。2010年4月20日，涉案起重机在江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队办理了登记，登记的机动车所有人为王万华，抵押权人为柳工公司。
2010年7月7日，柳工国际租赁有限公司名称变更为中恒国际租赁有限公司，并办理了工商登记。
2011年9月3日，王万华向中恒公司出具《承诺书》一份，该承诺书载明：本人王万华郑重承诺，按时归还所欠中恒公司的租金，且租金逾期不得超过3个月（含3个月）。如若达到3期，本人同意中恒公司立即拖车，产生的拖车费用3.5万元-5万元由本人自行承担，本人对此无异议。如若承诺人无力偿还所欠租金，由担保人承担还款责任。担保人担保期限从即日起至与融资合同关系结束为止。王万华在承诺人栏签名、捺印，案外人姜先亮在担保人栏签名、捺印。
2013年8月30日，新浦区法院立案受理中恒公司起诉王万华、董述英、王炳前、连云港元泰柳工机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案即1876号案，并于2013年9月24日适用简易程序开庭审理了该案，该案庭审笔录载明：中恒公司当庭撤回对连云港元泰柳工机械销售有限公司的起诉，并经人民法院准许。中恒公司的委托代理人、王万华并作为王炳前的委托代理人到庭参加诉讼，董述英未到庭。庭审中，中恒公司主张的诉讼请求为：1、解除《融资租赁合同》；2、王万华、董述英、王炳前承担保证义务；3、王万华、董述英、王炳前共同偿还中恒公司自2010年4月19日起至合同解除之日所拖欠的到期未付租金（截止2013年5月27日该租金金额为125278.79元）；4、按日利率1‰计算，由王万华、董述英、王炳前共同支付中恒公司自2010年4月19日至还清之日止所产生的逾期利息（截止2013年5月27日该逾期利息金额为15582.36元）；5、王万华、董述英、王炳前共同补偿中恒公司损失2万元；6、诉讼费、保全费及实现债权的费用由王万华、董述英、王炳前承担。中恒公司提供了《融资租赁合同》、还款明细、《担保书》、《配偶承诺书》以支持其主张。王万华并作为王炳前的委托代理人答辩称对中恒公司起诉的事实、欠款数额无异议，利息及其他费用过高；对中恒公司提交的证据无异议。董述英未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、质证。
中恒公司在1876号案中提交的还款明细载明：合同号LGQR-139-100010，客户王万华，当前日期为2013年5月27日，应收租金总和637769.52元，已收租金363624.01元，逾期租金125278.79元，未到期租金148866.72元；应收罚息总和42962.71元，已收罚息27380.35元，逾期罚息15582.36元；已收合计391004.36元，逾期合计140861.15元；该明细表还载明了48期租金每期应付款项，以及还款冲抵租金、逾期利息的情况。其中，2013年6月15日至2014年5月15日期间（即第37期-第48期）的12期租金，每期租金均为12405.56元，共计148866.72元。
1876号案庭审后，中恒公司与王万华、董述英、王炳前达成调解协议，该调解协议主要内容：一、王万华欠中恒公司租金及利息共计136278.79元，于2013年10月8日前给付2万元，余款116278.79元于2013年11月30日前给付；二、董述英、王炳前对上述债务承担连带给付责任。新浦区法院对该调解协议予以确认，并出具了调解书。此后，王万华于2010年10月9日向中恒公司支付1万元，未再给付其他款项。
2015年1月4日，中恒公司将涉案设备取回。
另查明，在签订《融资租赁合同》期间，董述英向柳工公司出具了《配偶承诺书》一份，该承诺书载明：本人与王万华（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工QY20A（机型）起重机一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意上述行为，并愿意共同承担付款义务。王炳前向柳工公司出具《担保书》一份，该担保书载明：本担保人自愿为被担保人王万华与贵公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：LGQR-139-10010）项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
本院归纳本案二审争议焦点为：1、《融资租赁合同》中未签名部分是否是该合同的组成部分；2、本案是否是重复起诉。
本院认为，关于《融资租赁合同》中未签名部分是否是该合同组成部分的问题。从《融资租赁合同》中中恒公司、王万华签名页的内容来看，《融资租赁合同》包括合同明细表（表1）、一般条款、附件，且王万华已阅读了《融资租赁合同》的上述内容。王万华虽在二审庭审中称其签订该合同时没有看签名页之后的内容，不清楚中恒公司提供的合同是否是其签订的那份，但因其未能提供足以否定中恒公司提供的《融资租赁合同》的反驳证据，故对中恒公司提供的《融资租赁合同》，本院予以采信。
关于本案是否是重复起诉的问题。中恒公司上诉称其在1876号案中要求王万华、董述英、王炳前给付2013年5月27日前的逾期租金、利息，而本案系主张此后的租金及利息，本案不违反一事不再理原则。王万华、董述英、王炳前对此不予认可。本院认为，从中恒公司在1876号案中的诉讼请求及其提供的还款明细来看，中恒公司按48期计算租金，王万华、王炳前对所欠租金数额及还款明细并无异议，表明王万华、王炳前认可涉案租金按48期计算，故虽然《融资租赁合同》约定租金分36期支付，但双方当事人在合同签订后变更为分48期支付。从1876号案调解协议的内容来看，约定给付的租金截止日期并不明确，中恒公司主张该租金为截止2013年5月27日的未付租金，王万华主张为《融资租赁合同》项下全部未付租金。本院认为，调解协议约定了当事人的民事权利义务，具有民事合同性质。当事人对该协议条款的理解产生争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。虽然调解协议的内容可以超出诉讼请求，但调解协议通常会对此作出特别约定，1876号案调解协议中并未体现此类特别约定，故双方当事人系在诉讼请求范围内进行调解。结合调解协议的内容和中恒公司在1876号案中的诉讼请求来看，虽然中恒公司起诉要求解除《融资租赁合同》，但调解协议对此未作约定，故双方当事人并未解除该合同，王万华应继续履行合同，给付合同项下全部租金。中恒公司起诉要求给付到期未付租金，而调解协议达成时，尚有部分租金未到期，故该调解协议并非针对合同项下全部租金。此外，在调解过程中，当事人作出让步系基于各方面因素的综合考量，让步的幅度应具有一定的合理性。本案中，在王万华违约的情形下，王万华已付款项加上调解协议约定的应付款项尚不足以支付其应付租金，如调解协议系对《融资租赁合同》项下所有债权债务的处理，中恒公司作出如此巨大让步，显然不符合情理。中恒公司在1876号案中起诉主张截止2013年5月27日的租金125278.79元、逾期利息15582.36元及损失2万元，调解协议约定王万华给付中恒公司租金及利息共计136278.79元，两者金额较为接近，体现了中恒公司为达成调解协议作出了让步，故中恒公司对调解协议条款的解释更为合理。并且王万华作为受益人，对其主张的事实负有举证责任，但其未能提供充分证据支持其主张，故王万华的主张缺乏依据，本院不予采纳。因本案与1876号案诉讼请求不同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，本案不构成重复起诉。
至于《融资租赁合同》是否是名为融资租赁实为借贷的问题。本院认为，虽然《设备买卖合同》由王万华与××签订，但根据《融资租赁合同》第2条第3款的约定，王万华签订该买卖合同系受中恒公司委托，故王万华的行为系代理行为。根据《融资租赁合同》的约定，中恒公司根据王万华对××、租赁物的选择，委托王万华向××购买租赁物，提供给王万华使用，王万华支付租金，上述约定符合融资租赁合同的特征，故该合同属于融资租赁合同，王万华抗辩称该合同名为融资租赁实为借贷缺乏依据，本院不予采纳。
《融资租赁合同》、《配偶承诺书》、《担保书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按约履行，如违约应承担相应的违约责任。柳工公司名称变更为中恒公司，柳工公司的相关权利义务由中恒公司承继。
王万华未能提供充分证据证明其按约支付了2013年5月27日之后的租金，王万华的行为构成违约，应承担给付租金及逾期付款利息的违约责任。对于王万华应付的租金及逾期付款利息的金额，中恒公司主张租金148866.72元及按照同期银行利率四倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息。本院认为，中恒公司主张王万华应付租金数额及逾期付款利息不违反《融资租赁合同》约定及该合同履行情况，本院予以确认，但王万华按照《融资租赁合同》的约定交纳了保证金，且合同亦约定保证金可冲抵应付款项，故该保证金应当从上述款项中扣除。中恒公司认为保证金为违约金，在未违约或应付款项小于保证金的情况下才予以退还，本案不符合上述情形，其不予退还。本院认为，因中恒公司起诉要求王万华承担的违约责任已足以弥补其损失，如中恒公司不予退还保证金，则王万华承担的违约责任过分高于中恒公司的损失，故中恒公司该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据中恒公司的主张，截止《融资租赁合同》履行期限届满之日即2014年5月15日，王万华应付中恒公司租金为148866.72元及逾期付款利息16167.48元，扣除王万华已付保证金30650元，王万华还应支付中恒公司租金134384.2元及逾期付款利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。根据《配偶承诺书》的约定，董述英对王万华的上述债务承担共同还款责任。
《担保书》约定王炳前对王万华的债务提供连带责任保证，因债务人王万华未按约履行债务，根据该约定，王炳前对王万华的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于中恒公司要求协助办理涉案起重机权证过户的问题。本院认为，虽然涉案起重机登记的所有权人是王万华，但根据《融资租赁合同》第7条第1款的约定，涉案起重机的所有权人是中恒公司，并且该合同第15条第3款约定租赁期满后，王万华将租赁物返还给中恒公司，并协助办理过户手续，中恒公司现已取回租赁物，故中恒公司要求王万华协助办理涉案起重机权证过户手续的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然《融资租赁合同》第15条第1款约定王万华享有购买租赁物的选择权，但是该权利行使的条件是王万华在租赁期满并且清偿完毕合同下所有债务，因该条件尚未成就，故王万华无权行使该选择权。
综上所述，上诉人中恒公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3198号民事判决；
二、王万华、董炳英于本判决发生法律效力之日起十日内给付中恒国际租赁有限公司租金134384.2元及利息（自2014年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、王炳前对王万华的上述债务承担连带保证责任，保证人王炳前承担保证责任后，有权向债务人王万华追偿；
四、王万华于本判决发生法律效力之日起十日内协助中恒国际租赁有限公司办理发动机号为87040874的起重机的过户手续；
五、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4083元，二审案件受理费4083元，由上诉人中恒公司负担1566元，被上诉人王万华、董炳英、王炳前负担6600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二○一六年十二月二十七日二○一六年十二月二十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对××、租赁物的选择，向××购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。