wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初611号
原告肖昆，男，1970年8月18日出生。
被告肖建，男，1955年6月3日出生。
被告肖忠，男，1960年8月26日出生。
原告肖昆诉被告肖建、肖忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖昆，被告肖建、肖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昆诉称：2015年1月16日14时许，原被告在北京市房山区城关人民法庭开庭审理原告与被告肖忠房产纠纷一案时，在休庭后，原被告发生口角并互殴，被告将原告打伤，原告在房山区中医院观察治疗，被诊断为头身外伤、头外伤后神经反应。原被告就赔偿事宜未达成协议，原告为维护自身权利，故依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费2644.7元，救护费50元，营运承包损失1125元，误工费1200元，交通费300元，营养费300元，护理费600元（共计6219.7元）；2、诉讼费由被告承担。
被告肖忠辩称：不同意肖昆的诉讼请求，对原告起诉的事实与理由不认可，该案件已经由房山区人民法院刑事附带民事诉讼作出了判决，且已经上诉过并维持原判，判决认定系肖昆将我和肖建打伤并赔偿我们损失，现在原告再次起诉是为了达到欺诈的目的；在事发当天，是原告肖昆和其妻子主动动手殴打我与肖建，经公安司法鉴定，我构成轻伤二级，肖建构成轻微伤，肖昆不构成轻微伤；肖昆说我们没有达成一致的调解意见，正是因为不能调解，房山法院才会做出刑事附带民事诉讼判决；肖昆作为该事件的挑事者和打人者，对我和肖建的身心健康造成了极大的伤害，现在肖昆再起诉要求赔偿是对我和肖建的敲诈。
被告肖建辩称：同意肖忠的意见。
经审理查明，原告肖昆与被告肖忠、肖建系同胞兄弟关系。2015年1月6日14时许，北京市房山区人民法院城关人民法庭第三法庭开庭审理肖忠与肖昆房产纠纷一案，法庭宣布休庭后，原告肖昆及其妻子张爱芹与被告肖忠、肖建等人发生口角并互殴。互殴发生当天，肖昆由救护车送至房山区中医医院治疗，被诊断为：头身外伤、头外伤后神经反应、心动过速，医生建议其休息三天。2015年1月9日，肖昆再次前往房山区中医医院治疗，被诊断为：头外伤后神经反应、窦性心动过速，医生建议其休息三天。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，肖昆身体所受损伤程度不构成轻微伤。
肖昆与肖忠、肖建互殴一案，经（2015）房刑初字第563号刑事附带民事判决书判决，肖昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；肖昆赔偿肖忠医疗费等合理经济损失人民币8601元；肖昆赔偿肖建医疗费等合理经济损失人民币363元。后肖昆不服该判决提出上诉，（2015）二中刑终字第1331号刑事附带民事裁定书裁定驳回了肖昆的上诉并维持原判。现上述判决书及裁定书均已生效。
另查明，肖昆于2012年10月26日至2015年5月25日在×公司从事×工作，肖昆每月向该公司交纳承包金4125元。原告肖昆系农民户口。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提交的诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、门诊病历手册、北京市救护车收费专用票据、×公司运营管理部证明、（2015）房刑初字第563号刑事附带民事判决书、（2015）二中刑终字第1331号刑事附带民事裁定书及鉴定书，被告提交的鉴定书等予以佐证，经本院核实及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。如果发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任；双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，肖昆与肖忠、肖建发生互殴，双方均有过错的，均应承担一定责任。关于肖昆与肖建、肖忠的责任比例，（2015）房刑初字第563号刑事附带民事判决书认定肖昆承担70%的责任，肖建、肖忠共承担30%的责任，现该判决书已生效，对此本院不持异议。肖建、肖忠的行为导致了肖昆的身体受到伤害，对于肖昆身体受到伤害所花费的合理费用应当予以赔偿。对于肖昆的合理损失，本院认定如下：关于医疗费，根据相关票据及实际就医情况认定为2644.7元；关于误工费，运营承包损失部分本院根据原告休息天数、单位证明认定为825元，运营收入损失部分因原告未提交工资证明及纳税凭证，本院根据原告休息天数、2014农村居民人均纯收入标准认定为332.5元，共计1157.5元；关于交通费，原告除救护车费用票据外未提交其它相关票据予以证明，本院根据救护车票据及原告的实际就医情况酌情认定为80元；关于营养费和护理费，因没有要求加强营养及要求陪护的医嘱，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告肖建、肖忠于本判决生效后七日内给付原告肖昆医疗费、误工费、交通费一千一百六十四元六角六分。
案件受理费二十五元，由原告肖昆负担十七元（已交纳），被告肖建、肖忠负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 隗美娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初46号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某（曾用名韦某甲），农民。因犯盗窃罪，于2014年8月25日被本院判处有期徒刑8个月，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月4日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公�开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月12日9时许，被告人韦某窜到都安瑶族自治县安阳镇屏山中路实验中学路段“星之萨休闲吧”前，将蓝某乙停放在此处的一辆小龟王牌祖玛部落60伏电动车盗走，后在都安瑶族自治县高岭镇粮所附近被公安民警当场抓获，公安民警将被盗电动车依法扣押并发还失主蓝某乙。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，蓝某乙被盗电动车价值人民币2850元。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告�韦某为吸毒而实施盗窃。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中无异议，且有物证作案工具内六角扳手、被盗电动车及被告人从电动车上拆下的螺丝钉、垫片照片；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、扣押物品文件清单、处理物品文件清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书及执行回执、刑事判决书及释放证明书；证人梁某、韦某乙、蓝某甲的证言；被害人蓝某乙的陈述；被告人韦某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及现场示意图、现场照片等证实。所有证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦某为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚；被盗车辆已被追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年五月十二日
书记员 韦婕梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00407号
原告安某某，现住营口市西市区。
委托代理人杨某某，系营口圣信法律服务所法律工作者。
被告营口市游泳馆，地址：营口市站前区体育街。
法定代表人徐某某，系该馆馆长。
委托代理人张某，系营口市148法律服务所法律工作者。
原告安某某诉被告营口市游泳馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人、被告营口市游泳馆的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原告在2014年12月23日上午10时到被告处游泳，游泳1小时后出来，在经过滤脚池的时候，原告见滤脚池里没有一双拖鞋，便手扶墙壁一步一步的挪过2平方米左右的过道，高喊服务员怎么一双拖鞋也没有，喊着喊着脚下一滑，摔倒在台阶上。被告工作人员说带原告去营口市中心医院看病，原告自觉可以忍受就先回家了。后来疼痛加剧，下午2时左右原告来到被告处，被告处经理见状向老板请示后，叫来一名工作人员带领原告到营口市中心医院挂急诊，主治医生开了CT、X光片检查，确诊原告右手没有骨折，腰椎一二压扁骨折。此次看病的片子都在被告处，原告向被告要，被告不给。于是原告在19日再次来到营口市�心医院做了CT检查、X光片。后来原告于2015年1月4日到营口市中心医院住院治疗，原告多次找到被告洽谈关于治疗问题的有关事宜，被告说原告已经治疗终结，后续治疗不再负责。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给原告治疗并承担治疗费用9,000.00元，被告承担本案诉讼费。
被告营口市游泳馆辩称：被告准备了充足的防滑拖鞋，地面也是防滑的，在安全保障方面被告无责任，不应当承担责任。消费者到被告处游泳需要进门就换防滑拖鞋，然后进行淋浴，之后到滤脚池进行脚部消毒脱下防滑拖鞋后进入游泳池。游泳结束后消费者再经过滤脚池穿着进来时脱下的防滑拖鞋，原告没有按照指示换鞋，泳池里地面湿滑是正常的。此外，原告诉请不明确，即使被告应对原告的伤情负责，也应当在原告治疗终结后再向被告索赔。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告安某某于2014年12月23日到被告营口市游泳馆游泳，游泳结束后经过滤脚池的时候不慎摔伤，被告处的工作人员协同原告来到营口市中心医院，由被告出资为原告做了X线和CT检查，诊断结果写明原告腰椎及右腕不存在骨折现象，检查结束后，原告并未住院，直接回家。2014年12月29日，原告第二次来到营口市中心医院做了X线和CT检查，诊断结果再次写明原告腰椎及右腕不存在骨折现象，原告检查后也并未住院。2015年1月4日，原告第三次到营口市中心医院，此次原告住院治疗8天，其于2015年1月7日做的CT检查的诊断结果显示“L3L4椎体左侧横突骨折”，原告的病历里的出院记录显示“患者夜内屡次未在院，给予患者办理自动退院”。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院�查，可以采信。
本院认为：被告营口市游泳馆系从事经营活动的法人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持“，根据上述法律规定，违反安全保障义务致他人损害的，适用过错责任归则原则，且应当由受害人承担证明安全保障义务人具有过错的举证责任，本案中，被告已经为消费者提供了防滑拖鞋，且众所周知到游泳馆游泳流程都是首先换上防滑拖鞋，然后进行淋浴，淋浴后经过滤脚池时将脚上所穿的防滑拖鞋脱下留在滤脚池内，最后赤脚进入泳区，因此，正常情况下滤脚池内是始终留有防滑拖鞋的，现原告主张其游泳结束后经过滤脚池时因池内没有防滑拖鞋致其摔伤，但原告并没有充分的证据可以证明自己的该项主张，据此，本院认定，被告已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，原告摔伤的损害后果系其疏忽大意所致，被告并不存在任何过错，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈思
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1736号
原告：韩传春，男，1937年10月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：单长友,男，1958年11月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被告：山东腾博农业科技发展有限公司住所地：金乡县王丕街道政府驻地。
法定代表人：单长友总经理。
本院在审理原告韩传春与被告单长友、山东腾博农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，被告单长友下落不明；被告山东腾博农业科技发展有限公司不在工商登记注册地，且查找不到山东腾博农业科技发展有限公司主要办事机构所在地及工作人员。被告山东腾博农业科技发展有限公司涉嫌非法集资。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告韩传春的起诉。
二、本案移送金乡县公安局。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数,上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一七年四月二十日
书记员 杨航
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1127号
彭青春：
蚌埠市蚌山区兴达钢管租赁站与你租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1047号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十一日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8669号
原告：吴庆萍，女，1953年2月25日生，汉族，住启东市。
被告：吴黄新，男，1954年9月27日生，汉族，住启东市。
被告：吴建新，男，1957年9月27日生，汉族，住启东市。
被告：吴卫新，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
被告：吴亚平，女，1961年10月8日生，汉族，住启东市。
原告吴庆萍与被告吴黄新、吴建新、吴卫新、吴亚平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴庆萍的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆萍撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由原告吴庆萍负担。
审 判 长 张 燕
代理审判员 王同武
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张露辉
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执762号
申请执行人：徐荣平，男，汉族，1968年7月23日出生，九江市人，住江西省九江市濂溪区。
被执行人：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，统一社会信用代码：91360427756785207D。
住所地：江西省庐山市温泉镇。
法定代表人：邹俊划，该公司经理。
本院于2017年11月22日立案执行徐荣平申请执行江西庐山龙湾温泉开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司应向申请人徐荣平偿还货款172569.38元，并应承担执行费2489元。现因被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执762号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 健
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执762号申请执行人：徐荣平，男，汉族，1968年7月23日出生，九江市人，住江西省九江市濂溪区。被执行人：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，统一社会信用代码：91360427756785207D。住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：邹俊划，该公司经理。本院于2017年11月22日立案执行徐荣平申请执行江西庐山龙湾温泉开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司应向申请人徐荣平偿还货款172569.38元，并应承担执行费2489元。现因被执行人江西庐山龙湾温泉开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执762号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一八年五月十四日书记员  王 健
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1432号
申请执行人李某，女，住仙游县。
被执行人林某某，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人李冰与被执行人林建海同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3243号民事判决，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建海立即支付给申请执行人李冰2014年4月28日至2014年12月31日止的抚养费人民币3600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林建海的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年10月15日将被执行人林建海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3243号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月二日
书记员 林伟宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1886号
原告黄某某。
被告王某某。
被告张某某。
原告黄某某与被告王某某、张某某定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告王某某名下有房产一套，坐落于石家庄市某某区某某路XX号X宿舍X号楼XX室，二被告拟出售该房产，原告与被告王某某多次就上述房产事宜通过电话进行协商，双方于XX年X月X日达成一致意见，即上述房产以94.18万元成交，双方承诺价格不再变动，让原告开始筹集购房款项，被告王某某称其暂住在某省，需与被告张某某一起回石家庄办理过户手续，为防止原告反悔，要求原告缴纳定金5000元，并承担二被告的车票费用，原告同意了被告的要求，XX年X月X日，被告张某某从网上购得硬卧2张，票价557元，电话要求原告按照与被告王某某商定的事项将5000元定金及购票款一并支付给他，原告通过支付宝向被告张某某支付5560元，原告为履行房产买卖合同做好了准备，XX年X月X日上午，被告王某某通知原告将售房价格由94.18万元增加到96万元，原告未答应其涨价要求，被告王某某表示不涨价不卖房子，XX年X月X日，被告张某某通过微信通知原告房子不卖了，并将5000元定金及购票款项通过支付宝退还原告。原告认为，双方已经就买卖房产事宜达成口头合同，二被告让原告向其缴纳了定金。二被告单方毁约应适用定金罚则，应向原告双倍返还定金。现原告诉至法院，请求判令1、二被告再向原告返还定金5000元并赔偿原告逾期取得该定金的损失（以5000元为基数，自2016年4月20日起至实际起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有明确的被告，原告提起诉讼中被告系张某某，经询问，被告张某某实际姓名为章淳，与原告所诉被告不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年五月三日
书记员 齐玉铮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第620号
申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人白云飞，系该公司总经理。
委托代理人王志伟，宁夏智和诚律师事务所律师。
被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人黄燕强，系该公司总经理。
被执行人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，大学文化程度，宁夏爱华建筑装饰工程有限公司总经理，现住址不祥。
申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司与被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司和黄燕强小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2014）永民商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司于2015年8月7日向本院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2015年8月18日前支付申请执行人借款本金200万元及利息10万元，案件受理费23700.00元，负担本案执行费23637.00元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人宁夏爱华建筑装饰工程有限公司及黄燕强可供执行的财产，现申请执行人宁夏永宁县菲洋乡镇小额贷款有限公司也不能提供被执行人黄燕强的具体住所和可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永民商初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第620号
申请执行人颜文斗。
被执行人许春宏。
申请执行人颜文斗与被执行人许春宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已查封被执行人房产，暂时查无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕继业
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第620号申请执行人永城市人民法院刑庭移送。被执行人豆某，男，1984年12月5日出生，住永城市。本院作出的（2015）永刑初字第99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刑庭向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人豆某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永刑初字第99号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 谢长青审判员 张 铭二〇一五年十二月一日书记员 夏晓彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3901号
原告：王志前，男，1956年2月26日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
诉讼委托代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
被告：淄博鑫泰石化有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地村北。
法定代表人：崔学建，总经理。
诉讼委托代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：齐玺润，男，1975年2月9日出生，汉族，淄博鑫泰石化有限公司合同法务部部长，住临淄区。
原告王志前诉被告淄博鑫泰石化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王志前于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志前撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王志前负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年十二月八日
代理书记员 周美静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2492号
原告吴诗咏，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，身份证号码：×××0465。
委托代理人陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告茂名市新宏基房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人张亚伟，系该公司总经理。
委托代理人柯长川，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告吴诗咏诉被告茂名市新宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴诗咏于2016年10月18日向本院提出撤回对被告茂名市新宏基房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴诗咏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴诗咏撤回起诉。
案件受理费796元，由原告吴诗咏负担。
审判员 邵伟星
二〇一六年十月二十日
书记员 彭海波
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1588号
原告詹远金，男，生于1964年，汉族，小学文化。
委托代理人罗辉旭，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告四川省亿友房地产开发有限公司。
法定代表人张国友，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
原告詹远金诉四川省亿友房地产开发有限公司（以下简称亿友房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告詹远金及其委托代理人罗辉旭、被告亿友房产公司法定代表人张国友之委托代理人钟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹远金诉称，2013年春节期间，被告亿友房产公司在福星乡进行房产开发并公开对外销售住房。2013年2月23日我与被告签订商品房认购合同，交款98000元。该房约定2014年2月28日交房。至我诉讼之日该房才建至主体一楼，被告以出售房屋的名义套取现金，不开工，不按照合同履行义务，也没有取得建房的相关手续。故诉至法院，要求1、确认商品房认购合同书无效，返还购房款98000元。2、要求被告赔偿资金占用利息22050元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告亿友房产公司辩称，原告诉称的签订合同的事实和经过无异议。不认可原告诉称的套取现金的说法，迟迟不开工的原因是我方和施工方有纠纷。对原告交纳的购房款98000元无异议，关于利息的计算不清楚。
经审理查明，2013年被告亿友房产公司在巴中市巴州区平梁福星开发房地产。同年2月23日被告亿友房产公司为甲方，原告詹远金为乙方签订《商品房认购书》。该合同约定乙方自愿认购甲方修建的位于巴中市福星乡马万钦等旧宅改建房屋一套（三单元二楼三号），面积为112.86平方，单价为1280元，总价为144460元，2014年2月28日交付原告使用。同时，合同对付款方式、乙方责任等进行了约定。被告亿友房产公司及原告詹远金在认购书尾页分别加盖印章和签名。认购书签订后，原告于2013年2月23日向被告亿友房产公司交款98000元。现案涉房屋除地基已建之外，至今没有修建。在庭审中，原、被告对上述事实无异议。
同时查明；被告亿友房产公司承建的案涉福星项目至起诉时未办理该项目的国有土地使用证、建设工程施工许可证、规划许可证及房屋预售许可等建设工程相关的行政审批手续。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的《商品房认购书》、交款收据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年2月23日原、被告虽签订了《商品房认购书》，但该《商品房认购书》中约定的主要内容符合《商品房买卖合同》的要件，故，原、被告签订的《商品房认购书》应视为《商品房买卖合同》。2013年被告开发案涉的房地产开发项目在没有取得任何合法的开发建设行政审批手续的情况下即对外销售房屋，其行为违反了法律、行政法规的规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该《商品房认购书》应为无效。合同无效后，被告收取原告98000元的房款应当返还，同时在签订合同时，被告亿友房产公司明知自己未取得合法手续便与原告签订合同出售房屋，存在过错，给原告造成的损失应当依法赔偿。原告诉请要求返还已缴纳的购房款98000元并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的资金利息的计算，应该按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告詹远金与被告四川省亿友房地产开发有限公司于2013年2月23日签订的《商品房认购书》无效；
二、由被告四川省亿友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告詹远金购房款98000元，利息于本判决生效之日起十日内支付利息，以本金98000元为基数，从2013年2月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间定的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元由被告四川省亿友房地产开发有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 刘梅林
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋秘杪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02014号
原告：李军，男，1977年3月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：陈建兵，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：孙连九，男，1972年10月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原告李军诉被告陈建兵、孙连九民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼。被告陈建兵、孙连九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：陈建兵于2013年8月10日向原告借款人民币2万元，口头约定5分利息，孙连九作为担保人在欠条上签字。
后原告多次催要，被告分文未付。请求判令陈建兵偿还借款2万元，并从2013年8月10日起至2014年8月10日按月息2分支付利息4800元，孙连九承担连带担保责任。
被告陈建兵、孙连九未作答辩。
经审理查明：陈建兵于2013年8月10日向原告借款人民币2万元，陈建兵出具欠条一张，孙连九签字担保。后原告多次催要，被告未能偿还。原告于2014年8月25日提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2013年8月10日出具的欠条足以证实被告借款2万元的事实，故本院对李军要求陈建兵偿还借款2万元的诉讼请求予以支持；原告称双方口头约定利息5分，但未提供证据证明，本院不予采信。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，故本院对李军符合该部分的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。孙连九作为保证人应当对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈建兵欠原告李军借款2万元及利息（从2014年8月25日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿时止），被告陈建兵于判决确定之日起十日内付清；
二、被告孙连九对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费420元，由被告陈建兵、孙连九负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龙明浩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2178号
罪犯潘昆。
天津市西青区人民法院于2012年3月29日作出（2012）青刑初字第159号刑事判决，以被告人潘昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2011年11月16日起至2021年2月15日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘昆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯潘昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘昆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月16日起至2020年2月15日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史军锋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1016号
申请人纪瑞鑫，男，生于1976年10月29日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人刘海兵，男，生于1971年7月16日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人纪瑞鑫、刘海兵买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人纪瑞鑫、刘海兵买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月21日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十二万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑康乐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第483号
申请执行人余新华，男，53岁，住福建省泰宁县。
被执行人肖利平，男，50岁，住福建省泰宁县。
申请执行人余新华与被执行人肖利平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第219号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金345400元。本案在执行过程中，本院于2015年9月23日、10月10日、12月4日、12月16日对被执行人肖利平的银行存款进行了查询，除扣划其中国建设银行泰宁支行存款700元外，未发现其他银行大额存款情况。经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人余新华亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人肖利平暂无其他财产可供执行，申请执行人余新华亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第219号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人余新华的债权借款本金345400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李小芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3702号
原告夏丽伟，女，生于1970年。
被告李少奎，男，生于1975年。
本院在审理原告夏丽伟诉被告李少奎民间借贷纠纷一案过程中，原告夏丽伟于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏丽伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏丽伟承担。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵红艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1737号
原告张优，男，汉族，住南阳市宛城区环城乡李相公庄村。
委托代理人李国良河南青剑律师事务所律师。一般代理。
被告田涛，女，汉族，住镇平县贾宋镇桥南村。
被告申廷哲，男，汉族，住镇平县贾宋镇桥南村。
被告镇平县康苑鳖业有限责任公司
法定代表人田涛，任公司经理
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告居住地为镇平县，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张优的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年七月二十八日
书记员 马俊会
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第50号
申请执行人：董言新
被执行人：李方梅
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第50号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第1110号
原告：湖北宝业建筑工业化有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业大道东侧。
法定代表人：高林，董事长。
委托代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
被告：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路2号科教大厦C座601-06号。
负责人：李待月。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟。
原告湖北宝业建筑工业化有限公司诉被告浙江东阳建工建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告浙江东阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的注册地为浙江省东阳市经济开发区（望江路11号），请求法院将本案移送到东阳市人民法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定和第二十三条的规定。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告浙江东阳建工建工集团有限公司第六分公司住所地为湖北省武汉市武昌区洪山路2号科教大厦C座601-06号，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江东阳建工集团有限公司的提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 阳 春
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘一娴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。
负责人：郝国民，行长。
住所地：农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。
被告：张本龙，男，1981年6月12日，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告张本龙借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告负担。
审判员 周 凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘玉岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7085号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：杨斌，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第00345号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，住所地在扬州市文昌中路106号。
负责人翟东生，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进。
被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
委托代理人苗建民，被告公司职工。
被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林。
被告李正林。
被告周玉娟。
被告王家进。
被告李立新。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行（以下简称邗沟支行）与扬州正林科技开发有限公司（以下简称正林公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特公司）、李正林、周玉娟、王家进、李立新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员李卫独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珏，被告润扬公司的委托代理人苗建民到庭参加诉讼。被告正林公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邗沟支行诉称，2012年11月28日，被告正林公司与原告签订流动资金借款合同，贷款金额4000000元，年利率7.2%，按季结息，逾期加付利息，借款期限自2012年12月3日至2013年11月27日，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告润扬公司、杰英特公司分别与原告签订保证担保合同，被告李正林、周玉娟、王家进、李立新分别向原告出具个人连带责任保证书，承诺为正林公司的全部贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年12月3日履行了放款义务。借款到期后，正林公司未按约还款，至2014年6月10日，欠原告借款本息4261998.05元。原告诉至法院请求判令被告正林公司偿还本息合计人民币4261998.05元（利息暂计至2014年6月10日，2014年6月11日至实际还款日利息依合同约定按实际发生额计算）及律师代理费165000元，被告润扬公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新对被告正林公司的上述全部债务承担连带保证清偿责任。
原告邗沟支行提供的证据有：
1.流动资金借款合同，证明原告与被告正林公司签订借款合同的事实，以及双方权利义务；
2、保证担保合同二份，证明被告润扬公司、杰英特公司对被告正林公司的全部债务承担连带保证责任；
3、个人连带责任保证书四份，证明被告李正林、周玉娟、王家进、李立新对被告正林公司的全部债务承担连带保证责任；
4、借款借据，证明2012年12月3日，原告依约向被告正林公司发放了贷款人民币4000000元；
5、欠款余额单，证明截止2014年6月10日，被告正林公司欠原告本金、利息共计人民币4261998.05元；
6、委托代理合同及进账单，证明原告为实现债权发生律师费用165000元。
被告正林公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
被告润扬公司对原告陈述的诉讼请求事实和理由无异议。
经审理查明，2012年11月28日，被告正林公司与原告签订流动资金借款合同，贷款金额4000000元，年利率7.2%，按季结息，借款期限自2012年12月3日至2013年11月27日，逾期借款罚息从逾期之日起在合同的借款执行利率基础上上浮30%，贷款人为催收借款本息所需的费用（包括但不限于律师费、执行费等）由借款人负担。被告润扬公司、杰英特公司分别与原告签订保证担保合同，被告李正林、周玉娟、王家进、李立新分别向原告出具个人连带责任保证书，承诺为正林公司与原告上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务到期后满两年。合同签订后，原告于2012年12月3日履行了放款义务。借款到期后，正林公司未按约还款。截止2014年6月10日，正林公司欠原告借款本金4000000元，利罚息261998.05元，合计4261998.05元。原告为主张本案债权，发生律师费165000元。
本院认为，原告与被告正林公司签订的借款合同，与被告润扬公司、杰英特公司订立的保证担保合同，被告李正林、周玉娟、王家进、李立新出具的个人连带责任保证书，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告正林公司未按约还款，被告润扬公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新未履行担保义务，显属违约，除应给付借款本息外，还应支付原告为实现债权而发生的律师费用。对原告的诉讼请求，本院予以支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州正林科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行借款本金4000000元、利罚息（截至2014年6月10日为261998.05元，2014年6月11日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）及律师费165000元。
二、被告润扬公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新承担连带责任；在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为20448元（原告已预交），由被告正林公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告润扬公司、杰英特公司、李正林、周玉娟、王家进、李立新承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年五月六日
见习书记员 袁静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13428号
原告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地山东省淄博市临淄齐鲁化学工业园。
法定代表人：孙建民，经理。
委托诉讼代理人：辛勇，男，公司职员。
被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被告：中城投集团第六工程局有限公司天津分公司，住所地华苑产业区榕苑路15号4-D-802。
法定代表人：裴传奇，经理。
原告淄博市临淄鲁恒建材有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许淄博市临淄鲁恒建材有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告淄博市临淄鲁恒建材有限公司担负。
审 判 员 郝春杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1307号
原告廖建云，男，汉族，1967年3月20日出生。
委托代理人桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
委托代理人杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告邱雄斌，男，汉族，1972年1月10日出生。
原告廖建云诉被告邱雄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖建云的委托代理人桑振华、杨哲到庭参加诉讼。被告邱雄斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建云诉称：2011年6月2日被告邱雄斌在珠海向原告借款人民币22万元。借款当日被告邱雄斌出具借条一张，称“现我因为业务发展周转资金不足，急需向廖建云先生借现金人民币贰拾贰万元整。如有纠纷，请到珠海市香洲区人民法院解决，每月按百分之三计付利息。”被告邱雄斌未能及时归还借款本息，原告几经催讨未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款人民币22万元；二、被告支付借款利息人民币102914元（利息按照中国人民银行贷款利率的四倍自借款之日暂计至起诉之日，最终以清偿借款本息之日止）。
原告廖建云为其诉称提供了以下证据：1、借条；2、交通银行零售客户交易明细清单；3、被告人口信息查询资料。
被告邱雄斌没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2011年6月2日，被告邱雄斌出具一份借条，内容为：“现我因为业务发展周转资金不足，急需向廖建云先生借现金人民币贰拾贰万元整。如有纠纷，请到珠海市香洲区人民法院解决，每月按百分之四计付利息。”原告提供了其银行账户交易明细清单，拟证明原告系从其本人银行账户提取现金后出借给被告。该银行账户交易明细清单显示，原告于2011年5月19日在珠海香洲支行取现35万元。原告称其多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币22万元，有被告签名确认的借条为证，且有原告从银行取现的证据佐证，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案借条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。原告催讨未果故起诉要求被告清偿借款，而被告未提供任何还款证据，故原告诉请被告清偿借款本金22万元有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案借条约定被告每月按百分之三支付利息，该约定超过了国家对民间借贷利率的限制性规定。原告要求被告从借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超过双方约定，也未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱雄斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖建云清偿借款本金人民币22万元；
二、被告邱雄斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖建云支付借款利息（计息本金为人民币22万元，自2011年6月2日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）。
被告邱雄斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元，财产保全费2135元，公告费300元，合计8579元，由被告邱雄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨 舒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第149号
申请执行人蒲先桂。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行蒲先桂诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第149号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00181号
原告：王俊。
被告：杨广，驾驶员。
被告：李玉新。
被告：中国平安保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：陈玉良，经理。
本院于2014年12月22日立案受理了原告王俊诉被告杨广、李玉新、中国平安保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴少杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴少杰
二〇一五年三月十三日
书记员 王 玮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00405号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨杰，男，1981年11月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家5栋2单元1001室，公民身份号码420103811127461。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，其他费用人民币20元，共计人民币45元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第636号
原告韦某。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
被告河池市某贸易有限公司。
原告韦某与被告河池市某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员唐溪独任审判，于2014年5月5日公开开庭�理了本案。书记员岑荣吉担任法庭记录。原告的委托代理人余小毅出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，从2013年起与原告购买猪肉，被告收到原告的货后，多次不予结账，到现今为止被告已欠原告货款共计6584元，原告多次向被告催促结账还款，但是被告均以种种理由推诿，拒不还钱，所以诉至法院，请求：1、判令被告返回原告欠款6584元整；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年12月20日欠条一张，证明被告欠款的事实；
2、工商登记材料，证明被告主体适格。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。其出具《情况说明》一份，称“2011年8月5日，河池市某贸易有限公司经工商局核准成立，公司筹建某咖啡店，2013年6月16日开业。某咖啡店隶属于河池市某贸易有限公司的企业，其经营管理、财务收支等权利义务由公司承担。”
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告系从事肉类经营的个体商户，2013年7月至9月期间，某咖啡厅的经营管理人员与原告口头达成订购及送货的交易，原告每次接到其管理人员的电话通知后将猪肉类货物送至某咖啡厅，货物过磅后由咖啡厅的经手人员签署过磅单，双方各执一份用于汇总结算。后因货款久拖未结，原告于2013年12月24日要求某咖啡厅的管理�罗某出具欠条一张，内容为：内容为：“至2013年12月20日止，某咖啡厅尚欠韦某（猪肉2013年9月8日至10月31日）货款：陆仟伍佰捌拾肆元整（￥6584元）。落款某咖啡厅、罗某，并加盖字样为“某咖啡厅行政办专用章”的印章。此后，该咖啡厅关门歇业，原告索款无门，遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，被告河池市某贸易有限公司于2011年8月5日成立，公司法定代表人为罗某。某咖啡厅由该公司筹建开办，尚未在工商部门办理相关营业证照，对外不具备独立承担民事责任的能力。
本院认为，某咖啡厅系被告河池市某贸易有限公司设立的未取得营业证照的经营场所或机构，根据相关法律规定，不具备主体资格的分支机构的民事责任应由其开办单位承受。某咖啡厅与原告达成的口头买卖合同，意思表示真实，为有效合同，依法受法律保护。原告按照双方的口头约定已履行交付货物的义务，某咖啡厅在确认欠款并出具欠条之时双方已形成合法的债权债务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务或在催告的合理期限清偿债务；债务人久拖不付，显属不当。因此，原告诉请要求某咖啡厅的开办单位河池市某贸易有限公司即本案被告支付货款，于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河池市某贸易有限公司向原告韦某支付货款6584元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告河池市某贸易有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 溪
二〇一四年五月十四日
书记员 岑荣吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第636号
原告孟某，农民。
委托代理人吕忠良。
被告宋某，农民。
委托代理人魏胜利，山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人孟令书。
原告孟某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人吕忠良，被告宋某及其委托代理人魏胜利、孟令书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告系同学关系，俩人于2004年8月份建立了恋爱关系，××××年××月××日举行了“结婚”仪式，××××年××月××日原、被告在金乡县民政局补办了结婚登记手续，2009年2月13日生一男孩宋某甲。原、被告婚前和婚后感情尚可。但自2011年底以来，被告经常因家庭琐事和原告争吵，并且还经常殴打原告；被告还经常要求和原告离婚，且被告婚后经常与其他女人同居，在家居住时也经常半夜才回家。平时，被告长期在北京务工，原告带着孩子在金乡居住。现原、被告夫妻感情不和，且没有和好的可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生子宋某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告宋某辩称，被告和原告是同学关系。原告在诉状中陈述的俩人认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式时间以及孩子的姓名、性别、出生日期都属实。被告没打过原告，也没有和其他女性同居。孩子现在跟着原告生活。被告同意离婚；婚生子请求由被告抚养，不要求原告支付抚养费；原告的婚前个人财产同意归原告所有，婚后无共同财产分割。
经审理查明，原告孟某与被告宋某原系同学关系，双方于2004年8月份建立了恋爱关系。××××年××月××日，二人按照当地风俗举行“结婚仪式”并同居生活，××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2009年2月13日，原、被告婚生一子宋某甲，现跟随原告生活。自2011年底以来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情日趋疏远；2013年底，双方分居生活。2014年3月14日，原告孟某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审期间，被告宋某亦认为二人和好无望，同意离婚，但双方对婚生子宋某甲的抚养问题未能协商达成一致意见。
另查明，原告的婚前个人有财产：被褥6床，现在被告处。双方无共同财产，无共同债权、债务。原、被告均主张对方有存款，要求分割，但均未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录及原告提交的结婚证等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽有较好的婚姻基础，婚后二人夫妻感情一度也曾较好，但二人未能予以长期珍惜。近年来，由于双方不能正确处理夫妻矛盾，珍惜已建立起来的家庭，导致双方关系恶化、夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予以准许。原、被告均主张对婚生子宋某甲的抚养权，因宋某甲跟随原告生活的时间较长，且跟随原告生活更有利于其学习成长，故孩子应由原告继续抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费用。原告主张被告月收入6000元的证据不足，本院不予采纳。对宋某甲的抚养费标准，按照当地农村居民的抚养标准计算。原、被告均主张在对方处有存款，但其均未提交相关证据予以证明，故对双方的此项主张均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告宋某离婚。
二、婚生子宋某甲由原告孟某抚养。自2014年起，被告宋某于每年度的8月1日之前按上一年度山东省农村居民纯收入的25%的标准支付原告抚养费，至婚生子宋某甲年满十八周岁止（期满时不足一年的按一年计算）。
三、原告孟某的婚前财产：被褥6床归原告孟某所有。
四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年六月二十日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00562号
原告李某，男，1979年3月17日出生，汉族。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
被告谭某某，女，1981年12月4日出生，汉族。
原告李某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李强与被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年9月27日在原望城县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，谭某某与李某及其家庭成员关系处理不好，且缺乏有效沟通，导致夫妻感情日益恶化。近两年，李某曾多次提出协议离婚，但谭某某未同意，无奈自2013年11月与谭某某分居至今，期间双方少有联系，可见感情完全破裂，毫无和好可能。李某诉请本院判决与谭某某离婚。
被告谭某某辩称，李某与谭某某于2002年因工作相识恋爱，经过两年多的深入了解，认为性格合适、爱好相近、价值观一致，2004年9月27日登记结婚。婚后，夫妻相处和睦，家庭温馨和谐，李某所诉双方感情基础薄弱、谭某某与家庭成员关系不和等均与事实不符。以上事实证明双方夫妻感情并未破裂，而是感情基础深厚，只要抛开一切外来因素，双方完全能和好如初。故谭某某不同意离婚。
经审理查明，李某与谭某某于2002年7月因同事关系相识后建立恋爱关系，2004年9月27日在原望城县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未共同生育小孩，导致二人之间的争吵逐渐增多。2014年元月，李某搬至父母家中居住照顾生病的父亲，自此夫妻双方分居至今。2014年4月3日，李某诉至本院，请求判决与谭某某离婚。
以上事实有双方提供的身份信息、结婚证、证明、病历等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告因同事关系相识，恋爱两年后登记结婚，感情基础较好；婚后夫妻感情尚可，虽双方因尚未共同生育子女而承受了一些压力，近年来偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要互谅互让、互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。李某并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某与被告谭某某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 潇
二〇一四年六月十二日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第699号
原告罗某某，女，1986年6月21日生，汉族，江西省吉安县人，农民（在外务工）。
委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年8月14日生，汉族，吉安县人，农民（在外务工）。
原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员童平华独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年2月18日登记结婚。2008年7月生育男孩刘某甲。婚后，二人均在吉安县打工，因被告酷爱电子游戏，对家庭和小孩不负责任，且对原告多有猜疑，原、被告关系逐渐恶化。2012年8月，原告曾起诉过离婚，在法院主持下与被告调解和好，但此后双方夫妻关系并无改善，一起在县城打工都无来往，分居生活近两年，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了三组证据。1、结婚登记审查处理表，证明原、被告的夫妻关系；2、户关联信息查询单，证明婚生小孩刘某甲的出生信息；3、民事调解笔录，证明原告于2012年8月诉请过离婚，同年9月5日经法院调解和好。
被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法有效的证据，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告双方于2008年2月18日登记结婚。2008年7月生育一男孩刘某甲。婚后，原、被告均在吉安县城务工，因被告对原告不信任，猜疑原告，双方常为此发生争吵，夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2012年8月起诉过离婚，同年9月5日在法院主持下与被告调解和好，但此后双方夫妻关系并无改善，同城打工也无来往。双方没有夫妻共同财产和债权债务。庭审后，本院对被告进行了询问，被告表示其同意与原告离婚，小孩由原告抚养。因被告未到庭应诉，本院无法组织双方进行调解。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2012年8月诉请过离婚，经法院调解和好后，夫妻关系并未得到改善，同城打工也无来往。现原告诉请与被告离婚，被告也表示同意离婚，故对原告离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生小孩刘某甲一直随原告生活，从有利于小孩成长的角度出发，其由原告抚养为宜，被告也同意由原告抚养，本院予以照准。但原告诉请的小孩抚养费过高，考虑双方为农村居民，本院确定被告每月承担小孩抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某甲（2008年7月5日生）由原告抚养，被告自2014年8月开始每月承担小孩抚养费500元至小孩年满十八周岁止。抚养费支付方式为每年支付一次，被告应于每年9月1日前付清当年的小孩抚养费。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一四年八月五日
书记员 曾笑梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终140号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人刘刚，该支行客户经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏俊青，农民。
委托代理人焦志乐。
被上诉人（原审被告）徐国胜，望都中学职工。
上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称望都县支行）因金融借款合同纠纷一案，不服望都县人民法院（2015）望民初字第0855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月16日，苏俊青与望都县支行签订农户贷款借款合同。合同约定苏俊青从望都县支行处借款50000元，借款用途为购树苗，借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，贷款期限自2013年8月16日至2016年8月15日，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号为6228411260058641618，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；徐国胜为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当天望都县支行将借款50000元转入苏俊青的惠农卡账号内。截止2015年1月6日，苏俊青尚欠望都县支行本金50000元，利息6731.36元。苏俊青称望都县支行将借款打入自己的惠农卡账号后，望都县支行工作人员安某、王某借用苏俊青的惠农卡将款支取用于其内部倒账，并向苏俊青、徐国胜出具了借款50000元并承担贷款本息的借条，该笔借款本人并未实际使用，且与徐国胜并不相识，是望都县支行工作人员安某、王某找徐国胜作的担保，并提供安某、王某的书面证言及二人历次倒账的交易凭条、证人安某、王某亦出庭作证。望都县支行对此不予认可，认为望都县支行在苏俊青申请惠农卡时已向其释明惠农卡不得出租，出借给他人使用，否则损失由其本人承担；望都县支行亦未让二证人借用苏俊青的惠农卡用于内部倒账。以上事实，由望都县支行提供的金穗惠农卡申请表、承诺书，苏俊青提供的证人证言、交易凭条及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，望都县支行与苏俊青签订农户贷款借款合同，徐国胜作为保证人签字，担保借款合同成立并生效。2013年8月16日，望都县支行向苏俊青的惠农卡发放贷款50000元，望都县支行工作人员安某、王某作为苏俊青的证人出庭作证，证明苏俊青的贷款50000元由其二人支取用于望都县支行内部倒账，徐国胜亦由其二人联系为苏俊青作担保，其二人为该笔贷款的实际控制人，故对此事实予以确认。苏俊青作为借款人既未实际取得该笔款项，也不是受益人，由其偿还该笔借款本息显失公平，故对望都县支行主张苏俊青偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。徐国胜亦不应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判令：驳回望都县支行的诉讼请求。案件受理费1218元，由望都县支行负担（已交纳）。
宣判后，望都县支行不服上诉称，一、该笔贷款是否由王某、安某实际支取，上诉人并不知道，除了其陈述以外，无证据证实该笔贷款用于了银行内部倒账，一审法院对“内部倒账”的认定无事实依据。二、一审判决一方面认定合同有效，另一方面又以“显失公平”为由不让被上诉人偿还贷款，显然自相矛盾。三、上诉人在《农户贷款合同中》已声明“本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。”，假设该银行卡真的被王某、安某拿走，被上诉人苏俊青作为完全民事行为能力人，应当知道将银行卡和密码交予他人的法律后果，他的这一行为是对自己权利的处分，与上诉人无关，更不能以此否定其与上诉人之间的借贷关系。四、上诉人按约定将贷款发放到被上诉人苏俊青的卡上，已履行了合同义务，而被上诉人应按期偿还本息，至于其将卡和密码给了谁与上诉人无关，依照合同相对性原理，只有被上诉人才是合同主体，其应依约偿还本息。请求二审法院撤销原判并依法改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人苏俊青辩称，借款合同签订后，上诉人并未将贷款实际给付答辩人，是上诉人客户经理王某、安某支取，用于调转本单位还贷资金使用了，一审中王某、安某二人出庭对此情况作了证明，当时该行迫于还贷的空缺压力，他们这么做是经单位领导知道与授意的，不仅支取了答辩人的贷款，还以同样的方式支取了多个客户的贷款用于还贷款倒账。答辩人始终未实际取得与控制该笔贷款，不是该笔贷款的受益人，上诉人才是该笔贷款的实际受益人，让答辩人偿还本息，显失公平，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐国胜未答辩。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人望都县支行与被上诉人苏俊青签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷合同关系为有效合同。但纵观全案，并无证据显示被上诉人苏俊青实际占有、取得了这笔贷款，故原审判决在认可合同有效的同时，驳回上诉人要求苏俊青还款、徐国胜承担担保责任的诉讼请求，于法有据，并无矛盾。上诉人虽按合同约定将贷款发放到了被上诉人苏俊青的卡上，但苏俊青并未实际取得该笔贷款，苏俊青的银行卡也由上诉人的工作人员王某、安某以倒账为名借出，并一直由该二人持有，以上事实有王某、安某在一审庭审中的当庭证言予以证实，且与本案当事人苏俊青陈述一致，可以相互印证。上诉人一方面认可王某、安某为其客户经理，具备相关权限，另一方面又对该二人证言不予认可，却未提供相应证据予以佐证，故上诉人针对王某、安某二人证言所提上诉理由，因缺乏相应证据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人中国农业银行股份有限公司望都县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 静
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初297号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，董事长。
委托代理人：梁晓武，公司职工。
委托代理人：汪海莉，公司职工。
被告：杨刚。
本院在审理原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告杨刚物业服务合同纠纷一案中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。撤诉系原告真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 吴 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终13号
上诉人（原审被告）王云山，男，汉族，无职业，。
被上诉人（原审原告）王瑞琴，女，汉族，无职业。
上诉人王云山因与被上诉人王瑞琴买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王云山认为，双方签订合同地及合同主要财产所在地为安达市，依法本案应由安达市人民法院管辖。另外被上诉人先在安达市法院立案，现在又在原审法院再次立案，依法也应由安达市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安达市人民法院审理。
本院经审查认为，王瑞琴向原审法院提起民事诉讼，要求王云山给付货款32500元及利息，并提交了收据等证据材料，符合买卖合同法律关系的特征，故原审法院立案审查后确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人均未提交证据证明，双方约定了买卖合同履行地，故本案买卖合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王瑞琴起诉要求王云山给付货物尾款，故本案争议标的为给付货币，王瑞琴是接收货币的一方，其所在地为本案买卖合同履行地。而王瑞琴住所地位于大庆市龙凤区，属于原审法院辖区内，故原审法院作为买卖合同履行地法院对于本案有管辖权。上诉人主张的合同签订地及合同主要财产所在地均不是确定本案管辖法院的依据。上诉人主张被上诉人已经在安达市人民法院起诉，经了解，王瑞琴已申请撤诉并得到准许，故王瑞琴的本次起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1869-2号
申请执行人南通雅慕家纺有限公司。
法定代表人陆兴标。
委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。
被执行人深圳市日格现代投资有限公司。
法定代表人段文佑。
南通雅慕家纺有限公司与深圳市日格现代投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1748号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市日格现代投资有限公司支付货款及利息共计人民币415，904.00元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，已限制被执行人商事登记事项变更，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 俊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第86号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人杨国顺，男，1966年8月16日，汉族，小学文化。户籍所在地秦皇岛经济技术开发区烟台山村5号，住秦皇岛经济技术开发区烟台山村52013年4月11日因盗窃被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2014年2月13日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局执行刑事拘留，同年3月20被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人贾某某，男，1969年2月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省曹县，住秦皇岛市。2014年2月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定执行取保候审，2014年5月9日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定执行取保候审，6月11日经本院决定被执行取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人杨国顺犯盗窃罪，被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人杨国顺、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日晚22时许，被告人杨国顺来到秦皇岛经济技术开发区烟台山村委会，用随身携带的斧子将铁栅栏砸断后进入院内，用随身携带的斧子、钳子、钎子等工具将固定在村委会外墙上的奥克斯牌空调外挂机一台、海尔牌空调外挂机一台盗走。将两台外挂机运走后，被告人杨国顺再次回到烟台山村委会，用随身携带的斧子将门卫室撬开，盗走三洋牌电视机一台。2014年1月26日凌晨3时许，被告人杨国顺来到秦皇岛经济技术开发区烟台山村村民活动中心，用随身携带的斧子、钳子、钎子将固定在村民活动中心楼北侧的海尔牌空调外挂机一台盗走。2014年1月27日凌晨2时许，被告人杨国顺来到烟台山村委会，用随身携带的钳子将防护铁丝网剪断后进入院内，盗走室内HYND∧I牌电脑显示器两台、天敏牌硬盘录像机一台。
经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定：被盗的两台海尔空调外挂机共价值人民币3251元，被盗的奥克斯空调外挂机价值人民币2220元，被盗的两台HY**∧I牌电脑显示器价值人民币1036元，被盗的天敏牌硬盘录像机价值人民币466元，被盗的三洋牌彩色电视机价值人民币178元。
2014年1月15日上午11时许，被告人杨国顺将窃得的奥克斯空调外挂机一台和海尔空调外挂机一台以共计100元人民币的价格卖给被告人贾某某，被告人贾某某明知该两台空调外挂机来源不明，仍以低价收购。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，该两台空调外挂机价值人民币3845.26元。
另查明，被盗窃的物品已起获，并已发还秦皇岛经济技术开发区烟台山村委会。
案发后，被告人贾某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中均不持异议，并有被告人杨国顺、贾某某的供述与辩解，证人杨某某、赵某某、王某某、陈某甲、陈某乙证言，辨认笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书，指认现场笔录，被告人杨国顺、贾某某的户籍证明及现实表现，行政处罚决定书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人杨国顺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人贾某某明知是犯罪所得而予以收购，且数额已达到人民币二千元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。被告人杨国顺曾因盗窃受过行政处罚，应当酌情予以从重处罚；其当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。被告人贾某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院为依法保障公私财产的所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，并保障国家司法机关活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人贾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐少军
二〇一四年六月二十六日
书记员 安 健
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00444号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人高某，男，1996年8月14日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。被告人高某因涉嫌盗窃罪于2015年1月4日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月9日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本案适用普通程序，组成合议庭。依法公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6、7月份以来，被告人高某先后8次入户盗窃他人财物，总价值10480元，具体如下：
1、2015年1月3日下午，被告人高某到利辛县王某甲家中，欲进行盗窃时，被王某甲当场抓获；
2、2014年9月4日，被告人高某到利辛县周某家，盗窃现金6700元；
3、2014年12月份的一天，被告人高某到利辛县xx网吧东侧三楼，翻窗入室盗窃郑某家人民币1700元；
4、2014年秋收的时候，被告人高某到利辛县朱某甲家，翻窗入室盗窃租住在朱某甲家二楼的王某乙家人民币800元；
5、2014年9月份的一天，被告人高某到城关镇马某家，采取翻窗入室盗窃马某家现金100元及两包软中华香烟，总价值230元；
6、2014年7、8月份的一天，被告人高某到城关镇盗窃租住在七楼李某家人民币100元，及香肠、辣条等零食，总价值500余元；
7、2014年6、7月份的一天，被告人高某到城关镇管某甲家，盗窃硬币100余元；
8、2014年11月份的一天，被告人高某到城关镇郑某家，采取翻窗入室盗窃租住在郑某家三楼的姜某家人民币450元。
公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、指认现场笔录及照片等证据，认为被告人高某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人的辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议；2、对起诉书指控的第二起犯罪数额有异议，盗窃金额应为3800元左右；3、对其他犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6、7月份以来，被告人高某在利辛县城关镇，先后8次入户盗窃他人财物，总价值为7580元，具体如下：
1、2015年1月3日下午，被告人高某到利辛县王某甲家中，欲进行盗窃时，被王某甲当场抓获。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有归案经过、被害人王某甲的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
2、2014年9月4日，被告人高某到利辛县城关镇周某家，盗窃现金3800元左右。
上述事实，被告人在庭审中对盗窃金额提出异议，盗窃金额应为3800元左右，结合被害人周某的陈述、指认现场笔录及照片，因单一证据，适用有利于被告人原则，其辩护意见，予以支持。
3、2014年12月份的一天，被告人高某到利辛县城关镇xxx网吧东侧三楼，翻窗入室盗窃郑某家人民币1700元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人郑某的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
4、2014年秋收的时候，被告人高某到利辛县城关镇朱某甲家，翻窗入室盗窃租住在朱某甲家二楼的王某乙家人民币800元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人王某乙的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
5、2014年9月份的一天，被告人高某到城关镇马某家，采取翻窗入室盗窃马某家现金100元及两包软中华香烟，总价值230元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人马某的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
6、2014年7、8月份的一天，被告人高某到城关镇盗窃租住在七楼李某家人民币100元，及香肠、辣条等零食，总价值500余元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
7、2014年6、7月份的一天，被告人高某到城关镇管某甲家，盗窃硬币100余元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人朱某（系管某甲的儿媳妇）的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
8、2014年11月份的一天，被告人高某到城关镇郑某家，采取翻窗入室盗窃租住在郑某家三楼的姜某家人民币450元。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人姜某的陈述、指认现场笔录及照片予以证实，足以认定。
公诉机关还出示以下证据：户籍信息，证明被告人系1996年8月14日出生，其中第4、6、7起犯罪系被告人未满十八周岁时实施。
另查明：被告人高某因第1起犯罪事实被公安机关抓获，到案后对该起犯罪供认不讳，并如实供述公安机关尚未掌握的第2至第8起犯罪事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。但指控数额有误，予以更正。被告人在实施第一起犯罪时被抓获，系盗窃未遂，依法对该起犯罪从轻处罚。到案后如实供述公安机关尚未掌握的第二起至第八起犯罪事实，依法从轻处罚。被告人在实施第四、六、七起犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年9月3日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳完毕。）
二、涉案赃款责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
审 判 员 王 妍
人民陪审员 郭天真
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以上徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十七条……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2412号
上诉人（原审原告）蒋玉岐。
被上诉人（原审被告）江苏绿利来股份有限公司，住所地江苏响水生态化工园区疏港公路2号。
法定代表人许网保，董事长。
委托代理人迮建平。
上诉人蒋玉岐因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋玉岐于1980年9月进入江苏绿利来股份有限公司（以下简称绿利来公司）工作。因绿利来公司转制，绿利来公司与蒋玉岐于2004年4月1日签订无固定期限劳动合同，明确蒋玉岐属企业内退员工性质，绿利来公司每月发给蒋玉岐内退工资并交纳社保直至达到法定退休年龄。同时绿利来公司返聘蒋玉岐，返聘期间签订三份协议，期限分别为2004年4月1日至2005年3月31日，2005年4月1日至2006年6月30日，2006年7月1日至2007年6月30日。2010年6月绿利来公司搬迁，蒋玉岐与绿利来公司未能就岗位问题达成协议，蒋玉岐工作至2010年6月30日，工资发放至2010年7月。嗣后，蒋玉岐向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿利来公司支付2004年4月至2010年8月劳动赔偿，金额以（2011）昆民初字第1435号案件绿利来公司举证数字为准，也可以按2500元／月＊6.5年=16250元计算。昆山市劳动争议仲裁委员会2012年12月4日作出昆劳人仲案字（2012）第1766号仲裁裁决，裁决驳回蒋玉岐的请求。该仲裁裁决为非终局性裁决，蒋玉岐不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：蒋玉岐曾向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿利来公司支付2007年7月起未签劳动合同二倍工资差额18000元，并书面道歉，支付2010年7月至2011年3月工资，每月920元。该委于2011年4月20日作出昆劳人仲案字（2011）第484号仲裁裁决书，裁决驳回蒋玉岐的所有申诉请求。蒋玉岐不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审法院驳回蒋玉岐诉讼请求后，蒋玉岐提起上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月作出终审判决，驳回蒋玉岐上诉，维持原判。
以上事实，由蒋玉岐提供的《聘（留）用协议》3份、劳动合同书1份、昆劳人仲案字（2012）第1766号仲裁裁决书及昆劳人仲案字（2011）第484号仲裁裁决书、（2011）昆民初字第1435号民事判决书、（2011）苏中民终字第1684号民事判决书及原审庭审中蒋玉岐、绿利来公司的陈述等证据予以证实。
原审原告蒋玉岐的诉讼请求为：绿利来公司应赔偿蒋玉岐从2004年4月至2010年8月期间折算6.5个月并按照每月2500元标准计算的赔偿金共计16250元。
原审法院认为：2004年4月1日，蒋玉岐已与绿利来公司签订了无固定期限劳动合同，蒋玉岐属企业内退员工性质，绿利来公司每月发放给蒋玉岐内退工资并且缴纳社保直至达到法定退休年龄。虽从2004年4月至2007年6月，绿利来公司与蒋玉岐签订3份《聘（留）用协议》后，未再与蒋玉岐签订书面协议，但由于双方之间已签订无固定期限劳动合同，故不存在因2007年6月《聘（留）用协议》到期后双方未签订书面合同而再次转化为无固定期限劳动合同关系的问题。虽2010年6月绿利来公司搬迁，与蒋玉岐未能就工作岗位达成一致，但双方之间的劳动关系仍继续存在，故蒋玉岐要求绿利来公司支付赔偿金，缺乏事实和法律依据。蒋玉岐作为企业内退人员，在2010年6月与绿利来公司终止聘用关系后，法律并不禁止蒋玉岐另找工作，与新的用人单位之间建立劳动关系。综上，原审法院对蒋玉岐的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回蒋玉岐的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋玉岐负担。
上诉人蒋玉岐不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人报名去被上诉人响水的工厂工作，被上诉人无故不准上诉人到响水的工厂工作，不办理任何劳动手续，不给劳动赔偿，属违法。生效判决确认，双方2004年4月已签订的无固定期限劳动合同，是2004年4月以后被上诉人聘用上诉人劳动的无固定期限聘用劳动合同，根据劳动合同法，上诉人有权得到劳动赔偿。2010年被上诉人对2004年企业转改制，拿一次性劳动赔偿的职工，进行2004年至2010年劳动赔偿，上诉人应得到2004年至2010年的劳动赔偿。双方未就岗位问题进行协商，原审认定双方未能就岗位问题达成协议的事实未经质证及辩论程序。决定聘用劳动合同关系的是聘用劳动合同，工作岗位只是聘用劳动合同关系下的工作安排，不能决定聘用劳动合同关系的存在。劳动合同没有明确上诉人属企业内退员工性质，法律上没有内退、内退工资一说，事实上，2005年1月至2010年9月上诉人只拿到同岗位的聘用劳动工资，（内退工资）赔偿金被被上诉人扣发、侵吞。2010年12月开始，（内退工资）赔偿金、社保由昆山市绿利来生物科技有限公司发放、交纳。原审认定被上诉人返聘上诉人不成立。上诉人解除聘用条款，追讨劳动赔偿，完全合法。2004年4月至2010年9月存在事实上的聘用劳动合同关系，上诉人追讨的是被上诉人无故终止聘用劳动合同关系的劳动赔偿。请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人2004年4月至2010年8月期间折算6.5个月并按每月2500元标准计算的赔偿金共计16250元。
被上诉人绿利来公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据生效判决认定，因企业转改制需要，蒋玉岐、绿利来公司于2004年4月1日签订的无固定期限劳动合同合法有效。蒋玉歧属于企业内退员工，绿利来公司每月发给蒋玉歧内退工资并且缴纳社保直至达到法定退休年龄。同时，绿利来公司返聘蒋玉岐，返聘期间签订三份协议。虽然在2007年6月30日之后双方未签订协议，但双方的劳动关系仍由2004年所签订的无固定期限劳动合同调整。2010年6月由于绿利来公司搬迁，双方未能就工作岗位问题达成一致，蒋玉岐于2010年6月30日后未再提供劳动，但双方已经签订的无固定期限劳动合同继续履行。蒋玉歧和绿利来公司建立劳动关系，蒋玉歧和绿利来公司均应按照法律法规的规定享有权利、承担义务。鉴于双方签订的无固定期限劳动合同并未终止或解除，蒋玉歧要求绿利来公司支付2004年4月至2010年8月期间的赔偿金16250元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。蒋玉岐关于原审认定事实未经质证及辩论程序的主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，蒋玉岐的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋玉岐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年九月二日
书 记 员 周 伟