wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初9号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人蔡学高，男，1978年4月10日出生于湖北省保康县，汉族，高中文化，无业，住保康县。2016年8月16日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
指定辩护人孔睿，开远市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人蔡学高犯运输毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2月16日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员明小琪出庭支持公诉，被告人蔡学高及其指定辩护人孔睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年8月16日，被告人蔡学高携带毒品乘坐客车从普洱前往昆明，当客车行至玉溪青龙厂检查站时，蔡学高被民警从其体内查获海洛因344克。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人蔡学高明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。蔡学高仅因形迹可疑被民警盘问即主动交代所犯罪行，具有自首情节。公诉机关提出对被告人蔡学高判处有期徒刑十五年或无期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人蔡学高及其辩护人对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据无异议。辩护人以蔡学高系被诱骗运输毒品，其系初犯、偶犯并具有自首情节，且认罪、悔罪为由，请求法庭对其减轻处罚，并提出对蔡学高在十至十五年有期徒刑间判处刑罚的量刑意见。
经审理查明，被告人蔡学高于2016年8月16日藏带毒品，乘坐当日车牌号为“云Ｄ×××××”的客车从普洱前往昆明。当日20时40分，当该车行至玉溪青龙厂检查站时，蔡学高因形迹可疑被民警盘查，其在盘查过程中主动向民警交代了体内藏匿有毒品的犯罪事实，后被民警通过仪器检查，从其体内查获海洛因344克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．民警王某某、刘某某分别出具的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、提取笔录、证人代某的证言，证实了被告人蔡学高于2016年8月16日20时40分乘坐客车途经青龙厂检查站时，因形迹可疑被民警进行盘查，其在盘查过程中主动向民警交代了体内藏匿有毒品，后被民警通过仪器检查，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．毒品称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人蔡学高体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，共计净重344克，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了蔡学高的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了公安人员对本案查获的毒品予以拍照、扣押的情况，同时反映了本案所查获毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4．户籍证明材料、常住人口基本信息、蔡学高随身携带的身份证，证实了被告人蔡学高案发时已达到负完全刑事责任年龄及其身份情况的事实。
5．情况说明材料、被告人蔡学高的供述，其供述了为获取10000元人民币的报酬，帮陌生男子“阿某”将毒品通过体内藏匿的方式从缅甸国途经孟连、普洱运往昆明，其乘坐的客车行至青龙厂检查站时被民警查获的事实。同时，蔡学高供述其无法提供让其运输毒品的“阿某”等人的真实姓名、联系方式、住址等基本身份信息，经公安机关多方查找未果的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人蔡学高无视国家禁毒法律，明知是毒品仍将海洛因344克从普洱运往昆明的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人蔡学高仅因形迹可疑被民警进行盘查时，即主动交代了所犯罪行，根据在案证据可以认定其具有自首情节。公诉机关对被告人蔡学高犯运输毒品罪的指控及其具有的相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于蔡学高系被诱骗运输毒品的辩护意见，在案仅有其本人供述，无其他证据证实，且其无法提供相关可查性线索，本院对该辩护意见不予采纳。该辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人蔡学高运输毒品的数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人蔡学高犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡学高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2030年8月15日止。罚金于本判决生效次日起三个月缴纳）。
二、查获的毒品海洛因三百四十四克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 昱
审判员 杨 丽
审判员 高 洁
二〇一七年三月六日
书记员 王玮莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2021号
上诉人（原审原告）中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦一、六、七楼，统一社会信用代码：91130701661089700N。
负责人陆士权，该公司经理。
委托诉讼代理人张德鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）李旭君，男，1965年8月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）李黄珍，女，1976年12月13日出生，汉族，城镇居民，住河北省张家口市桥东区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人李旭君、李黄珍追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判判决依据不足，上诉人是否享有追偿权有待于进一步查实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初457号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重新审判。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 武 岳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（4876）闽0205刑初487号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人熊某，男，1985年2月26日出生，汉族，籍贯安徽省含山县，初中文化，无业。2016年4月30日因涉嫌开设赌场罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）486号起诉指控被告人熊某犯开设赌场罪，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月底至2015年7月中旬，被告人熊某伙同周某甲、张某、孙某、费某、严某、喻某（均已判刑）在厦门市海沧区嵩屿中路73号“武夷岩茶”店面以打扑克牌比点数大小（俗称“三公”）的方式开设赌场，招揽不特定人员参赌，并从中抽成牟利。其中，周某甲提供场所、赌具，对赌场进行经营管理；被告人熊某及张某、孙某、费某、严某、喻某在赌场内以“坐庄”、“坐角”等方式带动他人参赌，并参与赌场分成。
2015年7月14日凌晨，民警对该赌博场所进行查处，当场抓获周某甲等人及多名赌场管理人员、参赌人员，并查获赌博工具扑克牌、桌子及赌资人民币194453元。2016年4月30日，被告人熊某在江苏省昆山市火车站被民警抓获，能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，且有缴获的赌具、赌资等物证，记录本等书证，证人周某甲、张某、孙某、费某、严某、喻某、仙某、李某、周某乙等人证言，被告人熊某供述和辩解，现场照片及勘验、检查、辨认等笔录，户籍证明、到案经过说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以营利为目的，提供赌博场所、赌具，供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月29日止；罚金应于判决书生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年九月三十日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第14号
罪犯孙敬飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2008年7月25日作出（2008）烟牟刑初字第77号刑事判决书，以被告人孙敬飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2008年2月27日起至2019年2月26日止。2010年12月30日减刑一年零十个月，2013年4月30日减刑一年零二个月。现刑期自2008年2月27日起至2016年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年3月、2014年11月分别获得记功奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙敬飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月27日起，至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5329号
罪犯麦培立，男，1983年10月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年1月18日作出（2010）雷法刑初字第66号刑事判决，以被告人麦培立犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，�定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦培立在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯麦培立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦培立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月、2015年3月、2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯�刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦培立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦培立予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1964号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈国森，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈国成，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈国森、陈国成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈国森、陈国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈国森于2012年4月1日由被告陈国成担保向原告贷款2万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.026667‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈国森立即偿还借款本金2万元，并支付自2012年4月1日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告陈国成负连带偿还责任。
被告陈国森、陈国成均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈国森、陈国成的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈国森出具的贷款申请书一份、2012年4月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国森、陈国成签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈国森向原告仙游县农村信用合作联社借款2万元，约定借款期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，借款月利率12.026667‰，被告陈国成对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年4月1日向被告陈国森发放借款2万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈国森、陈国成经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈国森、陈国成在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年4月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国森、陈国成签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈国森提供借款2万元，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，借款月利率12.026667‰，被告陈国成对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈国森发放借款2万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国森、陈国成签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈国森提供了借款2万元，履行了合同义务，被告陈国森未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈国成作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈国森、陈国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国森应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一二年四月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告陈国成对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币三百三十九元，由被告陈国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第101号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：杨春东。
被执行人：杨春泉。
被执行人：杨殿才。
被执行人：杨秀梅。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人杨春东、杨春泉、杨殿才、杨秀梅借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第183号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第183号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十�
书记员 朱瑾瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2017号
原告：郎华梅。
被告：许大清。
原告郎华梅为与被告许大清民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告郎华梅到庭参加诉讼。被告许大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郎华梅起诉称：被告于2012年4月26日向原告借款20000元，约定2012年5月26日前归还。后经原告催讨，被告未归还借款。为此，请求法院依法判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付利息（利息按同期贷款利率自起诉之日计算至还款之日止）。
被告许大清未作答辩。
原告郎华梅为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告郎华梅的身份证复印件，被告许大清的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2012年4月26日被告许大清出具的借条原件一份，用以证明被告许大清向原告借款20000元，约定在2012年5月26日归还；如逾期不还，按日1%支付违约金；发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖的事实。
另外，原告陈述：借款是由原告哥哥介绍，以现金交付的。
被告许大清不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，为此，本院对其证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2012年4月26日，被告许大清向原告借款人民币20000元，约定2012年5月26日前归还。逾期不还，按日1%支付违约金。如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为，被告许大清向原告郎华梅借款20000元的事实清楚，此有原告提供的借条证实。现借款已逾期，被告许大清未归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。对利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告许大清经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告许大清归还原告郎华梅借款人民币20000元并支付利息（利息从2013年7月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告许大清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年八月十二日
代书记员 王雨薇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2067号
原告：大连金州银海小额贷款有限公司。
法定代表人：李景惠子，该公司董事长。
委托代理人：郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吴学红，女。
被告：孙丽敏，女。
被告：大连大峘生态渔业有限公司。
法定代表人：王政栋，该公司总经理。
被告：王国峘，男。
三被告委托代理人：季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告大连金州银海小额贷款有限公司诉被告孙丽敏、大连大峘生态渔业有限公司、王国峘小额借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金州银海小额贷款有限公司委托代理人吴学红、郝毅，三被告委托代理人季海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金州银海小额贷款有限公司诉称：2013年1月31日，原告与孙丽敏、大连大峘生态渔业有限公司签订《借款合同》，约定被告孙丽敏向原告借款100万元，借款期限为10个月，借款利率为年利率30%。被告大连大峘生态渔业有限公司为被告孙丽敏的借款提供担保，�述事实有《借款合同》为证。借款合同签订后，原告依合同约定向被告孙丽敏支付借款100万元，履行了出借方的义务。借款到期后，被告孙丽敏于2013年12月3日还款54万元。截止2014年7月21日，尚欠借款本金46万元及利息8.05万元。原告认为，借款履行期限已过，被告孙丽敏迟迟不还款的行为已经损害了原告的合法权益，请求判令被告孙丽敏还款，本案的主债务人是被告孙丽敏，王国峘是孙丽敏的丈夫，二人是夫妻关系，依据婚姻法相关规定，孙丽敏借的款，丈夫也是受益人，属于夫妻共同债务，王国峘也是借款的主债务人，故要求王国峘共同偿还借款本金及利息；依据借款合同从合同的约定，被告大连大峘生态渔业有限公司是承担连带责任的保证人，故要求该公司承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金46万元整；2、三被告给付利息从2013年12月21日起至借款还清日止，按《借款协议》约定的利率及罚息给付借款利息，如果合同约定利息高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，按银行约定的利率4倍主张利息，不足4倍的按合同约定走；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称：对借款事实没有异议，但已按合同约定，付清了本息。对孙丽敏是主债务人没有异议，该笔借款是用于被告大连大峘生态渔业有限公司经营使用，不是用于家庭共同生活，原告以被告王国峘为共同受益人，要求其偿还借款的理由不成立。
经审理查明：2013年1月31日，原告大连金州银海小额贷款有限公司与被告孙丽敏、大连大峘生态渔业有限公司签订《借款合同》，约定被告孙丽敏向原告借款100万元，借款期限为10个月，自2013年1月31日起至2013年11月30日止，借款利率为年利率30%，被告大连大峘生态渔业有限公司为被告孙丽敏的借款提供担保。借款合同签订后，原告向被告孙丽敏支付借款100万元。被告孙丽敏于2013年12月3日向原告还款54万元及部分利息，尚欠借款本金46万元。
另查，被告王国峘与孙丽敏是夫妻，二人均为被告大连大峘生态渔业有限公司的股东，三被告曾分别在原告处借款、还款。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、大连金州银海小额贷款有限公司公司类借款借据、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、大连银行大额支付系统专用凭证、中国邮政储蓄银行客户回单、专用收款收据、以及原、被告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告大连金州银海小额贷款有限公司与被告孙丽敏、大连大峘生态渔业有限公司签订的借款协议，系各方的真实意思表示，不违反法律及行政法律的强制性规定，应当认定有效。合同�订后，原告按约定向被告提供了借款，履行了合同约定的义务，被告未按照约定的期限归还借款并支付利息，构成违约。原告诉请被告孙丽敏归还尚欠借款本金及按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。因三被告曾分别在原告处借款，其提供的向原告汇款的电汇凭证数额与案涉借款不一致，不足以证明此汇款即是偿还案涉的借款，且在本庭指定原、被告对帐的时间内，三被告不同意对帐，故三被告辩称已经偿还原告借款的意见，不予采纳。虽三被告不认可孙丽敏在2013年12月3日还款54万元，但此系原告对减少自身权利的自认，本院予以确认。案涉借款发生在被告王国峘与孙丽敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告大连大峘生态渔业有限公司系借款的保证担保人，合同中未约定保证形式，应认定为连�保证责任。但原告未提供证据证实在借款合同到期后的六个月内曾要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，原告诉请被告大连大峘生态渔业有限公司承担连带责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽敏、王国峘于本判决生效后十日内归还原告大连金州银海小额贷款有限公司借款46万元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，自2013年12月21日起计算至本判决指定的还款日止）；
二、驳回原告大连金州银海小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由被告孙丽敏、王国峘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一四年十一月十六日
书记员 田美环
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2067号
原告卢某，农民。
委托代理人侯遵考，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告卢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人侯遵考到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2010年原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩王某乙。由于原、被告婚前相互不了解，婚姻基础一般，婚后因双方性格、脾气不和，造成二人经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起牢固的夫妻感情，双方于2013年11月份分居生活。因原、被告夫妻感情确已破裂，原告向被告提起离婚诉讼，法院2014年2月24日判决不准离婚后，原、被告之间仍然处于分居状态，夫妻关系没有改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。无奈，原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前个人财产归各自所有。
被告王某甲辩称，原、被告之间夫妻感情确已破裂，同意离婚。婚生女王某乙一直跟随被告生活，被告要求抚养，不要求原告支付抚养费。原告在被告处的家具，同意给原告；共同债务一百多万要求原告偿还一半。
经审理查明，2010年原告卢某与被告王某甲相识并自由恋爱，××××年××月××日双方举行了结婚仪式并同居生活，××××年××月××日原告生育一女王某乙，××××年××月××日双方在金乡县民政局补办结婚登记手续。原、被告同居生活期间感情较好，但孩子出生后，双方常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情受到较大影响并日趋恶化，以致2013年12月25日向原告向被告提起离婚诉讼，为给双方一次和好的机会，本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，仍未能共同生活，2014年11月7日，原告再次向被告提起离婚诉讼。
审理中，原告卢某同意婚生女王某乙由被告王某甲抚养，并自愿放弃婚前个人财产的诉求。
上述事实，由原告的陈述，原告提交的金乡县卜集镇计划生育办公室B超检查报告单、本院（2014）金民初字第160号判决书、本院调查被告王某甲的笔录在卷为凭；足以认定。
本院认为，原、被告婚后生有一女，双方已建立起一定的夫妻感情；但孩子出生后，原被告对已建立起来的夫妻感情未有长期珍惜，双方常因生活琐事发生的争吵，二人不能相互包容，致夫妻感情日趋淡薄。本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未有改善。在本次离婚诉讼期间，原告坚持离婚诉求，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法应予以准许。原、被告之女王某乙一直跟随被告生活，被告要求抚养，不要求原告支付抚养费，且原告同意被告的意见；因此，王某乙应由被告继续抚养为宜，原告可不支付抚养费用。婚姻法规定了父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，原告对王某乙依法享有探望权，被告王某甲对原告的探视负有协助的义务。关于原告对其婚前财产的诉求自愿放弃，本院予以采纳。被告辩称主张的共同债务，应持证据或通过债权人主张权利加以确认解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之女王某乙由被告王某甲抚养，原告卢某不支付抚养费。
三、原告卢某于每月的第一个星期日上午对婚生女王某乙进行探视，被告王某甲对原告探视王某乙应予以协助。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 张元夫
人民陪审员 代慧敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董慧姝
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00154-1号
申请执行人郭海霞。
被执行人万忠成。
申请执行人郭海霞与被执行人万忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日做出的（2015）鄂安陆民初字第01097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万忠成应支付申请执行人郭海霞借款55000元，但被执行人万忠成至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月17日依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人万忠成在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第01097号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人万忠成应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第01097号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月四日
书记员 丁启辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2494号
原告：徐树田，男，1945年12月28日出生
委托诉讼代理人赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。
委托诉讼代理人：任忠刚，男，1976年1月27日出生，系该村委会司法调解员
第三人：丁文秋，女，1966年12月16日出生
委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
原告徐树田与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会、第三人丁文秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树田及其委托诉讼代理人赵盛珍、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会委托诉讼代理人任忠刚、第三人丁文秋及其委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告家庭承包地6.4亩的征地补偿费合计人民币448000�；2、由被告支付原告拖延补偿费发放时间的利息人民币12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐树田全家6口人，为苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村集体经济组织成员。2000年第二轮土地承包时，在胡家甸村依法得到家庭承包地9.6亩，承包地的位置在胡家甸村原三队大片地。发包方胡家甸村委会与承包方徐树田签订了土地承包合同，由政府行政主管部门办法了土地承包经营权证，并在街道办事处和区农林局等级备案。2009年，被告胡家甸村委会找原告协商，将原告家庭承包地中的6.4亩的经营耕种权流转给村委会。之后，被告在未征得原告同意的情况下，擅自把原告流转给村的6.4亩家庭承包地换给了本村村民丁文秋，并改写了丁文秋的土地承包经营权证。改写的土地承包经营权证未经原告同意，也没有在政府行政主管部门登记备案。2014年，被告胡家甸村再次与原告签订土地流转协议，本次签订的土地流转协议明确约定原告是把家庭承包地的耕种权流转给村委会，而不是把家庭承包地交给村里与他人交换。2018年3月，原告的家庭承包地被政府征用，原告依法应得到家庭承包地的征地补偿费，但被告在原告不知情的情况下把原告的承包地中的6.4亩私下擅自给了丁文秋，迟迟不给我发放征地补偿费，侵害了原告的权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，已经依法登记的承包方取得承包权”。原告依法得到的家庭承包地有土地承包合同和土地承包经营权证，并在政府行政主管部门登记备案，被告胡家甸村委会把原告流转给村委会的家庭承包地6.4亩擅自换给了丁文秋，并改写了土地承包合同和土地承包经营权证，但没有登记备案，按照上述法律规定应为无效。
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会的答辩意见是：同意发放补偿款，但要确认土地实际的承包经营权后正确发放。
第三人丁文秋的诉讼请求是：原告主张的诉求无事实及法律依据。6.4亩土地已经归第三人所有，被告已于2009年向第三人就该土地发放了土地承包经营权证，原告在诉状中也多次自认土地换给了第三人，第三人在互换上的土地上已经耕种9年，原告主张该地补偿款无事实依据。原告称其对征收�地享有经营权证，第三人也有土地经营权证，第三人的证是在互换土地后予以颁发的，是对2009年土地状况的重新确认，其效力要强于原告的经营权证，所以，原告主张补偿款无法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决补偿款归第三人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐树田为沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村集体经济组织成员。2000年胡家甸村依法得到家庭承包地9.6亩，并依法登记。发包方胡家甸村委会与承包方徐树田签订了土地承包合同，土地地点为大片地9.6亩，长231米，宽27.7米，等级质量4，承包期限为2000年3月1日起至2029年12月31日止。后由政府行政主管部门办法了土地承包经营权证。2009年3月15日，被告胡家甸村委会与原告徐树田签订土地流转调整协议书，协议约定村委会将徐树田在原三队大片地的承包耕地6.4亩抽回，由村委会每年补偿徐树田700元/亩，一次性给付租金五年，补偿3500元/亩，直到全村调整土地为止。2014年1月22日，被告胡家甸村委会与原告徐树田签订土地流转调整协议书，协议约定村委会将徐树田在原三队大片地的承包耕地6.4亩抽回，由村委会每年补偿徐树田1000元/亩，一次性给付流转金3年。2009年4月18日，被告胡家甸村委会与第三人丁文秋签订协议书，把原告流转给村的6.4亩家庭承包地换给了第三人丁文秋，并改写了丁文秋的土地承包经营权证和农村土地承包经营权证登记簿。2018年3月，涉案土地被政府征用。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，被告村委会在将原告与之流转的6.4亩土地交付给第三人丁文秋，更改了登记簿登记，并颁发了土地承包经营权证书，但对原土地承包人即原告徐树田的权属未做更改，故产生同一块土地出现了两个承包经营权人的情况。政府部门对土地的登记和颁发土地承包经营权证属于行政行为，对此，原告和第三人应当就土地登记的效力提出行政诉讼，确定权属后，方可对土地的征收补偿款提出诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐树田的诉讼请求；
二、驳回第三人丁文秋的诉讼请求；
案件受理费16400元，减半收取，由原告徐树田负担4100元，第三人丁文秋负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英驰
二〇一八年六月十九日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56725f52-2926-4da5-a437-a92e00f88522&imgId=NTY3MjVmNTItMjkyNi00ZGE1LWE0MzctYTkyZTAwZjg4NTIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2494号	原告：徐树田，男，1945年12月28日出生	委托诉讼代理人赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。	委托诉讼代理人：任忠刚，男，1976年1月27日出生，系该村委会司法调解员	第三人：丁文秋，女，1966年12月16日出生	委托诉讼代理人：张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。	原告徐树田与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会、第三人丁文秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树田及其委托诉讼代理人赵盛珍、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会委托诉讼代理人任忠刚、第三人丁文秋及其委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告家庭承包地6.4亩的征地补偿费合计人民币448000�；2、由被告支付原告拖延补偿费发放时间的利息人民币12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐树田全家6口人，为苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村集体经济组织成员。2000年第二轮土地承包时，在胡家甸村依法得到家庭承包地9.6亩，承包地的位置在胡家甸村原三队大片地。发包方胡家甸村委会与承包方徐树田签订了土地承包合同，由政府行政主管部门办法了土地承包经营权证，并在街道办事处和区农林局等级备案。2009年，被告胡家甸村委会找原告协商，将原告家庭承包地中的6.4亩的经营耕种权流转给村委会。之后，被告在未征得原告同意的情况下，擅自把原告流转给村的6.4亩家庭承包地换给了本村村民丁文秋，并改写了丁文秋的土地承包经营权证。改写的土地承包经营权证未经原告同意，也没有在政府行政主管部门登记备案。2014年，被告胡家甸村再次与原告签订土地流转协议，本次签订的土地流转协议明确约定原告是把家庭承包地的耕种权流转给村委会，而不是把家庭承包地交给村里与他人交换。2018年3月，原告的家庭承包地被政府征用，原告依法应得到家庭承包地的征地补偿费，但被告在原告不知情的情况下把原告的承包地中的6.4亩私下擅自给了丁文秋，迟迟不给我发放征地补偿费，侵害了原告的权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，已经依法登记的承包方取得承包权”。原告依法得到的家庭承包地有土地承包合同和土地承包经营权证，并在政府行政主管部门登记备案，被告胡家甸村委会把原告流转给村委会的家庭承包地6.4亩擅自换给了丁文秋，并改写了土地承包合同和土地承包经营权证，但没有登记备案，按照上述法律规定应为无效。	被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会的答辩意见是：同意发放补偿款，但要确认土地实际的承包经营权后正确发放。	第三人丁文秋的诉讼请求是：原告主张的诉求无事实及法律依据。6.4亩土地已经归第三人所有，被告已于2009年向第三人就该土地发放了土地承包经营权证，原告在诉状中也多次自认土地换给了第三人，第三人在互换上的土地上已经耕种9年，原告主张该地补偿款无事实依据。原告称其对征收�地享有经营权证，第三人也有土地经营权证，第三人的证是在互换土地后予以颁发的，是对2009年土地状况的重新确认，其效力要强于原告的经营权证，所以，原告主张补偿款无法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决补偿款归第三人所有。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐树田为沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村集体经济组织成员。2000年胡家甸村依法得到家庭承包地9.6亩，并依法登记。发包方胡家甸村委会与承包方徐树田签订了土地承包合同，土地地点为大片地9.6亩，长231米，宽27.7米，等级质量4，承包期限为2000年3月1日起至2029年12月31日止。后由政府行政主管部门办法了土地承包经营权证。2009年3月15日，被告胡家甸村委会与原告徐树田签订土地流转调整协议书，协议约定村委会将徐树田在原三队大片地的承包耕地6.4亩抽回，由村委会每年补偿徐树田700元/亩，一次性给付租金五年，补偿3500元/亩，直到全村调整土地为止。2014年1月22日，被告胡家甸村委会与原告徐树田签订土地流转调整协议书，协议约定村委会将徐树田在原三队大片地的承包耕地6.4亩抽回，由村委会每年补偿徐树田1000元/亩，一次性给付流转金3年。2009年4月18日，被告胡家甸村委会与第三人丁文秋签订协议书，把原告流转给村的6.4亩家庭承包地换给了第三人丁文秋，并改写了丁文秋的土地承包经营权证和农村土地承包经营权证登记簿。2018年3月，涉案土地被政府征用。	本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，被告村委会在将原告与之流转的6.4亩土地交付给第三人丁文秋，更改了登记簿登记，并颁发了土地承包经营权证书，但对原土地承包人即原告徐树田的权属未做更改，故产生同一块土地出现了两个承包经营权人的情况。政府部门对土地的登记和颁发土地承包经营权证属于行政行为，对此，原告和第三人应当就土地登记的效力提出行政诉讼，确定权属后，方可对土地的征收补偿款提出诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十条、第十四条之规定，判决如下：	一、驳回原告徐树田的诉讼请求；	二、驳回第三人丁文秋的诉讼请求；	案件受理费16400元，减半收取，由原告徐树田负担4100元，第三人丁文秋负担4100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王英驰	二〇一八年六月十九日	法官助理李倩倩	书记员王冰
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5050号
原告杨其祥，男，汉族，四川省盐亭县人，现住静海县静海镇。
被告董建国，男，汉族，河北省承德市人，现住静海县静海镇。
本院在审理原告杨其祥诉被告董建国雇佣合同纠纷一案中，因原告杨其祥未在本院指定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李红艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2601号
上诉人（原审被告）：上海梦唯不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢172室。
法定代表人：蒋风雷，经理。
被上诉人（原审原告）：上海粟昱五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路825号1幢206室。
法定代表人：杨志江，总经理。
上诉人上海梦唯不锈钢制品有限公司因与被上诉人上海粟昱五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初19476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海梦唯不锈钢制品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海梦唯不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第307号
申请执行人鞠晓芬，那，1962年1月16日出生，汉族，个体，住梅河口市新华街。
被执行人李德山，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇。
本院在执行（2014）梅民初字第183号民事调解书申请执行人鞠晓芬与被执行人李德山买卖合同纠纷一案中，法院判令被告李德山给付原告鞠晓芬饲料款9392元及利息，案件受理费255元，保全费220元，由被告承担。经查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第183号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月三十日
书记员 李 博
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执76号
申请执行人：张国彬，男，1975年2月12日生，住巍山县。
申请执行人：赛春兰，女，1980年3月5日生，住巍山县。
被执行人：陈自良，男，1966年3月16日生，住巍山县。
关于张国彬、赛春兰诉陈自良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）云2927民初527号民事调解书发生法律效力后，因陈自良未自动履行调解书确定的偿还张国彬、赛春兰材料款及利息合计60000.00元的义务，经权利人张国彬、赛春兰申请，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈自良，其名下有两处房产均已抵押贷款、无银行存款。现被执行人陈自良外出打工，应偿还张国彬、赛春兰材料款及利息合计60000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年十二月四日
书记员 茶万贤
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行初字第99号
原告石丁山。
原告耿明亮。
原告李黑棉。
原告张发旺。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告山西省国土资源厅，住所地太原市望景路3号。
负责人张怀文，职务厅长。
被告山西省水利厅，住所地太原市新建路113号。
法定代表人潘军峰，职务厅长。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，职务市长。
被告古交市人民政府，住所地古交市青年路1号。
法定代表人贾慕权，职务市长。
被告娄烦县人民政府，住所地娄烦县城。
法定代表人张磊，职务县长。
第三人山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。
法定代表人刘纯贵，职务董事长。
第三人晋能集团太原天池店煤业有限公司，住所地娄烦县天池店乡顺道村支边沟。
法定代表人刘柏江，职务经理。
本院在审理原告石丁山等4人诉山西省国土资源厅、山西省水利厅、太原市人民政府、古交市人民政府、娄烦县人民政府行政诉讼一案中，原告因就同一事实已向本院对五被告分别提起诉讼，故于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤销本案诉讼。
本院认为，原告石丁山等4人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
一、准许原告石丁山等四人撤回起诉。
二、案件受理费二十五元由原告石丁山等四人负担。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年七月十九日
代理书记员 潘 汀
审 判 长 张翠萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初273号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司(下称富昱特公司)诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮鹅民初字第06号
原告：董某甲，住浮梁县。
被告：肖某某，住四川省开江县。
原告董某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，其于2002年3月在福建晋江打工时与被告相识相恋，2005年6月22日在浮梁县民政局登记结婚。婚后生育一子董某乙，一直随原告及原告父母生活。婚后双方因性格不合，经常吵架，被告于2007年外出打工后一直未回家，分居至今，感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除与被告的夫妻关系；2、婚生子董某乙归原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告董某甲为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证二份及常住人口登记卡一份，拟证明原告董某甲、被告肖某某的身份信息及婚生子董某乙的身份信息；
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原告董某甲与被告肖某某于2005年6月22日在浮梁县民政局办理过结婚登记类业务，系合法婚姻；
3、庄湾乡庄湾村民委员会与庄湾乡人民政府于2014年11月12日共同出具的证明一份，拟证明肖某某于2007年11月17日离开董某甲，至今无任何联系已七年。
被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明，原告董某甲与被告肖某某于2002年3月在福建晋江打工时相识后自由恋爱，并于2005年6月22日在浮梁县民政局登记结婚。婚后于2005年8月24日生育一子，取名董某乙，在浮梁县庄湾乡中心小学上学。婚后原、被告双方因性格不合，经常吵架，被告于2007年11月17日离家外出务工后一直未回家，现双方分居已达七年之久。
上述事实，有原告提交的符合证据形式要件的且经庭审举证、质证的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、庄湾乡庄湾村民委员会与庄湾乡人民政府共同出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，但被告肖某某外出务工后，长达七年没有回家，既未尽到妻子的责任，又未尽到母亲的责任，夫妻关系名存实亡，感情确系破裂。因被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定时限内向本院提交书面答辩状和相关证据材料，本院视为其放弃了对原告起诉的事实，理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告肖某某离婚。
二、婚生子董某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 桂保玲
审判员 刘 庆
审判员 李跃光
二〇一五年五月六日
书记员 江兴林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审136号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李春龙，男，汉族，1964年12月23日生。
申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100011122号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李春龙罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：崤山巡防大队对李春龙下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100011122号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审136号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李春龙，男，汉族，1964年12月23日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100011122号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李春龙罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对李春龙下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100011122号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初451号
原告饶栋康，男，1947年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市。
被告江西铜业集团（德兴）实业有限公司，住所地江西省德兴市泗洲镇铜矿2号桥区。
法定代表人裴小青，该公司执行董事。
本院在审理原告饶栋康诉被告江西铜业集团（德兴）实业有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告饶栋康于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶栋康申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶栋康撤回起诉。
案件受理费2,709元（已减半收取），由原告饶栋康负担。
代理审判员 刘国清
二〇一六年五月二十日
代书 记员 齐德利
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执791号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人刘建彬。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处（2015）79号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日受理后，依法作出（2016）浙0282行审54号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处（2015）79号行政处罚决定。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘建彬尚有罚没款2100元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执791号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执327号
申请执行人：ＸＸ茂，1957年9月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：鲍珍荣，女，1976年9月14日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
关于ＸＸ茂与鲍珍荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初77号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍珍荣的银行存款人民币18678元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初414号
原告大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人高云峰，系该公司董事长。
委托代理人沈亚强，广东德城律师事务所律师。
被告双胞胎饲料有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人邓书甄，系该公司总经理。
委托代理人张志余，系该公司法务。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告双胞胎饲料有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大族激光科技集团股份有限公司的委托代理人沈亚强，被告双胞胎饲料有限公司的委托代理人张志余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉称，原告因商业行为从扬州天鹏机械有限公司（该公司已人去楼空）处合法获取了一张出票人为被告、付款行为浦发银行南昌分行营业部的银行承兑汇票，后因原告的商业行为，将该银行承兑汇票背书给深圳市尚好达电子科技有限公司，深圳市尚好达电子科技有限公司又背书给深圳气立可气动设备有限公司，深圳气立可气动设备有限公司又背书给上海气立可气动设备有限公司，上海气立可气动设备有限公司持票向浦发银行南昌分行营业部要求付款时，以“第二手被背书人挖补涂改，非原背书人背书单位”为由，拒付。
原告受到深圳市尚好达电子科技有限公司、深圳气立可气动设备有限公司、上海气立可气动设备有限公司追索后，因背书人扬州天鹏机械有限公司（该公司已人去楼空）无法找到，故依法向扬州天鹏机械有限公司的前手达州双胞胎饲料有限公司以及出票人追索，均拒绝支付。故向本院起诉，请求判令：1、被告向原告付款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告双胞胎饲料有限公司辩称，1、本案银行承兑汇票答辩人从出票后背书给了达州双胞胎饲料有限公司，之后达州双胞胎有限公司背书给江苏牧羊控股有限公司，不是背书给扬州天鹏机械有限公司，该汇票在此处已遭变造；2、答辩人作为出票人，履行了出票人的相关义务，并将款项转给了浦发银行，出票人的义务已经履行完毕；3、原告根据票据法追索被告不符合现在的法律规定，根据票据法第十四条之规定，票据遭到变造，在变造之前签章的人，对原记载事项负责，本票据在江苏牧羊控股有限公司及扬州天鹏机械有限公司处遭到变造，答辩人只对在变造之前记载的事项负责，原告追索只能追索江苏牧羊控股有限公司或扬州天鹏机械有限公司，而不能追索出票人；4、原告在获取该票据，在签票时应当知道该票据有明显涂改事项，应当核实该票据的真伪，其存在重大过失，应承担相应的责任，综上，我方已经履行了相关义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月16日，被告双胞胎饲料有限公司签发了一张银行承兑汇票，汇票号为31000051／26472150，汇票出票人为双胞胎饲料有限公司，收款人为双胞胎（集团）股份有限公司，付款行为浦发银行南昌分行营业部，出票金额为30万元，汇票到期日2016年1月16日。汇票第一背书人栏中盖有被告双胞胎饲料有限公司财务专用章以及邓书甄印，第一被背书人栏记载的是达州双胞胎饲料有限公司，第二被背书人显示为扬州天鹏机械有限公司，第三被背书人栏记载的是原告大族激光科技产业集团股份有限公司。汇票到期后，2016年3月2日，持票人为案外人上海气立可气动设备有限公司持票向浦发银行南昌分行营业部要求付款时，该行以“第二手被背书人挖补涂改，非原背书人背书单位”为由拒绝付款。原告大族激光科技产业集团股份有限公司受到深圳市尚好达电子科技有限公司追索后，已对该款项进行了支付，因被告未能找到上一背书人扬州天鹏机械有限公司，故被告要求原告向其支付款项30万元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和原告提交的银行承兑汇票复印件、银行拒付理由书复印件及被告提交的浦发银行签订的开立银行承兑汇票业务协议书、达州双胞胎饲料有限公司与江苏牧羊控股有限公司签订的加工承揽合同、江苏牧羊控股有限公司给达州双胞胎饲料有限公司的票据收条等相关证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为：票据系文义式证券，票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义来确定。根据《票据法》第三十二条规定：“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十七条规定，“伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。被伪造签章者不承担票据责任。”汇票到期后，银行以“第二手被背书人挖补涂改，非原背书人背书单位”为由拒绝付款，第二手被背书人为扬州天鹏机械有限公司，即原告大族激光科技产业集团股份有限公司前手背书人，原告大族激光科技产业集团股份有限公司应对其前手背书的真实性负相应的责任，因被告在票据流转中没有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告要求被告付款30万元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大族激光科技产业集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告大族激光科技产业集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一六年五月二十日
代理书记员 宋 煊
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0525刑初14号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人张晋锋，男，1987年8月12日生，汉族，大专文化，农民，住泽州县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月14日被泽州县公安局取保候审。
泽州县人民检察院以泽检刑刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张晋锋犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人张晋锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年12月22日14时50分许，被告人张晋锋醉酒后驾驶晋E**020号现代牌小轿车，沿泽州县晋张路由东向西行驶至某处时，将行人卫某撞倒，造成被害人卫某受伤、车辆受损的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的张晋锋的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.1mg/100ml。经泽州县交警大队认定：张晋锋负事故的全部责任，卫某无责任。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定：卫某被致右眉弓部创瘢痕长8.5cm，盆骨多发骨折（两处以上），损伤程度构成轻伤一级；被致腰1椎体压缩骨折不超过1/3，损伤程度构成轻伤二级；被致右眼挫伤，膀胱挫伤伴外伤性血尿，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交通警察大队出具的接警单、到案经过、被告人张晋锋的户籍证明、被告人张晋锋机动车驾驶证、行驶证、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、酒精测试结果单、血样提取登记表、被告人张晋锋的供述、被害人卫某的陈述、证人唐某、郭某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2016]1241号鉴定文书、山西省泽州县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人张晋锋已赔偿被害人卫某各项费用共计106400元，并取得被害人的谅解。
以上事实，由公诉人当庭出示的道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人张晋锋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张晋锋醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张晋锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张立新
二〇一八年一月十七日
代书记员 焦恬也
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执177号
申请执行人：李某。
被执行人：刚某。
被执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
被执行人：赵某甲。
本院在审理李某申请执行被执行人刚某、刘某甲、刘某乙、赵某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刚某、刘某甲、刘某乙、赵某甲对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初234号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某，于浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日21时22分许，被告人周某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至江南华府门口时，与绿化隔离带及路灯发生碰撞，造成车辆、绿化隔离带及路灯受损的交通事故。民警赶到现场，对被告人周某酒精呼气检测，结果为131mg/100ml，当日武义县第一人民医院抽取被告人周某血样，经检测，其血液中乙醇含量为92mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证明、通话记录、归案经过等；证人罗某、阮某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5120号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:董云峰,男，白族，1979年10月6日出生，住云南省大理州大理市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告董云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告董云峰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19957.39元、利息7840.42元、滞纳金1166.8元、取现手续费20元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告董云峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年4月15日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。合约还载明：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××69的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19957.39元、利息7840.42元、滞纳金1166.8元、取现手续费20元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告董云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19957.39元、利息7840.42元、滞纳金1166.8元、取现手续费20元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告董云峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告董云峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初189号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘超杰，男，1989年6月19日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体业主，住河南省夏邑县。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人刘超杰犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人刘超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月10日3时许，被告人刘超杰酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区现代大道、玲珑街路口时在车内睡着，后于同日6时许被民警查获，于同日7时45分许抽取血样。经司法鉴定，被告人刘超杰血液中乙醇含量为187mg/100ml。
另查明，被告人刘超杰归案后如实供述自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘超杰在庭审中不持异议，并有证人阮某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、抽血血样密封袋、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，司法鉴定检验报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，情况说明，接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超杰目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘超杰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘超杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘超杰醉驾4小时后抽血检测的乙醇含量高达187mg/100ml，本院量刑时予以考虑。被告人刘超杰预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘超杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年五月十八日
书记员 姚宇辰
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0591刑初189号
被告人刘超杰危险驾驶一案，本院于2017年5月18日作出了（2017）苏0591刑初189号刑事判决。现因被告人刘超杰于2017年5月18日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第行“羁押一日折抵刑期一日”后；
现补充：“，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止”
审判员 童 康
二〇一七年五月十八日
书记员 姚宇辰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00270号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人刘璐，该社职工。
被告王光符，男，40岁。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告王坡符，男，42岁。
被告杨七军，男，46岁。
被告孟党辉，男，36岁。
被告牛智璞，男，43岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月3日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，11月3日-11日向被告王坡符、杨七军、王光符、孟党辉、牛智璞送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人刘璐，被告王光符及其委托代理人姬智，被告杨七军、孟党辉、牛智璞均到庭参加了诉讼。被告王坡符经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年12月20日，其与被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞签定保证担保借款合同，金额18万元，用途购钢材，利率9.9‰，期限自2006年12月20日至2007年12月15日。被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款18万元发放与被告王光符。2007年12月15日该借款到期后，被告王光符并未依约返还借款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞返还借款18万元及利息，并由诸被告负担诉讼费。
被告王光符辩称从未接到催告，已经超过诉讼时效。
被告杨七军辩称担保属实，但没有人通知还款，已经超过期限。
被告孟党辉辩称自己没有担保资格，超过了保证期间
被告牛智璞辩称自己为无业游民，没有担保人资格，银行有过错，担保不成立。若担保成立，银行也应当及时通知，自己再催借款人还款。但从来没有人通知还款，自己还以为还过了，所以不承担还款责任。
被告王坡符未提交答辩意见。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.是否超过诉讼时效和保证期间；2.孟党辉、牛智璞的担保是否成立；3.如果上述担保成立，是否超过担保期间，保证人是否免责。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1166号民事裁定书，拟证明起诉的主张。被告王光符质证后认为不能证明没有超过诉讼时效，诉讼时效不中断，撤诉是对起诉的否定，视同原告恩村信用社未主张权利。被告杨七军质证后认为签名属实。被告孟党辉质证后认为撤诉等于没起诉，超过保证期间，诉讼时效从最后还利息开始计算。被告牛智璞质证后认为签名属实，但撤诉没有接到通知。
被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1166号民事裁定书等真实性可以确定，内容与本案争议相关，来源及形式合法，具有证据资格和证明能力，经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年8月30日，原告恩村信用社（贷款人）、被告王光符（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额18万元，借款用途购钢材，借款期限自2006年8月30日至2007年8月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期归还。逾期利息按日万分之4.95计收。被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，原告恩村信用社向被告王光符支付了借款18万元。借款到期后，被告王光符未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2007年3月31前的利息已经结清），被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞也未履行担保责任。2008年4月2日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权。2011年9月23日本院裁定该案按撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王光符作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞作为保证人应当承担连带保证责任。被告孟党辉、牛智璞均具有完全之民事行为能力，且已经在合同中签名，担保依法成立。被告孟党辉、牛智璞是否具有固定职业等无碍担保合同的成立，二人辩称担保不成立于法无据，本院不予支持。除上述外，双方所约定还款日期为2007年12月15日，诉讼时效于2009年12月15日届至。原告山阳联社先前已经于2008年4月2日向本院起诉主张上述债权，并未超过二年的诉讼时效，同时诉讼时效自其起诉主张之日发生中断。此后撤诉后应当重新计算诉讼时效。鉴于原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。我院收到诉状后已经作出记载，可以说明原告山阳联社再次起诉的时间。原告山阳联社再次起诉仍在法定诉讼时效期间之内。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除按撤诉处理的情形，按撤诉处理的前提是已经提起诉讼，与未起诉具有本质的区别。被告王光符、杨七军、孟党辉、牛智璞辩称超过诉讼时效、担保期间等均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光符于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款18万元及利息（其中2007年4月1日至2007年12月15日之间利息按月息9.9‰计算；剩余利息自2007年12月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞承担上述第（一）项连带债务后对被告王光符享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元减半收取即2104元，由被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交诉讼费4208元予以退还，履行时由被告王光符、王坡符、杨七军、孟党辉、牛智璞分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张永衡
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执162号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，职务董事长
委托代理人刘立强，男，1983年3月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人刘凯，男，汉族，1984年6月20日出生。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案的（2013）阴民初字第00802号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的113426.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年5月19日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00802号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年五月二十日
书记员 朱文倩
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初855号
原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司，住所地扶沟县工业区。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托代理人刘富强，副经理。
被告陈飞宇，男，汉族，1990年4月18日生，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司诉被告陈飞宇物业管理合同纠纷一案中，原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费29元，由原告扶沟县盛世花城物业管理有限公司承担。
审判员 海根义
二〇一七年四月十一日
书记员 李树伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08139号
原告李某某。
被告侯某某。
本院在审理原告李某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，剩余150元退还原告李某某。
审判员 赵 新
二〇一五年十二月十日
书记员 杨金翠
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第40号
申请执行人：吴妙妃
被执行人：洪家冲采石场
吴妙妃与洪家冲采石场买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2279号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2279号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2279号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴�成
审判员 李 江 南
审判员 秦 玲
二〇一六年五月十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。
被执行人湖南恒嘉木业有限公司，住所地湖南省洪江市。
被执行人张先沛，湖南省洪江市人，居民。
被执行人张恒，湖南省洪江市人，居民。
被执行人王敏，湖南省洪江市人，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司洪江市支行与湖南恒嘉木业有限公司、张先沛、张恒、王敏金融借款合同纠纷一案�，经查明，被执行人湖南恒嘉木业有限公司、张先沛、张恒、王敏确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十二月六日
书记员 何懿君
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执225号申请执行人中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市。被执行人湖南恒嘉木业有限公司，住所地湖南省洪江市。被执行人张先沛，湖南省洪江市人，居民。被执行人张恒，湖南省洪江市人，居民。被执行人王敏，湖南省洪江市人，居民。本院在执行中国工商银行股份有限公司洪江市支行与湖南恒嘉木业有限公司、张先沛、张恒、王敏金融借款合同纠纷一案�，经查明，被执行人湖南恒嘉木业有限公司、张先沛、张恒、王敏确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年十二月六日书记员  何懿君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初34号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人冯香林，系该公司职工。
被告高勇，男，1989年1月出生，汉族，神木县高家堡镇崔家畔村人，现住神木县大保当镇。
被告李梅，女，1988年8月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村人，现住神木县大保当镇。
被告李国，男，1987年3月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村人，现住神木县大保当镇。
被告方浪雄，男，1983年1月出生，汉族，神木县大保当镇任伙场村人，现住神木县大保当镇。
被告高明玉，男，1960年9月出生，汉族，神木县高家堡镇崔家畔村人，现住神木县大保当镇。
被告任建喜，男，1967年10月出生，汉族，神木县高家堡镇木瓜山村人，现住神木县大保当镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高勇、李梅、李国、方浪雄、高明玉、任建喜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元予以退还。
审判员 白光军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘俊芳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执287号
申请执行人林孝社，男，汉族，1981年03月19日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人被告邹小明，男，汉族，1990年12月06日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人林孝社与被执行人邹小明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第815号民事判决书，向被执行人邹小明发出执行通知书，责令被执行人邹小明即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第815号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹小明银行存款19000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一六年五月二十日
书记员 邹 磊
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执341号
申请执行人：莒县机关事务管理局（原莒县机关行政事务管理局）。
法定代表人：赵廷全。
被执行人：赵连霞，女。
申请执行人莒县机关事务管理局于2018年1月17日向本院申请执行的莒县机关事务管理局与赵连霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的物现已拆除。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月31日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的莒县机关事务管理局与赵连霞房屋租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1335号
原告黄绍治，男，1963年6月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄国旗（又名黄志成），男，1955年10月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢县。
委托代理人黄海，男，1989年4月2日出生，汉族，住所地同上，系被告黄国旗之子，代理权限为特别授权。
委托代理人张启荣，女，1955年10月16日出生，汉族，住所地同上，系被告黄国旗之妻，代理权限为特别授权。
原告黄绍治因与被告黄国旗农村建房施工合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法适用简易程序进行审理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年6月23日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告黄绍治与被告黄国旗之委托代理人黄海、张启荣到庭参加诉讼。后因原、被告双方争议较大，本案于2016年6月29日依法转为普通程序，本院依法向原、被告送达开庭传票后，于2016年10月12日在本院董店人民法庭再次公开开庭审理了本案，原告黄绍治之委托代理人李艳灿、被告黄国旗及其委托代理人张启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍治诉称：原、被告系同村村民关系。2013年，原告给被告等七家村民建造两层排房，并与其中部分村民签订了协议书。在工程结束后，经算账，被告还下欠原告14000元工程款没有支付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的建房款14000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄国旗辩称：关于涉案房屋，被告自己的工钱不算的话，总共还下欠原告14000元是事实。但是，因为房屋存在质量问题，圈梁出现断裂，房体出现裂纹，现在房屋是危房，不符合质量要求。房屋质量问题不解决，被告不同意给钱；房屋质量问题解决了，被告不会少原告一分钱。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告清偿下余建房工程款14000元有无事实及法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议及补充。
针对本案焦点，原告在两次庭审过程中均无证据材料向本院提供。
针对本案焦点，被告在首次庭审过程中向本院提交的证据材料有：照片三张，证明原告给被告建造的房屋存在质量问题。经庭审质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为照片中所显示的问题不属于质量问题。本院认为，原、被告对该组证据材料的真实性均无异议，且该组证据材料与本案具有关联关系，故对于该组证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。
针对本案焦点，被告在第二次庭审过程中向本院提交的证据材料有：照片九张，证明原告给被告建造的房屋存在严重质量问题。经庭审质证，原告对被告提供的证据材料提出异议称：第一，照片系被告单方提供，原告对此不予认可。第二，即使房屋存在以上情况，也应当由相关机构出具的鉴定结论，并对于房屋现状造成的原因作出说明。第三，房屋在施工过程中没有施工设计图纸，原告也是以被告要求进行施工，原告在施工过程中无任何过错。本院认为，对于该组证据材料中，能够与其他有效证据相互印证的部分内容，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告与被告系同村村民，被告的自用社区房屋由原告承建施工。2013年9月份，原告将房屋施工完毕。2013年12月份，被告入住房屋。2016年5月16日，原告以被告拖欠其建房工程款14000元为由起诉至本院。在本案审理过程中，被告对下欠原告14000元建房工程款的事实予以认可，但以存在质量问题为由拒绝支付，后被告在本院指定的期限内向本院提交了房屋质量及损失鉴定申请书，但因被告未缴纳鉴定费用而被本院司法技术科依法终结对外委托。
本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，被告将其自用房屋交由原告承建施工，并向其支付相应建房工程款，双方形成农村建房施工合同关系。结合本院庭审情况以及双方当事人陈述，被告认可其下欠原告14000元建房工程款尚未清偿，此系当事人自认行为，本院予以确认，被告对该下欠建房工程款负有清偿义务。对于被告所辨原告承建房屋存在质量问题，被告在本院指定的期限内向本院提交了房屋质量及损失鉴定申请书，虽因被告未积极缴纳鉴定费用而被本院司法技术科依法终结对外委托，但结合被告提供有效证据来看，原告所建房屋明显存在部分质量问题，对于该部分维修费用，结合本地实际生活情况，本院依法酌定为4000元，该部分费用应从被告应支付原告建房工程款中予以扣除，故对于原告要求被告清偿其下余建房工程款14000元的诉讼请求，本院依法部分支持为10000元。本案经调解达不成一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄国旗于本判决生效后7日内清偿原告黄绍治建房款10000元；
二、驳回原告黄绍治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 杨荣方
审判员 李 飞
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 珂
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初777号
原告姚小平，男，1961年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告刘小洪，男，1963年7月8日生，汉族，住常州市金坛区
被告曹玲英，女，1968年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘伟，男，1989年5月2日生，汉族，住常州市金坛区
被告胡敏，女，1989年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告姚小平诉被告刘小洪、曹玲英、刘伟、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚小平及其委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼；被告刘小洪、曹玲英、刘伟、胡敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小平向本案提出诉讼请求：1、四被告归还借款200000元，并按年利率6%承担自2015年5月4日起至借款还清之日止的利息；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘小洪、刘伟系父子关系，2015年5月3日，被告刘小洪、刘伟因经营需要向原告借款200000元并出具借条1份。被告刘小洪、曹玲英系夫妻关系，被告刘伟、胡敏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告曹玲英、胡敏应承担连带清偿责任。
被告刘小洪、曹玲英、刘伟、胡敏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，四被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，被告刘小洪、刘伟向原告借款200000元，并出具借条1份。经原告催要，被告未归还借款。
另查明，被告刘小洪、曹玲英系夫妻关系，于1995年12月20日登记结婚。被告刘伟、胡敏系夫妻关系，于2014年2月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘小洪、刘伟签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，被告刘小洪、刘伟应按年利率6%承担自原告起诉之日（2018年1月25日）起至借款还清之日止的利息。关于被告曹玲英、胡敏的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告曹玲英、胡敏未在借条上签字，没有共同举债的合意，且案涉借款数额较大，超出四被告家庭日常生活需要，原告也未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告曹玲英、胡敏不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小洪、刘伟于本判决生效之日起10日内返还原告姚小平借款200000元，并按年利率6%承担自起2018年1月25日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告姚小平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2375元，由被告刘小洪、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4750元。
审判员 黄贤
二〇一八年四月二十日
书记员 王慧
吉林�辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初438号
原告辽源市惠峰物业服务有限公司。
法定代表人薛银波，该公司经理。
委托代理人曾向东，该公司法律顾问。
被告于桂霞，女，住所地吉林省辽源市宇升花园小区1号楼112室。
本院在审理原告辽源市惠峰物业服务有限公司诉被告于桂霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市惠峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告辽源市惠峰物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马业成