吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初55号
原告：西淑华，女，1957年3月23日出生，住柳河县。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
被告：程炳荣，女，1957年2月27日出生，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：程廷贵，1974年4月1日出生，住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告西淑华与被告程炳荣、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西淑华及其委托诉讼代理人雷传义、被告程炳荣的委托诉讼代理人程廷贵、保险公司的委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告程炳荣赔偿原告医疗费8733.23元、护理费10932.42元、误工费25066.40元、出院后营养费5000元、住院伙食补助费3400元、伤残赔偿金48491.76元、精神抚慰金15000元、鉴定费3200元、后续医疗费13000元、交通费1135元等合计经济损失133816.13元；2、被告保险公司对原告上述损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日8时50分许，被告程炳荣驾驶XXXXXX号大众牌小轿车，沿三红公路由北向南行驶至进化村内道路时，在经过正在赶集的原告身边过程中将原告刮撞致伤。交通事故经交警部门认定，被告程炳荣负事故全部责任。针对原告所遭受的经济损失，被告程炳荣未予赔偿，被告保险公司在保险责任范围内也未予赔偿，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。
被告程炳荣辩称，同意合理赔偿，我先期垫付医疗费22000元，在保险公司理赔时应予退还。
被告保险公司辩称，对原告的诉求，因肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔险，故对原告的经济损失合理部分同意赔偿，按照保险合同的约定，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（道路交通事故认定书、原告住院病历诊断书、护理证明、用药清单、医院门诊诊断书、医疗费收据、复查费收据、鉴定费收据、交强险及商业险保单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的吉林万生司法鉴定所鉴定意见书（伤残九级）有异议，认为该鉴定仅鉴定了新伤，未考虑原告有旧伤的存在。本院依据被告保险公司的申请，对原告的伤残等级、本次伤害与旧伤之间是否存在因果关系及参与度等鉴定申请委托相关司法鉴定机构，但因原告旧伤至本次新伤相隔3年间没有进行复查的X线片，无法进行鉴定，两次被鉴定机构退回卷宗，本院认为，原告身为农民，其在3年前受伤治愈后未进行复查并不存在过错，且其也未能预料还能发生本次伤害后果，故对原告提供的吉林万生司法鉴定所的鉴定意见书（伤残九级）予以认定；被告保险公司对原告提供的吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书（原告二次手术费13000元、出院后营养期50天、出院后误工期230天、出院后护理期50天）有异议，认为其公司申请因果关系及参与度的鉴定因原告未能提供原始的放射线片子导致无法鉴定，应承担举证不能的责任，故该鉴定不能作为定案依据。本院认为，该鉴定是对原告的后续治疗费用及出院后相关损失期间所做出的司法鉴定，与被告保险公司申请对原告伤残等级、因果关系及参与度等进行司法鉴定并不存在必然的关联性，故对保险公司的抗辩不予支持，对原告的该鉴定，予以认定；被告保险公司对原告提供的交通费票据有异议，认为有些票据的名字和日期对不上，请求法院依法裁判。本院认为，原告在本次事故受伤后入院治疗、出院后进行复查及赴鉴定机构进行体检发生的交通费属于合理支出，应当予以保护，故对原告的交通费将结合病历、检查及鉴定的时间地点等综合予以保护；被告保险公司对原告提供的村委会证明有异议，认为原告原先就有骨伤无劳动能力，村委会不具有证明有无劳动能力的资格。本院认为，原告提供的该证据是欲证明其有劳动能力，进而主张误工损失，虽然村委会并无资格证明原告是否有无劳动能力，但原告靠其种地所得维持与孙女二人的生活及学习费用等支出是客观存在的事实，故对村委会证明原告种地的事实予以采信，对证明其具有劳动能力部分因无资格，不予采纳。
经审理查明：2017年3月14日8时50分许，被告程炳荣驾驶XXXXXX号大众牌小型轿车，沿三红公路由北向南行使至进化村内道路时，在经过正在赶集的原告西淑华身边过程中，因其驾驶车辆与原告横向之间未保持安全距离，导致车辆右侧与人体左侧相刮撞，造成原告西淑华受伤、车辆损坏的道路交通事故。
2017年3月15日，柳河县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告程炳荣驾驶机动车行经集市时未保持安全车速，且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条之规定，是导致该起事故发生的全部过错行为和原因；原告西淑华无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项的规定。认定：被告程炳荣承担该起事故的全部责任；原告西淑华无事故责任。
事故发生后，原告西淑华被送入吉林省柳河医院进行检查后在中国人民解放军第二○六医院住院治疗34天。原告西淑华被诊断为：左肱骨骨折术后伴骨不连，于2017年4月17日好转出院，出院医嘱：1、对症治疗；2、功能锻炼，定期拍片复查；3、病情有变随诊。住院期间，原告西淑华一级护理3天，二级护理31天。原告西淑华出院后定期进行了复查及鉴定拍片，共支出相关医疗费用合计30733.23元（含被告程炳荣垫付医疗费22000元）。
2017年9月20日，吉林万生司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：原告西淑华此次伤残等级评定为九级伤残。
2018年3月27日，吉林常春司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：1、西淑华出院后营养期以50天为宜；2、西淑华出院后误工期以230天为宜；3、西淑华出院后护理期以50天为宜；4、西淑华二次手术费需13000元。
另查明，被告程炳荣驾驶案外人张伟所有的XXXXXX号大众牌小型轿车在事发前，于2016年8月1日向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，投保了综合商业险，保险期间自2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止，其中第三者责任险限额为30万元。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议一是被告保险公司应否在其承保的交强险及商业险范围内承担保险责任，二是对超出保险责任范围外的赔偿责任应否由被告程炳荣承担。针对原告的诉讼请求以及二被告的答辩意见，本院从以下几个方面予以评判。
一、关于赔偿责任承担问题
公民的健康权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案属机动车与行人之间发生的交通事故，事发前被告程炳荣驾驶的案外人张伟所有的肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及综合商业保险，故对于原告西淑华的损失，首先应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在其承保范围内予以赔偿；仍有不足的，因被告程炳荣驾驶机动车行经集市时未保持安全车速且未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是造成该起事故的全部过错行为和原因，应承担全部事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告程炳荣应当对原告西淑华在交强险及商业三者险责任限额外的损失承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，本院针对原告诉求的各项经济损失做如下评判：
1、对于原告主张的医疗费30733.23元，经核算，原告自受伤到柳河医院进行检查、后到中国人民解放军第206医院住院治疗及复查、配合鉴定机构进行拍片等共支出合理医疗费用合计为30733.23元，后经吉林常春司法鉴定中心鉴定原告二次手术费需13000.00元，故原告的医疗费为43733.23元，因被告程炳荣垫付22000.00元，本院将依法对该项费用按照被告程炳荣驾驶的车辆投保的交强险和商业三者险限额进行划分赔付。
2、对于原告主张的误工费25066.40元。按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本案原告西淑华系农村户口，其在医院住院治疗34天后，经吉林常春司法鉴定中心于2018年3月27日作出鉴定，出院后误工期为230天，故原告西淑华的误工时间应为264日，误工费应为25066.40元（2753.50元／月×8个月+126.60元／日×24日）。
3、对于原告主张的护理费10932.42元，因原告实际住院34天，住院期间一级护理3天，二级护理31天，出院后，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期为50天，故原告的护理期限为84天，护理费为10932.42元（125.66元／天×3天×2人+125.66元／天×31天+125.66元／天×50天）。
4、对于原告主张的出院后营养费5000元，因其是参照住院伙食补助费的标准计算所得，但按照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合本案原告西淑华出院时医嘱及其经吉林常春司法鉴定中心鉴定出院后营养期为50天的实际情况，本院认为，原告按住院伙食补助费的标准全额主张营养费存在错误，营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗，营养费的赔偿标准，应当按照住院伙食补助费标准的30%计算，故原告主张的营养费应为1500.00元（100元／天×50天×30%）。
5、对于原告主张的交通费1135.00元，虽被告保险公司对部分票据的名字和日期存有异议，但经本院核查认为，原告在本次事故受伤治疗出院后，身体致残行动不便，其进行复查及赴长春鉴定机构进行体检需人陪护符合情理，故其与陪护人员发生的交通费属于合理支出，本院予以支持，原告提供的有效交通费用票据合计为467.00元，对超出的668元因无交通费票据支持，不予保护，故对原告的交通费支持为467.00元。
6、对于原告主张的住院伙食补助费3400元，因原告实际住院为34天，符合《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定每天补助100元的标准，本院予以支持。
7、对于原告主张的残疾赔偿金48491.76元，因原告系1957年3月23日出生，其经吉林万生司法鉴定中心鉴定为九级伤残，至定残日2017年9月18日，尚不满六十周岁，故其伤残赔偿金为48491.76元（12122.94元×20年×20%）。
8、对于原告主张的精神损害抚慰金15000.00元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告西淑华因该起事故造成九级伤残的损害后果，尚需进行二次手术（取钢板），导致其身体行动受限，无法从事重体力劳动，其身心也受到了较大的损害，且其还需顾及孙女儿的学习费用，故对原告的该项请求，本院予以支持。
9、对于原告主张的鉴定费3200.00元。因被告方均无异议，本院予以支持。
综上，本院确认原告西淑华的经济损失如下：医疗费43733.23元（含被告程炳荣垫付22000.00元）、误工费25066.40元、护理费10932.42元、营养费1500.00元、住院伙食补助费3400.00元、残疾赔偿金48491.76元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费3200.00元、交通费467.00元，合计151790.81元。
本案保险公司交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。综合商业险第三者责任险限额为100万元。
经计算，原告西淑华的误工费为25066.40元、护理费为10932.42元、残疾赔偿金为48491.76元、精神抚慰金为15000.00元、交通费为467.00元，合计99957.58元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，故由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的医疗费为43733.23元、住院伙食补助费为3400.00元、营养费1500.00元，合计48633.23元，其中10000.00元在交强险医疗费用限额项下赔偿，超出部分的医疗费用38633.23元（含被告程炳荣垫付22000元），由被告保险公司在综合商业险限额内赔偿；鉴定费3200元、案件受理费3416.00元，合计6616.00元，因属于间接损失，不在保险理赔范围之内，故由被告程炳荣予以赔付。另，因被告程炳荣在原告西淑华住院期间已经垫付医疗费用22000.00元，该垫付款应被告保险公司直接赔付给被告程炳荣，但被告程炳荣尚需赔付原告西淑华支付的鉴定费3200元和案件受理费3416元。
综上，根据上述法律之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告西淑华各项经济损失109957.58元（其中：医疗费用项下10000元、残疾赔偿金项下99957.58）、在机动车综合商业保险第三者责任保险限额内赔付原告西淑华各项经济损失16633.23元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后赔付被告程炳荣垫付的医疗费22000.00元；
三、被告程炳荣于本判决生效后赔付原告西淑华支出的鉴定费3200.00元；
四、驳回原告西淑华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416.00.00元，由被告程炳荣负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 宇