山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第820号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层。
法定代表人王正义，经理。
委托代理人刑建蕊，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审原告）杨甲。
原审原告山西古冶集团有限公司，住所地山西省太原市小店区南内环480号盛伟大厦22号。
法定代表人张利金，总经理。
原审被告清徐县宇康汽车货运有限公司，住所地山西省清徐县清源镇六合村。
法定代表人李建康，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王某、杨某、杨甲，原审原告山西古冶集团有限公司、原审被告清徐宇康汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第90号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人保险公司的委托代理人刑建蕊被上诉人王某的委托代理人张庆生均到庭参加诉讼。被上诉人杨某、杨甲、原审被告清徐宇康汽车货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月5日上午8时20分许，被告杨甲驾驶被告杨某为实际车主的晋A×××××号货车（该车登记车主为被告清徐宇康汽车货运有限公司）与梁荣飞驾驶的原告王某乘坐的山西古冶集团有限公司所有的晋A×××××号客车在307国道交城县阳渠村路段发生碰撞，造成原告王某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，杨甲为全部责任，梁荣飞、王某无责任。晋A×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，发生事故时在承保期限内。王某受伤后，被送往交城县人民医院治疗。经诊断，王某的伤情为：1、左肩关节脱位复位术后2、左第3、4肋骨骨折3、左肩胛骨骨折。王某在交城县人民医院住院16天，花医疗费9665.86元，现已治疗终结。2014年9月22日，王某经山西省平遥司法鉴定中心鉴定为10级伤残，花鉴定费1500元。王某受伤前为原告山西古冶集团有限公司职工，其月收入为25000元，据此王某主张误工费为109166.23元（日均833.33元×131天，即从出事故的2014年5月5日计至定残前一天）；伤残补助金42666.4元（按山西省统计局2013年城镇居民人均可支配收入22456元×19年×10%）；护理费1204.48元（按山西省统计局2013年居民服务业年收入27476元，计16天）；营养费480元（30元／天×16天）；伙食补助费480元（30元／天×16天）；交通费500元；精神损失费3000元；原告公司的汽车经山西省灵石司法鉴定中心鉴定损失为60640元，花鉴定费3000元；车辆施救费2000元。在审理过程中，被告保险公司对医疗费无异议，但认为应当扣除非医保用药20%；被告保险公司提供原告古冶集团有限公司的企业公示信息，显示公司主要人员中没有王某，而古冶集团为王某作的证明中称王某为公司监事长，月工资25000元（从2014年5月5日暂停发本人工资），据此被告保险公司认为王某不在公司任职，不存在误工的事实。对此，原审法院根据原告王某的申请调取了多份山西古冶实业集团有限公司的文件和该公司2013年6月到20.14年5月高层人员的工资表。上述证据表明近年来，王某在该公司职务变动的情况和工作情况（月工资25000元），在质证中，被告保险公司代理人以该公司2014年5月份工资表中尚有王某工资为由，主张该公司未扣发王某工资，但未提供任何证据；原告主张的交通费500元，但未举证证明，称是按实际情况估算的，对此被告保险公司表示不予认可；原告古冶集团公司的晋A×××××号客车是向马慧健购买的，对此主张，原告提供了《购车协议》来证实，被告保险公司提出质疑，但未提供证据。在审理过程中，被告保险公司对原告提供的鉴定费、施救费票据的真实性提出异议，但未提供相反证据，在诉讼过程中被告保险公司提出对王某的伤情和晋A×××××号车的损失进行重新鉴定，后来又撤回了申请。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
原审认为，本起事故经交警部门认定，被告杨某的车辆承担全部责任，双方当事人对此均无异议，被告杨某应当赔偿二原告的经济损失。被告保险公司作为杨某车辆的承保方，应当在保险范围内赔偿二原告。关于医疗费，被告保险公司主张的应扣除非医保用药20%，无事实和法律依据，不予支持，因此原告王某的医疗费为9665.86元；关于误工费，通过原告举证和原审法院调查王某为古冶集团公司的高级职员，其月工资为25000元，被告保险公司仅以工商登记信息为证据，主张王某非古冶集团公司职员，以2014年5月份工资表中有王某的工资为由，主张公司未扣王某工资理由不成立，不予支持，因此王某的误工费为109166.23元（即每日833.33元，从事故之日计至鉴定前一天，131天）；护理费1204.48元（按山西省统计局2013年居民服务业年均收入27476元，计16天）；伙食补助费240元（15元／天×16天）；营养费240元（15元／天×16天）；伤残补助金42666.4元（按山西省统计局2013年城镇居民人均可支配收入22456元×19年×10%）；关于交通费，原告虽未提供证据，但考虑交通费为实际发生的必然的费用，故酌定为300元；原告王某因交通事故致残，其主张3000元的精神抚慰金，合情合理，应予以支持；伤残鉴定费1500元，为处理本案必要的开支，应予以认定。综上，王某因本起事故造成的经济损失为167982.97元。原告古冶集团公司的车辆损失60640元；施救费2000元，车损鉴定费3000元为处理本起事故必要的开支，应予以认定，故原告古冶集团公司的经济损失65640元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、66条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告王某各项经济损失167982.97元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告山西古冶（集团）有限公司各项经济损失65640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4815元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付原告王某人民币4815元。
判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，该判上诉人不承担误工费；2、改判被上诉人王某的鉴定费用及诉讼费由被上诉人杨某、杨甲承担；3、案件的上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：原审法院适用法律及认定事实是错误的，被上诉人王某为退休人员，却主张巨额的误工费用，王某称其任山西省古冶集团有限公司的董事一职，但未提交合同证明，且企业的工商登记信息显示的监事并非是王某。古冶集团自制的工资明细显示事故发生当月仍在发放工资，但另一份证明又称因效益问题已停发职工工资。王某提供的各项证据互相矛盾，不能自圆其说。2、本案的诉讼费及鉴定费应由杨某及杨甲承担，依据保险合同的约定，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围。
被上诉人王某辩称，我方在一审中已经就误工时间及工资证明进行过举证，而且法院也依申请调取过我的人事变动情况及工资情况，上诉人忽略这些事实而就误工费提起上诉是没有依据的。事故发生后，由于保险公司不主动理赔才形成诉讼，我方通过司法鉴定确定伤残等级，因此对鉴定费及诉讼费应该由保险公司负担。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人王某误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的计算。原审法院依申请调取了山西古冶实业（集团）有限公司人事任免文件及该公司2013年6月份至2014年5月高层人员工资表，工资表上均有公司人力资源处劳资员的签名并加盖公司公章，故对上述证据的真实性本院予以确认，以上系列证据充分证明被上诉人王某的职务变动情况及工资情况，原审法院据此认定被上诉人的误工损失数额，并无不妥。
关于诉讼费及鉴定费问题，事故发生后双方未就理赔事宜达成一致而形成诉讼，诉讼费及鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由保险公司负担，上诉人的此项主张不成立，依法不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十一月十日
书记员 张利梅