山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第170号
原告孙秀英。
委托代理人孙庆军（系原告之子），男，1979年1月16日出生，汉族。
委托代理人孙阿妮，女，1972年11月5日出生，汉族。
被告迟喜成。
被告张爱红。
二被告委托代理人迟龙军，男，1988年2月29日出生，汉族。
原告孙秀英与被告迟喜成、张爱红身体权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英及其委托代理人孙庆军、被告迟喜成、被告张爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：2014年4月19日6时许，原被告因耕地事宜发生纠纷，二被告将原告致伤。原告伤后在乳山市南黄中心卫生院住院治疗7天，后到乳山市人民医院门诊复查，共花费医药费2564.25元。该纠纷经乳山市公安局南黄边防派出所调解未果。起诉要求被告赔偿医疗费2564.26元、护理费280元、交通费30元，共计2874.25元。
被告迟喜成、张爱红辩称：我们没有打原告。原告因土地使用权问题于纠纷当日到二被告家中先是辱骂，随之乱扔被告院子里放置的东西、动手打被告家的狗，并阻挠被告外出干活，也不接受被告的等待村委解决土地争议的建议。在迟喜成推自行车准备外出时原告向后拽着自行车后座阻挠迟喜成前行，迟喜成无奈松开车把手时原告因站立不稳向后倒地，自行车遂压在原告身上。认为纠纷当日没有人受伤，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系，系乳山市南黄镇某村村民。已嫁到外村的原告户口及口粮地仍在娘家村即上述乳山市南黄镇某村，原被告系地邻。原被告双方因两地边界问题存在争议，曾发生你耕我毁后复耕的情形。原告曾主动找过所在村委相关负责人，要求重新丈量土地解决地界问题，因被告提出经营草莓大棚没时间参与而使村委拟启动的丈量计划作罢。2014年4月19日清晨五六点钟，原告让其丈夫杨永锁陪同来到乳山市南黄镇某村欲找二被告解决争议的土地边界问题。原告独自进到二被告家院子里，与被告张爱红发生争吵，后张爱红到村负责治安的支部委员于洪胜家，告知原告正在被告家扔锨和扫帚等物品，将正在该处就重新丈量原被告争议土地寻求帮助的被告丈夫迟喜成叫回，原告将注意力该放到迟喜成处，因言语不和与迟喜成发生对骂。被告邻居潘常华听到原被告的争吵声后曾到过被告家劝架，将原告拉到被告外大门处，原告与迟喜成仍未停止对骂，接着原告重新回到被告院子里，潘常华遂离开。原告于纠纷当日阻止被告夫妻任何理由的外出，执意要求解决好土地纠纷之事。先是锁了迟喜成要用的电动车，后迟喜成选择用轻便自行车，拟外出到经营的草莓大棚干活，原告遂上前向相反方向拽着该自行车后座阻止迟喜成前行，双方拉力式争夺僵持了数分钟，互不相让。后迟喜成松开把住自行车的手，原告站立不稳向后摔倒，自行车也倒在原告身上。原告虽感觉头部等不适，由亲属送至乳山市南黄镇中心卫生院住院治疗，该医院当日的门诊病历及住院病历均记载，原告系头部外伤及多处软组织损伤。原告共住院7天，在该医院门诊及住院共花费医药费1664.25元，后原告又到乳山市人民医院门诊复查，花费医疗费900元。
原被告以上身体权纠纷曾经由乳山市公安局南黄边防派出所处理过，该派出所制作了询问原被告夫妻四人及调查乳山市南黄镇某村负责治安的支部委员于洪胜、劝过架的潘常华的笔录。这些人员的陈述还原了以上认定的纠纷经过。该纠纷经乳山市公安局南黄边防派出所调处未果。原告遂起诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明，原告在庭审中解释拖拽被告迟喜成自行车阻止其前行的理由是先前被告方打了她，原告想看看被告能否将其打死。
又查明，原告丈夫始终站在被告大门外，纠纷现场除了以上提到的人员再无其他人。原告主张在被告院子里其曾被被告张爱红一拳打在左侧肩胛骨处。被告张爱红否认打过原告，原告对此不能提交证据予以证实。在乳山市公安局南黄边防派出所干警问及原告与迟喜成是否有身体接触、迟喜成是否打原告时，原告曾做过否定的陈述，并称迟喜成仅是将自行车摔在她身上。原告丈夫杨永锁在讲述原告受伤原因时亦陈述是原告与迟喜成互相用手抓住自行车推拉过程中，迟喜成往东摔自行车，原告倒在地上后被自行车压身导致。
再查明，原告放弃就其伤情是否需要专人护理及护理时间申请鉴定，也未在本院指定的期限内提交交通费票据；被告在本院向其充分说明不申请用药等合理性鉴定后果情况下明确表示不申请鉴定。
上述事实有原被告的当庭陈述、门诊病历、住院病历、医药费单据及调取的乳山市公安局南黄边防派出所相关询问调查笔录等证实。
本案经调解无效。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均规定了受害人因受他人不法侵害所享有的要求侵害人或相关责任人赔偿等救济途径。同时也规定了受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
原告于纠纷当日到乳山市南黄中心卫生院就诊时门诊病历及住院病历均记载原告有头部外伤及多处软组织损伤，被告亦不能就原告伤情做出其他合理解释并提交证据予以证实，本院对原告于纠纷当日受伤的事实予以认定。
本案争议焦点为二被告应否对原告的受伤后果承担赔偿责任。
（一）对张爱红应否承担赔偿责任问题。本院认为，原告要求被告张爱红承担赔偿责任的理由是张爱红在院子里用拳头打过原告左侧肩胛骨部位。因被告张爱红对此予以否认，相关证据不予以认定该事实，原告对此亦不能另行提交证据予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果。且原告丈夫杨永锁在接受乳山市公安局南黄边防派出所询问时对原告受伤原因已有系原告与迟喜成在拉扯自行车过程中形成的陈述，故本院对原告要求被告张爱红对其承担赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。
（二）被告迟喜成应否承担赔偿责任问题。本院认为，原告及二被告夫妻均陈述了原告于纠纷当日为阻挠被告迟喜成离开家外出而进行过自行车“拉力战”，迟喜成松开手后原告因惯性作用站立不稳向后倒地、自行车压身的情形，原告在接受乳山市公安局南黄边防派出所询问时亦否认迟喜成对其实施殴打及发生身体接触，称仅是迟喜成向地上摔自行车时其被自行车砸倒了，并带来全身疼痛及头部不适的后果，这与病历记载的原告头部外伤及身体其他部位软组织损伤相吻合。故本院对原告倒地受伤与被告迟喜成突然松开自行车把手之间存在直接因果关系予以认定。
（三）对双方的过错责任问题。本院认为，原告于纠纷当日到被告家的初衷虽为解决地界问题，然在整个事件过程中原告采取了辱骂、摔打东西等易导致矛盾升级的行为，并在劝解人潘常华已将争吵当中的原告拉出被告院落的情况下，原告仍再次返回被告院子继续与被告对骂，并采取了锁住被告迟喜成待启用的电动车、硬性反向拖拽被告迟喜成的轻便自行车等方式阻挠其离开纠纷现场，以试探迟喜成是否敢将其打死的态度处理眼前纠纷，随后在迟喜成松手的瞬间发生原告倒地并受伤的后果。本院认定原告对该损伤后果的发生存在重大过错，负主要责任。被告迟喜成当日曾向村干部提出由村委出面解决地界纠纷的请求，该做法系理性的，然其在与原告直面时亦未保持冷静克制的态度，与年届古稀的原告展开对骂，并在与原告反向用力拽拉自行车僵持过程中，应该能预见到突然松手会发生原告人车倒地后果，仍放任后果的产生，故本院认定被告迟喜成主观存在过错，应对原告受伤后果承担一定的责任。综合以上情况，以被告迟喜成承担40%的责任、其他损失原告自负为宜。
被告虽对原告用药的合理性持有怀疑，但在本院向其释明不申请用药合理性鉴定后果情况下，被告表示不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果，本院从而认定原告医疗花费系合理花费。
原告要求被告赔偿护理费及交通费，但并未就是否需要护理及护理时间等申请鉴定，也未在指定的举证期间提交交通费票据，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告赔偿护理费及交通费的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告迟喜成赔偿原告孙秀英医药费1025.7元，限被告迟喜成于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙秀英要求被告迟喜成赔偿其他部分医药费的诉讼请求。
三、驳回原告孙秀英要求被告迟喜成赔偿护理费280元的诉讼请求。
四、驳回原告孙秀英要求被告迟喜成赔偿交通费30元的诉讼请求。
五、驳回原告孙秀英要求被告张爱红赔偿医药费、护理费、交通费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告孙秀英负担15元，由被告迟喜成负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一四年八月二十一日
书记员 姜淋晏