文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第345号原告：吕林毅，男，1982年7月21日出生，汉族。委托代理人：薛创民，运城市盐湖区解州法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：王格平，总经理。委托代理人：张琨，该公司员工。被告：杜明吉，男，1969年6月9日出生，汉族。委托代理人：杜冬花，女，汉族，1963年10月8日出生。原告吕林毅诉被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛保险公司）和被告杜明吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕林毅及其委托代理人薛创民、被告安盛保险公司委托代理人张琨，被告杜明吉委托代理人杜冬花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕林毅诉称：2014年3月27日，被告杜明吉驾驶自己所有的晋MU×××小型普通客车沿解放北路由北向南行驶到第二人民医院门口处时，将由路东向路西横过道路的原告撞伤。事故发生后，原告被送往运城市盐湖区人民医院抢救治疗。本次事故致原告伤残且需二次手术。盐湖区司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，二次手术的费用为4000元。盐湖分局交警大队认定第二被告负事故的主要责任，原告负次要责任。第二被告仅支付原告5000元医疗费，剩余损失再无人过问。后得知，晋MU×××车第一被告处投保交强险。故诉至法院，要求第一被告在保险限额范围内赔偿原告各项损失116168.48元，并在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分按过错责任予以赔偿，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、运盐公交认字【2014】第00033号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故的发生及责任分担。2、盐湖区人民医院的住院病历一份，拟证明原告治疗情况。3、盐湖区医院医疗费票据一张，鉴定费票据一张，拟证明住院花费23206.24元，鉴定费2500元。4、盐湖司法鉴定中心【2014】临鉴字0156号司法鉴定书，【2014】临鉴字0156-1号司法鉴定书，拟证明车祸致原告十级伤残及内固定取出费用4000元。5、户口本复印件、村委会证明一份及派出所证明一份，拟证明原告家庭成员及与被抚养人的关系。6、2010年6月17日加盟合同一份及个体营业执照一份，拟证明原告吕林毅工作职业状况。7、运城市盐湖区解放路示范小学三校证明一份，拟证明原告之子吕范哲学习生活情况。8、房屋销售合同一份，拟证明原告居住住所。9、证人李东杰出庭证言，拟证明原告居住城镇事实及所从事的工作。被告安盛保险公司辩称：被告公司愿在交强险范围内分项赔付。交通费法院酌情判决。鉴定费保险公司不承担。另本案涉及两名伤者，交强险应依法分担。被告杜明吉辩称：被告家庭实在困难，没有力量赔偿，出事以后除预交部分医疗费外，共计花费6000余元。被告杜明吉提供盐湖区人民医院医疗费票据13张，拟证明交医疗费2231.2元。经庭审质证，被告对原告所举证据及证人证言的真实性均无异议，本院对原告所举证据予以确认。但被告安盛保险公司辩称原告没有提供其居住地的派出所户籍证明，证据不充分，伤残赔偿金应当按照农村标准计算各项损失。经审理查明：2014年3月27日23时30分，被告杜明吉驾驶晋MU×××小型普通客车沿解放北路由北向南行驶到第二人民医院门口处时，与由路东向路西横过道路的行人即原告和ＸＸ相撞，致原告和ＸＸ受伤住院，造成交通事故。2014年4月11日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出运盐公交认字【2014】第00033号道路交通事故认定书，认定杜明吉承担主要责任，吕林毅承担次要责任，ＸＸ承担次要责任。事故发生后，原告吕林毅被送往运城市盐湖区人民医院治疗，经诊断为：右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫裂伤、右侧血气胸及多处皮肤擦裂伤等。入院时间2014年3月28日，出院时间2014年4月22日，住院25天，支出医疗费23206.24元，其中被告杜明吉垫付费用5000元。出院医嘱：出院后门诊换药，半年后复查免疫系列，1年后行内固定取出。2014年8月28日，山西省盐湖司法鉴定中心作出法医临床盐湖司法鉴定中心【2014】临鉴字0156号司法鉴定书和【2014】临鉴字0156-1号司法鉴定书，鉴定意见：吕林毅右侧多发肋骨骨折（第2-6肋）评定为X（十）级伤残。吕林毅右侧锁骨内固定物取出治疗费用为4000元（四千元），住院18日，手术后十天拆线。同时查明：原告吕林毅系农业家庭人口。原告之父吕景周生于1947年5月23日；原告之母张利生于1954年3月9日；原告之子吕范哲生于2007年5月8日，现就读于运城市盐湖区解放路示范小学。原告父母吕景周、张利共生育吕林毅、吕琳子女二人。另查明：原告自2010年8月至今在其姐吕琳开办经营的位于运城市周西路水岸华庭小区七号楼103号运城经济开发区金碧美鞋皮革护理店从事技师工作，并居住在运城市水岸华庭小区12号楼三单元601室。还查明：晋MU×××车在被告安盛保险公司投保交强险，保险期间2013年11月6日至2014年11月5日。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告吕林毅虽为农业人口，但其生活收入主要来源于城镇，且在城镇居住多年，故应以城镇标准计算赔偿数额。原告方总损失为：残疾赔偿金44912元、医疗费23206.24元、误工费11517.84元（服务业标准75.28元/天*153天评残前一天）、护理费25天*50元=1250元、住院伙食补助费25天*50元=1250元、营养费25天*30元=750元、交通费1000元（合理必要支出）、伤残鉴定费2500元、二次手术费4000元、被抚养人吕景周生活费6017元/年（农村居民人均消费支出）*13年*10%/2=3911.05元、被抚养人张利生活费6017元/年*20年*10%/2=6017元、儿子吕范哲生活费13166元/年（城镇居民人均消费性支出）*11年*10%/2=7241.3元，精神损害抚慰金3000元，合计110555.43元。被告杜明吉已经支付的5000元医疗费应从中予以扣除。因本案存在两名伤者同时起诉的情形，故人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额。案外人ＸＸ的总损失为158227.27元。本院结合双方所受损失，确定交强险的赔偿比例为原告ＸＸ占交强险的比例为58.9%，吕林毅占交强险的比例为41.1%。故被告安盛保险公司在交强险范围内赔偿原告吕林毅各项损失49320元。交强险不足部分，依法按照各自过错的比例分担责任。即剩余部分为110555.43-49320=61235.43元，按照主次责任比例，由原告吕林毅承担18371元，被告杜明吉承担42864.43元。对被告杜明吉已经支付的5000元应予扣除。审理中，被告杜明吉辩解已经垫付6000元，原告吕林毅否认，被告杜明吉未进一步举证证明，故被告杜明吉证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕林毅损失49320元；二、被告杜明吉于本判决生效后十日内赔偿原告吕林毅损失共计37864.43元；三、驳回原告吕林毅的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2623元，由原告吕林毅负担500元，被告杜明吉负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 崔鹏审判员王圣发审判员孙世立二〇一五年七月二十日书记员 周           俊           峰一、送达信息表法律文书              （ 2015 ） 运盐 民初 字第 345号  民事判决  书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。