杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10043号
原告：蒋丽敏，女，1975年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：何仙，女，1986年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕文金，男，1985年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市华信包装材料有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：吕少剑。
三被告委托诉讼代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
原告蒋丽敏与被告何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽敏的委托诉讼代理人章剑洋，被告何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告何仙、吕文金共同归还原告借款150000元并支付原告自2015年10月27日起至借款还清日止以借款本金150000元、月利率2%计算的利息（暂计算至2016年11月27日止为48750元）；2、判令被告何仙、吕文金共同支付原告律师费10000元；3、判令被告富阳市华信包装材料有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令原告就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告何仙因以资金紧张需要周转为由向原告借款250000元，双方签订《借款协议书》一份。约定借款期限为10个月，借款利息以月利率2%计算，诉讼时由借款人承担律师费等各项费用。被告富阳市华信包装材料有限公司作为担保人为该笔债务提供担保，自愿以自己所有的牌号为浙Ａ×××××奥迪轿车作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。被告何仙于2016年4月份归还原告100000元承兑汇票，余款至今未归还。被告何仙、吕文金系夫妻，案涉债务应认定为夫妻共同债务。为此，起诉至法院。
被告何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司共同答辩称，被告收到的款项并非从原告的账户收取，被告只与案外人夏某存在资金往来，原告并非本案的适格主体。原告提交的借款协议及情况说明不能证明原告系本案的适格主体。原告提交的委托代理合同不能反映其支付律师代理费的事实。故要求原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方对于案涉款项的出借人是本案原告还是案外人夏某以及被告富阳市华信包装材料有限公司是否为案涉借款提供抵押担保、以及原告是否为本案诉讼支付律师代理费10000元的事实存在争议。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月27日，被告何仙签署借款协议书一份。该协议书载明，被告何仙向原告蒋丽敏借款250000元，借款利息以月利率2%计算，由被告富阳市华信包装材料有限公司提供担保。若被告何仙未按约履行还款义务导致诉讼，被告何仙、富阳市华信包装材料有限公司需支付原告律师费、诉讼费实现债权的费用。同日，被告何仙出具借条一份，借条载明，被告何仙因资金周转借款250000元，借条的出借人处空白。同日，案外人夏某通过银行转账的方式交付被告何仙250000元。
依原告的申请，证人夏某出庭作证，证人夏某陈述，其交付给被告何仙的250000元系受原告委托交付。
对原告提交的证明其与被告何仙之间存在借贷关系的证据，被告质证后认为，借款协议书上载明的借款人及部分内容系事后添加；证人夏某与原告蒋丽敏系杭州博聚投资管理有限公司的投资人，且证人陈述有不一致之处，证人证言不可采信。故原告提交的上述证据不能证明其系案涉借款的出借人。本院经审查认为，被告虽提出原告提交的借款协议书上载明的借款人及部分内容系事后添加，但未提交证据予以证明。被告何仙对其收到证人夏某交付的250000元的事实无异议，证人夏某对原告委托其向被告何仙交付案涉款项时，系以现金还是转账的方式交付给其的陈述虽有不一致的地方，但不影响原告委托夏某向被告何仙交付案涉款项的事实的认定。被告对原告提交的上述证据的异议理由不成立，本院不予采信，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据原告提交的上述证据，可以认定被告何仙向原告借款250000元，原告委托案外人夏某将250000元转账交付给被告何仙的事实。
原告为证明被告富阳市华信包装材料有限公司为案涉借款提供抵押担保的事实，向本院提交了机动车注册登记信息一份，并申请本院依法从杭州市公安局交通警察支队车辆管理所调取机动车抵押登记合同一份。被告质证后认为，机动车抵押合同载明的借款数额与原告提交的借款协议书及借条上载明的借款数额不一致，原告与被告之间另有一百多万元的借款存在，被告富阳市华信包装材料有限公司并未为案涉借款提供抵押担保。本院经审查认为，机动车抵押合同载明的借款人为被告富阳市华信包装材料有限公司、借款数额为100000元，与原告提交的证据载明的借款人及借款数额均不一致，被告的异议理由成立，故对原告主张被告富阳市华信包装材料有限公司为案涉借款提供抵押担保的事实不予认定。
原告为证明其为本案诉讼支付律师代理费10000元的事实，向本院提交了委托代理合同及律师费发票各一份。本院经审查对原告为本案诉讼支付律师代理费10000元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告何仙之间的民间借贷法律关系及与被告富阳市华信包装材料有限公司之间的担保法律关系合法有效。被告何仙未依约按时归还原告借款，依法应承担相应的民事责任。原告自认被告何仙已归还原告借款本金100000元，故对剩余借款150000元被告何仙应及时归还原告。原告以月利率2%的标准主张借款利息，符合原告与被告何仙的约定且不违反法律规定，但原告主张的利息计算有误，本院予以纠正，本院认定自2015年10月27日起至2016年11月26日止被告何仙应支付原告的借款利息为39000元。原告主张的律师代理费10000元，系原告为本案诉讼支付的合理费用，依约应由被告何仙承担。被告吕文金与借款人何仙系夫妻，案涉借款发生在被告吕文金与何仙夫妻关系存续期间，被告吕文金未举证证明原告与被告何仙将案涉借款明确约定为被告何仙的个人债务，也未举证证明案涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担责任。被告富阳市华信包装材料有限公司为案涉债务提供连带责任保证担保，依法应承担担保责任。
综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何仙、吕文金于本判决生效之日起十日内归还原告蒋丽敏借款150000元，支付原告蒋丽敏自2015年10月27日起至借款付清日止的利息（以本金150000元为基数，月利率2%计算，计算至2016年11月26日为39000元）；
二、被告何仙、吕文金于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽敏律师费10000元；
三、被告富阳市华信包装材料有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蒋丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4431元，减半收取2215.50元，由被告何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司负担2112元，原告蒋丽敏负担103.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年二月二十三日
代书记员 孙雪年