广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第386号
原告陈炳锋，男，1985年6月25日出生。
被告中国石化销售有限公司广东佛山�油分公司，住所，营业执照注册号（分）440600000006899。
负责人胡则军，经理。
委托代理人王鹏。
委托代理人赵厚轩。
被告广东华南人力资源事务所，住所，营业执照号码440000000049618。
法定代表人周志葵。
委托代理人徐真萍。
原告陈炳锋与被告广东华南人力资源事务所（以下简称“华南人力”）、中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司（以下简称“中石化”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈炳锋、被告华南人力的委托代理人徐真萍、被告中石化的委托代理人王鹏、赵厚轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：原告于2014年9月12日申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付经济补偿19841.32元；2、追讨2014年7月份工资5023.68元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日受理后，原告撤回第二项仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月14日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）1163号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
3、诉讼请求：原告收到上述裁决书后，于2014年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告华南人力向原告支付经济补偿19841.32元，被告中石化承担连带责任。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告企业机读档案登记资料、中石化变更资料。
2、参保缴费证明。
3、劳动合同书、上岗合同书。
4、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2014）1163号仲裁裁决书及送达回�。
5、陈炳锋银行卡客户交易明细。
6、陈炳锋广东省劳动合同。
经质证，被告中石化对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为不能证明像原告所讲的用工单位与用人单位的关系。参保缴费证明不能证实工资水平的；对证据3的真实性无异议，说明了用工单位与用人单位的区别，合同对用人单位都有明确约定；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但是所证明的工资水平不确定，作为代理人不能确定哪些是工资。对证据6确认是2014年6月1日去了新的工作单位工作，劳动关系发生改变，也从侧面证明陈炳锋向被告中石化辞职是其自愿的。
经质证，被告华南人力对证据1无异议；对证据2至证据5的质证意见与被告中石化一致，对证据6认为陈炳锋5月份已经向其提出辞职。
诉讼中，被告中石化提交了如下证据：
1、营业执照复印件。
2、中石化与华南人力资源的�务派遣合同、协议书、补充劳务派遣协议书。
3、陈炳锋加油站员工辞职审批表两份。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，这些协议都是不合法的，都是以合同形式掩盖非法目的，非法目的就是原告与中石化的劳动关系，非法转为劳务派遣关系。原告之前签订用工协议时没有看到这些协议的。对补充劳务派遣协议，中顺兴不是劳务派遣的单位，这份协议书也没有写要派遣到中顺兴这个单位，没有签订过这份协议，是被告单方解除我们的劳动合同；对证据3的真实性无异议，都是加油站辞职员工的申请表，是跟油站写的，最后一份是试用期，要写因个人原因辞职，所以有画过的痕迹，当时的主体改为中顺兴，被告引用这份辞职申请是不恰当的。
经质证，被告华南人力对证据1、2、3均无异议。
诉讼中，被告华南人力没有证据提�。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方因何原因解除劳动关系的问题。原告陈述称其于2010年12月16日入职被告中石化，工作性质属于被告华南人力的劳务派遣工，工作地点在玉带加油站。2014年1月1日，玉带加油站的经营权被收回，改由佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司经营，2014年3月1日，被告华南人力与被告中石化终止了劳务派遣，在用人单位未支付经济补偿的情况下，2014年5月30日原告被要求先辞职再签新公司合同。原告主张因加油站经营权被收回，原告与被告华南人力签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，原告应获得经济补偿；并主张佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司不是被告华南人力的劳务被派遣单位，也不承接原告的工作年限。被告主张原告向被告提交辞职申请，是自愿辞职的，不符合支�经济补偿的规定。
本院审查后认为，首先，根据原、被告提交的劳动合同书、上岗合同书及劳务派遣协议书等资料，可以认定原告与被告华南人力存在劳动关系，被告华南人力依据与被告中石化之间的劳务派遣协议，将原告派遣至被告中石化处工作，原告与被告中石化签订上岗合同书。据此，原告与被告华南人力存在劳动关系，被告华南人力是用人单位，被告中石化是用工单位。
其次，对于原告主张的劳动合同依据的客观情况发生重大变化的情况，原告未能举证证实被告中石化加油站经营到期无法继续安排原告工作的情况发生，本院对其陈述不予采信。另一方面，据被告提交的协议书证实，两被告在劳务派遣协议履行中，由于被告华南人力方面原因不能继续开展劳务派遣业务，经两被告与案外人广州市泰索斯人力资源有限公司协商，三方约定，由案外人广州市�索斯人力资源有限公司承接两被告签订的《劳动派遣协议书》中的全部权利义务，被告华南人力依法将派遣到被告中石化的人员于2014年2月20日之前转移至广州市泰索斯人力资源有限公司，转移完毕后，两被告终止原《劳务派遣协议书》。如果被告华南人力未能如期转移，两被告继续履行《劳务派遣协议书》，直至被告华南人力将劳务派遣人员顺利转移至广州市泰索斯人力资源有限公司。诉讼中，原告虽然陈述没有接到被告华南人力关于退出与被告中石化之间的劳务派遣的通知，但是根据两被告与广州市泰索斯人力资源有限公司三方协议约定，在劳务派遣人员转移之前，两被告继续履行劳务派遣协议，且原告与被告华南人力之间的劳动合同尚未到期，劳动合同及劳务派遣均继续履行，故不存在劳动合同依据的客观情况发生重大变化的情况。
最后，据被告提交的辞职审批表显示，原告于2014年5月30日向加油站提出辞职申请，离职原因为“响应公司号召改签联营公司佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司”。对于该辞职申请，原告主张是被告要求，但未能举证证实，且亦无证据证实被告中石化的经营权被收回，佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司与其是联营关系，故本院对原告陈述不予采信。根据原告与两被告之间的劳动合同及上岗合同约定：劳动者提出与用工单位解除上岗合同的，必须同时提出解除劳动合同；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，必须同时提出解除上岗合同，该申请产生向两被告申请的辞职的效果。诉讼中，原告陈述称是被告中石化的加油站要求这样写辞职原因的，不能写其他，但原告作为完全民事行为能力人，应明知书写辞职申请的法律后果，且并无证据证实其写辞职申请存在被胁迫或乘人之危等情形。故本院认定原告的离职原因系因自身原因主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，本院对原告主张经济补偿的诉讼请求不予支持。
对于原告陈炳锋的第二份辞职申请，发生的时间为2014年7月24日，此时原告已与被告华南人力解除了劳动关系，与佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司存在劳动关系并签订劳动合同，原告向佛山市禅城区中顺兴投资发展有限公司辞职，与本案争议无关。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈炳锋的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 �白东亚
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 婉 华