山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5576号
上诉人（原审原告）：王兆江。
委托诉讼代理人：郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交运集团公司。
法定代表人：刘永康，董事长。
委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东长运企业集团有限公司。
法定代表人：董玉海，董事长。
委托诉讼代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人王兆江因与被上诉人交运集团公司、山东长运企业集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2014)北商初字第669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人王兆江的委托诉讼代理人郭凡炬，被上诉人交运集团公司的委托诉讼代理人张远功以及被上诉人山东长远企业集团有限公司的委托诉讼代理人及峰、郑承友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆江上诉请求：一、依法撤销青岛市市北区人民法院(2014)北商初字第669号民事裁定，裁定市北区人民法院继续审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审查明事实。上诉人王兆江之子王庆刚于2013年10月23日下午到被上诉人交运集团公司下属的青岛汽车北站购票前往目的地淄博，被上诉人交运集团公司向王庆刚销售了青岛市旅客运输发票（发票代码137××402，发票号码031××××1209，金额84元）。根据山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具鲁公高一证字［2014］第002号《道路交通事故证明》显示内容：3、调查证实：王庆刚于2013年10月23日下午17:10分乘坐了鲁C×××××号大客车。被上诉人交运集团公司在一审庭审中提交的证据三显示：2013年10月23日下午17:10:00交运集团公司青岛汽车北站对车票发票号码为031××××1209检票，由长运公司鲁C×××××号承运。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具鲁公高一证字［2014］第002号《道路交通事故证明》很显示：2、2013年10月23日19时42分许，王庆刚在青银高速公里银川方向210KM+800M处被车撞死，车辆逃逸未侦破。二、上诉人认为本案涉及的各方法律关系如下：1、王庆刚与被上诉人交运集团公司是客运合同关系。王庆刚所持车票是被上诉人交运集团公司在其客运经营场所盖章出售所得：被上诉人交运集团公司作为车票的制作、出售方，收取了王庆刚的车票款，依约负有将王庆刚安全、准时运输到目的地的合同义务。《合同法》第293条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。2、被上诉人交运集团公司与被上诉人山东长远企业集团有限公司是客运服务委托关系。王庆刚购票乘车，由被上诉人交运集团公司直接向王庆刚出售客票，并没有指定具体乘运客车，也可能是与其有委托客户合同关系的第三方的客车。王庆刚在购买客票、检票、乘车的过程中，没有机会和责任对实际承运车辆进行选择或进一步确认。鉴于客运合同具有主体的确定性和相对性，因此，王庆刚不可能与一直不知名的、隐藏在被上诉人交运集团公司后面的客车登记车主山东长远企业集团有限公司形成客运合同关系。被上诉人交运集团公司是通过委托合同的形式，将有客运需求的王庆刚委托给被上诉人山东长远企业集团有限公司车辆承运，由其代表被上诉人交运集团公司履行安全、准时承运责任和义务。3、王庆刚与肇事车辆驾驶人之间是关于生命权、健康权、身体权的侵权法律关系。王庆刚在青银高速公里银川方向210KM+800M处被车撞死，因肇事车辆逃逸未侦破，故该侵权法律关系因缺乏必要的、明确的相对人而无法依法追究侵权人的责任。三、上诉人认为本案涉及的客运合同纠纷与相对人不明的侵权纠纷之间，因基础法律关系、相对人、承担责任方式等均不一致，上诉人依据《合同法》第122条的规定，有权选择客运合同法律关系主张权利。四、本案涉及的纠纷并不以相对人不明的侵权纠纷处理结果为前提条件，也不存在涉嫌经济犯罪的事实，故一审判决依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十二条驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人交运集团公司辩称，原审裁定正确，王兆江上诉理由不成立，本案应依法驳回上诉，维持原审裁定。
山东长运企业集团有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。
王兆江向一审法院起诉请求：原告之子王庆刚于2013年10月23日下午在青岛汽车北站购买前往淄博的车票一张（青岛市旅客运输发票，发票代码137××402，发票号码031××××1209，金额84元），于同日下午17:10分经检票乘坐了鲁C×××××号大客车，19:42分许原告之子王庆刚在青银高速公里银川方向210KM+800M处被车撞死，鲁C×××××号大客车于19:41分至19:47分之间经过事故地点。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具鲁公高一证字【2014】第002号《道路交通事故证明》证实上述事实。经查，原告之子王庆刚是从被告青岛交运集团公司购买的车票，鲁C×××××号大客车登记车主和运营单位是山东长运企业集团有限公司。原告认为，王庆刚购买车票上车后，被告有义务将王庆刚安全准时运输到目的地淄博汽车站，但被告没有严格按照客运合同的约定履行安全准时运送乘客的义务，导致王庆刚在高速公路上被车撞死，因此根据《合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应对运输过程中王庆刚的死亡承担全部责任，并应承担所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告连带赔偿原告损失等合计人民币1479024.2元；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：一、原告与王庆刚系父子关系。2014年4月21日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具鲁公高一证字【2014】第002号《道路交通事故证明》，注明：交通事故时间：2013年10月23日19时42分。交通事故地点：青银高速公路银川方向210km+800m。二、当事方基本情况：王庆刚，男，27岁，住内蒙古莫力达斡尔族自治旗尼尔基镇文化路109号，身份证号××，行人。三、调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面的国家级高速公路，东西走向，单向通行，路面上划有车道分界线，道路直平，路况良好。2、2013年10月23日19时42分许，王庆刚在青银高速公路银川方向210KM+800M处，被车撞死，车辆逃逸未侦破。3、调查证实：王庆刚于2013年10月23日17许10分乘坐了鲁C×××××号大客车。4、调取鲁C×××××号车GPS数据，显示该车2013年10月23日19时41分至19时47分之间经过事故地点。
一审法院认为，王庆刚在青银高速公路银川方向210KM+800M处，被车撞死，车辆逃逸未侦破。因本案有待查明的事实与公安机关正在调查的交通肇事案存在关联，应由公安机关先予处理。裁定：驳回原告王兆江的起诉。
二审中，上诉人王兆江提供新证据：内资企业登记查询结果，显示交运集团有客运经营范围，证明本案的受害人与交运集团公司建立客运合同关系是基于交运集团公司有客运经营、运输等资格和资质。
被上诉人交运集团公司质证称：对这个证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，本案的车票是青岛汽车北站出售的，青岛汽车北站没有上诉人所说的承运资质。本案的客运运输承运人不是交运集团或者是汽车北站，所以该证据与本案没有关联性。
被上诉人山东长运企业集团有限公司质证称：对该证据无异议，赞同上诉人的意见。
被上诉人山东长运企业集团有限公司提供新证据：两份书面证人证言，分别是涉案车辆司机和乘务员，俩人均证明车运行期间中途没有停车，所以从侧面证明受害人并没有上车。
上诉人王兆江质证称：上诉人对该两份材料的真实性和内容都有异议，理由如下：一、证人没有出庭，证据的性质不应该是证人证言。二、如果这两人是司机和乘务员，他们对于受害人中途下车是有过错行为，所以这两人否认中途有人下车、停车，所以这两人与本案有利害关系，所以其否定性的内容陈述不应当被采信。三、交运集团在一审时提供的证据三所显示的信息，受害人购买车票后于当天下午5点10分剪票乘车，以及长运公司没有在当天或者在合理时间内将剪票人和实际乘车人的差异情况向有关部门作陈述或者报告，因此，上诉人认为在上诉人提供的受害人随身携带车票，以及青州交警大队出具的事故证明所证明的事实，结合这两点，我方认为受害人就是乘坐了涉案车辆。补充一点：王庆刚购买的84元车票，两被上诉人进行了合理的分账，对于王庆刚的购票款，两被上诉人都有利益分得。如果王庆刚没有乘坐，两被上诉人应该将购票款退回。
本院经审查认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。上诉人王兆江之子王庆刚于2013年10月23日下午到青岛汽车北站购票上车前往目的地淄博，王庆刚在青银高速公路银川方向210KM+800M处发生事故。上诉人有权选择客运合同法律关系主张权利。本案应按照公路旅客运输合同纠纷进行实体处理。一审法院以涉案肇事者无法查获为由驳回上诉人的起诉理由不成立，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第669号民事裁定书；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛