wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3658号
原告：葛玉敏。
被告：李成锋。
原告葛玉敏与被告李成锋因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉敏到庭参加诉讼，被告李成锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李成锋支付拖欠的水泥砖款16800元并赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日起至2015年1月8日，被告李成锋为他人承接的位于枣阳市复兴大道与车站路交界处一加油站供应建筑材料，从我处购买免烧水泥砖累计70000块，每块0.24元，共计16800元。上述款项经多次催要，被告李成锋未予支付。
被告李成锋未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年11月10日起至2015年1月8日，被告李成锋为他人承接的位于枣阳市复兴大道与车站路交界处一加油站供应建筑材料，从原告葛玉敏处购买免烧水泥砖累计70000块，每块0.24元，共计16800元，李成锋在24张销售单上均签字确认。上述款项经葛玉敏多次催要，李成锋未予支付。葛玉敏诉至本院，请求解决。
上述事实，由原告方陈述、销售单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告李成锋在收取原告葛玉敏的水泥砖后在销售单上签字确认，现葛玉敏要求李成锋支付该款，本院予以支持。葛玉敏要求李成锋对逾期支付的货款赔偿利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。即从最后一次收货之日（2015年1月8日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。被告李成锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李成锋支付原告葛玉敏水泥砖款16800元并赔偿逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2015年1月8日起计算至付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，共计820元，由被告李成锋负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张军鹰
审判员 吴兆学
审判员 刘 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终885号
上诉人（原审被告）天津飞天北方幕墙工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人王红霞，经理。
委托代理人马爱平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人翟玉兵，总经理。
委托代理人苏永林，该公司员工。
委托代理人吴志强，该公司员工。
上诉人天津飞天北方幕墙工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月9日，北京玻美盛世玻璃有限责任公司与天津飞天北方幕墙工程有限公司签订《中空玻璃加工合同》，约定由北京玻美盛世玻璃有限责任公司为天津飞天北方幕墙工程有限公司加工制作中空玻璃。合同签订后，北京玻美盛世玻璃有限责任公司依约履行了交货义务，天津飞天北方幕墙工程有限公司向北京玻美盛世玻璃有限责任公司交付了部分货款。2015年3月24日，天津飞天北方幕墙工程有限公司通过电子邮件向北京玻美盛世玻璃有限责任公司发送《协议书》，约定天津飞天北方幕墙工程有限公司用房屋冲抵北京玻美盛世玻璃有限责任公司玻璃款项280000元，该协议书未实际履行。北京玻美盛世玻璃有限责任公司在原审庭审中对该数额表示认可。
原审法院另查明，北京玻美盛世玻璃有限责任公司起诉后，天津飞天北方幕墙工程有限公司于2015年10月底向北京玻美盛世玻璃有限责任公司支付货款20000元。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定履行合同义务。北京玻美盛世玻璃有限责任公司与天津飞天北方幕墙工程有限公司签订《中空玻璃加工合同》，由北京玻美盛世玻璃有限责任公司为天津飞天北方幕墙工程有限公司加工、制作中空玻璃，双方构成承揽合同关系。北京玻美盛世玻璃有限责任公司依约向天津飞天北方幕墙工程有限公司履行了交货义务，天津飞天北方幕墙工程有限公司应依约向北京玻美盛世玻璃有限责任公司支付价款。天津飞天北方幕墙工程有限公司在通过电子邮件向北京玻美盛世玻璃有限责任公司发送的以房抵款协议书中认可拖欠北京玻美盛世玻璃有限责任公司玻璃款项280000元，北京玻美盛世玻璃有限责任公司亦当庭对该数额表示认可。对此，原审法院予以确认，北京玻美盛世玻璃有限责任公司有权要求天津飞天北方幕墙工程有限公司支付。天津飞天北方幕墙工程有限公司在北京玻美盛世玻璃有限责任公司起诉后向北京玻美盛世玻璃有限责任公司支付20000元，应予以扣减。
关于北京玻美盛世玻璃有限责任公司主张的逾期付款利息部分。原审法院认为，天津飞天北方幕墙工程有限公司的逾期付款行为给北京玻美盛世玻璃有限责任公司造成利息损失，属客观事实。对该损失，天津飞天北方幕墙工程有限公司应予赔偿。关于该损失的起算时间，天津飞天北方幕墙工程有限公司于2015年3月24日通过电子邮件向北京玻美盛世玻璃有限责任公司发送协议书，就以房抵债事宜进行协商，并对欠款数额予以认可，故原审法院酌定自2015年3月25日起算。关于该损失的计算标准，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天津飞天北方幕墙工程有限公司于判决生效后五日内给付北京玻美盛世玻璃有限责任公司货款260000元；二、天津飞天北方幕墙工程有限公司于判决生效后五日内赔偿北京玻美盛世玻璃有限责任公司逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，以280000元为基数，自2015年3月25日起计算至2015年10月31日；以260000元为基数，自2015年11月1日起计算至判决生效之日止）；三、驳回北京玻美盛世玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6117元，减半收取3058.5元，由天津飞天北方幕墙工程有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津飞天北方幕墙工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉认为，原审法院审理程序违法。双方当事人在未确认账目的情况下原审法院作出判决，严重违反了法律程序，侵害了上诉人的权利。原审法院认定事实不清。被上诉人为了降低成本，未按约定使用上诉人指定的丁基胶生产厂家，造成玻璃进水质量问题。意向协议有附加条件，双方未达成一致，合同约定双方货款以最终签字盖章确认，未签字盖章不能作为双方对账凭证。供货单未注明玻璃供货单价，被上诉人计算单价不实。被上诉人不按期供货，给上诉人造成经济损失，被上诉人应补偿上诉人的经济损失。故请求二审法院：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北京玻美盛世玻璃有限责任公司答辩称，被上诉人按照合同的约定使用的材料。关于对账问题，被上诉人发过很多次对账单，上诉人没有签字确认。上诉人给被上诉人发送的电子邮件，写明了欠款数额，虽然比被上诉人计算的数额少2000余元，但足以说明欠款事实的存在。上诉人没有按照合同约定向被上诉人支付货款。被上诉人同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，北京玻美盛世玻璃有限责任公司与天津飞天北方幕墙工程有限公司签订的《中空玻璃加工合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被上诉人依约向上诉人履行了交货义务，上诉人应依约向被上诉人支付价款。上诉人通过电子邮件向被上诉人发送的以房抵款协议书中认可拖欠被上诉人玻璃款项280000元，被上诉人亦对该数额表示认可。上诉人应向被上诉人支付玻璃款。上诉人在被上诉人起诉后向被上诉人支付20000元，应从280000元中予以扣减。故原审法院判决上诉人给付被上诉人货款260000元是正确的，本院应予维持。
关于上诉人提出的玻璃质量问题，上诉人未提供证据证明其主张，故对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人不按期供货，给上诉人造成经济损失，被上诉人应补偿上诉人的经济损失。就该主张上诉人在原审法院审理期间未提起反诉，故对此上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人天津飞天北方幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8518号
原告：赵刚。
被告：裕景地产（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人：陈永栽。
原告赵刚与被告裕景地产（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员唐卫独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵刚撤回起诉。
案件受理费13610元，减半收取6805元，由原告赵刚负担。
审判长 唐卫
二〇一六年九月十九日
书记员 张博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1118号
原告杭州众核物业管理有限公司。
法定代表人周虹明。
委托代理人（特别授权代理）沈肖荣、王亚超。
被告钱海云。
本院在审理原告杭州众核物业管理有限公司诉被告钱海云物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众核物业管理有限公司于2011年11月7日以被告已支付相关物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州众核物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众核物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州众核物业管理有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一一�十一月八日
书记员 邓 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3768号
原告韩艳宏。
被告曹秀花。
原告韩艳宏与被告曹秀花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告驾驶电动车沿郑州高新区莲花街由东向西行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。该事故经公安机关处理，认定被告负事故全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计11307元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告驾驶电动车沿郑州高新区莲花街由东向西行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮撕脱伤、面部皮肤挫伤。原告住院12天，花费医疗费8226.62元。郑州市中心医院为原告出具的出院证“出院医嘱”栏载明：注意休息、定期复查4周、8周。后被告拒绝赔偿原告的损失，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的道路事故认定书、诊断证明书、病历、出院证、各1份、医疗费发票3份及庭审笔录在案佐证。
原告提交证明、工资条各1份，证明其误工损失，经审查，原告提交的该组证据真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告驾驶电动车沿郑州高新区莲花街由东向西行驶时，与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定被告负事故全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于医疗费，依据原告提交的票据所示，该项费用为8226.62元。关于住院伙食补助费，原告住院12天，每天30元，该项费用为360元。关于营养费，原告住院12天，每天15元，该项费用为180元。关于误工费，原告住院12天，结合原告提交的出院证出院医嘱”栏载明：注意休息、定期复查4周、8周，本院酌定原告误工时间20天，本案中原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，故依据上一年度河南省城镇单位在岗职工平均工资37958元／年计算，该项费用为2080元，原告请求1515.38元，在其应受偿范围内，本院予以支持。关于护理费，本案中，原告因伤致行动不便，原告在住院期间需要人护理，本院酌定原告需要护理期间护理人数为1人，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，该项损失为954元，原告请求780元，在其应受偿范围内，本院予以支持。关于交通费，原告因伤住院产生该费用具有合理性，原告主张200元，理由正当，本院予以支持。综上，原告共产生医疗费等损失共计11262元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀花于本判决生效后十日内，赔偿原告韩艳宏医疗费等各项损失共计一万一千二百六十二元。
二、驳回原告韩艳宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告曹秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫文红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17494号
原告：陈明科。
被告：孙慎刚。
被告：莱芜市金圆物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。
本院在审理原告陈明科与被告孙慎刚、莱芜市金圆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告陈明科经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈明科撤诉处理。
本案案件受理费4515元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨依雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第260号
原告洮南市洮粮酒业有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
被告刘某，男，1962年生，汉族，现住双辽市。
被告潘某某，1962年生，汉族，现住洮南市。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洮南市洮粮酒业有限公司诉称，2014年11月7日，被告潘某某为被告刘某担保从我公司赊购商品，价值七万元。当日二被告为我出具书面保证书一枚。约定还款期日为2015年2月10日。期满被告未还款。现诉至人民法院判令二被告承担连带责任偿还货款本金七万元及利息，二被告承担诉讼费。
被告刘某、潘某某未答辩未出庭。
经审理查明，2014年11月7日，被告潘某某为被告刘某担保从原告处赊购商品，价值七万元。当日二被告为原告出具书面保证书一枚。约定还款期日为2015年2月10日。期满二被告未还款，欠款拖欠至今。
本案上述法律事实，有原告当庭陈述及其提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系依法成立生效。被告刘某应按照约定期限清偿价款，被告潘某某应依法承担保证责任。原告诉请利息一项，因不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起清偿原告价款本金人民币七万元，并2015年2月11日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告潘某某对以上款项承担连带责任。
如果被告刘某、潘某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550.00元,由被告刘某、潘某某负担。于本判决生效之日起给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 宫文君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催39号
申请人：海宁歆冉园林绿化有限公司。住所地：海宁市硖石街道永丰村委会。
法定代表人：林晓侠，总经理。
申请人海宁歆冉园林绿化有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告申请人海宁歆冉园林绿化有限公司持有的1份华东三省一市银行汇票(号码为0010004123937213，金额为10000元；申请人为海宁歆冉园林绿化有限公司；收款人为平湖市广陈天纯自来水有限公司；出票行为海宁联社营业部；出票日期为2016年3月23日；提示付款期限自出票之日起1个月)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人海宁歆冉园林绿化有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人海宁歆冉园林绿化有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 马金晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民催39号申请人：海宁歆冉园林绿化有限公司。住所地：海宁市硖石街道永丰村委会。法定代表人：林晓侠，总经理。申请人海宁歆冉园林绿化有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二规定，判决如下：一、宣告申请人海宁歆冉园林绿化有限公司持有的1份华东三省一市银行汇票(号码为0010004123937213，金额为10000元；申请人为海宁歆冉园林绿化有限公司；收款人为平湖市广陈天纯自来水有限公司；出票行为海宁联社营业部；出票日期为2016年3月23日；提示付款期限自出票之日起1个月)无效。二、自本判决公告之日起，申请人海宁歆冉园林绿化有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人海宁歆冉园林绿化有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  马金晶二〇一六年八月二十四日书 记 员  于 洪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第01345-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人李恒。
被执行人李红。
被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司。
法定代表人李恒。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司买卖合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01290号民事判决书，责令被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司自动履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司至今未履行上述民事判决书所确定的义务。本院于2013年12月25日依法扣押了被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司所有（名下）的中联牌泵车三台，车架号分别为LGAX2A130C1000244、WDAKHCAA2BL579670、WDANHCAA3BL594336。2014年7月21日本院依法委托北京北方亚事资产评估有限责任公司湖南分公司对该三台泵车进行了价值评估，其评估值分别为525423元、2308878元、3042468元。2015年1月4日本院依法委托湖南华星拍卖有限公司对上述泵车进行拍卖，该公司分别于2015年2月2日、2015年2月26日进行了两次公开拍卖，因无人办理竞买登记手续而导致该标的流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司同意以上述三台泵车的第二次拍卖底价分别为420400元、1847200元、2434000元抵偿被执行人李恒、李红、邹平恒成泵业租赁有限公司在（2013）岳执恢字第01344号、第01345号中应支付给申请执行人中联重科股份有限公司债务477870.6元、3772797.92元。在将一台流拍车辆（车架号为WDAKHCAA2BL579670）作价1847200元抵付（2013）岳执恢字第01344号债务477870.6元后，剩余款项1369329.4元和流拍车辆（车架号为WDANHCAA3BL594336）作价2434000元共同抵偿本案债务3772797.92元，剩余款项30531.48元和流拍车辆（车架号为LGAX2A130C1000244）则另案处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人邹平恒成泵业租赁有限公司名下的中联牌泵车一台（车架号为WDANHCAA3BL594336）作价2434000元抵偿本案债务，剩余款项30531.48元另案处理。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移；
二、申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一五年四月十日
书记�刘卓
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2373号
原告井某某，男，汉族，住渭南市临渭区官道镇某某村，农民。
委托代理人田某某，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住址、职业同原告。娘家住蒲城县高阳镇某某村。
本院在审理原告井某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告井某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告井某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告井某某承担。
审判员 黄雪锋
二〇一六年七月四日
书记员 程银银
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1428号
原告：谷喜国，男，1946年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许朝阳，河南博正律师事务所律师。
被告：李文祥，男，1962年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告谷喜国（以下简称原告）与被告李文祥（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许朝阳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告租房损失28500元（暂计至2016年1月1日，2016年1月1日之后的利息按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿租房损失16800元（自2014年8月1日至2016年8月1日），其他的诉讼请求自愿放弃。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其位于郑州市中原区西十里铺南街21号院6号楼4单元3层44号的房屋以18万元的价格转让给原告。合同签订后，原告将房款支付给了被告，随后双方在房管部门办理了房屋产权过户手续，但被告一直未将房屋交付原告，至原告起诉时，已经逾期19个月。原告购买房屋的目的就是为了居住，但被告未按合同约定交付房屋，致使原告不能实现买卖房屋的合同目的，至今仍在外租房居住，故诉至法院。
被告辩称：被告于2011年6月16日在单位购买了房改房，并办理了房产证和土地证。2014年5月26日，原、被告通过中介公司进行房屋买卖时，被告已经如实告知原告出卖的房屋当时系由被告的同事居住占有，被告从未入住过，并让原告考虑后再决定是否签订房屋买卖合同。后原告的儿子找来其舅妈向被告了解了房屋的具体情况，并向律师询问房屋能不能买，其舅妈称买下之后如不能入住，就再将房屋卖掉。在这种情况下，原、被告才签订了房屋买卖合同，随后被告将房屋的房产证和土地证过户给原告。过户后，原告的儿子又让被告带着去见居住在房屋的人，见到以后，其称以后就不让被告管了，由其来处理。原告至今未入住房屋，所引起的纠纷与被告无关，被告不同意赔偿原告的租房损失。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于郑州市中原区西十里铺南街21号院6号楼4单元3层44号房屋以18万元的价格出卖给被告，但未约定被告何时向原告交付房屋。合同签订后，原、被告对房屋的产权进行了过户，原告现已取得了房屋所有权证和土地使用权证。原告称因被告一直未向其交付房屋，致使其自2014年8月一直在外租房居住至今，遂起诉要求被告赔偿租房损失，并提交了《房屋租赁合同》及《收据》，以证明自2014年8月1日至2016年8月1日支付房租16800元。
诉讼中，原告称当初购买涉�房屋时，其虽未去实地看过房屋，但并不知道房屋是由被告的同事居住占有，如果知道房屋有他人居住，就不会购买。房屋过户后，原告准备入住房屋时，才发现房屋有他人在内居住，原告遂要求被告让居住的人搬出，但被告一直未履行义务；被告则称原告在购买涉案房屋时未去实地看房，就说明原告当时知道房屋内有他人居住的事实。
上述事实，有原告提交的《郑州市存量房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《收据》及原、被告的陈述，在案佐证。
本院认为，根据本院认定的事实，可以确认原告虽然已经取得房管部门核发的涉案房屋所有权证，但至今尚未占有使用房屋，即被告未实际向原告交付房屋。通常，作为房屋买卖的卖方应当负有向买方交付房屋的义务，那么，本案中的被告未向原告交付房屋，是否构成违约？现分析认定如下：1、根据日常生活经验及房屋买卖的交易惯例，作为房屋买卖的买方在签订房屋买卖合同前，通常会到实地看房并对房屋的详细情况进行了解，但本案中的原告在未实际看房的情况下即与被告签订房屋买卖合同，明显有违常理；2、涉案房屋的成交价，亦明显低于当时房屋买卖的市场价；3、双方签订的房屋买卖合同中对被告应于何时向原告交付房屋并没有约定，同时结合被告的抗辩意见，本院认为原告在购买涉案房屋时，知道或应当知道被告出卖的房屋当时由他人居住，原告在此情况下，仍然愿意购买房屋，同被告签订了房屋买卖合同，应视为原告同意被告无需向其交付房屋；再者，本案中原告的诉讼请求仅是要求被告赔偿租房损失，亦未要求被告向其交付房屋，综上所述，本院认为被告并未构成违约，因此对原告要求被告赔偿租房损失16800元的诉讼请求，不予支持；但考虑到原告并未实际占有涉案房屋，为在一定程度上缓和、解决双方的纠纷，本院认为由被告给付原告2000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告谷喜国的诉讼请求；
二、被告李文祥自本判决生效之日起十日内给付原告谷喜国2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告谷喜国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年三月二十日
�记员周宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行终字第201号
上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人潘云飞，林西县公安局法制大队副大队长。
委托代理人梁玲坤，林西县公安局城北派出所警长。
被上诉人（原审原告）吕乐，男，1977年1月21日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
原审第三人张云祥，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人张东波，男，1976年5月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区林西县（系张云祥之子）。
上诉人林西县公安局与被上诉人吕乐、原审第三人张云祥因行政处罚一案，林西县公安局不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2015）林行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人林西县公安局的委托代理人潘云飞、梁玲坤，原审第三人张云祥及委托代理人张东波到庭参加了诉讼。被上诉人吕乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人李秀英曾经在原告吕乐开办的位于林西县林西镇的“老乐美食城”饭店打工，因故离开饭店，在计算工资的问题上，李秀英与原告吕乐发生了争议，为此，李秀英多次找原告吕乐交涉。2015年3月17日上午李秀英再一次来饭店，并在饭店内外高声辱骂。这天中午李秀英同儿子王艳宏及丈夫本案第三人张云祥又一次来该饭店找原告吕乐交涉工资的问题，在原告吕乐的办公室内，李秀英及第三人张云祥同原告吕乐的妻子孔飞飞发生了争吵和撕扯，原告吕乐也参与了撕扯。原告吕乐与第三人张云祥在相互撕扯过程中，张云祥倒地头部受伤。原告吕乐的脖子和胳膊亦被抓伤。报警后，被告林西县公安局即派民警及时赶到现场进行处理，第三人张云祥当即由“120”急救车拉往林西县医院住院治疗，其伤诊断为“多部位损伤”，之后被告林西县公安局司法鉴定中心对张云祥的伤情进行了损伤程度鉴定，通过查体确定其“顶枕部见3.2cm×0.7cm头皮挫伤、头皮肿胀、压痛阳性”，鉴定结论为，“张云祥所受损伤构成轻微伤”。被告林西县公安局于2015年3月31日作出林公（城北）行罚决字（2015）207号《行政处罚决定书》，认定原告吕乐殴打第三人张云祥，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对原告吕乐给予行政拘留十日，并处罚款五百元的治安行政处罚，该行政处罚目前尚未执行。
原审法院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安行政案件有管理的职责。本案第三人张云祥及其妻子李秀英和王艳宏为一方，原告吕乐和其妻子孔飞飞为另一方，双方在是否欠李秀英工资的问题上发生争执、吵骂，直至撕扯，从而发生治安案件。被告林西县公安局接到报警后及时出警并进行了相应的处理，这是被告履行法定职责的体现。双方撕扯的结果导致第三人张云祥和原告吕乐二人均不同程度受伤，第三人张云祥因伤势较重入医院治疗。综合涉案证据可以确定，第三人张云祥的头部挫伤系其在同原告吕乐撕扯过程中倒地磕碰所致，对此，原告吕乐应负一定的责任。原告吕乐开办的“老乐美食城”是一个对外经营的饭店，属于不特定人就餐的场所，作为饭店经营者，排除不当或者非法滋扰，以避免不利经营的影响，应为人之常情。原告吕乐是否欠李秀英工资姑且不论，即使欠工资属实，李秀英在饭店高声辱骂的做法也很不妥当，这是处理本案应考虑的因素之一。拘留作为限制人身自由的行政处罚，属于最严厉的行政处罚之一，其适用的前提是，证据应确实充分，并且不存在疑点，只有在排除常人合理怀疑的准确事实基础上，方可适用。第三人张云祥的身体伤害，特别是头部伤害的直接原因，需要充分有效的证据加以证明，根据被告林西县公安局提供本案主要的直接证据，即当事人陈述和证人证言，难以准确确定第三人张云祥的头部挫伤源于原告吕乐的直接殴打所致。在双方相互撕扯，第三人张云祥和原告吕乐均受伤的情况下，被告林西县公安局只对原告吕乐给予行政处罚，没有综合全案均衡裁量，有失公正；既处以拘留又处以罚款，而且在主要证据存疑情形下处以拘留，处罚程度实属不当。综上，原告吕乐的诉讼请求，本院部分予以支持。原审法院判决：撤销被告林西县公安局林公（城北）行罚决字（2015）207号行政处罚决定中关于对原告吕乐拘留十日的行政处罚。
宣判后，林西县公安局不服，向本院上诉称，1、原审法院认定张云祥与吕乐撕扯有误。吕乐和孔飞飞的询问笔录称张云祥是自己倒地的，与吕乐没有肢体接触。张云祥、李秀英、王艳宏三人的询问笔录称是吕乐单方面动手，掐着脖子直接将张云祥按倒在地的。2、原审法院对导致张云祥头部受伤的原因认定有误。公安机关认定吕乐掐着张云祥脖子将其按倒在地致伤是有充分证据证实的，倒地的外力是吕乐所实施，是一种明显故意伤害他人的行为。3、原审法院对吕乐受伤的原因认定有误。吕乐同张云祥是没有肢体接触的，吕乐身上的伤不是张云祥所为，吕乐的伤是谁造成的无法认定。4、张云祥被打时，已经超过60岁，上诉人给予吕乐行政拘留十日并处罚款五百元，已经是本处罚幅度内最低的处罚标准。判决只对吕乐予以行政罚款而不行政拘留的裁判显然是错误的。综上，原审判决认定事实、适用法律有误，请求二审法院予以改判，维持上诉人对吕乐作出的行政处罚。
被上诉人吕乐经合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见；原审第三人张云祥庭审时答辩意见为，一审判决不公正，认可公安局的处罚决定，同意上诉人的上诉意见。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，2015年3月17日，被上诉人吕乐与原审第三人张云祥因李秀英工资一事发生争执，并发生撕扯，张云祥头部致伤的事实清楚。上诉人林西县公安局于2015年3月31日作出林公（城北）行罚决字（2015）207号行政处罚决定，给予被上诉人吕乐行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，吕乐不服该处罚，提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。原审法院认为在双方相互撕扯，原审第三人张云祥和被上诉人吕乐均受伤并且证据存疑的情况下，被上诉人林西县公安局只对被上诉人吕乐给予行政处罚，没有综合全案均衡裁量，有失公正。判决撤销处罚决定中关于对吕乐拘留十日的行政处罚，维持处罚决定中对吕乐罚款五百元的行政处罚的结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人及原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 哲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10158号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市雷诺娱乐会所（个人独资企业）。住所地：浙江省观海卫镇育才路*****号（一、二层）。统一社会信用代码：91330282583978296H
主要负责人：裘尚锋，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告慈溪市雷诺娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月1日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 潘玲燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1159号
原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道马家村。
法定代表人：林爱仙。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：林日鹏，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县实佳物业服务有限公司与被告林日鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月二十八日
代书记员 吴如意
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初1159号原告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道马家村。法定代表人：林爱仙。委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：林日鹏，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告三门县实佳物业服务有限公司与被告林日鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三门县实佳物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县实佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县实佳物业服务有限公司负担。审 判 员 刘海赟二〇一八年四月二十八日代书记员 吴如意—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执217号
申请执行人刘广义，男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人王铸芳，男，1949年3月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行刘广义与王铸芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王铸芳暂无财产可供执行。申请执行人刘广义申请终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初316号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初316号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 雪
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第222号
起诉人：吕秀华,女,1960年5月1日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。
本院收到吕秀华的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吕秀华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11612号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）。经营场所：慈溪市观海卫镇新泽村三北中路*******号。
主要负责人：韩春江，该歌厅执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执567号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人王光宇，职务经理。
被执行人杨晓东，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被执行人杨晓东追偿权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司与被执行人杨晓东追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一六年十月四日
书记员 徐 猛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第6号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王立民，男，1966年6月3日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：姜亚彬，男，1960年9月8日出生，汉族，农民。
再审申请人王立民与被申请人姜亚彬土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王立民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另�组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 代勇全
审判员 由 艳
审判员 张 澎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 稳
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：生态庭邝荣勋
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法生民初字第799号
原告广东丰联网络支付技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人朱俊伦。
委托代理人田英杰。
委托代理人阮志龙。
被告黄燕梅，女，1992年7月14日出生，汉族，住所地广东省罗定市金鸡镇大垌村委深塘围*号。
原告广东丰联网络支付技术有限公司诉被告黄燕梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮志龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司所从事的行业人员流动非常大，在被告入职时，我公司的人力部门已向其提供了劳动合同文本，但被告因不愿接受“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”一条，为跳槽方便，一直拒绝与我公司签订劳动合同，并非我公司不愿与被告签订劳动合同，因此，起诉要求确认我公司无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。
被告没有向本院提出答辩意见。
经审理查明：被告于2013年8月1日至2014年2月21日期间在原告处工作；原告未与被告签订书面劳动合同。2014年2月17日原告公司被上锁关门。
另查，原告与被告就劳动关系的履行问题发生争议，被告于2014年向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该会于2014年6月10日作出穗劳人仲案（2014）974-995号裁决：1、本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额2500元；2、确认被告于2013年8月1日至2014年2月21日期间与原告存在劳动关系；3、确认被告与原告双方劳动关系于2014年2月21日解除；4、驳回被告的其他仲裁请求，等等。原告不服裁决，向本院提起诉讼。裁决后，被告没有向本院提起诉讼。
本院认为，双方对劳动人事争议仲裁委员会裁决的劳动关系存在时间及劳动关系的解除时间均没有提起诉讼，视为对该项裁决无异议，本院予以确认。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“……用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日……”的规定，本案原告没有举证证明其单位与被告订立书面劳动合同，故原告应支付因未订立书面劳动合同期间的双倍工资给被告。根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他相关证据作出认定”的规定，原告作为用人单位应对被告的工资支付负有举证责任，现原告没有举证证明被告的工资支付凭证，而被告对劳动仲裁裁决支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元没有提出异议，因此，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额2500元给被告。原告以不签订劳动合同的责任在被告为由，不同意支付上述因未订立书面劳动合同的加倍工资，理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条；《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东丰联网络支付技术有限公司的诉讼请求；
二、原告与被告自2013年8月1日至2014年2月21日止存在劳动关系；
三、原告与被告双方劳动关系于2014年2月21日解除；
四、在本判决生效之日起3日内，原告一次性支付因未订立书面劳动合同的双倍工资差额2500元给被告。
本案受理费10元由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓婷
马智妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1068号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1916号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱某某、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日左右一天晚上，被告人吴某在宁波市鄞州区石碶街道2012溜冰场内，从许某处得到一把捡来的电动车钥匙，后使用该钥匙窃得停放于溜冰场门口的红色蒲公英电动车一辆（价值1620元），后被告人吴某将该电动车通过陈某转卖他人，得赃款600余元且已花用。
同月12日21时许，被告人吴某至宁波市鄞州区古林某村农业银行门口，使用电动车干扰器窃得被害人王某的绿佳牌电动车一辆（价值1710元），后对客销赃，赃款已花用。
同年6月1日15时许，被告人吴某至宁波市鄞州区古林镇某村三江超市门口，使用电动车干扰器窃得被害人李某乙停放的红色大白鲨牌电动车一辆（价值700元），后被告人吴某将该电动车停放于汪某的暂住房内。被告人吴某于当日18时许在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村马路边被抓获。被盗蒲公英牌电动车、大白鲨牌电动车已追回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某乙的陈述，证人汪某、许某、陈某、李某甲的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，作案工具及照片，提取笔录，赃物照片，归案经过，宁波市鄞州集士港列勇电瓶车店销售记录，购车发票，前科证明及前科查询记录说明，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10308号价格鉴定结论书，侦破报告，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人吴某继续退赔相关被害人的经济损失；
三、作案工具电动车干扰器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年八月十四日
代书 记员 丁 扬
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第50号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊献杰，男，1977年8月16日出生，汉族，小学肄业。因犯抢劫罪于1998年4月23日被判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。2002年5月15日刑满释放。因涉嫌无证驾驶于2014年7月24日被行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1962年9月25日出生。
原审附带民事诉讼原告人赵某某，女，1962年12月10日出生。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控被告人熊献杰犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某、赵某某提起附带民事诉讼一案，于2015年1月13日作出（2014）舞刑初字第180号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人张某某、赵某某未提起上诉，原审被告人熊献杰提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月18日18时40分许，被告人熊献杰驾驶豫A127**号小型普通客车沿矿建至八台公路由南向北行驶至赵案庄南路段时，与张某某驾驶的相对方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，张某某及二轮摩托车乘坐人赵某某受伤的道路交通事故。事发后，熊献杰弃车逃离现场。熊献杰承担此事故的主要责任。后经鉴定，赵某某此次损伤为重伤二级，伤残为交通事故八级伤残；张某某此次损伤程度为重伤二级，左上肢构成九级伤残，左下肢构成六级伤残。熊献杰于2014年7月19日到舞钢市公安局投案自首。
另查明，事故发生后，赵某某在舞钢市人民医院住院41天；张某某在舞钢市人民医院1天、后转至郑州市骨科医院进行抢救治疗，住院共计34天，根据张某某的病情在住院期间2人护理，赵某某住院期间1人护理，张某某、赵某某出院后至定残之日各自1人护理。因此事故产生交通费用5700元。熊献杰在事故发生后付给张某某17000元费用。
上述事实，有经一审当庭举证、质证的道路交通事故现场勘验、检查笔录，现场图、照片，常住人口基本信息表，机动车及驾驶人信息查询结果单，平顶山循证法医临床司法鉴定所平循证司鉴所（2014）临鉴字第32号关于赵某某伤情程度的鉴定意见书，舞钢市公安局法医鉴定中心（舞）公（活）鉴（法医）字（2014）249号鉴定意见书，平顶山循证法医临床司法鉴定所关于赵某某、张某某伤残程度的司法鉴定意见，舞钢市公安交通警察大队舞公交认字（2014）第178号道路交通事故认定书，证人司某某、李某某证言，受害人赵某某、张某某的陈述，被告人熊献杰供述以及舞钢市人民医院入院证，诊断证明书，出院证，病历、医疗费票据，郑州市骨科医院诊断证明书，出院证，医疗费票据，转恩德莱精博假肢矫形器有限公司出具的证明，护理人员身份证明，鉴定费票据等证据予以证实。
原判认为，被告人熊献杰违反交通运输管理法规，无证驾驶报废机动车，发生交通事故致2人重伤并负此事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。熊献杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼符合法律规定。附带民事诉讼原告人张某某的损失作以下认定，医疗费138026.68元、残疾生活辅助具费261600元、伤残赔偿金89838.604元、鉴定费800元、营养费1700元、住院伙食补助费1020元、误工费10586元、护理费18144元、交通费5400元；以上共计527115.284元。附带民事诉讼原告人赵金霞的损失作以下认定，医疗费为50360.32元、伤残赔偿金50852.04元、鉴定费1200元、营养费1580元、住院伙食补助费1230元、误工费10586元、护理费17696元、交通费300元；以上共计133804.36元。对于附带民事原告人要求的精神损失不符合法律规定，不予支持。熊献杰在此事故中承担80％的责任，张丰山的各项损失共计421692.2272元，扣除熊献杰已付的17000元，下余404692.2272元；赵某某的各项损失共计107043.488元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人熊献杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人熊献杰赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某某各项损失共计404692.2272元。三、被告人熊献杰赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某某各项损失共计107043.488元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某某、赵某某的其他诉讼请求。
原审被告人熊献杰以其构成自首，原判量刑过重为由提起上诉。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据支持其上诉请求。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊献杰违反交通法规，因而发生重大交通事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。因其犯罪行为对张某某、赵某某造成的经济损失应予赔偿。
关于上诉人所提“其构成自首，原判量刑过重”的上诉理由，经查，其违反交通法规，无证驾驶未予年检的机动车致二人重伤，且交通肇事后逃逸，其虽构成自首，但原判已根据其犯罪的事实、情节及危害后果对其从轻处罚，原判量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，民事部分判赔合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦蔚鸽
代理审判员 张泰东
代理审判员 高果果
二〇一五年三月十日
书 记 员 周纳纳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2200号
原告姜某。
委托代理人邓文渊，四川罡兴律师事务所律师。
被告任某某。
原告姜某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人邓文渊到庭参加了诉讼，被告任某某因下落不明，经本院公告送达了起诉书副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于2007年12月23日相识恋爱，2010年3月10日在营山县民政局登记结婚，并于2010年7月21日生育一子任某甲。结婚初期我们夫妻关系比较融洽，但时间一长，就暴露出了双方性格的不合，并常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力，同时被告有赌博的恶习，常常夜不归宿，导致原被告夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子归被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未作答辩。但在庭审结束后，其向本院邮寄书面意见表示，同意跟原告离婚，婚生子任某甲由被告抚养，但原告应按法律规定每月支付孩子的抚养费直至孩子年满十八周岁为止。
经审理查明：原被告于2007年12月23日相识恋爱，2010年3月10日在营山县民政局登记结婚，并于2010年7月21日生育一子任某甲，目前由被告亲属在带养。原被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。特别是原被告从2011年11月分居生活至今，期间双方互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。但原被告由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使双方未建立起真正的夫妻感情。2011年11月，原被告因夫妻感情不和分居生活至今，期间，双方互不联系和履行夫妻义务，致使原被告夫妻感情彻底破裂。同时，被告向本院书面表示同意跟原告离婚，足见原被告夫妻感情确实已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生子任某甲，考虑到本案的实际情况，本院认为由被告抚养婚生子任某甲为宜，但原告应给付子女抚养费。对于任某甲的抚养费，原告姜某在法庭辩论时表示，婚生子任某甲随被告生活，其自愿承担抚养费500元／月，直至任某甲年满十八周岁为止。本院认为原告自愿承担婚生子任某甲的抚养费500元／月，系其真实意思表示，本院依法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某甲（生于2010年7月21日）随被告任某某生活，原告姜某支付任某甲抚养费500元／月，直至任某甲年满十八周岁为止。（此款每月1日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄友梅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第259号
原告：长兴恒力小额贷款有限公司。
法定代表人：戴顺华。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：贺继芳。
被告：施明英。
原告长兴恒力小额贷款有限公司与被告贺继芳、施明英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、人民陪审员季芳芳组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告长兴恒力小额贷款有限公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告贺继芳、施明英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣判。
原告长兴恒力小额贷款有限公司诉称，2011年6月13日，原告与被告贺继芳签订《保证借款合同》一份，约定被告贺继芳向原告借款30万元。双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作出了明确约定。嗣后，原告将全部款项以银行转账方式交付被告贺继芳指定的账户，但借款到期后，被告贺继芳未按约定归还借款本息。被告施明英作为被告贺继芳的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告贺继芳、施明英归还原告借款本金248000元、利息、罚息172271.25元（暂从2011年9月21计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本息付清之日止），律师代理费2万元，合计440271.25元；2、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求两被告支付律师代理费2万元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告贺继芳于2011年6月13日向原告借款30万元，借款期限为2011年6月13日至2012年6月10日，利息为月息18.9‰，借款逾期未还，从逾期之日按约定利率加收20%的罚息利率计算罚息；
2、《还款责任约定书》及结婚证各一份，证明被告施明英同意对被告贺继芳向原告的借款本息及其他费用承担连带还款责任；
3、借款借据一份，证明原告于2011年6月13日已依合同约定向被告贺继芳指定的账户发放借款30万元；
4、利息清单一份，证明截止2014年2月20日，被告贺继芳共结欠原告借款本金248000元、利息、罚息172271.25元。
被告贺继芳、施明英未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据，因被告贺继芳、施明英拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年6月13日，原告与被告贺继芳签订《保证借款合同》一份，约定被告贺继芳向原告借款30万元，借款期限自2011年6月13日至2012年6月10日，利息为月息18.9‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。案外人长兴金诺担保有限公司在保证人一栏中签字，自愿为被告贺继芳的借款本息及原告为实现债权所花费的费用承担连带保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告施明英向原告出具《还款责任约定书》一份，承诺为被告贺继芳的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告贺继芳指定的账户发放了借款30万元。借款到期后，被告贺继芳未按约履行还本付息义务。原告于2012年11月13日扣除保证金5.2万元，截止2014年2月20日，被告贺继芳共结欠原告借款本金248000元、利息、罚息172271.25元。
本院认为：被告贺继芳与原告签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，故被告贺继芳逾期未还的行为显属违约。双方在合同中明确约定了借款利息及罚息，原告对利息、罚息的主张过高，本院调整为月息两分。经计算，从2011年9月21日至2014年2月20日，被告贺继芳尚结欠原告借款本金248000元，利息、罚息157810.68元，合计405810.68元，2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金248000元计算至实际履行之日。被告施明英在《还款责任约定书》中承诺对被告贺继芳的借款承担连带归还本息的责任，故被告施明英对上述借款本息应承担连带清偿责任。对于原告放弃代理费2万元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺继芳给付原告长兴恒力小额贷款有限公司借款248000元，利息、罚息157810.68元（利息、罚息从2011年9月21日计算至2014年2月20日），合计405810.68元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年2月20日之后的利息、罚息依照月息两分按借款本金248000元计算至实际履行之日；
二、被告施明英对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴恒力小额贷款有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7904元，由被告贺继芳、施明英承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 季芳芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文 丽
浙江省平阳县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第419号
原告：温州某某食品有限公司。
委托代理人：应某某。
委托代理人：周某某。
被告：李某某。
原告温州某某食品有限公司与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州某某食品有限公司起诉称：2010年12月，原告委托被告购买鱼饼及鱼圆流水线设备，被告要求原告先支付设备预收款及出差费用共计60000元，原告就依被告的要求分别于2010年12月7日、2011年1月15日向其预付设备预收款及出差费用共计60000元，并由被告在领款凭证上签字。后原告向被告询问购买机器事宜，被告均以种种事由推托甚至避而不见。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院要求被告返还不当得利所得60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日算至判决确定还款之日止）。
原告温州某某食品有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、领款凭证，证明被告从原告处领取设备预收款及出差费用的事实。
被告李某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭即视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1－3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2010年12月，原告温州某某食品有限公司委托被告李某某购买鱼饼及鱼圆流水线设备，并依被告的要求分别于2010年12月7日、2011年1月15日向其预付设备预收款50000元及出差费用10000元，共计60000元，并由被告在领款凭证上签字。后原告向被告询问购买机器事宜，被告均以种种事由推托，至今未办理受托事宜也未向原告返还上述款项。
本院认为：法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李某某接受原告温州某某食品有限公司委托并领取购买设备预付款及出差费用后，至今未办理受托事宜也未将购买设备的款项50000元返还原告，其行为已构成不当得利。原告要求被告返还购买设备的预付款50000元并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。另10000元系原告支付给被告的出差费用，被告虽未完成受托事宜，但该项费用不属于被告不当得利之列，故原告要求被告返还10000元费用于法无据，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内返还原告温州某某食品有限公司50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月26日算至判决确定还款之日止）。
案件受理费1300元，由李某某负担1100元，由温州某某食品有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 朱昌钧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5467号
罪犯董勇志，男，1984年10月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年11月27日作出（2012）茂化法刑初字第394号刑事判决，以被告人董勇志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯董勇志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董勇志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董勇志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董勇志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1520号
原告甘信生，个体工商户。
被告柯非（曾用名柯修爱）。
委托代理人柯敬。
原告甘信生诉被告柯非民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员徐先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘信生、被告柯非委托代理人柯敬到庭参加诉讼，被告柯非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘信生诉称，被告以生意需资金周转为由于2014年4月17日向原告借款计人民币20万元，被告当时向原告出具了相应的借条，并口头约定6个月后归还及按月利率3分计息。逾期后被告推诿还款，现要求：1.被告立即归还原告借款本金计人民币20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金计人民币20万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告柯非辩称，借款原因、借款时间、借款金额属实；原告持有的借条上未载明利息和还款时间；原告已多次向被告催取借款是事实，但被告目前无还款能力。
经审理查明，原、被告对下列事实无争议：
被告以生意需资金周转为由于2014年4月17日向原告借款计人民币20万元，被告当时向原告出具了相应的借条，借条上未载明利息和还款时间。
上述事实有原告、被告委托代理人的当庭陈述，被告出具的借条，予以证实。
原、被告对下列事实有争议：
被告向原告借款时是否口头约定还款时间和利息。
原告认为被告向原告借款时口头约定6个月还款和按月利率3分计息，但原告未提供相应证据证明；被告认为借条上未载明利息和还款时间。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告无证据证明被告向原告借款时口头约定6个月还款和按月利率3分计息，原告应承担举证不能的后果，为此本院对原告认为被告向原告借款时口头约定6个月还款和按月利率3分计息不予采信。
本院认为，被告因缺资金向原告借款20万元，被告借款后出具了相应借条，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护；被告向原告出具的借条，虽未载明还款期限和利息，但原告已向被告催取过借款，可以认为原告已催告被告在合理期限内返还借款，原告现可随时要求被告归还借款，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币20万元的诉讼请求予以支持；被告经催告未还款，原告要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，为此本院对原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判决如下：
被告柯非于本判决生效后十五内归还原告甘信生借款本金计人民币20万元及支付借款本金自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告柯非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 徐先荣
二〇一五年十月十日
书记员 谢 甜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第161号
原告：楼向群。
委托代理人：王红良。
被告：杭州东浩装饰工程有限公司。
法定代表人：杜正洪。
原告楼向群与被告杭州东浩装饰工程有限公司（以下称东浩装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序独任审判，于2012年1月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告楼向群的委托代理人王红良到庭参加诉讼，被告东浩装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼向群起诉称：2010年2月初，原告楼向群应被告东浩装饰公司的要求至被告东浩装饰公司承包施工的杭州市余杭区临平康城国际区块工地上班，具体工作内容为施工员工作。2011年11月20日，原告楼向群离开工地，在工作期间，被告东浩装饰公司向原告楼向群支付工资32980元，工资余款82590元仅向原告楼向群出具了结算单一份。特起诉，请求判令被告东浩装饰公司立即支付工资82590元。
原告楼向群为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：民工工资结算单一份，用以证明被告东浩装饰公司确认欠原告楼向群工资82590元的事实。
被告东浩装饰公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告楼向群提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告东浩装饰公司未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告楼向群的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年2月至2011年11月20日，原告楼向群在被告东浩装饰公司所承包的杭州市余杭区康城国际C区块装修工程中从事施工员工作。2011年11月20日，被告东浩装饰公司对原告楼向群的工资情况进行结算，并出具民工工资结算单一份，结算总额为115570元，已支付32980元，余款82590元。因被告东浩装饰公司至今未支付上述余款，原告楼向群诉至本院，请求上判。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告东浩装饰公司未及时支付原告楼向群的劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告东浩装饰公司应承担相应违约责任。原告楼向群要求被告东浩装饰公司支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东浩装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州东浩装饰工程有限公司支付原告楼向群劳动报酬82590元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州东浩装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一二年一月十六日
书记员 宋 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第313号
原告沈某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人周某某，湖南君见律师事务所律师。
原告沈某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）确认刊登申请办理注销房屋产权登记公告行为违法并撤销该公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称：2015年9月29日，芙蓉征收办在长沙晚报A14版中刊登关于注销东牌楼被征收人（私有）房屋产权证的公告，因芙蓉征收办刊登上述公告所依据的芙政征决字（2009）第1-2号《房屋征收决定》和芙政征字（2010）第55号《房屋征收补偿和安置决定》违法，且相关征收文件也违反国务院305号令，芙蓉征收办刊登上述公告自然无效，请求确认芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报A14版刊登的向房屋登记部门申请办理注销东牌楼被征收人房屋产权证的公告违法无效，并撤销该公告。
被告芙蓉征收办辩称：芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报上刊登《公告》符合法律规定，长沙市芙蓉区人民政府所作出的芙政征决字（2009）第1号《房屋征收决定》和芙政征字（2010）第55号《房屋征收补偿和安置决定》系依据长政发（2009）第21号《长沙市国有土地上房屋征收与补偿安置工作规定》，长沙市人民政府系依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及有关法律、法规的规定而制定上述文件。芙蓉征收办刊登上述公告具有充分的法律依据，沈某某的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，沈某某针对芙蓉征收办作出的《公告》提起确认违法及撤销之诉，《公告》末尾处明确表述“如在此公告期限到期之时仍未注销房屋产权的，本单位将根据相关规定及已生效的征收决定和征收补偿决定，由本单位向房屋登记部门申请办理被征收人房屋产权注销登记”。据此，本院认为，芙蓉征收办作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《公告》属于阶段性行政行为，尚未对被公告人的人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。沈某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回沈某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还沈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1881号
原告吴某某，男，汉族，生于1962年6月20日。
委托代理人罗业贵，岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告马某某，女，汉族，生于1966年12月22日。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人罗业贵到庭参加诉讼、被告马某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实及理由：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年4月20日双方办理结婚登记。双方于婚后外出深圳务工，在1994年7月马某某趁原告上班时不辞而别，原告多方寻找均无下落，至今杳无音信，原被告分居达22年之久，现原告请求人民法院判令与被告离婚。
被告马某某未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年4月20日双方办理结婚登记。双方于婚后外出深圳务工，在1994年7月马某某趁原告上班时不辞而别，原告多方寻找均无下落，至今杳无音信，原被告分居达22年之久，现原告起诉来院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方本应珍惜夫妻感情，但被告在婚后离家出走，至今杳无音信，原被告分居22年，夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告的离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告马某某离婚。
本案诉讼费300由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 何春红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 匡俊菱
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凭民初字第13号
原告周彬，男，
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孔德池，广西龙津律师事务所实习律师，一般代理。
被告黄金元，男
原告周彬诉被告黄金元侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。书记员何雪梅担任记录。原告周彬及其委托代理人凌梁珠、孔德池，被告黄金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2013年4月，原告与被告达成口头协议租用被告已租下的广西南宁市渌路12号的3间房子放置广告设备及材料，每月300元。以之前被告两次借原告的800元作为租金。之后，由于被告欠房东租金，经房东多次催交，被告就同意房东变卖原告放置在该房的设备及材料。原告对此一无所知，当原告工人去取设备及材料时才发现东西已一无所有，为此，原告与被告协商，被告同意就原告的设备及材料被处置赔偿原告60470元，并写下欠条，答应于2013年9月2日之前还清。逾期将按5%利率计算，即每月3920元。到期后，被告没有履行自己的承诺，一拖再拖。现原告的业务因没有生产设备及材料导致无法开展业务，且员工流失直接影响到原告的经济收入。故请求法院判决被告赔偿设备及材料损失60470元、误工费50000元；为诉讼而支出的交通费3000元、住宿费150元；承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告及被告的身份证复印件，证明原告及被告的身份情况；2.欠条，证明被告承认造成原告损失60470元；3.周彬放置在黄金元仓库的财物清单，证明被告欠条是根据此清单制作的；同时清单还证明了原告放置的货物价值是47370，被告拖欠原告合作款10000元、维修款3000元、房租400元，合计60470元；4.原告公司的营业执照及原告承揽业务的各种合同及收据，证明原告三年来业务情况及收入不下50000元。
被告黄金元辩称，被告曾答应原告放置设备及材料在被告承租的位于南宁市渌路12号的3间房子里是事实，但双方并没有约定放置租金。被告不存在借原告钱，而是双方在一次业务合作中共担修理费，被告该担的部分没有给原告。被告欠房东房租是事实，但房东何时变卖原告的设备及材料，被告不知。被告之所以写下欠条是因为原告说被告能拿回财物的，就不用赔钱，故在没有核对原告有多少货物的情况下写下了欠条给原告，故认为欠条内容不真实，法院不应采纳。
被告黄金元对其辩解在举证期限内无证据提供。
经过开庭质证，被告对原告提供的原、被告身份证复印件、原告公司的营业执照无异议。对欠条真实性无异议，但因当时被告不清楚原告放置的货物有多少，就盲目写下的，认为欠条内容不真实，法院不应采信。对周彬放置在黄金元仓库的财物清单，因没有被告签字不予认可。对原告承揽业务合同及收据认为与本案无关，原告因为没有业务才把货物放在被告租赁的房子里，故不存在误工损失。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认。对双方有异议的证据认证如下：
对欠条及周彬放置在黄金元仓库的财物清单，因被告不否认欠条是其签字的事实，虽然被告否认清单没有其签名，但清单列项中记载的欠款总数是60470元，与欠条数额是一致的，且总数是由原告放置的货物（有名称及价格）及被告拖欠原告的合作款、修理费、房租（多交房租部分）等组成，故可以证明被告是认可清单后才在欠条上签字的，本院对欠条及清单予以认可。对原告承揽业务的各种合同及收据，因被告不予认可，其真实性无法查清，且货物被处置与业务开展无关，即使该货物被处置后原告有业务时设备还可以重新购买或者承租，故本院对原告该份证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告周彬是南宁市千峰广告有限公司的法定代理人。2013年4月，原告与被告口头达成：原告在被告已租下的广西南宁市渌路12号的3间房子放置广告设备及材料，每月租金300元。之后，由于被告欠房东租金，房东多次催讨被告无果后，就清理了放置在该房的设备及材料。至5月份，原告派工人去与被告取设备及材料时发现财物已一无所有，不知去向。为此，原告与被告协商赔偿事宜，被告同意就设备及材料损失赔偿原告60470元，并当场写下欠条，承诺该款于2013年9月2日之前还清，逾期将按5%利率计算。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告应否赔偿原告设备及材料款60470元、误工费50000元、住宿费150元？
本院认为，原告与被告达成的放置设备及材料协议，其实是一个保管合同，因货物是由被告掌控，原告提货是是经过被告或者其管理人员才可进房提取。该合同合法有效。原告已按约定支付了被告费用，在清单列项证据中已证明，但被告在无力支付房东房租的情况下没有及时通知原告，任由房东处置原告的财产，造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任。双方为此达成的赔偿数额因有清单列明，被告对欠条已确认是其签字，故本院对原告请求被告赔偿设备及材料款60470元予以支持。对被告称其没有清点货物就签字的抗辩不予采纳。对原告请求误工费50000元，因诉请的理由是因为设备及材料被处置后无法再经营，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施造成损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案原告在设备及材料被处置后如果有业务时，应该重新购置，能力有限时也可以租赁，不能以此作为损失的理由，故本院对原告该项请求不予支持。对原告请求的为追讨该债务而发生的交通费3000元、住宿费150元，因发生纠纷是有原因的，故双方对纠纷发生都有承担风险的义务，且法律对追讨债务发生的费用没有保护的规定，故本院对原告该项请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，判决如下：
一、被告黄金元赔偿原告周彬财产损失人民币60470元；
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告黄金元686元负担，原告周彬负担600元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2572元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周华贞
二〇一四年三月十一日
书记员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保
管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第270号
上诉人（原审原告）程均，农民。
委托代理人程庆学，农民。
被上诉人（原审被告）程江书，农民。
被上诉人（原审被告）程卫国，农民。
上诉人程均因物权保护权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第108号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告主张西南路的1.25亩土地位于西边，西南路1.2亩土地位于东边，两块地中间以土堰相间隔。原告所持《承包经营权证书》中所记载该两块地的四至，不能证明两块地为南北走向，东西相邻的两块地，既不能证明原告对所诉争的土地有合法的承包经营权，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告程均的起诉。
上诉人程均上诉请求撤销原审裁定，依法判令被上诉人退还其耕地共计1.04亩。理由为：其在本村西南路承包有耕地三块，分别为：0.36亩一块，1.25亩一块，1.2亩一块，有沙河市人民政府颁发的土地承包经营权证书为凭。该三块地呈南北走向，东西间隔土堰相邻，其中相邻的1.25亩地块与1.2亩地块后经修复合并成一块。现被上诉人将修复合并后的那块地的南头至少0.65亩及北头至少0.39亩土地强行占有，此事实村委会可以证明。且一审法院现场勘验时，对其土地证记载的这三块地的地理位置、顺序排列已进行了核实，正好与土地承包经营权证书上登记的地块完全吻合，也得到了被上诉人的签字认可。而一审法院却以其土地承包经营权证书上记载的该两块地的四至不能证明为南北走向、东西相邻，也不能证明其对诉争的土地享有合法的承包权，并以此为由驳回其起诉，显属草率做法，规避了法律事实。被上诉人程江书、程卫国未答辩。
本院经审理认为，由于上诉人程均提供的土地承包经营权证书所记载的土地情况与其所诉求的涉案土地情况不一致，不能确定为同一土地。因此，在上诉人程均未提供其具有涉案土地承包经营权的相关证据之前，原审裁定驳回上诉人程均的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尚文佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第183号
原告费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人刁玉灿，居民，费县农商行岩坡支行职工。
被告赵俊奎，居民。
被告侯培青，居民。
被告赵涛，居民。
被告赵勇，居民。
被告赵天亮，居民。
被告任文国，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告赵俊奎、侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁玉灿到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵俊奎由被告侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国担保，于2013年10月31日从原告处借款194000元，约定还款日为2014年10月20日。借款逾期后，被告只结息至2014年12月20日。经我方多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求依法判令六被告归还借款194000元及利息、罚息，诉讼费用由四被告负担。
六被告均未答辩。
经审理查明，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告赵俊奎、侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国2013年10月31日签订了个人借款合同和担保保证合同。合同约定：被告赵俊奎向原告借款194000，月利率为11.5‰，借款期限自2013年10月31日至2014年10月20日，借款人未按合同约定期限还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国为被告赵俊奎借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款194000元交付被告赵俊奎。借款逾期后，被告赵俊奎只结息至2014年12月20日。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款194000及利息、罚息。
上述事实，主要是依据原被告陈述及原、被告签订的个人借款合同及担保保证合同、借款凭证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告赵俊奎、侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国2013年10月31日签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。被告赵俊奎未按合同约定向原告支付借款本金及利息，构成违约，应负违约责任。现原告要求被告赵俊奎归还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国应按约承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告赵俊奎、侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国2013年10月31日签订的个人借款合同及保证合同为有效合同。
二、被告赵俊奎于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款194000元及利息、罚息（按合同约定利率计付）。
三、被告侯培青、赵涛、赵勇、赵天亮、任文国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈增伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1095号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：李贞涛。
被告：高建方，居民。
被告：李新霞，居民。系被告高建方之妻。
被告：高志江，居民。
被告：高希刚，居民。
被告：高庆，居民。
被告：高志林，居民。
被告：高志校，居民。
被告：高子建，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告高建方、李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贞涛到庭参加诉讼，被告高建方、李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高建方于2011年9月7日在原告处借款49000元，结欠本金9000元，借款期限至2012年9月4日，借款月利率为11.4800‰，由被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告高建方返还借款9000元及利息，被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建承担连带清偿责任。
被告高建方、李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告与被告高建方于2010年9月7日签订借款合同一份，约定被告高建方向原告借款20万元，借款月利率为11.4800‰，借款期限24个月。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建签订最高额保证合同一份，约定七被告作为保证人对被告高建方自2010年9月7日起至2012年9月6日止在原告处最高余额为20万元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。2010年9月7日原告向被告高建方发放了借款49000元，借款到期日为2012年9月4日。借款到期后，经原告催要，被告高建方返还部分借款本息，下欠借款本金9000元及利息，至2014年8月24日利息计为28605.67元。被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告高建方和被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按借款合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告高建方发放了借款，被告高建方应当按照约定期限返还借款本息。被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建为上述借款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建方于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款9000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告高建方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，由被告高建方、李新霞、高志江、高希刚、高庆、高志林、高志校、高子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年十月十四日
书记员 刘聪聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第168号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人贺社云，男，1969年11月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺社云非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人贺社云的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年九月十日
书记员 龚 勇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更734号
罪犯王海勇，男，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年2月27日作出（2014）深龙法少刑初字第40号刑事判决，以被告人王海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年3月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王海勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海勇在本次考核期间（2014年3月19日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年11月获得表扬。2015年3月20日因在劳动车间争吵，争执推拉被扣1分；2015年9月29日因私藏未标识棉裤被扣1分；罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡法执字第0950号
申请执行人王声益。
委托代理人蔡昀轩、章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人吕冬梅。
申请执行人王声益与被执行人吕冬梅民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0425号民事调解书已经发生法律效力，但吕冬梅未履行相应的义务。申请执行人王声益向本院申请强制执行，要求被执行人吕冬梅、支付借款本金280万元及利息、律师费10万元，并承担诉讼费用21430元。本院根据申请执行人王声益的申请依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吕冬梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但至今吕冬梅未自觉履行全部义务。
本院依法于2014年7月9日查封了被执行人吕冬梅名下坐落于XXX共计八套房产。本院根据申请执行人王声益之申请依法对XXX启动了评估，后王声益撤回了评估拍卖申请。［上述房产的查封期限为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭］。
本院向中国银行股份有限公司江苏省分行、无锡农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，未查的被执行人吕冬梅有可供执行的银行存款。本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人吕冬梅无可供执行的住房公积金。本院向无锡市车辆管理部门查询，未查得被执行人吕冬梅名下有车辆登记。
因被执行人吕冬梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院已依法将被执行人列入失信名单并予以公布。
本院于2014年11月6日、11月20日、2015年10月23日与当事人进行了谈话。在2015年10月26日的谈话中，申请执行人王声益称已自与被执行人吕冬梅达成了执行和解，吕冬梅已支付30万元，余款分期支付，每半年支付50万元分别于每年6月30日前、12月31日前支付，直至付清。若有逾期则恢复对原调解书的执行。
综上，本案执行标的已执行到位30万元，其余26211430元未执行到位，执行费已收取1620元，尚有30000元未执行到位。
上述执行情况本院向申请执行人王声益通报后，王声益表示表示根据保全时的调查，未查的各被执行人的其他投资或财产，目前也不能提供被执行人可供执行其他财产或线索。现王声益不要求进行悬赏执行，对于查封的房产，其表示因双方已达成执行和解，故也不申请进行评估拍卖，且其同意终结本案的本次执行程序，待发现吕冬梅确有其他可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人与申请执行人达成了和解方案，本院依法执行暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人王声益亦不能提供吕冬梅其他可供执行的其他财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法民初字第0425号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人吕冬梅确有可供执行的财产，申请执行人王声益可以再次申请立案执行。
被执行人吕冬梅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。