广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3064号
上诉人（原审原告）：东莞虎门沙角达兴机器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区鸿兴路。组织机构代码为58143218-5。
法定代表人：姚茂龙，该公司总经理。
委托代理人：陈立中、张艳梅，广东国锋律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审被告）：江志银，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞虎门沙角达兴机器有限公司（以下简称“达兴公司”）因与被上诉人江志银劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：关于入职时间问题，江志银主张其于1999年6月3日入职，达兴公司则主张江志银的入职时间为2009年10月左右，依据是达兴公司自2010年1月开始为江志银参加社会保险，而根据原审法院依职权调取的仲裁庭审笔录，达兴公司在仲裁庭审时确认江志银于1999年6月3日入职，经原审法院询问，达兴公司委托代理人陈立中对于江志银的入职时间存在两种不同的主张解释为其没有参加仲裁阶段的庭审，对于江志银的入职时间情况是从达兴公司的一管理人员处得知。经查询社保记录，在2012年6月14日前，为江志银参加社会保险的机构为东莞虎门沙角达兴机器厂，在2012年6月14日后则为达兴公司，达兴公司于2011年9月16日成立，东莞虎门沙角达兴机器厂原为三来一补厂，后升级为达兴公司。关于职务问题，江志银主张其担任钣金组焊工，而达兴公司则主张江志银担任钣金组普通员工，双方均未对此提供证据予以证明，而达兴公司所提交的《员工辞职审批表》载明江志银的职务为焊工。
二、社会保险参加情况：达兴公司已为江志银参加社会保险。
三、受伤及住院情况：江志银于2013年8月6日在工作过程中被铁锤砸伤左手，当天被送往南方医科大学广济南栅医院治疗，诊断为“左拇指末节指骨粉碎性骨折并甲床损伤”，在该院住院治疗至2013年9月7日出院，共计住院32天。江志银主张上述住院期间达兴公司没有派人护理，由其女儿进行护理，其女儿月薪为3000元，故主张达兴公司应支付其护理费3000元；达兴公司主张曾派人护理江志银5天。对于江志银上述住院期间是否需要护理的问题，江志银未对此提供证据予以证明，南方医科大学广济南栅医院出具的出院记录亦未载明任何有关江志银住院期间有人护理或者需人护理的情况。达兴公司主张已支付江志银住院期间的伙食补助费550元，江志银对此不予确认，庭审过程中，江志银确认已向社会保险行政部门申领了住院伙食补助费1155元，并向原审法院申请撤回要求达兴公司支付其住院伙食补助费1225元的诉讼请求。
四、工伤鉴定及待遇领取情况：东莞市社会保障局于2013年8月20日认定江志银上述所受伤害属于工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2013年11月28日鉴定江志银上述工伤构成十级伤残，未达护理等级。江志银已领取东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金10318元，未向东莞市社会保险基金管理中心申请领取一次性工伤医疗补助金。
五、受伤前十二个月平均工资：根据双方确认的工资表显示，江志银2012年9月至2013年3月期间的应发工资由基本工资＋加班费＋职位补贴＋补贴构成，2013年4月至2013年7月的应发工资由基本工资＋岗位津贴＋绩效工资＋奖金＋伙食费＋全勤奖＋工龄工资构成，上述期间的工资情况以及出勤情况如下：2012年9月3502.5元（含加班费902.5元）、2012年10月3540元（含加班费1140元）、2012年11月3685元（含加班费1235元）、2012年12月3067.5元（含加班费807.5元）、2013年1月3472.5元（含加班费1092.5元）、2013年2月2702.5元（含加班费522.5元，该月出勤13天）、2013年3月3675元（含加班费1235元）、2013年4月3937.5元（出勤27天）、2013年5月3937.5元（出勤28天）、2013年6月3917.5元（出勤27天）、2013年7月4032.5元（出勤29天）。
六、2013年8月、2013年11月、2013年12月工资情况：达兴公司已支付江志银2013年8月工资1400元，未支付江志银2013年11月、2013年12月工资。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭裁决达兴公司应支付江志银2013年8月工资差额2248元、2013年11月工资3467.5元、2013年12月工资1272元，双方对于达兴公司应支付江志银2013年11月工资3467.5元、2013年12月工资1272元的事实无异议。江志银自2013年9月9日开始回达兴公司上班，工资以现金形式发放，达兴公司每月发放江志银上月工资。江志银在2013年8月共上班8天，双方确认平时江志银一般每月上班26天。
七、劳动关系解除的时间及原因：江志银主张于2013年12月13日被达兴公司口头无故解雇，但未对此提供任何证据予以证明；达兴公司对此不予确认，主张江志银于2013年12月12日曾向达兴公司提出辞职，但达兴公司对此不予批准，并主张双方的劳动关系尚未解除。达兴公司向法院提交了一份《员工辞职审批表》，该表载明辞职事由为“回家”，填表时间为2013年12月12日，申请离职日期为2013年12月12日，辞职事由描述栏载有“江志银”字样的签名，落款日期为2013年12月12日，部门主管意见为“同意”，部门审批人为滕占和，落款日期为2013年12月12日，该表部门经理意见、行政部专用栏、总经办审批栏均为空白。为证明江志银曾于2013年12月12日左右向达兴公司提交了上述《员工辞职审批表》，达兴公司向原审法院申请其员工藤某和、朱某2、孙某、祝某、朱某1、杭某作为证人出庭作证。证人藤某和自称是达兴公司的车间主任，江志银在2013年12月12日将《员工辞职审批表》递交给其签名，签完名后将该表交回了江志银，由其按照流程办理辞职手续，但不清楚江志银辞职的原因；证人朱某2称曾在2013年12月12日看到江志银递交《员工辞职审批表》给车间主任藤某和签名，藤某和签完名后将该表交回给江志银；证人孙某称曾在2013年12月12日看到江志银提交《员工辞职审批表》给车间主任藤某和签名；证人祝某自称是达兴公司的生产部经理，江志银曾在2013年12月12日将《员工辞职审批表》提交给其签名，但其因为怕被领导责骂，所以当时没有签名；证人朱某1自称是达兴公司的副总经理，其在2013年12月13日向生产部经理递交了《员工辞职审批表》，但不清楚双方交谈的内容；证人杭某自称是达兴公司的总经理，江志银于2013年12月13日向其递交了《员工辞职审批表》，但其当时看到没有生产部经理的签名，故没有立即表示同意，答复称了解情况后再作处理。江志银对上述《员工辞职审批表》的真实性不予确认，称没有向达兴公司提交过该表。为证明江志银曾于2013年12月12日左右向达兴公司提交了上述《员工辞职审批表》，达兴公司申请对上述《员工辞职审批表》存在的指纹进行显影鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）痕鉴字第51433号痕迹司法鉴定检验报告书，检验结果为该表显出潜在手印两枚，经检验均不具备鉴定条件。江志银主张上述《员工辞职审批表》有关“江志银”字样的签名并非其所签，故对该表有关“江志银”字样的签名进行笔迹同一性鉴定，广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）文鉴字第625号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为该表“江志银”字样签名字迹不是江志银本人所写。达兴公司又向原审法院提出申请进行测谎鉴定，但江志银不同意，达兴公司再提出上述《员工辞职审批表》有关“江志银”字样的签名是江志银的女儿江庭所签，但无法采集到江庭的笔迹，故原审法院对达兴公司上述申请均不予批准。江志银在2013年12月工作10天，此后再没有回过达兴公司上班。
八、年休假情况：达兴公司主张已在2013年2月安排江志银休2012年度的年休假，春节期间放假16天，其中7天为带薪年休假，江志银对此不予确认，但根据双方确认的工资表显示，2013年2月江志银出勤13天，全额领取基本工资1900元。双方确认达兴公司未安排江志银休2013年度年休假，达兴公司主张因此时双方已发生争议，且江志银未提出休假申请，故没有安排。
九、仲裁情况：江志银于2013年12月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决达兴公司支付其如下款项：1.一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元和一次性伤残就业补助金16000元；2.2013年8月6日至2013年9月7日的护理费3000元；3.2013年8月6日至2013年9月7日的住院伙食补助费1225元；4.2013年8月份工资差额2600元、2013年11月工资4000元、2013年12月工资2000元；5.2011年6月至2013年10月的高温津贴2250元；6.2008年至2013年的带薪年休假工资27586元；7.违法解除劳动关系的赔偿金112000元。该仲裁庭于2014年2月13日作出东劳人仲虎庭（2014）35号仲裁裁决书，裁决：一、达兴公司支付江志银如下款项：1.一次性伤残补助金差额15218元；2.2013年8月工资差额2248元；3.2013年11月工资3467.5元；4.2013年12月工资1272元；5.2013年6月至10月期间高温津贴600元；6.2013年度带薪年休假工资3273元；7.住院期间护理费1600元。
原审法院认定上述事实的证据，有达兴公司提供的仲裁裁决书、送达回证、参保人险种缴费明细表、员工辞职审批表，江志银提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、工伤伤残待遇核算情况表、出院记录，当事人陈述以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议，达兴公司与江志银存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。江志银以已向社会保险行政部门申领了住院伙食补助费为由申请撤回要求达兴公司支付其住院伙食补助费1225元的诉讼请求，属于其对自身权利的自由处分，予以准许。现双方对于达兴公司应支付江志银2013年11月工资3467.5元、2013年12月工资1272元的事实无争议，对此亦予以确认。本案的争议焦点为：一、达兴公司是否已足额支付江志银2013年8月工资；二、双方的劳动关系是否已解除，若已解除，达兴公司应否支付江志银违法解除劳动关系的赔偿金及相应的数额；三、达兴公司应否支付江志银一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；四、达兴公司应否支付江志银护理费；五、达兴公司应否支付江志银应休未休年休假工资；六、达兴公司应否支付江志银高温津贴。
针对争议焦点一。江志银于2013年8月6日受伤，并于当天住院治疗至2013年9月7日出院，2013年8月1日至2013年8月5日属于非停工留薪期，而2013年8月6日至2013年8月31日属于停工留薪期，故对于江志银2013年8月份的工资，应区分2013年8月6日前后两部分计算。江志银在2013年8月1日至2013年8月5日期间上班5天，因双方均未提供证据证明在江志银上班不足勤的情况下工资具体如何计算，原审法院酌定按照江志银受伤前十二个月的平均工资的标准来计算其2013年8月1日至2013年8月5日期间上班5天的工资。关于江志银受伤前十二个月的平均工资问题，剔除非正常出勤的2013年2月工资，江志银受伤前十二个月的平均工资应计算为（3502.5元＋3540元＋3685元＋3067.5元＋3472.5元＋3675元＋3937.5元＋3937.5元＋3917.5元＋4032.5元）÷10个月=3676.75元。结合双方确认江志银平时一般每月上班26天的事实，原审法院酌定江志银2013年8月1日至2013年8月5日期间上班5天的工资应计算为3676.75元÷26天×5天=707.07元。关于江志银2013年8月6日至2013年8月31日期间的工资问题。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。因在2013年8月6日至2013年8月31日期间江志银未为达兴公司提供劳动，故上述期间的停工留薪期工资应按照江志银受工伤前十二个月的正常工作时间的工资待遇支付。剔除非正常出勤的2013年2月工资以及每月的加班费后，江志银受工伤前十二个月的正常工作时间的平均工资应计算为［（3502.5元-902.5元）＋（3540元-1140元）＋（3685元-1235元）＋（3067.5元-807.5元）＋（3472.5元-1092.5元）＋（3675元-1235元）＋3937.5元＋3937.5元＋3917.5元＋4032.5元］÷10个月=3035.5元。因此，江志银2013年8月6日至2013年8月31日期间的工资应计算为3035.5元÷21.75天×19天（2013年8月6日至2013年8月31日期间的工作日天数）=2651.7元。综上所述，达兴公司应支付江志银2013年8月工资707.07元＋2651.7元=3358.77元。现达兴公司已支付江志银该月工资1400元，故其仍应支付江志银该月工资3358.77元-1400元=1958.77元。江志银该项诉讼请求超出部分，不予支持。
针对争议焦点二。达兴公司虽然主张双方的劳动关系尚未解除，但在江志银于2013年12月13日离开公司后，达兴公司并未提供证据证明曾通知江志银回公司继续上班，江志银在此之后也从未再回过公司上班，原审法院认定双方的劳动关系实际上已于2013年12月13日解除。关于劳动关系解除的原因，达兴公司主张江志银曾于2013年12月12日递交《员工辞职审批表》，以回家为由提出辞职申请，对达兴公司该项主张，原审法院分析如下：首先，根据广东南天司法鉴定所出具的粤南（2014）文鉴字第625号文书司法鉴定意见书，该表“江志银”签名字迹不是江志银本人所写，即不能证明江志银曾在该表上签名；其次，达兴公司申请的证人藤某和、朱某2、孙某、祝某、朱某1、杭某是达兴公司的员工，与达兴公司存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，而根据广东南天司法鉴定所出具的粤南（2014）痕鉴字第51433号痕迹司法鉴定检验报告书，该表虽然显出潜在手印两枚，但均不具备鉴定条件，因此，达兴公司所提供的证据不能证明江志银曾将《员工辞职审批表》交给达兴公司的事实。综上所述，达兴公司所提供的证据不能证明其上述主张，其应对此承担举证不能的不利后果，原审法院对其有关江志银曾于2013年12月12日提出辞职申请的主张不予采信，而江志银主张达兴公司于2013年12月13日将其口头解雇，但其并未对此提供任何证据予以证明，现双方均无法证明江志银的离职原因，原审法院视为由达兴公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，达兴公司应向江志银支付经济补偿。关于江志银的入职时间问题，首先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，达兴公司应对江志银的工作年限承担举证责任，东莞虎门沙角达兴机器厂升级变更为达兴公司，达兴公司为江志银参加社会保险的时间不能等同于江志银的入职时间，即达兴公司所提供的证据不足以证明江志银的工作年限，达兴公司应对此承担举证不能的不利后果；其次，达兴公司在本案的仲裁庭审阶段确认江志银的入职时间为1999年6月3日，现主张江志银的入职时间为2009年10月，但其并未对此提供足以推翻自认的相反证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，原审法院确认江志银的入职时间为1999年6月3日，工作年限应自此起算。关于江志银离职前十二个月的平均工资问题，因双方未提供证据证明江志银2013年9月、2013年10月的工资数额，剔除非正常出勤的2013年2月、2013年8月以及2013年12月工资，原审法院酌定算得江志银离职前十二个月的平均工资为（3472.5元＋3675元＋3937.5元＋3937.5元＋3917.5元＋4032.5元＋3467.5元）÷7个月=3777.14元。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，达兴公司应支付江志银解除劳动关系的经济补偿金3777.14元×15个月=56657.1元。江志银该项诉讼请求超出部分，不予支持。
针对争议焦点三。关于一次性伤残补助金差额问题。依照《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条第一款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”由上述规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的基数是劳动者的实际工资数额。本案中，江志银受伤前十二个月平均工资为3676.75元，工伤经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第一款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。”的规定，应由工伤保险基金支付江志银一次性伤残补助金25737.25元（3676.75元×7个月）。现东莞市社会保障基金管理中心支付了江志银一次性伤残补助金10318元，因达兴公司没有按照江志银的实际工资为其办理工伤保险，导致江志银的工伤待遇降低，参照《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，达兴公司应当补足江志银一次性伤残补助金差额25737.25元-10318元=15419.25元。关于一次性工伤医疗补助金问题。参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，现双方的劳动关系已解除，江志银应先向工伤保险基金管理部门申领。在未领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，不确定是否存在差额、差额为多少的情况下，江志银要求达兴公司支付其一次性工伤医疗补助金4000元，依法无据，不予支持。江志银如果在领取工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金后主张存在差额部分的，可另行主张。关于一次性伤残就业补助金问题，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，现双方的劳动关系已解除，达兴公司应向江志银支付相当于四个月本人工资的一次性伤残就业补助金。又因为江志银受伤前十二个月平均工资为3676.75元，离职前十二个月平均工资为3777.14元，参照《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，一次性伤残就业补助金应按照3777.14元的标准计算，即为3777.14元×4个月=15108.56元。江志银该项诉讼请求超出部分，不予支持。
针对争议焦点四。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，江志银主张其在住院期间由其女儿进行护理的，但其并未对此提供任何证据予以证明，并且其提供的南方医科大学广济南栅医院出具的出院记录亦未载明住院期间需要由人护理或者实际由人护理的情况，江志银应对此承担举证不能的不利后果。因此，江志银该项诉讼请求，缺乏事实依据，对此不予支持。
针对争议焦点五。江志银于2013年12月25日提起劳动仲裁，其要求达兴公司支付2012年之前的未休年休假工资，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间，对此，不予支持。参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，江志银的入职时间为1999年6月3日，工作年限应自此起算，故江志银2012年、2013年全年可享受的年休假天数均为10天。关于2012年年休假问题，根据双方确认的工资表显示，江志银2013年2月出勤13天，全额领取了基本工资1900元，因2013年2月的工作日天数为17天，故应视为达兴公司安排江志银休了4天的带薪年休假，因此，达兴公司应补足江志银2012年度6天未休年休假的工资。关于2013年年休假问题，双方的劳动关系于2013年12月13日解除，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，折算方法为（347天÷365天）×10天=9.51天，因折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故其2013年度应支付工资报酬的年休假天数为9天。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，未休年休假工资应按照江志银离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资计算，如上所述，因双方未提供证据证明江志银2013年9月、2013年10月的工资数额，剔除非正常出勤的2013年2月、2013年8月以及2013年12月工资，原审法院酌定算得江志银离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资为［（3472.5元-1092.5元）＋（3675元-1235元）＋3937.5元＋3937.5元＋3917.5元＋4032.5元＋3467.5元］÷7个月=3444.64元。综上所述，扣除达兴公司正常发放的一倍工资，达兴公司应支付江志银2012年度、2013年度未休年休假工资3444.64元÷21.75天×（6天＋9天）×200%=4751.23元。江志银该项诉讼请求超出部分，不予支持。
针对争议焦点六。参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。本案中，对于江志银的工作内容，达兴公司并未提交任何证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果，且其所提交的《员工辞职审批表》亦载明江志银的职务为焊工，故采信江志银的职务为焊工的主张，属于高温作业人员，现达兴公司并未提供证据证明将江志银的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃），故其应向江志银支付高温津贴。关于支付高温津贴的期间问题，参照广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款的规定，用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年，现江志银未就达兴公司支付其2011年期间的高温津贴情况进行举证，故对其要求达兴公司支付2011年期间的高温津贴的诉讼请求不予支持。因达兴公司未支付江志银2012年、2013年高温津贴，参照《关于公布广东省高温津贴标准的通知》的规定，达兴公司应支付江志银2012年6月至10月以及2013年6月至10月期间的高温津贴150元×10个月=1500元。江志银该项诉讼请求超出部分，不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向江志银支付2013年8月工资差额1958.77元、2013年11月工资3467.5元、2013年12月工资1272元；二、限达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向江志银支付解除劳动关系的经济补偿金56657.1元；三、限达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向江志银支付一次性伤残补助金差额15419.25元、一次性伤残就业补助金15108.56元；四、限达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向江志银支付2012年度、2013年度未休年休假工资4751.23元；五、限达兴公司于判决发生法律效力之日起三日内向江志银支付2012年6月至10月以及2013年6月至10月期间的高温津贴1500元；六、驳回达兴公司的其他诉讼请求；七、驳回江志银的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由达兴公司负担10元，江志银负担10元，江志银申请免交，原审法院予以准许。本案花费指纹显现鉴定费3000元，该费用已由达兴公司预交，由达兴公司自行负担；另花费笔迹同一性鉴定费4040元，该费用已由江志银预交，由达兴公司负担，达兴公司应于判决发生法律效力之日起三日内迳付4040元给江志银。
一审宣判后，达兴公司不服，向本院提起上诉称：一、本案系江志银提出辞职，达兴公司无需支付经济补偿金。达兴公司一审提交了员工辞职审批表，并有证人藤某和等六人出庭作证证实该表是江志银提交给公司管理人员的。江志银为了逃避责任，本人不签名，让他人代签。虽然指纹痕迹鉴定认为显示的手印不具备鉴定的条件，但也不能否认存在江志银的手印。达兴公司认为江志银在上述表上的签名与其女儿江庭的签字笔迹接近，故申请测谎鉴定及笔迹鉴定。一审没有启动该两项申请的程序，为了查明案件事实，且江庭就在沙角上班，依法传询是可以采集到笔迹的。江志银是本案被告，如果其没有撒谎，就应该接受测谎鉴定。再次恳请二审法院启动对江志银的测谎鉴定及笔迹鉴定。二、达兴公司一审提交了江志银的参保缴费明细表，证明在江志银提起仲裁申请时，甚至起诉时，达兴公司一直有给江志银缴纳社会保险。且达兴公司多次催告江志银回厂上班，江志银却拒不回厂上班。仲裁庭确认双方劳动关系并未解除，而一审法院却认为双方劳动关系已经解除。本案系江志银单方面辞职，双方尚未办理解除劳动关系手续，其要求的一次性伤残就业补助金不应当支持。三、江志银在职期间，达兴公司将每年的年休假安排在春节期间。2013年春节，国家法定假日7天，达兴公司安排员工休息14天，其中包含了带薪年休假，该放假的14天达兴公司支付了工资。江志银已经享受了带薪年休假待遇，达兴公司无需再支付带薪年休假工资。四、江志银在室内工作，工作场所都装有电扇等降温设备，且在夏季达兴公司均提供降温祛暑的饮品。因此，根据规定，达兴公司无需支付江志银高温津贴。综上，一审认定事实错误导致错误判决，达兴公司遂请求本院：一、撤销原审判决第二、三、四、五项，改判驳回江志银相应的诉求；二、本案一、二审诉讼费用由江志银承担。
被上诉人江志银未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人达兴公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为达兴公司是否应向江志银支付解除劳动关系的经济补偿金、一次性伤残就业补助金、未休年休假工资以及高温津贴。
首先，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。达兴公司主张其还一直为江志银缴纳社会保险，双方劳动关系尚未解除。而江志银于2013年12月13日离开达兴公司后，未再回达兴公司上班，达兴公司也未能提交证据证明其曾通知江志银回公司继续上班，其还为江志银缴纳社保的抗辩理由亦不能成立，因此原审认定双方劳动关系于2013年12月13日解除并无不当。关于双方劳动关系解除的原因，达兴公司主张系江志银提出辞职，但其提交的员工辞职审批表上“江志银”的签名字迹经鉴定不是江志银本人所写，且其申请的证人亦无法充分证明其上述主张。而江志银主张被达兴公司解雇，但未能提交证据证明。原审在双方均未能提交充分证据证明各自主张的情况下，视为由达兴公司提出且经双方协商一致解除亦无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，达兴公司应向江志银支付解除劳动关系的经济补偿金。达兴公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。达兴公司申请对江志银进行测谎鉴定及对江志银女儿江庭做笔迹鉴定，因本案无鉴定必要，故本院对其该两项申请不予准许。
其次，关于一次性伤残就业补助金的问题。承上焦点所述，双方劳动关系已于2013年12月13日解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，达兴公司应向江志银支付相应的一次性伤残就业补助金。达兴公司主张无需支付一次性伤残就业补助金缺乏依据，本院不予支持。
再次，关于未休年休假工资的问题。达兴公司主张在2013年春节期间已经安排江志银休了2012年度的年休假，但其未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。而达兴公司确认尚未支付2013年度的带薪年休假工资，故原审认定达兴公司应向江志银支付2012年度、2013年度相应的未休年休假工资并无不当。达兴公司主张无需向江志银支付未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
最后，关于高温津贴的问题。双方确认江志银在车间钣金组工作，结合达兴公司提交的员工辞职审批表上载明的江志银的职务为焊工，以及达兴公司未能充分举证证明江志银的工作环境温度降低到33℃以下的情况，原审认定达兴公司应向江志银支付2012年6月至10月、2013年6月至10月期间的高温津贴并无不当。达兴公司主张无需向江志银支付高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
另，原审对一次性伤残补助金差额处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人达兴公司的上诉理由缺乏依据，依法予以驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由达兴公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月三日
书 记 员 王彩华
第1页共17页