wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00155号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：文荣，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告文荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告文荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一五年十月二十一日
书记员 周 冉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第588号
上诉人（原审原告）李增贵，男，1968年2月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋中开发区社管处东营村村民委员会，地址晋中开发区社管处东营村。
法定代表人许海良，该村委会主任。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
上诉人李增贵因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李增贵系晋中开发区社管处东营村村民，其于2003年7月16日与东营村委会签订承包合同一份，约定由李增贵对位于东营村包括地名为“北元（原）家地”地块2.2亩在内的共计17.4亩土地承包经营，承包期限为20年；后双方又于2011年10月8日签订协议一份，约定由李增贵对“北元（原）家地”地块另外约24亩土地承包经营，约定承包期限自2011年9月15日至2025年12月31日计14年。上述地块均属东营村机动地，上述两份协议均由李增贵、东营村委会签字、签章确认并各自依约履行。因2013年9月晋中开发区管委会因修路及企业占地规划征地，经东营村委会决议形成征地补偿费和附着物补偿费分配方案，其中载明征地补偿费分配涉及的系家庭承包土地被征占后给付的征地补偿费，机动地附着物补偿费补偿办法为：种植农作物的按每亩2875元一次性补偿青苗补偿，种植树木的以评估价补偿。因李增贵承包的上述土地在征地范围内，故东营村委会于2014年3月29日向李增贵出具终止协议说明，载明：“甲（东营村委会）乙（李增贵）双方于2011年10月8号签订了承包甲方北原家地机动地24亩耕种合同，承包期14年。乙方以（己）耕种两年半，2013年9月开发区征地修路及企业占地己经征用此耕地，剩余部分无法耕种。甲方通知乙方终止承包协议。甲乙双方于2003年7月签订的承包协议内有北原家地2.2亩同时终止；甲方于2014年1月以户代表签字，超过90%的户代表同意制定了东营村征地补偿和附着物补偿费分配方案，其中制定了有关承包地的补偿办法，种植农作物的每亩补偿2875元一次性补偿青苗补偿，栽植树木的以评估价补偿”。本案审理过程中，李增贵放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求增加至人民币1009097元，同时李增贵认为东营村委会应当以榆政发（2013）45号及晋政发（2013）22号文件的标准即每亩3163元进行补偿，并明确其诉讼请求的计算方式为：关于北元家地2.2亩包括预期收益即3163元/亩×5×2.2亩=34793元，种植经济林木补偿即28800元/亩×2.2亩=63360元；关于北元家地另24亩每括3163元/亩×12年×24亩=910944元，上述两项共计为人民币1009097元；东营村委会则认为村委会己针对土地征收补偿制定了统一方案且已经合法程序生效，李增贵之主张依据的标准非经法定程序，故其主张不能成立。
原审法院所确认的上述事实，有李增贵提供的承包合同及协议、征地补偿费和附着物补偿费分配方案、榆政发（2013）45号及晋政发（2013）22号文件、终止协议说明，以及李增贵、东营村委会的陈述笔录等证据在案为凭，己经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审认为，征地补偿费的使用、分配应当经村民会议或村民代表会议决定后方可办理，承包地被依法征收的，承包人有权要求发包人给付己经收到的地上附着物和青苗的补偿费，但土地补偿费的分配应由村集体或村委会等按照民主议定程序自行决议。本案中，李增贵、东营村委会争议的实质焦点是征地补偿标准，东营村委会坚持以形成的决议方案，即关于该村机动地部分的征地补偿标准2875元/亩对李增贵进行征地补偿，李增贵主张计算标准为3163元/亩，双方各执一词，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，故不属于民事案件的受理及审理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，原审裁定：驳回原告李增贵的起诉。一审案件受理费12713元，其中原告预交的6000元在本裁定生效后予以退回，剩余部分不再收取，其他诉讼费240元，由原告负担。
裁定后，李增贵不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第345号《民事裁定书》，裁定本案属榆次区人民法院的受理及审理范围。上诉主要理由：一、裁定书认定事实错误。本案争议焦点不是“征地补偿标准”之争，而是被上诉人作为土地承包合同的发包方违约给上诉人造成可得利益损失之诉。本案争议焦点应该是“上诉人的可得利益损失是否成立及金额是否合理”之争。上诉人虽然是被上诉人的村集体成员，但并未对开发区因修路及企业占地给予被上诉人土地补偿款的金额提出异议。而是基于与被上诉人的土地承包合同关系，即对被上诉人单方面终止履行土地承包合同后，以给上诉人造成的现有损失以及未来的可预期收益损失主张的权利。二、裁定书适用法律错误。本案一审裁定适用法律明显错误。《农村土地承包法》第五十一条第二款“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；”。上述法律及司法解释均明确上诉人的诉请属于一审法院受理及审理范围。但一审裁定却将土地承包合同纠纷认定为土地补偿费纠纷，混淆了二者区别，直接导致错误适用法律，最终驳回上诉人诉请。
被上诉人东营村委会答辩称，本案并非上诉人所称的土地承包合同纠纷，而是关于土地补偿款补偿标准的纠纷。上诉人的土地使用权来自承包合同，该土地仍然由集体组织所有，国家对土地征收或征用应当给予补偿，但上诉人所提出的诉求，实际上是对土地补偿款的标准有异议，而不是对土地承包合同有异议，关于这一争议，在上诉人与答辩人的承包合同中早有约定，即“承包期内如有国家、集体占地，由此造成的经济损失由甲乙双方根据国家政策协商解决。”上诉人对该补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，不属于法院的民事案件受理及审理的范畴，理应驳回。同时，《村委会组织法》规定征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理，而东营村制定的补偿分配方案己经村民自治程序通过，合法生效。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审驳回起诉是否正确。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，承包地被依法征收、征用的，承包方有权依法获得相应的补偿。东营村委会已就该村集体土地被征收，经村民委员会研究形成了征地补偿费和附着物补偿费分配方案，并未同上诉人独立签订补偿合同，亦未约定违约责任，故上诉人请求东营村委会承担违约责任的主张，无据可依，双方争议的实质在于征地补偿标准，原审驳回李增贵的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓军
代理 审 判员 杨姣瑞
代理 审 判员 王 雪
二〇一五年五月二十五日
（兼）书记员 王 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2745号
罪犯卫星，男，1984年11月7日出生，汉族，安徽省泾县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2014年6月5日作出（2014）绍嵊刑初字第217号刑事判决，认定卫星犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产30000元（原已没收），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卫星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑提交已退清的证明材料。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫星减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月17日起至2019年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3034号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。系泰顺县农村信用合作联社员工。
被告：泰顺县民源茶叶专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇中心大道体育中心西北侧，注册号：330329NA000008X，组织机构代码证号：79207458-4。
法定代表人：林伟琴。
被告：林伟琴，女，1970年4月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林育民，男，1965年4月16日出生，汉族，住泰顺县，现住泰顺县。
泰顺县农村信用合作联社为与被告泰顺县民源茶叶专业合作社、林伟琴、林育民金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告泰顺县民源茶叶专业合作社立即偿还原告借款本金100万元及结欠利息74918.97元（本金自2016年9月23日开始按月利率7.715‰计算至2017年1月5日止，自2017年1月6日起按月利率10.765‰计算至本金履行完毕之日止）；2、判令原告有权就泰顺县民源茶叶专业合作社厂内茶叶生产设备折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告林伟琴、林育民对第一项借款本息承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月6日，泰顺县民源茶叶专业合作社（借款人、抵押人）与�顺县农村信用合作联社签订合同编号8631120140000105号流动资金抵押借款合同，借款金额为100万元，借款期限自2015年1月6日到2017年1月5日（以实际放款日为准），还款方式为按季结息，到期还本，合同期限内利率按月利率7.175‰计算，逾期按月利率10.76‰计算。该笔贷款以泰顺县民源茶叶专业合作社生产设备抵押（具体见抵押财产清单，共计86台），并办理了动产抵押登记书，流水号：dJ2015010700069。林伟琴、林育民为涉案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月7日依约划付了借款本金100万元，已履行合同义务。截止2016年9月22日，泰顺县民源茶叶专业合作社尚欠原告借款本金100万元及结欠利息74918.97元，林伟琴、林育民亦未履行其保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十八条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰顺县民源茶叶专业合作社于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金100万元及结欠利息74918.97元（本金自2016年9月23日开始按月利率7.715‰计算至2017年1月5日止，自2017年1月6日起按月利率10.765‰计算至本金履行完毕之日止）；
二、如泰顺县民源茶叶专业合作社未能按期支付上述款项，原告有权就泰顺县民源茶叶专业合作社厂内茶叶生产设备折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、林伟琴、林育民对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县民源茶叶专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14474元，减半收取7237元由泰顺县民源茶叶专业合作社和林伟琴、林育民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 翁桂松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翁玉莲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2512号
罪犯张建明，男，1980年2月29日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇〇八年九月二十二日作出（2008）奉刑初字第792号刑事判决，认定张建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年六月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1526号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第638号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第341号刑事裁定，对罪犯张建明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月十日提出（2016）沪司狱青减345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张建明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张建明减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张建明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张建明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年12月19日起至2018年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4264号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员。
被告郭宏霞，女，其他不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郭宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
（此页无正文）
审判员 冯立亭
二〇一六年七月二十五日
书记员 宁尚书
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1562号
原告：李杰，男，1960年10月14日生，汉族，高青县人，无业，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孙相堂，男，1958年11月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
原告李杰与被告孙相堂与企业有关纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李杰及其委托诉讼代理人王荣东、被告孙相堂及其委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告利息及违约金120000.00元；2、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月8日，原、被告就高青县御封井酒厂变更法定代表人及其它相关事宜达成协议，双方约定：被告孙相堂于2013年11月28日前支付原告现金131500.00元。于2014年11月28日前支付原告现金131500.00元。如到期不还，在履行本协议第六条300000.00元违约金的基础上，孙相堂每年支付40000.00元的利息及违约金。山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第519号民事判决书已判令被告孙相堂支付欠款131500.00元、利息损失40000.00元。即2012年被告应支付的欠款及承担的利息及违约金。山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1202号民事判决书已判令被告孙相堂支付欠款131500.00元、利息损失40000.00元。即2013年被告应支付的欠款及利息。按双方约定，2012年被告应支付的欠款已计算至2013年11月27日，2013年11月28日至2015年11月28日，两年的利息及违约金，共计80000.00元，2013年被告应支付的欠款利息及违约金已计算至2014年11月27日，2014年11月28日至2015年11月28日，一年的利息及违约金，共40000.00元，合计被告应支付原告利息及违约金120000.00元。
孙相堂辩称，对第二笔借款，原告在2015年9月7日对2014高商重字第5号判决上诉时在诉状中第二点认可，第二笔借款的利息是自2012年11月29日至2014年11月28日两年的利息，现在又主张2014年的利息，因此是重复的。
对第三笔借款，原告主张的利息从2013年11月28日至2014年12月22日，淄博中院最终以不超出年利率24%维持利息20000.00元、违约金20000.00元，共计40000.00元。超出年利率24%的强制性规定，被告经过与二审法院沟通，其说明是指二审判决书下达之日，就是2013年11月28日至2016年6月12日的判决利息，原告对第三笔借款2015年利息的主张应当不予支持。2016年8月4日，被告向原告支付了10000.00元，该款是对原被告返还协议中涉及的第二笔款项支付的，因此对剩余的第二笔款项131500.00元后续的利息计算是应当予以扣除，也就是第二笔款项以后的本金为121500.00元计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，原、被告就高青县御封井酒厂变更法定代表人及其它相关事宜达成协议，双方约定：被告孙相堂于2013年11月28日前支付原告现金131500.00元。于2014年11月28日前支付原告现金131500.00元。如到期不还，在履行本协议第六条300000.00元违约金的基础上，孙相堂每年支付40000.00元的利息及违约金。于1012年12月21日，原告就被告2012年应支付投资款提起诉讼。于2014年12月23日，原告就2013年被告应支付投资款提起诉讼。山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第519号民事判决书、（2016）鲁03民终1202号民事判决书分别对原告的诉求作出判决。
本院认为，原、被告就高青县御封井酒厂达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了相关义务，被告未按时付款，已违约。按双方的约定，应承担每年40000.00元的利息及违约金。原、被告约定每年支付40000.00元的利息及违约金，应是自还款期限开始计算，以一年为周期。原告主张山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第519号民事判决书只是计算了2012年11月28日至2013年11月27日的利息及违约金；（2016）鲁03民终1202号民事判决书只是计算了2013年11月28日至2014年11月27日的利息及违约金。被告2012年未支付款项，自2013年11月28日至2015年11月27日，利息及违约金按两年计算，被告2013年未支付款项，自2014年11月28日至2015年11月27日，利息及违约金按一年计算，合计按三年计算，并无不当。故原告诉请被告支付利息及违约金的主张，本院予以支持。2016年8月4日，被告向原告支付了10000.00元，被告主张计算利息及违约金时应予考虑，但原告诉请中并未主张2015年11月28日后的利息及违约金。被告主张利息及违约金之和不能超出年24%的强制性规定，因原、被告之间不是民间借贷，故被告辩称主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告孙相堂于本判决生效之日起十日内支付原告李杰利息及违约金120000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告孙相堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 马成军
人民陪审员 周立荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董 茜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1180号
原告：万亮，男，汉族，1987年9月3日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：魏子红，男，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李宗伟，男，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：曹金海，男，1966年11月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告万亮与被告曹金海合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告万亮及其委托诉讼代理人魏子红、李宗伟到庭参加诉讼,被告曹金海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万亮向本院提出诉讼请求：（一）判决被告归还原告工程保证金10万元及利息（利息以年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系经人介绍相识，2016年10月，被告找到原告称其在共青城有个航空城项目，可以把泥工工种发包给原告施工，并要求原告缴纳50万元工程保证金。因原告经济困难，双方协商后确认该工程保证金为10万元。2016年11月13日，原告向被告转款10万元，并备注工程保证金。但被告收到保证金后，一直未带原告去考察项目，后原告发现被告并未承揽该项目。原告多次要求被告归还10万元保证金未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告曹金海未答辩，未举证。
原告万亮在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、公安机关出具的被告常住人口简项详细表，证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2016年11月13日向被告曹金海转款10万元，并备注该款为工程保证金。
原告所举的证据1、2、3形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系经人介绍相识，2016年10月，被告称其在共青城有个航空城项目，可以把泥工工种发包给原告施工，并要求原告缴纳工程保证金。双方协商后确认该工程保证金为10万元，故原告于2016年11月13日通过中国农业银行账户（卡号：62×××74）向被告转款10万元，并备注该款为工程保证金。被告收到保证金后，原告并未承接到该项目，原告多次要求被告归还10万元保证金未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求为此。
本院认为，根据原告举证和本院庭审中查明的事实可知，原、被告虽未签订书面的工程承包合同，但被告收到原告10万元工程保证金属实，在原告未承接到该工程的情况下，该工程保证金属不当得利，被告应当予以返还。故原告诉请要求被告返还10万元工程保证金，本院予以支持。关于原告诉请被告应偿还以10万元为本金，并以年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止利息的诉请，因原、被告未签订书面合同，原告也未举证证明双方口头约定了违约责任，故对该诉请，本院不予支持。但被告曹金海占用10万元所产生的法定孳息，应一并返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹金海在本判决生效后十日内返还原告万亮保证金人民币10万元并支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月19日起计算至还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 舒伟华
二〇一八年七月九日
法官助理 詹 巍
书 记 员 章丽华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4550号
原告：常州杰特曼化工有限公司，住所地常州市新北区世茂广场7号楼2105室。
主要负责人：徐爱萍，该公司董事长。
被告：江阴市长源化工有限公司，住所地江阴市澄江街道弘扬广场289号412室。
主要负责人：那洪成，该公司董事长。
被告：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。
原告常州杰特曼化工有限公司（以下简称常州杰特曼公司）诉被告江阴市长源化工有限公司（以下简称江阴长源公司）、那洪成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告常州杰特曼公司的主要负责人徐爱萍到庭参加诉讼，被告江阴长源公司、那洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州杰特曼公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付货款67446元，承担违约金10000元；2、案件受理费由二被告负担。
事实与理由：2018年1月22日，他公司向被告江阴长源公司购买价值38800元的冰醋酸，而江阴长源公司实际供货37054元，余款1746元没有退还；2018年1月30日，他公司再次向江阴长源公司购买价值65700元的醋酸乙酯，而江阴长源公司在收货后一直没有供货。2018年2月10日，他公司找到被告那洪成，那洪成表示愿意与江阴长源公司共同退还货款67400元，并手书欠条一份，约定于2018年3月2日前归还，到期不付承担违约金10000元。出具欠条至今，二被告仍然分文不付，故请求法院依法维权。审理中，常州杰特曼公司自愿将退还货款的数额由67446元调整为67400元。
被告江阴长源公司、那洪成既未应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：因业务上有关联，故原告常州杰特曼公司与被告江阴长源公司相熟。2018年1月22日，常州杰特曼公司以38800元的价格向江阴长源公司购买冰醋酸8吨，江阴长源公司供货7.64吨（价值37054元），余款1746元未予退还。2018年1月30日，常州杰特曼公司以65700元的价格向江阴长源公司购买醋酸乙酯9吨，江阴长源公司收款后未依约供货。2018年2月10日常州杰特曼公司主要负责人徐爱萍找到江阴长源公司主要负责人即被告那洪成，双方一致同意解除供货合同，由江阴长源公司退还货款67400元。此外，那洪成还以其个人名义向常州杰特曼公司出具欠条一份，以示愿意承担共同还款之责，该欠条载明：“今欠常州杰特曼化工有限公司徐爱萍陆万柒仟肆佰元整，将于2018年3月2日前归还。若逾期未归还，将补偿其损失壹万元整，并全额承担律师费和诉讼费。”因江阴长源公司、那洪成至今仍然分文未付，常州杰特曼公司遂于2018年3月29日诉至本院。
上述事实，有原告常州杰特曼公司提供的购销合同2份、付款凭证2份、欠条1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告江阴长源公司、那洪成怠于行使自己的民事权利，既不出庭应诉也不提供反驳证据，故江阴长源公司、那洪成应当承担由此产生的不利法律后果。原告常州杰特曼公司与江阴长源公司订立的购销合同是双方当事人的真实意思表示，应当确认为合法有效。江阴长源公司因不能履行供货义务，与常州杰特曼公司达成解除合同、退还货款67400元的一致意见后，江阴长源公司则应当依约履行退还货款的义务。被告那洪成以其个人名义自愿表示愿意承担共同还款之责并设定违约金10000元，其意思表示真实自愿，并不违反有关法律规定，故常州杰特曼公司有权要求那洪成共同偿还。为此，本院对常州杰特曼公司要求江阴长源公司、那洪成共同退还货款67400元并承担违约金10000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市长源化工有限公司、那洪成应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还常州杰特曼化工有限公司货款67400元并承担违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取868元（常州杰特曼化工有限公司已预交），由江阴市长源化工有限公司、那洪成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付常州杰特曼化工有限公司。
审判员 姚明希
二〇一八年五月二十二日
书记员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2320号之一
申请执行人:周巨涛，男，1960年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3室，组织机构代码：750805350。
法定代表人:孙万国，该公司董事长。
被执行人:孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房，组织机构代码：788233087。
法定代表人:郭军，该公司总经理。
被执行人:尚晓波，男，1976年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周巨涛与被执行人银川颐安建设集团有限公司、孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周巨涛向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初311号民事判决书，确定被执行人银川颐安建设集团有限公司偿还申请执行人周巨涛借款本金1000000元，并按年利率24%承担自2013年1月12日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），被执行人孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人银川颐安建设集团有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20380元，向本院缴纳执行费20675元，以上共计1041055元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无存款信息；发现被执行人孙万国名下有位于银川市兴庆区某营业房，发现被执行人宁夏林盛供热有限公司名下位于银川市兴庆区南花园小区20号楼2号营业房、位于银川市兴庆区南花园小区20号楼3号营业房位于银川市兴庆区南花园小区20号楼4号营业房位于银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房,本院已轮候查封上述房产及土地，目前上述房产不能处置；查明被执行人宁夏林盛供热有限公司名下宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、尚晓波名下宁A×××××、宁A×××××车辆，本院已依法冻结上述车辆车户。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2320号
申请执行人:周巨涛，男，1960年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧颐园小区38-1-3室，组织机构代码：750805350。
法定代表人:孙万国，该公司董事长。
被执行人:孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房，组织机构代码：788233087。
法定代表人:郭军，该公司总经理。
被执行人:尚晓波，男，1976年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周巨涛与被执行人银川颐安建设集团有限公司、孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周巨涛向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初311号民事判决书，确定被执行人银川颐安建设集团有限公司偿还申请执行人周巨涛借款本金1000000元，并按年利率24%承担自2013年1月12日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），被执行人孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人银川颐安建设集团有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20380元，向本院缴纳执行费20675元，以上共计1041055元。现被执行人银川颐安建设集团有限公司、孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川颐安建设集团有限公司、孙万国、宁夏林盛供热有限公司、尚晓波名下银行存款1041055元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一六年六月一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1177号
原告高惠娟。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告高惠娟诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告高惠娟到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠娟诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3253.14元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3253.14元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月30日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3253.14元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2433元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3253.14元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2433元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高惠娟垫付社会保险2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6591号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码：913302128443957780）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：陆林侃，男，1983年7月3日出生汉族，住浙江省余姚市。
被告：曾倩，女，1989年12月28日出生汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称“工商银行”）为与被告陆林侃、曾倩金融借款合同纠纷一案,于2017年6月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陆林侃、曾倩向原告偿还透支本金44133.35元，支付手续费618元、利息206.35元、滞纳金617.11元（暂算2017年5月26日，此后利息按日息万分之五及滞纳金按合同约定计算至债务实际清偿之日止），支付律师费2500元；2.如被告陆林侃、曾倩未按期偿村上述款项，原告有权对被告提供抵押的大众牌浙Ｂ×××××号小型轿车(车架号为LFV2A2153F3123335,发动机号为X70105)折价或以变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年10月，被告陆林侃向原告工商银行申请牡丹卡购车分期付款业务，申请车价余款77000元、担保服务费用2500元、分期手续费总额7417.35元，授信总额86917.35元。2015年10月21日，原告与被告陆林侃签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告陆林侃透支车款本金为77000元，以按月分期等额方式向甲方偿还资金，共分36期，首期偿还的金额为2170元，以后每期偿还2138元。另，被告需向原告支付分期手续费7184.1元，按月分期支付，共分36期，首期偿还219.1元，以后每月偿还199元。2015年10月19日，被告曾倩向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陆林侃的上述债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告陆林侃签订《抵押合同》一份，约定：被告陆林侃以其名下车架号为LFV2A2153F3123335小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金和律师费等实现债权的费用等。2015年11月25日，双方依法办理了抵押权登记。
2015年10月20日，被告陆林侃使用上述信用卡透支支付了79500元，但未按约还款，截至2017年5月26日，尚欠透支本金44133.35元，手续费618元、利息206.35元。
另查明，原告工商银行为此次诉讼支付了律师费2500元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表、章程、领用合约、《信用卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案相应合同文书均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。原告按约发放贷款后，被告陆林侃连续多期未按约归还透支款项及手续费，已构成违约，原告有权按照还款合同约定提前收回透支本金、手续费，要求被告支付相应透支利息，并偿付原告为实现债权支出的律师代理费。因原告主张按日利率万分之五计收透支利息已具有惩罚性质，现其同时要求按月5%对未还本金计收滞纳金，折合利率过高，本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告曾倩与原告约定对被告陆林侃的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告陆林侃自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆林侃、曾倩归还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支本金44133.35元，支付手续费618元、利息206.35元，并支付自2017年5月27日起至实际履行日止以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陆林侃、曾倩支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告陆林侃、曾倩未按期履行前述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权就被告陆林侃所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LFV2A2153F3123335）折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1002元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担50元，被告陆林侃、曾倩负担952元。公告费480元，由被告陆林侃、曾倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 章圆圆
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1778号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：于颜霞，系该单位职员。
被告：高某某，男，汉族，无业，住吉林省东辽县。
被告：籍某某，男，汉族，无业，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告高某某、籍某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告籍某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告高某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告高某某发放保证担保贷款人民币3万元，由籍某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月20日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李白山
二〇一六年十二月六日
书记员 金艺菲
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1778号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，系该单位理事长。委托代理人：于颜霞，系该单位职员。被告：高某某，男，汉族，无业，住吉林省东辽县。被告：籍某某，男，汉族，无业，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告高某某、籍某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告高某某偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告籍某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告高某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告高某某发放保证担保贷款人民币3万元，由籍某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月20日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李白山二〇一六年十二月六日书记员  金艺菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3684号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴汉祥，身份证住址：广东省化州市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：上诉人只是作为一个网络交易平台，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人现主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初5825号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市白云区城区新市街道新科村新石路顺德渔村旁，该收货地址应为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3684号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴汉祥，身份证住址：广东省化州市。上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：上诉人只是作为一个网络交易平台，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”并根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”上诉人现主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销白云区人民法院（2016）粤0111民初5825号民事裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提交的网络订单详情显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市白云区城区新市街道新科村新石路顺德渔村旁，该收货地址应为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十一月三十日书记员  陈丽园
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第351号
罪犯王敬东。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年2月19日作出（2013）温永刑初字第1241号刑事判决，以被告人王敬东犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。执行机关温州市公安局于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王敬东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王敬东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王敬东减去有期徒刑十二日（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初339号
原告：徐录海，男，1971年9月4日出生，住宁安市。
被告：吴丽萍，女，1974年6月21日出生，住林口县。
被告：张文贤，男，1972年8月8日出生，住林口县。
原告徐录海与被告吴丽萍、张文贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告徐录海于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐录海以被告暂无偿还给付能力为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐录海撤诉。
案件受理费2513元，由原告徐录海负担。
审判员 于延春
二〇一八年八月二十三日
书记员 臧兆辉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2043号
原告：李凤华，男，1955年12月25日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：魏小柱，男，1961年8月13日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告李凤华与被告魏小柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华、被告魏小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤华向本院提出诉讼请求：1.依法判决魏小柱一次性支付所欠工资3000元整；2.本案诉讼费用由魏小柱承担。事实和理由：魏小柱在清流市场经营浴室，浴室需要维修时找到其，双方订了一个工程合同，原先魏小柱是同彭仕江订的合同，后其通过彭仕江转给自己干，彭仕江转包给其时，魏小柱本人在场，并承诺不用做防水。后来魏小柱又同其签了一个合同，完工后是魏小柱亲自验收的，合同约定该工程完魏小柱首付7000元，尚欠3000元，后魏小柱不愿支付。
魏小柱辩称，其与李凤华没有签订任何合同，其是与彭仕江、夏中水签订的合同，彭仕江和夏中水又将该工程转包李凤华，且该工程质量不合格需要返工，浴室部分瓷砖贴的不符合要求，还有半面墙未贴。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，魏小柱因其经营的浴室需要重新装修，其与彭仕江、夏中水签订一份合同，合同约定：甲方魏小柱工程包工包料由乙方彭仕江包工不包料，做瓦工资10000元整，工程安全甲方不负责，在工程完工一半，甲方付工资一半5000元，工程做完工资付清。后彭仕江、夏中水又将该工程转包给李凤华施工，李凤华与魏小柱又签订一份合同，魏小柱为甲方，李凤华为乙方，合同约定：甲方将浴室从8月25日承包给乙方壹万元（10000.00元）甲方已付乙方柒仟元整（7000.00元），日期定为8月31日止。如完不成按每天扣500元。工程结束后，魏小柱尚欠3000元未付。
另查明，李凤华未取得相应的建筑施工资质。
以上事实，有原被告当庭陈述，李凤华提供的身份证复印件、合同两份，魏小柱提供的合同、浴室照片五张等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、魏小柱是否与李凤华签订过合同；二、李凤华的诉请能否得到支持。
对于争议焦点一，对于李凤华向本院提交的其与魏小柱签订的合同，因魏小柱未提交证据证明该合同不是其本人签名，且魏小柱拒绝申请笔迹鉴定，故本院对魏小柱辩称其与李凤华没有签订过任何合同不予采信。
对于争议焦点二，因李凤华未取得相关建筑施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，李凤华与魏小柱签订的合同应属无效，但李凤华按协议施工并交付，魏小柱应按照合同约定向李凤华支付工程款。李凤华施工的工程虽未按合同约定进行竣工验收，但已交付魏小柱使用，且该浴室目前已对外营业，应视为工程已竣工，故对李凤华要求魏小柱支付工程余款3000元的主张予以支持。魏小柱辩称工程质量不合格，但未能提供充分证据予以证明，如魏小柱认为李凤华施工的工程质量不符合约定或法律规定的建筑质量标准，可以另行主张。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏小柱于本判决生效后十日内支付原告李凤华3000元。
（上述款项汇至，户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏小柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一六年十一月二日
代理书记员 孙 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1059号
原告罗业华，男，1964年7月16日生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：32312022104023。
被告罗文祥，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住江安县。
原告罗业华与被告罗文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗业华及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼。被告罗文祥经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗业华诉称，原告与被告系叔侄关系，2012年5月被告为处理儿子的事急需用钱，遂向原告借款3万元。原告当时并没有钱，被告便找到信用社主任谈好以原告夫妻名义贷款，然后再转借3万元给被告。被告直接拿卡去取的钱，在得到贷款后，被告向原告出具借条一张约定：利息由被告按季度直接支付，还款时间为2014年5月31日。被告借款后只直接支付过一季度的利息，有一年半的利息是被告拿钱给原告后再由原告向银行支付的。从2013年6月起，被告就未支付过利息，2015年6月初6，原告在江安找到被告，被告又向原告支付了1000元，之后被告就无法联系，故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金30000元，并从2013年6月起按银行贷款利率支付利息至本金清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告罗文祥未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告因为处理儿子的事情急需用钱，遂向原告借款3万元，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到罗业华五矿信用社贷款叁万元正，小写30000.00元。利息由罗文祥按季度付。还款时间2014年5月31日止。此据借款人：罗文祥2012.5.31”。庭审中原告自述，被告向原告借款，原告并没有现金，是原告的妻子刘加秀在四川江安农村商业银行股份有限公司五矿支行贷款后转借给被告的。借款之后，被告向原告支付过21个月的利息，2015年农历6月初6原告找到被告后，被告又向原告支付了1000元。之后被告一直下落不明，无法联系。为此，原告诉至本院并提出如上诉求。
上述事实，有原告罗业华及其妻子刘加秀身份证复印件，被告罗文祥身份信息打印件，原告家庭户口本复印件，借条原件一张，四川江安农村商业银行股份有限公司五矿支行借款借据复印件3份及原告偿还银行贷款利息还款凭证4张，村组证明，以及原告代理人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。原告罗业华将30000元现金借给被告罗文祥使用，有被告罗文祥出具的一张书面《借条》为证，且有相关贷款凭证加以佐证，能够形成完整的证据链，对该笔借款予以认可，对被告尚欠原告30000元本金的事实本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款到期后，被告未按借条约定履行还款义务，故原告请求被告罗文祥偿还借款本金30000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，原被告双方在《借条》中约定“利息由罗文祥按季度付”，但该约定没有明确利率标准，也没有约定被告是向银行还是向债权人支付，因此应认定为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告关于利息的请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗文祥于本判决生效后十日内偿还原告罗业华借款本金30000元；
二、驳回原告罗业华本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗文祥负担；此款原告罗业华已预交，被告罗文祥在给付上述款项时一并给付原告罗业华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 曾传兵
人民陪审员 梁安才
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱文江
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏1302民初2882号
原告蔡万军。
被告王恒光。
被告于红。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道64号新闻中心三楼。
负责人吴龙，该公司总经理。
委托代理人罗亚洲、郭建光，该公司员工。
原告蔡万军与被告王恒光、于红、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡万军、被告紫金财保公司委托代理人罗亚洲到庭参加诉讼，被告王恒光、于红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡万军诉称：2013年11月18日15时35分，被告王恒光驾驶苏N×××××小型轿车经洪泽湖路由北向南行驶至宿迁市区洪泽湖路与建设西巷交叉路口处时，与沿洪泽湖路由西向东原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告及乘坐人姜灵光受伤，两车受损。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王恒光承担事故主要责任，蔡万军承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市东方医院治疗。原告前期损失已经法院判决，被告已履行。现原告进行二次手术，产生相关费用。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费3316.1元、护理费6000元、营养费70元、住院伙食补助费126元、交通费300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王恒光、于红未作答辩。
被告紫金财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故发生时，王恒光的驾驶证属于逾期未换证的状态，系无证驾驶，交强险和商业险应予免赔，原告损失应由被告王恒光和于红负担。
经审理查明：2013年11月18日15时35分，被告王恒光驾驶苏N×××××小型轿车经洪泽湖路由北向南行驶至宿迁市区洪泽湖路与建设西巷交叉路口处时，与沿洪泽湖路由西向东原告驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告蔡万军及苏N×××××号普通二轮摩托车乘坐人姜灵光受伤，两车受损。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王恒光承担事故主要责任，蔡万军承担事故次要责任，姜灵光无责。事故发生后，原告被送至医院治疗。2015年10月1日，原告至宿迁市东方医院住院治疗，行左锁骨骨折术后钢板内固定取出术，于2015年10月7日出院，出院医嘱：加强营养，建议休息一月。
审理中，原告申请对其伤情伤残程度、护理期限进行鉴定，经本院委托，泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年5月31日出具鉴定意见书，认定蔡万军本次损伤后果未达到道路交通事故伤残标准，其本次损伤后的护理期限以60日为宜。
被告王恒光驾驶的车辆登记在被告于红名下，并在被告紫金财保投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告王恒光与被告于红系夫妻关系。事故发生时被告王恒光所持驾驶证应于2013年9月12日前九十日内换领新驾驶证，发生事故时属于逾期未换证状态。
另查明，原告就前期损失诉至法院，经本院判决确认紫金财保公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，在交强险限额内赔偿原告护理费1793元（89.15元/天*20天）、医疗费5000元、交通费300元，合计7093元；被告王恒光赔偿原告5987.66元。被告王恒光不服判决，后经宿迁市中级人民法院判决维持原判。本起事故造成案外人姜灵光受伤，交强险医疗限额已用完。
以上事实有民事判决书、医疗费发票、费用清单、诊断证明、鉴定意见书、出院记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告蔡万军因交通事故受伤，其损失应获赔偿。被告王恒光驾驶的车辆在被告紫金财保公司处投保了交强险，紫金财保公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由王恒光承担70%赔偿责任，蔡万军承担30%赔偿责任。
本起事故给原告蔡万军造成的损失，经本院确认如下：
1、医疗费3316.1元，有医疗费发票、费用结算清单等佐证，本院予以认定；
2、护理费，结合鉴定意见书及民事判决书，本院支持护理费4073.8元（37173/365元/天*40天）；
3、营养费，原告主张营养费70元，本院予以照准；
4、住院伙食补助费，原告住院治疗6天，其主张住院伙食补助费108元（18元/天*6天），本院予以支持；
5、交通费，本院酌定100元。
上述费用合计7667.9元。被告紫金财保公司赔偿原告4173.8元（4073.8元+100元），被告王恒光赔偿原告2445.87【（3316.1元+70元+108元）*0.7】。原告未提供证据证明被告于红在本起事故中存在过错，故其要求于红承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡万军4173.8元；
二、被告王恒光于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡万军2445.87元；
三、驳回原告蔡万军对被告于红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡万军负担60元，由被告王恒光负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张秀玲
第1页/共5页
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1082号
原告：刘某1，女，1988年6月21日出生，汉族，住孟村回族自治县，
委托诉讼代理人：刘明，系河北言公律师事务所律师
被告：刘某2，男，1991年1月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其诉讼代理人刘明、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.个人财产归个人所有，依法分割共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2015年9月25日经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2016年4月26日举行结婚仪式。原被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。因原告系农村人，受封建思想的影响，被告及被告的父母歧视原告及原告家人、经常故意刁难原告，致使原被告在这种家庭氛围中经常因家庭琐事发生争执，2016年7月7日，原被告又因言语不合发生争执，分居至今。原告认为与被告的夫妻感情破裂，再无和好可能，故提起诉讼。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2经他人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2016年4月26日举行结婚仪式。2016年7月7日，原被告因言语不合发生争执，分居至今。
以上事实由结婚证及原被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极争取和好的意愿，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁润川
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1095号
申请执行人：韩先军。
被执行人：倪建国。
申请执行人韩先军与被执行人倪建国买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯齐商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程查明，被执行人倪建国名下的房产已轮侯查封，暂无法处置，除查封房产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1095号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁卿铃
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执136号
申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：王一平
被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。
申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一六年十月十八日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3343号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：张振华。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00714号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社。
住所地睢宁县东升街*号。
负责人许景平，该社理事长。
委托代理人苗新亮，该社职工。
被告李敏，职业不详。
被告王光印，职业不详。
被告王明春，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告李敏、王光印、王明春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告李敏、王光印、王明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告李敏于2013年5月29日向原告借款20000元，约定月利率17.7‰，借款期限至2013年11月29日，被告王光印、王明春为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告李敏偿还原告借款本金20000元，并按约定利率支付期内利息，同时按年利率24%支付逾期付款利息至判决确定的履行之日止；被告王光印、王明春承担连带清偿责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李敏、王光印、王明春经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李敏于2013年5月29日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同，向原告借款20000元，用于个体经营。双方约定月利率为17.7‰，借款期限至2013年11月29日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之五十，即月利率26.55‰。该笔借款由被告王光印、王明春提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告分文未付，遂引诉争。
以上事实，有原告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证、各被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李敏未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告李敏偿还借款的主张，本院予以支持。被告王光印、王明春为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，担保人之间为连带共同保证。故被告王光印、王明春应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按年利率24%即月利率20‰计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告李敏、王光印、王明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金20000元及利息（借期内利息：以20000元为本金，按月利率17.7‰，自2013年5月29日起计算至2013年11月29日止；逾期利息：以20000元为本金，按照月利率20‰，自2013年11月30日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王光印、王明春对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李敏、王光印、王明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3676号
原告：汤燕，女，1984年10月31日出生，汉族，住武义县北岭新区。
被告：叶婷婷，女，1992年10月31日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告汤燕与被告叶婷婷、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤燕撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告汤燕负担（已交纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月四日
代书记员 邱若语
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第217号
申请执行人王巨全，男，1973年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市。被执行人上海欧家汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人肖飞，经理。被执行人肖飞，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王巨全与被告上海欧家汽车服务有限公司、肖飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的(2014)虹民一(民)初字第2751号民事判决，已经发生法律效力。权利人王巨全于2015年1月15日向本院申请执行，要求义务人上海欧家汽车服务有限公司、肖飞支付租车租金人民币34,000元、返还车牌为沪C2XX**的赛欧轿车并承担案件受理费人民币325元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海欧家汽车服务有限公司、肖飞发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人上海欧家汽车服务有限公司、肖飞去向不明，本院依法查封本案系争车辆即车牌为沪C2XX**的赛欧轿车。我院至交通银行、工商银行、中国银行、农业银行、上海银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供本院执行的财产线索。本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第2751号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年三月十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执异6号
案外人：林方艳，女，1987年1月3日生，满族，住河北省平泉县。
申请执行人：徐立丰，男，1986年10月28日生，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人：王淑兰，女，1960年5月19日生，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人：邹秀英，女，1942年12月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：平泉华夏建筑有限责任公司。
法定代表人：林玉生，总经理。
在本院执行徐立丰、王淑兰、祁秀英与与平泉华夏建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，案外人林方艳于2017年5月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林方艳称，法院在执行徐立丰等人与平泉华夏建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，2017年4月24日对申请人在中国建设银行平泉支行的账户采取查封，冻结措施。因申请人在平泉万福房地产开发有限公司第二项目部任会计职务，该账号是平泉万福房地产开发有限公司为了融资借贷以申请人名义开设的账户，与平泉华夏建筑有限责任公司无任何关系。为了保证平泉万福房地产开发有限公司业务正常开展，防止造成损失，故依法提出执行异议申请，请求人民法院裁定中止（2016）0823执1978号执行裁定书，解封被冻结账户。
本院查明，徐立丰、王淑兰、祁秀英与与平泉华夏建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，平泉县人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀0823民初2563号民事判决书，判决具体内容为：“一、原告平泉华夏建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐立丰、王淑兰、祁秀英丧葬补助金21264元、一次性工亡补助金539100元。二、原告平泉华夏建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告祁秀英一次性供养亲属抚恤金116952元。”原告平泉华夏建筑有限责任公司对判决不服提起上诉，2016年8月19日，承德中级人民法院作出（2016）冀08民终2785号民事判决书，判决，“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，平泉华夏建筑有限责任公司未履行义务。2016年12月5日，徐立丰、王淑兰、祁秀英立案申请执行。2017年4月24日，平泉县人民法院作出（2016）冀0823执1978号民事裁定书，裁定冻结林方艳在银行账户存款，冻结金额800000元。
另查明，林方艳在平泉万福房地产开发有限公司第二项目部任会计职务，（2016）冀0823执1978号民事裁定书冻结林方艳个人名下账户与平泉华夏建筑有限责任公司无任何关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，林方艳不是本案被执行人，又无证据证明所冻结林方艳账户（账号6236680200000271251）存款，系被执行人平泉华夏建筑有限责任公司所有，案外人林方艳异议理由成立，对其异议主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止平泉县人民法院（2016）冀0823执1978号民事裁定书关于对林方艳账户（账号6236680200000271251）存款的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁山峰
审判员 祁云龙
审判员 胡九臣
二〇一七年五月十五日
书记员 薛连兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保332号
申请人黎波勇。
被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人李小燕，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李小燕。
被申请人张洁。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人黎波勇与被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款236175元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人黎波勇的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙兆映华自动化科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款236175元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2600号
原告：彭德龙。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，1967年3月1日生，居民身份证号码3204811967********，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市社渚镇下西村委下西头村*号。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告彭德龙诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告彭德龙、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德龙向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款4835元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了4835元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司书面辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购彭德龙的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波书面辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云交通事故死亡。2015年11月10日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告4835元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭德龙支付粮食款4835元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
代理审判员 韦学磊
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 童 璐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终54号
上诉人（原审被告）赵婕希，女，1974年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）严念红，男，1972年10月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
上诉人赵婕希因与被上诉人严念红民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵婕希上诉称：汉川市人民法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定错误，混淆“合同标的”和“诉讼标的”的概念，借款人即上诉人才是本案货币接收方。请求撤销一审裁定，将本案移送到武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款出借人严念红要求借款人赵婕希偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。上诉人赵婕希2015年6月1日向被上诉人严念红出具借条时，双方对合同履行地没有约定，严念红已履行了义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人严念红在该诉讼中为接收货币一方，其住所在为本案的合同履行地。因严念红的住所地位于湖北省汉川市，故湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 张杨玉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2483号
原告：武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂，住所地福建省武平县。
经营者：陈占清，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：魏广平，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂与被告魏广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂以已和魏广平达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂撤诉。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李良勤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0824民初2483号原告：武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂，住所地福建省武平县岩前镇崇山下205国道旁。经营者：陈占清，男，1964年7月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：魏广平，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂与被告魏广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂以已和魏广平达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂撤诉。本案案件受理费368元，减半收取184元，由武平县佳和卷闸门彩钢瓦厂负担。审 判 员  林福生二〇一六年十一月三日代理书记员  李良勤附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执956号
申请执行人闫艳美，女，汉族，1987年6月16日生，住许昌县。
被执行人周志磊，男，汉族，1987年5月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周志磊银行存款、收入70000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执956号申请执行人闫艳美，女，汉族，1987年6月16日生，住许昌县。被执行人周志磊，男，汉族，1987年5月7日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2554号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周志磊银行存款、收入70000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军