安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初7335号
原告：韦洪波，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：韦连法，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦安体，男，1946年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王金海，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：石学真，女，1947年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦安友，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦全良，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦安清，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
第三人：王金宣，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦洪波与被告韦连法、韦安体、王金海、石学真、韦安友、韦全良、韦安清、第三人王金宣农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦洪波的委托诉讼代理人汪军、被告韦连法、韦安体、王金海、石学真、韦安友、韦安清、第三人王金宣到庭参加诉讼，被告韦全良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦洪波向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还原告“村东路北地”承包地0.98亩，第二至第七被告和第三人返还原告“南北地西地”承包地2亩；2.判令第一被告赔偿原告土地损失3920元，第二至第七被告赔偿原告损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年原告家庭在第一次土地承包改革时获得了本村民组的承包地9.72亩。1997年时任村干部韦连法将该土地分给其他村民耕种，并向原告父亲韦安才承诺等原告要土地时及时返还给原告家庭。2016年土地确权时，“村东路北地”、“南北地西地”两地块总计2.98亩被确权给原告，现“村东路北地”地块0.98亩被第一被告强占耕种，“南北地西地”地块2亩被第二至第七被告强占耕种，现租给第三人。原告于2009年回家找七被告要回承包地，但被告一直没有返还，后经村里调查，要求七被告将侵占的土地返还给原告，但被告却置若罔闻。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，也给原告带来经济损失，原告为此起诉至法院。
被告韦连法辩称，原告向本被告主张的0.98亩地，以前是本村村民李颖在耕种，李颖耕种的地与本被告的地交界，李颖的爷爷去世后，李颖耕种的土地成了荒地，本被告见地荒着可惜就占用了。我们旁边交界的另外两家也占用了这0.98亩地的6分地，该地系三家占用，本被告占用了大概2分地，还有3分地在荒着。
被告韦安体辩称，我们村分地的时候留有机动地，当时说的是八月十五之前有小孩的当年分地，没有小孩的隔年分地，每年都会分地，轮到分给我们地的时候机动地没有了。当时因为原告的地没有人耕种就交给生产队了，于是生产队就把地分给我们耕种了，我们耕种的是生产队分的地，与原告没有关系。
被告王金海、石学真与被告韦安体答辩意见一致。
被告韦安友辩称，同被告韦安体陈述事实一致。关于韦立勇起诉本被告另外2.82亩地的情况也与该情况一致。
被告韦全良辩称，第一，原告韦洪波不具备诉讼主体资格。原告韦洪波诉称在1994年第一次土地承包改革时承包了9.72亩土地，1997年村干部将原告韦洪波的土地分给了七被告耕种，2016年土地确权时“南北地西地”2亩地被第二至第七被告强占耕种，没有事实和法律依据。根据《证据规则》的规定，谁主张谁举证，原告应当证明自己的主张。第二，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的起诉。原告韦洪波与本被告是否存在合同关系、涉案土地是否原告韦洪波合法承包、以及本被告是否强占了原告韦洪波的土地，原告韦洪波应依法提供证据证明。而本被告自1997年开始承包了“南北地西地”0.6亩土地，并且一直依法向国家缴纳营业税至今。涉案土地系本被告合法承包使用。
被告韦安清辩称，同被告韦安体陈述事实一致。2015年土地确权时，本被告不在家，本被告四口人的地现在只剩下两个人的地了，本被告向村里反映过，但是村里说不知道。关于韦立勇起诉本被告的另外2.82亩地的情况也与该情况一致。
第三人王金宣辩称，本人耕种的地是向被告租赁的，其中的2亩地本人也在耕种。
本院经审理认定事实如下：原告韦洪波与被告韦连法、韦安体、王金海、石学真、韦安友、韦全良、韦安清系同村村民。原告韦洪波的哥哥韦保波在1994年土地改革时分得耕地9.72亩。1997年时任村干部被告韦连法未经韦保波同意将上述9.72亩耕地分给本案七被告耕种。2013年被告韦连法将上述9.72亩耕地要回归还给韦保波，后因韦保波未及时耕种，该耕地再次被七被告耕种。2016年土地确权时，韦保波上述9.72亩耕地中的2.98亩确权给原告韦洪波，分别为村东路北地0.98亩（东靠王金海地块、西靠小路、南靠韦安堂地块、北靠韦连法地块）和南北地西地2亩（东靠韦亮地块、西靠夏庄李洪军地块、南靠韦全超地块、北靠韦连志地块）。原告韦洪波的上述两地块现由七被告占用并租给第三人王金宣耕种。双方经多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中国家有权机关向原告韦洪波颁发了农村土地承包经营权证书，原告韦洪波依法享有谷庄行政村韦庄村东路北地与南北地西地总计2.98亩耕地的土地承包经营权，受法律保护。被告等人强行耕种韦洪波的承包地，侵害了韦洪波的土地承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告韦连法等人占用原告韦洪波耕地，致使原告韦洪波无法耕种，其行为已构成侵权，应当停止侵占，依法应返还占有的耕地，并赔偿损失。被告韦连法等人辩称该土地经营权证登记错误，韦洪波承包地程序违法的问题，应当通过合法途径由相关部门或组织进行审查，在对韦洪波的耕地承包合同和土地承包经营权证书未否决之前，被告韦连法等人不能采取强行耕种原告韦洪波土地的办法表达个人意愿，且被告等人未提供充分证据予以证明，故其抗辩本院不予采纳。关于原告韦洪波的第二项诉讼请求，因其未提供充分证据证明其遭受经济损失的具体内容，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告韦连法、韦安体、王金海、石学真、韦安友、韦全良、韦安清、第三人王金宣于判决生效当季收割后十日内将原告韦洪波承包土地中的“村东路北地”0.98亩、“南北地西地”2.00亩，返还给原告韦洪波；
二、驳回原告韦洪波其他诉讼请求。
案件受理费减半收取49元，由被告韦连法、韦安体、王金海、石学真、韦安友、韦全良、韦安清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年五月十一日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的权益受法律保护。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（七）赔偿损失
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。而对方当事人认可的除外。