四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1139号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光荣，男，1956年4月25日出生，住四川省乐山市市中区。
法定监护人：易秀容（系刘光荣妻子），女，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，1994年4月26日出生，农民，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）袁军财，男，1968年9月28日出生，农民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王建，男，住四川省峨眉山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘光荣、王建、袁军财机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于同月14日公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外和解，扣减相应的审限。上诉人保险公司的委托诉讼代理人凌小云、被上诉人刘光荣的委托诉讼代理人钟磊、被上诉人王建、被上诉人袁军财的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求，撤销原判第一项、第二项，发回重审。事实与理由为因以智力、精神障碍为由评定伤残主观性大，且鉴定时未采取排除防伪措施，刘光荣的日常生活能力未受限，应对刘光荣的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定，且根据刘光荣的伤情不应计算20年的护理费用，应扣减自费药。庭审中，上诉人撤回了关于应扣减自费药的上诉理由，增加了一审关于误工费认定不当的上诉理由。
被上诉人刘光荣答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。主要理由为上诉人保险公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。
被上诉人王建、袁军财，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法判决。
原审原告刘光荣向一审法院起诉，请求判令：被告赔偿因交通事故造成的额损失共计643754.33元。事实和理由为：2015年5月11日，被告王建驾驶川LY××××号轻型普通货车在峨眉山市符溪镇战斗村5组路段倒车时，与由原告刘光荣驾驶的川LAP×××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘光荣受伤的交通事故，该事故后经交警部门认定，王建承担全部责任，刘光荣无责任。刘光荣受伤当日被送至乐山市人民医院治疗。2015年12月11日，刘光荣出院后经乐山科信司法鉴定中心鉴定为6级伤残和限制民事行为能力。现要求被告等人赔偿各项损失共计643754.33元。
一审法院认定事实：王建系袁军财的侄子，川LY××××号轻型普通货车原属袁军财所有，2014年袁军财将该车送给王建使用，虽没办过户手续，此后王建一直在给该车购买保险。2014年7月8日至2015年7月7日，王建在被告保险公司为该车购买了交强险和限额为500000元的不计免赔的商业三者险。
2015年5月11日10时30分，被告王建驾驶川LY××××号轻型普通货车在峨眉山市符溪镇战斗村5组路段倒车时，车尾与由原告刘光荣驾驶的川LAP×××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，刘光荣受伤的交通事故，同年6月1日，峨眉山市公安局交通警察大队认定，王建承担事故的全部责任，刘光荣不承担责任。原告受伤后，于当日被送至乐山市人民医院治疗，诊断为：重型开放性颅脑损伤即外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤并出血、右侧额骨骨折等，同年5月11日，乐山市人民医院为其进行了手术治疗。同年7月21日，原告刘光荣病情好转出院，出院时医嘱：出院带药，休息一月等。刘光荣住院及检查费用共计101379.40元，其中被告王建垫付了86379.40元，原告承担了15000元，此外，王建还垫付了原告住院期间的护理费3000元。关于被告王建垫付的86379.40元医疗费，被告王建和保险公司在诉前已经进行了部分理赔结算，双方同意保险公司在支付王建40456.23元（包含交强险医疗费10000元）后对75276.30元医疗费的赔偿，目前未予理赔处理的医疗费为11103.10元，对该部分金额，审理中，王建同意保险公司在退还医疗费5961.33元后，双方就医疗费部分的保险赔偿关系结清。2015年12月11日，刘光荣之妻易秀容委托乐山科信司法鉴定中心对刘光荣的伤残程度和民事行为能力进行评定，同年12月27日，该中心根据刘光荣的住院病历和四川华西法医学鉴定中心的检验报告单并结合鉴定时的法医精神病学检查，作出《司法鉴定意见书》，认为：刘光荣的损伤符合脑外伤所至的精神障碍，日常生活需要部分帮助，同时刘光荣受精神障碍影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效保护自己的合法权益，遂确定刘光荣的伤残等级为交通事故六级伤残，民事行为能力为限制级。2016年2月29日，因刘光荣的民事行为能力被评定为限制组，刘光荣之妻易秀容遂向本院申请确认刘光荣为限制民事行为能力人，同年3月9日，该院经审理后作出（2016）川1102民特17号民判决书，宣告刘光荣为限制民事行为能力人，并指定易秀容为其法定监护人。2016年4月19日，因事故双方就赔偿事宜未能协商，刘光荣遂诉至本院主张要求被告等人赔偿，2016年5月11日，因刘光荣系重型颅脑损伤，日常生活受影响，易秀容又再次委托乐山科信司法鉴定中心对刘光荣的护理依赖程度进行鉴定，同年5月12日，乐山科信司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认为刘光荣存在脑伤外所致的精神障碍（中度智能缺损），生活需要部分护理依赖，遂评定其护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定中，刘光荣方垫付了伤残和护理依赖程度的鉴定费共计2600元。审理中，针对原告刘光荣的伤残等级和护理依赖程度，被告保险公司于2016年4月27日向该院申请了重新鉴定，并以其已向其他司法鉴定机构申请了出具咨询意见书为由，向该院申请了延期举证一个月，但截至2016年7月13日，被告保险公司仍未提交相关证据。此外，被告王建在事故处理中，还垫付了刘光荣摩托车的修理费466元，施救费200元。审理中，原告刘光荣表示对于超过目前保险限额的赔偿不再主张，诉讼费用由自己负担，并在保险金中退还6000元给王建作为对王建垫付费用的补偿，王建对此表示同意，且不再主张其垫付费用。
以上事实有驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、户口、医药费发票、病历、询问笔录、双方当事人的陈述等证据予以证明。
一审法院认为：原告刘光荣因本案交通事故受伤，其要求侵权人承担赔偿责任的主张，依法应予支持。
一、关于交通事故损失的认定。1、医疗费，原、被告双方均确认目前尚未处理的医疗费为20961.33元，其中原告为15000元，被告王建为5961.33元，应予认可；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗71天，其要求赔偿住院伙食补助费的主张，依法应予支持，为此，确认住院伙食补助费为1420元（71天×20元/天）；3、护理费，原告受伤后住院治疗71天，其主张护理费的主张，依法应予支持，为此，确认护理费为8520元（71天×120元/天）；4、误工费，原告受伤后住院治疗，出院后根据医嘱需要休息一个月，在此期间原告不能正常从事劳动，其要求计算误工费的主张，依法应予支持，原告主张的误工费标准并未超出四川省上一年度职工平均工资标准，故其要求赔偿的误工费10100元[（71天+30天）×100元/天]依法应予认可；5、残疾赔偿金，乐山科信司法鉴定中心关于原告伤残等级和护理依赖程序的鉴定意见，依据充分，程序公正，依法应予采信，被告保险公司在没有依据足以反驳或证明该鉴定意见存在依据明显不足、程序严重违法等情形的情况下，对该鉴定不予认可，并要求重新鉴定的申请，依法不予准予，为此，确认残疾赔偿金为243810元（24381元/年×20年×50%）；6、精神抚慰金，原告因身体受到伤残，其要求赔偿精神抚慰金的主张，依法应予支持，根据原告的伤残等级以及本案的过错责任，确认精神抚慰金为15000元；7、后期护理费，原告受伤后，目前存在精神障碍，根据乐山科信司法鉴定中心的鉴定生活需要部分护理依赖，故原告要求赔偿后期护理费的主张，依法应予支持，为此，确认后期护理费为316420元（31642元/年×20年×50%）；8、鉴定费，原告支出的2600元鉴定费是查明本案事实确定损害赔偿所必需的费用，故该费用应作为本案损失一并进行计算；9、交通费，原告刘光荣在住院期间，难免产生必要的交通费用，对此酌情认定交通费为200元；10、财产损失，原告的车辆因在本案交通事故中受损，故被告王建为其垫付的修理费和车辆施救费共计666元，也应作为损失予以确认。综上，确认本案交通事故所造成的损失为619697.33元。
二、关于责任比例及责任承担。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本案交通事故作出的事故责任认定，证据充分、结论客观公正，可以作为确定本案民事侵权赔偿责任的依据。由于被告王建驾驶的川LY××××号车在被告保险公司处购买了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应在交强险责任限额内先行承担120666元的赔偿责任，因被告保险公司已经预付了10000元医疗费，故被告保险公司在交强险限额内应承担的保险赔偿金为110666元。对于超出交强险限额的499031.33元，因被告王建在本次交通事故中承担事故全部，故根据《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第76条的规定应由王建全部责任，但因王建驾驶的川LY××××号车在被告保险公司处购了限额为50万元的商业三者险，故被告王建要求被告保险公司在商业三者险限额内承担的主张，应予支持，在被告保险公司应承担的50万元中，由于保险公司已经承担了30456.23元的赔偿，故被告保险公司目前还应承担的商业三者险限额为469543.77元，由此，被告保险公司应承担的保险赔偿责任为580029.77元；原告刘光荣与被告王建在审理中达成的在保险限额之外由刘光荣退还王建6000元后双方不再要求赔偿的协议，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不影响其他当事人的合法权益，应予准许。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十日内，赔偿原告刘光荣因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期护理费、交通费等保险金574209.77元；
二、被告保险公司在本判决生效后十日内，支付被告王建垫付费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由原告刘光荣负担。
二审审理中，被上诉人刘光荣申请鉴定人出庭作证，对鉴定过程和作出结论的依据作了说明。
二查明的事实除以下事实外与原审查明的事实一致，且有相应证据，本院予以确认。
二审另查明，上诉人保险公司已经支付的医疗费为40563.23元。当事人同意刘光荣在赔偿总金额减少10100元，保险公司不再坚持关于误工费的上诉理由。
本院认为，本案的争议焦点为：应否对刘光荣的伤残等级和护理依赖重新鉴定？
上诉人保险公司认为以智力、精神障碍为由评定伤残主观性大，且鉴定时未采取排除防伪措施，刘光荣的日常生活能力未受限，应对刘光荣的伤残等级和护理依赖程度进行重新鉴定；被上诉人刘光荣认为，上诉人保险公司没有证据证明其主张，不应重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否重新鉴定之条件是当事人提供了足以反驳自行委托作出的鉴定结论的证据，在本案中，上诉人保险公司虽对刘光荣单方委托鉴定作出的鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但并未提交证据予以反驳，而乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中依据病历和临床检查得出的结论，鉴定人员亦出庭对鉴定过程、作出鉴定结论的依据作了说明，上诉人保险公司关于不应采信乐山科信司法鉴定中心的司法鉴定意见应重新鉴定的主张没有事实与法律依据，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，因已付医费认定有误及当事人自愿减少误工费，本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应付金额予以变更，即总损失619697.33元-交强险赔付限额内赔付120666元=499031.33元。因保险公司应在商业三者险限额内承担的50万元中，已支付了30563.23元，保险公司还应承担的商业三者险限额为469436.77元，减去10100元，保险公司还应付金额总计为459336.77元+110666元=570002.77元，其中，支付被上诉人刘光荣564002.77元，支付被上诉人王建6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初935号民事判决第二项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，支付被告王建垫付费用6000元”；
二、变更四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初935号民事判决第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告刘光荣因交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期护理费、交通费等保险金574209.77元”，为“上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内，支付刘光荣因交通事故所产生的各项损失计564002.77元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1685元，由刘光荣负担。二审案件受理费3370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 谭媛媛
审判员 王 进
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄学勤
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。