重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18918号原告：龙丽，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：牟培萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨军，男，1974年8月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向心执，元炳律师事务所（北京·重庆）律师。原告龙丽与被告牟培萍、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽及其委托诉讼代理人郑后选，被告牟培萍，被告杨军及其委托诉讼代理人向心执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙丽向本院提出了诉讼请求：1.判令二被告归还借款5万元，并从2017年10月3日起以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年9月2日被告牟培萍因生意周转需要向原告借款5万元，约定2017年10月2日归还。到期后，原告多次催收，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告牟培萍辩称，该笔借款借条虽然书写的金额为5万元，但原告实际只出借了4.6万元。现同意归还借款本金4.6万元，但不同意支付利息。原告是开麻将馆的，借款是我个人借款，与我前夫杨军无关。被告杨军辩称，针对借款本金部分，本被告与被告牟培萍的意见一致，原来的借条没有约定利息，所有本被告认为不应该支付利息，借款都是在本被告不知道的情况下借来，没有用于家庭生活，主要用于被告牟培萍赌博，所以本被告不应该承担还款责任。原告龙丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录一份、电话录音资料五份；被告牟培萍提交了借记卡交易明细一份；被告杨军提交了工商执照一份、房管证三份、离婚起诉状一份、调解书一份、协议一份、证人邓德碧及彭柳清的证词各一份等作为证据，此外，原告龙丽还申请证人李静出庭作证。本院进行审查后，对事实认定如下：原告龙丽与被告牟培萍系朋友关系，被告牟培萍与杨军于2002年8月5日登记结婚，于2017年10月17日经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚。2017年9月2日，被告牟培萍向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到龙丽人民币现金50000元整：大写伍万元整：现（应为‘限’）于2017年10月2日归还。”借条中，被告牟培萍署名“牟萍”。对“牟萍”中间添加“培”字原告述称为被告牟培萍添加；被告牟培萍否认为其添加，但认可其余内容的真实性。同日，原告龙丽通过银行转账方式向被告牟培萍支付4.6万元。审理中，原告龙丽述称，被告牟培萍借款时口头承诺支付利息0.4万元，实际出借给被告牟培萍的金额为4.6万元。被告牟培萍述称，没有约定利息。证人李静出庭作证称：我与原告龙丽及被告牟培萍是朋友，被告杨军是牟培萍的老公，加上在同一个商场里工作，所以认识。2017年9月份左右我通过在电脑城以前的朋友了解到牟培萍在外面差欠了很多钱，其中差欠原告17万元左右，我打电话向原告核实，原告说有这么回事，我大概了解了这些事，也向牟培萍打电话了解了这些情况，问牟培萍为什么要借这么多钱，牟培萍就说家庭关系不好，在外面打牌缓解压力，我说你差欠原告17万元，人家也是离了婚的，要想办法还了她的钱，牟培萍说要还钱，都是离了婚的人，晓得她辛苦。10月份牟培萍叫我帮她找工作，到我上班这儿来我们也说了这件事，牟培萍说差欠原告十几万元，没有具体说到底是十几万元，并说把白马凼的房子挂出去卖，卖了会陆陆续续的还款。龙丽和牟培萍之间发生借贷关系我没有直接参与或者看到双方借钱的经过，情况都是听别人说的。牟培萍差欠龙丽17万元首先是通过龙丽知道的。我打电话给牟培萍她承认了差欠17万元。对于17万元分别是什么时候出借的，打了几张借条，出借方式以及还款时间、利息是如何约定的都不清楚。牟培萍告诉我在外面一共差欠180几万元，并说是她打牌输的。另查明，被告牟培萍2016年11月1日、2017年4月1日另分别向原告出具金额为3万元及8万元的借条各一份（已另案起诉）。再查明，被告杨军系个体工商户，在与被告牟培萍结婚前购置有房屋一套，与被告牟培萍婚后共同购置房屋两套。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告牟培萍出具借条向原告借款，借条中被告牟培萍署名“牟萍”，但认可借条其他内容的真实性，其后添加的“培”字无论是原告还是被告牟培萍所书写均不影响借条的实质性内容，双方的民间借贷关系成立。虽然在借条中未约定借款期间利息，但根据双方的陈述及原告只实际支付4.6万元的情节，应当是原告在出借本金时直接扣除了利息0.4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认该笔借款本金金额为4.6万元，未支付的0.4万元为利息在本金中预先扣除。双方在借条中虽然未约定借款期间的利息，但实际是将利息0.4万元直接从本金中预先扣除，而以实际出借金额4.6万元及利息0.4万元推算月利率为8.7%，超出了法律允许的范围。根据《最高人民法院》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期间的利息应以出借本金4.6万元为基数，按照月息2%计算，即4.6万元×2%=920元。原告诉讼请求第1条中的利息计算方式为从2017年9月2日起以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院确认利息的计算基数为实际出借本金4.6万元，原告诉讼请求中超出该金额的部分本院不予支持。原告主张的利息中包含了借款期间的利息及逾期利息。2017年9月2日至2017年10月2日借款期间利息本应为920元，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款期间利息，本院予以支持。借条中虽然未约定逾期利息，但约定了还款时间，被告牟培萍在约定的还款期限内未按时还款，应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息的计息标准符合法律规定，本院予以支持。被告牟培萍以个人名义向原告借款时，被告杨军与牟培萍虽然系夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借条中，被告杨军并未签字，没有借款的合意，原告也无证据证明其事后追认；原告亦未提交证据证明被告牟培萍以个人名义所借债务为家庭日常生活需要所负或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，因此，被告杨军的抗辩理由成立，本案债务不属于被告牟培萍与杨军的夫妻共同债务，被告杨军不应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟培萍偿还原告龙丽借款本金4.6万元，并从2017年9月2日起至本金付清之日止，以4.6万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付借款期间利息及逾期利息。上述款项限被告牟培萍于本判决发生法律效力后立即支付原告龙丽；二、驳回原告龙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告龙丽负担50元，被告牟培萍负担995元。被告牟培萍负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告龙丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一八年七月二日书记员  郑 丽