苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00626号
原告：姜建军。
原告：王金友。
原告：李桂荣。
原告：姜广娟。
原告：姜广甜。
原告：姜某。
法定代理人：姜建军(系原告姜某之父)，即本案第一原告。
委托诉讼代理人：云闯（同时代理上述六原告），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁厚兵（同时代理上述六原告），江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州东吴中西医结合医院有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路81号。
法定代表人：李方新，董事长。
委托诉讼代理人：曾志贤，该院业务院长。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某与被告苏州东吴中西医结合医院有限公司（以下简称“苏州东吴医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员李明、代理审判员李婷婷、人民陪审员王建英组成合议庭审理。后因工作变动，本案合议庭组成人员中代理审判员李婷婷变更为代理审判员张晓，人民陪审员王建英变更为李芸。本案于2016年7月26日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告姜建军及六原告的委托诉讼代理人云闯、被告苏州东吴医院的委托诉讼代理人曾志贤、刘陆平到庭参加第一次庭审，六原告的委托诉讼代理人云闯、被告苏州东吴医院的委托诉讼代理人曾志贤、刘陆平到庭参加第二次庭审。本案××已审理终结。
原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某向本院提出诉讼请求：1、被告苏州东吴医院赔偿六原告因患者王某死亡所应承担的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用总计1069353元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费266988.83元、丧葬费37728元、误工费103752元、护理费49500元、住院伙食补助费1560元、营养费9900元、交通费50000元、住宿费及伙食补助费50000元、被扶养人生活费64165元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费10000元、死亡赔偿金325140元、鉴定费5200元、查档费607.72元，合计1024541.55元，由被告承担同等责任，应赔偿512270.78元。事实和理由：患者王某于2012年3月21日因“xxx增多3年，发现xxxx1年”在被告处住院就医诊断。同年3月25日，被告为患者王某在全麻下行“xx次全切除术+xxxx松解术+xxxx术”。出院后，患者仍常感不适，同年12月30日，患者再次到被告处住院就医。次日，被告为患者行“xxxx切除+xxxx分解+xxxxxxxxx摘除术”。被告两次为患者手术后，患者仍感不适。其后，经苏州大学附属第二医院病理学会诊咨询、中国医学科学院肿瘤医院、蚌埠医学院第一附属医院等多家医院确诊，患者系罹患xxx癌。因被告2012年10月14日、2013年1月2日两次病理诊断错误，延误患者xxx癌的诊断治疗，使得肿瘤生长未能得到及时干预，存在医疗过错。其后，患方申请苏州市医学会进行医疗事故鉴定，该会于2014年5月23日出具《医疗事故鉴定书》，认定在本起医疗事故中，乙方承担主要责任。后原告提起医疗损害鉴定申请，江苏省医学会于2016年5月27日出具《医疗损害鉴定书》，认为医方延误诊治的过错与患者死亡有一定的因果关系，原因力大小为同等因素。现患者因xxx癌医治无效去世，六原告作为患者第一顺位继承人，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告苏州东吴医院辩称，关于责任方面，死者王某死亡后果系其自身疾病所致，患者肿瘤发生主要系自身因素，且xxxx癌为极其罕见疾病，在诊断中存在一定难度。被告的过错在于延误诊断，但恶性肿瘤在目前医学发展状况下疾病发展的结果是一样的，延误诊断不改变疾病发展的最终结果，只是改变治疗过程，因此被告不应对死亡结果承担责任，只应对因延误诊断可能导致增加的医疗费用承担部分责任。江苏省医学会的鉴定结论为同等责任加重了被告的责任承担，希望法院依法认定。关于原告的诉请，医疗费是指按照医疗事故对患者造成的人身伤害进行治疗所发生的医疗费用计算，但不包括原发病医疗费用。治疗一般应在发生医疗事故所在地医疗机构进行治疗，未经医院批准而强行转院甚至另找医院治疗的费用一般不予赔偿，甚至购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的其费用不予赔偿。对于原告主张的医疗费，误诊发生前产生的不应计算在原告损失内，原告未提供正规医药费票据的主张，被告不予认可。死者因自身疾病导致产生了误工、营养、护理等花费，该部分费用不应当由被告承担，被告仅在误诊的过错范围内承担相应责任。住院伙食补助费及营养费不应计算在内；交通费没有依据；住宿费及伙食补助费没有法律依据，不予认可；被扶养人生活费，计算时间应从患者死亡时开始计算即2015年，且应按照安徽农村标准计算。综上，被告在本案医疗损害责任纠纷中是否承担赔偿责任，应按照符合法律程序和规定的鉴定报告，由法院根据案件实际情况作出判断。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年3月21日，王某因“xxx增多3年，发现xx肌瘤1年”至被告苏州东吴医院住院治疗。3月25日，在全麻下行“xx次全切除术+xxxx松解术+xxxx术”，术后抗炎、止血、补液等治疗，3月31日出院，共住院10天，期间花费10163.08元。
2、2012年10月11日，王某因xx流液，xx肥大，xx囊肿多发，x科B超：提示：xx次全切除术后，xx肥大，xx囊肿多发，xxx少量积液，xxxx多发囊肿占位。在被告x科门诊行xx锥切术，xx锥切术后病检：（xx）慢性xxx炎伴xx。
3、2012年12月26日，王某在被告门诊x科检查：xx粘膜正常，伸展良好，有分泌物。I度xx肥大。无xx性出血，无举痛，xx口见一大小约3㎝*4㎝赘生物，质硬，不活动，无触痛及触血；x体：xx次全切除术后。当行xxTCT：未见癌细胞和上皮病变细胞，重度慢性xxx炎。
4、2012年12月30日，王某因“xx流液十余年，增多两年多”再次至被告处住院治疗，入院诊断：xx赘生物性质待查，xx次全切除术后。12月31日在腰硬联合麻醉下行“xx残端切除+xxxx分解+xxxxxx囊肿摘除术”。2013年1月2日术后病理报告示：xx残端：慢性xxx炎伴xx，慢性xxxxx炎。右xx：xxx囊肿。2013年1月8日出院，共住院9天，期间花费11341.6元。
5、2013年12月5日，王某至蚌埠医学院第一附属医院进行门诊治疗，门（急）诊诊断：xxxx癌，王某于当天住院治疗，于12月13日出院，出院诊断：xxxxx癌。期间共住院7天，花费8990.34元；2014年9月10日，王某再次至蚌埠医学院第一附属医院进行门诊治疗，并于9月11日住院治疗，于2014年9月19日出院，期间共住院8天，花费5913.4元；2014年10月10日，王某再次至蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，于2014年10月18日出院，期间共住院8天，花费8378.28元。
6、自2013年12月16日起至2014年7月，王某在中国医学科学院肿瘤医院多次进行门诊治疗，花费医疗费若干。2014年1月至6月，王某在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗六次，其中：1月2日至1月6日，住院4天，花费21766.05元；1月24日至1月27日，住院3天，花费16009.33元；2月17日至2月20日，住院3天，花费77039.27元；4月21日至2月24日，住院3天，花费19738.15元；5月21日至5月23日，住院2天，花费17705.03元；6月19日至6月23日，住院4天，花费17019.88元，王某累计住院19天，花费169277.71元。
7、2014年2月至11月，王某在中国中医科学院广安门医院多次进行门诊治疗。共花费医药费16642.61元。
8、2014年8月25日，王某至被告苏州东吴医院治疗，花费医药费999.24元。
9、2014年12月，王某在苏州市第七人民医院进行门诊治疗，花费医药费3290.59元。
10、2015年3月21日，王某因xx癌在家中死亡。
11、原告姜建军与王某系夫妻关系，两人共生育三名子女，即长子姜某，长女姜广娟，次女姜广甜。原告王金友与原告李桂荣系夫妻关系，其与王某系父（母）女关系。
12、2014年4月28日，王某与苏州东吴医院共同委托苏州市医学会进行医疗事故技术鉴定。2014年5月23日，苏州市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，认为：本例属四级医疗事故，医方承担主要责任。本次鉴定原、被告各缴纳了2000元鉴定费。
13、2015年10月16日，原告申请就被告苏州东吴医院诊疗行为有无过错、被告的诊疗行为与王某死亡后果是否存在因果关系、如存在因果关系，该过错与王某死亡后果的原因力大小进行鉴定。本院依法委托江苏省医学会进行鉴定。江苏省医学会于2016年5月27日出具《医疗损害鉴定书》，分析认为：2012年10月11日患者因xx流液，xx肥大，xx囊肿多发，在x科门诊行xx锥切术，xx锥切术后病检：（xx）慢性xxxx炎伴xx。本次病理经事后复检证实存在xxxx癌的误诊。2012年12月26日门诊x科检查发现：xx口见一大小约3cm*4㎝赘生物，质硬，不活动，无触痛及触血，此时在临床角度应考虑有xxxx癌可能。可行腹部CT及MRI或xx彩超了解xxx占位性质及血流情况，有利于xx癌发现。12月31日行xxxx常规切除术，而没有按xx癌行广泛根治术，这给xx癌复发及转移留下了隐患。术后院内病理仍错误提示xxx炎症。医方两次病理诊断均存在错误，致手术方案设计错误，延误了患者xxx癌的诊治，使得肿瘤在生长和手术后复发、远处转移等方面均未能得到及时干预和控制，与患者最终死亡存在一定的因果关系。鉴于xxxxx癌本身预后较差，对放、化疗均不敏感，首次能通过病理确诊时（2012年10月11日）癌细胞浸润深度已大于5mm,故建议医方过错在患者最终死亡中的原因力大小为同等因素。原告此次鉴定支付了3200元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，江苏省医学会出具的《医疗损害鉴定书》认为：医方延误诊疗的过错与患者死亡有一定因果关系，原因力大小为同等因素。本院予以确认，并据此认定被告苏州东吴医院应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告方的各项损失，本院逐一认定如下：
1、医疗费。原告主张的医疗费包括：第一部分：王某在安徽蚌埠医学院第一附属医院治疗期间所产生的花费，包括：门诊费用，提供门诊收费票据四份，金额为2321.8元。住院费用，住院期间为三次住院：2013年12月15日-2013年12月13日，费用为8990.34元；2014年9月11日-9月19日，费用7797.93元；2014年10月10日-10月18日，费用为8378.28元。住院费用合计25166.55元。王某在蚌埠治疗的费用合计为27488.35元。第二部分：王某在中国医学科学院肿瘤医院治疗的花费。包括：门诊花费，期间为2013年12月16日-2014年7月15日，金额为26785.1元。期间王某另外出在药店购药金额为364.9元。住院花费，金额为169277.71元。期间为2014年1月-6月。综上，王某在中国医学科学院肿瘤医院治疗的花费共计为196062.81元，另有外购药花费364.9元。第三部分：王某在中国中医科学院广安门医院的花费。期间为2014年2月-11月，金额为16642.61元。第四部分：王某在苏州市第七人民医院的花费。期间为2014年12月15日-2015年1月29日，金额为3926.24元。第五部分：王某在被告处就诊的花费，包括两次住院及门诊花费，共计花费22503.92元。综上，原告的医药费金额为266988.83元。
被告苏州东吴医院认为，医疗损害责任纠纷中的医疗费指按照医疗事故对患者造成的人身伤害进行治疗所发生的医疗费用，但不包括原发病医疗费用，故被告只应对因延误诊断可能导致增加的医疗费用承担部分责任。对此本院认为，本案系延误诊断导致的医疗损害责任纠纷，医方对患者的原发病存在误诊的过错，现被告未能举证区分其延误治疗导致增加的医疗费，该举证不能的后果由被告承担，故其应当对误诊行为发生后，患者为治疗支出的全部医疗费用，承担相应的赔偿责任。
关于被告苏州东吴医院提出的，死者王某的医药费可以通过农保等方式获得补偿，因此原告未提供医疗费票据的损失，被告不予赔偿的意见，本院认为，第一，本案系医疗损害责任纠纷，被告苏州东吴医院作为直接侵权人，应当按照责任比例，对王某的实际损失承担侵权赔偿责任。原告未提供票据的医疗费主张中，即使有部分已通过保险等其他渠道获得补偿，并不因此免除被告的侵权赔偿责任。第二，关于患者实际医疗损失的计算，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合其他证据综合认定。原告的部分医疗费主张，虽未提供正式票据，但通过其提供的其他证据，足以认定患者存在实际支出的，应当计入其医疗费损失。综上，本院对被告方对于原告未提供医疗费票据的损失不予赔偿的意见，不予采纳。
关于原告主张的第一部分：被告认为，金额为137.5元、50元的两张票据不是发票原件，是医院补打的，不予认可。住院费用方面的费用金额不予认可，原告主张的医药费应病历、清单和正规发票原件相一致才能得到支持，才符合法律规定。而原告提供的仅仅是清单和补打的发票复印件，未提供原件，不符合法律规定。对此本院认为，原告提供的部分医药费收据虽为补制，但由医疗机构出具并加盖公章，可以证明该费用已实际产生，故根据票据显示的金额，本院对该部分医疗费认定为25603.82元。
第二部分：被告认为，原告提供的金额为12580.7元的门诊收费票据，应当扣除票号为1354856912的10元复印费、1341709503的5.2元复印费、1341585553的22元的复印费；对于364.9元的外购药未提供处方，不予认可；额外产生的花费金额为14204.4元，该部分费用未提供发票不予认可；住院花费169277.71元，未提供发票不予认可。对此本院认为，原告提供的医疗费票据金额为12580.7元，其另提供了由中国医学科学院肿瘤医院向本院出具的《关于病人王某的门诊票据说明》和病人王某住院费用的说明、住院结算费用清单、明细等材料，显示除提供的正规发票外，原告额外产生的花费金额为14204.4元，其住院费用为169277.71元，原告的该部分费用总计为196062.81元，另有外购药花费364.9元。本院对原告提供的证据的真实性予以认定，对王某在中国医学科学院肿瘤医院的花费认定为196062.81元。该部分费用中，有金额为37.2元的复印费，原告未说明其合理性，应予以扣除；364.9元的外购药票据，原告未提供处方及医嘱，票据上亦未显示药品明细，关联性难以证实，应当予以扣除，故本院对该部分费用认定为195660.71元。
第三部分：被告对14张收费票据金额没有异议，但对费用明细不予认可。本院认为，原告提供的王某在中国中医科学院广安门医院的费用明细、收费票据显示其花费金额为16642.61元，费用明细亦加盖了该院收费处的印章，故本院对该金额予以认定。
第四部分：被告对7张在苏州市第七人民医院花费的票据中3张王某的票据予以认可，其余4张姜建军的票据不予认可。本院认为，原告提供的7张医药费票据，其中4张署名姜建军，原告亦未证明其关联性，应予扣除，本院对该部分费用认定为3290.59元；
第五部分：被告对王某在被告处就诊的花费中票据显示的金额没有异议，但对于无票据的部分不予认可，并认为对于误诊之前发生的花费，因系治疗原始疾病产生的费用，不应承担赔偿责任。本院认为，原告提供的结算收据和发票显示王某在被告处就医花费22503.92元，因王某于2012年3月21日在被告处第一次住院治疗并无不当，该费用不应计算在原告的损失之内，故本院对该部分费用认定为12340.84元。
综上，本院对医疗费认定为253538.57元。
2、丧葬费。应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院按照2015年度江苏省职工年平均工资61783元的标准计算6个月，认定为30891.5元。
3、误工费、护理费、营养费。原告主张，王某于2013年11月6日向其所在单位请假看病，产生了误工费直至其去世，故主张自2013年11月6日至2015年3月21日期间的误工费。同时，因该期间王某一直处于就医状态，故主张护理费和营养费。其中误工费按照2015年度苏州职工月平均工资6288元计算16.5个月为103752元，护理费按照100元每天计算16.5个月为49500元，营养费按照20元每天计算16.5个月为9900元。被告认为，因王某得的是绝症，其因自身疾病导致了误工、营养、护理等花费，该部分费用不应当由医方承担，医方仅在误诊的过错范围内承担相应责任。后被告申请对因被告方的误诊行为，导致死者王某的误工期、护理期、营养期是否延长，以及延长的期限进行鉴定。本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月29日退卷称：该委托事项超出本所的鉴定范围，故无法对该案进行鉴定。后本院另行委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年9月2日退卷，称委托鉴定事项无法进行鉴定，案件不予受理。
本院认为，王某因其自身疾病，确会产生误工、护理、营养等损失，但原发疾病导致的误工、护理、营养时限与误诊导致延长的误工、护理、营养时限难以区分，且经江苏省医学会鉴定，被告苏州东吴医院的误诊行为与王某的死亡结果存在同等原因力，故王某在诊疗过程中产生的误工、护理、营养损失，由被告承担50%的责任仍属合理。
关于误工费，原告提供的由阜阳市万顺汽车运输公司开具的《证明》显示，王某于2013年11月起因身体不适请假，结合其自2013年12月起即在蚌埠医学院第一附属医院就医，随后又在北京、苏州等地长期就医的事实，本院对原告自2013年11月6日起计算误工期的主张予以认定。关于误工费标准，原告主张按照6288元每月的标准计算误工费，但并未提供相关证据，故本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元每月，将误工费认定为30030元（1820元/月*16.5个月）。
关于护理费，患者的护理期限应当根据其年龄、健康状况等因素确定，原告主张自2013年11月6日起计算王某的护理期，但并未提供其存在护理依赖的依据。考虑到患者自2013年12月5日起相继在蚌埠、北京等地的医疗机构住院治疗，以及自2014年起进行放化疗治疗，并因肿瘤晚期转移出现脏器损害等并发症的事实，本院酌情自2013年12月5日起计算护理期，并按照100元/天的标准，将护理费认定为47100元。
关于营养费，王某自2013年12月5日起在蚌埠医学院第一附属医院住院，出院医嘱载明：注意休息，加强营养；其在中国医学科学院肿瘤医院的出院医嘱亦载明：注意休息及营养。考虑到王某的身体状况，本院酌情自2013年12月5日起计算营养期，按照20元/天的标准，对营养费认定为9420元。
4、住院伙食补助费。王某在被告苏州东吴医院处累计住院19天，其中误诊发生后住院9天，在蚌埠医学院第一附属医院累计住院23天，在中国医学科学院肿瘤医院累计住院19天，共计住院51天，本院按照20元每天的标准，认定为1020元。
5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案原告主张交通费50000元，但仅提供三张出租车发票及若干飞机登机牌，本院根据王某自2012年起在苏州、蚌埠、北京等地就医的相关材料，并综合考虑其因自身病情需要陪护人员陪同的事实，对交通费酌情认定为5000元。
6、住宿费及伙食补助。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，其合理部分应予赔偿。原告对该部分费用主张50000元，但并未提供票据，考虑到从2013年年底开始，王某接连在安徽蚌埠、北京、苏州等地长期治疗的事实，尤其是在北京的医疗机构长期就医的事实，结合原告所提供的医疗费票据等材料反映的就医次数，本院对该部分费用酌情认定为10000元。
7、死亡赔偿金。原告主张按照农村居民人均纯收入16257元/年计算20年为325140元，被告亦无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费。原告主张，王某在2013年住院时，其三名被扶养人分别为16周岁、15周岁、13周岁，故主张按照农村居民人均年生活消费支出12883元/年的标准计算，要求赔偿64165元（12883元/年*10年*0.5）。被告认为，被扶养人生活费应当自患者死亡时开始计算，其三名被扶养人累计年数不足十年。本院认为，被扶养人生活费应当自王某死亡时开始计算，王某于2015年3月21日死亡，其三名被扶养人当时分别为18周岁、16周岁、15周岁，故被扶养人生活费应为32207.5元（12883元/年*5年*0.5）。两项合计为357347.5元。
8、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费用。原告主张10000元，但并未提供证据，因王某系在家中去世，本院对该部分费用酌定为1000元。
9、鉴定费。原告主张，其在两次鉴定过程中分别缴纳了2000元和3200元的鉴定费，被告称其亦在第一次鉴定时缴纳了2000元鉴定费，要求在本案中一并处理。因本案中被告应承担50%的赔偿责任，原、被告在第一次鉴定时各自缴纳了一半鉴定费，故原告在第一次鉴定时缴纳的2000元鉴定费应由自己负担，本院对鉴定费认定为3200元。
10、挂号、查档费。原告称，死者王某生前就医的影像片在其去世时一并焚烧，但其因本案鉴定所需，原告应法院要求重新向医疗机构调取制作了相关材料，产生了挂号、查档费607.72元，应由被告负担。本院认为，王某生前就医时，医疗机构已经向其出具了影像片，该影像片因原告自行焚烧导致灭失，并非被告侵权所致，故重新调取的花费，应当由原告自行承担，本院对该部分主张不予支持。
综上所述，原告的各项损失合计为745347.57元（不包含鉴定费），由被告苏州东吴医院承担50%的赔偿责任，即赔偿372673.79元。关于精神损害抚慰金，原告主张以50000元的标准由被告赔偿25000元，考虑被告的过错程度，本院确定由被告赔偿25000元。故被告苏州东吴医院应承担的赔偿总额为397673.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州东吴中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某医疗费、丧葬费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币397673.79元；
二、驳回原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8923元，由原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某负担1996元，被告苏州东吴中西医结合医院有限公司负担6927元；江苏省医学会鉴定费3200元，由原告姜建军、王金友、李桂荣、姜广娟、姜广甜、姜某负担1600元，被告苏州东吴中西医结合医院有限公司负担1600元，被告应负担部分合计8527元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 张 晓
人民陪审员 李 芸
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘颖怡