河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1348号
原告于魁。
委托代理人舒韵雯。
被告李永军。
委托代理人李永红。
委托代理人秦云，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“保险公司”）
负责人冯立华，职务：经理
委托代理人张宝良，男，该营业部法律顾问。
原告于魁诉被告李永军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于魁及其委托代理人舒韵雯、被告李永军的委托代理人李永红、秦云、被告保险公司的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于魁诉称，2011年3月27日，在古冶南外环与黑鸭子十字路口处李永军驾驶冀BM38**大货车由西向东行驶与于魁驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶发生交通事故，双方车辆受损，致于魁受伤。此次事故给原告造成的经济损失有：住院医疗费69045.48元、伙食补助费860元、护理费4300元、误工费43600元、伤残赔偿金36584元、二次手术费8000元、伤残鉴定费2249元、交通费820元、复印费53元、精神抚慰金3000元，合计人民币168511.48元。由被告保险公司在交强险保额范围内承担赔付责任，超出保额的款项由被告李永军承担。在事故发生时被告李永军已为先行为原告垫付医疗费19800元，应在被告承担的款项中扣除。在事发时因原、被告对十字路口闯信号灯有异议，交警无法认定交通事故责任，但原告认为事发时原告属于正常行驶，并未闯信号灯，应该由二被告承担原告的全部损失。事发时被告李永军是冀BM38**号大货车的车主兼司机。冀BM38**号大货车是在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部入有交通事故责任强制保险及商业三者险，依法应在其保额范围内承担赔付责任。本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李永军辩称，1、本次事故的发生，是由于原告的多项违章行为造成的。原告无证驾驶无牌摩托车，没有按照行车路线行驶，是造成事故的主要原因。原告没有驾驶证，完全可以认定是没有驾驶技能，不具备驾驶员的资质，违反了道交法第19条的规定，原告驾驶无牌照的摩托车，也违反了道交法第8条和11条的强制性规定：未向公安机关交通管理部门登记取得机动车号牌的，不得上道路行驶。故此，原告的违法行为是造成事故的主要原因，在事故中应当承担全部责任。2、答辩人在被告保险公司投保了交通强制保险和商业三者险，所以被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。3、原告的具体损失情况，答辩人在质证阶段发生意见。
被告保险公司辩称，冀BM38**号大货车在我公司投有交强险及商业三者险，对于原告因事故造成的合法损失我方同意在保险限额内进行赔偿。关于事故责任认定我们同意被告李永军的意见，认为原告应该承担事故的全部责任，鉴定费、复印费、诉讼费不应由我公司承担，其它意见在质证后发表。
庭审中，围绕着原、被告双方在此次事故的责任比例及原告各项经济损失的数额和依据的焦点进行了举证、质证。
原告于魁为证明自己的主张提交证据如下：
1、道路交通事故现场图一张及道路交通事故证明书一份，道路交通事故现场图证实事故发生时间是2011年3月27日，地点是古冶南外环与黑鸭子十字路口处，原告驾驶的两轮摩托车由北向南行驶至南外环与黑鸭子十字路口信号灯处与在南外环由西向东行驶的被告李永军驾驶的冀BM38**号大货车发生交通事故。事发当时原告方是正常行驶，而被告李永军驾驶的大货车是闯红灯，故被告应承担事故的全部责任，原告方无责任。道路交通事故证明书证实冀BM38**号大货车与原告驾驶的车辆发生交通事故，两辆车有接触，因双方当事人各对十字路口闯信号灯有争执，交警队无法做出责任认定。经质证，被告李永军对原告所述的事故发生的时间和地点及其提交的交通事故现场图、交通事故证明书的真实性均无异议，但认为现场图不能证明被告李永军是闯红灯行驶该十字路口，从图中完全可以看出被告方车辆是靠中心线右侧行驶，并且已将通过该十字路口，而原告驾驶的摩托车是在其本车道中间，并没有依法靠本车道的右侧行驶，所以从图中可以得出以下结论，原告无证驾驶无牌摩托车行驶路线靠中间，没有靠右侧行驶是造成事故的主要原因，故此被告方认为原告应当负事故的全部责任。事故证明书只能证实事故发生的时间和地点，不能证实双方谁闯的红灯，事故应当以现场图为准。被告保险公司对原告所述的发生交通事故的事实及交通事故现场图、交通事故证明书的真实性均无异议，但原告驾驶无牌无证的摩托车应承担一定的责任。
2、车辆痕迹检验报告书及照片复印件，用以证实摩托车油厢右侧与大货车前左大灯发生接触，导致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经质证，被告方对检验报告书及照片复印件没有异议，撞击部位应以报告书为准，而不是像原告说的撞击大货车的左侧。
本院经审查认为，上述证据能够证实原告驾驶无牌无证的摩托车与被告李永军驾驶的大货车于2011年3月27日15时50分在古冶南外环与黑鸭子十字路口处相撞，就此事故双方称系对方闯红灯所致，故应由对方承担事故的全部责任的主张，因未向本院举证证实，本院不予认定。就此事故的责任，应从双方对道路交通注意义务轻重的角度，按机动车危险性大小及危险回避能力优劣来予以认定。本案中被告所驾驶的大货车相对于摩托车而言，对交通安全负有更重的注意义务，应尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，且大货车的危险性明显大于原告所驾驶的摩托车，而原告无证驾驶无牌两轮摩托车，亦违反了道路交通法明确规定的安全注意义务，故原告于魁与被告李永军各自的行为对形成事故的原因力是均等的，双方就此事故各应承担50%的责任。
3、开滦林西医院诊断证明书及出院证各一份、住院统一收费收据一张、门诊收费收据三张、挂号及检查费收据一张、汇总明细一联、住院病历一册；唐山市第二医院门诊病历一册、诊断证明书复印件一张（盖有法医鉴定中心章）、出院证一张、门诊收费收据十一张、住院费用汇总一联、住院病历一册、住院统一收费收据一张，上述是原告在林西医院及二院住院、门诊及复查发生的医疗费用共计为69045.48元。经质证，被告方对二院的诊断证明书有异议，对其它的票据无异议。在林西医院的诊断中并没有显示有半月板的损伤，在二院的治疗是进行半月板的切除手术，认为其关联性有异议，其它医疗费在医保范围内承担。经审查，原告方提交的上述证据均系医疗单位出具的正规票据，且证据之间能够相互佐证，被告方虽称原告半月板损伤与此事故不具有关联性，但因未向本院举证证实，且未申请鉴定，故本院对被告该项主张不予采信，对原告方所提交的上述证据本院予以确认。根据原告方提交的上述票据显示，其医疗费用应为69005.38元。
4、住院伙食补助费860元，原告住院43天，每天按20元计算。经质证，被告对该诉请无异议，本院予以确认。
5、误工费43600元，提交河北春兴实业集团唐山运输有限公司证明一份、事发前工资表三张及道路交通事故伤残评定委托书复印件一份，委托书证明在原告去二院住院之前已经交警四大队委托去伤残鉴定中心做鉴定，因为当时原告没有恢复好，专家鉴定继续治疗，直到2012年6月份才做的伤残鉴定。误工从受伤之日起至评残前一日（2012年6月7日）共计436天乘以每日100天计算得的误工费用为43600元。经质证，被告对伤残鉴定委托书复印件没有异议，对原告的误工证明及工资表有异议，证明上应该有单位负责人的签名或盖章，工资表的原件应在财务档案中，这份工资表没有装订的痕迹，不具有真实性，并且也没有制表人和审批人的签字，在2011年9月份以前个人纳税起征点为2000元，而原告工资超过纳税起征点，且也没有提交相应的完税证明，亦无相关劳动合同，误工时间过长，不应超过一年。经审查，被告方对道路交通事故伤残评定委托书复印件无异议，本院予以确认，该委托书能够证实原告于2011年3月27日受伤，2011年10月18日申请评残，同年11月4日受托机构意见为继续治疗，根据该委托书能够证实原告误工时间应自受伤之日起（2011年3月27日）至评残前一日止（2012年6月7日）共计439天。现原告主张误工436天的误工费，本院予以支持。原告方所提交的河北春兴实业集团唐山运输有限公司证明及事发前工资表盖有单位公章，能够证实原告系该单位员工，但上述证据并未载明误工数额，且未有单位负责人及制表人签字，故就原告主张的误工费用本院参照2011年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业34208元除以365天再乘以436天计算给付为40862元。
6、护理费4300元，提交唐山金港建材有限公司证明一份及事发前三个月的工资表三张，护理人为原告的女儿于成园。经质证，被告李永军认为工资表原件应当在单位的财务室，不应该在原告手中，而原告却提交的工资表的原件，我方认为是不真实的，对误工证明不认可，考虑原告住院期间确实需要护理，故我方同意按其女儿的户口，即农村居民年消费性支出每年4711元给付43天的护理费，如果其女儿是城镇居民我方同意按城镇居民年消费性支出来计算其护理损失。被告保险公司认为对证明及工资表有异议，认为不具备真实性和合法性，证明和工资表上均无单位负责人签字，工资表上也没有制表人和审批人签字，根据国家财务规定，工资表的原件应当在公司的财务档案中，对真实性不认可，同意按河北省建筑行业的平均工资按原告住院天数给付护理费。经审查，原告方所提交的唐山金港建材有限公司证明一份及事发前三个月的工资表均盖有单位公章，能够证实原告系该单位员工，但上述证据并未载明误工数额，且未有单位负责人及制表人签字，故就原告主张的护理费用本院参照2011年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准建筑业24489元除以365天再乘以43天计算给付为2885元。
7、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书一份、林西街道机东社区证明一份、林西西工房派出所证明一份、房屋买卖合同一份。用以证实原告伤情经鉴定为拾级伤残，二次手术费用为8000元。原告在林西购买房屋，并于2009年始居住在林西，按照2012年城镇居民年可支配收入18292元乘以20年再乘以10%计算残疾赔偿金为36584元。经质证，被告对鉴定的伤残等级没有异议，对于房产买卖合同有异议，此房屋买卖合同是只有地址和面积，未写明房款，显然不符合常理和相关的规定，不具有真实性。根据原告方在交警队的笔录在事故发生时原告方的住址是卑家店徐庄子村，如果原告在林西居住的话不可能说卑家店的住址，病历上记载的地址也是卑家店的住址。对居委会的证明有异议，按法律规定单位向法院出具证明的，应该有单位负责人的签字和盖章。对派出所的证明有异议，并不能证明原告从什么时间在此居住。综上我们不同意按城镇居民的标准赔偿伤残赔偿金，我方同意按农民的标准赔偿原告的伤残赔偿金，二次手术的费用过高。经审查，原告所提交的林西街道机东社区证明及西工房派出所证明能够证实原告于2009年3月即到该辖区居住，属该辖区居民，原告的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告主张的残疾赔偿金应根据当地城镇居民的相关标准计算，即按照2012年度河北省城镇居民年可支配收入18292元乘以20年再乘以10%计算为36584元。关于法医鉴定书鉴定意见为需内固定物取出费用8000元，被告虽不认可，但未向本院提出重新鉴定申请，故对该项费用本院予以确认。
8、交通费820元，提交林西医院门诊收费收据两张，交通费票据7张，用以证实原告两次住院、出院及两次做伤残鉴定发生的费用。经质证，被告李永军对2011年3月27日的救护车费真实性没有异议，对2011年5月28日救护车的费用有异议，因为5月28日原告早已出院，出院以后发生的救护车费用我方没有赔偿义务，对于其它的交通费我方认为不是正规票据。被告保险公司认为就两张救护车费票据没有异议，认为其它交通费过高，请法院酌定。本院经审查认为，交通费用属必然发生的合理费用，故本院酌定给付交通费700元。
9、伤残鉴定费800元，鉴定检查费1449元，提交唐山人民医院门诊收费收据三张、挂号及诊查费收费收据四张、法医鉴定发票八张。经质证，被告保险公司对票据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于我公司理赔范围。被告李永军对800元的鉴定费的真实性和关联性无异议，但应按事故责任由责任方承担，对鉴定检查费有异议，因为从法医鉴定中可以看出鉴定日期是2012年6月8日，这些票据的日期有的是2011年10月26日，2012年6月1日，挂号费也与鉴定日期不符，故此这些票据不能证明与本案有关联性，我方不予认可。经审查，原告提交的唐山市人民医院的门诊收费收据及挂号及诊查费收费收据所显示的日期与道路交通事故伤残评定委托书第一次评残日期及第二次评残日期相对应，能够证实系属评残时发生的检查费用，故原告主张的该项诉请本院予以支持。
10、复印费53元，提交复印费票据一张，是复印病历发生的费用。经质证，被告保险公司无异议，但认为不属保险公司赔偿范围。被告李永军认为复印费票据没有加盖公章，不予认可。经审查，该票据能够证实复印费用的发生情况，本院予以确认。
11、精神抚慰金3000元。原告因此次交通事故造成残疾，劳动能力受损，故要求精神抚慰金3000元。经质证，被告认为原告方要求的精神抚慰金数额过高，请法院酌定。经审查，原告因此事故造成拾级伤残，给其精神和身体均带来了创伤，故本院酌定给付精神损害抚慰金2000元。
经审理查明，2011年3月27日15时50分，原告于魁驾驶无牌无证两轮摩托车由北向南行驶至古冶南外环与黑鸭子十字路口信号灯处与在南外环由西向东行驶的被告李永军驾驶的冀BM38**号大货车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队以双方当事人各对十字路口闯信号灯有争执，交警队无法认定交通事故事实为由出具了道路交通事故证明。事故发生后原告于魁即到医院住院治疗，原告伤情经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为拾级伤残，需内固定物取出费用8000元。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费用69005.38元、住院伙食补助费860元、误工费用40862元、护理费用2885元、残疾赔偿金36584元、需内固定物取出费用8000元、交通费700元、鉴定费（含鉴定检查费）2249元、复印费53元、精神损害抚慰金2000元。上述损失合计163198.38元。事发后，被告李永军为原告于魁垫付费用19800元。
另查明，冀BM38**号大货车登记的所有权人为被告李永军，该车在被告保险公司入有交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2010年11月4日零时起至2011年11月3日二十四时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告所驾驶的大货车相对于摩托车而言，对交通安全负有更重的注意义务，应尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围的危险，且大货车的危险性明显大于原告所驾驶的摩托车，而原告无证驾驶无牌两轮摩托车，亦违反了道路交通安全法明确规定的安全注意义务，故原告于魁与被告李永军各自的行为对形成事故的原因力是均等的，双方就此事故各应承担50%的责任。被告保险公司作为承保单位，根据法律规定及双方的事故责任应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按照第三者责任保险根据其应承担的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内赔偿原告于魁医疗费用10000元、精神损害抚慰金2000元、误工费用40862元、护理费用2885元、残疾赔偿金36584元、交通费700元、鉴定费（含鉴定检查费）2249元、复印费53元，合计95333元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任保险限额内赔偿原告于魁医疗费用29502.69元、住院伙食补助费430元、需内固定物取出费用4000元，合计33932.69元。
三、驳回原告于魁的其他诉讼请求。
上述第一、二项条款于本判决生效后三十日内履行（因被告李永军已为原告于魁垫付费用19800元，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部向原告于魁支付109465.69元，向被告李永军支付19800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 阳