江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3183号
原告：蔡伟洪，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人；刘伟亮、梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：卢剑文，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被告：黄惠霞，女，1972年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：李美芳、欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师、实习律师。
原告蔡伟洪诉被告卢剑文、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行审理，原告蔡伟洪的委托代理人梁彧健，被告卢剑文的委托代理人王英杰，被告黄惠霞的委托代理人李美芳、欧阳嘉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡伟洪诉称，2015年7月9日、8月18日，卢剑文分两次合共向原告借款600000元，双方签订《借款合同》后，原告依约出借款项给卢剑文。借款到期后，经原告多次催告，卢剑文至今仍未还款。黄惠霞是卢剑文的妻子，涉案债务是发生在卢剑文与黄惠霞夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院在2013年发布的民间借贷司法解释征求意见稿、最高人民法院［（2014）民一他字第10号］批复、2015年全国民事审判会议纪要征求意见稿等法律和司法解释的规定，黄惠霞应对卢剑文的债务承担连带责任。据此，请求人民法院判令：一、两被告连带偿还借款本金600000元及利息（以300000元为基数，从2015年7月9日起；以300000元为基数，从2015年8月18日起，均按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告蔡伟洪提供的证据有：
一、原告的《居民身份证》，证明原告的主体资格；
二、被告的《民居的身份证》，证明卢剑文的主体资格；
三、《借款合同》2份，证明卢剑文向原告借款的事实；
四、转账凭证，证明原告已出借借款给卢剑文的事实。
被告卢剑文辩称：一、关于实际借款金额。我向原告借款两次，合同中约定每次借款金额为30万元，实际上原告每次都没有如数出借款项给我，2015年7月9日实际出借款项为276000元，2015年8月18日实际出借款项为294000元，两次合共出借57万元给我。二、关于实际还款金额。我现在提交法庭的还款记录显示，自向原告借款后，目前还款金额为209000元，分别向原告的工商银行账户，账号为：62×××53、农业银行账户，账号为：62×××12共两个账号转账还款的。三、关于利息问题，我认为原告主张的利息标准过高，计算依据和金额有误，我在借款后，一直都有还款给原告，所以原告主张以30万元为基数分别从2015年7月9日、2015年8月18日计算得出的利息是错误的，我和原告在借款合同中约定的利息只是借款期限内的利息，对逾期利息的计算并没有约定，所以原告对逾期期间的利息也按照借款期内的利息来计算是没有事实和法律依据的。4、关于借款的用途，我向原告借款是个人行为，没有用于家庭生活，两次借款也没有告诉过黄惠霞及小孩，从2014年起，我与黄霞因为性格不合导致感情破裂，经常吵架而开始分居，之后双方就没有来往和交流，我只是在探视小孩时才偶尔与前妻接触，在分居达到两年后，双方于2016年5月19日在当地民政局办理了离婚手续，当时也没有告知黄惠霞自己两次借款的事实。
被告卢剑文提供的证据有：还款金额明细及银行转账明细，证明卢剑文从2015年8月10日至2016年3月18日期间共计还款20.9万元，均通过银行转账支付给原告。
被告黄惠霞辩称，一、从卢剑文向原告两次借款的实际借款本金、利率、还款的情况来看，原告的主张有误：1.我认为本金并非是原告主张的分两次各30万元进行贷款，而实际上两次借款的金额是276000元和294000元，应当以实际履行出借的金额为准，并不能按照合同的约定。2.利率问题，原告与卢剑文之间的借款合同中约定的利率是银行同期同类贷款利率的4倍，原告在起诉所主张的利率按照年利率24%基础计算，但实际上从借款到现在的银行同期年贷款利率只有4%左右，就算按照4倍计算，最多是16%、17%左右，所以我认为原告所主张的按照年利率24%计算是没有事实及法律依据的。3.还款的情况，原告主张约定没有偿还款项，但根据卢剑文庭前提交的材料看，卢剑文已经共向原告支付了还款20.9万元本金，我认为还款应当直接冲减本金。二、我认为卢剑文向原告的借款属于卢剑文的个人债务，原告主张我对卢剑文向原告的该债务承担连带清偿责任是毫无事实及法律依据的。我与卢剑文并没有共同举债的合意，并且我对卢剑文该借款行为毫不知情。卢剑文向原告的贷款所签订的合同，合同中的借款人与借款的实际收取人均是卢剑文。我对卢剑文的两笔借款并不知情，直到原告后来进行催收及起诉、追加才知道卢剑文借款的事情，另外，卢剑文向原告的借款是发生在我与卢剑文夫妻感情不合的分居期间，我对卢剑文的借款是毫不知情的。我与卢剑文在2014年因夫妻感情不合开始分居。卢剑文除了看望孩子以外，极少回家。双方分居后，卢剑文没有向我再支付生活费用及其他支出，后来双方感情日益恶化，双方在2016年5月19日办理离婚手续。原告提交的证据中，没有证据证明卢剑文的该两笔借款是用于被告一、二在夫妻存续期间的家庭生活。
被告黄惠霞提供的证据有：《离婚证》、《离婚协议书》，证明被告卢剑文、黄惠霞于2016年5月19日在民政局协议离婚。
经审理查明，2015年7月9日，原告与卢剑文签订《借款合同》，约定卢剑文向原告借款300000元，并按以下方式收取借款：1.由原告将276000元转账至卢剑文指定账户，原告汇款后即视为卢剑文已收取借款；2.原告将现金24000元出借给卢剑文，卢剑文本人及上述银行账户收齐借款后，向原告出具借款收据。双方约定借款期限从2015年7月9日至2015年8月9日，借款期限内的借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同还约定，如逾期未偿还借款或利息的，卢剑文应按合同约定的借款利率支付逾期还款期间的利息。合同签订后，原告于当日将借款276000元转账至卢剑文的银行账户。
2015年8月18日，原告与卢剑文又签订一份内容与上述合同基本一致的《借款合同》，约定由卢剑文向原告借款300000元，其中294000元转账至卢剑文指定账户，以现金方式支付6000元。双方约定借款期限从2015年8月18日至2015年8月22日，借款期限内的借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告于当日将借款294000元转账至卢剑文的银行账户。
卢剑文借款后，分别于2015年8月10日至2016年3月18日期间共向原告转账19笔款项共计209000元。原告对卢剑文的上述转账时间和金额没有异议，但认为应当先支付利息后偿还借款本金。
卢剑文与黄惠霞于1999年12月16日登记结婚，双方于2016年5月19日登记离婚。
中国人民银行2015年6月28日公布的六个月的贷款基准利率为年利率4.85%，2015年8月26日起公布的六个月的贷款基准利率为年利率4.6%，2015年10月24日公布的六个月的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与卢剑文于2015年7月9日和2015年8月18日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。原告在卢剑文签订《借款合同》后，卢剑文作为借款人，应当在约定的借款期限内偿还借款本息给原告，没有偿还，应承担还款付息的民事责任。根据审理查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告实际出借的金额；二、原告与卢剑文之间约定的借款利息是否过高以及逾期利率按何标准计算；三、卢剑文向原告转账的款项是先偿还借款利息还是借款本金及尚欠的借款本金；四、黄惠霞应否对卢剑文的上述债务承担共同偿还责任。
一、关于原告实际出借的金额的问题。
原告与卢剑文在两份《借款合同》均约定由卢剑文向原告借款共600000元，而原告通过转账方式，只是分别向卢剑文汇款276000元和294000元，合计570000元。虽然双方在《借款合同》中约定借款差额24000元和6000元是以现金方式给付，并约定原告交付现金后，由卢剑文开具借款收据，但原告并没有提供卢剑文收取现金后所出具的借款收据，原告对此应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认原告实际出借的借款金额为570000元，原告主张卢剑文向其借款600000元，证据不足，本院不予采纳。
二、关于原告与卢剑文之间约定的借款利息是否过高以及逾期利率按何标准计算的问题。
原告与卢剑文在《借款合同》中约定借款期限内的借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，而中国人民银行2015年6月28日公布的六个月的贷款基准利率为4.85%，2015年8月26日起公布的六个月的贷款基准利率为4.6%，2015年10月24日公布的六个月的贷款基准利率为4.35%，按四倍标准计算，并没有超过最高人民法院关于借款利率最高保护上限即年利率24%的规定，原告与卢剑文在《借款合同》中关于借款利息的约定，没有违反法律规定，合同当事人应当按约定履行合同，因此，原告要求卢剑文按年利率24%计算借款利息没有事实依据，本院不予支持。对于逾期利率，由于原告与卢剑文在《借款合同》中约定的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，卢剑文应当按照其与原告在《借款合同》中约定的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告。卢剑文认为逾期利息的计算没有约定，原告要求逾期期间的利息也按照借款期内的利息来计算是没有事实和法律依据的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
三、关于卢剑文向原告转账的款项是先偿还借款利息还是借款本金及尚欠的借款本金的问题。
由于卢剑文向原告借款后，分别于2015年8月10日至2016年3月18日期间共向原告转账19笔款项共计209000元，为此，卢剑文认为向原告支付的全部款项是先偿还借款本金然后才支付利息。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。……”因被告卢剑文与原告并没有约定先还借款本金后付利息，且事后也没有得到原告的追认其所支付的款项为偿还借款本金，因此，卢剑文支付给原告的款项中，应视为先抵充借款利息后抵充借款本金。
根据上述关于计算利息的规定，结合卢剑文的实际支付情况，应当对借款利息进行分段计算，还款的数额超出利息部分，应予以抵充借款本金（详见附表）。经计算，2015年7月9日至2016年3月18日期间，卢剑文应支付的借款利息为56212.96元，卢剑文实际支付209000元，多出152787.04元，应从借款本金中抵充，即截止至2016年3月18日，卢剑文仍欠原告的借款本金为417212.96元。原告起诉认为卢剑文目前仍借款本金600000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，被告卢剑文应当向原告偿还借款本金417212.96元及支付相应利息，利息从2016年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（以不超过年利率24%为限）至判决确定的履行期限届满之日止。
四、关于黄惠霞应否对卢剑文的上述债务承担共同偿还责任的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，即在夫妻关系存续期间，夫或妻一方对外所负的债务，只有在“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”的情形下，夫或妻一方对外所负的债务才属于个人债务，否则应认定为夫妻共同债务。本案中，黄惠霞并没有举证证明其与卢剑文婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及证明原告与卢剑文之间约定卢剑文所欠的借款为卢剑文个人债务，因此，根据上述的法律规定，本院认定卢剑文在与黄惠霞婚姻关系存续期间向原告的借款570000元及相应利息为卢剑文与黄惠霞的夫妻共同债务，黄惠霞应当对债务承担共同清偿责任。原告请求黄惠霞对卢剑文偿还原告借款570000元及相应利息承担连带责任，实际要求黄惠霞对卢剑文的上述债务承担共同清偿责任，因此，原告的该项请求，理据充分，应予以支持。黄惠霞认为无须对卢剑文的债务承担共同清偿责任的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卢剑文、黄惠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还417212.96元及支付相应利息［利息从2016年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（以不超过年利率24%为限）至判决确定的履行期限届满之日止。］给原告蔡伟洪。
二、驳回原告蔡伟洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11028元，财产保全费4420元，合计15448元，由被告卢剑文、黄惠霞负担10737元，由原告蔡伟洪负担4711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谭京纶
（附表）
原告蔡伟洪诉卢剑文、黄惠霞民间借贷纠纷案利息计算表
借款本金还款日期借款天数利息还款金额利息差额（以抵充本金）本金余额2015年7月9日借入
276000元276000
以4.85%＊4计算2015年8月10日32天4759.47140009240.53266759.47266759.472015年8月11日1天143.75100009856.25256903.22256903.222015年8月17日7天969.12015年8月18日借入294000（256903.22＋294000）＝550903.222015年8月22日4天1187.5＋969.1=2156.61800015843.4535059.82535059.822015年8月23日1天288.3460005711.66529348.16529348.16
2015年8月25日3天855.78529348.16从8月26日起按4.6%＊4计算
529348.162015年9月21日26天7034.45＋855.78=7890.23100002109.77527238.39527238.392015年09月26日5天1347.3980006652.61520585.78520585.782015年10月12日16天4257.232400019742.77500843.01500843.012015年10月23日12天3071.84从10.24开始以4.35%＊4计算500843.012015年11月2日9天2178.67＋3071.84=5250.5180002749.49498093.52498093.522015年11月16日14天3370.431400010629.57487463.95487463.952015年11月23日7天1649.2580006350.75481113.20481113.202015年12月2日9天2092.8450002907.16478206.04478206.042015年12月17日15天3466.991400010533.01467673.03467673.082015年12月31日14天3164.59100006835.41460837.62460837.622016年1月7日7天1559.1780006440.83454396.79454396.792016年1月21日14天3074.75100006925.25447471.54447471.542016年2月2日12天2595.332000017404.67430066.87430066.872016年3月10日36天7483.162000-5483.16430066.87430066.872016年3月18日8天1662.93＋5483.16=7146.092000012853.91417212.96合计56212.96209000152787.04417212.96（计算方法：本金＊年利率＊4＊天数／360。2015年8月26日前，按年利率4.85%计算，2015年8月26日至2015年10月23日期间，按年利率4.6%计算，2015年10月24日起，按年利率4.35%计算）
验算方式：
570000－（209000－56212.96）＝570000－152787.04＝417212.96