湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初560号
原告伍益华。
委托代理人戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告曾庆东。
被告何信华。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司双清支公司（以下简称“人民财保双清支公司”），地址：邵阳市宝庆东路1505号。
负责人许杰，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告伍益华诉被告曾庆东、何信华、人民财保双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员周国连独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告曾庆东、被告何信华、被告人民财保双清支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日12时许，被告曾庆东驾驶湘EB45**重型自卸货车从中铁七局搅拌厂送料出来，准备左转弯进入207国道往新邵县城方向行驶，原告伍益华驾驶轻便两轮摩托车搭乘伍跃华从新邵县寸石镇桐木村往南岳村方向行驶，因被告曾庆东进入叉路口左转弯时未让直行的摩托车先行，致使货车与摩托车相撞，造成伍益华、伍跃华受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，曾庆东负事故的全部责任，伍益华、伍跃华不承担责任。事故发生后，原告伍益华受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗45天，花医疗费54383.2元。2016年1月12日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告被鉴定为：1.目前暂不宜作伤残评定；2.自2016年1月12日起计算，后续治疗费预计13000元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）；3.伤后误工240日，一人护理90日，营养90日。2016年3月22日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告左键冈上肌、冈下肌、肩腱袖损伤，被认定为10级伤残。车牌为湘EB45**货车的车辆所有人为被告何信华，该车在人民财保双清支公司投保了交强险和商业三责险，保险时间为2014年12月20日至2015年12月19日。此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何信华仅给付了原告1000元和护理费，其余损失均由原告垫付。原告为维护自身合法权益，故起诉。诉请：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计139476.8元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1-5，原告伍益华、被告曾庆东、被告何信华的身份证明、被告人民财保双清支公司的企业登记信息、被告曾庆东的驾驶证和被告何信华的行驶证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；6.保单，拟证明湘EB45**货车投保了三责险和100万元商业三责险的事实；7.道路交通事故认定书，拟证明事故发生原因及责任；8.病历资料，拟证明原告受伤治疗等事实；9.诊断证明书，拟证明原告的伤情；10.医药费票据，拟证明原告为住院所支付医疗费54383.8元的事实；11.司法鉴定意见书两份，拟证明原告的伤情及误工、护理、营养期限；12.鉴定费票据，拟证明原告支付鉴定费1400元的事实；13.太上村村委会证明；14.伍高社、伍邵华、伍团员的证明；15.伍加祥的证明；证据13-15拟证明原告从事石匠工作的事实；16.护理人员刘永新的身份证明、护理协议、上岗证及收据，拟证明原告住院期间的护理情况；17.护理人员刘鹏的身份证证明及驾驶证；18.后续治疗费费及处方，拟证明原告后续治疗的情况；19.摩托车修理单，拟证明受损摩托车维修费1260元的事实；20.交通费票据，拟证明原告支付交通费的事实。
被告曾庆东辩称，原告诉称的交通事故属实，请求法院依法判决。
被告何信华辩称，原告诉称的交通事故属实，自己为被告支付了1000元及护理费用，请求法院在本案中一并审理。
被告曾庆东、何信华未提交书面证据。
被告人民财保双清支公司辩称：1.保险公司已与被告曾庆东、何信华达成了就医疗费核减10%的协议，请求法院予以确定；2.误工费只应按照建筑行业的标准计算至定残前一日止，即116天；3.营养费只应按照10元/天计算45天；4.护理费只应按居民服务行业97.6元/天计算45天；5.根据原告的实际情况，残疾赔偿金只能计算18年；6.交通费请求法院酌情确定；7.保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财保双清支公司在举证期限内提供了如下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单），拟证明湘EB45**货车投保及报案记录；2.三责险的责任条款。
经质证，原告提供的证据1-11符合证据真实性、合法性及关联性要求，三被告均予认可，本院予以采信；证据12证明了原告支付鉴定费1400元的事实，本院予以采信；被告人民财保双清支公司对证据13-15质证认为，该组证据仅证明了原告从事石匠工作的事实，但原告未提供证据证明原告月收入6000元，只能依据建筑行业标准予以计算误工费，该质证意见符合法律规定，本院予以采纳；证据16证实了被告何信华为原告按140元/天支付了60天护理费的事实，本院予以确认；被告人民财保双清支公司质证认为应该参照居民服务行业计算护理费，因被告何信华已参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准实际予以支付，故本院对被告人民财保双清支公司的质证意见不予采纳；证据17-18证明了原告后期接受护理的事实，本院予以确认；证据19证明了原告后续治疗的事实，本院予以采信；证据20证明了原告为受损摩托车支付了维修费1260元的事实，本院予以采信；证据18证明了原告支付部分交通费的事实，本院予以采信。被告人民财保双清支公司提供的两份证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
经审查，本案交通事故发生的事实及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告伍益华受伤后被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗46天，花医疗费54383.2元。2016年1月12日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，1.目前暂不宜作伤残评定；2.自2016年1月12日起计算，后续治疗费预计13000元（含复查、关节功能康复、药物治疗等费用）；3.伤后误工240日，一人护理90日，营养90日。2016年3月22日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，原告左键冈上肌、冈下肌、肩腱袖损伤，被认定为10级伤残。车牌为湘EB45**货车的车辆所有人为被告何信华，该车在人民财保双清支公司投保了交强险和商业三责险，保险时间为2014年12月20日至2015年12月19日,交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何信华仅给付了原告1000元和4760护理费，其余损失均由原告垫付。
另查明，被告人民财保双清支公司与被告何信华就住院期间医疗费达成了就原告住院的医疗费用按非医保用药核减10%（5438元）并由被告何信华承担的协议，本院予以确认。
原告伍益华系石匠，长期从事建筑行业，虽年满62周岁，但一直从事石匠工作作为其收入来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《机动车交通事故强制保险条例》以及湖南省统计局统计数据，结合司法鉴定机构的鉴定意见，本院对原告伍益华的损失认定如下：1.医疗费54383.2元,根据受伤医院出具的正式票据认定为54383.2元;2.后续治疗费13000元，根据司法鉴定意见和原告提供后续治疗处方单予以认定；3.护理费11280元，根据鉴定意见确定的90天陪护期，被告何信华已按140元/天支付了34天的护理费4760元，本院予以确认；余下56天陪护期参照居民服务行业42494元/年计算为6520元（42494元/年÷365天×56天），二项合计11280元；4.误工费13236元（41647元/年÷365天×116天），误工时间自原告受伤之日计算至定残前一日为116天，根据当事人诉请及建筑行业41647元/年计算为13236元；5.住院期间伙食补助费2650元，根据司法实践确定50元/天计算46天；6.营养费1800元（20元/天×90天），根据司法鉴定意见和当前当地生活水平确定；7.残疾赔偿金20887元（10993元/年×19年×10%=20887元），事故发生时原告年满61周岁，根据农村居民人均纯收入10993元/年的标准，自定残之日计算19年；8.精神抚慰金4000元，根据司法实践及本案实际情况予以确定；9.交通费600元，根据原告的实际交通线路确定；10.鉴定费1400元，根据鉴定实际开支的收费票据确定；11.车辆维修费1260元，根据维修实际支付的费用凭发票计算。以上损失合计124496.2元，其中1-2、5-6项为医疗费用项，计71833.2元；第3-4、7-9为伤残赔偿费项，计50003元；鉴定费1400元；财产损失1260元。
再查明，原告伍益华与伤者伍跃华（另案处理）系同一交通事故中的伤者，伤者伍跃华的损失合计75362.23元，其中医疗费用项下损失为31849.23元，伤残赔偿费项下损失42113元；鉴定费1400元。现两伤者的伤残赔偿费项的损失在交强险的110000元伤残赔偿限额内均能足额予以赔偿，但在交强险医疗费项的损失超出了赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，两伤者在交强险赔偿限额下的损失应该按比例予以赔偿。根据两方医疗费损失数额，伍跃华、伍益华在交强险的医疗费项下损失比例为0.3072：0.6928。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，当事人均不持异议，本院予以采信。据此，被告曾庆东应对原告伍益华的损失承担侵权赔偿责任。被告曾庆东受被告何信华雇佣从事车辆驾驶的劳务工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告何信华应该对原告的损失承担侵权责任，故对原告要求被告何信华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；同理，对原告要求被告曾庆东承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告何信华为其湘EB45**车辆在被告人民财保双清支公司投保了交强险和商业三责险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及伍益华与伍跃华的医疗费项下损失在交强险责任限额中的赔偿比例，被告人民财保双清支公司应对原告的损失在交强险限额范围内按损失比例先予赔付，不足部分在商业三责险限额范围内予以赔偿，即：被告人民财保双清支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告伍益华6928元，在伤残赔偿限额内赔偿原告50003元，在财产损失限额内赔偿原告1260元，三项合计58191元；原告医疗费项下未予赔付的64905.2元损失，因被告人民财保双清支公司与被告何信华就住院期间医疗费达成了就原告住院的医疗费用按非医保用药核减10%（5438元）并由被告何信华承担的协议，故被告人民财保双清支公司在商业三责险的责任限额内应赔偿原告59467.2元，被告何信华应赔偿5438元。对原告支付的鉴定费损失1400元，不属于保险公司赔偿的范围，由被告何信华予以赔偿。据此，被告何信华应赔偿原告6838元（5438元+1400元），扣除被告何信华已支付原告的1000元及垫付的4760元护理费，被告何信华还需赔偿原告1078元。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司双清支公司在交强险责任限额内赔偿原告伍益华损失58191元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司双清支公司在商业三责险责任限额内赔偿原告伍益华损失59467.2元；
三、由被告何信华赔偿原告伍益华损失1078元；
四、驳回原告伍益华的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1545元，由被告何信华负担。
以上给付款项限在本判决生效后10日内付至指定账户内（指定账户：开户行为中国工商银行股份有限公司新邵县支行，户名为新邵县财政局非税收入汇缴结算户，账号为1906025009024902340）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 周国连
二〇一六年八月十日
书 记 员 何林凯