wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初320号
原告浦绍华，女，1958年4月2日生，汉族。
被告缪祥本，男，1966年3月14日生，汉族。
被告沈应珍，女，1963年6月20日生，汉族。
原告浦绍华诉被告缪祥本、沈应珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告浦绍华及其委托代理人吕毅到庭参加诉讼，被告缪祥本、沈应珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告沈应珍于2014年4月24日向原告借款20000元，约定月利息2分，被告沈应珍出具借条交我收执，借款后被告支付利息至2015年4月24日。后经催要未还，为此，特向你院提起起诉，请求依法判令二被告偿还我借款本金20000元及至2016年1月24日的利息3600元，之后的利息按月利率2分计算至借款还清时止，诉讼费由被告承担。
被告缪祥本、沈应珍经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告沈应珍向原告借款20000元及约定月利息2分的事实。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，被告沈应珍于2014年4月24日向原告借款20000元，约定月利息2分，被告沈应珍出具借条交原告收执，未约定还款期限。借款后被告按约定支付利息至2015年4月24日，后未再支付。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告沈应珍向原告浦绍华借款20000元及约定月利息2分属实，被告沈应珍依法应予以偿还。该借款系被告缪祥本与沈应珍夫妻关系存续期间所欠债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告缪祥本、沈应珍经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪祥本、沈应珍偿还原告浦绍华借款本金20000元及2015年4月24日至2016年1月24日的利息3600元，合计23600元（于本判决生效后15日内履行）。2016年1月24日之后的利息按月利率2分计算至借款还清之日止。
案件受理费390元，由被告缪祥本、沈应珍负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 张 虎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕嘉志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6729号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姚红，女，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姚红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姚红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。姚红从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金173944.68元、分期余额243652元、透支利息9061.85元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚红立即支付截止2017年2月3日的透支本金173944.68元、分期余额243652元、透支利息9061.85元、滞纳金2500元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金173944.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚红承担。
被告姚红未答辩。
经审理查明，2010年8月2日，姚红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚红发放了信用卡。姚红从其信用卡账户中透支，并在使用过程中办理了分期付款业务，产生了分期付款手续费。截至2017年2月3日，姚红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金173944.68元、分期余额243652元、透支利息9061.85元、滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚红发放了信用卡，姚红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姚红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金173944.68元、分期余额243652元、透支利息9061.85元、滞纳金2500元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金173944.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3872元，由被告姚红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0330行赔初12号
原告张绍生，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇凉水村团结组。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
原告张绍生诉被告桐梓县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告张绍生、张某、张某敏、张某2分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚四案以及上述其余三原告同时提起的行政赔偿三案进行了合并审理。原告张绍生及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日，被告作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2026号），认定原告故意毁坏公私财物，给予原告行政拘留五日的行政处罚并已经执行完毕。原告认为被告的处罚错误，请求判决被告桐梓县公安局赔偿拘留原告五日的赔偿金900元,并赔偿原告因此而支出的交通食宿费用。
本院经审理，已作出（2016）黔0330行初22号行政判决书，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2026号）的诉讼请求。
本院认为：依照《国家赔偿法》相关规定，行政相对人请求国家赔偿，应以行政行为违法侵害其合法权益为前提。本案中，被告作出的《行政处罚决定�》已经本院审理确认其并不违法，原告要求判决撤销被告作出的治安行政处罚的诉讼请求已被本院判决驳回，因此原告诉请被告赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定应当不予立案，但本案已经立案，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张绍生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔0330行赔初12号原告张绍生。委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。法定代表人邓小彬，该局局长。委托代理人卢映嘉，该局工作人员。委托代理人杨盛凤，该局工作人员。原告张绍生诉被告桐梓县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告张绍生、张毅、张元敏、张铤分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚四案以及上述其余三原告同时提起的行政赔偿三案进行了合并审理。原告张绍生及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月5日，被告作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2026号），认定原告故意毁坏公私财物，给予原告行政拘留五日的行政处罚并已经执行完毕。原告认为被告的处罚错误，请求判决被告桐梓县公安局赔偿拘留原告五日的赔偿金900元，并赔偿原告因此而支出的交通食宿费用。本院经审理，已作出（2016）黔0330行初22号行政判决书，判决驳回了原告要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2026号）的诉讼请求。本院认为：依照《国家赔偿法》相关规定，行政相对人请求国家赔偿，应以行政行为违法侵害其合法权益为前提。本案中，被告作出的《行政处罚决定书》已经本院审理确认其并不违法，原告要求判决撤销被告作出的治安行政处罚的诉讼请求已被本院判决驳回，因此原告诉请被告赔偿没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定应当不予立案，但本案已经立案，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张绍生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  罗安勤代理审判员  王 东人民陪审员  陈 浮二〇一六年五月九日书 记 员  吴 杨
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第2号
异议人（利害关系人）李泉，男，汉族。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（被执行人）南京衡达科技发展有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥街道工业集中区。
法定代表人金日新，董事长。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）湖南常盛玻璃有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇。
法定代表人李金义，总经理。
委托代理人徐超新，该公司员工。代理权限为一般授权。
本院在执行申请执行人湖南常盛玻璃有限公司（以下简称常盛公司）与被执行人南京衡达科技发展有限公司（以下简称衡达公司）买卖合同纠纷一案中，因异议人李泉不服本院于2012年9月26日作出（2012）常执字第85号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织各方当事人进行了听证，现已审查终结。
异议人李泉认为：常盛公司于2012年7月25日与异议人李泉签订了书面的债权转让协议，将生效判决所确定的权利全部转让给了李泉，常盛公司不再具有处分权。且常盛公司采用的是“撤回强制执行申请”，而非“撤销强制执行申请”，执行法院（2012）常执字第85号执行裁定书对异议人申请强制执行形成了障碍，损害了异议人的权益，应当依法予以撤销。
本院查明，2012年1月，本院作出（2010）常民三初字第32号民事判决，判令：一、衡达公司返还常盛公司设备款5860000元；二、衡达公司赔偿常盛公司经济损失7181053.81元；三、陆同仁对以上衡达公司不能履行给付常盛公司的义务承担补充赔偿责任；四、衡达公司供应给常盛公司的燃烧（粉）系统设备由衡达公司自行拖回。
2012年5月，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民二终字第17号民事判决，判令：一、维持（2010）常民三初字第32号民事判决的第一项、第四项；二、撤销（2010）常民三初字第32号民事判决第二项、第三项；三、衡达公司赔偿常盛公司经济损失3425718.16元；四、驳回常盛公司的其他诉讼请求。
2012年6月26日，常盛公司向本院提出执行申请，2012年6月27日，本院受理申请执行人常盛公司与被执行人衡达公司买卖合同纠纷一案。2012年9月25日，常盛公司向本院提出撤回强制执行申请，2012年9月26日，本院作出（2012）常执字第85号执行裁定，以申请执行人提出撤销申请不违反法律的强制性规定，不损害他人利益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁令：终结湖南省高级人民法院（2012）湘高法民二终字第17号民事判决的执行。
根据双方提交证据及举证、质证，另查明：2012年7月25日，常盛公司与李泉签订《债权转让协议》，双方约定：常盛公司将享有的衡达公司的债权9335718.16元转让给李泉。双方在协议上签字盖章。随后，常盛公司委托李泉向衡达公司寄送了债权转让通知书。
本院认为，本院在执行申请执行人常盛公司与被执行人衡达公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人常盛公司与李泉签订了《债权转让协议》，将其享有的被执行人衡达公司的债权全部转让给李泉，且常盛公司向债务人衡达公司送达了债权转让通知书，已履行了告知义务。该债权转让行为形式要件具备。申请执行人常盛公司向本院提出的是“撤回强制执行申请”，而非“撤销强制执行申请”，且申请执行人及利害关系人并未明确表示放弃该项确定权利，本院作出终结生效判决执行的裁定不当，阻碍了当事人、利害关系人通过法律途径保障其合法权益的实现，应当予以撤销。异议人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）常执字第85号执行裁定；
二、本院（2012）常执字第85号案件继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 龚 力
审 判 员 彭先桥
审 判 员 罗 真
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王 丹
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1423号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人管某，农民。因本案于2016年10月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1380号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月6日13时许，被告人管某持证驾驶苏D×××××号二轮摩托车（已注销）沿常州市武进区洛阳镇岑村路由南向北行驶至岑村路永安里路路口时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为95.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人蒋某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十二月十二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执528号
申请执行人刘富民，男，1960年12月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人蒋发明，男，1960年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人蒋龙云，女，1961年12月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人刘富民与被执行人蒋发明、蒋龙云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘富民名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月九日
书记员 郭 丹
（本页无正文）
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执528号申请执行人刘富民，男，1960年12月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人蒋发明，男，1960年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人蒋龙云，女，1961年12月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人刘富民与被执行人蒋发明、蒋龙云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘富民名下的无财产可供执行，申请人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月九日书记员  郭 丹（本页无正文）附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第787号
原告郭某。
被告贺某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一五年七月十五日
书记员 纪 行
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第787号原告刘建刚(又名刘树明、刘素明)。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智海义。委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。原告刘建刚诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建刚及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建刚诉称，2001年4月20日，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其承包的黑地共计5.1亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的5.1亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地5.1亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费12240元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智海义辩称，1.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；2.原、被告签订协议时并没有约定被告需向原告支付土地使用费，故原告无权要求被告支付土地使用费；3.被告承包原告的土地时，原告的土地无法浇灌，种植收益不高，被告承包后形成了连片种植，花巨额费用打了水井，改善了种植条件，2005年后国家给种地农民发放粮食直补，该款本应由被告领取，但被告将该款让给了原告，原告并没有损失，被告也不是无偿使用；4.被告承包土地后，将土地转租给他人种植，现原告要求解除协议，会给被告及第三人带来损失，如中止协议，相应损失应由原告承担，被告保留向原告要求赔偿损失的权利。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，现诉争的黑地5.1亩承包地原登记于原告刘建刚名下0.8亩、登记于刘明亮名下0.96亩、登记于王士元名下0.8亩、登记于张宝银名下1.44亩、登记于王福忠名下1.12亩，2000年之前以上村民位于黑地的承包地与刘建刚的其它土地调换，由刘建刚经营。2001年4月6日，刘树明（刘建刚）（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把黑地5.1亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签定之日起生效”。该协议书由智海义、刘树明签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告智海义经营。2009年5月1日，被告智海义与本村村民孙建兵签订《土地流转（承包）协议书》一份，该诉争承包地由孙建兵耕种、经营。2004年农业税及三提五统等免征后，原、被告因应否解除《协议书》发生争议，经张楚王村委会及有关部门调解未果，原告诉至本院，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地5.1亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费12240元；3.本案诉讼费由被告承担。另查明，诉争承包地由被告耕种后，2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向被告智海义领取。上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告刘建刚提供的土地承包经营权证五份、协议书一份、张楚王村委会证明一份、刘明亮、王俊臣、张宝银、王福忠的证明各一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表复印件一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份、被告与孙建兵签订的土地流转（承包）协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告刘建刚与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费12240元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得转让费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税被告已在原告交纳后支付原告，而原告也未提供证据证明被告应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费12240元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起每年酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告刘建刚要求解除其与被告智海义2001年4月20日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告刘建刚诉争承包地流转费2550元（500元/亩×5.1亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘建刚、被告智海义各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  党彩云人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  要海涛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1426号
申请执行人：王宪威，男，1992年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。
被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。
法定代表人：雷鸿。
申请执行人王宪威与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第171号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬14680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。
2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。
4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。
5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。
7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。
8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位14680元。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1426号申请执行人：王宪威，男，1992年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。法定代表人：雷鸿。申请执行人王宪威与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第171号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬14680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位14680元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年十月十八日书记员 任 烨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1695号
原告：宋学章，男，1934年5月19日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：齐河县祝阿镇官庄村民委员会。
法定代表人：张振明，该村委会主任。
被告：宋传如，男，汉族，1966年3月14日出生，住齐河县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郭文华，齐河华店法律服务所法律工作者。
原告宋学章与被告齐河县祝阿镇官庄村民委员会、宋传如侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日受理。原告宋学章于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋学章的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋学章撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告宋学章负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月四日
书记员 王若兮
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初338号
原告：彭金花，女，1985年3月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：王金勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告彭金花与被告王金勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金花到庭参加了诉讼，被告王金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信聊天认识后，被告分两次从原告处借款5.2万元。第一次于2016年8月24日在广元市城区雪峰路口从ATM机取出2.2万元现金交付给被告。第二次于2016年8月25日通过转账的方式向被告交付3万元。被告在借款时称因承包工程需要资金周转，并承诺短期归还。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告王金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原、被告双方微信通信的截屏打印件两份，其中有原告银行转款的短信通知，证明原告向被告两次出借5.2万元的事实；证据2，原告的银行卡转账流水单一份，证明原告给被告转款3万元的事实；证据3，音频光盘一张、视频光盘一张，证明被告尚欠原告5.2万元尚未归还并承诺还款的事实。
原告所提交的证据能够证实原告向被告出借5.2万元的事实成立，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，被告以承包工程资金不足为由向原告分两次借款共计5.2万元。第一次借款以现金的方式交付，即于2016年8月24日在广元市利州区雪峰路口交付。第二次以银行转账的方式向被告转账3万元，即在2016年8月25日。无证据证实被告已向原告偿还过借款，或者双方存在其他经济往来。
本院认为：在本案中，虽欠条或者借条等债权凭证类的书证，以直接证实原、被告之间存在民间借贷关系成立。但综合分析原告所提交的证据，各证据能够相互印证、形成了完整的证据链，故可以认定原告分两次向被告出借共计5.2万元的事实成立。故对原告主张的判令被告偿还借款5.2万元的诉讼请求与庭审查明的事实相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金勇在本判决生效之日起十日内向原告彭金花偿还借款本金5.2万元。
本案诉讼费550元，由被告王金勇负担（上述费用已由原告彭金花预交550元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年五月二日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第200-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区。
负责人李万军，分行行长。
被执行人张国红。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉张国红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2471号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
将张国红名下位于郑州市金水区的房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月六日
书记员 许朝军
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初678号
原告：闵祖国，居民。
被告：李德亮，个体业主。
被告：黎炳龙，个体业主。
被告：廖明富，个体业主。
被告：洪雪松，个体业主。
原告闵祖国诉被告李德亮、黎炳龙、廖明富、洪雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，由审判员何云波担任审判长与审判员高襄元、人民陪审员张浩三人组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告闵祖国到庭参加了诉讼，被告李德亮、黎炳龙、廖明富、洪雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闵祖国诉称：2014年11月22日，时任宜城市粮油协会会长的黎炳龙与小河朱市粮油分会长廖明富、刘猴李垱粮油分会长洪雪松出面担保，介绍流水讴乐分会长李德亮向我借款50万元，被告为原告出具了借条，后经原告多次索要，被告均拒绝还款。故请求人民法院依法判令被告李德亮偿还我借款50万元及利息，利息自2014年11月22日起按年息30%计算至本息清偿完止；被告黎炳龙、廖明富、洪雪松承担连带清偿责任；四被告承担本案的诉讼费用
被告李德亮、黎炳龙、廖明富、洪雪松未答辩。
经审理查明，原告闵祖国与被告廖明富系同乡，经廖明富介绍认识了和廖同做粮油生意的被告李德亮，李德亮提出借款200000元，利息为月息25%，廖明富进行担保。经双方协商一致，2012年11月22日闵祖国通过自己的建设银行卡向李德亮的6227002671XXXXXX117卡里转款160000元，又给付了40000元现金，李德亮给其出具了一份借据。2013年闵祖国向李德亮、廖明富催要欠款，李德亮提出再借40000元，加上欠的本息，重新出具欠条，闵祖国同意后支付了40000元现金后，李德亮将原借据收回，出具了借款300000元的借条，廖明富仍为担保人在借据上签了名。2014年11月21日，被告黎炳龙、廖明富、洪雪松与李德亮一起找到闵祖国，愿意共同为李德亮担保，让闵祖国再借200000元给李德亮周转，当天闵祖国从妻子简大琴的卡号为62×××51XXXXXX816的农业银行卡中转到李德亮的银行卡里。11月22日，李德亮收回上次的借据后，重新出具了一份借据，载明“今借到闵祖国现金500000元，月息2分5，担保人负连带责任直到还清本金及利息。”黎炳龙、廖明富、洪雪松作为担保人在借据上签了名。而后闵祖国多次向四被告索要欠款，被告均未偿还，导致纠纷发生。
上述事实，有原告闵祖国提供的被告李德亮出具的借条、银行转款凭证、及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告李德亮因急需资金周转向原告闵祖国借款，并出具了借据，原告闵祖国履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告闵祖国要求被告李德亮偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其主张500000元从2014年11月22日起按年息30%计算利息，超出了法律规定，实际给付的本金为440000元，从借款之日起按年息24%计算利息。担保人黎炳龙、廖明富、洪雪松对债务进行了担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李德亮在本判决生效后十日内一次性给付原告闵祖国欠款440000元及利息（利息从借款之日起至给付之日止，按年息24%计算）。
2、被告黎炳龙、廖明富、洪雪松对欠款本息承担连带清偿责任。
如果被告李德亮、黎炳龙、廖明富、洪雪松未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李德亮、黎炳龙、廖明富、洪雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何云波
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11236号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：王世民，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:礼荣侠。
委托代理人：邢立新，系辽中镇法法律服务所工作者，
上诉人渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人礼荣侠因保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告2015年3月18日将其所有的黑KTO7**轿车在被告渤海保险辽宁公司投保了商业险，其中包括机动车损失险，保险金额为244980元，并签订了保险合同。2015年9月13日12时许，陈振富驾驶辽A923**小客车行至辽中县蒲河东坝水到渠成景点前，与礼荣侠驾驶黑KTO7**轿车发生碰撞，致两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定陈振富负此事故的同等责任，礼荣侠负此次事故的同等责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆倒车镜损坏，修理发生费用人民币14554元，扣除强制险财产限额2000元，一半损失是6277元，现原告以保险合同为由起诉至本院，要求被告赔偿保险金6277元。
原审法院认为：原、被告所签保险合同合法有效，双方均应按保险合同履行，根据合同约定，原告车辆发生保险事故属于赔偿范围，被告渤海保险辽宁公司应当在保险范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿修车费，符合法律规定，予以支持。关于赔偿数额问题，原告在交通事故中承担同等责任，修车费用为人民币14554元，扣除强制险财产限额2000元，一半损失应为6277元，故原告的保险赔偿金额应为6277元。关于被告抗辩原告车辆倒车镜损坏属于车辆损失险免除责任问题，因被告在与原告签订保险合同时对免责条款未作提示或者明确说明，且原告车辆发生交通事故为双方事故，故免责条款不产生效力。被告此抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告礼荣侠保险赔偿金人民币6277元；二、驳回原告礼荣侠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提起上诉称：2015年9月13日12时许，陈振富驾驶辽A923**号车行驶至辽中县蒲河东坝水到渠成景点前，与标的车驾驶员礼荣侠驾驶的黑KT07**号车相撞，事故造成双方车辆损坏，经交警认定，肇事双方负同等责任。因被上诉人车辆损失费，合理性依据不足，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担上诉费。
被上诉人礼荣侠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人形成的保险合同关系合法有效。被上诉人在保险期间内发生保险事故，上诉人应对被上诉人实际损失依法依约给予理赔。上诉人主张被上诉人车辆损失费，合理性依据不足，但未提供证据证明，故对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初274号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年6月26日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月10日8时30分许，被告人熊某驾驶鄂N07X**江特牌清障车牵引浙CR8X**福田牌面包车，沿318复线由西向东行驶至东荆特大桥西侧上坡路段时，遇环卫工人聂某某在其右前方路边扫地，熊某采取措施不当，致车右部将聂某某挂到，同时该车后托架上的帆布绳断裂，浙CR8X**福田牌面包车失控向前滑行，将聂某某挫压致其当场死亡。熊某承担此次交通事故的全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人熊某予以判处。
被告人熊某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年4月10日8时30分许，被告人熊某雨天驾驶鄂N07X**江特牌清障车牵引浙CR8X**福田牌面包车，沿318复线由西向东行驶至东荆特大桥西侧上坡路段时，遇环卫工人聂某某（女、殁年53周岁）在其右前方路边扫地，熊某采取措施不当，致其所驾清障车右部将聂某某挂倒，同时该车后托架上用于牵引固定浙CR8X**福田牌面包车的帆布绳断裂，被牵引的面包车失控向前滑行，将聂某某挫压致其当场死亡。经鉴定，聂某某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢部等处受伤，致脑机能障碍及创伤性休克而死亡。熊某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人熊某主动拨打潜江市公安局交通警察支队事故调处大队大队长张某的电话投案，并随后向赶往事故现场的民警如实供述了其交通肇事的上述事实。熊某已赔偿被害人聂某某亲属经济损失85万元，并取得聂某某亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊昌昌、胡某某的证言，公安机关依法制作的接处警信息表、受案登记表、发案经过、归案经过、说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，火化证、死亡户口注销证明，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00111号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字[2017]40号法医学尸体检验鉴定意见书，本院（2017）鄂9005民特481号民事裁定书、潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0037号人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通管理法规，雨天驾驶清障车疏忽大意，且在牵引故障车辆时未使用硬连接牵引装置，导致被牵引车辆失控，发生一人死亡的重大交通事故，并负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人熊某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人熊某犯罪较轻，有自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 伍昌高
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭晓莹
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第226-1号
申请执行人朱双红
申请执行人朱雨杰（曾用名：戴雨杰）
被执行人何甫荣
被执行人戴战雄
本院依据已经发生法律效力的汝城县人民法院二〇一三年一月二十一日作出的（2012）汝民初字第908号民事调解书，于二〇一四年十一月十七日向被执行人何甫荣、戴战雄发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人朱双红、朱雨杰民事调解书所确定的义务。但被执行人何甫荣、戴战雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何甫荣汝城县农村信用合作联社的存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢 礼
江苏省徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民催2号
申请人王文，女，汉族，1964年8月27日生，住徐州市泉山区。
申请人王文因江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司的银行承兑汇票遗失，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人王文于2016年9月22日向本院申请作出判决。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司签发的出票日2016年2月4日，票号为3200005121840684，金额人民币50000元，出票人为徐州市润杨科技有限公司，收款人为徐州市宣丞工程机械有限公司，到期日2016年8月4日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决书公告之日起，申请人王文有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐金侠
审判员 许 伟
审判员 王孟春
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1604号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人厉某，家住慈溪市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年6月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1588号起诉书指控被告人厉某犯虚开增值税专用发票罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月25日，被告人厉某因其经营的慈溪市掌起镇盼兴五金厂增值税进项抵扣不足，以支付票面额6％的开票费的方式，从胡国强（另案处理）处虚开得江苏省张家港市集美金属材料有限公司增值税专用发票2份，价税合计人民币156660元，其中增值税税额合计人民币22762.56元，并已在同期向慈溪市国家税务局申报抵扣。
2012年4月9日，慈溪市掌起镇盼兴五金厂已向慈溪市国家税务局补缴增值税人民币22762.56元。
2012年6月7日，被告人厉某至慈溪市公安局投案自首。
2012年7月24日，慈溪市掌起镇盼兴五金厂已交纳罚款人民币29591.32元，滞纳金人民币2350.23元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、江苏增值税专用发票、发票认证证明、记账凭证、税款抵扣证明、税收通用完税证、慈溪市国家税务局税�处理决定书、慈溪市国家税务局税务行政处罚决定书、个人独资企业营业执照、税务登记证、到案经过及被告人厉某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉某有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人厉某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年八月七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于�取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1357号
原告南宁市奥维广告策划有限公司，组织机构代码：57941309X，住所地：南宁市朝阳路68号金山广场C2栋920号房。
法定代表人吴兴柳，总经理。
委托代理人黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人王天生，广西东方意远律师事务所律师。
被告广西防城港浩洋房地产开发有限公司，住所地：防城港市江山旅游度假区。
法定代表人钟春兰，总经理。
原告南宁市奥维广告策划有限公司诉被告广西防城港浩洋房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告南宁市奥维广告策划有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市奥维广告策划有限公司告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市奥维广告策划有限公司撤回起诉。
案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告南宁市奥维广告策划有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 利敏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终826号
上诉人（原审起诉人：陈家宏。
上诉人（原审起诉人）：陈传宝。
委托代理人：吴墦。
上诉人陈家宏、陈传宝因与陈家明排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1176号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：虽然起诉人主张被起诉人侵权，但本案的实质争议是土地使用权权属确认纠纷，涉案土地已在本院（2010）城民一初字第1668号案中审理过，明确了土地权属争议由相关政府处理，不属于法院受案范围，该案作出的裁定已经发生法律效力，起诉人如有异议，可向三亚市中级人民法院申请再审。即使该案受理，在涉案土地的权属未经相关政府确权的情况下，其处理结果与上一次审理结果是一致的。因此，根据“一事不二理”诉讼原则，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：对陈家宏、陈传宝的起诉不予受理。
陈家宏、陈传宝不服一审裁定，向本院提起上诉。
陈家宏、陈传宝上诉称：第一、本案起诉未违反“一事不再理”原则。2010年12月20日，一审法院作出的（2010）城民一初字第1668号民事裁定书，裁定驳回起诉，并未经过实体审理。本案与前案的诉讼标的及诉讼请求都不相同，不构成重复起诉。第二、本案属于人民法院的受案范围。前案为土地使用权确认之诉，本案为土地承包经营权的侵权纠纷，而非是土地所有权、使用权权属确定纠纷，本案属于人民法院受案范围。第三、一审法院违反了立案审查只作形式审查的要求。一审法院在未受理本案的情况下，就推断本案审理结果与前案一致，严重违反了立案形式审查的要求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，本案起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应当登记立案。综上所述，本案未违反“一事不再理”原则，符合起诉的条件，一审法院应予立案受理。上诉请求依法撤销（2016）琼0271民初1176号民事裁定书，裁定由三亚市城郊人民法院受理该案。
本院经审查认为，第一、本案起诉是否违反“一事不再理”原则。上诉人在本案起诉主张陈家明侵占其土地，要求陈家明停止侵权，返还土地并恢复原状，应属排除妨害纠纷；上诉人在（2010）城民一初字第1668号民事案件中主张确认涉案土地归其所有，属土地使用权确认纠纷。两案当事人虽然相同，但诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不属重复起诉，不违反“一事不再理”原则；第二、本案是基于土地租赁关系引起的侵权纠纷，从起诉的相关证据看，本案与土地使用权的确权没有关系，不属于土地确权纠纷；上诉人起诉请求停止侵权，返还土地并恢复原状，系排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；第三、本案起诉时，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当立案受理。一审裁定以本案违反“一事不再理”原则及涉案土地的权属未经相关政府确权为由裁定不予受理是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实不清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1176号《民事裁定书》；
二、本案由三亚市城郊人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年六月十二日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终826号上诉人（原审起诉人：陈家宏。上诉人（原审起诉人）：陈传宝。委托代理人：吴墦。上诉人陈家宏、陈传宝因与陈家明排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1176号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：虽然起诉人主张被起诉人侵权，但本案的实质争议是土地使用权权属确认纠纷，涉案土地已在本院（2010）城民一初字第1668号案中审理过，明确了土地权属争议由相关政府处理，不属于法院受案范围，该案作出的裁定已经发生法律效力，起诉人如有异议，可向三亚市中级人民法院申请再审。即使该案受理，在涉案土地的权属未经相关政府确权的情况下，其处理结果与上一次审理结果是一致的。因此，根据“一事不二理”诉讼原则，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：对陈家宏、陈传宝的起诉不予受理。陈家宏、陈传宝不服一审裁定，向本院提起上诉。陈家宏、陈传宝上诉称：第一、本案起诉未违反“一事不再理”原则。2010年12月20日，一审法院作出的（2010）城民一初字第1668号民事裁定书，裁定驳回起诉，并未经过实体审理。本案与前案的诉讼标的及诉讼请求都不相同，不构成重复起诉。第二、本案属于人民法院的受案范围。前案为土地使用权确认之诉，本案为土地承包经营权的侵权纠纷，而非是土地所有权、使用权权属确定纠纷，本案属于人民法院受案范围。第三、一审法院违反了立案审查只作形式审查的要求。一审法院在未受理本案的情况下，就推断本案审理结果与前案一致，严重违反了立案形式审查的要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，本案起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应当登记立案。综上所述，本案未违反“一事不再理”原则，符合起诉的条件，一审法院应予立案受理。上诉请求依法撤销（2016）琼0271民初1176号民事裁定书，裁定由三亚市城郊人民法院受理该案。本院经审查认为，第一、本案起诉是否违反“一事不再理”原则。上诉人在本案起诉主张陈家明侵占其土地，要求陈家明停止侵权，返还土地并恢复原状，应属排除妨害纠纷；上诉人在（2010）城民一初字第1668号民事案件中主张确认涉案土地归其所有，属土地使用权确认纠纷。两案当事人虽然相同，但诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不属重复起诉，不违反“一事不再理”原则；第二、本案是基于土地租赁关系引起的侵权纠纷，从起诉的相关证据看，本案与土地使用权的确权没有关系，不属于土地确权纠纷；上诉人起诉请求停止侵权，返还土地并恢复原状，系排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围；第三、本案起诉时，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当立案受理。一审裁定以本案违反“一事不再理”原则及涉案土地的权属未经相关政府确权为由裁定不予受理是错误的，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予采纳。综上所述，原审裁定认定事实不清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1176号《民事裁定书》；二、本案由三亚市城郊人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年六月十二日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异580号
案外人：曹卫，男，1973年9月15日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人曹卫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹卫称：2013年8月13日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公3号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款484702元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人曹卫向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》和《承诺书》；3、武汉鑫翰海物业管理有限公司出具的《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年8月23日，案外人曹卫与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人曹卫以单价5294.4元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元5层办公3号房屋（初测建筑面积91.55平方米），合同总价款为484702元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。
2013年8月2日至2014年7月17日，中胜公司向案外人曹卫分别开具财务收据四张（编号：0071681、0071686、0071696、0071633），收据载明：今收到“曹卫”；金额：四张共计2800000元等内容。2015年10月15日,中胜公司出具《承诺书》称：客户曹卫购买钢谷18栋5层3,4,5,6号房面积532.93平方米，购房总金额2800326元，已付房款2800326元。公司承诺在2015年12月31日前办理房屋网签备案；在2016年4月15日前办理房屋产权初始登记，若因公司原因未能按期办理，可办理退房手续并承担全部责任。
2014年7月17日，武汉鑫翰海物业管理有限公司出具《收据》两张，《收据》载明：收到18栋503,504,505,506曹卫装修许可证等费用共计180元；收到18栋503,504,505,506曹卫垃圾清运费5329元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人曹卫就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《垃圾清运费收据》和《装修许可证费用收据》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元5层办公3号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2567号
原告：赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司，住所地赤水市。
经营者，梁明新，男，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：ＸＸ，男，1991年3月8日出生，汉族，住赤水市。
原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司经营者梁明新到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告ＸＸ支付原告玻璃款3,268.00元。事实和理由：2015年5月30日，被告ＸＸ在原告黔北商场门市购买玻璃，共计价款3,268.00元未给付。后经原告多次催收未果。
被告ＸＸ未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告ＸＸ在原告黔北商场门市购买玻璃，共计价款3,268.00元，因未当场给付货款，被告即向原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司经营者梁明新出具欠条一张，内容为：“欠条今欠梁三玻璃钱，6.1号拿清。欠款人：ＸＸ2015.5.30.”。2015年9月30日,梁明新向被告ＸＸ催要所欠玻璃货款时,被告ＸＸ因无钱支付,重新向梁明新出具欠条一张，内容为：“欠条今欠梁玻璃3268元整（参仟贰佰陆拾捌元），于11.15号还清。欠款人：ＸＸ2015.9.30.”。后梁明新要求被告给付货款未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据“欠条”二张在卷佐证。
本院认为，被告ＸＸ向原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司购买玻璃的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定的情形，双方形成买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告ＸＸ应当承担支付原告玻璃货款的民事责任，现原告要求被告支付货款3,268.00元的请求有理，应予支持。审理中，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告赤水市明兴玻璃装饰工程有限公司璃装款3,268.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 李维兴
二〇一六年十一月一日
书记员 姚 娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4368号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：李建，该行职员。
委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所。
被告：刘巍，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：戚颖，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春乐园房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号206室。
法定代表人：张俊，董事长。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行”）与被告刘巍、戚颖、长春乐园房地产开发有限公司（以下简称“乐园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李建、于瑞到庭参加诉讼，被告刘巍、戚颖、乐园公司经公告送达，公告期满无正当理由未到庭，本案缺席审理，已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还欠款本金263,989.53元，利息9,042.86元(利息及逾期利息)，罚复息519.59元，共计273,551.98元；2、判令二被告支付自2017年1月30日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；被告乐园公司与被告刘巍、戚颖承担连带偿还责任；三、判令三被告承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实及理由：2012年3月24日，招商银行与刘巍、戚颖签订了《个人购房借款及担保合同》，乐园公司为刘巍、戚颖提供担保。担保的范围包括《个人购房借款及担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。该合同约定，借款人向申请执行人借款470,000.00元整，借款期限为180个月，即自2012年3月22日起至2027年3月22日止，每月20日还款，年利率7.755%；还款方式为按月结息本金归还计划，刘巍、戚颖未按约定及时足额偿还贷款的，招商银行按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，未按合同约定按时足额还本或付息的，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关的费用。上述合同签订后，原告依照合同的约定向刘巍、戚颖发放了贷款，但刘巍、戚颖并未按合同的约定及时足额偿还借款及利息。截止至2017年6月13日，被告刘巍、戚颖累计逾期31期。招商银行与刘巍、戚颖签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务。刘巍、戚颖拒绝、拖延还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
刘巍、戚颖、乐园公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年3月24日，招商银行与刘巍、戚颖签订了《个人购房借款及担保合同》，乐园公司为刘巍、戚颖提供连带担保责任，担保的范围包括《个人购房借款及担保合同》项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。该合同约定招商银行为刘巍、戚颖提供贷款470,000.00元整，贷款期限为180个月，即自2012年3月22日起至2027年3月22日止，每月20日还款，年利率7.755%；还款方式为按月结息本金归还计划。同时约定，刘巍、戚颖未按约定及时足额偿还贷款的，招商银行按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，刘巍、戚颖不能按照约定还本复息的，招商银行因实现债权所发生的费用由其承担。上述合同签订后，招商银行依照合同的约定为刘巍、戚颖提供�贷款。现刘巍、戚颖尚欠款本金263,989.53元及相关的利息、复息、罚息。招商银行为实现债权已支付前期律师费10,000.00元，剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，招商银行与刘巍、戚颖及乐园公司之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。招商银行按照合同约定向刘巍、戚颖发放了贷款，刘巍、戚颖应当按照合同的约定及时足额的偿还贷款。现�巍、戚颖未能按照合同的约定全面履行相应的义务缺乏诚信，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因刘巍、戚颖未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息；乐园公司对刘巍、戚颖本次贷款项下的债务负有连带保证责任。
关于律师费，按照双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用由借款人负担。因此，招商银行为实现债权而支付�10,000.00元前期律师费本院予以支持。关于招商银行主张的后期律师费，该费用现未实际发生，且数额无法确定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巍、戚颖、于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行本金263,989.53元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告刘巍、戚颖、于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司长春分行支付前期律师费10,000.00元；
三、被告长春乐园房地产开发有限公司对上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,009.00元、保全费1,887.00元、公告费560.00元，由被告刘巍、戚颖、长春乐园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峻桥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1432号
移送执行人:资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘俊，男，1967年5月21日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院刑事审判庭移送执行刘俊追缴违法所得一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）川2002刑初112号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2016年9月8日，本院刑事审判庭移送执行，要求刘俊履行法律文书确定的追缴违法所得2万元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初112号刑事判决书关于刘俊追缴违法所得部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珂
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初254号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人梅秀强（绰号强哥），男，1970年4月20日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月31日经武穴市公安局决定取保候审。
被告人黄朝宇（绰号黄鼠狼），男，1973年8月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月12日经武穴市公安局决定取保候审。
被告人陈志刚（绰号三雷子），男，1968年10月7日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市丽江豪园*栋*单元***室（户籍所在地武穴市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月12日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚犯开设赌场罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控：被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。
三被告人对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2015年2月初，被告人梅秀强得知武穴市自来水公司对面一巷子里有家电子赌博机店面转让，遂邀约被告人黄朝宇、陈志刚合伙出资经营，黄朝宇、陈志刚表示同意。梅秀强与原店主谈好以1.7万元价格承接店面并接收电子赌博机3组共计22座，三被告人每人出1万元作经营投资，并约定由梅秀强负责管理，经营收入按4：3：3比例分成。
自2015年2月底开始营业至案发，被告人梅秀强聘请梅某、朱某为其看店并在1台8人座电子赌博“打渔机”、2组14座“奔驰宝马”电子赌博机上、下分。2015年11月13日，武穴市公安局民警在三被告人店内查获收缴涉案电子赌博“打渔机”、“奔驰宝马”电子赌博机共3组22座，现场抓获参赌人员5名，没收赌资共27100元。案发后，公安机关没收三被告人开设赌场期间的非法获利4万元。
2015年12月25日，被告人黄朝宇、陈志刚主动到公安机关投案。2016年2月28日，被告人梅秀强被麻城铁路公安处黄州车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局刑侦大队到案经过、麻城铁路公安处黄州车站派出所归案情况说明、武穴市公安局刑侦大队情况说明、湖北省非税收入一般缴款书（回单）、证据保全清单等书证；证人梅某、朱某、夏某、干某、王某、邹某证言；涉案电子赌博机照片、被告人黄朝宇、陈志刚接受讯问同步录音录相光盘等视听资料；三被告人户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚以营利为目的，聚众赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人黄朝宇、陈志刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人梅秀强当庭自愿认罪，量刑时酌情时从轻处罚。鉴于被告人梅秀强、黄朝宇、陈志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅秀强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄朝宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 吴喜云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈青华
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第190号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年9月13日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月20日凌晨2时许，被告人张某某酒后在商丘市神火大道蓝魅舞厅北侧发现被害人孙XX一人坐在人行道路牙石上，遂上前搂住孙XX，在亲吻孙XX的过程中发现孙XX挎包里的钱包，后被告人张某某将钱包抢走。钱包内有现金1250余元及被害人银行卡、身份证等物品。
为证明上述指控的事实，公诉机关庭审中出示了：被告人张某某的供述与辩解；被害人孙XX的陈述；证人顾XX的证言；现场勘查笔录等及其他证据材料证实。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月20日凌晨2时许，被告人张某某酒后在商丘市神火大道蓝魅舞厅北侧发现被害人孙XX一人坐在人行道路牙石上，遂上前搂住孙XX欲亲吻调戏该女，后看见孙XX挎包里的钱包，即掏出钱包甩开被害人逃走。钱包内有现金1250余元及被害人银行卡、身份证等物品。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人孙XX陈述，2013年5月20日凌晨1时许，其和朋友从蓝魅舞厅出来说了一会话，一人往北走了二三米，面朝西坐在中国邮政储蓄门前一个报亭旁边马路牙子上等车。刚坐下没多久其掏出来手机给朋友打电话，这时从南边过来一名男子（张某某）从背后过来坐在其右侧，一句话没说就用左手搂住其的脖子往嘴上亲。因为其拿手机打电话时挎包的拉链没有拉上，张某某把其放在挎包内的钱包拿走了，当时其正拽着张某某的手不想让他搂其的脖子，张某某站起来的时候甩开其的手就往北跑了，其坐在地上还没有站起来，当时没有稳住倒在地上。
2、证人顾XX的证言证实，2013年5月下旬的一天晚上，其和张某某、金X等人出去吃饭后去蓝魅舞厅玩，玩到快晚上12点时，其先离开回家了。
3、被告人张某某供述证实，2013年5月中旬的一天晚上8点半左右，其和顾XX等人吃饭后，去了蓝魅舞厅。凌晨1时许，出来后其沿神火大道往北走一二十米，见一个女孩（孙XX）坐在路东的人行道边上，其从孙XX的背后走过去，感觉孙XX以前在其店里做过头发，其走过去半蹲在孙XX的右侧，用左手搭在孙XX左侧肩膀上，接着想亲孙XX，没亲住。其看见孙XX的挎包拉锁开着的，里边放着的小钱包正好露着，其想里面肯定有钱，就想把孙XX的钱包拿走。当时其右手伸进孙XX挎包里拿了小钱包就想起身逃跑，一甩胳膊，孙XX可能失重歪在地上。后跑到租房处胡同时，把钱包拿出来一看，里面有1200元现金、两张银行卡、一张身份证，几张服装店的打折卡，其把现金拿出来，钱包连同身份证、银行卡、服装店的打折卡都塞进胡同的下水道里。
4、领条和扣押决定书证实，被抢夺现金已发还被害人
5、现场勘查笔录证实，案发现场在商丘市睢阳区神火大道邮政小区门前的非机动车道上。
6、常住人口基本信息证实，被告人张某某的基本情况。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某积极退赃、悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月10日起至2014年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 朱国强
审判员 马 丽
二〇一三年十月十六日
书记员 张宪法
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1099号
原告吴利华。
原告刘斌。
被告张卫规。
原告吴利华、刘斌诉被告张卫规买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员朱君一适用简易程序于2016年07月19日公开开庭进行了审理。原告吴利华、刘斌、被告张卫规均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利华、刘斌诉称：2014年07月13日至2014年9月16日期间，两原告合伙为被告经营的木材加工厂供原木7车，后经双方结算被告还需向两原告支付货款124000元，被告承诺在2015年底付清全部货款，并向两原告出具了其亲笔具名的欠条一张。还款期到后，两原告多次向被告催讨以上货款，但被告却以各种理由拖延搪塞，为追回货款，两原告花费巨大成本，现为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告张卫规立即偿还所欠货款124000元，并承担本案诉讼费。
被告张卫规辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，两原告吴利华、刘斌于2014年07月13日至2014年9月16日期间合伙为被告张卫规经营的木材加工厂提供原木共7车，结算后被告还需支付两原告货款12400元，2015年2月17日，被告张卫规向两原告出具欠条一张，承诺2015年年底前付清所欠货款124000元。还款期限到后，经原告催讨，被告仍未还款。原告吴利华、刘斌于2016年6月16日诉至本院，请求被告还款并承担本案诉讼费。庭审过程中，被告张卫规承认欠两原告124000元货款的事实，对两原告所举证据没有异议，但是自己无力偿还。
本院认为，被告张卫规对两原告主张的事实及诉讼请求没有异议，两原告所述被告拖欠货款124000元到期未还属实，因此，两原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告张卫规向原告吴利华、刘斌支付所欠货款124000元。
上述款项限被告张卫规在本判决生效之日起7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，适用简易程序减半征收1390元，由被告张卫规承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 朱君一
二〇一六年七月二十日
书记员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3072号
原告宋某，农民。
被告闻某，农民。
原告宋某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司马思品独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年经媒人介绍与被告建立婚姻关系，2015年1月29日举行婚礼，2015年2月11日在兰陵县民政局登记，婚后无生育。法判令与被告离婚，各人婚前财产各人所有。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：2014年经媒人介绍与被告建立婚姻关系，2015年1月29日举行婚礼，2015年2月11日在兰陵县民政局登记，婚后无生育。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告相识后缔结婚姻，原、被告双方应该珍惜共同建立的家庭，努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意，夫妻感情并未完全破裂，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告闻某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 学 朋
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初34号
原告张顺平，男，汉族，1973年6月10日生，个体户，住甘肃省漳县武阳镇。
被告陈耀军，男，汉族，现年48岁，个体户，住甘肃省通渭县平襄镇。
被告刘锐，男，汉族，1965年1月16日生，农民，住甘肃省通渭县碧玉乡。
原告张顺平与被告陈耀军、刘锐分期付款买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告张顺平到庭参加了诉讼。被告陈耀军、刘锐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张顺平诉称:2012年以来，原告在漳县武阳镇经营一家名叫“顺平百货铺”的商店，被告陈耀军在漳县武阳镇经营一家“华润肥牛”的火锅店，被告刘锐是被告陈耀军火锅店的雇员，被告陈耀军一直在原告处购买啤酒，原告与被告陈耀军约定采取滚动式的方式结账（即每次取货时结清旧账，欠下新账），并且每次都是被告刘锐与原告取货结账。原告与被告陈耀军一直都合作顺利，2013年开始，被告陈耀军陆续有几笔货款没有向原告结清。2013年1月13日，原告与被告刘锐就前期所欠的货款进行结算，清算后，被告陈耀军尚剩余3750元货款没有向原告结清，被告刘锐向原告出具了欠条一份，后该欠条经过被告陈耀军的确认。2014年被告陈耀军关了漳县的店到通渭县开店，我向二被告催要该欠款，二被告推诿未支付。现要求二被告尽快归还欠款3750元，并承担本案案件受理费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明：原告身份情况；
第二组证据欠条一份。证明：被告刘锐与陈耀军共欠原告2012年上半年啤酒款3750元。
被告陈耀军、刘锐未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张顺平与被告陈耀军都系个体户。2012年原告张顺平在漳县武阳镇经营一家名叫“顺平百货铺”的商店，被告陈耀军在漳县武阳镇经营一家“华润肥牛”的火锅店。被告刘锐是被告陈耀军“华润肥牛”火锅店里的工作人员，2012年，被告陈耀军一直委派刘锐在原告处购买啤酒，原告张顺平与被告陈耀军约定采取滚动式的方式结账（即每次取货时结清旧账，欠下新账），原告与被告陈耀军一直都合作顺利。2013年1月13日，原告张顺平与被告刘锐就“华润肥牛”的火锅店前期所欠的货款进行结算，清算后，被告陈耀军尚剩余3750元货款没有向原告结清，被告刘锐向原告出具了欠条一份。2014年被告陈耀军关了漳县的店到通渭县开店，之后原告多次向二被告催要该欠款，二被告推诿未支付。现原告请求二被告尽快归还欠款3750元，并承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人陈述，欠条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告张顺平提供给被告货物（啤酒），被告使用原告提供的货物，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，被告没有履行付款义务是违约行为，原告要求二被告连带清偿货款的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀军、刘锐于本判决生效后五日内连带清偿原告张顺平欠款人民币3750元
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一六年二月二十四日
书记员 张学兵
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1070号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人李侃，男，1979年10月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人甘庆丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人林思言，女，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李侃、甘庆丽、李宝、林思言拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人林思言名下有地产一宗（贵港市南梧大道北侧、友谊大道东德宝花城）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人林思言名下的座落于贵港市南梧大道北侧、友谊大道东（德宝花城）的地产［贵国用（2004）第0583号］一宗进行查封。
二、被执行人林思言负责保管被查封的财产。在查封期�内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起五日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0802执1070号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人李侃，男，1979年10月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区樟木乡李塘村李村屯31-1号。公民身份证号码：452502197910142516。
被执行人甘庆丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：452502197506084166。
被执行人李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区覃塘镇中山大道578号。公民身份证号码：452502198209168261。
被执行人林思言，女，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区中山中路龙珠巷80号。公民身份证号码：452502198209168261。
广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李侃、甘庆丽、李宝、林思言拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查�被执行人林思言名下有地产一宗（贵港市南梧大道北侧、友谊大道东德宝花城）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人林思言名下的座落于贵港市南梧大道北侧、友谊大道东（德宝花城）的地产［贵国用（2004）第0583号］一宗进行查封。
二、被执行人林思言负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封�，被执行人应在本裁定书送达之日起五日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员黄俊山
二○一六年八月二十五日
书记员谢超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1070号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人姚华兴，该分行副行长。
被执行人李侃，男，1979年10月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人甘庆丽，女，1975年6月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人李宝，男，1963年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人林思言，女，1982年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
广西贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李侃、甘庆丽、李宝、林思言拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。本院查明被执行人李宝名下有地产一宗（贵港市金港大道工商局西侧）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人李宝名下的座落于贵港市金港大道工商局西侧的地产［贵国用第XXXX号］一宗进行查封。
二、被执行人李宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起五日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8088号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。
代表人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。
委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。
被告：钱向财，男，汉族，1971年7月7日出生，现住地：浙江省乐清市乐成街道甘霖路**号，系乐清市水利电利总站钟前供电工区员工。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告钱向财信�卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告钱向财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告钱向财偿还信用卡透支本金45961.87元，至2017年7月1日止的滞纳金31903.61元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息1832.23元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）。从2017年7月2日起，利息以本金45961.87元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告钱向财户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告身份证、身份核查，证明被告办理信用卡提供身份证明的事实；6、心想卡使用规则告知书，证明被告知道使用信用卡的规则；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡资金使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。
被告钱向财无答辩意见也无提供证据。
对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
心想卡
卡号
申领时间
二〇一五年八月二十七日
信用额度
200000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
从2015年11月20日起开始透支，预借现金48000元，2016年7月10日最后预借现金100元，共计拖欠11期，其中信用卡本金45961.87元、利息1832.23元、滞纳金31903.61元。
还款事实
信用卡交易明细显示，2016年7月10日最后一次归还390元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
45961.87元
透支滞纳金
31903.61元
透支利息
1832.23元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱向财应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金45961.87元及利息（截至2017年7月1日已产生利息1832.23元，之后的利息以透支本金45961.87元为基数按�日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金31903.61元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，公告费300元，均由被告钱向财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长张立雄
人民陪审员林海燕
人民陪审员叶海丹
二○一七年十一月二十三日
代书记员王如帆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?