wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审2号
申请执行人宜兴市公安局，住所地宜兴市。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人刘卫成，该局××大队副队长。
被申请人刘海强。
宜兴市公安局（以下简称市公安局）申请本院对刘海强强制执行�公（南）行罚决字[2015]3186号行政处罚决定书一案，市公安局于2016年2月25日向本院提出申请，本院于2016年3月2日依法受理后，组成合议庭对市公安局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市公安局于2015年6月19日作出宜公（南）行罚决字[2015]3186号行政处罚决定书，查明被申请人刘海强于2015年6月18日晚，与俞露等人在宜兴市宜城街道怡丰花园50号302室内以“牛牛”的形式赌博，起押50元，牛7、牛8、牛9翻一倍，牛10翻二倍，被查获。现场查获总赌资47940元，其中无主独资11300元，刘海强个人赌资7785元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第十一条第一款之规定，决定对刘海强行政拘留十日并处罚款三千元，收缴赌资七千七百八十五元，收缴无主赌资一万一千三百元的行政处罚。市公安局于同日将该处罚决定书向刘海强送达。被申请人刘海强在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行应缴纳罚款3000元的义务。市公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已催告其履行义务，刘海强在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市公安局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市公安局作出的宜公（南）行罚决字[2015]3186号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生�律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 殷逢巧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3925号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨，行长。委托代理人黄桂玲，职员。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告詹一发，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈梅金，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告张聪松，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省华安县。被告林素玉，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。上述两被告的共同委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告李丽滨，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤日旺，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告林燕惠，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告华安县五季青茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后坑。法定代表人詹一发。被告佳香源（福建）茶业工贸有限公司，住所地福建省华安县仙都镇送坑村。法定代表人林素玉，董事长。委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告詹一发、陈梅金、张聪松、林素玉、林玉清、李丽滨、汤日旺、林燕惠、华安县五季青茶业有限公司、佳香源（福建）茶业工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员林秋娟二〇一五年四月二十四日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5642号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：魏桂华，女，1948年7月9日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告魏桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银�股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王熙宁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1674号
驻马店市神磊混凝土有限公司：
你与邢胜利买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1430号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会新基围工业区华发路三横路*号。
法定代表人：陈银峰，该公司经理。
委托代理人：孙振林、廖凯波，均系广东聚理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市新南方电器有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康乐路*号第*栋。
法定代表人：李伟鹏，总经理。
一审被告、二审被上诉人：张占国，男，汉族，1972年7月11日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锡林区。
再审申请人佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司（以下简称科利亚公司）因与被申请人湛江市新南方电器有限公司（以下简称新南方公司）及一审被告、二审被上诉人张占国财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科利亚公司申请再审称：（一）新南方公司主张的彩盒费用损失赔偿金计算错误、纸箱损失计算错误、设计费用偷梁换柱，依法不应得到支持。（二）一审法院剥夺科利亚公司辩论权利所作判决违反程序，而二审判决仍然维持错误判决，导致两级法院均违反法定程序、适用法律错误。
新南方公司提交意见称：科利亚公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，一审法院于2014年5月29日通过特快专递方式向科利亚公司邮寄送了开庭传票，科利亚公司也于2014年5月30日收到开庭传票，科利亚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决并无不当。科利亚公司不服一审判决提起上诉，但并未在二审程序中对一审判决认定的事实提出任何异议，二审判决据此作出判决并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定：“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”因此，科利亚公司在再审申请中反映的问题，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21397号
原告：梅州市华业建设有限公司深圳分公司。
法定代表人：杨伯祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
被告：深圳市森派新能源科技有限公司。
法定代表人：唐南阳。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
被告深圳市森派新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告诉求是支付工程进度款，属于给付货币之诉，根据合同法及相关司法解释规定，本案应由合同履行地即接受货币一方所在地人民法院管辖，故本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法�专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案案由为建设工程合同纠纷，涉案工程位于深圳市龙岗区，属于本院辖区，本院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市森派新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市森派新能源科技有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21397号原告：梅州市华业建设有限公司深圳分公司。法定代表人：杨伯祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳市森派新能源科技有限公司。法定代表人：唐南阳。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。被告深圳市森派新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原告诉求是支付工程进度款，属于给付货币之诉，根据合同法及相关司法解释规定，本案应由合同履行地即接受货币一方所在地人民法院管辖，故本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”本案案由为建设工程合同纠纷，涉案工程位于深圳市龙岗区，属于本院辖区，本院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权，因此被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市森派新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳市森派新能源科技有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  叶丽芬二〇一八年一月八日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6599号
原告蔡某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李某，广东君一律师事务所律师。
委托代理人虞某，广东君一律师事务所实习律师。
被告陈某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖北省天门市佛子山镇。
被告刘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址湖北省天门市佛子山镇。
被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路。
负责人尤某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告陈晓、刘某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡某某于2018年4月13日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告蔡某某诉被告陈某、刘某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷，原告蔡某某申请撤回对被告陈某的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某申请撤回对被告陈某的起诉。
审判员 贺榕
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 姚练
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初510号
原告马娟，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告罗伟，男，系原告马娟的丈夫，1979年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人殷进文，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为全权代理（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求、进行调解、撤诉、上诉等特别授权；执行程序中含申请执行、代为接受被执行人或法院交付的执行款项（物）、权利凭证等特别授权）。
委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为全权代理（含代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求、进行调解、撤诉、上诉等特别授权；执行程序中含申请执行、代为接受被执行人或法院交付的执行款项（物）、权利凭证等特别授权）。
被告株洲新安居置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人涂其伍，系公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告马娟、罗伟与被告株洲新安居置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告马娟、罗伟于2016年8月9日向本院提出要求撤回对被告株洲新安居置业有限公司的起诉。
本院认为，原告马娟、罗伟申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马娟、罗伟撤回对被告株洲新安居置业有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告马娟、罗伟承担。
审判员 颜页
二〇一六年八月九日
书记员 黄瑶
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金婺汤商初字第83号
原告：浙江××村合××理处。住所地，婺城区××。
法定代表人：章某某。
被告：邵某某。
被告：陈某某。
原告浙江××村合××理处与被告邵某某、陈某某融借
款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，浙江××村合××理处仅是浙江金华成泰农
村合作银行罗埠支行的一个经营网点，并不属于银行的分支机
构，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、第一百四十条第三款，最高人民法院《关于
适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十
条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××村合××理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中
级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年三月十日
代书记员 钟健超
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1054号
申请执行人李占仓，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省郏县。
被执行人刘松华，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省商水县。
被执行人新乡市众和保温材料有限公司。
法定代表人孟轩，该公司总经理。
被执行人许昌冰洋置业有限公司。
法定代表人白振杰。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2450号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘松华、新乡市众和保温材料有限公司、许昌冰洋置业有限公司银行存款、收入92804.09元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1054号申请执行人李占仓，男，汉族，1968年10月5日生，住河南省郏县。被执行人刘松华，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省商水县。被执行人新乡市众和保温材料有限公司。法定代表人孟轩，该公司总经理。被执行人许昌冰洋置业有限公司。法定代表人白振杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2450号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘松华、新乡市众和保温材料有限公司、许昌冰洋置业有限公司银行存款、收入92804.09元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十日书记员  葛现军
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民4721号
原告倪金亮。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告程苏闽。
被告朱义祥。
原告倪金亮诉被告程苏闽、朱义祥民间借贷暨保证合同纠纷案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告倪金亮诉称，2014年8月25日，被告程苏闽因经营缺少资金，向我借款人民币10万元，并约定月利息为千分之二十，借款到期日为2014年12月15日。被告朱义祥为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告一直拖欠至今，现要求法院判决被告程苏闽、朱义祥归还借款10万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
本案在立案后，发现被告程苏闽因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本起民间借贷案件，被告程苏闽可能涉嫌刑事犯罪，应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关侦查，故不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 马丽萍
二〇一六年九月二十日
书记员 邱已笑
福建省石狮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0581刑初488号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人钟东龙，男，1981年2月26日出生于福建省泉州市泉港区，畲族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕477号起诉书，指控被告人钟东龙犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。
在本院审理过程中，因被告人钟东龙在取保候审期间脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本案的审理。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽琼
附：本案适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢136号
申请执行人：王璟国，男，1962年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被�行人：曹彬建，男，1957年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王璟国与被执行人曹彬建担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王璟国向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案恢复执行。
本院依据生效的（2012）兴民初字第246号民事调解书，确定被执行人曹彬建偿还申请人王璟国欠款76400元，承担案件受理费862.5元，向本院缴纳执行费908.94元，以上共计78171.44元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无房产信息，查明被执行人名下有宁A×××××车辆，本院已依法对该车辆采取冻结措施。本院通过查询被执行人工资卡，划扣其名下工资30000元，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴�目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列�形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执140号
申请执行人：王晓莲，女，汉族，1973年5月12日，住四川省蒲江县鹤山镇柳枝巷9号1栋。
被执行人：朱烈立，男，汉族，1992年2月10日出生，住四川省蒲江县鹤山镇飞龙7组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初283号民事判决书，于2017年1月19日立案受理王晓莲申请执行朱烈立民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131民初283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 舒
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执974号
申请执行人许昌市第三家电商场有限公司。
法定代表人张博，该公司董事长。
被执行人许昌福缘大酒店有限公司。
法定代表人王颜伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3053号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌福缘大酒店有限公司银行存款、收入39.2885万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执974号申请执行人许昌市第三家电商场有限公司。法定代表人张博，该公司董事长。被执行人许昌福缘大酒店有限公司。法定代表人王颜伟。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3053号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌福缘大酒店有限公司银行存款、收入39.2885万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3243号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：刘莎莎，女，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 婷
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初71号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人高某某，男，1980年6月25日出生，汉族，大车司机。因涉嫌交通肇事，于2015年12月18日被封丘县公安局取保候审，2016年3月16日被封丘县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年4月6日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人高某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日9时10分许，被告人高某某持A2证驾驶豫J×××××／豫N×××××（挂）号重型半挂牵引车，沿308省道由东向西行驶至封丘县黄德镇演马村路口处时，撞上骑电动自行车在前面左转弯的被害人宋某，造成宋某受伤后抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局法医学鉴定，被害人宋某系肝脏破裂、脾脏破裂引起大失血而死亡。经封丘县公安局交警大队认定，高某某负事故的主要责任。
肇事后，被告人高某某于当日向封丘县公安局交警大队投案。
案发后，被告人高某某与被害人宋某近亲属双方达成民事和解。
上述事实，被告人高某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人高某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过，驾驶人及车辆信息查询单、事故认定书、赔偿凭证、调解协议书、谅解书；证人朱某、郭某、刘某的证言；封丘县公安局法医学鉴定、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现在照片；被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负此事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某案发后能够积极报案，积极抢救受伤人员，主动到公安机关投案配合调查，并如实供述其犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人就民事部分与受害人达成和解，取得受害人谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吕蓓蓓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2227号
上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区大西路286号同德大厦2楼。
负责人：崔建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡媛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吕曼蛟。
上诉人太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平财保镇江公司）因追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
太平财保镇江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在交通事故中有过错，根据侵权责任法，应当承担侵权责任，上诉人已经代被上诉人承担了赔偿责任，可以行使追偿权；一审判决适用法律错误。
吕曼蛟未答辩。
太平财保镇江公司向一审法院起诉请求：吕曼蛟赔偿太平财保镇江公司垫付的交通事故赔偿款12961.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月20日10时45分，房根保驾驶镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司（以下简称润浩小贷）所有的苏L×××××号小型客车沿万善路由东向西行驶，行至该道路“华南新村”小区附近路段处时，与沿该道路由南向北吕曼蛟驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、吕曼蛟受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定：房根保负主要责任，吕曼蛟负次要责任。
另查明：润浩小贷为其所有的苏L×××××号小型客车在太平财保镇江公司投保了商业三者险、车辆损失险、基本险不计免赔率特约等险种。事发时，在保险期限内。事发后，苏L×××××号小型客车实际发生维修费用43000元，2015年4月30日，太平财保镇江公司赔偿润浩小贷车辆损失30100元，余款12900元未予赔偿。润浩小贷于2015年8月11日向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，要求太平财保镇江公司继续赔偿车辆损失12900元。镇江市丹徒区人民法院于2015年9月23日作出判决：太平财保镇江公司于判决生效后十日内给付润浩小贷赔偿款12900元。判决生效后，太平财保镇江公司履行了判决书确定的给付义务。
一审法院认为，太平财保镇江公司向润浩小贷给付赔偿款12900元的事实清楚，应予确认。根据保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被保险人润浩小贷是否有权要求吕曼蛟赔偿车辆损失即成为本案争议焦点。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故在本案中，吕曼蛟驾驶非机动车与房根保驾驶的机动车发生交通事故，应当由机动车方承担赔偿责任。吕曼蛟在交通事故中存在过错，仅仅是减轻机动车方的赔偿责任，并不承担机动车的财产损失。因此，润浩小贷无权要求吕曼蛟赔偿其车辆损失，则太平财保镇江公司作为润浩小贷所有的车辆的保险人亦无权要求吕曼蛟赔偿车辆损失。判决：驳回太平财保镇江公司的诉讼请求；案件受理费124元，减半收取62元，由太平财保镇江公司负担。
双方当事人二审期间均未主张新的案件事实，未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法，因道路交通事故发生的损害赔偿纠纷，应当优先适用该法。一审法院根据该法的规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人依据《中华人民共和国侵权责任法》提起的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由太平财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韩蓉蓉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终150号
上诉人（原审被告）李全龙，男，生于1983年1月21日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审原告）王远高，男，汉族，生于1971年6月10日，现住景东县。公民身份号码：xxx。
上诉人李全龙因与被上诉人王远高买卖合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2015）景民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王远高诉称：原告在景东县建材城经营钛美铝合金门店。被告李全龙于2013年10月至2014年2月陆续到原告店里赊购铝合金，共欠原告材料款3万元未支付。2014年6月29日，原告书写了一张欠条，并由被告签字确认。后原告多次向被告催要未果，被告至今未支付所欠材料款。故诉至法院，请求判决被告支付原告货款3万元。
原审被告李全龙答辩称：原告所诉的不是事实，被告并未欠过原告材料款，实际跟原告购买材料的是一个叫何太宗的人，原告的建材也是发给何太宗的，并不是发给被告的。我也并没有签过欠条。故不同意赔偿原告建材款。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：原告王远高在景东经营建材生意。被告李全龙于2013年至2014年间多次在原告处购买铝合金材料。后经双方结算被告尚欠原告材料款3万元。2014年6月29日，被告在原告书写的3万元欠条上签上了自己的名字交由原告。该笔材料款被告至今未支付。
原审法院认为：原、被告口头达成的建筑材料买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。协议达成后，原告按照约定向被告交付了所购材料，被告也应当按照约定支付货款。且被告在原告书写的3万元欠条上签上了自己的名字，明确了该欠款的数额，欠条上的名字是被告在其真实意思表示下所签，内容合法有效，被告应当按照约定支付原告所欠的材料款。故现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告辩称欠条上的名字并非自己所签，但其既不申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明欠条上签名系伪签，故对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：由被告李全龙于本判决生效之日起五日内支付原告王远高购买材料价款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李全龙承担。
一审判决宣判后，原审被告李全龙不服，提出上诉，请求：撤销景东县法院作出的(2015)景民初字第1042号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、一审认定事实、适用法律错误，致使作出的判决也错误。上诉人从未与被上诉人购买过任何建材，也不拖欠任何被上诉人的建材货款，实际上是第三人何太宗租用上诉人家铺面做生意经营销售建材，第三人何太宗赊销进货被上诉人的建材，第三人何太宗拖欠被上诉人货款；而第三人何太宗同时也拖欠上诉人家租用商铺的租金。因被上诉人向第三人追要货款，第三人无奈以签字就可以支付租金的名义哄骗上诉人在欠条上签字，上诉人因为当时醉酒胡乱签字。但是事实上上诉人不拖欠被上诉人任何建材款。2、该案件应当追加何太宗作为有利害关系的第三人，来承担实际购买建材所欠货款的支付义务；而一审法院没有追加，程序上错误。3、该案件第三人何太宗应当承担支付货款义务，上诉人不应当承担任何支付责任。
被上诉人王远高答辩称，本案诉讼主体适格，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决于法有据，公平公正。恳请普洱市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：1、上诉人辩称“从未与答辩人购买过任何材料，也不拖欠其材料款……”还辩称“是第三人何太宗拖欠答辩人的货款，上诉人是受第三人的哄骗在答辩人欠条上签字”纯属无稽狡辩，前后矛盾。上诉人在一审法庭上质证时说：“欠条上的名字不是其本人所签，对答辩人提交的证据不予认可。”但又不敢进行笔迹鉴定，之后又在上诉状中“坚称”在酒醉的情况下受第三人何太宗的哄骗，在欠条上签字就可以拿到对方的房屋租金，所以才胡乱签字。上诉人说话前后自相矛盾，作为一个思维健全的民事行为能力人，应当知道在欠条上签字意味着什么，上诉人白纸黑字写着欠答辩人货款是无法抵赖的。2、一审法院没有违反法定程序。上诉人在上诉状中提到的一审法院没有追加第三人何太宗，程序上违法，纯属无理取闹。本案案由是买卖合同纠纷，至于何太宗是否欠上诉人房屋租金，与本案没有任何关联。上诉人在欠条上签字认可是不争的事实，答辩人向欠款人索要欠款天经地义。一审法院并未违反法定程序。3、答辩人与上诉人口头达成的建筑材料买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同。答辩人按照约定交付了上诉人所购材料，上诉人也应当按照约定支付货款，且上诉人在答辩人书写的3万元欠条上签字，明确了欠款的数额，欠条上的名字是上诉人在其真实意思表示下所签，内容合法有效，应当按照约定支付答辩人材料款，答辩人所诉于法有据。上诉人一会辩称欠条上的名字并非自己所签，一会又辩称是受何太宗哄骗，在酒醉的情况下胡乱签的，上诉人的辩解十分牵强，所述前后自相矛盾。
二审过程中双方当事人均未提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李全龙在一审诉讼过程中未申请追加第三人，且该“第三人”与本案无法律关系，其租金之事系另一法律关系所调整，上诉人李全龙的辩解不能成立，其上诉理由没有事实依据，应依法驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李全龙负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向景东县人民法院申请执行。
审判长 胡 荣
审判员 吴荣康
审判员 秦 健
二〇一六年三月二十八日
书记员 周蜀为
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第570号
原告张某甲，男，1953年9月18日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告张某甲与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告作为农村老电工，从1973年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到1997年在长达24年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在1997年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同�一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2040元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金4080元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2040元，经济补偿金4080元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告张某甲诉称“其作为农村电工，从1973年开始，到1997年在长达24年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告张某甲所诉劳动争议，自发生争议至今已长达18年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦�电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡梨树庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡梨树庄村委证明原告从1973年至1997年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1997年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张 先 成
审判员 张宏�
二〇一六年五月二十日
书记员 申 秀 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第138号
原告：中山市交通物业开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：冼金标，董事长。
委托代理人：殷坤仪、李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：徐健衍，男，1957年12月15日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市交通物业开发有限公司诉被告徐健衍土地租赁合同纠纷一案中，原告以被告已交还土地为由于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市交通物业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取为215元（原告已预交），由原告中山市交通物业开发有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年四月十四日
书记员 黄卓锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00475号
原告刘显友，1951年12月1l日出生。
委托代理人周家龙、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈早英。
委托代理人刘明星，代理权限为特别授权。
第三人武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人田凤华，系单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人熊慧，系单位职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘显友诉被告陈早英、第三人武汉市江汉区房地产公司物权纠纷一案中，原告刘显友于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘显友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘显友撤回起诉。
减半后案件受理费305元，邮寄费92元，共计397元由被告陈早英承担（已付）。
审判员 陈曲
二〇一五年一月四五日
书记员 郑妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4408号
原告：陈新民。
委托代理人：申海洋。
被告：绍兴周喜服饰有限公司。
法定代表人：朴主仁。
委托代理人：李媛。
本院在审理原告陈新民与被告绍兴周喜服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2008年10月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许陈新民撤回对绍兴周喜服饰有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈新民负担。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年十月六日
书 记 员 范兰英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1865号
原告山东宁大钢构有限公司。
法定代表人李成军，总经理。
被告济宁山推奥特工程机械有限公司。
法定代表人范成玉，董事长。
本院在审理原告山东宁大钢构有限公司与被告济宁山推奥特工程机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东宁大钢构有限公司于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁山推奥特工程机械有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东宁大钢构有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁山推奥特工程机械有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 杨玉莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 丰
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第128号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王德友，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月4日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第498号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王德友于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙岗村赵兴大旺集体林地内，擅自开垦林地908平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第498号行政处罚决定书：1、给予5448元的罚款（908平方米X6元／平方米=5448元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦908平方米林地仍未恢复原状。2014年1月11日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王德友送达了通县林强执催字（2013）498号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第498号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第498号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月六日
书记员 西 晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保13号
申请人：武桂芬，男，1955年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：于跃，男，1982年9月4日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
被申请人：李淑贤，男，1981年10月20日出生，汉族，武邑县人，现住本村。
申请人武桂芬于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于跃、李淑贤名下银行存款200000或同等价值的财产予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司名下保单提供担保。
本院经审查认为，申请人武桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人于跃、李淑贤名下银行存款200000或同等价值的财产采取保全措施。
案件申请费1520元，由申请人武桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王宏蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初214号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人方某某，男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，系某公司员工，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月18日被湘潭市公安局刑事拘留。同年6月21日被湘潭市公安局取保候审。2016年8月1日经本院决定，被依法逮捕。2016年8月2日经本院决定，被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员段凤皇独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年6月17日20时许，被告人方某某醉酒后驾驶牌照号为湘F7H7**的小型轿车沿湘潭市岳塘区湘潭大道，经新一佳路口往湘钢行政中心方向行驶至湘钢行政中心地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即对被告人方某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为106mg/100ml。执勤民警遂将被告人方某某带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，方某某的血液中乙醇浓度测定为97.1mg/dl。
公诉机关认为被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人方某某在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人方某某的供述，证人熊某、李某某的证言，呼气式检验测试结果单，抽取当事人血样登记表、血液中乙醇检验报告书，指认现场照片，侦查经过说明，抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，被告人方某某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人方某某犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年八月十五日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更650号
罪犯龙老三，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年7月27日作出（2011）花刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人龙老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，加原判决强奸罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140998.7元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2028年4月30日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙老三在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯龙老三减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯龙老三在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015改造积极分子，累计获量化考核奖励138.6分。2014年4月因违规被扣0.5分，同年7月因打架被扣3分，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯龙老三在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有违反监规行为，且�履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙老三减刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更650号罪犯龙老三，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2011年7月27日作出（2011）花刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人龙老三犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，加原判决强奸罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140998.7元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日，经本院裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2028年4月30日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯龙老三在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯龙老三减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯龙老三在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015改造积极分子，累计获量化考核奖励138.6分。2014年4月因违规被扣0.5分，同年7月因打架被扣3分，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯龙老三在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有违反监规行为，且�履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙老三减刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年10月30日止），剥夺政治权利三年不变。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1139号
原告胡某1，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告卢某，女，汉族，1970年6月12日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告胡某1诉被告卢某离婚纠纷一案。本院2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当的理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月，原、被告经他人介绍认识，相识不久便建立恋爱关系，分分合合二次。最终因为被告意外怀孕，于××××年××月××日生育女儿胡某2；于××××年××月××日补办结婚登记手续，领取《结婚证》。婚前，由于原、被告性格不合，婚姻基础薄弱。婚后，难以建立夫妻感情，常因家庭琐事吵架，导致夫妻关系长期不和。原、被告与原告胞弟、父母一起生活，被告常常因为生活琐事，频繁与原告、原告胞弟及其他亲属吵架，缺乏包容，导致夫妻关系长期矛盾。被告处事过激。2012年2月，被告因弟嫂泼水的琐事，被告再次与原告以及原告亲属吵架。被告一怒之下，带着女儿胡某2与原告分居至今。原、被告分居至今已四年多。原、被告分居期间，互不往来，互不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情已经破裂。婚生女儿胡某2虽然跟随被告生活，但是因为被告长期靠经营麻雀档为生，不利于女儿胡某2的健康成长。原告长期从事公路运输工作，有固定的工作，有固定的收入。原告的父母在遂溪县江洪镇有自建楼房，有固定住所，女儿胡某2跟随原告生活，更有利于其健康成长。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判决：一、原、被告离婚；二、女儿胡某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告胡某1为支持其诉请向本院提供的证据有（复印件）：1、结婚证；2、居民身份证、户口薄。
被告卢某既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告胡某1与被告卢某××××年××月××日生育女儿胡某2；于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活过程因家庭琐事产生分歧，争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，并生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。现原告主张双方分居四年多，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，为女儿创造一个美满幸福的家庭氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某1与被告卢某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5437号
原告：蒋某1，女，1945年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告：蒋某2，女，1947年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县乐亭镇中心社区。
二原告委托诉讼代理人：王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
被告：蒋某3，女，1972年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：施某1（蒋某3之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及原告蒋某1、蒋某2委托诉讼代理人王俊杰，被告蒋某3及委托诉讼代理人施某1、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市东城区苏州胡同×号楼房一套归原告蒋某1、蒋某2共同共有；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：蒋某4（曾用名：蒋某5）与徐某1原系夫妻关系，二人生育两个女儿，即蒋某1、蒋某2，蒋某4与徐某1于1952年离婚，二人离婚后，蒋某1随蒋某4生活，蒋某2随徐某1生活。蒋某4于1957年与孔某1结婚，婚后共同收养了蒋某3。双方婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市东城区苏州胡同×号楼房一套，产权登记在蒋某4名下，上述房屋是蒋某4与孔某1的夫妻共同财产。蒋某4于2006年3月22日因病去世，生前未留遗嘱。孔某1于2016年4月29日因病去世。两位被继承人的父母均先于其本人之前去世。蒋某4与孔某1去世后，原告蒋某1、蒋某2依法享有继承权，现诉至法院。
被告蒋某3辩称，认可原告陈述二位被继承人的死亡时间、涉案房屋是二人夫妻共同财产、两位被继承人的父母均先于其本人之前去世的事实。对原告蒋某2身份进行质疑，蒋某2不是本案继承人，因蒋某1未尽到赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。2014年9月6日，被继承人孔某1留有代书《遗嘱》，孔某1在该《遗嘱》中表达了将北京市东城区苏州胡同×号楼房属于孔某1的份额由蒋某3继承的遗愿，且蒋某3一直在诉争房屋居住，故要求判决诉争房屋归被告蒋某3所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：蒋某4（曾用名：蒋某5）与徐某1原系夫妻关系，二人共生育两个女儿，即蒋某1、蒋某2，蒋某4与徐某1于1952年离婚，二人离婚后，蒋某1随蒋某4生活，蒋某2随徐某1生活。蒋某4于1957年与孔某1结婚，蒋某3系二人之女。双方婚姻关系存续期间共同购买了位于北京市东城区苏州胡同×号楼房一套（以下简称涉案房屋），产权登记在蒋某4名下，上述房屋是蒋某4与孔某1的夫妻共同财产。蒋某4于2006年3月22日因病去世，生前未留遗嘱。孔某1于2016年4月29日因病去世。
庭审中，被告蒋某3认可原告蒋某1系蒋某4之女，但对原告蒋某2系蒋某4之女身份质疑。庭审时，二原告向本院提交了北京华大方瑞司法物证鉴定中心《鉴定意见书》、孔某1生前《干部登记表》、蒋某4《干部简历表》等证据证实蒋某1、蒋某2系蒋某4之女，被告蒋某3未对此提出反证。故本院认定蒋某1、蒋某2系蒋某4之女。
另查，孔某1曾于2014年9月6日留有代书《遗嘱》，内容为：我今年82岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿：北京市东城区苏州胡同×号是我和我老伴的共同财产，我将此房产中凡是属于我的和我应继承我老伴的房产都给我的女儿蒋某3，由我女儿蒋某3继承，以上是我真实意思的表示。立遗嘱人：孔某1，代书人：王某1，见证人：佟某1，其他人：刘某1、张某1、邢某1。庭审中，二原告表示不认可上述代书《遗嘱》的真实性及证明目的，主张孔某1在立遗嘱时已重度痴呆，无立遗嘱能力，但未能向本院提供有效证据证明其上述主张。
再查，蒋某4与孔某1的父母均先于其本人之前去世。
2017年10月22日，北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估，评估总价为5420000元，原告蒋某1先行垫付评估费用12840元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案所查明的事实，可以确认涉案房屋一套为被继承人蒋某4与孔某1在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产。蒋某4先于孔某1死亡，应当先将该财产的一半份额分出为配偶孔某1所有，剩下的一半份额为被继承人蒋某4的遗产。对于继承的方式，被继承人蒋某4生前无遗嘱，故其遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3及被继承人孔某1均依法享有继承被继承人蒋某4遗产的权利。其中，被继承人孔某1享有涉案房屋八分之五份额，蒋某1、蒋某2、蒋某3各享有涉案房屋八分之一份额。后被继承人孔某1去世，其享有的涉案房屋八分之五份额为其遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对于继承的方式，被继承人孔某1生前留有代书遗嘱，该代书遗嘱符合代书遗嘱的法定要件，故本院认定该代书遗嘱的真实性及合法性。被继承人孔某1享有的上述涉案房屋八分之五份额的遗产由蒋某3一人继承。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。关于涉案房屋的归属，考虑到被告蒋某3一直在涉案房屋居住的实际情况，故该涉案房屋宜归蒋某3所有，蒋某3应给付蒋某2、蒋某1相应的折价补偿款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人蒋某4名下位于北京市东城区苏州胡同×号楼房一套由蒋某3继承并所有。自本判决书生效之日起三十日内，蒋某3给付蒋某1、蒋某2每人房屋折价款677500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49740元，由蒋某1负担6217元（已交纳），由蒋某2负担6217元，由蒋某3负担37306元，均于本判决生效之日起七日内交予蒋某1。
评估费12840元，由蒋某1负担1605元（已交纳），由蒋某2负担1605元，由蒋某3负担9630元，均于本判决生效后七日内交予蒋某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一八年二月十一日
法官 助理 张晓薇
书 记 员 周丽萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第736号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘春梅，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告ＸＸ武，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王荣廷，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王荣斌，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杜双涛，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘春梅、ＸＸ武、王荣廷、王荣斌、杜双涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人杜双涛的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘春梅、ＸＸ武、王荣廷、王荣斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告向被告刘春梅发放贷款19，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由ＸＸ武、王荣廷、杜双涛、王荣斌提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月20日至2012年3月19日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘春梅尚欠本金19，900.00元及利息8，478.75元（截止日期2014年2月26日）未偿还。现请求给付贷款本息合计28，378.75元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘春梅、ＸＸ武、王荣廷、王荣斌未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘春梅身份证复印件一份。证明借款人刘春梅身份。
证据三，2011年1月20日刘春梅借款凭证一份。证明借款人刘春梅借款19，900.00元的事实。
证据四，2011年1月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月20日，哈行五常支行与刘春梅、ＸＸ武、王荣廷、王荣斌、杜双涛签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘春梅发放贷款19，900.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月20日至2012年3月19日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘春梅从哈行五常支行借款19，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年3月19日。贷款到期后，借款人刘春梅尚欠本金19，900.00元及利息8，478.75元（截止日期2014年2月26日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘春梅按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘春梅未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，900.00元及利息8，478.75元（截止日期2014年2月26日），本息合计28，378.75元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告ＸＸ武、王荣廷、王荣斌对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.00元减半收取，由被告刘春梅负担，被告ＸＸ武、王荣廷、王荣斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 宫喜媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执113号之一
申请执行人梁海燕，女，1970年9月17日出生，现住址正蓝旗。
被执行人高文龙，男，1984年8月28日出生，现住正蓝旗。
我院执行梁海燕申请执行高文龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年01月07日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高文龙的存款或其他款项人民币壹万元10,000.00，案件受理费66.25元,执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾 秀 军
二〇一七年一月十日
书记员 达胡尔巴雅尔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0151-1号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人陈梅，行长。
被执行人杨威，男，1978年4月16日出生。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行诉杨威金融借款合同一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）东民初字第03515号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币197884.98元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2014）东民初字第3515号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王心悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01623号
上诉人（原审被告）连云港市四方旧货市场有限公司。
法定代表人孙传金，该公司董事长。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李廷良。
委托代理人丁永怀、沈晨晨，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁连军。
上诉人连云港市四方旧货市场有限公司因与被上诉人李廷良、祁连军财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人连云港市四方旧货市场有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港市四方旧货市场有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港市四方旧货市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1383元，减半收取691.50元，由上诉人连云港市四方旧货市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00937号
原告祝师玉，男，汉族，农民。
被告李德元，男，汉族，农民。
本院在审理原告祝师玉与被告李德元保证合同纠纷一案中，原告祝师玉以本案被告李德元联系不上，无法应诉为由，于2015年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李德元的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝师玉撤回对被告李德元的起诉。
案件受理费减半收取1012元，由原告祝师玉负担。
审判长 余世军
审判员 谢照艳
审判员 熊晓琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 娜
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初607号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地内乡县。
负责人孙宝瑞，任该行行长。
委托代理人黎侠，任该行职员。
被告焦英龙，男，汉族，生于1987年3月25日。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告焦英龙为信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行负担。
审判员 张松哲
二〇一六年六月二十日
书记员 申 林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第577号
原告要群德，男，1951年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告宋中伟，男，成年，汉族。
原告要群德与被告宋中伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要群德到庭参加了诉讼，被告宋中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告带领工人跟随被告到其承建的工地干活。双方约定工资支付时间，原告在被告处工作多日，被告支付部分工资7800元，下欠5940元。当原告多次向被告讨要时，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，要求被告宋中伟给付工资5940元。
原告提供的证据有：
1、记账单及闫XX书面证明各1份，用以证明被告欠原告工资5940元的事实；
2、原告对宋中伟录音光盘1张及录音记录1份，用以证明被告宋中伟欠原告5940元未给付的事实；
3、证人闫XX出庭证言，主要内容为：“证人是跟着原告干活的，原告是介绍人，证人跟原告一起找被告要所欠的5940元工资，被告一直不给，也不照面，当时约定大工140元，小工100元，当时一共干了12天。被告宋中伟一共欠要群德工资款5940元。”
4、证人闫YY出庭证言，主要内容为：“证人与原告是同村，证人是跟着原告干活的，原告是介绍人，证人跟原告一起找被告要所欠的5940元工资，被告当时说的是啥时间走啥时间给钱，后来因为上边检查，不干了，被告也不给够钱，还欠5940元，说有钱了再给。”
被告宋中伟未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年，原告要群德承揽被告宋中伟所承建的工地建房工作。被告支付原告部分报酬后，下欠5940元报酬款未付。经原告多次催要，被告至今未付。后原告诉至本院。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；本案原告承揽被告所承建的工地建房工作，被告尚欠原告5940元报酬款未付，故原告要求被告给付报酬5940元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋中伟于本判决生效之日起十日内给付原告要群德报酬款五千九百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
代理审判员 杨 爽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王文杰
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初148号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人罗某某，男，居民身份证号码×××1216，汉族，高中文化，广东省河源市源城区人，住广东省河源市东源县。因犯盗窃罪（未遂）于2010年11月30日被源城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被刑事拘留，于同年6月28日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某某在东源县叶潭镇�坪村永洞瓷土厂内从事保安一职，负责厂内财物安全及人员进出厂，被告人罗某某自2015年至今多次容留他人在该厂内办公室吸食毒品。
1、2015年10月份，罗某在其哥哥被告人罗某某所住的永洞瓷土厂内养伤。期间，由被告人罗某某去柳城镇购买毒品海洛因，后被告人罗某某和罗某两人一起在永洞瓷土厂的办公室内以注射的方式吸食毒品海洛因，共4次。
2、2016年5月份的一天下午，被告人罗某某开摩托车去叶潭圩镇把许某接到了永洞瓷土厂，然后，被告人罗某某和许某在永洞瓷土厂的办公室内一起吸食了一次毒品海洛因；在2016年5月份的一天下午，被告人罗某某在永洞瓷土厂的办公室内和许某、刘某一起吸食了毒品海洛因。
3、2016年6月19日中午11时许，被告人罗某某和黄某、刘某一起在永洞瓷土厂的办公室内吸食了甲基苯丙胺。
�述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，东源县公安局现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，证人黄某、刘某、许某、罗某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人罗某某的供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人罗某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合被告人的认罪悔罪态度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十二日起至二○一七年九月二十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭碧桃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2489号
上诉人（原审被告）宋仕磊。
被上诉人（原审原告）于贵产，许秀花之丈夫。
被上诉人（原审原告）许升先，许秀花之父。
被上诉人（原审原告）于春兰，许秀花之女。
以上三被上诉人之共同委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告董建德。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于振章，总经理。
上诉人宋仕磊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6095号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人宋仕磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
各方权利义务均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人宋仕磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第910号
申请执行人张元涛。
被执行人刘衍利。
申请执行人张元涛申请执行刘衍利委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3700元。
本案在执行过程中，扣划被执行人3550元，扣缴执行费50元，过付给申请人3500元，余款申请人自动放弃，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第536号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年七月三十日
代理书记员 周美静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11052号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黎落福，男，汉族，1987年11月18日出生，住湖北省通城县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黎落福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黎落福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黎落福与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黎落福申请以信用卡透支方式支付购车款71000元，并分期支付手续费8740.1元。嗣后，工行重庆市分行按约向黎落福指定的账户发放贷款。但黎落福未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黎落福立即支付透支本金18134.99元、分期手续费2225.49元，及截止2016年3月31日的透支利息1302.84元、滞纳金1203.31元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以本金18134.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月1日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告黎落福承担。
被告黎落福未答辩。
经审理查明，2013年，黎落福与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黎落福申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为71000元，分期36期，首期偿还的金额为2250.1元，以后每期偿还金额为2214元；并按照约定的方式支付手续费8740.1元；如黎落福没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黎落福收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黎落福未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求黎落福立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
黎落福通过信用卡透支的方式支付购车款71000元，之后黎落福未按合同约定按时足额还款，截至2016年3月31日，黎落福尚欠透支本金18134.99元、分期手续费2225.49元、透支利息1302.84元、滞纳金1203.31元。
另查明，该卡自2016年4月1日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎落福与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向黎落福发放了信用卡，黎落福通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黎落福应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黎落福主张权利。现工行重庆市分行要求黎落福偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黎落福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎落福在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月31日的信用卡透支本金18134.99元、分期手续费2225.49元、透支利息1302.84元、滞纳金1203.31元；并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金18134.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告黎落福在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月1日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费186元，由被告黎落福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5450号
原告湖南恒振投资担保有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人龙辉勇，执行董事长。
委托代理人管丹，女，1988年12月9日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告黄静俭，男，1980年11月8日出生，壮族。
被告唐伟立，男，1983年2月22日出生，汉族。
原告湖南恒振投资担保有限公司与被告唐伟立、黄静俭追偿权纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋瑞兰担任审判长，人民陪审员杨金、张飞腾参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任记录。原告湖南恒振投资担保有限公司的委托代理人管丹到庭参加诉讼。被告黄静俭、唐伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南恒振投资担保有限公司请求判令：一、唐伟立支付给原告垫付的租金1146402.36元及利息（自2014年9月25日算起至判决生效之日止）；二、黄静俭对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告唐伟立、黄静俭无答辩。
为支持其诉讼请求，原告湖南恒振投资担保有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
融资租赁合同，拟证明华融金融租赁股份有限公司与唐伟立及恒天九五等签订合同，被告选定标的物，并确认出卖人、标的物的交付、价款的支付、租赁物所有权、租期、资金等项内容；同时证明黄静俭对主合同项下的债务承担连带还款责任；
租金支付计划表，拟证明唐伟立与华融公司约定租金分三年还清，每月20号还款96865.32元；
承诺书，拟证明原告是唐伟立还款的连带担保人，同时证明双方约定了违约责任和因追偿权发生纠纷的管辖法院；
协议书，拟证明原告委托恒天九五重工有限公司垫付租金；
垫付证明，拟证明原告委托恒天九五重工有限公司垫付租金的明细以及截止2014年9月垫付租金的总额。
被告唐伟立、黄静俭未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告湖南恒振投资担保有限公司提交的证据，证据1至证据5，经本院审查认为，上述5组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：被告唐伟立因购买工程机械设备缺乏资金，于2013年3月14日，由华融金融租赁股份有限公司（甲方，简单称华融公司）作为出租人，唐伟立（乙方）作为承租人，被告黄静俭（丙方）作为保证人，恒天九五重工有限公司（丁方）作为出卖人，四方签订《融资租赁合同》。其中合同第一条标的物约定：甲方根据乙方对出卖人丁方租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的标的物，出租给乙方使用。第二条标的物的交付、价款交付与质量保证约定：甲乙丁三方约定租赁物的交付在乙丁方间直接进行……标的物的总价款详见概算表，甲方向丁方支付货款的前提条件为：（1）乙方已按照约定向甲方支付了首付租金、服务费、风险金等款项；（2）甲方收到本项目推荐厂商为本项目缴纳的风险金款项；（3）甲方收到乙方设备验收合格的书面的确认及乙方和具体收藏方共同出具的货款支付通知书，在上述付款前提条件均得到落实后的15个工作日内甲方一次性将租赁物支付给具体收款方……。此外，四方对租赁物的所有权，保证和承诺，租期和租金，风险金，租赁物的维护及事故处理，保证担保等进行了约定，其中租期及租金项约定了甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日为起租日，在起租日前乙方应向甲方支付服务费、风险金和首付租金……除首付租金外各期租金金额相同，从第二期租金开始各期租金支付时间间隔相等。合同签订后，合同甲、乙、丙、丁各方在合同上签字或盖章认可。随后，华融公司即制订了唐伟立租赁物的租金支付计划表，承付日期自2013年3月22日起算，首付租金为1320000元，之后租金自2013年4月20日起，次月当日为支付租金日，各期租金均为96865.32元，全部租金至2016年3月20日付清。
2013年3月14日，唐伟立出具承诺书给原告，承诺如下：鉴于本人与华融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，贵司为本合同连带责任担保人，保证期间为融资租赁合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括承租人未按照合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他承租人应支付费用以及租赁物件的所有权或价值遭受损害。本人特向贵司承诺：如果本人发生违反融资租赁合同的行为，导致贵公司承担了保证责任，本人将向贵公司偿还所发生的的一切债务，且本人不提出任何搞辩理由对搞贵公司的该种权利，如双方发生纠纷，本人与贵公司的追偿权纠纷将由贵公司住所地人民法院管辖，本人不提出任何异议，特此承诺。与此同时，恒天九五重工有限公司作为甲方与原告签订《协议》。协议约定：1、如果唐伟立不支付租赁款，导致乙方承担保证责任，乙方委托甲方向华融公司支付保证款；2、甲方支付的上述款项在甲方应支付给乙方的担保服务费中扣除；3、甲方应当向乙方交付垫付证明作为双方结算的依据。后因唐伟立及其保证人黄静俭未能按时支付租金，恒天九五重工有限公司代唐伟立垫付了租金（截至2014年9月25日止），其中垫付金额共为1146402.36元。
诉讼中，原、被告多次自行协商未果。被告已支付原告本案受理费用。
本院认为，被告唐伟立、黄静俭分别作为租赁人与保证人与华融公司、恒天九五重工有限公司四方签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。两被告应当依照合同约定支付各期租金。被告唐伟立未按约支付各期租金，原告根据与唐伟立的约定，作为此份合同债务履行的连带担保人，代替唐伟立支付相应各期的租金后，依法享有对唐伟立及自愿对唐伟立所付租金承担连带责任的担保人黄静俭的追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐伟立支付湖南恒振投资担保有限公司代付的租金1146402.36元及利息（利息自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、黄静俭对上述债务承担连带偿付责任；
上述给付义务限本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15858元，由湖南恒振投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 张飞腾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 熊婧怡
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第224号
原告四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人林正清，董事长。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县。
法定代表人曾燕明，董事长。
委托代理人余志忠，男，1969年1月13日出生，住四川省威远县，该公司员工。
本院在审理原告四川自贡起重输送机械制造有限公司诉被告四川省煤焦化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川自贡起重输送机械制造有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川自贡起重输送机械制造有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川自贡起重输送机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6720元，诉讼保全费5000元，合计11720元，由原告四川自贡起重输送机械制造有限公司文负担。
审判员 徐文革
二〇一五年七月七日
书记员 勾廷凤