河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00321号
原告：辛集市通胜祥泡沫机械厂。住所地：辛集市新垒头镇东大陈村。
负责人：常川，该公司经理。
原告：辛集市华航商贸有限公司。住所地：辛集市新垒头镇东大陈村。
法定代表人：张孟云，该公司总经理。
委托代理人：常川，男，汉族，1974年6月27日出生，住辛集市。特别授权。
二原告委托代理人：郭新丽，河北新雨律师事务所律师。二原告委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区兰工坪路***号。实际经营地：兰州市七里河区韩家河经济开发区。统一社会信用代码：91620103778891668N。
法定代表人：牛兵周。
委托代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
委托代理人：李明，甘肃昶泰律师事务所律师。
原告辛集市通胜祥泡沫机械厂（以下简称通胜祥机械厂）、辛集市华航商贸有限公司（以下简称华航商贸公司）与被告兰州瑞德建筑节能工程有限公司（以下简称瑞德隆公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月7日开庭审理。因被告起诉要求解除定作合同在兰州中院起诉了原告并移送至我院，本案中止审理。2017年11月9日本案恢复审理并公开进行了开庭审理。原告通胜祥机械厂的法定代表人及其与华航商贸公司的委托代理人、被告瑞德隆公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通胜祥机械厂、华航商贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款30万元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月初，被告瑞德隆公司牛兵周、杨志高找到原告处称要定做泡沫机械，2014年7月9日双方协商一致，在原告处签订了通胜祥泡沫机械厂订购合同，合同约定了结算方式。现被告给付原告90万元货款后便拒绝支付剩余的30万元货款。原告多次找被告协商还款事项，被告均以各种理由推诿。请求依法判决。
瑞德隆公司辩称，一、通胜祥泡沫机械厂产品订做合同已被生效判决书确认为定作合同，要求法院将本案由“买卖合同纠纷”变更为“定作合同纠纷”。二、原告违反《合同法》规定、《产品订做合同》约定,没有全面履行义务。被告有权拒付30万元货款。1、二原告均不具有履行产品定做合同的能力，原告通胜祥机械厂系个体户,经营范围是泡沫产品销售等，不具有机械产品的制造、组装能力。2、产品订做合同对“标的”的约定分为两部分。第一部分包括6米全自动真空板材机一台、160型全自动发泡机一台、流化干燥床一台、全自动振动切割线一套(2件)、粉碎机一台。原告提供的上述设备并不是由原告以自己设备、技术和劳力、加工、制造的产品而是上海成虎机电有限公司、石家庄机电股份有限公司、山东淄博博山美卓真空系制造厂等单位的产品。第二部分中科盾牌EPS颗料高速包裹机，由原告从第三方北京中科通科技有限公司配套提供，但原告提供的却是中科盾不间断自动包裹机。原告违反了《合同法》253条和262条规定及《产品订做合同》约定,没有全面履行义务。3、按照《产品订做合同》约定,原告的主要义务包括“在双方协商的时间内完成产品制造、组装工作,做好装货准备,及时发货”,并保证产品性能优良、三包期一年,终身免费维修,正常生产环境下24小时达到600立方米产量。“设备到达甲方指定地点后,指导甲方进行设备的安装调试及技术指导、使“设备安装调试达到合同约定技术指标”。由于原告提供的机械产品不属于一个系统,不是一家企业制造、生产、加工、组装,从而导致各产品相互不能兼容、或“机械产品”本身存在严重质量问题,致使“设备安装调试达到合同约定技术指标”无法实现,无法生产出合格产品。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务,有先后履行顺序先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”原告没有证据证明其全面履行了自己的义务,使“设备安装调试达到合同约定技术指标”,正常生产环境下24小时达到600立方米产量,被告有权拒绝支付余款30万元。三、原告应举证证明设备安装调试达到合同约定技术指标，履行了先合同义务。根据相关规定，对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均提供了本院(2016)冀018民初2205号民事判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6379号民事判决书。原告还提供了如下证据：产品订做合同；华航商贸公司与北京中科通科技有限公司、中科益（北京）节能投资有限公司签订的维护专利权协议。被告的质证意见为，该证据不能说明原告所提供的包裹机是定做合同约定的产品。
被告还提供了如下证据：原、被告营业执照复印件；产品订做合同；原、被告交涉设备质量问题函件；公证书（含光盘），证实机械设备当前的现状。原告的质证意见为，信函的真实性无法确定，信函双方说法不一，证明不了被告的主张。对公证书中照片的真实性不认可，设备已经使用多年，辩认不出原始模样。
原告的观点，合同是双方自愿签订的，企业的信息资质都是公开的。都是按合同约定供的货，否则被告不会接收，不验收怎么会给货款，设备已经安装就是对设备的认可。中科盾包裹机是被告提出可以从别处购买，它的功能就是增加泡沫板的阻燃性，我方已将维护专利协议给了被告，一个产品可以有多个名称。机械设备是用来生产聚苯乙烯泡沫板的，技术指标是综合各方面因素形成的，使用配套的原材料，在正常的生产环境和条件下，产量可以达到600立方米。技术指标指的是能生产出合格产品。设备调试成功，可以生产出合格产品。被告是在设备验收后给我方打的款90万元，设备安装成功后应当给尾款30万元。
被告的观点，原告违反双方签订的《产品订做合同》将他人的产品冒充自己加工、生产的产品向被告提供;擅自将合同约定的“中科盾牌ZPSZKDBG-30-IV颗粒高速包裹机”,变更为“中科盾TM一ZKDBC-30-IV不间断自动包裹机”提交给被告。如果这是同一种设备，要么有技术手册要么应该有权威证明。原告未能使“设备安装调试达到合同约定技术指标”,即日产600立方米热固改性聚苯阻燃保温板，没有全面履行先履行义务,无权要求后履行人本案被告支付剩余30万货款。被告一直按约定履行义务,原告工作人员未调试成功中途离开。在原告没有全面履行义务前,有权拒绝原告支付30万余款的请求。
查明：2014年7月9日瑞德隆公司与通胜祥机械厂、华航商贸公司签订“产品订做合同”，约定由通胜祥机械厂、华航商贸公司为瑞德隆公司订做泡沫机械设备一套，包括：6米全自动真空板材机、160型全自动发泡机、流化干燥床、全自动振动切割线、中科盾牌EPS颗料高速包裹机、EPS粉碎机。总价款120万元。合同约定：二原告保证所售产品性能优良，所提供设备应保证在正常生产环境下24小时达到600立方米产量。合同签订之日起，瑞德隆公司付给二原告36万元作为定金，提货时付到总金额75%即54万元，设备安装调试到合同约定技术指标，被告即付24万元，余款6万元满一年后付给原告。设备到达被告指定地点后，原告指导被告进行设备的安装调试和技术指导，被告须积极配合原告所派遣技术人员进行安装工作。
合同签订后被告分两次共支付原告90万元，剩余30万元货款被告未付。被告现在用着160型全自动发泡机、流化干燥床、全自动振动切割线。包裹机不能用，一直在室外放着。6米全自动真空板材机被原告锁定，在室内放着，EPS粉碎机在室内放着未用。诉讼中双方未提供调试记录和调试成功的书面材料。中科盾牌EPS颗料高速包裹机不是原告生产的，是原告从第三方北京中科通科技有限公司配套提供的。
被告于庭审前向我院提交了鉴定申请，要求鉴定中科盾牌包裹机的产品质量，后在开庭审理中当庭放弃鉴定申请。
我院于2017年1月7日作出的(2016)冀018民初2205号民事判决书，是瑞德隆公司（上诉人）起诉要求解除与通胜祥机械厂、华航商贸公司（被上诉人）定作合同纠纷案作出；判后瑞德隆公司提出上诉，石家庄市中级人民法院作出了（2017）冀01民终6379号民事判决书，判决书已生效。
本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终6379号民事判决书案由为定作合同，故本案案由应将立案案由买卖合同纠纷改为定作合同。该民事判决书中已经认定，“上诉人以被上诉人超越经营范围订立合同为由而不具备合同的主体资格的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。”同时认定“双方在签订的《产品定做合同》中，将设备名称、规格、数量、金额在列表中予以记载，应当视为双方对定做设备的情况另行进行了约定，系双方协商一致的真实意思表示，故被上诉人另行购买中科盾牌颗粒高速机等设备来完成本案定做合同，符合双方的约定，并无不妥。”被告接收了原告所供的产品并进行了安装、调试，给付了前期货款90万元，表明对原告所供机械设备的外在状况进行了初步验收并认可该设备符合合同约定的设备名称、规格、数量。
在原、被告双方出现争议后，双方均应积极协调解决，调试结束后包裹机在室外存放多时，不再是调试时状态，不具备鉴定条件，原、被告双方没有调试记录，原、被告双方对此均负有过错责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。依据上述规定，原、被告双方各负未付货款的一半为宜。被告关于原告负有先履行合同义务及应由原告负有举证责任的主张本院不予采信。至于原告所诉利息，因原、被告双方均对合同履行负有过错责任，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司于判决生效后五日内给付原告辛集市通胜祥泡沫机械厂、辛集市华航商贸有限公司设备款15万元。
二、驳回原告辛集市通胜祥泡沫机械厂、辛集市华航商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告辛集市通胜祥泡沫机械厂、辛集市华航商贸有限公司负担2900元，被告兰州瑞德隆建筑节能工程有限公司负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 田 炯
审 判 员 赵彦慈
人民陪审员 齐玉会
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 冉