wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初723号
原告：包某，女，1988年6月3日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：范某甲，男，1990年9月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
原告包某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告包某、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称：我与被告于2010年经人介绍相识，同年6月按农村风俗举行结婚仪式，年月日补办结婚登记。双方婚后生育一女儿，已经6岁。我与被告因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常因生活琐事发生矛盾，被告经常实施家庭暴力。我为了给孩子一个完整家庭，多次原谅被告，给他改过机会，但他不知悔改，仍我行我素，双方现夫妻感情破裂，无和好可能。请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生女由被告抚养，我依法承担抚养费。
被告范某甲辩称：我不同意离婚，因我与原告共同生活了6年，夫妻感情良好，并没有破裂，且孩子现在还小，不想让孩子的成长因此而受到影响。
经审理查明：原告包某与被告范某甲于2010年4月初经人介绍相识，同年农历六月十六按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活，年月日至定远县民政局补办结婚登记，结婚证字号J341125-2014-009521。双方于年月日生育女儿范某乙。双方共同生活期间，初期感情尚好，后期常因家庭琐事争吵，以致产生矛盾。原告包某以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告包某与被告范某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方共同生活数年，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情。因家庭琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定责任。在以后的共同生活中，只要双方珍惜夫妻感情，能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。本案中，因原告包某未能充分举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告包某与被告范某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告包某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年三月十一日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审37号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人李永鑫，男，1975年10月10日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请要求强制执行2016年7月29日作出的易国土资罚字【2016】第10-080号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-080号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年三月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审37号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人李永鑫，男，1975年10月10日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请要求强制执行2016年7月29日作出的易国土资罚字【2016】第10-080号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第10-080号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月三日书记员 刘 佳
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第311号
上诉人（一审被告）吕登爱，男，汉族，1964年4月19日出生，甘肃省临泽县人。
委托代理人周茂武，系甘肃民申律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏开军，男，汉族，1964年3月4日出生，甘肃省临泽县板桥镇人。
上诉人吕登爱与被上诉人魏开军买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。庭审后，上诉人吕登爱提出撤诉。经审查，上诉人吕登爱的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕登爱撤回上诉。
二审案件受理费192元，减半收取81元，由上诉人吕登爱承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 宋 睿
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更763号
罪犯原福太，男，1957年12月17日出生，汉族，文盲文化，山西省泽州县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原福太因犯贩卖毒品罪经山西省泽州县人民法院于二〇一四年二月十八日以（2014）泽刑初字第16号刑事判决判处有期徒刑三年九个月(刑期自二〇一三年八月十三日起至二〇一七年五月十二日止)。并处罚金4000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯原福太在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯原福太减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二○一六年十二月十三
书记员 郑 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丰青，男，1982年9月24日出生，汉族，住陕西省平利县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区蓝飞五金加工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业小区B区。
经营者：吴丰青。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩旭，广东维强（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天才，男，1977年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
再审申请人吴丰青、佛山市南海区蓝飞五金加工厂（以下简称蓝飞加工厂）因与被申请人王天才申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丰青、蓝飞加工厂申请再审称：关于王天才及胡崇高、佛山市锦绣明天建材有限公司起诉吴丰青侵犯专利权纠纷系列案，二审法院于2015年9月15日作出（2014）佛中法知民初字第467号、471-474、476、477号民事裁定，认定该系列案原告的的专利己被宣告无效，其起诉不符合法律规定的民事案件起诉条件，裁定驳回该系列案原告的起诉。王天才申请保全错误已被一审、二审法院确认，一审法院根据案件的实际情况，认定王天才赔偿吴丰青、蓝飞加工厂3000元是正确的。但二审法院单纯从有无证据证明实际损失、相关的另外七个案件仍在审理中为由，驳回吴丰青、蓝飞加工厂的诉讼请求不当。在普通民事纠纷中，当事人都存在收集、保存证据的困难，王天才的错误保全是确定的，根据一般社会常识也可推断出，吴丰青、蓝飞加工厂必定会因王天才的保全错误遭受损失，但苦于证据收集的困难而不能提供，但不能因此而否认吴丰青、蓝飞加工厂应当获得补偿。现二审法院对与本案相关的另外七个案件已作出生效裁定，属于有新的证据足以推翻原判决。据此，吴丰青、蓝飞加工厂申请再审本案。
本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是王天才是否应就其在另案中申请财产保全的行为向吴丰青、蓝飞加工厂承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，财产保全申请人承担损害赔偿责任的前提条件有二：一是申请人的“申请有错误”，二是被申请人“因保全遭受损失”。根据二审法院查明的事实，吴丰青的机器设备及汽车被查封期间，仅被限制转移所有权，并未限制使用，吴丰青、蓝飞加工厂没有提交充足的证据证明上述财产被查封期间因被限制转移所有权而遭受损失。本案审查期间，虽然吴丰青、蓝飞加工厂提交证据证明二审法院已作出（2014）佛中法知民初字第467号、471-474、476、477号民事裁定，裁定驳回该系列案原告的起诉，但也无法以此证明吴丰青、蓝飞加工厂因保全措施存在经济损失。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，据此认定王天才无须对吴丰青、蓝飞加工厂承担赔偿责任，并无不当。
综上，吴丰青、蓝飞加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴丰青、佛山市南海区蓝飞五金加工厂的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十一月十日
书记员 黄水妹
陈爱姬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告陈柳飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柳飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈柳飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，757.65元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，757.65元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9692号
罪犯刘志强，男，1992年7月8日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2013年1月24日作出（2013）清佛法刑初字第12号刑事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年2月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志强在本次考核期间（2013年2月25日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第430号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
负责人徐进玉，行长。
被执行人刘广栋，男，汉族，住临沂经济技术开发区朝阳办事处。
被执行人刘平（曾用名刘景云），女，汉族，住临沂经济技术开发区朝阳办事处
被行人万连高，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人刘清松，男，汉族，住临沂经济技术开发区朝阳街道办事处。
本院于2013年10月21日以（2014）河恢执字第430号执行裁定书查封被执行人刘广栋、刘平、万连高、刘清松银行存款68万元及同等价值的财产。在本案执行中被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人刘广栋、刘平、万连高、刘清松银行存款68万元及同等价值的财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 段 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执814号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人赵某某，现住扶余市.
被执行人崔某某，现住扶余市.
被执行人康某某，现住扶余市。
被执行人李某，现住扶余市.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人赵某某、崔某某、康某某、李某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年2月14日作出（2016）吉0781民初259号民事判决书，被执行人赵某某、崔某某未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行，并于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。被执行人已还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初259号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年四月十四日
书记员 夏晓辉
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初163号
原告刘某女，女，1987年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告冯某男，男，1985年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘某女与被告冯某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某女到庭参加诉讼，被告冯某男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年打工时相识，2007年3月19日双方在新干县民政局办理了结婚登记，同年12月25日生育儿子冯某某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和性格不合，加之被告对家庭没有责任心，并且还与别的女人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。2011年3月至今，两人一直分居生活。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子冯某某由被告抚养，我不承担抚养费用。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2004年打工时相识，2007年3月19日双方在新干县民政局办理了结婚登记，同年12月25日生育儿子冯某某。原、被告婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情亦尚可。在夫妻共同生活过程中，由于原告认为被告缺乏家庭责任感，加之怀疑被告与其他异性有不正当两性关系，双方曾发生过争吵。2011年后，原、被告分别外出打工，彼此之间联系较少。2016年2月原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、身份证、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，原告刘某女与被告冯某男系自由恋爱而结婚，双方婚前感情基础较好，婚初亦建立了较稳固的夫妻感情。在夫妻共同生活过程中，由于原告认为被告缺乏家庭责任感，加之怀疑被告与其他异性有不正当两性关系，双方曾发生过争吵，对夫妻感情产生了一定的伤害，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强信任与沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故原告刘某女诉请与被告冯某男离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某女的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱志强
二〇一六年四月五日
书记员 曾振云
【法律链接】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执104号
申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司。住所地，湖北省十堰市十堰经济开发区马路村*组。
法定代表人张炳军，该公司总经理。
委托代理人杨阳。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼、领取工程款。
被执行人湖北安捷力玻璃有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区安捷力工业园。
法定代表人王亮，该公司总经理。
申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司（2015）鄂张湾民一初字第01249号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，查明，申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司2016年2月17日向本院申请执行时，本院（2015）鄂张湾民一初字第01249号民事判决书尚未发生法律效力。申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司2016年3月11日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执104号申请执行人十堰宏磊建筑工程有限公司与被执行人湖北安捷力玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐渊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字836号
原告杜保前（又名杜瑞鹏），男。
被告涞源县水利工程服务中心。
法定代表人，田国玉。
本院在审理原告杜保前与涞源县水利工程服务中心合同纠纷一案中，原告杜保前于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜保前的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜保前撤回起诉。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由原告杜保前承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3940号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告张海军追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年11月29日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为15，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月611.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11，986.76元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务11，866.76元及违约金3，000元，并承担案件受理费。
被告张海军未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月29日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为15，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月761.67元，分别向信托公司及原告各支付本息611.67元、服务费150元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金3，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年11月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计11，986.76元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务11，866.76元及支付违约金3，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币11，866.76元；
二、被告张海军自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币3，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（原告已预缴），由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更168号
罪犯薛进亚，男，生于1991年10月11日，汉族，初中文化，陕西省延长县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第10号刑事判决，以被告人薛进亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑满日期：2019年07月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分123分。缴纳罚金3500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯薛进亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛进亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初85号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人潘宏礼，男，1980年8月27日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区（户籍所在地广西钟山县）。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院判处拘役三个月；于2016年5月26日被梧州市万秀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人潘宏礼犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人潘宏礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日18时许，被告人潘宏礼去到本市长洲区某市场北门附近一水果摊前，将被害人高某放在背包内的一部价值人民币2280元的苹果6Plus（港版64G）手机盗走。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
另查明，被告人潘宏礼曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院判处拘役三个月；于2016年5月26日被梧州市万秀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月13日刑满释放。
上述事实，被告人潘宏礼在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、发还清单；户籍证明、抓获经过、销售发票、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明；证人邱某证言；被害人高某陈述；被告人潘宏礼供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘宏礼以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘宏礼犯盗窃罪罪名成立。被告人有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘宏礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月16日起至2017年10月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，期满不缴纳的，强制缴纳。）。
二、对公安机关扣押的销赃违法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年六月十九日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初140号
原告骆淼，男，1976年2月12日生.
委托代理人骆八一，男，1978年6月28日生.
被告张世学，男，1977年11月16日生.
本院在审理原告骆淼诉被告张世学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告骆淼撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告骆淼负担。
审判员 段 奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初862号
原告彭小满，男，1980年5月21日出生，汉族。
委托代理人王萌（系原告彭小满母亲），女，1953年5月3日出生，汉族。
被告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司。
法定代表人ＸＸ来。
被告厦门市海沧区蓝湾半岛小区业主委员会，（会所内）。
代表人许明忠。
委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告彭小满与被告福建世邦泰和物业管理有限公司厦门分公司、厦门市海沧区蓝湾半岛小区业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，原告彭小满于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭小满撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告彭小满负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年四月一十二日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初979号
原告瞿绍年，农民。
被告康巍巍（康巍）。
原告瞿绍年诉被告康巍追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月8日诉至法院，本院受理后，依法由审判员万一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿绍年到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，原告给被告装修。干完活后被告给付了原告5000元，剩余5500元未付。被告于2015年8月25日给原告打了欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工资款5500元及利息。
被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，被告开办装修公司于2015年雇佣原告铺地板砖，经结算工资款共计10500元，被告给付了5000元工资款，剩余5500元未给付，并给原告出具一张欠条，内容为“欠条，截止到2015年8月28日，巨（瞿）师傅工资10500元，已结5000元，余欠5500元未付，康巍，2015.8.28.”之后原告向被告催要工资，被告以该笔欠款为公司所欠，工资应由另一合伙人偿还为由拒付，为此原告诉至法院，庭审中，原告当庭放弃向被告主张利息的诉讼请求。
上述事实，有2015年8月28日的欠条、被告康巍巍的询问笔录、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告拖欠原告工资款5500元，有被告亲笔书写的欠条为证，双方的债权债务关系成立，被告应对上述欠款予以偿还，故原告要求被告支付工资款5500元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与另一合伙人关于公司内部账目的约定，对原告不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告工资款5500元。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 硕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终802号
上诉人（原审被告）：吴忠平，男，1971年12月21日出生，汉族，公民身份证明330824197112212415，住开化县。
被上诉人（原审原告）：程东九，男，1969年11月3日出生，公民身份证明330824196911036839，汉族，住浙江省开化县。
上诉人吴忠平因与被上诉人程东九民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人吴忠平上诉状提供的地址，于2017年7月26日向上诉人吴忠平邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，明确告知上诉人吴忠平在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费8536元。上诉人吴忠平在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴忠平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年八月八日
书记员 程涵薇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2655号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
被告侯振国。
被告赵文升。
被告侯德孝。
被告侯伟。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一六年八月十二日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款11万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孟俊良
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石璐瑶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1435号
原告：郭天泉，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：德州东大建筑有限公司，住所地山东省德州市经济开发区天衢东路八里庄村南侧。
法定代表人：杨海龙，经理。
委托代诉讼理人：李静，女，1984年1月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区共青团路天华锦绣园10号楼4单元201号，系公司职工。
被告：王建华，男，62岁，汉族，住山东省武城县。
原告郭天泉与被告德州东大建筑有限公司、王建华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭天泉、委托诉讼代理人黄绪德、被告德州东大建筑有限公司委托代诉讼理人李静到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告王建华的诉讼请求。本院予以准许。本案现已审理终结。
郭天泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告德州东大建筑有限公司返还原告承建的村级中心专项资金188000元及利息；2.要求被告王建华承担连带清偿责任。事实和理由：二Ｏ一六年四月十日，原告根据武城县鲁权屯镇人民政府的文件精神，以投标的方式，承建了鲁权屯镇李堂村等六个行政村的村级活动中心建筑工程。原告借用了德州东大建筑有限公司的对公账户，工程竣工后，武城县财政局乡财县管理中心将208000元转入德州东大建筑有限公司账户，款项汇入德州东大建筑有限公司账户后，原告多次要求被告返还该款，德州东大建筑有限公司仅返还给原告20000元，余款188000元经催要未付。
德州东大建筑有限公司辩称，原告起诉德州东大建筑有限公司不当得利的诉讼请求不成立，不当得利是没有合法根据取得不当利益，造成损失。不当得利是否成立的关键构成要件是没有合法根据，因德州东大建筑有限公司收取的款项是合法收入，原告诉德州东大建筑有限公司不当得利的请求不成立。德州东大建筑有限公司与鲁权屯镇各村级单位构成合同关系，德州东大建筑有限公司的收入有合法根据，不属于不当得利。原、被告之间的返还协议是2017年2月德州东大建筑有限公司账户因与第三方纠纷被法院冻结，原告找到被告公司称自己在沧州市人民法院有关系，该资金为国家专项基金，可以为被告公司办理解封，需要我们配合出具证明，因我公司当时为了配合原告，才出具的该证明，为此我公司让原告出具了承诺书，该证明虽是真实的，但与事实不符，原、被告之间不存在借用关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：二Ｏ一六年四月十日,原告承建鲁权屯镇李堂村等村的村级活动中心工程，工程完毕后，原告借用德州东大建筑有限公司账户，将武城县财政局乡财县管中心支付原告的款项208000元汇入德州东大建筑有限公司账户。德州东大建筑有限公司账户因其他案件被冻结，2017年3月17日，德州东大建筑有限公司与原告达成协议，双方约定，德州东大建筑有限公司于2017年3月25日一次性返还原告代收款180000元，余款28000元待东大建筑有限公司冻结账户的案子股东之间处理完毕后3日内返还原告。协议签订后，被告返还原告20000元。2017年3、4月份账户冻结解除，东大建筑有限公司履行了冻结账户案件的法律义务，冻结账户的案件与本案没有关系。
德州东大建筑有限公司提交增值税发票4张，认为发票销售方为德州东大建筑有限公司，购买方为武城县鲁权屯镇各村级单位，德州东大建筑有限公司与鲁权屯镇各村级单位是合同关系，德州东大建筑有限公司该项收入有合法根据，不属于不当得利。被告对该证据质证认为，德州东大建筑有限公司所举发票是原告借用德州东大建筑有限公司的名义开的发票，德州东大建筑有限公司与鲁权屯镇各村级单位无事实上的合同关系。经审查，被告虽然向鲁权屯镇几村级单位开了发票，但没有提供证据证实其与鲁权屯镇的几个村级单位有事实上的合同关系，且被告的该项主张不能对抗原、被告之间的返还协议。被告所举发票不能证明被告的主张。
本院认为，原告借用被告的账户收款，被告收款后，应及时支付原告，双方对款项的支付达成协议后，被告没有按约定向原告付款，被告取得涉诉款项没有法律依据，构成不当得利。被告应自双方达成的协议第一条约定的时间向原告付款180000元，被告的所冻结账户已于2017年3、4月份处理完毕，被告应在处理完毕之日起三日内日按协议第2条起向原告付款28000元，原告要求被告支付未付代收款的诉讼请求应予支持。被告没有按约定向原告付款，构成违约，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求应予支持。综上，被告应支付原告代收款188000元，并承担违约责任。被告称其与鲁权屯镇各村级单位是合同关系，取得款项有合同依据无充分证据证实，该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告德州东大建筑有限公司支付原告郭天泉代收款160000元并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年3月26日起至偿清日止的逾期付款利息。
二、被告德州东大建筑有限公司支付原告郭天泉代收款28000元并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2017年5月1日起至偿清日止的逾期付款利息。
案件受理费4060元减半收取2030元由被告德州东大建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 哲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1197号
原告：黄敏敏。
委托代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告：湖州织里建平通讯器材商行。住所地：浙江省湖州市织里镇富民路***号。
经营者：徐建平。
原告黄敏敏与被告湖州织里建平通讯器材商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄敏敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄敏敏撤回对被告湖州织里建平通讯器材商行的起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元，由原告黄敏敏负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年三月十七日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初57号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋某某，住云南省昭通市。曾因犯盗窃罪于2014年6月23日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2014年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年12月11日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人张某某，住云南省昭通市。曾因犯盗窃罪于2009年8月14日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年5月16日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年12月13日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月18日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2015年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年12月11日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人宋某某、张某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人宋某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某伙同被告人张某某、陆某（另案处理）于2015年11月8日12时许，在大连市531路公交车大连海事大学车站趁被害人廖某搭乘公交车不备之机，由被告人张某某、陆某掩护，被告人宋某某扒窃被害人廖某放在上衣右侧兜内的“苹果”牌6S型号手机一部，经鉴定价值人民币4230元。后于同日15时10分许，在大连市708路公交车上（开往马栏子广场方向），当车行至沙河口区兰玉街路段时，趁被害人张某某不备，由被告人张某某、陆某掩护，被告人宋某某扒窃被害人张某某放在上衣右侧兜内的钱包一个，内有人民币160元、身份证、社保卡等物品。又于同日16时30分许，在大连市10路公交车上（开往数码广场方向），当车行至沙河口区高家村路段时，趁被害人李某某不备，由被告人张某某、陆某掩护，被告人宋某某扒窃被害人李某某放在挎包内的钱包两个，内有人民币120元，“小米”牌红米1S型手机一部，经鉴定价值为人民币300元。
综上，被告人宋某某、张某某犯罪数额共计人民币4810元。案发后，上述赃款、赃物已被全部扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人宋某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、张某某、李某某的陈述、证人周洋洋的证言、同案犯陆某的供述、指认现场、作案工具照片、赃物照片、扣押及返还清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、情况说明、案件来源、抓捕经过、二被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、张某某以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人宋某某、张某某系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋某某当庭自愿认罪，被告人张某某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，二被告人被动全部返赃，以上情节及各被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初799号
原告：丁效东,男,1974年6月15日生,汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：张家槐,男,1976年1月1日生,侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告丁效东诉被告张家槐健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告丁效东到庭参加了诉讼，被告张家槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告丁效东诉称，2017年2月26日，被告张家槐驾驶电动自行车途经嘉兴市中山西路常秀街路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告张家槐负事故的全部责任，原告不负事故的责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失12196.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张家槐未作答辩。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
2、医疗费发票2份，挂号费发票1份，证明事故发生后原告受伤去医院花去医疗费1860元的事实。
3、出院记录1份，证明原告因此次事故到医院住院看病的事实。
4、施救费发票1份，证明因此次事故花去施救费用100元。
5、诊断证明书1份，证明原告需要休息2周的事实。
6、交通费发票1份，证明因此次事故所花去的交通费用为48元。
被告张家槐未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，且与本案相关联，被告张家槐未到庭参加质证，且也未提供与之相反的证据予以反驳，故对上述证据本院予以认定。经核实，医药费共计为1841.09元。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2017年2月26日，被告张家槐驾驶电动自行车途经嘉兴市中山西路常秀街路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告张家槐负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，原告被送至浙江新安国际医院住院治疗。原告为赔偿事宜,故成讼.
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医药费：1841.09元；
二、住院伙食补助费：15元/天×2天=30元；
三、误工费：41272元/年÷365天×16天=1809.18元；
四、施救费：100元;
五、交通费：48元；
以上共计：3828.27元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张家槐负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。原告主张超过标准的赔偿请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告张家槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家槐赔偿原告丁效东物质性损失3828.27元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、驳回原告丁效东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元,由原告丁效东负担100元，由被告张家槐负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一七年四月六日
书记员 朱哲栋
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初546号
原告陈显平，男，生于1959年1月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县城。
被告李雷，男，生于1995年6月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县新店镇。
本院在审理原告陈显平诉被告李雷劳务合同纠纷一案中，原告陈显平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈显平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告陈显平负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36114号
原告刘平，男，1982年1月11日生，汉族，住上海市静安区。被告陈鹤青，男，1964年6月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘平诉被告陈鹤青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼。被告陈鹤青经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平诉称，2015年9月15日，被告因生意缺少资金，向原告借款人民币(以下币种同)10万元，原告以转账方式分两次每次各5万元分别转入被告两张工商银行卡内。同日，被告向原告出具借条，承诺于2015年12月15日前还款。后原告多次向被告索要借款，但被告以多种理由搪塞，并于2016年2月28日起失联。现原告诉请要求被告归还借款10万元。被告陈鹤青未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年9月15日，被告出具借条，载明“今借刘平人民币壹拾万元正(100,000)，于2015年12月15日归还。”同日，原告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账5万元、向被告名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账5万元。被告借款后未归还钱款，原告于2016年5月向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实由原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借10万元由借条、转账凭证为凭，原告依约要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。被告陈鹤青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹤青于本判决生效之日起十五日内归还原告刘平借款10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陈鹤青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 张德义
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初728号
原告刘保福。
被告朱英元。
被告辽宁福元食品有限公司，住所地彰武县五峰镇东南段村003号工业园区，组织机构代码证：
法定代表人朱英元，系该公司董事长。
原告刘保福诉被告朱英元、辽宁福元食品有限公司（以下简称福元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年2月29日、3月9日公开开庭进行了审理。原告刘保福、被告朱英元及福元公司法定代表人朱英元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保福诉称，二被告依法归还欠原告借款人民币400000元，依合同法赔付原告利息及罚息（违约金）从2010年2月23日开始计算，截止到2016年2月29日每月1万元利息，合计72万元，扣除已付利息32万元，二被告按合同承担本案诉讼费、执行费等一切因被告违约而涉及办案的一切费用。保留追究被告承担违约金的责任。
被告朱英元辩称，原始合同有伪造的嫌疑，时间和电话号码是原告本人后填的，其他的项目也有的是原告伪造的，但是名字是我本人签写。利息问题，2010年2月至2011年底我一直给付利息，每月10000元，2012年整年此款由案外人李丽使用，由李丽支付利息120000元，2013年年初，李丽把400000元返给我，在2013年7月我偿还原告200000元本金，从此没有支付利息。我应该再偿还本金200000元，其余按照法律规定给付利息
被告辽宁福元食品有限公司辩称，意见同上。
经审理查明，2010年2月23日，原告为乙方，被告朱英元为甲方，被告福元公司为乙方签订借贷合同一份。合同约定：甲方因其辽宁福元食品有限公司资金周转需要向乙方借款人民币400000元整。乙方按上述借款金额借给甲方。每月利息为本金的2.5%，即每月利息人民币10000元整。借款期12个月，上述款项双方约定乙方必须于2010年2月23日付清给甲方。上述利息甲方必须于每月23日付清给乙方。甲方应按预定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。合同同时约定，上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方交付给甲方，另立据。并由第三方辽宁福元食品有限公司提供担保，甲方不能按期归还借款及利息，第三方无条件替代甲方归还本息及上款第三条相应责任。合同签订当日，原告转给被告朱英元在建设银行卡账户400000元。被告借款后，于2013年7月15日通过网上银行转给原告200000元。期间，案外人李丽使用该笔款项一年，支付原告利息120000元。后因二被告未偿还借款亦未支付全部利息，原告于2016年1月诉讼来院。
另查，2011年4月12日，原告借款给被告朱英元300000元，被告朱英元于同年12月13日支付原告348000元，原告给被告出具收据一份，载明：朱英元还回借款300000元，利息48000元。
上述事实，有原告提交借贷合同、转款凭证、短信截屏、个人活期明细查询及被告提供的银行专用业务凭证、收据、及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点系被告朱英元向原告借款几次？被告朱英元支付原告348000元是偿还400000元的借款还是300000元的借款？被告朱英元已支付原告200000元是偿还借款还是支付利息？
本案原告于2010年2月23日、2011年4月12日二次通过银行转款分别支付被告朱英元400000元和300000元。被告于2011年12月13日给付原告348000元，在其财务借款单据中标明“朱总还借款30万元及4万8千元利息，共计348000”，原告收款同时，给被告出具收据一份，载明“朱英元还回借款30万利息4.8万元”。据此可以认定300000元借款事实存在，且已偿还。
关于原告主张400000元借款，其中被告已支付的200000元系被告偿还借款本金还是利息问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行冲抵利息。故对原告主张的200000元系支付利息的请求本院予以支持。
根据双方签订的《借贷合同》约定，每月利息为本金的2.5%，即年利率30%，被告已支付的200000元利息及案外人李丽支付的120000元利息，属于已支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，扣除已支付的320000元利息，被告从2012年10月23日开始未向原告支付利息，至此利息应按年利率24%计算。
被告福元公司对被告朱英元借款提供担保，亦应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱英元偿还原告借款本金400000元。
二、被告朱英元支付原告借款本金400000元的利息，（自2012年10月23日开始至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
三、被告辽宁福元食品有限公司对上述一、二项承担连带给付责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3650元（原告已预交），由被告朱英元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年四月十二日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率20%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初728号原告刘保福。被告朱英元。被告辽宁福元食品有限公司，住所地彰武县五峰镇东南段村003号工业园区，组织机构代码证：法定代表人朱英元，系该公司董事长。原告刘保福诉被告朱英元、辽宁福元食品有限公司（以下简称福元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年2月29日、3月9日公开开庭进行了审理。原告刘保福、被告朱英元及福元公司法定代表人朱英元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保福诉称，二被告依法归还欠原告借款人民币400000元，依合同法赔付原告利息及罚息（违约金）从2010年2月23日开始计算，截止到2016年2月29日每月1万元利息，合计72万元，扣除已付利息32万元，二被告按合同承担本案诉讼费、执行费等一切因被告违约而涉及办案的一切费用。保留追究被告承担违约金的责任。被告朱英元辩称，原始合同有伪造的嫌疑，时间和电话号码是原告本人后填的，其他的项目也有的是原告伪造的，但是名字是我本人签写。利息问题，2010年2月至2011年底我一直给付利息，每月10000元，2012年整年此款由案外人李丽使用，由李丽支付利息120000元，2013年年初，李丽把400000元返给我，在2013年7月我偿还原告200000元本金，从此没有支付利息。我应该再偿还本金200000元，其余按照法律规定给付利息被告辽宁福元食品有限公司辩称，意见同上。经审理查明，2010年2月23日，原告为乙方，被告朱英元为甲方，被告福元公司为乙方签订借贷合同一份。合同约定：甲方因其辽宁福元食品有限公司资金周转需要向乙方借款人民币400000元整。乙方按上述借款金额借给甲方。每月利息为本金的2.5%，即每月利息人民币10000元整。借款期12个月，上述款项双方约定乙方必须于2010年2月23日付清给甲方。上述利息甲方必须于每月23日付清给乙方。甲方应按预定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。合同同时约定，上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方交付给甲方，另立据。并由第三方辽宁福元食品有限公司提供担保，甲方不能按期归还借款及利息，第三方无条件替代甲方归还本息及上款第三条相应责任。合同签订当日，原告转给被告朱英元在建设银行卡账户400000元。被告借款后，于2013年7月15日通过网上银行转给原告200000元。期间，案外人李丽使用该笔款项一年，支付原告利息120000元。后因二被告未偿还借款亦未支付全部利息，原告于2016年1月诉讼来院。另查，2011年4月12日，原告借款给被告朱英元300000元，被告朱英元于同年12月13日支付原告348000元，原告给被告出具收据一份，载明：朱英元还回借款300000元，利息48000元。上述事实，有原告提交借贷合同、转款凭证、短信截屏、个人活期明细查询及被告提供的银行专用业务凭证、收据、及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点系被告朱英元向原告借款几次？被告朱英元支付原告348000元是偿还400000元的借款还是300000元的借款？被告朱英元已支付原告200000元是偿还借款还是支付利息？本案原告于2010年2月23日、2011年4月12日二次通过银行转款分别支付被告朱英元400000元和300000元。被告于2011年12月13日给付原告348000元，在其财务借款单据中标明“朱总还借款30万元及4万8千元利息，共计348000”，原告收款同时，给被告出具收据一份，载明“朱英元还回借款30万利息4.8万元”。据此可以认定300000元借款事实存在，且已偿还。关于原告主张400000元借款，其中被告已支付的200000元系被告偿还借款本金还是利息问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先行冲抵利息。故对原告主张的200000元系支付利息的请求本院予以支持。根据双方签订的《借贷合同》约定，每月利息为本金的2.5%，即年利率30%，被告已支付的200000元利息及案外人李丽支付的120000元利息，属于已支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，扣除已支付的320000元利息，被告从2012年10月23日开始未向原告支付利息，至此利息应按年利率24%计算。被告福元公司对被告朱英元借款提供担保，亦应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱英元偿还原告借款本金400000元。二、被告朱英元支付原告借款本金400000元的利息，（自2012年10月23日开始至借款付清之日止，按年利率24%计算）。三、被告辽宁福元食品有限公司对上述一、二项承担连带给付责任。四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费3650元（原告已预交），由被告朱英元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇一六年四月十二日书记员  张 程本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率20%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定，保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第185-1号
申请执行人陈明坤。
被执行人杨七元。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨七元于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年一月二十四日
书记员 唐伟
第1页，共1页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初554号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市港北区。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）474号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月26日上午11时许，被告人李某驾驶粤T×××××号重型自卸货车，行驶至中山市开发区逸仙路君华新城红绿灯对开路段时与驾驶电动车同向行驶的被害人黄某发生碰撞，事故造成黄某死亡（经鉴定，符合钝性暴力作用于头面部及躯干部致心、脑等器官严重损毁而死亡）。经公安交警部门勘查认定，李某驶出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，承担此事故的全部责任。
案发后，被告人李某报警并自行留在现场等候处理，后被赶至现场的公安人员抓获。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实并已赔偿被害人家属人民币640000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。李某有自首情节，依法可以从轻处罚。李某积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁文虎
沈泉
第3页共3页
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）镇执字第265号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：程艳杰
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人程艳杰合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第624号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第624号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年三月十三日
书记员 ：白庆国
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初661号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐杰，男，1983年12月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告王旭东与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼,被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款40000元及利息20000元。
被告徐杰经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据一枚，证明，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。
被告没有向本院提供证据。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。
以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐杰借原告王旭东人民币40000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息3%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币40000元及利息（按照月息2%计息，自2013年11月1日始，至此款偿还完毕止）。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年三月十七日
书记员 张 榆
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初661号原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告徐杰，男，1983年12月13日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告王旭东与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼,被告徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款40000元及利息20000元。被告徐杰经本院合法传唤，法定期限没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一枚，证明，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。被告没有向本院提供证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。经审理查明，2013年11月1日，被告徐杰借原告人民币40000元，当时约定2014年2月1日还清，利率为3%。以上事实有原告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告徐杰借原告王旭东人民币40000元，应按借款约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息3%给付利息的诉讼请求过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效后立即偿还原告王旭东人民币40000元及利息（按照月息2%计息，自2013年11月1日始，至此款偿还完毕止）。二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一六年三月十七日书记员  张 榆
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4246号
原告：刘治国，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。
被告：刘新荣，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告：郑州宁大钢构有限公司。
法定代表人：刘继荣，经理。
被告：山东宁大钢构有限公司。
法定代表人：李成军，执行董事。
原告刘治国与被告刘新荣、郑州宁大钢构有限公司、山东宁大钢构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告刘治国于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治国的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘治国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘治国负担。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年九月八日
代理书记员 李峰超
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1814号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。
被告颜家芳。
被告向春娥。
本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜家芳、向春娥金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告颜家芳、向春娥的起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜家芳、向春娥的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 邓磊磊
二〇一六年十月八日
书记员 曹 恋
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：曹恋
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1814号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地：衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，该公司董事长。委托代理人陈鹏，湖南衡东农村商业银行股份有限公司东烟支行职工。被告颜家芳。被告向春娥。本院于2016年9月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告颜家芳、向春娥金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告颜家芳、向春娥的起诉。本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜家芳、向春娥的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。审判员  邓磊磊二〇一六年十月八日书记员  曹 恋校对责任人：邓磊磊                打印责任人：曹恋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1450号
原告东莞市尼的科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城工业一区。
法定代表人刘敏，总经理。
委托代理人阳明，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黎宝欣，广东大洲律师事务所实习律师。
被告东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系被告的员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系被告的员工。
原告东莞市尼的科技股份有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司买卖合同纠纷（原立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院立案受理后，被告在答辩期内向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后驳回了被告的申请。被告不服本院的裁定提出了上诉，东莞市中级人民法院依法驳回了被告的上诉。后本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳明，被告的委托代理人王宁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月以来，被告向原告发出辅料采购单，向原告订购辅料。原告收到被告的辅料采购单后，都及时签字确认并回传给被告，按采购单制作并按时送货上门。现被告累计欠款144881.10元，经原告多次催讨，被告于2015年5月29日向原告承诺了一个还款财务计划，但被告没有履行还款的诚意，被告至今没有向原告支付货款。原告认为：被告向原告订购辅料，原、被告之间为承揽合同关系。被告在收到原告的供货时分别签署了送货单，双方也进行了对账，制作了《对账单明细表》，同时原告也给被告开具了相应的增值税发票用以抵税，足以证明原告向被告供货且货款为144881.10元的事实。被告未按照约定履行付款义务，已经构成违约。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款144881.10元及利息，利息从每次对账后的第91天起，按中国人民银行规定的同期贷款利率开始计算（截止起诉之日利息为10118.90元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有采购单、对账单、发票、还款计划书。
被告辩称，双方存在交易，但是被告需要核对原告的送货单等交易凭证才能确定最终交易的款项。
被告没有向本院提交的证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年4月开始，原、被告通过电子邮件的形式签订采购单，约定被告向原告采购无尘布、手套等，付款方式为月结90天。后原、被告陆续通过电子邮件的方式进行了对账，对账单上有被告的员工李亮明的签字。2015年5月29日，被告向原告发送了关于货款支付计划的电子邮件，载明还款计划如下：2015年6月为34109，2015年7月为60465.25，2015年8月为51664.8，2015年9月为49606.86，2015年10月为42429。被告确认还款计划上的电子邮箱是被告公司的邮箱，李亮明是被告的员工，被告收到了金额为144881.10元的发票，但无法确认原告提交的该组证据是否李亮明作出的，需要核对有被告签字盖章的送货单才能确认欠付金额。
原告在庭审时明确被告欠付货款金额为144881.10元，原告要求被告支付的利息以144881.10元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日开始计算至付清之日止。
以上事实，有采购单、对账单、发票、还款计划书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告送货，双方构成买卖合同关系，并非承揽合同关系。原告为证明被告拖欠其货款144881.10元未付，向本院提交了对账单、还款计划、发票予以证明。被告确认还款计划上的电子邮箱是被告公司的邮箱，李亮明是被告的员工，被告收到了金额为144881.10元的发票，如若被告不确认原告提供的该组证据的真实性，则应当提供充分的证据证明其主张，但被告没有提供相关的证据予以证明，因此，本院采信原告提供的该组证据的真实性，确认被告尚欠144881.10元未付。按照月结90天的付款方式，被告应当向原告支付货款144881.10元及利息，利息以144881.10元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月1日开始计算至付清之日止。原告起诉时主张超出部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市亚通光电有限公司于本判决生效后三日内支付原告东莞市尼的科技有限公司货款144881.10元及利息（以144881.10元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月1日开始计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市尼的科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元、保全费1295元，由被告东莞市亚通光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林少珑
黄建美
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82137号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王志军诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告王志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王志军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王志军负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈镜西
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初70号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年9月18日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月5日6时许，被告人曹某某至本市青山南路Q7网吧内，趁被害人谭某在沙发上熟睡之际，从被害人谭某的裤子口袋盗得两部手机（信息不全，无法估价）后逃离现场。
被告人曹某某于2015年8月6日在本市青山南路Q7网吧被民警抓获归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人指认作案现场照片，视听资料，被告人曹某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一六年二月十九日
书记员 王艳芳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1840号
原告：廖中武，男。
被告：龙文生，男。
被告：龙钟样，男。
被告：唐争彪，男。
被告：谢顺胜，男。
原告廖中武与被告龙文生、龙钟样、唐争彪、谢顺胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告廖中武于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖中武撤诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告廖中武承担。
(此页无正文)
审判员 侯五英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余开聪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第224号
上诉人（原审原告）张玉良，男，农民。
委托代理人王建国，男，农民，系张玉良亲戚。
委托代理人温玉山，邢台邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜徐国，男，农民。
委托代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。
上诉人张玉良因合同纠纷一案，不服任县人民法院（2014）任民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉良及其委托代理人王建国、温玉山，被上诉人杜徐国的委托代理人贾现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杜徐国于2008年4月1日至2013年4月30日为＊＊有限公司山西晋中阳泉地区物流商。期间，张玉良驾驶自己的车辆为杜徐国运输货物，是杜徐国车队成员之一。现张玉良不再为杜徐国运输货物，就向杜徐国索要运输押金10000元，因杜徐国不认可收取了原告的运输押金，张玉良诉至法院，要求杜徐国返还运输押金10000元及利息。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。本案中，张玉良主张杜徐国应返还运输押金10000元，张玉良对自己的主张所提供的证据无法证明杜徐国收取了运输押金10000元，由此张玉良应负担举证不能的后果，故张玉良的主张依据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张玉良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉良负担。
张玉良不服一审判决，向本院提起上诉，要求二审法院依法维护上诉人的合法权益。其上诉的主要理由为：一审法院认定事实错误，对上诉人提交的证据不予采纳实属不当。上诉人提交的对杜徐国的录音证据及＊＊公司出具的情况说明，相互佐证，充分证实杜徐国收取上诉人运输押金10000元的事实。一审法院在庭前和庭审后的调解过程中，杜徐国并未否认收取上诉人押金的事实，法院保证上诉人如同意调解，保证拿回5000元。现一审法院不顾事实，驳回上诉人诉讼请求，显属错误。
被上诉人杜徐国答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，望二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人张玉良当庭提交如下证据：1、＊＊村委会及派出所证明一份，证明王国峰与王运峰系一人。2、李怀申、宋会杰、张占民、王照峰、魏立峰、胡同撞、董付军、董路军的书面证言，证明按运输惯例都向车队负责人交纳10000元押金。3、＊＊公司物流中心开具的证明，证明收取的杜徐国押金100000元于2013年6月份已经全部退还。4、杜徐国返还王建国押金8000元的银行转账对账单。5、胡同撞的当庭证言，证明当时管此事的王建国通过证人一起去要过钱，最后通过协商，被上诉人给了王建国通过银行转款给王建国8000元，让王建国打了10000元的收条。被上诉人杜徐国一方质证称：1、＊＊村委会和派出所出具的证明与事实不符。上诉人向法庭提交的录音记录、书面材料，录音中的通话人是王国峰、王运峰，是两个人，该证明中把二人说是一人，该证据与一审的证据相矛盾。2号证据均与客观事实不符，证人未出庭作证，不能证明其是否为当事人亲笔书写，不能作为定案证据使用；3号证据与客观事实不符，杜徐国向华龙公司物流中心交押金是200000元，并非100000元，至今没有退还杜徐国。对4号证据的真实性没有异议，对账单是张玉良的，与上诉人的主张没有关联性；对5号证据，该证人与三上诉人有利害关系，该证人不认识杜徐国，证人出庭作证的内容不符合客观事实。本院对上诉人提交的证据认证如下：1号证据系＊＊村委会与＊＊公安局出具，且该证据的证明内容与杜徐国在二审询问笔录中的陈述相吻合，本院对该证据的证据效力予以确认；2号、5号证据中除胡同撞外其余证人均未到庭，证人证言的真实性无法认定，而胡同撞的证明内容与本案无关联性，故本院对胡同撞及其他证人的证言不予认定；3号证据载明的杜徐国向＊＊公司交付的承运押金为100000元，该证明内容与杜徐国自述的交付100000元押金相符，本院对该证据予以确认；杜徐国对4号证据的真实性并无异议，但该证据与本案无关联性，本院该证据不予认定。
经审理查明，杜徐国2010年后作为＊＊公司的物流商向该公司交付承运押金100000元。2013年4月30日，杜徐国与＊＊公司的承运合同到期，＊＊公司于2013年6月将100000元押金退还给杜徐国。杜徐国作为＊＊公司物流商期间，收取其车队成员张玉良运输押金10000元，后一直未归还张玉良。
以上事实，有录音光碟、录音记录、＊＊公司物流山西科证明、＊＊公司物流中心声明、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张玉良在一审中提交了其与王国峰、王立峰向杜徐国要求归还10000元押金的录音光碟和录音记录，杜徐国对该录音光碟和录音记录的真实性没有异议，本院对该录音证据的效力予以确认。从该录音的内容来看，杜徐国认可收取张玉良等人款项的性质为押金，并允诺2014年4月给钱；对张玉良等人主张的10000元数额杜徐国虽未明确认可，但亦未明确否认。二审审理过程中，杜徐国认可张玉良在其车队干活时收取张玉良的10000元。对该10000元的性质，杜徐国称为公关费，但其没有提交任何证据予以证明，本院对杜徐国所称的10000元为公关费的主张不予采信。杜徐国自认的内容进一步印证了张玉良的诉讼主张，张玉良提交的证据在案件事实证明力上明显占据优势，符合民事诉讼证据“盖然性”的证明标准，故本院对其要求杜徐国返还运输押金10000元的诉讼请求予以支持。因该10000元的性质为押金，且张玉良亦未与杜徐国约定利息内容，本院对其要求杜徐国给付押金利息的请求不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销任县人民法院（2014）任民初字第95号民事判决；
二、被上诉人杜徐国于接判后十日内返还上诉人张玉良押金10000元；
三、驳回上诉人张玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由被上诉人杜徐国负担；二审案件受理费50元，由被上诉人杜徐国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张庆安
代理审判员 闫海燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨世敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初378号
原告：张敏，女，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：王德运，安徽王琳律师事务所律师。
被告：张启杰，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张敏诉被告张启杰追偿权纠纷一案中，原告张敏于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张敏向本院申请撤回对被告张启杰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敏负担。
审判员 徐 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 余文涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第253号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，农民。因吸毒于2006年11月29日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因吸毒于2008年9月16日被义乌市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年6月4日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第151号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人龚昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月26日20时许，被告人何某在其租住的xx市xx街道xx小区x幢x单元xx室内，容留曹某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2、同年5月27日13时许，被告人何某在同一地点容留曹某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
3、同年5月28日18时许，被告人何某在同一地点容留曹某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年6月3日，被告人何某被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有不予行政处罚决定书，房屋租赁协议，拘留证，常住人口基本信息，证据保全决定书，证据保全清单及照片，毒品上交清单，短信截图，通话记录详单，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，人口信息，证人曹某、袁某、李某、胡某、冉某的证言，被告人何某的供述，理化检验报告，吸毒现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，检查证，检查笔录，照片辨认笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人龚昌盛关于被告人何某当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 吴菁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1170号
上诉人（原审原告）：王文德，男，生于1968年4月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈生玉，女，生于1968年3月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上诉人（原审被告）：向中泽，男，生于1958年4月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
上诉人王文德因与上诉人向中泽提供劳务受害责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2015)长民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文德上诉请求：撤销原判第一项，改判向中泽赔偿王文德医疗费等37527元，向中泽承担本案的诉讼费。事实与理由：一审法院划分责任不当，上诉人已经尽到安全注意义务，被上诉人作为雇主未尽到安全保障义务应由被上诉人承担主要责任。
向中泽答辩称，双方不是雇佣关系而是买卖关系。交货地点是在硐底镇新区过磅处；向中泽与业主未见过面，是王文德承包砍竹子，与业主联系；580元每吨的价格是包含了上车费的。
向中泽上诉请求：撤销原判，改判向中泽无过错。事实与理由：一审法院仅凭向中泽提供运输车辆、垫付医疗费等认定向中泽与王文德之间存在雇佣关系属认定事实错误，双方是买
王文德答辩称，是向中泽多次找到王文德，让王文德为其砍竹子，双方构成雇佣关系。
王文德向一审法院起诉请求：向中泽赔偿王文德伤残赔偿金、精神抚慰金、续医费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、被抚养人生活费、医疗费、鉴定费、交通费等共计42480元。
一审法院认定事实：2014年10月21日，王文德与王文才等人在于有权、汤成知家竹林处砍好竹子，并将砍好的竹子装上车（车辆由向中泽提供，准备运往长宁县硐底镇新区过磅），在上车的过程中，为了更多装货物，王文德和王文才将拦竹子的插销插在货箱车门两边，因拦竹子的插销断裂，导致王文德从车上摔下，被车上滚落的竹子压在身上受伤。向中泽知道后立即赶到现场、施救。120救护车将王文德送往珙县人民医院抢救住院治疗。诊断为：L1椎右侧横突骨折；双肩部、右肘部、左大腿部软组织挫伤；2型糖尿病；L2椎右侧横突陈旧性骨折；高脂血症，住院13天，共花去医疗费5152元，其中，向中泽垫付1700元。医疗终结后王文德经四川临港司法鉴定所川临司鉴所【2014】临鉴字第1208号法医学鉴定意见书评定为十级伤残、康复治疗续医费5000元。
另查明，王文德于2004年生育长女王某1，于2006年生育次女王某2。
一审法院认为,本案争议焦点为王文德是向中泽雇请的雇员，还是王文德将竹木出售给向中泽，双方之间是买卖关系。从王文德提供运输车辆、垫付医疗费、施救等情况表明，王文德与向中泽之间存在雇佣关系，而不是简单的买卖关系。但，王文德在从事雇佣活动中不上插销，也就不会发生该起事故。故，王文德在从事雇佣活动中存在重大过错，应承担主要责任。王文德有关赔偿如下：医疗费5152元，续医费5000元，精神损害抚慰金3000元，误工费780元（13天×60元／天），护理费780元（13天×60元／天），残疾赔偿金24005元［17606元（8803元／年×20年×10%）+王丽雯抚养费2844元（7110元／年×8年×10%÷2）+王梦媛抚养费3555元（7110元／年×10年×10%÷2）］，住院伙食补助费260元（13天×20元／天），交通费酌情支持300元，共计39277元。由向中泽赔偿王文德11783元（39277元×30%），扣减向中泽已经支付的1700元，还应当赔偿王文德10083元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、向中泽于本判决生效后十日内赔偿王文德医疗费等10083元；二、驳回王文德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由王文德负担302元，由向中泽负担129元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于王文德与向中泽之间关系的认定，王文德主张其与向中泽为雇佣关系，并申请证人出庭予以证明，证人王少有、王加清、王文才均陈述王文德是帮向中泽砍伐、运输竹子。王文德在一审庭审中陈述“是我与于有权、汤成知联系好向他们收购竹子卖给向中泽，后来向中泽同意了的”。向中泽对此有异议，但从向中泽提供运输车辆的事实可认定向中泽认可王文德为其收购竹子。向中泽主张其与王文德为买卖关系，但其提交的楠竹购销协议、王文才及王加玉出具的收条仅能证明向中泽与其他村民的交易习惯，不足以证明其与王文德为买卖关系，可认定王文德与向中泽之间构成雇佣关系。关于如何划分双方应承担的责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，王文德等人为装载更多货物，将楠竹作为插杆插在货车货箱门两侧，因货物过多导致插杆断裂王文德摔下受伤，发生事故时向中泽并未在现场，王文德作为完全民事行为能力人应判断其行为的危险性，故其自身有较大责任，一审法院认定由王文德承担70%的责任并无不当。
综上所述，王文德、向中泽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由王文德负担738元，由向中泽负担52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 聂华竟
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 曦