wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第553号
原告孙卫东，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙洪良，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李耀波，女，1973年4月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙卫东与被告孙洪良、李耀波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙卫东到庭参加诉讼，被告孙洪良、李耀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月1日二被告因做生意缺少资金，向我借款60000元。经我多次追要，被告无理拒付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还我60000元，诉讼费由被告负担。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告孙洪良、李耀波系夫妻关系。2013年10月1日二被告为原告出具借条一份，载明“借条，今借孙卫东现金陆万元整，小写（60000.00元），借款人孙洪良、李耀波，2013.10.1日。”庭审中，原告提交上述借条，主张自己与被告孙洪良是三山岛金矿的同事，平时关系很好，2013年10月1日二被告因做生意缺少资金，向自己借款60000元，自己将款60000元直接给付二被告，被告孙洪良书写了借条并签字捺印，被告李耀波作为共同借款人亦签字捺印；后被告孙洪良通过银行转账方式分三次给付自己2000元，尚欠58000元，故要求二被告给付借款58000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
以上事实有原告提交的借条、二被告的婚姻登记记录证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告为证实其主张提交借条一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未能提供反驳证据，对该借条的真实性予以确认，上述借条对本案具有证明力。原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙洪良、李耀波给付原告孙卫东借款58000元，限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费300元，共计1600元。由原告负担50元，二被告负担1550元，此款原告已缴纳，限二被告于判决生效后七日内将款1550元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 万同庆
人民陪审员 季鹏程
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙龙飞
-2-
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第61号
原告陈某，女，汉族。
被告鞠某，男，汉族。
原告陈某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼；被告鞠某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年5月16日登记结婚，婚后于2003年4月2日生一女孩。双方婚后初期感情尚可，但自2013年8月份，被告有外遇后，有家不归，对孩子不管不问，并且不偿还房贷，其行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未应诉未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月16日登记结婚，于2003年4月2日生一女孩。因婚后双方经常为家务琐事闹矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效证据，且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应多从子女的利益考虑，珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准陈某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一四年一月十七日
书记员 王菲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00140号
原告雷文斌，男，1955年1月1日出生，汉族，住华阴市西北第二合成药厂。
被告张栓明，男，现年56岁，汉族，住华阴市岳庙办。
被告张文侠，女，1952年4月15日出生，汉族，住华阴市卫峪乡。
本院在审理原告雷文斌与被告张栓明、张文侠民间借贷纠纷一案中，原告雷文斌于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文斌申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷文斌撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告雷文斌负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年四月九日
书记员 刘 彤
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1043号
原告武慧敏，女，1989年4月30日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。
委托代理人樊钟小，又名樊忠，男，1954年10月1日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。
委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告任二毛头，男，1956年8月23日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。
被告任小宁，男，1984年2月11日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。系被告任二毛头儿子。
委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
原告武慧敏诉被告任二毛头、任小宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告武慧敏的委托代理人樊钟小、钱有仁，被告任二毛头及被告任小宁的委托代理人李林飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告任二毛头向原告借款本金16000元，约定月息2分，每年结息，未约定还款期限。被告任小宁为该笔借款提供连带责任保证。借款后，二被告分文未付。后原告多次催要，二被告仍以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金16000元及该借款从2012年5月8日起至还清借款本金之日止的利息，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。
被告任小宁辩称，原告所述的借款一事我并没有参与，因为我与被告任二毛头系父子关系，借款一事我知道一二，但我并没有为以上借款提供担保，“担保人”处署名也并非我亲笔签名。
被告任二毛头辩称，借款事实存在，被告也从未想过赖账，但因资金周转困难，现无力还款，待有能力时一定偿还。对于我儿任小宁担保的情况确实如其所述，借款凭据中“担保人”处的签名是我以被告任小宁的名义书写的，当时给原告出具借款凭据时，被告任小宁并不在场。
原告为证明其主张向本院提交书证一份：《借条》一份，欲证明被告任二毛头于2012年5月8日向原告借款16000元，月息2分，未约定还款期限。被告任小宁为该笔借款提供连带责任保证。经质证，被告任二毛头对该证据认可。被告任小宁对该证据的真实性认可，但对证明其提供连带责任保证的证明目的持异议，认为其并未在“担保人”处署名，借款时其并不在场。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年5月8日被告任二毛头向原告借款16000元，并出具《借条》一张。《借条》约定月息2%（每年结息），未约定还款期限。借款后被告至今分文未付。
另查，原告于2014年8月11日庭审后，向本院申请撤回对被告任小宁的起诉，本院依法予以准许。现原告诉请判令被告任二毛头立即偿还原告借款本金16000元及利息（利息按月息2%计算，从2012年5月8日起至借款本息还清止）；2、案件诉讼费由被告任二毛头承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告任二毛头应积极履行还款义务，故对原告要求被告任二毛头偿还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。由于《借条》约定的月息2%在法律保护的范围内，故对原告诉求的利息本院也予以支持。由于原告庭审后已撤回对被告任小宁的起诉，故对原告主张被告任小宁承担连带担保责任的诉求本院不再审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任二毛头于本判决生效后十日内偿还原告武慧敏借款本金16000元及以此为基数的利息，利息按月利率2%计算，从2012年5月8日起至借款本金还清之日止，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告任二毛头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年八月十二日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第507号
上诉人（原审被告）张晓辉。
被上诉人（原审原告）娄富。
被上诉人（原审原告）娄付刚。
上诉人张晓辉因与被上诉人娄富、娄付刚合伙协议纠纷一案，不服延津县人民法院（2015）延民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张晓辉与被上诉人娄富、娄付刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：娄富、娄付刚与张晓辉于2014年8月份合伙购买混凝土搅拌机一辆，车牌号为桂A×××××。每人出资40000元。2015年4月份，张晓辉将该车卖与他人，得车款70006元，该车款张晓辉持有。合伙期间娄富与中铁十七局签订租赁合同，将车租给中铁十七局，中铁十七局现欠三合伙人租金，娄富、娄付刚与张晓辉未提供债权凭证。2015年4月份，张晓辉亲笔出具结算清单，内容如下：“张晓辉欠娄付刚6060元陆仟零陆拾整张晓辉欠娄富3500元叁仟零伍拾整娄富欠娄付刚1050元卖车余款47421元（肆万柒仟肆佰贰拾壹元）”。张晓辉辩称结算清单不是最后一次结算清单，未提供证据。
原审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产处理，有书面协议的，按书面协议处理。本案中，娄富、娄付刚与张晓辉合伙购买车辆经营，后张晓辉将车卖与他人，合伙终止。后由张晓辉执笔，娄富、娄付刚与张晓辉对合伙财产进行了清算。根据结算清单，张晓辉应给付娄富合伙财产为19307元（卖车余款47421元除以3人，加上3500元，计款19307元）。张晓辉应给付娄付刚合伙财产为21867元（卖车余款47421元除以3人，加上6060元，计款21867元）。张晓辉辩称结算清单不是最后一次结算清单，未提供证据，不予采信。关于娄富、娄付刚与张晓辉的共同债权租金，因上述三人未提供租金债权凭证，无法确定具体数额，可待三合伙人与债务人明确后，由娄富、娄付刚与张晓辉各按三分一比例予以分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、五十五条之规定，原审判决：一、张晓辉给付娄富19307元，于判决生效后十日内履行。二、张晓辉给付娄付刚21867元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取470元，由娄富、娄付刚与张晓辉各半负担。
张晓辉不服原审判决上诉称：本案是合伙纠纷，合伙期间有债权10万多元，债权凭证均由二被上诉人掌握，而上诉人因合伙欠账15000元，由上诉人个人出具欠条。现三人合伙车辆已处分，三人实已散伙。原审中结算清单并非最终清算，应当对合伙事宜进行最终清算，依法处理。原审仅对部分事实予以处理适用法律错误。要求撤销原审判决，依法改判或发还重审。
娄富、娄付刚答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。娄富、娄付刚与张晓辉在合伙经营过程中，张晓辉于2015年4月亲笔出具结算清单，清单载明：张晓辉欠娄付刚6060元；张晓辉欠娄富3500元；娄富欠娄付刚1050元；卖车余款47421元。三合伙人对该清单均予以认可。现张晓辉主张以其个人名义还欠外债15000元，而娄富、娄付刚还掌握有合伙债权10万多元，由于合伙账目未进行全面清算，故不同意对卖车余款进行分配。因三合伙人均未能提交案涉结算清单之外的债权债务凭证，二审中张晓辉主张只应返还娄富、娄付刚各12661元，娄富、娄付刚不予认可，故对张晓辉主张的该事实不能予以认定。由于本案当事人互欠对方款项及现有的合伙财产事实清楚，证据充分确凿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，原审法院对已查明的事实部分做出判决，符合我国法律规定，因此，张晓辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费829元，由上诉人张晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 吕森堂
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 禹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
负责人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：徐志明。
被告：余爱兰。
被告：王应福。
被告：汪晓曙。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告徐志明、余爱兰、王应福、汪晓曙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员田丰适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍青、被告徐志明、汪晓曙到庭参加诉讼，被告余爱兰王应福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告徐志明与被告余爱兰系夫妻关系，2012年1月9日被告徐志明向原告申请农户小额贷款用于经营。2012年1月16日，原告与被告徐志明正式签订《农业贷款借款合同》，由被告王应福、汪晓曙提供连带保证担保，其中合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年1月16日至2015年1月15日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、王应福、汪晓曙为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务。”2013年1月21日，原告第二次向被告徐志明发放贷款50000元，贷款年利率为7.8%，到期日为2014年1月20日。现贷款期限已满，被告徐志明、余爱兰归还了部分借款本金及利息之后再无归还借款本息，被告王应福、汪晓曙也未按约定履行保证责任。之后原告曾多次催讨，但四被告却一直回避。为维护原告的合法权益，故起诉要求：一、判令被告徐志明、余爱兰归还原告借款本金35089.02元，并支付至借款还清之日止的罚息和复利（暂算至2014年7月10日为1199.98元），共计36289.01元；二、判令被告徐志明、余爱兰支付原告实现债权费用2900元；三、判令被告王应福、汪晓曙对上述借款本息及费用承担连带担保责任；四、本案诉讼费由四被告承担。法庭辩论终结前原告变更本金及利息部分的诉讼请求为归还本息34625.37元（利息暂算至2014年8月31日）。
被告徐志明答辩称：贷款是事实，没有异议，我在银行向法院起诉后再次归还了1900余元，至2014年8月31日还欠本息34625.37元。
被告汪晓曙答辩称：对事实无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告徐志明向原告申请贷款的事实；
2、结婚证复印件一份，拟证明被告徐志明与被告余爱兰系夫妻关系的事实；
3、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告与四被告就借款以及担保等事项约定的权利和义务；
4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已经向被告徐志明发放贷款的事实。
5、委托代理合同原件1份、律师费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告徐志明、汪晓曙未向本院提供证据。
被告余爱兰、王应福未向本院提供证据亦未提出书面答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。另查，开庭审理前被告徐志明已归还部分本金及利息，截至2014年8月31日止，被告徐志明尚欠本金34531.56元，利息93.81元，本息共计34625.37元。另，浙江思伟律师事务所鲍青律师到庭参加诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告徐志明签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告徐志明发放借款，被告徐志明却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告徐志明承担。因该借款发生在被告徐志明与被告余爱兰婚姻关系存续期间，且被告余爱兰在《贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告王应福、汪晓曙为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志明、余爱兰返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金34531.56元元及利息93.81元，并支付该款自2014年9月1日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告徐志明、余爱兰支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用2900元。
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内执行。
三、被告王应福、汪晓曙对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367元，由被告徐志明、余爱兰负担，被告王应福、汪晓曙连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐志明、余爱兰、王应福、汪晓曙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费367元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 员 田丰
二〇一四年九月十七日
代书记员 方莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执620号
申请执行人：王庆林，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：王平，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行王庆林申请王平继承纠纷一案，于2018年1月20日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年三月二日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执620号申请执行人：王庆林，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：王平，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。本院在执行王庆林申请王平继承纠纷一案，于2018年1月20日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年三月二日书记员卢东辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第157-1号
原告：乌鲁木齐美丽星辉体育文化传播有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王梓名，总经理。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李萌，女，1982年1月10日出生，汉族，乌鲁木齐美丽星辉体育文化传播有限公司经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆古博尔餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：马红宾，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1976年11月19日出生，汉族，新疆古博尔餐饮管理有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：ＸＸＸ，男，1976年11月19日出生，汉族，新疆古博尔餐饮管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：新疆钢铁雅满苏矿业有限公司雅满苏宾馆，住所地乌鲁木齐市。
负责人：赵毅涛，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐美丽星辉体育文化传播有限公司与被告新疆古博尔餐饮管理有限公司、ＸＸＸ、新疆钢铁雅满苏矿业有限公司雅满苏宾馆财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本案原、被告双方争议较大，案情复杂，且需追加当事人，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何晶晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3774号
罪犯凌志国，男，1980年11月4日出生，汉族，江苏省灌南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年2月28日作出（2012）青刑初字第143号刑事判决，认定凌志国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中刑执字第2540号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2016）赣01刑更字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌志国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯凌志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌志国减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月24日至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1010号
申请执行人：曹红卫，女，1967年7月6日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：杨旭芬，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曹红卫依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1647号民事判决书，于2013年12月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨旭芬应支付申请执行人曹红卫赔偿款618.65元和诉讼费12.5元。
执行过程中，被执行人杨旭芬已按本案生效法律文书确定的内容履行义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1647号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年四月三十日
书记员 张 岩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀审民初字第48号
原告：于某某，男，汉族，住喀左县利州街道。
被告：陶某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
原告于某某诉被告陶某某不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年七月八日
书记员 胡 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初620号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈桥，男，1991年2月27日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年1月21日刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）587号起诉书指控被告人陈桥犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人陈桥及其辩护人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2015年11月的一天，被告人陈桥与“龙飞”（另案处理）在宿州市埇桥区芦岭镇窦盛村用装了药的弩将李某家的狗打晕后盗走。该狗重约30斤，价值人民币约210元。
2、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在安徽省蚌埠市怀远县包集镇薛场村前排二组用装了药的弩将张某1家的狗打晕后盗走。该狗重约40斤，价值人民币约280元。
3、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在安徽省蚌埠市怀远县包集镇薛场村前排二组用装了药的弩将崔某家的狗打晕后盗走。该狗重约20斤，价值人民币约140元。
4、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在宿州市埇桥区祁县镇刘圩村用装了药的弩将张某2家的狗打晕后盗走。该狗重约40斤，价值人民币约280元。
5、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在宿州市埇桥区祁县镇大江村大马家庄宏胜建材有限公司门前用装了药的弩将张某2家的狗打晕后盗走。该狗重约20斤，价值人民币约140元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述等相关书证等证据予以证实。认为被告人陈桥的行为已构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人陈桥在有期徒刑六至八个月内量刑。
被告人陈桥对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见是：被告人陈桥认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明：一、2015年11月的一天，被告人陈桥伙同他人（另案处理）在宿州市埇桥区芦岭镇窦盛村用装了药的弩将李某家的狗射杀后盗走。该狗重约30斤，价值人民币约210元。
二、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥伙同他人在安徽省蚌埠市怀远县包集镇薛场村前排二组用装了药的弩将张某1家的狗射杀后盗走。该狗重约40斤，价值人民币约280元。将崔某家的狗射杀后盗走。该狗重约20斤，价值人民币约140元。
三、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在宿州市埇桥区祁县镇刘圩村用装了药的弩将张某2家的狗射杀后盗走。该狗重约40斤，价值人民币约280元。
四、2015年12月份的一天晚上，被告人陈桥与“龙飞”在宿州市埇桥区祁县镇大江村大马家庄宏胜建材有限公司门前用装了药的弩将张某2家的狗射杀后盗走。该狗重约20斤，价值人民币约140元。
另查明，被告人陈桥将退赔款1050元缴至本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、宿州市埇桥区价格认证中心埇价证鉴【2016】24号价格鉴定结论书，证明被盗土狗60公斤，每公斤价值14元，总价840元。
二、现场指认笔录
1、2016年1月21日，被告人陈桥指认2016年1月于芦岭镇丁桥新村偷了李某家的狗。
2、2016年1月21日，被告人陈桥指认于蚌埠市怀远县包集镇薛场村前排二组112号，2015年12月份在此盗狗三次。
3、2016年1月20日，被告人陈桥指认于2015年12月份在宿州市埇桥区祁县镇大江村大马家庄宏胜建材有限公司门前偷了一条约20斤重的黄狗。
4、2016年1月20日，被告人陈桥指认在2015年12月份在宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门东张组偷了一条40斤重的狗。
三、被害人陈述
1、被害人李某陈述，证明2015年12月份，她家的一条白色的狗在村头路上被偷走了，重约30斤。
2、被害人张某1陈述，证明2015年12月份的一天夜里，她家的灰黄色的狗被偷了，重约四五十斤。
3、被害人崔某陈述，证明2015年12月份，他家的狗在庄子附近被盗了，是一条黑色的家狗，重约20斤。
4、被害人张某2陈述，证明2015年12月份的一天，她家的二条狗被盗了，一条在家养的，重约40斤，一条在宏胜建材有限公司里养的，重约20斤。
四、被告人陈桥供述，称2015年11月份的一天，他和龙飞开车在永镇南边的一个庄子打了两条狗，都是土狗，大概有五六十斤。2015年12月份的一天，他和龙飞在陈集路边打了一条狗，大概20斤左右。2015年11月份，他和龙飞在芦岭窑厂后面的一个庄子打了两天土狗，大概60斤左右。2015年12月份，在祁县镇南边路口往西路边打了一条狗，大概20斤左右。然后从祁县大桥往西往南的一个庄子打了一条黄色的狗，大概有40斤左右。
五、本案其他相关证据
1、户籍信息，证明被告人陈桥出生于1991年2月27日。
2、案发及抓获经过，证明2016年1月19日凌晨，永镇派出所在夜巡夜查时发现一辆车牌为苏Ａ×××××的白色桑塔纳轿车形迹可疑，遂对该车进行盘查，该车闯卡逃逸，车内扔出一包装有针状飞镖的可疑物品。经网上查询该车车主为陈桥。2016年1月19日，被告人陈桥在家中被抓获。
本院认为：被告人陈桥以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈桥如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金已缴纳）。
二、责令被告人陈桥退赔被害人李明英人民币210元；退赔被害人张廷兰人民币280元；退赔被害人崔绪人民币140元；退赔被害人张丹丹人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜长琳
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第59号
原告：马骊，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告马骊与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，马骊的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
马骊诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年6月23日，义耕公司为马骊出具一份收据，收取马骊装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案马骊于2010年6月23日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而马骊自2011年6月23日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付马骊2000.00元，马骊主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告马骊2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初4036号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：青平华，系该公司员工。
被告：郭美茂，男，汉族，住四川省江油市东兴乡,现住三台县北坝镇。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告郭美茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷熙瑞
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更48号
罪犯刘金印。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）秦刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人刘金印犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月19日以（2011）冀刑三复字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）冀刑执字第470号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬二次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，应予认定。
本院认为，罪犯刘金印在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘金印的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3248号
原告：纪凤有，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县福兴乡。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村村民委员会
代表人：杨志和，职务村民委员会副主任
原告纪凤有与被告肇源县福兴乡复兴村民委员会（简称复兴村）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年4月19日作出（2017）黑0622民初1411号民事判决书。原告纪凤有不服该判决，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）黑06民终1586号民事裁定书：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初1411号民事判决，二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凤有、被告复兴村代表人杨志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪凤有向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，按原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的200棵杨树归原告所有；2.诉讼费由被告复兴村承担。事实和理由：自1984年11月18日，原告父亲纪振东与被告签订幼林扶育、管护合同承包年限15年，双方明确约定合同到期后村委会与个人按三、七分配林木。因本人结婚后经常外出打工，只有在农忙时回家从事农业生产，所以没有及时主张权利。而被告无端强行将960棵杨树在原告不知情的情况下采伐760棵，仅剩200棵已被村委会强行收回出售给盛云鹤，盛云鹤准备采伐时被原告阻拦。被告的行为实属违约侵权，故诉请人民法院判令争议的200棵杨树归原告所有。
被告复兴村辩称，原告父亲纪振东管护的杨树已被村委会收回，在1996年和2002年分两次按每棵杨树3元计入纪振东往来账内。现该剩余的200棵杨树已出售给盛云鹤，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1984年11月18日，经肇源县公证处公证，原告父亲纪振东（于2003年10月去世）与被告复兴村签订幼林扶育、管护合同，约定纪振东扶育管理复兴村五队杨树林一处杨树960棵，保存活率90%，承包期自1984年4月至1998年3月；包括间伐树木村委会与纪振东按三、七分成；合同期满上级林业部门批准伐树，或在合同期间，因国家政策调整时，按调整政策执行，按当时国家现行价由林业站作价，付给纪振东报酬。
1996年复兴村进行第一次采伐，按每棵树3元给付纪振东报酬，110棵，计1896元落到纪振东的明细帐上，冲抵了原告当年应交的提留款及甜菜籽款等费用。1999年复兴村第二次采伐，纪振东也未向村委会提出异议，将1923元落到纪振东明细帐上，冲抵了纪振东应交纳的提留款等费用，后期福兴乡所有类似的林地防护合同均由各村收回，大部分人交回了合同书，纪振东等个别人未交。2002年左右经复兴村查实，尚有885棵树存在，复兴村进账244棵、纪振东应分的641棵按每棵3元，计1923元落到纪振东帐户上，冲抵了纪振东欠的各项费用。原告认为该帐目明细系被告单方制作，并没有证据证明，况且原告陈述，其虽然经常外出打工，但在农忙时回家从事农业生产，自村委会施行四议两公开以来，各村每年都将村民的往来明细账予以公示，纪振东生前及原告等家人并未向有关部门就此纠纷提出异议。至庭审之日争议林地还存有200棵杨树，已由被告复兴村村委会卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采伐许可证。
本院认为,纪振东与复兴村签订的林业承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同履行，该合同第四条规定：“合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由村委会付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。”即合同到期后，如上级部门批准采伐，则按株作价以金额数进行分成，如上级部门不批准采伐，则按株作价，付给纪振东报酬，故按合同约定，原告作为纪振东的法定继承人只能请求以金钱方式进行分成，而不能主张剩余的树木所有权。且本案中剩余的树木已由被告卖给案外人盛云鹤，盛云鹤已办理了林权证及采代许可证，原告诉请不符合双方合同约定，但经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，故依法对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告纪凤有的诉讼请求。
案件受理费100元，由纪凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 黄玉石
人民陪审员 辛秋红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 滕伟艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初34号
原告于广军，男，1959年9月20日出生，汉族，住长垣县常村镇。
被告宋普香，女，1969年2月28日出生，汉族，住长垣县蒲西社区。
被告侯国胜，男，1968年2月14日出生，汉族，住址长垣县蒲西社区。
原告于广军因与被告宋普香、侯国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于广军到庭参加了诉讼，宋普香、侯国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广军向本院提出诉讼请求：1、要求宋普香、侯国胜支付借款20000元、利息3600元，共计23600元；2、要求宋普香、侯国胜承担诉讼费用。事实和理由：于2014年1月3日向于广军借款人民币20000元，双方约定借期壹年，利息为月息1.5%，并出具了借条一张。约定的借款期满后，于广军多次要求宋普香、侯国胜偿还本息，宋普香、侯国胜一直借故没钱拖延至今，于广军多次拨打宋普香、侯国胜电话，宋普香、侯国胜或推说没钱或不接听电话。由于该债务是在宋普香、侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故于广军告诉至法院，提出以上诉讼请求。
宋普香、侯国胜未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据于广军的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：于广军要求宋普香、侯国胜偿还本息23600元有无事实及法律依据。
于广军围绕其诉讼请求依法提交借条一份，内容为：“收据2014年1月3日今收到于广军人民币贰万元整￥20000，00系付月息1.5%，使用时间为12个月收款人：宋普香”，据此证明宋普香向于广军借款本金20000元，并约定利息月息1.5%属实。宋普香、侯国胜经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料，视为放弃质证的权利。于广军向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月3日，宋普香向于广军借款，于广军在其家中以现金形式借给宋普香20000元，约定利息为月息1.5%，并出具收款收据一份，后于广军多次催要未果，至今一分未还，故诉请要求宋普香、侯国胜偿还本息23600元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋普香向于广军借款本金20000元，有宋普香出具的收款收据为凭，双方已形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。在宋普香出具的收款收据中，双方约定利息为月息1.5%符合法律规定，因宋普香在于广军处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故对于广军请求宋普香偿还借款本金20000元及借款使用期间12个月的利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人和债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因该借款是在宋普香与侯国胜夫妻关系存续期间产生，是其夫妻的共同债务，应由他们共同清偿，故对于广军请求侯国胜共同承担还款责任，本院予以支持。宋普香、侯国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋普香、侯国胜于本判决生效之日起十日内偿还于广军借款本金20000元及利息3600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由宋普香、侯国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 岑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第910号
原告贺留建。
委托代理人梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人任龙祯，广东法迈律师事务所实习律师。
被告钟翠柳。
原告贺留建诉被告钟翠柳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁炳池、任龙祯，被告钟翠柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月20日签订《宅基地转让合同》，约定被告将位于深圳市坪山新区坪山镇田心罗谷村的私人宅基地转让给原告，用作私人住宅，转让款为238000元。当日，原告向见证人钟文斌账户转账支付全部转让款，由钟文斌转交给了被告，被告出具了收据。支付转让款后，原告才发现该地块为集体土地，依法不能转让，无法办理权利登记手续，原、被告所签订的《宅基地转让合同》属无效合同，应返还收取的转让款及赔偿原告的相应利息损失。原告为了维护合法权益，于2014年8月6日诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告于2012年8月20日签订的《宅基地转让合同》无效；2、被告返还原告支付的宅基地转让款238000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2014年8月6日起计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告自愿签订《宅基地转让合同》，合同无效的法律后果不应由被告独自承担，原告也存在过错，所以拒绝全额退款及支付利息。针对原告请求被告办理申请建房的报批手续，被告只有协助义务，报批不批准是国家政策导致的。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告签订了《宅基地转让合同》，合同约定被告将位于深圳市坪山新区坪山镇田心罗谷村的宅基地转让给原告用作建房，转让款为人民币238000元；如该宅基地要办理相关手续，被告需协助原告办理，办理手续费用由原告负责；如国家或相关部门征用，产生赔偿款及其他相关权益由原告享受。合同签订当日，原告通过银行转账方式将238000元转账给见证人钟文斌银行账户，由钟文斌转付给了被告，被告出具了收款收据。被告将《坪山镇田心村收款收据》原件交付给原告。后因涉案土地无法报建，双方产生纠纷，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有《宅基地转让合同》、银行回单、《坪山镇田心村收款收据》及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，涉案地块属集体土地，为农用地，尚未取得土地使用权证书，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，集体土地严禁买卖。本案原、被告双方签订的宅基地转让合同书，虽然签订合同时双方意思表示真实，但该协议内容违反我国法律的禁止性规定，应属无效合同，即双方就位于深圳市坪山新区坪山镇田心罗谷村的宅基地进行转让的行为无效。合同无效后，因合同取得的财产应当相互返还。被告应将收取的转让款人民币238000元返还给原告；利息属于法定孳息，被告应一并返还给原告，并按中国人民银行同期同类存款利率标准计付利息（从2014年8月6日起计至判决确定还款之日止）。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息（从2014年8月6日起计至还清之日止），不符合法律规定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告贺留建与被告钟翠柳于2012年8月20日签订的《宅基地转让合同》无效；
二、被告钟翠柳于本判决生效之日起十日内返还原告贺留建宅基地转让款238000元及利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率标准计算，从2014年8月06日起计至本判决确定的还款日止）。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元（原告已预缴），由被告钟翠柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 蔡学武
二〇一四年十月十六日
书记员 潘 卉
第2页，共4页
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初23号
原告张虎生，男，生于1962年5月19日，汉族，灵石县人。
被告古交市晶鑫源洗煤有限公司，住址古交市梭峪乡郝家沟村
法定代表人米虎兰，经理。
被告米虎兰，女，生于1975年5月22日，汉族，古交市人。
被告田建文，男，生于1959年4月14日，汉族，山西省太原市人。
被告王立民，男，生于1969年8月4日，汉族，山西省太原市人。
本院在审理原告张虎生诉被告古交市晶鑫源洗煤有限公司、米虎兰、田建文、王立民借款合同纠纷一案中，原告张虎生于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告古交市晶鑫源洗煤有限公司、米虎兰、田建文、王立民的存款11000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张虎生的申请符合法律规定，本院为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告古交市晶鑫源洗煤有限公司、米虎兰、田建文、王立民的银行账户存款11000000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 敏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初23号原告张虎生，男，生于1962年5月19日，汉族，山西省灵石县夏门镇北庄村村民，现住灵石县静升镇北庄新村。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。被告古交市晶鑫源洗煤有限公司，住所地古交市梭峪乡郝家沟村。法定代表人米虎兰，经理。被告米虎兰，女，生于1975年5月22日，汉族，古交市镇城底镇人，现住古交市镇城底镇阴家沟村181户。被告田建文，男，生于1959年4月14日，汉族，山西省太原市人，现住太原市杏花岭区双龙巷**号楼*单元**户。被告王立民，男，生于1969年8月4日，汉族，山西省太原市人，现住太原市迎泽区邮电后街*号院*号楼***号。四被告委托代理人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。原告张虎生诉被告古交市晶鑫源洗煤有限公司（以下简称“晶鑫源公司”）、米虎兰、田建文、王立民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鹏飞及四被告委托代理人肖润玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月6日，原告同四被告签订了《借款合同》，合同约定被告晶鑫源公司向原告借款6900000元，借款期限三个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告米虎兰、田建文、王立民提供了连带保证担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务。现要求被告晶鑫源公司归还借款并按年利率24%承担利息；被告米虎兰、田建文、王立民承担连带偿还责任。四被告辩称，原、被告虽签订《借款合同》，但该合同并未实际履行，被告并未收到该笔款项。2010年11月份被告曾向原告借款3000000元，口头约定月利率3%，2012年3月30日双方经结算本息合计4500000元，双方签订《借款合同》，并约定按银行利息的四倍计息。2014年1月6日，双方又进行结算本息合计6900000元，双方重新签订《借款合同》，约定按银行利息的四倍计息。现原告依据该借款合同及收据要求归还借款及利息，因该合同签订时并未实际履行，而是来源于最初3000000元借款，存在复利计算，且该借款已过6个月担保期限，担保责任免除。综上，不同意原告诉请。经审理查明，2014年1月6日，原告同四被告签订《借款合同》，其中约定被告晶鑫源公司因资金周转困难向原告借款6900000元；协议签订时原告以现金方式一次性给付被告晶鑫源公司上述借款金额，被告晶鑫源公司收到借款后为原告出具借条一份；借款期限三个月，自2014年1月6日起至2014年3月30日；若被告晶鑫源公司能在合同约定借款期限内偿还原告借款，原告同意不收取被告借款期间利息，否则被告应从借款之日起至实际还清全部借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；若被告逾期还款，还应自借款之日起至还清借款之日按日万分之三计算给付原告逾期还款违约金；被告米虎兰、田建文、王立民对本合同借款及利息、逾期还款的违约责任及原告主张权利所支取的诉讼费、律师费、交通费等费用承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起算两年。同日，四被告向原告出具借据一支。现原告要求四被告归还借款并自借款之日起按年利率24%承担利息。被告认为该款系在2010年所借，本金为3000000元，因未按约归还，双方结算后将本金及利息一并作为本金并计算复利，且担保期间6个月已过，故不同意原告诉请。原告则认为双方曾确实发生过借贷关系，后被告已归还，该款系在被告将借款及利息以承兑方式归还后，被告再次要求借款所发生。形成纠纷，此为本案事实。上述事实有原告提交的《借款合同》、借据，被告所提交的银行交易明细单、《借款合同》、借据及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告所诉求6900000元借款，被告所辩系3000000元本金及利息、复利结算所得，原告认为系归还后再次出借，何种来源双方各执一词，鉴于原告所提供借款合同及收据之证明力及合同之意思自治原则，本院对借款合同中双方所认可的6900000元本金予以确认，对被告辩解不予采信。原告要求被告晶鑫源公司归还借款6900000元并按年利率24%支付利息，本院予以支持。因原、被告约定担保期限为借款期限届满起算两年，即自2014年3月31日至2016年3月31日，原告于2016年1月5日提起诉讼，尚在担保期限内，被告米虎兰、田建文、王立民作为连带保证人应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告古交市晶鑫源洗煤有限公司于本判决生效后三日内归还原告张虎生借款6900000元及利息（按年利率24%计息，自2014年1月6日起算至借款付清止）。二、被告米虎兰、田建文、王立民对上述款项承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60100元，减半收取30050元，由四被告负担（此款原告已预交10100元，执行时被告给付原告10100元，剩余19950元直接给付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年三月十一日书记员  李 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1027号
原告李远刚。
被告薛刚。
原告李远刚与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远刚到庭参加了诉讼，被告薛刚经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，后由于被告始终找不到，借款拖延至今未得到清偿，故请求判令被告偿还原告借款30000元，并从起诉之日（2016年3月11日）起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原告通过案外人藏信辉认识被告。2011年6月30日由藏信辉作为担保人从中介绍被告向原告借款30000元，被告于当日为原告出具借据一份，欠据载明所欠金额。案外人藏信辉作为担保人在借据上署名。此款被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效后十日内偿还原告李远刚借款30000元，并自2016年3月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年九月六日
书记员 刘晓红
第2页
第1页
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第369号
申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。
被执行人丁福美、孙永论。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人丁福美、孙永论债权纠纷一案中，查明被执行人丁福美、孙永论在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人丁福美、孙永论纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第369号申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社。被执行人丁福美，女，1957年1月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人孙永论，女，1961年7月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社蚕庄信用社与被执行人丁福美、孙永论债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）招执字第369号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  邵周庆审判员  林天奇二〇一四年五月二十五日书记员  王雷学
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终616号
上诉人（原审被告）：王笃恭。
上诉人（原审被告）：王小霞。
上诉人（原审被告）：邱天枢。
被上诉人（原审原告）：卢钧钊。
上诉人王笃恭、王小霞、邱天枢因与被上诉人卢钧钊民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王笃恭、王小霞、邱天枢与被上诉人卢钧钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王笃恭、王小霞、邱天枢上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人王笃恭、王小霞与被上诉人之间没有借贷事实。被上诉人向上诉人王笃恭转账100万元，是上诉人王笃恭向被上诉人介绍工程双方约定收取的中介费，双方形成的是居间合同关系，上诉人系受卢钧钊胁迫才书写借条，故该借条因严重违法而无效。后因被上诉人卢钧钊接手工程施工完成后，因工程效益不好，上诉人遂退付报酬10万元，并非归还的利息；二、上诉人王小霞与被上诉人未发生借贷关系，不应承担还款责任；三、上诉人邱天枢未向卢钧钊借款，不应承担还款责任。
被上诉人卢钧钊答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
卢钧钊向一审法院起诉请求：1、请求王笃恭、王小霞归还借款本金81万元，按月利率2%承担自2015年12月1日至实际还款日止的借款利息；2、邱天枢承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月23日，卢钧钊给王笃恭银行账户转入现金40万元，2014年10月24日，又转入现金60万元。2015年7月31日，双方经过清算，王笃恭给卢钧钊出具81万元借条一张，约定借款利息为月息24100元，借款期限为30天。王笃恭之妻王小霞作为借款人在借据上签字，邱天枢作为担保人在借据上签字。2015年12月24日，王笃恭给卢钧钊支付借款利息10万元。一审法院审理认为：卢钧钊给王笃恭账户转入100万元的事实是存在的，双方经清算后，王笃恭给卢钧钊出具的借条系当事人真实意思表示，债权债务清楚，法律关系明确，应受法律保护。卢钧钊依约出借款项，王笃恭及其妻子王小霞共同负有清偿本息义务。王笃恭辩称其与卢钧钊之间不存在100万元借贷关系的理由无事实依据，不予支持。邱天枢作为担保人，对王笃恭、王小霞的借款承担连带清偿义务。邱天枢辩称其没有收到、也没有见卢钧钊的钱而不承担担保责任的理由无法律依据，其辩解理由不能成立。
本案中关于借款本金及利息的计算问题：王笃恭给卢钧钊已归还10万元利息，应视为2015年借期内及逾期利息，卢钧钊要求王笃恭、王小霞按月利率2%承担逾期利息应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、王笃恭、王小霞共同清偿卢钧钊借款本金81万元；利息按照月利率2%自2016年1月1日计算至本金还清之日。二、邱天枢负连带清偿责任。上述义务限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费12000元，由王笃恭、王小霞负担。
双方当事人在一审提交的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人王笃恭在二审中提交的证据为：1、镇原县三岔桥至石咀村段防洪工程图纸及授权委托书，用以证明其与被上诉人卢钧钊之间的100万元系工程中介费的事实。
经质证，被上诉人卢钧钊对上述证据真实性和证明目的均提出异议，认为上述证据中无其本人签名，与其无关。经审查，上诉人提交的上述证据，被上诉人提出异议，且从其内容本身无法证明其主张的证明目的，亦无其他证据相佐证，故本院对上述证据不予采信。
综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是王笃恭与卢钧钊之间是否形成借贷关系及三上诉人应否承担还款责任。
上诉人王笃恭认为其与被上诉人卢钧钊之间系居间合同关系，其收到的100万元系卢钧钊向其支付的工程介绍费而非借款的主张，因其在二审庭审中当庭陈述给卢钧钊介绍工程总标的三、四百万元，平均利润为40%左右，根据此陈述，其给卢钧钊支付100万元工程介绍费明显不符合实际，亦与其本人出具的借条相矛盾。现有证据也无法证明王笃恭、王小霞系在受胁迫的情况下向卢钧钊出具的借条。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人对其上述主张未提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决认定王笃恭、王小霞与卢钧钊之间形成借贷关系正确。
王笃恭、王小霞系夫妻关系，且作为共同借款人在借条上签字，应共同承担还款责任。邱天枢虽未实际使用借款，但其作为完全民事行为能力人，以担保人名义在借条上签字，依法应当承担保证责任。故一审判决邱天枢承担连带保证责任符合法律规定，其上诉请求不成立。
综上所述，王笃恭、王小霞、邱天枢的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人王笃恭、王小霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 吴容芳
二〇一六年十月九日
书记员 贾政科
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2402号
原告：方松良，男，1949年10月6日出生，汉族，住建德市。
被告：洪吉仁，男，1982年5月4日出生，汉族，住建德市。
原告方松良与被告洪吉仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告方松良到庭参加诉讼，被告洪吉仁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方松良向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪吉仁归还借款本金100000元，并支付自2015年3月11日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，被告洪吉仁以资金周转需要为由向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年3月10日起至2015年3月10日。借款期限届满后，被告未归还借款，经催讨无果，故诉至法院。
被告洪吉仁未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告方松良与被告洪吉仁之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告洪吉仁未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪吉仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪吉仁于本判决生效后十日内返还原告方松良借款本金100000元，并支付自2015年3月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2300元，由被告洪吉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 吴玉松
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛 小
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3250号
上诉人（原审原告）：郑建水，农民。
上诉人（原审被告）：罗汉山，农民。
委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人郑建水因与上诉人罗汉山财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，在原审法院2016年6月23日庭审笔录中记载，法庭当庭告知郑建水，在休庭后十日内提交包括小麦减产数量、金额的证据，证实其误工确实存在以及误工费计算合理合法的相关证据，并向其释明逾期法院不予受理，且其将承担举证不能的责任。后郑建水于前述补充举证期限届满前即2016年6月30日向原审法院补充提交了照片、书证等多组证据，并已入卷在案。但是原审判决中明确认定郑建水未在法院指定的补充证据期限内予以举证或书面说明，且未留足上诉人郑建水补充提交证据的期限，原审审判程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2022号民事判决。
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人郑建水预交的二审案件受理费50.00元，上诉人罗汉山预交的二审案件受理费50.00元均予以退回。
审 判 长 王淑玲
审 判 员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭倩倩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第391号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金小情（曾用名金军），男，1986年10月20日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。2010年5月14日因犯故意伤害罪温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年5月10日刑满释放；2012年11月9日因殴打他人被贵州省赫章县公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。因本案于2012年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。
被告人丁自署，男，1983年2月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。2008年3月18日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年6月16日刑满释放；2012年10月23日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十四日并罚款人民币五百元。因本案于2012年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人金小情、丁自署犯寻衅滋事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人金小情、丁自署到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
2012年1月23日，被告人金小情、丁自署伙同丁磊、曾令志（均另案处理）来到温岭市城北街道琅岙村B25号出租房，因向被害人成某3借钱被拒绝后觉得没面子，被告人金小情、丁自署就和丁磊、曾令志等人去被害人成某3家里砸、翻桌子，且持砍刀、铁棍将被害人成某3打伤。经鉴定，被害人成某3单条创口长度达10CM以上，其损伤程度为轻伤。
2012年10月22日，温岭市公安局城东派出所民警在本市城北街道南山村一棋牌室抓获被告人丁自署；2012年11月23日，贵州省赫章县威奢派出所民警在赫章县威奢派出所抓获被告人金小情。被告人金小情、丁自署归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人金小情、丁自署在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯丁磊的供述，被害人成某3的陈述，证人成某1、成某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，病历，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金小情、丁自署藐视国家法纪和社会公德，与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金小情、丁自署前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法予以从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金小情犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2014年7月22日止。）
二、被告人丁自署犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈志斌
二〇一三年三月十二日
书记员 阮家声
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人黄阳波。
被执行人罗聪，男，1987年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗聪为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）台路商初字第3610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人罗聪履行生效民事判决书所确定的履行债务共计14940.42元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4592号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 潘柳含
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终114号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人何瑞光。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨喜宝，个体工商户，现住包头市。
委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务十所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院(2015)包铁商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨喜宝为其所有的×××号轻型客车在被告处投保了商车险，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止，其中车辆损失保险限额120000元，并附加不计免赔率。在保险期间内，即2015年3月4日21时45分许，在包茂高速由南向北延靖段497KM+150M处被保险车辆发生交通事故，至×××小客车受损。经延安市交警支队高速大队认定，×××(×××)重型半挂车驾驶员王伟负事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任。事故发生后，因当地（延安市安塞县）不具备修理条件，原告征求被告意见后回包修理。经包头市福江汽车销售有限公司江铃汽车特约维修站修理完毕后，产生修理费54402元、施救费4500元，上述共计58902元。车辆修理完毕后，被告对于原告车辆实际产生的修理费用不予认可，未予赔付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费54402元、施救费4500元、交通费500元，共计59402元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：保险事故发生后，被保险人或着受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告认为原告的损失应向事故责任方主张的辩解意见，不予支持。另外，本案从双方提供的家庭自用汽车损失保险条款看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的明确约定，被告只是从责任赔付标准推定出“无责不赔”的解释，被告也未提供其他证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十的规定，被告“因原告车辆驾驶员在事故中无责任，所以不承担赔偿责任”的辩解理由不能成立，不予支持。对于被告提出交通费500元不在保险赔偿范围内，不同意赔偿的辩解意见，符合保险条款的规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后五日内赔付原告杨喜宝保险理赔款58902元（其中车辆修理费54402元、施救费4500元）；二、驳回原告杨喜宝的其他诉讼请求。案件受理费1286元，简易程序减半收取643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：双方之间的保险合同第二十六条约定了责任比例赔付条款，交警部门已经认定涉案标的车驾驶人在事故中无责任，故上诉人不应承担标的车的赔偿责任。
被上诉人杨喜宝答辩称：一审判决程序合法，主体适格，判决结果合理合法，应予以维持。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人在涉案保险合同的第二十六条第一款确实约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，上诉人据此拒绝赔付被上诉人。本案的争议焦点即为：涉案保险合同中约定的责任比例赔付条款的效力。本院对此作如下分析：首先，该条款的约定与被保险人的投保目的相违背。被保险人在保险人处投保，目的就是为了在发生保险事故时，其损失得到保险人的弥补，而该条款限制、剥夺了投保人投保、缴费以获得赔偿的权利，与被保险人投保的目的相违背。其次，该条款约定有悖公序良俗。依据该约定，在交通事故中负有全责或承担责任比例大者保险人则全部赔偿或多陪；而对无责任或承担责任比例小者保险人却不赔或少赔。照此约定，保险人对违反交通规则者的利益进行保护，对遵守交通规则者的合法权益却不保护，这将导致投保人为获得赔付而争抢保险事故责任的情形，助长公民违反交通法律、法规的恶劣社会风气，故该约定有违公序良俗。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，认定涉案保险合同第二十六条第一款为无效条款。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终114号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人何瑞光。委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨喜宝，个体工商户，现住包头市。委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务十所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院(2015)包铁商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨喜宝为其所有的×××号轻型客车在被告处投保了商车险，保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止，其中车辆损失保险限额120000元，并附加不计免赔率。在保险期间内，即2015年3月4日21时45分许，在包茂高速由南向北延靖段497KM+150M处被保险车辆发生交通事故，至×××小客车受损。经延安市交警支队高速大队认定，×××(×××)重型半挂车驾驶员王伟负事故全部责任，原告车辆驾驶员无责任。事故发生后，因当地（延安市安塞县）不具备修理条件，原告征求被告意见后回包修理。经包头市福江汽车销售有限公司江铃汽车特约维修站修理完毕后，产生修理费54402元、施救费4500元，上述共计58902元。车辆修理完毕后，被告对于原告车辆实际产生的修理费用不予认可，未予赔付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费54402元、施救费4500元、交通费500元，共计59402元；本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：保险事故发生后，被保险人或着受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告认为原告的损失应向事故责任方主张的辩解意见，不予支持。另外，本案从双方提供的家庭自用汽车损失保险条款看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的明确约定，被告只是从责任赔付标准推定出“无责不赔”的解释，被告也未提供其他证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十的规定，被告“因原告车辆驾驶员在事故中无责任，所以不承担赔偿责任”的辩解理由不能成立，不予支持。对于被告提出交通费500元不在保险赔偿范围内，不同意赔偿的辩解意见，符合保险条款的规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后五日内赔付原告杨喜宝保险理赔款58902元（其中车辆修理费54402元、施救费4500元）；二、驳回原告杨喜宝的其他诉讼请求。案件受理费1286元，简易程序减半收取643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：双方之间的保险合同第二十六条约定了责任比例赔付条款，交警部门已经认定涉案标的车驾驶人在事故中无责任，故上诉人不应承担标的车的赔偿责任。被上诉人杨喜宝答辩称：一审判决程序合法，主体适格，判决结果合理合法，应予以维持。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人在涉案保险合同的第二十六条第一款确实约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，上诉人据此拒绝赔付被上诉人。本案的争议焦点即为：涉案保险合同中约定的责任比例赔付条款的效力。本院对此作如下分析：首先，该条款的约定与被保险人的投保目的相违背。被保险人在保险人处投保，目的就是为了在发生保险事故时，其损失得到保险人的弥补，而该条款限制、剥夺了投保人投保、缴费以获得赔偿的权利，与被保险人投保的目的相违背。其次，该条款约定有悖公序良俗。依据该约定，在交通事故中负有全责或承担责任比例大者保险人则全部赔偿或多陪；而对无责任或承担责任比例小者保险人却不赔或少赔。照此约定，保险人对违反交通规则者的利益进行保护，对遵守交通规则者的合法权益却不保护，这将导致投保人为获得赔付而争抢保险事故责任的情形，助长公民违反交通法律、法规的恶劣社会风气，故该约定有违公序良俗。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，认定涉案保险合同第二十六条第一款为无效条款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 韬审 判 员  宋 博代理审判员  盛时明二〇一六年四月十一日书 记 员  王 巍附：本判决书依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6191号
原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：陈圣江，男，1993年5月3日出生，汉族，住临海市。
被告：余晓丹，女，1993年12月18日出生，汉族，住临海市。
被告：李剑，男，1983年9月10日出生，汉族，住临海市。
原告ＸＸ与被告陈圣江、余晓丹、李剑为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼；被告陈圣江、余晓丹、李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈圣江、余晓丹共同归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日算至履行完毕之日止）；2.被告李剑对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈圣江与被告余晓丹系夫妻关系。被告陈圣江以缺少周转资金为由，于2016年9月26日向原告借款20000元，由其出具借条一张，并由被告李剑提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告陈圣江交付借款本金。后原告多次向被告陈圣江催讨无果，原告认为该债务发生在被告陈圣江与被告余晓丹夫妻共同关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；被告李剑作为担保人，应当承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。
被告陈圣江、余晓丹、李剑均未作答辩。
经审理，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条、结婚登记审查处理表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告ＸＸ与被告陈圣江之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告陈圣江经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告陈圣江归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在被告陈圣江与被告余晓丹夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告余晓丹归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李剑作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣江、余晓丹于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告ＸＸ借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年9月26日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈圣江、余晓丹共同负担，被告李剑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交380元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年七月十七日
代书记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6191号原告：ＸＸ，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：陈圣江，男，1993年5月3日出生，汉族，住临海市。被告：余晓丹，女，1993年12月18日出生，汉族，住临海市。被告：李剑，男，1983年9月10日出生，汉族，住临海市。原告ＸＸ与被告陈圣江、余晓丹、李剑为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼；被告陈圣江、余晓丹、李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈圣江、余晓丹共同归还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日算至履行完毕之日止）；2.被告李剑对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈圣江与被告余晓丹系夫妻关系。被告陈圣江以缺少周转资金为由，于2016年9月26日向原告借款20000元，由其出具借条一张，并由被告李剑提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告陈圣江交付借款本金。后原告多次向被告陈圣江催讨无果，原告认为该债务发生在被告陈圣江与被告余晓丹夫妻共同关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理；被告李剑作为担保人，应当承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。被告陈圣江、余晓丹、李剑均未作答辩。经审理，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条、结婚登记审查处理表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，原告ＸＸ与被告陈圣江之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告陈圣江经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告陈圣江归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。由于该借款发生在被告陈圣江与被告余晓丹夫妻关系存续期间，原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告余晓丹归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李剑作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣江、余晓丹于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还原告ＸＸ借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年9月26日起算至履行完毕之日止）；二、被告李剑对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈圣江、余晓丹共同负担，被告李剑承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交380元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一七年七月十七日代书记员 朱玲英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更488号
罪犯奚望，男，1975年2月21日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年2月29日作出（2012）渝北法刑初字第00128号刑事判决，认定奚望犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元，责令共同退赔被害人经济损失26.86万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯奚望在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯奚望在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚望减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月7日起至2016年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初537号
原告孙凤秀，女。
委托代理人王相照，男。特别授权。
被告韦开玲，女。
被告蔡自峰（两被告系夫妻关系），男。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告孙凤秀与被告韦开玲、蔡自峰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日、8月16日公开开庭进行了审理。原告孙凤秀及委托代理人王相照，被告韦开玲、蔡自锋，被告阳光财产保险公司委托代理人陈康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤秀诉称，2015年4月17日17时许，被告韦开玲驾驶鲁Q×××××号轿车，登记车主为被告蔡自锋，与原告孙凤秀驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告孙凤秀受伤住院，两车受损的道路交通事故，事故认定书认定被告韦开玲负事故主要责任。鲁Q×××××号轿车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生后，被告仅赔付了部分医疗费用，其他损失未予赔付。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计93853.4元，并承担诉讼费用。
被告韦开玲、蔡自锋共同辩称，我方同意在法律规定范围内赔偿原告损失，我方为原告垫付43111元，应予返还。
被告阳光财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在核实被告驾驶证、行驶证、保险单合法有效，无其他免赔情形下，对原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内予以赔偿，超交强险部分不予承担，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年4月17日17时48分许，在临沂经济技术开发区杭州路与沈阳路交汇处，被告韦开玲驾驶鲁Q×××××号轿车与原告孙凤秀驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告孙凤秀受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月19日，临沂市公安局交�警察支队经济技术开发区大队出具鲁公交认字[2015]第00171号道路交通事故认定书，认定：原告孙凤秀负事故次要责任，被告韦开玲负事故主要责任。
被告韦开玲驾驶鲁Q×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告孙凤秀到临沂经济技术开发区人民医院治疗42天(2015年4月17日-5月29日)，支付住院医疗费43111元；2015年12月9日，原告到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费288元；原告为复印病例花费复印费37元。2015年12月9日，原告孙凤秀委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，12月12日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2015]鉴字第2205号鉴定意见书，评定：原告孙凤秀损伤构成十级伤残一处，误工期180日、护理期60日、营养期90日；原告支付鉴定费1500元。2016年8月1日，原告委托临沂宜正价格评估有限公司对电动自行车事故损失价值进行评定，评估公司出具临宜价评字(2016)第265号价格评估结论书，评定：电动自行车事故损失为1895元；原告支付评估费200元。
被告阳光财产保险公司对鉴定意见提出异议，但并申请重新评定。本院于2016年5月4日委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤残程度进行重新评定，5月20日，鉴定所出具鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第653号鉴定意见书，评定：原告损伤构成十级伤残；原告支付门诊医疗费290.5元。
被告韦开玲为原告孙凤秀垫付医疗费43111元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告孙凤秀与被告韦开玲之间发生道路交通事故，造成原告孙凤秀受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告孙凤秀的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告阳光财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告韦开玲应承担80%的赔偿责任。
根据原告孙凤秀提供户籍信息，为本辖区居民，其要求参照2016年度人身损害赔�标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告孙凤秀损失：1、误工费15555.6元(180天×86.42元/天)。2、护理费5185.2元(60天×86.42元/天)。3、住院伙食补助费1260元(42天×30元/天)。4、交通费420元(42天×10元/天)。5、伤残赔偿金，参考重新鉴定意见，计款63090元。6、精神损失抚慰金2000元。7、法医鉴定费，发票金额1500元。8、医疗费，发票金额43689.5元。9、复印费，发票金额37元。10、电动自行车事故损失，参考鉴定意见，本院认定1895元。11、评估费，发票金额200元。
综上，原告孙凤秀的损失共计134832.3元；其中在伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额项目下共计133095.3元，其他损失1737元(鉴定费、评估费、复印费)。先由被告阳光财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限�、财产损失赔偿限额内赔偿原告孙凤秀损失98145.8元；超出医疗费用赔偿限额部分34949.5元和其他损失1737元，被告韦开玲应承担80%的赔偿责任，计款29349.2元；被告韦开玲垫付医疗费43111元，与其承担部分扣减后，原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙凤秀损失共计98145.8元。
二、原告孙凤秀于本判决生效后十五日内从上述赔偿款中返还被告韦开玲垫付医疗费13761.8元(扣减应承担赔偿款29349.2元)。
三、驳回原告孙凤秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：81×××87，行号：313473070251，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费2150元，由被告韦开玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 许 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初字第1876号
原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂，住所地在江苏省盐城市亭湖区长坝创业园内。
经营者赵丽，该加工厂负责�。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告江苏中一建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区刘朋社区华兴汽配城1幢A楼414－429室（B）。
法定代表人徐大海，该公司总经理。
原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂（下称闽忠木材加工厂）与被告江苏中一建设工程有限公司（下称中一建设工程公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法由审判员阮烯独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告闽忠木材加工厂的委托代理人贾泽民、周洪洋到庭参加诉讼，被告中一建设工程公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闽忠木材加工厂诉称：2015年3月20日，原、被告签订了建筑材料购销合同，由原告向被告承建的锦城丽景工程提供木材，双方对木材供应工程概况、木材的品种及规格、付款方式、违约责任等内容作了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告供应木材，被告未按约支付货款，被告共欠原告货款147654元。请求法院判令被告：1、给付原告货款147654元以及从2015年8月1日开始计算货款为59061.6元的、从2015年10月1日开始计算货款为44296.2元的、从2016年2月1日开始计算货款为44296.2元的至实际履行之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算的违约金；2、被告承担律师费6000元
被告中一建设工程公司未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，原、被告订立建筑材料购销合同一份，合同内容为：1、需方为中一建设工程公司（甲方）、供方为闽忠木材加工厂（乙方）；2、甲方因承建锦城丽景工程，地点盐渎路。现施工需要购买建筑材料，经乙方核实，同意出售；3、品种、规格、数量、单价及金额：花旗松、铁杉，并约定了材料的规格和部分材料单价、数量；4、付款方式：货到现场120天付40%，60天后再付30%，其它2016年1月份之前付清；5、违约责任：甲方应在约定时间内及时付款，如未能支付款项，逾期每日乙方按材料总金额的千分之二加收甲方的滞纳金；甲方如有以上行为，除按规定支付违约金外，乙方同时有权解除合同或向法院提起诉讼；诉讼费、律师费等一切相关费用由失约方承担。在合同落款处中一建设工程公司、闽忠木材加工厂均加盖公章，双方经办人分别为：王斌、沈邵忠。2016年3月24日、25日，原告分三次向被告运送木方，总货款为147654元。后被告未能归还其余欠款，被告遂诉至本院。
另查明，闽忠木材加工厂委托江苏锐智律师事务所律师贾泽民、盐城市亭湖区新洋法律服务所周洪洋作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并支付代理费6000元。
上列事实，有当事人陈述、建筑材料购销合同、送货单、委托合同、代理费发票等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方订立的建筑材料购销合同，属有效合同，对当事人均具有约束力。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按诚信原则履行合同约定的义务，现原告按约提供了货物，被告未能按约支付货款，原告要求被告归还所欠货款诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定违约金的计算方法为承担按材料总金额每天0.2%计付的违约金，此约定违约金的数额过分高于造成的损失，现原告主张按中国人民�行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。合同总价款及其支付时间应为：1、货款的40%为59061.6元，按照合同约定应在货到现场120天支付，违约金起算时间应为2015年8月1日；2、货款的30%为44296.2元，按照合同约定应在60天后支付，违约金起算时间应为2015年10月1日；3、余款数额为44296.2元，应按照合同约定应在2016年1月之前付清，违约金起算时间应为2016年2月1日；上述违约金支付截止日期均为实际履行之日。双方合同约定诉讼费、律师费等一切相关费用由失约方承担，故原告因诉讼支付的律师代理费，被告亦应当承担。原告主张的6000元律师代理费不违反江苏省司法厅《律师服务收费标准》，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、�一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中一建设工程有限公司应当在本判决生效后十日内给付原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂货款147654元，并支付违约金（违约金计算方法及日期：以59061.6元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，；以44296.2元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止；以44296.2元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，上述款项均按照中国人民银行同期人民币基准贷款利率计算。
二、被告江苏中一建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城亭湖区闽忠木材加工厂支付该厂因本次诉讼支出的律师代理费6000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，依法减半收取1625元，由被告江苏中一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 烯
二〇一六年四月二十六日
书记员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。