wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行诉初字第21号
起诉人：周永春，男，汉族，1944年4月23日生。
本院于2015年5月4日收到起诉人周永春以南京鼓楼区征收办公室为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周永春诉称：本市原下关区宝善街204巷3号民宅一座系起诉人的合法房产，被告于2009年10月份在起诉人不知的情况下擅自将该房拆除，这是严重的违法侵权行为，故诉到法院1.要求清查非法拆毁民宅的违法行为及当事人；2.要求清查拆后补偿费去向；3.判令被告在原宅基上恢复房屋的原始状况以利评估；4.追究违法乱纪人员责任。
本院认为：原南京市下关区人民法院曾受理起诉人诉原南京市下关区人民政府、南京市下关区房屋拆迁安置办公室的财产损害赔偿纠纷案[（2010）下民初字第657号]，在该案审理过程中查明起诉人所有的原下关区宝善街204巷3号房屋的拆迁实施单位为南京市下关区房屋拆迁安置办公室，目前该单位仍然存在，起诉人就原下关区宝善街204巷3号房屋应向南京市下关区房屋拆迁安置办公室主张权利。
另，我国《行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人虽符合行政诉讼的主体资格，但其并没有针对南京鼓楼区征收办公室的具体诉讼请求，因此周永春的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
对周永春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年五月十一日
见习书记员 朱丹丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初982号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈湖川，男，1986年10月22日出生于四川省广安区，汉族，高中文化，无业，住四川省广安市。因犯信用卡诈骗罪，于2013年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。又因犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元，2016年7月26日刑满释放。因本案，于2016年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]922号起诉书指控被告人陈湖川犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞婉出庭支持公诉。被告人陈湖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2012年6月18日15时许，被害人唐某某在重庆市南岸区工商银行南坪支行内，代朋友陈某某在银行ATM机处取款时，将陈某某银行卡遗忘在ATM机内并离开。被告人陈湖川见状趁机将该银行卡内的人民币10000元转账至其持有的杨某某的银行卡内逃离现场。
另查明，2012年7月10日，公安机关对本案立案。后经侦查明确嫌疑人陈湖川正服刑于成都市锦江监狱。2016年7月26日，民警在成都市锦江监狱将刑满释放的被告人陈湖川抓获归案。
上述事实，被告人陈湖川在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、现场指认笔录及照片、银行流水、扣押、提取清单、视频截图；辨认笔录；证人沈某某、杨某某的证言；被害人唐某某的陈述；被告人陈湖川的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈湖川冒用他人信用卡骗取他人人民币一万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈湖川在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人陈湖川归案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈湖川犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；合并前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、责令被告人陈湖川退赔被害人经济损失一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年九月六日
书记员 伏晓波
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执789号
申请执行人中国银行股份有限公司武冈支行。
负责人陈海云，该支行行长。
被执行人范枚花，女，1968年4月12日出生，汉族。
被执行人杨跃林，男，1971年4月13日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司武冈支行与被执行人范枚花、杨跃林借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0581民初1094号民事判决书，已发生法律效力。中国银行股份有限公司武冈支行于2017年8月3日向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人范枚花、杨跃林的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人范枚花、杨跃林的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1094号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第252号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠。
被执行人：刘闯，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：刘泊涛，男，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：曹亚荣，女，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘闯、刘泊涛、曹亚荣小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月18日做出（2014）船民二初字第656号民事判决，判决主文内容：一、被告刘闯返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金600，456.28元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘闯支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金600，456.28元的利息，自2015年2月19日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；三、被告刘闯逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告曹亚荣、刘泊涛承担连带责任，被告曹亚荣、刘泊涛承担连带责任后，有权向被告刘闯追偿；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13，376.00元（其中案件受理费9805.00元、保全费3571.00元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘闯负担，于本判决生效之日起五日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告曹亚荣、刘泊涛承担连带保证责任。
该判决已经发生法律效力。权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第656号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年十一月十三日
书记员 金博伦
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢立民终字第141号
上诉人吴凤玉，女，汉族，1946年3月16日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
上诉人吴凤玉因追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东立民字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。吴凤玉上诉提出，原裁定程序错误，且认定其诉求没有基本事实依据和证据是错误的。原一、二审判决是利用乘人之危的手段判令其偿还并强制执行完毕，给其造成严重经济损失。因其服刑5年，超过申诉期限，而向邢台市种子总公司行使追偿权是法定的权利。请求撤销原裁定，指令除桥东区人民法院以外的法院审理。
本院经审理认为，由于上诉人吴凤玉的诉求实属对邢台市中级人民法院所作出的（2004）邢民一终字第511号生效判决有异议，应通过申诉程序解决。因此，原审裁定对上诉人吴凤玉的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 王小英
代理审判员 武 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 尚文佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01612-2号
原告：倪某，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住安徽省合肥高新区。
被告：刘某，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告倪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告倪某于2015年7月7日向本院递交财产保全申请，请求法院查封被告刘某名下位于合肥高新区科学大道19号华地紫园×幢23层2301室房屋，并提供了担保。
本院认为：原告倪某的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告刘某名下位于安徽省合肥高新区科学大道19号华地紫园×幢23层2301室房屋（权证字号：合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 铭
二〇一五年七月十三日
书记员 杨晓晗
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初431号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韩某，农民。被告人韩某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月30日由该局决定取保候审，同年7月13日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年8月22日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日21时许，被告人韩某在连云港市赣榆区青口镇瑶池足浴内，趁人不备，用王某的手机登陆王某的支付宝，采取转账的方式窃得王某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内人民币4900元。
案发后，被告人韩某主动投案并如实供述自己的罪行。2016年6月24日，被告人韩某赔偿王某人民币5000元。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解及相关书证等证据，以证实指控被告人韩某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人韩某的刑事责任。同时指出，被告人韩某主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年6月20日21时许，被告人韩某在连云港市赣榆区青口镇瑶池足浴店内，趁人不备，用王某的手机登陆王某的支付宝账号，采取转账的方式窃得王某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内人民币4900元。
案发后，被告人韩某主动投案并如实供述自己的罪行。2016年6月24日，被告人韩某赔偿王某人民币5000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人韩某的供述与辩解、支付宝转账记录、手机聊天截图、被害人王某的陈述、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人韩某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某主动投案并如实供述自己的全部罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6645号
原告：陈香领，女，1935年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄继平，男，1958年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨攀，男，1987年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。统一社会信用代码913310007046774158。住所地：台州市东平路***号。
负责人：盛立松，经理。
委托代理人：蒋媛媛，该公司员工。
原告陈香领为与被告杨攀、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院，诉请：判令被告杨攀赔偿原告损失132748.93元，被告保险公司在保险责任�围内进行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年4月30日，被告杨攀驾驶浙Ｊ×××××号轿车在黄岩区××街道海棠新村××号对出处倒车时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告经诊断为多处骨折、外伤等，住院治疗33天。经鉴定，原告构成两处十级伤残，护理期为90天，营养期为60天。
二、交警部门的责任认定结果：被告杨攀负事故的全部责任。
三、医疗费：29291.73元，其中非医保费用为5013.14元。
四、住院伙食补助费：990元。
五、护理费：9471元（154元／天×33天＋77元／天×57天）。
六、残疾赔偿金：28342.20元。
七、鉴定费：1900元。
八、营养费：1200元。
九、交通费：400元。
十、精神抚慰金：6000元。
十一、保险情况：浙Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，附加不计免赔险。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采纳。对于原告在事故中遭受的合理损失77594.93元，被告杨攀应承担赔偿责任。被告保险公司应在保险责任范围内赔付72581.79元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿后续治疗费、后续护理费，未提供相应证据，要求赔偿误工费，不符合规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条�》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告杨攀于判决生效后一个月内赔偿原告陈香领因事故造成的损失77594.93元。该款项中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后一个月内赔付72581.79元。
二、驳回原告陈香领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告陈香领负担221元，被告杨攀负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年九月十五日
代书记员 王佳淑
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1425号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市崇明县竖新镇竖新南路XXX号(上海竖新经济开发区。
法定代表人：陈丽妹。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告上海通成安保消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第88号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局。
被执行人王和梯，男，1976年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人熊求娣，女，1978年8月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人王和梯、熊求娣征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第51号行政裁定书，已于2014年3月4日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的53334元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字第51号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1146号
原告：薛际刚，男，1969年5月1日生，，现住吉林省汪清县。
被告：黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，组织机构代码56540XXX，住所地：黑龙江省哈尔滨经济开发区。
法定代表人武景华，系董事长。
原告薛际刚与被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛际刚到庭参加诉讼，被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛际刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款37300元及利息，利息按照年利率6%计算，自2015年10月15日完工之日开始计算至本息付清为止。事实和理由：2015年10月份，原告与被告协议，原告为被告施工大理石盖板、白钢扶手6个，卷帘门7个，施工完毕，验收合格，被告尚欠工程尾款37300元没有支付。
被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司未答辩未提供证据。
原告薛际刚围绕诉讼请求提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
证据2、2015年11月1日欠据原件一份，证明被告欠原告工程款尾款37300元，约定2016年春节前付清，被告到现在也没付清。
经庭审质证，被告未到庭质证视为放弃质证的权利，原告提供的1、2号证据来源合法，具有客观性和关联性，本院对上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据，结合原告的陈述，综合认定事实如下：
原告薛际刚于2015年10月份与黑龙江省富隆建筑装饰总公司的案外人李宾达成协议，为被告开发的汪清县新民街嘉润红博地下商业街施工大理石盖板、白钢扶手6个，卷帘门7个。施工完毕验收合格后，尚欠工程尾款37300元。2015年10月27日，被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司与李宾共同为原告出具欠据，约定欠工程尾款37300元转由（甲方）被告支付。被告承若2016年春节前付清欠款，但一直未支付。
本院认为，原告为被告开发的工程施工，约定转由被告支付工程尾款，被告延期付款为违约，应当赔偿原告由此造成的利息损失。原告主张的年6%计算利息损失，超过同期中国人民银行公布同类贷款利率，应按中国人民银行公布同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起，立即支付原告薛际刚工程尾款37300元及违约利息（违约利息按同期中国人民银行公布同类贷款利率，自2015年10月27日起算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367.00元，由被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十月九日
书记员 张丽娜
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初95号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人魏某甲，户籍所在地:河北省平泉市，住河北省平泉市。2017年4月25日因涉嫌放火罪被平泉市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2017）79号起诉书，指控被告人魏某甲犯放火罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控，2017年4月24日上午，被告人魏某甲因生活原因产生厌世心理，用打火机将自己家东厢房点燃，随后将自己家正房窗户玻璃、电视等家具砸坏，后欲将自家正房点燃自杀被制。经鉴定被烧毁财物价值人民币5743.00元。公诉机关认为，被告人魏某甲故意纵火，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议。
经审理查明，2017年4月24日上午，被告人魏某甲因生活原因产生厌世心理，用打火机将自己家东厢房点燃，随后将自己家正房窗户玻璃、电视等家具砸坏，后欲将自家正房点燃自杀被制。经鉴定被烧毁财物价值人民币5743.00元。认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年4月24日19时许，平泉市刑警大队四中队接到报警称，平泉市杨树岭镇双庙村二组魏某甲家的东厢房着火，应该是被人点燃的；
2、抓获经过，2017年4月24日夜间，平泉市公安局刑侦大队民警在平泉市杨树岭镇双庙村魏某甲家中将涉嫌放火罪的嫌疑人魏某甲抓获；
3、户籍证明，证实被告人魏某甲的自然情况；
（二）证人证言：1、证人梁某某的陈述，证实2017年4月24日其报警称他所在的杨树岭镇双庙村魏某甲家的东厢房着火，他到场时魏某甲家东厢房已经烧落架，魏某甲妻子称是魏某甲把东厢房点燃，之后欲点大房子时被人制止。魏某甲家东西两边是人家。魏某甲自十多年前出车祸后就与正常人不太一样；
2、证人姜某某的陈述，证实2017年4月24日上班时接到邻居电话称她家厢房着火了，赶到家后未见到丈夫魏某甲，魏某甲自十多年前出车祸做了开颅手术之后就与从前大不相同，并怀疑此次着火和屋内物品被砸是丈夫所为；
3、证人邓某某的陈述，证实2017年4月24日上午九点左右发现魏某甲家东厢房着火于是打电话联系人前去救火，魏某甲打开门从院里出来但什么都没说；
4、证人魏某某的陈述，证实2017年4月24日上午九点左右,在得知杨树岭镇双庙村六组村民魏某甲家中着火后给村书记梁某某打电话，但不知着火原因,也未见到魏某甲。
（三）被告人魏某甲的供述和辩解，证实2017年4月24日他因为生活原因产生厌世心理，就用打火机把自家东厢房点着后又砸掉正房的窗户、家具、电视等，之后欲把自家正房点燃自尽时被制止。
（四）鉴定意见：平泉市杨树岭镇双庙村六组姜某某家被烧房屋的修复费用于基准时的市场价格为人民币伍仟柒佰肆拾叁圆整(￥5743.00元)。
（五）现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。
（六）辨认笔录及照片，证实2017年4月24日，魏某甲将自家东厢房窗子下的棒子秸点燃，随后将自家窗户玻璃、电视等家具砸坏。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人魏某甲故意纵火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，诚实悔过，可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，保护国家、集体及其公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙亚金
审判员 董玉娟
审判员 孙 剑
二〇一七年八月二十一日
书记员 史 振 楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第199号
原告：浙江省龙游金煌造漆厂，
诉讼代表人：戚永祚。
委托代理人：龚立军。
被告：绍兴市美鑫塑料制品有限公司，
法定代表人：孙剑强。
原告浙江省龙游金煌造漆厂为与被告绍兴市美鑫塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2013年4月2日作出裁定，冻结被告在银行的存款45000元。本案于2013年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人龚立军到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江省龙游金煌造漆厂起诉称，2012年7-8月期间，被告因生产需要向原告购买真空镀膜油漆，计货款55080元，双方约定于2012年9月底前付清货款。后经原告多次催款，除被告退回部分油漆外，尚欠原告货款38880元至今未付。为此，原告诉诸法院，要求被告支付货款38880元及承担自2013年4月1日起至款付清之日止按月利率20‰计付的违约金。
被告绍兴市美鑫塑料制品有限公司未作答辩。
原告浙江省龙游金煌造漆厂为证明其主张向本院提供了如下证据：1.提货单（代合同）3份，证明2012年7-8月期间，原告供给被告真空镀膜油漆，计货款55080元；并约定逾期付款应按月利率6%计付违约金的事实；2.对账单1份，证明经原、被告双方结算，确认截止2012年12月28日被告尚欠原告货款38880元的事实。
被告绍兴市美鑫塑料制品有限公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、具有关联性，能证明本案事实。本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2012年7-8月期间，被告向原告购买了真空镀膜油漆，计货款55080元。2012年12月28日经双方对帐，确认截止对帐日时被告尚欠原告货款38880元。之后，被告未支付货款。另查明，原告提供的提货单（代合同）中约定：若逾期不付，供方有权追究违约责任并按6%支付违约金利息。庭审中，原告对原约定按月利率6%计付违约金减少为按月利率20‰计付违约金。
本院认为，2012年7-8月期间，原告陆续供给被告真空镀膜油漆，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及承担自起诉之日起按月利率20‰计付违约金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市美鑫塑料制品有限公司支付原告浙江省龙游金煌造漆厂货款38880元及承担自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，保全费470元，合计856元；由被告绍兴市美鑫塑料制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一三年五月八日
书记员 黄 欢
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更153号
罪犯李振，男，1988年7月2日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年12月18日作出（2015）河刑初字第290号刑事判决，以被告人李振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元（刑期自2015年2月14日起至2018年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李振自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次。该犯罚金10000元，已全部缴纳。建议对罪犯李振减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李振符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李振在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励3次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李振服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2044号
申请执行人：张建明，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：丘春祥，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张建明与被执行人丘春祥借款合同纠纷一案中，申请标的1180元，经查被执行人丘春祥在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人丘春祥有车辆已被本院依法查封但未实际控制。其余未发现被执行人丘春祥有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年五月二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1609号
原告：胡金鱼，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：许大根，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告胡金鱼诉被告许大根民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告胡金鱼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金鱼自愿撤回对被告许大根的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金鱼撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告胡金鱼负担。
审判员 鲍德宝
二〇一八年六月五日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初157号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人魏玉勤，女，1972年5月23日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，农民，住洛阳市嵩县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被汝阳县公安局刑事拘留，同年2月11日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人魏玉勤犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊、靳洁云出庭支持公诉，被告人魏玉勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年1月25日下午，被告人魏玉勤在汝阳县上店镇南寨岭浴池大厅内，趁被害人常某不备时，将常某身上一部价值1231元的vivoX5手机偷走。
上述事实，被告人魏玉勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏玉勤的供述；被害人常某的陈述；证人刘某等人的证言；价格鉴定意见；监控录像；户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏玉勤以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏玉勤能当庭自愿认罪，且已退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏玉勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6506号
原告：平湖市合合纺织品有限公司,住所地：平湖市经济开发区兴工路2611号4幢3-4层。统一社会信用代码：913304820528300494。
法定代表人：邓春鑫，公司总经理。
被告：浙江大雄箱包有限公司,住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧（嘉兴古慧纸业有限公司内5幢）。统一社会信用代码：91330402576503444U。
法定代表人：周亮。
原告平湖市合合纺织品有限公司与被告浙江大雄箱包有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓春鑫到庭参加诉讼，被告浙江大雄箱包有限公司经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款81719.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年3月开始从原告处买绳子、松紧带，到2017年5月17日，被告欠原告81719.58元。原告出具对账清单一份，原告曾多次催讨货款，被告均未还款，故诉。
被告未答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证也未提供证据。对原告提供的对账单本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告之间曾发生交易。2017年7月28日，原告与被告进行对账，被告确认自2016年3月至2017年5月17日共结欠原告货款81719.58元，对账单出具后，被告未向原告支付货款，故成讼。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护。原告出具对账单证明被告结欠货款81719.58元，被告未举证证明对账后向原告支付过货款，故对被告结欠原告的货款本院按原告主张的81719.58元予以认定。原、被告双方未约定付款时间，则原告有权随时向被告主张付款，但应给予被告必要的准备时间。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市合合纺织品有限公司货款81719.58元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921元，由被告浙江大雄箱包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 唐 琳
书 记 员 黄 洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4513号
原告：临泉县相丰水泥销售有限公司，组织机构代码09079907-0，住所地临泉县城关镇四化路东段166号四楼。
法定代表人：王建明。
被告：安徽创美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341500MA2MQ9PE00，住所地六安市解放路百花苑小区大卖场。
法定代表人：胡宏志。
本院于2017年7月4日受理了原告与被告买卖合同纷一案，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理�程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县相丰水泥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临泉县相丰水泥销售有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 余文凤
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第483-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人雷其才，该支行行长。
委托代理人吴剑清，女，1986年4月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。该行职员。
被执行人高仙玉，女，1971年12月14日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李其队，男，1958年10月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈吕荣，女，1982年9月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人黄琦，男，1983年8月4日生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶爱珍，女，1967年1月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省。
被执行人林陈凯，男，1965年2月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第1049号民事判决书向被执行人高仙玉、李其队、陈吕荣、黄琦、叶爱珍、林陈凯发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李其队在周宁县农村信用合作联社狮城信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李其队在周宁县农村信用合作联社狮城信用社的银行存款1349元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 周荣鑫
执行员 刘 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖舒芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4092号
原告：翟峻浩，男，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：戴忠辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市龙辉酒业有限公司，住所地浙江省海宁市硖石街道赵家漾路272号，组织机构代码：79649246-8。
法定代表人：戴忠辉，该公司执行董事。
被告：徐锋，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁市日日新包装有限公司，住所地浙江省海宁经济开发区施带路18号-1。统一社会信用代码：91330481785650758X。
法定代表人：徐锋，该公司执行董事。
原告翟峻浩与被告戴忠辉、海宁市龙辉酒业有限公司（以下简称龙辉公司）、徐锋、海宁市日日新包装有限公司（以下简称日日新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因四被告下落不明，于2016年7月20日转普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人蒋中建到庭参加诉讼。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告戴忠辉、龙辉公司立即归还借款250000元，支付借款利息10000元和违约金（自2015年7月26日起，按月利率2%计算至判决生效之日止）；二、被告徐锋、日日新公司承担连带责任。事实和理由：2015年5月26日，被告戴忠辉、龙辉公司向原告借款250000元，约定还款日期为2015年7月25日，并出具借款合同一份。被告徐锋、日日新公司作为担保人分别在借款合同上签字、盖章。借款后，各被告一直未予归还借款、支付利息。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款合同、转账凭证各一份，系原件，内容真实、形式合法，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，被告戴忠辉、龙辉公司向原告借款250000元，并出具借款合同一份予以确认，合同中同时载明：“二、借款期限：2015年5月26日起至2015年7月25日止。三、借款利息及违约责任：月利率2.5%。如甲方未能全部清偿代其债务，甲方及担保方将承担违约责任，违约金按日利率千分之五计。”被告徐锋、日日新公司作为担保人在借款合同上签字、盖章。借款后，各被告未归还借款，也未支付借款利息和违约金。
本院认为，原告翟峻浩与被告戴忠辉、龙辉公司之间的借贷关系及与徐锋、日日新公司之间的保证关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告戴忠辉、龙辉公司应按照约定期限归还借款、支付借款利息，其逾期未还应当承担相应的违约责任。故原告请求被告戴忠辉、龙辉公司归还借款本金250000元，于法有据，予以支持。关于借款期限内的利息和违约金，原告请求按月利率2%计算，低于双方之间约定的范围，且在合理范围内，予以照准，其中借款利息计10000元。被告徐锋、日日新公司自愿向原告提供连带责任保证，且原告诉请在担保范围内，故原告要求以上二被告对被告戴忠辉、龙辉公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴忠辉、海宁市龙辉酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告翟峻浩借款本金250000元，支付借款利息10000元和违约金（以借款本金250000元为基数，自2015年7月26日起按月利率2%计算至判决生效之日止）；
二、被告徐锋、海宁市日日新包装有限公司对被告戴忠辉、海宁市龙辉酒业有限公司的付款义务承担连带责任。被告徐锋、海宁市日日新包装有限公司在承担保证责任后，有权向被告戴忠辉、海宁市龙辉酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，财产保全费1770元，合计6970元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕 盈
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1577号
原告：汪燕，男，1973年2月17日生，汉族，住太仓市。
被告：林卫忠，男，1963年11月3日生，汉族，住太仓市，现羁押于江苏省边城监狱。
被告：熊蕴倩，女，1967年12月5日生，汉族，住太仓市。
被告：林芸，女，1990年6月17日生，汉族，住太仓市。
原告汪燕与被告林卫忠、熊蕴倩、林芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪燕、林卫忠到庭参加诉讼，被告熊蕴倩、林芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪燕向本院提起诉讼请求：要求被告归还借款70000元。事实和理由：2011年1月25日，被告林卫忠、熊蕴倩、林芸向原告借款80000元，后被告于2011年5月4日归还了10000元，余款70000元至今未还。原告曾刑事报案，但公安部门未予受理。原告遂�法院提起诉讼。
被告林卫忠辩称：借款是真实的，原告也向公安部门报案，该笔借款应已在被告的刑事案件中作了处理，如未处理，被告同意归还借款；2011年1月至10月期间，被告在每月20日左右以现金方式向原告支付了高额利息，应在本金中予以抵扣；借款时双方口头约定借期一年，原告直至现在起诉，存在时效问题。
被告熊蕴倩、林芸未作答辩。
经审理查明：2011年1月25日，被告林卫忠、熊蕴倩、林芸作为借款人向原告汪燕出具借条一份，借条载明“今借到汪燕人民币现金捌万元整（￥80000）”。同年5月4日，原告在该份借条下方备注“已付人民币现金壹万元整（￥10000），收款人汪燕，2011年5月4日”字样。
另查明：2012年5月17日、8月24日，本院作出(2012)太刑二初字第0115号、(2012)太刑二初字第0187号刑事判决，判决被告林卫忠构成合同诈骗罪。但上述刑事案件均未涉及到本案汪燕出借的款项。
以上事实，有原告汪燕提供的借条，本院调取的刑事判决书及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林卫忠、熊蕴倩、林芸向原告汪燕借款80000元的事实，有原告提供的借条及被告林卫忠的陈述予以证实。现原告自认被告已归还10000元，并在借条上予以备注，故本院确认三被告尚欠原告借款70000元未还的事实。被告林卫忠称双方口头约定借期一年，但未能提供相应证据。三被告向原告借得款项后理应及时归还，借条中未约定还款期限，�告可随时要求其还款。被告林卫忠因合同诈骗罪被追究刑事责任，其中并不涉及本案借款。现原告通过民事诉讼的方式要求三被告还款，也未超过诉讼时效，故本院对原告要求三被告归还借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。被告林卫忠虽辩称以现金方式支付过高额利息，但未能提供相应证据，亦无法明确已付款的金额，且原告对此也不予认可，故本院对被告林卫忠的该项意见不予采纳。现被告熊蕴倩、林芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫忠、熊蕴倩、林芸于本判决生效之日起10日内归还原告汪燕借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告林卫忠、熊蕴倩、林芸负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告林卫忠、熊蕴倩、林芸在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 李希杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汤 琳
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审192号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人何某某，男，生于1959年11月5日，汉族，农民，住武汉。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人何某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年11月5日向被执行人作出编号为411329-1010109422的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010109422的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010109422的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李 宁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01129号
罪犯白小刚，男，1985年9月17日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年1月5日，陕西省子长县人民法院作出（2012）子刑初字第00110号刑事判决，认定罪犯白小刚犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯白小刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
15个。
本院认为，罪犯白小刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯白小刚的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月2日至2027年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审66号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人陶清双，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人陈钦宇，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人史廷侠，女，1962年4月26日出生，汉族，个体经营户，住安徽省涡阳县，
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人史廷侠在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2017年4月11日对其作出（涡）市监稽罚字[2017]21号行政处罚决定为由，于2017年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监稽罚字[2017]21号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监稽罚字[2017]21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年十二月一日
书记员 郑萌萌
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异9号
案外人﹙异议人﹚：贵州金永泰矿业投资有限公司,住址：遵义市仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼。
法定代表人:曾碧，该公司董事。
委托诉讼代理人：丁君，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省兴文县，该公司常务副总经理。
申请执行人:泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司。
法定代表人:罗强，该公司董事长。
被申请执行人：陈鹏飞，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请执行人：方晓萍，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请被执行人:仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司。
法定代表人:王国辉，该公司总经理。
被申请执行人：胡良永，男，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被申请执行人：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请执行人：陈耀平，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请执行人：罗端平，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行被申请执行人陈鹏飞、方晓萍、仁怀市五马镇铜龙煤业有限公司、胡良永、邓先立、陈耀平、罗端平借款合同纠纷一案，案外人﹙异议人﹚贵州金永泰矿业投资有限公司，向本院提出执行异议，随后向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人﹙异议人﹚贵州金永泰矿业投资有限公司，向本院申请撤回执行异议的理由不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件和复议案件若干问题的规定》第一十三条的规定，裁定如下:
准许贵州金永泰矿业投资有限公司撤回执行异议。
审判员 王从友
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第654号
申请执行人张洪儒。
被执行人蔡钱军。
被执行人毛苗飞。
被执行人毛苗龙。
本院在执行张洪儒与蔡钱军、毛苗飞、毛苗龙（2014）舟定执民字第654号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第654号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈桃桃
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1237号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告连清，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告连清物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 宿 娟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2204号
原告：刘勤武，住甘肃省镇原县。
被告：李宏东，住甘肃省镇原县。
原告刘勤武与被告李宏东健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘勤武于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤武撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许刘勤武撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘勤武负担。
审判员 肖 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 路贵龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1652号
申请人：刘云，女，1985年2月4日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：张宗迎，男，1986年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：管文娟，女，1983年8月10日生，汉族，住址同上。
申请人刘云于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张宗迎所有的位于临沂市兰山区新港龙庭3号楼××室房产一套，保全金额60万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宗迎所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室房产××套，限额60万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘丽娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5962号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：付奎，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付奎信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31101.09元。原告诉称,被告付奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31101.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初175号
原告:酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620123745891055G。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩利风，该公司工作人员。
被告王泓广，男，汉族，1971年10月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司与被告王泓广劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩利风及被告王泓广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
酒钢集团榆中钢铁有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告劳动关系已合法解除。事实和理由：1.仲裁裁决书超越申请人的仲裁请求做出裁决，程序违法，榆中县仲裁委裁定原告恢复与被告劳动关系于法无据；2.原告解除被告劳动合同有事实与法律依据，并未违反法律规定。被告通过完虚构事实来申请病假，违反了《劳动合同法》相关规定，严重违反了原告规章制度，对公司构成欺诈行为。
王泓广辩称，我已患病10年左右，现在身体素质下降，我没有装病骗假，公司不能与我解除劳动合同；公司制定的员工制度没有向劳动者告知；厂里通知解除合同的时候我的病情没有确诊，故无法出具诊断书。我不是自愿签的离厂手续，是为了治病。
本院经审理认定事实如下：被告王泓广系原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司签订的无固定期限劳动合同职工。2017年3月9日，被告王泓广以兰州市第二人民医院门诊诊断证明书向原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司请病假至2017年5月9日，之后再次以痛风、腰椎间盘突出症为由请病假至2017年7月31日。2017年7月18日，兰州市第二人民医院医务科证明被告王泓广出具的该院门诊诊断证明书系伪造。2017年7月27日，酒钢集团榆中钢铁有限责任公司下发酒榆钢【2017】295号《关于解除王泓广劳动合同的决定》，以提供虚假诊断证明骗取休候，严重违反公司规章制度为由解除王泓广的劳动合同，王泓广本人于2017年8月3日在员工违规违纪处理单及解除劳动合同证明书上签字确认，并办理了相关离职手续。榆中县劳动人事争议仲裁委员会接受王泓广的劳动仲裁申请，于2017年12月20日做出榆劳人仲裁字（2017）第30号仲裁裁决书，裁决撤销酒榆钢【2017】295号《关于解除王泓广劳动合同的决定》，恢复申请人王泓广与被申请人酒钢集团榆中钢铁有限责任公司的劳动关系并支付王泓广2017年7月至11月的工资并缴纳各种保险。
本院认为，原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在十五日内向本院提起诉讼，本院立案受理，原仲裁裁决不发生法律效力。本案被告王泓广以虚假病假条骗取休假，其行为不仅严重违反了企业管理规章制度，同时违反了签订劳动合同诚实信用的原则。采取虚假的方式欺骗单位取得病休假，系普通劳动者应当知道的基本劳动纪律，被告王泓广以原告公司规章制度程序不合法且没有向其告知为由进行抗辩，其理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提交的《酒钢集团榆中钢铁有限责任公司违规违纪员工处理办法》，被告行为已经构成解除劳动合同的甲类违规情形，故原告依据《酒钢集团榆中钢铁有限责任公司违规违纪员工处理办法》及《劳动合同法》的规定与被告解除劳动合同并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案原告解除与被告劳动关系后，向被告履行了告知义务并与被告就解除劳动合同办理了相关手续，被告也对解除劳动合同进行了确认。因此原告与被告之间解除劳动合同的行为应当认定有效，故本院对原告要求确认双方劳动关系已解除的诉讼请求予以支持。
综上所述，为保障正常的企业用工管理秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：
确认王泓广与酒钢集团榆中钢铁有限责任公司的劳动合同关系已于2017年8月3日解除。
案件受理费10元（已减半），由王泓广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年三月十九日
书记员 梁晓峰
??
??
??
??
1
1
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第360号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁、高丽群，农联社职工。
被告李明，男，汉族，居民。
被告陈娟，女，汉族，居民。
被告李年国，男，汉族，居民。
原告农联社与被告李明、陈娟、李年国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖国梁、高丽群到庭参加诉讼；被告李明、陈娟、李年国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年12月24日，被告李明在我社借款为2万元，于2012年12月20日到期，月利率为11.48‰。该借款由被告陈娟、李年国提供担保。到期后，经我社多次催要，被告归还借款本金10057.96元，仍欠9942.04元及利息，另被告陈娟、李年国未尽担保责任。请求依法判令被告李明归还借款本金9942.04元及利息。被告陈娟、李年国承连带清偿责任。
被告李明、陈娟、李年国未提供答辩。
经审理查明，2011年12月21日，原告农联社所属醋庄信用社与被告李明签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告李明现金2万元。同日，被告陈娟、李年国与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》，合同约定由该二被告为被告李明的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年12月24日借给被告李明现金2万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年12月20日。后被告归还借款本金10057.96元，下欠借款本金9942.04元及利息被告李明未予归还，被告陈娟、李年国亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李明在原告处借款2万元，由被告陈娟、李年国提供担保，已归还本金10057.96元，下欠借款本金9942.04元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告李明应当按照合同约定返还借款本息；被告陈娟、李年国依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款9942.04元及利息（合同期内即自2011年12月24日起至2012年12月20日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年12月21日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告陈娟、李年国对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏红伟
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民初29号
原告：中粮集团有限公司，住所地，北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人:赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
被告：代县新家福乐购物广场，住所地，代县东大街药材公司。
经营者：宋金芳，男，1973年8月10日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住代县。
原告中粮集团有限公司诉被告代县新家福乐购物广场侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人吉夏臣，被告代县新家福乐购物广场的经营者宋金芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品；2、被告赔偿原告经济损失50000元（包括律师费2500元、公证费1000元、购买侵权产品48元、差旅费等合理开支）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系国内农产品生产和食品进出口企业，名列全球500强，居中国食品工业百强之首。原告将“长城”文字、长城图案及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在第33类酒类商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，公众只要看到“长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告销售的葡萄酒系侵犯原告商标专用权的商品。被告销售的葡萄酒包装上使用了与原告享有的第3244774、3362447号“长城”文字商标、第1968460、3244763号“GREATWALL”英文商标、第3244779、3235580号图形商标等相同或类似的标志，这些标志均在商标意义上使用。原告在市场调查时发现，被告存在销售侵犯原告商标专用权假冒商品的行为。为制止侵权行为，特委托专人向太原城北公证处申请证据保全，对整个购买过程进行了现场公证。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为破坏了正常的经营秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，在给商标权人造成巨大经济损失的同时，也给该品牌的信誉造成了负面影响。请求人民法院维护原告的合法权益。
被告代县新家福乐购物广场答辩称，案涉葡萄酒有合法的进货渠道，不存在侵权行为，答辩人并不知道商品是否侵犯了原告的商标权，不同意赔偿被告经济损失。
经审理查明，原告中粮集团有限公司先后在国家工商总局商标局注册了“长城”系列商标，核定使用商品为葡萄酒、果酒、开胃酒等。原告中粮集团有限公司享有第70855号“长城”文字及图组合商标，第3244774号、第3262447号“长城”文字商标和第3244779号长城图形商标，第1968460号、3244763号“GREATWALL”英文商标，第3235580号图形商标权，以上商标核定使用商品均为第33类酒类商品，均在有效期内。原告将“长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮长城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用“长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对“长城”系列商标的使用进行管理。
2016年4月17日，原告委托暴晓波在太原市公证处公证员张某与白雪的监督下，来到宋金芳经营的代县新家福乐购物广场购买了干红葡萄酒两瓶，取得购物发票两张，总金额为79.2元。山西省太原市公证处对所购酒、小票进行了拍照、封存。2016年4月20日，山西省太原市公证处出具了公证书，原告支付公证费用1000元。
经当庭拆封查验，涉案两件产品正面包装均印有“长城”字样和长城图形，其中一瓶“长城干红葡萄酒（解百纳）”与原告享有的第3244774号“长城”文字商标和第3244763号“GREATWALL”英文商标、第8136217图形商标相同。另一瓶“长城干红葡萄酒（高级解百纳）”与原告享有的第8136217号图形商标、第3362447号文字商标相同，与第1968460号英文商标相近似。
上述事实，有商标注册证、公证书、原告授权说明、公证费发票、被告工商登记信息、封存实物、购物小票、当事人陈述等相应证据在卷佐证。
本院认为，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类酒类商品上“长城”系列商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的多个商标相同或相近似，足以引起一般消费者产生混淆，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。故被告代县新家福乐购物广场应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品并赔偿原告经济损失。
关于赔偿损失，本院认为，根据《山西省酒类流通随附单管理办法》规定，酒类随附单是酒类商品流通的专用单，是对酒类商品自出厂到销售终端全过程进行跟踪管理的有效手段，酒类零售经营单位购进酒类商品必须索要供货方的《随附单》。被告虽称案涉商品进货渠道来自太原市宏运达商行进货，但不能提供太原宏运达商行工商信息，也不能提供酒类随附单，不能证明案涉产品来源合法，不符合《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定的免责情形。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告代县新家福乐购物广场侵权的性质和情节、经营规模酌定由被告代县新家福乐购物广场支付原告包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，判决如下：
一、被告代县新家福乐购物广场立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告代县新家福乐购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失2000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告代县新家福乐购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6325号
原告：吴刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。
被告：成都双流棠湖市场管理有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴宇，总经理。
委托诉讼代理人：李洪琼，四川天与律师事务所律师。
被告：吴宇，男，1998年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：吴贝，女，1991年6月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
第三人：龚定均，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：吴云安，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李雪梅，四川希航律师事务所律师。
原告吴刚与被告成都双流棠湖市场管理有限公司、吴宇、吴贝，第三人龚定均、吴云安公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告吴刚于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回对被告成都双流棠湖市场管理有限公司、吴宇、吴贝，第三人龚定均、吴云安的起诉。
案件受理费50元，由原告吴刚负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1432号
原告：张某，男，1990年5月12日生，汉族。
被告：罗某�女，1991年6月17日生，汉族。
委托代理人：陈凤霞，嵩县法律援助中心律师，一般代理。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某及其委托代理人陈凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后夫妻感情不好，发现被告好吃懒做，经常辱骂父母，经原告苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻间感情，加之双方感情不和，长期分居，现夫妻感情已完全破裂、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原、被告夫妻关系�续期间无共同财产，无子女。现向法院提起离婚诉讼，请求判如所请。
被告罗某辩称：1.不同意离婚，因为原、被告结婚以来感情很好；2.被告在身体不好的情况下，××打工挣钱尽孝；3.被告在家敬老爱幼，不存在辱骂父母，不存在长期分居和夫妻感情破裂的情况；4.被告患有××，需住院治疗，不适宜离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原、被告感情尚可。双方未生育子女。2016年春节开始双方因生活琐事时有吵架。被告患有××，近期在洛阳市中心医院住院治疗。原告认为其与被告之间夫妻感情破裂，故起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活数年，有一定的感情基础。被告患有××，近期在积极住院治疗，原告作为丈夫，××妻子给予更多关照，帮助其�过难关。原告称夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证明，虽然双方在最近半年时有吵架，但双方如果相互沟通、相互理解、相互体谅，夫妻感情尚能维持。
综上所述，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。同时本院从维持家庭和睦的角度考虑，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年八月二十九日
书记员 闫丹花
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1088号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：张会勇，男，汉族，现住衡水市冀州区。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告张会勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告冀州中意复合材料股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀州中意复合材料股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告冀州中意复合材料股份有限公司负担。
审判员 邢新同
二〇一七年六月十五日
书记员 齐会林
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1953号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：江西赣州市赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该支行行长。
委托代理人邱民秀，系该行员工，代理权限：特别授权，联系号码。
被告邱晨，男，1986年12月7日生，汉族，江西省章贡区人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡纠纷一案，原告于2016年11月11日提出申请撤回对被告邱晨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西优能生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费75元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
代理审判员 温婧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 叶倍
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初378号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人朱某，（原辽宁省普兰店市，下同），农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月21日被大连市公安局普兰店分局取保候审,同年9月14日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
公诉机关以普检公诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月18日14时许，被告人朱某在大连市普兰店区皮口镇夹心子村朱沙包子屯通往抽水泵站的路上，因为抽水一事与被害人赵某发生争执，进而产生厮打。在厮打过程中，被告人朱某将被害人赵某打倒在地，并用脚踢踹被害人赵某身上，致被害人赵某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，赵某右侧肋骨骨折及右侧血气胸系钝器伤，肋骨骨折构成轻伤一级，血气胸构成轻伤二级。案发后，被告人朱某与被害人赵某达成调解协议，被害人赵某对被告人朱某予以谅解。公诉机关认为，被告人朱某具有致一人两处轻伤的酌定从重处罚以及自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人朱某有期徒刑九个月至十个月。
被告人朱某对指控事实、罪名、随案移送证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范珍珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3661号
原告：吕锦丽，女，1964年12月28日出生，汉族，陕西省延长县人，延长县七里村采油厂离退科，现住陕西省延安市宝塔区
委托代理人：张君，男，1985年5月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，延长石油股份有限公司工人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：高峰，男，1963年8月24日出生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住陕西省延安市延长县。
被告：张宏琳，女，汉族，1969年11月15日出生，陕西省延长县人，延长油田七里村采油厂职工，现住址不详。
原告吕锦丽与被告高峰、张宏琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告于2018年7月2日申请对被告张宏琳撤回起诉，本院予以准许。原告委托代理人张君到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高峰偿还借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2018年5月24日为192000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月25日，原告与被告高峰达成借款协议，约定被告高峰向原告借款人民币300000元，月息二分，借款期限为六个月，被告张宏琳对该笔债务承担保证责任。被告高峰向原告出具借条一张，被告张宏琳作为担保人在借条上签字。然而，借款到期后，被告高峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告高峰偿还原告借款本息，以维护原告的合法权益。
被告高峰未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年3月25日，被告高峰向原告借款300000元用于生意周转，并向原告出具借条一张，载明：今借到吕锦丽现金叁拾万元正，利息每月陆千元正，借款期限为6个月，借款时间2013年3月25日至2013年9月24日。到期本息一次性还清。被告高峰在借款人处签字，张宏琳作为担保人在担保人处签字。原告按约将300000元现金交付给被告高峰，被告高峰未按期偿还借款本息，仅支付利息至2015年9月24日，剩余本息至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告支付了借款本金，被告应当按约偿还借款本息。故，原告主张被告偿还借款本金300000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告吕锦丽偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按照月利率2%自2015年9月25日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，原告已预交，减半收取，实际由被告高峰负担4340元，并于给付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一八年七月十二日
书记员 任泽鑫
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1712号
申请执行人胡珂屹
被执行人中国工商银行股份有限公司长春同志街支行
本院在执行胡珂屹申请执行中国工商银行股份有限公司长春同志街支行储蓄存款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了（2015）朝民初字第1217号判决书确定义务，胡珂屹来院从财会取走转帐款并同意执行费从转帐款中扣除，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1217号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年六月六日
书记员 李佳萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1670号
原告：姜宝林，男，1956年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告姜宝林为与被告徐文华民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即返还原告借款11000元并支付利息1100元（按年利率5%自2015年3月24日暂计算至2017年3月24日，实际主张至判决生效之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月24日，徐文华向姜宝林借款100000元，借期二个月；姜宝林已转账交付该笔借款。原告自认被告已返还借款本金89000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文华于本判决生效之日起十日内返还原告姜宝林借款本金11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，按年利率5%自2015年5月24日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取51元，由被告徐文华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵雯霆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1948号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王世山。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王世山款项245300元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2026号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司。
法定代表人：杨前途，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声�网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6275号
原告：李雨航。
被告：沈阳市沈河区梦阳食品店，住所地沈阳市沈河区万寿寺街***号。
经营者：朱金鹏。
本院在审理原告李雨航与被告沈阳市沈河区梦阳食品店产品责任纠纷一案过程中，原告李雨航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费37.50元（已减半），由原告李雨航负担。
审判长 杨 芳
二〇一七年七月六日
书记员 张雅兵
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2335号
罪犯李福萍，女，1986年6月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年9月16日作出（2010）嘉刑初字第144号刑事判决，对被告人李福萍犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年2月25日起至2022年2月24日止），并处罚金20000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月14日将罪犯李福萍的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年2月25日起至2020年12月24日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯李福萍确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李福萍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李福萍减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月25日起至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保15号
申请人：李兆全，男，1953年11月14日出生，汉族，重庆市万盛区人，村民，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
被申请人：内江市源丰润农畜产品有限公司，住所地内江市市中区交通乡永兴村六组。
法定代表人：赖永珍，经理。
统一社会信用代码：91511002699189133L。
被申请人：陈善华，男，1967年4月24日，汉族，资阳市安岳县人，村民，住资阳市安岳县。
被申请人：赖永珍，女，1971年8月29日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
本院在受理申请�李兆全与被申请人内江市源丰润农畜产品有限公司、陈善华、赖永珍诉前财产保全一案中，申请人李兆全以三被申请人从2012年至2015年先后向申请人借款475,000元未还为由，于2017年4月21日向本院提出保全申请，要求查封三被申请人所有价值560,000元财产或冻结相应数额的银行存款，并提供担保人吴娟所有坐落于内江市市中区民族路356号2幢附7号的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人李兆全提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人内江市源丰润农畜产品有限公司、陈善华、赖永珍所有价值560,000元的财产，或冻结相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 付成荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 颜 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民撤5号
原告：深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司，地址：深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋306。
法定代表人：邓琳，总经理。
委托诉讼代理人：
姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：
黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市新动力能源技术开发有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1403。
法定代表人：孙立朋，董事长。
被告：佛山市南海森能生物能源有限公司，地址：佛山市南海区西樵镇百东村委会新开村民小组书院岗23号。
法定代表人：林志超，执行董事。
原告深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司与被告深圳市新动力能源技术开发有限公司、佛山市南海森能生物能源有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 叶伟玲
二〇一七年九月十一日
书记员 邓苑茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民撤5号原告：深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司，地址：深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋306。法定代表人：邓琳，总经理。委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市新动力能源技术开发有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦1403。法定代表人：孙立朋，董事长。被告：佛山市南海森能生物能源有限公司，地址：佛山市南海区西樵镇百东村委会新开村民小组书院岗23号。法定代表人：林志超，执行董事。原告深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司与被告深圳市新动力能源技术开发有限公司、佛山市南海森能生物能源有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市瀚兴股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判长 蔡 东审判员 余素芬审判员 叶伟玲二〇一七年九月十一日书记员 邓苑茵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕，女，1977年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。
法定代表人：王康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
再审申请人唐燕因与被申请人四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐燕申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人合同签订及履行中一直存在过错，应当承担违约责任。1.原审查明事实表明被申请人在签订合同时仍未获得土地证，当时就已明知会迟延办理产权，但仍与申请人签订合同并约定延迟办证的违约条款，可见被申请人在签约时就存在过失。2.被申请人单方提供的报告和申请缺乏证明力，在没有政府部门出具证明的情况下无法证明在延迟办证期间其积极履行了办证义务。（二）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任系严格责任标准，无论当事人故意还是过失，只要违约事实存在违约方就应承担违约责任。案涉房屋买卖合同并未改变严格责任标准。2.《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，因第三方原因造成违约的，违约方仍应承担违约责任。本案中，即使延迟办证是第三方政府部门导致的，仍应由被申请人承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四条确立了意思自治原则，当事人的约定在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的情况下应得到最大限度的尊重，法院不得干预。本案中，申请人与被申请人于2009年7月10日签订的《商品房买卖合同》第五条约定：……如因青龙公司过失不能在规定期限内办理商铺产权证书，……青龙公司按已付房款金额、天数，每日万分之三向唐燕支付违约金；……因此，将青龙公司存在过失导致逾期办理商铺产权证书作为违约责任产生的前提是合同双方自行约定的，该约定不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，当然有效，二审法院认为应以青龙公司是否存在过失来判断其是否违约，是尊重当事人之间的意思自治，并非擅自变更法定的违约责任归责原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条确立的违约责任归责原则也不属于法律法规强制性规定，合同双方选择不予适用，法院理应尊重，故二审判决不存在法律适用错误。
在合同签订之时，被申请人未取得土地证，但仍在合同中约定了办证期限以及延期办证的违约责任，这是加重己方责任的行为，是对买房人利益的保护，显然不存在过失。为按期办理产权证书，被申请人与相关行政部门积极协调解决。被申请人向法院提交的“报告”、“请示”虽系其单方制作，但申请人未提供证据否认其真实性、合法性和关联性，一、二审法院将其作为认定案件事实的根据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，并无错误。综合全案证据及情况，原审法院认定被申请人确不存在消极怠慢、置购房人利益于不顾的过失行为，并根据合同双方对于违约责任产生的约定，认定被申请人不应当承担违约责任，并无事实认定错误。
综上，唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐燕的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐燕，女，1977年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。法定代表人：王康明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。再审申请人唐燕因与被申请人四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐燕申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人合同签订及履行中一直存在过错，应当承担违约责任。1.原审查明事实表明被申请人在签订合同时仍未获得土地证，当时就已明知会迟延办理产权，但仍与申请人签订合同并约定延迟办证的违约条款，可见被申请人在签约时就存在过失。2.被申请人单方提供的报告和申请缺乏证明力，在没有政府部门出具证明的情况下无法证明在延迟办证期间其积极履行了办证义务。（二）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任系严格责任标准，无论当事人故意还是过失，只要违约事实存在违约方就应承担违约责任。案涉房屋买卖合同并未改变严格责任标准。2.《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，因第三方原因造成违约的，违约方仍应承担违约责任。本案中，即使延迟办证是第三方政府部门导致的，仍应由被申请人承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四条确立了意思自治原则，当事人的约定在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的情况下应得到最大限度的尊重，法院不得干预。本案中，申请人与被申请人于2009年7月10日签订的《商品房买卖合同》第五条约定：……如因青龙公司过失不能在规定期限内办理商铺产权证书，……青龙公司按已付房款金额、天数，每日万分之三向唐燕支付违约金；……因此，将青龙公司存在过失导致逾期办理商铺产权证书作为违约责任产生的前提是合同双方自行约定的，该约定不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，当然有效，二审法院认为应以青龙公司是否存在过失来判断其是否违约，是尊重当事人之间的意思自治，并非擅自变更法定的违约责任归责原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条确立的违约责任归责原则也不属于法律法规强制性规定，合同双方选择不予适用，法院理应尊重，故二审判决不存在法律适用错误。在合同签订之时，被申请人未取得土地证，但仍在合同中约定了办证期限以及延期办证的违约责任，这是加重己方责任的行为，是对买房人利益的保护，显然不存在过失。为按期办理产权证书，被申请人与相关行政部门积极协调解决。被申请人向法院提交的“报告”、“请示”虽系其单方制作，但申请人未提供证据否认其真实性、合法性和关联性，一、二审法院将其作为认定案件事实的根据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，并无错误。综合全案证据及情况，原审法院认定被申请人确不存在消极怠慢、置购房人利益于不顾的过失行为，并根据合同双方对于违约责任产生的约定，认定被申请人不应当承担违约责任，并无事实认定错误。综上，唐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐燕的再审申请。审判长  赵爱民审判员  张 杨审判员  贾 欢二〇一七年二月二十一日书记员  宋良骥