wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1688号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，住所地：三门县海游街道湫水大道3号，组织机构代码：08056952-X。
法定代表人：杨启妹，职务：总经理。
委托代理人：陈丹妮，系原告公司员工。
被告：张某松，男，1957年10月28日出生，汉族，住天台县。
原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告张某松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告三门县静澜保洁服务有限公司的委托代理人陈丹妮到庭参加诉讼，被告张某松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三门县静澜保洁服务有限公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业，与天台县赤城街道天都花园业主委员会签订了《天台县赤城街道天都花园社区物业服务合同》，合同约定由原告向所在小区提供物业管理服务，约定2014年度服务费为0.6元/m2月，原告并于2014年11月1日进驻天都花园小区开始服务。被告是天都花园E11幢1单元202室的业主，住宅建筑面积101.2m2，据此被告应向原告支付住宅物业管理费729元。原告一直按照约定履行物业管理的义务，但被告经原告多次催讨，仍拒不支付物业管理费。现原告起诉要求：判令被告支付原告自2014年11月1日至2015年10月31日的物业管理费729元；判令被告支付滞纳金，滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日开始计算至被告实际缴纳物业费时止；本案诉讼费由被告承担。
被告张某松未答辩。
经审理查明：原告系经营保洁服务、物业管理项目的有限责任公司。2014年11月1日，原告与天台县赤城街道天都花园业主委员会签订《天台县赤城街道天都花园社区物业服务合同》，合同约定：由原告对天都花园社区实行物业管理服务，物业费为多层住宅（按建筑面积计算）每月每平方米人民币0.6元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按相关法律、法规规定和业主规约规定及行业规定滞纳金；合同还约定了其他权利义务。被告张某松系天台县天都花园E11幢1单元202室业主，住宅面积101.25平方米。按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付自2014年11月1日至2015年10月31日的物业费729元，但被告经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的天台县赤城街道天都花园社区物业服务合同复印件、房屋所有权登记申请表、关于催交物业费的短信清单附短信内容、业主缴费通知单各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。三门县静澜保洁服务有限公司与天台县赤城街道天都花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告系天台县天都花园社区业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明的事实，被告应付原告2014年11月1日至2015年10月31日的物业费729元，本院依法予以支持。至于滞纳金问题，实际为逾期付款违约金问题，现原告主张从2015年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止，不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。被告张某松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某松在本判决生效之日起十日内支付给原告三门县静澜保洁服务有限公司2014年11月1日至2015年10月31日期间的物业费人民币729元及逾期付款违约金，违约金从2015年11月1日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元（原告预付），由被告张某松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林娴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 洪娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1132号
被执行人：吕永军，男。
本院在执行被执行人吕永军盗窃罪一案中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年5月1日前履行刑事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人吕永军于2018年4月26日被日照市公安局岚山分局刑事拘留，现羁押在日照市看守所，暂无能力履行判决书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邹余宝
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保8号
申请人：徐成涛，男，1987年10月10日出生，汉族。
被申请人：金乡县华辰置业有限公司。
法定代表人：王福坤，总经理。
申请人徐成涛与被申请人金乡县华辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求查封被申请人金乡县华辰置业有限公司名下的位于××的房产五处。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人徐成涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金乡县华辰置业有限公司名下的位于××的房产五处。上述房产查封期间不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、查封担保人黄县县名下的位于××的位于××的位于××的房产三处。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
三、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十日
书记员 吴艳平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01127号
原告：谈元根，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈玉新，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告谈元根诉被告陈玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈元根（以下简称原告）、被告陈玉新（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告以资金周转为由，向原告借款14万元。双方签订借款合同一份，借款期限一个月，约定利息为月息2分。借款到期后，被告拖延不还，原告多次索要无果，遂诉至法院，依法要求判令被告给付借款14万元；给付逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款是事实，但利息不是2%，当时约定是按6%给付利息。
经审理查明：2011年下半年、2012年元月份被告因做工程缺乏资金，分二次向原告借款14万元，利息月息6分。今年初，被告因未能结到工程款，没有给付原告利息。在原告的要求下，双方于2013年2月26日重新签订《担保借款》合同一份，约定借款期限30天，月息2分。被告出具收条一份，并作出承诺一份，内容为“本人保证一个月之内还清谈元根人民币14万元，如到期不能归还，对方可采取一切手段所（索）要。”借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要无果，遂诉至法院，依法要求判令所请。
上述事实，有经庭审认证的被告出具的收条、《担保借款》合同、承诺书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的借款证据真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在借款到期后不履行还款义务，违背诚实信用原则。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告陈玉新于本判决生效之日起十日内给付原告谈元根借款
14万元。逾期付款利息从2013年2月26日起，至欠款付清时止，按一年期银行贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1550元，由被告陈玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年九月二十二日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执25-1号
申请执行人四川大路路桥工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人符晓平，总经理。
被执行人西充县道桥建设服务公司，住所地四川省西充县。
法定代表人ＸＸ，经理。
四川大路路桥工程有限公司与西充县道桥建设服务公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第1752号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人西充县道桥建设服务公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，执行中本院依法对被执行人在中国建设银行开设的两帐户予以冻结，现被执行人西充县道桥建设服务公司已履行30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结西充县道桥服务公司在中国建设银行某一帐户内存款200000元，对余额部分解除冻结。
二、解除对某二帐户的冻结。
代理审判员 杨平
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵彪
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1935号
原告：管某某，女，1962年9月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇西阳宫村安屯。
被告：张某某，男，1964年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，庄河市黑岛镇西阳宫村安屯。
原告管某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告张某某不在本辖区居住，无法直接送达相关法律文书，裁定转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告管某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：请求判决与被告离婚。事实和理由：原、被告于1988年6月24日经政府登记结婚，生育一女张某（1988年2月7日出生），现已独立生活。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不睦，并分居多年。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告张某某未作答辩亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交结婚登记申请书、户口簿、庄河市黑岛镇西阳宫村民委员会出具的证明各一份及证人证言两份,证明原、被告于1988年6月24日经政府登记结婚，生育一女张某（1986年2月7日出生），现已独立生活。原、被告分居多年，无法联系。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于1988年6月24日经政府登记结婚，生育一女张某（1986年2月7日出生），现已独立生活。夫妻双方婚初感情尚好，后相处不睦，现已分居生活十余年。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚后生育子女，但被告张某某无故离家至今未归，双方分居超过十年，夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以认可。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告管某某与被告张某某离婚。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元），由管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于正文
审 判 员 江世德
人民陪审员 徐 英
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王焕鑫
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初5534号
原告：郝华松，男，1986年5月6日出生，现住普兰店市。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：贾峰，男，1988年3月14日出生，现住大连花园口经济区。
原告郝华松与被告贾峰定金合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝华松的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告贾峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告在被告处购买护墙板，交付了20000元定金，被告将护墙板给付给原告之后,发现护墙板存在严重质量问题，于是将护墙板又拉回被告处。2018年6月30日，经双方协商，不再更换货物，被告将20000元定金返给原告，被告向原告出具了一张欠条，约定于2018年7月15日前返还20000元。现约定期限已到，被告仍未还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、2018年5月21日的收条一份。证明原告向被告交付定金20000元。2、2018年6月30日的欠条一份。证明被告同意于2018年7月15日前返还原告定金20000元。
被告贾峰未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月21日，原告在被告经营的装饰材料商店购买护墙板，交付了定金20000元。被告将护墙板交付给原告之后，原告发现护墙板存在质量问题，将护墙板退还给被告。2018年6月30日，经原、被告协商，不再更换货物，被告将20000元定金返还原告，并向原告出具欠条一张，约定2018年7月15日前返还。被告未按约定期限返还定金，现原告诉至本院，要求被告返还定金。
本院认为，定金是当事人约定在合同订立时以保障合同债权实现的一种担保方式，接受定金的一方，因故使合同的目的无法实现，应将定金返还给对方。被告出卖给原告护墙板因质量存在问题，经双方协商，原告同意被告返还定金20000元，被告未按约定时间返还定金，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾峰于本判决发生法律效力后10日内返还原告郝华松定金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年八月十三日
书记员 毕金玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第967号
申请执行人上海瑞邦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许瑾，总经理。委托代理人徐康伟，上海朱平律师事务所律师。被执行人古德喜，男，1966年4月22日生，汉族，住陕西省。原告上海瑞邦实业有限公司诉被告古德喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)松民一(民)初字第5295号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海瑞邦实业有限公司向本院申请执行，要求被告古德喜支付垫付的医药费192,906元、诉讼费2,079元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费2,794元。至期，被执行人未履行义务。执行过程中，本院查明被执行人古德喜名下在上海农商银行泗泾支行有部分银行存款，但申请执行人暂不要求本院扣划该笔存款并向本院申请暂缓执行该案。除上述存款以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查询到被执行人名下的银行存款，但申请执行人暂不要求扣划该存款并申请暂缓执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海瑞邦实业有限公司与被执行人古德喜财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中代理执行员徐晴二〇一五年二月六日书记员邵毅
审判长 徐晓枫
审判员 白志中
审判员 徐 晴
二〇一五年二月十日
书记员 邵 毅
附：相关法律条文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1355号
申请执行人：李明生，男，1975年5月11日出生，个体，住安徽省滁州市。
被执行人：滁州市瑞达建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈翔。
本院在执行申请执行人李明生被执行人滁州市瑞达建筑装饰有限责任公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市瑞达建筑装饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市瑞达建筑装饰有限责任公司的银行存款人民币239900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 王宏年
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执56号
申请执行人：原美芳，女，1980年出生，汉族，阳城县人，现住阳城县。
被执行人：阳城县展鸿房地产开发公司，住所地阳城县。
法定代表人：申鹏军，公司经理。
原美芳与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第35号裁决书已发生法律效力�本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第35号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯高伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初705号
原告：威海建设集团股份有限公司。
法定代表人：李×，总经理。
委托诉讼代理人：唐×。
委托诉讼代理人：季××。
被告：刘×。
原告威海建设集团股份有限公司与被告刘×不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团股份有限公司之委托诉讼代理人季××，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告超额支付的566782.79元及利息（以566782.79元为基数，自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由如下：被告向原告提供劳务，发生劳务费155847.16元，后被告向原告支付劳务费722629.95元，超付劳务费566782.79元。原告多次向被告索要超付款未果，故起诉，要求处理。
被告刘×辩称，1、原、被告之间系合同关系，并非不当得利纠纷；2、原、被告之间的账目已经结清，工程款已用房屋抵顶完毕，不存在原告所诉超付工程款的情况；3、原告的诉请超过诉讼时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告曾为原告的部分工程进行施工，原告其后于2003年12月19日付款5万元，于2004年1月13日付款5000元，于2004年12月3日付款1万元，于2005年1月25日付款1万元，于2005年3月30日付款2487元，于2006年4月17日付款2万元，于2007年6月8日付款62万元，上述共计向被告付款717487元，其中最后一笔款项62万元系以抵顶房屋（位于威海市西北山路10-5号楼201室）的形式向被告支付，该房屋已于2007年间转移登记至被告名下。
对于双方有争议的事实，庭审中，原告向法庭提交双方之间2003年5月25日的分包决算单2张和2003年10月20日的分包决算单1张，证明被告向原告提供的劳务经结算共计155847.16元，含原告代被告交纳的税金5142.95元。故原告主张其向被告超付工程款566782.79元，该款要求被告向其返还。被告对结算金额及税金没有异议，但主张该税金在原告付款前已经扣除，且除已结算的工程外，被告还为原告施工了其他工程，双方之间的工程款已经付清，不存在原告超付工程款的情况。对此被告提交如下证据：一、被告单方制作的其为原告施工的工程清单，对于该清单，原告不予认可。二、原告自称系威海建设集团二分公司原项目经理赵利出具的证明，载明其在威建公司担任项目经理时刘×承包了草庙子电厂外墙涂料等相关工程的施工，并由项目部开具了工程分包结算，保存在威建二公司财务部门。付款及其他情况其不清楚。原告质证称，对于该份证明，因赵利本人未出庭接受双方当事人质询，对真实性无法确认。三、威海市环翠区通达建材经销处开具的证明，载明其在威建二公司草庙子热电厂项目中承接的内外墙涂料工程的全部结算额转入刘×名下。对该证明，原告质证称该经销处在开具证明之日已经注销，故其出具的证明不具备法律效力，其不认可。
关于最后一笔工程款的支付，原告称系因房屋价值过高无法拆分，遂于2007年6-7月先将威海市西北山路10-5号201室房屋过户给被告以抵顶工程款，再由被告继续为其提供劳务以抵顶超额支付的款项。但对于该主张，原告并未提交相关证据予以佐证，且被告主张房屋过户时双方之间的工程款已经结清，并不存在以劳务抵顶超付工程款的情况。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损害人。本案中，原、被告之间曾存在建设工程施工合同关系，系双方均认可的事实，即被告曾为原告提供劳务施工，原告负有支付相应工程款的合同义务，现原告主张双方系于2003年间产生施工合同关系，并已就被告施工工程款进行了结算，而后超付工程款，构成不当得利。但根据原告举证看，在原告主张的工程款于2003年间结算后，原告方陆续向被告支付款项直至2007年6月8日以房屋抵顶工程款62万元，那么按照原告主张，原告系在明知其对被告所负债务数额的情况下，向被告履行了超出双方欠款额的付款义务。其虽主张该以房抵顶工程款的行为系因房屋价值过高无法拆分，遂预先支付被告工程款，后被告继续为其提供劳务施工，即再次形成施工合同关系，从这一陈述来说，原告系主张其与被告另行形成建设施工合同关系，并预付工程款，被告未履行继续施工义务，对此被告不予认可。原告作为主张合同关系成立的一方即应负有举证义务，现原告未对此提供相应证据，故无法认定原告所主张的事实。从另一角度讲，关于被告辩称的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据双方庭审的陈述以及相关书证显示，原告最后一笔付款系以位于威海市西北山路10-5号201室房屋抵顶被告的工程款，且该房屋已于2007年间过户至被告名下，因此，若原告超付工程款，其应自房屋产权转移登记之日起即知道或应当知道其权益受到侵害，至今已长达十年，原告亦没有证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形。故被告主张原告的诉请超过诉讼时效的辩称，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4734元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初705号原告：威海建设集团股份有限公司。法定代表人：李×，总经理。委托诉讼代理人：唐×。委托诉讼代理人：季××。被告：刘×。原告威海建设集团股份有限公司与被告刘×不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团股份有限公司之委托诉讼代理人季××，被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告超额支付的566782.79元及利息（以566782.79元为基数，自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由如下：被告向原告提供劳务，发生劳务费155847.16元，后被告向原告支付劳务费722629.95元，超付劳务费566782.79元。原告多次向被告索要超付款未果，故起诉，要求处理。被告刘×辩称，1、原、被告之间系合同关系，并非不当得利纠纷；2、原、被告之间的账目已经结清，工程款已用房屋抵顶完毕，不存在原告所诉超付工程款的情况；3、原告的诉请超过诉讼时效，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾为原告的部分工程进行施工，原告其后于2003年12月19日付款5万元，于2004年1月13日付款5000元，于2004年12月3日付款1万元，于2005年1月25日付款1万元，于2005年3月30日付款2487元，于2006年4月17日付款2万元，于2007年6月8日付款62万元，上述共计向被告付款717487元，其中最后一笔款项62万元系以抵顶房屋（位于威海市西北山路10-5号楼201室）的形式向被告支付，该房屋已于2007年间转移登记至被告名下。对于双方有争议的事实，庭审中，原告向法庭提交双方之间2003年5月25日的分包决算单2张和2003年10月20日的分包决算单1张，证明被告向原告提供的劳务经结算共计155847.16元，含原告代被告交纳的税金5142.95元。故原告主张其向被告超付工程款566782.79元，该款要求被告向其返还。被告对结算金额及税金没有异议，但主张该税金在原告付款前已经扣除，且除已结算的工程外，被告还为原告施工了其他工程，双方之间的工程款已经付清，不存在原告超付工程款的情况。对此被告提交如下证据：一、被告单方制作的其为原告施工的工程清单，对于该清单，原告不予认可。二、原告自称系威海建设集团二分公司原项目经理赵利出具的证明，载明其在威建公司担任项目经理时刘×承包了草庙子电厂外墙涂料等相关工程的施工，并由项目部开具了工程分包结算，保存在威建二公司财务部门。付款及其他情况其不清楚。原告质证称，对于该份证明，因赵利本人未出庭接受双方当事人质询，对真实性无法确认。三、威海市环翠区通达建材经销处开具的证明，载明其在威建二公司草庙子热电厂项目中承接的内外墙涂料工程的全部结算额转入刘×名下。对该证明，原告质证称该经销处在开具证明之日已经注销，故其出具的证明不具备法律效力，其不认可。关于最后一笔工程款的支付，原告称系因房屋价值过高无法拆分，遂于2007年6-7月先将威海市西北山路10-5号201室房屋过户给被告以抵顶工程款，再由被告继续为其提供劳务以抵顶超额支付的款项。但对于该主张，原告并未提交相关证据予以佐证，且被告主张房屋过户时双方之间的工程款已经结清，并不存在以劳务抵顶超付工程款的情况。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损害人。本案中，原、被告之间曾存在建设工程施工合同关系，系双方均认可的事实，即被告曾为原告提供劳务施工，原告负有支付相应工程款的合同义务，现原告主张双方系于2003年间产生施工合同关系，并已就被告施工工程款进行了结算，而后超付工程款，构成不当得利。但根据原告举证看，在原告主张的工程款于2003年间结算后，原告方陆续向被告支付款项直至2007年6月8日以房屋抵顶工程款62万元，那么按照原告主张，原告系在明知其对被告所负债务数额的情况下，向被告履行了超出双方欠款额的付款义务。其虽主张该以房抵顶工程款的行为系因房屋价值过高无法拆分，遂预先支付被告工程款，后被告继续为其提供劳务施工，即再次形成施工合同关系，从这一陈述来说，原告系主张其与被告另行形成建设施工合同关系，并预付工程款，被告未履行继续施工义务，对此被告不予认可。原告作为主张合同关系成立的一方即应负有举证义务，现原告未对此提供相应证据，故无法认定原告所主张的事实。从另一角度讲，关于被告辩称的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据双方庭审的陈述以及相关书证显示，原告最后一笔付款系以位于威海市西北山路10-5号201室房屋抵顶被告的工程款，且该房屋已于2007年间过户至被告名下，因此，若原告超付工程款，其应自房屋产权转移登记之日起即知道或应当知道其权益受到侵害，至今已长达十年，原告亦没有证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形。故被告主张原告的诉请超过诉讼时效的辩称，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4734元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓 立二〇一七年五月二十六日书记员 陶乐乐
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第617之一号
申请执行人郝光辉，男，1970年3月18日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张振，男，1975年2月8日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）盘县民一初字第00677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝光辉据此向本院申请强制执行被执行人张振民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币313000元、案件受理费2997.50元、执行费4640元、迟延履行期间的债务利息(以本金313000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2015年9月5日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：2016年3月14日给付申请执行人5000元、2016年3月30日给付5000元，以后每月30日前给付3000元直至全部给付完毕止。如被执行人逾期5个月以上还款，被执行人张振同意以其与前妻张玉莲（居民身份证号码211122197503271124）共有的坐落于盘锦市兴隆台区“日月兴城小区”，8号楼2单位601室面积为97.5平方米的住宅楼进行评估、拍卖偿还执行款，并由被执行人前妻张玉莲进行执行担保。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈美君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张明云，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘存云，男，1956年10月5日出生，汉族，住成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方贵成，男，1966年12月28日出生，汉族，住成都市温江区。
再审申请人张明云与被申请人方贵成、刘存云提供劳务者受伤害纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明云申请再审称：其与刘存云之间是承揽合同关系，不是建设工程施工合同关系，其不存在选人过失，不应当承担责任。其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：张明云与刘存云之间是否系建设工程合同关系，能否适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定来认定张明云是否应当承担责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，第七条第一款规定：“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”由此可见，张明云将天铮雕塑厂厂房交给刘存云维修，双方签订《工程承包合同》中约定施工内容包括彩钢瓦铺设、拆换塑钢窗、墙体抹灰、隔断砌砖、室外地坪等，包含了安装、砌筑、抹灰等建筑施工专项劳务作业，张明云发包建筑工程的行为应当依法认定为建设工程施工合同，应受《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的调控，即必须将工程发包给具有相应资质等级的单位进行维修。
关于本案能否适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定的“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本院认为，该条所指的“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害”，应指承揽人对合同关系之外的第三人所造成的损害。本案中，方贵成系刘存云所雇佣的劳动者，其在进行高中作业时不慎摔下受伤，并非承揽人在完成工程过程中致使其受伤，方贵成受伤不符合法律条文所规定的“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害”这一客观条件。
二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，确定接受劳务者刘存云承担损害70%的责任，提供劳务者方贵成承担损害30%的责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，确定发包人张明云将建筑工程发包给不具有相应资质和安全生产条件的承包人刘存云，应当与刘存云承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，建议裁定如下：
驳回张明云的再审申请。
审判长 莫 红
审判员 范 玉
审判员 李伟民
二〇一七年一月十日
书记员 牟治伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02241号
原告杨思勤。
委托代理人郑邦玉、杨永学。
被告孙建。
原告杨思勤与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思勤及其委托代理人杨永学到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨思勤诉称，2013年6月7日，被告孙建因做生意缺钱向原告借款人民币57000元，后被告归还了7200元，余款49800元经原告多次催要，被告至今没有偿还。请求判令被告返还借款49800元。
被告孙建未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年6月7日，被告孙建与原告杨思勤签订借款合同一份，合同约定：被告因经营需要资金，向原告借款57000元，借款期限从2013年6月7日至2013年8月7日，双方还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具57000元借条一张，写明借款期限为60日，定于2013年8月7日归还，被告将落款时间误写为2013年8月7日。借款到期后，被告仅返还原告借款本金7200元，剩余49800元拖欠至今。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙建向原告杨思勤借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙建向原告杨思勤借款57000元，扣除原告自认的被告还款7200元，被告尚应返还原告借款本金49800元。原告要求被告返还借款49800元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，亦未提供返还原告借款的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨思勤支付借款本金49800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年六月三日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初37号
原告：程瑞见，城镇居民。
被告：闫宽田，农民。
原告程瑞见与被告闫宽田买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告程瑞见到庭参加诉讼，被告闫宽田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程瑞见诉称，被告在我处购买饲料，2012年1月19日，经双方结算，被告欠我饲料款11861元，并向我出具欠条一份。后我多次向被告催要，被告于2013年2月8日付1200元，2014年1月28日付2000元，尚欠8661元饲料款未支付，后经我多次催要未果。现请求法院依法判令被告支付饲料款8661元及利息损失。
被告闫宽田未答辩。
经审理查明，被告购买原告饲料，欠原告饲料款11861元，被告并于2012年1月19日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠程瑞见现金11861.00元，大写壹万壹仟捌佰陆拾壹元零角，逾期付不清，从欠款之日起月息按2%计算，如有争议，由莒南县人民法院裁决。”被告于2013年2月8日，被告付给原告饲料款1200元，2014年1月28日，被告付给原告饲料款2000元，下欠8661元未支付。
上述事实，有欠条、原告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告购买原告饲料，欠原告饲料款11861元，被告已付给原告饲料款合计3200元，下欠8661元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付尚欠的饲料款8661元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫宽田给付原告程瑞见饲料款8661元。
二、被告闫宽田赔偿原告程瑞见饲料款8661元的利息损失（利息自2012年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%计算）。
上述一、二项，均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 玉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行,住所地梧州市新兴三路32号。
主要负责人：陈少康，该行行长。
委托诉讼代理人：黄铭杰，该行员工。
被告：丘建华，男，1976年9月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告丘建华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。
审 判 长 陈文萍
审 判 员 伍超婵
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3181号
罪犯张亚军，男，1980年5月29日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）惠中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人张亚军犯贩卖素品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月21日作出（2004）粤高法刑一终字第747号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张亚军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年1月，2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字2770号
原告：张茜，女，汉族，1989年11月1日出生，现住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：李永升，系该公司经理。
本院在审理原告张茜诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日因双方已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张茜的要求符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张茜撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取，本院退还原告张茜399.5元，其余399.5元由原告张茜负担。
代理审判员 闫 谱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄英洁
庞文静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2109号
原告山东伯仲真空设备股份有限公司，统一社会信用代码9137030073721840XC，住所地山东省淄博市张店区马尚镇。
法定代表人张贵华，该公司董事长。
委托代理人马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告无锡诺美机械有限公司，统一社会信用代码91320205330858501F，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园。
法定代表人黄科元，该公司总经理。
委托代理人包胜，该公司经理。
原告山东伯仲真空设备股份有限公司（以下简称伯仲公司）与被告无锡诺美机械有限公司（以下简称诺美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用小额诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告伯仲公司的委托代理人马玉泉及被告诺美公司的法定代表人黄科元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯仲公司诉称，被告诺美公司结欠其设备款13600元未付，其催讨未果，故诉至本院，请求判令：诺美公司立即支付欠款13600元及相应经济损失（以13600元为基数，自2016年10月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
被告诺美公司辩称，对交易往来事实及欠款金额无异议，但欠款属于质保金，而伯仲公司在交付设备后没有提供售后服务，同时设备也存在质量问题，该公司通知伯仲公司后伯仲公司未予处理，故款项不应支付。
经审理查明：2015年8月17日，原告伯仲公司与被告诺美公司签订了买卖合同一份，约定诺美公司向伯仲公司购买罗茨压缩机一台，单价136000元，质量标准按照技术协议执行，质保期一年，一年内产品出现质量问题免费维修，验收按照技术协议约定的质量标准进行，15日内提出异议，付款方式为预付30%的款项合同生效，发货前付50%，货至买受人（卸车前）付10%，余10%一年内付清。诺美公司按约支付了预付款，合同生效，2015年9月17日，伯仲公司按约发货，货物运至诺美公司。诺美公司现尚欠质保金13600元未付，其余款项已经结清。
案件审理过程中，诺美公司表示伯仲公司在交付货物后没有上门安装调试，售后服务不到位，伯仲公司表示其向诺美公司提供的压缩机是诺美公司送往菲律宾成套设备的一部分，不需要其对成套设备进行安装调试，所以合同中没有约定相关内容，况且所谓质保金是质量保证金，并不是服务保证金，诺美公司以售后服务差为由拒绝付款不能成立。诺美公司又称压缩机存在质量问题，并提供了2016年4月15日自该公司法定代表人黄科元邮箱向伯仲公司发送的维修通知邮件，邮件内容为：“诺美公司于2015年8月份向伯仲公司购买的罗茨压缩机用于MVR系统，现该系统出口至菲律宾，在运行过程中出现设备抖动比较厉害，噪声较大，开机三小时左右会自动关掉，再次运行需要重新启动以及蒸发量达不到的问题，需要贵公司派遣技术人员到现场维修指导。”伯仲公司表示上述邮件确实收到，邮件中陈述的内容并不是产品本身的质量问题，只是调试过程中出现的问题，之后该公司技术人员已经联系诺美公司相关人员解决了相应问题，设备在用户处使用正常，2017年1月18日该公司收到菲律宾方面用户邮件咨询要求再行采购一台相同型号的压缩机，也可以证明之前的设备并不存在质量问题，并提供了邮件复印件予以证明。诺美公司对该份邮件真实性有异议。
关于压缩机的购买用途，诺美公司陈述，该公司是做MVR蒸发器系统的，该系统主要应用于果汁浓缩、高盐废水脱盐，其向伯仲公司购买的压缩机是装在MVR蒸发器系统上使用的，伯仲公司将组装好的压缩机发货至该公司，然后该公司将MVR蒸发器系统以散件形式发到菲律宾，再派人到菲律宾组装。
以上事实，由原告伯仲公司提供的买卖合同、产品发货清单，被告诺美公司提供的邮件打印件、通知函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约支付价款。本案中，原告伯仲公司为证明被告诺美公司结欠货款的事实，提供了买卖合同及发货清单予以佐证，诺美公司对上述证据的真实性无异议，本院依法采信作为定案依据。伯仲公司与诺美公司之间签订的买卖合同合法有效，双方应当按约履行，合同约定余款13600元应当在发货一年内支付，伯仲公司已于2015年9月17日发货，诺美公司应当在2016年9月16日前支付余款。诺美公司抗辩伯仲公司未对压缩机进行安装调试、售后服务不到位，故不予付款，本院认为，在案件审理过程中，双方一致确认余款13600元属于质保金，质保金顾名思义就是产品质量保证金，安装调试、售后服务不属于产品质量范畴，合同也未就安装调试、售后服务作出约定，且亦无证据表明该压缩机必须经过安装调试才能工作，故本院对诺美公司的抗辩意见不予采信；诺美公司又抗辩压缩机存在质量问题，并以质保期内向伯仲公司发送的维修邮件作为证据，本院认为，首先，诺美公司在约定的验收期限内未提出质量异议，应当视为其对货物已经验收合格；其次，该压缩机仅为诺美公司生产的多效蒸发器的组成部分，诺美公司并非终端用户，设备经由诺美公司转运至菲律宾，通知函中描述的是整台蒸发器在运行过程中出现的问题，故仅以邮件无法判断通知函中描述的状况是否系压缩机本身质量问题导致的，除邮件之外诺美公司亦未提供其他证据对质量问题予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。诺美公司结欠伯仲公司货款13600元，伯仲公司主张自2016年10月1日起，按照年利率6%计算逾期付款损失，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告无锡诺美机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东伯仲真空设备股份有限公司支付货款13600元及逾期付款损失（以13600元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告诺美公司负担。原告伯仲公司同意其预交的诉讼费用由诺美公司向其直接支付，本院不再退还，由诺美公司在本判决生效之日起五日内直接向伯仲公司支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐馨妍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初551号
原告：庄某，男，1989年8月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告庄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告庄某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告庄某负担。
审 判 长 汤 恍
审 判 员 张明华
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁增有
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第959号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行。
代表人:凌祖香。
委托代理人：赵慧娟。
委托代理人：刘晨。
被告：潘晓钟。
被告：娄某。
被告：姚某。
被告：郑某。
被告：王某。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行与被告潘晓钟、娄某、姚某、郑某、王某金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘晓钟立即归还借款本金50万元，并偿付利息12325元（暂计算至2015年9月15日），及被告实际还款日所产生的利息及罚息；2、判令被告娄某、姚某、郑某、王某对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其它费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日，被告潘晓钟向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款50万元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款期限自2014年10月31日至2016年10月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定即月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同并约定保证人娄某、姚某、郑某、王某同意为原告向被告潘晓钟在上述期间内的借款50万元提供连带保证责任，还就保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月2日依约借给被告潘晓钟50万元，月利率8.5‰，到期日2015年10月15日。嗣后，被告潘晓钟因经营不善已停产歇业，保证人郑某卷入重大诉讼被法院执行，根据合同第十一条第八、十、十三项的约定，原告宣布该笔借款提前到期，收回未到期的借款，经原告催讨，被告潘晓钟仍未归还借款及相应利息，保证人娄某、姚某、郑某、王某也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止至2015年9月5日被告潘晓钟尚欠原告借款本金50万元，利息12325元，合计512325元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓钟应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款本金50万元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告潘晓钟应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司湖城支行借款利息（暂计算至2015年9月15日为12325元），自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告娄晓云、姚水泉、郑炜、王蓓蕾对被告潘晓钟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8923元，减半收取4462元，保全费3320元，合计诉讼费7782元，由被告潘晓钟负担，被告娄晓云、姚水泉、郑炜、王蓓蕾连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一五年九月十五日
书记员 毛鸿美
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初130号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈超，男，1995年10月10日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，个体职业，户籍住址：贵州省息烽县。2015年11月26日因犯故意伤害罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月20日刑满释放。2016年10月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人陈超犯妨害公务罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年10月18日14时许，被告人陈超在贵阳市花果园X区2栋2单元大厅内无故闹事，贵阳市公安局南明分局民警周某接报案后赶到现场欲对陈超进行控制，陈超用手中挎包对周某进行殴打,造成周某左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，周某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中也无异议，并有户籍资料、前科材料、证人罗某等人的证言、被害人周某的陈述、被告人陈超的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈超曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，于刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈超能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈超犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年一月十九日
书记员 高湛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更599号
罪犯张继飞，1978年12月28日出生于贵州省兴义市普安县，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
云南省保山地区中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）保中刑初字第235号刑事判决，以被告人张继飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年9月1日交付执行。2010年12月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年12月10日起至2030年12月9日止），剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯张继飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张继飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月10日起至2027年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执434号
申请执行人杭州巨石建筑材料有限公司
被执行人浙江龙舜建设集团有限公司，组织机构代码14612795-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02418号，依法向被执行人浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江龙舜建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××87的存款人民币41022.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十五日
书记员 钱军
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初49号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人任某，无固定职业。2012年6月12日，因使用伪造、变造机动车号牌被汾阳市公安局行政拘留十五日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月6日被孝义市公安局刑事拘留;同年10月9日被孝义市公安局取保候审；2017年1月25日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人任某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年10月6日14时2分许，被告人任某醉酒驾驶晋J×××××北京现代牌小型轿车，沿省道321线由西向东行驶至24公里300米处时，被孝义市公安局交警大队偏店中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任某的血样中检出乙醇，含量为127.08mg/1OOml。上述事实，有受案登记表、现场确认车辆照、血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精测试结果、行驶证复印件、驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人证言；血液酒精检验报告；被告人任某的供述及其辩解等证据予以证实。被告人任某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任某辩称，对起诉书指控该的犯罪事实及罪名均无异议，该自愿认罪。
经审理查明，2016年10月6日14时2分许，被告人任某醉酒驾驶晋J×××××北京现代牌小型轿车时，被孝义市公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/1OOml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任某的血样中检出乙醇，含量为127.08mg/1OOml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试确认结果照、查获经过、血液提取登记表证实，被告人任某被执勤民警查获的时间、地点；任某被查获后，民警对其进行了呼气式酒精检测仪测试，并对其抽血进行了血液酒精检验。
2、证人马某的证言证实，2016年10月6日中午12点左右，该和任某在孝义市杜西沟宴会厅吃饭时喝了汾酒，任某喝了两杯。饭后，该乘坐任某开的车离开饭店；被查获时，该就在车上。
3、呼气式酒精检测仪测试结果单证实，测试结果为86mg/100ml。
4、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果证实，被告人任某的驾驶证为A2，其状态为违法未处理、超分、注销可恢复、停止使用；其驾驶的车辆状态为违法未处理。
5、山西光大司法鉴定所血液酒精检验报告书证实，从被告人任某的血样中检出乙醇，含量为127.08mg/100ml。
6、行政处罚决定书证实，2012年6月12日，因任某使用伪造、变造的机动车号牌的违法行为，被汾阳市公安局行政处罚，行政拘留十五日，汾阳市公安局交警大队对其罚款2000元。
7、常住人口信息证实，被告人的身份情况，被告人有刑事责任能力。
8、被告人任某的供述及辩解。
本院认为，被告人任某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；孝义市人民检察院指控的罪名成立。被告人任某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人任某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款；最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 房艳英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田志彪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第1227号
原告徐佰兴，男，汉族，1946年4月4日生。
委托代理人刘芝兰，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司无锡供电公司，住所地无锡市梁溪路12号。
负责人陈宏钟，该公司总经理。
委托代理人陶伟，该公司职工。
委托代理人宋卫炎，江苏崇安律师事务所律师。
本院在审理原告徐佰兴诉被告江苏省电力公司无锡供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐佰兴于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐佰兴自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐佰兴撤回起诉。
案件受理费6400元减半收取3200元，由徐佰兴负担（徐佰兴已预交）。
审 判 长 浦 峥
代理审判员 潘亚伟
人民陪审员 刘生贤
二〇一四年一月八日
书 记 员 任小霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执950-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杜国美与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1465号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：闵希侠，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。系赵刚之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号。
法定代表人：盛文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。系该公司公司员工。
再审申请人赵刚与被申请人林肯电梯（中国）有限公司（以下简称林肯公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终01293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵刚申请再审称：（一）双方签订的《劳动合同》中对报酬约定不明，根据《劳动合同法》第十八条的规定，应实行同工同酬。（二）林肯公司未提供工作表和考勤表，且未经赵刚签字确认，属于伪造证据。（三）双方于2015年4月至2016年1月处于诉讼期间，林肯公司无权要求赵刚上班或解除合同。（四）根据《新入职员工试用备忘录》的约定，赵刚享有油补、生日礼物、公积金、春节车旅费在内的一切福利，原一、二审不予支持错误。（六）原一、二审存在枉法裁判的情形。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
林肯公司提交答辩意见认为，双方的劳动争议经过原审法院审理，事实清楚，证据确实充分。该案如果放到现在，林肯公司无需支付违法解劳动合同至劳动争议存续期间的工资。林肯公司不存在扣罚工资的情形，赵刚请求的金额更是无中生有。赵刚的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于赵刚提出的同工同酬及林肯公司伪造考勤记录、工资表等证据的理由，本院已经在（2016）浙民申677号民事裁定中作了详尽的分析，不再累述。（一）关于林肯公司解除劳动合同的合法性问题。经查，林肯公司于2015年4月22日通知赵刚解除劳动关系，赵刚不服提出劳动仲裁，后又提起诉讼要求继续履行劳动合同，经一审法院审理并判决双方继续履行合同。林肯公司也同意与赵刚继续履行劳动合同，并在二审期间明确通知其去上班，故双方就继续履行合同这一讼争事项已经达成一致意见，无需待二审作出判决才能恢复劳动关系，故赵刚提出林肯公司在诉讼期间无权要求其上班或解除合同的理由不能成立。赵刚在收到上班通知后无正当理由拒不到岗，林肯公司以连续旷工15日为由通知解除劳动合同符合公司的管理规定，也不违反法律规定。故林肯公司于2016年1月17日解除与赵刚的劳动关系合法。（二）关于2015年4月23日至2016年1月22日期间的工资福利问题。赵刚自2015年4月23日以后未到林肯公司上班，但双方就是否继续履行劳动合同处于争议状态，且被一审法院判决继续履行合同，故林肯公司应当支付2015年4月23日至2015年10月14日期间的工资，原审按照基本工资1470元计算该期间工资已经是保障了赵刚的合法权益。赵刚于2015年10月14日收到林肯公司要求其上班的通知但拒不上班，其无权要求林肯公司支付该日以后的工资及餐补、油补等福利。双方劳动关系于2016年1月17日解除，林肯公司应为赵刚补缴2015年5月至2016年1月的养老保险。赵刚提出的五险，因劳动关系已经解除，林肯公司无需为其缴纳，主张的交通费及误工费无法律依据，主张春节来回车旅费、迟延发放工资利息未经劳动仲裁部门实体处理，不做审查。
另外，赵刚申请再审称一、二审法官审理该案时有枉法裁判行为，但未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。赵刚申请的其他事由也缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵刚的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1465号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。	委托诉讼代理人：闵希侠，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。系赵刚之妻。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林肯电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区凤凰路78号。	法定代表人：盛文龙，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张振峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。系该公司公司员工。	再审申请人赵刚与被申请人林肯电梯（中国）有限公司（以下简称林肯公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终01293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	赵刚申请再审称：（一）双方签订的《劳动合同》中对报酬约定不明，根据《劳动合同法》第十八条的规定，应实行同工同酬。（二）林肯公司未提供工作表和考勤表，且未经赵刚签字确认，属于伪造证据。（三）双方于2015年4月至2016年1月处于诉讼期间，林肯公司无权要求赵刚上班或解除合同。（四）根据《新入职员工试用备忘录》的约定，赵刚享有油补、生日礼物、公积金、春节车旅费在内的一切福利，原一、二审不予支持错误。（六）原一、二审存在枉法裁判的情形。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。	林肯公司提交答辩意见认为，双方的劳动争议经过原审法院审理，事实清楚，证据确实充分。该案如果放到现在，林肯公司无需支付违法解劳动合同至劳动争议存续期间的工资。林肯公司不存在扣罚工资的情形，赵刚请求的金额更是无中生有。赵刚的申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。	本院经审查认为，关于赵刚提出的同工同酬及林肯公司伪造考勤记录、工资表等证据的理由，本院已经在（2016）浙民申677号民事裁定中作了详尽的分析，不再累述。（一）关于林肯公司解除劳动合同的合法性问题。经查，林肯公司于2015年4月22日通知赵刚解除劳动关系，赵刚不服提出劳动仲裁，后又提起诉讼要求继续履行劳动合同，经一审法院审理并判决双方继续履行合同。林肯公司也同意与赵刚继续履行劳动合同，并在二审期间明确通知其去上班，故双方就继续履行合同这一讼争事项已经达成一致意见，无需待二审作出判决才能恢复劳动关系，故赵刚提出林肯公司在诉讼期间无权要求其上班或解除合同的理由不能成立。赵刚在收到上班通知后无正当理由拒不到岗，林肯公司以连续旷工15日为由通知解除劳动合同符合公司的管理规定，也不违反法律规定。故林肯公司于2016年1月17日解除与赵刚的劳动关系合法。（二）关于2015年4月23日至2016年1月22日期间的工资福利问题。赵刚自2015年4月23日以后未到林肯公司上班，但双方就是否继续履行劳动合同处于争议状态，且被一审法院判决继续履行合同，故林肯公司应当支付2015年4月23日至2015年10月14日期间的工资，原审按照基本工资1470元计算该期间工资已经是保障了赵刚的合法权益。赵刚于2015年10月14日收到林肯公司要求其上班的通知但拒不上班，其无权要求林肯公司支付该日以后的工资及餐补、油补等福利。双方劳动关系于2016年1月17日解除，林肯公司应为赵刚补缴2015年5月至2016年1月的养老保险。赵刚提出的五险，因劳动关系已经解除，林肯公司无需为其缴纳，主张的交通费及误工费无法律依据，主张春节来回车旅费、迟延发放工资利息未经劳动仲裁部门实体处理，不做审查。	另外，赵刚申请再审称一、二审法官审理该案时有枉法裁判行为，但未提供证据予以证明，故该申请再审事由不能成立。赵刚申请的其他事由也缺乏事实和法律依据，均不能成立。	综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回赵刚的再审申请。	审 判 长  贾黎文	代理审判员  吴飞明	代理审判员  李良勇	二〇一七年六月二十日	书 记 员  李文丽
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执643号
安徽万橡建筑材料科技有限公司：
安徽省拓银融资担保有限公司：
安徽寿县农村商业银行股份有限公司与你俩单位金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0422民初55号民事判决书，已经发生法律效力。因你俩单位对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你俩单位自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付借款本金85万元及利息97537.5元、罚息47706.25元，以及2016年1月7日起的利息。
二、负担案件受理费13752元。
三、负担申请执行费12490元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年九月十四日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第910号
申请执行人：锡林浩特市建新水泥有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：陈江，职务董事长。
被执行人：锡林郭勒盟万和房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：刘志刚，职务董事长。
被执行人：锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：宋长元，职务董事长。
被执行人：银盾，男，汉族，住乌兰察布市卓资县。
锡林浩特市建新水泥有限责任公司申请执行、锡林郭勒盟万和房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建恒建筑有限责任公司、银盾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院向本院送达执行裁定，对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 齐 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张朋奋
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第586号
罪犯魏士江，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1998年9月7日作出（1998）聊刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人魏士江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人4000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年2月9日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年4月28日、2009年8月17日、2011年4月15日经本院裁定分别减刑一年，2013年10月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2016年2月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）346号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏士江减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1333号
原告蒙志峰，男，1983年4月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告廖星光，男，1982年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告汪美春，女，1983年9月19日出生，汉族，会昌县人，住会昌县，系被告廖星光之妻。
原告蒙志峰与被告廖星光、汪美春林地合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙志峰到庭参加诉讼，被告廖星光、汪美春经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒙志峰向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告欠款330000元。原告诉称2014年4月21日被告廖星光因生意资金紧张和林地分红共欠原告330000元，并向原告出具了欠条。后被告一直未归还欠款，原告向被告催收还款，被告总以各种理由拒绝还款。
被告廖星光、汪美春未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告廖星光、汪美春的常住人口信息表、被告廖星光亲笔立下的欠条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证。对原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实如下：2013年底原告与被告廖星光合伙经营承包贡江镇的一块2000余亩的林地，后将该林地流转他人，被告廖星光收取林地流转款后称需要用钱没有将原告的出资款150000元及分红款180000元给原告，经原告多次催收，被告于2014年4月21日出具一张金额为330000元的欠条给原告。今年5月，原告诉来本院成讼。
本院认为：原、被告之间的林地承包合伙协议法律关系，有被告廖星光出具的欠条及庭审中原告的称述相互印证，经原、被告结算被告尚需返还原告投资款及分红款共计330000元，该欠款合法有效。原告要求两被告及时归还欠款的诉请，因两被告系夫妻关系，应按两被告的夫妻共同债务处理，原告的诉请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告廖星光、汪美春归还原告蒙志峰欠款330000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告廖星光、汪美春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初470号
原告：湖南省安乡农村商业股份有限公司，住所湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：席在军，男，1975年12月3日出生，汉族，个体工商户，住所地安乡县
被告：龚华，女，1982年6月2日出生，汉族，个体工商户，住所地，与席在军系夫妻关系。
原告湖南省安乡农村商业银行股份有限公司与被告席在军、龚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉讼代理人罗立群，被告席在军到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告席在军偿还安乡农村商业银行借款548万元及本金偿清日止的正常利息、罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、判令被告龚华承担共同债务责任；3、依法处置被告席在军所有的抵押物，优先偿还借款本息。
事实和理由：被告席在军于2014年3月18日在安乡农村商业银行安凝支行办理抵押贷款500万，约定2016年3月18日到期。到期未还，于2016年3月18日展期一年。被告席在军于2016年12月23日在安乡农村商业银行安凝支行办理抵押贷款48万元，约定2017年2月18日还款28万元、2017年3月18日还款20万元。两笔借款，月利率9.6‰，共计548万元。被告龚华用自己与席在军所有的房产（产权证号：01-200988、A0004074、A0004073、01-200987、A0004072）抵押担保，签定了最高额抵押合同，并作了房屋抵押承诺，将抵押的房产在安乡县房管局进行了过户登记（安乡县房他证他权字第××号）。被告龚华签订了《夫妻关于承担共同债务的承诺书》。二被告席在军、龚华在借款到期后，未按合同履行还款义务。
被告席在军、龚华承认原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司提出的全部事实与诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。席在军在借款期限届满后，不按时归还贷款本金，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订的《抵押合同》办理了房屋抵押登记，抵押权依法设立，并登记。原告对抵押房屋享有优先受偿权，故对原告要求处置被告的抵押房屋优先受偿的诉讼请求，予以支持。席在军与龚华系夫妻关系，对上述借款负有共同清偿责任。被告龚华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告席在军本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金548万元及利息（含逾期罚息）；
二、被告龚华对借款本金548万元及利息承担连带责任。
三、若被告席在军、龚华到期不能履行前款债务，则以其抵押给原告的房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50160元，减半收取25080元，由被告席在军、龚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 蹇泽勇
二〇一七年五月十三日
代理书记员 贺利红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1468号
原告：邓秋萍，女，1956年8月23日出生，汉族，居民。
被告：陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族，居民。
被告：伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族，居民。系被告陈小桥之妻。
原告邓秋萍与被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓秋萍到庭参加诉讼。被告陈小桥、伍月红经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓秋萍向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同偿还原告借款本金300000元及自2014年10月17日起至还清日止按月息2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告陈小桥向原告邓秋萍借款300000元，并约定月利息2.5%，借款到期后，多次催收无果,故酿成本诉。
原告邓秋萍证明其主张提交了如下证据：原、被告的身份证明（复印件）、借条（复印件）。
本院经审理认定事实如下，2014年10月17日，被告陈小桥向原告邓秋萍借款300000元，并约定月利息为2.5%，未约定借款期限。经原告催收,未还款。该债务发生在被告陈小桥、伍月红婚姻存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告邓秋萍为证明被告陈小桥向其借款的事实，提供了被告陈小桥出具的借条予以佐证，借贷关系依法成立。被告陈小桥理应及时归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利率计算不能超过月息2分，在审理过程中，原告邓秋萍要求被告支付月息2%，符合法律规定，本院予以支持。该借款系被告陈小桥、伍月红夫妻存续期间的债务，视为夫妻共同债务。被告陈小桥、伍月红未出庭，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小桥、伍月红在本判决生效之日起三十日内偿还原告邓秋萍借款本金300000元及自2014年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告陈小桥、伍月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨素屏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1333号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
被告：蒯海东，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：杭州振鸿土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号3幢3层202室。
法定代表人：李伟。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告蒯海东、杭州振鸿土石方工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一七年六月十六日
书记员 姚米乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第379号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：施军，该支行行长。
委托代理人：幕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波鑫丰建筑工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区它山堰路***号****号。
法定代表人：陈海小，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行城西支行为与被告宁波鑫丰建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行于2015年3月5日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行城西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村合作银行负担。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月五日
代书 记员 袁静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2037号
原告王正祥，男，1954年10月6日生，汉族，住平度市。
原告陈令令，女，1963年7月25日生，汉族，住址同上。
原告王某。
法定代理人王正祥，男，1954年10月6日生，汉族，住平度市南村镇黄丘村***号。（系王某的祖父）
三原告的委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路16号。组织机构代码：73352879-3
负责人李玉江，经理。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告王正祥、原告陈令令、原告王某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王正祥、陈令令、王某诉称，2015年10月21日5时40分许，周兴兵驾驶登记车主为海安鑫顺汽车贸易有限公司的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车后牵引苏FA5**挂号重型普通半挂车沿228国道由北向南行驶至2689公里加600米路口北侧，遇前方同向右侧陈爱民驾驶手扶拖拉机在斜向左侧变更车道欲实施左转弯过程中，两车发生碰撞，后两车由于惯性作用冲向对向车道，又与对向正常行驶王新成所驾驶的鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车（车内乘坐王新军）发生碰撞，事故造成陈爱民、王新成、王新军死亡，鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车损坏，经盐城市大丰区交通警察大队公交认字（2015）第1112号道路交通事故认定书认定：陈爱民、周兴兵分别负事故同等责任，王新成、王新军不负事故责任。鲁Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了车上司机责任险不计免赔险、车损险及不计免赔险，现被告拒绝赔偿保险金。为此，请求法院依法判令被告支付原告保险金100000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，本案原告不是保险合同的投保人和被保险人，主体不适格，同时按照保险合同约定，涉案车辆无责，保险公司不应当承担保险责任，且原告已经另案起诉肇事方，该案已经在庭审审理中，在本案起诉系重复理赔，应当予以驳回原告的诉求。
本院认为，原告王正祥、陈令令、王某已在江苏省盐城市大丰区人民法院就王新成的经济损失提起诉讼，要求肇事方赔偿，且在本保险合同中，王新成既非投保人也不是被保险人，其死亡后亲属（本案原告）无权依据保险合同要求被告赔偿，原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王正祥、陈令令、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年四月七日
书记员 苗振霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4431号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路。
代表人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：蒋凯玲，女，1967年6月5日出生，汉族，宁波浙仑海外旅业集团有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告；李志才，男，1963年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波浙仑海外旅业集团有限公司。统一社会信用代码913302007048029414。住所地：宁波市鄞州区和济街**号。
法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告借款本金1000000元，并自起诉之日支付利息、罚息及复利；2.三被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费5000元。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：三被告归还原告借款本金1000000元，并自起诉之日支付利息、罚息及复利（计至2017年8月28日为31889.23元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）。本院于2017年6月23日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人陈亚纳、被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。被告蒋凯玲、李志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，原告与被告蒋凯玲、李志才签订《个人消费借款合同》一份，该合同约定：被告蒋凯玲、李志才向原告借款1000000元；借期自2016年11月11日至2016年12月25日；贷款利率为5.22%；按月结息，到期还本；罚息利率为借款利率的150%；复利按照罚息利率计收。同日，原告向两被告发放1000000元借款。
嗣后，被告蒋凯玲、李志才仅归还借款利息及部分罚息。
经原告催讨，被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司向原告出具《承诺还款函》一份，载明：现因公司运营资金短期出现问题，影响了在中信银行一年期的（2016年12月25日到期）信用贷款1000000元的及时归还，现本人就还款事宜作出承诺，于2017年1月10日归还200000元；于2017年1月20日归还800000元。
截至2017年8月28日，被告蒋凯玲、李志才尚欠原告借款本金1000000元，罚息、复利计31889.23元。
另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费损失5000元。
审理过程中，被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司自认款项用于公司，愿意就原告诉讼请求的金额承担还款责任。
本院认为，原告与被告蒋凯玲、李志才签订的《个人消费借款合同》、被告宁波浙仑海外旅业集团有限公司出具的《承诺还款函》系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了发放款项的义务，被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司理应按约归还借款本息。现被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司违约未按约归还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司归还借款本息及律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告蒋凯玲、李志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，并支付罚息及复利（计至2017年8月28日为31889.23元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日止）及原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元。上述款项被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司于本判决生效之日起五日内履清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13845元，减半收取6922.5元，由被告蒋凯玲、李志才、宁波浙仑海外旅业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年八月二十八日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12100号
原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。
负责人：吴江，副行长。
委托诉讼代理人：李杰，系大连银行股份有限公司重庆分行员工。
被告：重庆腾祥购物中心管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号1栋，统一社会信用代码91500104790702866W。
法定代表人：王红，总经理。
被告：重庆顺鹏房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号（巴蜀大厦）第2层，统一社会信用代码9150010366088557XA。
法定代表人：邱路清。
二被告共同委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘佩洁，重庆腾祥购物中心管理有限公司员工。
原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称：大连银行重庆分行）与被告重庆腾祥购物中心管理有限公司（以下简称腾祥公司）、重庆顺鹏房地产营销策划有限公司（以下简称顺鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员向维界、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，二被告共同的委托诉讼代理人周隼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾祥公司偿还本金239万元，截至2016年12月16日的利息133234.7元，并支付原告自2016年12月16日起至实际清偿之日止以借款本金239万元为基数按年利率7.83%计算的逾期罚息；2、请求判令被告顺鹏公司对被告腾祥公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年12月16日，原告与被告腾祥公司签订了《综合授信协议》，约定原告在授信额度期限内为被告腾祥公司提供260万元的授信额度。被告顺鹏公司自愿为上述授信提供最高额保证担保。同日，原告与被告腾祥公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告腾祥公司发放贷款260万元，借款利率为5.22%。2015年12月17日，原告向被告腾祥公司发放贷款260万元。借款发放后，被告腾祥公司未按约还款。原告催收未果，遂诉至法院。
被告腾祥公司、顺鹏公司共同辩称：原告主张的罚息，二被告无法承受，请求免除罚息只计算正常利息。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《综合授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、股东会决议两份、借款借据、账单、利息计算表。二被告未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。二被告均为举示证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：
2015年12月16日，原告与被告腾祥公司签订了《综合授信协议》，约定原告在授信额度期限内为被告腾祥公司提供260万元的授信额度，授信期限从2015年12月16日至2016年12月15日。同日，原告与被告顺鹏公司签订了《最高额保证合同》，约定：被告顺鹏公司作为保证人自愿为上述授信在主债权338万元的最高余额内提供保证担保；保证方式为连带保证担保；保证期间为主债务履行期限届满次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等费用。同日，原告与被告腾祥公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告向被告腾祥公司发放贷款260万元，借款利率为固定利率年利率5.22%；借款期限从2015年12月17日至2016年12月16日；逾期未支付利息或偿还本金的，按借款利率上浮50%计收罚息。2015年12月17日，原告向被告腾祥公司发放贷款260万元。借款发放后，被告腾祥公司未按约还款，截至2016年12月16日，被告腾祥公司尚欠原告借款本金239万元、利息133234.7元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告大连银行重庆分行与各被告签订的《综合授信协议》，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告腾祥公司发放了贷款，履行了合同义务。被告腾祥公司未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在年利率5.22%的基础上上浮50%即年利率7.83%）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告腾祥公司偿还借款本金239万元并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的罚息应当从借款期限届满的次日即2016年12月17日开始计算。
被告顺鹏公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张权利，被告顺鹏公司应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾祥购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行借款本金239万元；
二、被告重庆腾祥购物中心管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月16日的利息133234.7元，并支付从2016年12月17日至本息清偿之日止的罚息（以本金239万元为基数，按照年利率7.83%计算）；
三、被告重庆顺鹏房地产营销策划有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告大连银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27630元由被告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆顺鹏房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 向维界
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈娇娇