江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1488号
原告：李水根，男，1985年3月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：高海兵，男，1980年1月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：谢赤炎，男，1975年12月12日出生，汉族，住袁州区。
被告：杨祥武，男，1974年1月11日出生，汉族，住袁州区。
原告李水根（以下简称原告）与被告高海兵、谢赤炎、杨祥武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李水根、被告高海兵的委托诉讼代理人彭顺生、被告谢赤炎、被告杨祥武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水根向本院提出诉讼请求：1.判令被告高海兵偿付借款本金2000000元及利息（自2015年2月12日按月息2分计算至付清之日止，暂计算至2016年3月28日为330000元，已扣除了已付利息210000元），被告谢赤炎、杨祥武承担其连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告高海兵以做业务缺乏资金为由向原告借款人民币2000000元，由被告谢赤炎、杨祥武提供担保，三方签订了《借款保证合同》，约定：借款金额2000000元，借款期限40天，月利率2.5%，利息按月支付，逾期归还本息应承担违约责任；被告谢赤炎、杨祥武为被告高海兵借款向原告提供了连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。同日，原告通过银行以转账的方式向被告高海兵汇款2000000元，高海兵出具了借据，被告谢赤炎、杨祥武亦在该借据上签字担保。被告谢赤炎、杨祥武单方面还向原告出具了《个人保证承诺书》，以自己的相关财产提供抵押担保。借款到期后，被告高海兵未按约向原告偿付借款本金。至原告起诉之日，仅向原告支付借款利息210000元，原告多次催讨未果，为维护原告的利益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高海兵辩称：我向原告李水根借款2000000元是事实，双方约定了利息也是事实。从2015年2月10日起我已经归还原告2705000元，其中2325000元有转款凭证，380000元没有转款凭证。
被告谢赤炎辩称：我替被告高海兵担保2000000元借款是事实，但是高海兵向原告李水根已经还了200多万元。
被告杨祥武辩称：我替被告高海兵担保2000000元借款是事实，但是高海兵向原告李水根已经还了200多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：1、2015年2月12日李水根转款2000000元至高海兵账户的《银行回单》及李水根的2000000元《借条》和《借款保证合同》、《指示付款与还款函》，《个人保证承诺书》，《借款咨询与服务协议书》。三被告对该组证据的真实性无异议，也未对关联性提出异议，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认，该《借条》约定的利息及《指示付款与还款函》约定的服务费超过法律规定，本院仅支持法律规定范围内的利率。2、2014年10月30日被告高海兵出具给原告李水根的1500000元的《借条》及三被告于2015年7月10日出具给姚平善的《承诺书》。2015年6月24日，被告高海兵与原告李水根对1500000元的还款情况进行了结算，被告高海兵在该《借条》上签字认可“已归还本金陆拾万元整，还余款玖拾万元整”。虽然被告谢赤炎、杨祥武称对该《借条》的借款事实不知情，但被告高海兵对该《借条》的内容无异议，所以本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认；被告对《承诺书》的真实性无异议，也未对其他提出异议，本院对该承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告李水根计算被告高海兵付款的《还款清单》。被告谢赤炎、杨祥武称不知情，但该还款清单记载的是原告记录被告高海兵还款情况，高海兵本人予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、姚平善《关于2015年7月10日高海兵为何作出﹤承诺书﹥的事实说明》。在该证据的内容中说明了被告高海兵分别借款1500000元和2000000元的经过及高海兵未向姚平善借款而向姚平善出具《承诺书》的原因，被告高海兵对此未提出异议，所以该证据反映的以上内容具有证据效力。被告谢赤炎、杨祥武对这组证据中涉及到1500000元借款的事实认为不知情，但《承诺书》的内容已否定了该辩称。《承诺书》有四项还款条款，前三项明确偿还的是2500000元借款本金，最后一项为“归还余款肆拾万元整”，根据上、下款项的语境推定，该“余款”应当为借款本金的余款，作为借款人和还款人的被告高海兵在询问笔录中也承认在《承诺书》中的2900000元的还款总额中有900000元借款是1500000元的还款余额的本金，另2000000元仍为借款本金，而被告杨祥武、谢赤炎也未提供证据证明这“归还余款肆拾万元整”是借款2000000元利息的事实；被告谢赤炎、杨祥武认可《承诺书》的真实性，也认可该《承诺书》的内容实际是向原告李水根作出的还款承诺，并以担保人身份在该承诺书上签字担保，所以被告杨祥武、谢赤炎从《承诺书》上签字担保开始不仅对《承诺书》中的1500000元借款本金余额和2000000元借款本金未付的内容应当知情，而且对高海兵借款1500000元的事实也必然知情。5、2015年2月12日至11月3日高海兵的15笔《转款凭证》。被告高海兵称这是向原告李水根偿付2000000元借款的本息。原告对这2325000元的付款金额予以认可，但认为该款应先行支付1500000元的借款本息，高海兵只支付2000000元借款的利息210000元。被告高海兵先后向原告李水根借款1500000元和2000000元，但在高海兵的汇款凭证上并未注明是支付哪笔的借款本息，在没有注明的情况下，根据“先借先付”的惯例，高海兵的还款应当先支付首笔1500000元借款的本息，且高海兵后又承认了其向李水根的还款应先支付1500000元借款的本息，《承诺书》的内容也证实了高海兵向李水根借款之日开始至该《承诺书》出具之日止，高海兵先行偿付的也是1500000元借款的本息。所以该证据只能证明高海兵的还款金额应先支付了1500000元借款的本息后才支付2000000元借款的本息的事实。因该证据仅能证明付款金额，无法证明支付的是哪笔款项的本息，本院仅对被告高海兵向原告支付2325000元的还款总额予以确认；6、《询问被告高海兵的笔录》。被告谢赤炎、杨祥武均认为自己对高海兵向原告借款1500000元不知情，但俩被告对《承诺书》不仅无异议，而且是《承诺书》中的担保责任主体，所以俩被告应当对1500000元的借款事实和该借款已支付利息的事实知情，原告对高海兵所称1500000元约定了月利率超过3分及还款优先偿还1500000元借款无异议，且三被告出具的承诺书亦表明高海兵已归还的多笔款项尚未支付2000000元的借款本息，故本院对1500000元借款约定的月利率超过三分、还款优先支付1500000元的借款本息的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月30日，被告高海兵因资金紧张向朋友姚平善借款，为避免与朋友发生金钱纠纷，姚平善遂向他人借款1500000元给原告，原告再转借给被告高海兵，被告高海兵向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李水根现金计壹佰伍拾万元整。”，双方口头约定月息6分。2015年6月24日，被告高海兵与原告核算完该笔借款的本息后在该借条上注明“已归还本金陆拾万元整，还余欠玖拾万元整。”
2015年2月初，被告高海兵想向姚平善借款2000000元，姚平善以同样的理由婉拒，但将款项转借给原告，由原告借给高海兵。2015年2月12日，原告向被告高海兵账户转款2000000元，被告高海兵向原告出具金额为2000000元的《借条》一张，该借条约定月利率2.5%，还款期限为2015年3月22日前，借款1个月以上按月归还利息，被告谢赤炎与杨祥武在该借条上以连带保证人的身份签字担保。同时，原告与被告李水根签订《指示付款与还款函》，约定服务费按4.5%每月计算，利息按2.5%每月计算；同日，被告谢赤炎、杨祥武向原告李水根出具了《个人保证承诺书》，约定：为债务人高海兵的2000000元借款向债权人李水根承担连带保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。
2015年7月10日，被告高海兵出具了《承诺书》一份，该承诺书名义上是向姚平善出具的，但实际是向原告李水根作出的还款承诺。《承诺书》约定：“经协商就归还姚平善借款一事，承诺如下：2015年7月15号归还陆拾万本金；2015年7月30号归还玖拾万元整本金；2015年8月15号归还壹佰万元整本金；2015年8月30号归还余款肆拾万元整付清。”被告谢赤炎、杨祥武在《承诺书》上提供了担保。
自2014年12月30日至2015年7月16日止，被告高海兵向原告支付完了1500000元的借款本金及期限内利息259271元，并支付了2000000元的借款利息240729元；自2015年7月17日至同年11月3日止，被告高海兵向原告支付2000000元借款本金43729元及期限内利息281271元（详见利息清单）。此后被告高海兵未偿付2000000元借款的应付本息，原告于2016年4月13日诉至法院，提出了自己的诉讼请求。
本院认为，一、关于被告高海兵已向原告李水根偿还2000000元借款的本息的数额及还需偿还李水根本息的数额的问题。原告虽在本案中未就被告高海兵的1500000元借款向被告高海兵主张诉权，但这1500000元的偿付情况对本案查明被告高海兵的还款事实有关联性。被告高海兵提供转款凭证证明已经支付2325000元给原告，但该还款应当首先支付的是1500000元借款的本息，然后方为偿付2000000元借款的本息。被告高海兵称自己还向原告李水根支付了还款380000元，但未提供凭证，原告予以否认，故本院对这还款主张不予认可。原告李水根与被告高海兵约定的1500000元和2000000元的借款月利率均超过了3分，按法律规定，已经偿付的利息按月利率3分计算，尚未支付的利息按月利率2分计算。被告高海兵向原告李水根偿付了2000000元借款的本金43729元及按月利率3分计算至2015年11月3日止的利息，故原告要求被告高海兵偿付2000000元本金及按月利率2分从2015年2月12日开始利息的主张，本院不予支持，本院确认被告高海兵尚欠原告李水根借款本金1956271元及自2015年11月4日开始计算至付清之日止的利息（按月利率2分计算）。
二、关于被告谢赤炎、杨祥武是否需承担连带清偿责任的问题。根据《个人保证承诺书》约定，被告谢赤炎与被告杨祥武为被告高海兵2000000元借款向原告李水根提供连带保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起2年，原告李水根在2016年4月13日向法院提起诉讼，是在保证期间内，故本院确认被告谢赤炎与被告杨祥武应对上述借款承担连带保证责任。被告谢赤炎、杨祥武认为自己对被告高海兵的1500000元的借款不知情。事实上，被告谢赤炎、杨祥武在《承诺书》上签字担保之前仅对2000000元的债权提供担保，对《承诺书》中新增加的900000元还款本金的来源应当清楚，且该900000元借款本金的证据被告高海兵记录在1500000元借款的《借条》中，所以被告谢赤炎、杨祥武不仅对1500000元的借款事实知情，而且对1500000元的应付利息也应当清楚，其上述主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高海兵于本判决生效之日起十日内向原告
李水根偿还借款本金1956271元及利息（自2015年11月4日计算至付清之日止，按月利率2分计算）。
二、被告谢赤炎、杨祥武对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，保全费5000元，合计30440元，由原告李水根负担440元，由被告高海兵、谢赤炎、杨祥武负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 谭 靓
代理审判员 熊劲涛
代理审判员 罗 琳
二〇一六年十一月七日
代书 记员 毛志刚