吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初553号
原告徐刚，男，1968年10月14日生，住所地东丰县。
被告邓喜岗，男，1958年8月11日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告徐连福，男，1966年1月2日生，住所地东丰县。
原告徐刚与被告邓喜岗、徐连福租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、被告邓喜岗委托诉讼代理人李辉、被告徐连福到庭参加诉讼，被告邓喜岗经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还租赁费和维修费欠款38133.50元；2.判令被告承担欠款利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邓喜岗自2014年10月3日起至2017年11月1日止租赁徐刚脚手架用于小四平粮库工地建设施工。双方约定，扣件日租金0.012元/天/个（4100个），钢管0.015元/天/米（7390米），4米木跳板0.5元/天/块（600块）。邓喜岗和徐连福俩人于2014年10月3日一同到徐刚租赁站办理租赁手续，租赁脚手架的目的是用于徐连福位于小四平粮库基建项目。徐刚认为徐连福不具备租赁人资格，邓喜岗同意以自己名义租赁脚手架给徐连福用，使用人是徐连福，徐连福作为担保人，邓喜岗是承租人并出示了身份证和公务员证，得到徐刚租赁站的认可，立即为他俩办理了租赁手续，徐刚收到徐连福押金20000.00元，承租方和出租方当场签字，出租方在出库上登记了相关信息，他俩委派施工负责人孔祥利提货及验收数量。2015年10月25日徐连福将大部分脚手架送回，徐刚统计后发现承租方还有一部分没有送回来（89块4米木跳板、6米管55根），邓喜岗和徐连福声称东西还没有用完，用完再给送回，但是一直到2017年年底，徐刚找到邓喜岗催要货物和欠款，邓喜岗说找徐连福，徐连福却声称东西都给送回来了。此后徐刚要求邓喜岗和徐连福结账，经过徐刚数月催要，但被告以各种理由推拖，拒不给付租赁费用和赔偿金及维修费。
邓喜岗委托诉讼代理人李辉辩称，邓喜岗于2014年10月3日在编号为0001669脚手架出库单上本人签字的租赁合同认可。2015年10月25日原告徐刚与被告徐连福结清全部租金并且重新达成了租赁合同，没有邓喜岗签字，邓喜岗不是租赁合同的当事人，所以邓喜岗不承担任何责任，不同意原告徐刚的诉讼请求。
徐连福辩称，就承认2014年10月3日徐连福和邓喜岗签订租赁合同这张，其它两张徐连福不承认。不欠原告徐刚钱，租赁费在2015年10月25日已经结清，89块4米跳板其中有徐连福6块给徐刚补偿，徐刚扔一边了，扣子送去七袋50350个，6米管子送回55根有证人，当时徐连福听说徐刚妻子在场，所以不欠徐刚钱。
本院经审理认定事实如下：原告徐刚与被告邓喜岗、徐连福于2014年10月3日以在编号为0001669脚手架出库单上签字的形式，签订了承租人为被告邓喜岗，担保人为被告徐连福的租赁合同，合同约定，出租方收取承租方押金20000.00元，提货人邓喜岗,验数人孔祥利，租赁物为平扣3100个，对扣800个，转扣200个，2米钢管700根，3米钢管430根，6米钢管700根，4米木跳板200块，同时对租赁物的租金予以约定。协议达成后，被告徐连福如约将押金20000.00元交付给原告徐刚，原告徐刚如约将租赁物交付给被告徐连福使用。原告徐刚又分别于2014年10月8日、2014年10月12日在编号为0001679、0002246脚手架出库单上标明承租方为邓喜岗，提货人为孔祥利名义，将租赁物3米钢管150根，4米木跳板400块租赁给被告徐连福使用。原告徐刚与被告徐连福经过协商，将租赁物租金重新约定为，扣件0.012元/天/个，钢管0.015元/米/天，4米木跳板0.50元/块/天。2014年11月9日原告徐刚与被告徐连福对租赁物达成报停协议，报停期间不收取租金。2015年10月10日原告徐刚与被告徐连福达成钢管、扣件、木跳板开工协议，对租赁物开始计算租金。2015年8月13日原告徐刚到被告徐连福处取回租赁物4米木跳板118块，2015年10月25日被告徐连福将租赁物2米管719根，3米管584根，6米管700根，平扣3045个，对扣675个，转扣184个（缺螺丝151个），4米木跳板383块，4米木跳板10块（薄），交付给原告徐刚。2015年10月25日原告徐刚与被告徐连福对租赁物的全部租金经过结算，扣除被告徐连福押金20000.00元外，尚欠原告徐刚租金2900.00元，被告徐连福给原告徐刚出示书面欠款2900.00元欠条一份。同日原告徐刚与被告徐连福以在百汇脚手架提库单上签字的形式，签订了出租人为徐刚，承租人为徐连福的租赁合同，约定租4米木跳板89块（日租金0.5元/天/块），6米管55根（日租金0.015元/米/天）。2016年4月1日至2017年11月1日止，被告徐连福尚欠原告徐刚租金21263.50元。
本院认为，原告徐刚与被告邓喜岗、徐连福于2014年10月3日以在编号为0001669脚手架出库单上签字的形成，签订了承租人为被告邓喜岗、担保人为被告徐连福的租赁合同系双方真实的意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效。依法成立的合同对合同相对人具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告邓喜岗在原告徐刚提供的编号为0001669脚手架出库单上提货人栏签字，应视为被告邓喜岗同意原告徐刚标明其为承租人，验数人孔祥利，被告徐连福亦在担保人栏签字予以确认。被告邓喜岗委托诉讼代理人李辉提出的邓喜岗于2014年10月3日在编号为0001669脚手架出库单上本人签字的租赁合同认可，2015年8月25日原告徐刚与被告徐连福结清全部租金并且重新达成了租赁合同，没有邓喜岗签字，邓喜岗不是租赁合同的当事人，邓喜岗不承担后签订租赁合同责任的代理意见，本院予以采信。被告徐连福在法庭审理过程中，对原告徐刚提供的编号分别为0001679（2014年10月8日）、0002246（2014年10月12日）脚手架出库单上载明的租赁物3米钢管150根，4米木跳板共计400块，提货人孔祥利虽然不予认可，但在2015年10月25日原告徐刚与其对租赁物的全部租金结算时，对上述租赁物的租金一并予以结算，应视为对上述租赁物亦予以承租。至此原告徐刚与被告邓喜岗、徐连福之间的租赁合同已履行完毕，被告邓喜岗、徐连福应给付原告徐刚租金2900.00元，被告邓喜岗、徐连福已将租赁物全部交付给原告徐刚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐连福于2015年10月25日在原告徐刚提供的百汇脚手架提库单上确认其为承租人，承租的租赁物4米木跳板89块（日租金0.5元/天/块），6米管55根（日租金0.015元/米/天），应视为原告徐刚与被告徐连福签订了新的租赁合同，原告徐刚要求被告邓喜岗对此亦承担责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。对原告徐刚要求被告给付租赁物自2016年4月1日始至2017年11月1日止的租金21263.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐刚请求被告赔偿4米木跳板89块价值8900.00元，6米钢管55根价值4950.00元，欠直管费120.00元，合计价值13970.00元，由于缺乏损失数额证据佐证，本院亦不予支持。在庭审过程中被告徐连福申请证人胡伟、白兆丰、王贵彬、周玉成、王玉廷出庭证实其将4米木跳板95块，6米钢管55根，卡扣7塑料袋返还给原告徐刚的主张，由于没有其它证据佐证系其承租原告徐刚的租赁物，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告邓喜岗于本判决发生法律效力后立即给付原告徐刚租金2900.00元。
二、被告徐连福对被告邓喜岗给付原告徐刚租金2900.00元负连带责任。
三、被告徐连福于本判决发生法律效力后三日内给付原告徐刚租金21263.50元。
四、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047.00元，被告邓喜岗负担50.00元，被告徐连福负担332.00元，原告徐刚负担665.00元。该款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 管汉生
二〇一八年六月二十五日
书记员 梅书钰