黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初846号
原告：中国银行股份有限公司黑河分行,住所地黑河市兴林街149号。
负责人：亓立民，男，职务行长。
委托诉讼代理人：袁冬琨，男，汉族，该行个人金融部副主任。
委托诉讼代理人：张鸿雁，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：李忠和，男，1973年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
被告：商可友，男，1973年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
被告：谭永，男，1968年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
被告：曹凤昌，男，1986年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：曹凤斌，男，1990年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
被告：曹凤斌，男，1990年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省孙吴县。
四被告委托诉讼代理人:孙�昌，黑河市法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司黑河分行（以下简称中行黑河分行）与被告李忠和、商可友、谭永、曹凤昌、曹凤斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黑河分行委托诉讼代理人袁冬琨、张鸿雁,被告李忠和、商可友、谭永、曹凤斌及曹凤昌委托代理人曹凤斌、李忠和、商可友、谭永、曹凤斌及曹凤昌四人的委托诉讼代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行黑河分行向本院提出诉讼请求：1.被告李忠和偿还原告借款本金200,000元，违约金70,539.36元，利息22,517.91元，本息合计为293,057.27元，罚息计算至2017年12月18日;2.被告商可友、谭永、曹凤昌、曹凤斌共同承担连带偿还责任;3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日被�李忠和向原告申请办理涉农信用卡贷款业务，借款金额为200,000元，用途为种植玉米，期限12个月，到期后一次性还清。借款的手续费费率是6.12%，200,000元的手续费是12,240元。12个月的借款期限内原告不收取被告任何利息，但12月期限届满后，被告不能还本金200,000元的，需要向原告支付日万分之五的利息及滞纳金。2016年4月12日原告按照约定将借款存至被告李忠和授权划款的账户。五被告互为连带责任保证人。借款到期后，只有李忠和没有还款，其余四被告都偿还了借款。经原告多次索要，五被告仍未偿还。故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李忠和辩称，确实向原告借款，也确实没有偿还。2016年种地赔钱了，导致无力偿还。对于违约金和利息，当时是农业贷款，现在变成了信用卡贷款，当时说的是利息，不明白现在为什么变成手续费了�已经正常收取利息了，不应该再收取滞纳金。
谭永和商可友辩称，我不欠原告钱，确实为李忠和担保了，但是被告李忠和也没说不偿还贷款，所以不需要我们来偿还贷款。我们也不知道李忠和没有偿还贷款，我们知道的时候已经晚了。当时原告没有调查李忠和有多少土地，所有地数和亩数都是原告填写的。农业贷款没有预先扣利息的，我们贷款200,000元，但是到手已经预先扣除了利息。保证人自愿组成担保小组需要我们自己签字，不应该银行签字，合同中根本没有我们的签字。我们贷款的时候期限为12个月，因为预先扣除了利息不让我们提前还款，后来原告又私自将期限改成了两年。
曹凤斌和曹凤昌辩称，还款期限到之后原告没有通知我们李忠和没有还款，原告也没有调查李忠和是否把贷款拿去种地了。我们贷款时原告预先扣除了利息。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，李忠和在中行黑河分行申请办理信用额度为20万元的长城环球通系列信用卡一张。李忠和在申请办理上述信用卡时，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”李忠和向中行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，该《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，甲方中国银行股份有限公司信用卡申请人，即本案中的李忠和，乙方中国银行股份有限公司。该合约第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支�息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”2016年4月12日原告按照约定将借款存至黑龙江省红色边疆农场账户，该账户是被告李忠和授权划款的账户，用于农业种植。五被告于2016年3月18日签订《中国银行股份有限公司“中银-
北大荒”联名卡联名协议书》，该协议书在五被告签字处上方载明“本协议的所有条款所有当事人已进行了充分的协商、阅读和理解，债权人已提请保证人特别注意有关本协议双方权利义务及主合同的�部条款，并对其作全面、准确的理解。债权人已经应保证人要求对上述条款作出相应的说明。签约各方对本协议条款的理解完全一致，且愿意接受上述条款。”2017年4月12日借款到期后，李忠和没有还款。
本院认为，本案中，李忠和向中行黑河分行申请办理长城环球通系列信用卡，并按约定给李忠和发放了信用贷款，李忠和与中行黑河分行因此形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”李忠和向中行黑河分行申请办理涉案信用卡时，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约由中国银行总行制定，在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的章程及领用合约。上述《信用卡领用合约》的透支利率、复息、滞纳金标准均是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定。李忠和应当按照《信用卡领用合约》的约定向中行黑河分行支付透支本金、利息及滞纳金。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利�标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。因此，按照日利率万分之五收取利息，符合相关规定，本院予以支持；但按照5%计收违约金，因双方并无违约金约定，只对滞纳金进行了约定，且自2017年1月1日起，已明确取消信用卡滞纳金的相关规定，故对于此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，中行黑河分行的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告李忠和于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司黑河分行借款本金200,000元；
二、被告李忠和于本判决生效后3日内支付原告中国银行股份有限公司黑河分行利息25,000元（以本金200,000元为基数，自2017年4月12日起至2017年12月18日，按照日万分之五计算)；
三、被告商可友、谭永、曹凤昌、曹凤斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,695.86元，由中国银行股份有限公司黑河分行负担1,020.86元，由五被告负担4,675元，与上款一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 孟 庆 祯
审 判 员 张 立 新
审 判 员 付 海 林
二〇一八年七月九日
法官助理 杨洋书记员高海燕