wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1658号
原告：好事达（福建）股份有限公司，住福建省福州市金山工业集中区。
法定代表人：吕仲琦（未到庭）
委托诉讼代理人：苏小榕、韩烁，福建拓维律师事务所律师。
被告：将乐县恒鑫木业有限公司，住将乐县
法定代表人：刘贤涛。
原告好事达（福建）股份有限公司诉被告将乐县恒鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏小榕、韩烁，被告法定代表人刘贤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款141，380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，原告与被告签订四份《工厂购销合同》，约定向被告购买书架，四份合同价款分别为357，000元、357，000元、137，400元、214，200元。约定原告应在签约后预付合同总价30%的货款，剩余货款在被告出货后付清，交货地点均为原告的福州福湾内贸成品仓库。合同签订后，原告依约支付了相当于合同总价30%的预付款，合计319，680元。后被告出现资金困难，向原告申请预支货款。原告为帮助被告渡过难关，再行预付四份合同货款合计300，000元。至此原告合计已向被告支付货款619，680元。
合同签订后，被告仅合计向原告交付了价值为478，300元的货物，尚有价值141，380元的货物仍迟迟不予交付。为此，原告已于2015年6月16日向被告发函解除尚未完全履行完毕的两份合同，并要求被告返还预付货款合计141，380元，但被告收到函件后仍未还款。
被告辩称，原、被告告签订的有12份合同，原告诉请中的四份只是一小部分，预付款319，680元确实是四份订单的预付款，但是诉请所提及的300，000元不是这四份订单的预付款，撤销合同的事实与本案无关。要求与原告调解解决。欠原告的货款我愿意用货物抵偿原告。
经庭审质证和审查，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，上述两份证据可以作为本院认定证据事实的依据；原告提供的证据3来源合法，可以证明原告的证明意图；被告对原告的证据4真实性有异议，本院对该证据不采信；被告对原告的证据5无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1中合同编号分别为20××××001、20××××002、20××××009三份合同的真实性没有异议，本院对被告提供的证据1中的上述三份合同予以采信，证据1其他合同与本案无关；证据2中除了两张送货单据可以证明被告向原告交付了价值为122，555元的货物，予以采信，证据2其他单据均非本案诉争合同项下的货物，与本案没有关联，不予采信；原告对被告提供的证据3的真实性有异议，且与本案没有关联，不予采信。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
2012年3月29日，原告与被告签订四份《工厂购销合同》，约定向被告购买书架，四份合同价款分别为357，000元、357，000元、137，400元、214，200元。约定原告应在签约后预付合同总价30%的货款，剩余货款在被告出货后付清，交货地点均为原告的福州福湾内贸成品仓库。合同签订后，原告依约支付了相当于合同总价30%的预付款，合计319，680元。后被告出现资金困难，向原告申请预支货款。原告为帮助被告渡过难关，再行预付四份合同货款合计300，000元。至此原告合计已向被告支付货款619，680元。
合同签订后，被告仅合计向原告交付了价值为478，300元的货物，尚有价值141，380元的货物仍未交付。
本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。原告已履行付款义务，被告应按约供货给原告，但被告未按约履行供货义务，构成违约，对原告要求被告返还货款141，380元，本院予以支持。被告抗辩原告支付的300，000元货款非四份诉争合同项下的货款，但未相应举证证明，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告将乐县恒鑫木业有限公司应于判决生效十日内退还原告好事达（福建）有限公司货款141，380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，127元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 卓雄波
人民陪审员 朱秀娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许玉桂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3634号
原告：刘翔鹏，男，1984年7月14日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：韩满达（满达），男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘翔鹏诉被告韩满达（满达）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏到庭参加诉讼，被告韩满达（满达）经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘翔鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000.00元，利息6000.00元（15个月），本息合计26000.00元，按合同约定利息计算至欠款偿还完毕。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月10日在原告处借款20000.00元，按月利0.02元计息，利息6000.00元，由被告签名、捺印出具借款借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000.00元，利息6000.00元（15个月），本息合计26000.00元，按合同约定利息计算至欠款偿还完毕。
被告韩满达（满达）未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩满达（满达）于2016年11月10日在原告刘翔鹏处借款本金20000.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2016年12页10日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借款借据一枚。此款逾期后，经原告刘翔鹏多次索要，被告韩满达（满达）均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求人民法院依法判令被告韩满达（满达）偿还上述欠款本金20000.00元，利息5947.00元（2016年12月10日至2018年3月5日），本息合计25947.00元，利息按月利0.02元计算至本金还清为止。
证明上述事实的证据有，原告刘翔鹏提交的借款借据一枚及原告刘翔鹏的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘翔鹏诉被告韩满达（满达）民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告韩满达（满达）未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告刘翔鹏要求被告韩满达（满达）偿还欠款的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告韩满达（满达）给付原告刘翔鹏欠款本息合计25947.00元，利息按月利0.02元计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告韩满达（满达）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年六月十三日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初149号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人吴某民，男，1971年12月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，2017年11月17日被公安机关决定取保候审，2018年7月16日被检察机关决定取保候审，2018年8月8日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］148号起诉书指控被告人吴某民犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人吴某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月21日凌晨1时许，被告人吴某民饮酒后驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿潮州市新风路某往西行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前路段，被在该处设卡的执勤民警查获。
经理化检验：被告人吴某民血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为123.2mg／100ml。
被告人吴某民于2017年11月10日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人吴某民在庭审中没有异议，有证人吴某1的证言，被告人吴某民在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人吴某民的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴某民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴某民归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人吴某民没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人吴某民适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴某民判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年八月十五日
书记员 刘丽敏
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1157号
上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。
上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告侯绳顺挖出在自己家安装的大暖管子及拆除在上诉人土地上修建的楼梯，并拆除安在上诉人家的自来水管子，同时由侯绳顺、侯某返还上诉人的土地的诉讼请求不违反法律规定。一、上诉人是被侵权住宅的合法占有人，诉讼主体不仅适格，而且合法，是与本案有直接利害关系的公民；二、上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，临县法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是不符合法律规定的，故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人虽没有直接的证据证明原诉被告所修暖水管的房屋归自己所有,但有上诉人提供的双方调解协议可以证明当事人双方因此事已经发生过争执，并达成调解，视为有直接的利害关系。被告明确，还有具体的诉讼请求和事实，也属于临县人民法院受诉范围，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定;
二、本案指令临县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月二十三日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1157号上诉人(一审起诉人):侯某，汉族，临县人。上诉人侯某因财产损害赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯某上诉请求：1、依法撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定；2、指令临县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人要求原诉被告侯绳顺挖出在自己家安装的大暖管子及拆除在上诉人土地上修建的楼梯，并拆除安在上诉人家的自来水管子，同时由侯绳顺、侯某返还上诉人的土地的诉讼请求不违反法律规定。一、上诉人是被侵权住宅的合法占有人，诉讼主体不仅适格，而且合法，是与本案有直接利害关系的公民；二、上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，临县法院以此为由驳回上诉人的诉讼请求是不符合法律规定的，故请求贵院撤销原裁定，指令临县人民法院受理此案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人虽没有直接的证据证明原诉被告所修暖水管的房屋归自己所有,但有上诉人提供的双方调解协议可以证明当事人双方因此事已经发生过争执，并达成调解，视为有直接的利害关系。被告明确，还有具体的诉讼请求和事实，也属于临县人民法院受诉范围，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1号民事裁定;二、本案指令临县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年五月二十三日书记员杜霞飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执151号
申请执行人：栾青鑫
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人栾青鑫与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2015）81号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 ：黄延昭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初556号
原告：黄某，男，1984年11月出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：龙寿英，女，1957年8月出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：龚某，女，1988年9月出生，汉族，住贵港市港北区。
原告黄某诉被告龚某抚养纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年四月五日
书记员 李晓韬
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执15号
申请执行人：齐晓荣，女，1973年9月25日出生，住大连市。
委托诉讼代理人：陶乃琦，男，住大连市。系申请人丈夫。
被执行人：孙书婷，男，1985年4月24日出生，汉族，住吉林省白城市。
本院于2018年1月4日立案强制执行齐晓荣与孙书婷房屋买卖合同纠纷一案，执行标的8万元。1月15日通知申请人向我院提供被执行人财产状况，向被执行人发出（2018）辽0293执15号《执行通知书》、《报告财产令》和传唤被执行人传票，因被执行人逃避接收未送达。执行人员到申请执行人提供的被执行人租房住址进行现场查找，被执行人已迁居。4月22日，经申请人申请，采取公告方式向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》。并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询。6月29日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年七月二十六日
执行助理陶勇书记员王晓雪
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1334号
原告：牛丑和，男，1959年11月25日出生，汉族，高平市人。
被告：常兴义，男，1975年11月9日出生，汉族，晋城市人。
原告牛丑和与被告常兴义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告牛丑和、被告常兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资款47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告承包了高平市野川镇天润园区施工工程。被告与原告口头约定，该工程中的冷库地面和冷库外面场地硬化由原告找人施工，施工面积总计6300平方米，人工费每平方米15元，共计94500元，工期一个月。之后，原告找工人进行了施工，工程于2016年4月初完工。工程完工后，被告于当月给付原告10000元、2016年8月间给付3000元、2017年1月23日给付20000元、2017年1月26日给付了5000元，共计38000元。另外，原告直接给四个工人结算工资9020元。以上共给付原告47020元。2017年12月30日，经原被告结算，被告尚欠原告工人工资47480元，原告自愿放弃480元，被告给原告出具了47000元欠条一支。此后，原告多次向被告催要欠款均无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告所述情况基本属实。被告和原告约定的每平方米15元，不仅仅是人工费，还包括设备、工具等费用，被告只给原告提供沙、水泥、石子材料。被告所欠原告的款项实际上是工程款，现仍欠47000元。之所以未付清原告工程款，是因为被告承包的高平市野川镇天润园区施工工程的工程款260多万元，被告也只要回了2万余元，现在暂时无能力支付原告。
经审理查明，2016年初，被告承包了高平市野川镇天润园区施工工程。被告与原告口头约定，该工程中的冷库地面和冷库外面场地硬化工程由原告找人施工，被告为原告提供沙、水泥、石子材料，施工面积总计6300平方米，工程款按每平方米15元计算，共计94500元，工期一个月。之后，原告组织工人进行了施工，工程于2016年4月初完工。工程完工后，被告于当月给付原告10000元、2016年8月间给付原告3000元、2017年1月23日给付原告20000元、2017年1月26日给付原告5000元，以上共计给付原告工程款38000元。另外，被告直接为原告雇佣的四个工人结算工资9020元。2017年12月30日，经原被告结算，被告尚欠原告工程款47480元，原告自愿放弃480元，被告给原告出具了47000元欠条一支，欠条载明：“欠条牛丑和野川园区工资款肆万柒仟元整（47000.00）常兴义2017.12.30”。之后，被告未给付过原告工程款。
本院认为，被告与原告口头达成的由原告对被告承包的高平市野川镇天润园区施工工程中的冷库地面和冷库外面场地进行硬化的协议实际上是一个建设工程施工合同，被告为转包人，原告为实际施工人。因原告不具备相应资质，故双方达成的建设工程施工合同为无效合同。但该工程完工后，现已实际投入使用二年多，故可认为该工程已验收合格。现原告请求被告参照合同约定支付工程价款47000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告常兴义于本判决生效后十日内给付原告牛丑和工程款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告常兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员赵晋文
二〇一八年八月一日
书记员申晨瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1334号原告：牛丑和，男，1959年11月25日出生，汉族，高平市人。被告：常兴义，男，1975年11月9日出生，汉族，晋城市人。原告牛丑和与被告常兴义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告牛丑和、被告常兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资款47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告承包了高平市野川镇天润园区施工工程。被告与原告口头约定，该工程中的冷库地面和冷库外面场地硬化由原告找人施工，施工面积总计6300平方米，人工费每平方米15元，共计94500元，工期一个月。之后，原告找工人进行了施工，工程于2016年4月初完工。工程完工后，被告于当月给付原告10000元、2016年8月间给付3000元、2017年1月23日给付20000元、2017年1月26日给付了5000元，共计38000元。另外，原告直接给四个工人结算工资9020元。以上共给付原告47020元。2017年12月30日，经原被告结算，被告尚欠原告工人工资47480元，原告自愿放弃480元，被告给原告出具了47000元欠条一支。此后，原告多次向被告催要欠款均无果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所述情况基本属实。被告和原告约定的每平方米15元，不仅仅是人工费，还包括设备、工具等费用，被告只给原告提供沙、水泥、石子材料。被告所欠原告的款项实际上是工程款，现仍欠47000元。之所以未付清原告工程款，是因为被告承包的高平市野川镇天润园区施工工程的工程款260多万元，被告也只要回了2万余元，现在暂时无能力支付原告。经审理查明，2016年初，被告承包了高平市野川镇天润园区施工工程。被告与原告口头约定，该工程中的冷库地面和冷库外面场地硬化工程由原告找人施工，被告为原告提供沙、水泥、石子材料，施工面积总计6300平方米，工程款按每平方米15元计算，共计94500元，工期一个月。之后，原告组织工人进行了施工，工程于2016年4月初完工。工程完工后，被告于当月给付原告10000元、2016年8月间给付原告3000元、2017年1月23日给付原告20000元、2017年1月26日给付原告5000元，以上共计给付原告工程款38000元。另外，被告直接为原告雇佣的四个工人结算工资9020元。2017年12月30日，经原被告结算，被告尚欠原告工程款47480元，原告自愿放弃480元，被告给原告出具了47000元欠条一支，欠条载明：“欠条牛丑和野川园区工资款肆万柒仟元整（47000.00）常兴义2017.12.30”。之后，被告未给付过原告工程款。本院认为，被告与原告口头达成的由原告对被告承包的高平市野川镇天润园区施工工程中的冷库地面和冷库外面场地进行硬化的协议实际上是一个建设工程施工合同，被告为转包人，原告为实际施工人。因原告不具备相应资质，故双方达成的建设工程施工合同为无效合同。但该工程完工后，现已实际投入使用二年多，故可认为该工程已验收合格。现原告请求被告参照合同约定支付工程价款47000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告常兴义于本判决生效后十日内给付原告牛丑和工程款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告常兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员赵晋文二〇一八年八月一日书记员申晨瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1070号
原告：任彦军。
委托诉讼代理人：白照玉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
主要负责人：冯树宝。
委托诉讼代理人：李文飞。
原告任彦军与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称人寿保险吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及其委托诉讼代理人、被告人寿保险吕梁支公司委托诉讼代理人李文飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失费217158元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日23时许，原告的司机驾驶的晋J×××××、晋J×××××车在宁夏盐池县沿307国道由西向东行驶至1225公里＋300米处时，与前方临时停车由张国宏驾驶的晋M×××××车追尾碰撞，形成交通事故，经盐池县交警队事故认定书认定，王飞负事故全部责任，张国宏不负事故责任，事故发生后，原告将车拖回离石修理，支出施救费6000元，修理主车200018元，挂车11140元。事故发生于保险期限内，现原告提起诉讼，要求被告赔偿。
被告人寿保险吕梁支公司辩称，1.原告应提供有效驾驶证、行车证、驾驶员资格证，否则不予赔偿；2.被保险人为吕梁市森辉汽车运输有限公司，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，原告不符合本案的诉讼主体；3.事故车辆在修车时未通知我公司进行定损，故对其损失不认可；4.施救费不认可，该车在外地出险，出险地有修复能力的，我公司不承担；5.诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有原告提供的身份证复印件、保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的事故认定书，由盐池县公安局交通警察大队出具，认定事实清楚，责任划分明确，故对该份证据本院予以认可；2.对原告提交的行车证、驾驶证、驾驶资格证，对其真实性本院予以认可；3.对原告提交的修车发票，系正规票据，本院予以认可；4.对原告提交的修理明细表，有吕梁市离石区保通汽车服务中心盖章确认，可以证明详细修理情况，故对该份证据予以认可；5.对原告提交的施救费发票，系正规票据，本院予以认可；6.对原告提供的证明，由吕梁市森辉汽车运输有限公司出具并盖章确认，对该份证据的真实性本院予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月6日二十三时十分，王飞驾驶晋J×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车，牵引晋J×××××号“可利尔”牌重型仓栅式半挂车，沿307国道由西向东行驶至1225公里＋300米时，与前方临时停车由张国宏驾驶的晋M×××××号“康恩迪”牌重型半挂牵引车，牵引晋M×××××号“晋龙东捷”牌重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成王飞、崔志强轻微受伤，两车受损的一般交通事故，盐池县公安局交通警察大队出具第6403233201700028号事故认定书认定，王飞负本起事故全部责任，张国宏不负事故责任。事故发生后，该车被拖往离石区保通汽车服务中心进行维修，原告为此产生施救费6000元，主车修理费200018元，挂车修理费11140元。
晋J×××××号／晋J×××××号车实际车主为任彦军，该车在被告人寿保险吕梁支公司投保机动车损失保险，晋J×××××号机动车损失保险责任限额为276000元，晋J×××××号挂车机动车损失保险责任限额为85500元，事故发生于保险期限内。
另查，原告出具的两份保单中特别约定第一受益人是庞大乐业租赁有限公司，庞大乐业租赁有限公司出具证明，放弃其享有的第一受益人的权利，同意保险理赔款归实际车主任彦军所有。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。就原告任彦军的损失，本院认定如下：
1.车损：计211158元；
2.施救费：6000元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计217158元，由被告人寿保险吕梁支公司在机动车损失276000元限额内赔偿原告晋J×××××号车损200018元，在机动车损失85500元限额内赔偿原告晋J×××××号车损11140元，施救费6000元属于处理事故必要支出，被告应予赔偿。被告庭审时提出要求对受损车辆进行鉴定，因事故车辆已完全修复，修复前的损失程度难以估算，故对被告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任彦军车损共计217158元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年九月八日
书记员 王晓丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1504号
原告张金华。
委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
被告文春喜，香港居民。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金29万元及利息（按月息2%的标准，从2014年12月1日起计至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案事实
一、被告原为中国大陆居民，原公民身份号码为××。
二、原告于2014年3月10日向被告转账人民币10万元。被告于2014年6月30日向原告补写借据，借据载明被告向原告借款人民币10万元，于2014年9月30日前归还。
三、被告于2014年9月28日向原告出具借据及收款确认单，确认其向原告借款人民币14万元并已全额收到借款。原告在庭后向法庭提交的银行转账凭证显示其于该日向被告转账人民币93700元，原告陈述剩余借款人民币46300元以现金方式向被告支付。
四、被告于2014年12月28日向原告出具借据及收款确认单，确认其向原告借款人民币5万元并已全额收到借款。原告在庭后向法庭提交的银行转账凭证显示其于2015年1月26日向被告转账人民币29450元，原告陈述剩余借款人民币2万元以现金方式向被告支付，人民币550元抵扣修理费。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。根据本院查明的事实，结合案情，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系，借款本金共计人民币29万元。双方未明确约定利息，应视为不支付利息。三笔借款中，双方仅对其中本金为10万元的这笔约定了还款期限，被告逾期未还，已构成违约，应从逾期之日即2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期利息，原告主张从2014年12月1日起计算利息，这是其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。其余两笔借款，双方未明确约定还款期限，被告应从原告起诉之日起按上述标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文春喜应于本判决生效之日起七日内偿还原告张金华借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，以本金人民币10万元为基数，从2014年12月1日起计至款项付清之日止）。
二、被告文春喜应于本判决生效之日起七日内偿还原告张金华借款本金人民币19万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，以本金人民币19万元为基数，从2015年3月24日起计至款项付清之日止）。
三、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，公告费人民币1050元，均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 刘 营
二〇一六年一月七日
书 记 员 关春红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初559号
原告长沙银行股份有限公司德宇支行.
负责人刘毅力。
被告冯焰。
被告湖南长沙长鸿房地产开发有限公司。
法定代表人吴杰锋。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司德宇支行与冯焰、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司德宇支行于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司德宇支行的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司德宇支行撤诉。
本案本诉受理费4099元，减半收取2049.5元由原告长沙银行股份有限公司德宇支行负担。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第114号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘德胜，男，1974年5月17日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。1992年9月22日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，2000年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2006年4月11日刑满释放。2014年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住在家。
指定辩护人邓某某，重庆华升律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]86号起诉书指控被告人刘德胜犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人刘德胜及其指定辩护人邓某某到庭了参加诉讼。2015年5月7日经本院决定中止审理，2016年10月20日恢复法庭审理。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年10月25日20时许，被告人刘德胜来到重庆市南川区西城街道市政大楼工地，将被害人刘某某位于该工地主楼一楼的电缆线盗走后，用手推车退出工地至在建双赢酒店旁被群众抓获。经鉴定，被盗电缆线长约252.45米，价值人民币1745元。案发后，赃物被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘德胜之行为构成盗窃罪，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人刘德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，扣押清单、发还清单，被害人刘某某的陈述，证人夏某、何某某、李某、杨某某、张某某的证言，价格鉴证结论书及采价证明，辨认笔录及相对应的名单、照片，现场勘验检查工作记录、被告人刘德胜现场指认笔录、测量笔录、现场图、照片，抓获经过、情况说明，前科材料，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书及被告人刘德胜病历，被告人刘德胜的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘德胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘德胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年十月二十日
书记员 罗军
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初第1489号
原告：程欣，女，1974年10月3日出生，汉族，住唐河县。
被告：付书现，男，1967年3月25日出生，汉族，住唐河县。
本院在审理原告程欣诉被告付书现民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程欣申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程欣撤回起诉。
诉讼费75元，由原告程欣负担。
审 判 长 何栓林
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李子涵
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1733号
原告：刘俊超，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地山东省单县。现居住地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张红玲（曾用名张红梅），女，1969年6月3日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告刘俊超与被告张红玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告张红玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付油款84000元，并赔偿逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在夏邑经营加油站生意，被告多次在原告处购买汽油、柴油。被告为原告出具了两份欠条，共欠原告油钱102000元。经原告催要，被告给付原告18000元，下余84000元至今未付。
被告张红玲未答辩。
经审理查明，原告刘俊超在夏邑从事加油站生意，被告张红玲向其购买汽油、柴油。于2013年3月27日、2013年6月14日分别为原告出具两份欠条其内容为：“欠条张红梅下欠油钱80000元整，2015年2月8号汇邮政卡上5000元。6月14日欠条欠现金22000元，2月20日付9000元，2015年12月24日付4000元，张红梅。”被告分别给原告汇款18000元，下欠84000元未有归还。
上述事实，原告提供欠条两份及被告张红玲的银行账户明细单两份，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经传票传唤未有到庭，视为其放弃质证，认证的权利，本院予以确认。
本院认为：原告刘俊超与被告张红玲之间的买卖合同合法有效。被告张红玲应按双方确认的欠款数额履行给付义务。双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告刘俊超主张被告张红玲支付油款84000元，本院予以支持。原告刘俊超请求被告张红玲赔偿逾期付款的损失，损失数额应以84000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮30%计算，自2017年3月15日起（原告起诉立案之日）至履行完毕之日止。原告要求被告对赔偿逾期付款损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问�的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张红玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊超油款84000元，逾期付款损失以84000元为基数，自2017年3月15日起至本金给付完毕之日止（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告刘俊超对被告张红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告张红玲负担950元，减半收取950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法�。
审判员 陈登魁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1720号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，系该公司经理。
被告李小中，男，1968年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告李小中物业服务合同纠纷一案中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以愿意与被告李小中和解为由，于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执375号
申请执行人于亚春，女，汉族，1960年12月7日生，现住吉林省大安市。
被执行人荆致刚，男，汉族，现羁押与洮南市看守所。
被执行人陈志坤，男，汉族，1975年5月2日生，现住大安市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人已申请参与分配荆致刚房屋拆迁款，且申请执行人于2018年8月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1130号民事判决书的执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 单东升
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执375号申请执行人于亚春，女，汉族，1960年12月7日生，现住吉林省大安市。被执行人荆致刚，男，汉族，现羁押与洮南市看守所。被执行人陈志坤，男，汉族，1975年5月2日生，现住大安市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人已申请参与分配荆致刚房屋拆迁款，且申请执行人于2018年8月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2017）吉0882民初1130号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  单东升二〇一八年八月二十七日书记员  郭 宇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保273号
申请人东明梦蝶大酒店有限公司。
法定代表人尹标义。
住址东明县南华路南段。
被申请人夏新记，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年06月22日，被申请人夏新记在申请人处进行结婚宴请，宴席29桌，每桌518元，合计15022元。宴请完毕支付餐费5000元，经申请人多次催要，又付餐费4000元，下欠餐费6022元，经申请人多次催要至今未还。申请人东明梦蝶大酒店有限公司为保护其合法权益，要求冻结被申请人夏新记的银行存款6500元。并提供6500元现金作为担保，担保数额为6500元。
经审查，本院认为，申请人东明梦蝶大酒店有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏新记的银行存款6500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年八月十六日
书记员 杨俊杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初第9186号
申请人：王安军。
被申请人：辛华。
本院在审理原告王安军诉被告辛华合同纠纷一案中，申请人王安军于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛华名下的银行存款120万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单及保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛华名下的银行存款人民币23万元或查封、扣押其他等值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权、个人独资公司经营权）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王泽明
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵晓丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4747号
原告：郭慧，女，1987年7月14日出生，汉族，住杭州滨江区。
委托诉讼代理人：丁玉伦（系原告郭慧配偶），住杭州滨江区。
被告：俞国妹，女，1983年1月27日出生，汉族，住杭州滨江区。
被告：蒋键，男，1981年9月9日出生，汉族，住杭州滨江区。
原告郭慧与被告俞国妹、蒋键相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭慧向本院提出诉讼请求：1、被告侵犯原告相邻权的空调违章建筑排除妨碍，避免其他安全隐患，并且书面道歉以及书面保证有必要为原告所使用公共区域提供便利。并且赔偿一年期间所产生的相关精神损失费用2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系位于杭州滨江区××单元××室房屋所有权人。被告在没有任何合法报建的手续下，私自改造扩建阳台面积，独自侵占公共空调机位，作为储物间使用，造成原告空调外机无法按照规定摆设，只能摆放自家主卧阳台不足10公分处，并且被告将自家空调外机移置原告阳台主卧不足10公分处，导致空调外机噪音及热气使原告存在噪声污染及气体污染的健康安全隐患，导致原告无法正常开窗，遮挡视线，使原告的房子贬值，严重侵犯原告相邻权，物业、社区多次告知被告违章建筑，要求被告整改。被告明知违章的情况下，拒绝整改，态度蛮横无理，交流过程为原告造成了极大的精神困扰。为此原告特依法提起诉讼，请求判如原告所请。
俞国妹、蒋健辩称，空调不是只有被告安装，上下楼都有装在外面的。被告是在征得原告方同意的情况下安装空调，所以原告要求被告将被告空调装到被告阳台上时，被告没按原告说的去做。之后，原告多次找物业、街道后，被告同意将自己的空调装到自己的阳台，但原告却要求两台都装到被告的阳台上。被告阳台虽然是公共的空间，但是它实际上不属于开放式的，是在被告的空间里的，空调空间被告没有挪为他用，没有安装任何其他的设备。被告空调基本上没用过。也不存在对原告产生的影响。被告开始并不知原告怀孕，双方的聊天记录上也没有不好的话，只是在讲事实，没有骚扰过原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
原告系杭州滨江区××单元××室房屋所有权人，被告系杭州滨江区西兴街道连园10幢3单元501室房屋所有权人。原告的朝南房屋露台与被告的朝南房屋露台相邻，原、被告的朝南房屋设备平台均设置在被告露台位置。
2015年，原告将朝南房屋的空调外机安装在双方露台相邻外墙。被告征询原告同意后将其空调外机也安装在该外墙上。之后，因原告要求被告将空调外机安装到设备平台而引起纠纷。
本院认为，设备平台本身就是供空调室外机等设备搁置、检修使用，其设计及建造亦通过相关部门的规划与审批，故空调外机等设备应放置在设备平台内，而不应擅自搭设支架另行放置。原告朝南房屋的设备平台设置在被告朝南露台位置，其安装空调外机时，被告应提供合理的便利，但原告要求被告予以书面保证，依据不足，不予支持。原告的空调外机尚且能放置被告的露台位置，现被告的空调外机安装在与原告的露台相邻的外墙，且原告也未提供证据证明被告空调外机对其造成噪音、排气污染，故原告要求被告拆除空调外机，依据不足，不予支持，但不影响行政主管机关对违法行为予以处理。被告安装空调外机系征得原告同意，现原告要求被告书面道歉、赔偿精神损失，依据不足，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭慧的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 冯佳睿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终937号
上诉人(原审被告)：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王冬平。被上诉人(原审原告)：上海向展实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨赞，总经理。上诉人成都川安汽车部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12840号民事裁定，向本院提出上诉。成都川安汽车部件有限公司上诉称，本案合同履行按照大宗货物的市场交易习惯，由销售方将货物送至购买方的地址，货物交收地为合同履行地，合同履行地为四川省大邑县，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省大邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同中约定的履行地是指合同中明确约定的履行地、交货地点，而并非合同履行中的实际到货地。本案系争合同中没有明确载明合同履行地，根据相关规定，应以买卖合同履行特征义务(出让)一方住所地为合同履行地。本案被上诉人在合同中为供方，其住所地在宝山区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
审 判 员 陈 琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2739号
原告赤峰神珑矿业有限公司。
法定代表人赵国富，职务董事长。
委托代理人陈瑞学。
被告承德盛广黄金矿业有限公司。
法定代表人张钰符，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
委托代理人裴文卓。
第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司。
法定代表人杨思龙，职务总经理。
委托代理人邵长虹，该公司碾子峪金矿项目部经理。
原告赤峰神珑矿业有限公司与被告承德盛广黄金矿业有限公司、第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，被告承德盛广黄金矿业有限公司于2016年7月18日申请本院追加蓬莱市龙兴井巷工程有限公司为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰神珑矿业有限公司的法定代表人赵国富及委托代理人陈瑞学，被告承德盛广黄金矿业有限公司的委托代理人ＸＸＸ、裴文卓，第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司的委托代理人邵长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰神珑矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年10月27日签订的《承包经营矿山采掘工程合同》；2、要求被告返还安全风险抵押金500万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日、2015年12月14日，我公司与被告签订了《承包经营矿山采掘工程合同》及补充合同，合同约定被告将碾子峪金矿采掘工程委托我公司进行发包并管理，我公司向被告交纳500万元安全风险抵押金，合同终止时，被告在7日内一次性全部返还原告安全风险抵押金。2016年1月29日和2016年2月17日，被告两次书面通知我公司解除《承包经营矿山采掘工程合同》。我公司认为，由于被告单方终止合同履行，导致合同目的无法实现，我公司与被告签订的合同应该解除，现起诉要求解除合同，并返还风险抵押金500万元，由被告承担本案的诉讼费。
承德盛广黄金矿业有限公司辩称，原、被告双方于2015年10月27日签订的《承包经营矿山采掘工程合同》以及2015年12月14日签订的《承包经营矿山采掘工程合同补充合同》，因原告没有取得法律规定的施工企业资质，故该合同及补充合同为无效合同。既然原、被告双方签订的合同为无效合同，被告同意返还原告交付的安全风险抵押金500万元，但前提是本案原告没有将安全风险抵押金500万元的所有权转让给第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司。
蓬莱市龙兴井巷工程有限公司述称，一、原、被告签订的合同及补充合同事实成立，原告向被告缴纳了安全风险保证金500万元，此款是全体股东共同出资所缴纳的，股东之一赵国富出资205万元，张小光出资150万元，方兴红出资95万元，勾景财出资70万元，刘存玉出资41万元，邵长虹出资16万元，杨思龙出资15万元，张志军出资6万元，合计人民币598万元；以上投资人所投款项均打入赵国富个人账户，由赵国富拿其中500万元交到被告处作为安全风险抵押金。二、鉴于原告没有施工资质，第三人与承德盛广黄金矿业有限公司重新签订合同，合同具体内容不变，并于2016年3月9日签订正式合同，为更好履行合同，双方将合同签订时间写为2015年10月27日。三、鉴于原、被告之间的纠纷，第三人作出如下决定：1、将全体股东交纳的500万元安全风险保证金全额按比例返还股东；2、将东大巷工程款签收完毕尚欠的31万元支付我公司；3、将东西大巷我公司投入的设备款50万元支付我公司；4、将西大巷工程施工单位所投入的材料及附属井建费用95万元支付我公司；5、我公司共投入约700万元，应得利息126万元支付我公司；6、因被告违约致使东西大巷停工所产生的20万元费用支付我公司；以上被告应合计支付第三人人民币822万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，证据1、2015年10月27日签订的《承包经营矿山采掘工程合同》，2、2015年12月14日签订的补充合同；3、银行转账汇款凭证10张，4、被告给原告出具的500万元风险抵押金收条，5、被告与第三人签订的《承包经营矿山采掘工程合同》；各方当事人对1-5号证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合伙人股东会议纪要；2、变更声明；3、股东投资证明及签字；4、关于碾子峪金矿采掘项目经营筹措资金办法的合伙人会议纪要；5、合伙经营协议书；上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原告赤峰神珑矿业有限公司与被告承德盛广黄金矿业有限公司签订了《承包经营矿山采掘工程合同》，后双方于2015年12月14日签订了《承包经营矿山采掘工程合同补充合同》。原告按合同约定交付被告安全风险抵押金500万元，被告给原告出具了收条。合同签订后，因原告不具备施工企业资质，被告又于2016年3月9日与第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司签订了《承包经营矿山采掘工程合同》，并将合同的签订日期写为2015年10月27日，合同虽约定第三人向被告交纳安全风险抵押金500万元，但第三人实际未交纳。
本院认为，原告赤峰神珑矿业有限公司在未取得施工企业资质的情况下与被告承德盛广黄金矿业有限公司签订的《承包经营矿山采掘工程合同》及补充合同属无效合同，而因该合同取得的财产，应当予以返还，故本院对原告要求被告返还安全风险抵押金的诉讼请求予以支持。因本案原告不具备施工企业资质，违反法律强制性规定与被告签订矿山采掘合同，应承担无效合同的主要责任，而被告未尽审查义务，亦应承担无效合同的次要责任。第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司主张原告交付给被告500万元安全风险抵押金是全体股东共同集资，被告应将这笔安全风险抵押金返还给全体股东，而不是原告赤峰神珑矿业有限公司。本院认为，第三人的诉讼请求是合伙人间内部的合伙分配问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理（应另案处理），同时第三人蓬莱市龙兴井巷工程有限公司与被告承德盛广黄金矿业有限公司之间的纠纷，亦应另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告赤峰神珑矿业有限公司与被告承德盛广黄金矿业有限公司于2015年10月27日、2015年12月14日签订的《承包经营矿山采掘工程合同》、《承包经营矿山采掘工程合同补充合同》无效。
二、被告承德盛广黄金矿业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰神珑矿业有限公司安全风险抵押金人民币500万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46900元，由原告赤峰神珑矿业有限公司负担28140元，由被告承德盛广黄金矿业有限公司负担18760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执264号
申请执行人管丽静，女，1969年5月8日生，住黑龙江省抚远市。
被执行人蔡显顺，男，1961年8月27日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人朱淑芹，女，1964年3月9日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
黑龙江省抚远市人民法院（2016）黑0833民初279号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远市人民法院（2016）黑0833民初279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年六月十五日
书记员 时颜雁
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1838号原告柯某，女，1984年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告郑某，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告柯某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告柯某负担。审判员陈婧怡二〇一五年八月十四日书记员林宇晖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢366号
申请执行人刘吉明
被执行人赵德建
被执行人周俊青
被执行人赵德波
申请执行人刘吉明与被执行人赵德建、周俊青、赵德波民间借贷纠纷一案于2014年6月19日审结，该案（2014）禹民初字第324号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人赵德建名下产权证号为：002XXXX的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年八月三十日
书记员 李正伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10659号
原告：梁某。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
被告：丁某甲。
原告梁某（以下简称原告）为与�告丁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年8月24日适用简易程序公开开庭，原告梁某及其委托代理人朱苏到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月认识，刚刚成年的原告与当时已经二婚的被告相处一段时间之后因怀孕同意与被告结婚，于××××年××月××日原告年满20周岁后补办结婚证，双方于××××年××月××日、××××年××月××日育有二子，原、被告在双方未彼此了解的情况下缔结婚约，婚姻存续期间原被告经常为琐事争吵，被告经常殴打原告及小孩，长此以往最终导致双方感情破裂，已不存在复合的可能，被告家暴给原告及双方小孩都造成心理、生理巨大�伤害，为保障小孩健康快乐成长，特起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子丁某乙、丁某丙归原告抚养教育，被告按月支付抚养费，每人每月1000元，共计2000元，××、教育等大额支出共同负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子丁某丙，于××××年××月××日共同生育一子丁某乙的事实。
3、流动人口登记表、居住证明各一份，用于证明被告与原告长期居住在余杭区××街道的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月经自由恋爱相识，于××××年××月××日共同生育一子丁某丙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子丁某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事、缺少沟通产生矛盾。2015年7月26日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方因家庭琐事、缺少沟通产生矛盾。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与信任，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告梁某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告梁某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨支行，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宣雅萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1258号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告于长和，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告于长和借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告于长和在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款6000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于长和在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款6000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执86号
申请执行人姜治芳，女，1988年4月17日出生，汉族，住文安县。
申请执行人何某1，女2013年6月14日出生，汉族，住文安县。
申请执行人何某2，男，2011年7月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人杨巨亮，男，1981年6月23日出生，汉族，住沧州市青县。
被执行人杨松涛，男，1975年10月30日出生，住河北省治头市。
被执行人何瑞洋，男，1992年1月12日出生，汉族，住文安县。
姜治芳、何某1、何某2申请执行杨巨亮、杨松涛、何瑞洋侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜治芳、何某1、何某2的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年三月一日
书记员 魏文昌
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执579号
申请执行人王某，女，住所地青县，，联系。
被执行人董某，男，住所地青县，。
王某申请董某婚姻家庭、继承纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第648号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已将孩子带到青县人民法院，申请人不来探视，且申请执行人王某向我院提出拟将孩子带回家并探视一天的要求未在裁判文书中规定，且双方不能达成合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年四月二十七日
书记员 申学增
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00179号
申请人朱小燕，居民。
被申请人夏景亭，居民。
被申请人秦入财，居民。
申请人朱小燕于2015年9月2日向本院提出保全申请，主张2015年8月11日被申请人秦入财驾驶苏G×××××号普通低速货车行驶连云港市赣榆区青罗线宋庄镇邵庄村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人秦入财驾驶的登记所有权人为被申请人夏景亭的苏G×××××号普通低速货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦入财驾驶的登记所有权人为被申请人夏景亭的苏G×××××号普通低速货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11758号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓宗好。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邓宗好信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,486.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,035.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓宗好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,521.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11758号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓宗好。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告邓宗好信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,486.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,035.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓宗好系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,521.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7855号
原告：沙敏，女，汉族，1950年4月1日出生，云南省昆明市人,无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李振强、杨阳，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张柱琼，女，汉族，1985年7月12日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：朱元平，男，汉族，1974年6月28日出生，住新疆伊宁县，
原告沙敏诉被告张柱琼、朱元平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李振强、杨阳到庭参加诉讼，被告张柱琼、朱元平因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙敏向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，被告向原告借款20万元，承诺于2014年10月30日归还，被告向原告出具了借条。原告按照被告要求将出借款支付给了被告。在约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未归还借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应当立即支付拖欠的借款本金。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张柱琼、被告朱元平未到庭发表答辩意见，被告张柱琼在开庭前向本院提交离婚证一份，称其与被告朱元平已解除夫妻关系，该债务不应由其共同承担。
原告沙敏针对其主张提交以下证据材料：
婚姻登记审查表。2、借条。3、个人账户对账单。
以上证据欲证明被告张柱琼、被告朱元平向原告沙敏借款20万元的事实及两被告现尚欠原告20万元借款未归还。
为查明案件事实，本院依法到五华区民政局调取离婚登记审查表一份，该份证据载明张柱琼、朱元平于2012年9月18日在五华区民政局办理离婚登记。
经审理查明：2014年1月28日，被告朱元平出具借条，上载明：今收到沙敏借给朱元平现金人民币20万元，借款已于2014年1月28日按照朱元平要求，汇入委托收款人张柱琼账户：41×××49。开户行：招商银行昆明滇池路支行，朱元平承诺于2014年10月30日还款。同日，沙敏通过中国民生银行向张柱琼的招商银行账户内汇入20万元。
另查明，朱元平与张柱琼于2010年11月5日在昆明市五华区民政局登记结婚。于2012年9月18日办理离婚登记。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告朱元平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条和转款凭证，可以认定原告沙敏已履行出借义务，原告与被告朱元平之间的借贷事实存在，该20万元借款被告朱元平应予偿还；关于被告张柱琼是否应当对该笔债务承担共同还款责任的问题。本院认为，朱元平于2014年1月28日出具借条时，张柱琼并未在该借条内签字，且两被告已于2012年9月18日解除婚姻关系，对原告诉称上述借款为夫妻共同债务的主张，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱元平于本判决生效后十日内偿还原告沙敏借款20万元。
二、驳回原告沙敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告朱元平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4521号
原告：黎亮平，男，1989年6月23日生。
被告：陈忠平，男，1978年10月11日生。
被告：严永梅，女，1976年12月25日生。
被告：吴川，男，1983年8月6日生。
委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告黎亮平（下称原告）与被告陈忠平、严永梅、吴川民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告及被告吴川委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告陈忠平、严永梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠平、严永梅向原告归还借款本金150万元，并判令被告按月息2分向原告支付利息自2015年7月3日至借款本金还清之日止；2、被告陈忠平、严永梅向原告归还借款本金200万元，并判令被告按月息2分向原告支付利息自2015年7月30日至借款本金还清之日止；3、被告吴川对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月4日和2015年6月23日，被告陈忠平、严永梅因资金周转需要通过居间人向原告分别借款150万元和200万元，同日，双方签订了借款合同，合同约定了借款期限及月息2%的利息、逾期还款的违约责任等，被告吴川为上述两笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告将相应款项以现金和转账方式支付给两被告，两被告向原告出具了两份借条。借款期限内，被告仅支付了部分利息。借款到期后，被告不能按期归还借款本金及利息，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
被告吴川辩称，原告与被告吴川签订的担保协议书属实，但被告吴川并没有担保能力；被告吴川对该担保协议书应视为见证，不应视为担保。
被告陈忠平、严永梅未答辩，亦未向本院提交任证据。
因被告陈忠平、严永梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告陈忠平、严永梅承担。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条、两份保证合同、两份转账凭证（复印件）等证据，被告吴川对两份借条、两份保证合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告吴川对两份转账凭证不予认可，认为非原件（原告在庭后提交了原件，被告吴川委托代理人在本庭询问后表示由法庭核对，其不再出庭核对），本院认为该转账凭证来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年5月4日，被告陈忠平、严永梅因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，写明被告陈忠平、严永梅向原告借款150万元，借款期限8个月，自2015年5月4日起至2016年1月3日止，月利率2%，被告陈忠平、严永梅应在每月的4日前支付当月利息，被告吴川在借条上保证人一栏签名，表明愿意承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告吴川与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴川自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告于当日转账1455000元至被告陈忠平。原告在庭审中陈述未支付45000元系因为预扣了利息。
2015年6月23日，被告陈忠平、严永梅因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，写明被告陈忠平、严永梅向原告借款200万元，借款期限7个月，自2015年6月23日起至2016年1月22日止，月利率2%，被告陈忠平、严永梅应在每月的23日前支付当月利息，被告吴川在借条上保证人一栏签名，表明愿意承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告吴川与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴川自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告于当日转账2000000元至被告陈忠平。原告陈述，被告陈忠平、严永梅两次借款后，除了第一次借款预付的利息45000元外，未归还原告的借款本金及利息，据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告陈忠平、严永梅向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。借款应以实际出借本金为准，本案中，原告在借款时预扣了45000元，实际仅向原告支付了1455000+2000000=3455000元，故对于原告出借的实际本金，本院认定为3455000元，至于利息，应按月利率2%从借款之日算至还清之日止，原告可以要求其中1455000元借款本金的利息从2015年7月3日开始起算，2000000元借款本金的利息从2015年7月30日开始起算。关于原告要求被告吴川承担连带还款责任的诉讼请求，被告吴川认为原告与被告陈忠平、严永梅存在欺诈，对实际借款金额有所隐瞒，保证合同应为无效，且被告吴川不具备保证还款能力，本院认为，被告吴川已在借条、《保证合同》上签名，同意为本案诉争借款提供担保，其作为有完全民事行为能力的成年人，应当预料到签名担保所应当承担的责任，本院认为，被告吴川在借款本金350万元并以此为基数按月利率2%计算的利息范围内承担担保责任系其真实意思表示，本院在此基础上核算的借款本金3455000元并按月利率2%计算利息并未加重被告吴川按照合同应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，被告吴川应在其签订的保证合同、借条约定的保证范围内承担连带保证责任，故对于原告要求被告吴川承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平、严永梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告黎亮平借款本金3455000元并按月利率2%支付至还清之日止的利息（其中1455000元借款本金的利息从2015年7月3日开始起算，2000000元借款本金的利息从2015年7月30日开始起算）；
二、被告吴川对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黎亮平的其他诉讼请求。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元（已由原告黎亮平预交），由原告黎亮平承担512元，被告陈忠平、严永梅共同承担39288元，被告吴川连带承担39288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4521号原告：黎亮平，男，1989年6月23日生。被告：陈忠平，男，1978年10月11日生。被告：严永梅，女，1976年12月25日生。被告：吴川，男，1983年8月6日生。委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告黎亮平（下称原告）与被告陈忠平、严永梅、吴川民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告及被告吴川委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告陈忠平、严永梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠平、严永梅向原告归还借款本金150万元，并判令被告按月息2分向原告支付利息自2015年7月3日至借款本金还清之日止；2、被告陈忠平、严永梅向原告归还借款本金200万元，并判令被告按月息2分向原告支付利息自2015年7月30日至借款本金还清之日止；3、被告吴川对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月4日和2015年6月23日，被告陈忠平、严永梅因资金周转需要通过居间人向原告分别借款150万元和200万元，同日，双方签订了借款合同，合同约定了借款期限及月息2%的利息、逾期还款的违约责任等，被告吴川为上述两笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告将相应款项以现金和转账方式支付给两被告，两被告向原告出具了两份借条。借款期限内，被告仅支付了部分利息。借款到期后，被告不能按期归还借款本金及利息，原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告吴川辩称，原告与被告吴川签订的担保协议书属实，但被告吴川并没有担保能力；被告吴川对该担保协议书应视为见证，不应视为担保。被告陈忠平、严永梅未答辩，亦未向本院提交任证据。因被告陈忠平、严永梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告陈忠平、严永梅承担。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条、两份保证合同、两份转账凭证（复印件）等证据，被告吴川对两份借条、两份保证合同没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告吴川对两份转账凭证不予认可，认为非原件（原告在庭后提交了原件，被告吴川委托代理人在本庭询问后表示由法庭核对，其不再出庭核对），本院认为该转账凭证来源真实、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2015年5月4日，被告陈忠平、严永梅因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，写明被告陈忠平、严永梅向原告借款150万元，借款期限8个月，自2015年5月4日起至2016年1月3日止，月利率2%，被告陈忠平、严永梅应在每月的4日前支付当月利息，被告吴川在借条上保证人一栏签名，表明愿意承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告吴川与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴川自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告于当日转账1455000元至被告陈忠平。原告在庭审中陈述未支付45000元系因为预扣了利息。2015年6月23日，被告陈忠平、严永梅因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，写明被告陈忠平、严永梅向原告借款200万元，借款期限7个月，自2015年6月23日起至2016年1月22日止，月利率2%，被告陈忠平、严永梅应在每月的23日前支付当月利息，被告吴川在借条上保证人一栏签名，表明愿意承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告吴川与原告签订《保证合同》，合同约定：被告吴川自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告于当日转账2000000元至被告陈忠平。原告陈述，被告陈忠平、严永梅两次借款后，除了第一次借款预付的利息45000元外，未归还原告的借款本金及利息，据此，原告特向本院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告陈忠平、严永梅向原告借款，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。借款应以实际出借本金为准，本案中，原告在借款时预扣了45000元，实际仅向原告支付了1455000+2000000=3455000元，故对于原告出借的实际本金，本院认定为3455000元，至于利息，应按月利率2%从借款之日算至还清之日止，原告可以要求其中1455000元借款本金的利息从2015年7月3日开始起算，2000000元借款本金的利息从2015年7月30日开始起算。关于原告要求被告吴川承担连带还款责任的诉讼请求，被告吴川认为原告与被告陈忠平、严永梅存在欺诈，对实际借款金额有所隐瞒，保证合同应为无效，且被告吴川不具备保证还款能力，本院认为，被告吴川已在借条、《保证合同》上签名，同意为本案诉争借款提供担保，其作为有完全民事行为能力的成年人，应当预料到签名担保所应当承担的责任，本院认为，被告吴川在借款本金350万元并以此为基数按月利率2%计算的利息范围内承担担保责任系其真实意思表示，本院在此基础上核算的借款本金3455000元并按月利率2%计算利息并未加重被告吴川按照合同应承担的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，被告吴川应在其签订的保证合同、借条约定的保证范围内承担连带保证责任，故对于原告要求被告吴川承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠平、严永梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告黎亮平借款本金3455000元并按月利率2%支付至还清之日止的利息（其中1455000元借款本金的利息从2015年7月3日开始起算，2000000元借款本金的利息从2015年7月30日开始起算）；二、被告吴川对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黎亮平的其他诉讼请求。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元（已由原告黎亮平预交），由原告黎亮平承担512元，被告陈忠平、严永梅共同承担39288元，被告吴川连带承担39288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  习水珠人民陪审员  胡水根二〇一七年三月二十三日书 记 员  王彦馨
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执828号
申请执行人青岛唯美商务有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号。
法定代表人李立，执行董事。
被执行人青岛亚东物资有限公司，住所地青岛市市北区伊春路南7-8号杨家群路段。
法定代表人张忠伟，总经理。
被执行人青岛雪驰有限公司，住所地青岛经济区红岛工业园雪驰路3号。
法定代表人王洪巍，总经理。
被执行人王洪巍，女，1975年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张忠伟，男，1966年9月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘桂红，女，1968年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张忠辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张忠源，男，1968年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛唯美商务有限公司与被执行人青岛亚东物资有限公司、青岛雪驰有限公司、王洪巍、张忠伟、刘桂红、张忠辉、张忠源金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初587号民事判决书，我院于2017年3月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款500万元及利息。
案件执行过程中，经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初587号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 凯
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更337号
罪犯李海军，男，1975年5月4日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年3月11日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第15号刑事判决，认定罪犯李海军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李海军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李海军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日至2028年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1574号
原告耿鹤，女，1980年5月2日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人耿显文，男，1950年9月15日生，汉族，住址同上，系原告父亲，陕西省对外贸易学校老师。
被告西安华奥房地产开发有限公司。住所地西安市雁塔区小寨东路国贸大厦**号。
法定代表人胡南，该公司董事长。
委托代理人侯来旺，北京市东方恒信律师事务所律师。
本院于2007年4月6受理的原告耿鹤诉被告西安华奥房地产开发有限公司侵权纠纷一案，2007年11月26日原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告耿鹤撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王 华
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 赵群山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5604号
原告：张靓璠，女，1972年2月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄惠娟，女，1970年11月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告张靓璠为与被告黄惠娟民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金200000元并支付逾期还款利息（自2012年3月6日起按同期银行贷款年利率6.65%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年12月28日公开庭进行了审理。原告张靓璠到庭参加诉讼，被告黄惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月6日，被告黄惠娟向原告张靓璠借款200000元。后经原告催讨，被告黄惠娟于2016年1月22日重新出具了一份借条。双方在借条中约定，被告于2012年3月6日向原告借款200000元未归还，双方商定于2016年9月30日还款，如2016年7月30日前还款的，利息不计，之后还款的，利息从2012年3月6日起按银行利息结算。嗣后，被告一直未归还。为此，原告于2016年12月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄惠娟于本判决生效后十日内归还原告张靓璠借款人民币200000元并支付利息（自2012年3月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息但最高不超过年利率6.65%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元（已减半），由被告黄惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄剑飞
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执412号
申请执行人周聪贤，男，1963年7月12日出生，汉族，住衡阳市南岳区。
被执行人王元成，男，1944年12月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人周聪贤与被执行人王成元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）东民重初字第3号民事判决书，于2016年9月27日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民重初字第3号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 涛
校对责任人：邓辉打印责任人：马涛

湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执412号
申请执行人周聪贤，男，1963年7月12日出生，汉族，住衡阳市南岳区。
被执行人王元成，男，1944年12月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人周聪贤与被执行人王成元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）东民重初字第3号民事判决书，于2016年9月27日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民重初字第3号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 涛
校对责任人：邓辉打印责任人：马涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1279号
申请执行人韩裕煌，男，汉族。
被执行人张敬永，男，汉族，居民。
申请执行人韩裕煌申请执行张敬永运输合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3.00万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年六月十五日
书记员 贾晓东
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执恢21号
申请执行人郭树桥：
被执行人徐解放、桃江县元通置业有限公司：
申请执行人郭树桥与被执行人徐解放、桃江县元通置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月19日恢复执行。2017年6月15日，由协助执行人桃江决胜房地产开发有限公司将桃江县元通置业有限公司应得的元通国际大酒店转让款568162元支付给申请执行人郭树桥，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
二〇一七年六月十五日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1327号
被执行人高军平，男，1979年2月19日出生，汉族，晋中市寿阳县西洛镇南岭村村民，住晋中市榆次区。
被执行人陈喜变，女，1967年4月16日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南关村村民，住。
被执行人杨艳萍，女，1974年10月27日出生，汉族，晋中市榆社县郝北镇邱园村村民，住榆次区。
被执行人白羽，男，1986年10月26日出生，汉族，晋中市经济技术开发区社管处使张村村村民，住。
本院在执行高军平、陈喜变、杨艳萍、白羽贩卖毒品一案中，因被执行人暂无可�执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第331-1号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周新功
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4138号
原告：丁秀珍，女，1974年1月14日出生，回族，务工人员，住平罗县。
委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大武口区马涛干鲜果店，住所地：大武口区。
经营者：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，系大武口区马涛干鲜果店业主，住大武口区。
原告丁秀珍与被告马涛、大武口区马涛干鲜果店离婚后财产纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月22日以错列被告主体为由向本院申请撤回对被告大武口区马涛干鲜果店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁秀珍撤诉对被告大武口区马涛干鲜果店的起诉。
审判员黎坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4138号原告：丁秀珍，女，1974年1月14日出生，回族，务工人员，住平罗县。委托诉讼代理人：李广立，宁夏宁和律师事务所律师。被告：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。被告：大武口区马涛干鲜果店，住所地：大武口区。经营者：马涛，男，1968年4月26日出生，回族，系大武口区马涛干鲜果店业主，住大武口区。原告丁秀珍与被告马涛、大武口区马涛干鲜果店离婚后财产纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月22日以错列被告主体为由向本院申请撤回对被告大武口区马涛干鲜果店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁秀珍撤诉对被告大武口区马涛干鲜果店的起诉。审判员黎坤二〇一六年十二月二十三日书记员李琰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1677号
原告：奎屯市公路管理局，住所地新疆奎屯阿克苏东路42号。
法定代表人：姚生俊，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王远，新疆同泽(奎屯)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽(奎屯)律师事务所实习律师。
被告：和布克赛尔县宏运有限公司，住所地和布克赛尔县和什托洛盖铁布克巷33号。
法定代表人：张志斌，该公司总经理。
原告奎屯市公路管理局与被告和布克赛尔县宏运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告奎屯市公路管理局于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯市公路管理局以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奎屯市公路管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告奎屯市公路管理局负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 王友豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1531号
原告周某，无业。
被告彭某，个体户。
原告周某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判长 李建宁
审判员 陈卫华
陪审员 曾明清
二０一六年六月二十七日
书记员 付卫斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执377号
申请执行人：山西永祥煤焦集团有限公司，所在地址：稷山县西社煤焦化工业园区。
法定代表人：刘少俊，系总经理。
被执行人：张军民，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住河南省义马市岭秦山路张马岭村南街126号。
本院在执行申请执行人山西永祥煤焦集团有限公司与被执行人张军民买卖合同纠纷一案中，因被执行人张军民在我辖区内无财产可供执行，被执行人张军民住所地及财产所在地均在河南省义马市人民法院辖区内，特委托河南省义马市人民法院代为执行（2017）晋0824民初483号民事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民审判员 韩瑞云
二〇一七年六月九日
书 记 员 邢聪柳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5352号
原告顾某。
被告褚某甲。
原告顾某与被告褚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员戴华春独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告褚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，其与被告褚某甲婚前缺乏了解，婚后发现被告经常赌博，经苦心规劝仍劣性不改；被告经常对原告实施家庭暴力，打巴掌、拳打脚踢，还实施家庭冷暴力，对原告及女儿不闻不问，对家庭开支不出一分钱；双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚。2、合理分割夫妻共同财产，即高塍镇红星花园30幢502室。3、夫妻共同债务由被告承担，个人债务各自承担。
被告褚某甲未作答辩。
经审理查明，原告顾某与被告褚某甲于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿褚某乙。顾某现诉至本院。
上述事实，有顾某提供的结婚证，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院对顾某与褚某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认顾某与褚某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。顾某要求与褚某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某与被告褚某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二〇一六年七月十四日
书记员 许文珏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执710号
宁宗尧，住所地隆化县。
承德高中压阀门管件集团有限公司，住所地隆化县。
宁宗尧申请承德高中压阀门管件集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）隆劳人仲字第315号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付放假生活费3490元，本院于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月28日履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）隆劳人仲字第315号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 超