山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第463号
上诉人（原审原告）：谢绍云，个体户。
委托代理人：毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢庆高，教师。
上诉人谢绍云因与被上诉人卢庆高健康权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告卢庆高与原告之夫韩若岷系幼年时的朋友。2015年1月24日14时许，因挖掘机款项问题，被告酒后到韩若岷在滕州市滨湖镇卢庄村的住所（住所分两部分区域，前面用于经营酒店，后面用于居住），被告与韩若岷在酒店发生口角、拉扯，后韩若岷倒地。原告从住所后面出来，发现其夫倒地（当时被告正在酒店门口与他人联系），遂与被告发生口角，进而上前拉扯被告，被告进行反击：用手击打原告面部，用脚绊原告，过程中原告抓挠了被告的颈部，被告抓住原告的手指，双方摔倒在地。原、被告报警处理，滕州市公安局滨湖派出所出警，后分别询问了双方当事人。在公安机关询问笔录中，被告承认与原告发生争吵、辱骂及厮打行为，不认可对韩若岷殴打，陈述韩若岷系自行倒在地上。原告受伤后，到滕州市中医医院诊治：当日先经门诊治疗，后至1月28日住院治疗4日，诊断为右中指近侧指间关节脱位、外伤性头痛、腰部软组织挫伤，并由其儿媳（农村户口）护理，原告支付医疗费3880.88元。原告出院后，医院建议其休息壹个月。2015年1月28日，滕州市公安局刑事科学技术室作出（滕）公（刑）鉴（伤）字（2015）99号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：原告的损伤程度为轻微伤。鉴定过程中，原告支付鉴定费300元。2015年4月7日，滕州市公安局作出滕公（滨）行罚决字（2015）16号行政处罚决定书：以被告酒后殴打原告，造成原告轻微伤，对被告处以行政拘留十日的处罚，该处罚已实际执行。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2015年5月25日向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费3888.88元、误工费3762.7元（住院4日；建议休息30日，共计34日，按照2014年山东省餐饮业年平均收入40294元计）、护理费441.5元（住院4日，按照2014年山东省餐饮业年平均收入40294元计）、伙食补助费60元（住院4日，伙食补助标准15元／日计）、鉴定费300元、外伤照相费45元、交通费186元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计13675.5元。另查明，被告对原告提供的门诊病历、住院病案、鉴定费、外伤照相费无异议，对医疗费票据、诊断证明书、交通费、精神损害抚慰金有异议，但在本院指定期限内未提交证据。原、被告在庭审中认可交通费支出为50元，认可事发地系韩若岷个人经营的酒店。还查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
原审法院认为，被告卢庆高因挖掘机款项问题，酒后到韩若岷所经营的酒店，与韩若岷在酒店发生口角、拉扯。韩若岷倒地后，原、被告发生口角，原告进而上前拉扯被告，被告在反击过程中致使原告受伤，有原、被告陈述及公安机关询问笔录及监控录像等为证，事实清楚，予以认定。被告是导致原告受伤的直接实施者，依法应承担侵权责任。同时，原告在事发过程中亦不冷静，在与被告发生口角的过程中上前拉扯被告，导致了事态的进一步升级，其对自身的受伤存在过错，亦应对其损失承担部分责任。综合本案的案情，结合原、被告的过错程度，酌定被告应对原告受伤造成的损失承担80%的赔偿责任，原告应自行承担20%的责任。被告辩称其并未殴打原告，与事实不符，对此不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定，结合原、被告的质证意见，对原告的赔偿范围及计算标准确认如下：1、医疗费3880.88元（有医疗机构病历和医药费单据为凭）；2、误工费989.26元（住院4日；建议休息30日，共计34日，按照2014年山东省农村居民人均纯收入10620元计）；3、护理费116.38元（住院4日，住院期间由其儿媳一人护理，按2014年山东省农村居民人均纯收入10620元计）；4、住院伙食补助费60元（住院治疗4日，按15元／日计）；5、鉴定费300元（有鉴定机构收据为凭）；6、外伤照相费45元（有照相费单据为凭）；7、交通费50元（原、被告均予认可）。对于原告要求的精神抚慰金，因不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，不予支持。综上，被告应根据其过错，对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告卢庆高赔偿原告谢绍云医疗费3104.7元、误工费791.4元、护理费93.1元、住院伙食补助费48元、鉴定费240元、外伤照相费36元、交通费40元；二、驳回原告谢绍云的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告谢绍云承担97元，由被告卢庆高承担45元。
上诉人谢绍云不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人无故殴打上诉人的事实已经一审法院予以认定，被上诉人理应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，赔偿上诉人因受伤所遭受的各项损失，包括医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金。上诉人关于医疗费、误工费、交通费和精神损害抚慰金的诉讼请求理应得到支持。理由如下：一审法院已查明，上诉人系在自家开的酒店进行经营，即原告有经济收入。一审法院亦对上诉人被被上诉人殴打受伤的事实予以确认。根据日常生活经验法则，上诉人因身体多处受伤，必然误工，产生误工损失，一审法院应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，支持上诉人关于误工费的诉讼请求。上诉人与家人经营的酒店系餐饮业，应当根据上一年度餐饮业的收入进行计算误工费，即使法院依据2014年山东省农村居民人均纯收入来计算误工费法院查实标准也是有错误的；2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元，而不是10620元。公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，达到严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，才予以支持；否则，不予支持。上诉人经被上诉人无故殴打，虽然只是造成了上诉人颜面、肢体的外伤，但精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、经济状况等综合因素确定，被上诉人在酒后无故殴打上诉人，用手扇上诉人的脸，拧上诉人的手，造成手指骨折，其行为恶劣、手段残忍，不仅给上诉人的身体造成伤害，而且给上诉人的精神造成极大伤害，被上诉人在事发时言行恶劣，庭审中亦不认可殴打上诉人的事实，对其给上诉人造成伤害的事情无任何悔意，故一审法院以上诉人的诉讼请求不符合法律规定为由，不支持上诉人关于精神损失抚慰金，没有事实基础，判决不当。综上所述，一审法院审理此案在不尊重客观事实的情况下作出判决，上诉人特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。上诉请求：一、依法撤销滕州市人民法院（2015）滕民初字第2405号民事判决书，依法将本案发回重审或者改判；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人卢庆高答辩称：谢绍云上诉说我无故殴打她是错误的，是我去酒店要帐发生的争吵，是上诉人抓我脖子时，我出于自卫才将上诉人的手扭伤，并且我有当时上诉人抓我的照片可以证明。
本院二审另查明，本案纠纷发生时上诉人从事餐饮业，同时查明2014年山东省餐饮业年平均收入40294元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人谢绍云伤害事实清楚，且该伤害事实与被上诉卢庆高有直接因果关系，故原审法院判决被上诉人对上诉人的损害后果承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认；因在本案诉讼中，已查明上诉人从事餐饮业，且查明2014年山东省餐饮业年平均收入40294元，故被上诉人应按照上诉人所从事的职业及本次纠纷双方的责任承担比例赔偿上诉人误工费损失3002.73元（40294元／年÷365天×34天×80%），原审法院按照2014年山东省农村居民人均纯收入10620元作为计算的依据明显不当，本院予以纠正；关于上诉人提出的精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害赔偿主要限于受害人因伤致残或死亡等情形，本案中上诉人要求赔偿精神损害抚慰金并不符合上述规定的给付情形，对其提出的要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滕州市人民法院（2015）滕民初字第2405号民事判决第二项内容及案件受理费负担部分；
二、变更滕州市人民法院（2015）滕民初字第2405号民事判决第一项内容为：“卢庆高赔偿谢绍云医疗费3104.7元、误工费3002.73元、护理费93.1元、住院伙食补助费48元、鉴定费240元、外伤照相费36元、交通费40元”。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费142元，由上诉人谢绍云负担71元，被上诉人卢庆高负担71元。
本判决为终审判决。
审判长 曾立新
审判员 吴红侠
审判员 崔兆军
二〇一五年十二月七日
书记员 马馥君