北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2585号
上诉人（原审原告）珠海亿华电动车辆有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇科技创新海岸科技六路7号一楼、二楼。
法定代表人王少翠，总经理。
委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人珠海亿华电动车辆有限公司（简称珠海亿华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标由“亿華EWAELECTRICCAR及图”构成，由珠海亿华公司于2013年4月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为12440960，指定使用商品为第7类的筛分机、滤筛机、发电机、扫路机（自动牵引式）、扫路机（自动推进）、清洗设备、电动清洁机械和设备、垃圾处理机、扫雪机、清洁用吸尘装置。
引证商标一由“亿华YIHUA及图”构成，申请日为2008年4月23日，注册号为6677325，核定使用在第7类的发电机、水力发电机和马达、水族馆通水泵、矿井排水泵、机轮商品上。该商标专用期限至2021年7月6日，目前权利人为福安市亿华电机有限公司。
引证商标二由“华亿Huayi”构成，申请日为2007年9月29日，注册号为6304757，核定使用在第7类的洗碗（碟）机、家用豆浆机、洗衣机、洗衣甩干机、马达和引擎用风扇、真空吸尘器、电控拉窗帘装置、家用电动榨水果机、厨房用电动机器、干洗机商品上。该商标专用期限至2020年2月20日，目前权利人为彭文化。
引证商标三由“金亿华”构成，申请日为2007年11月26日，注册号为6400302，核定使用在第7类的发动机用点火式磁电机、电流发电机、马达和引擎起动器、发电机、马达和引擎用风扇、机器、引擎或发动机用控制装置、冰箱电机、洗衣机电机商品上。该商标专用期限至2020年3月6日，目前权利人为山东裕兴电工器材有限公司。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年5月19日作出商评字[2015]第35324号《关于第12440960号“亿華EWAELECTRICCAR及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标一至三分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
珠海亿华公司在原审诉讼阶段向原审法院提交了以下证据：
1、珠海亿华公司宣传册，用以证明珠海亿华公司经过多年发展，已经具有较大规模，商标具有一定知名度；
2、珠海亿华公司部分产品经销合同及发票，用以证明珠海亿华公司产品销往全国各地，销售地域范围广泛，品知良好，具有一定知名度；
3、珠海亿华公司荣誉资质证书复印件，用以证明珠海亿华公司具有较高知名度，获得市场认可；
4、珠海市市长考察珠海亿华公司图片，用以证明政府对珠海亿华公司的重视，珠海亿华公司具有较高知名度；
5、珠海亿华公司参加各类展会、博览会资料，用以证明珠海亿华公司在行业内具有较高知名度，获得市场认可；
6、珠海亿华公司获得部分专利证书，用以证明珠海亿华公司具有较高知识产权意识，比较重视知识产权的保护；
7、珠海亿华公司产品用户使用反馈报告，用以证明珠海亿华公司产品获得客户认可，具有良好声誉。
在原审诉讼阶段，珠海亿华公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一至三分别构成近似商标；珠海亿华公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，予以确认；珠海亿华公司提交的证据不足以证明申请商标经长期使用，与珠海亿华公司建立唯一对应关系，为相关公众所熟知，从而不容易造成混淆误认；商标评审委员会认定申请商标已构成商标法第三十条所指之情形并无不当。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回珠海亿华公司的诉讼请求。
珠海亿华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：申请商标与引证商标一至三分别未构成使用在类似商品上的近似商标；申请商标经长期宣传使用，已在行业内具有较高的知名度和影响力。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、被诉决定、珠海亿华公司在原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院另查明：商标局作出第TMZC12440960BHBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定申请商标在筛分机、滤筛机上的注册申请，予以公告；驳回申请商标在第7类发电机、扫路机（自动牵引式）、扫路机（自动推进）、清洗设备、电动清洁机械和设备、垃圾处理机、扫雪机、清洁用吸尘装置上的注册申请。珠海亿华公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。在原审诉讼阶段，珠海亿华公司明确认可其提交的证据均为申请商标申请日之后的证据。
以上事实有商标驳回通知书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标指定使用的发电机与引证商标一、三核定使用的发电机构成相同商品。申请商标指定使用的扫路机（自动牵引式）、扫路机（自动推进）、清洗设备、电动清洁机械和设备、垃圾处理机、扫雪机、清洁用吸尘装置与引证商标二核定使用的真空吸尘器构成类似商品。故申请商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品分别构成相同或类似商品。汉字“亿華”是申请商标的识别部分，汉字“亿华”是引证商标一的识别部分，二者在文字构成、呼叫等方面近似或相同。“华亿”是引证商标二的识别部分，与申请商标的识别部分汉字“亿華”相比，二者在呼叫、构成等方面相近似。汉字“金亿华”是引证商标三的标志构成，完整地包含了申请商标的识别部分汉字“亿華”，二者在文字构成、呼叫等方面相近似。若将申请商标与引证商标一至三同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一至三分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。珠海亿华公司关于申请商标与引证商标一至三分别未构成使用在类似商品上的近似商标的主张不能成立，本院不予支持。
证明申请商标经宣传使用具有一定知名度的证据，一般是引证商标申请日之前的证据。珠海亿华公司在商标评审阶段提交的申请商标的宣传使用证据均为引证商标申请日之后的证据，不能证明在引证商标申请日前，申请商标经长期宣传使用，已具有一定的知名度和影响力。珠海亿华公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。珠海亿华公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由珠海亿华电动车辆有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 张 倪