广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第35号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市盛世经典营销策划有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托代理人：徐江，该公司员工。
委托代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市。
法定代表人：张壮锋，该公司总经理。
委托代理人：王锋，广东君品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市中贸网络信息�限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托代理人：李艳萍，该公司员工。
原审被告：施长章，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省海丰县。
上诉人中山市南头镇海琴燃具五金电器厂（以下简称海琴厂）因与上诉人中山市盛世经典营销策划有限公司（以下简称盛世公司）、被上诉人中山市中贸网络信息有限公司（中贸公司）、原审被告施长章广告合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民二初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月26日，海琴厂与盛世公司签订《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》，由盛世公司为海琴厂提供网络整合营销服务，协议约定：一、服务目标，将欧曼电器打造成厨卫电器行业的整合营销第一品牌，为欧曼电器的国内市场招商推广独特、创新、高端的品牌解决方案。二、盛世公司负责完成如下工作，并获得海琴厂确认验收：欧曼品牌中央电视台“创新服务体系”（具体见合同附件）1.央视频道广告片制作（电视版5秒、网络版20秒），盛世公司全权负责广告片创意、制作、配音、转磁、音乐、剪辑、特技、二维及三维及合成等制作，不包括现场拍摄、搭景、模特的工作；主要通过电脑视频技术制作；2.四大央视频道“创新服务”套播（5秒）；3.四大央视频道“创新服务”共计4个央视专题片录播制作（3-5分钟）；4.四大央视频道“专题片”央视官方网站（www.cctv.com）365天展播；5.四大央视频道九大著名媒体“事件炒作”共计9篇；6.四大央视频道“网络视频”营销体系（详细见合同附件）；7.四大央视频道7大搜索引擎＋5大平台网络“行业覆盖式”传播（详细见合同附件）；8.四大央视频道落地实在、应用；9.四大央视“创新体系”培训两次。服务费用时间：2013年4月10日-2014年5月10日，服务总费用不含税185000元。协议还作了其他约定。协议签订后，海琴厂的法定代表人张壮锋分别于2013年5月8日、14日将服务费合共120000元转账至施长章账户内，施长章收款后，由中贸公司向海琴厂出具了相应金额的收据。盛世公司随即为海琴厂制作了相关的广告片、宣传手册设计，并对官方网站、物料厂房等进行了改造等，但协议约定的央视电视广告至今未投放。因双方在履行合同过程中发生纠纷，海琴厂认为其支付服务费后，盛世公司一直未履行协议约定的相关事项，双方于协议内约定的服务期限也已届满，盛世公司不履行协议的行为已构成严重违约，致使合同目的已无法实现，本案所涉合同应予以解除，因中贸公司与施长章分别为收款�确认主体及直接收款人，盛世公司与中贸公司存在关联关系，应承担返还服务费及赔偿损失等责任，为此特诉至法院，请求判令：1.解除其与盛世公司签订的《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》；2.盛世公司返还其已支付的服务费120000元；3.盛世公司按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自其付款之日（2013年5月14日）起至实际还清之日止；4.中贸公司、施长章对第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带责任；5.盛世公司、中贸公司、施长章连带承担本案的全部诉讼费用和保全费用。盛世公司则认为，其完成了大部分服务合同约定的合同义务，按照合同约定，海琴厂应向盛世公司支付服务费余款65000元。故提出反诉，请求法院判令：1.海琴厂向盛世公司支付服务费余款65000元；2.由海琴厂承担本案所有的诉讼费。在庭审过程中，盛世公司变更反诉请求第1项为：盛世公司继续履行服务协议，海琴厂向盛世公司支付服务费余款65000元。
另查：中贸公司的住所地为中山市西区富华道10号西苑广场富华阁6A房，盛世公司的住所地为中山市西区富华道10号西苑广场富华阁6B房，两间公司的法定代表人均为张卫华。施长章为盛世公司的员工，任项目经理，涉案合同由施长章作为盛世公司的代表人在授权代表人人栏上签字。
诉讼过程中，海琴厂依法向原审法院申请财产保全，该院经审查后，依法分别作出（2014）中一法沙民二初字第338-1号、338-2号民事裁定，冻结、查封了盛世公司或施长章的银行存款120000元或盛世公司相应价值的财产。
原审法院认为：本案系广告合同纠纷。海琴厂与盛世公司签订的《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同�法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，海琴厂依约支付了首付款120000元，但盛世公司没有在合同期限内全面履行义务，只完成了部分工作，将广告在央视频道投放的工作至今尚未完成。盛世公司辩称广告未能投放是由于海琴厂的原因所致，但至今未有提供相关证据予以证明，原审法院对盛世公司该辩解不予采纳。盛世公司没有依约全面履行合同，已构成违约，海琴厂要求解除合同，但由于涉案合同的期限在海琴厂提起诉讼时已届满，合同已终止，故该院对该诉求不再处理。关于海琴厂主张退还已支付的款项120000元的诉求。因本案的合同是包含了营销策划在内，盛世公司在合同期内确已完成部分工作，海琴厂也采用了有关的策划内容，而双方在合同中并没有约定具体的每一项工作的费用，兼顾公平原则，该院酌定由盛世公司退还60000元给海�厂。另由于双方没有约定违约责任，海琴厂也没有提供证据证明其损失，故海琴厂主张盛世公司自2013年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，该院不予支持。中贸公司是受盛世公司委托向海琴厂出具收据，其与盛世公司是两间独立的公司，海琴厂没有证据证明其财产混同；施长章系盛世公司的员工，盛世公司亦确认，其收款行为属于职务行为，故海琴厂主张中贸公司、施长章对本案债务承担连带责任，理据不足，该院不予支持。关于盛世公司的反诉请求，因合同约定的履行期限已届满，盛世公司至本案庭审辩论终结无正当理由情况下仍未完成合同约定义务，故其主张继续履行合同并要求海琴厂支付余款，理据不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛世公司于判决发生法律效力之日起七日内向海琴厂退还60000元；二、驳回海琴厂的其他诉讼请求；三、驳回盛世公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，减半收取为1350元，诉讼保全费1120元，合共2470元，由海琴厂负担1235元，盛世公司负担1235元；反诉案件受理费713元，由盛世公司负担。
上诉人盛世公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院对本案案由定性错误，导致本案判决错误。我方是营销策划公司，主要是为客户进行品牌营销策划，策划方案是核心，策划方案需要投入大量的人力物力，故海琴厂需要先支付120000元。原审法院错误地把《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》所确定的义务理解成了广告设计，实际上我方已经按《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》进行品牌营销策划方案的设计，并且海琴厂已经运用到了厂房、网络、宣传册等等中，央视投放只是媒体代理工作，如果央视投放落实了，海琴厂还需支付余款65000元。（二）央视未能投放的原因是海琴厂所导致，责任不在我方，我方不应返还120000元。首先，我方已经完成了整个策划方案的制作，只是欠央视投放这一步。其次，未实现央视投放的责任不在我方，海琴厂将我方制作的相关资料在各大网站投放了，见达到了前期宣传的效果，故意不协助我方致使央视投放不能实现。（三）我方已经完成了合同中90%以上的工作，合同总价款185000元，除央视投放4138元外，我方还应得到180862元。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判我方不需向海琴厂退还60000元；2.撤销原审判决第三项，依法改判海琴厂需向我方支付服务费65000元；3.请求二审法院判决海琴厂承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人海琴厂答辩称：盛世公司的请求没有任何事实和法律依据，应该驳回其上诉请求。
原审被告中贸公司、施长章均答辩称：对盛世公司的上诉意见没有意见。
上诉人海琴厂不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认定《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》为有效合同，属于认定事实和适用法律错误。该协议具有欺诈成分，损害了第三人和公众利益。盛世公司并无工商行政部门颁发的相关营业资质，不能向中央电视台进行广告招投标，其录播的广告片通过剪接技术与中央电视台广告合并，企图造成公众误解，有损第三人和公众利益。（二）一审认定盛世公司已完成部分工作费用为60000元，与客观市场价�有巨大差异，显失公平，属于错误认定，应予纠正。盛世公司未向我方正式提交广告片、设计宣传等一系列资料，即使其确有履行部分营销策划工作，但只是协议约定的一部分内容，工作费用不应为60000元。（三）一审法院认定被上诉人中贸公司出具的收据是受盛世公司委托的行为，明显与交易习惯不符，属于事实认定错误，因中贸公司以财务章确认收款的情况足以证明盛世公司收取的本案所涉服务费最终转入中贸公司，双方存在财产混同，故其应与盛世公司承担连带责任。综上，请求：1.依法撤销原审判决，改判盛世公司向其退还服务费120000元及利息（自双方签订《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》到期之日起计算至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.中贸公司与盛世公司对第一项债务承担连带责任；3.中贸公司与盛世公司承担本案一、二审诉讼费用及诉讼保全费用。
被上诉人盛世公司答辩称：答辩意见如其前述上诉状意见，海琴厂的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
被上诉人中贸公司答辩称：对海琴厂的上诉意见没有意见。
原审被告施长章答辩称：对海琴厂的上诉意见没有意见。
二审期间，盛世公司提交以下新证据：1.广告片。拟证明其已经完成合同约定的第一战略布局；2.央视投放授权书及价格表，拟证明广告片投放CCTV7电视台23时6分的价格，68200元每四周，其享受的价格是四折后的七折即每周4774元；3.广告专题片，拟证明其履行完毕合同的战略布局三；4.广告专题片的央视传播，拟证明其履行了合同中的365天展播；5.著名媒体的报道传播及跟踪，拟证明其履行了合同中的战略布局五；6.行业关键词的传播，拟证明其履行了合同中的战略布局六；7.广告专题片网络�播，拟证明其履行了战略布局七。海琴厂质证称：确认证据1的真实性；不确认证据2、3、4、5、6、7的真实性。中贸公司质证称，上述7项证据的真实性、合法性、关联性都不清楚，与我方无关。施长章质证称，确认上述7项证据的真实性、合法性、关联性。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为广告合同纠纷。本案各方当事人所签订的《欧曼电器2013年品牌“整合营销”创新服务协议》系各自的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，协议有效，各方应恪守合同义务。该合同确定了盛世公司负责完成的义务，其中，包括广告制作及在电视投放等工作。海琴厂对此认为盛世公司没有在电视台CCT**、3、7、12频道投放而违约。盛世公司虽主张合同仅约定了在CCTV7频道投放，但其未在该频道投放，也未有效举证证明不能投放的原因，故本院认定盛�公司违反合同约定。由于双方所签订的协议并未约定广告设计制作和投放的各项价格费用，结合盛世公司和海琴厂的诉辩意见，盛世公司也完成了协议所约定的部分工作，海琴厂应当支付一定报酬，盛世公司虽提供央视投放授权书及价格表以证明CCTV7投放的价格，并主张减去该费用，但海琴厂对此并不确认，故依据本案现有证据均无法得出盛世公司所完成义务的报酬费用，原审法院基于本案案情，考虑公平原则，酌定盛世公司收取60000元作为完成部分义务的报酬，系在法律规定范围内行使自由裁量权，并无不当，本院对此予以维持。盛世公司已收取海琴厂的120000元费用，扣除其报酬后的余款60000元应当退还海琴厂。综上，本院对盛世公司及海琴厂的上诉请求均不予支持，原审判决正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中山市南头镇海琴燃具五金电器厂、中山市盛世经典营销策划有限公司各负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 肃
第10页，共10页