河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终562号
上诉人（原审被告）：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地，张家口市桥东区张宣公路21号1号楼。
法定代表人侯敬东，该公司董事长。
委托代理人石翠林，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾发才，男，1976年12月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李春雨，广东宝威律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：徐义清，男，1966年1月25日出生，汉族，现住张家口市。
上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司因与顾发才、徐义清买卖合同纠纷一案，不服怀来县人民法院（2015）怀民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司委托代理人石翠林，被上诉人顾发才及其委托代理人唐全洲到庭参加了诉讼，被上诉人徐义清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾发才诉称，顾发才与张家口市鑫盛建筑工程有限公司、徐义清建立买卖合同关系，由顾发才往张家口市鑫盛建筑工程有限公司、徐义清在奥林景泰嘉苑施工工地运送施工沙子、水泥、石子，双方约定工程施工完毕经验收后，结清所有材料款。现该工程早已交付验收，但张家口市鑫盛建筑工程有限公司、徐义清至今尚欠顾发才工程款147000元，多次催要未果，要求张家口市鑫盛建筑工程有限公司、徐义清支付顾发才材料款147000元及违约损失。
徐义清辩称，我是欠了顾发才147000元，但还不了。我是从张家口新天地怀来分公司承包的位于怀来县沙城镇奥林景泰嘉苑12号、17号住宅楼建筑主体工程，因为我个人没有资质，无法承包工程，我聘请了张家口市鑫盛建筑工程有限公司的技术人员提供技术方面的管理。欠条上盖的是鑫盛公司的技术资料专用章，这个章是鑫盛公司给我的，工程于2013年12月30日竣工、验收的，2014年1月份将该章交回张家口市鑫盛建筑工程有限公司。
张家口市鑫盛建筑工程有限公司辩称，顾发才与张家口市鑫盛建筑工程有限公司之间不存在买卖合同关系，顾发才的诉讼主体错误，欠条所显示的买卖合同关系双方是顾发才和徐义清，徐义清既不是张家口市鑫盛建筑工程有限公司的员工，也未与张家口市鑫盛建筑工程有限公司不存在挂靠关系，徐义清亦非由张家口市鑫盛建筑工程有限公司任命的该工程项目经理，无任何权利使用张家口市鑫盛建筑工程有限公司的椭圆形项目部公章，其无权代理的行为导致其恶意盖章行为是无效的。况且，徐义清所使用的项目部公章是其未经张家口市鑫盛建筑工程有限公司的许可私自刻制的。张家口市鑫盛建筑工程有限公司分别于2010年11月20日、2012年9月13日，两次在张家口日报登报声明该公司的所有椭圆形项目部公章，财务章已经全部作废。退一万步讲，即使该项目部公章是真的，那也不能认定徐义清的行为构成表见代理。依据《最高人民法院印发＜关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见＞的通知》第13条、14条的规定，该欠条实际作用相当于对账单，对账单上应盖财务章，而非公章，顾发才应该知道这个道理。该买卖过程并无张家口市鑫盛建筑工程有限公司的任何人员参与过，我公司也从未听说和见过顾发才。顾发才让徐义清打欠条，没有告知我公司负责该工地的项目经理，更没有找过该公司任何管理人员和财务人员盖章。顾发才清楚的知道他将建筑材料卖给的是徐义清，而非我公司。顾发才仅凭一张欠条无法证明买卖关系的真实存在。顾发才没有提供相关证据证明该买卖行为的真实履行地点是怀来县的奥林景泰嘉苑一期商住小区的施工工地。欠条存在诸多证据瑕疵，不具有真实性，该欠条上的项目部公章是先盖在纸上，后来再写上具体内容，说明了在书写该欠条时，书写内容的人是没有使用该项目部公章权利的；且该欠条的出具日期有明显涂改过的痕迹。我公司有充分的理由认为该证据是不真实的，依法不应作为认定本案事实的依据。请法院驳回顾发才对我公司的起诉。
一审法院审理查明，顾发才为徐义清承包的位于怀来县沙城镇奥林景泰嘉苑12号、17号住宅楼建筑主体工程提供沙子、水泥、石子等材料，现该工程已完工，徐义清尚欠顾发才147000元材料款未给付，徐义清于2014年1月23日为顾发才出具欠条一份，并加盖有张家口市鑫盛建筑工程有限公司的奥林景泰嘉苑技术资料专用章。
一审法院认为，顾发才为徐义清承包的工程运送沙子等材料，现工程早已完工，徐义清对未结的147000元材料款亦认可，应当将剩余的款项给付顾发才，故对顾发才要求徐义清给付147000元材料款的诉讼请求，法院予以支持。徐义清与张家口市鑫盛建筑工程有限公司在庭审中称系技术合作关系，但张家口市鑫盛建筑工程有限公司、徐义清均未提供相应证据证明二者之间存在此种关系。张家口市鑫盛建筑工程有限公司在庭审中称“……未参与奥林景泰嘉苑的施工，只是出技术人员……”，但在答辩状中却称“……顾发才让徐义清打欠条，没有告知我公司负责该工地的项目经理，……”由此可见，张家口市鑫盛建筑工程有限公司实际参与了奥林景泰嘉苑的施工。徐义清称该工程是从张家口新天地怀来分公司承包的，但亦未提供相应的证据证明。作为徐义清个人因无相应资质，无法独立承包工程，张家口市鑫盛建筑工程有限公司也实际参与了工程的施工。徐义清称加盖在顾发才出具的欠条上的张家口市鑫盛建筑工程有限公司的技术资料专用章在工程完工后已交回张家口市鑫盛建筑工程有限公司，对此事实，张家口市鑫盛建筑工程有限公司虽称该章系徐义清私刻，但对收回该章的事实亦认可。此外，张家口市鑫盛建筑工程有限公司登报声明作废的印章并未涉及本案中的技术资料专用章，徐义清在给顾发才出具的欠条上加盖了张家口市鑫盛建筑工程有限公司的奥林景泰嘉苑技术资料专用章，张家口市鑫盛建筑工程有限公司亦在施工地点派驻了技术人员。对顾发才要求张家口市鑫盛建筑工程有限公司承担连带清偿责任的请求，法院予以支持。顾发才要求支付所欠货款逾期利息，但顾发才没有提供任何证据证明，对所欠货款逾期利息有过约定，故对顾发才要求支付逾期利息的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、徐义清应于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付顾发才货款共计147000元，张家口市鑫盛建筑工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回顾发才的其他诉讼请求。案件受理费1620元，由徐义清负担。
张家口巿鑫盛建筑工程有限公司上诉称，一、张家口巿鑫盛建筑工程有限公司分别于2010年11月20日、2012年9月13日，两次在张家口日报登报声明该公司的所有椭圆形项目部公章，财务章已经全部作废。徐义清在给顾发才出具的欠条上加盖了张家口市鑫盛建筑工程有限公司的奥林景泰嘉苑技术资料专用章，张家口巿鑫盛建筑工程有限公司与顾发才没有建立买卖关系。张家口巿鑫盛建筑工程有限公司与顾发财、徐义清从未约定过要承担任何民事连带责任。一审法院认定事实错误，适用法律更加错误。因此，请求贵院查清本案的事实真相，撤销一审的错误判决，依法进行改判或发还重审。
顾发才答辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
徐义清未答辩。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，二审法院在庭审时，要求顾发才提供徐义清与鑫盛公司挂靠关系的证据，顾发才称，“没有徐义清与鑫盛公司法律意义关系的证据，但在河北建设工程信息网上标明，鑫盛公司是该工程中标候选人之一，而且徐义清为我出具的欠条盖有鑫盛公司资料专章”，该欠条并加盖有鑫盛公司的奥林景泰嘉苑技术资料专用章。为此，顾发才有理由相信徐义清出具的欠条，是代表鑫盛公司为其出具。鑫盛公司上诉称，鑫盛公司分别于2010年11月20日、2012年9月13日，两次在张家口日报登报声明该公司的所有椭圆形项目部公章、财务章已经全部作废，但该声明并未有张家口市鑫盛建筑工程有限公司的奥林景泰嘉苑技术资料专用章。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故对上诉人张家口市鑫盛建筑工程有限公司上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由张家口市鑫盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁秀峰