贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3079号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：遵义市汇川区苏州路永泽*期永泽大厦*******************号。统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人：刘庆九，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙秋，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇米兰社区中心组，现住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：孙平秋，女，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：彭文丽，女，1954年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇三合村齐心组，现住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：孙学祖，男，1931年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：雷文林，男，1989年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：王德碧，女，1963年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人孙秋、孙平秋、彭文丽、孙学祖、雷文林、王德碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：1、被上诉人彭文丽已年满63周岁，未提供已丧失劳动能力且又无其他生活来源的证据，一审判决认定被抚养人彭文丽的生活费108809.52元没有事实及法律依据，彭文丽的被抚养人生活费依法不应得到支持。
被上诉人孙秋、孙平秋、彭文丽、孙学祖、雷文林、王德碧等均未提交书面答辩意见。
原告孙秋、孙平秋、彭文丽、孙学祖向一审法院起诉请求：1、判令雷文林、王德碧赔偿原告丧葬费30905元、死亡赔偿金320911.44元、被扶养人生活费124810.92元、交通费5000元、精神损害抚慰金5万元，共计531627.36元；2、由太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年10月5日5时18分，雷文林持号Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小轿车，由遵义往南白方向行驶至（××线××）××区桂花桥街道办事处世纪花园路段时，将通过人行道的行人孙子信撞伤，致孙子信被送往医院抢救无效于当日死亡。此次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：雷文林承担本次事故的全部责任，死者孙子信在本次事故中无责任。本次事故给原告造成各项经济损失：1、丧葬费29199元（58398元／年÷12×6）；2、死亡赔偿金320911.44元（26742.62元／年×12）；3、被扶养人生活费124810.92元【1、孙学祖生活费16001.40元（19201.68元／年×5÷6），2、彭文丽生活费108809.52元（19201.68元／年×17÷3）】；4、精神抚慰金3万元；5、交通费2000元。以上费用合计506921.36元。
孙学祖系孙子信（公民身份号码：）之父亲，彭文丽系孙子信之妻子，孙秋系孙子信之子，孙平秋系孙子信之女。王德碧与雷文林系母子关系。
贵Ｃ×××××号小轿车的车主系王德碧，该车在太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者商业责任险赔偿限额为50万元并不计免赔，保险期间从2017年1月30日0时起至2018年1月29日24时止。
另查明，交通事故发生后，雷文林已支付给孙秋、孙平秋补偿款5万元，且明确表示为赔偿款之外的额外补偿款项。雷文林因本案所涉交通事故涉嫌交通肇事罪，遵义市播州区人民检察院已于2018年1月24日向本院提起公诉。
一审法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，四原告因本案交通事故的损失，应由雷文林、王德碧承担责任。
根据本案实际，对四原告的各项损失，认定如下：
1、丧葬费29199元（58398元/年÷12×6）；2、死亡赔偿金320911.44元（26742.62元/年×12）；3、被扶养人生活费124810.92元【1、孙学祖生活费16001.40元（19201.68元/年×5÷6），2、彭文丽生活费108809.52元（19201.68元/年×17÷3）】；4、精神抚慰金3万元；5、交通费2000元。以上费用合计506921.36元。
贵Ｃ×××××小轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，本案交通事故发生时，车辆在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中雷文林、王德碧应赔偿给四原告的损失506921.36元，应由太平洋保险公司分别直接偿付给四原告。
为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内偿付给孙秋、孙平秋、彭文丽、孙学祖丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等一切费用506921.36元。
二、驳回孙秋、孙平秋、彭文丽、孙学祖的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1299元，由雷文林、王德碧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：彭文丽已年满63周岁，无社会保险，其请求给付被扶养人生活费是否应当得到支持。
因彭文丽与孙子信系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务，需要扶养的一方有要求对方给付抚养费的权利。”的规定，彭文丽与孙子信有相互扶养的义务。现孙子信因交通事故死亡，彭文丽已年满63周岁，超过法定退休年龄，又没有享受社会保险，侵权人应当赔偿彭文丽被扶养人生活费。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司主张不应当赔偿彭文丽生活费，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年六月四日
书记员 钟永海