四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初282号
原告：中国农业发展银行宜宾市分行，住所地四川省宜宾市。法定代表人：周志坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：严炬翔，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师。
被告:宜宾和兴工程机械化有限责任公司，住所地四川省宜宾。
法定代表人：王和兴。
委托诉讼代理人：陈兴利，该公司员工。
被告：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：魏振铭。
委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。
被告：王和兴，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王和兴。
原告中国农业发展银行宜宾市分行（以下简称中国农发行宜宾分行）与被告宜宾和兴工程机械化有限责任公司（以下简称和兴机械公司）、中绿融资担保有限公司、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司（以下简称和兴房产开发有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，被告中绿融资担保有限公司提出管辖权异议，本院于2016年3月23日作出（2016）川1502民初282号民事裁定书裁定驳回被告中绿融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议，被告中绿融资担保有限公司上诉至四川省宜宾市中级人民法院，该院于2016年6月17日作出（2016）川15民辖终62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国农发行宜宾分行的委托诉讼代理人罗和辉，被告和兴机械公司的委托诉讼代理人陈兴利，被告中绿融资担保有限公司的委托诉讼代理人龙天文、朱伟到庭参加诉讼，被告王和兴、和兴房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农发行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告和兴机械公司立即归还我行借款本金478万元以及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息51545.72元）；2.被告王和兴、中绿融资担保有限公司、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年1月29日，原告与被告和兴机械公司签订《固定资产借款合同》，约定该公司向原告借款3000万元，年利率5.76%，于2015年1月28日前共分8期偿还，同日被告中绿融资担保有限公司、和兴房产开发有限公司与原告签订了保证合同，被告王和兴于2015年8月18日与原告签订了保证合同，各保证人均对被告和兴机械公司的3000万元借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告和兴机械公司支付了3000万元借款，被告和兴机械公司也按约陆续偿还了部分借款本金及相应利息。至今被告和兴机械公司尚欠原告478万元借款本金及相应利息，保证人也未履行担保还款责任。
被告和兴机械公司辩称：借款是事实，我公司也偿还了部分借款本金以及相应利息，目前因公司资金紧张尚欠原告本金478万元以及相应利息未偿还。
被告中绿融资担保有限公司辩称：1.原告未按原合同约定方式向被告和兴机械公司发放贷款，并且改变了还款方式，由于变更了主合同的主要条款，故我公司不应当再承担担保责任。2.本案所涉贷款为政策性贷款，原告应当进行监督，但目前并未见原告履行相关监督义务。3.原告未向我公司催告要求承担保证责任，故我公司不应当再承担保证责任。
被告王和兴、和兴房产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，原告与被告和兴机械公司签订《固定资产借款合同》，约定因宜宾市红丰农产品综合交易市场项目建设，和兴机械公司向原告借款3000万元，借期从2010年1月29日至2015年1月28日止，借款年利率为5.76%，如本合同项下的借款利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自实际提款之日起按六个月调整，分段计息，调整时间为每年1月21日和7月21日；逾期借款的罚息利率为在本合同项下约定的借款利率水平上加收30%；每月的20日为结息日，按月结息；还款计划为：2012年1月28日归还本金400万元，2013年1月28日归还本金600万元，2014年1月28日归还本金800万元，2015年1月28日归还本金1200万元。同日，原告与被告王和兴签订《保证合同》，约定保证人王和兴为被告和兴机械公司在原告处的3000万元借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告和兴机械公司发放了3000万元借款。
2010年12月30日原告与被告和兴机械公司签订《固定资产借款补充合同》，约定将原主借款合同中的还款计划调整为：2012年1月27日偿还本金300万元，2012年7月27日偿还借款本金100万元，2013年1月28日偿还借款本金100万元，2013年7月29日偿还借款本金500万元，2014年1月28日偿还借款本金100万元，2014年7月28日偿还借款本金700万元，2015年1月20日偿还借款本金1000万元，2015年1月28日偿还借款本金200万元。
2012年9月25日，原告与被告中绿融资担保有限公司签订《保证合同》，约定为确保被告和兴机械公司与原告之间签订的《固定资产借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，被告中绿融资担保有限公司为主债权数额2300万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2015年8月18日，原告与被告和兴房产开发有限公司签订《保证合同》，约定被告和兴房产开发有限公司为被告和兴机械公司在原告处的3000万元借款截至2015年8月18日贷款余额为479万元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
截至2015年1月20日，被告和兴机械公司均按与原告之间签订的《固定资产借款补充合同》中约定的还款计划按期偿还了借款本金1800万元及相应利息，此后又陆续偿还了部分借款本金及利息，至今尚有借款本金478万元及相应利息未偿还。
本院认为：原告农发行宜宾分行与被告和兴机械公司之间签订的《固定资产借款合同》、《固定资产借款补充合同》，以及原告分别与被告中绿融资担保有限公司、王和兴、和兴房产开发有限公司之间前的《保证合同》均系合同双方真实意思，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告和兴机械公司发放了3000万元借款，双方借款合同关系成立。因被告在合同约定的还款期限内未按约偿还相应的贷款本金及利息，原告请求被告和兴机械公司偿还尚欠的借款本金478万元元及相应利息的请求，符合合同以及法律规定，本院依法支持为被告和兴机械公司于本判决生效之日起15日内向原告农发行宜宾分行偿还尚欠的借款本金478万元及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息51545.72元；从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的浮动利率予以计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
根据原告与被告中绿融资担保有限公司之间签订的《保证合同》的约定，被告中绿融资担保有限公司自愿对被告和兴机械公司在原告处的3000万元借款中的2300万元提供连带责任保证，现因被告和兴机械公司尚欠原告478万元本金未偿还，原告要求被告中绿融资担保有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中绿融资担保有限公司辩称原告与被告和兴机械公司未按合同约定方式发放贷款属于对于合同主要条款的变更，其依法不再承担保证责任，但庭审中被告中绿融资担保有限公司未向本庭举证证明原告与被告和兴机械公司之间的借款发放方式与《固定资产借款合同》、《固定资产借款补充合同》约定不同，故对该辩称理由本院不予采纳。被告中绿融资担保有限公司辩称原告与被告和兴机械公司之间变更了还款方式属于变更了借款合同的主要条款且未经保证人同意，故保证人不应当再承担保证责任。根据原告与被告和兴机械公司签订的《固定资产借款合同》、《固定资产借款补充合同》，双方确系对还款方式进行了调整，但借款期限并未延长或者缩短，加之该调整发生在被告中绿融资担保有限公司作为该笔借款担保人之前，且各方在庭审中均认可该调整实质在一定程度上减轻了被告和兴机械公司的还款压力，有利于债务人按约还款，故被告中绿融资担保有限公司的辩称理由本院不予采纳。被告中绿融资担保有限公司辩称原告并未催告其承担保证责任，故不应当再承担保证责任。根据双方签订的《保证合同》约定了保证期间为为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年，现原告在双方约定的合法保证期间内向被告中绿融资担保有限公司要求其承担保证责任，符合法律规定，被告的辩称理由本院不予采纳。
根据原告与被告王和兴、和兴房产开发有限公司之间签订的《保证合同》，原告向二被告要求其对被告和兴机械公司的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾和兴工程机械化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业发展银行宜宾市分行偿还尚欠的借款本金478万元及相应利息（截至2015年12月20日尚欠利息51545.72元；从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的浮动利率予以计算；若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告中绿融资担保有限公司、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告宜宾和兴工程机械化有限责任公司、中绿融资担保有限公司、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46032元，减半收23016元，由被告宜宾和兴工程机械化有限责任公司、中绿融资担保有限公司、王和兴、宜宾市和兴房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年九月二日
书记员 杨薇