wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4023号
原告：刘振宇，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
被告：陈玉万，男，1972年8月生，汉族，江西省赣州市。
被告：刘晓莲，女，1972年9月生，汉族，江西省赣州市。
被告：邹烈庚，男，1976年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告刘振宇与被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇的委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼，被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉万、刘晓莲归还借款20万元，并自2014年12月4日起按月利率2%计息；2、判令被告邹烈庚承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告陈玉万分别于2012年1月9日、5月26日及2014年5月4日向原告各借款5万元、5万元和10万元，被告邹烈庚为借款承担连带担保责任。后，被告未还款。另，被告刘晓莲系被告陈玉万妻子，应共同承担还款责任。
被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份及现金收据、担保书各一份，三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对上述证据均予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月9日被告陈玉万因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，载明月利率4%。后，被告陈玉万仅依月利率2%支付利息至2014年12月3日。
2012年5月26日被告陈玉万又因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，亦载明月利率4%。同时被告邹烈庚出具担保书，对该借款的本息及相关费用予以担保。后，被告陈玉万仅依月利率2%支付利息至2014年12月3日。
2014年5月4日被告陈玉万再因生意周转向原告借款10万元，并出具借条、现金收据各一份。后，原告仅依月利率2%计收利息至2014年12月3日。
本院认为，被告陈玉万因生意周转向原告借款，双方的民间借贷合同生效，但双方约定的利率超出了法律限制，结合原告的利息请求，应予调整月利率为2%。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张。被告邹烈庚为2012年5月26日借款提供保证，未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期屇满之日起计算，故该保证尚在保证期间内，被告邹烈庚依法应承担保证责任。原告自认被告已按月利率2%收取了被告利息至2014年12月3日，该自认的事实依民事诉讼证据规则，本院予以认定。但2014年5月4日借款，原告未提交证据证明双方已明确约定利息，依法应认定为不计息借款，故，原告自认收取的该笔借款利息应核减本金，即已归还本金1.4万元（7月*2000元）。
综上所述，原告提出被告陈玉万还本付息的请求有事实和法律依据，本院均予支持。但所欠本金金额以本院查明为准，且2014年5月4日借款，因未约定利息，仅依法支持自逾期之日（起诉之日）起计付资金占用期间利息。原告提出被告邹烈庚承担保证责任的请求，亦有事实和法律依据，本院亦予支持，但其仅对2012年5月26日借款承担保证责任为限。原告提出被告刘晓莲承担共同还款责任，但未提交证据证明其有共同借款合意或借款用于共同生活、经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玉万在本判决生效后二十日内偿还原告刘振宇借款10万元，并自2014年12月4日起至还款之日按月利率2%支付原告刘振宇借款利息；
二、被告邹烈庚对第一项中借款5万元及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈玉万追偿；
三、被告陈玉万在本判决生效后二十日内偿还原告刘振宇借款8.6万元，并自2017年11月30日起至还款之日按年利率6%支付原告刘振宇资金占用期间利息；
四、驳回原告刘振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈玉万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 钟晓红
二〇一八年六月二十四日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初4023号原告：刘振宇，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼代理人：涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：陈玉万，男，1972年8月生，汉族，江西省赣州市。被告：刘晓莲，女，1972年9月生，汉族，江西省赣州市。被告：邹烈庚，男，1976年9月生，汉族，江西省赣州市。原告刘振宇与被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇的委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼，被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉万、刘晓莲归还借款20万元，并自2014年12月4日起按月利率2%计息；2、判令被告邹烈庚承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告陈玉万分别于2012年1月9日、5月26日及2014年5月4日向原告各借款5万元、5万元和10万元，被告邹烈庚为借款承担连带担保责任。后，被告未还款。另，被告刘晓莲系被告陈玉万妻子，应共同承担还款责任。被告陈玉万、刘晓莲、邹烈庚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份及现金收据、担保书各一份，三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对上述证据均予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日被告陈玉万因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，载明月利率4%。后，被告陈玉万仅依月利率2%支付利息至2014年12月3日。2012年5月26日被告陈玉万又因生意周转向原告借款5万元，并出具借条一份，亦载明月利率4%。同时被告邹烈庚出具担保书，对该借款的本息及相关费用予以担保。后，被告陈玉万仅依月利率2%支付利息至2014年12月3日。2014年5月4日被告陈玉万再因生意周转向原告借款10万元，并出具借条、现金收据各一份。后，原告仅依月利率2%计收利息至2014年12月3日。本院认为，被告陈玉万因生意周转向原告借款，双方的民间借贷合同生效，但双方约定的利率超出了法律限制，结合原告的利息请求，应予调整月利率为2%。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张。被告邹烈庚为2012年5月26日借款提供保证，未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期屇满之日起计算，故该保证尚在保证期间内，被告邹烈庚依法应承担保证责任。原告自认被告已按月利率2%收取了被告利息至2014年12月3日，该自认的事实依民事诉讼证据规则，本院予以认定。但2014年5月4日借款，原告未提交证据证明双方已明确约定利息，依法应认定为不计息借款，故，原告自认收取的该笔借款利息应核减本金，即已归还本金1.4万元（7月*2000元）。综上所述，原告提出被告陈玉万还本付息的请求有事实和法律依据，本院均予支持。但所欠本金金额以本院查明为准，且2014年5月4日借款，因未约定利息，仅依法支持自逾期之日（起诉之日）起计付资金占用期间利息。原告提出被告邹烈庚承担保证责任的请求，亦有事实和法律依据，本院亦予支持，但其仅对2012年5月26日借款承担保证责任为限。原告提出被告刘晓莲承担共同还款责任，但未提交证据证明其有共同借款合意或借款用于共同生活、经营，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉万在本判决生效后二十日内偿还原告刘振宇借款10万元，并自2014年12月4日起至还款之日按月利率2%支付原告刘振宇借款利息；二、被告邹烈庚对第一项中借款5万元及利息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告陈玉万追偿；三、被告陈玉万在本判决生效后二十日内偿还原告刘振宇借款8.6万元，并自2017年11月30日起至还款之日按年利率6%支付原告刘振宇资金占用期间利息；四、驳回原告刘振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈玉万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  赖训洪审 判 员  钟晓红二〇一八年六月二十四日法官 助理  徐桂英代理书记员  吴才荣
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执49号
申请执行人某公司
法定代表人武某某。
委托代理人党某某
被执行人王某某
某公司申请执行王某某借款合同纠纷一案，陕西省佳县公证处作出（2016）陕佳证执字第013号强制执行公证书并赋予了强制执行的法律效力。申请执行人于2016年9月26日向陕西省榆林市中级人民法院申请执行，陕西省榆林市中级人民法院于2016年9月26日指令米脂县人民法院执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人王某某下落不明且无其他财产可供执行。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执49号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可在两年的诉讼时效内可凭本裁定再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋 娇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3988号
原告周兴梅，女，1974年1月26日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，教师，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人舒茴，贵州黔文律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州朗洁同利食品容器包装有限公司，统一社会信用代码915223207801944151，住所地贵州省兴义市。顶效镇开发西路1号。
法定代表人陇忠美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曾忠祥，男，1960年6月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，中专文化，贵州朗洁同利食品容器包装有限公司员工，住贵州省晴隆县，特别授权代理。
原告周兴梅诉被告贵州朗洁同利食品容器包装有限公司（以下简称“朗洁公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年8月5日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员郎太平于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告周兴梅的委托诉讼代理人舒茴、被告朗洁公司的委托诉讼代理人曾忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金壹拾捌万元整（￥180000）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，被告向原告借款壹拾万元整（￥100000），期限为12个月（自2015年3月9日起至2016年3月8日），利息按每月2%计算，利息支付方式为按月支付。借款合同生效后，被告如期向原告支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由予以推迟，至今仍未返还借款本金壹拾万元整（￥100000）。2015年7月19日，被告向原告借款捌万元（￥80000），期限为12个月（自2015年7月19日起至2016年7月18日），利息按每月2%计算，利息支付方式为按月支付。借款合同生效后，被告如期向原告支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍以各种理由予以推迟，至今未返还借款本金捌万元整（80000）。现两次借款期限均已届满，被告并未如约履行返还本金义务，经原告多次催收，被告仍以各种理由予以推迟，不予返还两次借款本金共计壹拾捌万元整（￥180000）的义务，原告认为，被告未依约返还本金的行为已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据我国相法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理，准允原告如前诉求。
被告辩称，原告起诉的属实，借款金额180000元及按月利率1.2%支付了借款期限内的利息，本金未返还过。该款是公司经营需要周转资金使用的。因公司资金困难，请求原告给予时间分期返还上述借款。
本案争议焦点：原告的诉讼请求应否得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告朗洁公司因经营需要资金周转向原告周兴梅借款100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为12个月即2015年3月9日起至2016年3月8日止，月利率为2%，利息按月支付。当日，被告向原告出具了金额为100000元的《借据》一张。借款后，被告按月利率1.2%支付借款利息至2016年3月8日，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金。2015年7月19日被告又向原告借款80000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限12个月即至2015年7月19日至2016年7月18日止，月利率为2%，利息按月支付。当日，被告向原告出具了金额为80000元的《借据》一张。借款后被告按月利率1.2%支付借款利息至2016年7月18日止。上述两笔借款共计180000元，借款期限届满后，被告未按约定返还借款本金，经原告催要未果，故原告诉至本院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件一份、借款合同原件两份、借据原件两张，被告提供的工商营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朗洁公司因经营需要资金周转分两次向原告周兴梅借款共计180000元的事实，有原告提交的《借款合同》和《收据》为据，系当事人的真实意思表示，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护。事后，在借款期限内被告按月利率1.2%支付了借款利息，但借款到期后，被告未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告返还借款本金180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贵州朗洁同利食品容器包装有限公司于判决生效后十五日内偿还原告周兴梅借款180000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告贵州朗洁同利食品容器包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一六年十月十四日
书记员 王 鹏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1354号
原告迪讯科技（常州）有限公司，住所地常州市新北区电子科技产业园新四路28号，统一社会信用代码913204117500081400。
法定代表人陈劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈涛，江苏源博律师事务所律师。
被告常州吉美克斯电子有限公司，住所地常州市新北区电子科技产业园新四路28号，工商注册号320400400026150。
法定代表人贺永华，该公司总经理。
原告迪讯科技（常州）有限公司诉被告常州吉美克斯电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王仕初、杜大富参加的合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年12月18日签订《厂房租赁合同》一份，约定，租赁期从2011年1月1日起至2015年12月30日止。现双方租赁合同已终止，但被告仍有部分材料遗留于承租的厂房内。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清空6号楼整幢厂房内的材料，若其未清空，则由原告代为清空，清空费用由被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，亦未到庭参加应诉。
经审理查明：原、被告于2010年12月18日签订《厂房租赁合同》一份，约定，出租方（原告）同意将位于新北区新四路28号迪讯公司拥有产权的6号楼整幢（1）及1号楼局部建筑（2）出租给承租方（被告）使用；租赁期为5年，即从2011年1月1日起至2015年12月30日止；本协议有效期满，双方未达成续租协议的，或提前终止、自然解除、终止的，承租方应于终止之日或租赁期限届满之日起30日内迁离租赁厂房，并将其返还出租方。承租方逾期不迁离或不返还租赁物的，出租方有权收回租赁厂房，强行将租赁场地内属于承租方的物品搬离租赁范围，并且不负任何保管赔偿责任。现租赁期已满，双方合同已经终止，但被告仍有部分生产材料遗留在其承租的厂房内。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：坐落于常州市××北区××号的房屋归原告单独所有。
以上事实，有原告提供的租赁合同1份、房产证1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系依法成立，且合法、有效。合同期届满后，被告有义务将租赁物清空，并返还给原告。现原告要求被告清空6号楼的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内清空原告所有的坐落于常州市新北区新四路28号房屋中6号楼整幢厂房内的材料，若其未按指定的期限清空，则由原告代为清空，清空费用由被告承担。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 常晓红
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第241号
申请执行人马建军。
被执行人杨广新。
本院在执行申请执行人马建军与被执行人杨广新交通事故责任赔偿纠纷一案中，被执行人杨广新已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）双桥民初字第852号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年三月二十日
书记员 靳玉卿
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2386号
原告刘承铅，男，1973年5月30日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人孙永江，男，1978年2月15日生，汉族，平度银河法律服务所法律工作者。
被告刘海蓬，男，1989年6月12日生，汉族，农民，住平度市。
原告刘承铅与被告刘海蓬民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘承铅及其委托代理人孙永江到庭参加诉讼，被告刘海蓬到庭参加诉讼，未经允许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘承铅诉称，被告刘海蓬与刘忠海以资金紧张为由向原告借款80000元并约定按银行贷款利率计息，且被告于2013年5月27日为原告出具借款手续，后经原告多次索要借款，均遭被告以无款为由拒付。1、请求判令被告立即支付借款80000元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘海蓬口头答辩称，原告所诉不属实，借条是我出具的，钱被我哥哥刘忠海用了，我没有钱偿还。
经本院开庭审理查明，被告刘海蓬与其哥哥刘忠海向原告刘承铅借款80000元，2013年5月27日，被告刘海蓬为原告刘承铅出具借条一份，刘忠海签名确认。原告刘承铅经索款未果，诉至本院请求处理。
诉讼过程中，原告刘承铅申请撤回对刘忠海的起诉，本院口头裁定，允许原告撤回对刘忠海的起诉。
上述事实，有原告刘承铅提交借条一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘承铅主张被告刘海蓬向其借款80000元，提交被告刘海蓬及刘忠海出具借条一份予以证实，被告刘海蓬对借条的真实性无异议，本院予以采信。被告刘海蓬未经法庭许可中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利。因此，对原告刘承铅的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘海蓬于判决生效后十日内付给原告刘承铅借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，邮寄费120元，共计1920元，由原告刘承铅负担60元，被告刘海蓬负担1860元。因原告刘承铅已预交，限被告刘海蓬于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘海云
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执保53号
申请执行人李某，男，汉族，1972年10月6日出生，住所地峰峰。
被执行人丁某，男，汉族，1970年11月17日出生，住所地峰峰。
申请执行人李某申请被执行人丁某承揽合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的裁定已经发生法律效力。申请执行人李某于2017年8年4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过采取强制措施已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执保53号案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连艳梅
二〇一七年八月三十日
书记员 程沛鑫
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00262号
原告：孙万城，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县新开镇西五双盛粮谷加工厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托代理人：刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。
原告孙万城为与被告大洼县新开镇西五双盛粮谷加工厂买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万城撤回起诉。
案件受理费187元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年六月二十一日
书记员 张晨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终211号
上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园九路云松大厦6D。
法定代表人：曲毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海海马地毯有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，董事长。
上诉人深圳时代装饰股份有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳时代装饰股份有限公司上诉称，双方当事人虽签订了《定做合同》，但合同并未实际履行，且合同中约定的交货地点为济宁市，该地应为本案的合同履行地，故本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区或山东省济宁市任城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，双方当事人签订的《地毯定作合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，交货地为济宁，但未约定该地为合同履行地。合同签订后，上诉人支付了地毯预付款10万元，被上诉人依约定加工地毯，但上诉人未按约定支付剩余货款，导致地毯存放在被上诉人仓库两年之久，故要求上诉人继续履行合同，并支付剩余货款。本案系定作合同纠纷，被上诉人作为交货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。因上诉人在合同签订后支付了预付款，被上诉人依约定加工完成地毯，故上诉人主张合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终211号上诉人（原审被告）：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园九路云松大厦6D。法定代表人：曲毅，董事长。被上诉人（原审原告）：威海海马地毯有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路329-6号。法定代表人：张波，董事长。上诉人深圳时代装饰股份有限公司因定作合同纠纷管辖权异议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。深圳时代装饰股份有限公司上诉称，双方当事人虽签订了《定做合同》，但合同并未实际履行，且合同中约定的交货地点为济宁市，该地应为本案的合同履行地，故本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区或山东省济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，双方当事人签订的《地毯定作合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，交货地为济宁，但未约定该地为合同履行地。合同签订后，上诉人支付了地毯预付款10万元，被上诉人依约定加工地毯，但上诉人未按约定支付剩余货款，导致地毯存放在被上诉人仓库两年之久，故要求上诉人继续履行合同，并支付剩余货款。本案系定作合同纠纷，被上诉人作为交货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。因上诉人在合同签订后支付了预付款，被上诉人依约定加工完成地毯，故上诉人主张合同未实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年十一月十日书 记 员  宫聪聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7045号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸长双，上海东方泵业（集团）有限公司员工。
被告：江苏省消防工程有限公司，住所地南京市光华路166号801室。
法定代表人：吴冰，总经理。
委托诉讼代理人：牟永江，江苏省消防工程有限公司常州分公司职员。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方泵业公司）与被告江苏省消防工程有限公司（以下简称省消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托诉讼代理人董锦松、诸长双，被告省消防公司的委托诉讼代理人牟永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付到期合同款21800元，并自2015年9月8日起至判决生效之日，每日按欠款的0.1%支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，原、被告签订客户订货合同，被告向原告采购各类水泵价值共计102000元。现原告已依合同约定及被告的要求全部履行了合同约定的义务。但被告至今尚欠原告货款21800元，其行为已构成违约，并给原告带来一定损失。故请求法院依法判决。
被告省消防公司辩称，原告所诉系事实，欠款也属实。2015年12月1日起，被告多次与原告联系到项目工地进行调试，原告至今未到现场调试，后被告找其他人员进行指导并调试，产生了相应的费用；原告提供的产品存在质量问题不符合现场的技术要求造成被告的损失应由原告承担；对于被告的损失，被告将另案提起诉讼。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月22日，原告（供货方）与被告（订货方）签订《客户订货合同》，约定被告向原告采购各类水泵价值共计102000元，供货方自本合同生效之日起20天内交货，订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为常州翡翠华庭，订货方负责卸货，货物交接时订货方的收货人应向供货方提交订货方开具的《接收货物委托书》；货物到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，订货方若有异议应在到货后3日内书面提出，否则视为验收合格；产品的安装、调试由订货方负责，供货方给予指导，订货方未按时付款的，供货方有权不予指导安装调试；订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过120天，逾期则视为安装、调试、检验完毕，若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准；安装调试检验后3日内订货方未提出书面异议的则视为安装调试检验合格，订货方提出异议成立的，供货方应对所供产品进行整改，整改后仍不能达到要求的供货方应无条件更换，更换后仍不能达到要求的供货方应无条件退货；合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产，货到工地付至合同总价的80%，安装调试完成或货到工地4个月）款清；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金。合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款；订货方未按照合同支付货款的，供货方有权暂停服务。
2015年4月，被告向原告支付现金10200元。2015年5月8日，原告按约将货物送至被告常州恒大翡翠华庭工地。同年5月，原告收到货款70000元。
另查明，原告提供的产品于2015年6月5日开始安装，6月中旬安装完毕。常州恒大翡翠华庭工程于2015年12月、2016年6月通过消防验收。
审理中，原告主张将违约金计算标准调整为年利率24%。被告认为原告提供的产品存在质量问题致其损失，并表示将另案主张其损失。
上述事实，有原告东方泵业公司提供的《客户订货合同》、送货单，被告省消防公司提供的工程消防意见书、短信记录、照片及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《客户订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约于2015年5月8日向被告交付货物，根据《客户订货合同》的约定，被告最迟应于2015年9月8日付清货款，被告现尚欠货款21800元，其行为已构成违约，应尽快支付货款并承担违约责任。案涉合同约定的违约金标准为欠款的0.1%/日,审理中原告自愿将违约金标准调整为年利率24%,不违反法律规定,本院予以支持。被告辩称原告未派人员到现场进行安装调试致其损失，但根据案涉合同的约定，产品的安装、调试由订货方负责，供货方给予指导，且被告未提供其要求原告进行指导而原告予以拒绝的证据，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告认为原告提供的设备存在质量问题致其损失，并表示将另行提起诉讼，故对于该问题，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款21800元及违约金（该违约金以21800元为基数，按年利率24%，自2015年9月8日起算至实际给付之日止）。
案件受理费345元，减半收取为172.5元，由被告江苏省消防工程有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一六年十月八日
见习书记员 陆宁蓉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执265号
申请执行人：徐小华，女，1970年6月6日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。
被执行人：何明众，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人徐小华与被执行人何明众机动车交通事故责任纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂1123民初300号民事判决书已经生效，根据判决：何明众赔偿徐小华因交通事故产生的赔偿金共计人民币126867.72元，负担案件受理费399元。被执行人何明众未自动履行应尽义务，申请执行人徐小华于2017年8月2�向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人何明众发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人何明众收到通知后，未向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何明众的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何明众有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 柳真诚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执265号申请执行人：徐小华，女，1970年6月6日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。被执行人：何明众，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人徐小华与被执行人何明众机动车交通事故责任纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂1123民初300号民事判决书已经生效，根据判决：何明众赔偿徐小华因交通事故产生的赔偿金共计人民币126867.72元，负担案件受理费399元。被执行人何明众未自动履行应尽义务，申请执行人徐小华于2017年8月2�向本院申请强制执行。本院依法向被执行人何明众发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人何明众收到通知后，未向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人何明众的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人何明众有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十二月八日书记员 柳真诚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3541号
原告：李秀英，女，汉族，1971年8月21日出生，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人巫婉晶，女，汉族，1991年8月14日出生，系广东泽康律师事务所律师助理。
被告：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平工业区，统一社会信用代码91440605698141488Y。
被告：罗仕坚，男，汉族，1963年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告李秀英诉被告佛山市雄创陶瓷有限公司、罗仕坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通�序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯嘉欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2819号
原告王丙芹，女，1963年7月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人田殿成，男，1963年11月19日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。（原告丈夫）
被告王超，男，1987年6月29日生，汉族，现住天津市宁河县。
被告王长宗，男，汉族，1968年7月18日生，现住天津市宁河县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白提路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师，执业证号：11302200010432765。
本院在审理原告王丙芹与被告王超、王长宗、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丙芹于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本院准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 付卫杰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字276号
申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司，所在地，茌平县。
法定代表人杨立峰，董事长。
委托代理人王振，该公司员工。
被执行人祁长喜，男，1963年4月2日出生，汉族，住茌平县。
茌平县嘉丰小额贷款有限公司与祁长喜借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于二0一四年十二月十八日作出的（2014）茌商初字第1006号民事判决，已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的总额100万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等相关手续，经查各金融和机构扣划了被执行人的存款220800元，留取执行费12600元后已过付给申请执行人。鉴于执行期限的限制。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 峰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1906号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县城建设北路**号。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕汉生，该公司小贷中心经理。
委托诉讼代理人：李建鹏，该公司小贷中心经理。
被告：马志荣。
被告：许国宁。
被告：井陉县正大信用担保有限公司。住所地：井陉县微水镇河西街*号。
法定代表人：许君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琳，该公司员工。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告马志荣、许国宁、井陉县正大信用担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李建鹏、被告马志荣、许国宁、井陉县正大信用担保有限公司的委托诉讼代理人梁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月6日，被告马志荣在我行贷款本金450000元，期限一年，月利率9.1415‰，逾期加息50%，罚息100%。由被告井陉县正大信用担保有限公司提供担保，承担连带保证责任。现被告马志荣结欠原告本金444505.59元，截止2016年5月21日，结欠利息55037元，经我行多次催要，被告马志荣至今拒不偿还。为维护我行合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款本息。
被告马志荣辩称，借款合同及借据是我签的，钱没有给到我手里，谁花的钱让谁偿还。
被告许国宁辩称，我就是签了个字，其他的不知道。
被告井陉县正大信用担保有限公司辩称，对原告陈述的事实及证据没有异议，并将督促借款方及时归还本金及利息。
经审理查明，2014年1月6日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告马志荣、井陉县正大信用担保有限公司签订个人最高额保证担保借款合同，被告马志荣系借款人，向原告借款450000元用于购煤，被告井陉县正大信用担保有限公司系保证人。合同约定：还款日期为2015年1月5日，月利率9.1415‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告许国宁系被告马志荣的财产共有人，并在承担贷款连带清偿责任书上签字。合同签订后，原告按照合同约定通过银行转账将450000元划拨至被告马志荣的银行账户，被告马志荣未按合同约定偿还原告借款本息。截止2016年9月19日，被告马志荣共欠原告借款本金444505.59元及利息92001.12元。庭审中，被告马志荣以该借款并非自己使用为由，拒绝向原告履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、董事会（股东会）同意保证意见书、承担贷款连带清偿责任书、借款借据、还款明细、利息凭证、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告马志荣、井陉县正大信用担保有限公司签订的个人最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告马志荣以该借款并非自己使用为由，拒绝向原告履行还款义务的主张不能成立，本院不予支持。被告马志荣未按合同约定偿还原告借款本息，故原告要求被告马志荣偿还借款本金444505.59元及利息（至2016年9月19日的利息为92001.12元；自2016年9月20日起至还款之日止，按月利率9.1415‰的1.5倍计付）的请求，本院应予支持。被告许国宁在承担贷款连带清偿责任书上签字，应承担连带清偿责任。被告井陉县正大信用担保有限公司作为该借款合同的保证人，对被告马志荣的债务应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告马志荣在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款444505.59元及利息（至2016年9月19日的利息为92001.12元；自2016年9月20日起至还款之日止，按月利率9.1415‰的1.5倍计付）；被告许国宁、井陉县正大信用担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，减半收取4396元，保全费3017元，共计7413元，由被告马志荣、许国宁、井陉县正大信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王雅楠
二〇一六年十月九日
代书记员 郭建新
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3244号
原告：陈建平，男，1957年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告:蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈建平与被告蒋少友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告蒋少友经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款600000元，并从2017年2月14日起至还清借款之日止按年利率20％计付利息。事实和理由：2014年11月10日，被告因生意资金周转需要在原告处借款600000元，约定借期一年，按年利率20％计算借款利息。借款后，起初被告一直按约支付利息，但自2017年2月14日以来再未支付利息，亦未偿还本金，原告遂诉讼来院。
被告蒋少友未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系相识十余年的朋友关系。2014年9月，被告蒋少友向原告请求借款600000元，原告应允后于2014年11月10日通过成都银行向蒋少友转账支付借款600000元，随后被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈建平现金60万元，大写陆拾万元正，借款期为一年，即2015年11月10日归还。利息按年息每壹拾万元利息2万元计算，按每季度付息3万元，大写叁万元正。借款人：蒋少友”。借款后，起初被告能按约按季度支付利息，一直将利息连续支付至2017年2月13日止，但自2017年2月14日以来再未支付利息，亦未偿还本金，经原告多渠道联系被告均未果，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体资格适格；被告书立的借条、成都银行转款凭证，证明被告向原告借款600000元，同时约定还款期限和借款利息的事实，以及当事人的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告蒋少友向原告借款600000的事实有其书立的借条及对应的银行转款凭证为据，其借款事项约定完整、清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款约定还款期限届满后，被告本应按约诚信归还借款，现被告逾期拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任。关于利息请求，被告在借条中约定按每季度30000元的标准计付利息，经换算为年利率即为20％，不违反法律规定，故本院对原告据此主张的利息请求予以支持。诉讼中，被告蒋少友经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
综上所述，被告在借款逾期后拒不还款的行为当承担继续履行清偿借款本金、支付逾期利息的违约责任，原告所提出的诉讼请求完全正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋少友于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款本金600000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法为：以实际尚欠借款本金600000元为基数，从2017年2月14日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告蒋少友负担（此款原告已先行预交，被告蒋少友于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7219号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告药瑞英，女，1967年3月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告药瑞英信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告药瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月5日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币45720.96元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告药瑞英偿还原告截止2015年11月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币45720.96元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。
被告药瑞英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告药瑞英未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年10月15日，药瑞英填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。药瑞英声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：药瑞英保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。药瑞英应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，药瑞英即应按照新的标准承担各类费用。药瑞英因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在药瑞英账户内直接记收，药瑞英承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。药瑞英在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。药瑞英提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因药瑞英信用记录良好而调高药瑞英信用额度或信用卡等级。药瑞英如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。药瑞英未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含药瑞英已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。药瑞英未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。药瑞英在申请表中填写的通讯地址和方式为药瑞英和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。药瑞英如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由药瑞英承担。药瑞英若未依约还款或者有违规、欺诈行为，药瑞英应承担责任并授权建设银行从药瑞英在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规划等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知药瑞英。本协议经药瑞英在申请表上签字认可，自建设银行批准药瑞英申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了药瑞英的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付药瑞英使用。截至2015年11月5日，药瑞英因透支产生应付人民币欠款45720.96元。
本院认为，建设银行与药瑞英之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。药瑞英与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。药瑞英在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。药瑞英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向药瑞英催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求药瑞英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告药瑞英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月五日的信用卡欠款人民币四万五千七百二十元九角六分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告药瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告药瑞英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 崔晓峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李晓丛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2239号
上诉人（原审被告）：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：窦明杰，董事长职务。
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：肖俊，男，1985年7月7日生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：周媛媛，女，1986年3月6日生，住址同上，系肖俊之妻。
委托诉讼代理人：肖飞、兰睿，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
上诉人百洋公司因与被上诉人肖俊、周媛媛房屋买卖合同纠纷一案，不服襄州区人民法院（2016）鄂0607民初号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人百洋公司于2016年12月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百洋公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人百洋公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳伟峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执180号
申请执行人：徐丹，男，住茌平县。
被执行人：ＸＸ，男，住茌平县。
申请执行人徐丹与ＸＸ交通事故赔偿纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第1123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，并同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌民一初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 民
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1244号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。住所地：双峰县永丰镇复兴路***号。
负责人：曾小剑，该公司经理。
委托代理人：周魏，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小春。
被上诉人（原审被告）：戴光辉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人李小春、戴光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司以与被上诉人达成和解为由，于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初85号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1968年5月15日，汉族，户籍所在地重庆市，初中文化，粮农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月30日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2015年10月27日，被告人黄某某酒后驾驶变型拖拉机从剑阁县西庙乡向剑阁县普安镇方向行驶。当日16时34分，行驶至柳西路4KM+300M处时，被民警现场查获并对其进行呼吸式酒精测试，结果为122.8mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市物证鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为137.7mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、归案情况、血液提存取登记表、鉴定意见书、影像资料说明、现场勘验、检查笔录及照片、驾驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为137.7mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 海 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初544号
原告白运玲，女，1965年4月16日生，汉族，住。
被告卢长勇，男，成年，汉族，
原告白运玲诉被告卢长勇为民间借贷纠纷一案，因双方正在协商，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白运玲撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔来宾
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执105号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李文华,男,1981年10月21日出生,户籍所在地临汾市古县。
本院在执行与李文华责令退赔、罚金一案中，被执行人李文华无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荀杏红
审判员 魏武昌
审判员 赵保瑞
二〇一八年七月十六日
书记员 何力飞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1356号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人王立新。
被执行人黄怒涛。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第37号民事判决，于2016年3月18日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行黄怒涛金融借款合同纠纷一案。因被执行人黄怒涛至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人黄怒涛位于成都市新都区大丰街道新水碾路XX号XX栋XX单元XXX楼XXX号房屋（权XXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 周欣
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1220号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦层。
负责人：张明辉。
委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：郑劲松，男，1975年10月18日出生，住广东省深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。
被执行人：陈妙旋，女，1986年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑劲松、陈妙旋借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1220号申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦层。负责人：张明辉。委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。被执行人：郑劲松，男，1975年10月18日出生，住广东省深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。被执行人：陈妙旋，女，1986年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区某号，居民身份证号码某号。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑劲松、陈妙旋借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁振鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6393号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行。住所地菏泽市牡丹区黄堽镇。
负责人：马强，支行行长。
委托诉讼代理人：郭登云，菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行主任。
被告：邓文海，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邓兴友，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱兆闯，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱建垒，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行与被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行的委托代理人郭登云到庭参加诉讼，被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄堽支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓文海偿还原告借款本金19万元及利息；2.要求被告邓兴友、朱兆闯、朱建垒承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由:被告邓文海于2016年6月30日经被告邓兴友、朱兆闯、朱建垒担保，在我行借款19万元，到期日为2017年6月19日，月利率11.5‰。借款逾期后，被告尚欠我行借款本金19万元及相应利息、逾期利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院。
邓文海未作答辩。
邓兴友未作答辩。
朱兆闯未作答辩。
朱建垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邓文海于2016年6月30日签订个人借款合同。该合同约定：由原告借给被告邓文海人民币19万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年6月30日至2017年6月19日止。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。邓文海在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2016年6月20日被告邓兴友向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与邓兴友共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
被告朱兆闯、朱建垒为被告邓文海在原告处借款19万元提供担保，于2016年6月30日在菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行最高额保证合同担保人栏处签名并按手印。约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款19万元支付给被告邓文海，现被告尚欠原告借款本金19万元及相应利息、逾期利息未还。
本院认为，被告邓文海向原告借款19万元，事实清楚，证据充分。被告邓兴友向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告邓兴友的共同债务。原告要求被告邓文海、邓兴友偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兆闯、朱建垒在合同中约定为被告邓文海向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告朱兆闯、朱建垒承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文海、邓兴友于判决生效后十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄堽支行借款本金19万元及利息、逾期利息（以19万元为基数，自2016年6月30日起至2017年6月19日止，按月利率11.5‰计算；以19万元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰×1.5计算）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘彦河
人民陪审员 刘高潮
人民陪审员 吴新宪
二〇一八年五月五日
书 记 员 袁明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6393号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行。住所地菏泽市牡丹区黄堽镇。负责人：马强，支行行长。委托诉讼代理人：郭登云，菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行主任。被告：邓文海，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：邓兴友，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：朱兆闯，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：朱建垒，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行与被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行的委托代理人郭登云到庭参加诉讼，被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄堽支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓文海偿还原告借款本金19万元及利息；2.要求被告邓兴友、朱兆闯、朱建垒承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由:被告邓文海于2016年6月30日经被告邓兴友、朱兆闯、朱建垒担保，在我行借款19万元，到期日为2017年6月19日，月利率11.5‰。借款逾期后，被告尚欠我行借款本金19万元及相应利息、逾期利息未还。为维护我行的合法权益，特诉至法院。邓文海未作答辩。邓兴友未作答辩。朱兆闯未作答辩。朱建垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓文海于2016年6月30日签订个人借款合同。该合同约定：由原告借给被告邓文海人民币19万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年6月30日至2017年6月19日止。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。邓文海在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2016年6月20日被告邓兴友向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与邓兴友共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告朱兆闯、朱建垒为被告邓文海在原告处借款19万元提供担保，于2016年6月30日在菏泽农村商业银行股份有限公司黄堽支行最高额保证合同担保人栏处签名并按手印。约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款19万元支付给被告邓文海，现被告尚欠原告借款本金19万元及相应利息、逾期利息未还。本院认为，被告邓文海向原告借款19万元，事实清楚，证据充分。被告邓兴友向原告出具了承诺及授权书，该承诺及授权书承诺涉案借款为借款人与被告邓兴友的共同债务。原告要求被告邓文海、邓兴友偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱兆闯、朱建垒在合同中约定为被告邓文海向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告朱兆闯、朱建垒承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓文海、邓兴友于判决生效后十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司黄堽支行借款本金19万元及利息、逾期利息（以19万元为基数，自2016年6月30日起至2017年6月19日止，按月利率11.5‰计算；以19万元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰×1.5计算）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由被告邓文海、邓兴友、朱兆闯、朱建垒负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  刘高潮人民陪审员  吴新宪二〇一八年五月五日书 记 员  袁明娜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执行�定书
（2016）伊法执字第63号
申请执行人伊春恒安商城管理有限公司。
法定代表人祁天录，职务总经理。
被执行人中国联合网络通信有限公司伊春市分公司
法定代表人崔再山职务总经理。
申请执行人伊春恒安商城管理有限公司申请执行中国联合网络通信有限公司伊春市分公司追偿权纠纷一案，黑龙江省伊春市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）伊中商终字第45号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人伊春恒安商城管理有限公司于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行申请人伊春恒安商城管理有限公司申请执行中国联合网络通信有限公司伊春市分公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，�定如下：
终结（2015）伊中商终字第45号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 洋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执270号
申请执行人柳某某，男，1971年2月10日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1969年10月27日出生，汉族。
被执行人李某某，女，1972年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人周某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初612号民事判决书，申请执行人柳某某于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人周某某、李某某履行生效法律文书确定的义务。即偿还申请执行人柳某某借款100000元，并承担案件受理费2300元、执行费1435元。本院在执行过程中，双方达成和解协议并分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初612号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 阴 永 忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 卓 希
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1553号
原告朱宏。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告董云飞。
被告邢台鹏鑫货物运输有限公司，地址：邢台市经济开发区东环路好望角C区21号。
。
法定代表人：李建洋，系该公司经理。
原告朱宏诉被告董云飞、邢台鹏鑫货物运输有限公司为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宏委托代理人王璐卫到庭参加诉讼，被告董云飞、邢台鹏鑫货物运输有限公司经公告送达相关法律文书未到庭。本案现已审理终结。
原告朱宏诉称，2014年9月12日，原告朱宏因需成品玻璃同被告董云飞达成运输成品玻璃的口头协议，约定由被告将价值约83，000元的成品玻璃从沙河市长城深加工区运送到上海市奉贤区，运输途经山东省高唐县时发生交通事故，车上玻璃全部损坏，经双方协商，被告董云飞与原告达成赔偿意愿，被告董云飞出具“欠条”一份。被告董云飞作为实际承运人因其自身原因造成原告所有的货物损坏，依法应当承担赔偿责任，被告董云飞未履行赔偿义务应当承担赔偿原告全部经济损失的责任和义务，另外该承运车辆的登记所有权人被告邢台鹏鑫货物运输有限公司，其应承担连带赔偿责任，经原告多次催要被告未履行赔付义务，特诉至法院，请求：1、判决两被告赔偿原告朱宏的成品玻璃款83，000元人民币及按照银行同期贷款利率支付逾期付款期间利息。2、判决被告承担案件全部诉讼费用。
被告董云飞未提交答辩意见。
被告邢台鹏鑫货物运输有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告董云飞驾驶车牌号为冀E×××××的自有货车从事运输经营。2014年9月12日，原告朱宏购买玻璃后与董云飞约定，由被告董云飞将原告价值82，341元的玻璃从沙河市运至上海市奉贤区，在运输途经山东省高唐县时发生交通事故，造成玻璃损坏，经双方协商，2014年9月27日达成赔偿意愿，被告董云飞给原告书写欠条一份，其主要内容为：董云飞赔偿朱宏76，000元为清，分两次付清，在2015年2月1号之前付50，000元，剩余26，000元在2015年5月1号之前支付。其他无争议。但被告董云飞并未支付赔偿款，原告诉至本院成讼。审理中，原告主张撤回对被告邢台鹏鑫货物运输有限公司的诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告董云飞为原告朱宏承运玻璃造成毁损，双方达成赔偿协议，被告未按约定履行，应承担给付赔偿款的民事责任。原告要求被告董云飞按玻璃原价款赔偿没有依据，要求支付利息，应予支持，应自2015年2月1日起计算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告撤回对被告邢台鹏鑫货物运输有限公司的诉请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董云飞于本判决生效后十日内给付原告朱宏赔偿款76，000元人民币，自2015年2月1日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算并支付给原告朱宏利息至履行完毕。
二、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，875元人民币，由被告董云飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
人民陪审员 唐立芳
人民陪审员 路飞飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭 耀
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5501号
原告：张洪，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
被告：明曦，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告张洪与被告明曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张洪于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张洪撤诉。
案件受理费20010元，减半收取计10005元，由原告张洪负担。
代理审判员 白一乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 玥
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1110号
原告：王建平。
委托诉讼代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。
被告：武小东。
原告王建平诉被告武小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及该本金从2016年1月20日起至还本付息之日止的利息。事实与理由，2015年10月20日，被告从原告处借款人民币30万元，约定月利息为2分，并当场向原告写下借条一支。借款到期后，被告只支付原告三个月的利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告辩称，原告所说不是事实，借条是我亲笔书写，原告本人并未给我打款，担保人武艳龙于书写借条次日给我打款30万元。因我负责给武艳龙筹建中华联合财产保险股份有限公司离石区营业部，2015年10月20日，担保人武艳龙带我去王建平家中，武艳龙向王建平提出借款要求，后武艳龙让我给原告写的借条，武艳龙是借款的实际提出者和使用者，不应由我承担还本付息的责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，被告给原告书写借条一支，内容为“今借到王建平现金叁拾万元正（30万元），约定利息2分，借款期限两个月。担保人武艳龙，2015年10月20日”。原告称书写借条次日指使担保人武艳龙向被告的银行账户转账30万元，借后被告支付原告三个月的利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否将30万元实际交付给被告？
成立民间借贷法律关系需要借贷合意和款项实际交付同时具备，被告武小东于2015年10月20日向原告出具30万元的借条，可以证实原、被告双方的借贷合意。关于借款是否实际交付，原告认为书写借条次日其指使担保人武艳龙向被告的银行账户转账30万元，但被告认为其负责给武艳龙筹建中华联合财产保险股份有限公司离石区营业部，武艳龙是借款的提出者和使用者，不应由其承担还本付息的责任。被告提供的银行卡明细清单证实担保人武艳龙于次日给被告汇款30万元的事实，可以印证原告指使武艳龙给被告转款的主张，同时被告于2016年1月21日亲自向被告支付三个月利息，可以证实被告向原告借款的事实，故双方之间存在着真实的民间借贷关系。被告武小东提供的证据不足以证明武艳龙是借款的实际使用者，其抗辩理由本院不予采纳。
原、被告约定借款期限两个月，被告未按约定还本付息，构成违约，故原告请求被告归还本息的请求，本院予以支持。借条中原、被告约定的月利率为2分，未超出民间借贷利率上限，原告主张被告支付从2016年1月20日至实际还款之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定。故本案应从2015年10月21日开始计息，被告已支付原告三个月的利息，故被告应支付从2016年1月21日至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武小东于本判决生效后十五日内，归还原告王建平借款本金30万元，并支付从2016年1月21日起至实际还款之日止（按月利率2分计算）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7240元，减半收取计3620元，由被告武小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年八月二十日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执522号之一
申请执行人：王更文，男,现住河北省鹿泉市宜安镇。
委托代理人：梁海英，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：高金全，男,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院依据发生法律效力的（2016）内0902民初1148号民事判决书于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的全部义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人虽有财产房屋一套，但因已向中国建设银行股份有限公司乌兰察布集宁支行借款设定抵押并办理他项权证，被执行人目前再无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年八月十日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执522号
申请执行人：王更文，男，现住河北省鹿泉市宜安镇。
委托代理人：梁海英，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：高金全，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人王更文与被执行人高金全民间借贷纠纷一案中，经查，座落在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区住宅房的产权证号为集房权证98字第06*83号房屋产权所有人为被执行人高金全。本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封座落在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区住宅房的产权证号为集房权证98字第06*83号为被执行人高金全的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执522号申请执行人：王更文，男，现住河北省鹿泉市宜安镇。委托代理人：梁海英，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：高金全，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人王更文与被执行人高金全民间借贷纠纷一案中，经查，座落在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区住宅房的产权证号为集房权证98字第06*83号房屋产权所有人为被执行人高金全。本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封座落在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区住宅房的产权证号为集房权证98字第06*83号为被执行人高金全的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  聂文堂二〇一七年七月二十四日书记员  白 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终195号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贤磊，男，1982年5月10日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化程度，无业。2016年10月13日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
辩护人邢有光、王丽，河南行有格律师事务所律师。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人贤磊犯诈骗罪一案，于2017年2月27日作出（2016）豫0305刑初536号刑事判决。宣判后，原审被告人贤磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人贤磊，听取了贤磊辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年8月14日，被告人贤磊在郑州一飞汽车租赁公司租了一辆车牌为豫Ａ×××××的宝马汽车，期限七天，租金每天800元，一次性支付七天的租金后驾车逃匿。之后贤磊将该车以6万的价格抵押给鲁某。案发后，该车已追回退还被害人。
二、2015年12月11日，被告人贤磊与被害人黄某结识，在交往过程中贤磊向黄某提供伪造的他人欠其420万元的调解协议和虚假房产证、土地证，骗取黄某信任。让黄某陪其到武汉要账，期间以无生活费、开税票、送礼、请客等为由，向黄某骗取款项。自2015年12月14日至2016年5月5日，黄某先后通过银行卡、支付宝和微信等方式向贤磊汇款转账，扣除贤磊转回黄某支付宝的数额外，贤磊骗取黄某款项共计42.09万元。
三、2016年5月10日，被告人贤磊在洛阳市涧西区七里河“三毛”手机店购买手机时结识了该店店长王某，交往过程中贤磊虚构自己是家族企业高管的身份，声称要与王某结婚，并向王某出示假房产证、虚构的借条和调解协议书，骗取王某的信任，之后贤磊多次以到武汉要账需要经费、请客、送礼等理由从王某处骗取钱款。2016年5月至7月，王某先后通过银行卡、支付宝、微信等方式向贤磊汇款转账，扣除贤磊转回王某微信的数额外，贤磊骗取王某款项共计58.7万元。
原判认定上述事实的证据有被告人贤磊的户籍及现实表现证明，被害人王某、黄某等人的陈述，证人证言，被告人贤磊的供述和辩解，租车合同，借款合同，借条，质押合同，扣押、发还物品清单，诈骗数额明细，支付宝记录，微信支付记录，银行转账凭证，信用卡使用记录等。
根据以上事实和证据，河南省洛阳市涧西区人民法院认为被告人贤磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，判决被告人贤磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人贤磊的违法所得依法继续追缴。
上诉人贤磊认为一审认定其诈骗黄某、王某的数额有误，王某是自愿给其钱，一审量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贤磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人贤磊对原判认定犯罪数额的异议，经查原判认定的犯罪数额有银行转账凭证、微信支付记录、支付宝记录等相关证据予以证实，且有被害人的陈述相印证，该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人贤磊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 史季青
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第204号
申请执行人廖容毅。
被执行人黄毅，
被执行人廖汝珍。
关于廖容毅申请执行廖汝珍、黄毅民间借贷纠纷一案，2015年4月8日申请执行人依据已生效的（2015）阳民一初字第288号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款200000元、案件受理费2150元及本案执行费2932元，共计205082元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第204号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第288号民调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年八月十日
书记员 周筱曈
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6020号
上诉人（原审原告）：刘奇。
委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冰。
被上诉人（原审被告）：青岛汇家地产经纪有限公司。
法定代表人：张国祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵伟。
上诉人刘奇因与被上诉人刘冰、青岛汇家地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘奇上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初997号民事裁定书。事实和理由：一审裁定以原被告对房屋买卖的案件事实无异议为由认定本案不属于法院受理范围是错误的等。
刘冰、青岛汇家地产经纪有限公司未作书面答辩。
刘奇向一审法院起诉请求：1.请依法确认房产买卖合同有效，判令二被告继续履行房产买卖合同，配合原告将房产过户到原告名下；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，原被告双方对本案买卖房屋的案件事实无异议，不能办理房屋过户手续系涉案房屋因其他法院审理民事案件采取查封措施所致，原告已通过执行异议程序进行司法救济，为维护法律适应的统一，本案不属于本院受理的范围，故应予以驳回。裁定：驳回原告刘奇的起诉。
本院认为，本案为房屋买卖合同，原告起诉请求确认房屋买卖合同的效力，属于人民法院受理民事案件的范围。虽然涉案房屋被其他人民法院查封，但是该查封行为并不影响法院对该房屋买卖合同的效力认定。一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。
综上，刘奇的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初997号民事裁定；
二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月六日
书记员 陈 璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执323号
申请执行人：耿长江，男，55岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道�设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，65岁。
申请执行人耿长江与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月28日作出（2016）吉0281民初2102号民事判决书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿、孙殿权于本判决生效之日起立即共同偿还原告耿长江借款本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为本金，从2008年12月29日起至付清本金时止，利率按年利率24%计算）。案件受理费1280元，由被告蛟河市金海煤矿、孙殿权共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人耿长江于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费3650.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本案与（2017）吉0281执425号案件所依据的生效法律文书均为（2016）吉0281民初2102号民事判决，且2件案件申请执行内容相同，故本案属于重复申请执行，（2017）吉0281执425号案件的立案时间为2017年2月17日，本案的立案时间为2018年2月23日，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281执323号执行案件终结执行。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 李 猛
二〇一八年八月二十二日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执174号
申请执行人李淑琴，女，1940年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人黄韬，男，1996年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人程铁柱，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人解颖，副总经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
负责人张旭东，经理。
本院执行的申请执行人李淑琴、黄韬与被执行人程铁柱、永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月20日将被执行人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司履行的赔偿款82356.25元、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司履行的赔偿款298395.28元，合计380751.53元交付给申请执行人李淑琴、黄韬。阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司应履行的剩余赔偿款3222.01元、被执行人程铁柱应负担的案件受理费5991.55元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人李淑琴、黄韬全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初804号民事判决书第一项、第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年三月二十日
书记员 王 悦
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初127号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人谢相民（曾用名谢向民），男，1972年10月17日出生于浙江省龙泉市，汉族，高中文化，个体户，住浙江省龙泉市。曾因醉酒后驾驶机动车于2010年11月30日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年2月23日被龙泉市公安局取保候审。
辩护人方元发，浙江金言律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人谢相民犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶、检察官助理季祎聃出庭支持公诉，被告人谢相民及其辩护人方元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢相民与李某,4、熊某（李某,4岳父，已逝世）三户在龙泉市住龙镇龙星村有连片生态公益林山场，土名为“马垟头”。2016年5月13日，谢相民共同办理了上述三户“马垟头”山场的林木采伐许可证。许可证规定采伐林木蓄积共计118立方米，其中杉木89.1立方米，松木26.3立方米，阔叶树2.6立方米。从2016年6月起，谢相民雇佣罗某1、吴某等人在“马垟头”山场采伐杉木，后将采伐的杉木部分用于出售、部分存放在家中。经鉴定，谢相民采伐的杉木蓄积共计132.4425立方米，超出许可采伐林木蓄积34.4325立方米。据此，公诉机关认定被告人谢相民的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
另查明：2016年12月1日，被告人谢相民主动到龙泉市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
2017年2月21日，被告人谢相民向龙泉市公安局退缴违法所得人民币15000元。
案发后，被告人谢相民为修复生态环境，自愿在龙泉市住龙镇龙星村“马垟头”山场补植复绿，共种植树苗5000余株。经验收，补植树苗成活率为90%。
上述事实，被告人谢相民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢相民的供述与辩解；证人李某,4、罗某1、沈某、吴某、罗某2、陈某、杨某的证言；受案登记表、归案经过、扣押决定书、林木地径外业调查记录表、采伐山场照片、林木蓄积与材积计算表、行政处罚决定书、林木采伐许可证、作业设计书、山场勾绘地图、林木采伐申请表、林权证、山地人工造林（更新补植）验收证、验收情况说明、户籍信息；龙泉市林业局鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录及平面示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢相民违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的数量任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人谢相民有自首情节，依法可以从轻处罚；其已退缴违法所得，且自愿购买树苗，进行补植复绿，修复被破坏的森林资源，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢相民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人谢相民退缴的违法所得人民币一万五千元予以没收，由龙泉市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
谢相民必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正；在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民，并对补植的树苗进行管护。
审 判 员 杨 娟
二〇一七年八月三日
法官助理 颜海滨
代书记员 雷雨晴
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0124民初1468号
原告牛某某，男，汉族。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：郭某某，女，汉族。
被告解某某，男，汉族。
委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
本院于2016年8月5日立案受理了原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称原告作为玻璃钢饰品等项目的承包方为被告在指定的周至县道温泉酒店施工，被告分期支付了120000元，还有52800元至今未付。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉讼请求判令被告支付欠款52800元及违约金，并由被告承担全部诉讼费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于本调解书生效后十日内向原告一次性支付28000元。
二、本案诉讼费1447元（原告已预交），减半收取，下余723.5元，原、被告各负担361.75元，在履行时由被告一并给付原告。
三、原、被告双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 ：张宏刚
人民陪审员 ：郭建民
人民陪审员 ：刘国栋
二〇一七年六月六日
书 记 员 ：张铧之
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0124民初1468号原告牛某某，男。被告解某某，男。本院在审理原告牛某某诉被告解某某建设施工合同纠纷一案中。被告解某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应在被告所在地人民法院管辖，且本案名为《承包合同》实为劳务法律关系亦不符合工程所在地法院管辖。要本案应由西安市莲湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告牛某某诉被告解某某建设施工合同纠纷一案中。其涉案诉讼的加工地点和施工地点均在周至县境内道温泉酒店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，周至县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定裁定如下：驳回被告解某某华提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张宏刚人民陪审员  刘国栋人民陪审员  郭建民二〇一六年十一月一日书 记 员  黄钰玉