贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1067号
原告余国民，男，1963年3月10日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人李怡，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告覃炳林，男，1965年3月2日生，苗族，兴义市教育局职工，住贵州省兴义市。
被告潘贵友，男，1965年5月15日生，布依族，中专文化，黔西南州锦桦房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省兴义市桔山新区。
被告陈静，男，1968年5月15日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省兴义市。
被告黔西南州锦桦房地产开发有限公司（以下简称“锦桦房开”），住所地贵州省兴义市桔山新区瑞金路瑞金商住楼，组织机构代码56922289-8。
法定代表人潘贵友，该公司总经理。
被告共同委托代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告余国民诉被告覃炳林、潘贵友、陈静、锦桦房开民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托代理人李怡，被告共同委托代理人李明富到庭参加诉讼。审理过程中，经审查发现本案须以另一案的审理结果为依据，于2016年8月8日裁定本案中止诉讼，于2016年11月14日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告余国民向本院提出诉讼请求：请求法院判令四被告共同偿还原告借款400万元，并从2015年10月13日起按2％月利率计算利息至本息清偿完毕之日止。
事实和理由：被告覃炳林、潘贵友、陈静系锦桦房开股东，潘贵友为该公司法定代表人。2012年11月至2014年6月期间，被告锦桦房开及其股东为了公司经营，分15次向原告借款共计3260元，借款约定的月利率均为3%，约定的还款方式为先息后本。其中2014年4月5日借款100万元、5月16日借款300万元，共计400万元。上述借款有被告覃炳林、潘贵友、陈静共同签名捺印的《借条》证实三被告是共同借款人，有将借款汇入被告锦桦房开账户的汇款凭证证明锦桦房开是借款的实际使用人。被告借款3260万元在2015年1月31日以前的利息已经支付完毕。2015年2月1日起至同年9月30日期间的利息按2%计算为521.6万元（3260×2%×8），被告陆续（不分借款次数）付息174.4万元（2015年4月支付53.4万元，同年6月至9月支付121万元），欠息347.2万元。2015年9月30日，被告锦桦房开用69个车位（每个9万元）折价621万元，不分借款次数和本息向原告抵偿债务，扣除利息347.2万元后，余款273.8万元用于偿还借款本金，具体为：偿还2012年11月6日借款本金100万元、2013年7月3日借款本金100万元、2013年11月14日借款本金200万元中的73.8万元（该笔借款尚欠本金为126.2万元）。至此，被告借款本金总额减少至2986.2万元。2015年9月31日至2015年12月31日期间利息应为179.172万元（2986.2×2%×3），折算每日利息应为19908元，被告2015年10月期间陆续支付利息23.5万元，仅够支付12天的利息，故被告承担2986.2万元借款本金从2015年10月13日起的利息。
因被告锦桦房开经营状况恶化，2015年10月23日，锦桦房开作出《商确债权债务会议纪要》，决定公司收益除用于公司正常开支外，余款用于偿还原告及赵进斌债务，但均未能偿还原告债务。为此，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告覃炳林、潘贵友、陈静、锦桦房开辩称，一、被告锦桦房开对原告起诉的本金及利息、已经偿还的情况没有异议，所有款项均是公司因经营需要向原告所借；二、原告在本案中起诉的400万元与三被告无关，三被告不应当承担法律责任，三被告均是公司股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对原告所举一组证据，经被告质证对真实性认可，该组证据的借条与转款凭证之间、以及与（2016）黔23民初30号民事判决书能够相互印证，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘贵友、覃炳林、陈静系锦桦房开股东，潘贵友为该公司法定代表人。2012年11月至2016年6月期间，被告锦桦房开、潘贵友、覃炳林、陈静共计向原告出具15张《借条》，借条形式包括：1、锦桦房开在借款人处签章、被告潘贵友、覃炳林、陈静在担保人处签名；2、被告潘贵友、覃炳林、陈静在借款人处签名并加盖锦桦房开公章；3、被告锦桦房开在借款人处签章，被告潘贵友、覃炳林、陈静在股东处签名；4、被告潘贵友、覃炳林、陈静直接在借款人处签名等类型，借条记载的总金额为3260万元（包含本案2014年4月5日的借款100万元、5月16日的借款300万元），利息约定均为月利率3%。上述借款被告锦桦房开实际收到3200万元（除50万元汇入被告锦桦房开出纳陈龙铁的账户外，其余款项均汇入锦桦房开账户），另60万元（即2014年2月16日的借条）因无交付凭证，被告锦桦房开亦不予认可，原告余国民在（2016）黔23民初30号民事案件中确认自愿放弃对该笔款主张权利。
上述借款，2015年1月31日前的利息已经按月利率3%支付完毕。此后，被告锦桦房开于2015年4月至9月期间共计偿还原告174.4万元，2015年9月30日用该公司博汇广场地下室69个车位抵偿债务621万元，于2015年10月期间偿还原告23.5万元。原、被告在（2016）黔23民初30号民事案件中确认：以3200万元借款本金为基数，从2015年2月1日起利息按月利率2%进行计算，将被告锦桦房开所支付款项及以车位抵偿的款项按照先冲抵利息后冲抵本金的方式分段进行扣减，现尚欠原告的借款本金总额为2916.6万元及2015年10月13日后的利息。其中本案所涉《借条》两张（时间为2014年4月5日、5月16日），借款金额总计为400万元，未约定还款期限，借条中借款人处有被告潘贵友、覃炳林、陈静签名。原告分别于2014年4月4日向被告锦桦房开账户转账支付100万元，2014年5月15日分两次向被告锦桦房开账户各转账支付100万元，2015年5月16日向被告锦桦房开账户转账支付100万元，向被告锦桦房开的账户转款共计400万元。
因被告未清偿借款本息，在原告的催要下，被告潘贵友、覃炳林、陈静于2015年10月23日在《关于锦桦房开商确债权债务会议记录》上签名确认：将公司印章、网银交由原告及案外人赵进斌保管，同时被告潘贵友、覃炳林、陈静同意当公司资产不足以偿还余国民、赵进斌二人借款本息时，将三人的个人资产纳入偿还范围。事后，原告依据该会议记录确认的方式仍然不能实现债权，故起诉到法院要求解决。
本院认为，综合当事人的诉辩分歧，本案争议焦点是：被告潘贵友、覃炳林、陈静是否应当对本案借款承担清偿责任。
合法的借贷关系，受法律保护。原告将总计400万元借款转账支付到被告锦桦房开账户后，被告潘贵友、覃炳林、陈静向原告出具借条，原告与被告潘贵友、覃炳林、陈静间的民间借贷合同的订立，是合同当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应当受到法律保护。关于本案争议的“被告潘贵友、覃炳林、陈静是否应当对本案借款承担清偿责任”问题，首先，借条上借款人处签名的有被告潘贵友、覃炳林、陈静的签名，从被告出具给原告的借条形式来看，包含了：1、锦桦房开在借款人处签章、被告潘贵友、覃炳林、陈静在担保人处签名；2、被告潘贵友、覃炳林、陈静在借款人处签名并加盖锦桦房开公章；3、被告锦桦房开在借款人处签章，被告潘贵友、覃炳林、陈静在股东处签名；4、被告潘贵友、覃炳林、陈静直接在借款人处签名等类型，由此可知被告潘贵友、覃炳林、陈静对借款是公司借款还是个人借款是有明确认知的；其次，本案所有款项均支付到被告锦桦房开的账户，而非交付到被告潘贵友、覃炳林、陈静的个人账户；再次，若被告潘贵友、覃炳林、陈静认为系代表被告锦桦房开借款，在其对借款主体有明确认知的情况下，应当对其签名的身份予以明确，即已在其签名处注明“法定代表人”或“股东”等字样，且若本案借款系公司借款，被告潘贵友应作为法定代表人签名，被告陈静、覃炳林无需在借条上签字，涉案借条中的签名恰好说明潘贵友、覃炳林、陈静的借款人身份才是获得原告信任并提供借款的基础；最后，从三被告签字确认的《关于锦桦房开商确债权债务会议记录》中的约定“被告潘贵友、覃炳林、陈静同意当公司资产不足以偿还余国民、赵进斌二人借款本息时，将三人的个人资产纳入偿还范围”，及利息的支付情况可以看出，被告锦桦房开对本案争议的借款偿还责任是明知且予以认可的。综上所述，四被告是涉案借款的共同借款人，应当对涉案借款承担连带清偿责任。借款后，经原告催要，被告并未完全履行偿还借款本金和支付利息的合同义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金和支付利息的违约责任。原告要求四被告共同偿还借款本金400万元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；对于原告要求被告按照月利率2%支付利息，未违反法律对于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黔西南州锦桦房地产开发有限公司、潘贵友、覃炳林、陈静于本判决生效后十五日内共同偿还原告余国民借款本金400万元及利息（按月利率2%从2015年10月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40464元，由被告黔西南州锦桦房地产开发有限公司、潘贵友、覃炳林、陈静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何 府