山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0391行初6号
原告邹永纲，男，1974年8月31日生，汉族，个体.
被告淄博市交通运输监察支队。
法定代表人赵程遥，支队长。
委托代理人王玉技，山东建仑律师事务所律师。
第三人孙琪，男，1980年8月17日生，汉族。
原告邹永纲不服被告淄博市交通运输监察支队行政处罚一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，于2017�2月17日向被告淄博市交通运输监察支队及第三人孙琪送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告邹永纲，被告淄博市交通运输监察支队的负责人姜孔战、委托代理人王玉枝到庭参加诉讼，第三人孙琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
被告淄博市交通运输监察支队（以下简称“交通监察支队”）于2016年12月29日作出鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定书。认定，2016年12月28日10时5分，原告邹永纲驾驶车辆鲁Ｃ-×××××（蓝）江铃轿车行至淄博市客运中心时，该支队直属二大队执法人员刘振发、高炳凯向邹永纲出示了《行政执法证》后，对邹永纲调查询问发现，该车为未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反了《山东省道路运输条例》第八条规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，决定给予罚款20000元的行政处罚。
原告邹永纲诉称，被告执法行为所依据的事实存在错误，原告并非客运经营的主体，原告系挂靠于网络滴滴平台进行运营。滴滴网络平台才为该处罚的实际承担者，原告并未向乘客收取任何客运费用，乘客也并未向原告支付任何费用，原告只是按照其网络平台的指示且按照其规划的路线进行行使。原告并非实际运营的主体，请求撤销该行政处罚决定书。
原告邹永纲在法定期限内未向本院提供证据。
被告交通监察支队辩称，原告未经许可擅自从事出租汽车客运经营的违法事实清楚、证据充分、被告针对原告的违法事实作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号《行政处罚决定书》适用法律正确、程序�法。原告诉称其非客运经营的主体，系挂靠于网络滴滴平台进行运营，并未向乘客收取任何客运车费，属于偷换概念，于事实及法律依据。
被告交通监察支队为证明行政行为的合法性向本院提供下列证据：1现场笔录一份，证明原告邹永纲2016年12月28日10时00分驾驶鲁Ｃ×××××小型汽车行至淄博市客运中心乘客下车时，被告交通监察支队执法人员刘振发、高炳海出示执法证件后，调查询问后发现该车辆无道路运输证，无出租汽车客运经营许可证，原告通过滴滴快车软件接单，从齐悦花园接上乘客孙琪至淄博市客运中心，从事出租汽车客运经营，其行为违反了《山东省道路运输条例》的相关规定，依据该条例第六十四条决定暂扣车辆并告知其享有行政复议及诉讼的权利，原告予以签字认可，不要求陈述和申辩的权利；2、勘验笔录一份，证明勘�时间2016年12月28日10时05分，证明内容同证据1，其行为违反了《山东省道路运输条例》的第八条规定，认定为该车为未经许可擅自从事客运经营；3、原告询问笔录一份，证明2016年12月28日，原告承认从2016年10月开始安装使用滴滴快车软件，被查时已运营438单，收费1700余元，其在2016年12月28日上午9时25分左右利用该软件接单从齐悦国际花园接第三人至客运中心，车辆到达后乘客向其支付8元打车费后离开现场，原告在该询问笔录中签字认可；4、乘客询问笔录一份，证实乘客孙琪于2016年12月28日上午9时25分左右，利用滴滴快车软件约车号为鲁Ｃ×××××轿车出行，从齐悦国际花园至客运中心，到达地点后支付8元打车费用；5、滴滴快车软件手机截图三份，证明违法车辆车号为鲁Ｃ×××××已运营437单，与询问笔录相符，营运路线为北京路齐悦国际花园至张店区昌国西路客运中心，车费为8元的违法事实；6、立案审批表一份，证明原告涉嫌未经许可经营出租汽车客运经营，被告立案调查；7、行政强制措施一份，证明原告因未经许可擅自从事出租汽车客运经营，依据《山东省道路运输条例》第六十四条规定，决定暂扣车辆，行政措施期限为30日，并直接送达原告，原告予以签收，并告知其享有陈述、申辩、行政复议的权利；8、解决行政强制措施决定一份，证明因车辆违法行这处理完毕，决定自2016年12月29日起解除该行政强制措施，并退还查封扣押物品，并该决定书送达原告，原告签收；9、责令改正通知书一份，证明被告鉴于原告未经许可擅自从事客运汽车的事实，向其发出立刻停止从事出租汽车客运经营的通知书，原告签收；10、案件意见处理书一份，证明被告根据原告的违法事实，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款给予�款20000元的行政处罚；11、重大案件集体讨论记录一份，证明被告经讨论决定给予原告罚款20000元的行政处罚；12、违法行为通知书一份，证明被告根据原告的违法行为作出罚款20000元的决定，告知在接到本通知三日内相关权利，逾期视为放弃；13、文书送达回证一份，证明被告向原告送达了违法行为通知书；14、陈述申辩书一份，证明原告自愿放弃陈述申辩及要求听证的权利；15、行政处罚决定书一份，证实被告根据原告的违法事实，确认其未经许可擅自经营出租客运，决定给予罚款20000元处罚。其可以收到本决定书60内提起行政复议及诉讼的权利；16、文书送达回证一份，证明被告给原告送达了行政处罚决定书，原告签收；综上，上述证据证实被告履行了初查、立案、调查、作出拟处理决定、告知陈述申辩权利、最终作出处罚决定的全部有关程序，符合法律规定，程�合法。
被告依据《山东省道路运输条例》第八条、第六十四条、第六十九条的规定确定原告违法事实以及处20000元的行政处罚；依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定告知原告其享有的陈述申辩要求听证的权利，适用法律正确。
经庭审质证，原告邹永纲对被告交通监察支队提供的1-16号证据及适用法律均无异议。
本院对被告提供的1-16号证据，认证如下：被告所举1-16号证据来源形式合法、客观真实，反映原告邹永纲未经许可擅自从事出租汽车客运经营的事实，对本案具有一定的证明力，且原告对此均无异议，因此对被告所举1-16号证据确认为有效证据，以及适用法律程序得当，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月28日10时5分，原告邹永纲驾驶车辆鲁Ｃ-×××××（蓝）江铃轿车行从齐悦国际花园接上第三人孙琪至淄博市客运中心时在第三人孙琪支付8元打车费下车时，被告该支队直属二大队执法工作人员向原告邹永纲出示了《行政执法证》后，对原告邹永纲调查询问发现，该车为未经许可擅自从事出租汽车客运经营，上述情况有勘验笔录为证。原告邹永纲违反了《山东省道路运输条例》第八条规定，依据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，于2016年12月29日作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号《行政处罚决定书》对原告邹永纲罚款20000元的行政处罚。为此，原告邹永纲向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定书。
另查明，原告邹永纲承认自2016年10月开始安装使用滴滴快车软件，被查时原告邹永刚已运营438单，收费1700元，原告邹永纲系挂靠于网络滴滴平台进行运营，处罚时鲁Ｃ-×××××车辆，已运营438单，本案中行驶路线为张店区齐悦国际花园至淄博市客运中心。
本院认为，关于被告交通监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定认定的事实是否清楚、主要证据是否充分的问题。《山东省道路运输条例》第八条规定，从事道路运输经营的，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得相应的经营许可，并办理工商营业登记和税务登记。从事道路运输经营的车辆应当依法取得车辆营运证。本案中原告邹永纲驾驶车辆鲁Ｃ-×××××（蓝）小型汽车利用滴滴软件接单，从张店区齐悦国际花园接第三人孙琪至淄博市客运中心时，被告工作人员调查发现该车未办理道路运输证从事出租汽车客运运营，违反上述规定，作出对原告邹永纲罚款20000元。且原告承认通过滴滴软件平台收取8元车费，并承认自2016年10月份开始安装使用滴滴快车软件，被查时已运营438单，收费1700元，原告邹永纲从事出租车客运经营行为应受《山东省道路运输条例》关于道路运输经营规定的和管理约束，原告邹永纲未经行政许可擅自从事出租汽车经营业务的行为与原告邹永纲提出滴滴网络平台才为该行政处罚的实际承担者是两种不同的法律关系。本案中，仅依据山东省道路交通运输的相关规定对原告邹永纲的违法车辆进行处罚与是否处罚滴滴软件平台与本案无关。因此，被告交通监察支队认定的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于被告淄博交通监察支队作出的处罚决定书适用法律是否正确。原告邹永纲未经许可擅自从事出租汽车客运经营，违反了《山东省道路运输条例》第八条规定。被告�据《山东省道路运输条例》第六十九条第二款的规定，对原告邹永纲作出罚款20000元，被告适用法律得当。
关于被告作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定书程序是否合法。被告在作出处罚决定时，依法履行了立案审批、暂扣违法车辆，及时下达责令整改，作出处理意见，提交重大案件集体讨论，告知其陈述，申辩听证的权利，复议处罚决定书及送达程序，原告均无异议，被告依法履行程序合法。
综上，被告淄博市交通监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，程序合法，本院予以支持。对原告邹永纲提出自己并非客运经营主体，滴滴网络平台才为该处罚的实际承担者的观点，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹永刚要求撤销被告淄博市交通运输监察支队作出的鲁淄交（04）罚[2016]05030212280001号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹永纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 桑成娟