wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1638号
原告邱颖昕，男，1957年7月16日出生，汉族，个体。
委托代理人王素云，女，1964年9月26日出生，汉族，个体。
被告季向丽，男，1971年11月2日出生，蒙古族，个体。
被告刘素云，女，1969年12月9日出生，汉族，个体。
原告邱颖昕诉被告季向丽、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱颖昕的委托代理人王素云到庭参加诉讼，被告季向丽、刘素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日二被告向原告借款400000元，约定月利率1.5%。原告与被告签订了“民间借贷抵押合同”，二被告以坐落于元宝山区平庄内环北路新华小区232号房屋证号为赤房权证元字第1750211031**号房产作为抵押，并签订了具结书和婚姻状况声明，又进行了公证。因二被告失去联系，至今未偿还借款及利息。现起诉要求二被告偿还借款400000元，利息54000元，违约金18000元，并承担本案的各项费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：
借款借据一枚、具结书一份、婚姻状况声明一份、共同还款声明一份、保证住所声明一份、保证无低保声明一份、同意抵押声明书一份、公证书一份。证明二被告系夫妻关系，共同向原告借款400000元，并用共同的房屋作为抵押。
被告季向丽、刘素云未作答辩亦未递交相关证据。
原告提供的证据经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对此证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2012年10月11日向原告借款400000元，约定月利率1.5%，还款期限为12个月，二被告为原告出具了借据一枚，用所有的房屋作为抵押，并在赤峰市元宝山公证处作了公证。借款到期后经原告多次催要被告不偿还。
本院认为，二被告共同向原告借款400000元，约定月利率1.5%的事实清楚、证据充分，被告长时间拖欠拒付，损害了原告的利益，原告要求被告立即给付的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务。原告要求支付违约金的诉讼请求，没有证据支持，本院不予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期间内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季向丽、刘素云于本判决生效后立即共同偿还原告邱颖昕借款400000元，利息54000元（400000元×1.5%×9个月），合计454000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由原告负担450元，由二被告负担7930元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 王晓欣
人民陪审员 金 生
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢东欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商诉保字第0013号
申请人无锡市豪鹏电器有限公司。
法定代表人李德丰，该公司总经理。
被申请人无锡华夏自动物流设备厂。
法定代表人朱文烨，该厂厂长。
申请人无锡市豪鹏电器有限公司与被申请人无锡华夏自动物流设备厂诉前保全一案，于2014年6月25日向本院提出诉前保全申请，要求立即冻结被申请人无锡华夏自动物流设备厂银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市豪鹏电器有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡华夏自动物流设备厂银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、如被申请人无锡华夏自动物流设备厂的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市豪鹏电器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 颜建江
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐一飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2363号
申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人：朱如军。
被执行人：丁正祥。
被执行人：刘其玉。
江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉朱如军、丁正祥、刘其玉金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初2207号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：朱如军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元、算至2016年12月21日的利息43717.19元，合计443717.19元，并自2016年12月22日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率14.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月16日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。
2、2017年6月16日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉进行了车辆查询，在朱如军名下有别克牌苏Ｊ×××××小汽车。
3、2017年6月20日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉名下的房产进行了查询，在丁正祥、刘其玉名下有房产。
4、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、2017年11月25日申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，被执行人约期偿还，故申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月七日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2363号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：臧正志，该公司董事长。被执行人：朱如军。被执行人：丁正祥。被执行人：刘其玉。江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉朱如军、丁正祥、刘其玉金融借款合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初2207号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：朱如军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元、算至2016年12月21日的利息43717.19元，合计443717.19元，并自2016年12月22日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照年利率14.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月16日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款。2、2017年6月16日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉进行了车辆查询，在朱如军名下有别克牌苏Ｊ×××××小汽车。3、2017年6月20日对被执行人朱如军、丁正祥、刘其玉名下的房产进行了查询，在丁正祥、刘其玉名下有房产。4、本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、2017年11月25日申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，被执行人约期偿还，故申请执行人向本院申请暂不处置被执行人的财产。同意该案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月七日书记员  林韦廷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）开执字第735-2号
申请执行人济南厚儒投资咨询有限公司。
法定代表人王书燕。
被执行人烟台开发区汽车工业综合发展公司（烟台开发区宇龙汽车产业有限公司）。
法定代表人吴妙琳，董事长。
被执行人烟台市汽车工业总公司。
法定代表人孙涛，总经理。
本院作出的（2000）开经初字第154号民事判决书和烟台市中级人民法院的（2001）烟经终字第49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人烟台市汽车工业总公司名下有鲁F2R6**、鲁Y674**、鲁Y675**、鲁F5C6**号车辆四辆，现申请执行人申请本院查封上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台市汽车工业总公司所有的鲁F2R6**、鲁Y674**、鲁Y675**、鲁F5C6**号车辆四辆。
二、被执行人烟台市汽车工业总公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台市汽车工业总公司可以使用被查封财产，但因被执行人烟台市汽车工业总公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十二月四日
书记员 刘来涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更103号
罪犯王永贵，男，1980年9月8日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省凯里市。
云南省思茅市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）思中刑二初字第83号刑事判决，认定被告人王永贵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。系累犯。于2007年6月10日从云南省宜良监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年1月9日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年。2011年经本院减1年零9个月，2014年3月27日经本院减9个月，刑期自2009年1月9日起至2025年7月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永贵在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永贵减去有期徒刑1年零4个月（刑期自2009年1月9日起至2024年3月8日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初2104号
原告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。
法定代表人：李后飞，总经理。
委托诉讼代理人：马尚元，该公司员工。
被告：安徽文峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县工业园区。
法定代表人：李双全，总经理。
委托诉讼代理人：干思尧，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贤富，该公司员工。
原告安庆市文峰置业有限公司与被告安徽文峰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市文峰置业有限公司的委托诉讼代理人马尚元、被告安徽文峰置业有限公司的委托诉讼代理人干思尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市文峰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2750万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月25日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告借原告2750万元用于补充流动资金，借款期限为2010年9月1日至2016年8月31日，原告须在2010年9月2日前将该款项转入被告指定账户。被告于2010年9月5日出具了确认函一份，确认已收到该笔款项。借款到期后，原告多次催要该笔款项，但被告一直置之不理，迄今为止仍未偿还该笔借款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告安徽文峰置业有限公司辩称：对原告所述的借款事实不否认，但双方在借款时曾口头约定因资金数额大，原告在收回借款时须提前告知我方，让我方有相对充裕的时间筹措资金，现在原告立即通过起诉的方式要求被告偿还借款，被告在短时间内无法筹措如此大额的资金，请求原告给予被告一段时间筹措资金。
原告安庆市文峰置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的工商变更信息一份、借款合同一份、银行出具的转款凭证三份、确认函一份；被告安徽文峰置业有限公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告安徽文峰置业有限公司对原告安庆市文峰置业有限公司提交的证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年8月25日，安庆市明珠置业有限公司与安徽文峰置业有限公司签订一份《借款合同》，约定：安徽文峰置业有限公司向安庆市明珠置业有限公司借款2750万元用于补充流动资金，借款期限为72个月，自2010年9月1日至2016年8月31日，安庆市明珠置业有限公司在2010年9月2日前将该款项转入安徽文峰置业有限公司指定银行账户。合同签订后，安庆市明珠置业有限公司于2010年8月31日分三次将该款项汇入安徽文峰置业有限公司账户（三次分别为950万元、900万元、900万元）。2010年9月5日，安徽文峰置业有限公司向安庆市明珠置业有限公司出具了一份《确认函》，确认收到上述款项。
借款到期后，因安徽文峰置业有限公司未按约偿还借款2750万元。2017年11月20日，安庆市文峰置业有限公司诉至本院，要求判如所请。另查明，安庆市明珠置业有限公司于2013年11月4日更名为安庆市文峰置业有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款，被告未能按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告安庆市文峰置业有限公司要求被告安徽文峰置业有限公司偿还借款2750万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告安徽文峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安庆市文峰置业有限公司借款2750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179300元，由被告安徽文峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 章伏虎
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨宇锋
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0238号
原告郭某
被告李某
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我和被告自行相识后，于2001年登记结婚，婚后于2001年生育一女郭甲，2010年生育一子郭乙。由于婚前双方缺乏了解，年轻无知不懂感情，婚后常因家庭生活琐事发生吵打，尤其是近年来夫妻之间感情更是不和，2011年7月份被告离家出走至今。2012年8月份原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。后与原告无任何沟通和联系，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原�被告离婚，婚生女郭甲随被告李某生活，婚生子郭乙由原告郭某抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱后于2001年登记结婚，婚后于2001年生一女郭甲，2010年生一子郭乙，现两个孩子均随被告生活。2012年原告曾提起离婚诉讼，本院于2012年9月17日作出（2012）宿豫大民初字第0425号判决书，判决不准原、被告离婚。后双方感情并未得到改善。
上述事实，有原告提交的结婚证、村委会证明、原、被告身份证明、常住人口登记卡、民事判决书及原告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本院作出不准原、被告离婚的判决后，双方感情并未得到改善，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃和好的机会。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告共同生育两个子女，原告要求各自抚养一个，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养并无不妥，因女儿郭甲年长儿子郭乙约十岁，各自抚养一个，对被告经济上有利，亦是原告自由处分其个人诉权的行为，故本院予以支持。因被告未到庭，对夫妻关系存续期间期间的共同财产、共同债务，无法查清，本次诉讼暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告郭某与被告李某离婚；
原、被告的婚生女儿郭甲由被告李某自行抚养，婚生子郭乙由原告郭某自行抚养。
案件受理�240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年六月七日
书 记 员 陈院伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3582号
原告：冉明剑，男，汉族，1987年3月28日出生，住陕西省镇巴县。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：张绍艳，男，汉族，住四川省巴中市南江县。
原告冉明剑诉被告张绍艳建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉明剑及其委托代理人张喜龙到庭参加了诉讼，被告张绍艳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告将承包的位于西安市雁塔区寒窑路曲江樾海山庄二号楼修补打磨工程分包给原告，并签订《协议书》约定劳务费按建筑面积打磨修补每平米4.3元计算。2015年1月24日完工后，被告向原告支付了2万元的劳务费，尚欠55000元未付，并给原告出具欠条，承诺于2015年11月底付清。但原告多次催要无果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费55000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月17日计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张绍艳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）提供了2014年7月20日其与被告（甲方）签订的《协议书》，约定：甲乙双方共同协商将曲江樾海山庄二号楼修补打磨承包于冉明剑，合同约定了劳务费的计算方式，并约定付款方式为整层整月付款，支付到完成量80%，其余20%在主体封顶修补打磨完后一月内付清。原告提供了2015年2月17日被告书写的欠条一张，载明：今欠到冉明剑樾海山庄2号楼修补打磨人工费55000元，2015年11月底清报。原告还提供2015年2月16日结算明细一张，载明了樾海山庄2#楼的修补打磨计算明细，已支付20000元，下余53050.90元+4476元，合计57526元，该结算明细上的签字人为胡勇，原告称胡勇系被告的工长。
上述事实，有《协议书》、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的《欠条》能够证明被告已确认欠付原告劳务费55000元，故被告应当向原告支付。被告未按期支付，应当承担相应的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张绍艳于本判决生效之日起十日内支付原告冉明剑劳务费55000元及利息（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月17日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1319元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孙文文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王景涵
打印：扈艳红校对：王景涵2017年月日送达
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第368号
申请执行人代生元，男，1971年5月7日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人白玉莲，女，1956年6月15日出生，汉族，应县金城镇人。
本院于2015年12月9日做出的（2015）应民执字第368号执行裁定书，冻结被执行人白玉莲在中国银行应县支行账户的存款，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人白玉莲在中国银行应县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍卫东
二〇一七年十二月九日
书记员 杨大江
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2284号
上诉人（原审原告）孙洪武，男，1967年4月14日出生，汉族，现住农安县哈拉海镇。
委托诉讼代理人陈敬友，吉林宗吉律师事务所。
被上诉人（原审被告）张廷波，男，1963年4月8日出生，汉族，现住农安县哈拉海镇。
上诉人孙洪武因与被上诉人张廷波民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙洪武原审时向法院提出诉讼请求，要求张廷波立即偿还借款本金60000.00元及利息64125.00元，合计124125.00元。事实及理由：孙洪武、张廷波系屯邻和朋友关系，2010年，张廷波因承包哈拉海镇三道沟村村村通水泥路工程缺少资金，于2010年5月1日向孙洪武借款30000.00元，2011年2月30日向孙洪武借款20000.00元，2011年3月1日向孙洪武借款10000.00元，以上三笔借款张廷波均给孙洪武出了借条，约定利率为年利率一分五厘，修完道路后即将借款本利全部还清。但张廷波在修完道路后一直没有给付孙洪武借款，经孙洪武多次催要，张廷波一直推拖未付，故诉至法院，请求判令张廷波偿还借款及利息。
张廷波原审时辩称，孙洪武提出的三笔借款属实，借据也是我出的，但当年年末我已把借款都还清了，只是没有抽回借条，此后孙洪武没有向我要过钱，这三笔借款已过诉讼时效期间，所以我不同意还款。
原审法院经审理查明，孙洪武、张廷波系邻居、朋友关系，因张廷波承包工程缺乏资金，于2010年5月1日向孙洪武借款30000.00元，2011年2月28日向孙洪武借款20000.00元，2011年3月1日向孙洪武借款10000.00元，三笔借款双方约定张廷波承包的水泥路工程完工后由张廷波偿还孙洪武，并支付年利率一分五厘的利息。2011年年末，张廷波承包的工程完工未偿还孙洪武借款。
原审法院认为，张廷波在孙洪武处借款，双方形成借贷合同关系，张廷波称借款已按约定期限还清，只是未抽回借条，孙洪武否认，张廷波又无证据证明，故应认定张廷波借孙洪武款未予偿还；张廷波另辩孙洪武主张的三笔借款均已过诉讼时效期间，因张廷波承包的水泥路工程已于2011年年末完工，孙洪武无证据证明在2011年年末以后其向张廷波主张过权利，张廷波抗辩理由成立，故孙洪武要求张廷波偿还借款及利息的诉讼请求，超过诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原审判决：驳回孙洪武的诉讼请求。案件受理费2783.00元，减半收取计1391.50元,由孙洪武负担。
宣判后，孙洪武不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判张廷波向孙洪武偿还借款本金6万元及利息6.4125万元；一、二审案件受理费由张廷波负担。其理由为，张廷波给孙洪武出具的三张借条上没有约定还款期限，原审法院只因张廷波承包的工程2011年年末完工就认定孙洪武的请求超过诉讼时效属于认定事实错误；依据《合同法》第62条、第61条第3项，上诉人的诉请没有超过诉讼时效，原审判决适用法律错误。
被上诉人张廷波二审答辩称，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张廷波向孙洪武借款，并于2010年5月1日、2011年2月28日、2011年3月1日分别出具借据，借款金额总计为60000元。孙洪武在起诉时称，双方约定以上欠款在张廷波修完道路之后还款，其在原审庭审时明确表示修路工程完工时间具体指当年年末，并表示张廷波工程完工时间为2011年年末，张廷波对孙洪武的陈述也予以认可。故借据上没有标明借款期限，但双方口头约定的还款日期是可以认定的，本案诉讼时效的起算点应为2011年12月31日，孙洪武主张本案诉讼时效从原审庭审时间2018年3月22日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持。二审时孙洪武主张2016年1月24日其爱人、儿子等向张廷波主张过权利，并提供证人赵丙成出庭证实，但此时距2011年年末也已4年之久，且没有张廷波承诺还款的证据，其此时主张权利也已超过诉讼时效期间。综上，孙洪武的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2783元，由上诉人孙洪武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于采鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2284号上诉人（原审原告）孙洪武，男，1967年4月14日出生，汉族，现住农安县哈拉海镇。委托诉讼代理人陈敬友，吉林宗吉律师事务所。被上诉人（原审被告）张廷波，男，1963年4月8日出生，汉族，现住农安县哈拉海镇。上诉人孙洪武因与被上诉人张廷波民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙洪武原审时向法院提出诉讼请求，要求张廷波立即偿还借款本金60000.00元及利息64125.00元，合计124125.00元。事实及理由：孙洪武、张廷波系屯邻和朋友关系，2010年，张廷波因承包哈拉海镇三道沟村村村通水泥路工程缺少资金，于2010年5月1日向孙洪武借款30000.00元，2011年2月30日向孙洪武借款20000.00元，2011年3月1日向孙洪武借款10000.00元，以上三笔借款张廷波均给孙洪武出了借条，约定利率为年利率一分五厘，修完道路后即将借款本利全部还清。但张廷波在修完道路后一直没有给付孙洪武借款，经孙洪武多次催要，张廷波一直推拖未付，故诉至法院，请求判令张廷波偿还借款及利息。张廷波原审时辩称，孙洪武提出的三笔借款属实，借据也是我出的，但当年年末我已把借款都还清了，只是没有抽回借条，此后孙洪武没有向我要过钱，这三笔借款已过诉讼时效期间，所以我不同意还款。原审法院经审理查明，孙洪武、张廷波系邻居、朋友关系，因张廷波承包工程缺乏资金，于2010年5月1日向孙洪武借款30000.00元，2011年2月28日向孙洪武借款20000.00元，2011年3月1日向孙洪武借款10000.00元，三笔借款双方约定张廷波承包的水泥路工程完工后由张廷波偿还孙洪武，并支付年利率一分五厘的利息。2011年年末，张廷波承包的工程完工未偿还孙洪武借款。原审法院认为，张廷波在孙洪武处借款，双方形成借贷合同关系，张廷波称借款已按约定期限还清，只是未抽回借条，孙洪武否认，张廷波又无证据证明，故应认定张廷波借孙洪武款未予偿还；张廷波另辩孙洪武主张的三笔借款均已过诉讼时效期间，因张廷波承包的水泥路工程已于2011年年末完工，孙洪武无证据证明在2011年年末以后其向张廷波主张过权利，张廷波抗辩理由成立，故孙洪武要求张廷波偿还借款及利息的诉讼请求，超过诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：驳回孙洪武的诉讼请求。案件受理费2783.00元，减半收取计1391.50元,由孙洪武负担。宣判后，孙洪武不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判张廷波向孙洪武偿还借款本金6万元及利息6.4125万元；一、二审案件受理费由张廷波负担。其理由为，张廷波给孙洪武出具的三张借条上没有约定还款期限，原审法院只因张廷波承包的工程2011年年末完工就认定孙洪武的请求超过诉讼时效属于认定事实错误；依据《合同法》第62条、第61条第3项，上诉人的诉请没有超过诉讼时效，原审判决适用法律错误。被上诉人张廷波二审答辩称，维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张廷波向孙洪武借款，并于2010年5月1日、2011年2月28日、2011年3月1日分别出具借据，借款金额总计为60000元。孙洪武在起诉时称，双方约定以上欠款在张廷波修完道路之后还款，其在原审庭审时明确表示修路工程完工时间具体指当年年末，并表示张廷波工程完工时间为2011年年末，张廷波对孙洪武的陈述也予以认可。故借据上没有标明借款期限，但双方口头约定的还款日期是可以认定的，本案诉讼时效的起算点应为2011年12月31日，孙洪武主张本案诉讼时效从原审庭审时间2018年3月22日起计算，缺乏事实依据，本院不予支持。二审时孙洪武主张2016年1月24日其爱人、儿子等向张廷波主张过权利，并提供证人赵丙成出庭证实，但此时距2011年年末也已4年之久，且没有张廷波承诺还款的证据，其此时主张权利也已超过诉讼时效期间。综上，孙洪武的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2783元，由上诉人孙洪武负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  赵芳芳代理审判员  梁欣华二〇一八年七月二十七日书 记 员  于采鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6105号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李长江。
委托代理人曾雅键，男，系该司员工。
被告广州市向阳服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人李忠相。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告广州市向阳服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月10日公开开庭审理，原告的委托代理人曾雅键到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（下称碧桂园物业发展公司）开发的位于佛山市顺德区碧桂园蓝天花语五街28号商品房，原被告双方签订了《前期物业服务合同》，由原告向被告提供物业服务，被告须按每月616.5元向原告缴纳物业服务费。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年4月起至2016年1月一直未付物业管理费。故请求法院判令：一、被告向原告支付物业服务费6165元及违约金3766.82元（暂计至2016年2月13日，此后计至实际清偿完毕物业服务费之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告购买了位于佛山市顺德区碧桂园蓝天花语五街28号商品房，由原告为该房产提供物业管理服务，物业费为616.5元／月，每月15日前缴交完毕，逾期按日千份之五计收违约金。被告取得该房产后，自2015年4月起便开始拖欠物业费，至2016年1月共欠6165元。
本院认为，原、被告双方建立了物业管理服务关系，由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费的义务。但被告已拖欠但被告从2015年4月起至2016年1月期间的物业管理费6165元，违反了合同的约定，故原告主张被告支付物管费6165元，本院予以支持。
本案是物业管理服务合同关系，提供物业管理服务方其目的主要为业主的物业管理提供服务，以收取一定的合理费用为对价，为约束业主能按时支付物业管理费用，以保证物管公司能正常运作，更好为业主服务，双方可以约定逾期支付物业管理服务费的违约金。双方合同中约定逾期按千分之五支付违约金，本院认为，该条款约定的违约金显著过高，显失公平，加重了被告的债务负担，故本院予以调整，违约金从2015年4月16日起以各月实际拖欠的日期按月利率2%计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告广州市向阳服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2015年4月至2016年1月的物业服务费6165元及违约金（按月利率2%，从2015年4月16日起，以每月实际拖欠的金额和日期计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告广州市向阳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何卓峻
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6871号
原告：沈月红，女，1966年5月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈红梅，女，1974年3月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：徐淮宁，男，1972年6月8日出生，汉族，住淮安市。
原告沈月红与被告徐淮宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告沈月红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
原告沈月红撤回起诉处理。审
审判员 刘江洲
二〇一八年七月二十日
书记员 王 沁
莱西市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1218号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行。住所地莱西市金田花园网点。代码：16403460-2。
法定代表人：曲鑫志，该支行行长。
被执行人周方平，男，1976年8月25日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人李召弟，女，1983年4月25日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人李红，女，1977年4月4日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人周绍言，女，1974年1月8出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被执行人初天生，男，1980年7月4日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行与被告李召弟、李红、周绍言、初天生金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人�发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月二十日
书记员 盖宏伟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初572号
原告：张金水，男，1965年8月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王京卫，男，1986年10月5日出生，汉族，曲沃县人，现住曲沃县。
原告张金水诉被告王京卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告张金水到庭参加诉讼。被告王京卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金水诉称：2015年3月21日，被告王京卫向原告张金水借款170000元，由王李伟做担保，当时出具了欠条，现经原告多次催要，被告王京卫均推托不还。现请求判令被告王京卫给付原告借款170000元及利息。
被告王京卫未做答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告王京卫向原告张金水借款170000元，并出具了借据，载明“借据今借到张金水人民币170000（大写拾柒万元整）。借款期限自2014年11月21日起至2015年3月21日止。借款人：王京卫。借款人身份证号：×××。借款人电话：159XX****XX。担保人：王李伟担保人身份证：×××。担保人电话：136XX****XX。2014年11月21日”。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王京卫从原告张金水处借款170000元，并出具了借据，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款170000元的请求本院予以支持。关于利息部分，因在借据上并未约定利息，且原告也未能提供证据证明对利息有明确约定，因此原告要去给付利息的请求本院不予支持。被告王京卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王京卫于本判决生效后三日内偿还原告张金水借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元,由被告王京卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 周宗亮
二〇一八年六月十九日
书记员 王 峰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初101号
原告李晓平，男，1970年1月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区城市嘉园*期**栋2门***室。
被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司。住所地长春市双阳区城市嘉园一期6楼门市***号。
代表人李维国，该支公司经理。
委托代理人孔繁强，该支公司职员。
原告李晓平诉被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司（以下简称安华农业保险双阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平、被告委托代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓平诉称，2014年10月8日，李晓平所雇佣的司机李洪喜驾驶李晓平所有的、在安华农业保险双阳支公司投保了交强险与商业险的吉A9D3**号牵引车，在大方商混站检斤下秤时，该车左轮胎爆裂，卷起的石子将站在路边的裴立眼角膜崩伤，左腮部穿透伤，被送到吉大一院急诊治疗，吉大二院眼科住院治疗，后转到双阳区医院住院治疗，共计住院二十天，花医疗费7269.01元，护理费2481.60元，伙食补助费2000元，误工费16000.00元，交通费340元。事故造成另一车辆挡风玻璃损坏，赔偿该车辆损失费300元。，全部损失共计28390.61元。以上款项，李晓平以现金形式赔偿裴立、第三方车辆共计人民币28300元整，有交通事故赔偿协议书、住院发票等为凭。事故发生后，李晓平及时报案施救并积极赔偿，原告认为裴立的人身损害属于无责任保险事故，应属于保险赔偿范围之内，而安华农业保险双阳支公司以不属于保险责任赔偿范围为由出具拒赔通知书。故原告诉至法院，请求法院判令被告给予保险赔偿28390.61元，并由被告承担本案诉讼费用。
安华农业保险双阳支公司辩称，事故发生起因为爆胎，交警部门未出具事故认定书，故本次事故非道路交通事故，不符合交通安全法及保险法交强险保险条例的理赔范围，根据商业险车损条款中记载，发生车辆爆胎未造成本车辆其他部分的受损的保险公司不予理赔。且根据常理分析，事故为驾驶员操作不当的意外事故，致使其他人员受伤，保险公司认为应由事故车主及驾驶员承担赔偿责任。保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年10月8日，李晓平所雇佣的司机李洪喜驾驶李晓平所有的吉A9D3**号牵引车，在大方商混站检斤下秤时，该车左轮胎爆裂，卷起的石子将站在路边的裴立眼角膜崩伤，左腮部穿透伤，被送到吉大一院急诊治疗、吉大二院眼科住院治疗，后转到双阳区医院住院治疗，共计住院二十天，花医疗费7269.01元。2014年10月28日，李晓平与裴立达成协议，由李晓平赔偿裴立因此次事故造成的损失28000元，已履行完毕。事故造成另一车辆挡风玻璃损坏，李晓平赔偿该车辆损失费300元。事故发生后，李晓平向交警部门报案，交警部门未予受理。事故车辆在安华农业保险双阳支公司投保了交强险和商业险。交强险的保险期间为2013年12月1日零时至2014年11月30日24时；商业险保险期间为2014年4月5日零时至2015年4月4日24时，其中第三者责任险责任限额为500000元。事故当日李晓平向安华农业保险双阳支公司报案，安华农业保险双阳支公司派员进行查勘现场。李晓平向安华农业保险双阳支公司主张理赔，安华农业保险双阳支公司以不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔偿，向李晓平出具了拒赔通知书。
上记事实，有当事人陈述、原告提交的保险单、机动车辆保险索赔须知、裴立住院病历、医疗费票据、拒赔通知书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中对交通事故定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”该条款中对“道路”定义为“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。本案所涉的事故，庭审中双方均认可发生地点为非封闭的场所，应视为允许社会车辆通行；爆胎系车辆使用人或所有人疏于维护、保养或未及时更换轮胎之过错；车辆造成了人身伤亡和财产损失，上述特征符合道路交通事故定义的情形，应当认定为道路交通事故。因车辆在安华农业保险双阳支公司投保了交强险和商业三者险，而事故发生在保险期间内，安华农业保险双阳支公司应在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿。因安华农业保险双阳支公司拒绝赔偿，车辆所有人李晓平已与被害人裴立达成赔偿协议，且已赔偿完毕，安华农业保险双阳支公司应向李晓平进行赔偿，赔偿金额为李晓平实际支出赔偿金的数额。关于安华农业保险双阳支公司提出的交警部门未出具事故认定书，故本次事故为非道路交通事故的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“被保险人理赔时应当提供确认保险事故性质、原因、损失程度等有关证明材料”，即没有交通事故认定书，保险公司仍应赔偿保险金。安华农业保险双阳支公司辩解发生事故时，车辆处于静止状态，因法律对道路交通事故的定义中未对车辆在道路上的运行状态加以限制，所以道路交通事故不排除车辆静止状态，对安华农业保险双阳支公司以上辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司于本判决生效后十日内给付原告李晓平赔偿款28300元。
二、驳回原告李晓平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告李晓平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李金星
二〇一六年四月五日
书记员 沈偌宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2636号
原告：姜海龙。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州美联置业有限公司，住所地：德州市陵西街陵西路60号。
法定代表人：刘阿平。职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州华远集团有限公司。住所地：德州市经济开发区洪都路西首。
法定代表人：张开利。职务：董事长。
委托诉讼代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐英杰。
委托诉讼代理人：齐勇胜，特别授权代理。
原告姜海龙与被告德州美联置业有限公司、德州华远集团有限公司、齐英杰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙及委托诉讼代理人王爱英到庭参加诉讼，被告德州美联置业有限公司委托诉讼代理人陈绍全、杜海生，被告德州华远集团有限公司委托诉讼代理人张风月，被告齐英杰及委托诉讼代理人齐勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款67000元及利息；2.本案涉及的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告对被告德州美联置业有限公司开发的由被告德州华远集团有限公司、齐英杰承建的美联小区的1、2号楼进行抹灰、砌砖工程，原告依约定完成了工程，被告进行核对后给付原告部分工程款，剩余工程款经原告多次催要均未能给付。
被告德州美联置业有限公司辩称：原告同我公司没有法律关系，我公司已按照决算书付清全部工程款，在本案中不应承担责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告德州华远集团有限公司辩称：原告与华远集团不存在合同关系，没有义务向其支付工程款。
被告齐英杰辩称：原告诉讼的工程款数额不对，原告应该出具当时和现场工作人员核对的工程决算书。
原告为证明自己的主张提交证据一“美联花园1、2#楼工程量结算单”一份，结算单记明原告所完成的工程量以及各工程的费用，结算单底部写明尚余212676元工程款未给付，被告齐英杰和工地负责人陈如岭签名确认，结算日期为2013年1月2日。证据二“姜大龙美联花园地下车库小楼”结算单一份，纪明原告所完成的工程量以及各工程的费用，共计46305元，被告齐英杰和工地负责人陈如岭签名确认，计算日期为2014年1月24日。
被告德州美联置业有限公司表示证据一、二的结算单和自身没有关系，不发表质证意见。被告德州华远集团有限公司对证据一、二真实性没有异议，但对原告与被告齐英杰之间付款情况不清楚。被告齐英杰确认证据一、二结算单上齐英杰签名属实，陈如岭的签名不确定。
被告德州美联置业有限公司提交证据一“对账结算书”，结算书中记明“减质保金后欠款486908.84元，质保金按规定德州市物业管理办返还后5日内返还华远公司齐英杰项目部”。证据二转账凭证和收据三份，分别于2014年6月17日、2014年6月25日、2014年9月10日向户名德州华远集团有限公司转账10万元、13万元、256908元，共计转款486908元。证明自己已按决算书向德州华远集团有限公司付清工程款，不应再对原告承担责任。
被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰对被告德州美联置业有限公司提交的证据一、二真实性没有异议，但表示自身并没有同第一被告组织正式决算，并且结算书中的质保金没有支付，需要庭下核实。
被告齐英杰提交向姜海龙付款的收据以及转账记录，称已经支付原告姜海龙部分工程款。经原告姜海龙同被告齐英杰核对账目，最后双方核实欠款数额为65981元。
本院认为：被告德州华远集团有限公司承包建设被告德州美联置业有限公司开发的德州美联花园小区的第1、2号楼并由被告齐英杰分包施工，原告姜海龙同被告齐英杰达成协议，按约定完成该1、2号楼的抹灰工程和该小区地下车库小楼砌砖工程，工程完工后，被告一直未能支付全部工程款项，事实清楚，证据充分。经原告姜海龙同被告齐英杰核对账目，最终核实欠款金额为65981元。原告要求被告支付该欠款及利息，符合法律规定，应予支持，因双方在结算单中没有约定利息，其利息请求应依法计算。被告德州美联置业有限公司已向被告德州华远集团有限公司支付除质保金外的全部工程款，不应再承担付款义务。被告德州华远集团有限公司未向承包人齐英杰付清工程款，应和被告齐英杰承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第一百二十三、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，判决如下：
一、被告德州华远集团有限公司、被告齐英杰支付所欠原告工程款65981元，并支付自2016年8月29日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。两被告互相承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告德州美联置业有限公司的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告德州华远集团有限公司和被告齐英杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李红娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9145号
原告：重庆能宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区一品街道办事处顺欣街11号2单元6-1，统一社会信用代码：91500113787485207X。
法定代表人：肖国伦，该公司董事长。
委托代理人：丁小萍。
被告：重庆天飞物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，组织机构代码：69659490-X。
法定代表人：吴明刚，该公司总经理。
委托代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。
第三人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，组织机构代码：20312193-7。
法定代表人：冉兵，该公司执行董事。
原告重庆能宏建筑劳务有限公司（以下简称“能宏公司”）诉被告重庆天飞物资有限公司（以下简称“天飞公司”）、第三人中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员范利娜、王波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告能宏公司的委托代理人丁小萍，被告天飞公司的委托代理人王和林到庭参加了诉讼。第三人中铁公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告能宏公司诉称，原告与第三人就涪陵江东滨江路二期工程（Ⅰ标段）及乌江大桥保护工程签订《工程劳务分包合同》等，约定由原告作为劳务分包人对上述部分工程进行施工，第三人向原告支付相应工程款。截止2017年12月22日，第三人尚欠原告工程款233.52万元。上述工程的发包人于2017年12月22日向第三人在中国建设银行杨家坪支行开设的账户（账号：50001033600050010763）支付了700万元。被告与第三人于2015年因买卖合同纠纷诉至法院，法院判决第三人在判决生效后十日内支付被告货款8406561.54元及逾期付款违约金等。判决生效后，第三人逾期未履行上述法律文书确定的义务，被告向法院申请执行，法院于2017年12月20日冻结了第三人的上述账户内银行存款1250万元，该700万元款项亦被冻结,其中包括了第三人欠交原告的工程款233.52万元。原告认为工程发包人向第三人银行账户支付的700万元被冻结于账户中，而该款项系工程发包人明确支付给涉案工程项目的农民工工资，该款项已特定化，应该可以排除被告对第三人账户的强制执行，故起诉来院，要求法院判决停止执行第三人上述账户内银行存款233.52万元，被告承担本案诉讼费。
被告天飞公司辩称，原告的请求于法无据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中铁公司未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2015年，被告与第三人因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2016年9月14日作出（2015）九法民初字第14029号民事判决书，判决第三人在判决生效后十日内支付被告货款8406561.54元及逾期付款违约金等。判决生效后，第三人逾期未履行上述法律文书确定的义务，被告于2017年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年12月20日冻结了第三人在中国建设银行杨家坪支行开设的账户（账号：50001033600050010763）内银行存款1250万元。
原告与第三人于2016年2月20日就涪陵江东滨江路二期工程（Ⅰ标段）及乌江大桥保护工程签订《工程劳务分包合同》，于2016年5月10日就上述工程签订《工程劳务分包补充合同》，于2016年12月20日就上述工程签订《工程劳务分包合同》，约定由原告作为劳务分包人对上述部分工程进行施工，第三人向原告支付相应工程款。截止2017年12月22日，第三人尚欠原告工程款233.52万元。上述工程发包人于2017年12月22日向第三人在中国建设银行杨家坪支行开设的账户（账号：50001033600050010763）支付了700万元，因上述账户被冻结，该700万元款项亦被冻结。
2017年12月25日，原告向本院提出执行异议认为，本院冻结上述账户中的233.52万元银行存款系第三人欠付原告的劳务费，该笔劳务费用于发放农民工工资，原告对该笔款项享有优先权，该笔款项应当归还原告，故请求本院停止对冻结款项中的233.52万元的执行。本院于2018年1月12日作出（2018）渝0107执异7号民事裁定书，认为上述账户登记为第三人所有，因此应当认定第三人对账户内的存款享有权利，原告并非上述账户内银行存款的权利人，更谈不上该权利的合法与真实，当然也不能排除本院的执行，故裁定驳回原告的异议请求。
审理中，原告称工程发包人向第三人在中国建设银行杨家坪支行开设的账户支付的700万元被冻结于账户中，而该款项系工程发包人明确支付给涉案工程项目的农民工工资，该款项已特定化，应该可以排除被告对第三人账户的强制执行。被告称原告所述不符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、工程劳务分包合同、补充合同、（2015）九法民初字第14029号民事判决书、（2018）渝0107执异7号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于银行存款提出的异议，应当按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否系权利人。本案中，建行杨家坪支行账号为50001033600050010763的账户在金融机构登记为第三人，因此应当认定第三人对账户内的存款享有权利，而原告并非上述账户内银行存款的权利人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告虽称被冻结的款项中包含第三人应当支付原告的劳务费，而该笔劳务费用于发放农民工工资，原告对该笔款项享有优先权，故该笔款项应当归还原告。本院认为，银行账户中存款应以在银行登记的账户名称来确定所有人，而不能将账户中的存款特定化或者专属化，原告的意见于法无据，故本院对原告的意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告重庆能宏建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费25482元，由原告重庆能宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 王 波
二〇一八年七月十九日
法官 助理 文 婷
书 记 员 刘 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2136号
罪犯吴建存，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）临中刑初字第359号刑事判决，以被告人吴建存犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴建存的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月20日起至2038年7月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3340号
原告：安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层。
负责人：常昊，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，公司员工。
被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区人民大街2599号。
负责人：孙剑飞，总经理。
委托诉讼代理人：张维山，公司职员。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安邦财险）与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通长春分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安邦财险的委托诉讼代理人王雷，联通长春分公司的委托诉讼代理人张维山、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险向本院提出诉讼请求：要求联通长春分公司支付车辆保险赔偿金63,300.00元。事实及理由:吉AM9×××号揽胜越野车在安邦财险投保了机动车车辆损失险。2016年5月23日23时，被保险人王业驾驶该标的车行驶至长春市长沈路与飞跃路交会处时，被联通长春分公司“孟家站-850联通基站”垂落在路面的通讯电缆线刮蹭，造成标的车辆受损。事故发生后，安邦财险根据保险法规定和保险合同约定对王业理算赔偿损失63,300.00元。联通长春分公司作为肇事电缆的所有人，未能对垂落的电缆尽及时维护、管理义务而引发事故，其对该损害事实具有明显过错，应当对事故损失承当赔偿责任。根据《保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，联通长春分公司应当赔偿安邦财险已支付的保险赔偿金。
联通长春分公司辩称：一、我公司在事故地段全部线路资产分别形成于2009年2月、2011年3月，均为地下管道形式，客观上不存在脱落在地并刮蹭车辆的可能性。公安机关出具的《道路交通事故证明》不具备证明证据效力，该证明程序违法，且不能证明车辆损失与联通长春分公司有关，所以安邦财险不论是否向被保险人支付了保险赔偿金，均无权要求我公司支付。二、即使我公司与保险车辆损失有关，但也系侵权法律关系，被保险人对损害发生是否有过错，是否应自行承担责任，与侵权行为有关的基本问题均未经有效确认，故安邦财险主张我公司赔偿其已支付的保险赔偿金并不符合《保险法》第60条规定，我公司无义务向其支付。
经审理查明：2015年8月25日，王业在安邦财险为吉A×××号车投保了机动车损失保险及不计免赔率特约，保险期间为2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止，保险金额为1,452,000.00元。
长春市交通警察支队汽车产业开发区大队于2016年8月8日出具一份道路交通事故证明，载明：“2016年5月23日23时许，王业驾驶吉AM9×××号路虎牌小型越野车沿长沈路由西向东行驶至事故地点，其车辆与南北方向垂落在路面的“孟家站-850联通基站”通讯电缆线相接触，造成车辆及线缆损坏。”事故发生后，安邦财险为被保险车辆定损，损失金额为63,300.00元。被保险车辆在吉林陆捷汽车贸易有限公司维修，发生维修费63,300.00元。
2016年8月10日，王业向安邦财险出具机动车辆索赔权转让书，载明王业同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给安邦财险。
认定上述事实的证据有：保险单、道路交通事故证明、赔款计算单及定损单、账单、发票、机动车辆索赔权转让书及庭审笔录。
本院认为：王业为吉AM9×××号车辆在安邦财险投保了机动车损失保险，王业驾驶被保险车辆与垂落在路面的“孟家站-850联通基站”通讯电缆线相接触，造成车辆损坏的保险事故，安邦财险向王业支付赔偿款63,300.00元后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法取得代位求偿的权利。交警部门出具的道路交通事故证明能够证明“孟家站-850联通基站”通讯电缆线垂落在路面，导致被保险车辆与电缆线相接触造成车损，因联通长春分公司系“孟家站-850联通基站”所有人，故联通长春分公司未尽管理义务，存在过错，应当承担赔偿责任。联通长春分公司抗辩交警部门出具的事故证明程序违法，但未提交相关证据加以证明。至于“孟家站-850联通基站”通讯电缆线与联通长春分公司是否有关的问题，涉诉电缆线垂落在路面客观存在，联通长春分公司仅提供2009年和2011年在涉诉地段铺设电缆线的设计图不足以证明本案涉诉电缆线与其无关，故其应当赔偿安邦公司的保险赔偿金63,300.00元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司保险赔偿金63,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691.00元，由被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴佳音
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2815号
上诉人（原审被告）：宁国英，女，1972年8月3日出生，汉族，公司财务人员，住建德市。
被上诉人（原审原告）：戴晶，女，1980年12月27日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储纪何，男，1962年1月15日出生，汉族，无固定职业，住建德市。
上诉人宁国英因与被上诉人戴晶、储纪何机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院�2016年7月8日作出的（2016）浙0212民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年5月9日，被告宁国英及其丈夫雇佣被告储纪何为其卸货。储纪何完成其工作内容后，被告储纪何驾驶宁国英所有的叉车将其工作使用的的木板从位于古林镇的东方物流公司运送至飞达物流公司。途经鄞州区鄞县大道第三检测站路口时与原告丈夫姚平原驾驶的浙B×××××号车辆发生追尾，造成车辆损失。原告戴晶系浙B×××××号车辆车主，事故发生后，该车经修理厂修理，花费修理费11800元。
原审原告戴晶于2016年5月17日诉至原审法院，请求判令：两原审被告连带赔偿原审原告车辆修理费11800元。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的�由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告储纪何受被告宁国英雇佣为其卸货，双方之间形成劳务关系，即使储纪何驾驶车辆运送木板至飞达物流公司的行为超出雇主的授权范围，但该行为的外在表现形式仍为履行职务的行为，仍应认定储纪何驾驶叉车运送木板是在从事雇佣活动过程中。储纪何在提供劳务过程中造成他人损害，被告宁国英作为接受劳务的一方对被侵权人的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告储纪何负事故的全部责任，故原告要求被告宁国英赔偿车辆修理的全部损失11800元，具有法律依据，予以支持。被告储纪何在庭审中表示同意对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求两被告承担连带赔偿责任的请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告宁国英、储纪何连带赔偿原告戴晶因交通事故造成的车辆修理费损失11800元，该款于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费95元，减半收取47.5元，保全费138元，合计185.5元，由被告宁国英、储纪何负担。
宣判后，原审被告宁国英不服，上诉至本院，称：上诉人只是临时雇佣被上诉人储纪何来卸货的，只雇佣一天。上诉人没有授权被上诉人储纪何开叉车，开叉车要有特种驾驶证。对本起事故的造成，上诉人虽有责任，但原判由上诉人承担连带赔偿责任，依据不足，上诉人最多承担20-30%的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人戴晶答辩称：在事发当天，上诉人也是承认其雇佣储纪何为其卸货，在卸货过程中导致储纪何驾驶叉车与被上诉人车辆发生事故，上诉人作为雇佣方理应对雇员造成他人损害承担连带的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
被上诉人储纪何未向本院提出答辩意见。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人储纪何作为上诉人宁国英临时雇佣人员，其在运送木板过程中致被上诉人戴晶车辆受损�上诉人宁国英作为雇佣方理应对被雇佣人造成的损失承担连带赔偿责任。上诉人上诉称其仅雇佣储纪何一天用于卸货，事故发生时双方的雇佣关系已结束，且储纪何驾驶叉车系其擅自行为，但上诉人对此均未能提供证据证明，故本院对此不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人之上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人宁国英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十月十九日
书记员 潘芬芬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民申4号
再审申请人（一审被告）：辽宁同益物流股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢一萌，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王磊，女，1984年8月13日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告）：陈会权，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人（一审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘云峰，该公司经理。
被申请人（一审被告）：锦州市太和区威氏门板厂，住所地辽宁省锦州市。
负责人：赵伟，该厂投资人。
被申请人（一审被告）：沈国臣，男，1954年2月1日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告）：李淑霞，女，1955年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告）：沈博涵，女，2005年7月18日出生，满族，学生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：李群，该公司经理。
被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人：张信卿，该公司经理。
被申请人（一审被告）：色洪军，男，1972年4月1日出生，汉族，司机，住辽宁省抚顺市。
被申请人（一审被告）：孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北省沧州市。
负责人：代广彬，该车队负责人。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：刘凤利，该公司经理。
再审申请人辽宁同益物流股份有限公司因与被申请人王磊、陈会权、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、锦州市太和区威氏门板厂、沈国臣、李淑霞、沈博涵、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、色洪军、孟村回族自治县广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽1122民初1162号民事判决书，于2018年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁同益物流股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵葱葱
审 判 员 田 标
审 判 员 王 琳
二〇一八年七月十一日
书记员代 伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民申4号再审申请人（一审被告）：辽宁同益物流股份有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：王滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢一萌，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王磊，女，1984年8月13日出生，汉族，无业，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告）：陈会权，男，1982年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人（一审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘云峰，该公司经理。被申请人（一审被告）：锦州市太和区威氏门板厂，住所地辽宁省锦州市。负责人：赵伟，该厂投资人。被申请人（一审被告）：沈国臣，男，1954年2月1日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告）：李淑霞，女，1955年11月17日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告）：沈博涵，女，2005年7月18日出生，满族，学生，住辽宁省锦州市。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。负责人：李群，该公司经理。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。负责人：张信卿，该公司经理。被申请人（一审被告）：色洪军，男，1972年4月1日出生，汉族，司机，住辽宁省抚顺市。被申请人（一审被告）：孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北省沧州市。负责人：代广彬，该车队负责人。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市。负责人：刘凤利，该公司经理。再审申请人辽宁同益物流股份有限公司因与被申请人王磊、陈会权、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、锦州市太和区威氏门板厂、沈国臣、李淑霞、沈博涵、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、色洪军、孟村回族自治县广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）辽1122民初1162号民事判决书，于2018年5月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，辽宁同益物流股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 赵葱葱审 判 员 田 标审 判 员 王 琳二〇一八年七月十一日书记员代 伟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1067号
上诉人（原审被告）简宗选，女，1953年9月2日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1982年1月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
上诉人简宗选因与被上诉李丽间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1218号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，定于2016年10月28日上午9时开庭审理本案，并于2016年10月17日，向上诉人简宗选送达了开庭传票。但上诉人简宗选在2016年10月28日上午9时开庭时无正当理由拒不出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（十一项）：“裁定适用于下列范围：……第（十一）其他需要裁定解决的事项”、第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
本案按上诉人简宗选撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25.00元，由上诉人简宗选承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵雨鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第878号
原告：刘士长
被告：温振馨
被告：温立君
被告：温立功
被告：温瑞
原告刘士长诉被告温振馨、温立君、温立功、温瑞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告温振馨、温立君、温立功、温瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘士长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士长诉称：被告温立君、温立功、温瑞系被告温振馨儿子。2015年8月17日16时许，四被告因原告举报温振馨家石矿非法开采，温振馨遂教唆其三个儿子温立君、温立功、温瑞在瓦窝镇赵口村自己家石矿边上将刘士长殴打致伤。同日，原告到瓦房店市第三人民医院治疗，共住院18天花费医疗费10304.38元。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10304.38元，住院伙食补助费1700元（100元/天17天），误工费2257.83元（13547÷12个月）2个月，护理费3000元（100元/天30天），营养费1500元（50元/天30天），交通费200元，鉴定费1440元，合计20402.21元，诉讼费由被告承担。
原告刘士长为证明其主张，向本院提供行政处罚决定书复印件一份、住院病志、住院汇总单、出院记录、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书。
被告温振馨、温立君、温立功、温瑞未提供证据，亦未答辩。
经审理查明：被告温振馨与被告温立君、温立功、温瑞系父子关系。2015年8月17日，因原告刘士长举报温振馨家石矿非法开采，被告温振馨教唆其儿子温立君、温立功、温瑞将刘士长殴打致伤。原告在瓦房店市第三人民医院住院治疗十七日。2015年10月22日，瓦房店市公安局分别作出大公（瓦）行罚决字[2015]第3123号行政处罚决定书、大公（瓦）行罚决字[2015]第3124号行政处罚决定书、大公（瓦）行罚决字[2015]第3122号行政处罚决定书、大公（瓦）行罚决字[2015]第3125号行政处罚决定书，分别给予温振馨、温立君、温立功、温瑞行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚，给予温立君行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚，给予温立功行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚，给予温瑞行政拘留十五日、罚款五百元的行政处罚。被告不予赔偿，原告诉至本院。
案件审理过程中，原告提出司法鉴定申请，本院依法委托大连正义司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年4月29日作出大正司鉴定中心[2016]临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见：住院时间及医疗费合理，需休息2个月，需一人护理1个月，需加强营养1个月。
上述事实，有原告提供的证据，治安行政处罚卷宗，及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身健康，应当承担民事责任。教唆他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
本案中，被告温振馨教唆温立君、温立功、温瑞将原告刘士长打伤，四人应当就刘士长所受损失各自按照25%的比例承担连带赔偿责任。
原告的合理经济损失：医疗费10304.38元，住院伙食补助费1360元（80元/天17天），误工费2257.83元[（13547÷12个月）2个月]，护理费3000元（100元/天30天），营养费1500元（50元/天30天），鉴定费1440元。上述各项费用合计19862.21元。
对于原告主张交通费200元，由于原告未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长医疗费6337.03元；
二、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长住院伙食补助费1200元。
三、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长误工费1629.6元；
四、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长护理费700元；
五、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长营养费350元；
六、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长交通费200元；
七、被告温振馨、温立君、温立功、温瑞支付原告刘士长鉴定费1520元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上具有给付内容的七项，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告温振馨、温立君、温立功、温瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行初132号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族。
被告长沙市工商行政管理局，住所地湖南省长沙市南二环一段411号。
法定代表人卓精华，局长。
行政负责人叶滨辉，男，1960年9月28日出生，汉族，系该局分管行政复议工作的负责人。
委托代理人张颂，男，1969年7月4日出生，汉族，系该局副处长。
委托代理人刘丰，女，1985年12月14日出生，汉族，系该局科员。
本院在审理原告孙丁丁诉被告长沙市工商行政管理局行政复议纠纷一案中，因原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙丁丁负担。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申131号
再审申请人（一审被告）：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋5楼A座。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国雄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂加宽，重庆比义律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号18-22。
主要负责人：李国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国雄，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂加宽，重庆比义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆瀚方钢结构有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号。
法定代表人：李葵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
再审申请人深圳市顺洲装饰设计工程有限公司（以下简称顺洲公司）、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称顺洲公司重庆分公司）因与被申请人重庆瀚方钢结构有限公司（以下简称瀚方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第03618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺洲公司、顺洲公司重庆分公司申请再审称：一审法院在未穷尽法律规定的其他方式的情况下进行公告送达，违反法律规定，剥夺了其辩论权，申请人住所地的物管公司所出具的说明等新证据足以证明申请人的住所为工商注册登记的地址，且从未发生变更，其公司并非下落不明。顺洲公司、顺洲公司重庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
被申请人瀚方公司提交意见称：顺洲公司、顺洲公司重庆分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，两申请人称其公司地址均与工商注册登记的地址一致，从未变更过，并举示了物管公司出具的说明予以证明。一审法院通过法院专递邮寄送达的方式，分别向申请人所称的上述公司住所地送达相关法律文书但送达无果，并在送达无果后对两申请人公告送达符合法律规定。综上，顺洲公司、顺洲公司重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市顺洲装饰设计工程有限公司、深圳市顺洲装饰设计工程有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余 洁
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执123号
关于申请执行人赵某某与被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）甘3001民初23号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司给付医疗费及各种费用220000元，本院依法受理。
在执行过程中，我院通知被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司前来我院履行应尽的法律义务，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司于2017年9月6日自动履行案款225871元，申请执行人赵某某于2017年10月11日领取完毕所有案款。
本院认为，我院作出的（2017）甘3001民初23号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3240元已由被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2017年4月14日作出的（2017）甘3001民初23号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更762号
罪犯熊正坤，男，1991年2月8日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣0121刑初466号刑事判决，认定被告人熊正坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊正坤在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2017年10月获得新表扬1次、考核有效分287.6分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊正坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊正坤减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年11月18日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1830号
原告：钟某，女，1990年7月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：谢某1，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告钟某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告谢某1及其委托诉讼代理人赵令琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩谢某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍2013年农历12月10日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩谢某2。由于我们婚前相处时间短，互不了解，草率结婚，婚后常因生活琐事生气吵架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，提出如上请求。另外我个人财产有电视机、洗衣机各一台、四组合柜一套、棉被十条，这些财产归我所有。
被告谢某1辩称，对原告所说的婚姻形成，子女的生育情况正确，但婚后我们夫妻感情较好，生气也不多，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍2013年农历12月10日典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩谢某2。由于夫妻二人性格差异，婚后二人又因家务琐事生气的事实发生。为此，原告钟某起诉来院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告钟某也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告谢某1不同意离婚。
综上所述，原告钟某要求与被告谢某1离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一六年十月十九日
书记员 刘志文
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第27-13号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘余宽借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘余宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘余宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执200号
申请执行人朱根亭，男，汉族，1962年8月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人关小涛，男，汉族，1983年3月8日生，住河南省襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人关小涛银行存款、收入12.60万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执200号申请执行人朱根亭，男，汉族，1962年8月12日生，住许昌市魏都区。被执行人关小涛，男，汉族，1983年3月8日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关小涛银行存款、收入12.60万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2842号
原告：蒲良茂，男，汉族，1965年1月26日出生，个体户，住阿克苏市。
原告：马荣，女，回族，1966年11月17日出生，个体户，住阿克苏市。
原告：夏丽珍，女，汉族，1963年5月27日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：艾尼*阿布都热合曼，男，维吾尔族，1957年7月1日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：李志强，男，汉族，1966年1月22日出生，某社职工，住阿克苏市。
原告：潘艳玲，女，汉族，1964年5月3日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：高阿丽，女，汉族，1962年7月23日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：艾热提*阿布都热依木，男，维吾尔族，1965年7月5日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：阿依努尔*阿迪力，女，维吾尔族，1970年1月30日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
原告：黄爱红，女，汉族，1969年6月24日出生，某公司职工，住阿克苏市。
原告：刘建疆，男，汉族，1958年9月27日出生，个体户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。
被告：赵勇，男，汉族，1967年12月30日出生，个体户，住阿克苏市。
第三人：王某某，男，汉族，1957年6月28日出生，个体户，住阿克苏市。
第三人：陈某某，女，汉族，1963年11月21日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
第三人：李某，男，汉族，1968年2月11日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。
本院在审理原告蒲良茂、马荣、夏丽珍、艾尼*阿布都热合曼、李志强、潘艳玲、高阿丽、艾热提*阿布都热依木、阿依努尔*阿迪力、黄爱红、刘建疆诉被告赵勇、第三人王某某、陈某某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒲良茂、马荣、夏丽珍、艾尼*阿布都热合曼、李志强、潘艳玲、高阿丽、艾热提*阿布都热依木、阿依努尔*阿迪力、黄爱红、刘建疆撤回起诉。
案件受理费2900元，已减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 蒲春雷
助理审判员 安 宁
人民陪审员 侯 玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2842号原告：蒲良茂，男，汉族，1965年1月26日出生，个体户，住阿克苏市。原告：马荣，女，回族，1966年11月17日出生，个体户，住阿克苏市。原告：夏丽珍，女，汉族，1963年5月27日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：艾尼·阿布都热合曼，男，维吾尔族，1957年7月1日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：李志强，男，汉族，1966年1月22日出生，某社职工，住阿克苏市。原告：潘艳玲，女，汉族，1964年5月3日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：高阿丽，女，汉族，1962年7月23日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：艾热提·阿布都热依木，男，维吾尔族，1965年7月5日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：阿依努尔·阿迪力，女，维吾尔族，1970年1月30日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。原告：黄爱红，女，汉族，1969年6月24日出生，某公司职工，住阿克苏市。原告：刘建疆，男，汉族，1958年9月27日出生，个体户，住阿克苏市。共同委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1967年12月30日出生，个体户，住阿克苏市。第三人：王某某，男，汉族，1957年6月28日出生，个体户，住阿克苏市。第三人：陈某某，女，汉族，1963年11月21日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。第三人：李某，男，汉族，1968年2月11日出生，某公司退休职工，住阿克苏市。本院在审理原告蒲良茂、马荣、夏丽珍、艾尼·阿布都热合曼、李志强、潘艳玲、高阿丽、艾热提·阿布都热依木、阿依努尔·阿迪力、黄爱红、刘建疆诉被告赵勇、第三人王某某、陈某某、李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告蒲良茂、马荣、夏丽珍、艾尼·阿布都热合曼、李志强、潘艳玲、高阿丽、艾热提·阿布都热依木、阿依努尔·阿迪力、黄爱红、刘建疆撤回起诉。案件受理费2900元，已减半收取1450元，由原告负担。审 判 长  蒲春雷助理审判员  安 宁人民陪审员  侯 玲二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1675号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告余海林，男，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告余海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告余海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2014年1月20日，被告向原告申办了卡号为62×××54的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为6991.18元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金6259.39元，滞纳金16.02元，利息暂计至2015年12月7日为715.77元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××54），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金6259.39元，利息715.77元，滞纳金16.02元，合计6991.18元。
被告余海林在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告余海林经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年1月20日，被告向原告申领了号码为62×××54的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金6259.39元，利息715.77元，滞纳金16.02元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款6991.18元，其中透支本金6259.39元，利息715.77元，滞纳金16.02元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月7日的欠款共6991.18元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余海林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6259.39元，滞纳金16.02元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为715.77元，自2015年12月8日起的利息以本金6259.39元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏惠敏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初877号
原告：毛光成，男，汉族，生于1986年4月12日，四川省渠县人。
被告：毛长河，男，汉族，生于1985年9月20日，四川省渠县人。
本院在审理原告毛光成诉被告毛长河加工合同纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛光成申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛光成撤回起诉。
案件受理费400元，由原告毛光成负担。
审判员 李 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 刘婷婷（代）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3263号
原告王某，男，汉族，住靖边县.
被告张某，男，.汉族，住靖边县.
原告王某诉被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，白锐、李建茹向原告借款10万元，约定利息24‰，未约定还款期限，由韩向伟、被告张某担保，并写下借款条据一支，后原告向借款人催要借款，借款人却以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。于是原告要求韩向伟、被告刘建功承担保证责任，韩向伟、被告也拒不承担。原告无奈，诉至本院。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款10万元，并承担从2014年9月24日起至执行之日止按月利率24‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组借据一支，证明借款人白锐、李建茹向原告借款10万元，并约定利息为月利率24‰，由韩向伟、被告张某担保的事实。
被告张某出庭辩称有两个担保人，承担一半借款。
被告张某未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告张某对原告提供的一组证据及借款条据一支质证真实性均无异议。
根据原告的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借据一支，证明由白锐、李建茹向原告王某借款10万元及约定24‰利息，被告张某担保的事实。故本院对该证据的真实性及其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2013年9月24日，白锐、李建茹向原告借款10万元，约定利息24‰，未约定还款期限，由韩向伟、被告张某担保，并写下借款条据一支，后原告向借款人催要借款，借款人却以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。于是原告要求被告张某承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，诉至本院。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。原告王某给借款人白锐、李建茹贷款时，由被告张某作为保证人提供担保。原告王某给借款人白锐、李建茹支付借款后，被告张某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金10万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告张某偿还借款本金10万元的诉请，本院应予支持。关于利息，双方约定的利息过高，超过了法律规定的保护的范围，本院认为应以20‰计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，判决如下：
被告张某于本判决书生效后十日内偿还给原告王某借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年9月24日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二0一六年十月二十七十日
书 记 员 贺新春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21247号
原告上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张新刚。
委托代理人谭双程。
委托代理人范海涛。
被告孙红权，男，1971年2月21日出生，汉族，住江苏省。
原告上海蓝聚网络科技有限公司(下称蓝聚网络)诉被告孙红权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝聚网络的委托代理人谭双程、范海涛到庭参加诉讼，被告孙红权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝聚网络诉称，车辆是原告从另一个公司租赁后转租给被告的，被告使用期间因无证驾驶被无锡交警查扣，原告到无锡处理了该事。双方于2017年4月22日达成《和解协议》，确认被告应当支付原告72,674.50元。被告至今未付给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告人民币72,674.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙红权未答辩。
经审理查明，原告系开展汽车租赁业务的公司，2016年2月22日，原、被告双方订立《汽车租赁合同》，原告将案外人所有的荣威牌550油电混合型号的车辆租赁给被告，被告使用期间因无证驾驶被无锡交警查扣，原告到无锡处理了该事。双方于2017年4月22日达成《和解协议》，确认被告应当支付原告汽车租赁费69,460元，无锡事故处理费3,214.50元，共计72,674.50元。被告至今未还给原告。
另查明，被告租赁车辆时支付了1万元押金，同意在和解协议中确定的金额中予以抵扣。
以上事实，由汽车租赁合同、被告身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、提车单、和解协议等证据以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证实被告拖欠原告租赁费和事故处理费的事实，故原告的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持，扣除押金1万元后，被告还应支付原告租赁费59,460元、事故处理费3,214.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙红权于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓝聚网络科技有限公司租赁费59,460元，事故处理费3,214.50元，共计62,674.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计808.43元，由被告孙红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4011号
申请执行人上海市金山区民政局，住所地上海市金山区。法定代表人金丽勤，局长。被执行人上海福润养老院，住所地上海市金山区。法定代表人花黆，院长。上列当事人之间其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人一次性设施建设补贴经费人民币950,000元,支付相应的利息损失,并负担案件受理费6900元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明,被执行人上海福润养老院系民办非企业单位，住所地本市金山区金廊公路XXX号XXX号楼,其登记开办后未实际开展业务。又查明,被执行人所有的存放于本市金山区金廊公路XXX号房屋内所有物资因涉其他案件执行已悉数抵债归他人所有;本院依职权调查被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产状况，亦未发现有可供执行的财产。综上，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第2829号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文