wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05271号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，组织机构代码71161789-1，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人韩德会，该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告况富贵，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告况富贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宏富物业管理有限公司负担。
审判员 毛小清
二〇一五年九月十四日
书记员 杜 薇
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执62号
申请执行人：徐建华，男，1959年9月4日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被执行人：广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司，住所地清远市新城银泉南路瑞清花园四号楼A座2层04号。
负责人：潘启基，经理。
被执行人：广州富美安消防器材工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号粤发消防产品五金材料综合市场18号商铺。
法定代表人：余师汤。
申请执行人徐建华与被执行人广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司、广州富美安消防器材工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2133号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广州富美安消防器材工程有限公司、广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人徐建华返还欠款80万元及利息（利息按年利率24%，从2014年12月22日起计至还清款之日止）因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人徐建华向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况、依法通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人暂无发现被执行人有其他财产信息。
本院分别于2018年3月1日、4月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1：被执行你承诺2018年4月1日前归还150000元、5月1日前归还100000元、6月1日前归还150000元、7月1日前归还150000元、8月1日前归还150000元、9月1日前归还100000元、10月1日前归还518606元；2：申请执行人申请撤回执行，并同意终结本案执行。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执62号案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 韦伟强
二〇一八年五月三十一日
书记员 李杰豪
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执62号申请执行人：徐建华，男，1959年9月4日出生，汉族，住深圳市福田区。委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被执行人：广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司，住所地清远市新城银泉南路瑞清花园四号楼A座2层04号。负责人：潘启基，经理。被执行人：广州富美安消防器材工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路500号粤发消防产品五金材料综合市场18号商铺。法定代表人：余师汤。申请执行人徐建华与被执行人广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司、广州富美安消防器材工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2133号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人广州富美安消防器材工程有限公司、广州富美安消防器材工程有限公司清城分公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人徐建华返还欠款80万元及利息（利息按年利率24%，从2014年12月22日起计至还清款之日止）因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人徐建华向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况、依法通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人暂无发现被执行人有其他财产信息。本院分别于2018年3月1日、4月17日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1：被执行你承诺2018年4月1日前归还150000元、5月1日前归还100000元、6月1日前归还150000元、7月1日前归还150000元、8月1日前归还150000元、9月1日前归还100000元、10月1日前归还518606元；2：申请执行人申请撤回执行，并同意终结本案执行。本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执62号案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  招跃温审判员  刘 鑫审判员  韦伟强二〇一八年五月三十一日书记员  李杰豪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2759号
原告：李有才，男，1935年7月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告李有才与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李有才到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李有才向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共500斤，折价约650元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市李村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01323的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1036斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。李有才对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1036斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李有才相应的损失1140元【计算方式：1036斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李有才赔偿损失1140元；
二、驳回原告李有才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保108号
申请人刘魁义，男，1968年5月11日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人时佰亿，男，董事长。
申请人刘魁义与被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司银行存款600万元或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司银行存款600万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、安邦财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘魁义的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6049号
原告：周某甲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王东亮，广东正大联合律师事务所律师。
被告：周某乙，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：周晓斌，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王东亮，被告周某乙及其委托代理人周晓斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告分别异地出生，各地成长，1988年在没有感情基础的情况下结婚，婚后双方性格不合的问题逐渐暴露出来，一直也没有建立感情。1991年大儿子周某丙出生，原告一直没有提出离婚。1998年被告与他人私奔并将原告的40万元卷走，原告后来听说被告与他人同居。现在原告认为夫妻感情彻底破裂，双方子女已经成年，无子女抚养问题，现请求依法判令：原、被告双方离婚。
被告周某乙辩称：不同意离婚，原告诉状中所述不属实。原告与他人有婚外情关系，现在原告要求离婚。被告考虑双方多年感情，并要给子女一个完整的家，而不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一儿子周某丙，××××年××月××日生育二儿子周某丁，该两子女已经成年，不涉及抚养问题。以上事实由结婚证、出生证等证据予以证实，双方均无异议，本院予以认可。双方均认可夫妻婚前感情较好。
庭审中原告陈述1998年被告和他人私奔并同居半年多之后返回，从那时起原被告双方开始分居生活至今。原告对此提供了其租房的小区的证明一份以及被告之前曾起诉离婚的诉讼材料和裁定书，拟证明双方感情已经彻底破裂。对上述证据被告方的质证意见为小区证明仅有盖章，不能证明其分居的事实；对起诉材料、裁定书，认可其真实性但对关联性不认可。当时被告起诉要求追究原告的重婚责任，但其代理律师不尽责而撤诉，上述证据无法证明双方感情彻底破裂，现被告明确表示不离婚，并对此提供了2008年双方补照的结婚照一组，拟证明双方感情未破裂。原告对该照片无异议，但对具体的年份有异议。
本院认为：原、被告婚前感情较好，婚后共同生活期间也生育了共同的子女，且子女均已成年。现原告称与被告夫妻感情确已破裂，所提供的上述证据无法证明其感情破裂。被告现在明确不同意离婚，原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费300元（原告已预付），由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢嘉豪
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执103号
申请执行人：李伟，男，1980年3月17日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区人，现住该村。
被执行人：解明雨，男，1984年12月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在执行李伟与解明雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为360000元及利息，被执行人全部未履行，案件受理费4250元、保全费2920元、执行费6800元未执行。本案立案执行后，本院查询了被执行人解明雨工商信息、银行账户存款、互联网银行、车辆、不动产、住房公积金、收益类保险等信息，被执行人解明雨无财产可供执行。被执行人解明雨已被纳入失信被执行人名单，已被限制高消费。经询问申请执行人李伟，申请执行人李伟不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付春山
审判员 田海军
审判员 崔建华
二〇一八年八月一日
书记员 邓泽成
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4142号
原告：许稳兵。
被告：朱虹。
原告许稳兵与被告朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了被告所有的址于泰州市姜堰区华东汽车商务中心2号楼170室的房屋。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许稳兵到庭参加诉讼，被告朱虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年7月26日起至实际履行之日按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告因资金紧张向原告借款200000万元，同时出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
被告朱虹未答辩，亦未举证。
本院案经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告朱虹及案外人薛松共同向原告出具借条一份，载明：今借到许稳兵人民币贰拾万元整，当日，原告出借200000元。后被告及案外人薛松均未能偿还借款，原告于2016年7月26日诉至本院。审理中，经本院向原告释明，原告坚持不要求追加共同借款人薛松为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。
另查明，原告及其子许乐均系个体工商户，从事卷烟零售、预包装食品兼散装食品批发、零售等。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。当事人应当按约全面履行各自的义务。原告向被告出借200000元后，被告未能偿还，被告其应当承担返还原告借款的责任。由于原、被告之间未约定借期内利息，也未约定逾期利息及还款时间，故原告主张被告自起诉之日即2016年7月26日起至被告实际给付之日止逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持，鉴于被告与原告未约定还款时间，原告要求自其起诉之日起即2016年7月26日起计算，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，故原告要求被告给付借款200000元并支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱虹于本判决生效后十日内给付原告许稳兵借款200000元及利息（自2016年7月26日至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告负担（此款原告已预缴，原告同意本院不再退返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张树春
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖小月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初4142号原告：邱爱珠。被告：吴忠祥。原告邱爱珠与被告吴忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱珠到庭参加诉讼，被告吴忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7600元；2、被告赔偿拖欠原告借款66个月的利息；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日被告向原告借款10000元，并以房产证、房产买卖契约、户籍证明为抵押，后经原告追要，被告仅于2012年8月偿还原告2400元，尚欠借款7600元，被告于2015年1月28日向原告重新出具借条一份，但被告至今未能还款。被告吴忠祥未答辩，亦未举证。本院案经审理认定事实如下：原、被告原同为黄河大酒店职工，2011年3月30日，被告向原告借款10000元，后经原告多次追要，被告仅于2012年8月偿还原告2400元，余款7600元被告于2015年1月28日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到邱爱珠人民币7600元，以前所有借条作废，以此为准”。后被告未能及时还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。当事人应当按约全面履行各自的义务，原告按约出借10000元后，被告吴忠祥仅归还原告2400元，尚欠借款7600元未能及时归还，应当承担给付原告借款7600元的义务元的责任。由于原告未提交证据证明双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴忠祥于本判决生效后十日内给付原告邱爱珠借款7600元；二、驳回原告邱爱珠其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预缴，经原告同意本院不再返还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决为终审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  张树春二〇一六年十一月一日书记员  李 婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1404号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市（以上均为自报）。因本案于2016年6月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1378号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月16日晚上10时许，被告人梁某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，途径中山市板芙镇河西砖厂至板芙中学路段处时，碰撞推着自行车的被害人刘某华而肇事，事故造成双方受伤及车辆损坏。遂后，公安人员在板芙医院将梁某抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁某驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为158.6mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，梁某负本次事故的全部责任。2016年6月27日，梁某到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第2页共2页
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00038号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人杨骑龙，男，1973年5月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2009年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2011年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被羁押，因吸毒于同月7日被重庆市永川区公安局行政拘留五日，同月12日因盗窃被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人杨骑龙犯盗窃罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐浩、检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人杨骑龙到庭参加诉讼。已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日19时许，被告人杨骑龙在本市双桥经济技术开发区德瑞商都C1栋停车场，趁四周无人注意之际，采用剪线打火的方式将谷某某停放的一辆新感觉牌摩托车盗走，后被公安机关追回已发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值7310元。
2014年11月12日被告人杨骑龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示、并经庭审质证、确认的失主谷某某的陈述，被告人杨骑龙的供述，辨认笔录及照片，现场勘验及辨认笔录，扣押及发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明，户籍信息，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨骑龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨骑龙曾犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨骑龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨骑龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年11月12日起至2015年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨骑龙向谷某某退还所盗车牌号为渝CK70**的新感觉牌摩托车一辆。（已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈期英
二〇一五年二月十日
书记员 程 行
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第497号
原告包丽君。
原告步四海。
原告朱香儿。
三原告共同委托代理人俞悟生，句容市白兔镇法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，该公司总经理。
委托代理人杨晨、郭俭，该公司职员。
原告包丽君、步四海、朱香儿与被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险镇江公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告包丽君、步四海、朱香儿的委托代理人俞悟生，被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人杨晨、郭俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，朱某通过句容市白兔明吉胶印厂向被告投保了意外伤害商业险。2014年11月24日，朱某因交通事故死亡。现要求被告给付保险金66000元及利息。
被告长安保险镇江公司辩称：保险合同的投保人系朱某。朱某系无证驾驶，不符合保险理赔条件。保险合同免责条款的提示和说明义务通过业务员售卡时的说明、服务手册以及卡激活过程中的限制处理来履行。
经审理查明：一、2014年3月，句容市白兔镇明吉胶印厂负责人笪某为其名下工人投保了人身意外保险合同，该合同于同月25日成立并生效。该合同订立采用卡片销售形式，每张卡片面值100元。卡售出后，需通过网络自助保险卡投保系统进行激活，并在互联网络上完成相关步骤。保险合同有关投保需知、保险条款、责任免除条款等主要内容也在网络激活过程中予以展示。
该合同主要内容如下：被保险人朱某；保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日止；保险责任：（1）为被保险人意外身故、××、烧伤。（2）意外伤害医疗；保险金额：意外身故、××、烧伤对应为60000元。意外伤害医疗对应为6000元（免赔额为100元）。对应责任免除条款“（12）被保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。
二、2014年11月24日16时许，朱某驾驶无牌照摩托车行驶至122省道50公里加250米附近时，与前方停在道路上汪某所驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车牵引的苏H×××××号挂号重型普通半挂车后尾部发生碰撞，致朱某受伤、摩托车受损，朱某在送往医院抢救途中死亡。朱某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至事发地点时，对前方情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶，是引发道路交通事故的原因之一，朱某负事故主要责任。朱某抢救期间个人支付医疗费57095.19元。
另查明，本案保险合同签订由笪某提出投保意愿、缴纳保险费，并由王某联系被告员工蒋某完成。笪某将员工身份信息、名单及保险费提供给王某，王某持上述身份信息材料至被告营业场所交给被告员工蒋某。被告柜台员工操作将保险卡激活后交给王某，王某再转交给笪某。朱某死亡后，笪某将该卡交给了朱某亲属理赔。
笪某、王某在本院调查取证过程中，均述称被告在保险合同订立时未履行告知和明确说明义务。
原告包丽君、步四海、朱香儿分系朱某的妻和父母。
上述事实，有保险合同，票据，死亡证明，道路交通事故责任认定书，民事判决书，发票，证人王某、笪某的证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，双方对保险合同的成立和生效并无异议。本案的争议焦点有二：1、保险合同的投保人是谁。2、被告对免除责任条款是否向投保人履行了提示和明确说明义务。
关于保险合同的投保人是谁。本院认为，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。本案中，笪某提出投保要约，并缴纳保险费；被告对投保要约予以承诺。且朱某系笪某员工，笪某对其有保险利益。故本案保险合同的投保人应为笪某。被告主张朱某系投保人与查明事实不符，不予支持。
关于被告对免除责任条款是否向投保人履行了提示和明确说明义务。本院认为，被告应对该义务的履行进行举证，从本案查明的合同订立过程来看，被告不能证明其通过业务员说明、提供服务手册、卡激活过程中的限制处理等环节对投保人进行了提示和明确说明。故对该辩论意见不予支持。
因本案中保险合同的责任免除条款不能发生效力，故被告应当按约给付保险理赔金。原告所得保险理赔金对应为意外身故60000元、意外伤害医疗费6000元，合计66000元。
关于原告主张的利息损失，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十五日内给付保险理赔金66000元。
二、驳回原告包丽君、步四海、朱香儿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 童 彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初413号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年5月13日出生，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯放火罪，于2016年6月15日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]257号起诉书指控被告人黄某某犯放火罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员吴刘玉、杨艳萍参加评议的合议庭，书记员王治权担任庭审记录，于2016年10月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月6日22时序，被告人黄某某从长沙乘商务车到达岳阳市区后，因当晚无班车开往钱粮湖镇，加之喝多了酒，便想到岳阳市六中附近亲戚家投宿，又因与亲戚无联系方式而误入岳阳楼区某花园西区7栋西单元，上至该单元5楼、6楼敲门，均无人应答。下楼准备离开时，却无法打开已锁住的楼道铁门。被告人黄某某为引人注意，从身上掏出打火机点燃杂物，引燃被害人唐某某停放在楼道内的乖乖兔牌电动摩托车，尔后，火势蔓延至摩托车旁的电表箱，导致火灾。被告人黄某某在火灾中被熏倒在楼道内。消防部门接到报警后赶至现场将大火扑灭，爱康医院120救护车将被告人黄某某抬送医院抢救。
经消防部门现场勘验，被告人黄某某放火后，致使该单元住户的14只电表、进线电缆损毁及户主停电、部分住户房门变形、架空层过道过火、其他楼层被烟熏，停放的电动摩托车被烧毁。
经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，被烧毁电动摩托车评估现值为人民币3200元；被烧毁单相费控智能电能表评估现值为人民币2520元；被烧毁铝芯电缆线评估现值为人民币90元。
2016年6月7日，被告人黄某某被抓获归案。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人黄某某在公共楼道内故意放火，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人黄某某予以惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控其放火的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄某某犯放火罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的现场照片、现场图，被害人唐某某、刘魏文、范满池、熊科望、罗贤贵的陈述，证人王星钢的证言，被告人黄某某的供述，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警徐顺强、张真哲出具的抓获被告人黄某某经过的证言，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2016]2247、2317号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、移送案件通知书、接受刑事案件登记表、扣押物品清单、物品价格凭据及材料采购合同、人口信息等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人黄某某在公共楼道内故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄某某犯放火罪的罪名成立。被告人黄某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可予以从轻处罚。据此，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2019年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王治权
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执2146号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：秦丽，本行信贷管理部员工。
委托代理人：吴传升，男，1970年12月12日生，汉族，该行藕塘支行支行长，住安徽省定远县。
被执行人：贾传如，男，1964年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人贾传如金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人贾传如已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2018)皖1125执2146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年八月二十一日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8030号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告文泉，男，1971年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告文泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1895号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：齐星源，住吉林省松原市。
原告李宏斌与被告齐星源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,581.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1895号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：齐星源，住吉林省松原市。原告李宏斌与被告齐星源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息8,581.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执628号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：柴进，男，1985年10月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛井全，男，1977年10月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝仙君，女，1977年7月29日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银�股份有限公司与毛井全、祝仙君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0881民初3395号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请执行，要求义务人毛井全归还借款本金40000元及利息，义务人祝仙君对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人毛井全、祝仙君有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年九月一日
书 记 员 张乐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初792号
原告：孙建生，男，1969年7月9日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：张文义，男，1968年6月24日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：马桂兰，女，1972年4月19日出生，满族，住承德市双滦区。
上述二被告委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告孙建生与被告张文义、马桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建生、被告张文义、被告马桂兰及二被告诉讼代理人徐学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000.00元；2、判令二被告支付借款利息60000.00元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张文义与被告马桂兰系夫妻关系。2014年5月14日，被告张文义向原告借款70000元，承诺还款期限为2014年6月14日，于当日向原告出具借条一份。还款期限届满时，被告尚未还款，此款经过原告催要。被告张文义于2017年5月7日向原告出具欠利息条一份，欠利息240000元，其中此利息包含另案当中的200000元利息，本案利息应付60000元。上述款项经过原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院,请依法裁决。
原告提交如下证据：1、借条一张，内容为“今借孙建生现金：柒万元正￥70000.00元还款日期2014年6月14日一次性还清。借款人：张文义2014年5月14日”；2、欠条一张，内容为“今欠孙建生借款利息17个月合计240000.00元欠款人：张文义2017年5月7日”。
被告张文义辩称，上述借款系原被告共同参赌使用，借款时未约定利息；2、该笔借款已于2015年7月30日偿还，双方借款关系消灭。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张文义提交如下证据：1、中国工商银行汇款凭证一张，拟证明张文义于2015年7月30日给孙建生汇款100000.00元。
被告马桂兰辩称，我与被告张文义虽系夫妻关系，但对于原告的借款不知情，原告借款也没有用于夫妻共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张文义与被告马桂兰系夫妻关系。2014年5月14日，被告张文义向原告借款70000元，承诺2014年6月14日前偿还借款。于当日向原告出具借条一份，双方口头约定月利息4000.00元。还款期限届满后，经过原告多次催要，被告张文义仅偿还部分利息，并于2017年5月7日向原告出具欠条一张，欠原告孙建生17个月的利息240000.00元，其中此利息包含本案利息应付68000.00元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应就其所负债务承担清偿责任。被告张文义无证据证实上述借款系赌资。且另案向原告孙建生借款200000.00元，其偿还的100000.00元，既未收回原借条，又未由原告另写收条作还款的说明，不应认定其中的70000.00元为本案借款本金，故被告张文义应当偿还原告孙建生的借款本金及利息。但原被告间关于利息的约定过高，本院依法调整为月息2%，并以原告本金70000,00元为基数，利息按照月息2%计算至2017年5月7日止的17个月的利息为23800.00元（70000,00元×月息2%×17个月）。该债务本身无夫妻共同签字，马桂兰事后并未追认。且原告孙建生与被告张文义在一个月内，连续借款合计270000.00元，属于大额债务，远远超出一般家庭日常生活需要，原告又无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院认定马桂兰不承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告张文义于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建生借款70000.00元及利息23800.00元。
二、驳回原告孙建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告张文义负担1450.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一八年八月一日
书记员 马艳红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1045号
原告：赖圣清，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：游雪开，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：毛雪霞，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：毛建旺，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：杭州辉鸿石业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙大道450号浙江石材市场二区12号。
法定代表人：游雪开。
原告赖圣清与被告游雪开、毛雪霞、毛建旺、杭州辉鸿石业有限公司（以下简称辉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告赖圣清委托诉讼代理人郑卫平、徐涛到庭参加诉讼，被告毛建旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告游雪开、毛雪霞、辉鸿公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖圣清向本院提出诉讼请求：1.被告游雪开返还借款68万元并支付利息262933元（自2014年9月11日起以68万元为基数按年利率24%暂计算至2016年4月13日，此后仍按该标准计算至款项还清之日止）；2.被告游雪开支付原告律师费14000元；3.被告毛雪霞、毛建旺、辉鸿公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月31日至2014年2月28日，原告累计向被告游雪开出借250万元，截止2014年8月14日，被告游雪开尚欠原告借款本金165万元。为保证债权的实现，原告与被告游雪开、毛建旺、辉鸿公司于2014年8月14日签订《借款合同》，载明：游雪开向赖圣清借款165万元；借款期限从2014年8月14日起至2014年9月10日止；逾期月利率10%；游雪开如不按期归还借款，赖圣清可终止本合同，每天加收3%的违约金并承担为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、保全费及律师费）；担保方毛建旺、辉鸿公司对借款本金、利息及律师费等承担还款担保责任，担保期限为被告游雪开还款完毕为止。现借款期限已届满，原告多次催款，被告仅归还了97万元，至今未归还剩余68万元。原告认为，三被告逾期返还借款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任。另被告游雪开在向原告借款时，与被告毛雪霞系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告毛雪霞理应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告游雪开、毛雪霞、毛建旺、辉鸿公司未作答辩。
原告赖圣清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告辉鸿公司虽在借款合同中盖章，但合同中并未表明其保证人身份或者承担保证责任。
本院认为，原告与被告游雪开之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告游雪开未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告游雪开赔偿其律师费，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告毛建旺自愿为本案借款承担保证责任，应当就被告游雪开的上述债务承担连带清偿责任。本案中被告游雪开的借款行为发生在与被告毛雪霞夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告毛雪霞应承担共同还款责任。原告主张被告辉鸿公司亦应对本案借款承担连带保证责任，对此本院认为，辉鸿公司仅在借款合同中盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任的，现原告亦无证据证明其为本案借款的保证人，不应认定辉鸿公司为本案借款的保证人，故本院对此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪开、毛雪霞于本判决生效之日起十日内返还原告赖圣清借款68万元；
二、被告游雪开、毛雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告赖圣清利息（自2014年9月11日起以68万元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止）；
三、被告游雪开、毛雪霞于本判决生效之日起十日内支付原告赖圣清律师费14000元；
四、被告毛建旺为上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告赖圣清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13369元，由被告游雪开、毛雪霞承担，被告毛建旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李唯桐
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初20号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人徐某某，男，汉族，高中文化，个体，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月20日被伊通满族自治县公安局取保候审。2016年1月20日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人徐某某犯销售不符合安全标准的食品罪一案,于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日伊通满族自治县伊通镇个体经商户徐某某，未通过食盐专营渠道，私自从长春市某供货商处以每公斤1元价格购进无碘盐500公斤，同年9月19日被告人徐某某再次购进无碘盐1000公斤，在商店内当作食用加碘盐予以销售。经吉林省盐务管理局对其抽样检测，结果为该样品无碘。
2015年8月24日被告人徐某某将私自购进的盐当做食盐销售给伊通满族自治县第二十一中学食堂采购员，按1.5元每市斤销售，一共销售了100元钱的盐，合计60余市斤。2015年9月22日，伊通满族自治县盐务管理局在徐氏调料水产食品添加剂商店仓库内扣押了无碘盐1050公斤，除卖给第二十一中学食堂的之外，其余无碘盐不知去向。2015年10月16日被告人徐某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明，伊通满族自治县盐务管理局移送材料，行政处罚卷宗，证人刘某某、付某某、王某某、杨某某证言，被告人徐某某供述，同步录音录像，违法犯罪经历查询单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知为无碘盐而予以销售供他人食用，足以造成危害结果，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（销售不符合安全标准的食品罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人徐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年二月一日
书记员 朱芳芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初715号
原告：马占义，男，1954年8月13日出生，汉族，个体，住彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：王永华，男，1975年12月1日出生，个体，户籍地彰武县，现住内蒙古科尔沁左翼后旗。
原告马占义诉被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占义及委托诉讼代理人王彬，被告王永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马占义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款65万元;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：我是被告的舅舅，从事加工制作门窗的个体户，被告王永华经营批发塑钢铝料制品。2014年6月30日被告在营口大石桥购买门窗原料，向我借款三次。
第一次借款10万元，约定月利息1分5，未约定还款期限，该笔借款是我借黄兴成的；第二次借款20万元，约定月利息1分5，未约定还款�限，该笔借款也是我借黄兴成的；第三次借款30万元，我向李铁军借款，我是借款人，当日我转借了被告，约定月利息1分5，该笔借款我结清了利息。三次借款本金共60万元，我已偿还给李铁军利息5万元，共计65万元。被告于2014年6月30日给我出具了一张65万元的欠据，以后经多次追索至今未还款，故诉至法院要求被告偿还我借款本金65万元。
王永华辩称，分三笔借款属实，都是直接从原告手里拿的钱。借款时没有出借条，三次借款打了一张总借条，数额是65万元，因经营效益不好，原告多次催要至今未还款。
马占义为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据:
1、借据一张，证明2014年6月30日王永华向马占义借款65万元，未约定利息及还款日期。
2、协议书一份，证明2017年2月18日黄兴成、王永华、马占义经三方协议同意将2014年6月30日王永华向黄兴成借款30万元的债权转给马占义，黄兴成不再要求王永华偿还。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马占义是被告王永华舅舅，马占义是制作门窗的个体业主，王永华经营塑钢铝料制品批发业务。王永华分三次向马占义借款，第一次在2012年末，借款10万元，约定月利息1分5，未约定还款期限，该笔借款是马占义向黄兴成借款后交给王永华；第二次在2013年，借款20万元，约定月利息1分5，未约定还款期限，该笔借款也是黄兴成提供给马占义的；第三次在2014年，借款30万元，马占义向李铁军借的，转借给王永华，约定月利息1分5，之后马占义偿还李铁军该笔借款利息5万元。三次借款本金共60万元，已偿还给李铁军利息5万元，共计65万元。借款时没有出具借条，2014年6月30日王永华为马占义的三次借款出具总借条一张，载明借款总金额65万元，未约定利息及还款日期。2017年2月18日黄兴成、王永华、马占义三人签订协议书一份，协议内容为2014年6月30日王永华因经营需要经马占义向黄兴成借款30万元的债权，黄兴成转给马占义，黄兴成不再要求王永华偿还。马占义有权向王永华主张权利，要求王永华偿还，协议签订之日生效。至今65万元借款本金及利息均未偿还，原告马占义自愿放弃利息，王永华对借款事实无异议，虽同意偿还65万元欠款，但以经营亏损为由不确定具体还款期限。
本院认为，被告王永华向原告马占义借款并出具借据，双方之�形成的民间借贷关系合法有效，王永华应按约定偿还马占义到期借款，经追索至今未偿还借款的行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故马占义主张王永华偿还65万元借款本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王永华偿还原告马占义借款65万元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 温 馨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31912号
原告闫保礼，住北京市丰台区。
委托代理人蔡正文，北京市国汉律师事务所律师。
被告张勋龙，住天津市东丽区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人高健，经理。
委托代理人郝伟利。
原告闫保礼诉被告张勋龙、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡正文到庭参加诉讼。被告张勋龙、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保礼诉称,2015年8月8日，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥5号桥上，张勋龙驾驶的机动车（×××）与郭华兵驾驶的机动车（×××）发生交通事故，事故导致车内乘客闫保礼等四人受伤，车辆损坏。经北京市通州区事故科认定，张勋龙负事故的全部责任，闫保礼无责。经查张勋龙驾驶的机动车（×××）在被告保险公司处投保机动车交强险及商业三者险，现向法院提起诉讼，要求被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，如有超过部分由张勋龙承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案所涉车辆（XXXXXX号）机动车确系在被告保险公司处投保了交强险与商业险各一份，其中商业三者险保额为20万元，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司对于事故事实与事故责任认定没有异议。同意根据事故责任比例，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因此次事故产生的合理合法损失。被告保险公司已经在三者险限额内向赔付三者车辆损失16万元整，现商业三者险保额剩余4万元，原告的人伤损失应该先在交强险限额内赔偿，不足部分应在商业三者险剩余限额内赔偿。
被告张勋龙、被告保险公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年8月8日16时35分，被告张勋龙驾驶的车牌号为×××的小客车与郭华兵驾驶的×××的小客车发生交通事故，被告张勋龙负全部责任，闫保礼无责任。事故造成司机郭华兵及原告闫保礼等四乘客受伤。后原告闫保礼被送至右安门医院就诊，医院诊断为：右膝软组织损伤。
另查，被告张勋龙驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与20万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事发时，被告张勋龙有合法的驾驶资格。
本案庭审前，被告保险公司提交了答辩状但未到庭参加诉讼。
经核实，原告闫保礼的合理经济损失为：医药费525.22元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、北京市救护车收费专用票据以、原告陈述等在案佐证。
本院认为：被告张勋龙、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、辩论等诉讼权利。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用。根据本案查明的事实，被告张勋龙驾驶车辆与郭华兵发生交通事故，造成原告闫保礼受伤。被告张勋龙负事故全部责任，其理应赔偿原告闫保礼的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告闫保礼主张的医疗费，经本院核实该部分费用为525.22元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告闫保礼医药费人民币五百二十五元二角二分。于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张勋龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十一月十一日
书记员 余 海
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7666号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金梅，女，1986年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：梁城霞，女，1989年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张孝良，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张小刚，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告梁城霞、张孝良、张小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告梁城霞、张孝良、张小刚的起诉。
案件受理费5400元免予收取。
审判员 冯梅
二〇一七年十月十六日
书记员 李娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9126号
原告葛洪君，男，汉族，1978年9月2日出生，住址沈阳市铁西区北一。
原告ＸＸ，女，汉族，1977年4月15日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人葛洪君，男，1978年9月2日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区裕城路，系该单位工作人员。
原告葛洪君、ＸＸ与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，由审判员刘梅竹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪君及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，365日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令1、被告协助原告办理房证；2、被告给付逾期办理房产证违约金20,000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三房屋，总价款为元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付了房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得所有权初始登记,被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内即2012年4月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权证书，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算至被告完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务时止即2015年10月12日。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从被告逾期办理产权备案登记的第一天起即2012年4月2日至原告提起本案诉讼之日虽已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2014年9月18日至2015年10月12日止期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法
律效力后三十日内协助原告葛洪君、ＸＸ办理房屋的所有权证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告葛洪君、ＸＸ逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年9月18日至2015年10月12日止，以20,000元为限）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 群
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1954号
申请执行人乔海富，男，汉族，1960年3月29日出生，延安市宝塔区麻洞川人，现住延安市宝塔区红化三期B区*号楼*单元***室。公民身份号码：6106021960********。
被执行人高建龙，男，汉族，1982年1月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北大街***号。公民身份号码：6106021982********。
申请执行人乔海富申请执行被执行人高建龙民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3584号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款100000元及利息，承担案件受理费1350元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年11月30日申请执行人康建向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人李志安、王军私下达成了执行和解，经本院审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下:
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1954号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效果。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 蓉
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保641号
申请人：郑经水，男，汉族，1973年8月26日出生，住临邑县兴隆镇东袁村*号。
被申请人：刘长庚，男，汉族，1955年3月12日出生，住临邑县兴隆镇兴隆村****号。
本院在执行申请人郑经水与被申请人刘长庚民间借贷纠纷一案中，申请人郑经水于2018年7月9日向本院申请保全，申请执行标的为3万元。
经本院执行，被申请人刘长庚无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保641号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年八月二十一日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执901号
申请执行人：长春市二道区人民法院。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
本院在执行申请执行人长春市二道区人民法院与被执行人中国平安财产保险股份有限公司刑事附带民事交通肇事赔偿纠纷一案中，经查被执行人中国平安财产保险股份有限公司已自觉向刑事附带民事原告履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0105执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初518号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈美玲，女，1982年9月29日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币45,001.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,001.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一七年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济阳刑初字第166号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人马某甲，男，1980年4月7日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
被告人马某乙，男，1984年10月1日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
被告人马某丙，男，1980年10月15日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
被告人马某丁，男，1984年4月2日出生于山东省济阳县，回族，文盲，农民，住济阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济济阳检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日第一次公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，于10月11日转为普通程序进行审理，并于11月12日第二次开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2014年6月18日21时30分许，在济阳县回河镇北张村清真包子铺门口，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁因琐事与伍某某发生冲突，进而相互殴斗，殴斗过程中四被告人将伍某某打伤。经鉴定，伍某某L1-3右侧横突骨折伤构成轻伤一级；头皮挫伤、面部挫伤、鼻骨骨折均构成轻微伤。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁均未提出异议。
经法庭审理查明：2014年6月18日21时30分许，在济阳县回河镇北张村清真包子铺门口，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁因喝酒让酒与伍某某发生争执，伍某某从包子铺内拿刀朝马某甲肋部砍了一下，致使马某甲左侧肋部皮外伤。马某乙、马某丙、马某丁见状与马某甲将伍某某摁倒在地，四人用脚踹伍某某身上、后背、腰部等部位。经鉴定，伍某某L1-3右侧横突骨折伤构成轻伤一级；头皮挫伤、面部挫伤、鼻骨骨折均构成轻微伤。
2014年12月12日，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁自愿与被害人伍某某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、济阳县公安局出具的四份户籍证明证实：四被告人的自然身份情况。
2、济阳县公安局出具的发破案经过证明：四被告人传唤到案后如实供述犯罪事实的情况。
3、赔偿协议、谅解书、收到条证明：四被告人已与被害人伍某某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
（三）勘验、检查、辨认笔录
1、济阳县公安局出具的K370125817000201406004号现场勘验笔录、图及照片证明：案发现场的位置、人员受伤情况及现场提取的物证等情况。
2、被害人伍某某的辨认笔录证明：2014年7月23日，在济阳县公安局侦查人员的组织下，经被害人伍某某的辨认，确认被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁即为打伤自己的人，同时辨认出其砍伤马某甲的菜刀。
3、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的辨认笔录各一份，证明：2014年6月20日，在济阳县公安局侦查人员的组织下，经被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁辨认，确认伍某某系被其四人殴打致伤的安徽籍男子。
（四）鉴定意见
济阳县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（济阳）公（刑）鉴（伤）字（2014）199号鉴定书证明：伍某某L1-3右侧横突骨折伤构成轻伤一级；头皮挫伤、面部挫伤、鼻骨骨折均构成轻微伤。
（五）证人证言
1、证人金某某的证言证明：2014年6月18日21时30分许，其与伍某某在济阳县回河镇北张村“老回民烧烤”店吃完饭出门时，见到马某甲、马某乙、马某丙、马某丁在外面吃饭，便想过去敬酒，因言语不和，伍某某与马某甲等四人发生争执，伍某某拿刀砍了马某甲肋部一刀，后马某甲等四人用拳头及脚打了伍某某的腰、背等部位。
2、证人马某甲、马某乙、马某丙的证言基本一致，均证明：2014年6月18日21时30分许，伍某某与马某甲等四人发生争执，伍某某用刀砍伤了马某甲，后马某甲等四人将伍某某摁倒在地后用拳头、脚打伤伍某某的事实。
（六）被害人陈述
被告人伍某某的陈述证明：2014年6月18日21晚上，其与金某某在济阳县北张村一家烧烤店内吃饭时，金某某见到四个之前认识的人准备敬杯酒，因这四人中有人向其扔串羊肉串的签子，其与这四人发生争执，后其在烧烤摊的屋里拿出一把菜刀，并砍了其中一人。后被这四人摁倒在地后拳脚踢的打伤了后背、腰部、头部等部位。
（七）被告人供述
被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁的供述基本一致，均证实：2014年6月18日晚上，四人在烧烤店内吃饭时，因金某某与一安徽籍男子到他们桌前敬酒，双方言语不和发生争执，伍某某用刀砍了马某甲，后马某乙、马某丙、马某丁与马某甲一起将伍某某摁倒，并将伍某某打伤的事实。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级，三处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁致人多处受伤，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人马某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘 刚
审判员 刘文文
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月十五日
书记员 路淑萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终136号
上诉人（原审被告）:迁西县齐心钢渣处理厂。
投资人：张连泉。
被上诉人（原审原告）:张俊廷。
上诉人迁西县齐心钢渣处理厂因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初866号民事裁定，向本院提出上诉。
迁西县齐心钢渣处理厂上诉称，上诉人与被上诉人没有书面买卖合同，是被上诉人主动将钢球运至上诉人处，上诉人处是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人没有足够证据证明上诉人应该给付其货币，一审法院认为被上诉人为接受货币一方，并以�作为合同履行地没有事实及法律依据。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初866号民事裁定，将本案移送迁西县人民法院审理。
被上诉人张俊廷未提出书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人因买卖合同纠纷诉至唐山市丰润区人民法院，请求上诉人给付货款，并提供了欠条、过磅单等证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人向上诉人索要货款，争议标的为给付货币，被上诉人住所地在唐山市丰润区，故唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一八年四月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终136号上诉人（原审被告）:迁西县齐心钢渣处理厂。投资人：张连泉。被上诉人（原审原告）:张俊廷。上诉人迁西县齐心钢渣处理厂因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初866号民事裁定，向本院提出上诉。迁西县齐心钢渣处理厂上诉称，上诉人与被上诉人没有书面买卖合同，是被上诉人主动将钢球运至上诉人处，上诉人处是合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人没有足够证据证明上诉人应该给付其货币，一审法院认为被上诉人为接受货币一方，并以�作为合同履行地没有事实及法律依据。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初866号民事裁定，将本案移送迁西县人民法院审理。被上诉人张俊廷未提出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人因买卖合同纠纷诉至唐山市丰润区人民法院，请求上诉人给付货款，并提供了欠条、过磅单等证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现双方未提供约定合同履行地的证据。被上诉人向上诉人索要货款，争议标的为给付货币，被上诉人住所地在唐山市丰润区，故唐山市丰润区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院有权受理本案。综上，上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一八年四月二十六日书记员毕艳芳
安徽省霍邱县�民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1522执1157号
六安领尚装饰工程有限公司：
你与贾少海合同纠纷一案，六安市中级人民法院作出的(2018)皖15民终638号民事判决已发生法律效力。申请执行人贾少海于2018年8月3日向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、返还申请执行人工程款25585.55元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费747元及执行费295�。
特此通知
二〇一八年八月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅江法执裁字第766-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
被执行人刘藴如，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人刘藴如信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2012）梅江法民三初字第319号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 李冬梅
审判员 黄基烽
二〇一四年五月十三日
书记员 叶万庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5678号
原告：徐华，男，1977年3月4日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：无锡利来商业物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦第二层249。
法定代表人：陆彩英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆崇坚，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海霄，江苏金易律师事务所律师。
原告徐华与被告无锡利来商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告徐华于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。徐华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐华负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 李旭强
人民陪审员 张啸华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王羚羽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1280号
原告夏某某（曾用名夏某甲）
被告陈某
本院在审理原告夏某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 管海林
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱华荣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2605号
原告朱洪杠。
被告朱惠明。
被告王仕玉。
原告朱洪杠诉被告朱惠明、王仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪杠到庭参加诉讼。被告朱惠明、王仕玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪杠诉称，2009年2月1日，两被告因资金周转需要及家庭需求为由向原告提出要求，要求借款48万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，口头约定等资金回笼逐步分期还本付息，双方达成一致意见，订立了借款协议（祥见协议）。但是，两被告借款以后，以种种理由为借口，一直未能归还所借款项，利息也一直没有支付。原告曾多次去人、去电催要，均索款无果，至今下落不明，电话也联系不上，经查实，现已逃亡；原告认为被告的违约和违法行为，有失诚信，缺乏信用，至今不归还借款，造成了原告较大的经济困难，且有背诚实信用的原则。现起诉要求两被告立即支付所欠借款48万元；本案诉讼费由被告承担。
朱洪杠为支持其诉讼请求提供了以下证据：
借款协议一份；收条一份；汇款凭证一份。
被告朱惠明、王仕玉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，朱惠明、王仕玉系夫妻。2009年2月1日，朱洪杠（甲方）、朱惠明（乙方）、王仕玉、三门峡市万事顺木制品有限公司、上海霍克木业有限公司（丙方）签订“协议”1份，约定：乙方向甲方借款48万元，用途为购买材料及家庭需要；借款期限自2009年2月1日至2009年7月1日；利息按银行同期贷款计息；乙方如逾期、延迟还款，应在延迟、逾期还款之日起，至全部还清借款之日止，按欠款总额的每日8‰逐日支付违约金；丙方为乙方的借款进行连带责任担保。
同日，朱惠明向朱洪杠出具收条1份，言明收到朱洪杠现金48万元。现朱洪杠诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱惠明向朱洪杠借款48万元，有双方签订的借款协议及朱惠明出具的收条为凭，事实清楚，本院予以认定。现借款协议约定的还款期限已经届满，朱洪杠有权要求朱惠明归还借款48万元。王仕玉、朱惠明系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期限，王仕玉应当承担共同还款责任。故对朱洪杠要求朱惠明、王仕玉归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。
朱惠明、王仕玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱惠明、王仕玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱洪杠借款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费2920元、公告费600元，合计12020元，由朱惠明、王仕玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 顾隽隽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2605号原告朱洪杠。被告朱惠明。被告王仕玉。原告朱洪杠诉被告朱惠明、王仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪杠到庭参加诉讼。被告朱惠明、王仕玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪杠诉称，2009年2月1日，两被告因资金周转需要及家庭需求为由向原告提出要求，要求借款48万元，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，口头约定等资金回笼逐步分期还本付息，双方达成一致意见，订立了借款协议（祥见协议）。但是，两被告借款以后，以种种理由为借口，一直未能归还所借款项，利息也一直没有支付。原告曾多次去人、去电催要，均索款无果，至今下落不明，电话也联系不上，经查实，现已逃亡；原告认为被告的违约和违法行为，有失诚信，缺乏信用，至今不归还借款，造成了原告较大的经济困难，且有背诚实信用的原则。现起诉要求两被告立即支付所欠借款48万元；本案诉讼费由被告承担。朱洪杠为支持其诉讼请求提供了以下证据：借款协议一份；收条一份；汇款凭证一份。被告朱惠明、王仕玉未作答辩，也未提供证据。经审理查明，朱惠明、王仕玉系夫妻。2009年2月1日，朱洪杠（甲方）、朱惠明（乙方）、王仕玉、三门峡市万事顺木制品有限公司、上海霍克木业有限公司（丙方）签订“协议”1份，约定：乙方向甲方借款48万元，用途为购买材料及家庭需要；借款期限自2009年2月1日至2009年7月1日；利息按银行同期贷款计息；乙方如逾期、延迟还款，应在延迟、逾期还款之日起，至全部还清借款之日止，按欠款总额的每日8‰逐日支付违约金；丙方为乙方的借款进行连带责任担保。同日，朱惠明向朱洪杠出具收条1份，言明收到朱洪杠现金48万元。现朱洪杠诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱惠明向朱洪杠借款48万元，有双方签订的借款协议及朱惠明出具的收条为凭，事实清楚，本院予以认定。现借款协议约定的还款期限已经届满，朱洪杠有权要求朱惠明归还借款48万元。王仕玉、朱惠明系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期限，王仕玉应当承担共同还款责任。故对朱洪杠要求朱惠明、王仕玉归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。朱惠明、王仕玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱惠明、王仕玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱洪杠借款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元、保全费2920元、公告费600元，合计12020元，由朱惠明、王仕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一六年十一月四日书 记 员  顾隽隽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12519号
原告吴志霞。
委托代理人刘萍萍，上海理德律师事务所律师。
被告上海共联通信信息发展有限公司。
法定代表人张良俊。
委托代理人唐付强，北京金城同达律师事务所上海分所律师。
原告吴志霞与被告上海共联通信信息发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志霞及其委托代理人刘萍萍，被告上海共联通信信息发展有限公司的委托代理人唐付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志霞诉称，其于2004年5月11日经上海市电信有限公司面试合格后，由上海安迪人力资源有限公司与原告签订劳动合同，并派遗至上海市电信有限公司莘闵电信局营业厅上班，主要处理通信代办代营业务及电子通信产品的销售。2008年劳动合同法实施后，上海安迪人力资源有限公司与原告连续签订了三份劳动合同，用工单位更换成被告，但原告仍在上海市电信有限公司莘闵电信局营业厅上班，还是原来的岗位。根据被告的经营范围，原告所从事的工作是被告的主营业务，故原告与被告之间建立的应该是劳动关系，而非劳务关系。根据劳动合同法的规定，2008年后连续签订两次劳动合同后，应当签订无固定期限劳动合同。截止至2014年3月底，原告第三次劳动合同到期，原告完全可以主张与被告签订无固定期限劳动合同，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告建立劳动合同关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求确认2008年4月1日至2014年3月31日期间原告与被告建立劳动合同关系；第二项诉讼请求为：要求被告与原告签订自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同。
被告上海共联通信信息发展有限公司辩称，原告于2007年4月1日由上海安迪人力资源有限公司派遗至被告处从事营业员工作，双方不存在劳动关系，而是劳务派遣的用工关系，该用工关系于2013年12月31日结束。被告认为双方之间形成的用工关系合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，故要求法院依法驳回。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，其与上海安迪人力资源有限公司（以下简称安迪公司）签订了期限为2004年5月11日至2005年4月30日、2005年5月1日至2006年3月31日期间的两份劳动合同，合同约定派遣原告至电信公司莘闵电信局工作。之后，原告与安迪公司先后签订有期限分别为2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2014年3月31日期间的劳动合同，合同均约定派遣原告至被告处工作，任营业员。在最后一期劳动合同履行过程中，原告与安迪公司签订了劳动合同变更有关条款的协议，内载：“根据业务发展的需要，上海安迪人力资源有限公司与员工吴志霞协商，自2014年1月1日起，一致同意变更劳动合同以下条款：原劳动合同第二款第1款用工单位由原来的‘上海共联通信信息发展有限公司’现变更为‘上海共志通信信息技术发展有限公司’；原劳动合同其他条款不变，本协议作为原劳动合同的附件……。”原告的劳动合同于2014年3月31日期满终止。
2014年4月15日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年5月22日作出闵劳人仲（2014）办字第2474号裁决书，对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告称其在被告处所从事的工作不属于临时性、辅助性、替代性的工作岗位，劳务派遣是为了规避用人单位的法律责任，故原、被告之间应当就是劳动关系，并非劳务关系。基于原、被告之间为劳动关系，且已经签订了三次劳动合同，故在原告于劳动合同期满终止时提出要求与被告签订无固定期限劳动合同的情况下，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。被告对原告所述不予认可，并称，原告系经安迪公司派遣至其处工作，最后工作至2013年12月31日。2014年1月1日，原告与安迪公司签署协议将用工单位由被告变更为上海共志通信信息技术有限公司（以下简称共志公司），被告与共志公司系两个独立的主体。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告与安迪公司于2008年4月1日至2014年3月31日期间签订有三份劳动合同，合同均明确将原告派遣至被告处工作。2014年1月1日，原告与安迪公司签署协议将用工主体变更为共志公司。目前并无证据证明原告与安迪公司签订的上述劳动合同及协议存在法定无效的情形。虽然劳动合同法对于用工单位可以使用劳务派遣员工的岗位范围有定性，但并未作出禁止性规定，故被告不存在违法法律、行政法规等强制性规定的用工情形。因此，原告与安迪公司签订的劳动合同及协议合法有效，故原告要求确认2008年4月1日至2014年3月31日期间与被告建立劳动合同关系之诉讼请求，无依据，本院难以支持。
关于原告要求被告与其签订自2014年4月1日起无固定期限劳动合同之请求，本院认为，签订劳动合同属于用人单位与劳动者意思自治的范畴，不属于法院受案范围，故原告该项诉讼请求，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
驳回原告吴志霞的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十月九日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审152号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王某某，男，生于1971年10月9日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年8月11日向被执行人作出编号为411329-1907027984的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以100元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1907027984的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1907027984的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款100元及未交罚款的滞纳金100元，共计200元，准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 马云霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢414号
申请执行人黎明仙。
被执行人王健群。
被执行人陈井章。
本院在执行申请执行人黎明仙与被执行人王健群、陈井章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第673号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人执行款74000元、执行费1010元，共计人民币75010元。
经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人王健群、陈井章名下价值人民币75010元的财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
执行员 汤明泉
二〇一七年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢414号申请执行人黎明仙。被执行人王健群。被执行人陈井章。本院在执行申请执行人黎明仙与被执行人王健群、陈井章民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第673号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月19日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人执行款74000元、执行费1010元，共计人民币75010元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人王健群、陈井章名下价值人民币75010元的财产。本裁定立即执行。(此页无正文)执行员  汤明泉二〇一七年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  张相锐
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00695号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因盗窃，分别于2005、2010年被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于年3月17日、2010年3月21日分别于被苏州市公安局金阊分局处行政拘留十四日、十五日，于2011年2月14日被行政拘留十日，于2014年1月27日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2002年12月被判处拘役六个月，于2008年12月被判处有期徒刑六个月，于2011年12月被判处有期徒刑二年三个月，于2014年4月1日被本院判处拘役五个月，2014年8月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被常熟市公安局刑事拘留（同年8月29日被羁押），同年9月12日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月8日由本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年8月29日10时许，至常熟市虞山镇税务弄×号，采用溜门入室等手段进入被害人夏某家中，窃得价值人民币28元的公文包1个；同日14时许，被告人张某又至常熟市虞山镇丰乐桥上塘×号，在采用上述同样手段进入被害人梅某家中实施盗窃时，被当场抓获。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张某于2014年8月29日10时许，至常熟市虞山镇税务弄×号，采用溜门入室等手段进入被害人夏某家中，窃得价值人民币28元的公文包1个。同日14时许，被告人张某又至常熟市虞山镇丰乐桥上塘×号，在采用上述同样手段进入被害人梅某家中实施盗窃时，被当场抓获。案发后，赃物公文包被被告人遗弃后已被被害人找回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人夏某、梅某的陈述笔录，证人刘某、顾某的证言笔录，现场笔录，现场勘验检查笔录及照片，赃物照片，价格鉴证结论书，刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某之前被羁押的15日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年2月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 施慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终758号
上诉人（原审原告）卜兰芳，女，1951年9月27日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市房地产开发总公司,住所地阳泉市。
法定代表人王蝉兆，总经理。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人卜兰芳因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜兰芳、被上诉人的委托代理人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区××街×楼×号。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：”原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字1991第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳暖气安装费及热源建设费6372.6元后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及室内采暖设施安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。另查明，原告已按房改政策购买了位于阳泉市××区×楼×号房屋的产权，并取得了房屋产权证。以上事实，有《关于兴隆街、德胜东街改造工程的拆迁安置方案》、《华盛街改造工程拆迁安置方案》、《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》、阳泉市建筑设计院证明及庭审笔录等证据在案予以证实。
原判认为，《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》为行政规范性文件，仅以该文件为依据，不能确认原、被告双方存在垫付热源建设费、安装费的民事法律关系，故原告要求被告返还热源建设费、安装费及利息的请求，缺乏明确的法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决为：驳回原告卜兰芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。一审判决送达后，卜兰芳不服，向本院提起上诉。
卜兰芳上诉理由：2004年热电联产时，被上诉人单位领导承诺，因公司暂时没钱，要求住户先行垫付安装暖气费用，以后公司将全部返还，但一直没有返还。上诉人多次向有关部门反映无果。故提起诉讼。根据阳政办发[1999]84号文件，原有公产住宅包括房改已售住宅，室内安装费热源建设费由房屋产权单位支付，垫付费用应予退换，原判驳回诉讼请求错误，应予纠正。
阳泉市房地产开发总公司答辩：上诉人1993年购买房屋，在2004年被上诉人已经不是产权单位，即使产权单位与所在单位不一致的，住户所在单位支付，上诉人所在单位为原阳泉××厂。房屋产权单位或住户所在单位均不是被上诉人。我单位不承担责任，原判决正确。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》为行政规范性文件，仅以该文件为依据，不能确认当事人双方存在垫付热源建设费、安装费的民事法律关系，故卜兰芳要求阳泉市房地产开发总公司返还热源建设费、安装费及利息的上诉请求，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卜兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 王 健
审判员 张敏芳
二〇一七年九月四日
书记员 任怀青