安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8376号
原告：邵兵，男，1979年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐庆阳，安徽长丰县双墩镇法律服务所工作者。
被告：孙传东，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙礼凤，女，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚运，安徽蓝雁律师事务所实习律师。
原告邵兵与被告孙传东、孙礼凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙传东、孙礼凤一次性支付借款本金600000元；2.判决被告孙传东、孙礼凤从2016年7月1日至2017年9月1日计14个月，以600000元为基数，按2%月息承担利息，即168000元，以后利息计算至本金付清止。事实及理由：2012年8月15日，被告孙传东以儿子上寿春中学需要费用为名，向邵兵借款100000元，约定月息2分。2014年3月，被告孙传东称在磨店养鸡需要250000元，2014年3月18日，向邵兵借款250000元。2015年10月，被告孙传东称因欠肥西石银村镇银行贷款急需偿还，要求借款250000元，2015年10月20日，向邵兵借款250000元。以上三笔借款，孙传东均都按月息2分支付利息至2016年6月底，但后来不再支付利息。邵兵问其原因，孙传东称生意亏本，无钱付息，虽经多次催要，至今未能还本付息。
孙传东辩称，对诉状中借款事实全部认可，我至今没有偿还过本金，从2016年7月1日起就没有支付过利息了。我和孙礼凤在2016年10月21日离婚，离婚协议中写没有债权债务的内容是为了让孙礼凤同意离婚才写的，我在2012年就对她说外面欠了债务，要求和她离婚，她不同意。当时签离婚协议时我认为我在磨店养的鸡和种的树苗可以清偿我的债务，但去年年底才知道我的合伙人以400000元将所有的财产处理了，钱也全部给合伙人拿走了，我现在没有偿还能力了，所以要求孙礼凤和我一起清偿债务。
孙礼凤辩称，邵兵提供的三张借条的内容是虚假的，邵兵与孙传东之间不存在真实借贷关系。2012年8月15日打的100000元借条没有银行转账记录；2014年3月18日打的250000元借条的转账记录是230000，比借条少20000元，并且转账记录看不出钱到底转给谁；2015年10月20日打的250000元借条的转账记录只有160000元，比借条少90000元，并且转账记录看不出钱到底转给谁。邵兵在孙传东第一次借款未还时，仍然在2014年，2015年连续两次向孙传东出借大额资金，并且也未要求孙传东提供财产担保，有悖借贷常理。邵兵声称孙传东对三笔借款的利息均支付到2016年6月底是不可能。第一笔100000元借款，按照月息2分计算，利息为93000元。第二笔250000元借款，按照月息2分计算，利息为132500元。第三笔250000元借款，按照月息2分算，利息为40000元。邵兵应证明孙传东是如何支付利息的。按照常理，孙传东在借到第二笔250000元时应该将第一笔的100000元本金还清，在借到第三笔250000元时应该将第二笔的250000元本金抵扣一部分。怎么可能在能偿还债务时仍然只按月还利息不还本金？这三张借条写的都很奇怪，三张都是没写还款时间，并且第一张2012年的借条和第二张2014年的借条的格式和字迹的位置都一模一样。在第一次借款未还时，邵兵第二次再向孙传东出借资金，仍然不向孙传东要求明确的还款时间，明显违反常理。其实三张借条不写还款时间的目的是为了规避诉讼时效。孙礼凤不认识邵兵，也不知晓孙传东向邵兵借钱的事。孙礼凤与孙传东于2016年10月21日离婚，离婚协议约定夫妻双方无债务纠纷，孙传东也没有在磨店养过鸡。综上，应当驳回邵兵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条三张，孙传东对真实性不持异议，且借条的纸张、格式、字迹颜色、新旧程度均不一致，并没有明显有悖常理之处，上述借条具有证明力；2.徽商银行卡折对账单,具有真实性,该证据反映邵兵出借款项的主要来源为存款取现，并非孙礼凤所称的转账记录，能够证明邵兵出借款项的主要来源系个人存款。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，孙传东向邵兵借款100000元，并出具借条一张，载明今借到邵兵人民币现金100000元整，月利息2分；2014年3月18日，孙传东向邵兵借款250000元，并出具借条一张，载明今借到邵兵人民币现金250000元，月利息2分；2015年10月20日，孙传东向邵兵借款250000元，并出具借条一张，载明今借到邵兵人民币现金250000元，月息2分。上述借款的利息支付至2016年6月。
孙传东和孙礼凤原系夫妻关系，双方于2016年10月21日离婚。孙传东陈述第一笔借款除交孩子学费外，剩余款项用于还他人借款利息，其余两笔借款也用于清偿他人债务。
本院认为，关于邵兵与孙传东是否成立借贷关系，邵兵提供了借条及取款记录，并结合两人的陈述，应确定双方成立借贷关系，孙传东应当向邵兵偿还借款本金并按约定支付利息。关于邵兵的债务是否属于夫妻共同债务，根据孙传东的陈述，其借款除了支付孩子学费外，其他借款都用于清偿其他债务，而邵兵也在诉状中陈述孙传东借款的目的是为了投资以及清偿贷款，基于上述事实，借款中用于支付学费的36000元属于夫妻共同债务，除此之外的借款不能认定孙传东与孙礼凤有共同向邵兵举债的合意，也没有证据证明借款用于家庭共同生活。虽然孙传东陈述有一部分借款用于清偿的债务系为了给付孙礼凤卖房款，但该款项系建立在孙传东将卖房款自行处置后又给孙礼凤的补偿，是双方对夫妻共同财产的正常分割，孙传东为此举债属于其个人债务，不属于夫妻共同之债。此外，即便孙传东借款的目的是为了投资养鸡、种树，但其投资款的来源多为个人举债支付，并未征得孙礼凤的同意，且最终的投资所得也没有用于家庭开支。综上所述，邵兵、孙传东要求孙礼凤承担共同还款责任，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙传东于判决生效之日起十日内给付原告邵兵564000元，并自2016年7月1日起按月利率2%的标准支付利息至本金清偿之日止;
二、被告孙传东、孙礼凤于判决生效之日起十日内给付原告邵兵36000元，并自2016年7月1日起按月利率2%的标准支付利息至本金清偿之日止；
三、驳回原告邵兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告孙传东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。