wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更24号
罪犯李聪，男。
湖南省冷水江市人民法院于二〇一五年十月二十八日作出(2015)冷刑初字第188号刑事判决，认定罪犯李聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李聪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 刘家辰
四川省长宁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川1524执字第161-3号
宜宾市长宁县教育局：
关于申请执行人宜宾双三商品混凝土有限公司与被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）川1524执字第161-2号执行裁定书已发生法律效力。因请执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司在宜宾市长宁县教育局的工程款450000元。
附：（2016）长执字第161-2号执行裁定一份。
二〇一六年三月二日
本院地址：长宁县竹都大道三段邮编：644300
联系人：周映连联系电话：462****
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民二初字第111号
原告杨秀荣，男，1963年6月3日出生。
原告杨秀华，男，1966年3月30日出生。
被告李银才，男，1963年1月15日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀荣、杨秀华与被告李银才合伙协议纠纷一案中，原告杨秀荣、杨秀华于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀荣、杨秀华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣、杨秀华撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告杨秀荣、杨秀华负担。
审 判 员 涂 克
二〇一四年九月十五日
代理书记员 杨立英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第16号
原告朱某，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人李伟，现住哈尔滨市道外区。
被告某某肉类食品有限公司。
法定代表人夏继华，职务总经理。
委托代理人刘屾，工作单位黑龙江宝迪肉类食品有限公司，现住肇东市。
原告朱铭诉被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱铭及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司法定代表人夏继华未到庭其委托代理人刘屾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱铭诉称：原告与被告系商业合作关系，于2013年8月2日双方签订了宝迪冷鲜肉批发特许加盟合同。原告按合同要求支付给被告保证金1万元，合同约定到期后，被告应将此款返还原告。但合同到期后，经多次沟通，被告拒不退款，原告认为，原、被告之间的经销合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同业务，但现被告无正当理由迟迟不返还此款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至本院，请依法支持原告的诉请。
被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司辩称，第一当时我公司与朱铭签订购销合同，是李伟（朱铭爱人）担任销售经理时签订的，我公司明文规定不充许与职工人员或近亲属进行买卖交易，李伟担任本公司销售经理时签订的合同是不符合公司规定，不应当支付保证金。第二在2013年12月15日，李伟与公司签了一个手续，上面写我自愿上交5万元人民币，其中含在我公司未报销款2万元，另补3万现金，补偿公司损失，这3万元钱没有交给公司，所以公司应在朱铭的保证金中扣回。第三，提供肇东市公安机关经侦大队报案笔录，是天津宝迪公司薛晓龙报案经过。李伟在担任公司销售经理时与朱铭签订的购销合同是违反公司规定的，李伟利用原告朱铭的公司侵占我公司销售返点。
经本院审理查明，2013年8月1日原告朱铭与被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司签订了宝迪冷鲜肉批发特许加盟合同，合同规定原告批发销售被告提供的生鲜产品（猪肉产品），并交纳保证金壹万元，合同的期限为2013年8月1日至2014年7月31日止，合同约定到期后，原告多次找被告索要保证金，被告拒不退款。
上述事实有原告提交的加盟合同，保证金转账凭证，被告提交的报案笔录，原告丈夫李伟给宝迪公司出具的便条及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，保证金是指当事人约定一方合同订立或合同履行前预先支付给对方一定数量的金钱，为保障合同的实现。原、被告双方签订的宝迪冷鲜肉批发特许加盟合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未能按合同履行返回保证金，构成违约，应承担违约责任。
关于被告辩称1、我公司明文规定，不允许单位的职工或近亲属进行销售买卖交易，而原告朱铭的爱人李伟是当时我单位售销经理，违反了公司规定，不应当支付保证金。原、被告签订的加盟合同中没有这方面规定，被告辩称主张不能成立，故对其辩称主张不予采纳。辩称2、3点这两方面与本案无直接因果关系，故本院不予认定。依据《中华人民共和国担保法》第二条，第三条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，第七条，第六十条，第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司在判决书生效后十日内返还原告朱铭保证金人民币10，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江宝迪肉类食品有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一五年三月十三日
书记员 王一兵
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执455号
申请执行人刘某某，男。
被执行人西安通驰路桥建设有限责任公司。
本院在执行刘某某与西安通驰路桥建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初678号民事调解书，本案执行标的为西安通驰路桥建设有限责任公司支付案件款20000及其利息，诉讼费712.5元，执行费210元。本院于2017年7月10日向被执行人西安通驰路桥建设有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令。执行中，被执行人赵富贵未按照法律文书确定的义务履行案件款。经本院向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执455号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杜柳漫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3198号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：沈振江，身份证住所：江西省都昌县都昌镇人民路**号。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告沈振江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××42，信用额度为2280元），截至2014年3月22日，被告累计欠款6214.59元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款6214.59元，其中欠款本金4127.87元（暂计至2014年3月22日的利息2086.72元），从2014年3月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年3月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××42的信用卡，信用额度为2280元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月22日，共发生透支6214.59元（其中本金4127.87元、利息2086.72元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈振江向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金4127.87元及利息（截止至2014年3月22日的利息为2086.72元，从2014年3月23日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈振江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张嘉玲
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执297号
申请执行人姚君海，男，汉族，2005年7月4日生，住赣州市赣县区梅林镇赣新大道50号。
被执行人姚虞明，男，汉族，2001年11月17日生，住赣州市赣县区王母渡镇浓口村姚屋组1号。
被执行人广州同安交通设施工程有限公司，住所地广州市白云区机场路棠景街16号1010房。
法定代表人钟敏枢，经理。
本院在执行申请人赣县农村合作信用联社诉被执行人赖欣、赖青英、郭发洪金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民二初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年二月十三日
书记员 谢棕洪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4430号
申请执行人李顺俊，男，汉族，1964年1月3日出生。
被执行人郭建东，男，汉族，1976年6月3日出生。
申请执行人李顺俊与被执行人郭建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3409号民事调节书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人郭建东支付原告李顺俊50000元，案件受理费1550元，共计51550元。于2016年10月30日前一次性付清。
本案在执行过程中，申请执行人李顺俊以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执4430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年六月二十日
书记员 高 涛
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执104号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人孙国敬
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第331号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙国敬的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；
二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年一月二十日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执104号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人孙国敬上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第331号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙国敬的存款，冻结期限为12个月；限被执行人在收到本裁定之日起7日内履行义务，逾期本院将划拨所冻结之存款；二、在冻结期满前30日内，申请人可持本裁定，书面申请本院续冻。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年一月二十日书记员 张泽凯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第191号
申请执行人王建设，男，汉族，1966年3月11日生。
被执行人禹海龙，男，汉族，1974年7月15日生。
本院在执行王建设申请执行禹海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第191号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐峰
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 窦立超
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初16号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。2010年3月31日因吸食毒品被商丘市公安局防爆大队社区戒毒，因犯故意伤害罪，于2012年7月19日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月1日刑满释放。2015年10月12日因吸食毒品被宁陵县公安局行政拘留10日，2015年10月31日因吸食毒品被宁陵县公安局强制隔离戒毒二年，实际执行4天后，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被宁陵县公安局刑事�留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月18日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人路某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年2月份至9月份，被告人路某某多次容留葛某某、刘某某、孔某某在自己家中吸食冰毒。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人路某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪�实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人路某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人路某某户籍证明，商丘市梁园区人民法院刑事判决书，宁陵县公安局强制隔离戒毒决定书、现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书各1份，证人刘某某、葛某某、孔某某证言笔录各1份，被告人路某某供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人路某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人路某某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月19日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 振
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初16号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人路某，男，1990年8月9日出生，汉族，农民。2010年3月31日因吸食毒品被商丘市公安局防爆大队社区戒毒，因犯故意伤害罪，于2012年7月19日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月1日刑满释放。2015年10月12日因吸食毒品被宁陵县公安局行政拘留10日，2015年10月31日因吸食毒品被宁陵县公安局强制隔离戒毒二年，实际执行4天后，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月18日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人路某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年2月份至9月份，被告人路某多次容留葛某、刘某、孔某乙在自己家中吸食冰毒。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人路某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人路某户籍证明，商丘市梁园区人民法院刑事判决书，宁陵县公安局强制隔离戒毒决定书、现场尿样检测样本提取笔录、现场检测报告书各1份，证人刘某、葛某、孔某乙证言笔录各1份，被告人路某供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人路某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人路某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年2月19日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 振
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2984号
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道555号。
负责人：段兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：江北区隆盛建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区****号库房。
经营者：李长详，男，1967年12月12日，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区xx南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
上诉人湖南省建筑�程集团总公司重庆分公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定本案为建筑设备租赁合同纠纷属认定事实不当，本案应为一般民事欠款纠纷，且一审裁定认定被上诉人住所地为合同履行地属适用法律不当，本案应移送至上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履�地。由于本案诉讼标的是支付所欠租金等义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人江北区隆盛建筑设备租赁站住所地的重庆市江北区为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨红阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3917号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海�信诚律师事务所律师。被执行人魏日佐，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人阮丹景，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏日佐、阮丹景金融借款合同纠纷，上海市虹口区人民法院于2015年4月3日作出的(2014)虹民五(商)初字第545号民事判决，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年11月4日向本院申请执行，要求义务人魏日佐、阮丹景支付借款本金人民币88,725.57元及相应利息，支付案件受理费2,105元、公告费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏日佐、阮丹景发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人魏日佐名下车牌号为苏BKXX**车辆，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人魏日佐名下车牌号为苏BKXX**车辆外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民五(商)初字第545号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3917号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海�信诚律师事务所律师。被执行人魏日佐，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人阮丹景，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告魏日佐、阮丹景金融借款合同纠纷，上海市虹口区人民法院于2015年4月3日作出的(2014)虹民五(商)初字第545号民事判决，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年11月4日向本院申请执行，要求义务人魏日佐、阮丹景支付借款本金人民币88,725.57元及相应利息，支付案件受理费2,105元、公告费300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏日佐、阮丹景发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人魏日佐名下车牌号为苏BKXX**车辆，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人魏日佐名下车牌号为苏BKXX**车辆外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民五(商)初字第545号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十二月二十五日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第396－1号
申请执行人陈仲生，农民，现住桂林市全州县。
被执行人全州县龙华铁合金冶炼厂。
本院在执行陈仲生申请执行全州县龙华铁合金冶炼厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2014）全民初字第23号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 谭镇林
二〇一四年十月十日
书 记 员 王滋松
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0702执1号
申请执行人：王小龙，男。
被执行人：宋保全，男。
王小龙诉宋保全房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）汉台民初字第01696号民事判决书已发生法律效力。权利人王小龙在2015年12月15日向本院申请强制执行,请求执行标的为腾交房屋、支付房款320833元及利息。现已立案。
执行中，本院依法向被执行人宋保全送达了执行通知书，责令其向王小龙腾交汉台区利达尚都A幢2层东单元682.47平方米营业房；给付王小龙房屋租金320833元、利息27952.58元【自2014年8月11日至2015年11月29日（判决履行届满日）按同期中国人民银行贷款利率6.15%计算】、迟延履行期间利息2470.6元（自2015年11月30日至2016年1月11日每日按万分之一点七五计算，以后按实际逾期时间计付，每日为56.15元）；交纳案件受理费6550元、执行费4712元。并于2016年1月11日向被执行人送达了腾房公告，责令被执行人在2016年1月26日前腾退汉台区利达尚都A幢2层东单元682.47平方米营业房给申请执行人。2016年1月22日、2016年3月16日被执行人两次分别交纳案款20万元。2016年4月18日，双方当事人参照之前《房屋租赁合同》中的租金条款，对2016年4月18日之前的房屋租金及利息支付达成一致意见，由被执行人给付申请执行人租金198492.59元，但对房屋的腾交未达成协议。被执行人按以上意见，于2016年5月4日向本院交付了198492.59元。后，本院多次催促被执行人腾交房屋，但被执行人依该房已出租，自己无法交付为由拒绝腾交。2016年11月1日，本院作出（2016）陕0702执1号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，同年11月15日，被执行人申请本院撤销（2016）陕0702执1号执行决定书，并提出执行异议，本院作出（2017）陕0702执异6号执行裁定书，裁定驳回宋保全的异议申请。2017年1月23日，被执行人宋保全的妹妹宋丽文将将腾交的房屋钥匙交付到本院，同日本院向申请执行人移交了房屋。2017年5月18日，被执行人向本院交纳了执行费4712元，同年5月19日，汉中市中级人民法院作出（2017）陕07执复4号执行裁定书，裁定：一、撤销汉台区人民法院本院（2017）陕0702执异6号执行裁定书。二、汉台区人民法院受理的（2016）陕0702执1号案件执行完毕。2017年5月25日，本院作出（2016）陕0702执1-1号执行决定书，决定将宋保全从实信被执行人名单中删除。综上所述，被执行人按执行通知书履行的判决书确定的义务，申请执行人申请执行的事项已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0702执1号案件的执行。
本案执行费4712元，由被执行人宋保全负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔岩
审判员 姚军
审判员 胡翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐羽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27467号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告尹网法。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹网法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹网法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,962.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,962.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第6540号
原告杨海敏，女，1956年5月17日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
原告杨海敏与北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞中心）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨海敏诉称：我于1993年6月在石花洞服务中心工作，从事卫生班工作，未订立劳动合同，根据劳动合同法第七条规定已经建立劳动关系，石花洞服务中心未按规定为我缴纳社会保险。未与我订书面劳动合同，未按规定支付我的国家工资标准、年假工资、法定节假日工资、双休日工资、每年放假的两个月工资，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付：1、1996年至2008年法定节假日加班工资3056元；2、1996年至2000年双休日加班工资78600元；3、未签订劳动合同双倍工资11560元；4、最低工资差额70385元及25%经济补偿金15791元；5、赔偿未缴纳保险损失20000元；6、诉讼费用由被告负担。
本院认为：当事人向人民法院起诉，应当符合起诉条件。经查，杨海敏与石花洞中心的劳动争议纠纷已经过仲裁审理，房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出京房劳人仲字（2011）第486号裁决书，且该裁决书已于2013年7月4日送达于杨海敏，杨海敏于2014年4月3日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨海敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一四年五月十七日
书记员 白 云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1909号
原告张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族。
被告河南昭元置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郭燎原，该公司经理。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告张志祥与被告河南昭元置业有限公司（以下简称昭元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志祥，被告昭元公司的委托代理人赵丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥诉称，2015年原告向被告交纳定金10000元，认购被告住房一套。双方签订商品房买卖合同时，原告对被告提供的商品房买卖合同中面积差异处理、逾期违约责任等格式条款提出异议，被告拒不同意对合同条款与原告协商，造成合同不能签订，过错在被告一方。综上，被告行为违反合同法相关规定，请求判令：一、被告赔偿原告损失10000元；二、被告返还原告定金10000元；三、本案受理费由被告承担。
被告昭元公司辩称，原告入会时所交10000元入会金是预付款，不具有定金性质。原告要求被告赔偿其10000无违约金没有事实及法律依据，原告在签订入会协议时具有恶意，应驳回其诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
原、被告于2015年4月25日签订的入会协议一份、被告于2015年4月25日出具的收据一份，证明原告向被告定购房屋的事实和被告违约的事实。
被告昭元公司对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。
被告昭元公司为证明其诉讼主张向本院提交了（2015）新房管预字第150042号商品房预售许可证一份，证明被告就本案争议房屋有预售许可。
原告张志祥对被告昭元公司提供的证据无异议。
经审查，本院对双方提交的证据做如下分析认定，原告提交的入会协议系原、被告签订，对该协议的真实性被告予以认可，该协议应作为确认原、被之间法律关系的依据，本院予以采信；原告提交的收据，被告予以认可，可以证明被告收取原告10000元的事实。被告提交的商品房预售许可证，原告无异议，但与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人提交的上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下法律事实：
原告张志祥于2015年4月25日与被告昭元公司签订昭元会入会协议一份，协议约定原告为被告金卡客户，预约购买被告开发的某楼盘X号楼X单元X层房屋，该房屋建筑面积为83.43㎡，总房款为467095元。协议还约定原告在成为被告金卡会员后，在购买上述房屋时可享受“总价优惠10000元，一次性付款总价优惠3%、按揭付款总价优惠1%，签约前3天分别优惠3000元、2000元、1000元”的优惠，在签订《昭元入会协议》后，被告需在原告通知签订正式《商品房买卖合同》之日起3日内与被告签订《商品房买卖合同》并向被告交回《昭元入会协议》，原告交纳的入会金在双方签署《商品房买卖合同》时凭原告收据转为购房款的一部分，原告承诺在签订《商品房买卖合同》当日补齐签订合同所需之房款和带齐办理按揭贷款手续所需的各项资料，正式认购书或《商品房买卖合同》签订前，如原告没按通知配合完成开盘、签约，本入会金可退，原告同意退回时被告不向其支付利息，被告于开盘后15日后统一办理退款手续。入会协议签订后，原告于当日向被告交纳入会金10000元，被告向原告出具收据一张。至原告起诉之日止，原、被告未能签署商品房买卖合同。
本院认为：原告张志祥与被告昭元公司签订的入会协议是双方之间的真实意思表示，合法、有效，对原、被告均具有约束力。原告依据该协议向被告交纳10000元，该10000元的性质应根据入会协议的内容进行认定。定金的特征为给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。从入会协议的约定分析，当原告未配合被告签订商品房买卖合同时，被告将10000元退还原告，故原、被告对原告交纳的10000元的约定不符合定金的特征，故原告交纳的10000元不能认定为定金。原告还主张其要求被告赔偿10000元的依据是双方签订的房屋认购书，但被告不认可曾与原告签订过房屋认购书，原告也不能向本院提交该认购书，故原告的这一主张，没有证据支持，本院不予采纳。因原、被告双方未签订商品房买卖合同，故原告要求被告返还其10000元，符合双方入会协议的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失10000元，因该款项不属于定金，原告也未提供证据证明双方之间存在其他对损失的约定，故原告这一请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南昭元置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志祥10000元；
二、驳回原告张志祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张志祥负担150元，由被告河南昭元置业有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗梦宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3178号
原告郑燕芬，女，1986年3月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，住漳浦县。系原告郑燕芬所在村委会推荐的公民。
被告蔡锦锋，男，1990年1月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑燕芬诉被告蔡锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕芬的委托代理人魏达文到庭参加诉讼，被告蔡锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕芬诉称，被告蔡锦锋因急需资金，于2015年2月5日向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并立下借据一份；后经原告催讨，被告蔡锦锋至今仍未归还借款义务。请求判令被告蔡锦锋归还原告借款20000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告蔡锦锋未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡锦锋因需用资金，于2015年2月5日向原告郑燕芬借款20000元，双方未约定借款的期限及利率，被告蔡锦锋于借款当日出具借条交给原告郑燕芬收执。事后，经原告郑燕芬催讨，被告蔡锦锋至今未能归还借款。
上述事实有原告郑燕芬在庭审中的陈述并提供的被告蔡锦锋出具借条等证据在案为凭，被告蔡锦锋经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告蔡锦锋因需用资金，向原告郑燕芬借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款的期限及利率，原告郑燕芬可随时向被告蔡锦锋催讨借款，经原告郑燕芬催告后，被告至今未能归还原告借款，构成违约的事实，现原告郑燕芬请求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告郑燕芬可向被告蔡锦锋主张催告后利息，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据原告郑燕芬提供的证据，其催告后计算利息的时间应为原告起诉之日（即2015年6月24日）。被告蔡锦锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锦锋应于本判决生效后十日内归还原告郑燕芬借款20000元，并支付自2015年6月24日起至偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告蔡锦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3178号
原告邱长安，男，1974年12月19日生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司），住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，执行董事。
委托代理人丁琦，女，1992年2月15日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司），住所地在南京市中华路127号。
法定代表人孟祥臻，总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，回族，公司人事经理。
原告邱长安诉被告金陵交运浦口公司、昊博公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱长安的委托代理人张俊华、被告金陵交运的委托代理人丁琦、马晓栋，被告昊博公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱长安诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月1日，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作。后原告与该公司又签订了两期固定期限劳动合同，期限分别为：2008年5月1日至2010年4月30日，2010年5月1日至2012年5月30日。2011年10月29日，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月29日至2016年10月28日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议书》。后原告与被告昊博公司签订固定期限书面劳动合同，期限自2012年6月1日至2014年6月30日。2014年7月1日，原告与被告昊博公司又签订一期固定期限书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年10月至2016年10月。原告据此认为其自2011年10月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2007年7月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱长安的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一五年十一月九日
书记员 李金凤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执27-2号
申请执行人青州冠泰管桩有限公司。
被执行人青州市钜博禽业有限公司。
被执行人刘翠玲。
被执行人胡延刚。
被执行人刘正营。
被执行人丁明亮。
申请执行人青州冠泰管桩有限公司与被执行人青州市钜博禽业有限公司、刘翠玲、刘正营、丁明亮、胡延刚追偿权纠纷一案，本案在执行过程中经查询被执行人银行无存款，无其它可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初第2084号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伧立新
审判员 黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄福军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3845号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人李征，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告王元宝，男，1970年6月8日出生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告王元宝、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司道路交通事故财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县安顺运输有限公司委托代理人公方敏、被告王元宝、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日14时许，被告王元宝驾驶其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂车与我所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）半挂货车发生交通事故，致使我所有的半挂货车严重受损等。该事故经认定，被告王元宝承担事故的主要责任。被告王元宝驾驶的半挂车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业第三者保险。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失64200元，评估费1900元，施救费2900元，共计69000元，请求被告赔偿50000元。
被告王元宝辩称，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、如果查明被告车辆确系在我公司投保交强险，依据驾驶人的事故责任，我公司的保险合同约定以确定我公司是否在交强险责任限额或无责限额内承担保险责任。2、被保险人应当向答辩人提供驾驶人的驾驶证，车辆行驶证。确定被保险人的驾驶人资格，车辆技术状况是否符合保险合同约定，从而确定我公司是否免除保险责任。3、原告的车损应当由双方认可的评估机构依法评估，还应当提供修复费发票及修理费明细证实，如果修理费金额超过原告车辆的实际价值应当按实际价值核算侵权人的赔偿责任，超过交强险限额2000元的部分应当按驾驶人的责任比例确定第三者保险责任。施救费500元足以支付原告损失。4、诉讼费，鉴定费是交强险及第三者责任险免赔范围，答辩人不承担本案的诉讼费及相关费用。
经审理查明，2013年11月10日14时10分许，王元宝驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车（挂车号：鲁Q×××××挂）在国道205线826公里路段，向后倒车时，与沿国道205线由东向西行驶的刘宝良驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：Q×××××挂）相撞，造成刘宝良受伤，两车损坏的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：王元宝驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故主要责任。刘宝良驾车未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，负事故次要责任。
同时查明，刘宝良驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：Q×××××挂）系原告所有，刘宝良系原告雇佣的驾驶员，发生事故时是在雇佣活动中。该车在事故中受损，经临沂博尔信价格评估有限公司评估，车辆损失为64200、施救费2900元。原告为此支付评估费1900元。
另查明，被告王元宝驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车（挂车号：鲁Q×××××挂）实际车主为王元宝，登记在蒙阴县金路运输有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了主车和挂车一份机动车交通事故责任强制保险及二份商业险第三者责任险。强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、交通事故车辆损失价格评估结论书、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王元宝驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全，负事故的主要责任，应对给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q×××××号重型仓栅式半挂车（挂车号：鲁Q×××××挂）在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴县金路运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的赔偿数额应当按照王元宝承担的70%责任比例承担。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司申请鉴定机构鉴定人员出庭接收询问，但被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司未在规定的时间内向本院先行垫付鉴定人出庭所支出的相关费用，故本院不予支持。
原告请求的车辆损失、施救费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确定。
综上，原告蒙阴县安顺运输有限公司的各项经济损失为车辆修复费64200元、施救费2900元、评估费1900元。以上共计69000元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告蒙阴县安顺运输有限公司的各项经济损失共计69000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在强制保险限额内赔偿2000元。
二、原告蒙阴县安顺运输有限公司的剩余损失67000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿46900元。
三、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一三年十二月十日
书记员 于丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1176号
上诉人（原审被告）：山东中大塑管有限公司。
法定代表人：周杰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛隆岳置业有限公司。
法定代表人：张增惠。
原审被告：赵德起。
上诉人山东中大塑管有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。
山东中大塑管有限公司上诉称，本案应是买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷，应由上诉人住所地的桓台县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人在原审诉状中陈述的事实及提供的证据显示，上诉人系涉案产品的生产商，原审被告赵德起系经销商，原审法院以原审被告赵德起住所地确定对本案有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 张雪平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0036号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层（仅限办公用）。
法定代表人池村敏郎，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人杨丽，系公司员工。
被告苏州工业园区国有资产控股发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦10楼。
法定代表人沈磊。
委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。特别授权。
被告苏州文化博览中心有限公司，住所地江苏省苏州工业园区观枫街1号。
法定代表人殷卫东，该公司总经理。
委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。
委托代理人章伟，系公司员工。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告苏州工业园区国有资产控股发展有限公司、苏州文化博览中心有限公司买卖合同一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费16444元，减半收取为8222元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 虎
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执342号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨宝珍。
被执行人刘志，市民。
被执行人王建，市民。
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人刘志、王建金融借款合同纠纷一案，2015年9月15日本院作出(2015)阜良民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告刘志应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告王建对上述被告刘志支付借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3164元，由被告刘志、王建负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年六月二十日
书记员 唐掭成
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3317号
原告纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告何孟鸣，女，1973年8月14日出生，汉族，住石狮市。
原告纪清娥与被告何孟鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪清娥委托代理人纪东谊到庭参加诉讼。被告何孟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告何孟鸣因经商之需向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%。借款后被告未支付利息及本金，此后经原告多�催讨，被告拒不还款。请求判决：1、被告何孟鸣立即偿还原告借款100000元并支付从2014年4月21日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告何孟鸣于2014年4月21日向原告借款100000元，并出具借款条一份交原告收执，双方约定月利息2%，但未约定借款期限，此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年7月2日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明及借款条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。因借款时，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，予以支持。原、被告约定月利率2%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍部分，本院不予保护。被告何孟鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告何孟鸣应于本判决生效后十日内立即偿还原告纪清娥借款100000元及利息（自2014年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告何孟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 黄文露
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第487号
原告：杭州力德仕工程机械有限公司。
法定代表人：蒋祖寿。
委托代理人：邵志源。
被告：官玉和。
原告杭州力德仕工程机械有限公司(以下简称原告)为与被告官玉和(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵志源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月13日、2011年1月26日，原、被告签订买卖合同两份，约定被告向原告购买LISHIDE牌挖掘机二台，每台价款143.5万元。合同签订后，原告依约将整机号为36BT11940045、36AT1194010A的二台挖掘机交付给被告。但被告未依约支付货款。2014年2月9日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款80万元，并承诺分期归还。但被告未依约还款，后原告将整机号为36BT11940045的挖掘机拖回处理，经依法评估，评估价值为28万元。原告为此支出拖车费、评估费合计5000元。2015年5月12日，原告向被告发出告知函，告知被告评估的情况，并要求被告七日内付清货款，但被告仍未支付货款。扣除评估价值28万元，被告尚欠货款52万元。原告故诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告挖掘机货款52万元。二、被告支付原告自2014年6月30日起至2015年6月17日止的逾期利息90480元，此后直至还清日止的利息另计。三、被告承担挖掘机拖车费、评估费合计5000元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1.工业品买卖合同两份。证明原、被告间的买卖合同关系。
2.欠条。证明被告确认尚欠原告货款的事实。
3.浙中信浙华评字[2015]第14号评估报告。证明被告挖掘机依法评估的价值。
4.评估费发票。证明原告支付评估费的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院依据原告的陈述以及确认的有效证据认定案件事实如下:
2010年6月13日、2011年1月26日，原告作�供方、被告作为需方，分别签订编号为B20100613-38、B20110126-008的工业品买卖合同两份，约定被告向原告购买LISHIDE牌SC360.7型挖掘机二台，整机号为36BT11940045、36AT1194010A，单价为143.5万元每台。约定整机号为36BT11940045的挖掘机首付款为50万元，余款93.5万元融资办理；整机号为36AT1194010A的挖掘机首付款为47.6万元，实际首付款为43.5万元，另支付保险费公证费4.1万元，首付余款于2011年6月30日前付清，余款100万元办理融资贷款。违约方承担所欠款额的日万分之五的违约责任。在未付清全部货款前，挖掘机的所有权属于供方。
后原告将以上两台挖掘机交付给被告，但被告未依约足额支付货款。2014年2月19日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款80万元，并承诺分期支付，“如届期未清，则视为全款全部到期；如逾期支付，则按月利率1.5分支付利息，直至欠款还清；两年内按时�款可免人民币5万元货款……”，但被告并未依欠条约定支付货款。后原告将整机号为36BT11940045的挖掘机拖回。浙江中信浙华资产评估有限公司对该挖掘机评定了重估价值，并于2015年4月28日出具浙中信浙华评字[2015]第14号杭州力德仕工程机械有限公司资产评估处置报告，确定该挖掘机：“使用频率较高，工作环境较恶劣，致使设备损耗严重，结合使用年限确定成新率，得出其快速变现评估值每台为280000元”。原告为此支出评估费3000元。因被告未支付剩余货款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告之间签订的两份工业,品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告向被告交付了两台挖掘机，但被告未足额支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告于2014年2月19日出具的�条，原告对此亦表示接受，被告应按欠条载明的期限分期支付剩余货款，欠条约定借期未付，视为全款全部到期，现被告未依约支付，故原告要求被告全额支付剩余80万元货款，于法有据，本院予以支持。原告主张整机号为36BT11940045的挖掘机应按评估价折价28万元抵扣货款，被告在收到原告的告知函后未就此提出异议，本院对原告该主张予以支持，故被告尚应支付剩余货款52万元。原告要求被告支付评估费3000元，缺乏依据，本院不予支持。
两份工业品买卖合同约定违约方应承担所欠款额的日万分之五的违约责任，被告出具的欠条亦载明若逾期支付货款，应按月利率1.5分支付利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告于2015年5月12日向被告发出告知函，被告应在5月13日收到后的七日内付清货款，但届期被告仍未支付，故原告有权主张将该挖�机抵扣相应货款。原告主张逾期损失90480元，未超出合理范围，本院予以支持，此后利息应以未归还货款为基数，按年利率18%标准另计。原告主张被告应支付拖车费2000元，但未提供证据证实，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、官玉和于本判决生效之日起十日内支付杭州力德仕工程机械有限公司货款520000元；支付逾期利息90480元（利息已计算至2015年6月17日），此后直至判决确定的履行日止的逾期利息以未支付的货款为基数按年利率18%另计。
二、驳回杭州力德仕工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4977元，应收9955元，减半收取4978元，由杭州力德仕工程机械有限公司负担40元，由官玉和负担4938元；其中官玉和负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年八�二十六日
书 记 员 郑珊珊
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初526号
原告李某某，男，1994年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人程书国潢川县江家集镇司法所法律工作者
被告冯某甲，女，1996年7月6日出生，汉族，农民。
被告冯某乙，男，1967年8月27日出生，汉族，农民。
被告周某某，女，1966年10月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告冯某甲、冯某乙、周某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2016年6月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗怀锐
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1023号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1010号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月10日9时40分许，被告人李某某驾驶电动自行车载人沿嘉定区新成路由北向南逆向行驶，途经新成路、仓场路路口(西南角)时，新成路派出所民警浦某某见状上前对其进行劝阻。在执法过程中，被告人李某某先以推搡等方式，后又踢踹民警浦某某的腹部以抗拒执法。现场造成20余名群众的围观。后新成路派出所增援民警依法将其制服并带至派出所接受调查，被告人李某某到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人浦某某的陈述，证人金某某、杨某某、钟某某的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书，公安机关调取证据清单、工作情况，浦某某的人民警察证复印件，相关监控录像，被告人李某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，并应当从重处罚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年七月七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第390号
原告茹某。
被告黄某。
被告蒋某。
两被告的共同委托代理人吴娟琴、ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
原告茹某诉被告黄某、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日进行公开开庭审理。原告茹某、两被告的共同委托代理人吴娟琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：1996年2月和4月，蒋德华因做生意资金周转需要，分别向我借款100000元、50000元，合计借款150000元，其向我出具借条两份，并约定月息两分。后我多次向蒋德华催要上述借款，因蒋德华未能归还，故由其在两份借条上多次添加催要的日期，签名按手印。自2000年9月5日起至2005年8月4日止，我和我妻子出具给蒋德华收条七张，款项合计50000元，但该50000元系蒋德华于1998年1月23日向我出具的借条中所结欠的50000元，与本案150000元借款无关。蒋德华于2014年1月28日死亡，被告黄某系蒋德华的妻子，蒋某系蒋德华的女儿。蒋德华向我借款的本金150000元分文未还，按照借条约定，还应向我支付利息，其中本金10万元从2013年2月21日起至2015年2月2日止，按年息24%计算，利息为48000元；本金50000元自2013年2月21日起至2015年2月2日止，按年息24%计算，利息为24000元，利息合计72000元，利息我自愿放弃12000元，仅要求两被告支付60000元。因两被告迟迟不归还上述款项，我向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还我借款本金人民币150000元及该款利息人民币60000元，合计人民币210000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：蒋德华系黄某的丈夫，蒋某的父亲，蒋德华已经于2014年1月28日因交通事故去世。对原告提供的三份借条的真实性及证明内容均无异议。蒋德华向茹某所借的150000元借款两被告已经归还了50000元，借条约定的利息过高，请法院依法判决。
经审理查明：1996年2月6日，蒋德华向原告茹某出具借条一张，该借条载明“今借到茹某人民币拾万元，至96年4月6日归还，息按每月二分，借款人蒋德华，96年2月6号”，后因未能及时还款，蒋德华在原告每次催要时在该份借条上陆续添加“99年9月15号（手印）、2001年9月15号（手印）、2003年9.18号蒋德华、2007年7月2号蒋德华、2009年10月5号蒋德华、2013年2月20蒋德华”。1996年4月19日，蒋德华又向原告茹某出具借条一张，该借条载明“今借到茹某人民币伍万元正（50000），月息二分，借款人蒋德华，96年4月19号”，后因未能及时还款，蒋德华在原告每次催要时在该份借条上陆续添加“99年9月15号（手印）、2001年9月15号（手印），2003年9.18号蒋德华、2007年7月2号蒋德华、2009年10.6号蒋德华、2013年2月20蒋德华”。1998年1月23日，蒋德华再次向原告茹某出具借条一张，该借条载明“今借到茹某现金壹拾伍万元正，借款人蒋德华，98年元月23日”，后蒋德华添加“已还壹拾万元正，98.3.18”，余款50000元因未能及时归还，蒋德华在原告每次催要时在该份借条上添加“2000年3月18日（手印）、2002年9.25号，蒋德华”。2000年9月5日至2005年8月4日期间，原告茹某及其妻子周蓉华收到蒋德华归还的款项合计50000元，并出具给蒋德华相应的收条七张。因原告认为蒋德华对于本案借款150000元分文未还，故起诉要求处理。
另查明：蒋德华于2014年1月28日因交通事故去世。蒋德华未有遗嘱，本案的两被告为其法定第一顺序继承人，原、被告均同意由两被告来清偿来清偿该债务，不需要蒋德华的其他继承人清偿。
上述事实，由原告提供的三份借条、被告提供的七份收条及当事人的陈述等为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方对蒋德华于1996年2月6日向原告茹某借款100000元、于1996年4月19日向原告茹某借款50000元的事实无异议，对蒋德华于1998年1月23日向原告出具的借条的真实性无异议，本院予以确认。原、被告双方对蒋德华2000年9月5日至2005年8月4日期间陆续归还原告茹某借款50000元的事实无异议，本院予以确认。案涉借款150000元的两张借条上蒋德荣添加的原告催要日期最晚为2013年2月20号，1998年1月23日出具的借条上蒋德荣添加原告催要的日期最晚为2002年9月25号，而收条出具日期在2000年9月5日至2005年8月4日期间，且收条金额合计50000元，故经对上述三张借条和七张收条上的催要日期、借款金额进行综合分析，认定蒋德华归还的50000元借款为1998年1月23日出具的借条上所结欠的50000元较为合理。虽两被告辩称该50000元是归还的案涉借款150000元中的50000元，1998年1月23日所结欠的50000元已另行归还，但因其未提供其他相应的证据来证明，故对其的抗辩意见不予采信，对蒋德华结欠原告茹某案涉借款本金150000元分文未还的事实予以确认。蒋德华与原告茹某在借款时约定了利息为月息两分，故原告茹某主张案涉借款本金150000元的利息60000元符合约定，本院予以支持。两被告是蒋德华的法定继承人，在庭审中均未明确放弃对蒋德华遗产的继承。如果继承人黄某、蒋某继承了被继承人蒋德华的遗产，则应当以其所继承的遗产清偿被继承人蒋德华应当清偿的债务，但清偿债务以所继承的遗产实际价值为限。本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄某、蒋某于本判决生效之日起二十日内在继承蒋德华的遗产范围内偿还原告茹某借款本金150000元及该款的利息60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告黄某、蒋某共同负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告黄某、蒋某在本判决生效之日起二十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 葛建芬
二〇一五年六月二日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、邹区法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1899号
申请执行人王玉珍。
被执行人王振国，天津市内燃机厂材料员。
本院在执行王玉珍与王振国健康权纠纷【（2014）丽民重字第12号】一案中，经查，本案执行标的为8000.53元，执行费50元，另查，被执行人无履行能力，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民重字第12号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一五年四月十三日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第953号
上诉人（一审被告）卿俊，男。
被上诉人（一审原告）朱燕，女。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人卿俊因与被上诉人朱燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告朱燕与被告卿俊原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，于2013年6月7日协议离婚。原、被告双方在2013年6月7日签订的《离婚协议》中确认：被告在2011年8月15日向原告借款人民币113000元，该款被告承诺尽快归还原告，但至今未归还。原告诉至法院请求：被告归还借款113000元，并承担本案诉讼费。
根据以上事实，一审法院认为：本案中被告卿俊在与原告朱燕结婚前向原告借款人民币113000元，原、被告双方的借款合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原、被告双方并未约定具体的还款时间，故原告依法可以要求被告在合理期限内归还借款，现原告向法院主张要求被告还款，故对原告的诉请依法予以支持。关于被告卿俊认为其归还的车辆贷款应当抵扣借款的抗辩，因庭审中双方对抵扣金额各执一词，且卿俊陈述的事实与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“被告卿俊于本判决生效后十五日内归还原告朱燕借款人民币113000元”。
一审判决宣判后，卿俊不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付欠款73000元。事实和理由：双方购车由上诉人支付的按揭贷款50%即4万元应在本案的欠款作冲抵。
被上诉人朱燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人应向被上诉人归还的借款金额是多少？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交的双方《离婚协议》载明上诉人婚前向被上诉人借款113000元，该内容系双方真实意思表示，真实有效，对双方均具有法律约束力，上诉人应向被上诉人支付上述欠款。因在一审中上诉人主张以其归还车辆按揭贷款的一半即40000元折抵该借款，被上诉人明确表示对折抵借款无异议，但只同意折抵20000元，故本院尊重双方当事人的意愿，上诉人支付车辆按揭款的20000元折抵本案欠款，故上诉人还应向被上诉人支付借款93000元。一审对此判决不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第164号民事判决；
二、卿俊于本判决生效之日起十五日内归还朱燕借款人民币93000元；
三、驳回朱燕的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币3840元，由卿俊负担3540元，由朱燕负担300元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚有朝
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千商初字第0171号
原告昆山金鹏电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业区，组织机构代码743930436。
法定代表人管金林，该公司董事长。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告南通科硕航海电子有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇城山社区八组（长江南路268号），组织机构代码57540542-0。
法定代表人许军，该公司董事长。
委托代理人李文。
原告昆山金鹏电子有限公司与被告南通科硕航海电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李加好独任审判。审理中，原告昆山金鹏电子有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通科硕航海电子有限公司的起诉。
本院认为，原告昆山金鹏电子有限公司向法院申请撤回对被告南通科硕航海电子有限公司的起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山金鹏电子有限公司撤回对被告南通科硕航海电子有限公司的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，财产保全费220元，以上共计351元，由原告昆山金鹏电子有限公司负担。
代理审判员 李加好
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈育莉
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第425号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人聂生，男，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与申请执行人聂生借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年4月2日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人聂生已履行部分款项，经调查核实被执行人聂生现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第54号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张学民
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初813号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告赵玉良，男，1969年10月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告赵玉良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一六年四月二十二日
书记员 黎龙
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第330号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙某。2009年7月17日因犯盗窃罪被湖南省吉首市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二千元；2010年5月17日因犯盗窃罪被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月8日刑满释放。2013年12月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月28日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2013年12月22日凌晨1时许，被告人龙某与“阿拐”、“老拐”（另案处理）结伙，携带螺丝刀、撬棍窜至台州市路桥区新桥镇4区52号居民房，撬门入室，窃得房间内的三星牌电视机1台、创维牌电视机1台（价值人民币330元）、VOLEX牌功放机1台（价值400元）、VOLEX牌低音炮1台（价值400元）、步步高牌DVD机1台（价值50元）、IBM牌笔记本电脑1台（价值600元）。
2、2013年12月12日凌晨3时许，被告人龙某与“阿拐”、“老拐”（另案处理）结伙，携带螺丝刀、撬棍窜至台州市路桥区新桥镇3区5号居民房，撬门入室，窃得房间内的苹果牌笔记本电脑1台（价值5000元）及台式电脑1台。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主陈伟雄、林慧琴的陈述；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、现场勘查笔录；5、扣押清单；6、价格鉴定结论书；7、情况说明；8、抓获经过；9、户籍证明；10、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人龙某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年11月24日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年五月六日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第42-2号
原告李长庚，男，汉族，生于1968年6月。
委托代理人章金喜，系金章律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人张莉，系金章律师事务所律师（一般代理）。
被告甘肃酒泉德源食品工业有限责任公司
法定代表人赵德灵，该公司董事长。
委托代理人周学琦，系甘肃政剑律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人孙勇，系该公司副总经理（特别代理）。
第三人严文昌，男，汉族，生于1951年2月。
本院受理的原告李长庚诉被告甘肃酒泉德源食品工业有限责任公司、第三人严文昌种植合同纠纷一案，原告李长庚于2014年1月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李长庚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李长庚撤回起诉。
案件受理费12984元，退回原告李长庚。
审 判 长 杨文军
审 判 员 赵银花
人民陪审员 李大海
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00242号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人张某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族。
原告高某某诉被告高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年10月24日11时，原告在某小区给开锁公司贴广告时遇见被告给别人家开锁，被告看见原告贴广告，上来就对原告拳打脚踢，当时原告没有任何思想准备，被被告打伤住院治疗数日。经红房派出所调解未果。为此原告起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费3307.36元、住院期间伙食补助费105元、护理费633.29元、交通费185元、误工费2800元、精神抚慰金2000元，共计9030.65元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高某某辩称，我没有对她拳打脚踢，原告说的不属实，不同意赔偿。
原告高某某为支持自己的主张提供如下证据，被告高某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、治安案件调解协议书一份，证明原告被被告伤害的事实。被告质证，有异议，这份协议书不属实，协议书上写的不对，有撕扯，但是没有厮打。本院认为，该证据为公安行政机关出具，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
2、门诊病志及住院病案各一份、医疗费收据、费用清单及诊断书各一份，证明原告受伤住院治疗情况及支出医疗费、出院后回家休息的事实。被告拒绝质证，与我无关，我没有打她。本院认为，该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据，故对原告花费医疗费3307.36元、住院7天，出院后需休息三周予以确认。
3、证明一份，证明原告在修锁公司打工，月工资3000元。被告拒绝质证，与我无关。本院认为，因原告未提供修锁部的营业执照和前三个月的工资证明，故对该证据的证明目的不予支持，其误工费可按城镇居民人均可支配收入计算。
4、护理人员的身份证复印件及户口本复印件各一份，证明护理人员的身份。被告拒绝质证，与我无关。本院认为，结合原告的住院情况，对该证据的证明目的予以确认。
5、交通费票据一份，证明支出交通费情况。被告拒绝质证，与我无关。本院认为，结合原告的住院天数，对原告花费交通费70元予以确定，超出部分本院不予维护。
被告高某某未向本院提供证据。
根据原告申请，本院依法调取了原告高某某与被告高某某在调兵山市红房派出所的公安行政案件卷宗。原告质证，无异议，对被告在派出所的不实陈述有异议，对公安机关的处罚决定书没有异议。被告质证，我没什么意见，我和原告只是撕扯，我没有打原告，原告当时身上没有伤。当天我去开锁，开完锁后我发现别的开锁广告把我的开锁广告给盖住了，我就去找看谁在贴广告，后来我找到原告时，她正在贴广告，盖住我之前的开锁广告了，我问她为什么把我的开锁广告盖住了，她回了一句你家包了啊，原告态度强硬，我就去拽住原告，让她跟我去派出所，她不去。之后我俩就撕扯起来，原告把我的脖子给挠了，后来我就下楼，然后原告报警了，说我打她了，之后我俩就去派出所了。本院认为，该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，作为认定案件事实依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月24日11时许，原告高某某在红房71号楼2单元贴开锁广告时，因将广告贴在了被告高某某开锁广告的上面，二人发生口角后厮打在一起，致使原告高某某受伤，住院治疗7天。
原告高某某的损失：医药费3307.36元、住院期间伙食补助费105元（15元／天×住院7天）、护理费633.28元（辽宁省2013年服务业日平均工资33021元÷365天×7天×1人）、交通费70元（10元／天×住院7天）、误工费1781.49元（辽宁省2013年城镇居民人均可支配收入23223÷365天×住院7天加上休息三周共计28天），共计5897元（取整数）。
本院认为，原、被告双方因口角发生厮打造成原告受伤住院治疗的后果，现原告高某某起诉要求被告高某某赔偿自己的损失符合法律规定，本院予以支持。因调兵山市公安局红房派出所出具的治安案件调解协议书上载明“二人发生口角后厮打在了一起”，故原告也应承担一定责任，对原告的伤害后果，被告承担80%的责任，原告自行承担20%责任，故被告高某某赔偿原告高某某经济损失4718元（5897元×80%），原告高某某自行承担1179元。对于原告主张要求给付误工费2800元一节，因原告所举证明不足以证明其误工损失，故其误工费按城镇居民人均可支配收入计算；对于原告主张精神抚慰金2000元一节，因其未举证证明，故对其主张不予支持；对于原告主张交通费185元一节，要求过高，结合本地区实情和原告的住院天数，本院确定给付70元为宜。对于被告高某某辩称其没有打原告，双方只是撕扯没有发生厮打一节，因调兵山市公安局红房公安派出所出具的调解协议书简要案情中明确写明“二人发生口角后厮打在了一起”，故被告的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告高某某赔偿原告高某某人民币4718元（取整数），该款于本判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费500元（原告已预交），由原告高某某负担100元、被告高某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：李燕盛丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1957号
原告：夏孝勇，男，汉族，1977年3月29日出生，住重庆市南岸区。
被告：谢钢，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告夏孝勇与被告谢钢经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告夏孝勇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏孝勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏孝勇撤诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告夏孝勇负担。
审判员 贺前春
二〇一七年三月八日
书记员 何江兰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执545号
申请执行人周自金，男，1969年12月23日生，住丘北县。
被执行人丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周自金与被申请执行人丘北县富亿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的财产现尚处于文山州中级人民法院查封处理阶段，短时内无法变现，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10081号
原告：李永春，男，1975年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：聂贤拓，男，1981年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐道敬，男，1971年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李永春与被告聂贤拓、徐道敬民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告聂贤拓立即归还原告借款50000元及利息24000元（自2014年11月3日起至起诉之日止按月利率2%计算），并支付自起诉之日起至判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息；被告徐道敬承担本次还款本息的连带责任。诉讼中，原告李永春将诉讼请求中要求被告方归还的借款本金减少为44000元，利息也作相应减少。本院受理后，因被告聂贤拓下落不明，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月3日，被告聂贤拓向原告借款50000元，并出具有借条，约定借款月利率2%，借期1个月。被告徐道敬为借款债务提供保证担保。借款后，被告方还款6000元。现尚欠原告借款44000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂贤拓于本判决发生法律效力后十日内返还原告李永春44000元，并支付该款自2014年11月3日起至判决确认的给付之日止按月利率2%计算的利息；被告徐道敬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告聂贤拓、徐道敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 颂
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 徐艳丽
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 项 瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2224号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李兰美，住赣州市大余县。
被告苏学军，住赣州市大余县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李兰美、苏学军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑 蕾