wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1358号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族，个体户，初中文化，户籍地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李英豪，广东力创律师事务所律师。
被告人何某，女，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪于2016年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人欧书云，广东群立宏律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1396号起诉书指控被告人叶某甲、何某犯赌博罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人李英豪、被告人何某及其辩护人欧书云到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月至2016年2月期间，被告人叶某甲租用位于佛山市顺德区陈村镇伟奇豪庭B三座502房，多次非法收受参赌人员郭某、朱某的六合彩投注。
2015年10月至2016年2月期间，被告人叶某甲还纠集被告人何某帮助其收受六合彩投注，由被告人何某收受参赌人员叶某乙等的六合彩投注后，转投给被告人叶某甲下注赌博，赌款通过银行转账等方式进行交收。
上述期间，被告人叶某甲累计收受六合彩投注150期，投注金额人民币60万元；被告人何某累计收受六合彩投注金额共计人民币75000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人叶某甲、何某的供述及指辨认笔录、指认材料；证人郭某、叶某乙等人的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；检查笔录及扣押清单；二被告人的户籍材料；涉案银行卡开户资料及交易流水；通话清单等。
公诉机关据此认为被告人叶某甲、何某无视国家法律，以营利为目的，结伙以收受非法六合彩的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人叶某甲、何某归案后，均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人叶某甲有期徒刑一年至二年零三个月，并处罚金；判处被告人何某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某甲及其辩护人、被告人何某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人叶某甲的辩护人提出：1.被告人叶某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人叶某甲协助公安机关抓获被告人何某，有立功情节；3.被告人叶某甲是初犯；4.请求对被告人叶某甲适用缓刑。
被告人何某的辩护人提出：1.被告人何某认罪态度较好；2.被告人何某是初犯；3.请求对被告人何某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某甲、何某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某甲、何某无视国家法律，以营利为目的，结伙以收受非法六合彩的方式聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某甲、何某犯赌博罪，均罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。
对于被告人叶某甲的辩护人提出的第1、3、4点辩护意见及被告人何某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人叶某甲的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人叶某甲如实供述犯罪事实，公安人员根据其中的线索抓获被告人何某，被告人叶某甲的行为不属于立功，被告人叶某甲的辩护人提出的该点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟民
二〇一六年五月二十五日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5673号
上诉人（原审被告）：南京艾贝尔宠物有限公司黄山路宠物医院,住所地南京市黄山路128号嘉业阳光城天景苑1幢101室。
负责人：张伟东，该院院长助理。
上诉人（原审被告）：南京艾贝尔公司宠物有限公司,住所地南京市光华路160号A幢8层。
法定代表人：石风春，该公司总经理。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：韩翼驰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦志平,男,1973年7月3日生,汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立容，江苏森远律师事务所律师。
上诉人南京艾贝尔宠物有限公司黄山路宠物医院、南京艾贝尔宠物有限公司因与被上诉人韦志平治疗费纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人韦志平于2017年7月12日书面申请撤回起诉。
本院认为，韦志平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1564号民事判决；
二、准许被上诉人韦志平撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元；二审案件受理费550元，减半收取275元，均由南京艾贝尔宠物有限公司黄山路宠物医院、南京艾贝尔宠物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年七月十二日
书记员 苏 娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3981号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：罗国荣。
被告：袁玉敏。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告罗国荣、袁玉敏物业服务合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序审理。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告罗国荣、袁玉敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院起诉要求：1.判令被告支付原告物业管理费用共计6800.60元（其中物业综合服务费6375.60元、公共设施日常维修费425元）；2.被告按日万分之三的标准，向原告承担逾期支付违约金，承担至实际履行相应物业费用为止，暂计为1510元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：二被告系慈城新天地商业广场走马街D251室所有权人，原告自2008年起为慈城新天地商业广场提供物业服务至今。二被告自2011年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用至今未缴纳，原告多次通过电话的形式进行催交，并于2014年10月张贴催交函、2015年9月以挂号信的形式进行催交，但二被告均未缴纳，故成讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《前期物业服务合同》一份，拟证明原告与开发商签订了合同，自2008年起为慈城新天地商业广场提供物业服务；《情况说明》一份，拟证明双方协议延长物业服务期限直至小区业委会成立并与服务企业签订新的《物业管理合同》；照片4份，拟证明原告多次以上门、邮寄快递等方式向被告催讨物业费，但被告一直拒收；《不动产登记情况证明》一份，拟证明二被告系涉案房产的所有权人的事实。
被告罗国荣、袁玉敏未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告罗国荣、袁玉敏未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，二被告的房屋为空关房屋，原告同意按有关规定给予二被告物业综合服务费八折的优惠。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与宁波市瑞田房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，且原告为包括被告在内的小区全体业主提供物业服务至今，故二被告应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费、公共设施日常维修费。现经原告催讨，二被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张二被告支付物业综合服务费、公共设施日常维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国荣、袁玉敏于本判决生效后五日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自2011年1月1日起至2016年12月31日的物业综合服务费5100元、公共设施日常维修费425元，合计5525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国荣、袁玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姚薇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 方霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1596号
上诉人（原审被告）：刘凤英，女，1976年3月13日出生，汉族，群众，初中文化，原住德州经济开发区，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董国峰，男，1969年2月12日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正�法律服务所法律工作者。
原审被告：贾连停，男，1978年2月25日出生，汉族，原住德州经济开发区，现住德州市德城区。
上诉人刘凤英因与被上诉人董国峰、原审被告贾连停房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤英上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人董国峰对上诉人刘凤英的起诉。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先董国峰与贾连停之间是民间借贷关系，不是房屋买卖关系。该借条足以证实是民间借贷关系。董国峰提交的电话录音中，没有说明房屋的位置、面积、单价，缺少房屋买卖合同的基本要件；一审法院认定双方存在房屋买卖合同关系，缺乏证据支持。其次，董国峰与贾连停的电话录音中，对于刘凤英的不利陈述，不应采信。2017年1月10日，刘凤英与贾连停在德城区民政局办理了离婚手续。而董国峰提交的录音资料是2017年7月14日形成的。另外借条上注明的年利率1.5%的标准计算利息，违背法律规定。二、刘凤英不应承担还款责任。首先，无论收条还是借条上，均没有刘凤英的签字，并且刘凤英从未承诺对该笔借款承担责任。其次，董国峰没有提交证据，证明涉案借款用于家庭生活。按照法律规定，法院应当依法驳回董国峰对刘凤英的起诉。
董国峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实及法律依据，应依法维持原审判决。
董国峰向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的购房款170000元及利息。2、诉讼费用由被告承�。事实与理由：2015年10月份，被告说要卖给原告一套楼房，原告准备了17万元的购房款，其中有80000元是由第二被告从原告家中亲自取走的。两被告收到该款项后却又告知原告，房子不能卖给原告了。被告在2015年11月15日为原告出具收条、借条承诺至2016年12月10日归还并给付利息。
一审法院认定事实：原告提交贾连停出具的收条、借条各1份：今借董国峰现金17万元，借款期限2015年11月15日起至2016年12月10日，利率为年15%，全部本息于2016年12月15日一次性还清。借款人贾连停，2015年11月15日。
原告陈述：刘凤英从我家拿走8万元，剩余部分，我给贾连停了，我给贾连停4万元时刘凤英在场。2017年阴历刚过完年，被告还过1万元。
2017年7月14日，原告与被告贾连停的电话录音内容：刘凤英对原告给被告买房款的事情完全知情，贾连停夫妻为还钱�事也商量过。贾连停劝原告别着急，叫妻子刘凤英与原告见面还钱……
一审法院认为，贾连停、刘凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。贾连停出具的收条、借条，证明贾连停借董国峰现金17万元，借款利率为年15%，被告还过1万元，尚欠16万元未还。原告与被告贾连停的电话录音内容证实：刘凤英对买房款的事情完全知情，贾连停夫妻为还钱的事也商量过。贾连停叫妻子刘凤英与原告见面还钱……。贾连停、刘凤英应该偿还原告购房款16万元及利息，利息自2016年12月15日起至付清之日止，按年利率15%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告贾连停、刘凤英偿还原告董国峰购房款160000元及利息（利息自2016年12月15日起至付清之日止，按年利率15%计算），于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，诉讼保全费1670元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实予以确认。
另查,2016年11月29日，董国峰与刘凤英的电话录音内容：董国峰：……我也知道，我要从德州买房的话，也给你商量来，现在你这有呢，你这也紧，你说让我留我就留，留，我就抓紧给你弄钱去，我把所有的那钱欠我的，连借带嘛的给你凑，凑到17万，包括大凯出那个事，我也没有耽误这边的事，该凑的凑，该弄的弄。刘风英：我问问他，怎么着给你个明确的答复，如果说中间有漏洞，叫他把钱退给你，如果说嘛的话，但农的给你过户散了。董国峰：你现在啊，不是现在把钱退给我，退给我是那个事吗？
本院认为，2015年11月15日贾连停出具的收条、借条，贾连停借董国峰现金17万元，借款利率为年1.5%，贾连停还过1万元，尚欠16万元未还。该收条、借条的行为发生在夫妻关系存续期间。董国峰与刘凤英的电话录音内容可以证明刘凤英对卖给董国峰房子及收到董国峰房款的事情完全知情，因此贾连停收到被上诉人董国峰的17万元款是购房款。该案案由应为买卖合同纠纷。贾连停收到被上诉人董国峰的17万元购房款，房子没有交易成功，贾连停、刘凤英理应将房款返还给被上诉人董国峰。贾连停、刘凤英应该偿还董国峰购房款16万元及利息，利息自2016年12月15日起至付清之日止，按年利率1.5%计算。一审法院认定利率有误，应予更正。
综上所述，刘凤英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3594号民事判决；
二、贾连停、刘凤英偿还董国峰购房款160000元及利息（利息自2016年12月15日起至付清之日止，按年利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，诉讼保全费1670元，由贾连停、刘凤英负担；二审案件受理费1850元，由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年八月八日
�记员施冬梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2614号
原告吕传根。
委托代理人江海燕。
被告孙永华。
原告吕传根诉被告孙永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告吕传根的委托诉讼代理人江海燕到庭参加诉讼，被告孙永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕传根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告借款25000元。到期后，经原告多次催要仅归还4000元，余款未还。
被告孙永华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告孙永华向原告吕传根出具借条一份，借条载明：“今借到吕传根人民币贰万伍仟元整￥25000元。借款人：孙永华××
139××××1755。2012年10月23日”。后吕传根多次向孙永华催要借款未果诉至本院后，孙永华归还了借款4000元，吕传根遂变更诉讼请求为要求孙永华归还借款21000元。
本案受理后，因被告孙永华下落不明，无法向其直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡等，被告孙永华在规定期限内未到庭应诉。
上述事实，有借条原件一份、微信截图、谈话笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙永华向原告吕传根借款25000元并出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。吕传根在催要未果的情况下向本院诉讼后，孙永华归还了4000元，尚欠吕传根21000元事实清楚。被告孙永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永华于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕传根借款21000元。
如果被告孙永华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告孙永华负担（已由原告吕传根代垫，被告孙永华在履行上述判决义务时一并给付吕传根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 夏友春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3010号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：周达，男，汉族，。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告周达物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3010号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：周达，男，1986年9月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告周达物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6043号
罪犯王某甲，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2013年4月27日作出了（2013）莒刑一初字第146号刑事判决，以被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更377号
罪犯桂志远，男，1995年10月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂武穴刑初字第00104号刑事判决，以被告人桂志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2014年1月9日起至2021年1月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯桂志远在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第四季度至2015年第四季度，获得五次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯桂志远认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯桂志远减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初896号
原告郭霞，女，汉族，1981年3月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人李元，男，汉族，1982年3月29日出生，个体户，现住址同上。
被告王永清，男，汉族，1955年10月18日出生，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王桂梅，女，汉族，1957年11月18日出生，无业，现住址同上。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年3月3日出生，个体户，现住址同上。
原告郭霞诉被告王永清、王桂梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告王永清到庭参加了诉讼，被告王桂梅、ＸＸ经传票合法传唤未到庭，本�现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告王永清、王桂梅、ＸＸ向原告借款75000元，并出具借据一支，偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息未还，故原告诉至人民法院，请求被告偿还原告借款本金75000元及从2015年2月15日起至2016年3月15日止的利息9750元。
原告郭霞为证明自己的主张出具借据一支，被告质证称对借据认可。
被告王永清辩称对借款本金数额认可，但借款后偿还过9000元利息，将利息偿还至2015年4月1日。
被告为证明自己的主张出具9000元利息收条一支。原告质证称认可。
被告王桂梅、ＸＸ未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告王永清、王桂梅、ＸＸ向原告郭霞借款75000元，约定月利率1%，未约定还款时间，并出具借据一支，后被告偿还原告借款利息9000元，借�本金及剩余利息至今未还。
上述事实有原告的陈述，原告、被告提供的借据及利息收条两支在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，2014年4月15日，被告王永清、王桂梅、ＸＸ向原告出具借据一支，其应按照约定履行还款义务，被告王永清对借款事实认可，被告ＸＸ、王桂梅经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告郭霞起诉事实的默认，本院予以确认。原告诉求三被告偿还借款本金从2015年2月15日起至起诉之日（2016年3月15日）按照月利率1%计算的利息共计9750元，因被告王永清提供偿还借款利息9000元收条一支，且原告认可被告偿还事实，故根据原被告双方约定月利率1%计算，被告偿还利息应至2015年4月15日，截至起诉之日（2016年3月15日），被告下欠利息应为8250元（75000元×1%×11个月），故对原告起诉利息款9750元超出部分不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王永清、王桂梅、ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告郭霞借款本金75000元、从2015年4月16日起至2016年3月15日止的利息8250元。
案件受理费1919元减半收取959.5元由被告王永清、王桂梅、ＸＸ负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高云星
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1041号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。
负责人：谢映，系该支行行长。
委托代理人：黄思特，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
委托代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：蔡素洁，女，1980年1月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告蔡素洁信用卡纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 袁彩虹
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8022号
罪犯罗兵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2012）湖德刑初字第19号刑事判决，以罪犯罗兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗兵准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8022号罪犯罗兵，男，1987年5月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学毕业，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一二年一月十二日作出(2012)湖德刑初字第19号刑事判决，以罪犯罗兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2014年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗兵准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3338号
原告：何a。
委托代理人朱xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：何b。
被告：何c。
原告何a诉被告何b、何c债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理�，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告何a的委托代理人朱xx到庭参加诉讼，被告何a、何b经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，被告何b于2015年1月26日以生意周转为由向案外人戴xx借款10万元，约定一个月内归还。借款交付后，被告何b未能按约还款。2016年3月30日案外人戴xx将上述债券转让给原告，并以快递形式通知了被告何b，但被告何b仍未能还款。经过原告查询，被告何b于2016年2月19日将其名下唯一财产即一辆宝马轿车（原车牌号为苏D55E**，现车牌号为苏D585**）无偿过户给其父何c。自车辆过户后，被告何b对原告和戴xx一直避而不见，其行为为恶意逃避债务无偿转让其名下唯一财产的行为侵害原告合法权益，应依法予以撤销。原告故诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告何b将其名下所有的宝马轿车（原车牌号为苏D55E**）无偿过户给被告何c（现车牌号为苏D585**）的行为；2、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年被告何b向戴xx出具借条一张，借款10万元。2016年3月30日戴xx与原告签订债权转让协议一份，约定将被告何b上述债务转让给原告。次日，原告向被告何b寄发了债权转让通知书，告知被告何b债权转让的事实。此后被告何b仍然未能还清借款。原告经查询得知被告何b于2016年2月19日将其名下车牌号为苏D55E**的宝马轿车过户给了其父亲即本案另一被告何c，现该宝马轿车车牌号变更为苏D585**。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、原告提交的民事判决书、债权转让协议、被告出具的借条等证据可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权到期后被告不仅未能按约还款，还将其名下财产转移给其父亲即本案第二被告，其行为损害了原告作为债权人的利益，故原告主张行使债权人撤销之诉的请求成立，本院予以支持。原告作为债权人行使撤销权支付的律师代理费等必要费用，应当由债务人承担。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告何b将其名下所有的宝马轿车（原车牌号为苏D55E**）无偿过户给其父何c（现车牌号为苏D585**）的行为；
二、两被告何b、何c于本判决生效之日起十日内向原告何a支付律师费8000元。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由两被告何b、何c承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3338号原告：何a。委托代理人朱xx，江苏xx律师事务所律师。被告：何b。被告：何c。原告何a诉被告何b、何c债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理�，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告何a的委托代理人朱xx到庭参加诉讼，被告何a、何b经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。原告诉称，被告何b于2015年1月26日以生意周转为由向案外人戴xx借款10万元，约定一个月内归还。借款交付后，被告何b未能按约还款。2016年3月30日案外人戴xx将上述债券转让给原告，并以快递形式通知了被告何b，但被告何b仍未能还款。经过原告查询，被告何b于2016年2月19日将其名下唯一财产即一辆宝马轿车（原车牌号为苏D55E**，现车牌号为苏D585**）无偿过户给其父何c。自车辆过户后，被告何b对原告和戴xx一直避而不见，其行为为恶意逃避债务无偿转让其名下唯一财产的行为侵害原告合法权益，应依法予以撤销。原告故诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告何b将其名下所有的宝马轿车（原车牌号为苏D55E**）无偿过户给被告何c（现车牌号为苏D585**）的行为；2、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年被告何b向戴xx出具借条一张，借款10万元。2016年3月30日戴xx与原告签订债权转让协议一份，约定将被告何b上述债务转让给原告。次日，原告向被告何b寄发了债权转让通知书，告知被告何b债权转让的事实。此后被告何b仍然未能还清借款。原告经查询得知被告何b于2016年2月19日将其名下车牌号为苏D55E**的宝马轿车过户给了其父亲即本案另一被告何c，现该宝马轿车车牌号变更为苏D585**。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈述、原告提交的民事判决书、债权转让协议、被告出具的借条等证据可知，原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权到期后被告不仅未能按约还款，还将其名下财产转移给其父亲即本案第二被告，其行为损害了原告作为债权人的利益，故原告主张行使债权人撤销之诉的请求成立，本院予以支持。原告作为债权人行使撤销权支付的律师代理费等必要费用，应当由债务人承担。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告何b将其名下所有的宝马轿车（原车牌号为苏D55E**）无偿过户给其父何c（现车牌号为苏D585**）的行为；二、两被告何b、何c于本判决生效之日起十日内向原告何a支付律师费8000元。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由两被告何b、何c承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 康人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年十一月十日书 记 员  王佳艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖3号
原告:赵盼盼，男，1987年9月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：苗彦平，男，1979年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：祝美霞，女，1980年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告赵盼盼与被告苗彦平、祝美霞因房屋买卖纠纷一案，邯郸市邯山区人民法院于2018年2月6日立案。
原告赵盼盼起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理房产过户手续并交付房屋；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖房屋合同关系，2018年1月8日，原告通过邯郸市指南针房地产经纪有限公司介绍，与被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定由被告自愿将邯山区西胜街25号赵都新城美和园第x号号楼x单元x层x号房屋带车位（车位编号A57）出售给原告，约定实际成交价为76万元，交款方式为：原告于2018年1月8日交付定金两万元，首付款二十六万元（含车位五万元及定金贰万元）及贷款伍拾万元于过户前存入房管局资金监管账户，等过户完毕总房款七十六万元一并打入被告账户。该合同签订当天，原告按照约定支付被告苗彦平20000元房屋定金，并依据双方合同的约定，支付中介方邯郸市指南针房地产经纪有限公司7600元中介服务费。之后，由中介公司负责办理贷款事宜，2018年1月28日，被告苗彦平却突然反悔说房子不卖了，指南针中介公司找其沟通多次，原告也同被告沟通协商，被告均明确表示违约拒绝履行该合同。原告认为，原被告之间签订的《房屋买卖合同》是真实存在，合法有效的，理应受到保护，故诉至法院。
邯山区人民法院认为，赵盼盼为本院执行局执行一组组长，系正式干警，故与本院存在利害关系，依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将本案报请指定管辖。
本院认为，赵盼盼系邯山区人民法院正式干警，与该院存在利害关系，依法不能行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸市复兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴广晓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4418号
原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地：东台市梁垛镇政府路东侧（建管所内）
法定代表人：潘春明，该社理事长。
委托代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：王昭洲，居民。
被告：何佰所，居民。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“梁垛资金互助社”）与被告王昭洲、何佰所民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁垛资金互助社的委托代理人陈连群，被告何佰所到庭参加诉讼，被告王昭洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁垛资金互助社诉称，2014年10月21日，王昭洲向我社申请借款29000元，约定月利率9.745‰，借款期限从2014年10月21日至2015年4月5日，由何佰所提供连带担保。借款到期后未还款，故诉讼请求：1、判令被告王昭洲归还借款本金29000元及利息（从2014年10月21日至2015年4月5日按月占用费率9.745‰计算，从2015年4月6日起至实际还款之日按月9.745‰加收50%计算）；2、被告何佰所承担连带偿还责任。
被告王昭洲未应诉、答辩。
被告何佰所辩称：签字担保是事实，王昭洲有能力归还借款。
经审理查明，王昭洲、何佰所系梁垛资金互助社的入股社员。2014年10月21日，梁垛资金互助社与王昭洲（借款人）、何佰所（保证人）签订借款合同书，合同约定：王昭洲向梁垛资金互助社借款29000元，于2015年4月5日前偿还全部本费，资金占用月费率9.795‰，逾期加费50%/月，费随本清；本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人自愿承担实现债权的一切费用；何佰所自愿为借款人按期偿还本费及实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，并监督借款人按合同约定用途使用借款；保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，梁垛资金互助社向王昭洲发放借款29000元，王昭洲、何佰所出具东台市农民资金互助合作社社员借款凭证，该凭证载明借款社员王昭洲，借款金额29000元，借款用途创业，到期日期2015年4月5日，月使用费率9.795‰，逾期加费50%，担保人何佰所。借款到期后，王昭洲、何佰所均未还款。梁垛资金互助社催要未果，诉来本院。
上述事实有梁垛资金互助社提交的借款合同书、社员借款凭证及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。梁垛资金互助社与王昭洲、何佰所签订的借款合同书，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。梁垛资金互助社向王昭洲发放借款29000元，有王昭洲、何佰所签章的社员借款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，依法应予认定。王昭洲作为借款人应当承担还款责任，何佰所作为担保人应当承担保证责任。王昭洲经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭洲于本判决生效后15日内向原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社偿还借款本金29000元及利息（从2014年10月21日起至2015年4月5日按月利率9.795‰计算，从2015年4月6日起至实际还款之日按月利率9.795‰加收50%计算）；
二、被告何佰所对被告王昭洲的上述义务承担连带责任，在承担连带责任后有权向被告王昭洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告王昭洲、何佰所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 郁静涵
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第392-1号
申请人代某某（等19人），女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住贵州省赤水市，务农。
被执行人肖某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
本院作出的（2015）罗民初字第63号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年12月10日向本院申请执行，本院已立案受理。因被执行人肖某某下落不明且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人肖纪荣可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第63号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1784号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告:王军，男，汉族，居民，住邹平县。
被告:秦华子，女，汉族，居民，住邹平县。
被告:张弟一，男，汉族，居民，住邹平县。
被告:秦玉霞，女，汉族，居民，住邹平县。
被告:王金才，男，汉族，居民，住邹平县。
被告:桑霞，女，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼,被告王军、秦华子、王金才、桑霞经公告传票传唤，被告张弟一、秦玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行向本院提出诉讼请求:1.被告王军、秦华子偿还原告借款200000元和期限内欠息14100.69元（此利息是自2014年4月22日计算至2015年4月17日；自2015年4月17日之后的利息按200000元，月利率17.25‰计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2.被告张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王军、秦华子偿还原告借款本金200000元、利息14100.69元，本息合计214100.69元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年4月18日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日；2.被告张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。事实和理由：2014年4月22日，被告王军向原告借款200000元，到期日为2015年4月17日，期限内月利率11.5‰，逾期月利率17.25‰。该借款由被告秦华子负共同还款责任，由被告张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞提供连带责任保证担保。该借款到期后，原告多次催款，被告至今偿还借款。原告特诉至贵院，望依法裁判。
被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款人还款承诺书》、结婚证复印件各一份；证据3.《保证合同》一份、《共同担保责任人担保还款承诺书》二份、结婚证复印件二份。被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞未到庭举证、质证。本院认为，被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞未到庭举证、质证视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦华子与被告王军系夫妻关系，被告张弟一与秦玉霞系夫妻关系，被告王金才与桑霞系夫妻关系。2014年4月22日，被告王军与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月17日，借款执行利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%，还款方法为定期结息，到期利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦华子出具《共同还款人还款承诺书》，承诺与被告王军一起共同对债务承担还款责任。同日，被告张弟一、王金才与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告秦玉霞、桑霞分别出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，承诺其作为共同担保责任人对涉案借款本息承担连带责任保证担保。当日，原告向被告王军转账交付借款200000元。借款借据记载的借款月利率11.5‰。被告王军未支付借款本息。原告诉至本院，要求：1.被告王军、秦华子偿还原告借款本息214100.69元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年4月18日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告王军签订的《个人借款合同》、与被告张弟一、王金才签订的《保证合同》，被告秦华子出具的《共同还款人还款承诺书》、被告秦玉霞、桑霞出具的《共同担保责任人担保还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告王军交付借款，履行了交付借款的义务，被告王军作为借款人、被告秦华子作为共同还款人应按约定共同偿还借款本息。被告张弟一、王金才与原告签订《最高额保证合同》，自愿对涉案借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告张弟一、王金才对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告秦玉霞、桑霞承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告秦玉霞、桑霞出具的《共同担保责任人担保还款承诺书》并未约定保证期间，法定保证期间为六个月，即该两被告的保证期间于2015年10月17日届满。原告无证据证实在保证期间内向被告秦玉霞、桑霞主张过权利，其保证责任免除，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王军、秦华子偿还借款本息，要求被告张弟一、王金才对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦玉霞、桑霞承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、秦华子于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息214100.69元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年4月18日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张弟一、王金才对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告王军、秦华子追偿；
三、驳回原告山东邹平农村商业银行股份有限公司对被告秦玉霞、桑霞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，保全费2020元，共计6532元，由被告王军、秦华子、张弟一、王金才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 楠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1784号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平。法定代表人常兆贤，董事长。被告王军。被告秦华子。被告张弟一。被告秦玉霞。被告王金才。被告桑霞。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王军、秦华子、张弟一、秦玉霞、王金才、桑霞在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年五月十六日书记员  谭杰中
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6214号
上诉人（原审被告）：唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所，住所地唐山市河东路7号。
法定代表人：王彦书，所长。
委托代理人：张莹莹，该所员工。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司。住所地唐山市丰润区公园道*号。
法定代表人：韩利明，总经理。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
上诉人唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所因与被上诉人唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2016年9月18日，原告与被告签订《绿化施工承包合同》，合同约定被告将”龙泉西里龙泉北里新景楼绿化补植”工程发包给原告，并约定”合同价格暂定35元每平方米，最终工程总价以变更、现场实测及审计为依据”，还约定”施工完毕第一次初验合格支付合同价款的80%，完成维护一年且成活率保持100%后付清余款”。2016年10月3日，工程完工后原告与被告共同进行了验收及工程量测量。2016年11月10日，经原告委托，唐山广野工程项目管理有限公司对该工程进行审计并出具《竣工结算审核书》，审定金额为209903.54元，后原、被告及审计单位共同签署了《竣工结算审定签署表》，对前述审核书的审定结果进行了确认。唐山广野工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业甲级资质证书，证书有效期至2019年6月30日。至原告起诉时，被告未给付过工程款。另查明，原告诉请的工程款金额为审定金额的80%，另20%尚未达到付款条件，本案中未有涉及。
原审法院认为，原、被告间的《绿化施工承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行义务、主张权利。在原告已经按合同约定完成相应全部工程，且相应工程已通过工程验收和审计的情况下，被告应按合同约定给付相应工程款，被告未能给付工程款构成违约，应承担违约责任。被告辩称给付工程款需经过内部审批程序，理据不足，不予采信。故原告要求被告给付工程款的诉请，理据充分，予以支持。关于原告诉请的要求被告支付欠付工程款的利息部分，本院认为本案涉案工程通过验收及审计后，应给被告留有一定的付款时间，故原告要求自2016年11月11日开始计算相应利息欠妥，酌定为自原告起诉之日即2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司工程款167922.83元，并自2017年1月9日起以167922.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；二、驳回原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）负担。
判后，唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一审法院错误判令：”一、被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司工程款167922.83元，并自2017年1月9日起以167922.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日。”首先，虽然上诉人已经在《竣工结算审定签署表》上盖章，但是被上诉人在结算工程款时，依法应当向上诉人交付等额的增值税专用发票，这是被上诉人的法定义务，上诉人作为行政机关支付任何一笔款项必须手续齐全才可以审批给付，然被上诉人至今没有向上诉人提供发票，故此才导致上诉人无法结算款项。而一审判决却判令上诉人给付工程款，还给付利息，而不考虑被上诉人的法定义务，故一审判决明显错误。其次，被上诉人的施工项目遇上上诉人法定代表人的更换，其中涉及业务交接和市住建局领导的审核批准，因手续不全（其中涉及没有增值税专用发票、领导之间的签字核准等），且合同中没有约定具体的给付日期，才导致款项无法给付，其中因被上诉人没有提供专用发票，被上诉人也有一定的责任。综上所述，一审法院对本案的事实审查不清，适用法律错误，故形成错判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人现依法提出上诉，请求撤销原判发回重审或直接改判驳回原告的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人当庭辩称：1、双方合同明确约定了付款条件及付款时间节点，未开具发票不影响付款条件的成就2、上诉人内部程序不影响对外承担债务的时间、方式。因此请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人间的《绿化施工承包合同》系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务，主张权利。被上诉人已按合同约定完成了工程，且相应工程已通过工程验收和审计，上诉人应按合同约定给付相应工程款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件诉讼费3658元由上诉人唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所负担。
本判决为终审判决。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6214号上诉人（原审被告）：唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所，住所地唐山市河东路7号。法定代表人：王彦书，所长。委托代理人：张莹莹，该所员工。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司。住所地唐山市丰润区公园道*号。法定代表人：韩利明，总经理。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。上诉人唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所因与被上诉人唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年9月18日，原告与被告签订《绿化施工承包合同》，合同约定被告将”龙泉西里龙泉北里新景楼绿化补植”工程发包给原告，并约定”合同价格暂定35元每平方米，最终工程总价以变更、现场实测及审计为依据”，还约定”施工完毕第一次初验合格支付合同价款的80%，完成维护一年且成活率保持100%后付清余款”。2016年10月3日，工程完工后原告与被告共同进行了验收及工程量测量。2016年11月10日，经原告委托，唐山广野工程项目管理有限公司对该工程进行审计并出具《竣工结算审核书》，审定金额为209903.54元，后原、被告及审计单位共同签署了《竣工结算审定签署表》，对前述审核书的审定结果进行了确认。唐山广野工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业甲级资质证书，证书有效期至2019年6月30日。至原告起诉时，被告未给付过工程款。另查明，原告诉请的工程款金额为审定金额的80%，另20%尚未达到付款条件，本案中未有涉及。原审法院认为，原、被告间的《绿化施工承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行义务、主张权利。在原告已经按合同约定完成相应全部工程，且相应工程已通过工程验收和审计的情况下，被告应按合同约定给付相应工程款，被告未能给付工程款构成违约，应承担违约责任。被告辩称给付工程款需经过内部审批程序，理据不足，不予采信。故原告要求被告给付工程款的诉请，理据充分，予以支持。关于原告诉请的要求被告支付欠付工程款的利息部分，本院认为本案涉案工程通过验收及审计后，应给被告留有一定的付款时间，故原告要求自2016年11月11日开始计算相应利息欠妥，酌定为自原告起诉之日即2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司工程款167922.83元，并自2017年1月9日起以167922.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日；二、驳回原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，由被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）负担。判后，唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一审法院错误判令：”一、被告唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所（唐山市缸窑房产物业管理公司）于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区恒益天地园林绿化有限公司工程款167922.83元，并自2017年1月9日起以167922.83元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日。”首先，虽然上诉人已经在《竣工结算审定签署表》上盖章，但是被上诉人在结算工程款时，依法应当向上诉人交付等额的增值税专用发票，这是被上诉人的法定义务，上诉人作为行政机关支付任何一笔款项必须手续齐全才可以审批给付，然被上诉人至今没有向上诉人提供发票，故此才导致上诉人无法结算款项。而一审判决却判令上诉人给付工程款，还给付利息，而不考虑被上诉人的法定义务，故一审判决明显错误。其次，被上诉人的施工项目遇上上诉人法定代表人的更换，其中涉及业务交接和市住建局领导的审核批准，因手续不全（其中涉及没有增值税专用发票、领导之间的签字核准等），且合同中没有约定具体的给付日期，才导致款项无法给付，其中因被上诉人没有提供专用发票，被上诉人也有一定的责任。综上所述，一审法院对本案的事实审查不清，适用法律错误，故形成错判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人现依法提出上诉，请求撤销原判发回重审或直接改判驳回原告的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人当庭辩称：1、双方合同明确约定了付款条件及付款时间节点，未开具发票不影响付款条件的成就2、上诉人内部程序不影响对外承担债务的时间、方式。因此请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人间的《绿化施工承包合同》系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务，主张权利。被上诉人已按合同约定完成了工程，且相应工程已通过工程验收和审计，上诉人应按合同约定给付相应工程款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件诉讼费3658元由上诉人唐山市住房和城乡建设局缸窑房管所负担。本判决为终审判决。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月十四日书记员田美慧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2272号
原告陈守梅。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，组织机构代码74226513-9，住所地宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人唐智，该公司董事长。
委托代理人梁荣金，该公司员工。
被告唐智。
原告陈守梅诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告在答辩期限届满后提出反诉，本院不予受理。原告陈守梅及其委托代理人毕伍杰、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的委托代理人梁荣金到庭参加诉讼，被告唐智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守梅诉称：被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因建设厂房缺乏资金，于2014年1月至6月期间分两次向原告借款300000元。每次借款均签订了《借款协议》，协议约定：被告到期不还借款，每月应按借款总金额的2%向原告支付违约金。同时双方还口头约定，借款期间被告按4%向原告支付利息。协议签订后，原告向被告指定的银行账户转账292400元，现金支付7600元，两被告出具了《收款收据》。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果。故起诉要求二被告归还借款本金300000元，支付利息及违约金42000元，以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2015年5月至还清本息为止的违约金。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司辩称：1、借款是事实，未还清也是事实，但已经偿还了本金54000元，不是支付的利息；2、违约金每月按借款总额的2%的约定是不公平的。原告的违约金请求不应支持。
被告唐智未作答辩。
经审理查明，被告唐智系被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的法定代表人，因四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司建设厂房缺乏资金，被告唐智以被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司法定代表人的身份于2014年1月4日与原告陈守梅签订《借款协议》，协议约定：借款金额150000元，借款期限为6个月，自2014年1月4日至2014年7月3日，若被告逾期不还借款，原告陈守梅有权通过法律途径追回借款，被告应按借款总金额2%每月的违约金支付给原告陈守梅。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司在协议上加盖了印章，协议签订当日，原告陈守梅支付被告借款150000元，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司以财务专用章向原告陈守梅出具收款收据一张，收到借款150000元。2014年6月12日，被告唐智再次以被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司法定代表人的身份与原告陈守梅签订《借款协议》借款150000元，协议内容同上。借款后被告于2014年1月11日支付原告陈守梅6000元、2014年2月12日支付6000元、2014年5月11日支付6000元、2014年7月10日支付12000元、2014年8月12日支付12000元、2014年9月11日支付12000元，合计54000元，之后二被告未再偿还原告陈守梅借款。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该书面合同对双方均具有法律约束力，被告唐智以被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司法定代表人的身份与原告签订《借款协议》，且由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司出具财务专用章收取原告借款，故借款合同的相对主体应为原告陈守梅和被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，故应由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司承担还款义务。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司抗辩其已偿还本金54000元，因双方并未在合同中约定借款期间利息，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司支付给原告陈守梅的54000元应为借款本金，故被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司还应偿还原告陈守梅借款本金246000元。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未在约定还款期限偿还原告陈守梅全部借款，属违约，应承担违约责任。第一笔借款150000元，2014年7月3日到期前归还了18000元，故尚欠借款本金132000元；第二笔借款150000元，2014年12月11日到期前归还了36000元，故尚欠借款本金114000元；第一笔尚未偿还的借款本金132000元自2014年7月4日起按月利率2%计算违约金，第二笔尚未偿还的借款本金114000元自2014年12月12日起按月利率2%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈守梅借款246000元，并支付原告陈守梅违约金（违约金的计算方法：其中欠款本金132000元自2014年7月4日起、欠款本金114000元自2014年12月12日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告陈守梅的其他诉讼请求。
如果被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雪梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第549号
原告：宁国市诚伟房产信息咨询有限公司。
法定代表人：湛伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：许福水，男，1955年6月30日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市诚伟房产信息咨询有限公司（以下简称诚伟公司）与被告许福水追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告诚伟公司的委托代理人邱小潮、被告许福水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚伟公司诉称：许福水因购买宁国大道潘村公寓房屋向工行宁国支行申请房屋按揭贷款，借款时原告出具书面保证。2013年前后被告未能按期还款，导致原告代为被告偿还银行按揭51854.15元。现原告依法对上述款项实施追偿权，特诉至法院，请求判令许福水立即给付诚伟公司为许福水在房屋按揭还款中垫付的款项51854.15元，本案诉讼费由许福水负担。
诚伟公司为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
1、保证合同复印件1份，拟证明诚伟公司为许福水房屋按揭提供了保证；
2、民事起诉状、（2014）宁民二初字第00250号民事判决书各1份，拟证明许福水因逾期还款致工行宁国支行起诉许福水，并同时要求诚伟公司履行保证责任的事实；
3、付款凭证13张，证明诚伟公司为许福水共垫付款项金额为51854.15元。
许福水辩称：诚伟公司仅为其垫付两个月的款项，垫付金额不是54854.15元。
许福水为证明其辩解，举证：明细清单2页，拟证明其向工行宁国支行还款的情况。
经当庭质证，许福水对诚伟公司所举证据1、2无异议，对证据3诚伟公司垫付款的数额有异议；诚伟公司对许福水所举证据的真实性和关联性有异议，且清单未经银行盖章，也不能证明谁是还款人。
本院认证意见：诚伟公司所举证据符合民事诉讼证据要求，且能形成证据锁链，予以认定；许福水所举明细清单记载的内容是许福水2013年9月8日前的还款情况，与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年2月20日，许福水与工行宁国支行签订《个人借款／担保合同》，约定许福水向工行宁国支行借款250000元用于个人家居消费，借款期限60个月，按月等额本息还款法偿还银行贷款本息。同日，诚伟公司与工行宁国支行签订《保证合同》，约定诚伟公司自愿为许福水的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为上述借款项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用，保证期间为上述借款约定的借款到期之日起两年。自2013年9月起，被告未能按期还款，原告分别于2013年9月29日、2014年1月22日、4月17日、6月30代为被告偿还银行按揭贷款本金、利息及罚息5126.24元、20848.92元、15530.68元、10348.31元，合计51854.15元。因许福水连续三次（2013年10月、11月、12月）且累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，工行宁国支行向本院提起诉讼，要求解除借款合同，并要求许福水提前清偿借款，诚伟公司承担连带清偿责任。本院于2014�7月22日作出（2014）宁民二初字第00250号判决，支持工行宁国支行上述诉讼请求。现诚伟公司向本院提起诉讼，要求许福水偿还其在该判决生效前代为垫付的款项。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，诚伟公司为许福水垫付款项的事实清楚，证据充分，许福水理应及时清偿，故对诚伟公司要求许福水偿还垫付款人民51854.15元的诉讼请求，本院予以支持。许福水辩称诚伟公司仅为其垫付两个月的按揭贷款，与查明的事实不符，也未提供相应证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告许福水于本判决生效后十日内给付原告宁国市诚伟房产信息咨询有限公司垫付款51854.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元1096元，减半收取548元，由被告许福水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第157号
原告濮阳县华孟包装厂，住所地濮阳县城关镇铁邱东路**号*户。
负责人王孟利，系该厂经理。
被告冯某某，女。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告濮阳县华孟包装厂诉被告冯丽革劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告经本院传唤未到庭，且未向本院说明理由，故本院认定原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 博
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00069号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年8月12日生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉字（2014）24号起诉书指控被告人赵某某涉嫌侵占罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，案发时，涉案的宁C219**油罐车挂靠于合盛公司，合盛公司与长庆采油三处（现更名为长庆采油九厂）签订了运输合同，宁C219**油罐车是为长庆采油三处运输原油的车辆之一。被告人赵某某负责管理宁C219**油罐车的日常运输。2012年10月29日晚，被告人赵某某向司机苟某某（已判刑）提出在为长庆采油三处五谷城作业区运输原油的过程中盗卖部分原油，再以水充油，运往吴三联合站，答应给司机苟某某500元的好处费。10月30日上午9时许，苟某某在持有效原油拉运凭证的情况下，驾驶宁C219**号红色斯太尔油罐车到达五谷城作业区新2**-29井场装油。11时40分，油装好后苟某某驾驶油罐车离开井场。行驶至新2**-29井场外一路口处，由车主赵某某开红色皮卡在前面引路。二人将原油拉至定边县胡涧山一农家院内，将所拉的原油用自吸泵导入院内停放的另一辆蓝色前四后八油罐车内，共计10方许，被告人赵某某获得赃款22500元。后向油罐内注入水将罐内液面补齐，由苟某某驾驶宁C219**油罐车返回吴起境内，途径周湾镇牧兴庄村吴定交界处时被长庆采油三处经警队工作人员查获，苟某某被当场抓获，赵某某逃跑。
2012年10月31日长庆采油三处五谷城作业区将宁C219**油罐车内原油交至吴三联合站过磅化验，证实丢失纯原油9.05吨。经吴起县价格认证中心吴价涉鉴字（2012）105号鉴定结论书鉴定涉案9.05吨纯原油价值为29865元。
上述事实，被告人在开庭审理过程均无异议，且有被告人赵某某的供述及同案犯苟某某的供述、证人张某某、马某某的证言，书证吴起县公安局接受刑事案件登记表，抓获经过说�，吴起县价格认证中心价格鉴定结论书、吴起县公安局现场勘查笔录、现场草图及作案现场、被查获现场辨认照片及辨认笔录，吴起县公安局石油安全保卫大队检查笔录，长庆采油三处五谷城作业区书面证明及油检分析记录和装油时的拉运凭证和查获后的卸油凭证、刑事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在管理他人运输原油车辆时，伙同司机利用给长庆采油三处运输保管原油之机，将所运输的部分原油非法盗卖，占为己有，牟取利益，数额较大，其行为构成侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人赵某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人如实供述犯罪罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2014年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许艺乐
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二金初字第00003号
原告中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市。
法定代理人赵凌，系该分行行长。
委托代理人范小洋、翟献东，系该行员工。
被告孟祥荣，男，52岁，汉族，住解放区。
被告刘思巍，男，36岁，汉族，住山阳区。
被告张弘，女，33岁，汉族，住山阳区。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称，工行焦作分行）诉被告孟祥荣、刘思巍、张弘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出受理决定，于2014年10月29日向被告孟祥荣、刘思巍、张弘公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2014年11月11日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告工行焦作分行的委托代理人范小洋、翟献东到庭参加了诉讼�被告孟祥荣、刘思巍、张弘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟祥荣2011年7月11日在原告处办理借款20万元，借款期限为2011年7月11日至2012年7月11日，被告刘思巍、张弘是借款担保人。截止2013年10月21日，被告仍有20万元到期贷款和47892.96元利息未偿还，诉讼请求：⒈请求判令被告孟祥荣立即偿还借款本金200000元、利息47892.96元（暂计算至2013年10月21日止，之后利息合同约定利率计算至被告付清所有款项止）；被告刘思巍、张弘承担连带清偿责任。⒉所有诉讼费由被告承担。
被告孟祥荣、刘思巍、张弘未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证质证。
原告提供了下列证据：1、孟祥荣身份证、户口本复印件一份，刘思巍身份证、居住证明、收入证明、结婚证复印件一份、张弘身份证、收入证明复印件一份，证明被告主体�格；2.担保函一份一页，证明担保人担保的事实；3.借据一份一页，证明借款人借款的是事实；4.个人借款担保合同一份11页，证明被告借款和担保的事实。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据真实合法，予以确认。
三被告均未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月11日，以原告为贷款人，被告孟祥荣为借款人，被告刘思巍、张弘（出具担保函）为保证人提供连带责任保证担保，签订了个人借款／担保合同，约定被告孟祥荣向原告借款200000元，年利率11.808%，期限为12个月，还款方式按月结息到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%。保证人承担全程连带责任保证。2011年7月11日，原告将该借款转入被告孟祥荣账户。借款到期后被告孟祥荣未按约归还，仅清偿利息20793.33元，被告刘思巍、张弘亦未履行保证责任，原告诉至法院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为贷款人，与借款人孟祥荣、保证人刘思巍、张弘签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律，故该合同具有法律效力，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同的约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，借款到期后被告孟祥荣未按约归还全部借款而仅归还部分本金和利息，应当承担违约责任；被告刘思巍、张弘作为连带责任保证人，在被告孟祥荣违约时应当承担连带保证责任。原告要求被告孟祥荣归还借款本息，被告刘思巍、张弘承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥荣于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款200000元及2012年7月11日至2013年10月21日止所欠的利息47892.96元；
二、被告孟祥荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司焦作分行借款200000元的利息（自2013年10月22日起按年息14.7654%计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告刘思巍、张弘就以上款项承担连带清偿责任；
四、被告刘思巍、张弘承担保证责任后，有权向被告孟祥荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，公告费560元，共计5578元，由被告孟祥荣、刘思巍、张弘承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜荣康
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第583号
原告：刘某。
委托代理人：卢焰红。
被告：范某。
原告刘某为与被告范某离婚纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施国强适用简易程序，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卢焰红、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原、被告在天门市岳口镇相识，并于1991年11月在原告家中举行结婚仪式，但未进行登记。1992年9月6日生育儿子郑淇文，1994年2月28日生育儿子范宏杰。因双方性格不合，故经常为家务争吵，自1998年2月起原告就与被告分居，被告回浙江生活至今，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称的相识、举办婚礼及未进行结婚登记的情况属实；郑淇文我不认识，我只知道1992年8月13日生育大儿子范宏杰，1994年5月25日生育小儿子范宏友，曾用名范洪辉；1998年2月起双方分居生活至今，根本就没有吵架，当时原告说要去外地赚钱，我同意，故原告一直在外面，偶尔回温州一次。前年原告还将大儿子送回来，平时也都有联系，但是打电话都骂人，平时走动都有的，原告母亲过世我也有过去；夫妻感情并未破裂，故不同意离婚；在婚姻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权，但有共同债务，其中借鲍福春8000元、胡西兄12000元、胡西浪5000元，胡西听11000元，应保弟7000元、刘良通4000元，其中刘良通和鲍福春的借款已经归还，其余未还，还有儿子范宏友因犯故意伤害罪被判处有期徒刑4年，并赔偿受害人损失119962.78元，该款项都是我向亲戚借来赔偿的，其中范寿元50000元，郑美兰35000元，范燕苹40000元，加上请律师的费用共计120000元，为了范宏友能够提前释放，还向刘良春借款10000元。对于以上所欠的未归还的债务，要求原告负担一半。
本院认为：原、被告至今未办理结婚登记手续，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，被告范某尚未满22周岁，不符合《中华人民共和国婚姻法》结婚年龄男不得早于二十二周岁之规定，不符合结婚的实质要件，双方并不存在事实婚姻，且经本院释明原告亦不愿补办结婚登记手续，故原告的起诉应予驳回。至于被告所称的共同债务，因其未提供证据证实，而原告又不予认可，故若存在该笔债务，可由权利人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施国强
二〇一三年一月十六日
书 记 员 许肖月
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初90号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，经商。曾因犯非法拘禁罪，于2011年3月2日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被查获，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月12日凌晨，被告人邵某酒后驾驶浙C×××××轿车行驶至永嘉县江北街道罗浮大街与双塔路路口处时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人邵某血液中检出乙醇成分，含量为98g／100ml血。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，行政强制措施凭证、呼气检测记录、血样提取登记表、案发时被告人邵某呼气酒精检测、所驾驶车辆及案发后被告人邵某被抽取血液样本时的情况照片、在逃人员信息系统查询记录、驾驶人及机动车查询记录、刑事判决书，视频光盘，理化检验报告，常住人口基本信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第112号
原告：项有选。
委托代理人：王靖华。
被告：张凤标。
原告项有选诉被告张凤标买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告项有选起诉称：原、被告于2012年10月31日签订合同，约定被告向原告购买横机6台，货款共计210000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了横机，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款140000元。原告多次催要，但被告均以各种理由推脱。故请求：1、判令被告支付原告货款140000元及赔偿逾期付款利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤标未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、买卖合同1份，证明原、被告于2012年10月31日签订了买卖合同一份，双方约定被告向原告购买单系统电脑横机6台，合计货款210000元，并约定了付款期限。二、送货单1份，证明原告已向被告供应单系统电脑横机6台，合计货款210000元，上述机器由被告签收。
被告未向本院提供证据。
审理中，本院依职权向桐乡市工商局调取了桐乡市濮院昌星横机厂（以下简称昌星横机厂）的个体工商户情况1份，证明该厂系个体工商户，成立于2010年7月23日，原告系该厂个体业主，2013年7月2日该厂因个体转公司经工商管理部门登记注销。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二均系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。本院依职权调取的证据系原件，且来源于有权机关，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月31日，昌星横机厂与被告签订买卖合同一份，约定：由被告向昌星横机厂购买单系统电脑横机6台（其中52寸3台，每台单价36000元；44寸3台，每台单价34000元），共计货款210000元，并约定被告分期付款的时间及金额；还约定双方协商不成向甲方即昌星横机厂所在地人民法院起诉等事项。合同签订后，原告已向被告交付了单系统电脑横机6台，并形成送货单一份，其上载明货款金额为210000元，验收人处由被告签名。审理中，原告自认被告已支付货款70000元。
另查明，昌星横机厂原系工商管理部门核准工商登记的个体工商户，成立于2010年7月23日，原告系该厂个体业主。2013年7月2日，该厂因个体转公司经工商管理部门登记注销。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。项有选系昌星横机厂个体业主，且涉案买卖业务发生在该厂经营期间，故项有选作为本案原告提起诉讼并无不当。根据原告提供的买卖合同及送货单所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付了双方约定的价值210000元的电脑横机6台，被告理应按约支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告自认被告已付货款70000元，应从中扣除。原告现要求被告支付货款140000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至清偿完毕之日止），本院认为计算利息损失的起止时间应调整为自2013年11月1日起计算至判决确定的付款之日止为宜。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤标于本判决生效之日起十日内向原告项有选支付货款140000元并赔偿逾期付款利息损失（以140000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告项有选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告张凤标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 罗 双
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第669-1号
申请执行人崔文海，男，汉族，1949年6月15日生。
被执行人文绍华，男，汉族，1944年1月18日生。
被执行人蒋梅枝，女，汉族，1946年11月6日生。
关于申请执行人崔文海申请执行被执行人文绍华、蒋梅枝民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月13日以（2014）二七法执字第669号执行裁定书依法查封了被执行人文绍华名下位于二七区政通路6号3号楼2单元3号（房产证号：郑房权证字第01010484**）一套。另查明，在本案审理过程中，我院于2013年8月1日依据（2013）二七民二初字第1374号民事裁定书依法查封了上述房产。现本案在执行程序中，申请人崔文海和被执行人文绍华、蒋梅枝达成和解协议，申请执行人崔文海特申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人文绍华名下位于二七区政通路6号3号楼2单元3号（房产证号：郑房权证字第01010484**）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 硕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第503号
原告龙某，男，1959年10月19日生，汉族。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
被告谢某，女，1976年11月8日生，汉族。
本院受理原告龙某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年8月7日以双方已双方有和好的可能性为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审判员 彭勃
二〇一四年八月七日
书记员 时磊
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1975号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人贾利艳，农村居民。
被执行人崔凤义，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第872号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第872号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人贾利艳、崔凤义未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人崔凤义、贾利艳征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第872征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2725号
原告：王友高，男，汉族，生于1962年10月22日。
原告：王友清，男，汉族，生于1970年1月22日。
被告：刘光珍，女，汉族，生于1937年12月23日。
第三人：王友全，男，汉族，生于1960年1月4日。
原告王友高、王友清诉被告刘光珍、第三人王友全所有权确认纠纷一案，现原告申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王友高、王友清撤回对被告刘光珍、第三人王友全的起诉；
本案受理费减半收取1225元，由原告王友高、王友清承担。
审判员 田 浩
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭婷茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00263号
原告：杨有香。
委托代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
委托代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：姜堰市福根服饰有限公司。
法定代表人：胡福根。
原告杨有香与被告姜堰市福根服饰有限公司（以下简称福根公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付工资4933元，并承担本案诉讼费。本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛艳独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告杨有香是被告福根公司的职工，2015年2月12日，被告福根公司向原告出具欠条一份，载明欠原告2014年7月至2015年2月的工资合计4933元，承诺2015年4月30日前付清。欠条加盖被告福根公司的印章，并有法定代表人胡福根的签名。2015年5月底，被告福根公司支付原告工资657元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为4276元。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放明细表、情况说明、工商行政管理局企业登记资料查询表及原告的陈述等予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告杨有香为被告福根公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，被告出具欠条给原告，确认欠原告工资，被告未于约定的期限前履行还款义务，应承担还款的民事责任。原告要求被告福根公司支付劳动报酬4276元的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，原告变更诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜堰市福根服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨有香工资4276元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告福根公司负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 薛艳
二〇一五年六月十日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初3645号
原告：苏州欣科导轨有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾北路258号，统一社会信用代码91320585665762958D。
法定代表人：章广浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被申请人：广东博林特电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新发路3号（车间A），统一社会信用代码91440605334785899X。
法定代表人：吴文东。
原告苏州欣科导轨有限公司诉被告广东博林特电梯有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告苏州欣科导轨有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州欣科导轨有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一八年七月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13afc1d0-6aa5-43e3-97bc-a91a00f72d74&imgId=MTNhZmMxZDAtNmFhNS00M2UzLTk3YmMtYTkxYTAwZjcyZDc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严晓波
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初3645号	原告：苏州欣科导轨有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾北路258号，统一社会信用代码91320585665762958D。	法定代表人：章广浩，该公司董事长。	委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被申请人：广东博林特电梯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新发路3号（车间A），统一社会信用代码91440605334785899X。	法定代表人：吴文东。	原告苏州欣科导轨有限公司诉被告广东博林特电梯有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告苏州欣科导轨有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告苏州欣科导轨有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。	审判员  杨利刚	二〇一八年七月三日		书记员  严晓波
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第199-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人：李金忠。
被执行人蔡吓树，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡亚栋，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张德源，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人蔡吓树、蔡亚栋、张德源借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年11月14日作出的（2013）秀民初字第1498号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2014年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡吓树、蔡亚栋、张德源归还借款人民币十万五千二百八十二元二角九分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已提取被执行人张德源每月工资二千元用于偿还债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人除月工资外现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1498号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈 燊
执行员 许代群
二〇一四年六月四日
书记员 潘丽鑫