wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1401号
罪犯莫万成，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2014年9月18日作出（2014）鱼刑初字第407号刑事判决，以被告人莫万成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币26000元。刑期自2014年3月16日起至2016年9月15日止。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第243号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫万成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫万成提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫万成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分39.7分。
以�事实，有执行机关制作的有关罪犯莫万成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫万成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫万成减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月15日止），并处罚金人民币26000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执624号
申请执行人韦金荣。
被执行人韦海乐。
申请执行人韦金荣申请执行韦海乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦海乐没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人韦金荣于2016年5月16日向我院申请执行，本院于2016年5月16日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行韦海乐的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，仅发现被执行人韦海乐名下有车牌号为桂Ｂ×××××小型汽车一辆。经多方查找，无法查清车辆下落。申请执行人韦金荣也无法找到被执行人韦海乐可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人韦海乐的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2318号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2318号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保493号
申请人李宝。
被申请人王岩。
本院受理的申请人李宝诉被申请人王岩道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王岩驾驶的鲁V×××××号牌小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一六年八月十八日
书记员 阚 健
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
终 结 本 次 裁 定 书
（2017）黑1102执322号
申请执行人：徐福志，男，1984年6月2日出生，汉族。
被执行人：宋丽江，身份证号码。
被执行人：王启香。
被执行人黑河市现在建设经贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐福志与被执行人宋丽江、王启香、黑河市现在建设经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初719号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年九月三十日
书记员 姜忠洋
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0159号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冯强，无业。2006年9月4日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月5日被羁押，11月6日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪于2013年12月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告人李冲，原系张家港市路亿货�运输有限公司驾驶员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月5日被羁押，11月6日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人盛某甲，原系张家港市华达码头有限公司库场业务部副经理。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月5日被羁押，11月6日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人冯强、李冲、盛某甲犯职务侵占罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人冯强、李冲、盛某甲及被告人冯强的辩护人冯景善均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：被告人冯强、李某丙、盛某甲经预谋，由李某丙到张家港市路亿货物运输有限公司充当驾驶员，2013年10月9日，在被告人李某丙为该公司运送锌渣过程中，利用其担任驾驶员的职务便利，侵占运载的锌渣。其中，被告人冯强、李某丙共同侵占锌渣68.53吨，共计价值人民币720387.36元；被告人盛某甲伙同被告人冯强、李某丙共同侵占锌渣22.34吨，共计价值人民币234838.08元。案发后，被告人冯强的亲属代为退赔给被害单位人民币30万元，被告人盛某甲的家属代为退赔给被害单位人民币4万元。
被告人冯强归案后，如实供述了犯罪事实。被告人盛某甲于2013年11月5日主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并于归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人二名。
另查明：张家港市路亿货物运输有限公司系有限公司（自然人独资），被告人李某丙于2013年8月起任该公司驾驶员。案发后，公安机关扣押被告人李某丙人民币900元，追缴赃款人民币32000元，并冻结了被告人冯强�户人民币58445元，收赃人退赔给被害单位人民币共计30万元。
以上事实，被告人冯强、李某丙、盛某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、徐某甲、常某、张某、徐某乙、徐某丙、展某、刘某、李某乙、许某、陈某、胡某甲、马某、董某、王某甲、胡某乙、施某、孙某、王某乙、陆某、盛某乙、冯某、吴某、石某等人的证言、企业法人营业执照、工商登记资料、职务任免通知、劳动合同书、库场业务部职责、单某、运输协议、杂货发货单、银行交易凭证、现金缴款单、收款证明、磅码单、发票、价格鉴证意见、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、协助冻结财产通知书、发破案经过、抓获经过、被告人冯强、李某丙、盛某甲的供述笔录、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人冯强、李某丙、盛某甲，利用被告人李某丙身为公司工作人员的职务上的便利，共同将本单位数额巨大的财物非法占为已有，其行为均已构成职务侵占罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冯强、李某丙、盛某甲均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人冯强如实供述自己的罪行，被告人盛某甲系自首且有立功表现，被告人李某丙自愿认罪，本案被害单位的损失已得到挽回等情节，对被告人冯强可从轻处罚，对被告人李某丙可酌情从轻处罚，对被告人盛某甲可减轻处罚。被告人冯强有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人冯强的辩护人提出的被告人冯强如实供述自己的罪行、自愿认罪、悔罪，积极退赃等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，对被告人冯强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一�、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，对被告人盛某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯强犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2020年4月4日止）。
二、被告人李冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2019年2月4日止）。
三、被告人盛某甲犯职务侵�罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2015年11月4日止）。
四、暂扣于张家港市公安局的人民币32900元及被告人冯强账上的人民币47487.36元予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐 芸
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1439号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告潘崇菊。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告潘崇菊劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告潘崇菊的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘崇菊辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：潘崇菊系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为潘崇菊缴纳社会保险。2015年10月10日，潘崇菊等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后潘崇菊等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付潘崇菊经济补偿金17038元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对潘崇菊的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告潘崇菊缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘崇菊经济补偿金17038元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01136号
原告：陈桂杰，男，1950年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安徽省新雷建筑有限公司，住所望江县华阳镇大北门街。
法定代表人：严诗金，总经理。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：谢学良，男，1961年11月27日生，汉族。
被告：黄平，男，1962年10月24日生，汉族。
被告谢学良、黄平共同委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
第三人：望江县思源房地产开发有限公司，住所安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路58号，统一社会信用代码91340827662927972C(1-1)。
法定代表人：余世延，总经理。
原告陈桂杰�被告安徽省新雷建筑有限公司、被告谢学良、被告黄平、第三人望江县思源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告陈桂杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除第三人望江县思源房地产开发有限公司与被告安徽省新雷建筑有限公司签订的建设工程施工合同；2、被告清理施工现场、承担费用并移交相关施工文件材料；3，被告支付违约金并赔偿损失共计160万元。事实和理由：原告为房地产开发建设的实际投资权利人。被告谢学良、被告黄平挂靠被告安徽省新雷建筑有限公司承包建设望江县鸦滩清雅居工程，为实际施工人，被告未按约定施工，延误了工期，且工程质量不合格，被告的违约行为给原告造成了重大损失，应承担违约责任、赔偿原告损失。第三人望江县思源房地产开发有限公司不同意�原告名义起诉，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，望江县鸦滩清雅居工程的建设施工合同系被告安徽省新雷建筑有限公司与第三人望江县思源房地产开发有限公司签订，经望江县相关部门审核批准后，该建设工程用地的土地使用权人及建设工程规划许可证确定的建设单位均系第三人望江县思源房地产开发有限公司。原告虽提交了其与第三人望江县思源房地产开发有限公司的委托房地产开发协议，但第三人望江县思源房地产开发有限公司未到庭，不能确认原告与第三人望江县思源房地产开发有限公司之间实际存在的具体法律关系；原告无充分证据证实其具有独立的请求权和具备单独提起诉讼的原告主体资格，故原告陈桂杰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 杨 全
人民陪审员 常 俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁慧淑
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01136号
原告夏春芝，男，1970年3月19日出生，汉族，系农民，住抚顺市望花区。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村。
法定代表人刘家荣，系该村代理村主任。
委托代理人冯殿杰，系该村村委会委员。
原告夏春芝诉被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春芝及委托代理人苏桂君与被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会法定代表人刘家荣、委托代理人冯殿杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自己系西三家子村的村民。1999年，村委会依国家规定将本村土地发包给本村村民，原告一家三口共分得土地7.5亩，原告作为代表与村委会签订承包合同。2000年，原告妻子白金凤因交通事故不幸去世，村委会于2001年将白金凤的2.0亩土地强行收回，原告因此事多次找村委会，但协商未果。原告认为，白金凤虽已过世，但承包的土地未到期，因此不应收回，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告承包土地2.0亩。
被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会辩称：原告于1999年承包我村土地，承包期30年是国家规定，至于为什么当时的村委会领导收回了白金凤的2.0亩土地我不清楚。
经审理查明：原告夏春芝系被告村村民。1999年该村实行第二轮土地承包，原告与妻子白金凤、婚生子夏振共分得承包土地7.5亩，由原告与被告签订土地承包合同。2000年8月10日，原告妻子白金凤因车祸去世。2001年西三家子村下发土地承包经营权证，证上记载原告的土地承包总面积为5.54亩，地类为旱田与水田。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令返还原告承包土地2.0亩，诉讼费由被告承担。庭审中，因被告不同意调解，本庭调解未成。
本院认定的事实有原告提交情况说明、证人证言、土地承包经营权证、死亡证明以及双方当事人签字确认的庭审笔录等证据证在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，耕地的承包期为30年。承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告与被告于1999年签订7.5亩的土地承包合同，期限为30年。2001年下发土地承包经营权证时，证上仅记载5.54亩土地，因承包合同未到期，被告擅自收回原告承包土地1.96亩违反法律规定，因此对于原告要求被告返还2.0亩土地的诉讼请求，本院应予支持并确认返还承包土地面积为1.96亩。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十条第一款之规定，判决如下：
被告返还原告承包土地1.96亩。
案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘虽然二○一六年三月十六日
书 记 员 王 迪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更226号
罪犯吴争新，男，1961年1月8日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年11月5日作出（2012）安刑初字第785号刑事判决，以被告人吴争新犯受贿罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年8月11日起至2023年5月10日止）。判决生效后于2012年12月4日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第562号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2022年5月10日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴争新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警罗正鑫、王庆禄出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员蓝碧俊、孙天赞到庭履行职责，罪犯吴争新到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴争新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯吴争新提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴争新在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年八个月（自2015年5月22日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，案发后，罪犯吴争新向纪检部门退清其违法所得款。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯吴争新在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴争新减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初724号
原告吴丹丹吴某某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街道办事处刘寨村南杜组6号。
被告高海涛高某某，男，1980年9月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处新市村寨东组525号。
本院在审理原告吴丹丹吴某某与被告高海涛高某某离婚纠纷一案中，原告吴丹丹吴某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丹丹吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴丹丹吴某某负担。
审判 长员 王双全
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙林鸽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初152号
原告：霍某某，女，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
本院在审理原告霍某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2016年3月16日向本院提出申请，考虑孩子以后成长问题，现自愿撤回起诉。
本院认为，原告霍某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某某承担。
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年三月十六日
书记员 ：李秋田（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1951号
罪犯阮安，男，1991年6月29日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年9月10日作出（2009）武刑初字第140号刑事判决，认定被告人阮安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年五个月；2014年11月26日减去有期徒刑一年四个月；2016年7月27日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯阮安的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯阮安在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为四个新表扬，2017年9月获得一个新表扬。共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮安的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年12月2日起至2018年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初889号
原告窦平坛,男，1957年4月20日生，公民身份号码：370724195704204331，汉族，住临朐县辛寨镇西半中村。
被告山东安大置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼北座八层C区802。
法定代表人：刘延杰。
被告山东安大置业有限公司临朐分公司，住所地临朐县五路南侧朐山路西首路南。
法定代表人：苗学军。
本院在审理原告窦平坛与被告山东安大置业有限公司、山东安大置业有限公司临朐分公司间民间借贷纠纷一案中，因客观原因导致案件无法正常审理，本院认为该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王树润
二〇一六年四月十日
书 记 员 张永明
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初626号
原告许某，又叫许志霞，农民。
被告褚某，又叫褚占厂，农民。
本院在审理原告许某诉被告褚占厂离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋国举
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4036号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
地址：南康区东山桥头。
法定代表人：李斌，系理事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：石永红，男，1968年5月生，汉族，江西省赣州市。
被告：林雪梅，女，1967年2月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告石永红、林雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加诉讼，被告石永红、林雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并从逾期之日起按合同约定支付利息及逾期还款利息（罚息）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，被告石永红因经营成衣加工与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款合同》，双方约定原告贷款于被告30000元，约定贷款于2016年10月11日授信到期，本期借款期限至2015年10月11日，年利率8.4%，逾期加收50%计息。后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年6月19日起未还本付息，至2016年10月15日（起诉之日）仍欠原告借款本金30000元和利息4837.54元。另，被告林雪梅系被告石永红配偶，贷款系夫妻共同债务，应共同偿还贷款。
被告石永红、林雪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、两被告身份证复印件及结婚证复印件，欲证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系；2、江西省农村信用社〈农商银行〉农户小额信用贷款借款合同、江西省农村作用社小额借用借款凭证各一份，欲证明贷款事实；3、被告石永红银行账户交易明细及逾期明细原件各一份，欲证明被告石永红贷款逾期及尚欠本金30000元的事实。两被告经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石永红、林雪梅系夫妻。2012年7月27日，被告石永红因经营成衣加工与原告签订农户小额信用借款合同，主要内容为：1、借款用途为经营成衣加工；2、最高借款金额30000元；3、月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮40%执行；4、借款额度有效期间自2014年10月14日起至2015年10月11日止；5、借款人未经批准未按期足额还款，从逾期之日按合同载明利率基础上回收50%罚息。2014年10月14日原告应被告石永红的请求发放了贷款30000元，同时原告及被告石永红在借款凭证中签名或盖章，并约定此次贷款利率为年利率8.4%。后，被告石永红自2015年6月20日起未按期付息，至2016年10月15日（起诉之日）仍欠原告借款本金30000元和利息4837.54元。
本院认为，原告与被告石永红签订的农户小额信用贷款借款合同合法有效，对双方均有约束力。现原告已依约发放贷款，而被告石永红未依约还款，故被告石永红应承担还款责任并依合同约定承担违约责任。被告林雪梅系被告石永红配偶，且明知贷款的事实，故贷款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，原告提出被告石永红、林雪梅共同偿还原告借款本金30000元，并自2015年6月20日起按合同约定支付利息及逾期还款利息（罚息）及本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。符合合同约定，有事实和法律依据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石永红、林雪梅于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告石永红、林雪梅在偿还借款本金的同时自2015年6月20日起按合同约定支付原告赣州市南康区农村信用合作联社借款利息、罚息。
案件受理费550元，由被告石永红、林雪梅负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 王学智
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 黄 珍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执893号
申请执行人：于贤美
被执行人：于贤辉
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执893案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月十日
书记员 李举全
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初563号
原告黄虎林。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告李淑英。
被告黄国贵。
本院在审理原告黄虎林、李淑英与被告黄国贵赡养费纠纷一案中，因原告黄虎林、李淑英经传票传唤、无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因本案按撤诉处理减半交纳150元，由原告黄虎林、李淑英负担150元。
审判员 赵进荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 田小红
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01161号
原告：宋品菊，1971年5月12日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师
被告：汪习德，1964年11月9日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宋品菊诉被告汪习德民间借贷纠纷一案过程中，因原告宋品菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹成菊
二〇一六年六月二十九日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初787号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职员。
委托代理人：洪朝兵，该行风险合规部职员。
被告：方春敏。
被告：沈海军。
原告台州银行股份有限公司为与被告方春敏、沈海军信用卡纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，请求判令被告方春敏支付信用卡透支款本金19160.83元和截止2015年12月1日的透支利息2201.53元、滞纳金7028.12元、取款费用39.32元及从2015年12月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告沈海军负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月25日，被告方春敏向原告申请办理了信用额度为20000元的大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，约定：被告方春敏持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，原告与被告沈海军签订了1份大唐信用卡保证合同，约定：被告沈海军对被告方春敏所持大唐信用卡在20000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告方春敏大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年。2013年1月30日，被告方春敏向原告领取了大唐信用卡。2015年5月26日，被告方春敏使用该卡支取了现金20000元。截止2015年12月1日，被告方春敏尚欠原告透支款本金19160.83元、利息2201.53元、滞纳金7028.12元、取款费用39.32元。被告方春敏未支付该透支款本金及利息、滞纳金、费用，被告沈海军也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方春敏在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金19160.83元和截止2015年12月1日的透支利息2201.53元、滞纳金7028.12元、取款费用39.32元及从2015年12月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告沈海军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.50元，由被告方春敏、沈海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费511元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杨丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初431号
原告：罗国华，男，汉族，1959年6月12日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：徐三海，湖北金卫律师事务所律师。
被告：许水旺，男，汉族，1954年1月20日出生，住湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告罗国华与被告许水旺民间借贷纠纷一案中，原告罗国华向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告许水旺拥有的新七建设集团有限公司5.57%的股权，诉讼保全金额为人民币5，000，000元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部自愿为原告罗国华所申请的财产保全提供5，000，000元的诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告罗国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告许水旺在新七建设集团有限公司价值人民币5，000，000元的股权；
二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在5，000，000元范围内对上列第一项财产保全措施承担保险责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 王文兴
人民陪审员 袁 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执118号
申请执行人薛体峰，曾用名薛体锋，男，汉族。
被执行人丁振江，男，汉族。
本院在执行薛体峰申请执行丁振江合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民一初字第00048号民事判决书，被执行人丁振江应给付申请执行人薛体峰执行案款49989.02元，负担案件受理费610元，承担案件执行费659元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人丁振江应给付申请执行人薛体峰执行案款50599.02元（其中包括执行案款49989.02元、诉讼费610元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人丁振江已履行5000元，余款45599.02元被执行人丁振江于2016年5月30日前清付完毕；三、其他权利申请执行人薛体峰自愿放弃；四、和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序；五、如被执行人丁振江未按照和解协议履行，申请人薛体峰有权申请恢复原生效法律文书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执118号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行；
三、本案执行标的50599.02元，本次执行程序申请人受偿5000元，未受偿45599.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年三月十六日
书记员 谷翔斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01358号
原告李某甲。
被告周某。
原告李某甲（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因一个单位于1990认识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女李某乙。2000年，因国营企业改制，原、被告下岗，原告进了居委会，工作稳定。被告经过几次找工作、失业，原告就骂被告没用。原告与一个女同事开办一家快递公司，被告无端怀疑，原告向被告解释多次，但被告仍打电话给原告的生意伙伴及家人，诉说原告和生意伙伴的关系不正常。被告的行为导致原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告李某甲与被告周某离婚；2、平分坐落于武汉市江汉区杨汊湖小区4垸10栋38号401室的房屋；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告1990年自由恋爱，刚结婚时十分甜蜜。被告20多年来对原告照顾的无微不至。原告下岗期间，被告对原告十分相信。原告出走后，被告找到原告工作的地方，发现原告的工作很辛苦，都是在为家庭付出努力。两个人的思想不可能一样，双方性格不和也很正常，家庭不可能完美，出现问题需要交流和沟通。原、被告都没有背叛家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《结婚证》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情没有完全破裂。原、被告在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告周某离婚。
减半收取案件受理费100元、送达费40元，合计140元，由原告李某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初27号
原告宋慧艳，女，39岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人宋靖伟，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告郭凤琴，女，40岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生。
原告宋慧艳诉被告郭凤琴合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋靖伟，被告的委托代理人田国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告合伙投资开办空心砖厂。后原告要求退出合伙。经结算，被告于2014年8月24日为原告出具欠原告投资撤股款220000元的借据一枚，约定该笔款项四年之内还清，自2014年8月24日至2018年8月24日至少每年偿还50000元。现要求被告给付原告2014年8月24日至2015年8月24日的投资撤股款50000元。
被告辩称，对原告所述事实没有异议，同意给付，但是原、被告合伙经营砖厂，经结算，有外债450474元，应由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为原告出具的借据，证明被告应退还原告投资款220000元，且自2014年8月24日起每年给付原告投资款50000元至2018年8月24日还清的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
根据庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的借据，因系原件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年，原、被告合伙经营空心砖厂。在原告退出合伙时，经双方结算，被告给付原告投资撤股款220000元，并于2014年8月24日为原告出具借据一枚，约定此款归还时不计利息，四年之内还清，自2014年8月24日至2018年8月24日，至少每年还款50000元。被告未按约定给付原告2014年8月24日至2015年8月24日的投资款50000元。
本院认为，被告对所欠原告的投资撤股款应按约定履行给付义务。故原告要求被告给付2014年8月24日至2015年8月24日的投资撤股款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合伙期间有共同债务应由原、被告共同承担，因原、被告已解除合伙关系，被告为原告出具了退股退款借据，应视为原、被告对合伙期间的债权债务清算完毕，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭凤琴于本判决生效后十日内给付原告宋慧艳2014年8月24日至2015年8月24日的投资撤股款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月十六日
书记员 夏莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19917号
上诉人（原审被告）：深圳市恒荣达教学仪器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区十八号B栋2楼，组织机构代码586711749。
法定代表人：廖熊恒。
被上诉人（原审原告）：深圳市睿智佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区羊台山工业区第五栋第三层西南侧，组织机构代码065492122。
法定代表人：黄门森。
委托诉讼代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄顶，男，住深圳市福田区。
上诉人深圳市恒荣达教学仪器有限公司因与被上诉人深圳市睿智佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市恒荣达教学仪器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市恒荣达教学仪器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2012元，减半收取1006元，由上诉人深圳市恒荣达教学仪器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范馥馥（兼）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1782号
原告：鸡西市海康伟业电子有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：姜林，经理。
委托诉讼代理人：杨东妹，女，该公司职员。
被告：鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：吴晗，女，1993年1月11日出生，汉族，鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处经理，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：迟雅杰，女，1969年6月25日出生，汉族，鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处职工，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：迟卉，女，1988年12月10日出生，汉族，鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处出纳员，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西市海康伟业电子有限公司与被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市海康伟业电子有限公司法定代表人姜林及其委托诉讼代理人杨东妹与被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处委托诉讼代理人迟雅杰、迟卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西市海康伟业电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款4579.50元、利息217.52元及车费误工费2000元，合计6797.02元。庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告给付货款3536.50元以及误工费车费2000元，共计5536.50元。事实和理由：原告鸡西市海康伟业电子有限公司与被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处之间系买卖合同关系，被告自2014年10月起多次到原告处采购X品牌器材，但被告一直拖欠原告X品牌货款，经原告多次索要，被告拒不给付。为此，原告诉至法院。
鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处辩称，被告不拖欠原告本案诉争的X品牌货款，被告拖欠原告X品牌货款为16000余元。此外，原告提供的X品牌产品质量存在问题，导致第三方工地扣押被告质保金40000元，造成被告经济损失15000元。原告尚欠被告四台维修的X品牌摄像机。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，被告是否拖欠原告X品牌货款。经查明，原告鸡西市海康伟业电子有限公司与被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处之间系买卖合同关系。自2014年10月30日至2015年4月期间，原告多次为被告提供X品牌产品，（包括监控、摄像头等电子产品），由被告采购员（郑某某、刘某某、迟某某）到原告处采购。被告对原告提供的X品牌产品数量与质量均无异议，但被告拖欠原告X产品货款共计23766.50元。被告分别于2015年2月16日给付原告货款4930元，2016年1月23日给付15300元，尚欠原告X品牌产品货款3536.50元。为此，双方发生争议，原告诉至法院。被告辩称其拖欠原告X品牌货款为16000余元以及原告提供的X品牌产品质量存在问题，与原告本次诉争的X品牌产品无关。庭审中原告要求被告支付车费和误工费2000元，但未提交有效证据予以证实。
本院认为，原告鸡西市海康伟业电子有限公司与被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处之间系买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。自2014年10月30日至2015年4月期间，原告多次为被告提供X品牌产品，被告对原告提供的X品牌产品数量与质量均无异议，被告至今尚欠原告X品牌产品货款3536.50元（23766.50元-4930元-15300元）。被告辩称其拖欠原告X品牌货款为16000余元以及原告提供的X品牌产品质量存在问题，与原告本次诉争的X品牌产品无关，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张车费及误工费2000元，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付X品牌货款3536.50元的诉讼请求，本院予以支持，而对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处于本判决生效后七日内给付原告鸡西市海康伟业电子有限公司货款3536.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鸡西市鸡冠区天源电子产品经销处负担，此款原告已预付，被告在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪 明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴雅楠
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执571号
申请执行人王爱国。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽红，董事长。
王爱国申请白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1102号民事调解书已经发生法律效力。王爱国于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人庭外自行处理完毕，申请执行人王爱国撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉0602执571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年八月十日
书记员 刁晓强
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2362号
申请执行人姜剑
被执行人朱建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第00598号，依法向被执行人朱建敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建敏（证件号码：）在省农信社的10×××62的存款人民币3897800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2362号
申请执行人姜剑
被执行人姜爱玉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第00598号，依法向被执行人姜爱玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人姜爱玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜爱玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜爱玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3897800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十四日
书记员 林任春
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初94号
原告孙昌进，男，1968年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队，住所地青岛市黄岛区云海路105号。
本院在审理原告孙昌进诉被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队不履行法定职责一案中，原告于2017年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙昌进撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；退回原告25元。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 马 玮
人民陪审员 佀玉杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 周菲菲
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初355号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告马金平，男，现住南皮县。
被告崔文利，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告马金平、崔文利借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一六年三月十四日
书记员 张 琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4412号
原告：天津市河西区义友顺装饰材料经营部，住所地天津市河西区黑牛城道29号（红星美凯龙国际家居广场B8903号）。
经营者：孔凡义，天津市河西区义友顺装饰材料经营部总经理。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
被告：孔祥顺，无职业。
原告天津市河西区义友顺装饰材料经营部（以下简称义友顺）与被告孔祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义友顺的委托诉讼代理人谷雨、被告孔祥顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
义友顺向本院提出诉讼请求：1、被告孔祥顺给付原告欠款人民币245000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事整木定制的个体工商户企业，业主孔凡义实际负责经营，业主与被告系叔侄关系，原告自2001年成立以来被告在原告处从事安装售后等工作，自2014年至今被告因个人原因多次向原告借款总计245000余元，被告出具了欠条，后原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院。
义友顺举证如下：1、中国农业银行交易明细单打印件四份；2、欠条复印件一份；3、个体工商户营业执照复印件一份。
孔祥顺辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符。被告与原告经营人孔凡义是合伙经营，孔凡义是被告叔叔，李广友是被告表哥，程俊玉是孔凡义的儿媳，四人从2009年开始合作，2011年正式办理营业执照，每年年底统一算账，扣除支出和人员工资，剩余的钱款作为利润分红。2014、2015年因经营有问题均未分红，这两年中除了被告以外，另外三人也从原告处支走了钱款，被告借款用于生活花费。后因原告经营不善一直没有分红被告从原告处退出，被告主动向原告打了张245000元的欠条。2016年6月开始另外三人向被告要钱，被告没理他们，后被告要求孔凡义对原告经营进行算账，在约定时间另三人并未带账本核账，被告提出异议要求看账本，李广友拿来账本让被告承担售后费用、房租和欠款，被告不同意，之后原告就起诉了。
孔祥顺举证如下：1、微信聊天记录打印件一组；2、短信聊天打印件一组。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提供的中国农业银行交易明细单打印件。被告对该组证据的真实性无异议，但是认为交易明细上所显示的原告经营人孔凡义转账给被告的钱款并非全部由其本人使用，有部分用于经营中的售后采购，但原告对此不予认可，被告对此亦未提供证据予以证明，故关于该组证据证明的内容本院予以确认。
2、关于被告提供的微信聊天记录打印件、短信聊天打印件。短信聊天记录被告希望证明被告表哥即案外人李广友曾经发短信催其把钱款归还，并找时间进行对账。对于上述两组证据的真实性原告不予认可，经询被告表示该证据的原始载体手机已经泡水，无法向法庭提供，因此对于上述两组证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告义友顺为孔凡义经营的个体工商户，孔凡义与被告为叔侄关系，被告一直在原告处工作经营，被告自2014年至2015年期间以生活支出为由陆续向原告借款共计人民币245000元，并于2016年2月1日向原告出具欠条一张。被告在庭审中主张原告经营者之子自2016年6月开始向其催要借款。
本院认为，庭审中被告对其曾向原告借款245000元且并未归还予以认可，原告作为债权人有权要求被告作为债务人履行清偿债务归还欠款的义务。被告主张其与原告的经营者孔凡义为合伙关系，因原告两年未分红而借款维持生活，且表示希望与原告的经营者进行对账后再归还借款，但根据审查发现原告为孔凡义个人经营的个体工商户，被告与孔凡义之间亦没有合伙协议存在，且其与原告间是否有工资、利润发放非本案的审理范围，也非本案的民间借贷法律关系之内，故被告以此作为抗辩本院不予认可。本案中原、被告并未对被告归还欠款的期限作出约定，因此原告可以催告被告在一定期限内予以归还，故，原告诉请被告返还借款人民币245000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔祥顺自本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告天津市河西区义友顺装饰材料经营部欠款人民币245000元。
案件受理费4975元，由被告孔祥顺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李树钢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周立芳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执403号
李某某：
郑某某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1893号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十八日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初393号
原告张立生，男，1968年1月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告于振东，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告张立生与被告于振东劳务合同纠纷一案中，原告张立生于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其意思的真实表示，未损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张立生负担。
审判员 王爱民
二〇一七年一月二十四日
书记员 高 亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审63号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地黄陂区。
法定代表人程克明，该局局长。
被执行人程科。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字（2015）第13003号行政处罚决定书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2015年4月8日作出的（陂城管）罚决字（2015）第13003号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 霞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执74号
申请执行人李某，男，1966年10月3日出生，汉族，住梧州市。
被执行人黄伟，男，1968年1月8日出生，汉族，住梧州市。
被执行人梁素明，女，1966年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李某依据已经生效的梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1230号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行黄伟、梁素明民间借贷纠纷（标的70000元及利息）一案，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门等地进行调查，了解到被执行人无存款、有房产一套（梧州市大学路36-1号2幢3单元1703房），但已被查封，在本案只作轮候查封。目前，被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1230号号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十二日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执238号
申请执行人刘艳珍。
被执行人桂林欣益化工有限公司。
法定代表人龚顺生。
被执行人龚顺生。
申请执行人刘艳珍依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第51号民事判决书，申请执行桂林欣益化工有限公司、龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第51号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执238号申请执行人刘艳珍。被执行人桂林欣益化工有限公司。法定代表人龚顺生。被执行人龚顺生。申请执行人刘艳珍依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第51号民事判决书，申请执行桂林欣益化工有限公司、龚顺生借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按和解协议履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）秀民初字第51号民事判决书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国平二〇一七年六月二十八日书记员  曾文燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2500号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人钟民权，男，1992年2月13日出生，汉族，住江西省会昌县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕434号行政处罚决定，于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审235号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕434号行政处罚决定。本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钟民权应缴纳罚款1000元，尚未履行。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕434号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年五月三十一日
书记员 戚海燕（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3612号
上诉人（原审被告）：北京金石三合投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼1905。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镓轩，男，1971年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）：北京东华虹湾房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号西楼四层403室。
法定代表人：何德赞，总经理。
委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪菲，北京市邦成律师事务所实习律师。
原审第三人：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。
法定代表人：安世岗。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1967年6月25日出生。
上诉人北京金石三合投资管理有限公司因与被上诉人北京东华虹湾房地产开发有限公司及原审第三人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京金石三合投资管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京金石三合投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京金石三合投资管理有限公司撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22575元，减半收取11287.5元，由北京金石三合投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 赵 霞
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月十八日
法官助理 姜 君
法官助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执872号
本院在执行申请执行人赵德举与被执行人孙庆峰劳务合同纠纷一案中查明，被执行人孙庆峰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙庆峰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19925号
原告钟胜平，男，汉族，1985年11月28日出生，户籍住址广东省紫金县，。
委托代理人黄炎兴，广东渡人律师事务所律师。
被告叶多林，男，汉族，1987年04月16日出生，户籍住址广东省紫金县，。
上列原告钟胜平诉被告叶多林民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟胜平因被告叶多林拖欠其借款人民币30000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币30000．00元；2、被告支付自2015年9月5日至2016年7月4日利息6000．00元，2016年7月5日后按每天24．00元支付违约金至付清为止；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000．00元；4、要求被告承担本案全部诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶多林应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟胜平借款本金人民币29550元及利息（利息以人民币29550元为本金，从2015年10月5日起按月利率2%，计至债务清偿之日止）。
二、被告叶多林于本判决生效之日起五日内支付原告钟胜平律师费8000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，由原告负担27元，被告负担873元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 彭 光
书 记 员 周 彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执91号
本院在执行申请执行人烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司与被执行人李延波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李延波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李延波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执91号申请执行人烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司。住所地：烟台市芝罘区楚凤四街1号。被执行人李廷波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第1512号民事调解书，已向被执行人李延波发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李延波所有的登记在烟台交运集团有限责任公司烟台客运分公司名下的鲁F号汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一六年一月十三日书记员 张家琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1215号
上诉人（原审被告）陈祖富，男，1960年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人吴思安、薛友虹，福建司安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈训忠，男，1981年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人陈祖富因与被上诉人陈训忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月21日，被告将原告原投资煤矿土方项目的投资款转为向原告的借款，并由被告出具向原告借款人民币80万元的借条交给原告收执。此后，被告于2013年9月21日至2014年10月30日间共计还给原告人民币30万元，尚欠50万元拖欠至今未还。
原审法院认为，原告陈训忠向法院提供了被告陈祖富出具的借条，主张被告向其借款人民币80万元后仅偿还了30万元，余欠款目拖欠至今未还，并据此要求判令被告偿还借款人民币50万元及其利息；而被告既未进行答辩也未向法院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。法院可依据原告的陈述及举证情况确认上诉债务存在的事实，即被告应当偿还原告借款50万元及其利息；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，法院依法予以准许。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祖富应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈训忠借款人民币50万元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月3日起计至款目清偿之日止。
一审宣判后，原审被告陈祖富不服，向本院提起上诉。
上诉人陈祖富诉称：2011年上诉人投资甘肃景泰煤矿土方工程项目时，被上诉人当时投了80万元，后来因项目破产被上诉人想退股，考虑到亲情上诉人同意承担被上诉人的损失，将80万元改为借款，并出具了借条，已归还了30万元，尚有50万元未归还，借条上没有约定还款期限和利息，一审判上诉人10日内偿还本息，于法无据请予驳回等，要求撤销原审判决。
被上诉人陈训忠辩称：我退伙时煤矿刚施工，不存在失败之说，2012年5月21日双方就协商退款，才打了欠条，口头约定月利息1.5分，上诉人也口头承诺在2012年底还款，2012年和2013年经我多次催讨，上诉人陆续还了30万元，剩余50万元迄今未还等等，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人对原审认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈祖富与被上诉人陈训忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，被上诉人陈训忠要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率从计算借款利息，符合法律规定，上诉人陈祖富的上诉理由不成立，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元由上诉人陈祖富负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽梅
赤峰市松山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1832号
原告朱玉春，女，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告周志远，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区组。
本院在审理原告朱玉春诉被告周志远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2355元，减半收取1178元，由原告负担。
审 判 长 尹程明
审 判 员 张淑文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 晁艾鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执316号
申请执行人谢永用，男，1975年6月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人洪瑞迁，男，1975年10月29日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人谢永用与被执行人洪瑞迁买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6147号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人洪瑞迁应支付申请执行人谢永用款项241770元及其利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谢永用与被执行人洪瑞迁于2016年6月28日经协商自愿达成和解协议，被执行人已支付给申请执行人款项45000元。
本院认为，申请执行人谢永用与被执行人洪瑞迁自愿达成执行和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执316号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蔡海峰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第22号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张菲，2014年4月30日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张菲犯职务侵占罪一案，于二0一四年十一月二十七日作出（2014）开刑初字第247号刑事判决，认定被告人张菲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人张菲退赔的人民币39882元发还烟台科思汇标识技术有限公司。被告人张菲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张菲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张菲在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张菲撤回上诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖柏先
审判员 纪华伦
审判员 梁科兴
二〇一五年一月二十日
书记员 郎春芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当石民一初字第00264号
原告：苏应锋（峰），男，1983年3月25日出生，汉族。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐小春，男，1973年4月13日出生，汉族，农民。
被告：丁太梁（良），女，1973年8月9日出生，汉族，农民。
原告苏应锋与被告徐小春、丁太梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程公开开庭进行审理。原告苏应锋及其委托代理人陶学龙、被告丁太梁到庭参加诉讼。被告徐小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏应锋诉称：2013年2月25日，被告向原告借款30000元，出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1%，还款期限为2013年10月10日。届期，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金30000元，相应利息7500元（自2013年2月25日起至2015年3月25日止），合计37500元。
苏应锋针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件及证明各一份，以证明原告身份事项及主体适格；2.借条一份，以证明两被告向原告借款的事实。
徐小春未作答辩，未提交证据。
丁太梁应诉后辩称：1.我与徐小春已离婚，离婚协议中明确债务由徐小春偿还；2.该笔欠款是徐小春的赌债，自己不知情；3.欠条是之前就存在的，己方签字是后来别人握着自己的手签上去的；4.自己目前无力偿还借款。
丁太梁针对其抗辩，向本院提交以下证据：1.离婚证复印件一份，以证明两被告在2013年4月22日登记离婚；2.离婚协议书复印件一份，以证明两被告约定婚姻存续期间的债务归徐小春负担的事实。
经审理查明：2013年2月25日，两被告向原告借款30000元，共同出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1%。后原告向两被告催要借款本息未果，以致成讼。
另查明：徐小春、丁太梁于2013年4月22日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与两被告之间存有借贷关系，两被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款本息。本案所涉债务产生于徐小春、丁太梁婚姻关系存续期间，丁太梁虽向本院提交了与徐�春的离婚协议，但该协议属于徐小春与丁太梁之间的内部协议，不得对抗善意第三人，故丁太梁仍应作为共同债务人，依法与徐小春共同承担还款责任。经本院核算，原告主张的借款利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。现苏应锋诉请徐小春、丁太梁共同偿还借款30000元及利息7500元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小春、丁太梁于本判决生效后十五日内共同偿还原告苏应锋借款30000元，利息7500元，合计37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由被告徐小春、丁太梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 程
二〇一五年七月二十四日
书记员 江素琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00264号原告：苏应锋（峰），男，1983年3月25日出生，汉族。委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：徐小春，男，1973年4月13日出生，汉族，农民。被告：丁太梁（良），女，1973年8月9日出生，汉族，农民。原告苏应锋与被告徐小春、丁太梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周程公开开庭进行审理。原告苏应锋及其委托代理人陶学龙、被告丁太梁到庭参加诉讼。被告徐小春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏应锋诉称：2013年2月25日，被告向原告借款30000元，出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1%，还款期限为2013年10月10日。届期，原告多次催要未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金30000元，相应利息7500元（自2013年2月25日起至2015年3月25日止），合计37500元。苏应锋针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件及证明各一份，以证明原告身份事项及主体适格；2.借条一份，以证明两被告向原告借款的事实。徐小春未作答辩，未提交证据。丁太梁应诉后辩称：1.我与徐小春已离婚，离婚协议中明确债务由徐小春偿还；2.该笔欠款是徐小春的赌债，自己不知情；3.欠条是之前就存在的，己方签字是后来别人握着自己的手签上去的；4.自己目前无力偿还借款。丁太梁针对其抗辩，向本院提交以下证据：1.离婚证复印件一份，以证明两被告在2013年4月22日登记离婚；2.离婚协议书复印件一份，以证明两被告约定婚姻存续期间的债务归徐小春负担的事实。经审理查明：2013年2月25日，两被告向原告借款30000元，共同出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1%。后原告向两被告催要借款本息未果，以致成讼。另查明：徐小春、丁太梁于2013年4月22日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明其与两被告之间存有借贷关系，两被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款本息。本案所涉债务产生于徐小春、丁太梁婚姻关系存续期间，丁太梁虽向本院提交了与徐�春的离婚协议，但该协议属于徐小春与丁太梁之间的内部协议，不得对抗善意第三人，故丁太梁仍应作为共同债务人，依法与徐小春共同承担还款责任。经本院核算，原告主张的借款利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。现苏应锋诉请徐小春、丁太梁共同偿还借款30000元及利息7500元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐小春、丁太梁于本判决生效后十五日内共同偿还原告苏应锋借款30000元，利息7500元，合计37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由被告徐小春、丁太梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 周 程二〇一五年七月二十四日书记员 江素琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4029号
罪犯何传家，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第341号刑事判决，以被告人何传家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何传家在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何传家在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、2011年监狱半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何传家在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何传家减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十日
代书 记员 张文雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3951号
原告：孙君琴。
被告：临海市永新休闲用品有限公司。住所地：临海经济开发区东港中路。
法定代表人：汪日龙，该公司执行董事。
被告：汪日龙。
原告孙君琴为与被告临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员李国华适用简易程序独任审判。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙君琴到庭参加诉讼，被告临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙君琴起诉称：被告临海市永新休闲用品有限公司于2014年5月21日称需要资金周转向原告借款40万元，约定月利息1.2%，被告汪日龙为该借款提供了担保。后被告临海市永新休闲用品有限公司逾期支付借款与利息，原告多次催讨无效，但二被告均未履行。为此，原告请求判令：1、被告临海市永新休闲用品有限公司偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年7月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日）。2、被告汪日龙对上述款项承担连带偿还责任。
原告孙君琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、收据1张。
拟证明被告临海市永新休闲用品有限公司向原告借款40万元，约定月利息1.2%，被告汪日龙为该借款提供了担保的事实。
2、账户交易明细、中国工商银行凭证各1份。
拟证明款项通过银行汇款交付的事实。
被告临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙未作答辩和举证。
本院已向被告临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告孙君琴与借款人临海市永新休闲用品有限公司之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告汪日龙作为保证人在收据上签字确认，为被告临海市永新休闲用品有限公司的借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市永新休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙君琴借款本金40万元，并支付利息（按月利率12‰，自2014年7月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告汪日龙对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告临海市永新休闲用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元，减半收取4262元，由被告临海市永新休闲用品有限公司负担，被告汪日龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8524元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一六年一月十五日
代书记员 叶彬彬
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00201号
申请执行人襄阳一顺兴金属材料有限公司。
法定代表人王亚辉，该公司总经理。
被执行人湖北华建机械制造有限公司。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
本院在执行襄阳一顺兴金属材料有限公司与湖北华建机械制造有限公司买卖钢材合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄城民二初字第00503民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年十月十日
书记员 吴建忠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00148号
原告陶保平。
被告江苏鸿运物业管理有限公司，住所地在南通市港闸区工农路东侧、民岸路北侧。
法定代表人葛煜。
委托代理人张建，系该单位职员。
原告陶保平诉被告江苏鸿运物业管理有限公司（以下简称“鸿运公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶保平、被告鸿运公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶保平诉称，原告于2011年7月到被告处工作至今，当时签订了合同期限至2012年12月31日止的劳动合同。2013年上半年，原告要求增加工资后再续签劳动合同，2013年10月被告给原告加了每月500元工资后，又扣除了原告不需要缴纳的每月200元的养老保险金，至今双方没有再签订劳动合同。现请求与被告继续签订劳动合同，并由被告给付原告2013年1月至2014年12月未签订劳动合同的双倍工资共计60000元。
被告鸿运公司辩称，鸿运公司并未与原告签订过劳动合同，原告要求签订劳动合同其可以考虑，但原告要求的未签订劳动合同的双倍工资已过了诉讼时效，其不应支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，原告陶保平至被告鸿运公司处工作至今，双方未签订劳动合同。根据银行对账单显示，2013年1月至2013年9月，原告陶保平的月平均工资约为2400元，2013年10月至2015年2月，原告陶保平的月平均工资约为2700元。
2014年12月16日，原告陶保平向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告继续签订劳动合同并由被告支付2013年至2014年未签订劳动合同的双倍工资60000元。该委于2015年2月10日作出港劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决，裁决主文如下：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人应立即与申请人签订劳动合同。二、对于申请人的其他申诉请求不予支持。”因原告陶保平不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有港劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书、银行对账单、双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效。原告主张双方曾签订过一份期限至2012年12月31日止的劳动合同，并提供了劳动合同书，但该劳动合同书为空白文书，既没有明确的合同约定，也没有原、被告的签名或盖章，本院对该合同书的真实性不予确认。因此，应当认定原告陶保平于2011年7月起与被告鸿运公司形成事实劳动关系，双方未签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据法律规定，被告鸿运公司应当与原告陶保平补订书面劳动合同，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因原、被告之间未签订书面劳动合同，依法被告应当向原告支付自2011年8月起至2012年6月止的双倍工资。仲裁时效应当自2012年7月开始计算一年，原告于2014年12月16日向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告主张双倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效。故对于原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿运物业管理有限公司与原告陶保平于本判决生效后十日内补订书面劳动合同。
二、驳回原告陶保平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，账户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖红波
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾 华
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3280号
原告陈和章，男，1976年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈丽明，男，1988年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告李和平，男，1988年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈和章诉被告陈丽明、李和平民间借贷纠纷一案中，原告陈和章于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈和章以与被告陈丽明、李和平已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈和章撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告陈和章负担。
审判员 陈海华
二〇一四年十一月三日
书记员 林秋皇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执210号
申请执行人：武汉雷恩节能环保材料有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道新城十二路东谷809室。
法定代表人杨胜涛，总经理。
被执行人：湖北三毛建筑装潢有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇睡虎路18号。
法定代表人刘新强，总经理。
本院在执行武汉雷恩节能环保材料有限公司与湖北三毛建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北三毛建筑装潢有限公司有可供执行的财产，申请执行人武汉雷恩节能环保材料有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年九月三十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执210号申请执行人：武汉雷恩节能环保材料有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道新城十二路东谷809室。法定代表人杨胜涛，总经理。被执行人：湖北三毛建筑装潢有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇睡虎路18号。法定代表人刘新强，总经理。本院在执行武汉雷恩节能环保材料有限公司与湖北三毛建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车辆、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北三毛建筑装潢有限公司有可供执行的财产，申请执行人武汉雷恩节能环保材料有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年九月三十日书记员  袁 巍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第46号
申请执行人周家德，住吉林市。
被执行人曲刚，住吉林市。
被执行人吉林华祺集团吉林市华祺房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子乡沙河子村四队。
法定代表人刘怡含，董事长。
被执行人吉林华祺集团华祺消防设备制造有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子。
法定代表人曲鹏桥，董事长。
在上列当事人因股权转让纠纷执行一案中，本院于2013年3月13日作出（2012）吉中民二初字第93号民事判决书，判决主文为：1、被告曲刚于本判决生效后十日内支付原告周家德剩余股权转让款本金1400万元及利息（以1400万元本金为基数，自2012年8月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率的二倍执行）；2、被告吉林华祺集团吉林市华祺房地产开发有限责任公司、吉林华祺集团华祺消防设备制造有限责任公司对前述第一项曲刚应该承担的义务承担连带保证责任；3、本案案件受理费105800元、保全费5000元，合计110800元，由被告曲刚承担。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。申请执行人申请对本院（2012）吉中民二初字第93号民事判决书终结执行。经本院审查，认为申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民二初字第93号民事判决书执行和解并已履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 辛晓阳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1007号
原告朱登华，男，1950年2月4日生，汉族，石城县建筑公司退休职工，住石城县。
被告徐小平，男，1968年7月19日生，汉族，个体户，住石城县。
原告朱登华与被告徐小平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱登华到庭参加诉讼，被告徐小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以建房需资金周转为由于2013年1月26日向原告借款3万元。原告将借款以现金方式支付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，按季度结息，借期一年。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐小平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，借期一年。借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。借款到期后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定了按月利率2%计息且该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自借款之日至款清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小平应在本判决生效之日起五日内归还原告朱登华借款3万元，并按年利率24%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.5元（原告已预交1045元，减半收取），由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1007号原告朱登华，男，1950年2月4日生，汉族，石城县建筑公司退休职工，住石城县。被告徐小平，男，1968年7月19日生，汉族，个体户，住石城县。原告朱登华与被告徐小平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱登华到庭参加诉讼，被告徐小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以建房需资金周转为由于2013年1月26日向原告借款3万元。原告将借款以现金方式支付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，按季度结息，借期一年。借款后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次追索无果后诉至法院，要求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐小平未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年1月26日，被告以需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计息，借期一年。借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。借款到期后，经原告追索无果，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。以上事实有原告提供的借条原件以及原告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。因原、被告约定了按月利率2%计息且该利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告归还借款3万元并按月利率2%计付自借款之日至款清之日的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小平应在本判决生效之日起五日内归还原告朱登华借款3万元，并按年利率24%计付自2013年1月26日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.5元（原告已预交1045元，减半收取），由被告徐小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十一月十一日书 记 员 宋志飞