wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初678号
原告:崔某，农民。
被告:白某甲，农民。
原告崔某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.请求判决原告与被告离婚；2.请求判决小女儿崔钰由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告于2004年经人说媒认识，不久双方在父母及亲友的操办下按民间习俗举行婚礼，但一直未办理结婚登记，此后陆续生育两女白某乙、白某丙，直到2012年为了给小孩上户才办理结婚登记。由于性格、学识、感情基础差距较大等原因，原告与被告在一起生活的十几年，几乎无沟通，被告多疑的性格导致其对原告极度的不信任，经常因家庭生活琐事对原告拳打脚踢，导致夫妻关系进一步恶化，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决准予离婚。一、夫妻感情已经破裂，符合《婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。1.被告对原告及其不信任，共同生活中几乎零沟通。原被告年龄相差5岁之多，原告性格开朗积极上进，被告性格内心不喜与人沟通且多疑，加之两人感情基础薄弱，被告老怀疑原告出轨，日子过得战战兢兢。被告不仅先后盗取原告的好几个QQ号码，还时刻像看守犯人一样紧盯原告的一举一动，觉得哪里不对劲就对原告发脾气，讽刺，挖苦甚至拳打脚踢，把手机摔烂，不让原告与外界接触，无所不用其极。两人平时的生活毫无沟通，矛盾积攒到一定程度就是一顿暴打。原告长期在这种压抑的环境下生存，情绪长久得不到释怀，导致精神抑郁，为摆脱这种名存实亡的关系，原告于2014年9月21日第一次起诉离婚，被岚县人民法院判决驳回。2.被告长期对原告实施家庭暴力，致使原告身心俱疲，已经失去了和被告共同生活的信心。双方在生活中解决矛盾的方式就是冷战，直至矛盾升级后被告对原告拳打脚踢告终。婚后最严重的一次是被告将原告下雨天拖到街上殴打，打的原告全身滚满了泥浆，手上鲜血直流，全身淤青，把原告的手机摔毁，街上都是双方认识的人，使原告颜面扫地，也彻底对被告死心，失去了和被告共同生活的信心。2016年原告第二次起诉离婚，又被判决驳回。3.在长达几年的诉讼过程中，原告与被告长期分居并无任何联系，现已是第三次起诉离婚，二人早已恩断义绝，再无和好可能。二、请求判决崔钰由原告抚养。小女儿崔玉出生后就一直和原告在一起生活，由其是与被告分居后，原告把所有的爱都倾注在小女儿身上，生活起居无微不至，相依为命的母女二人培养了深后的感情。如今小女儿尚且年幼，正是需要母亲照顾的时候，由母亲抚养更利于小孩的成长。综上所述，由于被告的过错，导致夫妻感情彻底破裂，双方恩断义绝，已无和好之可能，故原告现第三次起诉离婚，请求人民法院查明事实，主持公道，判如所请。
被告辩称，我不同意离婚。2014年因孩子上学全家来到县城租房居住，但是原告玩微信玩QQ就与别人私奔，我还去山东找过她，对方要拿刀子杀我，我没能见上原告。我找她欠下外债了，原告走时还把我的钱拿走。如果让我见一见张成伟，我就同意离婚。2013年12月31日原告带上小女儿离家出走与别人私奔至今，除前两次开庭见到她外再没见过她，我们之间感情已经彻底破裂了，她要与我和好也不可能了。
经审理查明，原被告经自由恋爱于2004年10月28日举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚。2006年11月7日生长女，取名白某乙，现随被告生活，2010年9月25日生次女，取名白某丙（又名崔雪妍），现随原告生活。共同生活中，双方常因生活琐事争吵打架。原告于2013年12月31日带上次女白某丙离家出走与被告分居至今。期间，原告曾于2014年、2016年两次以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚，均被以无事实依据为由而判决驳回。2017年8月14日原告第三次向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，且生有孩子，本应建立起一定的夫妻感情。但从双方产生矛盾原告于2013年12月31日带次女白某丙离家出走与被告分居，至今已三年有余的案件事实分析，符合我国相关法律规定的准予离婚的条件。再从原告先后三次起诉离婚以及被告答辩中表示的无奈等方面分析，双方已经再无和好可能。故，原告的离婚诉求于法有据，本院予以支持。婚生长女现随被告生活，婚生次女现随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故维持现状为宜。因两个女儿年龄相差不大，故抚养费互不支付。被告关于要求原告赔偿其存款23000元的主张，从其提交的证据显示，2013年4月2日取13000元，2013年5月1日取10000元，而其陈述的原告离家出走与其分居的时间为2013年12月31日，不属于原告与被告分居后消费了双方的夫妻共同财产的情形，且该笔存款也不能说明属被告的个人财产，故被告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于为找原告开支20多万元要求原告偿还的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。经本院调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某于被告白某甲离婚。
二、婚生长女白某乙随被告白某甲生活，由其抚养教育，婚生次女白某丙随原告崔某生活，由其抚养教育，双方互不支付抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨春英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第967号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈永峰（曾冒名陈永增），男，汉族，1984年10月27日出生于安徽省五河县，初中文化，农民，住五河县。因犯盗窃罪于2009年7月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1253号起诉书指控被告人陈永峰犯盗窃罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月28日下午，被告人陈永峰至北仑体艺中心游泳馆南侧停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人黄某的捷安特牌自行车1辆（价值人民币1167元）。
2.2012年8月9日中午，被告人陈永峰至北仑体艺中心游泳馆南侧停车场，采用撬锁的方式，窃得被害人郑某、张某的朦太奇牌、捷安特牌自行车各1辆（共价值人民币3131元）。
上述事实，被告人陈永峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、郑某、张某的陈述，证人徐某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明及宁波市海曙区人民法院（2009）甬海刑初字第304号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永峰在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的撬锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年十月三十日
代书记员 郑璐娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2637号
罪犯邱云海，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬鄞刑初字第983号刑事判决，以罪犯邱云海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，责令与同案犯继续退赔涉案赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱云海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱云海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱云海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邱云海提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱云海减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十三日
代书记员 何锦霞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3838号
原告:陈祥懋，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡增廷，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王金德，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王金治，女，1978年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈祥懋与被告王金德、王金治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥懋的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告王金德、王金治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥懋向本院提出诉讼请求：判令王金德、王金治立即共同偿还陈祥懋借款5万元，并自支付起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王金德、王金治夫妻因资金需要于2014年7月19日向陈祥懋借款5万元，约定借款期限至2014年12月19日，并共同出具借据一份交陈祥懋收执为据。借款期限届满后，经陈祥懋催讨，王金德、王金治推诿拒付。
王金德、王金治未作答辩。
陈祥懋围绕诉讼请求依法提交了证据，王金德、王金治未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈祥懋提供的有关当事人身份情况、婚姻关系的证据及借据，本院予以确认并在卷佐证，可以证实王金德、王金治于2000年11月29日登记结婚。王金德于2014年7月19日出具借据一份交陈祥懋收执，确认向陈祥懋借款5万元，约定2014年12月19日前还清款项。后王金德、王金治未予以偿还。
本院认为，陈祥懋与王金德之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。双方约定的借款期限届至，王金德应依法予以清偿，否则应当承担逾期还款的违约责任。双方未约定逾期还款的责任，陈祥懋主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。本案的借款发生在王金德、王金治婚姻关系存续期间，因王金德、王金治均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按王金德、王金治的夫妻共同债务处理。故陈祥懋请求王金治承担共同还款责任，于法有据，予以支持。陈祥懋主张借据上担保人处的签名“王金凤”是王金治所为，该签名的真实与否并不影响王金治应当承担的共同还款责任，故本院不予审查。
综上所述，陈祥懋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王金德、王金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
王金德、王金治应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还陈祥懋借款5万元，并支付自2016年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王金德、王金治共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3838号原告:陈祥懋，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡增廷，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：王金德，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王金治，女，1978年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告陈祥懋与被告王金德、王金治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥懋的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告王金德、王金治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥懋向本院提出诉讼请求：判令王金德、王金治立即共同偿还陈祥懋借款5万元，并自支付起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王金德、王金治夫妻因资金需要于2014年7月19日向陈祥懋借款5万元，约定借款期限至2014年12月19日，并共同出具借据一份交陈祥懋收执为据。借款期限届满后，经陈祥懋催讨，王金德、王金治推诿拒付。王金德、王金治未作答辩。陈祥懋围绕诉讼请求依法提交了证据，王金德、王金治未提出任何质证意见，亦未提交证据。对陈祥懋提供的有关当事人身份情况、婚姻关系的证据及借据，本院予以确认并在卷佐证，可以证实王金德、王金治于2000年11月29日登记结婚。王金德于2014年7月19日出具借据一份交陈祥懋收执，确认向陈祥懋借款5万元，约定2014年12月19日前还清款项。后王金德、王金治未予以偿还。本院认为，陈祥懋与王金德之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。双方约定的借款期限届至，王金德应依法予以清偿，否则应当承担逾期还款的违约责任。双方未约定逾期还款的责任，陈祥懋主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。本案的借款发生在王金德、王金治婚姻关系存续期间，因王金德、王金治均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按王金德、王金治的夫妻共同债务处理。故陈祥懋请求王金治承担共同还款责任，于法有据，予以支持。陈祥懋主张借据上担保人处的签名“王金凤”是王金治所为，该签名的真实与否并不影响王金治应当承担的共同还款责任，故本院不予审查。综上所述，陈祥懋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王金德、王金治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：王金德、王金治应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还陈祥懋借款5万元，并支付自2016年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王金德、王金治共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一六年十月十四日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1228号
原告：刘汉侠，男，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：孙德元，男，住辽宁省法库县。
被告：程秋菊，女，住辽宁省法库县。
原告刘汉侠与被告孙德元、程秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉侠的委托诉讼代理人张晓国,被告孙德元到庭参加诉讼。被告程秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金10，000.00元；2.判令二被告给付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日，按月利息1分5厘计算）；3.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙德元于2014年11月5日向原告刘汉侠借款10，000.00元，约定借款月息1分5厘，借款期限10个月，借款当日被告孙德元给原告出具借条一份。被告程秋菊系被告孙德元妻子，该借款系夫妻存续期间债务，理应共同偿还。原告多次找二被告催要借款，二被告至今没有履行给付义务。
被告孙德元辩称，我不同意原告的诉讼请求。我在原告处借款属实，我是通过李景祥借的，该笔借款已通过李景祥偿还完毕。我不同意给付原告本金及利息。
被告程秋菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孙德元、程秋菊原系夫妻关系，于2017年3月14日离婚。2014年11月5日，被告孙德元用于承包土地向原告刘汉侠借款，并出具借条一份，载明：人民币壹万元整￥10，000.00元，月利1.5分，时间10个月。借出人：刘汉侠保人：李井祥借款人：孙德元2014年11月5日借。借款到期后，被告孙德元没有偿还借款。2015年11月5日，被告孙德元结清一年的利息，并与原告刘汉侠协商，将借款延期一年，在借条落款时间注明：2015-2016.11月15号。延期届满，被告孙德元仍未偿还本金，并将利息结清至2016年12月31日。现担保人李景祥已去世，此笔欠款经原告数次催要，被告孙德元、程秋菊至今未能给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证
的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告刘汉侠与被告孙德元之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告孙德元在借款到期后未能按照约定偿还借款，原告有权要求借款人承担还款义务，原告刘汉侠要求被告孙德元偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙德元在婚姻存续期间以个人名义向他人借款用于夫妻共同生产经营,应由夫妻共同偿还，故原告刘汉侠主张二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘汉侠要求被告孙德元、程秋菊给付借款到期后至实际履行之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙德元认为他是通过李景祥借的钱,该笔借款已通过李景祥偿还的辩解,现被告孙德元就已偿还借款未提供任何证据予以证明,另担保人李景祥已去世,且原告仍持有债权凭证,故对被
告孙德元该辩解,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙德元、程秋菊于本判决生效后十日内偿还原告刘汉侠借款人民币10，000.00元；
二、被告孙德元、程秋菊支付原告刘汉侠借款本金10,000.00元的逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告孙德元、程秋菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一八年七月六日
书记员 毛凯
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共民意思表示的除外。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1228号原告：陈金荣，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李占军，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告陈金荣与被告李占军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告陈金荣于2019年3月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈金荣撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告陈金荣自愿负担。审判员  周峰二〇一九年三月二十二日法官助理丁丽书记员汤爽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1340号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：王全，男，1966年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告王全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王全立即偿还向原告的借款本金18900.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告王全于2007年4月12日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币18900.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告王全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告王全向信用社贷款的事实。被告王全未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王全于2007年4月12日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年4月12日至2007年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的18900.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王全于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金18900.00元及利息（利息自2007年4月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元，由被告王全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1340号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：王全，男，1966年生，洮南市人，现住洮南市幸福乡。
原告洮南市农村信用合作联社与被告王全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王全立即偿还向原告的借款本金18900.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告王全于2007年4月12日至2007年11月10日在原告所属的幸福信用社贷款人民币18900.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告王全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告王全向信用社贷款的事实。被告王全未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王全于2007年4月12日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2007年4月12日至2007年11月10日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的18900.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王全于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金18900.00元及利息（利息自2007年4月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元，由被告王全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1925号
原告：盘锦正裕和兴物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道城中花园小区。
法定代表人：高久库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐新，该公司员工。
被告：陈喆，女，1981年5月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。（其他自然情况不详）
原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司与被告陈喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦正裕和兴物业管理有限公司承担。
审判员 齐学民
二〇一八年八月九日
书记员 官 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1433号
上诉人（原审被告）：北京东方诚国际钢结构工程有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：多跃刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹，公司员工。
上诉人北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，东方诚公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月17日作出（2016）浙0106民初4815号民事裁定，驳回东方诚公司的管辖异议。东方诚公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快版公司住所地在原审法院辖区。快版公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回东方诚公司对本案提出的管辖权异议。
东方诚公司上诉称：一、东方诚公司于2016年6月15日向原审法院邮寄管辖权异议申请书，6月24日向法院账户预交诉讼费100元，但原审裁定于6月17日出具，原审法院在东方诚公司未交诉讼费的情况下即出具原审裁定系程序违法。二、网络侵权案件不同于一般侵权案件，本案应适用《最高人民法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，即网络著作权侵权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。不包括侵权结果发生地。因此，原审法院对本案不享有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定并将案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。
本院经审查认为，快版公司以东方诚公司未经授权在其运营的微信公众号发布涉案文章，侵害其享有的信息网络传播权为由提起诉讼，被控侵权行为系通过信息网络实施。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。快版公司作为本案被侵权人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于东方诚公司认为原审法院在其未缴纳申请费时即作出原审裁定系程序违法的上诉理由，本院认为，东方诚公司于2016年6月15日提出本案管辖权异议，原审法院于2016年6月17日作出原审裁定并无不当。
综上，东方诚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回东方诚公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1433号上诉人（原审被告）：北京东方诚国际钢结构工程有限公司。住所地：北京市顺义区。法定代表人：多跃刚，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：王伶丹，公司员工。上诉人北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市西湖区人民法院受理后，东方诚公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月17日作出（2016）浙0106民初4815号民事裁定，驳回东方诚公司的管辖异议。东方诚公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，快版公司住所地在原审法院辖区。快版公司作为涉诉被侵权人，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回东方诚公司对本案提出的管辖权异议。东方诚公司上诉称：一、东方诚公司于2016年6月15日向原审法院邮寄管辖权异议申请书，6月24日向法院账户预交诉讼费100元，但原审裁定于6月17日出具，原审法院在东方诚公司未交诉讼费的情况下即出具原审裁定系程序违法。二、网络侵权案件不同于一般侵权案件，本案应适用《最高人民法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，即网络著作权侵权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。不包括侵权结果发生地。因此，原审法院对本案不享有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定并将案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，快版公司以东方诚公司未经授权在其运营的微信公众号发布涉案文章，侵害其享有的信息网络传播权为由提起诉讼，被控侵权行为系通过信息网络实施。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地；第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果地包括被侵权人住所地。快版公司作为本案被侵权人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于东方诚公司认为原审法院在其未缴纳申请费时即作出原审裁定系程序违法的上诉理由，本院认为，东方诚公司于2016年6月15日提出本案管辖权异议，原审法院于2016年6月17日作出原审裁定并无不当。综上，东方诚公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回东方诚公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月一日书 记 员  徐洳丹
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初281号
原告：垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被告：白楞楞，男，1985年9月12日生，汉族，柳林县李家湾乡韩家坡村孔家山人。
原告垫富宝投资有限公司诉被告白楞楞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人贺育梅到庭参加了诉讼，被告白楞楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告垫付款本金3302.27元；
2、判令被告向原告支付违约金1078.7元（欠款额10%的当月违约金830.2元，按欠款日千分之一计算至2015年9月24日的迟延履行违约金248.5元，并要求计算至实际付清之日止）；
3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年7月24日，在商户任晓平处垫付消费款12000元，截至目前被告仅归还原告8697.73元，剩余欠款本金3302.27元拒不归还。
被告白楞楞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年3月30日，原告与被告签订了编号为垫000023995/晋吕柳林00300097《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年7月24日在同为垫付宝会员的任晓平处进行了消费，原告依约进行了12000元的款项垫付，截止目前被告仅归还了原告8697.73元，剩余欠款本金3302.27元仍未归还。
本院认为，原、被告自愿签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利承担义务。原告按约定垫付被告消费款额12000元后，被告按约定仅归还了原告8697.73元，剩余3302.27元仍未归还，故原告请求被告偿还剩余垫付款本金3302.27元的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告逾期未还款，构成违约，依法应承担违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，双方在合同中约定违约金的，只要不超过法律规定的上限即不超过损失的百分之三十，都应受到法律保护，而原告请求被告按欠款额的10%支付当月违约金（即从2015年8月12日起至2015年9月12日止）及按日千分之一支付违约金（从2015年9月13日起至实际清偿之日止）的请求超过了损失的百分之三十，超出部分本院依法不予支持，本院酌情考虑违约金为损失的百分之二十，即违约金为3302.27×20%=660元。原告请求被告赔偿律师费、邮寄费、公告费、保全费、鉴定费等，因原告未能提供证据予以证实已支付此类费用，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白楞楞于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金3302.27元；
二、被告白楞楞支付原告垫富宝投资有限公司违约金共660元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白楞楞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李来生
二〇一八年七月十日
书记员 贾 晨
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1128民初281号原告：垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。被告：白楞楞，男，1985年9月12日生，汉族，柳林县李家湾乡韩家坡村孔家山人。原告垫富宝投资有限公司诉被告白楞楞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人贺育梅到庭参加了诉讼，被告白楞楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金3302.27元；2、判令被告向原告支付违约金1078.7元（欠款额10%的当月违约金830.2元，按欠款日千分之一计算至2015年9月24日的迟延履行违约金248.5元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2015年7月24日，在商户任晓平处垫付消费款12000元，截至目前被告仅归还原告8697.73元，剩余欠款本金3302.27元拒不归还。被告白楞楞未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年3月30日，原告与被告签订了编号为垫000023995/晋吕柳林00300097《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年7月24日在同为垫付宝会员的任晓平处进行了消费，原告依约进行了12000元的款项垫付，截止目前被告仅归还了原告8697.73元，剩余欠款本金3302.27元仍未归还。本院认为，原、被告自愿签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利承担义务。原告按约定垫付被告消费款额12000元后，被告按约定仅归还了原告8697.73元，剩余3302.27元仍未归还，故原告请求被告偿还剩余垫付款本金3302.27元的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告逾期未还款，构成违约，依法应承担违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方在合同中约定违约金的，只要不超过法律规定的上限即不超过损失的百分之三十，都应受到法律保护，而原告请求被告按欠款额的10%支付当月违约金（即从2015年8月12日起至2015年9月12日止）及按日千分之一支付违约金（从2015年9月13日起至实际清偿之日止）的请求超过了损失的百分之三十，超出部分本院依法不予支持，本院酌情考虑违约金为损失的百分之二十，即违约金为3302.27×20%=660元。原告请求被告赔偿律师费、邮寄费、公告费、保全费、鉴定费等，因原告未能提供证据予以证实已支付此类费用，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白楞楞于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金3302.27元；二、被告白楞楞支付原告垫富宝投资有限公司违约金共660元；三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白楞楞负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  李来生二〇一八年七月十日书记员  贾 晨
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初441号
原告：王国红，女，1968年5月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：石家庄裕翔客运有限公司。
委托代理人：刘永志，男，1971年2月1日出生，，汉族，现住辛集市。系公司车辆承包经营者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张保龙，经理。
委托代理人：刘卜欣，男，公司职员。
原告王国红与被告石家庄裕翔客运有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，被告石家庄裕翔客运有限公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为共同被告，本院于2017年6月21日准许并通知其作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国红的委托代理人高书波、被告石家庄裕翔客运有限公司委托代理人刘永志、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告11530元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告王国红变更诉讼请求1为：要求被告赔偿原告损失86688元。事实与理甴：2017年1月11日13时48分，原告乘坐司机刘永志驾驶的被告石家庄裕翔客运有限公司的冀Ａ×××××号客车，由武强回石家庄，车辆沿307国道由北向南行至徐庄道口时，因司机采取措施不当驶入边沟造成车辆侧翻至原告受伤，事故发生后原告被送到武强县医院治疗，经检查造成左侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、双侧胸腔积液，住院10天后回家休养。住院医疗费被告已支付，除此之外造成原告损失住院伙食补助费1000元、交通费870元、营养费1800元、误工费14040元、护理费5880元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计86688元。此事故是客运单方事故，被告理应赔偿原告的全部损失，望依法判准所诉请求。
被告石家庄裕翔客运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，并就赔偿原告王国红：残疾赔偿金56498元、护理费5880元、误工费6965.5元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、交通费870元、鉴定费1600元，共计74613.5元，与原告达成一致意见。原告王国红认为，本案是合同关系与侵权关系竟合，原告要求按侵权关系赔偿，根据最高院司法解释精神抚慰金属于人身损害赔偿范围，原告十级伤残，应该赔偿精神抚慰金5000元。原告首先要求保险公司赔偿，如两被告之间有争议由法院判决。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告王国红要求的5000元精神抚慰金提出异议，认为保险合同免责条款明确保险人对精神损害赔偿不负赔偿责任，并提交了中国平安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，该条款免除责任部分第六条第四项规定精神损害保险人免责不予赔偿。但该条款没有被告石家庄裕翔客运有限公司的签名及印章，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司也未提交免责条款已向投保人石家庄裕翔客运有限公司释明的证据。被告石家庄裕翔客运有限公司认为应该由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院认为，被告石家庄裕翔客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承认原告王国红在本案中主张的事实，故对原告王国红主张的事实予以确认。原告王国红人身损害的残疾赔偿金56498元、护理费5880元、原告误工费6965.5元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、交通费870元、鉴定费1600元，共计74613.5元，原、被告方没有异议，本院予以确认。原告受伤致残依照相关法律法规规定，属于要求精神抚慰金赔偿的范围，原告要求赔偿精神抚慰金5000元合情合理，应予支持。被告石家庄裕翔客运有限公司负本次事故的全部责任，应承担原告王国红的全部赔偿责任，因被告石家庄裕翔客运有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了每座每次最高赔偿额为1000000元的客运承运人责任险，因此原告王国红人身损害的赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不赔偿精神抚慰金的抗辩理由，被告石家庄裕翔客运有限公司提出异议，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司没有提供免责条款已经明示的证据，因此该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王国红残疾赔偿金56498元、护理费5880元、原告误工费6965.5元、营养费1800元、住院伙食补助费1000元、交通费870元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，共计79613.5元；
二、驳回原告王国红的其他诉讼请求。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年八月七日
书记员 赵东博
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1142号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。辩护人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告人徐某某。辩护人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。辩护人陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人周某某、徐某某、李某某犯重大责任事故罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏娟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人蒋海芳、被告人徐某某及其辩护人丁亮、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海某某某某餐饮有限公司（住所地上海市青浦区青浦镇青松公路666号，又称某某酒楼）员工在使用液化气钢瓶时发现钢瓶液化气泄露，并于2015年8月6日下午告知上海沈巷液化气有限公司（住所地上海市青浦区朱家角镇沈太路，系一人有限责任公司，法定代表人徐某某）送气工被告人李某某，被告人李某某在未严格按照规章制度进行检查处置的情况下继续向某某酒楼供气。2015年8月7日9时37分许，某某酒楼发生液化气泄露爆炸事故，造成被害人鲁某某、闵某某、姚某某死亡、徐某某、赖某某、杨某某受伤。经法医鉴定，被害人姚某某、闵某某死因符合生前烧死，被害人鲁某某死因符合创伤性休克而死亡，经上海市青浦区人民政府事故调查认定，被告人周某某系某某酒楼实际经营人，作为酒楼安全生产第一责任人，未切实履行安全生产管理职责，对事故发生负有直接责任；被告人徐某某系上海沈巷液化气有限公司、江苏省昆山市锦溪燃气有限责任公司法定代表人，未向使用者提供符合安全技术规范要求的气瓶，未进行气瓶安全使用指导，对事故发生负有直接责任。另查明，被告人周某某、李某某在事故发生后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某对被害人赖某某、杨某某及被害人姚某某、闵某某、鲁某某的近亲属进行了赔偿。在本院审理过程中，被告人徐某某的家属亦支付部分赔偿款。上述事实，被告人周某某、徐某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人杨某某、赖某某、徐某某的陈述笔录，证人周某、李某某、刘某某、王某、陈某某、杜某某、吴某某、桑某某、张甲、张乙、沈某某、于某某、常某某、张丙、余某某、吴某某的证言笔录，营业执照，燃气经营许可证、组织机构代码证，房屋租赁协议、房屋租赁协议书，上海沈巷液化气有限公司员工安全责任书，送瓶服务单，道路运输从业人员从业资格证，上海市青浦区人民政府关于青松路900弄49号“8.7”液化气石油气泄漏爆炸事故调查处理情况的报告，上海市特种设备监督检验技术研究院检验报告、试验报告等附件，事故综合报告，查封笔录、查封决定书、查封清单、扣押决定书，扣押清单，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，居民死亡确认书，人民调解协议书，收条，谅解书，共同赔偿协议，案发经过，抓获经过，工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、徐某某、李某某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，依法均应惩处。被告人周某某、李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻或减轻处罚。结合被告人周某某、李某某的认罪态度、悔罪表现等情节，对被告人周某某予以减轻处罚，对被告人李某某予以从轻处罚。被告人徐某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、徐某某、李某某的犯罪罪名及关于自首、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人周某某的辩护人以其当事人具有自首情节、已向被害人作出经济赔偿取得谅解、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。关于被告人徐某某的辩护人提出徐某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人徐某某确系主动投案，但到案后未如实供述其罪行，故对上述辩护意见，本院不予采纳，但辩护人以其当事人能如实供述罪行、已支付部分赔偿款、系初犯等为由，请求法庭对徐某某予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某某、徐某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 朱莉娃
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3189号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，该分行行长。
委托代理人王玲芝，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黎放军。
被告刘玲。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。
法代代表人项皇锋，系该公司总经理。
委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为反驳、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签署法律文书等。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告黎放军、刘玲、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司株洲分行申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉。
本案案件受理费7212元，减半收取3606元，由原告兴业银行股份有限公司株洲分行承担。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 尹晓岚
人民陪审员 王广英
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘潇俐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第739号
被执行人马涛，1981粘月9日生，农民。
被执行人马涛因诈骗罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第77号刑事判决书，于2015年4月27日移送执行。本院依法向被执行人马涛送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金90000元，承担执行费1250元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人马涛因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金90000元，其刑期至2018年9月10日，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第77号刑事判决书对马涛罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 琳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第339号
原告袁某某，女，汉族，1979年。
被告李某某，男，汉族，1979年。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年一月七日
书记员 汤徐波
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2984号
原告李拥军，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人赵其顺，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘永波，男，1968年3月21日出生，汉族，工人，住梨树县。
原告李拥军诉被告刘永波排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军及委托代理人赵其顺、被告刘永波到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李拥军诉称：2016年春，因我家承包田和被告承包的林地相邻，被告将我家已经播种的土地用钩机勾出一条大沟。经村里证实，被告破坏我家承包田，被告拒绝为原告平整土地，并经原告打伤。原告为恢复种地进行土地平整，花费人工费1200元，起垄费100元，种子费80元，化肥150元，合计1530元。由于被告的侵害行为，给原告耕种造成侵害，现诉至法院要求判决被告支付平整土地损失1530元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘永波辩称：不同意赔偿，我耕种的是林场地，原告李拥军起诉没有依据，得起诉林场。
本院认为，原告李拥军举证崔家岗子村委会证明、村内土地台账、分地小组证明和被告刘永波举证的榆树台机械林场证明、国有林地航拍图证明的土地权属相互矛盾，无法认定本案争议土地的权属，故本案应由相关部门确定土地权属，确定赔偿义务人后，再由当事人主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
案件受理费50元，退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年十一月四日
书记员 郝利达
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4126号
原告：张某某，男。
被告：刘某某，女。
原告张某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其借给债务人孙某某、李某某借款2万元，约定月利2分，被告为保证人，现偿还期限已过，债务人下落不明，故要求被告偿还原告上述借款及利息。
被告刘某某辩称，为其担保属实，但当时不懂法，没意识到担保责任，且债务人孙某某、李某某已偿还原告1万元，现被告无力承担偿还责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年，原告借给债务人孙某某、李某某借款2万元，被告系担保人，债务人孙某某、李某某及被告共同给原告出具借条一份，借条载明：今借款人孙某某、李某某向张某某借人民币20000元整，利息为月利2分，借款人孙某某、李某某承诺于2018年1月31日前偿还借款，如到期未能偿还借款本金及利息，借款人自愿承担上述借款金额10%作为月违约金，直到全额给付本金及利息之日止。本借条签完之后，即借款人已收到全额借款。本借款诉讼管辖权归属昌图县人民法院管辖。借款人签字（摁印）：孙某某、李某某，担保人刘某某（签字、摁印），2017年1月16日。现债务人下落不明，未偿还原告上述借款及利息，原告主张要求被告偿还借款并按约定利率支付7个月利息，为2800元，原告对其余利息及违约金表示放弃。
上述事实，有原告提供的借条一份及原、被告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告系原告与债务人孙某某、李某某借贷合同的保证人，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任；现债务人下落不明，原告有权向被告主张权利，被告向原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告除主张被告偿还本金外，仅要求被告支付7个月利息，放弃其余利息及违约金，系放弃部分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持；对被告提出的债务人已偿还原告1万元等抗辩主张，因无事实和法律根据，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告张某某借款本金2万元，支付原告利息2800元，合计22800元，于本判决生效后5日内给付完毕。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费185元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年八月十五日
书记员 陈会玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1035号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郝善飞，男，汉族，1983年9月17日出生于安徽省颍上县，初中文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1205号起诉书指控被告人郝善飞犯危险驾驶罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人郝善飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月21日19时30分许，被告人郝善飞饮酒后驾驶一辆无牌证的电动三轮轻便摩托车行驶至本区新碶街道中河路与星中路路口时被执勤民警查获，经检测其呼吸酒精含量为103mg/100ml，民警遂依法及时提取了被告人郝善飞的血样。经鉴定，被告人郝善飞的血样乙醇浓度为100mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人郝善飞在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明、照片及录像，理化检验鉴定报告，涉案车辆核查情况说明、照片及鉴定报告书，网上核实情况说明，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝善飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝善飞能够如实供述犯罪事实，又有悔罪表现，依法从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝善飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，已向公安机关缴纳的罚款予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 许 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴伟栋，男，汉族，1992年11月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴伟栋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴伟栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴伟栋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴伟栋从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金353709.35元、透支利息63978.79元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4421.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴伟栋立即支付截止2017年6月1日的透支本金353709.35元、透支利息63978.79元及截止至2016年12月31日的滞纳金4421.51元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金353709.35元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴伟栋承担。
被告吴伟栋未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，吴伟栋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴伟栋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴伟栋发放了信用卡。吴伟栋从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，吴伟栋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金353709.35元、透支利息63978.79元及截止至2016年12月31日的滞纳金4421.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴伟栋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴伟栋发放了信用卡，吴伟栋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴伟栋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴伟栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟栋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金353709.35元、透支利息63978.79元及截止至2016年12月31日的滞纳金4421.51元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金353709.35元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3830元，由被告吴伟栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04923号
原告杜景阳，男。
被告韩松林，男。
本院在审理原告杜景阳诉被告韩松林民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年11月6日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月六日
书记员 翟秀颀
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4218号
申请执行人：董健，男，1957年6月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄庆良，男，1969年1月28日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被执行人：卢爱珍，女，1968年10月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初1929号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请人董健与被执行人黄庆良、卢爱珍民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商、户籍信息，黄庆良名下无机动车辆，卢爱珍名下有浙Ｇ×××××小型汽车，但有抵押并有多次查封，卢爱珍没有不动产，黄庆良名下有位于兰溪市银岭南村2幢2单元202室住宅，但抵押给浙江兰溪农村合作银行黄店支行并有多次查封，未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金7万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费2448元、执行费1985元及迟延履行利息。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执4218号案的本次执行程序。
同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 钱怀娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8887号
原告平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。（统一社会信用代码：913202005643282041）
负责人高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人周毅，江苏润远律师事务所律师。
被告张坤，男，1985年5月20日生，汉族，住江阴市。
原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司无锡分行的委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司无锡分行诉称：2015年8月，平安银行股份有限公司无锡分行按约借给张坤12.9万元后，张坤未能按约还本付息。截止2017年11月20日尚结欠本金80231.73元、利息13322.31元。为此诉至法院，请求判令：张坤立即借款本金返还80231.73元、支付利息13322.31元，并按年利率24%计算，支付逾期返还期间罚息；支付律师费8130元。本案诉讼费用由张坤承担。
被告张坤未答辩。
经审理查明：2015年8月27日，张坤向平安银行股份有限公司无锡分行借款12.9万元（双方约定月利率1.53%，借期3年，每月27日还本付息，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，拖欠本金或利息即可宣布贷款提前到期，借款人需承担实现债权费用，包括律师费在内），张坤借款后，自2017年1月27日起未能按约还本付息。截止2017年11月20日尚结欠本金80231.73元、利息13322.31元。为此，平安银行股份有限公司无锡分行提起本案诉讼，因本案诉讼，需支付律师代理费8130元。
上述事实，由当事人陈述、个人信用贷款合同、个人贷款信用申请表、出账凭证、还款清单、委托代理协议等在卷佐证。
本院认为：平安银行股份有限公司无锡分行与张坤之间的借款合同关系，依法成立有效。平安银行股份有限公司无锡分行按约履行发放贷款义务后，张坤未能按约还本付息，已构成违约，平安银行股份有限公司无锡分行以诉讼方式主张提前收回全部贷款本息，不违反合同约定，予以采纳。张坤依法应承担返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金80231.73元及相应利息、罚息和律师费的民事责任，平安银行股份有限公司无锡分行主张的利息、罚息和律师费的金额，不违反合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。综上，平安银行股份有限公司无锡分行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张坤于本判决生效之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金80231.73元并支付相应利息、罚息（截至到2017年11月20日利息为13322.31元；以80231.73元为本金，自2017年11月21日起至本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算，支付罚息）。
二、张坤于本判决生效之日起10日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元减半收取1030.5元，保全费1020元，合计2050.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由张坤负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 梁建伟
二０一七年十一月二十日
书记员 叶倬鸣
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2823号
原告郑某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇富昌路。
委托代理人郑某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告府谷县新民镇某养殖场，地址府谷县新民镇。
法定代表人高某，任该公司负责人。
被告高某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。
原告郑某与被告府谷县新民镇某养殖场、高某买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告郑某、委托代理人郑某某及被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某从2012年12月30日至2016年8月19日先后五次在原告所有的兽医经销部门市处为期养殖场购买饲料、玉米等物品，由于被告每次购买上述物品不能及时给付货款，应原告要求被告先后向原告出具了亲笔书写的五张欠款条据并约定欠款利息。现因原告资金周转困难，多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托拒绝，甚至恶脸相向，原告索要无果。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判令二被告向原告给付购买饲料、玉米药款共计127067元及相应的利息（利息从原告出具欠条之日起至实际还清之日止按月息1.5分计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据5支，证明原、被告存在债权债务关系，被告欠原告货款的金额。
2、工商局调取的个体户登记基本情况表，证明被告养殖场不具备承担独立法律能力，该笔借款应由高某个人承担，该场也无任何财产。
被告辩称，原告所诉属实，由于当时原告为周边独家饲料经销商，被告的养殖场刚起步和一些其他原因，导致欠款累结至10余万元，后因其断供饲料，所以以货款方式了结前债；原告于2016年5月份以合作名义，变相扣押了被告在蔺家墕经营的养殖场，包括生产工具、农作物、兔、羊等价值10余万元；原告于2016年8月17日因债务和劳务纠纷将被告的妻子殴打住院治疗至今未愈。本着以人为本的精神，请求人民法院中止本案的审理，以便被告的妻子能得到有效的治疗。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的第一组证据，被告仅对2016年8月19日的欠条有异议，称当时算错了，不是20000元，应该是16000元左右，其余借条无异议，但被告没有对该欠条反驳理由提出相应的证据予以佐证，故本院对该组证据予以确认；对原告提供的第二组证据，被告无异议，称在2014年地址搬迁到新民镇另家焉李永强的养殖场，故本院予以确认。
经过当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
被告府谷县新民镇某养殖场系被告高某于2012年11月19日注册成立的个体工商户，营业期限自2012年11月19日至2016年11月19日。被告高某在经营期间陆续购买了原告郑某的饲料、玉米药，被告高某于2012年12月30日、2014年6月28日、2016年8月19日分别给原告打下欠条五支，下欠原告郑某饲料、玉米药款共计127067元。后经原告多次催要，被告一直未支付下欠货款。
本院认为,债务应当清偿，被告高某在经营府谷县新民镇某养殖场期间下欠原告郑某饲料、玉米药款127067元的事实清楚，证据充分，被告声称2016年8月19日的欠条当时算错了，不是20000元，应该是16000元左右，但没有提供任何证据证明其主张，被告应承担举证不利的法律后果；府谷县新民镇某养殖场经营场所已变更，经营期限即将到期，法律规定起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主，故对原告要求被告高某偿还127067元货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付出具欠条之日起至实际还清之日止按月息1.5分计算的诉讼请求，违反了法律规定的有关逾期付款支付违约金的相关规定，在欠条中双方也未约定还款期限，故本院不予支持；关于被告在庭审中称，原告因债务殴打被告的妻子导致其受伤住院，与本案无关，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告高某在本判决生效之日起十日内给付原告郑某饲料、玉米药款127067元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，依法适用简易程序减半收取1421元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 娴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2823号原告郑某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇富昌路。委托代理人郑某某，陕西华庸律师事务所律师。被告府谷县新民镇某养殖场，地址府谷县新民镇。法定代表人高某，任该公司负责人。被告高某，男，汉族，居民，住府谷县新民镇。原告郑某与被告府谷县新民镇某养殖场、高某买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告郑某、委托代理人郑某某及被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高某从2012年12月30日至2016年8月19日先后五次在原告所有的兽医经销部门市处为期养殖场购买饲料、玉米等物品，由于被告每次购买上述物品不能及时给付货款，应原告要求被告先后向原告出具了亲笔书写的五张欠款条据并约定欠款利息。现因原告资金周转困难，多次向被告索要欠款，被告以各种理由推托拒绝，甚至恶脸相向，原告索要无果。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、判令二被告向原告给付购买饲料、玉米药款共计127067元及相应的利息（利息从原告出具欠条之日起至实际还清之日止按月息1.5分计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担原告向法庭提交了以下证据：1、借据5支，证明原、被告存在债权债务关系，被告欠原告货款的金额。2、工商局调取的个体户登记基本情况表，证明被告养殖场不具备承担独立法律能力，该笔借款应由高某个人承担，该场也无任何财产。被告辩称，原告所诉属实，由于当时原告为周边独家饲料经销商，被告的养殖场刚起步和一些其他原因，导致欠款累结至10余万元，后因其断供饲料，所以以货款方式了结前债；原告于2016年5月份以合作名义，变相扣押了被告在蔺家墕经营的养殖场，包括生产工具、农作物、兔、羊等价值10余万元；原告于2016年8月17日因债务和劳务纠纷将被告的妻子殴打住院治疗至今未愈。本着以人为本的精神，请求人民法院中止本案的审理，以便被告的妻子能得到有效的治疗。被告未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的第一组证据，被告仅对2016年8月19日的欠条有异议，称当时算错了，不是20000元，应该是16000元左右，其余借条无异议，但被告没有对该欠条反驳理由提出相应的证据予以佐证，故本院对该组证据予以确认；对原告提供的第二组证据，被告无异议，称在2014年地址搬迁到新民镇另家焉李永强的养殖场，故本院予以确认。经过当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告府谷县新民镇某养殖场系被告高某于2012年11月19日注册成立的个体工商户，营业期限自2012年11月19日至2016年11月19日。被告高某在经营期间陆续购买了原告郑某的饲料、玉米药，被告高某于2012年12月30日、2014年6月28日、2016年8月19日分别给原告打下欠条五支，下欠原告郑某饲料、玉米药款共计127067元。后经原告多次催要，被告一直未支付下欠货款。本院认为,债务应当清偿，被告高某在经营府谷县新民镇某养殖场期间下欠原告郑某饲料、玉米药款127067元的事实清楚，证据充分，被告声称2016年8月19日的欠条当时算错了，不是20000元，应该是16000元左右，但没有提供任何证据证明其主张，被告应承担举证不利的法律后果；府谷县新民镇某养殖场经营场所已变更，经营期限即将到期，法律规定起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主，故对原告要求被告高某偿还127067元货款的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付出具欠条之日起至实际还清之日止按月息1.5分计算的诉讼请求，违反了法律规定的有关逾期付款支付违约金的相关规定，在欠条中双方也未约定还款期限，故本院不予支持；关于被告在庭审中称，原告因债务殴打被告的妻子导致其受伤住院，与本案无关，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效之日起十日内给付原告郑某饲料、玉米药款127067元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，依法适用简易程序减半收取1421元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一六年十月二十五日书记员  张 娴
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审58号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局,统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王桂山，该局环境监察大队二中队中队长。
被执行人：淄博绿能建材有限公司，统一社会信用代码91370304552215894H。住所地：博山区山头街道办事处新博南路水峪路口。
法定代表人：宋本辉，总经理。
委托代理人：马涛，该单位工作人员。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年3月27日向本院申请强制执行博环罚字[2017]第66号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月19日以被执行人实施了以下环境违法行为：氮氧化物浓度为610mg/m3，超过国家排放标准氮氧化物排放浓度200mg/m3，执行标准为《山东省工业炉窑大气污染物排放标准》（DB37/2375-2013），违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，作出了博环罚字[2017]第66号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令改正违法行为，处人民币壹拾万元整罚款。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人淄博绿能建材有限公司缴纳罚款壹拾万元整。
本院于2018年4月13日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人王桂山、被执行人的委托代理人马涛到会，双方各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人作出的博环罚字[2017]第66号行政处罚决定书，于2017年6月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2017]第66号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款100000.00元的义务。申请执行人于2018年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人淄博绿能建材有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款100000.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博绿能建材有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初2040号
原告：郝白鸥(曾用名：郝伯欧)，女，1970年6月1日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。
被告：谢世云，男，1976年6月17日出生，住四川省荣县。
被告：自贡市华牧饲料有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇子同桥路119-2号。
法定代表人：谢世云，总经理。
原告郝白鸥诉被告谢世云、自贡市华牧饲料有限公司（以下简称自贡华牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝白鸥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢世云归还原告借款本金50000元，并按月利率3%自2015年1月起计算利息至本息还清时止；2.被告自贡华牧公司对第一项请求中的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告谢世云因自贡华牧公司经营资金周转困难，经该公司工作人员刘彦含介绍，于2014年7月23日和2014年9月5日分两次向原告借到现金共计50000元，约定按月利率3%支付利息，被告自贡华牧公司为两笔借款提供担保。被告谢世云借款后按月支付利息至2014年12月，此后原告多次催收未果，致原告起诉来院要求二被告还款。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告郝白鸥身份证复印件、户口薄复印件、被告谢世云身份证影印件、被告自贡华牧公司企业信息查询复印件、组织机构代码证复印件各一份；
2.2014年7月23日、2014年9月5日借条原件各一份；
3.到庭证人刘彦含的证言。
被告谢世云、自贡华牧公司未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法组织质证。原告提交的证据，经庭审举示，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告以上陈述及所举证据材料，本院认定事实如下：
被告谢世云经自贡华牧公司员工刘彦含介绍，于2014年7月23日和2014年9月5日分两次出据向原告借款现金共计50000元，约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限，被告自贡华牧公司作为保证人在两张借条上盖章确认，为前述借款提供连带责任保证担保。尔后被告谢世云按约支付利息至2014年12月，此后原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢世云出据向原告借款，原告向被告谢世云提供了借款，有被告出具的借条和证人刘彦含的证言予以证实，原、被告间的借贷关系成立，合法有效。被告谢世云应当履行还本付息义务，故原告请求被告谢世云归还借款本金50000元并支付利息的请求，本院予以支持。但因双方约定的未付部分利率超过法律规定的年利率24%，其超过部分本院不予支持，故应按月利率2%计算。被告自贡华牧公司为被告谢世云的借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢世云于本判决生效后十日内归还原告郝白鸥借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、被告自贡市华牧饲料有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郝白鸥提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告谢世云、自贡市华牧饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 丁 扬
人民陪审员 古正常
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏 琨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初877号
原告：车乃新，男，1988年8月1日生，汉族，本科文化，教师，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：杨艳霞、仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。
被告：李良，男，1991年3月24日生，汉族，本科文化，在外务工，住莱芜农高区。
原告车乃新与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车乃新及其委托诉讼代理人杨艳霞、仲伟隆、被告李良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车乃新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款82000元及利息（以82000元为基数，按年利率6%自2015年5月26日起计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告以办理信用卡提额事宜，从原告处拿走了原告的平安银行信用卡、招商银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡。从2015年2月起，先后多次进行消费和提现；被告于2015年2月23日通过支付宝向原告借款5000元；经原告与被告交涉，被告于2015年5月25日向原告出具了6.2万元的欠条。截止2015年5月26日，被告尚欠原告借款82000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李良辩称：套现属实，但是是原告和我一起，每次都是打到原告的卡里，原告再转给我，打欠条之前是62000元，以后就没有再弄。原告所说数额不对，原告提供的所有证据都是发生在我打借条之前，所以我只认可其中的62000元，不认可82000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份起，被告李良借用原告车乃新的多张信用卡消费提现；2015年5月25日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠车乃新6.2万元，此前4.7万元借条作废，李良，2015.5.25”。车乃新称其诉称的借款之外的另20000元借款，系李良为其出具6.2万元借条之后，李良又借其邮政储蓄卡以同样方式借其现金20000元。被告李良借款后，原告车乃新多次催要，并要求其补打欠条，被告李良同意还款并补欠条，但一直未履行，原告车乃新于2018年1月31日诉来本院。
上述事实，由被告李良为原告车乃新出具的欠条一份、微信聊天截图、短信聊天截图、录音、支付宝打款凭证、银行卡消费记录及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：在原告提供的与被告的通话录音及短信聊天记录中（时间均在2015年5月25日之后），原告多次向被告索要欠款82000元，被告李良对欠款数额均未否认或提出异议，并几次承诺还款或者补打欠条，以上证据与信用卡电子回单、欠条等证据，相互印证，足以证实被告李良欠原告车乃新欠款共计82000元的事实，被告李良辩称不认可借条之外的20000元的意见，与查明事实不符，本院不予采信，故对于原告车乃新要求被告李良偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限及借款利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，可自起诉之日即2018年1月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李良于本判决生效之日起三日内偿还原告车乃新欠款82000元及利息（利息以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月31日起计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、驳回原告车乃新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一八年四月四日
书记员 田 欣
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余前进不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的之外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第153号
申请执行人卢月容，女，1969年10月14日出生，汉族，居民。
被执行人简祺勇，男，1971年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人黄宝卿，女，1973年12月1日出生，汉族，农民。
卢月容与简祺勇、黄宝卿民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）靖民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢月容于2014年3月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人简祺勇、黄宝卿发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案的本次执行程序终结。申请执行人卢月容尚有本金人民币36549元及利息至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第153号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝119民初401号
原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会，住所地重庆市南川区阳光豪庭C1-16-1。
负责人苏锐，系该业主委员会主任。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告夏明兵，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
委托代理人刘后文、王延，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会与被告夏明兵财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法于2016年10月8日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，告知原告在收到通知书的次日起7日内交纳案件受理1320元，如逾期不预交，则按自动撤回起诉处理。原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴昱曦
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝119民初401号原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会，住所地重庆市南川区阳光豪庭C1-16-1。负责人苏锐，系该业主委员会主任。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告夏明兵，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。委托代理人刘后文、王延，重庆祥永律师事务所律师。本院在审理原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会与被告夏明兵财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法于2016年10月8日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，告知原告在收到通知书的次日起7日内交纳案件受理1320元，如逾期不预交，则按自动撤回起诉处理。原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 何 丹二〇一六年十月十八日书 记 员 吴昱曦