wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执780号申请执行人：许顺明，男，1960年3月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被执行人：陈建山，男，1975年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人许顺明与被执行人陈建山借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人陈建山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈建山的去向及其可供执行的财产。本院已于2017年6月28日将被执行人陈建山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人许顺明于2017年9月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年九月十一日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初20号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日被天门市公安局刑事拘留，同年8月24日被天门市公安局取保候审。同年1月20日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，遂于同年1月28日将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日晚8时许，被告人朱某在本市竟陵办事处鸿渐路“V9城市客栈”酒店开了一间房（房号8509）。尔后与张某、饶某、卢某、李某等人在该房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）时被天门市公安局民警当场查获。经现场对被告人朱某及张某、饶某、卢某、李某等人的尿液进行检测，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、说明、当场查获的毒品、拍摄的吸毒工具的照片、扣押物品清单，晨阳商务宾馆押金收据、简朴寨天门旗舰店客帐单，天门市公安局提取笔录、现场检测报告书、检查笔录，证人张某、饶某、卢某、李某、陈某等人的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，光盘1张，被告人朱某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用自己登记住宿的房间为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊官伟
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初985号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾令辉，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告：魏恩，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省三台县×××。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告魏恩借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告魏恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠借款本金120184.28元；2、请求判令被告清偿截止2016年10月27日借款利息10924.18元，逾期滞纳费9684.86元，以及支付至欠款清偿完毕日止的利息、滞纳费（庭审中阐述，按照合约，利息按照月利率1.55%/月，滞纳费按照65元/天计算，自逾期之日2016年6月1日起计算）；3、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告中银消费金融有限公司与被告魏恩签订《信用贷款额度申请和适用合约》（编号：2015年消借第62×××83号），约定中银公司向张清平提供贷款，额度为160000元，贷款用途为家装，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款月利率为1.55%，还款方式为等额本息方式，月结还款以自动扣款形式进行，月末为自动扣款日。合同签订后，中银公司按约向赖胜敏发放贷款，金额为160000元，但被告魏恩未按照合同约定按期足额归还贷款本息，2016年6月起彻底停止还款，已构成违约。根据《信用贷款额度申请和适用合约》第十条的约定，原告宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。
被告魏恩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经魏恩申请，甲方中银金融公司、乙方魏恩于2015年4月30日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款额度16万元，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内清偿，免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。
2015年5月4日，中银金融公司发放了贷款额度16万元，魏恩动用了全部额度贷款。用款期间，中银金融公司扣收了前11期应还本息，自第12期起未按约定还款，即自2016年6月1日起逾期，当期仅归还利息41.8元，本金余额120184.28元。之后，魏恩未还款。
中银金融公司于2016年12月向魏恩发出《提前结清贷款通知书》，告知被告合约项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。
原告因追偿欠款，委托律师代理诉讼，支付了本案律师费1500元。
本院认为，本案《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人魏恩依约成立合法的借款合同关系。魏恩自第12期起未再足额归还本息，根据《使用合约》，中银金融公司宣布贷款提前到期具有合法效力，魏恩应一次性返还本金、利息、滞纳费、中银金融公司支出的律师代理费。对于本金余额120184.28元，本院予以确认。对于中银金融公司主张的月利率、滞纳费标准，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失显著失当，本院酌定对原告主张的利息和滞纳费，以本金余额为基数，按年利率24%为计算，关于原告主张从逾期之日即2016年6月1日计付利息、滞纳费，本院予以确认。对于中银金融公司要求赔偿律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏恩应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金120184.28元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以尚欠的贷款本金120184.28元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月1日计算至清偿之日止）；
二、被告魏恩应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1558元，由被告魏恩负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐明伊
记录员 何燕琼
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初82号
原告陈家修，男，1954年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴高磊，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被告山东师范大学，住所地济南市。
法定代表人唐波，校长。
委托代理人吴浚，山东科创律师事务所律师。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
原告陈家修与被告山东师范大学劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈家修及其委托代理人王海军，被告山东师范大学的委托代理人吴浚、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家修诉称，陈家修于2002年6月入职山东师范大学，从事公寓保洁工作。山东师范大学未给陈加修缴纳社会保险，亦未与陈加修签订劳动合同。2014年4月5日，陈加修达到法定退休年龄，一直工作至2015年3月，根据劳动法律法规的相关规定，劳动者超过法定退休年龄继续在原单位工作，用人单位未给其办理退休手续，劳动者未享受基本养老保险待遇的，此种情形应视为双方之间仍然存在劳动关系，故请求法院依法予以确认。由于山东师范大学未给陈加修缴纳社会保险费，陈加修无法享受基本养老保险待遇，故依法要求山东师范大学支付养老金损失。为此，陈家修请求：1、确认陈家修与山东师范大学在2002年6月至2015年3月存在劳动关系；2、判决山东师范大学赔偿陈家修养老金损失（自2015年4月1日起至判决生效之日止，按济南市职工最低工资标准，现为每月1600元）。
证据1、济劳人仲不【2015】58号仲裁决定书及送达证明各1份，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、中国农业银行活期存折明细清单1份，时间为2008年1月11日至2015年4月17日，证明双方存在劳动关系，山东师范大学给陈家修持续发放工资；
证据3、学生公寓中心胸牌及员工工作手册各1个，证明双方存在劳动关系。
被告山东师范大学辩称，1、双方不存在劳动关系。陈家修在山东师范大学是以劳务人员的身份提供劳务，对此双方原有明确的共识。陈家修称双方存在劳动关系不实。2、陈家修的诉讼请求已经超过仲裁时效，即使从劳动关系的角度讲，陈家修于2014年4月5日达到退休年龄时，双方之间的劳动合同终止，陈家修也已经知道自己不能办理退休手续，此时劳动仲裁时效开始起算，陈家修2015年12月14日提起劳动仲裁已经超过时效。3、陈家修要求山东师范大学赔偿养老金损失，没有事实和法律依据。即使从劳动关系的角度讲，陈家修提起本次诉讼，应当就社会保险机构不能为其补办劳动保险手续进行举证，且即使山东师范大学一直为陈家修缴纳保险，陈家修直至达到退休年龄时缴纳的养老保险年限也不足15年。陈家修尚有自己应当承担的养老保险缴纳义务未履行，原告也无法享受养老保险待遇。山东师范大学不应承担因陈家修自己的过错造成其不能享受养老保险待遇的损失。陈家修以济南市最低工资标准作为计算标准，没有法律依据。综上所述，请求驳回陈家修的诉讼请求。
被告山东师范大学未提交证据。
经对原告陈家修提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
陈家修陈述，其于2002年6月到山东师范大学工作，之前未缴纳过社会保险，也未参加新农合保险；对此，山东师范大学称，陈家修实际于2007年12月入职。陈家修入职后在山东师范大学从事保洁工作，山东师范大学自2008年1月开始为陈家修转账支付报酬，但未给陈家修缴纳社会保险，陈家修的报酬不高于济南市上年度在岗职工平均工资的60%。2015年2月中旬，陈家修因个人原因辞职后离职。另，2013年度济南市法人单位在岗职工的平均工资为3873元/月。
2015年12月16日，陈家修到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委于当日作出济劳人仲不[2015]58号决定书，认为陈家修的请求已经超过了仲裁时效，决定对其请求不予受理。陈家修不服该决定书，在法定期间内来本院起诉。
以上事实，有原告陈家修提交的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，陈家修主张其自2002年开始就已经入职山东师范大学，但未提交有效证据予以证实，结合陈家修的工资支付记录及山东师范大学的陈述，本院认定陈家修与山东师范大学于2007年12月起建立劳动关系。虽然陈家修于2014年4月5日年满60周岁，但其未实际享受退休养老待遇且仍在山东师范大学继续从事保洁工作，结合双方离职时间的陈述，本院认定双方的劳动关系于2015年2月终止。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。济南市人大常委会于2007年9月21日颁行的《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》第二十条规定，1998年1月1日以后参加工作，2006年1月1日以后退休，缴费年限累计不满15年的，不发给基础养老金，其个人账户储存额一次性支付给本人，并按照缴费年限每满一年再发给一个月本人指数化平均缴费工资，一次付清，终止基本养老保险关系。该条例第四十八条规定，本条例所称指数化月平均缴费工资是指参保人历年的平均缴费指数乘以本人退休的上一年度在岗职工月平均工资。该条例第十二条规定，参保人月工资收入低于本市上年度在岗职工月平均工资60%的，按在岗职工月平均工资的60%为基数，按比例缴纳。
本案中，因陈家修与山东师范大学于2015年2月才终止劳动关系，陈家修于2015年12月就本案申请仲裁并不超过仲裁时效，故对于山东师范大学认为陈家修的请求超过仲裁和诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。因陈家修一直未缴纳过社会保险，即使山东师范大学自2007年12月开始为陈家修缴纳社保，至2014年4月陈家修年满60周岁，其社保缴费年限也不足十五年，陈家修亦无法享受按月领取基本养老金的待遇。但是，若山东师范大学为陈家修缴纳了社会保险，根据《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》的相关规定，陈家修可以享受六个月指数化工资（3873元×60%=2323.8元）的待遇，故陈家修要求山东师范大学自2015年4月1日起按照济南市职工最低工资标准支付养老金损失的请求，没有法律依据，但山东师范大学应支付陈家修养老金损失2323.8元×6=13942.8元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈家修与被告山东师范大学在2007年12月至2015年2月期间存在劳动关系；
二、被告山东师范大学于本判决生效之日起十日内支付原告陈家修养老金损失13942.8元；
三、驳回原告陈家修超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告山东师范大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6946号
原告：李书镇，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市武昌区。
诉讼委托代理人：董玉红，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告：陈中华，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
原告李书镇诉被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人董玉红及被告陈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书镇向法院提出的诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金10万，利息24000元；共计124000元。（利息按年利率24%计算，从2016年12月16日起至该债务还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告因生意周转，家庭急用，向原告借款人民币十万元整，借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日。双方口头约定，借款利息为月息5%。借款期限届满，但被告未按约定还本付息。
被告陈中华辩称，实际转账收到90000元，另10000元是向何伟借的，我另写了借条。约定的借款期是一个月，月利息是10%，所以借条写的100000元，实际转账90000元，利息已扣除。愿意在三个月内一次性偿还124000元。
原告李书镇向法庭提交的证据有1、原告身份证和武汉市居住证复印件各1份。证明原告身份信息和现在居住情况及原告具有诉讼行为能力。2、被告身份证复印件。证明被告身份信息。3、借条复印件一份。证明被告向原告借款的事实。4、中国建设银行转账凭证复印件1份。证明原告已向被告支付借款。5、武汉市武昌区梅苑社区居民委员会居住证明一份。证明原告居住情况。
被告陈中华未向法庭提交证据。
上述证据，经当庭质证，被告陈中华对原告所提交证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年11月16日，陈中华出具《借条》一张，《借条》载明：“本人陈中华于2016年11月16日向李书镇借款人民币拾万元整（￥：100000.00）定于12月15日一次性还清。本人陈中华将该笔资金用于生意周转、家庭急用，所提供的资料保证真实有效。（签字后具有同等法律效力）。借款人：陈中华”。同年11月17日，李书镇向陈中华账户转款人民币90000元。因陈中华未按期归还借款，李书镇诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告陈中华向原告李书镇出具借条，原告李书镇向被告陈中华提供了借款，双方借款合同关系成立。被告陈中华应本着诚实信用原则按照约定期限清偿借款。关于本案借款本金金额的认定，原告在本案中仅提交了向被告陈中华转账90000元的银行转账信息，另10000元原告称以现金支付，本院认为双方借款本金金额应以有证据证明的90000元予以认定。关于借款利息的处理，本案中双方在借条中虽没有借款利息和还款逾期利息的约定，但庭审中被告自认双方口头约定的利息为月息10%，本院认定双方有口头约定借款利息，但未约定逾期利息；现原告主张借款逾期利息按年利率24%计算，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”规定，双方口头约定的借期内利率明显高于年利率24%的法律规定界限，其超出部分本院不予支持；本院对原告诉请判令被告支付2016年12月16日起至还清之日止逾期利息按年利率24%计算的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈中华于本判决生效之日起十日内一次性向原告李书镇支付借款本金人民币90000元；
被告陈中华于本判决生效之日起十日内向原告李书镇支付借款利息（以90000元为本金，按年利率24%计算，自2016年12月16日起至本金清偿之日止）；
驳回原告李书镇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元由被告陈中华负担（此款原告已垫付，由被告陈中华于本判决生效之日起十日内给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一八年四月二十日
书记员 华 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5773号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王靖泽，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王靖泽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告王靖泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，王靖泽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为436748007234****的信用卡一张。王靖泽于2013年9月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月2日共透支本金160072.19元、利息10869.26元、滞纳金4468.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王靖泽立即偿还信用卡透支本金160072.19元，及截至2015年12月2日的利息10869.26元、滞纳金4468.77元,并支付自2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金160072.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10869.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王靖泽承担。
被告王靖泽未答辩。
经审理查明，2013年7月，王靖泽向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王靖泽在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王靖泽发放了卡号为436748007234****的信用卡一张。王靖泽于2013年9月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月2日，王靖泽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金160072.19元、利息10869.26元、滞纳金4468.77元。此款，王靖泽至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王靖泽与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王靖泽发放了信用卡，王靖泽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王靖泽偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王靖泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王靖泽在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月2日的信用卡透支本金160072.19元，利息10869.26元、滞纳金4468.77元；并支付从2015年12月3日起至欠款付清时止，以本金160072.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10869.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1904元，由被告王靖泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终176号
上诉人（一审起诉人）张永平。
委托代理人王根双。
上诉人张永平因行政复议决定一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，李永平起诉吕梁市国土资源局、兴县人民政府的行政案件不属于其受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定对李永平提起的行政诉讼不予立案。
上诉人李永平不服，上诉的主要理由和事实为，上诉人因其耕地附着物补偿款及占地补偿款被兴县国土局、兴县协调办、罗峪口镇人民政府及其原户籍所在村委支付与第三人史根平。上诉人于2016年3月29日向吕梁市国土资源局提起行政复议，吕梁市国土资源局于2016年4月18日作出吕国土资复（2016）8号行政复议不予受理决定书。因此上诉人起诉吕梁市国土资源局与兴县人民政府，请求撤销吕国土资复（2016）8号行政复议不予受理决定并将本案移交上级行政机关、人民检察院、监察部门追究吕梁市国土资源局、兴县人民政府相关办案人员的法律责任。
本院认为，上诉人张永平一审起诉状中所列被告为吕梁市国土资源局、兴县人民政府。上诉人如果起诉吕梁市国土资源局作出的行政复议决定，则本案属于临县人民法院管辖。上诉人如果列兴县人民政府为共同被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，起诉县级以上地方人民政府所作的行政行为的案件属于中级人民法院管辖。根据山西省高级人民法院2016年4月20日发布的《关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案》，本案则不属于临县人民法院管辖。另，上诉人诉称要求将本案移交上级行政机关、人民检察院、监察部门追究吕梁市国土资源局、兴县人民政府相关办案人员的法律责任，无任何证据，本院不予支持。一审法院依据《行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对列兴县人民政府为共同被告给予起诉人补正告知及释明，履行了立案登记程序，然后裁定对起诉人张永平的起诉不予立案是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月七日
书记员 郝小燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1996号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，该分行行长。
委托代理人陈凯旋、冯丽芬，该分行资产保全经理。
被告朱强。
被告朱南平。
被告王八斤。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）与被告朱强、朱南平、王八斤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人陈凯旋、冯丽芬到庭参加诉讼，被告朱强、朱南平、王八斤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2006年6月13日，原告下属天宁支行与被告朱强签订《个人汽车消费贷款合同》，合同约定，朱强因购买汽车向原告借款74000元，期限2年，月利率5.025‰。被告朱南平、王八斤与原告下属天宁支行签订了《保证合同》，承诺为上述借款承担连带保证责任。后原告按约发放了贷款，但三被告均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告朱强归还借款本金16039.06元，利息、罚息、复利10147.56元（暂算至2015年11月1日），合计26186.62元，及根据合同约定利率从2015年11月2日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利；2、被告朱南平、王八斤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱强、朱南平、王八斤均未答辩。
在庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为请求判令三被告共同偿还借款。
经审理查明以下事实：
一、2006年6月13日，交通银行下属天宁支行与朱强签订一份《个人汽车消费贷款合同》，合同约定：朱强作为借款人向交通银行借款74000元，用于购买双环牌小型轿车，借款期限为2年，借款利率为月利率5.025‰；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未能按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行按合同约定的贷款利率上浮30%的罚息利率计收利息，并对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；在履行合同中发生争议，依法向贷款人所在地有管辖权的的法院提起诉讼。
二、2006年6月13日，交通银行下属天宁支行与朱南平、王八斤签订一份《保证合同》，合同约定：朱南平、王八斤为朱强向交通银行借款74000元提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
三、2006年6月9日，朱南平、王八斤向交通银行出具共同还款承诺函，承诺对朱强因购买汽车向交通银行借款74000元的债务承担连带还款责任，一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在银行向本人发出书面通知后，即无条件履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
四、2006年6月15日，交通银行按照合同约定向朱强发放了贷款74000元。截至2015年11月1日，朱强结欠借款本金16039.06元、利息274.27元、罚息9873.29元。
上述事实，由原告提供《个人汽车消费贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款金额明细、催收记录、共同还款承诺函及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交通银行与朱强签订的《个人汽车消费贷款合同》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。交通银行已经履行了发放贷款的义务，朱强理应依约按时归还贷款。现朱强未能按时还款的行为已构成违约，朱南平、王八斤出具承诺函，自愿承担共同还款责任，交通银行有权请求朱强、朱南平、王八斤归还所欠本息。综上，交通银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱强、朱南平、王八斤于本判决生效之日起十五日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金16039.06元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年11月1日为10147.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费600元，合计1055元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 于玲飞
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00295号
申请执行人湖北亿人餐饮管理服务有限公司（原孝感市亿人餐饮管理服务有限公司），住所地：湖北省安陆市太白大道169号（泰合乐园26号楼109号），组织机构代码：05541568-4。
法定代表人崔国，该公司董事长。
委任代理人杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权，即申请强制执行，执行和解，签收法律文书等。
被执行人云梦县正业电器有限公司，住所地：湖北省××县城××镇××虎路××号，组织机构代码：75700802-0。
法定代表人王建发，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00884号民事调解书，依法向被执行人云梦县正业电器有限公司发出执行通知，责令被执行人云梦县正业电器有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人湖北亿人餐饮管理服务有限公司给付租金10万元，负担案件受理费1280元、执行申请费1400元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人云梦县正业电器有限公司除已被他案查封的房屋外，无其它财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00884号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人湖北亿人餐饮管理服务有限公司发现被执行人云梦县正业电器有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年十二月三十日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9065号
上诉人（原审被告）：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号。
法定代表人：李洛纲，总经理。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：上海迈盎展览工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路421弄107号P252室。
法定代表人：郭瑾华，执行董事。
委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人水为裳（上海）商贸有限公司（以下简称水为裳公司）因与被上诉人上海迈盎展览工程有限公司（以下简称迈盎公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
水为裳公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后直接改判驳回迈盎公司全部诉讼请求或将案件发回重审。2.判令迈盎公司承担本案一审、二审期间的全部诉讼费用。事实和理由：1.协议中只列出了部分的服务项目，并未明确约定采用包干价的形式，是否还有增加的工程项目，没有得到双方的最终确认。工程完工后需双方进行最终结算和验收确认。2.迈盎公司提供的竣工验收单没有得到水为裳公司的确认，既没有水为裳公司盖章进行确认，也无水为裳公司的法定代表人或授权人员签字确认。3.仅以一张名片就认定构成表见代理，显然是证据不足，迈盎公司既然向水为裳公司主张付款的权利，就负有举证义务。如其不能提供充分、有效和合法的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。4.迟延付款有理有据，水为裳公司不应承担迟延付款的责任。
迈盎公司辩称，同意一审判决，不同意水为裳公司的上诉。1.双方签订的协议是真实意思表示，真实有效，一审判决适用法律正确。水为裳公司应当依照约定履行，双方一直有业务往来，后来因为水为裳公司股东变更，新老股东的矛盾导致不支付工程款。2.协议约定价格很清楚，明细也很清楚，并且给予水为裳公司一定优惠，优惠后总价是10万元。3.该工程已经装修完毕，并且经过水为裳公司工程部经理任某签字验收，验收后工程也投入正常使用，水为裳公司没有提出过任何异议，综上，水为裳公司拒绝付款的行为明显是违约行为，没有任何法律和事实依据。
迈盎公司于2018年1月向一审法院起诉请求：1.水为裳公司支付工程款10万元；2.水为裳公司支付逾期利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年9月8日起至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2016年8月，迈盎公司与水为裳公司签订协议，由迈盎公司为水为裳公司位于北京市朝阳区新光天地2楼的专柜进行装修，工程款优惠后总金额10万元。双方约定50％�程款于协议书签署两天内支付，余款于搭建结束后一周内一次全数付清。
协议签订后，迈盎公司开始施工。2016年9月1日水为裳公司工作人员任某在竣工确认单上签字，确认施工完成度与工程质量，经验收合格。迈盎公司称任某系水为裳公司工程部经理，并举出名片佐证。水为裳公司称任某系其员工，现还在水为裳公司处任职，但任某已记不得其是否在竣工确认单上签字。
水为裳公司认可协议所涉店铺系其经营，亦认可店铺装修完毕后已经营业。水为裳公司承认未向迈盎公司支付10万元工程款。
一审法院认为，迈盎公司、水为裳公司签订的店铺装修协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
迈盎公司按约进行了施工，完工后水为裳公司确认施工完成度与工程质量经验收合格，且店�已实际营业，故水为裳公司应依约向迈盎公司支付工程款。水为裳公司逾期付款，违反合同约定，其应承担违约责任。迈盎公司的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、水为裳（上海）商贸有限公司于判决生效后七日内给付上海迈盎展览工程有限公司工程款十万元。二、水为裳（上海）商贸有限公司于判决生效后七日内向上海迈盎展览工程有限公司支付利息（以十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自二〇一六年九月八日起至实际清偿之日止）。如果水为裳（上海）商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元，�水为裳（上海）商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，水为裳公司与迈盎公司签订的店铺装修协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现迈盎公司要求水为裳公司按照双方约定支付工程款及逾期付款利息。水为裳公司主张迈盎公司提供的竣工验收单没有得到水为裳公司的确认，以工程未进行最终结算和验收确认为由不同意支付。本院认为，迈盎公司提�的竣工验收单中有水为裳公司工作人员任某签字，且水为裳公司认可协议所涉店铺装修完毕后已经营业。故水为裳公司的主张，依据不足，其应向迈盎公司支付相应的工程款并承担逾期付款责任。
综上所述，水为裳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由水为裳（上海）商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 杨 夏
审 判 员 万丽丽
二〇一八年八月八日
法官助理 仵 霞
书 记 员 卢园园
书 记 员 王 艳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1173号
原告丁万祥，男，1970年5月30日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告石恒山，男，1969年12月15日生，汉族，农民，现下落不明。
原告丁万祥与被告石恒山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁万祥到庭参加了诉讼,被告石恒山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁万祥诉称：被告石恒山于2013年2014年分两次在我处借款90000.00元。2016年4月27日被告重新给我出具了借据一张，欠款金额为90000.00元，借款人为石恒山、孙萍。孙萍系被告石恒山妻子。被告签完借据后就理解出走下落不明，现诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款90000.00元。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据，并邀请证人为其出庭作证。法庭调查的重点是：原、被告是否存在90000.00元的债权债务关系以及被告应否偿还原告相应欠款。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点本院综合评判如下：
原告丁万祥与被告石恒山之间90000.00元的债权债务关系存在，被告石恒山应偿还原告丁万祥欠款90000.00元。
在庭审中，原告向法庭出示了如下证据：1、借款人为石恒山、孙萍，借款金额为90000.00元、借款时间为2016年4月27日的借据一张。2、双辽市向阳乡向阳村村民委员会书面证明材料一份，证明被告石恒山系本村村民，现下落不明。同时，原告还邀请证人韩文、丁万富出庭为其作证，证明被告石恒山与孙萍系夫妻关系，借据上“孙萍”签名是石恒山签署的。以上证据、证言被告未到庭予以质正，故本院对该借据予以确认，同时对原告丁万祥与被告石恒山之间存在90000.00元债权债务关系这一事实予以确认。
综上，本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确，被告石恒山应当偿还原告丁万祥欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告石恒山于判决生效后即偿还原告丁万祥借款90000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告石恒山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一五年八月九日
书 记 员 赵嵩巍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执957号
申请执行人：汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：谢某某。
本院在执行过程中，已查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现正在服刑期间，且无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执957号申请执行人：汉阳区人民法院刑一庭。被执行人：谢某某。本院在执行过程中，已查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现正在服刑期间，且无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年八月十六日书 记 员  丰思雨
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初409号
原告山东乐悟集团有限公司住所地山东陵县经济开发区。
法定代表人王德江董事长
被告德州科信土工材料工程有限公司住所地德州经济开发区崂山路
法定代表人赵方瑞总经理
本院在审理原告山东乐悟集团有限公司诉被告德州科信土工材料工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东乐悟集团有限公司于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告德州科信土工材料工程有限公司银行存款350万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。原告已向本院提供其名下的房产进行担保。
本院经审查认为，原告山东乐悟集团有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告德州科信土工材料工程有限公司银行存款350万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封原告山东乐悟集团有限公司名下房产（房权证陵县字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年三月四日
书记员 刘 晓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2730号
原告：鲁敏，女，1954年11月24日出生，汉族，现住辽中县。
被告：崔振营，男，1979年10月26日出生，汉族，现住辽中县。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：侯东琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶少艾，男，该公司工作人员。
原告鲁敏与被告崔振营、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁敏、被告天安保险公司委托诉讼代理人陶少艾到庭参加诉讼。被告崔振营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿二次手术医疗费8，008.62元、住院伙食补助费400元、护理费500元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日9时30分，在潘乌线辽中县辽中镇西荒地村路口，被告崔振营驾驶其所有的辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告鲁敏丈夫吴秀财驾驶两轮电动车载乘原告鲁敏由南向北行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏，吴秀财、原告鲁敏受伤的交通事故。原告受伤后被送往辽中县人民医院救治，后转至沈阳市医学院附属中心医院进行手术治疗，诊断为股骨粗隆下骨折。此事故经辽中交警大队认定崔振营负此事故全部责任，吴秀财、鲁敏无事故责任。事故车辆辽A*****在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。辽中法院（2016）辽0122民初5860号民事判决书已经判决被告保险公司赔偿原告先期损失。现原告起诉要求被告赔偿二次手术费等损失，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告崔振营未提供答辩意见。
被告天安保险公司辩称，辽A*****号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔特别约定。事故发生在保险期间内。同意对原告合理的损失进行赔付。（2016）辽0122民初5860号民事判决书已经体现我公司赔偿原告关于本次交通事故所导致损伤的各项费用，其中包括残疾赔偿金，而根据法律规定，定残即视为治疗终结，我公司认为原告的本次诉讼请求不符合法律规定，其损失不应由我公司承担。医疗费经核实为8，008.62元；伙食补助费按每天100元的标准计算4天；护理费应按居民服务业标准，并提交相关的护理人员身份证明，但上述费用不应由我公司承担。交通费原告并未提交任何票据证明实际发生，无法认定其真实性和并联性，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日9时30分，在潘乌线辽中县辽中镇西荒地村路口，被告崔振营驾驶其所有的辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告鲁敏丈夫吴秀财驾驶两轮电动车载乘原告鲁敏由南向北行驶左转弯发生碰撞，致两车损坏，吴秀财、原告鲁敏受伤的交通事故。原告受伤后被送往辽中县人民医院救治，后转至沈阳市医学院附属中心医院进行手术治疗。此事故经辽中交警大队认定崔振营负此事故全部责任，吴秀财、鲁敏无事故责任。事故车辆辽A*****在被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院（2016）辽0122民初5860号民事判决书已经判决被告天安保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失。原告于2018年5月18日入沈阳共济爱婴医院住院治疗4天，取出左侧股骨骨折内固定装置，花医疗费8，008.62元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔振营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告崔振营负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：二次手术医疗费8，008.62元、住院伙食补助费400元、护理费430.24元(107.56元×4天)、交通费400元（本院酌定），原告上述损失合计9，238.86元。因事故车辆辽A*****在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险，故被告天安保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告崔振营不承担赔偿责任。对被告天安保险公司关于原告已得到伤残赔偿金，定残应视为治疗终结，故不同意赔偿原告主张损失的辩解，本院认为，虽然原告已进行了伤残等级鉴定，但根据相关法律规定，伤残等级鉴定的前提是临床治疗效果稳定后，并不要求一定为治疗终结后，而本案原告主张的后续治疗费用等损失已实际发生，且属于合理必要的费用，故被告天安保险公司作为实际侵权人的承保人应在保险限额内承担赔偿责任，故对该辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告鲁敏护理费430.24元、交通费400元，合计830.24元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告鲁敏二次手术医疗费8，008.62元、住院伙食补助费400元，合计8，408.62元；
三、驳回原告鲁敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告崔振营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年七月十一日
书记员 杨倩雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726财保29号
申请人：菏泽鑫阳置业有限公司。
法定代表人：孙勇，该公司经理。
被申请人：曹海军。
被申请人：董秋菊。
本院在受理申请人菏泽鑫阳置业有限公司与被申请人曹海军、董秋菊申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，申请查封曹海军名下位于鄄城县舜耕国际商贸城的第XX幢XX单元XX层XX号、XX号、XX号、XX号、第XX幢XX单元XX层XX号房产共五套，查封价值共计25万元，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹海军名下位于鄄城县舜耕国际商贸城的第XX幢XX单元XX层XX号、XX号、XX号、XX号、第XX幢XX单元XX层XX号房产五套。
案件申请费1770元，由申请人菏泽鑫阳置业有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高瑞环
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒋 伟
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执54号
申请执行人谢盐生，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋新玉，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住全州县。
本院在执行谢盐生与蒋新玉买卖合同纠纷一案中,经本院查明，被执行人蒋新玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢盐生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋新玉有新的财产线索，申请执行人谢盐生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 毅
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第196号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所图们市向上路401-2-1号。
法定代表人：张维友，经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：李秋林，男，现住图们市，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告李秋林供用热力合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 南太洙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 温志远
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异55号
异议人（案外人）郁有峰。
申请执行人李泳，居民。
被执行人张向红，居民。
被执行人张斌，个体户。系被执行人张向红的丈夫。
本院在执行申请执行人李泳与被执行人张向红、张斌民间借贷纠纷一案中，异议人郁有峰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人郁有峰异议称，请求滨城区人民法院中止对被执行人张向红、张斌位于滨州市某房产的拍卖并解除对房产的查封。理由为涉案房屋早已经由被执行人以519250元的价格抵债给予异议人，因被执行人的原因一直未予过户，现被法院查封，为此提出异议，请求法院依法支持其请求。
经审查查明，李泳与张向红、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）滨民三初字第110号民事判决：张向红、张斌于本判决生效之日起十日内偿还李泳借款本金488100元及利息（其中36400元自2012年4月26日起、35800元自2012年5月18日起、176000元自2012年5月25日起、91000元自2012年5月26日起、47000元自2012年5月26日起、45500元自2012年6月7日起、56400元自2012年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，诉讼保全费4020元，共计14256元，由张向红、张斌负担。本院判决后，张向红、张斌提起上诉，滨州市中级人民法院经审理于2014年9月12日作出（2014）滨中民四终字第300号判决：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第110号民事判决；二、张向红、张斌于本判决生效之日起十日内偿还李泳借款本金465000元及利息（其中34000元自2012年7月27日起、35200元自2012年7月18日起、170000元自2012年7月26日起、85000元自2012年7月27日起、44000元自2012年7月31日起、44000元自2012年7月17日起、52800元自2012年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回李泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10236元，诉讼保全费4020元，共计14256元，由李泳负担1961元，由张向红、张斌负担12295元。二审案件受理费10236元，由李泳负担1961元，由张向红、张斌负担8275元。该判决生效后，李泳于2014年12月8日向本院申请执行，同日本院立案，案号为（2014）滨执一字第1166号。2015年3月30日本院作出（2014）滨执一字第1166号执行裁定书，查封了张向红、张斌位于滨州市某房产，并于当日将协助执行通知书、裁定书送达了滨州市房产管理局。2016年7月12日本院作出（2016）鲁1602执恢421号执行裁定书，依法拍卖张向红、张斌位于滨州市某房产，以抵偿债务。
另查，异议人郁有峰与张斌、张向红于2015年5月30日达成房屋买卖协议，约定张斌、张向红将位于滨州市某房产（涉案房屋）一套过户给郁有峰，折抵其欠异议人郁有峰519250元的借款。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
本院作出的（2013）滨民三初字第110号民事判决书、（2014）滨执一字第1166号、（2014）滨执一字第1166号执行裁定书、滨州市中级人民法院作出的（2014）滨中民四终字第300号判决书、执行立案表、协议书等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2015年3月30日查封了涉案房屋，异议人郁有峰与张斌、张向红于2015年5月30日达成房屋买卖的书面协议。本院查封涉案房屋后，当事人才签订的房屋买卖合同。异议人的异议申请不符合上述规定，其权利不能排除执行，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郁有峰的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙春丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法民三初字第460号
原告：张xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：江西省丰城市。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：毛xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住址：广东省廉江市。
被告：惠州市景跃房地产发展有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：肖志水。
委托代理人：吴培光，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦a座一层、七层、a1001房、b座1601号。
负责人：董大隆。
委托代理人：戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
本院在审理原告张国兰诉被告毛广楷、惠州市景跃房地产发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国兰于2016年6月14日以双方已于庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国兰撤回起诉。
本案诉讼费4253元（已缓交，预交1400元）按规定减半收取即2126.5元由原告张国兰承担。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨梦利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保133号
申请人：湖北中诚电气有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔国际总部16栋。
法定代表人：何加鹏，该公司总经理。
委托代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。特别授权。
被申请人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。
法定代表人：李时金，该公司负责人。
被申请人：武汉江夏一建建设工程有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道。
负责人：周兴。
2017年6月9日，申请人湖北中诚电气有限公司向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人在工商银行、华夏银行江夏支行、建行江夏支行账户的存款人民币1277413元。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函。
经审查，本院认为，申请人湖北中诚电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人武汉江夏一建建设工程有限公司、武汉江夏一建建设工程有限公司嘉鱼分公司在工商银行（账户32×××41）、华夏银行江夏支行、建行江夏支行账户的存款人民币1277413元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人湖北中诚电气有限公司负担。
申请人湖北中诚电气有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张谨治
二〇一七年六月十二日
书记员 易 惠
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2936号
原告:淮南市东湖置业有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡前进村（原磷矿），统一社会信用代码913404216662103112。
法定代表人：彭静云，系该公司总经理。
被告：李胜，男，汉族，1978年11月23日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南市东湖置业有限公司与被告李胜民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙慧云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5155号
原告：宣松德，男，1957年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。
被告：俞林燕，女，1976年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿柏青，男，1971年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院于2016年4月28日立案受理原告宣松德与被告俞林燕、寿柏青民间借贷纠纷一案后，原告宣松德在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月六日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5155号原告：宣松德，男，1957年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现住诸暨市。被告：俞林燕，女，1976年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：寿柏青，男，1971年4月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院于2016年4月28日立案受理原告宣松德与被告俞林燕、寿柏青民间借贷纠纷一案后，原告宣松德在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一六年五月六日书 记 员  祝向瑜
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第426号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某甲，个体，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
辩护人姜硕，山东西政律师事务所律师。
山�省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉。被告人宋某甲及其辩护人刘增伟、姜硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年10月3日中午，被告人宋某甲在乳山市乳山口镇择村因琐事与于某发生争执并互相殴打，后被告人宋某甲将于某摔倒，并用脚踢其腰部，致其腰椎横突骨折，经鉴定构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人宋某甲系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人宋�甲自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；被害人存在过错，对可以被告人宋某甲酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年10月3日中午，被告人宋某甲的父亲宋某乙为在乳山市乳山口镇择村自家住房附近的空地上晒花生，要求于某将停在空地上的轿车移动一下位置，于某因没有找到合适的地方便没有移动车辆，后双方发生争执，被告人宋某甲见状遂上前推了于某一下，后双方互相殴打，被告人宋某甲将于某摔倒后，用脚踢其腰部，致其腰椎横突骨折，经鉴定构成轻伤一级。被告人宋某甲主动投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人宋某甲与被害人于某已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明，证人王某、宋某乙、兰某的证言，被害人于某的陈述，被告人宋某甲的供述，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公�刑）鉴（法）字（2014）153号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人于某伤势情况照片，被告人宋某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人宋某甲自愿认罪的辩护意见，本院在认定自首情节时已予以考虑，故对该情节不再重复评价。被告人宋某甲与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，双方发生争执后，被告人宋某甲先动手推了被害人，后互相殴打，不宜认定被害人有过错，对辩护人的该辩护意见�本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋孟娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦水玲，女，1994年1月19日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山同方照明科技有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座*楼。
法定代表人：SEAHHANLEONG，董事长。
再审申请人韦水玲因与被申请人鹤山同方照明科技有限公司（以下简称同方公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1573号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦水玲申请再审称：1、同方公司强制放假待岗行为，属于单方变更劳动合同，未按劳动合同约定提供劳动条件。2、同方公司生产线并不存在停工停产情形，仍安排放假待岗，违反相关法律规定，侵犯韦水玲的劳动权利。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据韦水玲的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对韦水玲请求支付经济补偿金不予支持是否正确。
《广东省工资支付条例》第三十五条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案，同方公司因生产淡季及自身经营原因而安排部分人员待岗，并提供四种待遇方案供劳动者选择，在发布的《员工放假待岗管理制度》中注明的待岗最短期限内安排复工，同时将停工停产情况向当地劳动保障部门报备，对待岗员工在待岗期间支付了相应的福利待遇。二审判决认为属于上述法规规定的非因劳动者原因造成其部分停工、停产的情形，并无不当。韦水玲主张同方公司属于单方变更劳动合同，未按劳动合同约定提供劳动条件，理据不足，本院不予支持。二审判决对韦水玲请求支付经济补偿金不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦水玲的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴佳茵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7640号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王靖。
上列申请执行人与被执行人王靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王靖的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7490号
原告：卢康文，男，汉族，1968年1月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人：邓建新，广东明境律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告卢康文的诉讼请求为：⑴.判令被告向原告赔付保险金人民币94916.7元（抢救费4376.7元、向案外人曹某家属支付的赔偿款90000元、原告车辆拖车费540元）；⑵.判令被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2016年5月27日，原告司机王昌林驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号货车与案外人曹某驾驶的自行车发生碰撞，造成曹某受伤送院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：王昌林负事故的全部责任，曹某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔、机动车损失保险，事故发生在保险期间内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。机动车损失保险限额为130200元。
4.案外人曹某的近亲属已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初6725号（以下简称6725号），该案确认卢康文支付曹某医疗费4376.7元，支付曹某家属赔偿款90000元，且该两笔款项已从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除。本院在本案中予以确认。
5.拖车费：540元，为原告车辆拖车产生的费用，有发票予以佐证，本院予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告卢康文与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
曹某相对于粤Ｓ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因原告已支付曹某的医疗费以及支付给曹某家属的赔偿金在6725号案件中已经确认，并从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣除。被告人保财险东莞公司应将上述款项94376.7元赔偿给原告。
以上损失第5项共计540元，属于机动车损失保险赔偿范围，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿94916.7元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿94916.7元给原告卢康文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1086.46元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 袁慧君
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初80号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人徐某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，河北省永清县人，住本村。2016年11月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永清县公安局刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。2017年1月10日，被取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉【2017】75号起诉书，指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于5月22日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员辛某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份以来，被告人徐某在永清县以明显低于市场的价格多次收购张某等人（已判决）盗窃来的多个电瓶，后转手卖给唐某。经鉴定，被盗电瓶价值共计5066元。2016年11月14日，被告人徐某被民警传唤带至公安机关，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、唐某等人的证言，价格鉴定报告书，辨认笔录，指认现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪书琴
人民陪审员 朱秀英
人民陪审员 盛海伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈柏涛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1386号
原告：陈玲玲。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
原告陈玲玲为与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈玲玲起诉称：原被告系亲戚关系，在2013年10月至2015年1月电话给我因资金周转为由，被告亲笔写下借条三张，今借到陈玲玲人民币伍万元正（5万元正），利息1.1分；今借到陈玲玲人民币贰万元正，利息1.1分；今借到陈玲玲人民币叁万元正，利息1.1分。并说您若有用，早几天通知，马上奉还。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均未偿还上述所借的本金及利息。综上所述，原被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈永保系被告郑绿竹的合法丈夫，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告根据我国《民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准支持原告的诉讼请求。综上，原告诉诉讼：1、请求依法判令两被告共同偿还本金壹拾和利息1.1%，合计人民币壹拾贰万叁仟伍佰元。本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告已就诉争的借款向公安机关报案。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，原告已就本案所涉争议的借款向公安机关报案，本案所涉民间借贷行为具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈玲玲的起诉。
已收取案件受理费1385元，依法退还原告陈玲玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第26-1号
申请执行人云南省石油化工工业厅供销公司。
住所：昆明市东风东路董家湾大厦13层。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人禄劝利源磷化工有限责任公司。
住所：昆明市禄劝县崇德乡。
法定代表人孟一坚。
依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日作出的（2013）昆民四初字第422号民事调解书，云南省石油化工工业厅供销公司于2013年12月31日向本院申请立案执行，执行标的为人民币20284187元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置财产已经过三次公开拍卖及变卖程序，均流拍。另外，该财产被另案查封，本案申请执行人与另案债权人就该财产的处置方案未达成共识，本院依职权终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆民执字第26号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如本案申请人与另案申请人对待处置财产达成处置共识，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 斌
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1544号
原告：贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪小区花园街。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：黄德木，男，1982年6月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
法定代表人：宋志桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司与被告黄德木、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。2017年6月21日,原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告贵州省湄潭县环球客货运输有限责任公司负担。
审判员 潘应康
二〇一七年六月二十一日
书记员 王馨苹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第67号
原告张仁义，男。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
被告李思元，男。
原告张仁义与被告李思元确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，原告张仁义于2015年1月12日向本院申请撤回对被告李思元的起诉。
本院认为，原告张仁义的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法�规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁义撤回对被告李思元的起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告张仁义负担。
（本页无正文）
审判员 刘际忠
二〇一五年一月十二日
书记员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初282号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：李作峰，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李作峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年四月十五日
书记员 于志远
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终644号
上诉人（原审原告）：郑海，男，1982年4月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审被告）：王洛义，男，1980年8月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人郑海因与被上诉人王洛义财产损害赔偿纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑海上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持郑海前风挡玻璃膜和左前三角玻璃膜2000元、部分喷漆费用及右前灯下部维修费550元、律师费1000元、车险涨价的损失914元。事实和理由：1、前风挡玻璃膜和左前三角玻璃膜2000元、部分喷漆费用及右前灯下部等在保险公司维修时并未进行维修，而是告知郑海自行维修，且该损失也在合理范围内；2、王洛义的侵权行为，导致郑海使用自身车损险进行了理赔，必然导致其第二年保费上调，而在不发生本次纠纷的情况下，郑海第二年的保费按照规定应当下调，这两者之间的差额作为郑海的损失，应当由王洛义承担赔偿责任。
王洛义未予答辩。
郑海向一审法院起诉请求：1、请求王洛义赔偿车辆损失6310元、鉴定费200元。一审中，郑海增加诉讼请求：1、要求王洛义赔偿保险公司及鉴定意见书中没有理赔和评估的其他损失2550元；2、要求王洛义赔偿因其侵权行为致使原告的车辆商业险保险费金额上升的914元。
一审法院认定事实：郑海所有的鲁Ｋ×××××号车辆停放在威海市古寨南路65号楼下时被该楼住人6楼西边户坠下的铝合金窗户砸坏。2016年5月24日，郑海委托威海信正价格评估有限公司对涉案车辆的维修费的受损价格进行鉴定，该公司出具了威信评字【2016】第00000109号结论书，载明该车辆的损失总计为6310元，郑海因此花费评估费200元。庭审中，郑海自认在事发后已向中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司进行理赔，一审法院依法到该保险公司调取车辆损失情况确认书，�确认书中显示定损数额为5868.66元。
关于本案中双方争议事实、证据，归纳如下：关于事发的经过，郑海主张王洛义在维修铝合金门窗的过程中造成涉案车辆受损；王洛义主张涉案车辆受损是在其安装铝合金门窗一周后造成，并非王洛义安装当时发生。一审法院依法调取了威海市古寨派出所的接处警登记表，该表中载明郑海于2015年5月14日14时到该所报警，前天早上发现车被砸，因为刮大风，古寨南路63号顶层西户南阳台的窗户被刮掉砸下，王洛义当时承诺赔偿，现在不接电话。出警情况：登记。窗户是古寨南路63号楼709室的，当时王师傅在安装窗户，王师傅189××××9182，系古寨南路63号顶层西户业主找来安装铝合金门窗的。郑海提交收据一张及车辆受损照片一宗，主张除保险公司部分理赔外，关于郑海名下鲁Ｋ×××××号车辆损失中前风挡玻璃贴膜、左前三�玻璃膜、部分喷漆费用、右前灯下部维修费用保险公司没有理赔，均系郑海自费理赔，故应当由王洛义赔付。郑海在调查笔录中自认，收据中记载“前挡膜2000元”，实为支付前风挡玻璃贴膜和左前三角玻璃膜费用，共计2000元。部分喷漆费用、右前灯下部维修费用共计550元，但并未提交任何单据予以证实。王洛义认为保险公司应当是全部理赔完毕，若有未理赔部分，郑海也应当在提车时及时向保险公司提出，车辆已经上路行驶再向王洛义追索损失，显然不合理。
郑海提交名下鲁Ｋ×××××号车辆2015、2016年商业保险保险单两张，投保商业险保单金额分别为3048、2802.68元。郑海据此主张依据中国保险监督管理委员会官网查询的机动车无赔款优待系数及车险费最新标准，郑海已经连续两年没有发生赔款，商业车险费率将调整为0.7，对于因王洛义对郑海车辆造成�失导致车辆商业险保费上升的金额为914元[3048*(1-0.7)],应当由王洛义赔偿。王洛义对此并未表示明确意见，请求依法判决。
一审法院认为，根据威海市古寨派出所的处警记录，王洛义在安装维修铝合金门窗的过程中，铝合金门窗掉落，造成停放在楼下的郑海的车辆受损，王洛义作为直接侵权人应当对郑海的损失承担赔偿责任。关于郑海主张的车辆损失，郑海提供了委托威海信正价格评估有限公司对其维修项目进行的评估为6310元，该评估系郑海委托有资质的评估机构作出的评估，评估程序合法，故郑海的损失应当认定为6310元。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，保险公司定损数额为5868.66元，郑海自认已获取保险理赔款，王洛义还需赔偿郑海车辆损失费441.34元。郑海因评估花费的200元，王洛义亦应予以给付。
对于�海主张自行支付前风挡玻璃贴膜、左前三角玻璃膜合计2000元，部分喷漆费用、右前灯下部维修费用合计550元。因前风挡玻璃贴膜、左前三角玻璃膜在鉴定机构出具的价格评估结论书中已包括该损失费用，不应再对该部分损失进行索赔；关于部分喷漆费用、右前灯下部维修费用合计550元，郑海未提供相应单据予以证实，不予支持；关于郑海主张其名下车辆商业险保单金额上升的费用914元，郑海并未提交保险公司相关证明予以证实，无法确定保险费是否上浮及上浮与王洛义侵权行为之间存在因果关系，不予支持。综上，对郑海诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项之规定，判决：一、王洛义于判决生效之日起十日内赔偿郑海车辆损失441.34元、评估费200元，合计641.34元；二、驳回郑海的其他诉讼请求。如果王洛义未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑海负担23元，王洛义负担2元。
本院二审期间，郑海提交了其2017年的交强险及商业险保险单各一份、律师费发票一份。王洛义未予质证。关于维修前风挡玻璃膜和左前三角玻璃膜，郑海认为鉴定意见认定的数额偏低，其实际维修花销了2000元，其主张本次纠纷中损坏的前风挡膜价值1200元。关于部分喷漆费用、右前灯下部维修费用，郑海主张其另行到其他维修店维修，因索要发票需要的费用较高，故其未要求该维修店出具发票或收款收据。
本院认为，关于前风挡玻璃膜和左前三角玻璃膜的维修费用，已经在鉴定意见中予以评估，该鉴定意见系郑海自行委托鉴定部门作出，其亦将该鉴定意见作为证据提交，应当认定其认可该鉴定意见的效力，其另行维修的费用超出鉴定意见确定的合理范围，与其自行主张的原贴膜价值亦不相符，故该项损失不属于合理范围，本院不予支持。关于部分喷漆费用和右前灯下部维修费用，郑海未提供相关证据予以证实，该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于商业险保费上浮的损失，本案中，郑海可以要求侵权人王洛义赔偿其车辆损失，也可以向其投保车损险的保险公司理赔，故其车损险的理赔及保险费的上浮并非必然发生，且商业险保险费上浮发生的费用及律师费，也并非法定的赔偿范围，故其该两项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓雯涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初58号
原告：洛阳市洛龙区永乐租赁站。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村。
经营业主晋喜康，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村*组。身份证号：4103291966********。
委托诉讼代理人：耿星、姚福来，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告：乔光明，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
原告洛阳市洛龙区永乐租赁站（以下简称永乐租赁站）与被告乔光明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金77318.15元及利息（租金计算至2016年10月31日，利息按每月2%计付至所欠租金全部清偿之日）；2、判令被告于判决生效十日内向原告归还租赁物资钢管10362.7米、扣件8366个、可调底座683条、价值分别为7元/米、3元/个、7元/条，逾期不还则依约赔偿102418元；3、判令被告向原告支付余欠租赁物资租赁费，自2016年11月1日起计至实际退还或赔偿之日，每日租赁费为113.13元，即钢管10362.7米×0.006元/米=62.18元、扣件8366个×0.004元/个=30.46元、顶丝686条×0.03元/条=20.49元；4、判令被告向原告支付运费、装卸费共计4680元；5、判令被告向原告支付违约金暂计30000元；6、诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2014年10月，被告向原告承租了钢管、扣件等建筑物资并签订租赁合同一份，约定了日租金、结算方式、丢失赔偿标准、违约责任及解决诉争由出租方所在地法院管辖等内容。原告依约交付了租赁物资，但被告却拖欠租金长期不付，且有部分租赁物资至今未还，经多次协商无果，特提起诉讼，望判如所请。
被告乔光明辩称，1、被告不欠原告的租金和租赁物；2、原告诉求有多项重叠，利息、租金、违约金重叠计算，且违约金要求过高；3、在租赁期内原告可以主张租金，租赁期外若租赁物丢失，原告只能要求赔偿损失，而不能再要求租金；4、原告所主张的租赁物价值与市场价不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1、原告永乐租赁站营业执照及经营业主永晋喜康身份证复印件；2、原告永乐租赁站与被告乔光明签订的租赁合同；3、永乐租赁站出库单共计13张，回收单共计11张，原告永乐租赁站出具的租金结算清单一张，原告工作人员李红军和被告通话录音一段。被告未就其诉讼主张提交证据。对原告提交的第一组被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第二、第三组证据中的出库单、收条和通话录音的真实性被告提出异议，对租金结算清单，被告以系原告单方面制作为由不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日原告方工作人员李红军同被告乔光明签订了租赁合同，约定由原告向被告提供钢管、扣件等建筑物资用于洛阳市监狱工地；钢管每米日租金0.006元、扣件每个日租金0.004元、顶丝每个日租金0.03元、钢管接头每个日租金0.02元；租金每月结算一次，承租方应于每月15日以前向出租方主动付清当月租金；租赁期限为2015年5月1日起至2015年10月31日止，租赁物转至承租方其他工地或合同到期未按时归还物资，则租赁合同继续生效。丢失物资按照原价赔偿。承租方承担装卸费、运费等。承租方违约承担租金和所欠租赁物总价值30%违约金。之后，原告依约提供了建筑物资，被告也向原告返还过部分租赁物资。2015年11月17日被告给原告出具声明，洛阳市监狱工地一切租赁费用由乔光明（乔洋洋）照头解决；双方尽快清算租赁费和缺失物品，时间为1个星期。并有李红军和被告乔光明签名。截止2016年10月31日，被告仍欠原告租金77318.15元，至今未清偿；仍有钢管10362.7米、扣件8366个、顶丝683个未予以返还。被告辩称未能就此提交相关证据予以证明。原告庭审自认被告支付租金4500元，在诉求中没有扣除。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原、被告所签订的租赁合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，双方应当按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。原告按照合同约定向被告提供了建筑物资，被告应当按照约定的价格按期付清租金，并归还相关的租赁物资。被告辩称已经付清租金、还清租赁物资，却不能就此提供证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付拖欠租金（应扣除原告支付的4500元）、返还钢管租赁物、支付装运费、并支付未返还租赁物资租赁费用的诉讼请求事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息及违约金，因双方约定过高，本院予以调整。对原告要求被告按照市场价格承担未返还物资的赔偿款和扣件折扣损失的诉讼请求，因合同未约定且原告不能提供相应的证据证明市场价，仅是自己单方面计算的结果，本院不予支持。原告主张的运费、装卸费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告乔光明于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区永乐租赁站支付租赁费72818.15元及利息（租金计算至2016年10月31日，利息按每月2%计付至所欠租金全部清偿之日）；
被告乔光明于本判决生效之日起十日内，向原告洛阳市洛龙区永乐租赁站钢管10362.7米、扣件8366个、可调底座683条，并支付余欠租赁物资租赁费（自2016年11月1日起计至实际退还或赔偿之日，每日租赁费为113.13元）；
三、驳回原告洛阳市洛龙区永乐租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费4516元，原告洛阳市洛龙区永乐租赁站负担516元，被告乔光明负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一七年九月七日
书 记 员 马金金
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初312号
原告朱绍成，男，1978年3月14日出生，汉族，住任丘市。
原告杨全义，男，1988年1月3日出生，汉族，住任丘市。
原告杨全垒，男，1984年8月12日出生，汉族，住任丘市。
原告田志胜，男，1984年11月3日出生，汉族，住任丘市。
被告张小虎，男，成年人，汉族，农民，住任丘市。
本院在审理原告朱绍成、杨全义、杨全垒、田志胜诉被告张小虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱绍成、杨全义、杨全垒、田志胜于2016年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱绍成、杨全义、杨全垒、田志胜撤回起诉。
案件受理费338元，由原告朱绍成、杨全义、杨全垒、田志胜承担。
审判员 田亚辉
二〇一六年三月十一日
书记员 梁春雷
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00151号
公诉机关辽宁省抚顺经济开发区人民检察院。
被告人沈某，男，1981年1月24日出生，满族，初中文化，粮农，住抚顺经济开发区。2015年3月16日因涉嫌妨害公务罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。
抚顺经济开发区人民检察院以抚开检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，抚顺经济开发区人民检察院指派检察员张卫利、张皓出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺经济开发区人民检察院指控：被告人沈某于2015年1月11日16时许，在抚顺经济开发区拉古经济区柳条村村口公路上，驾驶辽D32F**号微型面包车违章强行冲过警方设置的警戒线，交通民警赵某与崔某某将其车辆拦下，发现沈某有酒后驾车嫌疑，便将其车辆扣留，后沈某趁民警不备将车辆强行开走。赵某与崔某某驾警车追至柳条村沈某家预对其违法行为进行处罚时，遭到沈某的谩骂与殴打，后沈某逃离现场。据此，指控被告人沈某犯妨害公务罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人沈某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人沈某于2015年1月11日16时许，在抚顺经济开发区拉古经济区柳条村村口公路上，驾驶辽D32F**号微型面包车违章强行冲过警方设置的警戒线，交通民警赵某与崔某某将其车辆拦下，发现沈某有酒后驾车嫌疑，便将其车辆扣留，后沈某趁民警不备将车辆强行开走。赵某与崔某某驾警车追至柳条村沈某家预对其违法行为进行处罚时，沈某用木板条抡、怼二人，并对二人进行谩骂，后沈某逃离现场。
被告人沈某于2015年1月20日到拉古派出所投案自首。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、侦破报告、破案告知书、案件来源、抓捕经过，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
2、扣押清单、照片，拉古派出所扣押沈某妨害公务时所使用的地板条一根及地板条照片；
3、调取证据清单、监控录像，拉古派出所调取沈某妨害公务时沈某家院内监控录像一份，证明被告人沈某妨害公务的经过；
4、沈某案发时驾驶的车辆照片，证明沈某闯警戒线时，驾驶的车辆牌照为辽D32F**；
5、沈某案发时的现场位置图，说明案发现场的具体位置；
6、情况说明，说明2015年1月11日因一起危险品车辆侧翻的交通事故，禁止一切车辆驶入柳条村路口以北区域；被害人崔某某伤势明显轻微，未到医院接受治疗，未能提供医院病志；
7、抚顺市第二医院急诊病历，赵某于2015年1月11日18时46分在抚顺市第二医院就诊，体格检查：左肩部1×1平方厘米擦皮伤，略红肿。急诊初步诊断：左肩外伤；
8、申请：被害人赵某、崔某某均不要求做人体损伤程度鉴定；
9、被害人赵某、崔某某的陈述，证明于2015年1月11日执行公务时被沈某殴打的事实；
10、证人冯某某的证言，证明2015年1月11日赵某、崔某某执行公务时遇到阻碍的事实；
11、证人孙某某的证言，孙某某系沈某妻子，证明2015年1月11日沈某开车回家路上遇到交通警察设置警戒线，沈某将车辆开回家后，与随后赶到的警察发生争执的事实；
12、证人沈某某的证言，沈某某系沈某父亲，证明2015年1月11日下午，沈某酒后开车回家，后与警察发生争执的事实；
13、证人曹某某的证言，曹某某系沈某的母亲，证明2015年1月11日，沈某驾车回家后，与警察发生争执，用木板条殴打警察的事实；
14、被告人沈某的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
15、被告人户籍证明、前科查询表，证明被告人的主体身份情况，沈某无前科劣迹。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 李海龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2094号
原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。
负责人：王爱平，该分公司经理。
委托代理人：陈明，男，该分公司员工。
被告：殷伟，男，1973年10月9日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告殷伟物业服务合同纠纷一案，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 程宵旭
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初958号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谭天，男，1986年8月23日出生，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。
辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告人黄金亮，男，1989年11月14日出生，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。
辩护人史成，四川丰宜律师事务所律师。
辩护人宋戈，四川丰宜律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕923号起诉书指控被告人谭天、黄金亮犯非法持有毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人谭天及其辩护人张海燕，被告人黄金亮及其辩护人史成、宋戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日0时许，被告人黄金亮与胡某（因不构成犯罪于2016年8月18日被成都市公安局锦江区分局释放）经预谋搭乘由被告人谭天驾驶的一辆车牌为川Q7***5的黑色丰田卡罗拉轿车，从四川省宜宾市来到成都市购买毒品（途中被告人谭天、黄金亮轮换驾驶车辆）。后被告人谭天通过微信联系成都毒品卖家，并与被告人黄金亮一同在约定的交易地点购买了3000元的毒品，准备带回宜宾供日常吸食。当日凌晨4时45分许，被告人黄金亮与胡某再次搭乘被告人谭天的轿车返回宜宾，途经成都市锦江区锦阳大道成自泸高速成都收费站时被民警挡获。民警当场从该丰田轿车的驾驶室抽屉里查获一包白色晶体（净重31.64g，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）和两颗红色药片（净重0.19g，经鉴定检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。涉案毒品及被告人谭天作案用手机已扣押在案。
上述事实被告人谭天、黄金亮在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、扣押清单、毒品收缴保管清单、现场检测报告书、检测样本提取笔录，二被告人户籍信息及辨认说明，二被告人指认毒品及毒品称量的照片，证人胡某、林某的证言及辨认笔录，二被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字〔2016〕15271号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭天、黄金亮违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺31.83克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人谭天、黄金亮犯非法持有毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人谭天在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄金亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谭天、黄金亮系初犯，有坦白情节，涉案毒品已扣押在案未流入社会的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谭天判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，对被告人黄金亮判处有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人谭天犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年7月16日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄金亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年7月16日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品及作案用手机予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十二月一日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。