wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2072号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
法定代表人：张荣修，职务，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案中，因原告、被告达成了调解协议，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年11月14日向本院申请撤回对本案被告许某某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对本案被告许某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一六年十一月十七日
书记员 余慧玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1468号
原告：黄优舜，男，汉族，1997年1月6日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：刘俊贤，男，汉族，1995年7月11日出生，住广东省佛山市高明区，
原告黄优舜诉被告刘俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用小额程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄优舜、被告刘俊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2017年6月30日起计算至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年6月30日向原告借款10000元，被告借款时向原告签订了《借据》、《资金借贷合同》，约定了具体的还款期限、借款金额等。借款到期后，被告未能如期还款。经原告多次催告，被告均未能还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告确实向原告借款10000元，没有归还借款本息。
在诉讼过程中，原告向本院举示了《借据》、《资金借贷合同》等证据，经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。经核查，本院对原告所举证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理后，本院查明�案如下事实：
2017年6月30日，被告向原告借款10000元，并与原告签订《资金借贷合同》、《借据》各1份，约定：借款期限为1个月，自2017年6月30日至2017年7月30日，若逾期还款，将按每月百分之三支付利息并自逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。借款到期后，被告未能偿还本息，原告遂将本案纠纷诉至本院。
另查明，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告对向原告借款10000元及未能归还本息的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，在被告怠于履行还款义务的情况下，原告诉请被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。双方在《资金借贷合同》约定，被告逾期还款应当按每月百分之三支付借款利息并承担每日按借款千分之三计算的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告在诉讼中主张利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算未超出上述范围，且属其对自身诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘俊贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年6月30日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）给原告黄优舜。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告刘俊贤负担。该款原告黄优舜已预交，�其同意由被告刘俊贤履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。
本判决为终审判决。
审判员 刘生林
二〇一八年六月六日
书记员 黄嘉文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2146号
原告:张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：刘润江、杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告：赵金平，女，1964年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告：李利群，女，1963年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
二被告委托诉讼代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。
原告张顺海与被告赵金平、李利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺海的委托诉讼代理人刘润江，被告赵金平、李利群及其二人委托诉讼代理人刘海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺海向本院提出诉求：1、请求被告赵金平归还借款本金20万元及借期内利息8000元，并按照年利率24%支付自逾期之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；2、被告李利群承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赵金平归还2014年10月9日的借款本金10万元，并按照年利率24%支付2015年8月6日起至实际偿还之日止占用资金期间的利息。事实与理由：原告与被告赵金平于2014年7月16日签订《借款合同》，约定被告赵金平向原告借款人民币10万元，借期两个月，合同中还约定了其他权利义务，原告依约向被告赵金平支付了全额借款。后被告赵金平于2014年10月9日再次向原告借款，原告与被告赵金平于2014年10月9日又签订了《借款合同》，约定被告赵金平向原告借款人民币10万元，借期两个月，合同中同时约定了其他相关权利义务，原告再次依约向被告赵金平支付了全额借款。原告多次向被告催要，请求归还上述两笔借款本金共20万元及相应利息，但被告赵金平对上述两笔借款至今未履行任何偿还义务，被告李利群也拒绝对上述两笔借款承担连带保证责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的权益。事实和理由变更，经核实二被告在2014年7月16日所借10万元款项已经偿还完毕，仅有2014年10月9日所借10万元款项未偿还，所以提起本案诉讼。
被告赵金平辩称，原告所述2014年10月9日所借的10元也已于2014年12月8日偿还，当时其拿10万元现金到原告会计张继双住所地的农行世纪新苑支行，向原告账户内存款10万元，该款项为对所借款项的偿还。
被告李利群辩称，其同意被告赵金平的答辩意见。
经审理本院认定，2014年10月9日原告张顺海（出借人、乙方）与被告赵金平（借款人、甲方），被告李利群（保证人、丙方）签订了《借款合同》一份，合同载明“……第一条借款金额：借款金额为人民币（大写）：壹拾万元整（小写100000.00元整）。第二条借款期限：借款期限：自2014年10月9日起至2014年12月8日。第三条借款利息：按月利4.5%。第四条借款用途：购货。第五条还款方式：甲方每月8日前一次性支付给乙方利息大写肆仟伍佰元小写4500.00元，（过规定日期利息超过一天按一个月计算，并支付总金额的日3‰的违约金）。甲方自愿于借款到期日（2014年12月8日）全部还清借款本金和利息。第六条借款担保：对于本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和乙方为收回借款而处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，须由取得乙方认可的方式提供担保。违反合同下条（第七条）之规定：造成甲方不能清偿所欠乙方所有的借款本金、利息和全部费用，全部由担保人（丙方）肺腑清偿。……第十三条合同生效：本合同经甲、乙、丙三方签字（章）后生效，担保人担保期为两年，至甲方还清乙方借款本金、利息等全部费用后自动失效……”。原告及二被告均在合同上签字、捺印确认。同日，被告赵金平向原告出具收款凭条一份，载明“今收到由张顺海处借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元，现金已收到（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元整”。被告赵金平在收款人处签名、捺印。原告认可，二被告自2014年11月7日至2015年8月5日期间，每月向原告支付该笔借款按月利率4.5％计算的利息，共计10笔4.5万元。二被告对原告所主张的还款数额及时间予以认可。但被告赵金平称，其于2014年12月8日以现金方式将10万元存入原告账户内，该笔借款已偿还完毕，并主张在无证据认定10万元借款已还清的情况下，要求对超过年利率36％的利息部分折抵借款本金。每月多付利息0.15万元，共付12个月，合计1.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵金平向原告张顺海借款10万元，应按约定的还款期限偿还借款。被告赵金平虽主张其已于2014年12月8日以现金形式偿还了全部借款，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故其应承担举证不能的不利后果。二被告主张对该笔借款已付利息超过年利率36％的部分予以返还，符合法律规定，本院予以支持。但二被告主张截止2015年8月5日最后一笔还款时应返还的款项为1.8万元，但其未能提交证据予以证明，原告仅认可二被告共计按月利率4.5％向其支付了10笔借款利息，故本院认定原告应返还被告赵金平已支付超过年利率36％部分利息数额为1.5万元。被告赵金平所支付的借款利息已付至2015年8月8日。原告诉请被告赵金平自2015年8月5日最后一笔借款利息支付后起，按年利率24％向其支付借款利息的标准符合法律规定，本院予以支持。但被告赵金平应自2015年8月9日起按年利率24％的标准向原告支付利息。被告李利群作为对上述款项承担连带保证责任的保证人，应对上述借款本息承担连带给付义务，其承担保证责任后有权向被告赵金平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵金平于本判决生效之日起五日内偿还原告张顺海借款10万元，并支付自2015年8月9日起至偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息；
二、被告李利群对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵金平追偿；
三、原告张顺海返还被告赵金平款项1.5万元；
四、对原告张顺海的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1560元，共计3860元，由原告张顺海负担540元（已交纳，原告张顺海申请诉讼保全的金额为20.8万元）；被告赵金平负担3320元，被告李利群承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初2146号原告:张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘润江、杨智婕，河北权智律师事务所律师。被告：赵金平，女，1964年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：李利群，女，1963年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。二被告委托诉讼代理人：刘海儒，河北法润律师事务所律师。原告张顺海与被告赵金平、李利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺海的委托诉讼代理人刘润江，被告赵金平、李利群及其二人委托诉讼代理人刘海儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺海向本院提出诉求：1、请求被告赵金平归还借款本金20万元及借期内利息8000元，并按照年利率24%支付自逾期之日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息；2、被告李利群承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赵金平归还2014年10月9日的借款本金10万元，并按照年利率24%支付2015年8月6日起至实际偿还之日止占用资金期间的利息。事实与理由：原告与被告赵金平于2014年7月16日签订《借款合同》，约定被告赵金平向原告借款人民币10万元，借期两个月，合同中还约定了其他权利义务，原告依约向被告赵金平支付了全额借款。后被告赵金平于2014年10月9日再次向原告借款，原告与被告赵金平于2014年10月9日又签订了《借款合同》，约定被告赵金平向原告借款人民币10万元，借期两个月，合同中同时约定了其他相关权利义务，原告再次依约向被告赵金平支付了全额借款。原告多次向被告催要，请求归还上述两笔借款本金共20万元及相应利息，但被告赵金平对上述两笔借款至今未履行任何偿还义务，被告李利群也拒绝对上述两笔借款承担连带保证责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，维护原告的权益。事实和理由变更，经核实二被告在2014年7月16日所借10万元款项已经偿还完毕，仅有2014年10月9日所借10万元款项未偿还，所以提起本案诉讼。被告赵金平辩称，原告所述2014年10月9日所借的10元也已于2014年12月8日偿还，当时其拿10万元现金到原告会计张继双住所地的农行世纪新苑支行，向原告账户内存款10万元，该款项为对所借款项的偿还。被告李利群辩称，其同意被告赵金平的答辩意见。经审理本院认定，2014年10月9日原告张顺海（出借人、乙方）与被告赵金平（借款人、甲方），被告李利群（保证人、丙方）签订了《借款合同》一份，合同载明“……第一条借款金额：借款金额为人民币（大写）：壹拾万元整（小写100000.00元整）。第二条借款期限：借款期限：自2014年10月9日起至2014年12月8日。第三条借款利息：按月利4.5%。第四条借款用途：购货。第五条还款方式：甲方每月8日前一次性支付给乙方利息大写肆仟伍佰元小写4500.00元，（过规定日期利息超过一天按一个月计算，并支付总金额的日3‰的违约金）。甲方自愿于借款到期日（2014年12月8日）全部还清借款本金和利息。第六条借款担保：对于本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和乙方为收回借款而处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，须由取得乙方认可的方式提供担保。违反合同下条（第七条）之规定：造成甲方不能清偿所欠乙方所有的借款本金、利息和全部费用，全部由担保人（丙方）肺腑清偿。……第十三条合同生效：本合同经甲、乙、丙三方签字（章）后生效，担保人担保期为两年，至甲方还清乙方借款本金、利息等全部费用后自动失效……”。原告及二被告均在合同上签字、捺印确认。同日，被告赵金平向原告出具收款凭条一份，载明“今收到由张顺海处借款人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元，现金已收到（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元整”。被告赵金平在收款人处签名、捺印。原告认可，二被告自2014年11月7日至2015年8月5日期间，每月向原告支付该笔借款按月利率4.5％计算的利息，共计10笔4.5万元。二被告对原告所主张的还款数额及时间予以认可。但被告赵金平称，其于2014年12月8日以现金方式将10万元存入原告账户内，该笔借款已偿还完毕，并主张在无证据认定10万元借款已还清的情况下，要求对超过年利率36％的利息部分折抵借款本金。每月多付利息0.15万元，共付12个月，合计1.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵金平向原告张顺海借款10万元，应按约定的还款期限偿还借款。被告赵金平虽主张其已于2014年12月8日以现金形式偿还了全部借款，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故其应承担举证不能的不利后果。二被告主张对该笔借款已付利息超过年利率36％的部分予以返还，符合法律规定，本院予以支持。但二被告主张截止2015年8月5日最后一笔还款时应返还的款项为1.8万元，但其未能提交证据予以证明，原告仅认可二被告共计按月利率4.5％向其支付了10笔借款利息，故本院认定原告应返还被告赵金平已支付超过年利率36％部分利息数额为1.5万元。被告赵金平所支付的借款利息已付至2015年8月8日。原告诉请被告赵金平自2015年8月5日最后一笔借款利息支付后起，按年利率24％向其支付借款利息的标准符合法律规定，本院予以支持。但被告赵金平应自2015年8月9日起按年利率24％的标准向原告支付利息。被告李利群作为对上述款项承担连带保证责任的保证人，应对上述借款本息承担连带给付义务，其承担保证责任后有权向被告赵金平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵金平于本判决生效之日起五日内偿还原告张顺海借款10万元，并支付自2015年8月9日起至偿付完毕之日止按年利率24%计算的借款利息；二、被告李利群对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵金平追偿；三、原告张顺海返还被告赵金平款项1.5万元；四、对原告张顺海的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1560元，共计3860元，由原告张顺海负担540元（已交纳，原告张顺海申请诉讼保全的金额为20.8万元）；被告赵金平负担3320元，被告李利群承担连带保证责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵宝瑞人民陪审员  魏凤山人民陪审员  高永霞二〇一七年二月十日书 记 员  徐 楠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3714-2号
申请执行人邓柏权。
被执行人戴新锋。
被执行人向元妹。
被执行人吴贤秀。
申请执行人邓柏权与被执行人戴新锋、向元妹、吴贤秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）杭桐江商初字第109号民事判决，已经发生法律效力。因义务人戴新锋、向元妹、吴贤秀未按判决履行义务，权利人邓柏权于2015年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款200000元及迟延履行利息、案件受理费4300元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人戴新锋、向元妹、吴贤秀银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人吴贤秀银行存款28718元（用于交付案件受理费4300元、执行费2900元、案款17518元和退还吴贤秀生活费4000元），未发现被执行人戴新锋、向元妹、吴贤秀有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人邓柏权亦查找不到被执行人戴新锋、向元妹、吴贤秀有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3714号案终结执行。
申请执行人邓柏权如发现被执行人戴新锋、向元妹、吴贤秀有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1280号
原告：刘明星，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：陈海山，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李梅（李梅荣），女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘明星诉被告李梅、陈海山民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，因原告提供被告送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明星的起诉。
案件受理费1006元，退还给原告刘明星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一八年四月十六日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1280号原告：刘明星，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：陈海山，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李梅（李梅荣），女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘明星诉被告李梅、陈海山民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，因原告提供被告送达地址不准确，本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘明星的起诉。案件受理费1006元，退还给原告刘明星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一八年四月十六日书记员葛雪
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初431号
原告陈某某。
被告铁某甲。
原告陈某某诉被告铁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭大儒独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2012年3月16日登记结婚，2013年5月16日生育一女，取名铁某乙；2014年8月28日生育一子，取名铁某丙。由于婚前原告对被告的了解不够，婚后被告经常参与赌博、酗酒，时常夜不归宿，不务正业，未尽到丈夫和父亲的责任，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，并经常向其父母索要零花钱，两人因此时常吵架打架。婚后被告的所作所为，对家庭和亲人的极端不负责任行为，已严重伤害了夫妻感情。综上，原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告解除婚姻法律关系；2、婚生女铁某乙由原告抚养并承担抚养费；3、婚生子铁某丙由被告抚养并承担抚养费；4、婚生女铁某乙按人口补偿的拆迁安置房40㎡、铺面10㎡、土地补偿款62500元暂由原告代为管理至其成年；5、原告按人口补偿的拆迁安置房40㎡、铺面10㎡、土地补偿款62500元归原告所有；6、本案诉讼费由被告承担。
被告铁某甲辩称：被告没有赌博酗酒的行为，为了孩子，被告不同意离婚，被告希望与原告和好，夫妻之间还有沟通的可能。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年3月16日双方自愿在永登县秦川镇人民政府登记结婚，结婚证号为：甘永结字032012266号。2013年5月16日生育女孩铁某乙，2014年8月28日生育男孩铁某丙。2016年4月底双方因家务琐事发生矛盾开始分居生活。2016年5月5日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自愿结婚，且生育了两个孩子，双方在共同生活期间虽有矛盾发生，但并未达到夫妻关系彻底破裂的地步。现双方因家务琐事产生纠纷，原告提出离婚，未免考虑不周。庭审中，被告也不同意离婚，并愿意与原告共同生活，故对原告提出离婚的诉求本院不予支持。只要在今后的生活中，双方互敬互爱，多做自我批评，为家庭和孩子多考虑，和谐文明的家庭生活尚能继续维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某提出与被告铁某甲离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郭大儒
二〇一六年五月二十五日
书记员 李春玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3479号
原告周开信，男，1972年出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。
本院在审理原告周开信与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告周开信于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开信在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周开信提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开信撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告周开信负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王蕾
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫行赔终88号
上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。
法定代表人刘周生，该村委会主任。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
上诉人杜胜利因诉洛阳市涧西区人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初字第12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜胜利及其委托代理人李捷，被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景，被上诉人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会（以下简称浅井头村村委会）的委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜胜利一审诉称，2013年5月17日，涧西区政府依据洛阳市人民政府的裁决书，对杜胜利位于洛阳市涧西区浅井头村的房产违法强制拆迁。另杜胜利依据洛阳市人民政府在向三门峡市中级人民法院在2015年5月11日出具的《行政答辩状》中认定：“答辩人没有作出对杜群周、杜青卫、杜胜利、杜香琴、杜新长等5人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区人民政府作出的”，此印证了作出具体征收房屋行为及强制征收的主体为涧西区政府。涧西区政府所依据的洛阳市人民政府强拆的裁决书已被洛阳市中级人民法院判决依法撤销，涧西区政府强制征收（拆迁）的具体行政行为因法律文书被依法撤销，涧西区政府房屋征收具体行政行为及强制征收（拆迁）行政行为严重违法。一审请求依法判决涧西区政府赔偿各种损失8223307元。
洛阳市中级人民法院一审查明，2010年8月10日，涧西区政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的房屋被强制拆除。2014年洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出的裁决已经被撤销。
一审认为，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人房屋是依据洛阳市人民政府的裁决和涧西区人民法院作出强制执行裁定被拆除的。涧西区人民政府不是该案适格的当事人，杜胜利应该向适格的行政机关主张赔偿。一审裁定：驳回杜胜利的起诉。
杜胜利不服一审裁定，向本院上诉称：根据洛阳市人民政府在另案中向上诉人出具的答辩状载明：“答辩人（洛阳市人民政府）没有做出对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长五人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区政府做出的……”，故被上诉人涧西区政府应为本案适格被告。且一审法院认为上诉人起诉被告错误并未告知上诉人，也未告知应当向谁提起诉讼，直接驳回了上诉人的起诉。一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人被拆迁房屋所占用土地系浅井头村集体所有，上诉人的房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院的裁定书依法强制拆除，涧西区政府不是该集体土地的征收主体。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判裁定，依法驳回上诉人起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所诉涧西区政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，一审以起诉被告错误的理由裁定驳回起诉正确。对于一审法院发现起诉被告错误但未告知、能否径行驳回起诉的问题，首先应当考虑起诉被告错误是否具有明显性，如果以谁为被告是需要司法审慎审查甚至调查才能确定的，就应由一审原告承担起诉被告错误的诉讼风险，而不能一律将该风险转移到一审法院，故一审法院对此问题的处理不违反司法解释的规定精神。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杜精精
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2766号
原告：刘景山，男，1962年5月28日生，满族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所。
被告：张焱博，男，1979年4月28日生，汉族，原住长春市南关区。
原告刘景山与被告张焱博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景山与委托代理人李大超、被告张焱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张焱博返还欠款人民币583634.52元，并按中国人民银行同期贷款利率计算2016年12月5日至实际返还之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月3日，被告张焱博向长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称绿园融泰村镇银行）签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为50万元，借款期限自2015年7月3日起至2016年6月28日止，借款执行按月利率10‰。同时，原告刘景山、王文玲、云莉丽等共计12人为该笔借款提供担保,于2015年7月3日同绿园融泰村镇银行签订《最高额保证合同》，担保金额为50万元本金及实现债权的费用，保证方式为无限连带保证责任，约定管辖为债权人住所地人民法院即绿园区人民法院。因主债务人张焱博无力偿还该笔贷款及利息，原告遂于2016年12月5日代为偿还本金50万元、利息76214.52元，诉讼及保全费7420元，合计583634.52元。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院。
被告张焱博辩称，其对原告起诉的事实及欠款数额没有异议，同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了如下证据：1、个人借款合同，证明原告向绿园融泰村镇银行借款50万元；2、保证合同，证明原告等人为该笔借款提供担保；3、贷款凭证，证明被告收到银行借款50万元；4、民事裁定书一份，证明被告没有偿还贷款，绿园融泰村镇银行已经起诉被告和各保证人；5、还款凭证、收款凭证、代偿证明，证明原告已代被告偿还全部贷款、利息及银行起诉交纳的诉讼费用,合计583634.52元。被告对上述证据均无异议，庭审中未提交证据。
经审理查明，2015年7月3日被告与绿园融泰村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定被告向绿园融泰村镇银行借款50万元，借款期限为2015年7月3日至2016年6月28日止，月利率10‰。同日，原告等12人与绿园融泰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定原告等12人为该笔借款提供无限连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后被告收到银行的贷款50万元，但其没有如期还款。后绿园融泰村镇银行起诉被告及各保证人，要求给付借款及利息等，后撤回起诉。原告刘景山于2016年12月5日代被告偿还借款本金50万元、利息76214.52元、诉讼及保全费7420元，合计583634.52元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代为偿还绿园融泰村镇银行欠款合计583634.52元。
本院认为，原告为被告在银行借款提供连带担保，被告违约未按约定偿还银行贷款，银行要求原告承担担保责任，原告按担保合同承担保证责任，替被告偿还了所欠银行的贷款，根据《中华人民共和国合同法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告给付代偿的欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张焱博于本判决生效后立即给付原告刘景山代为偿还的银行欠款合计583634.52元及利息（自2016年12月5日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，保全费3520元，计13156元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 刘志秀
人民陪审员 李长江
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 毕凯凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6582号
原告：王某某，女，1985年10月10日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：亓翠平，山东济青律师事务所执业律师。
被告：郭某某，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某某及其诉讼代理人亓翠平、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚，婚生子郭某某由郭某某抚养，我每月支付抚养费500元；2.诉讼费用由郭某某承担。事实与理由：2006年秋，我与被告经被告的嫂子介绍认识，于2007年4月29日登记结婚，于农历2008年六月初八生育儿子郭某某。我与被告婚前感情尚可，婚后不久，被告即结交社会上放高利贷的人为友，不好好工作，且脾气暴躁。家庭生活及孩子的供养均有我负担，我们经常争吵。2014年夏，我连续几天找不到被告，后被告承认某女为其怀孕、流产。为了孩子，我勉强与被告共同生活，但我们吵架更加频繁，感情日渐疏远。2016年8月初，我们因琐事争吵，我自行离家打工，我与被告无法共同生活，无法沟通，矛盾无法调和，故提起诉讼。
郭某某辩称，我不同意离婚，处相识、结婚及孩子出生的情况外，原告所述均不属实，我没有交识不良朋友，也没有让其他女子怀孕、流产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年秋经人介绍认识，于2007年4月29日登记结婚。王某某于农历2008年六月份生育一子，取名郭某某。两三年前，王某某离家到邹平打工。2016年10月8日，王某某提起离婚诉讼。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人现在产生矛盾，但夫妻双方有些矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人结婚已九年，且育有一子，希望双方珍惜彼此感情，尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题。希望双方加强沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，让家庭幸福和睦，让孩子健康成长。
综上，王某某请求与郭某某离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十一月十日
书记员 陈凯
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初144号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵云龙，男，1993年7月19日出生，汉族，农民，初中毕业，住渑池县。因涉嫌盗窃,于2016年6月22日被渑池县公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃罪，于2016年6月25日被渑池县公安局取保候审，2016年11月23日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检�诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人赵云龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代理检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人赵云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日凌晨1时许，被告人赵云龙窜至渑池县万人广场东侧渑池县会盟路万福园港式自助火锅店内，将店内监控关闭后潜入员工住宿区。2016年6月21日凌晨3时许，赵云龙趁王某上厕所之机，潜入王某所住2号屋，将其床下铁皮柜内的一个灰色钱袋子盗走，内有37979.5元火锅店营业款及王某钱包一个，钱包内有534元现金及身份证、银行卡等。案发后，被盗财物均已追回并退还被害人。被害人渑池县会盟路万福园港式自助火锅店出具意见书表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程亦无�议，且有渑池县公安局受案登记表、破案报告、抓获经过、扣押及发还清单、户籍证明及无违法犯罪记录证明，王某提供的营业款收据，领条，渑池县会盟路万福园港式自助火锅店谅解书，证人贾某、姜某证言，被害人王某陈述，被告人赵云龙的供述，辨认笔录、提取笔录及照片等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值38513.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵云龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后已退缴被害人损失，取得被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六�七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 丰 菊
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执恢44号
申请执行人魏剑波，男，住所地郑州市中原区
被执行人赵雪霞王洁宋贵兰，地址郑州市管城回族区。
被执行人王银旺黄新芳尚大伟，地址河南省上蔡县。
魏剑波与赵雪霞王洁宋贵兰、王银旺黄新芳尚大伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院公证书已经发生法律效力。由于被执行人赵雪霞王洁宋贵兰、王银旺黄新芳尚大伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏剑波向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供被执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵雪霞王洁宋贵兰、王银旺黄新芳尚大伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏剑波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雪霞王洁宋贵兰、王银旺黄新芳尚大伟新的财产线索，申请执行人魏剑波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张伟晓
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第437号
原告张红媛，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
负责人王建军，总经理。
委托代理人李蕴涵，公司职员。
本院立案受理原告张红媛与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员陈立友适用简易程序，公开进行了审理。
2015年1月11日，原告张红媛为其所有的冀C×××××号汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和商业险。2015年2月28日12时40分许，司机魏斌驾驶被保险车辆沿青乐公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄路段时，因处理不当，与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故，魏斌承担事故全部责任。经原告申请，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对被保险车辆事故损失进行了评估，车损为50026元，原告支付评估费1500元、施救费1500元。原告起诉要求被告赔偿保险金53026元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年3月5日前赔偿原告张红媛保险金50000元；
二、案件受理费1130元元，减半收取565元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈立友
二〇一六年二月十八日
代书记员 栾 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11445号
原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑永斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡小燕，女，1973年2月23日出生，汉族，住乐清市。
原告赵欣欣与被告郑永斌、胡小燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金7.57万元及利息。2、俩被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑永斌与被告胡小燕于1995年5月9日登记结婚，系夫妻关系。2013年12月5日，被告郑永斌向原告赵欣欣借款75700元，并出具借条一张。双方无书面约定借款利息及还款日期。该款被告至今分文未还。
诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永斌、胡小燕应共同偿付原告赵欣欣借款本金75700元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693元，减半收取846.5元，由被告郑永斌、胡小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童瑶钰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终1356号
上诉人（原审被告）：龙口明珠装饰工程有限公司，住所地龙口市东城区龙族峰景。
法定代表人：杨俊波，经理。
被上诉人（原审原告）：徐守杰，男，1955年7月14日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢美波，男，1963年10月1日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
上诉人龙口明珠装饰工程有限公司因与被上诉人徐守杰、邢美波装饰装修合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙口明珠装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙口明珠装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人龙口明珠装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年五月九日
书记员 吴雪艳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1174号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某平，曾用名李某生，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省宁都县人，文化程度初中，居民，户籍地址江西省宁都县。因本案于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人李某平犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人李某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月1日凌晨，被告人李某平在广州市增城区新塘镇渔岭山一路18号成达网吧，趁被害人刘某1在网吧趴在桌面上睡觉之机，盗窃了刘某1放在电脑台上充电的杂牌手机一台（价值人民币300元），得手后逃离现场。后于2017年7月27日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某平的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某平在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
上述事实，被告人李某平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人李某平的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认函[2017]266号价格认定不予受理通知书；视频资料；被害人刘某2的陈述及其对被告人李某平的辨认材料、并指认监控视频截图照片；被告人李某平的供述及其指认作案现场、监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某平无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2017年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某平向被害人刘小三退赔经济损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年九月十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2788号
原告：于萌，女，住长春市朝阳区。
被告：陈磊，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告于萌诉被告陈磊赠与合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于萌撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张 奇
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪春祥
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初256-1号
原告张杰，男，生于1986年4月8日，汉族，山西省灵石县人。
被告宋艳强，男，生于1983年7月12日，汉族,山西省灵石县人。
本院在审理原告张杰诉被告宋艳强民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2016）晋0729民初256号民事裁定书，裁定保全被告存款80000元或其位于灵石县天石新城10号楼2单元601室一套或其他相应价值的财产。现原被告已和解，原告向本院提出撤诉并申请解除查封。
本院认为，原告张杰的申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告宋艳强存款80000元及其位于灵石县天石新城10号楼2单元601室一套或其他财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 敏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1763号
被执行人陈巧真，男，1984年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，住漳平市。
被执行人陈巧真犯信用卡诈骗罪，本院以（2014）漳刑初字第253号刑事判决判处被执行人陈巧真有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，被执行人陈巧真未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人陈巧真列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈巧真在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人陈巧真有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结（2014）漳刑初字第253号刑事判决书涉及被执行人陈巧真缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第253号刑事判决书涉及被执行人陈巧真缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初77号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，小学文化程度，农民，2017年2月23日因涉嫌交通肇事罪被兰州市公安局中川派出所抓获，同日被定边县公安局刑事拘留，并羁押于永登县看守所，同年3月8日转至定边县看守所羁押，同年3月24日被定边县公安局取保候审，同年4月6日被定边县人民检察院取保候审，同年4月21日被定边县人民法院逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日19时40分许，被告人侯某某驾驶陕K600**号“海虹”牌重型非载货专项作业车由北向南行驶至定边县杨武路8km+200km处，将被害人李某某碰撞，造成李某某当场死亡，肇事后侯某某弃车逃逸。经事故责任认定，被告人侯某某负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由孙某赔偿被害人家属丧葬费、死亡补偿费及善后一次性处理费用共计298000元，已全部兑现，并获得被害人家属的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人侯某某有期徒刑三至五年。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尸体认领书、处理通知书、送达回证、死亡证明、抓获经过、临时羁押拘留证、在逃人员信息表、事故处理协议书、赔偿协议书、谅解书、事故责任认定书、送达回证、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、机动车信息证、证人白某某、孙某、王某某证言、被告人侯某某供述、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、现场勘查图、尸体检验报告、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆上路发生交通事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于案发后，被告人侯某某能如实陈述自己的罪行，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一七年五月五日
书记员 齐浩宇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执35号
申请执行人：天津市金厦物业管理有限责任公司，住所地天津市南开区王顶堤康复花园三区16号楼。
法定代表人：费跃进，总经理。
委托诉讼代理人：贾进喜，该公司法律顾问。
被执行人：徐宝兴，男，1968年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区南街法律服务所法律工作者。
本院在执行天津市金厦物业管理有限责任公司与徐宝兴房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人天津市金厦物业管理有限责任公司与被执行人徐宝兴自愿达成执行和解协议。本院已完成了本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 颖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02164号
申请人于兆开。
被执行人东海县石梁河镇韩湖村民委员会。
负责人韩连永。
申请执行人于兆开依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第01044号民事判决书，于2015年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第01044号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年五月九日
书记员 秦晓娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9581号
原告：彭飞，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：曹漩，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。
上列原告共同委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告：黄燕辉，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路107号，统一社会信用代码91350203784178172G。
法定代表人：余永灿，该公司总经理。
原告彭飞、曹漩与被告黄燕辉、第三人厦门市置强房产营销策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告彭飞、曹漩于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭飞、曹漩申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭飞、曹漩撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由彭飞、曹漩负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年八月七日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9581号原告：彭飞，男，1987年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：曹漩，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列原告共同委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。被告：黄燕辉，女，1982年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。第三人：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路107号，统一社会信用代码91350203784178172G。法定代表人：余永灿，该公司总经理。原告彭飞、曹漩与被告黄燕辉、第三人厦门市置强房产营销策划代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告彭飞、曹漩于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭飞、曹漩申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭飞、曹漩撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由彭飞、曹漩负担。代理审判员  刘宪昌二〇一七年八月七日代书 记员  李 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6113号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。
负责人：沈杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：王志昊，男，1993年4月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司诉被告王志昊物业服务合同纠纷一案中，原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取129元，由原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司负担。
审判员 许道成
二〇一八年六月二十七日
书记员 许 宸
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初114号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1971年10月20日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日18时许，被告人李某驾驶制动器技术状况严重不良的无牌照东风牌重型罐式货车从吴起县吴起镇走马台村出发，向吴起县河滨路工地方向行驶。在穿过糜地沟隧道下坡路段时，因刹车失灵，冲入马路对面万圣锦绣苑小区内，将行人杨某及其旁边彩钢房内的贾某、宗某撞伤，杨某经抢救无效死亡。后经吴起县公安局交通警察大队认定，李某负本次事故的全部责任，杨某、宗某、贾某无责任。案发后肇事车主向被害人杨某家属赔偿各项经济损失共计77万元，取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、归案情况说明，驾驶人信息查询结果单及驾驶证、身份证复印件，人口信息全项查询单，道路交通事故认定书，交通事故协议书，鉴定意见，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，死亡医学证明书，尸体检验报告，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车致一人死亡、二人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人李某如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚；案发后通过车主积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月，宣告缓刑,缓刑考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 许建礼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张桂霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1295号
原告：马中奎，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南双龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路佳兴花园A区门楼2层2-1号，统一社会信用代码91500223203677922。
法定代表人：杨贵双，职务董事长。
委托诉讼代理人：王敏，即本案第二被告。
被告：王敏，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
原告马中奎与被告重庆市潼南双龙房地产开发有限公司、王敏商品房预约合同纠纷一案中，本院立案后，原告马中奎于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马中奎的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告马中奎撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告马中奎负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高国仓
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00377号
原告荣桃香，男，1944年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告张俊晓，男，1962年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告荣桃香诉被告张俊晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣桃香于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣桃香的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣桃香撤回起诉。
审判员 张庆忠
二〇一五年九月十六日
书记员 斗 洋
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第232号
申请执行人宋铁君，男，1954年6月6日出生，汉族。
被执行人铁力市和盛混凝土有限公司。
法定代表人韩彪，职务经理。
申请执行人宋铁君与被执行人铁力市和盛混凝土有限公司劳动争议纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的铁力市劳动争议仲裁委员会铁劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）铁执字第232号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年九月十七日
书记员 宋 策
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审215号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：杨美婵，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3823。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）175-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特92号
申请人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路296号。
负责人：汤震，该行行长。
委托代理人：王云，该行营业部员工。
申请人：林加余，男，1968年8月13日生，住安徽省滁州市天长市。
本院于2016年10月17日立案受理了申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人林加余关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁家春审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人林加余借款合同纠纷一案，于2016年10月17日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、林加余欠中国农业银行股份有限公司滁州分行借款本金77584.42元，及截止到2016年9月21日的利息20961.18元、滞纳金449.91元，总计98995.51元；并自2016年9月22日起按日万分之五支付中国农业银行股份有限公司滁州分行按合同约定孶生的逾期利息至偿清之日；
二、林加余于2016年10月30日开始，每月30日前给付中国农业银行股份有限公司滁州分行3000元，直至还清账户所有欠款为止；
三、林加余如有任一期不给付，中国农业银行股份有限公司滁州分行可就剩余款项向人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人林加余达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 丁家春
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘 璇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00378-1号
申请执行人黄梅，电厂职员。
被执行人刘晓玲，电厂职员。
被执行人曹玉娥，电厂职员。
黄梅与刘晓玲、曹玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）浦民初字第3974号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：刘晓玲欠黄梅借款4万元、利息0.5万元，刘晓玲于2015年1月30日前偿还借款1万元，于2015年4月30日前偿还借款1万元，于2015年6月30日前偿还借款1万元，于2015年8月30日前一次性偿还剩余的借款1万元及利息0.5万元（已经计算至2015年8月12日），若刘晓玲未能按期偿还上述款项，黄梅有权申请执行全部款项中未履行的部分，并要求刘晓玲承担违约金0.2万元，曹玉娥对上述4.5万元本息及逾期不付的违约金0.2万元均承担连带清偿责任，刘晓玲负担案件受理费400元。被执行人刘晓玲、曹玉娥未按法律文书确定的义务履行，申请人黄梅向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本案在执行过程中，已依法对被执行人的工资收入予以扣留，现暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3974号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余晨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82571号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玥明，二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.被告退还货款47.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月18日原告在第二被告下属公司第一被告处购买多芬衡悦水润沐浴乳720g单瓶31.8元，同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，价格47.9元。被告赠送商品却价格上涨，违反价格法，构成欺诈。原告认为根据最高院相关精神，应重典治乱，加大经营者的违法成本，根据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但被告不构成欺诈，不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.预包装商品都有一一对应的13位国际条码，具有唯一性，超市在录入系统时，按条码区分是否属于同一类商品，涉案商品条码不同，应属于不同商品，故价格不同也很正常，且超市有自主定价的权利。就此问题，被告曾当庭拨打过物价局电话确认过，故两种商品无对比性。2.两种商品放在货架上，公开陈列明码标价，消费者有可选择的余地，没有歪曲事实误导消费者，被告不具备欺诈的故意。
本院经审理认定事实：2017年4月18日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳一瓶，价格31.8元；同时购买了多芬衡悦水润沐浴乳套装一件，该套装标明“买720g送190g”，价格47.9元。二被告当庭确认原告购买的单瓶沐浴乳与套装中的沐浴乳一致。另查，被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构，不具备法人资格。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告人人乐公司开发区购物广场出售的多芬衡悦水润沐浴乳，购物小票显示该商品价格为31.8元，按照常理其同时出售的标示“买720g送190g”字样的套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该超市却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。现原告要求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持；同时，原告应将其购买的相应商品退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，原告王玥明将购买的标示“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装1份退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王玥明货款47.9元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿金500元。
案件受理费减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第五十三条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
3.《中华人民共和国价格法》
第十四条第四项经营者不得有下列不正当价格行为：
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
4.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初769号
原告：夏靖。
被告：罗洪秀。
原告夏靖与被告罗洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗洪秀无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 濮晓晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第458号
原告：刘杏芳。
被告：李涛。
本院在审理原告刘杏芳与被告李涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2948元，由原告刘杏芳负担。
审判员 高铁鹰
二〇一五年五月十一日
书记员 费一萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3960号
上诉人（原审原告）：高扬，男。
委托代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢9-13，组织机构代码09241071-9。
法定代表人：邹振忠，总经理。
委托代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人高扬因与被上诉人重庆兴晟瑧丰投资咨询有限公司（以下简称兴晟瑧丰公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人高扬上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销双方签订的《融资咨询服务协议》，被上诉人退还上诉人12800元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决查明募集资金目标有误，应为30万元；2.一审判决未查清合同目的。上诉人签订合同的目的是三个月内实现30万元利率为8厘以下的低息贷款，而非成为被上诉人的VIP客户以及享受长期融资服务；3.被上诉人在签订协议时明知上诉人的征信有问题，仍在协议中承诺协助完成以低利率实现募集目标存在欺诈行为，被上诉人提供的贷款均为形式上利率较低但实为高息，被上诉人隐瞒该事实亦为欺诈的表现；4.一审判决以程序法驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人兴晟瑧丰公司二审答辩称，合同在订立和履行过程中都不存在欺诈行为，不符合撤销的条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人高扬向一审法院起诉请求：1、撤销高扬、兴晟瑧丰公司签订的《融资咨询服务协议》；2、兴晟瑧丰公司退还高扬服务费12800元。
一审法院经审理查明：2015年8月20日，高扬与兴晟瑧丰公司签订《融资咨询服务协议》。约定高扬委托兴晟瑧丰公司就融资方式、对象选择（包括银行、机构和个人）、操作办法等事宜，委托兴晟瑧丰公司提供咨询及代办事宜。高扬募集资金的目标为0-30万元（具体募集金额由审批后决定）。在委托期限内，兴晟瑧丰公司为高扬介绍引进符合其融资条件的银行、机构或个人（以下简称“目标投资人），为高扬与目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成高扬与目标投资人签订投资协议或合同等文件。服务期限从2015年8月20日起至2018年8月20日止。高扬在签订本协议时，一次性向兴晟瑧丰公司支付服务费12800元。本协议签订后，兴晟瑧丰公司收到高扬的咨询服务费，高扬成为兴晟瑧丰公司VIP会员客户，且兴晟瑧丰公司在服务期限内免费为高扬提供融资咨询，或免费为高扬推荐新的融资方式。兴晟瑧丰公司根据高扬资质，在三个月内协助高扬办理完成目标融资贷款，融资方式不限，但银行或者金融机构有相应的放款手续费由高扬自行承担，办理前告知高扬该融资方式及相关事宜。兴晟瑧丰公司为高扬办理成功后，高扬应在叁个工作日内向兴晟瑧丰公司支付相关费用。本协议所列的资金募集目标不得作为高扬拒绝支付兴晟瑧丰公司相关费用的理由或依据。本协议签订后，兴晟瑧丰公司收到高扬费用后拒不提供本协议约定服务的，应全额退还高扬已支付咨询服务费。因高扬原因解除委托或不履行本协议，兴晟瑧丰公司所收取的服务费不予退还。双方其他约定：1、高扬配合兴晟瑧丰公司准备齐贷款所需材料；2、以房子进件，综合费率为7厘2，以公积金进件，综合费率为8厘。
同日，高扬向兴晟瑧丰公司支付服务费12800元。
后高扬经兴晟瑧丰公司介绍，与案外人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、重庆市两江新区润通小额贷款有限公司、重庆润坤企业管理咨询有限公司签订借款和融资合同，贷得部分款项。
本案的争议焦点为：《融资咨询服务协议》订立时兴晟瑧丰公司是否存在欺诈。
一审法院认为，欺诈是指以使他人陷于错误并因而作出意思表示为目的，故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，高扬认为兴晟瑧丰公司在服务期限、贷款主体、融资综合费率存在欺诈，但《融资咨询服务协议》系高扬与《融资咨询服务协议》签订，其作为完全民事行为能力人，应当能够认识到合同成立的后果，且关于服务期限和融资综合费率的约定系手写，更能体现双方当事人真实意愿。关于综合费率的约定亦明确为“以房子进件，综合费率为7厘2，以公积金进件，综合费率为8厘。”而高扬并未提供房屋和公积金担保。在兴晟瑧丰公司向高扬介绍其他小贷公司借款时，如高扬认为兴晟瑧丰公司未按合同约定履行合同义务，达不到其预想的贷款利率，可以拒绝与其他小贷公司签署，但高扬与其他小贷公司签订了合同，并依照其签订的合同履行了还款义务，故对高扬主张的兴晟瑧丰公司对其构成欺诈，一审法院不予支持。高扬若认为兴晟瑧丰公司存在其他违约行为，可另案主张违约或解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回高扬的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由高扬负担。
二审中，当事人未举示新证据。
二审另查明，《融资咨询服务协议》中约定的募集资金的目标为20-30万元，下方备注“30万元为准”。
本院认为，本案二审的争议焦点为：高扬与兴晟瑧丰公司签订的《融资咨询服务协议》是否应因存在欺诈情形而撤销。现针对该争议焦点评析如下：
《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，高扬与兴晟瑧丰公司签订《融资咨询服务协议》，委托兴晟瑧丰公司为高扬提供融资服务，并支付服务费12800元，兴晟瑧丰公司亦按照约定促成高扬与案外人达成借款合同。现高扬主张兴晟瑧丰公司在服务期限和融资综合费率上存在欺诈情形，其以承诺三个月内不高于8厘的低息的方式融资致使其作出错误的意思表示，《融资咨询服务协议》应被撤销，但高扬并未举示相应的证据证明双方约定三个月的服务期限以及兴晟瑧丰公司承诺介绍的融资利息不超过8厘，《融资咨询服务协议》备注部分也明确记载是以“房子进件”和“公积金进件”两种情形的融资利息，不能据此推定兴晟瑧丰公司承诺介绍的任何融资方式的利息均不高于8厘；并且，兴晟瑧丰公司居间介绍的融资贷款利率均高于8厘的情况下，高扬亦与相对人签订借款合同并履行，故上诉人高扬该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人高扬上诉认为兴晟瑧丰公司未按照约定时间实现资金募集目标，系双方是否按照约定履行合同义务的问题，该履行行为不能作为合同订立时是否存在欺诈情形的理由，当事人可以通过另案主张违约责任等方式解决。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人高扬的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人高扬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 宇
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初296号
原告：成都瑞特斯机电工程有限公司，住所地成都市成华区新怡路22号。
法定代表人：彭浪,该公司总经理
被告：四川古谷水业有限公司，住所地泸定县磨西共和村。
法定代表人：李锡强，该公司经理。
原告成都瑞特斯机电工程有限公司诉被告四川古谷水业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告成都瑞特斯机电工程有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞特斯机电工程有限公司撤回起诉合法。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都瑞特斯机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取计113.00元，由原告成都瑞特斯机电工程有限公司承担。
审判员 曹 贤 彬
二〇一七年八月九日
书记员 吉皮小龙
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2954号
原告：林淑芹，现住乾安县。
被告：倪辉，现住乾安县。
被告：赵艳艳，现住乾安县。
本院在原告林淑芹与被告倪辉、赵艳艳民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1150元系减半收取由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐丽娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2477号
上诉人（原审被告）：李波，男，1967年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李小霞，女，1967年5月7日出生，汉族，系李波之妻。
被上诉人（原审原告）：王春香，女，1969年6月14日出生，汉族。
上诉人李波、李小霞因与被上诉人王春香民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李波、李小霞、被上诉人王春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波、李小霞上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初1074号民事判决，改判驳回被上诉人王春香的诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：其与王春香不存在借贷关系，王春香为获取高息，通过其将钱存入担保公司，其只是经手人，不是借款人。该款项未用于家庭生活，一审法院认定为夫妻共同债务错误。
被上诉人王春香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王春香向一审法院起诉请求：要求李波、李小霞偿还借款本金六万元和利息（至借款还清之日止的约定的利息）。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。被告李波于2015年3月5日向原告借款60000元整，约定利息为月息15‰，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条.今借到王春香现金陆万整（60000元）.每月利息1分5厘.李波.2015-3-5”。原、被告在庭审中均认可已经支付三个月的利息。后经原告向二被告催要借款，二被告没有清偿。为此，双方成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告李波向原告借款60000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，二被告没有清偿。二被告辩称原告是将钱投资到担保公司，但二被告提交的证据证实该担保公司仅向被告李波出具有相关投资手续。原告将钱出借给被告李波，被告李波给原告出具借条，二被告将钱何用，与本案民间借贷不是同一个法律关系。对于二被告的主张，不予采信。关于原告要求被告李小霞承担还款责任的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，该笔债务应当认定为夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。因此，原告要求二被告偿还借款本金60000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在借条上约定借款利息为月息15‰，原、被告之间的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告均认可已经支付三个月的利息，故原告要求二被告支付利息（从2015年6月6日起、利率按月息15‰计算）的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：限被告李波、李小霞于本判决生效后十日内偿还原告王春香借款本金陆万元及利息（从2015年6月6日起计算至本判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告承担。
本院二审庭审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据并已经质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二上诉人二审中提供了四份银行流水，以证明争议款项支付到禾靖飞创担保有限公司账户里，进而证明实际的借款人是禾靖飞创担保有限公司。但该流水账户的户名为李小霞和李波，不显示王春香流水信息，不能证明王春香将款项支付给禾靖飞创担保有限公司的事实，因此该证据不足以否认二上诉人向王春香借款的事实。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对上诉人李波向被上诉人王春香出具借条，明确载明借款本金及利息，二上诉人曾向王春香支付利息的事实无异议，对此，本院予以确认。双方争议的焦点为谁是本案的借款主体。二上诉人二审中提供了四份银行流水，以证明争议款项支付到禾靖飞创担保有限公司账户里，进而证明实际的借款人是禾靖飞创担保有限公司。但该流水账户的户名为李小霞和李波，不显示王春香流水信息，不能证明王春香将款项支付给禾靖飞创担保有限公司的事实，因此该证据不足以否认二上诉人向王春香借款的事实。该笔债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，李波、李小霞的上诉理由不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李波、李小霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执693号
申请执行人：郭立山，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地：十堰市东岳路古台市场。
负责人：黄绍辉，该公司总经理。
申请执行人郭立山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭立山依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初871号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人郭立山已领取标的款101865.56元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321民初871号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十五日
书记员 白京
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第57号
申请执行人刘某华。
委托代理人马锦成。
被执行人扬州市某有限公司。
法定代表人张林。
刘某华与扬州市某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月31日作出（2015）宝曹民初字第405号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市某有限公司应给付申请执行人刘某华工资款人民币1560元及诉讼费25元，合计1585元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了银行存款、房产等财产调查。被执行人虽有房产，但不便于现在处置，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除房产处无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周姣娇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终18号
上诉人（原审被告）:聂建设，男，汉族，1953年10月3日出生，山西省浮山县城内新安坪人。
被上诉人（原审原告):山西忻州神达梁家碛煤业有限公司，住所地山西省河曲县楼子营镇。
法定代表人苗维青，职务董事长。
上诉人聂建设因与被上诉人山西忻州神达梁家碛煤业有限公司管辖权异议纠纷一案，不服河�县人民法院（2017）晋0930民初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人聂建设上诉称:上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系和纠纷，上诉人户籍所在地和经常居住地均在浮山县，根据法律规定，河曲县人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定，将此案移送山西省浮山人民法院管辖。
本院经审理认为:被上诉人山西忻州神达梁家碛煤业有限公司依据双方于2013年4月10日签订的协议，向河曲县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人聂建设归还人民币750万元，则被上诉人为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人的住所地在河曲县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，河曲县为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河曲县人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系和纠纷，应经实体审理确认，不属于本案审理范围，故聂建设的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年三月十五日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终18号上诉人（原审被告）:聂建设，男，汉族，1953年10月3日出生，山西省浮山县城内新安坪人。被上诉人（原审原告):山西忻州神达梁家碛煤业有限公司，住所地山西省河曲县楼子营镇。法定代表人苗维青，职务董事长。上诉人聂建设因与被上诉人山西忻州神达梁家碛煤业有限公司管辖权异议纠纷一案，不服河�县人民法院（2017）晋0930民初22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人聂建设上诉称:上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系和纠纷，上诉人户籍所在地和经常居住地均在浮山县，根据法律规定，河曲县人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定，将此案移送山西省浮山人民法院管辖。本院经审理认为:被上诉人山西忻州神达梁家碛煤业有限公司依据双方于2013年4月10日签订的协议，向河曲县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人聂建设归还人民币750万元，则被上诉人为接受货币的一方。当事人双方未就合同履行地进行约定，被上诉人的住所地在河曲县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，河曲县为本案合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河曲县人民法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系和纠纷，应经实体审理确认，不属于本案审理范围，故聂建设的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年三月十五日书记员  杨忠梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2862号
原告：魏向阳，男，1955年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴永生，福建求达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈昆伟，福建求达律师事务所执业律师。
被告：王文珍，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林骄生，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告魏向阳与被告王文珍、林骄生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告魏向阳于2018年5月3日向本院申请撤回对被告林骄生的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，魏向阳自愿放弃对林骄生的诉讼请求并申请撤回对林骄生的起诉，没有违
反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏向阳撤回对林骄生的起诉。
审判员 卢君玉
二〇一八年五月三日
书记员 倪丽端
速录员 陈昱君
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3767号
原告周鸣。
被告李海求。
原告周鸣与被告李海求民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周鸣到庭参加诉讼，被告李海求经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鸣诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告李海求因缺乏资金，向原告借款1万元。现原告向被告催讨未果，故请求判令被告立即返还借款本金1万元。
被告李海求未予答辩。
经审理查明，被告李海求于2015年11月1日向原告周鸣借款1万元。后原告周鸣催收未果，遂诉诸本院。
上述事实有被告李海求出具的借条和原告周鸣的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告周鸣与被告李海求虽未约定还款期限，但被告李海求应在原告催告后的合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海求在本判决生效后5日内，返还原告周鸣借款本金1万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李海求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月五日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第196号
申请执行人龙岩联美工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路东侧（凯业尊爵嘉苑D幢102室）。
法定代表人涂贵传，总经理。
被执行人福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号。
法定代表人林长清，总经理。
本院在执行的申请执行人龙岩联美工贸有限公司与被执行人福建宏正建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第6338号民事调解书，被执行人应支付申请执行人本金19137元及利息。本院在（2013）龙新执行字第1709号案件执行中依法扣划了被执行人福建宏正建筑工程有限公司所有的银行存款，其中申请执行人共分得594.8元。另外，�院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第196号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林培志（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑二终字第50号
原公诉机关翁牛特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年6月14日出生于黑龙江省黑河市五大连池市，汉族，初中文化，农民，捕前住黑龙江省黑河市五大连池市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。
翁牛特旗人民法院审理的翁牛特旗人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二○一四年五月九日作出（2014）翁刑初字第98号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月21日23时许，被告人刘某某到海拉苏镇安吉娜商店内盗窃人民币一千余元及八十条香烟。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币13378元，被盗财物总计人民币14378.00元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、公安机关扣押、发还物品文件清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。刘某某归案后能如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
宣判后，原审被告人刘某某不服，以“其归案后如实向司法机关交代了犯罪事实，属自首。被盗物品如数返还受害人，没有给受害人造成经济损失，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明：2014年1月21日23时左右，上诉人刘某某到翁牛特旗海拉苏镇阿吉娜商店内盗窃人民币1000元和各类香烟共计800盒。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币13378元。案发后，公安机关将韩某甲在刘某某处购买的香烟予以扣押，并发还给被害人王某某；从刘某某处扣押人民币2567.35元，已发还被害人。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证明：
1、受案登记表证实，2014年1月22日12时许，翁牛特旗海拉苏镇阿吉娜商店王某某报案称，2014年1月21日夜间，商店被盗一千多元现金及各种价格比较贵的香烟，损失一万多元人民币。
2、被害人王某某陈述证实，2014年1月22日中午，我妻子春花发现钱柜里的钱不见了，大概有一千多元零钱，都是二十元、十元、五元及一元面值的。还有几十条香烟及零散的香烟被盗，其中有玉溪、黄鹤楼等价钱贵的烟都不见了，大概有一万元人民币。我检查发现只有后面的小窗户开着，估计小偷是从后面小窗户进的商店。
3、证人青某某证言证明，我在翁牛特旗海拉苏镇经营蓝哈达饭店。2012年冬天，我在赤峰市认识了黑龙江人刘某某后成了哥们。2014年1月21日晚，吕某和刘某某住在我饭店，吕某是我雇佣的厨师。
4、证人吕某证言证实，我在翁牛特旗海拉苏镇蓝哈达饭店当厨师。2014年1月21日晚九点多钟我去网吧时候，刘某某在饭店。大约晚上12点，刘某某打电话问我回来吗，我说一会再说。2014年1月22日3点左右，我回饭店睡觉刘某某在二楼南侧小屋睡觉。
5、证人那某证言证实，我认识刘某某。2013年夏天，刘某某说有十几条烟要销售。我给乌丹镇的韩某甲打电话联系后刘某某在乌丹镇卖给韩某甲少量香烟。
6、证人韩某甲证言证实，我通过朋友那某认识的刘某某。2014年1月22日下午14点左右，刘某某给我打电话说在我的烧烤店门口，他给我拿出一个黑色日记本，上面详细写的全是香烟的牌子及条数，说这些烟都是别人给他爸送礼的。我们一起开车去的鲁王宾馆203房间，有两个大袋子。我拉着刘某某到我姐韩某乙开的超市，打开袋子里面有几十多条各种品种的香烟，还有不少散盒的香烟，我和韩某乙按照市场价大致算了一下，在一万元左右。我跟刘某某说这些烟我都要了，给9000元钱，先给了4000元。这些烟零散的在韩某乙超市卖，我拿了几条放在我烧烤店卖了，剩下的都在我家仓房里放着。
7、证人韩某乙证言证实，我是韩某甲姐姐。2014年1月22日16时左右，韩某甲带一个男的拎两个袋子到我超市，打开里面全是香烟，多数是成条的，还有不少散盒的。我就按照市价估算了一下，价值一万多元。韩某甲怎么和这个人商量的我就不清楚了，我看见韩某甲拿钱给这个人。韩某甲把一些散盒的放在我这里卖，成条的拿走了。
8、现场勘验检查卷证实，阿吉娜商店为门朝东一间一楼大厅，靠门北侧放有一张办公桌，办公桌橱内物品稍有翻动迹象，西墙设有一个塑钢窗户，该窗户呈开启状，窗户下侧贴墙瓷砖脱落一小块掉落在地面，靠西墙有一楼梯通向二楼，二楼为两间库房，地面物品凌乱，靠楼梯有一个东西向长2.5M的隔墙，靠隔墙东侧见一堆倒塌状成条香烟。
9、搜查证、搜查笔录、扣押清单证实，2014年1月25日，公安机关对刘某某人身及携带的旅行包进行搜查，发现了刘某某记录香烟的黑色封皮日记本、两张农业银行卡及现金2567.35元，对上述物品进行了扣押。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，2014年1月26日，公安机关在乌丹镇韩某甲仓房内将韩某甲在刘某某处购买的香烟800盒予以扣押，并于2014年1月27日将上述物品发还给被害人王某某。
11、估价鉴定结论书证实，被盗各类香烟800盒价值人民币13378元。
12、常住人口基本信息证实，上诉人刘某某的自然身份情况。
13、上诉人刘某某供述证实，2013年11月份，我来翁牛特旗海拉苏镇在青某某的蓝哈达蒙餐帮忙。2014年1月20日，我突然想去蓝哈达蒙餐南侧一家副食商店内偷点东西。21日下午四点多钟我去这家商店买菜，把厕所后边的小窗户打开了。晚上10点左右，厨师吕某去网吧了。大约晚上11点多钟我到商店房后的小窗户进商店，在商店一楼大门边一个办公桌上的鞋盒里拿了现金，有十元的，五元的。在二楼的台阶拿两个纤维袋子，将几十条烟装进纤维袋子里，还有不少散装的大约有几十盒。我把烟卖给一个开烧烤店的人，是通过那某在乌丹认识的，我说我父亲是当官的，这些烟都是送礼送的。我们到鲁王宾馆203号房间，一个人拿了一个袋子从鲁王宾馆出来到乌丹镇的东都超市，在超市内我们点的烟，我拿出记录香烟名称、数量、价格的黑色日记本，算了一下市场价值是9525元。这个人说这些烟给我9000元，先给了我4000元。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。上诉人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘某某提出“其归案后如实向司法机关交代了犯罪事实，属自首。被盗物品如数返还受害人，没有给受害人造成经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，上诉人刘某某依法被传唤到案，不属于自动投案，虽如实供述，但不符合自首的构成要件，不属于自首。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节，处以相应刑罚，已对上诉人如实供述、被害人未遭受严重经济损失的情节在量刑中予以体现，符合罪刑相适应原则。故上诉人提出的上诉理由均不能成立。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜秀云
审 判 员 阿 占
代理审判员 王 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 毓
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第872号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人滕某，农民。因本案于2015年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月2日凌晨，被告人滕某伙同廖某某（另案处理）经事先商量，携带钨钢小铁棒，来到温岭市大溪镇青年酒店前停车场，由被告人滕某望风，廖某某使用工具敲碎被害人苏某停放的一辆黑色车牌号为皖J×××××丰田牌RAV4轿车左前车门玻璃，后进入车内窃得苏某存放于该车副驾驶室储物盒内的现金人民币6000余元。经鉴定，被毁车窗玻璃价值人民币160元。
2、2014年11月29日凌晨，被告人滕某伙同廖某某经事先商量，携带钨钢小铁棒，来到温岭市大溪镇乐盛酒店靠近联合村镇银行前的停车场，由被告人滕某望风，廖某某使用工具敲碎被害人赵某停放的一辆白色车牌号为浙J×××××雷克萨斯轿车的右前车门玻璃及左后车门玻璃，后进入车内窃得赵某存放于车内的现金人民币200余元。经鉴定，被毁车窗玻璃价值人民币3335元。
2015年1月15日23时30分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市新河镇红太阳网吧抓获被告人滕某。被告人滕某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯廖某某的供述，被害人苏某、赵某的陈述，作案工具钨钢小铁棒等，扣押笔录及照片，价格鉴定报告书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币6200余元，并造成他人财物损失人民币3495元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕某伙同他人采用破坏性手段实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人滕某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具钨钢小铁棒一根、小刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年六月一日
代书记员 杨 慧