wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特311号
申请人：魏红珍，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：何文举，男，1945年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请人魏红珍申请认定何文举为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人魏红珍诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人何文举自2008年开始记忆力衰退，2010年开始脑萎缩，2017年7月4日诊断为老年痴呆症，生活长期不能自理。故请求依法宣告何文举为无民事行为能力人。
经审�查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人何文举患有老年痴呆症，生活长期不能自理。审理中，经申请人魏红珍申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人何文举的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年8月29日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人何文举患有老年性痴呆，目前为无民事行为能力。”
本院认为，申请人魏红珍申请宣告何文举为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告何文举为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年九月八日
书记员 陆莉莉
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保129号
申请人：李格丽，女。
被申请人：西安融丰融资担保有限责任公司。
法定代表人：蔡延议。
申请人李格丽依据已经发生法律效力的（2016）陕0104财保191号民事裁定书于2016年12月9日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值45万元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。
本案在执行过程中查明：根据申请人提供的线索，我院依法冻结被申请人西安融丰融资担保有限责任公司名下浦发银行西安太白路支行账户存款，现该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104财保191号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初927号
原告：张玲。
诉讼代表人：江小平，黄石市西塞电厂职工。
诉讼代表人：冯颖宜。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告张玲与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告黄石国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资�限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告推选的诉讼代表人江小平、冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石孝德公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的商铺经营收益3773.12元及违约金23.77元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益9868.16元及违约金62.17元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月15日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心二层3-414号建筑面积21.74平方米商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2012年11月15日原告张玲与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2012年11月15日原告张玲与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告张玲的银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告张玲与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心二层3-414号，建筑面积为21.74平方米，出售价格为348439元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告交付房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》的约定将所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育期为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3�28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营期的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之二点一的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，大部分国贸商业中心经营户撤柜，被告以经营困难为由未支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张玲支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益9868.16元及违约金62.17元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1742号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：梁兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：易正峰，男，汉族，住湖北省团风县，公民身份号码为×××4410。
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。
原审被告：王永强，男，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码为×××2814。
委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
原审被告：江小兵，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码为×××0618。
原审被告：余炜，女，汉族，住广东省惠东县，公民身份号码为×××2849。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人易正峰、原审被告王永强、江小兵、余炜机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1331号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易正峰于2015年10月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王永强、江小兵、余炜、平安财险东莞公司赔偿易正峰损失175314.44元（医疗费747.04元、住院伙食补助费3500元、护理费1750元、误工费12250元、残疾赔偿金132360.2元、被扶养人生活费8032.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费1415元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元、拐杖费150元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；2、本案诉讼费由王永强、江小兵、余炜、平安财险东莞公司承担。
原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿105189.74元给易正峰；二、限王永强自判决生效之日起五日内赔偿47728.11元给易正峰；三、驳回易正峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元（易正峰已预交），由易正峰负担243元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1142元，由王永强负担518元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1331号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于伤残等级，根据粤鉴协（2014）12号4.9.9.i.3规定，被上诉人为闭合性胫骨平台骨折，不构成粉碎性骨折，故不应评定易正峰为九级伤残；二、上诉人并非作为侵权人参与诉讼，而是依据《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及保险合同履行自己义务，因此不承担本案一、二审诉讼费用。综上，请求二审判令：1、撤销原判，依法改判上诉人仅需赔偿69069.72元给被上诉人；2、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人易正峰在二审法庭调查时口头答辩称：原司法鉴定部门具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据正确，并且原司法鉴定所出具说明解释评残问题，故鉴定合法有效。
原审被告王永强、余炜、江小兵没有答辩意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：案涉司法鉴定书是否合法有效。易正峰因案涉事故所致伤残级别，已经广东路通司法鉴定所依法进行鉴定为九级伤残并出具司法鉴定意见书。案涉司法鉴定意见书的鉴定人员及机构具有鉴定资质，鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明且该鉴定结论与易正峰的病历资料基本吻合，原审依法认定易正峰构成九级伤残，并无不当。上诉人平安财险东莞公司未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，现上诉人认为鉴定结果错误，理据不足，本院不予支持。
关于本案诉讼费问题。上诉人平安财险东莞公司为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人平安财险东莞公司上诉主张其不应当承担诉讼费用，没有法律依据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币703元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年八月十二日
书 记 员 夏如发
任佩儿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3391号
原告：李延玉，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：李新，男，1971年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李延玉与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延玉的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李延玉向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告李新立即偿还借款71000元并给付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意于2016年11月1日、2016年12月7日、2017年1月27日分三次共向我借款71000元，并为我出具借条3张。该款后经我多次索要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院。
李新未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李延玉与被告李新系朋友关系。2016年11月1日、2016年12月7日、2017年11月27日，被告先后向原告借款30000元、30000元、11000元，合计71000元，由被告为原告出具借条3张。借条分别载明：“借条今借到现金叁万元正。（¥30000.00元）李新20**年11月1日担保人：杨智浩”、“借条今借到李延玉现金叁万元。（¥30000.00元）李新20**年12月7日担保人：杨智浩”、“借条今借到现金壹万壹仟元正。（¥11000.00元）借款人：李新20**年1月27日。”原告称三笔借款均以现金方式给付。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，原告当庭提交借条3张，并经当庭出示，被告李新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告李延玉与被告李新之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条3张，并经当庭出示，被告李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。
原告要求被告李新偿还借款71000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借期及利息，故利息计算方式应为自起诉之日即2017年6月7日起至判决给付之日以借款本金71000元按照年利率6%计算。
被告李新经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新偿还原告李延玉借款71000元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告李延玉自2017年6月7日起至判决生效确定给付之日止以借款本金71000元按照年利率6%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担，限被告李新于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费820元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼保全费820元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 原 菁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第203号
原告李建光，男，1972年1月4日生。
委托代理人李法良，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告宋国发，男，1978年8月10日生。
被告王天勇，男，1973年6月1日生。
原告李建光诉被告宋国发、王天勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告李建光及其委托代理人李法良到庭参加了诉讼，被告宋国发、王天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告李建光诉称：2014年7月8日，被告宋国发向原告李建光借款40000元，并于当日为原告出具了借据。被告王天勇作为担保人提供了担保。后经多次催要，被告迟迟未予还款。原告诉请被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的涉诉费用。
被告宋国发、王天勇缺席未答辩。
经审理查明：原告李建光与被告王天勇系同村街坊。2014年7月8日，被告宋国发以买车需要用钱为由向原告借款现金人民币40000元，被告当即向原告出具了借据，未约定借款利息和还款期限。被告王天勇作为保证人在借据上进行了签名，但未明确保证方式。后经原告催要，被告未付款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋国发向原告李建光借款后，应承担依约付款的义务。原告李建光诉请被告宋国发偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。因被告王天勇作为担保人在借条上签字，但未对保证方式进行约定，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。原告李建光要求被告王天勇承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息1.5分支付相应的利息，因借条上并未记载借款利息，其利息可自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋国发于本判决生效后十日内给付原告李建光借款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年6月30日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，被告王天勇对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告李建光的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告宋国发、王天勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李建磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李振辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初951号
原告：肖棋，男，1982年8月10日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：历月�，男，1949年9月15日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：历永权(被告历月成之子)，男，1980年4月9日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：历永权，男，1980年4月9日生，汉族，住锦州市太和区。
原告肖棋与被告历月成、历永权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖棋、被告历永权、被告历月成的委托诉讼代理人历永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖棋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还给原告108000元，另外利息30000元，总计138000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告历月成、历永权分别于2015年8月15日、2015年8月25日、2015年8月26日、2015年12月8日别从原告借款7万元、1万元、2万元、8000元，总计分四次借款108000元，双方约定3个月偿�，经多次催要被告未还。
被告历月成、历永权辩称，当时一共借款10万元，不是108000元，利息在借钱时就先扣除了。2015年12月份的欠条是欠利息打的条，不是借款。当时的借款是没有期限的约定，我们不是恶意推卸不还，我们是办事钱没回来就还不上了。
本院经审理认定事实如下：被告历月成与被告历永权系父子关系，原告与二被告经人介绍相识。2015年8月15日二被告向原告借款人民币7万元，口头约定月利率2.5%，借款期限3个月，3个月利息5250元在借款中扣除，原告实际支付被告64750元，被告给原告出具借条记载7万元；2015年8月25日二被告向原告借款1万元，口头约定月利率2.5%，借款期限3个月，3个月利息750元在借款中扣除，原告实际支付被告9250元，被告为原告出具借款1万元的借条；2015年8月26日二被告向原告借款2万元，口头约定每天利息100元，借款期限10天，利息1000元在借款中扣除，原告实际支付被告19000元，二被告为原告出具2万元的借条。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告陆续给付原告利息4000元。2015年12月18日被告历永权在原告催要借款情况下，给原告出具欠条记载欠原告借款8000元，双方均认可该借款未实际发生，是以前欠款的利息，双方都不能说明是哪段时间及如何计算的利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案原、被告间订立的借款合同合法有效，受法律保护。原告履行了提供借款的合同义务，被告应承担偿还借款的合同义务，被告在原告催要后仍未还款，应承担偿还借款的违约责任。原告在向被告提供借款时预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告提供借款本金为9.3万元，原告预先扣除的利息不应计算在本金中，2015年12月18日被告历永权给原告出具的欠条为利息款项，不应计算在本金中。原告主张按月利率2.5%计算利息，超过了年利率24%的标准，超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款本金10.8万�及利息3万元共计13.8万元的诉讼请求，本院支持被告偿还本金9.3万元，及自借款之日起，至给付之日止，按年利率24%计算，并扣除二被告已偿还利息4000元后的利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告历月成、被告历永权于判决生效后十日内偿还原告肖棋借款人民币本金9.3万元及利息(利息计算方法：自2015年8月15日起，以64750元为本金；自2015年8月25日起，以9250元为本金；自2015年8月26日起，以19000元为本金；均按年利率24%计算至给付之上止，并扣除已付利息4000元)；
二、驳回原告肖棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告肖棋负担230元，由被告历月成、历永权负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谈德民
二〇一六年十月十七日
书记员 李 楠
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初2063号
原告：杨翠花，女，1964年3月23日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王利娜，女，1989年2月21日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告杨翠花与被告王利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨翠花的委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼，被告王利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000.00元并按约定月利率2分支付利息（自2016年1月25日至给付之日止）；2.由被告给付律师代理费6000.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之子范宏伟与被告系朋友关系。2016年1月25日被告通过范宏伟向原告借款人民币100000.00元，被告给原告出具了借条一张，内容详见借条。被告收到现金100000.00元后于当日给原告出具收条一张，内容详见收条。借款时约定借款期限一个月，月利率2分，如果逾期还款，还应承担因实现该债权向法院起诉所产生的诉讼费、保全费、委托律师的代理费，现在还款期限已逾期，经原告多次催要，被告推脱，原告为维护原告的合法权益，只有委托律师向法院起诉，因此产生律师代理费6000.00元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条和收据，其中借条的内容为：“借条今借到杨翠花现金人民币100000元整（小写）壹拾万元整，借款期限7个月，月利率2分计算。逾期还款除按约定给付利息外，还应承担因实现该债权向法院起诉所产生诉讼费、保全费、委托律师的代理费用等。借款人：王利娜、刘明鸣身份证号：130824198902211027、210124198903053819借款日期：2016年1月25日联系电话：1513168****。”收据的内容为：“收据今收到杨翠花借给王利娜现金人民币大写壹拾万元整，（小写）100000.00元整。收款人：王利娜，身份证号：130824198902211027。2016年1月25日。”两份证据均由被告王利娜所写，并按有被告王利娜的手印，故本院对上述证据予以认可。关于借款期限，借条显示为7个月，原告主张1个月，理由为借条中的“7”为被告王利娜笔误，但并未提交证据予以证实，故本院认定借款期限为借条中显示的7个月。2.原告提交的委托代理合同及增值税发票，均为原件，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告王利娜向原告杨翠花借款人民币100000.00元，并向原告杨翠花出具了借条一张，内容为：“借条今借到杨翠花现金人民币100000元整（小写）壹拾万元整，借款期限7个月，月利率2分计算。逾期还款除按约定给付利息外，还应承担因实现该债权向法院起诉所产生诉讼费、保全费、委托律师的代理费用等。借款人：王利娜、刘明鸣身份证号：130824198902211027、210124198903053819借款日期：2016年1月25日联系电话：1513168****。”被告王利娜收到现金100000.00元后于当日给原告杨翠花出具收条一张，内容为：“收据今收到杨翠花借给王利娜现金人民币大写壹拾万元整，（小写）100000.00元整。收款人：王利娜，身份证号：130824198902211027。”此笔借款被告王利娜至今未予偿还。2016年6月7日，原告杨翠花与河北滦峰律师事务所签订委托代理合同一份，该所指派律师魏思梦为其委托诉讼代理人，原告向其交纳诉讼代理费6000元。诉讼中原告申请撤回对刘明鸣的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系法律予以保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王利娜在收到原告杨翠花100000.00元现金后，为原告出具了收条。虽然借条是被告王利娜与刘明鸣二人共同为原告出具，原告选择起诉被告王利娜一人符合法律规定，本院予以准许。故被告王利娜应该向原告杨翠花偿还借款本金。关于利息，原、被告之间约定的月利率为2分，即年利率为24%，原告主张利息计算时间为自2016年1月25日起至实际给付之日止，关于利率及计息时间均为原、被告之间的约定，不违反法律规定，故本院对原告杨翠花要求被告王利娜偿还借款本金100000.00元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借条显示借款时间是2016年1月25日，借款期限为7个月，原告于2016年6月21日向法院起诉，此时借款期限并未届满，原告提前要求被告还款诉至法院，产生的律师代理费并非由被告逾期还款产生，故对原告主张被告负担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王利娜向原告杨翠花偿还借款本金100000.00元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算），此款自本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由被告王利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 赵萱
审 判 员 周颖
代理审判员 卢迪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初941号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人高某某，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某与费某某(另处)等人结伙，经事先共谋，于2017年3月30日，由费某某使用化名“潘卫国”，在本市徐汇区光大会展中心搭识被害单位永远十八株式会社有限公司员工陈某某，谎称对陈公司的产品感兴趣并将陈某某等人带至本市纪念路XXX号XXX楼，由被告人高某某以“XX国际贸易(上海)有限公司”总经理的名义与被害单位签订了大额商品买卖合同，嗣后，费某某向陈某某等人谎称需要“打点”有关人员，骗得陈某某等人以人民币6,000元的价格购买的8条软壳中华牌香烟，上述香烟销赃得款由被告人高某某及费某某等人分用。
2017年5月31日，被告人高某某被公安人员抓捕归案，并扣押了被告人高某某随身携带的钱款计人民币2,800元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工陈某某的陈述笔录、辨认笔录，涉案关系人费云贤的供述笔录、辨认笔录，证人汪某的证言，调取的相关合同、微信、支付宝交易记录等书证及上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯诈骗罪罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一七年十月十九日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执568号
申请执行人：张强，男，1977年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行张强与段炼劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 梅以全
执行员 吴昌泽
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 姗
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初641号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人邓某某，女，1982年12月7日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月25日晚，经事先联系，被告人邓某某在福州市仓山区高湖路路边将约1.31克疑似甲基苯丙胺白色晶体以700元人民币的价格卖于许某，交易完成后被告人邓某某被福州市公安局对湖派出所民警抓获，疑似甲基苯丙胺白色晶体及毒资均被现场查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似甲基苯丙胺白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人邓某某有坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人邓某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人邓某某有立功表现，应从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、在案扣押的毒资人民币一百元以及苹果6sPlus手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年八月十一日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6844号
原告：李响，女，1979年2月19日出生，汉族，北京优塔斯控制系统开发公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心，住所地北京市丰台区洋桥北里**#楼。
法定代表人：朱有才，主任。
委托诉讼代理人：郑迪，男，1983年7月1日出生，汉族，该单位管理干部。
被告：杨美兰，女，1951年4月25日出生，汉族，山西晋煤集团退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张天新，男，1981年6月9日出生，汉族，宝杰生贸中心职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。
原告李响与被告北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心（以下简称丰台房管中心西罗园分中心）、杨美兰用益物权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托诉讼代理人李晶波，被告丰台房管中心西罗园分中心的委托诉讼代理人郑迪，被告杨美兰的委托诉讼代理人米保平、张天新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：1.确认原告在北京市丰台区翠林一里小区15楼1703号房屋（以下简称1703号房屋）有居住使用的权利；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北京市西城区东铁匠胡同5号原登记在杨汝芳名下，我系杨汝芳的外孙女，杨美兰系杨汝芳之女。1999年北京市西城区东铁匠胡同5号房屋拆迁，我作为被安置人安置在1703号房屋，该房屋当时登记在杨汝芳名下，后变更为杨美兰。2017年1月，西城区二龙路派出所电话我，说杨美兰要把户口迁至1703号房屋，我说要迁移就打包迁移，因为户口所在地房屋已经拆迁，我也是空挂户，也是1703号房屋的被安置人，但杨美兰想把她自己的户口迁出，我去派出所咨询，警察告知我要先来法院确权，但是杨美兰在派出所公开宣称，房子现在在其名下，就是她的了，谁也别想在房子里居住，我也没有其他住所，无奈诉至法院，请依法裁判。
被告丰台房管中心西罗园分中心辩称，1703号房屋原承租人是杨汝芳，2004年杨汝芳去世后更名，6名子女都同意更名为杨美兰，我们才变更的承租合同，现承租人变为杨美兰。
被告杨美兰辩称，不同意李响的诉讼请求，请法院依法驳回。一、依据1991年《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（以下简称《北京市细则》）的规定，1999年初实施拆迁工作时，是以面积进行安置，不是按照人口安置，从未提到按人口安置。二、《北京市细则》第28条仅对原住房严重拥挤不便，可按家庭人口构成状况适当增加安置面积予以照顾。杨汝芳被安置的诉争房屋，未增加安置面积，且当时东铁匠胡同5号房屋实际居住人口仅三人，即杨汝芳、舒振英、孙慧敏，不属于住房困难户。三、依据《北京市细则》第23条规定，李响不属于安置对象，李响从未在被拆除的平房中居住，无正式住房。四、李响户口空挂在东铁匠胡同5号房屋，目的是为了上学，其从未在此居住过，亦未在1703号房屋居住过，其主张的居住情况没有证据证明。五、杨美兰曾给过李响母亲杨秀兰5万元，就是拆迁补偿款，系李响放弃公房居住权的补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：李响系杨汝芳之外孙女，杨美兰系杨汝芳之女。1999年1月1日，拆迁人北京城市开发集团有限责任公司（甲方）与被拆迁人杨汝芳、郭传嘉（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，杨汝芳由杨秀兰代签，约定“乙方住址西城区东铁匠胡同5号，在拆迁范围内有正式住房3间，居住面积24.2平方米。有正式户口8人。应安置人口8，分别是：户主78、之妻81、外孙女19、外孙女19、外孙18，户主37、之女9。郭传嘉自愿放弃一居室一套，支付安置费17万元。直接安置地址：马家堡西路18号楼512号，房屋2间，居住面积28平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积4平方米；翠林一里15号楼1703号，房屋3间，居住面积35平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积6平方米。”1703号房屋拆迁安置后，由杨汝芳承租，于2004年9月28日承租人变更为杨美兰。李响和杨美兰均认可拆迁协议签订时李响当时19岁，户口在被拆迁房屋，系该协议书被安置人口中的两名外孙女之一。杨美兰主张西城区东铁匠胡同5号房屋拆迁是按照房屋面积，不是按照户口，且李响户口迁入西城区东铁匠胡同5号房屋是为了上学，从未在此居住过，拆迁安置后，也没有在1703号房屋居住；为解决1703号房屋问题，杨美兰支付过李响之母杨秀兰5万元，该5万元就是拆迁补偿款。李响陈述其先后在西城区东铁匠胡同5号和1703号房屋居住，杨美兰支付5万元情况与其无关。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据本案查明的事实，可以确认李响系北京城市开发集团有限责任公司与杨汝芳、郭传嘉签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中的被安置人之一，李响据此要求对1703号房屋有权居住使用，理由正当，应予支持。对于杨美兰辩称李响不属于安置对象，是空挂户的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
李响对位于北京市丰台区翠林一里15楼1703号房屋有权居住使用。
案件受理费七十元，由杨美兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 潘 磊
审判员 张百春
审判员 张 莹
二〇一八年五月十七日
书记员 李 乔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6844号原告：李响，女，1979年2月19日出生，汉族，北京优塔斯控制系统开发公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心，住所地北京市丰台区洋桥北里**#楼。法定代表人：朱有才，主任。委托诉讼代理人：郑迪，男，1983年7月1日出生，汉族，该单位管理干部。被告：杨美兰，女，1951年4月25日出生，汉族，山西晋煤集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张天新，男，1981年6月9日出生，汉族，宝杰生贸中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。原告李响与被告北京市丰台区房屋经营管理服务中心西罗园分中心（以下简称丰台房管中心西罗园分中心）、杨美兰用益物权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响及其委托诉讼代理人李晶波，被告丰台房管中心西罗园分中心的委托诉讼代理人郑迪，被告杨美兰的委托诉讼代理人米保平、张天新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李响向本院提出诉讼请求：1.确认原告在北京市丰台区翠林一里小区15楼1703号房屋（以下简称1703号房屋）有居住使用的权利；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北京市西城区东铁匠胡同5号原登记在杨汝芳名下，我系杨汝芳的外孙女，杨美兰系杨汝芳之女。1999年北京市西城区东铁匠胡同5号房屋拆迁，我作为被安置人安置在1703号房屋，该房屋当时登记在杨汝芳名下，后变更为杨美兰。2017年1月，西城区二龙路派出所电话我，说杨美兰要把户口迁至1703号房屋，我说要迁移就打包迁移，因为户口所在地房屋已经拆迁，我也是空挂户，也是1703号房屋的被安置人，但杨美兰想把她自己的户口迁出，我去派出所咨询，警察告知我要先来法院确权，但是杨美兰在派出所公开宣称，房子现在在其名下，就是她的了，谁也别想在房子里居住，我也没有其他住所，无奈诉至法院，请依法裁判。被告丰台房管中心西罗园分中心辩称，1703号房屋原承租人是杨汝芳，2004年杨汝芳去世后更名，6名子女都同意更名为杨美兰，我们才变更的承租合同，现承租人变为杨美兰。被告杨美兰辩称，不同意李响的诉讼请求，请法院依法驳回。一、依据1991年《北京市实施细则》（以下简称《北京市细则》）的规定，1999年初实施拆迁工作时，是以面积进行安置，不是按照人口安置，从未提到按人口安置。二、《北京市细则》第28条仅对原住房严重拥挤不便，可按家庭人口构成状况适当增加安置面积予以照顾。杨汝芳被安置的诉争房屋，未增加安置面积，且当时东铁匠胡同5号房屋实际居住人口仅三人，即杨汝芳、舒振英、孙慧敏，不属于住房困难户。三、依据《北京市细则》第23条规定，李响不属于安置对象，李响从未在被拆除的平房中居住，无正式住房。四、李响户口空挂在东铁匠胡同5号房屋，目的是为了上学，其从未在此居住过，亦未在1703号房屋居住过，其主张的居住情况没有证据证明。五、杨美兰曾给过李响母亲杨秀兰5万元，就是拆迁补偿款，系李响放弃公房居住权的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，本院认定如下：李响系杨汝芳之外孙女，杨美兰系杨汝芳之女。1999年1月1日，拆迁人北京城市开发集团有限责任公司（甲方）与被拆迁人杨汝芳、郭传嘉（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，杨汝芳由杨秀兰代签，约定“乙方住址西城区东铁匠胡同5号，在拆迁范围内有正式住房3间，居住面积24.2平方米。有正式户口8人。应安置人口8，分别是：户主78、之妻81、外孙女19、外孙女19、外孙18，户主37、之女9。郭传嘉自愿放弃一居室一套，支付安置费17万元。直接安置地址：马家堡西路18号楼512号，房屋2间，居住面积28平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积4平方米；翠林一里15号楼1703号，房屋3间，居住面积35平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积6平方米。”1703号房屋拆迁安置后，由杨汝芳承租，于2004年9月28日承租人变更为杨美兰。李响和杨美兰均认可拆迁协议签订时李响当时19岁，户口在被拆迁房屋，系该协议书被安置人口中的两名外孙女之一。杨美兰主张西城区东铁匠胡同5号房屋拆迁是按照房屋面积，不是按照户口，且李响户口迁入西城区东铁匠胡同5号房屋是为了上学，从未在此居住过，拆迁安置后，也没有在1703号房屋居住；为解决1703号房屋问题，杨美兰支付过李响之母杨秀兰5万元，该5万元就是拆迁补偿款。李响陈述其先后在西城区东铁匠胡同5号和1703号房屋居住，杨美兰支付5万元情况与其无关。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。根据本案查明的事实，可以确认李响系北京城市开发集团有限责任公司与杨汝芳、郭传嘉签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中的被安置人之一，李响据此要求对1703号房屋有权居住使用，理由正当，应予支持。对于杨美兰辩称李响不属于安置对象，是空挂户的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：李响对位于北京市丰台区翠林一里15楼1703号房屋有权居住使用。案件受理费七十元，由杨美兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 张 莹二〇一八年五月十七日书记员 李 乔
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1785号
原告:中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县。
负责人：杜雪亭，行长。
委托代理人：张加河，该行员工，特别授权代理。
被告：山东亿源照明有限公司，住齐河县。
法定代表人：边加涛，总经理。
被告：山东华鑫机械设备股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：潘中延，总经理。
被告：边加涛，住齐河县。
被告：白延芝，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司齐河支行诉被告山东亿源照明有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员郝京方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐河支行的委托代理人张加河到庭参加诉讼，被告山东亿源照明有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司齐河支行诉称，被告山东亿源照明有限公司于2014年3月18日与原告签订《小企业借款合同》，原告依据该合同于2014年3月19日为被告发放流动资金贷款200万元，用于购买原材料，贷款到期日为2015年3月13日。该笔贷款由被告公司法人代表边加涛、白延芝夫妇和山东华鑫机械设备股份有限公司承担连带责任保证。贷款到期后，因企业周转资金紧张，在归还2万元贷款本金后，余额198万元申请展期，于2015年3月30日签订《借款展期协议》，将该笔借款展期至2016年3月10日。贷款到期后，借款人未按规定偿还贷款本息，经原告多次催收未果。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金198万元及至偿还日利息。
被告山东亿源照明有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年3月18日，原告与被告山东亿源照明有限公司签订《小企业借款合同》一份，合同约定借款金额200万元，借款期限为12个月，借款到期一次性偿还，按月结息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝分别签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，被告于2014年3月19日借款200万元，年利率7.2%，到期日为2015年3月13日。借款到期后，被告偿还本金2万元。因借款人不能按时偿还借款，双方于2015年3月30日签订《借款展期协议》一份，将借款本金198万元展期至2016年3月10日，展期期间年利率9.84%。借款展期到期后，被告仍未结清贷款，现结欠贷款本金198万元，此笔贷款交息至2016年1月20日。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还全部借款及利息。
上述事实由原告提交的《小企业借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收到期贷款通知书、督促履行保证责任通知书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《小企业借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。对原告的主张，本院予以支持。对原告的主张，被告山东亿源照明有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝未到庭应诉，视为主动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东亿源照明有限公司于本判决生效后七日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司齐河支行借款198万元及利息（自2016年1月21日起按照年利率9.84%计算，自2016年3月11日起按照年利率9.84%×1.5计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费11310元，由被告山东亿源照明有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、边加涛、白延芝连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郝京方
二〇一六年八月四日
书记员 徐 宁
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执261号
申请执行人：向学贵，男，生于1962年4月20日，汉族，农民，住西乡县。
法定代理人：向贵兴，男，生于1942年2月1日，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：柳桂兰，女，生于1941年12月28日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：向学明，男，生于1966年11月29日，汉族，农民，住址同上。
被执行人：杨会安，男，生于1983年3月11日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人向学贵与被执行人杨会安提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2016）陕0724民初277号民事判决书向本院申请执行，要求杨会安给付赔偿款309162.40元。本院已受理。
本案在执行时，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，并缴纳案件受理费2365元，负担申请执行费4240元。执行中，本院扣划杨会安银行存款2680元，已收取为申请执行费。杨会安交纳执行款50000元，已支付申请人。对其余赔偿款259162.40元，双方自愿协商达成执行和解协议，约定：由被执行人杨会安在2017年6月30日前给付30000元，其余赔偿款在2017年12月30日前付清。案件受理费和其余申请执行费被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初277号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
被执行人如不按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执883号
申请执行人谭兴富，证件号码452123196707031031。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
谭兴富申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1302号民事调解书已经发生法律效力。权利人谭兴富于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1302号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0129民初810号
原告：王志民，男，1964年4月18日出生，汉族，住赞皇
县许亭乡田村东街东口29号。
原告：王庆朝，男，1966年7月27日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋、李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
被告：李志桃，男，成年，汉族，赞皇县人。
原告王志民、王庆朝与被告李志桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告王志民、王庆朝诉称，二原告经营赞皇县鸿康投资有限公司，该公司现已经注销。2014年3月21日被告和赞皇县鸿康投资有限公司签订了借款协议（第51号），约定被告向原告借款50万元，期限1个月，借款利率千分之二十五，用被告在赞皇县房屋和个人一切财产抵押。合同签订后原告给付了被告50万元；2014年4月6日被告和赞皇县鸿康投资有限公司签订了借款协议（第56号），约定被告向原告借款50万元。期限1个月，借款利率千分之二十五，用被告在赞皇县房屋和个人一切财产抵押。合同签订后原告给付了被告50万元；到期后该两笔借款被告没有归还，严重侵害了原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款100万元；2.坐落在赞皇县房屋原告有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王志民、王庆朝的起诉。
案件受理费13800元，退还原告王志民、王庆朝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡雪娇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1516号
申请执行人秦绪亮。
被执行人秦龙。
本院在执行申请执行人秦绪亮与被执行人秦龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人秦龙有固定工资收入且已被足额保全，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特46号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：陈海龙。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人陈海龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，一、陈海龙主张的6月份生活费1912元已打卡发放，现其要求申请人再次支付没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误，陈海龙主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，且其中一些员工已发放了部分工资，一些员工并未正常出勤，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人陈海龙称，在本案仲裁结束后，双方对工资总额进行了确认，同意按照确认的工资表结算工资。要求津通船舶公司尽快支付工资。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第710号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付陈海龙2016年6月生活费1912元、2016年1-6月剩余工资20000元。
本院认为，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2016〕第710号仲裁裁决明确载明，当事人对裁决不服的可自收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼；不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。故本案不属于劳动争议一裁终局案件，本院对津通船舶公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4524号
原告：钟声，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市市政工程公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武虎，该公司经理。
原告钟声与被告淮北市市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告钟声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钟声撤回起诉处理。
审 判 员 翟文彦
审 判 员 骆永华
代理审判员 董敬敬
二〇一六年十二月四日
书 记 员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3292号
原告：吴雨辉，男，45岁，1972年1月9日，地址：平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：张和贵，男，45岁，1972年6月23日，地址：广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。
本院受理吴雨辉诉张和贵合同纠纷一案后，被告张和贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《退股协议书》未约定管辖。本案被告住所地不在平泉市，合同的履行地也不在平泉市，本案不属于平泉法院管辖范围。《退股协议书》争议已先由福建省屏南县人民法院受理，原告的诉讼请求与被告在屏南县人民法院的诉求是基于同一法律事实、同一法律关系产生的不同诉请，请求将本案移送福建省屏南县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原、被告基于签订的股权转让协议而发生合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张和贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年十一月二日
（）
书记员 张天禹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3973号
申请执行人许在行，农民。
被执行人薛道科，农民。
申请执行人许在行诉被执行人薛道科民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月21日作出（2014）邳官民初字第334号民事判决书：一、被告薛道科于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款本金1万元及利息（以本金1万元，按照月利率1.5%，从2011年9月9日计算至判决书确定的履行之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元由被告薛道科负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下有银行信息；经查询被执行人的车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有相关的车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3973号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 张 奎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3941号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区新会碧桂园凤凰商业一街1202。
负责人：黄栢康，该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：黄玲燕，广东东方昆仑（杭州）律师事务所员工。
被告：何国慎，男，1970年3月10日出生，汉族，住地：江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告何国慎信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告何国慎经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金47975.50元，利息2420.58元、滞纳金2690.62元及手续费865.48元，合计53952.18元（利息和滞纳金暂计至2016年9月6日，从2016年9月7日起至被告清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告向我行申领金穗信用卡并得到我行受理同意开卡（卡号：62×××37）。但此后该卡出现透支，至2016年9月6日止，透支款项合计53952.18元。经我行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。原告认为：根据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定：乙方应向甲方支付年费、工本费等费用；乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故我行拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。被告的行为已严重侵犯我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告没有答辩意见。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告申领金穗信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告受理后经审查同意被告开卡，卡号为62×××37。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度。乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡等条款。被告开卡后持卡透支消费和取现，至2016年11月9日止，被告欠原告款项本金人民币47975.50元、利息4774.52元、滞纳金2734.29元、手续费865.48元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支消费和取现，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依法承担违约责任。原告诉请要求被告偿还金穗信用卡欠款本金、利息和手续费，理由充分，本院予以支持。因透支利率本身已带有惩罚性，故原告要求按月计收复利于法无据，本院不予支持。对于滞纳金问题，滞纳金属于《行政强制法》的概念，是行政机关对行政相对人采取的一种惩罚措施，原告属于民事主体，故其主张要求计收滞纳金于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何国慎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支款本金人民币47975.50元、手续费865.48元和利息4774.52元（利息暂计至2016年11月9日，之后的利息按日利率万分之五计算，从2016年11月10日起计至还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行其他诉讼请求。
案件受理费人民币574.40元，由被告何国慎负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二○一六年十一月二十一日一六年十一月二十二日
书记员 谭金爱
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1241号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘丹丹，女，1986年11月20日生，汉族，住天津市北辰区。
被告张志峰，男，1985年8月6日生，汉族，住天津市北辰区。（未出庭）
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告张志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告张志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园9-403室的业主，其户内建筑面积为91.96平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定,物业管理服务收费标准为:按建筑面积每月每平方米1.65元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费151.7元。嗣后，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2012年11月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达40个月。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2012年11月1日至2016年2月29日的物业费6068元；2、被告支付原告自2012年11月1日至2016年2月29日因欠交物业服务费产生的违约金3659元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、物业服务企业资质证书。证明原告是具有合法资质的物业服务企业。
证据二、《天津市前期物业管理服务合同》。证明原告为小区服务、收费的标准。
证据三、《天津市商品房买卖合同》。证明被告张志峰是位于嘉阳花园小区9-403室的业主及房屋涉诉的面积。
证据四、确认书及收楼确认单。证明被告收房且知晓物业服务合同并同意遵守。
证据五、律师函。证明原告已经催缴了被告所拖欠的物业费。
被告张志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园9-403号房屋的业主，房屋的面积为91.96平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.65元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，被告同时接受了原告提供的物业管理服务。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为91.96平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费151.7元。被告未交纳2012年11月1日至2016年2月29日的物业管理服务费共计6068元。
庭审中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回了向被告主张违约金的诉讼请求。
上述事实，均有开庭笔录，《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。按照合同约定的交费标准及实际收费标准，被告住宅房屋的建筑面积，被告应向原告支付2012年11月1日至2016年2月29日物业管理服务费6068元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告张志峰于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费6068元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费（凭票），由被告张志峰担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第230号
李长青诉王广军租赁合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王广军在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝俊杰
审判员 ：郝秋江
审判员 ：高斌魁
二〇一四年六月十一日
书记员 ：韩振华
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初703号
原告：庆阳盛源祥环保工程有限公司。
被告：张建建。
原告庆阳盛源祥环保工程有限公司（以下简称盛源祥公司）与被告张建建不当得利纠纷一案，本案于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源祥公司的委托诉讼代理人张彦平、被告张建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛源祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还以不正当手段取得原告的2800元，挖掘机费用2800元，装载机费用3200元，人员误工费1000元，合计9800元；2、依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，原告对位于合水县西华池镇孙家寨沟行政村朱家咀自然村的板桥作业区管辖的庄39-12井场钻井废弃泥浆池进行无害化处理，该井场位于被告承包地内。被告以要填的泥浆坑在其地中间，离其所种小麦、黄花等太近，填坑损坏其农作物为由阻挡施工，要求原告将泥浆污水拉走后填坑，经人协调原告以外协费的名义给付被告2800元，然后施工。
张建建辩称，原告要填的泥浆坑在被告地中间，离被告所种小麦、黄花等太近，填坑将损坏被告的农作物，被告要求原告将泥浆污水拉走后填坑，原告不愿拉走，经队长协调原告给付被告2800元，算是赔偿被告的费用，被告不同意原告诉讼请求。
盛源祥公司提交的证据有：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实原告身份；
2、《庄39-12扩井场钻井废弃泥浆无害化治理施工方案》复印件1份，证实此项目是通过环保部门审核通过的；
3、领条1张，证实被告领取2800元的事实。
张建建提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织质证，张建建对盛源祥公司提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为系复印件，看不清楚，不能确定就是自家地里的井，本院认为证据2系复印件，无时间，不具备证据的效力，不予认定；盛源祥公司对张建建提交的证据无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，盛源祥公司对位于合水县西华池镇孙家寨沟行政村朱家咀自然村的板桥作业区管辖的庄39-12井场钻井废弃泥浆池进行无害化处理，该井场位于张建建承包地内。张建建以要填的泥浆坑在其地中间，离其所种小麦、黄花等太近，填坑损坏其农作物为由阻挡施工，要求盛源祥公司将泥浆污水拉走后填坑，经队长协调盛源祥公司以外协费的名义给付张建建2800元，然后施工。随后盛源祥公司以不当得利纠纷提起诉讼，要求张建建返还2800元现金，并赔偿损失，共计9800元。
本院认为,《中华人民共和国民法总则》第七条规定：”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。盛源祥公司所填泥浆坑在张建建承包地之内，在施工时张建建阻挡，双方在自愿的基础上协商一致盛源祥公司向张建建支付2800元。盛源祥公司完成施工后提起诉讼，但未提交证据证实是在胁迫之下支付的2800元，其有违诚信原则，对其诉请不予支持。盛源祥公司要求张建建赔偿损失7000元，该诉请不属于不当得利纠纷的范围，盛源祥公司同意另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：
驳回庆阳盛源祥环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由庆阳盛源祥环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年六月八日
书记员 丁 琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3044号
上诉人（原审原告）：孙全喜，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：东莞亨丰电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头康乐路段。
法定代表人：布傅瑞，董事长。
委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所辅助人员。
上诉人孙全喜因与上诉人东莞亨丰电子有限公司（以下简称亨丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认孙全喜与亨丰公司的劳动关系已解除；二、亨丰公司于判决生效之日起三日内向孙全喜支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元、2015年2月工资3472.51元、医疗期的工资3250.66元，以上共计11223.17元；三、驳回孙全喜的其他诉讼请求；四、驳回亨丰公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，孙全喜申请免交5元且经原审法院批准，剩余5元由亨丰公司承担。
孙全喜、亨丰公司均不服原审判决，分别向本院提起上诉，孙全喜上诉请求：一、请求亨丰公司立即支付2015年2月份工资4500元及拖欠工资赔偿金1125元、支付医疗期应有病假工资10800元、支付非法解除劳动关系赔偿金39150元、支付违反劳动合同法及相应法律法规应得的法律上医疗补助费40500元、支付因公司内部乱发邮件，造成孙全喜在公司的私人财产遭人哄抢的经济损失赔偿金10000元；二、本案的诉讼费用由亨丰公司承担。主要事实和理由如下：孙全喜认为原审法院对于部分事实认定不清，特别是涉及工资、工资赔偿金、病假问题、非法解除劳动关系及医疗补助费等问题，不符合相应法律法规。
亨丰公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、四项；二、依法变更原审判决第二项为：亨丰公司无需向孙全喜支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元、医疗期工资3250.7元；三、本案一、二审的诉讼费用由孙全喜承担。事实和理由如下：孙全喜虽然通过电话或短信向亨丰公司相关管理人员请病假，但并未提供任何书面病情证明的书面证据。而亨丰公司坚持以书面材料作为判断事实真伪的依据，符合法律规定及日常的经验法则，原审判决认为“员工口头请假或告知病情即可”并不符合日常经验法则。况且，亨丰公司曾多次积极通知孙全喜让其以其认为最方便的方式如传真、电子邮件、彩信等传递书面病历材料，并未刻意提高孙全喜提供书面材料的难度。孙全喜有能力通过彩信等方式提供而不予提供，构成恶意违纪，构成自动离职，依法亨丰公司无需支付解除劳动关系的赔偿金；由于病假不成立，病假工资失去支付的前提，亨丰公司依法也无需支付病假工资。原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以改判。
针对对方的上诉，孙全喜、亨丰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间孙全喜提供了平舆县第二人民医院的诊断证明书拟证明其还在治疗，需治疗一年六个月，现在处于病假期间，亨丰公司属于违法解雇。对此亨丰公司认为该证据不属于新证据，真实性无法确认，且该诊断证明书上载明的诊断意见为胸椎压迫性骨折，与本案无关联。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙全喜、亨丰公司的上诉，本案的争议焦点为：一、亨丰公司解除与孙全喜的劳动关系是否合法；二、关于孙全喜2015年2月份的工资及拖欠工资赔偿金问题；三、关于医疗期工资问题；四、关于医疗补助费问题；五、亨丰公司是否应向孙全喜支付私人财物被哄抢的损失。
焦点一。孙全喜主张亨丰公司违法解除与其的劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。亨丰公司则主张孙全喜旷工行为属于严重违纪，构成自动离职，亨丰公司无需支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及证据，可以证明孙全喜自2015年2月20日开始确实因结核病多次入院治疗，且孙全喜在因病治疗期间与亨丰公司也多次通过电话及短信进行了沟通，故原审法院认定亨丰公司知晓该情况，并无不当，本院予以维持。亨丰公司在2015年4月30日以旷工为由解除与孙全喜的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，亨丰公司在孙全喜尚处在规定的医疗期间，解除与孙全喜的劳动关系，是违法解雇，原审法院判令亨丰公司应向孙全喜支付违法解除劳动关系的赔偿金，并不不当，本院予以维持。原审判决根据孙全喜的工作年限及双方确认的月工资情况，计算得出亨丰公司应向孙全喜支付的赔偿金数额亦正确，本院予以维持。
焦点二。双方均确认孙全喜未领取2015年2月份的工资，孙全喜主张其2015年2月份的工资为4500元，而亨丰公司则主张孙全喜2015年2月份的工资为3472.51元。本院认为，原审判决根据孙全喜2015年2月份的计薪天数及月工资计算得出孙全喜2015年2月份的工资为3013.39元，因亨丰公司的自认及亨丰公司未针对该项裁决进行起诉，视为服从该项仲裁裁决的结果，故原审判决认为孙全喜2015年2月份的工资为3472.51元，并不不当，本院予以维持。孙全喜主张的拖欠2015年2月份工资赔偿金，因孙全喜没有证据证明有就此向劳动保障部门进行了投诉并且劳动保障部门责令亨丰公司限期支付而逾期未付，故本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。孙全喜确实存在住院治疗的事实，但孙全喜没有提供证据证明其实际工作年限，原审根据孙全喜在亨丰公司的工作年限计算其应享有的医疗期，并因为双方均无证据证明有约定病伤假期的工资标准，故原审判决根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，计算亨丰公司应支付给孙全喜三个月医疗期的工资。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点四。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，孙全喜患病未经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作或从事用人单位另行安排的工作，故对孙全喜要求亨丰公司支付医疗补助费，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
焦点五。孙全喜主张亨丰公司赔偿其私人财物被哄抢的损失10000元，但并未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，孙全喜、亨丰公司的上诉均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由孙全喜、东莞亨丰电子有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月十三日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1164号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某，出生地江西省进贤县，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年6月19日以穗天检刑诉〔2015〕1036号起诉书指控：2015年4月22日23时许，被告人吴某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区天河北路路段时被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为357毫克/100毫升。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在吴某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为113.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力俊出庭支持公诉。
被告人吴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年六月二十九日
书记员 李丹丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第1164号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，出生地江西省进贤县，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院于2015年6月19日以穗天检刑诉（2015）1036号起诉书指控：2015年4月22日23时许，被告人吴某酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市天河区天河北路路段时被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为357毫克／100毫升。民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在吴某静脉血液中检测出乙醇（酒精）成分，含量为113.4毫克／100毫升。公诉机关认为被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力俊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹之华二〇一五年六月二十九日书记员  李丹丹
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初406号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黄某涛，男，家住高安市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年6月7日被高安市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人黄某涛犯聚众斗殴罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被告人黄某涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年12月24日11时许，杨某平（已判刑）带人去何某开设的赌场里以分钱的方式想入股，遭到何某的拒绝，两人发生口角后产生矛盾，杨某平带人去何某的赌场砸烂了赌场房间的窗户等物，并与何某在电话里约定在高丰路圆盘斗殴。随后何某纠集了梅某、单某豪、李某1、盛某（四均已判刑）和被告人黄某涛等人，且李某1带了一把长枪，驾驶多辆小车在高安大道满意饭店门口集合时又遇到了“花狗”及“花狗”的小弟们开车路过，何某对其说了要打架的事情后，“花狗”的小弟们便与何某一同前往约定打架的地点。杨某平纠集了肖某、刘某1、刘某2、周某、甘某、涂某春（六人已判刑）等人，驾驶四辆小车前往约定打架地点。当天下午3时许，杨某平某与何某一伙在高丰路圆盘碰到。双方相遇后，何某方打头的暗红色东风风行景逸、银白色别克商务车和红色东风雪铁龙先后撞向杨某平驾驶的黑色汉兰达越野车，之后何某一方人员先后下车手持钢管焊接的柴刀对着杨某平的汉兰达砍，被告人黄某涛拿刀朝汉兰达越野车的引擎盖砍了二刀。杨某平某也有人下车持焊接的柴刀朝何某一方的车辆砍。在斗殴期间，李某1下车后用事先准备的一把长枪开了一枪（未打到人），杨某平也下车用事先准备的一把长枪对着何某方人员。双方持械斗殴持续十几分钟后，双方人员各自乘车逃离现场。涂某春在车辆碰撞期间撞伤了头部，涂某春下车后与杨某平朝后方逃跑上了未进入现场的甘某、周某乘坐的小车。肖某驾驶的本田CRV进入现场后被何某一方的车辆撞了尾部，之后肖某驾车迅速逃离现场。杨某平在逃离现场几分钟后，又要甘某将其送回现场取其遗留在汉兰达上的手机，之后甘某驾驶丰田雷凌车载着杨某平、周某返回现场。杨某平持枪下车，并在现场受损车辆中拿了一把焊接的柴刀，朝着何某一方遗留在现场的车辆砍砸，砍砸完后搭乘甘某的小车逃离现场。涂某春的伤情经鉴定为轻微伤。
以上事实，被告人黄某涛在开庭审理中没有提出异议，并有同案人李某2、盛某、朱某的供述、同案人盛某的辩认笔录、（2017）赣0983刑初594号刑事判决书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某涛积极参与他人聚集的多人持械斗殴，其行为构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人黄某涛的犯罪事实和罪名成立。在聚众斗殴共同犯罪中，何某起主要作用是主犯。被告人黄某涛起次要作用，是从犯，比照主犯从轻减轻处罚。被告人黄某涛自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人黄某涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一八年八月二十七日
书记员 姚海霞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1569号
原告：河南省广昊物业服务有限公司。住所地：焦作市神州路创业中心研发楼B区。
法定代表人：王红宇，经理。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：丁永红，女，1976年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南省广昊物业服务有限公司与被告司丁永红物业服务合同纠纷一案，原告河南省广昊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省广昊物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭慧娟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1591号
上诉人（原审原告）孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）孙明阔，男，1983年4月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）孙明斗，男，1983年1月14日，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审原告）孙�福，男，1986年7月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
孙明标等四人因诉菏泽市人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙明标等四人诉称：2010年被告丈量了原告在龙田府邸地块的土地及房屋等财产并给评估单，2011年组织实施征收。该具体行政行为不符合法律、法规对土地及房屋征收的相关规定，请求撤销被告作出龙田府邸土地征收的具体行政行为。
原审法院认为：原告的诉讼请求不具体。征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且原告诉称的征收四原告财产也分属不同的行政行为。因此，原告不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人孙明标等四人不服原审法院裁定，上诉称：原审认为上诉人提起行政诉讼请求不明确、不具体，该认定不能成立。上诉人的诉讼请求很明确很具体，就是请求依法撤销被上诉人作出的龙田府邸宗地土地征收的具体行政行为。该请求有明确的撤销请求，请求撤销的是被上诉人作出征收龙田府邸宗地的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。可见征收是可诉的具体行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。
被上诉人菏泽市人民政府未向本院提出书面答辩意见，其提交的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审裁定认定事实和裁判结果均无异议。
根据原审法院裁定和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审行政诉讼是否符合起诉条件，原审裁判理由与结果是否正确。
原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。
本院认为：
上诉人系对被上诉人征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但上诉人起诉时应当提供证明被上诉人作出具体行政行为的证据，并针对其具体行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故上诉人针对此提出诉讼请求应当予以明确。原审中，原审法院曾对此予以释明，但上诉人未予明确，应当承担相应的法律后果。
综上，原审程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1591号上诉人（原审原告）孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）孙明阔，男，1983年4月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）孙明斗，男，1983年1月14日，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）孙�福，男，1986年7月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。法定代表人解维俊，市长。孙明标等四人因诉菏泽市人民政府土地行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初第222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙明标等四人诉称：2010年被告丈量了原告在龙田府邸地块的土地及房屋等财产并给评估单，2011年组织实施征收。该具体行政行为不符合法律、法规对土地及房屋征收的相关规定，请求撤销被告作出龙田府邸土地征收的具体行政行为。原审法院认为：原告的诉讼请求不具体。征收集体土地的行政行为与征收个人房屋等财产的行政行为不是同一类型法律关系，且原告诉称的征收四原告财产也分属不同的行政行为。因此，原告不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人孙明标等四人不服原审法院裁定，上诉称：原审认为上诉人提起行政诉讼请求不明确、不具体，该认定不能成立。上诉人的诉讼请求很明确很具体，就是请求依法撤销被上诉人作出的龙田府邸宗地土地征收的具体行政行为。该请求有明确的撤销请求，请求撤销的是被上诉人作出征收龙田府邸宗地的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。可见征收是可诉的具体行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。被上诉人菏泽市人民政府未向本院提出书面答辩意见，其提交的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审裁定认定事实和裁判结果均无异议。根据原审法院裁定和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审行政诉讼是否符合起诉条件，原审裁判理由与结果是否正确。原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。本院认为：上诉人系对被上诉人征收其土地的行为不服提起行政诉讼，但上诉人起诉时应当提供证明被上诉人作出具体行政行为的证据，并针对其具体行为提出诉讼请求。征收土地的行为涉及多种形式、不同程序的行为，故上诉人针对此提出诉讼请求应当予以明确。原审中，原审法院曾对此予以释明，但上诉人未予明确，应当承担相应的法律后果。综上，原审程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年十二月一日书 记 员  孟 真
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7730号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：莫少威，男，1987年3月20日出生，汉族，住广西平乐县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告莫少威信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
本案因适用小额诉讼程序，受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 许红青
二〇一七年七月十二日
书记员 黎逸菲
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初474号
原告：和顺县兴城热力有限公司，地址：和顺县义兴镇凤台村狼进洼
法定代表人：冀彦文，职务：经理。
委托诉讼代理人：丁跃玲，公司职工。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：冀世红，男，汉族，现住和顺县。
本院在审理原告和顺县兴城热力有限公司与被告冀世红供用热力合同纠纷一案中，原告和顺县兴城热力有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和顺县兴城热力有限公司撤回对被告冀世红的起诉。
案件受理费减半收取53元，由原告和顺县兴城热力有限公司负担。
审判员 郑美兰
二〇一七年六月十九日
书记员 王鹏鹂
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1081号
原告：季茂胜，男，1980年7月15日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。
被告：河北生活百事广告有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路2号。
统一社会信用代码：911309007840660233。
法定代表人：齐和勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。
原告季茂胜与被告河北生活百事广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季茂胜及委托诉讼代理人王磊、被告的委托诉讼代理人张建伟、赵振莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季茂胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告人工费76000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告季茂胜曾于2014年为被告承揽的工程提供安装服务，被告陆续拖欠原告处人工费76000元，2016年6月7日被告向原告出具一份应付账款凭证。原告多次催要以上款项无果。
被告辩称，2014年原被告之间没有任何业务往来，被告也从未向原告出具过任何凭证，不存在拖欠人工费的情况，原告诉求缺乏事实及法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告公司股东张建伟让被告公司会计曹双向季茂胜出具应付账款凭证一份，载明应付季茂胜人工费76000元。季茂胜提交的及与张建伟的通话记录记载该76000元包括迟文拖欠的11000元。
本院认为，曹双向季茂胜出具的应付账款凭证系履行的职务行为，产生的法律后果应由被告承担。原告季茂胜在其与张建伟的通话记录中认可被告拖欠的76000元包括迟文欠款11000元，对该11000元原告应另行向迟文主张权利。因此，被告应支付原告人工费65000元（76000元-11000元）。原告在庭审中认可其主张的逾期利息没有依据，本院对其要求被告支付逾期利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北生活百事广告有限公司支付原告季茂胜人工费65000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告负担120元，由被告负担730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年五月十四日
书记员 李艳娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特237号
申请人：程光星，男，1942年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人程光星与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠程光星租金2224.64元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程光星与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审173号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人李大波。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年10月2日作出的馆国土行罚字（2015）220号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）220号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以李大波在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建幼儿园的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）220号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、依法没收在非法占用土地上新建的幼儿园及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人李大波在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）220号行政处罚决定书第一、二项，即责令李大波退还非法占用的土地，并依法没收在非法占用土地上新建的幼儿园及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩
山东省鱼�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初109号
原告冯某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告冯某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费1350元，保全费140元，均由原告冯某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书�记员赵晶