wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初862号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市乐成街道新世纪花园月季1幢43号一层、44号一层店铺。
法定代表人：郑铜敏。
委托代理人：林晓琳、杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江杰凯缝纫机械有限公司，住所地乐清市磐石镇重石村。
法定代表人：周竟忠。
被告：宋志成，男，1960年3月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：周竟忠，男，1954年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：周遨宇，男，1984年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告浙江杰凯缝纫机械有限公司、宋志成、周竟忠、周遨宇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告浙江杰凯缝纫机械有限公司立即偿还原告借款本金40万元、利息8064元、罚息（以本金40万元为基数，自2015年10月22日起按月利率2%算至判决确定履行之日止）；被告宋志成、周竟忠、周遨宇对上述第一项款项的债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序于2016年6月15日、11月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告浙江杰凯缝纫机械有限公司向原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款40万元，并约定被告宋志成提供担保。双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2015年4月22日起至2015年10月21日止；借款利率为月利率16.8‰；还款方式为按月结息到期还本，结息日为每月的15日；保证人自愿为本合同借款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款到期后二年；保证范围为借款本息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2015年4月19日被告周遨宇向原告出具《个人担保书》、2015年4月22日被告周竟忠向原告出具《个人担保书》，分别为被告浙江杰凯缝纫机械有限公司的上述借款合同项下的款项提供连带责任保证。2015年4月22日，原告依约向被告浙江杰凯缝纫机械有限公司指定的账户发放了借款40万元。借款到期后，被告浙江杰凯缝纫机械有限公司尚欠本金40万元及期内利息8064元。被告宋志成、周竟忠也未履行保证责任偿还上述借款。
另，诉讼过程中经被告周遨宇申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对2015年4月19日《个人担保书》上周遨宇的签名和指印进行鉴定，后作出司法鉴定意见书评定并非周遨宇本人所留。被告周遨宇为此支付鉴定费11400元。
本院认为：被告浙江杰凯缝纫机械有限公司向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告浙江杰凯缝纫机械有限公司之间的借款合同关系成立并已生效。被告浙江杰凯缝纫机械有限公司未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息并支付罚息的违约责任。现原告诉求罚息按月利率2%计算低于双方约定的利率，且符合法律规定，本院予以支持。被告宋志成在保证借款合同的保证栏签名系其真实意思表示；被告周竟忠向原告出具个人担保书自愿为上述借款提供连带责任保证，在同一保证合同存在多个保证人时，每个保证均是独立存在的担保。周遨宇的签名系伪造，原告与周遨宇之间的保证合同关系不成立，故原告要求被告周遨宇对被告浙江杰凯缝纫机械有限公司的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告与周遨宇之间的保证合同关系不成立并不影响原告与被告宋志成、周竟忠之间的保证合同关系。现被告宋志成、周竟忠没有证据证明伪造周遨宇签名指印系原告所为或在保证合同签订时系原告明知他人伪造周遨宇的签名。因此被告宋志成、周竟忠仍应按照合同约定对贷款本息全额的清偿承担连带责任。被告浙江杰凯缝纫机械有限公司、周竟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江杰凯缝纫机械有限公司在本判决生效后三十日内偿还给原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金40万元及期内利息8064元、罚息（以40万元为基数，从2015年10月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告宋志成、周竟忠对上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、驳回原告乐清市华信小额贷款股份有限公司对被告周遨宇的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7420元、公告费700元，由被告浙江杰凯缝纫机械有限公司、宋志成、周竟忠负担7770元；被告浙江杰凯缝纫机械有限公司、周竟忠负担350元。鉴定费11400元，由原告乐清市华信小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 施保庆
二〇一六年十一月十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 虞雨恒
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2817号
原告：何清东，男，汉族，1956年12月12日生，甘肃省会宁县人。
被告：刘刚，男，汉族，1970年6月15日生，定西市安定区人。
原告何清东与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘刚经依法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告何清东诉称，被告刘刚于2016年2月3日向原告借款264500元，并出具借条1份，约定于2016年7月3日还款，借款到期后，原告多次向被告刘刚催要，但被告一直拖延数月。2016年7月1日之后，被告的电话打不通，一直联系不上。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金264500元，利息按照银行同期贷款利率的2倍计算自2016年2月3日至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告刘刚经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘刚因资金周转于2016年2月3日向原告借款264500元，约定还款期限为2016年7月3日，并于当日双方签订了借款协议，同时被告刘刚向原告出具了借条1份。借条载明“暂借何清东现金￥264500整，大写贰拾陆万肆仟伍佰元整，借款人：刘刚”。在庭审中原告自愿放弃了对利息的请求。上述借款到期后因被告刘刚没有偿还上述借款，致原告提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份、借款协议1份，证明被告向原告借款264500元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，因被告刘刚未偿还原告借款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告刘刚偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，是原告真实意思的表示，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十五日内偿还原告何清东借款264500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，因适用简易程序减半收取2634元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁天宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1184号
原告：郑果，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：傅军礼，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑果诉被告傅军礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日进行了公开开庭审理。原告郑果到庭参加诉讼，被告傅军礼经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告傅军礼在2017年11月29日因资金短缺，向原告借款人民币60000元。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告傅军礼立即支付借款人民币60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2017年11月29日借款合同一份。证明被告向原告借款60000元的事实。
被告傅军礼未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅军礼拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告傅军礼理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告傅军礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅军礼归还原告郑果借款人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告傅军礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一八年五月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1606号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：薛俊营，该公司职工。
被告：李敬东，男。
被告：马淑玲，女。
被告：陈永兰，女。
被告：王立坤，男。
被告：王德国，男。
被告：吕兆江，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）与被告李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛俊营到庭参加诉讼，被告李敬东、马淑玲、王德国、吕兆江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，被告陈永兰、王立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月22日，被告李敬东与原告签订了借款合同，被告李敬东从原告处借款50000元，被告马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江为其提供担保，并签订最高额保证合同，借款期限至2013年9月15日。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务未果。请求判令被告归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费等费用。
被告李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江均未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告李敬东签订个人借款合同，合同约定：被告李敬东从该社借款50000元，借款用途为养鸡、饲料，借款期限自2012年9月22日至2013年9月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该社与被告马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江签订保证合同，约定五被告自愿为被告李敬东的该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年9月22日，被告李敬东签订贷转存凭证，载明借款月利率为10.000‰。借款到期后，经原告催收被告未履行还款与担保义务。原告起诉后，被告李敬东于2015年12月11日偿还原告借款本金20000元及部分借款利息，现被告李敬东尚欠借款本金30000元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社小店信用社与被告签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告李敬东付还部分借款本金与利息后，尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金30000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，被告李敬东应按合同约定履行还款义务；被告马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李敬东追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。六被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬东于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告李敬东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李敬东、马淑玲、陈永兰、王立坤、王德国、吕兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙太欣
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初69号
原告：方翠萍，女，1986年7月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告：解锦祥，男，1983年12月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市公安局。住所地：武穴市城东新区武穴大道北侧。组织机构代码：72830011-0。
原告方翠萍、解锦祥诉被告武穴市公安局行政赔偿一案，本院已于2016年6月23日依法受理。在审理过程中，原告方翠萍、解锦祥于2016年7月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告方翠萍、解锦祥书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告方翠萍、解锦祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方翠萍、解锦祥负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 陈科澜
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋 励
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2955号
原告王西臣，男，汉族，1966年10月29日生。
被告王华伟，男，生于1982年9月29日，住河南省淮阳县。
被告:胡心辉，男，汉族，生于1973年10月10日。住河南省淮阳县。
原告王西臣诉被告王华伟、胡心辉劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西臣、被告王华伟、胡心辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告支付原告工资24500元；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告雇佣原告在商水县金色家园××楼工地从事内墙粉刷工作。2016年12月，工程验收合格后已交工，原告应得工资24500元被告未支付。后经劳动局处理，金色家园承包商就本工程向被告王华伟支付了150000元工资，但是王华伟拒绝发给原告。该工程系二被告共同承包，故原告的工资应由二被告共同支付。
被告王华伟辩称：原告的工资应扣除8100元维修金�
被告胡心辉辩称：原告起诉的工资数对。工人的工资都是王华伟发的，该工程是王华伟承包的，我只是管理人员。原告的工资应由王华伟支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据作如下分析：对于原告提供的来源于商水县劳动局的工资表一份，证明被告应给付原告工资24500元。对于原告提供的商水县劳动局证明一份与被告胡心辉提供的证明性一致，能证明王华伟从劳动局领走150000元。对于原告提供的（2018）豫1623民初2382号民事裁定书一份，能证明被告应给付原告工资的事实。对于被告王华伟提供的结算单复印件，系复印件，经询问王华伟，其认可该结算单上致命的维修费20000元与原告无关，对该结算单复印件的证明效力不予认可。对于原告提供的个人授权委托书、劳动保障监察调查询问笔录一份三页、（2018）豫1623民�2382号民事裁定书，能证明二被告应给付原告工资的事实。
经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
二被告系合伙关系。2015年9月，二被告共同雇佣原告等人在商水县金色家园××楼工地从事内外墙粉刷工作。2016年12月，工程验收合格后交工。经原被告双方在商水县劳动局核算，原告应得工资共计24500元，二被告至今未支付。
本院认为，二被告雇佣原告为其承包的工地打工，被告尚欠原告工钱24500元的事实清楚，并由商水县劳动局出具的工资表为证，应予认定。因商水县法院裁定书已经认定被告王华伟、胡心辉系合伙关系，二被告对裁定书也未提出异议，应视为二被告对该事实的认可。原告诉请二被告支付工资，本院应予以支持。被告王华伟辩称原告的工资应扣除维修费8100元，但其提供的证据与原告应承担的维修费�关联，而原告不予认可，本院亦无从查证，对王华伟的辩称理由不予支持。被告胡心辉辩称其是王华伟的管理人员，应由王华伟给付原告工资的理由与本院认定事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王华伟、胡心辉于判决生效后五日内给付原告王西臣工资24500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206元，由被告王华伟、胡心辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄素静
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱红梅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3129号
原告南通海辰蛋白科技有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88号，统一社会信用代码91320621770515924L。
法定代表人章广建,该公司董事长。
委托代理人刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏多士奇食品有限公司，住所地海安县胡集工业园区，统一社会信用代码913206216541870Q。
法定代表人徐建华。
被告南通龙泰工贸有限公司，住所地海安县海安镇东庙村2组，统一社会信用代码91320621761012823D。
法定代表人于建红。
原告南通海辰蛋白科技有限公司（以下简称海辰公司）诉被告江苏多士奇食品有限公司（以下简称多士奇公司）、南通龙泰工贸有限公司（以下简称龙泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告海辰公司的委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告多士奇公司、龙泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海辰公司诉称：2015年10月9日，被告多士奇公司向原告借款200万元，由被告龙泰公司提供连带责任保证担保。当日，原告向被告多士奇公司交付200万元的银行承兑汇票。后被告多士奇公司仅归还原告30万元，余款未能归还。现原告起诉请求判令：1、被告多士奇公司归还原告借款本金170万元，支付利息59534元（截止2016年4月5日）；2、被告多士奇公司支付原告本金170万元的利息（按年利率12%计算，从2016年4月6日起至被告多士奇公司实际还清借款之日止）；3、被告龙泰公司对被告多士奇公司的上述义务承担连带责任。
被告多士奇公司、龙泰公司均未答辩。
经审理查明：2015年10月9日，被告多士奇公司向原告海辰公司出具借条一份，记载：今借到海辰蛋白科技有限公司贰佰万元（承兑汇票贰张），于2015年10月20日归还本息。多士奇公司加盖了公章，落款日期为2015.10.9。被告龙泰公司在借条上记载：此笔借款由我公司提供连带担保，担保时间二年。龙泰公司加盖了公章，落款日期为2015年10月9日。当日，原告将金额各100万元的银行承兑汇票两张交付给被告多士奇公司。
上述借款到期后，被告多士奇公司仅归还原告海辰公司本金30万元。2016年4月5日，三方当事人对账，形成对账函，记载：截止2016年4月5日，多士奇公司欠原告海辰公司借款本金170万元，利息103534元，扣除贴现费用44000元。三方当事人均在对账函上签章确认。后两被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有借条原件、银行承兑汇票复印件、对账函原件以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告海辰公司与被告多士奇公司之间的借贷关系以及原告海辰公司与被告龙泰公司之间的保证担保关系均成立、有效。被告多士奇公司应按借条约定的期限归还借款本息，其逾期归还，应承担相应的逾期利息。因双方对利率约定不明，应按中国人民银行同期贷款基准利率标准，支付原告相应的逾期利息。原告主张逾期利率为年12%，未能举证，本院对超过前述基准利率的部分，难以支持。双方在对账函中确认的2016年4月5日前的利息数额，不违反法律规定，本院准许，但应扣减贴现费用44000元，实际利息为59534元。保证人龙泰公司应根据约定对借款人的还款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利的法律后果依法由其承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏多士奇食品有限公司归还原告南通海辰蛋白科技有限公司借款本金170万元，支付利息59534元（截止2016年4月5日），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告江苏多士奇食品有限公司归还原告南通海辰蛋白科技有限公司借款本金170万元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年4月6日起至被告江苏多士奇食品有限公司实际还清借款之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
三、被告南通龙泰工贸有限公司对被告江苏多士奇食品有限公司的上述义务承担连带清偿责任，被告南通龙泰工贸有限公司承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告江苏多士奇食品有限公司追偿。
四、驳回原告南通海辰蛋白科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20636元，减半收取10318元，诉讼保全费5000元，合计15318元，由被告江苏多士奇食品有限公司、被告南通龙泰工贸有限公司连带负担（已由原告南通海辰蛋白科技有限公司代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20636元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 滕自强
二〇一六年六月二十三日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2349号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨森，男，1990年5月4日出生，瑶族，住湖南省中方县，
原告东风汽车财务有限公司与被告杨森借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月20日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,426元，减半收取计713元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 余 晓
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初429号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林贵祥，男，1984年10月25日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人陈连章，福建道周律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人林贵祥犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林贵祥及其辩护人陈连章到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
1、2016年10月19日凌晨2时许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟2期10幢D03店，盗走切割机2把（无法估价）。
2、2016年12月11日晚上7时30分许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟3期4幢一楼“17号”房间，盗走电锤1把（无法估价）。
3、2017年1月10日凌晨1时许，被告人林贵祥进入古某新港城16区2幢D01南森咖啡店，盗走TCL电脑显示器1台和丰收牌98年葡萄酒16瓶。经鉴定，上述物品价值人民币770元。
4、2017年1月11日凌晨2时许，被告人林贵祥进入古某新港城“狮子林”休闲吧，盗走马爹利某仕洋酒4瓶、蔓玛XO洋酒2瓶、法国戴某美乐红葡萄酒3瓶、硬中华香烟10条、银狼香烟5条。经鉴定，上述物品价值人民币7860元。
5、2017年2月7日凌晨1时30分许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟3期6幢104房间，盗走电镐2把（无法估价）。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人林贵祥的行为已构成盗窃罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人林贵祥供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人陈连章提出的辩护意见：被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述其犯罪事实，建议予以从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月19日凌晨2时许，被告人林贵祥进入孙某位于古某新港城福晟2期10幢D03的店铺，盗得切割机2把（无法估价）。
2、2016年12月11日晚上7时30分许，被告人林贵祥进入李某在古某新港城福晟3期4幢一楼“17号”的房间，盗得电锤1把（无法估价）。
3、2017年1月10日1时许，被告人林贵祥进入洪某1位于古某新港城16区2幢D01的南森咖啡店，盗得TCL21英寸电脑显示器1台及98年份丰收牌葡萄酒16瓶。经鉴定，上述物品价值人民币770元。
4、2017年1月11日凌晨2时许，被告人林贵祥进入林某1位于古某新港城9区商业街的“狮子林”休闲吧，盗得1.4L马爹利某仕洋酒4瓶、1.4L蔓玛XO洋酒2瓶、700CM法国戴某美乐红葡萄酒3瓶、硬盒中华香烟10条、软灰七匹狼牌香烟5条。经鉴定，上述物品价值人民币7860元；
5、2017年2月7日凌晨1时30分许，被告人林贵祥进入陈某位于古某新港城福晟3期6幢104的房间，盗得电镐2把（无法估价）。
2017年月日，被告人林贵祥的父亲林某2代为退赔人民币6000元给林某1。
另查明，被告人林贵祥患有中度精神发育迟滞，对本案盗窃行为评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人林贵祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林贵祥的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林贵祥到案经过的证明，证人林某2的证言，被害人林某1、孙某、李某、陈某、洪某1的陈述，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的关于被告人林贵祥精神状况司法鉴定意见书、漳浦县价格认证中心出具的关于洋酒等物品价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、作案工具照片、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贵祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币8630元，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人林贵祥多次、入户盗窃作案，均可酌情从重处罚。被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林贵祥能部分退赔被告人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人陈连章提出被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且具有坦白的情节等建议给予从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林贵祥退赔被害人洪伟平的经济损失人民币770元、继续退赔被害人林坤泉的经济损失人民币1860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 陈佳佳
二〇一七年九月五日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初429号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林贵祥，男，1984年10月25日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，无业，家住漳浦县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。辩护人陈连章，福建道周律师事务所律师。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人林贵祥犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人林贵祥及其辩护人陈连章到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：1、2016年10月19日凌晨2时许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟2期10幢D03店，盗走切割机2把（无法估价）。2、2016年12月11日晚上7时30分许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟3期4幢一楼“17号”房间，盗走电锤1把（无法估价）。3、2017年1月10日凌晨1时许，被告人林贵祥进入古某新港城16区2幢D01南森咖啡店，盗走TCL电脑显示器1台和丰收牌98年葡萄酒16瓶。经鉴定，上述物品价值人民币770元。4、2017年1月11日凌晨2时许，被告人林贵祥进入古某新港城“狮子林”休闲吧，盗走马爹利某仕洋酒4瓶、蔓玛XO洋酒2瓶、法国戴某美乐红葡萄酒3瓶、硬中华香烟10条、银狼香烟5条。经鉴定，上述物品价值人民币7860元。5、2017年2月7日凌晨1时30分许，被告人林贵祥进入古某新港城福晟3期6幢104房间，盗走电镐2把（无法估价）。指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、司法鉴定意见书、价格认定结论书等鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。综上述，公诉机关认为，被告人林贵祥的行为已构成盗窃罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。被告人林贵祥供认了起诉书所指控的犯罪事实。辩护人陈连章提出的辩护意见：被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且能够如实供述其犯罪事实，建议予以从轻处罚。经审理查明：1、2016年10月19日凌晨2时许，被告人林贵祥进入孙某位于古某新港城福晟2期10幢D03的店铺，盗得切割机2把（无法估价）。2、2016年12月11日晚上7时30分许，被告人林贵祥进入李某在古某新港城福晟3期4幢一楼“17号”的房间，盗得电锤1把（无法估价）。3、2017年1月10日1时许，被告人林贵祥进入洪某1位于古某新港城16区2幢D01的南森咖啡店，盗得TCL21英寸电脑显示器1台及98年份丰收牌葡萄酒16瓶。经鉴定，上述物品价值人民币770元。4、2017年1月11日凌晨2时许，被告人林贵祥进入林某1位于古某新港城9区商业街的“狮子林”休闲吧，盗得1.4L马爹利某仕洋酒4瓶、1.4L蔓玛XO洋酒2瓶、700CM法国戴某美乐红葡萄酒3瓶、硬盒中华香烟10条、软灰七匹狼牌香烟5条。经鉴定，上述物品价值人民币7860元；5、2017年2月7日凌晨1时30分许，被告人林贵祥进入陈某位于古某新港城福晟3期6幢104的房间，盗得电镐2把（无法估价）。2017年月日，被告人林贵祥的父亲林某2代为退赔人民币6000元给林某1。另查明，被告人林贵祥患有中度精神发育迟滞，对本案盗窃行为评定为限制刑事责任能力。上述事实，被告人林贵祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林贵祥的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林贵祥到案经过的证明，证人林某2的证言，被害人林某1、孙某、李某、陈某、洪某1的陈述，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的关于被告人林贵祥精神状况司法鉴定意见书、漳浦县价格认证中心出具的关于洋酒等物品价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、作案工具照片、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林贵祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值计人民币8630元，数额较大，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人林贵祥多次、入户盗窃作案，均可酌情从重处罚。被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林贵祥能部分退赔被告人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人陈连章提出被告人林贵祥是尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，且具有坦白的情节等建议给予从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林贵祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人林贵祥退赔被害人洪伟平的经济损失人民币770元、继续退赔被害人林坤泉的经济损失人民币1860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡雄斌人民陪审员  李艺华人民陪审员  陈佳佳二〇一七年九月五日书 记 员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第120号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市宝悦酒店有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：赖国升，公司总经理。
委托代理人：李西美、林嘉瑶，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市宝悦酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，�告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告中山市宝悦酒店有限公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取为35元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴35元）。
审判员 郭 宁
二〇一五年八月七日
书记员 刘琦珊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执891号
申请执行人黄永荣，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人李奇海，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人邓小英，女，汉族，教师，住漳平市。
申请执行人黄永荣与被执行人李奇海、邓小英民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2014年7月2日作出的（2014）漳民初字第993号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，被执行人李奇海、邓小英名下的位于漳平市桂林街道桂南路桂祥楼A701号（房产证号：漳房056**）的一套房产已被另案查封，目前暂未处置；登记在执行人李奇海名下的车牌号为粤MK217**的小车一辆已�出；扣留并提取了被执行人邓小英在漳平一中除了每月保留1400元生活费外的所有收入。其他均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄永荣依据漳平市人民法院2014年7月2日作出的（2014）漳民初字第993号民事调解书申请执行的被执行人李奇海、邓小英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产�登记在执行人李奇海、邓小英名下的位于漳平市桂林街道桂南路桂祥楼A701号（房产证号：漳房056**）的一套房产处置后，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初534号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司，住所地：奉化市长岭路90号，组织机构代码：60725249-0。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：张珂颖，奉化市正雅律师事务所律师。
委托代理人：马利琼，奉化市正雅律师事务所律师。
被告：张方国，男，1962年10月27日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告张方国物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一八年二月六日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1558-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人王睿华，该行行长。
被执行人徐新生。
被执行人刘伟红。
被执行人徐磊。
被执行人董旭光。
被执行人董劲松。
被执行人江苏省海之缘食品有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区（海都路东侧）。
法定代表人董劲松，该公司总经理。
被执行人射阳县爱农饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县临海。
法定代表人董劲松，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行（下称民生银行盐城分行）与被执行人徐新生、刘伟红、徐磊、董旭光、董劲松、江苏省海之缘食品有限公司（下称海之缘公司）、射阳县爱农饲料有限公司（下称爱农饲料公司）金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1558号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
助理审判员 蔡 力
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙诗洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1072号
原告山东仁合融资担保有限公司（组织机构代码79393360-0），住所地威海市高山街72号。
法定代表人邹子雷，董事长。
委托代理人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
委托代理人于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
被告范黎明。
原告山东仁和融资担保有限公司与被告范黎明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东仁和融资担保有限公司之委托代理人于晓军到庭参加诉讼，被告范黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东仁和融资担保有限公司诉称，2014年10月24日，原告山东仁合担保有限公司将企业名称变更为山东仁合融资担保有限公司。2010年9月17日，被告与乳山市农村信用合作联社银滩分社（下称“农信社银滩分社”）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向农信社银滩分社借款人民币208000元，期限为180个月，原告为上述借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《担保合同》，由原告为被告在农信社银滩分社的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农信社银滩分社依约履行了放款义务，向被告放款208000元。因被告不履行还款义务，原告代被告偿还银行借款29048.79元；但被告拒绝支付上述代偿款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告代偿款29048.79元及利息（以代偿额为基数，自代偿第三日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；判令被告给付律师代理费2000元。
被告范黎明未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2010年9月17日，原、被告与农信社银滩分社签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告范黎明向农信社银滩分社贷款208000元用于购买房屋。借款期限180个月，自2010年9月17日起至2025年9月16日止。还款方式采用按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础�上浮10%，执行年利率6.534%。被告以其购买的位于颐和山水人家4号-3-1208室房屋抵押给农信社银滩分社，原告为被告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同落款处借款人、抵押人处有被告的签字捺印，贷款人处有农信社银滩分社的公章及负责人或授权代表人的印章及签字。同日，农信社银滩分社向被告发放贷款208000元，到期日期为2025年9月16日，月利率为5.445‰。
2010年9月17日，原告与被告范黎明签订《担保合同》一份，约定原告就被告向农信社银滩分社申请个人住房贷款事宜由原告提供担保责任，被告贷款金额为208000元。贷款期限自2010年9月17日起至2025年9月16日。被告必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于�告违反借款合同迟延还款导致原告代偿的，必须向原告承担代偿金额20%的违约金；由于被告违反借款合同致使原告依照本合同承担保证责任的，被告应在2日内向原告偿还为之代偿全部款项的本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯及必要的差旅费用等），并给付原告违约金以及原告实现追偿权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、代理费、评估费、查询费、调查费、公证费、执行费、交通、通讯必要的差旅费等）；被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，按日同期银行双倍基准贷款利率的比例，向原告支付迟延还款的违约金。被告范黎明签字捺印，原告加盖公章。
合同履行过程中，由于被告违约未归还银行�款本息，原告分别于2011年5月17日垫款14926.86元，于2011年10月31日垫款9466.95元，于2012年3月29日垫款9710.17元，于2012年8月30日垫款9871.67元，共计43975.65元；后被告仅偿还14926.86元，因被告未按约向原告偿还剩余垫付款项，故原告诉来本院，请求处理。
另查，原告对其请求的律师费2000元，向本院提交了委托代理合同、网上银行电子回单、发票各一份，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
又查，原告于2014年10月24日将公司名称由山东仁合担保有限公司变更为山东仁和融资担保有限公司。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《担保合同》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的原、被告与农信社银滩分社签订《个人购房担保借款合同》、原告与被告签订《担保合同》等书证，在本院依法向被告送达开庭�票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。上述合同的签订均系原、被告的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告作为连带责任的保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，被告理应支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范黎明偿还原告垫付款29048.79元及利息（本金9466.95元自2011年11月3日起，本金9710.17元自2012年4月1日起，本金9871.67元自2012年9月2日起，均至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、被告范黎明给付原告律师代理费2000元。
于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费560元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 苗华伦
人民陪审员 李白玉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜岩非
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8368号
原告：余虎，男，1979年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：侯万春，男，1980年7月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：杨立东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告余虎与被告侯万春、杨立东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告余虎未在规定的时间内缴纳公告费及补缴案件受理费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费860元（已减半收取），退还原告余虎。
审判员 何洪波
二〇一六年九月十三日
书记员 刘睿睿
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执181号
申请执行人孟庆磊，男，1982年9月3日生，汉族，住中牟县。
被执行人马红超，男，1987年5月3日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初3825号民事判决已经发生法律效力，该判决判令了被执行人于判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马红超价值五万元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执181号申请执行人孟庆磊，男，1982年9月3日生，汉族，住中牟县。被执行人马红超，男，1987年5月3日生，汉族，住中牟县。本院作出的（2016）豫0122民初3825号民事判决已经发生法律效力，该判决判令了被执行人于判决生效之日起五日内偿还申请执行人借款40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马红超价值五万元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年三月二十九日书记员  王晗
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执327号
岳阳市众立置业有限公司、刘建：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）311号裁决书，在执行刘建与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）311号裁决书立案执行的（2017）湘06执327号刘建与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：311800
联系人：胡伏军联系电话：0730-43670****
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1828号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所，律师。
被告张代明，农民。
被告隋学�，农民。
被告范国红，农民。
被告张代兵，农民。
被告张代伟，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张代明、隋学香、范国红、张代兵、张代伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告张代明、隋学香、范国红、张代兵、张代伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告与被告张代明、范国红、张代兵、张代伟签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张代明在原告处借款人民币79356.31元，被告范国红、张代兵、张代伟以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张代明发放了借款79356.31元。借款期满后，被告张代明拒不偿还借款本金余额�民币75756.31元，被告范国红、张代兵、张代伟也拒绝承担连带保证偿付责任。被告隋学香系被告张代明之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告隋学香在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告张代明偿还借款本金75756.31元、到期利息8094.34元及逾期利息9866.37元，合计93717.02元，及自2016年3月31日起至实际给付之日止的逾期利息；2、被告范国红、张代兵、张代伟对上述第一项承担连带保证责任；3、被告隋学香对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
被告张代明、隋学香、范国红、张代兵、张代伟未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张代明、范国红、张代兵、张代伟签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张代明在原告处借款人民币79356.31元，月利率8.5‰，借�期限自2014年9月17日至2015年9月16日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告范国红、张代兵、张代伟以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告张代明发放了借款79356.31元。借款期满后，被告张代明偿还部分借款本金后余款75756.31元、到期利息8094.34元，截止2016年3月30日的逾期利息9866.37元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张代明、范国红、张代兵、张代伟签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告张代明理应按约偿还借款本息。现被告张代明未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告范国红、张代兵、张代伟作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张代明追偿。因被告隋学香在上述借款期间与被告张代明夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告隋学香应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代明、隋学香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金75756.31元、到期利息8094.34元、截止2016年3月30日的逾期利息9866.37元及自2016年3月31日起至判决确定的给付之日止对借款本金75756.31元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告范国红、张代兵、张代伟对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告范国红、张代兵、张代伟清偿后可以向被告张代明追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.47元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 牟 鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵佩佩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终316号
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司，地址江苏省无锡市南长区五爱路78号德源大厦五楼。
负责人：金成飞，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏广兴集团混凝土有限公司，住所地江苏省句容市后白镇104国道西侧1181.5公里处。
法定代表人：王广辉，该公司董事长。
原审被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园路150号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司因与被上诉人江苏广兴集团混凝土有限公司、原审被告江苏顺通建设集团有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2322-2号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司上诉称，1、请求依法撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2322-2号民事裁定；2、将本案移送至无锡市梁溪区人民法院管辖。事实和理由：1、就案涉工程江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司与江苏广兴集团混凝土有限公司从未签订过合同，本案依法不能适用江苏广兴集团混凝土有限公司提供的《江苏广兴集团混凝土有限公司建设工程预拌混凝土供应合同》中约定的协议管辖条款；2、根据江苏省高级人民法院（2015）苏执复字第00134号《执行裁定书》已查明：上述合同载明的江苏省句容市客运枢纽（立体停车库、客运中心、公交中心及配套用房）工程的竣工日期为2013年2月14日，而江苏广兴集团混凝土有限公司在诉状中明确本案的诉讼标的款项均发生在2013年10月至2014年11月期间；3、江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司的住所地为无锡市南长区五爱路78号德源大厦五楼，目前，无锡市南长、北塘、崇安三区已合并为梁溪区。故一审判决事实认定错误，依法应当由江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司住所地无锡市梁溪区人民法院管辖。
江苏广兴集团混凝土有限公司未向法院提交书面答辩状。
本院经审查认为，江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司与江苏广兴集团混凝土有限公司签订的合同中明确约定发生争议向工程所在地人民法院诉讼，而工程所在地在江苏省句容市，在一审法院的管辖范围内。江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司上诉称从未与江苏广兴集团混凝土有限公司签订过合同，但涉案合同上盖有江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司的公章，而江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司并未申请对该公章进行鉴定，故本院对该上诉理由不予采信。江苏顺通建设集团有限公司无锡分公司上诉称江苏永兴集团混凝土有限公司主张的款项已经超过涉案合同的竣工时间，故不能适用涉案合同的管辖协议，但江苏永兴集团混凝土有限公司主张的款项是否与涉案合同有关，是实体审理中审查的对象，在管辖异议的审理程序中对该事项不予审查，故本院对该上诉理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁则莉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初803号
原告张新玲。
委托代理人彭涛。南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告张春贞。
被告李飞虎。
被告王新华。
原告张新玲诉被告张春贞、李飞虎、王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新玲的委托代理人彭涛，被告张春贞到庭参加诉讼，被告李飞虎、王新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新玲诉称，2012年到2015年底期间三被告经人介绍多次从原告处借款，截止到2015年1月28日三被告累计向原告借款875000元，其中借款本金450000元约定按照月息5分计息，并由三被告出具借条一张。后经多次催要未果，为此，诉至法院，请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金875000元；2、请求依法判令被告按照月息3分的利率付借款本金450000元，自2015年1月28日至实际清偿之日的利息；3、被告承担诉讼费用。
原告张新玲为证明自己的主张，提供的证据为：借条1张。
被告张春贞未提交书面答辩状，庭审中称，不认识原告张新玲，钱是从赵殿增处拿的，应该还给赵殿增。
被告孙飞虎、王新华未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告孙飞虎、王新华系夫妻关系，他们通过被告张春贞找到赵殿增，赵殿增又找到原告张新玲，从2012年至2015年原告张新玲分几次借款给三被告，共计45万元，款均是通过现金方式由赵殿增交付给被告张春贞，2015年1月28日三被告共同向原告出具借条1张，内容为“今借现金肆拾伍万元整（450000），月息5分，另欠现金肆拾贰万伍仟元整（425000）”，该借条上有借款人李飞虎、王新华、张春贞三人的签名和手印。另查明，该借条系2012年至2015年几次借款及利息的总条，其中的425000元系以前借款所欠付的利息。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
本院认为，原告分几次借款450000元给三被告的事实清楚，双方构成民间借贷关系。在2015年1月28日以前双方约定的利率不清，并已实际履行一部分，对原告请求的425000元，属于利息部分，本院不予支持。2015年1月28日以后双方约定利率为月息5分，超过法律规定，本院支持年利率24%。被告张春贞辩称的不认识原告张新玲，钱是从赵殿增处拿的，应该还给赵殿增的答辩意见，本院认为，借条虽未注明实际出借人的详细情况，但借条的持有人一般即为出借人，现原告持有该借条并通过他人将钱交付给三被告的事实清楚，本院认定，实际的出借人为原告张新玲，对被告的以上答辩意见，本院不予采纳。另外，借条上有三被告的签名和手印，三被告应承担共同还款责任。被告李飞虎、王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李飞虎、王新华、张春贞于本判决生效后十日内偿还原告张新玲借款本金450000元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年1月28日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告张新玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，减半收取6275元，保全费5000元，共计11275元由原告张新玲负担2275元，被告李飞虎、王新华、张春贞负担9025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年八月五日
书记员 刘 凯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1806号
原告：杨涛，男，1965年12月13日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号。
负责人：杨永权，该社社长。
原告杨涛与被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金200万元并支付利息100万元（从2013年12月29日起按月利率1%计算至2018年2月28日止），之后利息按约定利率计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月9日，宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社向原告借款500万元，后归还300万元，余款200万元未归还。宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社于2013年12月28日向原告出具欠条一份，载明，“兹有宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社2013年12月28日欠杨涛人民币200万。双方约定利息从写此欠条之日起按月利息为一分计算（每月2万元），每月支付利息”。欠条出具后，被告未归还借款本金，也未支付借款利息。另宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社于2017年10月11日注销。2018年1月2日新成立为宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社。
以上事实由原告提供的账户交易明细清单、欠条等及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告杨涛与宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社之间的民间借贷关系合法有效。宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社已于2017年10月11日注销，2018年1月2日新成立为宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社，即本案被告。根据相关规定，原村经济合作社的债务应由成立的村股份经济合作社承担，故对原告要求被告归还借款200万元并支付利息（利息从2013年12月29日起按月利率1%计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社应于本判决生效后二十日内归还原告杨涛借款200万并支付利息（以200万元为基数，从2013年12月29日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。
如果被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1806号原告：杨涛，男，1965年12月13日出生汉族，住宁海县。被告：宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社。住所地：宁海县桃源街道兴宁北路***号。负责人：杨永权，该社社长。原告杨涛与被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金200万元并支付利息100万元（从2013年12月29日起按月利率1%计算至2018年2月28日止），之后利息按约定利率计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月9日，宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社向原告借款500万元，后归还300万元，余款200万元未归还。宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社于2013年12月28日向原告出具欠条一份，载明，“兹有宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社2013年12月28日欠杨涛人民币200万。双方约定利息从写此欠条之日起按月利息为一分计算（每月2万元），每月支付利息”。欠条出具后，被告未归还借款本金，也未支付借款利息。另宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社于2017年10月11日注销。2018年1月2日新成立为宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社。以上事实由原告提供的账户交易明细清单、欠条等及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告杨涛与宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社之间的民间借贷关系合法有效。宁海县桃源街道湖西社区隔水洋经济合作社已于2017年10月11日注销，2018年1月2日新成立为宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社，即本案被告。根据相关规定，原村经济合作社的债务应由成立的村股份经济合作社承担，故对原告要求被告归还借款200万元并支付利息（利息从2013年12月29日起按月利率1%计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社应于本判决生效后二十日内归还原告杨涛借款200万并支付利息（以200万元为基数，从2013年12月29日起按月利率1%计算至款项付清之日止）。如果被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一八年三月二十七日代书记员  陈丽妮??
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民申3号
再审申请人（原审被告）周明生，男，1965年5月12日生，住盐城市大丰区。
委托代理人潘文、李剑，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）姜翠珠，女，1963年7月13日生，住盐城市大丰区。
委托代理人杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）蔡俊山，男，1963年9月22日生，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审被告）吴萍，女，1964年11月23日生，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审被告）蔡春林，男，1988年2月17日生，住盐城市亭湖区。
再审申请人周明生因与被申请人姜翠珠、蔡俊山、吴萍、蔡春林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）亭东民初字第00450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人周明生的委托代理人李剑，被申请人姜翠珠及其委托代理人杨永明到庭参加听证，现已审查终结。
再审申请人周明生申请再审称，原审判决认定主要证据存在不当。被申请人姜翠珠诉称的借款5万元，我虽在该份借条的担保人处签名担保，但借条载明春节前归还，而被申请人姜翠珠在借款期满后六个月内未向我主张权利，且原审中证人仅提供证言，并未出庭作证，原审判决认定该证据存在不当，我作为担保人对此不应承担担保责任，请求法院撤销原审判决，启动再审程序。
被申请人姜翠珠称，原审认定事实清楚，适用法律准确。我在借款期满后与多名证人多次到周明生住处催索借款，周明生亦答应借款人蔡俊山不还，由其偿还，担保人周明生对此应承担担保责任，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人姜翠珠为证明其在借款期满后六个月内未放弃主张权利，申请二名证人出庭证明姜翠珠与证人多次到周明生住处向周明生催索借款情况。
经审查查明，2009年10月3日，原审被告蔡俊山向原审原告姜翠珠出具借条一份，载明：“今借到姜翠珠人民币计伍万元整，￥50000元，春节前归还，月息按20‰计算”。同日，原审被告周明生在该份借条下方的担保人处签名。届期，原审被告蔡俊山未能按约偿还借款本息，原审被告周明生亦未承担担保责任。
在再审审查过程中，被申请人姜翠珠为证明其在借款期满后六个月内未放弃主张权利，申请了证人宗某、陈某到庭作证，二名证人出庭均证明：姜翠珠与证人多次到周明生住处向周明生催索借款，周明生亦答应借款人蔡俊山不还，由其偿还。
本院认为，原审被告蔡俊山向原审原告姜翠珠出具了借条，原审被告周明生为此借款提供担保，借款人蔡俊山未能按约偿还借款本息，周明生作为担保人应依法承担保证责任。原审原告姜翠珠在借款届满后的六个月内，姜翠珠多次与他人一起去周明生住处向周明生追索担保款项代偿事宜，且有多名证人亦证实在蔡俊山借款后，多次与姜翠珠一起去周明生住处向周明生追索担保款项，周明生亦答应借款人蔡俊山不还，由其偿还。故原审判决认定姜翠珠主张要求周明生承担担保责任的诉讼请求并未超过法律规定的保证期限，周明生应对该借款5万元及利息承担连带清偿责任并无不当，原审被告周明生的再审申请不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周明生的再审申请。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 潇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2611号
原告陈红涛。
被告张守清。
被告田家军。
本院在审理原告陈红涛与被告张守清、田家军教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 岳新琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2611号
原告陈红涛，农民。
被告张守清，农民。
被告田家军，农民。
本院在审理原告陈红涛与被告张守清、田家军教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 岳新琼
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执162号
申请执行人：孙伟，男，1974年7月6日出生，现住桦南县桦南镇。
被执行人：刘殿龙，男，1973年4月2日出生，现住桦南县土龙山镇。
被执行人：王艳红，女，1975年5月26日出生，现住桦南县土龙山镇。
本院在执行孙伟与刘殿龙、王艳红合伙纠纷一案中，申请执行标的为170000元及利息，案件受理费1850元。已执行12989元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初字第1781号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋，行长。
委托代理人：王登宇，男。
委托代理人：张晓立，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：李书伟，男。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告李书伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行委托代理人王登宇、张晓立到庭参加了诉讼，被告李书伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、要求被告偿还贷款本金595275.96元及利息15814.43元，合计611090.39元；3、要求被告按照合同约定偿还自2016年7月22日起至借款还清之日止的利息、罚息；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费及实现抵押权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款62万元，借款期限25年；还款方式为按月等额本息还款，年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以位于大连经济技术开发区青松南里5栋17-4号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利证，抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。合同签订后原告于2013年11月21发放了全部62万元贷款，年利率5.895%。2015年6月，被告就出现违约情形，至今已违约多次，原告多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。截至2016年7月21日，被告欠贷款本金595275.96元及利息15814.43元。
被告无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款62万元，借款期限25年；还款方式为按月等额本息还款，年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；被告自愿以位于大连经济技术开发区青松南里5栋17-4号的房屋（房屋所有权证号：20130319**号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原、被告双方对抵押物做了抵押登记，并办理了他项权利证（大房他证金新字第20130259**号），原告于2013年11月21日发放了全部62万元贷款。2015年6月21日，被告就出现违约情形，截至2016年7月21日，已违约十三次，累计欠原告贷款本金595275.96元及利息15814.43元。
本院所确认的上述事实,有原告当庭陈述笔录和原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权利证、贷款偿还明细表等证据复印件在案为凭,经本院审查,可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担合同约定的违约责任。原告对被告提供的担保物进行了抵押登记，抵押担保合法有效，则享有优先受偿的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告李书伟签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李书伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行贷款本金595275.96元及利息
15814.43元（截至2016年7月21日），合计611090.39元，并偿还自2016年7月22日起至借款还清之日止的利息、罚息（按照双方合同约定的利率计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告李书伟所有的位于大连经济技术开发区青松南里5栋17-4、房屋所有权证号为2013031959号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元(原告已预交),由被告李书伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 葛丽艳
二〇一六年八月二日
书记员 连 方
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执270号
申请执行人李建英。
被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司。
本院受理李建英申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月29日据已生效的（2016）云3102民初253号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10042元，执行费51元，本院于当日立案执行。
经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执270号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 董诗周
审判员 王正东
二〇一七年八月十五日
书记员 方 皓
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3102执270号申请执行人李建英。被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司。本院受理李建英申请执行瑞丽市佳家豪投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月29日据已生效的（2016）云3102民初253号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10042元，执行费51元，本院于当日立案执行。经本院查明，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司名下登记有多宗国有土地，已被昆明市中级人民法院保全。本院于2016年10月9日对登记在被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司的国有土地进行了轮候查封，除土地外被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司无其他财产可供执行。本院认为，被执行人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执270号执行案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  王正东二〇一七年八月十五日书记员  方 皓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2908号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人郑秋金，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑建岩，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑苍记，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑秋金、郑建岩、郑苍记金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1121号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑秋金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑建岩、郑苍记对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1121号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2908号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人郑秋金，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑建岩，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑苍记，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑秋金、郑建岩、郑苍记金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1121号民事判决，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑秋金立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑建岩、郑苍记对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1121号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第214号
申请执行人：王合旺
被申请执行人：王维岭
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）槐民初字第69号申请执行纠纷一案民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为140000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为140000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第214号
申请执行人：王合旺
被申请执行人：王维岭
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）槐民初字第69号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为140000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为140000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ：郭新琰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15035号
原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘智，执行董事。
委托诉讼代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：厦门主力摄影设计有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：邹业强。
原告上海剧酷文化传播有限公司与被告厦门主力摄影设计有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海剧酷文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海剧酷文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海剧酷文化传播有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1862-2号
申请执行人王英波，女，1960年6月22日生，汉族，
被执行人杨兆华，女，1973年12月9日生，汉族，职员，
申请执行人王英波与被执行人杨兆华民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月20日作出（2016）吉0702民初2859号民事调解书，内容如下：被告杨兆华于2016年10月18日一次性偿还原告王英波借款本金10万元，被告杨兆华逾期不给付借款，自2015年1月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告承担；剩余1330元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人工资已经被另案冻结，本案冻结了被执行人的住房公积金并轮侯查封被执行人的房屋，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2859号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 丽
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0428民初238号
原告:山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县漳源中路65号。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，该公司职工。
被告：任志国，男，1955年10月14日生，汉族。
被告：宋启明，男，1958年2月22日生，汉族。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告任志国、宋启明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已偿还本息贷款自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 春 霞
人民陪审员 杨玫人民陪审员张枢佳
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 乔 芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初461号
原告：王某某，女，汉族，住喀左县南公营子镇。
被告：魏某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期感情尚可，原告患精神病后被告不给原告花钱治疗，原告曾多次病发，均由娘家送到医院接受治疗。2016年9月原告出院后回到娘家，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无法忍受被告的行为。现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费被告自理，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告婚后感情很好，原告患病后，被告曾将原告送往建昌玲珑塔医院等几处进行治疗，花医疗费6000多元，且愿意继续给原告花钱看病，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月份相识并开始同居，原告于2004年4月27日生一男孩，取名王小某，原、被告于2004年7月27日补办结婚登记。婚后二人感情较好，原告于2009年患精神疾病，被告将原告送往建昌玲珑塔医院等几处进行治疗。原告于2016年再次病发后在兴隆庄精神病院接受治疗，出院后回到娘家与被告分居至今。原告要求离婚，被告不同意离婚，且表示愿意给原告继续治疗。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、婚姻记录表在卷证实，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情破裂，未提供相应充分的证据，现分居时间较短，且被告表示愿意给原告治病，可以认定双方感情未达到完全破裂程度，且原告有病需治疗，也应有被告的关心、照顾，故�告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一七年三月二十日
书记员 梁佳夫
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢37号
申请执行人：熊水莲，女，1937年7月11日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：毛卫东，男，1970年10月10日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行熊水莲与毛卫东民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向毛卫东发出执行通知书，责令被执行人毛卫东按本院（2012）丰民一初字第385号民事判决书履行义务。但被执行人毛卫东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人毛卫东的银行存款或公积金14800元。
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 威
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执恢37号申请执行人：熊水莲，女，1937年7月11日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：毛卫东，男，1970年10月10日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院在执行熊水莲与毛卫东民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向毛卫东发出执行通知书，责令被执行人毛卫东按本院（2012）丰民一初字第385号民事判决书履行义务。但被执行人毛卫东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛卫东的银行存款或公积金14800元。本裁定立即执行。审判员  徐南德二〇一七年三月二十七日书记员  杨 威
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初111号
原告:李军锋，男，汉族，住东明县。
被告：菏泽卓越房地产开发有限公司，住所地菏泽市东明县五四路东段90号。
法定代表人:李庆国，任董事长职务。
委托诉讼代理人:许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告李军锋与被告菏泽卓越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李军锋于2017年4月6日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李军锋撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李军锋撤回对被告菏泽卓越房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告李军锋负担。
审判员 耿纪霞
二〇一七年四月六日
书记员 刘阳阳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初825号
原告：徐春领，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：魏玉英，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告徐春领与被告魏玉英民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春领的委托诉讼代理人关春堂到庭参加诉讼，被告魏玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏玉英立即向原告徐春领返还50万元及利息（按年利率6%从2013年5月21日计算至借款还清之日止）；2、由被告魏玉英承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，被告魏玉英多次向原告徐春领游说，称购买外汇理财产品盈利丰厚。2013年5月21日，原告徐春领向被告魏玉英的银行账户上分两次转款共计50万元，由被告魏玉英代为进行外汇理财，期限一年，并约定原告徐春领可以随时取回本金和利息。后原告徐春领多次向被告魏玉英要求返还50万元本金及利息无获，为维护其合法权益，原告徐春领遂向本院提起诉讼。
被告魏玉英未作答辩。
原告徐春领围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证复印件、被告魏玉英出具的收款证明、银行转款凭证等证据，因被告魏玉英未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告徐春领提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方在北京做皮草生意相识，被告魏玉英向原告徐春领称购买外汇理财产品盈利丰厚。2013年5月21日，原告徐春领向被告魏玉英的银行账户上分两次转款共计50万元，委托被告魏玉英代为进行外汇理财，并约定原告徐春领可以随时取回本金和利息。因魏玉英并未履行代为理财约定，后原告徐春领多次向被告魏玉英要求返还50万元本金及利息无获，为维护其合法权益，原告徐春领遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐春领将50万元交由被告魏玉英委托其进行投资理财，被告魏玉英出具了收条，承诺原告徐春领可以随时取回本金及利息，双方之间的民间委托理财合同合法有效。原告徐春领依约向被告魏玉英转款50万元后，被告魏玉英理应按合同约定履行投资理财义务，但其没有实际履行，应向原告徐春领返还50万元。原告徐春领要求被告魏玉英立即返还本金50万元的诉讼请求，应依法予以支持。关于利息，因原、被告双方未对收益(利率)进行约定，原告要求按年利率6%计算资金占用期间的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。被告魏玉英应按照年利率6％支付该笔款项自2013年5月21日起至该款还清之日止的资金占用期间的利息损失。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告魏玉英于本判决生效之日起返还原告徐春领50万元并赔偿损失（损失标准按年利率6％计算50万元资金占用期间的利息，自2013年5月21日计算至50万元款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元，由被告魏玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 程 旭
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 邱 繁
二〇一七年四月一日
书 记 员 聂少岚
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新民。
再审申请人李茂林因与被申请人ＸＸＸ、李萍、李新民继承纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人于2017年3月31日书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李茂林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李茂林撤回再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新民。再审申请人李茂林因与被申请人ＸＸＸ、李萍、李新民继承纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人于2017年3月31日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，李茂林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李茂林撤回再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年四月十一日书 记 员  张智辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17921号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：顾向花，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告顾向花有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢106号
申请执行人：徐志伟，地址：隆化县。
被执行人：张淼，地址：隆化县。
申请执行人徐志伟与被执行人张淼民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐志伟于2017年2月4日向本院提出执行申请，要求被执行人张淼履行给付0.3万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年二月十三日
书记员 高鹏飞