wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第472号
原告杨常文，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人，新疆福星律师事务所律师。
被告尤国华，男，1968年4月16日出生，汉族，农民。
原告杨常文诉被告尤国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常文的委托代理人黄淑玲到庭参加诉讼，被告尤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨常文诉称：2014年3月24日，被告尤国华在原告处购买玉石欠款22000元未支付，当天出具欠条，约定2014年5月付清，至今被告尤国华未向原告杨常文支付欠款。请求法院判令被告尤国华支付欠款22000元，并支付2014年6月1日至2014年4月16日期间的逾期付款利息2310元（按年利率6%计算）。
被告尤国华未答辩也未提交证据。
经审理查明事实与原告杨常文所述相同，另查明2014年中国人民银行6个月至1年期的贷款年基准利率为6%。
以上事实有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告杨常文与被告尤国华之间买卖合同关系成立，被告尤国华应当按照欠条约定的期限向原告支付玉石欠款款22000元，被告尤国华逾期未支付欠款，双方又未约定逾期利息的计算方式，可依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）及其法释（2000）34号修改批复，按中国人民银行6个月至1年期的贷款年基准利率6%的基础上，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定上浮50%，即逾期付款利息按年利率9%计算。原告按年利率6%计息要求被告支付利息2310元，符合相关规定。故对原告请求被告返还本金22000元并支付逾期付款利息2310元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤国华于本判决生效后三日内向原告杨常文支付欠款22000元，并支付逾期付款利息2310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.75元，减半收取203.88元由被告尤国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一五年四月十六日
书记员 贾领伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2319号
原告王兰枝。
被告刘滨枝。
本院在审理原告王兰枝诉被告刘滨枝民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兰枝撤回起诉。
案件受理费减半，由原告王兰枝负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李红梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 瑜
江西省瑞昌市人民法院
决 定 书
（2017）赣0481刑更1号
罪犯高亚娟，女，1977年1月1日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月15日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年9月3日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕；2013年12月10日因本院宣告缓刑而释放。
瑞昌市人民法院法院于2013年12月9日作出（2013）瑞刑初字第259号刑事判决，认定高亚娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行，由瑞昌市司法局进行社区矫正，矫正期限自2013年12月20日至2018年12月19日。
矫正机关瑞昌市司法局于2017年5月23日提出撤销缓刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，发现矫正机关在向罪犯高亚娟送达违反社区矫正规定警告决定书的过程中存在程序瑕疵，并建议改正。瑞昌市司法局遂于2017年5月26日申请撤回对罪犯高亚娟提请的撤销缓刑建议。
本院认为：罪犯高亚娟虽有违反监管的行为，但尚未达到法律规定的撤销缓刑的条件，矫正机关决定撤回对该犯的撤销缓刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，决定如下：
准许矫正机关瑞昌市司法局撤回对高亚娟撤销缓刑建议书。
二〇一七年六月一日
南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第73号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人邓永飞，行长。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人高学政，商水县农行职工。代理权限：全权代理。
被告王新房。
被告田大玲。
被告付英。
被告王岗，
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）为与被告王新房、田大玲、付英、王岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学政到庭参加诉讼，被告王新房、田大玲、付英、王岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行商水县支行诉称，2012年11月27日，被告王新房在原告处贷款30000元，并由被告田大玲、付英、王岗承担连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金30000及利息不予偿还。诉请依法判令三被告归还借款本金元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料：借款合同一份、借款凭证一份、三被告个人身份信息三份。用以证明被告王新房于2010年12月20日与原告签订可循环借款合同，可循环借款金额30000元，并有被告田大玲、付英、王岗担保。合同签订后原告按合同约定将借款30000元发放给被告王新房。贷款逾期后经原告向被告催要，被告分文未付。
被告王新房、田大玲、付英、王岗未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2010年12月20日，被告王新房与原告农行商水县支行签订借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。约定借款金额30000元，额度有效期为：2010年12月20日至2014年12月19日。合同编号：41020120100011007.被告田大玲、付英、王岗自愿为被告王新房与原告农行商水县支行签订的合同编号：41020120100011007的借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证合同。担保金额45000元。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2012年11月27日，被告王新房在原告处贷款30000元。借款逾期后，经原告催要被告至今分文未还。
本院认为，原告农行商水县支行与被告王新房签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约向被告王新房发放贷款，被告王新房未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告田大玲、付英、王岗应按保证合同约定，对被告王新房的借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王新房于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及2011年11月27日以后的利息（利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日）；
二、被告田大玲、付英、王岗在保证合同约定的担保金额45000元内对被告王新房的以上借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告王新房追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王新房、田大玲、付英、王岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 李运科
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00290号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，文盲，农民。2005年12月9日因犯盗窃罪被洛川县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年6月9日减刑释放。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人刘某某，男，汉族，文盲，农民。2011年因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2014年11月18日刑满释放；2015年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年7月23日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人王某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年8月10日凌晨，被告人王某某、刘某某窜至定边县姬塬镇官峁村中国石油长庆油田分公司第五采油厂133井区员工宿舍内，盗窃被害人杨某某手机一部、现金13元，盗窃被害人程某手机一部；后二人窜至官峁村赵某某家将窗纱划破进入房内，被正在睡觉的被害人刘某芳发现，在逃跑过程中刘某某被当地群众抓获。经鉴定，两部被盗手机价值人民币共计718元。案发后，被害人杨某某手机一部、现金13元被追回退还被害人。
综上，被告人王某某、刘某某实施盗窃两次，一次入户盗窃，盗窃金额总计731元。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、程某、赵某某、刘某芳的陈述、证人甄强强、刘世斌的证言、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、归案说明、领条、违法犯罪人员信息、户籍信息、被告人王某某、刘某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于2005年12月9日因犯盗窃罪被洛川县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年6月9日减刑释放；被告人刘某某分别于2011年6月21日因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2014年11月18日刑满释放；2015年2月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年7月23日刑满释放。
上述事实，被告人王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有陕西省洛川县人民法院（2005）洛刑初字第55号刑事判决书、陕西省红石岩监狱（2013）释字第336号释放证明书、陕西省延安市宝塔区人民法院（2011）宝刑初字第00161号刑事判决书、陕西省延安监狱（2014）陕延狱释证字第614号释放证明书、延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00071号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，共同入户盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人王某某、刘某某的刑事责任。被告人王某某、刘某某在前刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某、刘某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，部分赃物被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某、刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2016年5月9日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐浩宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1577号
原告：申某，女，1962年2月15日出生。
被告：刘某，男，1986年12月27日出生。
被告：太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市人民东路***号。
主要负责人：张进，该公司经理。
原告申某与被告刘某、太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告申某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判�何金峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李岩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03590号
原告：位小焕，女，1984年6月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告位小焕与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告位小焕的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告位小焕诉称：原告于2014年6月24日进入被告处工作，担任操作工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年5月31止，被告累计拖欠员工2个月工资，合计2848元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款2848元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年6月24日，位小焕进入诚信玻璃公司工作，担任操作工职务，截止2015年5月31日止，诚信玻璃公司已拖欠位小焕工资款2848元，诚信玻璃公司并向位小焕出具了工资款欠条，位小焕持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。位小焕为诚信玻璃公司提供劳务，并向位小焕出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现位小焕要求诚信玻璃公司支付工资款2848元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告位小焕工资款2848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0296号
原告：潘华龙。
委托代理人：巢刚军。
被告：彭纪保（又名彭纪宝）。
原告潘华龙诉被告彭纪保买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘华龙及其委托代理人巢刚军，被告彭纪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华龙诉称，2008年2月3日，经结算，被告结欠原告货款39500元，并出具欠条一张，言明分三年还清。后经原告多次催要，被告仅陆续支付货款5000元，余款34500元被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款34500元；承担本案诉讼费用。
被告彭纪保辩称，我和王龙金在2001年至2003年间合伙做生意，期间与原告发生业务往来。欠款是事实，该欠款是经营期间欠下的，2005年我们合伙经营的厂关停，散伙时约定该笔欠款由我来归还。2008年结算时，是根据当时找到的收条进行结算，结算过的条子当时就撕毁，当时约定，如果还能找到收条仍将扣除。现我在2001年7月11日和2002年6月21日分别给付原告3000元，有收条，王龙金在2003年春节前又给了原告10000元，未写收条，上述16000元应该扣除。综上，我只应该支付原告18500元。
经审理查明，2008年2月3日，经原、被告双方结算，被告彭纪保向原告潘华龙出具欠条一张，载明：“金鹏汽车饰件厂在合伙期间结欠叁万玖仟伍佰元正，分三年还清。欠帐人彭纪宝”。后被告分别于2011年1月30日给付原告2000元，2012年2月22日给付原告2000元，2013年2月9日给付原告1000元。余款因被告未及时支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案所涉债务，形成于被告与他人合伙经营企业期间，后因企业关停，散伙时约定由被告向原告承担相应往来债务，该民事行为不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告提交的欠条能够证明被告彭纪保至2008年2月3日结欠原告货款39500元，且该款应在三年内还清。但之后被告合计仅向原告给付5000元，其余34500元至今未清偿，故原告要求被告立即支付货款34500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩称，双方在结算时约定，如果之后被告还能找到原告出具的收条，将在该欠款数额中扣除。对于该抗辩意见，因原告不予认可，被告也无充分证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭纪保于本判决生效之日起十日内支付原告潘华龙货款34500元。
案件受理费332元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用663元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陶涵栋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初8869号
原告：何之甫，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告：高玉霞，女，1990年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志异，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。
被告：王明敏，男，1989年11月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：冉忠，男，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市酉阳县，系公司员工。
原告何之甫与被告高玉霞、王明敏，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何之甫的委托诉讼代理人张陆虎、杜江，被告高玉霞的委托诉讼代理人王玉杰，第三人重庆到家了网络科技有限公司的委托诉讼代理人冉忠到庭参加诉讼。被告王明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何之甫向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判决二被告返还定金28万元；3、判决二被告赔偿原告居间服务费损失2.9万元；4、判决二被告赔偿原告差旅费损失0.6万元。事实和理由：2018年5月4日，原被告与第三人签订《房屋买卖合同》，约定二被告向原告出售位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X房屋，总价145万元，定金14万元。签订合同后，原告支付了定金14万元，但被告拒绝履行后续出售房屋的义务，原告多次主张未果，故诉至法院，望判如所请。
被告高玉霞辩称，合同并非高玉霞本人所签，也不知道房屋被出售的事情，对该买卖合同也不予追认，故合同尚未生效，不适用定金罚则。
被告王明敏未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，王明敏答辩状中称：合同因高玉霞未同意而不生效，不适用定金罚则；已收的14万元中10万元为定金，4万元为房款；第三人存在过错不应收取居间服务费；原告存在过错，无权主张损失；同意返还10万元定金和4万元购房款。
第三人重庆到家了网络科技有限公司述称，被告王明敏委托了第三人公司员工陈城签订了涉讼《房屋买卖合同》，被告高玉霞未书面委托，但其曾将涉讼房屋挂在网上出售，有卖房的意思表示。
本院经审理认定事实如下：二被告王明敏、高玉霞系夫妻关系，位于重庆市江北区红兴路X号X幢X-
X房屋系二人所有。2018年5月初，王明敏通过微信与第三人重庆到家了网络科技有限公司员工陈城沟通，表示想出售房屋。2018年5月4日，陈城作为二被告代理人与原告签订了《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》，代二被告出售涉讼房屋，《房屋买卖合同》约定房屋总价145万元，定金10万元，首付款53万元，用于该房屋解押，过户当日支付6万元，通过银行申请按揭贷款75万元，尾款1万元在交付房屋时支付；《居间服务合同》约定居间服务费2.9万元，由原告承担。随后王明敏通过微信向陈城发送了其手写的授权委托书及二被告的身份证照片。合同签订后，原告委托案外人何之成向王明敏账户转账14万元，因比合同约定的定金多了4万元，陈城与原告协商将定金变更为14万元，过户当日支付6万元变更为支付2万元，并通过微信告知了王明敏，王明敏回复“好”。后陈城通过微信预约二被告于2018年6月15日前往银行办理买方贷款审批手续，但王明敏以其妻子高玉霞不同意出售为由，拒绝配合办理。
原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院随后向被告邮寄了起诉状副本，被告王明敏于2018年5月23日收到了该副本。
2018年5月31日下午15点40分，本院电话联系被告王明敏核实情况，被告王明敏认可其向陈城出具了授权委托书，并收取定金14万元，但因高玉霞不同意出售，故没有继续履行合同。
另查明，原告向第三人支付了居间服务费1.5万元。
本院认为，涉讼房屋系二被告共有，转让需取得二被告的同意，从本案已查明事实看，原告及第三人均未与被告高玉霞有直接接触，已有证据均系原告、第三人与被告王明敏之间往来，无证据证明被告高玉霞向原告或第三人明确表示过同意出售或对买卖合同予以追认，另外，虽被告王明敏通过微信向陈城发送了高玉霞的身份证照片，但因二被告系夫妻，拥有对方的身份证照片属常情，不能以此得出高玉霞同意出售的结论。综上，本院认定高玉霞并非房屋买卖合同的当事人，对原告要求被告高玉霞承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告王明敏签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，因被告王明敏未取得该房屋共有人高玉霞的同意而出售房屋，致使合同目的无法实现，构成了根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告王明敏承担违约责任，被告王明敏于2018年5月23日收到起诉状，故本院认定双方的买卖合同于该日期解除，因被告王明敏违约致使合同解除，故对原告要求被告王明敏承担双倍返还定金28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的居间服务费及差旅费损失，本院认为定金罚则已包含了对原告损失的赔偿，原告并未举示证据证明其包含居间服务费和主张债权的费用在内的损失超出了定金罚则的范围，且居间服务费是否应该退还系另外的法律关系，至今尚不明确，故对其有关居间服务费及差旅费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何之甫与被告王明敏的《房屋买卖合同》于2018年5月23日解除；
二、被告王明敏于本判决生效之日起五日内双倍返还原告何之甫购房定金28万元；
三、驳回原告何之甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8925元，由被告王明敏负担8710元，原告何之甫负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘亮
二〇一八年六月十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第640号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人郑某某。
辩护人程绍鹏，四川中星律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第648号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人程绍鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2012年7月6日22时许，被告人郑某某在本市青羊区文家乡大石桥村，因其厂房产生的噪音问题与钟某某发生口角，后二人发生抓扯。被害人罗某某上前劝架，被被告人郑某某用木棍击打，致其左侧尺骨远端骨折（经鉴定为轻伤）。2013年7月21日，被告人郑某某在本市温江区被民警挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人郑某某的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据被告人郑某某的犯罪情节和认罪态度，建议判处拘役四个月至五个月的量刑意见。
被告人郑某某及其辩护人程绍鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人郑某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后主动配合公安机关、检察机关，认罪态度较好，并通过妻子赔偿被害人的全部损失，且得到被害人的谅解，另被害人也有过错。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月6日22时许，被告人郑某某在成都市青羊区文家乡大石桥村，因其厂房产生的噪音问题与钟某某发生口角，后二人发生抓扯。被害人罗某某上前劝架，被被告人郑某某用木棍击打，致其左侧尺骨远端骨折（经鉴定为轻伤）。2013年7月21日，被告人郑某某在成都市温江区被民警挡获。
另查明，2013年8月7日，被告人郑某某的妻子伍某某赔偿了罗某某共计人民币贰万元（20000元），并出具谅解书一份。
上述事实有公诉机关指控的如下证据：接受刑事案件登记表及到案经过，被告人郑某某的供述，被害人罗某某的陈述，证人证言，辨认笔录，犯罪现场指认照片，谅解书，收条，执法查询通知书，成都市公安局青羊区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，被告人郑某某的常住人口详细信息等。经庭审举证、质证，被告人郑某某对指控的上述证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人郑某某的辩护人向本院提供谅解书，收条各一份。经庭审举证、质证，公诉机关对上述证据均无异议，经查证，上述证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合刑法关于故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郑某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人郑某某系初犯，其故意伤害行为系因被告人郑某某与钟某某的民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚。被告人郑某某自愿真诚悔罪，通过其妻向被害人罗某某赔偿损失，并获得被害人罗某某的谅解，故依法对被告人郑某某从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘 爽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4927号
原告：王惠琴，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：魏威，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
被告：杨文溪，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告：杨荣姜，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住江苏省常熟市。
被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。
负责人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告王惠琴与被告魏威、杨文溪、杨荣姜、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，因被告杨文溪下落不明，本院依法组成合议庭，向杨文溪公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王惠琴的委托诉讼代理人许科、被告太平财保常熟公司的委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币119219.99元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日9时46分许，被告魏威驾驶苏Ｅ×××××小客车在商海路由南往北行至事故地与由西往东行驶的原告驾驶常×××电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。2014年9月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的第3205812007076256号道路交通事故认定书，认定被告魏威、原告负该事故的同等责任。杨文溪系苏Ｅ×××××小客车行驶证车主，杨荣姜系苏Ｅ×××××小客车被保险人，苏Ｅ×××××小客车向被告太平财保常熟公司投保了机动车强制保险及商业险。
被告魏威未作辩答。
被告杨文溪未作辩答。
被告杨荣姜未作辩答。
被告太平财保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元有不计免赔，对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告诉求过高。超出交强险赔偿范围我司承担60%的责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月3日9时46分许，被告魏威驾驶苏Ｅ×××××小客车在商海路由南往北行至事故地与由西往东行驶的原告王惠琴驾驶常×××电动自行车相撞，致二车不同程度损坏，王惠琴受伤。2014年9月10日，常熟市公安局交通警察大队出具第3205812007076256号道路交通事故认定书认定：魏威、王惠琴负该事故的同等责任。事故发生后,原告王惠琴被送至常熟市第二人民医院治疗，先后共计花费医疗费人民币20639.99元。2015年12月30日，苏州同济司法鉴定所对王惠琴的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王惠琴因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王惠琴的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。事故发生后，被告杨荣姜垫付了人民币10000元。
另查明，苏Ｅ×××××小客车登记车主为被告杨文溪，实际车主为被告杨荣姜，该车在被告太平财保常熟公司投保了机动车强制保险及商业三者险50万元并有不计免赔。事故时被告魏威系被告杨荣姜雇佣的员工，系从事雇佣事务。
又查明，王翠金（1938年2月22日生）与王祖元（已故）生育了包含原告王惠琴在内的3个子女。王翠金有月收入725元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具交通事故认定书认定魏威、王惠琴均负事故同等责任并无不当，本院予以采纳。事故时被告魏威驾驶车辆系被告杨荣姜的雇佣行为，因此相应的赔偿责任由被告杨荣姜承担。该车在太平财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故原告王惠琴因交通事故受伤造成的损失：医疗费20639.99元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、残疾赔偿金77057元（含被扶养人生活费）、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车损680元、鉴定费2520元，共计120146.99元，应由被告太平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王惠琴102037元。超过责任限额15589.99元及鉴定费2520元，共计18109.99元，应由被告杨荣姜按60%赔偿原告为10865.99元，该损失未超商业三者险限额。故被告太平财保常熟公司共赔偿原告112902.99元，扣除被告杨荣姜垫付款10000元，还需再付原告102902.99元并返还被告杨荣姜10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告王惠琴因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币112902.99元，扣除被告杨荣姜垫付款10000元，余额102902.99元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告太平财产保险有限公司常熟支公司返还被告杨荣姜垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、驳回原告王惠琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币996元，公告费703.75元，合计人民币1699.75元。由原告王惠琴负担53元，由被告杨荣姜负担1646.75元（原告同意其预交的诉讼费1646.75元由被告杨荣姜向其直接支付，本院不再退还，由被告杨荣姜在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 恬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7231号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孟醒，男，1988年04月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孟醒信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟醒经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孟醒于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币51964.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51964.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孟醒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟醒未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月13日，孟醒向光大银行申请办理光大银行信用卡。孟醒在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孟醒的申请，将卡号×××的信用卡交付孟醒使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，孟醒尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51964.25元，利息7363.04元，滞纳金7839.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孟醒之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孟醒在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孟醒未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孟醒偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟醒于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万一千九百六十四元二角五分及截至二○一四年七月十八日的利息七千三百六十三元零四分、滞纳金七千八百三十九元五角七分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孟醒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，公告费五百元，均由被告孟醒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第01538号
原告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会，住所地北京市延庆县刘斌堡乡大观头村。
负责人侯海民，村主任。
委托代理人贾铮辉，女，1984年6月26日出生，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
委托代理人程玲玲，女，1977年8月10日出生，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告祁全，男，1964年9月20日出生。
本院在审理原告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会诉被告祁全农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以搜集证据为由自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费二千二百六十元，由原告北京市延庆县刘斌堡乡大观头村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 杜文利
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张馨天
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审130号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。电话：1320391****、1356910****。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人尹捷，男，1971年11月8日出生，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年5月28日向本院申请强制执行410802-1001112490号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年9月7日作出410802-1001112490号公安交通管理处罚决定，认定：2017年9月7日16时30分，尹捷驾驶豫Ｈ×××××小客车在解放普济路因实施未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001112490号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人尹捷缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人尹捷收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人尹捷于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆立新
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马 建
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5274号
申请执行人东莞市金童新型建材有限公司，地址东莞市。
法定代表人蒋留根，总经理。
委托代理人廖ＸＸ、邓博，广东和颂律师事务所律师。
被执行人广州市浦沅钢结构有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人蒲春。
被执行人蒲春，身份证住址陕西省兴平市。
原告东莞市金童新型建材有限公司与被告广州市浦沅钢结构有限公司、蒲春买卖合同纠纷一案，2015年12月19日，本院作出（2015）穗云法钟民初字第476号民事判决书，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市浦沅钢结构有限公司支付原告货款188211.85元及利息；被告蒲春对判决第一项承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费6373元，由二被告负担4064元，原告负担2309元，财产保全费2211元，由二被告负担1461元，原告负担750元，二被告负担的受理费、财产保全费于本判决书送达之日起三日内径付原告。后东莞市金童新型建材有限公司不服上述判决，在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）粤01民终2284号民事判决书已于2016年4月28日发生法律效力，判决如下：撤销广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第476号民事判决主文第二、三项；变更广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第476号民事判决主文第一项为广州市浦沅钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市金童新型建材有限公司货款278211.85元及利息；蒲春对本判决主文第二项广州市浦沅钢结构有限公司的债务承担连带清偿责任。权利人东莞市金童新型建材有限公司于2016年6月29日以广州市浦沅钢结构有限公司、蒲春逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行的标的为294863.99元，本案执行费为4323元。
本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市浦沅钢结构有限公司名下没有财产可供执行；被执行人蒲春名下没有房产，但有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已从被执行人蒲春银行账户扣划了42538.48元。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但遭拒收。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年11月11日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5274号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3388号
原告殷会霞，住庆阳市西峰区。
被告刘相平，住庆阳市西峰区。
被告魏建芳，住庆阳市西峰区。
原告殷会霞诉被告刘相平、魏建芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷会霞诉称，原、被告为同胞兄弟妯娌，且相邻居住。2016年法院判决队上征用的1.2亩土地属集体所有，原告的丈夫就挨家挨户去签字分地款，被告刘相平作为本队的队长想独占该地款，就对原告丈夫找村民签字的行为不满。2016年7月26日，原告在地里除草，看见自家苹果树上的苹果落在地上，就随口骂了几句，被告魏建芳在旁边的地里干活，认为原告辱骂其，便和原告发生争执，后被告魏建芳趁原告不备，把原告推到在地，用镰刀把在原告的头后部击打了几下，致使原告头部受伤。被告刘相平见状用镰刀将原告家的两颗树上苹果打落。原告打电话报警时，被告魏建芳夺走原告的手机并摔坏，后原告丈夫刘相文拨打120，救护车将原告带到医院治疗，被告未支付医疗费，原告多次找政府部门处理均无结果，现原告诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损失费等4000元，赔偿手机、苹果损失800元，诉讼费由被告承担。
原告殷会霞为其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、庆阳市中医医院诊断证明一份、医疗费票据9张，证明原告的病情、花去的医疗费、救护车费。
被告对原告提供的第1、2项证据无异议，但不同意赔偿。
被告刘相平辩称，原告的陈述不属实，被告刘相平与原告的丈夫系同胞兄弟，原告与其丈夫到处告被告刘相平，被告刘相平那天没有打原告，只是在一气之下将原告家的两个苹果树上的部分苹果打落，被告刘相平不同意赔偿原告损失，应驳回原告的诉讼请求。原告将被告魏建芳也打伤了，还把被告家的门扇踢坏，被告魏建芳是被告刘相平的妻子，原告应赔偿被告魏建芳的医疗费和门的损失。
被告魏建芳辩称，为了原告家落在地上的苹果，被告魏建芳与原告发生争执，并动手，后来被告魏建芳的儿子将原告与被告魏建芳拉开，原告就在被告家闹事，将被告家门踢坏，还将被告魏建芳打了几拳头。被告魏建芳没有摔原告的手机，也没有用镰刀把打原告，对原告的损失不赔偿，被告魏建芳的脸部被抓伤，看病和护理支出的费用原告应赔偿。
被告刘相平、魏建芳提供证据如下：
1、照片一张，证明原告抓伤被告魏建芳的脸部；
2、诊断证明一份、医疗费票据一张、护理证明一份，证明被告魏建芳治疗疾病和护理脸部时支出的费用。
原告对被告提供的第1、2项证据不认可，认为是假的，也不同意赔偿。
经原告申请，法院调取了公安治安卷宗，并对刘相权、刘相学的调查笔录进行了质证，原、被告对调查笔录均有异议。
经审理查明，原告与被告魏建芳系妯娌关系，被告魏建芳与被告刘相平系夫妻关系。2016年7月26日，原告在地里除草，看见自家的苹果树上的苹果落在地上，就随口骂了几句，被告魏建芳在旁边的地里干活，认为原告辱骂被告魏建芳，便和原告发生争吵，后双方厮打在一起，致使原告受伤。被告刘相平在原告与被告魏建芳争吵时，一气之下用镰刀将原告家的两颗树上的部分苹果打落。经原告丈夫拨打120急救电话，原告被救护车送往庆阳市中医医院治疗，原告被诊断为1、外伤性头疼；2、头部血肿；3、右肘部软组织损伤；4、双膝关节软组织损伤。原告用药治疗2天，花去医疗费1596元。原告用药治疗后，被告未给付医疗费，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的相关证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告与被告魏建芳为树下的落果争吵后发生厮打，致原告受伤，原告诉讼要求被告赔偿医疗费等损失应予以支持。原告与被告魏建芳发生争吵后不够冷静，与被告魏建芳相互发生厮打，原告也有一定过错，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对其损失也应负担一部分。被告刘相平未与原告发生打架，原告诉讼要求被告刘相平赔偿医疗费等损失的请求不予支持。被告刘相平用镰刀打落原告家苹果树上的苹果，原告要求被告刘相平赔偿苹果损失，予以支持。因原、被告对苹果损失均未鉴定，对苹果损失予以酌情判处。原告的损失有:1、医疗费1596元。2、救护车费。原、被告均陈述原告被救护车送往医院，原告虽未提供救护车费票据，但支出救护车费属实际情况，酌情判处救护车费200元。3、交通费。原告在医院用药治疗2天，酌情判处交通费40元。4、原告对苹果损失未鉴定，酌情判处苹果损失150元。原告未住院治疗，对原告要求被告赔偿护理费、营养费、伙食补助费、误工费的请求不予支持。原告伤情较轻，原告要求被告赔偿精神损失费不符合法律规定，不予支持。原告要求被告赔偿手机损失，原告的手机是否损失，原告未提供证据，被告也不承认损坏原告手机，对原告要求被告赔偿手机损失的请求不予支持。被告魏建芳提供医疗费票据等要求原告赔偿其医疗费用和护理费用，但被告魏建芳未反诉，对被告魏建芳的赔偿请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
1、原告殷会霞的医疗费1596元、救护车费200元、交通费40元、苹果损失150元，共计1986元，由原告殷会霞自负186元，被告魏建芳赔偿1800元；
2、驳回原告殷会霞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告殷会霞负担20元，被告魏建芳负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李润虎
二〇一六年十月二十日
书记员 郑翰凌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第826号
罪犯张成玉，男，1969年5月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十四日，松原市中级人民法院作出（2009）刑初字第9号刑事判决，认定罪犯张成玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑三年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张成玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成玉减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3425号
原告杜全。
委托代理人杜秀兰。
被告邯郸市邯宝投资有限公司（以下简称邯宝投资公司），住所地：丛台区联纺路183号德源大厦28层。
法定代表人姚洪波，该公司总经理。
被告河北姚顺制衣有限公司（以下简称姚顺制衣公司）。组织机构代码证号：××，住所地：魏县魏城镇望远北街北段。
法定代表人姚学峰，该公司总经理。
原告杜全与被告邯宝投资公司、姚顺制衣公司为民间借贷纠纷一案，原告杜全于2015年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告杜全及其诉讼代理人杜秀兰到庭参加了诉讼。被告邯宝投资公司、姚顺制衣公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜全诉称，2014年6月3日，被告邯宝投资公司借款30000元，6月10日，借款40000元，共计70000元。借期6个月。借款合同2014年12月3日至10日二合同到期，利息每月支付2%，支付5个月利息，多次追要本息不还。2015年2月20日支付1%利息。7月15日支付1%利息。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告邯宝投资公司归还借款本金70000元，并支付全部还清借款本金月利率2%逾期还款利息12400元；请求判令被告姚顺制衣公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告杜全证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告杜全与被告邯宝投资公司于2014年6月3日签订的内部借款合同及被告邯宝投资公司开具的收款收据、银行转账凭证各1份；
2、原告杜全与被告邯宝投资公司于2014年6月10日签订的内部借款合同及被告邯宝投资公司开具的收款收据、银行转账凭证各1份；
证据1、2，用以证明被告邯宝投资公司借款的事实。
3、原告杜全银行卡交易明细对账单1份，用以证明被告邯宝投资公司支付利息情况。
被告邯宝投资公司未答辩也未举出相关证据。
被告姚顺制衣公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年6月3日，原告杜全与被告邯宝投资公司签订了一份内部借款合同。约定，借款金额30000元；借款期限自2014年6月3日起至2014年12月3日；借款月利率2%。原告杜全实际付给被告邯宝投资公司29400元（其中银行卡转账29300元、现金100元），被告邯宝投资公司先行支付第一个月的利息600元。被告邯宝投资公司借款后，支付了六个月的利息3600元，之后未按期归还借款本金和支付相关利息。
2014年6月10日，原告杜全与被告邯宝投资公司签订了一份内部借款合同。约定，借款金额40000元；借款期限自2014年6月10日起至2014年12月10日；借款月利率2%。原告杜全实际付给被告邯宝投资公司39200元，被告邯宝投资公司先行支付第一个月的利息800元。被告邯宝投资公司借款后，支付了六个月的利息4800元，之后未按期归还借款本金和支付相关利息。
上述内部借款合同均由被告姚顺制衣公司提供担保。
本院认为，从原告杜全举证的其与被告邯宝投资公司签订的内部借款合同、被告邯宝投资公司开具的收款收据分析，能够认定被告邯宝投资公司分别于2014年6月3日借款29400元、2014年6月10日借款39200元，共计68600元的事实。从原告杜全举证的银行卡交易明细对账单分析，被告邯宝投资公司借款后，共支付给原告杜全支付了8400元的利息。故被告邯宝投资公司应偿还原告杜全第一笔借款本金29400元，并按月利率2%支付该款自2014年12月3日起至本判决生效之日止的利息。被告邯宝投资公司应偿还原告杜全第二笔借款本金39200元，并按月利率2%支付该款自2014年12月10日起至本判决生效之日止的利息。关于被告姚顺制衣公司担保问题，我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方签订的内部借款合同未约定保证方式，故被告姚顺制衣公司应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市邯宝投资有限公司自本判决生效之次日偿还原告杜全第一笔借款本金29400元，并支付该款自2014年12月3日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照月利率2%的标准，在本案执行程序中另行计算。
二、被告邯郸市邯宝投资有限公司自本判决生效之次日偿还原告杜全第二笔借款本金39200元，并支付该款自2014年12月10日起至本判决生效之日止的利息，该利息按照月利率2%的标准，在本案执行程序中另行计算。
三、被告河北姚顺制衣有限公司对上述第一、二项借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告邯郸市邯宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十二月三日
书记员 连 波
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第69号
申请执行人赵艳玲，女，1974年10月13日生，汉族，泽州县柳树口镇人，医生。
申请执行人张慧敏，1997年7月29日生，汉族，学生，现住晋城市城区人。
被执行人徐益，男，1978年12月14日生，汉族，农民，现住江苏省盐城市亭湖区盐东镇人。
被执行人张书军，男，1977年10月18日生，汉族，农民，江苏省盐城市亭湖区盐东镇人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司。
负责人孙学理，任公司总经理。
被执行人山西晋焦高速公路有限公司。地址：晋城市中原街天巨商务大厦*楼。
法定代表人刘宏武，任该公司董事长。
赵艳玲、张慧敏与徐益、张书军、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司、山西晋焦高速公路有限公司交通肇事罪纠纷一案，中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）晋市法刑终字第216号刑事附带民事裁定书。内容为：被执行人徐益、张书军、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司、山西晋焦高速公路有限公司归还赵艳玲52002.18元（已履行1285.58元），归还张慧敏1685.18元（已履行714.92元），所剩赔偿款共计51686.86元，判决书发生法律效力后，权利人赵艳玲、张慧敏于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司已履行2000.5元，被执行人徐益、张书军经查询银行无存款，也无财产可供执行，被执行人张书军的肇事车辆苏J111**东风车本院已查封，现在评估阶段，被执行人山西晋焦高速公路有限公司作为本案补充赔偿责任人，现暂无法执行，需将被执行人徐益、张书军执行完毕后进行补充执行赔偿部分，现本案暂等待执行。对未赔偿款51686.86元，申请执行人赵艳玲、张慧敏若有证据证明被执行人徐益、张书军有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第69号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张立庆
执行员 李军义
执行员 唐红军
二〇一五年六月五日
书记员 王红利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7583号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人：许景平，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：蔡胜，男，1969年3月6日出生，汉族，住睢宁县。
被告：胡居永，男，1962年3月5日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称睢宁金家园合作社）与被告蔡胜、胡居永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，先适用简易程序后裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许汉生到庭参加诉讼。被告蔡胜、胡居永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡胜归还原告借款本金2万元及利息648元、逾期利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至实际履行之日）；2.被告胡居永对上述债务承担连带保证责任；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告蔡胜因种植需要，在原告处借款2万元，并签订了《借款合同书》，约定了还款期限和利率，并约定了逾期还款时，还要在原借款费率基础上上浮30%加收资金使用费，同时由被告胡居永提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡胜总是一拖二拖，拒不偿还借款本息。现特诉至法院诉如前请。
被告蔡胜、胡居永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告蔡胜（乙方）向原告睢宁金家园合作社（甲方）借款2万元，并签订借款合同书，约定利息（即借款月费率）为月利率1.62%，应还款日期为2015年12月9日，实际还款日期以借款凭证上载明的2015年12月15日为准。甲方按合同约定的费率按季收利息，计费日为每季度末最后一个月的二十日，借款发放日至该季末不足一个月的可顺延至下一个季末。乙方应于每季二十一日后五日内到归还利率，如果不按期归还借款本金和利息，则按利率的100%支付违约金或按有关法规计收复利；乙方未按本合同约定期限归还本金的，从逾期之日起，在合同约定的借款费率基础上上浮30%资金使用费，直至乙方借款本金清偿为止。担保人保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同借款期限届满2年内，担保范围为本合同借款金额、资金使用费、加收资金使用费、违约金、诉讼费、律师费、保全费等。被告胡居永在担保人处签字。2015年10月16日，原告将2万元借款存入蔡胜6230662031000112475账户。
借款后，被告蔡胜未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡胜向原告借款并签订借款合同，借款事实清楚。借款时双方约定使用期限，被告应按时足额履行偿还义务，后被告未有及时履行，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定不违反法律强制性规定，原告主张按照双方约定支付利息，本院应予支持。对于逾期利息，按照双方约定进行计算，已经超出法律保护的范围，但原告主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦应予支持。被告胡居永作为担保人，应按照借款合同约定，对债务承担连带保证责任。被告蔡胜、胡居永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡胜应于本判决发生法律效力后十日内向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社偿还借款本金2万元、利息648元及逾期利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至实际履行之日）；
二、被告胡居永对上述债务承担连带责任（其实际承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，由被告蔡胜、胡居永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 顾存永
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十五条保证合同应当包括以下内容：
被保证的主债权种类数；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初7583号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。法定代表人：许景平，该合作社总经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：蔡胜，男，1969年3月6日出生，汉族，住睢宁县。被告：胡居永，男，1962年3月5日出生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称睢宁金家园合作社）与被告蔡胜、胡居永民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，先适用简易程序后裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许汉生到庭参加诉讼。被告蔡胜、胡居永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡胜归还原告借款本金2万元及利息648元、逾期利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至实际履行之日）；2.被告胡居永对上述债务承担连带保证责任；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告蔡胜因种植需要，在原告处借款2万元，并签订了《借款合同书》，约定了还款期限和利率，并约定了逾期还款时，还要在原借款费率基础上上浮30%加收资金使用费，同时由被告胡居永提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告蔡胜总是一拖二拖，拒不偿还借款本息。现特诉至法院诉如前请。被告蔡胜、胡居永未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告蔡胜（乙方）向原告睢宁金家园合作社（甲方）借款2万元，并签订借款合同书，约定利息（即借款月费率）为月利率1.62%，应还款日期为2015年12月9日，实际还款日期以借款凭证上载明的2015年12月15日为准。甲方按合同约定的费率按季收利息，计费日为每季度末最后一个月的二十日，借款发放日至该季末不足一个月的可顺延至下一个季末。乙方应于每季二十一日后五日内到归还利率，如果不按期归还借款本金和利息，则按利率的100%支付违约金或按有关法规计收复利；乙方未按本合同约定期限归还本金的，从逾期之日起，在合同约定的借款费率基础上上浮30%资金使用费，直至乙方借款本金清偿为止。担保人保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同借款期限届满2年内，担保范围为本合同借款金额、资金使用费、加收资金使用费、违约金、诉讼费、律师费、保全费等。被告胡居永在担保人处签字。2015年10月16日，原告将2万元借款存入蔡胜6230662031000112475账户。借款后，被告蔡胜未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡胜向原告借款并签订借款合同，借款事实清楚。借款时双方约定使用期限，被告应按时足额履行偿还义务，后被告未有及时履行，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定不违反法律强制性规定，原告主张按照双方约定支付利息，本院应予支持。对于逾期利息，按照双方约定进行计算，已经超出法律保护的范围，但原告主张按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦应予支持。被告胡居永作为担保人，应按照借款合同约定，对债务承担连带保证责任。被告蔡胜、胡居永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜应于本判决发生法律效力后十日内向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社偿还借款本金2万元、利息648元及逾期利息（以2万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至实际履行之日）；二、被告胡居永对上述债务承担连带责任（其实际承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元，由被告蔡胜、胡居永负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄玉宝代理审判员  丁梦晗人民陪审员  顾存永二〇一七年六月十二日书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：被保证的主债权种类数；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8944号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1960年7月28日出生。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1962年6月27日出生。
委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1957年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：孟某，女，1935年6月14日出生。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、孟某所有权确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初14262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，对查明本案事实所需的北京市石景山区11号房屋（以下简称诉争房屋）档案文件未予调取；2、一审法院对孟某是否具有民事行为能力，认定草率，不接受鉴定申请，程序违法；3、一审法院对举证期限法律适用错误，严重损害上诉人的诉讼权益；4、一审法院适用法律错误，应予改判或发回重审。根据相关政策文件可以确定上诉人对诉争房屋享有所有权；5、诉争房屋的房屋产权证书现虽登记在王某3名下，但权属证书仅是权利的外在表现形式，法院应综合审查确定房屋的实际权属。
王某3、孟某共同辩称：上诉人的事实和理由不成立，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。孟某一、二审均已出庭接受了法庭询问，并互动交流，足以认定其具有民事行为能力。诉争房屋经合法程序已登记在王某3名下，应当确认王某3享有所有权。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：1、请求判令王某1、王某2分别对诉争房屋享有的产权份额；2、本案诉讼费由王某3承担。
一审法院认定事实：孟某与王某4系夫妻关系，二人均系原首钢特钢公司职工。王某3与王某1、王某2均系孟某与王某4之子女。王某4生前与孟某共同承租了诉争房屋。王某41981年去世。
1996年，原首钢特钢公司房改，购房人孟某折算了28年工龄及王某4的34年工龄后购买了诉争房屋。
1999年5月17日的北京市房屋登记表（楼房）载明，诉争房屋所有权人为孟某。
2007年6月13日，孟某就诉争房屋事宜立遗嘱，并进行了公证。
2009年2月9日，诉争房屋所有权人登记为孟某单独所有。
2017年2月3日，诉争房屋权利人登记为王某3单独所有。
1990年至2017年2月，孟某与王某1在诉争房屋共同居住。2017年2月27日始，孟某与王某3共同居住于王某3处。
现诉争房屋由王某1、王某2居住。
庭审中，王某3、孟某对王某1、王某2提交的证明王某1对孟某尽到了赡养义务的《证明信》的真实性和关联性不予认可；王某1、王某2对王某3提交的诉争房屋房权证证明王某3为产权所有人的证明目的不予认可，认为有王某1、王某2的产权份额；王某1、王某2对王某3提交的1995年12月28日的取款单真实性不认可，认为与本案无关；王某1、王某2对王某3、孟某提交的公证书的证明目的不认可。孟某明确表示将诉争房屋给王某3，房子是王某3买的。
上述事实，有亲属关系证明、首钢特钢公司出售公有住宅楼房价计算表、标准价改成本价计算单、房屋登记表、房权证、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1、王某2负有证明对诉争房屋享有产权份额的举证责任，但王某1、王某2提交的证据未能证明对诉争房屋享有产权份额。
根据本案查明的事实，1981年王某4去世；1996年原首钢特钢公司房改时，孟某折算了28年工龄及王某4的34年工龄后购买了诉争房屋；2009年，孟某取得诉争房屋房权证；2017年2月，孟某将诉争房屋赠与王某3并将诉争房屋所有权变更登记为王某3。王某1、王某2认为，孟某在房改时使用了王某4的工龄抵扣了部分购房款购买了诉争房屋，从而转化成夫妻共同财产，诉争房屋应有王某4的产权份额，在王某4去世后，王某1、王某2作为法定继承人，有权继承王某4所享有的份额，据此主张确认对诉争房屋享有份额的诉讼请求，没有法律依据。
需要明确的是，孟某在房改时使用了王某4的工龄抵扣了部分购房款购买了诉争房屋，当事人若认为对用王某4工龄抵扣了的部分购房款享有应有的权益，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某1、王某2的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现诉争房屋权利人登记为王某3单独所有。王某1、王某2应就其主张的其对诉争房屋享有产权份额负有举证责任。王某1、王某2以孟某在房改购买诉争房屋时使用了已故配偶王某4的工龄抵扣了部分购房款，从而转化成孟某、王某4夫妻共同财产，其作为王某4的法定继承人，有权继承王某4所享有的产权份额为理由，请求确认其对诉争房屋享有产权份额的诉讼请求，缺乏法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。王某1、王某2若认为其对王某4工龄抵扣的部分购房款享有权益，可依法另行主张权利。
王某1、王某2的上诉理由和请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由王某1、王某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王志栋
书记员 舒 妍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2835号
上诉人（原审原告）:王忠双。
委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦517室。
法定代表人：范金燕，公司董事长。
委托代理人徐招旗。
上诉人王忠双因与被上诉人大庆美亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因双方当事人之间签订了《购房认购书》，并交付了部分认购款，直至被上诉人向上诉人交付房屋及上诉人支付全部房款时，未签订书面房屋买卖合同。虽然双方当事人未签订书面购房合同，但依据我国《合同法》规定，一方已履行了主要义务，对方已经接受，应视为双方当事人之间合同成立。上诉人称双方之间签订的《购房认购书》具备商品房买卖合同的主要条款，应认定为商品房买卖合同。因《购房认购书》既不是商品房预售合同亦不是商品房买卖合同，故上诉人主张该认购合同为房屋买卖合同，应认定为无效合同的主张，应不予支持。对于涉案房屋在双方买卖合同成立时被上诉人未办理商品房预售许可证是否影响双方合同效力问题。因涉案房屋被上诉人已交付，上诉人已进行装修并支付了全部房款，且已取得商品房预售许可证，故双方之间形成的买卖合同关系成立并生效，但依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，应自双方之间房屋买卖合同关系实际成立并生效时的一定期限内为上诉人办理相应土地及房屋的权属登记手续。而涉案房屋至今未办理相应权属手续，违反相关规定。一审中没有按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条释明当事人是否变更诉讼请求，可能导致审理过程中查明的基本事实有误，重审时应在释明后，综合双方当事人出示证据的基础上作出相应裁决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初字第2045号民事判决。
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费37931元，退还上诉人王忠双。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李军志
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1211号
原告：侯敏，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王义晓，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王义听，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告侯敏诉被告王义晓、王义听民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告王义晓立即归还原告借款100000元及利息，利息按月利率1%自2017年11月3日起计算至款项付清之日止；二、要求被告王义听对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告王义晓因资金周转困难经被告王义听担保于2017年11月2日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1%，未约定还款期限。原告于2017年11月3日将100000元借款转账至被告王义晓的银行账户。后经原告催讨，被告王义晓至今未归还借款本金，被告王义听也未履行担保责任。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王义晓于本判决生效之日起十日内归还原告侯敏借款本金人民币100000元及利息，利息自2017年11月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告王义听对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王义听承担保证责任后，依法有权向被告王义晓追偿。
若被告王义晓、王义听未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王义晓、王义听共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭健辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1211号原告：侯敏，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：王义晓，男，1965年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：王义听，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告侯敏诉被告王义晓、王义听民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告王义晓立即归还原告借款100000元及利息，利息按月利率1%自2017年11月3日起计算至款项付清之日止；二、要求被告王义听对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，被告王义晓因资金周转困难经被告王义听担保于2017年11月2日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1%，未约定还款期限。原告于2017年11月3日将100000元借款转账至被告王义晓的银行账户。后经原告催讨，被告王义晓至今未归还借款本金，被告王义听也未履行担保责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王义晓于本判决生效之日起十日内归还原告侯敏借款本金人民币100000元及利息，利息自2017年11月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止；二、被告王义听对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告王义听承担保证责任后，依法有权向被告王义晓追偿。若被告王义晓、王义听未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告王义晓、王义听共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  方式信人民陪审员  陈道进二〇一八年七月二十五日书 记 员  郭健辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保20号
申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。组织机构代码xx。
法定代表人周学声，系行长。
被申请人：侯铁军，男，汉族。住址长春市二道区。身份证号码：xx。
被申请人：李雪梅（侯铁军妻子），女，汉族。住址长春市二道区。身份证号码：xx。
被申请人：马列，男，汉族，个体。住长春市朝阳区。身份证号码xx，电话号码xx.
被申请人：张静波（马列妻子），女，汉族，住长春市朝阳区。身份证号码xx.电话号码xx。
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人侯铁军、李雪梅、马列、张静波名下的房产，申请查封期限为三年。被申请人已向本院出具担保函，并作出若因申请诉前财产保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯铁军所有的坐落于二道区亚泰杏花苑xx栋，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋；被申请人侯铁军购买的由长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司开发的，坐落于蔚山路xx号新兴红旗嘉园xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
二、对被申请人李雪梅所有的坐落于二道区岭东路北钻石城xx号楼，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋；被申请人李雪梅所有的坐落于二道区乐群街，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
三、对被申请人马列购买的由长春市嘉信房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区卫星路商住区茗月小区xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由长春华大房地产开发有限责任公司开发的，坐落宽城区小南街小南棚户区（华大*天朗国际）xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市东环城路xx号吉林省正茂生产资料交易市场xx房，合同编号xx号，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
四、对被申请人张静波所有的坐落于南关区东大小区xx号房，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋予以查封，期限为三年。
以上房产查封期间，分别由各被申请人负责管理，不得买卖、转让、抵押或以其他方式处分所有权。若确需出售，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。
查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年一月十九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保20号
长春市房产档案馆：
申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人侯铁军、李雪梅、马列、张静波申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
一、对被申请人侯铁军所有的坐落于二道区亚泰杏花苑xx栋，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋；被申请人侯铁军购买的由长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司开发的，坐落于蔚山路xx号新兴红旗嘉园xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
二、对被申请人李雪梅所有的坐落于二道区岭东路北钻石城xx号楼，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋；被申请人李雪梅所有的坐落于二道区乐群街，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
三、对被申请人马列购买的由长春市嘉信房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区卫星路商住区茗月小区xx房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由长春华大房地产开发有限责任公司开发的，坐落宽城区小南街小南棚户区（华大*天朗国际）xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市东环城路xx号吉林省正茂生产资料交易市场xx号房，合同编号xx号，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。
四、对被申请人张静波所有的坐落于南关区东大小区xx号房，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋予以查封，期限为三年。
上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
附：（2018）吉0721财保20号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年一月日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721财保20号申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。组织机构代码xx。法定代表人周学声，系行长。被申请人：侯铁军，男，汉族。住址长春市二道区。身份证号码：xx。被申请人：李雪梅（侯铁军妻子），女，汉族。住址长春市二道区。身份证号码：xx。被申请人：马列，男，汉族，个体。住长春市朝阳区。身份证号码xx，电话号码xx.被申请人：张静波（马列妻子），女，汉族，住长春市朝阳区。身份证号码xx.电话号码xx。申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人侯铁军、李雪梅、马列、张静波名下的房产，申请查封期限为三年。被申请人已向本院出具担保函，并作出若因申请诉前财产保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人侯铁军所有的坐落于二道区亚泰杏花苑xx栋，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋；被申请人侯铁军购买的由长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司开发的，坐落于蔚山路xx号新兴红旗嘉园xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。二、对被申请人李雪梅所有的坐落于二道区岭东路北钻石城xx号楼，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋；被申请人李雪梅所有的坐落于二道区乐群街，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。三、对被申请人马列购买的由长春市嘉信房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区卫星路商住区茗月小区xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由长春华大房地产开发有限责任公司开发的，坐落宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市东环城路xx号吉林省正茂生产资料交易市场xx房，合同编号xx号，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。四、对被申请人张静波所有的坐落于南关区东大小区xx号房，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋予以查封，期限为三年。以上房产查封期间，分别由各被申请人负责管理，不得买卖、转让、抵押或以其他方式处分所有权。若确需出售，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。查封期满需要续行查封的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永锋二〇一八年一月十九日书记员  裴连成吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2018）吉0721财保20号长春市房产档案馆：申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人侯铁军、李雪梅、马列、张静波申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：一、对被申请人侯铁军所有的坐落于二道区亚泰杏花苑xx栋，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋；被申请人侯铁军购买的由长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司开发的，坐落于蔚山路xx号新兴红旗嘉园xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。二、对被申请人李雪梅所有的坐落于二道区岭东路北钻石城xx号楼，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋；被申请人李雪梅所有的坐落于二道区乐群街，产权证号xx号，丘地号xx,建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。三、对被申请人马列购买的由长春市嘉信房地产开发有限公司开发的，坐落于净月开发区卫星路商住区茗月小区xx房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由长春华大房地产开发有限责任公司开发的，坐落宽城区小南街小南棚户区（华大·天朗国际）xx号房，合同编号xx，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋；被申请人马列购买的由吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市东环城路xx号吉林省正茂生产资料交易市场xx号房，合同编号xx号，楼栋四角号码xx，建筑面积xx平方米房屋予以查封，期限为三年。四、对被申请人张静波所有的坐落于南关区东大小区xx号房，建筑面积xx平方米，产权证号xx号，丘地号xx号房屋予以查封，期限为三年。上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。附：（2018）吉0721财保20号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一八年一月日
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1713号
原告：阎忠，男，1987年3月17日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告：孙英姿，女，1986年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：阎忠（系孙英姿丈夫），男，1987年3月17日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告孙英姿、阎忠与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎忠、被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理位于大连市金州新区的房屋产权登记证书；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金暂计7880元（以总房款为基数，自2017年6月20日按年利率4.35%计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为484958元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，为此原告曾向法院起诉，经大连市金州区人民法院判决，被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准向原告给付2017年1月10日至判决确定时间为止的利息。请求判令被告给付判决生效日以后的逾期办证违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。鉴于已经有生效判决，我公司同意给付违约金，但是应该从原告本次起诉时间开始计算违约金。原告两次起诉为同一案由、同一事实、适用法律相同，建议法院参照已经生效的判决处理本案，违约金的标准同意按照原告上次生效判决确定的标准计算。
经审理查明，2012年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为484958元。
另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，本院做出（2017）辽0213民初668号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以484958元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月10日至判决确定的给付时间为止的利息）；同时判决驳回原告要求协助办理产权证的诉讼请求。该判决于2017年6月9日生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、民事判决书，本院调取的民事判决书的送达回执及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属于重复起诉，应予驳回。原告在（2017）辽0213民初668号案件中已经就协助办理产权证提出过诉讼请求，且已经生效民事判决处理，原告在本案中又没有提出新事实或新理由，故再次提出该请求属于重复起诉，原告可以进行再审处理，而不能在本案中处理。原告按照已生效判决书确定的违约金标准要求被告继续给付生效判决后至实际办理产权证权属登记为止的违约金，本院予以支持。（2017）辽0213民初668号判决于2017年6月9日生效，该案的违约金计算即截止到2017年6月18日，被告应给付自2017年6月19日起判决后逾期办证违约金，原告诉请自2017年6月20日起算，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续，故本案的违约金计算截止到本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙英姿、阎忠逾期办证违约金（计算方法：以484958元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年6月20日至本判决生效日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十五日
书记员 李欣婷
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第01366号
上诉人（一审原告）彭太海，男，1938年5月5日出生。
委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人张培祥，主任。
委托代理人平江，北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室干部。
委托代理人王建林，北京简明律师事务所律师。
上诉人彭太海因诉北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室不履行安置专项住房职责，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷的性质不属于行政审判权限范围，故彭太海的起诉不符合法定条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回彭太海的起诉。
彭太海不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续实体审理。主要理由为：一、一审裁定于事实无据且有悖于法。一审裁定以本案系“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”该纠纷的性质不属于行政审判权范围予以驳回，但该驳回于事实无据且有悖于法。首先，本案双方争议的法律关系是被上诉人是否“履行了安置专项住房法定职责”，人民法院只能围绕纠纷的核心即“是否履行了安置专项住房法定职责”这一法律关系在自己的职权范围内进行审理。“是否履行了安置专项住房法定职责”与“军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷”是两个不同的法律关系，两者不能等同，一审法院仅凭法官意志裁定驳回，违背事实，有悖法律。第二，一审法院没有查明专属“专项用房”与其它房屋的法律关系。上诉人属第三批移交北京市人民政府安置的军队离退休干部，为上诉人安置是按照国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号，民安发（1993）9号、民安发（1994）19号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件进行的，因此，为上诉人移交地方安置的军队第三批离退休干部的建房界定为“专项用房”，该专项用房受上述法规调整，即“专项用房”仅适用已移交地方安置完毕的第三批军队离退休干部（专属）。既区别于移交地方的其他批次，也区别于当时未办理完毕移交手续的第三批，更区别于在全国范围内任何时期，任何房屋。一审法院没有查明上述法律关系，其裁定违法。第三，本案中移交地方安置的军队第三批离退休干部的专项住房纠纷问题是由国务院中央军委批准的前述一系列专门法规调整，该案属于新类型的行政案件。第四，依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，对新类型案件拿不准的，应当在法定期限先予立案，必要时请示上级人民法院，不得随意作出不予受理决定。二、一审法院裁定驳回程序违法、法律适用错误。（一）一审法院谈话和开庭程序违法，严重侵害了上诉人的诉权。1.一审法院对上诉人仅安排一次庭前正式谈话，且是在通知上诉人一方到场的情况便出具了裁定驳回的法律文书，此举严重违反了法院要依法查清案件基本事实的司法原则。2.被上诉人已经进行了实体答辩，上诉人针对被上诉人答辩也作了陈述并有笔录在案，一审法院在没有经过调查、质证，同时被上诉人亦没有请求裁定驳回上诉人起诉的情况下，主动裁定驳回上诉人起诉，是对上诉人诉权的严重侵害。（二）一审裁定没有提出或提不出法律依据。（三）一审裁定没有事实也提不出事实依据。一审裁定对案件基本事实没有任何阐述和认定，证明一审法院没有组织双方对案件事实进行相应的查证，对案件事实、案件性质、双方提供证据用于证明的目的、法规依据没有搞清，没有事实依据裁定驳回，严重违法。三、上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷属于行政审判权范围。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释对行政诉讼受案范围用概括方式作出了规定，并从反面列举了哪些纠纷不属于人民法院受案范围，本案不属于其中任何一项。（二）上诉人诉被上诉人不履行安置专项住房法定职责纠纷，在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》实施之后并无任何法律、行政法规、地方性法规、部门规章、司法解释规定不属于行政审判权范围。（三）依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，本案属于法院行政审判权范围。（四）国务院中央军委批准的民（1986）安字32号、民（1987）安31号以及民政部总政治部（1991）政老字第8号和京军离退办建字（1998）第66号文件明确被上诉人有为上诉人安置可获得地方私房产权证的“安置专项住房”的法定职责。被上诉人不敢答辩“为被答辩人安置了专项住房”足以证明其没有依法履行安置专项住房的法定职责，被上诉人行政不作为是不争的客观事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案系因军队离退休干部安置住房事项而产生的纠纷，该纠纷不属于行政审判权限范围。一审法院认定彭太海的起诉不符合法定条件，据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。彭太海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 琪 璟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张怡书记员郝丹