贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔0502民初1292号
原告邹伶俐，女，1982年2月6日出生，汉族，湖南省长沙县人。
委托代理人胡义荣（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人胡秋林（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼，统一社会信用代码：914300008837637056。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人李理（一般授权代理），贵州新长征律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**号鑫都财富大厦*楼。
负责人张小春，该公司总经理。
原告邹伶俐诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南分公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡义荣、胡秋林，被告湖南分公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹伶俐诉称：2015年3月11日，原告所有的湘AV6S**号小型轿车在第一被告湖南分公司处投保，投保险种有机动车交强险和车辆损失险等。2015年10月16日晚7时20分，驾驶人柳广驾驶湘AV6S**号小型轿车从百里杜鹃路出发，经毕节学院路往出城方向行驶。由于当时正值暴雨天气，道路两边的路灯也处于关闭状态，导致驾驶人视线受限。当行驶至贵州工程技术学院大门附近时，柳广突然感觉车底有刮擦的响声，车辆也随即熄火。柳广立刻下车查看，但因天气恶劣，暴雨不断，视线不好，无法查明车辆熄火原因。柳广担心有什么不测，不敢继续驾驶。立刻拨打被告湖南分公司的服务电话报案，通知被告湖南分公司安排工作人员来查看现场。由于湖南分公司距事发地路程较远，被告湖南分公司就委托被告贵州分公司代为处理，被告贵州分公司派工作人员到现场时距柳广报案已一个多小时，期间一直下雨，路面积水很深。被告贵州分公司的工作人员到事故现场后，因无法查看车底情况，只是安排把车拖到修理厂修理。车修复后，原告共支出修理费27164元。原告持修理发票等资料到被告贵州分公司处理赔时，被告贵州分公司却以原告的车辆“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用、致使损失的扩大部分”不赔偿为由拒绝赔付。原告无奈之下只能通过司法途径解决，由于原告自身对法律认识不够，不得不委托律师全权代理此案件，为此支付的律师费4500.00元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：一、判决二被告赔付原告因湘AV6S**号小型轿车受损造成的直接损失27164.00元；二、判决二被告支付原告因此支付的律师费4500.00元；三、本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告邹伶俐提交了如下证据材料：
证据一：原告身份证。用以证明原告的诉讼主体资格合法。被告湖南分公司质证意见：无异议。
证据二：机动车行驶证、机动车检验合格标志。用以证明事故车辆为原告合法所有。被告湖南分公司质证意见：三性均无异议。
证据三：贵州增值税普通发票（NO：5220153320）。用以证明事故车辆受损情况，原告对受损车辆修理花费27,164.00元。被告湖南分公司质证意见：真实性无异议，但该发票载明的金额并没有维修清单或维修细则相印证。
证据四：驾驶人柳广的身份证，柳广驾驶证。用以证明驾驶人具有驾驶资格。被告湖南分公司质证意见：三性无异议。
证据五：机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，机动车辆保险条款（2009版）。用以证明原告为湘AV6S**号小型轿车提出索赔符合保险合同的约定，被告应按保险合同约定内容向原告理赔。被告湖南分公司质证意见：真实性及关联性无异议，但达不到原告的证明目的，根据原告提交的保险合同条款第二章第六条第三项及第五项明确约定，因原告扩大的损失保险公司不予承担。
证据六：湘AV6S**号水淹车包干修复协议，机动车辆保险拒赔通知书。用以证明被告拒赔无事实和法律依据。被告湖南分公司质证意见：真实性无异议，该包干协议书已明确，在事故发生后，双方对本次事故车辆的发动机损失不予赔偿，对除了发动机外的其他损失部分定损金额为8500元。根据拒赔通知书，平安保险公司拒赔的金额是因原告自行造成的扩大损失，保险公司拒赔符合保险合同的约定。
证据七：维修结算单。用以证明原告为事故车辆维修的项目及金额。被告湖南分公司质证意见：真实性无异议，但该组证据明确了其维修的具体项目，对发动机造成的损失并非属于保险责任，对该部分金额应当予以扣除。
证据八：证人柳广证言。出庭证人柳广证实：2015年10月16日19时左右，我驾驶该事故车辆行驶在学院路贵州工程应用技术学院大门口附近时，天降大雨，路灯也是关停的，视线不是很好。行驶过程中感觉车辆底盘有刮擦声，我便立即停车，下车查看，由于当时没有路灯，不清楚什么情况，怕发生意外，就将车停放在路边，打电话到平安保险公司报案，保险公司当时说安排人过来出险，一直等到19:45分左右都还没来，到了20:15左右来了一个叫邓波的大众4S店工作人员，将事故现场拍照后，就把事故车辆拖离现场到大众4S店去修理。用以证明：案发当时的具体情况，事故车辆的所有损失都是合理损失，被告应当予以赔偿，不存在未经必要修理继续使用的情形。被告湖南分公司质证意见：证人与原告的夫妻关系在事故发生之前就成立，证人在本案中与原告具有法律意义上的利害关系，且本案事故的发生证人就是驾驶员，与本案本身也有利害关系，对证人的陈述依法不应当得到法院的认可。
被告湖南分公司辩称：1、本案事故的发生，待原告出示相关的证据后发表质证意见；2、对原告的投保情况我公司不持异议，投保有车损险，但原告的损失是否属于保险责任以及损失金额是否合理，待原告出示证据后发表意见；3、对本案诉讼费用是否由被告承担，也需要原告出示相关证据。
被告湖南分公司未向本院提交证据材料。
被告贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等权利。
综合原告陈述及被告答辩，本案争议的焦点是：原告所有的湘AV6S**号车在事故中是否存在未经必要修理继续使用致使损失扩大？
经综合审查全案证据，对原告提交的上述证据作如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据四，被告对三性无异议，本院予以采信；证据三、证据五、证据六、证据七，被告对真实性无异议，符合有效证据的三性，能证明原告在被告湖南分公司投保，在保险期内发生事故，被告湖南分公司委托被告贵州分公司进行处理，被告贵州分公司安排人员拖到修理厂，但原、被告及修理厂未能就事故车辆的包干修理达成协议，之后原告与修理厂进行协商继续修理并产生材料费、工时费等共计27164元。原告持修理费票据找被告理赔，被告贵州分公司向原告出具拒赔通知书作拒赔处理的事实，本院予以采信；对证人柳广的证言，虽然其与原告系夫妻关系，但证人陈述的事故发生过程能与原告所举的其他证据相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：2015年3月11日，原告邹伶俐为其所有的湘AV6S**号小型轿车与被告平安湖南公司签订机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三人责任险等商业保险；保险单号分别为12021003900074432178、12021003900074432157；保险期间自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止；机动车交强险限额为122000.00元，车损险限额为104800.00元、第三人责任险限额为500000.00；保险单还约定其他事项。保险条款第二章第六条（三）保险车辆因遭水淹或因涉水致使发动机损坏的损失和费用保险人不负赔偿责任；第二章第六条（五）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失的扩大部分的损失和费用保险人不负赔偿责任；保险条款还约定其他事项。
2015年10月16日晚，原告丈夫柳广驾驶湘AV6S**号小型轿车行驶至学院路贵州工程技术学院大门附近时，天气是大暴雨天气，驾驶人视线受限，车底发生刮擦随即熄火。原告丈夫柳广拨打被告湖南分公司服务电话报案，通知被告湖南分公司安排工作人员来查看，被告湖南分公司委托被告贵州分公司代为处理，报案一个多小时后被告贵州分公司派工作人员到现场，工作人员将涉案车辆拖至毕节市黔西北汽车城有限公司修理厂。原、被告及修理厂就涉案车辆修理协商，被告与修理厂出具《湘AV6S**号水淹车包干修复协议》，协议约定，湘AV6S**号车（除发动机损失）按人民币8500.00元一次性定损包干修理，原告未在协议上签字确认，致使未按协议进行修理。之后，原告自行和毕节市黔西北汽车城有限公司修理厂协商修理，花费材料费、工时费等共计人民币27164元。2015年10月28日，被告贵州分公司向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，通知书载明：经公司核实，标的涉水行驶，造成发动机及其他部位损失，根据机动车保险条款第二章第六条第五点遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用、致使损失的扩大部分被告不负责赔偿。原告持修理发票等资料找被告贵州分公司理赔，被告拒绝赔付，因此原告诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：原告邹伶俐与被告湖南分公司的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应根据合同约定履行各自义务。保险合同成立后，原告履行了交付保险费的义务，且本次事故发生在保险期间内，被告应当承担相应的保险责任。被告贵州分公司系受被告湖南分公司的委托，根据保险合同相对性及委托代理关系的法律规定，应由湖南分公司对原告邹伶俐承担相应的保险责任。虽然被告辩称，根据保险条款第二章第六条第五项，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失的扩大部分被告不负责赔偿。但结合车辆发生底盘刮擦熄火时系大暴雨天气，驾驶人柳广向被告湖南分公司报案后，被告湖南分公司委托的贵州分公司工作人员在一个多小时后到达事故现场进行处理的事实，及被告未举证证明原告在遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用致使损失扩大。综合以上叙述，对原告要求判决二被告赔付原告因湘AV6S**号小型轿车受损造成的直接损失27164.00元的诉请，应由被告湖南分公司赔偿原告保险车辆的损失27164.00元。对于原告要求二被告支付律师费4500.00元的诉请，因原告未提交收取4500.00元律师费的证据及收取相关律师费的合理性及必要性，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在湘AV6S**号车投保的机动车损失保险限额内赔付原告邹伶俐车辆损失费人民币27,164.00元；
二、驳回原告邹伶俐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费人民币392.00元，减半收取人民币196.00元，由原告邹伶俐承担人民币50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担人民币146.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 肖滨
二〇一六年五月二十九日
书记员 邓頔