江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许正娣
委托诉讼代理人许志国
被上诉人（原审原告）：许如珍
被上诉人（原审原告）：许志国
被上诉人（原审原告）:袁奎超
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许正娣、许如珍、许志国、袁奎超机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒宝民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆在上诉人处投保了第三者责任险30万元并没有投保不计免赔，本案事故车辆承担全部责任免赔率为20%，上诉人认为在第三者责任险30万元限额里上诉人只要赔付24万元，一审判决30万元全部赔付错误。
被上诉人许正娣、许如珍、许志国辩称：袁奎超驾驶车辆致许某死亡，这点赔偿金也只是安慰家人的心情，请求二审法院按一审判决结果来判决赔偿。
被上诉人袁奎超辩称：事情已经发生，我能做的就是在法院判决下来后，尽量赔偿死亡家属。
许正娣、许如珍、许志国向一审法院起诉请求：判令保险公司、袁奎超赔偿其各项损失共计646649元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月26日7时40分许，袁奎超驾驶苏L×××××重型自卸货车沿丹徒区上陶线由北向南行驶至合偶村路段弯道处超越同方向许某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，许某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹徒区公安交警部门现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为，袁奎超驾驶机动车行经弯道处在对面有来车时超车，且遇情况采取措施不当，未按照操作规程安全文明驾驶，是引发此事故的直接原因，许某虽有违法行为但无引发此事故的过错，故认定袁奎超负此事故全部责任、许某不负此事故责任。事发后，袁奎超通过公安交警部门给付30000元。
又查明，肇事车辆苏L×××××重型自卸货车系袁奎超所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（300000元，未保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%），事故发生在保险期间内。同时，投保人即袁奎超就保险人已提供商业三者险条款及对其中免除保险人责任的条款已向投保人做了明确说明在投保单之特别说明和投保人声明处进行了签字确认。
还查明，受害人许某，出生于1949年8月，生前系退休工人。许正娣系受害人许某的妻子，婚后共生育子女两人即许如珍、许志国。许正娣生于1949年1月，无经济来源，日常靠配偶、子女生活，自2013年5月起一直居住于丹徒新区蓝天幸福城8幢402室。
本案在审理过程中，许正娣、许如珍、许志国自愿撤回对精神抚慰金的主张。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、保险条款、病历、死亡医学证明、殡葬证、火化证、结婚证、户口登记表、村委会证明、聘用干部审批表、退休证及庭审陈述等证据证明，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人许某因交通事故死亡，许正娣、许如珍、许志国依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆苏L×××××重型自卸货车系袁奎超所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（300000元，未保不计免赔），事故发生在保险期间内。公安交警部门通过现场勘查、调查取证、检验鉴定后认为，袁奎超驾驶机动车行经弯道处在对面有来车时超车，且遇情况采取措施不当，未按照操作规程安全文明驾驶，是引发此事故的直接原因，许某虽有违法行为但无引发此事故的过错，进而认定袁奎超负此事故全部责任、许某不负此事故责任，符合本案事实，一审法院予以确认。袁奎超虽对事故责任认定有异议，但未提供相应证据证明，一审法院不予采纳。同时，保险公司已就保险条款中有关免除保险人责任的条款向投保人做了明确说明，故许正娣、许如珍、许志国的损失依法应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任及保险合同约定，在扣除20%的免赔额后，由保险公司在商业三者险限额300000元内承担，仍有不足的，由袁奎超承担。
本起交通事故造成的损失，一审法院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、丧葬费30891元。双方均无异议，一审法院予以认定；
2、死亡赔偿金480844元。受害人许某生前系退休工人，许正娣、许如珍、许志国主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，不违反法律规定，一审法院予以认定；保险公司辩称应按农村标准计算，但未提供证据，一审法院不予采信。受害人许某出生于1949年8月，其死亡赔偿年限应计算为14年，故一审法院对许正娣、许如珍、许志国主张的死亡赔偿金依法核定为34346元/年*14年=480844元;
3、亲属处理丧葬事宜误工费3000元。根据家属处理事故实际情况酌定；
4、交通费800元。根据受害人就诊及其近亲属处理丧葬事宜实际等实际情况酌定；
5、被扶养人生活费109554元。受害人许某配偶许正娣生于1949年1月，无劳动能力，也无经济来源，日常靠配偶、子女生活，自2013年5月起一直居住于丹徒新区蓝天幸福城8幢402室。故一审法院对其生活费核定为109554元（23476元/年*14年/3人）。
上述各项损失合计625089元，依法由保险公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款515089元根据事故责任及保险合同约定，在扣除20%（未保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%）的免赔额后为412071元，由保险公司在商业三者险限额内承担300000元，剩余112071元由袁奎超承担。此外，事发后袁奎超给付许正娣、许如珍、许志国30000元，应予以相应扣除。在本案审理过程中，许正娣、许如珍、许志国要求撤回精神抚慰金的主张，符合法律规定，一审法院予以许可。综上，保险公司应给付许正娣、许如珍、许志国事故赔偿款410000元(110000元+300000元)，袁奎超应给付许正娣、许如珍、许志国事故赔偿款82071元（112071元-30000元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内给付许正娣、许如珍、许志国事故赔偿款410000元；二、袁奎超于判决生效后十日内给付许正娣、许如珍、许志国事故赔偿款82071元；三、驳回许正娣、许如珍、许志国的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，事故车辆在上诉人处投保了第三者责任险30万元，未投保不计免赔，本案事故车辆承担全部责任免赔率为20%。上诉人认为在第三者责任险30万元限额里上诉人只要赔付24万元，被上诉人许志国认为一审在余款515089元扣除20%的免赔额后判决30万元赔付正确。上诉人与被上诉人对保险条款的不计免赔有不同理解，因保险合同系上诉人提供的格式合同，对其条款理解发生争议，按照合同法规定，应作出不利于格式合同提供方的解释。故上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周旻晶