福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2887号
原告刘文才，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告李湖桐，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告吴柏和，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
以上两被告共同代理人杜春林、郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
被告黄庆和，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。
法定代表人陈良佳，执行董事兼总经理。
原告刘文才与被告李湖桐、吴柏和、福建省福圣建设发展有限公司（以下简称福圣建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘文才，被告李湖桐，被告李湖桐、吴柏和共同代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告黄庆和、福圣建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情需要，本院分别于2015年8月31日、2016年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘文才，被告李湖桐、吴柏和共同代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告黄庆和、福圣建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文才诉称，苏坂乡黄地村A、B户型新村工程项目由被告福圣建设公司承建，后各被告将该项目的泥水分项工程发包给了原告。在达成一致意见的基础上，各方于2013年11月3日签订了《泥水承包协议》一份。协议签订后，原告履行了合同义务，完全按照图纸及设计变更完成了全部承建内容。但四被告却并没有按照合同约定付款且拒绝结算工程量。经原告核算，原告所承建工程应收合同款项为733787.2元。截至起诉之日，被告仅支付了560000元，仍有173787.2元未支付。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：四被告立即向原告支付拖欠的工程款173787.2元，并支付该款自2014年8月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李湖桐、吴柏和辩称：一、被告李湖桐、吴柏和系合伙关系，与被告黄庆和不存在合伙关系。原告也未提供任何证据证明被告黄庆和系本案适格被告。二、原告与被告李湖桐、吴柏和之间存在承揽合同关系，被告福圣建设公司不享有和承担《泥水承包协议》任何权利义务，原告与被告福圣建设公司没有任何关系。被告福圣建设公司不是本案适格被告。三、原告提供的《泥水承包协议》不真实，合同条款被原告擅自篡改。被告提供的《泥水承包协议》第二条第1款内容为“主体砖墙采用60＊120＊240砖，单价为160元／m³（不包括上砖，门窗洞口按一半计算，12墙按18墙计算）注：2米宽门洞以内计算，2米宽以外不计算，阳台不计算”。而原告提供的《泥水承包协议》却将“注：2米宽门洞以内计算，2米宽以外不计算，阳台不计算”这一内容划除，并擅自添加其他内容，故原告提供的《泥水承包协议》不真实。四、原告施工存在质量问题。五、原告未履行协议约定的垃圾清理义务，导致被告另请工人清运，并因此支付清运费48700元。六、原告在施工过程中未按协议第七条第5款约定履行义务，其在施工过程中，不仅没有将落地灰及时清理并加以利用，甚至对于搅拌好的水泥都未利用，直接让其硬化，极大浪费材料。七、原告主张其所承建的工程量总计应收工程款为733787.2元没有任何依据，原告应承担举证不能的不利后果。八、根据《泥水承包协议》第三条约定“每月15日按前上月完成工程量80%支付进度款（经现场施工人员及现场经理确认后，每月开出任务单及工资单进行支付）。工程完工后支付至95%，剩余5%的尾款在所属工程验收合格一个月后支付。”原告承包的工程不合格，要求支付全额工程款没有依据。综上，请求法院予以驳回。
被告黄庆和、福圣建设公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：被告福圣建设公司将其承建的位于龙岩市新罗区苏坂镇黄地村A、B户型新村工程项目发包给被告李湖桐、吴柏和。被告李湖桐、吴柏和将该项目的部分泥水分项工程分包给原告刘文才。2013年11月3日，原告（作为乙方）与被告李湖桐、吴柏和（作为甲方）签订了《泥水承包协议》一份，主要载明：“经甲方研究决定，同意黄地新村工程部分泥水分项工程由乙方承包施工。承包内容及单价：主体砖墙采用60＊120＊240砖，单价为160元／m³（不包括上砖，门窗洞口按一半计算，12墙按18墙计算）注门窗2.5米以上实算等。结算方法及付款方式：依据图纸及设计变更进行计算；每月15日按前上月完成工程量80%支付进度款（经现场施工人员及现场经理确认后，每月开出任务单及工资单进行支付）；工程完工后支付至95%，剩余5%的尾款在所属工程验收合格一个月后付清。工程质量标准：按图纸及设计变更施工，按规范及检查标准执行验收，达到合格等级，因乙方自身质量原因造成翻工、返工，乙方赔偿一切损失，如有材料损耗，乙方双倍赔偿给甲方。不得浪费甲方的材料，落地灰等应及时清理并加以利用，如发现一次落地灰未回收的，罚款100元等。”之后原告组织工人进场施工，直至2014年7月完工，但至今未组织竣工验收。双方就工程款、工程质量发生争议，多次进行协商未果。原告遂向法院起诉，请求判如所请。被告李湖桐、吴柏和认为工程存在质量问题于2015年5月19日另行向本院提起诉讼，要求原告刘文才赔偿工程质量损失及垃圾清运损失等。
诉讼中，原告申请对被告李湖桐提交的《泥水承包协议》上的乙方签名、身份证号码、日期进行笔记鉴定，本院依法予以准许并委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年7月27日作出闽鼎（2015）文鉴字第157号司法鉴定意见书，结论为：检材《泥水承包协议》（李湖桐提交）中落款处“刘文才”、“”、“2013113”手写字迹不是刘文才所写。原告支出鉴定费2500元。另原告申请对被告李湖桐提供的2014年9月5日收款收据中“廖东建”的签名、2014年9月9日借条中“刘文才”的签名进行笔记鉴定；对本案泥水分项工程的工程量及工程造价进行鉴定。后被告李湖桐承认上述收款收据中的“廖东建”签名并非廖东建本人签字。原告亦向法庭撤回对2014年9月9日借条中“刘文才”的签名及本案工程量、工程造价的鉴定申请。
另经确认，本案泥水分项工程中A户型房屋（每户均为三层别墅性质）一共22幢44户（每幢2户），现已入住14户，尚有30户未入住；B户型房屋（每幢均为六层建筑）一共2幢32户（每幢16户），现已入住10户，尚有22户未入住。对于本案泥水分项工程的工程量及工程总价：原、被告对于计算单价即每立方米160元没有异议，但被告李湖桐、吴柏和主张按照原告提供《泥水承包协议》计算出来的工程量为4436.5立方米（A户型房屋工程量为3268.7立方米、B户型房屋工程量为1167.8立方米），但应当扣除原告未施工部份即：1、B1幢1层23立方米；2、两被告另请工人修补洞口支出的工资8000元，即师傅工资5600元（28天×200元／天）、小工工资2400元（16天×150元／天）。原告认为实际工程总量应为4586.17立方米，其已将洞口施工完毕，但同意以4436.5立方米作为结算依据，并扣除B1幢1层未施工部分即10.37立方米。
以上事实，有原告提供的泥水承包协议、闽鼎（2015）文鉴字第157号司法鉴定意见书，被告李湖桐、吴柏和提供的施工栋数单等以及到庭当事人的庭审陈述在案作证。
对于被告李湖桐、吴庆和已支付工程款数额的问题，两被告分别提供了以下证据：1、2013年11月20日刘文才借款单（30000元）；2、2013年11月22日刘文才借款单（20000元）；3、2013年12月18日刘文才借款单（100000元）；4、2014年1月23日刘文才借款单（80000元）；5、2014年3月23日刘文才借款单（30000元）；6、2014年4月7日刘文才借款单（60000元）；7、2014年4月16日廖东建单据（2036元）；8、2014年5月17日刘文才领款单（100000元）；9、2014年6月1日存款凭证（73500元）；10、2014年8月2日存款凭证（20000元）；11、2014年9月5日廖东建收款收据（10000元）；12、2014年9月9日刘文才借条（40000元）；13、2014年10月19日转账凭证（20000元）。原告对上述证据的1、2、3、4、5、6、9、11、13无异议；但认为证据8中已经包含了证据7的2036元和小工工资3060元，被告实际转账94904元；证据10并非廖东建本人签字，没有该笔借款；证据12被告实际转账30000元。本院分析认定如下：对于证据8，系领款单，应表明原告已收到该款项；证据10，被告已认可并非廖东建本人签字，本院不予确认；证据7未体现借条或是收条，证据12系借条，在原告有异议的情况下，被告仍应对支付款项或原告收到款项承担举证责任，对于原告自认被告转账30000元，本院予以确认。综上，本院认定两被告已支付的工程款为563500元，另双方均认可2016年1月27日两被告支付原告50000元，故本案被告李湖桐、吴柏和已支付原告613500元。
对于原告提供的其他证据，本院认定如下：1、工程预／结算表，系原告单方制作，被告李湖桐、吴庆和有异议，对其证明力本院不予确认；2、通讯录，只能证明各方对外身份信息的情况；3、录音资料，被告有异议，原告未能提供其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。对于被告李湖桐、吴庆和提供的其他证据，本院认定如下：1、整改通知，只能证明龙岩市新罗区苏坂镇黄地村委会有就黄地新村集资新房质量检查并作出整改通知；2、工程数量计算书，系被告单方制作，无法证明原告施工浪费材料的数量；3、砌体工程施工质量验收规范，该规范不属于证据范畴；4、泥水承包协议，经鉴定该协议书上并非原告本人签字，对其证明力不予确认；5、清理垃圾费用清单、考勤表、现场照片、证人罗某、游某、唐某当庭作证证言，由于被告李湖桐、吴庆和已另案提起诉讼要求原告刘文才赔偿工程质量、垃圾清运损失等，故在本案中本院不做处理。
本院认为，被告福圣建设公司将其承建的苏坂乡黄地村A、B户型新村工程项目发包给被告李湖桐、吴庆和，被告李湖桐、吴庆和再将部分泥水分项工程分包给原告刘文才并签订《泥水承包协议》。被告福圣建设公司与被告李湖桐、吴庆和是发包人与分包人的关系，被告李湖桐、吴庆和与原告是分包人与实际施工人的关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告主张被告黄庆和系分包人之一，应承担相应责任，未提供证据予以证明，且被告李湖桐、吴柏和予以否认，本院不予支持。
关于本案工程量的问题，被告提出应当扣除B1幢1层23立方米及另请工人修补洞口支出的工资8000元，未提供证据予以证实，本院不予采信。现原告同意以4436.5立方米作为结算依据，并扣除B1幢1层未施工的10.37立方米，本院予以确认。故本案工程量为4426.13立方米（4436.5立方米-10.37立方米），工程总价为708180.8元（4426.13立方米×160元／立方米）。
关于原告主张被告支付尚欠工程款的条件是否生效的问题。《泥水承包协议》中载明：每月15日按前上月完成工程量80%支付进度款（经现场施工人员及现场经理确认后，每月开出任务单及工资单进行支付）；工程完工后支付至95%，剩余5%的尾款在所属工程验收合格一个月后付清。虽然本案工程尚未验收，但B户型房屋每幢即为一独立建筑物，已有10户入住使用，应视为该户型房屋均已竣工验收完毕。而A户型房屋每户即为一独立建筑物，已入住的14户可视为已竣工验收，但尚未入住的30户除外。对于上述视为竣工验收的部分，原告可要求被告全额支付工程款，对于尚未竣工验收的部分，原告仅可要求被告支付工程款的95%，剩余5%被告应在竣工验收合格一个月后付清。故被告李湖桐、吴柏和应支付的A户型房屋工程款为505162.73元（3268.7立方米×160元／立方米÷44户×14户＋3268.7立方米×160元／立方米÷44户×30户×0.95）166406.55＋338756.18B户型房屋工程款为186848元（1167.8立方米×160元／立方米）；以上合计692010.73元。扣除已支付的613500元，被告李湖桐、吴柏和还应支付原告78510.73元。关于利息部分，已无法查清A、B户型房屋实际交付使用时间，本院酌定尚欠工程款的利息从原告起诉之日起计算，即被告李湖桐、吴柏和应一并支付原告利息（从2015年4月1日起至2016年1月26日止，以128510.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年1月27日起至款清之日止，以78510.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
关于被告福圣公司的责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在各被告未提供证据证明被告福圣建设公司已将工程款支付完毕的情况下，原告有权要求被告福圣建设公司在欠付工程价款范围内承担责任。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李湖桐、吴柏和应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘文才尚欠工程款78510.73元，并支付利息（从2015年4月1日起至2016年1月26日止，以128510.73元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2016年1月27日起至款清之日止，以78510.73元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告福建省福圣建设发展有限公司对被告李湖桐、吴柏和的上述债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3908元、减半收取为1954元，由原告刘文才负担1069元，由被告李湖桐、吴柏和、福建省福圣建设发展有限公司负担885元。笔迹鉴定费2500元，由被告李湖桐、吴柏和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年五月三十日
书记员 陈晓芳（代）
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。