黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第135号
上诉人（原审原告）孟祥茹，住黑龙江省抚远县。
被上诉人（原审被告）赵恒勇。
上诉人孟祥茹与被上诉人赵恒勇健康权纠纷一案，抚远县人民法院于2015年3月2日作出（2014）抚民初字第296号民事判决。宣判后，孟祥茹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人孟祥茹、被上诉人赵恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟祥茹诉称：2012年9月12日7时许，原告和同事赵春花、李艳香在上班途中遇到同事于华勇的车，我们一起搭车去单位，在抚远县公路管理站院内，原告与李艳香在左侧下车，回头就看见被告从大门向原告走来，后对原告进行殴打，用锹猛击原告身体左侧和头部，大家拉着被告，但被告又用脚和拳头对原告左下腹部进行踢打。原告与被告平时没有任何矛盾，事发当时也无任何语言冲突，被告蓄意对原告进行人体攻击，造成原告身体及心理的巨大伤害，致使原告住院治疗，住院期间寝食难安，现虽有好转，但头部及左侧下腹仍隐隐作痛，经常头晕，记忆混乱，夜晚噩梦不断，精神压力很大，担心被告再次对原告实施伤害。请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币5499.73元、挂号费人民币3元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币100元、护理费人民币1000元、误工费人民币2742元、法医鉴定费人民币1100元、快递费用人民币22元、交通费人民币300元、住宿费人民币30元、轮椅租金人民币10元、电话费人民币30元、复印费人民币100元、精神损害抚慰金人民币10000元，上述金额合计人民币21036.73元，诉讼费用由被告承担。
原审被告赵恒勇经传票传唤未出庭。
原审法院认定：原、被告同为抚远县公路管理站职工，因被告赵恒勇认为原告孟祥茹背后说其坏话，遂于2014年9月12日7时许，在抚远县公路管理站院内对原告进行殴打，造成原告头部、左侧肩部、左侧髋部等部位受伤，原告于当日在黑龙江省抚远县人民医院住院治疗，同月22日出院，住院治疗10日。
原审法院认为：被告未采取理智方式解决矛盾，却实施暴力对原告进行伤害，造成原告身体多处受伤、住院治疗，被告的行为存在过错，对其给原告造成的损害，应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费人民币5499.73元、挂号费人民币3元的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿住院伙食补助费人民币100元的主张，原告的主张未超过法律规定的计算标准，对原告此主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿营养费人民币100元的主张，因原告未提供医疗机构认为其需要加强营养的意见，故对原告此主张不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费人民币2742元的主张，因原告未提供有效证据证实其在住院期间实际减少的收入，故对原告此主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿护理费人民币1000元的主张，因原告住院治疗期间由其妹孟祥燕护理，孟祥燕无职业，原告亦未提供证据证实孟祥燕的收入，故参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，原告的主张未超出此标准，对原告的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿法医鉴定费人民币1100元的主张，因此鉴定费是侦查机关根据侦查工作的需要进行鉴定而产生，鉴定意见不可作为民事诉讼的证据予以采信，故对原告此主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费人民币300元的主张，此项费用的产生并非因原告就医或转院治疗发生，故对原告此主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿电话通信费用人民币30元的主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿住宿费人民币30元的主张，因此费用并非因原告就医或转院产生，对原告此主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿快递费人民币22元、轮椅租金人民币10元、复印费用人民币100元的主张，因原告未提供证据对其上述主张加以证实，对此不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币10000元的主张，不予支持。被告赵恒勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、被告赵恒勇于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟祥茹人民币6602.73元（住院费人民币5499.73元＋挂号费人民币3元＋护理费人民币1000元＋住院伙食补助费人民币100元）。2、驳回原告孟祥茹其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取，由被告负担50元，余款返还原告。
宣判后，孟祥茹不服，向本院提起上诉称：一审判决未支持鉴定费错误，被上诉人侵权直接导致了侦查机关做法鉴的结果，鉴定是抚远县公安局正阳边防派出所依法委托的，系在侦查阶段依职权所为，而非上诉人所委托，鉴定单位与鉴定人员也具有法定资质。一审判决对误工费以证据不足不予支持不合理，依据相关法律规定，依法应判决被上诉人赔偿误工费。一审判决对轮椅租金费、复印费、电话费因无票据不予支持上诉人不认同。一审诉状中上诉人因笔误将伙食补助费、营养费金额写错，按相关规定，伙食补助费应为每人每在100元，医疗时间为10天，合计应为1000元，营养费医生说时间太久无法证明。一审判决未支持上诉人精神损害赔偿金损害了上诉人的合法权益，被上诉人捏造事实，对上诉人进行辱骂殴打，被上诉人有主观故意和过失，被上诉人对上诉人人格权利进行侵害，使上诉人受到巨大心理伤害，精神压力巨大。上诉请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人赵恒勇辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
二审期间，上诉人孟祥茹提供如下证据：
证据一、工资发放表及银行账户明细清单。证明2014年9月份实际发放工资是869元，扣除了1558元。被上诉人赵恒勇对证据一没有异议。因被上诉人赵恒勇对证据一没有异议，对该证据本院予以采信。
证据二、收据三份。证明复印病历费用共计23元。被上诉人赵恒勇对证据二没有异议。因被上诉人赵恒勇对证据二没有异议，对该证据本院予以采信。
证据三、农行记账凭证两张、车票一张。证明交上诉费办卡花费25元；来佳木斯参加二审庭审车票费用105元，上述费用应由被上诉人负担。被上诉人赵恒勇质证意见为：该证据与被上诉人无关。本院经审查认为，银行卡上诉人可继续使用，参加庭审路费系上诉人主张权利应当支付的费用，对该证据本院不予采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另，上诉人2014年9月份应发工资为2637元，实发869元，因缺勤扣发工资1558元。一审中上诉人提供范龙水出具的证明证实上诉人因缺勤少领取105元。上诉人复印病历花费23元。
本院认为，侦查机关因侦办刑事案件而由上诉人支付的鉴定费及其他费用与上诉人以民事侵权为由主张由被上诉人赔偿的费用不属于同一法律关系，原审法院对该费用未予支持正确。被上诉人因侵权造成的上诉人误工费损失依据法律规定应由被上诉人予以赔偿。上诉人住院期间伙食补助费依据法律规定应由被上诉人予以赔偿，赔偿标准应为当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每天100元。营养费因未有医嘱，不予支持。复印病历费23元予以支持。依据本案实际情况，对上诉人主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚远县人民法院（2014）抚民初字第296号民事判决第一项，撤销第二项；
二、被上诉人赵恒勇赔偿上诉人孟祥茹误工费1663元，伙食补助费900元，复印材料费23元，共计2586元；
三、驳回上诉人孟祥茹其他诉讼请求。
上述费用被上诉人赵恒勇于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元由被上诉人赵恒勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋婧玮