浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民初2504号
原告：萧凤飞，女，1951年6月17日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：肖陈东，男，1981年3月13日出生，汉族，住平阳县。系原告之子。
被告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与，系该行员工。
第三人：冯克锦，男，1961年9月15日出生，汉族，住平阳县。
第三人：萧小红，女，1965年1月3日出生，汉族，住平阳县。
原告萧凤飞与被告浙江平阳农村商业银行股份有限公司、第三人冯克锦、萧小红案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧凤飞的委托诉讼代理人肖陈东、被告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李与到庭参加诉讼，第三人冯克锦、萧小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
萧凤飞向本院提出诉讼请求：1、请求解除对坐落于平阳县产查封；2、请求确认坐落于平阳县产为原告所有。事实和理由：2017年2月4日，贵院作出（2017）浙0326执316号执行裁定书查封了上述房屋。2018年2月2日萧凤飞对执行标的提出书面异议。贵院于同年3月5日驳回萧凤飞的异议请求。案外人认为，萧小红于2007年5月28日将上述房产卖给金央;2009年6月10日，金央将该房产转卖给陈敏武(别名:陈焕天)；2009年7月9日，陈焕天将该房产转卖萧凤飞，房款均一次性结清。萧凤飞将房产给其儿子肖陈东实际居住至今。该房产原系联建房，本来无法办理房产证，后因房地产政策改变，联建房可以办理房产证。2016年1月12日以原业主萧小红的名义，办理了该房产的房产证。后由于房产过户税收差异问题(购房后满2年，交易时享受一定的税费减免)，上述房产实际所有人萧凤飞于2016年1月至2018年1月期间没有去房产登记部门办理过户登记。萧小红为方便萧凤飞在2年以后办理过户手续，特于2016年1月14日前往平阳县公证处办理了公证，将上述房产的买卖合同签订、房地产交易过户登记以及交纳过户过程的相关税费手续的签字权利转让给肖陈东的亲属陈余兵。2018年2月，萧凤飞前往房产登记机构办理过户时，方才发现已被平阳法院查封。案外人萧凤飞认为，房产已发生了事实交易，房款已结算完毕，萧小红办理公证，已明确放弃有关上述房产的所有权利，并且上述房产已由其家人自2010年实际居住至今。萧凤飞应享有该房产的所有权。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、平阳县公证处公证书，证明萧小红将该房产的交易签字权利转让给肖陈东亲属陈余兵。2、陈焕天与萧凤飞的卖尽契约，证明该房产第三次（最后一次）所有权转让给原告。3、金央与陈敏武的卖尽契约，证明该房产第二次所有权转让，陈敏武取得所有权。4、萧小红与金央的房产卖尽契约，证明萧小红已将该房产所有权转让给金央，金央取得所有权。5、平阳公用事业投资有限公司鳌江分公司出具的肖陈东的水厂立户证明（2010年11月立户，申报号：50013410），证明萧凤飞儿子肖陈东实际已入住该房产，产生生活水费。6、国家电网平阳供电有限责任公司出具的肖陈东的用电证明（2012年11月20日立户，户号：5720097008），证明萧凤飞儿子肖陈东实际已入住该房产，产生生活电费。7、抽签协议，证明第二手所有权人金央与原联建房所有业主的抽签协议。进一步证明萧小红已不享有所有权。8、萧小红的身份证明，证明第三人的主体资格。9、陈焕天（敏武）的户籍证明与居民身份证一份。10、萧小红契税缴税证、证明书，证明萧小红于2005年6月份取得该房产所在地块的国土证明。11、萧凤飞的身份证明，证明原告的诉讼主体资格。12、国有土地使用证，证明萧小红按新的政策于2016年1月办出土地证。13、房屋所有权证，证明萧小红按新的政策于2015年12月办出房产证。14、城乡个人建房申请表，证明萧小红于2008年7月开始动土兴建该房产。15、建设用地规划许可证，证明萧小红于2008年7月开始动土兴建该房产。16、出让国有土地使用权合同，证明萧小红于2005年6月完成土地性质变更。17、陈余兵的身份证明、肖陈东的身份证明各一份。
浙江平阳农村商业银行股份有限公司辩称：冯克锦、萧小红欠我公司借款未还，法院查封其名下的房屋并无不当，要求驳回原告的诉请。
冯克锦、萧小红未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、原告提供的证据11、8，以及本院当事人查询件证明原告和第三人的诉讼主体资格，具有证明效力，本院予以认定。二、原告提供的证据1、2、3、4、7、10、12、13、14、15、16证明涉案房屋在转让原告之前确属萧小红所有，本院予以认定。三、原告提供的证据5、6证明萧凤飞儿子肖陈东实际已入住该涉案房屋，本院予以认定。四、第三人冯克锦、萧小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，本院认定事实如下：2007年5月28日萧小红以300000元将涉案房屋出让给金央；2009年6月10日金央又以302900元将涉案房屋出让给陈焕天（陈敏武）；同年7月9日陈焕天又以276570元将涉案房屋出让给萧凤飞。本院在执行（2017）浙0326民初2271号民事判决中因被执行人未履行，由于冯克锦、萧小红系该案保证人承担连带责任，故本院依法查封了萧小红名下的涉案房屋。原告提出执行异议，2018年3月5日本院作出（2018）浙0326执异28号执行裁定驳回萧凤飞的异议请求。
本院认为，本案争议焦点是原告萧凤飞对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否应当停止对该房屋的执行问题。本院认为，原告萧凤飞于2009年7月9日向陈焕天购买涉案房屋，同时签订了房屋卖尽契据，并于当日付清购房款，于次年11月由其子肖陈东入住。上述事实有原告提供的证据予以证实，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，形成完整证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”由此本院确认原告萧凤飞对涉案房屋享有物权期待权。另外未办理过户的原因是本来该联建房无法办理房产证，后因房地产政策改变，联建房可以办理房产证，2016年1月12日以原业主萧小红的名义，办理了该房屋的房产证。后由于房产过户税收差异问题所致，并非原告过错。第三人冯克锦、萧小红作为保证人的时间是2015年9月21日，并不存在因逃避债务而转移财产规避执行行为的故意。因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告要求解除查封的理由成立，对原告的主张，本院应予以支持。对于原告要求确认涉案房屋归其所有的主张，系确认之诉，不属执行异议之诉裁判范围，原告可以另行主张。第三人冯克锦、萧小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、停止对坐落于平阳县屋的强制执行，并解除查封。
二、驳回原告萧凤飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2018）浙0326执异28号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 金海婴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈立铜
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 翁群淑