湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1126行初27号
原告：黎长玮，男，1943年3月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县浯溪镇政中央*栋***号。
原告：欧黑秀，女，1951年3月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县浯溪镇政中央*栋***号。
原告：何玉菊，女，1983年11月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，居民，住祁阳县浯溪镇政中央*栋***号。
原告：黎友彬，男，2001年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县浯溪镇政中央*栋***号。
法定代理人：何玉菊，系原告黎友彬之母。
原告：黎俊君（曾用名黎友豪），男，2012年11月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县浯溪镇政中央*栋***号。
法定代理人：何玉菊，系原告黎俊君之母。
以上五位原告的委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师（一般代理）。
以上五位原告的委托诉讼代理人：杨莲香，湖南齐物律师事务所律师（一般代理）。
被告：新田县工伤保险站。地址：新田县龙泉镇龙泉路***号。
法定代表人：肖亚芬，站长。
委托诉讼代理人：何土法，男，1965年7月5日出生，汉族，湖南省新田县人，公务员，住新田县龙泉镇烟霞路*号。系新田县工伤保险站副职负责人（一般代理）。
第三人：湖南吉星家居有限公司，地址：新田县工业南园华泰家私产业园。
法定代表人：罗飞招，经理。
委托诉讼代理人：郝绍兴，男，1981年7月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县粮市镇安家村*组。系湖南吉星家居有限公司人事部长（特别授权代理：提出、变更、放弃、增加诉讼请求、进行和解、调解、上诉、签署法律文书)。
原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊、黎友彬、黎俊君（以下简称原告黎长玮等五人）诉被告新田县工伤保险站劳动和社会保障行政给付一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月20日向被告新田县工伤保险站送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，于2017年7月20日向第三人湖南吉星家居有限公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、骆晋辉组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2017年9月8日在宁远县人民法院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告黎长玮、欧黑秀、何玉菊及其委托诉讼代理人李巧龙、杨莲香，被告新田县工伤保险站的副职负责人何土法，第三人湖南吉星家居有限公司的委托诉讼代理人郝绍兴到庭参加诉讼，原告黎友彬、黎俊君，第三人湖南吉星家居有限公司的法定代表人罗飞招经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：
2017年5月3日，永州市人力资源和社会保障局认定第三人湖南吉星家居有限公司的职工黎信华受伤死亡为工伤，后原告黎长玮等多次到被告处要求其支付工伤保险待遇，被告新田县工伤保险站以第三人湖南吉星家居有限公司垫付的医药费未处理为由，不予支付。
原告黎长玮等五人诉称，2017年1月4日，第三人湖南吉星家居有限公司的职工黎信华在出差途中因车祸受伤，2017年1月13日经抢救无效死亡。2017年5月3日，永州市人力资源和社会保障局以永人社工认字[2017]07016号工伤认定决定书认定黎信华为工伤。后原告黎长玮等多次到被告处要求其支付工伤保险待遇，被告新田县工伤保险站以第三人湖南吉星家居有限公司垫付的医药费未处理为由，迟迟不予核实支付。现特请求法院依法判决被告新田县工伤保险站支付原告黎信华等五人一次性工亡补助金672320元，丧葬费30080元，交通费25130元，医药费11876元，并判令被告新田县工伤保险站自2017年1月起每月给付黎长玮、欧黑秀、黎友彬供养亲属抚恤金，给付黎俊君供养亲属抚恤金至其能独立生活为止。
原告黎长玮等五人在起诉时向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、户口本、结婚证复印件以及亲属关系证明，拟证明原告等系因工死亡职工黎信华的供养亲属；
2、被告新田县工伤保险站的登记情况，拟证明被告是独立的行政主体；
3、第三人湖南吉星家居有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证明第三人湖南吉星家居有限公司的法人资格，系工伤职工黎信华的用人单位；
4、工伤认定决定书，拟证明原告等的亲属黎信华因工死亡；
5、录音，拟证明被告新田县工伤保险站以第三人湖南吉星家居有限公司垫付的医药费未处理为由拒付原告等人的工亡待遇；
6、诊断书、住院病历、医药费发票，拟证明原告等的亲属黎信华因工死亡的事实及原告等垫付的医药费用；
7、说明、医疗门诊收费票据、购药票据、银行卡消费记录及交通费发票，拟证明原告等因黎信华受伤住院的所花费的医疗费及交通费等；
8、工资明细表、工资卡银行流水、工资协议及聊天记录，拟证明工伤职工黎信华生前月工资为15000元左右，第三人湖南吉星家居有限公司应以上述工资为基数，为黎信华交纳工伤保险费，若被告新田县工伤保险站核发的供养亲属抚恤金少于上述工资基数，应由第三人湖南吉星家居有限公司补足差额部分；
9、疾病诊断证明，拟证明原告黎俊君患有疾病，需要长期抚养；
10、（2017）湘1123民初544号民事判决书，拟证明被告新田县工伤保险站不予支付工亡待遇的行政行为违法。
被告新田县工伤保险站辩称，人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第七十三规定：“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；……（三）经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料；……”本案无法及时审核工伤保险待遇，完全是因为原告等未及时提交交通事故案件处理相关法律文书所致；原告等的各项诉讼请求于法不符，应依法不予支持。综上所述，特请求法院依法驳回原告等人的诉讼请求。
被告新田县工伤保险站为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据和依据：
1、工伤认定决定书，拟证明原告等的亲属黎信华系工伤死亡；
2、道路交通事故认定书，拟证明黎信华是因第三人的责任造成的工伤；
3、2017年新田未付工伤待遇汇总，拟证明应付原告等人的工伤待遇金额永州市工伤保险处已拨付到位；
4、业务回单，拟证明应付原告等人的工伤待遇金额永州市工伤保险处已拨付到位；
5、《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》，拟证明原告等人的交通伙食住宿费不在支付范围之内。
法律依据：
人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第七十三条。
第三人湖南吉星家居有限公司述称，答辩人在2017年1月4日的道路交通事故中，积极抢救伤员及做好善后处理工作，已履行了应尽的义务；答辩人为黎信华购买了工伤保险，黎信华的死亡经过相关部门认定为工伤，答辩人履行了工伤保险的义务。原告等于2017年7月向双牌县人民法院提起民事诉讼，未付答辩人垫付的198169.6元医药费一并提起诉讼，特请求法院对答辩人垫付的医药费依法进行判决。
第三人湖南吉星家居有限公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、工伤保险花名册，拟证明第三人湖南吉星家居有限公司为其职工黎信华购买了工伤保险；
2、工伤认定决定书，拟证明黎信华的死亡被认定为工伤；
3、医药费发票，拟证明第三人湖南吉星家居有限公司为黎信华垫付的医药费用。
经庭审质证：
原告黎长玮等五人对被告新田县工伤保险站提供的1号证据无异议；原告黎长玮等五人对被告新田县工伤保险站提供的2号证据质证异议如下：该证据与本案不具有关联性；原告黎长玮等五人对被告新田县工伤保险站提供的3号、4号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的存在异议，被告并未告知原告工伤待遇金已到帐，也未支付给原告；原告黎长玮等五人对被告新田县工伤保险站提供的5号证据质证异议如下：根据湖南省规范性文件管理办法的规定，规范性文件的有效期是五年，该文件已超过有效期。
第三人湖南吉星家居有限公司对被告新田县工伤保险站提供的1号、2号、3号、4号、5号证据均无异议。
被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的1号、2号、3号、4号、6号证据均无异议；被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的5号证据质证异议如下：对该证据的合法性存在异议；被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的7号证据质证异议如下：门诊医药费、救护和运尸体的费用工伤保险不能报销；被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的8号证据质证异议如下：根据相关规定不能按15000元的基数发放抚恤金；被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的9号证据质证异议如下：对该证据的真实性存在异议；被告新田县工伤保险站对原告黎长玮等五人提供的10号证据质证异议如下：民事判决是8月22日作出的，原告是7月18日提起诉讼的，原告在起诉前没有向被告提交该判决书，被告根据相关规定没有支付工伤待遇是合法的。
第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的1号、2号、3号、4号、7号证据均无异议；第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的5号证据质证异议如下：对该证据的合法性存在异议；第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的6号证据质证异议如下：第三人垫付的148739.1元医药费发票原告没有提供；第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的8号证据质证异议如下：对该证据的真实性、合法性与关联性均存在异议，工资协议没有签名和盖章，银行流水与本案不具有关联性；第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的9号证据质证异议如下：对该证据的真实性存在异议；第三人湖南吉星家居有限公司对原告黎长玮等五人提供的10号证据质证异议如下：第三人垫付的148739.1元医药费没有判决由谁支付。
原告黎长玮等五人对第三人湖南吉星家居有限公司提供的2号、3号证据均无异议；原告黎长玮等五人对第三人湖南吉星家居有限公司提供的1号证据质证异议如下：对该证据没有异议，但对交费的基数有异议，黎信华的工资总额远远超过该基数。
被告新田县工伤保险站对第三人湖南吉星家居有限公司提供的1号、2号、3号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告黎长玮等五人提供的1号、2号、3号、4号证据因被告新田县工伤保险站与第三人湖南吉星家居有限公司均无异议，本院予以采信；原告黎长玮等五人提供的5号、10号证据因符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信；原告黎长玮等五人提供6号、7号、8号、9号因与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告新田县工伤保险站提供的1号证据因原告黎长玮等五人与第三人湖南吉星家居有限公司均无异议，本院予以采信；被告新田县工伤保险站提供的2号、3号、4号证据因符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信；被告新田县工伤保险站提供的5号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
第三人湖南吉星家居有限公司提供的2号证据因原告黎长玮等五人与被告新田县工伤保险站均无异议，本院予以采信；第三人湖南吉星家居有限公司提供的1号证据因符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信；第三人湖南吉星家居有限公司提供的3号证据因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，黎信华系第三人湖南吉星家居有限公司的职工，2017年1月4日在出差途中发生交通事故，2017年1月13日因抢救无效死亡。2017年5月3日，永州市人力资源和社会保障局以永人社工认字[2017]07016号工伤认定决定书认定黎信华为工伤。原告黎长玮系黎信华的父亲；原告欧黑秀系黎信华的母亲；原告何玉菊系黎信华的妻子；原告黎友彬、黎俊君系黎信华的儿子。原告黎长玮等五人多次向被告新田县工伤保险站要求给付工伤保险待遇，被告新田县工伤保险站根据人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》第七十三条：“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；……（三）经人民法院判决或调解的，需提供民事判决书或民事调解书等证明资料；……”，以黎信华的死亡涉及第三人责任，原告等未提供民事伤害赔偿法律文书为由不予支付。原告黎信华等五人遂向法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“……职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”本案中，被告新田县工伤保险站系工伤保险待遇的经办机构，被告黎长玮等五人申请的事项在其职权范围内。民事侵权赔偿同工伤保险待遇为不同法律关系，用人单位以外的第三人承担民事责任，不能免除工伤保险待遇经办机构支付工伤职工或其近亲属工伤保险待遇的法定义务。除工伤保险医疗费用以外，法律不禁止工伤职工或其近亲属享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。因此，被告新田县工伤保险站应当依照法律规定受理原告黎长玮等五人的申请，依法核定工亡保险待遇并予以支付。故本院对原告黎长玮等五人要求被告新田县工伤保险站支付工伤保险待遇的诉讼请求予以支持；对被告新田县工伤保险站“请求法院依法驳回原告等人的诉讼请求。”的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、责令被告新田县工伤保险站于本判决发生法律效力后十日内受理原告黎长玮等五人的申请，依法核定工亡保险待遇并予以支付；
二、驳回原告黎长玮等五人的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新田县工伤保险站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。