湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行初字第00007号
原告明天。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托代理人江心，宜昌市人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
委托代理人范小东，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
被告湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。
原告明天诉被告宜昌市人民政府、被告湖北省人民政府不履行行政监督法定职责一案，本院于2015年5月22日立案受理后向二被告送达起诉状副本，二被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将二被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，原告明天的委托代理人张成凤、吴海雷，被告宜昌市人民政府的委托代理人江心、范小东，被告湖北省人民政府的委托代理人朱红星、袁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：宜昌市西陵区人民政府基于宜昌市庙嘴长江大桥项目建设，对原告居住的宜昌市西陵区和平路50-2-210号房屋开展征收。原告认为：在征收补偿事宜未达成一致的情况下，宜昌市西陵区人民政府未入户测量，未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》，还组织政府部门工作人员对原告房屋实施断水、断电等违法征收行为，导致原告的人身财产受损。原告据此于2014年11月1日向被告宜昌市人民政府邮寄了《违法征收查处申请书》，要求被告宜昌市人民政府依法查处宜昌市西陵区人民政府的违法征收行为，并追究相关人员的法律责任。
原告认为被告宜昌市人民政府一直没有履行法定职责，未依法查处相关人员的违法责任，遂以被告宜昌市人民政府为被申请人，向被告湖北省人民政府申请行政复议。被告湖北省人民政府经过审查，于2015年4月13日作出鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告向被告宜昌市人民政府提交《违法征收查处申请书》后，被告宜昌市人民政府按照《湖北省行政执法监督检查暂行规定》的规定，对原告提交的《违法征收查处申请书》依法作了处理，履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：原告居住在宜昌市西陵区和平路50-2-210号。根据房屋征收人发放的宣传材料，涉及原告的征收项目名称为“宜昌市庙嘴长江大桥征收项目”，征收人为宜昌市西陵区人民政府，原告的房屋在征收范围内。征收过程中，原告与征收人无法就征收补偿事宜达成一致。征收人对原告房屋未入户测量、未出具评估报告，也未送达《房屋征收补偿决定书》。征收人不但征收程序违法，还组织政府部门的工作人员对原告的房屋进行断水、断电、断网，导致原告人身受伤、财产受损。征收人还堵住原告房屋门锁锁眼，致使原告无法进出。征收人的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，属于违法征收行为。原告于2014年11月1日向被告宜昌市人民政府邮寄了申请书，要求被告宜昌市人民政府依法查处宜昌市西陵区人民政府的违法征收行为，并追究相关人员的法律责任，但被告宜昌市人民政府一直没有履行法定职责。原告依法向被告湖北省人民政府申请行政复议，被告湖北省人民政府作出鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。请求法院依法判决撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》，确认被告宜昌市人民政府未查处宜昌市西陵区人民政府违法征收的不作为行为违法，由被告宜昌市人民政府、被告湖北省人民政府承担本案诉讼费。
被告宜昌市人民政府辩称：1、被告宜昌市人民政府已履行行政监督职责。原告不服宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，于2014年10月27日向被告宜昌市人民政府申请行政复议。行政复议审查期间，被告宜昌市人民政府2014年11月13日收到原告邮寄的《违法征收查处申请书》后，结合行政复议案件的审查，又重点调查了《违法征收查处申请书》中所反映的征收人未入户测量、未出具评估报告、组织工作人员对原告的房屋进行断水断电断网堵门锁锁眼等情况。11月14日，被告宜昌市人民政府将《违法征收查处申请书》转宜昌市西陵区人民政府，要求宜昌市西陵区人民政府就原告反映的问题作出说明。12月17日，宜昌市西陵区人民政府作出了《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》（宜西府文（2014）99号）。2014年12月16日，被告宜昌市人民政府作出宜复决字（2014）57号《行政复议决定书》，认为宜西房征补决字（2014）2号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，维持了该《房屋征收补偿决定书》。2、原告投诉的违法征收事实不成立。经调查，宜昌市庙嘴长江大桥征收项目的实施机关为西陵区房屋征收与补偿办公室。被告宜昌市人民政府通过调阅《房屋征收入户调查通知》、《关于对庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的公示》、《关于庙嘴大桥西坝片区居民选择评估公司的情况说明》、《关于对庙嘴大桥项目西坝片区征收范围内房屋分户评估结果的公示》等证据，发现原告反映的未入户测量、未出具评估报告等问题不实，也未发现组织工作人员对原告的房屋进行断水断电断网堵门锁锁眼等情况。原告不服宜西房征补决字（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，提起行政诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院于2015年4月14日作出行政判决，驳回了原告要求撤销《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。3、被告宜昌市人民政府依据原告举报的线索，对宜昌市西陵区人民政府实施的是内部层级监督行为。《湖北省行政执法条例》等相关法律法规并未规定对行政监督结果需主动回复，且原告举报时也未提出回复要求，故被告宜昌市人民政府虽有行政执法监督之责，但并无回复行政执法监督结果的法定义务。综上，被告宜昌市人民政府已履行行政监督职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北省人民政府辩称：1、被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿。原告认为被告宜昌市人民政府未履行违法征收查处职责，向被告湖北省人民政府申请行政复议。被告湖北省人民政府受理申请后经审查认为，原告2014年11月1日向被告宜昌市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》，被告宜昌市人民政府11月4日签收该《申请书》后，按照《湖北省行政执法监督检查暂行规定》的规定，对原告提交的《违法征收查处申请书》依法进行了处理，该事实有被告宜昌市人民政府在行政复议答辩期内提交的《宜昌市人民政府办公室文件处理单》、宜昌市西陵区人民政府《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》等相关证据佐证。2、被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》适用依据正确，程序合法。原告2015年3月1日提出行政复议申请，被告湖北省人民政府3月5日依法受理，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2015年4月13日作出驳回行政复议申请的决定，依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌市人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、被告宜昌市人民政府宜复决字（2014）57号《行政复议决定书》，2、被告宜昌市人民政府办公室2014年11月13日文件处理单，3、宜昌市西陵区人民政府《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》，上述3份证据证明被告宜昌市人民政府履行了行政监督职责；4、西陵区房屋征收与补偿办公室2012年3月7日《房屋征收入户调查通知》，5、西陵区房屋征收与补偿办公室2012年8月6日《关于对庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的公示》，6、西陵区房屋征收与补偿办公室《国有土地上房屋征收调查公示表》，7、张贴入户调查结果公示照片6张，8、《评估机构推荐汇总表》3张，9、西陵区房屋征收与补偿办公室《关于庙嘴大桥西坝片区居民选择评估公司的情况说明》，10、张贴评估公司选择情况说明的照片2张，11、张贴初步评估结果公示照片2张，12、宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡行初字第00001号行政判决书，上述9份证据证明原告反映的征收程序违法的问题并不存在；13、宜昌市公安局葛洲坝分局接处警材料，证明原告反映的断水断电等问题，公安机关已介入处理。
被告湖北省人民政府依法向本院提交了以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书，证明原告向被告湖北省人民政府提出行政复议申请；2、《违法征收查处申请书》，3、宜昌市人民政府办公室文件处理单，4、宜昌市西陵区人民政府《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》，5、《驳回行政复议申请决定书》，6、送达回执，上述5份证据证明被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法。
原告向本院起诉时提交了以下证据：1、原告的房屋所有权证书，证明原告的房屋在被征收范围内，原告具备诉讼主体资格；2、《违法征收查处申请书》以及相应邮单及查询记录，证明原告2014年11月1日依法向被告宜昌市人民政府提出查处申请，后者已签收；3、被告湖北省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，证明原告申请了行政复议。原告当庭向本院提交了以下证据：4、2013年12月13日照片一张，证明西陵区房屋征收与补偿办公室张贴相关公示照片存在虚假；5、宜昌市公安局《行政复议决定书》，证明原告多次报警，宜昌市西陵区人民政府存在野蛮征收行为。
原告对被告宜昌市人民政府提交的第1、12份证据的真实性无异议，但认为其不能证明被告宜昌市人民政府履行了行政查处职责，原告已就《房屋征收补偿决定书》提起了行政诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院的行政判决未发生法律效力。原告对被告宜昌市人民政府提交的第2
--
11份、13份证据的真实性有异议；原告申请被告宜昌市人民政府查处宜昌市西陵区人民政府的违法征收行为，被告宜昌市人民政府未查处，只将原告的申请转交宜昌市西陵区人民政府，宜昌市西陵区人民政府无法查处自身的违法征收行为；宜昌市西陵区人民政府未依据相关法律规定履行征收程序，侵害了原告的合法权益。
被告湖北省人民政府对被告宜昌市人民政府提交的证据无异议。
原告对被告湖北省人民政府提交的第1、2、5、6份证据的真实性无异议，对第3、4份证据的真实性有异议。
被告宜昌市人民政府对被告湖北省人民政府提交的证据无异议。
被告宜昌市人民政府对原告提交的第1、2、3、5份证据的真实性无异议，但认为宜昌市公安局《行政复议决定书》与本案无关，对第4份证据的真实性有异议。
被告湖北省人民政府对原告提交的第1、2、3、5份证据的真实性无异议，但认为宜昌市公安局《行政复议决定书》与本案无关，对第4份证据的真实性有异议。
本院认为，原告对被告宜昌市人民政府提交的第1、12份证据的真实性无异议，被告湖北省人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告湖北省人民政府提交的第1、2、5、6份证据的真实性无异议，被告宜昌市人民政府对此也无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。对被告宜昌市人民政府提交的第2份证据（即被告湖北省人民政府提交的第3份证据）、第3份证据（即被告湖北省人民政府提交的第4份证据），原告对其真实性提出异议，但原告未提交证据证实其主张，本院对这两份证据予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告宜昌市人民政府提交的第4
--
11份证据的真实性提出异议，但根据被告宜昌市人民政府2013年3月1日作出的宜复决字（2013）3号《行政复议决定书》的内容，被告宜昌市人民政府提交的第4
--11份证据的真实性应予认可，可作为本案认定事实的根据。被告宜昌市人民政府提交的第13份证据可证明原告曾向公安机关提交报警材料。
被告宜昌市人民政府、被告湖北省人民政府对原告提交的第1、2、3、5份证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告提交的第4份证据不能证实其主张。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：为确保葛洲坝水利枢纽工程安全运行，分流葛洲坝坝顶公路过江交通，进一步完善城市道路系统功能，促进宜昌市江南江北协调发展，国家发展和改革委员会2012年批复同意建设宜昌市庙嘴长江大桥。因宜昌市庙嘴长江大桥项目建设需要，宜昌市西陵区人民政府于2012年11月22日作出西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》并予以公告，决定征收宜昌市西坝片区房屋，《房屋征收决定书》同时附有征收范围图、《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》。
宜昌市西坝滨江路40号、41号，和平路46号、48号、49号、50号、52号、60号、62号，西坝路38号、39号、40号、41号，仁义里路等区域473户业主不服《房屋征收决定书》，以宜昌市西陵区人民政府为被申请人，向被告宜昌市人民政府申请行政复议。被告宜昌市人民政府经审查认为：宜昌市西陵区人民政府根据国家发展和改革委员会、国土资源部、湖北省住房和城乡建设厅等主管部门关于宜昌市庙嘴长江大桥项目建设的批复意见，对该项目规划用地范围内的房屋作出《房屋征收决定书》，程序正当，合法有效，《庙嘴长江大桥项目西坝片区房屋征收与补偿方案》中的有关补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2013年3月1日作出宜复决字（2013）3号《行政复议决定书》，决定维持宜昌市西陵区人民政府作出的《房屋征收决定书》。
原告的房屋在征收范围内。2014年8月26日，宜昌市西陵区人民政府对原告作出宜西房征补决字（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，以宜昌市西陵区人民政府未入户测量、未出具评估报告等理由，向被告宜昌市人民政府申请行政复议。被告宜昌市人民政府2014年10月27日受理后经审查认为：宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室于2012年3月开展了入户调查，并将调查结果进行了公示，被选定的评估机构为宜昌广汇房地产评估有限责任公司，宜昌广汇房地产评估有限责任公司作出的《征收房屋分户估价报告》在原告门口张贴，《房屋征收补偿决定书》事实清楚，适用法律正确。被告宜昌市人民政府于2014年12月16日作出宜复决字（2014）57号《行政复议决定书》，决定维持宜昌市西陵区人民政府对原告作出的《房屋征收补偿决定书》。
原告认为在征收补偿事宜未达成一致的情况下，宜昌市西陵区人民政府未入户测量，未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》，还组织政府部门工作人员对原告房屋实施断水、断电等违法征收行为，导致原告的人身财产受损，原告据此于2014年11月1日向被告宜昌市人民政府邮寄了《违法征收查处申请书》，要求被告宜昌市人民政府依法查处宜昌市西陵区人民政府的违法征收行为，并追究相关人员的法律责任。原告在其邮寄的信件中还附有其居民身份证和房屋所有权证复印件。2014年11月14日，被告宜昌市人民政府在核实相应情况后，将《违法征收查处申请书》转宜昌市西陵区人民政府，要求宜昌市西陵区人民政府就原告反映的问题作出说明。12月17日，宜昌市西陵区人民政府作出了《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》，内容为：关于原告反映的征收程序问题已受到被告宜昌市人民政府的行政复议审查，宜昌市西陵区人民政府未授权任何单位和个人违法拆除房屋，不存在原告反映的断水断电等其他问题，宜昌市西陵区人民政府不是宜昌市庙嘴长江大桥征收项目的实施机关，该项目由宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室负责实施征收。
原告认为被告宜昌市人民政府一直没有履行法定职责，未依法查处相关人员的违法责任，以被告宜昌市人民政府为被申请人，向被告湖北省人民政府申请行政复议。被告湖北省人民政府经过审查，于2015年4月13日作出鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告向被告宜昌市人民政府提交《违法征收查处申请书》后，被告宜昌市人民政府按照《湖北省行政执法监督检查暂行规定》的规定，对原告提交的《违法征收查处申请书》依法作了处理，履行了法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告认为被告宜昌市人民政府未履行法定职责，被告湖北省人民政府作出鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》违法，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、宜昌市西陵区人民政府作出的《关于明天等4人举报违法征收的情况说明》，“明天等4人”包括颜廷安、明天、朱诗静、杨继国。2、被告宜昌市人民政府经过向宜昌市公安局葛洲坝分局核实，了解到原告就断水断电等违法征收行为，已于2014年11月1日向公安机关报警。3、原告2014年11月1日向葛洲坝公安分局邮寄报案申请后，认为葛洲坝公安分局未依法履行法定职责，向宜昌市公安局申请行政复议，宜昌市公安局作出《行政复议决定书》，认为葛洲坝公安分局在履行了一定职责后未再继续开展相关工作，责令葛洲坝公安分局履行法定职责。4、原告不服宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字（2014）2号《房屋征收补偿决定书》，提起行政诉讼，宜昌市三峡坝区人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂三峡行初字第00001号行政判决书，驳回了原告要求撤销《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。5、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，宜昌市西陵区房屋征收与补偿办公室负责组织实施宜昌市庙嘴长江大桥征收项目。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、被告宜昌市人民政府是否履行了行政监督法定职责。2、被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
1、被告宜昌市人民政府是否履行了行政监督法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定：“任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。”《湖北省行政执法条例》第三十六条规定：“县级以上人民政府对所属工作部门和下级人民政府的行政执法活动依法实施监督。”依据上述规定，原告认为宜昌市西陵区人民政府存在违法征收行为，可以向有关人民政府举报。被告宜昌市人民政府接到举报后应当及时核实、处理，履行对宜昌市西陵区人民政府的行政监督法定职责。
原告在其邮寄的《违法征收查处申请书》中，认为宜昌市西陵区人民政府未入户测量，未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》，还组织政府部门工作人员实施了断水、断电等违法征收行为，要求被告宜昌市人民政府依法查处，并追究相关人员的法律责任。
根据原告申请的内容，被告宜昌市人民政府履行了以下职责：①被告宜昌市人民政府在其2013年3月1日作出的宜复决字（2013）3号《行政复议决定书》中，已经对西房征决字（2012）7号《房屋征收决定书》的合法性进行了审查，尽管被告宜昌市人民政府在行政复议过程中已审查了《房屋征收入户调查通知》、《关于对庙嘴大桥项目房屋征收范围内调查结果的公示》、《国有土地上房屋征收调查公示表》、《评估机构推荐汇总表》等证据，在收到原告的申请后，被告宜昌市人民政府再度收集了上述证据，证明原告反映的未入户测量问题不实。②针对原告反映的未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》问题，在原告邮寄《违法征收查处申请书》前，被告宜昌市人民政府已受理原告对《房屋征收补偿决定书》提起的行政复议，并在复议审查过程中认定《征收房屋分户估价报告》已在原告门口张贴，因此，原告反映的未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》不实。③原告反映宜昌市西陵区人民政府组织工作人员实施了断水、断电等违法征收行为，但原告向被告宜昌市人民政府邮寄材料时未提交任何证据，被告宜昌市人民政府经过向宜昌市公安局葛洲坝分局核实，了解到原告就该问题于2014年11月1日已向公安机关报警。而根据《中华人民共和国人民警察法》等法律法规的规定，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产属于公安机关的法定职责。④由于原告在邮寄《违法征收查处申请书》之前，已向被告宜昌市人民政府申请行政复议，原告反映的查处理由在行政复议申请中也已提出，被告宜昌市人民政府将《违法征收查处申请书》转宜昌市西陵区人民政府，要求就原告反映的问题作出说明，宜昌市西陵区人民政府随后作出了相应说明。
综上，原告在其邮寄的《违法征收查处申请书》中反映的未入户测量、未出具评估报告和《房屋征收补偿决定书》等问题不实，其查处要求公安机关已立案受理，原告对其主张也未提交相应的证据线索。被告宜昌市人民政府依据相关法律法规已履行其行政监督法定职责。原告认为被告宜昌市人民政府未履行查处的法定职责，并要求追究相关人员的法律责任，其主张无事实根据和法律依据。
尽管相关法律法规并未规定被告宜昌市人民政府对原告的查处申请应进行回复，原告也未提出回复要求，但被告宜昌市人民政府在履行了相应的行政监督法定职责后，按正当程序的要求，应向原告进行告知、说明，未告知、说明存在程序瑕疵，但该程序瑕疵并不能推翻被告宜昌市人民政府已履行了行政监督法定职责的事实。原告请求确认被告宜昌市人民政府未查处宜昌市西陵区人民政府违法征收的不作为行为违法，本院对其主张不予支持。
庭审过程中，原告以《湖北省行政执法条例》第二十七条、第三十三条，《湖北省行政执法责任追究暂行办法》第四十条--
第四十三条等规定，主张被告宜昌市人民政府未查处宜昌市西陵区人民政府违法征收的不作为行为违法。但《湖北省行政执法条例》第二十七条、第三十三条所针对的是行政执法机关的行政执法行为，而被告宜昌市人民政府在本案中属于行政执法监督机关。《湖北省行政执法责任追究暂行办法》是指因行政执法机关实施了违法的行政执法行为，相关主体所应承担责任的规定。上述法律规定不能适用于本案。
原告在其邮寄的《违法征收查处申请书》中反映宜昌市西陵区人民政府违法征收行为，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并非所有与房屋征收、补偿相关的行为均应视为宜昌市西陵区人民政府的行为。
2、被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
原告认为被告宜昌市人民政府未履行违法征收查处职责，向被告湖北省人民政府申请行政复议。被告湖北省人民政府受理申请后经审查认为，被告宜昌市人民政府收到《违法征收查处申请书》后，按照《湖北省行政执法监督检查暂行规定》的规定，履行了行政监督法定职责。被告湖北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。被告湖北省人民政府援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出决定，但在《驳回行政复议申请决定书》中，误写为“《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项”，系被告湖北省人民政府的笔误，该笔误不影响《驳回行政复议申请决定书》的总体合法性。
综上，针对原告的《违法征收查处申请书》，被告宜昌市人民政府已履行其行政监督法定职责。被告湖北省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、《湖北省行政执法条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款，参照《湖北省行政执法监督检查暂行规定》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告明天要求确认被告宜昌市人民政府未查处宜昌市西陵区人民政府违法征收的不作为行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告明天要求撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决（2015）42号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。
一审案件诉讼费50元，由原告明天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：0569-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行初字第00007号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋佳佳