wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第0313号
原告张某，女。
被告陈某甲，男。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员张长顺独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年通过网聊与被告相识，2008年农历3月18日双方举行了婚礼，2014年1月29日在沛县民政局办理结婚登记手续，2009年8月2日生男孩陈某乙，2012年8月13日生女孩陈某丙。被告婚后经常因家庭琐事对原告进行殴打，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，要求离婚，要求抚养婚生女陈某丙。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，2007年原、被告通过上网聊天确定恋爱关系，2008年农历3月18日两人举行婚礼，后开始同居生活，2009年8月2日生长子陈某乙，2012年8月13日生长女陈某丙，2014年1月29日原、被告在沛县民政局办理结婚登记手续，2015年5月7日原告以与被告感情已经破裂，分居二个月，无法共同生活为由，向法庭提出离婚，要求抚养婚生女，被告抚养婚生子，双方互不承担抚养费。
以上事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的沛县民政局向双方颁发的结婚证明书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过网聊自由恋爱相识并登记结婚，夫妻双方婚后生有两个孩子，婚姻基础相对稳定，尽管两人因生活琐事发生过矛盾，但双方分居仅两个月，目前夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强感情的沟通，尚有和好的可能。庭审中原告诉称被告对其有家庭暴力，但并未向法庭提交相关证据证实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张长顺
二〇一五年六月三日
书记员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2320号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告潘守秋，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝凤梅，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告贺俊宝，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告陈廷艳，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告郝连英，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告潘守秋、郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告潘守秋、贺俊宝到庭参加诉讼，被告郝凤梅、陈廷艳、郝连英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告潘守秋于2013年6月29日向我行（原善疃信用社）借款49000元，2014年6月15日到期，被告郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金38072.03元及同期利息10692.44元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告潘守秋辩称，我由郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英作为担保向原告借款尚欠原告本金及利息未还属实，现在我家庭经济困难，没有能力偿还原告借款，只能分期分批偿还，有一点偿还一点就是。
被告郝凤梅未作答辩。
被告贺俊宝辩称，我为潘守秋作为担保向原告借款尚欠原告本金及利息未还属实，现在我家庭经济困难，没有能力偿还原告借款，只能分期分批偿还，有一点偿还一点就是。
被告陈廷艳未作答辩。
被告郝连英未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告潘守秋由被告贺俊宝、郝凤梅、潘德强（已病故）提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款49000元。借款合同约定：借款期限至2014年6月15日，月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，结息日为每月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按月计收复利；借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈廷艳、潘德强之妻郝连英与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，双方约定承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告2014年7月22日偿还借款本金10035.08元，2014年12月12日偿还借款本金30.36元，2014年12月21日偿还借款本金0.03元，2015年7月19日偿还借款本金862.5元，至2015年7月20日尚欠本金38072.03元及同期利息10692.44元共计48764.47元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与五被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告潘守秋由郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息47606.11元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告潘守秋应履行还款义务，被告郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英义应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝凤梅、陈廷艳、郝连英经本院传票传唤未到庭，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘守秋于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金38072.03元及至2015年7月20日的利息10692.44元共计48764.47元。
二、被告郝凤梅、贺俊宝、陈廷艳、郝连英对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 张贝贝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖吴刑执字第42号
罪犯吴峰。
2015年5月19日，本院作出（2015）湖吴刑一初字第272号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处吴峰拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。原判决已经发生法律效力并交付执行。湖州市司法局直属分局于2015年10月8日书面建议本院撤销对罪犯吴峰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市司法局直属分局提出，罪犯吴峰在缓刑考验期限内，因吸毒被公安机关治安处罚，情节十分严重。湖州市司法局直属分局认为罪犯吴峰的行为已违反了法律规定，建议本院对罪犯吴峰撤销缓刑。
经审理查明，罪犯吴峰的社区矫正期限自2015年5月30日起至2015年11月29日止。2015年9月15日，其在缓刑考验期限内因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤消缓刑建议审核表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴峰在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第272号刑事判决书中对罪犯吴峰宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯吴峰收监执行原判拘役四个月（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其已先行羁押4日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十月十日
书 记 员 段梦园
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人余某某，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县杨村镇。2013年5月7日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院于同月14日受理后，因被告人余某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月3日14时许，被告人余某某在容县杨村镇杨村圩某饭店的一间包厢内用餐，饭后余某某从包厢内出来时，适遇被害人黄某某从包厢门前经过，二人因事发生争执。争执中，余某某用拳头打伤黄某某的下巴。经法医鉴定，黄某某的下颌骨及颏部骨折，伤情属轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对余某某定罪处罚。
对上述事实，被告人余某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人黄某某的陈述，证人李某军的证言及辨认笔录、照片，法医学人体活体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、示意图、照片，抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人余某某赔偿被害人黄某某的经济损失6000元，黄某某对余某某表示谅解。以上事实有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余某某赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一三年八月三十日
书记员 梁珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00540号
原告：石维华。
被告：唐娟。
被告：喻信兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告石维华诉被告唐娟、喻信兵、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石维华于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石维华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石维华负担。
代理审判员 刘 赟
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘秋侠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第153号
罪犯于文发，男，50岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）松刑初字第16号刑事判决，认定于文发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2011年12月28日将罪犯于文发的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于文发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于文发在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于文发减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第186号
原告田永斌。
委托代理人王凌生。
被告许书生。
原告田永斌为与被告许书生追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告田永斌的委托代理人王凌生，被告许书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雇佣原告从事搭架子等工作。2013年6月11日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资10500元。后经原告催讨，被告至今未有支付。本院认为，被告许书生尚欠原告田永斌工资10500元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许书生于本判决生效之日起三日内支付原告田永斌工资人民币10500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年八月一日
代书 记员 王端端
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第579-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市春城街道城东大道4号。
负责人：江明，该支行行长。
委托代理人：廖国平，是原告中国银行股份有限公司阳江阳春支行的职员。
被执行人：林业益，男，住阳春市春城街道。
被执行人：陈敏，女，住阳春市春城街道。
被执行人：钟佩芳，女，住阳春市春城街道。
被执行人：林金群，女，住阳春市春城。
被执行人：林金梅，女，住阳春市春城街道。
被执行人：阳春市时尚通信有限公司，住所地：阳春市春城街道东湖西路16、18、22号后楼20号。
法定代表人：林业益，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阳春法民二初字第46号民事调解书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳春支行与被执行人林业益、阳春市时尚通信有限公司、陈敏、钟佩芳、林金群、林金梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人用于贷款抵押的房地产的已被依法评估，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结。
本院认为，被执行人用于贷款抵押的房地产的已被依法评估，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第579号案终结本次执行。
继续执行的条件成就后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十七日
书记员 区开杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00091号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘宗民，男，汉族。
委托代理人：陈经峰，男，汉族。
被告：郭心亮，男，汉族。
被告：鲁彩彩，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告郭心亮、鲁彩彩借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗民、陈经峰到庭参加诉讼。被告郭心亮、鲁彩彩经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年8月24日，被告郭心亮由鲁彩彩提供保证担保向原告申请小额借款5万元。2011年9月2日，原被告双方签订为期2年的可自助循环借款合同。借款人在有效的合同期限内使用了该笔信贷资金。贷款到期后，经原告多次催要，被告郭心亮拒不偿还，担保人也未履行担保义务。诉请判令二被告偿还借款本金5万元及利息2362.76元（计算至2014年3月20日，最终以实际偿还日计算利息为准）及由此形成的罚息。
被告郭心亮、鲁彩彩未答辩。
原告提交如下证据材料：
小额贷款业务申请表一份；2、农户贷款书面告知书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、保证担保承诺书一份；个人借款凭证一份。以上证明原告与被告之间的借款事实及原告履行合同义务的事实。
被告郭心亮、鲁彩彩均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2011年8月24日，被告郭心亮向原告范县农行申请农户小额贷款，贷款额度5万元，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季结息到期还本，由被告鲁彩彩提供保证担保。2011年8月25日，被告鲁彩彩向原告出具了保证担保承诺书。2011年9月2日，郭心亮作为借款人、鲁彩彩作为担保人与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2011年9月2日至2013年9月1日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保为最高额保证担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告向被告郭心亮支付5万元借款。被告已还清利息至2013年9月1日，本金未还。
本院认为：原告范县农行与被告郭心亮、鲁彩彩签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款担保合同关系成立并生效。签约各方均应依约履行各自义务，原告范县农行依约发放了贷款，被告郭心亮未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告郭心亮偿还借款本金5万元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告鲁彩彩作为借款合同的连带责任保证人，对被告郭心亮的上述借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭心亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2013年9月2日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告鲁彩彩对郭心亮的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告郭心亮、鲁彩彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王伟立
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保80号
申请执行人：汝州市玉川村镇银行股份有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：卢战国。
被执行人：李占国，男，1956年5月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：李桂英，女，1962年10月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：董兴年，男，1963年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：赵芳，女，1975年3月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：金融借款纠纷。
申请人汝州市玉川村镇银行股份有限公司申请执行李占国、李桂英、董兴年、赵芳金融借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2525号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人董兴年所有的位于汝州市的房产予以查封，已对申请人汝州玉川村镇银行股份有限公司在汝州农商银行股份有限公司账号的账户存款584143元予以冻结。（2017）豫0482民初2525号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩佳佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01045号
原告：张圣霞，女，汉族，1978年1月14日出生，初中文化，营业员，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：颜春兰，女，汉族，1964年3月1日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄彬，男，汉族，1957年11月30日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：吕绍娟，女，汉族，1969年5月6日出生，小学文化，营业员，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。
原告张圣霞与被告颜春兰、黄彬、吕绍娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张圣霞及委托代理人孔海鹰，被告吕绍娟及委托代理人王康民到庭参加诉讼，被告颜春兰、黄彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张圣霞诉称，2014年12月24日，原告借款7万元给被告颜春兰，被告吕绍娟提供了担保，被告黄彬系被告颜春兰之夫。此款经原告多次催要未果。现请求判令：1、三被告归还借款7万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告颜春兰、黄彬未答辩。
被告吕绍娟辩称：我不知道担保的含义，只是签字为原告与被告颜春兰借款做证明；我不是担保人，只是见证人。
经审理查明：被告黄彬与被告颜春兰系夫妻关系。原告与三被告均系亲戚关系。2014年12月24日，原告张圣霞借款7万元给被告颜春兰，被告颜春兰于当日向原告出具借条一张，载明借到原告张圣霞7万元，并承诺于2015年4月归还；当日被告吕绍娟作为担保人在借条上签字。
上述事实由经庭审举证原告出具的借条、取款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张圣霞借款给被告颜春兰，被告颜春兰应当归还。该借款事实发生于被告颜春兰与被告黄彬婚姻关系存续期间，且被告黄彬也未向本院提供证据证明涉案债务为被告颜春兰个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为被告颜春兰、黄彬共同债务，被告颜春兰、黄彬负有共同偿还义务。被告吕绍娟在借条上明确作为担保人签字，且未明确担保责任形式，故其应承担连带担保责任，对被告吕绍娟关于其系见证人的辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜春兰、黄彬于本判决生效之日起十日内给付原告张圣霞借款7万元；
二、被告吕绍娟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民一初字第01045号 原告：张圣霞，女，汉族，1978年1月14日出生，初中文化，营业员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：颜春兰，女，汉族，1964年3月1日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄彬，男，汉族，1957年11月30日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：吕绍娟，女，汉族，1969年5月6日出生，小学文化，营业员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：王康民，安徽思文律师事务所律师。 原告张圣霞与被告颜春兰、黄彬、吕绍娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张圣霞及委托代理人孔海鹰，被告吕绍娟及委托代理人王康民到庭参加诉讼，被告颜春兰、黄彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张圣霞诉称，2014年12月24日，原告借款7万元给被告颜春兰，被告吕绍娟提供了担保，被告黄彬系被告颜春兰之夫。此款经原告多次催要未果。现请求判令：1、三被告归还借款7万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告颜春兰、黄彬未答辩。 被告吕绍娟辩称：我不知道担保的含义，只是签字为原告与被告颜春兰借款做证明；我不是担保人，只是见证人。 经审理查明：被告黄彬与被告颜春兰系夫妻关系。原告与三被告均系亲戚关系。2014年12月24日，原告张圣霞借款7万元给被告颜春兰，被告颜春兰于当日向原告出具借条一张，载明借到原告张圣霞7万元，并承诺于2015年4月归还；当日被告吕绍娟作为担保人在借条上签字。 上述事实由经庭审举证原告出具的借条、取款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告张圣霞借款给被告颜春兰，被告颜春兰应当归还。该借款事实发生于被告颜春兰与被告黄彬婚姻关系存续期间，且被告黄彬也未向本院提供证据证明涉案债务为被告颜春兰个人债务且原告对此明知，故涉案借款应为被告颜春兰、黄彬共同债务，被告颜春兰、黄彬负有共同偿还义务。被告吕绍娟在借条上明确作为担保人签字，且未明确担保责任形式，故其应承担连带担保责任，对被告吕绍娟关于其系见证人的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜春兰、黄彬于本判决生效之日起十日内给付原告张圣霞借款7万元； 二、被告吕绍娟对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一五年九月二十五日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2525号
原告吉林省祥汇贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路1000号力旺格林春天3栋104室。
法定代表人董秀兰，经理。
委托代理人姜秋泉，该公司法律顾问。
被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司，住所地长春市人民大街167号。
法定代表人韩树春。
本院在审理原告吉林省祥汇贸易有限公司诉被告吉林省汇星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省祥汇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2，066.00元减半收取1，033.00元，由原告吉林省祥汇贸易有限公司负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 江佰彦
代理审判员 谢省伦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邓 刚
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2282号
原告许亮，居民。
原告曹慧，居民。
被告王建忠，职工。
本院在审理原告许亮、曹慧与被告王建忠案外人执行异议之诉一案中，原告许亮、许慧于2014年1月13日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许亮、许慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许亮、许慧撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许亮、许慧负担。
审判员 王瑞菊
二〇一四年一月十三日
书记员 王春燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7315号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告李敏。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开法民初字第03712号
原告关某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告关某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告无法提供被告的送达地址，且经本院查证后亦不能确定被告的送达地址，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告关某某的起诉。
案件受理费240元，退回原告关某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 毛峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3750号
原告曹某某，
委托代理人周敏。
被告倪某某。
本院在审理原告曹某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹某某在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回对倪某某的起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由曹某某负担。
审判员 周迪明
二〇一四年十月十三日
书记员 童栎丞
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第411号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某清。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日经该分局决定被监视居住，同年12月3日经本院决定被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）348号起诉书指控被告人杨某清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人杨某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年8月至9月，被告人杨某清在明知是“谷八子”偷盗来的摩托车的情况下，在自己家里将4台摩托车代为销售给殷某祥（另案处理）等人，共计价值10600元。具体事实如下：
1、2014年8月中旬，被告人杨某清明知是“谷八子”偷盗来的摩托车，仍以2280元的价格，在自己家中将1台蓝色豪爵男土两轮摩托车（车牌号湘H3J5**，车辆识别码LC6PCJK6090002448，发动机号EG015520）销售给殷某祥。经鉴定，该摩托车价值3500元。
2、2014年8月下旬，被告人杨某清明知是“谷八子”偷盗来的摩托车，仍以2000余元的价格，在自己家中将1台红色豪爵男士两轮摩托车（车牌号湘H3W3**，车辆识别码LC6PCJB6790A62536，发动机号ET007092）销售给由殷某祥介绍并陪同而来的邹某文。经鉴定，该摩托车价值2500元。
3、2014年8月下旬，被告人杨某清明知是“谷八子”偷盗来的摩托车，仍以2380元的价格，在自己家中将1台红色豪爵男土两轮摩托车（车牌号湘H3H3**，车辆识别码LC6PCJB6870026400，发动机号E0130122）销售给由殷某祥介绍并陪同而来的周某明。经鉴定，该摩托车价值1400元。
4、2014年8月下旬，被告人杨某清明知是“谷八子”偷盗来的摩托车，仍以2800元的价格，在自己家中将1台黑色雅马哈男土两轮摩托车（车牌号湘H3Z1**，车辆识别码LBPPCJLC7A0032421，发动机号10067456）销售给由殷某祥介绍并陪同而来的周某昂。经鉴定，该摩托车价值3200元。
案发后，被告人杨某清被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某祥、倪某彪、夏某滔、肖某慧、刘某仑、李某辉、邹某文，周某明等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，领条，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2014）260号价格鉴定结论书，被告人杨某清的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某清明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某清是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在庭审过程中，被告人杨某清认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某清所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 彭 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第105号
原告贾永岗，男，1971年11月7日生，汉族。
被告田超，男，1987年4月25日生，汉族。
本院在审理原告贾永岗诉被告田超劳务合同纠纷一案中，因被告田超信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾永岗的起诉。
原告预交的案件受理费397元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭少宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08614号
原告何某，女，1989年5月15日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市巴南区。
被告胡某，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
本院在审理原告何某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年9月9日自愿申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告何某承担。
审判员 吕忠明
二〇一四年九月九日
书记员 陈 鹤
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1051号
原告刘晗，男，1990年1月23日出生，汉族，住定兴县北河镇东刘家庄村。身份证130626199001235415
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
被告庞玮。
本院在审理原告刘晗与被告庞玮民间借贷纠纷一案中，原告刘晗于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晗撤回起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告负担。
审判员 田学伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘彦超
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第21号
申请人胡丽华，女，1962年9月12日出生，汉族，高中文化程度，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。
被申请人陈建辉，男，现年53岁，汉族，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人昆山市竞旺达五金厂，住所地昆山开发区。
法定代表人陈建辉，系该公司经理。
申请人胡丽华与被申请人陈建辉、昆山市竞旺达五金厂民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈建辉、昆山市竞旺达五金厂所有的位于昆山开发区瓦浦河路2号房。由宁夏和宏担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡丽华的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建辉、昆山市竞旺达五金厂所有的位于昆山开发区瓦浦河路2号房屋产权的过户交易手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院或者案件有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江新科
审判员 谭 华
审判员 王志红
二〇一五年四月九日
书记员 彭安珣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第21号
申请人：李优优。
被申请人：杜广军。
申请人李优优与被申请人杜广军因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D7K1**小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D7K1**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一五年一月十二日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第21号申请人永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。法定代表人李铭生，理事长。委托代理人冯尤钦。被申请人刘林航，男，汉族，1978年9月22日出生，住永安市。被申请人蓝其行，男，汉族，1978年7月18日出生，住永安市。被申请人周江，男，汉族，1979年10月26日出生，住永安市。被申请人陈爱莉，女，汉族，1982年4月4日出生，住永安市。申请人永安市农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、冻结被申请人刘林航、蓝其行、周江、陈爱莉所有的价值100000元的财产。为此，原告永安市农村信用合作联社以其自身资信提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘林航、蓝其行、周江、陈爱莉所有的价值100000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周密二〇一五年八月三日书记员吴珊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00369号
原告：高铁军，男。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：陈学伟，男（未出庭）
原告高铁军与被告陈学伟保证合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、刘静波参加评议，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告高铁军委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼，被告陈学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告向原告借款5万元，借款当时被告承诺2013年6月26日之前还款，但被告没有信守诺言，没有按时还款。原告索要多次，被告均未还款。现原告依法对被告提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月27日，陈学东从原告处借款5万元，承诺2013年6月26日之前还清。被告提供担保。当时，陈学东向原告出具了借据一张、收条一张，陈学东在借据上的借款人处签名并摁指纹，在收条上的收款人处签名并摁手印，被告在收条上的担保人处签名并摁手印。上述借款至今未还。
上述事实，有陈学东和被告为原告出具的借据、收条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：陈学东从原告处借款并为原告出具借据和收条，原告与陈学东之间借贷关系成立且合法有效。被告以担保人身份在收条上签名，原告予以接受，原、被告之间保证合同成立且合法有效。因未约定保证方式，应视为连带责任保证。按照担保法有关规定，债权人既可要求债务人履行债务，也可要求连带保证人履行债务。现借款期限届满，故对原告要求被告承担保证责任即偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学伟于本判决生效后十日内偿还原告高铁军借款5万元，并同时支付从2013年6月27日起至本判决限定还款之日止的借款利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ： 杨 航
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00104号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁发学。1998年11月3日因犯故意伤害（致人死亡）罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2007年9月7日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人翁发学犯故意伤害罪一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年9月15日做出2014年裕刑初字第00247号刑事判决，原审被告人翁发学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月25日12时许，在石家庄市裕华区宋村泰和七巷12号，被告人翁发学和与其同居的被害人李某乙因琐事发生矛盾，后翁发学对被害人李某乙进行殴打，并用木板凳将李某乙的嘴唇�腿部打伤。经鉴定，李某乙之损伤属轻伤二级。
另查明，庭审中被害人李某乙对被告人翁发学故意伤害之行为表示谅解。
公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人翁发学的供述：2014年3月25日12时许，我和同居女友李某乙在石家庄市裕华区出租房内因琐事发生矛盾，当时李某乙坐在床上，我顺手拿起一个板凳冲她腿上就砸，当时李某乙一起身板凳砸在她嘴上了，我见她嘴里流血了就不打了；
2、被害人李某乙的陈述：2014年3月25日12时许，我和翁发学在出租房内因生活琐事发生争吵，随后我欲拿包出门时，翁发学拽着我的头发用拳头打我的脸，把我打倒在床上后，他拿了一木凳砸我的腿部、胳膊、嘴唇，我喊着往外跑，后来房东拉住了他，我跑到了派出所报警；
3、证人李某甲的证言：2013年3月25日13时许，我在一楼的家中休息，突然听到二楼有女的在喊，过了�会，我听到租住我家二楼的翁发学和李某乙下楼在院子里吵架，我出屋看见李某乙的嘴唇流着血，翁发学的脸上有3、4道抓痕，我就上前劝他们，并把翁发学拉上了二楼，李某乙就出门走了；
4、公安机关出具的证据保全清单、自制板凳照片、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定文书、辨认笔录、抓获证明、前科材料、被告人翁发学的户籍证明等证据，足以证实被告人翁发学致人轻伤之事实。
原判认为，被告人翁发学故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人翁发学曾有犯罪前科，应从重处罚。审理过程中，被害人李某乙对被告人翁发学的行为表示谅解。被告人翁发学到案后，能如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规�，以被告人翁发学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人翁发学上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人翁发学故意伤害的犯罪事实正确。有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）翁发学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于翁发学的上诉理由，经审查，原判在量刑时，已对其量刑情节充分考虑，量刑在法律规定幅度内，故其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年四月八日
书记员 王 蕾
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第241号
罪犯李寿柱，现在山东省任城监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○○九年三月十三日作出（2009）滨中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人李寿柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月八日以（2009）鲁刑二终字第60号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1193号刑事裁定，将罪犯李寿柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯李寿柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李寿柱的悔改表现，有罪犯李寿柱的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李寿柱，在服刑期间，确有悔改表现，符合�定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李寿柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第52号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗利军，男，汉族，1978年10月7日出生于湖南省汝城县，初中文化，无业，户籍地汝城县文明乡。2010年10月22日因犯盗窃罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2012年12月7日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
原审被告人陈某明，男，汉族，1979年8月8日出生于湖南省资兴市，初中文化，无业，户籍地资兴市青腰镇。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人罗利军、陈某明犯盗窃罪一案，于2015年2月9日作出（2015）韶浈法刑初字第28号刑事判决。宣判后，原审被告人罗利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月29日6时许，被告人罗利军、陈某明伙同“老表”及“小洪”（二人均在逃）窜到韶关市浈江区南郊九公里韶关冶炼厂，在二系熔炼车间外购补充铅堆场将28条铅锭盗走。罗利军、陈某明在厂外将铅锭搬上一辆三轮摩托车时被韶关冶炼厂经警大队的队员发现，罗利军、陈某明被当场抓获。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，被盗的28条铅锭重1120公斤，价值人民币14000元。
原判认定上述事实有公安机关的刑事案件受案登记表、立案决定书以及扣押和发还物品、文件清单，到案经过，户籍证明材料，违法犯罪记录查询情况说明，辨认笔录及照片，广东省韶关市曲江区人民法院（2010）韶曲法刑初字第91号刑事判决书，广东省英德监狱（2012）英狱字第1219释放证明书，情况说明，证人马某、王某甲、王某乙、唐某的证言，被告人罗利军、陈某明的供述，韶关市浈江区价格认证中心韶浈价鉴（2014）第132号涉案财产价格鉴定结论书，韶关市公安局浈江分局韶南派出所韶公浈（韶南）勘（2014）001号现场勘验检查笔录及照片等证据证实。据此原审判决认定被告人罗利军、陈某明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗利军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗利军、陈某明归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，所窃财物已被发还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人罗利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
宣判后，罗利军上诉提出，原审判决量刑过重，其家中上有父母、下有妻儿需要照顾，请求二审依法改判并对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗利军及原审被告人陈某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，认定以上事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗利军及原审被告人陈某明无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。罗利军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗利军、陈某明归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决在量刑时根据罗利军的犯罪事实及其行为的社会危害性，结合其累犯的量刑情节及归案后的认罪态度，对其判处的刑罚量刑适当，其要求再次从轻处罚没有事实和法律依据。故罗利军所提上诉意见不成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 喻 权
代理审判员 陈俊文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈俊飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初526号
原告：梁敏芳，女，1985年11月22日出生，汉族，住高要区。
被告：肇庆市高要区明扬物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸沿江路（冯娣二楼二卡），统一社会信用代码91441283059935783T。
法定代表人：邹彪。
委托代理人：丁婷婷，女，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省潜江市，系该司员工。
原告梁敏芳诉被告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司（以下简称明扬公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁敏芳及被告明扬公司的委托代理人丁婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回2014年3月至2015年8月所交的物业管理费2478.50元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于恒福房产未能按时交楼导致原告2015年7月13日才收楼，高要法院已证实，但被告要求要从2014年3月起支付至2015年8月的物业管理费共18个月合计2478.50元才可以收楼。物业管理条例规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买售人的物业，物业服务费由建设单位交纳。被告应退回原告2014年3月至2015年8月所交物业费2478.50元。经多次要求退还无果，原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告明扬公司辩称：请驳回原告的诉讼请求、诉讼费由原告承担。1、业主收楼后由业主交纳物业费。2、开发商通知我司2014年1月1日开始正式收楼，后来延期了两个月，所以2014年1月、2月的物业服务费由开发商交，此后的由业主交。3、业主收房时间由开发商通知，我司是履行物业管理协议而收取物业管理费。4、业主收房时已说清楚2014年3月开始交物业费，业主当时没反对，现在过过去五年了，很多证据无法取得。5、开发商延迟交楼是开发商与业主之间的问题，业主应起诉开发商。
经审理查明：2013年3月28日，原告梁敏芳与恒福房产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，向其购买了位于高××区南岸××号恒福新城第B3幢X层XX房，2015年7月13日梁敏芳办理了收楼收手续，接收了案涉商品房。同日，梁敏芳向明扬公司交纳了自2014年3月至2015年8月共18个月的物业管理费2478.50元。
本院认为：原告梁敏芳于2015年7月13日收楼并交纳了2014年3月至2015年8月共18个月的物业管理费2478.50元的事实，有其提共并经庭审质证的《收款收据》、、本院于2016年5月20日作出的关于梁敏芳诉高要市恒福房产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案的已发生法律效力的民事判决所查明的事实、（2016）粤12民终1380号民事判决等证据证实，足资认定。根据《物业管理条例》第四十二条“……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，在2015年7月13日梁敏芳收楼之前的物业服务费不应当由梁敏芳承担，明扬公司收取梁敏芳在该期间的物业管理费理据不足，应予退还。具体数额计算如下：1、自2014年3月1日至2015年7月13日共16.43个月：16+13÷30天=16.43个月；2、梁敏芳交纳了18个月的物业管理费共2478.50元，折算每个月交纳费用为137.69元；3、应退给梁敏芳的费用为2262.32元：137.69元/月×16.43个月=2262.32元。梁敏芳的诉请中超过该数额的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市高要区明扬物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内把梁敏芳已交纳的属于2014年3月1日至2015年7月13日期间的物业服务费2262.32元退给梁敏芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该费用原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 游兴华
二〇一八年四月十七日
书记员 何婉莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执985号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行
被执行人：徐承佳
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林市分行与徐承佳金融借款纠纷一案中，经四查后，由于被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十月十九日
书记员 金博伦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2026号
原告占先福，男，1972年4月12日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
委托代理人李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告四川科鑫建筑劳务有限公司，住所地资阳市雁江区广厦路华升苑都市绿洲6号楼6（F）1-7号。
法定代表人陈强，职务经理。
被告孙华彬，男，1960年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告彭泽，男，1971年9月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告占先福诉被告四川科鑫建筑劳务有限公司（以下简称科鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占先福及其委托代理人李永忠到庭参加了诉讼，被告孙华彬、彭泽到庭参加了诉讼，被告四川科鑫建筑劳务有限公司经本院公告传唤，现公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占先福诉称，2014年6月6日，原告在被告承包的资阳市东福小区三期四区（一期）10号楼工地从事劳务工作。2014年6月6日上午8时20分左右，原告在10号楼32层外架做活时，脚踏在木方上，因木方断裂，致原告从32层掉至29层外架受伤，被送往资阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：“外伤性肝破裂出血，双肺挫伤……”。2014年10月12日好转出院。2015年1月28日，原告向资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年3月11日作出资人社办（2015）185号工伤认定决定书，认定原告属工伤。2015年4月7日经资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为八级伤残。2015年5月12日原告向雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月21日，该委会作出超时未办证明书。为保护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》及四川省关于贯彻实施《工伤保险条例》若干意见之规定，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪、住院期间护理费、伙食费、补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费，共计155598.67元。
被告科鑫公司未作答辩。
被告孙华彬辩称，原告受伤是事实，原告的医药费由成都民正建设有限公司已支付。原告也应承担50%的责任。
被告彭泽辩称，原告的医药费已由成都民正建设有限公司支付，原告应该承担50%的责任。
经审理查明，被告科鑫公司于2011年9月23日委托孙华彬与成都民正建设有限公司的东福小区四区第五工程项目部签订劳务工程承包合同，被告科鑫公司承包了成都民正建设有限公司发包的东福小区四区的劳务工程。2011年12月28日被告科鑫公司与彭泽签订木工班组分包合同,被告科鑫公司将所承包的木工活发包给彭泽。2013年10月3日原告在被告承包的东福小区10号楼从事木工活，2014年6月6日上午8时许，原告从32层掉至29层，致使原告受伤，当即被送往资阳市第一人民医院住院治疗。经诊断为：“外伤性肝破裂出血，双肺挫伤”。2014年10月12日好转出院。用去医疗费及其他费用共计69,811.81元。此笔费用已由成都民正建设有限公司进行了支付。原告于2015年1月28日向资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。资阳市人力资源和社会保障局于2015年3月11日作出资人社办（2015）185号工伤认定书，认定原告为工伤。2015年4月7日经资阳市劳动能力鉴定委员会进行鉴定，鉴定为八级伤残。2015年5月21日资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具超时未办理案件证明书，原告于2015年5月22日向法院起诉，请求判令原告与被告解除劳动关系。2、判令被告支付原告停工留新、住院护理费、伙食补助费、营养费、伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、鉴定费共计155598.67元。
上述事实有当事人的到庭陈述、工商信息登记资料、住院病历、工伤认定决定书、伤残等级鉴定书、证人证言、通用票据等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告孙华彬未取得从事建筑资质，借用四川科鑫建筑劳务有限公司的资质与成都民正建设有限公司签订劳务工程承包合同，被告孙华彬又将承包工程中的木工工程又转包给无资质的彭泽。原告占先福在被告彭泽工地工作受伤，经资阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，原、被告之间存在劳动关系。原告受伤，被告孙华彬、彭泽理应赔偿原告受伤后的停工留薪工资、住院护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、就业补助金、一次性医疗补助金。被告赔偿费用应按《国务院工伤保险条例》若干意见的标准计算和资阳市2014年度在职职工平均工资41,950元计算给付，即停工留薪工资4个月×4,1950元/年÷12＝13,983元、护理费126天×60元/天＝7,560元、住院伙食补助费120天×20元/天＝2,520元、营养费126天×15元/天＝1,890元、一次性伤残补助金11个月×41,950元/年÷12＝38,454元、一次性就业补助金18个月×41,950元/年÷12＝62,925元、一次性医疗补助金8个月×41,950元/年÷12＝27,966.67元，鉴定费300元，以上费用共计155,598.67元。原告请求与被告解除劳动关系的，因双方已经以实际行动予以终止，双方的劳动关系应予解除。据此，依据《国务院工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告四川科鑫建筑劳务有限公司、孙华彬、彭泽于本判决生效之日起五日内给付原告占先福工伤赔偿款155,598.67元；
二、三被告相互承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由被告四川科鑫建筑劳务有限公司、孙华彬、彭泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 印菊仙
人民陪审员 王海河
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 秋
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00126号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人童某某，男，1985年7月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。被告人童某某曾因犯故意伤害罪，于2006年10月25日被无为县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2014年12月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无为县公安局刑事拘留，同年12月4日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人童某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年5月的一天上午，被告人童某某在其租住的无为县无城镇颐景花园小区5幢3单元402室内，容留符某某、杨甲、杨乙吸食冰毒。
案发后，被告人童某某于2014年12月1日被抓获归案。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中均没有异议，并有书证户籍证明、本院刑事判决书、无为县公安局行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等；证人符某某、杨甲、杨乙的证言；被告人童某某的供述；无为县公安局检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某某提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童某某曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人童某某犯罪后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，根据被告人犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一五年三月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第930号
原告：高松。
被告：利群集团淄博购物广场有限公司。住所地，淄博市张店区商场东路2号。
法定代表人孟海卫，总经理。
本院在审理原告高松诉被告利群集团淄博购物广场有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高松于2015年7月2日以原、被告双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告高松的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告高松负担。
审判员 姜晓燕
二〇一五年七月二日
书记员 王华风
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更642号
罪犯石春刚，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）州刑二初字第12号刑事判决，以被告人石春刚犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑十二年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月28日、2014年12月18日，经本院二次裁定共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2017年9月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石春刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯石春刚减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯石春刚在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励97.9分。该犯本次减刑及前两次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯石春刚在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未缴纳罚金，且根据其犯罪情节及社会危害性，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石春刚减刑十个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更642号罪犯石春刚，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）州刑二初字第12号刑事判决，以被告人石春刚犯抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑十二年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月28日、2014年12月18日，经本院二次裁定共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2017年9月15日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石春刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯石春刚减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯石春刚在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励97.9分。该犯本次减刑及前两次减刑均未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯石春刚在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未缴纳罚金，且根据其犯罪情节及社会危害性，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯石春刚减刑十个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0224民初549号
原告：叶某，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：李某，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
原告叶某与被告李某民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月13日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费900元，由原告叶某负担。
审判员 林树鸿
二〇一八年七月二十五日
书记员 肖 锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1299号
原告谢乙龙，男，汉族，1975年2月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州黄金医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区潭东镇105国道旁。
本院在审理原告谢乙龙诉被告赣州黄金医院医疗服务合同纠纷一案，因原告谢乙龙申请撤回对被告的起诉，并于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢乙龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢乙龙撤诉。
本案受理费550元（已减半收取），由原告谢乙龙承担。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 赖晓江
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3234号之一
申请执行人：王国伟，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司（组织机构代码为56700891-9），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人史翠英，董事长。
被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生（公民身份号码为330227195504020049），汉族，宁波史翠英置业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村4组35号。
本院在执行王国伟与宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英应支付申请执行人王国伟执行款179971.15元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王国伟亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3234号
申请执行人王国伟，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3234号申请执行人王国伟，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初572号
原告：王某1，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：王某2，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费150元，由原告王某1负担。
审判员 段惠敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 娜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第247号
申请执行人浙江天台农村合作银行平桥支行，住所地天台县。
法定代表人：叶善炎。
被执行人林殷科。
被执行人林德穆。
本院在执行浙江天台农村合作银行平桥支行与林殷科、林德穆（2015）台天执民字第247号借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2015）台天执民字第247号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 杨万鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 王鑫威
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初851号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：韶关市西联芙蓉新村。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：蔡蔚娣，公司职员。
委托诉讼代理人：邓兴会，物业服务中心客服经理。
被告：郑香平，女，1966年7月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司与被告郑香平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人蔡蔚娣及被告郑香平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠8个月物业服务费本金共计人民币2040.16元（暂计至2017年10月19日）；2、请求法院判令被告以当月所欠物业费为计算基数，按照5‰标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计至2017年10月19日的违约金数额为5949.61元，请求法院判令被告支付以银行同期贷款年利率24%的违约金共计1427.91元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月25日，韶关市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·太阳城商品住宅区中的花地16街16座1203号提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2013年3月14日购买韶关市碧桂园·太阳城花地16街16座1203商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费255.02元，逾期支付物业费则从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年10月至2016年5月拖欠原告物业服务费至今已达3468.06元（含违约金1427.91元）。原告于2017年4月27日向被告发出《物业费催缴函》，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交所欠物业费。原告特向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告向原告支付所欠8个月（2015年10月至2016年5月）物业服务费本金共计2040.16元；2、以当月所欠物业费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告付清物业服务费之日止。
被告郑香平答辩称，1、本人收楼后一直按照合同按时缴纳物业费，没欠物业任何费用。2、物业系统显示欠费的名字和地址都非我本人，为什么改为我的名字，如果要错就所有资料都会错，为什么我每月缴纳物业费的缴纳单和房产证又准确无误，本人认为原告有将其他人的欠费问题强加给本人的嫌疑。3、收楼时，开发商、物业及业主三方都在物业服务中心一起见证所有费用资料全部完结后，物业工作人员才帮我办理资料、钥匙交接手续，是物业人员亲手将钥匙交到本人手中，而非本人强行抢到钥匙，怎么能在本人入住后两年又污蔑本人欠费，现要求传唤当时帮我办理收楼手续的物业工作人员和工程监理杨工到场对质。4、本人入住已有两年半，从未收到物业欠费通知，每月缴纳物业费时也没人告知我方欠费，原告证据目录里记载的2017年4月27日以函告诉我欠费通知完全是无中生有，连姓名、地址都非本人，请问催缴函给了谁？要求出示当天的催缴函。5、物业规定收楼时必须缴纳一切费用方可移交钥匙（视频为证）。
本院经审理查明：被告郑香平是韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·花地16街16座1203号房的业主，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司系太阳城小区的物业服务企业。被告郑香平（甲方）与原告（乙方）于2012年12月6日签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，约定：物业服务费按房屋建筑面积1.8元/月/㎡、花园面积0.5元/月/㎡收取，房屋建筑面积为141.71㎡，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准；甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代交的方式于公历每月10日（节假日或系统原因顺延）扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用，甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。涉案物业实测建筑面积141.68㎡，被告自2015年10月至2016年5月期间一直拖欠原告物业服务费，原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，根据被告与韶关市碧桂园房地产开发有限公司签订的《韶关碧桂园·太阳城物业及资料移交书》显示，涉案物业已按《商品房买卖合同》的约定达到交付条件。双方于2016年6月4日办妥该物业及相关资料的移交。
本院认为，被告郑香平作为韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地16街16座1203号房的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告郑香平作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2015年10月至2016年5月的物业服务费为2040.16元[（141.68㎡×1.8元/月/㎡）×8月]，有事实和法律依据，故对原告主张物业服务费2040.16元的诉讼请求本院依法予以支持。至于被告辩称因为房屋质量问题开发商已通知物业通过三方协议免除该期间的物业费，但并未向本院提供有效证据予以证实，且原告也否认免除了被告该期间的物业费，故本院对该辩解不予采信。
关于违约金的问题。依照原、被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算标准为以当月所欠物业费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，属原告自由处分其民事权益，本院予以确认，故本院确定欠缴物业服务费违约金从2015年11月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告郑香平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年5月的物业服务费2040.16元及违约金（违约金的计算：从2015年11月11日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑香平负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁吉盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初162号
原告：王景雷，农民。
委托代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
被告:方德生，农民。
原告王景雷与被告方德生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王景雷及其委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告方德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景雷诉称：2011年3月18日被告方德生因经营缺款为由向我借款100000元，并出具借条，口头约定利息为月息2分。被告借款后，曾偿还借款55000元，尚欠45000元未还，经多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金45000及利息。
被告方德生未答辩。
经审理查明：2011年3月18日被告方德生向原告借款100000元，并出具了欠条，内容为：“欠条今欠王景雷拾万元整方德生2011年3月18号”。原、被告未书面约定利息及还款期限。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告方德生向原告借款100000元，事实清楚、证据确实、充分。被告偿还部分借款后，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息为月息2分，由于原告未提供相关的证据，本院不予采信，其利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方德生于判决生效后十日内偿还原告王景雷借款本金45000元及利息（自2016年1月7日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 张保山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 晁国峰
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第930号
原告周国弟，男。
委托代理人张献文，广东宝富律师事务所律师。
委托代理人冯韬，广东宝富律师事务所实习律师。
被告叶俊宏，男。
被告谭洪炼，男。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李楚祺
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5343号
原告：唐伟峰。
委托代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告：丁小俊。
被告：王勤娣。
原告唐伟峰诉被告丁小俊、王勤娣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐伟峰的委托代理人丁旭姣到庭参加诉讼，被告丁小俊、王勤娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟峰诉称：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年12月28日，被告丁小俊向唐惠康借款3万元；2016年2月17日，被告丁小俊向柴才华借款7万元。上述两笔借款的担保人均为原告唐伟峰。嗣后，因被告丁小俊未履行任何还款义务，原告代被告丁小俊偿还了上述两笔债务。原告承担担保责任后，被告丁小俊未向原告支付任何代偿款。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付代偿款10万元；二、诉讼费由被告承担。
被告丁小俊、王勤娣均未作答辩。
经审理查明：2015年12月28日，被告丁小俊向唐惠康借款3万元。2016年2月17日，被告丁小俊向柴才华借款7万元。上述两笔借款的担保人均为原告唐伟峰。嗣后，因被告丁小俊未履行任何还款义务，原告唐伟峰代被告丁小俊偿还了上述两笔债务。原告承担保证责任后，被告丁小俊未向原告支付任何代偿款。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告丁小俊与被告王勤娣系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记离婚，于2006年5月12日登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条2份、收条2份、离婚登记审查处理表1份、结婚登记审查处理表1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：根据法律规定，保证人履行完担保责任后，依法有权向主债务人追偿。被告丁小俊未能及时付清代偿款，原告要求其支付代偿款10万元的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王勤娣承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告丁小俊、王勤娣在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁小俊、王勤娣于本判决生效之日起十日内共同支付原告唐伟峰代偿款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告丁小俊、王勤娣共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪 超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号，组织机构代码84710507－8。
负责人：沈炜，该支公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴新连，男，1961年2月11日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：高永泉，男，1977年8月29日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：马春红，男，1972年1月8日出生，汉族，住德清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）因与被上诉人吴新连、高永泉、马春红机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2016)浙0521民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保德清公司上诉请求：撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初1386号民事判决，以农村居民人均可支配收入作为计算吴新连残疾赔偿金的标准，其公司不承担非医保用药费用。事实和理由：吴新连户籍地为农村，生活居住在农村，收入来源于农村，一审法院以城镇标准确定残疾赔偿金标准系适用法律错误。根据交强险及商业三者险条款约定，非医保用药5861.8元不属于保险赔偿范围。
吴新连、高永泉、马春红均未答辩。
吴新连向一审法院起诉请求：1、高永泉、马春红赔偿其道路交通事故人身损害赔偿款125271.30元；2、人保德清公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
原审法院经审理查明：2014年11月25日22时23分许，高永泉驾驶浙Ａ×××××轿车途经德清县武康镇溪山美墅38幢处，与行人吴新连发生碰撞，造成吴新连受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，高永泉负事故的全部责任，吴新连无责任。吴新连受伤后入院治疗，共住院22天，至今已花去医疗费42881.58元。诉讼前，吴新连的伤情经鉴定构成十级伤残，误工时间为150日左右，护理时间为60日左右，营养时间为60日左右，花去鉴定费2040元。马春红为浙Ａ×××××小型普通客车所有人，高永泉系马春红所雇佣的驾驶员。浙Ａ×××××小型普通客车在人保德清公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。事故发生后高永泉垫付费用5521.58元，马春红垫付费用40000元，垫付的数额均不包含在吴新连诉请中，吴新连其余损失至今未获赔。该院核定吴新连的各项损失为：1.医疗费42881.58元（非医保部分5861.80元）；2.住院伙食补助费660元(30元／天×22天)；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费7676.14元（720元+1920元+132.53元/天×38天）；5.误工费15900元（106元/天×150天）；6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；7.鉴定费2040元；8.交通费500元；9.精神抚慰金酌定5000元。以上合计163885.72元。
原审法院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定高永泉负事故的全部责任，吴新连无责任，符合法律规定，予以确认。因高永泉系马春红所雇佣的驾驶员，故吴新连的损失应由马春红承担赔偿责任。因德清县实行户籍制度改革，吴新连起诉时户口本登记为“家庭户”，故对吴新连相关损失的计算，应适用城镇居民标准。吴新连主张的自己垫付的12元医药费票据开具时间早于事故发生时间，且人保德清公司提出异议，故对该笔费用不予认可。浙Ａ×××××小型普通客车在人保德清公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，故人保德清公司应在交强险限额内支付给吴新连理赔款120000元（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内支付给吴新连理赔款41845.72元（总损失163885.72元-交强险内120000元-鉴定费2040元）。不在保险理赔范围内的损失2040元，由马春红承担，因马春红已支付给吴新连赔偿款40000元，故马春红无需再行赔偿。因此，人保德清公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计161845.72元，其中支付给吴新连118364.14元，支付给高永泉5521.58元，支付给马春红37960元。综上，对吴新连诉请中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第三条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马春红赔偿吴新连道路交通人身损失2040元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款161845.72元，其中支付给吴新连118364.14元，支付给高永泉5521.58元，支付给马春红37960元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回吴新连其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由马春红承担，限判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于吴新连的残疾赔偿金适用标准问题，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县人民政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。吴新连户籍位于德清县，本次事故发生于2014年11月，德清县的户籍制度改革推行已久且吴新连已被统一登记为家庭户，一审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于非医保用药问题，均系吴新连为治疗本次事故损伤所需，且其无用药选择权，对该上诉理由不予采纳。
综上，人保德清公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢敏飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终755号
上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：何鹏程（何丽琼胞兄），住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：常熟市羽帆服饰销售有限公司。所在地址：江苏省常熟市花溪苑1区27幢404。
法定代表人：禹威。
上诉人何丽琼因与被上诉人常熟市羽帆服饰销售有限公司（以下简称羽帆服饰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人何丽琼的委托代理人何鹏程到庭参加诉讼，被上诉人羽帆服饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽琼上诉请求：撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初215号民事判决，判决支持何丽琼的诉讼请求或者将案件发回重审；案件一、二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一审法院在未要求上诉人提供完整网页打印页面的情况下，直接认定上诉人提供的证据无效明显错误，上诉人提供的再次下单信息可以与截图信息相互印证，足以证明上诉人的上诉主张。
被上诉人羽帆服饰公司未作答辩。
上诉人何丽琼向一审法院起诉请求：1、羽帆服饰公司支付何丽琼3倍赔偿款2691元；2、案件诉讼费及可能产生的公告费由羽帆服饰公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，何丽琼在淘宝天猫商城羽帆旗舰店购买了3件棉服，原价单件699元，当天促销价格单件299元，共计897元，订单号为×××。尔后，羽帆服饰公司通过圆通速递向何丽琼邮寄该商品。同年1月7日，何丽琼签收该商品。此后，何丽琼认为购物当天并非羽帆服饰公司促销该商品的最后一天，遂诉至法院。
一审法院认为：何丽琼通过天猫商城网络购物平台在羽帆服饰公司经营的羽帆旗舰店购买服装，双方形成买卖合同中的网络购物合同关系，依法受法律保护。何丽琼按约支付了价款，羽帆服饰公司亦按约交付了商品，双方已各自履行了约定义务。何丽琼要求羽帆服饰公司3倍赔偿款的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回何丽琼的诉讼请求。案件受理费50元，由何丽琼负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法递交了证据，即何丽琼与羽帆服饰公司的旺旺聊天记录和订单截图。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人何丽琼仅向法庭递交了其交易信息和商品宣传页面的网络截图，没有向法庭提供电子证据的原件，证据形式虽有瑕疵，但完成了初步的举证责任。由于被上诉人羽帆服饰公司没有出庭应诉，没有对证据提出异议，故对何丽琼提供的上述证据予以采纳。何丽琼在二审中提供了旺旺聊天记录的影像资料和订单截图，与一审提供给的其他证据能够相互印证，本院予以采纳。综合上述证据，一审认定的其他事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明：2016年1月4日，何丽琼在羽帆旗舰店购买涉案棉服时，订单页显示“最后一天省1200元”。2016年1月6日，何丽琼在羽帆旗舰店再次确认购买前述同款棉服，价格仍然显示为299元。同年3月17日，羽帆服饰公司通过支付宝平台将897元货款退还给了上诉人何丽琼。
本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人羽帆服饰公司的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或故意隐瞒真实情况，致使对方当事人做出错误的意思表示的行为。本案中，羽帆服饰公司在其网店页面对涉案商品的品牌、价格、材质等进行了公示，何丽琼与羽帆服饰公司根据网页公示的价格进行交易，双方当事人按照合同约定履行了支付货款和交付货物的义务。现何丽琼认为羽帆服饰公司在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属于欺诈行为，要求羽帆服饰公司加倍赔偿其三倍货款。本院认为，羽帆服饰公司不构成欺诈行为。首先，羽帆服饰网店页面的“最后一天”宣传，仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价的期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，何丽琼也未提出所购商品存在质量问题。其次，涉案棉服的交易价格与羽帆服饰网页公布的价格一致，何丽琼未能提供证据证明羽帆服饰公司公示的优惠价系虚假的。再次，上诉双方当事人交易完成后，该棉服的价格并未下降，且羽帆服饰公司�经将货款退还给了何丽琼，何丽琼并未因此遭受损失。综上，何丽琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何丽琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。