wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐马亮，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：何安，男，汉族，××年××月××日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海公交巴士有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：向朝晖，总经理。
委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：赵巧燕，广东亚太时代律师事务所律师。
再审申请人唐马亮因与被申请人珠海公交巴士有限公司（下称珠海公交公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法民一终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐马亮申请再审称：首先，我的劳动合同约定正常工作时间标准工资为1650元/月，奖金、津贴、补贴等不计入正常工作时间工资；其次，证据《工资发放签名表》没有双休日200%加班费这一内容，只有综合工时数，把双休日工时数计入了正常的综合工时数，工资发放签名表中没有体现的视为没有支付；再次，证据《关于司乘人员加班工资计算的说明》可以认定珠海公交公司扣除法定节日期间工时数的事实。综上，请求立案再审。
珠海公交公司提交书面意见称：原生效判决事实清楚，适用法律正确，我司已经足额支付了劳动合同的约定工资，且不低于珠海市最低工资标准。唐马亮的再审申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，双方争议焦点为珠海公交公司应否向唐马亮支付提成奖金、双休日和法定节假日加班工资的问题。
关于提成奖金的问题。根据已查明事实，珠海公交公司和唐马亮在劳动合同中已约定实行综合计时工作制，正常工作时间工资为1650元。另外，珠海公交公司制订的《薪酬管理制度》第十一条规定了正常工作时间的工资=工进工资+提成工资。虽然唐马亮主张其没有看过《薪酬管理制度》，但《薪酬管理制度》作为双方签订的劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力，对双方均有约束力，且巴士公司在本案中已经举证证明《薪酬管理制度》是经过民主程序制订并向员工公示，此外，唐马亮每月均有在《工资发放签名表》上签名，其清楚知道工资的构成及数额，故唐马亮主张没看过《薪酬管理制度》缺乏理据，不能成立。因此，巴士公司按《薪酬管理制度》的规定，每月均向唐马亮足额发放了正常时间的工资，唐马亮要求补足差额的缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。
关于双休日加班工资的问题。由于珠海公交公司和唐马亮已在劳动合同中约定实行综合计时工作制，故珠海公交公司对唐马亮超出综合计算周期内法定工作时间且未超出36小时的部分，按延长工作时间的标准计算加班费符合《广东省工资支付条例》和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，唐马亮要求按双休日加班200%的标准计算加班费缺乏依据，二审法院对此不予支持，处理恰当。
关于法定节假日加班工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者法定休假日工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。巴士公司已经按该标准向唐马亮支付了法定节假日工作的加班工资，符合法律的规定，唐马亮要求按百分之四百计算的依据不足，二审法院对此处理恰当，本院予以维持。
综上，唐马亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐马亮的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郝银清
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1598号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告陈立伟，男，1972年3月1日生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告陈立伟物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权委托给原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5367号
上诉人（原审原告）薛民生，农民。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
上诉人薛民生因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛民生，被上诉人华润天能徐州公司的委托代理人杨忠豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：薛民生原审中陈述其1972年被招入马庄煤矿工作，1978年离开回家。2008年2月4日徐州市人民政府办公会通过了第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》，该会议纪要针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案。
2014年7月31日，薛民生向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认薛民生与华润天能徐州公司存在劳动关系。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以薛民生的申请不符合受理条件为由决定不予受理。薛民生不服该决定，向法院提起诉讼，要求确认与华润天能徐州公司存在劳动关系。
原审法院经审理认为，薛民生所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故薛民生所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定：驳回薛民生的起诉。
上诉人薛民生不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人所诉纠纷“是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。”。上诉人认为原审法院的认识不对，本人在1973年就已转正为正式工人，1978年被迫下放时是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的�议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工中在“煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时仍未好转的310名人员。”本人的情况不属于上述《纪要》解决的范围。综上，一审法院对上诉人的性质认定错误，适用的政策依据欠妥，故请求法院撤销一审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人华润天能徐州公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，所诉纠纷不属于人民法院的受案范围。一、根据一审法院查明，上诉人所述如属实，其也应当是特定历史时期、特殊历史条件下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份的形成、认定及善后处理均应属于当时政策调整的范畴，基于法不溯及既往原则，本案不属于《劳动法》调整范畴，亦不属于《仲裁调解法》规定法院受理劳动争议案件受理范围。二、根据同时期亦工亦农�换工提供的轮换证明书显示，轮换回家人员均是当时煤矿按照当时的政策自主进行的，并已经由煤矿发放了相应的经济补偿。徐州市人民政府第6号会议纪要也显示1978年依据省有关文件精神，各煤矿轮换了1107名亦工亦农轮换工。所以按照当时政府政策规定轮换回家也是各煤矿执行政策所为，涉及的待遇及善后问题只能基于政府的相关政策予以处理。三、2008年2月4日徐州市人民政府第6号会议纪要对该时期形成的1107名农民轮换工补助解决问题已经作出了处理方案及政策调整，并对符合条件的人员采取一次性补偿终结的办法，该会议纪要是针对1107名农民轮换工所作出的，并非是不享有待遇的人员就未包含在会议纪要内。所以上诉人所诉问题涉及到历史遗留问题及政府政策调整和执行的范畴，且已由政府处理终结，故所诉纠纷不属于人民法院受理民事案件范畴。请求依�驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人陈述其于1972年被招入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价劳动法律颁布之前形成的用工关系，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。上诉人从工作到轮换回乡，均是基于当时地方相关政策，其善后处理也应属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以解决，故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宗 正
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初288号
原告赵某甲。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
原告赵某甲被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张文平、被告周某及其委托代理人薛祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告于1976年经人介绍相识，1977年举行结婚仪式，未领取结婚证。双方于年月生育儿子赵某乙。赵某乙现已成年。婚后由于经常为家庭琐事吵闹，原被告夫妻关系不是很好。2014年5月12日、2015年1月27日，原告曾两次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。法院虽判决不准双方离婚，但原被告仍长期处于分居状态，且夫妻关系未有好转，故原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求法院判决原被告离婚。
被告周某辩称：原被告双方自1978年结婚以来感情一直很好，双方婚姻基础是牢固的。究其离婚原因，是原告2006年有了第三者，才与被告产生了矛盾。被告坚信原告会认识到错误，被告也一直珍惜双方多年婚姻产生的夫妻感情。因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村村民，自小相识，于1978年经人介绍确立恋爱关系，并于当年举办结婚仪式，之后便以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。原、被告于年月日生育儿子赵某乙。原被告婚后夫妻感情一般，2006年开始，因原告经常殴打被告等琐事，双方产生矛盾。为此，被告曾于2009年5月22日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年5月21日、2015年1月27日，原告先后两次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
审理中，法庭向原被告儿子赵某乙了解了有关情况。赵某乙表示，其父母亲年龄大了，其不赞成二人离婚，希望法庭再给予一次机会。
审理过程中，法庭组织原被告双方进行了调解，但因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的民事判决书、村委会出具的证明、谈话笔录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理�不充分，本院不予支持。夫妻感情来之不易，故本院决定再给予原被告一次机会，希望双方互谅互让，和睦共处，珍惜数十年来产生的夫妻感情，共同维护家庭稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告周某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年三月二日
书记员 缪 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13552号
原告:上海真如物业有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码56919224-6。
法定代表人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：徐志强，男，汉族，1969年10月31日生，住江苏省昆山市。
原告上海真如物业有限公司昆山分公司与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。在本案审理过程中，因双方达成和解，物业费结清，原告于2016年9月14日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海真如物业有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于春艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1333-1号
原告肖某某，女，1986年11月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈庆强，山东明湖律师事务所律师。
被告孙某某，男，1987年10月27日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告肖某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1059号
上诉人（原审原告）：梁伽熔，女，1988年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁冰，男，1987年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林市。
上诉人梁伽熔与被上诉人祁冰扶养纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁伽熔在原审时诉称：原、被告系经人介绍相识，于2015年3月27日登记结婚。2015年3月30日上午，原、被告在自家车内因琐事发生口角，被告祁冰对原告梁伽熔实施暴力行为，以手掐住原告脖颈导致原告突发疾病。原告被送入吉林省吉林中西医结合医院就治，被诊断为右侧大脑中动脉瘤破裂、自发蛛网膜下腔出血。原告住院19天，发生医疗费用145836.48元，经新型农村合作医疗报销38352元，原告自担医疗费107484.48元。该笔医疗费用系原告父母借款支付。原告病情系被告暴力行为所导致，根据《中华人民共和国婚姻法》第20条，在夫妻关系存续期间，被告对原告负有扶养义务。因此被告应当给付原告医疗费用。请求法院判决：1.被告祁冰给付原告梁伽熔医疗费用107484.48元；2.诉讼费用由被告祁冰负担。
祁冰在原审时辩称：一、原告所述与事实不符。原告有饮酒和吸烟的不良嗜好，2015年3月29日早8点才回家，被告发现原告饮了过度的酒，出于关心，问及夜不归宿及饮酒的事情，但双方根本没发生争吵，也未厮打，更没有用手掐住原告的脖子，原告说头痛，被告便陪原告去医院，发生血动脉瘤破裂，原告的病情与被告无关；二、被告不同意承担医疗费用。被告与原告在2015年3月27日登记结婚，在婚前被告为原告花了大量费用，其中给原告彩礼13万元，买手镯及生活用品总计花费15万元。原告与被告登记仅3天，就发生这么多医疗费用，被告实在无力承担。现在被告有外债20多万元，无力偿还。被告认为原告发病系原告不能洁身自爱造成。虽然，原、被告系夫妻关系，共同债务应共同偿还，但原告不是债权人，原告发病与被告无关。综上，原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。
原判决认定：梁伽熔与祁冰于2015年3月27日登记结婚。2015年3月30日梁伽熔因右侧大脑中动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血入住吉林省吉林中西医结合医院，住院19天，发生医疗费用145836.48元，经吉林省新型农村合作医疗报销补偿医疗费38352元。
原判决认为:《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定了夫妻之间互相扶助的义务，但本案中考虑以下因素：原、被告共同生活时间尚短，梁伽熔与祁冰登记仅三天，原告住院且发生大额医疗费用；原告梁伽熔主张其发病系被告祁冰所伤，被告予以否认，对于原告发病真实原因及被告是否存在过错并不明确；被告祁冰无固定工作，考虑其收入水平、实际履行能力以及已经支付了6100元相关费用的实际情况；原告尚未提供被告具备履行能力而拒不履行扶助义务的证据。综上，对于原告梁伽熔请求被告祁冰给付医疗费用107484.48元的诉讼请示无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决。
原判决主文：驳回原告梁伽熔的诉讼请求。案件受理费100元由原告梁伽熔负担。
原审判决后，梁伽熔不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销吉林市船营区人民法院（2015)船民一初字第839号民事判决。二、改判被上诉人祁冰给付上诉人梁伽熔医疗费107484.48元。三、诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实和理由为：原审判决虽引用《婚姻法》第二十条之规定，却没有依照该法律规定判决支持上诉人的诉讼请求，严重违法。应当撤销原判，予以改判。一、夫妻之间的互相扶助义务是法定的，是以双方夫妻关系存在为基础，并不以婚姻关系存续时间的长短为条件，原审判决以双方“共同生活时间尚短”为由，不支持上诉人的请求,严重违法。二、上诉人婚前并无任何疾病，无家族遗传病史，上诉人是在夫妻关系存续期间患病。上诉人主张的是婚内扶养，不是侵权赔偿。因此，不论被上诉人是否有过错，均不影响被上诉人所应承担的法定义务。三、被上诉人祁冰在庭审中自认有稳定收入，月收入3000元。而原审判决以被上诉人无固定工作为由不支持上诉人的请求，不合法。四、婚内扶养义务具有强制性，义务的承担并不以被上诉人是否具备履行能力为前提，且被上诉人是有履行能力的。本案中，上诉人全家举债为上诉人治病，被上诉人有扶养能力却拒不履行扶助义务。原审判决以“上诉人未提供被上诉人具备履行能力而拒不履行扶助义务的证据”为由不支持上诉人请求，严重违法。
二审期间当事人均未向本院提交任何证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：本案上诉人梁伽熔是以夫妻间扶养纠纷起诉被上诉人祁冰，要求被上诉人承担扶养义务，给付上诉人为治疗疾病而向其父母借款10万元，被上诉人祁冰对所借的款项并无异议，也表示想积极偿还，只是现在偿债能力弱，为此，并不存在被上诉人祁冰不履行夫妻义务情形，上诉人梁伽熔以自己名义起诉被上诉人祁冰，要求祁冰偿还梁伽熔向其父母所借款项不妥，梁伽熔所借的款项权利人是梁伽熔父母，应由梁伽熔父母向梁伽熔和祁冰主张该笔债权。一审法院认为被上诉人祁冰与上诉人梁伽熔共同生活时间尚短、被上诉人祁冰无固定工作等为由，不支持上诉人梁伽熔的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正，但一审法院判决驳回梁伽熔的诉讼请求正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费200元，由上诉人梁伽熔负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 卢佳欢
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1059号上诉人（原审原告）：梁伽熔，女，1988年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁冰，男，1987年6月14日出生，汉族，无职业，住吉林市。上诉人梁伽熔与被上诉人祁冰扶养纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁伽熔在原审时诉称：原、被告系经人介绍相识，于2015年3月27日登记结婚。2015年3月30日上午，原、被告在自家车内因琐事发生口角，被告祁冰对原告梁伽熔实施暴力行为，以手掐住原告脖颈导致原告突发疾病。原告被送入吉林省吉林中西医结合医院就治，被诊断为右侧大脑中动脉瘤破裂、自发蛛网膜下腔出血。原告住院19天，发生医疗费用145836.48元，经新型农村合作医疗报销38352元，原告自担医疗费107484.48元。该笔医疗费用系原告父母借款支付。原告病情系被告暴力行为所导致，根据《中华人民共和国婚姻法》第20条，在夫妻关系存续期间，被告对原告负有扶养义务。因此被告应当给付原告医疗费用。请求法院判决：1.被告祁冰给付原告梁伽熔医疗费用107484.48元；2.诉讼费用由被告祁冰负担。祁冰在原审时辩称：一、原告所述与事实不符。原告有饮酒和吸烟的不良嗜好，2015年3月29日早8点才回家，被告发现原告饮了过度的酒，出于关心，问及夜不归宿及饮酒的事情，但双方根本没发生争吵，也未厮打，更没有用手掐住原告的脖子，原告说头痛，被告便陪原告去医院，发生血动脉瘤破裂，原告的病情与被告无关；二、被告不同意承担医疗费用。被告与原告在2015年3月27日登记结婚，在婚前被告为原告花了大量费用，其中给原告彩礼13万元，买手镯及生活用品总计花费15万元。原告与被告登记仅3天，就发生这么多医疗费用，被告实在无力承担。现在被告有外债20多万元，无力偿还。被告认为原告发病系原告不能洁身自爱造成。虽然，原、被告系夫妻关系，共同债务应共同偿还，但原告不是债权人，原告发病与被告无关。综上，原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。原判决认定：梁伽熔与祁冰于2015年3月27日登记结婚。2015年3月30日梁伽熔因右侧大脑中动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血入住吉林省吉林中西医结合医院，住院19天，发生医疗费用145836.48元，经吉林省新型农村合作医疗报销补偿医疗费38352元。原判决认为:《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定了夫妻之间互相扶助的义务，但本案中考虑以下因素：原、被告共同生活时间尚短，梁伽熔与祁冰登记仅三天，原告住院且发生大额医疗费用；原告梁伽熔主张其发病系被告祁冰所伤，被告予以否认，对于原告发病真实原因及被告是否存在过错并不明确；被告祁冰无固定工作，考虑其收入水平、实际履行能力以及已经支付了6100元相关费用的实际情况；原告尚未提供被告具备履行能力而拒不履行扶助义务的证据。综上，对于原告梁伽熔请求被告祁冰给付医疗费用107484.48元的诉讼请示无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决。原判决主文：驳回原告梁伽熔的诉讼请求。案件受理费100元由原告梁伽熔负担。原审判决后，梁伽熔不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销吉林市船营区人民法院（2015)船民一初字第839号民事判决。二、改判被上诉人祁冰给付上诉人梁伽熔医疗费107484.48元。三、诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实和理由为：原审判决虽引用《婚姻法》第二十条之规定，却没有依照该法律规定判决支持上诉人的诉讼请求，严重违法。应当撤销原判，予以改判。一、夫妻之间的互相扶助义务是法定的，是以双方夫妻关系存在为基础，并不以婚姻关系存续时间的长短为条件，原审判决以双方“共同生活时间尚短”为由，不支持上诉人的请求,严重违法。二、上诉人婚前并无任何疾病，无家族遗传病史，上诉人是在夫妻关系存续期间患病。上诉人主张的是婚内扶养，不是侵权赔偿。因此，不论被上诉人是否有过错，均不影响被上诉人所应承担的法定义务。三、被上诉人祁冰在庭审中自认有稳定收入，月收入3000元。而原审判决以被上诉人无固定工作为由不支持上诉人的请求，不合法。四、婚内扶养义务具有强制性，义务的承担并不以被上诉人是否具备履行能力为前提，且被上诉人是有履行能力的。本案中，上诉人全家举债为上诉人治病，被上诉人有扶养能力却拒不履行扶助义务。原审判决以“上诉人未提供被上诉人具备履行能力而拒不履行扶助义务的证据”为由不支持上诉人请求，严重违法。二审期间当事人均未向本院提交任何证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：本案上诉人梁伽熔是以夫妻间扶养纠纷起诉被上诉人祁冰，要求被上诉人承担扶养义务，给付上诉人为治疗疾病而向其父母借款10万元，被上诉人祁冰对所借的款项并无异议，也表示想积极偿还，只是现在偿债能力弱，为此，并不存在被上诉人祁冰不履行夫妻义务情形，上诉人梁伽熔以自己名义起诉被上诉人祁冰，要求祁冰偿还梁伽熔向其父母所借款项不妥，梁伽熔所借的款项权利人是梁伽熔父母，应由梁伽熔父母向梁伽熔和祁冰主张该笔债权。一审法院认为被上诉人祁冰与上诉人梁伽熔共同生活时间尚短、被上诉人祁冰无固定工作等为由，不支持上诉人梁伽熔的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正，但一审法院判决驳回梁伽熔的诉讼请求正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费200元，由上诉人梁伽熔负担。本判决为终身判决。审 判 长  刘凤昌审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  卢佳欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1339号
申请执行人张德金，男，汉族。
被执行人刘秀琼，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人承揽纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1270号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行如下义务：1、向申请执行人支付橱柜定作款9642元（人民币，下同）；2、自2015年10月19日起，加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费50元、公告费690元、本案执行费50元。但，被执行人至今仍未履行上述义务，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘秀琼所有的价值10634.86元（迟延履行期间加倍利息暂计至2015年12月29日为202.86元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张鹏飞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1849号
罪犯吕建坤，男，生于1966年5月17日，汉族，江苏省高邮市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年1月14日作出(2009)什邡刑初字第156号刑事判决，以被告人吕建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年5月30日以(2012)广刑执字第541号刑事裁定;2013年11月8日以(2013)广刑执字第1224号刑事裁定；2015年11月20日以(2015)广刑执第1036号刑事裁定，将罪犯吕建坤的刑罚共减去有期徒刑三年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吕建坤在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。获得2015年度监狱改造积极分子一次，2015年7月至2016年10月获得标准分139.61分，罚金已缴纳1510元。
经审理查明，罪犯吕建坤在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吕建坤确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吕建坤减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕建坤减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2168号
原告王某某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
被告屈某某，女，汉族。
原告王某某与被告韩某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系，被告韩某某称其生意资金周转，于2014年9月12日向原告借款30万元，约定月利率1.8%，利息清至2015年12月12日；于2014年10月17日向原告借款50万元，约定月利率1.8%，利息清至2015年12月12日；于2015年3月20日向原告借款31万元，约定月利率2%，利息清至2015年12月20日。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告韩某某和屈某某共同向原告王某某偿还借款人民币本金111万，其中，80万元从2015年12月12日以月利率1.8%计算利息至本金偿还之终；31万元从2015年12月20日以月利率2%计算利息至本金偿还之终。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
第一组证据借据三支、中国工商银行定边支行历史明细清单一份、陕西信合打款31万元凭证一份，证明原告从2014年8月22日至2014年10月17日期间取现金767000元，被告韩某某分别于2014年9月12日向原告借款30万元，约定月利率1.8%，利息清至2015年12月12日；于2014年10月17日向原告借款50万元，约定月利率1.8%，利息清至2015年12月17日；通过陕西信合转账，被告韩某某于2015年3月20日向原告借款31万元，约定月利率2%，利息清至2015年12月20日。
第二组证据结婚登记表一支，证明二被告系夫妻关系。
被告韩某某辩称，对于原告所诉属实，但现在无力偿还。
被告韩某某未向法庭提交证据。
被告屈某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告韩某某对原告所举证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举两组证据来源合法，内容真实、客观，与本案相关联，且被告无异议，故予以确认。
庭后本院核对借据背面标注偿还利息相关时间时发现2014年10月17日被告韩某某向原告出具的50万元借据上利息已清至2016年1月17日。经原告证实后，确定该笔借款利息确已清偿至2016年1月17日，由于该笔利息的清偿未加重被告所应承担的法律责任，故本院对该笔借款利息清偿的事实予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告韩某某称其生意周转需要资金，于2014年9月12日向原告借款30万元，约定月利率1.8%，利息清至2015年12月12日；于2014年10月17日向原告借款50万元，约定月利率1.8%，利息清至2016年1月17日；于2015年3月20日向原告借款31万元，约定月利率2%，利息清至2015年12月20日。被告韩某某、屈某某系夫妻关系。原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告韩某某出具的借据及利息条据，足以证明原、被告之间的借贷关系，且被告韩某某也认可借款事实及出具利息条据的事实，被告韩某某应该履行还款的义务。同时因双方关于利率的约定未超出法律的限制性规定，故对原告请求判令被告韩某某偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告屈某某与被告韩某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告韩某某因家庭共同利益所欠债务依法应属夫妻共同债务，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据，证明被告韩某某所欠债务未用于夫妻共同生活，被告屈某某有偿还该债务之义务，故对原告要求被告屈某某连带偿还借款本息之诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、屈某某于本判决生效后三日内向原告王某某偿还借款本金人民币111万元及利息，30万元自2015年12月13日按月利率1.8%计息至兑付完毕止；50万元自2016年1月18日按月利率1.8%计息至兑付完毕止；31万元自2015年12月21日按月利率2%计息至兑付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元、保全费5000元，共计19800元，由被告韩某某、屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 崔维信
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭亚军
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忠友，男，1956年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
再审申请人王忠友因与被申请人菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠友申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终76号民事判决，依法改判或者重审。具体理由如下：一、涉案贷款系申请人依照法定程序在被申请人处办理的，用于正常的生产经营，而不是非法贷款。贷款期�届满后，被申请人从未向申请人催要，导致贷款早已超过诉讼时效。二、2007年，申请人从被申请人处内退，被申请人所有通知和文件，申请人均不知晓。对于涉案的文件，由于被申请人并没有向申请人送达，申请人对文件不知情，被申请人出具的文件对申请人没有任何约束力。被申请人以申请人违反其内部规定为由，解除双方的劳动关系，明显违反劳动法规定。三、申请人申请仲裁后，被申请人才向其送达了437号决定书，该决定书明显是对申请人的报复。
菏泽农商行提交意见称，一、菏泽农商行对王忠友解除劳动合同是基于其作为银行工作人员自己贷款不予偿还的客观事实，同其贷款用途及诉讼时效无任何关联。二、菏泽农商行2011年6月7日印发的牡丹区农信发[2011]180号文件以及2012年9月1日制定的《牡丹区农村信用社合作联社员工自贷、担保不良贷款管理办法》的内容及制定传达程序合法，对王忠友具有法定的约束力。三、菏泽农商行的行为符合实体法和程序法的规定，因此菏泽农商行与王忠友解除劳动合同处分决定合法有效。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王忠友的再审申请。
本院经审查认为，王忠友所贷两笔款项至今未偿还本息，截止到2013年11月，仅利息就高达60余万元，其作为银行职工，行为严重违反了单位的规章制度，已给菏泽农商行造成了重大的经济损失。菏泽农商行依据《牡丹区联社关于员工自贷担保不良贷款清收管理实施意见》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，解除与王忠友的合同并无不当。《牡丹区联社关于员工自贷担保不良贷款清收管理实施意见》已经职工代表大会通过，对其所属员工均具有约束力。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当，王忠友申请再审的理由均不成立。综上，王忠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠友的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月七日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3166号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忠友，男，1956年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王保忠，山东九州苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清房，山东九州苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。再审申请人王忠友因与被申请人菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠友申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终76号民事判决，依法改判或者重审。具体理由如下：一、涉案贷款系申请人依照法定程序在被申请人处办理的，用于正常的生产经营，而不是非法贷款。贷款期�届满后，被申请人从未向申请人催要，导致贷款早已超过诉讼时效。二、2007年，申请人从被申请人处内退，被申请人所有通知和文件，申请人均不知晓。对于涉案的文件，由于被申请人并没有向申请人送达，申请人对文件不知情，被申请人出具的文件对申请人没有任何约束力。被申请人以申请人违反其内部规定为由，解除双方的劳动关系，明显违反劳动法规定。三、申请人申请仲裁后，被申请人才向其送达了437号决定书，该决定书明显是对申请人的报复。菏泽农商行提交意见称，一、菏泽农商行对王忠友解除劳动合同是基于其作为银行工作人员自己贷款不予偿还的客观事实，同其贷款用途及诉讼时效无任何关联。二、菏泽农商行2011年6月7日印发的牡丹区农信发[2011]180号文件以及2012年9月1日制定的《牡丹区农村信用社合作联社员工自贷、担保不良贷款管理办法》的内容及制定传达程序合法，对王忠友具有法定的约束力。三、菏泽农商行的行为符合实体法和程序法的规定，因此菏泽农商行与王忠友解除劳动合同处分决定合法有效。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王忠友的再审申请。本院经审查认为，王忠友所贷两笔款项至今未偿还本息，截止到2013年11月，仅利息就高达60余万元，其作为银行职工，行为严重违反了单位的规章制度，已给菏泽农商行造成了重大的经济损失。菏泽农商行依据《牡丹区联社关于员工自贷担保不良贷款清收管理实施意见》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，解除与王忠友的合同并无不当。《牡丹区联社关于员工自贷担保不良贷款清收管理实施意见》已经职工代表大会通过，对其所属员工均具有约束力。因此，一、二审法院对本案的处理并无不当，王忠友申请再审的理由均不成立。综上，王忠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠友的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月七日书记员  朱 烨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2079号
申请执行人张玉宝。
被执行人王静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2705号
申请执行人金永刚，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人郑文义，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
金永刚申请郑文义劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩承志
二〇一六年三月七日
书记员 肖海洋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2276号
申请执行人孙玉妹，女，1960年7月1日出生，汉族，住上海市。被执行人徐惠情，女，1958年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告孙玉妹与被告徐惠情民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第5769号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙玉妹于2015年7月22日向本院申请执行，要求义务人徐惠情归还借款人民币5,000元，支付本案受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐惠情发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候冻结被执行人的养老金账户，另外未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5769号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2276号申请执行人孙玉妹，女，1960年7月1日出生，汉族，住上海市。被执行人徐惠情，女，1958年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告孙玉妹与被告徐惠情民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年4月17日作出的(2014)虹民一(民)初字第5769号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙玉妹于2015年7月22日向本院申请执行，要求义务人徐惠情归还借款人民币5,000元，支付本案受理费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐惠情发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候冻结被执行人的养老金账户，另外未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第5769号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十二月二十五日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1957号
罪犯韦承强，男，1963年2月28日出生于广西省合山市，壮族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1997年5月17日作出（1997）咸法刑初字第13号刑事判决，认定被告人韦承强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于1997年9月19日作出（1997）鄂刑一抗字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年4月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月5日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年7月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月29日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦承强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯韦承强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯韦承强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年10月获得一个新表扬。共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦承强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韦承强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0871号
原告高某。
委托代理人赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告高某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由高某负担。
审判员 胡益新
二〇�六年一月十九日
书记员 曾贤芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01552号
罪犯闫林，男，1987年08月10日出生，汉族，高中文化，籍贯调兵山市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院2013年12月06日作出（2013）调刑初字第124号刑事判决，认定罪犯闫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年07月19日至2016年07月18日，并处罚金3万元，已缴纳。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年12月30日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分243分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
河南省郑州市金水区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2898号
原告赵文娟，女。
委托代理人邵建民、赵红举，河南明天律师事务所律师。
被告董伍军，男。
第三人甄能超，男。
本院在审理原告赵文娟诉被告董伍军、第三人甄能超案外人执行异议纠纷一案中，原告赵文娟于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董伍军及第三人甄能超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文娟撤回起诉。
代理审判员 王雨蒙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 许盼盼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9457号
原告：叶海兵，男，1980年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告叶海兵诉被告叶太林民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告叶海兵于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶海兵撤回起诉。
案件受理费3248元，减半收取1624元，由原告叶海兵负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年八月一日
代书记员 胡丹丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2381号
罪犯李开放，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2013年12月10日作出（2013）云刑初字第114号刑事判决，以被告人李开放犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（本次已缴纳）。刑期自2013年7月27日起至2016年9月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李开放在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李开放确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李开放在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开放在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯李开放减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第996号
原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。
法定代表人孙忠汉，董事长。
被告魏孙景。
被告青岛智展物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城106号。
法定代表人魏孙景，经理。
被告李娟。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年1月4日，被告魏孙景与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛智展物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3000000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告魏孙景、青岛智展物资有限公司连带支付原告垫付款100000元。二、被告魏孙景、李娟在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年1月4日，被告魏孙景与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定魏孙景向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告魏孙景到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3000000元。
另查明，青岛智展物资有限公司由被告魏孙景、李娟于2010年3月12日出资设立，由被告魏孙景出资3000000元持股60%、被告李娟出资2000000元持股40%。被告魏孙景、李娟于2010年3月12日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告魏孙景向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告魏孙景应当偿还。被告魏孙景借款后用于被告青岛智展物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告魏孙景无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告魏孙景、青岛智展物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3000000元，原告要求被告魏孙景、青岛智展物资有限公司支付原告垫付款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告魏孙景、李娟作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛智展物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏孙景、青岛智展物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款100000元。
二、被告魏孙景在被告青岛智展物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
三、被告李娟在被告青岛智展物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告魏孙景、青岛智展物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 李乃华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第996号原告青岛福信来投资担保有限公司，住所地即墨市大信镇大金家村。法定代表人孙忠汉，董事长。被告魏孙景。被告青岛智展物资有限公司，住所地即墨市大信镇福信来钢材城106号。法定代表人魏孙景，经理。被告李娟。原告青岛福信来投资担保有限公司诉被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛福信来投资担保有限公司的委托代理人黄建波到庭参加诉讼。被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛福信来投资担保有限公司诉称，2011年1月4日，被告魏孙景与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，向银行借款人民币3000000元用于被告青岛智展物资有限公司经营，由原告提供连带责任保证。因被告停止经营，银行宣布提前收回贷款，被告无力清偿，原告依据保证合同的约定替被告一偿还贷款本息3000000元。根据法律规定，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、被告魏孙景、青岛智展物资有限公司连带支付原告垫付款100000元。二、被告魏孙景、李娟在抽逃出资范围内对公司应付款承担补充赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟未到庭，无答辩。经审理查明，2011年1月4日，被告魏孙景与中国工商银行股份有限公司即墨支行签订《个人借款担保合同》一份，约定魏孙景向银行借款人民币3000000元用于购货，借款期限为一年。由原告作为保证人，约定原告为中国工商银行股份有限公司即墨支行的上述3000000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后因被告魏孙景到期未偿还借款，原告替其共计偿还借款本息3000000元。另查明，青岛智展物资有限公司由被告魏孙景、李娟于2010年3月12日出资设立，由被告魏孙景出资3000000元持股60%、被告李娟出资2000000元持股40%。被告魏孙景、李娟于2010年3月12日投入验资款后，于次日将验资款全部转走。以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的个人借款/担保合同、借款凭证、证明、转账支票、工商登记材料一宗、本院调取的银行交易明细等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。本院认为，被告魏孙景向中国工商银行股份有限公司即墨支行借款3000000元，被告魏孙景应当偿还。被告魏孙景借款后用于被告青岛智展物资有限公司购货，原告对该笔借款提供连带责任保证，后因被告魏孙景无力偿还借款，原告代为偿还，原告有向被告魏孙景、青岛智展物资有限公司追偿的权利。原告代替被告偿还借款本息3000000元，原告要求被告魏孙景、青岛智展物资有限公司支付原告垫付款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告魏孙景、李娟作为公司股东，投入验资款后又转出，系抽逃出资，应当在抽逃出资范围内对青岛智展物资有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告魏孙景、青岛智展物资有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏孙景、青岛智展物资有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告青岛福信来投资担保有限公司垫付款100000元。二、被告魏孙景在被告青岛智展物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在3000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。三、被告李娟在被告青岛智展物资有限公司财产不足清偿原告债务时，在2000000元范围内对原告的上述债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告魏孙景、青岛智展物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 强审 判 员  徐聚华人民陪审员  李乃华二〇一六年一月二十八日书 记 员  张 蕊《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执异104号
异议人（案外人）：邹纯夫，男，1962年2月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人康子英，广东万理通律师事务所律师。
申请执行人：郑晓纯，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：唐利苏，女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
在本院执行申请执行人郑晓纯与被执行人唐利苏民间借贷纠纷一案中，案外人邹纯夫提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹纯夫提出异议申请称，请求人民法院确认和保留异议人对被查封的惠州市新世界××区××单元××房屋，依法享有50%的产权和份额。事实与理由：异议人与被执行人于1988年在惠州认识并开始共同生活。1993年4月20日生育儿子邹湘惠。2000年5月31日异议人与被执行人办理结婚登记，并于婚后的2000年10月22日共同购买了位于惠州市××城区××北路××单元××房，于2001年3月8日育有女儿邹晰月。根据《婚姻法》的相关规定，人民法院根据（2017）粤13执14号执行裁定书所查封的上述房屋，应依法确认为异议人与被执行人的夫妻共同共有的财产，异议人依法享有该房产50%房屋产权份额。再者，被执行人所借申请执行人的款项，并非用于家庭共同生活所需，涉案债务是被执行人的个人债务，异议人依法不应承担本案借款的共同清楚责任。并且，该被查封的房屋是异议人与被执行人唯一的一套住房，是异议人与被执行人及两个儿女一家四人共同居住的房屋。为此，异议人作为本执行案件的案外人，对涉案查封的房屋依法享有50%的产权份额，恳请人民法院在执行过程中，依法确认和保留异议人50%的产权份额。
经审查查明，本院立案的申请执行人郑晓纯与被执行人唐利苏一案，执行依据为惠州市仲裁委（2016）惠仲案字第437号裁决书，该裁决确定：（一）被申请人唐利苏向申请人郑晓纯偿还借款本金人民币291000元及相应利息和罚息（从2015年8月1日暂计至2016年6月30日的利息为人民币8002.5元，罚息为人民币4001.25元，上述两项合计人民币12003.75元。自2016年7月1日起，利息以借款人民币291000元为本金按年利率3%计收，计至本息清偿之日止；罚息为按上述方法计算的利息的50%，计至本息清偿之日止）（二）被申请人唐利苏补偿申请人郑晓纯为本案支付的律师费人民币30000元。（三）申请人郑晓纯对被申请人唐利苏名下的位于惠州市新世界长湖苑A区4栋5单元3××号房产（房产证号：粤房地权证证惠州字第××号；他项权证号：粤房地他项权证惠州字第XX新型号）的处置价享有优先受偿权。（四）本案仲裁费人民币10058元由被申请人唐利苏承担。申请人郑晓纯已经预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由被申请人唐利苏经行返还给申请人郑晓纯。
2014年4月28日，申请人执行人郑晓纯与被执行人唐利苏签订了《借款合同》，合同约定被执行人以抵押借款的方式向申请执行人借款人民币300000元，借款利率为年利率3%，借款期限为2014年7月28日至2014年9月28日。同日，双方签订《抵押合同》，被执行人提供其名下位于惠州市新世界××区××单元××房的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
根据申请执行人郑晓纯的申请，2017年1月17日，本院作出（2017）粤13执14执行裁定书，查封被执行人唐利苏名下位于惠州新世界××区××单元××房（房产证号：Ｃ1××31）。
异议人邹纯夫与被执行人唐利苏是夫妻关系，两人于1992年1元在湖南省××汉乡依法登记结婚，后因原《结婚证》丢失，于2000年5月31日补证。涉案不动产惠州新世界××区××单元××房登记在唐利苏名下，房产证号为：Ｃ1××31，该房建筑面积为94.55平方米，登记时间为2002年10月22日。两人育有一子一女，于1993年4月20日生育儿子邹淇韬（曾用名邹湘惠），于2001年3月8日生育女儿邹晰月。
本院认为，本案的争议焦点为异议人邹纯夫是否享有排除本院强制执行涉案房产的权利。本案查封了被执行人唐利苏名下的房产，异议人邹纯夫请求确认和保留其拥有涉案房产50%的产权份额。
关于异议人对执行标的提出异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在本案中，在本院查封涉案房产时，被执行人唐利苏已将涉案房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为申请执行人郑晓纯，故对案外人邹纯夫提出的排除执行异议不予支持。
关于异议人提出其对涉案房产享有份额问题。在本案中，涉案房产登记在被执行人唐利苏名下，异议人邹纯夫认为系夫妻共同财产，其享有50%的产权，可通过其他法定程序予以确认。
关于异议人提出唯一住房能否执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的。本案中，异议人并未提供相应的证据予以证明，因此对其提出唯一住房的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹纯夫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
审判员 唐 荣 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛志峰（代）
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初675号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈炯（曾用名陈利峰），男，1988年12月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，务工，住浙江省诸暨市。2015年1月31日因殴打他人被浙江省苍南县公安局行政拘留八日并处罚款三百元。因本案于2017年5月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人陈炯犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周某、书某出庭支持公诉，被告人陈炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈炯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈炯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院对被告人陈炯予以惩处，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人陈炯对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2017年5月6日凌晨，被告人陈炯因感情纠纷，在桐乡市梧桐街道桐庆小区341号楼下持木棍对被害人郑某进行殴打，后双方在扭打过程中被告人陈炯将被害人郑某摔倒，造成被害人郑某右胫骨骨折（粉碎性）。经法医鉴定，被害人郑某的损伤程度已构成轻伤一级。
以上事实，有被害人郑某陈述、证人黄某1、黄某2、张某、顾某1证言、接受证据清单、医疗诊断证明书、调取证据清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、接警单、抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人陈炯所供与上述证据相互印证，形成完整证据链。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈炯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈炯归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈炯有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕艾迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执226-1号
申请执行人陕西海珊房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区西影路3号。
被执行人陕西高速公路开发公司，住所地西安市碑林区长安北路8号。
关于陕西海珊房地产开发有限公司与陕西高速公路开发公司股权转让纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03800号民事判决书已经发生法律效力。陕西海珊房地产开发有限公司申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，经采取强制措施，被执行人陕西高速公路开发公司已按本院（2015）碑民初字第03800号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）碑民初字第03800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年三月二日
书记员 胡世越
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2496号
原告：苏某某，男，1933年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：孟某某，女，1979年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市中华路南段广厦新苑A区7号楼二层三层。
法定代表人：胡建森，经理。
原告苏某某与孟某某、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为，因原告苏某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告苏某某自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告苏某某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张欣欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2496号原告：苏某某，男，1933年9月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：孟某某，女，1979年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市中华路南段广厦新苑A区7号楼二层三层。法定代表人：胡建森，经理。原告苏某某与孟某某、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为，因原告苏某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告苏某某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告苏某某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一七年九月二十六日书记员  张欣欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4070号
原告：丁颜亮，西峰区。
被告：庆阳金邦房地产开发有限公司（庆阳锦嵘商贸有限公司），西峰区。
法定代表人付文义，该公司董事长。
被告：杨瑗碧，西峰区。
本院在审理原告丁颜亮与被告庆阳金邦房地产开发有限公司、杨瑗碧合同纠纷一案中，原告丁颜亮于2016年11月24日以暂时不愿意诉讼为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁颜亮提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁颜亮撤回起诉。
案件受理费9532元，退还原告丁颜亮。
审判员 张璟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 耿钰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初1874号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号。
负责人：鞠鹏志，该支行行长。
委托代理人：谢文，该支行员工，从事法律顾问工作。
被告：李永胜，男，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告李永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2018年5月9日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取512元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
审判员 阳长源
二〇一八年五月九日
书记员 张雨虹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第243-1号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：林浩鸣，董事长。
被告：福建汇盛房地产有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：陈幼荣，经理。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告福建汇盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被告的银行存款260万元或查封、扣押、冻结被告相应价值的其他财产。
本院认为：原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告福建汇盛房地产有限公司的银行存款260万元或查封、扣押、冻结被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 翔
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙锦嫦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初829号
原告陈继红，女，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人罗伟隆，男，汉族，双峰县人，住址同上，系原告陈继红之夫。
委托代理人陈永吾，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告双峰县九峰山林场，住所地双峰县荷叶镇九峰村。
法定代表人宋卫红，系该场场长。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
原告陈继红与被告双峰县九峰山林场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员胡中和、谭友三组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘标担任记录。原告陈继红及其委托代理人罗伟隆、陈永吾，被告双峰县九峰山林场的委托代理人李建设均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈继红之夫罗伟隆系被告双峰县九峰山林场职工，1990年9月，原告以职工家属身份进入被告单位从事营林生产，但未办理正式招工、录用手续。2011年4月，被告为原告申报办理企业职工退休手续，同年5月，经县市两级劳动保障部门审核批准原告退休，原告的退休类别为特殊工种提前退休。此后，原告开始领取退休工资。2015年，国家对国有林场进行改革，同年6月，双峰县根据上级政府文件精神，制定了《双峰县国有林场改革实施方案》，该方案中规定的改革对象为：“九峰山、猪婆山和黄龙三个国有林场。已置换身份和未办理过任何招工、录用、登记手续的人员以及家属、临时工等非国有林场正式职工不纳入本次改革范围。”2015年10月，双峰县林业局作为林业主管部门，根据双峰县人民政府文件要求，向双峰县财政局出具《关于申请发放国有林场退休职工生活津补贴的报告》，请求双峰县财政局发放双峰县国有林场2015年7月至12月的生活津补贴，被告双峰县九峰山林场应发放人员为26人，金额为204810元，其中原告陈继红属登记在《双峰县事业单位离退休人员调整生活补贴标准审批花名册》范围内人员，该审批花名册记载原告的生活补贴调整后月标准为1215元。同年12月12日，双峰县林业局对国有林场退休干部、职工津补贴发放人员名单进行公示，但该公示未将原告陈继红列入被告单位的津补贴发放人员名单（公示人员数为25人）。此后，双峰县财政局将被告双峰县九峰山林场退休人员（26人）应发放津补贴款项转移支付至双峰县林业局单位账户上，双峰县林业局又通过内部往来支付方式将上述25人款项发放至被告单位，因公示人员名单争议，原告的津补贴款项7290元（1215元/月×6月）仍存留于双峰县林业局单位账户，至今未发放给原告。为此，原、被告之间形成争议。2016年3月23日，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以原告已经享受基本养老保险待遇为由，作出双劳仲案字（2016）第B11号不予受理通知书。同日，原告向本院提起诉讼，要求被告按月标准1215元发放原告2015年度7月至12月的退休津补贴。
本院认为，原告的前述主张，实质上就是原告应怎样享受养老保险待遇，而养老保险待遇的享受不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈继红要求被告双峰县九峰山林场发放2015年度7月至12月的退休津补贴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十一月八日
代理书记员 刘 标
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3933号
罪犯荣浩难，男，1990年10月22日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2007年12月25日作出（2007）宁刑初字第450号刑事判决，认定被告人荣浩难犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2199号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯荣浩难端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯同他人于2006年12月16日至2007年1月4日间在松原市宁江区、吉林油田家属区、前郭县等地使用暴力手段抢劫作案17起，劫得财物价值1.3万余元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺鸟岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分340分。本次考核期内，狱内月均消费人民币3.57元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯荣浩难在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯荣浩难减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执110号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与王孝礼、李宝田征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现王孝礼、李宝田征已按和解协议主动缴纳社会抚养费52020元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈厚云
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8013号
原告：朱某，男，1972年11月30日生，汉族，住上海市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。被告：李某某，女，1978年11月23日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道城东北街XXX号。被告：王某某，男，1998年5月21日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道城东北街XXX号。法定代理人：李某某，女，1978年11月23日生，即被告李某某，系被告王某某母亲。原告朱某与被告李某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于二○一六年八月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
审判员 黄燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾叶
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2264号
原告：彭爱娟，女，1972年4月20日出生，汉族，住东至县。
委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：韦东胜，男，1970年7月19日出生，汉族，住东至县。
被告：陈金霞，女，1970年7月12日出生，汉族，住东至县。
原告彭爱娟与被告韦东胜、陈金霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂程于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告彭爱娟及其委托代理人张年华、被告陈金霞到庭参加诉讼，被告韦东胜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱娟向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵害、腾空并返还其非法占用原告的东至县尧渡镇东流路石清巷2号县建司宿舍区7幢101室房屋；2、二被告赔偿非法占用原告房屋期间的房租损失2000元（自2016年9月1日起至2016年11月1日止，按12000元/年计算，并要求该损失顺延至实际履行之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年8月份，原告从邱建华手中购得东至县尧渡镇东流路石清巷2号县建司宿舍区7幢101室房屋并办理了过户手续。购房时，该房原房主邱建华告知原告，因其长期在上海居住，多年来，该房由其前妻非法占有并免费给二被告使用，邱建华已在2013年经诉讼确认其系该房的唯一合法所有人。原告在购得该房后多次通知二被告腾房，但是二被告不予理睬，至今未腾房交房。另，原告一家人一直在东至租房居住，因二被告一直不交房，导致原告房租损失每月至少有1000元，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
被告陈金霞辩称：2011年因我自己房子拆迁，我就在贺末霞手上租了该房屋居住，每年适当的给一两千元的房租，我们之间有租房协议，当时说的就是等我的安置房建好了我就搬走，原告是没有权利要求我搬走的，我不是在原告手上租的房子，我在谁手上租的房子谁才有权叫我搬走。原告的房子纠纷与我无关，她现在把我告上法庭，还把我和我丈夫的详细身份信息查出来，我还要她赔偿我精神损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。由于被告韦东胜未到庭参加诉讼，被告韦东胜、陈金霞亦未向本院提交证据证明其主张，应承担不利后果，本院应确认原告提供的证据及证明目的。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的第三组证据：（2014）东民一初字第01449号及2015年8月4日的（2015）池民三终字第00048号民事判决书，可以确定自2015年8月4日起，邱建华系本案争议房屋的原所有权人，邱建华前妻贺末霞仍继续将该房屋租给二被告居住，属于无权处分，故二被告继续居住该房屋属于非法占用；2、原告向本院提交的第二组证据：房屋买卖合同、购房购置税发票、完税证明、2016年9月8日的（2016）东至县不动产权第0003158号产权证，证明原告于2016年8月29日从邱建华手中购得本案争议房屋，并于2016年9月8日办理了过户手续，故自2016年9月8日起，原告系该房屋的所有权人；3、被告陈金霞辩称其从2011年起就从贺末霞处租住本案争议房屋，双方签有租赁协议，租金按年给付，但并未向本院提交证据证明其主张，故对其辩解，本院不予支持；4、被告陈金霞辩称其被原告起诉，且详细身份信息被查询、公开，要求原告赔偿其精神损失，本院认为其辩解无法律依据，，本院不予采纳。
本院认为：私人的合法财产受法律保护。本案中原告通过合法途径从原房主邱建华手中购得本案争议房屋，并办理了过户登记，故原告系该房屋的所有权人。现二被告在未经原告同意的情况下继续居住该房屋，属非法占用，原告有权要求二被告搬离，故对原告要求二被告立即腾空并返还该房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告赔偿非法占用房屋期间的房租损失，因未提供相关证据证明其实际损失的存在，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦东胜、陈金霞在本判决生效后二十日内腾空并返还东至县尧渡镇东流路石清巷2号县建司宿舍区7幢101室房屋给原告彭爱娟；
二、驳回原告彭爱娟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收40元，由被告韦东胜、陈金霞负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段海燕
附法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3384号
原告王海山，53岁，1963年10月26日。
委托诉讼代理人徐雁。
被告单涛，成年，现住白城市。
本院在审理原告王海山诉被告单涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海山于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海山撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭颖
二〇一六年十二月三十日
书记员 薛琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4365号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：陈朝海，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告陈朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓雪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯小强
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外�并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第826号
罪犯许智勇，男，1990年7月19日生，汉族，江西吉水人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉水县人民法院于2014年5月29日作出(2014)吉刑初字第43号刑事判决，认定许智勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯许智勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月先后获得表扬、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯许智勇的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯许智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许智勇减去有期徒刑六个月零二十天。（减刑后刑期：自2013年9月27日起至2016年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执316号
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司
住所地：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该行董事长。
被执行人纳金海，男，回族，生于1987年1月25日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人罗小平，男，回族，生于1966年10月16日，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
被执行人袁金花，女，回族，生于1973年8月15日，宁夏固原市人，教师，住固原市原州区。
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人纳金海、罗小平、袁金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第965号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年1月25日立案执行，本案申请标的额80000元及利息660.69元，受理费900元，执行费1100元。本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人袁金花在固原农村商业银行经济开发区支行有存款。
本院认为，被执行人袁金花在固原农村商业银行经济开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁金花在固原农村商业银行经济开发区支行的账户14489＊＊＊＊0074、14489＊＊＊＊0082存款，只收不付，期限一年。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 张万祥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 屈效兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行审31号
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人刘志峰，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队中队长。
委托代理人樊磊，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
被执行人刘年涛，男，1971年9月2日出生，住河南省郑州市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月2日作出编号：410104-1110445856公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人2016年9月2日15时59分在郑州市中州大道实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款50元、滞纳金50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2016年9月2日作出的编号：410104-1110445856公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元、滞纳金50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭晓明
审判员 张志勇
审判员 石捍华
二〇一七年四月十日
书记员 罗碧雯
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执103号
申请执行人卢翠红，女。
被执行人黄瑛，男。
本院在执行申请执行人卢翠红与被执行人黄瑛离婚纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年七月五日
书记员 潘立东
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1106号
原告：杨学忠，男，1958年2月10日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：刘玉芬，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。
被告：刘景波，男，1965年6月6日生，住吉林省舒兰市。
原告杨学忠诉被告刘景波健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，于2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学忠及其委托代理人刘玉芬到庭参加诉讼，被告刘景波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨学忠诉称：杨学忠在吉林医药学院附属医院里做护工，受病人或其家属的雇佣护理病人，刘景波的弟弟刘某某（脑血栓后遗症患者）在该医院住院，杨学忠护理的病人与刘某某一起做康复训练，彼此都认识。事发前十多天的晚上，杨学忠在晾衣服，刘某某向杨学忠要烟抽，杨学忠没有带，刘某某为此与杨学忠发生口角。第二天刘某某的姐姐找到杨学忠说别和她弟弟一样的，她弟弟身体不好，脾气就大一些。事后杨学忠与刘某某并没有就此事再发生争执。2014年8月6日在医院急诊室二楼康复科病房内，刘景波来找杨学忠，杨学忠并不认识刘景波，杨学忠还不清楚什么情况，刘景波就对杨学忠进行殴打，致杨学忠在吉林医药学院附属医院住院治疗35天。2014年8月22日吉林市公安局丰满分局作出行政处罚决定书，对刘景波行政拘留七日。现刘景波的行为侵犯了杨学忠的合法权益，损害了杨学忠的身体健康。综上，请求法院判令：刘景波赔偿杨学忠医疗费11163元、误工费12000元、护理费3800.65元、住院伙食补助费3500元、交通费500元、鉴定费400元，合计31363.65元。
刘景波未进行答辩。
经审理查明：2014年8月6日在吉林医药学院附属医院急诊室二楼康复科2号病房内，刘景波认为杨学忠殴打刘景波弟弟，故与刘景波发生口角，随后刘景波用拳头殴打杨学忠胸部，后又撕扯到急诊楼南门外西侧，刘景波用拳头殴打杨学忠并捡起旁边一根木板条殴打杨学忠头部、右臂、右侧胯部及左侧腿，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，杨学忠头部外伤、右上右臂部、左下肢皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。事发当天杨学忠在吉林医院学院附属医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、双侧基底节区多发性腔梗、脑萎缩、头皮下血肿、右肘周围软组织损伤、高血压2级、2型糖尿病，住院20天，二级护理20天，花费门诊费530.8元、住院费4228.42元，合计4759.22元，2015年8月26日杨学忠出院，出院医嘱：全休一周；继续营养神经，改善循环治疗。
出院当日，杨学忠再次住院，住院病案记载其因突发性眩晕无力，跌倒至头部外伤，经诊断为双侧基底节区多发腔隙性梗塞、一过性脑供血不足、脑震荡、高血压2级、2型糖尿病，住院15天，住院花费5363.55元，其中医保花费4323.32元，医保中个人帐户支出885.92元、统筹基金支付3437.4元，自费1040.23元。
另查明，2014年8月12日杨学忠支付法医损伤检验鉴定费400元。2014年8月22日吉林市公安局丰满分局作出行政处罚决定书，对违法行为人刘景波行政拘留7日。
认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、住院病案、门诊票据、住院费票据、出院诊断书、诊断书。
根据杨学忠的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：杨学忠主张的各项赔偿是否有事实与法律依据，应否予以支持。杨学忠对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，刘景波殴打杨学忠致其受伤，故对于杨学忠所受到的伤害应当承担赔偿责任。
关于杨学忠的各项赔偿请求，根据杨学忠提供的住院病案，其第二次住院系因跌倒所致头部外伤，因该损伤系因杨学忠跌倒所致，在杨学忠未提供相应证据的情况下，无法证明此次入院治疗与刘景波的殴打行为具有因果关系，故对杨学忠要求刘景波承担该次住院发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的相关主张不予支持。第一次住院发生的费用如下：1.医疗费，门诊费、住院费合计4759.22元；2.护理费，2171.8元（108.59元×20天）；3.住院伙食补助费，2000元（100元×20天）；4.误工费，因杨学忠提交的证明其误工时间的诊断书无法证明系与刘景波的殴打行为具有因果关系，法院向其释明可以对殴打受伤所致的误工期限进行鉴定，但其未在限定的期限内递交鉴定申请，故本院予以支持的误工费为3240元（120元×27天）；5.交通费，本院认为应予支持100元为宜；6.鉴定费400元。上述费用合计12671.02元，由刘景波负责承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景波于本判决生效之日起五日内给付原告杨学忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费，合计12671.02元；
二、驳回原告杨学忠其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费120元，由原告杨学忠负担328元，由被告刘景波负担342元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01087号
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市解放大道1320号。
负责人汪宁一，行长。
委托代理人余五海（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告吴志平。
被告吴丽。
被告武汉市黄陂西城房屋开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川护城河路26号。
法定代表人陈国保，总经理。
原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行诉被告吴志平、被告吴丽、被告武汉市黄陂西城房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭公开进行审理。被告吴志平、被告吴丽、被告武汉市黄陂西城房屋开发有限公司下落不明，本院于2015年8月5日向其公告送达起诉状副本及开庭传票。原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行撤回起诉。
案件受理费3670元减半收取1835元、公告费250元，共计2085元由原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行负担。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 容 成
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第63号
异议人（案外人）孙瑞安。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
委托代理人刘勤民。
被执行人青岛乾元隆置业有限公司。
法定代表人张玉，总经理。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）孙瑞安向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请求中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳4栋╳1户、╳7栋╳5户、╳栋╳3户╳5户房屋的执行。其理由是：
异议人于2013年6月8日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳4栋╳1户房屋一套，建筑面积41.55平方米，总价205000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
异议人于2013年7月10日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼1号楼╳7栋╳5户房屋一套，建筑面积39.11平方米，总价198000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
异议人于2013年8月5日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼1号楼╳栋╳3户、╳5户房屋两套，建筑面积各39.11平方米，总价399000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
申请执行人答辩认为，被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼项目共计1100套房屋，被执行人已经网签销售1000多套，剩余47套未办理网签权利登记，故执行法院依法查封了这47套房屋。根据申请执行人提交的被执行人签订的正规青岛市商品房预售合同来看，合同签订同时房屋已经网签，但异议人提交的合同没有网签记录，无法证实异议人所称属实，异议人的异议不能成立，应当驳回异议人的申请。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）青民一初字第41号民事判决书，判决青岛乾元隆置业有限公司给付青岛海川建设集团有限公司工程款26182905.48元及相应利息，该判决已经发生法律效力。
异议人于2013年6月8日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳4栋╳1户房屋一套，建筑面积41.55平方米，总价205000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
异议人于2013年7月10日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼1号楼╳7栋╳5户房屋一套，建筑面积39.11平方米，总价198000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
异议人于2013年8月5日与青岛乾元隆置业有限公司签订商品房买卖合同，购买青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼1号楼╳栋╳3户、╳5户房屋两套，建筑面积各39.11平方米，总价399000元已付清，该房屋已交付异议人居住、使用。
经本院现场勘察，上述房屋异议人均已实际入住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人购买被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳4栋╳1户、╳7栋╳5户、╳栋╳3户╳5户房屋证据充分，且已经实际付清全款并已实际占有，对该买卖行为也不存在过错，因此，法院对异议人所购买的房屋实施查封的行为不当，本院在执行审查程序中应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对上述房屋应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳4栋╳1户、╳7栋╳5户、╳栋╳3户╳5户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
人民陪审员 陈玉芹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵嫒嫒