wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2496号
原告:罗进兰,男,1955年11月29日出生,汉族，公务员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王素芝（系罗进兰妻子），女,1955年11月29日出生,汉族，退休，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王延龙，男，1966年9月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告罗进兰与被告王延龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告罗进兰的委托诉讼代理人王素芝、余瑞，被告王延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息34万元及利息35.8万元（其中以20万元为基数，按月利率2%自2012年10月29日起计算至2018年3月29日止共计25.6万元；以10万元、36.04万元以及以后利息（从2018年3月30日起以340000元为基数，按月利率2%自2013年12月6日起计算至2018年3月6日止共计10.2万元，总合计利息35.8万元，以及以后利息以30万元为基数，按年息24%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年10月3日被告以在盱眙县做工程需要资金为由，向原告借款10万元，2012年10月29日被告又向原告借款10万元。2012年10月29日，被告将20万元借款及利息4万元，合计24万元重新向原告出具了借条。2013年12月6日，被告再次向原告借款10万元，后被告推诿不还，原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王延龙辩称，2011年10月3日借款10万元，当时约定年息40%（原件已销毁）；2012年10月29日借款10万元，把第一年10万元本金和4万元利息写在2012年10月29日借条里了，并约定年息30%；2013年12月6日借款10万元，并约定年利率30%。
2016年4月29日还款1万元、2016年6月29日还款1万元、2016年11月15日还款1万元、2017年3月17日还款5000元、2017年10月27日还款3000元、2018年2月7日还款2000元，共计还款4万元，均是我大儿子王X转给原告罗进兰的。
本院经审理认定事实如下，本案借款事实同原、被告所述。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及所举借条、银行交易明细等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告罗进兰与被告王延龙之间借款关系予以确认。关于利息的支付问题，约定年息40%、30%均过高，调整为年息24%。2011年10月3日的10万元借款，利息从2011年10月3日起以10万元本金为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止。2012年10月29日的10万元借款利息从2012年10月29日起以10万元为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止。2013年12月6日的10万元借款从2013年12月6日按照年利率24%计算至实际还清之日止。还款时扣除被告王延龙归还的4万元，未约定还本还是还息，算归还利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王延龙于本判决生效后十日内归还原告罗进兰借款本金30万元及利息（其中10万元本金从2011年10月3日起按照年利率24%计算至实际还清之日止，其中10万元本金从2012年10月29日起按照年利率24%计算至实际还清之日止，剩余10万元本金从2013年12月6日起按照年利率24%计算至实际还清之日止；扣除已还的利息4万元）。
二、驳回原告罗进兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告王延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一八年七月二日
书记员 王 媛
附本院账号
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000100070
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1108号
申请执行人白立明，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人吴继山，男，1970年12月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
被执行人闫茂森，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐市龙沙区某小区。
被执行人刘双财，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐市铁峰区某街。
白立明申请执行吴继山、闫茂森、刘双财买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白立明于2015年9月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第556号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再
次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金志勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱博楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6974号
上诉人(原审原告)：叶海平，住广东省从化市。
委托代理人：容绍云，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：谢剑锋，住广州市白云区。
委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
原审被告：叶亦琼，住广州市白云区。
上诉人叶海平因与被上诉人谢剑锋、原审被告叶亦琼民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢剑锋与叶亦琼系夫妻关系。2011年12月22日，谢剑锋向叶海平出具借条，确认其借叶海平45000元用于建房，借期为2017年12月31日。2012年7月11日，谢剑锋向叶海平出具借条，确认其于2012年4月1日至2012年6月14日期间共借叶海平36000元。
原审诉讼中，谢剑锋称上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其与叶亦琼共同偿还。叶亦琼则称上述借款为谢剑锋借来建设其父亲的房子，该借款不属于夫妻共同债务。对此，谢剑锋确认该借款的用途是用于建设其父亲的房子，房子现由其父亲及姐姐居住。
以上事实，有借条、结婚证以及当事人陈述等证据证实。
叶海平原审诉讼请求为：1、判令谢剑锋偿还其借款本金140500元；2、案件所有费用由谢剑锋承担。
原审法院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，结合叶海平、谢剑锋的陈述及现有证据，法院对叶海平与谢剑锋的借贷关系予以确认。根据借条的约定，谢剑锋欠叶海平的45000元尚未到期，法院对叶海平要求谢剑锋归还45000元的主张不予支持。对于谢剑锋欠叶海平的36000元没有约定还款期限，故叶海平可随时主张，故谢剑锋应归还叶海平36000元。因谢剑锋向叶海平的借款不是用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，叶亦琼无需承担归还借款的责任。对于叶海平主张的其他借款事实，因叶海平没能提供相应的证据予以证实，故法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、在判决生效之日起三日内，谢剑锋归还叶海平借款36000元。二、驳回叶海平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由叶海平负担1710元（已交纳），谢剑锋负担1400元（于判决生效之日起三日内向法院交纳）。
上诉人叶海平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院忽略了本案的关键证据。原审法院曾向帽峰山派出所调取了谢剑锋的询问笔录，该笔录中载明了谢剑锋曾借叶海平110000元的事实。叶海平与谢剑锋在原审庭审中均确认该笔录的真实性、合法性、关联性。该笔录直接证明叶海平与谢剑锋之间的借贷金额不止欠条记载的金额。二、原审法院认定事实不清。原审中，谢剑锋一开始只承认借了叶海平81000元，但在原审法院向帽峰山派出所调取了上述笔录后，谢剑锋亦确认该笔录的真实性，谢剑锋陈述前后矛盾。另，叶海平与谢剑锋系舅仔与姐夫的关系，本案所有借条均系出借后补写，可见叶海平非常信任谢剑锋。但自2012年6月后，谢剑锋向叶海平借款就再没有出具借条了。叶亦琼的陈述亦证实谢剑锋共借叶海平140500元，而非原审法院认定的81000元。三、因原审庭后谢剑锋已归还36000元，故叶海平降低上诉请求为59500元。综上，上诉请求：撤销原判，改判谢剑锋归还叶海平借款59500元。
被上诉人谢剑锋辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。不同意叶海平的上诉理由。
原审被告叶亦琼辩称，谢剑锋确实向叶海平借款，理应偿还。同意叶海平的上诉请求。涉案借款是由谢剑锋、叶亦琼亲自去借的。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，谢剑锋向本院补充提交一份《收据》，证明其于2016年4月22日向叶海平还款36000元。叶海平确认该事实。
二审另查明，在谢剑锋于2015年2月12日在广州市公安局白云区分局帽峰山派出所所作的询问笔录中，谢剑锋称其在与叶亦琼结婚后的几年里有向叶海平等亲属借款110000元左右。叶海平认为谢剑锋该陈述可证实谢剑锋向其借款不止81000元。谢剑锋在原审中对该笔录表示无异议，二审中，谢剑锋确认上述所称“向叶海平等亲属借款”，实际上款项均是叶海平一人拿给他的；关于该110000元的数额，谢剑锋认为是在被打伤的情况下，公安民警问其利息如何计算，其称大约11万元，指本金81000元加上利息一共110000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为谢剑锋向叶海平借款的数额问题。叶海平主张谢剑锋向其借款140500元，除了原审法院确认的两张共计81000元的借据外，其他均为其单方陈述，谢剑锋均不予确认。虽然叶亦琼确认叶海平主张的借款金额，但鉴于叶亦琼与叶海平系姐弟关系，具有明显的利害关系，故本院对叶亦琼的相关陈述不予采信。关于谢剑锋在帽峰山派出所所作的询问笔录的内容，谢剑锋在笔录中并未确认向叶海平借款140500元，仅称向叶海平等亲属借款110000元左右，该陈述出借主体不明，数额为概数，且谢剑锋亦作出一定解释，本院认为该笔录内容并不足以证明谢剑锋向叶海平借款140500元的事实。故本院认为叶海平对其主张并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。原审法院认定正确，本院予以维持。
因谢剑锋向叶海平还款36000元发生于原审判决作出后，故相应案件受理费仍应由谢剑锋负担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因原审判后发生新的事实，本院依法对原审判决予以纠正。上诉人叶海平的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第416号民事判决；
二、驳回上诉人叶海平的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费3110元，由上诉人叶海平负担2410元，被上诉人谢剑锋负担700元，二审案件受理费2187元，由上诉人叶海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓少珍
谢春晖
曾嘉琳
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7917号
申请执行人诸暨市吉事达纺织有限公司
被执行人周国建，
本院依据已经发生法律效力的（1998）诸经初字第02144号，依法向被执行人周国建发出执行通知书，责令被执行人周国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国建（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币49890.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十六日
书记员 周 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5258号
上诉人（原审原告）：王明强，男，1964年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：薛金荣，女，1966年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇。
负责人：侯登坤，该村村主任。
上诉人王明强因与被上诉人徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016)苏0312民初4107号民事判决书，向本院提出上诉一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明强及其委托诉讼代理人薛金荣到庭参加诉讼。被上诉人徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王明强上诉请求：被上诉人侵害我的承包经营权，要求返还承包经营土地5.7亩，并赔偿3年损失及其他损失。2014年5月15日，2015年5月15日，2016年5月15日才到3年。认为3月8日的调解协议是不合法的，所以我们要地，什么时候给我们地，我们什么时候不要损失，损失是按照每亩1100元，两棵大树200元一棵，坟地1500元，2.9亩地我们是暂时临时种着。
王明强向一审法院起诉请求：请求徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会调整王明强承包土地5.7亩（包括有土地使用权的2.8亩及河底荒地2.9亩），并赔偿其2.8亩三年的土地损失9240元，2.9亩土地一年的损失3190元，迁坟费1500元，树林损失400元，合计14330元。
一审法院认定事实：王明强因与徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会存在土地承包经营权纠纷，于2016年3月8日达成调解协议，约定：一、王明强河底荒地2.9亩由王明强继续耕种，土地使用权由王明强享有。二、王明强确权地（有土地使用权证的）2.8亩的土地使用权由王明“权”所有，因兰亭碧水工程占有该土地，王明强在能耕种的范围内继续耕种。三、村委会按照开发商所补偿的数额，给与王明强按照每亩1100元予以补偿。补偿的范围包括：1、河底荒地补偿一年的损失3190元；确权地2.8亩补偿2年6160元；3、以后每年确权地2.8亩按照每亩1100元补偿给王明强。四、如以后开发商继续开发兰亭碧水工程，由王明强与开发商协议土地问题。五、村委会将王明强的迁坟费1500元、上岗的树木毁损费用（400元）给付王明强。六、起诉费用295元由村里垫付等内容。现因徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会未按协议履行给付义务，引发诉讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中王明强与徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会曾于2016年3月8日达成协议，该协议系双方自愿签订，对双方具有约束力，徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会应当按照约定支付王明强相应款项。为此对王明强要求徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会给付河底荒地2.9亩一年的损失3190元予以支持，确权地2.8亩两年的损失6160元，迁坟费1500元，树木损失400元，合计11250元的诉讼请求予以支持。确权地2.8亩第三年的损失3080元尚未实际发生，暂不予支持，王明强可待条件成就后另行主张权利。王明强要求徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会调地，因双方调解协议已对土地使用情况进行约定，涉案土地现亦均由王明强种植，徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会不存在占用土地情况，且调整土地不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对王明强此项诉讼不予支持。
判决：一、徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会自本判决生效后十日内给付王明强各项损失合计11250元。二、驳回王明强其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，本案中，上诉人王明强与被上诉人徐州市铜山区刘集镇田园村村民委员会于2016年3月8日达成的调解协议，有双方签字确认，为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案土地被上诉人并没有占有使用，对土地进行调整亦非人民法院受理民事案件的范围，故上诉人王明强主张该调解协议无效及调整承包经营土地的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王明强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吉彬彬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4328号
原告：赵磊，女，1982年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。
被告：邹玉哲，男，1979年5月2日出生，汉族，住山东省平度市。
原告赵磊与被告邹玉哲委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币935937.94元(以下币种同)；2、判令被告赔偿原告利息损失(以935937.94元为基数，自2016年12月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍与被告通过网络认识，原告委托被告代为操作其股票账户。2015年9月22日，原、被告签订一份《股票投资协议书》，约定由原告出资100万元，被告代原告进行股票操作，为期一年，所得收益按比例分成，被告承诺保证原告的本金安全。合作期满，如原告账户出现亏损，则亏损部分由被告全部承担，被告需在3个交易日内将亏损的资金赔偿到原告指定账户。协议签订后，原告向自己的股票账户转入100万元，并将股票账户的密码告诉了被告，由其代为操作。但此后被告鼓动原告开通账户融资功能，造成原告重大损失。截至双方约定的合作期满之日，原告的股票账户内还剩余净资产64062.06元。原告多次要求被告履行协议约定的赔偿义务，但被告拒不履行，故原告诉至本院。审理中，原告自认在委托被告理财中对风险意识不足，存在一定过错，自愿承担本案系争损失的20%，故变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失748750.35元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以748750.35元为基数，自2016年12月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告邹玉哲未作答辩。
经审理查明：2015年9月，原告通过其女儿幼儿园同学的母亲王某某认识被告，王某某将被告的手机以及QQ号码提供给原告。2015年9月22日,原告起草了一份《股票投资协议书》通过聊天工具QQ传给被告，被告打印出来并签字后邮寄给原告。该份《股票投资协议书》约定，原告(甲方)出资100万元由被告(乙方)代为理财，合作期限为一年，从2015年9月23日起至2016年9月22日止。该协议书第二条约定“账户操作管理模式”，即“A、乙方承诺保证甲方本金安全，即合作期满，如甲方账户出现亏损，则亏损部分由乙方全部承担，乙方需再3个交易日内将亏损的资金赔偿到甲方指定账户。B、理财利润按月结算，每个自然月的最后一个交易日作为结算日。甲乙双方于收盘后结算当月利润或亏损。乙方利润从账户中支取，结算后3个交易日内由甲方负责从账户中转出支付到乙方指定账户。C、盈利分配模式：甲方账户月盈利百分之十以下(包括百分之十)，则盈利部分按60%和40%分成，即甲方获得盈利部分的60%，乙方能获得盈利部分的40%；甲方账户月盈利百分之十以上，则盈利部分按50%和50%分成，即甲乙双方各获得盈利部分的50%。另，合作期间，若月结算日时甲方账户出现亏损，则下一自然月的盈利必须先补足上一月的亏损部分，剩余盈利部分参与盈利分成。”第三条约定：“合作期间，甲方账户由乙方代为操作，甲方只能在每周五收盘后以及每月最后一个交易日利润清算时，方可登陆账户查看账户情况，其它时间不得登陆账户，以免影响乙方操作。”在协议书尾部，甲方和乙方分别签有原告和被告的姓名，落款日期为2015年9月22日。
合同签订后，原告分别于2015年9月22日、9月23日向其证券账户(账号：AXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX)转入30万元和70万元，共计100万元。2016年9月22日，原、被告约定的合作期限到期。2016年9月23日，经原告查询，原告股票账户内资金余额为62812.06元，另有100股ST华泽(证券代码000693)，当日市值为1250元，资产总额为64062.06元。原告多次要求被告按约赔偿原告亏损的本金，但被告以无力偿还为由拒不履行，故原告诉至本院。
审理中，原告称在原、被告合作期间，原告并不知道其股票账户密码，也没有登录过其股票账户查询盈亏情况。双方在合作期间因每月都没有盈利，故从未分过利润。
原告申请证人王某某出庭作证，证人称起初证人通过其朋友认识被告，跟随被告学习炒股，为此证人向被告支付了2万元的学费。之后原告也想炒股，故证人将被告介绍给了原告。
以上事实，有原告提供的《股票投资协议书》、长江证券股份有限公司上海番愚路证券营业部对账单以及证人证言、谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《股票投资协议书》、长江证券股份有限公司上海番愚路证券营业部对账单等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告之间签订的《股票投资协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约出资100万元由被告代为炒股理财，然而在仅仅一年的时间内被告并未给原告带来任何盈利，反而致使原告股票账户出现935937.94元的巨大亏损。根据《股票投资协议书》约定，对于原告的损失，被告应予赔偿。现原告主动承担20%的损失，于法不悖，本院予以支持。被告在委托理财期限届满后未向原告承担亏损部分，亦属违约，原告要求被告赔偿相应利息损失并将起算点调整至2016年12月1日的主张，于法有据，本院依法亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹玉哲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵磊损失人民币748750.35元；
二、被告邹玉哲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵磊的利息损失(以人民币748750.35元为基数，自2016年12月1日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11287元(原告预付)，减半收取计人民币5643.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年四月十日
书记员 贺 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6524号
原告：上海海螺服饰有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3188号19幢1707室。
负责人：谭文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉兰，该分公司工作人员。
被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人：吴志春。
原告上海海螺服饰有限公司苏州分公司诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海海螺服饰有限公司苏州分公司（下称海螺苏州分公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款102602.76元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告自2011年8月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营男士配饰，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告自2014年2月开始拖欠其货款，截至目前尚欠其102602.76元，现其已与被告终止合作。
被告新苏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告海螺苏州分公司（乙方）与被告新苏公司（甲方）签订《联合销售专柜合同》，约定甲方在中心五楼提供约34平方米供乙方开设专柜经营“海螺”牌产品。合同期限自2011年8月26日至2012年8月25日止，合同经营期满经甲、乙双方协商同意可续签合同，乙方应在合同期满前六十天向甲方提出书面申请，否则视为乙方不续约。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方。乙方应在结算期每月的月底前（遇节假日提前）开立与货款同月份的发票，送交甲方结账，如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用并扣除假的应得提成后，在撤柜三个月后支付。甲、乙双方每月按营业额结算一次。合同期限届满后，海螺苏州分公司与新苏公司未续签书面合同，仍按该合同继续履行，直至2015年3月31日方终止。
为证明其主张，原告还提供以下证据材料：1、在新苏公司网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》10张，载明：结算起止日期为2014年2月26日至2015年3月31日，供应商名称为海螺苏州分公司，经营方式为联营，开票金额为142457.69元，实际应付130639.01元。2、增值税专用发票6份，购货单位为新苏公司，价税合计金额142457.69元。3、原告向被告出具《往来对账函》1份，内容为截至2015年6月30日，被告结欠原告167818.62元。在“请注明贵公司账面情况”一栏，有“苏州新苏天地应付款105993.66元苏州石路新苏天地65045.22元程婷9/18”字样。
原告称，程婷系被告工作人员。案涉货款130639.01元，被告已付款28036.22元，故尚欠102602.76元。105993.66元包括诉请的102602.76元及2013年度两次特卖活动的尾款3000余元，后者在本案中暂不主张。
以上事实，有原告提供的联合销售专柜合同、往来对账函、结算单、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款102602.76元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海螺服饰有限公司苏州分公司货款102602.76元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一六年十月十九日
书记员 王茂鑫
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2093号
原告：秦爱云，女，1956年4月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：李金有（曾用名李金友），男，1964年4月19日出生，汉族，住荥阳市。
被告：徐彦，女，1980年4月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
原告秦爱云与被告李金有、徐彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爱云及其委托诉讼代理人王尧、被告徐彦及其委托诉讼代理人朱培、田玉卿到庭参加诉讼，被告李金有经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金有、徐彦偿还原告借款50000元及利息（自2017年1月22日起至实际还款之日止，按月息1.7%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告李金有以做生意需要资金周转为由，多次找原告借款。2017年1月22日，原告向被告交付50000元，双方约定每年利息总计为10200元（即月息1.7%)，被告给原告出具借条一份。后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不清偿。被告徐彦与被告李金有系夫妻关系，其应当对被告欠款负连带偿还义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李金有未出庭亦未提交答辩状。
被告徐彦辩称：徐彦对本案借款不知情。本案借款的真实性存疑尚需法庭查证，未用于家庭共同生活或经营，不是夫妻共同债务。徐彦不应承担还款责任。综上，请求贵院查明事实，驳回原告对徐彦的起诉。
经本院审理认定事实如下：2017年1月22日，被告李金有向原告秦爱云借款50000元，当日给原告出具借条一份，双方约定每年利息总计10200元。
另查明，被告李金有、徐彦于2011年7月25日在荥阳市民政局登记结婚，2015年10月28日登记离婚，2015年10月30日又登记结婚，2017年2月8日又登记离婚。在双方婚姻登记信息中显示，被告李金有前两次登记中曾用名李金友，后两次改为李金有。
本院认为，被告李金有向原告借款50000元，有被告李金有出具的借条及原告的丈夫李春河在交通银行的取款记录等证据在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告李金有偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定的每年利息总计10200元，即月息1.7%，符合有关法律规定，本院予以支持。该笔债务虽然发生在被告李金有与徐彦婚姻关系存续期间，但因被告徐彦未在借条上签字且庭审中对该借款不予认可，原告提供的证人证言与借款发生的时间不符且无其他证据相印证，不足以证实被告李金有借款用于家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告徐彦承担夫妻共同债务的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金有于本判决生效之日起十日内偿还原告秦爱云借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按照月利率1.7%计算）；
二、驳回原告秦爱云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李金有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年五月三十日
书记员 张 丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保146号
申请人：陈耀军。
被申请人：程碧国。
申请人陈耀军于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程碧国所有的位于武穴市永宁大道西69号金地阳光1号楼2004房屋予以查封。申请人陈耀军以其所有的位于武穴市保康路港湾月色小区E栋，E幢1单元12层1203号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈耀军的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人程碧国所有的位于武穴市永宁大道西69号金地阳光1号楼2004房屋，该财产由程碧国负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人陈耀军所有的位于武穴市保康路港湾月色小区E栋，E幢1单元12层1203号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由陈耀军负责保管，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人陈耀军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月八日
书记员 蔡基发
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂1182财保146号申请人：陈耀军。被申请人：程碧国。申请人陈耀军于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程碧国所有的位于武穴市永宁大道西69号金地阳光1号楼2004房屋予以查封。申请人陈耀军以其所有的位于武穴市保康路港湾月色小区E栋，E幢1单元12层1203号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈耀军的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人程碧国所有的位于武穴市永宁大道西69号金地阳光1号楼2004房屋，该财产由程碧国负责保管，查封期限为3年；二、查封申请人陈耀军所有的位于武穴市保康路港湾月色小区E栋，E幢1单元12层1203号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由陈耀军负责保管，查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人陈耀军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。审判员  赵志军二〇一六年九月八日书记员  蔡基发
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第351号
原告李某。
被告仇某。
本院在审理原告李某与被告仇某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2014年11月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年十一月十五日
书记员 吴峥华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1127号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李海东，职员。
被上诉人（原审原告）：孙丽琴，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海军，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙丽琴、赵海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李海东、被上诉人孙丽琴的委托诉讼代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；孙丽琴、赵海军承担诉讼费用及重新鉴定费用。事实与理由：我公司对车辆定损金额与鉴定结果偏差较大，鉴定结论明显不合理，申请重新鉴定。
孙丽琴辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
孙丽琴向一审法院起诉请求：1、赵海军、保险公司赔偿孙丽琴车辆损失、鉴定费、施救费等共计190658元；2、诉讼费用由赵海军、保险公司承担。
一审法院认定事实：对于本次事故发生、责任认定及事故车辆投保情况的事实，有道路交通事故认定书、保单予以证实，予以确认。对于当事人双方有争议的孙丽琴的停运损失问题，孙丽琴提交行政车辆租赁合同一份，以证实孙丽琴因事故导致租车损失50000元，保险公司对此不予认可，辩驳称孙丽琴车辆的行驶证显示为非营运车辆，行政车辆租赁合同不符合相关法律规定；虽然孙丽琴提交的行政车辆租赁合同真实有效，但其使用目的与行驶证所载车辆性质相违背，保险公司之辩驳于法有据，予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失问题，孙丽琴提交张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份，以证实经鉴定评估，孙丽琴的车辆损失为132058元，保险公司对此不予认可，认为数额偏高，并口头申请重新鉴定；保险公司虽对此不予认可，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且未提交书面重新鉴定申请，故保险公司之辩驳不能成立，对于孙丽琴主张的车辆损失予以确认。对于车辆鉴定评估费5000元及施救费2600元，有正规发票予以证实，予以确认。
一审法院认为，因道路交通事故造成他人车辆损失、车辆重置费用、车辆施救费用等财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。在本次事故中，赵海军负全部责任，事发时赵海军的驾驶资格及其所驾驶车辆的行驶资格均合法有效，故对于孙丽琴的损失，赵海军应当承担全部赔偿责任。由于赵海军所驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元第三者责任保险且附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，故对于孙丽琴的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由赵海军予以赔偿。对于孙丽琴主张的车辆损失，有张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以证实，保险公司虽不认可，但并未提出足以反驳的证据和理由，故对于孙丽琴主张的车辆损失予以支持。对于车辆鉴定评估费5000元，该费用属于孙丽琴为确定其车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票予以证实，予以支持。对于施救费2600元，该费用属于孙丽琴为防止或者减少保险标的物损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票予以证实，保险公司虽不认可，但并未提出足以反驳的证据和理由，故对于孙丽琴主张的施救费予以支持。孙丽琴主张的差旅费，赵海军、保险公司不认可，孙丽琴也未能提供充分的证据予以佐证，孙丽琴的主张不予支持。对于停运损失，因该鄂Ａ×××××小型客车系非营运车辆，故孙丽琴的主张于法无据，虽然其将车出租的事实真实，但其使用目的与行驶证所载车辆性质相违背，故对于孙丽琴主张的停运损失，不予支持。综上，孙丽琴的损失为：车辆损失132058元、车辆鉴定评估费5000元、施救费2600元，共计139658元。由于孙丽琴的车辆损失已经超过交强险财产损失责任限额2000元，故保险公司在交强险财产损失责任限额内应赔付孙丽琴2000元，超出部分则应当由保险公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔，即保险公司在第三者责任保险责任限额内应赔付孙丽琴137658元〔（车辆损失132058元－2000元）＋车辆鉴定评估费5000元＋施救费2600元〕，即保险公司应赔付孙丽琴的数额共计139658元。判决：一、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿孙丽琴车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计139658元。二、驳回孙丽琴的其他诉讼请求。案件受理费4113元，减半收取2057元，由赵海军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司主张因其对车辆定损金额与鉴定结果偏差较大，认为鉴定结论明显不合理，申请重新鉴定。保险公司的主张不足以推翻法院依法委托的鉴定部门出具的鉴定报告，对其上诉请求不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年六月十九日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保43号
申请人张某，男，1969年1月30日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。
被申请人李某，男，1975年1月25日出生，汉族，住茌平县信发办事处。
被申请人东阿县合利物流有限公司，住所地，东阿县新城办事处驻地。
被申请人菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，住所地，菏泽市牡丹区何楼办事处。
申请人张某诉被申请人李某、东阿县合利物流有限公司、菏泽市牡丹区齐力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月29日11时15分许，李某驾驶鲁×××××鲁×××××挂号重型半挂牵引车沿国道105线行驶时，与张某驾驶的电动自行车相撞，导致张某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，李某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。鲁×××××重型半挂牵引车登记车主为被申请人东阿县合利物流有限公司，鲁×××××挂号重型半挂车登记车主为被申请人菏泽市牡丹区齐力运输有限公司。申请人张某于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某驾驶的鲁×××××鲁×××××挂号重型半挂牵引车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶的鲁×××××鲁×××××挂号重型半挂牵引车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 陈先旭
二〇一六年二月十七日
书记员 韩明辉
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初291号
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市。
被告平度市监察局。住所地平度市长江路*号东门。
法定代表人王欣玉，局长。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨3-4时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远；平度市人民政府街道东阁办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强；平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥的近千名个不明身份之人，驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车，进行围困、强抓、拘禁，随后将原告家位于东阁街道办事处郭家疃村南京路以南、赣州路以西的合法房屋强制拆除。
为寻公道，原告不间断的奔走呼吁。因平度市人民政府东阁街道办事处拒不回复原告的《政府信息公开申请书》，2016年7月20日，原告向平度市人民政府申请行政复议，2016年9月3日，平度市人民政府作出行政复议决定书，确认平度市人民政府东阁街道办事处不履行法定职责的行为违法。2016年10月1日，原告向平度市监察局发出《依法行政申请》，要求对平度市人民政府东阁街道办事处的违法行为进行查处。2016年11月17日，原告收到被告作出的《答复意见书》，原告认为被告的答复违法，为此请求：1、确认被告平度市监察局不依法回复原告的《依法行政申请》的行为违法；2、责令被告平度市监察局对原告的《依法行政申请》依法作出答复。
本院认为,行政监察行为是国家行政监察机关依法对于国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行政行为，本质上属于行政机关的内部管理行为，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭广卫、许秀香、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元不予受理，退还原告郭广卫、许秀香、ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董菲菲
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1307号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担
审判员 张 明
二〇一六年五月十七日
书记员 韩鹏飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16488号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年10�7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,984.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,129.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,114.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16488号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于鑫。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年10�7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,984.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,129.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于鑫系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,114.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00127号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人杨某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社与杨某某借款合同纠纷一案中，2013年3月11日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00127号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵 军
代理审判员 赵建峰
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 冯 丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3049号
原告：唐承全，男，1945年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住巫山县，公民身份号码5122261945********。
被告：范开兵，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告唐承全与被告范开兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐承全到庭参加诉讼，被告范开兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐承全向本院提出诉讼请求：1.恳请法院判令被告范开兵偿还原告60000元借款。未付利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为要求被告范开兵还原告借款60000元及利息（利息从2016年10月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）。
事实与理由：范开兵2016年7月1日向原告借款60000元，至今2018年5月共23个月，只支付了2016年7、8、9三个月的利息1800元。有折为凭。未付利息20个月，月利率为1%，每月应付600元，下欠利息12000元，期间原告多次与被告协商，被告均无理拒绝，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告范开兵未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告范开兵向原告唐承全借款，并向原告出具《借款合同》，该合同载明“出借人（甲方）：唐承全……借款人（乙方）范开兵……一、借款金额：陆万元整（小写：￥：60000.00元）……四、借款偿还方式：月息1%，按季付息。……。”被告范开兵在乙方处签字捺印。借款后，被告范开兵支付利息至2016年9月30日。之后，被告既未偿还借款本金，也未支付利息。
以上事实，有原告的身份证复印件，《借款合同》、原告的退休金存折复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告范开兵出具《借款合同》向原告唐承全借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告可以随时催要，但应给予合理的期间。经过催要后，被告未及时还款，应承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率1%，符合法律规定，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息（利息从2016年10月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范开兵在本判决生效后五日内，偿还原告唐承全借款本金60000元及利息（利息从2016年10月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告范开兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易朝阳
二〇一八年七月十八日
书记员 黄周琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第1439号
原告：浙江朗电电气有限公司。
法定代表人：王玲。
委托代理人：戴家华、许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：上海一开电气集团有限公司。
法定代表人：屠定显。
本院在审理原告浙江朗电电气有限公司与被告上海一开电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江朗电电气有限公司以与被告上海一开电气集团有限公司达成调解为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江朗电电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江朗电电气有限公司撤回起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告浙江朗电电气有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一五年十月二十四日
代书 记员 黄媛媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2245号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉，行长。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：郭江权。
被告：高凤霞，居民。
委托代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告郭江权、高凤霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佰成，被告高凤霞0及其委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告郭江权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日原告与被告郭江权签订借款合同，约定被告贷款30万元用于购买位于日照市黄海三路46号海事局家属院2号楼2单元301室房产一处，合同约定借款期限204个月，贷款利息按照浮动利率，浮动周期为12个月，并约定逾期还款从逾期之日起在浮动利率基础上上浮50%。被告高凤霞为共同还款人，应承担共同还款责任。两被告以日房权证市字第号房产作抵押，后两被告违约还款，请求依法判令被告偿还借款本金261597.31元及利息，并对被告抵押的房屋优先受偿，被告承担案件诉讼费及保全费用。
被告高凤霞辩称：本案贷款人为中国银行股份有限公司日照烟台路支行，本案原告不具有主体资格。被告郭江权向银行借款，被告高凤霞已与被告郭江权离婚，不应承担还款义务，被告高凤霞无偿还能力。
案经送达：被告郭江权未作答辩。
经审理查明：2012年7月6日原告下属支行烟台路支行与被告郭江权签订借款合同一份，约定被告郭江权向原告贷款30万元用于购买位于日照市黄海三路46号海事局家属院2号楼2单元301室房产一处，合同约定借款期限204个月，贷款利息按照浮动利率，浮动周期为12个月，并约定逾期还款从逾期之日起在浮动利率基础上上浮50%。被告高凤霞出具承诺书为共同还款人。原告贷款按约发放后，两被告已归还本金38402.69元及利息63632.20元，自2016年2月6日起至今尚欠本金261597.31元及利息。被告购买的位于日照市黄海三路46号海事局家属院2号楼2单元301室涉案房屋在贷款时办理了抵押登记，抵押权设立。原告提供借款合同、贷转存凭证、被告高凤霞的承诺书、房屋抵押他项权利证书等予以证实，被告高凤霞无异议，表示两被告已离婚，其无力偿还贷款。经查，两被告于2015年1月8日协议离婚，约定贷款所购涉案房屋归被告高凤霞所有（日房权证市字第号）。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、贷转存凭证、承诺书、房屋抵押他项权利证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告郭江权与原告下属支行中国银行股份有限公司烟台路支行签订借款合同借款30万元，被告高凤霞出具承诺书为共同还款人，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告下属支行烟台路支行的权利义务由原告承担，原告享有诉讼主体资格。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告郭江权作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其在规定的期限内只偿还本金38402.69元及利息63632.20元，自2016年2月6日起起至今尚欠本金261597.31元及利息拒绝偿还显属违约，原告要求被告郭江权偿还自2016年2月6日起起至今尚欠本金261597.31元及利息，本院予以支持。被告高凤霞虽与被告郭江权离婚，但在被告郭江权借款时作为妻子自愿与被告郭江权共同还款，应与被告郭江权承担共同偿还原告借款及利息的义务，且两被告互付连带清偿责任。鉴于原告对两被告的房屋设立抵押权，原告有权对日房权证市字第号房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。原告未提供证据予以证实支出律师代理费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭江权、高凤霞于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款261597.31元及利息（利息按合同约定执行，随本付清）；。
二、原告中国银行股份有限公司日照分行有权对日房权证市字第号房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行要求被告郭江权、高凤霞承担律师代理费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元，减半收取2612元，保全费1920元，由被告郭江权、高凤霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年五月十日
书记员 黄秋扬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第550号
原告：上海尚永商务咨询有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁玉婷。
委托代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：高占联，广东冠杰律师事务所律师。
被告：衡阳博丰房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：全裕佑。
原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司诉被告衡阳博丰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司的委托代理人王娇到庭参加诉讼，被告衡阳博丰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司诉称：2014年2月17日，原告与被告签订《咨询协议书》，协议约定原告为被告增资提供咨询服务，包括前期写可行性研究报告，出具评估报告，财产转移协议，验资报告和变更新的营业执照，咨询费总额为人民币58000元，原告为被告完成工商变更登记，取得新的营业执照当日结清。2014年4月15日原告完成被告工商变更登记并为被告取得营业执照，而被告一再拖延拒不支付合同款。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1.被告支付原告咨询费人民币58000元及利息（自立案之日起至实际交付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付违约金人民币16936元（以58000元为本金，按日千分之一从2014年4月16日计至2015年2月5日共计292天）及立案之日起至实际清偿日止之违约金（以58000元为本金，按日千分之一计算）；3.本案律师费5800元由被告承担。被告承担本案诉讼费。
被告衡阳博丰房地产开发有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《咨询协议书》。约定：咨询内容为甲方原注册资本20万元，增资到注册资本1200万元，拟取得新营业执照，增资注册资本中无形资产为840万元，甲方委托乙方对增资无形资产资本进行整体咨询。自甲方交纳预付款之日起45个工作日完成项目。咨询业务范围包括前期写可行性研究报告，出具评估报告，财产转移协议，验资报告和变更新的营业执照。甲方应及时为乙方的咨询服务工作提供其所要求的全部资料和其他有关资料，并保证提供资料的真实、合法、完整，保证充分披露相关的信息，积极配合乙方的咨询服务工作办理。甲方有义务按照约定时间支付相关费用，并及时向乙方提供事先约定的相关材料。乙方有权按期收取约定的咨询费用，应按约定时间完成咨询服务业务，咨询工程中知悉的甲方商业秘密严加保密。除非相关法律、政策另有规定，或经甲方同意。甲方向乙方支付咨询费用为58000元。付款方式为余款于乙方为甲方完成工商变更登记，取得新的营业执照当日，甲方以支票或现金结清尾款。由于乙方原因导致项目没有顺利进行，乙方将全额退还预付款。由于甲方原因导致项目没有顺利进行，乙方有权终止工作并不承担任何违约责任，预付款不予退还。乙方完成项目，为甲方取得新的营业执照后，甲方未在合同规定的期限内结清尾款的，甲方应当承担违约责任，每延期一天应支付乙方合同金额1%的违约金。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方履行本协议支出的一切合理费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用等。
原告主张其委托评估公司及会计师事务所出具评估报告及验资报告，根据该两份报告到工商局办理被告增资后的营业执照变更，因此已履行了合同义务，并提交了工商登记资料包括被告公司登记（备案）申请书、验资报告、指定代表或者共同委托代理人授权书、营业执照、谢某与原告签订的《劳动合同书》等证据予以证实。其中申请书显示：注册资本原100万元拟变更为1200万元等。授权书显示：申请人为被告，指定代表或者委托代理人为谢某。
被告变更后的营业执照显示登记机关为衡阳市工商行政管理局，登记时间为2014年4月15日，注册资本为壹仟贰佰万元整。
另查明，原告与广东说文律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所代理原告与被告诉讼、执行一案，原告为此实际支付律师费5800元。
本院认为：原告与被告的签订《咨询协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法审查原告提交的工商登记资料，包括：被告公司登记（备案）申请书、验资报告、指定代表或者共同委托代理人授权书、营业执照、谢某与原告签订的《劳动合同书》等，结合被告已领取变更后的营业执照等查明的事实，对原告所述予以采信。原告已适当履行了合同义务，58000元咨询费应予支付。
关于利息与违约金的问题。《咨询协议书》约定，被告取得新的营业执照后，未在合同规定的期限内（原告为被告完成工商变更登记，取得新的营业执照当日）结清尾款的，应当承担违约责任，每延期一天应支付乙方合同金额1%的违约金。被告于2014年4月15日完成工商变更登记并取新的营业执照，依约应于该日支付咨询费，但被告至今尚未支付任何款项，显属违约。现原告主张自立案之日即2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，并自完成工商变更登记的次日即2014年4月16日起至2015年2月5日止，及自立案之日即2015年2月9日起至实际清偿之日止，均按每日千分之一的标准计付违约金，本院认为，原告主张的违约金计算标准过高，有违公平原则，同时鉴于利息与违约金的性质均属违约损失，本院综合考量，酌情认定被告应向原告支付违约金，自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付，不再另计利息。
关于律师费的问题。承上所述，因被告违约引起本案诉讼，原告为此实际支付的律师费5800元属于协议中约定的为实现自己的请求而发生的律师费，被告应予赔偿。
被告衡阳博丰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳博丰房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司支付咨询费58000元；
二、被告衡阳博丰房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司支付违约金，以58000元为本金，自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算；
三、被告衡阳博丰房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司支付律师费5800元；
四、驳回原告上海尚永商务咨询有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、公告费1000元，由被告衡阳博丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王施琪
刘艳青
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初87号
原告赵武臣，又名赵迷糊，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省焦作市。
被告刘毛孩，男，1967年12月24日生，汉族，住河南省焦作市。
原告赵武臣与被告刘毛孩买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵武臣到庭参加诉讼，被告刘毛孩经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵武臣向本院提起诉讼请求：1.被告归还欠款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵武臣与刘毛孩在长期进行饲料交易，2012年下半年刘毛孩以资金紧张为由在赵武臣处赊购饲料。截止2014年1月19日共欠货款55000元，并于当天出具欠条。2014年9月刘毛孩归还8000元，剩余货款经多次讨要拒不支付，形成纠纷。
被告刘毛孩未答辩。
原告赵武臣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，内容为“今欠到迷糊饲料款五万五千元整，欠款人刘毛孩，2014年元月19日”，并注明“2014年9月2号还8000”。上述证据可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：赵武臣与刘毛孩在长期进行饲料交易，截止2014年1月19日刘毛孩共赵武臣欠货款55000元，并于当天出具欠条。2014年9月刘毛孩归还8000元，剩余货款经多次讨要拒不给付，形成纠纷。
本院认为，买卖合同中出售方向买受方所索要货款的权利应依法予以保护，刘毛孩拒不给付货款的行为属违约行为，因此赵武臣要求刘毛孩给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘毛孩于判决生效之日起三日内清偿所欠原告赵武臣货款人民币四万七千元。
案件受理费975元，减半收取为487元，由被告刘毛孩承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年二月二十七日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初87号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初87号原告赵武臣，又名赵迷糊，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省焦作市。被告刘毛孩，男，1967年12月24日生，汉族，住河南省焦作市。原告赵武臣与被告刘毛孩买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵武臣到庭参加诉讼，被告刘毛孩经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵武臣向本院提起诉讼请求：1.被告归还欠款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵武臣与刘毛孩在长期进行饲料交易，2012年下半年刘毛孩以资金紧张为由在赵武臣处赊购饲料。截止2014年1月19日共欠货款55000元，并于当天出具欠条。2014年9月刘毛孩归还8000元，剩余货款经多次讨要拒不支付，形成纠纷。被告刘毛孩未答辩。原告赵武臣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，内容为“今欠到迷糊饲料款五万五千元整，欠款人刘毛孩，2014年元月19日”，并注明“2014年9月2号还8000”。上述证据可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵武臣与刘毛孩在长期进行饲料交易，截止2014年1月19日刘毛孩共赵武臣欠货款55000元，并于当天出具欠条。2014年9月刘毛孩归还8000元，剩余货款经多次讨要拒不给付，形成纠纷。本院认为，买卖合同中出售方向买受方所索要货款的权利应依法予以保护，刘毛孩拒不给付货款的行为属违约行为，因此赵武臣要求刘毛孩给付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘毛孩于判决生效之日起三日内清偿所欠原告赵武臣货款人民币四万七千元。案件受理费975元，减半收取为487元，由被告刘毛孩承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年二月二十七日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初87号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷红梅。
委托代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区自来水公司。住所地：重庆市万州区太白岩路***号。
法定代表人：赵学歆，该公司经理。
再审申请人雷红梅因与被申请人重庆市万州区自来水公司劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷红梅申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，将雷红梅获得的一次性经济补偿金标注为30600元属于事实认定错误。（二）提交新证据（对郭孝芬、熊道趟等人的律师调查笔录，重庆市万州区万安自来水公司会议记录以及该公司2009年4至5月的考勤表）等，拟证明雷红梅与重庆万光实业集团有限公司破产清算组签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》不是出于自愿，而是受强迫签订。（三）原审判决适用法律错误。依据《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”的规定，雷红梅在原重庆市万州区万安自来水公司工作的年限应当合并计算为在现工作单位重庆市万州区自来水公司的工作年限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于雷红梅所获一次性经济补偿金金额的问题。经审查，原重庆市万州区万安自来水有限公司系重庆万光实业集团有限公司子公司。2008年12月31日，重庆万光实业集团有限公司破产清算组与雷红梅签订的《职工解除劳动关系一次性经济补偿协议》约定，一次性支付雷红梅经济补偿金的数额为18360元，一、二审法院认定该事实错误，应予纠正。
（二）关于雷红梅签订上述经济补偿协议是否受到强迫的问题。为证明该事实，雷红梅举示了对郭孝芬、熊道趟等的律师调查笔录等证据，但郭孝芬、熊道趟等人的证言未经法庭出庭质证，也无其他证据相印证，本院不予采信；其举示的重庆市万州区万安自来水公司会议记录系手工书写，且未经该公司盖章确认，本院也不予采信；至于其举示该公司2009年4至5月的考勤表，拟证明郭孝芬、熊道趟等未签订经济补偿协议就被公司开除，本院认为也尚不足以证明该事实。故，雷红梅以新证据为由申请再审不能成立。
（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。雷红梅的诉讼请求为将其在原重庆市万州区万安自来水公司工作的时间合并计算入在现单位重庆市万州区自来水公司的工作年限，其主张的法律依据为《劳动合同法实施条例》第十条。经审查，雷红梅为原重庆市万州区万安自来水公司职工。重庆万光实业集团有限公司破产期间，重庆市万州区自来水公司通过司法拍卖程序于2012年11月2日竞买取得破产人重庆万光实业集团有限公司持有的重庆市万州区万安自来水有限公司100%股权，并因此取得了重庆市万州区万安自来水有限公司资产，并不负有安置原公司职工的义务。重庆万光实业集团有限公司与重庆市万州区自来水公司之间并无相互隶属关系，作为破产人的重庆万光实业集团有限公司并非也不可能“安排”雷红梅到新的用人单位工作，雷红梅与重庆市万州区自来水公司签订劳动合同的时间为2013年，双方建立劳动关系完全是平等协商的结果。故雷红梅的诉讼请求并不符合《劳动合同法实施条例》第十条的规定，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，雷红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷红梅的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 蹇璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1909号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：高德祥，1955年12月1日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高德祥借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1048号
上诉人（原审被告）天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田会静，农民。
上诉人天津长远嘉和置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月15日田会静与天津长远嘉和置业有限公司签订商品房买卖合同，田会静购买天津长远嘉和置业有限公司开发的天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园18号楼-1-501普通住宅，约定：商品房价款为530376元；商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；其中新建住宅商品房取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用；天津长远嘉和置业有限公司于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付田会静。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后田会静按约交付了全部购房款。2011年9月5日上述商品房买卖合同在天津市宝坻区房地产管理局备案。2013年10月10日田会静与天津长远嘉和置业有限公司签订了补充合同（编号：0000307）约定，商品房交付期限延长至2013年10月31日，如果天津长远嘉和置业有限公司按上述约定期限交付商品房，天津长远嘉和置业有限公司在2013年10月31日前向田会静支付延期交付违约金6万元，如天津长远嘉和置业有限公司未能按上述约定期限交付商品房，天津长远嘉和置业有限公司除给付田会静约定的6万元违约金之外，自2013年11月1日起还应按每月2000元向田会静支付房租，直至交付商品房。2013年11月28日田会静收到天津长远嘉和置业有限公司发出的入住通知书，通知要求田会静于2013年11月28日办理收楼手续。田会静以天津长远嘉和置业有限公司未取得准�交付使用证等为由未收房。诉争商品房至今尚未竣工验收合格，天津长远嘉和置业有限公司亦未取得诉争商品房的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
原审法院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。双方签订的商品房买卖合同及补充合同（编号：0000307）系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认。田会静按约付清了购房款，天津长远嘉和置业有限公司应当按约将符合法定条件及约定条件的商品房交付给田会静，双方签订的补充合同（编号：0000307）虽然将涉案房屋交付期限延长至2013年10月31日，但天津长远嘉和置业有限公司仍然未能按上述约定期限交付符合条件的房屋属于违约�应当承担违约责任。天津长远嘉和置业有限公司应按约给付田会静自2013年11月1日起至2014年5月31日的房租14000元。天津长远嘉和置业有限公司主张田会静未按通知指定日期即2013年11月28日收房，此后的房租不应由天津长远嘉和置业有限公司承担，但诉争商品房至今未经竣工验收合格并取得准许交付使用证，不符合法定交付条件，田会静拒收商品房理由成立，原审法院对天津长远嘉和置业有限公司的上述抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内给付田会静自2013年11月1日至2014年5月31日违约金（房租损失）14000元。如果未按上述期�履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元已减半收取75元（田会静已预缴），由天津长远嘉和置业有限公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
原审法院判决后，上诉人天津长远嘉和置业有限公司不服，向本院提出上诉认为，双方签订的补充合同约定每月向被上诉人支付2000元租金直至交付房屋。上诉人已于2013年11月中旬向被上诉人发出了入住通知书，被上诉人接到该通知后未按照要求收房。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人2000元租金损失，一二审各项费用由被上诉人承担。
被上诉人田会静则同意原审法院判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一�意见。
本院认为，天津长远嘉和置业有限公司与田会静签订的商品房预售合同及补充合同合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。天津长远嘉和置业有限公司未能在约定期限内交付符合条件的房屋属于违约，应当承担违约责任。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天津长远嘉和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字271号
申请执行人郭勇，男，汉族，1991年6月13日生，住西华县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高贵生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2238号民事调解书，于2016年4月15日立案执行郭勇申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣留了被执行人西华县晨辉工贸有限公司在南阳市宏发木业的预期租金收入63000元，并且轮候查封了其机器设备，经查，被执行人西华县晨辉工贸有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）西民初字第2238号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持（2015）西民初字第2238号民事调解书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十月十三日
书记员 赵二军
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执51-2号
申请人:张志锋,男,1967年8月14日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人:王凤中,男,1963年6月16日出生，汉族,住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5223号民事调解书，于2017年1月8日向被执行人王凤中发出执行通知书，责令被执行人王凤中立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王凤中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤中在中国建设银行蒙城支行人民币存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16690号
原告深圳市齐普森科技股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人。
委托代理人。
被告南北联合信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡穗(代)
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢23号
申请执行人朱祥瑛，女，汉族，1939年12月16日出生，住所地南昌市东湖区。
被执行人秦年华，女，汉族，1970年2月5日出生，住所地南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的(2007)青民一初字第550号，于2015年1月4日向被执行人秦年华发出执行通知书，责令被执行人秦年华履行法院生效判决，但被执行人秦年华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦年华银行的存款29679元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月六日
书 记 员 余 松
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2190号
原告：周海忠，男，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴敏山，男，1971年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周海忠与被告吴敏山民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海忠撤回起诉。
案件受理费58028元，减半收取29014，由原告周海忠负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月二十八日
代书记员 史亚男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2154号
原告：ＸＸＸ，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：成都市鑫东兴商贸有限公司（以下简称鑫东兴公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王池茂，职务不详。
被告：四川中名资产管理有限公司（以下简称中名公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王东北，职务不详。
被告：王东北，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张岚，女，1983年12月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：王东北，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，与张岚系夫妻关系。
原告ＸＸＸ与被告鑫东兴公司、中名公司、王东北、张岚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告中名公司的法定代表人王东北、被告王东北、被告张岚的委托诉讼代理人王东北到庭参加了诉讼，被告鑫东兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告归还借款本金5万元，并按月息2%自2015年11月6日起向原告支付利息至实际付清之日止；2、判令四被告归还原告借款本金9万元，并按月息2%自2015年11月13日起向原告支付利息至实际付清之日止。事实和理由：鑫东兴公司经中名公司居间在2014年9月6日于原告处以现金方式借款5万元，约定借款期限12个月，月利率1%（实际支付为2%），按月支付。2015年3月13日，鑫东兴公司经中名公司居间在原告处以现金方式借款9万元，约定借款期限6个月，月利率1%（实际支付2%），按月支付。以上两笔借款，均通过中名公司以现金方式收取，并由中名公司提供担保。借款期限到期后，原告多次催收未果。2016年7月2日，王东北出具书面承诺于2016年7月至2016年10月30日期间分期归还本息。还款期限届满后，王东北未还款。张岚与王东北系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告中名公司、王东北、张岚辩称，原告主张的借款系中名公司所借，案涉款项已经由盐亭公安局以非法吸收公众存款为由立案侦查。
被告鑫东兴公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2014年9月6日，原告（甲方）与中名公司（乙方）签订《放款业务居间服务合同》，约定甲方委托乙方按照要求寻找借款人，甲方向借款人提供借款5万元，借款期限12个月，月利率1%，分红1%，彭松为放款代表人。同日，鑫东兴公司出具《借款借据》，载明收到原告的借款5万元，借款期限12个月，从2014年9月6日至2015年9月5日。利率及利息支付按《借款合同》约定执行。
2015年3月13日，原告（甲方）与中名公司（乙方）签订《放款业务居间服务合同》，约定甲方委托乙方按照要求寻找借款人，甲方向借款人提供借款9万元，借款期限6个月，月利率1%，分红1%，彭松为放款代表人。同日，鑫东兴公司出具《借款借据》，载明收到原告的借款9万元，借款期限6个月，从2015年3月13日至2015年9月12日。利率及利息支付按《借款合同》约定执行。
2016年7月2日，王东北向原告出具《承诺书》，载明：本人王东北承诺ＸＸＸ与中名公司签订的借款合同共计14万元进行分期还本付息如下：在2016年7月15日支付利息22400元；在2016年8月30日支付本金30000元；在2016年9月30日支付本金30000元；在2016年10月30日支付本金80000元。
另查明，一、庭审中，原告未提交其与鑫东兴公司签订的《借款合同》。但根据原告提交的银行流水，可以确定原告分别提供两笔借款后，放款代表人彭松按照月利率2%的标准向原告账户支付利息至2015年11月21日；二、王东北称案涉款项已经由盐亭县公安局立案侦查，其未提供相关证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，与其形成借款关系的为鑫东兴公司，中名公司提供的为居间服务，王东北辩称案涉款项系中名公司向原告所借，已经由盐亭县公安局立案侦查，与事实不符，且未提交相关证明材料予以证明，本院不予采纳，本案应按照一般民事借款合同纠纷处理。
原告向鑫东兴公司提供借款14万元属实，现借款期限届满，鑫东兴公司未按约还款，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求鑫东兴公司归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然原告未提交其与鑫东兴公司签订的《借款合同》，但根据彭松向原告账户支付利息的情况，可以确认鑫东兴公司系按照月利率2%的标准向原告支付利息至2015年11月21日，该利息支付标准合法合理，应继续予以支付。故鑫东兴公司应自2015年12月起，继续按照月利率2%的标准向原告支付借款利息。
对于原告主张的中名公司的担保责任，原告未举证证明中名公司承诺对上述债权提供担保，故对原告的此项主张，本院不予支持。
对于原告主张的王东北与张岚的还款责任，本院认为，王东北出具《承诺书》载明的内容为原告与中名公司签订的《借款合同》对应的借款，系原告与中名公司之间的借款合同关系，与本案涉及与鑫东兴公司之间的借款无关，故本案中，王东北不承担还款责任，其配偶张岚亦不属于还款责任人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鑫东兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金14万元，并自2015年12月起，按照月利率2%的标准向原告ＸＸＸ支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告成都市鑫东兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 闵筱
二〇一八年五月十一日
书记员 徐练
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审779号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人曹晓阳（个体工商户），男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土监[2008]331号行政处罚决定。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2008年5月3日作出平土监[2008]331号行政处罚决定，对被执行人曹晓阳处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物（559平方米）及其他设施；三、对非法占用513.5平方米土地的行为处以每平方米25元罚款，计12837.5元。该处罚决定于同年7月16日送达被执行人。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2008]331号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行平土监[2008]331号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行平土监[2008]331号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第1833号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海区
被执行人：郭万祥，男，1947年2月15日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：吴俊华，男，1976年6月26日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：郭吉华，男，1978年2月17日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与郭万祥、吴俊华、郭吉华金融借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第1833号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址天津市静海区被执行人：郭万祥，男，1947年2月15日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：吴俊华，男，1976年6月26日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：郭吉华，男，1978年2月17日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与郭万祥、吴俊华、郭吉华金融借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月十七日书记员 ： 岳 兵
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执565号
申请执行人敖七根，男，50岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人余建夫，男，58岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人刘俊辉，男，53岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人李文，男，50岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人聂志清，男，46岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人方美珍，女，44岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初471号民事调解书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划聂志清、方美珍的银行存款计人民币950000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘君妍
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1079号
原告：董占武，男，1968年9月生，汉族，个体户，住青海省湟中县。
被告：曹正祥，男，1973年7月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告董占武诉被告曹正祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董占武、被告曹正祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董占武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车铺停业两个月的损失112000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告在湟中县拦隆口镇集贸点租房进行汽车修理、五金焊接等业务10多年。2016年10月22日，被告霸道的将其所有的装载机一辆停放在原告的修车铺门前，导致原告客户的车辆无法进入原告的修车处进行车辆修理，影响了原告的生意，原告要求其挪走，但被蛮横的被告拒绝，因此双方发生了争执，还打了架。经湟中县拦隆口派出所调解时遭被告拒绝未果，直到2016年12月22日被告才将装载机开走，造成原告修理铺停业损失112000元。原告认为被告故意将自己的装载机停放在其修车铺门前，致使原告无法正常营业，造成的停业损失应由被告承担赔偿责任。故为了保护公民的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹正祥辩称，一、原告自称其为个体工商户，但其未依法办理营业执照。未依法纳税，其经营行为属于非法经营，故其无权要求被告赔偿损失；二、原告诉称的被告停放装载机的时间与事实不符，被告在所在村道上停放车辆的时间不足1个月，并非是原告所说的2个月；三、被告停放装载机的位置是被告所在村组的通行道路，并非是原告的营业场所，且至今仍然还有其他车辆停放在我原停放的村道上，原告也未提出任何异议；四、虽然被告将装载机停放在道路上但并未影响到原告的营业。期间，原告一直在正常营业，并未停业；五、原告修理拖拉机，经常胡乱倾倒垃圾，特别是遇到下雨天气，造成下水道经常堵塞。被告经常为此疏通下水道，此外，原告无视法律规定，经常营业到晚上12点左右，其营业造成的噪音严重影响了被告的正常生活，原告应当立即停止侵权；六、原告要求被告赔偿其营业损失112000元，原告应当提供其营业税或者个人所得税等纳税证明及其向税务、工商部门提交的财务报表，否则其诉称的经营收入或者营业损失，被告不予认可。
综上，原告的诉讼请求无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月29日，原告董占武将其租赁湟中县拦隆口镇拦隆口村村民曹洪智、曹洪森、曹洪武三兄弟房屋共5间经营五金焊接、修理，并注册为湟中县拦隆口占武五金焊接铺，统一社会信用代码92630122MA7546MH1P。焊接铺面前有一条大体成弧形的村级硬化路，被告宅基地与原告租赁的房屋毗邻。2016年10月22日15时许，原告以被告停放的装载机影响其生意及通行要求被告驶离时双方发生争执，原告董占武用铁锨打殴打原告，致使原告的头部受伤。被告停放装载机的土地系湟中县拦隆口镇拦隆口村集体所有，并非原告租赁拦隆口镇拦隆口村村民曹洪智、曹洪森、曹洪武三兄弟共同使用的宅基地使用权范围内。2016年12月13日，原告的装载机还停放在原告经营铺面外村级硬化道路旁。装载机停放期间，原告也正常营业，并未停业经营。原告董占武出示营业执照及照片6张，拟证明原告系个体户、经营范围也依法办理了工商登记；被告将其所有的装载机停放的具体位置及停放时间。经被告质证，认为无异议，本院确认为有效证据予以采纳。原告提交的收条3张，拟证明其停业2月造成租赁费的损失。经质证，被告对真实无异议，认为与其无关。本院认为该证据来源合法、内容真实，本院确认为有效证据。原告出示2016年10月15日西宁市福兴农机销售有限公司销售清单复印件1份及2017年2月24日
--
25日西宁市城东玉平工程配件经销部进货单复印件3份，拟证明其被告将其所有的装载机停放在其经营的铺面前造成停业，且期间两月并未进货，造成停业损失为112000元，经质证，被告不予认可，本院认为西宁市城东玉平工程配件经销部进货单3份中购买单位为“拦隆口1597056673”，也未加盖销售单位的公章，该些证据均系复印件，无法证实原告的停业损失为112000元，故本院不予认定。被告出示的照片2张，拟证明其将装载机停放的位置。经质证，原告不予认可，本院认为，该照片系被告将其车辆驶离后进行拍摄的，无法客观反映被告停放装载机的原位置，故本院不予采信。被告提供的证人李启旺、胡胜龙的证言能证实原告并未停业及被告停车的土地系村集体所有，且原、被告的陈述也认可证人所证明的待证事实，故本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告将其所有的装载机一辆停放在其所经营的修车铺门前造成停业损失112000元，原告虽提交了进货单，但无法证明原告所主张的待证事实，故其诉讼请求不能支持，应依法予以驳回。被告辩称原告经常营业到晚上12点左右，作业产生的噪音严重影响了其正常生活，要求原告立即停止侵权之请求，不再本案审理范围内，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董占武的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告董占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
![01lydyh01校对章01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9209c1ea-d340-4be5-a767-a82a0106c06e&imgId=OTIwOWMxZWEtZDM0MC00YmU1LWE3NjctYTgyYTAxMDZjMDZlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严 娟