wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初1836号
原告：王明亮，男，1967年9月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：湖北省石首市。
委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。
被告：张龙，男，1975年2月14日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：安徽省绩溪县。
被告：三亚方盛达建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省三亚市崖州区创意产业园。
法定代表人：林明盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，该公司员工。
原告王明亮与被告张龙、三亚方盛达建筑装饰工程有限公司(简称方盛达公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托诉讼代理人郭丽媛，被告张龙，被告方盛达公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明亮向本院提出诉讼请求：张龙向王明亮支付自2017年6月16日至2017年7月31日期间拖欠的工资14700元，方盛达公司承担连带赔偿责任。事实和理由：方盛达公司承包三亚半岭温泉落笔洞度假村安置区房屋装修改造工程，将其承包工程中的部分防水工程发包给不具有用工主体资格的张龙。张龙招用王明亮至该项目从事防水施工，约定工资按天结算，张龙签字确认王明亮的施工时间和工资。
另案周亮和张龙签订的《防水清包合同》第四条第1款约定，张龙应按月进度支付款项，并完工后一次性付清全额，王明亮多次催促未果。王明亮作为实际施工人，方盛达公司将涉案工程违法分包给张龙，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，方盛达公司违法分包工程给张龙，方盛达公司在欠付工程款范围内对王明亮承担责任。
张龙辩称，张龙与王兵口头约定，王兵将三亚半岭温泉落笔洞度假村安置区房屋修缮工程发包给张龙施工，工程款为460多万元，张龙就召集防水、泥水、打墙工人进场对该项目B区、C区、D区进行施工，当B区、C区的卫生间施工至基本完成时，工人提出要工钱，张龙就要求方盛达公司的王兵支付工人工资，王兵说没有钱，工人就解散。
方盛达公司辩称，方盛达公司仅将部分瓷砖铺贴工程包给张龙施工，该工程已经于2017年7月21日完工。方盛达公司已经在劳动监察部门发放给工人工资，并收到张龙不再带领工人讨要工资的承诺。方盛达公司与张龙之间无任何关于防水工程的合同，王明亮出具的证据均为张龙单方制作，张龙和周亮签定的合同为后期串通捏造的证据。方盛达公司工地负责人每天检查工地从未见过王明亮，在检查中发现大量不符合要求的防水施工，方盛达公司也要求工地实际施工工人重做，但不知道王明亮的存在。张龙为取得不当得利未经方盛达公司同意，且在方盛达公司不知情的情况下擅自找工人到工地干活，并串通工人要求高额工钱。
本院经审理认定事实如下：
20l7年6月，方盛达公司采取口头协议的方式，将其承包的三亚半岭温泉落笔洞度假村安置区项目的房屋装修改造部分的工程分包给张龙施工。张龙雇佣王明亮等8人到该工地从事防水施工，王明亮等8人已经对该项目防水工程进行了施工。2017年7月底，张龙与方盛达公司发生纠纷后退出该项目的分包施工，王明亮等8人也退出施工。2017年8月5日，张龙对王明亮等8人的劳务报酬进行结算，并确认其拖欠王明亮等8人共计118484.8元，其中王明亮为14700元。王明亮要求张龙支付劳动报酬未果，遂提起诉讼。
本院认为，虽然方盛达公司和张龙未签订建设工程劳务分包合同，但张龙已经雇佣王明亮等8人对涉案项目的防水工程进行施工，方盛达公司和张龙形成了事实上的权利义务关系。张龙没有劳务作业的法定资质，方盛达公司和张龙形成的建设工程劳务分包关系无效。”实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，方盛达公司是涉案工程的违法分包人，张龙是涉案工程的实际施工人，张龙与王明亮形成了雇佣关系。张龙拖欠王明亮劳务费的事实清楚，其应向王明亮支付劳务费14700元。
鉴于方盛达公司是涉案工程的违法分包人，而不是发包人。连带责任适用的前提是当事人之间有明确约定或者法律的规定，但本案中方盛达公司与张龙并未约定，方盛达公司对张龙雇佣的工人工资承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。该条款并未明确规定为连带责任，况且方盛达公司不是发包人，方盛达公司与张龙尚未进行工程款结算，王明亮请求方盛达公司承担连带责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第三款规定，判决如下：
一、被告张龙于本判决生效之日起十日内向原告王明亮支付劳务费14700元;
二、驳回原告王明亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元(原告王明亮已预缴84元)，减半收取计84元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢增秀
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙 惠
书 记 员 林少喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初1183号
原告：聂全胜，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住山东省临朐县。
被告：刘品祥，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：刘品伍，男，1970年4月6日生，汉族，农民，住玉田县。
原告聂全胜与被告刘品祥、刘品伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂全胜到庭参加诉讼，被告刘品祥、刘品伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聂全胜诉称，二被告系建筑工程合伙关系。2014年8月7日，被告向原告购买铁艺护栏后并给原告出具了欠条，欠原告货款14000元。经原告多次催要，被告一直未给付原告。现原告起诉要求被告给付原告货款14000元。
为支持其主张，原告聂全胜向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、欠条1张，载明“今欠聂全胜工程款14000元合计壹万肆仟元刘品祥”、录音1份，内容为“聂全胜：你和刘品祥欠我的钱怎么样了，抓紧催一下。刘品伍：行，知道了，这么长时间没给你，我也想给付你，上回给你的5000元是我给你打电话来拿的，现在钱都在刘品祥手里，我们的账还没算清呢。聂全胜：别觉得外地的你就先打当地的账，把我外地的放一边不管。刘品伍：我不是欺负外地的，是给的钱少，大伙分不着。聂全胜：抓紧催要，别等年前更没时间了。刘品伍：我催他之后，你在玉田或不在这里，我知道你的电话，你把卡号给我，我给你打上。聂全胜：这话你和我说无数次了，结果我也没有见钱。刘品伍：欠你14000元吧？聂全胜：是，这样我就不去你家找你了。刘品伍：好（其他内容略）”，用以证明二被告合伙从原告处购买铁艺护栏，尚欠原告货款14000元。
被告刘品祥、刘品伍未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘品祥、刘品伍从原告处购买铁艺护栏，2014年8月7日，被告刘品祥为原告聂全胜出具欠条1张，载明“今欠聂全胜工程款14000元合计壹万肆仟元刘品祥”。此后原告向二被告催要上述所欠货款，二被告一直未予给付。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、录音等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘品祥、刘品伍共同从原告聂全胜处购买铁艺护栏，原告与二被告之间的买卖合同关系明确，双方应按照约定履行各自义务。原告已将货物交付给二被告，二被告理应共同支付货款给原告。被告刘品祥、刘品伍经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘品祥、刘品伍共同给付原告聂全胜货款14000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘品祥、刘品伍负担。被告刘品祥、刘品伍于本判决生效之日起三日内向本院交纳150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 郭丹丹
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈昱荣
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢53-14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行行长。
委托代理人阳博凌，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行职员。
被执行人刘辉，男，1984年5月30日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人李晨洁，男，1978年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
被执行人阳兰英，女，1982年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人刘辉、李晨洁、阳兰英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，本院于2015年8月11日作出（2015）阳执字第577号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2016年5月11日，申请执行人向本院申请恢复对（2014）阳民初字第728号民事判决书的执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本院于2016年5月12日依法冻结了被执行人刘辉在其妻子于秋玲名下的银行存款，该存款系被执行人刘辉与于秋玲在婚姻关系存续期间的收入，系夫妻共同财产，本院有权对其采取强制措施。现被执行人刘辉拒不履行生效法律文书确定的义务，侵害了申请执行人的合法权益。本院认为，被执行人刘辉有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、划拨于秋玲名下中国建设银行股份有限公司临桂人民大道支行账号为62×××20的账户存款人民币25772元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
二、划拨于秋玲名下中国建设银行股份有限公司桂林临桂支行账号为62×××59的账户存款人民币5553元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李成俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1790号
上诉人（一审被告）：江阴市石庄上游模具厂，住所地江阴市临港新城石庄小坎路**号。
经营者：赵小芒，该厂厂长。
被上诉人（一审原告）：周亮，男，1992年11月25日出生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市石庄上游模具厂因与被上诉人周亮确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市石庄上游模具厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市石庄上游模具厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由江阴市石庄上游模具厂负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年五月十五日
书记员 魏 秀
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2399号
原告：滨州唐冠畜牧装备有限公司,住所地无棣县工业园区内、205国道北侧。
被告：崔虎健，男，1986年12月27日出生，汉族，住无棣县。
原告滨州唐冠畜牧装备有限公司与被告崔虎健买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告滨州唐冠畜牧装备有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州唐冠畜牧装备有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州唐冠畜牧装备有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告滨州唐冠畜牧装备有限公司负担。
审判员 常清利
二〇一七年八月十五日
书记员 王 菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1410号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡井头街。
负责人ＸＸ钊，该行行长。
被告吴培坤。
被告蔡则民。
被告周长江。
被告葛修亮。
被告解德生。
被告王明猛。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行与被告吴培坤、蔡则民、周长江、葛修亮、解德生、王明猛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司井头支行撤回起诉。
案件受理费8956元，减半收取4478元，保全费3270元，合计7748元，由原告负担。
审 判 长 张言伟
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 闫长俊
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 敏
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终419号
上诉人（原审原告）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人童跃军、符晓雯，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
王志峰诉杭州市人民政府公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）浙杭行初字第348号行政判决王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人王志峰，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人的童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月16日，被告杭州市人民政府收到原告王志峰递交的行政复议申请书，该申请书以杭州市拘留所为复议被申请人，复议请求为“1、确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉，赔偿损失；2、赔偿申请人这个'不要把梦留给孩子'主人公老师的精神损失费一千万人民币。”2015年10月23日，被告向原告作出杭政复[2015]374号《行政复议告知书》，告知王志峰“你以杭州市拘留所为被申请人，请求'确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉，赔偿损失，赔偿申请人精神损失费一千万人民币'，于2015年10月16日向本机关提出了行政复议申请。经审查并经核查，杭州市拘留所系杭州市公安局的直属行政机构，根据《中华人民共和国行政复议法》和《拘留所条例》第四条等规定，本案的复议管辖机关系杭州市公安局而非杭州市人民政府。故请你依法向杭州市公安局申请行政复议。”
一审法院认为，被告作出的杭政复[2015]374号《行政复议告知书》，意思表示为不受理原告的行政复议申请，原告不服该告知提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议：”《拘留所条例》第四条规定“国务院公安部门主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。”拘留所系由《拘留所条例》授权的组织，县级以上人民政府公安机关是直接管理拘留所的地方人民政府工作部门，公民、法人或其他组织对拘留所作出的具体行政行为不服的，可向直接管理拘留所的县级以上人民政府公安机关申请行政复议。原告以杭州市拘留所为复议被申请人，向被告市政府提出行政复议申请，市政府告知其向杭州市公安局申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项、第十七条第一款、《拘留所条例》第四条的规定。原告提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王志峰的诉讼请求。
王志峰上诉称：上诉人认为杭州市拘留所非法拘留，于2015年10月16日向杭州市人民政府提起行政复议及行政赔偿申请。市政府于2015年10月23日作出杭政复[2015]第374号《行政复议告知书》，告知上诉人复议机关乃是杭州市公安局，该告知内容显然违法。上诉人的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条第二、九、十一款规定的行政复议受理范围，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条的规定属于被上诉人管辖。杭州市拘留所不以事实、合法证据为依据，而轻信上城公安分局小营派出所的污蔑造谣作出决定，杭州市人民政府完全有责任予以管辖。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条规定：“申请人对经国务院批准实行省以下垂直领导的部门作出的具体行政行为不服的，可以选择向改部分的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议”，现在上诉人以杭州市拘留所为复议被申请人，完全可以向同级人民政府也即被上诉人申请复议。被上诉人作出被诉告知书完全是渎职违法行为。一审法院竟然认定被上诉人所作告知书行为符合法律规定，若按此逻辑，上诉人向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局告知上诉人应该向杭州市人民政府进行行政复议，也是符合法律规定了？这完全是行政机关的转圈游戏。综上请求撤销一审判决，支持上诉人一审所有诉请。
杭州市人民政府答辩称：上诉人王志峰请求“确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请名誉、赔偿损失及赔偿精神损失一千万元”，于2015年10月16日向答辩人申请行政复议。收到上诉人的行政复议申请后，答辩人依法于2015年10月23日作出杭政复（2015）374号《行政复议告知书》，并于当日交邮，程序合法。经审查并核查，杭州市拘留所系杭州市公安局的直属行政机构，根据《中华人民共和国行政复议》相关规定和《拘留所条例》第四条等规定，复议管辖机关为杭州市公安局，故告知上诉人依法向杭州市公安局申请行政复议，告知内容并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府所作杭政复（2015）374号《行政复议告知书》是否具有事实与法律依据的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《拘留所条例》第四条规定：“国务院公安部门主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。”拘留所系《拘留所条例》授权执行拘留决定的机构，其主管部门为公安机关。本案中，上诉人王志峰以杭州市拘留所为被申请人提起行政复议，参照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”，被上诉人杭州市人民政府告知上诉人应向杭州市拘留所的主管部门即杭州市公安局申请复议，并无不当。上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙行终419号上诉人（原审原告）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人童跃军、符晓雯，杭州市人民政府法制办公室工作人员。王志峰诉杭州市人民政府公安行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）浙杭行初字第348号行政判决王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人王志峰，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人的童跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年10月16日，被告杭州市人民政府收到原告王志峰递交的行政复议申请书，该申请书以杭州市拘留所为复议被申请人，复议请求为“1、确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉，赔偿损失；2、赔偿申请人这个‘不要把梦留给孩子’主人公老师的精神损失费一千万人民币。”2015年10月23日，被告向原告作出杭政复[2015]374号《行政复议告知书》，告知王志峰“你以杭州市拘留所为被申请人，请求‘确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请人名誉，赔偿损失，赔偿申请人精神损失费一千万人民币’，于2015年10月16日向本机关提出了行政复议申请。经审查并经核查，杭州市拘留所系杭州市公安局的直属行政机构，根据《中华人民共和国行政复议法》和《拘留所条例》第四条等规定，本案的复议管辖机关系杭州市公安局而非杭州市人民政府。故请你依法向杭州市公安局申请行政复议。”一审法院认为，被告作出的杭政复[2015]374号《行政复议告知书》，意思表示为不受理原告的行政复议申请，原告不服该告知提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议：”《拘留所条例》第四条规定“国务院公安部门主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。”拘留所系由《拘留所条例》授权的组织，县级以上人民政府公安机关是直接管理拘留所的地方人民政府工作部门，公民、法人或其他组织对拘留所作出的具体行政行为不服的，可向直接管理拘留所的县级以上人民政府公安机关申请行政复议。原告以杭州市拘留所为复议被申请人，向被告市政府提出行政复议申请，市政府告知其向杭州市公安局申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项、第十七条第一款、《拘留所条例》第四条的规定。原告提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王志峰的诉讼请求。王志峰上诉称：上诉人认为杭州市拘留所非法拘留，于2015年10月16日向杭州市人民政府提起行政复议及行政赔偿申请。市政府于2015年10月23日作出杭政复[2015]第374号《行政复议告知书》，告知上诉人复议机关乃是杭州市公安局，该告知内容显然违法。上诉人的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条第二、九、十一款规定的行政复议受理范围，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条的规定属于被上诉人管辖。杭州市拘留所不以事实、合法证据为依据，而轻信上城公安分局小营派出所的污蔑造谣作出决定，杭州市人民政府完全有责任予以管辖。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十四条规定：“申请人对经国务院批准实行省以下垂直领导的部门作出的具体行政行为不服的，可以选择向改部分的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议”，现在上诉人以杭州市拘留所为复议被申请人，完全可以向同级人民政府也即被上诉人申请复议。被上诉人作出被诉告知书完全是渎职违法行为。一审法院竟然认定被上诉人所作告知书行为符合法律规定，若按此逻辑，上诉人向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局告知上诉人应该向杭州市人民政府进行行政复议，也是符合法律规定了？这完全是行政机关的转圈游戏。综上请求撤销一审判决，支持上诉人一审所有诉请。杭州市人民政府答辩称：上诉人王志峰请求“确认被申请人渎职失职违法，承担失职渎职不履职违法迫害责任，恢复申请名誉、赔偿损失及赔偿精神损失一千万元”，于2015年10月16日向答辩人申请行政复议。收到上诉人的行政复议申请后，答辩人依法于2015年10月23日作出杭政复（2015）374号《行政复议告知书》，并于当日交邮，程序合法。经审查并核查，杭州市拘留所系杭州市公安局的直属行政机构，根据《中华人民共和国行政复议》相关规定和《拘留所条例》第四条等规定，复议管辖机关为杭州市公安局，故告知上诉人依法向杭州市公安局申请行政复议，告知内容并无不当。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府所作杭政复（2015）374号《行政复议告知书》是否具有事实与法律依据的审理重点进行了质证、辩论。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，《拘留所条例》第四条规定：“国务院公安部门主管全国拘留所的管理工作。县级以上地方人民政府公安机关主管本行政区域拘留所的管理工作。”拘留所系《拘留所条例》授权执行拘留决定的机构，其主管部门为公安机关。本案中，上诉人王志峰以杭州市拘留所为被申请人提起行政复议，参照《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”，被上诉人杭州市人民政府告知上诉人应向杭州市拘留所的主管部门即杭州市公安局申请复议，并无不当。上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年七月二十七日书 记 员  徐一菁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911财保61号
申请人：泰安某管理委员会，住所地：泰安大河水库。
法定代表人孙某连。
被申请人：泰安某有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人孙某波，任总经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人泰安某管理委员会于*年*月*日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下土地及其地上附属物，申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安某有限公司名下位于泰安市粥店办事处大辛庄村土地一宗及其地上附属物，土地证号及面积为：泰土国用*号，面积*㎡；查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 轲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保28号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：叶响，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：江克兰，女，汉族，安徽省人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X288号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶响、江克兰在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费2093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保28号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：叶响，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：江克兰，女，汉族，安徽省人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X288号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人叶响、江克兰在金融机构的存款207320元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费2093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终522号
上诉人（原审原告）：张丽琴，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：阮作云，浙江卓云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童炼军，男，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省临安市，现住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）潘菊芳，女，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省临安市，现住浙江省临安市。
被上诉人（原审被告）奚向荣，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省临安市。
上诉人张丽琴与被上诉人童炼军、潘菊芳、奚向荣第三人撤销之诉一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晴担任审判长、审判员朱梅、审判员寿俊峰组成的合议庭对本案进行了审理，书记员俞戈担任法庭记录。本案现已审理终结。
张丽琴上诉请求：1、撤销浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3672号民事判决，发回原审法院重审，或并依法改判；2、一、二审诉讼费用有被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，严重损害上诉人的合法权益。上诉人张丽琴认为奚向荣只欠童炼军、潘菊芳人民币30万元，系恶意诉讼，并提供了相应证据。而一审法院对达成调解协议前双方实际欠款未予查证，在判决书中也未对达成调解协议时的双方实际债权债务作出确认。二、童炼军、潘菊芳与奚向荣达成的调解协议中确认的童炼军、潘菊芳享有优先受偿权的位于临安市锦城街道××花园××号的房产，登记虽不在上诉人的名下，但至少上诉人拥有其中一部分的份额，属于其与奚向荣的共有财产，该调解书的内容直接侵害了上诉人对这部分份额的权益；上诉人提出本案存在虚假诉讼，是被上诉人之间恶意串通、虚假自认损害上诉人的合法权益，一审法院未就此问题进行调查，仅仅依据奚向荣与童炼军、潘菊芳之间达成的调解书断案，而罔顾上诉人合法权益被合谋侵害之事实。综上，请求二审法院支持上诉人张丽琴的上诉请求。
被上诉人童炼军、潘菊芳、奚向荣均未作答辩。
张丽琴向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）浙0185民初1697号民事调解书第二项，即“原告童炼军、潘菊芳享有对被告奚向荣名下位于临安锦城街道城中花园××（××幢××）（他项权证号：临房他证锦城字第××号，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权”。2、本案诉讼费由童炼军、潘菊芳、奚向荣承担。
一审法院认定事实：2000年5月奚向荣购买了坐落于临安市锦城街道××花园××室的房屋，该房屋登记在奚向荣名下。张丽琴与奚向荣于2002年12月2日登记结婚。2015年7月24日，奚向荣与另一女子裘黎航冒充张丽琴向童炼军借款人民币70万元，并且奚向荣与冒充张丽琴的裘黎航和童炼军、潘菊芳到临安公证处办理了借款抵押登记，将临安市锦城街道××花园××室的房屋抵押给童炼军、潘菊芳，并办理了他项权证。2016年4月11日，童炼军、潘菊芳向临安市人民法院起诉奚向荣要求归还借款，双方于2016年4月13日达成调解协议：一、奚向荣尚欠童炼军、潘菊芳借款本金500000元、利息105840元（暂计算至2016年4月5日止，此后的利息仍按月利率1.8%计算到款项实际付清之日止），合计人民币605840元，该款奚向荣于2016年4月30日前付清。二、童炼军、潘菊芳享有对奚向荣名下位于临安锦城街道城中花园××（××幢××）（他项权证号：临房他证锦城字第××号，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权。本案受理费9858元，减半收取4929元，由奚向荣负担。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案所涉房产登记在奚向荣的名下，登记簿上无其他共有人的记载。张丽琴诉称该房屋是其与奚向荣婚前共同购买、婚后一起支付按揭的，但其只提供了奚向荣的书面证词及两人在庭上的陈诉，仅凭该些证言尚无法证明该房屋系张丽琴与奚向荣的共同财产更不能对抗房产登记的效力。且从法律规定来看，即使有证据证明该房屋系夫妻共同财产，但本案童炼军、潘菊芳系信赖登记簿的记载将钱借给奚向荣后取得该房屋的抵押权，并进行了不动产抵押登记，且张丽琴没有证据证明童炼军、潘菊芳与奚向荣恶意串通。故童炼军、潘菊芳属于善意第三人取得临安锦城街道城中花园××幢××的房产的抵押权，应受法律保护。因此张丽琴要求撤销（2016）浙0185民初1697号民事调解书第二项，即“原告童炼军、潘菊芳享有对被告奚向荣名下位于临安锦城街道城中花园××（××幢××）（他项权证号：临房他证锦城字第××号，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权”的诉讼请求不符合法律规定，该院不予以支持。本案经过该院审判委员会讨论。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决：驳回张丽琴的诉讼请求。本案受理费80元，由张丽琴负担。
上诉人张丽琴与被上诉人童炼军、潘菊芳、奚向荣在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，重点是审查已生效的（2016）浙0185民初1697号民事调解书第二项，即“原告童炼军、潘菊芳享有对被告奚向荣名下位于临安锦城街道城中花园××（××幢××）（他项权证号：临房他证锦城字第××号，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权”该部分内容是否损害了张丽琴财产权益的问题。根据本案查明的事实，2000年5月奚向荣即购买了涉案房屋，且登记在其一人名下，而张丽琴与奚向荣于2002年12月2日才登记结婚。基于奚向荣购房时，张丽琴与奚向荣不具有配偶身份关系，即使按照张丽琴自述双方当时实际已同居，但仍不享有夫妻之间的权利和义务，夫妻共同财产恰恰是基于配偶身份而产生，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同所有，因此双方对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利。现张丽琴主张涉案的房产是在其与奚向荣同居期间由其出资大部分款项后共同购置，但并没有提交出资购房的相关证据，因此，本院认为涉案房屋不能认定是张丽琴与奚向荣的共有财产，故奚向荣处分其个人财产并未损害张丽琴的合法权益。综上，张丽琴要求撤销（2016）浙0185民初1697号民事调解书第二项，即“原告童炼军、潘菊芳享有对被告奚向荣名下位于临安锦城街道城中花园××（××幢××）（他项权证号：临房他证锦城字第××号，房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在第一项债务范围内享有优先受偿权”无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 俞 戈
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终189号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，出生于广东省韶关市，初中文化，住所地韶关市曲江区。2015年11月24日因本案被羁押，同年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人刘某甲，男，汉族，出生于广东省韶关市，小学文化，住所地韶关市曲江区。2014年6月3日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同月17日被取保候审，2015年11月24日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理曲江区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯盗伐林木罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月5日作出（2016）粤0205刑初46号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于同年5月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘某甲、李某甲于2008年底，共同投资在韶关市曲江区枫湾镇新村村委会细刘屋村阳岩洞附近兴建农庄，后该农庄因故无法营业，但仍由其俩管理。2015年8月至11月24日期间，刘某甲、李某甲在农庄内多次容留吸毒人员胡某、钟某甲、刘某乙、李某乙、钟某乙、黄某乙、张某乙、温某、杨某、余某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月24日23时许，公安机关查获吸食毒品的刘某甲、李某甲、胡某等十多人，并缴获了吸毒工具。经检测，刘某甲、李某甲、胡某、钟某甲、刘某乙、李某乙、钟某乙、黄某乙、张某乙、温某、杨某、余某、林某对甲基安非他明检测均呈阳性反应。
此外，刘某甲于2014年5月18日凌晨，擅自利用油锯等工具，到韶关市曲江区枫湾镇浪石村“庙背山”，砍伐金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司承包种植的桉树，同月31日雇请黄某甲将部分砍伐的桉木一起装上刘某甲的江淮牌货车，运至曲江区冠夫竹木家具材料厂销售，得款500元；同年6月2日再次搬运剩下的桉木时，被当场抓获。经鉴定，上述盗伐立木蓄积2.33立方米。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，林地用地承包合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，情况说明，证人张某甲、黄某甲、杨某、黄某乙、李某乙、钟某甲等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，被告人刘某甲、李某甲的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人刘某甲、李某甲多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。刘某甲以非法占有为目的，擅自砍伐由金韶关第一丰产林公司承包种植的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。刘某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。刘某甲、李某甲均当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，上诉人李某甲提出，其是有份投资建设农庄，但是后来没有经营下去，就没有参与管理了，其只两次参与在该处吸毒，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲犯容留他人吸毒罪，原审被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪、盗伐林木罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李某甲所提意见，经查，1、认定李某甲提供场所容留他人吸毒的事实，有现场检测报告书，证人杨某、钟某甲、余某、林某、温某、张某乙、钟某乙、刘某乙、胡某、刘某丙的证言，现场勘验检查笔录，被告人刘某甲、李某甲的供述等证据相互印证，足以认定，故其所提容留他人吸毒的场所不是其提供的意见，与证据证明的事实不符，不予采纳。2、原判已综合考量李某甲的犯罪事实及量刑情节，在量刑幅度内对其作出的判决，并无不当。其上诉请求减轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人刘某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。刘某甲还以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为还构成盗伐林木罪。对刘某甲应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09030号
原告肇庆市超盛五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖农贸市场内，组织机构代码7762608-2。
法定代表人李秀维，肇庆市超盛五金制品有限公司经理。
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人丁咏，重庆君毅律师事务所律师。
被告王华伟，男，1970年6月19日出生，汉族，重庆市江北区。
被告赵勉，女，1973年3月3日出生，汉族，重庆市江北区，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
原告肇庆市超盛五金制品有限公司与被告王华伟、赵勉买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告肇庆市超盛五金制品有限公司的委托代理人赵光华、丁咏，被告王华伟，被告赵勉及其委托代理人秦大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市超盛五金制品有限公司（以下简称超盛公司）诉称，被告王华伟与赵勉系夫妻，王华伟系重庆市江北区怡康炉具厂的业主。原告长期为被告王华伟经营的怡康炉具厂提供了炉具材料，截止2014年7月31日，怡康炉具厂差欠原告货款91000元。该款经原告多次催收未果。现请求法院判令两被告共同支付原告货款91000元，并自起诉之日起，以91000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清日止。
被告王华伟辩称，尚欠原告货款91000元属实，同意原告的诉讼请求，但因资金周转困难，请求原告宽限几个月。
被告赵勉辩称，原告所诉不是事实，两被告并不差欠原告货款，本案系被告王华伟与原告串通的虚假诉讼，若原告的诉讼请求成立，原、被告可按单退货，两被告并未占用原告的资金，不应支付资金占用损失。且王华伟是怡康炉具厂的业主，被告赵勉既不是合伙人也不是业主，并非本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王华伟与赵勉系夫妻，王华伟系重庆市江北区怡康炉具厂业主，怡康炉具厂与原告超盛公司从2012年开始建立买卖合同关系，超盛公司长期为怡康炉具厂提供炉具材料，2014年7月31日，超盛公司制作“对账单”一份，载明了送货日期、产品名称、数量、单价、金额，合计91000元。要求“请核对确认无误盖章并将货款汇入以下账号，谢谢！户名：李超农业银行账号：622848115489843＊＊＊＊开户银行：中国农业银行广东省肇庆桂城支行”。被告王华伟在对账单尾部注明“王华伟共欠肇庆市超盛五金制品有限公司风机款款人民币玖万壹仟元整（￥91000-）重庆市江北区怡康炉具厂王华伟2014.8.27”，并加盖了重庆市江北区怡康炉具厂印章。现原告以自己多次向两被告催收货款未果为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的“对账单”、结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告举示的“对账单”，能够证明原告向被告王华伟经营的怡康炉具厂供货后，被告王华伟尚欠原告货款91000元的事实，且被告王华伟在对账单及法庭上均认可欠款的金额，只是辩称因自己资金周转困难，请求原告宽限付款时间，故对本案欠款的事实予以确认。由于被告赵勉与被告王华伟系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务理应由夫妻共同偿还。因原告与被告王华伟在对账单上未明确付款时间，根据双方交易习惯，被告理应及时支付所欠的款项，久拖不付，客观上占用了原告的资金，应该从原告向其主张权利之日起支付相应的资金占用损失。综上，对原告要求“两被告共同支付原告货款91000元，并自起诉之日起，以91000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵勉关于“两被告并不差欠原告货款，本案系被告王华伟与原告串通的虚假诉讼”的辩称意见与原告举示的证据和被告王华伟的陈述相悖，而又未能举证证明，本院不予采纳。被告赵勉辩称自己“既不是合伙人也不是业主，并非本案适格的被告”，但本案原告并非基于两被告是合伙人或被告赵勉是怡康炉具厂的业主而要求其承担付款义务，而是基于其与被告王华伟系夫妻关系而要求其对夫妻共同债务承担偿还义务，故对被告赵勉的该辩称意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告王华伟、赵勉共同支付原告肇庆市超盛五金制品有限公司货款91000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、由被告王华伟、赵勉共同支付原告肇庆市超盛五金制品有限公司资金占用损失，该损失以91000元为基数，从2014年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，减半交纳1038元（原告已交纳），由被告王华伟、赵勉负担，并限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一四年十月二十八日
书记员 任培锋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3006号
原告：霍永彪，男，1986年7月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：高丽芳，女，1988年9月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告霍永彪与被告高丽芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍永彪到庭参加诉讼，被告高丽芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍永彪诉称：2016年1月27日债务人从原告处提走玻璃门，货款为10000元，并向原告写下欠条一份，约定还款期限为三个月，然而至今被告以各种理由迟迟不可偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告高丽芳偿还原告霍永彪人民币10000元及利息。
被告高丽芳未提供答辩。
经审理查明：2016年1月，被告高丽芳从原告霍永彪处赊购玻璃门，合款人民币10000元，该款被告未能及时给付原告，后于2016年1月27日为原告出具欠条一份。原被告双方口头约定，该款在3个月内付清。至今该款被告未给付原告，2017年8月24日，原告诉至法院，要求被告给付货款10000元及利息500元�庭审中原告只要求被告给付货款10000元。
以上事实，由欠条、原告陈述可证。
本院认为：被告从原告处赊购玻璃门，未能及时足额给付原告货款，事后被告为原告出具欠条，确定欠款数额，原被告间买卖合同依法成立，债权债务法律关系明确，被告高丽芳应承担给付原告霍永彪货款的法律责任，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽芳给付原告霍永彪货款人民币10000元。该款限被告于本判决生效之日起五�内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告高丽芳负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩小冉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2886号
原告：张琪，女，汉族，1993年11月17日出生，住河南省滑县。
被告：李瑞兰，女，汉族，1981年1月23日出生，住延津县。
原告张琪与被告李瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告李瑞兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.5万元。事实及理由：被告于2016年4月1日在原告处借款1.5万元，口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告李瑞兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张琪向本院提供的证据材料有：2016年4月1日被告出具的借条一份，证明被告借原告款1.5万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李瑞兰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年4月1日，被告李瑞兰在原告处借款1.5万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借现金壹万伍仟元正（15000.00元）李瑞兰2016.4.1号”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款1.5万元。
本院认为，被告李瑞兰欠原告借款1.5万元，有被告出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告李瑞兰未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李瑞兰于判决生效后十日内偿还原告张琪借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终771号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：蔡党福，男，1969年3月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）、蔡党福劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人胡智勇，被上诉人蔡党福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：1.判令鼎鑫公司不应支付蔡党福经济补偿金36129.5元。2.判令鼎鑫公司不应支付蔡党福代通知金6331.8元。事实和理由：1.鼎鑫公司与中泰公司签订的《劳务派遣协议》约定劳动者的经济补偿应当由中泰公司承担。2.代通知金并非法律用语；鼎鑫公司向蔡党福邮寄了解除劳动合同证明，且鼎鑫公司已经向蔡党福额外支付了一个月工资，因此不应再支付代通知金。
蔡党福辩称：1.根据劳动合同法的规定，鼎鑫公司作为用人单位应当向蔡党福支付经济补偿。鼎鑫公司与中泰公司之间的劳务派遣协议与本案不是同一法律关系，不能约束蔡党福。2.鼎鑫公司3月23日通知蔡党福解除劳动合同，鼎鑫公司应当支付代通知金。
中泰公司辩称：中泰公司与鼎鑫公司签订劳务派遣协议中未约定经济补偿由中泰公司承担。鼎鑫公司的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
鼎鑫公司一审起诉请求：鼎鑫公司不支付蔡党福经济补偿金36128.9元、代通知金6331元。
中泰公司一审起诉请求：中泰公司不应支付蔡党福加班工资3156.4元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与蔡党福2010年10月签订劳动合同，将蔡党福派遣至中泰公司工作。2016年3月23日鼎鑫公司向蔡党福邮寄送达了解除劳动合同证明书。2016年2月，蔡党福的工资为6331.8元。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号的规定，月计薪天数为21.75天。蔡党福出勤情况为：2014年4月25天、6月25天、7月30天、8月25天、11月25天、12月26天。蔡党福2014年平均日工资为126.7元。蔡党福离岗前12个月的平均工资为6569元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，鼎鑫公司应支付蔡党福经济补偿金36129.5元。依照《中华人民共和国劳动合�法》第四十条的规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。2016年4月18日鼎鑫公司向蔡党福邮寄了解除劳动合同证明书，并未提前30日通知，应当支付1个月的工资。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，其额外支付的工资应当按照劳动者上一个月的工资标准确定。蔡党福2016年2月的工资为6331.8元，鼎鑫公司应支付蔡党福代通知金6331.8元。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当支付劳动者加班费。蔡党福有25.25个加班，中泰公司未支付工资，蔡党福2014年平均日工资为126.7元。因此，中泰公司应支付蔡党福加班工资3230.85元。本案审理的是劳动争议纠纷，而鼎鑫公司、中泰公司争议的劳务派遣协议属于合同纠纷，和本案不是同一个法律关系，鼎鑫公司、�泰公司可以协商解决亦可另行起诉。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付蔡党福经济补偿金36129.5元、代通知金6331.8元；二、鹤壁中泰矿业有限公司支付蔡党福加班工资3230.85元；上述第一项、第二项限鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、蔡党福于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：鼎鑫公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的理由解除与蔡党福的劳动合同，应当向蔡党福支付经济补偿。鼎鑫公�以与中泰公司存在劳务派遣协议为由拒绝支付劳动者经济补偿的主张不符合法律规定，该主张不能成立。鼎鑫公司无证据证明提前三十日以书面形式通知蔡党福解除合同，应当额外向蔡党福支付一个月工资。蔡党福2016年2月被退回鼎鑫公司后，鼎鑫公司应当按照不低于最低工资标准向蔡党福支付报酬，因此鼎鑫公司在双方劳动合同解除前支付的并非额外一个月工资，鼎鑫公司上诉称已履行支付义务的主张不能成立。关于该一个月工资的标准，鼎鑫公司于2016年3月23日解除与蔡党福劳动合同，其额外支付的工资应当按照鼎鑫公司应付工资标准确定，一审认定按照蔡党福在中泰公司工资认定不合理，应认定为1600元。
综上所述，鼎鑫公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初134号民事判决；
鹤壁市鼎鑫劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付蔡党福经济补偿金36129.5元和工资1600元；
鹤壁中泰矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付蔡党福加班工资3230.85元；
驳回鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元；二审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月四日
书记员 孙佳欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第326-1号
申请执行人梁海连。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁海连与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10720.50元及利息给申请执行人，负担受理费5元，负担执行费61元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第575号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月四日
书记员 曾其云
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初4566号
起诉人：王桂兰，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱裕丽，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
2018年6月7日，本院收到王桂兰的起诉状，起诉人王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令唐庆安支付其劳动报酬3655元；2.本案诉讼费由唐庆安负担。事实与理由：唐庆安以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义自2017年年初开始租赁他人厂房生产鞋子，同年10月9日停止生产。王桂兰经唐庆安招聘，从事面胶岗位工作。期间，唐庆安拖欠包括王桂兰在内的数十名工人2017年7月至10月工资共计607896元。尔后，经相关政府部门多次协调，变卖工厂设备、原材料并收回应收款、房租，用于支付工资。经处理，唐庆安仍拖欠王桂兰工资3655元。
本院经审查认为，唐庆安未经工商注册登记，以温州贵族潮流鞋业有限公司的名义租赁浙江飞球高中压阀门有限公司厂房六楼，招聘王桂兰等工人进行生产经营，于2017年10月9日停止生产。期间，唐庆安共拖欠王桂兰等82名工人2017年7月至10月的工资607896元。工人因此情绪激动，曾出现拦路事件。后永嘉县人力资源和社会保障局依据《永嘉县人民政府办公室关于印发永嘉县处置劳资纠纷（欠薪逃匿）突发性群体事件应急周转金管理办法的通知》要求，启动欠薪应急周转金，为唐庆安垫付了工人工资共计193455元。其中起诉人王桂兰起诉要求的3655元工资已由欠薪应急周转金垫付。故王桂兰的起诉不具有诉的利益，不符合民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
对王桂兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年六月八日
书记员 王文文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1890号
上诉人：张娟勤，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
委托代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。
上诉人张娟勤因合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张娟勤上诉请求：依法撤销浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5564号民事裁定，依法裁定浙江省海宁市人民法院受理本案。事实和理由：一、上诉人在民事诉状中提出的诉讼请求明确、具体。其要求查阅、复制海宁市斜桥新市镇建设有限公司（以下简称新市镇公司）的竣工结算清单及一切施工费用明细及相关合同、票据原件等，不可能具体到每套房屋，必然涉及到整个小区的建设费用。上诉人作为委托方对自己支付的费用应具有知情权，有权查阅、复制与自己有关的一切建设费用，上述费用是否与上诉人有关，只有出示了费用明细，经过审查才清楚。原审认为该项请求不明确具体，未免吹毛求疵。二、上诉人的第二项请求和第一项请求是密不可分的，只有在新市镇公司出示费用明细后，上诉人才可能去选房，如果费用不明确仍去选房，将变相认可新市镇公司的建房费用，增加上诉人败诉的风险。一审法院援用实体条款对本项请求进行审查，不予受理的理由不能让人信服。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，上诉人有两项诉讼请求,一是“请求判令其有权查阅斜桥镇“两新”工程单体独栋区块（二期）的竣工结算清单及一切施工建设费用明细及相关合同、票据原件，配套设施费用明细及相关合同、票据原件，并有权复制”，二是“请求判令新市镇公司返还原告建房费暂定为15万元”，上述两项诉讼请求均不明确，无法界定查阅对象的范围和起诉标的额。而且，上诉人经一审法院告知应进一步明确具体的诉讼请求后，坚持原诉讼请求，故一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐元芬
审判员 李 伟
审判员 刘 春
二〇一六年十月十七日
书记员 吴君慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保766号
申请人：郭雄，男，汉族，住尤溪县。
被申请人：陈祚万，男，汉族，住三明市。
被申请人：向俐，女，汉族，住三明市。
被申请人：陈克冬，男，汉族，住三明市。
本院在审理原告郭雄与被告陈祚万、向俐、陈克冬民间借贷纠纷一案中，申请人郭雄于2016年11月22日向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈祚万、向俐、陈克冬价值1200000元的财产。申请人郭雄于2016年11月22日自愿提供其所有的车牌号为闽X、闽X小轿车作为本案财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人郭雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请陈祚万、向俐、陈克冬的银行存款1200000元或者查封、扣押被申请人陈祚万、向俐、陈克冬价值相当的其他财产。
二、查封郭雄所有的车牌号为闽X、闽X小轿车。
案件申请费5000元，由申请人郭雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5211号
原告李某。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
被告王某。
被告张某。
原告李某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人解立军，被告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2007年至2016年期间，被告王某向原告借款多笔，累计向原告借款120000元，双方经结算，被告于2016年4月16日为原告出具借条一份并口头约定月利率1%。后原告多次索要未果，请法院依法判令：二被告立即偿付借款本金120000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，借条属实，口头约定月利率为1%属实；被告仅向原告借款75000元，剩余45000元系被告自2011年至2016年欠原告的利息，且被告曾于2016年7月份向原告分三笔还借款24000元。
被告张某未提出答辩意见。
经审理查明，2007年至2016年期间，被告王某向原告借款多笔，累计向原告借款120000元，并口头约定月利率1%，双方经结算，被告于2016年4月16日为原告出具借条一份。2016年7月份，被告王某向原告分三笔还款，共计24000元。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告李某与被告王某借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方对借款利率的规定亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称120000元借款包括自2011年至2016年的借款利息，但未提供相关证据证明且原告未予认可，本院不予支持；被告辩称，被告于2016年7月份分三笔偿还原告借款24000元，原告亦予以认可，故被告王某尚欠原告李某96000元（120000元24000元）。
被告王某与被告张某在该笔借款发生期间系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告均未提供以上证据，故本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理。被告张某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、张某偿还原告李某借款96000元及利息（本金96000元，自2016年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某负担250元，由二被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年一月十七日
书记员 耿源源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初638号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：贾晨来。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告贾晨来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年一月二十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第121号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：徐小明。
被告：郑建。
被告：毛黎霞。
被告：余国昌。
被告：郑云霞。
被告：翁志明。
被告：洪仁妹。（未到庭）
被告：周根林。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郑建、毛黎霞、余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林金融借款合同纠纷一案，因原告提出诉前财产保全申请，本院依法对被告郑建、毛黎霞所有的价值600000元的财产进行了查封、冻结。原告于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由助理审判员郑利军适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人徐小明、被告余国昌、翁志明、周根林到庭参加诉讼，被告郑建、毛黎霞、郑云霞、洪仁妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2013年5月17日，被告郑建向原告保证贷款180000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月13日止，借款月利率7.5‰，被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林为该笔借款提供担保。原告依约发放借款，现借款虽未到期，被告已经违约，自2014年1月20日起未按时支付利息，现已欠1395元未及时交清。另一原因是，被告郑建在衢江区上银村镇银行抵押贷款40万到期不能归还，现已诉至衢江法院，对我社资金安全造成重大不利。所以我社诉至贵院，要求被告提前归还贷款本息。诉请：1、被告郑建、毛黎霞共同归还贷款本金180000元，支付自2013年12月21日起至2014年1月20日止的利息1395元，合计181395元。以后利息按实支付，并承担全部诉讼及其他费用；2、由被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林承担连带保证责任。
被告余国昌、翁志明、周根林辩称其签字时借款金额未写，其真实意愿是仅为郑建借款50000元做保证，而不是担保借款180000元。被告郑建、毛黎霞、郑云霞、洪仁妹未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证、七被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、个人保证借款合同原件各一份，证明被告郑建向原告借款180000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月13日止，借款月利率7.5‰，被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林为该借款承担连带保证责任，并且合同约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，证明被告毛黎霞为该借款的共同债务人，有共同偿还借款本息的义务；4、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告郑建提供借款，并经被告签字确认的事实；5、综合业务系统清单原件一份，证明被告尚欠原告2013年12月21日至2014年1月20日的利息1395元的事实；6、衢州市衢江农村信用合作联社借款人（保证人）送达地址确认书二份，证明被告已经向原告提供了送达地址，并且双方约定如向被告提供地址送达文书材料被退回，借款人（担保人）将承担文书退回之日视为送达之日的后果。
被告余国昌、翁志明、周根林质证，对原告提供的上述证据均无异议，并均未向本院提交证据。郑建、毛黎霞、郑云霞、洪仁妹未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告郑建向原告借款，被告毛黎霞承担夫妻共同债务，被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林承担连带保证责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年5月17日，被告郑建向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款180000元并签订《个人保证借款合同》，被告毛黎霞出具借款人家属承诺函，被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林为该笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。合同约定借款于2014年5月13日到期，借款月利率为7.5‰。合同签订后，原告依约放款。2014年1月20日，被告郑建、毛黎霞未及时履行支付利息的义务，且经原告催告至今仍未按约定支付利息，各保证人也未能实际履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付相应利息。被告郑建借款后未按时支付利息，其行为已属违约，被告毛黎霞在被告郑建借款时作为被告郑建的配偶，出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，愿意共同归还，故原告诉请被告郑建、毛黎霞提前归还借款本息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告余国昌、翁志明、周根林均承认《个人保证借款合同》上其签名系其本人所为，虽然三人均主张其签字时合同金额并未写明，真实意思是仅为郑建贷款50000元做担保，但对其主张并未提供证据予以证明，而且即使其三人签字时合同金额确实未写明，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应该对在空白借款保证合同上作为保证人签字的后果有清楚的认知，应视为其对保证担保的金额的完全授权，由此产生的不利后果，应由其自行承担。因此对被告余国昌、翁志明、周根林三人提出的辩解，本院不予认可。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林作为被告郑建的连带责任保证人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建、毛黎霞于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金180000元并支付利息1395元（利息计算至2014年1月20日），以后利息按照合同约定据实计算；
二、被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林履行完担保责任后，对被告郑建、毛黎霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1964元，保全费1267.2元，合计3231.2元（原告已预交），由被告郑建、毛黎霞负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告余国昌、郑云霞、翁志明、洪仁妹、周根林承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑 利 军
二〇一四年四月十七日
代书 记员 刘轩梦爽
申请执行期限二年
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8316号
原告：浙江瓯华化工进出口有限公司，住所地台州市椒江区疏港大道17号。
法定代表人：陶冬春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
被告：徐道顺，男，1957年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江瓯华化工进出口有限公司与被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺民间借贷纠纷一案，原告浙江瓯华化工进出口有限公司于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：被告浙江新大众房地产开发有限公司归还原告借款1000000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告徐道顺为上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月23日，被告浙江新大众房地产开发有限公司出具1份收款收据，载明向原告借款2000000元，未载明借款利息及借款期限。2016年9月22日，被告浙江新大众房地产开发有限公司出具1份欠条，载明借款按月利率1%计算，被告徐道顺为上述借款提供连带责任保证。后被告浙江新大众房地产开发有限公司2016年7月1日支付借款本金1000000元。原告至今未收回剩余借款本金1000000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江瓯华化工进出口有限公司借款1000000元，该款利息自2016年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计付。
二、被告徐道顺对被告浙江新大众房地产开发有限公司的上述债务承担连带责任；被告徐道顺在承担上述保证责任后，有权向被告浙江新大众房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7062元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 赵丽佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16400号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张显银。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张显银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张显银系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,081.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,081.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2251号
原告：叶军武,男,1976年8月6日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告：林智毅,男,1989年2月25日出生,汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告：麻建浦,男,1973年7月2日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告:陈爱丽,女,1977年2月12日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
原告叶军武与被告林智毅、麻建浦、陈爱丽追偿权纠纷一案，原告叶军武在2018年5月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即向原告清偿代为垫付的贷款本息人民币1594395元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年4月24日起计算至被告实际清偿全部贷款本息之日止）；二、被告麻建浦、陈爱丽对上述债务承担三分之二的连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2018年6月15日公开开庭进行审理。原告叶军武，被告林智毅、麻建浦均到庭参加诉讼，被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告林智毅因借新还旧，向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）申请借款150万元。被告林智毅作为借款人，被告麻建浦、陈爱丽和原告叶军武作保证人，与青田农商银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限自2016年12月30日至2017年12月10日；借款月利率为10.5‰；按月付息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；保证人提供连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。后青田农商银行按约定交付款项，借款到期后，被告林智毅未按约定偿还借款，原告叶军武于2018年4月24日代偿借款本息1594395元。代偿后被告未向原告偿付过款项。
另查明，原告保存有被告方的共计四件石雕，现经原告与三被告一致确认，该四件石雕作价200000元抵扣被告陈爱丽应承担的部分债务。
以上事实有个人保证借款合同，收贷收息凭证，银行客户回单联，转账凭条，证明，原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告叶军武作为连带责任保证人替被告林智毅向债权人青田农商银行代偿本息共计1594395元，事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向原债务人追偿。被告林智毅未向原告归还代偿款，构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方未有约定，本院酌情自原告代偿之日起按中国人民银行同期6个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现被告麻建浦、陈爱丽作为案涉借款的连带责任保证人，且内部也并未约定过份额，故麻建浦、陈爱丽应当对原告向被告林智毅追偿不能的部分各自承担三分之一的连带清偿责任。对被告陈爱丽应承担的份额，现各方均同意，以石雕抵价20万元，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智毅于本判决生效后十日内偿还给原告叶军武代偿款1594395元，并自2018年4月24日起至款项清偿之日止按年利率4.35%赔偿原告的损失；
二、被告麻建浦对第一项判决主文确定的款项就被告林智毅清偿不能的部分承担三分之一的连带清偿责任；
三、被告陈爱丽对第一项判决主文确定的款项就被告林智毅清偿不能的部分承担三分之一的连带清偿责任，总额扣除200000元；
四、驳回原告叶军武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19150元，减半收取9575元，由被告林智毅负担，被告麻建浦对其中3192元负连带清偿责任，被告陈爱丽对其中1920元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年六月二十八日
代书记员 郑苏妙
附件：本判决所适用法律条文与申请执行提示。
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2251号原告：叶军武,男,1976年8月6日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。被告：林智毅,男,1989年2月25日出生,汉族，户籍地青田县，现住青田县。被告：麻建浦,男,1973年7月2日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。被告:陈爱丽,女,1977年2月12日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。原告叶军武与被告林智毅、麻建浦、陈爱丽追偿权纠纷一案，原告叶军武在2018年5月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即向原告清偿代为垫付的贷款本息人民币1594395元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%计算，自2018年4月24日起计算至被告实际清偿全部贷款本息之日止）；二、被告麻建浦、陈爱丽对上述债务承担三分之二的连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2018年6月15日公开开庭进行审理。原告叶军武，被告林智毅、麻建浦均到庭参加诉讼，被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告林智毅因借新还旧，向案外人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）申请借款150万元。被告林智毅作为借款人，被告麻建浦、陈爱丽和原告叶军武作保证人，与青田农商银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款期限自2016年12月30日至2017年12月10日；借款月利率为10.5‰；按月付息，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息；保证人提供连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。后青田农商银行按约定交付款项，借款到期后，被告林智毅未按约定偿还借款，原告叶军武于2018年4月24日代偿借款本息1594395元。代偿后被告未向原告偿付过款项。另查明，原告保存有被告方的共计四件石雕，现经原告与三被告一致确认，该四件石雕作价200000元抵扣被告陈爱丽应承担的部分债务。以上事实有个人保证借款合同，收贷收息凭证，银行客户回单联，转账凭条，证明，原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原告叶军武作为连带责任保证人替被告林智毅向债权人青田农商银行代偿本息共计1594395元，事实清楚、证据充分。原告承担保证责任后，有权向原债务人追偿。被告林智毅未向原告归还代偿款，构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。对于该损失，双方未有约定，本院酌情自原告代偿之日起按中国人民银行同期6个月内贷款基准利率即年利率4.35%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现被告麻建浦、陈爱丽作为案涉借款的连带责任保证人，且内部也并未约定过份额，故麻建浦、陈爱丽应当对原告向被告林智毅追偿不能的部分各自承担三分之一的连带清偿责任。对被告陈爱丽应承担的份额，现各方均同意，以石雕抵价20万元，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。被告陈爱丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智毅于本判决生效后十日内偿还给原告叶军武代偿款1594395元，并自2018年4月24日起至款项清偿之日止按年利率4.35%赔偿原告的损失；二、被告麻建浦对第一项判决主文确定的款项就被告林智毅清偿不能的部分承担三分之一的连带清偿责任；三、被告陈爱丽对第一项判决主文确定的款项就被告林智毅清偿不能的部分承担三分之一的连带清偿责任，总额扣除200000元；四、驳回原告叶军武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19150元，减半收取9575元，由被告林智毅负担，被告麻建浦对其中3192元负连带清偿责任，被告陈爱丽对其中1920元负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年六月二十八日代书记员 郑苏妙附件：本判决所适用法律条文与申请执行提示。一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1694号
上诉人（原审被告）：吴新民，男，1967年2月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高银根，男，1968年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
上诉人吴新民因与被上诉人高银根民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴新民上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回高银根的起诉；三、诉讼费由高银根负担。事实和理由：一、吴新民和高银根合伙开厂，高银根投资30万元，因经营亏损，高银根提出退伙还钱，吴新民同意，于2010年1月5日写了30万元的借条作为退款依据。此后，吴新民于2011年2月1日、5月30日各归还10万元，因罗仁林要租用吴新民的房屋，预付租金10万元，吴新民欠高银根的剩余10万元抵作预付租金，由高银根于2011年5月31日出具收到10万元的收条，至此30万元借款已还清。后因房屋租赁之事未成，高银根要讨回租金，2012年4月21日，纠集郭松林等社会人员讨债，由吴新民写了15万元的借条，实际是当时没有发生15万元的借款。吴新民迫于郭松林的压力，也知道预收的租金确实未还，就分期退还租金5万元给高银根。后来在郭松林的不停催讨下，吴新民多次汇款给郭松林指定的郭贤伟银行账上计5万元，至此10万元租金也已还清。故，一审依2012年4月21日的假借条，认定借贷关系，认定事实和适用法律错误。
高银根辩称，2012年4月21日借条是客观真实的，是双方对2010年1月5日所借款项的结算，事实清楚。吴新民所称的2011年5月31日收条，实际没有收到款项，当时代罗仁林付吴新民租金10万元，由于房屋没有租成，2012年4月21日进行了结算，加上利息，金额为15万元，由吴新民出具了借条。所以吴新民的上诉与事实不符。
高银根向一审法院起诉请求：一、判令吴新民立即归还借款10万元、利息38453.6元（自2010年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年4月24日，此后仍按此利率计算至实际给付之日止），二、本案诉讼费由吴新民承担。
一审法院认定事实：高银根、吴新民因合伙做生意，在散伙时约定将吴新民应支付给高银根的30万元作为吴新民向高银根的借款，并由吴新民出具落款日期为2010年1月5日的借条一份。之后，吴新民于2011年2月1日、2011年5月30日先后两次分别归还高银根借款10万元。事后，高银根经催讨，吴新民于2012年4月21日出具借条一份，载明向高银根借款15万元于同年5月20日、6月20日、8月20日分别支付5万元。之后，吴新民以转账方式归还高银根借款5万元。之后，高银根因催讨未果而提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高银根、吴新民之间的借贷关系合法有效。吴新民出具的2010年1月5日的借条中并未载明借款期限和借款利息，因此高银根要求吴新民自2010年2月25日起按银行同期贷款利率支付利息并无依据，但在2012年4月21日吴新民出具结欠高银根借款15万元的借条，系对2010年1月5日借条之后的重新结算，实际结欠高银根借款为10万元，并定于2012年8月20日前归还清，为此，扣除吴新民事后归还借款5万元后，吴新民尚应归还高银根借款5万元，并可自2012年8月21日起按年利率6%计算利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴新民于判决生效之日起十日内归还高银根借款5万元；二、吴新民于判决生效之日起十日内支付高银根借款5万元的利息（自2012年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回高银根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由高银根负担535元，吴新民负担1000元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，吴新民提供了租房协议书（复印件），以此证明：吴新民欠高银根10万元抵罗仁林应付房租10万元，高银根出具收条，因此，吴新民欠高银根的30万元已经还清，吴新民已不欠高银根款项。后来房屋没有出租，房租是要退的，是欠罗仁林房租。
高银根质证认为，对证据真实性没有异议，但房屋实际没有出租成功。
本院认证认为，本案双方当事人一致陈述，吴新民和高银根及案外人罗仁林曾经协商租房，将吴新民欠高银根的10万元抵房租，为此高银根向吴新民出具了收条，但后来没有实际发生房屋租赁。高银根称与吴新民进行了结算，吴新民于2012年4月21日出具15万元的借条，该15万元由10万元欠款和5万元利息组成；吴新民称房租确实要还，但不是欠高银根而是欠罗仁林房租，2012年4月21日借条是被迫写的，15万元借款实际是假的。因此，房屋租赁只是吴新民和高银根经济交往中的一个环节，并不能以此证明吴新民和高银根间的款项已结清，故租房协议书对本案争议事实缺乏证明力。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，高银根和吴新民之间的借贷关系依法成立，案件争议的焦点是吴新民是否尚欠高银根借款，如拖欠则金额为多少。
2012年4月21日，双方就借款进行结算，吴新民确认欠高银根借款15万元并出具借条。吴新民称其被迫出具该借条且借条所载借款事实虚假，缺乏有效证据证明，不予采信。一审法院根据双方借贷关系开始时未约定借款期限和利息，认定2012年4月21日借条实际欠款金额应为10万元，高银根虽对此不服，但其已撤回上诉，应视为高银根对一审法院认定的该欠款金额没有异议。故对一审法院认定至2012年4月21日吴新民实际拖欠高银根10万元的事实，本院予以确认。前述借条出具后，除一审法院认定的5万元还款外，吴新民没有提供充分有效的证据证明已还清剩余欠款，因此，吴新民尚欠高银根5万元借款及相应利息。
综上所述，吴新民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人吴新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋佳莲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执279号
申请执行人：闫国伟，男，1974年4月8日出生，汉族，住乡宁县尉庄乡。
被执行人：郭喜平，男，1975年8月16日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：郭晓婷，女，1983年11月12日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：卫玉平，男，1973年4月8日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人闫国伟与被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日、6月5日向被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平送达了执行通知书，责令被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平支付申请执行人闫国伟191498元。但被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平的可供执行财产。通过查找，未发现被执行人郭喜平、郭晓婷的下落。
2017年6月19日将被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平限制高消费。
申请执行人闫国伟于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人闫国伟尚未实现的债权，应由被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平继续清偿，待被执行人郭喜平、郭晓婷、卫玉平有能力履行或其他条件成就的，申请执行人闫国伟可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6964号
罪犯徐海东，男，汉族，初中文化，1978年6月4日出生于浙江省海盐县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2011年11月30日作出（2011）溧刑初字第283号刑事判决，以被告人徐海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年7月17日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8478号刑事裁定，对罪犯徐海东减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月17日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐海东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐海东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、常州市结算资金一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海东减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第227号
申请人：宋柄臻，男。
被申请人：于家友，男。
申请人宋柄臻与被申请人于家友机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年四月二十日
书记员 宋宜云
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新委赔监7号
杜新芬：
你不服昌吉回族自治州中级人民法院于2016年2月23作出的（2015）昌中委赔字第11号国家赔偿决定书，以”呼图壁县人民法院未向被执行人送达裁定，也未向车管部门、村委会发出协助通知，未采取在动产上加贴封条或者其它足以公示的适当方式进行查封、扣押;执行人员及保管人、到场人员未在笔录上签名;违法将查封、扣押的动产交付被执行人控制;没及时采取拍卖、变卖或者采取其它执行措施，不履行监管职责，造成财产毁损、灭失，应当承担直接损失的赔偿责任等”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，因刘文田未履行生效的（2001）呼大民初字第18号民事调解书，你于2001年2月27日申请呼图壁县人民法院执行。根据你的保全申请，呼图壁县人民法院查封了刘文田的拖拉机、五铧犁、播种机各一台及摩托车一辆、平房一幢，并当场制作了《扣押、查封物品清单》，由执行员、被执行人及在场人在上述清单上签名。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定：”被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”呼图壁县人民法院将相关查封财产交由被执行人刘文田保管，该行为符合法律规定。执行过程中，刘文田死亡，其妻子姚有芝、儿子刘学成将查封财产拖拉机、五铧犁、播种机及摩托车擅自卖与他人。上述查封财产拖拉机、五铧犁、播种机及摩托车，无产权证照，无法通过向有关管理机关发出协助执行通知书，或者责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管等手段防止其变卖并办理过户手续，故呼图壁县人民法院在该案的保全、执行过程中并不存在过错。被执行人或其他人擅自处分已被查封的财产，应由其自行承担相应的赔偿责任。由于被执行人死亡，你不同意以呼图壁县人民法院查封的平房以物抵债，故呼图壁县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定终结执行。如发现被执行人有财产可供执行的，你可再次提出执行申请，恢复执行。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2016）新委赔监7号杜新芬：你不服昌吉回族自治州中级人民法院于2016年2月23作出的（2015）昌中委赔字第11号国家赔偿决定书，以”呼图壁县人民法院未向被执行人送达裁定，也未向车管部门、村委会发出协助通知，未采取在动产上加贴封条或者其它足以公示的适当方式进行查封、扣押;执行人员及保管人、到场人员未在笔录上签名;违法将查封、扣押的动产交付被执行人控制;没及时采取拍卖、变卖或者采取其它执行措施，不履行监管职责，造成财产毁损、灭失，应当承担直接损失的赔偿责任等”为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，因刘文田未履行生效的（2001）呼大民初字第18号民事调解书，你于2001年2月27日申请呼图壁县人民法院执行。根据你的保全申请，呼图壁县人民法院查封了刘文田的拖拉机、五铧犁、播种机各一台及摩托车一辆、平房一幢，并当场制作了《扣押、查封物品清单》，由执行员、被执行人及在场人在上述清单上签名。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定：”被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”呼图壁县人民法院将相关查封财产交由被执行人刘文田保管，该行为符合法律规定。执行过程中，刘文田死亡，其妻子姚有芝、儿子刘学成将查封财产拖拉机、五铧犁、播种机及摩托车擅自卖与他人。上述查封财产拖拉机、五铧犁、播种机及摩托车，无产权证照，无法通过向有关管理机关发出协助执行通知书，或者责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管等手段防止其变卖并办理过户手续，故呼图壁县人民法院在该案的保全、执行过程中并不存在过错。被执行人或其他人擅自处分已被查封的财产，应由其自行承担相应的赔偿责任。由于被执行人死亡，你不同意以呼图壁县人民法院查封的平房以物抵债，故呼图壁县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定终结执行。如发现被执行人有财产可供执行的，你可再次提出执行申请，恢复执行。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月二十九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13134号
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店，经营场所北京市顺义区南彩镇前薛各庄村委会北500米，注册号110113600438840。
经营者洪涛，男，1968年5月12日出生，身份证号×××。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告张祖豹，男，1971年2月13日出生，身份号码×××。
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店与被告张祖豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店委托代理人朱红星到庭参加诉讼。被告张祖豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店起诉称：原告主管销售玻璃，被告从原告处购买玻璃后没有及时付款，所以被告便写下字据，写明欠款69900元。原告多次催款未果，故原告诉至法院要求：1.判令被告给付原告玻璃款69900元；2.诉讼费由被告承担。
被告张祖豹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年8月25日，被告张祖豹从原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店处购买玻璃，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠玻璃款陆万玖仟玖佰元正，（69900元正）。张祖豹，2011.8.25。”
审理中，原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店表示被告张祖豹已给付玻璃款2万元。被告张祖豹尚欠原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店玻璃款49900元。该款至今未付。
上述事实，有原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店提供的欠条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张祖豹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店与被告张祖豹之间的买卖合同及欠款事实存在，本院予以确认。原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店要求被告张祖豹给付玻璃款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖豹给付原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店款四万九千九百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张祖豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十四元，由原告北京市顺义区南彩镇洪涛玻璃店负担一百五十元（已交纳），由被告张祖豹负担六百二十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟海峰
二〇一五年十一月十日
书记员 马春阳