河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1539号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：深泽县赵栓庄日用品商店。
住所地：河北省深泽县郭庄村。
法定代表人：赵栓庄，公司经理。
被告：赵栓庄，男，1966年6月24日出生，汉族，河北省深州市人，现在衡水监狱服刑。
委托诉讼代理人：孟富排，女，1969年1月5日出生，汉族，现住朝阳，系赵栓庄之妻。
原告垫富宝投资有限公司与�告深泽县赵栓庄日用品商店（以下简称“赵栓庄商店”）、赵栓庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员郑乃嘉独任审判。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李彦涛、张飞，被告赵栓庄及其委托诉讼代理人孟富排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29989.97元。2、判令被告按欠款总额的10%支付给原告违约金2999元。3、判令被告支付迟延履行违约金（自2017年2月28日至还清之日止按日1‰计算）。4、判令二被告承担连带担保责任。５、判令被告承担诉讼费及律师费。事实及理由：垫付宝由原告推出，为买方会员提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方�员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫富宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告赵栓庄经营的赵栓庄商店在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008389930641334，后于2016年4月18日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》；同日，被告赵栓庄以保证人的身份签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，赵栓庄承诺对赵栓庄商店领用合约项下的合同义务承担连带保证责任；另签订了授权书（LS6）和授权书（LS7），赵栓庄商店授权赵栓庄指定银行卡为收款卡，赵栓庄授权银行在其指定银行卡中扣款用于偿还原告垫付款。本案中赵栓庄商店于2017年1月23日在卖方会员程玉棚处消费30000元，赵栓庄商店未按约定偿还原告垫付款全部仅归还原告10.03元，尚欠29989.97元至今未还。另因赵栓庄商店违约，根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条2款的约定，赵栓庄商店应向原告支付当月违约金2999元（欠款额的10%），且支付延迟履行违约金（按日1‰计算自2017年2月28日起至还清之日止）。被告赵栓庄对赵栓庄商店的还款义务承担连带清偿责任。
被告赵栓庄辩称，被告赵栓庄于2016年10月8日就已被看守所拘留，对此后产生的消费情况均不知情。
被告赵栓庄委托诉讼代理人孟富排承认原告垫富宝投资有限公司在本案中主张的事实，承认在2017年1月23日发生的此笔消费系自己拿着赵栓庄的手机所为，但认为原告诉求中的违约金及迟延履行违约金是重复的，且违约金利率过高。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供如下证据：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明原告与被告签订的合同内容及双方的权利义务；2、不可撤销连带担保承诺函（LS2）一份，证明被告赵栓庄承诺对赵栓庄商店的合同义务承担连带保证责任；3、授权书（LS6）和授权书（LS7）两份，证明被告赵栓庄授权银行在其指定银行卡扣款用于偿还赵栓庄商店在垫付宝交易中欠款、赵栓庄商店委托赵栓庄指定银行卡收取垫付宝交易款；4、垫付宝会员资料审核确认书一份，证明原告公司工作人员审核会员资料真实性及见证被告亲自签署合同的签名、盖章的真实性；5、垫付宝网站后台记录的会员交易记录截图五份，证明被告赵栓庄商店2017年1月23日在卖方会员处消费交易记录及认可的垫付宝交易协议；6、垫付宝交易明细表和欠款明细表各一份，证明被告赵栓庄商店交易情况及欠款数额；7、垫付宝网站账单日、还款日截图一份，证明被告赵栓庄商店账单日和还款日;8、原告向�告催款截图一份，证明原告向被告催收欠款的情况；9、原告银行交易凭证一份，证明原告代被告垫付款。
原告提交的上述证据真实、合法与本案有关联性，被告对该证据均无异议，确认为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日被告赵栓庄商店与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告赵栓庄以保证人的身份签订了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告赵栓庄商店领用合约项下的合同义务承担连带保证责任，二被告另签订了授权书（LS6）和授权书（LS7），被告赵栓庄商店授权赵栓庄指定银行卡为收款卡，赵栓庄授权银行在其指定银行卡中扣款用于偿还原告垫付款。被告赵栓庄商店于2017年1月23日在卖方会员程玉棚处消费30000元，以上交易由原告替被告赵栓庄商店垫付，但被告赵栓庄商店�按约定偿还原告全部垫付款，仅归还原告10.03元，剩余29989.97元至今未还。
本院认为，被告赵栓庄委托诉讼代理人孟富排承认原告垫富宝投资有限公司在本案中主张的事实，故对垫富宝投资有限公司主张的事实予以确认。被告赵栓庄商店与原告所签订的垫付宝领用合约等一系列合同中约定原告替被告赵栓庄商店垫付款项后，由被告赵栓庄商店向原告偿还所垫款项。在被告赵栓庄商店不能如期偿还所垫款项时，被告赵栓庄商店除偿还垫付款项外，还应按合同约定支付违约金，这种关系实质上是一种借贷合同关系。但因出借款项的主体，并不是国家法定的金融机构，属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。原告替被告赵栓庄商店垫付款项30000元，被告赵栓庄商店偿还部分款项后，剩余29989.97元至今未还，故原告要求被告赵栓�商店偿还欠款，证据确凿充分，本院予以支持。对于原告主张的当月违约金2999元（欠款额的10%），且支付延迟履行违约金（按日1‰计算自2017年2月28日至还清之日止），因原被告对各项违约金约定过高，本院应依法予以调整，依据《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金总计应以年利率24%为宜。原告请求超过的部分，本院不予支持。被告赵栓庄向原告出具的不可撤销连带担保承诺函，该承诺函系被告的真实意思表示，其担保行为合法有效，故被告赵栓庄应依法对被告深泽县赵栓庄日用品商店向原告所负的上述债务承担连带责任。关于原告诉求中律师费的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，原告要求被告赵栓庄商店偿还欠款并支付违约金，要求被告赵栓庄依法对被告赵栓庄商店向原告所负债务承担连带责任的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告深泽县赵栓庄日用品商店于判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29989.97元，并自2017年2月28日起按年利率24%向原告垫富宝投资有限公司支付违约金；
被告赵栓庄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告深泽县赵栓庄日用品商店负担，被告赵栓庄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郑乃嘉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘云运