广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初998号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路380号1座之3铺及二层，统一社会信用代码为91440608761565989A。
负责人：高列，经理。
委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该单位工作人员。
被告：沈小春，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托诉讼代理人：王家武，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，该单位工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称平安高明公司）诉被告沈小春、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员卢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告平安高明公司的委托诉讼代理人彭浩祥到庭参加了诉讼，被告沈小春、被告平安东莞公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，案外人佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司就其登记所有的粤Ｅ×××××号大型普通客车向原告投保了机动车损失保险。2016年8月12日13时05分许，被告沈小春驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州向肇庆方向行驶至G55二广高速2701km+300m（佛山市三水区云东海出口）时，因粤Ｓ×××××号小轿车违章变道，与由案外人李俊锋驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车（行驶方向为自广州向肇庆）发生碰撞，致粤Ｅ×××××号大型普通客车侧翻，造成两车受损，粤Ｅ×××××号大型普通客车车上39名乘客受伤的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，认定被告沈小春负事故全部责任，李俊锋及粤Ｅ×××××号大型普通客车车上乘客不承担事故责任。粤Ｅ×××××号大型普通客车实际车主为案外人区显森，该车挂靠于佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司名下进行运营。区显森就粤Ｅ×××××号大型普通客车相关车辆损失向广东省佛山市高明区人民法院提起财产保险合同纠纷，案号为（2016）粤0608民初3828号。经该院审理，确认事实如下：（一）区显森为施救粤Ｅ×××××号大型普通客车支付吊车费7500元、拖车费630元、车辆保管费50元。(二)经法院委托重新评估，核定粤Ｅ×××××号大型普通客车损失价格为248780元，本案原告已支付车辆损失价格评估费4000元。（三）本案原告尚须向区显森支付保险赔偿金254960元。区显森不服该案判决提出上诉，因其未如期缴纳上诉费，广东省佛山市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）粤06民终13033号民事裁定书，裁定按区显森自动撤回上诉处理。原告已按一审生效判决支付区显森257232元（含案件受理费2272元）。粤Ｓ×××××号小轿车登记所有人为被告沈小春，该车由被告平安东莞公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。原告已履行粤Ｅ×××××号大型普通客车相应损失的保险赔偿责任，已取得保险代位求偿权。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令：一、被告沈小春赔偿原告损失258960元，被告平安东莞公司在商业险责任限额内承担连带赔偿责任；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告沈小春的身份证、粤Ｓ×××××号小轿车行驶证、被告平安保险东莞公司的企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格，粤Ｓ×××××号小轿车年检情况。
3、粤Ｓ×××××号小轿车的保险单，证明粤Ｓ×××××号小轿车在事故发生时在被告平安东莞公司投保了含不计免赔保险限额为100万元的商业险以及交强险，事故发生在保险期间内。
4、粤Ｅ×××××号大型普通客车行驶证、授权声明、车辆管理合同，证明粤Ｅ×××××号大型普通客车的实际车主为案外人区显森，该车挂靠在佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司名下进行运营。
5、粤Ｅ×××××号车的保险单，证明粤Ｅ×××××号大型普通客车在原告处投保了车辆损失险，保险限额为527000元，事故发生在保险期间内。
6、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告沈小春承担事故的全部责任。
7、吊机费发票、拖车费发票、保管费发票，证明区显森为施救粤Ｅ×××××号大型普通客车支付吊机费7500元、拖车费630元、车辆保管费50元。
8、广东海科资产价格评估有限公司出具的评估报告书，证明广东省佛山市高明区人民法院委托广东海科资产价格评估有限公司重新评估，核定粤Ｅ×××××号大型普通客车损失价格为248780元。
9、（2016）粤0608民初3828号民事判决书、（2017）粤06民终13033号民事裁定书，证明经广东省佛山市高明区人民法院审理，确认如下事实：（1）原告支付车辆损失价格评估费4000元；（2）原告向区显森支付保险赔偿金合计254960元。
10、区显森身份证、银行卡、汇丰银行（中国）有限公司电子回单，证明案外人区显森的身份信息情况，原告于2017年9月30日在粤Ｅ×××××号大型普通客车车辆损失险范围内赔偿区显森257232元（案件受理费2272元加上保险赔偿金254960元），原告已取得向本案被告追偿权利。
被告沈小春没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告平安东莞公司辩称，一、交警部门认定被告沈小春负事故全部责任，答辩人对该事故认定书无异议。二、事故发生时，粤Ｓ×××××号小轿车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险。三、答辩人对原告诉求的车辆损失费248780元、吊车费7500元、拖车费630元予以认可。四、对原告诉求的保管费50元、评估费4000元、诉讼费用，根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围。五、本案事故涉及较多人员受伤，答辩人在商业险内已赔付约50余万元，且因本案事故尚有另三起案件在法院审理中，请法院在保险限额内酌情判决，合理分配。
经审理查明，原告提供的证据与本案有关联性，合法有理，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：
2016年8月12日13时05分，被告沈小春驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车自广州往肇庆方向行驶，至G55二广高速公路K2701+300M路段时，与李俊锋驾驶的粤Ｅ×××××号大型普通客车（搭载多名乘客）发生碰撞，造成两车损坏、粤Ｅ×××××号大型普通客车里面的多名乘客受伤的交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，被告沈小春负事故的全部责任，李俊锋以及粤Ｅ×××××号大型普通客车里面的乘客不承担事故责任。被告沈小春是粤Ｓ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在被告平安东莞公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险。粤Ｅ×××××号大型普通客车的实际车主为区显森，该车在原告处投保了保险限额为527000元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
区显森就粤Ｅ×××××号大型普通客车因本次事故造成的车辆损失等费用向广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼，要求本案原告平安高明公司承担赔偿责任。该院在已生效的（2016）粤0608民初3828号民事判决书中确认如下事实：区显森委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因事故造成的损失进行评估，评估结论是该车维修费用总价为436452元，区显森为此支付了价格评估费15200元；本案原告平安高明公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｅ×××××号大型普通客车因事故造成的损失进行评估，评估损失总价为203963元，因与区显森委托的评估机构评估的结果差距太大，经本案原告平安高明公司申请，该院通过法定程序委托广东海科资产价格评估有限公司重新进行评估，得出粤Ｅ×××××号大型普通客车的损失价格为248780元，并产生车辆损失价格评估费4000元。区显森的粤Ｅ×××××号大型普通客车造成的具体损失为：车辆损失价格248780元、吊机费7500元、拖车费630元、车辆保管费50元，合共256960元，扣除交强险应赔偿的2000元，粤Ｅ×××××号大型普通客车实际损失合计为254960元（256960元-2000元）。对于区显森以及本案原告平安高明公司各自委托评估机构对粤Ｅ×××××号大型普通客车的损失进行了评估产生的评估费用，由区显森以及本案原告平安高明公司各自承担，而法院委托评估机构对粤Ｅ×××××号大型普通客车的损失进行重新评估所产生的评估费4000元，属于因本案交通事故造成的损失，由本案原告平安高明公司垫付，应由本案原告平安高明公司承担。据此，该院判决本案原告平安高明公司向区显森支付保险金254960元，案件受理费2272元及评估费4000元由本案原告平安高明公司负担。本案原告根据上述生效的判决书已经支付了257232元赔偿款给区显森（含案件受理费2272元）。
本院审理的（2018）粤0607民初716号案件中查明，事故发生后，被告平安东莞公司已赔偿粤Ｅ×××××号大型普通客车多名伤者的赔偿款合计657009元；该案原告区显森因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计为120534元，其中属于商业险赔付的损失为118534元。
本院审理的（2017）粤0607民初376号案中，该案原告秦红平因本次交通事故在该案诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计167583.49元，在交强险范围内获赔66526元，超出交强险的损失为101057.49元（属于商业险赔付的损失）。
本院审理的（2017）粤0607民初379号案中，该案原告李建梅因本次交通事故在该案诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计124839.60元，在交强险范围内获赔53474元，超出交强险的损失为71365.60元（属于商业险赔付的损失）。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告在车辆损失险范围内赔偿区显森粤Ｅ×××××号大型普通客车损失，原告在其赔偿的金额范围内有权向本案被告请求赔偿。
关于被告平安东莞公司的保险限额剩余多少的问题，本院认为，粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安东莞公司处投保了交强险以及保险限额为1000000元并不计免赔的商业险，因此，保险限额总额为1122000元（10000元+110000元+2000元+1000000元），扣减被告平安东莞公司已赔偿粤Ｅ×××××号大型普通客车的多名伤者赔偿款合计657009元，被告平安东莞公司对于粤Ｓ×××××号小型轿车的保险限额剩余464991元（1122000元-657009元）。
关于如何分配被告平安东莞公司对于粤Ｓ×××××号小型轿车的保险剩余限额464991元的问题，本院认为，由于交强险的基本功能是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，且被告平安东莞公司也没有充足证据证实其支付的上述人损657009元赔偿款中已经包括了交强险赔偿限额，被告平安东莞公司提出其已经在人身损害赔偿限额120000元范围内赔偿完毕，交强险限额剩余为0元的意见，本院不予支持。本院认为，人的生命健康是无价的，基于对人身生命、健康权益的保障，本院酌定被告平安东莞公司对于粤Ｓ×××××号小型轿车的保险剩余限额464991元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的为10000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的为110000元，属于交强险财产损失赔偿限额的为2000元，属于商业险限额的为342991元。
被告平安东莞公司对原告诉求的粤Ｅ×××××号大型普通客车的车辆损失价格248780元、吊机费7500元、拖车费630元予以认可，本院依法予以确认。对于被告平安东莞公司提出原告诉求的粤Ｅ×××××号大型普通客车的保管费50元、评估费4000元，不属于保险赔付的范畴，不应由被告平安东莞公司承担的意见，本院认为，粤Ｅ×××××号大型普通客车的保管费50元、评估费4000元是因本案交通事故造成的合理必要的损失，被告平安东莞公司也没有证据证实其对上述费用免赔，故对该二项费用本院予以支持。综上，原告支付了粤Ｅ×××××号大型普通客车损失费用合计260960元（248780元+7500元+630元+50元+4000元）。原告主张自行扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，是对其权利的自由处分，本院依法予以确认。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安东莞公司处投保了商业险并不计免赔，被告沈小春在事故中负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告主张的258960元（260960元-2000元），属于商业险的赔偿范围，应与另案原告秦红平、李建梅、区显森按各自属于商业险赔付的损失比例参与分配商业险剩余限额342991元。本案原告平安高明公司以及另案原告秦红平、李建梅、区显森属于商业险赔付的损失合计549917.09元（258960元+101057.49元+71365.60元+118534元），故本案被告平安保险公司在商业险剩余限额内应赔偿原告平安高明公司161517元（342991元×258960元/549917.09元）。对于原告平安高明公司的损失保险赔偿不足部分97443元（258960元-161517元），应由负全责的被告沈小春负担。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安东莞公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司161517元；
二、被告沈小春应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司97443元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2592元（原告已预交），由被告沈小春负担975元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢秀丽
二〇一八年四月二十日
书记员 李秋云