成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4801号
原告郭玉芳，女，1959年9月24日出生，汉族，住成都市。
委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师。
被告黄荣萱，女，1960年11月9日出生，汉族，住成都市。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
委托代理人徐琴，四川准达律师事务所律师。
被告甘肃富鑫伟业矿业有限公司。住所地：甘肃省。
法定代表人刘家珍，该公司董事长。
委托代理人刘哲，男，1957年5月21日出生，汉族，住天津市，该公司员工。
原告郭玉芳与被告黄荣萱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，黄荣萱以甘肃富鑫伟业矿业有限公司（以下简称富鑫公司）与本案有利害关系为由，申请将富鑫公司追加为本案被告参加诉讼。本院审查后依法予以准许。本案依法由代理审判员王艳适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭玉芳及其委托代理人廖勇，被告黄荣萱的委托代理人陈兴，被告富鑫公司的委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芳诉称，2013年5月，黄荣萱称有合格的投资项目邀请郭玉芳参与投资。郭玉芳出于对黄荣萱的了解和信任决定参与黄荣萱邀请的投资项目，郭玉芳与黄荣萱口头协商由黄荣萱负责项目投资的具体事宜，郭玉芳不过问黄荣萱的投资方式，由郭玉芳借款给黄荣萱投资，黄荣萱口头向郭玉芳承诺到期支付郭玉芳本金和约定的利息，利率按照每月支付本金金额的百分之三，一年支付十一个月的利息。郭玉芳于2013年6月13日至2013年8月17日分四次（其中一次郭玉芳将100000元人民币先转给杜玉秀，由于杜玉秀本应偿还郭玉芳8000元人民币，郭玉芳就让杜玉秀共计108000元付给黄荣萱）通过银行转账方式向黄荣萱转账550000元作为给黄荣萱的投资款项，后黄荣萱同富鑫公司签署了三份股权质押借款合同并将此三份股权质押借款合同交给郭玉芳保管后，郭玉芳得知黄荣萱的投资项目对象。三份股权质押借款合同信息如下：1、借款合同（收据）编号：0005604；股权质押借款金额300000元人民币。2、借款合同（收据）编号：00012752；股权质押借款金额150000元人民币。3、借款合同（收据）编号：00016407；股权质押借款金额100000元人民币。2014年5月15日郭玉芳找到黄荣萱要求黄荣萱向郭玉芳出具一份保证，黄荣萱向郭玉芳出具保证，保证内容如下：郭玉芳借给富鑫伟业生产用款，到期保证到账。（超过20万元，分两月还清），黄荣萱担保归还借款。2014年5月28日黄荣萱的丈夫蒋晓荣找到郭玉芳称其代黄荣萱收取郭玉芳手中编号为0005604的股权质押合同拿去向投资对象兑现，郭玉芳让黄荣萱的丈夫蒋晓荣出具收取该一份合同的收条后将编号为0005604的股权质押合同交给蒋晓荣。但是黄荣萱并未如其保证所述按期将款项支付给郭玉芳，经多次催要，黄荣萱累计归还了郭玉芳200000元本金，然而0005604质押借款合同还有100000元的本金郭玉芳多次催促无果。黄荣萱在2014年8月5日出具收条，同样以向富鑫公司兑现为理由向郭玉芳收取了编号为0016407、0012752两份股权质押借款合同。郭玉芳于2014年9月9日找到黄荣萱，让黄荣萱向郭玉芳出具了截止2014年9月9日关于黄荣萱尚未偿还给郭玉芳的款项明细作出说明，黄荣萱累计还有350000元本金没有偿还给郭玉芳。2014年10月9日，郭玉芳出于对自己借出款项的担心找到黄荣萱，让黄荣萱出面做出保证，保证内容如下：郭玉芳借款富鑫伟业的现金2015年3月底企业不还，我黄荣萱还。（以前面条字金额为准）（即以上述2014年9月9日金额为准）。然而至起诉之日已远远超过黄荣萱向郭玉芳保证的日期，黄荣萱再未偿还郭玉芳任何款项。郭玉芳认为在此诉讼当中，郭玉芳与黄荣萱为单纯的借款关系，郭玉芳同黄荣萱口头约定不参与也不过问黄荣萱的投资行为，事实上郭玉芳也从未干预过黄荣萱的投资行为；并且郭玉芳只将钱借给黄荣萱一人，借款本金和利息郭玉芳也只从黄荣萱处获得。郭玉芳之所以保管着黄荣萱拿给郭玉芳的三份股权质押借款合同是郭玉芳对自身利益的一种保证。综上所述，郭玉芳与黄荣萱是借款关系，郭玉芳多次向黄荣萱索要借款剩余本金，黄荣萱拖延近一年时间迟迟不予归还，导致郭玉芳生活无法正常进行。庭审中，郭玉芳补充陈述，黄荣萱向郭玉芳口头承诺第一次借款的300000元的利息为两分，并且给了两个月的利息共计12000元，之后，黄荣萱继续向郭玉芳借款250000元时，双方达成了口头协议，约定利息为三分。故请求判令：1、黄荣萱归还郭玉芳借款本金350000元；2、黄荣萱承担本案诉讼费。
被告黄荣萱辩称，1、黄荣萱不是本案的借款人，借款人应当为富鑫公司；2、该笔借款并未约定利息；3、黄荣萱向郭玉芳出具的保证只是表明为郭玉芳借给富鑫公司的借款承担一般保证责任，但主债权已于2014年8月到期，保证责任已经免除；4、经郭玉芳催要，黄荣萱代富鑫公司向郭玉芳支付499900元，应当予以扣减。
被告富鑫公司辩称，1、富鑫公司没有收到郭玉芳的款项，也没有郭玉芳向富鑫公司的打款记录；2、黄荣萱不是富鑫公司委托的借款人或中间人，黄荣萱也从未有过向富鑫公司打款的行为，黄荣萱称将从郭玉芳处借得的款项转账给李铮，但李铮非富鑫公司的工作人员，故该转账行为与富鑫公司无关；3、黄荣萱收款、付息、还款以及向郭玉芳承诺还款，是黄荣萱的个人行为，与富鑫公司无关；4、黄荣萱不具备作为担保人的资质和条件。
经审理查明，2013年6月13日、8月9日、8月17日郭玉芳分别向黄荣萱账户转入192000元、100000元、150000元。2013年6月13日郭玉芳向杜玉秀账户转入100000元，6月14日杜玉秀向黄荣萱账户转入108000元。后黄荣萱向郭玉芳出示三份富鑫公司的股权质押借款合同（收据），主要内容为富鑫公司为筹建多金属矿建设采选一体项目，向乙方以股权质押的形式筹集资本，其中，借款合同（收据）编号0005604号，股权质押借款金额300000元人民币，乙方为郭玉芳；借款合同（收据）编号0016407号，股权质押借款金额100000元人民币，乙方为郭玉芳，质押股权10000份，资金使用时间2013年8月10日至2014年8月10日；借款合同（收据）编号0012752号，股权质押借款金额150000元人民币，乙方为辛涛，质押股权15000份，资金使用时间2013年8月20日至2014年8月20日。以上三份股权质押借款合同均约定富鑫公司保证资金专款专用，不得用该资金从事违法活动。在合同期间内，富鑫公司以优良资产并入已上市的公司，所质押的股权为乙方所有，等值兑换上市公司股票。在合同期满富鑫公司尚未完成上市，富鑫公司保证以质押价格将其所质押股权无条件回购。合同期间，富鑫公司按双方约定支付乙方应得红利。同时，以上三份股权质押借款合同抬头乙方信息处均为打印体，而在合同尾部乙方签字确认处为空白。庭审中，郭玉芳确认黄荣萱曾向其交付过前述三份股权质押借款合同（收据）原件，但郭玉芳并未签署该合同，并称在2014年5月28日、2014年8月5日黄荣萱的配偶蒋晓荣以及黄荣萱分别向其出具收条时已经将该合同原件退还给了黄荣萱。
郭玉芳与黄荣萱确认辛涛为郭玉芳之子，编号为0012752号的借款合同（收据）所涉及的股权质押借款金额150000元人民币为郭玉芳出资。2014年5月28日，黄荣萱通过其配偶蒋晓荣向郭玉芳收回了编号为0005604号股权质押借款合同（收据），蒋晓荣向郭玉芳出具收条；2014年8月5日，黄荣萱向郭玉芳收回了编号为0016407号、0012752号股权质押借款合同（收据），并出具收条。
从2013年7月17日开始，黄荣萱通过其配偶蒋晓荣的账户先后向郭玉芳转账421000元，具体情况为：2013年7月17日6000元、8月15日3000元、8月18日6000元、8月19日7500元、9月13日3000元、9月17日9000元、9月22日4500元、10月12日3000元、10月17日9000元、10月22日4500元、11月12日3000元、11月17日9000元、11月22日4500元、12月12日3000元、12月17日9000元、12月22日4500元、2014年1月12日3000元、1月17日12000元、1月22日4500元、2月17日9000元、2月22日4500元、3月12日3000元、3月17日9000元、3月22日4500元、4月12日3000元、4月17日9000元、4月22日4500元、5月12日3000元、5月17日9000元、5月22日4500元、6月13日3000元、6月18日100000元、6月22日4500元、7月13日3000元、7月22日4500元、7月28日100000元、2015年1月29日15000元、3月9日10000元、4月24日10000元。
2014年5月15日，黄荣萱向郭玉芳出具《保证》一份，《保证》载明“郭玉芳借给富鑫伟业生产用款，到期保证到账。（超过20万元，分两月还清）。黄荣萱担保归还借款。2014.5.15担保人黄荣萱”。
2014年9月9日，黄荣萱向郭玉芳出具字条，载明“收回0005604富鑫伟业借款合同30万，已返本20万，余10万未返。收回0012752富鑫伟业借款合同15万，未返本15万。收回0016407富鑫伟业借款合同10万，未返本10万”。
2014年10月9日，黄荣萱向郭玉芳出具《保证》一份，《保证》载明“郭玉芳借给富鑫伟业的现金2015年3月底企业不还，我黄荣萱还。（以前面条字金额为准）黄荣萱2014.10.9”。
庭审中，富鑫公司对黄荣萱提交编号为0016407《股权质押借款合同》原件上富鑫公司的印章以及法定代表人的签字不予认可，经庭后与富鑫公司核实，其对此不予申请鉴定。
因富鑫公司和黄荣萱均未按约定还款，郭玉芳起诉来院，庭审中，郭玉芳确认本案中只要求黄荣萱承担还款责任，而不要求富鑫公司承担还款责任。
以上事实的认定，有各方当事人的庭审陈述以及以下证据在案为证：有郭玉芳提交的黄荣萱的名片、郭玉芳的银行转账凭证、杜玉秀的中国农业银行转账凭证、2014年5月28日蒋晓荣出具的收条、2014年8月5日黄荣萱出具的收条、2014年5月15日黄荣萱出具的《保证》、2014年9月9日黄荣萱出具的字条、2014年10月9日黄荣萱出具的《保证》、编号为0012752、0016407《股权质押借款合同》复印件和《收款收据》的复印件、黄荣萱向郭玉芳转款的银行流水统计，黄荣萱提交的蒋晓荣的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、编号为0016407《股权质押借款合同》原件。
关于黄荣萱提交的蒋晓荣、黄玲向李铮的转款凭证及客户回执，拟证明黄荣萱将从郭玉芳处取得的款项均转给富鑫公司的工作人员李铮，因此本案借款的实际借款人为富鑫公司。经质证，郭玉芳与富鑫公司均认为该证据材料与本案无关，不认可该证据材料的证明力。本院认为，该证据材料只能证明蒋晓荣、黄玲向李铮转款的事实，且黄荣萱未提交其他证据证明李铮的身份，故该证据材料与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，郭玉芳向黄荣萱先后转账支付442000元，并通过杜玉秀向黄荣萱转账支付108000元，共计支付550000元。虽黄荣萱辩称杜玉秀向黄荣萱转账支付的108000元为杜玉秀与黄荣萱之间的转款，与郭玉芳无关，但2014年9月9日黄荣萱在其向郭玉芳出具的字条中，对黄荣萱从郭玉芳处取得金额550000元予以确认，故本院结合双方庭审陈述以及提交的银行转款凭证、收条、字条，确认郭玉芳向黄荣萱转账支付550000元。对上述转款行为及收条、字条性质的认定，郭玉芳与黄荣萱存在争议，郭玉芳认为上述行为表明双方存在550000元的借款关系；黄荣萱认为其是代富鑫公司向郭玉芳借款，借款用于富鑫公司的生产，黄荣萱向郭玉芳还款的行为是代富鑫公司还款；而富鑫公司认为，是黄荣萱打着富鑫公司的幌子借钱，富鑫公司并未委托黄荣萱向郭玉芳借款，黄荣萱收款、付息、还款以及向郭玉芳承诺还款，均为黄荣萱的个人行为，与富鑫公司无关，且黄荣萱不具备作为担保人的资质和条件。本院认为，本案款项来往行为发生于郭玉芳与黄荣萱之间，黄荣萱向郭玉芳出具了收条、字条、《保证》。而根据查明的事实，郭玉芳虽然曾收到过黄荣萱向其交付的《股权质押借款合同》（收据），但称其并未签署该合同。黄荣萱称已将合同原件收回富鑫公司，富鑫公司不予确认，且对黄荣萱提交的未收回富鑫公司的编号为0016407《股权质押借款合同》原件不予认可，富鑫公司认为该合同为格式合同，法定代表人的签字是事先套印在合同之上，并非法定代表人的亲笔签名，且合同与收据上的法定代表人的名章并非同一印鉴，故不认可该合同的真实性。因此，本院对《股权质押借款合同》真实性无法确认。因郭玉芳与富鑫公司均不认可本案系股权质押借款，黄荣萱也无其他证据予以佐证，故本院确认黄荣萱辩称的本案为代富鑫公司股权质押借款的事实不能成立，黄荣萱从郭玉芳处借得的550000元应予偿还。而综合2014年9月9日、2014年10月9日黄荣萱向郭玉芳出具的字条以及《保证》，黄荣萱已还本200000元，郭玉芳对此予以确认，故对于剩余的350000元，黄荣萱应予返还。由于黄荣萱并未承诺还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭玉芳起诉请求判令黄荣萱归还350000元款项，符合我国法律规定，本院予以支持。至于黄荣萱辩称其在本案中系借款担保人仅应承担一般保证人的责任，因郭玉芳及富鑫公司均不予以确认，故本院对该抗辩意见不予支持。
关于黄荣萱已向郭玉芳偿还的款项的认定。本院认为，郭玉芳向黄荣萱账户转入550000元后，黄荣萱通过其配偶蒋晓荣的银行账户从2013年7月17日至2015年4月24日陆续向郭玉芳还款421000元。郭玉芳陈述，421000元中包含借款本金200000元，其余款项为黄荣萱支付的利息（双方口头约定利息）。黄荣萱认为其所偿还的421000元，全部为归还的本金。本院认为，根据本案事实，2014年9月9日黄荣萱向郭玉芳出具字条时，黄荣萱确认未返本金350000元，而此前黄荣萱已经向郭玉芳返还的款项已超过200000元的情况下，黄荣萱确认其还应向返还郭玉芳本金350000元。故本院认为2014年9月9日前黄荣萱向郭玉芳支付的超过200000元的其余款项属于其自愿的行为，对其款项的性质本院不作认定。因黄荣萱于2014年10月9日再次以《保证》的形式确认还款并以前面字条金额为准，而2014年10月9日至2015年4月24日，黄荣萱共计向郭玉芳还款35000元，又鉴于双方并未明确约定就该欠款是否给付利息，郭玉芳在庭审中也未向本院证明双方约定有利息，故黄荣萱2014年10月9日之后向郭玉芳支付的款项均应冲减欠款本金。黄荣萱应返还郭玉芳的金额为315000元（350000元-35000元）。
关于富鑫公司的责任承担问题。本院认为，黄荣萱向本院申请追加富鑫公司作为本案被告参加诉讼时，向本院提交了基础的证据材料。本院审查后认为，本案处理结果可能与富鑫公司存在法律上的利害关系。为保护当事人合法权益，本院依法通知富鑫公司参加诉讼。根据本案查明的事实，黄荣萱辩称其收取郭玉芳的款项全部交给富鑫公司用于发展生产，郭玉芳的款项转为在富鑫公司的股权，因郭玉芳及富鑫公司均不认可黄荣萱的辩称意见且黄荣萱的辩解意见无事实依据，本院不予采纳，同时庭审中郭玉芳确认仅要求黄荣萱承担还款责任，而不要求富鑫公司承担还款责任，故本院确认富鑫公司不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告黄荣萱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭玉芳315000元。
二、驳回原告郭玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由被告黄荣萱负担3012元，原告郭玉芳负担263元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。