三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00068号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军，该公司董事长
委托代理人程红军，该公司资产保全部总经理。代理权限为一般代理。
委托代理人齐顺波，该公司客户经理。代理权限为一般代理。
被告张振祥，男，1971年4月14日出生，汉族。
被告张军朋，女，1972年1月3日出生，汉族。
被告孔建伟，男，1969年3月17日出生，汉族。
被告蔡当花，女，1967年9月12日，汉族。
被告施朝辉，男，1976年4月23日出生，汉族。
被告张海军，男，1979年2月21日出生，汉族。
被告钱凯，男，1985年3月13日出生，汉族。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张振祥、张军朋、孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人程红军、齐顺波，被告张振祥、张军朋、孔建伟、蔡当花、张海军到庭参加了诉讼。被告施朝辉、钱凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：张振祥于2013年6月10日与原告签订借款合同，约定从原告处贷款200万元，用于酒店装修，期限为1年，自2013年6月10日至2014年6月10日，月利率为10.50‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期还款。合同签订后，被告张军朋、孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯又于同日与原告签订了保证合同，对上述贷款给予了连带责任保证。原告依约发放了贷款，但在还款期限内，被告张振祥没有按期还款。经原告多次催要，还款50万元，剩余150万元至今未还。要求被告张振祥、张军朋偿还借款150万元及利息（从2014年6月1日至2014年6月10日，利息按照借款合同约定的利率10.50‰计算，从2014年6月10日至款项还清之日止，按照逾期贷款罚息15.75‰计算），要求孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯承担连带保证责任。
被告张振祥辩称：借款属实，但现在没有履行能力，希望延期还款。
被告张军朋辩称：借款属实。
被告孔建伟辩称：借款属实。
被告蔡当花辩称：借款属实。
被告张海军辩称：借款属实。
被告施朝辉和钱凯未予答辩。
经审理查明：2013年6月6日，张振祥以酒店装修为由欲向农商行申请贷款200万元，并于当日，张振祥与妻子张军朋向农商行出具承诺书，载明：“张振祥对贷款事宜作出以下承诺：按照要求提供有关材料，保证资料及内容数据的真实性、有效性、完整性，积极配合相关工作，履行合同义务等。张军朋亦承诺：我叫张军朋，系张振祥妻子，同意张振祥申请贷款200万元，期限一年，到期由家庭财产及收入共同偿还借款本息”。当日，农商行与孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯分别签订担保承诺书，孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯均承诺愿为张振祥的借款提供连带责任保证。
2013年6月10日，张振祥（贷款人）与农商行会兴支行（借款人）签订最高额个人借款合同，约定：“借款人向贷款人申请从2013年6月10日至2014年6月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200万元，实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。借款用途：快捷酒店装修。本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年6月10日至2014年6月10日。借款月利率为10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。按月结息，结息日为每月20日至月末。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。还款方式为利随本清。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯提供担保。双方发生争议，向债权人所在地人民法院起诉”。当日，农商行会兴支行（债权人）与孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯（保证人）签订了最高额保证合同，合同约定：“为确保张振祥（债务人）与债权人在2013年6月10日至2014年6月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200万元。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。在授信期限内，借款人每次用信必须按要求还本付息，否则，债权人有权提前收回贷款本息，保证人仍应承担提前收回贷款本息的连带经济责任”。合同签订后，农商行会兴支行向张振祥支付200万元。借款期间，张振祥将利息偿还至2014年5月31日。借款期限届满后，张振祥于2014年6月12日偿还借款本金30万元及相应利息1365元，6月21日偿还本金10万元及相应利息927.5元，6月24日偿还本金10万元及相应利息1085元。此后，未能偿还借款本金及利息。农商行要求张振祥、张军朋偿还借款本金150万元及利息（从2014年6月1日至2014年6月10日，利息按照借款合同约定的利率10.50‰以本金200万元计算；从2014年6月11日至2014年6月12日，按照逾期贷款罚息15.75‰以本金200万元计算；从2014年6月13日至2014年6月21日，按照逾期贷款罚息15.75‰以本金170万元计算；从2014年6月22日至2014年6月24日，按照逾期贷款罚息15.75‰以本金160万元计算；从2014年6月25日至款项付清之日止，按照逾期贷款罚息15.75‰以本金150万元计算），要求孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯承担连带保证责任。
本院认为：农商行会兴支行与被告张振祥、孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同系各方真实意思表示，为有效合同。被告张振祥在上述合同约定的借款期限（授信期限）内，向农商行会兴支行实际借款200万元，有原告提交借款借据为证，该借据系农商行会兴支行向张振祥支付借款的有效凭证，本院予以确认。借款期限内及借款期限届满后，被告张振祥只履行了部分偿还本金及利息的义务，对剩余本金及利息未能偿还。农商行会兴支行系原告农商行的分支机构，不具有法人资格，故农商行作为原告起诉，符合法律规定，本院亦予以确认。被告张军朋作为张振祥之妻，在被告张振祥借款时向原告出具有书面承诺，愿和张振祥共同偿还借款本息，故原告要求被告张振祥和张军朋共同偿还借款本金及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯作为保证人且借款发生在最高额保证合同约定的保证期限内，故应履行保证责任。合同明确约定保证为连带责任保证，该保证方式合法有效，因此，被告孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯应承担连带保证责任。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张振祥、张军朋偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（从2014年6月1日至2014年6月10日，以本金200万元按约定月利息10.5‰计算；从2014年6月11日至2014年6月12日，以本金200万元按逾期贷款罚息在借款合同约定利率基础上上浮50%计算；从2014年6月13日至2014年6月21日，以本金170万元按逾期贷款罚息在借款合同约定利率基础上上浮50%计算；从2014年6月22日至2014年6月24日，以本金160万元按逾期贷款罚息在借款合同约定利率基础上上浮50%计算；从2014年6月25日至本判决确定的给付之日止，以本金150万元按逾期贷款罚息在借款合同约定利率基础上上浮50%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由被告张振祥、张军朋、孔建伟、蔡当花、施朝辉、张海军、钱凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘志伟
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 阴 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 珠