广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第239号
原告欧阳乐图，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所律师。
被告何燕雪，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
被告何联征，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXX********。
上述二被告共同委托代理人陈XX，广东XX律师事务所律师。
原告欧阳乐图与被告何燕雪、何联征民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳乐图的委托代理人张XX，被告何燕雪、何联征的共同委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳乐图诉称，被告何燕雪、何联征是夫妻关系。2013年9月，被告何燕雪、何联征因家庭生活需要，向原告借款人民币85000元，并约定以夫妻共同财产自建房产一座作为抵押担保。借款期满后，二被告拒不归还借款。据此，请求：1.判令两被告归还借款85000元及利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至该款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告何燕雪、何联征辩称，1.被告何燕雪对于2013年9月9日向原告出具70000元的《借条》及交付何联征的房产证作抵押借款这一事实没有异议。但原告没有按照约定通过转账方式支付借款70000元。被告何燕雪多次要求收回70000元的《借条》及房产证，但原告谎称借条销毁、房产证放在别处，拒不交回。后来原告同意借款10000元给被告何燕雪，房产证暂由原告保管，被告何燕雪于2013年9月16日收到原告的现金借款10000元后向原告出具了10000元的《借条》。该10000元借款期满后，被告还款时原告要求被告另外支付利息5000元，否则不交回房产证，双方多次协商未果因而产生本次诉讼。2.被告何燕雪虽然于2013年9月9日向原告出具70000元的《借条》，但原告未提供证据已经交付借款70000元，应认定该借款未生效。3.被告何联征是房产所有人，他并不知道何燕雪是否向原告借款，至于何燕雪的借款10000元也未用于家庭生活开支。本案借款与何联征无关，不应成为本案被告。请求驳回被告何联征的诉讼请求。综上所述，被告何燕雪实际只欠原告借款10000元，请求依法判决。
原告在诉讼中提交的证据及被告何燕雪、何联征质证意见：
1.原告身份证复印件、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告何燕雪、何联征质证意见：无异议。
2.借条原件两份，证明被告分别于2013年9月9日向原告借款70000元、于2013年9月16日向原告借款10000元，另外5000元因被告没有写借条所以没有书面证据。
被告何燕雪、何联征质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。其中2013年9月9日的借条，我方并没有收到原告所借的款项，因双方约定通过银行转账支付借款，但至今我方仍没有收到该笔款项，另一份借条的款项10000元已收到。
3.房产证复印件一份，证明被告何联征以其所有的位于顺德区XXXXXXXXXX的房产为本案借款作抵押担保。
被告何燕雪、何联征质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议，我方向原告借款并出具借条和房产证时，双方约定由原告通过银行转账方式支付借款，但至今仍未收到款项。被告何燕雪一直向原告催收回房产证及借条，但原告说2013年9月9日的借条已销毁，房产证待归还另外借款10000元及利息5000元时才能归还。
存折交易明细二份，证明2011年9月6日原告分两次取款合计15000元以支付借款给被告。
被告何燕雪、何联征质证意见：对原告提交该存折所载2011年9月6日的两次取款合计15000元的记录真实性无异议，但与本案并无关联性。该证据不能证明15000元是出借给了被告何燕雪，且原告举证的借款时间为2013年9月9日，时间相隔太长，所以该证据只能证明原告于2011年9月6日取款15000元，但不能证明其借款给了被告何燕雪。
被告何燕雪、何联征未向本院提交证据。
经庭审查证，被告何燕雪、何联征对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认。被告何燕雪、何联征对原告提交的证据2、3、4的真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对该组证据的证明内容结合其他证据和事实再予以确认。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2011年9月，被告何燕雪、何联征因建房需要，向原告欧阳乐图提出借款70000元。原告分两次将借款70000元以现金的方式交付给被告，并向原告出具了借条。2013年9月9日，因2011年9月出具的借条满2年，被告何燕雪向原告重新出具借条，并将被告何联征所有的位于顺德区均安镇星槎管理区上力房产的房产证原件交给原告，作为借款的抵押担保，借条注明：“现本人何燕雪向欧阳乐图先生借款柒万元，限期半年，现用屋证抵押，希妥善保管。借款日期2013年9月9日，还款日期2014年3月10日。借款人何燕雪，2013年9月9日。”2013年9月16日，被告何燕雪再次向原告借款10000元，在收到原告的借款现金10000元，被告何燕雪向原告出具《借条》，注明：“本人何燕雪向欧阳乐图借款壹万元，还款日期今个星期六晚上，即9月21日晚归还。借款人何燕雪，9月9日晚。”借款期满后，原告多次催收未果，遂于2014年3月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告何燕雪、何联征是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点是被告何燕雪向原告借款本金如何确定。
关于被告何燕雪向原告借款本金如何确定的问题，关键是确定原告是否向被告何燕雪交付2013年9月9日借条中的借款70000元。被告何燕雪于2013年9月9日签名确认《借条》中明确记载“现本人何燕雪向欧阳乐图先生借款柒万元，限期半年，现用屋证抵押，希妥善保管。”上述表述中并未约定借款支付方式为转账，被告也未提供任何证据证实双方约定借款支付方式为转账，而被告承认的第二笔借款10000元中，双方的交易方式也是现金交付。且原告作为饮食行业经营者，有大量现金，结合其在2011年9月6日的银行取现记录，可以认定原告已以现金方式交付借款70000元。另外，被告出具的70000元《借条》和用于抵押的房产证原件均已交付给原告，被告何燕雪、何联征作为具有民事行为能力的成年人，且多次进行民间借贷行为，其完全可以理解在该《借条》上签名并交付房产证原件带来的法律后果，如果被告未收到该借款70000元却长期不向原告索回不合常理；如按被告所述向原告追索未果，则其可以报警处置，但被告未采取任何措施。被告也无其他证据证实其主张及反驳原告的证据，原告的证据处于优势证据。因此，本院认定原告已于2011年9月向被告何燕雪交付2013年9月9日借条中的借款70000元。
至于原告主张的剩余借款5000元，由于其未提供任何证据证实，对该部分请求不予支持。
综上所述，被告何燕雪向原告借款2笔，借款金额分别为70000元、10000元，合计80000元。上述借款到期后，被告拒不归还构成违约，被告何燕雪应向原告归还借款本金80000元。对原告的请求本院予以部分支持，超出部分不予支持。
关于利息问题，双方是自然人之间的民间借贷关系，由于双方在《借条》中未约定利息，应视为不支付利息。但由于被告未在约定期限内归还借款，被告应从逾期之日起参照银行同期贷款利息计算利息，原告主张从立案之日即2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清还之日止合法有据，本院予以支持。
关于被告何联征是否应当对本案债务承担清偿责任的问题。本案债务是在被告何燕雪、何联征婚姻关系存续期间所产生的，被告自认70000元的借款是用于在老屋旁边建房，且被告何燕雪提供了何联征所有的位于顺德区XXXXXXXXXX房产的房产证原件作为本案借款的抵押担保，被告何联征对本案借款应当是知情的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告何燕雪、何联征夫妻共同债务处理。原告请求被告何联征与被告何燕雪共同清偿本案债务理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何燕雪、何联征应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳乐图归还借款本金80000元及其利息（从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告欧阳乐图的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为962.5元（原告欧阳乐图已预交），由原告欧阳乐图承担57元，被告何燕雪、何联征承担905.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一四年五月十九日
书记员 凌天明