福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1549号
原告林丹，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林群，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
以上两原告共同委托代理人郑翔、兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈虹，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈炳清，男，1952年2月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
以上二被告共同委托代理人林茜、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被告徐暑官，男，1986年08月17日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市台江区。
原告林丹、林群诉被告陈虹、陈炳清、徐暑官民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林丹、林群及其委托代理人郑翔、被告陈虹、陈炳清的委托代理人林茜、吴秀兰到庭参加诉讼。被告徐暑官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林丹、林群诉称，2014年11月8日，被告陈虹因需资金周转向两原告借款。自2014年11月8日起至2015年2月27日止，原告林丹通过转账的方式分多次向出借给被告陈虹借款合计人民币1061500元，被告陈虹在此期间仅向两原告偿还了其中部分款项。2015年3月3日，被告陈虹向两原告出具了《欠条》确认：被告陈虹借两原告共750000元，这笔借款在2015年4月3日中午12：00前必须还清，若被告陈虹无力偿还这笔债务，被告陈虹所欠两原告债务将由其父被告陈炳清和母陈少永于2015年4月3日前还给原告林丹和以被告陈虹所拥房产过户于原告林丹名下以作为还款，如房产金额不够还清此笔债务，其余债务现金结清（金额如有多余还给被告陈虹）。2015年3月9日，被告陈炳清向两原告出具了《保证函》确认：被告陈炳清已知晓被告陈虹于2015年3月3日向两原告出具借条确认，被告陈虹向两原告借款750000元，被告陈炳清作为被告陈虹的父亲愿为被告陈虹提供保证担保，若被告陈虹在借款期限届满时未能还清欠款，本人愿意以自己全部的财产为被告陈虹清偿上述750000元债务。自借款期限届满后，被告陈虹实际尚欠两原告750000元。此后，两原告已多次要求被告陈虹偿还剩余全部借款，被告陈虹均以各种理由拒绝履行。鉴于此，两原告认为被告陈虹已构成严重违约，两原告有权依法要求被告陈虹向原告偿还借款本金人民币750000元并支付利息（自起诉之日起至三被告实际付清借款之日止，以借款本金750000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息）。被告徐暑官与被告陈虹为夫妻关系，被告陈虹向两原告借款发生于被告陈虹与被告徐暑官夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。故被告徐暑官应与被告陈虹共同清偿本案债务。被告陈炳清系担保人，应当对以上债务承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈虹、被告徐暑官共同偿还原告借款本金750000元并支付利息（自起诉之日起至被告实际付清借款之日止，以借款本金750000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告陈炳清对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈虹、陈炳清辩称，答辩人向原告所借款项并非原告所陈述的金额，原告诉请金额有错。从原告提供的证据2及转账金额来看，原告将转至他人账户的金额计入答辩人的借款。答辩人自2011年起已向原告归还借款共计人民币436200元；原告声称有熟人可以通过担保公司贷款，偿还给原告，答辩人委托担保公司贷款用于归还原告借款，应担保公司要求，委托海峡银行将人民币45万元借款支付案外人林剑账户，2015年4月16日银行依约发放人民币45万元贷款至林剑账户，而林剑则在扣除担保公司手续费后代被告向原告归还借款人民币424250元；答辩人还通过POS刷卡方式偿还原告借款4000元，刷卡商铺是原告所有的。综上，答辩人认为其从原告处借款金额为1001500元。
被告徐暑官未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月8日起至2015年2月27日止，被告陈虹向原告林丹借款，原告林丹通过其名下银行账户多次向被告陈虹提供借款，共计人民币1091500元。2015年3月3日，被告陈虹向两原告出具了《欠条》一份，写明被告陈虹借两原告共75万元（正确数额以银行对账单为准），这笔借款在2015年4月3日中午12：00前必须还清，被告陈炳清在担保人处签名捺印。2015年3月9日，被告陈炳清向两原告出具了《保证函》一份，写明被告陈炳清已知晓被告陈虹于2015年3月3日向两原告出具借条确认的事实，其再次确认作为被告陈虹的父亲自愿提供保证担保。借款后，被告陈虹于2014年12月30日至2015年2月26日期间银行转账方式偿还原告人民币386200元，于2015年3月3日偿还人民币21000元，于2015年4月16日通过POS刷卡偿还4000元，于2015年4月16日通过担保公司偿还424250元。现两原告以多次催讨被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实由原被告双方提供的对方无异议的证据及双方的一致陈述予以证实，被告徐暑官经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故对上述事实，本院予以确认。
另查明，被告陈虹与被告徐暑官于2009年2月25日在福州市台江区登记结婚。
本院认为，两原告提供了《欠条》、《保证函》以及相关银行转账凭证，证明被告陈虹向两原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系合法，应当受到法律保护。因双方在《欠条》中约定还款期限为2015年4月3日，借款到期后，被告陈虹没有按时全部履行还款义务，其行为已构成违约。现两原告要求被告陈虹偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，鉴于被告陈虹于2014年12月30日至2015年2月26日期间通过银行转账方式偿还原告386200元，并于2015年3月3日偿还21000元，于2015年4月16日通过POS刷卡偿还4000元，于2015年4月16日通过担保公司偿还424250元，合计已经偿还借款人民币835450元。故被告陈虹还应偿还原告256050元（1091500元-835450元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。至于被告提出其于2014年11月3日转账给原告林丹的50000元是偿还本案借款的主张，本院认为，因两原告于2014年11月8日才开始向被告陈虹提供借款，被告却主张其于2014年11月3日就已经提早开始偿还借款，明显违背常理，本院不予采信。关于利息，因双方未约定利息，本案借款为无息借贷，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，两原告可要求被告陈虹参照银行同类贷款的利率偿付催告后的利息，即从起诉之日起2015年4月28日起计算至被告还清借款之日止的利息，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告陈虹、徐暑官系夫妻关系，借款发生在被告陈虹、徐暑官夫妻关系存续期间，被告徐暑官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本案借款按夫妻共同债务处理，被告徐暑官应对上述借款本金与催告后利息承担共同还款责任。另，被告陈炳清对上述本院认定的借款提供了担保，因双方对保证方式没有约定，故被告陈炳清应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，因此，对原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告陈虹、徐暑官应于本判决生效之日起十日内向原告林丹、林群偿还所欠借款人民币256050元及其利息（自2015年4月28日起按银行同类贷款利率的标准计息至还清借款之日止）。
二、被告陈炳清应就第一项判决确定的内容承担连带还款责任。
三、驳回原告林丹、林群的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11300元，由原告林丹、林群负担7300元，被告陈虹、徐暑官、陈炳清负担4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 王 涌
人民陪审员 曾美芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林 洲