河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1786号
上诉人（原审被告）：刘志永，男，汉族，1978年2月1日出生，住许昌县。
上诉人（原审被告）：李彦景，男，汉族，1980年3月27日出生，住许昌县。
二上诉人共同委托代理人：闫长周，男，许昌市建安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑喜法，男，汉族，1963年11月17日出生，住许昌县。
委托代理人：王晓磊，河南先利律师事务所兼职律师。
上诉人刘志永、李彦景因与被上诉人郑喜法租赁合同纠纷一案，不服建安区人民法院（2018）豫1003民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人刘志永及其委托诉讼代理人闫长周，李彦景的委托诉讼代理人闫长周，被上诉人郑喜法的委托诉讼代理人王晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志永、李彦景上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：双方签订的承租合同因本案房屋无相应建设证件而违法，导致本案承租合同无效。因环境部门禁止使用燃煤锅炉，属不可抗力，导致合同不能继续履行。上诉人已经于2016年9月以短信形式通知被上诉人解除合同，并且上诉人解除合同后已经搬离。综上一审判决继续支付2018年的房租错误。被上诉人无一审原告主体资格，被上诉人是正新公司法定代表人，应以正新公司名义提起诉讼。一审判决认定判决生效后支付2018年租金错误。
被上诉人郑喜法答辩意见：涉案房屋具有土地使用证，且有房屋产权证，故上诉人承租的涉案房屋不是违章建筑。环保局对上诉人所下的文件是整改，不是取缔，环保局是为了环保，上诉人继续经营可以通过提升改造，上诉人仍可以继续经营，环保局的行政行为不是阻碍继续租赁关系。不告不理，一审是被上诉人提起的，被上诉人未提出解除合同，同时被上诉人并无违约行为，双方也没有出现法定解除合同的情形。被上诉人主体适格。租赁合同是双方签订的，双方均是合同当事人，涉案标的及土地虽是正新公司的，但正新公司对上诉人的合同主体并未提出异议。一审法院确认上诉人支付租金时间及对证据的采信并无不当，一审法院经查明被上诉人缴纳前两次租金均是上半年，双方约定的履行期限是三年，第三次支付租金的时间未约定，一审法院根据交易习惯确定第三次租金支付也未上半年并无不当，符合法律规定。证据采纳也符合法律程序。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑喜法向一审法院起诉请求：判令刘志永、李彦景支付租金40万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年9月18日，原告郑喜法作为甲方，被告刘志永、李彦景作为乙方，签订承租合同一份。合同约定，甲方将潩水南岸洗浴会所承租给乙方，承租期暂定为三年（自2015年10月15日至2018年10月14日），租金为每年35万元，付款方式为：合同签订后付5万元，下余租金于2015年11月底付清，第二年于2016年2月底付清，第三年以市场定价。合同同时约定，在经营承租以前的一切费用，经营往来由甲方承担，合同签字后生效，乙方进场经营后所产生的费用由乙方承担。合同另约定了其他事项。原、被告均在合同落款处进行签字并按指印予以确认。2015年12月25日，被告刘志永作为甲方，被告李彦景作为乙方签订退股协议一份。协议约定，乙方共投资8万元，现自愿无息退出股份，该退出事宜为原告知悉并同意；甲方在承包洗浴中心合同三年内（2015年9月18日至2018年9月17日）必须合法经营洗浴会所，洗浴中心出现违法经营，债权债务问题，乙方不承担任何经济责任及刑事责任，若经营出现问题及经济纠纷，全部责任及经济纠纷归甲方承担，若因包括但不限于诉讼等原因导致乙方承担责任，则甲方要向乙方赔偿损失，损失的范围包括但不限于赔偿金，因承担责任产生的交通费、住宿费和律师费等；甲方2016年10月底前将乙方总投资的现金8万元分两次退还乙方（2016年2月退4万，2016年10月退4万）。二被告及见证人秦某均在该协议落款处进行签字及按指印予以确认。承租合同签订后，在合同履行过程中，被告仅向原告支付了2015年10月15日至2016年10月14日期间一年的租赁费35万元与2016年10月15日至2017年10月14日期间的绝大部分租赁费30万元。因二被告至今未向原告支付下余的租赁费，故原告提起本案之诉。另查明，涉案经营场所（房屋）所占土地归许昌正新橡胶工业有限公司（以下简称正新公司）所有，原告郑喜法系正新公司的法定代表人，该公司的股东为原告郑喜法与其子郑锡。涉案经营场所名称原为许昌县翼水南岸商务宾馆（注册日期为2013年8月27日），2015年9月25日更名为许昌县蓝天星海商务宾馆，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，自其成立之日起登记经营者一直为刘国平（被告刘志永之父）。刘国平作为被告刘志永的证人在庭审过程中承认涉案经营场所的实际出资人和总老板为原告个人，二被告亦认可原告系涉案房屋（实应为经营场所）的实际投资人（2018年3月1日，正新公司亦出具证明对原告系涉案经营场所实际出资人的情况进行了确认）。2017年9月5日，因许昌县蓝天星海商务宾馆在禁燃区内使用燃煤锅炉，许昌市建安区环境保护局向该宾馆送达许建环责改【2017】第0905-1号责令（限期）改正决定书，责令该宾馆立即停止使用燃煤锅炉的违法行为，并限期七日内拆除燃煤锅炉，清除燃煤。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。另，情势变更，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平或者不能实现合同目的，允许变更合同内容或者解除合同的情形。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，关于原告是否能作为本案适格主体的问题。首先，涉案承租合同系原告与二被告之间所签订，据该合同的内容看，该合同不仅涉及涉案房屋的出租问题，还涉及涉案场所经营权的转让问题。其次，刘国平虽是涉案经营场所的登记经营者，但在庭审过程中原、被告及涉案场所的登记经营者均认可原告系涉案经营场所的实际投资人，且基于刘国平与被告刘志永之间的特殊身份关系（父子），由刘国平代表涉案经营场所直接起诉被告刘志永主张本案所涉债权的可能性明显较小。再次，涉案经营场所虽未单独办理土地使用证与房屋所有权证等相关手续，但正新公司却对涉案经营场所所占土地办理有合法的土地使用权手续。最后，涉案经营场所所占土地虽归正新公司，但原告系正新公司的法定代表人，且正新公司对原告系涉案经营场所实际出资人的情况未提出权属异议并进行了确认。基于上述因素，该院认为，原告作为涉案经营场所实际投资人及涉案承租合同签订人提起本案之诉主张涉案债权的行为并无不当。关于原、被告所签涉案承租合同的效力及是否已经解除的问题。原、被告于2015年9月18日签订的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，故该合同自双方签订之日起成立且生效。因原告郑喜法已依照合同约定将涉案经营场所交给二被告，并由二被告实际经营，现租赁期限并未到期，且被告方在本案审理过程中并未提出解除租赁合同的诉讼请求，故该承租合同仍合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告刘志永应当依据合同约定继续向原告支付相关租赁费用。关于被告刘志永所提其已于2017年9月份与原告解除合同的主张，该院认为，原告并未认可被告的该主张，在双方就是否解除合同达成一致意见的情况下双方在本案诉讼过程中又均未要求通过本案的处理一并解除涉案承租合同，同时双方在涉案承租合同中也并未约定有关合同解除的情形（或条件），而现在亦未出现法定的应当解除合同的情形或条件（环保部门出具的责令限期改正决定书并不必然导致涉案承租合同的解除），且被告刘志永亦未提交相关证据足以证明原告在本案所涉纠纷中确实存在违约行为，故对于被告刘志永的该项主张本院不予采纳。关于涉案租赁费的数额确定及支付时间认定问题。首先，就第二期剩余租赁费而言。因在庭审过程中，被告刘志永已认可确实仍下欠原告5万元租赁费未予支付，故被告刘志永依法应当承担相应的支付责任。其次，就第三期租赁费而言。虽然双方签订的承租合同第二条约定该期以市场定价，但由于原、被告关于现今的市场价主张并不一致，且又均未提交相关的证据材料予以证明，该院认为，考虑到该租赁合同的剩余租赁期间、及被告已履行的数额等实际情况，同时政府禁止燃烧煤炭的政策出台虽非不可抗力、不可避免，却也是在原、被告订立租赁合同时不可预见的因素，在被告经营过程中因该政策的出台致使被告可能因投资增加（改燃煤设施为环保设施的支出）已超过其个人承受能力而确实无法继续经营的实际情况，根据公平原则及情势变更原则，以将第三期租赁费酌定为25万元予以支付为宜。再次，就支付时间而言。因双方并未对第三期租赁费的支付时间明确约定，且双方目前又未就该部分达成一致意见，故本院认为，根据原、被告之间的交易习惯（结合被告前两期租赁费的支付时间，被告支付租赁费的时间均在每期租赁期间的上半年），同时考虑到第三期租赁期至今已历时超过半年，以被告在本判决生效之日起十日内一并将第三期25万元租赁费及第二期下余5万元租赁费（共计30万元租赁费）支付给原告为宜。因此，对于原告所提让被告刘志永向其支付30万元租赁费的诉讼请求该院予以支持。对于被告刘志永所称其于承租期间所支出的设备维修费应由原告承担的主张，即关于设备维修费等费用的承担问题，该院认为，因双方在承租合同第六条中已明确约定“乙方进场经营后所产生的费用由乙方承担”，故该部分费用应由被告刘志永承担，因此对于被告刘志永的该项主张本院不予支持。关于被告李彦景是否应当对上述债务承担支付责任的问题。该院认为，涉案承租合同系二被告与原告共同所签，二被告与原告之间形成的是租赁合同法律关系；二被告承租原告的涉案经营场所并进行共同经营形成的是合伙法律关系；被告李彦景与被告刘志永现虽已解除合伙关系，但是并未与原告解除租赁合同，其作为共同承租人，仍应对本案所涉承租合同承担合同义务，即被告李彦景对涉案租赁费仍应承担连带支付的义务，因此对于原告所提让被告李彦景支付涉案租赁费的诉讼请求该院予以支持。只不过，被告李彦景可在承担本案所涉支付义务后，依据其与被告刘志永之间的退股协议向被告刘志永进行追偿。对于被告李彦景所提其退出与被告刘志永合伙的事宜已告知原告，故其与原告之间的租赁合同已经解除的主张，该院认为，二被告之间的合伙关系与本案所涉及的租赁合同关系属于性质不同的两种法律关系，被告李彦景退出与被告刘志永的合伙关系并不必然产生其与原告租赁合同解除的法律后果，换句话说，二被告之间所签订的退伙（股）协议，只在其二人内部产生相应的法律约束力，而不能对抗二人之外的第三人，故对于被告李彦景的该项主张该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告刘志永于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑喜法支付租赁费30万元。二、被告李彦景对上述债务承担连带支付责任。被告李彦景在承担相应支付责任后，可向被告刘志永行使追偿权。三、驳回原告郑喜法的其他诉讼请求。案件受理费7300元、减半收取3650元，财产保全费2520元，由原告郑喜法承担1250元（750元+500元），由被告刘志永、李彦景承担4920元（2900元+2020元）。二被告承担部分暂由原告郑喜法垫付，待履行时或执行时一并返还。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，二审中,二上诉人对本案涉及的房屋具有土地使用证及房屋产权证的真实性无异议，故本案租赁合同合法有效，双方当事人应当按照租赁合同行使权力，履行义务。建安区环保局责令改正决定书下达后，上诉人可通过技术改造后继续经营，故该决定书并不必然导致租赁合同不能履行。二审庭审中，经询问上诉人，上诉人提出以短信方式通知被上诉人儿子郑锡解除合同，但无证据证明郑锡系受被上诉人委托，也无证据证明被上诉人知道该解除合同的通知，且依据合同法的相关规定，解除合同通知应当送达合同的相对方即被上诉人。租赁合同是双方当事人签订的，涉案标的及土地虽是正新公司的，但正新公司对本案租赁合同并未提出异议。一审法院确认上诉人支付租金时间及对证据的采信并无不当，一审法院经查明被上诉人缴纳前两次租金均是上半年，双方约定的履行期限是三年，第三次支付租金的时间未约定，一审法院根据交易习惯确定第三次租金支付也为上半年并无不当，且一审法院依据公平原则对第三期租赁费进行了酌减。综上，上诉人刘志永、李彦景的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元由上诉人刘志永、李彦景承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年七月十五日
书 记 员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口