安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初587号
原告：南京千舟房产经纪有限公司，住所地江苏省南�市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1栋2001室，统一社会信用代码91320113698397758X(1/1)。
法定代表人：董秋华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：马鞍山豪邦置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦1203、1204室，统一社会信用代码91340521698997999F。
法定代表人：方徽琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。
南京千舟房产经纪有限公司（以下简称：千舟房产经纪公司）与被告马鞍山豪邦置业有限公司（以下简称：豪邦置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千舟房产经纪公司委托诉讼代理人苏跃峰及被告豪邦置业公司委托诉讼代理人张明柱均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
千舟房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令豪邦置业公司立即支付其销售佣金5524887元，并自2018年1月23日起按日万分之五支付违约金至全款付清之日止；2.本案诉讼费由豪邦置业公司承担。事实与理由:2017年2月23日，千舟房产经纪公司与豪邦置业公司协商一致，并签署《当涂豪邦·君悦华庭南京地区渠道商代理合同》一份，约定豪邦置业公司将其开发的“当涂豪邦君悦华庭”房产住宅7、8、9栋销售项目委托给千舟房产经纪公司独家代理销售，合作期间自2017年2月22日至2017年12月31日，并约定了委托销售价格、佣金结算方式、销售奖励、支付佣金时间等内容。同时约定，只要是千舟房产经纪公司从南京带来的客户或者其从南京带来的客户介绍的客户都算作千舟房产经纪公司的来访客户，成交后都算是千舟房产经纪公司的佣金结算依据。千舟房产经纪公司在合同签订后，积极制定营销策略，大量宣传，根据其自身的经营渠道，带领南京客户来马鞍山看房购房，积极履行合同。但后期因豪邦置业公司内部调整，豪邦置业公司不再按约定配合出具结算佣金单手续，千舟房产经纪公司在沟通协商过程中仍坚持履约，带南京客户来看房购房。截至合同期满，千舟房产经纪公司佣金部分，豪邦置业公司一直不予即时结算并支付。根据千舟房产经纪公司结算，其带来的购房客户达115户，根据合同约定的标准，豪邦置业公司应支付其佣金总额为5524887元，豪邦置业公司拒付，其违约行为侵害了千舟房产经纪公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
豪邦置业公司辩称：1.认为千舟房产经纪公司诉请的金额没有事实依据，现在主张佣金也不符合合同约定的时间条件。根据合同约定，支付佣金的时间为�千舟房产经纪公司持《客户到访确认书》、《客户购房确认单》、《商品房买卖合同》与佣金发票向我方提出结款申请。我方收到结款申请后一个月内支付千舟房产经纪公司相应销售佣金。而现在千舟房产经纪公司并不具备要求我方支付佣金的相关条件，故我方认为千舟房产经纪公司的诉请没有依据。2.认为千舟房产经纪公司起诉的内容自相矛盾，前面陈述我方后期不配合出具结算佣金的手续，但也并未提供前期的《客户到访确认书》、《客户购房确认单》等佣金结算的手续。3.千舟房产经纪公司从每名客户处均收取了4万元的款项，此行为未经我公司许可，不仅损害我公司形象，也扰乱市场秩序，我方认为千舟房产经纪公司收取的该款项应冲抵佣金。4.如千舟房产经纪公司能够拿出符合结算佣金条件的《客户到访确认书》、《客户购房确认单》、《商品房买卖合同�及佣金发票等，我方愿意支付相应佣金。如千舟房产经纪公司不能提供完整的佣金结算所需材料，请求依法驳回千舟房产经纪公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１.千舟房产经纪公司提交的《当涂豪邦·君悦华庭南京地区渠道商代理合同》，豪邦置业公司对该代理合同的真实性无异议，该代理合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，与本案待证事实具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。2.千舟房产经纪公司提交的豪邦·君悦华庭结佣表，用以证明豪邦置业公司应支付佣金的具体金额及计算方式，豪邦置业公司对此不予认可。鉴于该结佣表系千舟房产经纪公司自行制作，未取得豪邦置业公司书面认可，且无其他有力证据佐证，本院对其证明目的不予确认。3.千舟房产经纪公司提交的98份定购协议，用以证明其向豪邦置业公司主张佣金的依据，豪邦置业公司对此不予认可。首先，该订购协议并没有千舟房产经纪公司任何工作人员的签名或盖章，无法证明该订购协议上涉及的房屋与千舟房产经纪公司有关；其次，订购协议是指房屋买卖双方在订立正式的房屋买卖合同之前书面约定双方在将来某一时间订立正式的房屋买卖合同的协议，属预约合同性质，具有不确定性，订购协议不等同于房屋买卖合同；最后，订购协议并不属于合同约定的双方结算佣金的依据，故对该订购协议的证明目的不予确认。4.千舟房产经纪公司提交的结算付款通知及快递单，用以证明豪邦置业公司拒付佣金的事实，豪邦置业公司对该组证据的真实性无异议，但对证�目的不予认可。从该证据的内容来看，该组证据仅能证明千舟房产经纪公司曾向豪邦置业公司催要过佣金的事实。5.千舟房产经纪公司提交的君悦华庭二期7、8、9栋一房一价底价表，用以证明双方佣金结算的依据，豪邦置业公司未在指定期间内发表质证意见。该底价表本身系代理合同的附件，且加盖两公司印章，故本院对该底价表的真实性予以确认。6.豪邦置业公司提交的借条一份，用以证明千舟房产经纪公司曾向其借款10万元，千舟房产经纪公司未在指定期间内发表质证意见，鉴于该借条本身为复印件，借条上的落款人千舟房产经纪公司对此并未认可，本院对此不予认定。
根据庭审举证、质证，综合诉辩双方的陈述及不持异议的事实，本院确认本案以下事实：2017年2月23日，千舟房产经纪公司与豪邦置业公司协商一致，签署《当涂豪邦·君悦华庭南京地区渠道商代理合同》一份，约定豪邦置业公司将其开发的“当涂豪邦君悦华庭”房产住宅7、8、9栋销售项目委托给千舟房产经纪公司独家代理销售，合作期间为2017年2月22日至2017年12月31日，并约定了委托销售价格、佣金结算方式、销售奖励、支付佣金时间等内容。其中，该代理合同第四条第1项指出：待乙方（千舟房产经纪公司）介绍的来访客户成交后甲方（豪邦置业公司）给乙方出具《客户到访确认单》。《客户到访确认书》、《客户购房确认单》必须有双方签字盖章确认（有权签字人见附件）。乙方凭双方确认过的《客户到访确认书》、《客户购房确认单》作为结算销售佣金的依据。该代理合同附件中有权签字人甲方豪邦置业公司为“刘敏”，乙方千舟房产经纪公司为“董秋华”。同时，该代理合同第四条第5项亦指出：乙方持《客户到访确认书》、《客户购房确�单》、《商品房买卖合同》与佣金发票向甲方提出结款申请，甲方在收到结款申请后一个月内支付乙方相应销售佣金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。豪邦置业公司与千舟房产经纪公司签订的《当涂豪邦·君悦华庭南京地区渠道商代理合同》，系双方真实的意思表示，该代理合同不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。
根据代理合同的约定，千舟房产经纪公司向豪邦置业公司主张佣金的条件为：千舟房产经纪公司持《客户到访确认书》、《客户购房确认单》、《商品房买卖合同》与佣金发票向豪邦置业公司提出结款申请，豪邦置业公司在收到结款申请后一个月内支付千舟房产经纪公司相应的销售佣金。本案中，千舟房产经纪公司主张佣金所提交的证据为“订购协议”，而非代理合同约定的《客户到访确认书》、《客户购房确认单》、《商品房买卖合同》与佣金发票，千舟房产经纪公司单方陈述合同在履行过程中发生了变更，豪邦置业公司对此不予认可。同时，千舟房产经纪公司提交的“订购协议”仅有豪邦置业公司一般销售人员的签字，而没有代理合同约定的双方有权签字人“刘敏”、“董秋华”的签字确认，该“订购协议”本身亦无法作为双方对合同履行进行变更的依据，故对千舟房产经纪公司的陈述不予确认。同时，千舟房产经纪公司诉称，因豪邦置业公司内部股权发生变更，导致合同履行后期，豪邦置业公司不配合出具佣金结算的依据，但千舟房产经纪公司并未向法庭提交其所述的合同履行前期符合合同约定的佣金结算依据，故对千舟房产经纪公司的该项诉称亦不予确认。
当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，千舟房产经纪公司主张豪邦置业公司支付佣金，应提交符合代理合同约定的结算佣金的相关手续，如认为合同在履行过程中发生了变更，亦应提交双方对合同进行了变更的证据及符合变更后的结算佣金的相关证据，而庭审中根据千舟房产经纪公司的举证，其所举证据均未达到该证明目的。故本院依法驳回其诉讼请求。鉴于豪邦置业公司认可千舟房产经纪公司在代理合同签订后，履行了部分合同义务，故千舟房产经纪可待证据充分后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告南京千舟房产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费50474元，由原告南京千舟房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈险峰
审 判 员 袁 泉
人民陪审员 夏建新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张曼稚