黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初564号
原告：陈加国，男，1961年3月2日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：密山市金玉房地产开发有限公司。
被告：侯继平，男，1966年9月22日生，住所地密山市。
被告：孙玉萍，女，1972年6月20日生，住所地密山市。
被告：王家友，男，1952年2月28日生，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谷亚新（王家友女婿），男，住所地北京市朝阳区。
原告陈加国诉被告密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、孙玉萍、王家友案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈加国及其委托诉讼代理人崔满冬，被告王家友委托诉讼代理人谷亚新到庭参加了诉讼，被告密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、孙玉萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加国向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于密山某门市（93.62平方米）归原告所有，停止对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告密山市金玉房地产开发有限公司在开发密山市密山某工程期间，因资金紧张，于2012年6月向原告二次借款40万元。并为原告出具借据二份。后因无力偿还，于2013年4月24日用其开发的一区某门市93.62平方米抵偿借款及利息54.30万元，并与原告签订了商品房认购协议书。后被告欠被告王家友之债，经其诉讼及申请财产保全，密山市人民法院制发（2016）黑0382执1226号之六民事裁定书，将原告合法取得的学府名居某门市93.62平方米予以查封，并于2018年2月1日制发黑执异11号裁定，驳回原告享有房屋所有权的异议。原告与被告金玉房地产开发有限公司所签房屋买卖合同合法有效，属原始取得的物权。故原告依法提起案外人异议之诉。请求确认位于密山某门市归原告所有，停止对该财产的执行。
王家友辩称，1、陈加国和金玉房地产开发有限公司之间存在借贷关系。2、在执行过程中，依法查封和公告期间没有任何人提出异议。3、陈加国说金玉把房子给他了，为什么没有对房屋实际控制和占有。4、在法院进行查封时该房屋没有出售及查封等记录。所以陈加国与金玉房地产开发有限公司签订的合同是虚假的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈加国提供的主要证据有，证据1，商品房认购协议书及房款收据各一份。证明：2013年4月24日，原告陈加国与被告密山市金玉房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，购买了金玉公司开发的密山市学府名居一区1号楼4-5号（93.62平方米）门市，该门市价款为543000元，原告付清了全部房款，金玉公司为原告出具了收款收据；证据2，被告密山市金玉房地产开发有限公司的法定代表人侯继平书写的证明1份。证明：被告金玉公司将涉案房屋以欠款400000元其补交的143000元现金出售给了原告，并且向原告交付原告实际使用，因被告金玉公司的原因没有及时出具物业费，水费，电费票据，并且原告主张办理预售登记及产权变更是被告金玉房地产公司原因无法办理。四被告之间为债务纠纷在诉讼执行前已将房屋出售给了原告，并由原告实际占有使用。被告金玉房地产及侯继平声明与其欠王家友的钱无关；证据3，（2018）黑0382执异11号执行裁定书一份。证明：涉案门市因四被告之间的其他纠纷被贵院执行查封，原告依法提出案外人执行异议，被驳回后，依法提起案外人执行异议之诉。
被告王家友对原告陈加国提供的证据1有异议，认为，陈加国与金玉公司之间存在借贷关系，房屋认购协议书不真实；对陈加国提供的证据2有异议，认为，陈加国虽然有票据，但是他没有占有使用该房屋。所以该票据是虚假的；对陈加国提供的证据3、4有异议，认为，陈加国与金玉公司之间存在是借贷关系，买卖关系并没有成立；对陈加国提供的证据5无异议。
被告王家友提供的证据有，密山市人民法院执行局卷中材料抵押申请、入网协议书一份、法院协助执行通知书两份、人民法院笔录、供热还款协议、证明：在法院采取查封措施前，该房屋所有权为金玉房地产开发有限公司。
原告陈加国对被告王家友提供的证据认为与本案无关。
经审查核实，本院认证如下：原告陈加国提供的证据1、从形式上看能够证明陈加国与被告密山市金玉房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书、交付房屋价款的事实。但结合陈加国提供的证据2可以认定，陈加国并未交付购房款，物业费、电费、水费用等没有相应的证据。双方之间存在借贷关系。故该证据1、2本院不予采信；陈加国提供的证据3为提起案外人异议诉讼的依据。本院予以采信；被告王家友提供的证据能够证实涉案门市在查封时为密山市金玉房地产开发有限公司所有，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王家友因与被告密山市金玉房地产开发有限公司、侯继平、孙玉萍民间借贷纠纷一案，而于2016年7月7日向本院申请执行。在执行中，本院于2017年9月18日向密山市金玉房地产开发有限公司下发（2017）黑0382民初1226号执行裁定书，将密山市金玉房地产开发有限公司开发的位于密山市密山学府名居小区一号楼北侧第一、二、四、八号门市进行查封。原告陈加国于2018年1月24日对查封密山学府名居小区一号楼北侧四号门市的房产提出异议，坚持陈加国于2013年买密山市密山学府名居小区一号楼北侧四号门市的房产，提出四份证据，要求解除对陈加国位于密山市密山学府名居小区一号楼北侧四号门市的房产查封。本院于2018年2月1日作出（2018）黑0382执异11号执行裁定书，认为陈加国提供了四份证据，其中有两份借据，房款543000元，只交43000元，其余500000元是以房抵债，只管理半年，后密山市金玉房地产开发有限公司又将此房再次卖给另一异议人刘方礼，有一房二卖行为。故陈加国的异议不成立。裁定驳回了陈加国的异议。陈加国不服该裁定，在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。
另查明，2015年3月17日，陈加国与密山市金玉房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，购买了密山市金玉房地产开发有限公司开发的密山市学府名居一区一号楼2号门市，该房屋总价款为543000元，陈加国称以密山市金玉房地产开发有限公司欠款及利息抵付了全部房款，密山市金玉房地产开发有限公司为陈加国出具了购房收据。陈加国称接收房屋后去外地，将门市闲置。密山市金玉房地产开发有限公司为陈加国出具的证明称购房款为欠陈加国借款40万元，陈加国补交143000元房款及物业费、水费、电费。由于密山市金玉房地产开发有限公司没有及时办理和出具物业费、水费、电费等收据。本院查封时该房屋为闲置无人管理使用。房屋未装修。
本院认为，原告陈加国与被告密山市金玉房地产开发有限公司之间存在债权债务关系，签订商品房认购协议时，陈加国并未实际以现款方式交付房款，陈加国称是以密山市金玉房地产开发有限公司欠款方式抵顶全部房款，但在认购协议书中并未体现。且与密山市金玉房地产开发有限公司出具的证明相矛盾。双方之间是否是以借款抵顶购房款的事实不清楚。其真实性无法确认。同时密山市金玉房地产开发有限公司又于2015年3月17日与刘方礼签订了商品房认购协议，将该房屋出售给刘方礼。且自签订协议时起至法院查封时，该房屋一直闲置。可以认定协议签订后房屋并未实际交付。该房屋的所有权仍为密山市金玉房地产开发有限公司所有。陈加国要求确认争议房屋归其所有并要求王家友与密山市金玉房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案停止对该房屋执行的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告陈加国的诉讼请求。
案件受理费7910元，由陈加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 高 林
二〇一八年六月十五日
书 记 员 许 皓