北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20006号
原告（反诉被告）北京尚艺可可环境艺术设计有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县祁各庄镇孔雀城英国宫二期5号楼1单元703号。
法定代表人邵晨，经理。
被告（反诉原告）许新生，男，1981年8月15日出生。
委托代理人刘鹿，北京济和律师事务所律师。
委托代理人陈宏云，男，1981年9月18日出生，北京济和律师事务所实习律师。
原告北京尚艺可可环境艺术设计有限公司（以下简称“尚艺可可公司”）诉被告许新生装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员王轶楠担任审判长，与代理审判员袁晖、人民陪审员林曦组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚艺可可公司的法定代表人邵晨，被告许新生及委托代理人刘鹿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尚艺可可公司诉称：原、被告于2014年12月20日签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程地点位于本市东城区北三环东路36号喜来登酒店公寓楼地下B×层商铺×6-×9号（以下简称“涉诉工程”），装修总承包费用为人民币750000元。在装修过程中，双方协商确认工程总费用调整为人民币705000元。原告完工后，于2015年10月19日经第三方北京×物业管理有限责任公司验收合格，交付被告使用，但被告尚欠原告工程款人民币85000元。原告经多方催要始终未果，故诉至法院，要求被告支付原告拖欠工程款人民币85000元。本案案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）许新生辩称：1、原告要求被告支付剩余工程款于法无据。依据合同约定，被告应于每个工程结点通过验收后方支付原告工程款，并预留5%作为质保金。设计图纸由被告提供并经原告修改，但在实际施工过程中却与图纸存在巨大差距，偷工减料导致装修质量不达标，因原告过错导致屋内循环热水至今无法达到循环使用效果、大理石地砖缝隙太大、漏水等情况。为此，被告曾多次要求原告进行整改，原告均以各种理由推诿，导致工程延误四个月之久，被告无法正常入住营业，造成巨大损失。2、原告明知其不具备承揽装饰装修工程的资质，却欺瞒被告，承揽了涉诉工程，故原、被告签订的装饰装修工程施工合同系无效。原告应就合同无效导致的不利后果对被告承担赔偿责任。3、原、被告约定工程期限为90天，自2015年3月13日至2015年6月10日，后因工期拖延，原告承诺于2015年7月15日前完工，但历经多次整改，最终于2015年10月19日勉强通过物业验收，至今仍未配合被告进行验收。原告超过承诺的工程期限四个月之久才向被告交付使用，其中亦无故停工20多天，存在多地同时施工、反复施工等问题，导致被告需另行支付四个月房屋租金及物业费共计人民币188623.48元。为此，原告需就其过错行为对被告承担赔偿责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求，并提出反诉请求，要求原告赔偿被告涉诉工程损失共计人民币188623.48元。反诉案件受理费由原告负担。
经审理查明：2014年12月20日，原告（承包方，乙方）与许雷（发包方，甲方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的涉诉工程，工程装饰装修面积378平方米，工程户型为商铺，工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式；工程期限90日，开工日期为2014年12月20日，竣工日期为2015年3月30日；工程造价为人民币750000元；在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据；在施工过程中分材料验收、隐蔽工程验收、竣工验收阶段对工程质量进行联合验收；工程款支付方式为开工前预付人民币50000元，入场同时支付人民币100000元，之后按工程结点验收付款；工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为同意支付乙方工程尾款。
同日，原告（乙方）与许雷（甲方）签署《工程项目报价单》，载明原告负责涉诉工程的总造价为人民币750000元，不负责暖气拆改、燃气设备及管道的移位和改造及承重墙拆除，此报价不含消防及通风改造，实际发生项目与报价单不符，一切工程量以实际发生量为准。
2015年3月13日，原告入场施工。2015年4月20日，原告（乙方）与许雷（甲方）签署《工程变更单》，载明变更金额为人民币85000元。
2015年5月8日，涉诉工程隔墙隐蔽施工经物业公司验收合格，但在该验收表上载明，2015年5月4日强电验收意见为部分线管未做跨接地线、部分线管跨接地线不符合要求。许雷在客户及施工队意见处签字。
2015年6月10日，涉诉工程吊顶隐蔽施工经物业公司验收合格，但在该验收表上载明，2015年5月25日验收意见为强电部分线管未做跨接地线，弱电顶层消防管线缺少吊筋、顶层废弃吊筋需拆除，空调调整部分风管保温、新风接口调整，土建没有检修口、吊顶应加装吊筋，消防部分喷淋烟感缺少支架、部分烟感防火未刷。许雷在客户及施工队意见处签字。
2015年10月19日，涉诉工程通过物业公司验收合格，但强电历经三次整改，消防历经四次整改，弱电、空调及土建未提出整改意见。许雷在客户意见处签字，邵晨在施工队意见处签字。
庭审中，原告法定代表人邵晨认可其以个人名义与被告协商一致，承揽涉诉工程，但以原告名义与被告签订装饰装修合同，原告并不具备该资质，故以北京中建鲁能建筑装饰工程有限公司名义办理施工许可证。被告认可其对外以“许雷”之名签署文件材料，亦认可与原告签订了涉诉合同及报价单。原、被告双方均认可涉诉工程总价款经结算变更为人民币705000元，被告已支付人民币620000元，尚欠尾款人民币55000元未支付，质保金人民币30000元于一年期满后支付。
关于完工时间，原告主张在施工过程中，双方协商工期顺延至2015年7月15日，原告按期完工交付被告使用。被告主张依据合同约定，涉诉工程应于2015年6月10日竣工，但原告未及时安排工人入场施工，在被告一再催促下，涉诉工程于2015年10月19日才通过物业验收，至今未通过被告验收，工期顺延达四个月之久。对此，原告抗辩称其不负责消防、空调及主材项目的施工，且因被告拖欠工程款致使原告未填写验收单，故涉诉工程最终于2015年10月19日方通过物业验收，责任不应由原告承担。被告则认为虽然消防等项目不由原告负责，但消防施工进度由原告的装修进度决定。关于工程质量问题，被告主张因原告装修质量存在问题，导致物业验收时需要进一步整改，从而延误了工期，致使被告需另行支付四个月房屋租金及物业费，给被告造成了损失，原告需就此赔偿。原告则主张合同未就此明确约定，且三方已签订验收单，被告亦于2015年10月24日对外营业，表明涉诉工程的质量已达标。
另，原、被告均提交同一施工许可证为证，但均未提交原件，该许可证载明施工单位为北京×建筑装饰工程有限公司，施工日期2015年3月13日。其中原告所提交的施工许可证上载明完工日期2015年12月31日，12月处有改动，被告所提交的施工许可证上载明完工日期2015年9月31日，9月处亦有改动。
经释明，原告表示虽然一年质保期未到，但鉴于被告出现拒不支付工程款的违约行为，仍坚持要求被告一并支付质保金。
上述事实，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程报价单，工程变更单，验收合格单，银行凭证，房屋租赁合同，发票及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应为无效。当事人对自己的主张应举证证明，否则将承担不利后果。依据本案查明的事实，原告因不具备装饰装修施工资质，故其与被告签订的装饰装修合同应为无效，对此原、被告均应承担不利后果。关于原告要求被告支付尾款的诉讼请求，因双方均认可涉诉工程由原告负责进行装饰装修施工，工程完工后，尚欠尾款人民币55000元未支付，因原告已交付被告使用，被告理应支付该笔款项。虽然被告抗辩称原告装修质量存在问题，偷工减料，重复返工导致工期延误，但被告对此未提供充分有效证据加以证明，且物业验收项目中消防、空调等项目并未由原告负责施工，故亦无法证明系原告原因直接导致工期延误，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；被告另辩称其始终未对涉诉工程进行验收，故不应支付工程尾款，但被告认可其已实际入住使用，并于2015年10月正式营业，故被告虽未与原告进行实地验收，但以行为表示对涉诉工程的认可，故对该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于原告要求被告支付质保金30000元的诉讼请求，因双方约定的质保期未到期，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿房屋租金及物业费损失的反诉请求，因被告未提交有效证据证明涉诉工程于2015年10月19日通过物业公司验收，系原告过错直接导致，故对该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许新生于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京尚艺可可环境艺术设计有限公司工程款五万五千元；
二、驳回原告（反诉被告）北京尚艺可可环境艺术设计有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）许新生的反诉请求。
案件受理费1926元，由原告（反诉被告）北京尚艺可可环境艺术设计有限公司负担680元（已交纳），被告（反诉原告）许新生负担1246元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2037元，由被告（反诉原告）许新生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 林 曦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢 霖