贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终602号
上诉人（原审被告）：黄娜娜，女。
被上诉人（原审原告）：戢崇发，男。
上诉人黄娜娜因与被上诉人戢崇发民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄娜娜向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据采信不当。本案的客观事实是被上诉人将钱借给刘忠建，刘忠建又将该款借给上诉人母亲，被上诉人向刘忠建追索借款未果，又向上诉人母亲追索未果，后又向上诉人追索该款，上诉人迫于无奈才向被上诉人出具借条。被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人与上诉人不认识，被上诉人一审时称其与上诉人认识是通过上诉人母亲认识的，且被上诉人称上诉人是因做生意缺乏资金向被上诉人借款，但被上诉人并不知道上诉人做什么生意。被上诉人称是以现金方式在上诉人家交付给上诉人的，并当庭出示了上诉人书写的一张照片。被上诉人称该照片是上诉人借款时书写借条，但后来又说是在刘忠建家书写的借条。借条上的签名是黄娜，不是黄娜娜。由此可见，被上诉人与上诉人不认识，连真实姓名都不知道，被上诉人怎么会带着10万元的大额现金从长顺跑到平坝把钱借给上诉人，被上诉人为什么不在出借现金和收款时拍照，唯一的解释就是本案的民间借贷关系不属实。2、原判定性错误，程序错误，法律适用错误。若本案定性为债务转移，那么被上诉人应当提供证据证实已通知到主债务人刘忠建及次债务人上诉人之母，且被上诉人与刘忠建及上诉人之母之间的上述债务归于消灭，才应当由上诉人承担本案的债务，否则将会产生重复偿还的情形，所以本案遗漏当事人，程序不合法，应当发回重审。若本案属于第三人代为履行债务，那么上诉人不履行债务时，应当由债务人对债务承担履行义务，而不是直接判决上诉人承担债务。
戢崇发答辩：1、一审法院认定事实清楚。答辩人与被答辩人之间形成借贷关系，对于被答辩人辩称的该借贷关系并未实际发生的意见，被答辩人在庭审中未举证证明，且被答辩人作为完全民事行为能力人，其对向答辩人出具借条产生的法律后果应当知晓，如未实际发生借贷，被答辩人不可能出具借条。2、一审审判程序合法。一审严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，充分保障各方当事人行使诉讼权利并对本案进行公开审理，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》的行为。
戢崇发向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息；2、判令被告承担原告为本案支付的财产保全费1020元及保险费500元。
一审法院认定的事实：黄娜于2016年11月14日向原告出具借条一张，该借条载明今借到戢崇发人民币100000元整，到2016年12月20日还清，超天付%100。本案被告在庭审中认可借条中的借款人黄娜就是被告黄娜娜，该借条也是其本人所写并签名捺印。原告为实现本案涉及的债权，于2017年2月6日申请诉前财产保全，原告为此支出保全申请费1020元及保险费500元。现原告认为被告逾期未还款，故诉至本院并提出以上诉求。
一审法院认为：依法成立的合同，对合同各方产生约束力，各方应按照合同约定履行各自的义务。本案原、被告之间的借贷关系已经合法成立并生效。通过被告向原告出具的借条可以认定被告向原告借款10万元的事实及被告已收到该款的事实。现双方约定的还款期限已过，原告要求被告还款于法有据，应予支持。对于被告辩称的该借贷关系并未实际发生的意见，被告并未举出任何证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力人，其对向原告出具借条产生的法律后果应当知晓，如未实际发生借贷，被告按照常理不可能向原告出具借条，在本案中被告未就为何出具借条作出合理说明。因此本院对被告的该辩解意见不予采信。对于是否支付逾期利息的问题。本案原被告在借条中约定了“超天付%100”的内容，但该内容表述不清，在本案庭审中双方也未就该内容的意思达成一致意见，故本院认为双方对逾期利息的约定不明，视为未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认定被告应从2016年12月21日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。对于原告支付的1020元保全申请费及保险费由何人承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，保全申请费属于诉讼费用的一种。同时该办法第三十八条规定，保全申请人提起诉讼的，可以将申请费列入诉讼请求，而诉讼费应由败诉方承担。故本案原告支出的1020元保全申请费应由被告承担。而对于500元的保险费，原告申请保全可提供多种形式的担保，本案原告选择的交纳保险费由保险公司提供担保并非唯一形式，故该500元的产生并非必要，故本院对原告要求该500元由被告承担的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄娜娜于本判决生效之日起十日内归还原告戢崇发借款100000元，并从2016年12月21日起以100000元为本金按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息至本判决生效之日止。二、被告黄娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告戢崇发保全申请费1020元。三、驳回原告戢崇发其余诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告黄娜娜负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人；2、上诉人与被上诉人之间的是否成立借款关系。
第一，本案中被上诉人戢崇发证明其与上诉人黄娜娜之间存在借款关系的证据是黄娜娜出具的《借条》，其中并没有显示与案外人刘忠建及上诉人的母亲有任何关系，上诉人不能证明案外人刘忠建及上诉人的母亲属于本案应当参加诉讼的当事人，所以一审法院未追加该二人参加诉讼是符合法律规定的，一审不存在违反法定程序的情形。
第二，关于上诉人黄娜娜与被上诉人戢崇发之间的借款关系是否成立的问题。首先，一审庭审时上诉人黄娜娜对于2016年11月14日出具给戢崇发的《借条》上的签名捺印的真实性是认可的，即上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。关于是否实际支付的问题，被上诉人戢崇发已经说明了自己的经济来源，具有出借能力，也说明了借款系现金支付，而对于数额不是十分巨大的借款，现金支付符合日常生活经验，一审法院对二人之间借款关系成立生效予以确认并无不当。相反，上诉人黄娜娜上诉称该款是其母亲通过刘忠建向戢崇发所借款项、自己不应当承担偿还责任，却没有提供任何证据予以证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担不能证明借款没有实际支付的不利后果。由于上诉人黄娜娜不能举证推翻借款事实的成立生效，故并不存在其所说的债务转移或第三人代为履行的情形。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏证据证明，其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人黄娜娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年八月十六日
书记员 张津滔（代）