河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1172号
原告ＸＸ海，男，1966年4月5日出生，汉族，住广平县。
委托代理人张瑞志、梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
被告郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人管瑞岩，该公司经理。
地址：聊城市东昌东路109号。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
被告冠县广逸物流有限公司。
法定代表人卢俊景，该公司经理。
地址：冠县西环崇文办事处北100米处。
原告ＸＸ海诉被告韩军河、郭长海、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称：人寿聊城公司）、冠县广逸物流有限公司（以下简称：广逸物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕善平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海及其委托代理人张瑞志、被告韩军河及人寿聊城公司委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告郭长海、广逸物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海诉称，2015年10月3日5时许，被告郭长海驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车沿309国道北线由东向西行驶至广平县清漳路段时，因未遵守保持安全距离、措施不当，撞上靖明亮驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栏式货车尾部之后车失控冲入道路北侧加油站撞上ＸＸ海放在加油站的冀Ｄ×××××／冀DC**挂号重型半挂车，该车又撞上姬瑞文停放在加油站内的冀Ｄ×××××号重型普通货车，导致ＸＸ海车辆严重损毁，经评估该车损失价格为83098元。经广平县交警大队认定郭长海负事故的全部责任。事故发生后，该车被拖到大运重卡馆陶旺达特约服务站维修，并造成车辆停运损失。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司承保交强险和商业险，因此，在保险限额内由保险公司赔付，不足部分由被告承担。请求判令被告：一、支付车辆损失86213元、鉴定费2400元、施救费2000元，共计87498元；二、判决被告赔偿原告停运损失46860元。三、诉讼费用由被告承担。
被告人寿聊城公司辩称：同意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告未起诉事故中其他无责车辆，无责车交强险应当赔偿的数额应扣除，对于停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失依据保险合同不予承担。
被告韩军河对事故事实无异议。
被告郭长海、广逸物流公司未提交书面答辩。
为证明其主张原告提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆营运证、车队证明各一份；
2、广平县公安交警大队事故认定书一份；
3、交强险、商业险保单共4份；
4、魏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份（车辆损失为83098元）、鉴定费单据一张（2400元）、交通费票据10张（1000元）、2015年12月1日大运重卡馆陶旺达特约服务站出具的结算清单一份（86213元）：
5、修理厂（大运重卡馆陶旺达特约服务站）证明两份、河北天元保险公估有限公司的车辆停运损失评估报告一份（内容为：每天停运损失为860元），计算期间为2015年10月3日至2015年12月1日停运损失为50740元、鉴定费单据（公估费3000元）、馆陶县旺达汽车修理有限公司施救费发票一份（2000元）。
被告韩军河对以上证据无异议。
被告人寿聊城公司对证据1-3无异议，本院予以确认。对证据4的质证意见为：对证据的真实性无异议，认为鉴定部门第一时间对车辆进行了拆检定损，而车辆修理时配件在鉴定意见中未显示，维修清单中是否有非交通事故造成的维修无法查清，维修清单显示含有施救费2000元，该清单也未扣除残值，因旧件显示原告已收回，不能证明原告车辆的实际损失，另鉴定存在瑕疵，未附鉴定人及鉴定机构的资质应补充，交通费因无人身损害，不属于法定赔偿范围，鉴定费不承担。原告认为车辆损失应以实际的修理费用为准，交通费是原告在接受询问、评估检测中产生的，是实际且必要的，鉴定费是确定损失的必要费用，应在保险限额内赔偿。施救费是被告韩军河支付的。对证据5的质证意见为：对鉴定意见及鉴定费票据的真实性无异议，鉴定意见没有附调查记录，鉴定人应出庭接受质询，购买零件时间长于修理时间，停运损失是间接损失，我方不承担。
被告人寿聊城公司提供以下证据：保险合同一份，含保单、投保单、险种告知书、商业三者险保险条款。以证明鉴定费、停运损失保险公司不承担，对免责条款已尽到提醒、告知义务。
被告韩军河的质证意见为，只知道保单，其他不清楚。
原告ＸＸ海的代理人的质证意见为，保单的签订与受害人无关，营运车辆受损是实际损失，不是间接损失。
被告郭长海、广逸物流公司未提交证据。
本院审查后认为，关于车辆损坏价格原告提交的鉴定结论与维修厂出具的维修费用除去2000元施救费后，相差不大，且未扣除配件残值，两份证据相互补充印证。应按照交警部门委托的价格认证部门认定，原告在收到鉴定结论后也未提出异议，修理清单中含有2000元施救费，是被告韩军河支付的，未扣除配件的残值，人寿聊城公司的该项意见成立，车辆毁坏价格确定为83098元较为合理。关于交通费，虽然是必要的费用，但不是法律规定的财产损失的范围，人寿聊城公司的意见成立，本院予以采纳。关于停运损失，原告提交的证据相互印证修理时间，本院经邯郸市中级人民法院委托评估，评估报告庭前已给人寿聊城公司送达，其庭前未申请鉴定人出庭，对停运损失的事实意见不能成立，停运损失为50740元（59天×860元）。
结合本院采信的证据和庭审查明情况，经综合确认以下事实：事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，损坏价格为83098元，事故发生之后该车辆先被拖至交警部门停车场，后又被送到大运重卡馆陶旺达特约服务站维修，到2015年12月1日修好出厂，造成停运损失50740元、被告韩军河支付施救费2000元，原告支付施救费2000元，车辆损失价格鉴定费2400元，停运损失公估费3000元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。
另案查明本次事故还造成姬瑞文、靖明亮、朱郣三人财产损失，ＸＸ海放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。
本院认为，原告ＸＸ海对交强险财产限额不参与分配是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以认可。原告ＸＸ海诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、施救费、停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ海请求侵权人及保险公司请求在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，本院不予采纳。被告人寿聊城公司的应扣除对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元的意见于法有据，本院予以采纳。其不承担诉讼费用的意见，是保险公司自行订立的格式合同，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，本院不予采纳。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第三项、第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司在本判决发生法律效力后15日内在商业三者险范围内支付原告ＸＸ海车辆损坏维修费用83098元、停运损失50740元，施救费2000元，扣除100元，以上共计135738。（支付方式为：汇入原告ＸＸ海卡号为62×××11的中国农业银行银行卡内）
二、驳回原告ＸＸ海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担1400元，被告韩军河负担183.5元；鉴定费及公估费共计5400元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担，保全申请费120元，由被告韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入原告ＸＸ海银行卡内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕善平
二〇一六年三月三日
书记员 闫玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。