广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第870号
原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司
法定代表人张锦华
委托代理人姚文宇
被告南宁市华园建筑安装工程总公司华城分公司
法定代表人黄忠庭
委托代理人杨凡
被告谭勤学
被告米仁松
原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司（简称东湾公司）诉被告南宁市华园建筑安装工程总公司华城分公司（简称华城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理并根据被告华城分公司的申请依法追加谭勤学、米仁松作为共同被告后，依法由审判员唐国超适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告委托代理人姚文宇、被告华城分公司的委托代理人杨凡到庭参加诉讼。被告谭勤学、米仁松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东湾公司诉称：2011年12月，原告（供方）与被告华城分公司（需方）签订《防城港市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告华城分公司提供预拌混凝土，以供被告华城分公司承接的防东高速公路04、05标段护坡工程使用。在购销合同履行期间，被告华城分公司未依约履行支付货款的义务，累计拖欠货款93287.5，以上欠款于2012年6月18日由原告与被告华城分公司在结算确认书中签字确认。根据合同约定：“需方逾期未付，应按拖欠数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金”，被告华城分公司还应向原告支付违约金16512元（从2012年6月18日暂计至2013年6月7日，共354天，93287.5×万分之五×354=16512元）。原告曾多次要求被告华城分公司支付上述款项，但被告华城分公司均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令：1、被告华城分公司支付拖欠货款93287.5元，违约金16512元（从2012年6月18日暂计至2013年6月7日，以后另计）；2、本案的案件受理费由被告华城分公司负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、企业
法人营业执照，证明原告主体资格；2、《防城港市预拌混凝土购销合同》，证明原告与被告华城分公司之间存在买卖合同关系及具体权利义务等相关情况；3、防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司结算确认书，证明被告华城分公司的欠款具体数额以及该确认书经被告华城分公司签章确认的情况。
被告华城分公司辩称：一、本案所涉及的债务不应由被告华城分公司承担，应该由被告谭勤学、米仁松承担。1、防城至东兴高速公路五标段护坡框架梁工程由被告谭勤学转包给答辩人承包施工，答辩人又将该工程再次整体转包给米仁松。答辩人与米仁松签订合同后，应米仁松的要求，答辩人与原告签订了《防城港市预拌混凝土购销合同》。同时，米仁松向答辩人出具《工程责任书》，明确答辩人与原告东湾公司签订的购销合同所产生的权利和义务全部由其承担。2、米仁松骗取答辩人为其签订购销合同以后，私自跟谭勤学联系，并互相串通由谭勤学直接把工程款支付给他。事实上，就该工程承包施工的权利义务问题，被告谭勤学、米仁松都抛开了答辩人，由他们共同享有和承担。并且在施工过程中，被告谭勤学、米仁松也是独立跟被答辩人进行交易的。二、原告提供的《结算确认书》不能作为定案依据。1、被告米仁松与原告存在实际的买卖关系；2、答辩人没有委托米仁松进行结算；3、《结算确认书》上，答辩人没有盖章确认，答辩人请求法院要求原告提交送货单、米仁松支付给原告的货款清单和结算确认书的原件。三、合同是没有约定违约金的，原告的这个主张是没有法律依据的。综上所述，答辩人与原告不存在债权债务关系，原告诉请答辩人承担本案债务，没有事实和法律依据。
被告华城分公司对其陈述的事实提供如下证据：1、联营施工合同书，证明被告谭勤学将工程整体转包给被告华城分公司；2、联营施工合同书，证明被告华城分公司又将工程再次整体转包给米仁松；3、工程责任书，证明被告米仁松承诺被告华城分公司与原告签订的购销合同所产生的权利义务全部由其承担；4、催款函，证明被告米仁松签收后已向被告华城分公司明确表态是其欠原告的货款，并由其全权处理。
被告谭勤学未到庭参加诉讼，但提交了书面的答辩状，其辩称：1、本案债权债务关系清晰，实际使用人清晰，即实际使用方为米仁松，受益人为米仁松和华城分公司经理黄忠庭，根据我国法律规定，理所应当由合同签订方（华城分公司）和实际受益方负责；2、被告谭勤学于2011年8月份从防城至东兴高速五标第一路基施工1队和3队签下瞄杆和框架梁合同，因需要投入现金过大以及本人资金周转不过来，遂把框架梁部分工程以联合施工名义转承包给华城分公司经理黄忠庭（注明：本人至合同结束未收取华城分公司任何费用），后黄忠庭又联合施工名义转包给米仁松，收取中间费用、合同保证金和差价，但前提是由华城分公司担保从防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司签下买卖协议；3、米仁松因在施工工程中管理不善，以及给过多中间费给华城分公司，造成工程亏损，遂以此名义不履行与原告东湾公司的买卖合同协议，造成实际违约，经东湾公司多次催款
无果后，才有此经济合同纠纷案。
被告谭勤学对其陈述的事实在法定举证期限内未提供任何证据。
被告米仁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告米仁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
经过开庭质证，被告华城分公司对原告的证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但认为这份合同原告和被告华城分公司之间没有履行合同，而是由米仁松以个人的名义履行了合同。对证据3，因没有原件，无法进行核对，不予确认。（法庭应叫原告提交结算书的原件以及提交米仁松与原告的购买混凝土的交易资料、票据）如果该证据是真实的，货款也是应该由米仁松承担责任。
原告对被告华城分公司的证据1、2有异议，认为根据国家建筑法的规定，个人是没有这个承包工程的资质的，因此这份转包和分包合同是无效合同。这两份合同是联营施工合同，故也不存在转包和分包的关系。原告认为，被告华城分公司提交的两份联营施工合同书与本案没有关联，故不应采纳。对证据3有异议，认为：综合原告提交的合同，可以确认被告华城分公司委托米仁松进行结算，原告有理由认为米仁松代表的是被告华城分公司的行为，这构成了表见代理。对证据4有异议，认为原告方已经向被告华城分公司追
偿货款。
本院认为，对双方当事人均没有异议的证据予以认定。对双方当事人有异议的证据将在判决理由部分综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月，原告（供方）与被告华城分公司（需方）签订《防城港市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告华城分公司提供预拌混凝土，以供被告华城分公司承接的防东高速公路04、05标段护坡工程使用。同时还约定延期付款应按日息0.5%支付所欠货款滞纳金。在购销合同履行期间，被告华城分公司未依约履行支付货款的义务，累计拖欠货款93287.5万，以上欠款于2012年6月18日由原告与被告米仁松在结算确认书中签字确认。原告曾多次要求被告华城分公司支付上述款项，但被告华城分公司均以各种理由拒绝支付。
本院认为，2011年12月，原告与被告华城分公司签订了《防城港市预拌混凝土购销合同》，该合同是当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告在履行提供货物的义务并于2012年6月18日经被告米仁松在结算确认书上签字确认所欠的货款后，被告华城分公司应履行支付货款的义务。但被告华城分公司抗辩称米仁松已经向被告华城分公司出具“工程责任书”，所以认为被告华城分公司与原告不存在债权债务关系。然而，在《防城港市预拌混凝土购销合同》中有几处有米仁松的签字并且由被告华城分公司盖章确认，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原告有理由相信被告米仁松是在被告华城分公司的授权下在合同书内签字。之后的结算确认单和催款单由米仁松签字确认，也应认为是被告华城分公司委托被告米仁松签字确认的。关于被告米仁松向被告华城分公司出具的“工程责任书”，因为该工程责任书只是由被告米仁松单方出具给被告华城分公司的（责任书载明被告华城分公司和被告米仁松是联营关系），该责任书的内容既包含债权的转让也有债务的转让，而根据法律规定，债务转让必须经债权人同意，但原告东湾公司并不认可其中的债务转让，因此被告华城分公司抗辩由被告米仁松承担本案债务的理由不成立。被告华城分公司是南宁市华园建筑安装工程总公司的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由总公司承担，但该总公司不是本案当事人，原告也未向总公司主张权利，因此本案可直接判决由华城分公司承担责任，如华城分公司不能清偿债务时，则可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的规定予以调整。关于违约金问题，原告与被告华城分公司在签订《防城港市预拌混凝土购销合同》的第十条需方责任第（4）对违约金有规定，约定需方延期付款应按日息0.5%支付违约金，但原告只主张按万分之五计算，这是原告处分自己民事权利的合法行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，因此原告请求被告华城分公司支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，以本案货款结算确认之日（2012年6月18日）计算至原告起诉之日止（2013年8月27日）为宜。被告谭勤学与本案所涉及的债权债务关系没有联系，故对其答辩内容，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南宁市华园建筑安装工程总公司华城分公司支付给原告防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司货款93287.5元及违约金20243元（违约金以每天按货款总额万分之五计算，从2012年6月18日计至2013年8月27日）。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告南宁市华园建筑安装工程总公司华城分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2496元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄永欢