wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09490号
原告重庆迪迪汽车科技有限公司，住所地重庆市渝北区金桂路1号，组织机构代码06286308-X。
法定代表人王浩宇。
委托代理人许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201210707609。
被告蒋昊书，男，汉族，1982年3月28日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆迪迪汽车科技有限公司诉被告蒋昊书民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许智超到庭参加了诉讼，被告蒋昊书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迪迪汽车科技有限公司诉称，原告原名称为重庆鑫盾科技有限公司。2014年5月5日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告借款10万元给被告，借款期限半年（从2014年5月5日至2014年11月5日）；借款方逾期不还的，逾期期间原告将收取同期银行贷款利率两倍的利息，借款方将承担未还清金额部分10%的违约金；借款方应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。合同签订后，原告支付了10万元给被告，但被告至今未还款。原告遂起诉请求：1、被告立即向原告支付所欠借款10万元；2、被告立即向原告支付自2014年11月5日起至本息两清之日止的利息（以10万元为基数按同期银行贷款利率两倍的标准计算）；3、被告立即向原告支付违约金10000元；4、本案律师费、诉讼费、差旅费等费用由被告承担。
被告蒋昊书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告原名称为重庆鑫盾科技有限公司，于2015年5月21日变更为现名称。2014年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》约定，甲方出借10万元给乙方，用途为资金临时周转；借款在规定还款期限内为无息借款，乙方未能按照本协议约定期限归还借款，逾期时间按照同期银行贷款基准利率两倍计算利息；借款期限为半年，从签订本协议之日起至2014年11月5日止（以实际支付款项日期为准）；签订本协议之日，甲方通过银行转账方式将款项转入乙方以下指定账户，乙方用车牌号为渝A867**的梅赛德斯-
奔驰WDCGG8BB奔驰车作为借款的担保；借款方必须按照合同规定的期限还清借款，逾期不还的，逾期期间甲方将收取同期银行贷款利率两倍的利息，同时乙方将承担未还清金额部分10%的违约金，同时甲方有权对车辆进行处分；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可向江北区人民法院起诉。
2015年4月28日，被告向原告出具《收条》载明，本人蒋昊书在2014年5月5日收到重庆鑫盾科技有限公司借款壹拾万元正（￥100000.00）现金收取，由于工程资金出现严重问题，未能按期限还款，经商议延缓还款日期。
原告（甲方）与北京大成（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，编号：渝大成民字（2015）第222号，乙方接受甲方委托指派律师为甲方因与蒋昊书就借款合同纠纷一案提供法律服务；委托权限为特别授权，合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付首期律师费3000元，乙方按甲方实际收回借款的10%计提第二期律师费，律师费总额不超过1万元；乙方与甲方约定包干差旅费的，乙方按不超过律师费的10%收取差旅费。2015年6月15日，北京大成（重庆）律师事务所给原告开具了金额为3000元的增值税发票，应税内容为诉讼代理费。
另查明，原告于2015年6月5日向重庆市江北区人民法院递交了本案的民事起诉状及其他材料，江北区人民法院于2015年6月9日向原告送达《重庆市江北区人民法院一次性告知通知书》，告知原告其提起的民事起诉因“不属于本院管辖”故不予受理、不予立案。原告遂起诉来院。
庭审中，原告陈述，因被告要求，原告未按照合同约定的转账方式支付借款，而是支付的现金；被告在合同中提交的抵押房屋未办理抵押登记。
以上事实，有借款合同、收条、法律事务委托合同、增值税发票、重庆市江北区人民法院一次性告知通知书及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒋昊书不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告签订借款合同属实，双方意思表示真实，依法应受法律保护。原告依据《借款合同》中关于诉讼管辖法院的约定，依法向重庆市江北区人民法院递交了民事诉状及材料，鉴于原被告双方住所地均不在江北区，且无证据证明合同履行地、签订地在江北区，故重庆市江北区人民法院未受理该案。被告蒋昊书户籍地在本辖区内，本院立案受理，本院对该案有管辖权。
原告举示的《借款合同》和《收条》能够证明，其已经于2014年5月5日向被告支付了10万元借款，被告应该按照合同约定于2014年11月5日偿还借款。现被告未提供任何证据证明其已经偿还了借款，故被告应当偿还借款并承担违约责任。
关于违约责任，《借款合同》中约定，逾期后即自2014年11月6日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算逾期利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持；合同还约定，逾期后被告还应支付原告违约金1万元（10万元的10%），因违约金和逾期利息一并主张过高，本院将违约金酌情调整为6500元。
关于律师费。双方在合同中约定“乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用”，被告应当承担律师费。原告举示的证据显示，原告已经向律师事务所支付律师费3000元；该金额符合双方合同约定，不违反律师收费办法，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋昊书于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆迪迪汽车科技有限公司借款本金10万元；
二、被告蒋昊书于本判决生效之日起5日内支付原告重庆迪迪汽车科技有限公司借款利息（自2014年11月6日起，以10万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告蒋昊书于本判决生效之日起5日内支付原告重庆迪迪汽车科技有限公司违约金6500元；
四、驳回原告重庆迪迪汽车科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1440元，由被告蒋昊书负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈曼妮
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1451号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。
被告：王玉兰，女，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：潘楼满，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：安庆兰惠酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街138号绿化工程机械生产楼。
被告：安庆市博泰物资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场A4号楼13、14、26、27号门面。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告王玉兰、潘楼满、安庆兰惠酒店管理有限公司、安庆市博泰物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年八月十五日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103财保1号
申请人：曹廷猷，男，1948年4月27日出生，汉族。
被申请人：西安易盖隆商贸有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路以东、南二环北侧九号观邸第4幢1单元1层10101号房，统一社会信用代码：610100100690743。
法定代表人：汪澎。
申请人曹廷猷因被申请人西安易盖隆商贸有限公司未按期履行交付货物的义务，于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西安易盖隆商贸有限公司名下的价值3980元财产予以保全。为此申请人曹廷猷向本院提供等值的现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安易盖隆商贸有限公司银行存款3980元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件受理费60元，由申请人曹廷猷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 惠海光
二〇一七年一月十八日
书记员 翟婷婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申329号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈同林，男，1974年3月1日出生，汉族，天津鑫地建筑设备租赁有限公司总经理，现住天津市宝坻区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任鹏飞，男，1989年3月17日出生，汉族，天津万尧建筑工程有限公司办公室职员，现住天津市宝坻区。
原审第三人：郑德明，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原审第三人：陈亚荣，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
再审申请人陈同林因与被申请人任鹏飞、原审第三人郑德明、陈亚荣案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈同林申请再审称，一、陈同林与郑德明、陈亚荣之间的借贷关系合法有效，并且有银行转账记录证明陈同林将63万元出借给郑德明、陈亚荣，但原审法院却以双方未经过诉讼程序为由来判定借款事实不存在，缺乏事实和法律依据。二、原审判决认定未支付车款错误，陈同林与郑德明协商用车款抵顶所欠债务不需另行支付车款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
任鹏飞提交意见称，请求驳回陈同林的再审申请。陈同林与郑德明、陈亚荣系亲属关系，私下签订协议是为了逃避债务，且未办理过户。任鹏飞通过正常诉讼程序查封了诉争车辆，如果签订协议就能逃避债务的话，车辆登记就没有意义了。
郑德明、陈亚荣述称，同意陈同林的再审请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈同林对诉争车辆享有的权利是否能够对抗任鹏飞申请法院对诉争车辆采取的保全措施。陈同林与郑德明、陈亚荣签订《协议书》约定将诉争车辆抵顶给陈同林，首先，以车抵债与买卖不同，陈同林以免除郑德明、陈亚荣债务的方式占有诉争车辆并未实际支付价款，且其与郑德明、陈亚荣具有亲属关系，故不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定。其次，诉争车辆属于特殊动产，陈同林占有诉争车辆后，并未办理产权变更登记，任鹏飞合理信赖物权登记的公信公示效力，申请法院对诉争车辆采取的保全措施，于法有据。原审判决驳回陈同林的诉讼请求，并无不当。综上，陈同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
陈同林的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年五月四日
书 记 员 林世开
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第22号
起诉人：胡斌成，男，1941年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
2015年12月7日，本院收到起诉人胡斌成的起诉状，称其系被起诉人江西省邮政公司的职工，因1997年原江西省邮电管理局减员，号召部分员工内退，起诉人同意办理内退。后1998年邮电系统开始分营，于是将内退员工分配到江西邮政、江西电信、江西移动三家企业，起诉人同样被分配，但同样将起诉人视为内退人员，但未在劳动部门办理任何的手续，现起诉人因未能在社保局办理退休手续，故诉至法院，请求被起诉人江西省邮政公司依法为起诉人办理正常合法的退休手续，依法办理社保手续。
经审查，本院认为，起诉人胡斌�的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对胡斌成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹理力
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6699号
原告：李传丰，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
被告：温付领，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省虞城县。
原告李传丰与被告温付领民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传丰撤诉。
一审案件受理费280元，减半收取140元，由原告李传丰承担。
审判员 张 敏
二〇一七年八月十四日
书记员 张梦瑶
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第208号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人江光明，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷。
被告张丽卿，女，汉族，住汕尾市海丰县海城，身份证号码×××1129。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告张丽卿金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张丽卿已还清了违约贷款本息，并保证今后按时还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币3370.04元，减半收取1685.02元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 秦郡泽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡必立
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第64号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿国。
申请执行人天津市滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2520号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2520号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第913号
原告：丁荣富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：丁小权，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王纪红，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：马建，董事长。
被告：赵又红，男，住安徽省芜湖市弋江区。
原告丁荣富诉被告丁小权、安徽丰利达建设有限公司、赵又红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈 世 富
人民陪审员 刘 向 文
二〇一七年六月二日
法 官 诉讼范德旺
书 记 员 朱 维 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第913号原告：丁荣富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。被告：丁小权，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：王纪红，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：马建，董事长。被告：赵又红，男，住安徽省芜湖市弋江区。原告丁荣富诉被告丁小权、安徽丰利达建设有限公司、赵又红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 方   萍人民陪审员 陈 世 富人民陪审员 刘 向 文二〇一七年六月二日法   官 诉讼范德旺书 记 员 朱 维 林
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初905号
原告：孟翠花，女，1962年5月24日出生，汉族，朔城区人，个体户，现住朔城区。
被告：韩生荣，男，1964年12月10日出生，汉族，山西省代县人，现住址。
被告：任焕生，女，1964年5月8日出生，汉族，山西省代县人，现住址。
原告孟翠花与被告韩生荣、任焕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟翠花到庭参加了诉讼，被告韩生荣、任焕生经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告孟翠花向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《购房合同》有效；2、判决被告按照《购房合同》约定向原告交付房屋并办理房屋所有权变更登记。事实和理由：2014年7月12日，原、被告签订《购房合同》，约定被告将其所有的朔城区张辽路豪德贸易广场中心街40号、42号房屋转让给原告，合同履行方式为：原告于2014年7月15日前支付被告购房款140万元，被告于2014年12月6日前将房屋交付原告并于10内办理房屋所有权变更登记。原告于2014年7月14日依约支付被告购房款140万元，但被告至今既不交付房屋也拒不办理房屋所有权变更登记，无奈，原告依法提起诉讼。
被告韩生荣、任焕生未到庭未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经认证的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年7月12日，原、被告签订《购房合同》，合同约定：被告愿将自有的座落于朔城区张辽路豪德贸易广场中心街40号、42号房屋卖给原告，每套单价为90万元，总计180万元。原告于2014年7月15日付给被告房屋价款140万元，2014年12月6日前被告交付原告房屋。被告交付房屋后十日内将房屋所有权办至原告名下。原告取得所有权之日付清剩余房款40万元。一方违约的，违约方向对方按房屋总价款的20%支付违约金。合同签订后，原告于2014年7月14日将购房款140万元支付给被告。被告未按合同约定交付原告房屋及办理房屋过户手续。庭审中，原告陈述，原告多次催促被告交付房屋，被告一直拖延不履行交付房屋义务，后原告多方打听到被告已将涉案房屋先于出卖给他人，现该房由他人使用。另查明，该房未曾办理所有权变更登记手续，房屋所有权人仍为被告韩生荣。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《购房合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已如约支付了被告购房款，被告应依约履行合同义务。原告陈述被告已将本案同一标的物先于卖给他人，但没有相关的证据予以证实，被告又未到庭，对此事实，本院无法核实，现该房未发生所有权变更登记手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告孟翠花与被告韩生荣、任焕生签订的《购房合同》有效；
二、被告韩生荣、任焕生于本判决生效后按照《购房合同》约定向原告交付涉案房屋并办理房屋所有权变更登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 孙慧敏
人民陪审员 李艳娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初09055号
原告:金孟仔，男，1977年8月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈振快，男，1975年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告金孟仔诉被告陈振快买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈振快支付原告货款10500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告金孟仔到庭参加诉讼，被告陈振快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈振快向原告购买货物，双方于2012年1月18日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款10500元。之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈振快于本判决生效后十日内偿付金孟仔货款10500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由陈振快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2245号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
法定代表人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：瞿丹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告瞿丹信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司乐清市支行未在法定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年十月三十日
代书记员 支沪杨
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第147号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人谭焱日，曾用名谭英素，男，1982年11月22日出生，公民身份号码为×××0656，壮族，小学文化，无业，住广西宜州市××道村××号。因犯交通肇事罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑一年，2009年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月13日被刑事拘留，2013年3月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人谭焱日犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人谭焱日同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人谭焱日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
1、2012年5月的一天，被告人谭焱日窜到宜州市德胜镇围道村高力屯，从韦素娥经营的小卖部的柜子抽屉内盗走人民币1800元，被韦素娥当场抓获，后谭焱日将盗得的人民币1800元还给韦素娥。
2、2012年7月中旬的一天，被告人谭焱日窜到宜州市德胜镇围道村高力屯谭振嵘家中，从二楼房间电脑桌抽屉内盗走一台价值人民币1040元的松下牌数码相机。后经谭振嵘追问，谭焱日将盗得的松下牌数码相机还给谭振嵘。
3、2013年1月初的一天，被告人谭焱日窜到宜州市德胜镇楞底村楞底屯ＸＸ梅家中，从一楼房间的衣柜内盗走人民币1750元。后经ＸＸ梅追问，谭焱日的母亲兰某某代其归还人民币530元给ＸＸ梅。
4、2012年12月中旬的一天，被告人谭焱日窜到宜州市德胜镇围道村高力屯韦炳荣家中，将韦炳荣放在客厅沙发上衣服口袋内的人民币300元盗走。
5、2013年1月底的一天，被告人谭焱日再次窜到宜州市德胜镇围道村高力屯韦炳荣家中，将韦炳荣放在一楼房间内衣服口袋内的人民币200元盗走。
6、2013年2月中旬的一天，被告人谭焱日再次窜到宜州市德胜镇围道村高力屯韦炳荣家中，从二楼房间的一个书包内盗走人民币70元。
7、2013年3月初的一天，被告人谭焱日再次窜到宜州市德胜镇围道村高力屯韦炳荣家中，在一楼房间内盗走人民币580元。
上述事实，被告人谭焱日在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述；失主韦素娥、谭振嵘、ＸＸ梅、韦炳荣的报案陈述；证人兰某某证言证实2013年1月的一天，有个楞底村的人到其家讲其儿子谭焱日偷了她家的钱，谭焱日也承认了，后其代谭焱日归还人民币530元给那个人的情况；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片证实指控的各次盗窃现场情况；到案经过证实公安机关接到韦炳荣电话报案称谭焱日盗窃其现金后将谭焱日传唤到案；辨认笔录和照片证实被告人谭焱日辨认各次盗窃作案现场的情况；刑事判决书及释放证明证实被告人谭焱日因犯交通肇事罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑一年，于2009年12月14日刑满释放的情况；宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）59号价格认定结论书证实谭振嵘被盗的松下牌数码相机的价值；被告人谭焱日户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭焱日以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币5740元，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谭焱日犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人谭焱日归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人谭焱日犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭焱日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年5月12日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人谭焱日退赔失主ＸＸ梅人民币1220元，退赔失主韦炳荣人民币1150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年七月八日
书记员 黄 蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初169号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：李巍，男，成年人，现住延吉市天信小区。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告李巍之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李巍的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈可
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5464号
罪犯吴呈涛，男，1988年7月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）泉刑初字第91号刑事判决，以被告人吴呈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月30日作出（2012）闽刑终字第365号刑事判决，维持对被告人吴呈涛的刑事判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）榕刑执字第7220号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴呈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴呈涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴呈涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴呈涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴呈涛减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月6日起至2019年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初913号
原告：邱申英，女，1949年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：邱生芬，女，1958年03月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：邱先琼，女，1968年06月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：邱申�，男，1952年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：邱申祥，男，1954年12月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：邱申平，男，1965年12月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：朱绪英（系被告邱申平之妻），住贵州省修文县。
被告：邱生华，男，1963年01月06日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告邱申英、邱生芬、邱先琼与被告邱申荣、邱申祥、邱申平、邱生华共有物分割纠纷一案，本院于2017年06月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱申英、邱生芬、邱先琼、被告邱申荣、邱申祥、被告邱申平及其委托诉讼代理人朱绪英到庭参加诉讼。被告邱生华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱申英、邱生芬、邱先琼共同向�院提出诉讼请求：判令原、被告之父邱家成去世后，修文县小箐乡人民政府发放的抚恤金125430.00元，由原、被告七人平均分配。事实和理由：三原告与四被告均系邱家成的子女。2016年12月19日，父亲病故后，四被告未经三原告的同意，就将政府发放的抚恤金125430.00元全部分光。因父亲病故后政府部门发放的抚恤金是对其近亲属的精神抚慰，三原告作为邱家成的子女，理应参加分配。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告邱申荣辩称，三原告作为父亲邱家成的女儿，在父亲身前从来没有照看过，在父亲生病住院期间，也从来没有到医院照管过，三原告没有尽到赡养义务，所以我不同意分配抚恤金给原告。这12多万元的抚恤金，我们四被告商量好了，是要拿来给父母修坟墓，为了好保管，就四兄弟平均分下来各自保管，修坟的时候再无条件拿出来。因为坟墓还未修，需要花多少钱暂时也不清楚。
被告邱申祥辩称，不同意三原告参与分配抚恤金。
被告邱申平辩称，如果三原告要分配抚恤金，那么三原告就要支付这几年来我们服侍父亲的误工费，三原告作为女儿不管父亲，没有尽到赡养义务。
被告邱生华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱生华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。三原告共同提供的三原告的身份证、贵州省机关工作人员发放抚恤金及丧葬费审批表、（2017）黔0123民初528号《民事判决书》等证据，经庭审质证，到庭的三被告无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之父邱家成生前系国家机关退休干部，在邱家成生前年老需要赡养期间主要由四被告轮流照管。2016年12月19日，邱家成病故，单位发放一次性抚恤金125430.00元，该款项被四被告平均分割，各自分得31357.50元。
本院认为，抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者近亲属的一种物质上的抚慰，应当由死者近亲属共同享有。本案中，邱家成病故后其单位发放一次性抚恤金125430.00元，三原告与四被告作为邱家成的子女，同属于第一顺序继承人，系该笔一次性抚恤金的共同权利人；现三原告请求分割，具有法律依据，本院予以支持。一次性抚恤金虽属死者近亲属共同享有的财产，但根据一次性抚恤金的特殊性质，本院酌情比照法定继承中遗产分配方式予以分割。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。……对被继承人尽了�要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”经查，邱家成生前年老需要赡养期间主要由四被告轮流照管，四被告尽了主要扶养义务，在分割一次性抚恤金时，四被告可以比三原告适当多分，因此，本院酌情确定由三原告每人分割15000.00元，共计45000.00元。因四被告已将一次性抚恤金125430.00元予以平均分割，各自分得31357.50元；故应由四被告每人拿出11250.00元，共计45000.00元，支付三原告每人15000.00元。被告邱申荣、邱申平提出三原告未尽赡养义务，不能分割一次性抚恤金的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。被告邱申荣抗辩称经四被告协商决定将领取的一次性抚恤金预留给其父母亲修坟，不应当分割给三原告。共有财产的处理要经全体共有人同意，因四被告未与作为共有人的三原告商量达成一致意见，对一次性抚恤金的处理只有四被�的意见不能发生法律效力，故被告邱申荣的抗辩理由不能成立。被告邱申平提出三原告要分割一次性抚恤金，就要支付其服侍父亲邱家成几年的误工费，赡养年迈的父母是每个子女应尽的义务和责任，在原、被告赡养父亲邱家成期间，并未有谁照顾父亲多其他人就要支付误工费的约定，且在分割一次性抚恤金时，本院已经酌情确定由尽了主要扶养义务的四被告多分，故邱申平的该项抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱申荣、邱申祥、邱申平、邱生华于本判决生效之日起十日内分别拿出11250.00元，共计45000.00元，支付原告邱申英15000.00元，支付原告邱生芬15000.00元，支付原告邱先琼150**.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808.00元，减半收取计1404.00元，由被告邱申荣负担126.00元、被告邱申祥负担126.00元、被告邱申平负担126.00元、被告邱生华负担126.00元，原告邱申英、邱生芬、邱先琼负担900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年八月十五日
书记员（代） 谭艳华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更683号
罪犯刘信元，男，1985年11月26日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2014年4月22日作出(2013)延刑初字第162号刑事判决，以被告人刘信元犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。总和刑期七年五个月，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）南刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘信元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘信元本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯刘信元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘信元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘信元减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘信元减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月8日起至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永平，男，1972年12月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区土默特右旗。
委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：神华集团包头矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人：杨锦峰，该公司董事长。
一审第三人：包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙河镇工农街28号。
法定代表人：李建明，该公司董事长。
再审申请人李永平因与被申请人神华集团包头矿业有限责任公司及一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院(2016）内02民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永平申请再审称：（一）原审判决程序错误。一、二审诉讼过程中申请人李永平提出调取证据申请，一、二审均未调取该证据，该证据属于因客观原因不能自行收集的证据，直接影响了实体判决结果，程序违法。（二）原审判决认定事实不准，适用法律错误。认定李永平已逾仲裁申请时效与事实不符，用人单位是在李永平不知情和被胁迫情况下签订的合同，申请人李永平不是适格的派遣对象，被申请人也不具备第三人主体资格。故申请人李永平与第三人签订的劳务派遣合同无效。申请人李永平增加的诉讼请求与劳动争议具有不可分性，再审应予以支持。李永平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人李永平与一审第三人包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司签订了《劳动合同书》，据此，双方发生了劳动法律关系。再审申请人李永平主张该劳动合同无效，是在不知情和被胁迫情况下签订的劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明其主张，该再审理由不能成立。再审申请人李永平增加的诉讼请求因违反了劳动争议仲裁前置程序，原审未予审理符合法律规定。关于再审申请人李永平主张，一、二审均未依申请调取证据程序违法问题。因再审申请人李永平提出的调查取证申请，不符合我国民事诉讼法规定的人民法院调查收集证据的范畴，该再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人李永平向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其已逾申请仲裁时效不予受理，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律并无不当。综上，李永平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李永平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苑 剑
代理审判员 高满忠
代理审判员 阿 荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 萨如拉
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初417号
原告：承德市双滦区就业服务局，住所地承德市双滦区选矿道口内前行50米。
法定代表人：闫向萍，局长。
被告：白汉宗，男，1964年1月7日出生，汉族，现住址不详。
原告承德市双滦区就业服务局与被告白汉宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法进行审理。
原告承德市双滦区就业服务局向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还购车款20000.00元。二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由为，原告于1999年付给被告购车款30000.00元，因无法办理过户，原告于2001年将车辆返还被告，被告支付原告10000.00元，剩余购车款20000.00元，原告向被告催要，被告拒绝给付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。按原告所提供的住所地及联系方式无法找到被告，且原告又不能提供被告的其他送达地址及联系方式，本案无法送达被告，系无明确被告，原告承德市双滦区就业服务局的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区就业服务局的起诉。
案件受理费300.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马勇
二〇一八年四月九日
书记员 张威
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2692号
申请执行人房建华，男，1967年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人史建中，男，1975年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人房建华与被执行人史建中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，2016年5月30日申请人填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：加油站在徐州市三堡镇刁店村圆盘道。本院于2016年6月14日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月15日，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
3、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到相关信息。
5、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、到被执行人家中，见到被执行人母亲，据了解被执行人史建中已去世，尚未发现可供执行的遗产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的34882.18元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙曙光
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初218号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵春景，男，1982年1月18日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月5日被滑县公安局刑事拘留，2016年12月7日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人赵春景犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人赵春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人赵春景在滑县赵营乡经营熟食店。为了使其加工的猪头肉熟的更快、色泽更好，被告人赵春景于2016年11月8日在煮肉过程中过量添加亚硝酸盐二十余公斤。2016年11月10日，滑县食品药品监督管理局对赵春景熟食店加工的熟食猪头肉抽检送样。11月21日，经河南省酱卤肉制品质量监督检测中心检验，2016年11月8日生产的该批次猪头肉亚硝酸盐含量为50mg/kg，结论为不合格。该批次不合格猪头肉已被赵春景销售完毕。公诉机关认为，被告人赵春景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
另查明，案发后被告人赵春景将销售违法所得700元退缴给了公安机关。
上述事实，被告人赵春景在开庭审理时亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人赵春景的供述、检查笔录、检验报告、现场照片等，证人赵某某、付某、赵某等人的证言，罚没单据，被告人户籍证明。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，过量的亚硝酸盐对人体会产生危害，国家有严格的使用标准，而被告人赵春景为盈利所需，不顾群众的健康，在加工熟食的过程未控制计量，草率使用，并将含有有过量亚硝酸盐的猪头肉予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵春景当庭认罪态度较好，确有悔改表现，对被告人赵春景请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人赵春景犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵春景可以适用缓刑。被告人赵春景在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击危害食品安全犯罪，保护人民群众的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释>》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵春景犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人赵春景的违法所得700元予以没收。
三、禁止被告人赵春景在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年三月二十七日
书记员 常双妹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初218号公诉机关滑县人民检察院。被告人赵春景，男，1982年1月18日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月5日被滑县公安局刑事拘留，2016年12月7日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人赵春景犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人赵春景到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人赵春景在滑县赵营乡经营熟食店。为了使其加工的猪头肉熟的更快、色泽更好，被告人赵春景于2016年11月8日在煮肉过程中过量添加亚硝酸盐二十余公斤。2016年11月10日，滑县食品药品监督管理局对赵春景熟食店加工的熟食猪头肉抽检送样。11月21日，经河南省酱卤肉制品质量监督检测中心检验，2016年11月8日生产的该批次猪头肉亚硝酸盐含量为50mg/kg，结论为不合格。该批次不合格猪头肉已被赵春景销售完毕。公诉机关认为，被告人赵春景的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。另查明，案发后被告人赵春景将销售违法所得700元退缴给了公安机关。上述事实，被告人赵春景在开庭审理时亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人赵春景的供述、检查笔录、检验报告、现场照片等，证人赵某某、付某、赵某等人的证言，罚没单据，被告人户籍证明。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，过量的亚硝酸盐对人体会产生危害，国家有严格的使用标准，而被告人赵春景为盈利所需，不顾群众的健康，在加工熟食的过程未控制计量，草率使用，并将含有有过量亚硝酸盐的猪头肉予以销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵春景当庭认罪态度较好，确有悔改表现，对被告人赵春景请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人赵春景犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人赵春景可以适用缓刑。被告人赵春景在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击危害食品安全犯罪，保护人民群众的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第八条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵春景犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人赵春景的违法所得700元予以没收。三、禁止被告人赵春景在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关行为。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常永前二〇一七年三月二十七日书记员  常双妹
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427行审221号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人邯郸市华政机动车驾驶员服务有限公司，住址：磁县马头工业城杏园桥西路南。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2016]年磁交公补决字16040018号占路及公路用地费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对[2016]年磁交公补决字16040018号占路及公路用地费决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040018号占路及公路用地费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040018号占路及公路用地费决定书，符合法律规定，该决定书中决定被执行人应缴纳占路及公路用地费6000元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]年磁交公补决字16040018号占路及公路用地费决定书准予强制执行。
执行费50元由被执行人邯郸市华政机动车驾驶员服务有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李慧欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保387号
申请人：张艳，女，汉族，1988年1月7日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇处东北角嘉益?香槟城办公大楼。
法定代表人：林秀莲，该公司总经理。
被申请人：临沂市景翔园林景观工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道金七路与祝丘路交汇处东北角。
法定代表人：林华东，该公司总经理。
申请人张艳于2018年1月24日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市丰盈商贸有限公司所有的银行存款8.5万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，申请人张艳以华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保函编号为12××××04保险保单作为担保。2018年3月28日临沂仲裁委员会将担保申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂市嘉益房地产开发有限公司、临沂市景翔园林景观工程有限公司所有的银行存款8.5万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚金涛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初302号
原告：张美，男，1987年9月14日出生，汉族，本科文化程度，个体工商户，住鹤壁市淇滨区。
被告：耿时良，男，1964年10月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
原告张美与被告耿时良保证合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美、被告耿时良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款6万元。事实和理由：2014年11月16日，经被告耿时良介绍，苏云霞从我处借现金60000元，给我出具了欠据一份，被告耿时良作为担保人在借据上签字，苏云霞将其所有的现代汽车一辆作为抵押。后被告给我打电话说苏云霞有事想开走抵押车辆暂用，凭被告的担保，我让苏云霞将车开走。之后苏云霞以各种理由拒绝归还车辆，我给她打电话也关机，被告耿时良称其也找不到她。被告与苏云霞的行为严重损害了我的合法权益。
被告耿时良辩称，是我介绍苏云霞从原告处借现金60000元，借款时苏云霞将她所有的现代车抵押在原告处，所以我才为这笔借款担保，借款时原告没有跟我说怎么承担担保责任。苏云霞将抵押在原告处的现代车开走时，原告没有跟我联系，我不知道这个事情。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，苏云霞借原告张美现金60000元，并出具了借条一张，被告耿时良作为担保人在借据上签字，苏云霞将其所有的现代汽车一辆质押于原告，之后，苏云霞将质押车辆开走。苏云霞现杳无音信，原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款60000元。原告自认截止2015年底苏云霞共偿还利息40000元，质押车辆价值50000元，被告认为质押车辆价值70000-80000元。
本院认为，苏云霞借原告现金60000元，用苏云霞的一辆现代牌汽车作质押，被告耿时良作为担保人，原、被告对此事实无异议，且有苏云霞出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告耿时良以担保人的身份在该借据上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，被告耿时良为连带保证责任，被告耿时良承担保证责任后，有权向苏云霞追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，被告耿时良应对质押车辆价值以外仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。原告未经担保人耿时良同意将质押车辆返还出质人苏云霞，致使其质押权无法实现，视为原告放弃债务人提供的物的担保，被告耿时良在原告放弃权利的范围内免除担保责任。质押车辆价值原、被告陈述不一，均未举出质押车辆的价值，其价值本院酌定为50000元。
综上所述，原告要求被告耿时良偿还借款60000元的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告耿时良于本判决生效之日起十日内偿还原告张美借款10000元，被告耿时良承担偿还责任后，有权向苏云霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告张美负担542元，被告耿时良负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一七年四月十四日
书记员 高 涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3182号
原告：徐继浩，男，1959年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:董岩，山东玉镜律师事务所律师，特别授权。
被告：孔令军，男，1975年10月9日出生，汉族。
原告徐继浩诉被告孔令军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告徐继浩于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐继浩撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一六年十一月三十日
书记员 万资文
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终256号
上诉人（原审被告）：苏瑞伟，男，1965年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢福爱，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：潘伟，南宁市江南法律服务所法律工作者。
上诉人苏瑞伟因与被上诉人谢福爱民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏瑞伟的委托诉讼代理人唐君，被上诉人谢福爱的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏瑞伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误。表现为：本案应认定为建设施工合同纠纷。苏瑞伟收到谢福爱银行汇款200万元是事实，但其中的100万元是替谢福爱支付桂平市钻石国际商住楼施工项目的承包押金，另外100万元，已部分用于该工程项目临时设施的建设开支。之后，谢福爱看到工程不好做，就欺骗苏瑞伟，苏按谢的要求，出具了内容为“借到谢福爱100万元”的借条。本案应在计算出已施工工程量的基础上，按多退少补的原则进行结算。
谢福爱以一审法院查明事实清楚，适用法律正确为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。
谢福爱向一审法院起诉请求：1、由被告苏瑞伟偿还原告谢福爱借款本金100万元及其利息（利息以本金100万元为基数，自本案起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金一年期的同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由苏瑞伟承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，被告苏瑞伟向原告谢福爱借款200万元。当日，谢福爱将200万元通过中国工商银行汇入苏瑞伟的帐户。同年6月7日，苏瑞伟将其中的100万元转给案外人覃柳芬作为工程承包押金。2016年6月22日，苏瑞伟针对另外100万元出具一张借条给谢福爱，内容为：于2015年6月6日借到谢福爱人民币壹佰万元正，借期为一年。双方未对借款的利息进行约定。
一审法院认为，被告苏瑞伟向原告谢福爱借款本金100万元事实清楚，债权债务关系明确，应当依约偿还。原告提出的诉讼请求，于法有据、理由充分，应予以支持。但原告请求被告按银行同期同类贷款的四倍计算逾期利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本案可按年利率6%计付逾期利息，超过部分，不予支持。被告以原、被告之间因工程转包事宜订立的《协议书》已经改变了双方之间的民间借贷性质，双方应当将工程转包形成的合同之债与民间借贷之债相互抵债等为由提出的抗辩，因被告提出的合同之债与本案民间借贷之债并不是同一法律关系，不能一并审理，且原告对此不予认可，故被告的上述抗辩不能成立。被告提及的另一合同之债，如果的确存在，可由被告另案主张权利，于本案不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告苏瑞伟于本案生效判决生交之日起十日内偿还原告谢福爱借款本金1000000元及其利息（利息以本金1000000元为基数，自2016年8月11日起按年利率6%计付）。
一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告苏瑞伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：谢福爱主张借给苏瑞伟本金100万元，提供了银行的汇款凭证及苏瑞伟亲笔书写的100万元借条在卷为凭，上述证据为书面证据，有较强的证明力，在没有其他证据足以推翻的情况下，一般应作为认定事实的依据予以采用。现苏瑞伟主张，该100万元已代谢福爱用于支付工程款，应按多退少补的原则进行结算后，再行判决。因苏瑞伟所主张的是另一法律关系，一审法院已在判决中明确告知，如存在其他民事纠纷，苏瑞伟可另案处理，故本院不宜在二审一并予以审理。
综上所述，苏瑞伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由苏瑞伟负担（苏瑞伟已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年四月五日
书记员 兰 静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执101号
冯刘祥：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
冯刘祥申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1852号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：3181.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4244号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被执行人：宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司,住所地宁海县桃源街道兴宁北路29号。
法定代表人：王全明，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司为侵害作品放映权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县开心叁陆伍娱乐有限公司已达成和解协议。申请执行人于2017年12月27日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执4244号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 黄 轩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2693号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：周健，男，汉族，1985年4月1日出生，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告周健经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金21,710.00元。事实及理由：2013年3月25日原、被告签订“供肥合同书”一份以及单独购买的种子、化肥、农药等一系列农资产品。合同生效后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款至今。
周健未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对龙都合作社提供的高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条二张、供肥合同一份,因周健未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日龙都合作社与周健签订“供肥合同书”一份，约定由龙都合作社提供化肥、种子、农药等农资产品给周健使用，货款金额总计21,710.00元。周健在收到货物后，给原告出具收条一张，此货款一直未予给付。
本院认为，龙都合作社与周健之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。周健逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社要求周健给付货款本金21710.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中龙都合作社自愿放弃部分货款，要求周健按每垧地3500.00元给付种子、农药款3500.00元及化肥款15,910.00元的主张，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社种子、农药款3,500.00元及化肥款15,910.00元，总计19,410.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费342.75元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯
人民陪审员 孟灵
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 玉 岚
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执538号
申请执行人:马志友，襄阳市人。
申请执行人：杜进凤，枣阳市人。
被执行人:杨栓江，十堰市人。
本院在执行马志友、杜进凤与杨栓江租赁合同纠纷一案中，冻结杨双江的部分银行存款，经本院财产调查被执行人杨栓江无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 静
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初324号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈真锋，男，于广东省江门市，身份证号码×××4710，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2011年9月1日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年二个月，2014年6月2日刑满释放。2015年11月9日被羁押，次日被强制隔离戒毒。因本案于同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何文超，是广东练达律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人陈真锋犯非法持有毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈真锋及辩护人何文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈真锋于2015年11月9日15时许，在江门市新会区×××××路边被公安人员抓获，当场在其驾驶的摩托车车兜内缴获白色晶体80克，白色块状物1克。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分；白色块状物检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈真锋在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品，搜查、扣押资料，检验鉴定报告书、视频资料、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、破案经过、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈真锋非法持有毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈真锋在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。
关于被告人陈真锋提出要求从轻处罚，判处七年有期徒刑的辩解。根据法律规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，被告人陈真锋非法持有甲基苯丙胺八十克、海洛因一克，应按其犯罪事实、犯罪情节确定刑罚量；辩护人提出公安人员在伏击行动中，发现被告人陈真锋形迹可疑依法进行盘问，其主动交代了犯罪事实，有自首情节，要求从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，公安民警接到线报在新会区×××××加油站附近有人准备交易毒品，经伏击将形迹可疑的被告人陈真锋抓获，并当场在其驾驶的摩托车车兜内缴获毒品一批。抓获经过证实被告人陈真锋是被当场人赃并获，后其虽如实供述犯罪事实，但不符合自首的要件，不能认定为自首。因此，上述辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。但提出被告人陈真锋能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，情况属实，予以采纳。公诉机关提出对被告人陈真锋判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈真锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月13日起至2024年5月11日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获被告人陈真锋的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟敏榆
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11559号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张军。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2014年3月2日至2016年6月30日期间的物业服务费9784元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申苑xx幢xx室业主。被告从2013年3月25日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2014年3月2日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告张军未作答辩。
经审理查明：2010年8月15日今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为华申苑提供物业管理服务，合同期限自2010年8月15日起至华申苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅及商业暂按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，被告张军系张家港市金港镇德积华申苑20幢102室业主，建筑面积为349.71平方米，系联体别墅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的华申苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，别墅按协议约定执行,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《华申苑管理规约&业主手册》与业主约定，前期物业服务费多层住宅按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月、商铺按0.6元/平方米/月收取。今日物业因此向张军主张2014年3月2日至2016年6月30日物业管理费9784元，并要求被告张军支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因张军未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《华申苑管理规约&业主手册》、物业管理费催缴函、律师函及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对华申苑全体业主具有约束力。今日物业与华申苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2010年8月15日起一直按约为张家港市金港镇德积华申苑提供物业管理服务。被告作为华申苑xx幢xx2室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持。现原告要求被告张军支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。但物业费及逾期缴纳物业费的滞纳金的计算应按有关规定执行，根据张家港市物价局文件上批复和《前期物业服务协议》的约定，华申苑物业费的收费标准为多层住宅及商业按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月，而被告张军系联体别墅业主，故物业费原告主张9784元（349.71×1×28），本院予以认定、支持。关于滞纳金的计算标准，《华申苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告张军应给付原告江苏今日物业服务有限公司2014年3月2日至2016年6月30日期间的物业管理费9784元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 印 莉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初字181号
原告董素范，女，1936年7月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘国富，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告董素范诉被告刘国富民间借贷纠纷一案，原告董素范于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董素范撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年三月一日
书记员 刘玥岐
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初648号
原告：徐春，男，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：茌平县铝城路****号。
法定代表人：付兴建。
被告：赵雷，男，住宁夏回族自治区隆德县。
原告徐春与被告茌平县鲁信运输有限公司、赵雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐春撤回起诉处理。
审判员 杜云华
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 杰
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初648号原告：徐春，男，1972年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：茌平县鲁信运输有限公司。住所地：茌平县铝城路****号。法定代表人：付兴建。被告：赵雷，男，住宁夏回族自治区隆德县。原告徐春与被告茌平县鲁信运输有限公司、赵雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐春撤回起诉处理。审判员  杜云华二〇一八年五月二十二日书记员  李 杰
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初191号
原告：赵英超，男，1978年2月10日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：马云，男，1996年10月25日生，回族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被告：陈前，男，1995年7月1日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
原告赵英超与被告马云、陈前健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告赵英超以还需收集证据为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵英超撤回起诉。
案件受理费764元，因撤诉结案，减半收取382元，由原告赵英超负担。
审判员 王明付
二〇一八年二月二十二日
书记员 周遵润
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初374号原告：范炳城。原告：林路娇。以上原告共同委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：乐昌市钻石量贩娱乐中心。经营者：王圣统。委托诉讼代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。原告范炳城、林路娇与被告乐昌市钻石量贩娱乐中心社会保险纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范炳城、林路娇及其共同委托诉讼代理人李富华，被告委托诉讼代理人彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范炳城、林路娇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告丧葬补助费13731元、供养直系亲属一次性救济金27462元、一次性抚恤金27462元、医疗费3260.01元、工资2534.48元、交还保证金100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之子范宝明自2016年12月31日入职被告处做服务员，约定月基本工资为1500元。范宝明于2017年1月26日因脑出血、脑疝在韶关市第一人民医院经抢救无效死亡。被告未与范宝明签订书面劳动合同，也未为其购买社保。一、被告应当依法向原告支付范宝明因病死亡的抚恤待遇68655元。（一）依据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪〔1997〕115号）第十条、第十二条并参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部第18号）第三条的规定，范宝明因病死亡，被告应当向原告支付三项费用：以2015年度韶关市职工月平均工资4577元为标准，计算三个月的丧葬补助费13731元，六个月的供养直系亲属一次性救济金27462元以及六个月的一次性抚恤金27462元，合计68655元。（二）本案仲裁裁决对原告主张的“一次性救济金”项目以没有法律依据为由不予支持是适用法律错误。1.根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省地方税务局贯彻实施工作会议纪要》第九条的规定，时至六年后的今日，国家和广东省都没有出台社保法的相关配套规定，如何执行？仲裁裁决适用社保法第十七条规定的项目，却无法找到该项目配套的标准，人为把原标准套用在新项目上是错误的。按照该会议纪要的第一条可看出，领取养老保险待遇的个人死亡，其供养直系亲属救济费并没有因为社保法第十七条的规定而被取消。2.广东省人社厅于2013年1月在给廖海涛律师的答复函第二条也明确粤劳薪〔1997〕115号仍然有效，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按115号文标准发给死亡抚恤待遇。3.社保法实施后，司法实践也对一次性救济金的主张依旧支持。二、依据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三条规定，被告应当向原告支付范宝明抢救期间医疗费用3260.01元。三、被告应当依法向原告交付范宝明遗产2534.48元。范宝明为被告实际提供劳动至其死亡日止，实际出勤连同视同出勤共26天，本月共有31天，其中应出勤19天，双休日8天，休假日4天。所以范宝明加班7天（含元旦加班1天），被告应付范宝明工资为（1500元+1500元÷21.75天×6天×200%+1天×300%）=2534.48元。被告收取劳动者任何形式的保证金都是违反规定的，依照法律规定，被告应当退还范宝明生前所交的岗位保证金100元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，在减去被告已支付的5000元外，被告仍应支付和交付69549.49元给原告。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.原告要求支付供养直系亲属一次性救济金27462元，于法无据。因为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十三条规定：“本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”而《社会保险法》第十七条却明确规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”根据国家法律的效力高于地方性规范性文件的原则，非因工死亡只赔付丧葬补助金和抚恤金两个项目，用人单位没有支付供养直系亲属一次性救济金的法定义务。再者，两原告均不足60周岁，具备足够的劳动能力，不需被人供养，因此，不能主张该救济金。2.原告主张的工资计算标准有误，应按1500元计算。范宝明在2017年1月份的出勤为21天，仲裁裁决按一个月的工资标准1500元计算给原告，已经是偏向原告一方了，而且1500元的工资已包含了加班费用。另外，被告承认原告的其他诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付供养直系亲属一次性救济金以及工资计算标准的问题。首先，关于供养直系亲属一次性救济金。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪〔1997〕115号）第十条规定：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金……”虽然该暂行规定第十三条规定：“本规定自发文之日起实施。今后国家有新规定，按国家的新规定执行。”且之后新实施的《中华人民共和国社会保险法》第十七条：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……”中并未规定非因工死亡可以领取供养直系亲属一次性救济金，但上述暂行规定第十条的内容并未与社会保险法的有关规定相冲突，且上述暂行规定仍现行有效，该地方待遇至今仍未因社会保险法的有关规定而被取消。因此，职工非因工死亡，应发给供养直系亲属一次性救济金。本案原告范炳城、林路娇系死者范宝明的父母，均系直系亲属，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，原告林路娇已年满55周岁，属于供养的直系亲属。因此，被告的辩解主张无事实和法律依据，本院不予支持。参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪〔1997〕115号）第十条“……供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；……”的规定，结合2015年度韶关市职工月平均工资4577元，被告应支付原告供养直系亲属一次性救济金27462元。其次，关于工资计算标准。范宝明月基本工资为1500元，酒水提成、出勤等另算，其于2016年12月31日至2017年1月23日期间为被告提供了正常劳动。现被告表示按一个月1500元工资给付，并无不妥，本院予以采纳。而原告提出按劳动期间节假日加班应加倍计算工资的主张，无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付丧葬补助费13731元、供养直系亲属一次性救济金27462元、一次性抚恤金27462元、医疗费3260.01元、范宝明的工资1500元以及退回保证金100元，合计73515.01元，扣除被告已支付的5000元，还应支付68515.01元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条及《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐昌市钻石量贩娱乐中心应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告范炳城、林路娇支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金等各项费用共计68515.01元。二、驳回原告范炳城、林路娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告乐昌市钻石量贩娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 映 军二〇一七年六月三十日书记员 王榕（代）
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2229号
原告:营口正一物业服务有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：李营斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，系该公司职员。
被告：王秀章，男，1942年11月6日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口正一物业服务有限公司与被告王秀章物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 史万有
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 岩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初267号
原告株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人舒坚，董事长。
特别授权委托代理人陈勇，男，汉族，系株洲市大汉房地产开发有限公司员工，住湖南省株洲市。
委托代理人杨开贵，系湖南诚一律师事务所律师。
被告林洁洁，女，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司诉被告林洁洁合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员王新社、人民陪审员周野卉组成合议庭进行审理本案。于2016年7月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告株洲市大汉房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈勇、委托代理人杨开贵到庭参加诉讼。被告林洁洁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司起诉称：2013年7月23日，被告林洁洁向债权转让方中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行借款91万元，用于购买大汉希尔顿国际1027（4栋1003）室住宅一套，同时将该房屋抵押给工行株洲奔龙支行。截止2015年5月25日，被告欠工行株洲奔龙支行借款本金883241.04元、利息35933.46元，共计919174.5元。2015年5月25日，原告与工行株洲奔龙支行签订了《债权转让协议》，原告以919174.5元的金额受让工行株洲奔龙支行对被告享有的债权及担保权益，并支付了全部债权转让款。工行株洲奔龙支行根据与被告的约定，对债权转让进行了登报公告及邮寄送达给被告。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告林洁洁向原告支付人民币919174.5元；2、被告林洁洁承担本案全部诉讼费用。
原告株洲市大汉房地产开发有限公司向本院提交以下证据予以证明：1、原告的营业执照、被告林洁洁的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告林洁洁与中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2013年7月23日签订的《个人购房借款/担保合同》。证明被告林洁洁向中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的借款金额、借款用途、抵押物、违约责任等；3、《催收通知书》、邮寄单。证明被告林洁洁未按期偿还贷款，工行株洲奔龙支行向被告邮寄了催收通知书；4、原告与中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2015年5月25日签订的《债权转让协议》。证明原告受让工行株洲奔龙支行对被告享有的债权及担保权益等。原告有权向被告主张债权；5、2016年1月1日《株洲日报》刊登的“公告”及邮寄单。证明工行株洲奔龙支行按照与被告林洁洁签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，以登报公告和邮寄送达方式，履行了债权转让的通知义务；6、原告支付债权转让款的银行转账凭证。证明原告已向中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行支付了全部债权转让款。
被告林洁洁未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料，视为放弃对原告所提供证据的质证权利。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告林洁洁放弃质证权利，对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年7月23日，被告林洁洁向中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行贷款910000元，用于购买大汉希尔顿国际1027（4栋1003）室住宅。截止2015年5月25日，被告林洁洁欠付工行株洲奔龙支行贷款本金883241.04元、利息35933.46元，合计919174.5元。2015年5月25日，原告与工行株洲奔龙支行签订《债权转让协议》，原告以919174.5元的金额受让工行株洲奔龙支行对被告林洁洁享有的债权，并支付了全部债权转让款。工行株洲奔龙支行根据与被告签订的《个人购房借款/担保合同》中的约定，于2016年1月1日在《株洲日报》对债权转让事宜刊登了公告，并将《债权转让协议》邮寄送达给被告林洁洁。原告为维护自己的合法权益，遂向本院起诉，请求法院依法判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告株洲市大汉房地产开发有限公司提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案不属于合同纠纷，而是属于因债权转让产生的债务纠纷。我国合同法规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。我国“民法通则”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告林洁洁欠付债权人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行贷款本息919174.5元，中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行将享有的该债权转让给原告，并通过登报公告和邮递方式将《债权转让协议》通知了债务人林洁洁。该债权转让行为有效。原告即成为了该债权新的债权人。原告据此要求被告林洁洁偿还债务，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林洁洁于本判决书生效之日起十日内偿付原告株洲市大汉房地产开发有限公司债务计人民币919174.5元。
如果被告林洁洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12992元，财产保全费5000元，合计17992元，由被告林洁洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一六年七月四日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权的转让。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权转让的通知义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1468号
上诉人（原审被告）：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。
法定代表人：张书娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李红宇，女，1969年10月10日出生，汉族，系中国建设银行辽宁省分行员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘东亚，系辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婧英，系辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（以下简称“渥尔夫公司”）因与被上诉人李红宇商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
渥尔夫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院凭空想象被上诉人的实际损失及逾期可得利益损失，适用法律错误。一审法院对于涉案合同的性质并未区分界定，造成适用法律错误。
李红宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李红宇向一审法院起诉请求：1、解除李红宇与渥尔夫公司间签订的两份团购《商品房买卖协议》；2、判令渥尔夫公司返还李红宇购房款90万元，并承担逾期交付房屋的违约金等暂共计157.5万元（以90万元为本金，按年25%计算，从2012年12月8日起计算至实际给付之日）。3、诉讼费由渥尔夫公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月8日，李红宇与渥尔夫公司签订二份《团购商品房买卖协议》，李红宇为乙方，渥尔夫公司为甲方。双方约定甲方负责沈阳市大东区东北大马路南（电力专科学校原址）地块项目的规划和开发建设并提供该地块上的高层商品房，团购房源平均单价为每平方米人民币6000元。乙方预购两套商品房金额玖拾万元，最终结算价格依据摇号后确定房源的面积差别据实结算。甲方对乙方认购的商品房应在自交付全款之日起一年时交付。关于违约责任，如甲方未按期交付乙方团购房屋，甲方应在本协议约定期限届满之日起七个工作日内，将乙方支付的购房款返还，并向乙方支付购房款总价的25%的违约金。如甲方在上述期限内不能支付购房款及违约金，甲、乙双方同意甲方可以在本协议约定期限后三个月内予以返还乙方购房款及违约金，超出协议约定期限的三个月甲方按乙方交纳购房款年25%的比例支付违约金。如甲方在第五条约定的期限内未能交付房屋，乙方有权放弃第六条的赔偿，继续选购房屋。
该协议签订当日，李红宇向渥尔夫公司交纳购房款共计人民币900,000元。2013年12月8日交付商品房期限届满，但渥尔夫公司未能按约交付房屋。李红宇至今未实际选房，并主张返还团购款及支付违约金。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李红宇与渥尔夫公司签订的《团购商品房买卖协议》合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。李红宇支付购房款后，渥尔夫公司未在约定期限内交付商品房，构成违约。依据《团购商品房买卖协议》的约定，渥尔夫公司逾期交付商品房，李红宇有权选择解除该合同，并要求渥尔夫公司返还购房款900,000元及支付违约金。故对李红宇要求解除合同、返还购房款及支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于违约金的给付标准，渥尔夫公司提出协议约定违约金过高应予调整。依据“合同法”解释（二）第二十九条规定，违约金超过实际损失百分之三十的，应视为过高。李红宇交纳购房款预购商品房，但因渥尔夫公司违约行为导致商品房交付不能，购房款亦未返还，双方约定按已支付购房款总价年25%标准支付违约金，综合考虑李红宇的实际损失及预期利益等因素，该违约金不构成约定过高情形，原审法院对渥尔夫公司的主张不予支持。渥尔夫公司应按合同约定,向李红宇返还购房款900,000元并支付购房款总价的25%的违约金225,000元。又因渥尔夫公司至今未向李红宇返还购房款，故渥尔夫公司还应自双方签约之日起一年期限届满和七个工作日届满后即2013年12月18日起支付违约金，至购房款实际返还之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李红宇与被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订的两份《团购商品房买卖协议》；二、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李红宇购房款人民币900,000元；三、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红宇违约金225,000元；四、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红宇违约金,以已付购房款人民币900,000元为基数,按年25%标准计算,自2013年12月18日起至购房款实际返还之日止；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，保全费5000元，均由被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《团购商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格依约履行。李红宇已按照约定交纳购房款900,000元，而渥尔夫公司未能如约按期向李红宇交付房屋，现上述协议已因渥尔夫公司违约行为符合双方约定的解除条件，原审判令支持被上诉人解除上述协议诉请并无不妥。渥尔夫公司应承担相应的违约责任。
关于上诉人主张的违约金约定过高的问题。首先，各方在上述协议中已对违约金有明确约定。该约定是各方真实的意思表示，对于各方当事人均具有约束力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应的相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定可知，因违约造成的损失包括实际损失和可得利益的损失，因此，在判断违约金高低时，应将违约金与实际损失和可得利益的损失进行比较。一审法院综合考虑李红宇的实际损失及预期利益等因素，认定违约金不构成约定过高情形并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9488元，由上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱 闻 天
代理审判员 李 大 鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王可一 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1468号上诉人（原审被告）：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张书娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李红宇，女，1969年10月10日出生，汉族，系中国建设银行辽宁省分行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘东亚，系辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧英，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司（以下简称“渥尔夫公司”）因与被上诉人李红宇商品房预售合同纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。渥尔夫公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院凭空想象被上诉人的实际损失及逾期可得利益损失，适用法律错误。一审法院对于涉案合同的性质并未区分界定，造成适用法律错误。李红宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李红宇向一审法院起诉请求：1、解除李红宇与渥尔夫公司间签订的两份团购《商品房买卖协议》；2、判令渥尔夫公司返还李红宇购房款90万元，并承担逾期交付房屋的违约金等暂共计157.5万元（以90万元为本金，按年25%计算，从2012年12月8日起计算至实际给付之日）。3、诉讼费由渥尔夫公司承担。一审法院认定事实：2012年12月8日，李红宇与渥尔夫公司签订二份《团购商品房买卖协议》，李红宇为乙方，渥尔夫公司为甲方。双方约定甲方负责沈阳市大东区东北大马路南（电力专科学校原址）地块项目的规划和开发建设并提供该地块上的高层商品房，团购房源平均单价为每平方米人民币6000元。乙方预购两套商品房金额玖拾万元，最终结算价格依据摇号后确定房源的面积差别据实结算。甲方对乙方认购的商品房应在自交付全款之日起一年时交付。关于违约责任，如甲方未按期交付乙方团购房屋，甲方应在本协议约定期限届满之日起七个工作日内，将乙方支付的购房款返还，并向乙方支付购房款总价的25%的违约金。如甲方在上述期限内不能支付购房款及违约金，甲、乙双方同意甲方可以在本协议约定期限后三个月内予以返还乙方购房款及违约金，超出协议约定期限的三个月甲方按乙方交纳购房款年25%的比例支付违约金。如甲方在第五条约定的期限内未能交付房屋，乙方有权放弃第六条的赔偿，继续选购房屋。该协议签订当日，李红宇向渥尔夫公司交纳购房款共计人民币900,000元。2013年12月8日交付商品房期限届满，但渥尔夫公司未能按约交付房屋。李红宇至今未实际选房，并主张返还团购款及支付违约金。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李红宇与渥尔夫公司签订的《团购商品房买卖协议》合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。李红宇支付购房款后，渥尔夫公司未在约定期限内交付商品房，构成违约。依据《团购商品房买卖协议》的约定，渥尔夫公司逾期交付商品房，李红宇有权选择解除该合同，并要求渥尔夫公司返还购房款900,000元及支付违约金。故对李红宇要求解除合同、返还购房款及支付违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金的给付标准，渥尔夫公司提出协议约定违约金过高应予调整。依据“合同法”解释（二）第二十九条规定，违约金超过实际损失百分之三十的，应视为过高。李红宇交纳购房款预购商品房，但因渥尔夫公司违约行为导致商品房交付不能，购房款亦未返还，双方约定按已支付购房款总价年25%标准支付违约金，综合考虑李红宇的实际损失及预期利益等因素，该违约金不构成约定过高情形，原审法院对渥尔夫公司的主张不予支持。渥尔夫公司应按合同约定,向李红宇返还购房款900,000元并支付购房款总价的25%的违约金225,000元。又因渥尔夫公司至今未向李红宇返还购房款，故渥尔夫公司还应自双方签约之日起一年期限届满和七个工作日届满后即2013年12月18日起支付违约金，至购房款实际返还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告李红宇与被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订的两份《团购商品房买卖协议》；二、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李红宇购房款人民币900,000元；三、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红宇违约金225,000元；四、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李红宇违约金,以已付购房款人民币900,000元为基数,按年25%标准计算,自2013年12月18日起至购房款实际返还之日止；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，保全费5000元，均由被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《团购商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格依约履行。李红宇已按照约定交纳购房款900,000元，而渥尔夫公司未能如约按期向李红宇交付房屋，现上述协议已因渥尔夫公司违约行为符合双方约定的解除条件，原审判令支持被上诉人解除上述协议诉请并无不妥。渥尔夫公司应承担相应的违约责任。关于上诉人主张的违约金约定过高的问题。首先，各方在上述协议中已对违约金有明确约定。该约定是各方真实的意思表示，对于各方当事人均具有约束力。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应的相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定可知，因违约造成的损失包括实际损失和可得利益的损失，因此，在判断违约金高低时，应将违约金与实际损失和可得利益的损失进行比较。一审法院综合考虑李红宇的实际损失及预期利益等因素，认定违约金不构成约定过高情形并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9488元，由上诉人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周                  濛代理审判员 朱         闻         天代理审判员 李         大         鹏二〇一七年二月二十七日书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。