安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初248号
原告：樊功彬，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈傲德，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
原告樊功彬诉被告陈傲德委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊功彬及其委托诉讼代理人胡本银，被告陈傲德及其委托诉讼代理人王贵田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊功彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还占有的投标保证金111万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年舒城县城关镇舒勤村统拆统建安置小区建设公开对外招标，实际施工人樊功彬借用安徽华林建筑安装工程有限责任公司（下称华林公司）资质参加竞标，樊功彬交付111万中标保证金给被告陈傲德经办，中标后舒城县城关镇将中标保证金50万退还给华林公司，华林公司将退还的50万元退还给陈傲德，被告陈傲德私自占有樊功彬111万元至今，经催要被告拒不返还。现依法具状提起诉讼，支持诉请。
原告对其诉称的事实向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。证据二、结算清单。证明结算后陈傲德实际占有资金111万元。证据三、转账单、收条。证明华林公司收到舒城县城关镇退还的保证金50万元，华林公司返还给陈傲德的事实。证据四、银行汇款转账单。证明原告交给被告120万元的资金来源。
陈傲德辩称：一、原告要求被告返还中标保证金没有事实及法律依据。1、舒城县城关镇舒勤安置小区工程，安徽华林公司中标二标段工程，即3、7、9、13栋和4、8、10栋七栋楼工程，其中3、7、9、13栋四栋楼由原告负责实际施工，另外4、8、10三栋楼由他人具体实际施工。前期招投标及现场管理的相关事宜均有原告委派被告负责。被告只是经办人，所有经手的现金和事务都是原告安排后被告负责具体执行。相关的保证金均交给华林公司，中标相关保证金费用包括交易费、工程保证金、劳动工资保证金及其他相关费用，后期也没有退还给被告。2、2012年3月退还给被告的工程保证金，并不是原告实际施工的楼栋工程保证金，是另外4、8、10三栋的工程保证金，华林公司交由被告转交，被告收到后便及时进行了转交，此款项与原告施工楼栋无关。所以华林公司根本就没有把原告施工楼栋的相关保证金费用退还给被告，原告诉称被告私自占有，没有事实和法律依据。二、被告于2013年从被告处离职，相关账目和票据均予以交接，当时原告委派的工地出纳、会计、施工员及有关班组负责人均在场，相关票据都在原告处，即使后期华林公司退还相关款项，也不可能退还给被告。
综上，原告出具的2012年春节舒勤小区保证金的相关内容均是原告自己所写，被告只是作为经办人签字，账目在交接时均已清算完毕，相关票据均已交于原告。现时隔多年，原告竟然起诉被告，令人心寒。故原告主张被告私自占有工程保证金，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：证据一、中鹏建筑工程有限公司（原华林公司）出具的情况说明。华林公司中标承包了城关镇舒勤安置小区2标段，其中3、7、9、13栋是由原告实际施工，另外4、8、10栋由他人实际施工。证明1、陈傲德经手的中标保证金均交于华林公司，华林公司也没有退还给被告。2、退还给被告的50万元保证金是另外4、8、10栋的工程保证金。证据二、变更信息。证明华林公司变更为中鹏建筑工程有限公司。证据三、舒城县招投标中心收取的招投标30万元收据；徽商银行转账凭证：中标保证金40万元。证明被告将款项交给华林公司，华林公司出具的条据，证据四、3、7、9、13栋项目的施工员吴某出具的证明。证明2013年10月份左右，被告将所有经手的账目账务交给了实际承包人樊功彬。原被告在2013年已经将所有项目、账单进行了交接。五、证人秦某、胡某的证言，证明被告经手的款项中用于文书打印费28000元及招待和支付劳务费8万元，计108000元。
经当庭质证，被告陈傲德对原告所举证据的质证意见为：证据一无异议。证据二结算清单上的内容并不是被告书写，因时隔多年，下面的签字被告不能确定是否是其书写，从结算清单中看出总下剩中标保证金是101万元。即使是由被告签名书写的结算清单，也只能证明有被告经手了这101万元的中标保证金，并不能证明被告私自占有的事实。证据三真实性无异议，此保证金是华林公司4、8、10栋的工程保证金，是华林公司交给被告转交的，与被告没有关联性。证据四与本案无关。原告对被告所举证据的质证意见为：证据一真实性无异议，证明目的有异议，50万元保证金原告没有收到。证据二三性无异议。证据三收据不能证明是被告交的，不能达到被告证明目的。徽商银行转账凭证也不能达到被告的证明目的，与本案没有关联性。证据四三性均有异议，吴某应当出庭作证。不具备证据三性。证人证明的目的及证言具有猜测下，没有明确的东西。证人所证明的目的没有相应的书面证据、条据等收据收条，被告是在原告处从事招投标及工地管理人员，其经手的费用开支应该有条据，因此证人证言不予认可。
经合议庭评议，对双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据本院认证如下：原告提交的证据二证明了原告交付120万元给被告，被告除去支出后尚有101万元；证据三证明了华林公司交给被告50万元工程保证金的事实；证据四证明了原告交给被告120万元的资金来源，具有真实性对其证明效力予以确认。被告提交的证据一证明了中鹏建筑工程有限公司（原华林公司，下同）给付被告50万元工程保证金并非原告施工工程交纳的保证金；证据三结合证据一可以认定被告将原告交付款额支付给中鹏建筑工程有限公司94万元，该款中鹏建筑工程有限公司没有返还给被告；证人吴某未能提交不能到庭作证的证据，故对其证言的证明效力不予确认，证人秦某证明了被告制作投标书支出28000元的事实，证人胡某只能证明被告有招待费用支出，但不能证明具体数额。
经审理查明：2011年舒城县城关镇舒勤村统拆统建安置小区建设公开对外招标。原告委托被告从事投标事宜，同时被告也接受他人委托从事投标。被告便借用华林公司等资质参加竞标。最终华林公司中标承包了舒城县城关镇舒勤安置小区2标段，其中3、7、9、13栋是由原告实际施工，另外4、8、10栋由他人实际施工。原告共交给被告121万元，被告将原告交给的121万元交给华林公司70万元，以华林公司名义交付劳动工资保障金24万元。2013年原被告结算，由原告书写被告签名的结算单，内容为“2012年春节舒勤小区保证金、工地投入壹佰贰拾壹万元，其中有拾万元没有查清，另拾万元：樊花壹万、二四借韦义发2.5万，另其他开支。总下剩中标保证金壹佰另（零）壹万元整”。2012年3月7日，华林公司将4、8、10栋楼的50万元保证金返还给被告，所收被告交付的3、7、9、13栋楼的70万元未有退还，另交付的24万元劳动工资保障金除由工人领取外，由中鹏公司领取101459元。
本院认为：原告樊功彬委托被告陈傲德为其找有资质的建筑企业从事投标活动并挂靠经营，双方形成的是一种委托合同关系。被告在从事原告交付的委托工作中将原告支付的121万元支出了114万元。2013年原被告的结算单中原被告均认为有10万元无法查清，并注明总下剩中标保证金101万元，现原告举证证明了该101万元已交付给华林公司70万元，以华林公司名义交付劳动工资保障金24万元，计94万元，该94万元华林公司未返还被告，故被告实际占有原告交付的款额为7万元，该7万元被告应予以返还。余款应由原告向华林公司主张权利。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原被告在结算时未明确下剩中标保证金如何解决，故原告起诉未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第的规定，判决如下：
一、被告陈傲德应于本判决生效后十五日内返还占有原告樊功彬交付的投标费用70000元；
二、驳回樊功彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，原告樊功彬负担13000元，被告陈傲德负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 胡勤才
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王晓梅