wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3379号
申请执行人：姜曼曼
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6539号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十月三十一日
书记员 米 良
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执733号
申请人：张国修，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住扬州市邗江区。
被执行人：朱世明，男，1963年9月7日出生，汉族，现住南京市六合区。
申请人张国修与被执行人朱世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0116民初7617号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付181960元。本院于2018年2月5日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年7月3日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年七月七日
书记员 柳远洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执733号申请人：张国修，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住扬州市邗江区。被执行人：朱世明，男，1963年9月7日出生，汉族，现住南京市六合区。申请人张国修与被执行人朱世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0116民初7617号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付181960元。本院于2018年2月5日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解方案，申请人于2018年7月3日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年七月七日书记员  柳远洁
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初458号
原告洪某，男。
委托代理人何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，男。
被告郑某某，女。
原告洪某诉被告刘某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何本研，被告刘某、郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原告与被告刘某是同学，刘某因做生意资金周转需要向原告借款，经双方协商一致，原告于2015年3月13日借给被告6万元，刘某出具给原告《借条》一份，载明借款金额、利息及借期。借款后被告一直不归还原告借款，原告多次要求被告归还借款，被告借口拖延。被告借款后共计支付给原告利息19600元，原告以法律支持每月利息3%计算，预算至2016年3月13日合计利息21600元，扣除19600元，被告还应支付利息2000元。两被告是夫妻关系，因被告刘某向原告的借款属夫妻共同债务，两被告应共同连带承担该债务。被告不能按约归还原告借款，原告为维护自己合法权益向法院起诉，诉请：一、判决被告刘某归还原告洪某借款本金6万元及支付给原告该款自2015年3月13日起至款项清结之日止未支付的利息约2000元，（每月利息按3%计算，约21600元，扣除19600元），由被告郑某某对以上债务承担连带赔偿责任。二、案件受理费由被告刘某、郑某某承担。
被告刘某辩称：我是借了6万，利息每月3600元。打了2015年3月至7月共4个月利息给原告，共14400元，另外已经还了26000元的本金,应予以扣减。借期届满后即2015年7月之后的利息没有打，也没有约定，7月份之后不应该再计算利息，借期内的利息根据我的现况只能按2%还，已经还了的利息超过2%的部分有9600元，应予折扣后作为本金扣减。我借款的情况被告郑某某并不知情，借款的本金和利息被告郑某某到2015年8月止都不知情。
被告郑某某辩称：当时被告刘某借款时，我并不知情，原告借款给被告刘某时应该告知我，但一直到还款时我才知道。我认为如果我有还款责任，那么应该当时让我知道借款这个事实。
本案在审理过程中，双方当事人针对各自主张分别进行了举证、质证。
原告洪某为证明其主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2.被告郑某某的身份证复印件及汽车行驶证复印件各一份，说明证据来源为借款时由被告刘某提供，证明被告郑某某知情被告刘某向原告借款的事实。3.借条原件，证明被告刘某借款事实，借款日期及约定利息情况。经质证，被告刘某对第1组证据无意见；对第2组证据真实性无意见，但认为并不是其提供的；对第3组证据真实性未提异议，认为借款当时因原告在昆明没有写过借条，一个月后补写过一张借条但信息并不详细，该份借条是7月份还款期到补写的。被告郑某某对第1、2、3组证据无意见，表示不知道原告如何得到的行车证复印件，也不知道借款之事。本院认为，二被告质证对第1、2、3组证据真实性无异议，本院对该三组证据真实性予以采信。
被告刘某为证明其主张向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，证明其向原告借款6万元，原告扣除第一个月利息3600元后实际付款金额为56400元，扣除30元手续费，其收款金额为56370元。经质证，原告对证据三性无意见，认为总借款数额是6万元，被告刘某陈述3600是利息不属实，之前双方存在经济往来，剩余3600元未结清，所以在借款中扣减。被告郑某某对该组证据三性无意见。本院认为，原告及被告郑某某对该组证据无意见，本院予以采信。
被告郑某某未向本院提交证据。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人无争议陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与被告刘某系中专同学。二被告于2012年3月登记结婚，于2016年3月离婚。2015年3月13日，被告刘某向原告借款6万元，原告向被告卡号为6228483348497701979的农业银行账户存款56370元，原告垫付手续费30元。后被告刘某向原告出具借条一份，载明“今向洪某借人民币陆万元整，即￥60000.00元整，借款利息为每月叁仟陆佰元整，即￥3600.00元整，借款期限为2015年3月13日至2015年6月13日归还。借款人：刘某2015年3月13日。”借款期限届满，被告未向原告还款，原告诉至本院。庭审中，原告自认被告刘某借款后收到被告方支付的利息19600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告要求二被告偿还其借款有其提供的借条予以证实，对其要求被告偿还其借款本金的主张，本院予以支持。针对借款本金数额，原告辩称借款本金除有其于2015年3月13日向被告刘某支付的56400元（含30元费）外，还有之前尚未结清的3600元，但原告未就其主张提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，被告的主张有其提交的银行卡交易明细清单予以证实，故本案借款本金数额应以56400元计。二被告辩称被告郑某某对该笔借款不知情，被告郑某某不应承担还款责任，但二被告均未提交证据证实原告与被告刘某已明确约定该债务为刘某个人债务和二被告对婚姻关系存续期间所得的财产有书面约定且原告知晓，借款发生时二被告婚姻关系尚存，故该债务应认定为二被告夫妻共同债务，本院对原告要求二被告共同承担还款责任的主张予以支持。二被告辩称已偿还原告借款利息14400元、借款本金26000元，但未提交证据证明其主张，原告仅认可收到利息19600元，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告已付款项确认为利息19600元。原告与被告刘某已明确约定了借期内利息以月利率6%计算，双方约定的利率超过了合理范围，对超过年利率36%的利息约定无效，本院不予支持。考虑本案被告已经支付借期内利息的情况，本院确定双方借期内利息按月利率按3%计算。针对逾期部分的利息，原、被告双方未作约定，原告有权按照借期内合理范围的利息主张逾期利息，本案原告认可被告逾期利息尚未付清，本院支持逾期利息按24%计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘某、郑某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告洪某借款本金56400元并承担该款自2015年3月13日起至款项还清之日止的利息（其中，2015年3月13日起至2015年6月13日期间的利息按年利率36%计算，2015年6月14日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算），执行时扣减已支付的利息19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郑某某、刘某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 王娟
二〇一六年五月九日
书记员 王淳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1160号
原告：杨某，女，1983年1月24日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：李某1，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市，住上海市嘉定区。
原告杨某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人崔碧、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、分割坐落于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、婚生女李某2归原告抚养，被告按月支付抚养费每月6000元至李某2十八周岁时止；4、要求被告赔偿精神损失费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月25日登记结婚，于2013年12月24日生育女儿李某2。婚后被告不务正业，无稳定工作，对家庭不负责任；又被告曾对原告进行语言恐吓，并于2017年1月17日对原告实施家庭暴力行为。被告的言行已致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某1辩称，不同意离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情良好；婚后，被告对家庭是尽职的，并不存在对原告进行语言恐吓、实施家庭暴力。原、被告主要矛盾系因被告从事美容项目并欠债所致，但夫妻感情并未破裂。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经自由恋爱后于2013年5月25日登记结婚，2013年12月24日生育女儿李某2。原、被告婚前关系尚好，婚后关系亦曾尚好。后双方因家庭经济、被告工作等意见分歧，又被告缺乏与原告沟通，原、被告因此产生矛盾。2017年1月17日原、被告因故发生争执并致肢体冲突，造成原告头颈部有伤痕。对此，原告以被告对其实施家庭暴力为由报警，2017年1月20日上海市公安局嘉定分局菊园派出所向被告出具家庭暴力告诫书；2017年1月24日原告向本院申请人身安全保护令，本院为此向被告发出(2017)沪0114民保令3号民事裁定书。对此，被告否认对原告实施家庭暴力，只是在拉扯原告衣服时致原告头颈部有伤痕；原告坚持被告对其实施家庭暴力，并自称花费医疗费200余元，但未住院治疗。此后，被告为避免争执，离家住外至今。
审理中，原告坚持要求离婚；被告则坚持不同意离婚，并表示今后将与原告多沟通，对原告多包容，争取相互理解，力争改善夫妻关系。因双方各执己见，致本案调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、照片、家庭暴力告诫书、民事裁定书及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生有子女，婚前关系尚好，婚后关系亦曾尚好，故应已建有一定的夫妻感情。对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告应以案为戒，以实际行动改善与原告的夫妻关系，争取原告的谅解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，合计诉讼费5100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一七年二月十七日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初602号
原告：范春晔，男，1977年11月9日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：李刚，男，1991年4月30日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告范春晔与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春晔到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范春晔向本院提出诉讼请求：1.要求李刚立即给付范春晔代偿款16,489.00元；2.要求李刚承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月李刚向刘松涛借款12,600.00元,范春晔为李刚的借款行为做担保人，借款到期后刘松涛多次找李刚讨要，但是李刚一直推脱迟延给付，故刘松涛诉至法院，要求李刚和范春晔承担连带给付责任。铁力市人民法院作出（2017）黑0781民初232号民事判决书，判令原、被告共同给付刘松涛借款本息15,916.32元，承担诉讼费427.00元。刘松涛申请强制执行后，因法院无法找到李刚，范春晔便替李刚将16,489.00元执行款给付刘松涛，现范春晔已取得追偿权。故诉至法院要求李刚立即给付为其垫付的执行款。
李刚未到庭，未答辩，亦未提交证据。
范春晔围绕诉讼请求提交了证据即本院（2017）黑0781执708号《执行款（物）收付清单》原件一份、（2017）黑0781执708号《执行通知书》原件一份、（2017）黑0781民初232号《民事判决书》复印件一份；本院依职权调取了（2017）黑0781执708号《执行裁定书》以及李刚的身份信息等相关证据材料。因李刚未到庭对证据进行质证和行使抗辩权，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，李刚向刘松涛借款12,600.00元，范春晔为其承担连带保证责任。借款到期后，李刚未按约定履行还款义务。刘松涛向本院提起诉讼后，本院于2017年6月28日作出（2017）黑0781民初232号民事判决书，判决：“一、李刚偿还刘松涛借款本金12,600.00元，支付利息3316.32元（本金12,600元×年利率24%×11个月零16天），本息合计15,916.32元；二、范春晔作为担保人承担连带保证责任”。判决生效后进入执行程序，范春晔于2017年11月6日自动履行了其所负的连带担保责任部分的执行款计16,489.00(含借款本息15,916.32元、诉讼案件受理费427.00元、申请执行费145.00元。注明：范春晔多履行0.68元），本院于2017年11月10日作出（2017）黑0781执708号执行裁定书，裁定：“终结（2017）黑0781执708号案件的执行”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的合理损失。因为被告未履行生效判决所确定的法定义务而导致原告为被告代偿的借款本息及承担的诉讼费、执行费，系原告在承担连带保证责任过程中所受到的实际合理损失。所以原告作为保证人自履行了保证责任之日起便取得了向被告追偿的权利。被告未出庭视为放弃举证、质证及抗辩权。
综上所述，对范春晔合理的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院印发<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第八条（二）项(三）项、第九条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后五日内给付原告范春晔代偿执行款16,488.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，减半收取计106.00元由被告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 张百含
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初602号原告：范春晔，男，1977年11月9日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：李刚，男，1991年4月30日出生，住址黑龙江省铁力市。原告范春晔与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范春晔到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范春晔向本院提出诉讼请求：1.要求李刚立即给付范春晔代偿款16,489.00元；2.要求李刚承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年12月李刚向刘松涛借款12,600.00元,范春晔为李刚的借款行为做担保人，借款到期后刘松涛多次找李刚讨要，但是李刚一直推脱迟延给付，故刘松涛诉至法院，要求李刚和范春晔承担连带给付责任。铁力市人民法院作出（2017）黑0781民初232号民事判决书，判令原、被告共同给付刘松涛借款本息15,916.32元，承担诉讼费427.00元。刘松涛申请强制执行后，因法院无法找到李刚，范春晔便替李刚将16,489.00元执行款给付刘松涛，现范春晔已取得追偿权。故诉至法院要求李刚立即给付为其垫付的执行款。李刚未到庭，未答辩，亦未提交证据。范春晔围绕诉讼请求提交了证据即本院（2017）黑0781执708号《执行款（物）收付清单》原件一份、（2017）黑0781执708号《执行通知书》原件一份、（2017）黑0781民初232号《民事判决书》复印件一份；本院依职权调取了（2017）黑0781执708号《执行裁定书》以及李刚的身份信息等相关证据材料。因李刚未到庭对证据进行质证和行使抗辩权，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，李刚向刘松涛借款12,600.00元，范春晔为其承担连带保证责任。借款到期后，李刚未按约定履行还款义务。刘松涛向本院提起诉讼后，本院于2017年6月28日作出（2017）黑0781民初232号民事判决书，判决：“一、李刚偿还刘松涛借款本金12,600.00元，支付利息3316.32元（本金12,600元×年利率24%×11个月零16天），本息合计15,916.32元；二、范春晔作为担保人承担连带保证责任”。判决生效后进入执行程序，范春晔于2017年11月6日自动履行了其所负的连带担保责任部分的执行款计16,489.00(含借款本息15,916.32元、诉讼案件受理费427.00元、申请执行费145.00元。注明：范春晔多履行0.68元），本院于2017年11月10日作出（2017）黑0781执708号执行裁定书，裁定：“终结（2017）黑0781执708号案件的执行”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的合理损失。因为被告未履行生效判决所确定的法定义务而导致原告为被告代偿的借款本息及承担的诉讼费、执行费，系原告在承担连带保证责任过程中所受到的实际合理损失。所以原告作为保证人自履行了保证责任之日起便取得了向被告追偿的权利。被告未出庭视为放弃举证、质证及抗辩权。综上所述，对范春晔合理的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院印发的通知》第八条（二）项(三）项、第九条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后五日内给付原告范春晔代偿执行款16,488.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，减半收取计106.00元由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年六月二十七日书记员  张百含
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申117号
再审申请人（一审原告）：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸。
被申请人（一审被告）：重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司，住所地重庆市綦江区古南镇巨龙商业城。
主要负责人：游达，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢妮娟，女，系该分公司工作人员。
再审申请人强大应因与被申请人重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第09153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，强大应于2016年9月29日向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为：强大应撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许强大应撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申117号再审申请人（一审原告）：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸。被申请人（一审被告）：重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司，住所地重庆市綦江区古南镇巨龙商业城。主要负责人：游达，该分公司经理。委托诉讼代理人：谢妮娟，女，系该分公司工作人员。再审申请人强大应因与被申请人重庆永辉超市有限公司綦江县河东分公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第09153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，强大应于2016年9月29日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为：强大应撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许强大应撤回再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年十月九日书 记 员  余 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初79号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人刘柱才，男，1963年4月4日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，住安福县。1997年5月20日因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑八年；2006年1月5日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月31日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年9月21日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月2日刑满释放。2016年10月31日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1260号起诉书指控被告人刘柱才犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人刘柱才到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年1月11日凌晨，被告人刘柱才窜至路桥区路桥街道银座街811号烤羊腿店，使用螺丝刀撬开店门，进入店内盗窃走店内一瓶红牛饮料及收银台内的20余元现金，后逃离现场。
2016年3月7日凌晨，被告人刘柱才窜至商海南街31号易欣饭店，使用插片打开店后门，进入店内盗窃走店内五、六包中华香烟及四、五瓶红酒，后逃离现场。
2016年3月23日凌晨，被告人刘柱才窜至路桥街道银座街719号海鲜排档，进入店内盗窃走店内6瓶小糊涂仙白酒，后逃离现场。
上述事实，被告人刘柱才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、胡某、张某的陈述、照片、黑色男式羽绒服、手电筒、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、视频监控光盘二张、被害人身份信息、户籍证明、前科资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘柱才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘柱才在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘柱才归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘柱才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年6月30日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一七年一月十八日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3314号
原告：宋元奎。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：沈平强。
本院在审理原告宋元奎与被告沈平强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋元奎撤回本案起诉。
案件受理费713元，减半交纳357元，由原告宋元奎负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年十月十四日
代书记员 童云华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2077号
原告李东阳，男，汉族，2008年8月30日出生，住信阳市羊山新区。
法定代理人李晓，男，汉族，1976年7月13日出生，南湾风景管理区建委职工，住址同上。系原告父亲。
被告黄辉，男，汉族，1966年7月15日出生，务工，住信阳市平桥区。
被告张法仁，男，汉族，1976年3月2日出生，住信阳市。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人钱志宏，公司经理。
本院在审理原告李东阳诉被告黄辉、被告张法仁、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事�责任纠纷一案中，查明被告黄辉驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号车辆登记所有人为被告张法仁，该车在华泰财产保险有限公司信阳中心支公司投保有交通事故责任强制保险，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日止，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，原告诉称的被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司与本案无直接利害关系，原告将其作为本案被告起诉系诉讼主体错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李东阳的起诉。
案件受理费650元，由本院退还原告李东阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中�人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年六月五日
书 记 员 段月姣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终816号
上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇人民政府，住所地荥阳市贾峪镇洞林路中段。
法定代表人赵鹏，镇长。
委托代理人木长才，荥阳市贾峪镇人民政府工作人员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张作记，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省荥阳市。
上诉人荥阳市贾峪镇人民政府因张作记诉其信息公开一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2016年9月9日,原告向被告申请公开“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）和分配依据”。被告于2016年9月18日对原告的申请作出了答复，主要内容为：“你所提出的申请不属于贾峪镇政府信息公开范围，如需要可到鹿村村委会进行咨询”。原告不服而提起行政诉讼，原审法院于2017年2月10日作出（2016）豫0181行初121号行政判决书，撤销了上述答复，并责令被告重新作出答复。
2017年3月9日，被告作出贾政（2017）第19号政府信息公开答复书，告知原告“你所提出的关于申请政府信息公开鹿村所有房屋安置房的分配明细及分配依据，贾峪镇人民政府不保有，该信息如需，应向新田置业有限公司进行查询”。原告仍然不服，再次提起诉讼，引发本案。
原审认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。具体本案中，原告申请被告公开“鹿村所有安置房的分配明细（即每套房户主姓名、村、组等信息）和分配依据”，被告在履行职责过程中是否制作、获取并保存该信息，成为双方争执所在。诉讼中，原告认为其所申请的信息是被告在新农村建设过程中制作的政府信息，并提供了“关于洞林湖新农村建设示范区新农村项目区农户提前搬迁奖励办法的通知”和“贾峪镇鹿村五组新农村建设搬迁补偿安置协议”为据。原告的证据能证实被告指导开展了原告当地的新农村建设工作，参与实施了农户房屋拆除和搬迁补偿安置协议的签订。据此可以初步推断被告在推动新农村建设过程中，可能制作原告所申请的政府信息。
基于上述情况，被告提出没有参与房屋分配也没有制作和保有相关信息，即应当对此主张承担举证责任。但是，被告未曾提供任何证据证实，仅答复“不保有该信息”，没有明确被告是否制作、获取相关信息，也没有说明理由，致使无法对其答复“不保有该信息”是否真实作出评断。对此被告应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告作出的答复事实不清，证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告荥阳市贾峪镇人民政府于2017年3月9日作出的贾政（2017）第19号政府信息公开申请答复书；二、责令被告荥阳市贾峪镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人荥阳市贾峪镇人民政府不服一审判决，上诉称：原审庭审中，诉讼双方均对上诉人实施的答复程序合法无异议，仅对上诉人是否存有该信息有争议。上诉人经查询不存在该信息，根据举证分配规则，无需提供证据。被上诉人提供的是贾峪镇鹿村第五组张伟斌的搬迁补偿安置协议，该协议的内容并非安置房的分配，系鹿村村委和张伟斌所签，可以证明系鹿村村委主导的新农村建设，与本案信息公开不具有关联性。原审法院如认为该协议系线索，可以根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，由被上诉人申请法院调取，原审法院也可以依职权调取，经调查取证发现上诉人确实存在该信息的，判决上诉人答复。但是在原审法院未调查、被上诉人的证据无法证明其诉讼请求时，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张作记答辩称：被上诉人提供的证据证明上诉人主导并实施了鹿村新农村建设的行政行为，同时也证明上诉人制作了被上诉人申请公开的政府信息。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决合理、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明事实与一审一致。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人张作记提供了“关于洞林湖新农村建设示范区新农村项目区农户提前搬迁奖励办法的通知”和“搬迁补偿安置协议”，证明上诉人主导、开展了被上诉人当地的新农村建设工作，但不能据此推断出上诉人在推动新农村建设过程中可能制作了被上诉人所申请的政府信息；且《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，是“以一定形式记录、保存的信息”，不包括需要行政机关为申请人制作、搜集的政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的信息。故，原判以上诉人“可能”制作被上诉人申请的政府信息为由，判决撤销上诉人于2017年3月9日作出的政府信息公开申请答复书，责令上诉人重新答复属认定基本事实不清，应当予以纠正。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初67号行政判决；
本案发回河南省巩义市人民法院重审。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0770号
罪犯蔡老培，男，1987年10月25日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年3月18日作出（2008）长县刑初字第8号刑事判决，以被告人蔡老培犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）长中刑二终字第0102号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）株中法刑执字第404号刑事裁定，对其减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡老培自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡老培在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡老培减去有期徒刑一年五个月十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初677号
原告天等县鑫旺碳素制品有限责任公司，住所地广西天等县小山乡小山村空犬地。
法定代表人陈金生，该公司经理。
委托代理人黄耀才，男，天等县鑫旺碳素制品有限责任公司职员。
被告广西扶绥县银升锰业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。
法定代表人黄忠香，该公司总经理。
原告天等县鑫旺�素制品有限责任公司（以下简称天等鑫旺公司）诉被告广西扶绥县银升锰业有限公司（以下简称扶绥银升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天等鑫旺公司法定代表人陈金生及其委托代理人黄耀才到庭参加诉讼，被告扶绥银升公司法定代表人黄忠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天等鑫旺公司诉称，原告与被告扶绥银升公司经口头协议达成买卖合同，约定由原告向被告提供电极糊，货到付款。多年来双方就是以这样方式进行交易。2015年10月9日被告又从原告购进电极糊37.67吨，每吨3000元，共计货款113010元。有被告于2015年11月17日出具的结算单为依据。过后，原告多次追索货款，但被告总拒不付款。原告是小微企业，资金周转有限，被告长期拖欠货款直接影响原告的生产经营。为此，特诉至法院，请求判令1、被告扶绥银升公司一次性支付尚欠原告货款人民币113010元；2、案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
营业执照、机构代码、身份证、法人代表证明，拟证明原告主体资格；
结算清单，证明被告已确认尚欠原告货款113010元的事实；
3、电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告扶绥银升公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交任何书面材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告扶绥银升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2015年10月9日，原、被告以口头方式达成买卖协议，约定由原告向被告提供电极糊37.67吨，每吨单价3000元，货款额为113010元，结算方式为货到付款。同日，原告依约发货给了被告。2015年11月17日，被告向原告出具结算清单，确认尚欠原告货款113010元。过后，原告多次向被告催讨货款，但被告以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚欠货款人民币113010元并承担案件诉讼费而成讼。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告已接收货物并予以确认尚欠原告货款113010元，被告应及时向原告支付货款。被告在原告多次催讨下拒不支付货款已构成违约。为此，原告诉请被告支付货款113010元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广西扶绥县银升锰业有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付原告天等县鑫旺碳素制品有限责任公司货款113010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2560元，公告费700元，两项共计3260元（原告天等县鑫旺碳素制品有限责任公司已经预交），由被告广西扶绥县银升锰业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 李崇辉
代理审判员 李泠满
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 甘璧霆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8355号
申请执行人:黄静文，女，1963年10月15日出生。
被执行人:北京都市之家房地产经纪有限公司。
法定代表人刘宇祥。
本院在执行黄静文与北京都市之家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李 刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11528号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：班萌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告班萌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,283.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,637.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告班萌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,921.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11528号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：班萌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告班萌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,283.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,637.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告班萌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,921.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00263号
原告徐某某。
被告襄阳市某某支队。
委托代理人李某某、吴某某。
原告徐某某与被告襄阳市某某支队工伤待遇、社会保险纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，于2015年4月20日作出（2015）鄂樊城民一初字第00101号民事判决书。原告徐某某不服，提出上诉。2015年8月17日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00248号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00101号民事判决书，此案发回本院重新审理。本院于2015年10月14日重新立案受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员唐京霞、人民陪审员吴芳参加评议的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告襄阳市某某支队的委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2010年10月开始，原告在被告的第五大队从事协警工作，2012年6月6日17时40分在路面执勤时，因交通事故被肇事车撞伤，交通事故认定原告无责任，经鉴定，原告属六级伤残。因原告在工作中受伤应属工伤，多次找被告解决工伤待遇问题，被告总是说领导在研究，要求等待。2015年2月2日原告申请劳动仲裁，仲裁委以已超过仲裁时效不予受理。故诉请法院判决：1、支付一次性伤残补助金19200元；2、补发2012年6月至今的工资38400元；3、支付生活护理费每月700元，并补发2012年6月至今的生活护理费23136元；4、保留原告的劳动关系，支付伤残津贴每月1080元；5、补缴2010年10月至今的社会保险。
被告襄阳市某某支队辩称，1、原、被告之间只存在为期一年的劳动合同，合同期满后，双方的权利义务终止；2、原告应向有关部门申请工伤认定，没有及时申请应承担责任；3、原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐某某于2010年10月到襄阳市某某支队第五大队上班，从事协警工作，后双方签订至2011年11月止为期一年的劳动合同，属公益性岗位。此后双方未签订书面劳动合同，徐某某仍在此岗位工作，被告未为原告缴纳社会保险金。被告以向原告银行卡中转款的形式支付工资至2011年11月10日。后被告以签字领取现金的形式支付原告每月工资1020元，至2012年5月。2012年6月6日17时40分，徐某某在襄阳市长虹北路南港宾馆门前路段执勤时，彭礼富驾驶的鄂FMA5**面包车与许甲庄驾驶的鄂FBT8**两轮摩托车相撞，撞至站于路面执勤的徐某某，致两车受损，徐某某、许甲庄受伤的交通事故。2012年6月29日经襄阳襄阳市某某支队第五大队作出道路交通事故认定：徐某某无责。后徐某某因交通事故责任纠纷起诉彭礼富、许甲庄、信达财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。2013年8月2日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2013）鄂襄新民初字第00032号民事判决书，赔偿徐某某各种损失107976.69元。
2014年7月17日，徐某某向襄阳中立法医司法鉴定所申请对其进行劳动能力鉴定，该所作出襄中立法医司鉴所（2014）法医临初鉴字第0680号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：徐某某人身《工标》六级伤残及现状构成劳动能力部分丧失。2015年1月8日，徐某某申请工伤认定，同月21日，襄阳市人力资源和社会保障局以超过了规定的申请时限为由作出襄人社工伤不受字（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书。2015年2月2日，徐某某申请劳动仲裁。同日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会以未做工伤认定为由作出襄劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知。原告不服仲裁裁决，诉讼本院。2015年4月20日，本院作出（2015）鄂樊城民一初字第00101号民事判决书，驳回了原告徐某某的诉讼请求。原告不服上诉至襄阳市中级人民法院。2015年8月17日，襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00248号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00101号民事判决书，发回本院重新审理。
本院认为，原告诉请的一次性伤残补助金、2012年6月至今的工资、生活护理费、伤残津贴的诉讼请求即是要求被告支付其工伤保险待遇。原、被告均认可原告是在工作时间从事协警工作时受到的伤害。被告在未为原告缴纳工伤保险费的情况下，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告费用，但工伤保险待遇的项目和标准是按劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论来计算的。原告在襄阳中立法医司法鉴定所作出的六级伤残及构成劳动能力部分丧失的鉴定意见，不符合《工伤保险条例》第二十五条、第三十四条劳动能力鉴定应由劳动能力鉴定委员会作出的规定，故对原告提交的襄阳中立法医司法鉴定所作出的鉴定结论，本院不予采信。原告的上述请求，本院不予支持。原告还要求被告为其缴纳社会保险费的请求，因社会保险费的缴纳，不属人民法院审理范畴，本院不予处理。依照《工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 唐京霞
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆春晖
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执38号
申请人：石艳飞，女，1983年9月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人陈贤，内蒙古乌拉特中旗法律援助中心律师。
被执行人:杜新斌，男，1963年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：刘杰，男，1965年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行石艳飞与杜新斌、刘杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经调查二被执行人下落不明，又无其他可供执行的财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振宏
审判员 吴海林
审判员 池志福
二〇一七年六月三十日
书记员 燕浩楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12568号
上诉人（原审原告）：杨明，女，1984年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王文静，女，1979年4月24日出生。
委托诉讼代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。
上诉人杨明与被上诉人王文静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成由法官高贵、潘蓉、李春香组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明、被上诉人王文静的委托诉讼代理人杨燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判王文静向杨明赔偿住宿费954元、误工费9187元、维修费11659元、律师费6000元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误；目前杨明仅维修卫生间地下水管漏水部分且已经花费1820元，故一审法院判决的4000元赔偿费并不足以支付后续的各项维修费用；后续维修房屋必然要发生在酒店居住的住宿费用及请假看护房屋的误工费用。
王文静辩称：我方也不同意一审法院判决，但未提出上诉，杨明主张的各项费用没有事实依据，请求驳回杨明的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年11月22日，杨明（买受人）与王文静（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人所售房屋为涉案房屋，房屋建筑面积62.06平方米，成交价格141万元；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。合同签订后，杨明、王文静即履行合同。2015年5月8日，涉案房屋的所有权人变更登记至杨明名下。2015年5月9日，王文静向杨明交付涉案房屋。
审理中，杨明主张其于2015年5月9日入住后发现涉案房屋厨房与卫生间之间墙体存在漏水情况，造成墙皮及石灰水泥脱落、产生裂缝、木地板鼓泡、地砖被水浸泡发黑、墙壁返潮，经物业检测，是厨房通往卫生间的水管存在漏水，现漏水尚未维修；同时漏水造成楼下房屋受损。
王文静主张其于2014年底得知涉案房屋存在漏水，其要求物业维修，物业让找开发商，之后漏水一直未得到维修；并主张其向杨明出售涉案房屋前已告知漏水情况。杨明否认王文静已告知漏水情况。
杨明向法院提供装修施工报价表，证明涉案房屋卧室、厨房、卫生间装修及对楼下邻居房屋墙面修补报价为19038元；杨明向法院提供康美包（苏州）有限公司人力资源部的证明，证明杨明月税前收入19687元。
一审法院认为，杨明与王文静之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方约定，出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，应当对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。根据查明的事实，涉案房屋存在漏水情况，王文静虽主张签约前其已向杨明告知该情况，但杨明对此予以否认，且王文静就其主张未向法院举证，故对王文静的主张，法院不予采信。对杨明因维修漏水产生的经济损失，王文静应承担赔偿责任。杨明主张之涉案房屋维修费、误工费过高，对此法院予以酌定。杨明主张之邻居房屋维修费，尚未发生，本案不做处理。杨明主张之住宿费、律师费，依据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、王文静于判决生效后七日内赔偿杨明经济损失四千元；二、驳回杨明其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中，杨明提供了如下证据：证据1、一张2016年2月22日的物业公司出具的装修管理费200元及出入证工本费10元的收款收据、一张2016年4月3日的材料款为1610元的发票及若干照片，证明其已产生的维修费费用为1820元；证据2、打印的工程预算单及楼下住户照片，证明其没有发生的维修费用；证据3、酒店住宿价格的网上打印单，证明其将来维修房屋外宿酒店会产生的费用。王文静对上述证据的真实性及关联性均不认可。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：双方之间签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方合同的约定，出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，应当对各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。根据本案所查事实，涉案房屋存在漏水的情况，王文静虽主张签约前其已告知杨明上述情况，但未就此提供相应的证据，本院对此难以采信，故王文静应当赔偿由此给杨明造成的因维修漏水而产生的经济损失。因原审中杨明并未就其具体损失提供相应的充足证据，且相关损失亦未实际发生，二审中其提供的票据证明其已产生的维修费费用亦不足4000元，故原审法院根据本案目前的情况酌情判决王文静赔偿杨明4000元是适当的。杨明主张的邻居房屋维修费尚未发生，原审法院对此不作处理并无不当。杨明上诉主张的维修费、住宿费、误工费系后续的尚未发生的维修费用、住宿费用及请假看护房屋的误工费用，可在其实际发生后另行主张。关于杨明主张的律师费，于法无据，本院对此无法支持。
综上，杨明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由杨明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄晓宇
书记员 崔 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第87号
起诉人单越健。
2015年6月29日，本院收到起诉人单越健递交的民事起诉状，请求判令被诉人绍兴市建功中学补缴起诉人自1973年12月至1992年3月工作期间的社会养老保险金；被诉人按月支付起诉人连续工作期间退休工资不足部分。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。因此，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故起诉人上述请求的事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故起诉人的起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人单越健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张薇
二〇一五年六月三十日
书记员 陆婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初208号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高树春，男，1962年11月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人高树春犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人高树春到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月初一天，在沈阳市沈河区药王庙路30-1号431室，被告人高树春以2900元的价格贩卖给张某8克冰毒。
2017年9月中旬一天，在沈阳市沈河区药王庙路30-1号431室，被告人高树春以2150元的价格贩卖给张某6克冰毒。
对于上诉指控，公诉机关向本院提供了证人张某的证言，物证照片，指认笔录，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、人口基本信息表、入所健康检查表、通话记录、情况说明，司法鉴定意见书及被告人高树春的供述等证据材料，认为被告人高树春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人高树春对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月初一天，在沈阳市沈河区药王庙路30-1号431室，被告人高树春以2900元的价格贩卖给张某8克冰毒。
2017年9月中旬一天，在沈阳市沈河区药王庙路30-1号431室，被告人高树春以2150元的价格贩卖给张某6克冰毒。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证据证实：
1、受案登记表、案件来源及抓捕经过、侦破报告，证明2017年9月19日，铁西分局民警将涉案贩卖毒品的张某抓获，张某交代自己所贩卖的冰毒是从高树春手中购买的。2017年9月20日民警在沈河区药王庙路30-1号431室高树春的家中将其抓获。
2、电话查询记录、人口基本信息，证明被告人无前科劣迹及涉案人员的身份信息情况。
3、扣押决定书、扣押清单、冰毒照片，证明2017年9月20日公安机关扣押张某4袋冰毒。
4、入所健康检查表、体检表，证明被告人高树春如所前体表无损伤。
5、通话记录及情况说明，证明铁西分局刑警专案二队于2017年9月19日将涉嫌贩毒的张某抓获，民警发现张某随身携带两部手机，予以扣押。手机通话记录反映2017年8、9月间，被告人高树春与张某之间有多次通话记录。
6、手机截图，证实本机号码为171××××5557、156××××5622。
7、情况说明，证明铁西分局禁毒大队责任区三中队经调查取证，暂无法确定毒品上线“小易”身份及冰毒外包装指纹鉴定。
8、证人张某的证言，证明被告人向其贩卖两次冰毒的事实经过。
9、被告人高树春的供述及亲笔供词，证明被告人高树春从“小易”手购买了冰毒后，吸食了约2克，剩下的8克和6克冰毒卖给了张某及交易冰毒的事实经过。
10、司法鉴定意见书，证明公安机关在张某车辆上查获的4包白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。张某尿液中含有甲基苯丙胺成分。
11、辨认笔录，证明被告人高树春辨认购买冰毒的买家张某，张某辨认高树春，被告人高树春辨认沈河区药王庙路30-1号431为犯罪现场，张某辨认沈河区药王庙路30-1号431为其购买毒品的地点。
上述证据，经开庭举证、质证，被告人高树春在开庭审理过程中亦无异议，且证据具有客观性、合法性和相关性，本院予以认证。
本院认为，被告人高树春明知是毒品而实施贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人高树春能够当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人高树春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日至2024年9月19日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关在案扣押的冰毒，依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 钟一琼
人民陪审员 谢建华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初580号
原告李凤斋，男，1959年5月16日，汉族，现住任丘市。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。
组织机构代码证：68821601-X
诉讼代表人刘植轩，该公司经理。
委托代理人任滨，该公司员工。
原告李凤斋诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行审理。原告李凤斋的委托代理人马强、被告保险公司的委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤斋诉称，2015年11月11日，原告雇佣的司机许永权驾驶冀Ｊ×××××轻型货车沿河间市卧佛堂镇外环路由东向西行驶至小店村北的交叉路口处时，与陈国平驾驶的电动自行车碰撞，造成陈国平死亡，两车受损。此事故经河间市交通警察大队勘察，认定许永权与陈国平负此事故的同等责任。2015年12月17日，经河间市交通警察大队主持调解，原告一次性赔偿陈国平亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚恤金、车损等各项损失共计245000元，此费用原告已赔付给陈国平亲属。因原告所有的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。现请求法院判令被告保险公司给付保险金188753.3元，案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险，被告保险公司交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损害，超出交强险的部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月11日8时40分许，许永权驾驶冀Ｊ×××××轻型货车沿卧佛堂镇外环路由东向西行驶至小店村北的交叉路口处时，与由南向北通过路口行驶陈国平驾驶的电动自行车碰撞，造成陈国平死亡，两车受损的交通事故。此事故经河间市交通警察大队勘察，认定许永权负此事故的同等责任，陈国平负此事故的同等责任。2015年12月17日，经河间市公安交警大队调解，驾车人许永权与陈国平亲属陈艳清达成交通事故损害赔偿调解书，该调解书载明：许永权赔偿陈国平的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损等所有损失共计贰拾肆万伍仟元整，赔偿金由双方当事人自行交接，此事故一次结清，双方签字生效，事后互不追究对方任何责任。同日，陈艳清出具交通事故损害赔偿凭证第4557号，该凭证载明：今收到许永权因交通事故赔付陈国平的损害赔偿费共计人民币（大写）贰拾肆万伍仟元整（245000元）。
另查明，许永权驾驶的事故车辆属于李凤斋所有，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。
上述事实由原、被告陈述、交通事故认定书、鉴定文书、保险单、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，原告李凤斋的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及附加不计免赔险，上述保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告李凤斋按照保险合同约定向被告保险公司缴纳了保险费，被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。发生保险事故后，原告李凤斋已先行赔偿第三人的损失，被告保险公司应按照保险合同约定向原告赔偿保险金。
原告主张死亡赔偿金162976元（10186＊16=162976元），有尸检鉴定文书等证据予以证实，且符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚恤金5万元，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张丧葬费按照2015年度职工平均工资计算6个月为23119.5元，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张车辆损失费1500元，原告未提供相关证据证实该费用的具体数额，但考虑到此次交通事故确实造成死者陈国平的财产损失，且在调解书中明确列明了该费用的赔偿，故本院酌定车辆损失费1000元。原告主张死者亲属的误工费2660元，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
原告上述损失共计237095.5元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，剩余损失126095.5元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任即被告保险公司赔偿原告75657.3元，共计赔偿原告186657.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告李凤斋保险金186657.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘市支公司西环路营销服务部负担2014元，由原告李凤斋负担23元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝娜
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第811号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某与被告李某为离婚纠纷一案，原告郭某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下；
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 王建兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 崔少腾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执843号
申请执行人皮秀华，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人赵延华，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的皮秀华依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年6月29日作出的（2017）黑0129民初1804号民事调解书申请执行赵延华民间借贷纠纷一案，申请执行人皮秀华于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赵延华给付欠款本息120000元、自2017年8月1日起以本金100000元为基数按月利率2分继续给付至全部还清时止的利息以及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1450元及申请执行费。
在执行过程中，2017年9月14日，申请执行人皮秀华以“已与被执行人赵延华达成和解协议”为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按约定履行或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 彬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6960号
申请人：长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部，经营者周其六，男，1956年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路52号1栋104房，经营地址长沙市天心区南郊黑石铺第055、056栋。
被申请人：湖南乔口建设有限公司，住所地长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人：肖伟。
本院在审理申请人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部诉被申请人湖南乔口建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南乔口建设有限公司银行存款260000元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部购买了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险（保险单号为043S20164301000102）作为担保。
本院认为，申请人长沙市天心区金顺建筑器材租赁经营部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南乔口建设有限公司银行存款人民币260000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 任文静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1406号
原告李业奇，男，住江苏省盱眙县。
委托代理人杨永平、王莘，福建银江律师事务所律师。
被告厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三，统一社会信用代码91350203575039096C。
法定代表人，翟啟中。
原告李业奇与被告厦门福中物业管理有限公司（以下简称“福中公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业奇委托代理人杨永平、王莘律师，被告福中公司法定代表人翟啟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.被告立即支付原告拖欠的劳务工资13800元；2.被告承担本案诉讼费用。
（二）被告答辩意见：确实有欠工资，因财务不在，故不能确定金额；法庭辩论及最后陈述时称同意原告诉求。
（三）拖欠劳务报酬时间：2015年8月-2016年1月。
（四）拖欠劳务报酬金额：原告主张拖欠13800元，提供福中公司盖章确认的确认拖欠保洁组工资及担保书、2015年1月-2016年1月工资表予以证明。被告庭审中先辩称金额不能确定，后同意原告诉求。本院认为原告提供的担保书及工资表能证明2015年8月-2016年1月原告工资为13800元，被告在法定期限内未提供支付工资的证据，且在庭审中同意原告诉求，故本院确认拖欠金额为13800元。
二、裁判理由与结果
本院认为，原告提供劳务时已超法定退休年龄，本案系因主张报酬引发的劳务合同纠纷。根据原告提交的证据及被告庭审中自认，足以确认被告尚欠原告劳务报酬13800元。故原告主张被告支付劳务报酬13800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门福中物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李业奇劳务报酬13800元。
本案案件受理费145元，减半收取为72.5元，由被告厦门福中物业管理有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 余 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1768号
罪犯潘舒，男，1991年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年6月10日作出（2012鄂樊城刑一初字第72号刑事判决，认定被告人潘舒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘舒在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘舒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯潘舒的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1379号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄赛慧。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振环。
再审申请人黄赛慧因与被申请人陈晓忠、张建波、杨振环案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温执异终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄赛慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 张静静
代理审判员 沈 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪芸萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1013号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文，男，汉族，1974年12月22日出生于江西省南昌市，初中文化，自由职业，住南昌市东湖区。1999年11月26日因犯抢劫罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年4月30日刑满释放。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人杨文犯运输毒品罪一案，于2016年6月21日作出（2016）云05刑初115号刑事判决。原审被告人杨文不服，提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷、讯问上诉人杨文，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨文于2015年11月17日，驾驶藏匿有毒品的赣Ｍ×××××越野车从保山往昆明方向行驶。同日11时30分许，途经大保高速公路保山东门收费站（保山往大理方向入口处）时遇公安民警检查，查获其藏匿于该车右后门夹层内的毒品甲基苯丙胺3块，净重1780克，杨文被当场抓获。
原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人杨文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1780克、手机2部、人民币3000元，依法予以没收。
宣判后，杨文对运输毒品途中被现场查获的事实无异议，但上诉提出，原判认定其有坦白情节，但没有体现从轻处罚，对其量刑过重；其在临沧市镇康县南伞镇期间，受网友“杨姐”的诱骗购买毒品，其供述了“杨姐”及卖毒品人“小李”的详细信息，侦查机关怠于履行抓捕义务，致本案事实不清，本案有诱人犯罪之嫌，请求二审依法查明本案，作出对其有利的判决。其辩护人提出杨文认罪态度好，具有坦白情节，可从轻处罚，本案查获的毒品含量较低，应当作为从轻的情节考量的辩护意见，建议本院对杨文从轻改判。
经审理查明，2015年11月17日，上诉人杨文驾驶“赣Ｍ×××××”越野车藏带毒品甲基苯丙胺片剂1780克，欲从保山市前往昆明市。同日11时30分许，杨文驾车途经大保高速公路保山东门收费站（保山往大理方向入口处）时被保山市公安边防支队查缉人员查获。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1．保山市公安边防支队出具的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实，2015年11月17日11时30分，该支队查缉人员在大保高速公路保山东门收费站公开查缉，从杨文所驾越野车右后门夹层内查获毒品甲基苯丙胺可疑物3包，将杨文抓获。
2.扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实，从杨文所驾驶车辆内查获的毒品可疑物被公安机关依法扣押，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重1780克。
3.手印鉴定报告证实，在送检的毒品包裹物上检出一枚指纹与杨文的右手环指指纹同一。
4.银行卡交易明细清单证实，杨文名下的一张中国农业银行卡在2015年9月30日分11笔共存入96100元，在2015年10月24日共支取81900元。该清单证实的情况与杨文供述为购买毒品筹资的情况吻合。
5.租车协议证实，杨文所驾驶的“赣Ｍ×××××”越野车是其向南昌“顺途汽车服务有限公司”租赁的。
6.手机勘查笔录证实，杨文所使用的手机与其所供述的“杨姐”及“小李”等人有通话的情况。
7.江西省南昌市中级人民法院的刑事判决书、释放证明证实，杨文因犯抢劫罪于1999年11月26日被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年4月30日刑满释放。
8.证人刘某证实，本案案发当日，执勤人员将一辆汽车带至保山市隆阳区“建安东来修理厂”进行检查，在修理厂职工的协助下，从该车右后车门夹层内查获3块用透明胶带和黑色塑料袋包裹的块状物品。
9．上诉人杨文对运输毒品途中被现场查获的事实供认不讳，其供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨文无视国家法律，为牟取非法利益，驾车运送毒品甲基苯丙胺片剂被现场查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。杨文运输毒品数量大，并曾经暴力犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。根据杨文供述及在案证据显示，杨文自发产生毒品犯意，并筹措资金人民币90000元购买毒品准备运至其老家南昌牟取高额利润，不排除自购毒品运输的情形，应当独立承担罪责。其辩称他人引诱其参与毒品犯罪，毒品卖家未归案，请求从轻处罚的意见缺乏事实及法律依据，不能成立。原审法院根据杨文运输毒品的事实，已作出罪刑相适应的判决，杨文及其辩护人认为原判没有体现从轻的辩解及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖74号
原告：贺春萍，女，1956年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告贺春萍与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告贺春萍诉称，其与两被告签订《售房合同》�合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市�央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初830号
原告苇棠，女，蒙古族，库伦第四中学教师。
委托代理人万宝（苇棠丈夫），蒙古族，库伦旗人民法院审判员。
被告塔娜，女，蒙古族，库伦第四中学教师。
委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告苇棠与被告塔娜健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告苇棠的委托代理人万宝、被告塔娜及其委托代理人白军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苇棠诉称，2014年8月24日17时30许，原告放学骑摩托车回家时，被告塔娜在路旁招手停车并搭乘苇棠摩托车的途中，摩托车前轮爆胎后苇棠摔倒在地受伤。苇棠被库伦旗医院诊断为头部外伤、左侧胫骨、腓骨骨折，住院治疗9天，支出医疗费37886元。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，苇棠伤残等级为八级伤残。现要求塔娜作为受益人给付苇棠的各项损失212986（其中医疗费37886元、伤残赔偿金170100元、后续治疗费5000元）的30%，即63895元。本案诉讼费用由被告负担。
被告塔娜辩称，对原告苇棠陈述的事故经过及苇棠受伤情况认可。苇棠的医疗费已得到医疗保险理赔，其不能提供诊断书、病历、医疗费收据的原件；伤残等级鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构鉴定的结论，同时他所依据的标准是工伤标准，而不是道路交通事故鉴定标准。道路交通事故责任认定书的制作时间与事故时间不一致。原告苇棠的诉讼请求无任何法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。理由如下：首先，根据我国民法及相关规定，对苇棠摩托车前轮爆胎原告受伤，塔娜没有过错，而苇棠自己有过错。塔娜的搭乘行为不属于特殊侵权，不能适用无过错责任。关于受益人承担补充责任，根据我国《侵权责任法》第二十三条、《民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，必须符合下列条件：一是受害人是为了保护受益人不遭受侵害；二是受害人为了保护受益人的合法权益而遭到损失；三是侵权人逃逸或者无力承担责任。苇棠让塔娜乘坐其摩托车，不属于保护塔娜合法权益的行为，不符合受益人承担补充责任的条件。苇棠未注意自己摩托车轮的磨损程度，应由其承担全部责任。其次，塔娜的搭乘不是侵权行为，与苇棠受伤无法律上的因果关系。最后，苇棠与塔娜之间为运输合同关系。无论塔娜请求乘坐还是苇棠邀请塔娜乘坐，有无报酬都不影响运输合同的成立。在运输合同履行中，由承运人保障旅客的安全，而非由旅客保障承运人的安全。综上，对原告苇棠的损失，被告塔娜没有法律上的责任。
被告塔娜承认原告苇棠陈述的事故经过和原告受伤情况，本院予以确认。对双方有争议的问题，本院查明，苇棠被库伦旗医院诊断为头部外伤、左侧胫骨、腓骨骨折，住院治疗9天。原告苇棠虽未提供病历原件，但其提供的复印件上有库伦旗医院公章，对病历的证明力本院予以确认。苇棠自认对其支出的部分医疗费已从医疗保险机构报销，现不能提供医疗费收据原件，本院对其医疗费损失不予确认。另经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，苇棠伤残等级为八级伤残。
本院认为，被告塔娜搭乘原告苇棠的摩托车后双方之间形成无偿的运输合同关系。原告苇棠的摩托车前轮爆胎造成单方事故，并非因被告塔娜的违约行为引起。同时，被告塔娜对原告苇棠没有侵权行为。原告苇棠同意被告塔娜乘坐其摩托车，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定的见义勇为行为，也不能因被告无偿搭乘而认定双方形成帮工关系，因此，原告苇棠要求被告塔娜在受益范围内承担补充责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苇棠的诉讼请求。
案件受理费539元，因简易程序审理减半收取269.5元，由原告苇棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年四月十八日
书记员 刘长春
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7207号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：刘万涛。
被告：刘万洪。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘万涛、刘万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 杨志强
二〇一六年八月二十九日
书记员 于骏华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00136号
申请执行人戴孜。
申请执行人张艳丽。
被执行人陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央路138-1号中登大厦A座10F。
法定代表人王育中，该公司董事长。
戴孜、张艳丽与陕西长和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第672号裁决书已经发生法律效力，申请执行人戴孜、张艳丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付违约金7618元及仲裁费466元等。
在执行中，申请执行人于2013年3月15日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00136号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年三月十五日
书 记 员 ＸＸ
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台天执民字第6号
申请执行人王财龙（王才龙）
被执行人江正显，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台天商初字第353号，依法向被执行人江正显发出执行通知书，责令被执行人江正显履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江正显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江正显（证件号码：）在宁波农业银行的62×××15的存款人民币21800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2847号
原告刘新敏，住德惠市。
原告刘爽，住德惠市。
原告刘强。委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所。
被告李闯，德惠市建设街新村委9组。
被告张秋月。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司。
负责人韩程程，经理。
委托代理人刘珊珊。
委托代理人袁丽娜，长春大旭律师事务所律师
原告刘新敏、刘爽、刘强、诉被告李闯、张秋月、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人邴闻天，被告李闯、张秋月、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司委托代理人刘珊珊、袁丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月28日8时50分，被告李闯驾驶×××号小型普通客车，沿德惠市德惠路由南往北行驶，行至德惠路与迎新街路口处左转弯，与行人杨晓杰相撞，造成杨晓杰受伤后经抢救无效死亡，要求被告赔偿一切损失共计608617.08元。
被告李闯、张秋月辩称，交通事故属实，由保险公司在交强险及商业范围内向原告进行理赔，不足部分同意依法赔偿。
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司辩称，交通事故属实，因被保险人肇事逃逸，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年6月28日8时50分，被告李闯驾驶被告张秋月的×××号小型普通客车，沿德惠市德惠路由南往北行驶，行至德惠路与迎新街路口处左转弯，与行人杨晓杰相撞，造成杨晓杰受伤后经抢救无效死亡，经德惠市公安局交通警察大队认定，被告李闯承担此事故全部责任，杨晓杰无责任。被告李闯与被告张秋月系夫妻关系。原告刘新敏系死者杨晓杰丈夫，原告刘爽、刘强系死者杨晓杰的子女，被告张秋月的×××号小型普通客车在被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司投保了交强险和第三者商业保险。杨晓杰死亡的各项损失为491902.47元（其中：医药费41308.85元，死亡赔偿金24900.86×17年＝423314.62元，丧葬费25779元，交通费1500元）。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。三原告要求精神损害抚慰金依法应予支持，每人以20000元为宜。被告张秋月的×××号小型普通客车在被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司投保了交强险和第三者商业保险，三原告要求被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司在保险理赔限额内依法对原告进行赔偿应予保护，不足部分应由被告李闯、张秋月赔偿。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司称保险合同的格式免责条款已向被保险人特别明示，证据不足。被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司在本案不同意对原告进行赔偿，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司汽贸城支公司在交强险理赔限额内赔偿三原告120000元（精神损害抚慰金60000元+医药费10000元+死亡赔偿金50000元），在商业第三者责任险理赔限额内赔偿三原告300000元（死亡赔偿金）.
二、被告李闯、张秋月赔偿三原告149875.09元（医药费31308.85元+死亡赔偿金73314.62元+丧葬费25779元+交通费1500元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费3555元，返还原告1777.5元，被告李闯、张秋月承担1777.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜成龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1879号
原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市第一良种场。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：商广义，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市同义镇广义村*组，公民身份号码×××。
被告：张立永，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市同义镇凌云村*组，公民身份号码×××。
原告讷河市奥旭肥业有限责任公司与被告商广义、张立永买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月31日，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告讷河市奥旭肥业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市奥旭肥业有限责任公司负担。
审判员 李丽红
二〇一七年五月三十一日
书记员 窦 佳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初397号
本院受理的赵某某与张某某离婚后财产纠纷一案为离婚后财产纠纷案件，于2016年11月28日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 张茂成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 向舜华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执异9号
异议人：覃泉，男，1972年2月18日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。
委托代理人：彭志武，广西贺州市法律事务中心律师，特别授权。
申请执行人：谢绍添，男，1974年10月20日出生，汉族，广西防城区人，住防城港市防城区。
申请执行人：谢绍聪，男，1969年10月8日出生，汉族，广西防城区人，住防城港市防城区。
被执行人：岑溪市东盛贸易有限公司，住所地广西岑溪市归义镇新兴市场三街。
法定代表人：谢健锋，执行董事。
本院在执行（2016）桂0481执异9号执行异议案中，申请执行人覃泉于2016年11月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人覃泉于2016年12月9日提出撤销异议的书面申请，本院认为，覃泉提出撤销异议的申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人覃泉撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 陈悦蕃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 关德振
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执异9号异议人：覃泉，男，1972年2月18日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。委托代理人：彭志武，广西贺州市法律事务中心律师，特别授权。申请执行人：谢绍添，男，1974年10月20日出生，汉族，广西防城区人，住防城港市防城区。申请执行人：谢绍聪，男，1969年10月8日出生，汉族，广西防城区人，住防城港市防城区。被执行人：岑溪市东盛贸易有限公司，住所地广西岑溪市归义镇新兴市场三街。法定代表人：谢健锋，执行董事。本院在执行（2016）桂0481执异9号执行异议案中，申请执行人覃泉于2016年11月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人覃泉于2016年12月9日提出撤销异议的书面申请，本院认为，覃泉提出撤销异议的申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下：准许异议人覃泉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  陈悦蕃二〇一六年十二月二十三日书记员  关德振
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初335号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名白某，女，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2016年6月1日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月16日被该局取保，2017年3月7日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2017］74号起诉书指控被告人陈某犯过失致人重伤罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日9时许，被告人陈某在驻马店市驿城区健康路西段世纪广场南门斜对面原“宝宏网吧”三楼打扫卫生期间，为图省事将一内装灰渣的垃圾编制袋从三楼窗户扔楼下，砸到正在楼下捡废品的被害人袁某。经鉴定，袁某的伤情属重伤二级。
另查明，2016年6月1日，被告人陈某接公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，陈某已赔偿袁某经济损失18.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在打扫卫生期间为图省事，因疏忽大意未观察楼下是否有人而向楼下扔垃圾，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾得以化解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年五月十七日
书记员 张 智
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00411号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告单位苏州市兴英塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇庄基，法定代表人陆国英。
诉讼代表人陆国英。
被告人查某。被告人查某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月8日被苏州市公安局相城分局刑事拘留，同年7月3日经该局决定取保候审，同日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被常熟市公安局刑事拘留，同年7月23日经该局决定取保候审。2014年7月9日，经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1152号起诉书指控被告单位苏州市兴英塑胶有限公司、被告人查某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陆国英、被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、2010年10月至12月间，被告人查某介绍常熟市得天胶塑制品厂负责人陆某某（另案处理），在无任何真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，取得苏州巨鑫再生资源有限公司（另案处理）为常熟市得天胶塑制品厂虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币676800元，其中税款人民币98338.47元已被该厂申报抵扣，致使国家税款损失人民币98338.47元。2、2010年12月，被告人查某在经营苏州市兴英塑胶有限公司期间，为谋取非法利益，以支付开票费的方式，让苏州巨鑫再生资源有限公司为其经营的苏州市兴英塑胶有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币374363.75元，其中税款人民币55845.72元已由该公司申报抵扣，致使国家税款损失人民币55845.72元。
案发后，被告人查某于2013年6月3日主动至常熟市公安局经侦大队投案，后如实供述了被告单位苏州市兴英塑胶有限公司及其本人的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告单位苏州市兴英塑胶有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，属有其他严重情节，被告人查某系直接负责的主管人员；被告人查某违反国家税收管理制度和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，属有其他严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款之规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州市兴英塑胶有限公司、被告人查某均系自首，均可以从轻或者减轻处罚。
被告单位苏州市兴英塑胶有限公司、被告人查某对公诉机关指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均未表示异议。
经审理查明：
1、2010年10月至12月间，被告人查某介绍常熟市得天胶塑制品厂负责人陆某某（已被判刑），在无任何真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，取得苏州巨鑫再生资源有限公司（已被判决）为常熟市得天胶塑制品厂虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币676800元，其中税款人民币98338.47元已被该厂申报抵扣，致使国家税款损失人民币98338.47元。
2、2010年12月，被告人查某在经营苏州市兴英塑胶有限公司期间，为谋取非法利益，以支付开票费的方式，让苏州巨鑫再生资源有限公司为其经营的苏州市兴英塑胶有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币374363.75元，其中税款人民币55845.72元已由该公司申报抵扣，致使国家税款损失人民币55845.72元。
案发后，被告人查某于2013年6月3日主动至常熟市公安局经侦大队投案，后如实供述了被告单位苏州市兴英塑胶有限公司及其本人的罪行。
另查明，常熟市得天胶塑制品厂系个人独资企业，案发后该单位已向常熟市国家税务局补缴了相关税款，同时缴纳了行政罚款人民币147507.71元。被告单位苏州市兴英塑胶有限公司已向苏州市相城区国家税务局预交了相关税款。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：证人施某某、陆某某、沈某某、丁某某、李某某、魏某某的证言笔录，被告人的供述笔录，企业法人营业执照、组织机构代码证，税务登记证，工商登记资料，税款抵扣证明，增值税专用发票、记账凭证，税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、执行报告、税收通用缴款书，银行交易明细、记账凭证等，相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告单位诉讼代表人陆国英、被告人查某当庭对上述虚开增值税专用发票犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告单位苏州市兴英塑胶有限公司违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，属有其他严重情节，被告人查某在管理和经营该公司期间，系直接负责的主管人员；被告人查某违反国家税收管理制度和发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，属有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法分别予以惩处。被告单位苏州市兴英塑胶有限公司系自首，可以从轻处罚。被告人查某系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州市兴英塑胶有限公司、被告人查某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人查某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，对被告单位苏州市兴英塑胶有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人查某，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州市兴英塑胶有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人查某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年八月二十七日
书记员 周婉吉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初634号
自诉人：郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地郑州市二七区京广南路绿岛港湾13号楼1-2层106号。
法定代表人蔡琛，该公司董事长。
委托代理人李艳芳，该公司法务。
被告人：宋雪艳，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省杞县。
自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人宋雪艳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人宋雪艳以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初634号自诉人：郑州市二七区银泰小额贷款有限公司，住所地郑州市二七区京广南路绿岛港湾13号楼1-2层106号。法定代表人蔡琛，该公司董事长。委托代理人李艳芳，该公司法务。被告人：宋雪艳，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省杞县。自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人宋雪艳涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月21向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司以被告人宋雪艳以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑州市二七区银泰小额贷款有限公司撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月二十三日书记员  李丹云