潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第88号
原告吴敬泉，工人。
被告肖玉芝，司机。
被告赵东升，个体业主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
法定代表人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人彭晓东。
原告吴敬泉与被告肖玉芝、赵东升、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴敬泉、被告肖玉芝、被告赵东升、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人彭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日13时20分，被告肖玉芝驾驶鲁G×××××号牌重型货车沿北海路在福田门口处由南向北左转弯时，与沿北海路由南向北正常行驶的原告驾驶的小型轿车鲁V×××××相撞，致使原告车辆损坏，经交警队认定，被告肖玉芝承担事故的全部责任。被告车辆投保了交强险及商业三者险。请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失21683元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖玉芝辩称，事故发生属实。
被告赵东升辩称，事故发生属实，鲁G×××××号车辆投保了交强险及保险金额为50000元的商业三者险，要求法院一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××号车辆在该公司投保交强险和商业三者险属实，仍在保险期间内，该公司在交强险各分项限额及商业三者险约定范围内对原告的损失承担责任，评估费不属于保险公司承担范围，诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年12月31日13时20分许，被告肖玉芝驾驶鲁G×××××号牌重型货车（车主：被告赵东升）沿北海路由南向北行驶至北汽福田门口处向西左转时，与沿北海路由北向南行驶的原告吴敬泉驾驶的鲁V×××××号牌轿车（车主：原告吴敬泉）相撞，造成道路交通事故，致使轿车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707048201300920号道路交通事故认定书认定：被告肖玉芝负事故全部责任。
原告吴敬泉因本次交通事故主张的损失有：车损18537元、拆检费1500元、施救费800元、评估费846元，以上共计21683元。被告对原告主张的施救费、评估费均无异议；对车损鉴定数额主张过高；对拆检费不予认可。被告对自己的异议均未提交证据予以证明。
另查明（一），被告肖玉芝系被告赵东升的雇佣司机，发生事故时系从事雇佣活动过程中。
另查明（二），鲁G×××××号牌车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50000元，以下简称商业三者险）及不计免赔险，且本次事故发生时均在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车损价格认证结论书、行驶证、拆检费票据、施救费票据、评估费票据、被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险条款及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的交通事故中，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出的第3707048201300920号道路交通事故认定书认定被告肖玉芝负事故全部责任，事实清楚，认定正确，经庭审质证无异议，本院依法予以采信。原告吴敬泉主张的车损18537元，其已经提交了相应的车损价格评估结论书予以证明，被告虽对车损鉴定数额提出异议，但未提交反驳证据予以证明，其异议依法不能成立，对原告的该项主张本院依法予以支持。原告吴敬泉主张的拆检费1500元、施救费800元、评估费846元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于赔偿责任的规定，本案原告的损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人赔偿。被告肖玉芝系被告赵东升的雇佣司机，发生本次事故时系从事雇佣活动过程中，由此产生的侵权责任应由被告赵东升承担。原告吴敬泉应本次事故造成的车损，属于交强险赔偿范围，但已经超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险范围内给付2000元。原告吴敬泉的剩余车损16537元、拆检费1500元、施救费800元、评估费846元，以上共计19683元，均属于商业三者险合同约定的赔偿范围，因被告肖玉芝承担事故的全部责任，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司应当给付原告吴敬泉因本次交通事故造成的损失21683元。因原告主张的损失已由交强险及商业三者险赔偿，被告肖玉芝、赵东升不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司给付原告吴敬泉因本次交通事故造成的损失21683元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴敬泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告肖玉芝、赵东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费342元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 段玉娟
人民陪审员 杨永新
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机
动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。