wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3621号
上诉人（原审被告）：浙江正心农业开发有限公司，住所地：泰顺县竹里畲族乡竹里村。
法定代表人：陈春华，系公司经理。
委托诉讼代理人：钱招脉、翁林洁，浙江招脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴登笑。
被上诉人（原审原告）：郑祥尧。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
原审被告：陈孟祥。
上诉人浙江正心农业开发有限公司因与被上诉人吴登笑、郑祥尧、原审被告陈孟祥装饰装修合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
浙江正心农业开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：吴登笑、郑祥尧并非合同当事人，也未取得合同权利义务，非本案适格主体，上诉人与其不存在合同权利义务关系。涉案房屋修缮合同的订立人是温州欧陆装饰工程有限公司，吴登笑仅为该公司项目经理和代理人。终止合同协议书也是与欧陆装饰公司签订。因此，原判认定吴登笑、郑祥尧是装修合同的当事人，是错误的。2016年3月2日，吴登笑以自己名义与上诉人签订的结算单无效，即便有效，也应当由欧陆装饰公司主张权利。
吴登笑、郑祥尧辩称：涉案合同虽由欧陆装饰公司订立，但工程自始至终由吴登笑、郑祥尧组织施工建设，自主管理，欧陆装饰公司从未参与。一审中，欧陆装饰公司已经出具了情况说明。施工中，有关工程款也是直接支付给吴登笑。双方签订的结算但也明确约定工程款的支付对象为吴登笑、郑祥尧，并非欧陆装饰公司。因此，原判正确，应予维持。
陈孟祥未作陈述。
吴登笑、郑祥尧向一审法院起诉请求：两被告连带支付工程款315000元及利息损失（从2016年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月19日，正心公司与欧陆公司签订泰顺县竹里乡老房屋修缮合同，约定：欧陆公司承建泰顺县竹里乡老房屋修缮的样板房工程，承包人的项目经理为吴登笑。2014年7月17日，正心公司与欧陆公司就修缮合同的内容进行细化并签订了补充协议，吴登笑在欧陆公司签名栏中签字确认。2014年10月20日，正心公司与欧陆公司签订终止合同协议书，双方同意终止2014年6月19日签订的合同，并确认工程总价款为450000元，正心公司承诺11月10日支付25%，剩余款项于12月25日前一次付清，该合同亦由吴登笑签字确认。正心公司与吴登笑、郑祥尧于2016年3月2日进行结算，并出具结算单，确认正心公司尚欠工程款315000元，陈孟祥对该债务承担担保责任。
一审法院认为：修缮合同虽系正心公司与欧陆公司签订，但之后的补充协议及终止合同书均系吴登笑签字确认，正心公司并无异议。现双方已对工程量进行结算，正心公司确认尚欠吴登笑、郑祥尧工程款315000元，陈孟祥自愿承担担保责任，故正心公司应当按照约定履行还款义务。结算单未对保证方式进行约定，故陈孟祥在保证期间内应当承担连带保证责任。现吴登笑、郑祥尧请求支付上述款项及逾期利息，应予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告浙江正心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴登笑、郑祥尧装修款315000元及逾期利息（自2016年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；二、被告陈孟祥对上述款项负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告浙江正心农业开发有限公司追偿；三、驳回原告吴登笑、郑祥尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由被告浙江正心农业开发有限公司、陈孟祥负担。
二审中，当事人均没有提供新的证据，本院对原判认定的事实予以认定。
本院认为，2014年6月9日，正心公司与欧陆公司签订的施工合同虽然约定吴登笑为承包项目经理，但在合同实际履行中，吴登笑、郑祥尧是实际施工人。并且，在此后签订的补充协议、终止合同协议书中，均仅有吴登笑作为一方当事人签字，并未加盖欧陆公司印章。2016年3月2日，双方签订的结算单亦明确将吴登笑、郑祥尧作为工程款结算的一方当事人，该结算单经双方当事人签字、盖章确认，具有法律约束力。同时，结算单还明确约定了正心公司的欠款主体为吴登笑、郑祥尧，并由陈孟祥担保。此外，双方还一致陈述施工过程中的工程款均直接支付给吴登笑、郑祥尧，鉴于欧陆公司也明确表示本案工程及讼争款项与其无关，故由实际施工人吴登笑、郑祥尧直接主张工程款项，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，正心农业公司的请求及上诉不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人浙江正心农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 戚彬滨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2346号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地位于清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，系该社理事长。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
委托代理人：高善甫，男，汉族，1960年11月22日出生，系原告清丰县农村信用合作联社职工。
被告：张志伟，女，汉族，1974年11月15日出生，住清丰县。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张志伟房屋买卖合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年8月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 婷
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第89号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：
被执行人王朋飞，男，1983年10月04日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年4月14日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王朋飞未经批准擅自于2014年11月擅自占用ＸＸ镇小阎庄村耕地513.5平方米建服装厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年9月23日作出了肃国土资罚决字（2015）9016号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王朋飞。被执行人王朋飞未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年4月14日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：并处罚款壹万零贰佰柒拾元的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第3项处罚内容中的“并处罚款壹万零贰佰柒拾元”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9016号行政处罚决定书中第3项中的“并处罚款壹万零贰佰柒拾元”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 能
苏州市虎丘�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00189号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人薛春龙，男，1968年5月8日生，汉族，文盲。2011年10月31日曾因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月10日刑满释放。2013年10月30日被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪、容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人薛春龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人薛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年10月的一天，被告人薛春龙在本市虎丘区华通花园一区112幢XXX车库内，将5克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给陆某某。另指控，2013年10月，被告人薛春龙在本市虎丘区通安镇华通花园9幢XXX室先后两次容留周某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人薛春龙的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人薛春龙犯数罪，应予数罪并罚。被告人薛春龙因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人薛春龙在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人薛春龙，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人薛春对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2013年10月的一天，被告人薛春龙在苏州市虎丘区华通花园一区112幢XXX车库内，将5克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给陆某某。
二、容留他人吸毒
2013年10月，被告人薛春龙在苏州市虎丘区通安镇华通花园9幢XXX室先后两次容留周某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人薛春龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陆某某、任某、周某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明、人身检查笔录、调取证据清单、现场检测报告书及照片，房屋租赁合同，被告人薛春龙的身份证明，刑事判决书及刑满释放证明书，周某的行某处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛春龙明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛春龙贩卖毒品甲基苯丙胺计5克，应对其依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛春龙为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供�所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人薛春龙在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。又鉴于被告人薛春龙在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。关于被告人薛春龙前次犯罪所判罚金是否执行完毕，因检察机关未提供相应证据，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人薛春龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛春龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年5月29日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人薛春龙的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 雷
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一四年五月二十九日
书记�员沈国芳
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1223号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部,住所地阳城县新阳东街28号。
主要负责人：许某，该部经理。
委托诉讼代理人：翟某，男，汉族，1981年9月6日生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：程某，男，1975年10月25日生，汉族，阳城县人，阳泰集团白沟煤业有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵某1，女，1974年8月23日生，汉族，住阳城县。系程某之妻。
委托诉讼代理人：袁某，阳城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1973年10月5日生，汉族，阳城县人，阳泰集团白沟煤业有限公司职工。
上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安财险阳城服务部）因与被上诉人程某、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人永安财险阳城服务部的委托诉讼代理人翟某，被上诉人程某的委托诉讼代理人赵某1、袁某，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月29日17时许，赵某2驾驶×××号五菱牌小型轿车沿阳端线由东向西行至白沟村路段，因躲避迎面来车向右靠行时，与同方向行驶的乔阳虎驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，致前车又与同方向行驶的程某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，共造成三车不同程度损坏，乔阳虎、程某二人负伤的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，赵某2负事故的全部责任，程某、乔阳虎二人无责任。原告受伤后，被送往阳城县人民医院救治，于2015年11月30日出院。出院诊断为：右小腿皮肤裂伤。
另查明，被告赵某2所驾车辆在永安财险阳城服务部投有交强险和第三者责任险，保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。事故发生后，被告赵某2已支付原告11086.51元。
原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费8626.45元；2、住院伙食补助3100元；3、营养费1860元；4、出院医嘱休息3周，白沟煤矿又出具证明证实其受伤后住院及出院后休息共计误工83天，事故前三个月的平均日工资为183.5元，误工费为15230.5元；5、护理费7068元；6、交通费酌定500元；9、车损100元。共计36484.95元。
原审认为，阳城县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵某2负事故的全部责任，原、被告均予以认可，应予确认。因被告赵某2所驾车辆在永安财险阳城服务部投有交强险和第三者责任险，故永安财险阳城服务部应在交强险限额内赔偿32898.5元。超出交强险医疗费限额部分3586.45元，由被告永安财险阳城服务部承担。被告赵某2已支付款项，应予返还。被告永安财险阳城服务部主张的无论机动车有无过错均应承担赔偿责任的情形，主要指受害人负事故的全部责任，而肇事机动车无责任的情况下对受害人的一种救济。而本案中，原告程某作为受害人和事故中的另一当事人乔阳虎均无责任，被告赵某2则是事故的直接责任人，负事故全部责任。故对被告永安财险阳城服务部要求减轻赔偿责任的主张，不予支持。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效之日起10日内在保险限额范围内支付原告程某因交通事故造成的各项损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等共计36484.95元。二、原告程某于本判决生效之日起10日内返还被告赵某2垫付款11086.51元。
判后，永安财险阳城服务部不服，上诉请求：撤销原判不合理的部分赔偿，核减上诉人承担的金额4289.85元。其上诉的主要理由为：本案系三车相撞事故，对程某的损失，乔阳虎应在交强险无责限额内赔偿。
被上诉人程某辩称，乔阳虎无责任，其摩托车未投保交强险，一审判决上诉人承担全部赔偿责任是正确的，如果上诉人认为乔阳虎应在交强险无责限额内赔偿，可以在赔偿后向乔阳虎追偿。
被上诉人赵某2辩称，无意见。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵某2驾驶的车辆在上诉人永安财险阳城服务部投有交强险，程某、乔阳虎驾驶的车辆均未投保交强险，一审法院判决上诉人永安财险阳城服务部在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人程某的损失，符合法律规定。程某的损失超出交强险责任限额范围的部分，因赵某2负本案事故的全部责任，程某、乔阳虎无责任，一审法院判决上诉人永安财险阳城服务部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿并无不当。
综上所述，上诉人永安财险阳城服务部的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长马晋
审判员张钰
审判员郭永会
二○一六年十二月十五日
书记员张青飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋05民终1223号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部,住所地阳城县新阳东街28号。主要负责人：许某，该部经理。委托诉讼代理人：翟某，男，汉族，1981年9月6日生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：程某，男，1975年10月25日生，汉族，阳城县人，阳泰集团白沟煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：赵某1，女，1974年8月23日生，汉族，住阳城县。系程某之妻。委托诉讼代理人：袁某，阳城县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1973年10月5日生，汉族，阳城县人，阳泰集团白沟煤业有限公司职工。上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部（以下简称永安财险阳城服务部）因与被上诉人程某、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人永安财险阳城服务部的委托诉讼代理人翟某，被上诉人程某的委托诉讼代理人赵某1、袁某，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月29日17时许，赵某2驾驶×××号五菱牌小型轿车沿阳端线由东向西行至白沟村路段，因躲避迎面来车向右靠行时，与同方向行驶的乔阳虎驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，致前车又与同方向行驶的程某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，共造成三车不同程度损坏，乔阳虎、程某二人负伤的道路交通事故。经阳城县交警大队认定，赵某2负事故的全部责任，程某、乔阳虎二人无责任。原告受伤后，被送往阳城县人民医院救治，于2015年11月30日出院。出院诊断为：右小腿皮肤裂伤。另查明，被告赵某2所驾车辆在永安财险阳城服务部投有交强险和第三者责任险，保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。事故发生后，被告赵某2已支付原告11086.51元。原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费8626.45元；2、住院伙食补助3100元；3、营养费1860元；4、出院医嘱休息3周，白沟煤矿又出具证明证实其受伤后住院及出院后休息共计误工83天，事故前三个月的平均日工资为183.5元，误工费为15230.5元；5、护理费7068元；6、交通费酌定500元；9、车损100元。共计36484.95元。原审认为，阳城县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告赵某2负事故的全部责任，原、被告均予以认可，应予确认。因被告赵某2所驾车辆在永安财险阳城服务部投有交强险和第三者责任险，故永安财险阳城服务部应在交强险限额内赔偿32898.5元。超出交强险医疗费限额部分3586.45元，由被告永安财险阳城服务部承担。被告赵某2已支付款项，应予返还。被告永安财险阳城服务部主张的无论机动车有无过错均应承担赔偿责任的情形，主要指受害人负事故的全部责任，而肇事机动车无责任的情况下对受害人的一种救济。而本案中，原告程某作为受害人和事故中的另一当事人乔阳虎均无责任，被告赵某2则是事故的直接责任人，负事故全部责任。故对被告永安财险阳城服务部要求减轻赔偿责任的主张，不予支持。遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部于本判决生效之日起10日内在保险限额范围内支付原告程某因交通事故造成的各项损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等共计36484.95元。二、原告程某于本判决生效之日起10日内返还被告赵某2垫付款11086.51元。判后，永安财险阳城服务部不服，上诉请求：撤销原判不合理的部分赔偿，核减上诉人承担的金额4289.85元。其上诉的主要理由为：本案系三车相撞事故，对程某的损失，乔阳虎应在交强险无责限额内赔偿。被上诉人程某辩称，乔阳虎无责任，其摩托车未投保交强险，一审判决上诉人承担全部赔偿责任是正确的，如果上诉人认为乔阳虎应在交强险无责限额内赔偿，可以在赔偿后向乔阳虎追偿。被上诉人赵某2辩称，无意见。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵某2驾驶的车辆在上诉人永安财险阳城服务部投有交强险，程某、乔阳虎驾驶的车辆均未投保交强险，一审法院判决上诉人永安财险阳城服务部在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人程某的损失，符合法律规定。程某的损失超出交强险责任限额范围的部分，因赵某2负本案事故的全部责任，程某、乔阳虎无责任，一审法院判决上诉人永安财险阳城服务部在商业三者险责任限额范围内予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人永安财险阳城服务部的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长马晋审判员张钰审判员郭永会二○一六年十二月十五日书记员张青飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3593号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。
被告：王杰，男，1988年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王杰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告未偿付理赔款为由，向本院提出并变更诉讼请求为：判令被告立即偿付原告理赔款34659.17元及保险费2624.76元以及自2016年10月12日始至款项实际清偿日止、以37283.93元为基数、按月利率2%计算的违约金。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2015年12月2日，原、被告签订《个人信用贷款保证保险合同》一份，约定：保险费为每月663.48元，分36期缴纳，合计23885.28元，保险金额为44232.95元；保险责任为在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或者未完全履行在规�期间内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任；保险合同还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
同月11日，被告和中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）签订《个人借款合同》一份，约定被告向光大银行贷款40000元，贷款利率为年利率6.65%，罚息利率上�50%等。同日，光大银行按约向原告交付贷款40000元。原告依约向光大银行提供保证保险。后被告未按约还本付息，致原告承担保证保险责任，于2016年10月12日向光大银行偿付贷款本息34659.17元。同时，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。
至今被告尚欠原告代偿款34659.17元及保险费2624.76元，合计37283.93元。
以上事实由原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明、费用明细单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各当事人均应按约全面履行各自义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告向银行支付理赔款，同时被告也未按约向原告支付保险费，故被告应承担偿还原告理赔款及支付逾期保费及违约金的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起七日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款34659.17元、逾期保费2624.76元及自2016年8月10日始至款项实际清偿日止、以37283.93元为基数、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，由被告王杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 周惠祥
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年八月十三日
代书 记员 龚 颖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6631号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：夏丽萍，男，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告夏丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1953号
申请执行人陈秀芳，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人史新平，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于陈秀芳申请执行史新平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第678号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第678号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月六日
本件与异原本核对无
书记员 范 丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初153号
原告：罗美妮，女，1978年5月13日出生，汉族，居民，住南部县。
被告：郭晓林，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住南部县。
被告：吴小云，女，出生年月不详，汉族，居民，住南部县。
原告罗美妮与被告郭晓林、吴小云民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美妮、被告吴小云到庭参加了诉讼，被告郭晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美妮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还在原告处的借款37.5万元及利息。事实和理由：我与二被告系朋友关系，因被告郭晓林工程需要资金，2015年8月10日在我处借款现金37.5万元，承诺在同月底前付清，并出具《借条》一份。后经催要，二被告无力偿还，便将二被告所有的位于南部县南隆镇白云大厦22楼2号的住宅一套抵押给我（该房在房管局进行了备案登记，未办理房屋产权证书），并将该房的购房合同及相关依据交与我。后经我多次催要，二被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴小云辩称，我们确是朋友，但我没有向原告借钱，郭晓林借钱时我没有参与，也不知当时借款的情况。后来我才知道的郭晓林在原告处借款的事情，但具体借款金额是多少我不知道。2015年国庆，郭晓林将利息计入本金向原告出具了一张条子。借钱是郭晓林的事，我不得管这个事情。另原告提交的借条证据是复印件，我无法质证。
被告郭晓林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗美妮与被告郭晓林、吴小云系朋友关系。2016年1月11日，原告罗美妮以二被告在其处借款不还为由诉至本院，本院于同日立案受理并向原告送达了举证通知书，要求其在2016年1月31日之前向本院提交相关证据材料，原告在本院规定的期限内未提交相关证据。2016年3月25日，本院对本案进行开庭审理，在庭审中原告向本院提交了一份出具于2015年8月10日署名为郭晓林向原告借款金额为37.5万元的《借条》复印件。关于该《借条》复印件，被告吴小云称其不知当时借款的情况，后被告郭晓林告知其在原告处借款之事，但不知具体借款金额。2015年国庆，被告郭晓林将利息计入本金向原告重新出具了一张条子，但具体金额也不知情。另原告提交《借条》证据是复印件，其无法质证。在庭审中，本院限期原告在庭审后十日内提交《借条》原件等相关的证据，但原告至今仍未提交相关证据，无法与原件核实，对该证据的证明效力不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款及第六十四条的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及第七十条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。书证应当提交原件，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他证据可以印证，对方当事人又不予承认的，在审理中不能作为认定事实的依据。本案中，原告未在本院举证通知书规定的举证期限内向本院提交相关证据，在庭审中提供的2015年8月10日的《借条》为复印件，被告吴小云对该《借条》复印件不予认可。本院限期原告在庭审后十日内提交《借条》原件等相关的证据，但原告至今仍未提交相关证据。因原告提交的是《借条》复印件，不能反映案件的真实情况，其形式也不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据，因此对原告提供的该《借条》复印件本院不予认定。关于原告要求二被告偿还其借款37.5万元及利息的诉请，因其未提供《借条》原件等相应证据，且被告吴小云在庭审中不予认可，原告仅提供的《借条》复印件不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告罗美妮请求二被告偿还其借款37.5万元及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零三条第一款、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗美妮的诉讼请求。
本案案件受理费3463元，由原告罗美妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一六年九月七日
书记员 罗汉林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执207号
申请执行人：阿迪力别克达坎，男，1971年4月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：艾尼瓦尔托合提，男，1969年9月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初466号民事调解书，于二0一八年五月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币21840.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费227.6元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶力江
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1078号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：禹州市振朝机械制造有限公司。住所地：禹州市顺店镇西刘庄村。
法定代表人：宋振朝，任公司总经理。
被告：禹州市涌阳模具机械有限公司。住所地：禹州市顺店镇柳林村。
法定代表人：郝朝许，任公司总经理。
被告：禹州市宜彬模具机械配件有限公司。住所地：禹州市市顺店镇柳林村。
法定代表人：梁红彩，任公司总经理。
被告：宋振朝，男，汉族，1966年3月26日出生，住禹州市。
被告：王玉红，女，汉族，1970年1月28日生，住址同上，系被告宋振朝配偶。
被告：连高锋，男，汉族，1975年8月28日生，住禹州市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告禹州市振朝机械制造有限公司、禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人孙会东到庭参加诉讼，被告禹州市振朝机械制造有限公司、禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2013年4月28日，被告禹州市振朝机械制造有限公司与原告签订《中小企业金融服务合同》，约定在2013年4月28日至2014年4月28日期间内，被告禹州市振朝机械制造有限公司可向原告申请使用最高800万元的授信额度。授信方式为贷款等。禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告禹州市振朝机械制造有限公司向原告申请使用的800万元授信额度提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。
2013年4月28日，被告禹州市振朝机械制造有限公司与原告签订《中小企业金融服务合同》，约定被告禹州市振朝机械制造有限公司使用800万元的授信额度，向原告贷款800万元，2014年4月28日贷款到期，年利率7.8%。原告已经依约向被告履行出借义务。但在履行过程中，被告未按合同约定履行义务，已经构成严重违约。原告多次催促要求被告还款，但被告拒不还款。现依法起诉，请求判令：1、被告禹州市振朝机械制造有限公司偿还原告剩余借款本金5308495.91元，并按照合同约定支付利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按照合同约定标准计算，自2014年4月29日起计算至实际还清欠款之日）；2、被告禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告禹州市振朝机械制造有限公司、禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2013年4月28日中小企业金融服务合同（综合授信）一份。证明：2013年4月28日，被告禹州市振朝机械制造有限公司与原告签订中小企业金融服务合同（综合授信），合同约定在2013年4月28日至2014年4月28日期间内，原告给予被告800万元的授信额度。
2、2013年4月28日中小企业金融服务合同（流动资金贷款）、单位借款凭证、进账单、贷款基本信息各一份。证明：被告禹州市振朝机械制造有限公司与原告签订中小企业金融服务合同（流动资金贷款），使用上述授信合同向原告贷款800万元，贷款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，年利率7.8%，逾期利率为11.7%，原告已经依约履行了出借义务，但是贷款到期后，被告却未履行还款义务的事实。
最高额保证合同（适用于保证人为单位）二份，最高额保证合同（适用于保证人为自然人）二份。证明：被告禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋分别与原告签订最高额保证合同，均自愿为被告禹州市振朝机械制造有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年的事实。
营业执照复印件三份，身份证复印件三份，结婚证复印件一份。证明：被告主体适格，被告宋振朝与王玉红系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月28日，原告与被告禹州市振朝机械制造有限公司签订《中小企业金融服务合同》，合同约定在2013年4月28日至2014年4月28日期间内，原告给予被告禹州市振朝机械制造有限公司最高800万元的授信额度，授信方式为贷款等。被告禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋分别与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告禹州市振朝机械制造有限公司使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2013年4月28日，被告禹州市振朝机械制造有限公司使用授信额度，向原告借款800万元，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月28日止，年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。合同签订后，原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告未履行全部还款付息义务，现仍拖欠原告借款本金5308495.91元，利息付至2014年4月28日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的中小企业金融服务合同、最高额保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市振朝机械制造有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市振朝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金5308495.91元及利息（利息自2014年4月29日起按照年利率11.7％计算至实际还款之日止）；
二、被告禹州市涌阳模具机械有限公司、禹州市宜彬模具机械配件有限公司、宋振朝、王玉红、连高锋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费49030元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈文方
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3540号
原告：董文英，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市鑫旺石业有限公司，住所地浏阳市集里办事处八仙桥村杨家组，统一社会信用代码91430181325678485D。
法定代表人：黎银彪。
被告：黎银彪，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
郑端秀，女，1971年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告董文英与被告浏阳市鑫旺石业有限公司、黎银彪、郑端秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董文英的委托诉讼代理人王小芳，被告黎银彪、郑端秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文英向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，原告所述借款情况属实，但被告已经偿还部分款项，请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：原告通过朋友介绍认识被告黎银彪。2014年5月，被告黎银彪以公司需要资金周转为由向原告借款100000元，并承诺按照月息2分的标准支付利息，原告应允后于2014年5月19日给付被告黎银彪现金100000元，被告黎银彪于当日向原告出具收据1份，内容为“收据今收到董文英现金壹拾万元整，月息2分，暂借一年，半年清息”。被告黎银彪在收据上签字并加盖“浏阳市鑫旺石材总汇”的公章。被告黎银彪借款后，于2014年还款24000元，于2016年还款26000元（包含于2016年9月14日支付的10000元、于2017年1月25日即阴历2016年年底支付的10000元），于2017年还款50000元，于2018年6月15日还款10000元，共计还款110000元。另查明：1、浏阳市鑫旺石材总汇系个体工商户，经营者系被告黎银彪，于2014年12月30日转型升级为“浏阳市鑫旺石业有限公司”，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告黎银彪。2、被告郑端秀、黎银彪系夫妻关系，双方共同经营被告浏阳市鑫旺石业有限公司。以上事实，有当事人的陈述、收据、工商登记信息等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董文英与被告黎银彪、浏阳市鑫旺石材总汇之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。故现原告已履行了提供借款的义务，被告黎银彪、浏阳市鑫旺石材总汇应履行按期还款的义务。因浏阳市鑫旺石材总汇已经变更为本案被告浏阳市鑫旺石业有限公司，浏阳市鑫旺石材总汇的权利、义务应当依法由被告浏阳市鑫旺石业有限公司享有和负担，故本案浏阳市鑫旺石材总汇的还款义务应当由被告浏阳市鑫旺石业有限公司负担。双方约定的借期内的利息标准月利率2%未超过法律规定标准，本院予以认可；被告黎银彪、浏阳市鑫旺石业有限公司未按期还款还应当承担违约责任即支付逾期利息，因双方未对逾期利率进行约定，根据法律规定，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持，故对本案的逾期利息亦按照月利率2%的标准予以支持。因以100000为基数按照月利率2%的标准计算自2014年5月19日起至2018年6月15日止的利息为97660元（100000×2%×48.83），被告还款数额为110000元，故被告已经超额支付的款项12340元（110000-97660）应计算为偿还借款本金，综上所述，被告还应当偿还原告借款本金87660元并按照月利率2%的标准支付自2018年6月16日起至实际履行之日止的利息。被告郑端秀与被告黎银彪系夫妻关系，且两被告共同经营被告浏阳市鑫旺石业有限公司，故本案债务属于夫妻共同债务，被告郑端秀应与被告黎银彪共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、浏阳市鑫旺石业有限公司、黎银彪、郑端秀于本判决生效之日起七日内共同偿还董文英借款本金87660元并支付利息（利息计算方式：以87660为基数自2018年6月16日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回董文英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由董文英负担90元，由浏阳市鑫旺石业有限公司、黎银彪、郑端秀共同负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年七月十日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第972号
罪犯宋政伟，男，1986年2月25日出生，汉族，中技文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年七月二十七日作出（2006）忻中刑初字第35号刑事判决，以被告人宋政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月2日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止；2014年7月15日被本院减为一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯宋政伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋政伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年6月、2016年3月、11月共获监狱表扬四次，2016年2月、11月（二次）共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋政伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其狱内消费较高，没收财产刑未履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋政伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2028年10月1日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2472号
原告：长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区健安大道61号。
代表人项科湘。
委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：宋素芝，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司（以下简称润泽物业公司）与被告宋素芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽物业公司代表人项科湘及其委托诉讼代理人鲁崇文到庭参加诉讼，被告宋素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理服务费3467元并按千分之三支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年3月1日，被告与湖南豫景置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买5512号房，面积82.54㎡，用途为公寓。2014年2月10日，原、被告签订《豫园步行街前期物业管理服务协议》，协议约定了物业管理服务费用标准、缴纳方式及逾期付款违约金。合同签订后原告为被告提供了物业管理和服务，但被告未及时缴纳服务管理服务费，欠缴2014年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3467元，经原告多次催收，被告均拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告宋素芝未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《豫园步行街前期物业管理服务协议》，协议约定：前期物业服务时间是指从乙方接到售房单位开出的《房屋入住通知》之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；甲方向乙方提供房屋建筑共用部位的维护、养护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，园艺及环境卫生，安全及消防，交通秩序与车辆停放，档案资料，房屋装饰装修管理及其他管理服务事项；物业管理服务费用标准为商业公寓按建筑面积每月每平方米1.5元、商铺按建筑面积每月每平方米2元、住宅按建筑面积每月每平方米1元，物业管理服务费用交纳方式为自售房单位通知入伙之日的次月1日起开始计交物业管理服务费，以后从每季度首月1日至10日到甲方交纳当季度的物业管理费，逾期三个月仍拒绝缴纳的，甲方可向人民法院提起诉讼。协议还约定了双方的权利和义务、物业管理服务质量、违约责任、附则等事宜。被告系豫园步行街5栋512号房业主，其住房建筑面积为82.54㎡。被告未交纳2014年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3467元（82.54㎡×1元/㎡×42个月）。被告的欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《豫园步行街前期物业管理服务协议》、欠费明细表、催款通知、浏阳市不动产登记信息表等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《豫园步行街前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约履行相应合同义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告亦应按约定向原告交纳相应的物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费3467元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋素芝于本判决生效之日起十日内支付长沙润泽物业管理有限公司浏阳分公司2014年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3467元。
本案受理费50元，减半收取25元，由宋素芝负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 嫣
二〇一八年六月六日
法官助理 杨 果
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5454号
原告：陈腾，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7612。
委托代理人：陈华保、陈秋霞，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：崔尤荣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××141X。
被告：洪少群，女，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3646。
两被告共同委托代理人：杨海玲、林叔权，均系国信信扬律师事务所律师。
原告陈腾诉被告崔尤荣、洪少群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判何亦辉独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈腾的委托代理人陈华保、被告崔尤荣、洪少群的共同委托代理人杨海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腾诉称：两被告是夫妻关系。两被告于2014年10月12日与梁顺明签订一份《借款担保合同》，约定：被告崔尤荣向梁顺明借款人民币400万元，借款期限从2014年10月12日至2015年11月11日；借款利率为每月3％；保证人为被告洪少群；履行合同过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的可以向各方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告向被告崔尤荣转帐支付了借款人民币400万元。2016年3月16日，被告洪少群以其名下的房地产（粤房地证字第××号、第××号、第××号）向原告抵押担保上述借款债务。还款期限届满后，被告一直未归还借款。为维护原告的合法权益，�诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款人民币400万元及利息（利息以400万元为基数，按每月2％的利率标准从2014年11月12日起计算至判决生效之日起）；2.如两被告未履行偿还本息的义务，原告有权对被告洪少群名下用于抵押的房地产（粤房地证字第××号、第××号、第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告要求上述第1项诉讼请求的利息计算至实际清偿之日止。
原告陈腾为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.两被告居民身份证；2.借款担保合同；3.借据；4.银行进帐单；5.不动产登记证；6.说明、居民身份证。经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告崔尤荣、洪少群共同答辩称：1.原告并非本案适格的主体，原告要求被告归还借款本息没有依据。根据原告提供的借款担保合同，被告与梁顺明存在借款关系，本案的权利人应该是案外人梁顺明而非原告。在签订借款担保合同当天，被告就出具的借据，确认收到梁顺明借款400万元。而原告转帐给被告的400万元是第二天才支付的，因此该笔借款并非基于被告与梁顺明签订的借款担保合同而出借的款项。2.原告要求对被告洪少群名下的房地产享有优先受偿权没有事实和法律依据。根据被告与梁顺明签订的借款担保合同，被告洪少群仅是承担保证责任，双方之间并未签订书面的抵押担保合同，故原告要求对本案的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。3.本案的借款是用于公司经营，不是用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故被告洪少群无需对本案债务承担清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告未向本院提供任何�据。
经审理查明：2014年10月12日，两被告与案外人梁顺明签订一份借款担保合同，约定：1.被告崔尤荣向原告借款人民币400万元，借款期限为一个月，从2014年10月12日至2014年11月11日；2.借款利息为月利率3％；3.被告洪少群对上述债务承担连带保证责任。合同还约定了其他条款。同日，两被告向梁顺明出具一份借据，确认收到借款人民币400万元，具体以该笔款划入崔尤荣在广东××××路支行开立的帐户62×××47。2014年10月14日，原告分两笔向被告崔尤荣在广东××××路支行开立的帐户62×××47划付了人民币400万元。2016年3月21日，原告以两被告未履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，梁顺明到庭确认上述借款担保合同的实际出借人为原告陈腾，借款400万元也是实际由原告支付的，同意本案债权由原告主张权利。两被告亦确认收到了上述400万元�两被告主张归还了51万元利息给原告，原告不予确认，两被告未能就此提供相应的证据。
另查：两被告为夫妻关系。由于两被告未能依约归还借款，经双方协商，被告洪少群以其名下的位于珠海市斗门区白蕉镇赖家村泗兴围的三处房地产（房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号）作为上述借款的抵押担保，并且办理了抵押登记手续（二次抵押），抵押权人为原告陈腾，担保债权的金额为人民币430万元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。两被告与案外人梁顺明签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然借款担保合同载明的出借人为梁顺明，但梁顺明出庭证实，借款担保合同的实际出借人为原告陈腾，同意由原告主张本案债权，而且该借款400万元由陈腾实际支付，办理抵押登记时登记的抵押权人也为原告陈腾，故本院认定原告陈腾与两被告之间存在借款担保合同关系。原告向被告崔尤荣出借400万元的事实，有原告提供的银行进帐单为证，被告也确认收到该借款400万元，本院依法予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约。被告崔尤荣除应向原告归还借款本金400万元外，还应按合同的约定向原告支付利息。合同约定的利息为月利率3％，原告主动调整为按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以准许，利息的计算时间为2014年11月12日起计算至实际清偿之日止。被告洪少群作为保证人在借款担保合同上签名承诺对崔尤荣的债务承担连带保证责任，故对于原告要求被告洪少群对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的抵押优先权的问题，被告洪少群承诺以其名下的位于珠海市斗门区�蕉镇赖家村泗兴围的三处房地产（房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号）作为上述借款的抵押担保，并且办理了抵押登记手续，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。但由于本案原告的抵押权属二次抵押登记，故原告可按抵押登记的顺序享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔尤荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈腾清偿借款本金人民币400万元及利息（以实际尚欠借款本金为基数，从2014年11月12日起至实际清偿之日止，按每月2％的�率计算）；
二、被告洪少群对上述债务承担连带清偿责任；
三、如被告崔尤荣、洪少群未能清偿上述债务，则原告有权对被告洪少群名下的位于珠海市斗门区白蕉镇赖家村泗兴围的三处房地产（房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号、第××号）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48760元，减半收取为24380元，诉讼保全费5000元，合计29380元（原告陈腾已预交），由被告崔尤荣、洪少群连带承担，被告崔尤荣、洪少群应在归还上述借款时一并将应承担案件受理费24380元返还给原告陈腾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 何亦辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
第-6-页共6页
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6881号
原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。
法定代表人：代国亮。
被告：吴延红，女，1955年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳荣盛房地产开发有限公司与被告吴延红商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费67268元，减半收取33634元，由原告沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 汤祥军
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 卞新娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 王赫男
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01523-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：汪守新，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪守新物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8257号
原告：蔡金，男，1983年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告：江苏好大嫂食品有限公司，住所地东海县山左口食品工业园。
法定代表人：陈盛榜。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院受理原告蔡金诉被告江苏好大嫂食品有限公司（以下简称好大嫂公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案后，被告好大嫂公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该公司的住所地既符合被告住所地又符合合同履行地标准，故北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省东海县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告提交的订单详情、照片等证据可认定，原告通过被告天猫公司提供的网络平台购买被告好大嫂公司销售的涉案产品，后由快递公司将产品送货至北京市房山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”原告系通过信息网络方式与被告好大嫂公司发生买卖合同关系，且收货地位于房山区，故房山区系涉案买卖合同履行地，北京市房山区人民法院对本案有管辖权，被告好大嫂公司提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏好大嫂食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。
审判员 孙静波
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2019）浙0212民初3911号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行（统一社会信用代码为9133021214441750X2）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村。
代表人：虞幸波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋奉奕，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈栋，男，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈建明，男，1973年3月27日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：金华芬，女，1975年10月29日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行与被告陈建明、金华芬、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
原告以三被告为按约还本付息为由，请求判令：一、被告陈建明、金华芬立即归还原告逾期按揭贷款本金4223157.03元，支付利息477726.42元（含罚息、复息，此利息暂计算至2018年3月20日），并按合同约定支付利息（含复息、罚息）至实际清偿日止；二、被告宁波市顺和置业有限公司对被告陈建明的上述付款义务承担连带保证责任；三、原告对被告陈建明抵押的位于宁波市海曙区龙观乡后隆村龙湾华府20幢26单元04号房的预售房产享有抵押权，原告对该房产的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三被告未作答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人购房担保借款合同》第十六条关于纠纷的解决约定：“……协商不成，任何一方都有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同中的贷款人为原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行，因行政区划调整，其住所地现为宁波市海曙区龙观乡桓村，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李胜利
二〇一八年六月一日
代书记员 任俊辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00796号
原告：张志军，男，1977年12月出生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：新民市交通行政执法大队，机关所在地新民市辽河大街65号。
法定代表人：刘兴宏，系该大队大队长。
委托代理人：韩天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：白杨，男，系该单位工作人员。
第三人：葛艳玲，女，1969年11月出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
原告张志军诉被告新民市交通行政执法大队、第三人葛艳玲交通行政强制一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告张志军申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张志军自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉；
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张志军承担。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 敦
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4372号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：马丽君，辽宁××信律师事务所律师。
被执行人：胡晓晨。
被执行人：辽宁正大房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：尹福为，该××经理。
委托代理人：郑国伟，辽宁××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人胡晓晨、辽宁正大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽0103执4372号一案中，被执行人应给付申请执行人13.04116万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1691号
原告:蒋明，男，1960年出生，汉族，无固定职业，住惠农区。
委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：潘冲祖，男，1962年出生，汉族，住惠农区。
原告蒋明与被告潘冲祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋明及其委托诉讼代理人孙书贤到庭参加了诉讼，被告潘冲祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
蒋明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款46000元，利息29120元，合计75120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘冲祖在2012年2月3日、2012年6月27日及2013年3月15日分别从蒋明处借款28000元、15500元、2500元用于煤炭经营，并向蒋明出具借据，双方在对2012年2月3日的借款约定了借款按月息2分支付利息。因潘冲祖至今未偿还借款，蒋明遂诉至法院。
被告潘冲祖未到庭，亦未进行答辩及提交证据。
蒋明针对其诉称，提供借条两张、欠条一张，证明潘冲祖在2012年2月3日、2012年6月27日及2013年3月15日分别从蒋明处借款28000元、15500元、2500元，共计借款46000元，至今未偿还，且双方在借款28000元的借条中约定借款利息按月息2分计算及借款期限为两个月，潘冲祖自2012年2月份至2016年6月份欠蒋明利息29120元未支付的事实。鉴于该组证据中有潘冲祖的签字确认，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：潘冲祖于2012年2月3日从蒋明处借款28000元，并向蒋明出具借条一张，借条中载明“月息贰分，借款为贰月整”。2012年6月27日潘冲祖再次向蒋明借款15500元，并向蒋明出具欠条一张，欠条中未载明还款期限，亦未约定借款利息。2013年3月15日潘冲祖又从蒋明处借款2500元，并向潘冲祖出具借条一张，借条中未约定利息，但载明借款期限为一个月。潘冲祖共计从蒋明处借款46000元，至今没有偿还，蒋明遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，潘冲祖向蒋明借款46000元，事实清楚、证据充分，潘冲祖理应向蒋明偿还借款，故本院对蒋明主张的要求潘冲祖向其偿还借款46000元的诉讼请求予以支持。2012年2月3日潘冲祖从蒋明处借款28000元，双方对该笔借款了借款利息，且利息未超出法律规定范围，故对蒋明主张的要求潘冲祖向其支付借款28000元自2012年2月份至2016年6月份的借款利息共计29120元的诉讼请求予以支持。潘冲祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冲祖于判决生效后五日内偿还原告蒋明借款46000元，支付利息29120元，共计75120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，公告费600元，共计2278元，由被告潘冲祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩雷
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 钱杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁芳
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更40号
罪犯谢某（累犯），现在黄石监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2011年12月16日作出（2011）崇刑初字第00209号刑事判决，认定被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元（上次减刑期间缴纳）。刑期自2011年10月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月11日经本院裁定减刑四个月。刑期至2017年2月9日止。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯谢某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯谢某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱4次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月10日起至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1398号
原告：李树艳，女，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
原告：匡喜君，男，1967年10月9日出生，汉族，系工人，住址同上。
被告：李晓雪，女，1991年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。
原告李树艳、匡喜君诉被告李晓雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树艳、匡喜君到庭参加诉讼，被告李晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树艳、匡喜君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失30000元；2、本案诉讼费和评估费均由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告家与被告家系邻居关系，2017年12月13日20时12分许，因被告家起火，起火点为其住宅内的炕上，大火从被告家屋棚蔓延至二原告家，造成二原告家房屋房顶坍塌，全部生活用品被烧光。被告理应承担二原告家的经济损失。故诉至法院，请求依法判决。
被告李晓雪无答辩意见。
经审理查明，2017年12月13日20时12分许，因被告李晓雪家起火。经辽宁省大连市金州区公安消防大队认定，起火部位位于被告李晓雪住宅内，起火点为李晓雪住宅内的炕上。此次火灾造成二原告家房屋房顶坍塌，财产遭受损失。原告申请对被烧毁的物品进行司法鉴定，但因委估资产已烧毁无实物，无法指认和清查，鉴定被退回。
本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、现场照片、辽宁元正资产评估有限公司出具的退回司法鉴定委托申请及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的财产虽然因火灾遭受损失，但鉴定机构无法对其损失进行评估，原告也未能提供其他相关证据，属于举证不能，其诉请应予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李树艳、匡喜君的诉讼请求。
案件受理费280元（原告已预交），由原告李树艳、匡喜君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 军
二〇一八年七月十九日
书记员 孙欢欢
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执300号
申请执行人:王宇，男，1986年8月13日，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人:施灵杰，男，1985-12-11出生，住灵川县。
本院于2018年3月9日立案执行王宇申请施灵杰不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0323民初461号民事判决书，被执行人施灵杰应支付申请人王宇案款25000元，承担诉讼费425元。现因被执行人施灵杰已给付10000元，余款计划在2018年9月5日给付完毕。2018年6月6日，申请执行人申请撤回执行申请，要求终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0323执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋继华
二〇一八年六月六日
法官助理 李荣瑞
书 记 员 易晓燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2092-1号
申请执行人叶文芳，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王双喜，男，1970年9月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈根福，男，1975年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4399号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人王双喜、陈根福至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担本案执行费的义务。经查，被执行人王双喜、陈根福在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王双喜、陈根福在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林美娥
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执101-1号
申请执行人陈某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人赖某某，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陈某，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人邹某某，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院于2016年8月2日以（2016）川0322民初2002-1号民事裁定书对邹某某所有的坐落于富顺县（产权证号为：2**0）、194号（产权证号为：2**6）、196号（产权证号为：2**2）房屋予以了查封，现被执行人已全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除（2016）川0322民初2002-1号民事裁定书对邹某某所有的坐落于富顺县（产权证号为：2**0）、194号（产权证号为：2**6）、196号（产权证号为：2**2）房屋的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初504号
原告（反诉被告）四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被告（反诉原告）泸州欧标环保设备有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草金沙路50号。
法定代表人周小平，职务：经理。
本院在审理原告（反诉被告）四川华远建设工程有限公司与被告（反诉原告）泸州欧标环保设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川华远建设工程有限公司和反诉原告泸州欧标环保设备有限公司均以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年6月21日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告四川华远建设工程有限公司和反诉原告泸州欧标环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告四川华远建设工程有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告泸州欧标环保设备有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费4947元，由原告四川华远建设工程有限公司负担；反诉受理费6472元，由反诉原告泸州欧标环保设备有限公司负担。
审判员 李秀英
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘友权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30812号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：王英，女，1928年12月12日生，汉族，住所地本市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告上海益镇物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保43号
申请人王文有，男，1975年3月18日生，汉族。
被申请人孙静春，男，1976年12月17日生，汉族。
申请人王文有于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙静春所有的起亚牌小型轿车车籍予以查封。申请人王文有以李国章所有的坐落于鸡西市南岗组团7号楼-8-3-1的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙静春所有的起亚牌小型轿车车籍，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人李国章所有的坐落于鸡西市南岗组团7号楼-8-3-1的房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费1870.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一六年十月十九日
书记员 贾必真
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市初山路***号。
负责人：于志勇，该公司经理。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李财堂，居民。
委托代理人：李明，招远美术馆文员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市罗峰路***号。
负责人：姜玲，经理。
原审被告：招远市公安局巡警大队。
负责人：陈玉朴，大队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称人保财险招远公司）因与被上诉人李财堂、原审被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称平安财险招远公司）、招远市公安局巡警大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险招远公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由:本案中的鉴定费并非本次事故所造成的事故损失，不属于其承保范围，因此，一审法院判决人保财险招远公司承担5980元鉴定费的赔偿责任无依据。
李财堂口头答辩称：因为鉴定费也是由这起交通事故引起的，所以人保财险招远公司应该承担。
2015年10月24日，李财堂起诉至招远市人民法院称，2014年8月24日9时30分许，招远市公安局巡警大队的队员刘海轮驾驶鲁F×××××号警车沿河西路由北向南行驶时，将骑电动车由北向东行驶的李财堂撞伤、车辆受损。要求三被告赔偿李财堂医药费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计40万元。
一审法院审理查明，2014年8月24日9时30分许，招远市公安局巡警大队的队员刘海轮驾驶招远市公安局巡警大队的鲁F×××××号警车沿河西路由北向南行驶至河西路与北园东路路口时，将骑电动车由北向东行驶的李财堂撞伤、车辆受损。李财堂受伤后，于当天到招远市中医医院住院治疗，后到招远市人民医院治疗，共花医疗费4403.17元。诊断为：闭合性脑外伤、脑挫裂伤并脑内出血（左侧）、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折（右侧）、右眼钝伤、皮肤擦伤软组织挫伤（左额面部、左膝）、左内踝骨折、脑挫裂（右枕）。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘海轮负事故的全部责任，李财堂无事故责任。2015年5月6日，经招远市温泉法律服务所委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具烟精鉴所[2015]精鉴字第262号司法鉴定意见书，结论为：李财堂遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致中度智力损害”，评定为六级伤残。2015年10月15日，经李财堂之女李明委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所[2015]临鉴字第0507号司法鉴定意见书，结论为：李财堂符合十级伤残；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人部分护理依赖到终身。李财堂交纳鉴定费5980元。平安财险招远公司已支付医药费10000元。
另查明：刘海轮驾驶的鲁F×××××号警车在平安财险招远公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。在人保财险招远公司投保商业三者险，责任限额为30万元，商业三者险约定不计免赔。
还查明，李财堂系退休教师。住院期间由其女婿步林浩护理，步林浩系大秦家镇龙欣铝合金加工部职工，出事前三个月平均工资为3480元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。2014年招远市护工月工资为1500元，2015年招远市护工月工资为1600元。
一审法院审理认为，刘海轮驾驶的机动车与李财堂所骑电动车相撞，致李财堂受伤、车辆受损，交警部门认定刘海轮负事故的全部责任、李财堂不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，予以采纳。刘海轮驾驶的车辆在平安财险招远公司投保交强险，在人保财险招远公司投保商业三者险，根据相关法律规定，李财堂在交强险限额内的损失应由平安财险招远公司赔偿，余款由人保财险招远公司在商业三者险责任限额内赔偿。李财堂要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分予以支持。李财堂的伤情构成六级伤残，在身体和精神上造成很大的伤害，要求平安财险招远公司赔偿精神抚慰金于法有据，予以支持，但要求3万元过高，综合考虑以赔偿8000元为宜。人保财险招远公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的辩护意见均不符合法律规定，不予采纳。本次事故给李财堂造成的合理损失为：医疗费4403.17元、残疾赔偿金82017元（31545元/年×5年×52%）、护理费59288元[（1500元/月×2个月+50元×8天+3480元×2个月+116元×8天+（1600元/月×12个月×5年）×50%]、住院伙食补助费408元（6元/天×68天）、车损260元、鉴定费5980元、交通费酌情考虑1500元、精神抚慰金8000元、残疾用品150元，共计162006.17元。上述损失应由平安财险招远公司在交强险责任限额内赔偿110260元（残疾赔偿金82017元，护理费19983元、精神抚慰金8000元、车轮260元），余款51746.17元由人保财险招远公司在商业三者险限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告李财堂各项经济损失110260元（不包括已支付的10000元）。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内在商业三者责任限额内赔偿原告李财堂各项经济损失51746.17元。（三）驳回原告李财堂对被告招远市公安局巡警大队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李财堂负担2154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担1006元，由被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担490元。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案所涉鉴定费用5980元系李财堂因本案交通事故所产生的必要损失，其要求人保财险招远公司予以赔偿，应予支持。综上，人保财险招远公司关于其不应赔偿李财堂5980元鉴定费的上诉请求，理由不当，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年八月九日
书记员 李坤颖
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第175号
申请执行人张明存。
被执行人马青元，个体工商户。
被执行人刘凤梅，个体工商户。
被执行人王学亮。
被执行人李洪亮。
被执行人李智峰。
本院在执行（2013）棣民初字第318号民事判决书申请执行人张明存与被执行人马青元、刘凤梅、王学亮、李洪亮、李智峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人阚玉祥申请执行标的50万元及利息，已经执行标的0元。在执行过程中，本院虽然已查封了被执行人王学亮（系保证人）的部分财产，但因故暂不能处置。
本院认为，涉案财产因故暂不能处置，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人张明存亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第318号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十月八日
书记员 张玉龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1347号
原告：白志忠，男，1944年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：安徽又宁农业科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处三官社区居委会，社会统一信用代码913411026973712574。
法定代表人：柴红庆，该公司经理。
原告白志忠与被告安徽又宁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告白志忠及其委托诉讼代理人王宇光、王传萍到庭参加诉讼，被告安徽又宁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
白志忠向本院提出诉讼请求：�令安徽又宁农业科技有限公司支付白志忠劳动报酬22400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽又宁农业科技有限公司雇佣白志忠在其公司工作，约定月工资1800元，现安徽又宁农业科技有限公司拖欠白志忠22400元工资拒不支付，白志忠诉至法院，要求判如所请。
安徽又宁农业科技有限公司未答辩。
本院经审理认定以下事实：
安徽又宁农业科技有限公司雇佣白志忠在其公司从事管理工作，约定月工资1800元。2017年10月11日，安徽又宁农业科技有限公司与其结算并出具说明一份，载明欠到白志忠劳动报酬23400元，2017年春节支付1000元，还欠白志忠22400元。安徽又宁农业科技有限公司法定代表人柴红庆签字确认，并注明于2017年12月31日支付。
上述事实有白志忠提供的说明、工资汇总表及白志忠在庭审中的陈述等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，安徽又宁农业科技有限公司欠付白志忠劳动报酬22400元属实，安徽又宁农业科技有限公司久拖不付，显属失当，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽又宁农业科技有限公司于本判决生效十日内支付原告白志忠劳动报酬22400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告安徽又宁农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级�民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 邓 悦
代理书记员 钱德银
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2018号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：关小华。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告关小华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 张梦霞
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张静君
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第413号
原告：朱某。
委托代理人：蔡淼江。
被告：胡某。
本院在审理原告朱某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告朱某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
（本页无正文）
审判员 葛向斌
二〇一四年四月十日
书记员 林爱蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3305号
原告胡玉霞，市民。
被告冯家丽，农民。
被告宋广勇，农民。
本院在审理原告胡玉霞诉被告冯家丽、宋广勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉霞撤回对被告冯家丽、宋广勇的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 蒋大勇
代理审判员 宋岩峰
代理审判员 郭 珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王敏艳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执851号
申请执行人王舟川，男，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121198008220519。
被执行人平景昌，地址荥阳市。
被执行人付海利，地址荥阳市。
王舟川与平景昌、付海利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年3月31日作出的2015年荥民二初字第00552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平景昌、付海利没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执851号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财�线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月十日
书记员 王 冉
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00469号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道199号。负责人张大兵，该行行长。委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。被告庞政俊。被告邓秀军。被告赵长正。被告张晓洁。原告邮蓄银行松滋支行诉被告庞政俊、邓秀军、赵长正、张晓洁金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日起诉，本院受理后，依法由审判员李成刚担任审判长，由审判员胡锦芬、人民陪审员覃兵组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告庞政俊、邓秀军、赵长正、张晓洁经本院依法公告及传票传唤四被告均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年1月1日庞政俊、邓秀军夫妇因经营垫资向原告贷款20万元，被告赵长正、张晓洁为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同，现庞政俊、邓秀军夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行不款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，要求1、被告庞政俊、邓秀军夫妇立即清偿向原告贷款本金77384.96元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息。2、被告赵长正、张晓洁对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件，用以证明原告的主体适格。证据二，被告庞政俊、邓秀军、赵长正、张晓洁的身份证复印件，用以证明四名被告的身份情况。证据三，小额贷款申请表复印件一份、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款保证合同复印件二份、借据复印件一份、放款单复印件一份，用以证明被告庞政俊、邓秀军于2014年1月1日向原告贷款200000元，被告赵长正、张晓洁承担连带清偿责任保证的事实。证据四，活期还款账户交易明细，信贷本金、利息还款明细，用以证明被告庞政俊、邓秀军已经偿还贷款本金122615.04元及利息的事实。四名被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。经审理查明，被告庞政俊、邓秀军于2013年12月1日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款200000元，2014年1月1日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告邓小华贷款200000元，由被告赵长正、张晓洁为被告庞政俊、邓秀军的贷款承担连带责任担保。贷款用途为经营垫资，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告庞政俊发放了贷款200000元。后被告庞政俊按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金77384.96元多次催讨无果。遂于2015年3月诉至本院，要求被告庞政俊、邓秀军立即清偿借款本金77384.96元及利息和罚息。并要求被告赵长正、张晓洁承担连带清偿责任。审理中，因四名被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告庞政俊基于被告庞政俊的贷款申请及被告赵长正、张晓洁签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告赵长正、张晓洁签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告庞政俊发放贷款后，被告庞政俊对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告赵长正、张晓洁依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞政俊、邓秀军应于本判决生效后三十日内给原告邮蓄银行松滋支行返还借款本金77384.96元，并从逾期还款之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。二、被告赵长正、张晓洁对该贷款的全部本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元由被告庞政俊、邓秀军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李成刚审判员胡锦芬人民陪审员覃兵二〇一五年六月二十三日书记员钱冠军
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初576号
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县府西街86号。
法定代表人：贾元耀，公司执行董事。
委托代理人张晋平，男，汉族，该公司员工。
被告冀某某，女，汉族，寿阳县朝阳童子河小区人。
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司诉被告冀某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司委托代理人张晋平、被告冀某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司诉称：2014年7月8日，被告冀某某与原告签订《抵押担保贷款合同》，借款55万元用于汽车运输周转，约定贷款期限6个月，贷款月利率15.27‰，逾期加罚50%。合同签订后，原告依约履行合同，而被告在借款到期后利息支付到2015年4月20日后便不再予以支付，原告多次催要无果，故诉请人民法院依法判令被告冀某某归还向原告借款本金55万元以及利息、罚息并承担本案诉讼费。
被告冀某某当庭辩称，借款属实，暂时没有能力归还。
经审理查明：2014年7月8日，被告冀某某与原告签订《抵押担保借款合同》，借款55万元用于汽车运输周转，约定贷款期限6个月，贷款月利率15.27‰，逾期加罚50%。合同签订后，原告依约履行合同，而被告在借款到期后利息支付到2015年4月20日后便不再予以支付。原告多次催要无果，故诉请人民法院依法判令被告冀某某归还向原告借款本金55万元以及从2015年4月21日起至全部还清贷款之日止合同约定的利息、罚息并承担本案诉讼费，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《抵押担保借款合同》、利息清单等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》合法有效，是双方真实意思表示,双方均应按合同约定履行义务。被告冀某某应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担逾期罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冀某某于本判决生效之日起十日内归还原告晋中市寿阳利元小额贷款有限公司借款人民币55万元以及从2015年4月21日起至借款全部还清之日止合同约定的利息及罚息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一六年七月二十九日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5685号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人赵奇飞，行长。被执行人倪仙孙，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告倪仙孙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的(2014)宝民二(商)初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年10月13日向本院申请执行，要求义务人倪仙孙支付借款本金人民币1,504,162.31元及结清贷款时应付利息、罚息及诉讼费用。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，名下在本市无车辆、证券、银行存款等可供执行财产，在其户籍地亦无可供执行财产。其名下房产被其他法院正式查封，本院系轮候查封。另查明，本案申请人享受抵押权的被执行人倪仙孙名下位于上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋已在诉讼前被被执行人出售案外人，现案外人已对该房屋进行装修使用。基于上述情形，本案抵押房产暂时难以处置，此外亦未发现其它可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1350号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……