wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4558号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁燕。
委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓英。
委托诉讼代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人鲁燕因与被上诉人王晓英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人鲁燕的委托诉讼代理人范理刚，被上诉人王晓英的委托诉讼代理人席睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城物业合肥分公司上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理2、本案诉讼费用由王晓英承担。事实和理由是：1、原审法院驳回鲁燕起诉不符合法律规定，本案系房屋租赁合同纠纷，本案所涉房屋所有权人是鲁舜毅，鲁燕与鲁舜毅是母子关系，而鲁燕一直是该房屋的实际使用人。2014年7月16日，鲁燕与王晓英签订了房屋租赁合同，合同的双方分别是鲁燕与王晓英。租赁合同中，并非是所有权人才能成为出租人，为原审法院查清事实，房屋所有权人鲁舜毅向法庭出具了《授权委托书》，声明委托鲁燕处理该房屋全部事宜，包括但不限于出租。完全可以认定鲁燕对涉案房屋享有对外出租及与之相关的实体权利。本案在双方签订房屋租赁合同后，也是鲁燕与王晓英之间实际履行，且鲁舜毅从未提出异议，故鲁燕符合案件起诉的原告主体资格。综上，鲁燕对所涉房屋具有处分的权利，既然双方所签订的《房屋租赁合同》合法有效，根据合同相对性，鲁燕向王晓英主张将所涉房屋返还及支付租金的请求并无不当。
被上诉人王晓英辩称：1、鲁燕提供的房产证上面房屋所有权人是鲁舜毅，而并非鲁燕。因此该涉案房屋的租赁权、处分权的实体权利人应是鲁舜毅，且鲁舜毅已年满18周岁，具有完全行为能力，虽鲁舜毅与鲁燕是母子关系，但是鲁燕不是鲁舜毅的法定代理人，不能代为行使依法由鲁舜毅享有的实体权利。2、鲁燕在一审中当庭向法庭提交了鲁舜毅的授权委托书，声明其委托鲁燕来处理该涉案房屋的出租事宜。鲁燕依据该授权委托书的授权仅可以代理授权的事项，但房屋的实体权利享有人、义务承担人仍是鲁舜毅。根据授权委托书及相关法律规定，鲁燕作为鲁舜毅的母亲，可以以近亲属的身份代理该诉讼活动，但是鲁燕也不可能成为本案原告。3、该房屋租赁合同虽有鲁燕与王晓英的签字，但根据鲁燕提供的授权委托书显示，鲁燕是代鲁舜毅签订租赁合同，鲁燕并不是合同的相对人，因此也不是本案的适格的原告。综上，请求法院驳回鲁燕的上诉请求。
鲁燕向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同；2、王晓英在判决生效之日起五日内搬离合肥市滨湖品阁9栋1601室；3、王晓英支付拖欠的房租6600元（暂计至2016年3月16日，自2016年3月16日起至实际搬离日的房屋租赁费，按月租金2200元计算请求法院一并判决）；4、王晓英恢复房屋原状；5、依法判令王晓英结清至实际搬离之日的水电费、物业等费用（以实际发生单据为准）。6、王晓英承担本案全部诉讼费。王晓英向一审法院反诉请求：1、鲁燕赔偿王晓英各项费用共计6119元（维修房屋导致的损失4150元，返还物业管理费1515元，有线电视费104元、租房押金2000元，支付违约金2200元，扣除租金3850元）；2、本案的诉讼费由鲁燕承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，鲁燕（甲方）与王晓英（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将滨湖品格9#1601室出租给乙方使用，租期为三年（2014年7月16日至2017年7月16日）。月租金为贰仟贰佰元整，付款方式为每季度提前五天支付。水、电、煤气、电话、有线电视公摊费及物业费等费用由乙方承担。在出租期内，甲方不得随意收回房屋，否则要赔偿乙方壹个月租金，乙方也不应随意提前解除合同，否则应支付甲方一个月租金。甲方收取乙方水电有线电视费等押金2000元，租赁期满后无任何欠费，甲方将押金一次性退还乙方。
另查明：位于滨湖品格9#1601室的房屋的所有权人为鲁舜毅，鲁舜毅已年满18周岁。
一审法院认为：案涉房屋所有权人为鲁舜毅，其具备完全民事行为能力。鲁燕与王晓英签订了案涉房屋《房屋租赁合同》，2016年3月15日，鲁舜毅出具授权委托书对鲁燕出租房屋和签订合同的行为予以追认，该合同合法有效，应受法律保护。但本案的房屋租赁合同关系当事人应是鲁舜毅与王晓英，鲁燕只是鲁舜毅的委托代理人，其并不具有本案诉讼主体资格，因此，鲁燕的起诉与王晓英的反诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回鲁燕的起诉；二、驳回王晓英的反诉。本案一审本诉案件受理费450元，退还给鲁燕，反诉案件受理费50元，退还给王晓英。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案案涉房屋所有权人为鲁舜毅，2014年7月16日，在鲁燕与王晓英签订的《房屋租赁合同》时，鲁舜毅已年满18周岁，其具备完全民事行为能力。在本案一审审理期间，鲁舜毅出具授权委托书声明其对之前鲁燕的所有出租行为予以追认，从该授权委托书的内容来看，鲁舜毅只是委托鲁燕处理案涉房屋事宜，并对鲁燕的出租行为予以追认。二审审理期间，鲁燕也认可其签订案涉房屋租赁合同系受鲁舜毅的委托，通过以上证据及查明的事实来看，在本案房屋租赁合同关系中鲁燕只是鲁舜毅的委托代理人，原审法院认定本案房屋租赁合同关系一方当事人是鲁舜毅，鲁燕不具有本案诉讼主体资格并无不妥，本院予以维持。鲁燕的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终4558号上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁燕。委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓英。委托诉讼代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。上诉人鲁燕因与被上诉人王晓英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人鲁燕的委托诉讼代理人范理刚，被上诉人王晓英的委托诉讼代理人席睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城物业合肥分公司上诉请求：1、撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理2、本案诉讼费用由王晓英承担。事实和理由是：1、原审法院驳回鲁燕起诉不符合法律规定，本案系房屋租赁合同纠纷，本案所涉房屋所有权人是鲁舜毅，鲁燕与鲁舜毅是母子关系，而鲁燕一直是该房屋的实际使用人。2014年7月16日，鲁燕与王晓英签订了房屋租赁合同，合同的双方分别是鲁燕与王晓英。租赁合同中，并非是所有权人才能成为出租人，为原审法院查清事实，房屋所有权人鲁舜毅向法庭出具了《授权委托书》，声明委托鲁燕处理该房屋全部事宜，包括但不限于出租。完全可以认定鲁燕对涉案房屋享有对外出租及与之相关的实体权利。本案在双方签订房屋租赁合同后，也是鲁燕与王晓英之间实际履行，且鲁舜毅从未提出异议，故鲁燕符合案件起诉的原告主体资格。综上，鲁燕对所涉房屋具有处分的权利，既然双方所签订的《房屋租赁合同》合法有效，根据合同相对性，鲁燕向王晓英主张将所涉房屋返还及支付租金的请求并无不当。被上诉人王晓英辩称：1、鲁燕提供的房产证上面房屋所有权人是鲁舜毅，而并非鲁燕。因此该涉案房屋的租赁权、处分权的实体权利人应是鲁舜毅，且鲁舜毅已年满18周岁，具有完全行为能力，虽鲁舜毅与鲁燕是母子关系，但是鲁燕不是鲁舜毅的法定代理人，不能代为行使依法由鲁舜毅享有的实体权利。2、鲁燕在一审中当庭向法庭提交了鲁舜毅的授权委托书，声明其委托鲁燕来处理该涉案房屋的出租事宜。鲁燕依据该授权委托书的授权仅可以代理授权的事项，但房屋的实体权利享有人、义务承担人仍是鲁舜毅。根据授权委托书及相关法律规定，鲁燕作为鲁舜毅的母亲，可以以近亲属的身份代理该诉讼活动，但是鲁燕也不可能成为本案原告。3、该房屋租赁合同虽有鲁燕与王晓英的签字，但根据鲁燕提供的授权委托书显示，鲁燕是代鲁舜毅签订租赁合同，鲁燕并不是合同的相对人，因此也不是本案的适格的原告。综上，请求法院驳回鲁燕的上诉请求。鲁燕向一审法院起诉请求：1、解除房屋租赁合同；2、王晓英在判决生效之日起五日内搬离合肥市滨湖品阁9栋1601室；3、王晓英支付拖欠的房租6600元（暂计至2016年3月16日，自2016年3月16日起至实际搬离日的房屋租赁费，按月租金2200元计算请求法院一并判决）；4、王晓英恢复房屋原状；5、依法判令王晓英结清至实际搬离之日的水电费、物业等费用（以实际发生单据为准）。6、王晓英承担本案全部诉讼费。王晓英向一审法院反诉请求：1、鲁燕赔偿王晓英各项费用共计6119元（维修房屋导致的损失4150元，返还物业管理费1515元，有线电视费104元、租房押金2000元，支付违约金2200元，扣除租金3850元）；2、本案的诉讼费由鲁燕承担。一审法院认定事实：2014年7月16日，鲁燕（甲方）与王晓英（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将滨湖品格9#1601室出租给乙方使用，租期为三年（2014年7月16日至2017年7月16日）。月租金为贰仟贰佰元整，付款方式为每季度提前五天支付。水、电、煤气、电话、有线电视公摊费及物业费等费用由乙方承担。在出租期内，甲方不得随意收回房屋，否则要赔偿乙方壹个月租金，乙方也不应随意提前解除合同，否则应支付甲方一个月租金。甲方收取乙方水电有线电视费等押金2000元，租赁期满后无任何欠费，甲方将押金一次性退还乙方。另查明：位于滨湖品格9#1601室的房屋的所有权人为鲁舜毅，鲁舜毅已年满18周岁。一审法院认为：案涉房屋所有权人为鲁舜毅，其具备完全民事行为能力。鲁燕与王晓英签订了案涉房屋《房屋租赁合同》，2016年3月15日，鲁舜毅出具授权委托书对鲁燕出租房屋和签订合同的行为予以追认，该合同合法有效，应受法律保护。但本案的房屋租赁合同关系当事人应是鲁舜毅与王晓英，鲁燕只是鲁舜毅的委托代理人，其并不具有本案诉讼主体资格，因此，鲁燕的起诉与王晓英的反诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：一、驳回鲁燕的起诉；二、驳回王晓英的反诉。本案一审本诉案件受理费450元，退还给鲁燕，反诉案件受理费50元，退还给王晓英。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：本案案涉房屋所有权人为鲁舜毅，2014年7月16日，在鲁燕与王晓英签订的《房屋租赁合同》时，鲁舜毅已年满18周岁，其具备完全民事行为能力。在本案一审审理期间，鲁舜毅出具授权委托书声明其对之前鲁燕的所有出租行为予以追认，从该授权委托书的内容来看，鲁舜毅只是委托鲁燕处理案涉房屋事宜，并对鲁燕的出租行为予以追认。二审审理期间，鲁燕也认可其签订案涉房屋租赁合同系受鲁舜毅的委托，通过以上证据及查明的事实来看，在本案房屋租赁合同关系中鲁燕只是鲁舜毅的委托代理人，原审法院认定本案房屋租赁合同关系一方当事人是鲁舜毅，鲁燕不具有本案诉讼主体资格并无不妥，本院予以维持。鲁燕的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶玉军审 判 员  张 怡代理审判员  董江宁二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执753号
申请执行人：刘海叶，女，1968年5月6日出生，现住宣化区。
被执行人：韩贵勇，男，1974年3月11日出生，现住原住张家口市宣化区，现下落不明。
本院在执行刘海叶与韩贵勇其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人提出了终结本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0705民初1291号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李宏伟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初645号
原告：牛雪利，又名牛雪梨，女，1979年9月14日出生，汉族，住温县。
被告：陈永华，男，1976年9月27日出生，汉族，住温县。
原告牛雪利诉被告陈永华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛雪利到庭参加诉讼，被告陈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛雪利诉称，2014年期间，被告在温县赵堡镇赵堡村大街经营有一家饭店，原告在被告饭店里当服务员，双方协商被告的工资为每月1500元，工资按月结算。后因被告经营不善，下欠原告工资4000元，经原告多次向被告催要，被告于2014年4月5日给原告出具欠条一张，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还原告欠款4000元，诉讼费由被告承担。
被告陈永华在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告陈永华于2014年4月5日向原告出具的工资欠条一张，证明被告欠原告工资款4000元的事实。
证据分析与认定：由于被告陈永华未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告牛雪利在被告陈永华处打工，为被告提供了劳务，有被告为原告出具的工资款欠条为证，被告应按工资欠条载明的工资数额4000元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款4000元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”的规定，判决如下：
限被告陈永华在判决生效后十日内偿还原告牛雪利的劳动报酬款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永华负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年三月十日
书记员 闫明瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初413号
原告王贵娃，男，1946年12月21日生，汉族，榆次区张庆乡北胡乔村村民，住。
委托代理人：王云卿，女，1970年12月13日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市小店区，系原告之女。身份证证号140102197012135123，
委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。
被告：晋中市胜春天种植专业合作社，地址：晋中市榆次区张庆乡北胡乔村。
负责人：陈晨，该合作社经理。
第三人：王珍贵，男，1974年8月9日出生，汉族，榆次区张庆乡北胡乔村村民，住。
原告王贵娃与被告晋中市胜春天种植专业合作社、第三人王珍贵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云卿、刘兆恒及被告负责人陈晨、第三人王珍贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日原、被告经自愿协商签订三份租赁协议，约定原告将6.25亩土地租赁给被告，规划发展种植业，租赁期限至二轮土地承包期结束。土地租金为1200元/年/亩，按玉米价格1.05元/斤为基数计算，玉米价格每上涨0.1元时，租金上涨100元，如玉米价格低于1.05元/斤时，仍按1200元/亩计算，租金发放时间为每年11月1日前。并约定如被告未按期发放土地租金，原告可按欠款金额每日收取1‰的违约金，如欠款时间超过两个月，原告可收回土地，并有权自行处理地面附着物。被告未按合同约定向原告支付2018年土地租赁租金，且前期支付租金已经违反合同约定应承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求1、判令被告按约支付2018年土地租赁期间的租金7500元，并承担2016年11月2日到2017年1月1日的违约金450元，2017年11月2日至2018年1月1日的违约金450元，共计8450元；2、依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；3本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉诉的土地的所有权和实际使用人均为第三人王珍贵，原告与被告签订的土地租赁合同无效，原告无权主张土地租赁金。
第三人辩称，其与原告王贵娃签订互调土地协议，但是原告没有按照协议约定协助其办理确权登记，因此双方签订的协议不生效，其是涉诉土地的所有权人，因此租金应当支付给第三人自己。
经审理查明，原告与被告王贵娃于2015年10月20日签订三份租赁协议，约定将原告所有的6.25亩（小圪料北2亩，小圪料北3.25亩，高速西第三畛1亩）土地租赁给被告，年租金为1200元每亩。协议一中载明的小圪料北土地2亩的经营权人为原告，协议二、三中载明的土地小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩的原经营权人为本案第三人王珍贵。同时还约定，土地租金为1200元/年/亩，租金给付时间为每年11月1日前。并约定如被告未按期发放土地租金，原告可按欠款金额每日收取1‰的违约金，如欠款时间超过两个月，原告可收回土地，并有权自行处理地面附着物。在双方履行协议过程中，被告未按合同约定向原告支付2018年土地租赁租金，且2017年度租金推迟了60天给付。原告认为，被告行为已侵害了自己的合法权利，故诉至本院。另查明，原告和第三人于2015年11月10日签订互调土地协议，约定第三人将小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩换给原告，由原告永久占有。审理中，原告则称被告2017年的租金亦晚给了60天，应支付违约金450元，但无相关证据质证，被告亦不认可。被告称其没有违约，并多给了原告5000元租金，还称小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩现仍由第三人耕种，但均未向本院提供给付租金的相关证据。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认上述事实，有租赁协议、互调土地协议，承包地块调查表、承包经营权公示结果归户表、张庆乡胡乔村农户土地承包经营权摸底表、农村土地承包合同以及当事人陈述笔录在案为凭,已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王贵娃与被告晋中市胜春天种植专业合作社于2015年10月20日签订的《租赁协议》，由原告将小圪料北2亩、小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩，土地租赁给被告，未违反法律禁止性规定，内容真实，为有效协议。与此同时原告和第三人于2015年11月10日签订互调土地协议，第三人愿将涉案的小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩换给原告，系双方当事人真实意思的表示，该协议真实有效。至此原告享有了小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩的土地经营权。协议签订后，双方应履行各自的义务，本案原告按照协议收取租赁金的权利应当得到保障，且被告无证据证明其已经按照协议约定按期支付租金，被告的行为已构成违约。根据《租赁协议》第五条第一款之约定，原告有权与被告解除合同。故原告请求解除双方租赁协议（地块分别为小圪料北2亩、小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩）本院应予支持。协议解除后，被告应按双方对租金约定给付原告2018年的租金，租金给付期限，本院酌情确定自2018年1月1日至2018年6月30日，为3750元（100元/月×6个月×6.25亩），并支付从2017年11月2日起之后的违约金。关于原告称2016年11月2日至2017年1月1日，违约金450元，因原告未向本院提供被告推迟给付租金的证据，本院对此不予支持。关于被告所称小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩仍由第三人耕种一节，因原告已与第三人签订了“互调土地协议”，且协议二、协议三中已载明，第三人王珍贵系原经营人，该已表明小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩的经营权人为原告，故对被告的说法本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十六、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告王贵娃与被告晋中市胜春天种植专业合作社于2015年10月20日签订的《租赁协议》（地块为小圪料北2亩、小圪料北3.25亩和高速西第三畛1亩）。
被告晋中市胜春天种植专业合作社于本判决生效后3日内支付原告王贵娃2018年5月30日前的土地租赁金3750元。并支付从2017年11月2日至上述租赁费付清之日止的违约金按（1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 王永昌
二〇一八年七月二日
书 记 员 常国鑫
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2612号
罪犯杨春发，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年7月2日作出（2014）武刑初字第170号刑事判决，以被告人杨春发犯绑架罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币12000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杨春发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2015年全年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月),缴纳罚金人民币12000元。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨春发符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨春发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2015年全年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨春发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春发减去有期徒刑十个月，罚金人民币12000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年12月6日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终425号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款方式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2009年7月，被告将8-3-401房屋权属登记在案外人张新华名下。被告提交的登记档案中，张新华与第三人签订的购房合同时间为2006年6月15日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案8-3-401号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的8-3-401号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0527行初126号
原告陈有伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
被告邢台市桥东区工商行政管理局。
本院在审理原告陈有伟诉被告邢台市桥东区工商行政管理局行政不作为一案，因原告起诉被告不存在。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准许原告陈有伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 申 拥 力
代理审判员 梁 晓 勇
人民陪审员 杨�芝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 侯 园 园
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2181号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭县潭城镇中埔庄21号。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：刘孙长，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇。
原告平潭县宝龙物业有限公司与被告刘孙长物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告平潭县宝龙物业有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 翁梦婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1020号
原告：覃明燕，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被告：朱俊霖，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住平南县。
覃明燕与朱俊霖民间借贷纠纷一案，原告覃明燕于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃明燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告覃明燕负担。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 覃晓军
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1696号
原告：杨长林，男，汉族，生于1967年10月18日，住淅川县。
原告：文俊峰，男，汉族，生于1953年5月13日，住淅川县。
二原告委托代理人：肖红，男，汉族，生于1971年8月29日，住淅川县。
被告：李教育，男，汉族，生于1978年5月1日，住淅川县。
被告：淅川县永益化冶有限公司。
法定代表人：李教育，该公司董事长。
被告：河南恒电能源科技有限公司。
法定代表人：李教育，该公司董事长。
本院在审理原告杨长林、文俊峰诉被告李教育、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨长林、文俊峰于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告李教育、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司价值170万元财产予以保全，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告杨长林、文俊峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李教育、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司价值170万元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初1696号原告：杨长林，男，汉族，生于1967年10月18日，住淅川县。原告：文俊峰，男，汉族，生于1953年5月13日，住淅川县。二原告委托诉讼代理人：肖红，男，汉族，生于1971年8月29日，住淅川县。被告：李教育，男，汉族，生于1978年5月1日，住淅川县。被告：刘慧颖，女，汉族，生于1975年12月9日，住淅川县。被告：淅川县永益化冶有限公司。法定代表人：李教育，该公司董事长。被告：河南恒电能源科技有限公司。法定代表人：李教育，该公司董事长。上述四被告委托诉讼代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。原告杨长林、文俊峰与被告李教育、刘慧颖、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林、文俊峰的委托诉讼代理人肖红、被告李教育、刘慧颖、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长林、文俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李教育和刘慧颖共同偿还原告借款170万元，并自2015年3月11日起按月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止，由被告淅川县永益化冶有限公司和河南恒电能源科技有限公司共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告李教育向原告借款170万元，双方签订借款协议两份，协议约定借款期限一年，月利率3%等。协议签订后，原告依约向被告支付借款170万元。协议到期后，原、被告双方对利息进行了结算。2015年3月11日，原、被告协商本金继续借用，期限一年，月利率3%等，由淅川县永益化冶有限公司提供担保。之后，被告淅川县永益化冶有限公司以其股东名义又在本公司院内成立河南恒电能源科技有限公司，事实上，两公司经营行为高度混同，实属一个单位两块牌子，故河南恒电能源科技有限公司也应承担连带清偿责任。另被告刘慧颖系李教育妻子，系本案共同债务人，也应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告李教育辩称，以证据为准，起诉的大部分是利息。被告刘慧颖辩称，该笔借款是李教育的个人行为，我不承担责任。被告淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司辩称，以证据为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，案外人魏芬将其在淅川县惠通达小额贷款有限公司的存款及利息共计52.56万元转让给原告杨长林、文俊峰。2014年3月6日，案外人肖青玲将其在淅川县惠通达小额贷款有限公司的存款及利息共计55.8万元转让给原告杨长林、文俊峰。2014年3月6日，案外人胡艳阁将其在淅川县惠通达小额贷款有限公司的存款及利息共计34.64万元转让给原告杨长林、文俊峰。2014年3月6日，案外人袁清理将其在淅川县惠通达小额贷款有限公司的存款及利息共计17万元转让给原告杨长林、文俊峰。2014年3月6日，案外人袁条荣将其在淅川县惠通达小额贷款有限公司的存款及利息共计10万元转让给原告杨长林、文俊峰。上述共计170万元。2014年3月11日，原告杨长林、文俊峰将该款借给被告李教育，约定借款期限一年，月利率3%。借款到期后，原、被告双方对利息进行了结算。2015年3月11日，原、被告协商本金继续借用，期限一年，月利率3%，由淅川县永益化冶有限公司提供担保。双方在借款协议中第2条约定，李教育对以上借款承担本息偿还责任，李教育配偶及李教育投资或参股公司承担连带清偿责任。另查明，被告李教育与被告刘慧颖系夫妻关系。2015年3月11日，原告杨长林、文俊峰与被告李教育签订借款协议时，李教育系被告淅川县永益化冶有限公司的法定代表人。李教育系被告河南恒电能源科技有限公司的法定代表人及股东之一。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后，作出（2016）豫1326民初1696号民事裁定，裁定被告李教育、淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司价值170万元的财产予以查封、冻结。本院认为，被告李教育向原告杨长林、文俊峰借款170万元，事实清楚，这有原、被告签订的借款协议及银行转账凭证在卷予以佐证，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护，被告李教育在原告多次催要下拒不还款，违反了诚实信用原则，债务应当清偿，故原告要求被告李教育立即偿还借款170万元，并自2015年3月11日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在被告李教育和刘慧颖婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告刘慧颖应对该笔债务承担清偿责任。虽然借款协议中担保人“淅川县永益化冶有限公司李教育”没有加盖公司公章，但李教育系该公司法定代表人，本院认为其履行的是职务行为，故被告淅川县永益化冶有限公司为该笔借款提供担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告淅川县永益化冶有限公司承担连带保证责任。另原、被告双方在借款协议中约定由李教育对以上借款承担本息偿还责任，李教育投资或参股公司承担连带清偿责任，因李教育系河南恒电能源科技有限公司的股东及法定代表人，故被告河南恒电能源科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李教育、刘慧颖在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨长林、文俊峰借款170万元，并自2015年3月11日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，被告淅川县永益化冶有限公司、河南恒电能源科技有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告杨长林、文俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由被告李教育、刘慧颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡古月第1页共13页
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执422号
申请执行人：赵国强，男，1988年6月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被申请人：王宝宝，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人赵国强与被执行人王宝宝（2017）灵民初1106号劳动合同一案中，被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 张云
二〇一八年七月二十日
书记员 王丰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：部先礼，男，1957年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
再审申请人部先礼因与被申请人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
部先礼申请再审称，原判决适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。部先礼在订立职业病赔偿协议书时，已经与章丘市（现章丘区）人力资源和社会保障局工伤保险科、李福煤矿订立了《终止工伤保险关系协议》，对职业病赔偿协议书约定的赔偿数额低于其应得的工伤保险待遇数额是明知的。因此部先礼与李福煤矿订立职业病赔偿协议书不存在李福煤矿利用优势或者利用部先礼没有经验的情形，不构成显失公平，且双方已经签署解除劳动合同证明书，双方的劳动关系已经解除。故，部先礼的再审请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回部先礼的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 爽
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初282号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人马新生，男，1966年12月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，个体职业者，户籍地及现住河北省石家庄市桥西区。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）208号起诉书指控被告人马新生犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于凯、牛晓丽出庭支持公诉。被告人马新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日20时20分许，被告人马新生酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市桥西区维明大街由北向南行驶至新石中路路口时被石家庄市交通管理局桥西交警大队民警当场查获。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的马新生的静脉血酒精含量为234.63mg/100ml。
公诉机关出示了被告人马新生的供述，法医毒物检验报告书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人马新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马新生对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控危险驾驶罪的罪名予以认罪。
经审理查明，2015年8月26日20时20分许，被告人马新生酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市桥西区维明大街由北向南行驶至新石中路路口时被石家庄市交通管理局桥西交警大队民警当场查获。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的马新生的静脉血酒精含量为234.63mg/100ml。
上述事实，被告人马新生当庭无异议，并有被告人马新生供述，法医毒物检验报告书，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马新生当庭如实供述犯罪事实，并认罪，依法予以从轻处罚。本院为维护交通管理制度，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马新生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 李艳婷
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王颂扬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第38号
原告：朱某。
被告：金某。
原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2002年2月份经人介绍认识，2004年5月12日办理结婚登记手续，同年10月21日生女儿朱某甲，2006年6月23日生儿子朱某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同而导致夫妻感情已经破裂。双方已分居多年，无和好可能。原告愿承担夫妻关系存续期间的债务。故原告提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；判决朱某乙由原告抚养，朱某甲由被告抚养，原告每年支付被告抚养费10000元，直至朱某乙年满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：请求判令儿子朱某乙由原告抚养，女儿朱某甲由被告抚养，儿子朱某乙由被告代为抚养，原告每年分两次支付被告子女抚养费10000元，直至儿子朱某乙年满18周岁止。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明三份，以证明被告及两子女的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明原、被告系夫妻关系。
被告金某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告金某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2002年2月份经人介绍认识，不久后同居生活。双方于2004年5月12日办理结婚登记手续，2004年10月21日生女儿朱某甲，2006年6月23日生儿子朱某乙。双方在共同生活期间，偶尔有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告已共同生活多年，且生育了两个子女，有一定的感情。原告主张夫妻分居多年，感情已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第38号
原告：朱某，经商。
被告：金某，经商。
原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月21日生女儿朱安诺，2006年6月23日生儿子朱安俊。双方婚前缺乏了解，婚后因生活习惯不同而导致夫妻感情已经破裂。双方已分居多年，无和好可能。原告愿承担夫妻关系存续期间的债务。故原告提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚；判决朱安俊由原告抚养，朱安诺由被告抚养，原告每年支付被告抚养费10000元，直至朱安俊年满18周岁止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：请求判令儿子朱安俊由原告抚养，女儿朱安诺由被告抚养，儿子朱安俊由被告代为抚养，原告每年分两次支付被告子女抚养费10000元，直至儿子朱安俊年满18周岁止。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明三份，以证明被告及两子女的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明原、被告系夫妻关系。
被告金某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告金某未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月份经人介绍认识，不久后同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年10月21日生女儿朱安诺，2006年6月23日生儿子朱安俊。双方在共同生活期间，偶尔有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告已共同生活多年，且生育了两个子女，有一定的感情。原告主张夫妻分居多年，感情已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜盈盈
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102破申1号
申请人：天津市纪元医药销售中心，住所地天津市河北区中山北路4号。
法定代表人：于学武，经理。
申请人天津市纪元医药销售中心以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：天津市纪元医药销售中心系天津金耀氨基酸有限公司于1992年出资设立的全民所有制企业，现隶属于天津市医药集团有限公司。注册资本30万元。2010年11月15日被天津市工商行政管理局河北分局吊销营业执照。中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字【2017】第1403号审计报告显示，截止2007年12月31日，天津市纪元医药销售中心资产总额0元，负债总额4775865.19元，所有者权益-4775865.19元。天津市医药集团有限公司2017年11月8日出具的《关于同意纪元医药销售等4户企业依法破产的批复》同意申请人破产清算。天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组于2017年12月5日下发《关于同意成立天津市纪元医药销售中心清算组的批复》。
本院认为，申请人天津市纪元医药销售中心为企业法人，具有破产清算主体资格。经天津市高级人民法院指定，本院对申请人的破产申请具有管辖权。其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理天津市纪元医药销售中心的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 李 铁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋 丹
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2045号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人闫伊军，男，汉族，1972年11月17日出生，准格尔旗邮政局职工，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人魏建平（被告闫伊军的妻子），女，汉族，1972年9月5日出生，个体工商户，现住址同上。
被执行人王鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，伊泰准东铁路职工，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人黄智英，女，蒙古族，1978年10月9日出生，准格尔旗农牧业局职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人闫伊军，魏建平，王鹏，黄智英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初471号民事判决书，申请人于2016年9月19日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 政
本案援引法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2045号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人李达，该社职工。被执行人闫伊军，男，汉族，1972年11月17日出生，准格尔旗邮政局职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人魏建平（被告闫伊军的妻子），女，汉族，1972年9月5日出生，个体工商户，现住址同上。被执行人王鹏，男，汉族，1981年9月21日出生，伊泰准东铁路职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人黄智英，女，蒙古族，1978年10月9日出生，准格尔旗农牧业局职工，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人闫伊军，魏建平，王鹏，黄智英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初471号民事判决书，申请人于2016年9月19日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月二十五日书记员 刘 政本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05265号
罪犯曹筱，女，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年4月18日作出（2013）耒刑一初字第87号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯曹筱有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）衡中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日至2016年5月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑五个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯曹筱减刑五个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹筱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分92.3分，财产刑2000元，已全部缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹筱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹筱减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8117号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，律师，住象山县。
被告：林珠，女，1957年6月13日出生汉族，农民，住象山县。
被告：徐根苗，男，1957年1月12日出生汉族，住象山县。
被告：吴亚芬，女，1958年1月24日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告林珠、徐根苗、吴亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐根苗下落不明，本院于2017年11月16日裁定本案转为普通程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩松岳、被告林珠到庭参加诉讼，被告吴亚芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐根苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松岳向本院提出诉讼请求：1.被告林珠、徐根苗立即归还原告借款本金60000元；2.被告吴亚芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林珠于2016年5月29日向原告借款60000元，经原告多次催讨未予归还。被告徐根苗系被告林珠丈夫，有共同偿还债务的义务，被告吴亚芬是借款担保人应承担连带清偿责任。
被告林珠辩称，借条确系其本人签字、捺印，但其并非向原告借款，而是和被告吴亚芬一起向案外人胡家瑄借款，且借款发生于2017年6月29日。当时急于拿到借款去赌博，其并未仔细看借条，只在借款人处签名捺印。借款时，原告与二被告约定还款方式为日日汇，分10天归还，每人每天归还1100元，但其和吴亚芬实际每人拿到借款仅8400元，其已向胡家瑄归还本息3700元，吴亚芬可能已归还2300元或3300元。
被告徐根苗、吴亚芬未作答辩。
原告韩松岳围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：1.借条原件一份，证明被告林珠向原告借款60000元，由被告吴亚芬提供担保的事实；2.户口本、结婚证复印件一份，证明被告徐根苗与被告林珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。被告林珠在庭审过程中出示了与案外人岑晁街、小松的短信聊天记录，证明其是向案外人胡家瑄借款的事实。被告徐根苗、吴亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经当事人质证，本院认定如下：1.借条，被告林珠对真实性无异议，认可借条上的签字、捺印系其本人，但认为实际出借人并非原告，且其和被告吴亚芬实际每人借得8400元，借款时间为2017年6月29日。本院认为，被告林珠未能提交证据，应承担举证不利的后果。原告提交的借条原件系书证，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对其予以确认；2.结婚证、户口本复印件，被告林珠无异议，确认借款系发生于夫妻关系存续期间，但其称与被告徐根苗已于2017年8月3日离婚。本院经审查对该组证据予以确认；3.短信聊天记录，原告质证后不予认可。本院认为，被告林珠不能证明短信聊天记录的真实性，且其内容不能证明本案借款系向案外人胡家瑄所借，故本院对其不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告林珠向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告吴亚芬作为担保人在借条上签字。借款后，被告林珠、吴亚芬均未还款。另查明，被告林珠与被告徐根苗于1982年4月6日登记结婚，2017年10月9日登记离婚。
本院认为，原告韩松岳与被告林珠之间的民间借贷关系及与被告吴亚芬之间的保证合同关系依法成立有效。被告林珠应归还借款。被告吴亚芬作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。虽然本案债务系被告林珠与被告徐根苗夫妻关系存续期间所负，但该债务数额较大超出家庭日常生活所需，被告徐根苗未在借条上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告徐根苗与被告林珠承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告林珠辩称未向原告韩松岳借款，而是向案外人胡家瑄借款，且借款时间为2017年6月29日，款项实际只交付了16800元，其已归还3700元。对此，本院认为，在被告未提供反证的情形下，借条可以作为认定借款合意和款项交付的依据。本案借条明确载明出借人为韩松岳，借款金额为60000元，借款时间为2016年5月29日，被告林珠作为完全行为能力人应对出具借条所应承担的法律后果有明确认知，现其仅以签字时系空白借条为由提出抗辩，而未能对此举证证明，本院实难采信。被告徐根苗、吴亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林珠于本判决生效后30日内归还原告韩松岳借款60000元；
二、被告吴亚芬对上述款项承担连带清偿责任，被告吴亚芬承担保证责任后，有权向被告林珠追偿；
三、驳回原告韩松岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告林珠、吴亚芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 周万立
人民陪审员 董 敏
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 陈 盈
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03853号
罪犯骆景义，男，1977年2月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院2010年7月12日作出（2010）南川法刑初字第139号刑事判决，认定骆景义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元，责令共同退赔被害人经济损失10.4034万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月4日、2014年4月15日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯骆景义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯骆景义在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3万元未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆景义减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年7月12日起至2020年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4969号
原告：任金伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：刘战涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：徐冠锋，女，1978年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘志伟，男，1972年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告任金伟（以下简称原告）与被告刘战涛、徐冠锋、刘志伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告是熟人关系，因被告经商急需资金，2014年5月22日向原告借款100000元，2015年5月5日，又借了原告300000元，并有被告刘志伟担保，被告刘战涛向原告借款时口头约定月利息25%，借期一年，该借款到期后，被告以资金紧张为由，拒不归还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院请求依法判令：1.被告偿还原告借款400000元，利息20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任金伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐亚男
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1647号
原告：王某，女，1984年1月3日出生，汉族，山东省平邑县武台镇大王家庄村居民，住。
被告：董某，男，1983年9月10日出生，汉族，阳谷县阿城镇李炉村居民，住。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年下半年我与被告通过网络认识，不久即与被告同居并怀孕。××××年××月，迫于家庭和社会的压力与被告办理结婚登记手续。2009年6月21日生一女孩董恩慧。婚后二人性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架。被告在外打工，从不关心我和孩子，在外花钱大手大脚，从不顾及家庭的承受能力，做事从不和我商量。2012年9月，因不堪忍受与被告的婚姻生活，我曾诉至贵院要求离婚。阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2841号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，我带着孩子独自在娘家生活，未再和被告交往，双方至今已分居近两年。我们的夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予离婚，我要求抚养孩子，我自己承担抚养费，财产全部放弃。
被告董某辩称，我与原告交往后对其很照顾，孩子出生后，一直由我母亲和嫂子照料。现在我同意离婚，但我要求抚养孩子，抚养费我自己负担，对外所欠债务由我负责偿还。如果孩子随原告生活，债务则由我们二人共同承担。
经审理查明，原、被告于2008年下半年相识，后便同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。2009年6月21日生一女孩董恩慧，现随原告生活。2011年11月，双方开始分居生活。2012年9月，原告曾诉至本院要求离婚。阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2841号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方并未和好。2013年6月13日，原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，自己承担抚养费，财产全部放弃。
上述事实由下列证据附卷作证。
一、原、被告陈述，表明双方建立婚姻关系的经过和婚后感情的事实。
二、阳谷县人民法院（2012）阳民初字第2841号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方并未和好，表明夫妻感情确已破裂。现双方均同意离婚，依法应予准许。婚生女孩长期随原告生活，如改变其生活环境对孩子成长不利，应判令其继续随原告生活为宜。原告明确表示放弃抚养费和财产，符合有关法律规定，依法应予准许。对于被告所主张的共同债务，因双方存在争议，故不宜进行处理。债权人主张权利时可另案处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告董某离婚。
婚生女孩董恩慧随原告生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵 冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1223号
申请执行人张某某。
被执行人祝某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人祝某某合伙协议纠纷一案中，被执行人祝某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 王南江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16123号
原告：中山市嘉怡物�管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东连平县。系公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄思敏，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。系公司经理。
被告：梁卫珊，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告梁卫珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中山市嘉怡物业管理有限公司委托诉讼代理人谢水生到庭参加诉讼，被告梁卫珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告的物业服务费4752元，公共楼梯灯费220元及滞纳金1603.8元，物业服务费自2012年7月1日起按每月108元计至2016年2月29日，共计4752元；公共楼梯灯费自2012年7月1日起按每月5元计至2016年2月29日，共计220元；滞纳金自2012年7月1日起按每日5‰暂计至2016年2月29日元以实际执行时所欠滞纳金为准，以上合计：6575.8元。庭审时，原告嘉怡公司变更诉讼请求中滞纳金的计算方式为，以实际所欠物业服务费、公共楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2007年5月1日，原告受中山市富昌花园商住小区受中山富昌置业发展有限公司委托对中山市富昌花园商住小区进行物业管理。根据中山市物价局的收费批复（中价函（2013）1号规定，小区住宅物业管理费6楼以下的按每月平方米按1.2元收取，7楼以上按1.5元收取。另根据《广东�物业条例》的规定业主或物业使用人逾期未缴纳物业费的，原告可收取所欠费用每日5‰的滞纳金。被告为富昌花园C幢312房的业主，该物业面积为89.99平方米，自2012年7月1日至2016年2月29日前每月应向原告交纳物业服务费108元，但被告自2012年7月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《物业条例》等相关法律法规的诉诸贵院，请依法判决。
被告梁卫珊未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告嘉怡公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告嘉怡公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告梁卫珊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告嘉怡公司所提交的证据及其所主张的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告嘉怡公司与中山富昌置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方协议约定，自2007年5月1日起由原告嘉怡公司对中山富昌置业发展有限公司开发建设的位于中山市民众镇的“富昌花园”进行前期物业管理。被告梁卫珊系中山市民众镇富昌花园二期C座915房的业主。原告嘉怡公司按照《前期物业服务合同》提供了物业管理服务，被告梁卫珊作为该小区的业主理应按照约定向原告嘉怡公司支付相应的物业服务费，但被告梁卫珊未依约向原告嘉怡公司交纳2012年7月1日起至2016年2月29日止共计44个月的物业服务费4752元、公共楼梯灯费220元。被告梁卫珊的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告嘉怡公司诉请判令被告梁卫珊支付物业服务费4752元，公共楼梯灯费220元，理据充分，本院予以支持。原告嘉怡公司请求的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以所欠物业服务费、公共楼梯灯费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月5日前，故违约金的起算日应为每月的6日。
综上所述，被告梁卫珊未按约定向原告嘉怡公司支付物业服务费及公共楼梯灯费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条至规定，缺席判决如�：
一、被告梁卫珊应于判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2016年2月29日的物业服务费4752元和公共楼梯灯费220元，合计4972元及违约金（自2012年7月的每月6日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费及楼梯灯费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告梁卫珊负担（被告梁卫珊应于判决生效之日起七日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一六年十月十日
书记员 肖 琴
第1页共5页
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初256号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈豪，男，1991年11月4日生，汉族，文化程度初中，农民，家住德清县。2017年1月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告人蔡鑫，男，1997年2月24日生，汉族，文化程度大专，农民，家住德清县。2017年1月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月18日被依法取保候审。现在家候审。
指定辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告人沈佳俊，男，1995年1月23日生，汉族，文化程度中专，农民，家住德清县。2017年1月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月5日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告人沈国栋，男，1989年11月10日生，汉族，文化程度中专，农民，家住德清县。2017年1月18日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］275号起诉书指控被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈豪及辩护人杭黎明、被告人蔡鑫及指定辩护人吴唤、被告人沈佳俊及辩护人曹轩、被告人沈国栋及辩护人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月26日晚，被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋等人在本县武康街道鑫盛小区36幢102室被告人沈豪的租房内，采用“诈赌”的方式，欲骗取被害人高某人民币30万元，后因被害人高某报警而未得逞。
案发后，被告人沈佳俊、沈国栋二人自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、违法犯罪记录查询、调取证据清单、借条、银行卡明细对账单、被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋的供述、被害人高某的陈述、证人姚某1、姚某2的证言、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录、搜查照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其比照既遂犯予以从轻处罚。被告人沈佳俊、沈国栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人沈豪、蔡鑫虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人沈豪、蔡鑫、沈佳俊、沈国栋的辩护人据上述理由请求对四被告人从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）;
二、被告人蔡鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）;
三、被告人沈佳俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）;
四、被告人沈国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 陈 岗
二〇一七年七月五日
书 记 员 林芳琴
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初448号
原告：杨水泉，男，汉族，1943年2月25日生，初中文化，四川省成都市人，住龙里县，退休工人。
被告：潘云卓，男，汉族，1965年1月3日生，初中文化，四川省邛崃市人，户籍地：四川省邛崃市，2001年至2004年9月居住在龙里县冠山街道麻芝社区鸿运村龙从街肖家湾，现住所不明。
本院在审理原告杨水泉诉被告潘云卓合同纠纷，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨水泉撤回起诉。
本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告杨水泉承担。
审 判 长 吴贤梅
审 判 员 李兰应
人民陪审员 陈昌林
二〇一六年八月五日
书 记 员 邓 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执687号
申请执行人李树义，男，1951年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭玉军，男，1985年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭义堂，男，1953年3月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2953号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人郭玉军、郭义堂偿还申请人借款本金15200元及利息；由被执行人郭玉军、郭义堂负担案件受理费270元及申请执行费130元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终1559号
上诉人（原审原告）成都市黄河建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇胜利街*号。
法定代表人杨大陆，董事长。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人马泰，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都登峰建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇韩滩开发区新龙路**号。
法定代表人肖向元，董事长。
委托代理人何泽礼，蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人王进松，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。
原审第三人秦永俊，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审第三人成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县三中园区先锋村。
法定代表人刘家骥，总经理。
委托代理人赵扬，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。
上诉人成都市黄河建设（集团）有限公司（以下简称黄河公司）因与被上诉人成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）、原审第三人秦永俊、原审第三人成都金堂蓝光和骏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，各方当事人对自己主张的事实、反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案系黄河公司起诉要求登峰公司返还超付的工程款并支付违约金，故黄河公司对案涉《挡土墙专业分包合同》项下其应向登峰公司支付的工程价款负有举证责任，原审法院对此举证责任分配错误，可能影响本案基本事实的正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1162号民事判决；
二、发回四川省金堂县人民法院重审。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梅芳芝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终1559号上诉人（原审原告）成都市黄河建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇胜利街*号。法定代表人杨大陆，董事长。委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人马泰，四川恒和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都登峰建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇韩滩开发区新龙路**号。法定代表人肖向元，董事长。委托代理人何泽礼，蜀都金丰律师事务所律师。委托代理人王进松，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。原审第三人秦永俊，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原审第三人成都金堂蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市金堂县三中园区先锋村。法定代表人刘家骥，总经理。委托代理人赵扬，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。上诉人成都市黄河建设（集团）有限公司（以下简称黄河公司）因与被上诉人成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）、原审第三人秦永俊、原审第三人成都金堂蓝光和骏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，各方当事人对自己主张的事实、反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案系黄河公司起诉要求登峰公司返还超付的工程款并支付违约金，故黄河公司对案涉《挡土墙专业分包合同》项下其应向登峰公司支付的工程价款负有举证责任，原审法院对此举证责任分配错误，可能影响本案基本事实的正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1162号民事判决；二、发回四川省金堂县人民法院重审。审 判 长 龚 耘代理审判员 赵 锋代理审判员 何广智二〇一六年四月二十六日书 记 员 梅芳芝
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2006号
原告：陈亚，男，1990年4月27日出生，汉族，住唐县。
被告：渠长河，男，1969年8月5日出生，汉族，住唐县。
被告：李会娇，女，1972年10月23日出生，汉族，住唐县。
原告陈亚诉被告渠长河、李会娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告陈亚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈亚撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 刘东军
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张帅英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执711号
申请人：王东旭，男，1985年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：焦晶辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：张桂成，男，1985年11月28日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：杨亮，男，1986年12月21日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩亚男，男，1987年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：张亮，男，1984年3月30日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：杨帆，男，1990年1月7日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：ＸＸ，男，1986年1月15日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：郭建华，男1992年9月4日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩培，男，1983年1月24日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩明明，男1987年8月16日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩建强，男，1984年11月16日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩长江，男，1988年11月19日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：韩永生，男，1981年9月13日出生，汉族，住高碑店市。
申请人：魏嘉，男，1981年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：郭友河，男，1980年4月11日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：山东菏建建筑集团有限公司，地址山东省菏泽市青年路9号。
法定代表人李信强，该公司董事长。
本院在执行申请人王东旭、焦晶辉、张桂成、杨亮、韩亚男、张亮、杨帆、ＸＸ、郭建华、韩培、韩明明、韩建强、韩长江、韩永生、魏嘉与被执行人郭友河、山东菏建建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人山东菏建建筑集团有限公司已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第7026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年八月十日
书记员 刘卫国
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02193号
原告彭延亮，男，1974年10月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告罗玉清，女，1987年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。
原告彭延亮诉被告黄绍平、罗玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭延亮及其委托代理人巫海明、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭延亮诉称，被告黄绍平、罗玉清系夫妻，2013年期间，两被告经营家具厂资金周转困难，分多次共向原告借款231480元。2014年1月25日，被告黄绍平向原告重新出具了借条。后经原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令两被告共同偿还原告借款231480元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄绍平辩称，借款属实，利息口头约定的是两分。
被告罗玉清未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告黄绍平、罗玉清系夫妻关系。2013年期间，被告黄绍平因经营家具厂资金周转需要，多次向原告彭延亮借款。2014年1月25日，经双方重新确认，被告黄绍平向原告彭延亮出具借条两张，分别载明借款51480元、180000元，共计231480元。双方口头约定每月按2分计算利息。后被告未偿还借款。双方确认起诉日之前的利息已清。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条两张、两被告结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绍平欠原告彭延亮借款231480元，有借条和当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张所欠借款从起诉之日即2015年10月10日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平、罗玉清系夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍平、罗玉清于本判决生效后三十日内偿还原告彭延亮借款231480元；
二、被告黄绍平、罗玉清在还款同时，自2015年10月10日起按月利率2%计付利息，息随本清。
案件受理费4772元，由被告黄绍平、罗玉清负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月一日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02193号原告彭延亮，男，1974年10月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告罗玉清，女，1987年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。原告彭延亮诉被告黄绍平、罗玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭延亮及其委托代理人巫海明、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭延亮诉称，被告黄绍平、罗玉清系夫妻，2013年期间，两被告经营家具厂资金周转困难，分多次共向原告借款231480元。2014年1月25日，被告黄绍平向原告重新出具了借条。后经原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令两被告共同偿还原告借款231480元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄绍平辩称，借款属实，利息口头约定的是两分。被告罗玉清未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告黄绍平、罗玉清系夫妻关系。2013年期间，被告黄绍平因经营家具厂资金周转需要，多次向原告彭延亮借款。2014年1月25日，经双方重新确认，被告黄绍平向原告彭延亮出具借条两张，分别载明借款51480元、180000元，共计231480元。双方口头约定每月按2分计算利息。后被告未偿还借款。双方确认起诉日之前的利息已清。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条两张、两被告结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄绍平欠原告彭延亮借款231480元，有借条和当事人陈述等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张所欠借款从起诉之日即2015年10月10日起按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍平、罗玉清系夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍平、罗玉清于本判决生效后三十日内偿还原告彭延亮借款231480元；二、被告黄绍平、罗玉清在还款同时，自2015年10月10日起按月利率2%计付利息，息随本清。案件受理费4772元，由被告黄绍平、罗玉清负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年四月一日代理书记员  高 斌
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初712号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告苏晓玲，女，1977年7月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告苏晓玲职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5197元。
本院认为，被告苏晓玲的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告苏晓玲的债权（工资）为5197元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余 莎
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审110号
申请人：洛阳市人民防空办公室。
负责人：王战胜，该单位副主任。
委托代理人：李涛，该单位工作人员，特别授权。
被申请人：国机重工（洛阳）有限公司。
法定代表人：张国龙。
住所地：洛阳市310国道168号。
申请人依据洛防征决字〔2016〕第081002号洛阳市人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书申请执行，要求被申请人国机重工（洛阳）有限公司缴纳防空地下室易地建设费3128901元。本院于2017年5月9日立案。
经审查，申请人2016年8月10日作出的洛防征决字〔2016〕第081002号行政征收人防易地建设费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人收到该决定书后既未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛防征决字〔2016〕第081002号洛阳市人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡晓燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5024号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈震艇，男，1980年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告李海庆与被告陈震艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告李海庆于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海庆撤诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由原告李海庆负担。
审判员 丁海江
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱秀丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更944号
罪犯韩俊，男，1982年6月23日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2011年10月16日作出（2011）南刑一初字第024号刑事附带民事判决，认定被告人韩俊犯强奸、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月16日作出(2013)豫法刑三终字第026号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省内乡县人民法院于2013年6月15日作出（2012）内刑初字第172号刑事判决，认定被告人韩俊犯强奸、抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年7月1日，被告人韩俊伙同他人窜至内乡县湍河大桥南侧，持刀抢劫李某、崔某，抢走二人身上的手机各一部，1300元现金及戒指项链等物。被告人韩俊等人轮流强行与李某发生了性关系。被抢物品价值9348元。2010年5月下旬，被告人韩俊伙同他人将徐振永在镇平县盗窃刘某的一辆白色豪爵125踏板摩托车以2500元的价格卖给张某。
罪犯韩俊在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩俊自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月13日起至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执452号
申请人分宜县新龙农业植保服务一部，住所地分宜县分宜镇钤山西路。
法定代表人：罗勤。
被执行人魏文昌，男，1972年2月10日出生，住分宜县。
申请人分宜县新龙农业植保服务一部申请魏文昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初1312号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人分宜县新龙农业植保服务一部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0521民初1312号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 端
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初12号
原告：黄木保，男，1946年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：黄啟兴，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省连城县，系原告黄木保儿子。
委托诉讼代理人：李贞瀛，连城县文亨法律服务所法律工作者。
被告：林振兴，男，1965年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗晓兰，女，1969年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：邱炳钦，男，1959年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黄木保与被告林振兴、罗晓兰、邱炳钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄木保的委托诉讼代理人黄啟兴、李贞瀛到庭参加诉讼，被告林振兴、罗晓兰、邱炳钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄木保向本院提出诉讼请求：1、判令林振兴、罗晓兰共同偿还黄木保借款本金175000元，并支付以该175000元为本金从2017年1月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判令邱炳钦对其中的6万元本金债务承担连带清偿责任。事实和理由：林振兴因承包工程所需，于2010年3月10日向黄木保借款现金3万元，于2011年5月17日向黄木保借款现金3万元，于2011年11月23日向黄木保借款现金2万元。2014年5月15日，经双方结算，林振兴结欠黄木保借款本金8万元、利息3万元，林振兴同意至2014年7月15日一次性还本付息，并以该11万元为本金，支付按月利率2%计算的利息，林振兴出具了借款协议及借条给黄木保，邱炳钦在担保人一栏签字提供担保。2017年1月15日，经双方再次结算，林振兴结欠黄木保175000元，林振兴同意至2017年12月15日前一次性清偿，并以该175000元为本金，从2017年1月15日起每月支付利息3500元直至清偿完毕。2017年10月19日，邱炳钦同意在6万元本金的范围内提供担保。2017年上半年，黄木保身患重病，多次要求林振兴归还欠款或支付利息，林振兴有钱装修房子和为儿子支付聘金娶媳，但对该借款本息分文未付。林振兴是借款人，罗晓兰系林振兴妻子，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。邱炳钦应对其担保的6万元本金承担连带清偿责任。
林振兴、罗晓兰、邱炳钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林振兴因承包工程所需，于2010年3月10日、2011年5月17日、2011年11月23日分别向黄木保借款现金3万元、3万元、2万元，合计8万元。2014年5月15日，经双方结算，林振兴结欠黄木保借款本金8万元、利息3万元，并约定该款以11万元为本金按月利率2%计算利息，在2014年7月15日一次性还本付息。林振兴重新出具了借条和借款协议给黄木保，邱炳钦在担保人一栏签字提供担保。2017年1月15日，双方再次结算，林振兴结欠黄木保本息合计175000元，林振兴再次重新出具了借条和还款协议给黄木保，约定：175000元在2017年12月15日前一次性清偿，从2017年1月15日起每月支付利息3500元直至清偿完毕止。2017年10月19日，邱炳钦在还款协议签字同意在6万元本金的范围内提供担保。此后，林振兴未归还借款本息。另查明，罗晓兰系林振兴妻子。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，林振兴向黄木保借款8万元，并对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了结欠本息合计175000元的借条，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，黄木保提出偿还借款175000元并按约定的利率计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款林振兴是用于正常的承包经营，应当认定为家庭日常生活需要所负债务，罗晓兰是林振兴的妻子，依法应对夫妻共同债务承担清偿责任。邱炳钦在还款协议签字同意担保6万元本金，对6万元借款本金应承担连带保证责任。林振兴、罗晓兰、邱炳钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林振兴、罗晓兰应于本判决生效之日起一个月内偿还给黄木保借款本金175000元，并支付自2017年1月15日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息。
二、邱炳钦对林振兴所欠黄木保借款本金60000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元，由林振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年一月三十日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”