湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终326号
上诉人（原审原告）：李恒伟。
上诉人（原审原告）：李海青。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋泽珩，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住新宁县金石镇商业街*号。
委托诉讼代理人：王海容（蒋泽珩之妻）。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原审第三人：新宁县粮食局。
法定代表人：陈国栋，该局局长。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
原审第三人：邵阳金盛拍卖有限责任公司。
法定代表人：周定春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红，女，该公司员工。
上诉人李恒伟、李海青因与被上诉人蒋泽珩以及原审第三人新宁县粮食局、邵阳金盛拍卖有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李恒伟、李海青上诉请求：1．撤销原判，改判确认2014年11月6日签订的《转让协议》无效；2．改判蒋泽珩返还购地款609000元及利息，并赔偿李恒伟、李海青因《转让协议》无效造成的经济损失；3．本案一、二审诉讼费用由蒋泽珩负担。事实和理由：根据相关法律法规规定，新宁县粮食局对本单位的建筑物、土地资产只享有占有、使用的权利，并不享有资产的处置权利，新宁县粮食局以公开拍卖方式处理某某仓库违反法律规定。蒋泽珩转让给李恒伟、李海青的土地属于划拨地，该转让协议无效。
蒋泽珩答辩称，蒋泽珩与李恒伟、李海青签订《转让协议》合法有效，且该房产至2017年才办好相关权属登记系因处理当地矛盾纠纷占用了大量时间，现已经办理了土地使用权证和房屋所有权证的初始登记，蒋泽珩也愿意承担应交纳的税、费，并协助办理过户的变更登记手续，但由于李恒伟、李海青拒绝协助办理，造成无法完成产权变更登记。李恒伟、李海青已经占有、使用该房产并从事经营活动取得收益。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
新宁县粮食局述称，新宁县粮食局处理某某仓库经过批示、征地、批准程序，合法取得该宗土地的使用权，新宁县粮食局有权进行处置。本案房产转让已经签订了国有建设用地使用权出让合同，新宁县粮食局也已经交纳了应当承担的全部税费和土地出让金88000元，履行了土地过户义务，仅因蒋泽珩欠交契税和印花税23490元而没有办理土地使用权证而已。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
邵阳金盛拍卖有限责任公司述称，邵阳金盛拍卖有限责任公司与本案在实体上没有利害关系，不是适格第三人。新宁县粮食局与蒋泽珩国有土地拍卖程序是合法有效的，该拍卖标的是新宁县粮食局所属资产，经过新宁县政府办、企业改制办同意批准公开拍卖处置的，由新宁县粮食局直接委托邵阳金盛拍卖有限责任公司公开拍卖是合法的，不一定由国土部门或产权交易中心进行，该拍卖的土地是划拨地，经新宁县粮食局向国土部门缴纳土地出让金，办理与蒋泽珩的土地使用权转让手续是合法有效的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李恒伟、李海青向一审法院起诉请求：1．依法确认李恒伟、李海青与蒋泽珩签订的《转让协议》无效；2．判决蒋泽珩返还李恒伟、李海青购地款项609000元及利息；3．判决蒋泽珩及新宁县粮食局、金盛拍卖有限责任公司赔偿李恒伟、李海青因协议无效所造成的损失380000元。
一审法院认定事实：2014年10月31日，新宁县粮食局发布拍卖细则，向社会公开拍卖某某仓库。李恒伟、李海青系某某仓库的租户，有意购买该仓库，考虑到蒋泽珩系粮站下岗职工，参与竞买可能存在某种便利，于是三人协商同意，由蒋泽珩出面拍得仓库后，再转让给李恒伟、李海青。2014年11月28日，经邵阳市金盛拍卖有限公司公开拍卖，蒋泽珩以58万元的价格竞价成功，其中拍卖佣金2.9万元。2014年12月6日，蒋泽珩与李恒伟、李海青签订转让协议，将拍下的某某仓库以58万元的价格转让给李恒伟、李海青，约定拍卖佣金由李恒伟、李海青负担，蒋泽珩负责土地使用证和房产证的过户，该协议自签订之日起生效，李恒伟及李海青的妻子徐某某在转让协议上签字。当天，李恒伟、李海青将60.9万元支付给了蒋泽珩。2015年9月25日，新宁县财政国库管理局收到拍卖公司转交的成交款58万元。2015年10月14日，新宁县粮食局与蒋泽珩签订房地产转让合同。由于新宁县粮食局未及时完成某某仓库的初始登记，蒋泽珩不能办理过户手续，导致李恒伟、李海青亦不能按原计划建房。现建材价格上涨，李恒伟、李海青诉至本院。另查明，2016年12月22日，新宁县粮食局办理了某某仓库土地使用权初始登记。2017年8月，新宁县粮食局缴纳了土地出让金等相关税费，现正在办理不动产过户手续，拟将土地过户登记到蒋泽珩、李恒伟、李海青名下。
一审法院认为，本案争执的焦点是李恒伟、李海青与蒋泽珩签订的转让协议是否系无效合同。该协议上的落款时间属于笔误，实际签订时间应为2014年12月6日。新宁县粮食局将其所有的国有划拨土地委托给邵阳金盛拍卖有限公司公开拍卖，未违反法律、行政法规的强制性规定。李恒伟、李海青在蒋泽珩竞价拍得某某仓库后，与蒋泽珩签订转让协议，对某某仓库的现状、价格，以及对竞拍后果是知情的，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。徐某某在转让协议上签字，代表其丈夫李海青订立合同，其行为并无不当。该转让协议不存在合同无效的法定情形，故李恒伟、李海青要求确认协议无效没有事实依据和法律依据，对此不予支持。李恒伟、李海青认为因蒋泽珩未能及时办理过户手续，给李恒伟、李海青造成了经济损失，是属于合同的履行问题，当事人可以主张违约责任，以维护自己的合法权益。新宁县粮食局、邵阳市金盛拍卖有限公司不是转让协议的一方当事人，现李恒伟、李海青要求新宁县粮食局、邵阳金盛拍卖有限公司承担赔偿责任无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回李恒伟、李海青的全部诉讼请求。案件受理费13690元，减半收取6845元，由李恒伟、李海青负担。
二审期间，蒋泽珩提交本案争议地照片，拟证实照片中的商店系李恒伟、李海青经营。李恒伟、李海青质证认为对占有、使用仓库的事实认可，但不能说明转让协议可以继续履行。新宁县粮食局、邵阳金盛拍卖有限责任公司质证认为无异议。本院经审查认为，蒋泽珩提交证据不属于新证据，且拟证事实在本案中并无争议，故不予认定。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，新宁县粮食局委托邵阳市金盛拍卖有限公司通过公开拍卖方式处置某某仓库，李恒伟、李海青与蒋泽珩协议由蒋泽珩出面拍得仓库后再转让给李恒伟、李海青，蒋泽珩竞拍成功后李恒伟、李海青按照约定将价款和拍卖佣金支付给蒋泽珩，邵阳市金盛拍卖有限公司收到蒋泽珩交纳的款项后将房产价款转交新宁县财政国库管理局。本案中没有证据表明新宁县粮食局处置某某仓库的行为违反法律规定，李恒伟、李海青上诉称新宁县粮食局不享有资产处置权利、以公开拍卖方式处置资产违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。该房产已经完成土地使用权初始登记，并缴纳了土地出让金等相关税费，李恒伟、李海青上诉称蒋泽珩转让给李恒伟、李海青的土地属于划拨地故该转让协议无效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，李恒伟、李海青提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费13690元，由上诉人李恒伟、李海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 杰
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……