安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4250号
上诉人（原审原告）：合肥盛天合工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区燎原路西侧，统一社会信用代码91340122784931769H。
法定代表人：邹长青，执行董事。
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈义臣，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高学伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审被告）：北京尊贵窖酒业销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼二层2178室，注册号110106019582197。
法定代表人：高学伟，总经理。
上诉人合肥盛天合工贸有限公司（以下简称合工贸公司）因与被上诉人高学伟、北京尊贵窖酒业销售有限公司(以下简称北京尊贵公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合工贸公司上诉请求:1.撤销原判，并依法改判北京尊贵公司、高学伟支付租金96276元（155076元-28800元-30000元）及违约金从2017年8月1日起以96276元为基数，按月2%标准计算至款清时止；2.一、二审诉讼费用均由北京尊贵公司、高学伟承担。事实和理由：第一，一审法院认定北京尊贵公司、高学伟于2017年5月10日将租赁物交给合工贸公司是认定事实不清。双方当事人之间合同约定到期后不续租，高学伟必须把房屋恢复原状。2016年8月17日双方办理了房屋交接手续，将租赁物交付给了承租人。但一审中高学伟并未举证双方签字的租赁物交接清单证明其将房屋交付还给了合工贸公司。高学伟声称2017年4月30日合同期满时已主动搬离租赁场地，2017年5月10日彻底清理物品，交付了仓库，该陈述前后矛盾。如果高学伟在欠付租金的情况下，是不可能顺利搬离的，而且即便搬离也应当进行房屋交接。高学伟提交的车运费收据没有运输公司盖章，也没有能证明其搬离租赁�的内容，即使有运输的事实也只能证明在此时间有货物进出。至于以2017年3月29日的对账单来认定高学伟2017年5月10日将租赁物交给合工贸公司，更是不合理的。第二，一审法院认定高学伟提供的75箱汾清酒是作为抵扣租金及占用租赁物使用费是认定事实不清。该收条内容只能说明合工贸公司收到高学伟75箱汾清酒，金额87750元，但并未说明此酒的用途抵扣租金。该收条说明75箱汾清酒是高学伟留置的，是用来担保债务的履行的。综上，请求支持上诉。
北京尊贵公司、高学伟共同辩称，房屋租赁时间是2016年5月1日到2017年4月30日。第一，根据合同第一条中，北京尊贵公司、高学伟没有提出续租请求时合同自动失效。北京尊贵公司因经营不善无法支付房租时,主动于2017年3月29日前往合工贸公司结算截止合同房屋租赁时间到期的租金,并打出对账单签字。以上表明北京尊贵公司、高学伟在租赁时间到期后没有表示续租或有能力续租，所以合工贸公司在2017年4月30日完全有权利收回仓库。第二，北京尊贵公司已于2017年4月30日将仓库所存货物搬离仓库，全部清空时间是2017年5月10日，因为货车司机没有正规的物流公司，开具收据也是因为财务需要做账才写的，所以在收据上没有公司名称只有个人签字并没有公司盖章。此证是2017年5月10日搬离仓库的辅证。第三，在彻底搬离仓库时，北京尊贵公司财务已与合工贸公司张勇电话通知，说明已经彻底搬离仓库，但因北京尊贵公司还欠合工贸公司房租，所以合工贸公司不愿意给我方出具交接清单。第四，房租租赁时间结束后因北京尊贵公司没有能力支付租金，截止2017年4月30日尚欠租金136536元，北京尊贵公司是在2017年5月10日才彻底搬离，故还应支付仓库使用的费用5393元，共计141929元。其中因高学伟父亲支付合工贸公司押金28800元未归还，同时高学伟在签订对账单后又支付给合工贸公司3万元，故北京尊贵公司还应支付合工贸公司83129元。北京尊贵公司与合工贸公司进行协商，用75箱汾清酒（总价值为87750元）来抵扣欠合工贸公司的房租，合工贸公司也同意用该种方法进行抵扣。于是2017年6月19日北京尊贵公司将75箱汾清酒送至合工贸公司指定仓库中，合工贸公司也开具收条，收条中详细说明酒水单价及抵扣总价，合工贸公司对此也认可并加盖公司印章，以上充分证明北京尊贵公司在本案中已经履行了给付拖欠租金及占有租赁物使用费的行为，有理有据。希望二审维持原判，驳回上诉。
合工贸公司向一审法院起诉请求：1.判决北京尊贵公司、高学伟立即向合工贸公司支付拖欠的房屋租金155076元；2.判决北京尊贵公司、高学伟自2017年8月1日起向合工贸�司支付逾期付款违约金至款清时止（以155076元为基数，按月2%的标准计算，暂时算至2017年8月31日，为3101.52元）；3.判决北京尊贵公司、高学伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：安徽臻公道贸易有限公司（以下简称臻公道公司）系高学伟父亲高道武开办的公司。高学伟系北京尊贵公司的法定代表人。臻公道公司先后于2014年5月1日和2015年6月11日，与盛天合公司签订了两份《房屋租赁合同》，前一份合同的租赁期自2014年5月1日至2015年4月30日，后一份合同的租赁期自2015年5月1日至2016年4月30日。2016年8月18日，高学伟与盛天合公司就租赁上述合同涉及的房屋签订了一份《房屋租赁合同》，约定出租房屋为肥东县经济开发区燎原路33号，面积1200平方米，租赁期自2016年5月1日至2017年4月30日，月租金16180元。2016年8月17日，高学伟在《租赁房屋交接清单》落款�租方签字处签字，并盖了北京尊贵公司印章。
一审法院另查明：盛天合公司于2014年5月5日收到臻公道公司给付房屋租赁押金28800元,双方之间的租赁合同届满后，该押金未归还。臻公道公司于2017年10月25日向一审法院出具的《押金抵扣说明》载明：因为我公司于2014年5月1日租赁盛天合公司仓库使用，交纳押金贰万捌仟捌佰元整给予盛天合公司。因2016年5月1日起使用北京尊贵公司的名字继续租赁仓库。所以臻公道公司同意北京尊贵公司使用押金抵扣所欠租金。盛天合公司对该《押金抵扣说明》予以认可，同意押金抵扣租金。
一审法院再查明：臻公道公司于2017年3月29日向盛天合公司出具的《对账单》载明的截止到2017年4月30日欠盛天合公司仓库租金136536元，实际是北京尊贵公司欠付的租金。对账单出具后，北京尊贵公司共支付盛天合公司租金30000元。�此，扣除已经支付的30000元租金及押金28800元，北京尊贵公司、高学伟还应给付合工贸公司租金77736元。2017年6月19日，盛天合公司向高学伟出具收条一张，载明：今收到高学伟送来的汾清酒75箱6瓶，每箱金额壹仟壹佰柒拾元整（1170.00），75箱汾清酒合计捌万柒仟柒佰伍拾元整（87750.00）。
一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面、诚实履行合同约定义务。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点：第一，租赁合同期限届满后，北京尊贵公司、高学伟是何时将租赁物交付合工贸公司。合工贸公司主张北京尊贵公司、高学伟于2017年7月31日才搬离租赁场地，但未提供证据证明这一事实。北京尊贵公司、高学伟辩称其于2017年4月30日合同期满时已主动搬离了租赁�地，于2017年5月10日彻底清理物品，交付了仓库。北京尊贵公司、高学伟提供的车运费收据和合工贸公司提供的对账单，能够证明北京尊贵公司、高学伟此辩称事实。故一审法院确认北京尊贵公司、高学伟于2017年5月10日将租赁物交付合工贸公司。
第二，75箱汾清酒能否作为抵扣租金及占用租赁物使用费的依据。从对账单的内容来看，截止到2017年4月30日共拖欠租金136536元。因北京尊贵公司、高学伟于2017年5月10日才交付租赁物给合工贸公司，故还应支付2017年5月1日至2017年5月10日期间占用租赁物使用费5393元（16180元÷30日×10日）。合工贸公司于2014年5月5日收到臻公道公司给付房屋租赁押金28800元,双方之间的租赁合同届满后，该押金未归还。对账单出具后，北京尊贵公司共支付租金30000元。至此，扣除押金28800元和已付租金30000元，北京尊贵公司、高学伟还应给付�京尊贵公司租金77736元及占用租赁物使用费5393元。结合收条的内容和其他证据综合分析，北京尊贵公司、高学伟辩称其与合工贸公司协商用75箱汾清酒抵扣租金，与事实相符，合工贸公司主张双方达成协议将75箱汾清酒进行留置等北京尊贵公司、高学伟支付完所剩租金后再将75箱酒取回，与事实不符。因此，一审法院认为，双方已经通过收条形式将拖欠的租金77736元及占用租赁物使用费5393元用75箱汾清酒予以抵扣，北京尊贵公司、高学伟已经履行了给付拖欠租金及占用租赁物使用费的义务。
一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回合肥盛天合工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3464元，由合肥盛天合工贸有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实�本院予以确认。
本院认为，合工贸公司与北京尊贵公司、高学伟之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务，北京尊贵公司、高学伟应当支付2016年5月1日至2017年4月30日期间租金，根据双方签字确认的对账单，该期间租金为136536元。租赁合同期满后，根据高学伟自认，其并未立即将租赁房屋交给合工贸公司，应当支付该期间的房屋占有使用费。因合工贸公司未能举证证明北京尊贵公司、高学伟一直使用房屋至2017年7月，一审法院依据高学伟自认的2017年5月10日计算房屋占有使用费，并无不当，北京尊贵公司、高学伟还应支付房屋占有使用费5393元。以上金额扣减双方认可的案外人押金28800元及北京尊贵公司、高学伟已支付租金30000元，为83129元。
关于2017年6月19日合工贸公司出具的收条，根据双方当事人陈述，该收条与本案房屋租赁合同纠纷有关，且收条中的75箱汾清酒已实际交付给合工贸公司。合工贸公司虽辩称该收条出具的背景是留置汾清酒担保租金，但未能举证证明存在留置的约定，双方也未约定清偿期，一审法院认为该说法与事实不符，并无不当。该收条内容明确了75箱汾清酒的价格为87750.00元，视为合工贸公司认可75箱汾清酒的价值，该价值高于北京尊贵公司、高学伟尚欠的租金及房屋占有使用费，一审法院认为双方当事人已经通过该收条形式将拖欠的租金及房屋占有使用费用75箱汾清酒予以抵扣，并无不当。
综上所述，合工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3464元，�合肥盛天合工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年七月十七日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。