江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04431号
上诉人（原审原告）苏州东风益方汽车零部件有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路699号。
法定代表人田仿伟，董事长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈益辉。
委托代理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人苏州东风益方汽车零部件有限公司（以下简称东风益方公司）、陈益辉追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：陈益辉于2012年11月5日进入东风益方公司从事生产经理工作，双方签订了全日制劳动合同书及补充协议，补充协议中约定劳动期限自2012年11月5日至2015年11月4日，试用期6个月自2012年11月5日至2013年5月4日，正常工作时间工资报酬及加班费计算基数为1370元每月，工资实行月薪制，每月工资10000元，不再额外支付加班报酬，试用期间工资依月工资总额的70%发放。剩余30%视其试用期表现，在试用期满后进行全额或者部分补发。后东风益方公司实际按照7000元每月的工资标准发放陈益辉工资，2014年2月1日至13日工资未付。2014年2月14日，东风益方公司因为陈益辉无故旷工，根据员工手册第四十一条第二款之规定，连续旷工三天以上，做辞退处理。后陈益辉诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，主张东风益方公司支付其月工资差额42000元和2月未付工资5000元，支付加班费、年休假工资、返还扣款，支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。2014年5月27日，该委做出裁决，东风益方公司支付陈益辉2014年11月5日至2014年1月31日工资差额42000元及2014年2月1日至2月13日工资5000元，支付违法解除劳动合同赔偿金30000元，支付文检费用3000元。东风益方公司对此裁决结果不服，诉讼来院。
另查明，陈益辉前往东风益方公司面试时应聘职位为生产经理（面试评估审批表中经理是在副总两字涂改后所写），关于薪资面试评估审批表中明确按照补充协议约定。
另查明，东风益方公司在仲裁庭审理过程中提供一份劳动合同补充协议，主要内容为陈益辉月工资标准为7000元。陈益辉对协议上其本人的签字不予认可申请了鉴定，该份协议在仲裁审理过程中进行了文检鉴定，鉴定结果为该签名与检材签名并非同一人所书写，鉴定费用3000元。
再查明，根据公司员工手册第九条规定，事假：员工请事假应该提前三天到公司人事部门领取同意的请假单，由本人填写完毕。员工一天以下的由部门经理批准；员工请假一天以上七天（含）以下，部门经理请假三天（含）以下，副总经理请假一天以下、由公司主要负责人批准，员工请假七天以上、部门经理请假三天以上、副总经理请假二天（含）请假都必须总裁批准；所有请假人员先填写好请假单，经相应权限人签字后生效，否则以无故旷工论处。员工手册第四十一条考勤管理中二、规定，无故不上班或者上班中途未经许可外出2小时以上的均作为旷工处理，旷工半天扣1天工资，旷工1天扣3天工资，连续或者年累计旷工3天以上，做辞退处理。该员工手册陈益辉进行了签收。
再查明，根据员工考勤记录，陈益辉确实在2014年2月7日至2014年2月10日上午未上班。陈益辉在上班后分别向公司生产副总许建明、总经理宋章宝请假，请假事由为家中有事，起止时间为2月7日8点至2月8日17点的为宋章宝签批，在签批内容中写明现已离职、到2013年2月28日，已经将其劝退于2月28日离职；2月9日8点至2月9日17点的为许建明签批。陈益辉处保留了上述内容的请假条的复印件，东风益方公司处的请假条中尚有公司总裁不同意请假的签字。
上述事实，有面试评估审批表、劳动合同补充协议、考勤记录、仲裁裁决书、员工手册、请假单、原审法院庭审笔录等证据予以证实，原审法院予以认定。
东风益方公司在原审中请求判令其无须支付陈益辉工资差额42000元及2014年2月1日至13日工资5000元；且无需支付陈益辉赔偿金30000元；本案诉讼费由陈益辉承担。
原审法院认为：合法的劳动关系应该得到法律保护。本案中争议焦点为陈益辉主张按照10000元工资标准支付工资差额能否成立，以及陈益辉的请假是否能够成立、公司因此解除他是否构成违反解除劳动合同。
从第一个问题来看，陈益辉入职时应聘所得的岗位是生产经理，双方的工资待遇写明详见补充协议，协议中明确了陈益辉每月的工资待遇为1万元，东风益方公司在仲裁审理过程中提供的另一份补充协议的工资待遇为7000元，因为该份协议被鉴定并非陈益辉签名，故原审法院以1万元的协议为准。关于试用期的30%工资扣除情况，因为东风益方公司提供的试用期的行政处罚令中仅涉及陈益辉为了及时出货允许员工使用电动叉车而被警告并扣除了半日薪水，并无其他陈益辉不适合工作岗位的证据；其次，东风益方公司的试用期转正单内容注明系陈益辉要求降薪（7000元）留任，但是并无陈益辉签字，原审庭审中陈益辉对此也不予认可，且东风益方公司提供的7000元的补充协议鉴定结果并非陈益辉签字。综上，东风益方公司无证据证明可以扣除陈益辉试用期工资，故原审法院对陈益辉主张的工资差额42000（14＊3000=42000）元予以支持。
本案的第二个争议焦点为陈益辉的请假是否能够成立？从东风益方公司的总经理和副总经理签字可以看出陈益辉的请假从形式上得到了公司领导的批准。但是根据公司员工手册的规定，部门经理请假三天以上都必须总裁批准。本案中，陈益辉明知2014年2月7日至2月10日是上班时间，但是缺勤天数实际达到3天半，陈益辉向公司领导请假时也是将假期进行了拆分（2天＋1天），一定程度上规避了员工手册的规定；其次，公司领导宋章宝在签批时也注明陈益辉具有离职意思表示，故对2天假期予以了批准，但是陈益辉的所有请假均是针对三天假期的请假，其实际缺勤天数是三天半，因此出现了陈益辉提供的请假单复印件与东风益方公司的原件不一致的情况，而根据公司规定，部门经理请假三天以上需要总裁签字，该规定并不违反法律法规，故陈益辉的请假批准者应该是东风益方公司总裁。综上，原审法院对东风益方公司提供的请假单真实性予以认定，陈益辉的请假不符合公司规定，不能成立，东风益方公司据此解除劳动合同并无不妥，原审法院对陈益辉主张的违法解除劳动合同经济补偿金不予支持。
关于陈益辉提出的其根据请假单下部分注明内容请假的问题，下面主要注明的内容“2、员工一天（含）以下的请假单有部门经理批准；员工请假一天以上七天（含）以下的有部门经理审核，分公司副总经理批准；副总经理以上管理人员请假、员工请假七天以上有分公司副总经理审核，副总裁批准；所有流程结束后交由人事单位作业”。东风益方公司陈述请假单与员工手册不一致是因为未及时根据员工手册进行调整，因为请假单中的内容中并未包含生产经理的请假规定，相反，陈益辉签收的员工手册对请假制度和人员分类作出了明确的规定，故陈益辉主张按照请假单内容操作并无依据。关于陈益辉主张的2月份未付的工资，双方对于旷工如果成立2月份工资为2600元无异议，故原审法院对此未付工资2600元予以认定，东风益方公司应予支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决：1、苏州东风益方汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付陈益辉2012年11月5日至2014年1月31日期间工资差额42000元、支付2014年2月工资2600元。2、苏州东风益方汽车零部件有限公司不予支付陈益辉违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州东风益方汽车零部件有限公司负担，文检鉴定费3000元，由苏州东风益方汽车零部件有限公司负担。
宣判后，东风益方公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、面试评估审批表及劳动合同补充协议可以证明公司以生产副总职位招聘陈益辉，10000元／月为生产副总薪资待遇，但公司是以生产经理的职务试用陈益辉6个月，生产经理待遇为7000元／月，试用期结束后，公司仅让陈益辉以生产经理职务留任。2、试用期内公司有权与陈益辉约定低于正式录用时的工资标准。综上，请求二审法院依法改判东风益方公司无需支付陈益辉工资差额42000元，本案诉讼费用由陈益辉承担。
宣判后，陈益辉不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、请假单系其2014年2月10日返回工作岗位后补签的，东风益方公司总经理宋章宝、副总经理许建明在请假单上签字应视为东风益方公司对请假行为的追认，且之后陈益辉继续在该公司工作。宋章宝、许建明清楚公司的管理规定，不会做出超出权限之事。2、请假单与员工手册的规定不一致，但一审法院未查明员工手册的修改是否经过合法程序，修改后的内容是否合法，且两者规定不一致的责任在东风益方公司，出现问题，也应由东风益方公司承担责任。3、东风益方公司与陈益辉解除劳动合同，但未将解除的原因和决定通知工会并经工会同意，亦未通知陈益辉本人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于工资差额问题，陈益辉提供的面试评估审批表载明陈益辉的应聘职位为生产经理（“经理”两字为“副总”两字涂改形成），并明确薪资见补充协议。陈益辉提供的劳动合同补充协议中载明东风益方公司于2012年11月5日聘请陈益辉担任生产经理（代副总），工资为10000元／月。东风益方公司称10000元／月为生产副总的薪资待遇，生产经理的薪资待遇为7000元／月，且陈益辉是以生产经理的职位试用及留用的，但未提供证据予以证明，其在仲裁审理过程中提供的另一份补充协议的工资待遇为7000元，但经鉴定该份协议并非陈益辉签名。东风益方公司提供的试用期转正单虽注明系陈益辉要求降薪（7000元）留任，但无陈益辉签字，原审庭审中陈益辉对此不予认可。东风益方公司亦未提供其他证据证明陈益辉存在不适合工作岗位需要扣除试用期30%工资的情形，故原审法院对陈益辉主张的工资差额42000（14＊3000=42000）元予以支持并无不当。
关于经济赔偿金问题，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当符合法律规定的条件和程序。本案中，陈益辉按请假单的规定履行了请假手续，且东风益方公司副总经理许建明、总经理宋章保在陈益辉的请假单上签字，其请假已从形式上得到了公司领导的批准，东风益方公司副总经理许建明、总经理宋章保同意陈益辉补签“年休假”请假条的行为应视为东风益方公司对陈益辉请假行为的追认。东风益方公司的员工手册载明的请假规定与请假单注明的规定相矛盾，东风益方公司未作出合理解释，应承担对其不利的后果。况且东风益方公司亦违反诚实信用原则，未在单方解除劳动合同前给予陈益辉申辩机会。故东风益方公司解除与陈益辉劳动合同的行为不符合法律规定，应向陈益辉支付违法解除劳动合同赔偿金，双方对经济赔偿金的数额30000元无异议，本院予以认定。
关于陈益辉主张的2月份未付的工资，双方对于旷工如果不成立2月份工资为5000元无异议，本院予以认定。
综上，陈益辉的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第480号民事判决；
二、苏州东风益方汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付陈益辉2012年11月5日至2014年1月31日期间工资差额42000元、支付2014年2月工资5000元；
三、苏州东风益方汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付陈益辉违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由苏州东风益方汽车零部件有限公司负担，文检鉴定费3000元，由苏州东风益方汽车零部件有限公司负担，该款陈益辉已缴纳，苏州东风益方汽车零部件有限公司在履行上述付款义务时一并支付陈益辉；二审案件受理费20元，由苏州东风益方汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩 颖