wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4022号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，职员。
委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。
被告：林智清，男，1991年4月22日出生，汉族，住仙游县。
被告：林慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄益洲，男，1989年9月16日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林智清、林慧、黄益洲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告林智清、林慧、黄益洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年3月18日仙游信用社与林智清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令林智清、林慧立即归还仙游信用社透支本金79963.2元和支付相应的透支利息【自2017年6月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；3、黄益洲对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由林智清、林慧、黄益洲负担。
林智清未作答辩。
林慧未作答辩。
黄益洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，林智清向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。林慧作为林智清的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向林智清发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为8万元，每月22日为账单日。黄益洲作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。林智清激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月9日，林智清已透支本金79963.2元，结欠利息、违约金计13470.23元。之后，经仙游信用社多次催讨，林智清拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月11日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林智清、林慧、黄益洲的身份证、林智清与林慧的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与林智清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向林智清履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林智清未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与林智清所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，林智清依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。林慧作为本案债务人林智清的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道林智清向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为林智清、林慧的夫妻共同债务，林慧应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”黄益洲作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故黄益洲应对上述债务承担连带偿还责任。黄益洲承担保证责任后，有权向林智清、林慧追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。林智清、林慧、黄益洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林智清于2016年3月18日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、林智清、林慧应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款79963.2元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月9日止为13470.23元；以本金79963.2元为基数，自2018年6月10日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
三、黄益洲对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由林智清、林慧、黄益洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十一日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初4022号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：刘金禄，职员。委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。被告：林智清，男，1991年4月22日出生，汉族，住仙游县。被告：林慧，女，1992年7月1日出生，汉族，住仙游县。被告：黄益洲，男，1989年9月16日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林智清、林慧、黄益洲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告林智清、林慧、黄益洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2016年3月18日仙游信用社与林智清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令林智清、林慧立即归还仙游信用社透支本金79963.2元和支付相应的透支利息【自2017年6月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；3、黄益洲对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由林智清、林慧、黄益洲负担。林智清未作答辩。林慧未作答辩。黄益洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，林智清向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。林慧作为林智清的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向林智清发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为8万元，每月22日为账单日。黄益洲作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。林智清激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年6月9日，林智清已透支本金79963.2元，结欠利息、违约金计13470.23元。之后，经仙游信用社多次催讨，林智清拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月11日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林智清、林慧、黄益洲的身份证、林智清与林慧的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与林智清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向林智清履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林智清未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与林智清所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，林智清依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。林慧作为本案债务人林智清的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道林智清向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为林智清、林慧的夫妻共同债务，林慧应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”黄益洲作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故黄益洲应对上述债务承担连带偿还责任。黄益洲承担保证责任后，有权向林智清、林慧追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。林智清、林慧、黄益洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与林智清于2016年3月18日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、林智清、林慧应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款79963.2元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年6月9日止为13470.23元；以本金79963.2元为基数，自2018年6月10日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；三、黄益洲对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元，由林智清、林慧、黄益洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年六月十一日书记员  李 双
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2124号
原告陈永波。
委托代理人邓贤臣，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告盛誉。
原告陈永波与被告盛誉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员覃光开适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈永波的委托代理人邓贤臣到庭参加诉讼。被告盛誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永波诉称：2013年3月至6月期间，被告盛誉向原告购买砂咸材料，并于2013年7月25日向原告立下《欠条》一张，《欠条》内容为：“今未付砂咸3-6月材料款共计人民币肆万零伍佰壹拾元正”。经原告核实，被告于2013年7月18日向原告退回价值2300元的材料，后原告多次向被告催要所欠货款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即付清拖欠原告的货款人民币38210元及相应银行利息5211元（利息计算：按中国人民银行年利率6.55%，自2013年7月26日暂计至2015年8月25日共760天，此后利息计至本案生效判决履行期满之日止），本息共计43421元；二、本案受理费由被告负担。
被告盛誉未答辩。
经审理查明：2013年7月25日，被告盛誉向原告陈永波出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今未付砂咸3-6月材料款共计人民币肆万零伍佰壹拾元正（￥40510.00）”，落款为“南宁金禧龙科工贸有限公司盛誉”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告盛誉于2013年7月25日向原告陈永波出具的《欠条》，有效证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告共欠原告货款40510元的事实，在扣除被告于2013年7月18日退回原告价值2300元的货物款项后，被告尚欠原告货款38210元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，现原告请求被告偿还货款38210元，合法有据，本院予以支持。
关于支付货款利息的问题。本案原、被告双方未约定货款具体支付时间，应从原告催告之日起计付利息，故利息应以欠款38210元为基数，自2015年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛誉向原告陈永波支付货款38210元；
二、被告盛誉向原告陈永波支付货款利息（利息计算：以38210元为基数，自2015年7月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费443元（已减半收取，原告陈永波已预交），由被告盛誉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃光开
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑启振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终230号
上诉人（原审被告）：顾荷仙，女，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：胡卡力，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原审被告：浙江大海洋科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城海景道727号科创园区9幢。
法定代表人：徐梅英，董事长。
原审被告：俞淳，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：童皆放，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人顾荷仙因与被上诉人胡卡力、原审被告浙江大海洋科技有限公司、俞淳、童皆放民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾荷仙未按时交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，并于2018年5月8日向本院提交书面申请明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾荷仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 张 娜
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年五月八日
法官助理 裘 洁
代书记员 房晓娇
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终230号上诉人（原审被告）：顾荷仙，女，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：胡卡力，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原审被告：浙江大海洋科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城海景道727号科创园区9幢。法定代表人：徐梅英，董事长。原审被告：俞淳，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：童皆放，男，1952年1月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。上诉人顾荷仙因与被上诉人胡卡力、原审被告浙江大海洋科技有限公司、俞淳、童皆放民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾荷仙未按时交纳案件受理费，也未申请缓交、减交或免交，并于2018年5月8日向本院提交书面申请明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾荷仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨盛文审 判 员 张 娜审 判 员 柯艳娇二〇一八年五月八日法官助理 裘 洁代书记员 房晓娇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第754-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。
被执行人刘文辉，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地山东省邹平县临池镇佛生村60号，现住址不详。
被执行人威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区中韩路38-11号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人刘文辉、威海市金诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，预售登记在被执行人刘文辉名下的房产暂不便处置，除此之外，查找不到两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第156号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二0一五年十年月二十日
书记员 张 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11714号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：彭韶军、陈艳，均系该司职员。
被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张鹏。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京密境和风科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁凝意
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审112号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市长安街道办事处园艺路13号。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人姜新龙，男，1980年7月7日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人王素林，女，1984年10月20日出生，汉族，务农，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日作出的临卫计征决字[2016]第X465号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人姜新龙、王素林夫妇于2016年2月25日无计划生育一个子女，申请执行人对姜某、王某分别作出征收社会抚养费22094元，合计征收社会抚养费44188元的决定。该征收决定书已于2016年11月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2016]第X465号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2016]第X465号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月十八日
书记员 赵丽莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4353号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘某甲已到庭，被告刘某乙未到庭。
查明案件事实：原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名刘某丙，现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。
裁判结果：驳回原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一四年十二月八日
书记员 曹成林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4353号
原告济宁弘坤建材有限公司，住所地汶上县南站镇。
法定代表人朱红梅，总经理。
委托代理人朱红梅。
被告泰康塑胶科技集团有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区晨曦大道。
法定代表人林云青，经理。
本院在审理原告济宁弘坤建材有限公司与被告康泰塑胶科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告济宁弘坤建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁弘坤建材有限公司撤回对被告康泰塑胶科技集团有限公司的起诉。
案件受理费1650元、财产保全费1420元，由原告济宁弘坤建材有限公司承担。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 辛丽娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6560号
原告大连市建设工程交易中心。
法定代表人刘远军。
委托代理人姜辉。
委托代理人刘颖。
被告大连和和海峡商贸发展有限公司。
法定代表人高莹。
原告大连市建设工程交易中心诉被告大连和和海峡商贸发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理。在案件审理过程中，经与检察机关核实，本案案涉款项1700万元属检察机关正在办理的一起挪用公款案件的涉案范围，该案正在侦查办理过程中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为本案符合上述规定情形，应移送相关检察机关处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连市建设工程交易中心的起诉。
案件受理费123,800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 张 禾
人民陪审员 曹翠华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹秀玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第54号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶飘庆
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2663号
申请人：李某，男，1989年11月10日出生，汉族。住河南省汝南县。
被申请人：爱民药业集团股份有限公司，住所地新蔡县周潢路102号。统一社会信用代码：91411700780527363J。
法定代表人：熊某，该公司总经理。
原告李某诉被告黄某军、黄某平，第三人爱民药业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人李某于2018年6月29日向本院申请行为保全，请求对被申请人爱民药业集团股份有限公司在135000元范围内中止向被告黄某平、黄某军支付。担保人熊署光提供担保。
本院经审查认为，本院已受理原告李某诉被告黄某军、黄某平，第三人爱民药业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，由于被告黄某军、黄某平承揽的第三人爱民药业集团股份有限公司循环水池施工工程已经竣工，现申请人申请被申请人在被告黄某军、黄某平拖欠申请人工程款135000元范围内停止对被告黄某军、黄某平支付工程款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
爱民药业集团股份有限公司在135000元范围内中止向被告黄某平、黄某军支付工程款。
案件申请费1195元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十日
书记员 李沛霖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1429号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）淮安西游产业集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区富誉路5号。
法定代表人朱维佳，董事长。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人秦旖，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7450号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：虽然第19587193号图形商标（简称诉争商标）与第14214513号“仟睿达及图”（简称引证商标）均含有龙的图形元素，但二商标从整体构成元素、呼叫、视觉效果等方面都存在一定差异，且淮安西游产业集团有限公司（简称淮安西游公司）已经将其进行了一定使用，不易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销商评字[2017]第103684号关于第19587193号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标图形部分相近，使用在同一种或者类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认。
淮安西游公司服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：淮安西游公司
2、申请号：19587193
3、申请日期：2016年4月11日
4、标志：
5、指定使用服务（第39类）：礼品包装；观光旅游运输服务；运送旅客；交通信息；车辆行李架出租；履行陪伴；安排游览；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引。
二、引证商标
1、注册人：沈阳仟睿达水上娱乐有限公司
2、注册号：14214513
3、申请日期：2014年3月20日
4、专用权期限至：2025年5月20日
5、标志：
6、核定使用服务（第39类）：履行陪伴；观光旅游；安排游览；旅行预订；旅行社（不包括预定旅馆）；导游；船只出租；潜水服出租；停车场服务；物流运输
7、是否指定颜色：指定颜色。
三、被诉决定：商评字[2017]第103684号关于第19587193号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月22日
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品和服务上的注册申请予以驳回。
四、其他查明的事实
在诉讼阶段，淮安西游公司向原审法院补充提交了以下主要证据复印件，其中包括该公司重点旅游项目的简介和证明材料、主体乐园活动的简介、部分宣传资料及相关报道、淮安龙宫大白鲸嬉水世界2015年至2017年营业收入汇总表等证据，以上证据用于证明诉争商标经过宣传和使用具有一定知名度。
在本案原审庭审过程中，淮安西游公司明确表示对诉争商标与引证商标指定或核定服务构成《商品和服务类似区分表》中同一种或类似服务不持异议。此外，淮安西游公司主张其实际将诉争商标使用在观光旅游服务上，诉争商标的使用覆盖了主题乐园项目的各个方面，因此，在审查诉争商标是否可以获得注册时，应将其实际使用情况作为一个考量因素。淮安西游公司主张诉争商标的龙王图形代表淮安龙宫，来源于西游记中龙宫及龙王的创意，设计欢乐、亲和、色彩丰富有序，体现了主题乐园欢乐的氛围。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、淮安西游公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务，淮安西游公司不持异议，本院予以确认。
商标是否构成近似商标既要考虑商标标志的构成要素，也要考虑商标标志整体近似程度以及商标的显著性、知名度以及与所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致相关公众混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由一个龙的卡通图案构成，引证商标由中文“仟睿达”与两个龙的卡通图形及海浪等图案构成。因此，虽然诉争商标的图形要素与引证商标包含的图形要素相近，但由于引证商标包含了多个其他要素，并且引证商标是指定颜色的商标，其特定的色彩组合是该商标显著特征的组成部分。因此，诉争商标与引证商标整体区别较大，两者共存导致相关公众混淆误认的可能性较小，诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，原审判决认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 季依欣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3383号
被执行人程正兵，无业。
关于程正兵盗窃罪一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）泰刑初字第0097号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0097号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3461号
原告：耿德京，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李计，男，1982年7月11日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告耿德京与被告李计民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告耿德京到庭参加诉讼，被告李计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿德京向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及从2016年1月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月7日，李计因做生意需要资金向原告借款20万元，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍，还款日期为2016年1月6日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
李计未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月7的借款协议、借条、收条、中国工商银行股份有限公司无锡东亭支行借记卡账户历史明细清单、现金交付照片各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：2015年12月7日，被告李计与原告耿德京签订了一份借款协议。约定：李计因资金周转需要向耿德京借款20万元，还款期限为2016年1月6日。被告李计向耿德京出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人李计今借到耿德京人民币现金200000（贰拾万元正）.定于2016年1月6日还清.借款人：李计2015.12.7”；“收条今收到耿德京（身份证号码：。转账金额100000元，另收到现金100000元，合计共计人民币为200000元，大写金额为贰拾万元。收款人：李计身份证号码：收款日期：2015年12月7日”当日，耿德京通过给付现金的方式将10万元借款本金交付李计。借款到期后，经原告多次催要借款，被告未偿还借款本金、逾期利息等。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿德京�李计之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明耿德京已履行了出借10万元借款的义务，故李计应按约偿还耿德京符合法律规定的借款本金及逾期利息；耿德京的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李计应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿德京支付借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2016年1月7日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告李计承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3158号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹艳燕，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：应霞，女，1988年12月28日生，住赣州市章贡区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行诉被告应霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款11835.11元、利息2640.88元、违约金365.73元（该利息、违约金暂计至2017年12月27日，且计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月8日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为11835.11元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的起诉。
案件受理费86元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
2017）黑1002民初1334号
原告：吕富净，男，1963年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：杨君，男，1953年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
原告吕富净与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕富净及其委托诉讼代理人李彩云、被告杨君及其委托诉讼代理人李仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕富净向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，利息117600元(2005年7月2日至2017年10月2日)；2.2017年10月3日起按照月息1分继续计算至借款还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款80000元约定月息1分，被告杨君向原告吕富净出具欠条，因被告杨君未履行还款义务，于2016年7月25日出具还款计划，约定所欠原告的借款本金及利息在六个月内还清，但至今未还。故原告吕富净起诉至法院。
被告杨君辩称，1.被告欠原告本金80000元用于1125片综合楼开发，但双方约定待开发单位在该楼工程竣工验收合格后给被告结算，并将工程款全部支付被告后，被告在偿还原告，属于付民事条件的合同，因为该1125片工程未竣工，被告与该单位工程款至今未结算，因此双方还款时间还没到，所以被告不应当支付欠款；2.原、被告2016年7月25日还款计划未约定还款利息，又因还款时间未到所以原告主张2005年7月2日至2017年10月2日利息不应当受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的有争议的证据认定如下：
2005年7月2日被告向原告出具的欠条一张、2016年7月25日被告向原告出具的还款计划一份、中国银行股份有限公司公司银行流水四张。意在证明：被告于2005年7月2日向原告借款本金80000元，并于当日向原告出具一张欠条，欠条记载数额为84000元，该4000元为利息，原告通过银行转账的方式向被告转款80000元，约定借款期限为1个月，借款到期后被告没有按期还款，在原告多次催要的情况下，被告于2016年7月25日向原告出具还款计划，该计划载明2005年7月2日至2016年7月25�被告欠原告本息共计180000元，并约定在一个月内全部还清，但至今也未偿还。
被告杨君认为，在双方还款计划上已经明确写明在东一条路1125片东安法院执行回来全部给清，属于附条件的民事行为，因为该片综合楼工程结算在执行过程中，被告没有拿到执行款，所以按照约定付款期限没有到，被告不应当现在向原告偿还该笔费用。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款80000元，被告杨君向原告吕富净出具欠条一份，借款期限为2005年7月2日至8月2日。因被告杨君未履行还款义�，于2016年7月25日出具还款计划，主要内容为：“本人杨君自2005年7月20日借吕富净人民币捌万元整，加上利息共计拾捌万元。本着诚信我东一条路1125片东安法院执行回来我就全给、付清、一个月办完全部付清，共计壹拾捌万元正。还款人，杨君（签字、按印）2016年7月25日。”
关于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款，因被告杨君未履行还款义务，杨君于2016年7月25日出具还款计划，认可被告欠原告本息共计18万元，并就还款附条件，但在附条件的民事法律行为中，条件的重要特征不仅是存在能否成就两种可能，而且条件成就与否导致的民事法律行为的后果并不相同。在本案中杨君出具的还款协议仅表明同意执行回款后再进行偿还，并未约定款项不能回款时免除被告义务，因此这一约定不符合附条件的民事法律行为的特征，故被告对原告的欠款应当承担还款责任，且被告同意支付的利息不违反法律规定，对此本院予以确认。但原告提供的证据不能证实在2005年7月20日借款过程，曾约定利息，并且被告对此不予认可，被告在还款协议中认可给付的利息不能视为原、被告对本次借贷约定的利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告杨君于本判决生效后十日内偿还原告吕富净借款本息共计180000元；
二、驳回原告吕富净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告杨君负担1936元，原告吕富净负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年十一月十五日
书记员 范珊珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书2017）黑1002民初1334号原告：吕富净，男，1963年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：杨君，男，1953年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。原告吕富净与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕富净及其委托诉讼代理人李彩云、被告杨君及其委托诉讼代理人李仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕富净向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，利息117600元(2005年7月2日至2017年10月2日)；2.2017年10月3日起按照月息1分继续计算至借款还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款80000元约定月息1分，被告杨君向原告吕富净出具欠条，因被告杨君未履行还款义务，于2016年7月25日出具还款计划，约定所欠原告的借款本金及利息在六个月内还清，但至今未还。故原告吕富净起诉至法院。被告杨君辩称，1.被告欠原告本金80000元用于1125片综合楼开发，但双方约定待开发单位在该楼工程竣工验收合格后给被告结算，并将工程款全部支付被告后，被告在偿还原告，属于付民事条件的合同，因为该1125片工程未竣工，被告与该单位工程款至今未结算，因此双方还款时间还没到，所以被告不应当支付欠款；2.原、被告2016年7月25日还款计划未约定还款利息，又因还款时间未到所以原告主张2005年7月2日至2017年10月2日利息不应当受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的有争议的证据认定如下：2005年7月2日被告向原告出具的欠条一张、2016年7月25日被告向原告出具的还款计划一份、中国银行股份有限公司公司银行流水四张。意在证明：被告于2005年7月2日向原告借款本金80000元，并于当日向原告出具一张欠条，欠条记载数额为84000元，该4000元为利息，原告通过银行转账的方式向被告转款80000元，约定借款期限为1个月，借款到期后被告没有按期还款，在原告多次催要的情况下，被告于2016年7月25日向原告出具还款计划，该计划载明2005年7月2日至2016年7月25�被告欠原告本息共计180000元，并约定在一个月内全部还清，但至今也未偿还。被告杨君认为，在双方还款计划上已经明确写明在东一条路1125片东安法院执行回来全部给清，属于附条件的民事行为，因为该片综合楼工程结算在执行过程中，被告没有拿到执行款，所以按照约定付款期限没有到，被告不应当现在向原告偿还该笔费用。本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款80000元，被告杨君向原告吕富净出具欠条一份，借款期限为2005年7月2日至8月2日。因被告杨君未履行还款义�，于2016年7月25日出具还款计划，主要内容为：“本人杨君自2005年7月20日借吕富净人民币捌万元整，加上利息共计拾捌万元。本着诚信我东一条路1125片东安法院执行回来我就全给、付清、一个月办完全部付清，共计壹拾捌万元正。还款人，杨君（签字、按印）2016年7月25日。”关于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，2005年7月2日被告杨君向原告吕富净借款，因被告杨君未履行还款义务，杨君于2016年7月25日出具还款计划，认可被告欠原告本息共计18万元，并就还款附条件，但在附条件的民事法律行为中，条件的重要特征不仅是存在能否成就两种可能，而且条件成就与否导致的民事法律行为的后果并不相同。在本案中杨君出具的还款协议仅表明同意执行回款后再进行偿还，并未约定款项不能回款时免除被告义务，因此这一约定不符合附条件的民事法律行为的特征，故被告对原告的欠款应当承担还款责任，且被告同意支付的利息不违反法律规定，对此本院予以确认。但原告提供的证据不能证实在2005年7月20日借款过程，曾约定利息，并且被告对此不予认可，被告在还款协议中认可给付的利息不能视为原、被告对本次借贷约定的利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告杨君于本判决生效后十日内偿还原告吕富净借款本息共计180000元；二、驳回原告吕富净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，由被告杨君负担1936元，原告吕富净负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一七年十一月十五日书记员  范珊珊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1490号
原告廖丽群，女，汉族，1981年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告李水城，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省茂名市电白区。
被告黄晓霞，女，汉族，成�，住广东省茂名市电白区。
原告廖丽群诉被告李水城、黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖丽群到庭参加了诉讼。被告李水城、黄晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖丽群诉称，2015年4月2日，被告李水城因经营海产品资金紧缺，向原告借到人民币190000元，约定借款利息按月利率3%计算，利息每月结算支付。但借款后，被告李水城既不归还借款本金也不支付利息。由于被告李水城与被告黄晓霞是夫妻关系，本案债务应认定为其夫妻关系存续期间的共同债务，由被告李水城、黄晓霞共同偿还。因此，请求法院依法判决两被告立即归还原告借款190000元及利息79800元（该利息按月利率3%计算，从2015年4月2日起暂计至2016年6月3日止），此后的利息按上述利率计至付清欠�时止。本案受理费由被告负担。
两被告不出庭应诉答辩，在举证期限内不提供相关证据。
经审理查明，被告李水城一向兼营海产品生意，先后曾多次向原告借款周转使用。2015年4月2日，被告李水城将先后历次借款统计，出具为一份金额190000元的借据给原告，借据的具体内容为：“借据现借到廖丽群现金人民币壹拾玖万元整（190000.00），月息3%，特此证明！借款人李水城（按指模）2015年4月2日，身份证电话134××××4844”。原告起诉称，被告从借款至今没有向其支付过借款本息。被告收到原告起诉状副本后，没有提供相关证据对原告的诉讼请求予以抗辩。另查，原告称被告李水城与被告黄晓霞为夫妻关系，原告对此事实没有提供相关证据证实。
本院认为，本案为自然人之间的借贷行为引起的民间借贷纠纷。原告称被告李水城借其现金�民币190000元未还及未有支付过利息，原告能提供被告出具的书面借据为证，加上被告李水城收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求没有提出否定的抗辩。因此，本院对原告起诉的事实予以认定。鉴于被告向原告借款的用途正当合法，该借贷关系受法律保护。原告主张被告李水城偿还借款190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但至于原告要求被告按月利率3%计付利息，该利息的约定已超过法律规定的年利率24%的范围，超出部分的利息不受法律保护。由于原告未能提供证据证明被告李水城与被告黄晓霞为夫妻关系，因此原告要求被告黄晓霞对本案债务承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水城在本判决发生法律效力之日十日内，偿还借款人民币190000万元给原告廖丽群，并从2015年4月2日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算支付上述借款利息给原告。
如不按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖丽群的其他诉讼请求。
本案受理费5347元，由被告李水城负担。受理费4600元原告廖丽群已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：冯寿国
人民陪审员 ：刘国令
人民陪审员 ： 李 梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：薛海杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保892号
申请人：赖笃才，男，1972年4月16日出生，汉族，住永安市。
担保人：赖道莲，女，1972年3月15日出生，汉族，住永安市。
被申请人：郑璋，男，1969年11月12日出生，汉族，住永安市。
被申请人：周汝萍，女，1981年10月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市大湖金银湖加油站（普通合伙），经营场所永安市曹远镇吴家坊村。
执行事务合伙人：刘智成。
申请人赖笃才于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑璋、周汝萍、永安市大湖金银湖加油站的银行存款或价值160000元的其他等值财产予以保全。申请人赖笃才以其与赖道莲共同共有的坐落于永安市的房产（产权登记证号：永房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人赖笃才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封赖笃才与赖道莲共同共有的坐落于永安市的房产（产权登记证号：永房权证字第××号），保全价值以160000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人郑璋、周汝萍、永安市大湖金银湖加油站的财产，保全价值以160000元为限。
案件申请费1320元，由申请人赖笃才负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余源
二〇一六年十二月九日
书记员 黄娟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执470号
申请人张军，住所地焦作市解放区，联系方式。
被执行人李二庆，所在地焦作市山阳区，联系。
本院依据已经发生法律效力的2014年沁民崇义初字第00160号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李二庆在银行的存款172416.0万元或查封被执行人李二庆相当于172416.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李二庆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1717号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张强，男，1996年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1673号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月期间，被告人张强采用翻窗、撬锁等方式，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币18,265.9元，具体事实如下：1、6月5日凌晨1时许，被告人张强至本区新桥镇申浜路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入户，窃得被害人陶某家中现金2,000元和价值人民币972元的黑色华为手机1部。2、6月10日23时30分许，被告人张强至本区新桥镇申浜路XXX弄XXX号XXX室，撬锁入户，窃得被害人陶某家中黑色联想牌笔记本电脑1台，后予以销赃。3、6月11日凌晨1时许，被告人张强至本区新桥镇申浜路XXX弄XXX号三楼，撬锁入户，窃得被害人雷某某家中电动自行车钥匙一枚，后用钥匙开锁窃得雷某某放于底楼大厅的电动自行车1辆。次日，被害人雷某某在本区新桥镇新育路超市门口将被盗车辆找回。4、6月11日凌晨3时许，被告人张强至本区新桥镇陈春公路华宇小区19号，撬锁入户，窃得被害人匡某某家中人民币500元和3箱饮料。5、6月16日凌晨3时许，被告人张强至本区新桥镇申浜路XXX弄XXX号三楼，撬锁入户，窃得被害人王某某家中人民币7,600元。6、6月19日凌晨3时许，被告人张强至本区新桥镇申浜路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入户，窃得被害人韩某某家中人民币424.9元、价值人民币1,045元的白色华为手机1部和价值人民币5,724元的千足金手链1根及背包、盒子等物。2016年6月19日凌晨4时许，被告人张强在本区申浜路279弄门口被公安机关抓获，并当场查获作案工具及部分涉案赃物。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、雷某某、匡某某、王某某、韩某某的陈述，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张强当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的黑色华为手机一部，发还被害人陶某；现金人民币四百二十四元九角、白色华为手机一部、千足金手链一根等，发还被害人韩某某(均已发还)。三、扣押在案的作案工具铁棍一根、螺丝刀一把，予以没收。四、被告人张强未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特386号
申请人申文权，男，汉族，1967年12月6日出生，住成都市金牛区。
申请人李庆红，女，汉族，1979年9月30日出生，住四川省峨眉山市。
申请人申文权与申请人李庆红机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月26日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-279号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申文权与申请人李庆红达成的编号2016-05-279人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟琴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初633号
原告：王家成，男，1978年3月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：罗迷，女，1985年7月15日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被告：张贝贝，女，1989年8月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
被告：石家庄汉谷房产经纪有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人：平恩毅，总经理。
被告：桥西区随心房产中介服务中心，住所地：石家庄市。
法定代表人：彭荣，总经理。
本院在审理原告王家成与被告罗迷、张贝贝、石家庄汉谷房产经纪有限公司、桥西区随心房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，原告王家成于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家成的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王家成撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾建兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1275号
原告：林加夫，男，1963年1月21日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：朱瑞银，男，1976年4月17日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
本院在审理原告林加夫诉被告朱瑞银民间借贷纠纷一案过程中，原告林加夫经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林加夫撤回起诉处理。
审判员 陶国军
二〇一七年二月二十日
书记员 朱陈燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1275号原告：林加夫，男，1963年1月21日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：朱瑞银，男，1976年4月17日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。本院在审理原告林加夫诉被告朱瑞银民间借贷纠纷一案过程中，原告林加夫经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林加夫撤回起诉处理。审判员  陶国军二〇一七年二月二十日书记员  朱陈燕
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第317号
异议人（被执行人）禹州市城市信用合作社清算组。
负责人艾青魁，该清算组组长。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行（原驻马店市建设城市信用合作社）。
负责人马立，该分行行长。
本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与禹州市城市信用合作社清算组拆借合同纠纷一案中，被执行人禹州市城市信用合作社清算组于2015年9月22日向本院提出异议申请，本院于同日受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禹州市城市信用合作社清算组异议称，（一）、禹州市城市信用合作社属于河南省高级人民法院2001年6月11日公布的拟撤销单位，2002年5月15日撤销，2001年6月11日，河南省高级人民法院已发《关于妥善处理涉及城市信用社等地方金融机构案件防范和化解金融风险的通知》（豫高法（2001）113号），文件第三条要求，“按照国办发（1998）140号文件的规定，以拟被撤销城市信用社为被告的民事、经济纠纷案件，没受理的暂不受理；已受理的，中止诉讼，对拟撤销信用社为被执行人的生效法律文书，暂时中止执行。”（二）2002年11月18日，最高人民法院又专门下发《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》（法（2002）252号），要求“以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。”根据上述文件要求，申请依法终止本案执行。
本院经审查查明，原驻马店市建设城市信用合作社（现名为中原银行股份有限公司驻马店分行）申请执行原禹州市城市信用合作社（现为禹州市城市信用合作社清算组）拆借合同纠纷一案，本院于2001年12月28日立案受理。2001年6月11日，河南省高级人民法院发布《关于妥善处理涉及城市信用社等地方金融机构案件防范和化解金融风险的通知》（豫高法（2001）113号），通知中，将包括原禹州市城市信用合作社在内的109家信用社列为拟撤销城市信用社。依据该通知，本院于2002年3月25日中止本案执行。2002年5月15日，中国人民银行济南分行《关于同意对许昌市科技城市信用合作社等十二家城市信用合作社实施撤销的批复》（济银准（2002）159号），同意对禹州市城市信用合作社实施撤销。2002年11月18日，最高人民法院下发《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》（法（2002）252号），该通知规定，以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。2004年3月31日，本院根据申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行的申请，恢复对本案的执行，并于同年4月9日查封了禹州市城市信用合作社的相关财产。2014年3月24日，禹州市城市信用合作社清算组成立，依法履行清算职责。
本院认为，原禹州市城市信用合作社属于2002年5月15日中国人民银行济南分行实施撤销单位，该单位被撤销后，尽管有关领导部门在2014年3月24日才成立清算组织，但鉴于本案恢复执行后现仍在执行中，而依照最高人民法院法（2002）252号《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》的有关规定，该案应当终止执行，则禹州市城市信用合作社清算组的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
终止中原银行股份有限公司驻马店分行与禹州市城市信用合作社清算组拆借合同纠纷一案的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘称心
审 判 员 赵严岭
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第317号
异议人(被执行人)禹州市城市信用合作社清算组。
负责人艾青魁，该清算组组长。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行（原驻马店市建设城市信用合作社）。
负责人马立，该分行行长。
本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行与禹州市城市信用合作社清算组拆借合同纠纷一案中，被执行人禹州市城市信用合作社清算组于2015年9月22日向本院提出异议申请，本院于同日受理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禹州市城市信用合作社清算组异议称，（一）、禹州市城市信用合作社属于河南省高级人民法院2001年6月11日公布的拟撤销单位，2002年5月15日撤销，2001年6月11日，河南省高级人民法院已发《关于妥善处理涉及城市信用社等地方金融机构案件防范和化解金融风险的通知》（豫高法【2001】113号），文件第三条要求，“按照国办发【1998】140号文件的规定，以拟被撤销城市信用社为被告的民事、经济纠纷案件，没受理的暂不受理；已受理的，中止诉讼，对拟撤销信用社为被执行人的生效法律文书，暂时中止执行。”（二）2002年11月18日，最高人民法院又专门下发《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》（法【2002】252号），要求“以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。”根据上述文件要求，申请依法终止本案执行。
本院经审查查明，原驻马店市建设城市信用合作社（现名为中原银行股份有限公司驻马店分行）申请执行原禹州市城市信用合作社（现为禹州市城市信用合作社清算组）拆借合同纠纷一案，本院于2001年12月28日立案受理。2001年6月11日，河南省高级人民法院发布《关于妥善处理涉及城市信用社等地方金融机构案件防范和化解金融风险的通知》（豫高法【2001】113号），通知中，将包括原禹州市城市信用合作社在内的109家信用社列为拟撤销城市信用社。依据该通知，本院于2002年3月25日中止本案执行。2002年5月15日，中国人民银行济南分行《关于同意对许昌市科技城市信用合作社等十二家城市信用合作社实施撤销的批复》（济银准【2002】159号），同意对禹州市城市信用合作社实施撤销。2002年11月18日，最高人民法院下发《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》（法【2002】252号），该通知规定，以被撤销的城市信用社为被执行人的执行案件，尚未执行的，不予执行；已经开始执行的，终止执行。2004年3月31日，本院根据申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行的申请，恢复对本案的执行，并于同年4月9日查封了禹州市城市信用合作社的相关财产。2014年3月24日，禹州市城市信用合作社清算组成立，依法履行清算职责。
本院认为，原禹州市城市信用合作社属于2002年5月15日中国人民银行济南分行实施撤销单位，该单位被撤销后，尽管有关领导部门在2014年3月24日才成立清算组织，但鉴于本案恢复执行后现仍在执行中，而依照最高人民法院法【2002】252号《关于审理城市信用社清理整顿期间相关民事案件有关问题的通知》的有关规定，该案应当终止执行，则禹州市城市信用合作社清算组的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
终止中原银行股份有限公司驻马店分行与禹州市城市信用合作社清算组拆借合同纠纷一案的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘称心
审 判 员 赵严岭
代理审判员 刘江涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 昊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5264号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩。
被告：毛亮。
被告：毛智生。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告毛亮、毛智生金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，要求判令被告毛亮、毛智生归还原告贷款本金人民币110284.19元并支付利息11605.17元，逾期利息16813.17元（截至2016年3月23日止，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹，被告毛亮、毛智生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月11日，原告与被告毛亮、毛智生签订了《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为184000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮95.12%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告按约发放贷款184000元，贷款月利率为9.9999‰。嗣后，被告仅归还了借款本金73715.81元，并付清了2014年8月12日之前的利息，之后支付利息0.42元，对其余款项并未支付。后原告根据合同宣布提前收贷。截至2016年3月23日，被告尚欠借款本金110284.19元，利息11605.17元，逾期利息16813.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛亮、毛智生于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金110284.19元，并支付利息、逾期利息（计算至2016年3月23日利息为11605.17元，逾期利息为16813.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3074元，由被告毛亮、毛智生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 彭书表
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第798号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人：赵迎湘身份证：330302196105271222
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第01219号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵迎湘履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明赵迎湘名下有房产（鹿城区石坦巷44号三套及锦春大厦3幢1007室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（鹿城区石坦巷44号三套及锦春大厦3幢1007室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年六月二十四日
（）
书记员 林任春
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保62号
本院在执行申请执行人曲振香申请保全归珂、刘江、刘哲为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将新野人和纺织有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十七日
书记员 艾晓辰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更296号
罪犯庄岩，现服刑于辽宁铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2010年11月1日作出（2010）铁县刑初字第86号刑事判决，以被告人庄岩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币33000元，与原生生效判决合并执行，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币53000元（刑期自2008年3月27日起至2024年3月26日止）。判决生效后，于2009年1月6日交付执行。2013年1月31日，经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月27日起至2023年7月26日止）；2014年7月18日，经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月27日起至2022年10月26日止）；2015年12月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月27日起至2021年8月26日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第243号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）231号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄岩能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功3次，有效减刑分354分；2015年度评审鉴定为“优”，2016年度评审鉴定为“良”；月均消费460余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯庄岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄岩减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年3月27日起至2021年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初154号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈汉明，男，1959年5月14日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人陈汉明犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人陈汉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年初，在深圳市光明新区公明街道上村元山路38号业主陈某1未授权的情况下，被告人陈汉明私自将该在建楼房承租给“老苏”，并收取了“老苏”的5万元人民币租房定金。2011年4月，“老苏”将该在建房转租给刘正舫，刘正舫交给陈汉明218000元，陈汉明退还“老苏”56800元。2012年1月，刘正舫原价将该在建房转租给樊寒冰，陈汉明收取了樊寒冰的喝茶费2万元。2012年6月4日，樊寒冰将该在建房以24万元转租给被害人张某，张某支付中介王章华、胡福祥各2万元喝茶费，其中胡福祥给陈汉明15000元。
2、2013年10月15日，陈汉明同样在不具有出租权的情况下，在深圳市光明区公明街道民生路学晶西餐厅内以让被害人吴某承租公明上村元山路38号的房子为由，诈骗吴某租房定金10万元。
3、2012年11月16日，陈汉明在深圳市光明区公明街道民生路学晶西餐厅，谎称可以帮被害人刘某承租公明上村上辇旧村171-4号的房子，诈骗刘某租房定金1万元。
另查明，案发后，被告人陈汉明赔偿被害人张某人民币22万元，赔偿被害人吴某人民币10万元，赔偿被害人刘某人民币1万元；上述赔偿款项已由被告人家属代为支付。
上述事实，被告人陈汉明在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之被告人陈汉明的供述与辩解、被害人张某、吴某、刘某的陈述、证人陈某1、陈某2、乐某、姚某、史某应、赖某的证言、被害人张某和证人赖某房屋租赁合同、收款收据、上村元山路38号房屋及土地的产权证书、被告人陈汉明的离婚登记表、协议书、补充协议、被害人吴某及刘某提供的收条、证人赖某提供的两张借条、退还押金30万元的收据、谅解书一份、证人姚某的上辇旧村房屋权利证书、被害人吴某的取款明细、网上银行交易凭证、被告人陈汉明的户籍信息、抓获经过、勘验及检查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉明无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈汉明归案后认罪态度较好，有坦白情节，且已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈汉明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2018年8月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年八月七日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
河北省张家口市桥东区人民法院
民事裁定�
（2014）东民特字第146号
申请人贾建忠，男，1970年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人李学斌，男，1968年出生，现住张家口市桥东区。
申请人贾建忠因与被申请人李学斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提出申请，要求保全被申请人李学斌所有的坐落于张家口市桥东区建国路30号1号楼1单元202室住房一套，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李学斌所有的坐落于张家口市桥东区建国路30号1号楼1单元202室住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵芬芳
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执946号
申请执行人秦用有，男，1975年7月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人莫玉荣，女，1978年10月3日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被执行人刘月叶，男，1975年3月27日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人秦用有与被执行人莫玉荣、刘月叶民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）桂0702民初2215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，被执行人刘月叶所有的桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆已另案查封，但目前暂不宜处置。经查，被执行人莫玉荣、刘月叶目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 陈威宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 余凤银
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2531号
原告辽源市德隆煤炭有限公司。住所：辽源市经济开发区友谊工业园区。
法定代表人：杨贵华。
被告大唐辽源发电厂。住所：辽源市龙山区工农乡五一村。
被告吉林省煤业集团有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街3988号。
本院在审理原告辽源市德隆煤炭有限公司诉被告大唐辽源发电厂、吉林省煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告吉林省煤业集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案不属于本院管辖，要求将该案件移送到有管辖权的长春市高新区人民法院审理。
本院认为，本案原告辽源市德隆煤炭有限公司与被告吉林省煤业集团有限公司签订的买卖合同已约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。本案原、被告合同签订地为被告吉林省煤业集团有限公司住所地，被告吉林省煤业集团有限公司要求按合同约定将本案移送至有管辖权的长春市高新区人民法院审理，符合法律规定，应予支持。原告辽源市德隆煤炭有限公司与被告大唐辽源发电厂未签订买卖合同，被告大唐辽源发电厂与被告吉林省煤业集团有限公司签订的买卖合同约定管辖与原告辽源市德隆煤炭有限公司无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告吉林省煤业集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘禹良
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初767号
原告：周磊，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘杰，男，成年，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
被告：韩敬迁，男，成年，汉族，居民，住日照市。
本院在审理原告周磊诉被告刘杰、韩敬迁劳务合同纠纷一案中，原告周磊于2018年6月14日向本院申请撤回对被告刘杰、韩敬迁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周磊撤回对被告刘杰、韩敬迁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周磊负担。
审 判 员 刘练常
二〇一八年六月十五日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00922号
原告：杨红喜，男，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被告：周玉平，男，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告杨红喜与被告周玉平民间借贷纠纷一案中，原告杨红喜于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨红喜在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红喜撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杨红喜负担。
审判员 张超芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2920号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。
被执行人：赖小军，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人：方滨，男，汉族，1977年3月20日出生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赖小军、方滨借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第8265号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币886716.91元及利息、逾期利息、复利，并迳付仲裁费25560元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托江西省于都县人民法院调查了被执行人住所地的财产状况，除扣划被执行人银行存款8154.9元及轮候查封被执行人赖小军名下的粤Ｓ×××××美洲豹牌汽车、查封被执行人方滨名下的粤Ａ×××××江铃全顺牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。扣除执行费50元，本院已将执行款8104.9元发放给申请执行人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
2018年1月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示无法提供财产线索，并对本案作终结本次执行程序处理无异议。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2920案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 刘卓江
审判员 冯赛霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈淑宽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初863号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人虞军林，男，1969年7月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。1991年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］832号起诉书指控被告人虞军林犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人虞军林及其辩护人张华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日凌晨1时许，被告人虞军林等人在台州市黄岩区东城街道群星KTV消费后，在结账时因账面消费金额与实际消费金额有出入而与KTV工作人员发生纠纷。后被告人虞军林打电话报警。台州市公安局黄岩分局城东派出所民警章某、方某1等人接110指挥中心指令后一起到群星KTV一楼大厅处置纠纷。在民警处置过程中，被告人虞军林认为章某处理不公，遂以言语威胁章某，继而用拳头打了章某脸部一拳，致使民警无法继续执行职务。被告人虞军林随后被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人虞军林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、方某1、翁某、方某2、陈某、应金国、牟某的证言，视听资料-
现场视频光盘，接警单，关于章某、方某1身份的证明，民警工作证、警察证复印件，病历本，前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞军林以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯妨害公务罪，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人虞军林到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定基本相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞军林犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十月二十六日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初522号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益智路22幢1单元402室。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人：兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县，代理权限为特别授权代理。
被告：刘正昌，男，1967年1月8日生，汉族，现住景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告刘正昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告云南梓玲物业管理有限公司的委托代理人兰佳嵘到庭参加诉讼，被告刘正昌因住址不详，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年全年、2015年1月至7月住房及商铺物业费1059元，两池清洗费40元，公摊电费48元，共计1147元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与景谷县永平镇学府路步行街综合楼的业主委员会于2013年2月6日签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告负责该综合楼的物业服务管理，由业主或物业使用人交纳物业管理费、垃圾代运费、两池清洗费、楼道公摊电费等。被告购买了综合楼7幢2单元204室住房和7幢2单元112号商铺。被告未支付2014年全年、2015年1月至7月住房及商铺物业费、两池清洗费、楼道公摊电费，合计欠费1147元。经原告多次催要，被告拒绝支付上述款项。
本院经审理查明并确认如下法律事实：
原告与景谷县永平镇学府路步行街综合楼的业主委员会于2013年2月6日签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告负责该综合楼的物业服务管理，由业主或物业使用人交纳物业管理费（住房0.6元/月/平方米，商铺0.9元/月/平方米）、两池清洗费（20元/户/年）、楼道公摊电费等。被告购买了综合楼7幢2单元204室住房（面积38.9平方米）和7幢2单元112号商铺（面积36平方米）。在原告对该小区进行物业管理期间，被告未支付2014年全年、2015年1月至7月住房及商铺物业费1059元、两池清洗费40元、楼道公摊电费48元，合计欠费1147元。经原告多次催要，被告拒绝支付上述款项。
上述事实，有原告提供的2013年至2015年拖欠物业管理费的名单、物业服务委托合同等证据证实，足以认定。
本院认为，原告云南梓玲物业管理有限公司与景谷县永平镇学府路步行街综合楼业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为小区业主应履行支付物业管理服务费的义务。本案被告刘正昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定，对原告要求被告给付物业服务费、两池清洗费、公摊费共计1147元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
被告刘正昌于本判决生效后十日内给付原告云南梓玲物业管理有限公司物业服务费1147元。
案件受理费50元，由被告刘正昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
人民陪审员 钟明昌
人民陪审员 殷朝荣
二〇一七年九月十一日
法官 助理 刀俊英
书 记 员 马丽婷
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初524号
原告：白玉欣，男，满族，无职业。
委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心律师。
被告：张东胜，男，汉族，无职业。
原告白玉欣诉被告张东胜劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告白玉欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告白玉欣负担。
审判员 李雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 裴美娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2475-1号
申请执行人许培成，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人王贤财，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许培成与被执行人王贤财买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3600号民事调解书，于2015年9月7日向被执行人王贤财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王贤财立即付给申请执行人许培成人民币7600元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王贤财未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能提供被执行人王贤财名下有可供执行的财产线索。本院于2015年9月25日作出决定将被执行人王贤财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人王贤财仅有少量的银行存款，无车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人王贤财长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产，2016年元月5日申请执行人许培成以此为由，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月七日
书记员 林志源
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执128号
刘某、孙某：
本院执行的孙某申请刘某增加子女抚育费纠纷一案，被执行人自动履行6000元。申请执行人已取得执行款6000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 黄伟军
书记员 姜 淼
二〇一七年八月三十一日
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3829号
原告：张永祝，男，1990年2月17日生，汉族，住本市连云区。
委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。
被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。
法定代表人：何从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告张永祝与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3829号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月20日作出（2017）苏07民辖终36号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张永祝委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永祝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金4165元（按已付购房款416509元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-1603室房屋卖给原告，房屋建筑面积为91.46平方米，总价416509元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判令被告按合同约定向原告支付违约金。
被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-1603室房屋卖给原告，房屋建筑面积为91.46平方米，总价416509元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后�原告按照合同约定向被告交付了购房款416509元，同时于2013年6月28日交纳了契税6247.64元。被告于2015年4月17日向原告开具金额为416509元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法�、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款416509元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告4165元，本院对原告要求被告支付其违约金4165元的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永祝逾期办理房地产权属证书违约金4165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 强 劲
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙小红
法律条�及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。