广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第97号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔维智。
委托代理人：陈国强，肇庆市端州区城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁炳华。
被上诉人（原审被告）：梁燕飞（梁炳华胞姐）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人孔维智、梁炳华、梁燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2013）肇封法渔民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月22日12时15分，梁炳华驾驶梁燕飞所有的粤AR5A**号小型轿车，途经封开县渔涝镇石便路段时与孔维智驾驶的粤H3W9**号二轮摩托车发生碰撞，致使孔维智受伤，双方车辆均受损的交通事故。孔维智受伤后到广西梧州市中医院进行住院治疗，2012年8月28日封开县公安局交警大队对该事故作出“由梁炳华承担此次事故的主要责任，孔维智负次要责任”的责任认定，责任认定后双方当事人都没有在规定的时间里提出复议，事故认定书已经生效。由于双方对医疗费用的赔偿未能达成一致协议，孔维智于2012年就部分赔偿项目诉至原审法院，原审法院以（2012）肇封法民初字第671号立案并作出判决，平安保险公司已对孔维智的医疗费及部份损失作了赔偿。但孔维智与梁炳华、梁燕飞、平安保险公司未能就本案的赔偿项目达成一致意见，孔维智向原审法院提起诉讼。
另查明：粤AR5A**号小型轿车车主为梁燕飞，该车由平安保险公司承保交强险和第三者商业险，事故发生时保险在有效期限内。在本次交通事故发生后，平安保险公司已支付给孔维智医疗费10000元，其它赔偿项目及数额按（2012）肇封法渔民初字第671号判决书的确定的内容赔偿给孔维智，且梁炳华、梁燕飞、平安保险公司已履行完毕。
孔维智与周海晴育有一子一女，儿子孔某男（农业户口）于2006年3月17日出生。女儿孔某女（农业户口）于2002年5月6日出生。孔维智父亲孔德新（农村居民）1938年7月2日出生，孔维智母亲伍带妹（农村居民）1937年1月1日出生，两人仍健在。孔维智一家现在封开县河儿口镇开发区居住，事故发生前孔维智在封开县洪业贸易公司工作，月工资为2800元／月。
认定孔维智本次事故中的损失为：1、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元×20年×10%=60453.42元）；2、后续治疗费10000元；3、精神损害赔偿金2000元；4、误工费5600元（2800元／月×2个月=5600元）；5、交通费300元（酌情赔偿）6、鉴定费2350元；7、抚养人生活费（1）孔某女8958.54元（22396.35元／年×8年=179170.8元×10%=17917.08元÷2人=8958.54元）；（2）孔某男13437.81元（22396.35元／年×12年=268756.2元×10%=26875.62÷2人=13437.81元；（3）孔德新14**.11元（7458.56元／年×6年=44553.36元×10%=4455.33元÷3人=1485.11元；（4）伍带妹1243.09元（7458.56元／年×5年=37292.8元×10%=3729.28元÷3人=1243.09元。合共：105827.97元。
孔维智于2013年8月5日向原审法院起诉，请求判令：平安保险公司在交强险和第三者商业保险范围内承担赔偿责任；梁炳华、梁燕飞、平安保险公司赔偿孔维智伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等共计109527.97元；梁炳华、梁燕飞对孔维智的损失承担连带赔偿责任；由梁炳华、梁燕飞、平安保险公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，孔维智、梁炳华、梁燕飞、平安保险公司对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，应予以确认。
一、对于孔维智请求梁炳华、梁燕飞、平安保险公司赔偿残疾赔偿金60453.42元的问题。广东弘正司法鉴定所持有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，其鉴定范围包括：伤残程度鉴定、人体损伤程度鉴定…等，具有伤残鉴定的资质，作出的鉴定程序合法、鉴定结果合理，对其鉴定结果，应予以认定，予以采用。孔维智持该鉴定结果，要求梁炳华、梁燕飞、平安保险公司赔偿十级伤残赔偿金60453.42元，应予以支持。梁炳华、平安保险公司对广东弘正司法鉴定所所出具的鉴定意见书持异议，认为孔维智舍近求远，到佛山市做司法鉴定存在着不公正的因素，要求对孔维智的伤情作重新鉴定，梁炳华、平安保险公司对其观点并没有提供证据予以证实且提出异议后没有缴纳鉴定的费用，对孔维智的伤情进行重新鉴定，故，原审法院视为梁炳华、平安保险公司放弃重新申请鉴定，对其请求，应不予采纳。
二、对孔维智请求的后续治疗费10000元问题。广西梧州市中医院在出院医嘱中说明孔维智的后续治疗费约12000元，但孔维智依照“广东弘正司法鉴定所所出具的鉴定意见书”，请求梁炳华、梁燕飞、平安保险公司的支付后续治疗费10000元，孔维智放弃部份主张，是孔维智的权利，对其请求予以支持。
三、对孔维智请求的精神损害抚慰金5000元问题。因本次交通事故造成了孔维智的十级伤残，对孔维智的精神造成了一定的损害，梁炳华、梁燕飞、平安保险公司应对孔维智进行一定的精神补偿，但孔维智请求5000元的补偿过高，综合各方面考虑，应以2000元为妥。
四、对于鉴定费2350元的请求，孔维智确已支出了这笔费用，有其提供的发票为证，情况属实，应予以认定。
五、对于交通费问题。孔维智虽没有提供相关的票据予以证实，但孔维智已支出了相关的费用是事实，故，对该费用酌情认定为300元。
六、对于请求赔偿误工费5600元问题。孔维智提供了与封开县洪业贸易有限公司签订的《聘用合同》及工资收入单据，对其请求，应予以支持。
七、对孔维智请求的扶养人生活费问题。经查孔维智的父母仍健在，孔维智与周海晴育有一子一女，孔维智计算方式及其所请求的数额准确，认定四人的扶养费为25124.55元。
梁燕飞和平安保险公司就粤AR5A**号小型轿购买交强险及第三者商业保险签订了保险合同，双方已构成了保险合同关系，现粤AR5A**号车辆发生交通事故，按照交强险条例的有关规定，平安保险公司应在交强险规定的范围内承担保险赔偿责任，故此，孔维智请求判令平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任不足部份在第三者商业保险范围内承担赔偿责任，其请求合法，理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在判决生效后五天内在交强险的死亡伤残限额范围内赔偿孔维智残疾赔偿金：1、60453.42元；2、精神损害赔偿金2000元；3、误工费5600元；4、交通费300元；5、抚养人生活费93477.97元（其中：孔某女8958.54元、孔某男13437.81元、孔德新14**.11元、伍带妹1243.09元）。二、后续治疗费10000元、鉴定费2350元，合共12350元，由梁炳华承担70%的赔偿责任即8645元（12350×70%=8645元），此款由平安保险公司在商业险承保的范围内予以承担，在判决生效后五天内支付给孔维智。三、梁燕飞对判决第二项负连带清偿责任。四、驳回孔维智的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2490元，减半收取1245元，由梁炳华承担。
宣判后，上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁炳华是无证驾驶，因此，平安保险公司在交强险及第三者商业保险限额范围内无需承担任何赔偿责任，一审法院认定平安保险公司承担赔偿责任于法无据，请求二审法院予以纠正。二、原审法院判决认定孔维智的伤残赔偿金以及部分被抚养人生活费按城镇标准计算有误，孔维智的残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算，且被抚养人生活费应从定残日开始计算，因为，孔维智因本次交通事故在2012年曾向原审法院起诉请求赔偿部分损失，原审法院作出（2012）肇封法渔民初字第671号民事判决，认定孔维智的误工费按农村标准计算即13138元／年÷365天=35.99元／天，孔维智在该案中没有提供工作证明，且该案已生效履行完毕。根据民诉法的有关规定，生效法律文书确定的事实应作为定案的依据。孔维智因本次事故第二次起诉，其在本次起诉中所提供的工作证明并不能推翻已生效的法律文书所认定的事实，即孔维智在本案起诉请求的赔偿标准应按农村居民标准进行计赔。至于被抚养人的生活费，应以定残日作为起始时间，即孔某女7年，孔某男11年，孔德新5年，伍带妹5年。由于孔维智的赔偿标准按农村居民标准计赔偿，而其被抚养人均为农村居民，故所有被抚养人的生活费应按农村居民标准计赔，即7485.56元／年。综上，梁炳华、梁燕飞应向孔维智支付属于交强险项目的赔偿款为34744.3元（孔维智的残疾赔偿金为10542.84×20年×10%=21085.7元；被抚养人生活费：孔某女7458.56×7年×10%÷2=2610.5元，孔某男7458.56×11年×10%÷2=4102.2元，孔德新74**.56×11年×10%÷3=1243．1元，伍带妹7458.56×11年×10%÷3=1243.1元，交通费300元，精神抚慰金2000元，误工费13138元／年÷365天×60天=2159.7元）。综上，请求二审法院：一、依法改判平安保险公司无需在机动车第三者责任强制保险限额范围内向孔维智赔偿，由梁炳华、梁燕飞向孔维智支付34744.3元；二、撤销原判第二项，改判由梁炳华、梁燕飞向孔维智支付8645元；三、本案上诉费由孔维智、梁炳华、梁燕飞承担。
被上诉人孔维智辩称：第一，请求维持原判，驳回平安保险公司的上诉请求。第二，关于误工费的计付标准，平安保险公司上诉提出应依据已生效的（2012）肇封法渔民初字第671号民事判决确定的标准进行计赔，当时因孔维智在诉讼中没有提交工资单，是其放弃了权利。但在本案中，孔维智在一审提供证据证明其受伤前的工作情况、工资收入、因受伤的误工等，原审法院根据当事人提交的证据确认赔偿标准所计算出来的误工费是正确的。第三，关于抚养费的问题，平安保险公司的上诉理由是错误的。孔维智与其子女都在城镇的自住房居住和生活，这有孔维智在一审提交的证据予以证实，一审法院认定的抚养费正确。平安保险公司上诉要求后续治疗费由梁炳华、梁燕飞支付是没有根据的，根据最高人民法院司法解释的相关规定，对于免赔责任，保险条款中对梁炳华、梁燕飞约定的免赔条款依据不成立，原审法院对后续治疗费的判决是合法合理的。
被上诉人梁炳华、梁燕飞共同辩称：赞同孔维智的答辩意见。
二审诉讼期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认，另查明如下事实：
一、孔维智在本案前曾向原审法院提起诉讼，其在该案中没有提交封开县莲都镇文华村民委员会出具的《证明》、封开县河儿口镇河儿口社区居民委员会出具的《证明》、封开县洪业贸易有限公司出具的《证明》和《聘用合同》、《建设用地规划许可证》。
二、孔德新与伍带妹婚后共同生育三个子女，其中长子孔维钊、次子孔维智、女儿孔春连。
三、孔维智就本次交通事故产生的相关费用于2012年间曾向原审法院提起诉讼，请求赔偿其：1、医疗费17229.12元；2、护理费2000元（25天×80元／天）；3、住院伙食费1250元（25天×50元／天）；4、误工费10250元（205天×50元／天）；5、后续治疗费12000元；6、车辆损失费1620元；7、车辆损失评估费50元；8、处理事故人员交通费300元；9、处理事故人员误工费450元（3人×3天×50元）；10、诉前财产保全费520元。原审法院受理了该案，并于2012年12月21日作出（2012）肇封法渔民初字第671号民事判决，确认孔维智的赔偿项目及金额为：医疗费17229.12元、护理费899.86元、住院伙食补助费1250元、误工费7378.88元、财产损失费1670元、交通费300元，合共28727.86元。在该案中孔维智对于其在城镇居住生活超过一年的事实未予举证，故一审法院按照孔维智的户口本显示的情况确认孔维智属农业户口，其赔偿按农村居民标准进行计赔，并判决：一、平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿9828.74元、在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1670元给孔维智。二、上述赔偿款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回孔维智的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人没有提起上诉，上述判决已生效并履行完毕。
三、封开县公安局交警大队第44122552012006XX号《道路交通事故认定书》，证实梁炳华未取得汽车类驾驶证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案原审法院定性准确，应予确认。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院只对平安保险公司的上诉请求进行审理。
梁炳华与孔维智在驾驶车辆上路期间，因违反交通规则而发生交通事故，事故造成孔维智受伤和两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁炳华承担本次事故主要责任和孔维智承担本次事故次要责任正确，本院予以确认。
根据本案各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案孔维智的伤残赔偿金应否按照城镇居民的标准计算；二、被抚养人抚养费应否按照城镇居民的标准计算及被抚养人的抚养年限该如何确定；三、关于各方当事人的责任应如何确定的问题。
关于孔维智的伤残赔偿金应否按照城镇居民的标准计算的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，孔维智就本次交通事故发生后曾向原审法院起诉，原审法院于2012年12月21日作出（2012）肇封法渔民初字第671号民事判决，该判决已生效且履行完毕。在该案中，因孔维智对于其在城镇工作生活居住已超过一年的事实未予举证。故原审法院据该案的证据确认孔维智属农业户口，并按农村居民标准进行计赔。本案中，孔维智在一审提交封开县莲都镇文华村民委员会出具的《证明》、封开县河儿口镇河儿口社区居民委员会出具的《证明》、封开县洪业贸易有限公司出具的《证明》和《聘用合同》、《建设用地规划许可证》，证明其在城镇居住生活和工作。以上由孔维智提供的一系列证据足以证实孔维智虽属于农村户口，但其在城镇工作生活已超过一年的事实，一审法院对孔维智提供的该证据予以采信并以此确认孔维智的伤残赔偿金应以城镇居民的标准计算，事实依据充分，也符合上述司法解释第九条第二款的规定，对此本院予以维持。平安保险公司上诉以已生效的裁决书确认孔维智以农村户口计赔的事实主张本案孔维智赔偿标准应按农村居民标准进行计赔，是对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的片面理解，对此上诉理由本院不予支持。
被抚养人的生活费应否按照城镇居民的标准计算及被抚养人的抚养年限该如何确定的问题。孔维智与周海晴婚后于2002年5月6日生育女儿孔某女，2006年3月17日生育儿子孔某男。孔维智父母亲尚健在，父亲孔德新于1938年7月2日出生，母亲伍带妹于1937年1月1日出生。以上四人的户籍均为农村居民。孔某女和孔某男虽是农村居民户籍，但其随孔维智在城镇居住生活，其抚养费标准应按城镇居民标准计付；孔德新、伍带妹是农村居民户籍，因没有证据证实其在城镇居住生活，故其赡养费标准应按农村居民标准计付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原审判决确认各被抚养人的计赔期限依法有据。平安保险公司上诉认为被抚养人抚养费应从定残日开始计算，于法无据，应不予支持。
关于各方当事人的责任应如何确定的问题。封开县公安局交警大队对本次事故所作出责任认定，由梁炳华承担此次事故的主要责任，孔维智负次要责任。本次事故发生时，梁炳华虽属无证驾驶，但根据事故责任认定，梁炳华只负主要责任，而非全责。平安保险公司上诉认为梁炳华属无证驾驶保险公司无需承担任何赔偿责任的主张于法无据，应不予支持。
综上所述，原审法院对本案事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。上诉人平安保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2342.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 徐俭玲
审判员 梁新敏
二〇一四年七月十七日
书记员 陈唐玲