河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初786号
原告：张建峰，男，汉族，1976年2月5日生，住襄城县。
被告：张某，女，回族，1988年12月14日生，住襄城县。
第三人：河南豫冠电力设备有限公司。住所地：襄城县产业聚集区第四工业村。
法定代表人：张某。
原告张建峰与被告张某、第三人河南豫冠电力设备有限公司（以下简称：豫冠公司）合同纠纷一案，2018年3月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加了诉讼，被告张某、第三人豫冠公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰诉称：2015年3月30日，经朋友介绍，原告向第三人购买股权20000股，每股单价2元，第三人向原告出具“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”（以下简称：股权凭证），并与被告签订“股权转让协议书”（以下简称：协议书），约定自协议书生效之日90日内，转让价格上浮25%（共计5000元）转让给被告。2015年7月6日，被告没有按约定兑现承诺，豫冠公司又让原告张建峰继续与被告张某签订协议书，并重新给原告出具“股权凭证”，约定：原告张建峰按股权持有时间6个月保底收益30%转让给被告，张某至今没能履行合同。故诉至法院，请求判令：1、被告张某向原告张建峰支付股权转让款50000元（股权本金40000元、2015年3月30日约定股权转让价格上浮25%，计10000元),被告张某依法履行与原告签订的股权转让协议，约定利息从2015年7月6日计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。
被告张某、第三人豫冠公司缺席未答辩。
原告张建峰为支持其主张提供以下证据：
证据一、“股权凭证”、2015年3月30日“股权转让协议”各一份。证明2015年3月30日，原告张建峰受让第三人豫冠公司股份20000股，90日内按照转让价格上浮25%转让给被告张某。
证据二、2015年7月6日“股权凭证”、2015年7月6日“股权转让合同”各一份，证明原告张建峰将第三人豫冠公司20000股以每股2元转让给被告，转让方式1、按到期当日挂牌价计算价格。2、6个月后保底收益30%，两种方式仅选择一种最高收益执行。
被告张某及第三人豫冠公司未提供证据，亦未到庭发表质证意见。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月30日，原告张建峰将40000元交第三人豫冠公司，第三人豫冠公司为原告张建峰出具“股权凭证”，载明：“张建峰，身份证号码：，人民币：肆万元整￥40000，收款日期：2015年3月30日，股权份数20000股……”，第三人豫冠公司在该凭证上盖章予以确认。当日，原告张建峰与被告张某签订“股权转让协议书”，该协议书载明“1、甲方（原告）同意将持有的河南豫冠电力设备有限公司的股权20000股，每股单价2元，转让价格按上浮25%，转让金额50000元，转让给乙方（张某）……2、乙方应于本协议生效之日起90天内，按约定股权转让款足额支付给甲方……”。原告张建峰、被告张某第三人豫冠公司均在该协议上签字、签章。至2015年7月6日，被告张某未能履行股权转让协议书，第三人豫冠公司重新为原告出具“股权凭证”，当日，原告与被告张某签订“股权转让协议书”，该协议书载明：“……2.4甲方（原告）承诺同意将其持有的河南股权凭证贰万股，每股单价2元，在约定期限到期时转让给乙方（被告）。转让方式：A.按到期当日挂牌价；B.按股权持有时间6个月保底年化收益30%转让，两种转让方式仅选取一种按最高收益执行……2.10甲方承诺在股权持有约定期限到期时三个工作日内，自动将股权转让给乙方……”。“股权转让协议书”约定的期限到期后，被告未按约定将转让款支付给原告。2018年3月15日，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款50000元（股权本金4000元、2015年3月30日约定股权转让价格上浮25%，计10000元),被告依法履行与原告签订的股权转让协议，约定收益从2015年7月6日计算至还款日止。2、诉讼费由被告承担。
另查明：1、豫冠公司并非上市公司。2、原告取得“股权凭证”、原告将“股权凭证”转让给被告均未进行工商登记。3、张某系第三人豫冠公司法定代表人。
本院认为：一、如何认定本案的基础法律关系。
股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。本案《股权转让协议》签订之时，原告不是豫冠公司工商登记的实名股东，即使此时原告具备向张某交付涉案股权的条件，但未约定办理股权工商变更登记的时间、具体权益事项，而是约定履行期间届满，由公司法定代表人张某回购。在股权转让法律关系中，在买受人支付转让价款后，通常约定出让人在一定期间内交付拟转让股权，股权转让合同即履行完毕。本案两份股权转让协议均未约定拟转让的股权如何办理变更登记，而是通过返还原告已支付款项并给付收益的方式进行回购。
在本案中，第三人豫冠公司以4万元出售股权20000股给原告张建峰，也未办理股东、股权变更登记，原告又与豫冠公司法定代表人张某于2015年3月30签订的股权转让协议书、2015年7月6日签订的股权转让合同，两份协议均未约定办理股东、股权变更登记事项，股东权利义务的行使。2015年3月30签订的股权转让协议明确约定90日内按照约定价格上浮25%，2015年7月6日股权转让合同约定持有6个月保底收益30%或者按照当日挂牌价回购，豫冠公司并非上市企业，该条款的约定，显然是将股权出让款作为本金并据此计算利息。而民间借贷法律关系中，作为出借人，合同目的系出借本金，在借款期限届满后取回本金及相应利息；作为借款人，合同目的系向出借人借得本金，在借款期限届满后返还本金及相应利息。据此，当事人的行为不具备股权转让法律关系的特征，应当将民间借贷法律关系作为本案的基础法律关系审理。
二、关于收益和利率。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告张建峰与被告张某2015年3月30日签订的股权协议约定90日将20000股转让给张某，转让股权按约定价格上浮25%，依照上述司法解释规定，自协议签订之日2015年3月30日至同年7月5日，4万元本金应收利息以2560元为限。因豫冠公司并非上市企业，双方2015年7月6签订的股权转让合同约定的第一项：回购方式按照当日挂牌价，约定无效，其保底收益30%同样超出上述司法解释的禁止性规定，应以最高限额自2015年7月6日起以40000元为本金按照年利率24计算至实际清偿之日止为限。同时原告张建峰应将其所持“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”交付被告张某。被告张某及第三人豫冠公司未到庭参加诉讼不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告张建峰转让款42600元及利息（以40000元为本金按照年利率24%自2015年7月6日计算至实际清偿之日止），同时原告张建峰将其所持“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”交付被告张某。
二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张建峰负担75元，由被告张某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月七日
书记员 牛应召