福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1439号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路458号。
主要负责人：张德荣，行长。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游天锦，男，1975年7月29日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林清辉，男，住福清市，系游天锦所在村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：张松旺，男，1959年10月13日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：陈守丽，女，1958年12月4日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：建瓯市建溪物流有限公司，住所地建瓯市威龙市场242号。
法定代表人：柯全忠。
原审被告：柯全忠，男，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：谢忠平，男，1984年2月16日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人兴业银行股份有限公司建瓯支行（以下简称兴业建瓯支行）因与被上诉人建瓯市建溪物流有限公司（以下简称建溪公司）、游天锦、张松旺、陈守丽、柯全忠、谢忠平金融借款合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0783民初580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴业建瓯支行上诉请求：撤销原审判决第五项，改判游天锦、张松旺、陈守丽对原审判决第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：游天锦、张松旺、陈守丽签署的《同意抵押证明》中载明“并承担连带担保责任”所表达的意思是承诺自愿对借款合同项下的全部债务承担连带担保责任。同时，《抵押担保合同》中亦明确了抵押人承担连带清偿责任。法律并未禁止抵押人同时保证人身份承担连带担保责任。一审判决未判决游天锦、张松旺、陈守丽承担连带清偿责任，与事实不符，请求二审予以纠正。
游天锦辩称，兴行建瓯支行的诉讼主张没有事实依据，游天锦仅就房产的抵押做出确认声明，没有另行提供保证的意思表示。请求二审驳回上诉，维持原判。
张松旺、陈守丽、建溪公司、柯全忠、谢忠平未陈述意见。
兴业建瓯支行向一审法院起诉请求：一、建溪公司立即归还兴业建瓯支行借款本金700万元及按借款合同约定算至款项还清之日止的利息、复利、罚息（暂算至2016年2月1日为1236744.72元）；二、建溪公司支付兴业建瓯支行律师代理费15万元；三、游天锦、张松旺、陈守丽、柯全忠、谢忠平对前述债务的清偿负连带保证责任；四、兴业建瓯支行对游天锦座落于建瓯市鑫侨花园A区（一期）4#楼202号、204号、203号、502号、205号、501号，4#楼附属间4、附属间3，附属间2、附属间1的抵押房产，张松旺、陈守丽座落于建瓯市水西三江口花园24-××号的抵押房产的拍卖、变卖或以其他方式变现的所得款项享有优先受偿权。
一审法院认定事实：建溪公司因向兴业建瓯支行借款两笔，双方分别于2014年3月31日、5月19日签订编号为192014301880052、192014301880067《流动资金借款合同》二份。分别约定借款金额500万元、200万元，借款期限均为12个月，分别自2014年3月31日至2015年3月30日止，自2014年5月19日至2015年5月18日止，借款用途为购配件。均约定利率为固定利率即央行1年期贷款基准利率上浮6%，每月20日为结息日。借款逾期的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。并约定借款人违约的应承担债权人实现债权的全部费用。对“债权人实现债权的费用”解释为是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费用、差旅费、执行费、保全费用及其他实现债权的必要费用。还注明编号为192014301990052—1、2《最高额抵押合同》为上述两份《流动资金借款合同》的担保合同。合同尚约定其他事项。对上述二笔700万元贷款的担保情况，具体为：一、被告游天锦以其座落于建瓯市鑫侨花园A区（一期）4#楼202号、204号、203号、502号、205号、501号，4#楼附属间4、附属间3，附属间2、附属间1的房产（房屋所有权号：201401061-201401069号、201401071号。土地使用权证号：瓯国用2014第000200-000209号）设定抵押担保，双方签订编号为192014301990052-1《最高额抵押合同》，抵押最高本金限额为人民币1000万元。二、被告张松旺、陈守丽以其共有的座落于建瓯市水西三江口花园24-××号房产（所有权证号：200603030号。土地使用权证号：瓯国用2004第519号）设定抵押担保，双方签订编号为192014301990052-2《最高额抵押合同》，抵押最高本金限额为人民币200万元。三、两份抵押合同均详尽约定了抵押担保事项及权利义务，其中第七条约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押办理了登记手续，兴业建瓯支行取得瓯房他证字第201412**号、20141263号他项权证书。四、《同意抵押证明书》中�部份内容表述为“本人自愿将座落于……房地产，经评估扣税价值为人民币……作为建溪公司向贵行申请授信金额1500万元（风险敞口700万元）融资的抵押物，并承担连带担保责任，同时若借款人贷款发生违约或贷款到期未能归还，贷款人有权处置该抵押物。”游天锦、张松旺、陈守丽均在抵押人栏签名。五、柯全忠、谢忠平对上述二笔借款分别在个人担保声明书上签名，明确愿意提供连带责任保证担保，担保期间为二年，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等）。流动资金借款合同签订当日，兴业建瓯支行即依约发放贷款500万�、200万元。但借款期限届满后，建溪公司未能依约偿还借款，经兴业建瓯支行电脑系统自动生成的数据，截至2016年2月1日，欠贷款本金700万元，欠利息、罚息、复利1236744.72元。一审法院认为，2014年3至5月间，兴业建瓯支行与建溪公司签订二份《流动资金借款合同》，与游天锦、张松旺、陈守丽签订的二份《最高额抵押合同》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。建溪公司取得贷款700万元后，却未依约偿还借款本息，已构成违约。兴业建瓯支行诉请建溪公司偿还借款本金及合同约定的的利息、复利及罚息等理由成立，依法予以支持。合同约定“借款人违约的应承担债权人包括律师费用在内实现债权的全部费用”，该约定并不违背法律规定。本案中兴业建瓯支行为实现债权支付合理的律师代理费用15万元，故建溪公司依约理应向兴业建瓯支行支付该款项。因游天锦以其座落于建瓯市鑫侨花园A区（一期）4#楼202号、204号、203号、502号、205号、501号，4#楼附属间4、附属间3，附属间2、附属间1的房产为涉案借款设定抵押担保，担保最高本金限额为1000万元。张松旺、陈守丽以其共有的座落于建瓯市水西三江口花园24-××号房产为涉案借款设定抵押担保，担保最高本金限额为200万元。上述抵押财产已办理了抵押登记手续，故兴业建瓯支行对抵押房产依法在最高担保限额范围内享有抵押权。柯全忠、谢忠平出具个人担保声明书承诺为涉案借款提供连带责任的保证担保，且未过约定的二年保证期间，故柯全忠、谢忠平依法应对上述款项承担连带清偿责任。关于游天锦、张松旺、陈守丽在《同意抵押证明书》是否有保证担保的意思表示的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“�事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从《同意抵押证明书》的内容上看，其大部分的内容都是对抵押的房产的确认及抵押人自愿承担抵押责任的声明，未就保证责任以单独条款、单独段落或整句文字加以特别说明，仅在前后为对抵押物进行表述语句中出现“并承担连带担保责任”的文字，保证的意思没有明确，且标题系同意抵押证明书，落款签名的身份亦为抵押人，故对兴业建瓯支行主张游天锦、张松旺、陈守丽在《同意抵押证明书》有保证担保的意思表示的事实主张，不予认定。兴业建瓯支行要求游天锦、张松旺、陈守丽承担连带保证责任理由不足，应不予支持。张松旺主张《最高额抵押合同》系受胁迫后签订的，抵押合同无效，对此张松旺不能举证证明，且受胁迫签订的合同亦系可撤销、可变更合同，故对张松旺的该主张不予支持。张松旺主张建溪公司贷款资格存在问题，因建溪公司系依法成立的公司，具备民事主体资格，故张松旺该主张不能成立。至于张松旺主张兴业建瓯支行对贷款资金监管不到位的问题，因兴业建瓯支行对贷款资金是否监管到位并不影响合同效力及其主张还款的权利，故张松旺的该主张与本案处理结果无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、建溪公司应于判决生效之日起十日内�兴业建瓯支行偿还借款本金700万元，并按涉案合同约定和中国人民银行相关规定承担此款算至款项还清日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年2月1日为1236744.72元）；二、建溪公司应于判决生效之日起十日内向兴业建瓯支行支付律师代理费用15万元；三、建溪公司如未按第一、二项判决履行，则兴业建瓯支行有权申请折价、变卖、拍卖下述抵押房地产，并对所得款项就下述房地产在各自的最高抵押限额范围内享有优先受偿权：1.被告游天锦座落于建瓯市鑫侨花园A区（一期）4#楼202号、204号、203号、502号、205号、501号，4#楼附属间4、附属间3，附属间2、附属间1的房地产（以瓯房他证字第201412**号他项权证书记载为准）；2.被告张松旺、陈守丽共有的座落于建瓯市水西三江口花园24-××号房地产（以瓯房他证字第201412**号他项权证书记载为准）。四、柯全忠、谢忠平对上述�、二项判决确定的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费70507元、保全费5000元，由建溪公司、游天锦、张松旺、陈守丽、柯全忠、谢忠平共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，兴业建瓯支行主张游天锦、张松旺、陈守丽对涉案债务承担连带清偿责任的主要依据是《同意抵押证明书》中载明“并承担连带担保责任”。对《同意抵押证明书》中是否包含保证责任的认定，一审判决已作详细分析，本院表示认同，即当中“并承担连带担保责任”是否为提供连带责任保证的意思表示不明确。退言之，假定该约定即是游天锦、张松旺、陈守丽自愿为涉案借款提供连带责任保证，因双方对担保期限并未有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十�条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴业建瓯支行应当对其于担保期间内有向游天锦、张松旺、陈守丽主张担保责任承担举证责任。本案中，兴业建瓯支行未就此提供证据予以证明，故依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，兴业建瓯支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定�实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70507元，由兴业银行股份有限公司建瓯支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销�者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。