湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1399号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。
被告：黄剑，男，1971年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗爱梅，女，1972年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗小梅，女，1966年5月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称“隆回农商银行”）诉被告黄剑、罗爱梅、罗小梅金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人宋涛云、被告罗小梅到庭参加诉讼，被告黄剑、罗爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄剑、罗爱梅偿还原告借款本金100000元，至2018年4月17日的利息29031元，以后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令黄剑、罗爱梅承担律师代理费8000元；3、判令被告罗小梅对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，被告黄剑在原告所辖城关支行借款100000元，利率为10.5%，至2018年4月17日，欠原告利息29031元。被告黄剑、罗爱梅系夫妻关系，被告罗小梅是本笔借款的连带责任保证人。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗小梅辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，被告罗小梅为被告黄剑借款做担保也是事实，被告会尽力还款，但期望律师费能少一些。
被告黄剑、罗爱梅未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格，及被告黄剑与罗爱梅的夫妻关系；2、最高额借款合同，拟证明被告黄剑向原隆回县农村信用合作联社城关农村信用社借款的事实；3、最高额保证合同，拟证明被告罗小梅为借款提供连带责任保证的事实；4、贷款催收通知书，拟证明原隆回县农村信用合作联社城�农村信用社向被告催收借款的事实；5、委托合同，拟证明原告委托律师进行诉讼和支付律师费8000元的事实。被告黄剑、罗爱梅、罗小梅没有提供证据。被告罗小梅对原告所举证据1、2、3、4没有异议，对据5的真实性没有异议，但认为律师费约定太高。本院经审查认为，原告所举证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。证据5，因缺乏增值税发票和款项支付依据等基本证据佐证，不能证明原告已支付律师费8000元的事实，该证据的证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告黄剑与原隆回县农村信用合作联社城关信用社签订《最高额借款合同》，双方约定：被告黄剑向原隆回县农村信用合作联社借款的最高额度100000元，月利率为10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月26日起至2017年9月26日止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费等）。被告罗小梅自愿为该笔借款提供保证，并于2014年9月26日与原隆回县农村信用合作联社城关农村信用社签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的贷款期限届满之次日起二年。借款合同履行过程中，经原隆回县农村信用合作联社城关农村信用社催收，被告黄�不能按合同约定期限还本付息，至2018年4月17日止，尚欠借款本金100000元、利息29031元未能清偿。原告主张被告罗爱梅与黄剑属夫妻，应当共同清偿本案借款本息，但没有提供证据证明该债务用于被告黄剑、罗爱梅夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。原告委托了律师作为本案委托诉讼代理人参加诉讼，并在委托合同中约定律师费8000元，但不能提供证据证明其实际支付了该笔律师费的事实。另查明，原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日经改制设立为隆回农商银行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告隆回农商银行由原隆回县农村信用合作联社改制设立，原隆回县农村信用合作联社的权利、义务均由原告隆回农商银行承受。被告黄剑与原隆回县农村信用合作联社签订的借款合同依法成立并有效。合同成立并生效后，当事人应当依约全面履行自己的义务。本案原隆回县农村信用合作联社依约向被告黄剑提供了贷款，被告黄剑未按照约定的期限返还借款本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对原告要求被告黄剑偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。原告主张由被告承担律师代理费8000元，但不能提供其已经实际支付律师代理费的事实依据，鉴于本案借贷双方在贷款合同中约定债权人为实现债权的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，参考湖南省律师服务收费行业标准，本案应由被告承担的律师费酌情确定为3000元。被告罗小梅作为被告黄剑借款的连带责任保证人，依照�证合同的约定，应当对被告黄剑应当偿还的借款本息及应承担的律师费负连带清偿责任。被告罗爱梅与黄剑虽为夫妻关系，但本案所涉借款属被告黄剑以个人名义超出了家庭日常生活需要所负债务，因原告不能提供证据证明该债务用于被告黄剑、罗爱梅夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定本案涉及的借款为夫妻共同债务，对原告要求被告罗爱梅共同偿还借款本息和支付律师费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解�》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息29031元，本息共计129031元。2018年4月18日起的利息以借款本金100000元按月利率13.65‰计付至借款清偿之日止。
二、被告黄剑于本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因实现债权的律师费3000元。
三、被告罗小梅对上述一、二项给付义务负连带清偿责任。被告罗小梅承担保证责任后，有权向被告黄剑追偿。
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取计1520元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担55元，被告黄剑、罗小梅负担1465元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张善伟
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。