平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民四初字第15号
原告赵书彬，男，1982年7月20日出生。
被告付宗玉，男，1980年12月16日出生。
被告陶秋红，女，1982年8月25日出生。
二被告共同委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
原告赵书彬与被告付宗玉、陶秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵书彬到庭参加诉讼；被告付宗玉、陶秋红的共同委托代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书彬诉称，原告与被告付宗玉系朋友关系。因被告付宗玉做生意急需资金，分别于2012年4月28日、10月19日及2013年9月13日、9月27日、11月8日向原告借款共计150万元，并于2013年11月8日当天通过汇总重新向原告出具借据，还约定利息及还款期限。2013年12月11日被告再次向原告借款15万元，并出具借据，同样约定利息及还款期限。上述借款还款期限届满后，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告总以种种理由拒不偿还。无奈，原告诉至法院，要求被告付宗玉、陶秋红共同归还借款165万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告付宗玉辩称，1、对原告提供的付宗玉出具的150万元的借据内容无异议，但在出具借据当天没有收到原告提供的款项；2、对原告提供的15万元借据中的借款人“付宗玉”的签名笔迹有异议，要求司法鉴定；3、被告付宗玉借原告的款项数额较大，原告不可能提供现金，其应当提供借款给被告付宗玉手续及凭证；4、被告付宗玉自2012年12月至2015年2月已偿还原告借款本金及利息计128.9万元；5、原、被告双方约定的月息“3%”过高，已超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对该约定的利息法院不应保护。
被告陶秋红辩称，被告付宗玉与陶秋红虽是夫妻，但被告付宗玉经常外出很少回家，其在外所借的钱从未用于家庭生活所需。故被告付宗玉的借款165万元及约定的利息，与被告陶秋红无关，陶秋红不应承担偿还借款本金及利息的责任。
经审理查明，原告赵书彬与被告付宗玉系朋友关系。2012年4月28日至2013年11月8日期间，被告付宗玉以做生意急需资金为由陆续向原告借款150万元。2013年11月8日原告赵书彬与被告付宗玉双方对原借款进行汇总，汇总后，被告付宗玉将原借据原件收回，同时被告付宗玉重新向原告赵书彬出具借据一份，内容为“今日由于个人财务紧张借赵书彬人民币壹佰伍拾万元整（小写：150万元）现金已到账。借款日期：2013年11月1日；还款日期：2014年11月1日；（月息3%）按月付息。借款人付宗玉，身份证号412726198012162055，2013年11月8日”。同年12月11日，被告付宗玉再次以做生意急需资金为由向原告借款15万元，并出具借据一份，内容为“今日由于个人财务紧张借赵书彬人民币拾伍万元整（小写：15万元）现金已到账。借款日期：2013年12月11日；还款日期：2014年12月11日；（月息3%）按月付息。借款人付宗玉，身份证号412726198012162055”。因被告未能如约还款，现原告以被告付宗玉逾期未按约定的期限偿还借款本金及利息为由诉至法院，要求被告付宗玉、陶秋红共同归还借款本金165万元及利息。
庭审中，被告付宗玉提供两份证据，一份是自2012年至2014年年底通过银行汇入原告名下银行帐户明细表。明细表显示自2012年12月付宗玉开始陆续向原告银行卡上汇款，重新出具借据前共向原告银行卡转款5次计款42.1万元，重新出具借据后的2014年1月6日转款90000元、同年3月5日转款59000元、3月11日转款100000元、4月1日转款20000元、4月4日转款100000元、4月30日转款100000元、7月6日转款119000元、10月5日转款100000元、12月27日转款100000元、12月31日转款50000元，以上共计83.8万元。另一份是2015年2月12日银行汇款凭证，凭证中显示2015年2月12日汇入原告赵书彬账号为6222081707000591772的工商银行卡上现金3万元。被告付宗玉以此证据证明截止2015年2月12日付宗玉偿还原告借款本金及利息共计128.9万元。对上述证据，原告认为：1、因原告在被告付宗玉实际管理的公司任业务经理，明细表上显示的2012年12月29日至2013年10月22日期间转入原告银行卡上的款项有42.1万元全部用于被告付宗玉公司经营时对外业务的开支；2、被告付宗玉通过个人银行卡于2014年1月6日至2014年12月31日期间转入原告银行卡上的款项计83.8万元中有43.105万元用于被告付宗玉所经营公司的对外业务开支；剩余款项40.6950万元是被告付宗玉清付借款165万元的部分利息；3、2015年2月12日汇入原告银行卡上3万元是支付原告在被告付宗玉公司任业务经理期间的部分工资。
诉讼中，被告付宗玉申请本院委托鉴定机构对原告提供的2013年12月11日15万元借据中的借款人“付宗玉”的签名笔迹进行司法鉴定。但付宗玉未在指定的期间到庭向本院提供相关鉴定样本材料及选择鉴定机构，导致委托鉴定工作无法进行。
另查明，被告付宗玉与被告陶秋红于2005年9月28日办理结婚登记手续。
又查明，中国人民银行发布的金融机构人民币短期贷款{一年以内（含一年）}2014年11月21日以前执行基准利率为年6%；2014年11月22日起调整后执行基准利率为年5.6%.
以上事实，由原告赵书彬提交的由被告付宗玉出具的借条六份、被告付宗玉提交的自2012年至2014年年底通过银行转款的方式偿还原告款项一览表、2015年2月12日银行汇款凭证和本院依职权调取的被告付宗玉与被告陶秋红的结婚登记材料、中国人民银行下发银发（2014）38号文件中所附的金融机构人民币贷款基准利率调整表及原、被告的陈述等证据在卷为证。相关证据已经庭审质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经双方当事人算账，被告付宗玉在收回原借据后，于2013年11月8日重新向原告出具借款150万元的借据，该借据约定了利息及还款时间，系原、被告双方对权利、义务的重新约定，是其真实意思表示，亦不违反法律规定。对此，原告与被告付宗玉之间已构成合法的借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应承担不利后果。”本案中，原告赵书彬以其持有15万元的借据证明被告付宗玉再次向其借款的事实，被告付宗玉在庭审中予以否认，并申请本院对借据中借款人“付宗玉”的签名字迹进行司法鉴定，但付宗玉未在指定的期间内到庭向本院提供相关鉴定样本材料及选择鉴定机构，导致委托鉴定工作无法进行，应视为被告付宗玉放弃此次鉴定申请，对此，被告付宗玉应当承担举证不能的法律后果。庭审中，被告虽对借款本金15万元借据中借款人“付宗玉”的签名字迹有异议，但没有足以反驳的相反证据予以证明，现原告证明与被告付宗玉借贷关系成立的举证责任已经完成，其向法庭提供的借款本金15万元的借据具有证据证明力。据此，应确认被告付宗玉向原告借款15万元。其二人之间形成的借贷关系真实、合法。综上所述，本案原告与被告付宗玉之间的民间借贷的借款本金为165万元。合法的债务应当清偿。被告付宗玉逾期未归还原告借款本息，对此应负还本付息之责任。被告付宗玉辩称双方约定利率月息3%，超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，对该约定的利息法院不应保护，其理由符合法律规定，本院予以采信。对原、被告约定的利息超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍的部分不予保护，依法应予调整。借款本金150万元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息为36万元【150万元×6%×4（自2013年11月1日起计算至2014年11月1日止）】；借款本金15万元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，利息为35867元【{15万元×6%÷12个月×4×11个月＋15万元×6%÷12个月÷30天×4×10天（自2013年12月11日起计算至2014年11月21日止）}＋{15万元×5.6%÷12个月÷30天×4×20天（自2014年11月22日起计算至2014年12月11日止）}】。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告付宗玉自重新出具借据之日后通过个人工商银行卡于2014年1月6日至2015年2月12日期间转入及汇入原告的工商银行卡上款86.8万元，根据上述规定，应先行扣减利息395867元后，被告付宗玉偿还本金为472133元（含2013年12月11日借款本金15万元），下欠原告借款本金为1177867元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案由于被告付宗玉在其夫妻关系存续期间向原告借款，而被告付宗玉与被告陶秋红夫妻二人又未能提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故上述债务应依法按夫妻共同债务处理，现原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张的被告付宗玉转入自己银行卡上的83.8万元中的43.105万元用于被告付宗玉所经营公司对外业务开支及2015年2月12日汇入原告工商银行卡上3万元是支付原告在被告付宗玉所经营公司任业务经理期间的部分工资，因其未能提供相关证据予以证明，且被告付宗玉对此均不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。但该部分款项是否用于被告付宗玉所经营公司的对外业务开支及支付其部分工资，待原告有新的合法证据时可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付宗玉、陶秋红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵书彬借款本金1177867元及利息（利息以1177867元为本金，自2014年11月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决限定被告付宗玉、陶秋红共同履行债务之日止）。
二、驳回原告赵书彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元、保全费5000元，共计：24650元，由原告赵书彬负担4249元；被告付宗玉、陶秋红共同负担20401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年六月三日
书 记 员 王晶晶