北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13778号
原告郑×5，女，1953年9月14日出生。
原告郑×4，女，1946年11月3日出生。
原告郑×2，男，1959年7月28日出生。
原告郑×1，男，1955年9月28日出生。
原告兼上列四原告共同委托代理人郑×6，男，1987年6月5日出生。
原告付×，女，1963年11月29日出生。
原告郑×6、付×之共同委托代理人蒋宏普，北京市瑞都律师事务所律师。
被告崔×2，女，1965年8月23日出生。
被告崔×3，男，2009年10月28日出生。
被告兼被告崔×3之法定代理人崔×，男，1959年5月9日出生。
上列三被告之共同委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告胡×，男，1972年10月27日出生。
被告张×，男，1967年2月9日出生。
上列二被告之共同委托代理人张燕飞，女，1988年11月11日出生，住河北省张家口市蔚县代王城镇×村×排×号。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦，组织机构代码70081174-4。
负责人杜然，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段，组织机构代码93902154-1。
负责人刘桂茹，经理。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5与被告胡×、张×、崔×3、崔×、崔×2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告郑×1、郑×2、郑×4、郑×5之共同委托代理人郑×6，原告郑×6、付×之共同委托代理人蒋宏普，被告崔×2，被告兼被告崔×3之法定代理人崔×，被告崔×2、崔×、崔×3之共同委托代理人李翀，被告胡×、张×之共同委托代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告平安保险公司及被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5共同诉称：2012年6月底，郑×6的父亲郑×3在车主郑×6完全不知情的情况下私自将车辆钥匙取走，原准备找其他司机将存放在沈阳的车开回北京后使用。后因崔×1提出因其家庭原因想出门散心，可以帮忙将车开回，而没有找其他司机。后崔×1及郑×3二人一起坐火车到沈阳，再将车辆开回北京的路上，途径北京市顺义区昌金路木燕路口时，与胡×驾驶的车辆，实际所有人为张×的重型半挂牵引车发生交通事故，造成郑×3、崔×1死亡，两车损坏的结果。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，崔×1为全部责任，郑×3无责任。人民保险公司为崔×1所驾事故车辆交强险及商业险的承保公司，平安保险公司为胡×所驾事故车辆交强险及商业险的承保公司，张×为胡×所驾车辆的实际所有人。诉讼请求：1.被告崔×、崔×2、崔×3赔偿死亡赔偿金806420元、被扶养人生活费26275元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费31338元，共计914033元；2.被告平安保险公司，被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担保险赔偿责任；3.胡×、张×对崔×、崔×2、崔×3的赔偿义务承担连带责任；4.被告人民保险公司在商业险合同约定的承保范围承担乘客死亡的赔偿责任；5.诉讼费由被告方负担。
被告崔×3、崔×、崔×2共同辩称：崔×1为郑×6和郑×3共同雇佣，应该由雇主承担赔偿责任，即使法院认定崔×1为义务帮工，依照相关规定，被帮工人也应该承担相应的赔偿责任；崔×1没有遗产，即使三被告应该承担赔偿责任，亦应该在崔×1的遗产范围内进行赔偿。
被告胡×、张×共同辩称：认可事故责任认定书；胡×、张×也是受害者，保险公司已经进行了无责赔付，不同意承担连带责任。
被告人民保险公司未参加本院庭审，书面辩称：由于被保车辆冀E277**在人民保险公司投保车上人员责任险，限额为10万元，因此对于原告主张的合理损失及费用人民保险公司愿意在保险的限额内进行赔偿。
被告平安保险公司未参加本院庭审，书面辩称：张×所有的胡×驾驶的车牌号为冀G825**（冀GU9**挂）的重型汽车及挂车，在平安保险公司均投保机动车交通事故责任强制责任险，由于认定平安保险公司承保车辆为无责，平安保险公司只在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；由于该车辆交强险无责的全额理赔款22000元已于贵院（2012）顺民初字第11727号民事调解书调解赔付崔×3、崔×、崔×2且已履行完毕，故平安保险公司不再承担民事赔偿责任。
经审理查明：
郑×、郭×原系夫妻关系，郑×于2011年1月6日去世，郭×于2013年9月15日去世。郑×、郭×共生育5个子女，分别为郑×1、郑×2、郑×3、郑×4、郑×5。郑×3出生于1964年9月29日，北京市密云县×镇×村×街×号居民。付×系郑×3之妻，郑×6系郑×3之子。
崔×系崔×1的父亲，崔×2系崔×1的母亲。李×系崔×1前妻，二人2009年10月28日生育一子，取名崔×3。李×与崔×1于2012年4月24日协议离婚。按照双方所签《离婚协议书》的约定，崔×3随崔×1生活，李×不付生活费。现崔×3由崔×夫妇抚养。
2012年6月29日1时54分许，在北京市顺义区昌金路木燕路口，崔×1驾驶重型厢式货车（车号：冀E277**）载乘郑×3由南向北行驶，适有胡×驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车（车号：冀G825**、冀GU9**挂）载乘张×由西向东行驶，重型厢式货车左前部与重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车右侧后部相撞，造成崔×1、郑×3死亡，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队现场勘查认定，崔×1为全部责任，郑×3、胡×无责任。郑×6在北京市公安分局顺义分局交通支队询问中陈述称：郑×3弄三个车搞物流，郑×3找司机崔×1将车从沈阳开回。
原告主张的死亡赔偿金为40321元／年×20年＝806420元；被扶养人郭×的被扶养人生活费为：26275元／年×5年÷5人＝26275元。
另查，张×驾驶的事故车辆主、挂车均在平安保险公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2011年9月7日零时起至2012年9月6日二十四时止。该机动车交通事故责任强制保险的保险单载明，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
崔×1驾驶的事故车辆在人民保险公司投保车上人员责任险（乘客），保险期限为2011年7月9日零时起至2012年7月8日二十四时止，保险金额为10万元／座×2座。
崔×、崔×2、崔×3于2012年8月16日向平安保险公司提起诉讼，要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任（22000元）。审理中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告崔×、崔×1、崔×2各项经济损失共计二万二千元，于本调解协议生效之日起十日内付清；二、案件受理费一百七十五元，由原告崔×、崔×1、崔×2共同负担（已交纳）；三、三原告损失就此一次性解决，不能再向被告主张任何权利。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、公安机关卷宗，民事调解书、民事案件卷宗、户籍证明及保单等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安保险公司及人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。
根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是间接受害人，即受害人近亲属。受害人之配偶、父母以及子女作为受害人的近亲属均系适格赔偿权利人，其有向赔偿义务人主张并获得合理赔偿的权利。本案中，郑×3死亡时，其法定继承人郭×、付×、郑×6为适格的赔偿权利人。后郭×在诉讼过程中死亡，故郑×1、郑×2、郑×4、郑×5作为郭×的法定继承人亦为本案适格的赔偿权利人。
侵权人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，其继承人应在遗产实际价值范围内承担相应的赔偿责任。崔×3、崔×、崔×2为本案中适格的赔偿义务人。
交通部门对本案事故责任认定适当，本院予以确认。本案双方争议焦点为崔×1与郑×6、郑×3之间的关系。根据各方当事人的陈述以及证据材料可以确定郑×3家有货车并从事运输；崔×1之前为其开车，且尚欠崔×1的部分工资；付×与郑×3系夫妻关系，郑×3在事发前找到崔×1要求为其将事故车辆从沈阳开回。综合本案实际情况，事故车辆系家庭经营，经营车辆做运输生意的收益用于家庭共同生活，崔×1在提供劳务的过程中，因车辆发生交通事故造成郑×3死亡，对于由此引发的损失，应当减轻崔×1的赔偿责任。故崔×1的法定继承人崔×3、崔×、崔×2应当在崔×1的遗产范围内按照责任比例对郑×3的死亡承担民事赔偿责任。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合理合法，本院予以支持；被扶养人生活费的请求过高，由本院根据相关法律规定予以确定，且被扶养人生活费应归属于死亡赔偿金项下。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依照上述法律规定，平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额无责内承担保险赔偿责任。因平安保险公司已将全部保险限额用于对本次事故另一死者崔×1的理赔，故对于原告要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任的意见本院不予支持。
事故车辆冀E277**在人民保险公司投保签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。郑×3在保险期限内乘坐被投保的车辆发生交通事故，人民保险公司同意按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务，本院对此不持异议。超出保险赔付部分，由崔×3、崔×、崔×2在崔×1的遗产实际价值范围内按照崔×1所应承担的责任比例予以赔偿。原告要求胡×与张×承担连带赔偿责任，但未能举证证明胡×与张×对郑×3之死亡后果负有过错，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司给付原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5车上人员责任险（乘客）的保险金共计十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告崔×3、崔×、崔×2连带赔偿原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计三十九万七千一百六十三元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行（以崔×1的遗产实际价值范围为限）；
三、驳回原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百四十元，由原告付×、郑×6、郑×1、郑×2、郑×4、郑×5共同负担四千一百八十三元（已交纳），由被告崔×3、崔×、崔×2共同负担八千七百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳（三被告互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 李 金
二〇一五年五月五日
书 记 员 王福平