成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙泉行初字第35号
原告张丽。
被告成都市天府新区兴隆镇人民政府。
法定代表人罗实冲。
委托代理人文利平，四川广都律师事务所律师。
委托代理人石玮。
原告张丽诉成都市天府新区兴隆镇人民政府政府信息公开答复一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月9日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告张丽，被告成都市天府新区兴隆镇人民政府的委托代理人文利平、石玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市天府新区兴隆镇人民政府于2014年12月31日向原告张丽邮寄送达了《政府信息公开申请告知书》，该告知书的主要内容为：罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议已经移交给罗家店村村委。如需要，请您到罗家店村村委查看。
被告成都市天府新区兴隆镇人民政府于2015年2月15日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1.邮寄挂号信信封；
2.原告签收挂号信记录；
3.《政府信息公开申请告知书》；
上述证据，拟证明被告已向原告作出了答复，且已送达原告。
原告张丽诉称，2014年11月20日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开成都市天府新区兴隆镇罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议。根据《政府信息公开条例》第十二条第四款规定，该政府信息是被告公开范畴，而被告没有在法定期限内作出政府信息公开答复，该具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告的政府信息公开申请予以答复；被告承担本案诉讼费。
原告张丽提供了如下证据：
1.身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.政府信息公开申请表1份，拟证明原告向被告递交了政府信息公开申请表；
3.挂号信函收据，拟证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请表；
4．邮件查询单，拟证明被告已收到原告的政府信息公开申请表。
被告成都市天府新区兴隆镇人民政府辩称，
一、原告申请政府信息公开的事项不属于政府信息公开的范围。第一，原告申请公开的事项为“成都市天府新区兴隆镇罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议”（以下简称征地协议），协议作为合同具有相对性，合同的相对方是兴隆镇罗家店村3组，合同是在相对方之间具有约束力的文件，该征地协议不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二，该征地协议是原告所在的村民小组与被告签订的，在签订该征地协议前，对协议所涉及的各项内容已由包括原告在内的兴隆镇罗家店村3组所有村民讨论通过，原告已经充分知晓了该征地协议的内容，原告的知情权早已得到了保障。
二、被告已就原告申请的政府信息公开予以了答复。第一，被告在2014年11月25日受理了原告提出的公开该征地协议的申请后，已于2014年12月31日以挂号信的方式向原告邮寄了《政府信息公开申请告知书》，并在该告知书中告知了原告该征地协议已经移交给罗家店村村委。如需要，请您到罗家店村村委查看。被告的这一答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。第二，被告对原告所作出的《政府信息公开申请告知书》的确违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的“应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的期限要求。被告答复逾期的原因是：被告第一次受理这种类型的政府信息公开，不确定原告申请公开事项是否属于政府信息公开范围。被告收到原告申请后，进行了相关研讨，请示了相关部门，在此过程中，发生了超期。但在此期间，被告也安排了具体工作人员积极与原告进行沟通交流，告知原告在不确定是否可以提供征地协议复印件的情况下，可以让原告查阅征地协议的内容，但原告予以拒绝。第三，在被告尚不确定原告申请公开事项是否属于政府信息公开范围及是否应当提供复印件的情况下，被告为满足原告的申请，也告知了原告到保管该征地协议的罗家店村委会进行查看。被告的这一行为也是对原告的申请进行的答复。第四，被告作出的以上答复，实质上也是对原告知情权的维护和支持，虽然有所逾期，但该程序上的不足并没有从根本上影响原告知情权的实现。
三、如人民法院裁定原告申请公开的该征地协议属于政府信息公开的范围且认为应当提交复印件给原告，被告可以当庭提交该征地协议的复印件给原告，以从根本上维护原告知情权的的合法权益。
综上所述，被告对原告的申请予以了答复，没有从根本上侵犯原告的知情权，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据1没有被告人员的签字，也无邮局收据，所以不能确定是否是被告送达给原告的；对被告提交的证据2无异议；对被告提交的证据3的真实性无异议，但被告提交给原告的《政府信息公开申请告知书》没有加盖公章，也没有按照原告的要求答复。被告对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告的庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原、被告所提供的证据，均具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开成都市天府新区兴隆镇罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议。被告于2014年11月22日收到申请后，于2014年12月31日以挂号信的方式向原告邮寄送达了《政府信息公开申请告知书》，该告知书的主要内容为：罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议已经移交给罗家店村村委。如需要，请您到罗家店村村委查看。原告认为被告没有在法定期限内作出政府信息公开答复，且政府信息公开答复不符合原告的要求，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告成都市天府新区兴隆镇人民政府具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的重点内容之一。该《条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告申请公开“成都市天府新区兴隆镇罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议”政府信息，属于乡（镇）人民政府主动公开政府信息的重点内容。被告应当在收到信息公开申请后15个工作日内予以答复，但被告未在规定的期限内予以答复，同时无证据证明有延长答复期限的证明。因此，被告作出的《政府信息公开申请告知书》，应属主要证据不足和程序违法。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
撤销被告成都市天府新区兴隆镇人民政府于2014年12月31日向原告张丽送达的《政府信息公开申请告知书》，责令其在本判决生效后十五个工作日内向原告张丽公开成都市天府新区兴隆镇罗家店村3组组长晏启华与兴隆镇人民政府签订的征地协议。
案件受理费50元，由被告成都市天府新区兴隆镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 勇
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《政府信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
最高人民法院
《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。