贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第341号原告黄国华，男，1978年10月26日出生，汉族，住贵港市港北区荷城路966号院荷城新苑小区15幢3单元101室。公民身份号码45250219781026871X。委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。被告刘继才。被告广西鸿淦建设投资有限公司，住所地：广西青秀区园湖路7号华兴大厦718号房。法定代表人刘继才，该公司总经理。上列两被告共同委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。被告黄健军。被告广西贵港市工商联投资有限公司，住所地：贵港市江南工业园。法定代表人韦桂珍，该公司执行董事。委托代理人陆延军，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所实习律师。原告黄国华与被告刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司、黄健军、广西贵港市工商联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成由代理审判员黄恒涛担任审判长，与人民陪审员杨少兰、邹志军参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告黄国华及其委托代理人张华，被告刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司的共同委托代理人李文旺，广西贵港市工商联投资有限公司的委托代理人陆延军、韦星阳、被告黄健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国华诉称，被告广西鸿淦建设投资有限公司在贵港市开发建设“祥隆小区”，项目位置座落在贵港市江北路与解放路交汇处东南侧。法定代表人为被告刘继才。被告在投资建设期间，由于资金周转紧张，分别于2014年2月13日、2月24日、3月1日、3月7日、8月16日向原告借款10万元、20万元、10万元、20万元、20万元。五次共借到原告80万无。2月13日的借条内容约定：借款10万元，使用期为两个月，月利息按百分之五计，2月24日的借条内容约定借款20万元，使用期为两个月；3月1日的借条约定借款10万元，使用期两个月；3月7日借条约定借款20万元，其中转账167500元，现金32500元；8月16日借条约定借款20万元，借期三个月，月息按5%计。另外，被告黄健军、广西贵港市工商联投资有限公司都在上述借条作为担保人签字担保。前段时间，原告向被告追款，但被告总是一拖再拖，毫无还款诚信，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1、被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才立即清偿借款80万元及相应利息给原告（利息计算：以10万元为基数，自2014年2月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清本金为止，以20万元为基数，自2014年4月25日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本金为止；以10万元为基数，自2014年5月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本金为止；以20万元为基数，自2015年1月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本金为止；以20万元为基数，自2014年8月16日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清本金为止，以上利息暂计至立案时为50000元）；2、被告黄健军、广西贵港市工商联投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才辩称，对原告诉请的借款，有借条及相应的汇款凭证的均认可，认可部分的借款本金为44.5万元，有些只有借条没有相应汇款凭证的就不予认可，关于利息的计算方法没有异议。被告黄健军辩称，其认为其所作担保已过期，请求原告放弃对其的诉讼请求，因为刘继才、陈业明找不到，其已叫原告起诉，尽到了保证责任。被告广西贵港市工商联投资有限公司辩称，1、借条上的公章是伪造的，担保行为不是公司行为，而是陈业明的个人行为，公司不应承担保证责任；2、关于保证责任，在约定不明的情况下，保证责任应该在主债务届满后六个月内，但是原告在六个月内没有主张权利，其应该免除保证责任。经审理查明，因资金周转困难，被告刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司于2014年2月13日向原告借款10万元，并于当天出具《借据》交原告收执，《借据》中约定借款使用期为两个月，月利息为5%；于2014年2月24日向原告借款20万元，2014年3月1日借款10万元，该两被告均于借款当天出具《借据》交原告收执，该两份《借据》中均约定借款使用期两个月，但均未约定利息；于2014年3月7日向原告借款20万元，并于当天出具《借据》交原告收执，《借据》中未约定借款期限及利息，2014年8月16日，被告刘继才向原告借款20万元，并于当天出具《借条》交原告收执，《借条》中约定借期三个月，月息5%。以上五笔借款，被告广西贵港市工商联投资有限公司当时的法定代表人陈业明均于2014年9月7日在四份《借据》及一份《借条》中书写内容为“本公司愿对上述钱物作连带责任担保”的字样，并签名及加盖公司印章，被告黄健军于四份《借据》中“担保人”处签字，上列四份《借据》及一份《借条》中均未约定保证人黄健军的保证方式及两保证人的保证期间。经原告催收，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告以被告黄健军的保证责任已过期为由，放弃对该被告的诉讼请求。另查明，被告广西贵港市工商联投资有限公司于2014年9月10日进行股权变更，其后办理工商变更登记，其法定代表人由陈业明变更为韦桂珍，另于同年10月13日对公司公章进行工商变更登记。以上事实，有《借据》四份，《借条》一份、原告提交的中国工商银行个人业务凭证、广西农村信用合作社存款业务回单、中国银行汇款付款通知书、企业法人营业执照、贵港市戈德印章网络有限公司证明、贵港市公安局港南分局证明、广西贵港市工商联投资有限公司公司章程、股权转让合同等证据及各方当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才之间的借贷关系，有被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才共同出具的四份《借据》、被告刘继才出具的《借条》一份及原告提供的转账凭证等证据予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才作为共同借款人，共向原告借款60万元，其中：2014年2月13日的10万元借款，约定借款使用期为两个月，月利息为5%；2014年2月24日的借款20万元，2014年3月1日的借款10万元，均约定借款使用期两个月，但均未约定利息；2014年3月7日的借款20万元，未约定借款期限及利息。被告借款后，未向原告还本付息，依法应向原告偿还借款本金60万元及支付利息，关于利息，根据相关法律规定，原告与该两被告的上述第一笔借款利息约定过高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日计付至还清之日止，第二、三笔借款应视为定期无息借款，利息应自借款届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止，第四笔借款应视为不定期无息借款，原告可自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止，具体的利息计算方法为：以10万元基数，自2014年2月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；以20万元为基数，自2014年4月25日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；以10万元为基数，自2014年5月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以20万元为基数，自2015年1月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，均计至还清之日止；被告刘继才以其个人名义向原告借款20万元，因约定月利息5%，经原告催收，被告拒不还款，依法应向原告偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止），原告诉请的借款本金及利息，以本院核算的为准，超过部分，不予支持。被告广西贵港市工商联投资有限公司为被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才上述借款提供连带责任保证，因其均未约定保证期间，其中前四笔借款均系于主债务届满后提供保证，因原告已于主债务届满后的诉讼时效内起诉追索债务，该被告应依法承担连带保证责任；2014年8月16日的债务的保证期间为主债务届满之日（2014年11月16日）起六个月内（2015年5月16日前），原告于保证期间内诉请保证人承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对被告黄健军的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告广西贵港市工商联投资有限公司辩称，借条上该公司的公章是伪造的，担保行为不是公司行为，公司不应承担保证责任，本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条的规定，企业法人的法定代表人以法人的名义从事的经营活动，给他人造成的经济损失，企业法人应当承担民事责任。公司的法定代表人可以代表公司的行为，该公司的法定代表人陈业明于合同中签名，其法律后果应由公司承担，该公司是否于合同中盖章并不影响公司责任的承担，故对该公司的抗辩意见，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条规定，判决如下：一、被告广西鸿淦建设投资有限公司、刘继才共同偿还借款本金60万元及支付利息（以10万元基数，自2014年2月13日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；以20万元为基数，自2014年4月25日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；以10万元为基数，自2014年5月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以20万元为基数，自2015年1月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，均计至还清之日止）给原告黄国华；二、被告刘继才偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告黄国华；三、被告广西贵港市工商联投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、准许原告黄国华放弃对被告黄健军的诉讼请求；五、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。本案案件受理费12300元，由被告刘继才、广西贵港市工商联投资有限公司负担。以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黄恒涛人民陪审员杨少兰人民陪审员邹志军二〇一五年七月三日书记员林春菊