wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1337号
申请人徐丽辉。
被申请人彭祥宁。
申请人徐丽辉与被申请人彭祥宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人彭祥宁所有的电动自行车一辆采取诉前保全措施（保全金额为300元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人彭祥宁所有的电动自行车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 李 明 明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4134号
原告璧山区吉鑫建材租赁站，经营者孙绍志，男，生于1954年3月19日，住重庆市璧山区。
委托代理人万利，女，生于1977年8月25日，住重庆市璧山区，租赁站员工。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人张振荣，董事长。
委托代理人唐少桦，男，生于1989年9月26日，住浙江省宁波市镇海区，公司员工。
被告杜波，男，生于1983年7月11日，住四川省江油市。
原告璧山区吉鑫建材租赁站与被告浙江省工业设备安装集团有限公司、杜波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告璧山区吉鑫建材租赁站于2016年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费981元（已减半收取），由原告璧山区吉鑫建材租赁站承担；诉讼保全费1020元，由于原告撤回了诉讼保全，对诉讼保全费予以退还。
审判员 冯永文
二〇一六年八月二十九日
书记员 王秋霞
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0203刑初197号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人薛志国，男，1972年3月5日生，汉族，开封市人，小学肄业，无业，住开封市禹王台区。1997年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有有期徒刑三年六个月；1999年9月因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年；2005年10月因犯故意伤害罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年6月因犯盗窃罪被河南省通许县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年11月7日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年1月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月3日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）93号起诉书，指控被告人薛志国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫、代检察员柴晓磊出庭支持公诉。被告人薛志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年8月6日凌晨4时许，被告人薛志国窜至开封市禹王台区东拐街85号院，利用自制改锥，将被害人黎某的粉红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币1330元。
2017年8月9日凌晨4时许，被告人薛志国窜至开封市禹王台区五一路纱厂家属院10号楼3单元附近，利用自制改锥，将樊某停放在单元楼梯口的深蓝色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗小鸟牌电动车价值人民币510元。
案发后，被盗雅迪牌和小鸟牌电动车已追回发还被害人。
另查明，被告人薛志国在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人薛志国在庭审中供认不讳，且有被害人黎某、樊某的报案材料及询问笔录，证人靳某的证言，被盗电动车照片，电动车销售票据，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单及发还清单，抓获证明及发、破案经过，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，薛志国常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人薛志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人在强制戒毒期间主动交代其盗窃的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人薛志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年十月十六日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保7号
申请人孙福虎，男。
被申请人刘宁宇，男。
申请人孙福虎于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘宁宇所有的丰田牌越野车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人孙福虎提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人孙福虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘宁宇所有的丰田牌越野车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人孙福虎自有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费2420元，由申请人孙福虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人孙福虎在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 连淑敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7193号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林远照，男，1975年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：王可明，男，1973年3月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈必通，男，1974年1月9日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林远照、王可明、陈必通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林远照、王可明、陈必通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林远照立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息和逾期利息（截止2017年4月14日的利息为24890.06元，2017年4月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王可明、陈必通对上述借款本金150000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林远照以生产经营为由向原告借款150000元；借款期限自2015年5月25日起至2017年3月20日止；借款时月利率10.35833‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王可明、陈必通出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月14日，本案借款尚欠本金150000元，利息24890.06元。
被告林远照、王可明、陈必通未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林远照、王可明、陈必通在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王可明、陈必通出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林远照借款后未按约返还借款本息，被告王可明、陈必通亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林远照于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2017年4月14日为24890.06元，从2017年4月15日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王可明、陈必通对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告王可明、陈必通承担保证责任后，有权向被告林远照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，由被告林远照负担，被告王可明、陈必通负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7193号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：林远照，男，1975年11月10日出生，汉族，住临海市。被告：王可明，男，1973年3月19日出生，汉族，住临海市。被告：陈必通，男，1974年1月9日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林远照、王可明、陈必通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林远照、王可明、陈必通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林远照立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息和逾期利息（截止2017年4月14日的利息为24890.06元，2017年4月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王可明、陈必通对上述借款本金150000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林远照以生产经营为由向原告借款150000元；借款期限自2015年5月25日起至2017年3月20日止；借款时月利率10.35833‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王可明、陈必通出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月14日，本案借款尚欠本金150000元，利息24890.06元。被告林远照、王可明、陈必通未作答辩和举证。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林远照、王可明、陈必通在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王可明、陈必通出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林远照借款后未按约返还借款本息，被告王可明、陈必通亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林远照于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2017年4月14日为24890.06元，从2017年4月15日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告王可明、陈必通对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告王可明、陈必通承担保证责任后，有权向被告林远照追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告林远照负担，被告王可明、陈必通负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  陈美英人民陪审员  陈兆德二〇一七年十月三十一日代书 记员  金丹露???
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第3号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人梁磊，遵义县计生局干部。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被申请人袁友生，男，1980年3月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
被申请人王正娣，女，1984年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.
申请人遵义县计生局于2014年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年7月29日作出的遵县人口计生征决字124[2013]第（66）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人袁友生、王正娣应缴纳的社会抚养费共计21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁友生、王正娣于2011年12月4日违法生育第二孩，取名姜甲。2013年7月29日，申请人遵义县计生局以被申请人袁友生、王正娣违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）款、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，作出遵县人口计生征决字124[2013]第（66）号征收社会抚养费决定，对二被申请人按照遵义县2010年度农民人均纯收入标准5403元的2倍分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元。申请人于2013年7月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在决定书履行期届满经申请人催告后亦未履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人袁友生、王正娣的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二款、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(二)款之规定，按照2010年度遵义县农民人均纯收入5403元的2倍标准分别征收社会抚养费共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字124［2013］第（66）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年7月29日作出的遵县人口计生征决字124[2013]第（66）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人袁友生、王正娣征收社会抚养费21612元。
被申请人袁友生、王正娣承担的上列款项共21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年一月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非字第3号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人梁磊，遵义县计生局干部。委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。被申请人袁友生，男，1980年3月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.被申请人王正娣，女，1984年3月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农.申请人遵义县计生局于2014年1月26日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年7月29日作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（66）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人袁友生、王正娣应缴纳的社会抚养费共计21612元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人袁友生、王正娣于2011年12月4日违法生育第二孩，取名姜甲。2013年7月29日，申请人遵义县计生局以被申请人袁友生、王正娣违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）款、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，作出遵县人口计生征决字124（2013）第（66）号征收社会抚养费决定，对二被申请人按照遵义县2010年度农民人均纯收入标准5403元的2倍分别征收社会抚养费10806元、10806元，共计21612元。申请人于2013年7月25日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在决定书履行期届满经申请人催告后亦未履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人袁友生、王正娣的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二款、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2010年度遵义县农民人均纯收入5403元的2倍标准分别征收社会抚养费共计21612元，其作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（66）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年7月29日作出的遵县人口计生征决字124（2013）第（66）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人袁友生、王正娣征收社会抚养费21612元。被申请人袁友生、王正娣承担的上列款项共21612元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年一月二十七日书记员  戴 勇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3482号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地：迁安市钢城东路****号。统一社会信用代码。
法定代表人：郝志刚，任社理事长。
委托代理人：刘炳桢，该社职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李青柏，男，1974年6月9日出生，汉族，个体工商户。
被告：夏洁，女，1983年11月15日出生，汉族，干部。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李青松，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
被告：李逾洋，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告迁安市农村信用合作联社（以下简称迁安联社）与被告李青柏、夏洁、李青松、李逾洋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安联社委托诉讼代理人刘炳桢、阚玲玉，被告李青柏、被告夏洁及委托诉讼代理人林宝双到庭参加诉讼，被告李青松、李逾洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李青柏、夏洁共同偿还我社借款本金25万元及利息。2、请求判令被告李青松、李逾洋对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李青柏与夏洁系夫妻关系，被告李青松与李逾洋系夫妻关系。2014年8月31日，被告李青柏从我联社夏官营信用社贷款25万元，借款月利率10.5‰，借款期限为2018年8月31日至2015年8月30日。被告夏洁自愿为上述借款及利息承担共同还款责任，被告李青松与李逾洋作为担保人自愿为上述借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告李青柏、夏洁未履行还款义务，被告李青松、李逾洋未履行连带保证责任。
被告李青柏辩称：借款属实，是2005年开始借，一年一倒，借新还旧，我当时还不认识夏洁，夏杰不知道这笔几款，原告提交的证据中夏杰的签字按印是我代替的，不是夏杰本人签字按印的。贷款是打到我卡上，但是担保人李青松支取出来花了，与我和夏杰无关，应由被告李青松偿还借款。
被告夏洁辩称：不知道借款事实。被告李青柏承认是2005年的借款，但我们是2009年10月才结婚，2015年离婚的，且该笔款并没有用于夫妻生活。另外，在办理贷款手续过程中没有我的签字，都是别人代签的，贷款用的身份证复印件与我的也不一致，综上，我方不承担偿还责任。
被告李青松、李逾洋在法定答辩期内未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：本院（2017）冀0283民初3609号民事判决书中记载：被告李青柏与被告夏洁于2009年登记结婚。本院（2017）冀0283民初3481号民事判决书中记载：被告李青松与被告李逾洋于1993年登记结婚。
2014年8月19日，被告李青柏向原告所属的夏官营信用社提交借款申请，申请借款25万元，借款用途：购买铁矿石（借新还旧）。同日，被告李青柏在原告所属夏官营信用社出具的《同意借款意见书》中承诺人后书写”夏洁”二字并捺印。该《同意借款意见书》载明夏洁同意与被告李青柏共同承担因贷款引起的全部责任。该同意借款意见书中附有被告夏洁的居民身份证复印件，该身份证有限期限为2009年12月4日至2029年12月4日。原告提交《同意保证意见书》上载明：被告李逾洋与被告李青松系夫妻关系，对其于2014年8月19日为借款人李青柏向原告所属夏官营信用社申请保证担保贷款25万元用于购买矿石......,被告李逾洋为承诺人，同意与被告李青松共同承担此事引起的全部责任。
2014年8月31日，被告李青柏与原告所属夏官营信用社签订《个人借款合同》和借款借据各一份，借款合同中约定，被告李青柏自原告处借款25万元，借款用于借新还旧，借款期限为2014年8月31日至2015年8月30日，借款利息为月利率10.5‰。同日，被告李青松与原告所属夏官营信用社签订保证合同一份，约定由被告李青松为被告李青柏在原告处借款25万元及利息等承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告所属夏官营信用社将借款25万元发放给被告李青柏。
2018年4月19日，被告夏洁在法庭审理过程中提交的居民身份证有效期限为2014年10月11日至2034年10月11日。
本院认为，借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并按照约定支付利息。被告李青柏自原告处借款本金25万元已过清偿期，故原告要求被告李青柏返还借款25万元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告提交的同意借款意见书中承诺人夏洁二字不是被告夏洁书写，也并非夏洁本人捺印，被告夏洁否认其同意与被告李青柏共同承担还款责任，原告也未提供其他证据证明被告夏洁同意承担偿还义务，故原告要求被告夏洁承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李青柏辩称该借款其收到后，由被告李青松支取并使用，但未提交证据证明，其抗辩不予采信。原告与被告李青松签订的保证合同能够认定被告李青松的担保期间为主债务履行期届满后两年，故原告要求被告李青松承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告提交被告李逾洋签订的《同意保证意见书》中记载，被告李逾洋自愿与李青松承担连带担保责任，被告李青松、李逾洋在答辩期内未提交答辩意见，在举证期内放弃举证证明权利，故被告李逾洋应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李青柏于本判决生效后十日内偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金25万元并支付利息（自2014年8月31日起至付清之日止，按照月利率10.5‰计算）。
二、被告李青松、李逾洋对被告李青柏上述还款义务承担连带给付责任。
三、驳回原告迁安市农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告李青柏、李青松、李逾洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 李立国
审判员 郑芝保
二〇一八年五月八日
书记员 张云飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6159号
原告：大碇电脑配件（上海）有限公司,统一社会信用代码913100007411926443，住所地上海松江出口加工区南乐路31弄1号。
法定代表人：余智宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
被告：富港电子（昆山）有限公司,统一社会信用代码91320583726539785E，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人：林坤煌。
委托诉讼代理人：曾建波，该公司法务管理师。
委托诉讼代理人：张元芳，该公司采购。
原告大碇电脑配件（上海）有限公司诉被告富港电子（昆山）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2017年8月1日通过中国邮政法院专递通知原告七日内向本院补交诉讼费3947元，并将交费凭证交至本院，逾期未按通知履行的，本案将按自动撤诉处理。现原告未补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大碇电脑配件（上海）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 周新民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢271号
申请执行人：张惟景，男，1973年6月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：司腾飞，男，1987年10月17日出生，住淄川区。
申请执行人张惟景与被执行人司腾飞修理合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司腾飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张惟景于2018年3月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1389号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年三月二十日
书记员 高 万
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初2088号
原告：林国平，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：林汉雄，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。
两原告委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林国平、林汉雄与被告林淑明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平、林汉雄的共同委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告林淑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国平、林汉雄向本院提出诉讼请求：判令林淑明偿还借款30000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月13日，林淑明向林国平、林汉雄借款30000元，并出具一份借款凭证交由林国平、林汉雄收执。借款后经多次催讨，林淑明均拒绝还款，故林国平、林汉雄起诉主张上述诉讼请求。
林淑明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日，林淑明以需要资金周转为由向林国平、林汉雄借款30000元，并出具一份借款凭证交由林国平、林汉雄收执，双方未书面约定利息及借款期限。借款后，林淑明经催讨未偿还，故林国平、林汉雄诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院认为，林淑明向林国平、林汉雄借款的事实，有林淑明出具的借款凭证为据，该借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认。案涉借款未约定借款期限，林国平、林汉雄可以催告借款人在合理期限内返还，但林淑明经催讨仍未偿还，已经构成违约，故林国平、林汉雄要求林淑明偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林国平、林汉雄主张按照年利率6%计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息，于法有据，予以支持。林淑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林国平、林汉雄借款30000元及利息（利息自2017年12月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林淑明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 翁喜鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初195号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人申某，女，1963年11月11日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，中共党员，工人，住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被取保候审，2016年1月21日被监视居住,同年7月11日被本院取保候审。
被告人尹某，男，1962年10月27日出生于辽宁省本溪市，满族，大专文化，中共党员，无职业，住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月22日被取保候审，2016年1月21日被监视居住,同年7月11日被本院取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本某检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人申某、尹某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员颜贺出庭支持公诉，被告人申某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某、尹某于2013年3月间，明知被告人尹某不符合病退条件，通过周某某等人（均另案处理）联系伪造病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金共计人民币33633元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人申某、尹某自动投案。全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人申某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某等人的证言；被告人申某、尹某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]112号刑事技术鉴定书；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、电话查询记录、扣押清单及养老金发放明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、尹某以非法占有为目的，通过办理虚假病退的手段，骗领保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某、尹某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人申某、尹某明知是因骗领保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。被告人尹某归案后将涉案赃款全部予以退还，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）；
二、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）；
三、在案扣押的被告人尹某诈骗所得的人民币三万三千六百三十三元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4698号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚欣�上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡艺，男，2005年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市。
法定代理人：胡小红(系被上诉人之父)，男，1978年9月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
原审被告：龚玉蓉，女，1979年8月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人胡艺、原审被告龚玉蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以其与胡艺已经达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人�国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。
二审案件受理费3,136元，减半收取1,568元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，行长。
委托代理人：刘婷，女，1988年11月25日生，汉族，住四川省领水县。
委托代理人：向香素，女，1975年12月20日生，汉族。
被告：陈一丁，男，1975年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：唐非非，女，1979年11月19日生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：张世林，男，1970年11月21日生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈学明，男，1975年4月25日生，汉族，住四川身资阳市雁江区。
被告：晋良琼，女，1977年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴进忠，男，1970年2月22日生，汉族，住四川身资阳市雁江区。
被告：苏敏，女，1970年5月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏的委托代理人罗承元，系四川省资阳市宝台法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行(以下简称资阳邮政银行)与被告陈一丁、唐非非、张世林、陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳邮政银行的委托代理人刘婷、被告陈学明、吴进忠及其委托代理人罗承元、被告苏敏、晋良琼的委托代理人罗承元到庭参加诉讼。被告陈一丁、唐非非、张世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐非非、张世林偿还原告2015年9月17日止的借款本金148298.97元及其利息、逾期利息、罚息（利息从2015年5月23日起按年利率15.66%计算，逾期利息、罚息从2015年5月23日起按年利率15.66%上浮30%计算）；2、请求判令唐非非、张世林依合同约定承担我行实现债权的费用5000元，并承担与本案相关的一切诉讼费用(包括但不限于诉讼费7000元、公告费、保全费等);3、请求贵院判令吴进忠、苏敏、陈学明、晋良琼、陈一丁对上述请求承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月22日唐非非、吴进忠、陈学明组成联保小组并与原告签订联保协议，对各自贷款互为承担保证责任，并约定了承担保证责任范围。同时，各贷款人配偶自愿为上述《联保协议》项下的贷款本息及实现债权的费用承担连带责任担保。被告唐非非、张世林于2014年8月22日向原告申请贷款并于当日签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为20万元，期限为24个月，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法归还贷款（借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息偿还法偿还）；如果唐非非、张世林不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息及承担原告实现债权的而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。原告按约定已于2014年8月22日发放了贷款，完全及时的履行了义务，至2015年9月13日止唐非非、张世林户下仍欠原告到期借款本金148298.97元，也未按合同的约定及时按量的履行归还借款本金、利息、罚息的义务，已违约。原告按《借款合同》第十四条、第十五条、第十六条的相关约定有权提前收回所有贷款。被告唐非非、张世林违约，依约应承担违约责任，被告吴进忠、苏敏、陈学良、晋良琼、陈一丁依约按法履行连带给付的义务。
被告吴进忠、苏敏、陈学明、晋良琼辩称：签字是事实。不应当承担担保责任。唐非非、张世林和银行工作人员刘仕强协商贷款，被告不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告资阳邮政银行与被告唐非非、张世林所签小额贷款借款合同合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告资阳邮政银行于2014年8月22日依约向被告唐非非银行账户上提供贷款资金20万元，原告提供了贷款放款单和贷款借据予以证明发生贷款资金交付事实，双方存在借贷法律关系。借贷双方约定借款期限自2014年8月22日至2016年8月22日止，贷款利率为固定年利率15.66%，阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并在违约责任中约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款后，被告支付了2015年5月23日前约定的借款本息，对借款本金148298.97元及此后的利息未偿还，被告唐非非、张世林未按约定归还借款本金及利息，违反了合同义务，原告依约享有提前收回贷款的权利，被告唐非非、张世林共同承担归还借款本金及利息和罚息的义务。在小额贷款联保协议书中约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，该联保小组成员的各自的配偶同意其配偶的借款和担保行为并自愿承担共同还款责任，六被告均在小额贷款联保协议书上签名捺印，互为唐非非、吴进忠、陈学明不能还款的事实承担连带担保责任的意思表示明确且真实有效，故被告吴进忠、苏敏、陈学明、晋良琼明共同承担连带责任。同时，被告陈一丁于2014年8月22日与原告签订小额贷款保证合同，自愿为唐非非、张世林此笔贷款承担连带保证责任。原告在本案诉讼中实际产生了律师服务费5000元，依约应由被告方承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐非非、张世林在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行借款本金148298.97元及利息和罚金（以借款本金148298.97元计利息从2015年5月23日起至2015年12月11日止按合同约定的利息年利率15.66%计算，罚息从2015年12月12日起至还清借款时止按借款年利率15.66%加收30%计算）。
二、被告唐非非、张世林于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行因本案所支付的律师代理费5000元。
三、被告吴进忠、苏敏、陈学明、晋良琼、陈一丁对上述第一项、第二项判决承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的其他诉讼请求。
如果被告唐非非、张世林、陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏、陈一丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6732元，财产保全费1286元，公告费600元，合计8618元，由被告唐非非、张世林、陈学明、晋良琼、吴进忠、苏敏、陈一丁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 萍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2514号
原告：周妹，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告周妹与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。周妹委托诉讼代理人林婧到庭参加诉讼，陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈辉偿还周妹借款本金22000元；2、请求判决陈辉从2015年1月1日起算至款项还清之日止，按年利率6%支付周妹逾期还款利息。事实和理由：周妹与陈辉在驾校相识，2013年起，陈辉以父亲住院为由陆续向周妹借款，每次金额1000元至3000元不等，周妹每次都是以现金出具给陈辉。2014年2月27日，经双方结算，陈辉尚欠周妹借款22000元，陈辉当场向周妹出具一张借条为凭，并约定还款期限至2014年12月31日。借款到期后，陈辉至今未按约定还款，周妹多次向陈辉催讨未果，故周妹诉至法院。
陈辉未应诉答辩。
周妹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件2张及长乐市吴航街道航兴社区居委会证明1张，证明周妹及陈辉的身份信息；2、借条1张，证明陈辉尚欠周妹借款22000元的事实。周妹所提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，符合定案证据的特征，本院依法予以采用。
本院结合上述有效证据及当事人陈述，认定本案法律事实如下：
陈辉于2014年2月27日向周妹出具借条1张，确认双方借款的事实，陈辉尚欠周妹借款22000元，并约定还款期限至2014年12月31日。但还款期限届满后，陈辉未能按约偿还借款，周妹多次催讨未果，于2016年3月24日诉至本院，要求陈辉偿还借款本息。
本院认为，周妹向陈辉出借22000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。周妹请求逾期利息按年利率6%计，符合法律规定，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法予以缺席判决。债务应当清偿，陈辉应当偿还周妹借款本金22000元及逾期利息。
综上所述，对周妹的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈辉应于本判决生效之日起五日内偿还周妹借款人民币22000元及相应利息（按年利率6%计息，从2015年1月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6245号
原告：倪星亮。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告：王道宝。
原告倪星亮与被告王道宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告倪星亮委托诉讼代理人季栋栋到庭参加诉讼，被告王道宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪星亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款110150元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至判决生效之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月起被告向原告订购包装纸盒，价格根据双方约定，在送货单上记载单价及数量。双方于2016年2月6日结算，被告结欠原告货款202000元，此后原告陆续向被告供货合计7150元。被告也陆续给付原告货款合计99000元，仍结欠原告货款110150元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求处理。
被告王道宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明“今欠倪星亮包装款贰拾万贰仟元整202000元”。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原、被告曾发生买卖业务往来，原告持有被告出具的欠条，能够证明被告结欠原告货款202000元的事实，本院对此予以认定，原告自认被告已支付其中99000元货款，本院亦予以认定。原告陈述在欠条出具后又两次向原告供货金额共计7150元，并提交相应送货验收单，因该两份送货验收单均无被告签字，对于收货人一栏签名“叶清”，原告亦无任何证据证明与原告具有关联性，故本院对该两份送货验收单与本案的关联性不予认定，对原告主张的向被告后续供货金额共计7150元的事实在本案中不予采信。综上，本院认定被告尚结欠原告货款103000元（202000-99000），被告应及时支付。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告王道宝经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪星亮货款103000元并支付逾期付款利息（自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告倪星亮负担81元，由被告王道宝负担1171元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2504元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 倪 茜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈小坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈小坤归还信用卡透支款107,033.36元。事实和理由：被告陈小坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,033.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3201号
原告：宋金华，男，1957年1月10日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：白小康，沧州市建业法律服务所法律工作者。
被告：宋洪章，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：宋鸿芬，女，系被告之姐。
委托代理人：宋洪斌，男，系被告之兄。
宋金华与宋洪章健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告宋金华诉称，2015年11月14日，原被告因琐事吵架，后被告将原告打伤住院，经鉴定原告之伤为轻微伤，公安部门作出行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日、罚款400元，原告受伤所花费被告没有给付，故起诉要求被告赔偿原告医药费等损失共计8381.47元。
被告宋洪章辩称，被告不应对原告承担任何法律责任，原告受伤并非被告所为，故不同意赔偿原告损失，应驳回原告诉求。
经审理查明，原告诉称由被告打伤并要求被告赔偿损失，提交证据：1、交河分局治安案卷卷宗的询问笔录复印件六份，证明被告殴打原告的事实。2、泊头市公安局勘验笔录复印件一份。3、司法鉴定意见书复印件一份。以上证据的原件均在泊头市公安局交河分局的治安案件档案中，证明2015年11月14日被告将原告扔倒在地，并骑在原告身上对原告实施殴打，其中也有被告的自认的笔录。4、诊断证明书一份。5、泊头市第二医院病历一份。6、医疗费票据6张。7、用药明细一份。以上证据证明原告因2015年11月14日被被告打伤住院治疗11天，花费医疗费3714.47元。8、护理人封秀如的身份证复印件一份。9、鉴定费票据一张。10、沧州市公安局行政复议答复通知书一份，证明泊头市公安局对于被告作出泊公（交河）行罚决字（2015）0540号行政处罚决定书，并对被告予以拘留十日，并处罚款400元的决定，因该行政行为被告申请了复议，所以该行政处罚决定书的原件在沧州市公安局留存。原告主张损失：1、医疗费3714.47元。2、住院伙食补助费参照河北省省级工作人员差旅费标准每天100元计算，乘以住院天数11天，为1100元。3、营养费每天50元，乘以11天，为550元。4、误工费参照司法部人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准，原告之伤属于眼眶之伤，修养期为30日，标准依照2016年度河北省农林牧渔业工资标准计算，为1620元。5、护理费原告护理人员为其配偶封秀如，护理期限依照住院天数，参照农林牧渔业标准为594元。6、交通费200元。7、鉴定费600元。
被告质证意见：1、交河分局治安案卷卷宗的询问笔录复印件，真实性不予认可，因为其没有公安局的公章。2、泊头市公安局勘验笔录复印件，因没有公安局的公章，对其真实性不予认可。3、司法鉴定意见书复印件不予认可，因为鉴定日期是2015年10月16日，打架的时间是2015年11月14日，时间对不上。4、对诊断证明书不予认可，因为原告2015年11月14日已经住院，然后2015年11月16日又开了诊断证明，所以认为是虚假的。5、泊头市第二医院病历真实性无异议，但是对伤情不予认可。6、医疗费票据不予认可，原告的伤不是我打的。7、用药明细不予认可。8、护理人封秀如的身份证复印件真实性认可。9、鉴定费票据认可，但是与案件无关。10、沧州市公安局行政复议答复通知书认可。对于原告诉求的赔偿数额均不认可，与被告无关。
被告提交证据六份：1、原告殴打被告的凶器照片两张。2、杨春西证明一份。3、张春洪元的证明一份。4、封秀如的判决书一份。5、泊头市公安局处罚决定书一份。6、沧州市公安局复议决定书一份。
原告质证意见：1、对被告提交的两份照片，真实性、关联性均不认可。2、对杨春西证明真实性不予认可，且不符合法律规定，依照法律规定，证人作证需到庭进行陈述证明。3、对张洪元的证明真实性不予认可，且不符合法律规定，依照法律规定，证人作证需到庭进行陈述证明。4、对于封秀如的判决书，封秀如方已就该判决书提起上诉，该判决书已经不具有法律效力。5、对泊头市公安局处罚决定书，该证据是复印件，没有证明效力，其次被告受伤也已向法庭提起诉讼，起诉了封秀如，所以其提交的所有证据均与本案没有关联性。6、对沧州市公安局复议决定书，该证据是复印件，没有证明效力，其次被告受伤也已向法庭提起诉讼，起诉了封秀如，所以其提交的所有证据均与本案没有关联性。因为原被告双方称所提供的证据均是泊头市公安交河分局的治安案卷中的内容，原告申请法庭调取该案卷，从而查明本案的事实经过。庭后提交书面申请。
被：我的伤是原告拿铁锨给我铲伤的，请求法院调查证据，以证实被告受伤的事实及经过。对方提交的司法鉴定书上写的伤情是我的伤。原告所述被告的伤情与原告无关，与事实不符。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等。本案中被告殴打原告致原告受伤住院，有原告提交的泊头市公安局对被告进行处罚的行政处罚决定书，该决定书证明被告将原告打伤的事实。
关于原告各项损失的认定：
1、医药费3714.47元，有原告提交的医药费票据、住院病历，予以认定。
2、住院伙食补助费，住院11天，每天100元，计1100元。
2、误工费，原告住院11天，认定实际误工11天，按农林牧渔业标准计算，15410／365＊11=464元。
3、护理费，认定护理期限同住院时间，护理人员按农林牧渔业标准计算，为15410／365＊11=464元。
4、交通费，原告没有提交交通费票据，根据原告住院情况，认定100元。
5、营养费，因没有医疗机构意见，不予认定。
6、鉴定费600元，原告提交鉴定费票据，予以认定。
以上各项损失为6442.47元，由被告宋洪章承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告宋洪章赔偿原告宋金华医药费等损失6442.47元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年十二月十日
书记员 王春发
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执843号
被执行人杜吉锋，曾用名薛浪峰，男，1985年2月12日生，汉族，陕西省韩城市王峰镇王峰村一组人。
被执行人李劭卿，男，1979年4月14日生，汉族，山西省忻州市五寨县。
河津市人民法院于2015年2月3日作出的（2014）河刑初字第254号刑事判决书，判处被执行人杜吉锋罚金50000元、违法所得121970元、被执行人李劭卿20000元，应在2015年3月3日前交纳，被执行人杜吉锋、李劭卿至今未交纳，经查被执行人杜吉锋、李劭卿暂无财产可供执行，现已将被执行人杜吉锋、李劭卿纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执843号被执行人杜吉锋，曾用名薛浪峰，男，1985年2月12日生，汉族，陕西省韩城市王峰镇王峰村一组人。被执行人李劭卿，男，1979年4月14日生，汉族，山西省忻州市五寨县。河津市人民法院于2015年2月3日作出的（2014）河刑初字第254号刑事判决书，判处被执行人杜吉锋罚金50000元、违法所得121970元、被执行人李劭卿20000元，应在2015年3月3日前交纳，被执行人杜吉锋、李劭卿至今未交纳，经查被执行人杜吉锋、李劭卿暂无财产可供执行，现已将被执行人杜吉锋、李劭卿纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申920号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国强，男，汉族，1964年11月30日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立，男，汉族，1978年4月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨社娟，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地新乡市。
委托代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。
再审申请人宁国强因与被申请人付立、杨社娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国强，男，汉族，1964年11月30日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立，男，汉族，1978年4月15日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨社娟，女，汉族，1979年6月13日出生，住所地新乡市。委托代理人：王磊，河南振豫律师事务所律师。再审申请人宁国强因与被申请人付立、杨社娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年三月二十一日书记员  王 露
包头市中级人民法院
**民事判决书**
（2017）内02民终1087号
上诉人（原审原告）：包头市东河区河东镇河北村村民委员会。。
负责人何玉龙，系该村村委会主任。
委托代理人张树鹏，包头市东河区148法律服务第二所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韦二辉，男，1967年5月15日出生，汉族，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱。
委托代理人段亚南，系包头市东河区148法律服务第十一所法律工作者。
上诉人包头市东河区河东镇河北村村民委员会因与被上诉人韦二辉土地承包经营权纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
原审法院审理查明，包头市东河区河东镇河北村巨隆砖厂为该村的集体砖厂。1993年尚清林与包头市东河区河东乡河北村村民委员会签订了《福兴砖厂占地协议书》，约定租赁方尚清林等以租赁的形式占用河北村的土地，并约定了占用土地的四至，范围为“东至古城湾分界处，西至本厂办公室，南至铁路分界处，北至本村委会鱼池边。东西长1900米，南北长200米”，租赁期限为10年，从1993年至2003年。租赁方需每年6-8月按时交纳管理费25000元，村委会需保证租赁方在协议规定的范围内正常取土和生产。后尚清林等人承包后于1996年由韦二辉出资60万元将福兴砖厂取得，双方约定将福兴砖厂的全部财产及权利义务一并转让给韦二辉经营，协议有效期截止2003年。在经营过程中，福兴砖厂更名为吉兴砖厂、巨隆砖厂。2002年7月5日及7月10日，韦二辉和当时的河北村村委会的书记李涛、村主任张世来等人签订《协议书》以及《补充条款》，约定村委会将本村土地供吉兴砖厂采土和使用，明确约定了取土的四至范围。约定吉兴砖厂从2002年起，每年向村委会上交管理费1500元。2002年7月5日的协议书中约定的承包用地面积与以前四至位置一致。后经查证，该两份协议于2012年5月23日被东河区人民法院以（2011）包东民初字第241号民事判决书判决为无效合同。但以上两份协议签订后，韦二辉依约对承包范围内的荒地荒坑进行管理使用，并于2008年9月24日，一次性向原告村委会交纳巨隆砖厂（原吉兴砖厂）2002-2007年管理费9000元。关于2002年的协议及补充条款的详细内容、履约过程及法院的审判在（2011）包东民初字第241号《民事判决书》中有祥述。至2014年韦二辉刑事案发，韦二辉、邢慧琴（二人原系夫妻关系，2002年二人协议离婚，但是一直同居）一直经营该砖厂。“巨隆砖厂”后更名为“包头市东河区广杰制砖有限公司”，法定代表人为邢慧琴。
另查明，2004年9月13日，由安全、张世来、张安平、谢其利、王树文、靳文明等人参加了“就河北村巨隆砖厂形式专题会议”，会议决定，每年向巨隆砖厂采土费按每年5万元人民币计算”，从1997年开始算起到2003年底。2004年开始，费用应为每年10万元人民币（土地使用费、采土费）。原告村委会在庭审时自称，决议作出后口头通知了韦二辉，但韦二辉并没有按照该决议自动履行。现原告起诉要求被告交纳土地使用费（1997年-2015年期间）145万元。
上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和原告提供的2011年5月23日河北村村委会的证明、2004年9月13日河北村会议记录薄、2015年7月5日会议记录、王树文、张安平、靳文明、张世来四人的证明、包头市中级人民法院（2015）包刑二终字第51号刑事判决书、东河区人民法院包东民初字第241号民事判决书、包头市中级人民法院（2012）包民终字第110号民事裁定书及被告提供的NO.0001422号包头市东河区农村集体经济组织专用收款收据及法院调取的关于巨隆砖厂工商登记档案等相关的证据材料在案佐证。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，其应依据《村民委员会组织法》的有关规定，依法进行办理。本案中原、被告系合同关系，原告河北村村民委员会系原巨隆砖厂的发包方，被告韦二辉系原巨隆砖厂的承包方。原告村委会经开会讨论决定向被告收取采土费，仅是其单方作出的行为，并没有与被告协商也没有征得被告同意，被告现对此也不予认可，故其要求向被告收取采土费的决意对被告并不能产生相应的法律效力。故原告的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。诉讼费17850元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，原审原告不服提起上诉，请求依法撤销包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1944号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。村委会作为发包方，代行集体组织的发包权，是以管理者的身份出现的。村委会决定向被上诉人收取采土费并非单方行为，已经口头通知被上诉人，可推知被上诉人同意，一审法院认识错误。请求二审人民法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，上诉人所提出的采土费的变更，被上诉人并不知道而且也不同意，系上诉人单方的行为。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人包头市东河区河东镇河北村村民委员会与被上诉人韦二辉之间形成的砖厂承包关系清楚。关于砖厂采土的取费问题，系双方承包合同的组成部分。根据合同法的相关规定，合同的变更需经合同双方当事人协商一致，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，上诉人于2004年9月13日，由村委会有关人员参加会议，形成河北村巨隆砖厂形式专题会议，会议决定每年向巨隆砖厂采土费按每年5万元人民币计算，从1997年开始算起到2003年底。2004年开始，费用应为每年10万元人民币（土地使用费、采土费）。现有证据证明，该会议决定事前并未征得被上诉人韦二辉同意，事后亦无证据证明被上诉人默认，承包合同双方关于采土费的变更并未形成合意，不符合合同变更的法定条件，故上诉人单方决定的行为对被上诉人并无合同约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费17850元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长张志强
审判员胡鹏芳
审判员青格乐图
二○一七年七月二十一日
书记员张景文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1087号上诉人（原审原告）：包头市东河区河东镇河北村村民委员会。。负责人何玉龙，系该村村委会主任。委托代理人张树鹏，包头市东河区148法律服务第二所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韦二辉，男，1967年5月15日出生，汉族，现羁押于内蒙古伊金霍洛监狱。委托代理人段亚南，系包头市东河区148法律服务第十一所法律工作者。上诉人包头市东河区河东镇河北村村民委员会因与被上诉人韦二辉土地承包经营权纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结原审法院审理查明，包头市东河区河东镇河北村巨隆砖厂为该村的集体砖厂。1993年尚清林与包头市东河区河东乡河北村村民委员会签订了《福兴砖厂占地协议书》，约定租赁方尚清林等以租赁的形式占用河北村的土地，并约定了占用土地的四至，范围为“东至古城湾分界处，西至本厂办公室，南至铁路分界处，北至本村委会鱼池边。东西长1900米，南北长200米”，租赁期限为10年，从1993年至2003年。租赁方需每年6-8月按时交纳管理费25000元，村委会需保证租赁方在协议规定的范围内正常取土和生产。后尚清林等人承包后于1996年由韦二辉出资60万元将福兴砖厂取得，双方约定将福兴砖厂的全部财产及权利义务一并转让给韦二辉经营，协议有效期截止2003年。在经营过程中，福兴砖厂更名为吉兴砖厂、巨隆砖厂。2002年7月5日及7月10日，韦二辉和当时的河北村村委会的书记李涛、村主任张世来等人签订《协议书》以及《补充条款》，约定村委会将本村土地供吉兴砖厂采土和使用，明确约定了取土的四至范围。约定吉兴砖厂从2002年起，每年向村委会上交管理费1500元。2002年7月5日的协议书中约定的承包用地面积与以前四至位置一致。后经查证，该两份协议于2012年5月23日被东河区人民法院以（2011）包东民初字第241号民事判决书判决为无效合同。但以上两份协议签订后，韦二辉依约对承包范围内的荒地荒坑进行管理使用，并于2008年9月24日，一次性向原告村委会交纳巨隆砖厂（原吉兴砖厂）2002-2007年管理费9000元。关于2002年的协议及补充条款的详细内容、履约过程及法院的审判在（2011）包东民初字第241号《民事判决书》中有祥述。至2014年韦二辉刑事案发，韦二辉、邢慧琴（二人原系夫妻关系，2002年二人协议离婚，但是一直同居）一直经营该砖厂。“巨隆砖厂”后更名为“包头市东河区广杰制砖有限公司”，法定代表人为邢慧琴。另查明，2004年9月13日，由安全、张世来、张安平、谢其利、王树文、靳文明等人参加了“就河北村巨隆砖厂形式专题会议”，会议决定，每年向巨隆砖厂采土费按每年5万元人民币计算”，从1997年开始算起到2003年底。2004年开始，费用应为每年10万元人民币（土地使用费、采土费）。原告村委会在庭审时自称，决议作出后口头通知了韦二辉，但韦二辉并没有按照该决议自动履行。现原告起诉要求被告交纳土地使用费（1997年-2015年期间）145万元。上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和原告提供的2011年5月23日河北村村委会的证明、2004年9月13日河北村会议记录薄、2015年7月5日会议记录、王树文、张安平、靳文明、张世来四人的证明、包头市中级人民法院（2015）包刑二终字第51号刑事判决书、东河区人民法院包东民初字第241号民事判决书、包头市中级人民法院（2012）包民终字第110号民事裁定书及被告提供的NO.0001422号包头市东河区农村集体经济组织专用收款收据及法院调取的关于巨隆砖厂工商登记档案等相关的证据材料在案佐证。原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，涉及村民利益的事项，其应依据《村民委员会组织法》的有关规定，依法进行办理。本案中原、被告系合同关系，原告河北村村民委员会系原巨隆砖厂的发包方，被告韦二辉系原巨隆砖厂的承包方。原告村委会经开会讨论决定向被告收取采土费，仅是其单方作出的行为，并没有与被告协商也没有征得被告同意，被告现对此也不予认可，故其要求向被告收取采土费的决意对被告并不能产生相应的法律效力。故原告的诉讼主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。诉讼费17850元（原告已预交），由原告承担。宣判后，原审原告不服提起上诉，请求依法撤销包头市东河区人民法院（2015）包东民初字第1944号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。村委会作为发包方，代行集体组织的发包权，是以管理者的身份出现的。村委会决定向被上诉人收取采土费并非单方行为，已经口头通知被上诉人，可推知被上诉人同意，一审法院认识错误。请求二审人民法院依法支持上诉人的请求。被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，上诉人所提出的采土费的变更，被上诉人并不知道而且也不同意，系上诉人单方的行为。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为,上诉人包头市东河区河东镇河北村村民委员会与被上诉人韦二辉之间形成的砖厂承包关系清楚。关于砖厂采土的取费问题，系双方承包合同的组成部分。根据合同法的相关规定，合同的变更需经合同双方当事人协商一致，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，上诉人于2004年9月13日，由村委会有关人员参加会议，形成河北村巨隆砖厂形式专题会议，会议决定每年向巨隆砖厂采土费按每年5万元人民币计算，从1997年开始算起到2003年底。2004年开始，费用应为每年10万元人民币（土地使用费、采土费）。现有证据证明，该会议决定事前并未征得被上诉人韦二辉同意，事后亦无证据证明被上诉人默认，承包合同双方关于采土费的变更并未形成合意，不符合合同变更的法定条件，故上诉人单方决定的行为对被上诉人并无合同约束力。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。终审案件受理费17850元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员胡鹏芳审判员青格乐图二○一七年七月二十一日书记员张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00033号
原告南通市京安出租汽车服务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路191号4-1室。
法定代表人ＸＸ湘，总经理。
委托代理人姜敏。
被告马春宏。
被告海安县大达客运出租公司，住所地海安县海安镇长江中路8号。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人贺鹏飞，职员。
本院在审理原告南通市京安出租汽车服务有限公司诉被告马春宏、海安县大达客运出租公司、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告南通市京安出租汽车服务有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：原告南通市京安出租汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市京安出租汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告南通市京安出租汽车服务有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一五年一月六日
见习书记员 曹智梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一�第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3088号
原告：陈萍，女。
被告：彭怀利，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：赵一峰，山西众志诚律师事务所实习律师。
原告陈萍与被告彭怀利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告彭怀利委托代理人许海潮、赵一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2014年12月9日，经中间人南春菊介绍，被告彭怀利借原告100000元，约定利息为1.5分。2015年5月9日、10日、11日被告三次共还原告本金35000元并归还该三笔借款利息。2015年5月9日起双方约定剩余借款按月息2分支付。2015年5月17日被告偿还了原告本金5000元并按月息2分偿还利息。此后，原告到其居住地督促其归还3万元本金，2015年6、7月二个月2400元利息及剩余的30000元本金及10月份利息600元，被告躲避原告拒不还款，现原告要求被告归还70000元本金的剩余利息2400元及本金30000元及利息。利息从2015年10月9日起算，按照月利率2%计算至款付清止。
被告彭怀利辩称：被告所借原告100000元属实，现剩余款项被告愿意归还，但需要一定的期限。关于利息，应按照双方书面约定的月利率1.5%计算。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
2014年12月9日借条一份。拟证明：被告向原告借款100000元事实及还款情况。
对原告提供的证据材料，本院认证，等证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2014年12月9日，被告彭怀利向原告陈萍借款100000元，约定月利率为1.5％，被告彭怀利给原告陈萍出具了借据。后被告归还了原告70000元本金及部分利息，尚欠原告2015年6、7月2个月利息1800元及本金30000元。现原告要求被告归还70000元本金的剩余利息及本金30000元及利息。
本院认为,债务应当清偿。被告彭怀利借原告陈萍100000元，归还了70000元本金，尚欠本金30000元，且欠本金70000元剩余利息1800元属实。被告彭怀利应及时偿还借款及利息。原告诉称在借款后月利率1.5％曾口头变更为月利率2％，无证据证明，本院不予支持，应按借据上约定的月利率1.5％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭怀利于本判决生效之日起十五日内归还尚欠原告陈萍借款本金70000元的剩余利息1800元和本金30000元及利息（利息按月利率1.5％，自2015年10月9日起计算至款付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费520元，共计832.5元，由被告彭怀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯思舵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2973号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：瞿碧清，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告瞿碧清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 宋锦秀
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07132号
上诉人（原审被告）李之文，男，1954年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）杨荣才，男，1952年4月12日出生。
委托代理人王桂荣（杨荣才之妻），1954年1月27日出生。
上诉人李之文因与被上诉人杨荣才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年3月杨荣才起诉至原审法院称：我受雇于李之文，在其建筑队工作。2014年5月，在为松树峪村高占山家民房打地面时，我被搅拌机割伤左侧前臂及屈腕。为此，我住院治疗并支付了医疗费。因赔偿问题双方协商未果，我诉至法院，要求：1、李之文赔偿我误工费4200元、护理费2550元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费200元，合计9950元；2、案件受理费由李之文负担。
李之文在原审法院辩称：杨荣才抬搅拌机时不应将手放在搅拌机里，因此被划伤系杨荣才自身的过错所造成，其损失应由自己承担。另外，我组织人在高占山家施工，所有工人都是按日工结算工钱，不是我承包工程，所以不应由我承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：自2013年起，杨荣才受雇于李之文，在李之文的施工队为其提供劳务。2015年5月27日，杨荣才在与其他三人搬运水泥搅拌机的过程中，因放下机器时与他人节奏不一致，被搅拌机划伤左前臂。受伤后，杨荣才被送至密云县第二人民医院诊治。其伤经诊断为：左侧前臂损伤、左侧屈腕肌部分断裂。杨荣才于2014年5月27日至同年6月6日在密云县第二人民医院住院治疗10天。为治疗，杨荣才共花医疗费2184.21元。就赔偿问题双方协商未果，现杨荣才诉至法院。本案在审理过程中，李之文否认是其本人承包的工程，但认可杨荣才是在其施工队干活过程中受伤。同时，李之文还认可所干工程是东家高占山与其本人洽商，工人工资由高占山发给李之文后，再由李之文发给手下施工人员；施工时，是李之文让工人将搅拌机从车上往下抬的。杨荣才提供高占山于2015年2月26日出具的书面证明一份：（高占山）用李之文（施工）队（施工）时已和他（李之文）说过，建筑队人员做活出现事故（高占山）不负责任，由他（李之文）队承担。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单、密云县第二人民医院诊断证明、病历记录、收费票据及住院项目清单等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案双方争议的焦点，在于杨荣才是否受雇于李之文及杨荣才是否存在过错。根据已查明的事实，高占山就自家房屋施工工程与李之文单独洽谈，约定由李之文建筑队的人员施工，工人工资由高占山与李之文个人进行结算，然后由李之文统一发给手下施工人员，并且在施工过程中，由李之文负责安排工作。由此可以认定杨荣才受雇于李之文。李之文作为雇主在组织多人搬运机械时，应当预见到搬运搅拌机对于施工人员存在一定危险，应有专人负责现场指挥统一动作节奏，但其未预见到危险，亦未采取合理措施，导致杨荣才受伤。对此，杨荣才不能预见并及时规避，其本人不存在过错。因此，对于杨荣才因伤所受损失，李之文理应承担赔偿责任。故对于杨荣才诉讼请求之合理部分，法院予以支持，对其诉讼请求不合理、过高部分，法院不予支持。对于杨荣才提出的诉讼请求，法院按照以下原则和标准予以确定：误工费，根据其伤情及其收入状况；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；护理费，参照本地从事护理工作人员的劳动报酬标准；营养费，根据其伤情；交通费，根据其就医时间、次数及乘坐的交通工具情况。据此，原审法院于2015年4月判决：李之文于判决生效之日起七日内赔偿杨荣才误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计五千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李之文不服，上诉至本院，请求：1.依法撤销北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01836号民事判决。2.改判驳回杨荣才的原审诉讼请求，由杨荣才自行承担发生的各项费用。3.一审、二审案件受理费均由杨荣才负担。具体上诉理由：原审判决认定事实错误；杨荣才在抬搅拌机的过程中存在过错；杨荣才与李之文之间不存在雇佣关系；李之文不应承担赔偿责任。杨荣才同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明情况，在施工过程中由李之文负责安排具体工作任务，且工资由李之文统一发放，故原审法院认定杨荣才受雇于李之文，并无不当。李之文主张在搬运机械过程中，杨荣才存在过错，故应由杨荣才自行承担各项费用，但并未向本院提供充分证据予以证明，故本院对李之文该主张无法采纳。原审法院依据查明的事实及相关标准，确定杨荣才各项损失，符合法律规定，本院予以确认。李之文的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李之文负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由李之文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 潇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1676号
原告：刘雪梅，女，汉族，1970年10月9日出生，职工，现住榆树市华昌街九委***组。
被告：周彦和，男，汉族，1963年1月13日出生，个体，现住榆树市五棵树镇繁荣街五委*组。
被告：郭晓敏，女，汉族，1963年11月10日出生，职工，现住榆树市五棵树镇繁荣街五委*组。
原告刘雪梅与被告周彦和、郭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告赵晓兰于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雪梅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘雪梅承担。
审 判 长 王信生
人民陪审员 陆海艳
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 葳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2640号
上诉人（原审原告）：李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人：马财茂，总经理。
上诉人李玉莲因与被上诉人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2017）琼9029民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李玉莲上诉请求：撤销原审裁定，指令保亭县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。民事诉讼法并没有规定案涉房屋在另案执行中已被另一法院查封，买受人因商品房销售合同纠纷而起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围或不属于受诉人民法院管辖。即使不属于一审法院管辖，移送还可以解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉违反法律规定。2.上诉人没有见过本院查封案涉房屋的相关裁定，不知道裁定书的内容，不知道案涉房屋已被查封的事实。
华达公司未作答辩。
李玉莲向一审法院起诉请求：判令华达公司将保亭县团结北路广东街三期第5幢13层E号房交付给原告并过户到原告名下。事实和理由：原告于2014年5月14日购买华达公司位于××县第三期第5幢13层E号房，并签订一份《商品房买卖合同》，原告已经按合同约定支付购房款496870元，但华达公司一直未按合同约定将上述房屋交付李玉莲使用，也未将上述房屋过户到原告名下，且现已无法联系上华达公司，华达公司的行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，望判如诉请。
一审法院认为，原告李玉莲与被告华达公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达公司开发位于××县第三期第5幢13层E号房。该房因在另案执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告李玉莲的起诉。案件受理费8753.05元，免收。
本院审理查明：2014年7月29日，李玉莲与华达公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于××县第三期第第5幢13层E号房，并付清购房款496870元，但华达公司至今无法向李玉莲交付房屋，也未办理房产过户登记手续。因海口四建建筑工程有限公司与华达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号民事裁定，查封被执行人华达公司投资建设的的位××县第三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。2017年3月7日，李玉莲向一审法院提起本案诉讼。之后，李玉莲就本院执行的执行申请人海口四建建筑工程有限公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案提出书面执行异议，本院于2017年4月11日受理，于2017年5月8日作出（2017）琼96执异53号执行裁定，驳回李玉莲的异议请求。后李玉莲向本院提起执行异议之诉，提出包括”判令案涉房屋归其所有”在内的多项诉讼请求，本院于2017年6月28日受理，于2017年8月25日作出（2017）琼96民初121号民事判决，驳回李玉莲的诉讼请求。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2017）琼96执异53号执行裁定书、（2017）琼96民初121号民事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，是应向执行法院提出执行异议、进而提起执行异议之诉且同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，还是应另行提起普通的确权之诉，现行相关法律及司法解释并无明确规定，故为保护当事人的诉权，应当允许当事人在两者之间进行选择。本案当事人李玉莲未向执行法院提出执行异议，而是选择另行提起确权之诉，其起诉并不违反法律的规定，符合受理条件，应予受理并进行实体审理。一审法院以李玉莲应向执行法院提出执行异议而不应向该院提起诉讼为由，裁定驳回李玉莲的起诉不当。但是，李玉莲在其提起的普通确权之诉被裁定驳回起诉后，已向执行法院即本院提出了书面执行异议，执行异议被裁定驳回后，又提起了执行异议之诉且同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，其执行异议之诉也已经被本院判决驳回全部诉讼请求。至此，李玉莲通过提起书面执行异议、执行异议之诉这一途径，已经获得了对其实体权利进行救济的诉讼保障。在此情况下，对李玉莲另行提起的确权之诉不应再进行审理，否则势必造成重复审理、重复判决，违反一事不再理原则。故而，虽然一审法院裁定驳回李玉莲的起诉不当，但在目前李玉莲提起的执行异议之诉已经作出裁判的情况下，该处理结果并无不妥，故可予以维持。
综上，李玉莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽然有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 阮慧婷
审 判 员 陈秀儒
二〇一七年十月三十一日
法官助理 闫海宁
书 记 员 王 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民终2640号上诉人（原审原告）：李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。法定代表人：马财茂，总经理。上诉人李玉莲因与被上诉人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2017）琼9029民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉莲上诉请求：撤销原审裁定，指令保亭县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。民事诉讼法并没有规定案涉房屋在另案执行中已被另一法院查封，买受人因商品房销售合同纠纷而起诉的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围或不属于受诉人民法院管辖。即使不属于一审法院管辖，移送还可以解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，一审法院驳回上诉人的起诉违反法律规定。2.上诉人没有见过本院查封案涉房屋的相关裁定，不知道裁定书的内容，不知道案涉房屋已被查封的事实。华达公司未作答辩。李玉莲向一审法院起诉请求：判令华达公司将保亭县团结北路广东街三期第5幢13层E号房交付给原告并过户到原告名下。事实和理由：原告于2014年5月14日购买华达公司位于××县第三期第5幢13层E号房，并签订一份《商品房买卖合同》，原告已经按合同约定支付购房款496870元，但华达公司一直未按合同约定将上述房屋交付李玉莲使用，也未将上述房屋过户到原告名下，且现已无法联系上华达公司，华达公司的行为给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，望判如诉请。一审法院认为，原告李玉莲与被告华达公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达公司开发位于××县第三期第5幢13层E号房。该房因在另案执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告李玉莲的起诉。案件受理费8753.05元，免收。本院审理查明：2014年7月29日，李玉莲与华达公司签订一份《商品房买卖合同》，购买位于××县第三期第第5幢13层E号房，并付清购房款496870元，但华达公司至今无法向李玉莲交付房屋，也未办理房产过户登记手续。因海口四建建筑工程有限公司与华达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号民事裁定，查封被执行人华达公司投资建设的的位××县第三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。2017年3月7日，李玉莲向一审法院提起本案诉讼。之后，李玉莲就本院执行的执行申请人海口四建建筑工程有限公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案提出书面执行异议，本院于2017年4月11日受理，于2017年5月8日作出（2017）琼96执异53号执行裁定，驳回李玉莲的异议请求。后李玉莲向本院提起执行异议之诉，提出包括”判令案涉房屋归其所有”在内的多项诉讼请求，本院于2017年6月28日受理，于2017年8月25日作出（2017）琼96民初121号民事判决，驳回李玉莲的诉讼请求。以上事实，有商品房买卖合同、收据、本院（2017）琼96执异53号执行裁定书、（2017）琼96民初121号民事判决书等证据证实，足资认定。本院认为，案外人对执行标的主张实体权利，是应向执行法院提出执行异议、进而提起执行异议之诉且同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，还是应另行提起普通的确权之诉，现行相关法律及司法解释并无明确规定，故为保护当事人的诉权，应当允许当事人在两者之间进行选择。本案当事人李玉莲未向执行法院提出执行异议，而是选择另行提起确权之诉，其起诉并不违反法律的规定，符合受理条件，应予受理并进行实体审理。一审法院以李玉莲应向执行法院提出执行异议而不应向该院提起诉讼为由，裁定驳回李玉莲的起诉不当。但是，李玉莲在其提起的普通确权之诉被裁定驳回起诉后，已向执行法院即本院提出了书面执行异议，执行异议被裁定驳回后，又提起了执行异议之诉且同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，其执行异议之诉也已经被本院判决驳回全部诉讼请求。至此，李玉莲通过提起书面执行异议、执行异议之诉这一途径，已经获得了对其实体权利进行救济的诉讼保障。在此情况下，对李玉莲另行提起的确权之诉不应再进行审理，否则势必造成重复审理、重复判决，违反一事不再理原则。故而，虽然一审法院裁定驳回李玉莲的起诉不当，但在目前李玉莲提起的执行异议之诉已经作出裁判的情况下，该处理结果并无不妥，故可予以维持。综上，李玉莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽然有误，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 敏审 判 员  阮慧婷审 判 员  陈秀儒二〇一七年十月三十一日法官助理  闫海宁书 记 员  王 超附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执133号
申请人石岩，男，1977年3月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人王金刚，男，1979年3月12日出生，住兴城市。
石岩申请执行王金刚民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）兴民初字第02509号民事判决书已经发生法律效力，申请人石岩于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月3日向被执行人王金刚送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行判决义务。被执行人王金刚至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2017年6月23日将被执行人王金刚纳入失信被执行人名单，于2017年9月7日限制其高消费。在本院执行过程中，经查询，被执行人王金刚无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02509号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩冰娃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执133号申请人石岩，男，1977年3月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人王金刚，男，1979年3月12日出生，住兴城市。石岩申请执行王金刚民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年11月16日作出的（2015）兴民初字第02509号民事判决书已经发生法律效力，申请人石岩于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月3日向被执行人王金刚送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行判决义务。被执行人王金刚至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2017年6月23日将被执行人王金刚纳入失信被执行人名单，于2017年9月7日限制其高消费。在本院执行过程中，经查询，被执行人王金刚无存款及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）兴民初字第02509号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十一日书记员  韩冰娃
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初236号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人曾某，男，1975年8月17日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年3月7日中午，被告人曾某与朋友雷某在湖北省枝江市董市镇某某食府吃午饭，曾某饮用了白酒。当日16时许，曾某酒后驾驶鄂Ｅ×××××红色豪爵牌普通两轮摩托车，沿枝江市董市镇安董路由南向北行驶至董市镇某某小学门口路段时，与他人车辆发生轻微交通事故被公安民警查获，经现场呼气式酒精检测，涉嫌醉驾。经检验，曾某的血液中酒精含量为99.10mg/100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有人口信息、驾驶证信息等书证；证人雷某的证言；被告人曾某的供述和辩解；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。归案后，被告人曾某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一七年十月十七日
书记员 严 幸