山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1495号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨廷文，男，1960年2月15日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区红旗路**号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杨建业，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区傅庄办事处劳模店子村。
上诉人（原审原告）杨凯，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）杨建明，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）危春雷，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）杨念，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）胡加栋，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）郭华，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）主父文方，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）李士杰，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）刘新民，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
上诉人（原审原告）王鲁金，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
共同委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
委托代理人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区傅庄街道办事处，住所地临沂市罗庄区傅庄街道。
法定代表人许传伟，主任。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
杨廷文等12人因诉临沂市人民政府（以下简称市政府）、临沂市国土资源局（以下简称市国土局）、临沂市罗庄区傅庄街道办事处（以下简称傅庄街道）房屋拆迁行政补偿一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨廷文等12人诉称，2013年3月，被告傅庄街道依据《通达南路傅庄段全面拓宽改造提升规划意见》为依据，征收了原告房屋及其所占用的土地，原告认为被告征收原告房屋及土地的行为及过程违法无效。理由如下：一、被告组织土地征收的行为无法律依据。被告傅庄街道未经批准从2013年3月份开始以道路拓宽名义对原告的房屋进行了拆除，明显违反法律规定，且原告杨廷文、杨建明、郭华、主父文方等人的被征收土地，至今未获得省政府的批文，故被告征收行为违法。二、被告傅庄街道及原告所在村委作为实施征收土地主体错误。三、被告市政府未依法履行公告、听证等程序。四、实施土地征收的过程违法。五、对原告被拆迁房屋及地上附着物和表苗补偿标准严重偏低。六、被告假借道路拓宽名义与原告签订协议，程序违法，应为无效。请求人民法院依法确认被告征收原告建设用地、拆迁原告房屋的行为违法无效，并重新作出补偿安置公告，对原告予以合理安置补偿。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告知道其房屋于2013年3月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。原告于2015年7月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”起诉期限是行政诉讼中起诉的一个法定条件。本案中，原告逾期起诉，未举证证明因不可抗力而致逾期起诉的相关证据，故应当归责于其自身原因。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。”
综上，原告提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回杨廷文、杨建业等12原告的起诉。
上诉人杨廷文等12人不服原审法院裁定，称：一、原审法院认定事实错误。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超2年”的规定，认定上诉人提起诉讼已超过两年的起诉期限，但在本案中，被上诉人市政府于2013年12月13日向山东省人民政府上报《建设用地呈报申请书》，山东省人民政府于2014年1月30日作出鲁政土字[2014]183号批复，同意征收临沂市罗庄区傅庄街道包括前屯村、劳模店村等在内的建设用地。市政府于2014年2月13日作出2014年第12号《征收土地公告》，对鲁政土字[2014]183批复进行公告。被上诉人对原告房屋的拆迁行为虽然开始于2013年3月份，但持续时间直至2013年12月份，上诉人杨念、胡加栋、王鲁金等人的拆迁协议均在2013年11月及12月份签订，房屋也是在其后时间被拆除。另外，大部分上诉人领取拆迁补偿款的时间也是在2013年7月份以后，原审法院认定以拆迁行为发生于2013年3月份并超过两年起诉期限是事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。对于以货币化安置形成的房屋拆迁，应当以被拆迁人领取补偿款之日起计算知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日。如果拆迁人不将货币发放给被拆除房屋使用人，那么该房屋使用人就不应该也不会知道自己依法应享有的货币化安置权利被侵犯。行政诉讼起诉期限的计算一般从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，何为“知道”应是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容及诉权和起诉期限，而非道听途说，口头告知的必须制作笔录，由相对人签字，非上述途径而得知具体行政行为的，不能视为“知道”。上诉人与被上诉人签订补偿协议时，并不知道自己签订的补偿协议是违法并侵害自己权利的，直到市政府于2014年2月13日作出2014年第12号《征收土地公告》，上诉人才得知拆除自己房屋的行政行为违法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院仅依据司法解释第41条规定片面的理解认为上诉人超过起诉期限，却忽略了第42条的规定，原审裁定明显适用法律错误。
被上诉人市政府、市国土局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人傅庄街道未向本院提交书面答辩意见，其提供的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审裁判理由和裁判结果均表示认可。
根据原审法院裁定和上诉、答辩情况，本案的审理重点确定为：上诉人提起原审行政诉讼是否超过起诉期限。
原审卷宗已随案移送本院，二审认定的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中涉及上诉人房屋、土地的拆迁行为自2013年3月已经开始，上诉人应当知道该事实的存在，故自该时间起开始计算针对涉案征收、拆迁行为的起诉期限。另外，对行政行为起诉期限并非以相对人知道或者认为行政行为存在违法而开始计算，系以相对人知道或者应当知道行政行为的主要内容为计算依据。
综上，上诉人提起原审行政诉讼超过法定起诉期限，原审法院依据依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回上诉人杨廷文等12人的起诉，程序合法，适用法律正确，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟 真