wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1875号
原告席正标,男，1954年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告钱丽亚，女，1979年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告卢文学，男，1975年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告席正标与被告李君、钱丽亚、卢文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。审理中，原告席正标申请撤回对被告李君的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告席正标及其委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告钱丽亚、卢文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告席正标诉称，钱丽亚与卢文学系夫妻关系，李君与钱丽亚系姐妹。2013年5月13日、同年8月5日，李君、钱丽亚分别向其借款20000元和40000元，但迟迟未归还。经多次催讨，卢文学承诺自2016年6月起每月归还2000元直至还清。2016年6月起，卢文学用油抵借款及现金还款合计18000元，尚结欠本金42000元未还。因钱丽亚是40000元款项的借款人，卢文学承诺还款，且两人为夫妻关系，故请求判令钱丽亚、卢文学立即归还上述款项。
被告钱丽亚、卢文学未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月13日，李君作为借款人向席正标出具借条一份，内容为：“今向席正标借人民币20000（贰万元整），借期三个月（5月13日-8月13日），到期准时还款。借款人：李君身份证号码：3202831988061922602013.5.13李星”。2013年8月5日，钱丽亚作为借款人向席正标出具借条一份，内容为：“今向席正标借人民币40000（肆万元正），借期到年底还款”。上述两份借条以上、下的形式书写于同一张A4纸。在该A4纸反面，有卢文学出具的还款计算一份，内容为：“总欠席正标陆万元正，计2016年6月开始每月付正标贰仟元，以还清为主。2016.1.20卢文学”。
关于借款经过，席正标陈述，其与卢文学丈母娘李星做生意认识；2013年5月13日，李星介绍侄女李君向其借款20000元，其表示不认识李君不同意借款，要求李星在借条签字，李星在借条落款日期后签字，其将20000元现金交给李星；双方约定借款期限3个月，未约定利息，借款到期后李君未还款；2013年8月5日，李星的女儿钱丽亚到其家中向其借款40000元，其不同意，李星打电话说情后，其将40000元现金出借给钱丽亚，双方约定年底还款，亦未约定利息，但到期后钱丽亚未还款；其多次催讨，2016年1月，其找到李星，李星将女婿卢文学喊来协商，卢文学承诺归还上述60000元借款，每月还款2000元，并向其出具了还款计算；2016年年底，卢文学以菜籽油抵款并另付现金合计支付8000元，后陆续打款计10000元，合计付款18000元；自2017年农历年底起，卢文学未还款，至今尚有余款42000元未还。
另查明，钱丽亚与卢文学是夫妻关系，钱丽亚向席正标借款在其与卢文学夫妻关系存续期间。
再查明，卢文学于庭审后向席正标还款4000元，故席正标请求减少相应诉讼请求金额。
上述事实，有借条（反面为还款计算）、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，席正标向李君、钱丽亚出借合计60000元事实清楚，本院予以确认。卢文学在原借条背面出具还款计算，确认结欠席正标60000元，并承诺按月还款，是其自愿就李君、钱丽亚所欠债务承担的真实意思表示，合法有效，且其已经实际偿还了部分款项，故席正标所诉要求卢文学还款，本院予以支持，因其已偿还22000元，故还应偿还38000元。虽卢文学出具的还款计算约定的还款方式为每月偿还2000元，但截至起诉前，卢文学逾期支付的款项已超过应还款总金额的1/5，故席正标有权要求卢文学立即偿还全部款项。关于钱丽亚应否承担还款义务，经审查，因李君借款到期在前，故卢文学已偿还的款项应认定为偿还到期在前的借款，因钱丽亚与卢文学系夫妻关系，且钱丽亚为借款人，故钱丽亚应就未还清的38000元借款与卢文学承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢文学、钱丽亚于本判决生效后十日内向席正标给付38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由卢文学、钱丽亚负担（席正标同意其预交的诉讼费400元由卢文学、钱丽亚于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王碧云
二〇一八年七月二日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1875号原告席正标,男，1954年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告钱丽亚，女，1979年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被告卢文学，男，1975年12月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告席正标与被告李君、钱丽亚、卢文学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。审理中，原告席正标申请撤回对被告李君的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告席正标及其委托代理人王晓达到庭参加诉讼。被告钱丽亚、卢文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告席正标诉称，钱丽亚与卢文学系夫妻关系，李君与钱丽亚系姐妹。2013年5月13日、同年8月5日，李君、钱丽亚分别向其借款20000元和40000元，但迟迟未归还。经多次催讨，卢文学承诺自2016年6月起每月归还2000元直至还清。2016年6月起，卢文学用油抵借款及现金还款合计18000元，尚结欠本金42000元未还。因钱丽亚是40000元款项的借款人，卢文学承诺还款，且两人为夫妻关系，故请求判令钱丽亚、卢文学立即归还上述款项。被告钱丽亚、卢文学未作答辩也未提供任何证据。经审理查明，2013年5月13日，李君作为借款人向席正标出具借条一份，内容为：“今向席正标借人民币20000（贰万元整），借期三个月（5月13日-8月13日），到期准时还款。借款人：李君身份证号码：3202831988061922602013.5.13李星”。2013年8月5日，钱丽亚作为借款人向席正标出具借条一份，内容为：“今向席正标借人民币40000（肆万元正），借期到年底还款”。上述两份借条以上、下的形式书写于同一张A4纸。在该A4纸反面，有卢文学出具的还款计算一份，内容为：“总欠席正标陆万元正，计2016年6月开始每月付正标贰仟元，以还清为主。2016.1.20卢文学”。关于借款经过，席正标陈述，其与卢文学丈母娘李星做生意认识；2013年5月13日，李星介绍侄女李君向其借款20000元，其表示不认识李君不同意借款，要求李星在借条签字，李星在借条落款日期后签字，其将20000元现金交给李星；双方约定借款期限3个月，未约定利息，借款到期后李君未还款；2013年8月5日，李星的女儿钱丽亚到其家中向其借款40000元，其不同意，李星打电话说情后，其将40000元现金出借给钱丽亚，双方约定年底还款，亦未约定利息，但到期后钱丽亚未还款；其多次催讨，2016年1月，其找到李星，李星将女婿卢文学喊来协商，卢文学承诺归还上述60000元借款，每月还款2000元，并向其出具了还款计算；2016年年底，卢文学以菜籽油抵款并另付现金合计支付8000元，后陆续打款计10000元，合计付款18000元；自2017年农历年底起，卢文学未还款，至今尚有余款42000元未还。另查明，钱丽亚与卢文学是夫妻关系，钱丽亚向席正标借款在其与卢文学夫妻关系存续期间。再查明，卢文学于庭审后向席正标还款4000元，故席正标请求减少相应诉讼请求金额。上述事实，有借条（反面为还款计算）、结婚登记申请书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，席正标向李君、钱丽亚出借合计60000元事实清楚，本院予以确认。卢文学在原借条背面出具还款计算，确认结欠席正标60000元，并承诺按月还款，是其自愿就李君、钱丽亚所欠债务承担的真实意思表示，合法有效，且其已经实际偿还了部分款项，故席正标所诉要求卢文学还款，本院予以支持，因其已偿还22000元，故还应偿还38000元。虽卢文学出具的还款计算约定的还款方式为每月偿还2000元，但截至起诉前，卢文学逾期支付的款项已超过应还款总金额的1/5，故席正标有权要求卢文学立即偿还全部款项。关于钱丽亚应否承担还款义务，经审查，因李君借款到期在前，故卢文学已偿还的款项应认定为偿还到期在前的借款，因钱丽亚与卢文学系夫妻关系，且钱丽亚为借款人，故钱丽亚应就未还清的38000元借款与卢文学承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢文学、钱丽亚于本判决生效后十日内向席正标给付38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由卢文学、钱丽亚负担（席正标同意其预交的诉讼费400元由卢文学、钱丽亚于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一八年七月二日书记员  骆文文本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终537号
上诉人（一审被告）：辽源市气压给水设备厂，住所地辽源市龙山福镇大路***号。
法定代表人：陈安文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该厂职员。
被上诉人（一审原告）：东辽县水利工程队，住所地辽源市龙山福�大路***号。
法定代表人：闫爱民，该单位队长。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人辽源市气压给水设备厂因与被上诉人东辽县水利工程队租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院(2016)吉0402民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
辽源市气压给水设备厂上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院(2016)吉0402民初216号民事判决并依法改判东辽县水利工程队给付辽源市气压给水设备厂房屋补偿款、停产停业损失、拆迁费、属于辽源市气压给水设备厂房屋部分的10%的奖励；二2.一、二审诉讼费用由东辽县水利工程队承担。事实与理由：辽源市气压给水设备厂于1997年承租东辽县水利工程队厂区房屋一栋，并经东辽县水利工程队同意在承租房屋院落内建设了无照工业用房一处、工作棚一处、简易房两处、设置监控系统两套，租赁房屋至2015年12月30日到期，2015年11月18日，辽源市龙山区政府房屋征收办公室与东辽县水利工程队签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，对辽源市气压给水设备厂承租的上述房屋一栋及辽源市气压给水设备厂建设的工业用房一处、工作棚一处、简易房两处、设置监控系统两套进行了征收补偿，对该补偿款中应当属于辽源市气压给水设备厂部分应当归辽源市气压给水设备厂所有但却由东辽县水利工程队占有，东辽县水利工程队占有的不当得利应当返还辽源市气压给水设备厂，再由辽源市气压给水设备厂履行迁出义务，因该项征收补偿材料在东辽县水利工程队保管，在一审时东辽县水利工程队拒绝提供，辽源市气压给水设备厂当庭申请法院调取该份证据材料以等待再次开庭用，但休庭后却收到一审法院的判决。
东辽县水利工程队辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
东辽县水利工程队向一审法院起诉请求：一、判令解除其与辽源市气压给水设备厂之间的租赁合同，辽源市气压给水设备厂立即从承租的东辽县水利工程队厂房迁出，并将承租房屋交付给东辽县水利工程队；二、判令辽源市气压给水设备厂自2016年1月起按照每月1，600.00元标准向东辽县水利工程队支付厂房使用费，直至其交还厂房时止；三、本案诉讼费由辽源市气压给水设备厂负担。
一审法院认定事实：东辽县水利工程队与辽源市气压给水设备厂于2011年1月1日签订租房协议书，东辽县水利工程队将位于辽源市福镇街房屋租赁给辽源市气压给水设备厂，约定租期为半年，租金为每月1，400.00元；双方当事人又于2012年1月1日签订租房协议书，租期为一年，租金为每月1，600.00元；又于2014年2月18日签订租房协议书，约定租期为2014年1月1日至2015年12月31日止，租金为每月1，600.00元。协议签订后，辽源市气压给水设备厂一直使用该房屋至今。一审法院认为：房屋租赁合同到期后未续签，仍然按原合同继续履行的，视为不定期租赁。本案双方当事人之间为不定期租赁关系。根据法律规定，对不定期租赁合同，双方有随时解除的权利。本案东辽县水利工程队解除合同的请求应予支持，但应给予辽源市气压给水设备厂必要的搬迁时间，辽源市气压给水设备厂搬迁前占用房屋期间应按原租金给付使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除东辽县水利工程队与辽源市气压给水设备厂的房屋租赁合同关系；二、辽源市气压给水�备厂于判决生效之日起三十日内迁出东辽县水利工程队的房屋，并按每月1，600.00元给付使用费（从2016年1月起至实际履行之日止）。案件受理费500.00元，由辽源市气压给水设备厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院相同，本院对一审法院所认定的案件事实予以确认。
本院认为：一、本案审理的范围是东辽县水利工程队与辽源市气压给水设备厂的房屋租赁合同纠纷，而辽源市气压给水设备厂上诉所主张的“东辽县水利工程队占有的不当得利应当返还辽源市气压给水设备厂，辽县水利工程队应给付辽源市气压给水设备厂房屋补偿款、停产停业损失、拆迁费、属于辽源市气压给水设备厂房屋部分的10%的奖励”的上诉请求，属于不当得利的债权法律关系，与本案不是同一法律关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。……”，因一审时辽源市气压给水设备厂未因此而提出反诉，二审时经本院释明，辽源市气压给水设备厂对此自认对该项上诉请求无调解可能并已另案向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，故对辽源市气压给水设备厂的该项上诉请求本院不予支持。二、辽源市气压给水设备厂申请法院调取的“东辽县水利工程队房屋征收与补偿档案”，予证明辽源市气压给水设备厂应当获得征收补偿，亦因其所要证明的内容与本案不是同一法律关系且无关联性故对辽源市气压给水设备厂的该项上诉主张本院不予支持。
综上所述�辽源市气压给水设备厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由辽源市气压给水设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月九日
书记员 曹 阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6029号
原告：陈波，男，1981年9月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，睢宁县熊运栋律师事务所律师。
被告：胡居委（胡长征），男，1975年10月11日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告陈波与被告胡居委民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告胡居委经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，按同期同类贷款利率从2010年12月28日起计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年10月30日，被告以家中生产经营需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告后，由被告为原告出具借条一张，没有约定借款利息及还款期限，后经原告向被告催要，被告于2010年12月28日偿还了原告10000元并重新为原告出具了一张借条，亦未约定借款利息及还款期限，后经原告一再催要，被告一直没有偿还。故请求法院依法判如前请。
胡居委经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，被告以家中生产经营需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告后，由被告为原告出具借条一张，没有约定借款利息及还款期限，后经原告向被告催要，被告于2010年12月28日偿还了原告10000元并重新为原告出具了一张借条，亦未约定借款利息及还款期限，后经原告一再催要，被告一直没有偿还。原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告胡居委应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告要求被告胡居委偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，原告主张的逾期利息应从主张权利之日即起诉之日起算。
被告胡居委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡居委于本判决生效后十日内偿还原告陈波借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2016年9月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡居委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾浩博
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1855号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该银�职工。
委托代理人：沈克强，该银行职员。
被告：夏月星，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：文英，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告夏月星、文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑寿芳、沈克强和被告夏月星到庭参加了诉讼，被告文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏月星归还原告借款本金7万元，利息4835.08元（计算至2018年2月28日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计74835.08元；2、被告文英对上述债务承担连带清偿�任。
事实和理由：2016年4月26日，原告与被告夏月星、文英签订《保证借款合同》，约定原告向被告夏月星提供借款额度7万元，被告文英对被告夏月星的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告夏月星发放了借款7万元，被告夏月星未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，证明被告夏月星向原告借款额度为7万元，被告文英为借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明原告向被告夏月星发放借款7万元，并约定借期到2018年4月25日；3、利息清单一份，证明至2018年2月28日，被告夏月星结欠原告借款本金7万元，利息4835.08元。
被告夏月星答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。
被告夏月星未向本院提交证据。
被告文英未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告夏月星没有异议，被告文英因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月26日，原告与被告夏月星、文英签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告夏月星提供借款7万元，期限自2016年4月26日起至2018年4月25日止，借款月利率8.000187%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告文英在该《保证借款合同》约定为被告夏月星的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间二年。
合同签订后，原告于2016年4月26日向被告夏月星放发借款7万元。借款到期后，被告夏月星未按合同约定履行还本付息义务。截止到2018年2月28日，被告夏月星尚欠原告合计借款7万元，利息4835.08元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告夏月星、文英签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告夏月星提供借款后，被告夏月星即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告夏月星未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告文英在《�证借款合同》中为被告夏月星的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告文英应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏月星给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款7万元、利息4835.08元（计算至2018年2月28日），合计74835.08元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年2月28日之后的利息，按本金7万元，依照《保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；
二、被告文英对上述第一项债务承担连带清偿责任。文英在承担保证责任后，有权向被告夏月星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1671元，由被告夏月星、文英共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪普庆
审 判 员 张周芳
人民陪审员 倪国明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王金学
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1855号原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区中央大道2787号。法定代表人：俞建军，董事长。委托代理人：郑寿芳，该银�职工。委托代理人：沈克强，该银行职员。被告：夏月星，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：文英，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告夏月星、文英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑寿芳、沈克强和被告夏月星到庭参加了诉讼，被告文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告夏月星归还原告借款本金7万元，利息4835.08元（计算至2018年2月28日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计74835.08元；2、被告文英对上述债务承担连带清偿�任。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告夏月星、文英签订《保证借款合同》，约定原告向被告夏月星提供借款额度7万元，被告文英对被告夏月星的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告夏月星发放了借款7万元，被告夏月星未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款申请书》、《保证借款合同》各一份，证明被告夏月星向原告借款额度为7万元，被告文英为借款提供连带责任保证；2、借款借据一份，证明原告向被告夏月星发放借款7万元，并约定借期到2018年4月25日；3、利息清单一份，证明至2018年2月28日，被告夏月星结欠原告借款本金7万元，利息4835.08元。被告夏月星答辩称，本案借款及担保情况属实，没有异议。被告夏月星未向本院提交证据。被告文英未作答辩，也未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，被告夏月星没有异议，被告文英因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年4月26日，原告与被告夏月星、文英签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告夏月星提供借款7万元，期限自2016年4月26日起至2018年4月25日止，借款月利率8.000187%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告文英在该《保证借款合同》约定为被告夏月星的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间二年。合同签订后，原告于2016年4月26日向被告夏月星放发借款7万元。借款到期后，被告夏月星未按合同约定履行还本付息义务。截止到2018年2月28日，被告夏月星尚欠原告合计借款7万元，利息4835.08元。原告催讨无果，故纠纷成讼。本院认为：（一）原告与被告夏月星、文英签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告夏月星提供借款后，被告夏月星即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告夏月星未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告文英在《�证借款合同》中为被告夏月星的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告文英应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏月星给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款7万元、利息4835.08元（计算至2018年2月28日），合计74835.08元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年2月28日之后的利息，按本金7万元，依照《保证借款合同》约定的利率，计算至付清之日止；二、被告文英对上述第一项债务承担连带清偿责任。文英在承担保证责任后，有权向被告夏月星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1671元，由被告夏月星、文英共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  汪普庆审 判 员  张周芳人民陪审员  倪国明二〇一八年七月二十三日书 记 员  王金学?*MERGEFORMAT?1?
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第348号
原告王某某，男，1983年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告孙某某，女，1988年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人石建国，男，代县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告孙某某及委托代理人石建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2008年11月6日登记结婚。2009年2月10日生育一子王某甲。婚后二人经常因琐事争吵，感情破裂。2013年双方争吵后被告离家再未回来。原告认为双方无法共同生活下去，故起诉要求：1、原告与被告离婚；2、儿子王某甲随原告生活，双方共同抚养；3、共同财产依法分割，共同债务各半分担。
被告孙某某口头答辩称，争吵未导致双方感情彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某于2008年11月6日登记结婚。2009年2月10日双方生育一子王某甲。
以上事实，有结婚证、户口簿复印件为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方婚后因琐事发生纠纷，原告主张双方感情破裂要求判决离婚，被告认为争吵未导致双方感情彻底破裂，不同意离婚。本院认为离婚应以感情彻底破裂为前提，本案原被告在共同生活中因琐事发生争吵导致感情不和，双方应互相沟通、互相谅解，故本院在本次诉讼中对原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一五年十二月一日
书记员 张江虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2822号
原告：山西青创小额贷款有限公司，住所地，太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室，统一社会信用代码：.
法定代表人：冯渊，董事长。
委托诉讼代理人：赵玉亭，男，1989年4月17日出生，汉族，山西青创小额贷款有限公司法务专员，住山西省太原市迎泽区恒大山水城6号楼2单元402，身份证号：。
委托诉讼代理人：闫锦明，男，1992年5月12日出生，汉族，山西青创小额贷款有限公司客户经理，住山西省太原市迎泽区五一路公安局宿舍21号楼22家，身份证号：×××.
被告：庄志坚，男，1969年8月31日出生，汉族，个体，住山西省太原市双塔北路公安厅家属楼*号楼*单元*层*户，身份证号：×××。
被告：周连珍，�，1964年5月21日出生，汉族，住山西省太原市双塔北路公安厅家属楼*号楼*单元*层*户，身份证号：×××。
被告：阎伟才，男，1974年3月5日出生，汉族，山西省速递物流有限责任公司员工，住山西省太原市迎泽区双塔西街邮电大厦北后太邮4号楼1单元403，身份证号：×××。
被告：支鹏，男，1988年5月1日出生，汉族，个体，住山西省太原市杏花岭区伞儿树村A+5米4小区*座*层*号，身份证号：×××。
被告：王婷，女，1988年10月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区伞儿树村A+5米4小区*座*层*号，身份证号：×××。
被告：牛小平，男，1979年9月13日出生，汉族，个体，住山西省太原市民营区山水庭院*号楼*单元2704，身份证号：×××。
被告：高彩彩，女，1978年6月20日出生，汉族，个体，住山西省太原市民营区�水庭院*号楼*单元2704，身份证号：×××.
原告山西青创小额贷款有限公司与被告庄志坚、周连珍、阎伟才、支鹏、王婷、牛小平、高彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告山西青创小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5947元减半收取计2973.5元及保全费2069元，由原告山西青创小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王亚鸥
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂325民初1218号
原告:付政，男，生于1968年11月8日，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人:邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告:张永平，男，生于1964年3月3日，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙风玲（系被告张永平之妻），女，生于1965年4月3日，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，申请回避，提供证据，反驳诉讼请求，进行辩论，代收诉讼文书。
原告付政诉被告张永平合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，因原、被告均申请鉴定，本案暂停审理。2018年5月29日，本案恢复诉讼，并依法组成由审判员周兆林担任审判长（并主审），由审判员丁长禧、人民陪审员赵国伟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。后经调解被告按协议向原告支付了工程款。原告付政于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告付政向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房县鼎立信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告付政负担。
审 判 长 周兆林
审 判 员 丁长禧
人民陪审员 赵国伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁改华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4695号
原告：郝仕海，男，1982年1月30日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：孙建荣，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告郝仕海与被告孙建荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝仕海到庭参加诉讼，被告孙建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝仕海向本院提出诉讼请求为被告支付加工款19500元。事实和理由：2015年11月5日，被告个人叫原告去和兴印染厂加工制作不锈钢门、铝合金窗等，加工款共计19500元。
被告孙建荣未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年11月，原告应被告要求，在绍兴市柯桥区滨海和兴印染厂加工制作不锈钢、铝合金门窗等物品。2015年12月18日，被告出具结算单，载明原告加工款为19500元，在甲方付款时支付。
证明上述事实的证据有：结算单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的承揽合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付报酬但未支付，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建荣支付给原告郝仕海报酬19500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙建荣负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一八年八月三日
书记员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4695号原告：郝仕海，男，1982年1月30日出生，汉族，住江西省永修县。被告：孙建荣，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告郝仕海与被告孙建荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝仕海到庭参加诉讼，被告孙建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝仕海向本院提出诉讼请求为被告支付加工款19500元。事实和理由：2015年11月5日，被告个人叫原告去和兴印染厂加工制作不锈钢门、铝合金窗等，加工款共计19500元。被告孙建荣未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年11月，原告应被告要求，在绍兴市柯桥区滨海和兴印染厂加工制作不锈钢、铝合金门窗等物品。2015年12月18日，被告出具结算单，载明原告加工款为19500元，在甲方付款时支付。证明上述事实的证据有：结算单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原被告之间的承揽合同，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付报酬但未支付，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建荣支付给原告郝仕海报酬19500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙建荣负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  屠国均二〇一八年八月三日书记员  陆 奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???1?
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2562号
上诉人（原审原告）：申友霞，女，1966年1月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：邹书兵，男，1990年6月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：黎安娟，女，1968年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：邹习堂，男，1966年9月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
上诉人申友霞因与被上诉人邹书兵、黎安娟、邹习堂排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人申友霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、由被上诉人承担全案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人并未与被上诉人共同改建房屋，邹习堂只是为改造房屋垫付过资金，双方并不存在共有关系。2、案涉房屋的宅基地使用证登记为上诉人，建房手续也是登记上诉人的姓名，故房屋应为上诉人一人所有。
被上诉人邹书兵、黎安娟、邹习堂二审未作答辩。
上诉人申友霞向一审法院起诉请求：一、判决邹书兵、黎安娟、邹习堂停止侵权，搬离房屋；二、本案诉讼费由邹书兵、黎安娟、邹习堂承担。
一审法院认定事实：1986年邹书全（2012年11月24日病故）与申友霞以夫妻名义生活在一起，申友霞与邹书全于1990年7月15日生育长女邹艳、1993年4月20日生育次女邹玲。邹书全从其父亲邹习孝（1968年8月4日死亡）、母亲李锦芝（2002年5月30日死亡）继承房屋一套（位于务川自治县都××街道环城北路申家祠堂旁，砖混结构，建筑面积76.3㎡，房屋产权证为遵房权证务川字第××号）。邹书全病故后，申友霞于2012年12月7日作出放弃继承权声明书，自愿放弃上述遗产继承权，并向务川县公证处申请公证，贵州省务川县公证处于2012年12月10作出（2012）务证字第243号公证书，证明被继承人邹书全的上述遗产应由其长女邹艳、次女邹玲二人共同继承。2013年务川自治县人民政府对上述房屋用地向申友霞颁发了国有土地使用证[国有土地使用证号：务国用（2013）第007号，土地使用权人：申友霞]。2013年4月22日邹玲与邹书兵登记结婚，婚后邹玲、邹书兵、邹习堂、黎安娟（注：邹习堂、黎安娟系邹书兵父母）共同居住在涉案房屋内。2014年8月14日经务川自治县住房和城乡建设局批复，同意对上述房屋进行改造。2015年2月，务川自治县住房和城乡建设局向申友霞颁发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2015年3月13日邹艳将上述房屋的一半转让给案外人邹书强，另一半房屋由邹玲和邹书兵、邹习堂等共同改造修建。2017年3月20日邹玲与邹书兵经一审法院调解离婚，离婚协议中未涉及上述改造房屋的处理。
一审法院认为：本案双方争议的焦点为一、申友霞作为原告其诉讼主体资格是否适格问题；二、申友霞与邹书兵、黎安娟、邹习堂之间的争议是否属民事案件受理范围问题；三、邹书兵、黎安娟、邹习堂是否对申友霞实施了侵权行为，申友霞的诉讼请求是否应予支持问题。下面分述之。一、关于第一个争议焦点，邹书全在与申友霞的婚姻关系存继期间继承一审案件诉争房屋，该房屋应为申友霞与邹书全的共同财产，申友霞虽然对一审案件诉争房屋放弃了继承权，但申友霞本人对房屋享有的所有权部分并未放弃，故申友霞作为原告其主体适格。二、关于第二个争议焦点，邹书兵、黎安娟、邹习堂辩称一审案件诉争房屋无相关权属证书，人民法院不应对诉争房屋进行处理，根据我国物权法等相关法律法规的规定，房屋所有权证书是证明房屋权属的法定证据，但不能一概认定凡是无房屋所有权证就否定公民所享有的物权。一审案件申友霞主张权利向一审法院提供了国有土地使用证等权属证明，土地使用证等权属证明也是申友霞拥有物权的证据，因此，一审法院受理申友霞的起诉并无不当。三、关于第三个争议焦点，根据一审庭审查明，本案诉争房屋系申友霞之女邹玲与邹书兵在婚姻关系存续期间居住并改造，其中邹习堂、黎安娟因邹玲与邹书兵的婚姻关系也居住在该房并参与改造，因此，邹书兵、黎安娟、邹习堂也是一审案件诉争房屋的共有人，邹书兵、黎安娟、邹习堂对诉争房屋也享有相应物权，邹书兵、黎安娟、邹习堂现居住在诉争房屋是基于房屋共有关系，对诉争房屋在相关权利人未依法分割前，作为共有人一方的邹书兵、黎安娟、邹习堂占有诉争房屋有正当理由。申友霞请求邹书兵、黎安娟、邹习堂停止侵权，搬离一审案件诉争的位于务川自治县都××街道环城北路申家祠堂旁的房屋，因申友霞只是前述房屋的共有人之一，在共有人之间未对诉争房屋的权属明确属申友霞的情况下，申友霞的诉讼请求缺乏相应的事实基础和法律依据。综上所述，申友霞请求邹书兵、黎安娟、邹习堂停止侵权，搬离本案诉争的位于务川自治县都××街道环城北路申家祠堂旁的房屋，该诉讼请求不当，因申友霞只是房屋权利人之一，在邹书兵、黎安娟、邹习堂对诉争房屋也享有相应物权的情况下，申友霞的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。对本案诉争房屋，申友霞可依法另案起诉请求分割争议房屋，以此明确诉争房屋的权属。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回申友霞的诉讼请求。案件受理费60元，由申友霞负担。
二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，案涉房屋由申友霞之女邹玲与邹书兵在婚姻关系存续期间居住并改造，其中邹习堂、黎安娟（邹书兵父母）因邹玲与邹书兵的婚姻关系也居住在该房并参与改造，因此，一审认定申友霞、邹书兵、黎安娟、邹习堂均是诉争房屋的共有人与案件事实相符，本院予以确认。申友霞上诉称案涉房屋宅基地以及建房相关手续均是以其个人名字所办理，以此主张其为房屋唯一所有权人，但前述登记均不属于房屋所有权登记，不能证明房屋所有权人系申友霞一人，故本院对其该项上诉理由不予采纳。申友霞上诉称案涉房屋系其个人出资改造，被上诉人只是垫付部分工资，并未实际参与改造，但并未提供证据证明其主张，故本院对其该项上诉理由亦不予采纳。
综上所述，申友霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由申友霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2271号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人马金龙。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第589号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月25日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第589号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6199号
罪犯石晓萍，女，1962年12月30日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）沈刑（2）初字第10号刑事判决，以被告人石晓萍犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）辽刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石晓萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯石晓萍获得记功奖励七次、表扬奖励一次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石晓萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石晓萍减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年12月22日起至2016年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执776号
申请执行人：李东风，男，1971年12月15日出生，汉族，私营业主，现住东营市河口区。
被执行人：周海防，男，1975年5月5日出生，汉族，孤东采油厂油气集输大队二号联合站职工，现住。
申请执行人李东风与被执行人周海防民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月17日作出的（2017）鲁0503民初1340号民事调解，调解主文：一、被告周海防于2017年8月25日前一次性偿还原告李东风借款60000元；二、原告李东风自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告周海防负担。该调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的61025元，本院已依法受理。
本院于2017年8月28日向被执行人周海防送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月28日作出决定书，依法将被执行人周海防纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初1340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱继华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行，地址：林西县。
法定代表人吴朝志，系该行行长。
委托代理人孙海滨，女，1985年10月9日出生，汉族，系该行职员。
被告左晓霞，女，1976年12月16日出生，回族，农民，住林西县。
被告史洪岩，男，1967年10月7日出生，汉族，教师，住所林西县。
被告潘国华，女，1971年7月29日出生，汉族，职工，住所林西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告左晓霞、史洪岩、潘国华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告左晓霞偿还截止2014年12月29日借款本金26354.58元及利息6933.76元。实际还款以借款人还款当日系统中本金金额及利息、罚息金额总计为准，被告史洪岩、潘国华作为该笔贷款的担保人应承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表1份；2、中国邮政储蓄银行借据1份；3、中国邮政储蓄银行借款合同1份；上述证据证明被告左晓霞由被告史洪岩、潘国华担保借款未还的事实。
三被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据原告所举证据及当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，三被告在举证的期限内未提交证据，应视为对自己权利的放弃，因此对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年12月3日，被告左晓霞由被告史洪岩、潘国华担保向原告申请贷款，贷款用途为进货，贷款额度为10万元，还款方式为：等额本息。年利率为14.58％，贷款使用期为12个月，2013年1月8日，原告批准被告左晓霞的申请，被告左晓霞向原告借了贷款10万元，贷款到期日为2014年1月8日，此笔贷款到期后，被告左晓霞偿还了部分本金及利息，尚欠本金26354.58元及自2013年12月9日以后的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告左晓霞向原告借款，应按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，被告史洪岩、潘国华为被告左晓霞借款担保，未尽到担保义务应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左晓霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行贷款本金26354.58元及利息，利息按照双方约定的利率自2013年12月9日起计算至贷款本息还清之日止，限判决生效后10日内给付；
二、被告史洪岩、潘国华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一五年三月十七日
书记员 刘姗姗
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初18号
原告蒋丽，女，汉族，1988年5月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人唐光艳，女，汉族，1964年1月9日出生，住成都市金牛区。
被告成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人李俊，成都市金牛区人民政府西华街道办事处主任。
委托代理人何锦，北京市中银（成都）律师事务所律师。
第三人成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人钟书强，成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会主任。
委托代理人曾治军，成都市金牛区西华街道侯家社区居民委员会工作人员。
本院在审理原告蒋丽诉被告成都市金牛区人民政府西华街道办事处乡政府其他行政行为一案的过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋丽向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋丽撤回起诉。
案件受理费50元，依法返还原告蒋丽25元。
审 判 长 高 文
审 判 员 康永红
人民陪审员 刘 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 婧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初955号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：肖艳荣，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告肖艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗到庭参加诉讼，被告肖艳荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：肖艳荣于2013年12月24日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3.5万元，约定还款日期为2015年11月4日，月息9.7375‰，借款用途：购买汽车。2015年3月30日被告肖艳荣还款利息5,369.29元，2015年12月28日还款利息3,476.43元。被告肖艳荣因未按合同约定按时足额结息，违反合同约定。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金3.5万元，截止到2016年4月6日利息1,486.58元，合计36,486.58元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告肖艳荣未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：1、农户借款合同一份，证明被告向原告申请贷款3.5万元；2、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告肖艳荣未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告肖艳荣未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年12月24日肖艳荣在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3.5万元，借款用途：购买汽车。约定还款日期为2015年11月4日，月息9.7375‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2015年3月30日被告肖艳荣还款利息5,369.29元，2015年12月28日还款利息3,476.43元。截止2016年4月6日尚欠借款人民币35，000.00元，利息1,486.58元，合计36，486.58元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：肖艳荣与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，肖艳荣未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖艳荣返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元、支付利息1,486.58元（计算至2016年4月6日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告肖艳荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元,保全费70.00元由被告肖艳荣负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告肖艳荣于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 孙 乐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第214号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。
被告冯建龙。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告冯建龙电信合同纠纷一案，于2004年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告冯建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月1日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导S1820手机一部，并保证其使用的号码为136××××7243的手机在全球通网络上使用3年（自2003年3月起至2006年2月止），每年月平均话费超过150元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金2,000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且又拖欠话费639.82元，SP费132元，至2004年10月14日应付滞纳金172.75元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付原告违约金2,000元，支付话费639.82元，SP费132元，滞纳金172.75元，合计2,944.57元。由被告承担诉讼费用。
被告冯建龙在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月1日由原、被告盖章或签名的《全球通手机优惠协议》一份，以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用波导S1820手机一部，并保证其所使用的136××××7243手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费超过150元，如违约，应付原告违约金2,000元等内容已达成书面一致协议的事实；2、话费欠费清单一份，证明被告自2004年2月至2004年5月积欠原告话费639.82元，SP费132元，至2004年10月14日应付滞纳金172.75元的事实；3、冯建龙身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。
被告冯建龙未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
经审理本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告冯建龙与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告冯建龙使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍分公司与被告冯建龙于2003年3月1日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告冯建龙应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费639.82元，SP费132元，滞纳金172.75元，合计2,944.57元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费128元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年二月二十一日
书记员 李 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5658号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：陆敬朗，男,1963年9月11日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司（以下简称兴达公司）与被告陆敬朗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁佳佳，被告陆敬朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1563元（建筑面积108.6平方米，每月每平方米0.3元）、公共能耗费200元（每月5元），合计1763元。2.被告支付滞纳金781.5元（分为三部分，计算基数均为450元，计算标准均为日利率万分之五：第一部分从2013年1月1日计算至2015年12月31日；第二部分从2014年1月1日计算至2015年12月31日；第三部分从2015年1月1日计算至2015年12月31日）。
事实和理由：2009年9月16日，兴达公司与宿迁市华盛房地产开发有限公司签订《宿迁市前期物业服务合同》，约定原告为欧洲花园小区提供物业服务。合同第六条约定，普通住宅每月0.4元/平方米。后经物价局审批，物业服务费标准为每月0.3元/平方米。合同第二十二条约定，业主违反约定未能足额缴纳物业服务费的，按每日应交金额的万分之五的标准支付滞纳金。
2014年9月3日，兴达公司与欧洲花园小区业主委员会签订《欧洲花园物业服务管理委托合同》。合同约定，多层、跃层房屋业主按照每月0.3元/平方米支付物业服务费，公共能耗水费、电费每户每月支付5元，如逾期不支付按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。被告从2012年起拖欠物业服务费、公共能耗费至今未支付。
被告陆敬朗辩称：1.确实没有支付2012年至2015年的物业费。2.对原告计算的物业服务费、公共能耗费数额没有异议。3.对原告主张的滞纳金有异议，不应该计算。4.被告所住单元的走道两头的公共区域被他人改建成卫生间，要求物业公司恢复原状。5.2013年七八月，被告所住楼栋四楼雨水管道漏水，造成被告储藏室内墙发霉，要求恢复原状。
原告补充陈述，对被告陈述第四项事实认可，但原告无法解决，被告应当另行提起诉讼主张权利。
本院认定事实如下：
2009年9月16日，兴达公司与欧洲花园小区开发商宿迁市华盛房地产开发有限公司签订《宿迁市前期物业服务合同》，约定原告为欧洲花园小区提供物业服务。合同第六条约定，普通住宅每月0.4元/平方米。合同第二十二条约定，业主违反约定未能足额缴纳物业服务费的，按每日应交金额的万分之五的标准支付滞纳金。
2014年9月3日，兴达公司与欧洲花园小区业主委员会签订《欧洲花园物业服务管理委托合同》。合同第十九条约定，多层、跃层房屋业主按照每月0.3元/平方米支付物业服务费，公共能耗水费、电费每户每月支付5元。如逾期不支付按所欠金额的日万分之五支付滞纳金。被告从2012年起未支付物业服务费、公共能耗费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为欧洲花园小区业主，应按《宿迁市前期物业服务合同》、《欧洲花园物业服务管理委托合同》的约定履行义务、承担责任。
被告陆敬朗对原告主张从2012年至2015年的物业服务费1563元、公共能耗费200元无异议，本院予以确认。关于支付期限，两份合同均未作约定，依照物业费的支付惯例，应当于每年缴纳一次。被告陆敬朗从2012年起至2015年没有支付上述两项费用，应继续履行支付义务。
关于原告主张的滞纳金，实质系违约金。被告没有按期支付，应承担违约责任。根据合同约定违约金计算方式，本院对原告主张的781.5元违约金予以支持。
关于被告提出第四、五项辩解，经本院询问，被告表示不要求降低物业费，本院对其主张不予处理，由被告另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆敬朗于本判决发生法律效力之日起一日内支付原告宿迁市兴达物业管理有限公司物业服务费1563元、公共能耗费200元、违约金781.5元，合计2544.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 炜
二〇一六年十一月八日
书记员 徐阿静
第1页/共4页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2070号
罪犯李荞斌，男，1990年12月26日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于2012年5月29日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人李荞斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省晋宁县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）昆刑抗字第16号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第110号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荞斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荞斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荞斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荞斌减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1137号
原告：韩玉峰，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李新娥，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：陈延吉，男，1950年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告韩玉峰与被告王申沛、李新娥、陈延吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩玉峰到庭参加诉讼，被告王申沛、李新娥、陈延吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告的借款人民币5万元整；2、判令被告偿还本金及2016年9月15日起至还清止日止，利息按年息24%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告以做生意周转向原告借款5万元，并约定还款日期2016年3月15日违约及担保应承担的责任，借款到期后，原告多次找到三被告，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王申沛、李新娥、陈延吉未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款协议及收到条，用于证明被告王申沛、李新娥向原告借款5万元、并由被告陈延吉提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告王申沛、李新娥因资金周转，向原告借款5万元，原告将借款以现金方式交付给了被告，三被告与与原告签订了《借款协议书》，该协议书载明：“……乙方向甲方借款（现金人民币）大写伍万元整，小写（50000），用于生意周转。乙方用款期限2015年9月15日至2016年3月15日共6个月。1、丙方对乙方借款用途及金额完全知情，自愿为乙方担保。自愿履行担保责任，直到乙方还清甲方全部欠款为止。2、无论任何原因，到期乙方不能按时归还甲方本金，由丙方负责偿还，超期按日息2%加收罚息。……甲方：韩玉峰借款人：（夫）王申沛身份证（妻）李新娥身份证现住址：邹城市东电话担保人：（夫）陈延吉身份证……现住址：邹城市电话2015年9月15日”。同日，被告李新娥向原告出具了收到条一张，该收到条载明：“今收到现金伍万元整（50000）李新娥2015.9.15号”。该借款到期后，三被告未偿还本金，按照月息3分偿还利息至2016年9月15日，剩余本息拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告王申沛、李新娥偿还借款本金50000元，原告提交的借款协议书、收到条字迹清晰、内容明确，故可以确认原告与被告王申沛、李新娥之间的借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告王申沛、李新娥偿还，依法应予支持。对于利息，被告已实际按月息3分支付利息至2016年9月15日，并约定了逾期日息按2%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的按照年利率24%，从2016年9月15日起至还清之日止的利息，依法应予支持。对于原告要求被告陈延吉承担偿还责任，被告陈延吉作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为“直至乙方还清甲方全部欠款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告在保证期间内向法院提起诉讼，要求被告陈延吉承担连带保证责任，依法应予支持。被告陈延吉作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王申沛、李新娥追偿。本院已经向被告王申沛、李新娥、陈延吉送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，三被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申沛、李新娥于本判决生效后十日内偿还原告韩玉峰借款本金50000元及利息，以本金50000元为基数，按照年利率24%，从2016年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告陈延吉对上述债务承担连带清偿责任。被告陈延吉承担清偿责任后，有权向被告王申沛、李新娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王申沛、李新娥、陈延吉负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 黄 燕
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一七年七月三日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1137号原告：韩玉峰，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李新娥，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈延吉，男，1950年11月30日出生，汉族，居民，住邹城市。原告韩玉峰与被告王申沛、李新娥、陈延吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告韩玉峰到庭参加诉讼，被告王申沛、李新娥、陈延吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还向原告的借款人民币5万元整；2、判令被告偿还本金及2016年9月15日起至还清止日止，利息按年息24%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告以做生意周转向原告借款5万元，并约定还款日期2016年3月15日违约及担保应承担的责任，借款到期后，原告多次找到三被告，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告王申沛、李新娥、陈延吉未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借款协议及收到条，用于证明被告王申沛、李新娥向原告借款5万元、并由被告陈延吉提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告王申沛、李新娥因资金周转，向原告借款5万元，原告将借款以现金方式交付给了被告，三被告与与原告签订了《借款协议书》，该协议书载明：“……乙方向甲方借款（现金人民币）大写伍万元整，小写（50000），用于生意周转。乙方用款期限2015年9月15日至2016年3月15日共6个月。1、丙方对乙方借款用途及金额完全知情，自愿为乙方担保。自愿履行担保责任，直到乙方还清甲方全部欠款为止。2、无论任何原因，到期乙方不能按时归还甲方本金，由丙方负责偿还，超期按日息2%加收罚息。……甲方：韩玉峰借款人：（夫）王申沛身份证（妻）李新娥身份证现住址：邹城市东电话担保人：（夫）陈延吉身份证……现住址：邹城市电话2015年9月15日”。同日，被告李新娥向原告出具了收到条一张，该收到条载明：“今收到现金伍万元整（50000）李新娥2015.9.15号”。该借款到期后，三被告未偿还本金，按照月息3分偿还利息至2016年9月15日，剩余本息拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告王申沛、李新娥偿还借款本金50000元，原告提交的借款协议书、收到条字迹清晰、内容明确，故可以确认原告与被告王申沛、李新娥之间的借贷关系成立，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告王申沛、李新娥偿还，依法应予支持。对于利息，被告已实际按月息3分支付利息至2016年9月15日，并约定了逾期日息按2%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告主张的按照年利率24%，从2016年9月15日起至还清之日止的利息，依法应予支持。对于原告要求被告陈延吉承担偿还责任，被告陈延吉作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为“直至乙方还清甲方全部欠款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告在保证期间内向法院提起诉讼，要求被告陈延吉承担连带保证责任，依法应予支持。被告陈延吉作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王申沛、李新娥追偿。本院已经向被告王申沛、李新娥、陈延吉送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，三被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王申沛、李新娥于本判决生效后十日内偿还原告韩玉峰借款本金50000元及利息，以本金50000元为基数，按照年利率24%，从2016年9月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告陈延吉对上述债务承担连带清偿责任。被告陈延吉承担清偿责任后，有权向被告王申沛、李新娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告王申沛、李新娥、陈延吉负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 黄 燕审判员 周玉花审判员 张苗苗二〇一七年七月三日书记员 王 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1702号
原告：黄一桃。
被告：李桂华。
原告黄一桃诉被告李桂华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄一桃、被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一桃诉称：2014年6月12日原告与被告在广州市海珠区XX公园游玩相识，2014年6月15日被告找原告再次相聚。见面后被告向原告推荐做生意缺少资金事宜让原告分享。事后原告觉得被告说得有理，允诺转款给被告使用。2014年6月15日原告通过工商银行转款给被告工商银行帐号7950元；2014年7月15日原告又通过工商银行转款给被告帐号13000元，二次转款共计20950元。2014年9月5日被告转款2076元给原告，说是给原告利润；2014年12月5日原告再次找被告谈论做生意事宜时，被告却推脱过几天再说，事后被告避而不见原告。为此原告觉得受骗要求被告返还款项，但被告一直未兑现承诺。综上，原告诉至法院请求判决：被告返还原告不当得利款20950元。
被告李桂华辩称：一、被告于2013年2月因一起参加补硒工程相识，2014年4月30日，被告了解到一个新项目（MGB竞拍网），觉得收益不错，故报单成为会员，后于当年5月口头分享给原告，原告觉得不错，便通过工商银行转账7950元给被告，其中注册会员费用7000元，公司管理费用700元，另有250元是原告于2014年4月26日委托被告帮她还信用卡的钱。2014年7月15日，原告觉得此项目可以赚钱，又追加两份单，便于当天通过工商银行转账13000元给被告，委托被告追加注册。入两单需要14000元，被告还借了1000元给原告，帮其追加两单，原告至今未还。2014年8月，原告在该项目拿到奖金2076元，这笔奖金与被告无关系。后该项目老板于2014年8月27日携款潜逃，被告也是受害者。原告与被告的公司会员号仍然存在，只是公司老板携款潜逃导致没有奖金分发。二、被告没有向原告借钱，也不需要向原告借钱。原告是委托被告投资项目，而且，第二次追加投资时，被告也劝过原告不要贪心。而原告于2014年8月12日提了一笔346美金，原告拿了2000多元人民币，是公司网转账给原告的。三、原告诉状所称的事由与事实不符，其也是成年人，具有独立思想与判断力，被告既没有威逼原告，也没有欺骗原告，无需返还其款项，请法院查明真相，依法作出判决。
经审理查明：原告分别于2014年6月15日、2014年7月15日从其名下工商银行卡号后四位为0737的账户中，转账7950元、13000元至被告名下工商银行账号后四位为XX49的账户中。2014年8月18日，原告上述银行账户通过“网转”形式收入一笔金额为XX76元的款项，但对方账户及账号不明。
原告庭审时作如下陈述：原、被告双方于2014年6月12日相识，后被告称有好生意做，有好处返回，但不够钱，便向原告借款7950元。2014年7月15日被告向原告借了13000元。由于被告没有写借条，所以现在主张不当得利；转入原告账户的2076元是给原告的好处，不是利息，也不是还款。
被告对原告的陈述不予确认，并主张其从未向原告借钱，原告打款给被告是投资项目，且原告收到的2076元是投资回报，并非被告支付。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，不当得利的构成要件有三：1.一方获利；2.他方受损；3.一方获利与他方受损之间有因果关系且无合法根据。根据“谁主张，谁举证”的一般举证原则，原告应对构成不当得利的三个要件负举证责任。根据原告陈述及主张可知，其向被告支付案涉款项乃是基于借贷关系，而并非毫无法律根据，故上述“无合法的根据”这一要件并不成立。在存在不当得利以外的基础法律关系的情形下，原告应当以双方之间真实的基础法律关系（借贷关系）主张权利，现其以不当得利为由向被告主张权利，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄一桃的诉讼请求。
本案受理费320元，由原告黄一桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆 亮 亮
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 卓 燕 君
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 欧阳肖玲
王嘉蔚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第4号
原告尚辛忠，男，汉族，住肥城市。
被告尚卫东，男，汉族，住肥城市。
被告崔凤莲，女，汉族，住肥城市。
原告尚辛忠与被告尚卫东、崔凤莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚辛忠到庭参加诉讼，被告尚卫东、崔凤莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尚卫东欠原告80000元现金，经多次催要，双方于2013年6月27日达成车辆转让协议，被告尚卫东以鲁JEXX**汽车抵顶欠款并当场交付车辆，协议另约定该车因系分期付款暂不能办理过户手续，待期满后配合过户，现该车已付清全款，但被告尚卫东拒不配合办理过户手续，请求判令被告履行车辆转让协议、配合办理过户手续，本案诉讼费。
被告尚卫东、崔凤莲未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，被告尚卫东、崔凤莲与原告签订“车辆转让协议”一份，，协议载明：因尚卫东欠尚辛忠现金80000元，尚卫东同意将自己2013年6月19日购买的车号为鲁JEXX**汽车转让给尚辛忠，自签字之日起，车辆所有罚款与一切交通事故均由尚辛忠承担，尚辛忠同时将欠条交付被告尚卫东；因该车因系分期付款暂不能办理过户手续，付款期满后，尚卫东承诺积极配合办理过户手续。原被告双方在协议上签字捺印，案外人彭涛作为证明人在协议上签字捺印。原告要求被告办理过户手续未果诉来本院。
同时查明，诉前2014年11月28日，上海汽车集团按财务有限责任公司出具证明证实尚卫东还清了汽车贷款。
上述事实有原告提交的车辆转让协议、行车证、还款凭据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告尚辛忠与被告尚卫东、崔凤莲所签订的车辆转让协议，是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。尚卫东还清借款，原告尚辛忠诉请判令被告尚卫东履行协议协助办理过户事宜，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尚辛忠与被告尚卫东、崔凤莲继续履行2013年6月27日签订的《车辆转让协议》。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新健
人民陪审员 胡阔远
二０一五年一月二十二日
书 记 员 李 立
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初182号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人文某，女。2016年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪被监利县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年2月9日15时15分许，被告人文某驾驶桂B×××××五菱牌小型面包车从监利县龚场镇某某村公路驶上自家门口时，因技术生疏，将油门当刹车使用，导致所驾车辆将住房门前的柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁、罗某某、江某某、廖某某撞到，造成柳某甲、柳某乙经送医院救治无效而死亡及车辆受损的交通事故。经法医鉴定，死者柳某甲、柳某乙系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能障碍而死亡。经调查认定，文某负事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控事实，向本院提供了相应证据材料，认为被告人文某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人文某的刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）102号量刑建议书，认为被告人文某具有：1.自首；2.赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人文某有期徒刑三年至四年。
被告人文某在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明：2016年2月9日15时15分许，被告人文某驾驶桂B×××××五菱牌小型面包车从监利县龚场镇某某村公路驶往位于该村9组其老家门口时，因技术生疏，将油门当刹车使用，导致所驾车辆将其住房门前的柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁、罗某某、江某某、廖某某撞到，造成柳某甲、柳某乙经送医院救治无效而死亡及车辆受损的交通事故。经法医鉴定，死者柳某甲、柳某乙系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。监利县公安局交通警察大队认定，文某负事故的全部责任。
案发后，被告人文某赔偿了被害人近亲属人民币100万元及被害人柳某丙、柳某丁、罗某某、江某某、廖某某的医疗费，被告人文某得到了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某戊、柳某丁、柳某丙、罗某某的证言；法医分析意见书；道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、照片；调解书、谅解书；相关书证；被告人文某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，另外五人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某明知他人报警，并在原地等待，被抓获时无抗拒行为，属自动投案，到案后并能如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人文某赔偿了死者近亲属人及被害人的经济损失，并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。柳州市柳北区司法局提出的《调查评估意见书》认为，文某可以适用社区矫正，该评估意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 虎
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第01070号
原告：吴某甲，男，1971年2月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：林廷斌，安徽华律律师事务所律师。
被告：姜某甲，女，1963年12月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区朝阳。
被告：吴某乙，女，1968年11月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：吴某乙利，安徽神州行律师事务所律师。
被告：吴某丙，女1972年8月30日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告吴某甲诉被告姜某甲、吴某乙和吴某丙继承纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人林廷斌，被告姜某甲、被告吴某乙及其委托代理人吴某乙利和被告吴某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告系被继承人姜世英亲生子女，其父亲于1983年9月去世，母亲姜世英与原告共同生活。2004年8月，母亲姜世英和各被告均同意将铜官山区长江西村1栋301室房屋归原告所有，后原告出资够买了该房屋，母亲姜世英于2006年去世。因原告需要办理过户手续，但与被告未达成一致意见。为维护自身的合法权利，故诉至法院，要求：一、判令铜官山区长江西村1栋301室房屋归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
被告姜某甲辩称：同意将应继承的份额无偿赠与原告，也同意该房由原告继承。
被告吴某乙辩称：一、被告吴某乙系本案诉争房产的合法权利人，请求法院按照继承法的相关规定依法判决；二、本案原告对诉争房的估价明显过低，请求法院按照市场价格或者委托相应的评估机构做出合理判断。
被告吴某丙辩称：同意被告姜某甲的答辩意见。
经审理查明：吴光友与姜世英系夫妻关系，婚后生育姜某甲、吴某乙、吴某甲和吴某丙四个子女。吴光友于1983年去世，姜世英系营造（集团）股份有限公司职工，2004年8月，营造（集团）股份有限公司将位于铜官山区长江西村1栋301室房屋出售给姜世英，姜世英支付营造（集团）股份有限公司房款15885元。2006年9月18日，姜世英去世。铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司作出房地产估价报告，确定铜官山区长江西村1栋301室房屋市场总价值为33.43万元。
另，姜某甲、吴某丙，证人张某和姜某乙都认可吴某甲支付了购房款。
以上事实，有身份证、亲属关系证明、死亡证明、无婚姻登记记录证明、房产证、购房协议、铜陵市公有住房出售协议书、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：公民私有财产的继承权应受法律保护。姜世英合法取得铜官山区长江西村1栋301室房屋，其去世后，作为四子女的姜某甲、吴某乙、吴某甲和吴某丙依法享有继承该房屋的权利，姜某甲、吴某乙、吴某甲和吴某丙应各自继承该房屋的25%份额，该房屋评估价为33.43万元，吴某甲支付了购房款，姜某甲和吴某丙均同意将各自应继承的份额无偿赠与吴某甲，是其各自的权利处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予以准许，该房屋可由吴某甲继承，吴某乙作为姜世英的合法继承人，吴某甲应给付吴某乙相应的房款，本院酌定吴某甲给付吴某乙房款8万元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条和第十条之规定，判决如下：
一、铜官山区长江西村1栋301室房屋（权证字号：铜房2004字第009425号）归原告吴某甲所有；
二、原告吴某甲于本判决生效之日起五日内给付被告吴某乙房款8万元；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告吴某甲、被告姜某甲、被告吴某乙和被告吴某丙各负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年四月二十八日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初814号
原告李良明，居民。
被告陈洪义，居民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告返还财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李良明、被告陈洪义及其委托代理人郑永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告的朋友张兴泽借用原告车辆，行至沭阳大酒店处被陈洪义强行截住扣押。张兴泽借陈洪义款，事先已用房产抵押，他又无理要求张兴泽用我车再次抵押，通过协商，张兴泽叫我帮从亲戚家借10万元人民币给他，转交被告，说立即还车，结果未给。直至2015年3月28日被告又叫张兴泽付款5万元人民币，但被告仍未返还原告车辆。2015年10月15日，被告又向张兴泽要20万元人民币，强迫张兴泽再次写车子抵押手续，并伙同他人动手抢借条，还将张兴泽手臂咬出血。被告的行为严重损害他人安全与利益。被告强行逼迫张兴泽写车辆抵押手续，纯属非法行为，车辆长期被扣押，现已脱审，保险脱保，发动机等锈蚀，轮胎变朽，致原告损失太大。现请求法院依法判令被告归还原告苏N奥迪A6L2.0T轿车一辆价值320215元及车上物件（手表500元、手机50元等），车辆一年多损失费2000元，合计322765元。
被告辩称：一、本案的原告诉讼主体不适格。根据原告所提交的证据，本案中的车辆是沭阳县天马装饰工程有限公司所有，沭阳县天马装饰工程有限公司具有独立的法人资格，原告李良明无权要求被告返还该车。二、被告诉状中所说的不是事实。因张兴泽（又名张占富）欠被告钱，2014年11月8日，张兴泽将本案车辆质押给被告，当时张兴泽称该车是自己所有并承诺办理过户手续，被告占有该车是完全合法合理的。至于原告所称的被告伙同他人抢借条也是子虚乌有的。原告将车辆借给张兴泽，原告与张兴泽之间是借用合同关系，根据合同的相对性，原告应向张兴泽主张权利而不是向被告主张。三、现该车辆不在被告处，因被告与他人有经济纠纷，车辆已经抵押给第三人，张兴泽与原告都是知晓此事的。四、本案车辆质押给被告的时候，车上没有任何物品，因该车是质押的也不存在损失费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案车辆的号牌为苏N，该车的所有人为沭阳县天马装饰工程有限公司，沭阳县天马装饰工程有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人为原告李良明。2014年11月8日，苏N轿车在被告陈洪义处。原告索回车辆及相关物品无果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、企业法人营业执照、车辆行驶证及机动车登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，沭阳县天马装饰工程有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人为原告李良明，沭阳县天马装饰工程有限公司系独立的法人，其具有独立的诉讼主体资格。原告只是该公司的法定代表人，其不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李良明的起诉。
案件受理费3071元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘玉兵
二〇一六年三月十日
书记员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1317号
申请执行人：王建虎，男，汉族。
被执行人：刘铠靓，男，汉族。
被执行人：常志军，男，汉族。
本院在执行王建虎与刘铠靓、常志军劳务合同纠纷一案中，因被执行人身份及住址信息不详，无法对被执行人财产实施有效查控。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回王建虎的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁海荣
审 判 员 肖继宏
代理审判员 高艳丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 鹏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2080号
原告：贾成国。
委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。
�告：大连运吉商贸有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：董振凯。
原告贾成国与被告大连运吉商贸有限公司、董振凯劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾成国的委托诉讼代理人高伟、被告董振凯、到庭参加诉讼，被告大连运吉商贸有限公司（以下简称运吉商贸）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月18日到被告的建设工地上从事瓦工工作，按日计算工资，日工资为200元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。工资以现金形式发放，员工签字领取。2012年12月29日，因被告拖欠工资，原告离开工地。从2012年6月起到离开公司之日，被告拖欠原告59天工资，共计11800元。2012年6月加班16天，7月加班21天，8月加班16天，9月加班20天，10月加班17天，每天加班两小时。被告从未支付过加班工资。因被告数月未及时足额支付工资，原告于2013年12月11日提起劳动仲裁申请，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月13日送达了“旅劳人仲不字【2013】第0265号不予受理通知书”，原告不服，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金4350元（4350元×1个月）；2、请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资34800元（2012年4月至2012年12月，4350元×8个月）；3、请求被告支付拖欠工资11800元及支付拖欠工资的25%经济补偿金2950元；4、请求被告支付平日加班工资6750元及支付拖欠该工资的25%经济补偿金1688元，以上合计62338元。诉讼费用由被告承担。
被告运吉商贸未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告董振凯辩称，欠工资是事实，具体欠多少我不知道，我在2012年8月就离开工地了。运吉商贸有2个记工员，专门记出勤情况，叫于利、李建波都是男的。
经审理查明，被告运吉商贸工商登记的经营范围为：国内一般贸易（法律法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制项目取得许可后方可经营）；工艺美术、预包装食品销售。
2012年3月被告董振凯经他人介绍与被告运吉商贸的法定代表人张斌相识，被告运吉商贸有景观工程需要施工，被告董振凯与张斌就大工、小工每日的报酬及支付时间协商一致后(即按出勤天数计算报酬，每月支付一次报酬)，被告董振凯召集人员进行施工，施�中被告运吉商贸有专人记录出勤情况。施工一段时间后，被告运吉商贸曾于2012年4月、5月、7月向被告董振凯支付工资，支付凭证载明“支付董振凯工程队工人工资。”被告运吉商贸经常拖欠报酬，被告董振凯因此于2012年8月离开，原告及其他人继续在被告运吉商贸进行施工，被告运吉商贸按每人的出勤天数计算报酬，支付了部分报酬。由于被告运吉商贸拖欠报酬，原告等人停止施工。
被告运吉商贸于2012年12月30日为原告出具欠据，载明“付贾成国2012年11月工资2295元，余2295元未付。”原告因此向大连市旅顺口区劳动监察大队投诉，经该大队核查，被告运吉商贸的法定代表人张斌对有欠条的工资认可，没有欠条的不认可，并将有欠条的20339元交到该大队。
另查，2013年12月11日原告以劳动争议为由向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出不予受理申请通知书，原告不服诉至本院。
再查，原告于2007年退休，并领取退休金。
本院所确认的上述事实有原告提供的不予受理通知书、欠条收据、营业执照、关于大连运吉商贸有限公司拖欠农民工工资的情况及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立，要求用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系，劳动者所从事的劳动应为用人单位业务的组成部分。被告董振凯招集原告到被告运吉商贸从事景观工程的施工，被告董振凯离开后，被告运吉商贸向原告支付报酬，但�此不足以认定原告和被告运吉商贸之间成立劳动关系。被告运吉商贸建设景观工程设施，并不是其经营的业务，被告董振凯及原告进行景观工程施工，是共同承揽的行为。原告和被告运吉商贸之间亦未形成管理与被管理的隶属关系，原告和被告运吉商贸之间并不存在建立劳动关系的合意，且原告已经退休，并领取退休金，故原告与被告运吉商贸不存在劳动关系。原告要求解除与被告运吉商贸之间的劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资，拖欠加班工资及补偿金的诉讼请求，须以劳动关系的成立为前提，故原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告运吉商贸支付拖欠工资11800元的诉讼请求，因原告提供的证据只能证明被告运吉商贸欠其工资报酬为2295元，故被告运吉商贸应支付原告工资报酬2295元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告大连运吉商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾成国工资2295元；
二、驳回原告贾成国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费50元，合计60元，被告大连运吉商贸有限公司负担60元。（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 曲桂兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执88号
申请执行人：董明玉，女，汉族，生于1951年8月14日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。
申请执行人：杨春芬，女，汉族，生于1975年1月21日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。
申请执行人：陈鹏，男，汉族，生于1992年7月3日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。
申请执行人：陈雪莲，女，汉族，生于1994年2月12日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。
董明玉、杨春芬、陈雪莲的委托代理人陈鹏，男，汉族，生于1992年7月3日，住四川省遂宁市安居区磨溪镇。
被执行人：周建明，男，汉族，生于1973年5月21日，住重庆市潼南县龙形镇。
被执行人：何荣，男，汉族，生于1968年3月25日，住重庆市潼南县花岩镇.
2017年2月21日受理董明玉、杨春芬、陈鹏、陈雪莲申请执行周建明、何荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院依照己经生效的(2016)川0904民初字第447号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人何荣收到执行通知书等相关法律文书之日起3日内给付机车交通事故赔偿款249965.95元、医疗费5037.29元、案件受理费815元，责令被执行人周建明收到执行通知书等相关法律文书之日起3日内给付医疗费5037.29元、案件受理费815元，申请执行费3825元由周建明、何荣承担，但被执行人至今未履完毕行以上义务。
本院受理后，被执行人周建明已于2017年3月18日给付申请人5815元，申请人表示放弃其应由周建明赔偿的其他款项，其已履行完毕应履行部分。本案在执行中组织董明玉、杨春芬、陈鹏、陈雪莲与被执行人何荣达成和解协议，约定每年12月31日前由被执行人何荣给付四申请执行人人民币2000元，案件受理费人民币815元、执行费人民币3825元由何荣承担。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院(2016)川0904民初字第447号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳本军
审判员 谢国清
审判员 杨 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐一心