wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0331刑初190号公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。被告人莫启有，男，1957年7月21日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月18日被取保候审。公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人莫启有犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人莫启有对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人莫启有将其父亲遗留下来的一支枪存放在荔浦县家中卧室内的墙角处。2017年9月18日，莫启有主动到荔浦县公安局花篢派出所上缴该支枪支。经鉴定，该支枪能正常击发，属火药类枪支。公诉机关认为，被告人莫启有违反枪支管理规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人莫启有在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录、扣押清单；书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、收条；被告人莫启有的供述；枪支检验报告、鉴定意见通知书；存放枪支地点及涉案枪支辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫启有非法持有以火药为动力的枪支一支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：被告人莫启有犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 张举武二〇一七年十二月四日代书记员 刘明香附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执680号之一
申请执行人：刘远宾，男，1966年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人刘远宾与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3366号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人刘远宾向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5091.96元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人刘远宾人民币5091.96元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执680号
申请执行人：刘远宾，男，1966年1月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人刘远宾与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘远宾于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3366号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款6,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执43号
申请执行人朱东华，男，1973年11月12日出生，汉族。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露。
申请执行人朱东华与株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议一案，申请执行人朱东华依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第2号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。执行过程中，申请执行人朱东华撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第2号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十日
书记员 罗中明
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1546号
罪犯胡童，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年8月21日作出了（2013）运盐刑初字第301号刑事判决，以被告人胡童犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年10月31日以（2013）运中刑一终字第108号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯胡童减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分。劳动改造方面，该犯踏实肯干，在机工岗位上，努力学习服装生产技术和工艺流程，严把产品质量关，爱护设备，延长使用设备，较好地完成了劳动改造任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯胡童的刑期从2013年3月27日起至2022年3月26日止。该犯于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年5月15日、7月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯胡童在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡童准予减刑十一个月。刑期自2013年3月27日起至2021年4月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11968号
原告：刘小团，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津淘宝轩资产管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：刘宝全。
原告刘小团与被告天津淘宝轩资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘小团于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小团撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告刘小团负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1477号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。
负责人：李友番，行长。
委托诉讼代理人：邵章荣，男，该行员工。
委托诉讼代理人：罗凤英，女，该行员工。
被告：俞高，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告俞高信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告俞高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11542.53元（其中本金8797.98元、利息1141.79元、手续费1602.76元，暂计至2017年6月23日）；2.被告偿还自2017年6月24日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2014年10月25日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××11），信用额度为9000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年11月14日向被告履行了发卡义务，被告于2014年11月23日激活使用，现被告透支逾期9期未能还款，原告经多次催收亦无果。截至2017年6月23日，被告拖欠原告共计11542.53元（其中本金8797.98元、利息1141.79元、手续费1602.76元）。
被告俞高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.被告《身份证》、《营业执照》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡以及双方的权利义务关系；3.《持卡人交易流水》，证明被告刷卡交易；4.《催收记录》，证明原告已对被告进行了催收；5.《邮政储蓄隐含资产风险管理系统截屏》，证明被告目前欠款总额。
被告俞高没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，被告俞高向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告提供的《领用合约》约定除合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费计圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；原告对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，信用卡卡片过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；被告如未在卡片有效期满至少50天前以约定的方式通知原告要求终止使用此卡并办理销户手续，原告视同被告同意到期须发新卡等内容。被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××11的普通信用卡，被告在2014年11月23日激活使用该信用卡进行透支消费。计至2017年6月23日止，被告拖欠透支本金8797.98元、利息1141.79元、手续费1602.76元，合计11542.53元未归还。
本院认为，被告俞高通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《领用合约》和《章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告俞高使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金8797.98元、利息1141.79元、手续费1602.76元，合计11542.53元[暂计至2017年6月23日，之后利息按《领用合约》及《章程》的标准计算至还清借款之日止]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞高应于本判决生效之日起十日内归还透支本金8797.98元、利息1141.79元、手续费1602.76元，合计11542.53元[暂计至2017年6月23日止，之后利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计至还清借款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费1120元，合共1208元，由被告俞高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄淑慧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终42号
上诉人（原审被告）：程宜仲。
委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁卫军。
原审被告：谢淑华。
上诉人程宜仲因与被上诉人鲁卫军、原审被告谢淑华民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02707-2号民事裁定，向本院提起上诉。
程宜仲上诉称：自2014年3月29日起至今一直居住在广东省东莞市南城东骏豪苑瑞景居3座403单元，东莞市南城区为其经常居住地，其日常生活都在东莞南城，并向一审法院提交了相关的证据材料，足以为证。请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院进行审理。
被上诉人鲁卫军未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人程宜仲住所地位于湖北省咸宁市咸安区辖区，其提交的物业公司客户服务中心出具的居住证明，不足以证明其经常居住地为广东省东莞市，咸宁市咸安区人民法院对本案享有管辖权。上诉人程宜仲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年十月十八日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1154号
原告：付训华，女，1965年3月4日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇城区法律服务所法律工作者。
被告：邵金林，男，1972年3月30日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告付训华与被告邵金林委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔建丰,被告邵金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳务费16200元及自2018年7月2日起按月利息5厘标准计算至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2013年至2014年，原告为被告推销锯末子，双方约定原告推销一车，被告给付其600元。原告为被告推销共27车锯末子，报酬应为16200元，经原告多次索要未果，遂诉至本院。
被告辩称，好处费8400元已经给原告了，当时约定一袋一元钱，一车能装600袋，一车600元。原告一共为被告推销了15车锯末子，其中有两个小车。但不是原告陈述的有27车，并且已经将费用给原告结算了，原告现在还欠被告30000多元。
通过原告的起诉及被告的答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：原告为被告推销多少车锯末子，双方是否结算完毕？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
一、原告统计锯末子表1份。证明：原告给被告推销锯末子共27家，一家一车，每车600元，报酬应为16200元。
被告质证称，该纸张上记录的人员被告只认识王彦杰、韩加宝、韩晓东、陈永国，剩下的人被告不认识。并且这个记录也不是真实的，被告不予认可。
二、证人许某当庭证言1份。证明：证人通过原告购买过锯末子，一车600袋，被告没有给付原告好处费。许某证言主要内容：原告是帮别人卖锯末子搭桥的，我家种地栽，2013年、2014年我都通过原告买过锯末子。我买锯末子的时候也不知道是谁家的，买完就直接把钱给卖锯末子的人。当地行价拼缝的都是每车600元，当时我给卖锯末子的钱后，卖锯末子的人当我面没给原告钱，后来发生什么了我也不知道。
被告质证称，证人只陈述是2013年购买过锯末子，但确说不出具体几月份，也无法说出是多钱购买的，确只记得被告没有给原告好处费，不符合常理。
三、证人程某当庭证言1份。证明：证人通过原告购买过锯末子，被告没有给付原告好处费。程某证言主要内容：平时都管原告叫婶儿。我家种地栽，年年卸锯末子我都找原告卸。2013年我家做菌，我就找我婶买锯末子，卸完一车锯末子，就把钱给她，她再给卖锯末子的人。我听原告说过一车拼缝钱大概在五、六百元一车，我不知道她的拼缝钱怎么给，也不知道给没给过，我也没有见过被告。
被告质证称，证人陈述不属实，证人说的卸锯末子时间、数量都不对，确记得被告没有给原告好处费。
四、证人顾某当庭证言1份。证明：证人通过原告购买过锯末子，被告没有给付原告好处费。顾某证言主要内容：原告是卖锯末子拼缝的，我家是做菌的，我找原告买过锯末子。我买完锯末子的钱有时候给原告，有时候直接给卖锯末子的人，但是原告具体拼缝的钱我不知道，我买锯末子的时候我就看谁家便宜、谁家质量好我就买谁家的，我不知道老板是谁，我买锯末子都是通过原告介绍买。
被告质证称，没有异议。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四具有关联性，但证据一的统计表为原告自行制作，未经过被告确认，且结合被告辩称，仅能够体现原告为被告推销过锯末子，双方约定一车报酬600元；结合证据二、三、四的证人证言，仅能够证明证人通过原告购买过锯末子，但证人均对被告是否给付原告“好处费”一事不知情。综上，本院对原告为被告推销锯末子以及双方约定报酬每车600元一事予以确认，对原告为被告推销锯末子共27车及报酬16200元一事不予确认。
被告围绕本案的争议焦点举证如下：
一、明细1份（复印件）。证明：2013年3月17日至4月29日期间，被告给付原告好处费共计8400元，其中小车为300元，大车为600元。原告收到钱款后即在后面签字，“付”字为原告本人书写。
原告质证称，原告承认3月22日、3月26日、3月31日、4月7日、4月9日后面的“付”字是原告签写，其他的“付”以及标有“张某”的都不是原告签写，原告签字是被告的妻子让原告做的标记，卸一车一签字，而不是被告给付完好处费的签字。被告并没有证据证明其给付过原告好处费。
本院认为，该份证据经庭后与原件核对无异，对该份证据形式要件本院予以采信。该份证据经原告质证称其对3月22日、3月26日、3月31日、4月7日、4月9日后面的签字无异议，结合该证据中体现的“收条”字样能够体现该明细系双方进行过结算的凭证，原告虽对明细中其他签字不予认可，但未提供证据予以证实，故对该份证据本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年，被告委托原告为其推销锯末子，双方约定报酬为每车600元，但未签订书面委托合同。
本院认为，本案为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。双方当事人对被告委托原告销售锯末子及约定报酬每车600元一事均无异议，但根据原告提供的证据，无法证明原告作为受托人完成销售锯末子的具体数量及双方未进行过结算的事实，原告亦未提交其他证据对其主张予以证实，故原告要求被告给付报酬16200元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付训华的诉讼请求。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告付训华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴 彤
二〇一八年七月二十日
书记员 许秋梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第396号
申请执行人刘向军，男。
被执行人邓春帆，男。
本院在执行刘向军与邓春帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第396号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李 霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2350号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告李国良，男，1948年9月7日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李国良金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年九月十九日
书记员 马 帅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3988号
原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地：安徽省六安市解放路豪门花。
负责人：计磊，行长。
委托代理人:张倩倩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:梁允红，男，汉族，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：六安市誉峰建筑装饰工程有限责任公司，住所地:安徽省六安市淠绿新村D10号。
法定代表人：陈军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告梁允红、六安市誉峰建筑装饰工程有限责任公司信用卡纠纷一案中，因原告未能提供具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍伟伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初571号
原告：陈先付，务工。
被告：朱金火，务工。
被告：郑建勤，务工。
本院在审理原告陈先付与被告朱金火、郑建勤民间借贷纠纷一案中，因原告陈先付在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一六年二月三日
代书记员 林 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第141号
原告林剑，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××0716。
委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。
委托代理人李与立。
被告刘翅林，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1314。
原告林剑与被告刘翅林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林剑及其委托代理人张振煌到庭参加诉讼。被告刘翅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑诉称，2015年5月6日，被告刘翅林因资金周转困难，向原告借款18000元。经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，现在连电话都不接。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款18000元；2、被告向原告支付相应的利息（以18000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算利息）；3、由被告承担全部诉讼费用。
被告刘翅林没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告林剑于2015年5月6日分三次通过支付宝账户共向被告刘翅林转账18000元。原告主张虽然双方未书面约定借款期限及借款利率，但现在已无法联系被告，仅能通过诉讼的方式要求其还款。
上述事实，有支付宝交易记录明细查询以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘翅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交了其支付宝交易记录明细查询，可证明其通过支付宝转账向被告出借了18000元。在被告未有证据证明其已向原告偿还了上述借款的情况下，本院确认被告尚欠原告借款18000元未还。虽然双方未书面约定借款期限及利率，但原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，视为催告，故对原告诉请被告立即归还借款18000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年6月12日起计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翅林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林剑归还借款18000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月12日起计至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由被告刘翅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2556号
罪犯李久龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年10月22日作出（2009）丰刑初字第275号刑事判决书，以被告人李久龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经本院减刑1年9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李久龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次、记表扬4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李久龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李久龙减去自2016年8月25日至2018年6月19日尚未执行的刑期，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2021号
原告周晓慧，女，1962年2月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告河北聚贤房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路68号6-1-1号。
法定代表人李红雷，该公司总经理。
委托代理人郭保良、白楠楠，河北十力律师事务所律师。
原告周晓慧诉被告河北聚贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓慧，被告河北聚贤房地产开发有限公司委托代理人白楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日被告因开发聚贤名苑项目向原告借款45万，约定利息为每月2.5%，每月付息，给原告出具了收款收据。合同签订后被告支付利息至2014年12月，后再付息，合同期满后，被告方未偿还本息，原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还借款45万元；2.判令从2015年1月2日起按照央行同期贷款利率的四倍给申请人付利息至还清时止,起诉费由被告人承担（诉前利息为15.3万元）。
原告为支持自己诉请，提交如下证据：1.2014年4月2日借款合同、收款收据、pos机转款凭条，证明借款事实;2.银行流水，证明原告已经履行转款义务。
被告辩称，第一、原告称被告在2014年12月底就不再支付利息，但被告在2014年12月底至2016年4月底一直在支付原告欠款；第二、被告已经涉嫌非法集资，双方所约定的利息不受法律保护，被告从2015年5月起至2016年4月底返还给原告的欠款视为返还给原告的本金；第三、被告2014年4月2日从原告处借款45万元，已返还十八笔共计201875元，现尚欠原告本金248125元。
被告为支持自己的辩解理由，提交如下证据：1.聚贤公司所列还款明细，证明被告从2014年5月4日开始至2016年4月底共返还原告十八笔本金共计201875元;2.在逃人员登记信息表，证明被告公司涉嫌非法集资，老板郜晓华已经上网追逃。
被告对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据均不认可。
经审理查明，2014年4月2日，原告周晓慧作为乙方与被告河北聚贤房地产开发有限公司作为甲方签订《借款合同》，合同主要条款约定“甲方向乙方借款金额（大写）人民币肆拾伍万元整。借款期限自2014年4月2日起（以乙方实际出借款项之日起算，甲方应另行出具收据）至2015年4月1日止。借款金升值期限为壹年，年利率按30%实行按月结息。”合同签订后，原告于当日通过POS机支付被告450000元。被告为原告出具收到450000元的收款收据。被告收到原告借款后，以月利率2.5%支付原告利息至2014年12月。现原告诉至法院，要求被告支付偿还本金450000元以及利息，双方争议成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款450000元的事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同、被告为原告出具的收据及双方之间的转款凭证为证。被告收到原告的借款后，理应在还款期限到期后及时归还。现原告主张被告偿还借款本金450000元，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定年利率30%，即月利率2.5%，超过法律规定，故被告对未支付的利息应按年利率24%，即月利率2%向原告支付，但被告已支付原告的利息是按年利率30%支付，并未超过年利率36%，故被告已支付的利息无需返还。
被告辩称在2014年12月底至2016年4月底一直在支付原告欠款并已返还十八笔共计201875元，现尚欠原告本金248125元，被告已经涉嫌非法集资，均未提供有效证据予以证明，故对于被告该项辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北聚贤房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告周晓慧借款本金450000元及利息（利息自2015年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债9830元，由被告河北聚贤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张剑
人民陪审员 石磊
人民陪审员 梁钊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 乔烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2187号
申请执行人尚朝辉，男，1986年9月20日。
被执行人李世杰，男，1990年8月28日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5125民事调解，于2016年9月2日向被执行人李世杰发出执行通知书，责令被执行人李世杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世杰在金融机构的存款人民币三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月五日
书记员 周占通
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01499号
原告：於妹华，女，1966年2月25日出生，汉族，武穴市世纪星幼儿园职工，住武穴市。
委托代理人：胡捷，男，1988年8月17日出生，汉族，工人，住武穴市。系於妹华之子。特别授权。
被告：潘阳超，男，1966年1月27日出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，武穴市博达武商家电有限公司及武穴市碧园农贸市场有限公司经理，住湖北省武穴市。系被告潘阳超妻子。
被告：武穴市碧园农贸市场有限公司。住所地：武穴市五金巷锦灿花苑*楼。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告於妹华诉被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告於妹华的委托代理人胡捷到庭参加了诉讼。被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於妹华诉称：潘阳超、张和珍以武穴市碧园农贸市场有限公司急需资金周转为由向於妹华借款10万元。借款时，约定按月利率15‰支付利息。后经多次催要未果。故起诉要求潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司偿还借款10万元及其利息。
原告於妹华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司于2014年12月6日出具的收到於妹华借款10万元的收据复印件，拟证明张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司向於妹华借款10万元，约定借款按月利率15‰计息；
证据二、武穴市民政局于2015年4月9日出具的婚姻登记记录查询证明，拟证明张和珍与潘阳超系合法夫妻，本案借款系张和珍、潘阳超夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告於妹华提供的借条复印件与原件一致，且被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司也未提供出与之相反的证据。故对原告於妹华提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：潘阳超与张和珍系夫妻。2013年1月21日，张和珍独立出资118万元成立武穴市碧园农贸市场有限公司。2014年12月6日，张和珍以其经营的武穴市碧园农贸市场有限公司需要周转资金为由向於妹华借款10万元，约定借款按月利率15‰支付利息。张和珍出具收到於妹华借款10万元的收据给於妹华，并在收据上加盖武穴市碧园农贸市场有限公司印章。此后，於妹华多次向潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司催要借款利息未果。
2015年7月23日，於妹华诉至本院，要求潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司返还借款10万元及其利息。庭审中，原告於妹华明确诉讼请求为：要求被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司返还借款10万元，并从2014年12月6日起至付清之日止按月利率15‰计算利息。
本院认为：张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司向於妹华借款10万元，证据充分，此款应予返还。由于借款时双方书面约定的借款月利率15‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对於妹华要求按月利率15‰计算借款利息的主张，应予支持；张和珍向於妹华借款10万元，发生在张和珍与潘阳超夫妻关系存续期间，且借款时张和珍并未明示该借款系其个人借款，潘阳超也未提供证据证明该借款确系张和珍的个人债务。故对原告於妹华诉称的张和珍向其借款10万元系张和珍与潘阳超夫妻共同债务的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司在本判决生效之日起五日内返还给原告於妹华借款10万元，并从2014年12月6日起至本判决确定的付款之日止按月利率15‰支付利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十月××日
书 记 员 郑丹丹
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终955号
上诉人（原审原告）：叶德元，男，1952年9月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶长林，男，1953年9月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人叶德元因与被上诉人叶长林土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人叶德元及其委托诉讼代理人张仁山，被上诉人叶长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶德元上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即归还上诉人承包土地1.1亩。事实和理由：上诉人在河靖村路家坝原有土地3.167亩，1982年将其中2亩与被上诉人的1.89亩土地进行了兑换，上诉人剩余1.167亩闲置，1984年被上诉人以家中粮食不够吃为由借借上诉人的1.167亩闲置土地耕种，上诉人同意借地两年，后被上诉人又以李家庄子的0.4亩土地兑换上诉人路家坝剩余的1.167亩土地，上诉人为了土地集中，就答应了。第二年耕种时被上诉人又将李家庄子的0.4亩地兑换给了高玉才。两年期满后，被上诉人未归还上诉人土地，直至今天，被上诉人所借上诉人1.1亩土地还仍未归还。上诉人的主张有同社、同组证人为证，一审法院认为上诉人未能提供被上诉人借用其土地的证据，显然是法律错误，造成判决不公正。
被上诉人叶长林辩称，上诉人所述不属实，兑地的事情属实，但借地不属实，被上诉人没有借过上诉人1.1亩土地。
上诉人叶德元向一审法院起诉请求：被告立即归还借原告的承包地1.1亩，并由其赔偿耕种原告土地28年的损失224000元（每年按8000元计算），本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟关系，属一个生产组。原告在路家坝原有承包地2.67亩。1982年，原、被告对部分耕地进行对换。现原告在路家坝的耕地全部由被告耕种。1985年至1987年期间，被告将自己的一颗梨树交给原告管理收果。1989年，双方因补分地发生矛盾，自1990年以后再无往来。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护承包方的土地承包经营权。原、被告之间先存在兑换土地的事实，后原告主张被告另外借用了其承包的土地，但未能提供证据证实，故本院对原告的这一主张不予采信，对原告要求被告返还耕地1.1亩的请求不予支持。原告要求被告赔偿其损失，但在7日内却未交纳案件受理费，故对原告的这一请求本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告叶德元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶德元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中上诉人申请证人贾如国、叶长青出庭作证，贾如国证言：1984年上诉人给被上诉人借了1亩地，借的是路家坝的地，北面是宅基地，南面是一社叶树生的地，东面是贾如国的地，西面是叶长宁的地；叶长青证言：证明六级地开渠时几家旱地变水地的受益者者一家出了几分地给上诉人补了六、七分地，被上诉人也补了，补了大概二分地。上诉人在六级地开渠前就有几亩旱地。被上诉人质证认为，贾如国与叶长青证言均不属实。本院经审查认为，证人贾如国、叶长青的证言不能相互印证上诉人主张的1.1亩土地四至和双方当事人存在借地的事实，故不予采信。
被上诉人叶长林二审中未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中上诉人叶德元主张其将自己享有承包经营权的1.1亩土地出借于被上诉人叶长林使用，现诉请被上诉人叶长林返还涉案的1.1亩土地，被上诉人叶长林否认双方达成过借地协议，上诉人亦未提交有效证据证明其就涉案的1.1亩土地与被上诉人叶长林达成过借地协议，且上诉人叶德元提交的证据均不能证明涉案的1.1亩土地包含在其享有承包经营权的土地范围内，故上诉人叶德元应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人叶德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人叶德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王杏花
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终955号上诉人（原审原告）：叶德元，男，1952年9月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶长林，男，1953年9月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人叶德元因与被上诉人叶长林土地承包经营权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2016）甘0421民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人叶德元及其委托诉讼代理人张仁山，被上诉人叶长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶德元上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即归还上诉人承包土地1.1亩。事实和理由：上诉人在河靖村路家坝原有土地3.167亩，1982年将其中2亩与被上诉人的1.89亩土地进行了兑换，上诉人剩余1.167亩闲置，1984年被上诉人以家中粮食不够吃为由借借上诉人的1.167亩闲置土地耕种，上诉人同意借地两年，后被上诉人又以李家庄子的0.4亩土地兑换上诉人路家坝剩余的1.167亩土地，上诉人为了土地集中，就答应了。第二年耕种时被上诉人又将李家庄子的0.4亩地兑换给了高玉才。两年期满后，被上诉人未归还上诉人土地，直至今天，被上诉人所借上诉人1.1亩土地还仍未归还。上诉人的主张有同社、同组证人为证，一审法院认为上诉人未能提供被上诉人借用其土地的证据，显然是法律错误，造成判决不公正。被上诉人叶长林辩称，上诉人所述不属实，兑地的事情属实，但借地不属实，被上诉人没有借过上诉人1.1亩土地。上诉人叶德元向一审法院起诉请求：被告立即归还借原告的承包地1.1亩，并由其赔偿耕种原告土地28年的损失224000元（每年按8000元计算），本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟关系，属一个生产组。原告在路家坝原有承包地2.67亩。1982年，原、被告对部分耕地进行对换。现原告在路家坝的耕地全部由被告耕种。1985年至1987年期间，被告将自己的一颗梨树交给原告管理收果。1989年，双方因补分地发生矛盾，自1990年以后再无往来。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护承包方的土地承包经营权。原、被告之间先存在兑换土地的事实，后原告主张被告另外借用了其承包的土地，但未能提供证据证实，故本院对原告的这一主张不予采信，对原告要求被告返还耕地1.1亩的请求不予支持。原告要求被告赔偿其损失，但在7日内却未交纳案件受理费，故对原告的这一请求本院不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告叶德元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶德元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中上诉人申请证人贾如国、叶长青出庭作证，贾如国证言：1984年上诉人给被上诉人借了1亩地，借的是路家坝的地，北面是宅基地，南面是一社叶树生的地，东面是贾如国的地，西面是叶长宁的地；叶长青证言：证明六级地开渠时几家旱地变水地的受益者者一家出了几分地给上诉人补了六、七分地，被上诉人也补了，补了大概二分地。上诉人在六级地开渠前就有几亩旱地。被上诉人质证认为，贾如国与叶长青证言均不属实。本院经审查认为，证人贾如国、叶长青的证言不能相互印证上诉人主张的1.1亩土地四至和双方当事人存在借地的事实，故不予采信。被上诉人叶长林二审中未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案中上诉人叶德元主张其将自己享有承包经营权的1.1亩土地出借于被上诉人叶长林使用，现诉请被上诉人叶长林返还涉案的1.1亩土地，被上诉人叶长林否认双方达成过借地协议，上诉人亦未提交有效证据证明其就涉案的1.1亩土地与被上诉人叶长林达成过借地协议，且上诉人叶德元提交的证据均不能证明涉案的1.1亩土地包含在其享有承包经营权的土地范围内，故上诉人叶德元应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人叶德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人叶德元负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王杏花
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初764号
自诉人薛小花，女，1989年6月25日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
被告人薛高才，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
自诉人薛小花以被告人薛高才犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛小花在宣告判决前，以被告人薛高才已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛小花以被告人薛高才已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛小花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初764号自诉人薛小花，女，1989年6月25日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。被告人薛高才，男，1972年11月2日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。自诉人薛小花以被告人薛高才犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛小花在宣告判决前，以被告人薛高才已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人薛小花以被告人薛高才已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人薛小花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十六日书记员  秦婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01408号
原告陈小华，男，汉族，1986年9月22日生。
委托代理人蒲秀兰，女，汉族，1964年8月13日生。
委托代理人刘向军，临洮县法律援助中心法律工作者
被告王占文，男，汉族，1978年3月4日生。
原告陈小华诉被告王占文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小华委托代理人蒲秀兰、刘向军到庭参加诉讼，被告王占文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称：2014年4月份，原告经其姨夫赵岩峰介绍到被告王占文承包的修建立交桥工地上从事钢筋工工作。原告在被告处从2014年4月到同年6月共工作两个月，该处工程完工。2014年6月21日原告找到被告核算了工资，共计10100元。因被告当时周转不灵，就给我写了欠条，并承诺工程交付后结清。后我多次和被告电话联系，被告一直推诿不给，2016年2月至今，被告电话也无法联系。现提起诉讼，请求：判令被告给付拖欠原告的劳务工资款10100元并承担诉讼费用。
被告王占文缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
审理查明，2014年4月份，原告陈小华经其姨夫赵岩峰介绍到被告王占文承包的修建立交桥工地上从事钢筋工工作。2014年6月该处工程完工。2014年6月21日原告陈小华找到被告王占文核算了工资，共计10100元。因被告当时周转不灵，就给原告写了欠条。后原告多次联系被告支付工资，但被告一直推诿至今没有给付。2016年6月21日原告向本院提起诉讼，请求：判令被告给付拖欠原告的劳务工资款10100元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告身份证，被告户籍证明，欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告陈小华在被告王占文承包的工地上务工，双方形成劳务合同关系。原告陈小华提供劳务后，被告王占文应依约定支付报酬。被告王占文尚欠原告陈小华工资款10100元，事实清楚。原告陈小华要求被告王占文支付工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占文支付原告陈小华工资人民币10100元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告王占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一六年七月七日书记员陈耀文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更269号
罪犯双毅，男，1984年9月18日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯双毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）渝二中法刑初字第00080号刑事附带民事判决，认定双毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人217313元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年1月16日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行5万元。
本院认为，罪犯双毅在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑、未全部履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯双毅减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月17日起至2025年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1153号
原告：刘慎功，男，1947年11月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：刘发臣（与原告系父子关系），男，1971年12月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：吕青华，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告刘慎功与被告吕青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘发臣到庭参加了诉讼，被告吕青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慎功向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日止），本息合计14200元；2018年6月2日以后的利息按月利息1.5分标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因急需周转资金向原告借款10000元，双方约定月利息1.5分，借款期限至2016年7月15日。借款到期后，被告未予给付，遂由原告诉至本院。
被告吕青华未到庭亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
欠条1份。证明：2016年2月1日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，约定月利息1.5分，至2016年7月15日还清，被告及其配偶王文云在欠款人处签字。
本院认为，被告吕青华经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告吕青华的儿子向原告借款10000元，双方约定月利息1.5分，借款期限一年。被告儿子给付原告一年利息1800元，借款本金未予偿还。后被告儿子无能力偿还，遂由原告找到被告，被告给付原告4500元利息，并于2016年2月1日为原告出具借据，约定借款本金10000元，月利息1.5分，2016年7月15日止还清。借款到期后，被告未履行，现尚欠借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日），本息合计14200元。
本院认为，原告向被告提供借款，双方形成了借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告吕青华作为债务人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金10000元，利息4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告吕青华于本判决生效之日起十日内给付原告刘慎功借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日），本息合计14200元；2018年6月2日以后的利息按月利息1.5分标准计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告吕青华负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 彤
二〇一八年七月十八日
书记员 许秋梅
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初1153号原告：刘慎功，男，1947年11月12日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：刘发臣（与原告系父子关系），男，1971年12月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：吕青华，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告刘慎功与被告吕青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘发臣到庭参加了诉讼，被告吕青华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慎功向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日止），本息合计14200元；2018年6月2日以后的利息按月利息1.5分标准计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因急需周转资金向原告借款10000元，双方约定月利息1.5分，借款期限至2016年7月15日。借款到期后，被告未予给付，遂由原告诉至本院。被告吕青华未到庭亦未提交书面答辩意见。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：欠条1份。证明：2016年2月1日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，约定月利息1.5分，至2016年7月15日还清，被告及其配偶王文云在欠款人处签字。本院认为，被告吕青华经本院依法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提供的该份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告吕青华的儿子向原告借款10000元，双方约定月利息1.5分，借款期限一年。被告儿子给付原告一年利息1800元，借款本金未予偿还。后被告儿子无能力偿还，遂由原告找到被告，被告给付原告4500元利息，并于2016年2月1日为原告出具借据，约定借款本金10000元，月利息1.5分，2016年7月15日止还清。借款到期后，被告未履行，现尚欠借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日），本息合计14200元。本院认为，原告向被告提供借款，双方形成了借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告吕青华作为债务人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金10000元，利息4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告吕青华于本判决生效之日起十日内给付原告刘慎功借款本金10000元，利息4200元（自2016年2月1日起按月利息1.5分标准计算至2018年6月1日），本息合计14200元；2018年6月2日以后的利息按月利息1.5分标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告吕青华负担。本判决为终审判决。审判员 吴 彤二〇一八年七月十八日书记员 许秋梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2138号
罪犯刘树卿，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州�中级人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘树卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人刘树卿不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年五月十一日作出（2011）鲁刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月30日起至2024年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘树卿认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘树卿认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳�，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘树卿认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘树卿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树卿减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年1月30日起至2023年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 尹 世 忠
人民陪审员 �邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第8472号
原告赵宝忠，男，1951年10月15日出生。
被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号。
法定代表人刘朝安，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人禹青华，男，联系地址同单位。
原告赵宝忠与被告中�电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告赵宝忠诉称，1992年，原告经被告审批同意从西城运输公司调入北京怡泰电力技术开发公司，担任工人，双方未签订劳动合同。1995年，原告与北京华信电力实业总公司签订劳动合同，期限到2000年12月31日，签订合同后原告仍然在怡泰公司工作，从未到华信公司工作。2001年12月经被告审批，原告办理了退休手续。被告为怡泰公司和华信公司的股东，二公司为其独资设立。原告在职期间是怡泰公司发放工资、缴纳社会保险，但发工资和缴保险都需经过被告审批。1999年，被告公司向职工分配住房，普通职工分配的标准为70平方米，但没有分配给原告，原告认为也应享有上述标准的分房，根据同工同酬和劳动合同约定的福利分配，被告应当补偿原告同地段70平方米楼房市场价420万元（按照每平米6万元主张）。原告退休之后被告分别于2005年、2007年按照每平方米1000元、70平方米两次向所有退休职工计发住房补贴共计14万元，现原告按照2倍主张，即28万元。2009年，被告按照每平方米3000元、30平方米向所有退休职工计发住房补贴，共计9万元，现原告按照2倍主张，即18万元。原告退休之后，退休职工发放各种补助、实物配发约20万元，现原告按照1.5倍主张，即30万元。关于2009年每平方米3000元、30平米的住房补贴9万元，原告相应的主张18万元，现原告可以免去，要求确认北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋为视为分配关系。北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋是被告的产权，2005年经被告党委书记同意，原告搬到上述房屋居住至今。被告注册怡泰公司，是为了完成其外线任务，简化原来的程式，但被告仍然占有怡泰公司的财产权，占有全额利润权，占有职工管理劳动合同签订权，占有职工依据劳动合同福利分配权。原告的劳动合同就是被告出具文本，责令原告跨越怡泰公司与华信公司签订，这是被告管理职工的权力，原告是服从管理。原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告未依劳动合同约定给付福利待遇的损失478万元；2、确认北京市东城区安外地兴居四巷2号楼平房16号房屋为视为分配关系；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告称其1992年经被告审批同意从西城运输公司调入北京怡泰电力技术开发公司担任工人，双方未签订劳动合同，1995年与北京华信电力实业总公司签订劳动合同，期限至2000年12月31日，签订合同后仍然在北京怡泰电力技术开发公司工作，从未到北京华信电力实业总公司工作，2001年12月经被告审批办理退休手续；入职后由北京怡泰电力技术开发公司发放工资�缴纳社会保险，直至退休，但需经被告审批。经查，1997年9月17日，中国华北电力集团公司作出《中国华北电力集团公司集体所有制职工管理暂行办法》（华北电集人[1997]303号），其中第三十四条规定：“集体工养老保险、医疗保险。原有的集体工经集团公司认可，新进入的集体工经集团公司批准，并与集团公司所属单位兴办的各类公司签订劳动合同的，属于参加网局统筹养老保险的范围。对属于参加网局统筹养老保险范围的集体工，集团公司直属直管单位的社会保险处（办），要负责组织为其建立养老保险个人账户，建立有关养老保险的各类资料，办理养老保险事宜。上述范围内的集体工医疗保险，要按照集团公司各医疗分局制定的医疗保险实施细则的有关规定执行……。”1998年5月14日，华北电力集团公司社会保险事业管理局作出《关于集体所有制职工参加集团公司养老保险统筹的批复》[电社保便（1998）3号]，内容为：“华北电力设计院：……五、你单位集体所有制职工养老保险统筹基金的征集、上缴；个人账户管理及报表的编制、上报等各项工资，由主业社会保险管理机构负责，集体所有制企业不另行设立社会保险管理部门……。”另查，北京怡泰电力技术开发公司、北京华信电力实业总公司与被告均系独立法人，原告主张的劳动争议主体应为北京怡泰电力技术开发公司或者北京华信电力实业总公司，原告未充分举证证明与被告存在劳动关系，本案起诉主体不适格。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年六月一日
书 记 员 周凯雯
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
黑06民终2530号
上诉人（原审被告）:胡博，男，汉族。
委托诉讼代理人：王淑芝（母子关系），女，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁楠，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩忠义，男，汉族。
上诉人胡博与被上诉人丁楠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡博，被上诉人丁楠及其委托诉讼代理人韩忠义均到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
胡博上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人只在欠款16,000元的范围内承担给付责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的借款8万元事实不成立，一审法院事实认定错误，判决缺少证据支持。2015年底或2016年初我的确向被上诉人借过款项，但当时实际只借了16,000元，被上诉人要求我打了一个8万元的欠条，地点在远望0459网吧门口被上诉人的车上，当时被上诉人提供的是现金。所以上诉人实际只向被上诉人借款16,000元，对此部分上诉人已向一审法院陈述过。但一审法院并未对该事实予以核实清楚，即依据被上诉人提交的证据予以判决，属于事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。一审判决因事实未予查清，缺乏证据支持，故导致适用法律也相应错误。
丁楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
丁楠向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告民间借贷人民币8万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告、被告为同事关系。2016年1月13日，被告因家中有事向原告借款8万元，并给原告出具了欠条及收条，承诺于2016年2月13日前还清。至今经原告多次索要被告始终未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的证据足以证明被告借款8万元的事实。被告主张实际仅收到16,000元，但未能举证证明，应当承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告胡博于本判决生效之日起七日内偿还原告丁楠欠款8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费人民币1800元（减半收取900元），由被告胡博承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。上诉人虽主张借款本金为16,000元而非8万元，被上诉人一审提交的证据不具有真实性，但上诉人并未提供证据证实其主张，亦没有证据推翻其亲笔书写的欠条及收条，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人胡博负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 铁 峰
审判员 刘振影代理审判员李丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
合议庭笔录
时间：2016年11月25日
地点：民二庭办公室
主持人：周铁峰
参加人：刘振影李丹
记录人：赵博
合议案件：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案
合议内容：
周铁峰：合法的借款关系受到法律保护。上诉人虽主张借款本金为16,000元而非8万元，被上诉人一审提交的证据不具有真实性，但上诉人并未提供证据予以证实，故本院对上诉人的主张不予支持。
刘振影：同意，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李丹：同意两位法官意见，本案应予维持。
合议庭一致意见：
一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人胡博负担。
本判决为终审判决。
审判长：
审判员：
代理审判员：
二〇一六年十一月二十五日
书记员：
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2646号
原告马兰仁。
被告杨全文。
被告马洪全。
被告杨修礼。
被告王培举。
本院受理原告马兰仁诉被告杨全文、马洪全、杨修礼、王培举民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款189750元或查封其同等价值的财产，原告以现金30000元及其所有的轿车一辆（鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款189750元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 张国伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2366号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：刘文争，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告刘文争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告刘文争经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12000元；2.被告向原告支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告借款15000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余12000元未还。
刘文争未答辩。
经审理查明，2017年11月15日，孙锐与刘文争签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给刘文争15000元，借款期限为8周，即自2017年11月15日起至2018年1月10日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付15000元。刘文争按约定偿还3000元，余12000元未还。
另，刘文争在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为宜阳县兴宜路绿都阳光铭座1-1-402室。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给刘文争15000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张刘文争偿还剩余本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。刘文争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘文争偿还原告孙锐借款本金12000元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告刘文争未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由刘文争负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4807号
原告：海宁市豪诚纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道金鸡村金鸡组***号。组织机构代码：06921130-8。
法定代表人：张卫峰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：嘉兴市欧豪贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市才智汇广场******室。组织机构代码：35025631-3。
法定代表人：张海东，执行董事。
被告：张海东，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告海宁市豪诚纺织有限公司诉被告嘉兴市欧豪贸易有限公司（以下简称欧豪公司）、张海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伊丽到庭参加诉讼，被告欧豪公司、张海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧豪公司立即支付原告货款393,776.21元，并赔偿从2016年3月7日起按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.被告张海东对上述给付义务承担连带责任。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告欧豪公司签订1份购销合同，约定被告欧豪公司向原告购买经编布，并支付订金50,000元，且被告欧豪公司须在2016年3月6日前付清货款。合同签订后，原告按约供货。2016年2月2日，经双方对账，被告欧豪公司确认结欠原告货款393,776.21元，并由被告张海东提供担保。嗣后，原告多次催讨，两被告均推脱未付，遂起诉。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期付款利息损失计算至判决生效之日止。
被告欧豪公司、张海东未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、购销合同1份。证明原告与被告欧豪公司之间存在买卖合同关系的事实。
2、对账单1页。证明被告欧豪公司经对账确认欠款数额，及被告张海东提供担保的事实。
被告欧豪公司、张海东未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映原告主张的事实，本院对此予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告欧豪公司于2015年12月1日签订1份购销合同，约定被告欧豪公司向原告购买经编布，数量100吨，单价11400元每吨，货款总计1,140,000元，原告应于2016年1月31日前供货完毕。被告欧豪公司须预付订金50,000元，并于2016年2月6日前应付总货款的70%，余款于2016年3月6日前结清。合同签订后，被告欧豪公司支付订金50000元，原告陆续发货。2016年1月31日，原告与被告欧豪公司对账确认，共计发生货款443,776.21元，扣除订金后尚欠393,776.21元。此后，被告欧豪公司未按约支付货款，原告遂诉至本院。另查，被告张海东系被告欧豪公司的唯一股东及法定代表人。
本院认为，原告与被告欧豪公司之间的买卖合同关系合法有效，被告欧豪公司应当按照合同约定的期限履行给付货款义务，其逾期未付已构成违约，还应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告欧豪公司给付货款393,776.21元并赔偿自2016年3月7日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告张海东承担连带责任的诉讼请求，本院认为，对账单落款处“担保人”字样系原告添加，不能据此认定被告张海东以个人身份提供担保。但被告欧豪公司系被告张海东出资设立的一人有限责任公司，根据公司法的有关规定，被告张海东未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市欧豪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市豪诚纺织有限公司货款393,776.21元并赔偿相应逾期付款利息损失（以未付货款为本金，自2016年3月7日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告张海东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由被告嘉兴市欧豪贸易有限公司、张海东负担；公告费560元，由被告嘉兴市欧豪贸易有限公司、张海东负担（原告海宁市豪诚纺织有限公司已预交，由两被告在判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年二月十日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终424号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）姜国友。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审�。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 李 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 牛卫锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1123号
原告：姜春英，女，汉族，无职业，现住图们市石岘镇。
被告：李丽，女，汉族职员，现住延吉市朝阳街文胜委十七组。
案由：民间借贷纠纷。
原告姜春英诉被告李丽民间借贷纠纷一案中，原告姜春英于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春英提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜春英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姜春英负担。
审判员 许 玲
二〇一七年五月五日
书记员 王雨平
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2897号
原告：杨兴会，男，1956年8月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
委托诉讼代理人：米彦民，石家庄市维权法律事务中心法律工作者。
被告：石家庄市藁城区廉州镇北马村民委员会。住所地：藁城区廉州镇北马村。
法定代表人：王文耀，该村村主任。
原告杨兴会与被告石家庄市藁城区廉州镇北马村民委员会（以下简称北马村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴会委托诉讼代理人米彦民到庭参加了诉讼，被告北马村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资11625元及利息；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为23250元。事实和理由：原告于2008年在北马村委会工作，任职后在党支部村委会的领导下，通过全体村干部的努力，年终经廉州镇党委政府按照全镇制定的经济指标考核，确定了村委会各成员的工资数额和春、秋两季的奖励数额。时至今日，经年年催要，被告以种种借口拖延给付，为维护原告的合法利益，依法起诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2008年度干部工资支款表、2008年度三夏、三秋奖金支款表各一份，拟证明被告拖欠原告工资、奖金；
2、未到庭证人逯彦伟证人证言一份，拟证明原告系上一届村委会成员，在逯彦伟任村党支部书记的2009年-2014年期间曾向村委会追要2008年度工资；
3、未到庭证人何某证人证言一份，拟证明原告系2008年村委会成员，在何某2015年至今任村党支部书记期间曾向村委会追要2008年度工资。
被告北马村委会未予答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：自2003年开始至2008年，原告杨兴会在被告北马村委会任村民兵连长职务。2009年3月，根据原告的工作情况，经石家庄市藁城区廉州镇党委政府考核后，原告杨兴会2008年度工资为9825元、2008年度奖金1800元，共计11625元。2008年12月，村委会换届后，经原告多次追要，被告至今没有给付原告2008年度的工资、奖金。被告北马村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨兴会自2003年-2008年在被告北马村委会任民兵连长职务。2008年，在原告任职期间，根据原告的工作情况，经石家庄市藁城区廉州镇党委政府考核后，确定了原告的工资、奖金为11625元，被告至今没有给付原告2008年度的工资、奖金，现原告要求被告支付2008年度工资、奖金11625元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告之间并非劳动关系，原告要求被告依据劳动合同法的规定支付100%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告北马村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告石家庄市藁城区廉州镇北马村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨兴会11625元。
二、驳回原告杨兴会要求被告支付赔偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告石家庄市藁城区廉州镇北马村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初400号
原告（反诉被告）：范承贵，男，1986年11月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人周训林，男，1971年9月11日出生，汉族，住威宁县。
被告（反诉原告）：罗显贵，男，1965年5月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
一般授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。
特别授权委托代理人赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201611329863。
原告（反诉被告）范承贵与被告（反诉原告）罗显贵劳务合同纠纷一案，原告范承贵于2017年1月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范承贵（反诉原告）及其委托代理人周训林，被告（反诉原告）罗显贵及其委托代理人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范承贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付原告欠款33500元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2015年3月达成工程施工合同，由我负责为被告修建其位于麒麟搬迁街的住宅楼。当我按被告的要求完成所有工程之后，经结算被告尚欠我工程款33500元。因被告当时资金短缺，遂于2015年9月18日出具欠条给我，并约定六个月内付清。约定的付款时间到后，我多次向被告催讨无果，故诉至人民法院，请求依法判决。针对反诉，双方在建房过程中均认可所有工程的款项结算内容，依据就是被告出具的欠条，应该按2015年9月18日签订的欠条履行付款义务。
被告（反诉原告）罗显贵辩、诉称，针对本诉：对欠款事实无异议，但修建的房屋有部分有质量问题，且有部分未完工，故未支付尾款，待完工后将所需要扣减的扣除之后再支付给原告，现在核算下需要修复费18000元。因此向人民法院提起反诉：1、请求判令被反诉人支付反诉人房屋修复费用18000元；2、请求判令由被反诉人承担反诉受理费用。事实与理由：2015年3月我与原告签订《工程施工合同书》，由原告承包我方位于麒麟搬迁街住宅楼的工程．合同第九条约定：“对于房屋的质量，墙体垂直、粉糊平整、阴阳角垂直、门窗洞口大小在甲方图纸要求2厘米以内，质量不达标由乙方(被反诉人)无条件返工，产生的费用由乙方白行负责”。原告交付给我的住宅楼严重不符合约定的标准，楼板之间缝隙过大，楼顶直接漏水、粉糊严重不平整、地板出现裂痕、女儿墙严重不合格，我多次找到原告协调此事，但原告均置之不理，为了维护我方的合法权益，故诉至人民法院。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：范承贵身份证复印件、罗显贵身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
对其他证据的分析及认定：对2015年9月18日欠条，因罗显贵对该证据真实性并无异议，而该证据能够证明罗显贵差欠范承贵建房款的情况，故对该证据予以确认。对工程施工合同书，因范承贵对该证据真实性并无异议，而该证据能够证明范承贵与罗显贵就建房事宜的约定签订合同的事实，故对该事实予以确认，但因范承贵并不具有修建房屋的建设施工资质，故对该证据的合法性不予确认。对照片5张，因该证据为罗显贵单方制作，未得到范承贵的认可，故对该证据不予确认。对支出清单复印件，因该证据为罗显贵单方制作，并未得到范承贵的认可，故对该证据不予确认，但范承贵自认清单中所记载的罗显贵代付了外架500元的事实，故对该事实予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年1月，范承贵与罗显贵及案外人孔祥军签订《工程施工合同书》一份，约定由范承贵为罗显贵及孔祥军修建位于麒麟搬迁街的房屋，承包单价为225元每平方米，合同并约定其他内容。2015年9月18日，罗显贵向范承贵出具欠条一份，表明欠范承贵工程款33500元，6个月付清。现范承贵因主张罗显贵未按期支付欠款，故诉至本院。
另，审理过程中，范承贵表示上述合同中修建的房屋孔祥军的与罗显贵的是独立分开的，与孔祥军的款项已经结清，故未将孔祥军列为本案当事人。罗显贵表示范承贵为其修建的房屋与孔祥军的确为独立分开的，对范承贵未将孔祥军列为本案当事人无异议。罗显贵因主张范承贵未完成修建内容及所建房屋存在质量问题，在诉讼过程中提起反诉。
本院认为，范存贵与罗显贵所签订的《工程施工合同书》,虽然名称为工程施工合同，但根据合同约定的内容，系由范承贵组织修建，但建材由罗显贵提供，故该合同实际为范承贵提供劳务为罗显贵建房，合同性质应为劳务合同。合同签订后罗显贵于2015年9月18日向范承贵出具了欠条表明差欠其工程款33500元，并约定6个月付清。该欠条中所欠款项根据双方的合同约定应为劳务费，罗显贵出具该欠条应视为双方对劳务费用的总结算，罗显贵应当向范承贵支付所欠款。因审理过程中，范承贵认可罗显贵代其支付了500元外架费，故扣除该款后罗显贵还应支付所欠范承贵劳务费33000元。罗显贵主张范承贵为其修建的房屋存在质量问题修复需要18000元，但其并未提供有效证据予以证明，审理过程中经向其释明后，亦不申请进行评估鉴定，故应由罗显贵承担举证不能的不利后果，对罗显贵的该反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗显贵于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）范承贵330**元；
如果被告（反诉原告）罗显贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告（反诉被告）范承贵的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）罗显贵的反诉请求。
本诉案件受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由原告（反诉被告）范承贵负担25元，由被告（反诉原告）罗显贵负担294元（范存贵已预交，由罗显贵连同上述款项一并返还294元给范存贵）；
反诉案件受理费125元，由被告（反诉原告）罗显贵负担（罗显贵已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告（反诉被告）范承贵可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一七年四月十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初400号原告（反诉被告）：范承贵，男，1986年11月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人周训林，男，1971年9月11日出生，汉族，住威宁县。被告（反诉原告）：罗显贵，男，1965年5月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。一般授权委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202199810675041。特别授权委托代理人赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201611329863。原告（反诉被告）范承贵与被告（反诉原告）罗显贵劳务合同纠纷一案，原告范承贵于2017年1月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范承贵（反诉原告）及其委托代理人周训林，被告（反诉原告）罗显贵及其委托代理人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）范承贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付原告欠款33500元；2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2015年3月达成工程施工合同，由我负责为被告修建其位于麒麟搬迁街的住宅楼。当我按被告的要求完成所有工程之后，经结算被告尚欠我工程款33500元。因被告当时资金短缺，遂于2015年9月18日出具欠条给我，并约定六个月内付清。约定的付款时间到后，我多次向被告催讨无果，故诉至人民法院，请求依法判决。针对反诉，双方在建房过程中均认可所有工程的款项结算内容，依据就是被告出具的欠条，应该按2015年9月18日签订的欠条履行付款义务。被告（反诉原告）罗显贵辩、诉称，针对本诉：对欠款事实无异议，但修建的房屋有部分有质量问题，且有部分未完工，故未支付尾款，待完工后将所需要扣减的扣除之后再支付给原告，现在核算下需要修复费18000元。因此向人民法院提起反诉：1、请求判令被反诉人支付反诉人房屋修复费用18000元；2、请求判令由被反诉人承担反诉受理费用。事实与理由：2015年3月我与原告签订《工程施工合同书》，由原告承包我方位于麒麟搬迁街住宅楼的工程．合同第九条约定：“对于房屋的质量，墙体垂直、粉糊平整、阴阳角垂直、门窗洞口大小在甲方图纸要求2厘米以内，质量不达标由乙方(被反诉人)无条件返工，产生的费用由乙方白行负责”。原告交付给我的住宅楼严重不符合约定的标准，楼板之间缝隙过大，楼顶直接漏水、粉糊严重不平整、地板出现裂痕、女儿墙严重不合格，我多次找到原告协调此事，但原告均置之不理，为了维护我方的合法权益，故诉至人民法院。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：范承贵身份证复印件、罗显贵身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对2015年9月18日欠条，因罗显贵对该证据真实性并无异议，而该证据能够证明罗显贵差欠范承贵建房款的情况，故对该证据予以确认。对工程施工合同书，因范承贵对该证据真实性并无异议，而该证据能够证明范承贵与罗显贵就建房事宜的约定签订合同的事实，故对该事实予以确认，但因范承贵并不具有修建房屋的建设施工资质，故对该证据的合法性不予确认。对照片5张，因该证据为罗显贵单方制作，未得到范承贵的认可，故对该证据不予确认。对支出清单复印件，因该证据为罗显贵单方制作，并未得到范承贵的认可，故对该证据不予确认，但范承贵自认清单中所记载的罗显贵代付了外架500元的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2015年1月，范承贵与罗显贵及案外人孔祥军签订《工程施工合同书》一份，约定由范承贵为罗显贵及孔祥军修建位于麒麟搬迁街的房屋，承包单价为225元每平方米，合同并约定其他内容。2015年9月18日，罗显贵向范承贵出具欠条一份，表明欠范承贵工程款33500元，6个月付清。现范承贵因主张罗显贵未按期支付欠款，故诉至本院。另，审理过程中，范承贵表示上述合同中修建的房屋孔祥军的与罗显贵的是独立分开的，与孔祥军的款项已经结清，故未将孔祥军列为本案当事人。罗显贵表示范承贵为其修建的房屋与孔祥军的确为独立分开的，对范承贵未将孔祥军列为本案当事人无异议。罗显贵因主张范承贵未完成修建内容及所建房屋存在质量问题，在诉讼过程中提起反诉。本院认为，范存贵与罗显贵所签订的《工程施工合同书》,虽然名称为工程施工合同，但根据合同约定的内容，系由范承贵组织修建，但建材由罗显贵提供，故该合同实际为范承贵提供劳务为罗显贵建房，合同性质应为劳务合同。合同签订后罗显贵于2015年9月18日向范承贵出具了欠条表明差欠其工程款33500元，并约定6个月付清。该欠条中所欠款项根据双方的合同约定应为劳务费，罗显贵出具该欠条应视为双方对劳务费用的总结算，罗显贵应当向范承贵支付所欠款。因审理过程中，范承贵认可罗显贵代其支付了500元外架费，故扣除该款后罗显贵还应支付所欠范承贵劳务费33000元。罗显贵主张范承贵为其修建的房屋存在质量问题修复需要18000元，但其并未提供有效证据予以证明，审理过程中经向其释明后，亦不申请进行评估鉴定，故应由罗显贵承担举证不能的不利后果，对罗显贵的该反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）罗显贵于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）范承贵330**元；如果被告（反诉原告）罗显贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告（反诉被告）范承贵的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗显贵的反诉请求。本诉案件受理费638元，因适用简易程序减半收取319元，由原告（反诉被告）范承贵负担25元，由被告（反诉原告）罗显贵负担294元（范存贵已预交，由罗显贵连同上述款项一并返还294元给范存贵）；反诉案件受理费125元，由被告（反诉原告）罗显贵负担（罗显贵已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告（反诉被告）范承贵可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一七年四月十二日书记员  黄珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3603号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李峰，男，1977年04月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76064.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76064.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12380号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，行长。
委托诉讼代理人：陈培逸、潘飞慧，系银行员工。
被告：戴秀龙，男，1976年4月20日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴秀龙立即偿付欠款本金74728.11元，利息22181.96元（计算至2016年5月30日，之后的予以停收），滞纳金4308.77元（计算至2015年6月23日，之后的予以停收），服务费等其他费用合计1075.56元；2.本案诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月一日
信用额度
初始额度5000元，后调整为7.5万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2012年4月16日开始透支，至2014年12月11日期间陆续透支，此时形成透支本金74728.11元。
还款事实
自最后一次透支至今共还款1次，于2015年1月18日还款3元，用于冲抵手续费。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
74728.11元
透支滞纳金
3736.41元
透支利息
计算至2016年5月30日的利息为22181.96元，之后的利息原告自愿停收。
费用
1075.56
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金74728.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，74728.11元×5%=3736.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金74728.11元、利息22181.96元、滞纳金3736.41元及分期手续费1075.56元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告戴秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻