wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第267号
原告：赵秀芹，女，1959年11月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区莲花胡同9-6-23号。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：李明菊，女，1970年4月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区世纪新村2-4-202号。
被告：林天生，女，1969年2月13日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区乘北九街2号5门。
委托代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。
本院在审理原告赵秀芹诉被告李明菊、林天生买卖合同纠纷一案中，原告赵秀芹于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀芹申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀芹撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告赵秀芹负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡 玉 芳
代理审判员 陈 婷 婷
人民陪审员 吕 吉 英
二〇一五年十二月八日
代理书记员 ???庄碧瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第542号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，个体经商。2014年5月5日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年5月14日被取保侯审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）572号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年7月18日8时许，被告人赵某某在临沂市兰山区临西八路与银雀山路交汇处兴盛小区内，用石头将前夫付某某的鲁Q×××××银色奔驰牌轿车的前挡风玻璃、后挡风玻璃等处砸坏，损失价值13800元。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；户籍证明；抓获经过、调解协议、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人赵某某在庭审中坦白认罪，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人赵某某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一四年七月十四日
书记员 杨美荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14761号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,209.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等34,368.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,577.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14761号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,209.72元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等34,368.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡伟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,577.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6673、6674号
上诉人（原审1000号被告、1017号原告）广州市石井槎龙塑料制品厂，住所地广州市白云区松洲街槎龙村万龙大街*号之一。
法定代表人黄大庆，厂长。
委托代理人张晓伟，广东法盛法律事务所律师。
被上诉人（原审1000号原告、1017号被告）陈伯添，男，1973年10月8日出生，汉族，住广州市白云区槎龙仁德里**号。
委托代理人蔡飞、杨亮，均为广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州市石井槎龙塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1000、1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市石井槎龙塑料制品厂的诉讼请求。二、确认陈伯添与广州市石井槎龙塑料制品厂在2008年3月1日至2012年3月20日期间存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向陈伯添支付解除劳动合同经济补偿金80396.25元。四、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向陈伯添支付未休年休假加班工资1344.14元。五、于本判决生效之日起三日内，广州市石井槎龙塑料制品厂向陈伯添支付2012年1月至同年3月20日的工资9289.32元。六、驳回陈伯添的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1000号案、1017号案受理费各10元，均由广州市石井槎龙塑料制品厂负担。
上诉人上诉请求：依法撤销原审判决第一至第五项，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资11493元、年休假工资1347.75元、经济补偿金21980.25元，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。上诉人以其企业性质为集体企业、企业最初设立目的是为了解决本村社员的就业及企业利润统一分配、多劳多得等为由，认为双方之间属于村集体与社员之间的关系、承包关系、类似于企业与股东之间的关系。对此本院认为，首先，被上诉人对上诉人该主张不予认同；其次，上诉人对其主张未提供充分的证据予以证实；第三，尽管被上诉人是经济社的社员，但上诉人仅是村中集体组织设立的企业，不能等同于集体组织，应根据其本身企业的法律性质而界定相应法律关系；最后，上诉人是领有法人企业营业执照的经营主体，属于我国劳动合同法第二条规定的用工主体，同时，上诉人对被上诉人的管理也符合一般用人单位对劳动者的管理模式，所以一审法院结合双方之间法律关系的各方面实质特征而认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以认可。
关于上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金问题。因为对于解除劳动关系的原因双方各执一词，上诉人称是被上诉人自行离职，被上诉人称是上诉人违法解除劳动关系，但双方均未就其主张提供充分证据予以证实，因此一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，不违反法律规定，也与广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”规定的精神相符合，本院予以确认。至于计算经济补偿金的工资基数，由于被上诉人的工资支付方式为每月发放一定的生活费，其余部分在年终核算后统一发放，而2012年3月20日双方终止劳动关系时，并未进行2012年度的工资核算，故一审法院根据2011年度被上诉人的收益情况计算劳动关系终止前12个月的平均工资，基本合理，本院予以采纳，上诉人对此所提出的异议，理由尚不充分，应予驳回。由于被上诉人是在2008年3月1日与上诉人建立劳动关系，其应得经济补偿金数额为58470÷12×4.5=21926.25元，所以一审对此计算有误，本院予以纠正。
关于上诉人应否向被上诉人补足2012年1月至3月20日的工资差额问题。虽然被上诉人确认其领取了2012年“找尾表”中工资额2092元及2012年4月的预支工资额1500元，但同时称这些是上诉人向其支付的生活费，并非工资的全部。由于双方之间存在先支付部分生活费的工资支付习惯，被上诉人对该问题的解释有一定合理性，并且上诉人未提供充分证据证明被上诉人所收取的这些工资与被上诉人2012年1月至3月20日期间出勤天数或所积工分相当，所以一审法院判令上诉人向被上诉人支付该期间工资差额部分并无不当。
关于未休年休假工资，因被上诉人确认其在2011年已休假8天，上诉人确认未安排被上诉人2012年的休假，故应计付2012年1月1日至3月20日前的未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和第十二条规定，具体折算为：79天÷365天×5天=1.08天，58470÷12÷21.75×1×300%=672元。
对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律及处理部分不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由充分的，应予支持，理由不充分的，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1000、1017号民事判决主文第一、二、五、六项及案件受理费的决定。
二、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1000、1017号民事判决主文第三项为：广州市石井槎龙塑料制品厂于本判决生效之日起三日内向陈伯添支付解除劳动合同经济补偿金21926.25元。
三、变更广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1000、1017号民事判决主文第四项为：广州市石井槎龙塑料制品厂于本判决生效之日起三日内向陈伯添支付未休年休假工资672元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石俊鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5016号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚荣敏、刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：张全法，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县.
委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告张全法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人尚荣敏、被告张全法委托诉讼代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2087977.3元及截止付清之日的利息、罚息（截止2017年6月4日欠利息32180.89元、罚息及复息442225.45元）；2、被告支付律师费124495元。事实和理由：原告与被告张全法于2014年11月14日签订《综合授信合同》，约定授信额度245万元，授信期限12个月，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期支付的利息按罚息标准计收复息。同时，原告与被告张全法签订《最高额担保合同》，约定被告张全法以名下49万元储蓄存款提供质押担保，如借款人未按约清偿债务，出借方有权直接扣划相应存款以抵偿债务。原告依据借款支用申请书向被告张全法发放贷款245万元，执行年利率7.8%。后被告张全法未能按时偿还借款利息，原告按约扣划被告质押存款用于偿还原告借款本息。
被告张全法辩称，1、被告向原告借款本金245万元，后原告划扣保证金账户存款49万元，应当尚欠本金196万元，原告要求偿还本金2087977元与事实不符；2、原告的实际损失不外于贷款利息损失，如原告所诉被告欠利息32180元，而罚息高达442225元，明显高于实际损失的30%，请求法院予以调整。原告所诉罚息包括本金罚息和利息复息，两者应当适用一种；3、原告要求的律师费过高，请求法院驳回。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《放款通知书》《借款凭证》、被告账户明细、欠款明细等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，《最高额担保合同》第22条、第23.4条约定发生违约事件，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务。在借款合同履行期限内，被告自2015年2月份后陆续出现不能按时偿还利息的情形，原告分别于2015年2月15日、2015年5月29日、2015年6月27日、2015年9月29日自被告质押保证金账户扣划利息。借款到期后，原告在2016年2月26日将质押保证金账户余款作为本金扣划。
2017年6月4日，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托该所代理此案，采取风险代理，按每次实际回款额10%支付律师费。
本院认为，原告与被告张全法签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效。一、关于质押保证金问题。原告依约发放贷款后，被告张全法在合同履行期间内未依约偿还借款利息，原告扣划其质押保证金账户存款用于抵扣所欠利息，并在借款到期后全部扣划用于偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。被告提出质押保证金只能偿还本金的抗辩理由，无事实依据，本院不予采信。二、关于罚息及复息问题。双方在合同中约定原告有权收取罚息的条件及计算标准，且此约定符合中国人民银行的相关规定，故对被告提出罚息过高及罚息与复息不能重复计算的抗辩理由，不予采信。三、关于律师费。原告与律师事务所约定以实际收回款项的10%支付代理费，现案件正在审理阶段，尚不具备支付条件，故对原告要求被告支付律师费的请求暂不予支持。原告可在条件成就后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张全法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2087977.3元及截止付清之日的利息、罚息（截止2017年6月4日欠利息32180.89元、罚息及复息442225.45元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；
驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14148元，由原告负担1395元，被告张全法负担12753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0799号
原告巩某，农民。
委托代理人刘德武。
被告聂某，农民。
本院在审理原告巩某诉被告聂某离婚纠纷一案中，原告巩某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告巩某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年一月八日
书 记 员 戴文路
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保72号
申请人：常州紫金房地产有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇丰乐公寓62幢，统一社会信用代码913200006967664768。
法定代表人张哲成，该公司执行董事。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人尹涛，江苏东晟律师事务所律师。
被申请人：李建华，女，汉族，1973年1月14日生，住址常州市武进区。
申请人常州紫金房地产有限公司于2016年9月22日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李建华银行存款579494元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为579494元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2016年10月27日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人常州紫金房地产有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建华银行存款579494元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈金麟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3512号
原告邓某。
被告王某。
原告邓某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告向原告借款10，000元，承诺于2013年6月23日还款。2013年5月9日，被告又向原告借款15，000元。因被告至今未还，故诉请判令被告归还借款25，000元。为证明其主张，原告向本院提供了被告出具的借条等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：2013年4月24日和5月9日，被告分二次共向原告借款25，000元。因被告至今没有归还上述借款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当及时履行还款义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告邓某借款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 卫 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第536号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：尹德明。
被告：姜月娟。
被告：林建群。
被告：马庆霞。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告尹德明、姜月娟、林建群、马庆霞金融借款合同纠纷一案，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告尹德明、姜月娟、林建群、马庆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告尹德明于2011年7月7日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款30000元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容，由被告林建群、马庆霞提供担保。被告姜月娟作为尹德明的家属，出具家属承诺函，承诺该债务为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约放贷。后借款期限届满，但被告尹德明、姜月娟却未能清偿借款本息，被告林建群、马庆霞亦未实际履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告尹德明、姜月娟偿还借款本金30000元及利息3707.33元（利息截至2012年6月20日，之后利息按银行规定利率计算），被告林建群、马庆霞承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费。
被告尹德明、姜月娟、林建群、马庆霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；
2、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》复印件各一份，证明2011年7月7日，被告尹德明与原告签订循环借款合同，约定在合同期限内，被告可向原告循环借款30000元，单笔借款期限按照借款借据约定，并约定违约责任等内容，被告林建群、马庆霞为该款项提供连带保证责任的事实；
3、借款借据复印件一份，证明2011年7月7日，原告已实际向被告提供借款，借款月利息为10.55‰，借款期限至2012年6月15日止，被告尹德明对此签字确认的事实；
4、家属承诺函复印件一份，证明被告姜月娟作为被告尹德明的妻子，承诺该款项为夫妻共同债务的事实。
被告尹德明、姜月娟、林建群、马庆霞未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告尹德明、姜月娟、林建群、马庆霞未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对一致，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告尹德明、姜月娟系夫妻关系。2011年7月7日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告尹德明签订《个人循环保证借款合同》一份，约定在2011年7月7日至2012年6月15日期间，被告尹德明可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过30000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定。被告林建群、马庆霞作为担保人对上述款项承担连带担保责任，被告姜月娟在家属承诺函上签字，确认该款项为夫妻共同债务。同日，原告向被告尹德明实际发放了借款30000元，并约定借款期限至2012年6月15日止，借款月利率为10.55‰。借款期限届满后，被告尹德明、姜月娟未能清偿借款本息，被告林建群、马庆霞亦未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告尹德明签订的《个人循环保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效合同。原告依约向被告尹德明发放贷款，被告尹德明理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告林建群、马庆霞作为被告尹德明借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。被告姜月娟作为尹德明的家属，出具家属承诺函，认可该债务为夫妻共同债务，亦应当对该债务承担共同偿还的责任。故原告要求被告尹德明、姜月娟偿还借款本金及相关利息，被告林建群、马庆霞对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹德明、姜月娟于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金30000元及利息3707.33元，并支付自2012年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告林建群、马庆霞对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告林建群、马庆霞履行完担保责任后，对被告尹德明、姜月娟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已减半预交321元），由被告尹德明、姜月娟负担，于本判决生效后十日内交纳。被告林建群、马庆霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 李 红
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第369号
原告杨某某，男，1990年1月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告肖某某，女，1988年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1603号
原告邯郸市丛台区隆昌物资经销处，住所地邯郸市新兴大街**号。
法定代表人秦克山，该公司经理。
被告中明（邯郸）化机工程有限公司，住所地邯郸市广平县城南工业园区锦泰路路北。
法定代表人贾香廷，该公司经理。
原告邯郸市丛台区隆昌物资经销处（以下简称隆昌经销处）与被告中明（邯郸）化机工程有限公司（以下简称中明公司）为买卖合同纠纷一案，本院2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦克山到庭参加了诉讼，被告中明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告隆昌经销处诉称，被告自2008年7月起从原告处购买焊接材料模具配件等货物至2009年8月底，采用一次一清的模式。自2009年8月以后，由于一年多的交往时间，双方都比较信任。被告方采购人员就以每次携带现金不方便为由，提出隔一段时间转账付款的请求，出于对被告的信任，原告同意转账结算的方式。后被告所欠货款越累越多，到2011年停止向被告供货，所欠货款经原告方多次催要未果，目前欠140131.45元，故诉至法院。诉讼请求：判令被告给付原告货款140131.45元。
被告中明公司未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。
庭审中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院递交如下证据：
证据一：入库清单一组（时间自2009年8月24日至2011年8月28日），并含销售清单及快递发货单。
证据二：产品明细表一份，证明被告共欠原告货款140131.45元。
证据三：原告向被告开具的增值税发票，（2010年7月14日三支），以证明原告向被告开具发票的情况。
证据四：中国工商银行汇化凭证三份，证明被告曾向原告付款，但所付款项与诉求140131.45元无关，已经扣除对方付过的款项。
被告中明公司未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告隆昌经销处经营销售销焊接材料，被告中明公司经常在原告处采购焊接材料。自2009年8月24日开始，采用原告先发货，被告择期付款的销售模式，持续到2011年8月28日。期间，被告分别于2009年9月18日转账支付2万元、2009年10月20日转账支付2万元、2009年12月23日转账支付1.5万元2010年1月25日转账支付1.5万元、2010年4月9日转账支付3万元、2010年6月17日转账5万元、2010年10月9日转账5万元、2010年11月15日转账2万元、2011年4月1日转账2万元、2011年7月21日转账5万元，截止2011年8月28日被告尚欠原告140131.45元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告隆昌经销处与被告中明公司之间虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告递交的相关入库清单、转款凭证、增值税发票等证据足以认定双方成立了焊接材料的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告作为买卖合同双方当事人，应当遵循诚实信用原则，行使合同的权利，履行合同的义务。本案中原告向被告供应了一系列焊接材料，被告接收货物后理应支付相应的货款。原告所提供的产品明细表及中明公司实物入库单所显示的“货物名称及规格”、“单位”“数量”“单间”一致，但计算金额不一致，即证据一“中明公司实物入库单”所标明的金额为不含税价，且为被告方出具给原告方的对账凭证，证据二“产品明细表”标明的金额为含税价，为原告方指定的价格。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”的规定，应当采用含税价格，以此确保国家税收，故本院对“产品明细表”标明的金额140131.45元予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭进行举证质证，应承担不利的诉讼后果，即对原告要求被告支付货款140131.45元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中明（邯郸）化机工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市丛台区隆昌物资经销处货款140131.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告中明（邯郸）化机工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
代理审判员 张 剑
代理审判员 王彦伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郭孟松
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第17号
申请执行人古英华，女，1944年2月2日出生，汉族。
�执行人古钞有，男，1947年2月23日出生，汉族。
本院在执行（2014）荣民一初字第1710号民事判决书关于古英华申请执行古钞有析产纠纷一案中，除依法执行被执行人古钞有3118元外，被执行人古钞有暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2014）荣民一初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月十五日
书记员 王国平
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13535号
申请执行人罗丽娟。
被执行人余高仕。
申请执行人罗丽娟与被执行人余高仕民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）粤0307民初6843号民事调解书生效后，被执行人余高仕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗丽娟于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、向申请人支付欠款人民币36200元。二、承担本案执行费人民币443元。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人罗丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余高仕共人民币36643元银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘成文
二〇一七年八月十八日
书记员 郑文雅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）辉执字第1257-2号
申请人杨长青，公民身份码410782195901073963。
被执行人梁家波。
杨长青申请执行梁家波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨长青依据生效的本院（2012）辉民初字第931号民事判决书，于2012年11月16号立案执行，本院依法向被执行人梁家波送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿79698.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1950元、执行费1100元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人梁家波名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人梁家波名下存款80000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第93号
原告：龚复申。
委托代理人（特别授权）：徐强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：肖明。
原告龚复申与被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚复申的代理人徐强到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的负责人肖明经本院合法传唤未到庭。开庭之前，原告撤回了对董舍伟、程海的起诉。本案已作当庭判决。
原告龚复申诉称，2014年3月16日中午，董舍伟驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车沿十下线由北向南方向行驶，11时00分许，当车行至十下线余家村村口时，与同向由龚复申驾驶的无号牌电动三轮车发生刮撞，造成车损及龚复申受伤的交通事故。董舍伟驾驶机动车超车后未保持安全距离转弯承担全部责任，龚复申无责任。另查明，湘F×××××号正三轮载货摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险。请求判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告龚复申残疾赔偿金24159元、精神损害抚慰金9000元、护理费12044元、交通费760元、医疗费10000元，合计55963元。
原告龚复申为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、程海的行驶证、董舍伟的驾驶证、交强险保险单各一份，以证明董舍伟的驾驶资格及摩托车投保等事实；3、交通事故认定书一份，以证明事故的发生经过及责任认定等事实；4、病历、收费收据、出院记录、鉴定意见书及发票、交通费发票，以证明原告因事故受伤后花去医疗费用及鉴定结论等情况。
经庭审审查、核实，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，交通事故认定书、病历、收费收据、出院记录、鉴定意见书及发票、交通费发票均系原件，上有相关部门的印章。上述证据来源合法，内容真实，被告太平洋保险公司也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告太平洋保险公司未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月16日，董舍伟驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车沿十下线由北向南方向行驶。当车行至十下线余家村村口时，与龚复申驾驶的无号牌电动三轮车发生刮撞，造成车损及龚复申受伤的交通事故。该事故经武义县公安局交通警察大队认定，董舍伟驾驶机动车超车后未保持安全距离转弯承担全部责任。原告受伤后，经住院治疗38天，花去医疗费40000余元。经鉴定，原告的伤势构成八级伤残，护理、营养时限均为90天。另查明，湘F×××××号正三轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险。因被告太平洋保险公司未支付赔偿款，遂成讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围内承担赔偿责任。本案中，肇事车辆未投保商业险，原告也只主张被告太平洋保险公司承担交强险范围内的赔偿责任，其应当在交强险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的各项损失均符合法律规定，且被告也未提出异议，本院予以支持。综上，本院认定原告此次事故合理的损失为：伤残部分，残疾赔偿金24159元，交通费760元，护理费12044元，精神损害抚慰金9000元，合计45963元，均属于交强险范围，应由被告保险公司承担责任。医疗部分，超出交强险范围，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告太平洋保险公司负责人肖明经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告龚复申各项损失共计55963元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年九月三日
书 记 员 鲍圣锴
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第325号
原告曾某某，女，生于1988年10月20日，汉族，务农。
委托代理人杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，生于1980年10月3日，汉族，务农。
原告曾某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员彭德中适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其诉讼代理人杨光楷，被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某起诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，不久后同居生活，2008年12月31日生育一女余某乙，2009年2月13日双方自愿在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事吵闹。2011年2月原告在无法与被告共同生活的情况下独自外出打工，每年回家与被告协商离婚无果。原告认为夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿余某乙由原告抚养，被告按月支付生活费300元，直至余某乙独立生活为止。
被告余某甲答辩称，答辩人与原告夫妻感情较好，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，2008年3月，曾某某与余某甲经人介绍相识恋爱不久后即同居生活。2009年2月13日，双方自愿在高县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。婚后夫妻感情一般。2012年夏，曾某某欲外出打工，经与余某甲商量未获支持，后曾某某独自外出打工至今，其间每年回家一次。
上述查明事实，有曾某某、余某甲的当庭陈述与下列所举证据业经本院采信部分在案为证。曾某某为证明其主张所举证据有：1.身份证复印件，拟证明基本身份信息及系适格诉讼主体；2.结婚证，拟证明与余某甲系夫妻关系；3.证言材料1份，拟证明夫妻感情状态。余某甲未提交证据。上列原告所举证据经当庭质证，被告余某甲无异议。本院依法对上列证据的合法性、客观性、关联性以及证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，对曾某某提交的全部证据予以采信，并结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证明。曾某某在庭审中所举证据，不能证明现夫妻感情状态符合法律规定的离婚条件，因此，本院对其诉讼请求依法不予支持。对此，夫妻双方应当重新审视各自婚姻观、价值观，相互正视己所存在的不足，在今后婚姻家庭生活中不断改进、完善，力争营造幸福美满的家庭生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告余某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一四年二月二十七日
书记员 银 涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1300号
原告河南省开封汽车运输总公司四公司。
地址：河南省开封市汽车东站院内。
负责人李国红，公司经理。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国财产保险股份有限公司开封支公司。
地址：河南省开封市开封县县府西街西段。
负责人王松涛，公司经理。
委托代理人徐英明，河南源翔律师事务所律师。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
被告葛广富，男，汉族，1960年5月23日出生，村民。
被告秦秀芳，女，汉族，1962年4月6日出生，村民。
原告河南省开封汽车运输总公司四公司诉被告中国财产保险股份有限公司开封支公司追偿权纠纷一案，在审理过程中被告中国财产保险股份有限公司开封支公司与原告河南省开封汽车运输总公司四公司先后申请追加葛广富、秦秀芳为被告，经审核后，本院依法追加了葛广富、秦秀芳为被告并将案由更定为不当得利纠纷，并依法公开开庭进行了审理，委托代理人郭玉康、王含盈、被告中国财产保险股份有限公司开封支公司委托代理人徐英明、刘志海到庭参加诉讼，被告葛广富及秦秀芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫B137**大客车在被告处购买有保险，保险期间2010年12月12日17时始至2012年12月12日16时止，责任限额1000000元。2011年4月1日，高连海驾驶豫B137**大客车在太康县境内发生交通事故，事后原告向被告葛广富、秦秀芳垫付医药费24200元，但被告中国财产保险股份有限公司开封支公司未按照保险合同约定向原告支付垫付款，经协商无果，向法院起诉，要求三被告承担连带责任，偿还原告的垫付款。
被告中国财产保险股份有限公司开封支公司辩称，被告已经依据相关法律规定直接向被告葛广富、秦秀芳进行了赔偿，被告葛广富、秦秀芳接到了重复赔偿，原告方应当向领取垫付款的被告葛广富、秦秀芳追要。另外根据垫付款领取条时间显示，原告方已经过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼。
被告葛广富未到庭未答辩。
被告秦秀芳未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月1日20时30分许，葛广富骑两轮电动车，秦秀芳坐在电动车上，行至太康县二环路与民太路交叉口处，被高连海驾驶的豫B137**大客车撞伤。经太康县公安交通警察大队事故认定，高连海驾驶豫B137**大客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负事故的全部责任，葛广富、秦秀芳无责任。葛广富经太康县公安局刑事技术鉴定室法医学检验鉴定为头部损伤伤残等级属十级。高连海驾驶的豫B137**大客车于2010年12月16日在中国人民财产保险股份有限公司开封支公司投入保险，保险期间自2010年12月12日17时至2012年12月12日16时止，责任限额1000000元。葛广富、秦秀芳于2011年以中国人民财产保险股份有限公司开封支公司为被告向太康县人民法院提起诉讼，太康县人民法院作出的（2011）太民初字949号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司开封支公司赔偿原告葛广富、秦秀芳医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计65761元。之后，中国财产保险股份有限公司开封支公司向周口市人民法院提起上诉，在二审过程中，中国财产保险股份有限公司开封支公司与葛广富、秦秀芳以57000元达成调解协议。周口市人民法院作出（2012）周民终字第960号民事调解书，对中国财产保险股份有限公司开封支公司与葛广富、秦秀芳调解协议予以确认。调解协议达成后，中国财产保险股份有限公司开封支公司履行了偿付义务。
另查明，2011年4月1日事故发生后，原告方分两次向太康县中医院预交费用，共计1500元；葛广富、秦秀芳在太康县公安交通警察大队民警李军处，分十九次领走共计22700元。
上述事实有当事人陈述、（2011）太民初字949号民事判决书、（2012）周民终字第960号民事调解书、收据、领条、预交款收据、营业执照及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民合法权益受法律保障，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2011年4月1日20时30分许，豫B137**大客车发生交通事故，事故发生后，原告方为保证被告葛广富、秦秀芳（原受害方）的生命安全和利益，积极的垫付了医疗费。事后，被告葛广富、秦秀芳得到的中国财产保险股份有限公司开封支公司的赔偿包含有原告已经垫付的医疗费，故被告葛广富、秦秀芳形成了不当得利。原告请求被告葛广富、秦秀芳返还其垫付款理由正当，予以支持；被告中国财产保险股份有限公司开封支公司按照法律规定已经向葛广富、秦秀芳作出了赔偿，原告要求中国财产保险股份有限公司开封支公司支付垫付款的理由不当，不予支持。被告中国财产保险股份有限公司开封支公司辩称原告诉讼超过诉讼时效的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛广富、秦秀芳于本判决生效之日起三日内返还原告河南省开封汽车运输总公司四公司医疗费垫付款人民币24200元。
二、驳回原告河南省开封汽车运输总公司四公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告葛广富、秦秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照方
审判员 万方超
审判员 宋卫华
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐克宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第535号
原告：历桂芹，女。
原告：张雪，女。
原告：张安浩，男。
第二、三原告法定代理人：历桂芹（张雪、张安浩之母），农民。
委托代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人：孟军，济南槐荫法律服务所法律工作者。
被告：于怀杰，男。
委托代理人：石磊，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
原告历桂芹、张雪、张安浩与被告于怀杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历桂芹、张雪及委托代理人韩景稳、孟军与被告于怀杰的委托代理人石磊到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告历桂芹、张雪、张安浩诉称：判令被告赔偿原告死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元，被扶养人生活费18482.5元，伙食补助费570元，误工费3300元，交通费4500元，鉴定费3000元，护理费3080元，处理丧葬人员误工费3000元，共计271525.5元。
被告于怀杰辩称：一、被告对涉案人张乃来受伤及死亡尽到了应有的责任，并就事件的处理双方已经达成了协议；二、被告与原告以及被告和涉案人员张乃来签订的协议是双方的真实意思表示，该协议内容真实、合法、有效，不具有可撤销的法定事由，双方应当遵守协议内容并受协议的约束；三、原告不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，再次将此事诉至人民法院，没有法律依据。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：张乃来系原告历桂芹之夫，原告张雪、张安浩之父，2013年5月22日，张乃来受雇于被告于怀杰在建筑工地干活时从脚手架上跌落致左股骨粗隆间骨折、双侧肩关节脱位。伤后，被告将张乃来送到莒县中医医院，张乃来从2013年5月22日至2013年6月10日在莒县中医医院住院20天，医疗费33713.5全部由被告于怀杰支付。张乃来于2013年6月10日因治疗好转出院回家，2013年6月13日因冠心病猝死于家中。张乃来的死亡原因经莒县公安局莒公（刑）鉴（尸）字（2013）07号法医学尸体检验鉴定书出具的鉴定意见为“张乃来系冠心病引起猝死；考虑2013年5月22日外伤后引起的心理、躯体反应为冠心病引起猝死的诱发因素之一。”
另查明：2013年6月10日，张乃来（乙方）与被告于怀杰（甲方）签订调解协议，协议约定：“一、甲方承担乙方全部医疗费33713.50元。二、甲方另一次性付给乙方19000元作为乙方的日后康复费用（包括赔偿金、护理费、营养费、误工交通费等）。合计以上甲方共支付给乙方52713.50元补偿金。三、本协议为一次性赔偿协议，本协议签订后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲、乙双方协议外无争议。四、甲、乙双方如有一方违约，赔偿另一方10万元。五、本协议经甲、乙双方签字后生效。”该52713.50元已由于怀杰全部支付。
再查明：张乃来死亡后，2013年8月9日原告历桂芹、张雪、张安浩作为甲方与临沂市东蒙建筑工程有限公司（法定代表人接敬东，该公司经理）及被告于怀杰作为乙方签订协议书，协议内容如下：“乙方临沂市东蒙建筑工程有限公司承揽莒县长岭镇人民政府部分建设项目，该公司又将部分工程转包给于怀杰，甲方之亲属张乃来受雇于于怀杰、在施工过程中于2013年5月22日不慎受伤，出院后，于2013年6月13日因冠心病死亡，经甲乙双方协商一致，乙方一次性付给甲方现金8万元，其他事项双方互不追究。”该80000元已经全部由于怀杰支付。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、调解协议、协议书、病历、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、鉴定费单据、殡仪馆收据、村委会证明、户籍证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告历桂芹之夫，张雪、张安浩之父张乃来受雇于被告于怀杰并在受雇过程中受伤的事实清楚，本院予以确认。
张乃来伤后与于怀杰签订的“调解协议”及死亡后由原告历桂芹、张雪、张安浩与于怀杰、临沂市东蒙建筑工程有限公司签订的“协议书”系协议双方当事人的真实意思表示，虽然原告诉称被告不能证明“调解协议”中张乃来的签字及手印系本人所为且“协议书”中“历桂芹、张雪、张安浩”三个名字系限制行为能力人张安浩所写，但以上两份协议书均已经按协议内容履行完毕。原告历桂芹承认“协议书”中手印是本人所捺，也是其做为法定代理人对张安浩签字的认可。故两协议是协议双方的真实意思表示，本院对于该两份协议内容的真实性及合法性予以确认。
原告诉称张乃来死亡与其在受雇佣过程中受伤有关系，莒县公安局莒公（刑）鉴（尸）字（2013）07号法医学尸体检验鉴定书出具的鉴定意见为“张乃来系冠心病引起猝死；考虑2013年5月22日外伤后引起的心理、躯体反应为冠心病引起猝死的诱发因素之一。”本院认为，张乃来原本就患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、右心室陈旧性心肌梗，且张乃来系治疗好转出院后死亡。结合张乃来在雇佣过程中受伤，本身应对施工安全有一定的注意义务，且外伤只是其死亡的诱发因素之一，故被告于怀杰对张乃来死亡应承担次要的赔偿责任。原、被告双方系在公安机关做出张乃来的尸检报告后达成的死亡赔偿协议，被告于怀杰也已经按约履行了付款80000元的义务，且原告未提供证据证实该80000元赔偿款非于怀杰所支付，故本院对于被告于怀杰支付给原告80000元赔偿款的事实予以确认。结合于怀杰与张乃来死前达成的调解协议，于怀杰连同垫付的医疗费33713.50元共赔偿给原告132713.50元，故结合原告所诉赔偿数额及被告给付赔偿款的时间，该赔偿未显失公平。
综上，公民的民事法律行为受法律保护，鉴于原告与被告达成协议并已履行完毕且原告赔付数额与其所应担责任相当，本院对于原告再行起诉不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告历桂芹、张雪、张安浩的诉讼请求。
案件受理费4974元，由原告历桂芹、张雪、张安浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 单洪海
审判员 李洪刚
审判员 郭京山
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘铁军
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执异32号
案外人：王代明，男，汉族，1965年生，住云南省昆明市五华区。
案外人：陈爱军，女，汉族，1967年生，住云南省昆明市五华区。
申请人：罗成兰，女，汉族，1954年生，住临沧市临翔区。
被申请人：唐嗣，女，汉族，1978年生，住昆明市盘龙区。
被申请人：刘禹，男，汉族，1976年生，住昆明市盘龙区。
本院在执行（2016）云0103执保986号保全案件，案外人王代明、陈爱军向本院提起保全异议申请。请求事项为：对我院于2016年9月22日，（2016）云0103执保986号查封事项提出异议，请求解除对安宁市安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期房产的查封。事实和理由如下：二申请人系夫妻关系，于2016年9月14日与刘禹、唐嗣夫妇签订房屋买卖合同，并于当时完成以下程序：一、由云南省安宁市公证处出具（2016）云安证字第3758号对上述房屋买卖合同进行公证；二、将符合规定的《安宁市房产交晚审批表》（含房屋所有权转移登记申请书、房产交易承诺书、公证书）交至云南省安宁市房产交易管理所：三、云南省安宁市房产交易管理所出具《安宁市房屋交易管理收件凭条》，编号：JAN20160910015；四、买卖双方完成付款及交房程序。申请人已经办理完毕买�房屋的所有手续。但该房屋在2016年9月22日被昆明市盘龙区人民法院查封，办不了不动产登记证书。因申请人已经合法取得了上述房屋的所有权，请求解除对该房产的查封。
案外人王代明、陈爱军为证明其观点向本院提出以下证据：一、当事人身份证明材料；二、房屋买卖合同及公证书；三、安宁市房产交易审批表及收件凭据；四、收条及转账记录；五、物业管理费交款单及房产交易税费凭证。经本院审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
保全申请人罗成兰答辩意见如下：人民法院对唐嗣、刘禹采取的财产保全措施符合法律规定，依法应予以驳回其异议请求。理由如下：一、物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该房屋现�登记在唐嗣、刘禹名下，并未转移到王代明、陈爱军名下。二、买卖合同中约定：房屋成交总价格为人民币79万元，但申请人王代明、陈爱军实际支付的购房款为人民币91万元，且其中89万元并未实际交付与唐嗣、刘禹，而系委托第三人收取。申请人王代明、陈爱军与唐嗣、刘禹的上述行为明显系恶意串通，损害国家及罗成兰的合法权益。
经审查，本院查明如下事实：2016年9月14日，刘禹、唐嗣与陈爱军、王代明签订房屋买卖合同，约定刘禹、唐嗣将其名下所有的安宁市安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期房产卖给陈爱军、王代明，成交价格为人民币790000元。并于当天在云南省安宁市公证处办理了公证，公证书字号为（2016）云安证字第3758号。双方于2016年9月14日向安宁市房屋交易管理所递交了办理过户的文件。2016年9月14日，唐嗣出具委托，委托王代明将购房款人民币870000元转入马兴昆名下账户，当天王代明向马兴昆转款人民币共计870000元，刘禹也出具房款收条记载收到陈爱军、王代明购房款人民币890000元。陈爱军陈述，其余20000元是以现金方式由中介转给了刘禹。2016年9月14日，王代明向温泉山谷物业管理有限公司交物业费共计829.92元。2016年9月20日安宁市房地产交易管理所出具了对房屋所有权转移登记申请书的审批表，标明已经审批。2016年9月26日，陈爱军向安宁市地方税务局交税62746.95元。2016年9月22日，昆明市盘龙区人民法院以（2016）云0103执保986号文书查封了位于安宁市安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期的房产。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中陈爱军、王代明与对方签订了买卖合同、办理了公证书并向房产登记部门交件。陈爱军、王代明向出卖人支付了全部的购房款，并向物业管理公司缴纳物业管理费。对于实际付款金额与合同书上不一致，并不影响买卖合同有效性。对于委托第三方收款，是当事人之间合意的结果，同样不影响买卖合同的有效性。
综上所述，本院依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�七条的规定，裁定如下：
支持异议人王代明、陈爱军的异议请求，解除我院（2016）云0103执保986号文书对刘禹名下位于安宁市安宁温泉国际会议中心天乐时光园三期房产的查封。
本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 莫 默
审判员 李小伦
审判员 李 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏 彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12540号
原告深圳市***汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区。
委托代理人黄*，男，汉族，系公司法务。
被告李**，男，瑶族。
本院在审理上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12540号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区九州家园10栋1-03商铺，统一社会信用代码914403005700328726法定代表人何文应。委托代理人贾东晓，女，汉族，1994年12月3日出生，户籍地址河南省临颍县，系公司法务。被告李谋锦，男，瑶族，1985年1月20日出生，户籍地址湖南省**瑶族自治县，上列原、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司的委托代理人贾东晓到庭参加诉讼，被告李谋锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月26日双方签订《汽车租赁合同》1份，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2016年3月26日至2019年3月26日，租金为5000元/月。此后，原告将车辆交付被告，但被告自2017年2月起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2017年7月，被告拖欠原告租金30000元，且被告应按照附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款，被告应支付滞纳金，滞纳金是按租金额递增，第一个月应付款5000元，当月滞纳金5000*0.5，第二个月应付款1000元，当月滞纳金10000*0.5，如此类推。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的租金30000元，滞纳金5250元，以上款项合计为35250元，此金额为暂定金额，暂计至2017年7月，实际的租金按5000元/月自拖欠之日起计算至实际还车之日止，滞纳金计算至被告履行判决之日止；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年4月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，约定被告从原告处租赁牌号粤Ｂ×××××轿车一辆，租赁期限为三年共36期，每期租金5000元，合同还约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。2016年4月2日，原告依约将车辆交付给被告。此后，因被告自2017年2月起未支付车辆租金，故原告诉至本院。另外，原告提交附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》各1份，其主张3份附件均为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。附件1《甲乙双方相关责任条款》未有原、被告签字、盖章确认，其中第五条“违约责任”约定，“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算”；“乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用”；附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》有原告盖章及被告签名确认，主要内容为粤Ｂ×××××号车辆交车状况及车内物品清单，交接时间为2016年4月2日。原告未提交其他证据证明附件1《甲乙双方相关责任条款》有获得被告确认。以上事实，有《汽车租赁合同》、附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依约交付车辆后，被告应依约支付租金，被告自2017年2月起未支付租金，亦拒不归还车辆，已构成违约，故被告应按合同约定的租金，自拖欠之日即2017年2月起向原告缴纳租金，直至车辆归还之日止。被告存在多期拒付租金的违约情形，原告依法有权解除合同并要求被告返还财产，故对原告要求确认原、被告间汽车租赁合同已解除并返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告依据附件1《甲乙双方相关责任条款》要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然合同中有约定附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，但原告提交的附件2、3均有被告签名，而附件1并未有被告签名确认，原告亦未提交其他证据证明该附件1属双方合意，无法认定该份未有被告确认的附件1即为真实的附件1，故对原告依据其所提交的附件1而要求被告支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司与被告李谋锦于2016年4月20日签订的《汽车租赁合同》已解除；二、被告李谋锦自本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司返还粤Ｂ×××××号车辆；三、被告李谋锦自本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司支付粤Ｂ×××××号车辆租金，租金以人民币5000元/月为标准，自2017年2月起计算至车辆实际归还之日止；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币682元（原告已预缴），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司负担50元，由被告李谋锦负担632元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年四月十九日书 记 员  罗桂兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1480号
原告：花开阔，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：李战星，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告花开阔为与被告李战星民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款16000元并按月利率2%承担自2015年10月17日起至实际清偿日的利息，现暂计算至2016年5月16日为2240元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告花开阔及其委托代理人褚辉到庭参加了诉讼，被告李战星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告李战星于2016年10月15日向原告花开阔借款16000元，并于当日出具借条一份，载明借款时间为2015年10月15日至2015年10月16日，如逾期归还，被告需按借款金额每天千分之六的违约金支付给出借人。原告交付借款后，被告李战星未能及时归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告花开阔与被告李战星之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告花开阔按约履行出借义务后，被告李战星应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款16000元，本院予以支持。但双方约定的逾期付款利息为月息1.8%，故本院对于原告主张超出双方约定的逾期付款利息部分不予支持。被告李战星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李战星于本判决生效之日起十日内返还原告花开阔借款16000元并支付相应利息（以16000元为基数，按月息1.8%的标准，从2015年10月17日起计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，公告费650元，合计诉讼费906元，由原告花开阔承担3元，被告李战星承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦 丽
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初821号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭自立，男，汉族，1970年7月9日生，住珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局金湾分局小林派出所。住所地：珠海市金湾区东城路*号。
法定代表人：周先才，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局金湾分局。住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金海大道****号。
法定代表人：王亚华，局长。
再审申请人彭自立因与被申请人珠海市公安局金湾分局小林派出所、珠海市公安局金湾分局不履行法定职责暨行政赔偿一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人彭自立申请称，申请人的合法财产汽车被珠海市海联江贸易有限公司员工段艳平无故打砸，被上诉人小林派出所接警后两年多不作处理，被起诉后才急忙下了一份不予处罚通知应付法庭，一、二审法院竟然认为公安机关未在法定期限内履行法定职责虽然违法，但是无需承担赔偿责任，于情于理都是讲不过去的。申请人认为一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求再审。
本院认为，根据《国家赔偿法》第二、三、四条规定，被申请人承担行政赔偿责任的前提条件是其行政行为违法、申请人有受损事实，且违法行为与受损事实之间存在因果关系。本案再审申请人价值118元车玻璃损失系由案外人段艳平打砸行为造成的，与被申请人不履行法定职责行为无关，其要求被申请人赔偿车辆维修费、贬损费、经济和精神等项损失，缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回其关于赔偿损失的诉讼请求是正确的，二审法院维持该判决并无不当。彭自立提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭自立的再审申请。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 苗 欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 唐亚文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第285号
上诉人（原审被告）吴治礼。
委托代理人李建中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汨罗市直属建筑工程公司，住所地汨罗市高泉北路8号。
法定代表人欧阳四清，该公司总经理。
委托代理人戴伯军，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
上诉人吴治礼因与被上诉人汨罗市直属建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员徐艳、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人吴治礼及其委托代理人李建中，被上诉人汨罗市直属建筑工程公司的委托代理人戴伯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汨罗市直属建筑工程公司于2013年2月承建了汨罗市福临门房地产开发有限公司开发的幸福家园总承包业务，后将该工程中幸福家园小区商住楼A、B工程的劳务承包给吴治礼，双方于2013年7月15日签订了《幸福家园小区商住楼A、B区工程劳务承包合同》，约定吴治礼劳务承包的范围为A、B区1-8栋，劳务承包的单价为每平方米438元，付款方式为完成主体五层后付三层，以后每月一付，同时约定合同工期为A1-A5八个月、A6、B1、B2为十四个月，以乙方收到发包方进场通知开工日期起计算，另双方约定：乙方(即吴治礼)必须按合同约定“施工、不得无故而停工，不能满足甲方（即汨罗市直属建筑工程公司）工程进度、工期、质量、安全要求视同违约，乙方一旦违约，甲方有权要求乙方无条件退场，更换施工队伍”。合同签订后，吴治礼组织人员进场施工，后双方因结算等问题产生纠纷，吴治礼自2014年下半年起停止施工，汨罗市直属建筑工程公司数次书面函告吴治礼要求其复工均未果，遂于2015年5月21日诉至法院，要求解除双方的劳务承包合同。
原审法院认为，汨罗市直属建筑工程公司、吴治礼于2013年7月15日签订的《幸福家园小区商住楼A、B区工程劳务承包合同》系双方当事人的真实表示，对于合同双方而言，约定的条款均有约束力，吴治礼与汨罗市直属建筑工程公司因产生了矛盾而停工，使得该合同已无法按期履行，汨罗市直属建筑工程公司因此提出要求解除双方签订合同的主张，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除汨罗市直属建筑工程公司、吴治礼于2013年7月15日签订的《幸福家园小区商住楼A、B区工程劳务承包合同》。案件受理费1000元，汨罗市直属建筑工程公司承担500元，吴治礼承担500元。
吴治礼不服一审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，认定事实不清。仅判决仅解除合同未处理遗留问题亦未实际解决纠纷，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
汨罗市直属建筑工程公司答辩称：吴治礼在经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，一审法院缺席判决并不违法。解除合同后不影响吴治礼与其另案解决工程量结算的问题。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人吴治礼与被上诉人汨罗市直属建筑工程公司于2013年7月15日签订《幸福家园小区商住楼A、B区工程劳务承包合同》后，履行过程中，双方当事人因结算等问题产生纠纷，吴治礼于2014年下半年开始停工，汨罗市直属建筑工程公司多次书面函告吴治礼要求复工未果后，另行组织了人员继续施工。现合同已无法再继续履行，应予解除。汨罗市直属建筑工程公司要求解除合同的主张应当支持。至于上诉人吴治礼上诉称一审法院程序违法，仅解除合同而未解决结算等纠纷问题，因一审系汨罗市直属建筑工程公司起诉至法院要求解除合同而未提及其他，而吴治礼在一审法院依法传唤后既不参加诉讼又未就汨罗市直属建筑工程公司的起诉提起反诉，依不告不理原则，一审法院判决并无不妥。吴治礼与汨罗市直属建筑工程公司之间的违约责任及结算纠纷可在解除合同后另案处理。
综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人吴治礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 周闻丽
二〇一五年十一月十日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初156号
原告马腊忍，男，住绿春县。（未出庭）
委托代理人李俄楼（系原告母亲），女，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告何国强（又名何保然），男，住绿春县。（未�庭）
委托代理人李龙剑（系被告叔叔），男，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
原告马腊忍与被告何国强物权纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告马腊忍的委托代理人李俄楼、被告何国的委托代理人李龙剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马腊忍诉称：2015年9月28日，被告父亲因病去世，原告不知情也未与其协商的情况下,被告家人强行拆除原告家菜地围墙、拔菜地里育的杉树苗将其父亲埋葬在原告家的菜地里。当时原告在浙江打工，原告知情后返回村里，2015年10月7日向东斯村民委员会反映解决，但调解未果。2015年10月25日向平河乡政府反映，乡政府、乡司法所、派出所派人员来调处，但仍未解决纠纷�为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告迁出其父亲坟墓，并赔偿青苗等损失3000元。
被告何国强代理人辩称：我们家的祖坟二十多年前就在那里埋了一个，按民族习俗来说在原先坟旁边的3、4米是埋坟墓那家的，所以我们不会迁出坟墓。当时埋坟墓损失的沙木树苗可以商量赔偿。不承担本案诉讼费用。
综合原告诉讼请求、被告何国强代理人的辩解，本案各方当事人争议的焦点：被告父亲下葬的土地是不是在原告承包经营范围内，被告父亲坟墓该不该迁出。
原告列举以下证据支撑其诉讼主张：1、身份证复印件1份，欲证明其自然情况；2、土地承包经营权证原件1本，欲证明被告父亲埋的土地属于原告的承包土地。
经质证，被告对原告列举的证据1无异议；证据2有异议。
被告对其辩解未提供相关证据。
原告列举的证据，经质证，证据1无异议，来源合法，内容客观真实，能证实原告身份，本院予以采信；证据2有异议，被告不认可土地承包经营权证的范围，但未提供支撑其辩解的相关证据，该份证据来源合法，内容能证实原告在“朱宛罗玛”（地名）属其承包经营范围内，本院予以采信。
在诉讼过程中，本院依职权调取的证据：1、1份勘验笔录及照片11张，欲为查明被告父亲坟墓埋在的位置情况；2、土地承包经营权证登记表，欲进一步查明土地承包经营权证上的登记情况。经质证，原告均无异议，被告均有异议，认为不是原告的承包土地及具体的四至界线不清楚。两份证据来源合法，勘验笔录能发映被告父亲所埋的地里位置，土地承包经营权证登记表，能发映土地承包经营权证与政府部门登记情况一致，两份证据，本院均予以采信。
根据原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，双方在庭审中的陈述和发表意见，本院确认以下案件事实：
2015年9月28日，被告父亲因病去世，2015年10月2日埋葬在原告的承包经营土地里。因事先未与原告协商而双方发生纠纷，后向村民委员会及乡政府反映要求解决，均未果。
根据本案各方当事人在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点：被告父亲埋葬的土地是否属原告承包经营范围内，被告父亲坟墓该�该迁出。
本院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，原告在“朱宛罗玛”（地名）已取得土地承包经营权证。公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害等民事责任。被告擅自将其父亲埋葬在原告承包土地里的行为，侵犯了原告的承包经营权，故原告要求被告迁出坟墓的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。结合当地农村情况，被告补偿一定的金钱给原告更有利于农村生活生产，综合考虑双方利益，坟墓占地及青苗费酌情补偿共人民币5600元为宜。虽现场勘验与原告提供的农村土地承包经营权证四至界线不完全一致，且相邻土地并未发生争议，原告土地北、西、南用石土墙围着的一整块地，被告以�认可其父亲坟墓属原告的土地承包经营的范围，但其未提供支撑其辩解的相关证据，故被告父亲坟墓土地不属于原告的承包土地，坟墓不该迁出的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何国强补偿原告马腊忍坟墓占地及青苗费共人民币5600元，于本判决发生法律之日起10日内一次性付清。
二、驳回原告马腊忍的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由被告何国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 罗杰耀
人民陪审判员杨吉利
人民陪审判员王海成
二〇一六年九月七日
书记员施建福
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5931号
原告刘鲜萍，女，1965年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘兴平，男，1963年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告刘鲜萍与被告刘兴平民间借贷纠纷一案中，原告刘鲜萍以被告刘兴平拒不偿还48万元借款为由于2016年8月22日向本院提出申请，要求对被告刘兴平夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区*区*号楼***室房屋一套（产权证号：0911****）中属于被告刘兴平的份额予以查封。担保人王秉鱼自愿以自有的位于神木县西沙林业系统住宅小区*号楼*单元***室（产权证号：0915****）的房产�供担保。
本院认为，为了便于本案的执行，原告刘鲜萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘兴平夫妻共有的位于神木县神木镇人民小区*区*号楼***室房屋一套（产权证号：0911****）中属于被告刘兴平的份额予以查封。
二、对担保人王秉鱼自有的位于神木县西沙林业系统住宅小区*号楼*单元***室（产权证号：0915****）的房产予以查封。
三、查封期间内，被告刘兴平及担保人王秉鱼负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得�被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告及担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 惠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5857号
原告：徐某，居民。
被告：韩某，居民。
原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，经常因家庭琐事吵闹，因此夫妻感情已完全破裂，要求判令我与被告离婚。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生纠纷，原告于2016年10月8日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告韩某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡慧慧
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执5号
申请执行人李萍，女，汉族，1968年10月10日生，第四师六十二团中学职工，住。
委托代理人王文明，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被执行人唐振宇，男，汉族，1975年10月12日生，第四师六十二团园艺一连无业人员，现去向不明。
被执行人李福全，男，汉族，1967年9月2日生，第四师六十二团园艺一连职工，住。
被执行人申兵，男，汉族，1974年6月11日生，第四师六十二团园艺一连职工，住。
被执行人姚文斌，男，汉族，1971年5月14日生，第四师六十二团园艺一连职工，住。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人唐振宇、李福全、申兵、姚文斌债权纠纷一案中，本院于2016年9月5日作出的（2016）兵0401民初281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李萍于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为344700元。
本案在执行过程中，已执回案款200000元，未执回案款144700元。经本院查明，本案主要被执行人唐振宇去向不明，且无车辆、房产、银行存款等财产可供执行。本案剩余三被执行人李福全、申兵、姚文斌积极向申请执行人履行给付义务，并于2017年4月17日与申请执行人达成和解履行协议，�议约定：“本案剩余案款144700元，被执行人李福全、申兵、姚文斌三人在2017年12月20日前全部还清，如李福全、申兵、姚文斌三人不能按期给付，则自愿承担30000元的违约金”。因双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故申请执行人于2017年4月17日申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）兵0401民初281号民事判决书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 张林峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王甲龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初535号
原告：鼎湖区祥盛饲料店，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村321国道南门路口东侧第二间（廖举良房屋）首层后卡，统一社会信用代码：92441203MA4WM3247F。
负责人：谢永祥。
委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。
委托代理人：谢永娟，广东西江律师事务所律师。
被告：廖远平，男，汉族，1981年2月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：谢美华，女，汉族，1989年5月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
被告：廖宝容，女，汉族，1969年5月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：罗树，男，汉族，1962年3月3日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
原告鼎湖区祥盛饲料店与被告廖远平、谢美华、廖宝容、罗树买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖区祥盛饲料店的委托代理人冯彩，被告廖远平，被告谢美华的委托代理人刘劼，被告廖宝容，被告罗树的委托代理人黎倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖区祥盛饲料店向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖远平、廖宝容立即向原告支付拖欠的货款人民币435835.30元及利息（利息从2018年4月26日起按年利率6%计至付清之日止）。2、判决被告谢美华、罗树与被告廖远平、廖宝容共同偿还原告的货款及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售饲料给被告廖远平、廖宝容共同经营的生猪养殖场，截止2017年3月29日，被告拖欠鼎湖区祥盛饲料店货款435835.30元，经催告至今未结清货款。综上所述，被告廖远平、廖宝容没有依时支付货款，应承担支付利息的违约责任。被告谢美华与廖远平为夫妻关系，被告罗树与廖宝容是夫妻关系，被告廖远平、廖宝容因经营生意拖欠原告货款，其经营收入用作家庭收入，该货款应为夫妻共同债务，被告谢美华、罗树应共同承担连带责任。
被告廖远平、廖宝容共同辩称，对欠款本金无异议，但是原告要求的利息太高。
被告谢美华、罗树共同辩称，一、根据合同的相对性原则，在欠据上签名的仅是被告廖远平、廖宝容，被告谢美华、罗树并未在欠据上签名，因此无需承担欠据上的还款义务。二、这笔欠款并非夫妻共同债务。（一）被告廖远平与谢美华是于2016年1月11日结婚，从原告提交的证据上看，借据在结婚前已经产生，因此应当是被告廖远平的个人债务；（二）被告谢美华、罗树并未对欠款与被告廖远平、廖宝容达成合意，事后也并未追认；（三）该笔欠款是欠猪饲料的购买款，并非用于四被告的家庭生活支出。三、被告廖远平与谢美华结婚后，被告廖远平、廖宝容已向原告归还30万的货款，即使认定婚后的少部分债务是夫妻共同债务，也已经还清。四、原告并没有证据证明欠款是用于夫妻共同生活共同生产经营或者双方的共同意思表示，因此本案欠款不应当认为是夫妻共同债务，被告谢美华与罗树无需承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告认为被告廖宝容与罗树是共同经营猪场的意见，本院经原告申请查阅了（2013）肇鼎法莲民初字第189号民事调解书，审查后认为调解书中只是确认了被告廖宝容和罗树在2013年前是共同经营猪场的，但从原告提交的欠据来看，欠原告饲料款的时间最早是2016年1月4日，原告无其他证据证明被告罗树自2016年以来一直有参与猪场经营，因此对原告该意见不予采纳。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告举证《欠据》，证实原告与二被告廖远平、廖宝容之间存在买卖合同关系及二被告拖欠饲料款的事实，本院予以确认。廖远平、廖宝容立据确认欠款和付款期限后，没有按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求二被告廖远平、廖宝容支付货款及按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，从欠据上可知被告廖远平、廖宝容是以个人名义欠原告货款435835.30元的。被告廖远平与被告谢美华于2016年1月11日登记结婚，被告廖远平于2016年1月4日就已欠下原告699438.70元，属于婚前个人债务，虽然谢美华和廖远平结婚后，被告廖远平继续购买饲料款并赊欠，但该债务已明显超过家庭日常生活需要，且原告没有证据证明该债务用于他们夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；罗树的情况也是如此，原告也没有证据证明该债务用于他们夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告要求被告谢美华、罗树承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告廖远平、廖宝容于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告鼎湖区祥盛饲料店饲料款435835.30元及自2018年4月26日起按年利率6%计付至付清饲料款日止的利息。
二、驳回原告鼎湖区祥盛饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，由被告廖远平、廖宝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄登魁
二〇一八年七月二十四日
书记员 王婉懿
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第732号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路24号。
诉讼代表人慕振波。
委托代理人安静，女。
委托代理人倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷尉建。
委托代理人申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人寿保险莒县支公司”）因与被上诉人谷尉建劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2614号民事判决；
二、发回山东省莒县人民法院重新审理。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15033号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15033号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14186号
原告申志勇，男，1978年6月30日出生。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告罗为兵，男，1966年9月9日出生。
委托代理人张颖，女，1975年9月10日出生。
原告申志勇与被告罗为兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与代理审判员田青、董璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申志勇及其委托代理人刘娟、被告罗为兵之委托代理人张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
申志勇起诉称：申志勇与罗为兵系朋友关系，2011年9月29日、2011年11月21日，罗为兵以资金周转为由分两次向申志勇借款共计30000元整，并出具书面的的借条两份，借条中未约定还款期，之后，申志勇曾多次向罗为兵主张偿还借款，但是罗为兵均已各种理由推脱，故申志勇诉至本院，要求：罗为兵偿还借款30000元。
罗为兵答辩称：对于借款的事实不认可。罗为兵书写的借条的3万元就是申志勇通过罗为兵介绍想要购买物流运输车辆的好处费，因为当时买车的事情还没有办，但是收了申志勇的钱所以为申志勇出具了借条。后来车买成了，好处费罗为兵也已经退还了，一共退还了32000元。故双方不存在借贷关系，不同意申志勇的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月29日，罗为兵为申志勇出具借条，载明：今借到申志勇人民币壹万元整。2011年11月21日，罗为兵向申志勇出具借条，载明：今借到申志勇人民币贰万元。
罗为兵在庭审中表示，上述借款系为申志勇购买物流线路的好处费，现已退还了全部好处费共计32000元，并提交了部分汇款凭证。申志勇则表示确实存在委托罗为兵联系物流线路的事宜，但是好处费为41700元，已经退还，与借款30000元无关。就此主张，申志勇申请了证人郭×出庭作证，郭×在其证言中称其与罗为兵和申志勇都是朋友，申志勇通过郭振洪找罗为兵购买物流车辆，申志勇、郭×等人为买车前往上海，在上海申志勇通过郭×给了罗为兵41700元的好处费用于送礼，现好处费已经退给了申志勇，双方除了上述购车好处费以外还存在两次借款共计3万元，但是借款没有通过郭×转交。罗为兵对于证言的真实性表示认可，但表示偿还的欠款就是借条中的3万元。
上述事实，有借条、转账汇款凭证、证人证言等证据及当事人陈×等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，双方对于罗为兵为申志勇书写两张借条的事实以及申志勇曾经委托罗为兵购买物流车辆并向其交×好处费的事实均无异议，双方争议的焦点为罗为兵为申志勇书写的借条的2笔款项是否就是罗为兵收取的好处费。首先，由于借条中明确写明罗为兵借到申志勇1万元和2万元，并未注明罗为兵欠申志勇好处费若干，从行文的内容看无法体现借条上的3万元与好处费有何关系。第二，从证人证言的陈×中可以看出，双方除了好处费41700元以外另外存在本案中诉争的两笔借款共计3万元，且证人陈×好处费系在上海通过证人由申志勇交×给罗为兵，而两次借款并未通过证人交×，由此亦可见好处费与借条中的3万元并非同一笔款项。第三，证人陈×的好处费与借条中记载的金额不一致，且好处费为同一天收取，而两张借条却并非在同一天形成，与基本的生活习惯不符。故综合以上因素，本院对于罗为兵抗辩称两张借条中记载的借款就是好处费的主张不予采信，现双方均认可罗为兵已经退还了全部好处费，故对于未偿还的3万元借款，申志勇作为出借人依然可以向罗为兵主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗为兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告申志勇借款本金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告罗为兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨阳
代理审判员 田青
代理审判员 董璐
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨森
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1532号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆3楼。
负责人蒋果，经理。
委托代理人谈洁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黎美秀。
被上诉人（原审原告）陈启明。
上述二被上诉人的共同委托代理人周锋武，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
原审被告聂志浩。
上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人黎美秀、陈启明，原审被告聂志浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司已与黎美秀、陈启明达成了庭外和解协议［内容为：由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿陈启明、黎美秀因本次交通事故所造成的各项损失132321元，该款项限于本和解协议签字之日起十个工作日内支付至黎美秀账户（户名：黎美秀，开户行：中国农业银行华容中心分理处，账号：62×××77］，于2016年10月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1296元，减半收取648元，由长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 千
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1643号
原告：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜胥路（有色二冶三号门旁）。
法定代表人：刘先进，公司董事长。
被告：铜陵营造有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊，公司经理。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵营造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费86104.00元，减半收取43052.00元，由原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
审判员 史媚
二〇一六年十月十八日
书记员 邓涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第607号
原告江国文，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告康海德，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住福建省漳州台商投资区。
被告宋海羡，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告江国文与被告康海德、宋海羡民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告江国文的委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告康海德、宋海羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国文诉称，被告康海德因做生意缺乏资金，于2013年2月22日、2013年2月23日、2013年4月13日、2013年4月22日共四次向原告借款90万元，被告康海德向原告出具四份借条，现已超过约定的还款期限，经原告多次催讨，被告均无理拒付。由于被告宋海羡与被告康海德系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令二被告立即返还原告借款90万元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告康海德、宋海羡未作答辩和举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告康海德因缺乏资金，分别于2013年2月22日、2013年2月23日、2013年4月13日、2013年4月22日分别向原告借款20万元、30万元、20万元、20万元，合计90万元。被告康海德均出具借条交原告收执，其中2013年2月22日的借条约定三个月还清，2013年2月23日的借条约定六个月还清，另两笔借款未约定还款期限。
另查明，被告康海德、宋海羡于1986年10月3日办理结婚登记，2014年11月11日办理离婚登记手续。
原告江国文提供以下证据：1、借条四份，证明被告康海德向原告借款合计90万元的事实；2、户籍资料查询结果一份，证明康海德的基本身份情况；3、户籍证明一份，证明宋海羡的基本身份情况；4、结婚证一份，证明二被告于1986年10月3日登记结婚。5、婚姻登记记录证明一份，证明二被告于2014年11月11日登记离婚。
被告康海德、宋海羡未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1借条四份系被告康海德出具的，真实性可以确认，可以作为本案的定案依据；证据2、3、4、5系行政机关出具的原始证据，本院予以采信。被告康海德、宋海羡未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告康海德向原告借款90万元，事实清楚，证据充分，有被告康海德出具的四份借条为依据，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告请求二被告偿还借款及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，上述借款发生在被告康海德、宋海羡夫妻存续期间，应视为二被告的共同债务。被告康海德、宋海羡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告康海德、宋海羡应于本判决生效之日起十日内偿还原告江国文借款90万元及利息（从2015年1月15起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告康海德、宋海羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪维龙
审 判 员 许祥华
人民陪审员 许燕章
二〇一五年七月一日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条笫三款规规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。