南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第159号
原告池泰生，男，1924年12月6日生，汉族。
委托代理人池平（原告女儿），1953年1月5日生，汉族。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告池青（原告儿子），1949年7月10日生，汉族。
原告池泰生诉被告池青返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅、代理审判员邓亮、人民陪审员于为勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池泰生的委托代理人池平、刘海涛，被告池青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池泰生诉称，原告系南京＊＊机械有限公司职工，是南京＊＊机械有限公司位于南京市鼓楼区哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房的承租人。2010年10月原告因妻子病故后，暂住大女儿池宁家养病，期间被告很少来探望。2011年原南京市下关区滨江老城改造项目实施后，被告池青将原告池泰生带至浴室，告知原告房屋拆迁需有人上下联系，需要原告写委托书，原告即按照被告的要求书面委托被告联系拆迁事宜，并未涉及代领拆迁款项。此后三年，原告要求被告归还拆迁款，被告均未归还，原告从拆迁实施单位南京市下关区国有资产经营中心提供的资料中发现被告以原告名义签订的《拆迁补偿协议》以及放弃安置房的《承诺》，且已领取了应属原告所有补偿款91万余元。原告多次要求返还该补偿款，但被告置之不理。房屋被拆后，原告一直在外过渡，居无定所，但因被告意图将应属原告所有的补偿款据为己有，致使原告无安身场所。现诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告拆迁补偿款914614元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告池青辩称，1、原告的诉请于事实无据，拆迁补偿款为750522元，并非原告所称的910000元；2、本次诉讼是否是原告的真实意思不得而知，原告是90多岁的老人，被告认为原告是在其二个女儿的唆使下才起诉的，被告对原告是否有诉讼能力怀疑，要求对原告是否具备民事行为能力进行鉴定；3、2011年3月21日原告在拆迁办为被告签署了授权委托书，明确授权由被告代收房屋拆迁款，领取拆迁协议及补偿款，并非是起诉书中说的没有得到授权；4、被告从结婚前就一直居住在该房内，一直到房屋被拆迁，原告虽然作为被拆迁人，但拆迁的行为是针对整个家庭，根据南京市公租房条例，本南京市户口在南京居住二年以上，就有租赁资格，拆迁应该是对所有居住人的补偿行为，不是对原告一个人的补偿。5、被告认为，这个家庭是四口人，有原告，被告，被告爱人及儿子，对补偿款，原告只能主张四分之一；6、从房屋被拆迁后，被告一直带着原告在外居住，每年的费用约2万元，已经在外住了四年，花费是8万元，原告花了四分之一，也应在款项中扣除；7、原告所称被告带上原告到澡堂洗澡，并哄骗原告在委托书上签字，没有事实依据，原告所出具的授权委托书是在拆迁办写的，当时原告完全具备民事行为能力；8、原告一直随被告生活心情愉悦，直到2013年8月24日被原告的女儿池平接到家里居住，不让原告回来，才产生了这场诉讼，原告说一直在外居无定所不是事实。鉴于以上被告的答辩，希望法院查明事实，驳回原告的诉请。被告愿意按事实给予原告应得份额，被告以后就没有义务单独一个人来赡养原告了，今后原告的生老病死应由原告的二个女儿及被告共同赡养。
经审理查明，原告池泰生系南京＊＊机械有限公司退休职工，池泰生现有池青、池宁、池平三个子女，另有一女儿过继他人。1980年左右原告池泰生与南京＊＊机械有限公司签订了公有住房租赁合约，承租了南京市下关区（现鼓楼区）哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房。1995年10月20日池青、池晓青（池青儿子）、李作英（池青妻子）户口由徐家巷40号迁入哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房（与池泰生系同一家庭户，户主池泰生），并与原告池泰生共同居住。2010年10月原告池泰生妻子去世。2011年原南京市下关区滨江老城改造项目实施，原告承租的哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房被列入拆迁范围。2011年3月21日原告池泰生向被告池青出具委托书，内容如下：“委托书兹有本人池泰生为南京市下关区哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室房屋的产权（或承租）人，该房屋因滨江区域老城改造工程建设需要被实施拆迁。本人由于年事已高的原因，无法与该项目拆迁人或拆迁实施单位商谈拆迁事宜，故全权委托池青（与本人为父子关系）办理该房屋拆迁的相关事宜。并承诺以上委托事宜为本人的真实愿望，并无虚假，同时承担相关法律责任，如因此出现矛盾或纠纷，由本人自行承担，与他人无关。具体委托事项：1、商谈拆迁补偿款数额2、签订补偿协议3、办理房屋交接手续4、领取拆迁补偿协议补偿款5、办理房屋申购手续特此委托！委托人：池泰生被委托人：池青日期：2011.3.21”。2011年3月21日池青代表池泰生与下关区房屋拆迁安置办公室签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（货币补偿专用），确定被拆迁房屋的货币补偿金额为750552元。2011年3月21日池青向拆迁部门出具承诺：“本人池泰生原住哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室，现本人和全体家庭成员一致决定放弃申购政府提供的任何房源（含“经济适用房”、“产权调换房”、“定购商品房”等），住房问题自行解决。本人承诺：上述内容是本人和全体家庭成员真实意愿的表达，决不反悔，本人愿承担由此承诺产生的相应法律责任。特此承诺。承诺人：池青20**年3月21日”。2011年3月21日在拆迁部门的被拆迁居民困难补助费用结算表中签名确认了补偿80岁以上高龄老人困难补助费10000元、过渡补贴25120元、自购房奖励128942元。
庭审中，原告池泰生精神状态良好，思维清晰，表达清楚。
另查明，2011年5月20日池青基于哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房拆迁，已获得申请购买经济适用住房资格。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的南京市城市房屋拆迁补偿资料，被告提交的户口薄、池泰生日记、诗集、申购经济适用住房收件单，本院依申请调取的拆迁资料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告池泰生在庭审中精神状态良好，思维清晰，表达清楚，通过被告提交的证据中有池泰生日记、诗集等均能反映原告行为能力正常，故本院对被告所称的原告不具备民事行为能力的辩称不予采信，本院认为原告池泰生具备民事行为能力，具有独立的民事诉讼主体资格。同时，本院认为公房承租权是公民根据身份及隶属关系等因素，以家庭需要为理由，从相关单位获得的福利住房，系家庭的住房。共同居住人是隐名权利人，是通过承租人代表与公房产权人订立租赁合同的人员。本案中，原告池泰生系承租人，被告池青及其妻子李作英、儿子池晓青的户口已于1995年10月20日由徐家巷40号迁入哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室，与池泰生系同一家庭户，系本市常住户口，并与原告池泰生共同居住至2011年拆迁，池青及李作英、池晓青均系共同居住人身份，与原告池泰生均有相同的承租权利，故池泰生与池青、李作英、池晓青均应平等分割拆迁补偿款，同时因池青基于哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房拆迁，获得申请购买经济适用住房资格，如池青购买相关的经济适用住房后，池泰生也应有权居住。
关于本案补偿款数额，经本院至拆迁部门调取相关资料，哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房拆迁共计领取拆迁款750552元（其中含搬迁补助费2991元，过渡补助费20096元），过渡补贴25120元，自购房奖励128942元，80岁以上高龄老人困难补助费10000元，合计914614元。本院认为，搬迁补助费2991元，过渡补助费20096元，过渡补贴25120元属于消耗性费用外，80岁以上高龄老人困难补助费10000元应属原告池泰生特定个人补贴，剩余856407元拆迁补偿款应由池泰生与池青、李作英、池晓青平等分割，故原告池泰生份额应为214101.75元及80岁以上高龄老人困难补助费10000元，合计224101.75元，被告池青应予以返还。
关于被告池青主张，自2011年房屋拆迁后，被告一直带着原告在外居住，每年的费用约2万元，原告应分摊四分之一费用的主张。本院认为，哈尔滨路＊号＊单元＊＊＊室公房拆迁时，拆迁费中已包含过渡补助费、过渡补贴，且赡养老人是子女应尽的义务，故被告池青的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告池青于本判决生效后十日内返还原告池泰生拆迁补偿款214101.75元、80岁以上高龄老人困难补助费10000元，合计224101.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，由原告池泰生负担9675元，被告池青负担3225元（此款已由原告起诉时垫付，被告履行判决时应一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12900元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 于为勇
二０一四年六月二十七日
见习书记员 冯媛媛