wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1155号
原告：张庆相，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林文胜，男，1969年6月3号，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈碧烟，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张庆相与被告林文胜、陈碧烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆相到庭参加诉讼，被告林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆相向本院提出诉讼请求：判决林文胜、陈碧烟支付所欠货款23.6万元及自2017年2月9日起按同期银行贷款利率计至还清欠款之日止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月17日，林文胜向原告赊购草花太空椅三件套共13套，每套单价2.2万元，共计28.6万元，由被告林文胜出具一张欠条给原告收执。被告林文胜的小舅子陈洪荣作为经手人在欠条上签字。后被告林文胜于2015年3月份偿付5万元，剩余23.6万元被告林文胜至今没有偿付。该债务发生在二被告婚姻存续关系期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。
林文胜、陈碧烟未作答辩。
张庆相围绕诉讼请求依法提交发货清单1份。林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利；张庆相提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2014年7月17日，林文胜向原告赊购草花太空椅三件套共13套，每套单价2.2万元，共计28.6万元，后林文胜于2015年3月份偿付5万元，剩余23.6万元林文胜至今没有偿付。经催讨未果，致产生诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违背法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。张庆相主张林文胜结欠其货款23.6万元，有林文胜出具的销售单证实，事实清楚，证据充分。张庆相所请求的自起诉之日起的合理利息损失当属被告可预见的迟延履行债务致原告造成的利息损失。故原告请求被告支付自起诉之日起的合理利息，具有事实和法律依据，本院应予以支持。林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是林文胜以其个人名义向张庆相赊购红木家具，但该债务是在林文胜、陈碧烟夫妻关系存续期间形成的，林文胜没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，张庆相所主张的上述债务，本院依法认定属林文胜、陈碧烟夫妻共同债务。张庆相请求林文胜、陈碧烟共同偿还欠款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林文胜、陈碧烟应在本判决生效之日起十日内偿还给张庆相货款23.6万元并支付利息；利息以本金23.6万元为基数，自2017年2月9日起按年利率6%计至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，减半收取计2420元，由被告林文胜、陈碧烟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1155号原告：张庆相，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林文胜，男，1969年6月3号，汉族，农民，住仙游县。被告：陈碧烟，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张庆相与被告林文胜、陈碧烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆相到庭参加诉讼，被告林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆相向本院提出诉讼请求：判决林文胜、陈碧烟支付所欠货款23.6万元及自2017年2月9日起按同期银行贷款利率计至还清欠款之日止的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月17日，林文胜向原告赊购草花太空椅三件套共13套，每套单价2.2万元，共计28.6万元，由被告林文胜出具一张欠条给原告收执。被告林文胜的小舅子陈洪荣作为经手人在欠条上签字。后被告林文胜于2015年3月份偿付5万元，剩余23.6万元被告林文胜至今没有偿付。该债务发生在二被告婚姻存续关系期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。林文胜、陈碧烟未作答辩。张庆相围绕诉讼请求依法提交发货清单1份。林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利；张庆相提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2014年7月17日，林文胜向原告赊购草花太空椅三件套共13套，每套单价2.2万元，共计28.6万元，后林文胜于2015年3月份偿付5万元，剩余23.6万元林文胜至今没有偿付。经催讨未果，致产生诉讼。本院认为，本案原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违背法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。张庆相主张林文胜结欠其货款23.6万元，有林文胜出具的销售单证实，事实清楚，证据充分。张庆相所请求的自起诉之日起的合理利息损失当属被告可预见的迟延履行债务致原告造成的利息损失。故原告请求被告支付自起诉之日起的合理利息，具有事实和法律依据，本院应予以支持。林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是林文胜以其个人名义向张庆相赊购红木家具，但该债务是在林文胜、陈碧烟夫妻关系存续期间形成的，林文胜没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，张庆相所主张的上述债务，本院依法认定属林文胜、陈碧烟夫妻共同债务。张庆相请求林文胜、陈碧烟共同偿还欠款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林文胜、陈碧烟应在本判决生效之日起十日内偿还给张庆相货款23.6万元并支付利息；利息以本金23.6万元为基数，自2017年2月9日起按年利率6%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，减半收取计2420元，由被告林文胜、陈碧烟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一七年三月二十一日书记员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1670号
申请执行人：李军，女，1976年10月17日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：张兵，男，1977年6月9日生，汉族，住所地大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人诉被执行人离婚一案中，查封被执行人的财产，暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1670号申请执行人：李军，女，1976年10月17日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：张兵，男，1977年6月9日生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院在执行申请执行人诉被执行人离婚一案中，查封被执行人的财产，暂无法执行，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 白  力  忠二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第282号
申请执行人常本宽。
被执行人殷法胜。
申请执行人常本宽与被执行人殷法胜民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第625号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人本金591740元，承担案件执行费8317元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月25日依申请恢复立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下登记的房产进行了拍卖，拍卖所得款456000元，转开案件执行费8317元，余款447683元已退还申请执行人。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包佳卉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1153号
申请人北京华信宝来投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3单元6层230709。
被执行人马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人侯李娴，马氏庄园南京食品有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。
被执行人南京百味堂饮品有限公司，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人郭卫平，南京百味堂饮品有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族。
被执行人侯李娴。
申请人北京华信宝来投资控股有限公司与被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧商初字第493号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年6月2日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴银行存款等相关财产进行调查，被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴名下财产已被多家法院查封，暂无有效财产可供执行。申请人北京华信宝来投资控股有限公司未能向本院提供被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人北京华信宝来投资控股有限公司的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴的偿债能力，由于被执行人马氏庄园南京食品有限公司、被执行人南京百味堂饮品有限公司、马建忠、侯李娴经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第493号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2065号
原告：胡吾倪，男，1953年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：李应塘，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：贵世民，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州帅营物流有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区百灵北路1号106室。
法定代表人:金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权):胡剑飞,浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告胡吾倪与被告李应塘、贵世民、衢州帅营物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡吾倪撤回起诉。
审判员 张莉
二〇一八年五月三十日
书记员 梅莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9185号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：龙玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。
被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：江永炘。
原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9185号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1954号
原告：王金富，男，1953年9月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：宁波颢润生态建设有限公司。住所地：余姚市梁弄镇横坎头村。统一社会信用代码：91330281681082303A。
法定代表人：于斌，该公司执行董事。
原告王金富与被告宁波颢润生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，因需要向被告公告送达，本案于2018年3月5日转为普通程序审理，本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告材料款130304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名称为余姚市广丰建设有限公司，于2017年6月15日变更登记为宁波颢润生态建设有限公司。2016年3月13日起，被告承包建设慈溪市新浦镇葡萄主导产业示范区（水云浦东侧）小型农田水利项目双庆浦村区块1标段项目（以下简称新浦1标段项目）。被告在承保期间向原告购买石子等材料，计款150304元。2017年8月被告建设完工，除预付给原告20000元款项外，尚欠130304元。
被告未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1.水利施工合同和合同协议书（均为复印件）各一份，拟证明被告承包新浦1标段项目的事实；
证据2.公司登记基本情况和有限责任公司变更登记审核表各一份，拟证明被告于2017年6月15日由原名称余姚市广丰建设有限公司变更为宁波颢润生态建设有限公司的事实；
证据3.手写对账材料一份，拟证明被告尚欠原告130304元材料款的事实；
证据4.原告申请证人黄某出庭作证，拟证明被告尚欠原告130304元材料款，证人黄某出庭陈述：被告公司承包新浦1标段项目后，又将该项目转包给案外人“华强”，黄某和余伟林受雇于“华强”，两人一起管理该项目的建设等，原告向该项目供应石子等材料由余伟林和黄某办理签收、对账等。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系复印件且涉及被告和案外人之间的合同关系，本院对其真实性不予认定；证据2系原件，具有真实性、合法性，可以证明被告曾变更公司名称的事实；证据3系原件，具有真实性、合法性，但该手写对账材料仅有经办人余伟林和见证人黄某签字，原告未提供证据证明两人有权代表被告签字对账，且原告申请出庭的证人黄某也陈述其是受雇于华强，并非被告公司，故本院对原告提供的证据3和证据4证人证言的证明力不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告于2017年6月15日由原名称余姚市广丰建设有限公司变更为宁波颢润生态建设有限公司。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不足以证明原、被告之间建立了石子等材料的买卖关系，也不能证明被告曾与原告对账。原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金富的诉讼请求。
案件受理费2906元，由原告王金富负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘国锋
审 判 员 战 宇
人民陪审员 韩国庆
二〇一八年六月十一日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1954号原告：王金富，男，1953年9月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：诸伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。被告：宁波颢润生态建设有限公司。住所地：余姚市梁弄镇横坎头村。统一社会信用代码：91330281681082303A。法定代表人：于斌，该公司执行董事。原告王金富与被告宁波颢润生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，因需要向被告公告送达，本案于2018年3月5日转为普通程序审理，本院于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告材料款130304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名称为余姚市广丰建设有限公司，于2017年6月15日变更登记为宁波颢润生态建设有限公司。2016年3月13日起，被告承包建设慈溪市新浦镇葡萄主导产业示范区（水云浦东侧）小型农田水利项目双庆浦村区块1标段项目（以下简称新浦1标段项目）。被告在承保期间向原告购买石子等材料，计款150304元。2017年8月被告建设完工，除预付给原告20000元款项外，尚欠130304元。被告未提交书面答辩状，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1.水利施工合同和合同协议书（均为复印件）各一份，拟证明被告承包新浦1标段项目的事实；证据2.公司登记基本情况和有限责任公司变更登记审核表各一份，拟证明被告于2017年6月15日由原名称余姚市广丰建设有限公司变更为宁波颢润生态建设有限公司的事实；证据3.手写对账材料一份，拟证明被告尚欠原告130304元材料款的事实；证据4.原告申请证人黄某出庭作证，拟证明被告尚欠原告130304元材料款，证人黄某出庭陈述：被告公司承包新浦1标段项目后，又将该项目转包给案外人“华强”，黄某和余伟林受雇于“华强”，两人一起管理该项目的建设等，原告向该项目供应石子等材料由余伟林和黄某办理签收、对账等。本院对原告提供的证据认证如下：证据1系复印件且涉及被告和案外人之间的合同关系，本院对其真实性不予认定；证据2系原件，具有真实性、合法性，可以证明被告曾变更公司名称的事实；证据3系原件，具有真实性、合法性，但该手写对账材料仅有经办人余伟林和见证人黄某签字，原告未提供证据证明两人有权代表被告签字对账，且原告申请出庭的证人黄某也陈述其是受雇于华强，并非被告公司，故本院对原告提供的证据3和证据4证人证言的证明力不予认定。经审理，本院查明事实如下：被告于2017年6月15日由原名称余姚市广丰建设有限公司变更为宁波颢润生态建设有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现有证据不足以证明原、被告之间建立了石子等材料的买卖关系，也不能证明被告曾与原告对账。原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金富的诉讼请求。案件受理费2906元，由原告王金富负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  潘国锋审 判 员  战 宇人民陪审员  韩国庆二〇一八年六月十一日代书 记员  宓旭丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3498号
原告：马培连，男，1966年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区马坡镇王堂村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇王堂村。
负责人：刁绍廷，系该村村主任。
委托诉讼代理人：王建，男，1970年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区，系该村副主任。
原告马培连诉被告徐州市铜山区马坡镇王堂村民委员会（王堂村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，于2018年5月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培连、被告王堂村村民委员会主任刁绍廷及委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马培连向本院提出诉讼请求：1、判令被告王堂村支付工程款237800元，并支付逾期利息8560元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告签订了修路合同书，约定被告将周楼村路承包给原告施工，合同签订后，原告将周楼村路修好并验收合格，被告支付了原告部分工程款，下欠237800元，经原告多次催要，被告至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王堂村辩称，涉案工程是原告干的，但是原村支部书记王后田说是该工程是一事一议找补路，这个路修之前村里自出资金57000元，其他的钱我就不清楚了，村里没有这个账册，钱有没有付清不清楚。具体用什么钱来付也不清楚。
本院经审理查明以下事实：2016年3月15日，原告与被告签订了修路合同书，约定被告将周楼村路承包给原告施工，施工面积未4560平方米，每平方米价格为65元，工程总价为296400元。后原告按照约定将上述工程施工完毕，并通过验收，工程结束后，被告支付原告工程款57000元，下欠工程款239400元，经原告多次催要，被告均为给付，现原告以被告拖欠工程款237800元起诉来院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的王堂村委会修周楼路合同书及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订王堂村委会修周楼路合同书，约定将涉案工程交给原告承建，双方之间形成建设工程施工的法律关系，原告马培连按照约定将涉案工程施工完毕，并通过验收，被告应当按照合同约定全面履行义务，因此原告要求被告支付工程款237800元的诉请于法有据，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原告主张以同期同类贷款利率计算符合法律规定。但利息的起止时间应根据合同的约定，自2016年4月16日工程竣工之后往后推迟18个月的时间起算，即2017年10月17日起算，按照原告庭审中的主张计算至2018年5月30日，根据上述标准计算，逾期利息应为6465元，因此对原告主张利息8560元请求，本院支持6465元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区马坡镇王堂村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马培连工程款237800元及逾期利息6465元。
二、驳回原告马培连的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2430元，由被告徐州市铜山区马坡镇王堂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 扬
二〇一八年七月五日
书记员 顾虎成
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2084号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616（1/1）。住所地：南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。
被告：徐高国，男，1969年8月19日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：欧长有，男，1948年11月5日生，汉族，住盱眙县（事故后死亡）。
被告：沈登英，女，1948年2月20日生，汉族，住盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐高国、欧长有、沈登英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年七月十日
书记员 李 永
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初152号
原告：衡阳华雁置业有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
被告：左某某。
原告衡阳华雁置业有限公司诉被告左某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告衡阳华雁置业有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳华雁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由原告衡阳华雁置业有限公司负担。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一八年五月三日
法官 助理 周 奕
书 记 员 贺白平
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初139号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人冯某，男，1991年9月9日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月25日被焦作市公安局直属分局取保候审；2017年3月9日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨云婷，河南达成律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红、代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人杨云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年1月12日23时许，被告人冯某酒后驾驶悬挂临时牌照的福特牌小客车，沿丰收路自西向东行驶至民主路口时，被执勤民警查获。经检验，冯某血样中的酒精含量122.79mg/100ml,系醉酒。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
辩护人认为被告人冯某具有以下从轻处罚情节：1、被告人认罪、悔罪态度较好；2、其一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，所居住的村委会愿意对其进行社区矫正；3、被告人犯罪主观恶性小，社会危害性较小，是在邻居有急事极力相求的情况下，碍于面子才开车送人，且驾驶时间是在深夜，行驶道路车辆行人稀少。未发生任何事故；4、被告人愿意缴纳罚金。建议对其判处缓刑。
以上犯罪事实，有被告人供述、证人证言，查获经过，血液酒精含量检测报告单等证据予以证实。相关证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其具有以下量刑情节：认罪。辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 恒
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保111号
申请人：徐子晶，男，1958年7月10日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：关永泉，男，1979年9月19日出生，汉族，住所地密山市。
申请人徐子晶于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关永泉在密山建设银行的工资账户，冻结金额40000元。徐子晶以其名下哈尔滨银行62×××23账户内40000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人徐子晶与被申请人关永泉的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关永泉在密山建设银行的62×××21账户，冻结金额40000元，冻结期限一年。
二、冻结申请人徐子晶名下哈尔滨银行的62×××23账户，冻结金额40000元，冻结期限一年。
案件申请费420元，暂由申请人徐子晶负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3560号
原告：谢义林，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州市年年年物流有限公司。
法定代表人：黄鹤年。
被告：黄鹤年，男，汉族。
被告：江楚鸿，男，汉族。
本院在审理原告谢义林诉被告郴州市年年年物流有限公司、黄鹤年、江楚鸿买卖合同纠纷一案中，原告谢义林于2017年4月24日向本院提出对被告郴州市年年年物流有限公司、黄鹤年、江楚鸿撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢义林提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢义林撤回对被告郴州市年年年物流有限公司、黄鹤年、江楚鸿的起诉。
案件受理费21858元，财产保全费5000元，合计26858元予以免交。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8952号
上诉人（原审原告）：辛佩兰，女，1950年8月15日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地�京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人辛佩兰因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份经济合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
辛佩兰上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持辛佩兰一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。本案中，1996年2月8日，北台下村合作社将半亩土地承包给辛佩兰经营。2003年，北台下村合作社将另外半亩土地确认给辛佩兰经营。辛佩兰承包经营的一亩土地四至明晰，现在种植果树。双方在没有解除承包经营合同的情况下，就把辛佩兰享有承包经营权的土地流转给长城伟业公司，严重侵害了辛佩兰的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营土地的分配问题。
北台下村合作社、北台下村委会共同答辩称：同意一审裁定，不同意辛佩兰的上诉请求和理由。1、涉案土地面积是0.5亩，并不是一亩，《非正式转工（非）人员补偿协议》与《北京市农民负担监督卡》指向的是同一块土地，该土地经合法程序由长城伟业公司使用。2、考虑到该村特殊历史情况，涉案土地未进行土地承包�营权的确权，由雁栖镇政府出资对村民进行补贴，补贴决定已经经过村民代表民主程序决策通过并公示，绝大部分村民已经领取了相应补偿款。3、涉案土地在辛佩兰进行种植之前已经流转给长城伟业公司，辛佩兰实际占有土地没有合法依据，已经有生效判决要求其腾退。
长城伟业公司答辩称：同意一审裁定，不同意辛佩兰的上诉请求和理由。
辛佩兰向一审法院起诉请求：1.确认辛佩兰在北台下村合作社、北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有一亩土地承包经营权；2.确认北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司于2007年8月8日及2008年4月23日以及2008年8月19日签订的《土地合作协议书》及补充协议中涉及辛佩兰享有土地经营权的部分无效；3.诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现辛佩兰根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“辛佩兰被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴。”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故辛佩兰的诉讼�求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定：驳回辛佩兰的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，辛佩兰的请求主要有两项，一个是请求其享有一亩土地的承包经营权；二是请求确认涉案《土地合作协议书》中涉及辛佩兰享有土地经营权的部分无效。对此本院予以具体分析：对于其请求一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，集体经济组织�员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，辛佩兰请求确认土地承包经营权的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关行政部门申请解决。对于其请求二，根据查明的事实和有关证据可以看出，本案中，北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》是辛佩兰所在村集体经济组织通过民主议定程序将土地流转给长城伟业公司的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 �周熙娜
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴 可 加
书 记 员 李 星 月
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00300号
原告刘建伟。
委托代理人张波。
被告郝艳林。
被告郝小军。
原告刘建伟与被告郝艳林、郝小军民间借贷纠纷一案，经榆林市中级人民法院指定管辖，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘建伟、委托代理人张波到庭参加诉讼，被告郝艳林、郝小军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日借款人郝艳林在原告刘建伟处借款100万元，期限三个月，即从2011年7月28日起至2011年10月28日，约定月利率30‰。原告依约交付借款100万。被告郝小军是保证人。被告郝艳林将利息支付至2012年7月27日，之后再未偿还借款本金及利息。现请求被告郝艳林、郝小军偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年7月28日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款条据一支，证明被告郝艳林借款金额、期限、利息。
2、保证担保借款承诺书，证明被告郝小军就该借款与原告约定保证责任，保证方式。
3、银行单据三支，证明原告刘建伟给郝艳林已交付借款。
4、还款记录，证明本金未还，利息支付至2012年7月27日。
5、证人刘海江、阴宏涛证言，证明原告在2013年6、7月份向被告郝小军索要过该借款。
被告郝艳林、郝小军未答辩，未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：2011年7月28日借款人郝艳林在原告刘建伟处借款100万元，期限三个月，即从2011年7月28日起至2011年10月28日，约定月利率30‰。原告依约交付借款100万。原告刘建伟与被告郝小军就该借款签订了保证担保承诺书，约定保证责任及保证方式。被告郝艳林将利息支付至2012年7月27日，之后再未偿还借款本金及利息。原告涉诉本院。
另查明，2011年7月28日借款人借款时中国人民银行3个月档期同类贷款基准利率为6.1%（年利率），该基准利率的4倍为20‰（月利率）。
本院认为：被告郝艳林在原告刘建伟处借款，并向原告出具了借据，约定了借款金额、利率相关内容，双方之间形成了合法的借贷关系，除合同约定利率违反法律规定外，依法予以保护。本案原告已履行了借款合同中出借的义务，被告郝艳林作为借款人应当履行偿还借款的义务。被告郝小军与原告签订了保证担保合同，约定被告郝小军对该笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括借款的本金、利息，故被告郝小军对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告刘建伟请求二被告偿还借款本金100万元及相应利息的事实清楚，证据充分，符合有关法律的规定，本院予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率为30‰，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本院对原告与被告约定的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分不予保护。被告郝艳林、郝小军在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告郝艳林于判决生效后五日内偿还原告刘建伟借款本金100万元及利息（利息从2012年7月28日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率20‰计算）。
二、被告郝小军对被告郝艳林上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郝小军承担保证责任后，有权向债务人郝艳林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告郝艳林、郝小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 洁
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3778号
原告:周口盛丰科技有限公司。地址：周口市川汇区大闸路与西大街交叉口滨江国际星城7-2303。统一社会信用代码：91411600MA3X7RB8XR。
委托诉讼代理人：邵士磊，河南文望律师事务所律师。
被告：冯爱民，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省许昌县。
被告：王会霞，女，汉族，1971年2月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：梁亚枫，男，汉族，1986年8月14日生，住河南省西华县。
被告：马雯莉，系梁亚枫之妻，住址同上。
原告周口盛丰科技有限公司诉被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周口盛丰科技有限公司委托诉讼代理人邵士磊，到庭参加了诉讼。被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口盛丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告借款本金及利息（从2016年12月17日起至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月，被告冯爱民及王会霞在西华经营超市急需用钱与原告联系于要求借款45000元用六个月，被告梁亚枫及马雯莉愿意提供连带责任保证。原告在审核被告材料的基础上，通过“法汇贷”于2016年12月16日把钱借给了被告。借款到期后，被告以经营不善为由，未能按期偿还借款。原告法律师函及多次催要后，四被告也未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告冯爱民未作答辩。
被告王会霞未作答辩。
被告梁亚枫未作答辩。
被告马雯莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告冯爱民及王会霞在西华经营超市急需用钱向原告周口盛丰科技有限公司借款45000元，2016年12月16日双方签订了个人借款合同，合同约定：1、乙方（出借人周口盛丰科技有限公司）贷给甲方（借款人冯爱民及王会霞）45000元，于2016年12月16日交付甲方，借款利率年利率11%，借款期限6个月，还款日期2017年6月16日；2、借款方的违约责任，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%；3、争议解决方式：双方协商解决，协商不成，向合同签订地（周口）人民法院起诉。甲方签字一栏有借款人冯爱民及王会霞的签字。2016年12月9日，被告梁亚枫和马雯莉为冯爱民上述借款向原告周口盛丰科技有限公司分别出具一份担保承诺书，承诺书载明：同意为冯爱民在法汇贷网申请借款450000元，期限6个月，用于超市进货，提供无限连带责任保证担保。保证借款用途合法，借款资料真实，无论出资人债权转让与否，本人均愿提供无限连带责任保证担保，直至该笔债务完全偿还。承诺人一栏由梁亚枫和马雯莉的签名。四被告至今未偿还借款及利息。
本院认为：原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，经原告多次催讨价款，未能偿还，被告之行为已经造成违约。被告冯爱民、王会霞应承担偿还原告借款45000元的责任；2016年12月16日原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同上约定的借款期限间的利息按年利率11%计算不违反法律强制性规定，被告冯爱民、王会霞应承担偿还原告周口盛丰科技有限公司利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的部分原告应予返还被告。”2016年12月16日原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同上约定逾期利息按日息1%，违反了上述法律规定。从2017年6月17日后的利息应按年利率24％计息为宜。被告梁亚枫、马雯莉作为保证人为原告周口盛丰科技有限公司出具担保承诺书是其真实意思表示，被告梁亚枫、马雯莉对被告冯爱民、王会霞上述借款及利息应承担连带担保责任。为此，对原告周口盛丰科技有限公司要求四被告连带赔偿其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉未到庭参加诉讼且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利。对此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉于本判决生效之日起七日内偿还原告周口盛丰科技有限公司借款本金45000元及利息（从2016年12月17日起至被告完全清偿本案债务止，其中2016年12月17日至2017年6月16日之间的利息按年利率11%计算，2017年6月17日起至被告完全清偿本案债务止之间的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 江红英
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈亚南
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3778号原告:周口盛丰科技有限公司。地址：周口市川汇区大闸路与西大街交叉口滨江国际星城7-2303。统一社会信用代码：91411600MA3X7RB8XR。委托诉讼代理人：邵士磊，河南文望律师事务所律师。被告：冯爱民，男，汉族，1967年9月29日生，住河南省许昌县。被告：王会霞，女，汉族，1971年2月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：梁亚枫，男，汉族，1986年8月14日生，住河南省西华县。被告：马雯莉，系梁亚枫之妻，住址同上。原告周口盛丰科技有限公司诉被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周口盛丰科技有限公司委托诉讼代理人邵士磊，到庭参加了诉讼。被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口盛丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告借款本金及利息（从2016年12月17日起至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年12月，被告冯爱民及王会霞在西华经营超市急需用钱与原告联系于要求借款45000元用六个月，被告梁亚枫及马雯莉愿意提供连带责任保证。原告在审核被告材料的基础上，通过“法汇贷”于2016年12月16日把钱借给了被告。借款到期后，被告以经营不善为由，未能按期偿还借款。原告法律师函及多次催要后，四被告也未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉请。被告冯爱民未作答辩。被告王会霞未作答辩。被告梁亚枫未作答辩。被告马雯莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉缺席未质证，本院视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告冯爱民及王会霞在西华经营超市急需用钱向原告周口盛丰科技有限公司借款45000元，2016年12月16日双方签订了个人借款合同，合同约定：1、乙方（出借人周口盛丰科技有限公司）贷给甲方（借款人冯爱民及王会霞）45000元，于2016年12月16日交付甲方，借款利率年利率11%，借款期限6个月，还款日期2017年6月16日；2、借款方的违约责任，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%；3、争议解决方式：双方协商解决，协商不成，向合同签订地（周口）人民法院起诉。甲方签字一栏有借款人冯爱民及王会霞的签字。2016年12月9日，被告梁亚枫和马雯莉为冯爱民上述借款向原告周口盛丰科技有限公司分别出具一份担保承诺书，承诺书载明：同意为冯爱民在法汇贷网申请借款450000元，期限6个月，用于超市进货，提供无限连带责任保证担保。保证借款用途合法，借款资料真实，无论出资人债权转让与否，本人均愿提供无限连带责任保证担保，直至该笔债务完全偿还。承诺人一栏由梁亚枫和马雯莉的签名。四被告至今未偿还借款及利息。本院认为：原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，经原告多次催讨价款，未能偿还，被告之行为已经造成违约。被告冯爱民、王会霞应承担偿还原告借款45000元的责任；2016年12月16日原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同上约定的借款期限间的利息按年利率11%计算不违反法律强制性规定，被告冯爱民、王会霞应承担偿还原告周口盛丰科技有限公司利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的部分原告应予返还被告。”2016年12月16日原告周口盛丰科技有限公司与被告冯爱民、王会霞签订的个人借款合同上约定逾期利息按日息1%，违反了上述法律规定。从2017年6月17日后的利息应按年利率24％计息为宜。被告梁亚枫、马雯莉作为保证人为原告周口盛丰科技有限公司出具担保承诺书是其真实意思表示，被告梁亚枫、马雯莉对被告冯爱民、王会霞上述借款及利息应承担连带担保责任。为此，对原告周口盛丰科技有限公司要求四被告连带赔偿其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉未到庭参加诉讼且未提交答辩意见及陈述意见，视为放弃答辩权利及陈述权利。对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉于本判决生效之日起七日内偿还原告周口盛丰科技有限公司借款本金45000元及利息（从2016年12月17日起至被告完全清偿本案债务止，其中2016年12月17日至2017年6月16日之间的利息按年利率11%计算，2017年6月17日起至被告完全清偿本案债务止之间的利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告冯爱民、王会霞、梁亚枫、马雯莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  江红英审 判 员  吴中强人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈亚南
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00350号
原告张家港市海航超声电气有限公司。
法定代表人李通，该公司总经理。
委托代理人陆晓丹。
被告陆杨成。
委托代理人朱坤。
委托搭理人孔静。
原告张家港市海航超声电气有限公司（以下简称海航公司）与被告陆杨成确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦�任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告海航公司的委托代理人陆晓丹、被告陆杨成及其委托代理人朱坤、孔静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海航公司诉称，原告将部分工作外包给孔海洋加工，被告系孔海洋的雇工，与原告不存在劳动关系。
被告陆杨成辩称，仲裁裁决无误，原、被告2014年10月16日存在劳动关系。
经审理查明，陆杨成于2014年10月16日在张家港市奥杨顺康医院住院治疗，诊断为左手示指末节毁损伤。2014年11月20日张家港市安全生产监督管理局出具《关于陆杨成信访相关事项的答复》：“经调查核实，2014年10月16日，陆杨成在张家港市海航超声电气有限公司生产车间进行切割作业时发生一起事故，造成陆杨成受伤”。
陆杨成向张家港市劳动人事争议仲裁委员申诉，要求确认其受伤时与海航公司�在劳动关系。2015年1月6日仲裁委员会裁决2014年10月16日双方存在劳动关系。海航公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方对被告在陆杨成在海航公司工作时受伤、其所从事的工作为海航公司主营业务均无争议。
原告主张其将工作外包给孔海洋，不清楚孔海洋有无用人主体资格，其与孔海洋已结算完毕；被告系孔海洋的雇工，工资由孔海洋支付、工作由孔海洋安排；且2014年10月16日被告尚是张家港汇光超声科技有限公司的员工。但原告对此未提供任何证据。被告认可其受伤时为张家港汇光超声科技有限公司的职工，否认其受雇于孔海洋。被告陈述其经孔海洋介绍利用下班时间到原告海航公司打工，因其到海航公司当日就受伤，故未领取过工资，工作由海航公司人员指导并安排。
由于原告拒绝调解，本案无法调解。
本�认为，《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止劳动者同时与两个以上的用人单位保持劳动关系，即使被告2014年10月16日为张家港汇光超声科技有限公司员工，其也可以与原告存在劳动关系。
被告在原告处工作时受伤，原告认为双方不存在劳动关系，应由原告提供证据。原告主张其将工作发包给孔海洋，但未提供任何证据佐证。即便原告将工作发包给孔海洋，鉴于原告未提供证据证实孔海洋有用人主体资格，且发包的工作系原告主营业务，故孔海洋雇佣的人员也与原告存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第四十三条第二款、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，判决如下：
一、原告张家港市海航超声电气有限公司与被告陆杨成于2014年10月16日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市海航超声电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年三月十七日
书记员 张勤燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终242号
上诉人（原审被告）：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。
法定代表人：张梦雨，总经理。
委托诉讼代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：张喜权，男，1957年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津梦雨投资有限公司因与被上诉人张辉及原审被告张喜权民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津梦雨投资有限公司以同意一审裁定为由，于2018年5月3日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人天津梦雨投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津梦雨投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭智臣
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终383号
上诉人（一审被告）周建湖。
被上诉人（一审原告）谢玉兰。
一审被告周文。
一审被告湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园环保东路158号。
法定代表人周建湖，该公司董事长。
上诉人周建湖与被上诉人谢玉兰及一审被告周文、湖南正大轻科机械有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）潭中民一初字第3号民事判决，周建湖不服，向本院提出上诉。
因上诉人周建湖在收到《湖南省湘潭市中级人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民终383号上诉人（一审被告）周建湖。被上诉人（一审原告）谢玉兰。一审被告周文。一审被告湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园环保东路158号。法定代表人周建湖，该公司董事长。上诉人周建湖与被上诉人谢玉兰及一审被告周文、湖南正大轻科机械有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）潭中民一初字第3号民事判决，周建湖不服，向本院提出上诉。因上诉人周建湖在收到《湖南省湘潭市中级人民法院限期缴纳诉讼费通知书》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年五月十七日书 记 员 付 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10406号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：郑洪辉，男，1983年11月8日�生，汉族，住兰溪市。
被告：何珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑洪辉、何珍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金190228.82元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月21日为21660.36元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年7月16日，被告郑洪辉、何珍填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申�表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币20万元，额度期限为2013年7月25日起至2018年7月25日；单笔贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告何珍以被告郑洪辉配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑洪辉向原告借款。
后原�按约向被告郑洪辉在额度内发放贷款20万元。被告郑洪辉仅归还了本金9771.18元并支付至2015年11月15日前的利息。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪辉、何珍于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币190228.82元并支付利息、罚息和复利（从2015年11月16日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月九日
代书 记员 何嘉庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10406号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：郑洪辉，男，1983年11月8日�生，汉族，住兰溪市。被告：何珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住兰溪市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑洪辉、何珍金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金190228.82元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月21日为21660.36元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月7日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻。2013年7月16日，被告郑洪辉、何珍填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申�表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度为人民币20万元，额度期限为2013年7月25日起至2018年7月25日；单笔贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告何珍以被告郑洪辉配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑洪辉向原告借款。后原�按约向被告郑洪辉在额度内发放贷款20万元。被告郑洪辉仅归还了本金9771.18元并支付至2015年11月15日前的利息。后原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑洪辉、何珍于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币190228.82元并支付利息、罚息和复利（从2015年11月16日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  丁国芳人民陪审员  楼忠民人民陪审员  王瑞盈二〇一六年十二月九日代书 记员  何嘉庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1159号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人郑雯，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人张海华，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西北海市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人郑雯、张海华金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1049号
原告白中伟白某某，男，回族，1986年9月5日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告白中伟白某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白中伟白某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元701号房，并向被告支付了全款434840元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4348.4元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2013年4月8日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元701号房，并向被告支付了全款434840元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4348.4元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告白中伟白某某违约金4348.4元；
二、驳回原告白中伟白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1173号
原告黑龙江省森工物资储运公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路44号。
法定代表人陈岩，职务经理。
委托代理人李红桂，1968年6月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人史更新，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告哈尔滨市香坊区政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人孙恒义，职务区长。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江省森工物资储运公司与被告哈尔滨市香坊区政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告黑龙江省森工物资储运公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省森工物资储运公司撤回起诉。
案件受理费18530元（原告已预交），减半收取9265元，由原告黑龙江省森工物资储运公司负担。
审 判 员 李在华
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 滕韶华
二〇一五年三月一日
书 记 员 王 佳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第85号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年9月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月29日被霞浦县公安局取保候审，同年12月11日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年2月20日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2014]46号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日晚，被告人蔡某某与被害人蔡某甲的侄子蔡某乙在霞浦县城关喝酒期间，提及1997年蔡某甲欺负其母亲和爷爷之事，扬言要去殴打蔡某甲。在蔡某乙的言语刺激下，被告人蔡某某于次日0时30分许包车从霞浦城关赶到长春镇小京村小吕自然村蔡某甲家门口，被告人蔡某某不顾旁人劝阻，脚踹蔡某甲房门，蔡某甲开门后，被告人蔡某某拳打其头部，经旁人劝离，被告人蔡某某又返回蔡某甲家门口，再次与蔡某甲争吵并拳击蔡某甲左手。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人蔡某甲左手第5掌骨完全性骨折、左颞部受伤，其伤情构成轻伤。2013年9月19日，被告人蔡某某经书面传唤到公安机关接受调查。案发后，被告人蔡某某赔偿被害人蔡某甲经济损失人民币23000元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场示意图、被害人蔡某甲的伤情照片，被害人蔡某甲的疾病证明材料、霞浦县公安局出具的到案经过、刑事和解记录、和解协议书、收条、谅解书、被告人蔡某某的户籍证明，证人郑某某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、陈某某、黄某某、蔡某戊证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人蔡某甲陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某因邻里纠纷而酒后殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人蔡某某的刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被告人已赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人蔡某某可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 沈晚晖
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 潘 喆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3037号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘森，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人刘森房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3944元，减半收取1972元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1747号
原告：李西杰，男，汉族，1954年8月14日出生，住清丰县。
被告：李卫国，男，1983年2月11日出生，住天津市津南区。
原告李西杰与被告李卫国财产损害赔偿纠纷一案，原告李西杰于2017年5月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告李卫国于2017年5月16日对管辖权提出异议，认为被告李卫国的住所地和经常居住地均并非清丰县城关镇李家庄村，而是天津市津南区，该案应由天津市津南区人民法院管辖，请求将该案移送天津市津南区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告李西杰提供的证据不能证明被告李卫国的经常居住地是清丰县城关镇李家庄村。被告李卫国提供的工作证能够证明其工作单位是天津市津南区人民法院，且2011年1月1日即在天津市津南区人民法院工作，即被告李卫国的住所地和经常居住地均位于天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的天津市津南区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
被告李卫国对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年六月八日
书记员 裴利敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1747号原告：李西杰，男，汉族，1954年8月14日出生，住清丰县。被告：李卫国，男，1983年2月11日出生，住天津市津南区。原告李西杰与被告李卫国财产损害赔偿纠纷一案，原告李西杰于2017年5月4日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告李卫国于2017年5月16日对管辖权提出异议，认为被告李卫国的住所地和经常居住地均并非清丰县城关镇李家庄村，而是天津市津南区，该案应由天津市津南区人民法院管辖，请求将该案移送天津市津南区人民法院审理。经审查，本院认为，原告李西杰提供的证据不能证明被告李卫国的经常居住地是清丰县城关镇李家庄村。被告李卫国提供的工作证能够证明其工作单位是天津市津南区人民法院，且2011年1月1日即在天津市津南区人民法院工作，即被告李卫国的住所地和经常居住地均位于天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的天津市津南区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：被告李卫国对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一七年六月八日书记员  裴利敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初29号
原告左文娟，女。
委托代理人宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被告左罗，男。
原告左文娟诉被告左罗离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员唐文婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文娟及委托代理人宋俞香、被告左罗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文娟诉称，原、被告经他人介绍相识，于2012年登记结婚，同年5月生育儿子左子轩。婚后共同生活一段时间后，由于被告脾气暴躁，在双方发生争执后，被告便一走了之，对家庭不负责任。2013年1月，原、被告再次发生争吵，被告带走家中现金离家出走6个月，期间对原告及孩子不管不问。2015年11月中旬，由于经济问题，被告再次带上家中仅有的现金离家出走。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、儿子归原告抚养，被告每月负担抚养费；三、原、被告双方无夫妻共同财产及共同债务；四、本案诉讼费由原告负担。
被告左罗辩称：1、同意与原告离婚；2、儿子由被告抚养，抚养费由被告自行负担；3、原、被告婚后共同财产共288500元，共同债务9000元，应依法予以分割。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2012年1月10日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年5月5日生育一男孩，取名左子轩。原、被告于2015年11月开始分居至今。
另查明，在本案的审理过程中，被告左罗向本院申请对原告左文娟银行账户明细进行调查取证。经查，至本案立案受理之日止，在原告左文娟名下的中国邮政储蓄银行账户内余额为30387.36元。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚证、账户交易明细以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方现已分居，互不履行夫妻义务，至今未能和好，现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，被告表示同意，双方确无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩左子轩原、被告均要求由自己抚养，因小孩现随原告生活，已形成相对稳定的生活环境，而被告左罗现无固定工作和固定收入，根据小孩的利益和双方的具体情况，小孩由原告抚养更有利于其成长。对于原告要求婚生小孩由自己抚养的诉讼请求，本院予以准许。被告享有对小孩的探望权，并有义务支付小孩的抚养费。被告辩称，原、被告夫妻共同财产应当予以分割。本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原告名下在银行的存款为夫妻共同财产，应当依法予以分割，但应适当照顾妇女及小孩权益。对于被告提出原、被告间存在其他夫妻共同财产及共同债务的意见，因被告未提出证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告左文娟与被告左罗离婚；
婚生男孩左子轩由原告左文娟抚养，被告左罗支付抚养费500元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月1日支付）；
原告左文娟自本判决生效后10日内一次性支付被告左罗财产分割款15000元。
本案受理费减半收取200元，由原告左文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 唐文婧
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更511号
罪犯何汉健，男，1992年5月8日生，汉族，原户籍所在地广西藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年8月5日作出(2013)藤刑初字第163号刑事判决，以何汉健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年9月22日至2022年9月21日止，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，责令二被告人共同退赔530元。判决生效后于2013年8月28日交付执行。执行期间于2015年12月18日减刑一年，减刑后刑期至2021年9月21日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯何汉健在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯何汉健在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱改造积极分子，获奖励分113.04分。该犯没有履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何汉健在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑以及没有履行生效裁判中财产性判项，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何汉健减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月21日止），其余处罚不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10755号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马翔羽，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马翔羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马翔羽系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,999.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3203号
原告：河南聚龙装饰工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路６０号８层８１１号。统一社会信用代码：９１４１０１０４０７９４２４４８９９。
负责人：宋玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告：刘吉军，男，汉族，１９７５年５月１２日出生，住河南省太康县。
原告河南聚龙装饰工程有限公司与被告刘吉军追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南聚龙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王帅松，被告刘吉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南聚龙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款30249元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2017年从原告处承接一建筑工地的施工工作并签订书面合同，后又自行联系到外地人孟召中为其干活。因孟召中在施工活动中未能注意自身安全，在工作中受伤。三方就赔偿问题未能达成一致意见，最终将原、被告起诉至人民法院。后人民法院判决被告刘吉军承担赔偿孟召中近30000元赔偿款，原告则承担连带责任。对该笔赔偿款，原告根据惠济区人民法院的执行通知履行了共计30249元的。现依法向被告追偿，望判如所请。
被告刘吉军辩称，被告不应该偿还这个款，签的霸王合同，公司提走３５％利润，给被告留下５％利润，开始施工时没有签合同，施工一半才签的合同，被告钱投入进去了，如果不签合同，钱就亏损了。出事以后公司应该承担大部分责任，被告应该承担小部分责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告聚龙公司与刘吉军签订《聚龙装饰工程施工合作合同》，双方约定，聚龙公司将位于郑州市南阳路与宋寨南街升龙汇金大厦2307室的室内装修工程转包给被告刘吉军；如发生安全事故，一切责任损失全部由被告刘吉军负责。合同签订后，被告刘吉军雇佣孟召中从事木工活。2017年2月21日，孟召中在安装吊柜时从梯子上摔下受伤，后入住河南省中医院第二附属医院治疗。孟召中治疗后，就受伤产生的损失，向郑州市惠济区人民法院起诉，要求本案原告河南聚龙装饰工程有限公司和本案被告刘吉军赔偿各种损失。郑州市惠济区人民法院作出（2017）豫0108民初1882号民事判决，判决本案被告刘吉军承担各项损失总计29584.86元，判决本案原告河南聚龙装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。本案被告刘吉军不服判决，上诉于郑州市中级人民法院。2017年10月24日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终13200号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告孟召中及原告河南聚龙装饰工程有限公司均未履行，孟召中便申请法院强制执行，原告河南聚龙装饰工程有限公司先行支付了孟召中的损失29584.86及执行费664元，共计30248.86元。原告河南聚龙装饰工程有限公司给付完毕后，向被告刘吉军追偿已付的款额，双方发生纠纷。
以上事实有判决书、合作合同、收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告河南聚龙装饰工程有限公司与被告刘吉军作为《聚龙装饰工程施工合作合同》关系相对方，对外原告河南聚龙装饰工程有限公司向孟召中承担了相应的赔偿责任，对内双方明确约定发生安全事故，由被告承担全部的赔偿责任，在原、被告对内关系中，该约定对双方具有约束力。另，被告刘吉军作为雇主系对雇员孟召中损失的赔偿实际承担者。现原告河南聚龙装饰工程有限公司已清偿了应由被告刘吉军负担清偿的孟召中的损失款29584.86元及执行费664元。故原告河南聚龙装饰工程有限公司享有追偿权，被告刘吉军应当偿付原告支付的款额29584.86元及执行费664元。因此，原告河南聚龙装饰工程有限公司主张被告刘吉军支付已付赔偿款29584.86元及执行费664元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘吉军辩称原告河南聚龙装饰工程有限公司对29584.86元及执行费664元应承担相应的责任，因未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘吉军于本判决生效之日起五日内给付原告河南聚龙装饰工程有限公司款30248.86元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告刘吉军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶志军
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初913号
原告毛某甲。
委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某。
原告毛某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某甲及委托代理人吴兴兵到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识恋爱，当年农历10月8日举办结婚仪式，于××××年××月××日生育男孩毛某乙，于2014年12月9日登记领取结婚证。被告自2014年8月在市区钻石人间皇家会所上班后，经常不回家，也不照看小孩。原告多次劝说，被告仍然不改，双方无法生活下去，夫妻感情已破裂。请求法庭判令与被告离婚；小孩由原告抚养。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系。
二、户口簿，证明原、被告生育男孩毛某乙。
被告刘某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，当年农历10月8日举办结婚仪式，于2014年12月9日登记领取结婚证。于××××年××月××日生育男孩毛某乙，现随被告一起生活。被告自2014年8月在市区钻石人间皇家会所上班后，经常不回家，也不照看小孩。原告多次劝说，被告仍然不改，双方无法生活下去。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自结婚生子以来已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方虽因被告工作一事发生一些摩擦、矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能够相互理解、包容，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，双方仍能和好如初，且原告毛某甲也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告毛某甲要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李微
二〇一六年六月二十日
书记员 黄浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2572号
原告：陈建德，
院桥镇下抱街10-1号。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：程制军，
区院桥镇牛极村444。
原告陈建德为与被告程制军买卖合同纠纷一案，于2009年10月14
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简
易程序，于2009年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈建德的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼，被告程制军经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建德起诉称：被告从2006年12月份起向原告购买槽钢、料
台等建筑周转材料。双方于2007年11月8日经结算，货款共计102000元
，被告支付了20000元后，尚欠82000元，由被告出具欠款凭证。后被
告支付了10000元，尚欠货款72000元经原告多次催讨至今未付。请求
判令被告支付货款72000元，并支付自原告起诉之日起至被告实际付款
之日止按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息。
被告程制军未作答辩。
原告陈建德为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体
适格的事实。
2、2007年11月8日欠款凭证1份，证明被告欠原告货款82000的事
实（已支付10000元）。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告程制军在答辩
期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法
，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈建德诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家法律、行政
法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告
向原告购买货物后，应支付相应的货款。被告尚欠原告货款72000元的
事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向本
院主张权利之日（2009年10月14日）起至判决确定的履行之日止按中
国人民银行规定的同档次贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告
的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告程制军在判决生效后十日内给付原告陈建德货款72000元，并
赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率按本
金72000元自2009年10月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告程制军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1638元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年十一月十日
代书记员 赵惠玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4178号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人:尹利广，董事长。
被告:王昌文，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭翠，女，1985年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵全立，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王昌兵，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张红辉，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王昌文、郭翠、赵全立、王昌兵、张红辉借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出保全财产申请，要求对被告郭翠的房产予以保全，并自愿提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告郭翠的房产（济南20170072858）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许学同
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 聘
山东省郓城县人民法院
协助查封房产通知书
（2017）鲁1725民初4178号
济南市国土资源局:
我院受理原告原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王昌文、郭翠、赵全立、王昌兵、张红辉借款合同纠纷一案,需你单位对被告郭翠名下的位于天桥区东工商河路17号泉星小区一区7号楼4-1002（房产证号为济南201700728**）进行查封，查封期间三年（自2017年8月31日起至2020年8月31日止），在查封期间不得处置、过户、转让，请予协助。
附：（2017）鲁1725民初4178号民事裁定书副本一份。
2017年8月31日
此联交协助执行单位收执。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2305号
申请执行人：叶官海，男，汉族，1942年8月10日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人：河南铭轩珠宝有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路19号绿洲商务1层，统一社会信用代码91410100317283619Y。
法定代表人：桑小雨，总经理。
被执行人：南平市铭轩投资管理有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路66号康源大厦2楼，统一社会信用代码91350700MA344UEA0C。
法定代表人：桑小雨，总经理。
关于叶官海诉河南铭轩珠宝有限公司、南平市铭轩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2376号民事判决书已经发生法律效力，河南铭轩珠宝有限公司、南平市铭轩投资管理有限公司未履行生效文书确定的义务，叶官海申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年二月二十八日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。