内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂托民初字第1586号
原告李文有。
被告李世云。
被告刘保存。
原告李文有诉被告李世云、刘保存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有，被告李世云、刘保存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文有诉称，被告李世云于2010年6月25日向原告借款本金80000元（贺小军自愿放弃该债权，并将该债权权利全部转让给李文有），约定月利率3.5%，借款期限为两年，被告刘保存为担保人。被告李世云已支付了截止2012年7月25日前的利息70000元（按月利率3.5%计算）。后经原告多次催要，被告再未付利息，也不偿还借款本金。现原告诉至本院要求被告李世云偿还借款本金80000元及利息22400元（从2012年7月25日至2013年9月25日止，按月利率2%计算），并付利息至实际还款日止，被告刘保存承担连带偿还责任。
被告李世云辩称，2010年6月25日向原告借款本金80000元，约定月利率3.5%，并付利息至2012年7月25日是事实。被告刘保存是担保人，但当时约定的借款期限是三个月，并不是两年，借条上原告私自涂改了借款期限。被告已经向原告支付过的70000元利息是按月利率3.5%计算的，已超出法律保护的范围，应将以前向原告支付过的超出法律规定范围的利息抵作本金。被告于2012年12月份还向贺小军打过欠利息30000元的条子，贺小军是与李文有一起放贷款的，且贺小军说已将该欠利息条子交给了原告李文有，原告应将该欠条与本案一起处理。
被告刘保存辩称，被告李世云向原告借款80000元是事实。当时约定的借款期限为三个月，但原告在双方都签字之后私自把借款期限涂改成两年了，并没有告知借款人和担保人。担保人的保证期限已过，不应再承担连带保证责任。
原告李文有为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
1、提供贷款协议书及借款单原件各一份，证明2010年6月25日被告李世云向原告借款80000元，约定月利率3.5%，借款期限为两年，被告刘保存为担保人，贷款协议上约定的担保期限是四年，借款单上约定担保人对债务承担连带责任、直至还清本息为止，担保人的保证期限没有过。被告李世云认为向原告借款80000元及约定月利率3.5%是事实，但是借款期限是三个月，是原告自己私自涂改成了两年，被告并不知情，且贷款协议的前页也不是最初签字时的原件了，与后页也不匹配，担保人的保证期限已过。被告刘保存认为李世云向原告借款是事实，自己是担保人也是事实，但保证期限已过，不应再承担担保责任，且贷款协议的前页与后页也不匹配，当时前页有被告的签字，但现在原告提供的贷款协议中前页没有被告的签字，不认可，借款单上的借款期限也被原告私自涂改了，当时约定的是三个月。本院认为，借款单及贷款协议书原件一直由原告保管，对其形式上存在的瑕疵，原告应承担举证责任，且借款单上借款期限被涂改以后并无二被告的手印，贷款协议书的前页也无二被告的签字，贷款协议书的前页与后页存在明显色差，而二被告所述也可以相互印证，经询问，原告及二被告均不申请鉴定，故对原告提供的证据，对借款时间、借款数额及约定利率部分予以采信，对借款期限为两年及贷款协议书上约定的担保期限为四年不予采信。
被告李世云、刘保存未提供证据。
经审理查明，2010年6月25日，被告李世云向原告李文有借款80000元，约定月利率3.5%，借款期限原为三个月（从2010年6月25日至2010年9月25日），后被原告涂改为两年。被告刘保存为担保人。被告李世云已按月利率3.5%向原告付清2010年6月25日至2012年7月25日的利息70000元。审理中，原告及二被告对贷款协议书及借款单上涂改部分均不申请鉴定。
本院认为，被告李世云向原告李文有借款本金80000元的事实清楚，有借条为证，且被告李世云亦认可，故被告李世云应当积极履行偿还借款的义务。被告李世云认为已经向原告支付过的70000元利息（按月利率3.5%计算）已超出法律保护的范围，应将以前向原告支付过的超出法律规定范围的利息抵作本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。经按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，截止2012年7月25日，被告应付原告利息38478元，故被告已向原告支付过的70000元利息中有31522元应作为已偿还本金扣除。被告李世云认为应将自己于2012年12月份向贺小军打的欠利息30000元的欠条与本案一并处理的主张，没有向法庭提供证据证明该欠条与本案有关，且原告李文有亦不认可，故被告的该主张，本院不予支持。被告李世云、刘保存认为借款单上的借款期限为三个月的主张，原告李文有应对将三个月借款期限涂改为两年负举证责任，但原告未能举证证明，故二被告的该主张，本院予以支持，对双方的借款期限确认为三个月（即2010年6月25日至2010年9月25日）。被告李世云、刘保存认为贷款协议书的前页已被原告更换，不是当初签字时的原始页，且原告现在提供的贷款协议书前页并无二被告签字的理由，本院认为该贷款协议书的前页与后页存在明显色差，属有瑕疵的证据，原告未向法庭提供证据证明该协议为原始凭据，故原告应承担举证不利责任，故二被告的该理由依法成立，对贷款协议书上约定的担保期限为四年不予采信。被告刘保存作为担保人签字，借款单中双方约定担保人对债务承担连带责任、直至还清本息为止，因保证期间约定不明，按照法律规定，担保人的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，因借款期限为三个月，即从2010年6月25日至2010年9月25日止，因此被告刘保存的保证期限已过，故对被告李世云所欠上述债务不承担连带担保责任。原告所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李世云欠原告李文有借款本金48478元及利息13573.8元（从2012年7月25日至2013年9月25日止，按月利率2%计算），2013年9月25日以后的利息按月利率2%计算至还款日止（但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍），由被告李世云于本判决生效后一次性给付原告。
二、驳回原告李文有对被告刘保存的诉讼请求。
案件受理费1174元，由原告李文有负担294元，由被告李世云负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李 静
二〇一四年一月六日
书记员 宝丽尔
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。