wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终642号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某，女，1973年8月21日出生，汉族，无业。2016年8月22日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人杭某，女，1982年7月11日出生，汉族，无业。2016年7月26日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人徐某，男，1972年6月14日出生，汉族，无业。2016年7月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人苟某、杭某、徐某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年10月20日作出（2016）苏0111刑初625号刑事判决。原审被告人苟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年以来，被告人苟某、杭某、徐某分别经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该传销组织中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元”等对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织内部实行“五级三晋制”，由低到高依次为业务员、组长、主任、经理、老总。目前该组织在南京市浦口区已经发展传销人员30人以上。被告人苟某曾在该体系中担任团队大总管，被告人杭某曾在该体系中担任经晨窗口，被告人徐某曾在该体系中担任自律配合窗口。三名被告人均积极发展新会员加入该传销组织，并对组织成员进行管理。被告人苟某、杭某、徐某分别于2016年8月21日、7月26日、7月27日被公安机关抓获归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人苟某、杭某、徐某的供述和辩解、证人张某、贾某等人的证言、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人苟某、杭某、徐某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人苟某、杭某、徐某共同实施组织、领导传销活动犯罪，系共同犯罪。被告人苟某、杭某、徐某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪分别判处被告人苟某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人杭某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人徐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人苟某上诉提出，原审判决量刑过重，希望二审法院考虑其主观恶性较小及家庭实际困难对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人苟某、原审被告人杭某、徐某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人苟某在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苟某、原审被告人杭某、徐某组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。关于上诉人苟某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑苟某在共同犯罪中的地位、作用及坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林庭芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初734号
原告：王志芹，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。
被告：姜国军，男，1972年10月30日出生，汉族，个体户，住山东省东阿县
被告：王桂芳（系姜国军之妻），女，1971年4月20日出生，汉族，个体户，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
原告王志芹与被告姜国军、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1524民初1783号民事判决后，被告姜国军、王桂芳不服向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院以（2017）鲁15民终3335号民事裁定，撤销（2017）鲁1524民初1783号民事判决并发回重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志芹的委托诉讼代理人周广志、被告姜国军及被告姜国军、王桂芳的共同委托诉讼代理人秦建海到庭参加诉讼，被告王桂芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款93200元，并自2017年7月17日起按照银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中将第一项诉求变更为：判令被告立即偿还借款93200元，并要求被告承担以93200元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营水电暖生意。2015年5月份，被告因资金紧张向原告借款93200元，有被告出具的借据为证。被告出具的两份借条是基于其连襟孙长厚欠原告款项的事实，后经三人协商一致，由被告重新向原告出具借条，该两笔债务已经转移给被告。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，为维护自身合法权益，具状诉至贵院。
被告姜国军辩称，不应承担还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，只有出借人将款项交付给借款人时，双方的合同才生效。本案中被告姜国军与原告事先并不认识，也没有生意上的往来，不存在向其借款的理由，也未收到原告主张的两笔较大数额的款项，因此原告主张的借款事实不成立。这两笔借款实际借款人既不是姜国军也不是孙长厚，而是他人。被告并非重新向原告出具借条，因为前提没有曾经向原告借过款，对于债务转移我方也不认可。
被告王桂芳辩称，不应承担还款义务，王桂芳对该两笔借款并不知情，该两笔借款既没有用于家庭生活支出，也不是生产经营活动中所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，王桂芳不应对该两笔借款承担还款义务，人民法院也不应将该两笔债务认定为夫妻共同债务。这两笔借款实际借款人既不是姜国军也不是孙长厚，而是他人。被告并非重新向原告出具借条，因为前提没有向原告借过款，对于债务转移我方也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：
借款人赵朋给原告王志芹出具借条，内容为：“今借到现金（44000）肆万肆仟元，到期不还每天罚款500元。借款日期2012年9月28日还款日期2012年10月28日”。后王志芹让赵朋找到孙长厚做担保，孙长厚便向原告王志芹出具借条，内容为“今借到现金肆万肆仟元整。2015年5月26日”。孙长厚向原告出具借条后，原告将赵朋出具借条给了孙长厚。原告王志芹担心孙长厚没有能力偿还，孙长厚便找到姜国军担保，姜国军又向王志芹出具借条，内容为“今借到现金肆万肆仟元整。2015.05.26号姜国军”姜国军向原告出具借条后，原告将孙长厚出具的借条给了姜国军。
借款人贺庆涛给原告王志芹出具借条，内容为：“今借到现金肆万玖仟贰佰捌拾元，（￥49280元整），到期不还每天罚款300元。借款日期2012年9月4日还款日期2012年10月4日”。庭审中，当事人认可这笔借款出具的借条情况同上述4.4万元的借款情况相同。另查明，姜国军向原告王志芹出具借条内容为“今借到现金肆万玖仟贰佰元整，（49200元）”，系原告放弃49280元中的80元。
被告姜国军与被告王桂芳系夫妻关系。
庭审中，因原、被告各坚持其诉辩理由，致调解不能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为：一是原告与被告姜国军是否存在借款合同关系；二是对本案借款被告王桂芳是否承担共同还款义务。
针对争议焦点一，二被告对两份借条真实性无异议，但被告姜国军辩称没有实际收到该两笔借款，该两笔借款的实际借款人为赵朋和贺庆涛，因此姜国军不承担还款责任。庭审中双方当事人均认可由姜国军向原告出具借条后，把孙长厚给原告出具的借据换过来，从法律层面看，这属于典型的债务转让，并且经过了原告同意。被告姜国军作为完全民事行为能力人，理应认识到其向原告出具借据的法律后果及应承担的法律责任，故对被告姜国军的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，姜国军应向原告承担还款责任。
对原告诉求的被告承担以93200元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。
针对争议焦点二，首先，姜国军与王桂芳夫妻关系存续期间，姜国军向原告出具的两张借条上没有王桂芳的签字；另外，对原告陈述的原审庭审笔录第7页中“姜国军陈述打完条后，妻子王桂芳和他生气，这可以显示，王桂芳对上述债务知情”，对此本院认为，这说明王桂芳知道姜国军出具借条的行为后表示不同意，可见王桂芳对姜国军出具的借条没有共同意思表示。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中姜国军以个人名义出具的借条已超出家庭日常生活需要，且原告也没有提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告王桂芳不承担还款责任。姜国军向原告履行还款义务后，可向其债务转让人另行主张追偿权利。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国军在本判决书生效之日起十日内偿还原告王志芹借款93200元，并以93200元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告王志芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告姜国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁安生
审 判 员 张文辉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王 慧
书 记 员 杨 瑞
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第1号
申请执行人姜某某。
被执行人邓某某。
申请执行人姜某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第437号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜某某于2014年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人姜某某撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第437号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年四月八日
书记员 王焕超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初193号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:侯克盈、王雪奇，联社职工。
被告：高荣晓，女，生于1987年5月8日，住淅川县。
被告：肖秀成，女，生于1963年2月28日，住淅川县。
被告：杨浩，男，生于1990年8月13日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告高荣晓、肖秀成、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、王雪奇，被告高荣晓、杨浩到庭参加了诉讼，被告肖秀成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高荣晓偿还借款本金9万元及利息；2、被告肖秀成、杨浩负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告高荣晓在我社借款9万元，期限1年，利率9.6‰，由被告肖秀成、杨浩提供连带保证。利息结了30元。借款到期后，被告未偿还借款。
被告高荣晓、杨浩辩称，借款、担保属实，但暂无偿还能力。
被告肖秀成缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年5月15日，原告与被告高荣晓签订的个人借款合同一份;2、2015年5月15日，原告与被告肖秀成、杨浩签订的保证合同一份;3、2015年5月15日，被告高荣晓签字的借款借据一份；4、2015年5月15日，原告向被告高荣晓账户打款9万元的凭条一份；5、被告高荣晓信贷业务查询明细一份。三被告未向本院提交证据。本院将以上证据当庭予以出示，被告高荣晓、杨浩对原告证据的真实性均无异议。被告肖秀成未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2015年5月15日，原告分别与被告高荣晓、肖秀成、杨浩签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告高荣晓提供9万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告肖秀成、杨浩提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向被告高荣晓账户打款9万元。借款后，结息30元，本金及剩余利息，三被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告高荣晓、肖秀成、杨浩于2015年5月15日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告高荣晓理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告肖秀成、杨浩在被告高荣晓不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告高荣晓、肖秀成、杨浩不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告高荣晓、肖秀成、杨浩于2015年5月15日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告高荣晓在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按合同约定利率支付自2015年5月15日起至判决确定的履行之日止的利息（扣除已付利息30元）；
三、被告肖秀成、杨浩在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高荣晓、肖秀成、杨浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2952号
申请执行人安浩志，男，汉族
被执行人盛玉昌，男，汉族
被执行人张丕芳，女，汉族
被执行人吕文祥，男，汉族
被执行人李有财，男，汉族
申请执行人安浩志与被执行人盛玉昌、张丕芳、吕文祥、李有财民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初700号民事判决书，责令由被执行人盛玉昌、张丕芳共同偿还申请执行人安浩志借款本金50万元，并支付从2015年6月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被执行人盛玉昌、张丕芳对上述借款本息互负连带清偿责任。被执行人吕文祥、李有财对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12200元，诉讼保全费3020元。申请执行费9950元，由被执行人盛玉昌、张丕芳、吕文祥、李有财共同负担。
在执行过程中，通过对被执行人盛玉昌、张丕芳、吕文祥、李有财进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人盛玉昌、张丕芳、吕文祥、李有财下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2952号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0105刑初230号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人朱群艳朱某，女，1965年12月11日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，大学文化，系南宁市人民政府调解处理土地、山林、水利纠纷办公室副主任，家住南宁市。因涉嫌犯贪污罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月10日被南宁市江南区人民检察院取保候审，2014年6月5日被本院取保候审。2016年6月23日被本院取保候审。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人朱群艳朱某犯贪污罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院已于2015年8月31日作出（2014）江刑初字第223号刑事判决。被告人朱群艳朱某不服该判决，向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于2016年5月3日以（2016）桂01刑终83号裁定，对本案发回重审。本院受理后，在诉讼过程中南宁市江南区人民检察院以法律发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，南宁市江南区人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许南宁市江南区人民检察院撤回对被告人朱群艳朱某犯贪污罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
审 判 员 张显远
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 荣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保130号
申请人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。
被申请人：袁明勇，男，1958年9月15日出生，汉族。
申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与被申请人袁明勇诉前财产保全一案，申请人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人袁明勇名下位于遂宁市中胜街（权证号：监证XXXXXXX，遂国用（1998）第XXXX号）房产予以查封，并已提供太平财产保险有限公司成都分公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
以人民币510000元为限，查封被申请人袁明勇名下位于遂宁市中胜街（权证号：监证XXXXXXX，遂国用（1998）第XXXX号）房产，期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王嫚铃
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2440号
原告：平湖市涛强机械有限公司，住所地：平湖市新埭镇旧埭村13组，统一社会信用代码：91330482671649759J。
法定代表人：卢福明，总经理。
委托代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴科萌自动化设备有限公司，住所地：平湖市曹桥街道九场线孔家堰段81号内第3幢三层，统一社会信用代码：330482000101125。
法定代表人：钱华东。
被告：徐建国。
原告平湖市涛强机械有限公司（以下简称涛强公司）为与被告嘉兴科萌自动化设备有限公司（以下简称科萌公司）、徐建国买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审判，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告涛强公司的委托代理人陆慰军到庭参加诉讼，被告科萌公司、徐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告科萌公司曾向原告购买机械零件，2015年4月27日，被告科萌公司出具付款方式一份，约定在2015年12月31日前将货款33000元付清，同时由被告徐建国对此债务承担担保责任。但被告科萌公司至今未支付货款，被告徐建国也未履行担保义务。现原告请求判令：1、被告科萌公司立即支付货款33000元；2、被告科萌公司支付逾期付款利息损失（以货款33000元，自2016年1月1日起至被告实际履行之日，按年利率6%计算）；3、被告徐建国对被告科萌公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告科萌公司、徐建国在法定期限内未向本院提交书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、付款方式1份，证明被告科萌公司承诺在2015年12月31日前将货款33000元付清，被告徐建国提供担保的事实。
证据二、送货单1份，证明被告科萌公司收到货物，并确认货款金额的事实。
被告科萌公司、徐建国未到庭质证，也未提交证据。
原告在庭审中陈述，被告徐建国系被告科萌公司实际控制人。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
对原告庭审中陈述的事实，二被告未到庭提出相反意见，本院予以认定。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案中被告科萌公司向原告购买机械零件，至今欠原告货款33000元事实清楚，证据充分，原告要求被告科萌公司支付货款33000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告徐建国自愿为上述货款提供担保，因未对保证方式及保证期间作出约定，故本案为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告要求被告徐建国对被告科萌公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴科萌自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市涛强机械有限公司货款33000元并支付逾期付款利息损失（以货款33000元，自2016年1月1日至被告实际履行之日，按年利率6%计算）；
二、被告徐建国对被告嘉兴科萌自动化设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，财产保全费350元，合计诉讼费663元，由被告嘉兴科萌自动化设备有限公司、徐建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐吉燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第506号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
被告杨帮红，男，1967年11月16日出生，侗族。
本院在审理原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告杨帮红商品房预售合同纠纷一案中，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回对被告杨帮红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回对被告杨帮红的起诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年六月十六日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初500号
原告：湖北昭君村生态食品有限公司，住所地兴山县昭君镇城南工业园。
法定代表人：高松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：文重翔，男，1966年2月20日出生，汉族，住兴山县。
原告湖北昭君村生态食品有限公司与被告文重翔工伤保险待遇纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员魏满华担任审判长、审判员万忠南、人民陪审员王小静参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告湖北昭君村生态食品有限公司的委托诉讼代理人贾勇、被告文重翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北昭君村生态食品有限公司诉称：请求法院判决原告不承担一次性伤残就业补助金。事实及理由：2015年1月27日，被告文重翔驾驶车辆为客户配送柑橘，返程途中发生交通事故受伤。2015年7月27日，兴山县人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2016年5月26日被评为工伤九级。事故发生后，被告和原告签订了赔偿协议，约定原告向被告赔付10177.38元结案。后被告申请劳动仲裁，请求支付一次性伤残就业补助金。兴山县劳动人事争议仲裁委员会下达（2016）兴劳仲裁决字第10号裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金36516元。原告认为，原、被告之间的协议合法有效，在协议未被撤销之前，协议内容约束原、被告双方，原告不应当承担任何责任。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求法院判决原告不承担一次性伤残就业补助金。另外，事故发生后，原告给予被告的1500元应予扣除。
被告文重翔辩称：1、2015年1月27日，被告公差途中发生交通事故。2015年7月27日兴山县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月26日被认定为九级伤残。由于被告文重翔驾驶的公司车辆购买了商业保险，保险公司赔付时要求公司与伤者签订《赔偿协议》以明确责任，赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等。与公司签订《赔偿协议》是针对交通事故造成的损失进行保险理赔时，保险公司进行保险赔付的必要手续，主要是为了保证赔偿款实际用于伤者，并非伤者与公司达成的某种协议。2、为了保险理赔达成的协议与被告主张的一次性伤残就业补助金无关，一次性伤残就业补助金是工伤职工依法享有的工伤待遇，作为用人单位的原告应予以支付。综上所述，兴山县劳动人事争议仲裁委员会的裁决正确，既合法又合情合理，应予维持。3、原告所述1500元是原告到医院探望慰问时给予被告，属工会的一种待遇，不属案件款项。
本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告湖北昭君村生态食品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、兴山县劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件一份，拟证实本案纠纷经过劳动仲裁，对仲裁事实没有异议，并且是在法定期限内提起诉讼。
2、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书复印件一份，拟证实被告被鉴定为工伤九级。
3、协议书复印件一份，领款单复印件二份，拟证实此交通事故发生后通过保险赔付共向被告赔付医药费7257.38元、住院伙食补助费280元、护理费840元、误工费1800元，合计10177.38元。其中医药费、修车费补差1138.2元。
被告文重翔为证实其观点，向本院提交以下证据：
兴山县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、兴山县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、关于湖北昭君村生态食品有限公司举证住院费用《协议书》的说明（以下简称“说明”）一份（均系复印件），拟证实原、被告之间的纠纷处理情况，被告与原告达成协议系因交通事故理赔的需要。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提供的与原告相同的证据无异议，对被告提供的证据中的“说明”有异议，认为该份证据系被告的陈述。
经审查前述证据，本院认为，对原、被告提供的证据，经质证均无异议的，本院予以确认。对被告提供的证据中的“说明”，属于被告陈述，在本案中不作为证据使用。
根据当事人的陈述及经法院质证审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年8月，被告与原告签订劳动合同并建立劳动关系。2015年1月27日，被告从事公务为客户配送柑橘返程途中发生交通事故而受伤，被告住院治疗期间，原告公司领导到医院探望时给付被告人民币1500元。2015年7月27日兴山县人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年5月26日宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤致残程度为九级伤残。2015年4月，原、被告双方就交通事故造成的损失达成了赔偿协议，并通过交通事故保险赔付的形式履行完毕。2015年12月被告提出与原告解除劳动合同，后原、被告双方就解除劳动合同涉及的其他相关权益已经处理完毕。后因原告没有向被告支付一次性伤残就业补助金而引起纠纷，被告申请劳动仲裁，继而引起诉争。
原、被告建立劳动关系期间，原告为被告参保了工伤保险。原、被告双方对兴山县2014年度职工平均工资为3043元/月均无异议。
本院认为：被告与原告建立劳动关系期间，从事工作过程中因发生交通事故而被认定为工伤，并被审定被告致残程度为九级。被告在提出解除劳动合同时，依《工伤保险条例》应当享受由用人单位支付一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，现被告在解除劳动合同后要求原告支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，本院予以支持。原告称已与被告签订了有关医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的赔偿协议，并通过保险理赔的方式履行完毕，就此结案，不应再支付一次性伤残就业补助金的意见没有法律依据，本院不予支持。对原告给予被告的1500元，系原告到医院对工伤职工住院探望慰问时给予，应认定为原告对职工在特殊情形下给予的一种人文关怀，原告也未提供系借支或者日后还要扣回的证据，现原告要求扣除1500元的意见依据不足，本院不予支持。该案在审理过程中，因被告不同意调解，无调解基础，本院不予进行调解。依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
限原告湖北昭君村生态食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告文重翔一次性伤残就业补助金36516元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北昭君村生态食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 魏满华
审 判 员 万忠南
人民陪审员 王小静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 佳
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审435号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道陈家村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道陈家村。
法定代表人赵国伦。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2010］L20号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月3日作出甬土镇罚［2010］L20号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区蛟川街道陈家村土地建设厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的9046平方米土地；2.没收在非法占用的9046平方米土地上已建成的建筑物和建筑物；3.处以罚款180920元。
申请执行人于2010年7月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月3日作出的甬土镇罚［2010］L20号行政处罚决定中的腾空在非法占用的蛟川街道陈家村9046平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
代书 记员 汪晓晓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1133号
罪犯李合林，男，1974年4月20日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年11月26日作出（2009）花刑初字第815号刑事判决，以被告人李合林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）韶中法刑执字第6189号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年4月29日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李合林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李合林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李合林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李合林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李合林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3502号
原告：薛海，男，1948年2月14日出生，回族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：撒志远，男，1973年4月3日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：毛雪琴，女，1975年10月10日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告薛海与被告撒志远、毛雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海到庭参加诉讼，被告撒志远、毛雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款本金90000元，2014年约定利息46600元，2014年9月27日-2015年9月27日约定利息27000元，迟延履行利息37145元（按人民银行同期贷款利率，自2015年10月14日计算至全部欠款支付之日），共计200745元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告撒志远向原告薛海借款90000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一张，载明：”借条今借到薛海现金玖万元整（￥9000.00）上年利息肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00元）本息共计136600元借款人：撒志远（签名捺印）2014.9.27。”。2015年9月14日，被告撒志远向原告出具利息欠条一张，载明：”欠条今欠薛海利息贰万柒仟元整（￥27000.00元）（2014.9.27-2015.9.27）欠款人：撒志远（签名捺印）2015.9.14。”。后经原告多次催要，被告未还。
原告薛海为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、欠条一张（均系原件），证明被告撒志远向原告借款9万元，并出具利息欠条27000元的事实。
另查明，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告撒志远、毛雪琴经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2010年，被告撒志远向原告薛海借款90000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一张，载明：”借条今借到薛海现金玖万元整（￥9000.00）上年利息肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00元）本息共计136600元借款人：撒志远（签名捺印）2014.9.27。”。2015年9月14日，被告撒志远向原告出具利息欠条一张，载明：”欠条今欠薛海利息贰万柒仟元整（￥27000.00元）（2014.9.27-2015.9.27）欠款人：撒志远（签名捺印）2015.9.14。”。后经原告多次催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛海要求被告撒志远偿还借款9万元，有被告撒志远出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告薛海要求被告撒志远支付利息110745元的诉讼请求，因原告当庭认可借条及欠条中载明的两笔利息共计73600元均按月息3分计息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的限制性规定，故应按年利率24%计算36个月为64800元。原告要求被告支付2015年10月14日至2016年9月9日迟延履行利息37145元，因原告当庭按中国人民银行同期贷款利率主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故被告撒志远应支付原告薛海2015年10月14日至2016年9月9日的利息3540元。以上本息共计158340元。上述借款，被告毛雪琴虽未在借条及欠条上签字，但该借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告毛雪琴应对上述款项承担共同偿还责任。被告撒志远、毛雪琴虽未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告撒志远偿付原告薛海借款本金90000元，利息68340元，本息合计158340元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛雪琴对上述款项承担共同偿还责任；
三、驳回原告薛海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4311元，由原告薛海负担844元，被告撒志远、毛雪琴负担3467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 张爱玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3502号原告：薛海，男，1948年2月14日出生，回族，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒志远，男，1973年4月3日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：毛雪琴，女，1975年10月10日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告薛海与被告撒志远、毛雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海到庭参加诉讼，被告撒志远、毛雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款本金90000元，2014年约定利息46600元，2014年9月27日-2015年9月27日约定利息27000元，迟延履行利息37145元（按人民银行同期贷款利率，自2015年10月14日计算至全部欠款支付之日），共计200745元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，被告撒志远向原告薛海借款90000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一张，载明：”借条今借到薛海现金玖万元整（￥9000.00）上年利息肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00元）本息共计136600元借款人：撒志远（签名捺印）2014.9.27。”。2015年9月14日，被告撒志远向原告出具利息欠条一张，载明：”欠条今欠薛海利息贰万柒仟元整（￥27000.00元）（2014.9.27-2015.9.27）欠款人：撒志远（签名捺印）2015.9.14。”。后经原告多次催要，被告未还。原告薛海为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张、欠条一张（均系原件），证明被告撒志远向原告借款9万元，并出具利息欠条27000元的事实。另查明，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告撒志远、毛雪琴经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2010年，被告撒志远向原告薛海借款90000元，并于2014年9月27日向原告出具借条一张，载明：”借条今借到薛海现金玖万元整（￥9000.00）上年利息肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00元）本息共计136600元借款人：撒志远（签名捺印）2014.9.27。”。2015年9月14日，被告撒志远向原告出具利息欠条一张，载明：”欠条今欠薛海利息贰万柒仟元整（￥27000.00元）（2014.9.27-2015.9.27）欠款人：撒志远（签名捺印）2015.9.14。”。后经原告多次催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛海要求被告撒志远偿还借款9万元，有被告撒志远出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告薛海要求被告撒志远支付利息110745元的诉讼请求，因原告当庭认可借条及欠条中载明的两笔利息共计73600元均按月息3分计息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的限制性规定，故应按年利率24%计算36个月为64800元。原告要求被告支付2015年10月14日至2016年9月9日迟延履行利息37145元，因原告当庭按中国人民银行同期贷款利率主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故被告撒志远应支付原告薛海2015年10月14日至2016年9月9日的利息3540元。以上本息共计158340元。上述借款，被告毛雪琴虽未在借条及欠条上签字，但该借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告毛雪琴应对上述款项承担共同偿还责任。被告撒志远、毛雪琴虽未到庭参加诉讼，本院根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告撒志远偿付原告薛海借款本金90000元，利息68340元，本息合计158340元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告毛雪琴对上述款项承担共同偿还责任；三、驳回原告薛海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4311元，由原告薛海负担844元，被告撒志远、毛雪琴负担3467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马 洪人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一七年三月一日书 记 员  张爱玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8078号
原告：张辉发，男，1955年9月3日出生汉族，无固定职业，住贵州省织金县。
被告：郑建军，男，1977年3月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁县。
被告：宁波万冠精密铸造厂（统一社会信用代码为913302121444193299）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇朝迎桥。
负责人，应万才，该厂厂长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021279952156XL）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
代表人：徐本吉，该支公司经理。
本院在审理原告张辉发与被告郑建军、宁波万冠精密铸造厂、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院起诉，要求被告郑建军、宁波万冠精密铸造厂赔偿原告各项损失共计306461.20元（后变更为10000元），被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告于2017年8月23日以双方已经自行调解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张辉发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉发负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈颖超
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第18号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区舞阳大道8号，组织机构代码70746057-X。
法定代表人蒋明，该联社理事长。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。
被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路（中山大厦2号门面），组织机构代码：55951478-2。
法定代表人姚晓兰，该公司董事长。
被执行人张际国，男，汉族，1963年7月18日出生1。
怀化市鹤城区农村信用合作联社与新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司、张际国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行。本院在执行过程中依法对被执行人张际国所有坐落于怀化市迎丰东路房屋产权证号为怀房权证鹤城字第××号、71××90号房产进行评估（评估单价为4032元/㎡,评估总价为人民币315.28万元）、拍卖。该房产经二次公开拍卖，无人竞买，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年12月2日作出（2014）怀中执字第18-3号执行裁定，将被执行人张际国所有坐落于怀化市迎丰东路房屋产权证号为怀房权证鹤城字第××号、71××90号房产以评估价人民币4032元每平方米抵偿给申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，以抵偿张际国所欠申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社人民币3152800元的借款本息。该案执行标的总额为4660008元（本金3000000元，利息和实现债权费用1660008元，利息计算截至2015年12月17日），现在已执行债权数额为3152800元，剩余债权数额为1507208元及利息。
因被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司、张际国无其他财产可供执行，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀中民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀中执字第18号申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区舞阳大道8号，组织机构代码70746057-X。法定代表人蒋明，该联社理事长。委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路（中山大厦2号门面），组织机构代码：55951478-2。法定代表人姚晓兰，该公司董事长。被执行人张际国，男，汉族，1963年7月18日出生，住怀化市鹤城区。怀化市鹤城区农村信用合作联社与新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司、张际国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案执行。本院在执行过程中依法对被执行人张际国所有坐落于怀化市迎丰东路房屋产权证号为怀房权证鹤城字第7100197**号、7100223**号房产进行评估（评估单价为4032元/㎡,评估总价为人民币315.28万元）、拍卖。该房产经二次公开拍卖，无人竞买，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年12月2日作出（2014）怀中执字第18-3号执行裁定，将被执行人张际国所有坐落于怀化市迎丰东路房屋产权证号为怀房权证鹤城字第7100197**号、7100223**号房产以评估价人民币4032元每平方米抵偿给申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，以抵偿张际国所欠申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社人民币3152800元的借款本息。该案执行标的总额为4660008元（本金3000000元，利息和实现债权费用1660008元，利息计算截至2015年12月17日），现在已执行债权数额为3152800元，剩余债权数额为1507208元及利息。因被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司、张际国无其他财产可供执行，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）怀中民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨小平审 判 员  熊一超代理审判员  李建丰二〇一五年十二月十七日代理书记员  李生龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初2389号
原告：黄立桂，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍所在地为四川省盐亭县，现住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：赵莎，浙江常益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莎莎，浙江常益律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。
原告黄立桂与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄立桂的委托诉讼代理人赵莎，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立桂向本院提出诉讼请求判令被告按照投保人投保的团体意外伤害保险的约定赔付原告20万元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月6日原告在南浔辑里村油库为雇主建厂房时被吊机坠物砸伤，伤后急送湖州市解放军第九八医院进行治疗。原告的人身损害经湖州浙北司法鉴定所鉴定为一级伤残。原告作为被保险人曾在被告平安保险上海分公司处投保人身保险，投保时间为2016年3月18日至2017年3月17日，原告所发生的意外伤害事故在保险期限内，现要求被告承担相关责任未果，故诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称，按照保险合同约定，被保险人黄立桂应当是建筑工程机械操作员，且可能存在高处作业未系安全带的免责事由，故其不承担相关保险责任。
原告黄立桂围绕诉讼请求依法向本院提交了《保险单》（复印件)、《病历卡》、《出院小结及病案》、《司法鉴定意见书》、《出警证明》、《询问笔录》等证据。对原告提交的上述证据材料，被告平安保险上海分公司质证无异议。经本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告黄立桂受雇于吴江市虹日彩钢板加工厂，2016年5月17日，该厂在被告平安保险上海分公司处为原告等雇员投保了平安团体意外伤害保险，并签订了保险单一份，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日止，保险金额为20万元。2017年3月6日，原告黄立桂在南浔镇辑里村搭建钢结构架子时，被掉下来的钢柱子砸伤，后被送往中国人民解放军第九八医院治疗。2018年4月2日，原告的伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定，属《人身保险伤残评定标准（行业标准）》一级伤残。
本院认为，吴江市虹日彩钢板加工厂与被告平安保险上海分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告在吴江市虹日彩钢板加工厂工作期间受伤，且事故发生在保险期间内，故对于原告主张的要求被告保险公司在保险责任限额内承担理赔责任的诉请，本院依法予以支持。关于被告提出的免责抗辩，因保险单中未曾作出“被保险人的职业工种应为建筑工程机械操作员”的要求和提示，且无证据证明事发时原告在高处作业未系安全带的情形，故均不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄立桂保险理赔款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 刘英政
二〇一八年七月二十日
书记员 陆文婷
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第08号
原告秦某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告秦某诉被告王某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员马麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2011年9月份被告找到原告，双方约定，被告将其承包的乌兰友兴宾馆水、电、暖、抹灰工程以总价455000元的价格分包给原告。2012年6月，原告按照工程要求完工，被告当时给原告结算了276800元工程款，余款178200元，被告以友兴宾馆未付清工程款为由拒绝支付。后原告多次求助于乌兰县劳动监察大队与被告进行协调，协调未果。2012年10月23日双方经过结算，被告向原告出具了178200元的欠条一张。
被告王某某辩称，原告所说的工程总价是事实。但是被告已经支付了原告320000元工程款，有收条为证。至于被告于2012年10月23日向原告出具的178200元欠条，是为了通过乌兰县劳动监察大队向乌兰友兴宾馆的发包方索要拖欠的80余万元工程款所为。被告并没有欠原告这么多工程款。
经审理查明：原告秦某与被告王某某系朋友关系。2011年9月，原、被告经协商，口头达成建设工程分包合同，双方约定：被告将其承建的乌兰友兴宾馆的水、电、暖工程以355000元的价格分包给原告，同年6月完工；2012年3月、5月期间，被告又将友兴宾馆四楼的部分工程和抹灰工程分别以20000元和85000元的价格分包给原告。以上原告分包的工程总价款为455000元。2012年5月10日被告向原告支付工程款320000元。
另查明，2012年6月前，原告秦某将其承建的青海省德令哈机场的部分工程分包给被告王某某施工。原、被告双方各自如期完成彼此间分包的工程后，对剩余工程款的结算产生异议，遂于2012年10月请求乌兰县劳动监察大队协调，经双方相互抵顶核算，被告尚欠原告工程款178200元，于2012年10月23日出具欠条一张。此款经乌兰县劳动监察大队协调和原告索要无果，原告遂起诉本院，要求被告支付拖欠的工程款。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，有下列证据予以证实：
1、领条一份证实，原告于2012年5月10日领到被告支付的乌兰友兴宾馆工程款320000元的事实；
2、欠条一份证实，被告拖欠原告分包的友兴宾馆工程款178200元的事实。
上述证据，经本院审查后认为，来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告秦某与被告王某某口头达成的建设工程分包合同，属双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。对该合法有效的合同约定内容，双方在履行过程中，应遵循诚实信用原则。原、被告双方就分包合同履行完毕后，对彼此间分包工程的工程款，相互抵顶核算，被告尚欠原告工程款178200元，并出具欠据，属被告的真实意思表示，对此，就应积极主动的履行还款义务，但被告却借故推诿，构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，被告关于“向原告出具的178200元欠条，是为了通过乌兰县劳动监察大队向乌兰友兴宾馆的发包方索要拖欠的80余万元工程款”的辩称意见，仅有被告本人的陈述，未能提供其他相关证据相互印证，其抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后三十日内给付原告秦某工程款178200元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 麟
二〇一四年三月十二日
书记员 张环宇
附：1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执181号之一
申请执行人：贺水元，男，1963年4月5日生，住江西省莲花县。
被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所地：江西省莲花县工业园B区，组织机构代码：556040366。
法定代表人：向鸿武。
申请执行人贺水元申请执行被执行人萍乡市联华纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的莲劳人仲决字【2016】第24号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请标的为34864.0元，执行到位6755元，未执行到位28109.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的莲劳人仲决字【2016】第24号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十月二十日
书记员 刘少辉
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执181号
申请执行人：贺水元，男，1963年4月5日生，住江西省莲花县。
被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，住所地：江西省莲花县工业园B区，组织机构代码：556040366。
法定代表人：向鸿武。
贺水元申请执行萍乡市联华纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案，莲花县劳动争议仲裁委员会作出的莲劳人仲决字【2016】第24号仲裁裁决书已经发生法律效力。贺水元于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
莲花县劳动争议仲裁委员会作出的莲劳人仲决字【2016】第24号仲裁裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年一月三日
书记员 刘少辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第651号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人ＸＸ，曾用名焦鹏，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2004年6月17日被羁押审查，同月19日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人马万纪，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2004年6月17日被羁押审查，同月19日被刑事拘留，8月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）586号起诉书指控被告人ＸＸ、马万纪犯抢劫罪，于2004年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人ＸＸ、马万纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1、2004年6月中旬的一天凌晨，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人蒙面推门闯入绍兴县漓渚镇红星村曹家张炳兴的出租房，采用殴打、扼颈等手段，劫得韦香玲的价值612元的手机1只。2、同年6月14日凌晨，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人骑摩托车窜到绍兴县兰亭镇下窑陈村村口，故意将骑电动自行车的宋天林撞倒，然后采用殴打方法，从宋处劫得现金40元及价值599.20元的手机1只，并将价值1,147.50元的电动自行车骑走。3、同年6月6日凌晨，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人，在绍兴县兰亭镇桃园村至漓渚镇的公路上，蒙面对骑电动自行车的王国正进行抢劫，劫得现金40元及价值1,190元的电动自行车1辆。被告人ＸＸ、马万纪因形迹可疑被公安机关盘问时，均主动交代了上列犯罪事实。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人ＸＸ、马万纪入户抢劫、多次抢劫，应当以抢劫罪追究其刑事责任，均有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二十五条和第六十七条第一款之规定判处。
被告人ＸＸ、马万纪对被控的基本事实无异议。
经审理查明：
1、2004年6月中旬的一天凌晨1时许，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人经事先预谋，蒙面闯入绍兴县漓渚镇红星村曹家兰耀明一家的租房，对韦香玲等人进行推打、勒颈，劫得韦香玲的波导牌S1820型手机1只，价值612元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：韦香玲陈述有人蒙面进入租房后，用毛巾勒住其颈部，随后又冲进三四个人，将她与兰媛两人推来推去，突然电灯熄灭，由于她们高声喊叫，这伙人迅速逃离，后经清点发现缺少手机1只，上述内容有兰耀明、兰媛、兰雪证言相印证；张炳兴证实事发后不久，兰耀明一家便搬离了租房；价格鉴定结论书证实被劫手机的价值；被告人ＸＸ、马万纪基本供认，并对出示的现场照片辨认无疑。
2、2004年6月14日凌晨1时40分许，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人经事先预谋，骑摩托车窜到绍兴县兰亭镇下窑陈村村口路段，故意将骑奥德赛牌TDL02Z型电动自行车路过的宋天林撞倒，将宋按倒在地进行殴打，劫得现金40元及波导牌S1100型手机1只，并将宋所骑的电动自行车骑走。后因该电动自行车发生故障，被告人ＸＸ、马万纪等人将其丢弃，阮国根捡到后上交给绍兴县公安局兰亭派出所。案发后，赃车已发还给宋天林。经鉴定，手机价值599.20元，电动自行车价值1147.50元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：宋天林陈述1辆摩托车突然窜出来，把他的电动自行车撞倒，从摩托车上下来二三个人，把其按倒在地并用拳头击打，劫走其裤袋内的40元钱及1只手机，并将电动自行车骑走；兰亭派出所出具的情况说明证实阮国根捡到电动自行车后上交该所；发还物品清单证实赃车已发还给宋天林；价格鉴定结论书证实手机及电动自行车的价值；被告人ＸＸ、马万纪基本供认，并对出示的现场照片及被害人的伤情照片辨认无疑。
3、2004年6月6日凌晨3时40分许，被告人ＸＸ、马万纪伙同他人经事先预谋，在绍兴县兰亭镇桃园村至漓渚镇公路一上坡处，蒙面拦住骑奥德赛牌TDL05Z型电动自行车回家的王国正，对其实施殴打，劫得现金40元及该电动自行车。经鉴定，该车价值1,190元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：王国正陈述骑电动自行车回家时被蒙面人拦住，那伙人在其身上乱打，随后搜走40元钱，并将电动自行车骑走；价格鉴定结论书证实赃车的价值；被告人ＸＸ、马万纪基本供认，并对出示的现场照片辨认无疑。
2004年6月17日晚，被告人ＸＸ、马万纪因形迹可疑被公安机关留置盘问，随后以涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留。7月16日，被告人ＸＸ、马万纪主动向公安机关交代了上述抢劫事实。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人ＸＸ、马万纪的供述与辩解证实两被告人主动向公安机关交代上述犯罪事实。
本院认为，被告人ＸＸ、马万纪以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，属于入户抢劫、多次抢劫。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人ＸＸ、马万纪被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，是自首，予以从轻处罚。被告人ＸＸ、马万纪在夜深人静之际，选择偏僻地段，蒙面对过往行人进行拦路抢劫，社会危害性大，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十九日起至二○一七年六月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人马万纪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年六月十九日起至二○一七年六月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年十二月六日
书记员 何 雯
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1274号
原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社），住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，联社董事长。
委托代理人：张占龙，联社客户经理。
被告：刘汉龙。
被告：刘建恒。
被告：刘文亮。
被告：刘宇辉。
原告联社与被告刘汉龙、刘建恒、刘文亮、刘宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，发现被告刘文亮下落不明，2017年10月27日裁定由简易程序转普通程序审理。2017年11月9日在人民法院报G77版给被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、司法公开告知书及庭审传票等法律文书。2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告联社委托代理人张占龙、被告刘汉龙到庭参加诉讼，被告刘建恒、刘文亮、刘宇辉经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款5万元及利息（到还清日止）；2、被告刘汉龙、刘宇辉、刘建恒承担连带责任保证；3、被告承担所有诉讼费用以及原告实现债权的费用。事实及理由：2013年11月14日被告刘文亮、刘汉龙、刘宇辉、刘建恒与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，贷款5万元，利率10.7625‰，贷款到期日为2015年11月13日，按季还息，到期还本。被告刘汉龙、刘宇辉、刘建恒为保证担保人，并承担连带责任保证。原告按合同约定向被告刘文亮发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款责任，截止到2015年11月13日被告仅归还利息8821.02元。
刘汉龙当庭辩称：借款合同中所写借款用途与实际用途不一致。被告刘文亮共借过两笔款，我确实作为担保人签过字，但不知道是哪一笔。
刘建恒、刘文亮、刘宇辉均未提交书面答辩状。
经审理本院查明如下事实：2013年11月14日原、被告签订个人最高额保证担保借款合同：借款人刘文亮，贷款人联社，保证人刘汉龙、刘建恒、刘宇辉；自2013年11月14日至2015年11月13日由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的申请，经贷款人同意向借款人发放贷款，借款利率以借据为准，按季还息，到期还本，利随本清。不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。保证人承担连带保证责任，所有保证人共同对借款人的债务承担连带责任。
签订合同的当日原告即给被告刘文亮发放贷款5万元，被告刘文亮在借款借据中签字捺印。借据内容：借款人刘文亮，借款金额5万元整，月利率10.7625‰，借款日期2013年11月14日，到期日期2015年11月13日。
被告刘文亮自2013年12月21日至2015年3月31日分八次向原告偿还利息共计8821.02元。借款本金5万元及余欠利息至今未还。
上述事实有借款合同、借据、个人贷款业务查询记录等予以证实。
本院认为，原、被告所签个人最高额保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告联社已如约履行放款义务，被告刘文亮未按合同约定偿还本息，构成违约，现借款已逾期，原告联社要求被告刘文亮按合同约定偿还借款本息应予支持。被告刘汉龙、刘建恒、刘宇辉应按合同约定对刘文亮的欠款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘文亮偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（自2013年11月14日起至2015年11月13日止按月利率10.7625‰计算，扣除已偿还利息8821.02元；自2015年11月14日起至判决生效日止，按月利率13.99125‰计算），判决生效后立即执行。
二、被告刘汉龙、刘建恒、刘宇辉对被告刘文亮不能偿还原告借款部分，承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，497元、公告费600元，共计2，097元原告已预交，由四被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王彩棉
审 判 员 康海龙
人民陪审员 王 腾
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李昭博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第662号
原告冯涛，男，住广东省东莞市。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人张英尧。
被告周全，男，身份证地址：广东省汕头市金平区，现住东莞市。
原告冯涛诉被告周全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迪、张英尧到庭参加诉讼。被告周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告签订了现金借条，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2013年6月15日。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息暂计10160元（以20000元为本金，自2013年3月14日按每天千分之一的利率计至2014年8月4日，以后顺延至清偿全部本息之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系；主张被告因经营手机配件的生意资金周转需要于2013年3月14日向原告写下借条，借款20000元；双方约定借款期限为自2013年3月14日起至2013年6月15日止；借款利息自借款之日起按千分之二计算，按月付清，逾期加收0.3%；被告周全以其拥有的产权作本现金借条之抵押；被告保证按时偿还借款本息，如不能按期偿还，愿以借条设定的抵押物抵偿。对上述主张，原告提供了现金借条、房地产买卖合同为证。经审查，现金借条有被告周全的签名及指模确认，内容也印证了原告的主张。
另原告明确双方约定的借款利息是每日按千分之二计算，利息按月付清，现其诉请的利息是每日按千分之一计算至还清借款日止。原告明确借条中的抵押物未依法办理抵押登记手续。
以上事实，有现金借条、房地产买卖合同等以及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告周全因生意资金周转于2013年3月14日向其借款20000元，提交了现金借条为据，上述证据载明了借款金额、借款人姓名、还款期限，落款处有被告签名及指模，本院对此予以采信。现金借条约定借款期限自2013年3月14日起至2013年6月15日止，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应予以归还，现被告未能举证证明其已还款，应承担举证不能的责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息和逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，现金借条约定了借款利率和逾期还款利率，被告应按约定的利率支付原告相应的利息，但约定的利率最多不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。现金借条约定“借款利息自借款之日起按千分之二计算，按月付清，逾期加收0.3%”，现原告主张按每天按1‰计算，即年利率36.5%（1‰／天×365天）进行计算，该标准已远远高于中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.60%的四倍即22.4%，应以四倍为限。综上，已知借款本金为20000元、计息期限自2012年11月21日起至2013年2月20日止、利率为22.4%／年，则被告应支付原告的借款利息应为1120元（20000元×22.4%／年÷12个月×3个月），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，被告应支付原告的逾期还款利息应按照如下方式计算：以20000元为本金，自借款届满次日即2013年6月16日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯涛借款20000元、借款利息1120元及逾期还款利息［利息计算方法：以20000元为本金，从2013年6月16日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍计算至本判决确定的清偿之日止］；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费554元（原告已预交），由被告周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 连伟文
二〇一五年二月四日
书 记 员 张楚妍
王观
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1693号
原告：赵德生，男，1947年10月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县。
被告：陈士纯，男，1967年2月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵德生与被告陈士纯、武长强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。庭审前原告赵德生撤回对武长强的起诉，本院已予准许。原告赵德生的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告陈士纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金38000元及利息，利息从2016年12月24日起至还清为止按照月息18.6‰计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈士纯于2016年12月24日向原告借款38000元，此款由武长强担保。借款到期后，经原告多次催要未果。本金及利息被告至今未给付。
在庭审中原告认可被告陈士纯在2018年4月6日归还过本金7000元，在2018年5月1日归还过本金1000元。原告在庭审中明确诉讼请求为要求被告归还借款本金30000元及利息，利息分两部分，一部分按照借款本金38000元从2016年12月24日至2018年5月1日按照月利率1.86%计算，另一部分按照借款本金30000元从2018年5月2日起至偿还完毕之日按照月利率1.86%计算。
被告陈士纯未作答辩。
原告赵德生围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：以陈士纯为借款人，武长强为担保人出具给赵德生的借条一张，借款金额为38000元，借款日期为2016年12月24日，借款期限为六个月，借款的月利息为18.6‰。被告陈士纯未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日，陈士纯立据向原告赵德生借款38000元，双方约定月利率为18.6‰，借款期限为六个月。武长强作为担保人在借据上签字。陈士纯在2018年4月6日归还过本金7000元，在2018年5月1日归还过本金1000元。剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今尚归还。
本院认为，陈士纯向赵德生借款并出具借据，武长强作为担保人在借据上签字，双方形成民间借贷暨保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。现被告陈士纯未履行还款义务，原告赵德生要求其偿还借款本金30000元并主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵德生认可被告陈士纯在2018年4月6日已经归还过本金7000元，因此其主张借款本金38000元的利息算至2018年5月1日无法律依据，对于2018年4月7日至2018年5月1日的未还款本金部分应为31000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士纯在本判决生效后10日内偿还原告赵德生借款30000元并承担该款利息（从2016年12月24日起自2018年4月6日按照本金38000元计算利息，月利率为1.86%；自2018年4月7日至2018年5月1日按照本金31000元计算利息，月利率为1.86%；自2018年5月2日起至偿还完毕之日止按照本金30000元计算利息，月利率为1.86%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈士纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一八年五月十七日
书记员 冯莲莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2916号
原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
被告：长寿区长寿湖镇广达建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区长寿湖镇文昌街13号，统一社会信用代码92500115MA5U9YQA2X。
经营者：蒋仕勇，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：蒋仕勇，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：况小芳，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：黄大成，男，1959年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：袁兴明，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：刘益芳，女，1975年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：李朝彬，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告长寿区长寿湖镇广达建筑设备租赁站、蒋仕勇、况小芳、黄大成、袁兴明、刘益芳、李朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年三月三十日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2916号原告：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2幢1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。被告：长寿区长寿湖镇广达建筑设备租赁站，住所地重庆市长寿区长寿湖镇文昌街13号，统一社会信用代码92500115MA5U9YQA2X。经营者：蒋仕勇，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：蒋仕勇，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：况小芳，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：黄大成，男，1959年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：袁兴明，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：刘益芳，女，1975年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：李朝彬，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被告长寿区长寿湖镇广达建筑设备租赁站、蒋仕勇、况小芳、黄大成、袁兴明、刘益芳、李朝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年三月三十日书记员  余例桧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执767-1号
申请执行人:陕西明昊建材有限公司。
法定代表人：王忍强。
被执行人：陕西中凯铁路混凝土有限公司。
法定代表人：焦凯。
本院在执行陕西明昊建材有限公司与陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封了被执行人陕西中凯铁路混凝土有限公司名下相关车辆，并对其应收之款项进行扣留。现申请执行人陕西明昊建材有限公司不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的1421130元均未能受偿。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执767号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧笑谦
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初669号
原告:山西省公路局太原分局，住所地太原市平阳路37号。
法定代表人：卫生，局长。
委托诉讼代理人：彭波，男，山西省公路局太原分局镇城底公路超限检测站职工。
被告:闫建强，男，1974年12月28日出生，汉族，古交市村民。
被告：石家庄市祥荣运输有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号。
主要负责人：王红辉，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦属路福利巷福利星城南1区5号楼。
主要负责人：张丹，经理。
原告山西省公路局太原分局与被告闫建强、被告石家庄市祥荣运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省公路局太原分局的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告闫建强、石家庄市祥荣运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省公路局太原分局向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告7020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日19时30分，被告闫建强驾驶×××的重型货车，行驶至省道104（太客线）原告山西省公路局太原分局的下属单位镇城底超限检测站时，轮胎爆裂导致镇城底超限检测站地磅损坏意外事故，并造成价值3500元称重传石感器、2500元传感器护壳损坏，另含有税费1020元。事故发生至今，被告对原告造成的损失，没有任何赔偿，无奈之下，原告为了自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
闫建强未作答辩。
石家庄市祥荣运输有限公司未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司临汾支公司已经在2015年6月29日将本案中地磅损坏的赔偿款支付给了石家庄祥荣运输有限公司，意味着其已经按照合同约定履行了赔付义务。
原告山西省公路局太原分局围绕诉讼请求依法提交了证据复印件，因原告在举证时限内和开庭审理时均未提供证据原件，故本院对原告提供的证据无法确认。
本院认为，原告山西省公路局太原分局在举证时限内和开庭审理时，均没有提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为其放弃举证权利。
综上所述，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西省公路局太原分局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告山西省公路局太原分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡慧卿
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执恢8号
申请人龙娇，女，住盐边县桐子林镇。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司，住所地：攀枝花市盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1752号民事调解书已发生法律效力。权利人龙娇向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年3月16日终结本次执行程序。现查明，被执行人进行了股权转让，股权转让金已汇入盐边县旅游局代管账户，本院于2016年5月17日向依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结对（2015）盐边民初字第1752号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张清僖
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初201号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、书记员刘惠春出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2016年8月28日15时许，被告人马某某驾驶×××号钱江牌二轮摩托车，行驶至长春汽车经济技术开发区东风大街与昆仑一路交会处时被交警查获。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为134.79mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、呼气测试照片、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、常住人口登记表、前科劣迹查询结果单，被告人马某某供述，长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于马某某系初犯，认罪态度好，且没有其他危险驾驶行为，未造成其他后果，可酌情从轻处罚，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年十一月四日
书记员 付 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5168号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告叶清松，男，1966年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告戴祥冲，男，1965年7月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司(以下简称瑞安农商行)与被告叶清松、戴祥冲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶清松偿还原告瑞安农商行编号为8581120170014875《个人保证借款合同》项下的贷款29万元、期内利息21729.34元（以29万元为基数从2017年2月17日起至2017年11月10日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计24700.87元，已收期内利息2971.53元，结欠期内利息21729.34元）及逾期利息（以29万元为基数按月利率14.409375‰，从2017年11月11日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告戴祥冲对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由两位被告负担。
本院以简易程序受理后，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、被告叶清松、戴祥冲到庭参加诉讼。经原告的申请，本院裁定对被告戴祥冲名下的浙Ｃ×××××号凯马牌车辆、浙Ｃ×××××号五菱牌车辆，被告叶清松名下的浙Ｃ×××××号北京现代牌车辆各进行保全查封。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月17日，被告叶清松向原告申请办理贷款，被告叶清松、戴祥冲与原告签订编号为8581120170014875号《个人保证借款合同》。合同约定：贷款金额29万元；贷款期限为2017年2月17日至2017年11月10日；贷款利率月利率9.60625‰，按季结息，每季末月的20日结息，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告戴祥冲自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
2017年2月17日，原告向被告发放贷款29万，但被告仅支付期内利息2971.53元，余款均未支付。
本院认为，涉案《个人保证借款合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶清松向原告借款后，未能按约清偿到期全额本息，构成违约，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告叶清松逾期未归还贷款，原告有权要求保证人戴祥冲承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告叶清松追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶清松于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170014875《个人保证借款合同》项下的贷款29万元、期内利息21729.34元及逾期利息（以29万元为基数按月利率14.409375‰，从2017年11月11日开始计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告戴祥冲对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告戴祥冲在承担保证责任后，有权向被告叶清松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元，减半收取2965元，保全费1270元，合计4235元。由被告叶清松、戴祥冲共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月二十四日
书记员 林冰茹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1184号
原告：新昌县日升昌�额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330600054245724L），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。
被告：盛桂林，男，1977年7月31日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：杨蓉，女，1978年10月27日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：新昌县盛大建材废品综合市场有限公司（统一社会信用代码913306246691879979），住所地：新昌县七星街道磕下村。
法定代表人：盛桂林，执行董事兼总经理。
被告�盛明桂，男，1976年9月21日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：绍兴市盛大石业有限公司（统一社会信用代码91330624569391819P），住所地：新昌县沙溪镇董村。
法定代表人：杨蓉，执行董事兼总经理。
被告：盛慧琳，女，1973年9月4日出生汉族，户籍地址新昌县，住新昌县。
被告：娄立峰，男，1973年10月12日出生汉族，住新昌县。
被告：甄燕芳（吴宏之妻），女，1962年9月29日出生汉族，住新昌县。
被告：吴冰华（吴宏之女），女，1989年1月4日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉�告盛桂林、杨蓉、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、盛明桂、绍兴市盛大石业有限公司、盛慧琳、娄立峰、甄燕芳、吴冰华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛桂林、杨蓉、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、盛明桂、绍兴市盛大石业有限公司、盛慧琳共同归还原告借款本金1000000元，并共同支付从2016年11月11日起至实际还清借款日止按月利率19.98‰计算的利息（暂计算至2018年2月26日共产生利息315018元）；2.依法判决被告娄立峰对上述第一项款项向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由九被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告盛桂林签订了一份借款合同，约定：1、被告盛桂林向原�借款人民币1000000元用于周转；2、借款期限自2015年12月30日起至2016年2月29日止；3、借款利率为月利率19.98‰；4、被告盛桂林自愿承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同日，被告杨蓉、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、盛明桂、绍兴市盛大石业有限公司、盛慧琳各向原告出具一份共同还款承担书，其承诺作为被告盛桂林根据上述借款合同所负全部债务的连带共同债务人，自愿对前述所有债务承担连带共同还款责任。同日，被告娄立峰、吴宏（已死亡）通过签订保证合同的方式表明其自愿对被告盛桂林的上述全部借款本金、利息、罚息、诉讼费等全部债务承担连带保证责任。同日，原告依约向被告盛桂林交付了1000000元借款。吴宏在还款期限届满之后死亡，被告甄燕芳系吴宏的妻子，被告吴冰华系吴宏的女儿，两被告甄燕芳、吴冰华系吴宏的法定继续人。借款期限届满后，被告盛桂林、杨蓉、新昌县盛大建材废品综合市场有限公司、盛明桂、绍兴市盛大石业有限公司、盛慧琳未向原告返还借款本金并支付利息，被告娄立峰也未依约向原告承担连带保证责任，两被告甄燕芳、吴冰华也未在继承吴宏的遗产范围内向原告承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉应有明确被告，本案借款合同担保人吴宏已死亡，被告甄燕芳、吴冰华并非其唯一继承人，原告现只起诉甄燕芳、吴冰华两人且无法提供吴宏的其他继承人信息以确定被告身份，本案缺少主体，不符合起诉条件，应予驳回起诉，待原告明确相关被告后可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新昌县日升昌小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一八年四月十日
书记员 王绍泓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6334号
原告：重庆箭乔酒业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附214号。
法定代表人：周利琴。
被告：重庆市山麟企划（集团）股份有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区明光社区七社内。
法定代表人：苏山麟。
被告：蒋应丽，女，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市大足区。
被告：苏公成，男，汉族，1954年5月23日出生，住重庆市大足区。
原告重庆箭乔酒业有限公司诉被告重庆市山麟企划（集团）股份有限公司、蒋应丽、苏公成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆箭乔酒业有限公司撤回对被告重庆市山麟企划（集团）股份有限公司、蒋应丽、苏公成的起诉。
本案案件受理费减半收取为2300元，由原告重庆箭乔酒业有限公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年九月十二日
书记员 张 一
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00091号
申请人：殷向前，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：张宣华，该公司经理。
本院在审理申请人殷向前与被执行人安徽新雨其木业有限公司民间借贷纠纷一案中，殷向前于2015年9月10日向本院提出保全申请，要求冻结安徽新雨其木业有限公司银行存款310元，或查封、扣押其等值财产。殷向前已向本院提供其等值财产担保。
本院认为，申请人殷向前财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽新雨其木业有限公司银行存款310元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保�，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1190号
原告吴祖华，男，1971年4月17日生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告程序明，男，1979年5月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告吴祖华与被告程序明装饰装修合同纠纷一案过程中，原告吴祖华于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴祖华的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴祖华撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告吴祖华负担。
审判员 苏华君
二〇一六年五月十三日
书记员 李 貌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第286号
申请执行人何小林，男，1963年11月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人郑林。
申请执行人何小林与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院作出的（2015）连民初字第2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇房屋2套，现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2331号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 林增忠
执行员 何光武
二〇一六年七月十五日
书记员 曾 晟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1850号
原告：成都正喜百家姓文化传播有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：李正喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，男，汉族，住四川省叙永县，身份证号码：，公司员工。
被告：四川蜀淮科技有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李欢欢。
原告成都正喜百家姓文化传播有限公司与被告四川蜀淮科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，原告成都正喜百家姓文化传播有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都正喜百家姓文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都正喜百家姓文化传播有限公司撤诉。
案件受理费192元，由原告成都正喜百家姓文化传播有限公司负担。
审判员 王海蓉
二〇一七年六月五日
书记员 李 昕