天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2666号
原告王凯善。
被告天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人胡秀梅，该公司项目主管。
委托代理人熊瑛，该公司项目经理。
原告王凯善与被告天津市天房物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯善，被告天津市天房物业管理有限公司法定代表人的委托代理人胡秀梅、熊瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯善诉称，本人系坐落天津市河北区××路××大厦××××室房屋的业主，2012年6月初我发现该房屋漏水，需要紧急维修，于是找来装修工人，带着装修材料及工具来我家维修，但却遭到被告工作人员的阻拦，为此双方争执不下，于是我便报了警（有调解协议为证）。因为从楼下到我家有两个门可以走，一个是从正门进来坐电梯到达我家，一个是从大厦地下车库那个门进来坐电梯到达我家，由于当时我车上的装修工具及装修材料很多，而正门门前有几个高台阶车辆无法进入，并且正门大厅既不允许车辆进入，也不允许搬卸物品，所以我只能从地下车库的那个门进入，把装修材料和工具卸下后，坐电梯才能到达我家进行修缮，但保安不让我进入地下车库，他说必须请示物业经理同意才行，可是物业经理说不管什么情况只要没有购买车位的车辆都不准进入地下车库，我再三向物业经理请求，让她到我家看一下实际情况，可她却无动于衷，就是不让我进，在万般无奈的情况下，我抱着最后一线希望拨打了“110”报警，希望能得到警察的帮助。民警到我家后，给屋顶漏水的地方照了相，也给我做了笔录，他们说帮我找物业联系解决修房子的问题。可是2012年6月13日民警打电话说，物业的势力太大，他们也没有办法解决。之后由于房子漏水现象越来越严重，已经开始蔓延到周边的房顶，使更大面积的屋顶受到了浸泡，因为当时是夏天，不利于房子的干燥，所以我又多次和物业联系，恳请他们同意我从地下车库进入修理房屋，但一直没有结果。2012年7月13日我再次报警，在民警的劝说下，被告仍不同意我运送装修材料及工具的车辆进入地下车库，造成我至今不能维修房屋，无奈我只能关闭闸门，可是漏水的腐蚀面积还在逐渐扩大，木地板也因受潮而变色变形，墙体壁纸也因潮湿而开裂。同时，由于关闭闸门给我们的正常工作和生活也带来极大的不便和困扰。迫于无奈，为维护本人合法权益和人格尊严，故诉至法院，请求判令被告支付房屋修理费人民币63900元（其中包括：更换地板费用18900元、修理房顶费用5350元、更换壁纸费用7650元、家具8000元、人工费及砂石料费用24000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市天房物业管理有限公司辩称，首先，原告所诉的财产损失造成原因是由于自家装修质量问题造成，与我物业公司无关，并且原告在事发后也没有告知我公司。其次，原告诉称家中漏水，我公司人员阻拦装修人员到其家中维修，有悖事实。由于××大厦的地下车库是星际房地产开发公司的产权，并委托我公司提供地下车库公共区域的管理和服务，其地下车库的车位都是出售的，属私有使用不允许无证车辆进入。然而原告对此置若罔闻，在无证的情况下强行进入地下车库占用车位，并且无故堵住地下车库大门，阻拦其它车辆的正常出入，此行为长达9个月（2012年6月-2013年2月），严重影响××大厦其他业主和机动车的正常出行，造成极坏影响。另外，根据物业项目的管理规定，机动车辆需持证进入地下车库。为体现人性化管理，对于运送装修材料或家具等大件物品的车辆可以直接进入地下车库上电梯，物品搬运后机动车驶离车库，我们只是对无证车辆控制并没有对运送装修材料的车辆和施工人员给予控制，所以原告所述情况是不存在的，完全违背事实。第三、原告诉请中完全夸大损失。如原告所述2012年6月初发现自家房屋漏水，却直到2012年7月13日才关闭闸门，试问有谁看到自家漏水不马上采取紧急措施而任由漏水持续一个多月呢？此外，为了方便业主处理突发事件，我们公司已将管道井钥匙发给了每户业主，如有跑冒滴漏现象发生，即使室内截门失效，也可以及时关闭管道井截门，完全杜绝损失扩大。原告在知道自家房屋漏水后，不采取任何有效措施而造成损失扩大，怎么能将责任强加在我公司身上。综上所述，我们认为，不让没有装运货物的无证车辆进入地下车库和原告财产损失没有必然联系，损失完全是原告自己造成的，与我公司无关。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系物业管理服务合同的被服务方与服务方关系。2007年8月31日，被告与“××大厦”的开发建设单位天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定，被告受天津星际房地产开发有限公司委托，对“××大厦”酒店型公寓进行物业管理服务，服务期限自2007年8月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费收取标准为公寓房屋按建筑面积每月每平方米1.96元由业主交纳；非公寓房屋按建筑面积每月每平方米11元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米平均0.94元由业主交纳。同时合同还对被告的相关权利义务及服务标准等事宜进行了约定。2011年3月16日被告与天津星际房地产开发有限公司针对“××大厦”地下车库的管理事宜又签订了《××大厦地下车库管理合同》一份，该合同约定的起止时间为，自2010年10月8日（即地下车库正式启用第一批车位使用人办理使用手续）至被告实际退出该项目物业管理之日止，同时合同还对车位数量、车位管理服务费收费标准、费用结算方式、违约责任以及合同双方的权利义务等事宜进行了约定。另查，坐落河北区××大厦××××房屋系原告于2009年8月所购置，权利人登记在原告王凯善名下（2013年2月1日取得产权证），该房屋的结构形式为两层复式结构，2010年8月原告办理了入住手续，2010年9月13日原告王凯善向被告提交了房屋装修申请表，确定装修时间为2010年9月14日至2010年11月15日。2012年6月初原告发现其室内一、二层楼隔断夹层部位有渗漏现象，为进行修缮，原告曾拨打“110”报警，但并未解决问题，目前原告的房屋已经不再渗漏。此外，原、被告双方还因××大厦地下车位问题发生过矛盾，后经天津市公安局河北分局光复道派出所调解，双方自行达成了和解协议。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告支付其房屋修理费人民币63900元（其中包括：更换地板费用18900元、修理房顶费用5350元、更换壁纸费用7650元、家具8000元、人工费及砂石料费用24000元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告以抗辩理由表示，原告室内发生渗漏与我公司没有任何关系，完全是由于原告自己造成的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津市天房物业管理有限公司与“××大厦”的开发建设单位天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及《××大厦地下车库管理合同》是经过合意后签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告依据上述协议对“××大厦”全体业主提供物业管理服务以及对××大厦地下车库进行管理并无不当。原告王凯善作为××大厦的业主，在发现其房屋内一、二层楼隔断夹层部位有渗漏后，本应关闭相关截门，避免损失的进一步扩大，并及时向被告提出进行修缮的申请。可是原告却未积极采取措施，致使渗漏现象持续发生，并且采取不恰当的方式来解决与被告之间存在的问题，显然欠妥。此外，原告居室内的渗漏问题，并非被告物业服务范畴。现原告以被告工作人员阻拦其载有装修工具和装修材料的车辆进入地下车库，使其不能及时对渗漏部位进行维修，造成其损失扩大为由，要求被告天津市天房物业管理有限公司进行赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王凯善的诉讼请求。
案件受理费1397元，由原告王凯善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 宋玉文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙钦玉
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。