黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5010号
原告：刘磊，男，1980年12月19日出生，汉族。
原告：邱亚军，男，1974年9月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，董事长。
委托代理人：邵万震，男，1964年9月8日出生，达斡尔族，。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族。
原告刘磊、邱亚军与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）、大庆油田房地产开发有限公司（以下简称油田房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、邱亚军共同委托代理人宋晓峰，被告江苏中苑公司委托代理人邵万震，被告油田房开公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊、邱亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏中苑公司支付劳务费和机械费210万元及利息（按银行同期贷款利率，自2012年11月1日起计算至判决确定给付之日）；2、要求被告油田房开公司在欠付工程范围内承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月1日，被告江苏中苑公司与原告签订劳务分包合同，由原告承包被告油田房开公司开发的创业城居住区工程11号地库土方挖运工程。原告按合同约定完成了施工，但直至原告起诉之日，被告江苏中苑公司以发包单位被告油田房开公司未支付工程款为由，尚欠原告劳务费210万元，故原告诉至法院。
被告江苏中苑公司辩称，第一，对我公司原应付原告劳务费210万元无异议，但我公司认为在劳务分包合同中双方没有约定延迟付款给付利息。第二，根据劳务分包合同第九条约定，涉案工程在经建设单位验收合格且结算后，我方才应向原告支付工程款，但油田房开公司与我公司至今没有做最后结算，所以我公司不应支付原告劳务费210万元及利息。
被告油田房开公司辩称，第一，我公司与江苏中苑公司签订涉案工程的施工合同，且合同经政府有关机关备案，合法有效，我公司与原告不存在合同关系。第二，原告与被告江苏中苑公司属劳务费用纠纷，应当由合同相对人直接支付，此纠纷不适用于最高院关于工程款中实际施工人的有关规定。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了劳务分包合同、确认单（均为与原件核对无异的复印件）。证据一、劳务分包合同证明：第一，二原告于2012年2月1日与被告江苏中苑签订该份劳务分包合同。第二，约定原告为被告江苏中苑从油田房开公司承包的创业城居住区工程11号地库进行土方挖运施工，合同对工程量和劳务分包价格、劳务分包内容、开竣工日期、违约责任、工程款拨付方式都进行了约定。第三，原告与被告江苏中苑存在劳务合同关系，二被告之间存在建设工程施工合同关系。证据二、确认单证明：原告按照合同要求完成了合同约定的施工内容，2015年12月15日，涉案工程经被告江苏中苑工程现场负责人仲鑫确认，欠付原告劳务费及机械费210万元。被告江苏中苑公司质证意见：对证据一的真实性及证明的问题均无异议。对证据二的真实性无异议，通过原告提交的该两份证据可以证明合同和确认单约定我公司支付工程款的时间都定在建设单位结算和支付以后。被告油田房开公司认为：原告提交的上述证据与我公司无关，不予质证。本院对原告提交的上述两份证据的真实性予以认定，对于其他争议问题，将在本判决论理部分予以阐明。
被告江苏中苑公司和油田房开公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月1日，二原告与被告江苏中苑公司签订劳务分包合同。合同约定，被告江苏中苑公司将其从被告油田房开公司承包的创业城居住区工程11号地库施工工程中的土方挖运劳务工程分包给二原告。工程量为87500立方米，单价24元/立方米；开、竣工日期为2012年2月6日至2012年10月6日。关于工程款的拨付方式双方约定，按被告江苏中苑公司要求挖运土方完成后，经建设单位验收合格且结算后支付工程款。
合同签订后，二原告组织人员和机械对上述工程实际进行了施工，工程按合同约定于2012年10月6日如期竣工。2015年12月15日，涉案工程经被告江苏中苑公司确认、核算，截止至出具确认单之日，尚欠付二原告劳务费和机械费210万元。同时承诺待发包单位支付支付该项工程款后，立即支付给二原告。经查，二被告至今未进行涉案工程价款的结算，被告江苏中苑公司以此为由，至今未向二原告支付所欠劳务费和机械费，故原告诉至法院。
本院认为，被告江苏中苑公司将其从被告油田房开公司承包的涉案工程的劳务工程违法分包给不具备任何施工资质的二原告，违反了法律的强制性规定，双方签订的劳务分包合同无效。根据相关法律、法规规定，工程款包括材料费、劳务费、机械费、取费等项目，故劳务费和机械费也属于工程款的范畴。根据最高院相关司法解释的规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经查，本案二原告实际施工的涉案工程已于2012年10月6日竣工，并经验收合格后交付使用。而二被告作为涉案工程的承包人和发包人，至今未进行工程价款的结算，故二原告有权直接向二被告主张给付工程款（劳务费和机械费）。因被告江苏中苑公司已于2012年12月15日对二原告实际完成的劳务费和机械费为210万元予以确认，本院对此依法予以认定。被告江苏中苑公司作为违法分包人应对原告承担付款义务，被告油田房开公司作为涉案工程的发包人应在欠付工程款的范围内向原告承担连带给付责任。
根据现行法律规定和司法实践，工程款的利息性质是法定孳息，工程款利息的给付应与工程款本金的给付相一致，故逾期支付工程款应赔偿相应的利息损失。本案二原告与被告江苏中苑公司在合同中对利息标准未作约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方合同第九条中虽约定“按甲方（江苏中苑公司）要求挖运土方完成后，经建设单位验收合格且结算后支付工程款”，但对其中的验收时间和结算时间均未予明确约定，故此条款应属对付款时间约定不明。依据相关司法解释的规定，本院认定本案所涉工程款的应付款时间应为工程交付后并经被告江苏中苑公司予以确认的时间（即2012年12月15日）。被告逾此期限付款，应承担赔偿利息损失的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘磊、邱亚军工程款（劳务费和机械费）人民币210万元及利息(按银行同期贷款利率，自2012年12月16日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付被告江苏中苑建设集团有限公司工程款范围内向原告刘磊、邱亚军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙美琪
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。