wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2164号
原告李高财，农民。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李品山，农民。
原告李高财诉被告李品山生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日在雷河法庭公开开庭进行了审理。原告李高财及委托代理人尚选新、被告李品山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李高财诉称：2015年10月22日下午2时许，为田界原告妻子郑玉芝在承包责任田里被被告打伤，原告得知妻子被打，找到本组组长李ＸＸ反映情况（李ＸＸ是李品山亲叔），组长跟原告一起到田里看了现场。看完现场转来，与组长分开回去的路上走到陈德平和龙千相房子交界处原告正好与李品山相遇（李品山当时扛着钉耙），于是，原告问被告为什么要打妻子郑玉芝。被告说：“怎么呀，你还想为你老婆扑气呀”！为此，双方发生争执，接着被告先动手用拳头殴打原告，组长李ＸＸ赶赴现场将双方拉开，李品山又捡起地上钉耙突然打向原告，原告用手拦时致右手第一掌骨基底部粉碎性完全骨折，在宜城市中医院住院治疗（两次手术）41天，并全休6个月。原告的伤经法医鉴定为轻伤。该案经宜城市公安局侦查后，于2015年12月17日移送宜城市人民检察院审查起诉，被告恶意威胁知情人和现场村民作证，导致证据的缺失性，宜城市人民检察院认为证据不足，于2016年8月24日作出宜检公诉刑不诉（2016）7号不起诉决定书，决定对李品山不起诉，并告知原告提起民事诉讼。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条之规定，请求人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费14161.7元，误工费17127.85元，护理费3497.3元，住院伙食补助费2050元，交通费200元，共计37036.5元。并承担本案诉讼费用。
被告李品山书面辩称：2014年10月22日，我和原告打完架后就没有看见其受伤，后来我老婆到官堰村卫生室拿药，才知道原告李高财右手的伤是其自己修收割机弄伤的，因此原告的伤与我无关，请求人民法院依据事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李高财与被告李品山系叔侄关系，双方居住在雷河镇民主村2组。2015年10月22日下午4时许，原告李高财的妻子郑玉芝与被告李品山因田界发生口角，原告李高财得知后，找到被告李品山论理，两人便发生争执，相互用拳头对打。后被告李品山用钉耙、原告用铁锹相互打斗，之后又用拳头对打，队长李ＸＸ赶来将二人分开。2015年10月24日，原告右手因打架后受伤，活动受限，便到宜城市中医院检查治疗被诊断为右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。两次手术治疗，共住院41天，并全休6个月。原告李高财出院后，其伤情经法医鉴定为轻伤。该案经宜城市公安局侦查后，于2015年12月17日以故意伤害罪移送宜城市人民检察院审查起诉，宜城市人民检察院认为证据不足，于2016年8月24日作出宜检公诉刑不诉（2016）7号不起诉决定书，决定对李品山不起诉。关于原告受伤后经济损失经雷河派出所、雷河镇民主村委会多次调解未果，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有雷河派出所询问笔录、宜城市公安局司法鉴定意见书、宜城市中医院医药费单据、病情诊断证明书、出院记录、交通费票据、宜城市雷河镇民主村出具情况说明一份及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体受法律保护。2015年10月22日，被告李品山在原告李高财与其论理争执的过程中，相互用拳头对打，后被告李品山用钉耙、原告用铁锹相互打斗，致原、被告不同程度的受伤，有原、被告在公安机关的询问笔录、公安机关调查取证材料及医院病情诊断证明书予以证实，原告的伤情系被告所为，故被告对此损害后果应当承担法律责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的请求，本院应予支持。经审查原告李高财因治伤花医疗费为14161.7元。住院伙食补助费为2050元（41天×50元／天）；误工费17127.5元（221天×77.5元／天）；护理费3497.3元（服务业31138元／年÷365天×41天×1人≈3497.3元）；其交通费损失根据实际情况酌情认定150元，以上各种损失共计36986.5元。因原、被告在打架中均受伤，对打架的起因及经过各执一词，无足够证据证实过错大小，本院认定为同等过错。被告侵害他人的健康权，其行为构成侵权应对原告的损失承担50%的责任。庭审中，被告辩称双方打完架后没有看见原告受伤，原告右手的伤情，后来得知是其自己在家修收割机砸伤的，与其无关，因在举证期限内未向本院提供相关证据予以证实，对此辩称主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李高财医疗费等各项损失为36986.5元，由被告李品山按50%比例赔偿18493.25元，限被告李品山于本判决生效后三日内一次付清给原告李高财。
二、驳回原告李高财的其他诉讼请求。
如果被告李品山未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李高财负担150元，被告李品山负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许洪涛
二〇一六年十一月四日
书记员 舒贤春
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初306号
原告全玉娟。
委托代理人崔经明。与原告关系。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号。
法定代表人牛磊，该公司董事长。
委托代理人邓欣，系该公司经理。
原告全玉娟诉被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告全玉娟及委托代理人崔经明、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司委托代理人邓欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案的事实为：原告于2012年6月30日与被告签订了《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的南戴河中国红色公寓单元15-22号房屋。被告现已交付了房屋。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未为原告办理房地产权属证书及备案登记。经河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306执异字第6号执行裁定书确认，该涉案房屋现备案登记在李向荣名下，并由河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年2月29日以（2016）冀0306执192号执行裁定书予以查封。
以上事实有原告、被告陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《委托经营协议》、河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306执异字第6号执行裁定书复印件在卷为证。
现原告诉请判令被告为原告办理产权登记备案并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照约定全面履行合同。原告诉请判令被告为原告办理产权登记备案符合双方的约定，但原告购买的中国红色公寓单元15-22号房屋，涉及案外人利益，该房屋备案登记在李向荣名下，并已由河北省秦皇岛市抚宁区人民法院予以查封，在现有的备案登记未撤销之前，被告为原告办理备案登记存在事实上的不能，故原告现在所提诉请，本院不予支持。原告可采取其它方式救济自身的合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项之规定判决如下：
驳回原告全玉娟的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告全玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年六月十六日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条【实际履约】当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5496号
原告：王雪娇，女，1991年12月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：徐栋，男，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告王雪娇诉被告徐栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪娇到庭参加了诉讼，被告徐栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年9月8日，被告向原告借款60000元，被告说于2015年12月31日前全部还清，如超出还款期限未还，被告同意按违约金每日100元执行，至今被告尚未偿还借款。经原告多次索要未果，被告以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元及超出还款日期产生的利息（以30000为本金，从2016年1月1日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用及公告费。
被告徐栋经本院依法送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明：2015年9月8日被告徐栋向原告王雪娇出具欠条一份，载明：徐栋于2015年9月8日向王雪娇借陆万圆整，今欠余额为陆万圆整，定于2015年12月31日之前还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行，特此为据。欠款人徐栋。地址：辽宁省沈阳市沈新路沈辽路1-27-7。电话：1500248****。2015年9月8日。后被告还款30000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条、一本通绿卡通交易明细、短信催款记录等在卷为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告徐栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，被告向原告出具了欠条一份，载明借款金额为60000元，原告依约履行了借款出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未履行合同的义务，原告据证主张权利，于法有据，原告现仅主张还款金额为30000元，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的利息（以30000为本金，从2016年1月1日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告出具的欠条中约定还款日期为2015年12月31日，且约定“如果超出还款期限未还，违约金为每日100元执行”，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张以30000为本金，从2016年1月1日开始按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐栋自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王雪娇借款30000元；
二、被告徐栋自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王雪娇借款30000元的利息，以30000为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告徐栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费800元，由被告徐栋承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张明明
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初228号
原告陈时恩，男，1965年8月10日生，汉族，住宾阳县。
被告周礼俊，男，1972年11月9日生，汉族，原住南宁市江南区，现下落不明。
原告陈时恩与被告周礼俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈时恩到庭参加诉讼，被告周礼俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈时恩诉称：2015年9月30日，被告周礼俊以办学急需用钱为由要求向原告借款100000元，约定2016年2月28日还款，并提前出具一张“借条”交原告收执。由于原告经济的原因，原告于2015年10月23日仅能通过银行转账50000元给被告。逾期后，经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年10月23日起按月利率3%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2、被告周礼俊于2015年9月30日写的“借据”及2015年10月23日中国农业银行业务凭证各一张，用以证明被告周礼俊要求向原告借款100000元，约定2016年2月28日还款，但原告仅于2015年10月23日转账50000元给被告的事实。
被告周礼俊未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付50000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周礼俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名手印确认，及银行的转账印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月30日，被告周礼俊要求向原告借款100000元，约定2016年2月28日还款，并提前出具一张“借条”交原告收执。但原告仅于2015年10月23日通过银行转账50000元给被告。逾期后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈时恩与被告周礼俊之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告陈时恩出具给原告的借款《借据》与原告的转账凭条为据，事实清楚，故原告请求被告归还借款本金50000元本院予以支持；关于借款利息，因“借条”未约定有借款期间利息与逾期利息，原告主张按月3%计付利息没有法律依据，本院支持资金占用期间利息为以借款本金50000元为基数从逾期之次日起按年利率6%计至还清该借款本息为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周礼俊应付给原告陈时恩借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年2月29日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1613元由被告周礼俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1613元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
人民陪审员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00688号
被执行人张进，男，1971年2月6日出生，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年六个月，现正在服刑。
张进诈骗一案的（2015）三中刑初字第00146号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年7月9日立案执行。依据该判决，被执行人张进应缴纳罚金人民币四千元，并继续追缴其犯罪所得发还被害人。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。本案虽扣押小型汽车一辆，但暂不具备在本案中予以处分的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）三中刑初字第00146号刑事判决第一项罚金部分、第二项和第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩德芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3158号
原告张毅，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人徐荣华，重庆汉尊律师事务所律师。
被告重庆利恒旺实业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号，组织机构代码62191484-1。
法定代表人喻龙，总经理。
原告张毅与被告重庆利恒旺实业有限公司（以下简称：“利恒旺公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理彭小强担任法庭记录。原告及其委托的代理人徐荣华到庭参加诉讼，被告利恒旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2004年12月6日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同对房屋位置、价款、支付方式等均作了明确约定，其中合同第三条约定房屋坐落于重庆市渝中区中兴路140号（原166号）19-3号，建筑面积为129.67平方米，第四条约定商品房总成交金额为200000元，第十九条约�本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成依法向人民法院起诉。合同签订当日，原告即向被告支付了购房款200000元。2005年3月，原告开始装修上述房屋，并缴纳了垃圾清运费、装修管理费、物业费，该房屋由原告装修并一直居住至今。
综上所述，原告购买的被告位于重庆市渝中区中兴路140号（原166号）19-3号房屋系原、被告双方真实意思表示，合法有效，依法受我国法律保护。根据我国相关法律规定，依法起诉至法院，请求确认原、被告于2004年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
被告利恒旺公司未答辩。
经审理查明，2004年12月6日，利恒旺公司（合同中称：“出卖方”）与张毅（合同中称：“买受人”）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：张毅购买利恒旺公司所有的重庆市渝中区中兴路166号19-3�房屋一套，建筑面积129.67平方米，成交价为200000元，付款方式为2004年12月6日一次性付清全款200000元，出卖人应当于2003年12月30日前将质量验收合格的商品房交付给买受人。同日，利恒旺公司向张毅出具了收到其购房款200000元的收据，嗣后张毅装修并占有使用上述房屋。
另查明，原重庆市渝中区中兴路166号已变更为重庆市渝中区中兴路140号。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、（2015）中区法民初字第07989号《民事判决书》、收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2004年12月6日签订《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违�法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，应受法律保护。原告已按约支付全部购房款，被告亦将原告所购房屋交付原告使用，现在原告请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告张毅的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张毅与被告重庆利恒旺实业有限公司于2004年12月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆利恒旺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蔡 彬
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭小强
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00353号
原告赵依福，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
本院在审理原告赵依福诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案中，原告赵依福于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵依福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李星
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11019号
原告:中山市神湾镇镇辉园林花木场，住所地广东省中山市神湾镇外沙村安吉队塘头、围仔，组织机构代码L3275102-0。
经营者：周镇辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：广东好景园林建设有限公司，住所地广东省惠州市惠城区新岸路1号世贸中心13层B房，统一社会信用代码914413005829249585。
法定代表人：吴东星，总经理。
委托诉讼代理人：余周德，广东广法律师事务所律师。
原告中山市神湾镇镇辉园林花木场（以下简称镇辉园林花木场）与被告广东好景园林建设有限公司（以下简称好景园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，好景园林公司在法定答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法作出裁定驳回其申请，后好景园林公司不服裁定提起上诉，中山市中级人民法院作出裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告经营者周镇辉及其委托诉讼代理人罗礼东，被告委托诉讼代理人余周德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇辉园林花木场向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿苗木款和运费共计人民币865960元及违约金（违约金按日利率千分之一，以865960元为本金，从起诉之日起计至被告清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年4月18日签订订货合同，约定原告向被告供应苗木，被告支付货款及运费。后原告依约履行合同向被告供应苗木，其中苗木款832660元、运费93300元，合计925960元。2016年6月17日，被告向原告支付60000元。截至起诉之日，被告尚欠原告苗木款和运费共计人民币865960元。经原告多次催收未果，被告仍拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法裁判。
被告好景园林公司辩称，原告主张的违约金无事实和法律依据，虽然双方于2017年3月2日确认苗木货款，但并未约定逾期付款违约金，也没有任何文件显示违约金按日利率千分之一计算，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日，好景园林公司（订货方、甲方）与镇辉园林花木场（供货方、乙方）签订一份订货合同，约定：本合同采用固定单价方式，暂定合同总金额为￥360580元（大写人民币叁拾陆万零伍佰捌拾元整）。甲方有权根据内部标准要求调整树木数量，按实际数量结算；供货完成后3个月内支付至总金额的100%货款。在甲方支付货款前，乙方需提供合法、有效的等额发票给甲方；运费需当月按实际发生100%结算；所有树木按甲方进度分批运至甲方指定地点，乙方分批供货累计金额达人民币伍拾万元（￥500000.00）后五个工作日内，甲方向乙方支付至分批供货累计金额的40%；交货验收地点为深圳市龙岗区长山路（牧云溪谷）；甲方未按合同约定时间支付款项，须向乙方支付当期应付款3‰每日的违约金，同时交货期予以顺延；乙方未能按甲乙双方签订的供货时间供货，乙方须向甲方支付延期供货产品总价3%每日的违约金。该合同还约定了双方的其他权利和义务。2017年3月2日，好景园林公司与镇辉园林花木场经对账确认：广东好景园林建设有限公司采购周镇辉（公司名：中山市神湾镇镇辉园林花木场）苗木货款￥865960.00元（大写金额：捌拾陆万伍仟玖佰陆拾元整）；现用支票代付货款，5月份支付￥400000.00元（大写金额：肆拾万元整）；支票号码为00878673；7月份支付￥465960.00元（大写金额:肆拾陆万伍仟玖佰陆拾元整）；支票号码为01766451；把原对账单收回。收票人一栏有镇辉园林花木场及好景园林公司盖章确认。2017年5月11日，号码为00878673的支票因出票人好景园林公司账号余额不足被退回。2017年6月16日，镇辉园林花木场以好景园林公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。镇辉园林花木场与好景园林公司签订的订货合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。镇辉园林花木场主张好景园林公司拖欠其货款865960元，有对账证明、退票理由书为证，且好景园林公司对此不持异议，镇辉园林花木场的主张，于法有据，本院予以支持。好景园林公司拖欠镇辉园林花木场货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金问题，订货合同第五条第一款约定：“甲方未按合同约定时间支付款项，须向乙方支付当期应付款3‰每日的违约金，同时交货期予以顺延。”镇辉园林花木场主张调低逾期付款违约金，按日利率1‰计算，但该计算标准仍高于法律规定，且其无证据证明损失，故应以尚欠款为本金，从起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
被告广东好景园林建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市神湾镇镇辉园林花木场清偿货款865960元及逾期付款违约金（以865960元为基数，从2017年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，诉讼保全费4850元，合计17310元（原告已预交）,由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 甘小欢
马倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2523号
原告杨力，女，汉族，1970年11月12日出生。
委托代理人霍静，广东国晖律师事务所律师
被告深圳市云天浩印刷技术有限公司，
法定代表人：卢玉真。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月八日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1332号
原告：胡旭辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅晓明，男，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告胡旭辉与被告傅晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年7月18日，胡旭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡旭辉撤回起诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由胡旭辉负担（已交纳）。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 勋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执10号
申请执行人常某，
被执行人樊某，
常某与樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）陕0827民初643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2016）陕0827民初643号民事判决书确定的标的为：由樊某向常某偿还借款本金10000元及利息（利息从2002年5月6日起按10‰的月利率计算至付清之日止，已付利息2000元）。案件受理费25元，由樊某承担。在执行过程中，被执行人樊某除工资被本院另案冻结外暂无财产可供执行。申请执行人常某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年五月八日
书记员 杜 健
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执10号申请执行人常某，被执行人樊某，常某与樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）陕0827民初643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院（2016）陕0827民初643号民事判决书确定的标的为：由樊某向常某偿还借款本金10000元及利息（利息从2002年5月6日起按10‰的月利率计算至付清之日止，已付利息2000元）。案件受理费25元，由樊某承担。在执行过程中，被执行人樊某除工资被本院另案冻结外暂无财产可供执行。申请执行人常某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一七年五月八日书记员  杜 健
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1182号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路77号，统一社会信用代码913502007912707782。
主要负责人：冯凯，行长。
委托代理人：郑武雄、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：孙易成，男，汉族，1986年11月17日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙宗勤，男，汉族，1968年3月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙壮仔，男，汉族，1977年8月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙龙福，男，汉族，1988年1月20日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙建发，男，汉族，1982年6月6日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙瑞锋，男，汉族，1977年3月16日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙越境，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙建端，男，汉族，1988年8月4日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙英团，男，汉族，1975年6月12日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙文禄，男，汉族，1969年8月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：孙志平，男，汉族，1961年11月12日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被执行人孙易成、孙宗勤、孙壮仔、孙龙福、孙建发、孙瑞锋、孙越境、孙建端、孙英团、孙文禄、孙志平金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1182号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年九月十八日
代书记员 吴佳萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4395号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务，住。
被告：戴龙海，男，1985年1月12日生，汉族，住福建省南靖县。
被告：刘海燕，女，1984年5月5日生，汉族，住福建省南靖县。
原告徐州重型机械有限公司与被告戴龙海、刘海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2017年4月1日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。
案件受理费4682元，减半收取计2341元，财产保全费1647元，公告费263.8元，均由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 苟长国
二O二O一七年四月一日
书 记 员 马雪羽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4665号
申请执行人：张莉霞，女，1971年7月17日生，蒙古族，无业，住新沂市。
被执行人：徐高举，男，1967年7月7日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：樊秀珍，女，1966年2月27日生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人张莉霞与被执行人徐高举、樊秀珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初5350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张莉霞于2016年12月8日依法向本院申请执行，要求被执行人徐高举、樊秀珍给付人民币90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月12日将被执行人徐高举、樊秀珍纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债权及车辆登记信息，查无银行存款信息、债权及车辆登记信息。
4、本院曾于2016年8月18日以（2016）苏0381民初5350号民事裁定书轮候查封了被执行人徐高举、樊秀珍所有的位于新沂市房产，该房产已被本院另案首查封，并正在处置，尚处于评估阶段。
5、本院于2017年4月13日前往被执行人住所查找被执行人，落实被执行人偿还能力，被执行人表示配合法院评估拍卖其居住的房产。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，愿意在另案中参与分配。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人徐高举、樊秀珍名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张莉霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月九日
书 记 员 马世昌
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第85号
原告阮承发，男，37岁。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告高虹，女，29岁。
原告阮承发与被告高虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员江元晖于2014年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮承发的委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告高虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮承发诉称，2013年1月26日被告高虹称因资金周转需要，向原告借款20000元，被告当即出具借条一份予原告，当时被告承诺是临时周转，但却久拖不还。后经原告多次催讨，被告均以无钱偿还为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、要求被告高虹偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高虹未作书面答辩，亦未提交证据。
被告高虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》一份，该《借条》载明“借款人高虹因资金周转需要，兹借到阮承发人民币贰万元整。借款人：高虹。2013年1月26日”等内容。本院认为，原告阮承发提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，对原告所述被告高虹向其借款20000元未还的事实本院予以确认。
本院认为，被告高虹向原告阮承发借款人民币20000元未还，事实清楚，证据充分。合法的债权受法律保护，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高虹应当于本判决生效后五日内偿还原告阮承发借款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告高虹负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一四年二月二十一日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费用175元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位
财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第434号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：汪振权。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告汪振权物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2022号
上诉人（原审被告）：徐惠，男，1968年4月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：顾友胜，男，1970年4月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：许立，男，1962年12月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人徐惠因与被上诉人顾友胜、许立民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐惠上诉请求：撤销一审判决，驳回顾友胜的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，顾友胜与许立间借款事实不存在，案涉借条出具前后无借款交付，也没有证据表明本案系许立之前借款未还清而再次续借。2.本案顾友胜未举证借款交付事实，一审适用合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”错误。3.顾友胜明知许立没有还款能力后与许立串通要求徐惠提供担保，损害担保人利益。
顾友胜二审辩称，一审判决正确，徐惠应当承担担保责任。
许立二审未应诉答辩。
顾友胜向一审法院起诉请求：1.许立归还借款本金人民币142万元，并按年利率6%支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。2.徐惠对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：顾友胜与许立系朋友关系。许立因生意资金周转所需，于2008年起陆续向顾友胜借款。截至2010年9月24日，许立累计结欠顾友胜借款142万元，据此，许立向顾友胜出具借条一份，载明“今借到顾友胜人民币壹佰肆贰万元整，还期2010年12月底结清”。后许立屡次提出续借，并就前述借款，于2014年6月23日、2015年5月13日向顾友胜重新出具借条。在2015年5月13日出具的借条中，许立承诺所借款项“定于2015年11月底还清”，徐惠在“借款人许立”的下方，“担保人”一栏签名，并写下其身份证号码。借款期满，许立分文未还，徐惠亦至今未承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾友胜与许立之间的借贷关系，有结算出具的借条，以及两次续借后重新出具的借条为凭，徐惠质疑借款的真实性，但未能提供证据。故基于顾友胜提供的书面证据，对顾友胜诉称的借款事实予以确认。许立未能按照约定期限归还借款构成违约，应承担归还借款本金，支付逾期利息的法律责任。双方未约定逾期利息及借期利息，顾友胜要求按照年利率6%计算自逾期之日即2015年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息合法有据，予以支持。徐惠以担保人名义在借条上署名，双方未就担保范围、担保方式进行特别约定，应视为徐惠自愿就许立对顾友胜所负的全部借款本息承担连带担保责任。徐惠在承担担保责任后，有权向许立追偿。许立经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许立于判决生效后十日内一次性偿还顾友胜借款本金人民币142万元，并按照年利率6%支付自借款逾期即2015年12月1日起至实际给付之日止的利息；二、徐惠对上述借款本息承担连带清偿责任。徐惠在对顾友胜承担保证责任后，有权向许立追偿。一审案件受理费人民币17580元、公告费人民币690元，合计人民币18270元，由许立、徐惠负担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年5月13日，许立在2014年6月23日借条复印件上签署“定于2015年11月底还清借款人许立”，徐惠签署“担保人徐惠”，并注明身份证号码及电话号码。
本院认为，顾友胜与许立之间成立借贷关系、与徐惠间成立保证关系，有许立、徐惠于2015年5月13日出具的借条为凭。该借贷关系、保证关系是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。许立于2010年9月24日、2014年6月23日、2015年5月13日多次以借条形式，确认借款事实，徐惠上诉对借款真实性提出异议，未能提供证据予以证明，其认为没有证据证明案涉借款系许立之前借款未还清而再次续借，对此本院认为2015年5月13日徐惠以保证人身份签字时即是在2014年6月23日借条复印件上，表明徐惠当时即知晓许立2014年6月23日借款未清偿，对许立承诺“定于2015年11月底还清”作出担保的意思表示，现其上诉主张不知道是续借与证据内容不符，本院对其上诉主张不予采纳。徐惠上诉认为顾友胜明知许立无偿还能力，两人系串通骗取徐惠提供担保，徐惠就其主张的串通事实既未提供证据证明，事后也未采取合理措施维护自身权益，对该上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人徐惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17580元，由上诉人徐惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二○二○一七年八月二日
法官助理施艳
书记员刘燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2022号上诉人（原审被告）：徐惠，男，1968年4月5日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：顾友胜，男，1970年4月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：许立，男，1962年12月16日出生，汉族，住南通市崇川区。上诉人徐惠因与被上诉人顾友胜、许立民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐惠上诉请求：撤销一审判决，驳回顾友胜的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，顾友胜与许立间借款事实不存在，案涉借条出具前后无借款交付，也没有证据表明本案系许立之前借款未还清而再次续借。2.本案顾友胜未举证借款交付事实，一审适用合同法第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”错误。3.顾友胜明知许立没有还款能力后与许立串通要求徐惠提供担保，损害担保人利益。顾友胜二审辩称，一审判决正确，徐惠应当承担担保责任。许立二审未应诉答辩。顾友胜向一审法院起诉请求：1.许立归还借款本金人民币142万元，并按年利率6%支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息。2.徐惠对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：顾友胜与许立系朋友关系。许立因生意资金周转所需，于2008年起陆续向顾友胜借款。截至2010年9月24日，许立累计结欠顾友胜借款142万元，据此，许立向顾友胜出具借条一份，载明“今借到顾友胜人民币壹佰肆贰万元整，还期2010年12月底结清”。后许立屡次提出续借，并就前述借款，于2014年6月23日、2015年5月13日向顾友胜重新出具借条。在2015年5月13日出具的借条中，许立承诺所借款项“定于2015年11月底还清”，徐惠在“借款人许立”的下方，“担保人”一栏签名，并写下其身份证号码。借款期满，许立分文未还，徐惠亦至今未承担担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾友胜与许立之间的借贷关系，有结算出具的借条，以及两次续借后重新出具的借条为凭，徐惠质疑借款的真实性，但未能提供证据。故基于顾友胜提供的书面证据，对顾友胜诉称的借款事实予以确认。许立未能按照约定期限归还借款构成违约，应承担归还借款本金，支付逾期利息的法律责任。双方未约定逾期利息及借期利息，顾友胜要求按照年利率6%计算自逾期之日即2015年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息合法有据，予以支持。徐惠以担保人名义在借条上署名，双方未就担保范围、担保方式进行特别约定，应视为徐惠自愿就许立对顾友胜所负的全部借款本息承担连带担保责任。徐惠在承担担保责任后，有权向许立追偿。许立经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许立于判决生效后十日内一次性偿还顾友胜借款本金人民币142万元，并按照年利率6%支付自借款逾期即2015年12月1日起至实际给付之日止的利息；二、徐惠对上述借款本息承担连带清偿责任。徐惠在对顾友胜承担保证责任后，有权向许立追偿。一审案件受理费人民币17580元、公告费人民币690元，合计人民币18270元，由许立、徐惠负担。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2015年5月13日，许立在2014年6月23日借条复印件上签署“定于2015年11月底还清借款人许立”，徐惠签署“担保人徐惠”，并注明身份证号码及电话号码。本院认为，顾友胜与许立之间成立借贷关系、与徐惠间成立保证关系，有许立、徐惠于2015年5月13日出具的借条为凭。该借贷关系、保证关系是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。许立于2010年9月24日、2014年6月23日、2015年5月13日多次以借条形式，确认借款事实，徐惠上诉对借款真实性提出异议，未能提供证据予以证明，其认为没有证据证明案涉借款系许立之前借款未还清而再次续借，对此本院认为2015年5月13日徐惠以保证人身份签字时即是在2014年6月23日借条复印件上，表明徐惠当时即知晓许立2014年6月23日借款未清偿，对许立承诺“定于2015年11月底还清”作出担保的意思表示，现其上诉主张不知道是续借与证据内容不符，本院对其上诉主张不予采纳。徐惠上诉认为顾友胜明知许立无偿还能力，两人系串通骗取徐惠提供担保，徐惠就其主张的串通事实既未提供证据证明，事后也未采取合理措施维护自身权益，对该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，上诉人徐惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17580元，由上诉人徐惠负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二○二○一七年八月二日法官助理施艳书记员刘燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更15号
罪犯张�涛。
2014年6月26日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第408号刑事判决，认定张洪涛犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年6月11日至2018年1月10，并处罚金4万元，所得赃款予以没收。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月10日作出(2014)徐刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第100号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张洪涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。至2017�1月20日，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张洪涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实。本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。鉴于该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张洪涛的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2017年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0043号
申请执行人吴全国。
被执行人范杰。
申请执行人吴全国与被执行人范杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年七月三十一日
书记员 毕晓芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5329号
原告：苏州工业园区全方位精密模具有限公司，住所地及法律文书送达确认地江苏省苏州市。
法定代表人：薛某某，该公司经理。
被告：上海申业紧固件有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑某某。
原告苏州工业园区全方位精密模具有限公司与被告上海申业紧固件有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。现原告以被告已支付全部价款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区全方位精密模具有限公司撤诉。
案件受理费491元，减半收取245.50元，财产保全费296元，合计诉讼费541.50元，由原告苏州工业园区全方位精密模具有限公司负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执250号
申请执行人曲兴荣，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇吉成村。
被执行人绥滨县忠仁镇新安村村民委员会。
法定代表人谢云明，主任。
本案在执行申请执行人曲兴荣与被执行人绥滨县忠仁镇新安村村民委员会民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第717号民事判决书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：任延青
审判员 ： 王 霞
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执194号
申请执行人：阳光跃
被执行人：阳仁娇
申请执行人阳光跃与被执行人阳仁娇（健康权纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1104号民事判决书的内容，已于2017年6月13日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年六月十三日
(院印)
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4272号
原告：朱真武，男，1955年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会。组织机构代码66713946-5。住所地：台州市黄岩区头陀镇头陀村。
代表人：金米芹。
原告朱真武与被告台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会（以下简称头陀居委会）、第三人台州市黄岩区头陀镇头陀居经济合作社（已因原告申请另行裁定撤回起诉）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱真武的委托代理人徐沁泉、被告头陀�委会的代表人金米芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱真武起诉称：原告是被告村民，原告户承包田坐落在头陀居红花洋（小地名屯得路下）计有面积1.94亩。1989年3月，被告因政府建造公路征用土地（该公路是民办公助，由受益村村委会无偿提供土地），向原告租用土地用于调剂被征地田户。原、被告于同年3月23日协议约定，土地租赁期间被告每年按亩产1600斤稻谷，折大米1152斤，按市价计算粮价款支付给原告户，土地续包调整时，按原十六个生产队共同负担，按土地等级调换。原告父亲朱仁秀系原土地承包户主，已于2009年病故。因原告父亲去世，被告财务资产管理部门原因，被告至今未支付历年地租费4917元/年。原告于2016年9月22日向黄岩法院起诉要求台州市黄岩区头陀镇头陀居经济合作社（以下简称头陀居经济合作社）支付拖欠租费，法院以�陀居经济合作社系被告头陀居委会所属农村集体经济组织与原告不存在直接法律关系判决驳回。现原告起诉要求：判令被告头陀居委会支付自2009年至2017年的土地承包田租费共计44253元，并赔偿自起诉之日至款清之时按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告头陀居委会答辩称：其与原告户签订土地租赁协议属实，愿意支付租费44253元。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告朱真武及其父亲朱仁秀（已于2009年亡故）均系被告头陀居委会村民。1989年3月23日，被告的前身原头陀镇头陀街道办公室（甲方）与原告户（乙方）签订了一份协议书，约定：乙方的承包田1.94亩转给甲方使用，甲方按年亩产1600斤计算，支付给乙方粮票1152斤，按国家供应价格补贴米价款。协议履行至2009年时，被告停止支付米价款。2015年2月12日，被告就2009年至2014年的上述款项按每年4917元制作了领款收据，并经由被告主任签字同意支付，但原告至今未领得相关款项。截至2017年，被告共拖欠原告土地租赁费44253元（4917元/年×9年）。另头陀居经济合作社系被告所属农村集体经济组织，原告曾于2016年9月22日起诉该社要求其支付拖欠租赁费用，本院于2017年5月25日以两者之间不存在直接法律关系判决驳回诉请。
上述事实有原告朱真武提供的其身份证复印件、被告头陀居委会的组织机构代码证复印件、证明、协议书、领款收据、（2016）浙1003民初6302号民事判决书等证据材料及到庭双方当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告的承包田由被告头陀居委会租赁使用，双方之间签订的协议书成立生效，被告应当按约支付土地租赁费用。被告对拖欠原告2009年至2017年的租赁费44253元的事实并无异议，依法应当承担相应的违约责任，即依原告诉请支付拖欠费用及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱真武租赁费44253元，并赔偿自2017年6月22日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 王繁荣
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年八月十四日
代书 记员 丁俊月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第2784号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人陆呈虹、刘小琴，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇港民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理该案过程中，上诉人张某于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某申请撤回上诉于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
案件受理费19904元，减半收取9952元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张慧娴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2328号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人丁彬，该公司董事长。
委托代理人傅宇，该公司员工。
被执行人江苏嘉鸿工艺品有限公司，住所地盱眙县经济开发区葵花大道西侧。
被执行人盱眙县马坝镇苏菲亚婚纱尊爵馆，住所地盱眙县马坝镇镇南路。
被执行人盱眙源达供水服务部，住所地盱眙县马坝镇镇南路52号。
被执行人盱眙罗亚婚纱尊爵馆，住所地盱眙县盱城镇五墩西路。
被执行人司金龙，男，1979年2月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人于群，女，1977年5月15日生，住址同上。
被执行人于亚，女，1974年8月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人尤海文，男，1970年9月8日生，汉族，住址同上。
被执行人张洪斌，男，1962年8月18日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与江苏嘉鸿工艺品有限公司、盱眙县马坝镇苏菲亚婚纱尊爵馆、盱眙源达供水服务部、盱眙罗亚婚纱尊爵馆、司金龙、于群、于亚、尤海文、张洪斌金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人拟自行协商，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执2328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李逸轩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1258号
原告许泽华。
委托代理人朱�海，山东海明达律师事务所律师。
被告威海龙威旅行社（。
法定代表人邓福旺，总经理。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人胡伟，系该公司职员。
原告许泽华与被告威海龙威旅行社公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽华之委托代理人朱凤海、被告威海龙威旅行社之委托代理人杜宪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽华诉称，2012年10月15日，原告乘坐被告所有的鲁K000**号旅游客车，该车行驶至山东省省道234线与省道352线兰陵三角汪路口与苏G763**号重型半挂牵引车相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。原告受伤后，先后在临沂市人民医院、威海金海湾医院和哈尔滨医科大学附属第一医院处治疗。原告乘坐被告车辆，被告有义务将原告安全送达到目的地，但在途中发生事故导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费87622.68元、住院伙食补助费2460元、病历复印件费45.3元、残疾赔偿金406012.2元、误工费49652.5元、护理费14895.75元、后续取内固定费用8000元、后续镶牙费94260元、鉴定费1900元、交通费1720元，共计666568.43元，扣除被告已经支付80155.66元，尚应支付586412.77元。
被告辩称，原告所述事实属实，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2012年10月15日8时10分许，姜统新驾驶苏G763**（苏G95**挂）号“东风”牌重型半挂牵引车沿省道352线由东向西行驶至省道234线与省道三角汪路口时，该车前部与高国庆驾驶的沿省道234线由北向南行驶的鲁K000**号“金�”牌大型普通客车右侧后轮部相撞，致使大型普通客车向左侧侧翻，造成鲁K000**号大型普通客车乘车人包括原告在内的多人受伤、部分财产损坏以及两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，高国庆负事故的同等责任，姜统新负事故的同等责任。包括原告在内的乘车人无事故责任。
原告乘坐的鲁K000**号旅游客车系被告所有。原告受伤当日入住临沂市人民医院治疗，花费医疗费1774.26元；当日入住威海金海湾医院，经诊断病情为：左侧上下颌骨粉碎性骨折、多发牙松动及冠折、左侧上眼睑挫裂伤等，住院治疗78天，于2012年12月31日出院，共产生医疗费、门诊费共计58381.4元。2013年10月11日，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断病情为：下颌骨骨折术后取钛板，住院治疗10天，于2013年10月21日出院，产生医疗费、门诊费共计6467.02元。原告在威海高技术产业开发区金石口腔诊所治疗花费21000元。被告对上述受伤后住院治疗及花费无异议。
另查，我院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行了鉴定，2015年11月26日出具的鉴定意见为：原告符合七级伤残；原告误工时间为10个月（含住院时间）；原告伤后需1人陪护3个月（含住院时间）；原告取内固定需费用捌仟元，每次镶牙费用需贰万元，每10年更换一次。原告支出鉴定费1900元。被告对该鉴定意见无异议。
原告在威海财富广场富贵皮草行工作，事故发生前三个月工资为4500元。原告受伤由其同事张海艳护理，护理人员在威海财富广场富贵皮草行工作，事故发生前三个月平均工资为4400元。原告及陪护人员误工期间的工资未发放，但并未提供相应的个人所得税证明予�证实。
再查，被告为原告垫付费用80155.66元。原告系城镇户口，生育一女（2008年6月24日出生）。2015年12月10日，威海火炬高技术产业开福区金海湾社区居民委员会出具证明，许祥智（1953年8月20日出生）与王伟丽（1953年4月20日出生）生育二子女，分别为许泽锋、原告。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、门诊病历、发票、鉴定意见书、证明等在案为证并经庭审质证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条及第三百零二条之规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在参加由被告提供运输服务的旅游中乘坐被告所有的鲁K000**号客车，双方形成客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，被告作为承运人应按前述法律规定对原告的人身损�承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题为原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告诉求的因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、取内固定的后续费用、鉴定费、病历复印费均符合法律规定，本院予以支持。对于原告误工费、护理费的诉讼请求，原告提交的误工及护理工资减少证明及事故前三个月工资表，但未提交相应的个人所得税证明，其误工费、护理费按照纳税基数每月3500元计算为宜，结合鉴定意见，原告的误工费应为35000元、护理费为10500元；对于原告主张的镶牙的后续费用的诉讼请求，其镶牙费用计算至60周岁为宜，故其镶牙次数应为三次，结合鉴定意见，该费用应为60000元；对于原告主张的交通费，该项费用系原告基于被告侵权行为而产生的经济损失，而且原告确实在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，但其主张过高，本院予以适当调整，结合原告伤情及住院情况以1000元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告主张的复印费，该费用系原告为主张权利而实际支出的费用，故该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赔偿原告各项经济损失532384.52元【包括医疗费87622.68元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金406012.2元（被扶养人生活费172236.2元）、取内固定费用8000元、误工费35000元、护理费10500元、鉴定费1900元、交通费1000元、病历复�件费45.3元、后续镶牙费60000元，共计612540.18元，并扣除被告已经支付80155.66元】，于本判决生效之日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由原告负担445元、被告负担4387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯鲲灵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1258号
原告许泽华。
委托代理人朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告威海龙威旅行社。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人胡伟，系该公司职员。
原告许泽华与被告威海龙威旅行社公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽华之委托代理人朱凤海、被告威海龙威旅行社之委托代理人杜宪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽华诉称，2012年10月15日，原告乘坐被告所有的鲁K000**号旅游客车，该车行驶至山东省省道234线与省道352线兰陵三角汪路口与苏G763**号重型半挂牵引车相撞，造成原告等多人受伤的交通事故。原告受伤后，先后在临沂市人民医院、威海金海湾医院和哈尔滨医科大学附属第一医院处治疗。原告乘坐被告车辆，被告有义务将原告安全送达到目的地，但在途中发生事故导致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费87622.68元、住院伙食补助费2460元、病历复印件费45.3元、残疾赔偿金406012.2元、误工费49652.5元、护理费14895.75元、后续取内固定费用8000元、后续镶牙费94260元、鉴定费1900元、交通费1720元，共计666568.43元，扣除被告已经支付80155.66元，尚应支付586412.77元。
被告辩称，原告所述事实属实，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2012年10月15日8时10分许，姜统新驾驶苏G763**（苏G95**挂）号“东风”牌重型半挂牵引车沿省道352线由东向西行驶至省道234线与省道三角汪路口时，该车前部与高国庆驾驶的沿省道234线由北向南行驶的鲁K000**号“金龙”牌大型普通客车右侧后轮部相撞，致使大型普通客车向左侧侧翻，造成鲁K000**号大型普通客车乘车人包括原告在内的多人受伤、部分财产损坏以及两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，高国庆负事故的同等责任，姜统新负事故的同等责任。包括原告在内的乘车人无事故责任。
原告乘坐的鲁K000**号旅游客车系被告所有。原告受伤当日入住临沂市人民医院治疗，花费医疗费1774.26元；当日入住威海金海湾医院，经诊断病情为：左侧上下颌骨粉碎性骨折、多发牙松动及冠折、左侧上眼睑挫裂伤等，住院治疗78天，于2012年12月31日出院，共产生医疗费、门诊费共计58381.4元。2013年10月11日，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院，经诊断病情为：下颌骨骨折术后取钛板，住院治疗10天，于2013年10月21日出院，产生医疗费、门诊费共计6467.02元。原告在威海高技术产业开发区金石口腔诊所治疗花费21000元。被告对上述受伤后住院治疗及花费无异议。
另查，我院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行了鉴定，2015年11月26日出具的鉴定意见为：原告符合七级伤残；原告误工时间为10个月（含住院时间）；原告伤后需1人陪护3个月（含住院时间）；原告取内固定需费用捌仟元，每次镶牙费用需贰万元，每10年更换一次。原告支出鉴定费1900元。被告对该鉴定意见无异议。
原告在威海财富广场富贵皮草行工作，事故发生前三个月工资为4500元。原告受伤由其同事张海艳护理，护理人员在威海财富广场富贵皮草行工作，事故发生前三个月平均工资为4400元。原告及陪护人员误工期间的工资未发放，但并未提供相应的个人所得税证明予以证实。
再查，被告为原告垫付费用80155.66元。原告系城镇户口，生育一女（2008年6月24日出生）。2015年12月10日，威海火炬高技术产业开福区金海湾社区居民委员会出具证明，许祥智（1953年8月20日出生）与王伟丽（1953年4月20日出生）生育二子女，分别为许泽锋、原告。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、门诊病历、发票、鉴定意见书、证明等在案为证并经庭审质证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条及第三百零二条之规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告在参加由被告提供运输服务的旅游中乘坐被告所有的鲁K000**号客车，双方形成客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，被告作为承运人应按前述法律规定对原告的人身损害承担赔偿责任。
本案争议的焦点问题为原告的各项请求是否合理，应否予以支持。原告诉求的因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、取内固定的后续费用、鉴定费、病历复印费均符合法律规定，本院予以支持。对于原告误工费、护理费的诉讼请求，原告提交的误工及护理工资减少证明及事故前三个月工资表，但未提交相应的个人所得税证明，其误工费、护理费按照纳税基数每月3500元计算为宜，结合鉴定意见，原告的误工费应为35000元、护理费为10500元；对于原告主张的镶牙的后续费用的诉讼请求，其镶牙费用计算至60周岁为宜，故其镶牙次数应为三次，结合鉴定意见，该费用应为60000元；对于原告主张的交通费，该项费用系原告基于被告侵权行为而产生的经济损失，而且原告确实在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，但其主张过高，本院予以适当调整，结合原告伤情及住院情况以1000元为宜，超出部分，本院不予支持；对于原告主张的复印费，该费用系原告为主张权利而实际支出的费用，故该诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告赔偿原告各项经济损失532384.52元【包括医疗费87622.68元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金406012.2元（被扶养人生活费172236.2元）、取内固定费用8000元、误工费35000元、护理费10500元、鉴定费1900元、交通费1000元、病历复印件费45.3元、后续镶牙费60000元，共计612540.18元，并扣除被告已经支付80155.66元】，于本判决生效之日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由原告负担445元、被告负担4387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯鲲灵
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2747号
原告黄红日。
原告黄月双。
委托代理人李跃进，浙江思律律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人吕华静，浙江四方律师事务所律师。
本院在审理原告黄红日、黄月双与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄红日、黄月双以双方自行达成和解为由于2016年7月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄红日、黄月双撤回起诉。
案件受理费878元（已减半收取），由原告黄红日、黄月双负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年七月十一日
代书记员 林晓燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1672号
原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第5层512、513、514房，统一社会信用代码：914404006633508531。
法定代表人：王文旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桥林，该公司员工。
委托诉讼代理人：余丽梅，该公司员工。
被告：王积勃，男，1962年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告珠海市世华房地产代理有限公司与被告王积勃居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告珠海市世华房地产代理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司自愿撤回对被告王积勃的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 李嘉二
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第249-1号
申请执行人云浮市富地房地产开发有限公司，住所地：云浮市市区。法定代表人陈金泉。
被执行人区昌裕，男，汉族，1967年8月27日出生，住云浮市云城区。
被执行人李葵英，女，汉族，1975年7月25日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市富地房地产开发有限公司与被执行人区昌裕、李葵英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）云城法民一初字第686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，根据权利人申请，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在审理过程中，本院作出（2013）云城法立保字第67-1号民事裁定书，对申请人云浮市富地房地产开发有限公司向本院提供登记在陈梓阳名下小型越野客车予以查封。现本案已经进入执行阶段，申请执行人提供的财产担保情形已经消失，应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请人云浮市富地房地产开发有限公司向本院提供登记在陈梓阳名下小型越野客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月十日
书记员 陈雪丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06039号
上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**幢*楼*******#。
法定代表人：汪世忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：王颖。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人王颖商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年5月28日作出（2015）巴法民初字第02897号民事判决，重庆半山一号房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年7月17日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费90元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00239号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年11月14日出生，苗族，小学文化，无职业，居住地重庆市酉阳县。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2011年3月刑满释放。2014年12月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）118第号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日下午1时许，被告人袁某某在本区南纪门响水桥瞿家沟40号附近，收受吸毒人员徐某某给予的购毒款500元为其购买毒品海洛因，随后，被告人携带购买的海洛因返回前述地点，将所购海洛因中的0.81克交给徐某，自己另获取0.22克海洛因和现金50元作为好处费。交易完毕后，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，且有证人徐某某、何某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视国法，为谋取非法利益，明知海洛因是毒品而予以居间买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其庭审中认罪态度较好，依法酌情从轻处罚；同时，被告人曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止）
二、对涉案海洛因1.03克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 范金花
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翁燕萍
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1203号
申请执行人王乐忠，男。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳。
本院执行的王乐忠与陕西中赢置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王乐忠于2017年2月10日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付工程款人民币175000元。由被执行人负担案件受理费1950元、申请执行费2554元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1203号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 帅
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执289号
申请执行人：刘小平，男，汉族，1960年5月3日生，住乡宁县昌宁镇
被执行人：文梅中，男，汉族，1968年11月25日生，住吉县县城
被执行人：贺香凤，女，汉族，1970年4月15日生，住吉县县城。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人文梅中、贺香凤督促程序案件纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人文梅中、贺香凤送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还申请执行人36670.95元。于2017年5月20日将被执行人文梅中、贺香凤纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，双方当事人于2017年6月2日达成执行和解协议，被执行人文梅中自动履行6600元，其余部分正在履行中。现申请执行人刘小平书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第700号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：林耀洪，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）139号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月14日作出中土执法决字（2014）139号行政处罚决定，认定林耀洪未经依法批准，于2013年4月始，占用位于中山市大涌镇安堂村土名“全昌”地段处的土地实施建设，建成两座简易结构建筑物及水泥硬化场地。经实地测量，占用土地面积为2685.4平方米，该用地土地利用现状地类分别为建设用地1980平方米、耕地705.4平方米。根据《中山市大涌镇土地利用总体规划（2010-2020年）》的规定，该用地中有1980平方米土地符合土地利用总体规划，有705.4平方米土地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为林耀洪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的2685.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的705.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的1980平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款19800元；对非法占用的705.4平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款21162元；以上两项共计罚款40962元。市国土资源局向林耀洪送达了行政处罚决定书。林耀洪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林耀洪逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令林耀洪退还非法占用的2685.4平方米土地，拆除非法占用的705.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，林耀洪仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）139号行政处罚决定中，责令被执行人林耀洪退还非法占用的2685.4平方米土地，拆除非法占用的705.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市大涌镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑诗雅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0048号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕尚。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王娟、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王中和。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2014年3月25日作出（2014）宿豫刑初字第0010号刑事判决，以原审被告�吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪，均判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，没收作案工具电脑主机三台、电脑硬盘一个。原审被告人吕尚、王中和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕尚、王中和申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吕尚、王中和自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕尚、王中和撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 刘�
代理审判员 高 峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈 阳
第2页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0048号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕尚，男，1990年10月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王娟、臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王中和，化名王生，男，1981年12月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市赫山区龙光桥镇观音岩村王家湾组，被抓获时暂住广东省惠州市惠城区鹅岭西路雍翠园小区C栋602室。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2014年3月25日作出（2014）宿豫刑初字第0010号刑事判决，以原审被告人吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪，均判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，没收作案工具电脑主机三台、电脑硬盘一个。原审被告人吕尚、王中和不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕尚、王中和申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕尚、王中和犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人吕尚、王中和自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕尚、王中和撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫刑初字第0010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈阳
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01286号
刘俊威：
本院已立案受理上海青浦区人民法院执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条，限你于2015年9月12日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知。
二〇一五年九月五日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初3448号
原告王某，女，1972年11月6日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
被告朱某，男，1972年11月21日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，2016年12月16日，经法庭庭前调解，在被告出具改正错误保证书的情况下，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告朱某的离婚之诉，是其自行处分诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴春龙
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘志刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执525号
申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被执行人段长松，男，1984年7月26日出生，汉族，住所地宜都市，
宜昌市九合小额贷款有限责任公司与段长松民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0503民初1256号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定段长松偿还宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金5985元。并以5985元为本金，按年利率24%标准支付自2016年4月15日起至实际清偿借款之日止的逾期利息。案件受理费25元由段长松负担。因段长松未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市九合小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，段长松应偿还宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金5985元。并以5985元为本金，按年利率24%标准支付自2016年4月15日起至实际清偿借款之日止的逾期利息2010.96元，加倍支付迟延履行期间的债务利息302.69元（以上利息均暂计至2017年8月31日）。案件受理费25元由段长松负担。上述合计8323.65元，并负担本案执行费50元，以上合计8373.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段长松的银行存款8373.65元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年十月十二日
书记员 余 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3043号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路182号。
负责人：覃志东，贺州分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行客户经理。
被告：李泽建，男，1982年2月8日出生，汉族，住贺州
市×××。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称农行
贺州分行）诉被告李泽建信用卡纠纷一案，本院于2016年9月
5日立案受理后，依法组成由审判员古建玲担任审判长，审判员
莫衍扬、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2017年2月15
日公开开庭进行了审理。书记员刘敏担任法庭记录。原告委托
代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李泽建于2013年4月24日以信用方式向原告申请办理农业行金穗贷记卡，经原告批准同意，于2013年6月26日以信用方式向被告发放金卡1张，卡号为62×××48，信及额度为25000元。从2014年1月4日起至今，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，原告多次催还，被告以各种理由推脱。其行为违反了信用卡章程，已构成违约。至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金24820.45元，利息12871.31元、滞纳金1447.29元。请求判令：1、依法判决被告李泽建立即偿还原告信用卡透支本金24820.45元，利息12871.31元、滞纳金1447.29元（利息、滞纳金计至2016年4月19日止，之后产生的利息、滞纳金计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资
格。
2、个人金穗贷记卡申请表（复印件），证实被告向原告申
请办理贷记卡业务情况。
3、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗
信用卡领用合约》（复印件），证实被告与原告之间存在真实、有效的债权、债务关系，各方应按章程约定履行各自的义务。
4、个人贷记卡调查审批表（复印件）。证实原告已按申请表和章程向借款人发放贷记卡。
5、还款清单及逾期清单，证实被告在原告处具体的还款清
单及所欠本息。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告李泽建于2014年3月10日以信用方式向原告农行贺州分行申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该金穗贷记卡申请表和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）的各项规则，原告根据被告的资信状况，向被告发放卡号为62×××48的金穗贷记卡，信用额度为25000从2014年1月4日起，被告未能按规定归还贷记卡透支金额并形成逾期，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡透支本金24820.45元，利息12871.31元、滞纳金1447.29元，合计39139.05元。
《领用合约》第四条约定：1、对于非现金交易，乙方在免
息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）
内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，
应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还
款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的的未偿还部
分支付滞纳金。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支
付自银行记帐日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计
收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、
超限费按月、按币种计收复利。收费标准：滞纳金按照最低还
款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，据此，对原告提出要求被告按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泽建应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分
行金穗贷记卡透支本金24820.45元，利息12871.31元、滞纳
金1447.29元，合计39139.05元（利息及滞纳金计至2016年
4月19日止，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个
人卡）》的约定计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一
日止）。
案件受理费778元（原告已预交），由被告李泽建负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 古建玲
审 判 员 莫衍扬
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13513号
原告：田昌立，男，汉族，住山东省临清市。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：田顺月，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告田昌立与被告田顺月提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田昌立撤回起诉。
本案案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马晓伟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1365号
被执行人：郑明星
关于被执行人郑�星盗窃罪一案，本案执行标的为人民币2000元、申请执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2414号
申请执行人：张硕，男，1990年1月21日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：张裕涛，男，1996年1月5日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人张硕与被执行人张裕涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。申请执行人张硕于2017年5月10日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王巧美
执行员 陈 蔚
执行员 田飞虎
二〇一七年五月十日
书记员 史 越
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初02960号
原告：毛斌，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：蓝健，男，1992年6月9日出生，畲族，住浙江省龙游县。
被告：蓝小倩，女，1991年10月22日出生，畲族，住浙江省龙游县。
毛斌为与蓝健、蓝小倩民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝健归还借款50000元及利息（利息自2017年8月14日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），被告蓝小倩对上述借款承担连带担保还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。毛斌到庭参加诉讼，蓝健、蓝小倩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蓝健因餐厅装修为由于2017年6月27日向原告借款50000元，双方未约定归还日期及利息，蓝小倩对上述借款承担连带担保还款责任。经原告催讨，二被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝健于本判决生效之日起十日内归还毛斌借款50000元及利息（利息自2017年8月14日始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），蓝小倩对上述借款承担连带担保还款责任；
二、蓝小倩承担责任后可依本判决书申请人民法院向蓝健执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蓝健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2913号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告徐德军，地址辽宁省朝阳县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告徐德军借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜云亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02163号
罪犯刘晓龙，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市凤翔县东湖路中段新庄陶然居。因犯非法拘禁、交通肇事罪经陕西省麟游县人民法院于2012年12月3日以（2012）麟刑初字第00035号刑事判决，判处有期徒刑3年，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年7月31日至2015年2月15日止。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘晓龙确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真研究，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，按时完成各项任务。担任井下救护以来表现良好。该犯自2013年4月至2014年7月，累计获得计分考核成绩908分。
经审理查明，罪犯刘晓龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩908分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘晓龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓龙准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执670号
申请执行人：薛磊，男，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：王学成，男，汉族，现住利津县。
申请执行人薛磊与被执行人王学成民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0522民初1468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人王学成在中国建设银行账户内存款76686.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年八月十六日
书记员 王蕊
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终159号
上诉人（原审原告）陈立刚，男，汉族，1963年11月17日出生，住河北省大厂回族自治县。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县住房和城乡建设局。住所地：大厂回族自治县大厂镇大安西街***号。
法定代表人吴成杰，局长。
委托代理人陈洪波，男，大厂回族自治县住房和城乡建设局副局长。
上诉人陈立刚因诉大厂回族自治县住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服河北省大厂县人民法院（2016）冀1028行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告陈立刚申请被告公开自述状况地块的施工许可证，被告进行了相应回复，已经履行了公开相关信息的职责。判决驳回原告陈立刚的诉讼请求。陈立刚不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈立刚的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人请求撤销一审判决，依法改判。
经审理查明，2016年1月17日，上诉人陈立刚通过EMS邮寄的方式向被上诉人大厂回族自治县住房和城乡建设局申请公开涉及上诉人承包地块建筑工程施工许可证的政府信息公开申请。2016年1月21日，上诉人收到了被上诉人的信息公开回复。该回复称“未查到您所需的微软游戏创新中心大楼信息内容，岗子屯回迁安置楼应为邵府新民居一期工程，该工程于2014年12月19日办理了施工许可证”。陈立刚对此不服向法院提起行政诉讼。在一审案件审理过程中，被上诉人公开了邵府新民居一期工程建筑工程施工许可证。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人陈立刚向被上诉人大厂回族自治县住房和城乡建设局申请公开自述涉案地块的施工许可证，被上诉人在法定期限内给予了答复，并且对邵府新民居一期工程建筑工程施工许可证已经进行了公开，上诉人的诉讼请求已经实现。上诉人认为大厂回族自治县住房和城乡建设局为邵府新民居一期工程颁发的建筑工程施工许可证违法，与本案无关。原审法院判决驳回上诉人陈立刚的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 邵仲一