wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1393号
上诉人（原审被告）：肖正仁，男，1945年4月7日生，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：张录芬，女，1945年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：杜慧民，男，1975年2月6日生，住邯山区
上诉人肖正仁、张录芬因与被上诉人杜慧民排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖正仁、张录芬上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人自1998年以来一直居住在广厦小区22-2-12号，2010年，闫文昌答应将本案诉争的房屋转让给上诉人，于是上诉人将自己居住的广厦小区的房屋出售，将钱给了闫文昌，闫文昌出具证明如无法归还借款，则房屋归张录芬、肖正仁所有。2010年，闫文昌将该房屋以抵账的方式将该房屋所有权交给上诉人后搬入仁达锦苑居住至今；2、闫文昌向上诉人肖正仁、张录芬出具证明即是双方的房屋买卖合同，因闫文昌未及时办理过户手续，并不影响双方合同效力，被上诉人基于虚假诉讼及错误执行获得房产证，是错误的，应当纠正。
杜慧民辩称上诉人所称不是事实，我是合法取得房产证，望二审维持原判。
杜慧民向一审法院起诉请求：1.判令肖正仁、张录芬腾出位于邯郸市××××号房屋；2.肖正仁、张录芬占有该房屋期间的损失（自2016年6月30日至腾清之日止），损失按照每月2000元计算；3、诉讼费由肖正仁、张录芬承担。
一审法院认定事实：肖正仁与张录芬系夫妻关系，闫文昌与肖思羽（肖岚）系夫妻关系，位于丛台区××路××小区××楼××单元××号房屋的所有权人原登记在肖正仁、张录芬的女婿闫文昌名下，自2010年开始肖正仁、张录芬在该房屋中居住至今。丛台区人民法院于2014年3月4日受理杜慧民与闫文昌、肖思羽及第三人胡邯鑫、赵元玺、齐玉珍、赵雅譞为债权人代位权纠纷一案。经查，第三人的被继承人赵亮拖欠杜慧民借款305万元，闫文昌、肖思羽拖欠赵亮借款300万元及利息。在审理过程中，经邯郸市丛台区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、闫文昌、肖思羽代位第三人偿还杜慧民借款305万元整，于2014年8月1日前付清；二、闫文昌、肖思羽拖欠赵亮的借款本金300万元及利息已全部抵清，不再偿还。邯郸市丛台区人民法院出具了（2014）丛民初字第315号民事调解书，对上述协议予以确认。因闫文昌、肖思羽未履行（2014）丛民初字第315号民事调解书，杜慧民申请法院执行。2016年6月30日，登记在闫文昌名下的位于丛台区××路××小区××楼××单元××号房屋的房屋所有权人变更到杜慧民名下。现杜慧民要求肖正仁、张录芬腾出位于邯郸市××××号房屋并支付占有该房屋期间的损失。肖正仁、张录芬辩称闫文昌在2010年以抵账的方式将房屋所有权交给其，并在该房屋居住至今，不同意搬出。双方说法不一，争议成讼。
一审法院认为，原登记在闫文昌名下的位于丛台区××路××小区××楼××单元××号房屋，因闫文昌未履行（2014）丛民初字第315号民事调解书确定的义务，杜慧民申请法院执行，故涉案房屋所有权人登记在杜慧民名下。现杜慧民要求肖正仁、张录芬腾出涉案房屋并支付占有该房屋期间的损失。肖正仁、张录芬辩称闫文昌在2010年以抵账的方式将房屋所有权交给其并在该房屋居住至今，不同意搬出。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鉴于肖正仁、张录芬虽占用该房屋，但并未就该房屋的产权到房屋管理部门办理变更登记手续，杜慧民通过法律程序于2016年6月30日取得该房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。杜慧民依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故对肖正仁、张录芬的抗辩理由，依法不予采信。杜慧民要求肖正仁、张录芬腾房的诉请，依法予以支持，但应给予肖正仁、张录芬合理的腾房期限。关于杜慧民要求肖正仁、张录芬支付占有该房屋期间的损失，按照每月2000元计算。因杜慧民没有向法院提交肖正仁、张录芬占用房屋造成其经济损失的证据，故对杜慧民的该项诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决：1、肖正仁、张录芬于本判决生效之日起三十日内将位于丛台区丛台路390号仁达锦苑2号楼1单元14号房屋腾清交给杜慧民；2、驳回杜慧民的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由肖正仁、张录芬承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以认可。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，未经登记不发生效力，但法律另有规定除外。2010年闫文昌将邯郸市丛台区××路××小区××楼××单元××号房屋卖给肖正仁、张录芬，并交给其占用、使用，双方之间的房屋买卖合同成立，但未按照法律规定办理房屋产权登记手续，上诉人肖正仁、张录芬夫妇未有取得房屋所有权。而杜慧民按照法律规定取得争议房屋，并依法登记，合法取得房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害红或者消除危险。故张录芬、肖正仁主张其拥有争议房屋所有权，应当驳回杜慧民诉讼的请求不成立。至于上诉人肖正仁、杜慧民所称杜慧民基于虚假诉讼及错误的执行获得房产证的问题与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，肖正仁、张录芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由肖正仁、张录芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 暘
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执827号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地:福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人：陈文寅，系支行行长。
委托诉讼代理人：吴培志，系支行员工。
被执行人：李镇阔，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。
被执行人：杨凤桂，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初5号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人李镇阔、杨凤桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李镇阔、杨凤桂立即支付申请执行人中国银行股份有限公司南安支行欠款本金、透支利息及滞纳金共计人民币588742.3元，其中本金541997.98元，截止至2017年3月23日的借记利息21202.34元、滞纳金25541.98元，并支付自2017年3月24日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8287元、案件受理费人民币9688元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李镇阔、杨凤桂未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年4月9日、2018年7月19日对被执行人李镇阔、杨凤桂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下除累计有一千多元银行存款及车牌号为闽Ｄ×××××（奥迪牌）汽车一辆外，查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本院已对其账户进行冻结；上述车辆去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但本院已对该车辆进行查封。
3.2018年3月20日，本院向被执行人李镇阔、杨凤桂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李镇阔、杨凤桂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月4日，本院作出决定对被执行人李镇阔、杨凤桂采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初5号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0583执827号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地:福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。负责人：陈文寅，系支行行长。委托诉讼代理人：吴培志，系支行员工。被执行人：李镇阔，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。被执行人：杨凤桂，女，1969年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初5号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人李镇阔、杨凤桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李镇阔、杨凤桂立即支付申请执行人中国银行股份有限公司南安支行欠款本金、透支利息及滞纳金共计人民币588742.3元，其中本金541997.98元，截止至2017年3月23日的借记利息21202.34元、滞纳金25541.98元，并支付自2017年3月24日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8287元、案件受理费人民币9688元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李镇阔、杨凤桂未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年4月9日、2018年7月19日对被执行人李镇阔、杨凤桂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下除累计有一千多元银行存款及车牌号为闽Ｄ×××××（奥迪牌）汽车一辆外，查无其他财产登记信息。2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，本院已对其账户进行冻结；上述车辆去向不明，本院无法实施扣押以交付拍卖，但本院已对该车辆进行查封。3.2018年3月20日，本院向被执行人李镇阔、杨凤桂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李镇阔、杨凤桂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2018年7月4日，本院作出决定对被执行人李镇阔、杨凤桂采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。5.2018年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初5号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文胜代理审判员  洪艳菊代理审判员  傅仰鹏二〇一八年七月二十一日书 记 员  陈颖燕
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初663号
原告：磐安县百惠纺织有限公司，住所地:浙江省磐安县高二乡大庄村6号。
法定代表人：曹仙弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：张红建，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告磐安县百惠纺织有限公司诉被告张红建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐安县百惠纺织有限公司的法定代表人曹仙弟及委托诉讼代理人张宏杰到庭参加诉讼。被告张红建经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28556元，并自起诉之日起按照同期同档次银行贷款利率计付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日至6月17日期间，被告向原告购买纺织品，约定在发货单上签字后作为欠款凭证。货款金额共计73431元。被告分别于2014年5月18日、6月16日分两次通过转账给原告的法定代表人曹仙弟合计44875元，余款28556元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告磐安县百惠纺织有限公司向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、发货单、统计表及银行转账凭证，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款数额。
被告张红建未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告磐安县百惠纺织有限公司与被告张红建之间素有业务往来，由被告向原告购买纺织品。2014年3月15日至6月17日期间，原告分13次向原告购买纺织品，按照原、被告之间的结算价格计算，货款金额为73431元。被告分别于2014年5月18日、6月16日付款40000元、4875元，合计44875元，余款28556元至今未付。2017年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，被告张红建至今未支付其尚欠原告磐安县百惠纺织有限公司的货款28556元，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张红建于本判决生效后十日内支付原告磐安县百惠纺织有限公司货款28556元及利息（利息自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（已减半收取），由被告张红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年三月三十日
代书记员 余美子
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第949-1号
申请执行人刘志明，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人梁琼增，男，1963年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人孟晓东，女，1969年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人长沙市芙蓉区粤湘养猪设备厂，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村430号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2442号民事调解书及本院（2013）长县执字第949号执行裁定书，被执行人梁琼增、孟晓东、长沙市芙蓉区粤湘养猪设备厂应当偿付申请执行人刘志明借款本金898865元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6894.5元及申请执行费11555元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁琼增、孟晓东、长沙市芙蓉区粤湘养猪设备厂的银行存款1000000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年九月十一日
书记员 许珍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1282号
原告：荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司，住所地荆门市掇刀区汉正街东3栋8号1楼门面。
法定代表人：蔡守祥，总经理。
被告：李勋高，男。
被告：宋金魁，男。
原告荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司与被告李勋高、宋金魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人蔡守祥到庭参加诉讼，被告李勋高、宋金魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付塔机和电梯租金45000元及滞纳金20000元，如2017年9月8日未支付，则按每日千分之四继续计算至付清之日止；2、要求被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告将滞纳金的诉请变更为以45000元为基数，按年利率20%，自2015年10月10日计算至付清之日止。事实与理由：2014年4月11日、9月16日，被告李勋高为承建荆门石化家苑二期建设工程，分别与原告签订了《塔机租赁合同》和《施工电梯租赁合同》，二份合同均明确约定了租金、租期、支付方式及被告不付租金必须向甲方赔偿每日千分之四滞纳金等条款。2015年10月9日，被告建设工程竣工，二被告向原告出具欠条1份，欠条载明“欠到施工电梯和塔吊租赁款95000元”。2015年11月4日，山河集团代二被告支付50000元，剩余45000元至今未付。
被告李勋高、宋金魁未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
A1、塔机租赁合同1份，拟证明：塔机拆除时租金必须付清，逾期按每日千分之四支付滞纳金；
A2、施工电梯租赁合同1份，拟证明：塔机拆除时租金必须付清，逾期按每日千分之四支付滞纳金；
A3、欠条1份，拟证明二被告欠原告租金45000元。
被告李勋高、宋金魁未提交证据。
二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月8日，原告荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司（甲方）与被告李勋高（乙方）签订了《塔机租赁合同》1份，合同约定：乙方租用甲方山东华夏QT250塔机1台，用于石化二期项目施工。租赁期限：一年。租金：11000元/月，春节扣除半个月。塔机进出场费用每台300**元（含安检费）。塔吊租借期限自塔吊进工地之日计算租金到塔吊拆除之日为止。乙方必须严格按本合同规定时间、金额向甲方支付各种费用，如到期五日内不付租金，甲方有权每日向乙方收取千分之四滞纳金。2014年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《施工电梯租赁合同》1份，约定：乙方租用甲方济南恒升牌电梯一部，租金11000元/月，春节扣除半个月。电梯安检费20000元塔机进场当天付清费用。电梯安装第一次起第二天算租金到工地完工电梯拆除之日止，租金必须结清。乙方必须严格按本合同规定时间、金额向甲方支付各种费用，如到期五日内不付租金，乙方必须向甲方赔偿每日千分之四的滞纳金。
合同签订后，被告李勋高租赁使用了原告的塔机和电梯，塔机租赁期间为2014年4月15日至2015年7月9日。电梯租赁期间为2014年10月18日至2015年9月29日。2015年10月9日，双方对租金进行了结算，被告李勋高就下欠租金向原告出具了欠条1份，欠条载明：“欠到施工电梯和塔吊租赁款玖万伍仟元整”。被告宋金魁在该份欠条欠款人署名处签名。2015年11月4日，二被告向原告支付租金50000元。原告法定代表人蔡守祥在该欠条上注明：“已支付伍万元整，余额肆万伍仟元整”。
本院认为，合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”原告与被告李勋高签订的《塔机租赁合同》、《施工电梯租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了提供租赁物的合同义务，且双方对租金金额已经结算，被告李勋高应按照约定的期限向原告支付租金。被告宋金魁在李勋高出具的欠条欠款人署名处签名，表明其对该租金承担清偿责任。故对原告要求二被告支付租金的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的滞纳金，即逾期付款违约金。合同法第一百一十四条第一款和第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案双方在合同中约定如被告到期五日内不付租金，则向原告赔偿每日千分之四的滞纳金，即按年利率144%计算逾期付款违约金，合同对违约金的约定明显偏高。但原告在庭审时对违约金的诉讼请求进行了变更，仅要求以45000元为基数，按年利率20%，自2015年10月10日计算至付清之日止，原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。为此，本院对原告要求二被告支付违约金的诉请予以支持。
被告李勋高、宋金魁经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勋高、宋金魁于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市祥强建筑机械设备租赁有限公司塔机和电梯租金45000元及违约金（以45000元为基数，按年利率20%，自2015年10月10日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告李勋高、宋金魁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年十月十一日
书记员 付华军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1038号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：张秀文，男性，1953年3月15日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人张秀文借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 德 臣
审判员 管 延 华
审判员 李 洪 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 �荃
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初25762号
原告：谢某1，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
被告：沈某1，女，1986年5月28日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：赵某(被告母亲)，女，住上海市保定路***号***室。
法定代理人：沈某2(被告父亲)，男，住上海市保定路***号***室。
原告谢某1诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1，被告沈某1及其法定代理人赵某、沈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子谢某2归原告抚养，被告每月支付生活费2000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2014年6月10日双方登记结婚，2014年12月23日生育一子谢某2。婚后原告才知被告患病，多次无理取闹，严重妨碍原告正常工作生活。双方已分居8个月，故要求离婚。
沈某1辩称，双方矛盾是因为原告对家庭没有付出，现表示同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月10日登记结婚，2014年12月23日生育一子谢某2。婚后双方为琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求支持诉请。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原、被告对离婚，孩子抚养及财产等达成一致意见，与法不悖，依法予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，本院判决如下：
一、原告谢某1与被告沈某1离婚；
二、自本判决生效之日起，原、被告所生之子谢某2随原告共同生活，原告自愿负担孩子全部抚养费至孩子18周岁止；
三、原告应支付被告补偿款2万元，此款于2017年11月起按月支付2,000元，至付清止；
四、自本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十月三十日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执387号
申请执行人湖北赤壁市鑫达新型建材有限公司。
法定代表人郑绍玉，该公司总经理。
被执行人欧阳建兵，男，汉族，1972年9月28日生，住赤壁市。
本院在执行申请执行人湖北赤壁市鑫达新型建材有限公司与被执行人欧阳建兵债务转移合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴纯平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6588号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人：游珂，该公司员工。
被告：钟永亮，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告钟永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，2016年5月31日原告长沙市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高谢颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保25号
申请人张艳，女，1981年7月13日生，汉族，住所地辽源市龙山区东艺春城小区B区**号楼*单元***室。
被申请人李栋，男，1990年2月26日生，住所地东辽县安恕镇车道村*组。所驾驶车辆：吉E773**号轻型普通货车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈甲斌驾驶的吉E773**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年三月七日
书记员 李 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10145号
原告：宿州市诚信农业机械有限公司，住所地宿州市淮海北路167号。组织机构代码证74488101-5。
法定代表人：姜素丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被告：孙勤军，男，1961年11月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州市诚信农业机械有限公司与被告孙勤军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市诚信农业机械有限公司的委托诉讼代理人祁家能、被告孙勤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿州市诚信农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙勤军给付原告拖拉机款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，孙勤军向宿州市诚信农业机械有限公司借款71000元，并出具了借款条，双方签订了购机协议，约定了71000元为2015年补贴款，2016年补贴款出来后双方多退少补，押金10000元。现被告拒不给付该款。
孙勤军辩称：对借款条及购机协议真实性无异议，但未看协议内容，并未向原告借款，购买拖拉机欠原告71000元补贴款。不同意给付该款，孙勤军于2015年购买拖拉机，原告当时口头承诺2015年的补贴款为71000元，承诺国家补贴款一旦下来，就将10000元押金退还。
本院经审理认定事实如下：原告宿州市诚信农业机械有限公司从事农机经营。2015年5月27日，孙勤军从宿州市诚信农业机械有限公司购买一台价值167000元的1304型大型拖拉机一台，付款96000元，尚欠余款71000元，双方签订了购机协议，甲方为宿州市诚信农业机械有限公司，乙方为孙勤军，双方约定余款71000元为2015年的补贴金额，押金10000元。因2015年的补贴资金已用完，所以乙方所购机具的补贴指标只能在2016年补贴。由于2016年的补贴金额未能明确，为了公平自愿，2016年的补贴金额如高于2015年的补贴金额，高出部分归乙方所有，如果2016年补贴金额低于2015年的补贴金额，低出的金额从乙方交付的押金中扣除，如押金不够有乙方补充。孙勤军又向宿州市诚信农业机械有限公司出具借款71000元的“借条款”，该条实为欠条，后孙勤军把农机补贴的存折交付给宿州市诚信农业机械有限公司，现国家已按照2016年的补贴标准将40000元农机补贴款发放到上孙勤军的存折内。
本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容。孙勤军购买宿州市诚信农业机械有限公司价值167000元的农机未足额给付货款，但以签订购机协议及出具“借款条”的方式对余款71000元的给付方式作了约定，双方的约定不违反法律法规强制性规定，应为合法有效的。现由于2016年的农机补贴款数额较少，孙勤军应依约向宿州市诚信农业机械有限公司补足农机款，扣除孙勤军在宿州市诚信农业机械有限公司处的押金10000元，孙勤军应给付宿州市诚信农业机械有限公司给付61000元农机款。被告辩称原告存在欺诈销售行为，但无证据证明，本院不予采信。原告依据孙勤军出具的借款条将本案案由立为民间借贷，经审查本案应认定为买卖合同纠纷,因此本案案由变更为买卖合同纠纷。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙勤军于本判决生效之日起10日内给付原告宿州市诚信农业机械有限公司农机款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告孙勤军负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1325元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年十一月十八日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执549号
申请执行人：王秋实，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人：代心德，男，汉族，宿州人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被申请人：吕占元，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区大营镇祁县。
被申请人：陈明光，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区大营镇祁县。
本院（2015）宿埇民一初字第08555号民事判决书已经发生法律效力。责令三被申请人支付原告王秋实借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，自2015年3月30日始计算至履行完毕止，利率按照月息2%计算），并承担诉讼费用2350元，本案执行费2150元。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
停止支付被执行人代心德、吕占元、陈明光的到期债权或工资款人民币185000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执214号
申请执行人康霞发。
被执行人王连春。
申请执行人康霞发与被执行人王连春机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）泰高民初字第01220号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告王连春应向原告康霞发支付赔偿款人民币116368.44元。案件受理费1830元，鉴定费4167元，合计5997元，由被告王连春负担。因被执行人未履行判决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日发出执行通知书。同年8月4日冻结被执行人王连春银行账户（江苏东台农商行622452611100633208），后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初317号
原告：杨四妮，女，1976年5月10日生，回族，住新泰市天宝镇一村商业街**号，现住新泰市青云街道办事处。
原告：米西喻，女，2003年10月29日生，回族，住新泰市天宝镇一村商业街**号，现住新泰市青云街道办事处。
法定代表人：杨四妮，女，1976年5月10日生，回族，住新泰市天宝镇。
两原告委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。
被告：赵法国，男，1973年7月27日生，汉族，汉族，住新泰市泉沟镇。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告：新泰市环境卫生管理处。
法定代表人：王建，该单位主任。
委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。
原告杨四妮与被告赵法国、新泰市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。保全费1270元由原告负担。
审判员 赵仁颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3936号
被执行人董锁柱，男，1986年4月25日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住河北�武强县。
江苏省常熟市人民检察院诉董锁柱盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人董锁柱应缴纳罚金人民币1000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人董锁柱下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初296号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十日
书记员 朱培虹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6046号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号。
主要负责人：贾正生，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢欣欣，该分行工作人员。
被告：施梅娟，女，1964年3月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告施梅娟信用卡纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院起诉，诉请：判令被告施梅娟偿还原告信用卡欠款本金65897.97元及截至2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费10005.85元，并继续支付自2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年7月31日，被告施梅娟向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。信用卡领用合约约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为40×××59的金穗贷记卡一张。被告于2008年5月12日开始透支，2016年9月5日最后一次消费应还款额为3200元，截止2017年5月30日，被告尚欠透支本金65897.97元，利息、滞纳金、违约金、消费手续费等合计10005.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州分行信用卡透支本金65897.97元，并支付利息、滞纳金、违约金、手续费等（截止2017年5月30日为10005.85元，自2017年6月1日起至实际给付之日止的按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元（已减半）,保全费779元，合计1628元，由被告施梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月十四日
代书记员 林周琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张琪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，710.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，710.87元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2344号
原告：陈小芬，女，1969年7月15日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：徐世平，男，1975年5月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈仙花，女，1979年12月12日出生，汉族，住玉环县。
原告陈小芬为与被告徐世平、陈仙花民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，因原告申请，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1021民初2344号民事裁定书，依法对被告徐世平所有的财产采取保全措施。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈小芬的委托代理人刘文其、被告徐世平到庭参加诉讼，被告陈仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小芬诉称：2015年1月21日被告徐世平和陈仙花因资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方签订了《房地产再次抵押借款合同》，被告徐世平和陈仙花出具了《借条》，载明借款金额为300000元，月息为2%，按月支付。并将坐落于玉环县玉城街道环西路95号301室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××30号）抵押给原告，并到玉环县房地产管理处办理了房地产二次抵押登记手续，依法取得了玉房他证玉环字第0849**号房屋他项权证。两被告从2015年11月21日开始停止向原告陈小芬支付利息，原告多次向两被告催讨，未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%计算利息支付自2015年11月21日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止，承担律师费3000元；二、判令原告对两被告共同所有的坐落于玉环县玉城街道环西路95号301室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××30号；他项权证：玉房他证玉环字第0849**号房屋他项权证）拍卖、变卖后所得价款，按房屋抵押登记顺序优先受偿；三、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告徐世平辩称：对案件事实没有异议。
被告陈仙花未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、三被告居民身份证复印件、抵押合同原件、汇款凭证原件、两被告房产证复印件、两被告土地证复印件、他项权证原件、借条原件、律师费发票原件及原告、被告徐世平的庭审陈述予以证实。被告陈仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告徐世平、陈仙花之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。原告与两被告签订的《房地产再次抵押借款合同》为双方真实的意思表示，故本院认为该合同合法有效，原告有权就被告房地产拍卖（买卖）、转让过户所得款项优先受偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐世平、陈仙花于本判决生效后十日内偿还原告陈小芬借款本金计人民币300000元，并支付按月利率2%计算自2015年11月21日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、限被告徐世平、陈仙花于本判决生效后十日内支付原告陈小芬实现债权的费用（律师代理费）计人民币3000元。
三、原告陈小芬与被告徐世平、陈仙花签订的《房地产再次抵押借款合同》合法有效，原告有权就两被告共同所有的坐落于玉环县玉城街道环西路95号301室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、12××30号；他项权证：玉房他证玉环字第0849**号房屋他项权证）在拍卖、变卖后所得价款，按房屋抵押登记顺序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元（原告已预交），保全费2020元，合计人民币7865元，由被告徐世平、陈仙花负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 金飞云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10102号
原告:四川晨明资产经营管理有限公司。
法定代表人：敖晨辰。
委托诉讼代理人：周波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：方志国，男，公司员工。
被告:雅安市启隆汽车销售有限公司。
法定代表人：张启华。
原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明资产公司）与被告雅安市启隆汽车销售有限公司（以下简称启隆汽车公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨明资产公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告启隆汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2014年7月14日至2017年1月13日期间的运营管理服务费134753元以及滞纳金55591元（暂计至2016年9月9日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月14日，原、被告签订《[晨明�都汽车总部港]运营管理服务协议》（以下简称《运营管理服务协议》），约定原告在被告承租的位于新都区龙虎大道1199号[晨明新都汽车总部港]1号地16栋1号物业（建筑面积431.9平方米）为其提供运营管理服务，运营管理服务包括：推广宣传、工商代理、会议会展、信息咨询等；运营管理服务期限为36个月，自2014年1月14日起至2017年1月13日止；运营管理服务费收费标准为：第一年按每月每平方米8元收取，第二年按每月每平方米10元收取，第三年按每月每平方米12元收取，运营管理服务费按半年度支付；被告未按约足额支付运营管理服务费的，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总额的千分之一的滞纳金。截至2016年9月9日，被告已拖欠原告2014年7月14日至2017年1月13日期间运营管理服务费134753元，原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告启隆汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原、被告签订《运营管理服务协议》（协议编号：新都20140114），约定原告在被告承租的位于新都区龙虎大道1199号[晨明新都汽车总部港]1号地16栋1号物业（建筑面积431.9平方米）为其提供运营管理服务，服务包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等事项；运营服务期限为36个月，自2014年1月14日起至2017年1月13日止，其中2014年1月14日至2014年7月13日止为免收服务期（6个月）；运营管理服务费：第一年物业面积每月每平方米8元，第二年室内面积每月每平方米10元，第三年室内面积每月每平方米12元；运营管理服务费按半年度支付，下半年度的运营管理服务费支付时间为上半年度运营管理服务费到期前30日向原告支付（各年度运营管理服务费支付时间如下：1.2014年1月14日至2014�7月13日止（6个月）服务费20731.2元（免收）；2.签订本协议5日内，被告向原告支付2014年7月14日至2015年1月13日的服务费20731.2元；3.2015年1月14日至2015年7月13日的服务费25914元，被告于2014年12月14日前支付给原告；4.2015年7月14日至2016年1月13日的服务费25914元，被告于2015年6月14日前支付给原告；5.2016年1月14日至2016年7月13日的服务费31096.8元，被告于2015年12月14日支付给原告；6.2016年7月14日至2017年1月13日的服务费31096.8元，被告于2016年6月14日前支付给原告）；被告应按约向原告足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总金额千分之一滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了推广宣传、促销活动等运营管理服务。被告未向原告支付2014年7月14日至2017年1月13日期间的运营管理服务费。
上述事实有，《运营管理服务协议》、报纸、DM宣传单、光盘等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《运营管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《运营管理服务协议》的约定，原告为被告提供了运营管理服务，被告应依约支付运营管理服务费。现被告欠付2014年7月14日至2017年1月13日期间的运营管理服务费，经本院核算，该期间的运营管理服务费为134752.8元（20731.2元+25914元+25914元+31096.8元+31096.8元），故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2017年1月13日期间的运营管理服务费134753元的诉讼请求在134752.8元范围内予以支持。
被告未按约向原告支付运营管理服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《运营管理服务协议》约定的滞纳金实质是违约金�其计算标准过分高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况、被告欠费时间酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即13475.28元（134752.8元×10%），对原告主张的滞纳金予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雅安市启隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付2014年7月14日至2017年1月13日期间的运营管理服务费134752.8元；
二、被告雅安市启隆汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付滞纳金13475.28元；
三、驳回原告四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4107元，由原告四川晨明资产经营管理有限公司负担707元，被告雅安市启隆汽车销售有限公司负担3400元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告雅安市启隆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 悦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1196号
原告：吴守伟，男，汉族，1966年12月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告吴守伟诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告吴守伟在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2210号
申请执行人冯万强，男，1964年3月23日出生，住河北省保定市。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼六楼8629号。
法定代表人牛会杰，总经理。
委托代理人焦立铨，男，1947年11月30日出生，汉族，北京斯泰达建筑工程有限公司办公室主任。
申请执行人冯万强与被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司合同、不当得利、无因管理执行一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯万强于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司偿还借款本金、诉讼费及迟延履行期间债务利息共计262533元。本院于2017年6月29日向被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司发出执行通知书。
在本案执行中，经工作，申请执行人冯万强与被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初350号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京斯泰达建筑工程有限公司未按照执行和解履行，申请执行人冯万强可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孟晓领
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第431号
原告：梁小娃，务工。
委托代理人：王曾玲。
委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告梁小娃与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
�告梁小娃诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资13690元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资13690元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁小娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 �季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴 旭 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1873号
原告：冯剑定。
委托代理人（特别授权代理）：任晓红、朱虹。
被告：周国强。
第三人：范惠平，
本院在审理原告冯剑定诉被告周国强、第三人范惠平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯剑定申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯剑定撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告冯剑定负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年二月七日
代书 记员 周 吟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第210号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人阮某，男，1979年3月25日出生于上海市松江区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人阮某犯合同诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日10时许，被告人阮某在本区洞泾镇长兴路村镇管理办公室内，虚构要出售本区洞泾镇洞宁路780弄485号房产的事实，采用签订房屋买卖协议的方式，骗取被害人范某某钱款人民币30，000元。被告人阮黄作案后逃逸。
2013年10月14日，被告人阮某被公安机关抓获。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人闵某某、阮某某的证言，收据存根，房屋买卖协议及收据，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，虚构出售房屋的事实，采用签订房屋买卖合同的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人阮某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年4月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阮某向被害人范某某退赔人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年一月二十八日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第210号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人阳广才，男，1986年11月18日出生于贵州省松桃苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年2月24日被本院判处有期徒刑三年，2008年6月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年7月15日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人阳广才犯非法持有毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人阳广才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日23时许，被告人阳广才驾驶一辆车牌号为云A985**的白色桑塔纳轿车携带毒品从松桃苗族自治县迓驾镇前往蓼皋镇。次日凌晨4时许，被告人阳广才与龙某某见面后驾驶该车到蓼皋镇东风路中国农业银行取钱，下车后，被告人阳广才担心其将毒品携带在自己身上不安全，于是将毒品放在龙某某右边裤子后面荷包内。此时，松桃苗族自治县公安局特（巡）警大队民警在该银行门口对二人进行盘查，并从龙某某处查出毒品可疑物9包，经现场称量，被告人阳广才所持有毒品净重共计13.7克，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人阳广才在庭审中亦无异议，且有证人龙某某、吴某某的证言；书证户籍证明、扣押、随案移交物品、文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、破案报告、情况说明、抓获经过、没收作案工具车辆报告、刑事判决书及释放证明书、物证照片、通话清单；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）185号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳广才无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阳广才曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，现又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人阳广才系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阳广才到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳广才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因13.7克（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二〇一四年十月十七日
书记员 李春波
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1433号
原告：崔老虎。
委托诉讼代理人：王卫星、王峰。
被告：吕梁市离石区凤山街道办事处后王家坡村村民委员会
法定代表人：崔外军，该村村委主任。
原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王卫星、王峰，被告的法定代表人崔外军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失115618元及鉴定费用8000元，共计123618元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月，因被告后王家坡村集体自来水管破裂漏水一个月之久，引起原告房屋地基土不均匀沉降，导致原告房屋基础及房间墙体不均匀沉降，墙体不同程度开裂。为确保房屋使用安全，需对基础及裂缝墙面、墙体进行加固，经山西省孝义市司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损费用为115618元。原告多次与被告协商房屋维修、赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，崔老虎为我村委班子委员，我村集体自来水管漏水导致原告的房屋受损是事实，但具体损失多少，请法院依法认定，依法判决。
当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告崔老虎于1996年在离石区后王家坡村兴建2层砖混平房一栋，建筑面积271.25㎡，并取得了房屋所有权证。2011年，原告加盖三、四层，未办理产权登记。
2016年7月，因被告后王家坡村集体自来水管破裂漏水一个月之久，引起原告房屋地基土不均匀沉降，导致原告房屋基础及房间墙体不均匀沉降，墙体不同程度开裂。为确保房屋使用安全，需对基础及裂缝墙面、墙体进行加固。原告委托山西省孝义市司法鉴定中心对其房屋受损费用进行鉴定，山西省孝义市司法鉴定中心于2017年6月18日作出晋孝司鉴［2017］法字第55号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告房屋受损费用为115618元。原告支付评估费用8000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告崔老虎于1996年在离石区后王家坡村兴建2层砖混平房一栋，并取得了房屋所有权证。2011年，原告加盖三、四层，虽未办理产权登记，但其是重建后房屋事实上的所有权人，在房屋受到损害之后，有权向侵权人主张赔偿损失。被告以原告加盖三、四层未办产权证即认为原告不能主张赔偿损失，其理由不能成立，本院不予采纳。庭审中被告自认原告房屋受损是被告村集体自来水管破裂漏水造成，但认为与原告的房屋基础不结实也有关系，被告对自己的主张未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告应承担全部赔偿责任。至于损失的具体数额，原告委托山西省孝义市司法鉴定中心对其房屋受损费用进行鉴定，鉴定结论为原告房屋受损费用为115618元，被告对意见书予以认可，本院采纳鉴定意见。原告支出的鉴定费8000元，系原告为请求赔偿的合理支出，予以支持。故原告的损失合计为123618元。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条之规定，判决如下：
被告吕梁市离石区凤山街道办事处后王家坡村村民委员会于本判决书生效后十五日内赔偿原告崔老虎财产损失123618元。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2772元，减半收取计1386元，由被告负担。
如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初86号
自诉人曹仙会，女，1970年4月24日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
委托代理人李新红，男，1969年6月9日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。系自诉人丈夫。
被告人范志荣，男，1988年5月26日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。
自诉人范志荣涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中被告人范志荣母亲薛俊娥与自诉人曹仙会委托代理人达成了和解协议，并已履行了协议内容，现自诉人曹仙会对被告人范志荣撤回控诉。
本院认为：自诉人曹仙会主动撤回对被告人范志荣的自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人曹仙会撤回自诉。
审判员 张永生
二〇一七年十月十日
书记员 李耀荣
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初730号
起诉人牙廷光，男，1950年1月27日出生，壮族，住广西东兰县。
2016年11月14日，本院收到牙廷光的起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告依法为原告缴纳在职期间的社会养老保险费；二、判令被告赔偿原告交通、误工费损失1860元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：牙廷光原系东兰县公路管理所公路养护站工人，有23年工龄。1996年6月15日，牙廷光与东兰县公路管理所签订一年期限的劳动合同，合同第四条第六项规定，东兰县公路管理所为牙廷光向社会保险机构缴纳社会保险费，包括失业、养老、工伤、医疗等项保险费。2001年2月13日，东兰县人民政府交通局以兰交字（2001）3号文件辞退牙廷光等人，并按实际工龄给起诉人等人每年150元基本工资作为退场补助金。因不满东兰县交通局的辞退，自2003年至今，牙廷光每年都到东兰县交通局等部门要求继续安排工作、增加经济补偿、解决养老等问题，但至今未得到解决。2015年间，起诉人与韦联宜等人到东兰县人社局查询才知道东兰县公路管理所未给其缴纳任何社会养老保险费。期间，牙廷光为解决养老问题来往东兰各有关部门导致误工15天（每天100元）共1500元，交通费360元，两项共计1860元。牙廷光认为，东兰县公路管理所未为其缴纳社会养老保险，违反合同本身的规定，也违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。牙廷光认为自己的合法权益受到侵害而诉至法院，请求判决支持其请求之事项。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求涉及征缴社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，此类纠纷属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对牙廷光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 刘碧灵
代理审判员 陈彩云
人民陪审员 黄杰谋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨程凯
int
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2111号
原告黄珠华，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告黄珠华与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄珠华的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2008年1月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告黄珠华的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014135号）《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作总店员工，与被告无任何法律关系。2、1979年7月2日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（侯革劳字014135号）《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（侯革劳字014135号）《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，该审批表中注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月4日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第264号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2008年1月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄珠华的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告黄珠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1035号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人赵志慧，行长。
被执行人倪燕，女，满族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人周宏亮，男，满族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人牛广全，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人牛广旺，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行被执行人倪燕、周宏亮、牛广全、牛广旺金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第3713号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十一月七日
书记员 陆广华
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初283号
原告：初庆贵，男，1939年8月21日出生，住丹东市振安区。
被告：邓景武，男，1955年11月3日出生，户籍地辽宁岫岩满族自治县，现住丹东市振安区。
原告初庆贵与被告邓景武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告初庆贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告初庆贵撤回起诉处理。
审判员 曲文丹
二〇一七年三月十日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4688号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告李国庆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李国庆偿还信用卡欠款本金28853.98元，利息6644.89元、费用等9367.02元，共计44865.89元（利息、费用等截止至2016年7月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李国庆承担本案诉讼费用。事实和理由：李国庆于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月5日，李国庆尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44865.89元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李国庆诉至法院。
李国庆在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，李国庆向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李国庆签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），李国庆在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即李国庆）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李国庆发放了卡号为43×××91的信用卡一张。随后，李国庆激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月5日，李国庆尚有透支消费款本金28853.98元、利息6644.89元、费用等9367.02元，共计44865.89元未还。
本院认为，李国庆在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李国庆之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李国庆持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李国庆偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月5日的滞纳金及取现手续费等共计9367.02元本院予以支持；2016年7月6日起仅支持利息，利息以本金28853.98元为基数，按日万分之五，从2016年7月6日起计算至实际清偿之日止。李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28853.98元；
二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6644.89元、费用9367.02元（截止2016年7月5日）；
三、被告李国庆自2016年7月6日起以欠款本金28853.98元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费20元，共计942元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志勇，男，穿青人，1975年7月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水片区水城大道与以朵大道交叉口南侧（水城大道西侧）。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
再审申请人彭志勇因与被申请人六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭志勇申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。一审时彭志勇提供了二十份证据，但未得到质证也未作为裁判的依据，这些证据能够证实恒信公司在销售涉案车辆时有利用大众传媒和其他手段对轿车做虚假宣传、虚假现场演示和说明，采取其他欺诈手段损害消费者的合法权益，恒信公司故意隐瞒了真实情况，使彭志勇违反真实意思表示与其订立了合同。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。《上海大众品牌购销合同》、《六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》中没有二审判决认定的“服务费及贴息款5619元、代为办理上牌费用2000元、续保押金5000元”，无约定任何附件，也无其他阴阳合同；二审判决认定当事双方对权利义务，包括办理车辆上牌登记费用的承担等作出了明确约定没有证据支持。（三）彭志勇申请一审法院调取涉及恒信公司商业秘密的降价销售涉案车辆的“原价”和“包保险/包上牌/免手续费”是原价的优惠现价不能享受的证据，以及易车网“夏不为利厂价直销我们玩真的六盘水大众”活动的厂价直销的“出厂价”的证据，一、二审法院未调查不当。（四）一、二审判决适用法律错误。一审判决错误地将合同履行中的欺诈等同于撤销合同之欺诈，二审判决错误认定商业广告只要构成要约邀请就不构成虚假宣传欺诈，一、二审判决将本案案由定性为分期付款买卖合同纠纷错误，一、二审判决对恒信公司欺诈消费者行为的认定违反了法律适用原则，违背了当事人约定和法律规定。（五）二审法官应当回避没有回避，回避决定程序违法。二审法院剥夺了当事人的辩论权利，应当开庭而未开庭。彭志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审时恒信公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，庭审时彭志勇提交了《上海大众汽车购销合同》、《六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司增资服务委托服务合同》等证据，并发表了意见；二审法庭调查时，彭志勇和恒信公司也进行了举证质证。对彭志勇主张原审中主要证据未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，彭志勇提供了恒信公司微博宣传网页内容和车顶广告等证据，主张恒信公司故意隐瞒真实情况、告知虚假内容，导致其违反真实意思表示订立了购车合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”的规定，恒信公司的展板广告、网站广告属于要约邀请，该展板广告及网站宣传内容是一种宣传行为，系针对广大不特定的人发出的要约邀请，广告受众对于广告内容自身仍有注意甄别的义务，展板广告及网站宣传内容并不能直接构成合同内容，彭志勇与恒信公司亦未将该展板广告和网站广告内容作为最终双方所签《上海大众品牌购销合同》及《六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》的组成部分，且在《上海大众品牌购销合同》第十三条第三款载明“有关合同车辆的任何广告、宣传单张、推介资料、或其他媒体形式的信息仅供乙方参考”，彭志勇以此主张恒信公司故意告知虚假情况，使其受到欺诈而签订合同缺乏依据。彭志勇与恒信公司签订的合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，恒信公司已履行了车辆交付与及办理增值服务委托服务义务，彭志勇亦实际管理使用了该车，享受了恒信公司所提供的相关增值服务项目，彭志勇请求撤销两份合同缺乏依据，一、二审判决对彭志勇的诉请不予支持符合法律规定。对彭志勇的此项申请再审理由，本院不予采纳。
彭志勇一、二审时申请人民法院对恒信公司销售的上海大众全新桑塔纳自动豪华版轿车的出厂价、本次降价前七日内该公司有交易票据的全部购销合同的复印件及相应的销售发票复印件等进行调查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，一、二审法院未予调取并不违反法律规定。二审时彭志勇提交了《回避申请书》要求二审承办法官回避，此后二审法院组织当事双方进行调查质证，在调查过程中，告知了彭志勇合议庭组成人员，询问其是否申请回避，彭志勇回答不申请回避。亦无证据证明本案的审判人员在审理本案时有法定的需要回避的情形。故对彭志勇的此项申请再审理由，本院不予支持。
彭志勇的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭志勇的再审申请。
审判长 李静
审判员 虞斌
审判员 张玮
二〇一七年三月三日
书记员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志勇，男，穿青人，1975年7月17日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水片区水城大道与以朵大道交叉口南侧（水城大道西侧）。法定代表人：黄锋，该公司总经理。再审申请人彭志勇因与被申请人六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志勇申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。一审时彭志勇提供了二十份证据，但未得到质证也未作为裁判的依据，这些证据能够证实恒信公司在销售涉案车辆时有利用大众传媒和其他手段对轿车做虚假宣传、虚假现场演示和说明，采取其他欺诈手段损害消费者的合法权益，恒信公司故意隐瞒了真实情况，使彭志勇违反真实意思表示与其订立了合同。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。《上海大众品牌购销合同》、《六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》中没有二审判决认定的“服务费及贴息款5619元、代为办理上牌费用2000元、续保押金5000元”，无约定任何附件，也无其他阴阳合同；二审判决认定当事双方对权利义务，包括办理车辆上牌登记费用的承担等作出了明确约定没有证据支持。（三）彭志勇申请一审法院调取涉及恒信公司商业秘密的降价销售涉案车辆的“原价”和“包保险/包上牌/免手续费”是原价的优惠现价不能享受的证据，以及易车网“夏不为利厂价直销我们玩真的六盘水大众”活动的厂价直销的“出厂价”的证据，一、二审法院未调查不当。（四）一、二审判决适用法律错误。一审判决错误地将合同履行中的欺诈等同于撤销合同之欺诈，二审判决错误认定商业广告只要构成要约邀请就不构成虚假宣传欺诈，一、二审判决将本案案由定性为分期付款买卖合同纠纷错误，一、二审判决对恒信公司欺诈消费者行为的认定违反了法律适用原则，违背了当事人约定和法律规定。（五）二审法官应当回避没有回避，回避决定程序违法。二审法院剥夺了当事人的辩论权利，应当开庭而未开庭。彭志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一审卷宗，一审时恒信公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，庭审时彭志勇提交了《上海大众汽车购销合同》、《六盘水恒信众和汽车销售服务有限公司增资服务委托服务合同》等证据，并发表了意见；二审法庭调查时，彭志勇和恒信公司也进行了举证质证。对彭志勇主张原审中主要证据未经质证，剥夺其辩论权利的申请再审理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，彭志勇提供了恒信公司微博宣传网页内容和车顶广告等证据，主张恒信公司故意隐瞒真实情况、告知虚假内容，导致其违反真实意思表示订立了购车合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”的规定，恒信公司的展板广告、网站广告属于要约邀请，该展板广告及网站宣传内容是一种宣传行为，系针对广大不特定的人发出的要约邀请，广告受众对于广告内容自身仍有注意甄别的义务，展板广告及网站宣传内容并不能直接构成合同内容，彭志勇与恒信公司亦未将该展板广告和网站广告内容作为最终双方所签《上海大众品牌购销合同》及《六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》的组成部分，且在《上海大众品牌购销合同》第十三条第三款载明“有关合同车辆的任何广告、宣传单张、推介资料、或其他媒体形式的信息仅供乙方参考”，彭志勇以此主张恒信公司故意告知虚假情况，使其受到欺诈而签订合同缺乏依据。彭志勇与恒信公司签订的合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方当事人应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，恒信公司已履行了车辆交付与及办理增值服务委托服务义务，彭志勇亦实际管理使用了该车，享受了恒信公司所提供的相关增值服务项目，彭志勇请求撤销两份合同缺乏依据，一、二审判决对彭志勇的诉请不予支持符合法律规定。对彭志勇的此项申请再审理由，本院不予采纳。彭志勇一、二审时申请人民法院对恒信公司销售的上海大众全新桑塔纳自动豪华版轿车的出厂价、本次降价前七日内该公司有交易票据的全部购销合同的复印件及相应的销售发票复印件等进行调查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，一、二审法院未予调取并不违反法律规定。二审时彭志勇提交了《回避申请书》要求二审承办法官回避，此后二审法院组织当事双方进行调查质证，在调查过程中，告知了彭志勇合议庭组成人员，询问其是否申请回避，彭志勇回答不申请回避。亦无证据证明本案的审判人员在审理本案时有法定的需要回避的情形。故对彭志勇的此项申请再审理由，本院不予支持。彭志勇的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志勇的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  张玮二〇一七年三月三日书记员  何丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4311号
原告：孟杰，男，汉族，住滕州市。
被告：王永，男，汉族，住滕州市。
原告孟杰与被告王永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加了诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟杰诉称，2015年9月12日被告向原告借款10万元，约定月息2.5%，借款期限一个月。经原告多次向被告催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2.5%自借款之日起至支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告王永未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日被告王永向原告出具借条一份，内容为：“今借孟杰人民币拾万元（100000.-），用期壹个月，保证到期归还，约定利息为2.5分。借款人：王永。2015.9.12”。同日，被告王永向原告出具还向原告出具“抵押协议”一份，内容为：“我本人王永，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，将XX小区X-
X-XXX室住宅抵押给孟杰，原因：借孟杰人民币拾万元（100000.-）的借款，约定10月12日前如果不归还全部现金，孟杰将有权出售我的住宅（XX小区X-
X-
XXX室），如果房屋出售后还不够拾万元，剩余欠款也由我王永全部承担。抵押人：王永。2015.9.12”。2015年10月23日，原告诉至本院，诉请如上，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借条、抵押协议、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了被告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷合意，本案借款数额不大，且原告提供的被告出具的抵押协议载明“原因：借孟杰人民币拾万元（100000.-）的借款”的内容，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方该笔借贷关系成立。原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告应负偿还借款的责任。因借条上约定借款利息为2.5分，超出年息24%，超出部分不予支持。被告应自借款之日即2015年9月12日起按年息24%向原告支付借款利息。�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后五日内偿还给原告孟杰借款本金10万元及利息损失（以10万元为基数，按年息24%计算，自2015年9月12日起至履行之日止）；
二、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼财产保全费1120元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一六年二月二日
书记员 程 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3476号
原告谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师。
被告黄荣添，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告梁志林，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告谢军力诉被告黄荣添、梁志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建林到庭参加诉讼，被告黄荣添、梁志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军力诉称：被告黄荣添因资金周转需要，在被告梁志林的担保下，于2012年10月10日向原告借款人民币20000元（币种下同），双方立有《借条》为凭，同时还约定了利息按月利率2%计算。现原告急需资金回笼，被告黄荣添、被告梁志林均却拖延不还。被告黄荣添、梁志林此种违约之行为，以严重侵害原告的合法权益。故为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告黄荣添归还原告借款20000元及利息，利息自2012年10月10日起按月利率2%计算至二被告还清借款之日止，利随本清（利息暂计至起诉之日止为14266.67元）；被告梁志林对上述借款及利息承担连带偿还责任；二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告黄荣添、梁志林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告谢军力向本院提供借条一份，意在证明被告黄荣添于2012年10月10日向原告谢军力借款20000元整，约定利息按2%计算，并由被告梁志林提供担保的事实。本院经审查认为，该借条来源合法、客观真实，且有被告黄荣添、梁志林签名捺手印确认，被告黄荣添、梁志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。
被告黄荣添、梁志林未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告黄荣添于2012年10月10日向原告谢军力借款20000元，双方约定月利息二分（折算年利率为24%），未约定还款期限，时被告黄荣添出具借条一份给原告收执，并在借条上签名捺手印确认，被告梁志林作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认。后经催讨，被告黄荣添、梁志林未偿还借款本息。2015年10月20日，原告将被告黄荣添、王春治、梁志林三人诉至本院。2015年11月10日，原告向本院申请撤回对被告王春治的起诉，本院作出（2015）秀民初字第3476号民事裁定书予以准许。案经审理，因被告黄荣添、梁志林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告黄荣添向原告谢军力借款20000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还20000元，合理合法，应予支持。原、被告就本案借款约定利息按年利率24%计算，未超过法律许可限度，本院予以照准。现原告主张借款利息，可自2012年10月10日起按年利率24%计息。因双方已就本案借款的担保约定方式和期限，故被告梁志林应对本案借款及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告黄荣添、梁志林未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄荣添应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢军力借款本金人民币二万元，并自二○一二年十月十日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之二十四计息。
二、被告梁志林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币657元，减半收取人民币328.5元，由被告黄荣添、梁志林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3476号
原告谢军力，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人胡建林，福建壶兰律师事务所律师。
被告黄荣添，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告王春治，女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告梁志林，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告谢军力诉被告黄荣添、王春治、梁志林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出对被告王春治的撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告谢军力向本院申请撤回对被告王春治的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢军力撤回对被告王春治的起诉。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐茂仙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7531号
罪犯邱中楚，男，1979年12月17日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）一中刑初字第1857号刑事附带民事判决，认定被告人邱中楚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人邱中楚不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2007年12月18日作出（2007）高刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱中楚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱中楚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邱中楚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邱中楚的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年7月3日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执579号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
被执行人王群，女，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人王群物业合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案执行。经审查，被执行人已于2015年11月30日申请执行，本院于2015年12月17日终结了（2015）崂执字第1510号的执行。本院认为，本案属于重复立案，依法应当予以驳回。综上，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛丰合物业管理有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓东