山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初15号原告：王平,男,1979年7月1日出生，汉族，住山西省永济市。被告：郭军峰(曾用名姚军峰)，男，1979年8月22日出生，汉族，住山西省永济市。被告：孔会旗，男，1974年4月6�出生，汉族，住河南省杞县。被告：霍清荣(系孔会旗之妻)，女，1972年2月14日出生，汉族，住河南省。原告王平与被告郭军峰、孔会旗、霍清荣民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）晋0881民初1301号民事裁定书，王平不服该裁定提起上诉。运城市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）晋08民终3805号民事裁定书指令本院审理。本院于2018年1月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加了诉讼,被告郭军峰、孔会旗、霍清荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔会旗清偿原告借款３万元及利息（利息从2014年9月23日算起，利率按年息６％计算至还清止），被告霍清荣、郭军峰对上述借款承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，被告孔会旗以其板材商店经营急需资金为由，向原告借款3万元，约定使用期限一个月，并由郭军峰担保。借款期限届满后，被告孔会旗未还款，原告即向被告孔会旗、郭军峰索款，三被告借故推诿，至今未还款。因该笔债务发生在被告孔会旗、霍清荣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告霍清荣应对该债务承担连带责任。据此，请求判决支持原告的诉讼请求。孔会旗、霍清荣、郭军峰均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、内容为“今借到王平现金叁万元整（30000）以本人商店做抵押（德胜板材），用期一个月借款人：孔会旗担�人：郭军峰2014.9.23”；上述借据书写在被告孔会旗本人的身份证复印件背面。本院依职权调取以下证据：被告孔会旗、霍清荣二人的户籍证明及其婚姻证明；被告郭军峰的户籍证明，以及向被告孔会旗户籍所在地村委会调取了村委会出具的被告长期不在家的证明。原告对上述证据无异议。就本案所涉借款的具体情况，庭审中原告还称：自己与郭军峰系同学关系，不认识孔会旗、霍清荣。经郭军峰介绍将钱借给孔会旗用于其板材商店资金周转。在运城八号会所附近自己将借款给付对方。孔会旗和郭军峰将钱数清点后，孔会旗具了借据，郭军峰作为担保人签字。郭军峰称利息按月息三分计算，最多用三四个月。点钱后，被告当场付给原告第一月的利息900元；同年10月25日，郭军峰付给原告第二个月的利息900元。因借钱时，郭军峰称出了问题都找他。自己找郭军峰，他说这个钱他管到底，并称孔会旗在小微的百八十万贷款能下来。当时第一笔借款不到一个月时，孔会旗还以交小微贷款的会费为由又从原告处借款五万元（已另案诉讼）。因一直是郭军峰在中间说话，加之自己和孔会旗不熟，2014年11月，这两笔钱都急用的时候，都找郭军峰索要借款。郭军峰称孔会旗的贷款里有其一半，孔会旗还不了他还。2015年元月5日左右，三被告都找不到了，原告到禹都刑警队按诈骗罪报案，刑警队传唤到了孔会旗和郭军峰，但因诈骗证据不足将人放走。之后，就再联系不上被告。2015年5月和10月、12月原告三次到孔会旗的板材商店（德胜板材），孔会旗已将商店抵押给他人。2016年上半年，原告通过其他人联系上郭军峰，其给原告回电话称孔会旗和他在两三个月内归�借款本息。但之后又无音信。上述借据及本院调取的证据与原告的陈述能够相互印证、确实、充分，对原告主张的借款事实，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告孔会旗与霍清荣系夫妻关系。2014年9月23日，被告孔会旗以其板材商店经营急需资金为由，经郭军峰介绍从原告处借款3万元，约定使用期限一个月；并由郭军峰对上述债务作担保。借款当日被告当即从借款中取出900元利息给付了原告，第二个月郭军峰又给付原告900元利息。借款到期后，孔会旗未按约定归还本金。原告在保证期间向郭军峰主张权利后，其也未履行其担保责任。同时查明，2018年1月11日本院向原告询问时，其称就上述借款约定利息为月息四分。本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告孔会旗通过郭军峰从原告王平处借款30000元，双方形成民间借贷关系。借款人孔会旗应当按期归还借款而未归还。因被告在借款时当场支付原告900元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应认定为29100元。关于利息的约定，原告当庭称月息为三分，但在2018年1月11日本院向其询问时，其称约定利息为月息四分；由此可知双方就利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率�者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告按年利率6%计算利息的请求符合规定，本院予以支持。利息应自借款到期日即2014年10月24日起计算，但应扣除被告已经支付过的900元利息。被告郭军峰在该借据上注明“担保人：郭军峰”，双方未约定保证的方式，原告也在保证期间向被告郭军峰主张了权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告郭军峰承担连带还款责任的请求，本原予以支持。因本案所涉及借款发生在孔会旗与霍清荣夫妻关系存续期间，用途为家庭经济来源所经营的商店所用。且二被告未提供证据证明本案借款明确约定为个人债务或二被告之间约定了夫妻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定上述借款为该二被告的夫妻共同债务，应由其共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告孔会旗、霍清荣自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王平借款本金29100元及利息（利息自2014年10月24日起计算，按年利率6%计算至付清之日止，执行中应扣减被告已支付过原告的900元利息）；被告郭军峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王平负担16.5元，由被告孔会旗、霍清荣共同负担533.5元，被告郭军峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  魏红学二〇一八年七月十九日书 记 员  王超凡