西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初180号原告孟周焕，男，汉族，住浙江省宁波市江东区，现住西安市莲湖区。委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被告西安市公安消防支队，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路**号。法定代表人杨小平，系该支队队长。委托代理人郝艳东，西安市公安消防支队法制科科长。原告孟周焕诉被告西安市公安局消防支队不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马涛、李永军，被告西安市公安消防支队委托代理人郝艳东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孟周焕于2015年12月25日向被告西安市公安消防支队提出政府信息公开申请，要求被告公开“西安市莲湖区三民村万科·金色悦城10幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息。被告在原告起诉之前未作出答复。原告诉称，2013年7月6日，原告孟周焕与陕西中都房地产开发有限公司（以下简称中都公司）签订商品房买卖合同，购买了中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村项目名称为“万科·金色悦城”的房屋一套。2015年12月25日，原告为了了解该房屋的相关情况，向被告提交了“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”三项政府信息公开申请。被告在收到原告的申请后，一直未予以答复。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关依申请公开政府信息的，收到政府信息公开申请后，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在收到原告的政府信息公开申请后，未予以答复的行为，明显违反《政府信息公开条例》的规定。故原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告对原告申请的“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请作出答复；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、董军锋等五人政府信息公开申请答复书。证明原告申请的“万科·金色悦城”第10幢楼的消防验收批准文件是由被告做出的，且原告是按照陕西省公安厅答复书中所提供的被告信息，邮寄政府信息公开申请书的。2、中国邮政西安速递物流高新分公司出具的快递签收证明。3、原告政府信息公开申请表三份。证明原告向被告申请了政府信息公开，申请的内容为“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”三项政府信息，原告在申请中明确要求被告以书面、邮件的方式予以答复。4、中国邮政EMS发件单、签收详情单各一份。结合证据2证明，2015年12月25日，原告通过EMS快递的方式，向被告提交了政府信息公开申请及原告相关身份情况、商品房买卖合同、原告代理人授权手续等材料，被告于2015年12月28日签收的事实。5、原告的商品房买卖合同一份。证明原告申请的政府信息与原告的生产生活息息相关，存在法律上的利害关系。被告辩称，原告在诉状中称其曾通过EMS的方式向被告提交了“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”三项政府信息公开申请，在被告收到法院送达的起诉状副本后，经被告仔细核查，被告并未收到原告任何形式的政府信息公开申请，不存在未予答复原告政府信息公开的违法行为。至于原告要求被告答复其申请的三项政府信息的请求，因这三项政府信息中的消防设计审核批准文件是由陕西省公安消防总队作出的，消防设计图纸也是在设计审核阶段向陕西省公安消防总队提供的，由陕西省公安消防总队保存，根据政府信息谁制作谁保存谁公开的原则，故这两项信息不属于被告应当公开的职责和范围；对于诉请的消防竣工验收批准文件，确实是被告在中都公司提出申请后，依照法定程序作出的，该项信息属于被告依申请公开的范围，由于被告并未收到原告的政府信息公开申请，且原告也未能证明其对该信息有“自身生产、生活、科研等特殊需要”，故根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：1、陕西省公安厅消防局建设工程消防设计审核意见书（陕公消审［2015］第7号）。证明原告申请的“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件”是由陕西省公安消防总队做出的；2、西安市公安消防支队建设工程消防验收意见书（西公消验字［2015］第0311号）。证明“万科·金色悦城第10幢楼的消防验收批准文件”是由被告作出的。原告孟周焕对被告提交的证据，提出如下质证意见：对被告提交的1号证据，真实性无异议，证明目的不予认可，该证据恰恰说明被告是保存了原告所申请的政府信息；对被告提交的2号证据，因其形式合法，内容真实，原告对该组证据无异议。被告西安市公安消防支队对原告提交的证据，提出如下质证意见：对原告提交的1号证据，因其形式合法、内容真实，被告对该组证据无异议；对原告提交的2号证据，因其无法证明原告确实向被告提交了政府信息公开申请，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可；对原告提交的3号证据，因形式合法、内容真实，被告对该组证据无异议。对原告提交的4号证据，对其真实性认可，证明目的不予认可，无法证明EMS中确实是原告申请的材料；对原告提交的5号证据，对其真实性无异议，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告提交的1、2号证据，因证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。对原告提交的1、3、4、5号证据，因该组证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，依法予以确认；对原告提交的2号证据，因该证据与其他证据不能相互印证，不能证明原告已经将政府信息公开申请妥投，且由被告签收，故对该证据不予确认。经审理查明：2013年7月6日，原告孟周焕与中都公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买中都公司开发的位于西安市莲湖区三民村的万科·金色悦城项目的房屋一套。为了了解万科·金色悦城项目消防工程的设计审核和竣工验收情况，2015年10月25日，原告通过EMS的方式向被告快递了西安市政府信息公开申请表及原告的购房合同，要求被告以书面答复和快递的方式公开“万科·金色悦城第10幢的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”等三项政府信息。原告认为被告在收到相关政府信息公开的申请后，没有在法定的15个工作日内对其申请的政府信息予以答复，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，故起诉至本院。另查明，原告孟周焕虽然通过EMS的方式向被告快递了“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”三项政府信息公开申请，但是原告在能够提供有被告单位签收字样的EMS快递单的情况下，不予以提供，仅通过中国邮政EMS发件单、签收详情单及西安速递物流高新分公司的证明，不能说明被告已经实际收到了其邮递的EMS快递，故被告并未收到原告孟周焕递交的政府信息公开申请。本院认为，原告孟周焕作为万科·金色悦城项目的购房者，该项目是否经过了合法的消防设计审核和消防竣工验收程序，与原告最终能够充分地享受其购买房屋的居住权息息相关，故原告可以通过向被告提出政府信息公开申请的方式获知万科·金色悦城项目的消防工程设计审核和竣工验收的相关文件。原告虽然通过EMS的方式向被告快递了“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”三项政府信息公开申请，但是被告并未收到原告的申请材料。依申请公开的政府信息，必须以收到政府信息公开申请书为前提，故被告在未收到原告申请的政府信息公开申请的情况下，原告要求被告对其申请的“万科·金色悦城第10幢楼的消防设计审核批准文件、消防验收批准文件、消防设计图纸”的政府信息公开申请作出答复的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟周焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟周焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静代理审判员  易京京代理审判员  江 海二〇一六年五月十六日书 记 员  吴凌芸本案适用的法律规定1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关信息。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。