wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7547号
原告：冯政，居民。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：吕从坡，居民。
原告冯政与被告吕从坡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈西飞到庭参加了诉讼，被告吕从坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯政向本院提出诉讼请求：判令被告吕从坡给付原告冯政货款22830元及违约金5707元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为判令被告吕从坡给付原告冯政货款22830元及利息。事实和理由：2014年10月至2015年4月，被告分五次从原告处赊购木材，共欠款22830元，双方约定按照月利率30‰计算利息。此款后经原告多次索要，被告至今未付。
被告吕从坡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冯政从事建材经营，被告吕从坡从事建筑行业。2014年10月25日至2015年4月7日，被告吕从坡分五次从原告冯政处赊购木材，共计欠款22830元，并由被告出具欠条五张交原告持有。原、被告约定建材款“月利息按30‰计算”。此款后经原告多次索要，被告未有给付。
诉讼中，原告冯政将其诉讼请求变更为要求被告吕从坡给付原告货款22830元及利息，利息自立案之日起（2016年8月19日）至实际给付之日止，按照月利率2%计算。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效。被告吕从坡拖欠原告冯政货款22830元，经原告索要未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告冯政将其诉讼请求变更为要求被告吕从坡给付原告货款22830元及利息，利息自立案之日起（2016年8月19日）至实际给付之日止，按照月利率2%计算，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告冯政要求被告吕从坡给付货款22830元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕从坡于本判决生效之日起十日内给付原告冯政货款22830元及利息（利息自2016年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如被告吕从坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告吕从坡承担。该费用原告冯政已预交，由被告吕从坡于本判决生效之日起十日内直接向原告冯政给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理513元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李淑晴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执异16号
异议人（被执行人）崇仁县宝水渠管理局，地址崇仁县。
法定代表人周志坚，局长。
申请执行人崇仁县建筑安装工程有限公司，地址崇仁县建设大厦。
法定代表人何国清。
被执行人崇仁县房地产管理局，地址崇仁县府西路４号。
法定代表人黄东阳，局长。
本院在执行崇仁县建筑安装工程有限公司申请执行崇仁县宝水渠管理局、崇仁县房地产管理局拖欠工程款纠纷一案，异议人对本院冻结和扣划其在财政局账户资金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人崇仁县宝水渠管理局称，请求解除对其在财政局账户资金的冻结、扣划的执行。其理由是：该局账户内的资金为职工工资和工程专项资金。
本院查明，于2016年8月25日在崇仁县财政局查明异议人崇仁县宝水渠管理局在崇仁县财政局账户上有40多万元，且该笔款为财政预算外款项。
本院认为，本院向异议人崇仁县宝水渠管理局送达执行通知书后，其未履行生效法律文书确定的清偿债务的义务，故人民法院依法有权对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、划拨。本案中，异议人崇仁县宝水渠管理局提供的证据不能证明我院冻结、扣划该账户的资金，属于法律规定不得采取冻结、扣划的对象，因此，异议人宝水渠管理局要求解除对其在崇仁县财政局账户资金的冻结、扣划的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回崇仁县宝水渠管理局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年十月十四日
书记员 汤大治
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2702号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人康岳丰，男，1967年10月15日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡东县。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年1月26日被本院决定监视居住。
指定辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2668号起诉书指控被告人康岳丰犯妨害公务罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。在审理过程中，康岳丰于2017年4月28日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 程欣莹
书 记 员 杨智婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7028号
申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人娄庆梅。
委托代理人于吉利。
被执行人上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的第XXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海上力叉车有限公司缴付罚款人民币2000元。本院在执行过程中，于2016年11月10日作出(2016)沪0114行审150号行政裁定书，并于2016年12月22日向被执行人发出执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中经查，被执行人目前已停业，其经营地的厂房属上海上力叉车科技有限公司所有，因涉及其他纠纷已被法院查封；叉车等机器设备被本院及其他法院另案查封，正在执行处理中。此外，本院暂未查实被执行人有其他房产、证券、银行存款等财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人机器设备等财产被本院及其他法院另案查封，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾惠萍
审判员 马 忠
审判员 陆 琦
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终799号
上诉人(原审被告)：襄阳市烨剑实业有限公司。住所地：枣阳市车站路*号。
法定代表人：王丽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡大军，男，1964年1月13日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：龚德海，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳市烨剑实业有限公司（以下简称烨剑公司）因与被上诉人胡大军房屋拆迁置换合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳南民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理后认为，被上诉人胡大军主张权利的证据为其与上诉人烨剑公司签订的《房屋拆迁产权转让（调换）协议》，该协议上对被上诉人胡大军的原产权房屋座落位置及面积进行了明确的约定，但是对于被上诉人胡大军为该置换房屋的合法权利人，其并没有提供充分的证据印证。仅提供了一份与被上诉人胡大军无直接关联的收条，也无法印证其为置换房屋的权利人。本案的合同关系为拆迁置换协议，而非商品房买卖合同关系。置换人对标的物的权属认定将直接影响权利的实现。故此，一审法院仅凭置换合同即作出认定及裁判，属认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳南民初字第00369号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人烨剑公司预交的二审案件受理费4513元予以退回。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 岳伟峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第704-2号
原告：王秀丽。
被告：刘志禄。
本院在审理原告王秀丽与被告刘志禄机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金池
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘博杨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初536号
原告：长春中信城物业服务有限公司,住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：黄今。
委托代理人：杨丽丽。
被告：刘欣桐，住长春市南关区。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘欣桐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽丽、黄今到庭参加诉讼，被告刘欣桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月10日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定，被告应按2.2元/平方米/月的单价、122.49平方米的建筑面积向原告交纳物业费。但是被告只交纳物业费至2014年9月30日，自2014年10月1日起至今未交纳过任何费用。原告物业管家多次催收未果，无奈只能起诉至法院。请求判令：1、被告给付原告自2014年10月1日起至2016年12月31日止的物业费共计7275.91元、滞纳金2430.8元，总计9706.71元（滞纳金按照前期物业管理服务协议中第十条的第四项规定计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告刘欣桐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，刘欣桐为长春净月高新技术产业开发区中信城浅山39栋1单元x号房业主，该房屋建筑面积为122.49平方米。刘欣桐于2013年10月10日与中信城物业公司签订了《中信城浅山前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告房屋类型为小高层电梯洋房，按照2.2元/平方米/月的标准交纳物业费，物业费按年或按季度交纳；原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。如被告未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按1‰交纳滞纳金。协议签订后，被告交纳物业费至2014年9月30日，此后再未交纳物业费。
上述事实，有原告当庭提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、住宅使用说明书、住宅质量保证书、客户接待登记表、粘贴缴费通知单照片等证据，及原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费，被告未按时支付，经原告书面催缴仍不交纳，应按照合同约定支付滞纳金，原告主张有事实和法律依据，且其主张滞纳金未超过合同约定的标准，故应予以支持。被告刘欣桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利,应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘欣桐于本判决生效后十日内给付原告长春中信城物业服务有限公司自2014年10月1日至2016年12月31日的物业费共计7275.91元、滞纳金2430.8元，合计9706.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘欣桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 时秋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张微
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初935号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾磊，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市松江区。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人顾磊犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人顾磊、辩护人邬晓青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年5月11日14时许，被告人顾磊经微信联系并收取吸毒人员林某某(另行处理)转账支付的人民币1,300元后，于当日21时许从其位于本市松江区檀香花苑的住处出发至本市虹口区昆明路XXX号门口，将以塑料袋包装的白色晶体状毒品二包贩卖给林某某，后被公安人员人赃俱获，公安人员还当场从顾磊随身携带的包中查获以塑料袋包装的白色晶体状毒品五包、红色圆形药片状毒品二包。经称量、鉴定，上述顾磊向林某某贩卖的白色晶体状毒品净重1.6克，顾磊随身携带的白色晶体状毒品、红色圆形药片状毒品共净重3.37克，从中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2017年3月和4月，顾磊曾二次向林某某贩卖毒品，每次出售约1.6克甲基苯丙胺。到案后，被告人顾磊如实供述了上述基本事实。
上述事实，被告人顾磊在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某的证言，公安机关的《工作情况》《电话录音》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、毒品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，微信及支付宝截图、毒品称重照片、称重视频，上海市毒品检验中心的《检验报告》，相关《刑事判决书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》，被告人顾磊的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人顾磊多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾磊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人顾磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月6日起至2020年6月4日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 毕晓莹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执358号
申请执行人：杜某某。
申请执行人：顿某某。
被执行人：李某某。
本院在执行杜某某、顿某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2014）延民初字第170号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十一日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执358号李某某：你（或你单位）与杜某某、顿某某机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月10日作出的（2014）延民初字第170号判决，已发生法律效力。申请执行人杜某某、顿某某于二Ｏ一七年二月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员姜志霞联系电话1393872****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十七日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执358号申请执行人：杜某某。申请执行人：顿某某。被执行人：李某某。本院在执行杜某某、顿某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2014）延民初字第170号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十一日书记员  缑玉民
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初37号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，男，1982年3月23日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住普定县。2006年8月17日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2013年1月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2014年12月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月21日刑满释放。因本案于2016年12月17日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月底的一天15时许，被告人张某在温岭市泽国镇牧屿白云山财神庙，用事先制作的工具粘功德箱内的钱，未窃得财物。
2、2016年12月初的一天9时许，被告人张某在温岭市泽国镇牧屿白云山财神庙，用事先制作的工具粘功德箱内的钱，窃得功德箱内30元人民币。
3、2016年12月13日左右的一天13时许，被告人张某在温岭市横峰街道横峰村小商品市场二楼139号，趁被害人叶某与顾客谈生意之际，窃走店内的一条牛仔裤。经鉴定，该牛仔裤价值人民币50元。现已发还给被害人。
2016年12月16日15时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市横峰街道马鞍桥村菜场附近的路上抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、叶某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，情况说明，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，前科资料，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，部分被窃赃物已被追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人蔡某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年一月十三日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2219号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简林瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：王延华，男，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告王延华商品房预售纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年四月十八日
书记员 王思雨
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1768号
原告：龙刚。
被告：河源市广晟百货有限公司。
法定代表人：谢桂盛。
原告龙刚与被告河源市广晟百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十六日立案。原告于二〇一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙刚以已与被告河源市广晟百货有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙刚撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告龙刚负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈星伊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执80号
申请执行人：陈梅菊，1969年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨同大商贸有限公司，住址哈尔滨市道外区北兴教育小区2栋3三单元8层2号。
本院在执行申请执行人陈梅菊与被执行人哈尔滨同大商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0104执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马功辉
审判员 周晓冬
审判员 吴凤敏
二〇一七年一月十日
书记员 孟昭鹏
西藏自治区日喀则市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏02刑终5号
原公诉机关日喀则市桑珠孜区人民检察院。
上诉人（原审被告人）达瓦加布，男，藏族，出生于日喀则市桑珠孜区，初中文化，驾驶员，捕前暂住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于日喀则市公安局看守所。
日喀则市桑珠孜区人民法院审理日喀则市桑珠孜区人民检察院指控原审被告人达瓦加布犯妨害公务罪一案，于2017年5月16日作出（2017）藏0202刑初24号刑事判决。原审被告人达瓦加布不服，提出上诉。本院依法组成�议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月13日11时30分许，被告人达瓦加布驾驶×××出租车从本市桑珠孜区火车站载客后往市区方向行驶，当该车行驶至火车站丁字路口时因不按导向线行驶，并闯红灯被正在治安巡逻的桑珠孜区公安局民警发现，民警准备下车纠正该车子交通违规行为时，被告人达瓦加布驾驶出租车径直开往市区，同时从车窗内向民警吐了口水。遂民警驾车追至本市桑珠孜区交通安居门口，要求被告人达瓦加布出示驾驶证接受调查时，被告人达瓦加布拒绝配合，并启动出租车将民警胡某某拖拽一百米左右，之后被正在巡逻的反恐侦察支队的车子强行拦截，随后民警将被告人达瓦加布抓获。
上述事实，由庭审中质证、认证的下列证据予以证实。
1、作案工具照片。证实：被告人实施犯罪行为时所使用的作案工具为一辆大众牌santana出租车，车牌号码：×××。
2、申请书、作案工具发还清单。证实：被告人达瓦加布家属对车辆处理情况的申请及2017年3月21日出租车×××和其钥匙发还扎西顿珠的事实。
3、户籍证明信。证实：被告人达瓦加布的身份信息及年龄，其具有完全刑事责任能力。
4、抓捕经过。证实：2017年3月13日11时30分许，出租车驾驶员达瓦加布违规驾驶不听车巡民警的纠正，反而民警检查时将民警拖拽100米左右，在反恐特侦巡逻人员和31号警务站的协助下成功抓获被告人达瓦加布，在抓捕过程中未拒捕。
5、便民警务站八项工作职责。证实：2017年3月13日执勤的民警胡某某和拉某某某有交通管理及其他工作职责。
6、人民警察证复印件。证实：胡某某为西藏自治区日喀则市公安局民警。
7、桑珠孜区公安局32号便民警务站值班表、勤务工作日志、治安巡逻登记表及交警支队案件移交登记表。证实：2017年3月13日，32号警务站值班人员为胡某某、拉某某某等五人、2017年3月13日勤务工作情况、2017年3月13日巡逻情况、案件移交情况。
8、证人拉某某某的证词。证实：2017年3月13日11时30分许，拉某某某和胡某某在火车站附近巡逻，到黑龙江南路与曲布雄路交叉路口时，发现出租车×××闯红灯，随要求该出租车靠边停车接受检查时，该车不但未停车，驾驶员还从车窗内向民警吐了口水。民警驾车追至本市黑龙江南路紫丹玛药房对面，要求该出租车驾驶员达瓦加布出示驾驶证接受调查时，达瓦加布拒绝配合，胡某某往车内伸手预熄火时，出租车驾驶员不顾民警安危启动车子开走，胡某某来不及收手，被拖拽一百米左右。之后被正�巡逻的反恐侦察支队的车子强行拦截，随后在31号警务站民警的协助下将达瓦加布抓获交给交管科。
9、证人安某某的证词。证实：2017年3月13日，其从曲美乡回来时在本市交通安居对面看到一辆出租车拖拽一名警察行驶，后该出租车被一辆军车拦截。
10、被害人胡某某的陈述。证实：2017年3月13日11时30分许，被害人胡某某和拉某某某正常车辆巡逻到黑龙江南路与曲布雄路交叉路口时，发现车牌号为×××的出租车不按导向线行驶并闯红灯，拉某某某下车准备纠正该车子交通违规行为时，该出租车绕过民警径直开往市区，同时从车窗内向民警吐了口水。遂民警驾车追至本市桑珠孜区交通安居门口，要求该出租车驾驶员达瓦加布出示驾驶证接受调查时，达瓦加布拒绝配合，被害人胡某某往车内伸手预熄火时，达瓦加布启动出租车将民警胡某某拖拽一百�左右，胡某某迅速抓住窗口抬起双脚没受伤。之后被正在巡逻的反恐侦察支队车子强行拦截，在31号警务站民警的协助下将达瓦加布抓获交给交管科。
11、被告人供述及辩解。证实：2017年3月13日11时许，被告人达瓦加布驾驶车牌号为×××的出租车从本市火车站接客人，在火车站丁字路口闯红灯时被警务站的民警发现，当时其绕开警车并向警车吐口水后开往市区。而后警车追随至本市交通安居对面，两名警察下车后进行检查，并一名警察抓住被告人衣服要求出示驾驶证，因自己没带驾驶证，在民警还未收手的情况下启动车子离开现场，将该民警拖拽至七米左右时被一辆巡逻车拦住，最后警务站民警把被告人达瓦加布交给交通警察处理的事实。
12、辨认笔录及照片。证实：（1）在见证人洛某的见证下，辨认人达瓦加布辨认出7号照片中的男性为2017年3�13日在本市交通安居对面被自己驾车拖拽的民警；（2）在见证人洛某的见证下，辨认人达瓦加布辨认出8号照片中的车辆为2017年3月13日自己所驾出租车；（3）在见证人洛某的见证下，辨认人胡某某辨认出6号照片中的男性为2017年3月13日在本市交通安居对面驾车拖拽自己的人；（4）在见证人措某的见证下，辨认人胡某某辨认出5号照片中的车辆为2017年3月13日闯红灯和拖拽自己的出租车。
13、现场勘查笔录及现场方位图、现场照片、现场指认照片。证实：第一现场位于西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路与曲布乡路丁字路口；第二现场位于日喀则市黑龙江南路白玛林小区东侧;第三现场为日喀则市交通大厦南侧白玛林小区通道南侧。
14、视听资料。证明：被告人达瓦加布被询问时的录音录像及案发时的现场情况。
原判认为，被告人达瓦加布以�力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。并对被告人达瓦加布在六个月至一年有期徒刑幅度内的量刑建议予以采纳。鉴于，被告人达瓦加布当庭自愿认罪，完全表达自己的悔罪之意，认罪态度尚可，且未对被害人造成严重后果，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,作出如下判决：被告人达瓦加布犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）达瓦加布诉称，一审法院量刑过重，恳请二审法院从轻、减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，认定本案事实证据，均在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。上诉人达瓦加布未提出无罪或罪轻的新证据，二审对原审认定的事实和证据予以确认，不再赘述。
本院认为，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）达瓦加布提出的一审法院量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其理由是，一审法院在量刑时已经对上诉人的认罪态度、悔罪表现等方面，依法予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴 珠
审判员 云旦平措
审判员 尼玛顿珠
二〇一七年七月二十日
书记员 朗 加
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初200号
原告王凤军，男，汉族，1969年10月19日生，住泊头市。
被告赵炳友，男，汉族，成年，住泊头市。
王凤军与赵炳友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员许华志独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王凤军到庭参加诉讼，被告赵炳友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称，2015年12月29日，被告欠原告10000元，由被告为原告出具欠条一张。后该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款10000元及利息。
被告赵炳友未提供答辩。
经审理查明，2013年原告出资为其子王明阳与被告的女婿冯永杰合资办厂。后王明阳退资，尚欠1万元未退。该款经原、被告协商，由被告赵炳友偿还原告王凤军，并为原告出具欠条一张。以上事实有原告的陈述及提交的欠条1张予以证实。
本院认为，被告赵炳友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款10000元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告赵炳友自本判决生效之日起十日内偿还原告王凤军欠款10000元及利息（利息自2017年1月10日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年三月二十日
书记员 寇鹏雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第369号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘××。系本案被害人。
诉讼代理人陈×，天津行通律师事务所律师。
原审被告人杨××。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，同年8月30日因刑满被释放。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人杨××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘××提起附带民事诉讼一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）西刑初字第150号刑事附带民事判决。在法定的期限内，天津市河西区人民检察院未提出抗诉，原审被告人杨××未提出上诉，原审判决的刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘××对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人杨××与刘××系同事关系。2014年6月12日8时许，被告人杨××与刘××在天津市河北区白庙公交855车站站员室内，因行车问题发生口角，继而相互厮打。期间，被告人杨××用塑料凳子砸打刘××头面部，造成刘××头面部受伤。经天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定，刘××鼻部外伤，右鼻骨骨折，左耳外伤性鼓膜穿孔，右眼眶内壁骨折的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月23日，被告人杨××经公安民警传唤到案。
附带民事诉讼原告人刘××要求被告人杨××赔偿医疗费、伤情鉴定费、交通费、营养费、伤残鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损失赔偿金共计143250.02元。
原审判决认定附带民事诉讼原告人刘××因伤造成的经济损失：医疗费5918.12元、误工费8124.18元、交通费300元、营养费2000元、法医鉴定费100元，共计16442.30元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人杨××到案的事实经过。
2、被害人刘××的陈述，证人马××、陈××的证言，证实2014年6月12日在天津市河北区白庙公交站855车站站员室内，被告人杨××与被害人刘××因琐事发生口角和厮打的事实经过。
3、证人韩××的证言，证实被害人刘××于2014年6月15日到医院就诊的情况。
4、证人周××的证言，证实被害人刘××事发后耳部不适的情况。
5、天津市第四中心医院出具的诊断证明书、被害人刘××伤情照片、天津市法医学司法鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定书，证实被害人的身体损伤构成轻伤二级。
6、公安机关出具的案发现场照片，证实案发现场的情况。
7、公安机关出具的被告人杨××的户籍证明，证实杨××的户籍身份情况。
8、被害人刘××提交的医疗费单据、交通费单据、误工证明、休假证明等证据，证实刘××因伤造成的经济损失情况。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定被告人杨××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人杨××赔偿附带民事诉讼原告人刘荣海医疗费人民币5918.12元、误工费人民币8124.18元、交通费人民币300元、营养费人民币2000元、法医鉴定费人民币100元，共计人民币16442.30元；驳回附带民事诉讼原告人刘××其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘××不服，提出上诉。刘××认为原审判决确定的赔偿数额过少，要求增加误工费的赔偿数额，并判决被告人杨××赔偿护理费和伤残赔偿金。刘××的诉讼代理人提出的代理意见与刘××的上诉请求内容一致。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人杨××于2014年6月12日上午8点左右，在天津市河北区白庙公交站855路车站站员室内，与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘××发生口角并相互厮打，造成上诉人刘××头面部受伤，经法医鉴定，刘××的损伤程度构成轻伤二级的事实清楚。
上诉人刘××因伤造成经济损失，包括医疗费、交通费、误工费、营养费、鉴定费共计人民币16442.30元。
认定以上事实的证据，有被害人刘××的陈述，证人马××、陈××、韩××、周××的证言，天津市第四中心医院出具的诊断证明书、天津市法医学司法鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、案发现场照片、刘××受伤照片、上诉人杨××的户籍证明，刘××提交的医疗费单据、交通费单据、误工证明、休假证明等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人杨××故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人刘××因伤造成的相关经济损失，应当由原审被告人杨××予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人刘××要求增加误工费赔偿的上诉理由，经查，上诉人刘××提交的医院休假证明的日期并不连续，且有休假日期重合的情况，原审判决根据刘××的实际伤情程度，并参考医院休假证明确定误工时间为两个月是正确的。关于上诉人刘××要求增加判处护理费和残疾赔偿金的上诉理由，本院经审查认为，上诉人刘××并未提交受伤后的住院治疗及护理证明，故判处护理费没有法律依据；至于残疾赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围。综上，上诉人刘××的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人刘××的诉讼代理人所提内容相同的代理意见，本院亦不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐彬皓
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第369号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒×，女，1979年2月5日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人舒×犯故意伤害罪一案，于二〇一五年一月十二日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决。在法定期限内，原审被告人舒×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人舒×于2014年9月6日19时许，因琐事与被害人蔺×发生争执，被告人舒×持随身携带的水果刀扎刺蔺×的背部，造成蔺×胸部外伤、血气胸、右肺下叶背段、穿斜裂胸膜至右肺上叶后段肺损伤，右肺组织轻度压缩，经法医鉴定为轻伤二级。被告人舒×于当日主动拨打“110”向公安机关投案。舒×家属与被害人蔺×就本案的民事赔偿自行达成调解协议，被告人舒×家属赔偿被害人蔺×的经济损失人民币五万五千元，被害人蔺×对被告人舒×的行为表示谅解。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人蔺×的陈述，证人丁×1、丁×2、张×、宋×、丁×3的证言，现场勘查检验笔录，现场制图，现场照片，作案工具照片，被告人及被害人所穿衣物照片，北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，“110”接处警记录，起赃经过，扣押清单，到案经过证明材料，被告人舒×的供述及户籍证明材料等。
根据以上事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人舒×持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人舒×系自首，且其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，可从轻处罚。故判决：一、被告人舒×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、在案扣押水果刀一把、短裤一条予以没收。
舒×的上诉理由是：被害人蔺×对本案的发生有过错，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）舒×犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人舒×未提交新的证据。
本院认为：上诉人舒×无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于舒×具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可对其从轻处罚。舒×上诉所提被害人蔺×对本案的发生有过错，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，在案没有证据能够证明被害人蔺×存在刑法意义上的过错，一审判决在量刑时已充分考虑舒×具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解等情节，已对其予以从轻处罚，量刑适当，再对其予以从轻处罚无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定舒×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回舒×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 刘明研
代理审判员 王 敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第452号
罪犯张建军，男，1975年11月08日出生，汉族，住陕西省户县秦渡镇王渭村，因犯故意杀人罪经陕西省西安市中级人民法院于一九九八年八月二十七日以（1998）西刑一初字第155号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院于一九九八年十月六日以（1998）陕刑一核字第460号刑事裁定书，核准张建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1998年11月10日送庄里监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于二○○一年五月八日作出（2001）陕刑执字第185号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；陕西省高级人民法院于二○○四年四月三十日作出（2004）陕刑执字第223号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年，即刑期自二○○四年四月三十日起至二○二三年四月二十九日止；陕西省渭南市中级人民法院于二○○六年八月四日作出（2006）渭中法刑执减字第980号刑事裁定，减去罪犯张建军有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变；陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第917号刑事裁定，减去罪犯张建军有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至二○一九年四月二十九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张建军确有悔改表现，建议对罪犯张建军减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造，二、在“三课”学习方面，能积极参加政治，文化，技术学习，并能遵守学习制度，年终考试各课成绩优良，在多次知识竞赛活动中，表现优异。三、积极参加劳动，按时完成生产任务，在担任井下值班电工期间，能够吃苦耐劳，踏实肯干，不怕脏、不怕累，严格按照生产安全的相关规定，完成好设备保养和停送电操作，确保了井下设备的正常运行。计分考核自2011年03月至2013年09月间共获成绩2734分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2734分。执行机关提出罪犯张建军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张建军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执恢11号
申请执行人：李某某，男，1984年10月9日生，住巍山县。
被执行人：罗永贵，男，1972年2月21日生，住巍山县。
上述当事人交通肇事附带民事纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2004）巍刑初字第56号刑事附带民事判决书，罗永贵应赔偿李某某经济损失99004.28元。经权利人申请，本院立案执行。经多次执行，被执行人罗永贵分几次共赔偿给李某某12750元，剩余86254.28元，双方当事人约定自2015年12月起，罗永贵每年赔偿李某某10000元直至赔清为止。本院于2015年4月9日，以（2015）巍执字第54号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因罗永贵未按时履行义务，经权利人申请，本院恢复执行。
执行中双方当事人于2016年2月14日达成执行和解，被执行人罗永贵应赔偿申请人李某某的损失86254.28元，由罗永贵分两次赔付给李某某60000元，定于2016年2月22日内赔付30000元，2017年3月30日内赔付30000元，剩余26254.28元李某某放弃，不再要求罗永贵赔付。本院以（2016）云2927执恢13号执行裁定书予以确认。现被执行人罗永贵已按约定赔付了李某某60000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2004）巍刑初字第56号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年八月七日
书记员 孙智山
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02271号
上诉人（原审原告）：鞠祺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭斌，男，汉族。
上诉人鞠祺因与被上诉人郭斌民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鞠祺、被上诉人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第4570号民事判决认定，2014年3月27日，被告郭斌向原告鞠祺出具借条一张，内容为：本人郭斌向鞠祺借到人民币叁拾万元整，人民币300000元，此借款人承诺于2014年4月28日前本息一次性全部偿还，如未按约定日期偿还所借款项，本人愿放弃抗辩权，并承担20%的违约金作为补偿。同日被告向原告出具收条一张，载明：本人郭斌收到鞠祺出借款项共计人民币（大写）叁拾万元正。收款人：郭斌。当日，原告通过银行卡转账、中信银行个人网银转账的方式分别向被告汇款109000元、41000元，共计150000元，同年3月28日，原告再次通过中信银行个人网银以转账的方式汇给被告50000元。以上款项共计20万元。2014年3月至2014年7月，被告郭斌每月通过转账的方式向原告鞠祺支付借款利息8000元，共计40000元。2014年8月，被告分三次共向原告支付借款利息9000元。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金30万元，并承担此款自2014年9月1日起至起诉之日起按月息2分计算的利息，诉讼费用由被告负担。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、收条及其自认予以证明，足以认定原、被告间借贷关系的存在。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案，被告虽向原告出具金额为30万元的借条、收条，但原告仅就其中20万元的借款提供了款项来源，且被告对此予以承认。余下10万元，原告陈述为现金交付给被告，但被告主张并未收到此款，原告只提供书面证人证言，不足以证明此笔款项的来源，因此，原告主张交付10万元现金的依据不足，本院不予认可。综上，可以认定，原被告之间的借款金额为20万元。关于原告要求被告承担借款本金自2014年9月起至主张权利之日止，按月利率2%计算的利息的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，且被告在庭审过程中予以认可，本院予以照准。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；一、被告郭斌于本判决发生法律效率之日起15日内偿还原告鞠祺借款20万元，并承担此款自2014年9月1日起至原告主张权利之日即2015年7月17日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3350元，由原告负担1117元，被告郭斌负担2233元。
上诉人鞠祺不服原判，向本院提起上诉，上诉请求是要求给付原审少判本金10万及违约金和上诉费，上诉理由是借条、收据都是被上诉人亲笔写的，具有法律效力。
被上诉人郭斌辩称，借款是先打条30万，后实际收到20万，利息是和上诉人当时所在公司的宋总谈的，利息4分，我当时按照4分利息付好几个月。
本院经审理查明的事实和证据原判认定的事实和证据基本一致。另根据一审第二次庭审笔录记载，一审中对上诉人提出“上次庭审中你提交了2014年3月27日你买车得到现金11万元的书面证人证言，本庭已经向你示明必须让证人出庭接受质证，否则举证不能的不利后果由你承担，这次证人是否出庭作证？”后，上诉人当庭明确表示“不出庭”，二审中又提出该证人出庭作证，被上诉人对此反对该证人出庭作证，且该证明只是证明上诉人具有出借能力，并不能直接证明上诉人借给被上诉人10万元，故本院不支持该证人出庭作证；在二审中，上诉人提出一份证据为与原审认定的借据及收条除数额为10万元和还款时间为2014年12月30日不同外，其他内容相同（包括出具的时间）的借条复印件，上诉人称先打的10元现金打的条，后把20万元给了，把10万元的条还给了被上诉人，留下的是30万元的条，对此被上诉人不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，根据一审查明的事实，最后一笔借款发生在被上诉人出具借条之后，由此可得出本案是先打条后付款的结论；其次，关于10万元借据复印件问题，两个借条同出一天，依据前面先打条后付款的结论，上诉人所称“先打的10万元现金打的条，后把20万元给了，把10万元的条还给了被上诉人，留下的是30万元的条，”与事实不符，因为最后一笔款是在打条第二天付的，该10万元借条及收条并未提到现金字样，还款时间也不相同，该复印件，被上诉人又不予认可，上诉人提出该复印件能够证明给付被上诉人现金的事实的主张不能成立；最后，关于利息及违约金问题，借条本身虽然没有约定利息是多少，但从被上诉人前期每月所付利息8000元计算，按被上诉人一二审所称借20万元，月利息4分与每月所付利息相符，上诉人在一审中称月利息3分，30万元，与每月所付利息8000元不相符，二审上诉状又称每月好处费及利息8000元，前后矛盾，又无据支持其主张，原判按每月利息2分计算，已到同期银行贷款利率4倍上线。据此原判依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对余下10万元，以上诉人主张交付10万元现金的依据不足，按月利率2%计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，予以认可，对其违约金的主张未予支持，对其合理的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人鞠祺承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯安如
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4459号
原告郑爱荣，男，1966年10月28日生，无业，汉族。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告邵先红，1966年11月10日生，汉族。
原告郑爱荣与被告邵先红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱荣及其委托代理人赵小宝，被告邵先红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱荣诉称，2015年6月1日，被告向原告借款20万元用于资金周转，并承诺月息2000元，还承诺原告随时要随时还款。原告于当日通过银行转账形式向被告账户转账15万元，另支取现金5万元支付给被告。原告于2015年9月份要求被告归还借款，被告至今陆续归还原告6万元，现原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告邵先红归还原告借款14万元，并支付自2015年7月1日起按月息1分支付利息至2016年7月30日；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告邵先红辩称，2015年5月份原告通过别人介绍打电话给我，后原告打款15万元给我，后来给了我5万元现金，共计20万元，当时约定给原告月息1分，我只支付了原告一个月的利息2000元。我的上家一共欠我288万元，后来上家跑了，现在我没有能力还原告的款。
经审理查明，2015年5月份原告郑爱荣经别人介绍与被告邵先红相识；2015年6月1日，被告向原告借款20万元并口头承诺借款利息为月息1分，借款当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到郑爱荣人民币贰拾万元正（￥200000）”。原告于借条出具当日将借款15万元汇至被告的紫金农商银行账户并取款5万元支付给被告。被告于借款当日支付原告2015年6月借款利息2000元。后期借款利息未再支付。后经原告多次催要，被告自2015年9月1日起至2016年5月11日共计归还原告借款本金6万元。
上述事实，有被告出具的借条、原告银行交易明细、银行个人业务回单及原、被告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚、证据充分，被告邵先红未能清偿相关债务引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张归还借款14万元的诉请，有相关证据在卷证实，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2015年7月1日起至2016年7月30日、按月息1%计算借款利息的诉请，本院认为，被告应按其承诺支付原告相应的利息，现原告主张上述利息的计算方法及标准符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告邵先红于本判决生效后七日内支付原告郑爱荣借款14万元并支付利息（自2015年7月1日起、按月息1%计算至2016年7月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告邵先红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐小虎
二〇一六年八月十日
书记员 周 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1071号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁磊，男，1985年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省怀远县。因犯盗窃罪于2009年7月7日被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪于2010年10月27日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2014年8月18日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年6月26日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人袁磊犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）浙0782刑初2074号刑事判决。原审被告人袁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年5月初的一天晚上，被告人袁磊至义乌市江东街道九联地横头83号门口，窃得被害人黄某停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××面包车内的驾驶证和行驶证各一本。驾驶证和行驶证已返还给被害人黄某。
2、2016年5月13日凌晨，被告人袁磊至义乌市江东街道九联玉珍网吧，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某放于电脑桌前的黑色红米手机一只（价值人民币280元）。所盗手机已返还给被害人李某。
3、2016年5月16日凌晨5时许，被告人袁磊至义乌市江东街道九联玉珍网吧，趁被害人彭某睡觉之际，窃得被害人彭某放在网吧收银台上的面包、方便面以及抽屉内的现金人民币200元。被告人袁磊将钱放入口袋后被被害人彭某当场抓获，所盗现金及方便面已返还被害人彭某。
原判认为，被告人袁磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人袁磊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，原审以盗窃罪判处被告人袁磊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人袁磊上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人袁磊盗窃的事实有被害人黄某、李某、彭某的陈述，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，身份证明及原审被告人袁磊的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人袁磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据原审被告人袁磊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所作量刑并无不当。原审被告人袁磊所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月一日
代书记员 吴燕华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2036号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，女，系原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：舒勇，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：刘艳，女，1978年10月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告舒勇、刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司以被告已向其履行缴费义务为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判长 余 华
二〇一七年八月一日
书记员 宋君常
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2342号
申请执行人：魏某
被执行人：济宁市天龙设备安装有限公司
被执行人：济宁迪尔安装有限公司
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2342号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年四月十三日
书记员 王 健
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004执保10号
申请人：吴志峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：胡国成，该公司董事长。
申请人吴志峰于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司黄山××银行账户12×××36存款105000元。申请人吴志峰提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山丰乐怡庭商业管理有限公司在中国农业银行股份有限公司黄山××银行账户12×××36存款105000元，期限为1年。
案件申请费1045元，由申请人吴志峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪海燕
二〇一七年一月二十二日
书记员 王大翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终210号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：赵岩，农民。
委托代理人：秦男男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人孙沙沙，被上诉人赵岩委托代理人秦男男到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月17日0时30分许，张智永驾驶赵岩所有的冀B×××××重型自缷货车在滦张路滦县古马焦化厂路口处与王小宝驾驶的冀B×××××号重型自缷货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，张智永承担本次事故的全部责任。2015年7月14日，河北千美保险公估有限公司对冀B×××××重型自缷货车出具损失公估报告认定，车辆损失90350元，赵岩为此支付公估费2710元，施救费4000元。本次事故给赵岩造成的损失共计为97060元。赵岩所有的冀B×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了机动车损失险（270000元），不计免赔率，该车辆的保险期限为2014年7月22日零时起至2015年7月21日二十四时止。
原审法院认为，赵岩与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签车辆保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司理应按保险合同的约定承担保险责任，赵岩所提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为赵岩救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。赵岩负此事故的全部责任，其车损请求的数额应扣除对方无责车的保险限额100元。遂判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告赵岩理赔款共计96960元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，车辆定损已超该车实际价值，鉴定结论不应作为证据使用，应按实际价值赔付；施救费过高；公估费上诉人不应负担；请求改判。赵岩辩称坚持一审意见，鉴定合法应予采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人赵岩主张的合理损失依法应得到赔偿。本案事故发生后上诉人应依照规定及时定损理赔，上诉人未提交其定损理赔的相关证据，被上诉人自行委托对车辆损失进行鉴定符合保险合同约定的条件，且鉴定机构符合规定，上诉人对鉴定结论不服，即未提交证据否定该鉴定结论，又未申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院判决采纳该鉴定结论符和法律规定；关于上诉人所称定损超实际价值问题，上诉人是依据格式化保险条款证实其主张，但双方签订的保险合同约定了肇事车辆的车损险价值，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案未超车损险的承保数额；公估费、施救费系本案实际发生费用，上诉人在不能证实票据虚假的情况下依法应予负担；二审中上诉人并未提交证据证实其上诉主张，应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。一审法院判决对一审诉讼费表述存在笔误，应为中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 迪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初740号
原告：乔勃瑞，男，1989年10月25日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：刘振东，男，1972年2月19日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告：刘强，男，1985年4月11日出生，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工，住牡丹江市爱民区。
原告乔勃瑞与被告刘振东、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，2017年7月7日，申请人乔勃瑞向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）黑1004民初740号民事裁定书，冻结申请人乔勃瑞在中国农业银行的存款3000元；冻结被申请人刘振东名下住房公积金10900元。因被告刘振东去向不明，本院于2017年7月25日作出（2017）黑1004民初740号之一民事裁定书，将本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告乔勃瑞、被告刘强到庭参加诉讼。被告刘振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔勃瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘振东偿还原告借款10900元；2.被告刘强对上述借款承担连带清偿责任（庭审时将此项诉请变更为被告刘强对刘振东借款10000元承担连带清偿责任）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年1月8日，被告刘振东向原告借款10000元，约定于2017年2月8日还款，被告刘强在担保人处签字。2017年2月8日，被告刘振东又向原告借款900元，约定2017年2月11日还款，上述借款共计10900元，经原告多次催要，被告至今不还，故原告诉至法院。
刘振东未作答辩。
刘强辩称，对欠款事实认可。
本院经审理认定事实如下:被告刘振东于2017年1月8日向原告乔勃瑞借款10000元，并于当日给原告出具借条一份，主要内容为：“甲方乔勃瑞今借乙方刘振东人民币壹万元整。借款期限从2017年1月8日到2017年2月8日。担保人刘强，如借款人无法偿还由担保人承担一切债务。日期：2017.01.08”刘振东在借款人处签名、捺印，刘强在担保人处签名、捺印。2017年2月8日，被告刘振东向原告乔勃瑞借款900元，并于当日给原告出具借条一份，主要内容为：“甲方乔勃瑞今借乙方刘振东人民币玖佰元整。借款期限从2017年2月8日到2017年2月11日。日期：2017年02月08日。”刘振东在借款人处签名、捺印。上述借款共计10900元，刘振东至今未还。
乔勃瑞当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
另查，刘振东系哈尔滨铁路局牡丹江客运段石家庄车队的列车员，于2017年3月至今未上班，联系方式失效，单位联系不上本人。刘振东现去向不明。
以上事实有乔勃瑞举示的两份借条予以证实,被告刘强均无异议，被告刘振东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
被告刘振东、刘强未向法庭举示证据。
本院认为，被告刘振东向原告乔勃瑞借款共计10900元，系双方当事人的真实意思表示，并有刘振东出具的借条为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，被告刘振东应当向原告履行还款义务。被告刘强对刘振东向原告借款10000元提供担保，即为刘振东履行债务的保证人，由于双方在保证时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证依法应视为连带责任保证，被告刘强应当对被告刘振东向原告借款10000元承担连带清偿责任。
综上，被告刘振东应当偿还原告乔勃瑞借款10900元，被告刘强对被告刘振东向原告乔勃瑞借款10000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告刘振东于本判决生效后五日内偿还原告乔勃瑞借款10900元；
二、被告刘强对被告刘振东向原告乔勃瑞借款10000元承担连带清偿责任。
如果被告刘振东、刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费72.5元，财产保全费129元，公告费1250元，由被告刘振东、刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 雪
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初740号原告：乔勃瑞，男，1989年10月25日出生，住牡丹江市爱民区。被告：刘振东，男，1972年2月19日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现去向不明。被告：刘强，男，1985年4月11日出生，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工，住牡丹江市爱民区。原告乔勃瑞与被告刘振东、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，2017年7月7日，申请人乔勃瑞向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）黑1004民初740号民事裁定书，冻结申请人乔勃瑞在中国农业银行的存款3000元；冻结被申请人刘振东名下住房公积金10900元。因被告刘振东去向不明，本院于2017年7月25日作出（2017）黑1004民初740号之一民事裁定书，将本案转为普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告乔勃瑞、被告刘强到庭参加诉讼。被告刘振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔勃瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘振东偿还原告借款10900元；2.被告刘强对上述借款承担连带清偿责任（庭审时将此项诉请变更为被告刘强对刘振东借款10000元承担连带清偿责任）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年1月8日，被告刘振东向原告借款10000元，约定于2017年2月8日还款，被告刘强在担保人处签字。2017年2月8日，被告刘振东又向原告借款900元，约定2017年2月11日还款，上述借款共计10900元，经原告多次催要，被告至今不还，故原告诉至法院。刘振东未作答辩。刘强辩称，对欠款事实认可。本院经审理认定事实如下:被告刘振东于2017年1月8日向原告乔勃瑞借款10000元，并于当日给原告出具借条一份，主要内容为：“甲方乔勃瑞今借乙方刘振东人民币壹万元整。借款期限从2017年1月8日到2017年2月8日。担保人刘强，如借款人无法偿还由担保人承担一切债务。日期：2017.01.08”刘振东在借款人处签名、捺印，刘强在担保人处签名、捺印。2017年2月8日，被告刘振东向原告乔勃瑞借款900元，并于当日给原告出具借条一份，主要内容为：“甲方乔勃瑞今借乙方刘振东人民币玖佰元整。借款期限从2017年2月8日到2017年2月11日。日期：2017年02月08日。”刘振东在借款人处签名、捺印。上述借款共计10900元，刘振东至今未还。乔勃瑞当庭表示其所陈述的事实和提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。另查，刘振东系哈尔滨铁路局牡丹江客运段石家庄车队的列车员，于2017年3月至今未上班，联系方式失效，单位联系不上本人。刘振东现去向不明。以上事实有乔勃瑞举示的两份借条予以证实,被告刘强均无异议，被告刘振东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。被告刘振东、刘强未向法庭举示证据。本院认为，被告刘振东向原告乔勃瑞借款共计10900元，系双方当事人的真实意思表示，并有刘振东出具的借条为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，被告刘振东应当向原告履行还款义务。被告刘强对刘振东向原告借款10000元提供担保，即为刘振东履行债务的保证人，由于双方在保证时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证依法应视为连带责任保证，被告刘强应当对被告刘振东向原告借款10000元承担连带清偿责任。综上，被告刘振东应当偿还原告乔勃瑞借款10900元，被告刘强对被告刘振东向原告乔勃瑞借款10000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告刘振东于本判决生效后五日内偿还原告乔勃瑞借款10900元；二、被告刘强对被告刘振东向原告乔勃瑞借款10000元承担连带清偿责任。如果被告刘振东、刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费72.5元，财产保全费129元，公告费1250元，由被告刘振东、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜冰冰人民陪审员  杨 东人民陪审员  黄 霞二〇一八年一月三十一日法官 助理  张 雪书 记 员  李 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9364号
原告：蒋微华,女,1973年3月31日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：杨信谦,男,1986年1月2日出生,汉族,住瑞安市。
被告：林小虎,男,1986年11月30日出生,汉族,住乐清市。
原告蒋微华诉被告杨信谦、林小虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨信谦偿还借款1万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告林小虎对第一被告须支付的上述借款及利息损失承担连带保证清偿责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨信谦于2015年7月29日向原告借款1万元，该借款未约定利息。被告林小虎自愿对该借款承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨信谦应于本判决生效之日起十五日内偿付原告蒋微华欠款1万元及利息损失（以1万元为基数自2016年9月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林小虎对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨信谦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，由被告杨信谦、林小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄一歆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1507号
刘泽华：
你与王新广买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）开民初字第12276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新广于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王新广支付借款本金73000元。
二、向王新广支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费1309.5元，执行费1015元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2830号
原告：姚士君,男,1971年2月10日出生,汉族,住平湖市，
委托诉讼代理人：ＸＸ伟、盛忠明(实习)，浙江金品律师事务所律师。
被告:马晓伟,男,1998年9月5日出生,汉族,住平湖市。
被告：杨兴为,男,1986年9月19日出生,汉族住平湖市。
原告姚士君与被告马晓伟、杨兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟、盛忠明，被告马晓伟到庭。被告杨兴为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告马晓伟立即归还原告借款10000元及违约金(自2016年8月22日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算)、承担律师代理费3000元；被告杨兴为对上述付款承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。被告马晓伟辩称：我仅是应同事杨宜东的要求，出面为被告杨兴为向原告借款10000元，至于原告如何交付款项及事后有无归还，一概不知。当时也不知道是高利贷。
本院查明：被告马晓伟于2016年7月22日向原告出具一份借条，载明，被告马晓伟因女朋友开淘宝店周转，向原告借款10000元，借期至2016年8月21日止，逾期每月加收40%的违约金，并由被告杨兴为作连带担保，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。后被告分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓伟于本判决生效后十日内返还原告姚士君借款10000元、违约金(自2016年8月22日起至判决确定的履行日止，按年利率24%计算)及律师代理费2500元；
二、被告杨兴为对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚士君本案其他诉讼请求。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告马晓伟、杨兴为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月十四日
书记员 姬秋红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2298号
原告：张同才，男，1954年11月6日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住兴化市。
被告赵亚芹，女，1968年7月17日出生，汉族，住兴化市。
原告张同才与被告张立新、赵亚芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同才及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告张立新、赵亚芹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同才诉称，被告张立新与被告赵亚芹系夫妻关系。被告张立新因经营需要于2012年1月1日向原告借款300000元，双方约定借款期限为1年。现起诉要求1、被告张立新、赵亚芹共同偿还原告借款本金300000元及利息（从2013年1月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张立新、赵亚芹未进行答辩、举证。
经审理查明，被告张立新于2011年6月7日向原告借款130000元，被告出具借据一份给原告。2012年1月1日，被告张立新向原告借款170000元，被告张立新将2011年6月7日出具的金额为130000元的借据收回，并向原告出具了金额为300000元的借据，借据载明借款期限为1年，借款利息为年利率2%。
庭审中，原告认为，借据中利息约定有误，应当是月利率2%，并且被告已偿还原告2012年的利息70000元，尚欠2000元利息。
原告为证明利息的主张，申请证人张某到庭作证，张某陈述，其与原告系邻居，被告张立新是其堂哥，张立新向原告借款时，其在张立新开办的担保公司上班，张立新两次向原告借款，其本人均在场，当时约定的利息是2分，应当是月利率2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立新向原告借款人民币300000元，有被告张立新署名的借款借据予以证实，本院予以认定。原、被告有关利息的约定，虽然被告张立新在借据上注明的是年利率2%，但由于被告张立新从事借贷经营业务，所借款项用于经营，原告借给被告款项的利息不可能低于同期银行存款利息，结合民间借贷正常利率约定及证人张某的陈述，原告认为当时约定的利息为月息2分，符合常理。对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新、赵亚芹于本判决发生效力后十日内共同偿还原告张同才借款本金人民币300000元及利息（从2013年1月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元由两被告共同负担。因原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 夏满东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 华 君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2530号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李桂荣，女，1975年9月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶春志
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2530号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告李桂荣，女，1975年9月25日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶春志二〇一六年十月二十五日书记员  姜 元
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2316号
原告李飞，男，汉族。
原告黄翠华，女，汉族。
二原告共同委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告黑�江置泰房地产开发有限公司（以下简称置泰地产）。
法定代表人程志秀。
委托代理人荆文强。
原告李飞、黄翠华与被告置泰地产商品房销售合同纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序于2016年8月12日进行了庭前证据交换，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李宝忠与被告置泰地产委托代理人荆文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年11月15日，被告将自行开发的位于甘南县东方红街鑫盛豪庭小区2号楼00单元000101号商服楼、建筑面积156.92平方米卖给原告，每平米9000.00元，总价款141.228万元。双方签订合同时已一次性交清了房款，合同中明确约定在2014年5月30日交房，可到期后被告以种种理由推脱至今。原告现起诉要求被告履行双方签订的商品房买�合同，将楼房交付原告并协助将产权登记在原告名下。
被告辩称，商品房销售合同以及预告登记证没有异议，被告认为给钱也行，可以在10月底之前付清。具体多少钱不清楚，归财务管理。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同复印件一份，交款收据复印件一张，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系。被告对此无异议。
2、房屋预告登记证复印件一张，证明为了保证物权实现，原告在房产部门办理了房屋预告登记。被告对此无异议。
被告置泰地产未提供证据。
以上证据经过庭审质证，基于双方认可意见，经核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月15日，原告李飞、黄翠华与被告置泰地产签订商品房买卖合同书一份，约定原告购买被告开发的甘南县鑫盛豪庭小区3号楼00单元01层01号商服楼（建筑面积156.92平方米），其中原告一次性付款141.228万元，被告承诺在2014年5月30日前交付房屋，交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年11月7日，被告为原告出具了交款收据。2013年11月18日，原告就上述房屋办理了甘房预字第YG201300XXXX号预告登记证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告李飞、黄翠华与被告置泰地产签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时生效，其印证了双方的商品房买卖合同法律关系。现作为买受人的原告已将房款付清，且争议房屋的预告登记具有物权排他性效力。现双方约定的交付房屋及办理过户手续期限已届满，原告有权要求作为出卖人的被告继续履行合同，将争议房屋交付原告并办理所有权证照的变更登记。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黑龙江置泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即将甘南县鑫盛豪庭小区3号楼00单元01层01号（建筑面积156.92平方米）、甘房预字第YG201300XXXX号的房屋交付原告李飞、黄翠华并协助将该房屋所有权证照转移登记于原告李飞、黄翠华名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔 娜
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00075-2号
申请执行人任俊毕，卫辉市狮豹头乡供销社退休职工。
申请执行人逯培枝，无业。
申请执行人孟凡萍，无业。
申请执行人任浩鑫，学生。
被执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设五路与和平大道交叉口中银大厦A座20层。
法定代表人曾三军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民二初字第00005号民事调解书，依法向被执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司逾期拒不履行。执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂铁山民二初字第00005号民事调解书本次执行程序。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9719号
原告：黄正斌，男，1982年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱波，男，1991年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟君剑，男，1988年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄正斌为与被告朱波、牟君剑民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱波归还原告黄正斌借款15000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告牟君剑承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄正斌到庭参加诉讼，被告朱波、牟君剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年2月27日，被告朱波由被告牟君剑担保向原告黄正斌借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，被告朱波陆续归还了15000元，余款15000元经催讨未果，原告遂于同年12月4日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波于本判决生效之日起十�内返还原告黄正斌借款15000元及利息（按月利率2%自2017年2月27日起计算至本判决履行完毕之日止），被告牟君剑负连带责任；被告牟君剑承担上述保证责任后，有权向被告朱波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告朱波、牟君剑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王佳梦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民申6号
申请再审人（原审被告）：甘肃昊鑫市场开发有限公司。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：唐文权，汉族，农民，住庆阳市。
被申请人（原审原告）：赵雪珍，汉族，农民，住庆阳市。
申请再审人甘肃昊鑫市场开发有限公司与被申请人唐文权、赵雪珍房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）庆西民初字第2014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘肃昊鑫市场开发有限公司申请再审称：我公司与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，原审判决后，我公司发现与被申请人签订的两份《租赁补充协议》所加盖的公司印章涉嫌伪造，证据虚假，不能作为定案依据，判决的租金、装修费、违约金均无事实及合法依据。请求依法再审。
本院经审查认为：本院已发生法律效力的（2015）庆西民初字第2014号民事判决书审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。申请再审人对其申请再审的理由无事实及证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人（原审被告）甘肃昊鑫市场开发有限公司的再审申请。
审判长 白志光
审判员 苟培平
审判员 苗海蓉
二〇一七年五月四日
书记员 黄丽娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第112号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0222行审25号
申请执行人通许县国土资源局。
法定代表人张文忠，局长。
被执行人于鹏辉，男，汉族，1988年10月6日生。
申请执行人通许县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其对于鹏辉土地行政处罚一案于2015年12月15日作出的通国土执罚（2015）162号行政处罚决定书第一项，即强制拆除被执行人于鹏辉在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）162号行政处罚决定书中第一项的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人通许县国土资源局在向本院提出强制执行申请之前，未事先催告被执行人于鹏辉履行上述行政处罚决定书所确定的义务，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定。
本院认为，通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）162号行政处罚决定书中的第一项不符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对通许县国土资源局作出的通国土执罚（2015）162号行政处罚决定书中的第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第562号
原告：姜常智，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：北京福环房地产开发有限公司。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
原告姜常智与被告北京福环房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜常智的委托代理人刘宗晓，被告北京福环房地产开发有限公司的委托代理人赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜常智诉称，2010年11月5日原告购买了被告开发的龙口市东海福海小区61号楼3单元601室房屋，总房款146094元。原告支付全部房款后被告为原告出具了购房收据，但被告至今未与原告签订购房合同，也未按照双方约定交付房屋。故原告诉至法院要求被告退还购房款146094元并承担相应利息。
被告北京福环房地产开发有限公司辩称，原告原系被告的单位楼盘销售人员，2009年向单位缴纳了60万元的违约保证金，因销售数量未能达到合同规定的数量，保证金不能返还。同时，当时被告单位资金紧张，双方经协商，采取了折中方案，即以楼抵款，60万元共抵顶了四栋楼房，其中一栋原告已于2013年卖于他人，其余三栋在原告手中，没有销售。基于双方是以楼抵款，而不是买卖关系，不应适用商品房销售的相关规定，原告所述理由不能成立，应依法予以驳回。
审理查明，原告姜常智原系被告北京福环房地产开发有限公司的销售代理。双方曾于2010年4月27日、4月29日各签订销售代理合同一份，合同当中约定姜常智应当于2010年6月30日前将相应楼号的全部套房100%销售完毕，姜常智为两栋楼各交付30万元共计60万元作为履约保证金。如楼座100%销售完毕，则60万元全部退还。
2010年11月5日，被告为原告出具了四张编码连续的收款收据，其中编号2807735的收据载明“福海21-1-601，房款，金额173976元”，编号2807736的收据载明“福海21-1-602，房款，金额173055元”，编号2807737的收据载明“福海61-3-601，房款，金额146094元”，编号2807738的收据载明“福海66-1-602，房款，金额98153元”。该福海61-3-601室房屋即为涉案房屋。对此，原告主张其在2010年11月5日同时购买了四套房屋，四套房屋总价款为59万余元，原告当时交付了59万余元的现金，但是无法提供该笔现金的取款记录。同时双方并未签订认购书或购房合同等任何书面文本。被告则主张，2009年原被告之间签订了销售代理合同，原告向被告交付了60万元保证金。因原告并未按照合同约定100%销售房屋，故该笔保证金应当不退还给原告，但是双方经协商，采取了折中的解决方案，即被告以其开发的上述四处房屋抵顶原告所交付的保证金。故2010年11月5日当天，原告并未向被告交付任何现金，这就解释了为何原告无法提供取款记录及双方未签订认购书及购房合同等法律文本。但是双方并未达成以房抵顶保证金的任何书面协议。
关于房屋被告是否交付给原告的问题，原告主张，被告至今未向其交付房屋。被告主张，已经将四处楼房的钥匙交付给了原告，但是无法提供交付钥匙的书面交接单。
另查明，福海21-1-602室房屋已经由原告姜常智于2013年5月31日转卖给赵云慧。同时，涉案的福海阁61号楼已于2014年1月21日取得竣工备案手续，于2014年5月26日办理了产权初始登记。
上述事实有原被告当庭陈述、收款收据、销售代理合同、福海项目认购客户房屋变更申请、竣工验收备案表、产权证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于法律关系的认定。原告主张本案系商品房销售关系，故应当适用关于商品房销售的法律规定，在双方未签订商品房预售合同的情形下原告有权退房，要求被告返还购房款。被告主张本案系双方为解决其他问题自愿达成的以房抵款协议，不应适用商品房销售的法律规定。本院认为：首先，原告作为房产销售代理，对于商品房买卖的法律程序清楚知晓，如按照原告的主张系商品房买卖，其在双方未签订认购书或购房合同等任何法律文本的情形下就一次性交付了四套房屋的全部房款，其对自身权利的保护可谓松懈异常；其次，按照原告的主张，其一次性购买了四套房屋，总房款为59万余元，付款方式为一次性现金付款，且该笔现金无任何取款记录或来源证明，与一般交易习惯相异。再结合被告提交的销售代理合同，当中的保证金数总额为60万元，与原告主张的59万余元的数额也接近。综合以上几方面，应当认定，原告主张双方之间系商品房买卖关系与情理不符，仅以一张收据证明双方买卖关系的存在证据也不充足。而被告主张双方之间系以房抵款协议关系更合情合理，符合本案事实。进一步讲，双方不仅达成了以房抵款的协议，同时被告还向原告实际交付了房屋，房屋实际处于原告的控制之下。虽然被告无法证明已经将四套房屋的钥匙交付给了原告，但是，通过原告将21-1-602室房屋转卖给赵云慧的事实可以看出，原告对同一天购买的四套房屋可以按其自身意愿转让、处分、收益。可见，双方之间不仅达成了以房抵款的协议，该协议也已经实际履行。在此情形下原告主张依据商品房买卖的相关法律规定要求被告退还购房款，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜常智的诉讼请求。
案件受理费3222元，由原告姜常智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李军成
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00026-1号
申请执行人：杨玉荣，女，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：胡维民，男，1963年7月28日出生，汉族，住中国人民银行池州某宿舍。
被执行人：刘萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杨玉荣与被执行人胡维民、刘萍民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民一初字第01316号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡维民名下所有坐落于池州市贵池区某房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨善清
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初6011号
原告：滨海县滨淮镇中心小学。
法定代表人：徐冬祥，该校校长。
被告：周益航（曾用名周一行），男，60岁。
第三人：滨海县化工园区管委会拆迁办。法定代表人：郭敬海，该拆迁办主任。
原告滨海县滨淮镇中心小学与被告周益航确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告滨海县滨淮镇中心小学于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县滨淮镇中心小学申请撤回对被告周益航起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海县滨淮镇中心小学撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滨海县滨淮镇中心小学负担。
审判员 贾广斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 周庭宇