北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7563号
上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡海户屯村18号。
法定代表人：毛寒松,总经理。
委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京耶利达建筑材料制品有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇工业开发区6号。
法定代表人：黄振利，董事长。
委托诉讼代理：胡文军，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理：李龙，北京市安理律师事务所律师。
上诉人天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司（下称华邦物流公司）与上诉人北京耶利达建筑材料制品有限公司（下称耶利达公司）房屋租赁合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华邦物流公司上诉请求：撤销原审判决第一项，同意一审判决返还租赁保证金92万元的部分，要求依法改判耶利达公司返还我公司未使用租金8482475.97元；一、二审诉讼费由耶利达公司承担。事实和理由：我方主张不予计算租金的部分均存在无法正常使用的瑕疵，因此在计算租金时应当扣除该部分的租赁面积。1.4号楼宿舍楼3层、4层、5层不符合交付条件，无法正常使用。宿舍楼交接单可见宿舍楼交付条件不符合合同约定，办理了交付手续，不代表交付部分符合交付条件，也不会因此免除出租方的合同义务。2.西厂房1号、2号车间未达到消防验收标准，无法正常使用。我方占有使用西厂房车间不代表车间符合消防验收，况且我方接收并使用是基于耶利达公司称会完成消防验收。租赁物的消防验收应当由耶利达公司负责，只有我方承租期间改建部分才是我方承担办理消防验收的义务。3.西厂房2号车间没有进行地面硬化，无法正常使用。在交接西厂房2号车间的时候注明了地面没有完成，耶利达公司应当负责完成地面施工。根据上面无法正常使用的租赁面积加上未交付的租赁物面积扣除后，按照实际使用面积我方应当交纳的租金为2517524.03元，已支付租金11000000元，应退还的租金为8482475.97元。
针对华邦物流公司的上诉请求，耶利达公司辩称：不同意华邦物流公司的上诉请求，不同意原审判决。双方进行了交接，有交接清单，我公司已经向华邦物流公司整体交付了租赁物，华邦物流公司实际占有使用涉案房屋。消防验收并非强制的，我方做了消防设计备案。不同意华邦物流公司要求不符合交付条件无法使用的面积及未交付的部分租金扣减的上诉主张。一审法院认定我方未交付2号楼办公楼4层及东厂房附属办公楼3层属于认定事实错误。具体答辩意见同我方上诉请求、事实和理由。
耶利达公司上诉请求：要求撤销原审判决第一项、第三项、第六项，依法改判租赁合同解除时间为2016年12月9日，并以此合同解除时间计算未使用租金，改判支持我方反诉要求华邦物流公司支付合同约定场所之外场地使用费及利息、设施毁损费用、绿化破坏费用、电力设施费用、违约金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由华邦物流公司承担。事实和理由：一、我方交付了租赁物，华邦物流公司已经实际占有使用，一审法院认定耶利达公司未交付2号楼办公楼4层和东厂房附属办公楼3层属事实认定错误。双方有交接清单，我方已经将办公楼4层和东厂房附属办公楼3层钥匙交给华邦物流公司，华邦物流公司实际取得了办公楼整体的控制和使用，所有楼层均已交付。二、一审法院认定实际计租期为5个月并据此计算未使用房屋租金显失公平。1.起租日期认定错误。合同附表一对合同第2.1条和2.2条约定的租赁物起租日进行了变更，并细化，应当按照附表一载明的具体起租日计算。2.租金截止日认定错误，华邦物流公司不享有合同单方解除权，我方于2016年12月9日反诉状中同意解除合同，应当是合意解除合同，租金截止日应当为2016年12月9日。3.租金计算有误，2个月的免租期是建立在15年的合同租期基础上的，本案实际租赁期限不足一年，仍然适用免租期2个月，对我方不公平。三、一审认定赔偿华邦物流公司110万元实属错误。1.华邦物流公司租赁临时库房与本案无关。首先租赁时间不对，合同约定2016年5月31日前交付1号、2号车间，而华邦物流公司在2016年4月11日租赁临时库房，在未交付时就主张我方违约影响其使用。况且华邦物流公司租用库房是其正常业务需求，并非因本案而租用，与本案无关。2.华邦物流公司主张的110万元损失无证据支持。3.一审认定我方违约给华邦物流公司造成损失，是错误的，我方并未违约，我方已交付标的物，况且也与华邦物流公司的损失间不存在因果关系。四、华邦物流公司无权单方解除合同。1.即便法院认为我方未交付办公楼4层及东厂房附属办公楼3层，也不代表我方违约。未交付是整体未交付，仅两层未交付不应当成为解除合同的理由。2.华邦物流公司已经接收并默认办公楼4层及东厂房3层的交付问题，又以该两层的原因解除合同，缺乏诚实信用。五、一审法院认定华邦物流公司承租涉案场地自然对道路、公共区域有适用的权利，实属错误。1.华邦物流公司占用场地违反了不得损坏和占用厂区内的道路及消防安全等公用设施的合同约定。2.华邦物流公司占用场地后，严重改变了占用场地的性质。在公共道路、区域堆放货物，长期占用消防通道，造成安全隐患。占用场地面积巨大，超出合理使用范围。涉案15号院占地6万余平米，华邦物流公司承租建筑面积为3万余平米，占用承租面积外的面积约6千多平米。六、华邦物流公司应当按照合同约定支付电力设施费。电力设施采购安装时间与租赁合同签订时间无必然联系，合同约定只要我方在交付前为华邦物流公司配备适用电力配置，华邦物流公司就承担相关费用。七、华邦物流公司违反了合同约定，对租赁物及附属物品造成损害，应当赔偿设施毁损费用、绿化破坏费用，一审法院认定错误。八、华邦物流公司存在多处违约，给我方造成损失，应当承担违约责任。占用公共区域、消防通道，未按约定交纳物业费、水电费。给我方造成空置、占用场地等损失，导致我方预期利益无法实现。九、华邦物流公司未按照合同约定继续交纳租金并办理交接手续构成违约。
针对耶利达公司的上诉请求，华邦物流公司辩称：不同意耶利达公司的上诉请求，要求依法改判支持我方的上诉请求。耶利达公司未能按照约定交付租赁物，部分未交付也影响到我方使用，还有厂房未进行消防验收，影响使用。我方享有合同法定和约定解除权，2016年8月1日合同解除，耶利达公司应当返还我方房屋押金，按照双方协议约定返还取暖端口费及利息，同意一审判决赔偿我方损失110万元的判决，我方同意按照原审判决交纳物业费、水电费。返还未使用的房屋租金一项请求具体见我方上诉请求、事实和理由。
华邦物流公司向一审法院起诉请求：1.判令耶利达公司返还我方租赁保证金92万元及已交纳未使用的租金8482475.97元；2.判令耶利达公司以8482475.97元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付从2016年8月5日起至实际返还之日止的利息（暂记至2016年8月19日为16035.37元）；3.判令耶利达公司向我方支付我方为其垫付的取暖端口费及利息55万元；4.判令耶利达公司向我方支付违约金276万元及搬迁补偿费100万元；5.判令耶利达公司赔偿因违约给我方造成的损失人民币1186561元（包括另行租用临时库房存储货物产生的费用1176538元，证据保全公证费用10023元）；6.判令耶利达公司为我方开具2517524.03元租金的增值税专用发票；7.本案诉讼费用（包括起诉费、保全费及保全评估费）由耶利达公司承担。
耶利达公司向一审法院反诉请求：1.确认耶利达公司与华邦物流公司的租赁合同自2016年12月9日解除；2.要求华邦物流公司支付耶利达公司除合同约定场所之外场地使用费785314.29元及相应利息（暂结算至2016年7月31日）；3.要求华邦物流公司支付租赁期间设施毁损费用2668849.86元、绿化破坏费用19650元；4.要求华邦物流公司支付耶利达公司合同约定的物业费75176.79元（暂结算至2016年12月28日）、水电费334596.07元（暂结算至2016年7月31日）、电力设施费用3495000元及相应利息；5.要求华邦物流公司向耶利达公司支付合同约定的违约金3760000元；6.本案诉讼费由华邦物流公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月4日，耶利达公司（甲方）与华邦物流公司（乙方）签订《办公厂房租赁合同》（以下简称：租赁合同），约定：1.1甲方将坐落于北京市大兴区长子营镇工业区长建路15号院内东厂房、西厂房及2号楼（办公楼）、4号楼（宿舍楼）出租给乙方使用，具体面积如下：2号楼（办公楼）4963.54平方米、4号楼（宿舍楼）4370.33平方米、东厂房8351.78平方米、东厂房附属办公楼2141.58平方米、西厂房1#车间4034平方米、西厂房2#车间9169平方米。2.1租赁期限为十五年。自2016年3月1日起至2031年2月28日止。2016年3月1日前完成交接的部分，自2016年3月1日为起租日，2016年3月1日之后完成交接的部分，以实际交接日为起租日。2.2本合同签订之日至2016年2月29日期间为免租日。3.1甲方应在收到乙方支付第一年租金之日起十五日内将厂房及办公区清空交于乙方使用。各项目单独办理交付手续，甲乙双方交验签字后视为交付完成。4.1本合同的租赁保证金为一个月租金，即人民币92万元。4.2租赁物第一至三年租金按年租金人民币1100万元计算。4.3计租期间自2016年3月1日起至2031年2月28日止，如2016年3月1日前完成交接的部分，按照2016年3月1日为起租日，2016年3月1日之后完成交接的部分，以实际交接日为起租日。7.2甲方按乙方要求于交付前为乙方厂房内配备标准630KVA适用电力配置，乙方承担适配设备相关费用。超出乙方需求的电力设备，另一630KVA电力配置的费用由甲、乙方各承担50%。双方约定时间内配备水、电、网络、电话、暖气等设备设施处于适用和安全状态。暖气的接口费用由甲方承担。7.4租赁期内租赁物的水、电、电话、光纤、有限电视、卫生治安、物业管理、取暖等费用由乙方承担，并将以上费用在接到通知3工作日内交给甲方。8.1甲方如未按期交付租赁物或提供约定的电力配置，则租赁物的交付日期以及免租期相应延长。超过六十日，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应在收到乙方解除合同通知书的三个工作日内无息退还乙方已交纳的租赁物租赁保证金和租金（不计利息）。
合同附表一对租赁物明细及租金、交付条件作出明确约定：1.办公楼，签订合同后15日内交付，2016年3月1日起计租，年租金2753771.99元；2.宿舍楼，1-3层签订合同后15日交付，4-5层3月1日之前交付，交接日计租，年租金1930156.24元；3、东厂房，签订合同后15日内交付，2016年3月1日起计租，年租金2225331.78元；4、东厂房附属办公楼，3月15日之前交付，交接日起计租，年租金572969.02元；5、西厂房1#车间，基础：签订合同后15日内，其他（消防、门窗、照明）：5月31日之前交付，2016年4月1日起计租，年租金1074859.3元；6、西厂房2#车间，5月31日之前交付，交接日计租，年租金2443080.05元。
合同签订后，华邦物流公司在2016年1月5日向耶利达公司交付租赁保证金92万元，于2016年1月6日向耶利达公司支付租金1100万元。
2016年1月28日、29日、30日，耶利达公司与华邦物流公司分别签署办公楼一层、二层、三层、五层及屋面物品交接清单。2016年1月22日，耶利达公司与华邦物流公司签署宿舍楼一层、二层、三层、四层、五层及屋面物品交接清单。2016年1月17日，耶利达公司与华邦物流公司签署东厂房租赁房屋交接清单。2016年1月22日，耶利达公司与华邦物流公司签署东厂房附属办公楼一层及二层交接清单。2016年1月22日，耶利达公司与华邦物流公司签署西厂房1#、2#车间租赁房屋交接清单。
2016年3月2日，耶利达公司（甲方）与华邦物流公司（乙方）签订垫付取暖端口费协议，约定：为保证园区正常供暖，由乙方垫付开通取暖端口费用，垫付费用为50万元，该垫付费用从乙方支付给甲方的2017年第一季度的租金中扣除。如在2017年支付租金前，在2016年1月4日签订的《主合同》有更改并进行解除的情况下，甲方将支付乙方为甲方垫付的开通取暖端口费用及开通端口费用一年的利息（按照10%收取）共计55万元。
2016年7月31日，华邦物流公司通过快递向耶利达公司发出解除租赁合同通知书，认为耶利达公司未按租赁合同约定向其交付东厂房附属办公楼三层及办公楼四层，向其交付的西厂房1#2#车间未达到消防验收标准，2#车间未做地面硬化，已交付的租赁物存在诸多瑕疵，无法正常使用，华邦物流公司按照租赁合同约定决定与耶利达公司解除租赁合同，要求耶利达公司退还其已交纳的租赁物保证金、未使用租金及垫付的开通暖气端口费用及利息。2016年8月1日，耶利达公司签收了解除租赁合同通知书。
2016年8月1日，华邦物流公司向耶利达公司发送《租赁物交接通知书》，通知耶利达公司办理租赁物交接。2016年8月1日，华邦物流公司委托北京市长安公证处对腾空后的租赁物现场进行公证。2016年8月12日华邦物流公司将租赁物的全部钥匙快递给耶利达公司。
华邦物流公司提交两份库房租赁合同、仓储费、运费及叉车配件发票欲证实因华邦物流公司违约造成其实际损失。
耶利达公司提交电费发票，金额共计365556.92元；提交水费支出凭证，金额共计11747.4元；提交物业费发票，金额73267.2元。欲证实华邦物流公司尚欠耶利达公司水电费及物业费。
一审法院认为,本案中，双方签订的租赁合同系真实意思表示，受法律保护。根据合同约定，耶利达公司应于2016年1月19日前交付办公楼4层，应于2016年3月15日前交付东厂房附属办公楼3层。逾期超过60日，华邦物流公司有权解除合同。至华邦物流公司7月31日向耶利达公司发出解除租赁合同通知书，耶利达公司仍未向华邦物流公司交付办公楼4层及东厂房附属办公楼3层。依据合同约定，华邦物流公司有权解除合同。耶利达公司辩称已将大楼整体钥匙交于华邦物流公司，但未与华邦物流公司办理相关的租赁物交接手续，且未交付的租赁物确处于不可用的状态，故法院对耶利达公司的意见不予采纳。耶利达公司于2016年8月1日签收了华邦物流公司发出的解除租赁合同通知书，故法院确认租赁合同于2016年8月1日解除。
租赁合同解除后，耶利达公司应退还华邦物流公司交付的租赁保证金92万元。关于未使用租金退还一项，本案中，除办公楼4层及东厂房附属办公楼3层外，其余租赁物双方均已签署交接清单，应视为双方对已交接的租赁物达成一致意见，且华邦物流公司已实际使用了其认为有交付瑕疵的部分租赁物，故法院对除办公楼4层及东厂房附属办公楼3层外的其他租赁物正常计算租金，经法院核算，未交付的租赁物面积为1706.57平方米，华邦物流公司实际使用租赁物的计租期间为5个月，耶利达公司应退还租赁费6653453.25元。关于应退租赁费利息一项，双方对租赁合同解除日期存在争议，且在租赁合同中明确约定华邦物流公司解除合同后耶利达公司无息退还保证金及租金，故法院对利息不予支持。
关于退还取暖端口费及利息一项，双方租赁合同中明确约定取暖端口费由耶利达公司承担，后期双方补充签订垫付取暖端口费协议对原合同作出了一定变更，现双方解除租赁合同，依照租赁合同及取暖端口费协议的约定，耶利达公司应退还华邦物流公司垫付的取暖端口费及利息55万元。
关于违约金一项，耶利达公司未按合同约定向华邦物流公司交付租赁物确系违约行为，但双方签订的租赁合同中并未就未完全交付租赁物需支付违约金作出明确约定，华邦物流公司主张违约金所依据的租赁合同8.5条中的约定与本案的违约行为并不一致，故法院对违约金不予支持，搬迁补偿费100万元华邦物流公司亦不能依据8.5条进行主张，但法院考虑到搬迁补偿费用确系华邦物流公司的实际损失，故在确定华邦物流公司的实际损失时酌情予以考虑。
关于华邦物流公司的实际损失，华邦物流公司临时租赁库房储存货物、证据保全公证及搬迁均系合理的损失项目，法院综合考虑耶利达公司的违约情形并参考华邦物流公司提交的相关证据，酌情确定华邦物流公司的实际损失为110万元。
关于华邦物流公司要求耶利达公司为其开具租金增值税专用发票一项，该诉求并不属于法院审理范围，法院不予支持。
关于耶利达公司反诉的合同约定场所之外场地使用费一项，华邦物流公司租赁了耶利达公司15号院内的房屋，其对院内的公共道路及公共区域应有当然的使用权利，耶利达公司主张约定场所之外场地使用费并无合理依据，法院不予支持。
关于耶利达公司反诉的设施毁损费用、绿化破坏费用，耶利达公司并未提交充足证据，法院不予支持。
关于耶利达公司反诉的物业费，耶利达公司已提供发票予以证实，2016年度物业费共计73267.2元，根据双方签订的交接清单，华邦物流公司在2016年1月17日开始接收租赁物，故法院自2016年1月17日开始计算物业费用至2016年7月31日，按租赁合同约定应给付耶利达公司物业费45792元。关于水费一项，耶利达公司已提交票据予以证实，法院自2016年1月17日开始计算至2016年7月31日，因耶利达公司提交的票据显示的为2014年9月到2016年4月的水费，故法院根据华邦物流公司后续水费使用情况酌情确定水费，金额为7000元。关于电费一项，耶利达公司提交了发票予以证实，法院自2016年1月17日开始计算至2016年7月31日，经计算，金额为326953.04元。关于电力设施费一项，耶利达公司提交的安装合同及发票显示的日期均为2003年及2013年，本案租赁合同签署于2016年，耶利达公司的电力设施并非为签订本次租赁合同而设置，因此并不适用租赁合同第7.2条之约定，故法院对电力设施费不予支持。关于水电费及物业费的利息，双方合同并未就利息作出明确约定，且本案中耶利达公司亦未举证证实其在租赁合同履行期间向华邦物流公司主张过利息费用，故法院对利息一项不予支持。
关于耶利达公司反诉的违约金一项，耶利达公司未举证证实华邦物流公司存在违约行为，故法院对违约金不予支持。
据此，一审法院于2018年3月判决：一、本判决生效后十日内，北京耶利达建筑材料制品有限公司返还天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司租赁保证金九十二万元，未使用租金六百六十五万三千四百五十三元二角五分；二、本判决生效后十日内，北京耶利达建筑材料制品有限公司给付天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司取暖端口费及利息，共计五十五万元；三、本判决生效后十日内，北京耶利达建筑材料制品有限公司赔偿天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司损失一百一十万元；四、本判决生效后十日内，天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司给付北京耶利达建筑材料制品有限公司物业费四万五千七百九十二元，水费七千元，电费三十二万六千九百五十三元零四分；五、驳回天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）北京耶利达建筑材料制品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华邦物流公司与耶利达公司签订的《办公厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
关于合同解除问题，虽然双方均有解除合同的意思表示，但理由不尽相同。华邦物流公司认为，鉴于耶利达公司超出约定期限60天仍未交付租赁物，华邦物流公司依据合同约定享有单方解除权，且该公司已于2016年8月1日通知到耶利达公司，通知到达之日合同解除。耶利达公司认为，该公司没有违约情形故华邦物流公司不享有单方解除权。华邦物流公司起诉后，耶利达公司在反诉中诉请解除合同，应以耶利达公司提出反诉状日期即2016年12月9日作为合同解除日期。本案中，双方在租赁合同附表一中约定，耶利达公司应于2016年1月19日前交付办公楼、2016年3月15日前交付东厂房附属办公楼。在租赁合同违约条款中约定，耶利达公司如未按期交付租赁物，超过60日，华邦物流公司有权解除合同。在合同履行过程中，直至华邦物流公司7月31日向耶利达公司发出解除租赁合同通知书时，耶利达公司仍未向华邦物流公司交付办公楼4层及东厂房附属办公楼3层。因此依据合同约定，华邦物流公司有权解除合同。耶利达公司于2016年8月1日签收了华邦物流公司发出的解除租赁合同通知书，故一审法院确认租赁合同于2016年8月1日解除是正确的。关于耶利达公司上诉主张，其已经向华邦物流公司整体交付了租赁物，且华邦物流公司已经实际占有使用，故认为一审法院认定耶利达公司未交付2号楼办公楼4层和东厂房附属办公楼3层属事实认定错误。经查，在华邦物流公司与耶利达公司签署的交接清单中并不包含办公楼4层及东厂房附属办公楼3层，耶利达公司亦未能提供证据证实其向华邦物流公司交付了办公楼4层及东厂房附属办公楼3层。因此耶利达公司此节上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在租赁合同已经解除的情况下，耶利达公司应当退还华邦物流公司交付的租赁保证金92万元。关于华邦物流公司所提退还未使用租金的诉请，经查，涉案租赁物中除办公楼4层及东厂房附属办公楼3层外，其余租赁物双方均已签署交接清单，应视为双方对已交接的租赁物达成一致意见。鉴于华邦物流公司已实际使用了其认为有交付瑕疵的部分租赁物，且双方对于未交付的租赁物面积为1706.57平方米不持异议，因此对除办公楼4层及东厂房附属办公楼3层外的其他租赁物应当正常计算租金。关于计租起始时间问题，根据租赁合同约定，双方在租赁合同中明确约定了计租时间为2016年3月1日，2016年3月1日前完成交接的部分以2016年3月1日为起租日；2016年3月1日之后完成交接的部分以实际交接日为起租日。关于计租终止时间问题，考虑到2016年8月1日耶利达公司签收了华邦物流公司发出的解除租赁合同通知书。同日，华邦物流公司向耶利达公司发送《租赁物交接通知书》，通知耶利达公司办理租赁物交接，另华邦物流公司委托北京市长安公证处对腾空后的租赁物现场进行公证。因此计租终止日期应为2016年8月1日。综合上述事实及证据，一审法院认定华邦物流公司对于其实际使用租赁物的计租期间为5个月，耶利达公司应退还租赁费6653453.25元并无不妥。华邦物流公司要求将已交付的其认为有瑕疵部分租赁物的租金予以扣除的上诉主张，鉴于在双方进行交接时华邦物流公司并未对已交付的租赁物提出异议，因此华邦物流公司的上诉主张本院不予支持。耶利达公司上诉主张，租赁合同附表一中明确了租赁物计租日期因此变更了租赁合同关于计租日期的约定；计租终止日期应以2016年12月9日为准；租赁合同中2个月的免租期是建立在租赁期限为15年的基础上，现华邦物流公司实际租赁期限不足1年，因此应当补交免租期的租金。关于计租起始时间问题，本院认为，首先，双方租赁合同附表一为租赁物明细及租金、交付条件，其中对于租赁物、起始租赁单价、面积、金额、交付时间、交付条件进行了约定。虽然附表一中对于部分租赁物表述为3月1日之前交接日起计租，但是租赁合同中明确约定计租时间为2016年3月1日，2016年3月1日前完成交接的部分以2016年3月1日为起租日。在同一天签署的租赁合同和作为合同附件的附表一对于计租日期约定不一致情况下，仅凭附表一中交付时间中部分表述为交接日计租即否定租赁合同中关于计租日期的约定缺乏依据。其次，虽然附表一中记载西厂房2号车间规定为交接日计租，但是同时还约定交付标准为达到消防验收标准，但耶利达公司未能提供通过消防验收的证据；附表一中东厂房附属办公楼虽亦表述为交接日计租，但是耶利达公司未能将3层一并交付；宿舍楼虽亦约定交接日计租，但是在约定交接时间中表述为4至5层2016年3月1日交付。综合上述事实，耶利达公司关于计租起始时间一审法院认定有误的上诉主张本院难以支持。关于耶利达公司要求给付免租期的上诉主张，鉴于合同中没有明确约定合同解除需补缴免租期租金，因此耶利达公司此项上诉主张缺乏合同依据。耶利达公司所提，应当以2016年12月9日作为计租终止日期的上诉主张，鉴于本院认定2016年8月1日为合同解除日期，且华邦物流公司于当日向耶利达公司发送《租赁物交接通知书》，通知耶利达公司办理租赁物交接，另华邦物流公司委托北京市长安公证处对腾空后的租赁物现场进行公证。因此耶利达公司此节上诉主张本院亦不予支持。
关于华邦物流公司所提要求耶利达公司赔偿经济损失的诉请，一审法院考虑到华邦物流公司临时租赁库房储存货物、证据保全公证及搬迁均系合理的损失项目，因此综合考虑耶利达公司的违约情形并参考华邦物流公司提交的相关证据，酌情确定华邦物流公司的实际损失为110万元并无不当。耶利达公司所提不同意给付华邦物流公司经济损失的上诉主张本院不予支持。
关于耶利达公司所提，华邦物流公司使用了合同约定场所之外场地，因此应当支付使用费的上诉主张，首先，华邦物流公司租赁了耶利达公司15号院内的房屋，其对院内的公共道路及公共区域应有当然的使用权利；其次，耶利达公司主张依照租赁合同约定的建筑物租金标准收取公共道路及空地使用费缺乏合理依据，因此对于耶利达公司此项上诉主张本院不予支持。耶利达公司另提要求华邦物流公司支付设施毁损费用、绿化破坏费用的上诉主张，耶利达公司并未提交设施毁损、绿化破坏及其原价值的证据，因此耶利达公司此项上诉主张本院难以支持。耶利达公司所提要求华邦物流公司承担违约责任并支付违约金的上诉主张，本案合同解除原因是耶利达公司未向华邦物流公司交付办公楼4层及东厂房附属办公楼3层，华邦物流公司行使单方解除权因而解除合同。因此耶利达公司此节上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，华邦物流公司及耶利达公司上诉主张，本院均不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217168元，由北京耶利达建筑材料制品有限公司负担139551（已交纳），由天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司负担77617元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年七月三十一日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤