广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终536号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：甘菊梅，女，1957年9月20日出生，汉族，住江西省樟树市城北街道槎市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
原审被告：刘水文，男，1976年5月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原审被告：广东和胜工业铝材股份有限公司，住所地广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人甘菊梅及原审被告刘水文、广东和胜工业铝材股份有限公司（以下简称和胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：改判一审判决。事实和理由：根据甘菊梅在中山市中医院的出院诊断，××，与本案事故无关，且即使其肋骨骨折治疗也应住骨科而非外二科，甘菊梅亦未提供其在中山市中医院入院及出院记录证明其住院治疗过程，故不应支持其在该院住院期间产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等。
甘菊梅辩称，其第二次住院治疗是必须的，因其在中山市××乡医院住院66天后，其头部、胸部仍持续疼痛，后转至中山市中医院治疗，其在中山市××乡医院的出院建议中也只是说其病情好转，仍需接受治疗，其伤因外力所致，第二次住院进行外科治疗合理。
刘水文、和胜公司未陈述意见。
甘菊梅向一审法院起诉请求：刘水文、和胜公司连带赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计43689.9元；平安保险中山支公司对刘水文、和胜公司的赔偿金额承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月25日8时30分，刘水文驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车沿平南工业路由工业区门口行驶至肇事路段时，与甘菊梅驾驶的电动自行车（电机号：×××××）发生碰撞，事故造成甘菊梅受伤。2015年9月2日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出NO：30027878号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘水文不按规定变更车道，承担此事故的全部责任；甘菊梅不承担此事故的责任。
甘菊梅在事故中受伤，于事故当天到中山市××乡医院住院治疗，于2015年10月30日办理出院手续，共住院66天。出院医嘱：休息两周、住院期间一人陪护、增强营养等。2015年11月2日，甘菊梅到中山市中医院住院治疗，于2015年11月18日办理出院手续，共住院16天。出院医嘱：休息2周、住院期间陪护一人、加强营养等。2015年12月4日，××证明书，证实甘菊梅休息2周等。2015年12月18日，××证明书，证实甘菊梅休息2周等。因此，甘菊梅在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费10728.30元（按实际医疗费发票计算）；2.住院伙食补助费8200元（以100元/天计算住院82天）；3.护理费10561.60元（酌情以128.8元/天计算住院护理82天）；4.误工费12700元（酌情以甘菊梅平均工资3000元/月计算误工127天）。其中，平安保险中山支公司已理赔了和胜公司支付给甘菊梅的医疗费18630元，但上述费用不在本案甘菊梅的诉求之中。因此，平安保险中山支公司交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，商业三者险赔偿限额已支付8630元。在本案中还产生了营养费、交通费的损失。
刘水文驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车登记车主为和胜公司，另该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为和胜公司，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号中型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对甘菊梅在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因刘水文承担此事故的全部责任，故应由其直接承担。但鉴于粤Ｔ×××××号中型厢式货车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔条款险，故刘水文超出交强险赔偿限额部分应由平安保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
关于甘菊梅在本案中还产生的营养费、交通费损失，该二项费用应根据甘菊梅的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，酌定营养费800元、交通费500元为宜。
根据双方举证、质证的情况，对甘菊梅的损失、各方应承担的赔偿责任确认为：1.医疗费10728.30元、住院伙食补助费8200元、营养费800元，共计19728.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因平安保险中山支公司交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，超出交强险部分19728.30元，由刘水文承担，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由平安保险中山支公司直接承担；2.护理费10561.60元、误工费12700元、交通费500元，共计23761.60元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给甘菊梅交通事故损失为23761.60元，应在商业三者险责任限额内赔偿给甘菊梅交通事故损失为19728.30元。
甘菊梅要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿23761.60元给甘菊梅；二、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿19728.30元给甘菊梅；三、驳回甘菊梅其他诉讼请求。一审案件受理费892元，减半收取446元，由甘菊梅负担3元；由平安保险中山支公司负担443元
二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是关于甘菊梅在中山市中医院住院产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费及误工费等应否支持的问题。甘菊梅于一审中提交了中山市中医院的疾病证明书、出院证明书及用药清单，可以证明其在该院住院治疗的过程，××，但并无证据证明其对自身疾病进行治疗，××证明书及出院证明书上医嘱建议避免剧烈运动与其右侧肋骨骨折存在因果关系，且平安保险中山支公司对甘菊梅提交的用药清单无异议，其主张甘菊梅有在中山市中医院住院治疗其他自身疾病情形，但未提交任何其他证据，故对其该上诉意见不予采信。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕