wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2582号
原告马彦林，男，1991年10月21日出生，汉族，宁夏固原市人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李进明，男，1996年11月17日出生，回族，宁夏海原县人，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马彦林诉被告李进明健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员杜成军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦林、被告李进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦林诉称，2015年3月20日04时许，我和我的两个同事在金凤区某处吃饭后在吧台结账时，因餐厅不能刷卡便与老板商量外出取现金支付，老板同意后，同饭店客人李进明、李志福等人不同意我外出取现金支付，为此双方发生口角并引发打架。后我们出了饭店准备走时，李志福叫来社会上多人拿刀将我背部捅伤，病痛4小时后被送往人民医院急诊治疗，刀口缝合十几针，在此期间所产生的医疗费、误工费、营养费等需对方赔偿。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告治疗背部刀伤所花费的医疗费、营养费等损失1.2万元；2、被告赔偿原告背部刀伤无法正常上班所遭受的经济损失9424元。
被告李进明辩称，2015年3月20日凌晨4点左右，我与李志福在金凤区某处吃饭，原告下楼结账时因为没有现金说要外出取现金，我们认为原告应留下其中一人，但原告不同意留一个人，为此发生口角。原告先动手将火锅底料锅砸向我的头，李志福自行出了门走了，就我一个人与原告及其朋友厮打。厮打完后，原告结账准备走时，李志福叫来社会上的人带着刀与原告打起来了，我并未打原告，后警察出现将我带走了。原告不是我捅伤的，捅伤原告的人我不认识也不是我叫来的，是李志福叫来的，我不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月20日凌晨4时左右，原、被告同在金凤区某处吃饭。原告下楼结账时，因所带现金不足要求刷卡结账，餐厅无法刷卡，原告要求外出取现金。被告听到后要求原告及其朋友留一人在火锅店，双方为此发生言语冲突，进而互相撕扯。撕扯结束后，原告走出火锅店后，被告的同事李志福叫来的社会人员持刀刺伤原告背部。原告的朋友报警后，民警将被告带到派出所处理，被告的同事李志福逃脱。公安机关对被告作出行政拘留并处罚款的行政处罚。原告到门诊治疗共花费医疗费9614元。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的公安局行政处罚决定书一份（复印件）、疾病诊断证明书一份（原件）、法医鉴定书一份（复印件）、工资证明一份、急诊收据若干份（原件）、门诊费用明细一份（原件）、停车费票据27张（原件）及本院调取的银川市公安局金凤分局卷宗材料在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。在本案中，违法行为为前后两个行为，即原、被告在金凤区良田路三峡火锅店因琐事发生纠纷并厮打的前行为和李志福临时纠集的社会人员刺伤原告的后行为。原告受到损害的身体部位为背部刀伤，原、被告在金凤区某处因琐事发生纠纷并厮打，但被告并无持刀刺伤原告的行为，也未造成原告伤害的后果。而本院调取的银川市公安局金凤分局卷宗材料证明刺伤原告背部的责任人为李志福临时纠集的社会人员，即李志福临时纠集的社会人员刺伤原告的后行为导致原告背部刀伤。在后行为中，被告并未授意李志福纠集社会人员打伤原告，也无参与打伤原告的行为，因此，原告受伤的后果并非被告所为，被告在良田路三峡火锅店与原告的厮打的前行为虽有过错，但与原告受伤的后果无因果关系。故原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马彦林其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马彦林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3348号
原告:孙萍，女。
被告:李士明，男。
原告孙萍诉被告李士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 毛 芹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01212号
原告强某某，女，汉族，生于1974年5月25日，农民。
被告罗某，男，汉族，生于1969年1月12日，农民。
本院在审理强某某诉罗华某离婚纠纷一案中，原告强某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许强某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半150元，由强某某承担。
审判员 罗刚毅
二〇一四年十月十一日
书记员 朱文涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执337号
申请执行人刘红兰，女，1972年12月24日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人张小文，别名张文娘，女，1965年6月14日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人刘红兰与被执行人张小文民间借贷纠纷一案中,依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2485号民事调解书，于2017年2月20日立案，2017年2月22日向被执行人张小文发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人张小文立即履行义务，但被执行人张小文至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人张小文93800.00元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。2017年4月5日，申请执行人刘红兰与被执行人张小文达成和解协议，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803执337号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 初 文
审判员 卢 运 发
审判员 张 树 火
二〇一七年五月二十二日
书记员 简秋桃（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5592号
原告靖江嘉业物业管理有限公司,统一社会信用代码：913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人陆志峰,总经理。
被告林凤霞。
本院在审理原告靖江嘉业物业管理有限公司与被告林凤霞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江嘉业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第129号
原告：张亦金。
委托代理人：陈樑。
被告：童正钢。
原告张亦金与被告童正钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员白国海适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告张亦金的委托代理人陈樑、被告童正钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦金起诉称：被告于2011年12月20日、30日向原告借款160000元，出具借条一份，并由被告签字确认。并约定在2012年12月30日前归还。现因原告自需资金，多次要求被告还清借款，但是被告是认欠不还，拖欠至今，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款160000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告张亦金向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告童正钢分两次向原告张亦金借款共计160000元，并约定还款期限的事实。
被告童正钢答辩称：1、这笔钱我在2012年4月份已经归还给原告了。2、当时实际借了100000元，归还的时候还了110000元，10000元是作为利息的。当时借款约定2011年12月30前归还，借期10天。借条上的还款时间是“2012年12月30日”，不知道是我当时写错的，还是他添加的，我已经不记得了。借条下面写的10000元的借条，是后来原告在2011年11月底向我要钱，我说没有，他就说加10000元利息，这笔钱是这么来的。
被告童正钢向本院提供以下证据：
1.录音光盘1份，证明未还掉的钱都在谈话中提到，本案这笔钱未提到的事实。
2.证人章某、夏某出庭作证，证明被告向原告归还借款的事实。章某在庭审中陈述，我原先是给被告打工的，原告经常来公司，我也认识的。借钱的情况不是很清楚，但是还了110000元我是知道的。2012年11月的时候在514路车站边上的建设银行门口那里，我在被告的车子里，当时在场的有我、童正钢、夏某还有张亦金，那个时候我不知道原告叫什么。后来看到童正钢把钱给张亦金，交钱的时候他们点过钱，所以我知道是110000元。后来说到借条的时候，原告说借条不在身边，说大家都是朋友，以后另外借款还了以后一起把借条还给童正钢。还的钱是童正钢去建行拿的现金，拿了多少我不清楚，但是点钱的时候是110000元我是知道的。借条上的160000元我是不清楚的。夏某在庭审中陈述，2009年过完年到2013年7月我一直在给童正钢做驾驶员。原被告之间的借款我基本都知道的，本案的160000元借款和还款的时候我都在场的。借钱的时候原告到被告办公室，我在办公室外面都听到的。实际只借了100000元，利息算1毛的，共10000元。当时张亦金说借条上要写150000元的。他们约定，如果在规定的时间内归还就还110000元，超过时间就还150000元。最后实际到手是100000元。借了大概一个月左右。当时借款的过程我都看到的，开始借了100000元，但是给了90000元，10000元当利息扣掉了。童正钢说钱不够的，另外10000元是后来给的。这个110000元是在514车站旁边的建设银行门口，叫张亦金过来拿的。后来童正钢向他要借条，张亦金说没带，说另外几笔钱还了以后，一起把借条还给他。童正钢借100000元的数额只有这笔，其他的借款金额都不是100000元。这笔钱去年上半年就已经还了，还的时候我童正钢、张亦金、章某都在场。还钱之前去过好几个银行拿钱。
对原告张亦金提供的证据，被告童正钢质证认为，借条是我写的，但是上面的2012年12月30日记不清是我写错的，还是后来加上去的，因为当时约好是借10天的。这份借条下面另一份借条中的2012改成2011是我改的。10000元是当利息写上去的。本院审核认为，上述证据系原件，本院对其真实性予以认定。但对证明对象在下文阐述。
对被告童正钢提供的证据，原告张亦金质证后认为，证据1，与本案无关联性，不能达成被告的证明目的，三方的谈话内容也未涉及本案所诉的标的。证据2，两位证人的证言不能相互对应。并且两位证人与被告是雇佣关系，与被告之间存在利害关系，其证言缺乏可信性。本院审核认为，证据1、2与本案有关联性，并能互相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年12月20日，被告童正钢出具借条一份，载明：今向张亦金借人民币150000元整，于2012年12月30日归还，并在括号内注明：限期内归还，还110000元整。在该借条下方，又书写有另一份借条，载明：今向张亦金借人民币10000元，于2011年12月30日前归还。落款有童正钢签名，但没有写明出具本借条的时间。原告起诉要求归还借款共160000元，而被告童正钢称上述实际借款是100000元，已于2012年4月归还该笔款项并支付利息10000元，共计110000元。
本院认为：本案的争议焦点是原告张亦金与被告童正钢之间两份借条的实际借款数额以及借款是否已经归还。
关于第一份借条的实际借款数额。本案中，原告对自己的诉讼主张提出的证据是书写在同一纸张上的借条两份。在第一份借条中，虽然写明所借款项为150000元，但又注明：“限期内归还，还110000元整”。而原告称该笔实际借款是150000元，那么也就是说，双方对这笔借款的约定是：原告实际借给被告150000元，被告作为借款人在期限内归还的话，仅需归还本金都不到的110000元，这明显不符合常理。并且，在庭审中，原告对为什么在限期内归还就只需归还110000元也未能作出合理解释。而被告童正钢陈述：当时实际借了100000元，双方约定，如果在规定的时间内归还就还110000元，超过时间就还150000元。归还的时候还了110000元，10000元作为利息。上述陈述有证人夏某出庭作证予以印证，从生活常理和盖然性上比原告的陈述更具可信性。因此第一份借条中可以认定实际借款数额应为100000元。
关于借款100000元是否已经归还。被告的两位证人出庭作证均陈述，被告童正钢在富阳514路车站旁的建设银行门口的车上，将110000元还给原告张亦金，但未收回借条。证人之间的陈述能相互印证。并且在被告提供的证据电话录音中，原告向被告催讨借款，双方对尚欠款项进行了核对，并未提到本案的借款。150000元也是比较大额的借款，如果未归还，双方在协商借款归还事宜时，原告一般也不可能不与被告协商归还时间。因此，上述证据互相印证，可以证明被告已归还原告借款100000元并支付利息10000元。
第二份借条中写明了借款数额及归还时间，内容清楚，意思表示明确，即使该款项是被告所称欠的是利息，被告也应予归还。故对该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童正钢归还原告张亦金借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张亦金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担1641元，被告童正钢负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一四年八月二十五日
代书记员 俞添景
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更267号
罪犯陈治，男，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）东中法刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人陈治犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人陈治、刘亚军分别赔偿附带民事诉讼原告人蒋新宅、欧洁英的经济损失共计人民币36876.88元，并对赔偿总额人民币105362.51元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月20日作出（2007）粤高法刑四终字第326号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈治在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈治在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈治系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。民事赔偿款人民币105362.51元已履行人民币2700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈治予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4025号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王国兵，男，1978年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王丹红，女，1983年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱永平与被告王国兵、王丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理。原告邱永平与被告王国兵到庭参加诉讼。被告王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱永平向本院提出诉讼请求：要求被告王国兵、王丹红归还原告借款20000元，并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王国兵于2017年3月25日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。该款至今未还，导致本案纠纷。原告认为本案借款发生在被告王丹红、王国兵婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担本案的还款责任。
被告王国兵辩称：向原告借款20000元是事实，但已经归还了17300元。
被告王丹红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王丹红既未提出书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据有原告提供的结婚登记审查处理表。原告提供的借条，被告王国兵对该借条的真实性无异议，但对落款时间有异议，认为并非其所书写，并且实际借款时间早于2017年3月25日。本院认为被告王国兵对借条的真实性无异议，本院予以确认。虽然被告王国兵对借条的落款时间提出异议，但其未向本院申请提起司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王国兵、王丹红系夫妻，双方于2004年2月13日登记结婚。被告王国兵于2017年3月25日立据向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告王国兵对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告王国兵返还借款，被告王国兵未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未举证证明被告王国兵向原告借款时与原告明确约定本案债务系其个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王国兵的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国兵、王丹红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告邱永平借款20000元，并支付该款自2017年3月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半），由被告王国兵、王丹红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4025号原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王国兵，男，1978年8月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王丹红，女，1983年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告邱永平与被告王国兵、王丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理。原告邱永平与被告王国兵到庭参加诉讼。被告王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱永平向本院提出诉讼请求：要求被告王国兵、王丹红归还原告借款20000元，并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王国兵于2017年3月25日向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。该款至今未还，导致本案纠纷。原告认为本案借款发生在被告王丹红、王国兵婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担本案的还款责任。被告王国兵辩称：向原告借款20000元是事实，但已经归还了17300元。被告王丹红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王丹红既未提出书面答辩意见，也未到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据有原告提供的结婚登记审查处理表。原告提供的借条，被告王国兵对该借条的真实性无异议，但对落款时间有异议，认为并非其所书写，并且实际借款时间早于2017年3月25日。本院认为被告王国兵对借条的真实性无异议，本院予以确认。虽然被告王国兵对借条的落款时间提出异议，但其未向本院申请提起司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解不予采信。根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告王国兵、王丹红系夫妻，双方于2004年2月13日登记结婚。被告王国兵于2017年3月25日立据向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。该款至今未还，本案因此涉诉。本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告与被告王国兵对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告王国兵返还借款，被告王国兵未在合理期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未举证证明被告王国兵向原告借款时与原告明确约定本案债务系其个人债务的，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王国兵的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。被告王丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国兵、王丹红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告邱永平借款20000元，并支付该款自2017年3月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半），由被告王国兵、王丹红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年六月二十九日代书记员  李含燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5609号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李国英，女，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与李国英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年六月八日
书记员 唐华尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5237号
原告：许卫国，男，1970年11月3日出生，汉族.
委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：孙所芝，女，1973年4月6日出生。
原告许卫国与被告孙所芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告许卫国于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许卫国的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许卫国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告许卫国负担。
审 判 长 韩继东
人民陪审员 范玉华
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何美龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更551号
罪犯唐龙，男，1985年4月7日出生于湖北省利川市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年10月24日上海市松江区人民法院作出(2011)松刑初字第843号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2015年6月，经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定，减刑1年1个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减刑六个月（刑期至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审50号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人福鼎市太姥山镇建国村民委员会，住所地福鼎市。
负责人陈本龙，村委会主任。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人福鼎市太姥山镇建国村民委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，于2014年6月在福鼎四中斜对面的土地上建设七座一层钢架铁皮厂房用于出租以增加村财政收入，租金每年50万元人民币，该土地系一块荒废了20多年的集体土地。经实地勘测，违法占地总面积9260.58平方米，其中七座厂房占地面积5563.69平方米。占用土地类别为设施农用地9261平方米。该宗地用地坐落在有条件建设区内，符合太姥山镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年7月3日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）26号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市太姥山镇建国村民委员会自收到处罚决定书之日起15日内将其在太姥山镇福鼎四中斜对面非法占用的9260.58平方米土地退还给建国村集体；2.没收福鼎市太姥山镇建国村民委员会在福鼎四中斜对面非法占用的9260.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对福鼎市太姥山镇建国村民委员会在福鼎四中斜对面非法占用的9260.58平方米土地处以每平方米12元罚款，计人民币111126.9元。现法定期限已满，被执行人仅履行第三项罚款部分，对行政处罚决定的前两项既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）26号《行政处罚决定书》，认定被执行人“经查，福鼎市太姥山镇建国村村民委员会在未依法履行用地审批手续的情况下，于2014年6月在福鼎四中斜对面建设七座一层钢架铁皮厂房用于出租以增加村财政收入，”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4883号
原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。
被告：高立青，男，1977年3月9日生，汉族，住蠡县。
被告：刘蓓，女，1984年6月5日生，汉族，住南市区。
本院受理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告高立青、刘蓓买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉处理。
审判员 代倩
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1409号
原告:李信满，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍住址浙江省平阳县，现租住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：李庆丰，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍住址，代理权限为特别授权。
被告：临安市仁得食品商行，住所地:浙江省临安市岛石镇茶亭村回头湾**号。
经营者：陈碧波。
被告：临安金林炒货厂，住所地:浙江省临安市天目山镇对石村。
投资人：谢朝林。
原告李信满诉被告临安市仁得食品商行、临安金林炒货厂网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李信满于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告对本案网络购物纠纷已协商处理无异，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李信满撤诉。
本案受理费100元，由原告李信满负担。
审判员 ：胡小铃
二〇一七年六月二十日
书记员 ：曾凡政
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02246号
原告：赵培德，男，1941年7月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：赵顶军，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告：赵顶海，男，1978年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。
原告赵培德、赵顶军、赵顶海共同委托代理人：许涛，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：定远县伟鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：孙钦伟，该公司董事长。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师
原告赵培德、赵顶军、赵顶海诉被告定远县伟鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培德及原告赵培德、赵顶军、赵顶海的委托代理人许涛，被告定远县伟鹏房地产开发有限公司的委托代理人鲁刚、梅应全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培德、赵顶海、赵顶军诉称：2014年伟鹏房地产开发有限公司在张桥镇人民政府北侧伟业客运站南侧做开发，收购三原告的房地产。2014年10月20日原被告以及镇政府三方协议确认总价格为126万元整，当天签订房地产转让协议，并当场支付了50万元整，约定下剩的76万元在2015年农历正月里付清，被告立了个欠条给原告。直至今日，三原告多次向被告催要该笔款项，被告以种种理由推诿不付。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付欠原告的拆迁补偿款76万元，并按照相应的银行同期贷款利率支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告定远县伟鹏房地产开发有限公司辩称：拆迁补偿款为126万元及支付的50万元是事实，合同约定剩下的钱是用房子来抵的。合同中对剩余款项是有明确约定的，是不存在利息问题的。本案案由是房屋买卖合同，实际上时房屋拆迁补偿，案涉房屋由张桥人民政府负责拆迁，被告是通过竞买获得土地使用权，当初缺的土地的条件是净地，原被告不可能发生房屋买卖，该房屋，被告是配合政府拆迁补偿的，本案是拆迁补偿纠纷。本案被告应该是张桥政府，而不是被告。2.原告方房屋所占土地与张桥镇张桥村街北有争议，至今未解决，张桥街北村民组以原告不享受房屋所使用土地的使用权属于不当得利，在法院判决书上已经明确为不当得利，且已经提起诉讼，本案应该以不当得利之诉为依据，所以我方申请对本案中止审理；3.即使原被告双方签订的转让协议合法有效，在合同中明确约定对剩余款项76万是以回迁商品房冲抵支付，所以被告不存在本案向原告支付款项和利息的义务。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：定远县张桥镇人民政府为原告赵培德颁发农建字第110号《宅基地证书》后，原告赵培德户于1987年9月28日在定远县张桥镇合蚌路东、张桥镇镇政府北建设房屋，赵培德之子赵顶军、赵顶海后又对该房翻建，并取得编号为2005-1306的《村镇建设工程规划许可证》。2013年3月，赵培德、赵顶军、赵顶海所建房屋用地被依法征收后，由被告定远县伟鹏房地产开发有限公司法定代表人孙钦伟以及邹林狗、梅应全通过公开拍卖程序取得该宗土地使用权。2014年10月20日由定远县张桥镇人民政府作为见证人原告赵培德、赵顶海、赵顶军与被告定远县伟鹏房地产开发有限公司达成了“房地产转让协议”，双方约定：一.甲方（赵培德、赵顶海、赵顶军）将其位于原张桥镇人民政府北侧伟业客运站南侧的房屋（赵培德所有三间三层、赵顶海、赵顶军共同所有的二间一层，建筑面积总计400平方米及所属用地面积总计约1.2亩）转让给乙方（定远县伟鹏房地产开发有限公司），共作价126万元人民币。二.转让款的确定及支付方式为：双方聘请的评估机构对所转让房屋的评估价确定后，乙方一次性现金支付评估价款伍拾万元，剩余款项柒拾陆万元由乙方以同等价值的回迁商品房冲抵支付。甲方如欲将回迁商品房出售或转让，须交由乙方以同价回购（不得转让或出售给第三人），回购价款在2014年底春节前（乙方楼盘开盘前）支付余款的一半，尾款在正月里付清。三.在甲方领取首笔转让款后，甲方须当日内将所转让的房地产完全交付给乙方，房地产交付后任由乙方处置。四.本合同自双方签字或盖章后生效，不得后悔，否则违约一方应承担对对方的赔偿责任。之后，被告定远县伟鹏房地产开发有限公司又向原告赵培德、赵顶海、赵顶军出具了欠条一张，欠条载明：今欠赵顶海、赵顶军的拆迁补偿款柒拾陆万元整，2014年春节前支付叁拾捌万元，余款叁拾捌万元在2015年农历正月里（也就是2015年3月20日前的一个月内）付清，如有逾期，则按银行同期贷款利率计算。被告定远县伟鹏房地产开发有限公司当场向原告赵培德、赵顶海、赵顶军支付50万元。
。本院认为：。依照《中华人民共和国的规定，判决如下：
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省滁州市中级人民法院。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09661号
上诉人（原审被告）北京空港通和混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西1000米。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人张玉龙，男，1989年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）曹国永，男，1982年10月27日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所实习律师。
上诉人北京空港通和混凝土有限公司因与被上诉人曹国永、被上诉人北京通和达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第8112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京空港通和混凝土有限公司于2015年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京空港通和混凝土有限公司�回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费2114元，由曹国永负担114元（已交纳），由北京通和达物流有限公司、北京空港通和混凝土有限公司共同负担2000元（于本裁定生效后7日内交至北京市大兴区人民法院）。
二审案件受理费4228元（北京空港通和混凝土有限公司已预交），减半收取2114元，由北京空港通和混凝土有限公司负担（已交纳），余款2114元退还北京空港通和混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 璇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第316号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。又因犯盗窃罪，于2014年7月23日被本院判处拘役六个月，2014年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月20日21时许，被告人周某窜至瑞安市塘下镇韩田村振兴路xx号被害人钱某乙家，通过爬阳台窗户的方式进入三楼房间，窃取羊毛衫一件。经估价，被盗财物价值人民币250元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某乙的陈述、证人钱某甲的证言、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年二月十五日
（代）书记员 詹黎婷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1127号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人罗秀生，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社申请被执行人罗秀生适用督促程序案由一案中，祁东县人民法院作出的（2017）湘0426民督35号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁东县农村信用合作联社向我�提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0426民督35号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 贺萧湘
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹飞艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5689号
原告：方跃余，男，1964年11月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方新日，男，1974年5月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方跃余诉被告方新日追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告方跃余到庭参加诉讼，被告方新日经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方跃余起诉称，2014年1月18日，被告在浙江金华成泰农村合作银行塘雅支行贷款人民币柒万元整，利息0.083分，由原告担保，到期后被告未履行偿还义务并出逃，后由原告方跃余还清贷款及利息，现因被告方新日无法联系到，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付欠款柒万元整（70000.00）；2.判令被告支付原告垫付的利息8092元；3.由被告支付从2016年7月7日至实际履行日止，利息按2分计算；4.判令被告支付诉讼费及误工费。庭审中，原告明确诉请利息按照本金70000元计算。
为证明上述事实，原告方跃余向本院提交以下证据材料：
1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款申请书、借款审批表、个人循环保证借款合同（均复印件，与原件核对一致）各一份，证明原告为被告向成泰银行的借款担保的事实；
3.收贷收息凭证（复印件，与原件核对一致）、证明各一份，证明原告已将被告的贷款本息还清的事实。
被告方新日未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告方新日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实。在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年1月18日，被告方新日与浙江成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行签订《个人循环保证借款合同》一份，被告方新日向浙江成泰农村商业银行股份有限公司塘雅支行贷款70000元，贷款期限自2014年1月18日至2016年1月17日止。借款利率按根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。原告方跃余、案外人周爱民为该笔贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款到期后，被告方新日未按约还本付息。至2016年7月7日，被告方新日尚欠借款本金70000元，利息（包括罚息、复息等）8092.20元。原告方跃余作为保证人，于2016年7月7日代偿了上述本息计78092.20元。
本院认为，原告为被告代偿贷款本息78092.20元的事实清楚，原告承担保证责任后，可以向被告追偿。原、被告对于代偿后逾期利息及违约责任未作出约定，原告仅可要求被告自代偿之日起按年利率6%计付利息损失。原告要求被告承担误工费的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方新日于本判决生效之日起十日内支付原告方跃余78092元并支付利息损失（利息按本金70000元自2016年7月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告方跃余的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告方新日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一七年四月十一日
代书 记员 江 璟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2234号
申请执行人：张志森，男，1962年1月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：肖中义，职务经理。
原告张志森诉被告国都建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级法院于2017年3月7日作出的（2016）粤01民终19187号民事判决书已发生法律效力。权利人张志森于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付欠款本金及利息1190899.67元等。本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人国都建设（集团）有限公司没有可供执行的财产。本院已向被执行人国都建设（集团）有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2234号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2234号申请执行人：张志森，男，1962年1月18日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖中义，职务经理。原告张志森诉被告国都建设（集团）有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级法院于2017年3月7日作出的（2016）粤01民终19187号民事判决书已发生法律效力。权利人张志森于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付欠款本金及利息1190899.67元等。本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人国都建设（集团）有限公司没有可供执行的财产。本院已向被执行人国都建设（集团）有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2234号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年九月二十一日书记员  龚 锋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1519号
申请执行人：怀远县人民法院民三庭。
被执行人：孙登超，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，
本院在申请执行人怀远县人民法院民三庭与被执行人孙登超诉讼费纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1519号申请执行人：怀远县人民法院民三庭。被执行人：孙登超，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，本院在申请执行人怀远县人民法院民三庭与被执行人孙登超诉讼费纠纷一案中，因被执行人外出下落不明，暂无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月二十三日书记员 石俢峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1302号
申请执行人杨延芳，男，汉族，无职业，现住双台子区。
被执行人王殿发，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行杨延芳依据我院（2007）双民一初字第00254号民事判决书申请执行王殿发民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2007）双民一初字第00254号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十二月七日
书记员 陆广华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1120号
申请执行人王传语，男，生于1960年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孟祥永，男，生于1972年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王传语与被执行人孟祥永买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人孟祥永名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人孟祥永在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人孟祥永名下有车辆登记，但查找不到车辆下落；经查询工商管理�门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人孟祥永纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年九月二十六日
书记员 时 璐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1317号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，现任主任。
委托代理人：王永红，该社副主任。
被告：黄同京，男，1952年11月2日出生，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社（简称前庄信用社）与被告黄同京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告前庄信用社负责人刘志葆的委托代理人王永红，被告�同京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前庄信用社诉称：2012年3月21日被告黄同京与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款10000元给借款人，借款期限从2012年3月21日至2013年3月20日，利率8.2‰。借款到期后，经我社向被告黄同京催要，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息。
被告黄同京辩称：借款属实，但借款不是我用的，不应由我偿还。
经审理查明：2012年3月21日被告黄同京与原告前庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款10000元给借款人，借款期限从2012年3月21日至2013年3月20日，利率8.2‰。借款到期后，经原告向被告黄同京催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款10000元及利息。
上述事实有借款合同、借款借据、庭审笔录予以�证。
本院认为，原告前庄信用社与被告黄同京签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告黄同京应对借款负清偿责任。被告辩称借款系他人所用的陈述，无理无据，本院不予支持。现被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告黄同京归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄同京于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社借款本金10000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25元，由被告黄同京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 肖玉山
二〇一四年十月二十日
书记员 张秋菊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2149号
原告刘智兵，男，生于1972年11月22日，汉族，四川省人。
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省人。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司。
被告贵州省习水县壮大饲料有限公司。
委托代理人蒲小平，杨鑫，贵州黔北律师事务所律师。
原告刘智兵诉被告赵良琴、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司、贵州省习水县壮大饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告贵州省习水县壮大饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的建设工程施工合同执行(履行)地在贵州省习水县东皇镇，贵州省遵义市中级人民法院正在审理贺林的被告贵州省习水县壮大饲料有限公司、第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司建筑工程施工合同纠纷一案系同一案件，而贵州省遵义市法院立案在先，要求变更管辖法院，移送至贵州省遵义市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，从原、被告提交的证据初步审查可以看出，原、被告之间的法律关系是建设工程施工合同纠纷，工程所在为贵州省习水县，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八的规定，该案应以不动产纠纷确定管辖。故被告贵州省习水县壮大饲料有限公司提出遵义市法院正在审理的案件，因未提交相应证据，且案件是否与本案相关联无法核实。因此，本案按专属管辖确定管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省习水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张清海
代理审判员 王 颖
人民陪审员 祝家琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑晓蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2149号之一
原告李开友，男，1969年6月10日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告郭正平，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省江安县人。
本院在审理原告李开友与被告郭正平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李开友撤回起诉。
本案受理费475.00元，减半收取238.00元，保全费270.00元，由原告李开友负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年八月二日
书记员 王冰镕
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2149号原告刘智兵，男，生于1972年11月22日，汉族，四川省人。委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师。被告赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省人。被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司。被告贵州省习水县壮大饲料有限公司。委托代理人蒲小平，杨鑫，贵州黔北律师事务所律师。原告刘智兵诉被告赵良琴、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司、贵州省习水县壮大饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告贵州省习水县壮大饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的建设工程施工合同执行(履行)地在贵州省习水县东皇镇，贵州省遵义市中级人民法院正在审理贺林的被告贵州省习水县壮大饲料有限公司、第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司习水分公司建筑工程施工合同纠纷一案系同一案件，而贵州省遵义市法院立案在先，要求变更管辖法院，移送至贵州省遵义市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，从原、被告提交的证据初步审查可以看出，原、被告之间的法律关系是建设工程施工合同纠纷，工程所在为贵州省习水县，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，该案应以不动产纠纷确定管辖。故被告贵州省习水县壮大饲料有限公司提出遵义市法院正在审理的案件，因未提交相应证据，且案件是否与本案相关联无法核实。因此，本案按专属管辖确定管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张清海代理审判员  王 颖人民陪审员  祝家琴二〇一六年四月二十一日书 记 员  郑晓蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05960号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号。组织机构代码：75006589-0。
法定代表人张泽明，经理。
被告文正英，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王林均，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告文正英、王林均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆唯仁物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1387号
原告：金功林农村土地承包经营户。
代表人：金功林，男，1961年8月25日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：刘国华、王义水，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。
被告：陆维浩，男，1967年12月19日出生，汉族，住肥东县。
原告金功林农村土地承包经营户（以下简称金功林户）与被告陆维浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金功林户的委托代理人刘国华、王义水到庭参加诉讼。被告陆维浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金功林户诉称：2012年4月6日，陆维浩与我户等42户签订农村土地承包经营权流转合同，我户将6.73亩承包地租赁给陆维浩，租赁期限自2012年6月30日至2022年7月1日，流转费用按每亩每年520斤稻谷乘以当年6月30日前市场价格计算，付款时间为每年6月30日前付清次年全部租金，一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，我户有权终止合同。现陆维浩欠我户2015年7月1日至2016年6月30日年度一半租金，2016年7月1日至2017年6月30日一年租金。2017年3月7日，我户向陆维浩发出书面违约告知函，要求陆维浩于2017年3月16日前支付土地租金义务，同时告知其在规定期限不履行的，将依法解除合同，但其至今未分文支付。请判决：1、解除双方之间的农村土地承包经营权流转合同，陆维浩恢复租赁土地原状并予返还。2、陆维浩自2016年1月1日起，按租赁面积6.73亩、每亩年租金600元(每亩每年520斤稻谷，每斤1.153元计算)支付租赁费至合同解除之日止，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。3、陆维浩自判决租赁合同解除之日起至租赁的土地交付之日止，按租赁面积6.73亩、每亩年租金600元赔偿损失。4、陆维浩承担本案的诉讼费用。
被告陆维浩未作答辩。
经审理查明：2012年4月6日，金功林户与陆维浩签订“农村土地承包经营权流转合同”，约定：金功林户将其位于梁园镇永丰村西岗组面积为6.73亩的承包地出租给陆维浩从事苗圃生产，租赁期限10年，自2012年6月30日起至2022年7月1日止。租金按每年每亩520斤稻谷的当年6月30日前的市场价格计算，每年6月30日前付清次年全部租金，否则金功林户有权处理承包地上的财物。租赁期间内，陆维浩必须维持土地的农业用途。一方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方必须按对方实际损失予以赔偿，如不按期交纳租金或不按照合同约定用途，金功林户有权终止合同。双方还对租赁所涉的相关事宜作出明确约定。
上述合同签订后，陆维浩实际使用租赁的土地从事从事苗
圃生产，并按合同约定支付租金至2015年12月31日，此后
的租金未予支付。
2017年3月7日，肥东县店埠镇法律服务所受金功林户委托，向陆维浩发出“履约告知函”，要求陆维浩于2017年3月16日前履行合同义务，在规定期限内未履行的，将追诉违约之责并依法解除合同。该告知函业已向陆维浩邮寄送达。
上述事实有当事人陈述，双方签订的“农村土地承包经营权流转合同”，“履约告知函”等载卷证明。
本院认为：陆维浩与金功林户之间的“农村土地承包经营权流转合同”内容，符合租赁合同的法律特征，系土地租赁合同，该合同是双方在意思表示一致基础上订立的，不违背法律的强行性规定，为有效合同。依法成立的合同，即在当事人之间产生法律拘束力，双方当事人应当严守合同，全面、正确地履行合同义务。本案合同履行过程中，陆维浩自2016年1月1日起未能支付租金，经催告后仍未履行，致使金功林户的合同目的不能实现，因此，金功林户主张解除合同，要求陆维浩支付拖欠的租金、返还租赁的土地及赔偿损失，理由正当，本院予以支持，本院确认双方之间的合同自2017年4月30日起解除。金功林户基于双方约定的租金计算方法、参照市场价格因素，主张每亩每年的租赁费为600元，本院亦予以确认。经核定，陆维浩尚欠金功林户2016年1月1日至2017年4月30日的租金为6.73亩×600元/年/亩÷12个月×16个月=5384元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告金功林农村土地承包经营户与被告陆维浩之间的“农村土地承包经营权流转合同”自2017年4月30日起解除。
二、被告陆维浩支付原告金功林农村土地承包经营户2016
年1月1日至2017年4月30日期间的土地租金5384元，并
自2016年1月1日起至土地租金全部清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告金功林农村土地承包经营户支付利息。
三、被告陆维浩自2017年5月1日起至租赁的土地交付之日止，按6.73亩、每年每亩600元，向原告金功林农村土地承包经营户赔偿损失。
上述二、三项，均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆维浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 文 斌
审 判 员 梁越琪
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 鹏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保131号
许亚南、陈跃：
申请保全人许亚男与被申请人陈跃民间借贷保全一案，申请保全人许亚男于2018年7月27日向本院申请保全，本院于2018年8月14日作出的（2018）吉2404民初2105号之一民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月16日查封了被申请人陈跃名下的房屋（不动产权证号：XXXXXXX，面积：513.36平方米）同时，查封了申请人许亚男提供担保的房屋（权利人：延边南洋房地产开发有限公司，房屋坐落：珲春市靖和街阳光城综合楼XXX室，房屋产权证号：吉（2018）珲春市不动产权第XXXXX**号，建筑面积：146.92平方米）。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保131号申请保全人许亚男与被申请人陈跃民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月十六日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1991号
原告：李火林，男，1973年1月23日出生，彝族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。
被告：张文涛，男，1974年5月28日出生，白族，云南省昆明市人，无业，住昆明市。
原告李火林与被告张文涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火林、被告张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李火林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年12月14日签订的《醉仙居店面出租合同》；2、被告向原告腾还位于昆明市学府路638号铺面，并支付自2017年1月10日至实际腾还之日止的占用费（暂计算至2017年2月14日为12277元）;3、被告向原告支付违约金135000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系昆明市学府路638号房屋的所有权人，2011年12月14日，原、被告双方就铺面租赁达成一致后签订了《醉仙居店面出租合同》，约定房租支付方式为第一次支付房租20万元（2012年1月10日至2014年1月9日两年)，第二次在2013年12月31日前支付36万元（2014年1月10日至2017年1月9日三年），第三次在2016年12月31日前支付45万元（2017年1月10日至2020年1月9日三年），第四次在2019年12月31日前支付32万元（2020年1月10日至2022年1月9日两年)。合同签订后，原告向被告交付了铺面用于餐饮经营，被告已向原告支付了第一次、第二次共5年的租金，现第三次租金已逾期，经过原告多次催要未果。因被告已拒绝支付租金，原告达不到出租铺面的目的，且给原告已造成巨大的损失，故诉至法院，望判如所请。
被告张文涛辩称，我和原告签订的合同是十年，我跟原告也商量过，那个地方本来我要开餐厅，但那里没办法使用，我总共付了5年房租，实际只是用了两年，三年空置；我回老家丽江，等我回来，原告已将房屋转租给了其他人，而现在我也没有能力再租原告的房屋了，现在诉争房屋案外人已经在使用，不存在腾房问题；我确认没有付款给原告，而原告也在没有通知我的情况下把房屋转租给案外人，不是我一人违约，原告也违约，原告要求支付10几万元的违约金我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日原告（甲方)与被告（乙方）签订《醉仙居店面出租合同》，约定甲方将位于学府路638号房屋铺面出租给乙方使用开餐厅，租期10年，自2012年1月10日至2022年1月9日，2012年1月10日至2015年1月9日为每年10万元，2015年1月10日至2018年1月9日为每年13万元，2018年1月10日至2022年1月9日为每年16万元；房租支付方式：签订合同之日，乙方第一次支付房租20万元，第二次在2013年12月31日前支付36万元，第三次在2016年12月31日前支付45万元，第四次在2019年12月31日前支付32万元等内容，合同签订后，原告将租赁物交给被告，被告至2017年1月9日共支付了租金56万元，2017年1月10日至今的租金被告未付；庭审中，原告自认2017年2月15日与案外人签订铺面出租合同，并将租赁物收回后交付给案外人使用；被告庭审中同意解除合同，认为违约金过高。
本院认为，原、被告于2011年12月14日签订的《醉仙居店面出租合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，按照合同约定，原告履行了交付租赁物的义务，被告履行了部分支付租金的义务；根据审理查明确认的事实，被告对原告诉请解除合同无异议，本院依法予以准许；由于被告未按时支付租金，已构成违约，应支付违约金，原告诉请的违约金135000元明显过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条地规定，……约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故对于安告诉请的违约金依法调整为9万元，被告还应支付原告2017年1月10日至2月14日的租金12109.44元（13万元÷365天×34天=12109.44元）；对于原告诉请被告腾还所承租的铺面，因被告承租的铺面原告在2017年2月15日已将该铺面交由其他人使用，故对原告的该项诉求依法不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告李火林与被告张文涛于2011年12月14日签订的《醉仙居店面出租合同》；
二、被告张文涛于本判决生效后三日内支付原告李火林2017年1月10日至2月14日的租金12109.44元，支付原告李火林违约金90000元；
三、驳回原告李火林的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3000元，减半收取计1500元，由原告李火林负担300元，由被告张文涛负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 瑾
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初230号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人康有华，男，1962年6月14日出生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，无职业，住双辽市辽南街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月21日被双辽市公安局刑事拘留，于2017年8月14日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2017年9月19日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2017）223号起诉书，指控被告人康有华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人康有华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年6月13日17时左右，在双辽市枫桦钰城南门附近，被告人康有华与陈某玩完麻将后，因支付烟钱问题，康有华与陈某发生口角，二人厮打在一起，厮打过程中，康有华用拳头将陈维财眼睛打伤。经鉴定，被害人陈某眼部外伤致前房出血、瞳孔形之损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成和解，被告人康有华一方赔偿陈某各项经济损失共计4万元，取得了被害方谅解。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：到案经过、刑事和解协议、收条、前科劣迹证明、公民户籍信息证明等；2.证人高某的证言；3.被害人陈某的陈述；4.被告人康有华的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人康有华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人康有华对公诉机关指控的罪名与事实无异议，亦无其他辩解。
经审理查明，2016年6月13日17时左右，在双辽市枫桦钰城南门附近(枫桦钰城小区一栋楼一楼楼梯里面），被告人康有华与被害人陈某玩完麻将后，因结算时康有华多支付的10元烟钱，康有华与陈某发生口角并厮打在一起，厮打过程中，康有华用拳头将陈某眼睛打伤。经双辽市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某眼部外伤致前房出血、瞳孔形之损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成和解，被告人康有华一方赔偿陈某各项经济损失共计4万元，取得了被害方谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明2016年8月24日被害人陈某到公安机关报案，称其在2016年6月13日17时左右被康有华用拳打伤。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人康有华的到案经过。
3、刑事和解协议、收条，证明被告人康有华儿子康贺飞与被害人陈某就赔偿事宜达成协议，陈某表示对康有华予以谅解。
4、前科劣迹证明，证明被告人康有华在其辖区居住期间无前科劣迹。
5、公民户籍信息证明，证明被告人康有华的自然情况。
6、司法鉴定意见书〔双辽公鉴中心（临床）鉴字[2016]Z第158号〕，证明经双辽市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某眼部外伤致前房出血、瞳孔形之损伤程度为轻伤二级。
7、证人高某的证言，证明2016年6月13日我与康有华、陈某还有一个不认识的男子在枫桦钰城小区打完麻将后，在结算台费的时候，老板多要了10元钱，经询问老板是有人临走时拿走了一盒烟，当时康有华付了这10元钱，我俩就从麻将馆出来了，出来后看到了陈某，就问烟是不是他拿的，陈某说是他拿的，康有华就朝陈某要烟钱，陈某不给烟钱，这样，他们俩就吵吵起来的，后来俩人就打在了一起，都倒地上了，我上去拉架，双方起来之后，陈某说他眼睛看不清东西了，我们三人就一起去了医院，到医院后我看见陈某的眼睛里面都充血了，还有点肿。
8、被害人陈某的陈述，证明2016年6月13日我、高某与被告人康有华在枫桦钰城小区打完麻将后，因一盒10元的烟钱与康有华发生了口角，进而厮打在了一起，康有华将我的眼睛打伤，高某在一旁把我们俩拉开后，我们三人就去了医院，医生给我开点药，我也就回家了，但之后几天我的眼睛一直疼，看东西模糊，后来康有华答应给我看病，但一直也没有给我钱。
9、被告人康有华的供述，证明2016年6月13日我、陈某、高某还有一个姓吴的男子在枫桦钰城小区打完麻将，我和高某一起去结的台费，当时老板多收了我们10元钱，我问为什么，老板说和我们一起的有一个人临走时拿了一盒烟，这样我就支付了10元钱。出来后，我看见陈某了，就问他是不是拿了一盒烟，他说是他拿的，我就朝他要这10元钱，陈某不给，这样我们双方口角起来了，进而厮打在一起，都倒在了地上，我把陈维财的眼镜抢了下来，我感觉我右手的无名指疼，陈某说他的眼睛看不见东西了，之后我们就去了医院。在医院看了一下，我们就都回家了，过了几天陈某说眼睛疼，朝我借钱看病，我就借给他4000元，后来陈某又找到我，说他眼睛是我打坏的，还管我要钱，我就没有再给过他钱。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人康有华故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康有华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人陈维财达成赔偿调解协议，并给付了赔偿款，已取得了被害人陈某的谅解，故依法对其予以从轻处罚。并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【考验期限】之规定，判决如下：
被告人康有华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王为众
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 王秀娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘宏峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2489号
申请执行人罗久平，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。
代表人王秀英，总经理。
本院在执行申请执行人罗久平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司已经履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1334号
原告：郑枣，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：姚忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：谭水芹，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：姚忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县上洋镇双鱼城村委会坡头村**号，系被告谭水芹的丈夫，公民身份号码：4417211964********。
原告郑枣与被告姚忠、谭水芹房屋租赁合同及身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枣，被告姚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑枣诉称，原告于2010年租用被告位于阳西县上洋镇文明小区B2-03号一楼单铺面经营服装生意。2014年12月11日，原告与被告谭水芹签订了《租房合同》，并支付了2014年12月11日起的租金650元给被告谭水芹，2015年1月支付了650元给被告姚忠，2015年2月支付了650元给被告谭水芹，2015年3月支付了650元给被告姚忠、谭水芹的儿子（预借），2010年起到2015年3月的租金和水电费用都没有写收据。被告姚忠、谭水芹是夫妻关系，但两人存在夫妻矛盾。被告姚忠于2014年11月将位于原告郑枣承租的铺面西边的铺面出租给李拉经营服装生意，由于谭水芹不同意姚忠的做法，其于2015年4月6日拉一车杂木堆放在原告与李拉的铺面之间，直至2015年4月12日才清理出一条小路进入铺面，直至十天后才将该车杂木搬开。2015年7月14日，姚忠打伤原告郑枣的头部及肢体，当地派出所责令姚忠与原告去医院治疗，但姚忠只支付了部分费用，原告只好自行找医生治疗，花费了2000元。2015年11月，姚忠曾多次将自己的摩托车开进原告经营的服装店里面，影响原告的服装生意。原告的服装进货共1185件，共96834元，已卖出582件，积压603件，以进货价计款共55478元，按七折卖出即38834.6元。被告姚忠、谭水芹堆放杂木在原告经营的服装店门口以及将摩托车停放在原告的服装店的行为造成原告的经济损失16643.4元。另外，被告姚忠还应赔偿原告治疗费用2000元，共18643.4元。扣减原告尚欠被告姚忠、谭水芹2015年4月至11月的房租5200元和水电费20元，被告姚忠、谭水芹还应赔偿13423.4元给原告。据此，请求判令：被告姚忠、谭水芹赔偿经济损失13423.4元给原告郑枣。
被告姚忠、谭水芹辩称，原告指使答辩人谭水芹堆放杂木在原告铺面西边即出租给李拉的铺面，原告的铺面在东边，没有影响到原告经营生意；签订《租房合同》时，答辩人谭水芹与原告约定，在原告不经营生意的时候（一般是晚上），答辩人可以将车放进原告的铺面，答辩人一般是晚上将车放进原告的铺面，没有影响原告正常的经营；另外，答辩人姚忠没有打伤过原告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告姚忠、谭水芹是夫妻关系。阳西县上洋镇文明路小区B2-03号房屋登记的权属人是姚忠。2014年12月11日，原告郑枣与被告谭水芹签订《租房合同》，将阳西县上洋镇文明路小区B2-03号房屋的一楼单铺面租给原告郑枣经营服装生意，租赁期限为2014年12月11日至2017年12月11日，每月租金为650元，租金于每月的11号支付。2016年2月3日，姚忠、谭水芹以郑枣没有按时支付租金及水电费为由向本院提起诉讼。本院审理后于2016年4月20日作出（2016）粤1721民初250号民事判决：一、解除谭水芹与郑枣于2014年12月11日签订的《租房合同》；二、郑枣应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付尚欠的租金7800元、电费20元共7820元给姚忠、谭水芹；三、驳回姚忠、谭水芹的其他诉讼请求。郑枣不服该判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院审理后，于2016年9月21日作出（2016）粤17民终654号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年8月8日，原告郑枣向本院提起诉讼，主张在其承租阳西县上洋镇文明路小区B2-03号房屋的一楼单铺面期间，被告姚忠、谭水芹在铺面门口堆放杂木，以及在铺内停放摩托车，影响其经营服装生意，而且被告姚忠曾打伤过原告，要求被告姚忠、谭水芹赔偿其经济损失。被告辩称只是在原告铺面的西边李拉的铺面堆放杂木，原告的铺面在东边，并没有影响到原告经营生意；被告姚忠只是在晚上或者原告不营业的时段将摩托车放在原告的经营场所内，也没有影响原告正常的经营；在2015年7月份，被告姚忠只是在开门的时候不小心碰到原告，原告要求到医院检查，但到医院检查时没有伤，验伤时的费用约700至800元已由姚忠支付，姚忠事实上没有打伤原告。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告姚忠、谭水芹是否因堆放杂木、停放摩托车的行为影响原告经营服装生意，是否需赔偿原告的经济损失；二、被告姚忠是否存在致伤原告的行为，是否需赔偿原告的医疗费损失。
关于争议焦点一，被告谭水芹因租赁西边房屋给李拉而与李拉存在纠纷，将杂木堆放在李拉的铺面门前，并没有堆放在原告经营服装生意的铺面门前，原告主张被告堆放杂木的行为影响其经营服装生意，未能举证证明，本院不予采信；被告姚忠因出租房屋给原告，虽有停放摩托车在原告经营场所的行为，但一般是在晚上或原告没有营业的时间停放，原告主张被告停放摩托车的行为影响其经营服装生意，证据不足，本院不予采信；而且，原告主张被告堆放杂木、停放车辆的行为影响其经营服装生意，造成服装存货损失，但其未能举证证明存在损失以及造成的损失与被告堆放杂木、停放车辆的行为之间存在因果关系。因此，原告对其该项诉讼请求未能提交证据证明，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告主张被告姚忠在2015年7月份有打伤原告的行为，而姚忠自认是在开门时碰到原告，并已支付检查验伤费用，据此，应予认定被告姚忠有致伤原告的行为。当时，被告姚忠已陪同原告到医院检查验伤，并支付检查验伤时的医疗费用。原告主张其之后自行找医生治疗用去医疗费2000元，未能提交相关医疗费等证据证明，其请求被告姚忠赔偿医疗费2000元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告对自己提出的诉讼主张未能提交证据予以证明，应承担举证责任不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告郑枣的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告郑枣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十一月四日
书记员 岑 嫦
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执51号
申请执行人：聂丽，女，1981年出生，汉族，阳城县凤城镇人，现住阳城县。
被执行人：阳城县展鸿房地产开发公司，住所地阳城县。
法定代表人：申鹏军，公司经理。
聂丽与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第29号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第29号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯高伟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复139号
复议申请人（异议人、追加被执行人）：梁亚清，女，1966年11月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
申请执行人：张均恒，男，1974年4月出生，汉族，住泊头市。
被执行人：李德俊，男，1965年3月出生，汉族，住沈阳市。
复议申请人梁亚清不服河北省泊头市人民法院（以下简称泊头法院）(2016)冀0981执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泊头法院查明，原告张均恒与被告李德俊租赁合同纠纷一案，泊头法院于2011年9月1日作出（2011）泊民初字第1078号民事判决，判决内容为：被告李德俊于判决生效后五日内给付原告张均恒租赁费140900元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款违约金。该判决发生法律效力后，经张均恒申请，泊头法院立案执行，并于2011年12月21日向李德俊发出执行通知，李德俊未在该通知确定的期限内履行义务。梁亚清与李德俊原系夫妻关系，2011年2月18日双方登记离婚。泊头法院于2016年7月7日作出（2011）泊执字第691号执行裁定，以本案所涉债务发生在梁亚清与李德俊夫妻关系存续期间、应由二人共同清偿为由追加梁亚清为本案被执行人，并于2016年7月14日裁定冻结了梁亚清名下的银行存款112288.37元。
泊头法院认为，法院查明的事实可以证实申请执行人张均恒与被执行人李德俊发生业务往来系在梁亚清与李德俊夫妻关系存续期间，且有证据证明梁亚清参与了经营，故本案所涉债务为夫妻共同债务。梁亚清与李德俊虽已协议离婚，并约定债务由李德俊一人偿还，但该约定对第三人不能产生法律效力，梁亚清的异议理由不能成立，泊头法院遂作出(2016)冀0981执异43号执行裁定，裁定驳回梁亚清的执行异议，并赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。
复议申请人称，1、泊头法院(2016)冀0981执异43号执行裁定认定事实错误。复议申请人对本案并不知情，且在原、被告发生债务前复议申请人即与被告分居；泊头法院所谓复议申请人参与经营的证据不是复议申请人签字；被执行人李德俊名下现有房产一处，并非无能力偿还个人债务。虽然离婚协议中约定房产归次女，但次女已声明不接受此房产，故该房产属于被执行人李德俊，法院应依法执行该财产。2、泊头法院(2016)冀0981执异43号执行裁定驳回异议的理由不能成立。本案所涉债务发生期间，复议申请人已与李德俊分居，复议申请人账户内存款系与被执行人离婚多年后的个人财产，法院不应执行。要求撤销(2016)冀0981执异43号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。
本院查明事实与泊头法院查明事实一致。
本院认为，泊头法院以本案所涉债务为夫妻共同债务为由，追加复议申请人梁亚清为被执行人并冻结其银行存款，复议申请人梁亚清提出异议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十条的规定：“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的……”。故因夫妻共同债务引起的追加配偶一方为被执行人的执行异议案件，不应按照执行复议案件予以立案，应释明当事人通过诉讼程序解决。本案中，泊头法院(2016)冀0981执异43号执行裁定错误地赋予当事人向本院申请复议的权利，属适用法律错误，应撤销原裁定，发回泊头法院重新审查后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981执异43号执行裁定。
二、发回河北省泊头市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高文洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1113号
上诉人（原审被告）李铨祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）吴锦洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告郭叶兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人李铨祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第268-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在佛山市禅城区，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告郭叶兴住所地位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年九月二日
书 记 员 何绮姗
第2页共2页
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢120号
中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，李克勤：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李克勤小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）珲民二初字第450号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2018年8月13日向本院申请恢复执行。执行标的27991.79元及利息，案件受理费276元，其他诉讼费用100元，申请执行费318元。
本院在执行过程中查明，被执行人李克勤于2017年12月7日自行给付申请执行人26000元，于2018年4月28日给付申�执行人8359.08元，于2018年7月2日给付9988.83元，被执行人李克勤已履行（2014）珲民二初字第450号民事调解书确定的全部义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执恢120号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李克勤小额借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2890号
原告：梁铭健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2639。
被告：陈明强，男，住广西贵港市桂平市，公民身份号码：×××383X。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁铭健撤回起诉。
本案受理费减半收取109.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张少华
二〇一六年三月一日
书记员 麦换弟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执613号
申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人：王虎林，该公司董事长。
委托代理人：王文博，该公司员工。
被执行人：白存良，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰其日嘎嘎查。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：白存柱，男，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海南区巴音陶亥绿化村。
被执行人：王兵，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人白存良、ＸＸ、白存柱、王兵借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年八月十五日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执613号申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。法定代表人：王虎林，该公司董事长。委托代理人：王文博，该公司员工。被执行人：白存良，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰其日嘎嘎查。被执行人：王**，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：白存柱，男，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海南区巴音陶亥绿化村。被执行人：王兵，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人白存良、王**、白存柱、王兵借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 召日格图二〇一七年八月十五日书记员 范  鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5347号之二
原告：广发银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路758号。
负责人：林韫。
委托诉讼代理人：陈谦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈菁，女，该公司员工。
被告：浙江九隆机械有限公司，住所地：浙江省玉环市汽摩工业园区（县解放塘农场）。
法定代表人：叶艺龙。
被告：台州康乐医疗器械有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北刚泰艺鼎广场D座办公2108室。
法定代表人：钱云禹。
被告：江西升升药业股份有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人：钱云周。
被告：钱云周，男，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴爱娥，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：钱云禹，男，1959年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告广发银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江九隆机械有限公司、台州康乐医疗器械有限公司、江西升升药业股份有限公司、钱云周、吴爱娥、钱云禹保证合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
原告广发银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：被告浙江九隆机械有限公司、台州康乐医疗器械有限公司、江西升升药业股份有限公司、钱云周、吴爱娥、钱云禹对借款人浙江玉升医疗器械股份有限公司返还给原告借款本金3786000元及利息132361.52元范围内承担连带责任。事实和理由：2016年9月28日，原告与借款人浙江玉升医疗器械股份有限公司（以下简称借款人）签订一份《授信额度合同》【编号为（2016）台银综授额字第000026号】，合同约定由原告向借款人提供流动资金贷款，贷款额度最高限额为379万元，额度不可循环，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。借款用途为周转，可用于归还政府转贷资金。还款方式为按月结息（每月20日为结息日，21日为付息日），到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按期支付的利息以约定的结息方式从逾期之日起按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告可宣布本合同，原告与借款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，并可要求保证人承担保证责任。2016年9月28日，原告分别与被告浙江九隆机械有限公司、台州康乐医疗器械有限公司、江西升升药业股份有限公司、钱云周和吴爱娥、钱云禹签订了五份《最高额保证合同》【编号：（2016）台银综授额字第000026号-担保07、担保08、担保09、担保10、担保11】，上述保证合同约定由各被告为原告与借款人浙江玉升医疗器械股份有限公司在2016年9月28日至2017年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）作最高额连带责任保证，被担保的最高债权额为最高本金余额人民币379万元及保证范围内的全部金额和费用。保证范围均包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费、执行费等。合同还约定，各保证人均知晓主合同项下的借款用途，仍愿承担连带责任保证。如借款人浙江玉升医疗器械股份有限公司未按约定履行偿付本息和相应费用的义务，原告可直接向各保证人追偿。2016年10月8日，借款人向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2016年10月8日起至2016年10月20日止，年利率为6.525%。原告已按约将5万元借款发放至指定账户。2016年10月9日，借款人分11笔向原告借款373.6万元，年利率均为6.525%，借款发放日均为2016年10月9日。借款金额分别为5万、5万、5万、5万、5万、5万、5万、5万、5万、5万、323.6万，上述11笔借款相对应的到期日分别为2016年11月20日、2016年12月20日、2017年1月20日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月20日、2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月20日、2017年9月20日。原告已按约将上述借款发放至指定账户。2017年4月11日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10破申1号民事裁定书，裁定受理浙江玉升医疗器械股份有限公司的重整申请，并于同年5月10日作出（2017）浙10破2号决定书，指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江海贸律师事务所（联合）担任浙江玉升医疗器械股份有限公司的管理人。原告已于2017年7月14日向管理人申报债权。截止2017年4月11日，借款人浙江玉升医疗器械股份有限公司尚欠原告借款本金3786000元、利息132361.52元，合计3918361.52元。
本院经审查认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。原告作为债权人，在本案中仅向担保人即六位被告主张权利，而被告浙江九隆机械有限公司、钱云周、吴爱娥、钱云禹的住所地均在玉环市，被告台州康乐医疗器械有限公司、江西升升药业股份有限公司的法定代表人的住所地亦在玉环市，故本案应当由玉环市人民法院管辖。另原、被告签订的担保合同约定双方发生纠纷协商不成的，采用与主合同之约定相同的争议解决方式，即通过诉讼方式解决争议，但双方并未对管辖权作出进一步的明确约定。综上，本院对本案并不具有管辖权，应当由浙江省玉环市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省玉环市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭军标
二○一八年六月十三无
代书记员 张念平
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初148号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人龙学勇，男，1987年2月25日出生，土家族，小学文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月27日被天柱县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人龙学勇犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人龙学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日21时许，被告人龙学勇窜至天柱县邦洞镇邦洞街老桥头，将杨某2的一辆豪达牌女式摩托车盗走，后被天柱县公安局巡逻民警在天柱县凤城镇四十米大道查获。经鉴定，被盗物品价值人民币1478.00元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人杨某2的陈述、证人杨某1的证言、抓获经过、现场图、现场照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人龙学勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙学勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人龙学勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龙学勇系初犯，庭审中认罪态度较好，且被盗财物已被追回，未给被告人造成经济损失，对其可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、五十二条之规定，判决如下：
被告人龙学勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 仁 泉
审判员 袁 静
审判员 杨 先 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗成（代）
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2184号
原告：慕海霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：申建国，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市现代健康体检中心，住所地：焦作市解放中路金德利大厦***号。
法定代表人：祝桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。
原告幕海霞与被告焦作市现代健康体检中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告慕海霞向本院提出诉讼请求：1.维持焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会作出的解劳仲案字（2016）212号仲裁裁决书的第1项、第2项；2.原告与被告解除劳动关系；3.被告向原告支付因未给原告缴纳社会养老保险、失业保险及滞纳金而给原告造成的经济损失共计25633.51元；4.被告向原告支付乱扣的工资款2395.5元；5.被告向原告支付经济补偿金32400元；6.被告向原告支付赔偿金64800元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年7月16日到被告处工作，被告当时每月支付原告工资为550元（现每月工资为2700元），但被告直到2005年6月16日才与原告签订劳动合同。根据我国法律、法规规定，用人单位应当足额、及时向劳动者支付工资，并不得拖欠和乱扣劳动者工资；用人单位应当为劳动者缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险以及住房公积金等“五险一金”，但在原告与被告劳动关系存续期间，被告除为原告缴纳了医疗保险外，未为原告缴纳养老保险、失业保险等其他社会保险。被告还有意拖欠原告工资及乱扣工资。同时，根据我国劳动合同法的规定，因用人单位不及时足额支付劳动者工资，劳动者有权要求解除劳动合同，有权主张经济补偿金和赔偿金。因此，原告向焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出解劳仲案字（2016）212号仲裁裁决书，但对于原告主张解除劳动关系，因未给原告缴纳养老保险、失业保险而给原告造成的经济损失25633.51元，乱扣的工资款2395.5元，经济补偿金32400元，赔偿金64800元的请求却没有支持。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告焦作市现代健康体检中心辩称，1.因原告主动提出辞职，被告同意解除双方的劳动关系；2.原告从一个没有任何超声知识的员工，被告对其精心培养成一名实用性超声专业技术人才，付出了财力和物力；3.原告的第3项诉讼请求不属于审理范围；4.被告没有对原告乱扣工资。另外被告的法定代表人朱桂荣因涉嫌非吸和集资诈骗被焦作市中级人民法院判决，朱桂荣上诉。因案件未结，工商机关对其的法定代表人身份未予变更，被告的资产被焦作市公安局解放分局全部查封，由焦作市打非办委托解放区打非办依法监管，被告目前的财务管理以及每月的经济活动全部在解放区打非办的监管之下。
本院经审查认为，原告慕海霞提出的要求被告焦作市现代健康体检中心支付因未给原告缴纳社会养老保险、失业保险及滞纳金而给原告造成的经济损失共计25633.51元的诉讼请求，其提供的证据是焦作市社会保险事业管理局出具的原告欠缴基本养老保险明细表，该经济损失实际上是被告未为其缴纳的社会保险费，原告是要求被告补缴社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，交费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，交费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，原告的该项请求，应属于行政机关的行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告提出的要求被告支付因未给原告缴纳社会养老保险、失业保险及滞纳金而给原告造成的经济损失共计25633.51元的诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一六年十二月十五日
书记员 张亚楠