wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1333号
原告：浙江进源资产管理有限公司（原为浙江国鼎力合资产管理有限公司），住所地：杭州市上城区望江街道望江国际中心1号802室。
法定代表人：许伟洋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐尚伟，男，该公司员工。
被告：余美文，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：余兴，男，1964年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告浙江进源资产管理有限公司为与被告余美文、余兴民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方亚新独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐尚伟到庭参加诉讼，被告余美文、余兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求本院依法判令：1.被告余美文返还借款本金20000元；2.被告余美文支付自2017年9月27日至2018年2月8日的借款利息885.48元；3.被告余美文依据《最高额借款合同》第十一条支付自2018年2月9日起至偿清全部借款本息之日以全部借款本金为基数、按年利率24%按日计算的逾期利息及违约金，暂定计算至2018年3月4日，共计447.12元；4.被告余兴对上述请求承担连带清偿责任；5.被告余美文、余兴承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交以下证据材料证明其主张：债权转让协议及支付债权转让款的电子付款回单、债权转让通知书、还款通知书及寄送通知书的快递记录、编号为XYD-
KSFQ17-76-（1）的《最高额借款合同》、编号为XYD-KSFQ17-76-（5.1）的《最高额保证函》、编号为XYD-
KSFQ17-76-（4.1）的《借款借据》、还款确认书、资金代付记录。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告余美文经国鼎文化科技产业发展股份有限公司居间，通过该公司的“可溯金融”网贷平台向案外人刘建英借款，双方于2017年7月26日签订《最高额借款合同》一份，约定出借人刘建英在2017年7月26日起至2018年7月25日期间，向被告余美文提供最高额2万元的借款用于购买肥料，还款方式为先还息后还本，按月付息到期还本。该合同约定借款期限为12个月的，借款利率为年化12%。具体每笔借款的利率，双方可在另行签订的借款合同或借款借据中予以明确。双方在合同中还约定借款人或担保人出现合同约定的情形时，即视为已发生违约事件，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。并约定借款方未能按约定还款方式足额向出借方支付本息的，即视为逾期，借款方应另行向出借方支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告余兴向出借人刘建英出具《最高额保证函》，承诺对被告余美文上述借款承担连带责任保证担保。2017年7月27日双方签订借款借据一份，借据表明出借人通过北京银行将借款2万元支付至借款人余美文账户。该借据约定：借款利率以《最高额借款合同》约定为准；借款期限自借款发放之日至2018年7月26日；本借据为双方签订的《最高额借款合同》组成部分，本借款借据没有约定的内容应以《最高额借款合同》约定为准。
另查明，被告余美文实际于2017年7月28日取得20000元，并于同年8月24日和9月25日偿还出借人各200元，自2017年10月起至今未履行还款义务。2018年2月5日，出借人刘建英与原告签订《债权转让协议》，约定出借人刘建英将其对被告余美文尚未偿还的债权本金20000元及相应的全部利息转让给原告，并随后向被告余美文发函通知债权转让及催讨还款。2018年2月11日原告按协议约定支付出借人刘建英债权转让的对价20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案依原告提交相关证据材料，本院确认出借人刘建英与被告间债权债务关系成立，现出借人刘建英已按合同约定履行了出借义务，被告余美文应依约履行其按期付息还款义务。现因被告自2017年10月起未按时足额支付利息，原告受让该债权后依合同约定要求解除合同提前收回借款合法有据，本院予以支持。因双方在合同中明确约定利息逾期之日视为本金到期之日计算违约金，故应原告主张自2018年2月9日起起算违约金，并自行调低违约金计算标准按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告余兴自愿为被告余美文借款提供担保，故现原告要求其承担连带担保责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余美文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江进源资产管理有限公司借款本金20000元、利息885.48元，合计20885.48元。并以未付本金20000元为基数，按照年利率24%计付自2018年2月9日起至实际清偿之日止的违约金。
二、被告余兴对被告余美文的上述第一项付款义务承担连带还款责任；被告余兴在实际承担付款义务后，有权向被告余美文追偿。
案件受理费333元，应减半收取166.5元，由被告余美文、余兴共同负担。
原告浙江进源资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余美文、余兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一八年四月十六日
书记员 操惠慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1489号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人丁湋，行长。
被告叶明华，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省福州市马尾区。
被告陈媚，女，汉族，1971年10月24日出生，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告叶明华、陈媚借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司福州分行于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告叶明华、陈媚银行存款人民币350万元或等值财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告叶明华、陈媚银行存款人民币350万元或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林舒
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初534号
原告：田飞，男，1973年4月24日生，汉族，怀仁县人。
被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司（简称万澳富公司），地址：朔州市怀仁县金沙滩镇小东庄村。
法定代表人：薛有平。
被告：薛有平，男，46岁，怀仁县人，万澳富公司董事长。
田飞诉万澳富公司、薛有平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。田飞、证人薛某某到庭参加诉讼，万澳富公司、薛有平均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田飞向本院提出诉讼请求：1、要求万澳富公司、薛有平给付羊肉款4万元；2、诉讼费由万澳富公司、薛有平负担。事实和理由：2014年7月份，我卖给万澳富公司、薛有平羊肉，他们只支付了部分货款。截止2017年5月31日，仍欠货款4万元。
万澳富公司未应诉。
薛有平未应诉。
本案争议焦点：田飞的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
田飞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对田飞提供的证据，本院认定如下：
田飞提供的万澳富公司出具的欠条和出庭证人薛某某的证言能够相互印证，认定有效，能够证明：截止2017年5月31日，万澳富公司仍欠货款4万元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年7月份，田飞与万澳富公司订立口头买卖羊合同，田飞卖给万澳富公司羊。卖羊后，田飞从万澳富公司财务收到部分货款。截止2017年5月31日，万澳富公司仍欠田飞货款4万元。
本院认为，田飞与万澳富公司存在买卖合同货款纠纷法律关系，万澳富公司应当给付田飞剩余货款。薛有平是万澳富公司的法定代表人，与田飞没有合同关系。田飞要求薛有平履行合同义务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀仁县万澳富牧业有限责任公司在本判决生效之日起三十日内给付原告田飞货款4万元。
二、驳回原告田飞的其他诉讼请求。
如义务人�按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，田飞已预交，减半收取400元，由万澳富公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一七年六月八日
书记员 张建树
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终476号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王源，男，汉族，1980年5月21日出生，住新疆精河县。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，女，汉族，1979年3月27日出生，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，男，汉族，1974年7月28日出生，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人王源、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人王源答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十日
书记员 杜高升
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4323号
原告通辽奈曼农村合作银行
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人王艳辉，系通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处副主任。
被告王洪英，女,1972年1月19日出生，汉族，农民。
身份证号码×××
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告王洪英金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
本案受理费5816元由原告负担。
审 判 员 孙啸宇
人民陪审员 吕淑芝
人民陪审员 李树刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 张云成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2140号
原告龙燕，女，汉族，1943年10月27日出生，住桂林市象山区。
被告杨富超，男，汉族，1973年3月14日出生，住桂林市象山区。
原告龙燕与被告杨富超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告龙燕到庭参加诉讼，被告杨富超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告龙燕诉称，原被告系普通朋友关系，被告以资金周转为由分别于2014年9月10日、9月16日分两次向原告借款共计3万元，原告多次催促，被告拒绝清偿债务，故原告诉至贵院，要求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币3万元；2、判令被告支付利息，利息以本金3万元从2015年9月1日起按年率6%计算至被告还清款项之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告龙燕对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、2014年9月10日金额为2万元的借条一份；
二、2014年9月16日金额为1万元的借条一份。
上述证据拟证实被告向原告借款的事实。
被告杨富超未答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨富超分别于2014年9月10日向原告龙燕借款2万元，于2014年9月16日向原告借款1万元，并于借款当日出具借条交予原告。借条注明借款金额，但未注明借款期限及借款利息。原告称借款后其多次向被告催要款项均未果，故诉至本院提出前之诉请。
本院认为，被告杨富超向原告龙燕借款3万元，有被告亲笔书写的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务关系依法成立，被告杨富超应承担偿还原告借款的法律责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与举证的权利，现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告杨富超归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借款期限，亦未约定逾期利率，根据上述规定，本案借款逾期利息应从原告起诉之日即2015年9月6日起按年率6%计算至被告还清款项之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富超应归还原告龙燕借款本金3万元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金3万元从2015年9月6日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。
本案案件受理费550元，公告费350元，合计900元（原告已预交），该款由被告杨富超承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 马黎娟
人民 陪 审员 阎保生
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 谢丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第85号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人李铁强。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0000340号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0000340号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0000340号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0000340号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人李铁强在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0000340号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一五年八月十日
书 记 员 迟玉强
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初422号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人方超颖，男，1993年5月4日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市。因本案于2017年1月16日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人方超颖犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人方超颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日3时许，被告人方超颖酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至开平市赤水镇步栏（S367线31KM+500M）路段时，车辆失控碰撞了路边警示标志后侧翻，造成方超颖受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警到现场处理事故时将方超颖查获。经交警部门认定，被告人方超颖承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人方超颖的血液酒精浓度为195.07mg/100ml。
上述事实，被告人方超颖在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定报告，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，查获经过，户籍材料，车辆信息及驾驶人信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方超颖违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人方超颖如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方超颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁玉庆
二〇一七年八月八日
书记员 冯美月
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终485号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李灿，女，1987年5月15日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人李灿商品房销售合同纠纷一案,不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1424元，减半收取712元，由上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 婷
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初707号
原告胡海义，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省方城县。
被告冯永举，男，成年，汉族，住河南省方城县。
原告胡海义与被告冯永举为买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告胡海义于2017年06月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胡海义负担。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨福安
人民陪审员 李海江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张占东
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督45号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：杨世安，1959年10月9日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）冀1121民督45号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）冀1121民督45号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2539号
原告：刘书安，男，1979年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所执业律师。
被告：郭绍明，男，1975年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。
原告刘书安与被告郭绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书安及其委托诉讼代理人李芳华到庭参加诉讼。被告郭绍明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书安向本院提出诉讼请求：1.郭绍明立即向刘书安偿还借款48200元；2.郭绍明向刘书安支付从起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算利息；3.本案诉讼费用由郭绍明承担。事实和理由：郭绍明于2014年6月27日向刘书安借款53200元，并出具借条，约定“借期为六个月，并承诺在2014年12月26日前全额还清。”到期后，经刘书安再三催促，郭绍明始终拒不还款。综上，郭绍明的行为已侵犯刘书安的财产权益，给刘书安造成了经济损失。为维护刘书安的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。
被告郭绍明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，郭绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对刘书安提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，郭绍明向刘书安出具《借条�一份，内容为：“本人郭绍明（身份证号码）于2014年6月27日向刘书安借款53200元人民币，借期为六个月，并承诺在2014年12月26日前全额还清，特立此为据。”，落款处借款人为郭绍明。2014年10月8日、2014年10月31日，郭绍明通过转账的方式向刘书安分别转款3000元、2000元。因郭绍明到期未偿还其他借款，刘书安遂诉至本院。
诉讼中，刘书安确认《借条》系郭绍明手写。郭绍明于2014年10月8日、31日，通过转账的方式分别向刘书安转款3000元、2000元，可以证明刘书安已按《借条》的约定将53200元交付给郭绍明。
本院认为，刘书安提供郭绍明出具的《借条》以及郭绍明于2014年10月8日、31日通过转账的方式向刘书安分别转款3000元、2000元，以此证明双方之间存在民间借贷关系，而郭绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、辩论的权利，故对于刘书安主张郭绍明拖欠其欠款的事实，本院予以采信。由于郭绍明于2014年10月8日、31日已经还款共计5000元，故郭绍明还应偿还刘书安48200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘书安诉请要求“郭绍明支付从起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算利息”，本院予以支持。被告郭绍明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告郭绍明应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书安借款本金48200元及利息（利息以48200元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月21日起计至被告还清借款之日止）。
案件受理费1130元，由被告郭绍明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 左维维
人民陪审员 念霞霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏 哲
附本案适用�主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第532号
原告容建，男，汉族，1976年4月9日生，住龙南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司。
法定代表人冯胜平，系该公司经理。
委托代理人赖石基，男，汉族，1975年1月17日，系该公司员工。
被告何华东，男，汉族，1972年12月12日生，住龙南县。
被告赖天红，男，汉族，1974年3月7日生，住龙南县。
本院在审理原告容建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙南支公司、何华东、赖天红机动车交通事故纠纷一案，原告于2016年4月1日以与被告达成协议，以获得赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告容建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：ＸＸ玮
审判员 ： 王 勇
审判员 ：王群勇
二〇一六年四月一日
书记员 ：王亭亭
吉林市省吉林市市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第532号原告：曹某某，女，1977年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市。被告：张某某，男，1976年9月11日出生，汉族，江机集团职工，住吉林市龙潭区本院在审理原告曹某某诉被告张某某变更抚养权纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费270.00元，减半收取即135.00元，由原告曹某某承担。代理审判员  朱亚通二〇一五年八月四日代理书记员  杜雪雁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12230号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市新技术产业园区。
法定代表人：穆瑞洪，总经理。
委托诉讼代理人：王占和，该公司经理。
被告：陈晓立，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告陈晓立物业服务合同纠纷一案中。原告天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 满
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9662号
原告：许素花，身份证住址湖南省洞口县。
被告：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨声盛。
原告许素花与被告广州市一圣食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许素花到庭参加了诉讼；被告广州市一圣食品有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许素花诉称：2010年3月7日至2016年6月12日，我一直在被告公司上班，该公司主要生产如盒饭外送之类。该公司于2016年6月13日正式停产，原告5、6月份的工资也没有发。故原告诉至法院，请求判令被告支付工资4500元。
被告广州市一圣食品有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：原告主张其是被告广州市一圣食品有限公司的员工，于2010年3月7日入职、2016年6月13日离职，每月工资3050元，双方订立有劳动合同但未交予原告。为此，原告提交了工作证予以证实，工作证工号为90007、部门为生产部、职位是组长。庭审中，原告称2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资被告未向其发放。原告提交了银行流水拟证实其工资收入，根据原告所称的该银行流水中的转账收入基本为工资收入的主张，其流水中反映出月平均工资与原告所主张的3050元/月基本一致。
另查，原告曾向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因申请人主体不适格而未被受理。遂原告向本院提起诉讼，并明确其在本案中主张的诉求为要求被告支付2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资4500元，并称在该期间并无加班。原告明确表示其并未享受基本养老保险待遇。
上述事实，有工作证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告公司之间的劳动关系，提交了被告的工作证作为证据，虽离职时原告已超过法定的退休年龄，但原告明确表示其并无享受基本养老保险待遇，故原、被告之间的劳动关系依法成立并存续至原告离职之日。原告在被告公司工作期间，被告应当向原告支付工资报酬。原告主张其每月工资为3050元，但被告未向其支付2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资，而对该工资的发放应由被告承担举证责任，然被告未在举证期限内提交证据证明其工资发放情况，故本院对原告的主张予以采信。根据原告所主张的月工资3050元，可计算出原告2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资收入为4206.9元（3050元/月÷21.75天×30天），原告主张被告支付该期间工资4500元，本院不予支持，但被告应向原告支付拖欠的工资4206.9元。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广州市一圣食品有限公司向原告许素花支付2016年5月1日至2016年6月12日期间的工资4206.9元；
二、驳回原告许素花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市一圣食品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 号
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第85-2号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人王小燕，该公司员工。
被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。法定代表人任廷发，该公司董事长。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庆林民初字第324号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司发出执行通知书，责令其二日内向申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司支付货款470059.10元，并承担案件申请执行费6951元，但被执行人未按期履行。本院依法对执行人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司银行存款477010.10元予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 渊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2930号
原告：夏忠宝，男，1975年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶顺良，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王茹，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏忠宝为与被告叶顺良、王茹民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令(变更)：被告叶顺良、王茹立即归还原告借款本金9800元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏忠宝到庭参加涉讼，被告叶顺良、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，被告叶顺良由被告王茹及案外人周岳林担保向原告夏忠宝借款10000元，并约定月息2分，每月付息。借款当日被告叶顺良即向原告支付当月利息200元，并出具借条1份，被告王茹及周岳林在担保人一栏上签字。后经原告催讨，该借款至今未还，被告王茹及周岳林也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶顺良在本判决生效之日起十日内返还原告夏忠宝借款本金9800元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月25日起计算至判决履行完毕之日止），被告王茹承担连带责任。被告王茹承担上述保证责任后，有权向被告叶顺良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告叶顺良、王茹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 章正东
二〇一七年九月十九日
代书 记员 解蓉蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初2930号原告：夏忠宝，男，1975年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶顺良，男，1973年6月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王茹，女，1977年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告夏忠宝为与被告叶顺良、王茹民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请判令(变更)：被告叶顺良、王茹立即归还原告借款本金9800元，并支付按月利率2%自借款之日起计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏忠宝到庭参加涉讼，被告叶顺良、王茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日，被告叶顺良由被告王茹及案外人周岳林担保向原告夏忠宝借款10000元，并约定月息2分，每月付息。借款当日被告叶顺良即向原告支付当月利息200元，并出具借条1份，被告王茹及周岳林在担保人一栏上签字。后经原告催讨，该借款至今未还，被告王茹及周岳林也未履行保证责任，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶顺良在本判决生效之日起十日内返还原告夏忠宝借款本金9800元，并支付利息（按月利率2%自2016年5月25日起计算至判决履行完毕之日止），被告王茹承担连带责任。被告王茹承担上述保证责任后，有权向被告叶顺良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告叶顺良、王茹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  韩 鸿人民陪审员  余雪梅人民陪审员  章正东二〇一七年九月十九日代书 记员  解蓉蓉??
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1658号
原告：吉安县鸿鑫装饰材料厂（个体工商户），住所地：吉安县城君山大道，注册号：360821600086662。
�营者：刘锦文，男，1976年7月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：熊朝福，男，1985年11月19日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告吉安县鸿鑫装饰材料厂诉被告熊朝福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告熊朝福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7200元及逾期利息（利息从2014年5月1日起计算至诉讼日为1400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营内外墙涂料等业务。2013年，被告承建华昌苑廉租房内墙涂料工程，原告向被告供应内墙涂料腻子粉。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款7200元，被告于当日向原告出具欠条予以确认，并承诺于2014年4月底前付清，否则承担利息。后原告多次向被告催收货款未果，现诉至法院。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、原告营业执照及经营者刘锦文的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款7200元，并承诺于2014年4月底前清偿。
被告未对原告证据予以质证，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能证明被告于2014年1月28日向原告出具欠条，言明欠货款7200元并承诺于2014年4月底前付清的事实。
本院经审理认定事实如下：原告经营�外墙涂料等业务。2013年，被告在原告处购买内墙涂料腻子粉，双方于2014年1月28日结算，被告确认尚欠原告货款7200元，并于当日向原告出具欠条，承诺于2014年4月底前付清。到期后，被告未向原告支付所欠货款7200元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具欠条，言明欠原告7200元，依交易习惯，该欠条即为被告对原、被告间买卖合同关系、应付货款金额及支付货款时间的确认，该买卖合同关系受法律保护。原告已履行交付货物的义务，被告应按欠条约定，履行到期支付货款的合同义务。现被告逾期未支付货款，应承担向原告支付货款7200元的合同义务。故原告要求被告支付货款7200元，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告损失，原告有权求赔偿，本院确认被告应自逾期付款之日起（2014年5月1日起），按年利率6%赔偿原告相应的利息损失直至货款清偿之日。被告熊朝福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊朝福于本判决生效之日起五日内向原告吉安县鸿鑫装饰材料厂支付货款7200元，并赔偿原告相应逾期付款利息损失（从2014年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊朝福负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十二月七日
书记员 欧阳璇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初549号
原告：黄某，现住甘肃省礼县。
被告：张某，现住甘肃省礼县。
原告黄某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，原告黄某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某的诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告黄某借款100000.00元（大写：拾万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月，被告以其经营的矿厂需要周转资金为由，向原告借3万元，未出具借条；2016年9月，被告以家中急需用钱又向原告借1万元，原告便通过银行转账给被告1万元，未出具借条；2016年10月，被告以矿厂需要启动资金为由，向原告借3万元并出具借条；2016年12月，被告以开酒吧为由，向原告借3万元，经原告的要求，除去2016年10月所借3万元外，对其他三次借款出具了一份7万元的总借条。被告分四次向原告借款共计10万元。被告向原告借款时承诺在2016年12月底一定将全部借款如数偿还，原告在2016年12月多次向被告索要借款，被告以没有资金为由拖延一�未还。2017年5月，原告向被告告索要借款，被告仍然无法偿还，于是原告要求被告出具一份10万元的总借条，被告同意便出具了一份10万元的借条，并签字确认，因借款发生在2016年，双方便将借条日期写成2016年9月1日。2017年6月，原告又多次向被告催要借款，但被告仍以没有资金为由，拒不偿还。
被告张某辩称，向原告借款10万元是事实，会想办法尽快偿还原告的借款。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一张，证明原告借给被告10万元的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告对原告所举证据认可，更重要的是被告对借原告10万元的事实确认无疑，对原告要求被告张某偿还借款10万元的诉请法庭予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百�八条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告黄某借款100000元（上述给付内容自本判决生效之日起10天内履行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本案适用简易程序减半收取为1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 赵志清
二〇一七年九月四日
书记员 马 田
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执348号
申请执行人：姜淑君，女，1967年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：张君，男，1954年5月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行姜淑君与张君委托合同纠纷一案中，经查，被执行人张君有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张君在X银行股份有限公司X支行内工资收入人民币每月冻结1500元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年四月十七日
书记员 宋金茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第401号
原告刘晓云。
委托代理人刘金胜。
被告天津开发区人力资源服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号津滨杰座一区a座2门202室。
法定代表人王宗智，董事长。
委托代理人刘霞，该公司员工。
委托代理人杨静娜，该公司员工。
被告天津滨海时报文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心商务区水线路2号于家堡金融区服务中心101。
法定代表人林楠，董事长。
委托代理人张坤，该公司员工。
委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。
本院在受理原告刘晓云诉被告天津开发区人力资源服务有限公司、被告天津滨海时报文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓云撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王天远
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5220号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5220号
申请执行人：田刚榕，男，1988年5月13日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海竹升精密机械制造厂，住上海市松江区车墩镇三浜路XXX号-2。
本院在执行上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的田刚榕与上海竹升精密机械制造厂松劳人仲(2016)办字第5298号劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海竹升精密机械制造厂发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。经现场调查，被执行人已搬离住所不再经营。至此，本院已将上海竹升精密机械制造厂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5220号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5220号申请执行人：田刚榕，男，1988年5月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海竹升精密机械制造厂，住上海市松江区车墩镇三浜路XXX号-2。本院在执行上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的田刚榕与上海竹升精密机械制造厂松劳人仲(2016)办字第5298号劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海竹升精密机械制造厂发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。经现场调查，被执行人已搬离住所不再经营。至此，本院已将上海竹升精密机械制造厂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31010号
原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
法定代表人：李妍芳，经理。
委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王颖，女，1978年2月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：唐庚，男，1970年11月16日出生，住北京市西城区。
原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告唐庚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳、被告唐庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环春宇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳2011年11月15日至2015年3月15日的共计4个供暖年度的供暖费6831.60元及滞纳金327元（按银行同期存款利息计算，具体计算公式没有）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区车站西街x号院x号楼x号房屋（房屋性质为公房）的承租人，房屋使用面积42.7平方米。供暖费收费标准为40元/使用面积平方米，每个供暖年度应缴供暖费金额为1707.90元。涉案房屋由原告负责供暖，被告至今尚未交纳2011年11月15日至2015年3月15日共计4个供暖年度的供暖费6831.60元。鉴于上述事实，特诉至法院。
唐庚辩称,原告所述房屋坐落位置、房屋使用面积、房屋性质、承租人属实。确实未交纳过2011年11月15日至2015年3月15日共计4个供暖年度的供暖费。理由是：第一、被告系低保户，2015年度、2016年度的供暖费已经给付原告，是通过街道补贴形式给付；第二、供暖温度不达标，原告曾有几名工作人员到我家恐吓我交纳供暖费，不交后果会很严重。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告一致确认，北京市西城区车站西街x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）系被告承租的公有住房，房屋使用面积为42.7平方米。被告自2001年居住涉案房屋至今。原告负责涉案房屋所在小区的供暖，供暖费收费标准为每年每使用平方米40元。被告至今未交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于未交纳供暖费的原因，被告辩称其系低保人员，原告认可该情况。另外，被告辩称原告供暖温度不达标，但未向本院提供证据。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系涉案房屋承租人，且实际居住涉案房屋，系涉案房屋的实际使用方和受益方，在享受原告提供的供暖服务同时亦应承担相关交费责任。关于被告辩称的低保户情况，并非被告不承担供暖费的合法理由。关于被告辩称的供暖温度不达标问题，鉴于被告未提供证据，本院难以采信。原告主张的滞纳金一节，因原告未提供该项主张的合同依据和计算方法，本院不予支持。
综上，原告关于供暖费本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超出相关标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告唐庚向原告北京环春宇投资管理有限公司支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费6831.6元。
如果被告唐庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐庚负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 葛明柱
二〇一七年十一月二日
书记员 于 孟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31010号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，1982年9月18日出生，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王颖，女，1978年2月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：唐庚，男，1970年11月16日出生，住北京市西城区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告唐庚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司委托诉讼代理人詹桂芳、被告唐庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳2011年11月15日至2015年3月15日的共计4个供暖年度的供暖费6831.60元及滞纳金327元（按银行同期存款利息计算，具体计算公式没有）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区车站西街x号院x号楼x号房屋（房屋性质为公房）的承租人，房屋使用面积42.7平方米。供暖费收费标准为40元/使用面积平方米，每个供暖年度应缴供暖费金额为1707.90元。涉案房屋由原告负责供暖，被告至今尚未交纳2011年11月15日至2015年3月15日共计4个供暖年度的供暖费6831.60元。鉴于上述事实，特诉至法院。唐庚辩称,原告所述房屋坐落位置、房屋使用面积、房屋性质、承租人属实。确实未交纳过2011年11月15日至2015年3月15日共计4个供暖年度的供暖费。理由是：第一、被告系低保户，2015年度、2016年度的供暖费已经给付原告，是通过街道补贴形式给付；第二、供暖温度不达标，原告曾有几名工作人员到我家恐吓我交纳供暖费，不交后果会很严重。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告一致确认，北京市西城区车站西街x号院x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）系被告承租的公有住房，房屋使用面积为42.7平方米。被告自2001年居住涉案房屋至今。原告负责涉案房屋所在小区的供暖，供暖费收费标准为每年每使用平方米40元。被告至今未交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于未交纳供暖费的原因，被告辩称其系低保人员，原告认可该情况。另外，被告辩称原告供暖温度不达标，但未向本院提供证据。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系涉案房屋承租人，且实际居住涉案房屋，系涉案房屋的实际使用方和受益方，在享受原告提供的供暖服务同时亦应承担相关交费责任。关于被告辩称的低保户情况，并非被告不承担供暖费的合法理由。关于被告辩称的供暖温度不达标问题，鉴于被告未提供证据，本院难以采信。原告主张的滞纳金一节，因原告未提供该项主张的合同依据和计算方法，本院不予支持。综上，原告关于供暖费本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且未超出相关标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告唐庚向原告北京环春宇投资管理有限公司支付2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费6831.6元。如果被告唐庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告唐庚负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇一七年十一月二日书记员  于 孟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1536号
原告李国香，女，1966年7月12日出生，汉族，山西省陵川县潞城镇人，住晋城市城区。
委托代理人王世清，山西佳邦律师事务所律师。
被告郭翠平，女，1962年4月18日出生，汉族，晋城市高平市人，住晋城市城区。
原告李国香诉被告郭翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国香及其委托代理人王世清、被告郭翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及按照年利率4.75%计算自起诉之日起至开庭之日止利息792元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，被告因流动资金紧张向我借款10万元整，我便于2015年3月24日通过银行转账方式借给被告10万元，2015年4月2日，被告出具借据一份。2016年4月，被告归还5万元，剩余5万元迟迟不归还，无奈诉至法院。
郭翠平口头辩称，我在晋城矿务局那开了个名为晋城市城区花芝都美容厅的店，原告是我的顾客，她看我这儿生意不错，便于2015年3月份入股我的店，占20%股份。后因经营管理不善遂将店转让出去，转让费为18.8万元，按照比例应给原告3.76万元，我给她5万元已经给多了，所以我不欠原告的。
经审理查明：被告郭翠平在晋城市城区鉴园小区11号楼3单元102室开办有“晋城市城区花芝都美容厅”，经营者为其本人，系个体工商户。原告李国香系被告郭翠平开办的美容厅的顾客。
2015年3月24日，原告通过晋城银行卡POS消费两笔共计100000元至被告郭翠平工商银行账户。2015年4月2日，原、被告签订协议一份，内容为“甲方，郭翠平发人代表，在晋煤集团鉴园小区11号楼1单元102经营花之都健康管理美丽定制共投资（50万）伍拾万元整。从2015年3月24日由乙方李国香融资（10万元）拾万元整，站总故分的20%，乙方不参与经营，为期1年。甲方郭翠平乙方李国香中间人杨鑫2015.4月2号”。2016年4月，被告郭翠平给付原告5万元整。
2016年4月28日至2016年6月4日，原告多次催促被告还款，被告均承诺还款，并要求原告给予时间，甚至在2016年6月4日时承诺“三至五天最多一礼拜我就把你的钱给你就好了”。
2016年2月22日，被告郭翠平将美容厅转让给张艳，转让款为18.8万元。
以上事实有原、被告陈述、POS签购单两支、银行转账明细单、协议一份、微信语音和文字记录、晋城市城区花芝都美容厅营业执照复印件、《花之都健康管理美丽定制转让协议》等在案佐证。
审理中，被告称其与原告是股份关系而非借贷关系，并提供有晋城市城区花芝都美容厅营业执照、花之都健康管理美丽定制转让协议、证人杨鑫的证言作为证据。原告质证称晋城市城区花芝都美容厅营业执照以及转让协议真实性均有异议，无法证明原告所说的股份关系，且证人杨鑫系被告美容店的员工，其证人证言不客观，不予认可。本院认为，证人杨鑫系被告花芝都美容厅的员工，其证言称对于原、被告如何谈及借款的事情不知情，只是在最后签字的时候在场，故对其证言不予采信，而被告提供的其他两份证据是客观事实，本院予以认可，对于被告所说与原告间是股份关系的辩称不予认可。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的协议名为融资实为借贷，且原告已履行其交付款项的义务，被告也向原告支付过部分款项，本协议合法有效，不违反法律规定，原告要求被告偿还剩余借款50000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率4.75%支付自起诉之日即2016年7月20日至开庭之日即2016年11月17日的利息792元，不违反法律规定，故对于原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭翠平于本判决生效后十日内偿还原告李国香借款50000元，并支付2016年7月20日至2016年11月17日的利息792元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭翠平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳爱萍
代理审判员 霍玲玲
人民陪审员 郭金旺
二〇一七年一月五日
书 记 员 张舒玮
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执249号
申请执行人刘广东，男。
被执行人李志。
被执行人谢志华。
刘广东与李志、谢志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院(2014)天民初字第02144号已经发生法律效力。由于被执行人李志、谢志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李志、谢志华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘广东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志、谢志华新的财产线索，申请执行人刘广东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年八月一日
书记员 杜健伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初159号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人蔡清波，男，1950年11月11日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年8月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（8月4日被抓），同年9月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年8月31日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审；2017年2月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人蔡清波犯非法加工国家重点保护植物罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人蔡清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年上半年，被告人蔡清波在未办理相关木材加工手续的情况下，在龙岩市新罗区西陂街道华龙社区一仓库内非法加工木质手珠6件（编号为1-6号）。2015年8月4日，被告人蔡清波在该仓库内被公安机关抓获归案，并查扣上述木质手珠、木质沙发一套及平口凿雕刻工具一套。经福建鼎力司法中心鉴定，编号1、2、3号的手珠树种为天然野生花榈木，属国家二级保护植物；编号为4、5号的手珠树种为天然野生红豆树，属国家二级保护植物；编号为6号的手珠树种为天然野生闽楠，属国家二级重点保护植物。经福建厦门鼎力资产评估有限公司评估，上述被扣的木质手珠6件的经济价值估算为10.80元。
上述事实，被告人蔡清波在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案情况说明，扣押清单，龙岩市新罗区林业局出具的证明，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建厦门鼎力资产评估有限公司资产评估报告书及照片，被告人蔡清波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡清波违反国家规定，非法加工国家二级保护野生植物花榈木手珠3件、国家二级保护植物红豆树手珠2件、国家二级重点保护植物闽楠手珠1件，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。被告人蔡清波归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡清波犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗森林分局的木质手珠6件及平口凿雕刻工具一套电锯1把，予以没收，由龙岩市公安局新罗森林分局依法处理，扣押在龙岩市公安局新罗森林分局木质沙发一套，与本案无关，由龙岩市公安局新罗森林分局归还被告人蔡清波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 黄 剑 锋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 易小燕(代)
本案主要适用的法律：
第三百四十四条违反国家的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初159号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人蔡清波，男，1950年11月11日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年8月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（8月4日被抓），同年9月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年8月31日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审；2017年2月24日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人蔡清波犯非法加工国家重点保护植物罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人蔡清波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年上半年，被告人蔡清波在未办理相关木材加工手续的情况下，在龙岩市新罗区西陂街道华龙社区一仓库内非法加工木质手珠6件（编号为1-6号）。2015年8月4日，被告人蔡清波在该仓库内被公安机关抓获归案，并查扣上述木质手珠、木质沙发一套及平口凿雕刻工具一套。经福建鼎力司法中心鉴定，编号1、2、3号的手珠树种为天然野生花榈木，属国家二级保护植物；编号为4、5号的手珠树种为天然野生红豆树，属国家二级保护植物；编号为6号的手珠树种为天然野生闽楠，属国家二级重点保护植物。经福建厦门鼎力资产评估有限公司评估，上述被扣的木质手珠6件的经济价值估算为10.80元。上述事实，被告人蔡清波在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案情况说明，扣押清单，龙岩市新罗区林业局出具的证明，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建厦门鼎力资产评估有限公司资产评估报告书及照片，被告人蔡清波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡清波违反国家规定，非法加工国家二级保护野生植物花榈木手珠3件、国家二级保护植物红豆树手珠2件、国家二级重点保护植物闽楠手珠1件，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。被告人蔡清波归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡清波犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（限于本判决生效的第二日起一个月内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在龙岩市公安局新罗森林分局的木质手珠6件及平口凿雕刻工具一套电锯1把，予以没收，由龙岩市公安局新罗森林分局依法处理，扣押在龙岩市公安局新罗森林分局木质沙发一套，与本案无关，由龙岩市公安局新罗森林分局归还被告人蔡清波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 熊  盛  贺人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 黄  剑  锋二〇一七年四月二十六日书 记 员 易小燕(代)本案主要适用的法律：第三百四十四条违反国家的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12226号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘飘，住湖南省隆回县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××57，信用额度8000元。暂计至2016年4月8日，被告累计欠款合计13983.92元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7917.8元、利息5721.27元、滞纳金313.85元、其他手续费31元，欠款合计13983.92元（利息、滞纳金暂计至2016年4月8日，从2016年4月9日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，该卡信用额度为8000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月8日，尚欠原告透支款本金7917.8元、利息5721.27元、滞纳金313.85元、其他手续费31元，合计13983.92元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘飘向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金7917.8元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月8日利息5721.27元、滞纳金313.85元、其他手续费31元，从2016年4月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘飘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49982号
原告：张彩新，女，1953年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津汉润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，总经理。
委托诉讼代理人：肖春洋，该公司副部长。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人：陈友林，总经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
原告张彩新与被告天津汉润物业服务有限公司（以下简称汉润物业公司）、被告天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张彩新、二被告共同委托诉讼代理人张树和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彩新向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉润物业公司退还违法收取的供热费3598元（2014年至2015年、2015年至2016年）;2.被告汉润物业公司向原告支付上述违法收费的利息96元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2013年6月购买了被告汉滨公司开发建设的x号楼x号住宅商品房，合同约定被告汉滨公司应于2014年10月31日前将经过竣工验收合格并取得《商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。被告汉滨公司于2014年10月通知原告交房，但因其并未取得《商品房准许交付使用证》，原告拒绝收房。2016年4月15日，原告因急用房，不得不领取钥匙。办理入住时，被告汉润物业公司要求原告缴纳房屋交付前产生的供暖费，原告迫于无奈交齐费用。
二被告辩称，因原告接到被告汉滨公司交房通知后拒绝办理入住手续，故此被告汉润物业公司按照合同约定的交付日期收取了原告供热费，此事与被告汉滨公司无关。另外，被告汉润物业公司即使需要退还，也不应向原告支付利息。请法院依法判决。
本院经审理，查明如下事实：原告所述购房经过及合同约定内容属实。原告于2016年4月15日办理入住时，被告汉润物业公司向原告收取20142015年度采暖费3598元。
本院认为，原告与被告汉滨公司订立的《商品房买卖合同》合法有效，具有法律约束力。依据合同约定，被告汉滨公司在取得《商品房准许交付使用证》后方可交付房屋，虽然被告汉滨公司于2014年10月通知原告交房，但其并未举证证实其已具备合同约定的交付条件，故原告有权拒绝受领。2016年4月15日原告办理入住，视为房屋实际交付。被告汉润物业公司向原告收取房屋交付以前的供热费，于法无据，应予退还。被告汉润物业公司在没有法律依据的情况下收取原告费用，造成原告利息损失，原告要求其支付利息亦于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的退还金额及利息数额无误，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告天津汉润物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彩新退还供热费3598元、并支付上述款项的利息96元；
二、驳回原告张彩新其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告汉润物业公司负担，并在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一六年十二月二十日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条：?对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1162号
申请执行人李玉良，男，现住辽中县。
被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人李玉良与被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）678号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁禧祥物业服务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字（2014）678号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦武柱，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人魏新建，男，1952年1月10日出生，汉族，山东省机械化施工公司退休职工，住济南市历下区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莘县卫生和计划生育局，住所地莘县武阳街中段。
法定代表人王业军，局长。
委托代理人邱筱瑾，男，莘县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人李海，男，莘县卫生和计划生育局法律顾问。
原审第三人徐记平，女，1981年1月6日出生，汉族，莘县第三人民医院助产师，住莘县。
再审申请人窦武柱因诉被申请人莘县卫生和计划生育局（以下简称莘县卫生局）行政许可、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦武柱申请再审称，1.申请人与被申请人的行政许可行为有法律上的利害关系，被申请人谋取非法利益后，两次滥用职权为护士徐记平颁发医师证书，致人死亡。2.被申请人不能依据其帮助莘县第三医院和徐记平伪造的两套相互矛盾的病历，证明其许可徐记平以医师资格从事终止妊娠的行为与窦艳芳的死亡无因果关系。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第43号行政裁定；2.依法再审改判被申请人先后两次滥用行政职权，许可莘县第三人民医院护士徐记平冒充医生行医的行政行为违法，并因此赔偿申请人财产损失178万元。
莘县卫生局提交意见称，1.申请人不具备行政诉讼原告主体资格；2.申请人的起诉超过了起诉期限；3.申请人要求赔偿178万元经济损失的诉求，没有任何事实和法律依据。
本院认为，本案的审查重点问题是：窦武柱之女窦艳芳死亡与莘县卫生局于2009年6月1日为第三人徐记平颁发母婴保健技术合格证的行政行为之间是否存在法律上的利害关系。本案中，莘县卫生局于2009年6月1日为徐记平颁发了母婴保健考核合格证书，技术职称栏填写为医师。该证书只是对其徐记平参加聊城市妇幼保健技术人员培训后具有“助产技术、终止妊娠”技术的证明，并非确认其为医师的证书。2012年6月1日，莘县卫生局在为徐记平换发母婴保健技术考核合格证书时，对徐记平的技术职称进行了纠正，改为助产士。2009年6月6日，窦武柱之女窦艳芳入住莘县第三人民医院生产。在其生产、救治至死亡过程中，没有证据证明徐记平在接生过程中有越权行使医师职权的诊疗行为。被诉颁证行为与窦艳芳的死亡之间没有因果联系。窦武柱称莘县卫生局系谋取非法利益后为徐记平颁发合格证书，但未提交证据证明上述事实，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉颁证行为与窦艳芳死亡之间不存在法律上的利害关系，窦武柱亦不是被诉行政行为所指向的相对人，故其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。窦武柱关于莘县卫生局赔偿其财产损失178万元的主张，没有事实和法律依据。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。莘县卫生局作出被诉行政行为的时间为2009年6月1日，窦武柱于2015年4月10日提起的行政诉讼已超过了5年的最长起诉期限。
综上，原审法院裁定驳回窦武柱的起诉，适用法律正确，裁判结果正确。窦武柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回窦武柱的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦武柱，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人魏新建，男，1952年1月10日出生，汉族，山东省机械化施工公司退休职工，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莘县卫生和计划生育局，住所地莘县武阳街中段。法定代表人王业军，局长。委托代理人邱筱瑾，男，莘县卫生和计划生育局工作人员。委托代理人李海，男，莘县卫生和计划生育局法律顾问。原审第三人徐记平，女，1981年1月6日出生，汉族，莘县第三人民医院助产师，住莘县。再审申请人窦武柱因诉被申请人莘县卫生和计划生育局（以下简称莘县卫生局）行政许可、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。窦武柱申请再审称，1.申请人与被申请人的行政许可行为有法律上的利害关系，被申请人谋取非法利益后，两次滥用职权为护士徐记平颁发医师证书，致人死亡。2.被申请人不能依据其帮助莘县第三医院和徐记平伪造的两套相互矛盾的病历，证明其许可徐记平以医师资格从事终止妊娠的行为与窦艳芳的死亡无因果关系。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第43号行政裁定；2.依法再审改判被申请人先后两次滥用行政职权，许可莘县第三人民医院护士徐记平冒充医生行医的行政行为违法，并因此赔偿申请人财产损失178万元。莘县卫生局提交意见称，1.申请人不具备行政诉讼原告主体资格；2.申请人的起诉超过了起诉期限；3.申请人要求赔偿178万元经济损失的诉求，没有任何事实和法律依据。本院认为，本案的审查重点问题是：窦武柱之女窦艳芳死亡与莘县卫生局于2009年6月1日为第三人徐记平颁发母婴保健技术合格证的行政行为之间是否存在法律上的利害关系。本案中，莘县卫生局于2009年6月1日为徐记平颁发了母婴保健考核合格证书，技术职称栏填写为医师。该证书只是对其徐记平参加聊城市妇幼保健技术人员培训后具有“助产技术、终止妊娠”技术的证明，并非确认其为医师的证书。2012年6月1日，莘县卫生局在为徐记平换发母婴保健技术考核合格证书时，对徐记平的技术职称进行了纠正，改为助产士。2009年6月6日，窦武柱之女窦艳芳入住莘县第三人民医院生产。在其生产、救治至死亡过程中，没有证据证明徐记平在接生过程中有越权行使医师职权的诊疗行为。被诉颁证行为与窦艳芳的死亡之间没有因果联系。窦武柱称莘县卫生局系谋取非法利益后为徐记平颁发合格证书，但未提交证据证明上述事实，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉颁证行为与窦艳芳死亡之间不存在法律上的利害关系，窦武柱亦不是被诉行政行为所指向的相对人，故其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。窦武柱关于莘县卫生局赔偿其财产损失178万元的主张，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。莘县卫生局作出被诉行政行为的时间为2009年6月1日，窦武柱于2015年4月10日提起的行政诉讼已超过了5年的最长起诉期限。综上，原审法院裁定驳回窦武柱的起诉，适用法律正确，裁判结果正确。窦武柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回窦武柱的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  王金玉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1331号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人谢斌燕，职务董事长。
被执行人：张先福，男，1947年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：高碧如，女，1955年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人张先福、高碧如借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）都江民初字第124号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。在执行中查明，被执行人张先福、高碧如无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8555号
原告：北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码：9111022966842388XT。
法定代表人：孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，北京八达岭信达资产管理中心科员。
被告：王银河，男，住北京市延庆区。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告王银河供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京八达岭信达资产管理中心于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵园丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2579号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：王群力，男，1966年10月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告王群力信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2579号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告王群力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王群力立即偿付原告信用卡计至2017年3月8日的透支本息，共计人民币13941.79元（其中透支本金9944.80元，利息3996.99元），以及自2017年3月9日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××24的金穗贷记卡一张。被告王群力在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2013年7月23日至2014年7月4日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达13941.79元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王群力既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王群力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王群力于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金9944.80元，利息3996.99元（自2014年7月4日起按合同约定利率暂算至2017年3月8日止），合计人民币13941.79元;并继续支付原告自2017年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费149元（原告已预交），保全费159元（原告缓交），合计人民币308元，由被告王群力负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费149元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第786号
原告：王玉珍，农民。
被告：苏耀雄，企业主。
被告：吕云飞，退休职工。
原告王玉珍与被告苏耀雄、吕云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉珍、被告吕云飞到庭参加诉讼。被告苏耀雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王玉珍起诉称：2013年6月10日，被告苏耀雄经被告吕云飞介绍，向原告借款100000元，由被告苏耀雄出具借条一份给原告，约定借款利息按二分厘计算，借款时间一个月，到期还款付息，由被告吕云飞提供担保。借款到期后，经原告多次向俩被告催讨，俩被告均未还款。现起诉要求判令：1、被告苏耀雄归还借款100000元，并按月利率2%计付利息至款还清日止；2、被告吕云飞对上述款项承担连带保证责任。
原告王玉珍为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，待证被告苏耀雄向原告借款100000元、被告吕云飞提供担保的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细单一份，待证原告已将100000元借款交付给被告苏耀雄；3、吕梦亮的书面证明一份，待证原告向俩被告催讨的事实。
被告苏耀雄未作答辩，也没有提供证据。
被告吕云飞答辩称：一、担保行为已被被告吕云飞口头撤销。被告吕云飞在借条上签完字至原告交付借款期间，被告吕云飞曾明确告知原告不要将款借给被告苏耀雄，且明确表示撤销保证，但原告不听劝说，一意孤行将款借给被告苏耀雄，导致本案发生；二、被告吕云飞的保证责任依法免除。本案中，原告与被告吕云飞未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，原告要求被告吕云飞承担保证责任的期限为主债务履行期限届满后的六个月，即最后期限为2014年1月9日，原告未在此期限内要求被告吕云飞承担保证责任，被告吕云飞免除保证责任。综上，被告吕云飞不需再承担保证责任。
被告吕云飞没有提供证据。
对原告提供的证据，被告苏耀雄未到庭质证，被告吕云飞对证据1、2无异议，对证据3提出了异议，认为所陈述的不是事实。本院认为原告提供的证据1、2形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可证明本案事实，予以采信；原告提供的证据3形式不合法，其内容也不能证明原告向被告吕云飞催讨的事实，不予采信。
根据上述认定的证据，结合原告、被告吕云飞的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年6月10日，被告苏耀雄向原告借款100000元，由被告苏耀雄出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算，借款期限一个月，由被告吕云飞提供保证。借款到期后，俩被告均未还款付息。
本院认为，原告与被告苏耀雄之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原告与被告苏耀雄约定了借款期限，被告苏耀雄理应按期归还借款，被告苏耀雄至今没有还款付息的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告苏耀雄归还借款并按约定支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吕云飞为被告苏耀雄的借款提供保证，但原告与被告吕云飞没有约定保证方式及保证期限，应视为被告吕云飞提供的是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告口头陈述在保证期间内多次向被告吕云飞催讨，但被告吕云飞否认，而原告又没有提供充分有效证据证明其在保证期间内要求被告吕云飞承担保证责任，保证的期限已过，故被告吕云飞的保证责任免除，原告要求被告吕云飞承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。被告苏耀雄经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其对原告诉称事实及诉讼请求放弃抗辩，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏耀雄于本判决生效之日即归还原告王玉珍借款本金100000元，并支付计算至2014年10月16日止的利息32466.67元，2014年10月17日至本判决生效之日止的利息按月利率2%计算。
二、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告苏耀雄负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民审判员 赵葛瑶
人民审判员 王新伟
二〇一四年十月十六日
代书 记员 应其宏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4286号
原告张雪玲，女，汉族，1987年6月13日出生，住河南省台前县。
被告侯社军，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省长垣县。
被告新乡市蒲公英网络技术有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道166号。
法定代表人侯社军。
原告张雪玲诉被告侯社军、新乡市蒲公英网络技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲，被告侯社军，被告新乡市蒲公英网络技术有限公司的法定代表人侯社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪玲诉称�本人于2015年8月25日至2016年8月31日在新乡市蒲公英网络技术有限公司工作，从2016年1月份开始有拖欠工资情况，中间少额不按时发放，至2016年8月31日，拖欠本人4个月工资共计9237元，在2016年9月11日打下欠条，被告侯社军在2016年9月13日支付了一部分工资款1800元，承诺2016年11月11日前结清所有工资剩余欠款，到期剩余部分一直未支付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠工资款7437元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯社军、新乡市蒲公英网络技术有限公司辩称，认可诉状，欠款属实。
经审理查明，原告张雪玲曾系被告新乡市蒲公英网络技术有限公司的员工。被告新乡市蒲公英网络技术有限公司欠原告张雪玲工作期间的工资款7437元，至今未支付。
认定上述事实的证据材料有欠条以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告支付工资款7437元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市蒲公英网络技术有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张雪玲7437元；
二、驳回原告张雪玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市蒲公英网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
助理审判员 王秀明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫玉静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0001号
原告魏某。
委托代理人华锋（受魏某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告魏某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某代理人华锋到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，其与刘某某系朋友关系，刘某某分两次向其借款32000元并于2013年12月1日、12月2日分别出具借条两张，约定还款时间为2014年12月4日，至今刘某某并未还款，要求判令其立即归还借款并赔偿逾期付款利息损失。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，魏某与刘某某系朋友关系，刘某某因资金周转困难，于2013年12月1日向魏某借款12000元，并出具借条，约定于同年12月3日还款，于2013年12月2日又向魏某借款20000元并出具借条，约定于同年12月4日还款。两笔借款到期后，刘某某未按期还款。经催讨无果，魏某于2013年12月23日诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏某向刘某某主张借款32000元，有刘某某写下的借条为凭，刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，也未向本院提交答辩状，视为对原告的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，本院依现有证据依法裁决。刘某某向魏某借款后，由于双方约定了还款时间，刘某某应按约还款，逾期应承担相应的民事责任。综上，魏某要求刘某某归还借款32000元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
刘某某于本判决生效后立即向魏某归还借款32000元并赔偿逾期付款利息损失（以32000元为基准，自2013年12月5日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由刘某某承担，本款已由魏某预交，刘某某于本判决生效后迳付魏某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱 元
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年六月二十日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。