wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2657号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：郑辉，男，1981年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告谢晓军与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑辉偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告郑辉称自己家庭生活开销需要资金，向我借款25000元。2016年1月还款10000元，下欠15000元未还。
被告郑辉未提交答辩意见。
原告谢晓军围绕诉讼请求依法提交了证据，借条1张，以证明2014年6月6日被告郑辉向原告谢晓军借款25000元，下欠15000元未还。
被告郑辉未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告谢晓军提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告郑辉向原告谢晓军借款25000元，给原告谢晓军出具借条一张：今借到谢晓军现金￥25000元整.用于周转.贰万伍仟圆整.借款人：郑辉×××2014.6.6电话：138XX****XX住址：XX小区。2016年1月，被告郑辉给原告谢晓军偿还现金10000元。下欠15000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郑辉应履行还款义务。原告谢晓军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑辉返还原告谢晓军借款1.5万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员赵春娟
二○一六年十二月二十七日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2657号原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：郑辉，男，1981年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告谢晓军与被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑辉偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告郑辉称自己家庭生活开销需要资金，向我借款25000元。2016年1月还款10000元，下欠15000元未还。被告郑辉未提交答辩意见。原告谢晓军围绕诉讼请求依法提交了证据，借条1张，以证明2014年6月6日被告郑辉向原告谢晓军借款25000元，下欠15000元未还。被告郑辉未向法庭提交证据。经庭审质证，原告谢晓军提交的证据符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告郑辉向原告谢晓军借款25000元，给原告谢晓军出具借条一张：今借到谢晓军现金￥25000元整.用于周转.贰万伍仟圆整.借款人：郑辉×××2014.6.6电话：138XX****XX住址：XX小区。2016年1月，被告郑辉给原告谢晓军偿还现金10000元。下欠15000元至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郑辉应履行还款义务。原告谢晓军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑辉返还原告谢晓军借款1.5万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员赵春娟二○一六年十二月二十七日书记员赵娟林
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第279号
原告ＸＸ诉被告新郑市人民政府行政强拆一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市惠济区人民法院审理。
二〇一五年四月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2245号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：浙江金意来阀门有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋。
法定代表人：张崇光。
被告：张崇光。
被告：张慧明。
被告：铸一阀业有限公司，住所地：浙江省临海市上盘镇北洋工业区。
法定代表人：张慧明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告浙江金意来阀门有限公司、张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告浙江金意来阀门有限公司偿付银行承兑汇票敞口部分人民币1479299元及2015年10月3日起至实际还款日止所产生的罚息；2、被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司对被告浙江金意来阀门有限公司的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告浙江金意来阀门有限公司、张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月2日，被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司与原告签订了（330105150331）浙泰商银（高保）字第（0068780041）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告浙江金意来阀门有限公司在2015年3月31日至2017年3月31日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币2000000元整的范围内提供最高额保证担保；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；开立银行承兑汇票的保证人保证期间为原告垫付款项之日起二年。同日，被告浙江金意来阀门有限公司与原告签订了（330105150402）浙泰商银（承）字第（0068780022）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》及承兑汇票清单一份，双方约定：1、出票人为被告浙江金意来阀门有限公司，承兑银行为原告，承兑总金额3000000元人民币，签发日期为2015年4月2日；2、出票人应在承兑银行处开立保证金专户，在承兑日前在该专户中存入150万元作为保证金，同意并授权承兑银行在汇票到期后直接从该专户中扣收；3、出票人应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，出票人同意并授权承兑银行从其开立在承兑银行处的存款账户中主动划转；4、本协议项下承兑金额以及由此产生的逾期利息和相关费用由被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司提供最高额保证担保。合同签订后，被告浙江金意来阀门有限公司向原告办理了票面金额共计300万元，敞口余额共计150万元的承兑汇票60张，期限自2015年4月2日至2015年10月2日止。2015年10月2日，被告浙江金意来阀门有限公司所办的承兑汇票已逾期，同日，原告从被告保证金账户扣除20701元，其余垫款，被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金意来阀门有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司银行承兑汇票敞口人民币1479299元，并支付原告自2015年10月3日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的罚息；被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江金意来阀门有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告浙江金意来阀门有限公司负担，被告张崇光、张慧明、铸一阀业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费18120元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月十一日
代书 记员 王盈莹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第417号
申请执行人卢章明，男，1963年6月21日出生，汉族。
申请执行人吴秋菊（又系卢章明委托代理人），女，1987年8月16日出生，汉族。
被执行人李文强，男，1967年11月1日出生，汉族。
关于申请执行人卢章明、吴秋菊与被执行人李文强故意伤害赔偿纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）海中法刑终字第333号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢章明、吴秋菊据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人卢章明赔偿经济损失25038.12元；向申请执行人吴秋菊赔偿经济损失28171.5元。（2）向申请执行人卢章明支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担本案执行费757元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，除扣划被执行人李文强银行存款1290元（申请执行人不同意领取）外，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法刑终字第333号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 谦
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初248号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林兴亮，男，1964年3月7日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月15日被尤溪县公安局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪于2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人林兴亮犯放火罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人林兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林兴亮因琐事与被害人林某1发生争执，便心生怨恨，产生要将林某1居住的位于尤溪县新阳镇下桥村桥亭头39号房屋（包括前屋和后屋）烧毁的念头。2016年2月11日下午15时许，林兴亮酒后经过该房屋时，见林某1外出不在家，便将其手中喝剩的白酒洒在前屋走廊边上放有松某、杉木枝和竹子的薪火堆上，后点燃一根香烟，将抽剩下的半根烟扔到薪火堆上，大火便烧起来，将整栋前屋烧毁。
2017年5月15日，被告人林兴亮在尤溪县新阳镇葛竹村被尤溪县公安局民警抓获。
上述事实，被告人林兴亮无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安消防大队“2016.2.11”尤溪县新阳镇下桥村林某5屋火灾调查情况疑点分析、尤溪县公安消防大队案件出车单、封闭火灾现场公告、“2016.2.11”尤溪县新阳镇下桥村林氏祖屋火灾方位图及平面图、尤溪县新阳镇下桥村民委员会证明、尤溪县价格认证中心尤价认函〔2017〕8号不予受理通知书等；证人黄某1在、林某2、林某3、林某4、林四使的证言；被害人林某1的陈述；被告人林兴亮的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴亮故意放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。林兴亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人林兴亮犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘其松
审判员 吴启燊
审判员 黄珑燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
PAGE
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初248号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人林兴亮，男，1964年3月7日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月15日被尤溪县公安局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪于2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人林兴亮犯放火罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，被告人林兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林兴亮因琐事与被害人林某1发生争执，便心生怨恨，产生要将林某1居住的位于尤溪县新阳镇下桥村桥亭头39号房屋（包括前屋和后屋）烧毁的念头。2016年2月11日下午15时许，林兴亮酒后经过该房屋时，见林某1外出不在家，便将其手中喝剩的白酒洒在前屋走廊边上放有松某、杉木枝和竹子的薪火堆上，后点燃一根香烟，将抽剩下的半根烟扔到薪火堆上，大火便烧起来，将整栋前屋烧毁。2017年5月15日，被告人林兴亮在尤溪县新阳镇葛竹村被尤溪县公安局民警抓获。上述事实，被告人林兴亮无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县公安消防大队“2016.2.11”尤溪县新阳镇下桥村林某5屋火灾调查情况疑点分析、尤溪县公安消防大队案件出车单、封闭火灾现场公告、“2016.2.11”尤溪县新阳镇下桥村林氏祖屋火灾方位图及平面图、尤溪县新阳镇下桥村民委员会证明、尤溪县价格认证中心尤价认函〔2017〕8号不予受理通知书等；证人黄某1在、林某2、林某3、林某4、林四使的证言；被害人林某1的陈述；被告人林兴亮的供述和辩解；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林兴亮故意放火焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。林兴亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林兴亮犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘其松审判员  吴启燊审判员  黄珑燕二〇一七年八月二十九日书记员  杨文娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨兵，男，1991年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兵信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,969.70元。原告诉称,被告杨兵系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,969.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十二月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8754号
原告：南京中燃船舶燃料有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路212号永昌大厦508室。
法定代表人：刘重野，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱松军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京华燃船舶燃料供应有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1506室。
法定代表人：金涛，该公司总经理。
被告：金涛，男，汉族，1973年9月30日生，住南京市秦淮区。
原告南京中燃船舶燃料有限责任公司（以下简称中燃公司）与被告南京华燃船舶燃料供应有限公司（以下简称华燃公司）、金涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中燃公司委托诉讼代理人钱松林到庭参加诉讼，被告华燃公司、金涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中燃公司向本院提出诉讼请求：１．华燃公司支付货款1534500元及滞纳金（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算）；2.金涛对华燃公司的债务承担连带清偿责任；3.华燃公司、金涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年初，中燃公司与华燃公司签订《油品销售合同》，约定中燃公司向华燃公司供应0#普通柴油、燃料油等油品，每月25日结算，中燃公司于月底前付清油款，逾期支付按每日万分之三支付滞纳金。合同签订后，中燃公司依约供应了油品，但华燃公司至今尚欠货款1534500元。2016年9月21日，中燃公司与华燃公司、金涛签署《和解协议》，约定华燃公司按期足额偿还款项，金涛对华燃公司的债务承担连带责任。但华燃公司与金涛均未按约履行，故请求判如所请。
华燃公司、金涛均未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年，中燃公司与华燃公司签订《油品销售合同》一份，约定：中燃公司向华燃公司供应0#普通柴油、燃料油、润滑油等船用油；价格随行就市，在合同有效期内，中燃公司给予华燃公司优惠价格；供油地点在中燃公司下属加油站或华燃公司提出的地点；0#普通柴油、燃料油以中燃公司流量计或舱容为准，润滑油以桶为准；每月25日为结算日，华燃公司需在月底前付清所欠油款，每延迟一日，华燃公司应按万分之三的标准支付滞纳金。双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，中燃公司依约向华燃公司供应了油品
2016年6月30日，华燃公司向中燃公司出具《付款承诺书》一份，确认截至“2016年6月31日”欠中燃公司合计1584500元，并承诺如期付款。此后，华燃公司支付货款5万元。2016年9月21日，中燃公司与华燃公司、金涛签署《和解协议》一份，主要内容为：华燃公司尚欠中燃公司货款本金1534500元，违约金及逾期付款滞纳金依法依约另行计算；华燃公司于2016年9月21日前支付10万元，9月30日前支付100万元，10月25日前支付45万元；金涛自愿为华燃公司的欠款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。《和解协议》签订后，华燃公司仍未按约履行，金涛亦未承担担保责任。
上述事实，有《油品销售合同》、《付款承诺书》、《和解协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，中燃公司与华燃公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。中燃公司供货后，华燃公司未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据华燃公司签署的《和解协议》，可以认定华燃公司尚欠的货款数额为1534500元。现中燃公司主张货款1534500元及滞纳金（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算），具有合同与法律依据，本院予以支持。金涛自愿为华燃公司的债务提供连带责任保证担保，华燃公司违约后金涛未按约履行担保责任。中燃公司要求金涛对华燃公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。金涛承担担保责任后，可向华燃公司追偿。华燃公司、金涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京华燃船舶燃料供应有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京中燃船舶燃料有限责任公司货款1534500元及滞纳金（自2016年7月1日起至实际支付之日止，按日万分之三计算）；
二、被告金涛对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告南京华燃船舶燃料供应有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18942元，财产保全费5000元，公告费300元，合计24242元，由被告南京华燃船舶燃料供应有限公司、金涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛锦
人民陪审员 胡星
人民陪审员 王焰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3538号
罪犯王喜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）渝一中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第166号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王喜能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王喜，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督583号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：梁世国，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月25日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督583号支付令自行失效。
申请费129.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月七日
书记员 董旭来
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02918号
原告：刘军，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
法定代表人：张俊，系该公司董事长。
委托代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告刘军诉被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司产品销售责任纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审判员 于茗芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1719号
原告：董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：刘璟，男，1968年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：许芳艳，女，1979年9月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告董伟与被告刘璟、许芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告董伟委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告刘璟、许芳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还借款本金200000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告刘璟、许芳艳是朋友关系，2017年1月10日两被告以需要资金周转为由向原告借款200000元并约定月息4分，后两被告本金及利息没有按时归还，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请依法判决。
被告刘璟、许芳艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月10日，被告刘璟、许芳艳因需要资金周转，向原告出具300000元借条，约定月利率3%，口头约定借期一年。同日，原告向被告刘璟转账支付200000元，到期后经原告催要未果，故本案成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘璟、许芳艳应当偿还借款。两被告未履行还款义务属于违约行为，应当承担履行还款的民事责任。本案中，原被告双方约定利息按月利率3%计算，原告要求按年利率24%计算利息未超过法律保护范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璟、许芳艳偿还原告董伟借款200000元及利息（以200000元为本金从2017年1月10日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由被告刘璟、许芳艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。
审判员 陈功
二〇一八年四月十六日
书记员 祖烨
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8149号
原告：丹阳市丹北镇城中村镇西第一村民小组，住所地：丹阳市丹北镇镇中村镇西村*组。
负责人：徐志忠，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：王进，男，汉族，1981年7月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：华更生、赵超（实习），国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告丹阳市丹北镇城中村镇西第一村民小组与被告王进土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市丹北镇城中村镇西第一村民小组撤回起诉。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戎艳红
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终84号
上诉人（原审被告）河南华盛建筑集团有限公司。住所地河南省林州市采桑行政街**号。
法定代表人宋俊才，公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌市新瑞特工贸有限公司。住所地湖北省宜昌市西陵区茶庵村张家港*号。
法定代表人潘鸿，公司总经理。
上诉人河南华盛建筑集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初128号民事裁定，向本院提出上诉。
河南华盛建筑集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地的河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为：双方在履行位于宜昌市东山开发区的“湖北悦和创业投资公司办公楼铝合金窗”工程项目中，因上诉人河南华盛建筑集团有限公司没有完全依约履行支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人宜昌市新瑞特工贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼符合法律规定，宜昌市三峡坝区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月一日
书 记 员 王彩霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11226号
原告北京宏源利得商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼10号B座308-3，组织机构代码56208647-5。
法定代表人颜积信，董事长。
委托代理人赵越，北京市大地律师事务所律师。
被告于青侠，女，1980年11月5日出生。
原告北京宏源利得商贸有限公司（以下简称宏源利得公司）与被告于青侠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏源利得公司的委托代理人赵越、被告于青侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源利得公司诉称：2011年4月18日，原、被告签订劳动合同，双方在劳动合同中对劳动合同期限、试用期、劳动纪律、劳动合同解除、终止等内容做出了约定。2013年4月初，被告与同店的其他全部员工在原告用工出现困难之际，一同提出大幅度提高工资报酬，否则就全部一起辞职的要求。原告苦口婆心做工作，双方协商未果，被告与该店其他三位员工强行单方提出离职，并向原告提交了离职报告。2013年5月8日，被告与该店其他三名员工共同到顺义区劳动仲裁申请仲裁。仲裁裁决后，原告不服裁决结果，原告认为被告单方面提出大幅度涨工资未果，就擅自离职的行为给原告造成严重损失，损害了原告的信誉。故诉至法院，请求判令：1.确认原告不支付被告2012年1月至2013年4月期间周六日加班工资4653.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告于青侠辩称：我同意仲裁裁决的结果，针对仲裁裁决我没有起诉，要求原告按照仲裁裁决履行。
经审理查明：
于青侠于2011年4月18日入职宏源利得公司，在顺义区国泰大厦安踏专柜从事销售工作，双方签订有期限自2011年4月18日至2014年4月18日的书面劳动合同。于青侠在职期间宏源利得公司没有为于青侠缴纳社会保险。2013年4月19日，于青侠以“由于团购问题厂家要求走店外，本人觉得有违商场规定自动离职”为由提出解除双方劳动关系。
双方之间产生的劳动争议纠纷，本案被告于青侠于2013年5月8日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第5416号），要求：1.确认双方自2011年4月18日至2013年4月18日存在劳动关系；2.确认与宏源利得公司于2013年4月18日解除劳动关系；3.宏源利得公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4.宏源利得公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额22000元；5.宏源利得公司支付未缴纳养老保险补偿金5600元；6.宏源利得公司支付周六日加班工资34909元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月29日做出京顺劳仲字（2013）第5416号裁决书，裁决结果为：1.于青侠自2011年4月25日至2013年4月18日与宏源利得公司存在劳动关系，双方于2013年4月19日解除劳动关系；2.宏源利得公司支付于青侠2012年1月至2013年4月期间周六日加班工资差额4653.8元；3.宏源利得公司支付于青侠2011年4月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金278.4元；4.驳回于青侠的其他申请请求。宏源利得公司不服仲裁裁决第二项裁决事项，于2013年8月12日持诉称理由及请求诉至本院。于青侠同意仲裁裁决结果，没有提起诉讼。
庭审中，宏源利得公司提交了于青侠2012年1月至2013年4月期间的考勤表及工资表。每个月的考勤表中均有于青侠本人签字确认，对此于青侠表示认可。考勤表最后有于青侠累计加班的统计，累计统计中显示部分月份于青侠存在延时加班及标注为“三薪”的法定节假日加班，考勤表中于青侠存在周六日出勤，但累计加班统计中于青侠不存在周六日加班，对此于青侠签字予以确认。工资表显示于青侠的工资构成为基本工资、岗位工资、全勤奖、加班工资、提成工资、保险补助，工资表中有领款人签字确认。2012年1月于青侠提成工资为1248元，2012年2月于青侠提成工资为190元，2012年3月于青侠提成工资为717元，2012年4月于青侠提成工资为1342元，2012年5月于青侠提成工资为1229元，2012年6月于青侠提成工资为851元，2012年7月于青侠提成工资为641元，2012年8月于青侠提成工资为969元，2012年9月于青侠提成工资为1407元，2012年10月于青侠提成工资为1377元，2012年11月于青侠提成工资为853元，2012年12月于青侠提成工资为723元，2013年1月于青侠提成工资为544元，2013年2月于青侠提成工资为567元，2013年3月于青侠提成工资为481元，2013年4月于青侠提成工资为215元。
庭审中，双方均认可宏源利得公司在顺义区国泰大厦安踏专柜有四名销售员，出勤方式为：一人上早班（6小时），8点至14点，两人上中班（7小时）分别为一人10点至17点，一人12点至19点，一人上晚班（6小时），14点至20点。出勤方式为轮班，第一天上早班，第二天上晚班，第三天上中班循环。休息为周一到周五可以休息，每人一个月可以休两个班，休息的话休中班。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、考勤表、劳动合同、员工离职登记表等证据在案证实。
本院认为：
双方对于京顺劳仲字（2013）第5416号裁决书中确认双方2011年4月25日至2013年4月18日存在劳动关系，2013年4月19日双方解除劳动关系，宏源利得公司支付于青侠2011年4月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金278.4元均无异议，对此本院予以确认。
关于周六、日加班费问题，首先，于青侠的工作岗位属商场销售员，其工资构成中含有加班费及提成工资，于青侠的每日出勤小时数亦不足8小时，其存在倒休、倒班的情况。其次，根据于青侠所在销售岗位的职业特点，要求其双休日、节假日工作，也决定了这期间工作强度更大，劳动者对此应是明知的。再有，提成工资是根据劳动者的工作业绩予以发放的，而双休日、节假日往往是创造营业收入的黄金时间，若双休日、节假日不上班，必然造成提成收入降低。综上，提成工资已包含对劳动者休息日工作的补偿，对于于青侠要求宏源利得公司支付周六日加班费的主张，本院不予支持，对于宏源利得公司要求不支付于青侠周六日加班费的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京宏源利得商贸有限公司与被告于青侠自二○一一年四月二十五日至二○一三年四月十八日存在劳动关系，双方于二○一三年四月十九日解除劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京宏源利得商贸有限公司支付被告于青侠二○一一年四月至二○一一年六月未缴纳社会保险补偿金二百七十八元四角；
三、原告北京宏源利得商贸有限公司无需支付被告于青侠二○一二年一月至二○一三年四月周六日加班工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告于青侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘 萌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第911号
原告：长春高新市政公用工程有限公司。住所：长春市高新区顺达路****号。
法定代表人：吴元德，总经理。
委托代理人：孙大志，该公司职员。
被告：吴春江，男，1971年8月31日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春高新市政公用工程有限公司与被告吴春江劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春高新市政公用工程有限公司的委托代理人孙大志、被告吴春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春高新市政公用工程有限公司诉称，2008年，被告在原告公司上班，具体岗位是在富强村B区泵站工作，24小时值班，月工资2200元。2014年3月因公司业务重组，将一部分业务连同业务人员一并划入百源市政公司，并且办理相关人员手续。被告在2014年2月得知自己将划入百源市政公司，未提出任何异议，继续在富强村B区泵站工作，2014年3月以后被告按时在百源市政公司领取工资。2014年12月百源公司将被告工作的泵站撤销，但并没有要求解除与被告的劳动关系，百源公司要求被告继续回去工作。
故原告诉至法院，请求判令：一、请判令原被告之间不存在劳动关系；二、请判令原告不为被告提供工作；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴春江辩称：我与原告存在劳动关系。
根据原告的诉讼请求和理由与被告的答辩，本院归纳的本案争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系；被告应否为原告提供工作。
针对争议焦点，原告未向本院提交证据。
针对争议焦点，被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、补偿协议书，证明原告曾补偿被告200000元及安排被告工作，双方存在劳动关系，签字人王伟当时是原告部长。
证据二、工资卡，证明我与原单位存在劳动关系。
证据三、照片及收据各三张，证明2008年我栽的树每颗树价值45元。
原告长春高新市政公用工程有限公司对以上证据质证意见如下：
对证据一的真实性及证明问题均有异议，无我公司公章及法人签字，是王伟个人行为。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，被告2015年工资是由百源市政开的，与我公司无关。对证据三与本案无关。
经审理查明，被告吴春江于2008年11月开始在原告长春高新市政公用工程有限公司工作，具体岗位为负责富强村B区泵站工作。月工资2000元。2014年12月，吴春江所在的富强村B区泵站项目部被原告长春高新市政公用工程有限公司撤销。被告后于2015年1月20日向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年6月3日作出长高劳人仲裁字第（2015）第79号仲裁裁决书，裁决如下：1.2008年11月至今原告长春高新市政公用工程有限公司与被告吴春江存在劳动关系；2.原告长春高新市政公用工程有限公司于本裁决生效之日起五日内为被告吴春江安排工作。原告长春高新市政公用工程有限公司因不服长高劳人仲裁字第（2015）第79号各项裁决，诉至法院。请求法院判决原告与被告不存在劳动关系；判决原告不为被告提供工作；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案中争议焦点为被告吴春江是否与原告长春高新市政公用工程有限公司存在劳动关系，原告对其公司员工工资发放情况负有举证责任，原告未能提供2008年11月至2014年12月期间的职工工资表，应承担相应的不利诉讼后果。根据被告庭审中提供的证据二兴业银行银行卡交易信息，足以证实原告为其发放工资2000元的事实，原告对此证据的真实性没有异议，且其在起诉状中明确写明被告吴春江在原告公司上班，具体岗位是在富强村B区泵站工作，其虽主张被告又被安排至百源公司与其不再存在劳动关系，但未向本院提供证据证实其主张，故本院对原、被告之间存在劳动关系予以认定。原告应在劳动关系存续期间为被告安排工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告长春高新市政公用工程有限公司的诉讼请求；
二、原告长春高新市政公用工程有限公司与被告吴春江2008年11月至今存在劳动关系；
三、原告长春高新市政公用工程有限公司于本判决生效之日起立即为被告吴春江安排工作。
案件受理费10元，由原告长春高新市政公用工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第314号
原告：姜甲。
委托代理人：周××。
委托代理人：周×。
被告：林××。
原告姜甲诉被告林××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月23日立案受理，依法由审判员陈伟克适用简易程序独任
审判，因被告下落不明，于2009年4月15日转为普通程序审理
，并依法组成合议庭。本院于2009年7月27日公开开庭进行了
审理，原告委托代理人周××，被告林××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告姜甲起诉称：2005年12月20日，被告向原告借款3万
元，约定借款期限1个月，口头约定月利率以1.5%计算。2006
年2月23日，被告又向原告借款19000元。2007年11月开始，原
告多次向被告催讨，被告至今分文未付，故原告起诉请求判令
被告立即偿付借款本金49000元及其利息26525元（按月利率1.
5%分别自借款期满一个月起计算至立案之日止）、催款费用14
932元，共计90557元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.2005年12月20日的借条一份，证明被告向原告借款3万
元的事实。2.2006年2月23日的借条一份，证明被告向原告借款1.9
万元的事实。
3．2007年11月18日《催还欠款告知书》一份，2009年2
月11日的《清偿债务催告函》一份、《快递详情单》二份，证
明原告向被告书面催款的事实。
4．车票、住宿费票据、汽车加油收据、复印费收据、ic
卡充值凭证、寄件费收据、保险费收据、诉讼代理费收据共计
122份，证明原告向被告催款支出费用的事实。
被告林××答辩称：欠原告19000元属实，出具欠条后没
有约定利息，其余借款均不属实。同意偿还原告19000元，请
求驳回原告的其他诉讼请求。
被告没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告对于证据1、2
的真实性无异议，但认为两笔借款仅是19000元，并没有49000
元，本院对该两份证据的真实性予以认定。被告对证据3、4有
异议，认为没有收到催告函、原告的费用与本案无关。本院认
为证据3、4来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以认
定，证据3的收件人并非被告，无法证明被告已收到催款函的
事实，证据4是有关某某发票，本院对证据的关联性无法认定
。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，经审理本院认定
：原、被告系恋人关系。2005年12月20日，被告向原告借款3
万元，并出具一份借条，载明：“今借姜乙现金叁万元正，交
（归）还时间1月后还，借时间2005年12月20日，借人林××”。2006年2月23日，被告向原告借款19000元，并出具一份借
条，载明：“今借姜乙现金壹万玖仟元正，借人林××”，未
约定还款期限。被告至今分文未还。
本院认为：被告拖欠原告借款49000元，依法应承担清偿
责任，被告未及时还款，造成原告利息损失，依法应承担赔偿
损失的违约责任。原告主张约定月利率1.5%及第二笔借款归还
期限为一个月的意见，证据不足，本院不予采信，原告关于借
款费用的诉讼请求，事实依据和法律依据均不足，故原告的其
余诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见，证据不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条的规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内偿付原告姜甲借
款49000元并赔偿利息损失（自2006年1月21日起按本金3万元
、自2009年2月23日起按本金19000元，月利率均按1%计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元、公告费500元，由原告负担受理费66
4元，由被告负担受理费1400元、公告费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 陈相隆
审 判 员 章 豪
二〇〇九年十月二十日
代书记员 陈和孟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初128号
原告：熊某，女，1984年7月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住河南省正阳县。
委托代理人：徐强，河南省正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告熊某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告熊某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊某负担。
审判员 崔 灿
二〇一七年二月六日
书记员 吴张琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6646号
原告：李某甲，男，1973年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王某某，女，1970年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。。系原告李某甲妻子。
被告：宁夏美鑫汇网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心D座705号。
法定代表人：李某乙，该公司总经理。
被告：李某丙，女，1988年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：宁夏昊业房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
原告李某甲诉被告宁夏美鑫汇网络科技有限公司（以下简称美鑫汇网络公司）、李某丙，第三人宁夏昊业房地产开发有限公司（以下简称昊业房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王某某，被告美鑫汇网络公司法定代表人李某乙，被告李某丙及第三人昊业房地产公司法定代表人陈某某均到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还现金5000元；2.判令二被告赔偿误工费、交通费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告与昊天房地产公司串通一气，借该公司销售房屋之机委托其业务员李某丙强行收取了原告以及其他购房者每人5000元购房诚意金据为己有。原告与昊天房地产公司签订合同交清全部房款之后，向被告索要被无理收取的费用时，被告以种种理由拒绝返还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告美鑫汇网络公司辩称，原告购房时，销售人员以及公司法人已经将交5000元顶4万元的优惠告知了原告以及到访客户，故原告提出要求退还的请求不能成立。被告公司与昊业房地产公司是有合同约定的，被告公司收取5000元，在房款里抵顶4万元。收取的5000元款项的名称即为电商团购费。
被告李某丙辩称，其是昊天大院的置业顾问，原告陈述5000元是诚意金不属实，当时已告知原告收取的5000元是电商团购费，交5000元抵顶房款4万元，只有交5000元才可以享受4万元的优惠，该4万元在总房价里已经减去了。原告要求返还5000元没有依据。
第三人昊业房地产公司述称，美鑫汇网络公司与其公司签订合同，在网上给其公司做推广，交5000元可以在总房款抵顶4万元是双方真实意思表示，现在也是房屋销售通行的一种方式，原告误解为诚意金与事实不符。原告诉讼后给其公司法人打电话，公司法人也给其作出了解释，从证据上可以印证且明确交5000元抵顶开发商的4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下：
2015年10月16日，被告美鑫汇网络公司与第三人昊业房地产公司签订《昊天大院》房屋电商销售推广服务合同，约定：甲方（昊业房地产公司）委托乙方（美鑫汇网络公司）利用其电商网络资源和配套电商产品服务体系，为甲方”昊天大院”房屋销售提供电子商务网络营销技术服务，乙方独家代理”昊天大院”所有房屋的电商销售服务。合作期限为一年，自2015年10月20日至2016年10月19日。合作期间内，甲方为所有电商会员提供交伍仟（5000.00）元抵顶总房款四万元（40000.00）专项优惠，该优惠以购房者”电商会员”身份为界定标准，甲方均承诺电商会员除享有项目现场提供的一切购房优惠政策外，以上专项优惠是电商会员可叠加的独享排他优惠，且为低于本项目同期市场价的优惠价格；所有客户的电商团购服务费由美鑫汇网络公司向客户收取，并向客户出具收款收据，由此引发的一切法律、经济纠纷由美鑫汇网络公司全部负责。合同同时对其他事项作了约定。被告美鑫汇网络公司经营范围：企业信息化系统集成；计算机信息技术开发；计算机网络工程；网站开发与设计；网页制作；电子商务；网络信息推广、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2016年1月31日，被告美鑫汇网络公司向原告出具收据一份，载明今收到李某甲交来电商团购费11-1-402人民币（大写）伍仟元￥5000元。同日，原告李某甲通过POS机刷卡向被告美鑫汇网络公司缴纳5000元。
2016年7月1日，原告与第三人昊天房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买满城北街惠北巷101号昊天大院11号楼1单元402室住房一套，房屋总价款507178元，原告按期缴纳全部购房款。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告退还其交纳的5000元，认为其并未享受交5000元减4万元的购房优惠政策，但在庭审过程中，原告认可其见到过交5000元抵顶4万元的宣传彩页，且在购买涉案房屋时已被明确告知过该优惠政策。现原告提交的证据不能证实其在购买涉案房屋时未享受交5000元抵房款4万元的购房优惠政策，故原告主张要求被告退还5000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张要求二被告赔偿误工费、交通费2000元的诉请亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年四月十七日
书记员 汪娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6646号原告：李某甲，男，1973年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某某，女，1970年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。。系原告李某甲妻子。被告：宁夏美鑫汇网络科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心D座705号。法定代表人：李某乙，该公司总经理。被告：李某丙，女，1988年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：宁夏昊业房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：陈某某，该公司总经理。原告李某甲诉被告宁夏美鑫汇网络科技有限公司（以下简称美鑫汇网络公司）、李某丙，第三人宁夏昊业房地产开发有限公司（以下简称昊业房地产公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王某某，被告美鑫汇网络公司法定代表人李某乙，被告李某丙及第三人昊业房地产公司法定代表人陈某某均到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还现金5000元；2.判令二被告赔偿误工费、交通费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告与昊天房地产公司串通一气，借该公司销售房屋之机委托其业务员李某丙强行收取了原告以及其他购房者每人5000元购房诚意金据为己有。原告与昊天房地产公司签订合同交清全部房款之后，向被告索要被无理收取的费用时，被告以种种理由拒绝返还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告美鑫汇网络公司辩称，原告购房时，销售人员以及公司法人已经将交5000元顶4万元的优惠告知了原告以及到访客户，故原告提出要求退还的请求不能成立。被告公司与昊业房地产公司是有合同约定的，被告公司收取5000元，在房款里抵顶4万元。收取的5000元款项的名称即为电商团购费。被告李某丙辩称，其是昊天大院的置业顾问，原告陈述5000元是诚意金不属实，当时已告知原告收取的5000元是电商团购费，交5000元抵顶房款4万元，只有交5000元才可以享受4万元的优惠，该4万元在总房价里已经减去了。原告要求返还5000元没有依据。第三人昊业房地产公司述称，美鑫汇网络公司与其公司签订合同，在网上给其公司做推广，交5000元可以在总房款抵顶4万元是双方真实意思表示，现在也是房屋销售通行的一种方式，原告误解为诚意金与事实不符。原告诉讼后给其公司法人打电话，公司法人也给其作出了解释，从证据上可以印证且明确交5000元抵顶开发商的4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下：2015年10月16日，被告美鑫汇网络公司与第三人昊业房地产公司签订《昊天大院》房屋电商销售推广服务合同，约定：甲方（昊业房地产公司）委托乙方（美鑫汇网络公司）利用其电商网络资源和配套电商产品服务体系，为甲方”昊天大院”房屋销售提供电子商务网络营销技术服务，乙方独家代理”昊天大院”所有房屋的电商销售服务。合作期限为一年，自2015年10月20日至2016年10月19日。合作期间内，甲方为所有电商会员提供交伍仟（5000.00）元抵顶总房款四万元（40000.00）专项优惠，该优惠以购房者”电商会员”身份为界定标准，甲方均承诺电商会员除享有项目现场提供的一切购房优惠政策外，以上专项优惠是电商会员可叠加的独享排他优惠，且为低于本项目同期市场价的优惠价格；所有客户的电商团购服务费由美鑫汇网络公司向客户收取，并向客户出具收款收据，由此引发的一切法律、经济纠纷由美鑫汇网络公司全部负责。合同同时对其他事项作了约定。被告美鑫汇网络公司经营范围：企业信息化系统集成；计算机信息技术开发；计算机网络工程；网站开发与设计；网页制作；电子商务；网络信息推广、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年1月31日，被告美鑫汇网络公司向原告出具收据一份，载明今收到李某甲交来电商团购费11-1-402人民币（大写）伍仟元￥5000元。同日，原告李某甲通过POS机刷卡向被告美鑫汇网络公司缴纳5000元。2016年7月1日，原告与第三人昊天房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买满城北街惠北巷101号昊天大院11号楼1单元402室住房一套，房屋总价款507178元，原告按期缴纳全部购房款。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告退还其交纳的5000元，认为其并未享受交5000元减4万元的购房优惠政策，但在庭审过程中，原告认可其见到过交5000元抵顶4万元的宣传彩页，且在购买涉案房屋时已被明确告知过该优惠政策。现原告提交的证据不能证实其在购买涉案房屋时未享受交5000元抵房款4万元的购房优惠政策，故原告主张要求被告退还5000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张要求二被告赔偿误工费、交通费2000元的诉请亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  赵静二〇一七年四月十七日书记员  汪娟
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执400号
被执行人：叶林同，男，汉族，1975年4月7日生，住常州市武进区。
胡雪菁与蔡潞羚、叶林同买卖合同纠纷一案，本院（2015）常民终字第2179号民事判决已发生法律效力，被执行人叶林同应承担二审案件受理费8532元，但被执行人至今未按本院的执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶林同的银行存款8582元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡晓岚
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初786号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱乐伟，男，1992年8月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体工商户，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年8月6日被灵璧县公安局渔沟派出所抓获，次日被执行刑事拘留，同年8月8日被变更为取保候审；2017年12月28日被本院决定取保候审。
被告人赵亚飞，男，1991年10月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务农，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月31日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年8月6日被灵璧县公安局渔沟派出所抓获，次日被执行刑事拘留，同年8月8日被变更为取保候审；2017年12月28日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人朱乐伟、赵亚飞犯寻衅滋事罪于2017年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人朱乐伟、赵亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年1月29日20时30分许，被告人朱乐伟、赵亚飞在灵璧县渔沟镇渔沟街“川湘居”饭店与王某甲发生口角，后赵亚飞、朱乐伟持啤酒瓶殴打王某甲等人，将王某乙面部砸伤，王某甲持酒瓶将赵亚飞面部砸伤。经法医鉴定,王某乙的损伤程度为轻伤二级。灵璧县人民检察院认为，被告人朱乐伟、赵亚飞酒后随意殴打他人致人轻伤二级，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱乐伟、赵亚飞当庭对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2017年1月29日20时30分许，被告人朱乐伟、赵亚飞和朱某甲等人在灵璧县渔沟镇渔沟街“川湘居”饭店二楼吃饭，王某甲与王某乙（又名王瑞）、王某丙、马某某等人也在该饭店二楼吃饭。被告人朱乐伟、赵亚飞与王某甲因上厕所发生口角，后赵亚飞、朱乐伟持啤酒瓶殴打王某甲等人，将王某乙面部砸伤，王某甲持酒瓶将赵亚飞面部砸伤，后被饭店老板朱某乙和王某丙等人拉开。当晚，李某某向灵璧县公安局渔沟派出所报警，即案发。经安徽永泰司法鉴定所检验、分析，王某乙头、面部损伤，鉴定意见：王某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人朱乐伟、赵亚飞与王某甲、王某乙双方经他人从中调解达成协议，王某乙、赵亚飞双方的治疗费等费用，均由各方各自承担，都不向对方主张权利，双方互不追究法律责任，王某乙对朱乐伟的行为表示谅解，请求对被告人朱乐伟从轻处罚。
上述事实，被告人朱乐伟、赵亚飞在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘验笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱乐伟、赵亚飞随意殴打公民，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪事实存在，罪名成立。被告人朱乐伟、赵亚飞在案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人已达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱乐伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人赵亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海军
二〇一八年一月九日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
吉林省抚松县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0621行初2号
原告：许仙花，女，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。
原告：崔弘范，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。
原告：崔慧彦，女，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。
委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：抚松县社会医疗保险管理局，地址：抚松县新行政中心。
法定代表人吕宏业，系局长。
应诉的行政机关负责人吕宏业，该局局长。
委托代理人于建江，男，汉族，抚松县社会医疗保险管理局副局长，住抚松县抚松镇。
委托代理人张强，男，汉族，抚松县社会医疗保险管理局工伤生育科科长，住抚松县抚松镇。
第三人：吉林省顺丰速递有限公司白山分公司，地址：白山市浑江区东兴街498号。
法定代表人刘宏光，系经理。
委托代理人韩奕，女，满族，吉林省顺丰速递有限公司白山分公司工作人员，住长春市绿园区。
原告许仙花、崔弘范、崔慧彦诉被告抚松县社会医疗保险管理局及第三人吉林省顺丰速递有限公司白山分公司工伤保险待遇行政给付一案，原告于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李哲锋，被告抚松县社会医疗保险管理局行政正职吕宏业及其委托代理人于建江、张强，第三人委托代理人韩奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许仙花、崔弘范、崔慧彦分别系崔海龙之母、之父、之女。崔海龙是吉林省顺丰速递有限公司白山分公司员工，2016年8月21日下午在松江河镇参加公司总结会后，返程途中发生交通事故死亡。经顺丰速递公司申请，抚松县人力资源和社会保障局作出工伤认定。后原告向被告申请工伤保险待遇赔付，被告作出答复应按补差式赔付。依据相关法律，原告认为被告应全额赔付，故请求法院判令被告依法履行全额赔付工伤保险待遇义务。
原告向本院提供了如下证据：
1、工伤保险审批表3份，证明被告按差额赔付；
2、崔海龙工伤支付情况的相关答复1份，证明被告未履行赔付义务；
3、许仙花、崔弘范、崔慧彦户口复印件各1份，证明三人作为原告主体适格。
被告抚松县社会医疗保险管理局辩称：原告诉求我局全额支付工伤保险待遇的要求与《吉林省<实施工伤保险条例>办法》（吉林省人民政府第242号令）相关规定不符。依据该条例第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”之规定，本案中因机动车事故第三方（中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司）已支付崔海龙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计151,999.65元，我局按规定只需补足差额部分支付工伤保险一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计525,195.46元。
被告抚松县社会医疗保险管理局向本院提供了如下证据：
道路交通事故认定书1份，证明交通事故认定情况；
认定工伤决定书1份，证明工伤确认；
死亡注销证明1份，证明死亡情况；
亲属关系证明1份，证明亲属关系情况；
机动车保险赔偿单1份，证明第三方赔偿情况；
工伤保险待遇审核单1份，证明工伤保险待遇支付；
授权书1份，证明个人授权情况。
第三人吉林省顺丰速递有限公司白山分公司述称：崔海龙系吉林省顺丰速递有限公司白山分公司员工，2016年8月21日在参加公司组织的会议结束后，在返程中发生交通事故死亡。我单位向抚松县人力资源和社会保障局申请工伤认定，抚松县人力资源和社会保障局作出工伤认定。我单位认为根据相关法规，被告应履行全额赔付原告工伤保险待遇义务。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1-5、7，原告及第三人均无异议，予以确认。对被告提供的证据6，原告及第三人对其真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告是按差额式赔付，予以确认；对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，予以确认。
根据原、被告提供的有效证据，本院确认以下事实：崔海龙系吉林省顺丰速递有限公司白山分公司职工，于2016年8月21日参加公司组织的会议结束返程途中发生交通事故死亡。2016年10月19日，抚松县人力资源和社会保障局作出（2016）第063号工伤认定。事后，崔海龙在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司已获得机动车保险赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计151,999.65元。2017年11月23日，原告向被告申请公开赔付明细及依据，2018年1月17日，被告作出关于崔海龙工伤支付情况的相关答复，告知原告依据《吉林省<实施工伤保险条例>办法》相关规定应按差额式赔付。原告不服，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持；职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”
本案中，崔海龙因用人单位以外的第三人侵权造成死亡，且构成了工伤。本院认为，崔海龙因工伤事故享有工伤保险请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，基于工伤事故的存在，无论崔海龙是否获得了侵权人的赔偿，都不能剥夺其享受工伤保险待遇的权利。根据上述规定，除第三人已经支付的医疗费以外，崔海龙近亲属可以获得两项请求权的双重赔偿。
此外，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议”。人民法院有权对行政机关作出的可诉的行政行为进行司法审查。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年9月1日起施行，是现行有效的司法解释，在全国具有普遍的法律效力。被告抚松县社会医疗保险管理局仅以《吉林省<实施工伤保险条例>办法》第四十九条为依据，决定只给付原告差额式工伤赔付的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告抚松县社会医疗保险管理局于本判决生效后十日内履行全额赔付工伤保险待遇义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林 尧
吉林省抚松县人民法院行 政 判 决 书（2018）吉0621行初2号原告：许仙花，女，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。原告：崔弘范，男，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。原告：崔慧彦，女，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。委托代理人李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。被告：抚松县社会医疗保险管理局，地址：抚松县新行政中心。法定代表人吕宏业，系局长。应诉的行政机关负责人吕宏业，该局局长。委托代理人于建江，男，汉族，抚松县社会医疗保险管理局副局长，住抚松县抚松镇。委托代理人张强，男，汉族，抚松县社会医疗保险管理局工伤生育科科长，住抚松县抚松镇。第三人：吉林省顺丰速递有限公司白山分公司，地址：白山市浑江区东兴街498号。法定代表人刘宏光，系经理。委托代理人韩奕，女，满族，吉林省顺丰速递有限公司白山分公司工作人员，住长春市绿园区。原告许仙花、崔弘范、崔慧彦诉被告抚松县社会医疗保险管理局及第三人吉林省顺丰速递有限公司白山分公司工伤保险待遇行政给付一案，原告于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李哲锋，被告抚松县社会医疗保险管理局行政正职吕宏业及其委托代理人于建江、张强，第三人委托代理人韩奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告许仙花、崔弘范、崔慧彦分别系崔海龙之母、之父、之女。崔海龙是吉林省顺丰速递有限公司白山分公司员工，2016年8月21日下午在松江河镇参加公司总结会后，返程途中发生交通事故死亡。经顺丰速递公司申请，抚松县人力资源和社会保障局作出工伤认定。后原告向被告申请工伤保险待遇赔付，被告作出答复应按补差式赔付。依据相关法律，原告认为被告应全额赔付，故请求法院判令被告依法履行全额赔付工伤保险待遇义务。原告向本院提供了如下证据：1、工伤保险审批表3份，证明被告按差额赔付；2、崔海龙工伤支付情况的相关答复1份，证明被告未履行赔付义务；3、许仙花、崔弘范、崔慧彦户口复印件各1份，证明三人作为原告主体适格。被告抚松县社会医疗保险管理局辩称：原告诉求我局全额支付工伤保险待遇的要求与《吉林省办法》（吉林省人民政府第242号令）相关规定不符。依据该条例第四十九条“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费（含康复费）、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金（残疾赔偿金）、辅助器具配置费（残疾生活辅助具费）、一次性工亡补助金（死亡赔偿金）、丧葬费、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费）的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇（误工费）的差额”之规定，本案中因机动车事故第三方（中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司）已支付崔海龙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计151,999.65元，我局按规定只需补足差额部分支付工伤保险一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计525,195.46元。被告抚松县社会医疗保险管理局向本院提供了如下证据：道路交通事故认定书1份，证明交通事故认定情况；认定工伤决定书1份，证明工伤确认；死亡注销证明1份，证明死亡情况；亲属关系证明1份，证明亲属关系情况；机动车保险赔偿单1份，证明第三方赔偿情况；工伤保险待遇审核单1份，证明工伤保险待遇支付；授权书1份，证明个人授权情况。第三人吉林省顺丰速递有限公司白山分公司述称：崔海龙系吉林省顺丰速递有限公司白山分公司员工，2016年8月21日在参加公司组织的会议结束后，在返程中发生交通事故死亡。我单位向抚松县人力资源和社会保障局申请工伤认定，抚松县人力资源和社会保障局作出工伤认定。我单位认为根据相关法规，被告应履行全额赔付原告工伤保险待遇义务。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据1-5、7，原告及第三人均无异议，予以确认。对被告提供的证据6，原告及第三人对其真实性无异议，但认为该证据恰能证明被告是按差额式赔付，予以确认；对原告提供的证据，被告及第三人均无异议，予以确认。根据原、被告提供的有效证据，本院确认以下事实：崔海龙系吉林省顺丰速递有限公司白山分公司职工，于2016年8月21日参加公司组织的会议结束返程途中发生交通事故死亡。2016年10月19日，抚松县人力资源和社会保障局作出（2016）第063号工伤认定。事后，崔海龙在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司已获得机动车保险赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计151,999.65元。2017年11月23日，原告向被告申请公开赔付明细及依据，2018年1月17日，被告作出关于崔海龙工伤支付情况的相关答复，告知原告依据《吉林省办法》相关规定应按差额式赔付。原告不服，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院认为：依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持；职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006行他字第12号）中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”本案中，崔海龙因用人单位以外的第三人侵权造成死亡，且构成了工伤。本院认为，崔海龙因工伤事故享有工伤保险请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥，基于工伤事故的存在，无论崔海龙是否获得了侵权人的赔偿，都不能剥夺其享受工伤保险待遇的权利。根据上述规定，除第三人已经支付的医疗费以外，崔海龙近亲属可以获得两项请求权的双重赔偿。此外，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力”、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法的依据，并向制定机关提出处理建议”。人民法院有权对行政机关作出的可诉的行政行为进行司法审查。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年9月1日起施行，是现行有效的司法解释，在全国具有普遍的法律效力。被告抚松县社会医疗保险管理局仅以《吉林省办法》第四十九条为依据，决定只给付原告差额式工伤赔付的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告抚松县社会医疗保险管理局于本判决生效后十日内履行全额赔付工伤保险待遇义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  韩 锋人民陪审员  王玉霞人民陪审员  臧衣松二〇一八年四月十一日书 记 员  林 尧
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初322号
原告孟宗新，男，汉族。
委托代理人孟宗成，男，汉族。
被告韩丰，男，汉族。
本院在审理原告孟宗新与被告韩丰民间借贷纠纷一案，因被告韩丰无法联系也不在住所地居住，原告孟宗新以找到被告韩丰后再起诉为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宗新提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告孟宗新撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告孟宗新负担。
审判员 来雯艳
二〇一六年五月六日
书记员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执13331号
申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）,住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
被执行人杜梅芳,女,汉族，1979年2月6日出生，住址广东省高州市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24603-24607、24610-24612号民事判决书已发生法律效力，确定各案被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）借款本金880000元。此后的利息以各案尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。本案案件受理费17960元，由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，依法查封了被执行人杜梅芳名下的粤Ｂ×××××车辆，上述车辆因未实际控制暂不能处分。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨学全
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执27号
被执行人何造芬，男，汉族，捕前住广东省惠东县。因涉嫌制造毒品罪与2016年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现被判处无期徒刑。
本院在执行对被执行人何造芬没收财产一案中，因被执行人在监狱服刑，经本院查询其名下暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）粤18刑初字第41号刑事判决书中关于财产刑的判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范晓萍
审 判 员 罗邦明
审 判 员 赵永华
二〇一七年六月六日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 黄文君
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤18执27号被执行人何造芬，男，汉族，捕前住广东省惠东县。因涉嫌制造毒品罪与2016年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现被判处无期徒刑。本院在执行对被执行人何造芬没收财产一案中，因被执行人在监狱服刑，经本院查询其名下暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于的解释》第四百四十七条规定，裁定如下：对本院作出的（2016）粤18刑初字第41号刑事判决书中关于财产刑的判决终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 范晓萍审 判 员 罗邦明审 判 员 赵永华二〇一七年六月六日法官助理 邓凯旋书 记 员 黄文君
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初685号
原告：刘某，男，1993年9月8日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：马某，女，1995年10月1日出生，回族，户籍地孟村回族自治县，现住宁夏银川市兴庆区。。
委托诉讼代理人：吴圆圆，系沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，在婚姻存续期间，原被告经常因家庭琐事发生矛盾。2016年腊月二十原被告再次发生争吵，被告离开家回到娘家居住至今。原被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、原告刘某与被告马某自愿离婚。
二、其他无争执。
诉讼费100元，由原告刘某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年七月十七日
书记员 程孟欣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初258号
原告：上海司徒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈亚东，总经理。
委托诉讼代理人：张国法、夏建忠，上海明伦律师事务所律师。
被告：常州亿晶光电科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：荀建华。
本院在审理原告上海司徒电子科技有限公司诉被告常州亿晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海司徒电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8,260元，减半收取4,130元，由原告负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一七年一月十七日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4300号
申请执行人高洽军。职业：个体。
委托代理人任金泉（一般代理）。
被执行人徐涛。
被执行人汤丽霞。
关于高洽军与徐涛、汤丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0486号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为363350元，执行费5350元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，本院依法查封被执行人汤丽霞所有的车牌号为苏F×××××小型汽车一辆，申请人表示无需评估拍卖该车辆并反映被执行人无商品房等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年三月十八日
书记员 纪福华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第186号
原告程某。
�告郑某。
本院在审理原告程某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告程某在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告程某自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年五月十六日
书 记 员 俞建娣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7190号
原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
代表人：陈玉煌，该社主任。
委托诉讼代理人：骆东裕，男，该社职员。
被告：黄达龙，男，1993年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社（简称玉群信用社）与被告黄达龙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托诉讼代理人骆东裕到庭参加诉讼，被告黄达龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉群信用社向本院提出诉讼请求：被告黄达龙偿还原告借款本金7746.59元及截至2016年08月19日的利息1418.79元，费用（滞纳金）2857.84元，并自2016年8月20日起按日息万分之五计付利息，月计复利结算利息及按合约的规定计付至还款之日止的费用。事实与理由：被告于2013年7月27日在原告处办理信用卡一张，卡号：6228020027615112（原卡号6228020027615104已于2015年1月27日挂失换卡）。被告开卡消费后，对所欠款项一直不予清偿。截至2016年8月19日被告尚欠借款本息及滞纳金12023.22元。经原告多次催告，被告仍不偿还。
被告黄达龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告玉群信用社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。
2、《信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定。
3、交易清单1份，以此证明被告黄达龙因使用原告发放的福万通贷记卡，截止至2016年8月19日，尚欠原告借款本金7746.59元，利息1418.79元，滞纳金2857.84元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2013年7月19日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出约定，其中双方还约定贷记卡卡片的有效期限最长为3年。原告于2013年7月27日向被告发放卡号为6228020027615104的信用卡。被告自2013年8月18日开始使用原告该贷记卡进行消费。2015年1月27日被告挂失上述信用卡，并花费挂失费50元重新办理卡号为6228020027615112的信用卡进行消费。截止至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金7746.59元，利息1418.79元，滞纳金2857.84元。
综上事实，本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，原、被告双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了免息还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。双方约定借款期限为三年，被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告借款本金7746.59元，利息1418.79元，滞纳金2857.84元，符合双方约定，依据和理由充分，应予支持，但自2016年8月20日起的利息、滞纳金应调整为按贷记卡领用合约约定的方法计付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告黄达龙应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社借款本金7746.59元，利息1418.79元，滞纳金2857.84元；2016年8月20日起的利息、费用、滞纳金等按贷记卡领用合约约定的方法计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告黄达龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王伟煌
二〇一六年十月九日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初28号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月4日0时许，被告人吴某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黄色日产牌小型汽车，沿武汉市知音桥由南向北行驶，行至武汉市硚口区建一路知音桥下桥处附近时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为92.3mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为82.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人吴某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年一月六日
书记员 方一飞
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申137号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）俞春花，住上饶市广丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市广丰区公安局。
法定代表人郑金车，该局局长。
再审申请人俞春花因其诉上饶市广丰区公安局（原广丰县公安局，下同）治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）饶行终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞春花向本院申请再审称：申请人在法定的期限内曾经向上饶市广丰区人民法院提起过诉讼，上饶市广丰区人民法院没有立案登记；申请人没有诬告行为，上饶市广丰区公安局的治安拘留行为是打击报复申请人。因此请求撤销原审裁定、撤销原治安处罚决定及复议决定，并判决被申请人赔礼道歉、赔偿损失。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有超过法定期限且无正当理由的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人俞春花不服上饶市广丰区公安局的广公（治）决字（2009）第0046号治安拘留处罚决定，向上饶市公安局提出复议申请，上饶市公安局于2009年11月3日作出饶公复字（2009）第16号复议决定，决定书告知俞春花不服复议决定，可在接到复议决定书十五日内向人民法院提起行政诉讼。上饶市公安局于2009年12月1日向申请人送达了复议决定书。俞春花没有在法定的十五日期限内向人民法院提起诉讼，也没有证据证明其超过法定期限提起诉讼具有正当的理由，应当裁定驳回起诉。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，俞春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回俞春花的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 柳雨青
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5513号
原告：康杰，男，1985年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张建华、刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：刘兴华，男，1979年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告康杰与被告刘兴华质押合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告康杰及其委托诉讼代理人、被告刘兴华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康杰提出诉讼请求：1．判令被告给付原告质押款123500元及利息（自2017年5月6日起，按照年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告将其取得质押权的鲁Ａ×××××牌奔驰车以123500元的价格转质给原告。原告以质押权合法占有该车期间，该车于2017年5月5日12时54分被车主强行开走。原告多次找到被告要求给付该车质押款123500元，被告未付。原告认为在以质押权合法占有车辆期间，未收到赎回质押物的款项便被车主强行开走，侵害了原告的利益。特提起诉讼，望依法判决。
被告刘兴华辩称：原告诉我质押合同纠纷一案，主体不对，我方不承担给付123500元的责任。该车被盗抢的原因是原告拒不配合车主赎车和未保管好质押物造成的，应该由原告负全部责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原、被告签订《债权转让协议》一份，约定被告刘兴华以123500元的价格将其享有的债权转让给原告，并将车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰车的质押权一并转让给原告康杰。协议签订后，原告给付123500元予被告，被告向原告交付了案涉车辆，但双方并未转让任何债权。2017年5月5日12时，涉案奔驰车的车主韩龙将车辆开走。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《债权转让协议》中，虽然载明原告将其享有的债权转让给原告，但实际上并未转让任何债权，而是将被告不享有所有权的车辆处分给了原告。后涉案车辆被车主开走，被告的无权处分行为未能得到车辆所有权人的追认，原、被告间转让合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告给付123500元的主张合法有据，本院依法予以支持。鉴于原、被告在订立合同时均明知被告对涉案车辆并不享有处分权，双方仍订立该转让合同，都具有过错，应当各自承担相应的损失，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效之日起五日内给付原告康杰欠款123500元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜会君
二〇一八年三月十六日
法官助理 郝路路
书 记 员 王少珍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初841号
原告：江西茂昌实业有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路***号。
法定代表人：汪昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓文，该公司副总经理。
被告：肖红虎，男，1972年1月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：许先凯，湖北惊天律师事务所律师。
原告江西茂昌实业有限公司（以下简称茂昌公司）与被告肖红虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂昌公司的诉讼代理人黄晓文、被告肖红虎的诉讼代理人许先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂昌公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款477620元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告从2006年起与原告公司业务员做鱼饲料业务，到2010年10月止被告共欠原告477620元鱼饲料款，原告多次派人催收，被告于2014年6月还款5000元，之后原告又派人催收，被告以无钱为由，拒不还款，截止到2014年10月被告共欠原告货款477620元。
肖红虎辩称，被告不欠原告货款。2006年起，原告公司业务员李浩向被告推销饲料，刚开始两年，原告给被告送的饲料还可以，但后续饲料质量发生问题，被告就终止购买原告的饲料，并结清了货款。2013年下半年，原告公司业务员李浩又找到被告要求被告帮忙销售饲料，被告便予以答应，后李浩拿出一张空白对账单要求被告签字，称以便其好向原告公司申请供货，当时被告还给了李浩5000元当生活费，后来李浩将对账单带走后并没有向被告供货。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖红虎对原告茂昌公司提交的对账单有异议，认为该对账单不真实，本院审查认为，对账单有被告的签名确认，能够证明本案相关事实，被告认为该对账单不真实，但未提供相反证据予以证实，本院对原告提交的对账单依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茂昌公司系从事饲料生产、销售的企业法人，被告肖红虎系饲料经销商。被告肖红虎从2006年起与原告公司业务员李浩做鱼饲料业务，截止到2014年10月15日经双方对账确认，被告肖红虎共欠原告茂昌公司饲料款477620元。对账后，被告肖红虎一直未向原告茂昌公司支付饲料款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告肖红虎从原告茂昌公司处购买饲料后，应当按照约定支付价款。被告肖红虎未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告茂昌公司要求被告肖红虎支付饲料款477620元并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖红虎辩称不欠原告茂昌公司的货款，但其未提供任何证据予以证明，对其辩解意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告肖红虎支付原告江西茂昌实业有限公司货款477620元，并自2016年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8464元，减半收取计4232元，由被告肖红虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年九月八日
书记员 林 亮
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执字第85号
申请执行人王绍昌，男，哈尼族，生于1952年11月11日，小学文化，农民，现住普洱市墨江县。
被执行人范文壮，男，彝族，生于1978年2月28日，文盲，农民，现住普洱市思茅区。
申请执行人王绍昌与被执行人范文壮合同纠纷一案，申请执行人王绍昌于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第171号民事判决书于2016年1月18日向被执行人范文壮发出执行通知书，责令被执行人范文壮向申请执行人王绍昌赔偿经济损失40000.00元负担案件受理费800.00元，申请执行费512.00元，共计41312.00元。现查明被执行人范文壮无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 伟