wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保451号
申请人：李守太，男，1950年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：李宁，男，1987年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：王永东，男，1970年9月9日出生，汉族，住徐州市。
申请人李守太于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王永东所有的苏Ｃ×××××号货车一辆，申请保全价值2万元。担保人李宁自愿用其所有的苏Ｃ×××××小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王永东所有的苏Ｃ×××××号货车一辆，申请保全价值2万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人李宁所有的苏Ｃ×××××小型轿车，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘薇
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第72号
上诉人（原审起诉人）邓长生，住江西省南昌市南昌县。
邓长生不服南昌市中级人民法院（2015）洪立行初字第15号行政裁定，以《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项明确规定人民法院应当受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，且其起诉有具体的诉讼请求为由，向本院上诉，请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，本案系邓长生对征地补偿款和地上附着物补偿不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因邓长生没有提供相关证据证实行政裁决情况，故其起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 黄巍卿
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1274号
原告：王泽梅，女，1965年10月17日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人：冯济军，湖南星星律师事务所律师。执业证号14312201110483304。
被告：周鼎，男，1992年7月12日出生，住沅陵县。
原告王泽梅与被告周鼎民间�贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日对本案进行了公开开庭审理。原告王泽梅及其委托代理人冯济军到庭参加诉讼，被告周鼎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款22万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告女儿龙凤娥与被告系朋友关系。2017年3月，被告以做生意缺短期周转资金为由向龙凤娥借钱，龙凤娥见被告为人老实，为了帮助被告，便同原告商量，原告同意借钱给被告。之后，被告又以同样的理由多次提出借款请求。从2017年3月9日至2018年3月1日，龙凤娥多次通过微信转账、给付现金的方式向被告出借了22万元，2018年3月24日，被告向原告出具了借条落款时间为2018年2月13日。2018年3�24日，原、被告双方为还款之事到洪江市黔城镇人民调解委员会调解，但未达成还款协议。之后，经原告多次催收未果。故请法院判如所请。
被告周鼎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并申请证人龙凤娥当庭作证。本院对原告提交的证据和证人证言予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：原告之女龙凤娥与被告系朋友关系。2017年3月，被告以做生意缺短期周转资金为由向龙凤娥借钱，因龙凤娥自身无钱出借，便原告商量，原告同意借钱给被告。从2017年3月9日至2018年3月1日期间，原告通过龙凤娥出借27万元余元给被告，至2018年3月24日，被告尚欠原告22万元未还。2018年3月24日，原告向洪江市黔城镇人民调�委员会申请调解，要求被告还款。被告为原告出具了借条，但落款时间写为2018年2月13日。因双方对还款时间未能达一致，协商未果。故酿成纠纷。在庭审过程中，原告明确其主张的利息为2018年3月24日以后的资金占用利息（按年利率6%计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告之女龙凤娥提出借款请求后，原告通过龙凤娥将钱出借给被告，并由被告为原告出具借条。故原告为债权人，被告为债务人，原告有权要求被告偿还债务。因被告为原告出具的借条中未载明借款利率，视为不计利息。借条中亦未载明还款期限，视为不定期借款，原告可在合理期限要求被告偿还。原告曾于2018年3月24日向洪江市黔城镇人民调解委员会申请调解，要求被告还款，但被告未予偿还，该时间节点视为原告主张权利之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可要求被告从2018年3月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息。故本院对原告要求被告偿还借款22万元及从2018年3月24日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周鼎所欠原告王泽梅借款22万元及利息（利息按年利率6%从2018年3月24日起计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告周鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年八月十四日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执864号
申请执行人：姜兆华。
被执行人：田耀辉。
被执行人：胡玉梅。
被执行人：田楠。
被执行人：田茜。
本院在执行姜兆华与田耀辉、胡玉梅、田楠、田茜债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务32700元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)成民初字第1185号民事判决书本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一六年六月二十日
书记员 贾崇伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1481号
原告何带牙，男，1965年3月6日生，汉族，江西省新余市人。
被告何小兵，男，1968年7月6日生，汉族，江西省新余市人。
原告何带牙与被告何小兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告何带牙到庭参加诉讼，被告何小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年6月6日，被告向原告借款现金1000元，此后，原告多次向被告催还借款，被告总以各种理由推辞不还。2015年2月15日，原告打电话给被告，要求被告归还借款，被告在电话中承诺农历2015年正月初一归还，但被告至今未归还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何小兵未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、通话录音光盘一份，话费机打发票一份、存款业务回单一份。据此证明被告何小兵通过手机发送了中国农业银行的卡号，要求原告把借款打到被告何小兵指定的帐户。
2、通话详单一份。据此证明2015年2月15日原告打电话给被告，要求被告归还借款，被告在电话中承诺在农历2015年正月初一归还。
被告何小兵未向本院提交证据材料。
因被告何小兵未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告何小兵承担。本院认为，原告提交的第1组证据中的话费机打发票、存款业务回单和第2组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告第1组证据中的通话录音光盘因被告未出庭质证，且该组证据未经鉴定，原告亦未提出鉴定申请，本院无法确认该证据的真实性，故，对该证据，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2009年6月，被告在外地急需用钱，打电话向原告借1000元应急。按照被告的要求，原告于2009年6月6日以现金存款的方式将1000元存入被告在中国农业银行的账户。后，原告多次向被告催还该借款，2015年2月15日原告再次打电话给被告要求还款，被告仍拒不归还。为此，原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款1000元，原告向被告交付了该借款，双方形成民间借贷关系，该借贷法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，各方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告至今未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对原告要求被告立即归还借款1000元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告何带牙借款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 张志平
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗温声
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第873号
原告李某，女，1990年6月10日生，汉族，农民
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年2月18日生，汉族，农民
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予李某撤回对张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年七月十五日
书记员 周米娜
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第40号
原告杨继涛，男，1967年3月6日出生，汉族，经商，住河北省清河县。
被告杨运涛，男，1973年8月5日出生，汉族，经商，住河北省清河县。
被告张朝云，男，1954年2月17日出生，汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告杨继涛诉被告杨运涛、张朝云民间借贷纠纷一案中，原告杨继涛于2015年1月13日向本院提出申请，要求查封、冻结被告杨运涛、张朝云价值104.7万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨运涛、张朝云价值104.7万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马金淼
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第550号
申请人：金某某，男，住中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年6月15日，申请人金某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院城南支院对原告金某某诉被告韩某某离婚一案于2011年9月29日作出的2011第6137号判决书。该判决主要内容为：原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2011第6137号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院城南支院2011第6137号判决书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡慧伶
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执320号
发往银行：中国农业银行
事由：因童守成挪用资金一案，关于童守成在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：童守成银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第47号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人林克培，男，汉族，1970年9月26日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈应霞，女，汉族，1976年9月15日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年7月17日以被执行人林克培、陈应霞多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第164号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人林克培、陈应霞在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第164号征收社会抚养费决定，于2013年7月17日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人林克培、陈应霞多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人林克培、陈应霞作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第164号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人林克培、陈应霞应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年二月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1304号
申请人王留德，男，汉族，1950年3月4日生，住所地河南省民权县。
被执行人赵治良（又名赵传闻），男，汉族，1965年9月2日生，住所地河南省民权县。
王留德与赵治良（又名赵传闻）买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日作出的（2017）豫1421民初346号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人私下和解，申请人已向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1421执1304号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 王泾达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3283号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告袁跃刚。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告袁跃刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁跃刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年8月11日，原告与被告袁跃刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“蒙KXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币225，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.38%；逾期贷款年利率为19.48%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币63，861.51元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“蒙KXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“蒙KXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告袁跃刚未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁跃刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告袁跃刚归还余欠贷款本金人民币63，861.51元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“蒙KXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁跃刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，861.51元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币1，949.46元，逾期利息人民币663.95元；上述款项共计人民币66，474.92元。
二、被告袁跃刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币63，861.51元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告袁跃刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙KXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，461元，减半收取计人民币730.50元，由被告袁跃刚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第398号
原告：嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂，住所地：嘉善县西塘镇钟葫村。
负责人：陆有林，该厂厂长。
被告：嘉善海悦服装辅料厂，住所地：嘉善县西塘镇大舜大利路**号。
执行合伙企业事务的合伙人：俞建芳。
被告：俞建芳。
被告：陈金妹。
被告：谢海英。
被告：俞建明。
被告：谢海峰。
原告嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂（以下简称舜钟厂）与被告嘉善海悦服装辅料厂（以下简称海悦厂）、俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰追偿权纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告舜钟厂负责人陆有林到庭参加诉讼，被告海悦厂、俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜钟厂起诉称：2012年6月6日，被告海悦厂向嘉善联合村镇银行股份有限公司大舜支行融资700000元，由原告与该行签订最高额保证合同一份，为该笔借款承担连带保证责任；放款银行于2012年6月6日向被告海悦厂发放贷款计人民币700000元，借款期限为2012年6月6日起至2013年3月1日止，月利率8.746667‰，还款方式为到期还本、按月付息。被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰做为被告海悦厂的合伙人于2011年3月20日签订合伙企业同意借款决议一份，按合伙协议规定各合伙人按出资比例承担连带责任；被告谢海峰于2012年6月6日签订保证函一份，应对该笔借款承担连带责任。放款银行已按约定将款项转入被告海悦厂结算帐户，履行了合同义务。2012年9月底至10月22日，放款银行多次联系被告海悦厂无音讯，2012年10月23日经放款银行催讨，原告负责人陆有林于当天归还银行贷款本息，总计余额706047.65元。由于被告海悦厂已停产，被告俞建芳、谢海峰无法联系，经原告多次向其他被告催讨，均未履行还款责任，故特向贵院起诉请求判令：1、被告海悦厂立即归还借款本金人民币700000元及相关利息和罚息（计算至2012年10月22日利息和罚息为人民币6047.65元），本息合计706047.65元；2、被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰对被告海悦厂的上述债务承担共同还款责任；3、被告海悦厂、俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰承担原告为实现债权而支出的诉讼费及其他相关费用。
原告舜钟厂向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告海悦厂合伙企业营业执照复印件、被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、合伙协议复印件、保证函复印件、合伙人同意借款决议复印件各1份，证明：被告海悦厂系被告俞建芳、俞建明、谢海英、陈金妹四人合伙开办的，该厂负责人为被告俞建芳；被告陈金妹、谢海英、俞建明、俞建芳作为被告海悦厂的合伙人共同同意被告海悦厂向嘉善联合村镇银行股份有限公司借款，同意承担连带保证责任；被告俞建芳、谢海峰自愿为被告海悦厂向嘉善联合村镇银行股份有限公司的最高融资限额700000元及利息、违约金等费用承担连带保证责任；
3、借款合同复印件、最高额保证合同复印件各1份、借款借据复印件2份，证明：被告海悦厂于2012年6月6日以购原材料为名向嘉善联合村镇银行股份有限公司借款700000元，原告在借款合同签订当日愿意为被告海悦厂提供最高额保证，嘉善联合村镇银行股份有限公司已向被告海悦厂发放贷款700000元的事实；
4、嘉善联合村镇银行收贷收息凭证复印件2份、现金缴款单复印件1份，证明：原告为被告海悦厂归还贷款本息共计706047.65元的事实。
被告海悦厂、俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰在法定期限内未向本院提出答辩也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告舜钟厂在庭审中所举的证据1、2、3、4，经审查证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
经审理，本院对本案认定的事实与原告起诉状中的事实和理由相一致，故依法予以确认。
本院认为：我国担保法及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
本案原告提供的证据已足以证明作为连带共同保证人的原告替被告海悦厂向嘉善联合村镇银行股份有限公司垫付贷款本息共计人民币706047.65元的事实，故原告要求被告海悦厂立即支付人民币706047.65元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的要求被告海悦厂支付相关利息的诉讼请求，本院酌情确认被告海悦厂偿付原告自2012年10月25日起按中国人民银行核定的同期贷款基准利率（以代偿金额706047.65元为基数）至本判决生效之日止的利息。被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰自愿提供的连带共同保证合法有效，故其五人各应承担被告海悦厂不能清偿部分16.67%的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告海悦厂追偿。被告海悦厂、俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告嘉善海悦服装辅料厂于本判决生效之日起5日内偿还原告嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂为其垫付的贷款本息计人民币706047.65元；
二、被告嘉善海悦服装辅料厂于本判决生效之日起5日内偿付原告嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂自2012年10月25日起按中国人民银行核定的同期贷款基准利率（以代偿金额706047.65元为基数）至本判决生效之日止的利息；
三、被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰对被告嘉善海悦服装辅料厂的上述债务各承担16.67%的连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告嘉善海悦服装辅料厂追偿；
四、驳回原告嘉善县大舜舜钟标牌氧化厂的其他诉讼请求。
如果被告嘉善海悦服装辅料厂未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10860元（原告已预缴），公告费400元（原告已预缴），合计11260元，由被告嘉善海悦服装辅料厂负担，由被告俞建芳、陈金妹、谢海英、俞建明、谢海峰各承担16.67%的连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年五月十四日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2401号
申请执行人银隆融资担保有限公司，住所地福州市。组织机构代码：68936138-2。
法定代表人郭阳春。
被执行人福建融鑫海生物技术有限公司，住所地福建省福清市。组织机构代码：75498148-2。
法定代表人苏祖凤。
被执行人苏祖凤，男，1970年11月10日出生，汉族。
被执行人苏其金，男，1945年5月25日出生。
申请执行人银隆融资担保有限公司与被执行人福建融鑫海生物技术有限公司、苏祖凤、苏其金民间借贷纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2013）榕仲裁字第243号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款750万元及利息、律师费等，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。福州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人福建融鑫海生物技术有限公司、苏祖凤、苏其金纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理机构及福清市国土资源局查询，本院因另案查封被执行人福建融鑫海生物技术有限公司名下坐落于福清市的工业用地使用权及地上建筑物，目前在处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仲裁委员会（2013）榕仲裁字第243号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 林连钦
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初416号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人韦国平韦某某，男，1968年10月1日出生，汉族，本科文化，系郑州飞龙电信工程有限公司法定代表人，住河南省郑州市。因涉嫌行贿犯罪，于2015年9月26日被指定居所监视居住，2015年10月25日被刑事拘留，2015年10月31日被取保候审，2016年9月7日被逮捕。
辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
辩护人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人韦国平韦某某犯行贿罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人韦国平韦某某及其辩护人丁雪伟、彭秀臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2003年至2005年期间，被告人韦国平为了多承揽河南移动通信公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程，在中秋节、春节前多次向河南移动通信公司工建中心工作人员何某行贿4.5万元。
2003年至2014年期间，被告人韦国平为了多承揽河南移动通信公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程，在中秋节、春节前多次向中国移动河南信阳分公司网络部副经理冯某行贿5.6万元。
2003年至2014年期间，被告人韦国平为了多承揽河南移动通信公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程，在中秋节、春节前多次向中国移动河南信阳分公司工建中心工程班长郭某行贿3.9万元。
2009年至2013年期间，被告人韦国平为了多承揽河南移动通信公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程，在中秋节、春节前多次向中国移动河南信阳分公司工建中心工作人员任某行贿1.6万元。
2009年至2013年期间，被告人韦国平为了多承揽河南移动通信公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程，在中秋节、春节前多次向中国移动河南信阳分公司工建中心工作人员赵某行贿1.7万元。
对上述指控，公诉机关提供有被告人韦国平的供述，证人何某、赵某、冯某、郭某、任某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、有限责任公司变更登记申请表等证据在案。公诉机关认为，被告人韦国平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韦国平对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并均表示认罪、悔罪。其辩护人辩护称，对公诉机关指控事实及罪名无异议，但韦国平在接到电话后积极去接受询问的行为应当构成自首；韦国平无前科，系初犯，且自愿认罪，态度诚恳，恳请依法对其判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2003年至2005年期间，被告人韦国平韦某某为了在承揽中国移动通信集团河南有限责任公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程方面谋取不正当利益，在中秋节及春节前多次向河南移动通信有限责任公司工建中心工作人员何某行贿共计4.5万元。
2003年至2014年期间，被告人韦国平韦某某为了在承揽中国移动通信集团河南有限责任公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程方面谋取不正当利益，在中秋节、春节前多次向该公司网络部副主任冯某行贿5.6万元。
2003年至2014年期间，被告人韦国平韦某某为了在承揽中国移动通信集团河南有限责任公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程方面谋取不正当利益，在中秋节、春节前多次向该公司工建中心工程班长郭某行贿3.9万元。
2009年至2013年期间，被告人韦国平韦某某为了在承揽中国移动通信集团河南有限责任公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程方面谋取不正当利益，在中秋节、春节前多次向该公司工建中心工作人员任某行贿1.6万元。
2009年至2013年期间，被告人韦国平韦某某为了在承揽中国移动通信集团河南有限责任公司信阳分公司的本地传输网设备安装工程方面谋取不正当利益，在中秋节、春节前多次向该公司工建中心工作人员赵某行贿1.7万元。
上述事实，被告人韦国平韦某某在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、赵某、冯某、郭某、任某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过，情况说明、有限责任公司变更登记申请表等证据在案。
本院认为，被告人韦国平韦某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。韦国平韦某某在2015年9月24日接到信阳市浉河区检察院电话后主动从郑州赶到信阳市浉河区检察院接受询问，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚；韦国平韦某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦国平韦某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡 鹏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2394号
申请执行人：沈援朝，男，1951年2月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：张�豪，男，1973年5月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人沈援朝与被执行人张慧豪民间借贷纠纷一案中，尚未执行20000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2394号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4818号
原告张洪波，居民。
原告袁叶青，居民。
被告赵祥，居民身份证号码不详，居民。
被告赵华，居民身份证号码不详，居民。
被告赵兰，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告张洪波、袁叶青与被告赵祥、赵华、赵兰排除妨害纠纷一案中，原告张洪波、袁叶青于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪波、袁叶青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪波、袁叶青撤回起诉。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告张洪波、袁叶青负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4596号
原告：何妍林，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：浙江大拓印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区东龙路1幢，统一社会信用代码91330621062001308A。
法定代表人：陈月兴，系董事长。
委托诉讼代理人：鲍陈佳、邓鸣，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告何妍林诉被告浙江大拓印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年五月九日
书记员 严建良
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1269号
原告：方月华。
原告：陈景梅。
被告：朱汉城。
被告：余晓林。
被告：龙滨。
本院在审理原告方月华、陈景梅与被告朱汉城、余晓林、龙滨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。2017年11月9日，原告方月华、陈景梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告方月华、陈景梅撤诉处理。
案件受理费550元（已减半），由原告方月华、陈景梅负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十一月九日
书 记 员 肖 君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1694号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：范志强，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告范志强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第207号
申请人徐怀立，男，回族，住山东省东明县。
申请人马凤先，女，回族，住址同上。
被申请人王同旭，男，汉族，住山东省东明县。豫JW19**号小型轿车驾驶员。
被申请人王连菊，住河南省濮阳市。豫JW19**号小型轿车车主。
申请人称：2015年10月13日15时30分许，王同旭驾驶豫JW19**号小型轿车沿南华路由北向南行驶至肇事地点处向左转弯时，与沿站前路由东向西行驶的徐怀立驾驶的三轮电动车发生事故，致使徐怀立和乘坐三轮电动车的马凤先受伤，三轮电动车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2015629号认定，王同旭承担此次事故的全部责任，徐怀立和马凤先不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人王同旭驾驶的王连菊所有的豫JW19**号小型轿车予以申请保全，并提供马新义、徐军花所有的位于菏泽市＊＊＊房产作为担保。保全标的额5万元。
经审查，本院认为，申请人徐怀立、王连菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王同旭驾驶的被申请人王连菊所有的豫JW19**号小型轿车于东明县交警队停车场。
查封马新义、徐军花所有的位于菏泽市＊＊＊的房产一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十月二十日
书记员 杨俊杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1770号原告俞培建，男，住福建省福清市。委托代理人陈锦卿，福建凯峰律师事务所律师。被告林孝雪，男，住福建省闽侯县。原告俞培建与被告林孝雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞培建的委托代理人陈锦卿、被告林孝雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞培建诉称：原告在福州市某某区台农服装城从事服装经营，被告从原告处进货，截止2015年2月，被告共欠原告货款15005元。原告经催讨无效，现向法院起诉，请求判决被告支付原告货款人民币15005元，并赔偿资金占用损失（该损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日算至被告付清货款之日止），本案诉讼费用由被告负担。被告林孝雪辩称：对原告主张的货款金额没有异议，因本人经济困难，无法在短期内付清货款，要求在三年内付清货款，即每月支付416.8元。被告的仓库内中还有十几万元的货物，如原告愿意，可以以货抵债。原告为支持其主张在举证期限内提交：证据1、原告的身份证、营业执照，欲证明原告的基本身份信息以及原告从事服装经营。证据2、销售清单，欲证明被告尚欠原告货款15005元。被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，且被告表示无异议，故本院对原告提交的证据予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：原告在福州市某某区台农服装城从事服装经营，被告从原告处进货，但未付清货款。经结算，被告于2015年2月确认其欠原告货款15005元。双方未约定付款期限、违约责任。后因被告未履行付款义务，原告经催讨无效，故向本院起诉，要求被告支付货款并赔偿资金占用损失。因双方均不同意调解，本院无法启动调解程序。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告确认其尚欠原告货款15005元，现原告要求被告支付货款15005元，本院予以支持。因当事人未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张资金占用损失（即违约金）按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至被告付清货款之日，该项请求没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告林孝雪应于本判决生效之日起五日内向原告俞培建支付货款人民币15005元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月21日起算至被告付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175.5元，因适用简易程序审理，本院减半收取，实收87.75元，由被告林孝雪负担。该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员宋剑津二〇一五年八月三日书记员金惠珍附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3091号
原告：常浩平，男，汉族，1969年7月9日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
被告：曹风芹，女，汉族，1962年5月11日出生，安徽省宿州市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告：孙善福，男，汉族，1957年4月28日出生，安徽省宿州市人，高中文化，个体户，现住址同上，系曹风芹丈夫。
二被告委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告常浩平诉被告曹风芹、孙善福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常浩平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费39199.64元（医疗费总计74199.64元，被告已付35000元）、误工费24000元（180天×133.3元）、住院伙食补助费2480元（31天×80元）、营养费1620元（81天×20元）、护理费12100元（121天×100元）、被扶养人生活费1936.9元1936.9元（19369元×5年×10%÷5人）、住宿费4320元、交通费2000元、鉴定费2300元、劳务报酬6000元，以上合计162836.54元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年3月3日受雇于被告孙善福，在被告曹风芹经营的店铺工作，约定劳务报酬为每月4000元，雇佣期限为一年。2017年4月15日，原告在被告店铺取货时，从3米高的袈板上掉下摔伤。事后被送往医院住院治疗，经延安大学附属医院诊断，原告的主要伤势为：髋臼关节骨折Letournel-
Judet分型双柱骨折（右），盆骨骨折，共住院治疗31天，花费医疗费74199.64元。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈起诉。
被告曹风芹、孙善福辩称，原告受伤时店铺由二被告共同经营。本案原、被告形成劳务法律关系，对原告的损害赔偿应当适用过错原则。原告在高约2.1米货架平台上欲取货下楼梯时，在怀抱扣板绕圈横走时，由于宽度不够在被卡住的瞬间从平台上跌落。因原告受伤完全因其工作操作方法不当，且未尽到安全注意义务所致，并非因梯子搭建不稳，也非因货架平台材质断裂等工作设施存在安全隐患造成，故二被告无任何过错不应当赔偿，原告的全部损害应自理。2017年3月3日，被告孙善福与原告签定书面劳务协议明确约定月工资四千“其它不管”，究其合同本意为除月工资外发生事故被告孙善福不负责。原告主张的劳动报酬与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年3月3日，被告孙善福雇佣原告在其经营的位于宝塔区高峁湾建材店铺干装卸工，双方还签订了书面协议，载明：“孙善福雇常师帮忙，每月工资4仟元，其他不管，一年时间”。2017年4月15日，原告在二被告门市取货时，从约2至3米高的袈板上掉下摔伤。后原告经延安大学附属医院诊断为：1、髋臼关节骨折Letournel-
Judet分型双柱骨折（右）；2、盆骨骨折。原告住院31天，花费医疗费74183.64元。住院期间，二被告向原告支付医疗费共计37055元。原告出院后，医嘱建议：加强营养。在本案审理过程中，经原告申请鉴定其伤残等级、后续治治遇、误工期限及后续护理期限，陕西中金司法鉴定中心于2017年8月28日作出陕中金鉴中心（2017）临鉴字第1095号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告评定为十级伤残，后续医疗费约需10000元，误工期限为180日，护理期限为90日。原告因此支付鉴定费2300元。
另查明，原告属于非农业家庭户。原告母亲孙凤贵生于1934年10月15日，原告父母共有子女五人，原告母亲一直随原告共同生活。事发时，店铺登记的经营者是被告曹风芹，实际由二被告共同经营。在本案审理期间，店铺登记的字号是延安经济技术开发区缔艺扣板销售处，登记经营者是被告孙善福。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自过错承担责任。”依照法律规定，在提供劳务活动中原告因劳务自已受到损害，原告与被告曹风芹、孙善福应根据双方各自过错承担责任。被告曹风芹、孙善福作为接受劳务一方，疏于管理、监督，对事故的发生应负主要责任，并承担70%的责任为宜。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全注意不够，存在一定过错，对其损失承担30%的责任为宜。原告的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持。原告属于非农业户口，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，原告未提供住宿费票据，其请求的住宿费本院不予支持，故原告依法可以确定的损失为：医疗费74183.64元、残疾赔偿金56880元（568800元×10%）、后续治疗费10000元、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费9000元（100元／天×90天）、住院伙食补助费2480元（80元／天×31天）、营养费620元（20元／天×31天）、交通费300元、被抚养人孙凤贵生活费1936.9元（19369元×5年×10%÷5人）、鉴定费2300元，共计175700.54元。被告曹风芹、孙善福应当向原告赔偿122990.38元（175700.54元×70%），扣除被告曹风芹、孙善福已付37055元，应当再付85935.38元（122990.38元-37055元）。原告诉请被告支付工资，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告曹风芹、孙善福在本判决生效后十日内赔偿原告常浩平损失85935.38元；
二、驳回原告常浩平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1468元，原告已预交，减半收取，实际由被告曹风芹、孙善福承担734元，在兑现本判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡 苑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1962号
原告：申屠鑫惠。
被告：朱金。
原告申屠鑫惠与被告朱金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠鑫惠到庭参加诉讼。被告朱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠鑫惠起诉称：2013年5月28日、6月11日被告朱金分别向原告借款1万元、1万元，共计借款2万元，均出具借款凭证，均约定借款月利率为2%。借款后，被告朱金至今未还款付息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告朱金立即归还借款2万元，并支付利息6800元（从借款之日起至起诉之日止，以17个月为限按月利率2%计算）。庭审中，原告调整利率计算标准按月利率1.86%计算，利息确定为6324元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠鑫惠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告朱金未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠鑫惠提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月28日、6月11日被告朱金分别向原告借款1万元、1万元，共计借款2万元，均出具借款凭证，均约定借款月利率为2%。借款后，被告朱金至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金于本判决生效之日起十日内归还原告申屠鑫惠借款20000元，并支付利息6324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告朱金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵银娟
月
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1547号
原告王润义，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告大同市第三汽车运输公司破产清算组，公司所在地大同市振华南街3号院。
法定代表人王振云，清算组组长。
委托代理人陈永明，大同市第三汽车运输公司破产清算组副组长。
原告王润义诉被告大同市第三汽车运输公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润义及其委托代理人张海霞、被告委托代理人陈永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润义诉称，原告于1985年由原雁北第二运输公司（1997年更名为大同市第三汽车运输公司）招录为公司职工并签订了劳动合同。第一份劳动合同从1985年7月至1989年7月；第二份劳动合同从1990年5月至1995年5月，第三份合同从1994年1月至1996年12月，之后没有续签合同，但仍与被告保持劳动关系，继续在被告处上班，直至1998年因被告经营出现困难而停产，宣布停产放假，除留守人员外，放假人员每月发放300元生活补贴，但被告至今没有履行。2010年被告进入破产程序，但被告一直没有为原告缴纳养老保险。原告上班期间，被告还按月工资的3%扣除原告个人缴纳的养老保险。根据劳动法的规定，原告向大同市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以原告超过法定受理时效为由决定不予受理。原告认为，原告从被告进入破产程序之日一直向市信访、上级信访及劳动争议主管部门反映情况，但各部门之间相互推诿，根据法律规定诉讼时效应从中断时起重新计算。故诉至法院请求判令被告依法为原告追补缴纳从1985年至被告破产时段的养老保险金，并将原告上班期间被告每月扣除的个人应缴纳的3%的养老保险上交社保中心；请求人民法院判令被告按每月300元标准支付原告放假期间的生活补助费用；请求人民法院判令被告为原告办理退休手续。
针对自己的主张，原告王润义向本院提供以下证据：
1、大同市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、大同市中级人民法院民事裁定书、通知书、决定书，证明被告已经进入破产程序，现在正进入破产清算阶段，破产尚未终结；
3、信访材料、接访信息，证实原告在被告进入破产程序后一直在向有关部门维权；
4、工资表，证明原告从1985至公司全面停产放假期间原告一直在公司工作并领取工资。
被告大同市第三汽车运输公司破产清算组辩称，大同市第三汽车运输公司组建于1984年，前身是雁北第二汽车运输公司，1992年合并后更名为大同市第三汽车运输公司。2010年4月经市中级人民法院裁定进入破产程序，现正在破产清算中，尚未终结。企业进入破产程序后，按照当时的要求，原在公司工作的1400多名工作人员未列入在册人员名单，原告等民工从维护自身权益出发，在企业破产后多次向各级部门反映情况，希望参加养老保险。2012年3月19日，大同市劳动和社会保障局以同劳社函（2012）15号函复我清算组，该函内容一：关于劳动关系认定问题，认定原告等农民工不属于破产安置对象，二：关于养老保险待遇问题，该函要求企业按照用工性质农民轮换工实行回乡生产补助金制度，农民合同制工人，实行养老保险制度，该函对农民工的医疗保险问题、放假期间的生活补助金问题、抵押金欠发工资问题做了一并的处理。现我清算组正组织人员查阅档案，查证农民工在本企业的情况，以查证情况结合2013年4月28日大同市劳动和社会保障局同劳社发（2013）63号规定计算农民工经济补偿，计算结果将按照要求报有关部门审计，审计认定后纳入职工安置费用，在清偿破产费用后一并清偿。经查证，原告所提供的工资表1991年之前的我们核对与原件无异，1991年之后的工资没有落实，合同也签订过，但我们没有找到合同的原件。公司在1998年开始全面放假。对于发放生活补助一说无据可查。在1991年之前没有扣发工资的记载。公司在经营期间给在册职工交过养老保险，对原告没有交过。我们是以司机的身份招录的原告。
经审理查明，大同市第三汽车运输公司组建于1984年，前身是雁北第二汽车运输公司，1992年合并后更名为大同市第三汽车运输公司。原告于1985年被大同市第三汽车运输公司招录为司机。1998年大同市第三汽车运输公司因经营困难全面停产，原告不再上班，企业不再支付工资。2010年4月该公司经大同市中级人民法院裁定进入破产程序，现正在破产清算中，尚未终结。2015年4月27日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超出法定受理时效为由作出同劳仲不受字（2015）第9号不予受理案件通知书。
本院认为，原告与大同市第三汽车运输公司存在劳动关系，但缴纳养老保险及办理退休手续不属劳动争议受案范围，本院不做处理。原告主张被告按每月300元的标准发放放假期间的生活补助费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王润义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 袁 青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李逐淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1400号
原告：李佳蔚
委托代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告：兰州市公安局交警支队七里河大队
单位负责人：何军锋，该单位大队长。
委托代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
原告李佳蔚诉被告兰州市公安局交警支队七里河大队债权责任纠纷一案，我院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李佳蔚及其委托代理人李金菊、被告兰州市公安局交警支队七里河大队（以下简称七里河交警队）的委托代理人李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳蔚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、被抚养人生活费69804元、交通费500元、误工费7000元、精神抚慰金15000元，合计594870.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲李宝庆被七里河交警队招聘，担任交通劝导员职务。2015年8月8日原告父亲李宝庆在西站十字路口劝导行人执勤时突然昏倒，被告将其送往甘肃省中医院治疗，经抢救无效当日死亡，被告支付了在甘肃省中医院治疗费用。死者李宝庆配偶杨艳已于2014年9月8日过世，二人遗留三子女，原告李佳蔚为长子，现已成年。长女李某甲生于1998年9月14日，现就读于兰州市五泉山旅游职业学校，次子李某乙生于2008年9月14日，现就读于兰州市安宁区四十八中学。原告父亲死亡后，原被告就赔偿问题一直未达成一致意见，故诉至法院。
七里河交警队辩称，第一、原告父亲李宝庆在工作时间突发疾病后，被告立即将其送往甘肃省中医院积极施救，并垫付了抢救医疗费3691.8元、支付丧葬费2692元、其他杂项费用2155元、后又为死亡家属争取帮扶款20000元、干部职工捐款15500元，共计44038.8元。第二、被告对原告父亲的死亡没有过错，还履行了道义上的救助义务。第三、原告已经向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的申请，该委员会已经确认李宝庆和被告之前存在劳动关系的裁决，裁决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。故原告的起诉错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原告父亲李宝庆在2015年8月8日在任交通劝导员执勤是突发疾病，经甘肃省中医院抢救无效死亡。原告母亲杨艳于2014年9月8日去世，原告父母遗留三子女，长子即原告李佳蔚、长女李某甲、次子李某乙，现李某甲、李某乙均未成年，原告一人抚养弟妹，无固定收入，生活困难。被告七里河交警队在原告父亲病发后将其送入甘肃省中医院救治，垫付了医疗费3691.8元、丧葬费2692元、又为死亡家属争取帮扶款20000元、干部职工捐款15500元，合计41883.8元。原、被告均认可原告父亲在任职期间，除收取工资外被告七里河交警队未为其购买任何保险。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告父亲李宝庆在工作岗位上突发疾病死亡是否属于工伤保险受案范围。原告提交了其与兰州市人力资源和社会保障局的对话录音，证明兰州市人力资源和社会保障局的工作人员告知原告因被告属于公务员单位，未参加工伤保险，故不能受理。经本院查明兰州市七里河劳动人事争议仲裁委员会就涉案纠纷做出了《七劳人仲裁字（2015）136号裁决书》，裁决原告父亲与被告主体适格，具备劳动关系存续之全部要件，故原告父亲与被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”故本案应当属于工伤保险的受案范围。对原告提交的对话录音的证明目的本院不予认可。
本院经审查认为，原告父亲李宝庆生前受聘于被告七里河交警队任职，依据兰州市七里河劳动人事争议仲裁委员会就涉案纠纷做出了《七劳人仲裁字（2015）136号裁决书》，裁决原告父亲与被告之间存在劳动关系。被告应当依据劳动合同法及工伤保险条例为其办理或购买相关保险。原告父亲在工作岗位上突发疾病死亡，依据《工伤保险条例》第十五条“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视为工伤”，故本案原告父亲死亡情况属工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”故本案涉案纠纷应当由劳动部门及社会保障部门先行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告李佳蔚的起诉。
案件受理费3474元，退还原告李佳蔚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨俊利
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩文君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第1103号
原告孙某，住沈阳市铁西区建业路。
被告贺某，住沈阳市皇姑区昆山西路。
委托代理人于某，住沈阳市皇姑区昆山西路。（系被告母亲）原告孙某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2014年11月25日在本院公开开庭进行了审理。原告孙某、被告贺某及委托代理人于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于2004年4月自由恋爱相识，2008年5月20日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年11月11日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区明廉街道涟水社区委员会情况说明及被告提供的被告身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一四年十一月二十五日
书记员 徐筝慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第916-1号
原告贾云妮，女，1945年7月9日出生，汉族。
原告李玲霞，女，1971年2月11日出生，汉族。
原告李海军，男，1973年12月4日出生，汉族。
原告李海全，男，1975年8月14日出生，汉族。
上述四原告委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告钟洪业，男，1964年5月9日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告郑州绿城巴士有限责任公司。
法定代表人王振宾，该公司董事长。
委托代理人张春生，该公司员工。
委托代理人郑战胜，该公司员工。
被告刘素贞，女，1969年2月6日出生，汉族。
被告中�联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人刘卫河，该公司员工。
本院于2015年2月9日作出（2015）新民保字第40号民事裁定，依法查封了肇事车辆豫AD66**大型普通客车及李海全提供担保的豫A987**号小型越野客车。现因原、被告已达成调解协议，且被告钟洪业、刘素贞已履行上述协议确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对豫AD66**大型普通客车的查封。
二、解除对李海全提供担保的豫A987**小型越野客车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王建珍
二〇一五年四月二日
代理书记员 左彦超
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：张东海，男，汉族，1975年11月19日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：常书英，女，汉族，1972年8月22日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：牛亚丽，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：徐树林，男，汉族，1965年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：鲍巧花，女，汉族，1966年6月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：杨振平，男，汉族，1964年6月1日出生，住住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.张东海、常书英偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计53302.91元（暂计算至2016年2月19日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年5月7日至2016年5月7日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过100000元）提供连带责任保证。2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海签订《小额贷款借款合同》，常书英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向张东海提供借款70000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后张东海未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月19日拖欠借款本金、利息及罚息共计53302.91元。
张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订《小额贷款联保协议书》，约定张东海、牛亚丽、鲍巧花三人成立联保小组，自2014年5月7日至2016年5月7日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；常书英、徐树林、杨振平分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意张东海、牛亚丽、鲍巧花作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对张东海、牛亚丽、鲍巧花在该协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储洛阳分行与张东海签订《小额贷款借款合同》，常书英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向张东海提供借款70000元，借款期限为2014年5月至2015年5月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月7日，邮储洛阳分行依约向张东海发放70000元贷款，后张东海未按期履行还款义务，截至2016年2月19日，拖欠借款本金、利息及罚息共计53302.91元。
本院认为，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订的《小额贷款联保协议书》及与张东海、常书英签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，张东海未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求张东海偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且常书英、徐树林、杨振平均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向张东海、常书英追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张东海、常书英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计53302.91元（该数据暂计算至2016年2月19日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平对上述债务承担连带清偿责任。
如张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月三十日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：张东海，男，汉族，1975年11月19日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：常书英，女，汉族，1972年8月22日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：牛亚丽，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：徐树林，男，汉族，1965年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：鲍巧花，女，汉族，1966年6月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：杨振平，男，汉族，1964年6月1日出生，住住河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.张东海、常书英偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计53302.91元（暂计算至2016年2月19日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定2014年5月7日至2016年5月7日期间，六被告对其六人中任一成员与邮储洛阳分行签订的借款合同（贷款本金最高不超过100000元）提供连带责任保证。2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海签订《小额贷款借款合同》，常书英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定邮储洛阳分行向张东海提供借款70000元，借款期限一年。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后张东海未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月19日拖欠借款本金、利息及罚息共计53302.91元。张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平未到庭，未答辩。经审理查明，2014年5月7日，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订《小额贷款联保协议书》，约定张东海、牛亚丽、鲍巧花三人成立联保小组，自2014年5月7日至2016年5月7日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同；其中单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，联保小组合计贷款本金余额不超过300000元；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；常书英、徐树林、杨振平分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意张东海、牛亚丽、鲍巧花作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，并承诺对张东海、牛亚丽、鲍巧花在该协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储洛阳分行与张东海签订《小额贷款借款合同》，常书英以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，约定邮储洛阳分行向张东海提供借款70000元，借款期限为2014年5月至2015年5月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月7日，邮储洛阳分行依约向张东海发放70000元贷款，后张东海未按期履行还款义务，截至2016年2月19日，拖欠借款本金、利息及罚息共计53302.91元。本院认为，邮储洛阳分行与张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平签订的《小额贷款联保协议书》及与张东海、常书英签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，张东海未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求张东海偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且常书英、徐树林、杨振平均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向张东海、常书英追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求六被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张东海、常书英于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计53302.91元（该数据暂计算至2016年2月19日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平对上述债务承担连带清偿责任。如张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由张东海、常书英、牛亚丽、徐树林、鲍巧花、杨振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月三十日书记员  汪亚琳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执571号
申请执行人：姜国良，住长春市宽城区。
被执行人：金亚男，住长春市二道区。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人金亚男有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民二初字第15号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1459号
罪犯罗春立，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2013年6月24日作出（2013）东中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人罗春立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人罗春立不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）粤高法刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2026年7月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯罗春立在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春立服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月3日至2016年5月31日期间共获得嘉奖23次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。因违反监规纪律4次共被扣4分。湖北省当阳市坝陵办事处何畈村村民委员会于2015年6月1日出具证明，并经当阳市民政局、当阳市坝陵办事处民政办公室确认，拟证明罪犯罗春立家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。该犯于2016年3月24日缴纳罚金人民币1500元。根据罪犯收支明细表，罪犯罗春立在2013年12月17日至2016年5月19日期间，狱内月均消费约为448.05元，在东莞监狱个人经济账户余额为48.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、贫困证明、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗春立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯犯合同诈骗罪，在共同犯罪中起主要作用，且诈骗财物数额特别巨大，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯虽然其提交了贫困证明，但该证明与该犯狱内较高的消费水平不符，故对该证明，本院不予采信。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗春立减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2025年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1714号
原告：章学良，男，1962年12月24日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：王更所，男，1963年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告章学良诉被告王更所民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程大光、人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章学良及其委托代理人陈长昊、于伟到庭参加诉讼，被告王更所经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告章学良诉称：2015年2月16日，被告向原告借款87000元，并出具借条一份，约定月息1分，后虽经原告多次催要仍拒不偿还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款及其利息合计97730元（其中本金87000元、利息10730元，利息以87000元为基数，按照年利率12%自2015年2月17日暂计算至2016年2月22日，其后顺延，款清息止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王更所未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，被告王更所以资金周转为由向原告章学良借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到章学良人民币捌万柒仟元正（￥87000），月息壹分。经借人：王更所，2015年2月16号”，后该款项经原告催要，被告至今分文未付，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告章学良提供的《借条》原件、身份证复印件、户籍证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告章学良与被告王更所系借款合同关系，应按照合同约定各自履行义务。原、被告双方对还款期限没有约定，原告在给予被告合理期限内可以随时主张，故对于原告要求被告王更所偿还其借款87000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息为月利率1%，现原告诉请被告自出借款项次日即2015年2月17日按照年利率12%支付其利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王更所于本判决生效之日起十日内支付原告章学良借款本金87000元及利息（利息以87000元为基数，自2015年2月17日起按照年利率12%，计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元、保全费890元、公告费800元，合计3934元，由被告王更所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮继贤
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00538号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人樊宗春，男，1975年2月11日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯抢夺罪，于1997年12月8日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年1月16日被广东省广州市花都区人民法院分别判处有期徒刑八年、二年六个月，合并执行有期徒刑十年，2008年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月18日被新疆维吾尔自治区温宿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2014年8月7日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月2日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）678号起诉书，指控被告人樊宗春犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人樊宗春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6-7月期间，被告人樊宗春在重庆市合川区城区，趁人不备，先后4次抢夺被害人佩戴的黄金项链，共计重量50.34克，价值16642元。具体犯罪事实如下：
（一）2014年6月21日12时许，被告人樊宗春去至重庆市合川区南津街街道文峰古街广场至涪江一桥桥下梯坎处，趁被害人周某某不备，将周某某佩戴在脖子上的黄金项链抢走。被抢黄金项链重量为15.44克，价值5126元。
（二）2014年7月8日14时许，被告人樊宗春去至重庆市合川区涪江一桥南桥头步行梯处，趁被害人陈某某不备，将陈某某佩戴在脖子上的一段黄金项链抢走，被抢的一段黄金项链重量为2.6克，价值871元。
（三）2014年7月25日18时许，被告人樊宗春去至重庆市合川区合阳城街道义乌广场，趁被害人彭某甲不备，采用骑电动摩托车抢夺的方式将彭某甲戴在脖子上的黄金项链抢走。被抢黄金项链重6.8克，价值2230元。
（四）2014年7月28日18时许，被告人樊宗春去至重庆市合川区南津街街道望江楼一门市旁巷道处，趁被害人杨某某不备，采用骑电动摩托车抢夺的方式将杨某某戴在脖子上的黄金项链抢走。被抢黄金项链重量为25.5克，价值8415元。
另查明，被告人樊宗春归案后，如实供述了其上述犯罪事实。
还查明，被告人樊宗春因犯抢夺罪，于1997年12月8日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年1月16日被广东省广州市花都区人民法院分别判处有期徒刑八年、二年六个月，合并执行有期徒刑十年，2008年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月18日被新疆维吾尔自治区温宿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2014年3月21日刑满释放。
以上事实，被告人樊宗春在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，被害人周某某、陈某某、彭某甲、杨某某的陈述，证人李某某、彭某乙的证言，发票、收据，交易登记簿，办案说明、称量笔录、发还清单，刑事判决书、释放证明书，常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊宗春以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人樊宗春的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊宗春如实供述罪行，依法可以从轻处罚；但被告人樊宗春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人的犯罪行为给各被害人造成的经济损失，应当责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊宗春犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2016年8月6日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、责令被告人樊宗春退赔各被害人的经济损失，其中周某某5126元、陈某某871元、彭某甲2230元、杨某某8415元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年十月二十日
书记员 李青蔓
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终424号
上诉人（原审被告）苏玉来，男，汉族，1943年6月8日生，山西省河曲县人。
委托代理人苏跃峰，男，1979年6月8日出生，汉族，河曲县人，住北京市丰台区，系苏玉来之子。
被上诉人（原审原告）土沟乡横梁会村民委员会，住所地：河曲县土沟乡横梁会村。
法定代表人江彦林，村委会主任。
委托代理人白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。
原审被告苏增元，男，汉族，1976年9月18日生，山西省河曲县人。系苏玉来儿子。
上诉人苏玉来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第279号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告横梁会村委会与被告苏玉来于1999年1月1日签订了横梁会常梁沟坝地承包合同协议书，约定承包期为15年，承包价为1万元整，原告的打坝投资以承包费为限。承包到期后，被告苏玉来没有按期归还土地，现原告诉至法院请求返还。
原审法院认为，因该案属于农村土地承包合同纠纷，有利害关系的当事人是原告和被告苏玉来，苏增元作为被告不适格。关于承包合同的效力问题，合同的签订是原告和被告苏玉来双方真实的意思表示，约定内容没有违反法律、法规，合同有效。根据原告所举承包合同，原、被告双方约定承包期限为15年，即2013年12月31日止，但承包期满后，被告苏玉来依然占有并适用坝地，没有依约退还，现原告要求返还合理、合法，予以支持。关于承�费的问题，原告认为被告未依约支付承包费，但根据被告所举证据及承包合同约定内容，承包费已作为打坝投资，被告已按约履行，对原告要求返还承包费的主张不予支持。关于原告主张的超期承包收入的返还，根据原承包合同权利、义务的约定，被告承担的义务是按约给付承包费，享有的权利是坝地的开发使用权，即开发经营所得归被告所有，现原告请求返还没有依据，故对原告的该主张不予支持。对于被告因原告毁坏其承包地造成实际损失要求赔偿的主张，被告虽提供了书面证人证言证明事实的发生，但并没有充分证据证明实际损失数额，故对被告这一主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为，一、原告土沟乡横梁会村委会与被告苏玉来签订的《横梁会常梁沟坝地承包合同协议书》合法有效，被告苏玉来返还超过承包期限占有的常梁沟坝地，并按照每年666元的标准给付超期2年的承包费1333元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告土沟乡横梁会村委会的其余诉讼请求。案件受理费1585元，由被告苏玉来负担32元，原告土沟乡横梁会村委会负担1553元。
上诉人苏玉来不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于1999年1月1日签订的坝地承包合同协议书，并通过公证。本合同于2013年年底到期，在2010年8月份正值秋收在望之际，被上诉人为了应付上级来人检查验收，争取资金，时任村主任李海生等人在未征得上诉人同意的情况下在上诉人承包的坝地实施打坝行为，随意碾压已经成熟的玉米、谷子等农作物，导致上诉人经济损失达4万元，请求上诉人撤销原判，重新审理，维护上诉人的合法权益。被上诉人土沟乡横梁会村民委员会答辩称，上诉人所称经济损失应当另案提起，本案不应作出处理，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，上诉人苏玉来与被上诉人土沟乡横梁会村民委员会对原审法院查明的事实均予以认可。
本院认为，本案审理的是土沟乡横梁会村民委员要求确认合同效力、返还原物、赔偿损失的诉讼请求，上诉人苏玉来提出的因被上诉人侵权导致农作物的经济损失的主张属于独立�诉讼请求，应当在一审中提起反诉，或者单独提起民事诉讼。因此，上诉人的该上诉请求不属于本案审理范围，可依法另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人苏玉来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终424号上诉人（原审被告）苏玉来，男，汉族，1943年6月8日生，山西省河曲县人，现住本村。委托代理人苏跃峰，男，1979年6月8日出生，汉族，河曲县人，住北京市丰台区，系苏玉来之子。被上诉人（原审原告）土沟乡横梁会村民委员会，住所地：河曲县土沟乡横梁会村。法定代表人江彦林，村委会主任。委托代理人白山林，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。原审被告苏增元，男，汉族，1976年9月18日生，山西省河曲县人，现住原籍。系苏玉来儿子。上诉人苏玉来因农村土地承包合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告横梁会村委会与被告苏玉来于1999年1月1日签订了横梁会常梁沟坝地承包合同协议书，约定承包期为15年，承包价为1万元整，原告的打坝投资以承包费为限。承包到期后，被告苏玉来没有按期归还土地，现原告诉至法院请求返还。原审法院认为，因该案属于农村土地承包合同纠纷，有利害关系的当事人是原告和被告苏玉来，苏增元作为被告不适格。关于承包合同的效力问题，合同的签订是原告和被告苏玉来双方真实的意思表示，约定内容没有违反法律、法规，合同有效。根据原告所举承包合同，原、被告双方约定承包期限为15年，即2013年12月31日止，但承包期满后，被告苏玉来依然占有并适用坝地，没有依约退还，现原告要求返还合理、合法，予以支持。关于承包费的问题，原告认为被告未依约支付承包费，但根据被告所举证据及承包合同约定内容，承包费已作为打坝投资，被告已按约履行，对原告要求返还承包费的主张不予支持。关于原告主张的超期承包收入的返还，根据原承包合同权利、义务的约定，被告承担的义务是按约给付承包费，享有的权利是坝地的开发使用权，即开发经营所得归被告所有，现原告请求返还没有依据，故对原告的该主张不予支持。对于被告因原告毁坏其承包地造成实际损失要求赔偿的主张，被告虽提供了书面证人证言证明事实的发生，但并没有充分证据证明实际损失数额，故对被告这一主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为，一、原告土沟乡横梁会村委会与被告苏玉来签订的《横梁会常梁沟坝地承包合同协议书》合法有效，被告苏玉来返还超过承包期限占有的常梁沟坝地，并按照每年666元的标准给付超期2年的承包费1333元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告土沟乡横梁会村委会的其余诉讼请求。案件受理费1585元，由被告苏玉来负担32元，原告土沟乡横梁会村委会负担1553元。上诉人苏玉来不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于1999年1月1日签订的坝地承包合同协议书，并通过公证。本合同于2013年年底到期，在2010年8月份正值秋收在望之际，被上诉人为了应付上级来人检查验收，争取资金，时任村主任李海生等人在未征得上诉人同意的情况下在上诉人承包的坝地实施打坝行为，随意碾压已经成熟的玉米、谷子等农作物，导致上诉人经济损失达4万元，请求上诉人撤销原判，重新审理，维护上诉人的合法权益。被上诉人土沟乡横梁会村民委员会答辩称，上诉人所称经济损失应当另案提起，本案不应作出处理，原审判决正确，请求二审法院维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，上诉人苏玉来与被上诉人土沟乡横梁会村民委员会对原审法院查明的事实均予以认可。本院认为，本案审理的是土沟乡横梁会村民委员要求确认合同效力、返还原物、赔偿损失的诉讼请求，上诉人苏玉来提出的因被上诉人侵权导致农作物的经济损失的主张属于独立的诉讼请求，应当在一审中提起反诉，或者单独提起民事诉讼。因此，上诉人的该上诉请求不属于本案审理范围，可依法另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人苏玉来负担。本判决为终审判决。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年七月十一日书记员  罗 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6322号
原告赖秀吟，住晋江市。
被告福建朱氏模具有限公司，
法定代表人朱天从，该公司执行董事兼总经理。
被告朱天从。
被告吴玲玲，住泉州市鲤城区。
原告赖秀吟与被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖秀吟到庭参加诉讼，被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告福建朱氏模具有限公司因需要于2013年1月8日向其借款40万元，并出具借条一张交由原告收执，被告朱天从、吴玲玲作为保证人提供担保。后经原告催讨，三被告拒不返还借款。请求判决：1.被告福建朱氏模具有限公司立即返还原告借款40万元并支付原告自2014年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告朱天从、吴玲玲对该笔借款承担连带还款责任。
被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲均未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.内资企业登记基本情况表一份，证明2014年7月11日“晋江市朱氏模具有限责任公司”变更为本案被告福建朱氏模具有限公司的事实；2.内容为“借条／兹有晋江市朱氏模具有限责任公司向赖秀吟借款人民币400000.00元（大写：肆拾万元正），计息月利率3%／如果双方因本借款发生纠纷，出借人可以在晋江法院管辖起诉借款人／借款人：晋江市朱氏模具有限责任公司（盖章）／担保人：朱天从、吴玲玲／2013年元月8日”的借条一份，以证明被告福建朱氏模具有限公司向原告借款40万元并由被告朱天从、吴玲玲提供担保的事实。
被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲均未进行举证。
本院认为，原告提供的证据1来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据2系原件，其上面记载的内容完整明确，能体现当事人的真实意思表示，可以证明原、被告之间的借款及担保事实，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建朱氏模具有限公司（前身为晋江市朱氏模具有限责任公司，2014年7月11日变更为现名称）于2013年1月8日向原告赖秀吟借款40万元，并出具借条一张交由原告收执，双方对该借款书面约定借款利息，但未约定借款期限。被告朱天从、吴玲玲对上述借款签名确认承担保证责任，但未约定保证方式。嗣后，被告福建朱氏模具有限公司未能按照原告要求返还借款，被告朱天从、吴玲玲也未承担保证责任。诉讼中，原告自认被告福建朱氏模具有限公司已按约定支付至2014年1月9日即共12个月的利息144000元。原告于2014年8月21日向本院提起诉讼。
另查明，2013年度的金融机构人民币贷款年基准利率为6%。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告福建朱氏模具有限公司拖欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方书面约定借款利息，本案借款应视为不定期有息借款，原告可以随时主张返还借款。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告双方约定月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率2%（6%÷12×4）计息为宜。鉴于被告系逐月支付利息，银行利率存在阶段性变化，难以计算每月应扣减的本金数额，且被告每月支付利息是自愿的，故被告已付的144000元可在总利息中扣除，并将利息的起算时间调整为自借款之日起。被告朱天从、吴玲玲为借款提供担保，但未约定保证方式，且原告已在保证期间内要求被告朱天从、吴玲玲承担保证责任，故被告朱天从、吴玲玲应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建朱氏模具有限公司追偿。被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建朱氏模具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赖秀吟借款40万元并支付自2013年1月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付利息144000元）；
二、被告朱天从、吴玲玲对本案借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告福建朱氏模具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，因适用简易程序减半收取4130元，由被告福建朱氏模具有限公司、朱天从、吴玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。