湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3559号
原告：武汉市联海实业有限公司。住所地：武汉市江岸区西马街**号。
法定代表人：孙海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：游淋、魏来，湖北正苑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：方刚，男，1981年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：朱宏兵，男，1977年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区,
原告武汉市联海实业有限公司（以下简称联海公司）诉被告方刚、朱宏兵承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员杨官木、陈敏参加的合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告联海公司的委托诉讼代理人游淋、魏来，被告方刚到庭参加诉讼，被告朱宏兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联海公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及补充协议，被告返还原告所有的车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号0782441，车架号为392018的出租车一辆；2、判令被告支付承包费126,590元，并承担滞纳金58,726元（自2016年2月1日起计算至2018年4月30日，应继续支付至承包车辆实际退还之日止）；3、判令被告支付违约金20,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与两被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（双班承包类），约定原告提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给被告承包，用于从事客运汽车营运活动，并接受原告管理，每月缴纳承包费4,670元。此后，原被告双方又针对该合同的相关未尽事宜签订了补充协议，双方约定被告如拖欠承包费超过5天，原告有权解除合同。合同签订后，原告按合同约定将车辆交给被告营运，但被告却违反合同约定从2016年2月开始就拒不缴纳承包费。原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告方刚辩称：第一，我的车从凯旋变到风神，从来没有承包合同。合同交给我签字的时候都是空白的，原告有义务交给我合同；第二，原告所诉的未交费数额没有明细，且原告也没有按照国家要求收费，没有给我缴费发票；第三，原告车辆保险一年7,800元，但原告只购买了3,000多元的保险；第四，原告欺骗我签合同，说不签合同就不能换车，合同里的补充协议是后来贴上去的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱宏兵未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的欠费清单，被告方刚虽不认同，但未能提供相反证据推翻，本院对欠费清单的真实性予以认定；2、对被告方刚提供的视频光盘，拟证明原告收取了200,000元的承包费且原告属于多收滥要，结合原告与被告方刚庭审时的陈述，本院认定原告未在本案所涉合同约定的期限内收取被告方刚200,000元的承包费；3、对被告方刚提供的武汉市地税局文件，拟证明原告多收取保险费，因被告方刚仅提供了此份文件的首页，且该份文件的标题为《市地税局关于调整出租车行业征收的个人所得税和个体工商户综合征收率的通知》，文件系对国家调整相关税率的通知，未涉及出租车保险的问题，不能达到被告方刚的证明目的。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，联海公司作为甲方、方刚作为乙方Ⅰ、朱宏兵作为乙方Ⅱ，共同签订了《武汉市客运出租汽车经营合同》（双班承包类）及补充协议，合同主要约定：“甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的出租汽车给乙方营运；车型DFM7160B1F，车号X0R**,发动机号0782441，车架号392018；合同有效期为5年，自2016年1月1日起至2020年12月30日止；甲方一次性收取安全（服务）保证金20,000元。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将安全（服务）保证金退还给乙方；每月承包费4,670元，乙方应在每月1日至5日期间向甲方一次性交清月承包费；乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同；除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。解除合同的一方，须向另一方支付违约金20,000元；乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的3‰向甲方支付滞纳金。”合同补充协议约定：“企业月规费4,670元，包括企业收益2,325元、折旧1,219元、保险费650元、税费436元、座套40元，不包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险、工资、发票及耗材、车辆年审。”双方另于2016年1月2日签订《武汉市客运出租汽车经营合同补充协议C》，该补充协议对车辆管理、事故处理以及维修保养等未尽事宜进行了补充约定。上述合同和补充协议签订后，联海公司向方刚和朱宏兵交付了具备出租车营运资格的车辆，方刚和朱宏兵使用该车辆进行出租车营运，方刚向联海公司交纳了安全（服务）保证金20,000元。方刚自本案涉案合同签订之日起未向联海公司实际交纳承包费的时间和金额为2016年2月-6月每月4,770元（含一个副班），2016年7月至2018年4月每月4,670元，共计126,590元承包费未交纳。
另查明：方刚与朱宏兵在庭审时陈述，朱宏兵系方刚聘请的副班司机，按日向方刚交纳定额收入。朱宏兵在2016年2月至6月期间与方刚一起经营承包车辆，所有的承包费与保证金都是由方刚向联海公司交纳。
本院认为：原、被告双方签订的武汉市客运出租汽车经营合同以及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告联海公司依约将符合条件的出租车交付给被告方刚和朱宏兵营运，被告方刚和朱宏兵应按合同约定按月向原告联海公司交纳承包费。关于原告联海公司要求被告方刚和朱宏兵支付承包费126,590元并承担滞纳金的诉讼请求，因被告方刚于2016年2月起至2018年4月止未交纳承包费属实，其行为已构成违约，应承担向原告联海公司交纳上述期间的承包费126,590元以及相应违约金（滞纳金）的民事责任，此后的承包费因无法确定双方交接车辆的具体时间，本案不作处理。关于违约金（滞纳金）的问题，因合同约定的违约金（滞纳金）标准过分高于逾期付款受到的利息损失，且被告方刚认为不应支付违约金（滞纳金），故该违约金（滞纳金）标准本院酌情调整为年利率24%。被告朱宏兵系被告方刚聘请的副班司机，按日向被告方刚交纳定额收入，且其已于2016年6月之后没有继续营运车辆，根据合同权利义务相一致的原则，参考本地出租车市场的行业状况和交易惯例，本院认定被告朱宏兵不承担交纳拖欠承包费及相应违约金（滞纳金）的民事责任。关于原告联海公司要求解除武汉市客运出租汽车经营合同和补充协议以及返还承包车辆的诉讼请求，因方刚逾期交纳月承包费已超过30天，符合合同约定的解除条件，本院对此项诉讼请求予以支持。关于原告联海公司要求被告方刚和朱宏兵支付违约金20,000元的诉讼请求，因合同约定支付20,000元违约金的条件是一方单方解除合同，该解除合同条件成就的前提是一方无故解除合同，而本案合同的解除系被告方刚未及时履行合同约定的交费义务所致。且合同已约定未及时交费所应承担的违约金标准，不应就一个违约行为产生两个违约金支付标准，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于被告方刚提出的双方没有签订合同的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院对此项抗辩理由不予采纳。关于被告方刚提出的原告欺骗被告方刚签订合同以及原告多收保险费的抗辩理由，因被告方刚未提供相应证据证明，故本院对此项抗辩理由不予采纳。关于安全（服务）保证金20,000元的问题，因该保证金系主要担保因驾驶员过错造成车辆毁损或丢失等引起的赔偿，本案双方当事人均未就此问题进行举证，此保证金可由双方解除合同后根据相应情况进行协商，如协商不成，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告武汉市联海实业有限公司与被告方刚签订的武汉市客运出租汽车经营合同及与合同相关的补充协议；
二、被告方刚返还原告武汉市联海实业有限公司出租车一辆（车牌号鄂Ａ×××××，发动机号0782441，车架号为392018）；
三、被告方刚支付原告武汉市联海实业有限公司自2016年2月起至2018年4月止的承包费126,590元；
四、被告方刚支付原告武汉市联海实业有限公司逾期付款违约金（以欠付月承包费为基数，分别自每月承包费应付日起至实际支付日止，按年利率24％标准计付违约金）；
五、驳回原告武汉市联海实业有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第二、三、四项的义务，均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,378元、公告费560元，共计3,938元（原告已预交），由被告方刚负担。被告方刚应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉市联海实业有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘明珠