江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0364号
上诉人（原审原告）夏虹。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港中鼎投资担保有限公司，住所地连云港市海州区海连中路10号国贸大厦东25楼。
法定代表人杨毅，该公司董事长。
上诉人夏虹因与被上诉人连云港中鼎投资担保有限公司（以下简称中鼎担保公司）执行异议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人夏虹的委托代理人茆宝民到庭参加诉讼，被上诉人中鼎担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏虹一审诉称：2007年10月24日，杨健、杨毅、刘增文共同出资设立中鼎担保公司。2007年11月6日，杨健将所持公司股份转让给夏虹。2008年6月17日，中鼎担保公司增资2000万元，夏虹货币出资1000万元，夏虹于当日将增资款汇入中鼎担保公司账户，中鼎担保公司后由于经营需要使用该款。2009年12月16日，夏虹将所持股份转让于杨毅。2014年3月3日，原审法院（2014）新执异字第12号民事裁定书认为夏虹抽逃出资，但夏虹已根据法律规定足额缴纳了出资款，中鼎担保公司后由于经营需要使用了该款，因夏虹并不知情，且中鼎担保公司的实际控股人为杨毅，使用该款与夏虹无关，故夏虹并无抽逃出资行为。请求依法确认夏虹未抽逃出资。
中鼎担保公司一审辩称：夏虹当时投入资金确实到位，夏虹没参与经营，是董事长杨毅没经过董事会允许，将款项借给宿迁市金德建筑工程投资咨询有限公司（以下简称金德投资公司），借款金额约500万。夏虹一直在向杨毅要投资款，但具体金额不懂。
原审法院经审理查明：2007年10月24日，杨健、杨毅、刘增文共同出资设立中鼎担保公司，注册资金为5000万元。2007年11月6日，杨健将其所持有公司的50%股份转让给夏虹。2008年6月17日，中鼎担保公司增加注册资本2000万元，由夏虹以货币出资1000万元，杨毅以货币出资600万元，刘增文以货币出资400万元。此次增加的注册资本于2008年6月17日分别缴存中鼎担保公司开立在银行的70×××76账户。2008年6月18日，缴存的2000万元一经验资即被从上述账户转至金德投资公司账户。金德投资公司注册资本为3万元，一般经营项目为建筑工程投资咨询、投资策划。2009年12月16日，夏虹将所持2000万股权转让于杨毅，但杨毅未支付对价。
另查明：连云港伟博贸易有限公司（以下简称伟博公司）与中鼎担保公司保证合同纠纷一案，在诉讼中调解，双方于2013年5月16日就中鼎担保公司欠伟博公司保证金60万元达成调解还款协议。因中鼎担保公司未按生效的调解书履行，伟博公司向原审法院申请执行。原审法院根据伟博公司的申请，作出（2013）新执字第1715-2号民事裁定书，裁定追加杨毅、刘增文、夏虹为该案的被执行人；被执行人杨毅、刘增文、夏虹于该裁定书送达之日起十日内在抽逃出资的范围内对该案申请执行标的范围内承担赔偿责任；冻结、扣划被执行人杨毅、刘增文、夏红各自应承担的责任范围内银行存款，或查封、扣押相应价值的财产，或提取、扣留相应价值的收入。夏虹在该案中不服并提出异议。夏虹认为，其于2009年12月16日将持有中鼎担保公司的股权转让给中鼎担保公司法定代表人杨毅，从此不再享有公司股东权利及承担义务。现申请执行人与被执行人发生的业务往来是2011年5月5日，与夏虹无关，原审法院（2013）新执字第1715-2号民事裁定书追加夏虹为被执行人错误，申请予以撤销。原审法院对夏虹提出的执行异议进行听证后认为，根据法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。该案中，中鼎担保公司增加注册资本2000万元，其股东夏虹、杨毅、刘增文虽然将增加的注册资本于2008年6月17日汇入中鼎担保公司开立在江苏银行连云港陇海支行的70×××76账户，但该笔款项次日即从上述账户转出至金德投资公司账户，三股东夏虹、杨毅、刘增文的行为应视为抽逃出资行为，未履行出资义务。原审法院于2014年3月3日裁定驳回了夏虹的执行异议。
一审诉讼中，原审法院要求夏虹说明2008年6月17日以现金增加注册资本1000万元的资金来源，夏虹未能说明，亦未能提供证据予以证明。原审法院要求中鼎担保公司解释为何于2008年6月18日即将三股东2000万元增资转至金德投资公司账户，中鼎担保公司称是将钱借给该公司赚取利润的，没有其他业务，但不能提供证据证明该事实。
原审法院认为：2008年6月17日，中鼎担保公司股东夏虹、杨毅、刘增文认可增加注册资本2000万元，虽然将增加的注册资本分别缴存于中鼎担保公司账户，但次日三名股东缴存的2000万元验资后即被从中鼎担保公司账户全部转入金德投资公司账户，夏虹不能说明并举证证明增资1000万元的资金来源，中鼎担保公司也不能提供与从事中介服务业务的金德投资公司存在借款合同关系以及转出资金回笼的证据，夏虹与中鼎担保公司的上述行为显属为达增资目的而实施的抽逃出资行为。夏虹负有履行实际出资义务，却不能证实出资来源，作为公司股东之一的夏虹提出公司使用增加的注册资本2000万元，其并不知情的意见，原审法院不予采信。夏虹要求确认其未抽逃出资的诉求不能成立。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回夏虹的诉讼请求。案件受理费80元，由夏虹负担。
夏虹不服一审判决，上诉称：夏虹于2008年6月17日出资1000万元并转入中鼎担保公司账户，中鼎担保公司由于经营需要使用该款，夏虹并不知情，且公司的实际控股人为杨毅，其使用该款与夏虹无关，请求撤销一审判决，依法改判。
中鼎担保公司未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本案的焦点为：一、对执行局追加被执行主体的行为不服，应当通过复议途径救济还是执行异议之诉的途径解决？二、夏虹主张确认未抽逃出资的诉讼请求是否属于民事案件审理范围？
本院认为：
一、对执行局追加被执行主体的行为不服法院裁定应当通过向上一级人民法院复议途径救济而不是提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，如当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议，在法院作出裁定后可以向上一级法院申请复议，如案外人对执行标的提出异议，在法院作出裁定后可以通过审判监督程序或执行异议之诉的途径救济。而根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第254条规定，强制执行的标的应当是财物或行为，故对“执行标的”的理解不应当包括被执行人的人身。本案中，人民法院以夏虹抽逃出资为由将其追加为被执行人应当属于执行行为，而不能将追加的被执行主体视为追加执行标的，故夏虹对法院追加其为被执行人的行为提出异议系对执行行为提出异议其无权提起执行异议之诉。
二、夏虹要求人民法院确认其没有抽逃出资的事实不属于人民法院审理范围。确认之诉是指一方当事人请求法院确认与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼。确认之诉的客体必须是法律关系或者民事实体权利，事实的确认是诉讼中查明所解决的问题，而不能成为一个独立的诉讼请求。本案中，夏虹要求法院确认其未抽逃出资的事实，这仅是法院在认定其是否应当对公司债务承担责任的必要事实，不应当成为独立的诉讼请求，故夏虹的诉讼请求不具备诉的利益，不属于人民法院民事案件的审理范围。
综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第481号民事判决；
二、驳回夏虹的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计人民币160元（夏虹已预交），应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。