wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2721号
原告：运城市东星房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：朱恺乐，男。
原告运城市东星房地产开发有限公司与被告朱恺乐商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东星房地产开发公司的委托代理人马郡到庭参�诉讼，被告朱恺乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市东星房地产开发有限公司诉称，2014年7月7日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，就被告以总价405896元购买原告开发的东星卡纳溪谷小区×室商品房约定了双方的权利义务。同日，双方还签订了一份补充协议，约定首付款为165896元，被告应于2014年4月23日前支付45896元，剩余首付款120000元于2015年4月22日前付清；同时约定若被告不能按上述约定支付首付款，则应向原告按日支付合同总价万分之三的违约金直至付清首付款之日止。2014年9月26日，原告将上述房屋交付给了被告。同时，就剩余240000元房款为被告办理了按揭贷款，但被告至今仍欠120000元首付款拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告房款120000元及至款付清之日的违约金（违约金按合同总价每日万分之三计算，自2015年4月23日起算至款付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告朱恺乐未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、《商品房买卖合同》及首付款分期协议各一份，拟证明双方具有买卖商品房的权利义务及对违约责任的约定。
2、入住流转单、配套设施领用东西表、入住资料交接表各一份，拟证明原告于2014年9月26日将商品房交付给被告。
3、工商银行业务单一份，拟证明被告的240000元按揭贷款已经办理完毕。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。运城市东星房地产开发有限公司与朱恺乐签订商品房买卖合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行义务。协议中约定，被告朱恺乐应于2015年4月22日前付清剩余120000元首付款，逾期按日支付合同总价万分之三的违约金至付清首付款之日止，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱恺乐于本判决生效后十五日内支付原告运城市东星房地产开发有限公司房款120000元及违约金（违约金按照每日房屋总价款405896元的万分之三从2015年4月23日起算至款付清之日止，但总额不能超过120000元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取计1817元，由被告朱恺乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牛珊珊
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1394号
原告吴和生。
委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告艾雪峰。
被告吴立。
原告吴和生与被告艾雪峰、吴立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、秦志平组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告吴和生及其委托代理人ＸＸ义、被告吴立到庭参加了诉讼，被告艾雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告艾雪峰以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定月息为1800元，归还日期为2013年9月10日，被告吴立对该借款进行了担保。借款期满后，原告多次向两被告进行催讨，两被告至今未还。原告特诉至法院要求被告艾雪峰偿还借款60000元及相应利息，被告吴立负连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条，拟证明原、被告法律关系的成立；
三、证人石烈明、刘乾坤的证言，拟证明原告在担保期限内向吴立催讨借款的事实。
被告艾雪峰未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴立辩称，原告所述借款属实，但担保已过了保证期间，被告吴立不应承担担保责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告吴立未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二无异议，但表示担保期限已过；对证据三真实性有异议。
对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二均真实合法且与本案相关联，本院均予以采信；原告提供的证据三，证人已出庭作证，且两位证人的证言可相互佐证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，可确认如下案件事实：
2013年8月9日，被告艾雪峰以资金周转困难为由，向原告吴和生借款现金人民币60000元，约定月利息1800元、2013年9月10日归还，被告艾雪峰向原告吴和生出具了借条，被告吴立作为担保人在借条上签字。借款期满后，被告艾雪峰未按约定偿还借款及利息，后经原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴和生借款给被告艾雪峰后，被告艾雪峰向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告艾雪峰未按约偿还借款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对原告要求被告艾雪峰偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款月利息为1800元，折合年利率为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息，法律不予保护。因此，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以部分支持。被告吴立为艾雪峰借款提供担保，未明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人艾雪峰不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告吴立在保证范围内承担连带保证责任。至于被告吴立辩称担保期限已过的意见，因双方未约定保证期间，依担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年9月10日起六个月，证人石烈明、刘乾坤均证实原告自2013年9月10日之后曾多次找被告艾雪峰和吴立两人催讨借款，被告并未提供相应证据推翻两证人证言或证明原告并未在保证期间内要求担保人承担保证责任，说明原告已在保证期间内要求被告吴立承担保证责任，故被告吴立应承担保证责任，本院对被告吴立的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告艾雪峰于本判决生效后十日内偿还原告吴和生借款60000元，并按年利率24%支付自2013年8月9日起至清偿之日止的利息；
二、被告吴立对上述债务承担连带责任；
三、被告吴立承担连带责任清偿上述借款及利息后，有权向被告艾雪峰追偿；
四、驳回原告吴和生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，由被告艾雪峰、吴立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐 娟
甘肃省华亭县人民法院
张 宏 伟 与 张 娅 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1394号
原告张宏伟，住华亭县。
被告张娅，住华亭县上关乡。
本院在审理原告张宏伟与被告张娅民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱昕雨
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1394号原告吴和生。委托代理人ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律服务工作者。被告艾雪峰。被告吴立。原告吴和生与被告艾雪峰、吴立民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、秦志平组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告吴和生及其委托代理人ＸＸ义、被告吴立到庭参加了诉讼，被告艾雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日，被告艾雪峰以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定月息为1800元，归还日期为2013年9月10日，被告吴立对该借款进行了担保。借款期满后，原告多次向两被告进行催讨，两被告至今未还。原告特诉至法院要求被告艾雪峰偿还借款60000元及相应利息，被告吴立负连带责任，并由两被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条，拟证明原、被告法律关系的成立；三、证人石烈明、刘乾坤的证言，拟证明原告在担保期限内向吴立催讨借款的事实。被告艾雪峰未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。被告吴立辩称，原告所述借款属实，但担保已过了保证期间，被告吴立不应承担担保责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告吴立未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二无异议，但表示担保期限已过；对证据三真实性有异议。对原告提交的证据，本院经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：原告提供的证据一、二均真实合法且与本案相关联，本院均予以采信；原告提供的证据三，证人已出庭作证，且两位证人的证言可相互佐证，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，可确认如下案件事实：2013年8月9日，被告艾雪峰以资金周转困难为由，向原告吴和生借款现金人民币60000元，约定月利息1800元、2013年9月10日归还，被告艾雪峰向原告吴和生出具了借条，被告吴立作为担保人在借条上签字。借款期满后，被告艾雪峰未按约定偿还借款及利息，后经原告多次向两被告催讨，两被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴和生借款给被告艾雪峰后，被告艾雪峰向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告艾雪峰未按约偿还借款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对原告要求被告艾雪峰偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款月利息为1800元，折合年利率为36%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分的利息，法律不予保护。因此，本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以部分支持。被告吴立为艾雪峰借款提供担保，未明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，该担保系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当借款人艾雪峰不能按约履行上述债务时，作为债权人的原告有权要求保证人即被告吴立在保证范围内承担连带保证责任。至于被告吴立辩称担保期限已过的意见，因双方未约定保证期间，依担保法的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年9月10日起六个月，证人石烈明、刘乾坤均证实原告自2013年9月10日之后曾多次找被告艾雪峰和吴立两人催讨借款，被告并未提供相应证据推翻两证人证言或证明原告并未在保证期间内要求担保人承担保证责任，说明原告已在保证期间内要求被告吴立承担保证责任，故被告吴立应承担保证责任，本院对被告吴立的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告艾雪峰于本判决生效后十日内偿还原告吴和生借款60000元，并按年利率24%支付自2013年8月9日起至清偿之日止的利息；二、被告吴立对上述债务承担连带责任；三、被告吴立承担连带责任清偿上述借款及利息后，有权向被告艾雪峰追偿；四、驳回原告吴和生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，由被告艾雪峰、吴立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郝海云人民陪审员  秦志平人民陪审员  汪 洋二〇一六年一月十三日书 记 员  徐 娟
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第384-1号
申请执行人李肇庆，男，1972年6月18日出生，汉族，古田县人，原住古田县，现住屏南县。
被执行人张久宾，男，1971年10月30日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人李肇庆与被执行人张久宾债权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）屏民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币252469.91元。
本案在执行过程中，被执行人张久宾履行了标的款人民币5000元，申请执行人已领取，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第3号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）长执字第911号
申请执行人王桂兰。
被执行人姜继明，又名姜纪明。
本院依据已经发生法律效力的（2002）长民初字第2615号民事判决书，于二00四年九月二十三日向被执行人姜纪明发出执行通知书，责令被执行人姜纪明按照上述民事判决书的规定履行本案定义务，但被执行人姜纪明至令未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人姜纪明每月的退休金为994.30元，有能力履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定裁定如下：
冻结被执行人姜纪明所有的在长安区邮政局X账户上每月工资994.30元中的243.30元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈正宜
二〇〇四年十月十二日
书记员 王 毅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第43号
申请执行人岑建花，女，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人蒋贤盛，男，富川瑶族自治县司法局干部。
被执行人唐家林，男，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人岑建花与被执行人唐家林机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院作出的（2013）贺民一终字第203号民事判决书判决：被执行人唐家林赔偿申请执行人岑建花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币101155.28元人民币，一审诉讼费用及鉴定费6136元人民币，总计101155.28＋6136＝107291.28元人民币。上述法律文书发生法律效力后，被执行人唐家林未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月31日依法向被执行人唐家林发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人唐家林并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人唐家林的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人唐家林有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院于2013年11月8日作出的（2013）贺民一终字第203号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈鹏先
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执931号
申请执行人：陈少平，男，1970年5月25日出生，汉族，住大余县，
被执行人：官小龙，男，1985年6月9日出生，汉族，住江西省大余县，
本院在执行申请执行人陈少平与被执行人官小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈少平申请撤回对被执行人官小龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大余县人民法院（2017）赣0723执931号案件的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年五月十七日
代理书记员 蔡 辉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初214号
原告：刘占强，男，1963年11月7日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：槐清江，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：王凤玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：安建峰，男，1973年12月3日出生，汉族，住河北省深州市。
原告刘占强与被告槐清江、王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占强到庭参加诉讼，被告槐清江、王凤玲、安建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占强向本院提出诉讼请求：要求被告槐清�、王凤玲立即偿还借款20万元及利息，担保人安建峰依法承担担保责任。事实和理由：2014年10月3日被告槐清江、王凤玲向原告借款20万元，约定借款期限为三个月。安建峰为借款担保人，且槐清江以自有深州市南庄乐园小区（二层楼）3单元101室房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。
被告槐清江、王凤玲、安建峰未作答辩，亦未到庭。
原告刘占强围绕诉讼请求提供了抵押借款合同，本院认定如下：原告提供的抵押借款合同真实、合法与本案有关联性，可以证明原、被告的借贷关系，确认为有效证据并在卷佐证。
本院认为，根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是，原告要求被告槐清江、王凤玲偿还借款的事实及依据，及要求被告安建峰承担担保责任的依据。2014年10月3日被告槐清江向原告借款20万元，并签订了抵押借款合同，约定借款期限为三个月，口头约定借款利率为月息4分。安建峰作为借款担保人在合同上签字，同时槐清江以自有深州市南庄乐园小区（二层楼）3单元101室房产作抵押借款担保，但未办理抵押登记。合同签订后被告槐清江按双方口头约支付了原告三个月利息，每月8000元，利息偿还至2015年1月30日。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告槐清江、王凤玲、安建峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告槐清江向原告借款，并签订了抵押借款合同，该借款行为经双方当事人协商一致，为有效借贷关系。原告要求被告偿还借款本金及利息，合理合法，应当支持。双方口头约定利息为月息4分，并实际支付了三个月，但是月息4分过高，超出法律规定，被告自愿支付的按不超过年利率36%计算，超出的利息部分折抵本金。被告王凤玲未在书面合同上签字，不能视为共同借款人，不应承担共同还款责任。被告槐清江以自有房产作抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告刘占强不享有对该房产的抵押权。被告安建峰为原告借款提供担保，根据《担保法》的相关规定，应当承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告槐清江追偿。
综上所述，原告刘占强与被告槐清江之间存在借贷关系，而王凤玲未在合同上签字，不能视为共同借款人，不承担还款责任。原告刘占强与被告槐清江约定的利息过高，高出的利息部分折抵本金，借款本金为194060元。被告安建峰为原告借款提供担保，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告槐清江于判决生效后三日内偿还原告刘占强借款本金194060元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月3日起至判决生效之日止）。
二、被告安建峰对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告槐清江负担，被告安建峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏连静
审判员 李亚东
审判员 赵贵山
二〇一六年八月九日
书记员 王艳杰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初290-3号
原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：柳杨。
被告：胡祥莉，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告胡祥莉金融借款合同纠纷一案中，已作出（2016）川1802民初290-1号民事裁定书，对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款予以冻结。现该案原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已撤诉，并申请解除对前述存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条（四）的规定，裁定如下:
解除对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐晓惠
人民陪审员 白琼丽
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李书培
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802民初290-3号原告：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：柳杨。被告：胡祥莉，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司雅安分行与被告胡祥莉金融借款合同纠纷一案中，已作出（2016）川1802民初290-1号民事裁定书，对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行的银行存款予以冻结。现该案原告中国工商银行股份有限公司雅安分行已撤诉，并申请解除对前述存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条（四）的规定，裁定如下:解除对被告胡祥莉在成都工商银行交大路支行银行存款100000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  唐晓惠人民陪审员  白琼丽人民陪审员  张 瑜二〇一六年七月十二日书 记 员  李书培
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初766号
原告：韩可峰，男，回族，农民，住宁陵县。
被告：于影，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告韩可峰与被告于影民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩可锋撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一八年四月五日
书记员 乔 莉
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00796号
原告：郑文武，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山安乐陵园管理有限公司，地址安徽省霍山县。
本院在审理原告郑文武诉被告霍山安乐陵园管理有限公司破产债权确认纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张礼祥
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执831号
申请执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司，住所地厦门市集美区后溪工业组团苏山路45-49号，组织机构代码69303963-6。
法定代表人林劫波，董事长。
被执行人厦门良盛达包装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路153号（厂房）4s单元之8421室，组织机构代码69990656-9。
法定代表人陈福良，总经理。
被执行人陈福良，1974年4月13日出生，男，汉族，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人厦门宏璟纸品包装有限责任公司与被执行人厦门良盛达包装有限公司、陈福良买�合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第3271号民事裁定书已经发生法律效力，权利人厦门宏璟纸品包装有限责任公司于2016年4月21日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门良盛达包装有限公司、陈福良偿还欠款人民币592591.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门良盛达包装有限公司、陈福良价值人民币605780.61元（包括应支付给申请执行人的款项人民币592591.61元、案件受理费4863元及执行费8326元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 孙文胜
二〇一六年十月十日
书记员 朱英元
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2950号
原告：赵伟东，系个体业主。
委托诉讼代理人：林彬，系个体司机。
被告：刘传云，系个体业主。
原告赵伟东诉被告刘传云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟东及其委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼。被告刘传云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款39200元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买轮胎和小推车共计39200元，被告于2016年1月20日给原告出具欠条一份，写明欠货款数额及签名，双方还约定还款时间为2016年5月1日。现双方约定还款时间已到，被告迟迟不偿还货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。本院认定如下：1、原告提供一份欠条，拟证明被告欠原告货款39200元，被告承诺于2016年5月1日一次性付清。本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠赵伟东货款39200元（叁万玖仟贰佰元整），2016年5月1日一次性付清。欠款人：刘传云证明人：戴万磊刘传云：210222197001050916.”被告出具该欠条后，至今未给付原告该笔货款。故原告诉至法院，请求被告给付货款39200元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告未按约定给付原告货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的欠条，被告应按约定给付原告货款39200元。关于原告主张的利息，因欠条中约定货款的给付期限为2016年5月1日，被告未按期给付，故应自2016年5月2日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，原告要求被告给付货款39200元及自2016年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传云于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟东货款39200元整及利息（自2016年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取390元，由被告刘传云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡 爽
二〇一六年九月二日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、欠条一份
证据二、被告身份信息一份
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8059号
罪犯邹其俊，男，汉族，中专文化，1990年3月15日出生于江苏省滨海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月5日作出（2013）太刑二初字第0058号刑事判决，以被告人邹其俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邹其俊在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邹其俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯已经全部缴纳罚金，并退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹其俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹其俊予以假释（假释考验期自2014年11月10日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01883号
罪犯李某某，男，汉族，生于1985年5月10日，重庆市北碚区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2014年10月24日作出（2014）碚法刑初字第00719号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈秋冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初500号
原告：河南阳光木业有限公司，住所地长葛市人民路北段，统一社会信用代码证为914110826609096746。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：杜广言，男，汉族，1958年12月13日出生，该公司员工。
被告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市人民路与新华路交叉口南50米，统一社会信用代码证为91411082572469533X。
法定代表人：贾明军，该行行长。
原告河南阳光木业有限公司诉被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告河南阳光木业有限公司自愿撤回对被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南阳光木业有限公司撤回对被告长葛轩辕村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南阳光木业有限公司负担。
审判员 李百山
二〇一八年二月五日
书记员 张丽鹏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4864号
原告张某，女，汉族，1976年7月17日生。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1958年4月29日生，现于江苏省浦口监狱服刑。
委托代理人杨某乙。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜茜，被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年9月，张某与杨某甲登记结婚。2007年11月，双方育有一子杨某丙。2013年12月19日，杨某甲因犯贪污、挪用公款罪，被判处有期徒刑19年并处没收个人财产500万元。双方感情确已破裂，故起诉离婚，婚生子杨某丙由张某抚养。夫妻双方共有财产为：姜家园XXX号X幢X单元102室房产；南通路XX号X幢X单元401室房产；中金公司南京汉中路营业部证券账户股票天玑科技5400股、现金310元；江苏天正商业发展有限公司29%股权；苏A×××××揽胜小型越野客车一辆。2009年杨某甲羁押后，张某应办案单位的要求将夫妻共同财产南通路XX号X号楼5203室房产、栖霞区杉湖东路XX号栖园XX幢101室、姜家园XXX号X幢502室共变现450万元，全部上缴。张某与杨某甲共同出资的华之新公司，拆迁所得900万元上缴办案单位，三辆价值200万元的汽车被鼓楼区人民检察院扣押。张某遂诉至法院，请求判令：一、张某与杨某甲离婚；二、婚生子女杨某丙由张某抚养，杨某甲向张某支付抚养费224694元；三、分割张某与杨某甲的共同财产2262260.5元。
被告杨某甲辩称：同意离婚及婚生子女杨某丙由张某抚养。
经审理查明，张某与杨某甲于2006年9月20日登记结婚，2007年11月5日，张某与杨某甲育有一子杨某丙。张某与杨某甲均同意离婚，由张某抚养婚生子杨某丙，杨某甲按照每年24966元的标准向张某给付抚养费，抚养费共计224694元。
张某与杨某甲均认可共同财产分割方案如下：一、张某与杨某丙名下位于南京市姜家园XXX号X幢X单元102室房屋一套，张某自愿向杨某甲给付515085.7元，房屋归张某所有；二、杨某甲名下位于南京市南通路XX号X幢X单元401室房屋一套，杨某甲自愿向张某支付667953元，房屋归杨某甲所有；三、张某名下中国国际金融股份有限公司南京汉中路证券营业部证券账户内5400股天玑科技（股票代码300245）及现金310元，归张某所有；四、江苏天正商业发展有限公司29%股权，归张某所有。五、张某名下车牌号为苏A×××××揽胜小型越野客车一辆，归张某所有。
另查明：南京市鼓楼区人民检察院扣押江苏华之新岩棉制造有限公司沪宁城际铁路项目拆迁补偿款900万元及江苏天正投资发展有限公司名下车牌号为苏A×××××本田小轿车一辆。另有江苏天正投资发展有限公司名下车牌号苏A×××××保时捷小型越野客车一辆，南京化建产业（集团）企业管理咨询有限公司名下车牌号为苏A×××××大众小轿车一辆。
又查明，2013年12月19日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑二终字第0028号刑事判决书，判决：杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五百万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币五百万元。
上述事实，有张某提交的结婚证、出生医学证明、刑事判决书、房产证、房地产抵押合同、发票、还款清单、借款合同、证券账户资料、工商登记资料、股东登记状况、机动车登记表、存量房买卖合同、查询列表信息、完税凭证、服务专用发票、计划表、抵押物清单、机动车注册摘要信息栏及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，张某、杨某甲均认为双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。双方婚生子杨某丙由张某抚养，杨某丙每年给付抚养费24966元，直至其独立生活时止。鉴于杨某甲在狱中服刑，经张某与杨某甲友好协商，张某同意，全部抚养费在杨某甲刑满释放后一并给付，共计224694元。杨某甲享有探视其婚生子女的权利，经双方确认，杨某甲每月可探视杨某丙一次。双方婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务，参照当事人意见并依据相关法律予以分割。张某主张车牌号为苏A×××××、苏A×××××及苏A×××××三辆汽车，上述车辆登记在江苏华之星岩棉制造有限公司及江苏天正商业发展有限公司名下，不属于夫妻共同财产。南京市鼓楼区人民检察院依法扣押的江苏华之新岩棉制造有限公司沪宁城际铁路项目拆迁补偿款900万元，亦不属于夫妻共同财产。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许张某与杨某甲离婚；
二、双方婚生子杨某丙随张某共同生活，自杨某甲刑满释放后三个月内向张某给付子女抚育费224694元；
三、坐落于南京市姜家园XXX号X幢X单元102室房屋归张某所有，张某向杨某甲给付515085.7元；坐落于南京市南通路XX号X幢X单元401室房屋归杨某甲所有，杨某甲向张某给付667953元；张某名下中国国际金融股份有限公司南京汉中路证券营业部证券账户内5400股天玑科技（股票代码300245）及现金310元，归张某所有；江苏天正商业发展有限公司29%股权，归张某所有；张某名下牌照为苏A×××××揽胜小型越野客车一辆，归张某所有。
案件受理费10551元、因适用简易程序减半收取5276元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年七月一日
见习书记员 刘晓涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第912-2号
申请执行人赵焕玲，东昌府区商业局百货公司退休职工。
申请执行人刘风起，干部。
被执行人冯宗君，聊城金冠塑编有限公司经理。
被执行人冯莹莹。
被执行人刘广兴。
被执行人王彩霞。系刘广兴之妻。
东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯宗君、冯莹莹、刘广兴、王彩霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人冯宗君、冯莹莹、刘广兴、王彩霞的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年八月六日
书记员 王 斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00819号
原告：王强，男，汉族，1983年9月25日出生，无固定职业。
委托代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。
被告：张俊亮，男，汉族，1979年5月13日出生，无固定职业。
原告王强与被告张俊亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李健民适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑜，被告张俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2014年1月10日，被告因购买车辆向原告借款50000元，约定当年3月1日前还清，如不按时还款，从借款之日起承担利息。原告履行义务后，被告没有按时还款，经原告多次催要未果。无奈原告向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息4000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告张俊亮辩称：50000元不是借款，是买车的尾款，当时是60000元，我已经还了18000元，还剩42000元，加上前一辆买卖车辆的费用8000元让我承担，就给他打了50000元的借条。结果前一辆买卖车辆的另9000余元费用原告也没有按约定承担。这钱我慢慢还，利息我不承担。
原告就其主张向法庭提交证据如下：
借据一张。证实被告于2014年1月10日向原告借款50000元，约定2014年3月1日前一次性还清，逾期按月息20%从借款日起计息的事实。被告对借据的真实性无异议。对该借据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告为证明其辩解向法庭提交证据如下：
2013年4月18日原告出具的收条一张。证实本案的50000元不是单纯的借款，而是车辆买卖欠款的事实。原告质证认为这与本案没有关系。此收条与50000元借据从内容上看没有必然的联系，不能证明50000借款就是双方买卖车辆的尾款，因此对被告拟证事实本院不予确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，本案事实确认如下：
2014年1月10日，被告张俊亮向原告王强借款50000元，给原告出具了一张借据，内容为：“今借到王强人民币50000元。借款人必须于2014年3月1日前遗传学全部还清。如逾期不还款，借款人自愿按月息20%利率从借款之日起承担借款利息，直到还清借款为止。借款人：张俊亮2014年1月10日”。后经原告向被告索要借款未果，故起诉提出上述请求。
本院认为：被告向原告借款，给原告出具了借据，约定了偿还期限，被告应当按时履行还款义务，被告未予按时偿还借款50000元的行为违反了双方的约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的月利率20%不符合有关规定，本院按照中国人民银行同期贷款月利率4.875‰的4倍从2014年1月10日起算至4月10日共计3个月计算，利息2925元由被告承担，原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张俊亮于本判决生效后十日内偿还原告王强借款50000元；
二、被告张俊亮于本判决生效后十日内支付原告王强利息2925元。
本案受理费575元、邮寄送达费用80元，合计655元，原告负担13元，被告负担642元（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李健民
二〇一四年五月十五日
书记员 马莉燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1421号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
负责人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告顾丹。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年3月26日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
审判员 董晔
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第158号
原告魏扎根，男。
委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告崔利花（华），女。
原告魏扎根诉被告崔利花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏扎根及其委托代理人郭栋到庭参加诉讼，被告崔利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏扎根诉称，2011年12月20日被告崔利花以做生意为由向原告借款10000元，并打有欠条，后经原告催要未果，被迫诉至法院，请求法院依法判决。请求：一、依法判决被告归还原告借款10000元（利息自2011年12月20日至借款还清之日止按中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告崔利花未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月20日被告崔利花向原告魏扎根借款10000元，为原告出具借据一张。经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告借款10000元，有其本人出具借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告。因借据中双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利花于本判决生效之日起十日内偿还原告魏扎根借款10000元；
二、驳回原告魏扎根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔利花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 王珊珊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民一初字第00011号
原告：谭淑杰，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住开原市业民镇腰寨子村*组。
被告：杨会山，男，1965年9月17日出生，满族，农民，
住开原市业民镇腰寨子村二组30号。
委托代理人：王明清，女，1966年3月14日生，汉族，现住址同上（系被告妻子）。
原告谭淑杰与被告杨会山生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告谭淑杰、被告杨会山的委托代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淑杰诉称：被告与原告系邻居关系，2013年5月25日夜里11点左右，被告趁原告爱人在外地打工，家中仅有原告和一聋哑女儿和三岁小外孙在家之机，怀有邪念，夜里十一点来我家敲窗户，我见他不怀好意，就骂他，后来他走了，原告不敢睡了，不敢出去方便，在后屋厨房去方便时，发现被告还在窗外没走，当时原告被吓到了，又将他骂跑了，我打电话叫亲属的过程中，他又返回拽开门进屋，和我理论，被告不承认来敲我家窗户，我踢他，他拽我脚要动手打我，我被连气带吓犯了心脏病，在开原市中心医院住院治疗16天，花费医疗费6000多元，现请求法院判决被告赔偿原告合理损失15000元。
被告杨会山辩称：原告说的是事实，但我当时喝酒了。她住院的事我知道，确实是吓的原告住院治疗心脏病，住多少天我不知道，虽然我没垫付医疗费用，但是我同意走法律程序，请法院判决。
原告提交以下证据：
1、门诊病历和住院病志，证明原告治疗情况。
2、医疗费票据2张，金额共计6107.54元。
被告未向本庭提交证据。
本庭出示开原市公安局业民镇派出所卷宗材料：
A、受案登记表一份，证明2013年5月25日23时30分，被告到原告家敲窗户，致使原告心脏病吓犯；
B、行政处罚决定书，证明事发后被告被公安机关拘留五日，罚款五百元。
C、派出所对原告的询问笔录一份，证明被告杨会山到原告家敲窗户，致使原告心脏病吓犯；
D、派出所对被告的询问笔录一份，证明被告确实到原告家敲窗户，致使原告受到惊吓，心脏病复发；
E、派出所对证人李芳俊、苏婷婷、杨伟的询问笔录，证明他们听说被告到原告家敲窗户，致使原告受到惊吓，心脏病复发。
对原告提供1、2号证据材料和开原市公安局业民镇派出所卷宗材料，经庭审质证、认证，予以采信。
经审理查明：原告与被告系邻居，2013年5月25日22时许，被告杨会山酒后到其邻居原告谭淑杰家，在窗外用手敲原告家玻璃，被原告喝止后离开。过了一会，被告第二次到原告家窗外，隔纱窗向原告家内偷窥，致使正在屋内小便的原告受到惊吓，原告即大声尖叫，被告遂离开。被告为解释情况，第三次来到原告家中，因被告不承认其敲原告家窗户，与原告发生争吵，进而发生撕扯，致使原告心脏病发作。事发后，原告到开原市中心医院治疗，住院治疗16天，支付医疗费共计6107.54元。原告谭淑杰的合理经济损失为：医疗费6107.54元、误工费按照农、林、牧、渔业标准535.36元（33.46元×16天）、护理费1447.52元（90.47元×16天）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天），共计经济损失8330.42元。
本院认为：公民的合法权益应予保护。被告午夜去原告家敲窗户，并向屋内偷窥，进而与原告发生争吵、厮打，致使原告受惊吓，心脏病发作住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的交通费、护理人员住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨会山待本判决生效后五日内赔偿原告谭淑杰经济损失8330.42元。
二、驳回原告谭淑杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
诉讼费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初712号
原告中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行,住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。
负责人张青，行长。
被告王冬梅，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告王冬梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
审判员 王 鈅
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘向云
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1237号
原告：杨寿涛，男，1965年12月24日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：战明思，男，1966年12月23日出生，汉族，住莱西市。
原告杨寿涛与被告战明思买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿涛的委托诉讼代理人董太光到庭参加了诉讼，被告战明思经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨寿涛向本院提起诉讼请求：1、判令被告付清货款19223元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年2013年被告多次到原告处购买化肥，2014年1月6日双方经结算，被告共欠原告货款21223元，同日，被告为原告出具欠条一份，计21223元。2017年1月6日被告还款2000元，尚欠19223元，后原告多次催要，遭拒。故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在村里经营农资店。2012年2013年间被告多次到原告处购买化肥，2014年1月6日双方经结算，被告共欠原告货款21223元，同日，被告为原告出具欠条一份。2017年1月6日被告给付货款2000元。余款被告拒付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还货款19223元并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告战明思欠原告货款，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告战明思应按约支付货款，拒不支付，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款19223元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告战明思于本判决生效之日起十日内给付原告杨寿涛货款19223元并支付从2017年2月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告杨寿涛负担16元，被告战明思负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年三月十四日
书记员 孙洪亮
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保64号
申请人沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
地址：沂水县正阳路。
被申请人沂水县天鹏制板厂。
法定代表人李玉正，经理。
地址沂水县泉庄镇驻地。
被申请人李玉正，男，汉族，住沂水县。
被申请人耿瑞爱（李玉正之妻），女，汉族，住址同上。
申请人于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沂水县天鹏制板厂位于沂水县泉庄乡后里庄村的土地使用权及地上建筑物；查封被申请人李玉正、耿瑞爱所有的在沂水县泉庄乡后里庄村的的沿街楼房产。保全价值共计250万元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人沂水县天鹏制板厂位于沂水县泉庄乡后里庄村的土地使用权及地上建筑物予以查封，查封期限为三年,查封期间未经本院准许不得处分。
将被申请人李玉正、耿瑞爱所有的在沂水县泉庄乡后里庄村的的沿街楼房产予以查封，查封期限为三年,查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年二月二十六日
书记员 武晓丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第302号
原告韩某，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告张某，农民。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1997年12月21日登记结婚。2003年7月19日生女儿张某某。婚后由于性格不合，没有共同语言，经常吵架生气。被告经常赌博，尤其是在输钱后就变卖家中财产。最让我难以忍受的是被�还经常对我打骂。2012年12月被告再次对我打骂后，我与被告开始分居生活。综上，我们夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚，女儿张某某由我抚养，被告依法负担抚养费。
被告在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，虽然我们婚后有吵架生气的现象，但我们夫妻感情未彻底破裂，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月21日登记结婚。2003年7月19日生女儿张某某。2012年12月原、被告开始分居生活。原告出具了韩铁福的调查笔录，证明其夫妻感情确已破裂。被告对原告的证据不予认可。
本院认为，原、被告结婚已十七年之久，夫妻感情应较为牢固。现被告不同意离婚，原告又无充分证据证明夫妻感情彻底破裂。另外，原、被告分居时间较短。故原、被告双方均应考虑家庭和谐和女儿的健康成长，查找自身的缺点和不足，冷静处理矛盾，不宜草率离婚。在今后的生活中，原、被告应互谅互让，加强沟通，摒弃前嫌，重建美好和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚；
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
审 判 员 王玉敬
人民陪审员 杨志社
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘立坤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初449号
原告：胡丽珍。
被告：康勇。
原告胡丽珍与被告康勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月3日，被告康勇向原告胡丽珍借款50000元，原告于当日通过银行转账给被告50000元，后被告于2014年3月5日向原告出具一份借条，借条载明：“康勇（××）于2013年7月3日通过农行转账借胡丽珍伍万元整。2014年3月7日前还贰万元整。剩余叁万元整于2014年6月底前归还清。”被告在借条上签名并按指印。后经催讨，被告未偿还借款本金，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽珍借款本金50000元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2016年1月25日起计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告康勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 金伶镅
人民陪审员 何 锋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱钧钧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2170号
原告：宾建华。
委托诉讼代理人：徐洋，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴明星，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉世爵全品室内规划设计有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园1幢3层1号房。
法定代表人：徐谋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宾建华与被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人已另案达成调解协议，原告宾建华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾建华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宾建华撤回起诉。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周春林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 唯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1515号
原告：苏州新苏皇冠物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1202室。
法定代表人：李士和，该公司负责人。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告：李丹，女，汉族，1989年6月3日生，住淮安经济技术开发区。
原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新苏皇冠物业管理有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年五月十五日
书记员 刘明明
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第499号
原告彭某，男，1977年10月11日出生，汉族。
委托代理人吴超，男，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告段某某，男，1971年1月5日出生，汉族。
原告彭某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2013年4月25日，被告因需资金周转，向原告借款1226000元，被告借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款1226000元，并承担本案的诉讼费用。
被告段某某未予答辩。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告身份信息资料各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、借条一份，旨在证明2013年4月25日被告立据向原告借款1226000元的事实。
被告段某某未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告彭某所举1、2组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年4月25日，被告段某某因需资金周转，向原告彭某立据借款1226000元，后经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款1226000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告段某某立据向原告彭某借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。双方对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要后，被告没有偿还借款，已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
由被告段某某偿还所欠原告彭某借款1226000元，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告段某某未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15834元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1540号
原告林安全，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林巧勇，男，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告林安全之子。
被告章健强，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告厦门市闽龙建材有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人章健强。
原告林安全与被告章健强、厦门市闽龙建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告林安全到庭参加诉讼。被告章健强、厦门市闽龙建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林安全诉称，2013年8月9日10时57分许，林巧勇驾驶林安全所有的闽DQS8**号小型轿车与章健强驾驶的厦门市闽龙建材有限公司所有的闽DKP0**号车辆，在湖里区吕岭路路豪酒店停车场内发生碰撞，造成闽DQS8**号小型轿车车辆受损的交通事故。经交警事故责任认定，章健强负事故的全部责任，林巧勇无责任。林安全支付车辆维修费15750元。双方当事人就事故赔偿事宜协商无果，林安全遂诉至本院，请求判令：1、章健强、厦门市闽龙建材有限公司赔偿林安全因本次交通事故支付车辆维修费15750元；2、本案诉讼费用由章健强、厦门市闽龙建材有限公司承担。
被告章健强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告厦门市闽龙建材有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月9日10时57分，章健强驾驶的闽DKP0**号轻型普通货车与直行的林巧勇驾驶闽DQS8**号小型轿车在湖里区吕岭路路豪酒店停车场内发生碰撞，造成闽DQS8**号小型轿车车辆右侧后车门及右后窗、右后侧部等部位受损的交通事故。厦门市公安局交警支队湖里大队作出第3502060019755号道路交通事故认定（司法确认）书，认定章健强负事故的全部责任。厦门市闽龙建材有限公司系肇事车辆闽DKP0**号轻型普通货车的所有人，上述车辆未投保机动车交通事故强制责任保险。林安全系闽DQS8**号小型轿车的车辆所有人。2013年9月5日，厦门市价格事务所作出厦价事估（2013）19号价格评估书，评估闽DQS8**号小型轿车的修复价格为15750元。后林安全将车辆送至厦门鑫锐成汽车服务有限公司维修，支付维修费15750元。
庭审中，林安全撤回对中国平安保险股份有限公司厦门分公司的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有林安全提供的道路交通事故认定（司法确认）书、行驶证、厦门市价格事务所价格评估结论书、厦门市国家税务局通用机打发票等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次交通事故经责任认定，章健强负事故的全部责任。章健强作为车辆使用人应赔偿林安全因本次交通事故导致的车辆维修费15750元。厦门市闽龙建材有限公司系肇事车辆闽DKP0**号车辆所有人，未履行义务投保机动车交通事故强制责任保险，故厦门市闽龙建材有限公司作为投保义务人应在交强险财产限额2000元内承担连带赔偿责任。被告章健强、厦门市闽龙建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章健强应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林安全15750元，其中2000元由被告厦门市闽龙建材有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告章健强、厦门市闽龙建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告章健强、厦门市闽龙建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张健平
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 张开顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈燕新
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初714号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人宋光明，男，1971年11月13日出生，汉族，文化程度小学，住河北省张家口市赤城县。2012年9月19日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月16日刑满释放。2015年12月6日因涉嫌抢夺被羁押，次日，广州市第三看守所决定暂不收押；2016年1月1日因涉嫌抢夺被羁押，次日被刑事拘留，1月5日被取保候审。因本案于2017年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人宋光明犯抢夺罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人宋光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2015年12月6日15时许，被告人宋光明去到本市越秀区广州地铁火车站二号线站台往南站方向车尾附近，乘被害人田某1不备之机，抢走其佩戴在耳朵上的黄金耳环1只（经鉴定，价值人民币1769元）。
二、2015年12月24日18时许，被告人宋光明去到本市荔湾区环市西路与广园西路交界处的斑马线附近，以上述方式，抢走被害人黎某1佩戴在耳朵上的黄金耳环1对。得手后，被告人宋光明携赃逃离现场。
三、2016年1月1日12时许，被告人宋光明再次去到上址，以上述方式，抢走被害人唐某1佩戴在耳朵上的黄金耳环1只。得手后，被告人宋光明携赃逃离现场。2016年1月1日，被告人宋光明被抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人宋光明无视国家法律，多次抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人宋光明曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人宋光明如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人宋光明作出判处，并建议对被告人宋光明在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。
被告人宋光明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，被害人田某1已领回被抢走的黄金耳环1只。2012年9月19日，被告人宋光明因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月16日刑满释放。
上述事实，被告人宋光明在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，被害人田某2、黎某2、唐某2的陈述及田某2辨认被告人照片的笔录，证人崔某1、盘某的证言及辨认被告人照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2016]2、3号价格鉴定不予受理通知书，前科材料(广州市越秀区人民法院(2012)穗越法刑初字第1423号刑事判决书、广州市越秀区看守所刑满释放证明书)，被告人宋光明的供述及其身份资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人宋光明无视国家法律，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋光明犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋光明曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人宋光明如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋光明犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期7日，即自2017年3月4日起至2017年8月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人宋光明退赔被害人黎招兰黄金耳环1对、退赔被害人唐秋梅黄金耳环1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年七月十二日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5419号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司。
法定代表人：龙运锋，该董事长。
被告：张春红，女，汉族，生于1984年2月3日，身份证住址江苏省。
原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告张春红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。
本案收取案件受理费68元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 何川
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨爽
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审62号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
委托代理人于卉，该局法制宣传科科长。
委托代理人吴建中，该局开发区分局局长。
被执行人薛庆友，男，汉族。
申请执行人射阳县环境保护局于2016年5月12日向本院申请强制执行射环罚字〔2015〕13号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人射阳县环境保护局的委托代理人于卉、吴建中到庭参加听�，被执行人薛庆友经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年3月8日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人薛庆友未经审批擅自从事塑料粒子加工项目生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条和第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，作出射环罚字〔2015〕13号《行政处罚决定书》，决定对被执行人薛庆友罚款50000元。申请执行人射阳县环境保护局于2015年3月14日向被执行人薛庆友送达了射环罚字〔2015〕13号《行政处罚决定书》。因被执行人薛庆友在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院�为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕13号《行政处罚决定书》，认定被执行人薛庆友的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2015〕13号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 凯 卫
审 判 员 �滕长明
代理 审 判员 丁 惠
二〇一六年六月七日
书记员（代） 张 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9522号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南京素年锦时网络科技有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。
法定代表人：曾素云。
被告：秦皇岛日报社，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎宾路***号。
法定代表人：申哲。
原告杭州蜂格网络科技有限公司为与被告南京素年锦时网络科技有限公司、秦皇岛日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月14日，原告杭州蜂格网络科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 连 洁
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 俞咏君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4971号
上诉人（原审被告）：安徽维唛娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路121号望城公馆1幢-1层商166号，统一社会信用代码×××89Ｎ。
法定代表人：袁玉村，董事长。
委托诉讼代理人：程立国，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人�叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人安徽维唛娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2018年7月11日向本院申请撤回对安徽维唛娱乐有限公司的起诉，安徽维唛娱乐有限公司对此表示同意，同时安徽维唛娱乐有限公司亦申请撤回上诉。
本院另查明，安徽维唛娱乐有限公司于2018年4月11日将法定代表人由程立国变更为袁玉村。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初5353号民事判决；
二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
一审案件受理费405元，减半收取202.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由安徽维唛娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 艳 阳
审 判 员 许 琛
审 判 员 胡 娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 成 玮
书 记 员 王成玮（代）
附本案适用的相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请�回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6175号
罪犯刘庆辉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年9月9日作出（2012）浙金刑二初字第47号刑事判决，以被告人刘庆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币200000元。被告人刘庆辉等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月19日以（2013）浙刑二终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆辉准予减刑十一个月（刑期自2011年9月28日至2023年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈兰君
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01507号
原告：岑方元，男，1978年2月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：邱凤娣，女，1974年5月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：邱树高，男，1978年6月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告岑方元诉被告邱凤娣、邱树高民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告岑方元、被告邱凤娣、被告邱树高的委托代理人魏秋晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岑方元诉称：2013年5月16日，被告邱凤娣以资金周转困难为由，向原告借款60000元，被告邱树高为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，邱凤娣未予归还。请求法院判令被告邱凤娣、邱树高立即归还借款60000元及相应利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了欠条1张，证明邱凤娣向原告借款、邱树高为该借款提供担保的事实。
邱凤娣辩称：借款是事实，自己已经按照月利率6%支付了原告8个月的借款利息28800元，现在经济困难，无能力立即归还。
邱树高辩称：原告向邱凤娣借款时，预先扣除了1个月的利息3600元，邱凤娣只得到56400元借款，邱树高为该笔借款提供1个月的担保期限，借款发生在2013年5月16日，现在邱树高的担保期限已过，邱树高拒绝承担保证责任。
邱凤娣、邱树高未向本院提交相关证据。
邱凤娣、邱树高对岑方元提交的欠条质证时，均提出欠条上记载的“借期从2013年5月16日—到2014年6月15日”一行字中，“到2014年”几个字系后来加上去的，双方当时约定借款期限为1个月，借款时没有“到2014年”几个字。岑方元针对邱凤娣、邱树高的质证意见，辩解称，欠条开始确实写成“借期从2013年5月16日—6月15日”，“到2014年”几个字是借款当日加上去的，之后两被告签名的。本院征求两被告意见：对欠条上记载的“借期从2013年5月16日—到2014年6月15日”中的“到2014年”几个字系借款时添加还是后来添加是否需要进行司法鉴定，两被告均表示不申请司法鉴定。
本院认为，原告出示的欠条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。两被告提出欠条上记载的“借期从2013年5月16日—到2014年6月15日”中的“到2014年”几个字系后来添加的，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月16日，邱凤娣向岑方元借款60000元。邱凤娣获得借款后，向岑方元出具欠条1张，欠条注明借款期限从2013年5月16日到2014年6月15日。邱凤娣在借款人处签名，邱树高在借款人下方的担保人处签名，为该借款提供担保。上述借款到期后，经岑方元催要，邱凤娣未予归还，邱树高也未承担保证责任。
本院认为：原告岑方元与被告邱凤娣之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，邱凤娣未予归还，应当承担相应的法律责任。被告邱树高在借条上以担保人签名，为该借款的保证人。在提供担保时，岑方元与邱树高未约定系一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，对保证方式约定不明确的，推定为连带责任保证。原告岑方元要求被告邱凤娣立即归还借款60000元，并要求邱树高承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为无息借款。原告主张的利息可自借款期限届满之日起，按照银行同期同类借款基准利率计算。被告邱凤娣关于已按照月利率6%支付原告岑方元8个月借款利息28800元的辩解及被告邱树高关于只为该借款担保1个月、该借款已过担保期限，岑方元借款给邱凤娣时，预先扣除了1个月的利息3600元的辩解均无相关证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告邱凤娣于本判决生效之日起十日内，归还原告岑方元借款60000元，并自2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、被告邱树高对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告邱凤娣、邱树高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0263号
原告张某某，女，1985年2月28日出生，汉族。
被告王某某，男，1983年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一五年三月九日
书 记 员 林 莉
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初第237号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县德城镇解放路**号。
负责人张振华，行长。
委托代理人江小裕、周金标，均为该行职员。
被告李树林，男，汉族，住德庆县。
被告李伟光，男，汉族，住德庆县。
被告李炳楷，男，汉族，住德庆县。
被告李炳权，男，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告李树林、李伟光、李炳楷、李炳权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人江小裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李树林于2010年9月13日向原告申请农户小额贷款3万元，由被告李伟光、李炳楷、李炳权作保证担保。我行于2010年9月28日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告李树林应按月还息，到期一次性还本。其后，被告李树林于2011年3月15日归还贷款本金3万元及利息，并于2011年3月16日第二次借款3万元，该款于2012年3月15日归还。于2012年3月16日第三次向原告借款3万元，该款于2012年3月26日归还。于2013年3月27日第四次向原告借款3万元，利率为年利率7.28%。超期利率为年利率10.92%。借款于2013年9月26日到期，但被告李树林只归还贷款利息814.83元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金3万元及利息2206.73元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，李炳楷、李树林、李炳权、赵沛荣作为担保人亦未履行担保责任。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李树林立即归还我行贷款本金3万元、利息2206.73元（暂计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）。二、由被告李炳楷、李树林、李炳权对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院于2013年6月30日向被告李树林、李炳楷、李伟光、李炳权送达原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但四被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年9月13日，被告李树林以种植果树缺乏资金为由，向原告申请贷款30000元，期限3年，由被告李炳楷、李树林、李炳权作连带责任保证担保。原告与被告李树林于2010年9月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为44020120100006158。合同约定：借款30000元，有效期限从2010年9月28日至2013年9月27日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，被告李炳楷、李树林、李炳权、赵沛荣作连带责任担保等，合同签订后，同日，原告以自助循环贷款方式向被告李树林发放了贷款30000元，约定年利率为6.9030%，超期利率为10.35450％，定期结息，到期还本，单笔贷款期限最长不超过一年（到期日为2011年9月27日），其后，被告李树林于2011年3月15日归还贷款本金3万元及利息，并于2011年3月16日第二次借款3万元，该款于2012年3月15日归还。被告李树林于2012年3月16日第三次向原告借款3万元，该款于2012年3月26日归还。于2013年3月27日第四次向原告借款3万元，利率为年利率7.28%。超期利率为年利率10.92%。借款于2013年9月25日到期。贷款逾期后，被告李树林只归还了该笔借款部分利息814.83元，没有按借款合同的约定全部归还本息。截至2014年4月20日止，尚欠原告借款本金30000元及利息2206.73元。经原告多次追讨无果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还贷款本息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告李树林签订的借款合同及与被告李炳楷、李伟光、李炳权签订的保证担保合同，是原、被告间的真实意思表示，借款合同、保证担保合同内容符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借贷款的义务，被告李树林应按合同的约定归还贷款本息给原告。但被告李树林在借款届满后仍未依约归还本息给原告，已构成违约。据此，原告要求被告李树林归还贷款本息32206.73元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李炳楷、李伟光、李炳权是该借款合同的担保人，应当依约履行其担保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李树林于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金30000元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠2206.73元，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定日止）给原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告李炳楷、李伟光、李炳权对上述李树林的贷款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302.58元，由被告李树林、李炳楷、李伟光、李炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一四年八月十八日
书记员 陈希云
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执异字第00127号
案外人高国春，男，1972年5月23日出生。
委托代理人曹锋，男，1963年8月6日出生，北京先锋远大建设工程有限公司监事。
申请执行人李恩彪，男，1970年8月17日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被执行人北京市城昌混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子五队，组织机构代码：740449700。
法定代表人李学平，执行董事。
委托代理人徐金成，男，1968年1月7日出生，北京市城昌混凝土制品有限公司法务部经理。
被执行人北京市城昌商品混凝土联营公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子五队，组织机构代码：101779391。
法定代表人李继忠，总经理。
李恩彪依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲调字第0215号调解，申请执行北京市城昌混凝土制品有限公司（以下简称制品公司）、北京市城昌商品混凝土联营公司（以下简称联营公司）仲裁一案，本院在执行过程中，案外人高国春向本院提出异议，请求中止执行涉及高国春财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内容1至7项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高国春称，在本院执行（2013）京仲调字第0215号调解的过程中，得知该调解的内容和被执行财产涉及自己。认为原生效调解系李恩彪与制品公司、联营公司恶意串通，侵害了自己的合法权益，故向法院提出异议，理由如下：2007年2月14日，我与制品公司签订协议，出资700万元购买制品公司所有的制品公司修理厂，制品公司办公楼，制品公司修理厂对应的西部后院等部分。协议签订后，我给付制品公司700万元，制品公司将协议约定的标的物交付给我。我接受上述标的物后，在院内新建了部分房屋。其中部分房屋出租给江苏南通三建建筑装饰有限公司，天津市环渤海华邦物流有限公司北京分公司，张晨光，陈继红等人使用至今。故请求法院裁定对涉及案外人财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内容1至7项中止执行。
申请执行人李恩彪辩称，不同意案外人高国春提出的异议申请，其请求缺乏事实及法律依据，制品公司将土地使用权抵押给我已经过北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会同意并备案，请求法院继续执行（2013）京仲调字第0215号调解。
被执行人北京市城昌混凝土制品有限公司同意案外人的异议请求。
被执行人北京市城昌商品混凝土联营公司经本院依法传唤未到庭。
经审查查明，李恩彪与制品公司、联营公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）京仲调字第0215号调解，内容如下：（一）制品公司在本调解书生效之日起15日内将其在朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证项下之土地上所有的建筑物及相关设备（详见本调解书后附清单）交由李恩彪管理、使用并取得相关受益；（二）联营公司在本调解书生效之日起15日内将其在朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证项下之土地使用权的实际控制权移交李恩彪；该用地面积分别为5950平方米（其中建筑占地786平方米；东至：混凝土搅拌站已征用土地；南至：十八里店乡横街子五队企业用地；西至：十八里店乡横街子五队耕地；北至：十八里店乡横街子五队队部）和6000平方米（其中建筑占地1559平方米；东至：十八里店乡横街子村间路；南至：十八里店乡横街子二队企业用地；西至：十八里店乡横街子五队耕地；北至：城昌混凝土搅拌站已征用土地）；（三）本案仲裁费85137元（指人民币，已由申请人预交），由李恩彪承担；（四）李恩彪放弃其他仲裁请求。因制品公司、联营公司未自动履行上述调解确定的义务，李恩彪向本院申请强制执行。本院于2013年12月26日立案执行。
另查，（2013）京仲调字第0215号调解后附清单内容为：1.老办公楼：二层，建筑面积约2000平方米，现在租赁给南通三建装饰公司办公用房。2.食堂：一层，建筑面积约300平方米，现在闲置，部分临时人员住宿。3.大修理车间：一层，大型机械修理用，建筑面积约300平方米，租赁给飞蝗陶瓷公司和某商贸公司。4.门面房：一层，建筑面积约150平方米，库房。5.小修理间：一层，彩钢顶，建筑面积约300平方米，租赁给飞蝗陶瓷公司。6.门面房：一层，建筑面积约150平方米，库房。7.新盖库房：三层，钢结构，建筑面积约1000平方米，物流运转和仓库。8.库房和磅房：二层，顶层为职工宿舍，建筑面积约500平方米。9.办公楼：三层，建筑面积约2000平方米，办公用。10.砂石料仓：彩钢顶，建筑面积约1500平方米。储存砂石料用。11.实验室：二层，建筑面积约600平方米。12.搅拌楼：两路180机组，意大利进口，（含后料仓）。
再查，联营公司为朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证载明的集体土地建设用地使用权人。2014年1月22日，制品公司的法定代表人由李继忠变更为李学平。
本院认为，北京市城昌商品混凝土联营公司为朝集建（地）字第00032号、朝集建（地）字第00036号集体土地建设用地使用证载明的集体土地建设用地使用权人，有权处分自有权利。本院依法执行中华人民共和国仲裁机构作出的仲裁调解，符合法律规定。案外人高国春所提（2013）京仲调字第0215号调解附件内容1至7项为其所有，缺乏事实及法律依据，故对于案外人高国春请求中止执行涉及高国春财产的部分，即（2013）京仲调字第0215号调解附件内容1至7项的主张，本院不予支持。另，如高国春认为（2013）京仲调字第0215号仲裁调解错误，可通过其他法律途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人高国春的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 鸣
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年三月十七日
书记员 李 曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第596号
原告：吴承堤。
被告：湖南大洲置业有限公司。
法定代表人：张晓兵。
被告：张晓兵。
本院在审理吴承堤与湖南大洲置业有限公司、张晓兵民间借贷纠纷一案中，吴承堤于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中吴承堤撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴承堤撤回起诉。
本案受理费14502元，减半收取7251元，由吴承堤负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月七日
代书记员 翁玉莲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第97号
原告：徐菊英。
委托代理人：朱峰。
被告：王留祥。
原告徐菊英诉被告王留祥民间借贷纠纷一案，于2013年3月21日诉来本院。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，故公告向被告送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员何柏良、俞校林组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日，被告因经营养殖场偿还农行贷款所需，向原告借款人民币55000元。被告出具了借条，承诺贷款周转后即向原告清偿借款，故借款期限为三天。届时不还款，被告愿意承担应还款金额10%的违约金及出借人实现债权的费用。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。综上所述，原告认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠借款不还的行为，已经损害了原告的合法权益。据此，为了维护自身的合法权益不受侵犯，原告依据我国有关法律的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款人民币55000元、支付逾期还款利息6160元（逾期还款利息损失暂算至2013年3月22日，以后的利息损失付至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告支付违约金5500元；3、被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费4900元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、借条一份，证明2011年3月19日，被告向原告借款人民币55000元，约定借款期限自2011年3月19日至2011年3月22日。如被告逾期未还，应承担应还款金额10%的违约金及原告为实现债权所支出的律师代理费；
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权聘请律师代为诉讼支出律师代理费4900元；
3、利息清单一份，证明利息的计算方法及欠息金额。
被告对上述证据未质证，也未提交证据。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据符合证据的构成要件，可以证明原告诉称的事实。故对原告出示的证据均予认定。
经审理查明：2011年3月19日，被告因经营养殖场偿还农行贷款所需，向原告借款人民币55000元。为此，被告出具了一份借条。借条载明：因生意周转需要，今借到现金55000元（人民币大写伍万伍仟元整），借期自2011年3月19日至2011年3月22日。如借款期限届满不归还，被告愿意承担应还款金额10%的违约金及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费等）。此条。借款人：王留祥，2011年3月19日。被告在“借款人：王留祥”处按了手印。
另查明：原告为提起本案诉讼，聘请律师代为诉讼实际支出律师代理费4900元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币55000元，有被告出具的借条足以证实。被告应当按期还款，逾期未还显属违约。关于原告主张的逾期还款利息损失。因被告逾期还款，故给原告造成利息损失。因此原告主张自逾期还款的次日，即自2011年3月23日起按年利率5.6%，并按借款金额55000元暂计算至2013年3月22日为6160元，符合法律的规定，本院予以支持。自2013年3月23日起仍按年利率5.6%计付逾期还款利息损失至被告借款还清日符合法律的规定，本院也予以支持。关于原告请求的5500违约金的问题。因原告同时主张逾期还款利息损失和违约金，折算后的实际利息损失应以不超过借款期限届满时同期同档次贷款基准年利率6.10%的四倍为限。现原告同时主张逾期还款利息损失和违约金，经折算后未超过借款期限届满时同期同档次贷款基准年利率6.10%的四倍，故原告要求被告支付5500元违约金本院予以支持。现被告没有已还款的证据，且被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王留祥于本判决生效之日起十日内归还原告徐菊英借款人民币55000元并支付原告逾还款利息损失6160元及违约金5000元（自2013年3月23日起的逾期还款利息损失仍按年利率5.6%计付至被告借款还清日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告为实现债权所支出的律师代理费4900元。
本案受理费1590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 俞校林
二〇一三年八月二日
书 记 员 马亚军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第805号
原告：袁霖。
被告：张巍。
原告袁霖与被告张巍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告张巍归还原告借款36100元，并赔偿自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张巍于2014年12月7日立据向原告借款29000元，双方未约定利息与借款期限。该款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告袁霖借款29000元，并赔偿该款自2015年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告袁霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（已减半），由被告张巍负担281元，原告袁霖负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费702元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年三月二十五日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3015号
申请执行人罗建斌，男，1966年6月20日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人罗建斌与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初3704号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股�有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人罗建斌的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景