广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第6号
原告张敏。
委托代理人王真理，广西银杉律师事务所律师。
委托代理人肖和刚，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司。
住所地：广西灌阳县灌江路土桥头。
法定代表人唐仁伟，该公司董事长。
被告张清，广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司副总经理。
两被告的共同委托代理人高翔，广西卓合律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人周蓓，广西卓合律师事务所律师。
原告张敏与被告广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司（以下简称桂林思源公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人王真理、肖和刚，两被告的共同委托代理人高翔、周蓓到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2011年9月15日，被告桂林思源公司因经营需要而向原告借款700万元，同时由原告的父亲草拟了一份借款合同，因被告桂林思源公司的实际控制人唐延绪生病住院没有在合同上签名。该借款由原告打入被告桂林思源公司的指定帐户中，该借款约定借期一个月，利率按月息6﹪计付，借款到期后，被告未给付本金，只支付了三个月资金占用费及利息即按每月42万元给付。之后，被告桂林思源公司以资金周转紧张为由，再次向原告提出借款，2012年2月20日，原、被告签订了一个《借款合同》，借款金额为1000万元（包括被告未归还的700万元借款）。2012年2月20日原告分两次共转入被告指定帐户内200万元，总约定月利率6﹪，被告张清作为被告桂林思源公司的代表签名，同时又作为借款保证人签订了该《借款合同》，借款到期后，被告至今未偿还本金及利息，原告多次催偿无果。为此，原告请求依法判令被告桂林思源公司偿还原告借款本金900万元及承担至付清借款之日止的利息（从2012年4月20日起至2013年12月20日止，以本金900万元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，暂计算为360万元），同时承担给付原告违约金770万元的义务（以本金900万元，从2012年5月20日起暂计至2013年12月20日止，按1.5‰／天计算），并判令被告桂林思源公司支付一审律师代理费30万元；被告张清对上述债务承担连带清偿责任。
被告桂林思源公司辩称，被告实际只向原告借款200万元，不是原告主张的900万元，原告主张有700万元原借款包含在1000万元的借款合同中，不是事实，也无依据，因原告自己举证说明是张金华借给被告桂林思源公司，还写有合同，原告张敏只是张金华委托其付款，不是本案主体，原告主张给付该款的利息的人，也不完全是被告桂林思源公司，还涉及到其他人，因而双方主体资格有问题，应当驳回原告的起诉；原告只能在200万元借款中主张权利，每月2﹪资金占用费应从2012年2月20日计算至2012年5月19日。另外，原告起诉的利息等费用过高，应不予支持，原告主张给付违约金770万元过高，不应支持，因为原告首先自己是违约方而要求被告给付违约金是没有理由的，应予驳回；原告主张给付其一审律师代理费30万元，证据不足，理由不成立，应予驳回。
被告张清辩称，被告张清虽在合同上签名作保证人，但已过保证期限，被告张清不承担保证连带责任。
经审理查明，2012年2月20日，原告张敏与被告桂林思源公司、被告张清签订了一份《借款合同》，约定借款本金1000万元，借期为：2012年2月20日至2012年5月19日止；合同约定由被告桂林思源公司每月按借款额2﹪向原告支付资金占用费，同时每月向原告支付调查费，异地回访差旅费及咨询服务费人民币40万元，上述费用的支付时间为每月1日之前，逾期未归还则按逾期额的每日1.5‰支付违约金，当日，原告以电子银行交易方式分两笔，每笔100万元汇入被告桂林思源公司帐户内。
另查明，被告桂林思源公司2012年7月16日前工商登记的股东为唐延绪、唐仁伟、秦晓胜，现该公司的工商登记股东为唐仁伟、秦晓胜。原告的父亲为张金华，母亲为戴凤明，张金华与戴凤明系广西桂林天然食品有限公司的股东，企业法人为张金华。
上述事实，有原告提供的2012年2月20日的《借款合同》一份及两份中国农业银行客户回单，《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，有本院对张清、张金华的询问笔录，有本院依职权调取被告桂林思源公司的注册资本明细表、变更登记、电脑咨询单，有原、被告双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告桂林思源公司于2012年2月20日签订的《借款合同》属公民与企业之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同。该借款合同签订后，原告实际借给被告200万元，被告予以认可，本院予以支持。该借款200万元利息及其他费用给付的约定明显过高。故，原告请求按借款本金从2012年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律的规定，理由成立，本院予以支持。该借款利息按本金200万元从2012年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的给付之日止。
对原告提出2012年2月20日的借款合同实际包括了2011年9月15日的借款本金700万元，无充分证据证实，且原告提供的2011年9月14日的借款合同（该借款合同被告桂林思源公司未盖章签字）的出借人为原告之父张金华，事后被告桂林思源公司于2011年9月15日向张金华归还42万元，于2011年10月20日向张金华开办的广西桂林天然食品公司归还42万元，唐延绪于2011年11月15日向张金华还款42万元，该借款属另一借款合同关系，可另行起诉，因此，原告要求在本案中处理本院不予采纳。被告辩解2012年2月20日的借款合同不包括700万元的意见，本院予以采纳。
对于原告要求被告给付所欠借款本金未归还而应支付的违约金770万元的请求，因原告已按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行了利息计算，且双方均未按合同完全履行，原告再要求给付违约金，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。对原告提出要求被告给付一审律师费30万元的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
原告提出要求被告张清承担连带责任的请求，因被告张清作为连带责任保证的保证人，原告作为债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而原告未在此保证期间行使权利，保证人（被告张清）免除保证责任。故，原告的这一请求，理由不成立，本院不予支持。对于被告张清提出其已过保证期间，不再承担保证责任的主张，理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉（试行）》第125条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司归还原告张敏借款2000000元及利息（利息计算：按本金200万元，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2012年4月20日起计算至本案生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
案件受理费144800元，由原告张敏负担99537元，被告广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司负担45263元（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并支付给原告45263元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费144800元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 唐林军
二〇一四年七月二日
代书 记员 王亚玲