wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第55号
上诉人（原审原告）：李坤（李勇），男，1982年6月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：沧州环宇玛钢有限公司。
法定代表人：王海森，厂长。
上诉人李坤因劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1491号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告李坤诉被告沧州环宇玛钢有限公司劳动争议一案，于2013年5月29日经献县劳动人事争议仲裁委员会，作出了献劳人仲案（2013）03号仲裁裁决书。裁决书认为，因原告李坤提供的原始病例材料姓名与本人身份不符，由于申请人主体有误，对申请人（为原告）与被申请人（为被告）的劳动关系不能确认。根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，裁决如下：驳回申请人（为原告）各项请求。原告不服本裁决书，于2013年7月23日向献县人民法院提起诉讼，经审查，此案确属主体不适格，献县劳动争议仲裁委员会未对原、被告之间是否存在劳动关系作出仲裁。待该仲裁委员会作出双方是否存在劳动关系的仲裁后，如不服其仲裁结果，可向人民法院提起诉讼。此案献县劳动争议仲裁委员会对双方之间的劳动关系未作出裁决，为此，对原告的主张应依法驳回。遂裁定驳回原告李坤的起诉。
上诉人李坤的主要上诉理由是：（一）一审法院认定原告即上诉人“主体不适格”，与事实不符。上诉人因在被上诉人处工作中被烧伤，与本案有直接利害关系，上诉人无论以法定姓名还是以平时用名提起诉讼，都是指在被上诉人处工作中被烧伤的那个特定的人，并且均不会对上诉人在被上诉人处工作中被烧伤的事实产生任何影响。上诉人居住地的公安机关己经对上诉人的身份即“李坤与李勇为同一人”出具了证明，因此，上诉人在本案中是适格的主体，符合《民事诉讼法》第119条的规定；（二）一审法院把“劳动争议仲裁委员会对双方之间的劳动关系是否作出裁决”作为当事人向人民法院提起诉讼的必要条件，有违法律规定。根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释的规定，劳动仲裁仅是当事人就劳动争议事项向人民法院提起诉讼的前置程序。只要当事人就劳动争议事项向劳动争议仲裁委员提出了申请，该程序即被启动。不管劳动争议仲裁委员是否受理、受理后是否作出裁决，只要当事人不服，均可向人民法院提起诉讼，并不要求劳动争议仲裁委员必须对争议双方的劳动关系的有无是否作出了裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第12条第1款、第2款规定，既然在劳动争议仲裁委员会不予受理、逾期未作出受理决定、受理后逾期未作出裁决的情况下，当事人均可直接向人民法院提起诉讼，那么，根据举重以明轻的原则，在劳动争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，但对劳动关系未作出裁决的情况下，当事人有权直接向人民法院提起诉讼。由此可见，劳动争议仲裁委员会是否对当事人提起的劳动争议事项作出实质处理，不影响当事人向人民法院提起诉讼；（三）一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条规定裁定驳回原告起诉，实属适用法律错误。仲裁裁决不具有最终解决争议的效力。当事人不服仲裁裁决，只要在法定期间内向人民法院起诉，无论是不服全部裁决还是部分裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，在起诉后原仲裁裁决即完全不具有法律效力。届时，就需要人民法院重新对当事人提出的诉讼请求及提交的证据进行独立而全面的审查，进而作出自己的判决。这不仅要求人民法院审查原劳动仲裁阶段的证据，而且还要审查当事人在诉讼阶段提交的新证据。因此，一审法院在没有审查新证据以查明事实的情况下，径行依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条规定，作出“驳回原告李坤的起诉”的裁定是错误的。综上所述，一审法院在未对上诉人提交的证据进行全面审查的情况下，就认定上诉人的“主体不适格”，并以“献县劳动争议仲裁委员会对双方之间的劳动关系未作出裁决”为由，作出驳回原告起诉的裁定，不仅与事实不符而且有违相关法律规定。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人沧州环宇玛钢有限公司未答辩。
本院经审理认为，2013年5月29日，献县劳动人事争议调解仲裁委员会就申请人李坤（本案上诉人）、黄文鸿与被申请人沧州环宇玛钢有限公司（本案被上诉人）就劳动关系、工资及保险等争议纠纷作出献劳人仲案（2013）03号仲裁裁决书，该裁决书以申请人李坤、黄文鸿所提供的原始病例资料姓名与二位申请人身份不符；由于村委会及镇政府不属于户籍管理单位，故对其出具的证明（李坤和李勇为同一人、黄文鸿和黄玉为同一人）不予采信。由于申请人主体有误，对二位申请人与被申请人的劳动关系不能确认，驳回了申请人的各项请求。在该裁决书送达后，上诉人李坤在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求事项如下：1、请求判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；3、判决被告支付拖欠原告的工资7463元；4、判决被告为原告补缴各项社会保险。经查，上诉人在原审法院审理期间向其提交了一份证明，该证明中有梅河口市公安局水道派出所在2013年7月25日出具的书写证明，其内容为：“李坤，男，汉族，1982年6月8日生，系我辖区爱林村村民，该人有一别名叫李勇，李勇和李坤系同一人”，该派出所并加盖了公章。该证据证实上诉人李坤、李勇是同一人，因此，上诉人向献县人民法院提起诉讼，其诉讼主体合格，有明确的被告，有相应的事实和理由，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案受理正确，但在审理过程中，原审法院以原告主体不合格、献县仲裁委员会未作出双方是否存在劳动关系的仲裁为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，本案应根据查明的事实，作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2013）献民初字第1491号民事裁定；
二、指令河北省献县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一四年一月十三日
书记员 李美玉
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第88-1号
申请执行人刘富明，男，汉族，53岁，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人杨明广，男，汉族，43岁，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院于2014年6月24日作出的（2014）西法执字第88号执行裁定书，冻结了杨明广在你处的存款账户，现因被执行人杨明广已按法律文书中确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨明广在你行存款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
二〇一四年十月二十一日
书记员 金治华
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1166号
原告彭长水，男，1974年3月1日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告赖春沐，男，1966年10月21日生，汉族，养殖户，住福建省长汀县。
被告赖世闽，男，1990年5月25日生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。
原告彭长水诉被告赖春沐、赖世闽民间借贷纠纷一案，原告彭长水于2015年6月24日以二被告在诉讼过程中与原告达成庭外和解协议，没有继续诉讼的必要为由向本院提出撤回对被告赖春沐、赖世闽的起诉申请。
本院认为，原告彭长水申请撤回对被告赖春沐、赖世闽的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭长水撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告彭长水负担。
审判员 严 真
二〇一五年六月二十四日
书记员 王万兴
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第67号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人施某甲，男，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月14日被霞浦县公安局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审，同年4月2日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人施某乙，男，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月18日向霞浦县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月26日被霞浦县公安局取保候审，2015年3月27日被本院取保候审，同年4月2日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）55号起诉书指控被告人施某甲、施某乙犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人施某甲、施某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日23时许，被告人施某甲、施某乙等人到霞浦县牙城镇“鑫凤凰KTV”101包厢内敬酒时，在场的陈某与黄某甲发生纠纷，陈某的拳头误击中被告人施某甲后脑勺。被告人施某甲、施某乙即分别拳击陈某的左眼、腹部。陈某追赶被告人施某甲、施某乙等人时摔倒在该KTV大厅，被告人施某甲、施某乙又对陈某拳打脚踢，致陈某左腓骨粉碎性骨折，左眼部、肘部等处挫伤。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人陈某的伤情构成轻伤一级。
2014年6月18日，被告人施某乙向霞浦县公安局投案。同年8月20日，被告人施某甲在霞浦县牙城镇前街村前街19号被公安机关抓获。案发后，被告人施某甲、施某乙已赔偿被害人陈某经济损失人民币16万元，并取得谅解。
上述事实，被告人施某甲、施某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场监控录像，现场照片、被害人陈某伤情照片，现场勘验检查笔录，被害人陈某疾病证明材料、霞浦县公安局出具的到案经过、被告人施某甲、施某乙户籍证明、收条、调解协议书、谅解书，被害人陈某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，证人黄某甲、李某甲、刘某、钟某、黄某乙、梁某、王某、郑某、黄某丙、李某乙、施某丙、杨某、施某丁证言，被告人施某甲、施某乙、被害人陈某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、施某乙因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。应当追究被告人施某甲、施某乙的刑事责任。被告人施某乙在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人施某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施某甲、施某乙在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年9月6日止）。
二、被告人施某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈晚晖
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曾松伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2763号
原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告：施德燃，男，1949年9月8日出生，汉族，住永春县，
被告：张良平，男，1970年1月21日出生，汉族，住永春县，
原告张春明与被告施德燃、张良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告施德燃、张良平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施德燃返还原告借款3000元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告施德燃承担。原告的委托诉讼代理人当庭放弃对被告张良平的所有诉讼请求。请求事实和理由：长期以来，原告在永春县吾峰镇以月息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户，2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。被告施德燃于1999年1月1日向原告张春明借款3000元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按2.2%计算。原告所借给被告的钱款系原告非法吸收的公众资金，因此，原告与被告之间的借贷无效，但对该借款被告施德燃依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）。现被告至今分文未返还，为此，原告诉至法院。
施德燃未作答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因施德燃未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对张春明提交的证据及本院依职权调取的证据，本院对证据及事实部分认定如下：1.张春明提供的借条原件可以证明施德燃于1999年1月1日向张春明借款3000元，并出具借条一张交原告收执。2.原告张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告施德燃等借款人，从中赚取利差。原告的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字第92号刑事判决宣告原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。2017年8月15日，原告张春明委托律师代理起诉被告施德燃，并主张原告所借给被告施德燃的3000元系原告非法吸收的公众资金，原、被告的借贷无效，要求被告施德燃返还本金并支付从借款日起至实际还款日止，按银行同期同类存款利率计算的孳息。3.又查明，1998年12月7日，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为4.50%。以上事实有原告提供的借条原件、本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书及原告的陈述等证据可证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审核实，其证明力可以认定。
本院认为，原告张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，原告张春明同被告施德燃的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告施德燃应将所欠借款本金3000元返还给原告；被告施德燃基于该无效借贷占用借款本金期间的孳息也应一并向原告返还，即被告施德燃应支付原告从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率2.88%）计算的利息。被告施德燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施德燃应在本判决生效之日起五日内返还原告张春明借款本金3000元及其从1999年1月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率4.50%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告施德燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年九月十五日
书记员 李渊源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4936号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津市南开区南开二马路邮电公寓物业服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
被告只炳星。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告只炳星物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 李艳
二〇一五年八月十日
书记员 董杨
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初510号
原告王彦林，农民。
被告宋红亮，农民。
原告王彦林与被告宋红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦林到庭参加了诉讼，被告宋红亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日至2014年5月20日，被告宋红亮因做生意资金短缺，三次向原告借款160000元，分别为2013年6月1日借款100000元；2013年8月3日借款30000元；2014年5月20日借款30000元。可时至今日，经原告多次催要，被告拒不给付，故依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告宋红亮偿还原告借款160000元，并从2014年6月20日始至还款之日止每月按0.6%支付利息。
原告在举证期间内提交如下证据：
2013年6月1日、2013年8月3日、2014年5月20日借条三份，证明被告宋红亮欠原告借款160000元。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告宋红亮于2013年6月1日向原告王彦林借款100000元，于2013年8月3日向原告借款30000元，于2014年5月20日向原告借款30000元，共计借款160000元；并分别向原告出具了三份借条：“今借到王彦林现金壹拾万元（100000）元宋红亮2013年6月1日”；“今借到王彦林现金叁万元（30000）元从二0一三年八月三号到八月拾叁号还清宋红亮2013年8月3号”；“今借到王彦林现金叁万元整（30000）元宋红亮2014年5月20号”。被告至今未还款。原告于2016年1月26日诉至法院，请求被告偿还原告借款160000元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分三次向原告借款共160000元并分别向原告出具了借条，现原告要求被告偿还借款160000元，本院予以支持。关于利息，原告要求从2014年6月20日起至还款之日止每月按0.6%计算，因双方未约定还款日期及利息，故利息从原告起诉之日即2016年1月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红亮在本判决生效之日起十日内给付原告王彦林借款160000元，并支付利息（自2016年1月26日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告宋红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘佳佳
二〇一六年三月三十日
书记员 周婷婷
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审52号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人胡玉霞，女，汉族，出生于1979年9月1日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人胡玉霞拒不履行生效编号：4105221006780504号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006780504号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221006780504号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月3日9时21分查明被处罚人胡玉霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予胡玉霞罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人胡玉霞作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006780504号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006780504号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1705号
原告刘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告范某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷过程一案中，通知原、被告双方于2016年6月30日上午9时到本院城南法庭进行开庭审理。开庭时，原告本人无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元减半取150元，由原告刘某某负担。
审判员 曾高峰二O一六年六月三十日
书记员 黄 微 微
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第928号
原告：王某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城
区××工业区××力路××号。
法定代表人：张某某。
原告王某某为与被告温州市××鞋业有限公司买卖合同
纠纷一案，于2010年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审
理，原告王某某到庭参加诉讼。被告温州市××鞋业有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王某某诉称：被告温州市××鞋业有限公司因生产
所需，向原告购买复合材料，被告分别于2009年9月4日、10月
13日、11月10日出具结款凭单各一份，于2010年1月31日出具
温某某行劳武某某转帐支票一份，共欠原告复合款152600元，
其中的转帐支票也不能兑现，以致原告未拿到分文货款。之后
，虽经原告多次催讨均未果。现要求判令被告支付货款152600
元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以
下有关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体资格；
3、2009年9月4日、10月13日、11月10日结款凭单各一份
、2010年1月31日温某某行劳武某某转帐支票一份，证明被告
欠原告货款152600元的事实。
被告温州市××鞋业有限公司未作答辩，亦未在举证期
限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提
供的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视
为自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的
事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告
温州市××鞋业有限公司尚欠原告王某某货款152600元的事实
清楚，证据充分。现原告要求被告温州市××鞋业有限公司支
付货款与法相符，应予支持。被告温州市××鞋业有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日支付原
告王某某货款152600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费400元，两项合计3752元，由
被告温州市××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 胡盈盈
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初102号
原告周勇.
被告邹红霞。
本院在审理原告周勇与被告邹红霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇自愿申请撤诉，是处分自己诉权的行为且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回对被告邹红霞的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告周勇负担。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一六年一月十九日
书记员 梅艳芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2040号
申请执行人：张凤英，女，1966年10月21日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：贺州市八步区桂兴湛江食府，住所地：贺州市。
被执行人：李爱珍，1961年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张凤英与被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍劳动报酬纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2278号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2040号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7512执字56号
申请人：黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司，住所地黑龙江省通河县。法定代表人宋怀忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋德胜，男，汉族，1976年10月8日出生，黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司经理助理。
被执行人：王永元，男，汉族，1963年3月10日出生，现住黑龙江省清河林业局。
本院在执行黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司与王永元买卖合同纠纷一案中，由于被执行人王永元未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2015）清商初字第61号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘艳玲
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7512执字56号申请人：黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司，住所地黑龙江省通河县。法定代表人宋怀忠，该公司经理。委托诉讼代理人：宋德胜，男，汉族，1976年10月8日出生，黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司经理助理。被执行人：王永元，男，汉族，1963年3月10日出生，现住黑龙江省清河林业局。本院在执行黑龙江省通河县宋氏制砖有限公司与王永元买卖合同纠纷一案中，由于被执行人王永元未履行生效法律文书确定的义务，也确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的（2015）清商初字第61号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈延波审判员  王光远审判员  王春生二〇一七年七月二十一日书记员  刘艳玲
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1685号
原告罗丽，女，1976年1月26日生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区
法定代表人王金范，总经理。
原告罗丽诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告罗丽于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗丽撤回起诉。
案件受理费1050元，全部退回。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民再终字第12号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，土家族。
委托代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇古墓村。
法定代表人：刘学新，董事长。
委托代理人：李正，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
申请再审人李华与被申请人长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司运输合同纠纷一案，长阳土家族自治县人民法院于2011年11月21日作出（2011）长民初字第443号民事判决。长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉。2012年5月15日，本院作出（2012）鄂宜昌中民二终字第124号民事判决。判决发生法律效力后，李华不服，向湖北省高级人民法院申请再审。2013年12月20日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民申字第820号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院2014年2月24日再审立案后，依法另行组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭对本案进行了审理。申请再审人李华的委托代理人吕苏平、被申请人长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司的委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂宜昌中民二终字第124号民事判决和长阳土家族自治县人民法院（2011）长民初字第443号民事判决；
二、本案发回长阳土家族自治县人民法院重审。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 悦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初620号
原告何明，男。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告何明与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与王栋、曹秀秀等人诉安达物业公司物业服务合同纠纷等15案合并公开开庭进行了审理。原告何明的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业费和水电费。
经审理查明：何明系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，何明于2014年11月30日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。何明装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告何明在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告何明已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的物业费、水电费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告何明装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年三月二日
书记员 王茜（兼）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01589-1号
原告：施克勤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘敏，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院受理原告施克勤诉被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告施克勤于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币90000元范围内冻结被告刘敏的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告施克勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币90000元范围内冻结被告刘敏的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞乃栋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿韵声
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终343号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2008年7月16日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤0607刑初34号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月至9月期间，被告人陈某向被害人季某谎称，可以帮助季某办理大额度信用卡，再以收取手续费、疏通关系费等名义，在佛山市三水区西南街道区域内骗取季某共计人民币32000元。案发后，被告人陈某亲属赔偿部分款项给被害人，被害人表示予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人季某的陈述、被告人陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片、开户信息及通话记录清单、受案登记表、立案决定书、视听资料、接受证据材料清单、残疾人证、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况查询表、谅解书、抓获经过和户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈某诈骗残疾人财物，且有前科劣迹，对其予以严惩。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某亲属在案发后代为赔偿了被害人部分损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人陈某以原判量刑过重，请求对其适用缓刑为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈某诈骗残疾人财物，且有前科劣迹，对其酌情从重处罚。陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。陈某的亲属代其赔偿了被害人的部分损失，取得被害人谅解，可酌情对陈某从轻处罚。对陈某提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉意见，经查，原审判决综合考虑陈某的犯罪事实、情节及社会危害程度对其在法定刑幅度内量刑适当，且根据陈某的人身危险性，对其不宜适用缓刑，对陈某提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢放兴
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初23号
原告：李军，男，汉族，1968年11月15日出生住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。
被告：童少清，男，汉族，1959年5月30日出生住宜昌市伍家岗区。
原告李军与被告童少清民间借贷纠纷一案，原告李军于2018年1月8日诉至本院。本院受理后，由审判员郭红担任审判长与人民陪审员望西峨、李先伸组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托诉讼代理人周永超到庭参加诉讼；被告童少清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数,自2013年12月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息）。事实和理由：被告童少清因经营资金周转需要向原告借款200000元。借款逾期后，经原告索款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告童少清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李军与被告童少清系朋友关系，2013年12月2日，被告童少清因经营资金短缺，向原告李军借款人民币200000元。借款当即，被告童少清向原告李军出具借据一份，借据载明：今借到李军人民币二十万元整（200000元）。借期半年。借款人：童少清，2013年12月2日。
借款当时有汪某及李勇在场。后因原告李军多次索款无果，2018年1月8日原告李军诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告李军提交的借条一份、有证人汪某及李勇的当庭证言在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告童少清向原告李军借款人民币200000元的事实清楚，有借条一份与证人汪某及李勇的证言相互印证，应当清偿。原告李军要求童少清偿还原告借款本金200000元的理由请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”本案中借款200000元，即2013年12月2日出具的借条既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，故，原告要求以200000元为基数自2013年12月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中200000元的借款日是2013年12月2日，借期半年，逾期日应为2014年6月3日。原告要求支付利息的请求，本院只能自2014年6月3日至还款日依年利率6%的标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童少清在本判决生效后立即返还原告李军借款本金200000元，并以200000元为基数自2014年6月3日起至还款日依年利率6%的标准向原告李军支付利息，利随本清。
二、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告童少清负担，该费用原告李军已垫付，被告童少清在履行判决书确定的义务时一并转付给李军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李先伸
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王忠丹
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6306号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：高媛媛。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告高媛媛物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2251元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第149号
原告王万明，男，1967年2月27日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇群生村。
被告王国君，男，1967年6月18日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被告刘欣，女，1969年10月21日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
原告王万明诉被告王国君、刘欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理，原告王万明、被告刘欣到庭参加诉讼，被告王国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告王国君和刘欣从原告处借款11万元，双方约定2013年6月29日还款，借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款11万元及每月按照3分利计算的本金11万元从2013年3月29日起至起诉之日止的利息。
被告王国君未出庭，未答辩。
被告刘欣辩称：不同意偿还11万元及利息，因为真正的借款人不是被告，实际是李智强向原告借的款，二被告是在不知情的情况下将房产手续的复印件交给了李智强，并且二被告出具了借据，钱是否借到我方不知道。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：
1．结婚证复印件2份，证明二被告系夫妻关系；
2．户名为王国君的活期存折复印件1份（2页），证明被告王国君有工资收入；
3．2013年3月29日二被告出具的借据1份，证明二被告承认11万元借款；
4．白山市凯厦房地产开发有限责任公司出具的证明1份，证明被告王国君有房产一处。
被告刘欣质证：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，借据是二被告出具的，但是钱不是二被告取走的，是李智强取的。
被告刘欣无证据提供。
关于本案证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，其中证据1能够证明二被告的身份关系，故本院予以采信，证据2、4与本案民间借贷纠纷无关联性，故本院不予采信；对证据3，被告对其真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、举证、质证、认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：二被告系夫妻关系，于2013年3月29日向原告出具借据，借据载明：“由于财务紧张向王万明借110000.00元（拾壹万元整），借款时间2013年3月29日，还款时间2013年6月29日。”借据中并未对利息做出约定。二被告出具借据后由李志强将11万元现金取走。该笔借款二被告至今未偿还。
综上所述，本院认为，二被告均为完全民事行为能力人，应当知晓其进行的民事行为应当承担何种法律后果，因此，被告所称的其二人只是出具借据，并未实际借款，故不同意偿还借款的抗辩理由不成立，因此，根据二被告于2013年3月29日向原告出具的借据，能够明确原、被告之间的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告系借款合同关系。
对于原告要求二被告给付欠款11万元的诉讼请求，根据借据可知，11万元系借款本金，还款时间为2013年6月29日，而二被告至今未还款，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，二被告应当向原告给付欠款本金11万元，即原告的该项诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求二被告给付从2013年3月29日起至2014年3月12日止、每月按照3分利计算的11万元借款的利息的诉讼请求，本院经审查认为，因借据中未约定借款利息，原告也无证据证明该项诉讼请求，故对于原告主张的从2013年3月29日起至2013年6月29日止的利息的诉讼请求本院不予支持。但因二被告并未按期还款，二被告存在违约行为，应当对原告进行赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，二被告应当从还款期限到期后向原告支付逾期利息，即从2013年6月30日起至2014年3月12日止向原告支付逾期利息。对于利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的每月3分利明显超过法律规定的限度，因此二被告应当按照同期中国人民银行同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王国君、刘欣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王万明11万元借款本金，并承担从2013年6月30日起至2014年3月12日止、按照同期中国人民银行同类贷款利率计算的本金11万元的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取，由被告王国君、刘欣承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 冰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2242号
原告郑董才，男，1977年8月5日出生，汉族，现住晋城市城区。
被告张雷，男，1982年9月10日出生，汉族，现住晋城市城区。
本院在审理原告郑董才诉被告张雷买卖合同一案中，经审查被告张雷住所地属晋城市泽州县，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送晋城市泽州县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 时小强
二〇一六年十二月一日
书记员 王卫花
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第800号
罪犯茆文峰，男，1978年3月20日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省高级人民法院于2008年2月27日作出（2008）浙刑二复字第5号刑事裁定，认定茆文峰犯抢劫罪；判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2011年5月30日以（2011）浙金刑执字第2333号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书,于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明:罪犯茆文峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2011年2月至2015年12月，先后获得表扬、改造积极分子奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯茆文峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯茆文峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但有履行能力未交纳罚金，应扣减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯茆文峰减去有期徒刑一年八个月。（减刑后刑期：自2007年4月19日至2019年5月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢70号
申请执行人王钟与被执行人徐彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢70号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十三日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01046号
申请执行人昌图县某某有限公司
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被执行人黑龙江省某某有限责任公司。
法定代表人：于某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01799号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人黑龙江省某某有限责任公司（账号：XXXXXX）在中国民生银行哈尔滨分行营业部存款人民币XXXXX元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一六年一月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01046号申请执行人昌图县XXXX有限公司法定代表人：李XX，系该公司总经理。被执行人黑龙江省XX集团有限责任公司。法定代表人：于XX，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01799号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人黑龙江省XX集团有限责任公司（账号：692XXXXX）在中国民生银行哈尔滨分行营业部存款人民币XXXX元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为0712042XXXXXXXXX。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟星星二〇一五年十二月二十八日书记员  王阿娉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保14号
申请人万德成，男。1962年2月28日出生，汉族。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。特别授权。
被申请人张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族。
被申请人刘玉连，男，1973年7月5日出生，汉族。
被申请人李家才，男，1954年7月21日出生，汉族。
被申请人龙德刚，男，1964年11月10日出生，汉族。
被申请人吴高平，男，1965年1月14日出生，汉族。
申请人万德成与被申请人张立兵、刘玉连、李家才、龙德刚、吴高平申请诉前财产保全一案，申请人万德成于2016年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人张立兵、刘玉连、李家才、龙德刚、吴高平工程款予以扣留。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人万德成的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张立兵、刘玉连、李家才、龙德刚、吴高平工程款予以扣留。
申请人万德成应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年二月十七日
书记员 杨平旺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初41号
原告陈某。
被告万某。
原告陈某与万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年恋爱，并于当年4月15日登记结婚，婚后生育一女，取名万某某，患有先天性甲低症。生活中被告对我和孩子不闻不问，对孩子病情不关心，也不支付治疗费用，被告所为已造成夫妻感情破裂，现请求解除与被告婚姻关系，被告每月支付600元孩子抚养费，治疗费用1000元，至孩子康复。
被告辩称，原告所述不实，我不同意离婚，希望与原告继续过日子。
经审理查明，原、被告于2013年相识恋爱，于2013年4月15日办理结婚登记手续，婚后，原、被告居住在原告娘家。2014年1月18日生育一女，取名万某某，出生后经医疗机构诊断患有先天性甲低症。夫妻共同生活期间，双方有时因琐事发生矛盾，2014年12月，被告离家在外，在该期间，被告回家及看望孩子次数较少。本案审理中，被告表示不离婚，希望与原告和好生活。
以上事实，由结婚证、甘肃省妇幼保健院遗传室检验结果报告单、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不和，但不足以证明夫妻感情彻底破裂。鉴于此，本院希望原、被告及时化解矛盾，原告须理性看待婚姻现实、家庭现实和社会现实，被告更应多关爱妻子、孩子，积极承担家庭责任，只要双方妥善处理夫妻关系，还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定及孩子健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告万某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 马 琨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181财保4号
申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司。
法定代表人施伟光。
委托代理人冯涛，湖北博林律师事务所律师。
被申请人黄冈瑞顺祥商贸有限公司。
法定代表人袁陵。
申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司与被申请人黄冈瑞顺祥商贸有限公司因买卖合同纠纷，申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人黄冈瑞顺祥商贸有限公司与本案诉讼标的额（105万元）相应的银行账户资金予以冻结、或者查封其相应价值的其他财产。申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司以其购买价107.71万元的塑料注射成型机BT400V-111型、BT500V-111型两台设备，为上述申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄冈瑞顺祥商贸有限公司银行账户资金105万元，或者查封被申请人黄冈瑞顺祥商贸有限公司价值105万元的其他财产；
查封申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司用于本案担保的塑料注射成型机BT400V-111型、BT500V-111型设备两台。
申请人湖北屯仓管业科技发展有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一六年一月十九日
书记员 毛 欢
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审225号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，如皋市资源局局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被执行人焦国祥，联系。
申请执行人于2015年7月13日，对被执行人作出皋国土资罚〔2015〕06100702号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月24日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如皋市磨头镇朗张村七组的集体土地391.7平方米，新建钢结构用房占地面积171.9平方米，固化面积141.79平方米，被执行人所占用地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.罚款4308.7元；3.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的皋国土资罚〔2015〕06100702号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、三项由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初119号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告孙加书。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告孙加书物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告孙加书已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人张湧，行长。
委托代理人张蕊，该行职员。
被告天津日立广日电梯空调销售服务有限公司，住所地天津港保税区海滨八路88号303-2室。
法定代表人张勇，总经理。
被告天津桦科置业投资发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梅苑路10号201--205室。
法定代表人张友麟，总经理。
被告天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
诉讼代表人天津市亚星清算事务所有限公司，该公司破产管理人。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津�行与被告天津日立广日电梯空调销售服务有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司、天津万和科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，查明天津市南开区人民法院已于2015年2月5日裁定受理申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行对天津万和科技发展股份有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 王嘉翎
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第843号
上诉人（原审原告）：叶冠能。
上诉人（原审原告）：叶冠彬。
上列上诉人的共同委托代理人：叶冠钦。
上列上诉人的共同委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶妙仁。
委托代理人：刘菊梅，女。
上诉人叶冠能、叶冠彬因与被上诉人叶妙仁合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2011）河紫法民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年8月9日，作为甲方大行公三大房代表叶天助、叶木林、叶天湘、叶水源与乙方叶妙荣（仁）签订了一份《合约》，因乙方现须在原三栋屋右片地基上建造房屋（三栋屋基地属三大房所有），为了以后后代不发生争执，现双方签订如下协议：1、现有上堂右片（上正间、正灶、角间）地底归超群公祠孙后代（即原告）所有，现有房屋三间在未拆之前归乙方（即叶妙仁）永久所有，如拆后则无权使用；2、下堂右片现建楼地底归乙方永久所有；3、下堂建造楼房，只准建两层，不准建三层，以免影响春茂公地坟；4、建楼房界限后面以上正间门墙为界，右边由角间墙直出为界。合约签订后，即1998年至1999年间，叶妙仁在原三栋房屋的下堂右片修建房屋二层（下堂左片属叶天喜所建），钢筋混泥结构，保留原上堂三间房屋瓦房（即上正间、正灶、角间），面积为50多平方米。2011年农历2月至4月间，叶妙仁在装修其现住的两层房屋时将涉案的三间房屋（上正间、正灶、角间）瓦面拆除，将把瓦面变成水泥板结构，同时在原土墙结构不变的情况下加固红砖墙结构。原告发现后多次与叶妙仁交涉，同时投诉有关部门调处，均无结果。原告为此遂向原审法院提起诉讼。
另查明（涉案房屋的背景）：
1、大行公三大房即为超群公、定群公、岐群公。原告方属超群公的后裔，叶妙仁是定群公的后裔。
2、涉案房屋大约在1973年、1975年间建造的，是叶妙仁自己建造的，在庭审中，原、被告均承认：涉案的三间房屋（上正间、正灶、角间）是原告将自己的房屋土地与叶妙仁置换的，但土地置换情况双方在1998年8月9日签订的《合约》中没有进行明确的约定。
3、经现场勘查，涉案房屋（上正间、正灶、角间）目前长为10.8米，宽4.8米，高为4米，外墙土墙火砖基础（未批荡），内墙火砖基础0.8米（已批荡）。
原审法院认为：1998年8月9日签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合约，各方当事人均按《合约》约定的内容履行各自的权利与义务。原、被告双方均系太行公的后裔，虽然《合约》约定涉案房屋三间（上正间、正灶、角间）给叶妙仁永久使用，但未能约定具体的使用年限，仅约定了叶妙仁拆后将涉案房屋土地使用权归原告所有。现叶妙仁将涉案房屋（上正间、正灶、角间）瓦面拆除，把瓦面变成水泥板结构，同时在原土墙结构不变的情况下加固红砖墙结构（高约1米左右），叶妙仁对在该房屋进行装修的行为并无违背当时签订合约的初衷，“未拆之前”并不是“未塌之前”，对正常使用的房屋装修不属于根本拆除房屋，也未阻碍《合约》第1条关于“未拆之前归乙方永久所有”的成就条件。目前涉案房屋叶妙仁仍在使用，未能达到《合约》约定的成就条件。原审法院结合双方的利益及实际情况，叶妙仁应在目前情况下维持现状，不得加建。原告请求归还“体华楼”坐向右上片三间房屋（即位于龙窝镇琴江村叶妙仁居住的房屋后面的三间）土地管理使用权、并拆除以上三间房屋（即上正间、正灶、角间），不符合目前实际情况，也不符合当时签订《合约》的初衷，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院于2015年10月12日作出如下判决：一、叶妙仁应维持其房屋后面的上正间、正灶、角间（即涉案房屋）的现状（涉案房屋现状为：长10.8米，宽4.8米，高4米，外墙土墙火砖基础，内墙火砖基础0.8米），同时不得加建楼层；二、驳回叶冠能、叶冠彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由叶妙仁负担。
上诉人叶冠能、叶冠彬不服原审判决，上诉称：一、涉案房屋一直没有人居住，叶妙仁是将涉案房屋拆除重新建设后才使用。一审法院认定“目前涉案房屋叶妙仁仍在使用，未能达到《合约》约定的成就条件”并不成立。二、一审判决认定叶妙仁将涉案房屋进行装修是错误的。房屋装修，是对房屋室外室内进行装饰装修的建筑活动。房屋装修不会对房屋的承重结构、屋面进行改变。叶妙仁将涉案房屋的瓦面拆除，在原房屋的老墙处另建结构相同的墙体，并加盖水泥板面，实际上是拆除涉案房屋后重新进行建设，属于拆除后重建新房屋。三、叶妙仁拆除后重建新房的行为违背了当时签订《合约》的初衷，违反了《合约》的约定。归还土地的条件成就。《合约》第1点约定包含以下几层意思：第一，现有上堂右片（上正间、正灶、角间）地底归包括上诉人在内超群公祠后代所有；第二，现有房间在未拆之前归叶妙仁永久所有；第三，现有房间拆除后则叶妙仁无权使用，要归还给包括上诉人在内超群公祠后代共有。第四，当时签订《合约》的初衷是不能拆除后重建才使用“未拆”字眼，而未使用“未塌”字眼，因此，如拆除后重新建设则要归还土地。叶妙仁应将涉案房屋的土地归还给包括上诉人在内超群公祠后代共有。四、一审判决第一判项前后矛盾，超出上诉人的诉讼请求。上诉人请求：1、撤销一审判决；2、叶妙仁归还“体华楼”坐右上片三间房屋（即位于龙窝镇琴江村叶妙仁居住的房屋后面三间）土地管理使用权。本案一审、二审案件受理费由被上诉人叶妙仁负担。
被上诉人叶妙仁答辩称：一审判决认定事实清楚。但一审判决被上诉人不得加建楼层属于限制了被上诉人的权利，该判项应予撤销。被上诉人请求驳回上诉。
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人均系太行公的后裔，于1998年8月9日签订的《合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。叶妙仁未经叶冠能、叶冠彬同意，擅自将涉案房屋（上正间、正灶、角间）瓦面拆除，把瓦面变成水泥板结构，同时在原土墙结构不变的情况下加固红砖墙结构（高约1米左右），违反了合同约定，应承担相应的民事责任。鉴于叶妙仁未对涉案房屋进行完全彻底的拆除，原审法院确定叶妙仁应在目前情况下维持现状，且不得加建，符合双方的利益，本院予以认可。上诉人请求叶妙仁归还土地使用权，缺乏充分的事实根据，本院不予支持。原审判决认定叶妙仁对房屋进行装修不当，虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由被上诉人叶妙仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特000337号
申请人：张漪。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
申请人：董金木。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地：杭州市下城区体育场路27号17-18楼。
代表人：俞伟民，系负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年2月17日立案受理了申请人张漪与董金木、：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月20日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人张漪因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计270964.89元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在保险责任范围内赔偿126890元，于2016年3月5日前付清；由申请人董金木赔偿5342元，已付清。
二、申请人张漪放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人董金木已支付申请人张漪30000元，故对上述申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部的理赔款126890元作如下分配：由申请人张漪领取102232元，由申请人董金木领取24658元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部直接支付给申请人董金木，户名：董金木，开户行：浙江省农村信用社联合社余杭农村商业银行，账号：6230910199022401455）。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 葛莎莎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04753号
上诉人（原审原告）：黄子宣。
委托代理人：王超群，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：联宝（合肥）电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云谷路3188-1号（合肥出口加工区内），组织机构代码58614282-2。
法定代表人：关伟，总经理。
上诉人黄子宣因与被上诉人联宝（合肥）电子科技有限公司（以下简称联宝公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月1日，联宝公司与合肥市国帮人力资源管理有限责任公司（以下简称国帮公司）签订劳务派遣协议一份，协议载明：自2012年11月1日至2015年11月1日，联宝公司相关用人由国帮公司以劳务派遣方式提供，每批次人员派遣期限为3个月，3个月后被派遣人员与联宝公司签订劳动合同（与国帮公司劳动合同期限签订为一年，试用期定为三个月，第四个月终止劳动合同交联宝公司重新签订劳动合同），若须调整派遣人员（含退工、重新派遣），联宝公司在每月20日前将退工人员名单及试用合格人员名单送国帮公司，被派遣人员在派遣期间全部劳动事务（包括在劳动行政部门办理劳动合同登记，结算并缴纳社会保险费用，解除劳动合同，处理劳动争议事件，办理工伤申报等）由国帮公司负责办理，被派遣人员工资由联宝公司发放，国帮公司负责办理被派遣人员社会保险的接续和转移手续，每月10日前，联宝公司将国帮公司为被派遣人员缴纳的社会保险费用转付国帮公司，但国帮公司必须向联宝公司提供人力资源和社会保障局开具的被派遣人员社会保险费用缴纳明细表。
2013年3月25日，黄子宣与国帮公司签订劳动合同一份，合同载明：合同期限自2013年3月25日至2016年3月24日，工作地点为联宝公司，国帮公司依照国家有关劳动保障法律、法规，为黄子宣建立并代扣代缴社会保险费。黄子宣在联宝公司处先后从事拉料和领班工作。2015年1月29日，黄子宣向联宝公司以自行创业为由递交《离职申请表》。此后，黄子宣向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：一、联宝公司为其补缴2013年3月25日至2015年1月29日期间社会保险费；二、联宝公司支付其2013年4月25日至2014年3月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额31812元；三、联宝公司支付其解除劳动关系经济补偿金5792元。该委员会作出裁决：1、黄子宣第一、三项仲裁请求，申请主体不适格，不予受理；2、驳回黄子宣第二项仲裁请求。黄子宣不服裁决，起诉至原审法院，请求判令如仲裁所请（第二项仲裁请求所涉期间变更为2013年7月25日至2014年6月25日），联宝公司承担本案诉讼费。
原审法院另查明：黄子宣工资由联宝公司发放。国帮公司为黄子宣在蚌埠市社会保险基金征缴中心缴纳了2013年3月至2015年1月期间社会保险费。
原审法院认为：黄子宣与国帮公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2013年3月25日至2016年3月24日，工作地点在联宝公司，故国帮公司为黄子宣用人单位，联宝公司为黄子宣用工单位，两公司签订的劳务派遣协议虽约定每批次人员派遣期限为3个月，3个月后被派遣人员与联宝公司签订劳动合同（与国帮公司劳动合同期限签订为一年，试用期定为三个月，第四个月终止劳动合同交联宝公司重新签订劳动合同），但该约定与黄子宣、国帮公司签订的劳动合同内容相冲突，根据合同相对性原则，劳务派遣协议关于被派人员劳动合同签订的约定不及于黄子宣。鉴于联宝公司非黄子宣用人单位，黄子宣的诉请无事实、法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条、第五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄子宣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由黄子宣负担。
黄子宣上诉称：联宝公司与国帮公司签订的劳务派遣协议效力基于该两公司及上诉人三方，协议约定派遣期限三个月，三个月后被派遣人员与联宝公司签订劳动合同，故上诉人与国帮公司在三个月派遣期满后无劳动关系。上诉人工资由联宝公司发放，劳动管理亦由联宝公司实施，国帮公司在上诉人申请劳动争议仲裁后未经上诉人同意为上诉人缴纳社会保险费，系违法，不能作为认定劳动关系的依据。原判在审查上诉人与国帮公司的劳动合同时使用劳务派遣三方法律关系标准，对劳务派遣协议适用二方法律关系标准，有悖司法公正。原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由联宝公司承担本案全部诉讼费。
联宝公司二审未予答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者主张受国家劳工法律、法规保护的权益，须承担劳动关系成立的举证义务。黄子宣诉请联宝公司承担用人单位义务，但依据查明的案件事实，国帮公司与联宝公司签订有劳务派遣协议书，国帮公司与黄子宣签订有劳动合同，该合同载明了双方劳动关系存续期间各自权利、义务，故黄子宣仅系国帮公司向联宝公司派遣的劳务人员，联宝公司非黄子宣用人单位，原审不予支持黄子宣各项诉请，于法有据，本院予以认同。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄子宣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1490号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：济南槐荫富顺文化用品商行，经营场所山东省济南市维尔康小商品市场，经营者周富明，住江西省进贤县。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南槐荫富顺文化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月21日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 冉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2260号
原告：魏秀丽，女，1961年8月16日出生，汉族，茌平县农村商业银行退休职工，住茌平县。
被告：刘在进，男，1975年4月27日出生，汉族，茌平县平安货物运输有限公司职工，住茌平县。
原告魏秀丽与被告刘在进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏秀丽、被告刘在进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘在进偿还借款本金62万元；2.本案诉讼费用由被告刘在进承担。事实和理由：我于2011年3月7日借给被告32万元，约定借款利率为年利率20%，未约定借款期限；我于2011年4月26日借给被告刘在进30万元，约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限。上述两笔款项经我多次催要，被告刘在进偿还利息177000元，下余借款本金及利息被告刘在进以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。
被告刘在进辩称，原告魏秀丽起诉不属实，原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，被告刘在进不同意偿还借款，请求人民法院依法驳回原告魏秀丽的诉讼请求。
原告魏秀丽围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告刘在进分别于2011年3月7日、2011年4月26日向原告魏秀丽出具的借据2份。经本院审查，原告魏秀丽提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘在进经案外人崔萍（原告弟媳）介绍相识。被告刘在进于2011年3月7日在原告魏秀丽处借款32万元，约定借款利率为年利率20%，未约定借款期限，被告刘在进向原告魏秀丽出具借据1份。被告刘在进于2011年4月26日在原告魏秀丽处借款30万元，约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限，被告刘在进向原告魏秀丽出具借据1份。上述两笔款项经原告魏秀丽多次催要，被告刘在进于2011年10月26日偿还利息27000元、于2012年3月30日偿还原告魏秀丽现金70000元、于2012年6月15日偿还原告魏秀丽现金40000元、于2013年4月16日偿还原告魏秀丽现金5000元、于2013年7月28日偿还原告魏秀丽现金10000元、于2014年3月5日偿还原告魏秀丽现金20000元、于2015年9月25日偿还原告魏秀丽现金5000元。原告魏秀丽称被告刘在进偿还的上述15万元系偿还的利息，被告刘在进对原告魏秀丽的主张不予认可，被告刘在进称该15万元系原告魏秀丽向其所借，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进未向本院提供对其主张有利的证据。被告刘在进称原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进为证明其主张申请证人吴某出庭作证，证人吴某证实案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，原告魏秀丽对证人吴某的证言有异议，原告魏秀丽认为证人吴某与被告刘在进有利害关系且案外人崔萍的行为与本案无关。原告魏秀丽向被告刘在进催要借款未果，原告魏秀丽诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告魏秀丽与被告刘在进之间的民间借贷关系合法有效，被告刘在进分两次在原告魏秀丽处借款62万元后仅偿还177000元，被告刘在进应当按约定偿还原告魏秀丽借款本金及利息。被告刘在进称原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元及给付的15万元系原告魏秀丽向其借款，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进未向本院提供对其主张有利的证据且被告刘在进的主张不符合日常生活经验法则，对被告刘在进的主张，本院不予采信。
关于被告刘在进所偿还原告魏秀丽的15万元是本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，因原、被告双方对被告刘在进2011年10月26日后偿还的原告魏秀丽的15万元未明确约定是本金或是利息，所以该15万元应为利息。
综上所述，被告刘在进应偿还原告魏秀丽借款本金620000元，原告魏秀丽放弃利息部分，属对其权利的依法处分，并不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘在进于本判决生效后十日内偿还原告魏秀丽借款本金62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告刘在进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱振锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2260号原告：魏秀丽，女，1961年8月16日出生，汉族，茌平县农村商业银行退休职工，住茌平县。被告：刘在进，男，1975年4月27日出生，汉族，茌平县平安货物运输有限公司职工，住茌平县。原告魏秀丽与被告刘在进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏秀丽、被告刘在进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘在进偿还借款本金62万元；2.本案诉讼费用由被告刘在进承担。事实和理由：我于2011年3月7日借给被告32万元，约定借款利率为年利率20%，未约定借款期限；我于2011年4月26日借给被告刘在进30万元，约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限。上述两笔款项经我多次催要，被告刘在进偿还利息177000元，下余借款本金及利息被告刘在进以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告刘在进辩称，原告魏秀丽起诉不属实，原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，被告刘在进不同意偿还借款，请求人民法院依法驳回原告魏秀丽的诉讼请求。原告魏秀丽围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告刘在进分别于2011年3月7日、2011年4月26日向原告魏秀丽出具的借据2份。经本院审查，原告魏秀丽提交的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘在进经案外人崔萍（原告弟媳）介绍相识。被告刘在进于2011年3月7日在原告魏秀丽处借款32万元，约定借款利率为年利率20%，未约定借款期限，被告刘在进向原告魏秀丽出具借据1份。被告刘在进于2011年4月26日在原告魏秀丽处借款30万元，约定借款利率为月利率15‰，未约定借款期限，被告刘在进向原告魏秀丽出具借据1份。上述两笔款项经原告魏秀丽多次催要，被告刘在进于2011年10月26日偿还利息27000元、于2012年3月30日偿还原告魏秀丽现金70000元、于2012年6月15日偿还原告魏秀丽现金40000元、于2013年4月16日偿还原告魏秀丽现金5000元、于2013年7月28日偿还原告魏秀丽现金10000元、于2014年3月5日偿还原告魏秀丽现金20000元、于2015年9月25日偿还原告魏秀丽现金5000元。原告魏秀丽称被告刘在进偿还的上述15万元系偿还的利息，被告刘在进对原告魏秀丽的主张不予认可，被告刘在进称该15万元系原告魏秀丽向其所借，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进未向本院提供对其主张有利的证据。被告刘在进称原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进为证明其主张申请证人吴某出庭作证，证人吴某证实案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元，原告魏秀丽对证人吴某的证言有异议，原告魏秀丽认为证人吴某与被告刘在进有利害关系且案外人崔萍的行为与本案无关。原告魏秀丽向被告刘在进催要借款未果，原告魏秀丽诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告魏秀丽与被告刘在进之间的民间借贷关系合法有效，被告刘在进分两次在原告魏秀丽处借款62万元后仅偿还177000元，被告刘在进应当按约定偿还原告魏秀丽借款本金及利息。被告刘在进称原告魏秀丽通过案外人崔萍向茌平源鑫通运投资担保有限公司参股62万元及给付的15万元系原告魏秀丽向其借款，原告魏秀丽对被告刘在进的主张不予认可，被告刘在进未向本院提供对其主张有利的证据且被告刘在进的主张不符合日常生活经验法则，对被告刘在进的主张，本院不予采信。关于被告刘在进所偿还原告魏秀丽的15万元是本金还是利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照上述规定，因原、被告双方对被告刘在进2011年10月26日后偿还的原告魏秀丽的15万元未明确约定是本金或是利息，所以该15万元应为利息。综上所述，被告刘在进应偿还原告魏秀丽借款本金620000元，原告魏秀丽放弃利息部分，属对其权利的依法处分，并不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告刘在进于本判决生效后十日内偿还原告魏秀丽借款本金62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告刘在进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱振锋二〇一六年九月二十八日书记员  张瑞雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初67号
原告：芜湖宜居置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林，董事长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：汤复凡,男,汉族,住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖宜居置业发展有限公司诉被告汤复凡房屋租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许芜湖宜居置业发展有限公司撤回对被告汤复凡的起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖宜居置业发展有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一六年二月二十八日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第5229号
原告：胡某，女，1973年1月14日出生（公民身份号码：3303251973********），汉族，户籍所在地瑞安市陶山镇碧山横塘村，现住意大利共和国罗马迪诺隆巴尔迪亚市保罗街***号（VIAPAOROVL143ROMANO.LITALIA）。
委托代理人：陈光如、游贻静，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：王某。
原告胡某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人陈光如到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告均系再婚。2006年6月原、被告经人介绍相识，××××年××月按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告未生育子女。原、被告共同生活期间因性格差异巨大，无共同语言，为此双方经常为家庭琐事发生纷争。2009年6月原告出国务工。此后，原、被告很少联系，分居时间长达6年之久，夫妻感情已完全破裂，无任何和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权和债务。综上，原告请求：依法判令原、被告离婚。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证查询打印件1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告王某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年12月31日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 黄福祥
人民陪审员 潘孝东
二〇一六年三月七日
代书 记员 庄烽帆
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1448号
原告王青朝，男，1964年1月30日出生，汉族，农民。
被告罗贤风，女，1973年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王青朝与被告罗贤风民间借贷纠纷一案中，原告王青朝于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗贤风的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青朝撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王青朝负担。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王彦利
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2700-1号
原告王智敏，。
被告河南御园置业有限公司。
原告王智敏诉被告河南御园置业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一六年八月五日
书记员 李冰冰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2759号
原告：徐红彪，男，1964年2月4日出生，汉族。住址：杭州市下城区河滨公寓*幢*单元***室。公民身份号码：3305011964********。
被告：沈伟壮，男，1979年3月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区八里店镇乌山村长浜兜**号。公民身份号码：3305011979********。
原告徐红彪与被告沈伟壮民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告沈伟壮送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红彪到庭参加诉讼，被告沈伟壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告借款66万元，其中2009年10月9日通过农行向被告转账30万元，2010年1月16日通过农行向被告转账16.57万元，其它以现金形式给被告。现原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款66万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月至2010年12月，被告陆续向原告借款，共计借款50万元，2010年12月6日，被告向原告补出具借条一份；同日，被告又向原告借款16万元，由被告于当日向原告出具借条一份。现原告催讨上述借款未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟壮归还原告徐红彪借款660000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，公告费550元，合计10950元，由被告沈伟壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4034号
原告郑某，女，1978年7月9日出生，汉族，无业，户籍地重庆市秀山县，现住地重庆市南岸区。
委托代理人宋福文，重庆精卓律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年4月2日出生，汉族，摄影师，户籍地重庆市秀山县，现住地重庆市南岸区。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其代理人宋福文，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2009年登记结婚，婚后生育一子，取名刘某某。由于被告常年在外不归家，对家庭、孩子不负责任，且被告存在家庭暴力和出轨行为，导致夫妻双方产生隔阂和矛盾加深，夫妻感情已破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；3、被告支付原告精神抚慰金20000元；4、平均分割夫妻共同财产；5、诉讼费由被告承担。
原告向法庭举示了：结婚证、安置协议书、公证书、房产证、门诊病历、微信记录、离婚协议书及说明，拟证明原、被告双方夫妻关系及夫妻共同财产等情况。
被告刘某辩称：1、夫妻感情没有破裂，他不同意离婚；2、由于工作性质的原因经常在外，每天只是回家较晚，并非经常不回家；3、他并没有家庭暴力行为，原告的受伤不是故意而为；4、重庆市某路8号23栋20-11房屋是他个人财产。
被告刘某未向法庭举示证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月8日登记结婚，婚后于2010年1月15日生育一子，取名刘某某。在夫妻共同生活中，被告因工作原因经常较晚回家，夫妻之间缺乏沟通和交流。2015年12月4日，原、被告双方因家庭琐事发生抓扯，致使原告左前臂受伤。被告刘某曾在2012年存在出轨行为。原、被告于婚后购买了位于重庆市某路8号23栋20-11房屋一套。
本院认为，原告郑某认为其与被告刘某夫妻感情已破裂的主要理由为被告存在出轨行为和家庭暴力。“家庭暴力”主要指行为人持续性、经常性地以殴打、捆绑、强制限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果的行为。本案中，被告因一次家庭琐事造成原告左前臂受伤，从行为性质和伤害后果、次数上看，并不符合婚姻法关于“家庭暴力”的规定，同时被告的出轨行为发生时间较早，距今已有几年时间，原告未能举证证明被告现今仍与他人保持暧昧关系等有损夫妻义务的行为，故原告以上述理由主张夫妻感情确已破裂的理由不充分，证据不足。且原、被告系自主婚姻，通过几年的夫妻生活，共同抚养子女，彼此已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生过矛盾，被告有过错，但只要被告知错能改、双方互敬互爱，加强交流与沟通，相互体谅、关心、理解、信任，夫妻双方是可以和睦相处的。故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告郑某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨玮玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执314号
申请执行人杨美娟。
被执行人王理阳。
被执行人林祥游。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第602号民事判决书，于2016年01月18日立案执行申请执行人杨美娟与被执行人王理阳、林祥游民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月22日向被执行人王理阳、林祥游发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王理阳、林祥游交纳执行款56250元及利息损失；二、负担案件受理费1400元，执行费744元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人王理阳、林祥游外出去向不明。本院依法查询了被执行人王理阳、林祥游的财产情况，发现被执行人王理阳、林祥游在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人王理阳、林祥游外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人王理阳、林祥游有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王理阳、林祥游有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执314号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年三月二日
书记员 谢智慧
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初669号
原告雷智莉，女，汉族，1982年11月15日出生，住郁南县都城镇。
原告蔡锦洋，男，汉族，1976年1月20日出生，，住郁南县都城镇城。
委托代理人雷智莉，系原告蔡锦洋的妻子。
被告郁南县飞达房地产开发有限公司。住所地：郁南县都城镇新生东路***号第*幢。
法定代表人潘伟胜。
原告雷智莉、蔡锦洋诉被告郁南县飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷智莉到庭参加诉讼，被告飞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷智莉、蔡锦洋诉称，原、被告于2013年1月25日签订了《商品房预售合同》，原告购买被告的怡景轩商品房，总共支付购房款399537元。合同约定被告应大2013年12月31日前向原告交付该房屋，但被告至今仍未交付。《商品房预售合同》中第四章第十三条明确约定了被告迟延交楼的违约责任及违约金的方法，至原告起诉之日被告已持续违约882天，违约金共计68083元。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、被告飞达公司支付迟延交楼违约金68083元（以已付款399537元为基数，违约金从2014年1月1日开始计算至2016年6月1日，前60日按每天万分之一计算，60日后按每天万分之二计算，起诉日后即2016年6月2日开始另行计算至被告交楼日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷智莉、蔡锦洋提交了以下证据：
1、（雷智莉、蔡锦洋）居民身份证，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原告的婚姻情况。
3、企业机读档案登记资料，拟证明被告的基本登记资料。
4、发票，拟证明原告已支付全部房款。
5、商品房预售合同，拟证明合同的基本内容（约定的违约责任和违约金的计算）。
被告飞达公司没有答辩。
被告飞达公司没有提交证据。
经审理查明，2013年1月25日，雷智莉、蔡锦洋与飞达公司签订合同编号为怡017的《商品房预售合同》，约定雷智莉、蔡锦洋向飞达公司购买郁南县都城镇新生东路103号怡景轩商品房，该商品房总价款为399537元。合同约定：买受人首期支付购房款199537元，其余200000元向银行办理按揭借款支付；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合合同规定的商品房交付买受人使用，逾期60日之内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已支付万份之二的违约金。
雷智莉、蔡锦洋签订《商品房预售合同》后已支付首期房款199537元，其余200000元申请办理住房按揭贷款。2013年8月30日，中国建设银行股份有限公司郁南支行向蔡锦洋发放贷款200000元，该款项已转到飞达公司账户。郁南县都城镇新生东路103号怡景轩商品房至今未经验收合格，雷智莉、蔡锦洋遂于2016年6月1日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。雷智莉、蔡锦洋与飞达公司在协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。雷智莉、蔡锦洋依照合同约定支付了全部购房款，飞达公司没有按照合同约定将符合合同规定的商品房交付雷智莉、蔡锦洋使用，对此应承担违约责任。雷智莉、蔡锦洋要求飞达公司支付逾期交房违约金，理由充分，本院予以支持。原告请求违约金从被告违约之日即2014年1月1日起的前六十日每天按已付款的万分之一计算，六十日后的违约金每天按已付款的万分之二计算，该请求是原告对其权利的处分，本院予以准许。违约金具体计算如下：1、2014年1月1日至2014年3月1日的违约金为2397.22元（399537元×60天×0.1‰/天）；2、2014年3月2日至2016年6月1日的违约金65763.79元（399537元×823天×0.2‰/天），两时段违约金合计68161.01元，另从2016年6月2日起按日以购房款399537元的万分之二计算违约金至涉案房屋经验收合格并交付雷智莉、蔡锦洋使用时止。原告请求计算至起诉日2016年6月1日的违约金为68083元是对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郁南县飞达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷智莉、蔡锦洋支付逾期交房违约金，2014年1月1日至2016年6月1日的违约金为68083元，2016年6月2日起按日以购房款399537元的万分之二计至涉案房屋经验收合格并交付原告雷智莉、蔡锦洋使用时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751.04元（已减半收取），由被告郁南县飞达房地产开发有限公司负担（该款二原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付二原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅醒林