广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第477号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦1－3层。
法定代表人韩春剑，董事长。
委托代理人袁英怀，男，1988年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。系广东南粤银行股份有限公司职员。
委托代理人陈丽莹，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系广东南粤银行股份有限公司职员。
原告广东南粤银行股份有限公司民主支行，住所地：广东省湛江市赤坎区新春路26号吉祥花园B座商场1－3号商铺。
负责人李秋同，支行行长。
委托代理人袁英怀，男，1988年6月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。系广东南粤银行股份有限公司职员。
委托代理人陈丽莹，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。系广东南粤银行股份有限公司职员。
被告湛江市晟嘉圆贸易有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道中32号之一（综合楼）二楼202室。
法定代表人黄日春，经理。
被告黄向才，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告陆振芳，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告黄日春，男，1948年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈金莉，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市开发区人民大道中18号颐和花园A幢一门201房。
法定代表人黄日春，经理。
被告湛江粤华糖业有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县洋青镇洋青糖厂二厂。
法定代表人黄日春，经理。
原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司民主支行（以下简称民主支行）诉被告湛江市晟嘉圆贸易有限公司（以下简称晟嘉圆公司）、黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、湛江市三禾房地产开发有限公司（以下简称三禾公司）、湛江粤华糖业有限公司（以下简称粤华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告南粤银行、民主支行的共同委托代理人袁英怀、陈丽莹到庭参加了诉讼，被告晟嘉圆公司、黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南粤银行、民主支行诉称，2014年5月27日，原告南粤银行辖属民主支行与被告晟嘉圆公司签订合同编号为2014年南粤三支民主最高融字第003号《最高额融资合同》（以下简称第003《融资合同》），约定2014年5月27日至2015年5月26日期间，被告晟嘉圆公司可向原告申请使用最高融资额度人民币14000000元。2015年4月30日，与被告晟嘉圆公司签订合同编号为2015年南粤三支公一部最高融字2015第003号《最高额融资合同》（以下简称2015第003《融资合同》），约定2015年4月30日至2016年4月29日期间，被告晟嘉圆公司可向原告申请使用最高融资额度人民币29380000元。同日，原告民主支行与被告黄向才、陆振芳签订合同编号为2014年南粤三支民主最高保字第006号《个人最高额保证合同》（以下简称第006号《个人保证合同》）；与被告梁建国、陈金莉签订合同编号为2014年南粤三支民主最高保字第007号《个人最高额保证合同》（以下简称第007号《个人保证合同》）；与被告三禾公司签订合同编号为2014年南粤三支民主最高保字第015号《最高额保证合同》（以下简称第015号《保证合同》）；与被告粤华公司签订合同编号为2014年南粤三支民主最高保字第016号《最高额保证合同》（以下简称第016号《保证合同》），约定前述被告均为被告晟嘉圆公司在2014年5月27日至2015年5月26日期间在原告处所产生的最高额14000000元债务提供连带责任保证担保。与被告黄日春签订合同编号为南粤三支公一部最高保字2015第015号《最高额保证合同》（以下简称2015第015号《保证合同》），约定被告黄日春均为被告晟嘉圆公司在2014年5月27日至2016年5月27日期间在原告处所产生的最高额30000000元债务提供连带责任保证担保。同日，原告民主支行与被告三禾公司签订合同编号为2014年南粤三支民主最高抵字第009号《最高额抵押合同》（以下简称第009号《抵押合同》），约定被告三禾公司用其名下的土地使用权作抵押为我行的授信提供抵押担保。
2014年11月25日、2014年11月27日和2015年4月30日，原告民主支行与被告晟嘉圆公司分别签订协议编号为南粤三支民主承字2014第001号、南粤三支民主承字2014第002号和南粤三支公一部承字2015第001号的三份《银行承兑协议》，约定原告民主支行应被告晟嘉圆公司的承兑申请，共为被告晟嘉圆公司开立3张票面金额共计21500000元的银行承兑汇票。目前，银行承兑汇票均已到期，被告晟嘉圆公司未按约定缴清剩余票面款，在扣除保证金等款项后，原告实际垫款本金为12967048.2元。根据上述《银行承兑协议》第3.3条约定，自原告垫款之日起至被告晟嘉圆公司完全清偿之日止，按照日利率万分之五收取罚息。原告认为，被告晟嘉圆公司的违约行为，严重损害原告的合法权益，被告黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司作为被告晟嘉圆公司的连带责任保证人，依法应对被告晟嘉圆公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告晟嘉圆公司清偿原告银行承兑汇票垫付款本金12967048.2元及逾期利息，逾期利息按《银行承兑协议》约定计算。2、被告黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司对被告晟嘉圆公司的上述债务承担连带清偿责任。3、原告对被告三禾公司提供位于广东省雷州市客路镇广南大道的土地使用权（土地证号：雷国用（2011）第0037722号、雷国用（2011）第082404015**号）依法享有优先受偿权。4、本案受理费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。
被告晟嘉圆公司、黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司均不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告民主支行（乙方）与被告晟嘉圆公司（甲方）签订编号为：第003《融资合同》，约定甲方在2014年5月27日至2015年5月26日期间可向乙方申请使用的最高融资额度为14000000元。2015年4月30日，原告民主支行（乙方）与被告晟嘉圆公司（甲方）签订编号为：2015第003《融资合同》，约定甲方在2015年4月30日至2016年4月29日期间可向乙方申请使用的最高融资额度为29380000元。2014年5月27日，原告民主支行（乙方、债权人）与被告黄向才、陆振芳（甲方、保证人）签订合同编号为第006号《个人保证合同》；与被告梁建国、陈金莉（甲方、保证人）签订合同编号为第007号《个人保证合同》，与被告三禾公司（甲方、保证人）签订合同编号为第015号《保证合同》，与被告粤华公司（甲方、保证人）签订合同编号为第016号《保证合同》，与被告黄日春（甲方、保证人）签订合同编号为2015第015号《保证合同》，《个人保证合同》、《保证合同》与本案诉争的相关条款主要内容为：为了确保2014年5月27日至2015年5月26日和2014年5月27日至2016年5月27日期间晟嘉圆公司（债务人）分别在14000000元和30000000元的最高债权额限度内向乙方提供连带责任保证担保。1.1.2主债权最高限额仅为主债权本金的最高敞口限额，在主合同项下发生所有债权本金敞口余额累计不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、实现债权的费用等所有债务，均属于甲方连带保证责任担保范围。2.1甲方保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。3.3甲方的担保方式为连带责任保证担保。自被担保的主债权确定之日起，至被担保的主债权全部清偿完毕，若发生主合同债务人未依约履行偿债义务的情形，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿相应的债务。同日，原告民主支行与被告三禾公司签订合同编号为第009号《抵押合同》，约定被告三禾公司以其名下位于广东省雷州市客路镇广南大道的土地使用权（土地证号：雷国用（2011）第0037722号、雷国用（2011）第082404015**号）作抵押担保，并办理了土地使用权抵押登记手续。同时，原告民主支行还与被告晟嘉圆公司签订合同编号分别为南粤三支民主保质字2014第002号、南粤三支民主保质字2014第003号和南粤三支公一部质字2015第002号的三份《保证金质押合同》，约定被告晟嘉圆公司提供银行承兑协议主合同项下的汇票票面金额的40%为保证金质押。
2014年11月25日、2014年11月27日和2015年4月30日，被告晟嘉圆公司（甲方、承兑申请人）与原告民主支行（乙方、承兑银行）分别签订三份《银行承兑协议》（协议编号分别为：南粤三支民主承字2014第001号、南粤三支民主承字2014第002号和南粤三支公一部承字2015第001号）。《银行承兑协议》与本案诉争的相关条款主要内容为：1.1银行承兑汇票内容，票面总金额为人民币21500000元。2.1在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按票面金额的40%在甲方开立乙方的下述保证金账户中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款，未付清票款前不得动用。乙方收到提示付款的承兑汇票，于汇票到期后先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权在甲方开立于乙方所有营业机构的任何账户中予以扣划。乙方在甲方账户中划付时，币种不同的，按划付当天乙方公布的外汇牌价折算。3.1承兑手续费按票面金额万分之五计算。3.2甲方应在取得上述银行承兑汇票之前向乙方一次性付清手续费及相关费用，否则，乙方有权拒绝为甲方办理汇票承兑。3.3甲方保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期票款的，乙方垫付票款后，已垫付票款自动转为甲方在乙方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方按照日利率万分之五向甲方收取罚息。4.1担保人将提供数项担保（略）。6.3甲方保证在承兑汇票到期日前10天将票款足额交存于甲方在乙方开立的账户（账号：06×××06），无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户。甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款。7.3.4乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。《融资合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《银行承兑协议》签订后，原告民主支行按照《银行承兑协议》的约定，于2014年11月26日向被告晟嘉圆公司出具编号为：3130005131971567（出票金额为8500000元）的银行承兑汇票，出票日为2014年11月26日，汇票到期日为2015年5月26日，银行承兑汇票的收款人为湛江粤华糖业有限公司。于2014年11月27日向被告晟嘉圆公司出具编号为：3130005131971570（出票金额为4500000元）的银行承兑汇票，出票日为2014年11月27日，汇票到期日为2015年5月27日，银行承兑汇票的收款人为湛江粤华糖业有限公司。于2015年4月30日向被告晟嘉圆公司出具编号为：3130005131971940（出票金额为8500000元）的银行承兑汇票，出票日为2015年4月30日，汇票到期日为2015年10月30日，银行承兑汇票的收款人为湛江粤华糖业有限公司。上述汇票到期后，被告晟嘉圆公司未能足额支付票款，银行承兑汇票的票面金额21500000元由原告民主支行予以垫付，原告民主支行在扣减晟嘉圆公司保证金帐户等款项后，按照《银行承兑协议》约定，于2015年5月26日将垫付票款5100000元、2015年5月27日将垫付票款2700000元和2015年10月30日将垫付票款5190000元，合计垫付票款12990000元转为对被告晟嘉圆公司的逾期贷款，并自垫付之日起按日万分之五计息。经两原告多次向上述被告催讨，被告于2015年5月26日向原告偿还垫付票款22951.8元，逾期利息未付。至今被告晟嘉圆公司尚欠原告垫付票款12967048.2元及逾期利息未付，经两原告向上述被告追索无果后引发本案纠纷。
另查明，原告民主支行是原告南粤银行的下属分行，不具有独立法人资格，原告民主支行的业务开展是在原告南粤银行授权下对外行使银行业务。
上述事实，原告对自己的主张提供了原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、《融资合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《银行承兑协议》、被告营业执照、被告身份证复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，《融资合同》、《个人保证合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《银行承兑协议》均系合同双方当事人在协商一致基础上所签订的合同，当事人意思表示真实，且合同内容没有违反法律规定，故均属有效合同。协议签订后，原告依约向被告晟嘉圆公司发出合计金额为21500000元的3张银行承兑汇票。承兑汇票到期后，原告除扣减被告晟嘉圆公司的保证金帐户存款以及还款外，尚欠敞口部分金额12967048.2元，被告晟嘉圆公司在银行承兑汇票届满日前未能足额支付前述票据款，原告按照合同约定将垫付票款12967048.2元转为对被告晟嘉圆公司的逾期贷款，并自实际垫款发生日起至清偿之日止，按日利率万分之五收取罚息，符合合同约定和法律规定。因被告晟嘉圆公司至今未能向原告付清全部垫付票款，原告诉请被告晟嘉圆公司偿还银行承兑汇票敞口金额本金12967048.2元及以实际垫款金额自逾期之日起按每日万分之五利率计算罚息，于法有据，应予支持。被告三禾公司以其名下土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法并生效，现被告晟嘉圆公司未能履行债务，原告主张对担保物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，故原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告民主支行分别与被告黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司签订的《个人保证合同》、《保证合同》已依法成立生效，缔约各方应予履行。因此，被告黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司应对被告晟嘉圆公司的上述债务依法承担连带清偿的保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告晟嘉圆公司、黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、三禾公司、粤华公司经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江市晟嘉圆贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司民主支行偿还垫付票款12967048.2元及逾期利息（其中：以垫付票款5077048.20元为基数，自2015年5月27日起计至清偿之日止；以垫付票款2700000元为基数，自2015年5月28日起计至清偿之日止；以垫付票款5190000元为基数，自2015年10月31日起计至清偿之日止，以上均按每日万分之五计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告黄向才、陆振芳、黄日春、梁建国、陈金莉、湛江市三禾房地产开发有限公司、湛江粤华糖业有限公司对被告湛江市晟嘉圆贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司民主支行对被告湛江市三禾房地产开发有限公司位于广东省雷州市客路镇广南大道的土地使用权（土地证号：雷国用（2011）第0037722号、雷国用（2011）第082404015**号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费99602.28元，讼前保全费5000元，公告费600元，共计105202.28元（原告已预付），由以上被告共同负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。