杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5162号
原告于华英。
委托代理人李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告孙梁。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司。
负责人杨潮辉，公司经理。
委托代理人石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
委托代理人金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告于华英诉被告孙梁、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，�平安保险柯桥支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李寒峰，被告孙梁，被告平安保险柯桥支公司的委托代理人金凤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于华英诉称：2015年2月15日14时30分许，孙梁驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号小型轿车由北向南行经非机动车道时，与沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙梁驾车借道通行未注意观察，负事故主要责任；原告驾驶未依法登记的车上路、逆向行驶，负事故次要责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告认为，孙梁作为肇事车辆的驾驶员及车主，应对原告的损失承担主要赔偿责任，平安保险柯桥支公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。原告因交通事故造成的损失（变更诉讼请求后）有：医疗费10159.67元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×10%×20年）、误工费24120元（134元/天×180天）、护理费8040元（134元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费1000元、被扶养人生活费10747.88元（28661元/年×10年÷4×10%+28661元/年×5年÷4×10%）、残疾辅助器具费140元、因重新鉴定新增医疗费867.12元，合计153952.67元。故请求判令：1.被告孙梁赔偿原告事故损失153952.67元；2.被告平安保险柯桥支公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告孙梁承担。
被告平安保险柯桥支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实无异议，对责任认定有异议。原告逆向行驶的行为，过错程度大于被告孙梁，交警认定孙梁负事故主要责任，与事实法律不符，请求对事故责任予以调整。退一步说，即使依照交警认定，超出交强险部分也不应超出70%的比例承担。二、平安保险柯桥支公司不是实际侵权人，保险公司承担责任的依据是保险合同，应提供有效的驾驶证、行驶证及其他合法票据。依照保险条款，平安保险柯桥支公司不承担非医保费用、单方委托产生的鉴定费、诉讼费。三、损害结果方面：对伤残等级有异议。重新鉴定报告中明确指出其活动功能丧失程度未达到一肢功能的10%，应未构成十级伤残。鉴定机构认为根据《浙江省司法鉴定协会关于伤残程度鉴定若干规范》第五条的规定，可视为一肢功能丧失10%以上的结论，保险公司认为该依据不符合法律规定。浙江省司法鉴定协会是一个民间组织，并非伤残评定标�的制定机关，无权对伤残鉴定标准作出扩大解释，该意见无法律效力，不能作为伤残鉴定的依据。另依照保险条款，原告医疗费中应剔除4350元的非医保费用；误工、营养、护理期限过长，误工费原告自认是3200元/月；精神损害抚慰金不应支持，即使构成伤残，金额过高；交通费过高，应当提供有效的票据；鉴定费为间接损失，保险公司不予赔偿；被扶养人生活费，因原告伤情依照伤残鉴定标准，功能未丧失10%以上，即使十级伤残也不涉及劳动能力丧失，依法不应支持。
被告孙梁辩称：孙梁已经垫付了医药费38251.39元和住院期间的护工费用3074元，票据在孙梁处，不在原告主张范围内。事发期间，孙梁的车在平安保险柯桥支公司投保了交强险和赔偿限额1000000的商业三者险附加不计免赔率险。其余意见与平安保险柯桥支公司一致。
经审理查明，�告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告在杭州市萧山区第一人民医院住院2次共31天，其伤情诊断为左胫骨平台骨折、左踝部软组织挫伤。经原告单方委托，杭州明皓司法鉴定所在2016年3月17日评定原告为交通事故10级伤残，伤后误工、护理、营养期限分别在180日、60日、60日左右较为合理。本案审理中，本院应平安保险柯桥支公司申请委托重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2016年7月29日评定原告因案涉事故致左胫骨平台骨折累及关节面，经治疗后目前遗留左膝创伤性关节炎，左膝关节部分功能障碍，评定为10级伤残。原告的被扶养人有其父亲于阿虎（1938年12月3日出生），母亲莫爱玲（1946年11月18日出生），其父母育有4个子女，原告及其父母均系非农业户口。
另查明，浙Ｄ×××××号肇事机动车在平安保险柯桥支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔率险），案涉事故发生在保险期间。其商业三者险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗费用类：医疗费，原告自付11026.79元，被告孙梁及平安保险柯桥支公司垫付38251.39元，合计49278.18元；医疗辅助器具（拐杖）费，系原告住院期间购置，符合伤情需要，认定140元；住院伙食补助费，扣除住院费中已计费的重复部分伙食费，为1022.20元（50元/天×29天-337.90元-89.90元）；营养费酌定2400元（40元/天×60天）。本项损失合计52840.38元。（二）伤残赔偿类：误工费，结合原告的工作情况及平安保险柯桥支公司的调查意见，酌定21000元（3500元/月×6个月）�护理费，酌定8040元（134元/天×60天）；残疾赔偿金，本院依法定程序委托有资质鉴定机构重新鉴定得出的鉴定意见，予以认定，计87428元（43714元/年×20年×10%）；被扶养人生活费10747.88元（28661元/年×10年÷4人×10%+28661元/年×5年÷4人×10%）；精神损害抚慰金，酌定4000元；交通费，酌定500元。本项损失合计131715.88元。（三）财产类：鉴定费系原告单方委托鉴定的取证费用，由原告自行负担。上述事故损失共计184556.26元。其中，孙梁已垫付医疗费28251.39元、护理费3074元，合计31325.39元，平安保险柯桥支公司已垫付医疗费10000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单、拐杖发票、鉴定意见书、户口簿、被扶养人证明、身份证复印件，被告孙梁提供的医疗费票据、住院�用清单、护理费发票及收据、保险单，被告平安保险柯桥支公司提供的询问笔录及本院委托重新鉴定形成的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安保险柯桥支公司投保了交强险，故被告平安保险柯桥支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金和非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，予以在交强险限额内优先赔付。非医保费用，平安保险柯桥支公司核算为10050元（原告自付部分4350元+被告垫付部分5700元），保险相对方孙梁无异议，本院予以认定。原告的医疗费用及伤残赔偿类损失均已超交强险分项限额，故平安保险柯桥支公司应在交强险范围内按限额赔偿120000元（非医保费用10000元+伤残赔偿类损失110000元）。超过交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负责任比例分担。对于事故责任，交警部门已作出专业认定，被告孙梁亦在事故认定书上签字确认，综合衡量原告和孙梁在事故中的过错大小、车辆危险性等因素，酌定由侵权人孙梁承担80%的赔偿责任。又因肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故对孙梁应承担的相应责任，由平安保险柯桥支公司依据商业三者险合同的约定先�承担保险责任，即扣除免赔项目非医保费用余额后，赔偿51605元【（184556.26元－120000元－50元）×80%】。保险不赔部分，由侵权人孙梁承担，计40元（50元×80%）。已预付的款项，予以相应扣减。平安保险柯桥支公司同意孙梁的垫付款在本案中一并处理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿于华英事故损失120000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿于华英事故损失51605元，扣除已付款10000元，尚需支付161605元；
二、孙梁赔偿于华英事故损失40元；
三、综合上述第一、二项，结合孙梁已付款31325.39元，实际由中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司支付于华英130319.61元，支付孙梁31285.39元，均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回于华英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由于华英负担260元，孙梁负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 姗