湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第758号
原告陈柳英，女，1962年3月25日生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告简晖，男，1978年2月14日生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
第三人谭松丽，女，1975年11月9日生，汉族，湖南省隆回县人。
第三人邵利容，女，1986年3月20日生，汉族，湖南省隆回县人。
原告陈柳英诉被告简晖、第三人谭松丽、邵利容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员罗喜适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员龙良碑担任记录。原告陈柳英诉及其委托代理人伍文杰、被告简晖及其委托代理人郭程亮、第三人谭松丽、邵利容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳英诉称，2013年5月30日原告依法承租了隆回县桃洪镇卫生院的门诊楼5、6号门面，并将两个门面转租给被告简晖，双方签订了门面租赁合同。合同约定租期自2013年6月1日至2014年5月31日止，乙方如需将门面转租第三人必须经甲方同意，违反本合同内容，应承担违约金6000元，如造成对方损失的还应承担相应赔偿责任……。原告近日去催收水电费用时，发现被告未经原告同意，将前述门面转租给第三人经营，且合同已逾期，第三人拒不腾空门面。原告已与隆回县桃洪镇卫生院继续签订了租赁合同，而且支付了租金。现第三人的行为，导致原告依法租赁的门面不能如期使用，造成了原告无法开店经营收益。为维护合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、第三人腾空门面，支付5号门面所欠的水电费用1366元，支付6号门面所欠水电费用2717元，合计4083元给原告，至诉讼之日止支付门面租金1449元给原告，并按每日207元租金标准支付至门面腾空止，退还原告门面的门锁钥匙，恢复门面原状；2、被告支付原告的违约金6000元，并承担第三人腾空门面，支付水电费，支付门面腾空前租金，退还原告门面钥匙，恢复门面原状的连带责任。
被告简晖辩称：门面转租给第三人是经得原告同意的，原告知道应当知道转租的事实，原告没有明示反对，因此，应当视为默认，不存在违约行为。被告与第三人的转租合同期限已经终止，说明被告与第三人的合同的关系已经终止，原告要求被告与第三人承担连带责任，没有法律依据。
第三人谭松丽述称，我与被告简晖的合同是转让合同，不是转租合同。
第三人邵利容述称，我与被告的合同是转让合同，不是转租合同，桃洪镇卫生院明知原告与被告有纠纷，还收取原告的租金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告、第三人身份资料，拟证明原、被告、第三人的身份；
2、原告与桃洪镇卫生院房屋租赁合同，拟证明原告合法租赁了桃洪镇5、6号商业门面，被告在未经得原告同意的情况下转租给第三人谭松丽与邵利容，现门面被第三人非法占用的事实；
3、原告与被告房屋租赁合同，拟证明原告与被告租赁房屋的事实，被告未经原告同意便将房屋租赁给第三人，构成违约，应赔偿违约金6000元；
4、原告与桃洪镇卫生院签订的续租合同，拟证明原告续租桃洪镇卫生院5、6门面至2015年5月31日，现在该门面的使用权在原告处；
5、原告支付桃洪镇卫生院5、6号门面的费用与水电费用收据，拟证明原告支付的门面的费用和水电费用。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1无异议；证据2有异议，合同上的公章是虚假的，因此原告对房屋没有使用权，其转租给被告的行为是无权处分；证据3无异议，但该份合同是格式合同，应当作出对不利于当事人的解释；证据4有异议，合同上的公章是虚假的，因此原告对房屋没有使用权，其转租给被告的行为是无权处分；证据5中2013年的票据收据上不是正式票据，没有加盖公章，不能作为定案依据，2014年的收据也不是正式票据，不能作为定案依据，2012年至2014年水电费票据，2012年被告还没有承租门面，与本案无关，且水电费没有供电部门的电表用电依据，因此是虚假的。第三人谭松丽与被告的质证意见一致，另外补充一点，与被告签订的转让合同之前至2014年的电费应当与我无关。第三人邵利容与被告的质证意见一致，另外补充一点，与被告签订的转让合同之前至2014年的电费应当与我无关，且当时我转让时的电表数0135，而票据上写着的是1141，现在度数才是0141，与我无关。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
1、对被告简晖的接待笔录，拟证明被告转租房屋给第三人及魏爱云、王育理是经得原告同意或默认了的，不存在违约行为；
2、证人魏爱云证言，拟证明目的同上；
3、证人王育理证言，拟证明目的同上。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1只是被告个人陈述，内容不属实，原告并不知道被告转租的事情；证据2、3有异议，证人不知道是什么身份，原告不认识。第三人谭松丽、邵利容质证意见为：对证据1、2、3不发表意见，与我们无关，我们与被告签订的是转让合同，不是转租合同。
第三人谭松丽向本院提交合同书一份，拟证明自己是与被告签订了转让合同的，转让费直接交给王育理。
第三人邵利容向本院提交合同书一份、收条一份，拟证明自己是与被告签订了转让合同的，是从魏爱云那转租过来的，转让费是交给魏爱云。
对第三人提供的证据，原告质证认为：第三人与被告签订合同的事情原告不知情，原告是在本案开庭前10几天的时候去收水电费的时候才知道被告转租了的。被告质证认为：尽管合同上写着的是简晖，但实际上是魏爱云与王育理转租的。
对原、被告、第三人提供的证据经庭审质证，本院认证如下：对原、被告、第三人无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据2、4被告质证公章是假的，本院认为合同签订时一式叁份，公章盖的位置不可能一样，且被告也未申请鉴定公章的真假，因此该证据本院予以采信；原告提交的证据5原告交纳的门面租赁费系门面所有者桃洪镇红十字医院财务开具的票据，具有真实性，本院予以采信；但水电费记录的时间均为2012年5月至2014年6月，不能清楚反映本案租赁期间所用水电费，水电费票据证明内容本院不予采纳；被告提交的三份证据对转租的事实本院予以采信；第三人提交的证据系第三人与被告签订的转让合同书，具有真实性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月30日，隆回县桃洪镇卫生院作为合同的甲方与乙方陈柳英（本案原告）签订了房屋租赁合同。将地处县城朝阳市场原桃洪镇卫生院住院楼门面出租给本案原告陈柳英，租期自2013年6月1日至2014年5月31日止，租金61200元／年，合同约定了乙方如需将租赁门面转租给第三人必须经甲方同意。2013年6月9日原告陈柳英将租下的门面转租给了被告简晖，双方签订了门面租赁合同，原告陈柳英为合同甲方，被告简晖为合同乙方，租期为2013年6月1日至2014年5月31日止，租金每间每年35800元，贰间门面壹年租金共计71600元，合同约定了乙方如需将租赁门面转租给第三人必须经甲方同意。如违反本合同内容，应承担违约金陆仟元，如造成对方损失的，还应承担相应的赔偿责任。被告简晖承租后将两间门面中的5号门面转租给魏爱云做服装生意，6号门面转租给王育理做服装生意。2013年12月31日魏爱云将5号门面又转租给本案第三人邵利容做养生品生意，并收取了转让费31288元，同时魏爱云将门面转租事项告知被告简晖，被告简晖与第三人邵利容签订了租赁合同书，合同约定租期从2013年12月31日至2014年5月29日到期，5个月共计租金15000元整。2014年3月4日王育理将6号门面又转租给本案第三人谭松丽，王育理将门面转租事项告知被告简晖，被告简晖与第三人谭松丽也签订了租赁合同书，合同约定租期从2013年3月4日至2014年5月31日到期，共计租金26888元整。庭审中，第三人陈述合同到期后，被告简晖会协助其与隆回县桃洪镇卫生院续签租赁合同。但是，2014年5月23日原告陈柳英与隆回县桃洪镇卫生院续签了5、6号门面的房屋租赁合同，租期自2014年6月1日至2015年5月31日止，租金64872元／年。另查明，2013年6月1日至2014年5月31日两门面水电费均未缴纳。原告陈柳英转租给被告简晖时每间门面租金为35800元／年，每间门面的日租金为98元（35800元÷365天），原告于2014年6月10日提起诉讼，从新合同起算日6月1日至诉讼之日6月10日，每间门面租金为980元（98元×10天）。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告陈柳英与隆回县桃洪镇卫生院于2013年5月30日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，隆回县桃洪镇卫生院在租期内对原告转租行为未提出异议，应视为合法有效合同。2014年5月23日续签的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，原告陈柳英依法继续对诉争的5、6号门面拥有占有、使用、收益的权利。被告简晖与原告陈柳英转租合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，在合同有效期内原告陈柳英对被告简晖的转租行为未提出异议，合同现已履行完毕，应视为合法有效合同，故对原告陈柳英以被告简晖未经其同意转租违反合同约定，要求支付违约金6000元诉讼主张，本院不予支持。第三人谭松丽、邵利容以从被告简晖处转让而来的抗辩理由，本院认为被告简晖享有合同的权利义务随着合同履行完毕而终止，第三人谭松丽、邵利容享有合同的权利义务也应随着被告简晖权利义务终止而终止，故第三人对超出租赁期限占有门面的行为应属无权占有。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”故第三人谭松丽、邵利容理应将占有的门面返还给原告，并支付占有期间的使用费用。原告主张至诉讼之日止门面租金1449元，每间为724.5元（1449元÷2间），低于本院认定的每间980元，本院以原告主张为准。诉讼之日至门面腾空时止的租金以原告与被告租赁合同约定的租金35800元／年，即每间每天98元计算。对于原告主张的水电费按照合同约定应由承租者缴纳，被告简晖、第三人谭松丽、邵利容在庭审中陈述均未缴纳过，因此，被告简晖、第三人谭松丽、邵利容对其占有使用期间的水电费理应缴纳。但原告提供的水电费票据为2012年至2014年的水电费，不能达到其举证目的，本院不予支持。对于原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
一、第三人邵利容、谭松丽在本判决生效之日起十日内腾空占有的门面，退还门面的钥匙给原告陈柳英，恢复门面原状；
二、第三人邵利容、谭松丽在本判决生效之日起十日内各自支付给原告至诉讼之日止的门面租金724.5元，自2014年6月11日起至门面腾空时止各自按每日租金98元支付给原告陈柳英门面租金；
三、驳回原告陈柳英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，依法减半收取85元，由被告简晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗 喜
二〇一四年七月十日
书记员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。