辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0224民初85号
原告：赵树广，男，1965年8月1日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王仁忠，大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：长海县大长山岛德川建筑工程队，住所地辽宁省长海县。
经营者：庄德川，男，1953年1月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省普兰店区。
被告：鞠春洪，男，1971年2月24日出生，满族，个体养殖户，住辽宁省东港市，现�辽宁省长海县。
原告赵树广与被告长海县大长山岛德川建筑工程队（以下简称：德川工程队）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告赵树广及其委托诉讼代理人王仁忠，被告德川工程队经营者庄德川，被告鞠春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树广向本院提出诉讼请求：1、判令被告德川工程队给付拖欠劳动报酬13040元，并自2016年12月10日起至诉讼之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告鞠春洪对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年至2016年间，经被告德川工程队雇佣为木工，到哈仙村谷屯鞠春洪家建造三层楼舍，至今拖欠工资13040元。被告鞠春洪作为发包人应在欠付工程款范围内对原告承担连带责任，故提出上述诉讼请求。
德川工程队辩称，原告所述欠款属实，但原告一直未向被告索要。因被告在2016年当时生病，原告等人找到被告鞠春洪让鞠春洪又出具了一份17万元的欠条，故该欠款应由被告鞠春洪偿还，或者被告鞠春洪将工程欠款给付被告后，被告再给付原告。
鞠春洪辩称，不同意给付原告上述欠款。一、17万元欠条是被告和原告私自订立的，未经过被告德川工程队的同意；二、被告与原告之间无合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：转款字据一份，证明被告德川工程队欠原告赵树广等9人的工资17万元的事实，该款项不�括被告德川工程队欠原告张世生的工资；证据2：工资款数额明细，证明被告德川工程队欠款的事实；证据3：张世生等人的证明，证明被告德川工程队欠款的事实。
被告德川工程队对原告的提交的证据质证意见为：证据1：17万元里包含原告张世生的工资8万元；证据2：被告在工程建设时生病，由张世生管理现场，宁英华管理财务，现宁英华无法找到，无法核实明细的真实性；证据3：不予认可。
被告鞠春洪对原告的提交的证据质证意见为：17万元欠条是被告和原告私自订立的，未经过被告德川工程队的同意；被告德川工程队的欠款与被告鞠春洪无关。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2，在查明事实部分与本院认为部分予以分析认定；证据3，本案的证人�系与德川工程队存在劳务合同纠纷的另案原告，与双方当事人存在利害关系，故对该份证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年期间，原告作为木工受雇于被告德川工程队为被告鞠春洪建造三层楼舍，原告与被告德川工程队约定每天工资280元，原告共计工作126天，工资总额35280元，被告德川工程队已支付22240元，剩余工资13040元至今未给付原告。2017年1月25日，被告鞠春洪向原告等人出具了一份凭证，凭证言明：“欠庄德川工程款拾柒万元整转给张世生工人开资，转资人：鞠春洪”。
本院认为，公民有参加劳动并获得劳动报酬的权利。被告承认其与原告之间存在劳务合同关系并仍有部�工资未支付的事实，故本案的争议焦点有二：一是被告未支付原告工资的具体数额；二是被告鞠春洪是否应在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任。
关于争议焦点一，原告在庭审过程中陈述了本人在被告德川工程队工作的时间、日工资标准、被告德川工程队已支付的工资数额及尚未给付的工资欠款情况，虽未能提供证据加以证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告德川工程队自认尚有未支付的工资，但对工资总额及尚未支付的工资数额存在异议，被告德川工程队作为用人单位，应当对原告的工资标准、工作时间及工资支付情况予以记录，因此应由被告提供证据证明尚�支付给原告的工资数额，本院根据被告德川工程队的申请延长了举证期限，但其在举证期限届满后无正当理由未能提供相关证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此可以认定原告陈述的真实性。故对被告提出的拖欠工资数额不实的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告德川工程队支付工资13040元的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告德川工程队与被告鞠春洪之间存在建设工程施工合同关系，被告德川工程队组织原告等劳动者对鞠春洪的房屋进行施工与原告等人形成了事实上的劳务关系，根据合同的相对性，原告与被告鞠春洪之间并不存在直接的法律关系。原告为被告鞠春洪的房屋进行施工，仅是为了履行其与被告德川工程队之间的劳务合同而向德川工程队提供劳务以获取报酬。被告鞠春洪虽为原告等人书写了转资字据，其性质为第三人代为履行行为，但被告鞠春洪并未因此加入原告与被告德川工程队之间的劳务合同，成为该合同的当事人，根据《合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。现被告鞠春洪未按转资字据上的约定履行债务，原告应向被告德川公司主张给付欠款。故原告要求被告鞠春洪承担连带清偿责任无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告在诉讼中追加了要求被告给付工资欠款利息的诉讼请求，但其在法院指定的期限内未补交�讼费用，故视为原告放弃该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长海县大长山岛镇德川建筑工程队于本判决生效之日起10日内给付原告赵树广工资款13040元；
二、驳回原告赵树广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告德川�程队负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 赵仁成
人民陪审员 王作喜
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。