乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1358号
原告：张雨欣。
委托代理人：李明，。
被告：新疆兴国房地产开发有限公司，。
法定代表人：周敏，。
委托代理人：李雪冰，。
委托代理人：闫勇，。
原告张雨欣诉被告新疆兴国房地产开发有限公司（以下简称兴国房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年8月22日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张雨欣及其委托代理人李明，被告兴国房产公司的委托代理人李雪冰、闫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨欣诉称，2013年11月，原告和家人到被告兴国房产公司开发的兴国紫园小区看房，被告单位售房员王春艳带领原告到楼房现场进行了查看，因楼房尚未竣工，原告只看了该小区6号楼1单元702室的户型布局，王春艳说只有1602室未售出，户型与702室一致，客厅窗户均为带弧形的落地飘窗，原告即决定购买1602室。2013年12月，原告与被告签订了《商品房预售合同》，购买了兴国紫园小区6号楼1单元1602室，该合同所附图纸亦标明该房屋客厅窗户有飘窗。2014年3月，原告再次到所购房屋现场看房，发现所购房屋客厅窗户并非带弧形的落地飘窗，与被告工作人员介绍的702室房屋户型不一致，原告遂找被告协商解决，但被告答复说窗户问题无法解决。原告认为被告所建房屋与双方约定不一致，存在严重违约行为，并给原告造成损失，故诉请法院判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》，判令被告支付原告已付房款317012.28元（其中首付款290991.30元、2014年1月至6月原告已付银行贷款26020.98元）、支付原告损失33666.70元（其中契税14264.87元、公共维修资金19019.83元、办证手续费358元、查档费24元）、支付已付房款利息5653.49元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告兴国房产公司辩称，2013年12月3日，我方与原告签订《商品房预售合同》时，原告购买的房屋主体已完工验收，窗户已安装完毕，该房屋户型及是否有飘窗已明确，原告亦进行了实地查看，不存在我方销售人员错误介绍房屋的情形，且我方所建房屋户型与《商品房预售合同》中约定的房屋户型相附，不存在设计变更，合同中所附房屋分户图显示的是1602室地面及1502室的屋顶，图中虽标有弧形突出部分，但该弧形突出部分属1502室的屋顶，故原告所述不属实，其要求解除合同、退还房款、赔偿损失无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，原告张雨欣与被告兴国房产公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路西三巷196号兴国紫园小区6栋1单元1602号房屋（房屋平面图见合同附件一），该商品房封闭阳台数为1，非封闭阳台数为0；预测建筑面积135.18平方米，单价每平方米7035元，总金额950991.30元，由买受人于签订合同之日首付290991.30元，剩余660000元办理银行贷款；商品房交付后面积发生变更，以产权登记管理部门核准面积为准，单价不变，总房款多退少补，双方均无异议；出卖人应当在2014年10月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复等等。该合同附件一所附房屋分户平面图显示该房屋中有带弧形突出部分。合同签订当日，原告张雨欣向被告交纳了房屋首付款290991.30元、预告登记费及产权登记费等费用328元、查询费30元。合同签订后，原告张雨欣又交纳了所购房屋交易契税14264.87元、物业专项维修资金19019.83元，并以所购房产为抵押向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行办理了个人购房按揭贷款660000元，贷款手续办理完毕后原告张雨欣一直按月向银行偿还按揭贷款。2014年3月，原告张雨欣再次到所购房屋现场查看后，发现其所购房屋客厅无带弧形的落地飘窗，遂找被告协商解决，因双方协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，兴国紫园小区6号楼主体工程于2013年8月完工，同年8月29日，该楼建设、监理、设计、施工、勘察单位对主体施工部分进行了五方验收，其中设计单位意见为“主体施工符合图纸设计变更要求”。现被告所建设的兴国紫园小区6号楼1单元1602室以下楼层房屋有弧形落地飘窗，仅1602室无弧形落地飘窗。因双方约定的房屋交付时间未至，被告尚未向原告交付所购房屋。2014年6月9日，原告张雨欣因查询打印被告单位工商企业信息，产生查询打印费24元。
上述事实，有《商品房预售合同》、《借款公证书》、房款及手续费收据、契税及物业专项维修资金收据、银行卡明细对账单、主体工程质量验收意见表、信息查询打印费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原、被告双方《商品房预售合同》所附房屋分户图显示了原告所购房屋的户型，亦属《商品房预售合同》的组成部分，而该分户图与被告实际建设房屋相比较，被告实际建设的1602室房屋并无弧形突出部分，故被告实际建设房屋与原、被告双方约定房屋存在不一致情形。因《商品房预售合同》所附房屋分户图明确标明是涉案的1602室分户图，被告辩称该分户图显示的是1602室地面及1502室屋顶，分户图中弧形突出部分属1502室屋顶的意见亦无依据，故本院对被告辩称其所建房屋与合同约定房屋相符的意见不予采纳。被告实际建设房屋与双方约定房屋虽存在上述不一致情况，但该变更尚未影响原告所购房屋整体质量及主要使用功能，被告的行为尚不构成根本违约从而导致双方合同目的不能实现，且原、被告双方在签订合同时，房屋主体已完工，原告所购房屋户型已确定，原告未到房屋现场实地查看并指出亦存有过错；合同签订后涉案房屋并不存在设计变更的情形，故本案亦不符合双方合同约定的因房屋设计变更而使原告享有合同解除权利的情形。综上，本案中原、被告双方签订的《商品房预售合同》，不存在合同解除的法定及约定情形，故原告要求解除《商品房预售合同》的诉讼请求不能成立，本院对原告要求解除合同、被告退还房款并支付交易契税等损失款项以及支付已付款利息的诉讼请求均不予支持。对被告兴国房产公司实际建设房屋与双方约定房屋存在不一致的情形，原告可另行主张合同权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张雨欣要求解除原、被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求；
二、驳回原告张雨欣要求被告新疆兴国房地产开发有限公司支付已付房款317012.28元的诉讼请求；
三、驳回原告张雨欣要求被告新疆兴国房地产开发有限公司支付损失33666.70元的诉讼请求；
四、驳回原告张雨欣要求被告新疆兴国房地产开发有限公司支付已付房款利息5653.49元的诉讼请求。
本案受理费6060.91元（原告张雨欣已预交），因适用简易程序，减半收取3030.46元，由原告张雨欣负担；剩余受理费3030.45元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何晶晶