上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26728号
原告：隗春花，女，1964年4月27日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：张国明，男，1975年8月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
原告隗春花与被告张国明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗春花的委托诉讼代理人唐勇、被告张国明及被告平安上海分公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安上海分公司按交强险规定在医药费用赔偿限额内赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1,000元；2、判令被告平安上海分公司按商业险规定赔偿原告损失余额217,453.88元，不足部分由被告张国明承担；3、判令被告张国明支付律师费6,000元。事实和理由：2016年9月19日18时，被告张国明驾驶车牌号沪NAXX**小客车行驶在闵行区文井路大关路口将骑电动车的原告撞倒，以致原告受伤，原告经医院救治无生命危险但落下残疾。经交警部门认定，张国明负事故全责。被告张国明驾驶的车辆在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险。原告曾就下列损失(医药费61,655.88元、住院伙食补助费560元、住院护理费3,190元、护理费2,480元、营养费2,700元、误工费28,000元、伤残赔偿金230,768元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、车损1,000元)与被告张国明协商，未果，特诉来法院。
被告张国明辩称，对于原告诉状陈述的事发经过及责任认定无异议，事发后总计预付了21,125.40元，部分医药费单据在其手中。由于原告起诉前未向其提出调解或协商，故不同意由其独自承担本案律师费，关于其他费用的意见同保险公司一致。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其在交强险内支付了10,000元。对原告的伤残等级有异议，结合原告在上海市第五人民医院的就医记录及出院小结，原告因交通事故致右耻骨骨折，外加固定，导致骨盆畸形愈合，但无证据证明原告骨盆严重畸形愈合，鉴定机构也没有对原告骨盆严重畸形愈合做任何解释说明，即认定其构成XXX伤残的依据不足。此外，原告拒绝提供相应摄片供被告保险公司阅片。故不认可原告XXX伤残，特向法院申请重新鉴定。关于原告诉请，医药费金额没有异议，但应扣除非医保支出；住院伙食补助费认可540元；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金认可城镇标准，系数以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；由于原告提供的劳动合同真实性无法确认，工资发放明细系后期制作，且没有相应银行流水予以佐证，故误工费仅认可最低工资标准；精神抚慰金以重新鉴定结论为准；鉴定费认可2,600元；车损不认可；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，两次入院合计共住院27天，支出医药费61,655.88元。事发后，张国明向原告预付现金20,000元，并垫付医药费1130.40元，被告平安上海分公司在交强险内向原告预付了10,000元。2017年3月28日，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人隗春花之右侧耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；拆除内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。牌号为沪NAXX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为150万元(含不计免赔)。原告户籍属“非农业家庭户”。另，庭审中原告隗春花与被告张国明就律师费数额达成一致，同意按照5,000元计算。
再查，事发时，原告驾驶的电动自行车车身损坏，未经定损；原告与上海开诚机械设备有限公司签订了期限自2015年3月1日至2018年2月28日的固定期限劳动合同，约定工种为机床操作，事发后在家休息6个月，加后期手术休息60天，单位总计扣发工资28,000元整。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张国明负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由张国明赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告平安上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定，因鉴定结论明确原告需进行二次手术，故对所涉后期的营养费、护理费及误工费，本案一并予以处理。原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，具体依原告户籍性质、年龄、伤残等级等因素确定；关于误工费，结合原告的误工、收入情况及鉴定结论中的休息时限，原告的主张并无过当；原告因事故造成电动自行车损坏，虽受损电动自行车未经定损，但原告此项诉请于法有据，本院酌情予以确定。根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，原被告就此项数额达成一致，本院予以认可；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对两被告预付原告的现金及垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告隗春花因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、护理费5,670元、交通费200元、误工费28,000元、精神抚慰金5,000元、医药费62,786.28元、营养费2,700元、住院伙食补助费540元、车损300元，合计335,964.28元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元(已付，免于支付)，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项215,664.28元及鉴定费2,600元，共计218,264.28元；
三、被告张国明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5,000元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告张国明21,130.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,233.40元，由原告负担8.92元，被告张国明负担3,224.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；