wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1719号
侯建军、李桂花、程挺
侯建军申请执行李桂花、程挺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人侯建军的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2153号民事判决书，于2017年5月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第638号
原告党某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告党某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某以“双方已和好”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告党某某负担。
审判员 马生祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢78号
申请执行人刘珍芳，女，1963年11月8日出生，汉族。
申请执行人周永连，男，1955年6月18日出生，汉族。
申请执行人张斌，男，1963年12月14日出生，汉族。
被执行人怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地怀化市兴隆街1号，组织机构代码78087669-4。
法定代理人，崔某。
被执行人崔某，男，1956年12月20日出生，汉族。
被执行人薛淑凌，女，1959年9月30日出生，汉族。
本院在执行刘珍芳、周永连、张斌与怀化市汇业商贸有限责任公司、崔某、薛淑凌民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年九月七日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢78号申请执行人刘珍芳，女，1963年11月8日出生，汉族。申请执行人周永连，男，1955年6月18日出生，汉族。申请执行人张斌，男，1963年12月14日出生，汉族。被执行人怀化市汇业商贸有限责任公司，住所地怀化市兴隆街1号，组织机构代码78087669-4。法定代理人，崔某。被执行人崔某，男，1956年12月20日出生，汉族。被执行人薛淑凌，女，1959年9月30日出生，汉族。本院在执行刘珍芳、周永连、张斌与怀化市汇业商贸有限责任公司、崔某、薛淑凌民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年九月七日书记员  许 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7092号
原告：刘振豪，男，1989年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告：朱鹏，男，1986年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.（未到庭）
被告：董建军，男，汉族，1987年9月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.（未到庭）
原告刘振豪与被告朱鹏、董建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申世英到庭参加了诉讼，被告朱鹏、董建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘振豪向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付借款50000元。事实与理由：2014年9月1日，被告朱鹏以资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条一张，由原告同学刘龙及被告董建军提供担保。后经原告多次催要，被告及担保人均拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告朱鹏、董建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了被告出具的借条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董建军系朋友关系，与第三人刘龙系同学关系。2014年9月1日，由刘龙及被告董建军担保，被告朱鹏向原告刘振豪借款50000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到刘振豪现金伍万圆（￥50000.00-）借款人：朱鹏2014.9.115593643888担保人：刘龙2014.9.118693622868董建军187936311002014.9.1”。双方均未明确约定借款期限及利息承担，亦未约定担保人的担保方式及担保期限。后被告朱鹏至今未偿还借款，担保人刘龙、董建军亦未承担保证责任，原告遂起诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱鹏由他人担保，向原告刘振豪借款50000元并并出具借条，被告理应及时偿还。其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告朱鹏偿还借款50000元的主张，有当事人陈述、二被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于被告董建军的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告朱鹏向原告借款时，原告与保证人董建军及刘龙均未明确约定保证方式，亦未约定保证期间。故被告董建军在借款之日起6个月内，即2014年9月1日至2015年2月28日期间，对被告朱鹏向原告借款50000元承担连带保证责任，逾期后因原告不及时主张，被告董建军免除保证责任。原告虽诉称向被告董建军多次催要，但当庭并未提交能够证明其主张的相关证据，故本院对原告的陈述依法不予采信。被告朱鹏、董建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱鹏偿还原告刘振豪借款50000元，限于本判决生效之日立即付清；
二、被告董建军免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告朱鹏负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年八月四日
书记员 张亦平
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛执字第01419号
申请执行人乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁机电公司大院内。
法定代表人齐小军，该公司总经理。
被执行人陈锁洪。
乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司与陈锁洪买卖合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商终字第162号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定，“一、陈锁洪应向西北公司支付货款90万元，具体的付款方式为：于2014年7月10日前支付30万元，于2014年12月30日前支付20万元，于2015年6月20日前支付40万元；二、如陈锁洪有一期未能按期足额付款，则西北公司有权就原审判决的内容向该院申请执行；三、西北公司放弃其余诉讼请求；四、一审案件受理费23344元、财产保全费5000元，合计28344元，由西北公司负担8344元，陈锁洪负担2万元（该款西北公司已预交，法院不再退还，由陈锁洪于2015年6月20日前将应承担的诉讼费2万元迳付西北公司）。二审案件受理费23344元，按规定减半收取11672元，由西北公司负担。”因陈锁洪未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司依据本院（2013）坛商初字第0436号民事判决书向本院申请执行。依据该民事判决书判决主文确定的内容，“一、被告陈锁洪于判决生效之日起10日向原告乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司给付货款1685846.36元及逾期付款利息损失（以金额1685846.36元按人民银行同期同类贷款基准利率标准从立案之日2013年9月3日起算至判决指定履行期限届满前的实际清偿之日止）。二、驳回原告乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费人民币23344元、诉讼保全费5000元，合计人民币28344元，由原告乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司负担5328元，被告陈锁洪负担23106元（原告已预交诉讼费用，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”本院于2014年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈锁洪送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人陈锁洪限期履行义务，但被执行人陈锁洪在期限内未履行。本院遂展开对被执行人陈锁洪的财产状况及履行能力情况的调查。经查，被执行人陈锁洪现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书及执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛商初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年三月五日
书 记 员 逯永利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01989号
上诉人（原审被告)：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：金容讚，该公司董事长。
委托代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：罗娜，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡龙滨。
委托代理人：杨志国，辽宁海星律师事务所律师。
委托代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
原审原告蔡龙滨与原审被告STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月6日作出（2015）瓦民初字第3073号民事判决，STX公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人STX房地产公司委托代理人方春福、罗娜，被上诉人蔡龙滨委托代理人杨志国、石巍巍到庭参加诉讼。
原审原告蔡龙滨一审诉称：2012年7月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区××路×号房屋，建筑面积87.84㎡,3944.59元/㎡，房屋总价款346493元；房屋应于2013年5月31日前交付原告及逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款，其中首付146493元，公积金贷款20万元，但被告至今未交付房屋。依据合同第九条约定：“自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。请求被告支付逾期交房违约金46740.59元（即两年的逾期交房违约金）。
原审被告STX房地产公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交大连仲裁委员会仲裁。原告未经仲裁程序，不应直接向法院提起诉讼。原告实际支付的首付款为120141元。2012年7月8日，原告出具确认书，房屋首付款由政府优惠、本人实际支付金额构成，计146493元；政府优惠26352元，房屋首付款146493元中，原告本人实际支付120141元。合同约定的违约金比例过高，应当调整，公积金贷款部分应为公积金贷款利率的1.3倍，首付款部分中的120141元按日万分之0.5计算违约金。原告逾期支付首付款5万元且逾期130日，应承担逾期付款违约金1300元，该款项应从逾期交房违约金中扣除。原告迟延支付公积金129日，应承担违约金5160元，该5160元也应从被告承担的违约金中扣除。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告STX房地产开发（大连）有限公司在本判决生效后10日内将40320.59元付给原告蔡龙滨；二、驳回原告蔡龙滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告蔡龙滨负担161元，由被告STX房地产开发（大连）有限公司负担808元。
STX房地产公司上诉的理由及请求是：根据合同法司法解释（二）第二十九条的规定，即当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。而本案中，STX房地产公司逾期交房的原因是STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）未偿还STX房地产公司431809969.22元欠款，并已进入破产程序，导致STX房地产公司资金链断裂，无法办理竣工验收手续，因此逾期交房并非是STX房地产公司的过错，而案涉违约金应当予以调整。据此，请求二审法院，撤销一审判决，依法改判。
蔡龙滨二审答辩认为：表示服从原审判决，要求驳回STX房地产公司的上诉请求。
本院认为，一审判决存在以下问题：本案在二审审理过程中，蔡龙滨主张STX房地产公司未能按期交付房屋造成的损失是其在大连租房的租金损失，而STX房地产公司主张虽然其没有依约交房，但蔡龙滨主张的违约金过高应当予以调整。根据合同法及其司法解释的相关规定，违约金是以补偿损失为主而惩罚为辅，且若合同双方当事人对违约金高低的问题存在争议，则应当以实际损失为基础对违约金是否存在过分高于损失的情况作以必要的审查，而一审法院在未查清蔡龙滨未能按期收房所发生实际损失的基本事实的情况下，直接以合同约定的违约金标准判决STX房地产公司承担逾期交房违约金欠妥。据此，本案在重审时应当对蔡龙滨的实际损失情况予以进一步核实，且应当合理分配举证责任（即一是应当要求蔡龙滨对其实际损失情况进行举证；二是要求STX房地产公司认为违约金过高的主张亦应当进行举证），必要时可以通过司法鉴定等方式对蔡龙滨的实际损失情况作以客观准确地认定，从而对案涉违约金是否存在过高的问题依法作出处理，以此更好地保护双方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3073号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费808元（STX房地产公司预交），由本院退回STX房地产开发（大连）有限公司。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年二月十九日
书记员 王 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初175号
原告：孙九凡，男，1973年12月22日生，汉族，住邯郸市邱县。
被告：现代（邯郸）置业有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号。
法定代表人：黄国强，该公司董事长。
原告孙九凡与被告现代（邯郸）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）冀0403民初1056号民事判决，孙九凡不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月26日作出（2017）冀04民终4083号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙九凡到庭参加诉讼。被告现代（邯郸）置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙九凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿违约金31507元（计算至2017年3月20日）之后的违约金继续由被告支付至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原告购买被告现代华府小区面积为83.06平方米的房屋一处，房号为1-1-1603，合同单价4240元，原告依约向被告支付首付款182174元。开发商向原告承诺该房屋于2014年10月31日交付，但实际于2016年6月3日交付。2016年2月19日，被告收取原告房屋差价款6658元。根据买卖合同的约定，被告应承担逾期交房违约金至违约金清偿之日。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
现代（邯郸）置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原、被告双方签订了一份《内部认购协议》，主要约定，孙九凡认购现代华府1-1-1603号房屋一处；面积83.06㎡，单价4240元/㎡，总价款352174元。商品房认购协议签订后，孙九凡交纳了首付款182174元。
另查明，2016年2月19日，原、被告双方签订了一份合同编号：0020160219029《商品房买卖合同》，主要约定，孙九凡购买现代（邯郸）置业有限公司开发的位于邯郸市现代华府1-1-1603号房屋，总房款358832元；孙九凡应当于2016年2月19日前支付52.62%的房价款188832元，余款170000元向与现代（邯郸）置业有限公司合作的银行申请贷款支付；该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；现代（邯郸）置业有限公司应当在2016年10月31日前将商品房交付给孙九凡；如逾期交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按商品房买卖合同约定的全部房价款日万分之一支付违约金。该合同附件十一补充协议，主要约定，华府认购的客户约定交钥匙时间为2014年10月31日。如逾期，按以下执行：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之二向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当天，孙九凡向现代（邯郸）置业有限公司补交了房款6658元。
再查明，现代（邯郸）置业有限公司2016年6月3日，将房屋钥匙交付给孙九凡。
本院认为，孙九凡与现代（邯郸）置业有限公司于2012年10月11日签订的《内部认购协议》对房屋的座落、面积、单价等进行了明确约定，具备商品房买卖合同的主要内容，故能够认定为商品房买卖合同。其后双方于2016年2月19日签订的编号：0020160219029《商品房买卖合同》未违反法律规定，合法有效，双方均须依约履行，该合同中对之前约定不明的交房时间和逾期交房违约金的计算进行了明确约定，虽然合同中出现了“交钥匙”、“交房”两个词语，按照通常理解，“交钥匙”也即“交房”，而本案针对交房时间，合同中亦明确约定有两个时间，但结合双方已经于2012年就签订了商品房买卖合同的事实，且依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款乙方的解释，本案中，主合同条款和附加条款对交房时间有不同约定，应按照有利于买受人孙九凡的解释，现代（邯郸）置业有限公司应依照合同约定于2014年10月31日前向孙九凡交房，而该公司却于2016年6月3日才履行该项义务，已经逾期履行超过180天，应以2012年10月11日孙九凡交付的房款182174元，依照合同约定支付已交房款的日万分之二的违约金。关于孙九凡主张的2016年2月19日交付的房款6658元的违约金问题，双方并无明确约定，故不予支持该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，缺席判决如下：
一、现代（邯郸）置业有限公司于本判决生效之日起五日内向孙九凡支付以已付房款182174元为计算基数，自2014年11月1日起至实际支付违约金完毕之日止，按照日万分之二计算的违约金；
二、驳回孙九凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由现代（邯郸）置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 冀 红
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜肖彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于是审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1737号
原告：耿保才，男，1974年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷晓辉，河�九博律师事务所律师。
被告：耿金保，男，1971年1月29日出生，汉族。
原告耿保才与被告耿金保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿保才向本院提出诉讼请求：1.要求原告赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计13398元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日上午10时30分左右，被告因其哥哥坟头被平与原告发生争执，将原告殴打致伤，原告在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗15天，花费医疗费6037.60元，被告未向原告赔偿任何损失，故原告提起诉讼。
被告辩称，1.双方因平坟发生冲突，被告只是推了原告一下，且被告积极处理此事，原告不但不反思自身错误，还无故住院要求赔偿；2.原告在医院住院期间存在未用药情形，其在住院期间可自行走动并外出，生活能够自理，不存在护理费和误工费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原、被告因被告哥哥坟头被平发生争执，被告将原告打致轻微伤。原告被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗15天，伤情诊断为：“1.胸外伤，右侧肋骨骨折，2.多处软组织损伤”，期间共花费医疗费3624.68元，门诊费2413.60元，共计6038.28元。出院医嘱为：“1.注意休息，避免劳累感冒；2.不适随诊。”被告对原告的损失未予赔偿，故原告提起诉讼。
本院认为，被告殴打原告致其受伤，应对原告造成的损失承担赔偿责任。本院认定原告的损失为：1.医疗费及门诊费为6038.28元；2.参照30元／天的住院伙食补助标准，住院伙食补助费为450元（30元／天×15天）；3.�照20元／天的营养费标准，营养费为300元（20元／天×15天）；4.参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算护理费为1252.68元（30482元／年÷365天×15天）；5.原告提供的证据不足以证明其从事建筑业，故参照2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28849元／年的标准计算误工费为1185.58元（28849元／年÷365天×15天），以上共计9226.54元。原告主张手机损失3000元，因其未提供证据证明其手机的实际损失，也没有对手机损失进行鉴定或评估，故对该主张本院不予支持。
综上所述，被告侵权致原告受伤，其应赔偿原告各项损失共计9226.54元，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告耿金保于判决生效后十日内向原告耿保才赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计9226.54元；
二、驳回原告耿保才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告耿金保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初1104号
原告：江西金源农业开发有限公司。
法定代表人：陈庚生。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所实习律师。
被告：章肇敏，男。
委托代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。
委托代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师。
原告江西金源农业开发有限公司诉被告章肇敏劳动争议纠纷一案，原告因不服万劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书，于2016年8月1日向本院起诉。经查，被告章肇敏因不服同一仲裁裁决书，已于2016年8月1日向本院提起诉讼，案号为（2016）赣0922民初1083号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2016）赣0922民初1083号合并审理。
案件受理费10元，本院免收。
审判长 孙启荣
审判员 漆 星
审判员 曹永清
二〇一六年八月八日
书记员 彭亚伦
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4622号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号，组织机构代码证：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：范小莲，女，1984年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘建红，女，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：孙飞，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，经理。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告范小莲、刘建红、孙飞、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告范小莲、刘建红、孙飞、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年3月6日，原告与被告范小莲签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。同日，原告依合同约定向被告范小莲发放贷款人民币168480元，用于其购买梅赛德斯牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款本金4680元。如被告范小莲未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告范小莲收取透支利息、滞纳金等。被告范小莲以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告刘建红、孙飞向原告出具《共同偿债人承诺书》对上述款项承担共同偿还责任，被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告范小莲的贷款本息承担连带还款责任。被告范小莲已多期未按时还款。为此，请求：一、判令被告范小莲、刘建红、孙飞共同归还原告贷款本金人民币7300.98元并支付透支利息、分期手续费、滞纳金（截至2016年7月4日的利息为人民币3193.81元，自2016年7月5日起的透支利息、分期手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告支付原告实现债权费用人民币1980元；三、判令原告对被告范小莲所有的浙Ｋ×××××号车辆的折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告范小莲、刘建红、孙飞、丽水凯瑞融资性担保有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、诉讼代表人身份证明、被告范小莲、刘建红、孙飞身份证、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司工商登记信息、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、银行转账凭证、欠款证明、民商事诉讼委托代理合同、代理费发票、银行交易明细单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告范小莲之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、抵押关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告范小莲应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付透支利息。被告范小莲未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。被告刘建红、孙飞向原告出具共同偿债人承诺书，依法应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告范小莲、刘建红、孙飞归还贷款本金并支付透支利息、分期手续费、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担实现债权费用人民币1980元过高，本院酌情予以调整。被告范小莲以其所有的浙Ｋ×××××号车辆为该上述贷款作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具担保承诺函，依法应承担连带偿还责任。被告范小莲、刘建红、孙飞、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小莲、刘建红、孙飞于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币7300.98元并支付透支利息、分期手续费、滞纳金（截止2016年7月4日的透支利息、分期手续费、滞纳金为人民币3193.81元，自2016年7月5日起的透支利息、分期手续费、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告范小莲、刘建红、孙飞于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币1000元；
三、被告范小莲以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2930号
上诉人（原审被告）：潍坊栋海热力有限公司。
法定代表人：黄文平。
委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东煤气热力制冷工程公司。
法定代表人：李艳。
委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。
上诉人潍坊栋海热力有限公司（以下简称栋海公司）因与被上诉人山东煤气热力制冷工程公司（以下简称煤热公司）股东知情权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人栋海公司的委托诉讼代理人王照来，被上诉人煤热公司的委托诉讼代理人张建勇参加诉讼。本案现已审理终结。
栋海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：煤热公司及其关联公司与栋海公司存在同业竞争和利害冲突，查阅会计账薄目的不正当，可能损害栋海公司合法利益，栋海公司拒绝提供查阅合法有据。1、栋海公司系2004年3月8日由煤热公司、案外人潍坊栋升热力有限公司、潍坊新基立实业有限公司共同出资设立的公司。公司设立后，股东潍坊新基立实业有限公司的法定代表人兼任栋海公司的法定代表人。2、栋海公司在经营过程中因各股东对公司经营发展理念不一致，股东长期不和。3、栋海公司的经营范围与作为煤热公司出资设立的潍坊华海供热有限公司、潍坊海力燃气热力设计有限公司，其经营范围与栋海公司高度重叠，存在同业竞争和利害冲突。
煤热公司辩称：煤热公司有权要求查阅会计账薄，其查阅目的正当，查阅行为也不会损害栋海公司的任何利益。原审判决认定事实清楚，判决正确，栋海公司的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
煤热公司向一审法院起诉请求：依法判令栋海公司提供2004年3月8日至判决生效之日的会计账簿供煤热公司查阅。
一审法院认定事实：栋海公司系2004年3月8日成立的有限责任公司，注册资本20000000元，经营范围为城市集中供热、销售建筑材料、工程设备、日用五金、水暖器材，其股东为潍坊新基立实业有限公司（实缴资本4000000元）、煤热公司（实缴资本500000元）、潍坊栋升热力有限公司（实缴资本15500000元）。其中煤热公司系于2004年5月24日通过受让股权的方式成为栋海公司的股东。
2015年7月14日，煤热公司通过EMS邮政特快专递向栋海公司邮寄了书面的查询公司会计账簿请求书。栋海公司收到该请求书后，一直未书面答复煤热公司并说明理由。
庭审中，栋海公司提供潍坊海利煤气热力制冷工程有限公司工商登记信息及海利集团情况介绍的网络打印件各一份，以证明潍坊海利煤气热力制冷工程有限公司与煤热公司系关联公司，该公司与栋海公司存在同业竞争业务。煤热公司质证后对其真实性不予认可，且该证据也不能证明栋海公司的主张。
诉讼中，煤热公司自愿减少了诉讼请求，将提供涉案会计账簿的起始时间变更为2004年6月1日。
一审法院认为：股东知情权，包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利，是公司股东依法享有的一项权利。煤热公司作为栋海公司的股东，依法享有该知情权，在煤热公司依法向栋海公司书面提出要求查阅公司会计账簿的情况下，栋海公司既未予回复，也未在本案诉讼过程中出示证据证明煤热公司的请求存在基于不正当目的，并可能损害公司合法利益之情形，故栋海公司的行为侵害了煤热公司作为股东的合法权益，对此，栋海公司应承担相应的民事责任。栋海公司提供潍坊海利煤气热力制冷工程有限公司工商登记信息及海利集团情况介绍的网络打印件，均不能证明煤热公司的涉案请求系基于不正当目的，并可能损害公司合法利益，故栋海公司应当承担本案举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的相关规定，煤热公司有权要求栋海公司提供自2004年6月1日至判决生效之日的会计账簿。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：栋海公司于判决生效之日起三十日内将2004年6月1日至判决生效之日的会计账簿提供给煤热公司查阅。案件受理费100元，由栋海公司负担。
本院二审期间，煤热公司提交栋海公司、潍坊海力燃气热力设计有限公司以及潍坊华海供热有限公司的工商登记材料各一份，用以证明上述三公司的经营范围不重叠。该三份工商登记材料显示：栋海公司的经营范围为城市集中供热、销售建筑材料、工程设备、日用五金、水暖器材；潍坊海力燃气热力设计有限公司的经营范围为燃气、热力、暖通、给排水工程的设计；潍坊华海供热有限公司的经营范围为小区供热管理的咨询服务、供热配套设施销售、水暖设备安装、保温工程施工，防腐、防水工程施工。经质证，栋海公司以上述材料只是电脑截屏、公司经营范围应以工商部门颁发的营业执照为准等为由不予认可。对于上述材料显示的经营范围与各公司营业执照所载内容是否一致，栋海公司并未在指定期限内提交书面核实意见。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权利。账薄查阅权是股东知情权的重要内容。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款之规定，被上诉人煤热公司作为上诉人栋海公司的股东，以了解公司经营状况为由，向栋海公司提出查阅公司会计账薄的书面请求，栋海公司未在法定期间内做出答复，煤热公司依法提起本案诉讼，并无不当。现二审双方主要争议的是煤热公司要求查阅栋海公司会计账薄是否具有不正当目的、可能损害公司合法利益。针对栋海公司为此提出的上诉主张，首先，本案系煤热公司行使股东知情权，要求查阅会计账薄，栋海公司以本公司法定代表人与公司另一股东潍坊新基立实业有限公司的法定代表人相同为由，主张煤热公司及其关联公司与栋海公司存在同业竞争和利害冲突、煤热公司查阅会计账薄的目的不正当，并不成立，同业竞争不是拒绝向股东提供查阅的法定事由，栋海公司也未举证证明潍坊新基立实业有限公司的法定代表人兼任栋海公司的法定代表人。其次，栋海公司并未提供证据印证其公司股东经营理念不一致、长期不合的上诉主张，不能证明相关事实以佐证煤热公司查阅栋海公司会计账薄的请求目的不正当、有损害公司合法利益的可能性。其三，从煤热公司提供的证据来看，栋海公司与潍坊海力燃气热力设计有限公司、潍坊华海供热有限公司的经营范围并非完全重合，相互有所关联，仅能说明公司间存在商业竞争，这并不构成栋海公司认为煤热公司查阅会计账薄有不正当目的，可能损害其公司合法利益的合理根据，不属于“查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益”的情形。综上，栋海公司关于拒绝煤热公司查阅会计账薄的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潍坊栋海热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 郭明明
二〇一六年十月十日
书 记 员 吕 静
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第3125号
申请执行人宋海林。
被执行人彭君洪，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
被执行人溧阳市展宏机电设备有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区。
法定代表人彭君洪，该公司总经理。
被执行人赵小华，（溧阳市展宏机电设备有限公司）。
宋海林与彭君洪、赵小华、溧阳市展宏机电设备有限公司（以下简称展宏公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00025号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，赵小华、彭君洪、展宏机公司应于本判决生效之日起10日内归还宋海林借款本金420000元，支付利息189420元（以借款本金420000元自借款之日即2012年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算至2014年1月12日止），合计归还原告人民币609420元。案件受理费9895元，公告费400元，合计人民币10295元，由赵小华负担3431元，彭君洪负担3431元，展宏公司负担3433元。如果彭君洪、赵小华、展宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备进行评估，现正在拍卖中。现被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人展宏公司抵押的位于溧阳市埭头工业集中区东培路1号的土地、房屋、机器设备已评估，现正在拍卖中。被执行人彭君洪、赵小华、无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该案情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第00025号民
事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月九日
书记员 潘苏华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初3080号
起诉人：长春市南关区明珠街道光明村民委员会，住所地吉林省长春市南关区幸福街2685号。
法定代表人：陈玉宝，主任。
委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
2018年08月01日，本院收到长春市南关区明珠街道光明村民委员会（以下简称“光明村委会”）的起诉状。起诉人长春市南关区明珠街道光明村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告不具有集体组织成员资格；不具有承包地征收补偿费用分配资格；二、案件受理费用由被告负拍。
事实及理由：被告倪桂臣不具有第一轮土地承包资格，未在起诉人处耕种土地，在起诉人处无上交税费记录，不符合长春市南关区委、长春市南关区人民政府26号文件规定，不具有集体经济组织成员资格，其他被告亦不符合集体经济组织成员资格，不具有承包地征收补偿费用分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）款及第二十四条的规定，请求法院依法确认被告不具有集体经济组织成员资格，不具有承包地征收补偿费用分配资格。
本院查明，被告倪桂臣、芦文霞、倪娜于2013年向长春市城区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认其在光明村九社具有土地承包经营权。长春市城区农村土地承包仲裁委员会分别于2013年7月11日和7月28日开庭审理，并于2018年6月20日作出仲裁裁决，裁决倪桂臣、芦文霞、倪娜在长春市明珠街道光明村九组具有土地承包资格。起诉人光明村委会对仲裁结果不服，故诉至本院。
本院认为：农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征占土地集体经济组织内部具有成员资格的人，被告是否具有土地承包经营权、应否得到土地补偿费，首先应先确认其是否具有该经济组织成员资格。因集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定应属基层群众自治范畴，故对集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对长春市南关区明珠街道光明村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 仲光锐
二〇一八年八月六日
书记员 王吉鲁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2761号
原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，现住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
被告：唐东梅，女，汉族，1989年11月13日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人。
被告：王显明，男，汉族，1990年02月09日出生，贵州省六盘水钟山区人，住贵州省六盘水钟山区。系借款人配偶。
被告：熊刚，男，苗族，1982年10月28日出生，贵州省水城县人，水城县蟠龙乡政府职工，住贵州省水城县。系借款担保人。
被告：杨静，女，汉族，1982年09月12日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款担保人配偶。
原告水城县农村信用合作联社与被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫，被告熊刚、杨静到庭参加诉讼，被告唐东梅、王显明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐东梅归还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金余额49998.73元，利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计80756.65元。2.借款人配偶王显明签具夫妻共同债务确认书，应承担夫妻共同债务连带偿还责任。3.担保人熊刚及其配偶杨静承担保证担保连带偿还责任。4.判令由被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告唐东梅向原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，用于养殖，并与原告签订个人借款合同、夫妻共同债务确认书、保证合同，约定月利率11.0000‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年8月19日清偿本金和利息。被告王显明签具夫妻共同债务确认书、被告熊刚签订保证合同、被告杨静签订夫妻共同担保债务承诺书。被告唐东梅未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，经原告催收未果，为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼。
被告唐东梅未答辩。
被告王显明未答辩。
被告熊刚承认原告在本案中所主张的事实。
被告杨静承认原告在本案中所主张的事实。
各被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告唐东梅向原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，用于养殖，并与原告签订个人借款合同、夫妻共同债务确认书、保证合同，约定月利率11.0000‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年8月19日清偿本金和利息。被告王显明签具夫妻共同债务确认书、被告熊刚签订保证合同、被告杨静签订夫妻共同担保债务承诺书。被告唐东梅未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，原告催收未果，诉至本院。
以上事实，原告水城县农村信用合作联社依法提交原告组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静身份证复印件，借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，被告唐东梅与王显明结婚证复印件及夫妻共同债务确认书，被告熊刚担保承诺书、被告熊刚工资证明、被告熊刚与被告杨静结婚证复印件及夫妻共同担保债务确认书，利息清单在卷佐证。
本院认为，被告熊刚、被告杨静承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张借款由被告熊刚担保及配偶杨静共同确认担保的事实予以确认。首先、被告唐东梅向原告出具的借款申请书、借据及与原告签具的《个人借款合同》[合同编号：（水蟠）农信社（2014）年个贷字08_002号]合法有效。原告按约将款借给被告唐东梅，被告唐东梅未按合同约定期限到期清偿借款本金和利息，属违反合同约定。其次、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王显明向原告出具结婚证、夫妻共同债务确认书，佐证被告王显明与被告唐东梅系夫妻关系，并确认此笔借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。再次、被告熊刚和被告杨静与原告分别签具的《保证合同》、《夫妻共同担保债务确认书》双方当事人均签字捺印，属当事人真实意思表示，该保证合同、夫妻共同担保债务确认书合法有效，应当承担连带保证责任。最后、双方当事人所签订的个人借款合同、保证合同、夫妻共同债务确认书、夫妻共同担保债务确认书，内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方当事人真实意思表示，该个人借款合同、保证合同、夫妻共同债务确认书、夫妻共同担保债务确认书合法有效。综上，对原告水城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求，依法予以支持。被告唐东梅、王显明依约应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额49998.73元，利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计80756.65元；被告熊刚、杨静依约应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告唐东梅、王显明在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额49998.73元,利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计80756.65元;
由被告熊刚、杨静对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静共同负担（诉讼费原告已预交，限被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 黄召仲
二〇一七年九月十九日
书记员 徐邦菊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初2761号原告:水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：陈鑫，1988年6月27日出生，彝族，本科文化，现住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：唐东梅，女，汉族，1989年11月13日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款人。被告：王显明，男，汉族，1990年02月09日出生，贵州省六盘水钟山区人，住贵州省六盘水钟山区。系借款人配偶。被告：熊刚，男，苗族，1982年10月28日出生，贵州省水城县人，水城县蟠龙乡政府职工，住贵州省水城县。系借款担保人。被告：杨静，女，汉族，1982年09月12日出生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系借款担保人配偶。原告水城县农村信用合作联社与被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫，被告熊刚、杨静到庭参加诉讼，被告唐东梅、王显明经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐东梅归还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金余额49998.73元，利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算到本息还清之日止），本息合计80756.65元。2.借款人配偶王显明签具夫妻共同债务确认书，应承担夫妻共同债务连带偿还责任。3.担保人熊刚及其配偶杨静承担保证担保连带偿还责任。4.判令由被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告唐东梅向原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，用于养殖，并与原告签订个人借款合同、夫妻共同债务确认书、保证合同，约定月利率11.0000‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年8月19日清偿本金和利息。被告王显明签具夫妻共同债务确认书、被告熊刚签订保证合同、被告杨静签订夫妻共同担保债务承诺书。被告唐东梅未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，经原告催收未果，为维护原告合法债权，特向贵院提起诉讼。被告唐东梅未答辩。被告王显明未答辩。被告熊刚承认原告在本案中所主张的事实。被告杨静承认原告在本案中所主张的事实。各被告均未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月20日，被告唐东梅向原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，用于养殖，并与原告签订个人借款合同、夫妻共同债务确认书、保证合同，约定月利率11.0000‰，每季度按合同约定向原告支付利息，于2015年8月19日清偿本金和利息。被告王显明签具夫妻共同债务确认书、被告熊刚签订保证合同、被告杨静签订夫妻共同担保债务承诺书。被告唐东梅未按合同约定每季度结清利息到期清偿本金，按照合同约定已经违约，原告催收未果，诉至本院。以上事实，原告水城县农村信用合作联社依法提交原告组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静身份证复印件，借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》，被告唐东梅与王显明结婚证复印件及夫妻共同债务确认书，被告熊刚担保承诺书、被告熊刚工资证明、被告熊刚与被告杨静结婚证复印件及夫妻共同担保债务确认书，利息清单在卷佐证。本院认为，被告熊刚、被告杨静承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张借款由被告熊刚担保及配偶杨静共同确认担保的事实予以确认。首先、被告唐东梅向原告出具的借款申请书、借据及与原告签具的《个人借款合同》[合同编号：（水蟠）农信社（2014）年个贷字08_002号]合法有效。原告按约将款借给被告唐东梅，被告唐东梅未按合同约定期限到期清偿借款本金和利息，属违反合同约定。其次、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告王显明向原告出具结婚证、夫妻共同债务确认书，佐证被告王显明与被告唐东梅系夫妻关系，并确认此笔借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。再次、被告熊刚和被告杨静与原告分别签具的《保证合同》、《夫妻共同担保债务确认书》双方当事人均签字捺印，属当事人真实意思表示，该保证合同、夫妻共同担保债务确认书合法有效，应当承担连带保证责任。最后、双方当事人所签订的个人借款合同、保证合同、夫妻共同债务确认书、夫妻共同担保债务确认书，内容不违反法律法规，亦未侵犯第三人的合法利益，属双方当事人真实意思表示，该个人借款合同、保证合同、夫妻共同债务确认书、夫妻共同担保债务确认书合法有效。综上，对原告水城县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求，依法予以支持。被告唐东梅、王显明依约应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额49998.73元，利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计80756.65元；被告熊刚、杨静依约应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:由被告唐东梅、王显明在本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额49998.73元,利息30757.92元（计算至2017年8月18日，后期利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），本息合计80756.65元;由被告熊刚、杨静对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取计909元，由被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静共同负担（诉讼费原告已预交，限被告唐东梅、王显明、熊刚、杨静于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  黄召仲二〇一七年九月十九日书记员  徐邦菊
山西省怀仁市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0624执恢32号
申请执行人：王尚兵，男，1972年10月10日生，汉族，现住怀仁市金沙滩镇刘晏庄村**号。
被执行人：宋振国，男，1972年4月13日生，汉族，现住怀仁市金沙滩镇刘晏庄村879号
申请执行人王尚兵与被执行人宋振国借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2018）晋0624执恢32号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 庞乃贵
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯晓靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1544号
移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人李仁超，男，1983年3月25日生，汉族，住广西柳州市城中区。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第600号刑事判决书，移送执行李仁超罚金一案，经调查，被执行人李仁超暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1544号移送执行人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人李仁超，男，1983年3月25日生，汉族，住广西柳州市城中区。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑初字第600号刑事判决书，移送执行李仁超罚金一案，经调查，被执行人李仁超暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审 判 长 黄 宇人民陪审员 李 莉人民陪审员 熊 颖二〇一六年九月二十二日书 记 员 邓珊珊
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526民初492号
原告李凤春，男，1954年6月17日出生，汉族。
委托代理人史凤杰，系西乌珠穆沁旗148法律事务所法律工作者。
被告于国华，男，1955年7月13日出生，汉族。
原告李凤春诉被告于国华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤春及其委托代理人史凤杰、被告于国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤春诉称，2011年4月13日，原告与案外人锡林浩特市华成房地产开发有限公司签订房屋置换协议。2015年因置换房屋面积不足平米发生争议，2017年3月通过司法调解将阳光七号苑三号楼北向南四单元南户402室归原告所有。但该房屋被被告非法强占，拒绝搬出。现原告请求法院判令：1、要求被告立即排除妨害，停止侵权，搬出强占阳光七号苑三号楼北向南四单元南户402室原告所有的房屋；2、本案所产生的各项费用由被告承担。
被告于国华辩称，我与原告都是拆迁户，我与开发商签订了合同，但开发商没有安置拆迁户，我们没有居住地已经七年了，我现在住的房子不是原告的房子。
本院经审查认为，要求房屋实际占用人排除妨害，返还房屋系房屋所有权人或使用权人所享有的权利。本案中，原告李凤春与案外人锡林浩特市华成房地产开发有限公司虽然就西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇阳光七号苑三号楼北向南四单元南户402室的归属签订了协议，但因房屋所有权证尚未办理，应认定该房屋所有权属尚未确定，不能认定原告李凤春为该涉案房屋所有权人，故原告李凤春在本案中无诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤春的起诉。
案件受理费100.00元退还给原告李凤春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 沙日娜
二〇一七年九月十三日
书记员 萨日娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执876号之一
申请执行人刘淑琴，女，1949年11月2日出生。
被执行人李平，女，1960年5月5日出生。
被执行人李瑛，女，1952年6月29日出生。
被执行人王楠，女，1978年2月20日出生。
被执行人李伏，男，1963年7月19日出生。
被执行人齐晓晶，女，1983年6月11日出生。
刘淑琴与李平、李瑛、王楠、李伏、齐晓晶遗嘱继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第11493号民事判决书已经发生法律效力。刘淑琴已向本院申请执行。
本院依据北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第11493号民事判决书，于2016年2月17日作出（2016）京0102执字876号执行裁定书，裁定北京市西城区×××号房屋归刘淑琴与李平、李伏、李瑛、齐晓晶、王楠按份共有，其中刘淑琴享有十二分之七的份额；李平、李伏、李瑛、齐晓晶、王楠享有十二分之五的份额，并向北京市国土资源局西城分局送达协助执行通知书。北京市国土资源局西城分局于2016年2月18日以京国土西函〔2016〕9号函回复本院，表示不动产共有方式包括按份共有和共同共有，同一不动产登记无法设定两种共有方式。故如无法进一步确定李平、李伏、李瑛、齐晓晶、王楠各自享有的按份共有之份额，本案不具备可执行的条件，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 王姝骁
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执142号
申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司，住所地邢台市威县。
被执行人：威县伟柒建材经销处，住所地邢台市威县。
本院在执行申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司威县分公司与被执行人威县伟柒建材经销处买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，人民法院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年六月十日
书记员 李西蝶
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）崇执字第68-5号
申请执行人江西特种变压器厂，住所地：崇仁县西郊路1号。
法定代表人魏海，系该公司总经理。
被执行人安徽乾元电气技术有限公司，住所地：合肥市蜀山区洪岗路。
法定代表人马秀荣，系该公司执行董事、总经理。
本院在执行江西特种变压器厂与安徽乾元电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依法划拨被执行人在合肥科技农村商业银行包河分理处、招商银行合肥南七支行的存款后，没有查到被执行人的财产。申请人江西特种变压器厂向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2011）崇民初字第61号判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 李少锋
审判员 华天和
二〇一一年十二月五日
书记员 陈永琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2809号
罪犯晋绿化，于河南省鹿邑县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月7日作出了(2011)甬余刑初字第309号刑事判决，以被告人晋绿化犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯晋绿化在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯晋绿化在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯晋绿化在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晋绿化减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1506号
申请执行人：常山县综合行政执法局，住所地：浙江省常山县紫港街道紫港路1-5号209-225号。
被执行人：姜小英，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行常山县综合行政执法局与姜小英的（2017）浙0822执1506号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人姜小英与申请人常山县综合行政执法局达成和解，现申请人常山县综合行政执法局自愿申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省常山县人民法院（2017）浙0822执1506号案件的执行。
若被执行人未按照协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月六日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2173号
原告常州xx置业有限公司。
被告金xx。
被告薛x（曾用名薛xx），户籍地同上。
原告常州xx置业有限公司（以下简称xx公司）与被告金xx、薛x商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告金xx、薛x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，原告将其开发的xx花苑8幢乙单元2803号房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，房屋总价为537856元，首付款187856元，其余贷款支付。贷款发放后，被告未能按时、足额还款，致江x农村商业银行股份有限公司（以下简称江x银行）起诉至常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院），要求被告提前还清所有贷款，原告承担连带责任。后原告向江x银行共支付343680.64元。根据双方的协议，原告有权解除合同，并主张合同价款10%的违约金。被告严重违约损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金53785.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2011年6月30日，原告与两被告签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：两被告（买受人）购买施工编号为xx花苑8幢乙单元2803号房屋，建筑面积为85.26平方米；房屋总金额为537856元，买受人自本预售合同签订之日起1日内支付全部房款的34%，即187856元，余款350000元应于合同网上备案之日起7日内（2011年7月7日前）申请办理银行贷款手续；原告（出卖人）应当在2013年12月31日前将房屋交付买受人使用。合同补充协议约定：买受人若有银行贷款的，出卖人在该房屋交付前提供连带保证责任；买受人同意无条件委托出卖人推荐的中介机构办理房地产权属证，同时提交办理产权证书所需的各项材料，办理房地产权属证的各项税费及手续费由出卖人代收代缴，按照实际发生额多退少补，设定抵押后交按揭银行保管；在未办妥房地产抵押登记手续前，若买受人未按银行规定归还贷款连续两个月或累计四个月违约而造成出卖人的经济损失，买受人需及时清偿并按银行同期存款利率赔偿出卖人的利息及相关费用，并按照合同总价款5%的比例向出卖人支付违约金；如买受人在出卖人发出书面通知30日内，不来办理赔款、付款手续，出卖人有权单方面解除合同，并按实际损失及合同总价款的10%的比例向买受人追偿赔偿金，出卖人有权直接从买受人已支付的购房款中扣除，由此产生的全部债务及相关费用均由买受人承担。
2015年3月23日，江x银行以金融借款合同纠纷为由将金xx、薛x、xx公司诉至天宁法院，后江x银行撤回对金xx、薛x的起诉，经天宁法院组织调解，江x银行与xx公司达成以下和解协议：一、xx公司于2015年8月31日前向江x银行支付借款本金327686.55元，利息3829.6元（暂算至2014年9月23日），以及2014年9月24日起至全部借款还清之日止的利息（按照借款合同约定的利率计算）。二、xx公司于2015年8月31日前向江x银行支付律师代理费15000元。三、xx公司不能偿还上述债务，则江x银行有权按照律师费22691元向法院申请执行。四、案件受理费6614元，减半收取3307元，该款由xx公司于2015年8月31日直接支付至江x银行。五、上述款项均由xx公司汇入：户名：江苏江x农村商业银行股份有限公司营业部，名称：消费贷款往来户，账号：80001001018224199050022。六、xx公司履行了担保责任后，有权向金xx、薛x追偿。2015年8月13日，xx公司作为保证人向江x银行偿还贷款本息共计325373.64元。2015年8月20日，xx公司向两被告邮寄了一份《通知书》，告知两被告xx公司已经代两被告履行还款责任，向江x银行支付共计343680.64元，要求两被告于30日内将上述款项偿付给原告，否则xx公司行使合同解除权并追究违约责任。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、（2015）天商初字第369号民事调解书、代偿证明、通知书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本案在审理过程中，原告明确：1、涉案房屋尚未交付被告，亦未办理产权证书，两被告的房款也已经按约定付清；2、合同解除后，原告无需再向两被告交付房屋,原告应返还两被告支付的房款537856元，但原告代两被告偿还银行贷款本息及其他费用共计343680.64元，两被告还应向原告支付违约金53785.6元，故最终原告应向两被告返还的购房款金额为140389.76元（537856元-343680.64元-53785.6元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，两被告向原告购买施工编号为xx花苑8幢乙单元2803号房屋，并向江x银行申请贷款，原告为其贷款提供保证责任担保。因两被告未能按约归还贷款本息，原告代两被告清偿银行贷款本息及相关费用后，有权根据商品房买卖合同的约定解除合同，并要求被告赔偿损失、承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中,原告代两被告向江x银行偿还原告代被告偿还银行贷款本息及其他费用共计343680.64元。另外，根据合同约定两被告应向原告支付违约金53785.6元（购房款的10%）。原、被告之间签订的商品房买卖合同解除后,原告无需再向两被告交付房屋,原告亦应返还两被告购房款537856元。原告主张在其应返还的购房款中扣除其代偿的银行贷款本息及其他费用、违约金，符合我国合同法第九十九条关于债务抵销的规定，本院予以确认，故原告应向两被告返还的购房款金额为140389.76元（537856元-343680.64元-53785.6元）。
综上所述，原告主张解除涉案合同的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张其应返还的购房款与两被告应承担费用一并予以扣减的意见，符合法律规定，本院予以确认。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州xx置业有限公司与被告金xx、薛x签订的《商品房买卖合同》。
二、原告常州xx置业有限公司返还被告金xx、薛x购房款140389.76元。
本案案件受理费人民币1145元，公告费600元，合计1745元（原告已预交），由被告金xx、薛x负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 曹佳义
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张益彬
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2707号
原告：承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四倾村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人:孔祥发，经理。
委托代理人：王柄利，该公司员工。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：田玉梗，女，1970年3月16日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托代理人：张国军，男，1969年1月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告承德春林物业服务有限公司与被告田玉梗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德春林物业服务有限公司的委托代理人王柄利、付连存，被告田玉梗及其委托代理人张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德春林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年5月1日至2017年12月31日的物业费4,596.30元，违约金2,158.03元，合计6,754.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至2017年12月31日期间，被告共拖欠原告物业费4,596.30元，依合同约定被告应支付违约金2,158.03元。经原告多次催要，被告拒绝支付，要求被告交纳物业费并支付违约金。
被告田玉梗辩称，我与原告并无合同关系，原告没有经过三分之二业主同意而经营物业服务，无权收取物业费。原告未尽到物业服务职责，对小区物业管理不善。且我家北屋窗台漏水，地下室管道漏水，电动车电瓶在小区内被盗，均能证明原告未尽到物业服务职责。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告承德春林物业服务有限公司与河北秀兰房地产集团有限公司签订了前期物业管理服务合同。基于该合同，原告为被告居住的秀兰城市花园小区提供物业服务，原、被告间存在物业服务关系。原告按约定为被告提供了物业服务，被告应交纳物业费。保定市秀兰物业服务有限公司与被告曾签订临时管理公约，后保定市秀兰物业服务有限公司将公约中的债权债务一并转移给原告，并进行了公示，被告应向原告履行公约中约定的权利义务。根据该公约的约定，被告逾期交纳物业费应按日2‰支付违约金，原告认为违约金过高，自愿下调至日1‰，不违反法律规定。经计算，2014年5月1日至2017年12月31日，被告拖欠的物业费4,596.30元，违约金2,158.03元，合计6,754.33元。被告抗辩主张原告未尽到物业服务的职责，但没有提供充分证据证明，其抗辩主张不能成立。物业公司在服务中对业主反映的问题应及时答复与解决，同时业主应认识到物业公司的付出与劳动，对窗台漏水，地下室管道漏水等问题应通过合法途径另行主张权利，不能成为被告拒交物业费的理由。如以此为由拒绝交纳物业费会形成恶性循环，同时也侵害了其他交纳物业费业主的合法权益。被告拖欠物业费，已构成违约，应向原告交纳物业费及违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告田玉梗于判决生效后十五日内给付原告承德春林物业服务有限公司物业服务费及违约金6,754.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告田玉梗负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十一日
书记员 王楚涵
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00262号
姜海斌：
你（单位）与薛全占健康权纠纷一案，本院依法作出的（2015）焦民三终字第23号民�判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十日
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1915号
申请执行人俞菊红与被执行人沈杰、郭庭爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币304937元及利息。
本案在执行中，查明被执行人沈杰、郭庭爱暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1915号案件终结本次执行程序。
申请执行人俞菊红未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丹丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初379号
原告南京依维柯汽车有限公司，住所地在南京市玄武区中央路264号。
法定代表人蓝青松，该公司董事长。
委托代理人王海军，男，汉族，系该公司法务经理。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告宁波永新压铸模具有限公司，住所地在浙江省象山县城东工业园银河路228号。
法定代表人黄永平，该公司经理。
委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。
原告南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）诉被告宁波永新压铸模具有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员余海宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依维柯公司委托代理人王海军；被告永新公司委托代理人刘高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依维柯公司诉称：2011年底，原告与被告签订铝锭买卖合同，由被告向原告购买一批铝锭（价值共计184391.99元）。合同签订后，原告依约向被告提供了铝锭，但被告未支付上述款项。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告欠款184391.99元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告永新公司对原告诉称的欠款事实没有异议。
经审理查明，2011年10月11日，原告依维柯公司与被告永新公司签订铝锭买卖合同一份，约定由被告向依维柯公司购买铝锭一批，货款总计184391.99元（含税价），并约定货款于2011年10月31日前支付。合同签订后，原告依维柯公司已按约履行了供货义务，但被告未能按期付款。2015年12月3日，被告永新公司向原告出具确认函一份，确认截止到2015年12月3日，被告尚欠原告铝锭款184391.99元尚未按期支付。
上述事实，有原告提交的铝锭买卖合同、确认函以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行了供货义务，而被告未能按期履行付款义务，已构成违约。原告有权随时要求被告履行上述付款义务，对原告要求被告支付欠款184391.99元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宁波永新压铸模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京依维柯汽车有限公司欠款人民币184391.99元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费1994元，由被告宁波永新压铸模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 余海宁
二〇一六年三月二日
书记员 周夏曦
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异39号
案外人：曹文勇，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。
被执行人：伍兴兰，女，1975年10月8日出生，汉族，原住重庆市云阳县。
本院在执行被执行人伍兴兰罚金一案过程中，案外人曹文勇于2018年7月25日对执行标的位于云阳县青龙街道移民大道紫晶城568号2-9-3号房屋一套提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹文勇称，法院查封执行的云阳县青龙街道移民大道紫晶城房屋虽然登记在伍兴兰名下，但该房屋系案外人曹文勇与伍兴兰同居期间，共同出资购买，案外人出资装修。案外人已经就该房屋所有权的确认提起了诉讼，并被法院立案受理。为了维护案外人的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定提出执行异议，要求中止云阳县青龙街道移民大道紫晶城房屋的执行。
被执行人伍兴兰现在服刑，未能参加听证，亦未提交书面意见。
经审查查明，被执行人伍兴兰犯集资诈骗罪，本院于2016年9月19日作出（2016）渝0235刑初字37号刑事判决书，判决：一、伍兴兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币三十万元。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳；二、云阳县公安局依法扣押的云阳县滨江大道175号房产、四川省成都市青羊区大道99号房产、四川省双流县胜利镇牧华路一段9号房产予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还熊林峰等34名被害人；……。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人伍兴兰未按照上述刑事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务。云阳县人民法院于2016年10月10日移送执行，本院依法立案执行并责令被执行人伍兴兰履行生效法律文书确定的义务，并于2017年4月14日作出（2016）渝0235执字第1874号之二执行裁定书，该裁定书中第二项裁定：查封被执行人伍兴兰所有的位于云阳县滨江大道175号房屋一套。案外人曹文勇于2018年7月25日对执行标的提出书面执行异议，要求中止对该执行标的云阳县青龙街道移民大道紫晶城568号房屋一套（即云阳县滨江大道175号房屋）的执行。
另查明，案外人曹文勇与伍兴兰于2010年农历腊月在云阳两江假日酒店举办酒席，并同居生活，但一直未办理结婚登记。2011年1月6日，伍兴兰与云阳县城市开发投资有限公司签订《重庆市商品买卖合同》，伍兴兰购买了云阳县青龙街道移民大道紫晶城1幢2单元903，建筑面积135.6平方米，建筑面积单价3268.13元/平方米，总成交金额为443158.00元。签订合同时支付首付款133158.00元，余款310000.00元办理银行按揭。该房屋按揭借款由重庆三峡银行股份有限公司云阳支行发放，贷款金额为31万元，借款期限为336个月，借款人以所购房屋为抵押。该涉案房屋系案外人曹文勇与被执行人伍兴兰同居期间共同购买，曹文勇负责装修后，双方共同居住。
上述事实，有案外人的陈述，案外人提供的调查被执行人笔录、相片、礼簿、商品房买卖合同、农业银行流水、个体工商户营业执照、云阳县深度思维装饰设计的证明、欧派企业衣柜购货合同及附件清单、收款收据、爱尚国际家居馆订货合同单及收款收据、家具订货单及收据、重庆竞立律师事务所函、云阳县利佳物业有限公司专用收据等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：案外人曹文勇是否对执行标的位于云阳县青龙街道移民大道紫晶城568号房屋享有足以排除强制执行的权益。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应当承担举证证明责任。本案涉案房产权属登记在被执行人伍兴兰名下，虽然该房产系案外人与被执行人同居期间所购置房产，案外人进行了一定的投入，但不能对抗法院对该涉案房屋的执行。生效法律文书（2016）渝0235刑初字37号刑事判决书第二项明确判决：云阳县公安局依法扣押的云阳县滨江大道175号房产、四川省成都市青羊区大道99号房产、四川省双流县胜利镇牧华路一段9号房产予以拍卖，拍卖所得价款按比例发还熊林峰等34名被害人。该判决书直接判决了对涉案房屋进行拍卖，案外人的异议实为对该项判决内容有异议。综上，案外人要求中止本案涉案房屋执行的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人曹文勇的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗发明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁迎春
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执131号
申请执行人交通庭
被执行人赖水良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢交刑初字第00076号，依法向被执行人赖水良发出执行通知书，责令被执行人赖水良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖水良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖水良（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月三日
书记员 徐燕飞
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审57号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博奥熙威新型建材有限公司，组织机构代码L2488799-9。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人周湘成。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行淄博奥熙威新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年3月21日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人制砖项目未办理环评手续擅自建成；配套的环保设施未建成投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2016］38号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未建成投入生产，罚款陆万元，合并罚款贰拾壹万元整。
经审查查明，2016年4月12日申请执行人经检查发现被执行人处有42门地上轮窑，制砖项目未办理环评手续擅自建成并投入生产。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了询问，证实了被执行人违法事实的存在。同日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年5月3日申请执行人向被执行人留置送达了临环罚告字[2016]第38号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年6月16日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］38号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未建成投入生产，罚款陆万元，合并罚款贰拾壹万元整，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］38号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］38号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵立洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1243号
申请执行人陈加强，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林建成，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人闵慧真，女，1964年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈加强与被执行人林建成、闵慧真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鲤民初字第4025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林建成名下房产，申请执行人受偿人民币25399元。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4025号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异17号
异议人（案外人）：裘美红。
异议人（案外人）：高烨彬。
以上二异议人的共同委托代理人（特别授权代理）：应胜南，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：钱丽。
申请执行人：刘君明。
申请执行人：高樟兴。
申请执行人：过尧兵。
申请执行人：杨小庆。
申请执行人：周铁源。
被执行人：高顺江。
本院在执行申请执行人钱丽与被执行人高顺江借款合同纠纷、申请执行人刘君明与被执行人高顺江买卖合同纠纷、申请执行人过尧兵与被执行人高顺江债务转移合同纠纷、申请执行人杨小庆与被执行人高顺江民间借贷纠纷、申请执行人高樟兴与被执行人高顺江民间借贷纠纷、申请执行人周铁源与被执行人高顺江民间借贷纠纷六案中，异议人裘美红、高烨彬向本院提出书面异议，本院于2016年4月12日立案受理后，依法进行审查。异议人的共同委托代理人应胜南、申请执行人杨小庆、周铁源及被执行人高顺江到庭参加听证，申请执行人钱丽、过尧兵、高樟兴、刘君明未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人裘美红、高烨彬称：异议人裘美红与被执行人高顺江原系夫妻，于2009年8月登记离婚；高烨彬系高顺江、裘美红之子。二异议人与高顺江尚未分户。高顺江与裘美红离婚后，高顺江外出住在杭州。2013年，原属高顺江、裘美红所有的嵊州市三江街道高家村82号的房屋根据嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第620号民事判决书抵偿给高曼娜所有，二异议人借住在裘美红母亲所有的位于嵊州市剡湖街道保婴路31弄9号的房屋内。2015年，因城中村改造，高家村整体拆迁，二异议人与高顺江共可获得四个人口的安置补偿款，其中高烨彬一人可得两个安置人口，高顺江、裘美红各可得一个安置人口，总安置现金补偿款为126万元，房票补偿款为126万元，其中属于高顺江的安置补偿款只有63万元（现金与房票各315000元）。2016年3月22日，嵊州市人民法院向异议人送达了（2010）绍嵊执民字第1105-5号、（2011）绍嵊执民字第69-2号、（2011）绍嵊执民字第721-2号、（2015）绍嵊执民字第31-1号、（2015）绍嵊执民字第2075号、（2015）绍嵊执民字第2078号执行裁定书，合计裁定扣留高顺江的房屋拆迁补偿款926462元。而高顺江可供扣留的补偿款只有63万元（现金与房票各315000元），法院的上述裁定实际扣留了属于案外人的二异议人的房屋拆迁补偿款，损害了异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，异议人请求法院依法变更上述执行裁定书，将上述六份裁定书合计扣留的款项调整为63万元（现金与房票各315000元）。
申请执行人杨小庆、周铁源辩称：对法院扣留的款项无异议，另外裘美红也应当承担还款义务。
被执行人高顺江称：对该还的钱没有异议。
本院查明，本院于2015年9月29日作出（2015）绍嵊执民字第2075号、（2015）绍嵊执民字第2078号执行裁定书、于2015年10月13日作出（2010）绍嵊执民字第1105-5号、（2011）绍嵊执民字第69-2号、（2015）绍嵊执民字第31-1号执行裁定书、于2015年10月14日作出（2011）绍嵊执民字第721-2号执行裁定书，合计裁定扣留高顺江所在户的房屋拆迁补偿款926462元。
另查明，高顺江与裘美红原系夫妻，两人1993年10月26日生育一子名高烨彬，于2009年6月8日在嵊州市民政局登记离婚。目前三人的户口均在嵊州市三江街道高家村82号。因城中村改造，根据有关规定，三异议人作为一户进行安置；因高烨彬系独生子女，该户可以增加一个安置人口。故该户的安置情况为：在册人口为3人，安置人口为4人，总共可得安置补偿款为2620800元（其中现金1260000元、房票1360800元）。
本院认为，高顺江拒不履行法院生效判决所确定的义务，且因高顺江与二异议人在同一户里进行安置，在安置补偿款未能确定三人各自份额的情况下，本院只能扣留其所在户的房屋拆迁补偿款。目前本院六份执行裁定书裁定扣留的数额并没有超出高顺江可以分得的份额。故本院对高顺江拆迁安置补偿款的扣留并无不当，异议人提出的异议理由不成立，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人裘美红、高烨彬的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 章伟波
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5813号
原告：牛竹青，女。
委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：高艳迪，女。
被告：ＸＸ云，男。
原告牛竹青与被告高艳迪、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛竹青委托诉讼代理人孙晓非，被告高艳迪、ＸＸ云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛竹青向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金110000元及截止起诉之日的利息为2200元（按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止的利息）；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高艳迪以防水工程缺少流动资金为由，于2013年8月14日，向原告借款40000元；2013年10月1日，被告高艳迪又向原告借款70000元，两次借款均约定月利率为2%，上述共计借款本金110000元。被告高艳迪将上述两笔借款利息均付至2016年10月底。二被告系夫妻关系，故上述借款及利息应由二被告共同归还。
被告高艳迪辩称：对原告陈述的借款经过及金额无异议，同意归还原告借款，但是现在没有偿还能力，希望原告不再让其支付2016年11月1日起至款付清之日止的利息，愿通过自己的劳动归还原告借款本金110000元及利息2200元。
被告ＸＸ云辩称：原告陈述的借款，其不清楚。直到原告牛竹青找来提及被告高艳迪借了原告110000元，才知晓此事。愿意和被告高艳迪共同归还原告的借款本金110000元及利息2200元。
原告就其主张以下提供证据：
1、2013年8月14日借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
2、2013年10月1日借条一份，用以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告ＸＸ云提交证据：提交离婚证及离婚协议书一份，用以证明其和被告高艳迪已于2016年10月24日离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。借款时，双方未约定履行期限，现原告主张立即清偿，本院给予二被告15日的合理归还期限。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告高艳迪、ＸＸ云于本判决书生效后15日内共同归还原告牛竹青借款110000元及利息（按月利率2%计算，从2016年11月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告高艳迪、ＸＸ云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更640号
罪犯王立军，辽宁省康平县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2016年3月10日作出（2016）吉0102刑初64号刑事判决，认定罪犯王立军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2016年4月28日交付执行，刑期至2022年11月29日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第33号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，建议对罪犯王立军减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王立军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执1665号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。
委托代理人：郑壹坚，该司员工。
被执行人：卢灶贤，男，汉族，1993年09月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢灶贤民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132649号裁决书，本院于2018年5月16日立案。
本院查明，卢灶贤与出借人在2017年4月4日通过珠海玖富消金科技有限责任公司平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为6017.78元，借款期限12个月，借款年利率9.15%，每月还款525.67元。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与卢灶贤签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年4月8日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2017年5月1日作出了（2017）湛仲字第E00132649号裁决书。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在合同履行期限尚未届满，卢灶贤未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设卢灶贤不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定卢灶贤在合同履行中实际尚欠北京恒元信业信息技术有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
执行长 陈楚贞
执行员 吴宇翔
执行员 罗 筠
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚 琳
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执1665号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。委托代理人：郑壹坚，该司员工。被执行人：卢灶贤，男，汉族，1993年09月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢灶贤民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00132649号裁决书，本院于2018年5月16日立案。本院查明，卢灶贤与出借人在2017年4月4日通过珠海玖富消金科技有限责任公司平台居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为6017.78元，借款期限12个月，借款年利率9.15%，每月还款525.67元。同日，北京恒元信业信息技术有限公司与卢灶贤签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2017年4月8日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2017年5月1日作出了（2017）湛仲字第E00132649号裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在合同履行期限尚未届满，卢灶贤未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设卢灶贤不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定卢灶贤在合同履行中实际尚欠北京恒元信业信息技术有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长  陈楚贞执行员  吴宇翔执行员  罗 筠二〇一八年五月二十五日书记员  姚 琳