贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1304号
上诉人（原审被告）：王某，女，1955年8月14日生，畲族，住贵州省麻江县，系龙云涛妻子。
委托诉讼代理人：金文玉，男，1952年3月13日生，苗族，住麻江县，麻江县××人联合会退休干部。
被上诉人（原审原告）：龙某3，男，1963年4月18日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙云涛次子。
被上诉人（原审原告）：龙某4，男，1968年4月3日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙云涛四子。
被上诉人（原审原告）：龙某5，女，1968年11月19日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙云涛长女。
被上诉人（原审原告）：龙某6，女，1978年10月23日生，系龙云涛长子龙凤林长女。
被上诉人（原审原告）：龙某7，女，1984年4月17日生，系龙凤林次女。
被上诉人（原审原告）：龙某8，女，1986年2月10日生，系龙凤林三女。
被上诉人（原审原告）：龙某9，女，1957年4月5日生，瑶族，住贵州省麻江县，文盲，系龙某6、龙某7、龙某8之母。
被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2005年10月15日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙凤林之孙。
被上诉人（原审原告）：龙某2，女，2011年7月15日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙凤林孙女。
被上诉人（原审原告）：龙某1、龙某2法定代理人杨某，女，1985年5月7日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙某1、龙某2之母。
被上诉人（原审原告）：龙某10，男，1993年4月3日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙云涛三子龙凤尧之子。
被上诉人（原审原告）：龙某11，女，1998年1月20日生，瑶族，住贵州省麻江县，系龙凤尧之女。
上诉人王某因与被上诉人龙某3等人继承纠纷一案，不服麻江县人民法院（2016）黔2635民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某上诉请求：1、改判一次性死亡补助金121448元由上诉人全部享有，或发回一审法院重审。
事实和理由：1、一审遗漏了应当参加诉讼的当事人王某的子女杨兴江、杨兴兰、杨兴江等人，王某的子女与被上诉人系兄弟姐妹关系，且杨江兴在龙云涛病重时，驾车送龙云涛去麻江医院两次，去凯里治疗三次，对龙云涛尽了抚养义务，应当作为龙云涛的继承人参加诉讼，一审将未对龙云涛抚养义务也未与龙云涛共同生活作为继承人参加诉讼并参与分配错误。2、一审判决认定抚恤金不属于死者遗产，却将不属于遗产的抚恤金进行分割，故请求二审法院改判抚恤金归上诉人所有。3、上诉人提供的存折户名是王某，资金来源是民政局发放的低保金。一审法院却将民政局发给上诉人的低保金3466.83元作为遗产进行分割不当，一审法院认定该款项与其他存款混同，无法区分，应视为夫妻共同财产错误。4、一审法院将民政局发放的800元安葬费作为遗产判决也是错误的，因为安葬费不是遗产，不能将其作为遗产分割。5、被上诉人龙凤林等人的住房都是龙云涛出资修建的，这四栋房屋也应属于遗产，进行分割。综上，一审法院遗嘱当事人，程序违法；一审法院将抚恤金和安葬费列为遗产违法，应予纠正；一审法院将上诉人持有存折记载的低保金作为遗产分割错误，应予改判；应当查明龙凤林等人居住的房屋后，列为遗产进行分配；上诉人应对龙云涛存在龙山信用社的12万元存款多分配一点。
被上诉人龙某3、龙某4、龙某5、龙某6、龙某7、龙某8、龙某9、龙某1、龙某2、龙某10、龙某11辩称：1、杨光江等人与答辩人父亲是继子女关系，因杨光江等人未与继父共同生活，也未对其尽到赡养义务，故不属于继承法规定的享有继承权的继子女，一审判决未将其列为当事人正确。2、抚恤金是给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，具有物质和精神双重属性，应属于近亲属的共同财产，不属于遗产。因抚恤金由生活补助费和精神抚慰金组成，在分割抚恤金时，应综合考虑当事人有无生活来源等具体情况，不应均等分割，原判将抚恤金的40%分给上诉人符合法律。3、农村低保金是农村居民家庭人均收入低于当地城乡居民最低生活保险标准，获得的基本生活物质帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应认定为夫妻共同财产，一审法院将其作为夫妻共同财产处理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
龙某9、龙某3、龙某10、龙某4、龙某5向一审法院起诉请求：依法分割龙云涛遗产241448元。
一审法院认定事实：被告王某与龙云涛于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女，王某与前夫生育的子女未与双方共同生活。龙云涛与前妻共生育有四子一女，分别是长子龙凤林、次子龙某3、三子龙凤尧、四子龙某4和长女龙某5。龙凤林于2004年8月15日去世，其与龙某9生育有长子龙云祥、长女龙某6、次女龙某12三女龙某8，三个女儿均已出嫁，龙云祥于2011年10月12日去世，其与杨某生育有长子龙某1和长女龙某2，二人均为未成年人。龙凤尧于2009年2月去世，其生育有长子龙某10和长女龙某11。王某与龙云涛结婚后单独居住，2015年11月3日龙云涛因病去世，龙云涛的安葬事宜经家族协商，由龙云涛的四个儿子即龙凤林（已死）、龙某3、龙凤尧（已死）、龙某4四份出资安葬，龙凤林及其子龙云祥已死亡，即由龙某9代其孙龙某1出资，龙凤尧的份额由其子龙某10出资。因龙云涛系麻江县龙山镇人民政府退休干部，国家依照相关规定一次性发放死亡抚恤金121448.00元及安葬费800.00元共计122248.00元，被告王某已领取此款。根据原告方的申请，本院依法查询王某和龙云涛的个人存款并予以冻结，其中王某账户存款3466.83元，龙云涛账户存款为120011.11元。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、记账清单，被告提供的身份证、户口簿、结婚证、麻江县农村信用合作社存折，麻江县龙山镇河坝村委会出具的证明，一审法院依法调取的麻江县国家工作人员死亡通知书存根、民政救济领取款物报销单，以及原、被告在庭审中的陈述等在案佐证，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是龙云涛的死亡抚恤金121448.00元、安葬费800.00元、生前定期存款120000.00元、王某的存款3466.83元如何分配的问题。死亡抚恤金是死者生前单位按照有关规定在死者死亡后发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，不属于死者遗产。抚恤金的目的是对死者家属进行精神抚慰和物质帮助，具有物质和精神双重属性，故在分割抚恤金时，应根据当事人的具体情况综合考虑，并参照遗产法定继承的顺序进行分割。本案中，被告王某、原告龙某3、龙某4和龙某5四人有权参与抚恤金的分配。鉴于被告王某与龙云涛共同生活十多年，主要依靠龙云涛生前供养，现已60周岁，且无固定生活来源，可以适当予以多分。综上，对于龙云涛的死亡抚恤金121448.00元，分配被告王某总额的40%即48579.20元，原告龙某4、龙某5、龙某3各分配总额的20%即24289.60元。对于发放的安葬费800.00元，由于龙云涛是原告龙某3、龙某4、龙某10和龙某1四人负责安葬事宜，故800.00元应由四人平均分割，每人分配200.00元。关于龙云涛生前的定期存款120000.00元，系龙云涛与被告王某的夫妻共同财产，其中50%即60000.00元应归被告王某所有，剩余60000.00元系龙云涛的个人遗产，应按照法定继承的第一顺序继承人共同分割。本案中，龙云涛的长子龙凤林已早年死亡，龙凤林之子龙云祥也早年死亡，故应由龙云祥的长子龙某1、长女龙某2和龙凤林的长女龙某6、次女龙某7、三女龙某8共同代位继承龙凤林应享有的份额；龙云涛的三子龙凤尧已早年死亡，故应由其长子龙某10、长女龙某11代位继承龙凤尧应享有的份额。原告龙某9作为丧偶儿媳有权参与继承，但在诉讼过程中，其表示放弃继承权利，不参与分割，故龙云涛的遗产由其他继承人予以分割。故此，分配被告王某10000.00元，分配原告龙某310000.00元，分配原告龙某410000.00元，分配原告龙某510000.00元，原告龙某10、龙某11各分配5000.00元，原告龙某1、龙某2、龙某6、龙某7、龙某8各分配2000.00元。对于被告王某账户的3466.83元，虽然其中有王某的低保金，但已同其他存款混同，无法区分，应视为夫妻共同财产，鉴于被告与龙云涛共同生活十多年，主要依靠龙云涛生前供养，现已60周岁，且无固定生活来源，可以适当予以多分，故该笔财产全部归被告所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款的规定，判决：一、龙云涛的死亡抚恤金121448.00元，分配被告王某总额的40%即48579.20元，原告龙某4、龙某5、龙某3各分配总额的20%即24289.60元；二、龙云涛的丧葬费800.00元，由原告龙某3、龙某4、龙某10和龙某1各自享有200.00元；三、龙云涛个人账户的存款120000.00元，其中60000.00元归被告王某所有，剩余60000.00元，分配被告王某10000.00元，分配原告龙某310000.00元，分配原告龙某410000.00元，分配原告龙某510000.00元，原告龙某10、龙某11各分配5000.00元，原告龙某1、龙某2、龙某6、龙某7、龙某8各分配2000.00元；四、被告王某账户的3466.83元全部归被告王某所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。综上，应分配给被告王某122046.03元，王某现已领取122248.00元，应退出201.97元给原告予以分配。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告龙某9、龙某3、龙某10、龙某4、龙某5各自负担492元。
在二审举证期限内，上诉人王某提供了病历诊断、收费票据等材料，拟证明在龙云涛住院期间，龙云涛的子女未到医院看望和照顾过老人。本院认为，上诉人王某提供的病历材料和收费票据等只能证明龙去涛去世前住院治疗，不能证明其子女是否看望和照顾情况，故对其证明目的不予采信。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，上诉人提出一审法院遗漏了上诉人的儿子参加诉讼，程序不合法。因本案系一审原告龙某3等人起诉上诉人王某继承纠纷一案，根据不告不理的诉讼原则，上诉人的儿子并未依法提起诉讼，要求分割龙云涛的死亡抚恤金或主张对龙云涛的遗产享有继承权，故一审法院未将上诉人的儿子列为本案诉讼当事人，符合法律规定，并无不当，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出一审法院将121448元抚恤金作为遗产进行分配，显然与一审法院认定抚恤金并非遗产的裁判理由不符，一审法院根据抚恤金的目的并结合具体案情，将抚恤金的40%分配给上诉人王某，而上诉人提出应当改判其所有的上诉请求，因上诉人并非龙云涛的唯一家属成员，故其请求于法无据，本院不予支持；一审法院将王某账户的3466.83元判决全部归其所有，有利于充分保护上诉人的合法权益；上诉人提出一审法院对此款项认定有误，未能没有任何证据证实一审法院所作认定不当，故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。龙云涛由龙某3、龙某4、龙某10和龙某1四人负责安葬，故一审法院判决安葬费800元由四人平均分配，公平合理，应予维持。对于上诉人与王某的共同存款，一审法院按照法定继承的原则进行分配，符合法律规定，上诉人提出应当多分的理由于法无据，依法不能成立，本院亦不予采纳，
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭开渠