江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2138号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣良，男，1987年7月21日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人李荣良商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0305民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保利公司的委托诉讼代理人武军、陈学万，被上诉人李荣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保利公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于涉案房屋交付之日认定错误。根据双方合同约定，违约时间的计算应从被上诉人从上诉人处办理完上房手续交付使用后360日后开始计算，被上诉人实际交付之日应为2014年3月9日。2014年1月25日为办理上房手续的日期，并非实际上房之日，上诉人支付给被上诉人延迟交付房屋违约金至2014年1月25日。并不能证明被上诉人在2014年1月25日实际接收了房屋。2、逾期办证违约金的利息应按同期活期存款利息计算。违约责任的基本性质为补偿性，本质是对因违约而受损失的当事人以补偿，本案主合同义务已经履行完毕，逾期办证是次要义务，且受行政机关工作进度的影响较大，业主也没有实际的存款损失，违约情形较轻，违约金的数额考虑损失是可以调整的。《中华人民共和国证券法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》对此有规定，对于本案有一定的指导意义。
被上诉人李荣良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
李荣良向一审法院起诉请求：1、判令保利公司向李荣良支付逾期提供办理权属登记资料的违约金25000元（按银行同期存款利息以711774.20元为本金自2015年1月17日起至2015年9月20日止）；2、判令保利公司承担本案的诉讼费。
一审法院审理查明，2012年11月19日，双方签订《商品房买卖合同》，约定李荣良购买保利公司开发的位于汉源大道西，房亭河南保利鑫城小区第15幢1单元401号房，约定交房日期为2013年12月31日。李荣良按合同约定数额交纳购房款711774.20元。2014年1月19日保利公司在徐州日报社刊登上房公告，定于2014年1月21日至1月25日分批集中办理上房手续。
另查明，《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金。保利公司于2015年9月15日公告关于保利鑫城一期办理不动产登记证的通知，通知15号楼业主于2015年9月21日领取办理权属登记需要的资料。
一审法院审理认为，双方签订的《商品房买卖合同》，于2012年3月2日双方均在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。保利公司未按照合同约定履行相应义务，应承担违约责任。
关于逾期办证违约金的计算起止期限问题，保利公司抗辩认为，李荣良未提供实际上房日期的相应证据，上房日期应为2014年3月9日，李荣良期限计算缺乏依据。一审法院认为，保利公司发布上房公告，上房日期为2014年1月21日至25日分批办理，对逾期交房的违约金亦计算至公告的交房日止。因此，对于办证违约的起算时间（交付使用后360日）应参照公告交付日期计算。关于办证违约终止日期，李荣良主张计算至2015年9月20日止，保利公司通知李荣良领取办证凭证的日期为2015年9月21日，违约终止计算日期在通知领取办证之前，法院予以确认。因保利公司通知上房及办证日期均为分批次办理，双方均未提供在分批次期限内的实际日期，一审法院按照分批次交房的最后一日计算起算期限，交房日期确定为2014年1月25日，违约终止日期计算为2015年9月20日。
关于违约金的计算标准问题。李荣良主张按照同期存款利率5.1%计算，保利公司抗辩认为，应当按照同期活期存款利率计算。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同约定违约金标准为银行同期存款利息，该约定应属约定不明，同期存款利率分为活期、三个月定期（整存整取）、六个月定期（整存整取）等多种存款形式、多种利率标准，双方庭审中亦未达成补充意见。本案中，保利公司违约行为已超出六个月，根据保利公司的违约行为、违约期限，法院酌定参照六个月定期存款利率计算违约金。
李荣良已按合同约定全额交纳购房款711774.20元，故保利公司应支付违约金9616元（以711774.20元为基数，从2015年1月21日起计算至2015年9月20日止，参照同期银行六个月定期存款利率计算）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决：保利公司于判决生效后十日内支付李荣良逾期提供办理权属登记资料的违约金9616元。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、本案违约金的计算标准是否正确。2、本案一审对于上房时间认定是否正确。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应适当、全面履行该合同。首先，关于被上诉人上房时间如何确定的问题，由于上诉人存在逾期交房的行为，上诉人发布的上房公告中载明的集中上房日期为2014年1月21日至2014年1月25日。故一审法院以公告记载的上房截止之日即2014年1月25日作为涉案房屋的交付之日并进而以此为基准计算逾期办证违约金并无不当。另外，上诉人向被上诉人出具的物业管理费收据载明的违约金计算的起止时间亦为2014年1月26日起至2014年1月25日止。二审中上诉人主张的以2014年3月9日作为涉案房屋交付之日的主张亦与上述事实不符，因此对此项主张本院不予支持。
其次，关于一审逾期办证违约金的计算是否正确的问题，上诉人保利公司虽主张应按照活期存款利率计算，但本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，根据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释。且参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于因出卖人原因导致逾期取得权属证书造成损失的，除当事人有特殊约定外，对于损失数额难以确定的，出卖人需参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故上诉人称约定的同期存款利息应按照活期存款利息计算，并且该约定属于违约金过高情形并进而要求调整的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 李 琳
审 判 员 陈 颖
二〇一七年九月三十日
法官助理 王晓刚
书 记 员 张恒一