广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终634号
上诉人（原审原告）：新会区司前镇万金五金制品厂。住所地：广东省江门市新会区，注册号：440782600503294。
经营者：申金莲。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐水兰，女，汉族，住广西贺州市八步区，公民身份号码：×××1287。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
上诉人新会区司前镇万金五金制品厂（以下简称万金厂）因与被上诉人徐水兰劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐水兰诉称于2013年7月9日起在万金厂从事抛光工作。万金厂没有与徐水兰签订书面的劳动合同，也没有为徐水兰缴纳社会保险。2015年7月18日发生徐水兰在工作时被机器绞伤的事故，于当日被送到江门市新会区司前人民医院治疗，经该院医生诊断为：左食指离断伤。同年8月6日出院，医生建议休息4周，定期门诊复查。徐水兰在司前人民医院治疗的费用由万金厂出资结算。
徐水兰于2015年8月13日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月5日获该委受理，该委于同月24日以新劳仲案字（2015）第692号作出《仲裁裁决书》，万金厂对裁决书不服，在法定期间向原审法院提起本案民事诉讼。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议焦点是万金厂与徐水兰是否存在事实劳动关系。
万金厂系经工商行政管理机关核发个体工商户营业执照，符合劳动法律法规所规定的用人单位要件。徐水兰是完全行为能力人，没有证据显示其丧失劳动能力，是能在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人（××）。
劳动关系是否形成，或者双方是否已存在事实劳动关系，是劳动关系的对象指向，××按照用人单位的要求，通过支付相当的体力或体力和智力的结合，完成用人单位布置的工作内容，创造了劳动成果，意味着××己经向用人单位付出了自已的劳动力使用权，搏取到劳动报酬，应视为从法律上形成了劳动关系。
本案中，万金厂否认与徐水兰存在劳动关系，但其就提出的诉讼请求所依据的事实以及其在劳动仲裁期间反驳对方仲裁请求所依据的事实均没有提供证据加以证明，应当承担由此造成的不利后果。针对原审法院就徐水兰申请向司前人民医院调取的《证明》及附带的《出院记录》，万金厂虽然否认《证明》中“新会区司前镇万金五金制品厂业务专用章（2）”印章真实性及《出院记录》与徐水兰关联性，但在其申请补充相关证据或说明的期限届满后仍没有提交，又没有相关理由说明没有提交的原因，应视为举证不能。原审法院确认该《证明》是由万金厂提交给司前人民医院与徐水兰的受伤治疗有相关。万金厂虽然声称徐水兰丈夫向万金厂借款用于支付徐水兰的医疗费，但由于徐水兰的丈夫是其厂的老员工，因抹不开面子而没有要求其写借条而直接划账到医院代付，以银行转帐记录作为双方的借贷关系的解释不符合日常生活中“事出有因”的法则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，万金厂没有提交相关徐水兰丈夫借钱为妻子（徐水兰）办出院的相关证据，万金厂辩解理由不充分，原审法院不予采信。而《出院记录》证实了徐水兰在该医院治疗的真实性，结合万金厂为徐水兰支付在医院治疗的医疗费用，以及证人苏某：“他们（指徐水兰及其丈夫）是一起工作的，反正抛光都是这样工作，两个人更快，一个人慢点。徐水兰的儿子也过帮忙，但我记不清楚何几时帮过忙，（工资）都是计算在夫妻一起的”的证言和罗某：“徐水兰和苏文坚是合起来计算工资，老板娘要求，两夫妻工作的话，一个人开银行户口，工资发到一个银行账户”的证言，还有万金厂没有否认证人仍在万金厂厂工作以及证人所陈述的徐水兰是两夫妻合为一个银行工资账户等因素，且万金厂是用工管理方，应当持有员工名册、入职登记、工资发放记录等足以证明双方是否存在劳动关系的关键证据，原审法院采信证人苏某、罗某证实徐水兰两夫妻同用一个银行帐号领工资的证言。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与××建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，推定徐水兰在受伤进入医院治疗前在万金厂处工作期间是万金厂的员工，万金厂对徐水兰用工之日起与万金厂虽没有签订书面劳动合同但已形成了事实劳动关系。
关于双方劳动关系存续期间问题，徐水兰在仲裁中主张与万金厂存在劳动关系时间是2013年7月9日至2015年8月13日。由于万金厂在本案中诉称与徐水兰没有存在劳动关系，当然不会提交能证明与徐水兰劳动关系起止时间的相关证据。但作为一个用人单位，依法应该为自己企业内员工作造册登记，建立职工名册备查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，万金厂没有与徐水兰签订书面劳动合同存在过错，因万金厂的过错导致徐水兰无法对其主张劳动关系存续时间进行举证，所以，徐水兰不用承担举证不能的法律责任。能够证明双方劳动关系存续起止时间的证据应该由万金厂负有举证责任，万金厂没有履行举证责任（包括否定徐水兰在仲裁期间主张与万金厂劳动关系存续时间的证据），应承担举证不能的不利后果，原审法院采信徐水兰主张双方劳动关系存续期间为2013年7月9日至2015年8月13日。
此外，关于本案的案件受理费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；……”和第七条：“案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；……”，第十六条：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”以及第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案由于适用简易程序审理，应按标准收费10元的标准减半收取5元，由万金厂负担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认万金五金厂与徐水兰2013年7月9日至2015年8月13日期间存续劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由万金五金厂负担。
上诉人万金厂不服原审判决，向本院提出上诉称：1、徐水兰的丈夫是万金厂的老员工，其向万金厂借款用于支付其妻子的医药费，万金厂因为情面的原因没有要求其写借条，而是直接将款汇到医院，目的就是保存转账记录，以证明双方的借贷关系，并非是万金厂支付徐水兰的医药费；2、《证明》所加盖的不是公章，而是业务专用章，但万金厂根本没有该业务专用章。不能认定该章为万金厂所有，并据此认定双方存在劳动关系；3、徐水兰的证人均为其老乡，与其有密切的人身关系，并且参加了劳动仲裁，其证言不应采信。请求撤销原审判决，判令双方不存在劳动关系，本案的诉讼费由徐水兰负担。
被上诉人徐水兰答辩称：证人并未参加劳动仲裁的庭审。原审判决正确，请求予以维持。
双方在二审期间均无提供新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人万金厂的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于万金厂与徐水兰之间是否存在劳动关系的问题。首先，万金厂与徐水兰均具有合法的劳动关系主体资格；其次，双方当事人均确认，徐水兰因伤住院治疗期间，万金厂将一笔款项直接划拨到江门市新会区司前人民医院作为医疗费。虽然万金厂辩称该款为徐水兰丈夫向万金厂的借款，因双方没有签订借款合同，万金厂将款项直接汇到医院的账户是为了获得付款的依据。但万金厂并无提供充分的证据以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万金厂应承担举证不能的不利后果，本院对万金厂主张该款项为徐水兰丈夫的借款的事实不予采纳；再次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与××建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，万金厂依法应该为自己企业内员工作造册登记，建立职工名册备查。万金厂并未建立职工名册，应承担举证不能的不利后果；最后，根据原审法院向江门市新会区司前人民医院调查，万金厂于2015年7月20日向江门市新会区司前人民医院出具了一份《证明》，内容为“本厂证明黄水花的真实身份名字是徐水兰，身份证号码××，请医院麻烦更改回真实名字，谢谢！”该《证明》上加盖了“新会区司前镇万金五金制品厂业务专用章（2）”印章。虽然万金厂否认《证明》中印章真实性，但在一审期间，万金厂在原审法院责令其就此提交补充相关证据或说明的期限届满后仍没有提交，又没有相关理由说明没有提交的原因，原审法院确认该《证明》是由万金厂提交给司前人民医院，并与徐水兰的受伤治疗相关并无不当。综上，结合徐水兰在一审期间提交的证人证言，本院认为，原审法院确认万金厂与徐水兰之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。万金厂并不能提供充分的证据以证明其主张的事实，其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人万金厂的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新会区司前万金五金制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁丹婷