恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2454号
上诉人(原审原告)：喻绪春，男，汉族，生于1950年2月12日，湖北省巴东县人，住巴东县。
被上诉人(原审被告)：贾继问，男，土家族，生于1969年9月27日，湖北省巴东县人，住巴东县。
被上诉人(原审被告)：湖北必胜律师事务所，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**号，
法定代表人：汪文峰，该律师事务所主任。
上诉人喻绪春因与被上诉人贾继问、湖北必胜律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
喻绪春上诉请求：判令被上诉人偿还上诉人从2010年9月28日至2017年2月28日经济损失费114179.40元；判令被上诉人赔偿上诉人案件受理费2354元、代理费2000元；判令被上诉人承担本案的一切费用。事实和理由：被上诉人接受其委托后，不维护上诉人的合法权益，庇护张万兵，在被上诉人的操控下，不经上诉人同意，私自撰写了一份还款协议，将上诉人与张万兵协商好的月息3%降为月息9‰，将计息起点日期2010年9月28日改为2011年3月3日。上诉人询问被上诉人更改原因时被上诉人称月息3%是高利贷，不合法，只能按月息9‰计算，计息从调解成功开始计息。上诉人因为不懂法，只能按被上诉人的意图在协议上签字。
湖北必胜律师事务所答辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信充分、适当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。
喻绪春向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告从2010年9月28日至2017年2月28日经济损失114179.4元，并赔偿原告2010年12月15日起诉的诉讼费1032元及代理费2000元；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2010年12月15日，原告喻绪春因与张万兵民间借贷纠纷一案委托湖北必胜律师事务所贾继问代理诉讼，原告喻绪春向湖北必胜律师事务所缴纳律师代理费2000元。当日，原告喻绪春向法院提起诉讼，法院受理该案并收取诉讼费1032元。2011年3月3日，被告贾继问不经原告同意私自撰写一份还款协议，将原告与张万兵约定的月息3%降为9‰，并将利息起算时间2010年9月28日自行改为2011年3月3日。原告在看到还款协议时提出不同意见，被告贾继问称按月息3%是高利贷不合法只能按9‰计算，并说从何时调解成功就从何时计算利息。由于原告不懂法，只能按被告贾继问的意图在协议上签字，并将诉讼费收据交给被告贾继问代领减免的诉讼费，但被告贾继问至今未归还代领的费用。被告贾继问利用原告对法律的无知采取欺骗手段，侵害原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2010年12月15日，原告喻绪春(甲方)因与张万兵民间借贷纠纷一案与被告湖北必胜律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：“一、乙方接受甲方的委托，指派贾继问律师为甲方的诉讼代理人。二、乙方律师必须忠实维护甲方合法权益，依法履行代理职责。三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关证据，并承担诉讼风险。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止，代理费不予退还。五、根据律师法关于律师服务收费的规定，并经双方协商一致，甲方向乙方支付代理费贰仟元，乙方为甲方办案的差旅费用由甲方据实负担。六、本合同有效期限，应自签订之日起至本案第一审终止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。”被告湖北必胜律师事务所接受委托后指派本所律师贾继问担任原告喻绪春的诉讼代理人,原告喻绪春与被告贾继问签订了诉讼委托书，其代理权限为一般代理。原告喻绪春向被告湖北必胜律师事务所支付代理费2000元，被告贾继问给原告喻绪春出具了收取代理费收据。被告贾继问接受委托后，当日便书写民事起诉状、诉讼保全申请书并协助原告向巴东县人民法院提起诉讼，2011年1月14日该院立案受理此案，并收取诉讼费1032元。2011年3月3日开庭审理过程中，因张万兵家属告知法庭张万兵患有××，导致庭审无法进行。为减少原告经济损失，经法官和原告喻绪春的诉讼代理人贾继问给张万兵家属做工作，张万兵家属认可了借款事实，并同意分期还款。经双方协商，原告喻绪春（甲方）与张万兵及其父亲张明伍、妻子邓正清（乙方）签订了《还款协议》，协议约定：一、乙方共同偿还甲方借款68700元，并从2011年3月3日起按月利率9‰支付利息，原约定的从借款之日起按月利率30‰的约定不再执行。张明伍、张万兵、邓正清承担连带责任；二、乙方定于2011年12月31日前偿还5000元及相应利息，从2012年起至2016年每年12月31日前偿还12740元及相应利息；三、若乙方任何一期不按时偿还，甲方有权就余下全部债权主张权利；四、双方签订协议后甲方向法院申请撤诉。原告喻绪春及张明伍、邓正清、张万兵分别在协议上签字确认。协议签订后，原告喻绪春亲笔书写了撤诉申请书，申请撤回对张万兵的起诉，巴东县人民法院于同日作出（2011）巴民初字第234号民事裁定书，裁定准许原告喻绪春撤回起诉，案件受理费1032元减半收取516元由原告喻绪春负担，原告喻绪春当日签收了该民事裁定书。2017年3月9日，原告喻绪春向巴东县人民法院提起诉讼，要求被告贾继问赔偿原告相关经济损失，并赔偿起诉费、退赔诉讼代理费，巴东县人民法院于2017年5月16日作出（2017）鄂2823民初517号民事裁定书，以被告贾继问主体资格不适格为由裁定驳回原告喻绪春的起诉。同年7月11日，原告喻绪春再次向巴东县人民法院提起诉讼，请求判令被告湖北必胜律师事务所、贾继问偿还原告喻绪春从2010年9月28日至2017年2月28日经济损失费114179.4元，并赔偿诉讼费1032元、退赔代理费2000元。
另查明，张万兵去世后，原告喻绪春于2017年1月12日向巴东县人民法院提起诉讼，要求被告张明伍、邓正清按照《还款协议》的约定偿还本金及利息，经巴东县人民法院主持调解，原告喻绪春与被告张明伍、邓正清达成调解协议，由张明伍偿还喻绪春借款本金及利息108000元，张明伍已按巴东县人民法院（2017）鄂2823民初130号民事调解书确定的内容履行了54000元。
一审法院认为，原告喻绪春与被告湖北必胜律师事务所于2010年12月15日签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告湖北必胜律师事务所接受原告喻绪春的诉讼委托后指派本所律师贾继问担任其诉讼代理人，被告贾继问接受委托的当日就书写起诉状协助原告办理相关立案手续，开庭审理过程中，当张万兵家属告知张万兵患有××时，被告贾继问为了防止原告利益受损，积极努力给张万兵家属做工作，使得张万兵家属认可借款事实并同意分期付款，最终促成了原告喻绪春与张万兵、张明伍、邓正清协商后签订《还款协议》，原告喻绪春便自行申请撤回起诉。在整个诉讼过程中，被告按照合同约定切实履行了代理职责，也不存在超越代理权限的行为，故原告喻绪春要求被告退赔其所支付的律师代理费2000元的请求不能成立，该院不予支持。
原告喻绪春诉称被告贾继问不经原告同意私自撰写还款协议，并将原告与张万兵约定的月息30‰降为9‰，将利息起算时间2010年9月28日自行改为2011年3月3日。一审法院认为，原告喻绪春与张万兵、张明伍、邓正清签订的《还款协议》是经双方充分协商后签订的，《还款协议》系原告喻绪春亲笔签名，且原告在签订协议后依据《还款协议》的约定亲笔书写撤诉申请书撤回对张万兵的起诉，而且在张万兵去世后原告依据《还款协议》的内容向本院对张明伍、邓正清提起了民事诉讼，足以认定《还款协议》的签订是原告的真实意思表示，将月利率30‰降低为9‰是原告喻绪春对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未向该院提交确实充分的证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果。
原告喻绪春与张万兵民间借贷纠纷一案立案时原告预交诉讼费1032元，原告喻绪春撤回起诉后，巴东县人民法院裁定案件受理费减半收取516元由原告喻绪春负担。原告诉称将诉讼费收据交由被告贾继问代为退费，但被告贾继问领款至今不归还原告，要求被告贾继问赔偿诉讼费1032元。一审法院认为，被告贾继问当庭陈述并没有领取原告应该退回的诉讼费，原告亦未提交证据证实将诉讼费发票交由被告贾继问退费以及被告贾继问已经退费的事实，故对原告要求被告赔偿起诉费1032元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告喻绪春的诉讼请求。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告喻绪春负担。
经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人喻绪春没有举证证实其2011年3月3日与张万兵、张明伍、邓正清签订的《还款协议》，是被上诉人贾继问未经上诉人同意的情况下所拟定，亦未提供充分的证据证实其在该《还款协议》上签字确认前对借款利息、利息起算时间等问题向被上诉人提出质疑并要求被上诉人阐明法律依据。《还款协议》是上诉人喻绪春、被上诉人贾继问共同与张明伍、邓正清协商一致后所达成的合意，是上诉人喻绪春真实意思的表示。此外，上诉人喻绪春也没有提交充分证据证实被上诉人贾继问、湖北必胜律师事务有违反或者超出《委托代理合同》的行为。
综上所述，喻绪春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由喻绪春负担。
本判决为终审判决
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹