广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初462号
原告：德保县方明水电开发有限公司，住所地：德保县城关镇山水碧苑11-2-302号。
法定代表人：方森栋，执行董事。
委托诉讼代理人：刘中杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：广西德保昊龙硅业有限公司，住所地：德保县城关镇五里湾工业园区。
法定代表人：罗茂生，总经理。
委托代理人：黄炜，该公司副总经理。
委托代理人：孔令达，该公司职员。
原告德保县方明水电开发有限公司与被告广西德保昊龙硅业有限公司供用电合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告德保县方明水电开发有限公司的诉讼代理人刘中杰、向哲，被告广西德保昊龙硅业有限公司的诉讼代理人黄炜、孔令达等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的电费本金125072.32元并支付上述款项的滞纳金166610.82元（按逾期金额，从逾期应付之日起算，暂算至2016年6月30日，以后另计），以上合计291683.14元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，原告授权委托广西德保县民营水电商会与被告签署了《供用电结算协议》，为被告提供电力供应。根据协议约定，原告供给被告的合同电价为0.3元／千瓦时人民币，可按百色市物价局核定南方电网小水电站上网电价作相应调整，双方按月抄表计量结算，计算期限为每月1日至30日（或31日），合同期限为10年，从2011年8月1日至2021年7月31日。协议签订后，原告依约向被告提供了电力供应，但被告却经常拖欠电费，经原被告双方核对拖欠电费对账单，被告共拖欠了原告电费本金125072.32元，但时至今日，被告拒不向原告支付拖欠的电费本金。原告认为，被告拖欠电费的行为，根据合同法的规定，已构成违约，原告不仅有权要求其支付拖欠电费本金，还有权根据《供用电结算协议》第三条的规定，每拖延一天加收2‰的滞纳金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1、原告所提交的证据第6页、第7页获取方式不当，被告不予认可。2015年6月至7月间，原告多次要求被告对《电费对账单》予以确认，均被被告公司负责人罗宁拒绝，原因是对部分数据有异议。但是原告工作人员刘中杰故意绕过罗宁，多次转向新入职的非业务主管人黄炜请求，以欺诈的方式让黄炜签字，该证据的获取程序违法，且有失社会诚信和道义。2、原告对滞纳金的主张缺乏事实依据，被告不予认可。2013年12月31日，德保县民营水电商会发函给被告，提出终止《供用电结算协议》。2014年3月20日，被告与德保县民营水电商会代表经过三天的讨论，达成新的合作协议。该协议第五条明确了滞纳金的计算区间，及之后合作中的电价调整及结算方式，对其他时间段的滞纳金事项亦未再做主张。事实上，在与原告之前的所有沟通中，原告也是一再表示不会要求滞纳金的。3、原告的数据计算和依据引用自相矛盾和错误，被告不予承认。原告证据第8页所示，本案中各项费用的计算依据为2011年3月29日签署的《供用电结算协议》，2014年3月20日的《会议纪要》。但是根据《供用电结算协议》第一条第一款及《会议纪要》中第五条中关于电价的约定，均明确了在2014年6月15日之前的电价为0.30元／度，而按照原告所提交的证据第6页所示，被告实际上已按合同的约定完成了电费支付，所以原告无中生有的要求，被告无法认可。造成被告停产的主要原因是地方政府的强制要求，属于不可抗力，是造成被告无法及时履约的关键原因。被告认为原告所主张的滞纳金无事实依据，对其主张的部分电费额度不予承认，也无法接受。原被告双方对2014年至2015年3月份尚欠的电费73944.32元（按0.32元）并无争议，本案的争议焦点：1、2013年9－12月的电价应该按0.32元还是0.3元结算？2、原告主张的滞纳金有无事实和法律依据？
原告向法庭提供如下证据：1、《供用电结算协议》，拟证明原、被告签订合同的事实；2、拖欠电费对账单，拟证明原告与被告双方对账，确认被告拖欠电费本金的事实；3、欠付滞纳金明细表，拟证明被告应付滞纳金的结算方式；4、被告电脑查询单，拟证明被告主体身份情况。
被告对原告提交的证据1的真实性、关联性无异议，但该协议之后已经终止了；对证据2中，第一份电费对账单（2013年9月至12月）有异议，不予承认，按协议每度电0.3元计算的，被告已经支付完毕，原告（刘中杰）说为了向老板交差，要求被告（黄炜）按每度电0.32元在对账单签定盖章，当时口头声明自己不管这份工作，不了解，只是碍于情面而签字，对第二份电费对账单（2014年11月至2015年3月）无异议；对证据3不予认可；对证据4无异议。
经庭审质证，原告在举证期限内向法庭提供的证据1、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据2，虽然被告对第一份电费对账单（2013年9月至12月）有异议，但该账单确实经双方签字盖章，本院亦予以认定；至于证据3，是原告单方面制作，被告不认可，本院不予认定。
被告向法庭提交如下证据：1、对账单两份（与原告提交的证据2内容一致，但没有被告的签字盖章），证明目的与原告相反；2、水电商会终止供用电协议的函，拟证明原告提交的证据1已经水电商会终止，后面才有会议纪要；3、会议纪要，拟证明原告对各项费用计算没有依据。
原告对被告提交的证据1、3真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，对证据2，商会未经我方同意发的函，不予认可。
经庭审质证，被告在举证期限内向法庭提供的证据，原告对3份证据的真实性没有异议，只是对其证明目的不予认可，而这些证据来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月29日，广西德保县民营水电商会代理原告等发电企业与被告签订了《供用电结算协议》，约定原告为被告生产经营提供电力供应。根据协议约定，原告供给被告的合同电价为0.3元／千瓦时人民币，可按百色市物价局核定南方电网小水电站上网电价作相应调整，双方按月抄表计量结算，计算期限为每月1日至30日（或31日），合同期限为10年，从2011年8月1日至2021年7月31日。协议第三条电费的收取约定：“在每月10号以前，甲方（商会）负责将上月各电站电费清单提供给乙方（被告），乙方在该月20号以前，乙方按照该清单将上月的电费、补偿费等通过银行转账的方式分别支付给甲方各电站，每拖延一天加收2‰的滞纳金。”协议还约定了双方的其他权利义务。双方在履行过程中，双方因电费的结算产生争议，2015年7月15日，原被告双方在《德保县方明水电开发有限公司（2013年9月至12月份电费对账单）》、《德保县方明水电开发有限公司（2014年至2015年3月份电费对账单）》上签定盖章确认：2013年9－12月份的发电量2556400kwh，开票单价0.32元／kwh，应付电费818048元（按单价0.32元计），已付电费766920元（按单价0.3元计），欠付电费51128元；2014年至2015年3月份欠付电费73944.32元。2013年12月31日，德保县民营水电商会向被告发出《关于终止＜供用电结算协议＞的函》，决定终止《供用电结算协议》，并要求被告在2014年元月10日前支付所欠该会发电企业的电费和滞纳金，并在此前提下再另行协商今后的合作事宜。2014年3月20日，双方经协商签署《会议纪要》一份，其中第一条规定滞纳金的计算区间自2013年1月1日至2013年12月31日止，计算依据是《供用电结算协议》第三条，计算办法由各发电企业依据实际欠付天数和欠付金额计算，支付时间是被告于2014年6月30日前付完；第四条要求被告2014年5月31日前支付各发电企业2013年9－12月电量所开具发票的未付电费余额。原告于2013年10月10日至2014年3月3日，先后向被告方提供电力销售增值税发票11份，数量2556400度，单价0.32元／度，金额818048元，被告按单价0.30元／kwh结算支付了766920元，余下51128元至今未付。2014年11月至2015年3月结算电费533944.32元，被告支付了460000元，余下73944.32元至今未付。原告多次追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告为实现各自的经济利益，自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但经当事人经协商一致，可以变更合同。关于2013年9－12月的电价应该按0.32元还是0.3元结算的问题，原告分别于2013年10月10日、11月11日、12月4日和2014年3月3日向被告交付了该时段用电量按0.32元结算的增值税发票，被告方虽仅按单价0.30元结算支付，双方于2015年7月15日对该时段及2014年至2015年3月份的电费进行对账核对，并在对账单上签字盖章确认。被告提出原告对电费对账单的取得方式不正当，程序违法的辩解理由不成立，本院不予采信。双方因电费结算问题产生纠纷后，2013年12月31日，德保县民营水电商会向被告发出《关于终止＜供用电结算协议＞的函》，决定终止《供用电结算协议》，同时要求被告在2014年元月10日前支付所欠该会发电企业的电费和滞纳金，并在此前提下再另行协商今后的合作事宜。2014年3月20日，双方经协商制作的《会议纪要》对滞纳金的计算区间、计算依据、计算办法及支付时间进行确认，并要求被告2014年5月31日前支付2013年9－12月电量所开具发票的未付电费余额。综上所述，原告起诉请求被告按0.32元／kwh结付电费，并按约定支付所拖欠电费的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原协议已经终止执行，且在双方多次协商沟通中原告均明确表示不要滞纳金的抗辩主张，因没有相应的证据证实，本院不予采纳。按照约定，被告应于次月20日前支付上月电费，逾期才需支付滞纳金，故当月所欠电费的滞纳金起算时间应是次月21日，截止2016年6月30日，2013年9月份所欠电费19493.6元的滞纳金37817.58元、2013年10月份所欠电费13255.20元的滞纳金24919.78元、2013年11月份所欠电费10813.60元的滞纳金19680.75元、2013年12月份所欠电费7565.60元的滞纳金13315.46元、2014年11月份所欠电费2167.68元的滞纳金2384.45元、2015年1－3月份所欠电费71776.64元的滞纳金61727.91元，合计159845.93元。被告以需要与原告继续协商解决纠纷为由向本院申请延期审理，因原告已书面表示没有继续协商的必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决如下：
由被告广西德保昊龙硅业有限公司支付给原告德保县方明水电开发有限公司所拖欠电费125072.32元及滞纳金（滞纳金的计算，截止2016年6月30日止共159845.93元，此后以实际拖欠电费数额按每日2‰计付至实际清偿之日止）。
本案受理费5675元（原告已预交），依法减半收取2838元，由被告广西德保昊龙硅业有限公司负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄贵越