上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8043号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周惠明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：宋娟，上海咨博律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公�”)因与被上诉人周惠明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判平安财险上海分公司赔偿周惠明人民币32,360元(以下币种均为人民币)，其中医药费、伙食费、营养费共计1万元、交通费200元、护理费6,060元、误工费15,000元、车辆损失费800元、拖车费100元、衣物损失费200元。事实和理由：本案所涉保险事故发生后，案外人将周惠明起诉至法院时未将平安财险上海分公司列为共同被告。周惠明明知有保险公司，却未申请追加平安财险上海分公司为被告参加诉讼，导致平安财险上海分公司丧失了参加庭�和抗辩的权利，使得本案中平安财险上海分公司的权利受到限制。另案审理中，周惠明几乎认可了祁宝龙的全部诉讼请求，没有行使自身的抗辩权利。根据案外人的伤情显示其并不构成伤残，周惠明却放弃申请重新鉴定的权利，导致本案一审判决对平安财险上海分公司就伤残鉴定提出的异议未予采纳。关于财产损失，各项物损相加没有达到交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)有关财产损失赔偿的限额，然一审法院仍判决平安财险上海分公司在限额内全额承担，缺乏法律依据。综上，平安财险上海分公司不应承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及停车费，至于车辆损失费应为800元，衣物损失费应为200元，交通费应为200元。请求支持平安财险上海分公司提出的上诉请求。被上诉人周惠明辩称：案外人的伤残等级是由专业鉴定机构评定，具有合法性。由于案外人存在伤残，故周惠明赔偿其精神损害抚慰金5,000元并无不当。现周惠明已向伤者祁宝龙承担赔偿责任，故平安财险上海分公司理应在交强险项下予以理赔。请求维持一审判决。原审被告平安财险公司未陈述意见。被上诉人周惠明向一审法院起诉请求：平安财险上海分公司在交强险范围内向周惠明支付保险理赔款人民币147,310.73元。一审法院认定事实：2013年5月2日，周惠明为沪C6XX**车辆向平安保险公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元，保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日。2014年3月23日，被保险车辆发生交通事故造成案外人受伤和物损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，周惠明负事故全部责任。经司法鉴定和上海市青浦区人民法院调解，周惠明赔偿案外人经济损失：残疾赔偿金95,420元、误�费15,000元、护理费6,060元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费17,680.73元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、车辆损失费1,100元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、停车费150元、拖车费100元、陪客椅费35元，共计147,345.73元。周惠明遂按调解协议作出赔偿。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当被保险车辆发生保险事故时，平安财险上海分公司应按约承担保险理赔责任。本案交通事故经法院民事调解,确认经济损失有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费等十四项，且周惠明已履行调解协议。其中鉴定费系周惠明为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。根据交强险约定的理赔范围和周惠明的主张，其他费用均属于保险理赔范围，金额合计已超过各项赔偿限额，�应按限额进行赔偿即122,000元。平安财险上海分公司抗辩案外人伤残等级有异议并对残疾赔偿金等赔偿项目不认可。一审法院认为鉴定单位具有专业鉴定资质，所作鉴定意见完整合法，残疾赔偿金等赔偿项目的支付和认定亦有民事调解书的确认，均可予采信。因此对平安财险上海分公司的抗辩意见，缺乏依据，不予采信。综上，平安财险上海分公司、平安保险公司应赔偿周惠明保险金122,000元。平安保险公司经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：平安财险上海分公司、平安保险公司应于判决生效之日起十日内支付周惠明保险金122,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,246.90元、减半收取计1,623.45元，由周惠明负担253.45元，平安财险上海分公司、平安保险公司共同负担1,370元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，周惠明就其所有的车辆向平安保险公司投保交强险，双方之间的保险合同关系合法有效。本案中，周惠明驾驶被保险车辆发生保险事故，造成案外人受伤。在法院主持下，周惠明与案外人就赔偿达成调解协议，并已实际履行调解协议约定的给付义务。周惠明作为被保险人有权在交强险范围内向平安财险上海分公司申请理赔。二审中，平安财险上海分公司对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、停车费、车辆损失费、衣物损失费及交通费提出异议。首先，关于残疾赔偿金，平安财险上海分公司主张案外人不构成伤残等级，但未能提供充分证据予以佐证。案外人的伤残等级系由复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出，而平安财险上海分公司对于该鉴定中心及鉴定人员资质均未持异议，故在无其他充分证据推翻鉴定结论的情况下，周惠明依据该鉴定结论向案外人赔偿残疾赔偿金，于法有据。对于平安财险上海分公司就此提出的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于精神损害抚慰金一节，根据交强险条款的约定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目包括被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，案外人经鉴定构成XXX伤残，周惠明已按照调解协议约定向案外人赔偿精神损害抚慰金5,000元，故平安财险上海分公司提出不应予以理赔的主张依法不能成立。第三，关于停车费、车辆损失费、交通费、衣物损失费，《机动车交通事故责任强�保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因周惠明驾驶被保险车辆发生保险事故，造成案外人受伤及其车辆受损，因而产生的停车费、车辆损失费、交通费、衣物损失费均属于平安财险上海分公司的保险责任范围，平安财险上海分公司理应予以理赔。第四，关于鉴定费，根据系争交强险条款的约定，鉴定费不属于平安财险上海分公司的保险责任范围，故平安财险上海分公司不应就鉴定费予以赔偿。综上，鉴于周惠明主ＸＸ安财险上海分公司赔偿的总额为147,310.73元，扣除鉴定费2,000元后已超过交强险项下赔偿限额，故一审法院判决平安财险上海分公司按照限额进行赔偿，并无不当。平安财险上海分公司提出的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,041元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……