wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2830号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，住东平县。
被告：商书红，女，1974年8月9日出生，住东平县。
被告：师秀峰，男，1979年12月5日出生，住东平县。
被告：张淑芬，女，1980年1月6日出生，住东平县。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘景国签订的《涉农个人借款合同》；2.判令被告刘景国、商书红向原告偿还借款本金156659.44元及利息（以本金156659.44元为基数，年利率9.57%，自2016年7月21日计算至被告付清本金）、罚息（以本金156659.44元为基数，年利率14.35%，自2016年3月15日计算至被告付清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率14.35%，自2016年3月15日计算至被告付清利息、罚息）；3.依法判令被告师秀峰、张淑芬对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、实现债权的费用由四被告承担。
事实和理由：2015年12月25日，原告与被告刘景国签订《农户（个人）借款合同》，约定被告刘景国向原告借款17万元，约定利息按年利率9.57%计算，2016年3月15日归还本金7万元，2016年12月7日归还本金10万元，借款人违约，贷款人有权宣布借款到期，并收回已经发放的借款和应收利息利息及其他违约责任。被告商书红以配偶身份声明和承诺上述贷款为夫妻共同债务，承担连带责任。被告师秀峰、张淑芬出具了个人保证担保函,自愿为案涉贷款及利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告刘景国未按约定偿还第一期到期借款。
被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户（个人）借款合同、借款人配偶声明和承诺书、个人保证担保函、村镇银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，本院对以上证据予以采信，
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告刘景国作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，向原告借款17万元；借款期限2015年12月25日至2016年12月7日，其中7万元借款到期日为2016年3月15日，10万元借款到期日为2016年12月7日；借款利率按年利率9.57%计算，按月结息，每月20日付息；借款人未按本合同约定的时间归还借款本金、利息的，原告有权宣布借款提前到期，并提前收回借款本金和利息，借款人应支付自逾期之日起的逾期利息，逾期利率为借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按相关规定办理。被告刘景国配偶即被告商书红出具乙方配偶声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并对借款承担连带责任。
同时被告师秀峰、张淑芬向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供保证担保，承担连带担保责任。保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
合同签订后，原告向被告刘景国发放贷款17万元。其中7万元借款2016年3月15日到期后，被告还款13692.4元，剩余本金56307.6元未还；另借款本金10万元，被告刘景国、商书红于2016年7月21日开始拖欠利息。
本院认为，被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的第一期借款期限已经届满，被告刘景国、商书红未按约定偿还借款本息并拖欠第二期借款利息，已构成违约，双方有借款人违约时，原告有权宣布借款到期，提前收回借款及相应利息的约定；被告师秀峰、张淑芬出具的个人保证担保函明确承诺为案涉借款提供连带责任担保，故在被告刘景国、商书红未按约还款的情形下，按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起，解除原告东平沪农商村镇银行股份有限公司与被告刘景国签订的农户（个人）借款合同；
被告刘景国、商书红于合同解除之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金156307.6元及利息(以本金56307.6元为基数，按约定的各项利率自2015年3月16日起算；以本金10万元为基数，按约定的各项利率自2015年7月21日起算，均计算至本判决确定的还款期满之日)；
三、被告师秀峰、张淑芬对上述借款及各项利息承担连带清偿责任；
四、被告师秀峰、张淑芬承担保证责任后有权向被告刘景国、商书红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，诉讼保全费2070元，共3787元，由被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2830号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，住东平县。被告：商书红，女，1974年8月9日出生，住东平县。被告：师秀峰，男，1979年12月5日出生，住东平县。被告：张淑芬，女，1980年1月6日出生，住东平县。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘景国签订的《涉农个人借款合同》；2.判令被告刘景国、商书红向原告偿还借款本金156659.44元及利息（以本金156659.44元为基数，年利率9.57%，自2016年7月21日计算至被告付清本金）、罚息（以本金156659.44元为基数，年利率14.35%，自2016年3月15日计算至被告付清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率14.35%，自2016年3月15日计算至被告付清利息、罚息）；3.依法判令被告师秀峰、张淑芬对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告刘景国签订《农户（个人）借款合同》，约定被告刘景国向原告借款17万元，约定利息按年利率9.57%计算，2016年3月15日归还本金7万元，2016年12月7日归还本金10万元，借款人违约，贷款人有权宣布借款到期，并收回已经发放的借款和应收利息利息及其他违约责任。被告商书红以配偶身份声明和承诺上述贷款为夫妻共同债务，承担连带责任。被告师秀峰、张淑芬出具了个人保证担保函,自愿为案涉贷款及利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带清偿责任。合同生效后，原告依约发放贷款，但被告刘景国未按约定偿还第一期到期借款。被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：农户（个人）借款合同、借款人配偶声明和承诺书、个人保证担保函、村镇银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，本院对以上证据予以采信，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告刘景国作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，向原告借款17万元；借款期限2015年12月25日至2016年12月7日，其中7万元借款到期日为2016年3月15日，10万元借款到期日为2016年12月7日；借款利率按年利率9.57%计算，按月结息，每月20日付息；借款人未按本合同约定的时间归还借款本金、利息的，原告有权宣布借款提前到期，并提前收回借款本金和利息，借款人应支付自逾期之日起的逾期利息，逾期利率为借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按相关规定办理。被告刘景国配偶即被告商书红出具乙方配偶声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并对借款承担连带责任。同时被告师秀峰、张淑芬向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供保证担保，承担连带担保责任。保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告刘景国发放贷款17万元。其中7万元借款2016年3月15日到期后，被告还款13692.4元，剩余本金56307.6元未还；另借款本金10万元，被告刘景国、商书红于2016年7月21日开始拖欠利息。本院认为，被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的第一期借款期限已经届满，被告刘景国、商书红未按约定偿还借款本息并拖欠第二期借款利息，已构成违约，双方有借款人违约时，原告有权宣布借款到期，提前收回借款及相应利息的约定；被告师秀峰、张淑芬出具的个人保证担保函明确承诺为案涉借款提供连带责任担保，故在被告刘景国、商书红未按约还款的情形下，按约承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起，解除原告东平沪农商村镇银行股份有限公司与被告刘景国签订的农户（个人）借款合同；被告刘景国、商书红于合同解除之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金156307.6元及利息(以本金56307.6元为基数，按约定的各项利率自2015年3月16日起算；以本金10万元为基数，按约定的各项利率自2015年7月21日起算，均计算至本判决确定的还款期满之日)；三、被告师秀峰、张淑芬对上述借款及各项利息承担连带清偿责任；四、被告师秀峰、张淑芬承担保证责任后有权向被告刘景国、商书红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，诉讼保全费2070元，共3787元，由被告刘景国、商书红、师秀峰、张淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年九月二十二日书记员 徐玉静
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初17号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人宁某，聋哑人，男，1982年10月14日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省庆安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月27日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
指定辩护人郑清香、高悦（实习），福建雄昕律师事务所律师。
翻译人庄灿，福鼎市特殊学校老师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人宁某及指定辩护人、翻译人庄灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省福鼎市人民检察院指控，2015年6月24日7时许，被告人宁某伙同贺志、费金龙（二人均另案处理）经预谋后，乘坐本市9路公交车从海口路特产街前往经贸商城途中，采取由贺志、费金龙遮挡车内其他乘客视线，被告人宁某负责实施扒窃的手段，窃得被害人廖某随身携带挎包内的红色钱包，钱包内共有人民币2000余元（币种下同）及银行卡等物。
针对上述指控的犯罪事实，公示机关向本院出示了被害人廖某陈述，同案人费金龙、贺志供述，辨认笔录，现场监控视频及截图，福鼎市公安局出具的情况说明，福鼎市医院疾病证明书及纯音测听表，抓获经过，户籍证明及被告人宁某供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人宁某伙同他人在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人宁某辩解称其未实施所指控的盗窃行为。其辩护人认为，被告人宁某系聋哑人，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日7时许，被告人宁某伙同同案人费金龙、贺志共同搭乘本市车牌号为闽J×××××的9路公交车，其间由被告人宁某实施具体盗窃行为，被告人费金龙、贺志负责遮挡他人视线进行掩护。不久，被告人宁某盗得被害人廖某随身携带挎包内的两个红色长、短款钱包，并将钱包交由被告人费金龙藏匿身上，长款钱包内含现金2000元，短款钱包内含被害人廖某银行卡。
上述事实，有如下由公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人廖某陈述，证实2015年6月24日7时30分许，其从本市海口路公交站点乘坐9路公交车，途径本市经贸商城公交站点时，发现其两个红色钱包被盗，其中红色长款女式钱包内有现金2000元，红色短款拉链钱包内含两张银行卡。
2、同案人费金龙供述及辨认笔录，证实2015年6月24日7时许，其伙同贺志、宁某在本市9路公交车上，由宁某实施盗窃行为，其与贺志遮挡他人视线进行掩护。其间，宁某盗得两个红色钱包，并将钱包交由其藏匿身上。后其三人下车，在其中一个红色钱包中找到2000元，另一钱包存放银行卡等物。三人拿出2000元后，将钱包丢弃，其与宁某各分得700元，贺志分得600元。
3、同案人贺志供述及辨认笔录，证实2015年6月24日其与费金龙、宁某相约到本市进行盗窃。当日上午，其伙同费金龙、宁某在本市9路公交车欲实行盗窃。其间，由宁某实施具体盗窃行为，其与费金龙负责遮挡他人视线进行掩护，宁某盗得一红色钱包后，将该钱包交由费金龙藏匿身上。
4、监控视频及截图，证实被告人宁某伙同同案人费金龙、贺志在案发现场情况及搭乘车牌为闽J×××××的9路公交车的行车路径。
5、福鼎市医院疾病证明书及纯音测听表，证实被告人宁某双耳极重度耳聋。
6、抓获经过，证实被告人宁某于2015年10月24日被福鼎市抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人宁某涉案时已达完全刑事责任年龄。
8、被告人宁某供述及辨认笔录，证实2015年6月24日，其伙同费金龙、贺志到本市伺机行窃。当日7时许，其伙同同案人费金龙、贺志一同搭乘本市9路公交车，在该车上窃得少量财物，后将该款用于进餐。
上述证据，相互印证，形成证据锁链，足以证实本院上述所认定的犯罪事实。
关于被告人宁某有否实施本案所指控的盗窃犯罪问题。经查，本院认为，同案人费金龙、贺志在侦查阶段多次供述被告人宁某与其共同参与实施本案盗窃犯罪，该供述前后稳定、内容一致，与被害人廖某陈述及被告人宁某在侦查阶段所做的供述能够相互印证，本院予以采信。被告人宁某伙同同案人费金龙、贺志在公共交通工具的协同盗窃，其行为已构成盗窃罪。故被告人宁某的辩解与查证事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宁某系聋哑人，可从轻处罚。辩护人关于对被告人宁某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人宁某等人于本判决生效之日起三日内退赔被害人廖某经济损失人民币522.9元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执127号
申请执行人李良。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李良与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李良办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李良违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李良办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执127号申请执行人李良。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李良与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李良办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李良违约金3400元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李良办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3364号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李良可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1203号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住所地：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该支行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该支行员工。
委托诉讼代理人吴绍军，该支行员工。
被告胡泽朗胡某一，男，1963年9月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告胡汉钧胡某二，男，1971年6月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告胡汉峰胡某三，男，1976年1月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行的委托诉讼代理人吴绍军到庭参加诉讼，被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告胡泽朗胡某一归还原告贷款本金30000元，利息按双方合同所签订的《借款合同》内所约定条款进行计还；⒉判令担保人胡汉钧胡某二承担连带还款责任；⒊判令担保人胡汉峰胡某三承担连带还款责任；⒋判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告胡泽朗胡某一向原告申请贷款，原告向被告胡泽朗胡某一授信金额人民币30000元，授信期限为3年，单笔自助借款最长期为一年，还款方式为一次性还本按约还息，由被告胡汉峰胡某三和胡汉钧胡某二联户作担保，借款用于养殖珍珠。2009年3月8日原告向被告胡泽朗胡某一发放贷款30000元，期间多次借款循环使用，最后一笔贷款已于2012年4月12日到期，逾期至今。被告与原告签订合同后，原告已履行了按期发放贷款的义务，但被告胡泽朗胡某一借到款项后没有偿还贷款本息，被告胡汉钧胡某二和胡汉峰胡某三亦未履行担保责任。被告的行为已属违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月18日，被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三自愿组成联保小组并签订《联保协议书》，三被告自愿为联保小组任一成员向原告在2009年1月18日至2012年1月16日期间发放的贷款提供承担连带责任保证担保，保证的时间为自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。保证的范围包括小组各成员向原告的贷款本金和产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使银行支付的诉讼费、律师费、差旅费以及为实现债权支付的其他费用。被告胡泽朗胡某一于2009年3月8日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告胡泽朗胡某一向原告贷款3万元，用于养殖珍珠。到期日最迟不得超过2012年9月7日。被告胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三作为联保小组成员在该合同上签名。合同签订后，原告依合同约定，于2009年3月8日向被告胡泽朗胡某一发放了贷款30000元，期间被告胡泽朗胡某一多次贷款循环使用。2011年4月15日，原告再次发放贷款30000元给被告胡泽朗胡某一，贷款利息按年利率8.203%计算，到还款期限2012年4月14日，被告仍然没有还款。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告胡泽朗胡某一却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告胡泽朗胡某一归还欠原告的借款本金30000元及按年利率8.203%计算，符合上述合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三应对被告胡泽朗胡某一欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三承担保证责任后，有权向被告胡泽朗胡某一追偿。故原告请求被告胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽朗胡某一归还贷款本金30000元及支付利息（利息计算：以贷款本金30000元为基数，从2011年4月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率8.203%计算）给原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行；
二、被告胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三对被告胡泽朗胡某一的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取275元，由被告胡泽朗胡某一、胡汉钧胡某二、胡汉峰胡某三共同负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年九月十二日
书记员 章丰梅
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初45号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人代亚军，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为吉林省白山市，住白山市。被告人代亚军因犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2015年11月6日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月24日被通化市公安局二道江分局刑事拘留，于2018年1月26日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉［2018］35号起诉书指控被告人代亚军犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖，助理检察员杨杰、韩越出庭支持公诉，被告人代亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日凌晨，被告人代亚军伙同高扬（刑拘在逃），利用撬盗手段将位于通化市二道江区双龙二期小区车库内12条中华软包香烟、10条中华硬包香烟及12瓶五粮液白酒盗走。经鉴定，涉案物品共计价格人民币21948元。
公诉机关认为，被告人代亚军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代亚军刑罚执行完毕五年内再犯新罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。请求依法判处。
被告人代亚军对公诉机关的指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人代亚军，于2017年12月18日凌晨，伙同高扬（刑拘在逃）驱车从白山市来到通化市二道江区双龙二期小区，利用撬盗手段将一车库内12条中华软包香烟、10条中华硬包香烟及12瓶五粮液白酒盗走。经鉴定，涉案物品共计价格人民币21948元。
案发后，被告人代亚军赔偿了被害人，取得被害人谅解。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人代亚军盗窃犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人代亚军的供述与辩解，在高扬的提议下，二人从白山市来到通化二道江区盗窃的过程，及后期分赃的经过。
二、被害人林某的陈述，其发现自己车库门损坏，库内物品丢失的经过。
三、证人姚某的证言，高扬（别名王峰）与被告人代亚军认识，高扬近期拿过茶叶、海参、中华香烟回家。
四、书证
1.户籍证明，被告人代亚军的基本情况；
2.刑事判决书及释放证明，被告人代亚军因犯非法持有毒品罪、盗窃罪，于2015年11月6日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年1月16日刑满释放；
3.在逃人员登记表，高扬在逃；
4.照片，赃物照片及被盗车库照片；
5.办案说明等。
五、鉴定意见
通化市价格认证中心于2018年1月11日作出通市价证认【2017】2-620号价格认定结论书，认定涉案的中华香烟软包装单价为620元/条、中华香烟硬包装单价为420元/条、五粮液53度酒单价为859元/瓶。
六、勘验、检查、实验、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人代亚军均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人代亚军，无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代亚军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代亚军刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五之规定处罚。鉴于被告人代亚军案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人代亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月24日起至2019年12月23日止。所处罚金应于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 宋 淼
人民陪审员 马晓君
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 佐
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异249号
异议人（利害关系人）：河南巩义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
申请执行人：魏礼功，男，1966年10月9日出生，汉族。
被执行人：翟光恩，男，1966年9月15日出生，汉族。
被执行人：郭鲜粉，女，1967年4月4日出生，汉族。
被执行人：巩义市恩威水泥有限公司。
法定代表人：郭鲜粉，执行董事。
在本院执行魏礼功与翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司、河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义农商行）借款合同纠纷一案中，异议人巩义农商行对本院作出的（2018）豫01执恢10号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
巩义农商行称，郑州市中级人民法院在执行程序中超标的额冻结巩义农商行1866.77万元资金违反法律规定，应予解除。黑石香港投资（一）有限公司（以下简称为黑石公司）诉翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司、巩义农商行借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年7月作出终审判决，判令巩义农商行就翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司的债务承担一般保证责任，在对翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司的财产依法强制执行后不能履行债务时，不足部分由巩义农商行承担偿还责任，巩义农商行承担保证责任后，有权向翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司追偿。黑石公司将债权转让给魏礼功未通知保证人巩义农商行，违反合同法的规定，也违反了《最高院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》关于让与程序、受让人资格的相关规定，债权转让合同无效，魏礼功无权提起执行申请。本案债权依相关法律规定不支持复利，经巩义农商行计算，生效判决要求主债务人承担的金额本息合计5473618元，郑州市中级人民法院已拍卖主债务人翟光恩、郭鲜粉的两套房产，拍卖款共计708万元。巩义农商行承担的是一般保证责任，只有在对主债务人依法强制执行后仍不能清偿债务时才承担责任。而本案主债务人的财产足以清偿债务，尚未执行完毕，对巩义农商行强制执行的条件尚未成就，此时冻结巩义农商行1866.77万元违反法律规定，严重超标的额。请求法院解除冻结措施。
魏礼功称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复（2009）》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等相关规定，魏礼功作为债权受让人，有权以申请执行人名义加入执行程序。拍卖的房屋系郭鲜粉与案外人共有财产，不足以清偿债务，已无其他可供执行财产，且郭鲜粉与案外人析产诉讼正在进行中，尚未分割完毕，所能偿还的债务金额并不确定，冻结巩义农商行1866.77万元并无不当。
本院查明，就黑石公司诉翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司、巩义农商行借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）郑民三初字第29号民事判决。各方均提起上诉，河南省高级人民法院于2015年7月7日作出（2014）豫法民三终字第00061号民事判决，判令翟光恩、郭鲜粉于判决生效后十日内偿还黑石公司借款本金180万元及利息，巩义市恩威水泥有限公司在300万元范围内承担连带清偿责任，巩义农商行承担一般保证责任，在对翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司的财产依法强制执行后不能履行债务时，不足部分由巩义农商行承担偿还责任，巩义农商行承担保证责任后，有权向翟光恩、郭鲜粉、巩义市恩威水泥有限公司追偿。黑石公司向本院申请执行，后将债权转让给魏礼功。魏礼功于2018年5月9日申请冻结巩义农商行存款1866.77万元，本院同日作出（2018）豫01执恢10号执行裁定书，并冻结了巩义农商行存款1866.77万元。
另查明，巩义市农村信用合作联社于2015年11月13日获准变更企业名称为河南巩义农村商业银行股份有限公司。
本院认为，魏礼功受让债权后变更为本案的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，对执行法院变更、追加当事人不服的，应通过依法申请复议或提起执行异议之诉寻求救济。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。巩义农商行虽承担的是一般保证责任，但作为本案的被执行人之一，本院应魏礼功申请冻结其存款属保全性措施，并未进行处分，符合法律规定。关于执行主债务人的款项是否已经足够清偿债务，冻结措施是否超标的额，应以先行确定案件执行标的数额为评判基础。执行依据对相关利息采用了明确计算方法的表述方式，执行实施机构应当确定具体执行标的数额，作出判断处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回河南巩义农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 杜文龙
审判员 朱长勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 李亚帅
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2059号
原告：王妃琼，女，1986年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：穆红军，男，1969年6月29日生，汉族。
被告：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司，住所地：渑池县仰韶大街201号。
法定代表人：范关周，该公司经理。
委托诉讼代理人：代建军，该公司安全科长，代理权限为一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路与上阳路交汇处。
负责人：柳永，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈桥，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王妃琼与被告穆红军、三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司（以下简称渑池汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妃琼的委托诉讼代理人胡青峰与被告穆红军、被告渑池汽车公司委托诉讼代理人代建军、被告中华联合财险三门峡支公司委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日11时许，被告穆红军驾驶被告渑池汽运公司所有的豫Ｍ×××××号中型普通客车，行至247省道渑池县果园乡槐树洼路口处，与我驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告穆红军与我负本次事故同等责任。事故发生后我住院治疗17天，经鉴定伤情为九级伤残。肇事车辆在被告中华联合财险三门峡支公司参投保险。故诉至法院要求被告赔偿各项损失共计147304.29元，诉讼中变更诉讼请求为156965.28元，本案诉讼费用由被告负担。
被告穆红军未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：事故责任认定是同等责任，我只负一半责任，保险公司认可的我也认可，保险公司不认可的我也不认可，原告住院期间我垫付了14890.10元。
被告渑池汽运公司未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：我公司对车辆及司机管理比较到位，车辆安全及证照比较齐全，车辆投有保险，保险公司认可的我公司认可，我公司不承担经济赔偿。
被告中华联合财险三门峡支公司未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：需要核实穆红军是否有从业资格证，车辆是否有营运许可证等且是否在有效期内，如果上述证件在有效期内，对原告合理合法损失进行赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1.王妃琼身份证证明原告身份情况；2、交通事故认定书一份；3、驾驶证、行驶证各一份；4.保险单一份。5、诊断书、出院证、住院病历各一份；6、司法鉴定书二份；7、医疗费票据三张；8、租房证明、房东身份证、义马市新区裴村社区居委会证明；9、义马市千秋卡帕洗衣会所营业执照、收入及停发工资证明；10、ＸＸ勇、孙改英身份证、户口本；11、王可馨、王承浩户口本各一份；12、施救费票据一份；13、伤残鉴定费票据2000元；14、交通费票据300元。
被告穆红军向本院提交的证据材料有：1、门诊收费票据3份；2、收条1份。
被告渑池汽运公司向本院提交的证据材料有：交强险、商业险保单各一份。
被告中华联合财险三门峡支公司未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年4月19日11时许，被告穆红军驾驶被告渑池汽运公司所有的豫Ｍ×××××号中型普通客车，行至247省道渑池县果园乡槐树洼路口处，与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告穆红军与原告负本次事故同等责任。事故发生后原告住院治疗17天，经鉴定伤情为九级伤残。被告穆红军共支付原告王妃琼费用14890.1元。该肇事车辆在被告中华联合财险三门峡支公司投保有交强险及商业三责险。原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计147304.29元，诉讼中变更诉讼请求为156965.28元，本案诉讼费用由被告负担。
另查明：经核算原告的医疗费为26275.38元，二次手术费需要6500元合计为32775.38元；营养费计算为900元；住院伙食补助费计算为510元；护理费计算为7497.49元；误工费王妃琼长期在城镇居住生活，按城镇居民计算误工损失，误工时间150天计算为10510.5元。伤残赔偿金计算为102304元；被抚养人二人按农村居民标准生活费计算为22083.6元。施救费计算为270元；交通费200元；精神抚慰金酌定为4000元；鉴定费2000元。合计为183050.97元。
本院认为：公民享有生命健康权。因被告穆红军不当驾驶车辆致使原告王妃琼受伤，车辆受损。经交警部门认定原告王妃琼与被告穆红军负本次事故同等责任。该事故责任认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。被告渑池汽运公司对事故的发生无责任。该肇事车辆在被告中华联合财险三门峡支公司办理有交强险及商业险，被告中华联合财险三门峡支公司在其承保范围内承担相应的赔偿责任。被告中华联合财险三门峡支公司要求对原告鉴定结论申请重新鉴定，但未向本院提交书面证据证明原告鉴定结论不合理，故其申请重新鉴定的请求依法不予支持。原告王妃琼长期在城镇居住生活，其赔偿标准按城镇居民计算。原被告对本次事故负同等责任，扣除原告王妃琼应自行承担的28525.48元外，经计算，原告王妃琼的各项损失共计154525.49元，其中鉴定费2000元由被告穆红军负担。扣除被告穆红军已支付的14890.1元，剩余137635.39元由被告中华联合财险三门峡支公司直接赔付给原告王妃琼，被告穆红军所支付的14890.1元，由被告中华联合财险三门峡支公司直接支付给被告穆红军。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妃琼各项损失共计137635.39元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告穆红军14890.1元；
三、驳回原告王妃琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由原告王妃琼负担119.5元，剩余诉讼费用1600元，鉴定费2000元，共计3600元，由被告穆红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年十月十四日
书记员 刘群英
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5735号
原告：嘉善通达管道工程有限公司,住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：周新勤，总经理。
委托诉讼代理人：俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：吴江市双龙市政建设有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：王雪根，董事长。
委托诉讼代理人：林邦跃，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县，系该公司员工。
原告嘉善通达管道工程有限公司（以下简称“通达公司”）与被告吴江市双龙市政建设有限公司（以下简称“双龙公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告通达公司的法定代表人周新勤、委托诉讼代理人俞琴，被告双龙公司的委托诉讼代理人林邦跃到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款55750元；2、判令被告支付逾期付款违约金15150元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承建吴江区黎里镇梅兰路污水管道工程需要将非开挖管道敷设工程施工分包给原告。在2015年10月24日原、被告经协商订立了《非开挖管道敷设工程施工合同》，合同约定拖拉费单价250元/米，数量1000米，施工期间按进度支付70%工程款，施工结束之日六个月内一次性付清。分两次施工300米左右，甲方任何一期付款逾期，发包方有权对未履行部分一并主张履行，并追加总金额20%违约金。2015年11月4日施工结束，合同签订后原告按约定完成了工程303米，经结算工程款为75750元，已付工程款20000元，尚欠工程款55750元。后经原告多次催讨，但被告至今无诚意给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告双龙公司辩称：对于原告主张的管道敷设工程施工及工作量的事实及已付款真实性无异议，对于原告主张的逾期付款违约金按照20%计算有异议，关于合同约定是分次施工约定的违约金，并非对全部工程款的违约金。另外在施工过程中18号污水井至19号污水井牵引管拉断，在施工过程中进行了抢修，被告支付了上述工程费用，抢救包按公司的财务发票计算，挖机打钢桩，挖管道，共5各台班，按2000元一个台班，共计10000元，上述费用应当由原告支付。另外，原告还应当赔偿被告钢板桩的租赁费用和搬运费用，还有处理灰土的费用，另外被告支付的污水管道疏通、开挖修复、管道疏通、维修费用95000元也应由原告支付。
本院经审理认定事实如下：对原告诉讼主张其为被告位于吴江区黎里梅兰路污水工程进行牵引管道施工共计303米，工程款总计75750元、尚未支付工程款金额55750元的事实被告没有争议，本院予以确认。《非开挖管道敷设工程施工合同》约定拖拉费单价250元/米，数量1000米，施工期间按进度支付70%工程款，施工结束之日六个月内一次性付清。分两次施工300米左右，甲方任何一期付款逾期，发包方有权对未履行部分一并主张履行，并追加总金额20%违约金。
2015年11月4日潘燕俊签字确认《牵引管道施工完成工作量确认单》中载明：18号污水井至19号污水井牵引管拉断，抢救包一个，挖机打钢桩，挖管道，拔钢板桩，处理灰土，共5个台班。
审理中，通达公司对双龙公司在工作量确认单中注明的挖机打钢桩，挖管道，拔钢板桩，处理灰土费用认可10000元，抢救包、租赁费、运输费双龙公司未能提交同时期正式发票，通达公司自认按照1000元计算，上述费用同意在未付工程款55750元中予以扣除。
以上事实，有原告提交的《非开挖管道敷设工程施工合同》、《牵引管道施工完成工作量确认单》及当事人双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《非开挖管道敷设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。
关于系争工程款的支付时间及条件，根据合同约定，施工结束之日六个月内一次性付清，2015年11月4日确认工程量，尚余工程款应在2016年5月4日前付清。关于被告抗辩原告应赔偿其因施工不规范造成其损失的意见，本院认为，原告对于工作量确认单中注明的被告垫付费用等损失的金额在庭审中已经确认计算的方式和金额，本院对原告确认扣除的11000元在应付工程款中予以扣除。对被告抗辩认为管道疏通、维修费用等95000元应当由原告承担的意见，原告不予认可，被告提供的证据尚不足以证明上述维修费用与原告施工工程之间的关联性，被告可在证据充分后另行向原告起诉主张，本案不予理涉。
综上，被告应支付原告欠付工程款55750元，扣除原告自认承担的费用11000元，被告尚应支付原告欠付工程款44750元。关于逾期付款违约金，原告主张按照合同第六条第一款约定总金额的20%违约金计算，被告认为该逾期付款违约金适用的条件是分两期施工300米，但本案不能适用该逾期付款违约金的条件，本院认为，原告主张按照20%计算逾期付款违约金过高，本院酌情确定计算方式为以44750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年5月5日起计算至被告实际支付之日止；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴江市双龙市政建设有限公司于本判决生效之日十日内支付原告嘉善通达管道工程有限公司工程款44750元及逾期付款违约金（计算方式为44750元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2016年5月5日起计算至被告实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告嘉善通达管道工程有限公司指定账号：开户名：嘉善通达管道工程有限公司，开户行：嘉善农商银行洪溪支行，账号：20×××35）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取786元，由被告吴江市双龙市政建设有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告嘉善通达管道工程有限公司。原告嘉善通达管道工程有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 洁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初184号
原告：张生国，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住临城县，
委托诉讼代理人：樊付强，河北正邦律师事务所律师。
被告：李进军，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，小学文化，住内丘县，
被告：内丘县天颐温泉有限责任公司，住址：内丘县城康庄西路北侧，统一社会信用代码：9113055237825857516。
法定代表人：张建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永志，系该公司部门经理。
原告张生国与被告李进军、内丘县天颐温泉有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告张生国于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张生国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张生国负担。
审 判 长 任联青
审 判 员 杨俊琦
人民陪审员 袁 勇
二〇一七年八月十七日
书 记 员 富利学
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32221号
原告：刘惠茹，女，1945年2月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄吉平，北京储正律师事务所实习律师。
被告：北京祥银通达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里3号楼1层商业12。
法定代表人：支伟，执行董事兼经理。
原告刘惠茹与被告北京祥银通达投资担保有限公司（以下简称祥银公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠茹的委托诉讼代理人王凯君到庭参加诉讼。被告祥银公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘惠茹向本院提出诉讼请求：1.判令祥银公司返还刘惠茹投资本金10万元、利息8000元（利息计算期限为2016年6月8日至2017年6月7日，利息为合同约定的年利率8%）、律师费1万元；2.祥银公司偿还自2017年6月8日至实际偿还之日的利息（以10万元为基数，利率按年利率6%计算）；3.祥银公司承担本案相关诉讼费。事实与理由：2016年6月8日，刘惠茹与北京安节宝科技发展有限公司（以下简称安节宝公司）签订《出借咨询与管理服务协议》，协议编号为：×××，约定刘惠茹向安节宝公司投入本金人民币10万元，年化利率为8%，投资期限为12个月，安节宝公司到期偿还本金与利息。同日，刘惠茹与祥银公司签订履约担保函，约定祥银公司对刘惠茹的投资款承担无限连带责任保证。迄今为止，祥银公司没有按协议约定支付相应的本金与利息，其行为已经违背了诚实信用原则，构成违约。
被告祥银公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月8日，刘惠茹与安节宝公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定安节宝公司为刘惠茹提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务。出借金额为10万元，意向出借日期为2016年6月8日，出借期限为12个月。2016年6月9日，安节宝公司推荐刘惠茹受让唐国强对王扬的债权，借款用途为经营，借款方式为抵押担保，还款起始日期为2016年5月30日，借款期限为12个月，剩余还款月数为11个月，预计债权年化收益率为8.0%。同日，刘惠茹收到一份《收款确认书》，其上载明：唐国强确认于2016年6月9日收到刘惠茹用于受让本人债权的款项共计10万元，刘惠茹已完成参考安节宝公司的推荐所进行的出借，该《收款确认书》的下方落款处，加盖有确认人唐国强的人名章以及见证机构安节宝公司的公章。
2016年6月8日，祥银公司（甲方）与刘惠茹（乙方）签订《履约担保函协议》，其上载明，甲方所担保的主权益为乙方在《出借咨询与管理服务协议》（主协议）项下所拥有的权益，本协议的保证范围：甲方保证的金额是主协议约定的协议总价款，总金额为10万元。甲方在本协议项下提供的保证为连带责任保证。自本协议生效之日起至主协议项下权务履行期限届满之日后半年止。本协议项下甲方的一切义务和连带责任均具有连续性，对其继承人、接管人、受让人及其合并、改组、更改名称等后的主体均具有完全的约束力，不受任何争议、索赔和法律程序及上级单位任何指令和主协议权务人与任何自然人或法人签订的任何协议、文件的影响，也不因主协议权务人破产、无力履行权务、丧失企业资格、更改组织章程以及发生任何本质上的变更而有任何改变。
以上事实，有原告刘惠茹提交的《出借咨询与管理服务协议》、《债权转让与受让协议》、《收款确认书》、《履约担保函协议》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘惠茹与祥银公司签订的《履约担保函协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘惠茹通过安节宝公司的推荐购买了唐国强对王扬的债权，并且为此支付10万元，但刘惠茹至今未能实现债权，安节宝公司下落不明，亦未依约向刘惠茹提供贷后管理服务。根据《履约担保函协议》，祥银公司作为连带责任保证人，应当承担相应的保证责任。刘惠茹提起本案诉讼未超过保证期间，有权要求祥银公司承担保证责任。根据我国《担保法》的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，《履约担保函协议》约定祥银公司承担的保证责任金额为10万元，范围清楚，因此，对于刘惠茹要求祥银公司支付10万元款项的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持，对其超出该金额部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告祥银公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京祥银通达投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠茹支付10万元；
二、驳回原告刘惠茹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、案件公告费260元（原告刘惠茹已预交），由被告北京祥银通达投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王雅婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初243号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人赵志强，男，1996年11月17日生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人赵志强犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月5日7时许，被告人赵志强在本市月湖区西湖路的“部落网咖”网吧上网时，趁旁边上网的邹某睡着之机，将其放置在电脑桌上的苹果6plus手机盗起，后将手机卖至一手机店。之后邹某通过监控及网管了解到赵志强有盗窃手机嫌疑，遂通过QQ联系将赵志强约至本市香江大酒店门口，确认赵志强为偷手机的人后打电话报警，民警接警后将赵志强带至派出所。归案后，被告人赵志强如实供述了上述盗窃手机的事实。案发后，该被盗手机已由公安机关追缴并发还给邹某。经鉴定，该手机价值人民币4243元。
上述事实，被告人赵志强在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人赵志强的供述；被害人邹某的陈述；证人曾某的证言；被盗手机发票、手机串号复印件；被告人指认现场、赃物照片；扣押清单、发还清单；辨认笔录；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人赵志强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵志强归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗手机已追回发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹文娣
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3524号
原告：张杰龙，男，1979年11月16日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：遆志俊，女，山西夏正律师事务所律师。
被告：张祥，男，1992年10月23日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告张杰龙与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰龙委托代理人遆志俊到庭参加诉讼，被告张祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告诉称，原、被告为同村村民，2014年10月2日，被告因资金紧张向原告借款7万元，约定借款期限1个月，被告给原告出具了借据。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金4万元，剩余3万元经原告多次催要未果。原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
借据及转账凭证，证明被告向原告借款7万元事实。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
原告对于自己的主张提交了借据及转账凭证，借据与转账凭证时间也相符，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对于借据及转账凭证真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告主张的被告向原告借款7万元，被告已经偿还4万元，尚欠原告借款本金3万元事实，本院予以认可。因借据上未约定利息，原告也没有提供被告支付利息的相关证据，因此，对于原告主张的口头约定利息为月息3分，被告支付利息到2015年7月的事实，本院不予认可。
本院认为，被告向原告借款7万元，借款到期后向原告偿还4万元，尚欠原告借款本金3万元，被告依法应当偿还原告。因借据上未约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告对于利息的主张，依法应当从还款逾期之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张祥在本判决生效后七日内偿还原告张杰龙借款3万元并支付利息（利息从2014年11月3日起按照年利率6%计算）。
如果被告张祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 永 彪
人民陪审员 秦卓琳 人民陪审员张晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 永 红
山西省怀仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0624刑初101号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张喜儒，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，住浑源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月27日被怀仁县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
被告人张福春，男，1989年5月22日出生，汉族，小学文化，住浑源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月27日被怀仁县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]98号起诉书指控被告人张喜儒、张福春犯非法拘禁罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，怀仁县人民检察院于2018年7月20日以因张喜儒、张福春系山西省浑源县公安局侦查的一起恶势力犯罪团伙案件主要成员，其在浑源县参与多起刑事犯罪，浑源为其主要犯罪地。为了保证案件侦查的顺利进行，严厉打击恶势力犯罪，移送浑源县公安局侦查更为适宜为由，申请撤回起诉。
本院认为，怀仁县人民检察院的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许怀仁县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
代理审判员 王贵有
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安永俊
山西省怀仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0624刑初101号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人张喜儒，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，住浑源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月27日被怀仁县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。被告人张福春，男，1989年5月22日出生，汉族，小学文化，住浑源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年2月27日被怀仁县公安局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]98号起诉书指控被告人张喜儒、张福春犯非法拘禁罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，怀仁县人民检察院于2018年7月20日以因张喜儒、张福春系山西省浑源县公安局侦查的一起恶势力犯罪团伙案件主要成员，其在浑源县参与多起刑事犯罪，浑源为其主要犯罪地。为了保证案件侦查的顺利进行，严厉打击恶势力犯罪，移送浑源县公安局侦查更为适宜为由，申请撤回起诉。本院认为，怀仁县人民检察院的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许怀仁县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ云审 判 员  章 莉代理审判员  王贵有二〇一八年七月二十日书 记 员  安永俊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初650号
原告：尹柳杨，男，1972年6月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：孙南京，男，1972年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告尹柳杨诉被告孙南京买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹柳杨和被告孙南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹柳杨向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还欠款24227元及利息；2、判决被告赔偿原告追收欠款时的误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2015年9月起，与利村乡莲塘石场老板孙南京建立了柴油配送业务。截止2015年10月，原告向孙南京投资的石场共配送了金额58612元的柴油，被告付款17000元，2016年3月29日被告向原告出具欠条，欠到原告人民币41612元。2016年7月，原告拉运被告石材折抵欠款17385元。剩余欠款经原告多次催收，被告未还款，为此起诉至法院。
被告孙南京辩称，原、被告之间买卖合同存在，被告欠原告的货款应提交证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件;2、被告向原告出具的欠条。结合以上证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2015年9月，原告尹柳杨给被告孙南京配送柴油，2016年3月29日，经结算，被告孙南京向原告出具欠到41612元的欠条。2016年7月，原告运走被告石料，折抵欠款17385元，剩余欠款未再支付。
本院认为，原告尹柳杨与被告孙南京买卖合同关系有被告孙南京向原告出具的欠条为据，足以认定。原、被告一致确认被告孙南京尚欠原告尹柳杨货款24227元，因孙南京为支付，构成违约，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息及误工补助，未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙南京于本判决生效后十日内偿还原告尹柳杨欠款人民币24227元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费406元，由被告孙南京负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
代理审判员 谢元九
人民陪审员 肖相良
二〇一七年四月十七日
代理书记员 钟倩玮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初539号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙海波，男，1988年8月27日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业，家住古丈县。曾因犯盗窃罪于2010年9月19日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月29日刑满释放；因盗窃于2011年8月24日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，11月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人龙海波犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人龙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月份的一天，被告人龙海波窜至晋江市安海镇菌柄村英敏路47号303室，盗走被害人曾某一枚黄金戒指（无法估价）。
2．2015年9月24日19时许，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍218室，盗走被害人李某一部价值383元的金立牌手机。
3．2015年10月4日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍218室，盗走被害人李某一条黄金项链（无法估价）。
4．2015年11月份的一天20时许，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍309室，盗走被害人苏某现金200元和一部三星牌手机（无法估价）。
5．2016年5月15日14时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道下店社区下店街8号，盗走被害人卢某一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。
6．2016年5月31日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区上塘132号，盗走被害人杨某现金380元和两枚黄金戒指（均无法估价）。
7．2016年7月25日9时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道亭上社区亭上路23号，盗走被害人程某一部价值650元的苹果牌手机。
8．2016年8月24日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区金龙街道成礼东路61号203室，盗走被害人章某现金2700元、一条黄金手链和一对黄金耳钉（均无法估价）。
9．2016年10月5日9时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区四架65号，盗走被害人梁某一条黄金项链、一枚黄金戒指（均无法估价）。
10．2016年10月5日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇菌柄村英敏路47号303室被害人曾某租房，欲盗窃财物不成。
11．2016年10月7日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道路边社区中路15号302室，盗走被害人林某现金2600元和一条黄金项链（无法估价）。
12．2016年10月8日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区向学巷2号，盗走被害人龙某现金500元。
13．2016年10月9日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区正中服装包装有限公司员工宿舍B栋303室，盗走被害人刘某现金1000元。
14．2016年10月11日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道田洋社区雅云公寓236室，盗走被害人向某现金3500元。
15．2016年10月12日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂评砖场员工宿舍224室，盗走被害人张某一条黄金项链（无法估价）。
综上，被告人龙海波共盗窃15起，可查明的赃款赃物总价值11913元。
上述事实，被告人龙海波在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，被害人曾某、李某、苏某、卢某、杨某、程某、章某、梁某、林某、龙某、刘某、向某、张某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海波以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙海波归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人龙海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人龙海波有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年3月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龙海波退赔被害人李尚翠、苏在银、杨艳、程世章、章华容、林松、龙安连、刘利萍、向桂英的经济损失分别为人民币383元、200元、380元、650元、2700元、2600元、500元、1000元、3500元，并退赔被害人曾样花、李尚翠、苏在银、卢其荣、杨艳、章华容、梁爱华、林松、张二芸的其他相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一七年二月十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初539号公诉机关晋江市人民检察院。被告人龙海波，男，1988年8月27日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业，家住古丈县。曾因犯盗窃罪于2010年9月19日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月29日刑满释放；因盗窃于2011年8月24日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，11月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人龙海波犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人龙海波到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年9月份的一天，被告人龙海波窜至晋江市安海镇菌柄村英敏路47号303室，盗走被害人曾某一枚黄金戒指（无法估价）。2．2015年9月24日19时许，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍218室，盗走被害人李某一部价值383元的金立牌手机。3．2015年10月4日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍218室，盗走被害人李某一条黄金项链（无法估价）。4．2015年11月份的一天20时许，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂普工楼员工宿舍309室，盗走被害人苏某现金200元和一部三星牌手机（无法估价）。5．2016年5月15日14时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道下店社区下店街8号，盗走被害人卢某一台华硕牌笔记本电脑（无法估价）。6．2016年5月31日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区上塘132号，盗走被害人杨某现金380元和两枚黄金戒指（均无法估价）。7．2016年7月25日9时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道亭上社区亭上路23号，盗走被害人程某一部价值650元的苹果牌手机。8．2016年8月24日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区金龙街道成礼东路61号203室，盗走被害人章某现金2700元、一条黄金手链和一对黄金耳钉（均无法估价）。9．2016年10月5日9时许，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区四架65号，盗走被害人梁某一条黄金项链、一枚黄金戒指（均无法估价）。10．2016年10月5日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇菌柄村英敏路47号303室被害人曾某租房，欲盗窃财物不成。11．2016年10月7日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道路边社区中路15号302室，盗走被害人林某现金2600元和一条黄金项链（无法估价）。12．2016年10月8日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区向学巷2号，盗走被害人龙某现金500元。13．2016年10月9日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道树兜社区正中服装包装有限公司员工宿舍B栋303室，盗走被害人刘某现金1000元。14．2016年10月11日，被告人龙海波窜至泉州市鲤城区常泰街道田洋社区雅云公寓236室，盗走被害人向某现金3500元。15．2016年10月12日，被告人龙海波窜至晋江市安海镇恒达瓷砖厂评砖场员工宿舍224室，盗走被害人张某一条黄金项链（无法估价）。综上，被告人龙海波共盗窃15起，可查明的赃款赃物总价值11913元。上述事实，被告人龙海波在庭审过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，被害人曾某、李某、苏某、卢某、杨某、程某、章某、梁某、林某、龙某、刘某、向某、张某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙海波以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙海波归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人龙海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人龙海波有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年3月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人龙海波退赔被害人李尚翠、苏在银、杨艳、程世章、章华容、林松、龙安连、刘利萍、向桂英的经济损失分别为人民币383元、200元、380元、650元、2700元、2600元、500元、1000元、3500元，并退赔被害人曾样花、李尚翠、苏在银、卢其荣、杨艳、章华容、梁爱华、林松、张二芸的其他相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一七年二月十七日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3760号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：金美善，女，朝鲜族，1962年12月24日生，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金美善、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑世英
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初306号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人詹某某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。2007年2月8日，因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金12000元；2015年11月10日，因吸毒被建瓯市公安局行政拘留12日。现因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人詹某某犯非法制造枪支罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份的一天，被告人詹某某在其位于建瓯市玉山镇岭后村峡头郊龙北路6号的家中，使用电焊机将事先购买的射钉枪及钢管爆棚接在一起，并加装红外线瞄准器，制成一支改装射钉枪。2015年11月10日凌晨，被告人詹某某携带该改装射钉枪与陈某鸿、林某某到玉山镇东山村往汲溪村九公里处的毛竹山上打猎，在山脚处被公安民警查获。该改制射钉枪被扣押。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
被告人詹某某在枪支被查获当日，未被采取强制措施，枪支经鉴定为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支后，于2016年1月25日经电话通知主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有证人陈某柳、陈某鸿、林某某、郑某的证言、现场勘查、指认、搜查、辨认笔录、平面图、照片、扣押清单、枪支鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人詹某某的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证实证实；足以认定。
本院认为，被告人詹某某违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控罪名成立。被告人詹某某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其在案发后，经电话通知能主动到案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，故予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人詹某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2018年1月24日止。）
扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李培眉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1862号
原告：济南赢在金榜教育科技有限公司，住所地，济南市历城区花园路186号4幢107号。
被告：王雷。
本院在审理原告济南赢在金榜教育科技有限公司诉被告王雷教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告济南赢在金榜教育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告承担。
审判员 胡 维 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 张金红1
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初101号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人王友兵，男，汉族，1984年12月4日出生，大学文化，户籍地安徽省安庆市望江县，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王友兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王友兵于2017年12月7日17时30分许，驾驶白色奥迪牌小型轿车至北京市怀柔区雁来园北一街11号院3号楼西口处时，将被害人孟某（女，殁年66岁）撞倒，造成被害人孟某当场死亡。经鉴定，孟某因闭合性颅脑损伤而死亡。经认定，被告人王友兵承担事故全部责任，被害人孟某不承担责任。
被告人王友兵于案发后主动报警，并如实供述了上述事实。2018年2月6日，被告人王友兵赔偿被害人近亲属经济损失人民币1302300元，被害人近亲属对其表示谅解。
公诉机关建议对被告人王友兵判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。
被告人王友兵对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王友兵犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王友兵具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失且得到谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王友兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢 莹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1570号
原告:张学芬，女，1955年12月16日出生，汉族，退休职工，住青海省大通回族土族自治县桥头镇。
被告：杨贵君，男，1955年8月1日出生，汉族，退休职工，住青海省大通回族土族自治县桥头镇。
本院在审理原告张学芬诉被告杨贵君离婚纠纷一案中，原告张学芬于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学芬撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元由原告张学芬承担。
审判员 刘晓燕
二〇一七年六月五日
书记员 陈 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第1646号
原告梁某某，男，1939年9月23日出生，汉族。
委托代理人梁慧敏，女，1964年2月5日出生，汉族。
被告许某某，女，1944年11月12日出生，汉族。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人梁慧敏、被告许某某及委托代理人姚洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，经人介绍与被告相识，同居一年后于2000年12月29日登记结婚，双方均系再婚，婚初感情尚可，后常为家庭琐事产生矛盾，原告生病，被告不闻不问，现已无法继续共同生活，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告许某某辩称，其与原告婚后感情一直很好，双方很少为经济、孩子争吵，夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，1999年初原、被告经人介绍相识，遂同居生活，2000年12月29日双方领取了结婚证，双方均系再婚，婚初原、被告双方感情尚可。后由于家庭琐事双方产生矛盾，2008年3月中旬原告搬出家居住其女儿处与被告开始分居至今。2000年4月8日原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚前同居共同生活一年感情尚好，婚后又共同生活8年时间，有一定的感情基础。近年来，双方虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方做为老年人，更应该相互沟通，相互体贴，安度晚年生活，现被告不同意离婚，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，不宜坚持离婚请求，本院对原告离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 杨惠妮
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执569号
申请执行人金小荣，男，汉族，1972年6月15日出生，浙江省开州市人。
被执行人徐祥伟，男，汉族，1969年12月13日出生，云南省安宁市人。
被执行人：杨秀琼，女，汉族，1972年9月13日出生，云南省安宁市人。
关于金小荣与徐祥伟、杨秀琼民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年7月1日作出的（2014）安民初字第920号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日依法立案执行，本案标的为89988.00元,执行费为1249.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已依法对被执行人杨秀琼名下存款进行扣划、冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，我院依法扣划被执行人杨秀琼名下存款5000.00元已依法发放给申请执行人金小荣，余84988.00元尚未执行，经查实被执行人履行能力较弱且名下暂无其他财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十月十八日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执569号申请执行人金小荣，男，汉族，1972年6月15日出生，浙江省开州市人。被执行人徐祥伟，男，汉族，1969年12月13日出生，云南省安宁市人。被执行人：杨秀琼，女，汉族，1972年9月13日出生，云南省安宁市人。关于金小荣与徐祥伟、杨秀琼民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年7月1日作出的（2014）安民初字第920号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日依法立案执行，本案标的为89988.00元,执行费为1249.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已依法对被执行人杨秀琼名下存款进行扣划、冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，我院依法扣划被执行人杨秀琼名下存款5000.00元已依法发放给申请执行人金小荣，余84988.00元尚未执行，经查实被执行人履行能力较弱且名下暂无其他财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十月十八日书记员  黄凌琨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59544号
原告胡宏兵，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告王如兴，男，1961年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告胡宏兵与被告王如兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡宏兵的委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告王如兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡宏兵诉称，其经营一家五金建材批发部，2015年2月-3月，被告向原告购买建筑材料，被告或到原告店内提货，或要求原告将货物送至其指定地点，在货物收到后，被告在销货清单或发货清单上签字确认。截止2015年3月6日，双方交易金额为103,024.10元(人民币，下同)，在最后一次提货时，被告支付5,000元，尚欠98,024.10元。之后原告几经催讨被告一直不付至今，现诉请判令：1、被告支付货款98,024.10元；2、被告支付原告以货款98,024.10元为基数自2017年8月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王如兴未具答辩。
经审理查明：原告个人经营一家兴杨五金建材批发部，2015年2月-3月，被告因承包新奉公路某处工地，多次到原告处采购建筑装修材料。原告在其提供的销货清单上列明购买的品名、规格、数量、单价和总金额等内容，再由被告签名确认。销货清单每份一式三联，其中客户一联由被告保存，其余两联由原告保存。双方发生的货款总金额为103,024.10元，在最后一次交易时，被告支付货款5,000元，其余98,024.10元未支付。原告多次催讨未果，故于2017年8月1日诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，原告表示在2015年2月3日也就是双方第一次交易时，被告没有在原告提供的销货清单上签名，原因是此次交易是原告联系上海迪利萨实业有限公司，由该公司按照被告购买的建材直接送货到被告的工地，所以被告在上海迪丽萨实业有限公司的发货清单上签名确认。该发货清单与原告提供的销货清单的商品名称、数量都能一一对应。
以上事实由原告提交的销货清单、上海迪利萨实业有限公司发货清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告未付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付欠款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如兴于本判决生效之日起十日内支付原告胡宏兵货款98,024.10元；
二、被告王如兴于本判决生效之日起十日内支付原告胡宏兵以货款98,024.10元为基数，自2017年8月1日起自本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.20元(已减半收取，原告胡宏兵已预交)，由被告王如兴负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年九月十三日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1750号
原告：罗书权农村承包经营户。
代表人：罗书权，男，生于1945年8月13日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，农民，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告罗书权农村承包经营户（以下简称罗书权农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金1289元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地4.7亩，田0.4亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为4.7亩，每年应付租金1151元；田0.4亩，每年应付租金138元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“�事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（1151元+138元）1289元/年÷12月/年×8月=859.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告罗书权农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金859.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终674号
上诉人（一审原告）陈××，男，1980年7月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人万小兵，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人陈××因诉北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称管庄乡政府）腾退拆迁行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
陈××诉至一审法院，请求法院依法确认管庄乡政府针对×××村实施的腾退拆迁行为违法。一审裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，陈××提起的要求确认管庄乡政府针对×××村实施的腾退拆迁行为违法之诉明显不属于行政审判权限范围。综上，陈××的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈××的起诉。
陈××不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、一审裁定认定事实不清、适用法律依据错误。被上诉人于2013年5月3日针对×××村进行的腾退拆迁项目是×××村棚户区改造和环境整治项目。被上诉人以腾退人身份发布腾退公告，在腾退公告中制定腾退对象，并针对×××村棚户区改造和环境整治范围内的村民进行腾退拆迁。该行为属于政府的行政行为。被上诉人在针对×××村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁的过程中侵犯了上诉人多项合法权益，包括上诉人针对该腾退拆迁项目的知情权、针对该项目拆迁补偿安置方案的定制参与权，剥夺了上诉人在该项目中选择安置方式的权利、选择评估公司的权利、获得公平补偿的权利以及听证权。上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第四十九条（一）、（二）、（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第（三）项之规定。二、被上诉人针对×××村棚户区改造和环境整治项目实施腾退拆迁过程中违反相关规定。被上诉人以村民自愿腾退拆迁为名公然违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》，用绿化隔离地区建设腾退拆迁的办法侵占了×××村的集体土地。根据国发[2013]25号文、国办发[2014]36号文以及京政发[2014]18号文的要求，×××村棚户区改造和环境整治项目的拆迁安置补偿应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定制定实施。三、一审法院就绿化隔离地区建设以及绿化隔离地区建设腾退拆迁安置补偿的问题召开联席会，影响了案件公正审理。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认管庄乡政府针对×××村实施腾退拆迁违法；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。不符合行政诉讼受案范围的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求依法确认管庄乡政府针对×××村实施的腾退拆迁行为违法，但其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。陈××的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 宋 凯
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03130-1号
申请人：四川梓瑞化工有限公司,住所地四川省乐山市市中区凤凰路南段211号1幢21楼2、3号。
法定代表人：李智，总经理。
委托代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：苏州宏伟实业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。
法定代表人：高峰，总经理。
被执行人：苏州缥缈轩酒店有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇缥缈峰景区涵村坞。
法定代表人：侯桂芹，总经理。
本院在执行申请执行人四川梓瑞化工有限公司与被执行人苏州宏伟实业有限公司、苏州缥缈轩酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院虽查封了被执行人苏州宏伟实业有限公司名下位于苏州市相城区太平街道工业园区金泰路8号房产；被执行人苏州宏伟实业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××，被执行人苏州缥缈轩酒店有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××汽车两辆，但上述房产苏州市中级人民法院已在评估、拍卖，本院已发函要求参与分配，上述车辆因无法扣押到位，故暂无法处置。本院仅扣划到被执行人苏州宏伟实业有限公司银行存款人民币348609.69元并已交付申请人。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述事实反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行，待上述房产处置后参与分配。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，执行中，仅扣押到被执行人苏州宏伟实业有限公司银行存款人民币348609.69元并已交付申请人。除此之外未查获其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘 健