wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3051号上诉人（原审被告）：彭雪平，男，汉族，1974年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。现住宁都县。被上诉人（原审原告）：姜载平，男，1968年8月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人彭雪平因与被上诉人姜载平民间借贷纠纷一案，不服江西省章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人彭雪平上诉请求：1.请求依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院(2016)赣0702民初2078号民事判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担偿还被上诉人的贷款20万元的责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人所提供的转账单是在2013年6月份，与借据时间2013年9月13日不相符，转账金额也没有20万。而上诉人与被上诉人拆伙，双方账目已结清，不存在上述所欠被上诉人的欠款20万元。因本案事实不清，适用法律错误，导致本案判决不公正。故而上诉人不服一审判决，请求贵院依法做出公正判决。被上诉人姜载平辩称：1.上诉人称转账单与借据时间不一致的意见纯属诡辩。2013年6月起彭雪平以承建项目资金不足为由分批向姜载平先后借款合计人民币20万元（见上诉人彭雪平2013年9月13日出具给被上诉人姜载平的借条）。姜载平在此期间通过银行和现金方式多次向彭雪平转账和支付借款。起初考虑朋友情面姜载平未要求彭雪平出具借条，后经他人建议考虑借款金额较大，为慎重起见2013年9月13日被上诉人姜载平与上诉人彭雪平双方协商同意由上诉人彭雪平出具借条一张（详见借条）。被上诉人姜载平认为上诉人彭雪平因债务缠身无法按期归还借款，故在借款金额和转账时间上进行诡辩，企图逃避债务，不仅损害了两人的朋友情谊，更是让姜载平为帮助彭雪平遇资金困难伸出援助之手而感到寒心。2.上诉人彭雪平上诉称双方属于合伙关系且账目结清纯属无稽之谈。彭雪平自始自终是以资金周转为由向姜载平借款，2013年11月30日在约定还款到期之日彭雪平并未还款，姜载平随后多次催促无果且听说彭雪平涉嫌多起诈骗已有多人向公安机关报案，于是2014年3月6日姜载平向章贡区公安分局九中队报案，并在彭雪平拘留之后多次去九中队询问案情进展情况，为的是将所借款项早日要回，根本不存在彭雪平所称合伙和账目结清之说。退一万步说，彭雪平称双方存在合伙、散伙以及账目结清等情况，应向法庭提交合伙协议，散伙协议和对账凭证等证据，而不是凭空捏造事实。综上所述，被上诉人姜载平认为一审法院认定的事实非常清楚，证据确凿充分，适用法律准确，作出的判决是公平、公正的，应予维持，并请求贵院驳回上诉人的无理主张。被上诉人姜载平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款200000元并自起诉之日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院经审理查明，原告曾向被告供应过水泥，后被告称可以和原告一起合伙做水泥生意，原告遂分别于2013年6月5日、2013年6月20日、2013年7月1日转账100000元、50000元、20000元给被告。后原告退出合伙，由被告于2013年9月13日向原告出具借条一张，载明：今借到姜载平现金200000元，月息1.5分，还钱日期为2013年11月30日还清。还款期限届满，被告未能还本付息。2014年3月6日，原告就被告涉嫌诈骗事宜向赣州市公安局章贡分局刑警九中队报案，2014年4月9日因赣州市章贡区人民检察院对被告不予逮捕，对被告变更强制措施为取保候审，2015年4月7日对被告解除取保候审。在被告取保候审期间，原告于2014年8月份以后多次前往该队咨询过案件进展情况，该队答复案件还在调查中。后原告于2016年6月16日诉至一审法院。一审法院认为，原告姜载平退出与被告彭雪平的合伙后，由被告向原告出具借条，将退伙款项转为借款，故原告姜载平与被告彭雪平之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于本案的诉讼时效问题，因被告在约定还款期限2013年11月30日逾期还款后，原告于2014年3月6日即向赣州市公安局章贡分局刑警九中队报案，直至2014年8月后，原告多次前往该队了解案件进展，并于此后的2年内（2016年6月16日）起诉，原告一直在主张其债权，本案诉讼时效因原告的主张而中断并重新计算，故本案并未过诉讼时效。被告未提交证据证明其抗辩理由，故不予采纳被告的答辩意见。原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：限被告彭雪平于本判决生效之日起五日内归还原告姜载平借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年6月16日起至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告彭雪平承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理期间，本院向上诉人彭雪平进行了询问，其陈述被上诉人姜载平的答辩内容不属实，其与姜载平是合伙关系，当时被上诉人姜载平是将钱转到了其账上，但目前，两人之间的合伙并未清算，请求法院查明合伙事实。并称其向被上诉人姜载平出具借条是因为被上诉人姜载平当时提出由其向被上诉人姜载平出具20万元借据，方便被上诉人姜载平老婆查看，因当时与他关系很好就出具了。被上诉人姜载平辩称上诉人彭雪平的上述陈述不属实，事实上，上诉人彭雪平利用项目名义邀其合伙，其先后通过网银转账或现金支付的方式，共计给付上诉人彭雪平20万元，但后本人经查实上诉人彭雪平不存在该合伙项目后向彭雪平追偿借款，在追偿无果的情况下遂向公安机关报案，后公安机关未作出明确答复，即向法院提起诉讼。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。本案争议焦点为：一审判决由上诉人彭雪平承担本案诉争款项的还款义务是否具有事实和法律依据。本院认为，根据业经查明的事实，上诉人彭雪平于2013年9月13日向被上诉人姜载平出具借款金额为20万元的借条一张，且被上诉人姜载平在一审中已提交银行转账凭证等证据，证实其通过银行转账或现金支付的方式向上诉人彭雪平支付20万元的事实，因此，一审法院判决上诉人彭雪平向被上诉人姜载平归还诉争20万元借款本息的处理并无不当。上诉人彭雪平主张其不承担归还20万元借款本息的还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人彭雪平虽提出其与被上诉人姜载平之间存在合伙关系及合伙并未清算的主张，但其对合伙清算所作的陈述前后互相矛盾，且合伙清算与本案民间借贷并无关联性，不属于本案审查范围，因此，本院对上诉人彭雪平提出的合伙事宜不予审查，上诉人彭雪平可就合伙事宜另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持；上诉人彭雪平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人彭雪平负担。本判决为终审判决。审 判 长  温莉梅审 判 员  辛士俊审 判 员  朱志梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗 奕代理书记员  郭燕华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1100号
原告段某某，女，1968年10月17日生，汉族，晋城市城区人。
被告徐某某，男，1967年8月25日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告段某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年7月11日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
代理审判员 聂桂芬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孟庆玉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初172号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘国军，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江西省丰城市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人刘国军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月31日16时许，被告人刘国军饮酒后驾驶“赣Ｆ×××××”号正三轮载货摩托车，行驶至厦门市集美区天马路理工学院附近路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人刘国军血液中酒精含量为113.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘国军如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘国军具有坦白的情节。建议判处被告人刘国军拘役一个月，并处罚金。
被告人刘国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘国军适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4495号
申请执行人金兴龙与被执行人杨仁民、孔银瓶、杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）浙0109民初10202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金兴龙于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的1684510.48元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人的拆迁赔偿款，经分配，申请执行人已受偿352912.93元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人杨仁民、杨晓伟采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4495号申请执行人金兴龙与被执行人杨仁民、孔银瓶、杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2016）浙0109民初10202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金兴龙于2017年6月2日向本院申请执行，申请执行标的1684510.48元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人的拆迁赔偿款，经分配，申请执行人已受偿352912.93元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人杨仁民、杨晓伟采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保89号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区新建中路77号。
负责人：王冬青，行长。
被申请人：蒋志英，女，1966年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人蒋志英金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初206号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保89号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区新建中路77号。负责人：王冬青，行长。被申请人：蒋志英，女，1966年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人蒋志英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋志英价值12989.21元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋志英在各银行账户内的存款12989.21元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月二十五日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3412号
原告：平泉县农户自立服务社
法定代表人：刘冬文,职务主任。
委托诉讼代理人：马洪贺
被告：张宝红
被告：孟庆贤
被告：高秀凤
被告：陈淑会
原告平泉县农户自立服务社与被告张宝红、孟庆贤、高秀凤、陈淑会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平泉县农户自立服务社委托诉讼代理人马洪贺到庭参加了诉讼。被告张宝红、孟庆贤、高秀凤、陈淑会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本息9080.00元并给付自2015年11月20日起至起诉前的逾期违约金2430.00元，四被告互负连带责任。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告为了搞多种经营，于2014年11月29日分别在原告处借款10000.00元，约定互负连带责任，分十次还清本息，即2015年2月20日开始，每月20日四被告偿还原告本息4540.00元。偿还八次后再未还款，截止2016年8月25日共拖欠原告本金及其利息9080.00元、逾期违约金2430.00元。
四被告无答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告因搞多种经营，2014年11月29日分别在原告处借款10000.00元，约定互负连带责任，分十次还清本息（按年利率13.5%计算利息），自2015年2月20日开始，每月20日前四被告偿还原告本息4540.00元，偿还八次后再未履行还款义务，截止2016年8月25日共拖欠原告本息9080.00元，其中本金8000.00元、利息1080.00元。
本院认为，四被告共同向原告借款，且共同与原告签订借款协议，并互负连带责任，原告将款已经交付四被告，事实清楚，证据充分。因此原告请求四被告偿还借款本息9080.00元，符合法律规定，本院予以支持。请求给付逾期违约金2430.00元，因双方在借款协议中未有约定，本院不予支持，2016年8月25日后的利息应以8000.00元本金为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按约定的年利率13.5%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝红、孟庆贤、高秀凤、陈淑会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平泉县农户自立服务社2016年8月25日前借款本息9080.00元及自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止利息（以8000.00元为基数，按约定的年利率13.5%计算）。
二、四被告对上述给付内容互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.00元，减半收取计56.50元，由被告张宝红、孟庆贤、高秀凤、陈淑会负担，互负连带责任。于本判决生效之日起五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 常忠文
二〇一六年十月十三日
书记员 张天禹
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5285号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，
负责人：贾百平，。
委托代理人：张书民，
被告：鲁林杰，。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告鲁林杰电信服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平度市分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。
审判员 王惠国
二〇一七年八月二十八日
书记员 强晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5785号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、王廷金，原告员工。
被告：张小平，男，1962年9月11日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司为与被告张小平金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张小平立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金168354.62元，利息21621.35元（利息按照合同约定计算至2018年3月22日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%），共计189975.97元；2.原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告张小平所有的车牌号为浙Ｇ×××××[车型号为宝马牌WBAKB410,车架号：WBAKB4109BC924184,发动机号码:13217836N54B30A]宝马汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，评估价45万元。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋、王廷金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告张小平与原告签订编号为浙义联银（2016）借字第581016011817755号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告张小平发放借款10.5万元，贷款种类为中长期，期限为2016年1月18至2019年1月14日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，被告张小平与原告签订了编号为浙义联银（2016）最抵字第581016011406469号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：WBAKB4109BC924184,发动机号码:13217836N54B30A】宝马牌小型轿车为其与原告自2016年1月15日至2019年1月14日期间发生的所有融资债权在最高融资限额人民币45万元内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方已于2016年1月18日办理了抵押登记手续。
2016年1月18日，原告向被告发放了贷款31.5万元，借款借据中载明借款到期日为2019年1月14日，贷款月利率为14.012499‰。嗣后，被告归还了部分款项，之后未按约偿还借款本息，截止2018年3月22日，被告尚欠借款本金168354.62元及利息21621.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金168354.62元及利息（计算至2018年3月22日止为21621.35元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告张小平所有的车牌号为浙Ｇ×××××【车架号：WBAKB4109BC924184,发动机号码:13217836N54B30A，最高额45万元】宝马牌小型轿车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年五月三日
书记员 吴瑶琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21218号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：顾孝明，男，1975年01月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告顾孝明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告顾孝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款30,054.38元；2.被告向原告支付违约金9,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年12月4日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年1月起连续18个月以每月2,056.67元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年12月5日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月12日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计30,054.38元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年12月4日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年12月5日将贷款30,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(28,333.33元)、利息(1,170元)、罚息(401.05元)及扣款失败手续费(150元)，共计30,054.38元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额30,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年12月4日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告顾孝明作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计30,054.38元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额30,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告顾孝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾孝明应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款30,054.38元；
二、被告顾孝明应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6,000元。
被告顾孝明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.36元(原告已预交)，由被告顾孝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2167号
申请执行人:林飞。
被执行人：朱玉华。
本院在执行林飞与朱玉华拖欠劳动报酬纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初582号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谢斌，男，1975年11月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，捕前无业，家住江西省南昌市师大南路。2004年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；2008年10月12日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十日；2009年5月27日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月8日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留五日；2014年6月27日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月17日刑满释放；2014年10月1日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人谢斌犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴、揭然出庭支持公诉，被告人谢斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年3月12日14时28分许，被告人谢斌路经本市南京西路殷家巷441号被害人刘某某经营的美味花甲店时，见店门前停放着一辆电动自行车正在充电尚未取下钥匙，便趁机将被害人刘某某上述价值人民币3236元的立马牌电动自动车骑走，被害人刘某某发现后迅速追赶并抓住电动自行车后座阻止未果，后被告人谢斌强行将电动自行车骑跑。上述电动自行车此后被其遗失。
2016年5月1日20时许，被告人谢斌路经本市北京西路541号被害人王某经营的一杯春茶行时，见店内茶桌上放有一女式黄色挎包，便趁机将被害人王某上述放有现金人民币8700元及1部华为牌直板手机（因型号资料不详未作价格评估）等物品的挎包盗走，迅速逃离现场。所盗现金被其挥霍一空，包及包内其他物品被其丢弃。
综上，被告人谢斌先后实施盗窃作案2次，盗窃他人财物价值人民币11936元（不含因型号资料不详未作价格评估的华为牌直板手机）。
公安机关接被害人报案后经缜密侦查发现被告人谢斌有重大作案嫌疑，并于2016年5月10日10时许在本市师大南路将其抓获。被告人谢斌归案后对以上犯罪事实供认不讳。2016年5月13日及同年5月22日，根据被告人谢斌的意愿，其家属分别代为其赔偿了被害人王某经济损失人民币9200元，赔偿了被害人刘某某经济损失人民币3236元，两被害人表示愿意对被告人谢斌的行为予以谅解。
上述事实，被告人谢斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、王某在公安机关的报案笔录与陈述，证人马某某某、黄某某、谢某某的证言，辨认笔录、公安机关搜查笔录及扣押清单、刑事照片、指认作案现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人谢斌的身份信息、前科劣迹材料及相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币11936元的财物（不含因型号资料不详未作价格评估的华为牌直板手机），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢斌多次因盗窃等行为被处以刑事处罚或行政处罚，仍不思悔改，又犯本罪，予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，又可从轻处罚。为此，根据被告人谢斌犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年3月9日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡必华
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 张 莉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1258号
上诉人（原审被告）：刘方宏。
被上诉人（原审原告）：谢卫。
委托代理人：傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。
上诉人刘方宏为与被上诉人谢卫买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2975号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘方宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费1085元，依法减半收取542.50元，由上诉人刘方宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保416号
申请人罗伟云。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长。
被申请人李泓达。
申请人罗伟云与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款64055.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人肖菊珍的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款64055.6元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2501号
原告辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王忠伦,系公司经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邱久弘，男，2004年8月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告孟德江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司自行承担。
审判员 刘治兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 王一好
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0581号
原告唐国良。
原告尹子军。
原告胡顺岭。
三原告共同委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告江苏虎威半导体科技有限公司，住所地在扬州市江扬工业园金槐路西侧。
法定代表人丁恩师，该公司董事长。
委托代理人朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人窦灿，江苏理华律师事务所实习律师。
原告唐国良、尹子军、胡顺岭与被告江苏虎威半导体科技有限公司（以下简称虎威公司）联营合同纠纷一案，原告唐国良、尹子军、胡顺岭于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年9月10日、11月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂组成合议庭进行了审理。三原告的委托代理人王有林，被告虎威公司的委托代理人朱飞龙、窦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国良、尹子军、胡顺岭诉称：2011年3月10日，三原告与被告签订合作框架协议，协议约定三原告租赁被告公司16台单晶炉工位进行生产经营，每台工位租金18000元/月。框架协议签订后，三原告实际采购了12台单晶炉，并依约定向被告预付租金200万元。由于单晶硅市场恶化，原告实际只投产了4台单晶炉，运行不到一个月就停产了。因原、被告间的合作目的无法实现，合作协议也未实际签订，后三原告多次与被告就退还租金问题进行协商，被告均以各种理由拒绝退还租金。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告退还租金1712000元。
被告虎威公司辩称，根据原、被告双方签订的框架协议，原告在正式投产前，应成立公司，公司才是协议的履行方，而且第二笔租金预付款也是由公司支付，故三原告并非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原、被告签订的框架协议中明确约定三原告应成立公司以公司为主体与被告进行合作，协议签订后三原告及其他股东也实际投资成立了江苏科旭新能源有限公司（以下简称科旭公司），该公司成立后也实际参与了协议的履行，因此可以认定三原告与虎威公司签订的框架协议属于公司发起人在公司成立前对外所签订的合同，合同的权利和义务应由成立后的公司享有及承担。双方在履行框架协议中产生的纠纷应由科旭公司与被告进行结算，三原告并非协议结算的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐国良、尹子军、胡顺岭的起诉。
案件受理费20208元，免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方小娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6951号
原告：彭新佩，女，汉族，1956年2月3日生。
委托诉讼代理人：苏守华（系彭新佩同事）。
被告：王小林，男，汉族，1964年2月29日生。
被告：徐佳伟，男，汉族，1998年7月2日生，××。
被告：江苏宏达客运实业有限公司，统一社会信用代码91320000135128714H，住所地南京市秦淮区中和桥路60-8号。
法定代表人：葛洪良，总经理。
委托诉讼代理人：吴万连，公司员工。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢20楼。
委托诉讼代理人：张昊，公司员工。
原告彭新佩与被告王小林、徐佳伟、江苏宏达客运实业有限公司（以下简称宏达客运公司）、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新佩及委托诉讼代理人苏守华、被告王小林、被告徐佳伟、被告宏达客运公司委托诉讼代理人吴万连、被告都邦分公司委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭新佩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2972.39元、护理费3300元（32天）、误工费22604元（87501元÷360天×93天）、交通费208元、营养费450元（15元×30天）。事实和理由：2015年12月8日8时20分左右，王小林驾驶苏A×××××小型客车，其靠边停车时，乘客徐佳伟开门时，遇彭新佩驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，彭新佩受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定：王小林与徐佳伟共同承担此次事故的全部责任，彭新佩无责任。
被告王小林辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆已在都邦分公司投保了交强险，未投保商业险。被告王小林与被告宏达客运公司系承包经营关系。被告王小林垫付现金400元，诉讼费由被告王小林、徐佳伟各承担一半。
被告徐佳伟辩称，对事故事实和责任认定无异议。诉讼费由被告王小林、徐佳伟各承担一半。
被告宏达客运公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，被告王小林与被告宏达客运公司系承包经营关系，被告宏达客运公司不承担赔偿责任。
被告都邦分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在都邦分公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在保险期间，本案损失未超出交强险。都邦分公司在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日8时20分左右，被告王小林驾驶苏A×××××小型客车，沿福建路由西向东行驶至福建路23号育英学校附近处，王小林靠边停车乘客徐佳伟开门时，遇彭新佩驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致彭新佩受伤的交通事故。经交警大队认定，被告王小林与徐佳伟共同承担此次事故的全部责任，彭新佩无责任。事故后，原告前往东南大学附属中大医院治疗，诊断结果为全身多发伤、胸背部软组织挫伤和头部挫伤。
另查明，苏A×××××车辆系宏达客运公司所有，被告王小林与被告宏达客运公司系承包经营关系，该车辆已在都邦分公司投保了交强险，未投保商业险。
审理中，双方对被告王小林垫付400元，医疗费2952.47元（扣除感冒用药19.92元），交通费208元，意见一致。
对于以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于营养费、护理费，原告提交病历、南京瀛梅家政服务中心出具的护理费发票、诊断证明书，被告持有异议，认可护理费900元（60元×15天），营养费不予认可。本院认为，结合原告伤情及护理依赖程度，认定营养费126元（18元×7天）、护理费900元（60元×15天）。
二、关于误工费，原告提交保险营销员保险代理合同、疾病诊断证明书、借记卡账户历史明细，被告持有异议，认可误工费2520元（2520元×1月）。本院认为，原告主张误工损失证据不足，本院不予支持。根据原告伤情及本案实际，本院认定误工费5040元（2520元×2月）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交警大队出具的事故认定书，应由被告王小林和徐佳伟共同承担全部赔偿责任。因事故车辆已投保交强险和商业险，故原告的损失首先由都邦分公司在保险范围内予以承担。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费2952.47元、营养费126元、护理费900元、误工费5040元、交通费208元，合计9226.47元。综上，由被告都邦分公司在交强险范围内赔偿原告上述损失合计9226.47元，被告王小林先行垫付费用可予以折抵。鉴于原告的诉请已获都邦分公司赔偿，原告主张王小林、徐佳伟、宏达客运公司赔偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭新佩各项损失9226.47元（被告王小林先行垫付原告彭新佩400元，扣除其在本案中应承担诉讼费100元后，都邦财产保险股份有限公司江苏分公司在上述赔偿款中仍应扣除300元，并将该款直接返还给被告王小林，实际给付原告彭新佩8926.47元）；
二、驳回原告彭新佩的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王小林负担100元，被告徐佳伟负担100元。（鉴于原告已预交该款，由两被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上述款项，本院退还原告200元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十月九日
见习书记员 祁兰清
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初933号
原告：唐广齐，男，1982年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告：王学香（曾用名王晓青），女，1969年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：齐光，男，1969年10月3日出生，汉族，系被告王学香之夫，住枣庄市市中区。
原告唐广齐诉被告王学香、齐光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐广齐及委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼，被告王学香、齐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐广齐诉称，诉讼请求：1、判令二被告偿还货款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为投资建设养老公寓，从2014年10月至2015年7月购买原告的建筑材料，共计货款65，000元，但二被告仅给付5，000元。2017年1月26日被告王学香向原告出具6万元的欠条，后经原告催要，二被告拒不偿还。
被告王学香、齐光在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据，被告王学香、齐光放弃质证的权利，故对其中内容、形式符合法律规定的证据，本院予以确认并并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王学香与被告齐光2010年12月31日登记结婚。2017年1月26日，被告王学香向原告出具欠条一张，内容为：共欠小唐65，000元，已还5，000元，还欠6万元，王晓青。
本院认为，被告王学香以曾用名王晓青的名字向原告出具欠条，欠条明确表明欠原告6万元的事实，故原告要求被告王学香偿还欠款6万元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。因被告王学香出具的欠条中并未注明欠款的性质及用途，且原告提供的供货清单仅是其个人单方制作，没有被告方签字，故原告提交的证据不足以证明被告王学香向原告出具欠条的债务系其夫妻共同债务。故原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，要求被告齐光承担共同偿还该欠款的请求，本院不予支持。
综上所诉，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学香偿还原告唐广齐货款6万元及利息（自2017年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐广齐要求被告齐光承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告王学香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡成德
人民陪审员 盛青云
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10518号
原告：林彩满，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：方炯，男，1961年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林彩满与被告方炯合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林彩满起诉称：2010年11月4日，被告方炯订立套房卖尽契，约定将其享有的从他人处转让所得的位于西侧地块）套房一套安置权益作价425800元转让给原告林彩满，其款项随契约及其他有关发票证件买卖双方当面交付清讫，套房有关建筑及配套设施由村委统一规划具体位置及楼层由各业主抽签确定。另双方在房契中注明，买方扣留后期工程款捌万元由买方分期交给村委。双方签订契约后，原告即向被告支付转让款345800元，被告同时也向原告交付相关发票证件材料。可双方订立涉案买卖契约至今已七年之久，涉案地块套房仍处于停�施工状态，原告无法取得安置套房，另查，涉案安置地块被浙江省国土资源厅于2008年4月29日做出浙土资罚字[2008]1号行政处罚书行政处罚，并已由浙江省国土资源厅收回，该地块的用地至今仍未通过行政审批，其套房安置权益无法落实，因此合同目的根本不能实现。为此，原告诉请判令：1.解除原告林彩满与被告方炯双方于2010年11月4日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；2.被告方炯立即返还原告林彩满转让款345800元并赔偿利息损失（从2010年11月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回林彩满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法�管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00019号
原告刘勇，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家全，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ、刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北易顺矿业有限公司，住所地枝江市白洋镇丁家沟村。
法定代表人季树林，该公司总经理。
本院在审理原告刘勇与被告徐家全、湖北易顺矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 蔡慧丽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初537号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴、张亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月5日10时许，被告人刘某采取爬窗入室的手段，进入被害人计某乙位于本市红谷滩新区××街卫生院后面的家中，盗得红塔山牌香烟两包（经鉴定，价值共计人民币16元）。
当日11时许，被告人刘某见被害人于香桃位于本市红谷滩新区生米镇生米村上街头自然村12号的家中后门未锁，遂从后门进入被害人于某甲家中，盗得白色恒宇丰牌HYF-E1手机一部（经鉴定，价值共计人民币465元）。
当日11时30分许，被告人刘某见被害人于某丙位于本市红谷滩新区生米镇生米街×居×号的家中大门未锁，遂进入被害人于某丙家中，偷食供在神龛上的苹果一个，并盗得蓝白条纹T恤一件。
被告人刘某在逃离现场时被于某丙发现，于某丙打电话让家人报警，被告人刘某明知被害人报案而在现场等待民警到来将其抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人计某乙、于某甲、于某丙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人刘某的身份证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，被盗手机照片及购买凭证，指认作案现场照片，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年九月一日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1．犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2．明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3．在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4．因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5．其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢297之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘晨，男，1994年12月20日生，汉族，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。申请执行人南昌市东湖区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初537号刑事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，并向被执行人刘晨发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，限制高消费令；通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人刘晨名下无可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.1万元，截止2019年5月30日已经执行到位0元，未执行0.1万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年五月三十日书 记 员  朱梦瑶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执538号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人莫崇权。
被执行人何延。
被执行人莫仁建。
被执行人黄良凤。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行莫崇权、何延、莫仁建、黄良凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第847号民事判决书已发生法律效力，因被执行人莫崇权、何延、莫仁建、黄良凤在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫崇权、何延、莫仁建、黄良凤名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第847号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 江祖添
审判员 石卢胜
二〇一六年九月二十日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4077号之一
原告：杭州固鸿建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层371室。
法定代表人：吴孔海，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。
被告：上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢B114室。
法定代表人：陈士江，公司董事长。
委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。
被告：上海建圣市政工程有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇裕南村七队（上海裕安电工器材厂17幢205室）。
法定代表人：吴建中，公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟中，公司职员。
原告杭州固鸿建筑工程有限公司诉被告上海鹏江建设工程有限公司、上海建圣市政工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，于2018年2月2日开庭进行了审理，原告法定代表人吴孔海及委托诉讼代理人陈增荣、被告上海鹏江建设工程有限公司的委托诉讼代理人周超、被告上海建圣市政工程有限公司的委托诉讼代理人王伟中到庭参加诉讼。
杭州固鸿建筑工程有限公司诉称，2017年1月2日第一被告因为承接第二被告自上海建工一建集团有限公司承包的余政挂出<2009>14号地块住宅楼及地下室整个土方挖运工程需要，与原告订立了《土方运输合同》，约定：整个工程承包给原告，单价，结算方式，环保，安全等，还约定了违约责任。双方合同订立后，原告按约完成了运输任务，双方共进行了五次结算，现原告以原被告双方的前三次结算已经达到支付条件，两被告未履行付款义务为由，诉至本院。并声明后两次结算未到期，保留起诉权利。
被告上海鹏江建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。庭审时答辩，1、己方并不拖欠款项，庭后提交证据。2、第三次结算付款条件尚不成就。3、本案是建设工程施工合同纠纷，被告江工程转包给原告，根据法律规定合同属于无效合同，需要竣工验收后才能结算。4、合同无效后，原告主张利息五法律依据。
被告上海建圣市政工程有限公司同意第一被告的意见。
本院经审查认为：双方订立的名为运输合同，实为建设工程施工合同，运输是土方挖运的辅助性工作，故本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市上城区湖区、江干区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区、经济技术开发区内的运输合同纠纷案件，本院对建设工程施工合同纠纷案件不具有管辖权，该工程所在地为杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初4077号之一原告：杭州固鸿建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层371室。法定代表人：吴孔海，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被告：上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢B114室。法定代表人：陈士江，公司董事长。委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。被告：上海建圣市政工程有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇裕南村七队（上海裕安电工器材厂17幢205室）。法定代表人：吴建中，公司董事长。委托诉讼代理人：王伟中，公司职员。原告杭州固鸿建筑工程有限公司诉被告上海鹏江建设工程有限公司、上海建圣市政工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，于2018年2月2日开庭进行了审理，原告法定代表人吴孔海及委托诉讼代理人陈增荣、被告上海鹏江建设工程有限公司的委托诉讼代理人周超、被告上海建圣市政工程有限公司的委托诉讼代理人王伟中到庭参加诉讼。杭州固鸿建筑工程有限公司诉称，2017年1月2日第一被告因为承接第二被告自上海建工一建集团有限公司承包的余政挂出14号地块住宅楼及地下室整个土方挖运工程需要，与原告订立了《土方运输合同》，约定：整个工程承包给原告，单价，结算方式，环保，安全等，还约定了违约责任。双方合同订立后，原告按约完成了运输任务，双方共进行了五次结算，现原告以原被告双方的前三次结算已经达到支付条件，两被告未履行付款义务为由，诉至本院。并声明后两次结算未到期，保留起诉权利。被告上海鹏江建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。庭审时答辩，1、己方并不拖欠款项，庭后提交证据。2、第三次结算付款条件尚不成就。3、本案是建设工程施工合同纠纷，被告江工程转包给原告，根据法律规定合同属于无效合同，需要竣工验收后才能结算。4、合同无效后，原告主张利息五法律依据。被告上海建圣市政工程有限公司同意第一被告的意见。本院经审查认为：双方订立的名为运输合同，实为建设工程施工合同，运输是土方挖运的辅助性工作，故本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市上城区湖区、江干区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区、经济技术开发区内的运输合同纠纷案件，本院对建设工程施工合同纠纷案件不具有管辖权，该工程所在地为杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 雷人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年四月二十五日书 记 员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9416号
德清县绿城建材有限公司：
华南建设集团有限公司：
本院在执行申请执行人德清县绿城建材有限公司与被执行人华南建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第554号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月23日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，无业。因本案于2015年2月11日被取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
被告人邓某某，男，1983年5月15日生，汉族，湖南省辰溪县人，大专文化，无业。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人张某某、邓某某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日、9月14日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅、张花出庭支持公诉，被告人张某某，被告人邓某某及其辩护人蔡仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年下半年以来，被告人张某某伙同他人在盘县红果镇海宁商场二楼开设电玩城，并提供具有赌博性质的游戏机供他人赌博，该电玩城关闭后。2014年12月，被告人张某某又与他人合伙在盘县红果镇天合酒店二楼开设电玩城，在电玩城内提供具有赌博性质的捕鱼机、草花机等游戏机供他人赌博，同时安排被告人邓某某负责电玩城的经营管理和资金结算工作，并约定按盈利的10%分成给邓某某。经营期间，被告人邓某某将盈利款20000余元交给了被告人张某某。2015年2月4日，公安机关将该电玩城查获，现场查获动物贩卖机1组8台、同类炸弹捕鱼机1组8台、双响鳄鱼捕鱼机1组10台、九五至尊草花机1组8台，共计34台，电玩城有参赌人员4人，查获赌资人民币28600元。经六盘水市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定：动物贩卖机、同类炸弹捕鱼机、双响鳄鱼捕鱼机、九五至尊草花机均具有赌博功能。另查明，2015年2月11日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在法庭审理过程中，被告人张某某已退交违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人张某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某某、李某某、汤某、刘某某、周某某、吕某某、黄某某、丁某某、高某某、敖某某、郑某某、瞿某嫦的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，证据保全决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，销毁清单，随案移送清单，行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，利用具有赌博性质的游戏机，提供场所、设定赌博方式，提供34台赌博机组织赌客进行赌博，并招聘被告人邓某某负责赌场的经营管理及资金结算工作，从中获利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某某利用游戏机开设赌场，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人邓某某参与管理电玩城及负责资金结算工作，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；积极退交违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人邓某某的辩护人提出其认罪态度好，系从犯、初犯，犯罪情节轻微，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。结合被告人张某某、邓某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对二被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对查获的赌资人民币28600元，予以没收，上缴国库。
四、对被告人张某某退交的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 邓亚萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8575号
原告：青州通达检测工程有限公司。
法定代表人：蔡得雨。
委托诉讼代理人：董福利。
被告：一重集团苏州重工有限公司。
原告青州通达检测工程有限公司（以下简称青州检测公司）诉被告一重集团苏州重工有限公司（以下简称一重公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州检测公司的委托诉讼代理人董福利到庭参加诉讼，被告一重公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青州检测公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付检测费226750元并支付逾期付款利息（自2015年2月1日起至欠款还清之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月至2014年11月，原告为被告做检测，检测费共计276570元。被告于2015年2月10日支付检测费50000元，余款未支付。
被告一重公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月至2014年11月间，青州检测公司与一重公司发生业务往来，由青州检测公司为一重公司做无损检测，经确认，检测费共计276570元。2014年9月1日、12月9日，青州检测公司代开了上述金额的4张增值税专用发票。后青州检测公司自认发票开具后一重公司于2015年2月10日支付过检测费50000元。因一重公司之后一直未再付款而引起本案纠纷。
以上事实，有工作量、工程款确认单、增值税专用发票及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告青州检测公司与被告一重公司间的承揽关系合法有效，依法应受保护。被告一重公司结欠原告检测款226570元事实清楚，原告要求被告一重公司给付检测费并支付逾期付款利息的请求正当，本院予以支持，但利息应计算至判决确定之日。被告一重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告一重集团苏州重工有限公司应给付原告青州通达检测工程有限公司检测费226570元及逾期付款利息（自2015年2月11日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2351元由被告一重集团苏州重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一六年十月十四日
书记员 朱漪婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执769号
申请执行人杨平,男,1979年11月出生,汉族,陕西省人。
被执行人苗刚泽，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔翠莲，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人.
被执行人苗美芳，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04334号民事判决书在执行杨平与苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳发出执行通知书，责令被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳向申请人杨平偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳向申请人杨平偿还2012年4月16日执2012年7月4日所借20万元借款本金的利息（月利率按中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍计算）并加倍支付迟延期履行期间的债务利息；三、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04334号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执769号申请执行人杨平,男,1979年11月出生,汉族,陕西省人。被执行人苗刚泽，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔翠莲，女，1973年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人贾军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人.被执行人苗美芳，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第04334号民事判决书在执行杨平与苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳发出执行通知书，责令被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳向申请人杨平偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年7月5日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳向申请人杨平偿还2012年4月16日执2012年7月4日所借20万元借款本金的利息（月利率按中国人民银行同期同期同类贷款利率的四倍计算）并加倍支付迟延期履行期间的债务利息；三、由被执行人苗刚泽、乔翠莲、贾军、苗美芳承担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杨平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第04334号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年六月二十日书 记 员  薛慧卿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1251号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：王雷，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路43号142室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921财保10号
申请人：周建军，男，1969年9月4日生，汉族。
被申请人:刘培喜，男，1969年6月23日生，汉族。
被申请人：刘文亭，女，1969年7月4日生，汉族。
申请人周建军与被申请人刘培喜、刘文亭民间借贷纠纷一案，周建军于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘培喜、刘文亭的银行存款1500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘洪全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘培喜、刘文亭的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 苏文艺
二〇一七年三月三十日
书记员 董 雪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5799号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：马凤德，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告马凤德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1479号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵春太，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人赵春太借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5018号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17597号
原告：彭燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县明达镇红八村*组*号附*号，公民身份号码5002281986********。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告彭燕与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华�业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5620元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价559217元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的�部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告彭燕逾期交房违约金5620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1956号
原告：曾丽清（公民身份号码3308221968********），男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：吴秀笠（公民身份号码3308221976********），男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告曾丽清与被告吴秀笠追偿权纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴秀笠支付原告曾丽清代偿款512596元及利息（利息自2015年1月12日起至款项付清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾丽清的委托代理人李子仙到庭参加诉讼。被告吴秀笠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月15日，被告吴秀笠向潘亚军借款50万元，约定利息按月利率20‰计算，还款期限为2013年10月14日前，原告曾丽清为借款提供连带责任保证担保。后因被告未按期还款，潘亚军向本院起诉，本院于2014年11月5日作出（2014）衢常商初字第675号民事判决，判由原告代为支付潘亚军借款本金50万元及利息5万元。判决生效后，2014年11月24日，原告与潘亚军达成协议书一份，约定由原告按期代还本金50万元，对利息等潘亚军予以放弃。嗣后，原告于2015年1月6日、同年1月12日分别向潘亚军代偿20万元、312596元。原告代偿后向被告追偿无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀笠偿还原告曾丽清代偿款512596元及利息（利息自2015年1月12日起至款项还清之日止按年利率6％计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9542元,公告费560元，合计诉讼费用10102元，由被告吴秀笠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 陈 鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶 剑
广东省中山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中中法民六终字第135号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1956年8月20日出生，蒙古族，住广东省中山市东区，
委托代理人：杨春雪、何伟，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市荣新五金塑料制品厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢管理区，组织机构代码61813200-5。
法定代表人：刘泽荣。
委托代理人：陈志盛、吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师、实习律师。
上诉人刘勇因与被上诉人中山市荣新五金塑料制品厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民五初字第221号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中山市荣新五金塑料制品厂有限公司自愿于2014年7月18日前一次性通过银行转账方式向刘勇支付人民币120000元（开户银行：中国农业银行三乡支行；开户名：刘勇；银行账号：62×××15）。中山市荣新五金塑料制品厂有限公司对于以前向刘勇支付的各种费用，不得再主张退还或者抵扣。刘勇也不得在收取上述款项后再向中山市荣新五金塑料制品厂有限公司主张其他任何费用，双方全部劳动争议就此了结，相互之间不再予以追究。
二、中山市荣新五金塑料制品厂有限公司若未按期足额支付上述款项，则刘勇有权要求中山市荣新五金塑料制品厂有限公司支付上述款项120000元并按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年7月19日起计付利息。
三、一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，各减半收取为5元，共10元，均由中山市荣新五金塑料制品厂有限公司负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年七月十一日
书记员 陈婉仪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第263号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月6日零时25分许，被告人张某醉酒驾驶一辆号牌为浙d×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区文渊路廊桥地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为0.99mg／ml。
2014年6月26日，被告人张某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年二月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1279号
原告：张华敏。
被告：党奇。
原告张华敏诉被告党奇买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张华敏到庭参加诉讼，被告党奇经本院合法传唤未到庭。
原告张华敏诉称：被告2014年居住在浙江省仙居县城关镇商业街148号经商（在仙居县做有暂住证）。被告于2014年多次在原告处赊购松紧带和包边带，合计货款人民币68050元，在此期间被告仅支付给原告货款人民币10000元，2015年2月17日，被告党奇出具给原告欠条一份，计欠款人民币58000元。再次之后，原告多次催讨，被告仅再付欠款人民币10000元，尚欠原告货款计人民币48000元。现起诉要求：1、判令被告支付给原告松紧带、包边带货款计人民币48000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付损失赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党奇未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告党奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告党奇向原告张华敏购买松紧带、包边带而拖欠货款，于2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告包边带货款人民币58000元。欠条出具后，被告于2015年5月份支付10000元，后再未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告党奇向原告购买松紧带、包边带，应当按约支付货款。2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款58000元，后被告向原告支付10000元。现原告要求被告支付货款48000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当赔偿原告利息损失，故对原告要求被告支付自起诉日即2016年3月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党奇在本判决生效之日起十日内支付原告张华敏货款计人民币48000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年3月9日起算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告党奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。帐号：19-900001040000225089001。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
二〇一六年四月十三日
代书记员 齐璐珊
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初743号
原告：李国宾，男，1947年11月11日生，汉族，现住安国市。
委托代理人：刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告：李强，男，1981年3月23日生，汉族，住安国市。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
被告：马丽明，女，1981年10月30日生，汉族，住安国市，系被告李强之妻。
委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。
原告李国宾诉被告李强、马丽明为确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宾及其委托代理人刘同发、被告马丽明及被告李强、马丽明委托代理人刁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销2015年11月18日原、被告签订的协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和妻子刘俊姑一起与二被告签署协议书一份，并在安国市公证处作了公证，通过协议二被告获得了原告大部分的财产，协议书明确约定被告应当对原告履行赡养义务。协议签署后，被告不仅不履行协议书中约定的赡养义务，反而将原告扫地出门，目前年近七十的原告独自一人在外流浪，××都无人照顾，故提起诉讼。
被告李强、马丽明均辩称，2015年11月18日原、被告签订的协议合法有效，是双方的真实意思表示，并且已进行公证，具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对原告李国宾提交的公证书及协议书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、安国市甄庄村民委员会出具的证明，该证明仅加盖村委会印章，没有该村法定代表人签字，本院不予认定；2、安国市东方药城医院病历、安国市医院检查单据，本院对其真实性予以认定，但不能证明被告未尽赡养义务，故对其证明目的不予认可。被告提交的证据：1、购房协议、商品房买卖合同复印件、转账凭证及收条，本院予以认定，可以证明被告为原告购买了房屋。2、安国市中医院的检查单据，本院对其真实性予以认定，可以证明被告李强曾陪同原告就医；3、转账凭证，本院予以认定，可以证明被告按协议约定给付原告5万元；4、证人唐某证言，本院予以认定，可以证明被告为原告购买房屋、聘请保姆的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强与被告马丽明系夫妻关系，原告李国彬系被告李强之父。2015年11月18日，原告李国宾及其妻刘俊姑（被告李强之母）与被告李强、马丽明签订协议书，协议主要内容为：一、共同保证本协议所涉财产权属无任何争议，没有被抵押、查封、扣押等限制处分的情况；2、共同确认河北腾威泵业有限公司、保定市七一东路578号A区1-2-1102号房产等财产及相关权益归李强、马丽明夫妇共同所有，权属与李国宾、刘俊姑无关；三、共同确认安国市李时珍北路52号的房屋及相连的土地使用权等财产归李强个人单独所有，权属与李国宾、刘俊姑夫妇及马丽明无关；四、安国市石佛镇政府大门西侧的房屋由刘俊姑负责对外出租并收取租金，与李国宾无关，所收租金归刘俊姑个人单独所有；五、安国市石佛镇政府东的房屋及相连土地的使用权中属于李国宾所有的份额归李国宾个人所有；六、立协议人各自名下的存款归个人单独所有，不属于各自与配偶的夫妻共同财产；七、为保障李国宾晚年生活老有所养，李强保证做到：1、在协议签订一个月内出资给李国宾购买位于安国市侯村景苑家园5-1-502楼房一套，产权归李国宾个人所有；2、每年付给李国宾人民币5万元作为赡养费，每年十一月二十日前付清；3、负责给李国宾请保姆并支付保姆的工资。协议签订后，被告李强、马丽明为原告李国宾购买了位于安国市侯村景苑家园5-1-502楼房一套，聘请了保姆，并于2015年11月21日向原告李国宾账户汇款5万元，履行了协议所约定的义务。双方所签协议于2015年12月10日经安国市公证处公证。
本院认为：原告李国宾及其妻刘俊姑与被告李强、马丽明签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且经安国市公证处公证，该协议已发生法律效力，被告李强、马丽明也已按协议履行了相应义务，故原告要求撤销该协议书的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告李国宾的诉讼请求本院应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李国宾的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董晓春
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亮亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海非执字第19号
申请执行人蔡宝生，男，1966年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人白玉壮，男，蒙古族，1961年11月24日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李相国，男，蒙古族，1963年7月1日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司，住所地海拉尔区。
法定代表人高子伟，职务总经理。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
申请人蔡宝生与被申请人海拉尔晨鸣纸业有限责任公司劳动争议一案，呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人蔡宝生于2014年5月4日向院申请执行，要求被执行人给付加班费56000元。
本案在执行过程中，本院从内蒙古产权交易中心处被执行人淘汰落后设备转让款中支付给申请执行人全部案件款56000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区劳动争议仲裁委员会海劳人仲字（2012）20号仲裁裁决书中蔡宝生申请执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 牛 涛
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁跃明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终688号
上诉人（原审被告）:杨阿明。
被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞佳鞋业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人：王高勇。
上诉人杨阿明不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初6696号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案虽然是被上诉人起诉要求给付货款，但是被上诉人提供的鞋子部分存在质量问题，并非单纯的货款争议，上诉人的经常居住地在湖南省××芦淞区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终688号上诉人（原审被告）:杨阿明。被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞佳鞋业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。法定代表人：王高勇。上诉人杨阿明不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初6696号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案虽然是被上诉人起诉要求给付货款，但是被上诉人提供的鞋子部分存在质量问题，并非单纯的货款争议，上诉人的经常居住地在湖南省××芦淞区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年九月十二日代书记员 吴洋洋