广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法北民初字第158号
原告张智翔，男，汉族，信宜市。
法定代理人周文斯，女，汉族，住信宜市。
法定代理人张海锋，男，汉族，信宜市。
委托代理人梁启富，男，汉族，住信宜市。
被告李乃汉，男，汉族，住信宜市。
委托代理人陈天荣，男，汉族，住信宜市。
原告张智翔诉被告李乃汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员陈达维适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张智翔的法定代理人周文斯、张海锋及委托代理人梁启富，被告李乃汉的委托代理人陈天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智翔诉称：被告在新城路80号经营不锈钢防盗网产品，并将其所加工不锈钢产品堆放在原告门前街道通道，严重防碍原告和行人通行，亦无挂警示危险标志。2014年7月4日早上，原告跟随其母亲丢垃圾途径被告丢放不锈钢产品位置时，不慎被被告的不锈钢防盗网上锋利的铁皮盖刮伤右脚，伤口长20CM，宽3CM，原告母亲见状，马上将原告送信宜市人民医院治疗，并打110报警，不久东镇派出所干警到现场调查取证，在派出所做了调查笔录。原告在人民医院住院7天，花去医疗费2599.6元，住院期间由原告父亲护理。被告乱放物品伤害原告健康人身权，造成原告经济损失合计7607元。该损失均参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》为依据，其中医疗费2599.6元；护理费439.45元［7天×52574元／年÷365天（道路运输业144元／天计算）］；伙食补助费700元（100元／天×7天）；来回车费300元；精神赔偿费1000元；营养费2000元。上述损失被告应依法予以赔偿给原告。但被告至今一分钱都未赔偿，被告的行为严重违反了有关法律规定，原告为维护合法权益，特起诉请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、精神赔偿费、伙食补助费、营养费、车费等合计7607.6元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李乃汉的委托代理人陈天荣在庭上辩称：1、原告受伤与被告无关，应该由原告自行承担责任，同时被告也没有证据证明与被告有关，虽然原告有报警处理，但是没有警察的处理意见和处理决定。2、原告请求赔偿的范围扩大了，有些医疗费用票据不是治疗原告花去的，还有一些费用是在出院后的治疗费用，车费300元、营养费和精神赔偿费的请求都没有依据，应由原告自己承担。
经审理查明，2014年7月4日，原告张智翔跟随母亲周文斯外出，途经信宜市区新城路时，因不小心自行碰到被告李乃汉堆放在屋门口的不锈钢锋利材料，致使右脚被割伤。受伤后原告被送至信宜市人民医院住院治疗，信宜市人民医院疾病诊断证明书中的诊断意见为：右小腿割裂伤清创缝合术后。建议处理意见为：2014年7月4日至2014年7月11日于我院住院治疗。出院后门诊定期换药、拆线，防止伤口感染，注意加强营养。住院期间留陪人1名。原告住院治疗及出院后的换药、拆线等后续治疗合计共用去医疗费2215元。事发当日，原告的母亲周文斯打电话报警，信宜市公安局东镇派出所曾出警到场处置，并组织原、被告双方协商调解三次，但均没有达成调解协议。原告因要求被告赔偿无果，特起诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告住院期间由其父亲张海峰负责护理，张海峰从事道路运输业。
本院认为，原告张智翔因不小心自行碰到被告堆放在屋门口的不锈钢锋利材料割伤右脚的事实，有相关的住院治疗材料、原告方的陈述及派出所的证明等材料在案证实，事实清楚，证据确凿，可作认定。被告在辩称中对此事实予以否认，但其未能提供到充足的反驳证据，故本院对被告的该项辩称不予采信。原告跟随其母亲外出，在明显可以看到有不锈钢锋利材料的情况下，自行碰到不锈钢锋利材料致使割伤，对此，原告未尽到应有的注意义务，原告的母亲作为监护人也未尽到足够的监护责任，对损害的发生，原告方应负事故的主要责任，即承担70%的责任。被告将带有危险性的不锈钢锋利材料堆放在屋门口，没有采取任何的安全防护措施，未尽到相应的安全防护义务，致原告不小心割伤，对此，被告也有一定过错，应负事故的次要责任，即对事故造成的损失承担30%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告主张的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费2599.6元，但原告提供的医疗费发票中，有部分是其母亲周文斯的医疗发票，对该些不是原告本人的医疗发票，应予以剔除。经核实，原告的医疗发票总额为2215元。对该费用，有相关的票据为凭，确为原告因本次受伤所花去的费用，本院予以采信，由此，本院确认原告的医疗费用为2215元。2、护理费。原告住院7天，其请求护理费439.45元，这没有超出有关标准范围，符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费700元，这符合有关规定及标准，本院予以支持。4、交通费。原告请求交通费300元，但原告没有提供到任何证据，故本院不予支持。5、精神损害赔偿金。原告请求精神损害赔偿金1000元。由于原告在本次事故中应负主要责任，存在较大的过错，且受伤程度较轻，没有构成伤残，所以原告请求精神损害赔偿金不符合有关法律规定，本院不予支持。6、营养费。原告请求营养费2000元，据医嘱原告确需加强营养，所以原告请求营养费合理，但其请求营养费数额2000元过高，应予调整。综合考虑原告的年龄、受伤程度及住院时间等情况，本院认为计算营养费400元较为适宜。由此，本院确认营养费为400元。依上，本院确认原告的总损失为3754.45元（医疗费2215元＋护理费439.45元＋住院伙食补助费700元＋营养费400元）。对上述损失，被告应承担30%的赔偿责任，即被告应赔偿1126.3元（3754.45元×30%）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告李乃汉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币1126.3元给原告张智翔。
二、驳回原告张智翔的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李乃汉负担4元，原告张智翔负担21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈达维
二〇一五年二月二十六日
书记员 官嘉欣
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。