广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6588号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市蔷薇科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路3号厂房B（一楼中间）。
法定代表人：娄涛，总经理。
委托代理人：黄博，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：刑志忠，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市磊芯半导体有限公司，住所地：深圳市南山区丽山路硅谷大学城创业园1409。
法定代表人：李蕾，总经理。
委托代理人：徐凌，该公司员工。
委托代理人：郑益范，广东威豪律师事务所律师。
上诉人深圳市蔷薇科技有限公司（以下简称蔷薇公司）因与被上诉人深圳市磊芯半导体有限公司（以下简称磊芯公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法龙民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：磊芯公司主张其自2013年12月13日至2014年7月3日期间，共计向蔷薇公司送货六次，合计货款金额为人民币（以下币种同）365163.4元，扣除蔷薇公司已经支付的款项，剩余货款95163.4元蔷薇公司未支付。为证明该主张，磊芯公司提供了其与蔷薇公司签订的多笔采购订单传真件、送货单原件、对账单传真件及蔷薇公司支付货款情况的银行明细，其中订单订立时间分别为2013年12月12日310000件、单价0.9元/件、总价279000元，2013年12月23日20000件、单价0.9元/件、总价1800元，2014年5月5日72000件、单价0.9元/件、总价64800元，2014年7月3日11330件、单价0.98元/件、总价11103.4元，订购产品均是型号为LX2006的恒流IC，送货单显示的送货情况为2013年12月13日3000件、无签收人，2013年12月30日送货192000件、签收人杨伟辉，2014年2月8日送货117000件、签收人杨伟辉，2014年5月4日送货3000件、无签收人，2014年6月20日送货72000件、无人签收，2014年7月3日送货11330件、无人签收；加盖“深圳市蔷薇科技有限公司合同专用章”的对账单传真件对上述送货事实予以了确认，包括蔷薇付款的明细，即2014年1月2日付款100000元、2014年6月19日付款80000元、2014年12月4日付款40000元，上述货款共计365163.4元，扣除蔷薇公司已付货款部分，剩余货款金额为145163.4元，双方对账后，蔷薇公司又于2015年2月3日付款50000元，故磊芯公司诉求的货款金额为95163.4元。蔷薇公司对上述采购订单及支付货款情况银行明细的真实性予以认可，对送货单及对账单真实性不予认可，辩称部分送货单无签收人及部分签收人身份不明，对账单无法区分是否为原件，同时蔷薇公司辩称2013年10月16日至2015年2月3日共向磊芯公司支付了7笔货款合计288500元，而蔷薇公司收到磊芯公司的货物金额合计为365163.4元，未付差额为76663.4元。
蔷薇公司反诉称，因磊芯公司于2013年10月16日至2013年12月23日进行的5批恒流IC交易中，磊芯公司均发生不同程度的逾期交货，依照双方采购订单关于逾期交货滞纳金的约定，要求磊芯公司支付逾期交货滞纳金42282元；因前述5批恒流IC采购系作为蔷薇公司履行与江苏金德电子科技有限公司《LED显示屏合同》之用，所订购的恒流IC系LED显示屏配件，因磊芯公司逾期交货导致蔷薇公司生产周期受到拖延，蔷薇公司向江苏金德电子科技有限公司支付拖延违约金18000元；磊芯公司实际交付的恒流IC较之其向蔷薇公司发出质量规格书规定质量标准存在较大差距，不符合双方约定的质量标准，蔷薇公司现库存恒流IC合计6538件，货款金额合计为6407.24元；因磊芯公司交付货物存在问题，蔷薇公司采用该恒流IC制成的LED显示屏成品存在易短路坏死、过度发热等严重质量瑕疵，这些LED显示屏成品已被退货处理，不具备使用价值，因此发生货值损失合计64500元；因LED显示屏成品存在严重质量瑕疵，蔷薇公司已付出的返修成本合计为30000元。为证明其反诉主张，蔷薇公司提供了与磊芯公司的采购订单、磊芯公司向其出具的LED恒流芯片产品规格书、其与案外人江苏金德电子科技有限公司（以下简称金德公司）订立的《LED显示屏合同》原件、金德公司支付部分货款的交通银行电子回单打印件、金德公司扣除货款18000元的函件原件、LED显示屏成品库存照片、剩余原料库存明细及照片、LED显示屏成品报价单、LED显示屏返修工时统计表、LED显示屏检验报告等证据。
磊芯公司起诉至法院，请求判令：1、蔷薇公司支付尚欠的货款总计95163.4元；2、蔷薇公司以同期商业银行贷款1%的月利率计算支付逾期付款部分利息款14286元；3、蔷薇公司以同期商业银行贷款利率1%的月利率计算支付每笔未付款项的利息，从应付款之日始至还款之日止；4、本案诉讼费由蔷薇公司承担。
蔷薇公司反诉至法院，请求判令：1、磊芯公司支付逾期交货滞纳金42282元；2、磊芯公司赔偿逾期交货损失18000元；3、磊芯公司赔偿货款6407.24元；4、磊芯公司赔偿成品货值损失64500元；5、磊芯公司赔偿成品返修损失30000元；6、磊芯公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院经审理认为：磊芯公司、蔷薇公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。磊芯公司提交的采购订单、送货单、对账单及蔷薇公司付款银行明细等证据已形成完整证据链，足以证明双方之间的买卖合同关系以及磊芯公司依约送货、蔷薇公司欠付货款的事实，至于欠付货款的金额，蔷薇公司辩称已支付288500元，尚欠76663.4元，但蔷薇公司并未提供证据证明该主张，故原审法院依据磊芯公司主张认定蔷薇公司欠付货款的金额为95163.4元。至于磊芯公司主张的蔷薇公司已付及未付货款的逾期利息，因根据磊芯公司主张在涉案交易之前双方已存在交易记录，且本案又涉多笔交易，根据蔷薇公司的付款记录无法明确所对应的订单款项，故原审法院酌定未付货款逾期利息的计算从磊芯公司起诉日开始按同期银行贷款利率计算，对已付货款的逾期利息原审法院不予支持。
蔷薇公司反诉称磊芯公司提供的恒流IC产品存在质量问题，造成其向案外人金德公司迟延交货而被扣违约金及其他各项损失，但蔷薇公司并未提供证据证明其曾在合理期限内向磊芯公司提出过质量异议且未能提供充分证据证明该项违约金的实际发生及与本案的关联性，故对蔷薇公司据此反诉请求的货款、货值损失、返修损失等，原审法院均不予支持。
蔷薇公司反诉主张磊芯公司逾期交货而应付的滞纳金及赔偿的损失，庭审中称双方自2013年10月16日开始共有8个订单，应根据每一批货物应交付时间及实际交付时间和数量计算逾期损失，磊芯公司对蔷薇公司主张的逾期交货事实不予认可，对此原审法院认为，在蔷薇公司主张的订单中，仅有3个订单中有约定迟延交付罚金的适用，且蔷薇公司并未能就该3份订单所涉及货物的迟延交付事实进行明确的主张和举证，故对蔷薇公司的该部分反诉请求，原审法院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔷薇公司在判决生效之日起三日内支付磊芯公司货款95163.4元元及逾期利息（以95163.4元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，从2015年3月26日起计算至判决指定支付之日止）；二、驳回磊芯公司的其他诉讼请求；三、驳回蔷薇公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2488元，由蔷薇公司负担，反诉受理费1761.9元，由蔷薇公司负担。
上诉人蔷薇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、磊芯公司向蔷薇公司赔偿货款6407.24元；3、磊芯公司向蔷薇公司赔偿成品货值损失64500元；4、磊芯公司向蔷薇公司赔偿成品返修损失30000元（以上请求金额合计100907.24元）；5、磊芯公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：1、蔷薇公司与磊芯公司于2013年10月16日至2014年7月3日进行8批恒流IC交易，前述恒流IC采购系作为蔷薇公司履行与金德公司《LED显示屏合同》之用，所订购的恒流IC系LED显示屏配件。磊芯公司实际交付的恒流IC不符合双方约定的质量标准。蔷薇公司现库存恒流IC合计6538PCS，货款金额合计6407.24元；2、因磊芯公司交付货物存在质量问题，蔷薇公司采用该恒流IC制成的LED显示屏成品存在易短路坏死、过度发热等严重质量瑕疵，该些LED显示屏成品己被退货处理，不具备使用价值，因此发生的货值损失合计64500元；3、因LED显示屏成品存在严重质量瑕疵，蔷薇公司已付出的返修成本合计30000元。蔷薇公司认为，磊芯公司违背合同约定，交付货物不符合双方约定的质量标准，应向蔷薇公司赔偿货款并承担因此导致的蔷薇公司维修成本及LED显示屏成品货值损失。综上，基于维护蔷薇公司合法权益，特提起上诉，请求判如所请。
被上诉人磊芯公司在本院二审调查时口头答辩称：磊芯公司与蔷薇公司是以要约承诺方式来敲定每一笔交易，双方从来没有签订总的买卖合同，双方买卖合同关系都是依法成立的，磊芯公司已严格按照法律规定履行了合同的义务。在2014年5月之前双方约定的付款方式是款到发货，在2014年5月5日之后双方约定的付款方式是货到验收合格当月结清。在磊芯公司要求蔷薇公司所还款的5单合同6笔交易中，磊芯公司均严格遵守合同，不存在丝毫的违约情形，而蔷薇公司严重违约，一再拖欠货款。在磊芯公司的催促下，蔷薇公司2014年12月4日付了4万元，2015年2月3日付了5万元，至今尚欠95163.4元。关于质量问题，磊芯公司提交的电子数据也可以充分证明蔷薇公司欠款的事实以及对产品质量的认可，在蔷薇公司法定代表人娄涛、副总经理张翼华以及采购人员杨小姐的电子数据来往的内容可以体现蔷薇公司对所欠债务的认可，并表示要在一定的期限内要予以偿还。从未提出过磊芯公司的产品质量存在丝毫的问题。由此说明，蔷薇公司的上诉请求完全不符合事实，不应得到支持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，磊芯公司向蔷薇公司提供的系同一类型产品。蔷薇公司称第一次向磊芯公司提出质量异议系2014年3月。
磊芯公司二审期间提交其业务经理徐凌与蔷薇公司法定代表人娄涛、副总经理张翼华、采购人员杨小姐的QQ聊天记录，拟证明蔷薇公司对所欠债务的确认，也从未提出过质量异议。蔷薇公司发表质证意见称，无法确定该证据真实性，即使未在聊天记录中反映，不代表未通过其他途径反映质量问题。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。磊芯公司与蔷薇公司对欠款金额为95163.4元均无异议。本案争议主要为磊芯公司的货物是否存在质量问题。蔷薇公司上诉称磊芯公司的货物存在质量问题，导致其部分产品库存及采用该设备制成的LED显示屏被退货和返修，但其并未提供证据证明其曾向磊芯公司提出过质量异议。即使如蔷薇公司所称，其最早于2014年3月向磊芯公司提出过质量异议，但其在2014年3月之后仍多次向磊芯公司采购同一种货物，其明知同一种货物存在质量问题，仍进行采购，与常理不符。退货和返修产品并无证据证明系磊芯公司的产品造成。检测报告系蔷薇公司单方做出，磊芯公司不予认可，且该检测报告并不能证明磊芯公司的产品存在质量问题。因此，蔷薇公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4222元（已由蔷薇公司预交），由蔷薇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
代理审判员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。