福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2986号
原告胡秀银，女，1965年2月4日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处华光社区居民委员会居民，住邵武市。
委托诉讼代理人王柏林（系原告胡秀银丈夫），男，邵武市拿口法律服务所法律工作者，住邵武市。
被告中国人民解放军73886部队，住所地邵武市水北镇杨梅岭村漠口组，组织机构代码48004259-5。
法定代表人安德军，主任。
委托诉讼代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告胡秀银诉被告中国人民解放军73886部队（以下简称73886部队）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀银的委托诉讼代理人王柏林，被告73886部队的委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀银诉称，原告于1984年分配至邵武棉纺厂工作，
系全民所有制工人。1993年调入邵武市运输公司工作，1995年调入73886部队工作。原告在棉纺厂及运输公司工作期间，用工单位均为原告缴纳了养老保险费。但在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险费，甚至遗失了原告的档案，造成原告无法在达到正常退休年龄时办理退休手续。为此，原告多次找被告单位领导要求解决退休问题，但被告处的经办人均以不知情推诿、拖延。2016年11月16日，原告向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2016年11月22日，仲裁委以原告的申请不属于其委受理为由，作出邵劳人仲不字[2016]第151号不予受理案件通知书。原告不服，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金10768元；2、被告将原告档案和个人社会保险证明提交邵武市劳动就业管理中心（以下简称就业中心）；3、被告赔偿原告在岗期间欠缴的养老保险费损失40900.75元；4、被告赔偿原告应领取的退休金损失1200元×20个月计24000元。
被告73886部队辩称，1、根据《关于干部转业调动家属安置有关规定》的规定，干部转业或调动半年内家属必须随迁或办理随调地方工作。原告的丈夫王柏林于1997年10月转业至地方工作，故原告应于1998年年底前随其丈夫调地方工作，不能继续留在被告处工作。被告两次正式行文督促原告办理随调，但原告至始至终不办理随调手续。2000年起，被告根据规定未与原告签订《劳动合同》，并于2001年9月7日作出与原告解除劳动关系的决定，且给予原告经济补偿金10768元，但原告至今未到被告处领取。同时被告将原告的职工档案和个人社会保险的有关证明材料转交至就业中心。故原告要求被告赔偿其退休金损失，没有事实和法律依据。2、原告胡秀银诉请被告赔偿欠缴的养老保险费损失，并非社会保险待遇的损失，故不属劳动争议的受案范畴，法院应予驳回起诉。3、被告多次通知原告领取经济补偿金10768元，但原告至今不领取，系原告自身的原因。综上，2001年9月7日，原、被告之间的劳动关系就已解除，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告除经济补偿金之外的其他诉讼请求。
在诉讼过程中，原告胡秀银提供了以下证据：
证据1、职工养老保险缴费表。拟证明原告于1989年至1994年期间在邵武市棉纺厂、邵武市运输公司缴纳养老保险的事实。
证据2、职工档案转递通知单一份。拟证明1995年7月4
日被告收到邵武市运输公司移交的原告胡秀银的个人档案材料17份的事实。
证据3、中级技术等级岗位证书一份。拟证明1996年9月
13日，原告在被告的工作岗位考核中达到中级工评定标准，并取得了培训考核部门颁发的岗位证书的事实。
证据4、《关于胡秀银同志工作调动及社保保险参保相关事
宜的通知》（[1999]库业字第43号）一份。拟证明1999年7月16日被告作出《关于胡秀银同志工作调动及社保保险参保相关事宜的通知》一份，决定原告调动工作前，其养老保险暂缓办理的事实。
证据5、《解除劳动关系决定》一份。拟证明2001年9月7
日，被告作出与原告解除劳动关系的决定，但被告在该决定中的三点义务均未履行的事实。
证据6、税收完税证明一份。拟证明2016年9月28日，原告为办理退休手续补缴了养老保险费40900.75元的事实。
证据7、养老保险金计算表一份。拟证明2016年10月17
日，社会劳动保险管理中心出具的原告每月享受的退休金为1207.89元的事实。
证据8、仲裁申请书及不予受理通知书一份。拟证明2016
年11月16日，原告向仲裁委申请仲裁，同月22日仲裁委作出邵劳人仲不字[2016]第151号不予受理案件通知的事实。
证据9、流动就业人员劳动事务代理申请表一份。拟证明被
告未将原告的档案移交给就业中心，2016年9月26日，原告自行到相关部门复印档案材料后提供给就业中心的事实。
证据10、银行存折复印件。拟证明胡秀银于2016年10月份开始领取养老保险金的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但与本案不具关联性。对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，按照政策规定原告必须随丈夫调离部队，但原告一直没有调离，所以被告就未再与原告签订劳动合同，也不需为原告缴纳养老保险金。2001年9月原、被告双方解除了劳动关系，同时将原告的档案移交至就业中心。对证据5的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据6、7、8的真实性、合法性不持异议，但与本案不具关联性。对证据9的真实性有异议，原告的档案在就业中心。对证据10的三性均无异议。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、
8、10的真实性均不持异议。本院均予以采信。证据9系就业中心出具的，对其真实性本院予以采信。
在诉讼过程中，被告举有证明一份。拟证明原告的丈夫王柏
林系被告处的转业干部。1993年3月至1995年3月担任被告机关政治协理员（机关党支部书记）职务。1995年3月至1997年3月担任被告处党委常委、管理处处长职务，分管机关业务工作（含机关办公保密、基建营房、单位财务、人员档案、物资采购）。
原告质证认为，对该证据的三性均有异议。被告出具的此份
证明是虚假的，不是事实。1996年，原告的丈夫就已调到南平军械仓库管理处了，并从该单位转业的。
本院认证认为，原告的丈夫在被告处从事什么职务与本案的劳动争议不具关联性，该证据，本院不予审查。
在诉讼过程中，本院根据被告的申请向就业中心调取了原告提供给就业中心的23份档案材料。原、被告对该23份档案材料的真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明，1984年原告分配至邵武棉纺厂工作，1993年
调入邵武市运输公司工作，1995年调入被告处工作。1997年10月，原告的丈夫王柏林转业到邵武市司法局工作。1999年7月16日，被告作出《关于胡秀银同志工作调动及社会保险参保相关事宜的通知》一份，内容：“根据九七年库字第38号《关于干部转业调动家属安置有关规定》，干部转业或调动半年内家属必须随迁或办理工作调动，为了更有效地执行这一规定，仓库对离队干部家属多方照顾，做了大量工作。近期仓库正在为职工办理养老保险，由于其中牵涉的问题较多，仓库党委会多次进行了专题研究，涉及执行仓库规定的胡秀银同志工作调动及今后可能出现的类似情况再一次摆到桌面上来，经过库常委会慎重研究，特作出如下决定：1、重申并进一步强调执行干部转业调动家属安置有关规定的重要性，坚决执行有关规定。2、想方设法，尽可能照顾好部队干部家属的善后工作，包括办理保险等各种手续，使其顺利随迁或调动。3、胡秀银同志联系调动工作前，其职工养老保险暂缓办理。4、对于以其他原因不执行仓库有关规定者仓库将给出规定时限，到规定时限若问题仍未得到解决，仓库将参照地方下岗职工安置有关规定和精神办理相关事宜。”2001年9月7日，被告作出《邵武油料仓库与职工胡秀银解除劳动关系决定》，内容：“胡秀银同志系邵武油料仓库原干部王柏林同志家属，1984年参加工作，1995年调入仓库工作。根据仓库《关于干部转业调动家属安置有关规定》，胡秀银同志应于1998年年底前随调地方安置，仓库两次正式行文督促其办理随调事宜，但问题始终末得到解决，2000年仓库按规定末与胡秀银同志签订劳动合同书。鉴于上述情况，经库办公会研究决定，仓库与胡秀银同志解除劳动关系，有关决定如下：1、邵武油料仓库于2001年10月1日起与胡秀银同志解除劳动关系。2、邵武油料仓库一次给予胡秀银同志经济补偿金10768元。3、邵武油料仓库与胡秀银同志解除劳动关系后，胡秀银同志的职工档案与其个人社会保险有关情况的证明，将提交邵武市就业中心”。
同时查明，原告未领取经济补偿金，并于2014年10月知道被告未将原告胡秀银的职工档案及个人社会保险有关情况的证明提交就业中心。
另查明，原告于2016年11月16日向仲裁委申请仲裁。2016年11月22日，仲裁委以原告的申请不属于其委受理为由，作出邵劳人仲不字[2016]第151号不予受理案件通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
还查明，2016年9月，原告办理了退休手续，且于同年10月领取了养老保险金。
本院认为，1、关于社保费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。原告胡秀银办理了退休手续，且已领取了养老保险金。故原告胡秀银诉请被告赔偿欠缴的养老保险费损失40900.75元，不属劳动争议的受案范畴。故本院对原告的此项诉讼请求另行制作民事裁定。2、关于原告主张的一次性经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本院认为，2001年9月7日，被告即作出了与原告解除劳动关系的决定，并将该决定送达原告。原告主张被告支付经济补偿金应于2002年9月6日之前申请仲裁，但原告于2016年11月16日才向仲裁委提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。但鉴于被告自愿将经济补偿金10768元支付给原告，本院予以确认。3、关于原告主张被告赔偿养老金损失的问题。本院认为，2014年10月，原告已经知道被告未将原告胡秀银的职工档案及个人社会保险有关情况的证明提交就业中心，且原告在达到退休年龄前已经到相关部门复印办理退休的档案材料。从原告提供给就业中心办理退休手续的23份相关档案材料看，其中仅二份加盖复印单位的公章，其余均为复印件。在此情形下，社保机构亦为原告办理了退休手续，且原告也已领取了养老保险金。社保机构并未苛求原告提供相关档案原件，亦未要求原告提供档案复印件的出处。所以即便被告未将原告胡秀银的档案移交就业中心，也不必然导致原告无法办理退休手续。故原告要求被告赔偿其养老金损失的请求，本院不予支持。4、关于原告主张要求被告将胡秀银的档案及个人社会保险有关情况的证明提交就业中心的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本院认为，原告于2014年10月就已知道被告未将胡秀银的档案及个人社会保险有关情况的证明提交就业中心。原告应于2015年10月前申请仲裁，但其于2016年11月16日才向仲裁委提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。现原告已到相关部门复印了原告的档案，并已经办理了退休手续，也领取了养老保险金。故原告主张要求被告将胡秀银的档案及个人社会保险有关情况的证明提交就业中心的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军73886部队支付原告胡秀银经济补偿金10768元，于本判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告胡秀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 章建姬
人民陪审员 王秀忠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 丹
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE