wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3675号
原告：崔永鹏，男。
被告：刘兆涛，男。
被告：王仁民，男。
原告崔永鹏与被告刘兆涛、王仁民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔永鹏及被告刘兆涛、王仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金132000元，利息91380元。事实与理由：被告因经营需要向我借款，1、2013年3月20日借款人民币60000元，约定利息74400元（62个月×1200元）；2、2016年11月4日借款人民币33000元，约定利息11880元（18个月×660元）；3、2017年10月20日借款人民币30000元，约定利息4200元（7个月×600元）；4、2017年12月21日借款人民币9000元，约定利息900元（5个月×180元），本息合计共223380元。我出具了借条，约定了违约责任。此款经原告索要被告均以无钱为由，推托未还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告刘兆涛辩称：不同意原告的诉讼请求，我分别于2013年3月20日借款2万元；2013年8月29日借款2万元；2013年11月6日借款2万元，合计我总共向原告借款6万元现金，约定利息为5分。本金6万元的利息我已付了9万元，剩下的33000元、3万元及9000元都是利息。
被告王仁民未作答辩。
根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：被告刘兆涛因做生意需要，并由被告王仁民介绍，分别于2013年3月20日、8月29日、11月6日三次向原告各借款20000元，合计借款60000元，并分别向原告出具了借条和收条，由被告王仁民承担担保责任。后因二被告未能及时偿还该借款，二被告共同对以上三次借款向原告重新出具了60000元借条及60000元收条，约定月利率为2%，二被告在借款人和收款人后共同签名、捺印，落款日期为2013年3月20日。二被告于2016年11月4日、2017年10月20日、2017年12月21日又分别向原告借款33000元、30000元、9000元，上述三次借款均约定月利率为2%。虽经原告多次索要，二被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款132000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，应当对他人借款并出具借据、收条的法律后果有所认识。现原告提供的借据、收条足以证明原告与被告刘兆涛之间存在借贷关系，双方当事人均应按照合意内容履行应尽义务。综上所述，原告向被告刘兆涛交付借款后，被告应当按照双方的约定及时归还借款，逾期未归还应承担相应的法律责任。关于利息，现原告主张的计算标准，与法无悖，本院予以支持。对于原告主张60000元借款利息的起算时间结合本案实际情况应予以调整，该借款的利息起算时间从2013年11月6日起为宜。关于二被告的责任承担问题，案涉借款均系刘兆涛做生意需要向原告借款，理应由其偿还。从王仁民在案涉借条及收条上签字过程的相关陈述内容来看，通过本案的事实能够推定王仁民实质为借款的担保人，而非借款人，应承担连带担保责任。关于被告刘兆涛辩称借条33000元、30000元及9000元都是利息，因被告无据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兆涛于本判决发生法律效力后30日内偿还原告崔永鹏借款132000元，并承担至本院确定给付之日止按月利率2%的计算的利息。（利息的起算时间：60000元自2013年11月6日始；33000元自2016年11月4日始；30000元自2017年10月20日始；9000元自2017年12月21日始。）
二、被告王仁民对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告刘兆涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年八月十七日
书记员 曲丽坤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2675号
罪犯廖忠勇，男，1969年11月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2011年12月17日作出（2011）渝三中法刑初字第32号刑事附带民事判决，认定廖忠勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失215157.2元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月10日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯廖忠勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖忠勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其未连带赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖忠勇减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月12日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初244号
原告：郭金鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
被告：刘明新，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：满英萍，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：张恩中，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：曹洪本，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：侯喜昌，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
被告：赵永刚，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。
原告郭金鑫与被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金鑫、被告侯喜昌、赵永刚到庭参加了诉讼，被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明新、满英萍偿还借款100000元；2、要求被告刘明新、满英萍给付利息15333元，自2018年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担连带责任保证。事实和理由：2017年6月3日，被告刘明新、满英萍因经营需要在原告处借款100000元，约定还款时间为2017年7月2日，利息按月利率2%计算，由被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚担保。借款到期后，被告并没有偿还借款及利息，故原告诉至法院。
被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本无答辩。
被告侯喜昌辩称，担保属实，借款属实，同意承担担保责任。
被告赵永刚辩称，担保属实，借款属实，但我有异议。当时口头约定利息为6%，郭金鑫是通过转账的方式支付给刘明新1000**元，但是原告要求先支付利息6000元，因此被告刘明新、满英萍又在原告处借款10000元，实际给付刘明新、满英萍连转账带给付现金是103400元，被告刘明新、满英萍实际两笔借款是103400元。原告与被告刘明新、满英萍及担保人多次协商未果，于2018年1月23日诉至法院，借款到期后，被告刘明新、满英萍至少给付原告两个月利息，一个月是6000元，共计12000元，被告刘明新、满英萍可能是通过银行转账的方式给原告汇钱，这件事是我听原告郭金鑫说的，具体给没给我不清楚。
原告郭金鑫围绕诉讼请求依法提交了2017年6月3日借款合同、借据、收条各一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本对原告郭金鑫提交的证据没有到庭质证，被告侯喜昌、赵永刚对原告郭金鑫提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月3日，被告刘明新、满英萍在原告郭金鑫处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2017年7月2日，由被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚为其担保，未约定担保方式，保证期间二年。借款到期后，被告刘明新、满英萍至今未偿还借款。
本院认为，原告郭金鑫要求被告刘明新、满英萍偿还借款100000元，有被告刘明新、满英萍于2017年6月3日出具的100000元借款合同、借据、收条各一份在案为凭，被告刘明新、满英萍对借款合同、借据、收条并未提出反驳意见，应认定原告郭金鑫与被告刘明新、满英萍之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告刘明新、郭金鑫未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。原告郭金鑫要求被告刘明新、满英萍给付利息15333元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2017年6月3日计算至2018年1月23日为15333元，自2018年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告郭金鑫要求被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚对被告刘明新、满英萍的该笔借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵永刚辩称，借款时，原告扣除利息6000元，借款到期后，被告刘明新、满英萍给付原告郭金鑫两个月利息12000元，但没有提供相关的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，原告郭金鑫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告刘明新、满英萍于本判决生效之日，偿还原告郭金鑫借款100000元；
二、被告刘明新、满英萍于本判决生效之日，给付原告郭金鑫利息15333元，以100000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚对上述款项承担连带责任保证，被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担清偿责任后，即享有向被告刘明新、满英萍追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一八年三月八日
书记员 辛有乐
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初244号原告：郭金鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。被告：刘明新，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：满英萍，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：张恩中，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：曹洪本，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：侯喜昌，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：赵永刚，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告郭金鑫与被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金鑫、被告侯喜昌、赵永刚到庭参加了诉讼，被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘明新、满英萍偿还借款100000元；2、要求被告刘明新、满英萍给付利息15333元，自2018年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3、要求被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担连带责任保证。事实和理由：2017年6月3日，被告刘明新、满英萍因经营需要在原告处借款100000元，约定还款时间为2017年7月2日，利息按月利率2%计算，由被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚担保。借款到期后，被告并没有偿还借款及利息，故原告诉至法院。被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本无答辩。被告侯喜昌辩称，担保属实，借款属实，同意承担担保责任。被告赵永刚辩称，担保属实，借款属实，但我有异议。当时口头约定利息为6%，郭金鑫是通过转账的方式支付给刘明新1000**元，但是原告要求先支付利息6000元，因此被告刘明新、满英萍又在原告处借款10000元，实际给付刘明新、满英萍连转账带给付现金是103400元，被告刘明新、满英萍实际两笔借款是103400元。原告与被告刘明新、满英萍及担保人多次协商未果，于2018年1月23日诉至法院，借款到期后，被告刘明新、满英萍至少给付原告两个月利息，一个月是6000元，共计12000元，被告刘明新、满英萍可能是通过银行转账的方式给原告汇钱，这件事是我听原告郭金鑫说的，具体给没给我不清楚。原告郭金鑫围绕诉讼请求依法提交了2017年6月3日借款合同、借据、收条各一份，本院组织当事人进行了质证。被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本对原告郭金鑫提交的证据没有到庭质证，被告侯喜昌、赵永刚对原告郭金鑫提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年6月3日，被告刘明新、满英萍在原告郭金鑫处借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2017年7月2日，由被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚为其担保，未约定担保方式，保证期间二年。借款到期后，被告刘明新、满英萍至今未偿还借款。本院认为，原告郭金鑫要求被告刘明新、满英萍偿还借款100000元，有被告刘明新、满英萍于2017年6月3日出具的100000元借款合同、借据、收条各一份在案为凭，被告刘明新、满英萍对借款合同、借据、收条并未提出反驳意见，应认定原告郭金鑫与被告刘明新、满英萍之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告刘明新、郭金鑫未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。原告郭金鑫要求被告刘明新、满英萍给付利息15333元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，利息自2017年6月3日计算至2018年1月23日为15333元，自2018年1月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告郭金鑫要求被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借据中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚对被告刘明新、满英萍的该笔借款应承担连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告郭金鑫的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵永刚辩称，借款时，原告扣除利息6000元，借款到期后，被告刘明新、满英萍给付原告郭金鑫两个月利息12000元，但没有提供相关的证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，原告郭金鑫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告刘明新、满英萍于本判决生效之日，偿还原告郭金鑫借款100000元；二、被告刘明新、满英萍于本判决生效之日，给付原告郭金鑫利息15333元，以100000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；三、被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚对上述款项承担连带责任保证，被告张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚承担清偿责任后，即享有向被告刘明新、满英萍追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由被告刘明新、满英萍、张恩中、曹洪本、侯喜昌、赵永刚负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一八年三月八日书记员  辛有乐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1689号
上诉人（原审被告）：魏林林，男，1976年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地：兴义市桔山城市中心区金水北路7号，统一社会信用代码91522301587252820J。
法定代表人：张京良，系该公司总经理。
上诉人魏林林因与被上诉人兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏林林于2017年12月5日向本院提交书面撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人魏林林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏林林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人魏林林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾婷婷
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年十二月五日
书记员 孙茂腾
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
负责人周鹏，系该支行行长。
委托代理人文艺，中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工。
被告郑娥二，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容支行）与被告郑娥二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺，被告郑娥二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容支行诉称：2013年5月21日，原告与蹇宗保、被告郑娥二签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同。借款合同约定原告给予蹇宗保贷款额度30万元。2013年5月22日，蹇宗保向原告申请贷款30万元，原告按约定发放了30万元贷款。后蹇宗保未按约定偿还贷款本息，原告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院要求被告郑娥二立即偿还贷款本金246526.22元和截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85及至实际清偿之日止的利息及罚息；对用于抵押贷款的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。原告庭审中，当庭增加诉讼请求，要求解除与蹇宗保、被告郑娥二签订的个人额度借款合同。
被告郑娥二辩称，原告所述属实，原告的要求合法合理，欠钱该还，被告同意原告的要求。但目前没经济能力，只能以抵押物偿还债务。
经审理查明，蹇宗保与被告郑娥二系夫妻关系，××故。2013年5月21日，原告（××）与蹇宗保（××）、被告郑娥二（××）签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为43009907213052607334），合同主要内容为：××向××提供可以循环使用的借款额度30万元；额度存续期限为156个月，自2013年5月21日至2026年5月21日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，额度项下每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；××违约的××可以宣布贷款提前到期，要求××立即清偿全部贷款本息。同日，原告（××）与蹇宗保（××）、被告郑娥二（××）签订《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》（编号为43009907313051433110），合同主要内容为：为保障××主债权的实现，××自愿为××与××签订的编号为43009907213052607334的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担的担保责任最高不超过51.4668万元；担保范围包括××于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和××为实现债权及担保权而发生的一切费用；担保期间为2013年5月20日至2023年5月20日；××以位于华容县城关镇西街水产巷蹇宗保所有的华房权证城关镇字第××号、华国用（2009）第032号房地产抵押。2013年5月21日，双方办理了房屋他项权利人为邮政银行华容支行的华房他证城关镇字第000169**号他项权证。2013年5月22日，蹇宗保依据个人额度借款合同申请支用借款30万元，并由蹇宗保填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，原告邮政银行华容支行制作了个人贷款放款单，双方约定借款金额30万元，借款期限120个月（从2013年5月22日至2023年5月22日），借款年利率8.515%、逾期利息12.7725%，还款方式为等额本息法。当日，原告即按约定将30万元汇入蹇宗保在邮政储蓄银行的个人账户中。此笔借款，蹇宗保、被告郑娥二仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金246526.22元和截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元。
上述事实有原告的营业执照、代表人身份证明书复印件及被告的身份证、蹇宗保与郑娥二的结婚证复印件，《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人借款支用单、（手工）借据、放款单、房产证、他项权证复印件，还款流水及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容支行与蹇宗保、被告郑娥二签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，蹇宗保则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，蹇宗保在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。鉴于被告蹇宗保病故，合同已不能履行，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告郑娥二在《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》中签名确认，在庭审时对借款事实亦予认可，故本院对原告要求被告郑娥二偿还借款本金246526.22元、截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元及2016年4月1日起至清偿之日止的利息的请求予以支持。原告与蹇宗保、被告郑娥二签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，并办理了房地产抵押登记，该抵押合法有效。原、被告之间形成最高额抵押合同关系，故原告有权在被告不履行还款义务的情形下要求对被告郑娥二抵押的房地产，依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告郑娥二于2013年5月21日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为43009907213052607334）；
二、被告郑娥二于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金246526.22元，支付截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息（按年利率12.7725%计算）；
三、被告郑娥二如不按期履行本判决第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行有权以抵押的房地产（华房权证城关镇字第××号、华国用（2009）第032号）折价或者拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款在本判决第二项确定的被告郑娥二应承担的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由被告郑娥二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年六月一日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初591号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。负责人周鹏，系该支行行长。委托代理人文艺，中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工。被告郑娥二，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容支行）与被告郑娥二金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺，被告郑娥二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行华容支行诉称：2013年5月21日，原告与蹇宗保、被告郑娥二签订了个人额度借款合同、个人最高额担保合同。借款合同约定原告给予蹇宗保贷款额度30万元。2013年5月22日，蹇宗保向原告申请贷款30万元，原告按约定发放了30万元贷款。后蹇宗保未按约定偿还贷款本息，原告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院要求被告郑娥二立即偿还贷款本金246526.22元和截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85及至实际清偿之日止的利息及罚息；对用于抵押贷款的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。原告庭审中，当庭增加诉讼请求，要求解除与蹇宗保、被告郑娥二签订的个人额度借款合同。被告郑娥二辩称，原告所述属实，原告的要求合法合理，欠钱该还，被告同意原告的要求。但目前没经济能力，只能以抵押物偿还债务。经审理查明，蹇宗保与被告郑娥二系夫妻关系，××故。2013年5月21日，原告（××）与蹇宗保（××）、被告郑娥二（××）签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为43009907213052607334），合同主要内容为：××向××提供可以循环使用的借款额度30万元；额度存续期限为156个月，自2013年5月21日至2026年5月21日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，额度项下每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；单笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；××违约的××可以宣布贷款提前到期，要求××立即清偿全部贷款本息。同日，原告（××）与蹇宗保（××）、被告郑娥二（××）签订《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》（编号为43009907313051433110），合同主要内容为：为保障××主债权的实现，××自愿为××与××签订的编号为43009907213052607334的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保。担保人承担的担保责任最高不超过51.4668万元；担保范围包括××于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和××为实现债权及担保权而发生的一切费用；担保期间为2013年5月20日至2023年5月20日；××以位于华容县城关镇西街水产巷蹇宗保所有的华房权证城关镇字第××号、华国用（2009）第032号房地产抵押。2013年5月21日，双方办理了房屋他项权利人为邮政银行华容支行的华房他证城关镇字第000169**号他项权证。2013年5月22日，蹇宗保依据个人额度借款合同申请支用借款30万元，并由蹇宗保填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据，原告邮政银行华容支行制作了个人贷款放款单，双方约定借款金额30万元，借款期限120个月（从2013年5月22日至2023年5月22日），借款年利率8.515%、逾期利息12.7725%，还款方式为等额本息法。当日，原告即按约定将30万元汇入蹇宗保在邮政储蓄银行的个人账户中。此笔借款，蹇宗保、被告郑娥二仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金246526.22元和截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元。上述事实有原告的营业执照、代表人身份证明书复印件及被告的身份证、蹇宗保与郑娥二的结婚证复印件，《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人借款支用单、（手工）借据、放款单、房产证、他项权证复印件，还款流水及当事人的当庭陈述等在卷证实。本院认为，原告邮政银行华容支行与蹇宗保、被告郑娥二签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，蹇宗保则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，蹇宗保在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。鉴于被告蹇宗保病故，合同已不能履行，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告郑娥二在《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》中签名确认，在庭审时对借款事实亦予认可，故本院对原告要求被告郑娥二偿还借款本金246526.22元、截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元及2016年4月1日起至清偿之日止的利息的请求予以支持。原告与蹇宗保、被告郑娥二签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，并办理了房地产抵押登记，该抵押合法有效。原、被告之间形成最高额抵押合同关系，故原告有权在被告不履行还款义务的情形下要求对被告郑娥二抵押的房地产，依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告郑娥二于2013年5月21日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为43009907213052607334）；二、被告郑娥二于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金246526.22元，支付截至2016年3月31日止的利息及罚息5794.85元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息（按年利率12.7725%计算）；三、被告郑娥二如不按期履行本判决第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行有权以抵押的房地产（华房权证城关镇字第××号、华国用（2009）第032号）折价或者拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款在本判决第二项确定的被告郑娥二应承担的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由被告郑娥二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一六年六月一日书记员  罗典
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第03860号
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
负责人曹井龙，主任。
委托代理人陈守廷。
被告秦金华。
被告秦良利。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告秦金华、秦良利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人陈守廷到庭参加诉讼，被告秦金华、秦良利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称:被告秦金华于2011年9月9日在原告处借款2万元，月利率为9‰，到期日为2013年9月8日。被告秦良利为此笔借款提供保证责任。贷款到期后，经我社信贷员多次催收，被告未偿还所欠贷款本金及利息。故诉至法院要求被告偿还贷款本金2万元及至还清贷款本金之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告秦金华、秦良利未答辩。
经审理查明，被告秦金华于2011年9月9日在原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款2万元，双方签订了保证担保借款合同，约定还款时间为2013年9月8日，贷款月利率为9‰，由被告秦良利担保，借款合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年4月3日，被告偿还原告利息3000元，2013年9月23日，被告偿还原告利息1514元，后被告未偿还借款本金及剩余利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告秦金华未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告秦金华偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦良利作为连带责任保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦金华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款本金2万元及自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经偿还的利息4514元）；
二、被告秦良利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元由被告秦金华负担，被告秦良利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 敏
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初638号
原告邵某某，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告邹某甲，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告邵某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开进行了审理。原告邵某某及其委托代理人倪志敏、被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某及其委托代理人诉称：1995年间，原、被告经人介绍认识后同居生活。双方于1995年7月27日在永泰县人民政府办理结婚登记手续，于1996年6月20日生育女儿邹某乙，现已成年；于2000年11月4日生育儿子邹某丙，现就读于永泰县某某中学初中三年级。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产正在协商中，但无夫妻共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，自2012年后，双方因性格不合经常发生争吵，被告不负家庭责任且与他人同居，以致双方感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生子邹某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至儿子独立生活为止。
被告邹某甲辩称：1、原告所诉夫妻双方在2012年后争吵不断的情况与事实不符；2、原告所诉被告不负家庭责任且与他人同居致双方感情破裂的情况与事实不符；3、原、被告结婚过程、生育儿女情况是事实，双方夫妻感情尚未破裂，并有孩子需要共同抚养教育，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1995年间，原、被告经人介绍认识后同居生活，双方于1995年7月27日在永泰县人民政府办理了结婚登记手续。于1996年6月20日生育女儿邹某乙，现已成年；于2000年11月4日生育儿子邹某丙，现就读于永泰县某某中学初中三年级。现事因家庭生活琐事，发生争吵引起夫妻不和。上述案件事实原告提供下列证据予以证实：1、原告身份证复印件1张及户主为邹某甲的户口簿1本；2、结婚证1本。本院分析认证如下：原告所提供的上述证据系相关职能部门颁发、出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，被告邹某甲对其亦无异议，可以做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：1995年间，原、被告经人介绍认识同居生活后登记结婚，两人结婚多年，婚姻基础较好。现因家庭琐事，发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢鍠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保180号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区郁洲南路10号，组织机构代码：76104429-4。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被申请人刘娟，女，1977年3月10日生，汉族，住所地连云港市海州区。
被申请人徐子道，男，1975年12月19日生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘娟、徐子道申请诉前财产保全一案，于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘娟与徐子道共同共有的位于新浦区苍梧路53号同科汇丰国际12幢3单元302室房产（丘号01831071-24）、位于新浦区凌州路12-635号房产（丘号01701011-214）、位于新浦区凌州路12-636号房产（01701011-215）及位于新浦区解放东路五金机电城2号合1301室房产（丘号01701011-353）予以保全，保全限额305万元，并提供连云港东方农村商业银行股份有限公司信用作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘娟与徐子道共同共有的位于新浦区苍梧路53号同科汇丰国际12幢3单元302室房产（丘号01831071-24）、位于新浦区凌州路12-635号房产（丘号01701011-214）、位于新浦区凌州路12-636号房产（01701011-215）及位于新浦区解放东路五金机电城2号合1301室房产（丘号01701011-353）。
案件申请费人民币5000元，由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保180号申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区郁洲南路10号，组织机构代码：76104429-4。法定代表人庄广强，该公司董事长。被申请人刘娟，女，1977年3月10日生，汉族，住所地连云港市海州区。被申请人徐子道，男，1975年12月19日生，汉族，住所地连云港市海州区。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司因与被申请人刘娟、徐子道申请诉前财产保全一案，于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘娟与徐子道共同共有的位于新浦区苍梧路53号同科汇丰国际12幢3单元302室房产（丘号01831071-24）、位于新浦区凌州路12-635号房产（丘号01701011-214）、位于新浦区凌州路12-636号房产（01701011-215）及位于新浦区解放东路五金机电城2号合1301室房产（丘号01701011-353）予以保全，保全限额305万元，并提供连云港东方农村商业银行股份有限公司信用作为担保。本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘娟与徐子道共同共有的位于新浦区苍梧路53号同科汇丰国际12幢3单元302室房产（丘号01831071-24）、位于新浦区凌州路12-635号房产（丘号01701011-214）、位于新浦区凌州路12-636号房产（01701011-215）及位于新浦区解放东路五金机电城2号合1301室房产（丘号01701011-353）。案件申请费人民币5000元，由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一六年十月二十五日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01648号
原告：胡某，女，汉族，1979年1月27日出生，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告胡某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人芮道进，被告孙某甲及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，不久后结婚。因原告系再婚，婚后原告将与前夫所生儿子张子润带至身边与被告共同生活。2012年10月17日原、被告生育一子名孙某乙。婚后被告对原告不信任，对原告与前夫所生的儿子张子润也非常淡漠。这导致原、被告婚后感情隔阂进一步加重，现原、被告分居已有一年有余，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证及被告户籍资料复印件，以证明原、被告身份情况；
2、婚姻登记证明，以证明原、被告系合法的婚姻关系；
3、照片复印件，以证明非婚生子张子润情况。
被告孙某甲辩称：原告所述不完全属实，我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，婚后生育一子名孙某乙，今年3岁。婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务，双方婚后感情一般。2014年9月原、被告双方分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方在婚姻关系存续期间为家庭琐事虽有争吵，但没有根本的利害冲突，只要双方日后加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚的主张应予支持。故原告请求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年八月十四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01648号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告：孙静，年龄不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孙静的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01648号
原告:安徽地球人物业服务有限公司,住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，系该公司董事长。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告:孙静，年龄不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孙静的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审判员 颜 林
二〇一五年九月十八日
书记员 王静静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第164号
原告：宋凤仙。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告宋凤仙诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月在被告处上班工作，被告结欠原告工资800元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10月在被告公司打工，被告共结欠原告工资800元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宋凤仙工资800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执475号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托代理人：吉伟，男，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
被执行人：丁静，女，1978年7月27日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人丁静追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1645号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2018年8月10日向本院提交撤销执行申请书，撤销本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十日
书记员 陆 丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5404号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告郭军伟，男，1977年4月1日生，汉族。
被告朱卫轩，男，1975年5月9日生，汉族。
被告朱国圈，男，1966年12月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告郭军伟、朱卫轩、朱国圈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币683元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 飞
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2608号
申请执行人：周晓东，住所地郑州市郑东新区。
被执行人：董国强，所在地管城回族区。
被执行人：韩林川，所在地中牟县。
本院在执行申请执行人周晓东与被执行人董国强、韩林川民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01727号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董国强、韩林川在银行的存款366858元或查封被执行人董国强韩林川银行存款本金366858元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人董国强、韩林川相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1383号
原告：杨某，农民。
委托代理人袁朝文，赫章县法律援助中心法律援助工作者。
被告：马某甲，农民。
原告杨某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告平均承担。事实和理由：原、被告1987年经人介绍后于1990年开始同居生活，至今未办理婚姻登记。××××年××月××日生育长子马某乙，××××年××月××日生育长女马富春，××××年××月××日生育次子马富祥。原、被告双方性格严重不合，原、被告长期因琐事发生争吵，且被告对家庭和孩子不负责任，甚至对原告实施家庭暴力。原、被告至今已分居满五年，夫妻感情已彻底破裂。
被告马某甲未进行答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告1990年开始同居，至今未办理婚姻登记，××××年××月××日生育长子马某乙（现已成年）。原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告1990年开始同居，并生育孩子马某乙（已成年），到××××年××月××日以前，双方符合结婚的实质要件，本案按事实婚姻处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决离婚”。本案被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，双方缺乏调解基础，依照上述规定，对原告杨某诉与被告马某甲离婚的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 杜建勋
二〇一六年九月六日
书记员 张 磊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1355号
原告黄燕金，女，1975年11月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人肖勇（系原告丈夫），男，1970年1月8日出生，汉族，住连江县。
委托代理人谢琼书，福建天福律师事务所律师，特别授权。
被告林�知，男，1966年2月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林爱美，女，1971年9月22日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告黄燕金与被告林本知、林爱美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月3日、11月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告向本院申请延长三个月庭外和解时间。原告黄燕金委托代理人肖勇、谢琼书与被告林本知、林爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕金诉称，俩被告系夫妻关系，原告与被告系邻里关系。2012年2月，被告林爱美以家里经营渔船需要资金为由向原告借款人民币96000元，双方口头约定月息1.3%，俩被告出具一张借条交原告执存。借款后，俩被告本息分文未还。上述借款系俩被告夫妻关系存续期间所借，依法规定属于夫妻共同债务。原告多次催讨未果，俩被告均以各种理由推脱不还。现请求判令：1、俩被告立即归还借款本金人民币96000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至本案借款还清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告林本知、林爱美辩称，本案中所谓的借款实际上是会钱，而且被告没有欠96000元，只欠原告6000元会钱。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
A1、借条一份，旨在证明俩被告向原告借款人民币96000元的事实；
A2、结婚登记材料复印件一份，旨在证明俩被告系夫妻关系。
第二次庭审中，俩被告向本院补充提供如下新证据：
B1、标会卡、已标会员登记栏原件各1份，旨在证明被告只欠原告会钱6000元。
被告申请证人林某出庭作证，证人证言旨在证明证人也有在原告黄燕金处做参与民间“标会”，有的会员提前把会钱标走，会员会向会头出具一张借条。
经庭审质证，被告林本知对证据A1真实性有异议，认为借条借款人处“林本知”三个字系其妻子林爱美书写；被告林爱美对证据A1真实性有异议，认为借条借款人处“林本知”三个字系她书写，而担保人“依月”两个字非她所写；俩被告对证据A2均无异议。原告对被告提供的证据B1真实性无异议，但对证明对象有异议，认为从上述证据中无法看出标会的数额，上述证据与本案的民间借贷没有关系，不能作为本案借贷关系的证据。原告对证人证言有异议，认为证人与被告系亲戚关系，与本案有利害关系，不能作为定案依据。
本院经审核认为，原告所提供的证据A1存在重大瑕疵，借条中的借款人签名并非被告林本知所签，且借款人林本知并没有收到该笔借款，原告对该事实亦给予了承认；原告认为该笔借款系另一被告林爱美所借，但缺乏相关证据佐证，故本院对该证据不予采信。对证据A2，本院予以确认。对于被告所提供的证据B1，由于原告无异议，本院予以确认。对于证人证言，由于证人与原告系亲戚关系，其证明效力小，本院不予采信。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，原告与被告系邻里关系。原告以被告林爱美家里经营渔船需要资金为由，在2012年2月30日借款给被告人民币96000元，并认为借条中借款人“林本知”的签名系林爱美所签。被告林爱美自2011年4月10日起在原告黄燕金处做有一名金额为2000元的民间会道，该会道每20天一标，共计65名会员（含会头黄燕金），历时三年多。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄燕金所主张的借款事实存在以下几个争议焦点：1、被告向原告所借的96000元借款时间包含在原告所认可的会道时间段内，且该会道被告已标走；2、借条中借款人“林本知“的签名由会员依月（林爱美）代签，对此原告亦承认；3、原、被告双方对借款的交付事实亦存在争议，且原告亦承认当地�间会道标会后，会员有向会头出具借条的习惯。上述三个争议点均表明原告黄燕金所提供的借条存在重大瑕疵，被告所提供的证据及理由可以反驳原告的主张，原告亦无法进一步提供证据证明其借贷关系的成立，在缺乏其他相关证据佐证下，原告要求被告林本知、林爱美偿还借款人民币96000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄燕金的诉讼请求。
本案受理费人民币2200元，减半收取1100元，由原告黄燕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据�
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初1811号
原告：刘茂伟。
委托代理人：刘兴会。
被告：康明明。
被告：张莹莹。
被告：李荣莲。
被告：张士秋。
委托代理人：李荣莲。
原告刘茂伟诉被告康明明、张莹莹、李荣莲、张士秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员姜师帅、路振昶共同组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘茂伟及委托代理人刘兴会，被告张莹莹、李荣莲均到庭参加诉讼。被告康明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告李荣莲、张士秋系同村村民。2016年11月11日和11月23日，被告张士秋、李荣莲为被告康明明、张莹莹向原告借款67000元，当时约定借款期限1年，月利率1.5分。有被告张士秋、李荣莲二人为被告康明明、张莹莹作担保，并有借款合同为证。借款到期后经原告催要，被告偿还20000元，尚欠47000元本金及利息未能偿还。故原告诉至本院要求被告偿还借款47000元及从2017年11月12日按本金47000元月利率3分计算利息。
被告张莹莹辩称：我与康明明系夫妻关系。欠款属实，最开始借了两笔钱，总共67000元，截止至2017年11月11日前还了本金20000元，利息还清了。
被告李荣莲、张士秋辩称：我与张士秋系夫妻关系，对于37000元的借款没有张士秋的名，张士秋不是担保人。这两笔钱都是我女儿张莹莹借的，我还了32000元，其中20000元是本金，我女儿张莹莹和姑爷一分钱都没有还，我是用我对象张士秋开工资的钱还的。是经我手还的。当时张士秋同意。
被告康明明未作答辩。
经审理查明：被告康明明与张莹莹系夫妻关系。被告李荣莲与张士秋系夫妻关系。2016年11月11日和2016年11月23日，被告康明明、张莹莹因做生意缺乏资金分两次向原告借款分别为30000元和37000元，当时约定借款期限1年，月利率1.5分，如债权人提前给付无利息，如债务人到期不给付，加倍支付利息。有被告张士秋、李荣莲二人为被告康明明、张莹莹作担保，并有借款合同为证。当时被告张士秋和李荣莲在30000元的借款协议上签字并做的担保，被告李荣莲在37000元的借款合同上签字做的担保。截止2017年11月11日，被告李荣莲经张士秋同意，用被告张士秋的工资款偿还原告20000元本金，并还清了两笔借款的利息。
上述事实，原告提供的证据有：借款协议1份，借款合同1份及其陈述。被告张莹莹、张士秋、李荣莲提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告与被告张莹莹、康明明之间借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效，被告张士秋、李荣莲在欠款文书担保人一栏处签字，确认其愿意承担担保责任，应为连带保证人。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。被告康明明与张莹莹在向原告借款时系夫妻关系，应共同承担还款责任。四被告未按合同约定履行还款义务显系违约行为，故对原告要求四被告偿还借款的诉讼请求合理合法部分予以支持；关于被告偿还欠款及担保责任分担一节，因担保人用共同财产偿还借款，应视为在共同担保范围内偿还的，本案两位担保人共同担保范围为30000元，故视为担保人在此笔借款范围内偿还的借款，二人应在剩余10000元范围内继续履行共同还款责任。关于原告要求被告给付加倍利息的诉讼请求，因由于双方在合同（协议）上约定如到期不还款，加倍支付利息，视为其同意该约定，就应按该协议履行，但该协议约定的加倍支付利息，已经超出法律支持的范围即月利率2分，对其超出部分即月利率2分至3分部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张莹莹、康明明于本判决生效后十日内共同偿还原告刘茂伟借款本金47000元及利息（从2017年11月12日起至此款付清止按本金47000元、月利率2分计算）；
二、被告张士秋对上述第一项所确定的10000元借款及利息范围内债务负连带给付责任；
三、被告李荣莲对上述第一项所确定的47000元借款及利息范围内债务负连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告康明明、张莹莹承担。此款原告已垫付，被告康明明、张莹莹在履行前项义务时，加付975元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一八年六月五日
书 记 员 丁玲玲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初541号
原告周国好，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告郑下伟，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县火马冲镇。
原告刘支兴，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告张昌猛，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告汤朝文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
原告郑知平，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
原告张礼良，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石马湾乡。
原告汤安常，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县潭湾镇。
原告刘盛国，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
原告余致芬，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石马湾乡。
原告熊勇，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
原告张相补，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县寺前镇。
原告周国忠，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰溪煤矿。
原告田兴喜，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告周国文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告周国望，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告余绍铁，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告徐兵，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告周明琼，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告余学金，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石马湾乡。
原告徐光伍，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
原告杨鹏翔，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县寺前镇。
共同委托代理人龚银介，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
共同委托代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告辰溪吉祥房地产开发有限公司，住所地辰溪县晓园新村。
法定代表人杨吉祥，董事长。
委托代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所专职律师。
委托代理人张明婵，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
被告辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县辰阳镇余家巷。
法定代表人余先刚，经理。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者，辰溪县第一建筑工程公司法律顾问。
被告刘幸福，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石碧乡。
第三人谭必华，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告周国好、郑下伟、刘支兴、张昌猛、汤朝文、郑知平、张礼良、汤安常、刘盛国、余致芬、熊勇、张相补、周国忠、田兴喜、周国文、周国望、余绍铁、徐兵、周明琼、余学金、徐光伍、杨鹏翔与被告辰溪吉祥房地产开发有限公司、辰溪县第一建筑工程公司、刘幸福、第三人谭必华追索劳动报酬纠纷一案中，原告原告周国好、郑下伟、刘支兴等22人于2016年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国好、郑下伟、刘支兴等22人自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周国好、郑下伟、刘支兴、张昌猛、汤朝文、郑知平、张礼良、汤安常、刘盛国、余致芬、熊勇、张相补、周国忠、田兴喜、周国文、周国望、余绍铁、徐兵、周明琼、余学金、徐光伍、杨鹏翔撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周国好、郑下伟、刘支兴等22人共同负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d8842a0-44ca-4919-a122-a83d011c0ce3&imgId=NGQ4ODQyYTAtNDRjYS00OTE5LWExMjItYTgzZDAxMWMwY2UzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执恢45-2号
申请执行人：祁桂春，女，1976年11月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇畜牧局家属楼1单元102室。
被申请执行人：ＸＸ明，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会经济实用2号楼2单元302室。
被申请执行人：徐艳军，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇风电家属楼3单元401室。
本院在执行祁桂春与徐艳军、ＸＸ明民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房一处。2017年8月28日，买受人杨硕以333460元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房的所有权归买受人杨硕所有，该房屋所有权自本裁定送达之日起转移给买受人杨硕；
二、买受人杨硕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年八月二十九日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执恢45-2号申请执行人：祁桂春，女，1976年11月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇畜牧局家属楼1单元102室。被申请执行人：ＸＸ明，男，1987年11月8日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居委会经济实用2号楼2单元302室。被申请执行人：徐艳军，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇风电家属楼3单元401室。本院在执行祁桂春与徐艳军、ＸＸ明民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房一处。2017年8月28日，买受人杨硕以333460元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房的所有权归买受人杨硕所有，该房屋所有权自本裁定送达之日起转移给买受人杨硕；二、买受人杨硕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人徐艳军所有的位于克什克腾旗经棚镇经棚路东电茂霖3号楼2单元401室楼房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年八月二十九日书记员  王海飞
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初294号
原告付中连，务农。
原告付运亮，务农。
委托代理人付中连，与原告付运亮系叔侄关系。
被告付健恩。
委托代理人宋敬丽。
原告付中连、付运亮与被告付健恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德担任审判长，与本�审判员陈芳、人民陪审员韩月菊组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付中连以原告及另一原告付运亮委托代理人的身份到庭参加诉讼、被告付健恩委托代理人宋敬丽亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中连、付运亮诉称，被告付健恩2015年2月14日因急需用钱找到我们二人要求帮忙借款100000元，当时其说借用期限3个月，月息按1.5分计算，就此我二人找到本村村民付立章借到30000元、付恒茂30000元、付克圆40000元，我们分别给其三人打了借条后，随即将100000元现金交于被告付健恩，被告付健恩给原告二人打了借条后将100000元现金带走。后经多次催要，被告付健恩于2015年4月12日还息10000元。现诉至法院，请求判令被告付健恩归还原告付中连、付运亮借款本金90000元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告付中连、付运亮向法庭提交了�下证据：1、被告付健恩签字的借条一张，内容为：今借付忠连、付运亮现金壹拾万元整￥100000元付健恩2015.2.14号；2、三张借条复印件，拟证实二原告所借给被告的资金来源。
被告付健恩辩称借款确实存在，借条是我打的，数额正确，没有还过款，我与付运亮约定的利息为月息1.5%。
被告付健恩委托代理人宋敬丽代理意见为：这个借条是被告付健恩打得，金额被告付健恩也承认，但是这笔借款没有用于我们夫妻共同生活中，借款的事实、经过我不知道，原告起诉书中说被告付健恩已还10000元，还剩90000元未还；另外三个欠条复印件与被告付健恩无关。
被告付健恩未举证，其对二原告提交的证据质证意见为：对被告付健恩签字的借条无异议，另外三个借条复印件与被告付健恩无关。
经审理查明，2015年2月14日被告付健恩以急�用钱为由向二原告借款100000元，并出具借条，双方约定利息为月息1.5%，后被告付健恩归还10000元。现二原告诉至本院，审理过程中二原告表示放弃该笔借款的利息，并将被告付健恩归还的10000元按本金计算，请求本院判令被告付健恩归还借款本金90000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告付健恩向原告付中连、付运亮借款10000元，有其出具的借条为凭。另查明，原告付中连与被告借条上所署付忠连为同一人，原被告均予以确认。据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告付中连、付运亮自愿放弃利息并将被告付健恩已归还的10000元按本金计算，系其处分自己的民事权利的行为，本院予以认可。综上，本院对二原告要求被告归还90000元借款本金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条之规定，判决如下：
被告付健恩于本判决生效之日起十日内归还原告付中连、付运亮借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告付健恩承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 韩月菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 肖
法院账户：91×××60；
户名：新河县人民法院执行局；
开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢157号
申请人：王世龙，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人：施海燕，女，1975年9月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王世龙、施海燕与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人滁州市瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币29000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢157号之一
申请人：王世龙，男，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人：施海燕，女，1975年9月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王世龙、施海燕与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州市瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，�定如下：
冻结被执行人滁州市瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币29000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张双燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1775号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)171号起诉书指控被告人陆某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某为了牟取非法利益，于2016年3月22日13时40分许携带他人33张银行卡(其中31张银行卡状态正常且非被告人陆某某所有)至本市静安区上海火车站北广场长途汽车站农业银行ATM机处欲出售牟利时，被民警当场查获。被告人陆某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，中国工商银行出具的银行查询情况及上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书》(回执)，上海市公安局宝山分局出具的抓获工作情况，被告人陆某某的有罪供述及聊天截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的信用卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异143号
案外人：李忠录，男，1947年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：魏红英，女，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孙萍，女，鸡西圣元法律事务所法律工作者。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路18号。
法定代表人：林建军，董事长。
在本院执行魏红英与鸡西市元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李忠录向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李忠录称，被法院查封的鸡东县x名苑x座x单元x是其于2012年6月5日与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收与补偿安置协议书所安置补偿的房屋。故请求法院中止对该房屋的强制执行。李忠录提供的证据有：房屋征收与补偿安置协议书，拟证实2012年6月5日鸡东县人民政府将元鸿地产公司开发的x名苑x座二单元x安置补偿的事实。
申请执行人魏红英一方称，我方对异议人的异议不认可。
被执行人元鸿地产公司称，x名苑x座x单元x房按照鸡东县人民政府安置与补偿协议属于案外人李忠录，认可异议人的执行异议。
本院查明，（2016）黑0302民初2124民事调解书中载明：被告元鸿地产公司、林建军于2017年2月26日前向魏红英给付民间借贷纠纷款人民币800万元。该调解书发生了法律效力。经魏红英申请强制执行，本院对魏红英与元鸿地产公司民间借贷纠纷一案，做出（2018）黑0302执531之一号民事裁定，轮候查封元鸿地产公司开发的位于鸡东县x名苑x座x单元x室。
另查明，元鸿地产公司开发公司的位于鸡东县x名苑x座x单元x确于2012年6月5日由鸡东县人民政府房屋安置办公室与李忠录签订了房屋征收与补偿安置协议书，x名苑x座x单元x属于安置补偿给李忠录的。
本院认为，鸡东县人民政府依法安置补偿给案外人李忠录房屋的协议合法有效，案外人李忠录对x名苑x座x单元x享有优先权，对本院轮候查封的争议房屋提出的异议理由能够排除法院的强制执行，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，裁定如下：
中止对鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县x名苑x座x单元x的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 妍
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除执行的权益的，裁定中止执行；
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄丽琴，女，1976年5月5日生，住厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,993.37元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,993.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄丽琴，女，1976年5月5日生，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄丽琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,993.37元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,993.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3382号
上诉人（原审被告）：徐某，现住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：张某，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
上诉人徐某因与被上诉人张某探望权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐某上诉称，其有证据证明其经常居住地为深圳市福田区，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，本案系探望权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人徐某提交的《房屋租赁合同》显示，2014年10月16日，其与姜喜顺签订了为期两年的租赁合同，租住在福田区，其提交的电费和燃气费发票、物业管理费收据、房租转账凭证等证据也进一步印证了该事实。上述证据形成证据链，足以证实上诉人徐某的经常居住地位于深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10986号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡珊（兼）
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2975号
申请执行人上海天兴市场营销策划有限公司。
被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司。
申请执行人上海天兴市场营销策划有限公司与被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第25号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案执行标的：168547元及迟延履行金。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月十日
书记员 张 国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2276号
原告：王某。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：陈某甲。现羁押于台州市强制隔离戒毒所。
原告王某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月12日第二次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告陈某甲因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚。婚后生育一子，名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵。双方自2015年2月开始分居生活。原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，但夫妻关系仍未改善。现再次起诉要求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活止，被告依法给付抚养费。
被告陈某甲答辩称：1、双方没有大矛盾，不同意离婚，希望等我出来后能改变她的态度，和她一起带孩子；2、原告说过离婚她不要孩子的，孩子都是我爸妈带大的，由我这边抚养孩子对孩子有利。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。
一、案件基本事实：原告王某与被告陈某甲经人介绍认识后于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。原、被告自2015年2月起开始分居生活。原告曾于2015年3月12日起诉要求离婚，后撤回起诉。以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、婚生子出生医学证明、（2015）台黄民初字第492号民事裁定书、原告当庭陈述及被告的询问笔录等证实。
二、婚生子抚养权问题。原、被告双方均表达了强烈的意愿要求抚养孩子。被告目前被羁押于台州市强制隔离戒毒所，戒毒期限暂定为2015年12月3日至2017年12月2日，无法履行父亲该尽的抚养义务，孩子由原告抚养为宜。但考虑到孩子从出生至今，被告的父母对孩子照顾有佳，彼此间建立了深厚的感情，并且希望能代替儿子抚养孙子。但明确一点，爷爷奶奶对孙子是没有法定抚养权的。婚生子陈某乙尚年幼，其成长环境需要得到父母双方家人的关爱。经本院做调解工作后，双方均同意以下做法：即在被告强制戒毒期间，孩子抚养权暂归原告，被告父母协助原告一起轮流照顾孩子，具体方式由双方自行协商。待被告强制戒毒期满后，孩子的抚养权可由双方另行协商解决或依法处理。同时，双方在轮流照顾孩子期间已经支付了必要的生活费，无需再另行支付抚养费。以上事实有原告及被告父母的谈话笔录为证。
三、原、被告无夫妻共同财产、共同债务。
本院认为：原、被告已分居较长时间，自上次原告起诉离婚撤诉后双方仍少有来往，特别是被告因吸毒被强制戒毒后，夫妻关系继续恶化，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。婚生子陈某乙的抚养问题已在事实部分加以论述，在此不再赘述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某丙由原告王某抚养至被告陈某甲强制戒毒期限结束止。期间，原告王某及被告父母可轮流带养孩子，具体方式自行协商。轮流带孩子期间抚养费由双方自行承担。被告陈某甲强制戒毒期限满后，双方可就孩子抚养权问题自行协商或者依法处理。
案件受理费人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 陈 贝
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 王雪飞
二〇一六年五月五日
代书 记员 吴秋容
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更467号
罪犯涂伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）渝一中刑初字第209号刑事附带民事判决，以被告人涂伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身年，赔偿被害人经济损失82477.20元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第81号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3486号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3984号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2025年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯涂伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯涂伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2946号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告姚彦斌，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告姚彦斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告姚彦斌系我行卡号为62×××10的信用卡持卡人，被告姚彦斌利用该卡透支我行资金共计67，209元（人民币，下同）。被告姚彦斌使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告姚彦斌归还欠款、欠款利息和相关费用共计67，209元（截止2016年3月31日，其中本金44，514.92元、利息17，334.06元、滞纳金5，340.29元、取现手续费20元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告姚彦斌住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告姚彦斌身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1253号
原告：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张玉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：韩登华，男，生于1966年12月4日，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张庆，山东洞察律师事务所律师。
原告济南国泰生物饲料有限公司与被告韩登华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。
原告济南国泰生物饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款135492元，并支付原告相应经济损失5000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与养殖户签订合同猪养殖还款合同，原告为被告养猪提供猪用饲料至2016年1月28日止，被告所用饲料款由乙方与甲方结清。截止到2016年3月1日，被告仍未偿还所用原告处的饲料款，合计135492元。被告与原告签订的养猪合同还款书上有其本人签字，被告所用公司饲料款都有其本人向原告出具的欠条。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年7月21日，原告济南国泰生物饲料有限公司作为甲方与龙山办事处登华养殖厂作为乙方签订《合作协议》一份，当时由被告韩登华作为乙方负责人在《合作协议》上签字。基于上述协议，原告济南国泰生物饲料有限公司作为甲方与被告韩登华作为乙方签订《济南国泰合同猪还款合同书》一份。综上，涉案《合作协议》的合同相对人应为本案原告济南国泰生物饲料有限公司及龙山办事处登华养殖厂，被告韩登华仅作为龙山办事处登华养殖厂签订该合同的负责人。本案中，原告济南国泰生物饲料有限公司基于上述两份合同仅以韩登华为被告诉至本院，要求被告向其偿还相应欠款，被告主体不适格，不符合相关法律规定。本院向原告济南国泰生物饲料有限公司释明后，原告济南国泰生物饲料有限公司亦不主张在本案中予以变更，本院认为应驳回原告济南国泰生物饲料有限公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南国泰生物饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 范超元
代理审判员 葛 浩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 于菲菲
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执253号
申请执行人陈健，男，1992年4月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人刘爱民，男，1981年10月16日出生，住德清县。
申请执行人陈健与被执行人刘爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初4225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈健向本院申请强制执行。本院于2018年2月3日立案执行。执行标的为被执行人刘爱民返还申请执行人沈陈借款本金32000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费380元。
执行立案后，本院于2018年2月4日向被执行人刘爱民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘爱民逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘爱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆，无房产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币32000元未受偿。暂未发现被执行人刘爱民有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人刘爱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘爱民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈陈。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人刘爱民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执253号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 荔
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶铄成
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00912-1号
申请执行人肖菲。
被执行人张家港市东宏电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村12组。
法定代表人沈琴玉。
肖菲与张家港市东宏电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）张民初字第01361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港市东宏电子有限公司应归还肖菲借款本金607万元及利息（本金100万从2012年12月26日起按照月息1.5%计算至法院判决的履行之日止；本金507万从2013年2月6日起按照月息1.8%计算至法院判决的履行之日止）；2、肖菲有权就本案债权对张家港市东宏电子有限公司位于张家港市市杨舍镇闸上村新闸南路10号的房屋（张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的1100万元内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权；3、案件受理费54290元，由张家港市东宏电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人张家港市东宏电子有限公司厂房土地已被本院另案拍卖成交，除剩余拍卖款1799300元外，本院未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案已执行到位1799300元，尚未执行到位4270700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 勇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执51号
申请执行人：王宁，男，1982年10月9日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：李操，男，1977年8月26日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人李操借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案已扣留被执行人李操工资，每月扣留2500元至偿还完毕止，申请执行人同意终结执行。
本院认为，由于双方当事人达成执行和解，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2018）吉0524执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
执行员 郑云鹏
执行员 刘 强
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋春雨
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执322号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行。
被执行人：黄金发，男。
中国建设银行股份有限公司九江市分行申请黄金发合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1037号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402执322号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月十九日
书记员 柯 林