河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0926行初47号
原告范媛媛，女，1985年6月28日出生，汉族，大学文化，濮阳县青少年活动中心教师，住濮阳县。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，女，1982年5月10日出生，汉族，濮阳县人力资源和社会保障局工伤保险股股长，住濮阳县。
委托代理人王建伟，河南董彦军律师事务所律师。
第三人濮阳县青少年学生校外活动中心，住所地濮阳县富民路合计村路交叉口向北50米路东。
法定代表人刘斌，该中心主任。
委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。
原告范媛媛诉被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局）、第三人濮阳县青少年学生校外活动中心（以下简称濮阳县青少年活动中心）不服不予认定工伤决定一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日分别向被告濮阳县人社局、第三人濮阳县青少年活动中心送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告范媛媛及其委托代理人张艳粉，被告濮阳县人社局的委托代理人蔺小静、王建伟，第三人濮阳县青少年活动中心委托代理人的孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月7日，濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤认字（2016）110号河南省不予认定工伤认定书，认定主要事实及结论如下：范媛媛于2015年5月23日在平顶山市二郎山风景区参加的由与其单位有工作关系的拓展公司提供车辆、免费开展且由参加员工自付饭费等开支的活动中右膝受伤，所受到的伤害非工作原因，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告范媛媛诉称，一、濮阳县人社局认定程序违法。根据《工伤认定办法》第8条规定，社会保险部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的作出受理或者不予受理的决定。材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。原告范媛媛于2016年5月3日申请，而被告于2016年5月20日才通知原告范媛媛补正材料，超出了15日的法定期限。被告给原告补正通知下达后，原告于2016年5月22日把要求补正的材料交给被告，被告于2016年7月18日决定受理，该受理期限也超过了法定期限。故被告通知补正和受理的期限均超出了法定期限，属程序违法。根据《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。被告于2016年7月18日决定受理，而调查时间却为2016年6月12日，亦或被告违反了《工伤认定办法》第十八条规定的60日内作出工伤决定，都属程序违法。二、被告对事实认定错误。首先，被告认定原告参加的是与原告单位有工作关系的拓展公司提供车辆、免费开展的活动，故认定原告收到的伤害是非工作原因造成的，但不论本案拓展公司收费与否，拓展公司针对的对象是原告单位并非个人。其次，关于原告单位组织员工去二郎山拓展训练基地训练，该事实有原告的工作单位即第三人于2016年4月29日出具的证明和2016年6月12日被告对第三人法定代表人刘斌的调查可印证。拓展训练是单位主动组织安排的，具有塑造团队合作文化的补充作用，培养和促进职工的团队合作精神、沟通协作能力，提升团队的总体绩效是其终极目标。拓展训练旨在提升员工的身体及心理素质的活动，打造团队精神，无疑与工作存在着紧密的相关性。员工参加单位组织的拓展训练属于工作的延伸，应属“因公外出”情形。因而劳动者在拓展训练中受到伤害应当认定为因公受伤。虽说单位收取职工100元／人的费用，但根据2016年5月20日濮阳县教育局的调查报告足以证明，单位想办法解决，证明了参加拓展训练并非职工自费，而是单位出资并组织，该事实有被告对刘斌、李晓娟、崔平利的调查笔录及原告提供的微信聊天记录和第三人于2014年曾经在濮阳市戚城公园、濮上园组织的拓展训练为证。三、被告适用法律不当。根据《国务院法制办公室对﹤关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害是否认定为工伤的请示﹥的复函》（国法秘函（2005）311号）中提到“作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第一项中“‘因工作原因受到事故伤害的’认定为工伤”，而拓展训练在本质上是一种体育训练活动，因此员工在拓展训练中受伤，也应当认定为工伤。故被告根据《工伤保险条例》第十四条规定不予认定工伤，适用法律不当，原告的伤害应根据《工伤保险条例》第十四条认定原告属于因公受伤，被认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告申请工伤时，第三人濮阳县青少年活动中心在申请表的用人单位意见一栏中意见为：“情况属实，同意工伤认定”，足以证明第三人也认为原告的伤是工伤，被告应依据该条认定原告属于工伤。被告不予认定工伤的事实不正确、程序违法、适用法律不当。原告范媛媛请求撤销被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字（2016）110号河南省不予认定工伤认定书，并由被告重新作出《工伤认定决定书》。原告范媛媛提供以下证据：1、本次拓展训练照片十二张。2、2014年拓展训练照片六张。
被告濮阳县人社局辩称，原告以濮阳市工伤认定申请填写日期为2016年5月3日作为被告单位的收到日期，并据此依据《工伤认定办法》第八条主张被告补正通知超过法定期间是不能成立的，因工伤认定申请表是原告的填写日期而非被告收到日期，被告收到日期为2016年5月20日且当日即告知原告张春涛需要补充的全部申报材料，补正通知并不违反法律规定程序合法。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。原告在收到补正材料通知书后，于2016年5月22日递交了部分补充材料，并没有补正全部需要补充的材料直至被告正式受理原告工伤认定申请，原告据此以《工伤认定办法》第八条的规定主张被告受理的程序超期，缺乏事实及法律依据。第三人濮阳县青少年活动中心曾不止一次以其他虚假事由为原告申请报销、申请工伤认定，该案件涉嫌人力资源社会保障部、公安部关于加强社会保险欺诈案件查处和移送工作的通知的人社部发（2015）14号规定的社会保险欺诈，被告在原告多次提供补充材料不能补齐的情况下，正式受理前，进行先期调查，落实确定该案是否涉嫌社会保险欺诈，以保证原告全部完善补充材料后及时作出正式受理或移送司法机关处理的决定，原告依据被告调查笔录主张被告应当受理在前，调查在后，并依据被告调查笔录日期主张被告作出工伤决定的期限超期，缺少事实及法律依据。被告依据原告提供的第三人于2016年4月29日出具的证明、濮阳县教育局的调查证明等相关证据，确定本次户外训练的发起原因系员工主张发起，第三人仅参与了与拓展公司商议沟通事宜，而非第三人工作安排外出、工作原因性质的旅游活动。经过被告调查核实情况可知，所有参与人员完全自愿，甚至还包含部分非第三人单位工作人员参加，车辆亦是由拓展公司提供，在二郎山基地所有活动都由拓展公司管理、安排和负责，第三人不参与任何性质的管理和安排，本次拓展训练的起因、过程及结果均不符合《工伤保险条例》中关于因公外出的条件，更不是工作原因，被告依法作出不予认定工伤决定并无不妥。综上所述，被告的工伤认定行为从补正、受理和不予认定均符合法律规定，程序合法，在经调查核实确定后，确定不符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，不属于工伤事故，依法不予认定工伤事实清楚，证据充分。被告濮阳县人社局请求驳回原告范媛媛的诉讼请求。被告濮阳县人社局在法定期间内提供了以下证据：第一组，程序性证据：濮阳市工伤认定申请表一份；2、濮阳市工伤认定补正材料通知书、申请受理通知书（附送达回证）存根各一份；3、濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字（2016）110号河南省不予认定工伤认定书一份（附送达回执）。第二组证据，事实性证据：1、2016年4月29日濮阳县青少年学生活动中心出具的证明一份；2、濮阳县教育局出具的调查报告一份；3、范媛媛、李晓娟、崔平利身份证复印件、劳动合同及李晓娟、崔平利的证言及2016年4月30日濮阳县青少年活动中心出具的证明各一份；4、范媛媛提供的河南省濮阳市中医医院出具的诊断证明书及病历一份；5、濮阳县人社局对刘斌、崔平利、李晓娟的调查笔录各一份。第三组证据，法律依据：《工伤保险条例》第十四条和第十五条。
第三人濮阳县青少年活动中心述称，本案发生后，濮阳县教育局高度重视，成立调查组，对参加、组织拓展训练的所有人员进行了调查，还原了事实真相，并作出了调查报告。该事件事实如下，2015年5月份，教育局安排县直及部分乡镇中小学在张挥公园参加素质教育拓展训练，濮阳县青少年活动中心单位人员全程跟踪服务。濮阳县青少年活动中心单位人员与拓展公司交流过程中，得知拓展公司在二郎山有培训基地，第三人就想去拓展公司的基地去体验。在张挥公园拓展训练结束后，第三人单位人员找到单位法定代表人刘斌说了同志们的想法。经濮阳县青少年活动中心开会并与拓展公司商议由拓展公司提供车辆，免费在二郎山风景区进行一天的拓展训练。由濮阳县青少年活动中心单位职工王元峰用单位飞信通知职工参加平顶山二郎山开展拓展训练，并收取每人100元，用于当天的饭费等开支，待以后单位有费用了，想办法再解决。2015年5月23日14点左右拓展公司工作人员在组织训练项目雷区取水活动的过程中，原告范媛媛与几位同事在高约一米左右的台阶上喝水、休息。休息时间结束，教官吹哨让紧急集合，要求倒计时五秒钟内跳下来。范媛媛跳下来后就感到腿部非常疼痛。濮阳县青少年活动中心单位人员及拓展公司工作人员立即进行救护，并向当地保险公司报案，在舞阳钢铁有限公司职工医院进行检查，并进行了简单的处理。回濮阳后范媛媛在濮阳市中医院住院治疗，濮阳县青少年活动中心法定代表人刘斌及单位部分同志前往看望，表示对原告范媛媛受伤一事也非常同情，也希望对原告范媛媛有一个公平的结果。第三人濮阳县青少年活动中心请求依法判决。第三人濮阳县青少年活动中心未提供证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证：
对原告范媛媛提供证据的质证意见：
被告濮阳县人社局认为，对拓展训练事实无异议，但微信记录不能显示时间以及双方当事人信息，存在事后沟通可能，不能达到证明目的。
第三人濮阳县青少年活动中心对证据无异议。
二、对被告濮阳县人社局提供证据的质证意见：
原告范媛媛认为，对第一组证据有异议，该组证据不能证明程序合法。原告申请时间为2016年5月3日，补正通知时间为2016年5月20日，超出了工伤认定办法第八条规定的十五日内的法定时间。根据补正通知的补正内容5月22日提交被告，而被告在2016年7月18日才进行受理，该受理时间也超出了工伤认定办法第八条规定的法定时间。工伤认定时间是2016年9月7日，而根据被告介入调查的时间为2016年6月，超出了工伤认定办法第十八条规定的法定作出时间。对第二组证据的证据1有异议，该证据内容显示是第三人单位组织职工集体拓展训练，无法达到其证明目的；对证据2的证明目的不成立，该证据内容说免费提供车辆与第三人是否单位组织没有关系，且是单位五领导阶层人员开会共同形成一致意见，组织单位员工进行为期一天的拓展训练，该行为是与第一份证据印证，证明了第三人单位组织行为。对证据3、4无异议，但证明目的不能成立。对证据5有异议，根据被告提供的第一组证据补正通知时间为5月20日，受理时间为7月18日，根据《工伤认定办法》第九条，应在受理申请后调查核实，而该调查笔录均在受理之前。对第三组证据有异议，根据被告提供的证据印证原告受伤是在单位组织的拓展训练中，因是工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条规定，应当认定为工伤。对其他证据无异议。
第三人濮阳县青少年活动中心对证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告范媛媛提交的证据1能够与其他证据印证，且被告及第三人对拓展训练真实性无异议，故予以采信；原告提供的证据2，与本案事故不具有关联性，不予采信。被告濮阳县人社局提交的第一组证据，原告均有异议，被告未能证明该组证据合法性，故不予认定；被告提交的第二组证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，但足以达到其证明目的；被告提交的第三组证据，依法予以认定。
经审理查明，原告范媛媛系第三人濮阳县青少年活动中心聘用语文教师。2015年5月23日，范媛媛参加了由单位组织由第三人出面协商沟通的免费前往拓展公司二郎山基地的拓展训练。在本次拓展训练过程中，教官命令限时5秒从一米多高的土台上跳下紧急集合，范媛媛在跳下土台时，腿部受伤。原告被送往附近医院做简单处理后，当晚返回了濮阳，入住濮阳市中医院接受治疗。经检查诊断为：1、右膝关节内侧副韧带扭伤；2、右膝外侧副韧带损伤；右膝外侧半月板损伤。2016年5月3日，范媛媛向被告濮阳县人社局申请工伤认定。濮阳县人社局2016年7月18日受理范媛媛申请后，于2016年9月7日作出豫濮（县）工伤认字（2016）110号河南省不予认定工伤认定书，认为范媛媛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。原告对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告濮阳县人社局对原告范媛媛申请工伤认定工作依法享有法定职权。《工伤认定办法》第八条、第九条、第十七条、第二十二条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤申请不予受理决定书》。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的”。本案中，原告范媛媛向被告濮阳县人社局申请工伤时间为2016年5月3日，被告濮阳县人社局于2016年5月20日通知原告范媛媛补正材料，于2016年7月18日决定受理，但材料中显示调查时间为2016年6月12日，故被告濮阳县人社局作出工伤认定程序明显违法。被告认为原告在拓展活动所受伤害非工作原因，证据不足，不予支持。综上所述，原告请求依法撤销被告濮阳县人社局的不予工伤认定书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出的豫濮（县）工伤认字（2016）110号河南省不予认定工伤决定书。
责令被告濮阳县人力资源和社会保障局在判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹秀增
审 判 员 李 艳
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹亚男