广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第658号
原告：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村，组织机构代码61878493-5。
法定代表人：刘盛才。
委托代理人：何钜嘉、龚子英，分别系广东理恒律师事务所律师及实习人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习人员。
第三人：朱桂芝，女，1978年6月21日出生，汉族。
原告卓越织造（广州）有限公司（以下简称卓越公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何钜嘉、龚子英，被告的委托代理人谢佩雯、许佳欣到庭参加诉讼。第三人朱桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告卓越公司诉称：2014年4月30日，广州公积金中心对我公司作出了穗公积金中心番禺责字（2014）165号责令限期办理决定，认定我公司未按规定为朱桂芝缴存2008年6月至2012年9月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4725元，责令我公司补缴上述金额。广州公积金中心作出上述决定所依据的住房公积金应缴数额统计表上只有投诉人单方签名确定，在“单位确认数据（盖章）”处没有我公司盖章确认，我公司认为该缴存起止时间与住房公积金应缴数额统计表显示不一致，因此该住房公积金应缴数额统计表不能作为认定我公司未按规定为朱桂芝缴存2008年6月至2012年9月期间的住房公积金的依据。我公司认为广州公积金中心在主要事实认定不清，证据不足的情况下作出责令限期办理决定属于违法行政，造成我公司巨大的经济损失。我公司认为朱桂芝不缴纳住房公积金是其为了多得工资而拒绝缴纳，朱桂芝对此负有不可推卸的责任，应当为其的过错承担相应的法律责任。依照相关的法律法规，缴纳住房公积金是用人单位和劳动者的共同法律义务，而且根据以前的相关政策，住房公积金是不可以取出的，所以对于大部分没有购买或者装修住房需要的职工来说，住房公积金是长期没有实际用途的。朱桂芝在与我公司劳动关系存续期间一直都没有到相关管理部门投诉解决，只是由于最近住房公积金政策变化，朱桂芝认为有利可图，就到相关部门投诉。我公司认为朱桂芝的诉求是投机行为，朱桂芝至今为止一直未缴纳住房公积金，所以我公司认为我公司无需缴纳住房公积金。我公司与朱桂芝的劳动关系、劳动期间及缴费计算基数等重要事实，均没有相关的生效法律文书予以确定，也没有经过我公司的认可。广州公积金中心仅凭朱桂芝的单方陈述，就作出责令限期办理决定，明显依据不足，程序违法。综上所述，广州公积金中心的行为侵害了我公司的合法权益，我公司提起行政诉讼，请求判令撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字（2014）165号责令限期办理决定，本案诉讼费由广州公积金中心承担。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法，行政行为并无不当。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了朱桂芝提交的社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，该证据资料足以证明朱桂芝与卓越公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向卓越公司发出了核查通知书，就卓越公司与朱桂芝的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向卓越公司予以核实，卓越公司未在指定期限内提出异议。我中心于是依法向卓越公司发出责令限期办理决定书。2.卓越公司诉讼所称理由不能成立。首先，我中心在作出责令决定前，已经审查了朱桂芝提交的证据资料并向卓越公司予以核实。我中心在向卓越公司核实相关事实时，已附上朱桂芝的有关情况。卓越公司完全有能力进行调查核实而无正当理由放弃进行调查核实，也未提交支持其主张的证据，应承担相应法律后果。卓越公司应为朱桂芝补缴在职期间的住房公积金。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。在此，我中心恳请法院驳回卓越公司之诉讼请求。
第三人朱桂芝未陈述意见。
经审理查明：朱桂芝系卓越公司的职工，自2008年5月起在卓越公司处工作，与其存在劳动关系。2014年1月14日向广州公积金中心投诉，反映卓越公司欠缴其2008年6月至2012年9月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年3月4日作出穗公积金中心番禺核通字（2014）66号核查通知书，通知卓越公司其职工朱桂芝反映其未缴2008年6月至2012年9月期间住房公积金4725元，要求卓越公司对其与朱桂芝之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为朱桂芝缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，朱桂芝相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知卓越公司如对朱桂芝所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。卓越公司未在指定期限内提出异议。广州公积金中心于2014年4月30日作出穗公积金中心番禺责字（2014）165号责令限期办理决定，责令卓越公司为朱桂芝缴存2008年6月至2012年9月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币4725元，并于2014年5月5日送达给卓越公司。卓越公司对上述决定不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。
朱桂芝系卓越公司的职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表、纳税清单等证据资料予以证实。广州公积金中心以朱桂芝提供的相关证据作为基础，初步查明卓越公司欠缴朱桂芝住房公积金的情况后向卓越公司发出核查通知书，通知卓越公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了卓越公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。卓越公司怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。其关于广州公积金中心行政程序违法的意见，本院不予采纳。
对于广州公积金中心责令卓越公司补缴的住房公积金数额，有朱桂芝社保缴费历史明细表、纳税清单等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”第十九条规定：“职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性。单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。朱桂芝是否补缴其个人部分的住房公积金，不影响卓越公司履行为朱桂芝缴存公积金的法定义务，与被诉具体行政行为的合法性无关联，卓越公司的理由不成立，本院不予采纳。现卓越公司起诉要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告卓越织造（广州）有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告卓越织造（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 何玉珊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马妮娜