福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第2166号原告衷红，女，出生，汉族，住武夷山市。被告郑晓华，男，汉族，住武夷山市。原告衷红与被告郑晓华民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，于2015年7月30日作出（2015）武民初字第984号民事裁定，宣判后原告衷红不服提出上诉。2015年10月20日，南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第995号民事裁定，撤销本院驳回起诉的民事裁定，指令本院进行审理。2015年11月23日，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告衷红，被告郑晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衷红诉称，2011年11月25日被告郑晓华及其配偶梁丽美以急需资金为由，向原告借款310000元，并约定相关利息。后经原告多次催告，被告在2012年6月分两次偿还本金80000元，剩余借款230000元及利息被告至今一直拖欠不还。为此，原告于2013年8月26日起诉借款人梁丽美偿还债务，2013年9月2日经法院组织调解，双方达成调解协议，并由法院制作（2013）武民初字第1369号民事调解书确认债权债务，但到履行期后梁丽美仍未还款。因上述借款发生在被告郑晓华与梁丽美的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求郑晓华对（2013）武民初字第1369号民事调解书中梁丽美所应负担的债务，即梁丽美应偿还的230000元借款本金，以及自2011年11月25日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担连带清偿责任。被告郑晓华辩称，梁丽美向原告衷红借款，被告并不知情；梁丽美在2011年11月25日所借的310000元款，当天就转入了福建省武夷山兰缘茶业有限公司（以下简称兰缘茶业）的账户，并未用于家庭共同生活，对此原告衷红是很清楚的；梁丽美与兰缘茶业的民间借贷纠纷已经向法院起诉，并申请执行。综上，原告衷红所诉该笔借款的去向很清晰，不属于夫妻共同债务，被告不承担连带清偿责任，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告衷红为证明其主张提供了以下证据：证据1、借条。证明2011年11月25日，梁丽美出具借条确认向原告衷红借款31万元，约定期限二个月，月息3分。证据2、转账凭证。证明原告在当天支付了借款。被告郑晓华经质证认为，证据1是梁丽美所写，但借款一事我不知情；证据2经事后得知，原告将款付给梁丽美后，梁丽美当天就转给兰缘茶业。对原告衷红提供的证据，本院分析认证如下：被告郑晓华对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。被告郑晓华为证明其主张提供了以下证据：证据1、汇款单。证明梁丽美于2011年11月25日向原告衷红借款的31万元，当天就支付给兰缘茶业的法定代表人吴春财，其中汇款26万元，另现金支付5万元。证据2、借条、证明、兰缘茶业债务明细。共同证明款项的去处，2011年11月25日梁丽美向衷红借款31万元，同日还向孙省借款8万元，两笔合计39万元，全部由梁丽美在当天借给兰缘茶业的法定代表人吴春财，吴春财亦在当天出具借条确认。证据3、（2012）武民初字第393号民事调解书。证明梁丽美总共借款给兰缘茶业公司130万元，已经法院调解确认。证据4、（2012）武执行字第280号执行裁定书。证明梁丽美已经申请执行兰缘茶业公司。证据5、梁丽美的申请报告。证明包含原告衷红的31万元借款在内，梁丽美将总共130万元借给了兰缘茶业公司。原告衷红经质证认为，证据1、3、4的真实性无异议，证据2、5的真实性无法确认。对被告郑晓华提供的证据，本院分析认证如下：原告衷红对证据1、3、4的真实性无异议，本院予以确认；证据2能与其他证据相互印证，本院予以采信；证据5系电脑打字，没有当事人签名，不予采信。在原审期间，本院调取了梁丽美与郑晓华的结婚证、省内婚姻历史查询，以及（2013）武民初字第1369号民事调解书；在本案审理期间，本院调取了兰缘茶业的企业公示登记信息，以及（2012）武民初字第393号案卷中兰缘茶业的营业执照、组织机构代码证、向梁丽美借款39万元的借条。经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。上述证据结合庭审中原、被告双方的陈述，本案事实可作如下认定：被告郑晓华与梁丽美原系夫妻，二人于1986年2月5日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚。2011年11月25日，梁丽美因兰缘茶业经营需要资金，遂帮忙借款。当日，梁丽美向原告衷红借款310000元，衷红通过转账260000元、现金支付50000元给梁丽美，梁丽美收款后向衷红出具借条，载明“今向衷红借到人民币叁拾壹万元整，月息叁分，使用期限二个月（即11月25日—2012年元月24日止）”。亦在当日，梁丽美还向孙省借款80000元，双方约定“期限贰个半月（即2011年11月25日至2012年2月9日止），月息按叁分计，到期本息一次性还清”。以上两笔借款共计390000元，梁丽美在当日即全部出借给兰缘茶业，兰缘茶业收款后由其法定代表人吴春财向梁丽美出具借条并加盖公司财务专用章，载明“兹向梁丽美借人民币叁拾玖万元整（390000元），月息按3%计算，本息到2012年2月8日一次还清”。2012年5月23日，梁丽美向本院起诉兰缘茶业及吴春财民间借贷纠纷一案，2012年5月25日本院作出（2012）武民初字第393号民事调解书，确认兰缘茶业欠梁丽美借款本金1300000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月24日计算至还清欠款之日止），吴春财对该款承担连带担保责任等。该1300000元中即包含2011年11月25日兰缘茶业向梁丽美借款的390000元。因兰缘茶业及吴春财未能依约履行民事调解书确定的还款义务，梁丽美遂于2012年7月5日向本院申请强制执行。2012年6月，梁丽美向原告衷红偿还借款本金80000元，余款230000元及利息未能清偿。2013年8月26日，原告衷红向本院起诉梁丽美民间借贷纠纷一案，2013年9月2日本院作出（2013）武民初字第1369号民事调解书，确认梁丽美欠原告衷红借款230000元，此款定于2013年12月31日前还清，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息（自2011年11月25日起计算至借款还清之日止）；原告衷红自愿放弃其他诉讼请求等。因梁丽美亦未能依约履行民事调解书确定的还款义务，原告衷红遂于2014年1月24日向本院申请强制执行，并于2015年5月21日向本院起诉被告郑晓华，要求其对梁丽美的债务承担连带清偿责任。另查明，福建省武夷山兰缘茶业有限公司成立于2007年8月24日，法定代表人为吴春财，股东为吴春财和福建省海外环球国际旅行社股份有限公司。本案双方争议的焦点在于梁丽美所欠原告衷红的债务是否属于夫妻共同债务，被告郑晓华是否承担连带清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务系婚姻关系存续期间所发生；二是该借款系用于夫妻共同生活。因此，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，即在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，应为夫妻共同债务。而债务人的配偶，对该债务是否为家庭共同利益所负享有抗辩权。本案中，梁丽美于2011年11月25日向原告衷红所借的310000元，当日梁丽美即全部出借给兰缘茶业，而兰缘茶业并不是其家庭生产经营的企业，且向原告衷红所借款项的利息为月息3分，再借给兰缘茶业的利息也还是月息3分，借进与借出之间不存在利息差，显然其借款目的不是经营和牟利。因此，可以认定讼争借款并非用于梁丽美与郑晓华夫妻关系存续期间的日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，被告郑晓华提出该借款应为借款人梁丽美个人债务的抗辩，可以成立。故原告衷红起诉被告郑晓华要求其对梁丽美所欠该笔债务承担连带清偿责任，于法不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告衷红的诉讼请求。本案受理费5950元，由原告衷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  徐欢审 判 员  陈妃人民陪审员  李娟二〇一六年三月二十八日书 记 员  王萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。