湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第152号
上诉人（原审原告）龚明明，男，1960年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人彭海波，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张如明，男，1953年3月13日出生，汉族，居民。
上诉人龚明明因与被上诉人张如明合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚明明的委托代理人彭海波，被上诉人张如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：龚明明、张如明于2012年11月17日签订《协议书》约定，龚明明给张如明在其宅基地上修建一栋宽6米、深8米的房屋，最高为两层，具体为一层或者两层以政府规定为准，交房时间为2013年12月31日，且龚明明承诺每延期交房一年给张如明补偿2000元。为保证合同的履行，签订协议时，龚明明向张如明支付了30000元押金，并以一套六楼房屋做抵押。尔后，龚明明以2012年11月17日双方签订的《协议书》，违反了《中华人民共和国建筑法》强制性规定为由提起诉讼，请求确认该协议无效。
原审法院认为：龚明明与张如明签订的建房协议，是否因违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定而无效。根据龚明明与张如明签订的建房协议约定，拟修建房屋的建房地为宅基地，且最高约定为两层，参照建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，此类房屋应定性为“农民自建低层住宅”。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故本案拟修建房屋所涉及的建筑活动不受《中华人民共和国建筑法》的调整，不存在违反该法的强制性规定。龚明明主张按照《中华人民共和国建筑法》确认其与张如明签订的建房协议无效的诉请，不予支持。原审法院据此判决：驳回龚明明的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由龚明明负担。
龚明明不服该判决，向本院提起上诉称：一、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款、第二十三条规定，“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠．除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”龚明明非从事建筑施工的个体工匠，不具有法定的建筑施工资质和经营许可，故不得从事建筑施工的承揽和经营。龚明明与张如明于2012年11月17日签订的《协议书》，违反了行政法规的强制性规定，应当认定无效。该协议约定的以一套六楼房屋作抵押，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（四）项的规定，应当认定该约定无效。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”诉讼中，龚明明已向原审法院提交张如明现居住的宅基地红线图纸，且该宅基地面积已达到湖南省规定的标准，根据龚明明与张如明于2012年11月17日签订的《协议书》，拟修建的房屋未在原宅基地上，根据《湖南省土地管理实施办法》第二十条第三款、第二十一条的规定，张如明再申请宅基地损害了集体和国家利益，亦应认定该协议无效。请求撤销原判并确认诉争协议无效。
张如明答辩称：如龚明明没有资质其所有的一栋六层楼房是如何建起来的？《协议书》是龚明明写好后让其签的字，是双方的真实意思表示；原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。请求驳回上诉。维持原判。
龚明明、张如明均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2012年11月17日，龚明明（甲方）与张如明（乙方）签订《协议书》，约定：因何世秀、徐超兰、刘清龙、刘清平、熊大秀、钟正旧房翻修，为了不影响张如明以前的所用地，特达成如下协议：1、原熊大秀屋前南面路3米，沟2米，共计5米，甲方将乙方原有宅基地1米还给乙方，让1米共6米，待熊大秀房屋翻建时，换到北面6米，与李其平相邻；2、何世秀、徐超兰在翻建时向北面推出4米起墙（金忠武房屋院内），离张如明东窗0.8米起墙不再提出异议；3、甲方给乙方在熊大秀北面建一座宽6米，深8米的新房和熊大秀同线；如政府同意建2层全部无条件给乙方，如政府只同意建一层无条件交给乙方，乙方不得再提出两层的要求和条件；4、建房时间只能等护城路完工后方可动工翻修；5、协议签订时甲方向乙方交押金30000元，并押东边六楼房一套；2013年12月31日前交房，推迟一年甲方向乙方补偿人民币贰仟元整，以此类推（如交房后乙方向甲方退回押金30000元整）；6、甲乙双方达成协议后，双方必须共同遵守，不干涉龚明明在此的建房问题。当日，张如明收取龚明明押金30000元。2013年1月1日，龚明明向胡远鹏支付小屋建筑工资3800元。
另查明，龚明明修建一栋六层楼房时占用张如明宅基地1米，该房屋离张如明的房屋只有0.45米，且超高影响了张如明房子的通风和采光。
本院认为，本案是因龚明明认为其与张如明签订的《协议书》无效，要求张如明返还押金并支付龚明明代张如明垫付的小屋建筑工资，双方所产生的诉争，案件性质应为合同纠纷。根据龚明明的上诉主张和本案诉争《协议书》载明的内容，本案争议的焦点是：2012年11月17日，龚明明与张如明签订的《协议书》属何性质，该《协议书》是否应受《中华人民共和国建筑法》调整。《中华人民共和国合同法》第二百六十九第一款规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”该法第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”从本案诉争《协议书》的内容看。首先，《协议书》的甲方、乙方均不是建筑工程发包与承包主体；其次，《协议书》不但未约定发包方和承包方的权利义务，反而约定有补偿的相关事宜。因此，该《协议书》不具有建设工程合同的性质，不应受《中华人民共和国建筑法》的调整。
综上所述，龚明明的上诉主张没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由龚明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年一月二十日
书记员 王汝器
附判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。