河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2846号
原告：唐山南北家园实业有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。
法定代表人：周俊元，该公司董事长。
委托代理人：刘艳红，该公司副总经理。
委托代理人：唐凤芝，唐山中宜律师事务所律师。
被告：颐高数码连锁有限公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路29号颐高大厦16楼。
法定代表人：夏时春，该公司总经理。
委托代理人：孟靖岳，该公司员工。
被告：唐山颐高数码企业管理服务有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路西侧。
法定代表人：邹凯，该公司总经理。
被告：唐山世博商务酒店有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道2号世博大厦8-10层。
法定代表人：郝向军，该公司董事长。
委托代理人：王海超，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山南北家园实业有限公司（以下简称南北家园公司）与被告颐高数码连锁有限公司（以下简称颐高数码公司）、唐山颐高数码企业管理服务有限公司（以下简称颐高数码服务公司）、唐山世博商务酒店有限公司（以下简称世博酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由审判员李静、代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告南北家园公司的委托代理人刘艳红、颐高数码公司的委托代理人孟靖岳、世博酒店的委托代理人王海超均到庭参加了诉讼，被告颐高数码服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南北家园公司诉称：原告与被告颐高数码公司于2010年7月28日签订了《租赁合同书》一份，2010年9月28日又签订了补充合同书，按照合同约定：被告颐高数码公司租赁原告坐落于唐山市建设路与大学道交汇处西北角南北家园大楼用于开办市场、商场及其他经营业态，按照合同第7.6条约定：被告颐高数码公司在唐山成立了颐高数码服务公司，负责经营管理事宜。被告颐高数码公司与被告颐高数码服务公司对原告承担连带责任。该合同履行期间，原被告发生纠纷，原告起诉至法院，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民初字第208号判决书，双方上诉后，河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终第155号判决书，判决：自2013年3月31日解除南北家园公司与颐高数码公司、颐高数码连锁公司的租赁合同及补充协议；判令颐高数码公司、颐高数码服务公司给付南北家园公司合同解除前的租金，并支付违约金；颐高数码公司将租赁物返还南北家园公司，南北家园公司与异业商户之间的交接处理另行解决。因被告颐高数码服务公司将南北大楼第四层面积6576平米转租给世博酒店，原告认为颐高数码服务公司与世博酒店签订了转租合同，颐高数码公司、颐高数码服务公司应与世博酒店共同对原告承担法律责任，原告与颐高数码公司、颐高数码服务公司之间的租赁合同既然已经解除，被告就应当搬离租赁物并将租赁物全部返还给原告，否则，就应按约定给付占用租赁物期间的租金至返还租赁物止。故起诉要求：1、三被告承担连带法律责任，撤离租赁物并将租赁物返还给原告，向原告支付占用租赁物期间的租金2393664元（该金额系2013年4月1日起暂时计算至2014年5月31日期间的租金）及自2014年6月1日起至租赁物返还之日的租金；2、按照所欠租金金额的双倍向原告支付延期返还租赁物的租金；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告颐高数码公司辩称：1、我公司与原告之间的租赁合同关系，已由河北省高级人民法院判决解除。解除合同后，我公司已经将租赁物返还给了原告，履行了判决义务，故我公司对该租赁物不再负有责任。两份判决书都没有赋予原告追究颐高数码公司责任的权利。2、关于世博酒店使用的租赁物，经唐山市人民政府协调，原告同意与其按照我公司与世博酒店签的租赁合同继续履行，且世博酒店也交纳了保证金。租赁关系中的出租人变为原告。3、在原告与颐高数码公司的纠纷解除前，我公司就已经向世博酒店发出解除合同的通知，世博酒店也未提出异议，我们的租赁关系早已解除。4、原告与颐高数码公司解除合同后，明知道世博酒店仍在实际使用租赁物，但未就租赁物返还问题做出任何意思表示或通知，如果有损失产生，也应该由原告自行承担。
被告世博酒店辩称：1、我方同意颐高数码公司的答辩意见第一项。2、原告在唐山市政府组织协调解决几个异议问题期间，已经同意世博酒店等异业商户继续租赁，我公司基于合法有效的租赁合同占有租赁物受到法律保护，原告要求世博酒店搬离租赁物无事实和法律依据，且2013年4月主动向原告交纳了部分租金及水电费。现在原告主张解除合同违反了诚实信用原则，也侵害了次承租人的合法权益。3、世博酒店愿意向原告履行全额支付租金的义务，原告无权主张解除合同。4、根据合同相对性，原告主张支付租金的诉请，世博酒店无法定义务。
被告颐高数码服务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告南北家园公司与被告颐高数码公司于2010年7月28日签订《租赁合同书》一份，约定：由颐高数码公司承租原告坐落在唐山市建设路与大学道交汇处西北角的南北家园大楼用于开办市场、商场及其他经营状态，按照合同第7.6条约定，被告颐高数码公司在唐山成立了颐高数码服务公司，负责经营管理事宜。被告颐高数码公司对颐高数码服务公司对履行本合同范围内的义务对原告承担连带责任。2011年4月22日，颐高数码服务公司将该大楼四层建筑面积6576平方米转租给世博酒店经营皇家夜宴KTV，并签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，约定：租赁期限自2011年5月1日起至2021年1月31日止，其中，2012年12月16日至2013年12月15日的每年租金为2613264元；2013年12月16日至2014年12月15日的租赁费每年租金为2613264元；2014年12月16日至2015年12月15日，租金为3093312元；支付方式为每季度支付一次，提前十天预付，2013年4月1日的租金应于2013年3月20日交纳。《房屋租赁合同》第47条约定：在甲方以书面形式通知乙方交付租赁费用后10日内，乙方仍未支付租赁费的，视为乙方违约，甲方有权解除合同，乙方应赔偿甲方当期6个月的租赁费用为标准的违约金，此赔偿为一次性的最终全部赔偿。2012年9月，南北家园公司与颐高数码公司、颐高数码服务公司因租赁合同纠纷诉至法院，2013年3月7日，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民初字第208号民事判决书，被告不服上诉至河北省高级人民法院。2014年3月24日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终第155号判决书，判决：自2013年3月31日解除南北家园公司与颐高数码公司、颐高数码服务公司的租赁合同及补充协议，颐高数码服务公司将租赁物返还南北家园公司，南北家园公司与异业商户之间的交接处理另行解决……。判决生效后，颐高数码公司及颐高数码服务公司已按照判决书履行完毕。在河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终第155号判决书中认定：经唐山市人民政府协调，南北家园公司同意皇家夜宴、淮扬饭店等餐饮行业继续按与颐高数码公司签订的租赁合同中约定的数额交纳租金并继续承租。世博酒店自2013年4月1日开始未再交纳租金，只是暂付了640033元预交租金。现原告起诉要求三被告承担连带责任，搬离租赁物并将租赁物返还给原告并向原告支付租金2393664元（该金额系2013年4月1日起暂时计算至2014年5月31日期间的租金）及自2014年6月1日起至租赁物返还之日的租金，并按照所欠租金金额的双倍向原告支付延期返还租赁物的租金，承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、《租赁合同书》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、（2012）唐民初字第208号民事判决书、（2013）冀民二终第155号判决书等证据予以证明。
本院认为：原告与被告颐高数码公司之间签订的租赁合同及其与被告颐高数码服务公司之间签订的补充合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，承租人颐高数码公司享有转租权利，故被告颐高数码服务公司（合同约定成立的经营管理公司）与被告世博酒店之间签订的转租合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该合同亦为有效合同。现原告与被告颐高数码公司、颐高数码服务公司的租赁合同及补充协议已经解除。另根据河北省高级人民法院作出（2013）冀民二终第155号判决书查明的事实即：餐饮行业的租赁期限经唐山市人民政府协调，南北家园公司同意上述餐饮行业继续按与颐高数码公司签订的租赁合同的约定数额交纳租金并继续承租……且被告已按转租合同向出租方履行部分义务，该转租合同对原告产生约束力。合同履行过程中，由于次承租人世博酒店未按约定交纳租金，其行为已构成根本违约。故原告主张解除转租合同，符合法律规定，被告颐高数码公司辩称，其已向次承租人发出解除合同通知，世博酒店否认，且在颐高数码公司称向世博酒店发出解除合同通知后，经唐山市政府协调，南北家园公司已同意世博酒店继续按与颐高数码公司签订的租赁合同履行，故本院确认解除合同的期限为2015年7月1日。被告世博酒店应承担合同解除前依据合同约定的租金，即自2013年4月1日起至2015年7月1日止租金共计5922098元。另，被告淮扬饭店在租赁期间已预交640033元租金，从应交租金中予以扣除。综上，被告淮扬饭店自2013年4月1日起至2015年7月1日止租金共计5922098元，扣除640033元后，其应向原告交纳租金5858065元。关于原告主张违约金的请求，综合全案分析，在转租合同中对违约金进行了约定，世博酒店应赔偿原告当期6个月的租赁费用，即1306632元。原告主张颐高数码公司与颐高数码服务公司承担连带责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山世博商务酒店有限公司于本判决生效后三十日搬出租赁场地，并返还租赁场地；
二、被告唐山世博商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南北家园实业有限公司租赁费5858065元；
三、被告唐山世博商务酒店有限公司于本判决生效后十五日内向原告南北家园实业有限公司支付违约金1306632元；
四、驳回原告南北家园实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25980元，由被告唐山世博商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 晶