山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1251号
原告：某甲公司。
法定代表人：肖某乙。
委托代理人（特别授权）：高某。
原告：肖某甲，略。
委托代理人（特别授权）：高某。
被告：某乙公司梁山支公司。
负责人：李某。
委托代理人（特别授权）：许长城。
原告某甲公司、肖某甲诉被告某乙公司梁山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司、肖某甲的委托代理人高某，被告某乙公司梁山支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2015年4月25日12时许，梁某伟驾驶原告肖某甲所有的鲁H号重型货车沿三八路由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻。造成鲁H号重型货车损坏。事故认定证明认定：驾驶员负此次事故全部责任。后经梁山县公安局交警大队委托，济宁鹏程价格评估有限公司评估，车损为人民币103310元。该车由某甲公司代肖某甲在被告处投保了交强险、商业险。但被告拒不支付原告保险金。原告诉至本院，请求依法判决被告支付原告车辆损失费、评估费共计106310元，案件受理费由被告承担。
原告肖某甲诉称，2015年4月25日12时许，梁某伟驾驶原告肖某甲所有的鲁H号重型货车沿三八路由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当，致使车辆发生侧翻。造成鲁H号重型货车损坏。事故认定证明认定：驾驶员负此次事故全部责任。后经梁山县公安局交警大队委托，济宁鹏程价格评估有限公司评估，车损为人民币103310元。该车由某甲公司代肖某甲在被告处投保了交强险、商业险。但被告拒不支付原告保险金。原告诉至本院，请求依法判决被告支付原告车辆损失费、评估费共计106310元，案件受理费由被告承担。
被告某乙公司梁山支公司辩称，被告在查明发生保险事故的事实及责任的基础上，原告提供合法有效的行车证、驾驶证、营运证、上岗证、保险单等证件后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免责事由的情况下，根据法律法规的规定和保险合同的约定，确定是否赔偿及赔偿的数额，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。
原告某甲公司、肖某甲为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆于2014年8月6日在中国人民财产保险公司投保了交强险、商业险，保险期限为一年，机动车损失保险金额为279000元。
2、梁山县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明事故车辆于2015年4月25日12时发生了事故，驾驶员梁某伟承担事故的全部责任。
3、某甲公司营业执照、税务登记证组织机构代码、法人身份证明、法人肖某乙身份证复印件各一份，证明某甲公司证件齐全，合法经营公司，法定代表人为肖某乙。
4、肖某甲身份证复印件一份，证明原告肖某甲的身份信息。
5、运输车辆代理服务协议、机动车行驶证各一份，证明事故车辆鲁H的实际主人为肖某甲，与某甲公司是挂靠关系。
6、济宁鹏程价格评估有限公司价格评估报告书一份、评估费发票一份，证明鲁H宏昌天马牌重型自卸货车的损失价格为103310元，评估费3000元。
7、驾驶员梁某伟身份证、驾驶证、从业资格证各一份，证明驾驶员梁某伟的身份，有资格驾驶鲁H重型货车。
被告当庭向本院提交以下证据：
原告车辆投保单正本一份、保单回执一份、营业用汽车损失保险条款一份，证明汽车损失保险赔付的范围标准及相关免责事由，还能证明被保险人某甲公司在投保时已经收到了保险人提供的保险险种所对应的保险条款，并且投保人在投保时保险人已将保险条款的内同以及免除保险人责任的条款以及赔偿处理方式等向投保人做了明确说明，投保人声明处有被保险人的盖章予以确认。
经质证，被告对原告提交的证据1中的商业险真实性及所记载的内容无异议，但根据商业险保险单特别约定第5条规定，车辆损失险发生部分损失或全部损失，赔偿金额均不得超过保险车辆出险时保险车辆的实际价值。被告对原告提交的证据2、3、4、5无异议。被告对原告提交的证据6价格评估报告的真实性无异议，但认为该评估报告鉴定程序不合法，未共同选定鉴定机构，且该评估报告中没有被鉴定车辆的相关照片，不能确定被鉴定标的物与本案具有关联性，更不能确定本案原告车辆损失程度及损失价值，对该评估报告不予认可，根据事故认定书记载的发生事故的时间为2015年4月25日，根据双方保险合同约定，该车发生事故时的实际价值为279000元-279000元*96个月*1.1%折旧率*80%=55800元，即被告保险公司依据保合同最高赔偿额最高不超过55800元。对评估费发票真实性无异议，但该发票中没有付款单位或个人名称，不能证明与本案具有关联性，且认为评估费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。被告对原告提交的证据7驾驶员身份证复议件无异议，驾驶证、上岗证需核对原件后予以确定，对行车证无异议。原告对被告提交的保险单正本真实性无异议，还认为该证据能够证明该车在投保时保险公司已认定该车投保时的价值为279000元，这个价值是投保时的实际价值，已经减去折旧，因为该车在购买时是410000元多，对营业用汽车损失条款的真实性无异议，但认为此条款为公司的霸王条款，无法采信。
经审查，本院对证据如下认定：原告提交的证据1能够证明原被告之间存在保险合同关系，且能证明机动车损失保险为279000元；原告提交的证据2能够证明事故责任划分情况；原告提交的证据3、4、5能够证明原告身份情况及涉案车辆与原告关系；原告提交的证据6能够证明车辆损失及评估费用；原告提交的证据7能够证明驾驶员身份情况；被告提交的证据能够证实原、被告存在保险合同关系，但不能否定评估报告书评估的车损价值。
经审理查明，原告肖某甲所有车辆鲁H重型货车挂靠在原告某甲公司名下。2014年8月6日，原告某甲公司向被告处为鲁H重型货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，且约定第一受益人为原告某甲公司，保险期间自2014年8月7日零时至2015年8月6日24时止，机动车损失保险的保险金额为279000元。2015年4月25日12时许，梁某伟驾驶鲁H重型货车沿梁山县三八路由西向东行驶至朱庙小学附近时由于操作不当致使车辆发生侧翻，造成鲁H重型货车损害。交警部门道路交通事故证明认定：梁某伟负此次事故全部责任。鲁H重型货车的车损为人民币103310元，车损鉴定费用为3000元。
本院认为，原告某甲公司与被告某乙公司梁山支公司之间存在合法、有效的保险合同关系，且约定第一受益人为原告某甲公司。原告某甲公司作为鲁H重型货车的第一受益人，对该车辆享有保险利益，该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，当事人应依照合同全面履行自己的义务，被告应依据保险合同约定承担赔偿或者给付保险金，鉴定费是为查清事故损失所支出的合理费用，应由被告承担。被告虽对鉴定结论提出异议，但并未当庭申请重新鉴定，故原告提交的鉴定结论书未被否定，其鉴定结果本院予以采纳。被告应在商业险范围内赔付原告下列保险费：鲁H重型货车的车损103310元，车损鉴定费为3000元。合同具有相对性，且保险合同约定了第一受益人为原告某甲公司。原告肖某甲与被告之间不存在保险合同，且不是合同约定的第一受益人，故对原告肖某甲的诉求，本本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第五款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司梁山支公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司保险金人民币106310元。
二、驳回原告肖某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1213元，由被告某乙公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十一月十一日
书记员 柏静