wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终150号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：肖印身，男，1965年11月6日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人肖印身、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人肖印身未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1177号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：郝长义,男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告郝长义物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出申请，要求撤回对郝长义的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年六月四日
书记员 徐艳凤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执317号
申请执行人：唐彩霞，女，1969年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：邹锋，男，1977年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行唐彩霞申请执行邹锋劳务合同纠纷一案中，被执行人邹锋下落不明，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人对本院调查结果表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪 海
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执317号申请执行人：唐彩霞，女，1969年12月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：邹锋，男，1977年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行唐彩霞申请执行邹锋劳务合同纠纷一案中，被执行人邹锋下落不明，经过财产调查未发现可供执行财产，申请执行人对本院调查结果表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年六月二十九日书记员  洪 海
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执104号之二
申请执行人：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司，组织机构代码55452502-8。住所地：宁波市海曙区环城西路南段776号。
法定代表人：张江波，该公司董事长。
被执行人：宁波海曙杜杜贸易有限公司，组织机构代码57752816-8。住所地：宁波市海曙区苍松路71号330室。
法定代表人：贾莉莉，该公司总经理。
被执行人：上虞市普发房地产开发有限公司，组织机构代码70451608-0。住所地：上虞市百官街道大普路769号。
法定代表人：贾益，该公司总经理。
被执行人：上虞市益利贸易有限公司，组织机构代码63272338-9。住所地：上虞市百官街道大普路769号（益利大厦6楼）。
法定代表人：贾海明，该公司总经理。
被执行人：贾柏明，男，1960年4月28日出生，汉族，住上虞市。
被执行人：张建军，男，1971年1月5日出生，汉族，住上虞市。
被执行人：贾华英，女，1970年8月20日出生，汉族，住上虞市。
本院在执行申请执行人宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司与被执行人宁波海曙杜杜贸易有限公司、上虞市普发房地产开发有限公司、上虞市益利贸易有限公司、贾柏明、张建军、贾华英小额借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张建军、贾华英共有位于上虞市经济开发区五星东路331号房地产。2017年4月17日，买受人许尧钢以230万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对上虞市经济开发区五星东路331号房地产的查封；
二、将上虞市经济开发区五星东路331号房地产【房产证号：上虞市房权证曹娥街道字第××、00××14号；土地使用权证号：上虞市国用（2008）第03623627号】归买受人许尧钢(公民身份号码)所有；
三、买受人许尧钢应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年五月九日
书记员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执104号
申请执行人：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：张江波，该董事长。
被执行人：宁波海曙杜杜贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：贾莉莉，该总经理。
被执行人：上虞市普发房地产开发有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：贾益，该总经理。
被执行人：上虞市益利贸易有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人：贾海明，该总经理。
被执行人：贾柏明。
被执行人：张建军。
被执行人：贾华英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第925号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额4435742元及罚息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费42286元、财产保全费5000元、公告费300元、执行申请费59123.21元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建军、贾华英名下位于上虞市经济开发区五星东路331号房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郑 珺
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1257号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人阿某某，男，1985年10月7日出生。曾因盗窃罪于2015年9月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月21日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2016年3月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检未检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译海米旦艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：被告人阿某某于2016年9月18日15时许，在北京市大兴区黄村西大街大兴影剧院西侧公交车站，盗窃王某某（女，15岁）OPPO手机一部，经鉴定价值人民币2459元，后被巡逻民警当场抓获。被盗物品已发还。
在法庭审理中，被告人阿某某对起诉书指控的罪名及事实未提出异议，且有证人证言、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人因曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人具体犯罪情节，认罪悔罪表现，对被告人阿某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年5月16日止，罚金人民币1000元自本判决确定之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 娇
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0523刑初92号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人张某，男，1998年6月24日出生陕西大荔，汉族，中专文化，户籍地陕西省渭南市大荔县。2018年3月25日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员刘某侠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2018年3月25日凌晨1时10分左右，被告人张某因无钱偿还手机分期贷款，后由大荔县西环路柠檬网吧窜至大荔县西环路太和烟酒超市，对超市内值夜班的女店员郑某利持水果刀进行口头恐吓、威胁，将店内的650元营业款抢走，后张某将其中的523元用于个人使用，其余127元被公安机关扣押。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、被害人的陈述；2、证人证言；3、书证；4、现场指认照片、辨认笔录；5、现场视听资料；6、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。量刑：被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2018年3月25日凌晨1时10分左右，被告人张某因无钱偿还手机分期贷款，窜至大荔县西环路太和烟酒超市，手持水果刀对超市内值夜班的女店员郑某利进行恐吓、威胁，劫取店内营业款650元。后张某将其中的523元用于个人使用，其余127元被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有下列证据证明：
书证
1、发案、立案、破案经过
2018年3月25日凌晨1时17分,大荔县公安局接到报案称:西环路太和烟酒超市的女店员郑某利被一名身着黑色上衣、戴黑色边框眼睛的陌生男子持刀将店内的650元营业款抢走。经过审查，大荔县公安局3月25日立案侦查。经排查分析，发现大荔县天下网吧的前网管张某有重大作案嫌疑，当日，在大荔县西环路汽车站对面将被告人张某抓获。张某对其犯罪事实供认不讳。
2、被告人张某现场指认照片。证实案发现场位于大荔县城西环路太和烟酒超市。
3、扣押清单：
被告人张某作案工具（水果刀）；被告人人张某消贷银行卡及剩余现金（127元）照片；中国银行大荔县支行个人客户交易明细；被告人在祥和招待所住宿登记表；被害人郑某利的领条，2018年5月12日，郑某利从西关派出所领取127元。
二、被害人郑某利陈述
2018年3月25日凌晨1时左右，她在太和烟酒超市正常上班。一个着黑衣服的小伙进店转了一圈，走到收银台突然捂住她的嘴，拉住她的胳膊，手里还拿了一把红色手把的刀，她推了黑衣小伙几下，推不过，她就大喊大叫，黑衣小伙反过来掐她的脖子，用刀子一直对着她，她用手握住黑衣小伙拿刀的手，害怕受到伤害，她就打开收银POS机的抽屉，黑衣小伙拿了超市营业款650元（5张红版100元，3张50元）就跑了。
三、证人证言
证人王某的证言：2018年3月24日晚上大约11点多他去柠檬网吧上网，在楼下时碰到了张某便一起上网，中途张某从网吧出去进来两三次，最后一次离开是大约十二点张某说借一下他的眼镜用出去下，他就借给张某了，张某走之前交代他去天下网吧等张某。他过了一会便从柠檬网吧去了天下网吧，到楼下碰到张某，看见张某手上流血了，张某解释说是戴眼镜走路不习惯摔了，之后张某叫他去北大街吃饭，大约是凌晨1点50分，吃完饭他和张某走到广场的歌厅楼下的ATM机存了300元给张某的朋友转过去了，然后他与张某就去天下网吧上网了。
证人贺某选的证言：2018年3月25日大约上午9、10点，张某在他经营的祥和招待所住宿登记，房间号305，交费100元。
四、被告人张某供述
2018年3月24日晚上11点左右，他当时只有5元钱，没钱上网，就在网吧玩手机。大约12点多，他想喝炭烧咖啡饮料，就走到黄河宾馆惠宾苑楼下的一个超市，没找到炭烧咖啡饮料，就回到网吧。他想到这月的手机分期付款没钱，不知道怎么办。他在兜里掏东西，摸到了随身携带的一把刀子，突然想到刚才那个超市只有一个女营业员，觉得干脆他就去把超市的钱一抢，他当时想的就是抢那个超市的钱，那个女营业员如果不愿意，他就用刀子逼着女营业员，进行抢钱。凌晨1时左右，他进入之前买炭烧咖啡饮料的超市转了一圈，走到收银台用左手搂住女营业员的脖子，右手拿刀对着女营业员，女营业员就用手推他并“啊啊”尖叫，挣脱了他的左手，他就用左手搂住女营业员的脖子，女营业员用手把他持刀的右手往外推，并说“给你钱”，他说“你取”，女营业员就把收款机抽屉打开，他拿了650元（5张红版100元，3张50元）就跑了。他将其中300元在中心广场中国银行还了手机分期贷款，100元在西库道开了宾馆，100多元吃饭上网了。
五、辨认笔录。
被害人郑某利、证人王某及证人贺某选对张某的辨认笔录。
六、视频资料。证实与审理查明案发经过一致。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，手持刀具强行劫取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，并能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2021年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
人民陪审员 雷武国
人民陪审员 左剑波
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2965号
上诉人（原审被告）：徐文刚，男，1969年11月7日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：邵雨亭，男，1946年3月15日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
上诉人徐文刚因与被上诉人邵雨亭相邻关系纠纷一案，不服浙江省鄞州区人民法院于2016年８月５日作出的（2016）浙0212民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审被告徐文刚上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、涉案漏水事故并非由于上诉人过错导致。二、被上诉人并无足够证据证明，鉴定报告中涉及的财物损害全部是漏水事故导致的。三、原审法院委托宁波欣达建设项目管理有限公司进行财产损害金额的鉴定违反法定程序，相应鉴定报告应不予认可。四、即便鉴定程序合法，该鉴定报告明显不具有参考价值，原审法院还应当考虑财产的自然损耗因素。五、原审法院认定的赔付金额明显过高，其该认定不公平。六、被上诉人在原审中存在虚假陈述，其主张不应得到支持。
被上诉人邵雨亭答辩称：从2015年11月2日发生漏水一直到12月停止漏水，厨房、卫生间等多次漏水，被上诉人已经同意一审判决减去了精神损害赔偿，现在上诉人还要提起上诉。在12月2日至23日期间，被上诉人多次向上诉人反映，但上诉人不理睬，上诉人的行为严重影响了被上诉人的生活。至于一审判决经过鉴定评估出来的损失费，现在要求二审法院主持公道。
邵雨亭向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告房屋渗漏损坏损失费6288元，以及房屋维修期间宾馆住宿费用2250元（150元/天×15天）。
一审法院认定事实：原告居住于鄞州区中河街道凤凰新村67幢602室。被告居住于鄞州区中河街道凤凰新村67幢702室。2015年12月2日，被告房屋漏水，原告到凤凰社区居民委员会反映，居委会工作人员于次日上门查看，被告家中无人。12月5日，居委会工作人员再次上门，告知被告漏水影响了原告生活，被告表示会查明原因进行维修。12月8日，居委会工作人员第三次上门。当天原、被告因漏水问题发生纠纷并由110出警。12月23日，漏水问题解决，漏水原因为被告房屋老水管爆裂，现水管已重新铺设且布为明管。2016年4月20日，宁波欣达建设项目管理有限公司作出欣达司鉴字[2016]002号鉴定报告，鉴定结果为：经鉴定后的漏水财产损害金额（即恢复金额）为6288元（人民币：陆仟贰佰捌拾捌元整）。原告已预交鉴定费2700元。
一审法院认为：给不动产的相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据现有证据，2015年12月被告房屋水管爆裂导致原告房屋遭受损失，此事实已可以确认。原告在起诉状中陈述其房屋自2013年3月起屡次遭受漏水，而被告一方面否认2013年发生过漏水，一方面又以鉴定机构未区分2015年12月漏水与2013年漏水范围而否定鉴定报告，前后陈述不一。由于2013年至今，凤凰新村67幢702室的房屋所有权人并未变更，被告之前也未就漏水问题赔偿过原告损失，因此如果原告房屋自2013年3月起就曾遭受漏水，该损失的赔偿主体仍是被告。至于诉讼时效问题，被告的异议有悖诚信，也未提供证据，故该院对被告的异议不予采信。赔偿的损失应当合理，鉴定机构已认定原告房屋因漏水造成的财产损害金额（即恢复金额）为6288元。对原告主张的房屋维修期间住宿费，因维修范围涉及卫生间、厨房、客厅、阳台，在维修期间确实会影响原告一家的正常起居，原告按150元/天的标准主张住宿费也并无偏高，故该院酌情确定住宿费为750元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐文刚赔偿原告邵雨亭房屋修复费用6288元、住宿费750元，合计7038元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告邵雨亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵雨亭与被告徐文刚各负担12.50元。鉴定费2700元，由被告徐文刚负担。
在二审审理期间，上诉人徐文刚向本院提交上诉人与鉴定机构鉴定员的电话录音、上诉人与居委会主任陈刚的电话录音（光盘一份）以及情况说明一份，证明漏水的位置位于卫生间和厨房两堵墙之间，同时证明根本没有经过人民调解。被上诉人邵雨亭经质证认为，对上诉人所要证明的目的不认可。漏水是从702室漏到602室的，在12月2日发生的，并不是上诉人所说的12月8日发生漏水，漏水的情况被上诉人在一审中已提供照片加以证明。
二审中，被上诉人邵雨亭向本院提交报案证明一份，证明被上诉人家里于2015年12月2日漏水，12月3日早上向公安机关报案。上诉人徐文刚经质证认为，漏水是12月2日左右，上诉人知道的时候已经是12月3日、4日。对被上诉人向派出所报过案没有异议。
本院经审查认为，对上诉人提供的电话录音无法确认其真实性，且上诉人没有申请证人出庭作证，本院对此不予认定；上诉人提供的情况说明与鉴定报告存在矛盾，本院不予认定；被上诉人提供的报案证明，因上诉人对其没有异议，本院予以认定。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：给不动产的相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据查明的事实，2015年12月上诉人的房屋水管爆裂导致被上诉人的房屋遭受损失。虽然上诉人主张涉案漏水事故并非系上诉人过错导致，但自2013年至今凤凰新村67幢702室的房屋所有权人并未变更，上诉人之前也未就漏水问题赔偿过被上诉人损失，且上诉人也没有提供证据证明其对涉案漏水事故没有过错，因此原审法院确定涉案漏水事故的损失赔偿主体为上诉人并无不当。上诉人提出的上述主张，显然缺乏依据，本院不予采信。根据宁波欣达建设项目管理有限公司出具的欣达司鉴字[2016]002号鉴定报告的内容，鉴定机构已认定上诉人房屋因漏水造成的财产损害金额（即恢复金额）为6288元。同时，对于被上诉人主张的房屋维修期间住宿费，因被上诉人房屋的维修范围涉及多处，且在维修期间确实会影响被上诉人一家的正常起居生活，原审法院酌情确定被上诉人的住宿费为750元并无不当。上诉人主张鉴定程序违反法定程序、鉴定金额过高等上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，上诉人徐文刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐文刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘芬芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第81号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，曾用名马某某，男，回族，1979年2月10日出生于宁夏永宁县，小学文化，无业，2012年12月30日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，2013年1月14日变更为取保候审，2014年5月5日被依法执行逮捕，现羁押于灵武市看守所。
原审被告人杨某某，曾用名杨某，女，回族，1993年3月9日出生于宁夏灵武市，大专文化。2014年8月4日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪、窝藏罪，杨某某犯窝藏罪一案，于2015年2月6日作出（2014）灵刑初字第215号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，被告人马某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）；被告人杨某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人马某不服，以原判窝藏罪量刑过重、认定贩卖毒品罪事实不清、证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第215号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5098号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：徐健，男，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告济南华舜物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司以补充证据为由，申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年二月十日
书记员 官静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4954号
原告：福州立本贸易有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：翁玉兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑文其，总经理。
原告福州立本贸易有限公司诉被告福建省景观园林建筑发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州立本贸易有限公司委托代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告福建省景观园林建筑发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州立本贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的承揽报酬441363.05元及利息（利息应从2015年5月24日起计算至款项实际还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、被告承担合同约定的律师费用9700元；3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中对诉请利息部分的起算点“自2015年5月24日起”变更为“自起诉之日起”。事实理由：2013年5月26日，定作人被告因福州市光明港综合整治工程01标段建设工程需要购买石材、路沿石、石栏杆，与承揽人原告签订《供货合同》并附《工程项目石材清单-1》，合同约定：乙方(原告)供货范围为01标段驳岸约1500M左右石材栏杆及对应地块的其他石材，以甲方(被告)确认为准。其中石材的名称、数量、规格、单价详见《工程项目石材清单-1》作为结算依据。石材加工乙方有义务按标的物约定的规格要求进行一般加工制作。同时约定合同价款与支付方式：1、合同价款。本合同暂定工程总价，供货结束后，按实结算：2、支付方式。石材货到验收合格后支付50%的材料款，石材铺贴完后再支付至该批石材款的100%，石材栏杆整体工程竣工验收合格后付至石材款的92%，最后8%的石材栏杆款到硬景保修期满移交完成后付清，保修期限为终验合格后一年。3、付款时间、乙方每月的30号之前必须把该月的石材进度款以书面的形式报给甲方，经甲方审核后支付，付款时间为每月16号-20号，乙方必须提供的石材发票给甲方，甲方以对公转账的方式支付。对于争议解决是由败诉方负责对方全面起诉费用。合同还对石材验收等等其他作了详细约定。合同签订后，承揽人原告严格按照定作人被告提供的《工程项目石材清单》要求加工生产并按约定完成石材铺贴、石材栏杆安装等义务，同时将工程成果交付被告验收完毕。2015年5月23日，原被告双方就已完成的石材铺贴以及安装石材栏杆等工作成果进行结算对账，实际结算总价为2982820.77元，调整后的金额为2878326.65元，结算单并要求：1、原告提供发票复印件金额2068173.4元。2、经实际测量石材栏杆为789.2元。3、收委托收款证明复印件一份，经对账自2013年7月19日至2014年9月28日期间，原告合计收到被告承揽报酬款项2285676.6元，被告至今尚欠原告承揽报酬款项592649.25元（其中属于“福州市五里亭工程绿化改造”承包工程款146880元，路沿石修补费用4406.40元合计151286.4元原告将另案主张民事权利）。上述合同原告作为承揽人已经交付工作成果，被告也验收使用。双方结算对账，原告也按结算单要求提供结算资料，除原告另案主张的工程款151286.4元之外，本案被告以无偿债能力为由拖欠原告承揽报酬款合计441363.05元。由于原告多次向被告催讨未果，至今仍不支付剩余承揽报酬款，故原告诉至我院。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司未作答辩，也未提交书面证据材料。
被告福建省景观园林建筑发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月26日，原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告购买石材，原告按标的物约定的规格要求进行一般加工制作，按被告通知在15个工作日内分批供货；合同价款待供货结束后，按实结算；支付方式：石材货到验收合格后支付50%的材料款，石材铺贴完后再支付至该批石材款的100%，石材栏杆整体工程竣工验收合格后付至石材款的92%，最后的8%的石材栏杆款到硬景保修期满移交完成后付清；付款时间：原告每月的30号之前必须把该月的石材进度款以书面的形式报给被告，经被告审核后支付，付款时间为每月的16号-20号，原告必须提供全额的石材发票给被告，被告以对公转账的方式支付；合同还约定：若发生争议或纠纷，向法院起诉的，败诉方负责对方全面起诉费用。2015年5月23日，原、被告双方进行石材结算，原告的员工王敏捷，被告的员工宋英均在《石材结算单》上签字，确认被告未付款金额为697144.17元，调整后金额为592649.45元。原告在庭审中自认，《石材结算单》中关于2014年6月3日的两笔应付金额，一笔为146880元，另一笔为4406.4元，予以扣除，扣除后的货款金额为441363.05元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款441363.05元。
本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规，合法有效。在合同履行过程中，双方经过结算确认，被告未付款金额为592649.45元，原告在庭审中自认该笔结算金额中的151286.4元与本案无关，应予以扣除，扣除后被告未付款金额为441363.05元，故原告诉请其偿还货款441363.05元，本院予以支持；原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告支付本案律师代理费9700元的诉请，因《供货合同》中并未对律师费进行明确约定，该项诉请无合同依据，故本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
被告福建省景观园林建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州立本贸易有限公司支付货款441363.05元及利息（以441363.05元为基数，自2016年10月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至款项还清之日止）。二
二、驳回原告福州立本贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8507元，由被告福建省景观园林建筑发展有限公司负担。被告福建省景观园林建筑发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 冯文龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 林建华
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1508号
原告南平申恒物业管理有限公司,住浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室,统一社会信用代码：913507225653728562。
法定代表人赖舜，职务总经理。
被告徐卫斌,男，1976年9月9日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告徐卫斌物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年八月八日
书记员 王秋霞
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初1508号原告南平申恒物业管理有限公司,住浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室,统一社会信用代码：913507225653728562。法定代表人赖舜，职务总经理。被告徐卫斌,男，1976年9月9日出生，汉族，住浦城县。本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告徐卫斌物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  祝跃武二〇一七年八月八日书记员  王秋霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3860号
原告：郑锦义，女，1962年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：张定来，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：唐照海，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告郑锦义诉被告张定来、唐照海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦义到庭参加诉讼，被告张定来、唐照海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锦义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张定来立即支付原告借款100000元及利息（利息自2016年3月5日起按月利率2%计算至实际还清之日），暂算至2016年9月5日计36000元；2、被告唐照海对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月5日，经协议被告张定来向原告借款100000元，被告张定来向原告出具借条一份约定月利率2%，被告唐照海在借条上签名提供担保。2015年5月24日，被告支付前三个月利息6000元，此后利息未付。后经原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至法院。
被告张定来、唐照海未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、两被告人口信息查询表，证明两被告主体适格；3、借条一份，证明被告张定来向原告借款，被告唐照海提供担保的事实。对于原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，经协议被告张定来向原告借款100000元，被告张定来向原告出具借条一份约定月利率2%，口头约定借款期限一年，被告唐照海在借条上签名提供担保。2016年3月5日前被告张定来共支付利息30000元，此后利息未付。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院要求被告张定来立即偿还借款本金100000元及利息，被告唐照海承担连带清偿责任。
本院认为：原告诉被告张定来借款未还，有借条为证，被告张定来应偿还借款；原、被告在借条中约定借款月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告唐照海在借条上签字提供担保，且在法定的担保期限内，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张定来于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2016年3月6日起计算至实际还清借款之日）；
二、被告唐照海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告张定来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟昇
北京市昌平区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）京0114执6605号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人王玉璋，董事长。
委托代理人康四德，男，1973年12月4日出生，北京宏联众轻钢结构房屋有限公司员工。
被执行人哈尔滨市香坊区东顺洗浴（经营者吴国君），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇信义村。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人哈尔滨市香坊区东顺洗浴买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年10月11日作出（2016）京0114民初1589号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，权利人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司于2016年10月19日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人哈尔滨市香坊区东顺洗浴名下无存款、无车�、无房产，申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司亦提供不出被执行人哈尔滨市香坊区东顺洗浴有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执6605号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年三月二十日
书记员 阚少林
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初88号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李吉林，男，1984年6月29日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省万载县，现租住于江西省南昌市。因犯盗窃罪，2012年1月6日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年4月30日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；2016年5月4日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人李吉林犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院当日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日上午10时许，被告人李吉林来到南昌经济技术开发区华东交通大学（南区）男生宿舍楼X栋X单元XXX室，趁宿舍无人之际，窃取了被害人祝某的华硕牌FH5900V笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4409元）、被害人杨某1的联想牌G40-80笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1722元）、被害人张某的联想牌E40-80-ITH笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1550元）、被害人陈某的黑色双肩包一个（无法估价）及放在双肩包内的现金人民币200余元、建设银行卡两张、学生证一张、医保卡一张、水卡一张。
2018年3月6日上午10时许，被告人李吉林又来到南昌经济技术开发区华东交通大学（南区）男生宿舍楼X栋X单元XXX室，趁宿舍无人之际进入该宿舍，用随身携带的老虎钳撬开两个储物柜，窃取了储物柜内被害人何某的联想牌IdeaPad110-14笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2685元）、被害人郑某的联想牌小新潮7000-14笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4679元）和被害人李某1抽屉里的现金人民币170元。
2018年3月9日上午10时许，被告人李吉林再次来到南昌经济技术开发区华东交通大学（南区）男生宿舍楼X栋X单元XXX室，用螺丝刀撬开门锁，窃取了被害人丁某的神州牌K680D-G4D1笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4370元）、被害人李某2的戴尔牌灵越15（3559）笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2096元）、被害人杨某2的神州牌Z6-SL7D1笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3383元）、被害人李某3的联想牌IdeaPad710s-13笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币3559元）。
上述笔记本电脑、现金等财物价值共计人民币28823元。后被告人李吉林将九台笔记本电脑销赃给流动商贩，并将双肩包丟弃。
另查明，被告人李吉林犯盗窃罪，2012年1月6日被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年4月30日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；2016年5月4日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月24日刑满释放。
2018年3月15日，被告人李吉林被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李吉林在庭审过程中无异议,并有被害人祝某、杨某1、张某、陈某、何某、郑某、李某1、丁某、李某2、杨某2、李某3的陈述，证人罗某的证言，价格鉴定意见，被害人祝某、丁某被盗电脑购买凭证，被告人李吉林作案监控视频截图及指认作案现场照片，浙江省金华市婺城区人民法院、江西省南昌市青山湖区人民法院、南昌市东湖区人民法院刑事判决书及江西省洪都监狱释放证明，被告人李吉林的供述与辩解,常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉林以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值人民币28823元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人李吉林退赔被害人祝某、杨某1、张某、陈某、何某、郑某、李某1、丁某、李某2、杨某2、李某3的经济损失人民币分别为4409元、1722元、1550元、200元、2685元、4679元、170元、4370元、2096元、3383元、3559元，合计人民币28823元（限本判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 熊国英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条〖一般累犯的认定〗
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初303号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人舒某某，男，1982年12月18日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。2003年4月11日因故意伤害罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年5月13日因盗窃罪被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑一年。2018年1月6日因涉嫌盗窃罪，被乐平市公安局刑事拘留，同年2月10日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人施某某，男，1998年11月16日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，个体，家住广东省汕尾市陆丰市。2018年1月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乐平市公安局刑事拘留，2018年2月10日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，被告人施某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人舒某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2017年12月1日下午，被告人舒某某从鹰潭市乘坐出租车到达乐平市。随后舒某某来到乐平翥山西路，将被害人邹某停放在翥山西路“华莱士”快餐店门口的一辆银白色五羊本田女士踏板摩托车盗走。后舒某某在鹰潭市通过物流将盗窃所得的银白色五羊本田女士踏板摩托车卖给在广东汕尾市的被告人施某某，施某某通过微信转账3600元给被告人舒某某。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被害人邹某被盗摩托车价值人民币7632元。
2、2017年12月4日傍晚，被告人舒某某从鹰潭乘坐班车到达乐平市。随后舒某某来到乐平市洎阳中路“牛行肥牛火锅店”门口，将被害人毕某1停放在此的一辆银灰色五羊本田女士踏板摩托车盗走。后舒某某在鹰潭市通过物流将盗窃所得的银灰色五羊本田女士踏板摩托车卖给在广东汕尾市的被告人施某某，施某某通过微信转账5000元给被告人舒某某。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被害人毕某1被盗摩托车价值人民币10240元。
3、2017年12月25日下午15时许，被告人舒某某从鹰潭市乘坐出租车来到乐平市金汇兰亭小区。舒某某将被害人汪某1停放在该小区18栋楼下的一辆银白色五羊本田女士踏板摩托车盗走。后舒某某在鹰潭市通过物流将盗窃所得的银白色五羊本田女士踏板摩托车卖给在广东汕尾市的被告人施某某，施某某通过微信转账4000元给被告人舒某某。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被害人汪某1被盗摩托车价值人民币4900元。
4、2017年12月29日下午，被告人舒某某从鹰潭市乘坐班车来到婺源县城。舒某某将被害人游某停放在婺源县城文公北路鹜春名茶店门口的一辆银白色五羊本田女士踏板摩托车盗走。后舒某某在鹰潭市通过物流将盗窃所得的银白色五羊本田女士踏板摩托车卖给在广东汕尾市的被告人施某某，施某某通过微信转账4900元给被告人舒某某。经乐平市价格鉴定中心鉴定，被害人游某被盗摩托车价值人民币6780元。
另查明，公安民警从被告人施某某身上扣押赃款13500元，发还了被害人邹某2300元，被害人毕某12300元，游某4000元，汪某14900元。
上述事实，被告人舒某某、施某某在开庭审理中无异议，并有被害人邹某、毕某1、汪某1、游某的陈述，证人李某、施某1的证言，辨认笔录、指认现场照片，摩托车销售凭证，物流单据，手机通话信息，电子证物检查笔录，微信、支付宝聊天、转账记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，监控视频中截取的嫌疑人图像照片，现场勘验笔录、现场示意图，破案经过，价格认定结论书，刑事判决书，前科证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29552元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人施某某明知摩托车是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人犯罪罪名成立。两被告人系共同犯罪，归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人舒某某具有犯罪前科，酌情予以处罚；被告人施某某退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月六日起至二○一九年十一月五日止，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年八月十三日止，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪慧
二〇一八年八月十日
书记员 薛超
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初105号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人吴健荣，男，1958年3月24日出生，户籍地邵武市，暂住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人吴健荣涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人吴健荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年2月4日，被告人吴健荣在泰宁县注册成立福建大金湖生态景观园艺有限公司（以下简称“景观园艺公司”），被告人吴健荣任公司法定代表人。公司在泰宁县朱口镇音山村和杉城镇胜二村承包了近千亩土地种植桂花树、红豆杉、白玉兰等绿化树及淡水养殖。2011年10月至2014年9月期间，因公司经营不善、资金周转出现问题等原因，拖欠工人游某、胡某、傅某三人劳动报酬共计人民币100161元。游某、胡某、傅某三人多次要求吴健荣支付被拖欠的工资，但吴健荣以推诿、逃匿的方式拒不支付。游某、胡某、傅某三人向泰宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年2月3日泰宁县劳动仲裁委员会作出泰劳仲案（2015）2号裁决书，要求“景观园艺公司”支付游某劳动报酬人民币38261元，支付胡某和傅某人民币61900元。该裁决书进行了有效送达，被告人吴健荣对该裁决仍不予执行。2015年3月3日，游某、胡某、傅某三人向泰宁县人民法院申请强制执行泰劳仲案（2015）2号裁决书，2015年4月2日泰宁县人民法院向“景观园艺公司”发出（2015）泰执字第129号执行通知书，“景观园艺公司”委托王某全权代理处理该案，王某签收了文书，并于当日代表公司与游某、胡某、傅某三人达成和解协议，当场支付三人劳动报酬15000元，协议约定“景观园艺公司”于2015年10月1日前支付胡某和傅某人民币51900元，支付游某人民币15000元；2015年12月31日前支付游某人民币18261元。
被告人吴健荣名下2009年初始登记一辆车牌号为闽A021**思威牌小型汽车，“景观园艺公司”在泰宁县杉城镇胜二村马鼻山有绿化苗圃基地。2016年1月19日吴健荣将“景观园艺公司”抵债，所有股权转让给张某、章某、李某、高某、苏某；公司于2016年6月3日经工商行政管理局变更登记核发营业执照，章某出任公司法定代表人。
2016年4月13日，被告人吴健荣被泰宁县公安局立案侦查；至立案侦查时，被告人吴健荣仍未履行支付游某、胡某、傅某三人劳动报酬共计人民币85161元。5月5日，被告人吴健荣在厦门思明区凯旋广场第x座出租屋被泰宁县公安局民警抓获。2016年5月6日，吴健荣经法院执行局向游某支付8945元、胡某和傅某支付13956元；同年12月5日被告人吴健荣的亲属与游某、胡某、傅某达成和解并支付游某6650元、胡某和傅某10400元，游某、胡某、傅某不再要求吴健荣支付其余未付款项，对吴健荣予以谅解并撤回执行申请，执行案件已终结。
上述事实，被告人吴健荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某、傅某、胡某、王某、章某、吴某、徐某的证言，企业法人营业执照、牌号闽A021**机动车所有人吴健荣的机动车信息查询结果单、苗圃现场辨认笔录，仲裁申请书、泰劳仲案（2015）2号福建省泰宁县劳动争议仲裁委员会裁决书、仲裁庭审笔录和该文书的送达材料、粘贴照片、证明，申请强制执行书、（2015）泰执行字第129号执行通知书和送达回证、执行笔录、授权委托书、和解协议、还款计划，2016年4月13日公安机关立案决定书，汇款凭证、标的款分配方案、和解及谅解书、申请书、执行裁定书、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴健荣作为公司法定代表人，有能力支付而拒不支付工人的劳动报酬85161元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人吴健荣犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。归案后，被告人吴健荣能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；与所欠工人达成和解协议并取得谅解，执行案件已终结，可酌情从轻处罚。被告人吴健荣提出其虽有财产但无法变现支付的辩解，不影响本案犯罪事实的认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴健荣犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元（该款应于判决执行之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2016年12月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 杰
人民陪审员 蔡文彪
人民陪审员 廖秀英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴丽聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3517号
原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。
负责人：孙培伟。
委托代理人：周帅帅。
委托代理人：韩祥东。
被告：广饶县源丰工贸有限公司。
法定代表人：燕春防。
被告：广饶县建宇新型建材有限公司。
法定代表人：吕双庆。
被告：燕春防。
被告：燕春明。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行委托代理人周帅帅、韩祥东到庭参加诉讼。被告广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金1000万元及利息；2.判令第二、第三和第四被告依约履行连带保证担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：借款人广饶县源丰工贸有限公司由广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明提供连带责任保证，于2015年04月03日向原告借款1000万元，期限自2015年04月03日至2016年04月02日，年利率7.49%；原告依合同约定对贷款进行了发放，该笔贷款已逾期，但因借款人经营状况恶化，不能按时偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年04月03日，被告广饶县源丰工贸有限公司与中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称“农行广饶县支行”）签订编号为37010120150002732的《流动资金借款合同》1份，约定农行广饶县支行向被告广饶县源丰工贸有限公司发放贷款1000万元，借款期限自2015年04月03日至2016年04月02日。合同约定借款年利率为7.49%，按月结息。同时，合同特别约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息”。《流动资金借款合同》订立当日，农行广饶县支行与被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明签订编号为37100120150040466的《保证合同》1份，约定被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明为被告广饶县源丰工贸有限公司依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，农行广饶县支行即依约向被告广饶县源丰工贸有限公司发放借款1000万元。
另查明，借款发放后，被告广饶县源丰工贸有限公司于2015年05月21日偿还利息99866.67元，于2015年06月21日偿还利息64497.22元，于2015年07月21日偿还利息62416.67元，于2015年08月21日偿还利息64497.22元，于2015年09月21日64497.22元，于2015年10月21日偿还利息62416.67元，于2015年11月22日偿还利息64510.64元，于2015年12月21日偿还利息62416.67元，于2016年01月24日偿还利息64537.48元，于2016年03月29日偿还利息64994.37元，于2016年03月29日偿还利息5560.55元，于2016年06月12日偿还利息56129.59元，其余本息未偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，农行广饶县支行与被告广饶县源丰工贸有限公司订立的《流动资金借款合同》以及与被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明订立的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告广饶县源丰工贸有限公司未依《流动资金借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告广饶县源丰工贸有限公司偿还本金1000万元及利息，被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明承担保证责任后，有权向被告广饶县源丰工贸有限公司追偿。被告广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县源丰工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金1000万元及利息（利息自2015年04月03日起至2016年04月02日止，按照本金1000万元、年利率7.49%计付；自2016年04月03日起至借款偿清之日止，按照即时剩余本金、年利率11.235%计付，扣除已支付利息共计736340.97元）；
二、被告广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告广饶县源丰工贸有限公司、广饶县建宇新型建材有限公司、燕春防、燕春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年九月二十四日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1787号
原告李贵宣，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告杨登荣，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省资阳市。
被告罗华琼，女，汉族，1975年6月30日出生，住四川省宜宾县。
原告李贵宣与被告杨登荣、罗华琼追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵宣到庭参加诉讼，被告杨登荣、罗华琼华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李贵宣向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款50000元及利息5000元。事实和理由：二被告于2014年1月26日向朱江借款50000元用于投资经营，约定借款期限为2个月，并由原告李贵宣担保。因借款到期未还，2016年1月，朱江要求原告李贵宣承担还款义务。李贵宣代二被告偿还朱江借款本金50000元及利息5000元。后因二被告未归还原告代偿的借款，故提起诉讼。
被告杨登荣、罗华琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告杨登荣、罗华琼向案外人朱江借款50000元用于投资经营，约定借款期限为2个月，原告李贵宣作为担保人在借条上签字。2016年1月20日，原告李贵宣承担保证责任，代二被告偿还案外人朱江借款本金50000元，并支付利息5000元。后因原告李贵宣向二被告追偿未果，起诉来院。
以上事实，有二被告向朱江出具的借条、朱江向原告出具的收条，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告杨登荣、罗华琼向案外人朱江借款50000元并由原告李贵宣担保的法律事实存在。原告为二被告代为清偿了所担保的50000元借款，因此原告要求二被告归还代为偿还的50000元借款的请求合法有据，本院予以支持。二被告与案外人朱江的借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案外人朱江要求原告李贵宣支付的5000元利息可视为自借款到期之日起（2014年3月26日）至原告代偿借款之日止（2016年1月20日）的逾期利息，且未超过法律的限制，故该5000元利息仍属于主债权范围之内，原告可向二被告行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨登荣、罗华琼在本判决生效后10日内给付原告李贵宣代为偿还的借款本金50000元及利息5000元。
如被告杨登荣、罗华琼未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杨登荣、罗华琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年九月十九日
书记员 陈恋斯
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执133号
申请执行人:邓州市人民法院。
被执行人:艾景战，男，汉族，生于1969年3月8日，住邓州市.
本院在执行邓州市人民法院申请执行艾景战为刑事纠纷一案中，经调查，被执行人艾景战无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2016)豫1381刑初691号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执�期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 唐 华
二〇一七年七月二日
书记员 陈 磊
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初517号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，生于1992年3月14日，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地靖边县王渠则镇，现住址同上。2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2011年12月22日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2016年4月17日刑满释放。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月14日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、刘琴，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月28日6时许，被告人李某在靖边县“盛世统万国际酒店”员工宿舍内，将该酒店员工薛某某放置在床头的一部白色TCL牌手机（经鉴定价值人民币149元，已提取并发还）盗走。
2、2016年9月1日7时许，被告人李某在靖边县“张氏浩然大酒店”员工宿舍内，将该酒店员工李某甲放置在床头的一部OPPO牌R9M型手机（鉴定价值为人民币2474元，已提取并发还）盗走。
综上所述，被告人李某共盗窃两次，数额为人民币2623元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、情况说明、破案报告、扣押物品清单、发还清单、价格认定协助书，被害人李某甲、薛某某的陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、提取笔录、发还笔录、鉴定意见告知笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某在2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2011年12月22日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2016年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某曾因盗窃被判处刑罚，具有前科劣迹，依法予以严惩。被告人李某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某在法定刑幅度内惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 忠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2928号
原告：淮北市嘉铭房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张志朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被告：石宗义，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：颜荣花，女，1974年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭公司）与被告石宗义、颜荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
代理审判员 董敬敬
代理审判员 王云峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异207号
不予执行申请人（被执行人）：胡爱军，女，1969年5月6日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：于全海，男，1966年12月9日出生，住北京市昌平区。
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：刘红娇，女，1983年2月22日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，住河北省廊坊市。
本院在执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00600272号裁决书一案[执行案号：（2018）京01执500号]过程中，被执行人胡爱军向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院在审查此案过程中，被执行人胡爱军于2018年7月13日向本院提出撤回不予执行该仲裁裁决的申请。
经审查，本院认为，被执行人胡爱军提出的撤回不予执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许胡爱军撤回不予执行仲裁裁决的申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 范红萍
二〇一八年七月十六日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初252号
原告：李建才，男，1972年10月11日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：肖红红，女，系江西英民律师事务所律师。
被告：李细党，男，1953年11月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告李建才与被告李细党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建才的委托代理人肖红红到庭参加了诉讼，被告李细党经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建才诉称：被告李细党因需要资金周转分别于2014年9月18日、9月24日向原告借款1万元、4万元，共计5万元，并由被告李细党分别出具借条给原告。被告李细党借款后至今未归还借款。请求判令被告李细党立即偿还原告借款5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告李细党负担。
原告李建才为证明其主张提供了以下证据：一、原告李建才的身份证复印件一份，证明原告李建才的主体资格。二、被告李细党的常住人口信息原件一份，证明被告李细党的主体资格。三、被告李细党于2014年9月18日、9月24日出具的借条原件各一份，证明被告李细党向原告李建才借款5万元的事实。
被告李细党未应诉答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告李建才的身份证复印件与原件核对一致，由崇仁县公安局颁发；证据二，被告李细党的常住人口信息，由南昌市公安局彭家桥派出所出具，被告李细党未提出异议；证据三，被告李细党于2014年9月18日、9月24日出具的借条，有被告李细党的签名，被告李细党未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告李细党因需要资金周转分别于2014年9月18日、9月24日向原告李建才借款人民币1万元、4万元，共计5万元，并由被告李细党分别出具借条给原告李建才，所借款项由原告李建才以现金方式支付给被告李细党。原、被告双方在借据中未约定借款利息及借款期限；2014年9月24日的借款4万元，被告李细党在借条中注明“此款办理松油之事情，其中承担费用叁仟元，办好或未办好由李建才承担。”被告李细党借款后至今未归还原告李建才借款。原告李建才于2016年4月28日诉诸本院，请求判令被告李细党归还原告李建才借款5万元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告李细党负担。
本院认为：被告李细党向原告李建才借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告李细党借原告李建才款5万元的事实，有原告李建才提供的被告李细党出具的借条原件证实，被告李细党未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。被告李细党向原告李建才借款双方未约定借款期及利息，逾期还款利息应自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限。被告李细党2014年9月24日的借款4万元，其在借条中注明借款4万元用于办理松油事宜，办好与否，所花费用叁仟元均由原告李建才负担，原告李建才亦同意承担该费用，故该费用应在借款中冲抵。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李细党于本判决生效后三日内偿还原告李建才借款人民币4.7万元，并自2016年4月28日起至还清款之日止以4.7万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（但以年利率6%为限）。
被告李细党如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李细党负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐梦雯
孙 有 富 与 刘 俊 财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第33号
原告孙有富，男，1964年7月18日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘俊，男，50岁，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告孙有富与被告刘俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙有富于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙有富撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年一月二十日
书记员 林 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1080号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇、程立超，公司职员。
被告：苏英凯，男，汉族，1974年1月20日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王秀杰，女，汉族，1972年5月6日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张国义，男，汉族，1973年3月7日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张艳娟，女，汉族，1971年3月7日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：于海军，男，汉族，1982年3月21日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：曾凡娇，女，汉族，1981年8月20日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：冯金光，男，汉族，1961年5月26日生，农民，现住吉林省双辽市。
被告：王海君，男，汉族，1973年2月9日生，农民，现住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告苏英凯、王秀杰、张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告苏英凯、王秀杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏英凯、被告王秀杰、被告张国义、被告张艳娟、被告于海军、被告曾凡娇、被告冯金光、被告王海君偿还借款本金（100元）和利息（11262.86元），共计11362.86元（截止至2017年8月24日）。2、从2017年8月24日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，借款人苏英凯、王秀杰为购买种子化肥需要，由张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.808‰，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日。借款人于2017年3月22日还款49900元，。从借款日至2017年8月24日，借款人应支付利息11262.86元，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人苏英凯及其配偶偿王秀杰还借款本金100.00元和利息11262.86元（截止至2017年8月24日），从2017年8月24日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。
苏英凯未作答辩。
王秀杰未作答辩。
张国义未作答辩。
张艳娟未作答辩。
于海军未作答辩。
曾凡娇未作答辩。
冯金光未作答辩。
王海君未作答辩。
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、声明与保证、保证合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，苏英凯、王秀杰因购买种子化肥需要经张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，借款期限12个月，到期日为2016年4月20日。双方约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款月利率为9.808‰，并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后已偿还借款本金49900.00元，剩余借款本金100.00元及利息、已偿还借款本金49900.00元的相应利息均未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、苏英凯、王秀杰应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金100.00元及利息、已偿还借款本金49900.00元的相应利息。2、张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君应否承担连带保证责任。苏英凯、王秀杰经张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，苏英凯、王秀杰对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苏英凯、王秀杰共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司剩余借款本金100.00元及尚欠利息款11262.86元（借款本金50000.00元在借款期间内的利息和逾期利息，上述借期内利息和逾期利息自2015年4月21日起计算至2017年8月24日止），共计人民币11362.86元。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年8月25日起，按借款本金100.00元，按照月利率9.808‰加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君对上述借款本金及利息的偿还负连带偿还责任，被告张国义、张艳娟、于海军、曾凡娇、冯金光、王海君承担保证责任后，有权向被告苏英凯、王秀杰追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元由被告苏英凯、王秀杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 ：陈星宇
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审511号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：王雪亮，男，汉族。身份证号：1310811988********。
地址：河北省霸州市南孟镇圈子村82号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】南026号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】南026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 磊
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初480号
原告秭归县金桥担保有限责任公司。
法定代表人崔晓红，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告余志艳。
被告向军。
原告秭归县金桥担保有限责任公司诉被告余志艳、向军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告秭归县金桥担保有限责任公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告余志艳、向军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秭归县金桥担保有限责任公司诉称：2013年8月1日，被告余志艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称邮储银行秭归支行）签订贷款借款合同，约定被告余志艳向邮储银行秭归支行借款8万元，借款期限2年。同日，原告与邮储银行秭归支行签订小额担保贷款保证合同，约定原告为被告余志艳向邮储银行秭归支行的上述借款承担保证责任；同时原告与被告向军签订抵押合同，约定被告向军以其所有的房屋为被告余志艳向邮储银行秭归支行的上述借款提供抵押反担保，反担保的范围为被告余志艳的借款本金、违约金、损害赔偿金、担保费及原告实现债权的费用，双方到相关部门办理了抵押登记。2013年8月1日，邮储银行秭归支行依约向被告余志艳发放贷款8万元，到期后被告余志艳没有归还全部借款，原告于2015年12月29日向邮储银行秭归支行偿还了被告余志艳的其余贷款本息，其中借款本金79988.46元，利息1799.24元。嗣后，原告向二被告追偿无果，原告现诉至本院，请求判令：1、被告余志艳归还原告代其偿还的借款本金79988.46元，利息1799.24元，并自2015年9月30日起至清偿之日止按13.725%的年利率支付利息；2、被告余志艳以79988.46元为基数按日费率万分之五支付原告2015年8月1日起至全部清偿之日止的担保费；3、被告余志艳支付律师代理费3000元；4、原告对被告向军所有的位于秭归县茅坪镇天问路14号-8号的房屋享有优先受偿权。
被告余志艳、向军经传票传唤既未到庭答辩，也未提交书�答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，被告余志艳与邮储银行秭归支行签订再就业小额担保贷款借款合同，合同约定：被告余志艳向邮储银行秭归支行借款80000元，借款期限为24个月，自2013年8月至2015年8月，年利率为9.15%。同日，原告与邮储银行秭归支行签订再就业小额担保贷款保证合同，合同约定：原告对被告余志艳向邮储银行秭归支行的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证的范围为借款本息、违约金、主合同约定的实现债权的诉讼费和律师代理费等。2013年7月22日，原告与被告向军签订抵押合同，合同约定：被告向军对原告依约应对邮储银行秭归支行承担的保证责任提供反担保，反担保的方式为抵押，抵押物为被告向军所有的位于秭归县茅坪镇天问路的房屋（门牌号为14号-8，房权证号：茅坪镇字第01＊＊＊**号，建筑面积55.40平方米），抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用、诉讼费、律师费等。同年7月25日双方到房管部门办理了抵押登记。上述合同签订后，邮储银行秭归支行于2013年8月1日向被告余志艳发放贷款8万元。借款到期后，被告余志艳没有依约归还全部借款。2015年9月29日原告代被告余志艳偿还了其所欠邮储银行秭归支行的贷款本息81787.70元，其中借款本金79988.46元，利息1799.24元。尔后原告向二被告追偿无果，遂于2016年5月5日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：原告因本次诉讼委托律师开支律师代理费3000元。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、再就业小额担保贷款借款合同复印件、再就业小额担保贷款保证合同复印件、抵押合同复印件、邮储银行秭归支行出具的代偿证�、原告委托律师代理合同及法律服务费发票复印件、进账单复印件、他项权证复印件等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（经与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：邮储银行秭归支行与被告余志艳签订的再就业小额担保贷款借款合同、原告与邮储银行秭归支行签订的再就业小额担保贷款保证合同、原告与被告向军签订的抵押合同均合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告余志艳逾期未按约定履行全部还款义务，原告作为连带责任保证人依约代被告余志艳向邮储银行秭归支行偿还借款本息后，原告有权在主债权范围内向被告余志艳追偿。被告向军用其所有的房屋对被告余志艳向邮储银行秭归支行的借款本息向原告提供反担保，原告在履行连带责任保证后，依法在履行连带责任保证的范围内对被告向军提供的�押物享有优先受偿权。原告为被告余志艳向银行的借款提供连带责任保证，双方对担保费、原告实现追偿权开支的律师代理费以及履行保证责任后的利息损失的负担均未约定，且上述费用也不属于主债权范围，因此原告诉请要求被告承担担保费、律师代理费及利息损失的主张没有法律和事实依据，本院难以支持。被告余志艳、向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，本案依照本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余志艳在本判决生效后3日内偿还秭归县金桥担保有限责任公司为其代偿的贷款本息81787.70元
二、秭归县金桥担保有限责任公司对向军所有的位于秭归县茅坪镇天问路的房屋（门牌号为14号-8，房权证号：茅坪镇字第01178**号，建筑面积55.40平方米）享有优先受偿权。
三、驳回秭归县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，由余志艳、向军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一六年七月四日
书 记 员 付雅雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1570号
原告：郑州市联众机械设备租赁有限公司，住所郑州市金水区郑花路8号附8号1幢3层310号。
法定代表人：张建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景超，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所实习律师。
被告：奥威斯企业（河南）有限公司，住所新乡经济开发区中央大道69号。
法定代表人：郭晓红，该公司总经理。
被告：河南奥威斯科技集团有限公司，住所新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人：刘清龚，该公司总经理。
被告：新乡市中重停车装备有限公司，住所新乡经济开发区中央大道71号。
法定代表人：王晴晴，该公司总经理。
被告：刘清龚，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省。
被告：郭晓红，女，1969年2月19日出生，汉族，住河南省。
被告：郭小艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：李顺平，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告郑州市联众机械设备租赁有限公司与被告奥威斯企业（河南）有限公司（以下简称奥威斯公司）、河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称河南奥威斯公司）、新乡市中重停车装备有限公司（以下简称中重公司）、刘清龚、郭晓红、郭小艳、李顺平追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告郑州市联众机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥威斯公司偿还原告代偿款项本金及利息5361311.49元；2.判令被告奥威斯公司向原告支付逾期罚息134032.79元，资金有偿占用费1629838.69元，违约金1018649.18元（暂计算至2016年9月17日，资金有偿占用费和违约金按被告实际履行之日计算）；3.判令被告河南奥威斯公司、中重公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、李顺平对上述债务承担连带责任；4.判令原告就各被告提供的担保物价值优先受偿；5.判令各被告承担原告实现债权产生的律师费60000元；6.本案的诉讼费、保全费、公告费由七被告负担。事实和理由：2014年9月2日，被告奥威斯公司与兴业银行股份有限公司新乡支行签订了借款额度为5000000元的《流动资金借款合同》（合同编号：兴银新借字第2014059号），借款期限为一年；郑州航空港经济综合实验区投资担保有限公司（港区担保公司）为该笔借款提供连带责任保证担保。被告奥威斯公司以应收账款质押和房产抵押方式、被告河南奥威斯公司、中重公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、李顺平以连带责任保证方式为港区担保公司的上述担保提供反担保。2015年2月5日，原告与港区担保公司签订《协议书》，港区担保公司将其对被告奥威斯公司享有的担保债务及代偿后享有的担保债权一并转让给原告，兴业银行股份有限公司新乡支行同意了上述事宜，并对各被告履行了通知义务。原告依据《协议书》履行完代偿义务后，应享有对各被告的担保债权，但是经原告多次催要，各被告均不履行，为维护其权益，故诉至法院，请求判令如诉。
本院经审查认为，新乡县打击和处置非法集资工作领导小组办公室于2016年12月16日向本院出具的《关于河南奥威斯科技集团有限公司社会融资情况的函》，已证明了河南奥威斯公司自2010年8月起至2014年7月止共向社会融资2.67亿元，涉及482户的事实，且新乡县委县政府于2014年11月已成立了由新乡经开区管委会、县发改委、县检察院、县公安局等人员组成的工作组并进驻该企业，且已经根据该企业的情况，依据有关政策和文件精神，把该企业列为集资类未立案高风险类企业。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市联众机械设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 赵世英
人民陪审员 韩江涛
人民陪审员 丁宇宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李佳贝
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1570号
申请人：郑州市联众机械设备租赁有限公司，住所郑州市金水区郑花路8号附8号1幢3层310号。
法定代表人：张建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景超，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所实习律师。
被申请人：奥威斯企业（河南）有限公司，住所新乡经济开发区中央大道69号。
法定代表人：郭晓红，该公司总经理。
被申请人：河南奥威斯科技集团有限公司，住所新乡市开发区高新技术创业园。
法定代表人：刘清龚，该公司总经理。
被申请人：新乡市中重停车装备有限公司，住所新乡经济开发区中央大道71号。
法定代表人：王晴晴，该公司总经理。
被申请人：刘清龚，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省。
被申请人：郭晓红，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省。
被申请人：郭小艳，女，汉族，1974年5月2日出生，住河南省封丘县。
被申请人：李顺平，男，汉族，1965年10月2日出生，住河南省原阳县。
郑州市联众机械设备租赁有限公司诉奥威斯企业（河南）有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司、新乡市中重停车装备有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、李顺平追偿权纠纷一案，申请人郑州市联众机械设备租赁有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥威斯企业（河南）有限公司、河南奥威斯科技集团有限公司、新乡市中重停车装备有限公司、刘清龚、郭晓红、郭小艳、李顺平在金融机构的存款8203832.15元进行冻结或查封其相等价值的财产，并提供一份中国大地财产保险股份有限公司河南分公司的保单保函（担保金额：8203832.15元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）为担保。
本院经审查认为，申请人郑州市联众机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭小艳在新乡市经开投资担保有限公司投资的600万元，占该公司的股权比例为5.9524%、在新乡经济开发区中原宝地小额贷款有限责任公司投资的2203832.15元，占该公司的股权比例为7.5%。
案件申请费5000元，由申请人郑州市联众机械设备租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵世英
二〇一六年十二月九日
书记员 李佳贝
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初334号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托诉讼代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
被告：五莲县惠群购物超市，经营场所：山东省日照市五莲县于里镇驻地宏图路与顺庆街交汇处的惠群购物超市。
经营者：李怀梦，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省诸城市，现住五莲县。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告五莲县惠群购物超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告福建七匹狼实业股份有限公司委托诉讼代理人伏平卫、被告五莲县惠群购物超市经营者李怀梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及合理支出16000元；3.被告在《日照日报》公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.被告承担诉讼费用；5.被告不能承担法律责任时，由经营者李怀梦承担法律责任。事实和理由：原告依法享有第933429号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号/第3368418号、第5319995号等注册商标专用权。2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标，并被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来，原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，七匹狼系列商标已在国内外具有极高知名度。经原告调查发现，被告在其经营场所内大量销售侵犯原告注册商标专用权的腰带，这些腰带使用了与原告商标相同或近似的商标，其做工粗糙、质量低劣，严重影响了原告的多年来树立起来的良好产品形象，给原告造成了严重损失。被告作为专业商业销售者，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售，但被告却没有尽到相应义务给原告造成损失，请求判如所请。
五莲县惠群购物超市辩称，购物小票上标明为百货，被告超市的皮包也有卖30元、49.9元的，不存在卖出的腰带为30、49.9元。被告对原告享有的权利不构成侵权，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：1.权属情况：原告是第5319995号商标的权利人，该商标是经过艺术化设计的狼形图案商标。核准使用的商品类型为第25类，包括服装、腰带、袜子等。注册有效期限截止至2019年8月6日。
原告是第933429号商标的权利人。该商标是由经过艺术化设计的狼形图案+英文字母“SEPTWOLVES”+汉字“七匹狼”等构成的组合商标。核准使用的商品类型为第25类，包括服装、袜等。续展注册有效期限截止至2017年1月20日。
2002年国家商标局发布《关于“七匹狼”商标认定为驰名商标的通知》，认定“七匹狼”商标为驰名商标。
2.侵权事实：2016年5月4日，山东省莱西市公证处公证员孙祎、崔飞与申请人的委托代理人徐海共同来到位于五莲县于里镇驻地宏图路与顺庆街交汇处的惠群购物超市，由徐海付款30元购买了带有图案的腰带一条，付款49.9元购买了含有狼群图案的腰带一条，并取得购物小票及发票。由公证人员将上述购买的商品及取得的票据分别进行了拍照，上述购买及拍照过程公证员及公证处工作人员均在现场进行了监督。公证员将上述所购物品进行了封存，并存于公证处。山东省莱西市公证处出具（2016）莱西证经字第363号公证书。
经当庭拆封查验封存实物，取出带有原告注册商标图案的腰带一条。封存腰带的皮带扣上使用了奔狼图形。在纸质牌上使用了奔狼图形和英文商标。正品吊牌有售后服务承诺书、合格证、保养说明、椭圆形仿伪标识标签、生产厂家、厂址、电话，而封存物品不具备以上特征。在正品皮带中间内侧有奔狼图形和英文商标和100%真皮标识，而封存物品不具备此特征。
3.合理支出：原告购买侵权产品花费30元，公证费支出1000元。
被告抗辩主张封存实物不是被告所售，但未提交证据证明对购买涉案侵权物品的公证不属实，该抗辩主张不能成立。
本院认为，原告系第5319995号、第933429号号注册商标的所有权人，且在注册商标有效期内，任何组织和个人不得侵犯其商标专用权。
原告提交的公证书及销售发票相互印证，涉案封存商品系被告销售。被告未经商标注册人或商标被许可使用人同意或者授权，销售带有原告注册商标标识的腰带。与原告生产的正品腰带相比较，做工粗糙，皮质低劣，没有外包装；正品七匹狼的腰带皮质是真皮，手感细腻、做工精良，且有一个简单的小手提袋作为包装，手提袋上面有七匹狼图形、英文商标标识及七匹狼皮具字样。被告销售的封存腰带对上述商标标识的使用足以使消费者产生混淆或误认，或者认为被告销售的封存腰带与原告之间有特定联系。被告未证实其销售的腰带有合法来源，故其作为经销商未尽到合理的注意与审查义务，其销售行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。
关于赔偿数额的确定，原告无直接证据证明因被告侵权行为所造成的经济损失或者被告因侵权行为所获得利润，综合考虑原告商标的声誉及价值，被告的主观过错程度、侵权行为的手段、情节，原告为制止被告侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告的赔偿数额以5000元为宜。对于原告要求被告以登报方式消除影响的诉讼请求，因知识产权裁判文书均在互联网公开，且本案被告系在乡镇超市销售，销售对象、销售区域及销售量相对较小，通过法院对侵权事实的认定和公开足以达到消除影响的效果，故对该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（二）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告五莲县惠群购物超市立即停止销售侵害原告福建七匹狼实业股份有限公司涉案商标权的商品；
二、被告五莲县惠群购物超市于本判决生效后10日内支付原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支5000元；
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司本案其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担140元，由被告五莲县惠群购物超市负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王维纪
人民陪审员 夏元安
二〇一七年四月五日
书 记 员 侯永霞