wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第6号
申请复议人（异议人、追加的被执行人）汤曾文，男，汉族，1959年3月19日出生。
委托代理人李启来，北京市两高律师事务所律师。
申请执行人李东泽，男，汉族，1971年1月15日出生。
委托代理人戴勇坚、肖志明，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被执行人湖南国鼎担保有限公司，住所地怀化市鹤城区五溪大道18号。
法定代表人叶君强，该公司董事长。
被执行人（追加）叶君强，男，汉族，1974年4月13日出生。
被执行人（追加）沅陵县经济建设投资有限公司，住所地沅陵县城南市场内。
法定代表人向洪振，该公司经理。
怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）在执行李东泽与被执行人湖南国鼎担保有限公司（以下简称国鼎公司）民间借贷纠纷一案中，追加国鼎公司股东叶君强、汤曾文、沅陵县经济建设投资有限公司（以下简称沅陵县经投公司）为被执行人。汤曾文不服怀化中院（2013）怀中执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理本案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院认为，国鼎公司股东将全部注册资金抽逃，追加股东汤曾文为被执行人，责令其在抽逃注册资金范围内承担责任符合法律规定，异议人提供不出抽逃注册资金于己无关的证据。遂裁定驳回汤曾文的执行异议。
汤曾文申请复议称，怀化中院追加其为被执行人未举行听证程序违法，裁定认定事实错误，没有证据证明汤曾文抽逃了注册资金，且怀化中院对汤曾文在沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司的股份进行评估拍卖没有法律依据，同时评估价值明显偏低。请求本院撤销怀化中院（2013）怀中执异字第3号执行裁定及怀化中院（2013）怀中执字第13-1号、13-2号、13-3号执行裁定。
本院查明，2013年1月29日，怀化中院在审理李东泽与国鼎公司民间借贷纠纷一案中，经组织双方协商达成调解协议，协议主要内容为：一、国鼎公司偿还李东泽借款本金及利息550万元，限2013年2月16日前一次性付清。如未付清，国鼎公司按550万元本金支付利息（月息2分）；二、案件受理费96800元减半收取48400元，由国鼎公司承担30000元，李东泽承担18400元。怀化中院制作了（2012）怀中民二初字第62号民事调解书。此后，国鼎公司未按调解书约定履行义务，李东泽向怀化中院申请执行。执行中，李东泽向怀化中院提出国鼎公司股东存在抽逃注册资金行为，申请追加国鼎公司股东为案件被执行人。怀化中院经查询，国鼎公司银行账户上资金余额为零。
2013年4月8日，怀化中院作出（2013）怀中执字第13-1号执行裁定，以股东抽逃注册资金为由，追加叶君强、汤曾文、沅陵县经投公司为被执行人。2013年4月14日，怀化中院裁定查封国鼎公司位于怀化市鹤城区五溪大道18号房屋一栋，冻结叶君强、汤曾文在沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司的全部股份，冻结沅陵经投公司银行存款1000万元或查封其相应价值的其他财产。
另查明，国鼎公司由叶君强（投资10200万元）、汤曾文（投资4800万元）、沅陵县经投公司（投资1000万元）于2010年11月15日注册成立，注册资金为1.6亿元人民币。2010年10月19日，湖南泰信会计师事务所有限公司出具验资报告称“根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币16000万元，由叶君强、汤曾文、沅陵县经济建设投资有限公司于2010年10月19日之前一次缴足。经审验，截至2010年10月19日止，贵公司已收到股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币一亿六千万元整。各股东均以货币出资”。但至2010年11月29日，国鼎公司在开户银行中国建设银行怀化市太平桥支行账户上的资金经多次转进转出后，资金账户余额为零。经查询国鼎公司其它银行账户，也均无余额。
本院认为，国鼎公司的注册资金1.6亿元于2010年10月19日全部到位，但到位后随即就开始转出，至2010年11月29日，注册资金全部转出，且其其它银行账户也无存款，其行为已构成抽逃注册资金。怀化中院追加国鼎公司三股东为被执行人的基本事实清楚。但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请人承担责任。因此，股东抽逃注册资金承担责任是在其抽逃的注册资金范围内承担责任，怀化中院对各股东抽逃的注册资金额没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市中级人民法院（2003）怀中执异字第3号执行裁定；
二、怀化市中级人民法院对汤曾文执行异议一案重新作出审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 周康康
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邓茹一
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1697号
原告四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人张林，男，1990年1月8日生，汉族，公司员工。
被告李智，女，1968年8月11日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合集团）诉被告李智追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林出庭参加了诉讼，被告李智经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月20日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。合同中约定被告以按揭贷款方式付款，在南充市商业银行按揭贷款金额为140000元。由于被告未履行按时支付按揭款本息的义务，导致南充市商业银行从原告的保证金账户中累计划扣了被告拖欠的10309.52元，后经原告多次催告，被告一直不履行其还款义务。被告严重违约已给原告造成了巨大的经济损失，特起诉，1、请求判令被告赔偿垫付的贷款10309.52元；2、被告支付违约金515.48元，并承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原告原名为四川泰合房地产开发有限公司，2012年10月9日经南充市工商行政管理局核准，企业名称变更为四川泰合置业集团有限公司。2007年3月20日，原告为出卖人，被告为买受人，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式付款，购买原告所有的坐落于南充市顺庆区XXX街X号“XXXX”XX幢X单元X层X-
XXX号住房，并在南充市商业银行个人贷款中心借款人民币拾肆万元正。原告为该笔贷款承担担保责任。《商品房买卖合同》附件五：付款方式及期限的约定，第一条对《商品房买卖合同》第六条的补充约定第三款约定“买受人若未按时支付银行按揭款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后五日内返还出卖人被扣款项，并由出卖人支付被扣款项额5%的违约金。”合同签订后，双方去南充市公证处进行了公证。从2013年7月起，由于被告李智未按时向银行偿还按揭款本息，商业银行便在原告的保证金账号上了被告拖欠的款项10309.52元。后经原告多次催收，被告一直未还款。
另查明，四川泰合房地产开发有限公司于2012年10月9日变更为四川泰合置业集团有限公司。
本院认为，被告李智为购房而向南充市商业银行按揭贷款，本应按借款合同约定，按时按约定偿还银行贷款，而被告未按时偿还，致使原告履行了保证责任，代偿了被告应支付的按揭款项10309.52元，被告却至今未还。其行为已构成了违约，应承担违约责任。原告履约了代偿义务后，依法取得了追偿权利，被告李智应向原告偿还其代偿的款项并按被扣款项额5%支付违约金。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告李智偿还原告四川泰合置业集团有限公司代偿款10309.52元；
二、被告李智支付原告四川泰合置业集团有限公司违约金2031.16元。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋良杰
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第303号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。
法定代表人李文生，该办事处主任。
被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。
负责人关干豪。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]54号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人关雪玲。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第303号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 詹学升
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯华品
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第303号申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地佛山市高明区。法定代表人李文生，该办事处主任。被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地：佛山市高明区。负责人关干豪。关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处与被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组行政非诉审查与执行纠纷一案,佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2014]54号行政处理决定书已经发生法律效力，根据上述生效的处理决定确定，被执行人佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组自决定书生效之日起10日内支付宅基地地转让分配款人民币23500元给权利人关雪玲。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费253元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第303号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  李嘉佳代理审判员  詹学升二〇一五年五月十八日书 记 员  冯华品
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4660号
原告：罗日诚，男，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥市德康大药房连锁有限公司，住安徽省合肥市庐阳工业区耀远路与太和路交口工投兴庐科技产业园3#D第4层，统一社会信用代码91340100675861060F(1-1)。
法定代表人:檀丽。
委托诉讼代理人：李春荣，该公司员工。
被告：云南天源华玛生物科技股份有限公司，住云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园11幢103号，统一社会信用代码91530100059457531Y。
法定代表人：李均。
原告罗日诚诉被告合肥市德康大药房连锁有限公司、云南天源华玛生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告罗日诚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗日诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗日诚撤诉。
案件受理费减半收取计187元，由原告罗日诚负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月九日
书记员 曹丽梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初187号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人�某某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月29日18时许，被告人刘某某驾驶电动二轮车沿沛县龙河路由南向北行驶，当行驶至沛县朱寨镇魏河身路口附近时，与行人魏某2发生交通事故，致魏某2受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，魏某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。沛县公安局交通警察巡逻大队责任认定书认定，被告人刘某某负本次事故的主要责任。
事故发生后被告人明知他人报警并在现场等候公安机关处理，公安机关在询问时遂交代了交通肇事的犯罪事实
被告人刘某某与被害人魏某2的亲属达成民事赔偿协议且履行，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人刘某某的户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、（沛）公（物）鉴（法）字[2016]203号法医学尸体检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见，交通事故责任认定书、民事赔偿协议及谅解书、情况说明，证人赵某、魏某1、刘某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某某系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人�亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其事故发生后明知他人报警并在现场等候公安机关处理，公安机关在询问时遂交代了交通肇事的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人刘某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人刘某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1827号
原告：徐维成。
委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：张明。
被告：丁翠兄。
原告徐维成与被告张明、被告丁翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐维成及其委托诉讼代理人张文海、被告张明到庭参加诉讼，被告丁翠兄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
徐维成向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款15000元，并按年利率24%支付自2014年6月26日至实际还款日期间的利息。事实和理由：两被告因资金需要共同向原告借款15000元，原告与两被告于2011年3月26日签订《借款合同书》，合同约定至2014年6月25日还款。但借期届满后两被告分文未还。
张明辩称，原告提供的《借款合同书》上15000元，是我和丁翠兄一起借的，是我们两个签名的，但当时只拿到现金13500元，合同写的是15000元，多出的部分是利息。
丁翠兄未答辩，亦未提供证据。
原告徐维成依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告张明对原告提供的《借款合同书》的真实性无异议，认可签名为自己和被告丁翠兄所签，但认为实际借款数额为13500元，因被告未提供证据证明自己的主张，故本院对此质证意见不予采纳，对原告上述证据予以采信，可以作为定案的依据。
本案经过审理，对事实认定如下：
2011年3月26日，被告张明及被告丁翠兄作为借款人与原告徐维成签订《借款合书》一份，约定原告借给两被告15000元，借款期限为2011年3月26日至2014年6月25日，同时约定了违约责任，如借款方逾期未归还借款的，原告将按全款每日千分之十的违约金计息。
上述事实除当事人陈述外，还有原告徐维成提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告徐维成主张被告张明、丁翠兄共同偿还15000元借款并提供《借款合同书》证明自己的主张，该证据的内容与被告张明的陈述能够相互印证，故本院对原告的主张予以支持。被告张明辩称实际借款数额为13500元，因其未提供任何证据证明自己的主张，故本院对此辩称意见不予采纳。原告徐维成要求被告张明按年利率24%的标准支付逾期还款利息，因该利息的主张不超过双方对违约金的约定，且不违反法律的规定，故本院对原告的此项主张予以支持。被告丁翠兄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、丁翠兄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐维成借款15000元（以15000元为基数从2014年6月26日起按年息24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张明、丁翠兄共同负担（此款原告徐维成已预交，本院不再退还，由被告张明、丁翠兄于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 耿春波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初553号
原告杨文珍，女，汉族。
被告兰海萍，女，汉族。
本院于2016年3月17日受理的原告杨文珍诉被告兰海萍民间借贷纠纷一案，原告杨文珍于2016年3月22日向本院提岀申请，以双方将自行协商解决，要求撤回对被告兰海萍的起诉。
本院认为，原告杨文珍自愿申请撤回对被告的起诉的请求符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨文珍撤回对被告兰海萍的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨文珍负担。
审判员 边子仙
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 蕾
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初960号
原告：张驰，女，1985年11月13日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被告：赵运强，男，1982年10月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告张驰诉被告赵运强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张驰于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以与被告协商解决为由撤回起诉系原告对其诉讼权利的处分，该处分行为没有侵犯社会公共利益及案外人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张驰撤诉。
案件受理费30元，由原告张驰负担。
审判员 孙永召
二〇一七年三月十六日
书记员 张小丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赖琴，女，1970年03月21日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖琴信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,919.73元。原告诉称,被告赖琴系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,919.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07704号
原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路华东大厦3层302室，组织机构代码61891154-3。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林（系原告公司员工），男，汉族，1977年2月16日出生。
被告罗叶子，女，汉族，1981年10月4日出生。
原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司与被告罗叶子物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司的委托代理人班正林到庭参加诉讼。被告罗叶子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司诉称：“荣鼎国际”小区接受深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司（于2013年7月31日更名为深圳智慧空间物业管理服务有限公司）进行前期物业管理。《物业管理委托合同》约定荣鼎国际小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.1元收费。被告系原告管理的荣鼎国际小区2栋30-4号房业主，该房屋建筑面积98.08平方米。自2011年12月开始，被告拖欠物业管理费至今（2013年11月15日），共计拖欠物业管理费2535元，公摊水电费154.30元，水费1556.6元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，至今不予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费2535元，公摊水电费154.30元，水费1556.6元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告罗叶子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告系经深圳市市场管理局登记注册的物业管理服务企业。2010年6月30日，深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司作为乙方与作为甲方的重庆荣鼎地产有限公司签订了《重庆荣鼎国际前期物业管理服务合同》。双方约定，甲方将位于重庆市北部新区高新园K23号地段“荣鼎国际”小区委托给乙方实行物业管理服务。物业服务收费选择包干制，住宅用房按1.1元／月·平方米收取。业主或物业使用人应在每月10日以前履行交纳义务。物业管理服务期限为二年，即自2010年7月1日起至2012年6月30日止。物业服务合同期限未满，业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。该合同还对委托管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。合同签订后深圳星苑物业服务有限公司重庆分公司按约在荣鼎国际小区进行物业服务。2012年6月30日合同期满后，深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司仍在“荣鼎国际”小区进行物业管理服务至2013年11月15日止。2013年7月13日深圳星苑物业管理服务有限公司注册更名为深圳智慧空间物业管理服务有限公司。被告罗叶子系“荣鼎国际”2幢30-4号房屋的业主，其房屋建筑面积共计为98.08平方米，该房系住宅用房。原告为被告提供物业服务后，被告自2011年12月起未向原告交纳物业管理服务费用。后经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。被告从2011年12月至2013年11月15日共计应向原告交纳的物业服务费金额为（98.08平方米×1.1元／月·平方米×23.5个月）2535元。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及水费的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提供的组织机构代码，营业执照，《荣鼎国际前期物业服务合同》，备案证明，房产档案查询证明、原告当庭陈述记录等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告系具有资质的物业管理企业。原告于2010年6月30日与重庆荣鼎地产有限公司签订的《荣鼎国际前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定应认定为合法有效。被告作为“荣鼎国际”小区2幢30-4号房屋的业主，在原告对其提供物业服务后，理应向原告交纳相应的物业管理服务费用。被告自2011年12月起未向原告交纳物业管理服务费的行为，违背了物业管理服务合同的相关约定。截止2013年11月15日，被告应向原告交纳物业管理服务费为2535元。对原告起诉要求被告交纳物业服务费的请求予以支持。诉讼中原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费及水费的请求，符合法律规定，且不损害第三人权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗叶子于本判决生效之日起十日内给付原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司自2011年12月至2013年11月15日期间的物业管理服务费2535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告罗叶子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜长江
二〇一四年七月十五日
书记员 王 玲
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1526执36号
申请执行人：汪纪友，男，1956年12月17日生，汉族，住潢川县付店镇。
被申请人：汪继成，男，1965年12月6日生，汉族，住潢川县付店镇。
本院在执行汪纪友申请执行汪继成借款合同纠纷一案中。申请人与2018年1月25日向本院申请撤销对汪继成的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526民初2632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 邬志江
审判员 杨海洪
审判员 万 筱
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6392号
原告：蔡良平，男，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯桥都特酒庄，住所地浙江省绍兴市柯桥区，统一社会信用代码92330621MA29C8M65P。
经营者：金萧霜，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：童玮玮，该个体工商户员工。
原告蔡良平与被告绍兴市柯桥区柯桥都特酒庄产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡良平及其委托诉讼代理人夏建伟，被告绍兴市柯桥区柯桥都特酒庄的经营者金萧霜及其委托诉讼代理人童玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告退还货款3620元，并支付十倍赔偿金36200元，共计39820元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告向被告购买了9瓶酒（均为进口食品），分别为：4瓶“冰酒”、4瓶“弗希公爵”、1瓶“雷司令”。合计货款3620元。上述9瓶酒均为进口食品，但原告在被告处购买的上述食品均未加贴中文标签，被告销售上述食品的行为违反了国家法律的强制性规定。《食品安全法》第97条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”故被告所销售的无中文标签的酒不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第148条第2款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故被告应当退还货款3620元及支付十倍赔偿金36200元给原告。综上，原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告绍兴市柯桥区柯桥都特酒庄辩称，原告购买9瓶酒的事实存在，但其中的“雷司令”就是冰酒的一种，因为这瓶酒给原告打折，故单独列出。原告诉称酒不合格，我们不予认可，且我们已经在经营的酒上贴有中文标签，属于合法经营，应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明，2017年6月14日，原告向被告购买了9瓶进口葡萄酒，并支付价款3600元。购买后，该9瓶进口葡萄酒并未食用。
以上事实认定，由原告提供的收款收据、视频资料及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提供的照片，因被告提出异议，且该证据无其他证据予以佐证，本院对其证明力依法不予确认。被告提供的报关单，与本案不具有关联性，对该证据的证明力本院亦不予确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于原告向被告购买的9瓶进口葡萄酒外包装上是否贴有中文标签。对此，被告表示其销售的酒瓶外包装上均贴有中文标签，原告则主张其购买的酒瓶外包装上未贴有中文标签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供充分证据证明其事实主张，应承担相应的不利后果，故本院对其主张购买的酒瓶外包装上未贴有中文标识的事实依法不予确认。
同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。原告应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实，本案中，原告购买9瓶进口葡萄酒后并未食用，亦无证据证明有损害发生，应承担举证不能的不利后果。故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求被告退还货款3620元并支付十倍赔偿金36200元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡良平的诉讼请求。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告蔡良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 全
二〇一七年八月三十日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1122刑初285号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁彩英，女，1946年9月24日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2016年5月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
指派辩护人杨某，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人丁彩英犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。在本院审理期间，缙云县人民检察院分别于2016年10月8日、2016年12月28日向本院提出需要补充侦查，建议延期审理，本院遂分别决定延期审理；补充侦查完毕后，本院依法恢复审理。后经丽水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。在诉讼过程中，缙云县人民检察院于2017年6月22日以证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。
本院经审查后认为，缙云县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许缙云县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林春阳
审 判 员 叶庆东
人民陪审员 周土亮
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 刘 镱
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4774号
申请人：郭兴章，男，1976年6月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张耀明（曾用名：张跃明），男，1971年2月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李立霞，女，1968年8月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：吴兴华，男，1975年3月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人郭兴章与被申请人张耀明、李立霞、吴兴华民间借贷纠纷一案中，申请人郭兴章于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款380000元或查封其同等价值的财产。申请人郭兴章已交保证金50000元，�自愿以其所有的大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款380000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人郭兴章所有的大众牌小型轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费2420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩晓杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1642号
原告：佛山市状元坊物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路8号，注册号440602000175999。
法定代表人：黄志颖。
委托诉讼代理人：杨永坚，系原告员工。
被告：吴锡溢，男，1963年8月1日出生。
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告吴锡溢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一七年二月二十三日
书记员 汪凯宁
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执949号
湖南天诚物业管理有限公司：
周甲鑫：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周甲鑫物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2352号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02063号
原告雷某，男，1992年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人雷甲某雷某甲（雷某母亲），女，1963年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告雷某某雷某乙，女，1992年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人薛宏伟，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷某与被告雷某某雷某乙离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某负担。
审 判 长 王双全
代理审判员 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙林鸽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9495号
原告：张为民，男，1966年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈仙凤，女，1966年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张为民为与被告陈仙凤民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈仙凤立即返还原告张为民借款人民币150000元，并支付利息（按月利率1%自2016年11月28日起计算至判决履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张为民到庭参加诉讼，被告陈仙凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年11月，被告陈仙凤因银行还贷需要向原告借款150000元。同月28日，被告向原告补立借条一份，约定月利率为1%。后经催讨未果，原告遂于2017年11月24日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙凤于本判决生效之日起十日内返还原告张为民借款150000元，并支付利息（按月利率1%自2016年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告陈仙凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月六日
代书记员 王佳梦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初91号
原告王生，男，1960年1月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘珊珊，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王生诉被告刘珊珊债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月9日审查受理后，于2016年1月25日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王生到庭参加了诉讼、被告刘珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付欠款合计人民币7800元，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩朝限内未提交书面答辩，在本院确定举证期限内未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：
被告刘珊珊曾在原告经营的林西国贸电器担任销售员，2014年1月29日，被告刘珊珊赊销夏普牌电视机两台，金额分别为7800元、8000元，后经被告催要，催回8000元并交付原告，另7800元，被告未能催回，并于2014年8月15日为原告出具等额欠据一枚，承担上述债务，上述欠款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告的陈述及提交的欠据原件一枚、林西国贸电器购物信誉卡三枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘珊珊经原告同意主动承担第三人债务，其应承担给付欠款的责任。关于原告主张要求被告给付逾期付款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持，因双方之间未约定具体的给付时间，事后未进行补充约定，亦未有相关的合同及交易习惯可以确定，被告应自原告向本院主张权利之日起支付逾期付款期间的利息，被告未出庭质证是对其抗辩权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珊珊给付原告王生欠款7800元并支付逾期付款期间利息（自2015年12月9日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%的标准计算至判决确定给付之日止），限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年一月二十七日
书记员 董 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11403号
原告：黄志远。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
原告续玉梅。
委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被告黄建华。
原告黄志远、续玉梅与被告黄建华返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告黄志远、续玉梅于2017于1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉远、续玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一七年一月十一日
书记员 徐晶
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第818号
原告任群力，男，1972年2月2日生，汉族，居民。
被告潘朝福，男，1971年10月5日生，汉族，居民。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告任群力诉被告潘朝福民间借贷纠纷一案中，原告任群力于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任群力申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任群力撤诉。
案件受理费减半收取1000元，保全费5000元，合计6000元，由原告任群力负担。
审判员 屠本俊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张煜荻
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4350号
原告：武汉新华源电力设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道788号13层1301室。
法定代表人：肖丽，总经理。
委托诉讼代理人：裴煜，湖北江浩律师事务所律师。
被告：象山方正机械有限公司，住所地浙江省宁波市象山县石浦镇科技园区海和路。
法定代表人：马方亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。
原告武汉新华源电力设备有限公司（以下简称新华源公司）与被告象山方正机械有限公司（以下简称方正公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
新华源公司诉称，我公司于2004年5月依法成立，主要生产活化给煤（料）机、活化料斗产品。我公司前员工周会波自2002年起，先后在我公司及其关联公司从事皮带给煤机、活化给煤机等产品设计研究、产品销售工作。期间，周会波利用职务上的便利，未经我公司许可，复制了我公司ZG1000活化给煤机生产制造图纸的电子文档。被告明知周会波向其提供的上述生产制造图纸侵犯我公司商业秘密的情况下，仍然于2010年4月与周会波签订合作协议，利用周会波非法窃取的活化给煤机生产制造技术生产两台活化给煤机，并以总价117.6万元销售给巴陵石化。经司法会计鉴定，被告销售两台活化给煤机利润为66.48万元。上述事实已在生效的（2014）鄂江岸知刑初字第00071号刑事判决书中予以确认。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的商业秘密，停止侵权设备的使用；2.判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失66.48万元；4.本案诉讼费由被告负担。
方正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的起诉，被诉侵权产品的生产地是在方正公司所在地的浙江省宁波市象山县，被诉侵权产品的销售地是巴陵石化所在地的湖南省岳阳市，故本案被诉侵权行为实施地是浙江省宁波市象山县，被诉侵权结果发生地是湖南省岳阳市。而方正公司住所地也在浙江省宁波市象山县，故本案应由浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）管辖。为此，请求将本案移送至宁波中院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据新华源公司起诉所依据的事实和证据判断，其起诉方正公司侵害商业秘密的具体实施地应在方正公司所在地，有关侵权行为直接损害结果发生地则在巴陵石化所在地，上述地点均不在湖北省内，本院不能基于侵权行为地对本案行使管辖权。而被告方正公司住所地也不在湖北省内，本院也不能基于被告住所地对本案行使管辖权。至于新华源公司提出的有关侵权结果发生地还应包括被侵权人住所地的答辩意见，本院认为，有关侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地，否则将使侵权纠纷案件的管辖法院不当的扩大到原告所在地法院，违背民事诉讼法第二十八条确立的有关侵权纠纷案件的管辖规则。综上，被告方正公司所提管辖权异议理由成立，本案应移送宁波中院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下:
被告象山方正机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 赵千喜
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一八年一月五日
书记员 张 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初4350号原告：武汉新华源电力设备有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道788号13层1301室。法定代表人：肖丽，总经理。委托诉讼代理人：裴煜，湖北江浩律师事务所律师。被告：象山方正机械有限公司，住所地浙江省宁波市象山县石浦镇科技园区海和路。法定代表人：马方亮，总经理。委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燕，浙江海泰律师事务所律师。原告武汉新华源电力设备有限公司（以下简称新华源公司）与被告象山方正机械有限公司（以下简称方正公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。新华源公司诉称，我公司于2004年5月依法成立，主要生产活化给煤（料）机、活化料斗产品。我公司前员工周会波自2002年起，先后在我公司及其关联公司从事皮带给煤机、活化给煤机等产品设计研究、产品销售工作。期间，周会波利用职务上的便利，未经我公司许可，复制了我公司ZG1000活化给煤机生产制造图纸的电子文档。被告明知周会波向其提供的上述生产制造图纸侵犯我公司商业秘密的情况下，仍然于2010年4月与周会波签订合作协议，利用周会波非法窃取的活化给煤机生产制造技术生产两台活化给煤机，并以总价117.6万元销售给巴陵石化。经司法会计鉴定，被告销售两台活化给煤机利润为66.48万元。上述事实已在生效的（2014）鄂江岸知刑初字第00071号刑事判决书中予以确认。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告的商业秘密，停止侵权设备的使用；2.判令被告向原告赔礼道歉、消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失66.48万元；4.本案诉讼费由被告负担。方正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的起诉，被诉侵权产品的生产地是在方正公司所在地的浙江省宁波市象山县，被诉侵权产品的销售地是巴陵石化所在地的湖南省岳阳市，故本案被诉侵权行为实施地是浙江省宁波市象山县，被诉侵权结果发生地是湖南省岳阳市。而方正公司住所地也在浙江省宁波市象山县，故本案应由浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）管辖。为此，请求将本案移送至宁波中院审理。经审查，本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据新华源公司起诉所依据的事实和证据判断，其起诉方正公司侵害商业秘密的具体实施地应在方正公司所在地，有关侵权行为直接损害结果发生地则在巴陵石化所在地，上述地点均不在湖北省内，本院不能基于侵权行为地对本案行使管辖权。而被告方正公司住所地也不在湖北省内，本院也不能基于被告住所地对本案行使管辖权。至于新华源公司提出的有关侵权结果发生地还应包括被侵权人住所地的答辩意见，本院认为，有关侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以权利人认为受到损害就认为其所在地就是侵权结果发生地，否则将使侵权纠纷案件的管辖法院不当的扩大到原告所在地法院，违背民事诉讼法第二十八条确立的有关侵权纠纷案件的管辖规则。综上，被告方正公司所提管辖权异议理由成立，本案应移送宁波中院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下:被告象山方正机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  赵千喜审判员  余 杰审判员  熊艳红二〇一八年一月五日书记员  张 莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申7号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）:叶汉明，男，1960年4月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘承红，女，1968年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：傅县清，广西贵港市金格法律服务所法律工作者。
被申请再审人（一审被告、二审被上诉人）:谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
申请再审人叶汉明、刘承红因与被申请再审人谢玉珍买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2537号民事判决，向本院申请再审，申请本院撤销上述判决，重审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人叶汉明、刘承红及其诉讼代理人申请再审称，本案实际欠款人是玉林市玉州区靓居木材加工厂，其二人不是适格被告；本案所欠债务不是其二人婚姻关系存续期间欠的债务，不能认定为夫妻共同债务；一审判决认定利息过高，诉请本院再审本案。
被申请人及其诉讼委托代理人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请。
本院认为，根据上海市奉贤区档案馆出具的结婚登记审查处理表证实，叶汉明、刘承红与2014年5月17日登记结婚，而叶汉明于2015年9月18日承租玉林市玉州区靓居木材加工厂，在其经营期间欠下谢玉珍货款，因此法院认定该欠款属于其夫妻共同债务并无不当；至于双方约定的“如不结清按每天千分之二结息”的违约金的约定是否过高的问题，经查，双方上述约定属于违约金而非民间借贷的利息，且一审法院依法将开庭传票送达叶汉明后其没有出庭应诉，也没有就违约金是否过高提出抗辩，依照法律规定法院不宜主动对合同双方约定的违约金作出调整；一审宣判后，其虽然依法上诉但又没有按照判决书要求缴纳上诉费用，致使上诉被本院按照自动撤诉处理。因此，其申请再审没有法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶汉明、刘承红的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 楚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1014号
原告林秋安，男，侗族，1989年11月17日出生。
被告澧县太青山有机食品有限公司。
法定代表人孙运秀。
本院在审理原告林秋安诉被告澧县太青山有机食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林秋安撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告林秋安承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年五月四日
代理书记员 窦 鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执596号
申请执行人广东华业净化机电装饰有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园振兴东路1号301号，统一社会信用代码：91441900785799106R。
法定代表人：肖桃仁，董事长。
申请执行人吉安海欣电器有限公司，住所地：泰和县澄江镇经四路泰洋花苑。
法定代表人：范幼增。
申请执行人林文荣，男，1973年7月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人江西壹讯通微电子有限公司，住所地江西省泰和县工业园区泰和大道，统一社会信用代码：91360826589209113N
法定代表人：叶建平，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1824号、（2016）赣0826民初1451号、（2016）赣0826民初551号民事调解书，并分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人江西壹讯通微电子有限公司在泰和县工业园有房产（房产证号码：ＮＯ:××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西壹讯通微电子有限公司在泰和县工业园的房产（房产证号码：ＮＯ:××号）。
二、被执行人江西壹讯通微电子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人江西壹讯通微电子有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 健
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢承睿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更446号
罪犯李俊锋，男，1987年1月2日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，原住河南省伊川县。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年4月19日作出（2016）苏0509刑初547号刑事判决，以被告人李俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年1月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李俊锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯李俊锋予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯李俊锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯李俊锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定,裁定如下：
将罪犯李俊锋予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年1月4日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1934号
原告：牛选平，男，1944年2月3日出生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告：石家庄市惠丰铸造有限公司，住所地：鹿泉区双庙村。
法定代表人：牛志敏，职务：经理。
被告：梁翠花，女，45岁，汉族，住鹿泉区。
被告：杜润卿，女，40岁，汉族，住鹿泉区。
原告牛选平与被告石家庄市惠丰铸造有限公司（以下简称：惠丰公司）、梁翠花、杜润卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告惠丰公司、梁翠花、杜润卿送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年8月10日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛选平及其委托代理人杨彦平、被告惠丰公司的法定代表人牛志敏出庭参加了本案的诉讼，被告梁翠花、杜润卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛选平诉称，原告自2008年开始与被告达成买卖合同关系，由原告给被告送废钢，但被告未依约给付原告货款，被告至今尚欠原告货款123350元。要求判令被告立即给付原告货款123350元及利息约5000元。
被告惠丰公司辩称，我公司对购买的原材料未提供增值税发票的有代扣代缴义务。原告至今未给我公司开具商品销售的增值税发票，所以部分税款至今未付给原告。2014年，原告给我公司送废钢价值876640元，扣除增值税后货款应为745144元，增值税款为131496元，因为原告没有给我增值税发票，我缴纳了增值税131496元。
原告为证实自己的主张，提交入库单5份。
被告质证称，对5份入库单认可。
被告提交入库单和增值税发票，证明完整的买卖关系证据应该是入库单和增值税发票一起。
原告发表如下质证意见：1、因该证据系复印件，不能核实其真实性，不予认可。2、该证据与本案无关，该证据是2016年的入库单，原告所诉买卖关系发生于2014年，不能证实原、被告达成协议时被告要求原告支付增值税的事实。3、被告提供的增值税发票和入库单上的单位是不相符的，不能证明是同一单位。
经原告、被告惠丰公司举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，原告与被告惠丰公司素有业务往来，原告为被告惠丰公司送废钢，惠丰公司收到货物后，为原告出具入库单。现被告尚欠原告废钢款123350元。诉讼中，原告提交5份入库单，其中4份“经手人”处有梁翠花签字，1份“经手人”处有杜润卿签字。5份入库单总金额为123350元。庭审中，被告惠丰公司对该5份入库单予以认可。但称因原告没有为其开具增值税发票，所以没有支付余款。
本院认为，对原告提交的5份入库单，被告惠丰公司予以认可，该5份入库单能够证明被告惠丰公司尚欠原告货款123350元的事实，对此，本院予以确认。关于被告惠丰公司称原告未为其开具增值税发票的主张，因被告惠丰公司未能提供证明其与原告之间有开具增值税发票的约定，故对被告惠丰公司的该主张，本院不予支持。关于原告要求被告惠丰公司支付利息5000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。梁翠花、杜润卿在入库单上签字的行为系职务行为，故对原告要求被告梁翠花、杜润卿承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市惠丰铸造有限公司于本判决生效后五日内给付原告货款123350元及利息5000元。
二、驳回原告对被告梁翠花、杜润卿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告石家庄市惠丰铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年九月一日
书记员 金 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更167号
罪犯李国教，男，1978年3月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一一年二月二十四日作出(2010）郴刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李国教犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13002元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第190号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2014年4月17日起至2033年10月16日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李国教减去有期徒刑六个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李国教在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。7、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李国教在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国教在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国教减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月17日起至2033年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初361号
原告：卞东亮，男，1995年12月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：王兆瑞，男,1996年1月26日出生，汉族,住徐州市新沂市。
原告卞东亮与被告王兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年2月17日,原告卞东亮经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卞东亮撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由卞东亮负担。
审判员 王 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 王妙玄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1215号
罪犯杨世洪，男，1966年6月18日出生，侗族，农民，初中文化，原住贵州省天柱县。
贵州省天柱县人民法院于2014年9月1日作出（2014）天刑初字第97号刑事判决，以被告人杨世洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。于2014年9月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年9月1日起至2017年2月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30提出假释建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨世洪在2014年12月至2015年12月获监狱表扬一次。服刑期间，已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月28日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2423号
上诉人（原审原告）：李建忠，男，1951年8月5日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈炳旭，男，1994年9月23日生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：吴华，男，1981年2月7日生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人李建忠与被上诉人陈炳旭、吴华因确认合同效力纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年6月20日，原告李建忠作为投资人成立个人独资企业“遵化市福全会馆”。2015年7月10日，原告李建忠（甲方）、被告陈炳旭（乙方）、被告吴华（丙方）三方签订协议书，协议约定了原告李建忠偿还被告陈炳旭借款的期限、方式和还款保障。其中协议第二条约定：“为了确保甲方到期偿还本息，甲方同意将个人独资的遵化市福泉会馆在注册资本500万元不变的情况下，变更为遵化市福泉会馆有限公司，甲方在变更登记时必须将乙方和丙方列为股东，其中甲方占有限公司股份的41%，乙方占有限公司股份的40%，丙方占有限公司股份的19%”；第三条：“如果甲方在2015年12月31日前还款累计达到70万元时，乙方必须无条件配合甲方和丙方将登记在自己名下的有限公司股份中的10%转让给甲方。如果甲方偿还全部借款本息，乙方必须将登记在自己名下的全部股份转让给甲方。同时丙方也必须将自己名下的全部股份无偿转移到甲方名下。如果甲方到期前未能偿还乙方全部借款本息，乙方、丙方所持有的股份全部归乙方所有，乙方有权行使股东权利”；第四条：“乙方、丙方作为有限公司股东，不得参与有限公司的经营管理，不得以任何理由干扰甲方的自主经营。同时，在甲方经营过程中如果银行或其他业务单位需要股东签字时，在不损害乙方利益、优先偿还乙方债务的下，乙方、丙方不得以任何理由拒绝签字认可。”2015年10月13日，“遵化市福泉会馆”注销，注销原因为“决议解散”。同日，“遵化市福泉会馆有限公司”成立，原告李建忠为法定代表人，公司股东为李建忠（持股比例为41%）、陈炳旭（持股比例为40%）、吴华（持股比例为19%）。公司制定了章程，选举了执行董事、监事、经理等。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李建忠主张原、被告之间不存在事实的债权债务关系、协议书的形成无事实依据、原告系在他人威胁下签订的协议书；“遵化市福泉会馆”投资巨大，协议显失公平，因原告未能就此提供相关证据，本院对其主张依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”根据本案事实，“遵化市福泉会馆”系个人独资企业，不适用于上述有限责任公司股份出质的规定。同时，本案亦不符合庭审中原告所称的《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条规定的情形。原告李建忠将“遵化市福泉会馆”申请注销，将其部分出资转让给二被告，并在市场监督管理机关办理了相关手续，“遵化市福泉会馆有限公司”已经合法成立，原告的行为是对其权利的处分，并未违反法律的强制性规定。综上，原告主张确认2015年7月10日的“协议书”为无效合同，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告李建忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李建忠负担。
判后，李建忠不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院对于上诉人提交的“2015年7月10日协议书”不予认可属于认定错误。上诉人在开庭时说明了协议书原件在遵化法院（2016）冀0281民初2324号案件中保存，并不是上诉人没的证据。2“2015年7月10日协议书”并没有实际借款的事实。协议书载明“向乙方（陈炳旭）借款2515万元，截止到2015年12月31日止应支付利息1308.0167万元的事实”纯属于虚构。3、上诉人承认曾经向被上诉人陈炳旭的父亲陈洪武借款，但是借款数额少于协议书中的数额。如被上诉人顶替其父亲作为债权人的话，本协议书第二条、第三条、第四条仍存在违反《担保法》的规定。4、2015年7月10日签订的协议书第二条、第三条、第四条的约定，在协议书签订后，在实际债权人陈洪武的威逼下，陈洪武派人于2015年9月1日办理“遵化市福泉会馆有限公司”登记注册。上述事实违反了《担保法》的规定，应为无效条款。5、被上诉人依据2015年7月10日三方签订的协议书胁迫上诉人办理了“遵化市福泉会馆有限公司”的登记注册事项。至今被上诉人的注册资金没有支付，该公司至今没有正常营业，如此登记是基于无效的协议书形成的，不发生法律效力。6、一审判决适用法律不当。综上，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，协议书第二条、第三条、第四条的规定违反《担保法》的规定，上诉人的“遵化市福泉会馆”投资近一个亿，协议书以“500万元”注册资本作为借款抵押，显失公平。请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈炳旭、吴华未出庭进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人李建忠主张2015年7月10日的“协议书”无效，但并未提供证据证实其主张成立。上诉人主张合同无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。上诉人主张其受到胁迫签订了2015年7月10日的协议书，亦未提交证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 边 琦
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审98号
申请执行人平泉县国土资源局
法定代表人张春满，职务局长
被执行人平泉县榆树林子镇连云海社区委员会
法定代表人刘学民，职务主任
本院在审查申请执行人平泉县国土资源局申请对被执行人平泉县榆树林子镇连云海社区委员会强制执行一案中，现申请执行人平泉县国土资源局申请撤回强制执行平国土资罚字（2016）第45号行政处罚决定的申请。
本院认为，申请执行人平泉县国土资源局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平泉县国土资源局撤回申请。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁东浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9182号
上诉人（原审原告）：周全，男，1972年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳波士餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：高凤霞。
上诉人周全因与被上诉人沈阳波士餐饮娱乐有限公司（以下简称“波士公司”）产品责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初5967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周全上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：波士公司销售的进口啤酒上没有任何的中文标识，波士公司也没有举证其啤酒是否是从海关的正规渠道进口，亦没有中文的食品成分表，没有生产产地和保质期的说明，周全作为中国人，无法分辨啤酒是不是正规，是否过期，是否适合本人食用，存在严重的误导性。依《食品安全法》规定，没有中文标识的食品为不符合食品安全标准的产品，一审法院适用法律错误。
波士公司未提交答辩意见。
周全向一审法院起诉请求：1.判令波士公司赔偿周全4320元；2.由波士公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：周全于2017年4月2日晚和几位朋友到波士公司开设的BOSSKTV营业场所消费，在波士公司处共消费了771元，其中买了24瓶喜力啤酒，18元一瓶，共花费432元，喝完后发现该喜力啤酒不是合格产品，根据我国食品安全法，波士公司应按十倍价格赔偿原告，即4320元。周全请求法院依法判令波士公司给付。
一审法院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案波士公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。因周全在波士公司处购买Heineken啤酒的事实，双方构成买卖合同关系，其民事权利、义务应受法律的保护。虽波士公司所售进口啤酒未按照相关要求粘贴中文标签，但不能依此认定该啤酒属于不合格产品，亦不能认定存在误导消费者的情形，且周全并未提供证据证明案涉啤酒存在质量问题或质量隐患能对人身造成伤害，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，波士公司销售案涉未粘贴中文标签的进口啤酒的行为，属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故不应以此认定为影响食品安全而应予赔偿的行为。
一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周全的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（周全已预交），由周全负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，周全二审陈述其与朋友在被上诉处将所购的24瓶啤酒全部饮用，其在结账时提出没有中文标识的异议，但被上诉人不予理睬，就带了两个空酒瓶回家。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周全与其朋友在被上诉人处消费，在将购买的所有啤酒饮用后，以案涉啤酒为不合格产品为由提起赔偿诉讼。周全与其朋友在被上诉人的KTV处已将所购24瓶啤酒全部消费饮用，其在消费过程中并未提出异议，在诉讼过程中，其并未能提供证据证明其提供的两空酒瓶系从被上诉处购买，更未能提供证据证明其余22瓶啤酒的状态，亦未能提供充分证据证明案涉啤酒存在质量问题或质量隐患，为不合格产品，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周全负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初752号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王全福，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告王全福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2080号
原告：天门市荣成物流国灯购物中心（系个人独资企业，投资人：付国灯，住天门市多祥镇绿林口村1组89号）。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告：谢百超，男，1991年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：谢百恒，男，1990年2月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告天门市荣成物流国灯购物中心（以下简称“国灯购物中心”）与被告谢百超、谢百恒租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告国灯购物中心向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告国灯购物中心承包款300000元（计算至2017年10月6日）；2.两被告返还价值363421元承包经营超市的商品；3.解除原告国灯购物中心与两被告的承包协议，两被告返还承包经营的超市及相关配套设施；4.两被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年3月4日，原告国灯购物中心与两被告签订《国灯购物广场承包协议》，协议约定：原告国灯购物中心将其经营的超市及价值363421元的商品承包给两被告经营管理，第一年租金250000元，第二年租金310000元，第三年租金380000元。2015年9月29日，原告国灯购物中心因急需资金周转，与两被告又签订1份承包协议，协议约定：只要求两被告第二年给付承包款220000元。第二年承包期届满后，因两被告不履行义务，原告国灯购物中心提出解除承包协议，两被告拒绝解除协议且至今未支付第三年的承包款。
本院经审查认为，《国灯购物广场（承包租赁）协议》与《国灯购物广场（承包续租）协议》均系案外人付国灯与两被告所签订，原告国灯购物中心均不是合同相对方，与本案不存在直接利害关系，不是本案适格主体。故原告国灯购物中心的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天门市荣成物流国灯购物中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘徐州
二〇一七年十月二十三日
书记员 马利波
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2080号原告：天门市荣成物流国灯购物中心（系个人独资企业，投资人：付国灯，住天门市多祥镇绿林口村1组89号）。委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。被告：谢百超，男，1991年11月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：谢百恒，男，1990年2月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市荣成物流国灯购物中心（以下简称“国灯购物中心”）与被告谢百超、谢百恒租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告国灯购物中心向本院提出诉讼请求：1.两被告连带给付原告国灯购物中心承包款300000元（计算至2017年10月6日）；2.两被告返还价值363421元承包经营超市的商品；3.解除原告国灯购物中心与两被告的承包协议，两被告返还承包经营的超市及相关配套设施；4.两被告承担本案所有费用。事实和理由：2015年3月4日，原告国灯购物中心与两被告签订《国灯购物广场承包协议》，协议约定：原告国灯购物中心将其经营的超市及价值363421元的商品承包给两被告经营管理，第一年租金250000元，第二年租金310000元，第三年租金380000元。2015年9月29日，原告国灯购物中心因急需资金周转，与两被告又签订1份承包协议，协议约定：只要求两被告第二年给付承包款220000元。第二年承包期届满后，因两被告不履行义务，原告国灯购物中心提出解除承包协议，两被告拒绝解除协议且至今未支付第三年的承包款。本院经审查认为，《国灯购物广场（承包租赁）协议》与《国灯购物广场（承包续租）协议》均系案外人付国灯与两被告所签订，原告国灯购物中心均不是合同相对方，与本案不存在直接利害关系，不是本案适格主体。故原告国灯购物中心的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天门市荣成物流国灯购物中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘徐州二〇一七年十月二十三日书记员  马利波
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1929号
申请执行人徐新民，男，1981年9月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏丰云律师事务所实习律师。
被执行人陆志刚，男，1985年9月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金红燕，女，1985年9月24日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
徐新民与陆志刚、金红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，陆志刚、金红燕确认应支付徐新民剩余借款本金300000元及借款利息300000元，共计600000元；该款由陆志刚、金红燕于2016年5月25日前支付300000元，2017年5月25日前支付100000元，2018年5月25日之支付100000元，余款100000元于2019年5月25日前付清；若陆志刚、金红燕未按上述约定按期足额履行，徐新民有权就陆志刚、金红燕全部应付款项中未履行部分一并申请法院强制执行。因陆志刚、金红燕未履行该生效法律文书确定的义务，权利人徐新民向本院申请执行，要求陆志刚、金红燕支付600000元及相应利息。本院已立案，执行标的600000元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人陆志刚、金红燕发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对陆志刚实施司法拘留措施。
执行中，本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人陆志刚、金红燕名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书、拘留决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董 文 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3584号
原告:仪征市朝荣船舶工程有限公司，住所地仪征市月塘镇街道51号。
法定代表人:杜尽朝，职务为总经理。
委托代理人:曹国勇，男，江苏友诚律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地仪征市真州西路139号。
负责人:曹旭群，职务为总经理。
委托代理人:赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人:左金余，男，该公司员工。
本院在审理原告仪征市朝荣船舶工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司保险纠纷一案中，原告仪征市朝荣船舶工程有限公司于2016年12月14日以需要补强证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市朝荣船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余瑶瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈佳毓
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1532号
原告：张铁兵，男，1957年10月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：张建功，男，1954年1月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李晓军（被告之妻），1957年6月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
本院在审理原告张铁兵诉被告张建功所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张铁兵于2017年5月31日以需要收集其他证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁兵基于对自己诉讼权利处分的行为而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张铁兵撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张铁兵负担。
审判员 翟洪顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗盼盼
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初998号
原告：黎某某，女，汉族，江西省人，住信丰县。
原告：饶某1，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：饶某2，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
第三人：饶某3，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
第三人：饶某4，男，汉族，江西省信丰县人，住福建省厦门市思明区。
原告黎某某、饶某1诉被告饶某2、第三人饶某3、饶某4合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某、饶某1的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某某、饶某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎某某、饶某1负担。
审判员 陈财云
二〇一七年六月七日
书记员 朱李军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2024号
原告：孟呼来，男，1945年12月18日出生，汉族，住汝州市。
被告：马铷序，男，1972年11月10日出生，汉族，住汝州市。
被告：张爱菊，女，1972年6月5日出生，汉族，住汝州。
原告孟呼来与被告马铷序、张爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟呼来自愿撤回对被告马铷序、张爱菊的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟呼来撤诉。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王翠萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1019号
申请执行人朱艺臻，男，1988年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马留兴，男，1970年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人朱艺臻与被执行人马留兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月30日，被执行人马留兴尚欠申请执行人朱艺臻借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2000元。经调查，被执行人马留兴目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1019号案的本次执行程序。申请执行人朱艺臻发现被执行人马留兴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月三十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1019号申请执行人朱艺臻，男，1988年7月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马留兴，男，1970年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人朱艺臻与被执行人马留兴民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月30日，被执行人马留兴尚欠申请执行人朱艺臻借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2000元。经调查，被执行人马留兴目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1019号案的本次执行程序。申请执行人朱艺臻发现被执行人马留兴有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月三十日书记员  陆海芳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1109号
原告高超，男。
委托代理人白洪连。
被告贾城，男。
原告高超诉被告贾城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审理，本案在审理过程中，原告高超于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高超撤回起诉。
案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，由原告高超负担。
代理审判员 张天宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许茹欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6131号
原告：方俊。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行。
本院在审理原告方俊与被告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方俊于2017年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方俊撤回对被告中国农业银行股份有限公司宣城城中支行的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方俊负担。
审判员 沈兵
二〇一七年二月十五日
书记员 赵静
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初109号
原告陈良姣，女，1942年6月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
原告陈榕兰，女，1969年1月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之长女。
原告陈林辉，男，1970年7月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之子。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
原告陈晓兰，女，1974年8月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系已故陈军喜之次女。
委托代理人陈榕兰，女，1969年1月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，职工，系陈晓兰姐姐。
被告蓝山县商业街综合楼，住所地湖南省蓝山县塔峰镇环城路。
代表人李竹荣，该综合楼负责人。
委托代理人鲁跃保，男，1962年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
委托代理人李青松，湖南舜国律师事务所律师。
第三人蓝山县人民检察院，住所地湖南省蓝山县塔峰镇三里亭村永连公路旁。
法定代表人吕新陵，该院检察长。
委托代理人颜玉海，男，1952年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，退休人员，系该院退休人员。
委托代理人李铸流，男，1951年2月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，退休人员，系该院退休人员。
本院在审理原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰诉被告蓝山县商业街综合楼、第三人蓝山县人民检察院财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰以被告蓝山县商业街综合楼不是适格的主体为由，向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈良姣、陈榕兰、陈林辉、陈晓兰负担。
（此页无正文）
审 判 长 钱小丽
人民陪审员 陈艳兰
人民陪审员 李路胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1692号
原告：孙秀智，女，1939年8月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：高小玲，女，1961年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：高丽珑，女，1969年6月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：高小玲，系原告亲属。
委托诉讼代理人：孙秀智，系原告亲属。
被告：李慧，女，1988年4月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏德序律师事务所律师。
原告孙秀智、高小玲、高丽珑与被告李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告孙秀智、高小玲、高丽珑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙秀智、高小玲、高丽珑撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈庆华
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初1756号
原告李世军，男，汉族，1964年8月9日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，1950年2月28日出生，住河南省西华县。
被告王兴云，男，汉族，1945年12月28日出生，住河南省西华县。
本院在审理原告李世军诉被告王兴云合同纠纷一案中，原告李世军于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李世军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李世军负担。
审 判 长 高国良
审 判 员 白海涛
人民陪审员 侯江霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 琼
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1843号
原告：薛志科，男，汉族，1979年5月20日出生，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：王少芬，系广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：张伟刚，男，汉族，1971年6月27日出生，住广东省清远市清新区。
被告：汤燕琼，女，汉族，1977年1月25日出生，住广东省清远市清新区。
原告薛志科与被告张伟刚、汤燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员苏耀光独任并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王少芬到庭参加诉讼，被告张伟刚、汤燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志科提起诉讼请求：1、两被告立即共同向原告清偿货款本金30000元以及支付相应的利息（利息以30000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月1日起算至两被告实际清偿全部货款本金之日为止，暂计至2017年5月31日为1102.5元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告薛志科于2014年期间向张伟刚供应除油剂，被告张伟刚向原告薛志科支付了部分货款。2016年3月至8月期间，原告薛志科向被告张伟刚供应了约75吨除油剂（每吨价格在400元上下浮动），被告张伟刚拖欠货款未付。后经过双方对账，被告张伟刚确认尚欠原告薛志科货款30000元，并于2016年6月21日向原告薛志科出具了《欠条》，确认了上述欠款事实，并承诺在2016年6月21日前偿还5000元货款，余款在2016年8月30日前归还，但是被告拖欠该笔欠款至今未付。另查明被告汤燕琼系被告张伟刚的配偶，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此汤燕琼应与张伟刚应共同承担上述债务。为维护原告的合法权益，故原告特提起诉讼。
原告向本院提交的证据有：
一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、身份证复印件，拟证明被告张伟刚的诉讼主体资格；
三、常住人口登记卡复印件，拟证明被告汤燕琼的诉讼主体资格；
四、欠条，拟证明被告张伟刚欠原告3万元货款的事实；
五、结婚登记申请书及审查，拟证明被告张伟刚与汤燕琼为夫妻关系。
被告张伟刚和汤燕琼没有答辩，也没有向本院提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据均是书面证据，具有合法性、关联性、真实性，能组成证链互相印证，本院予以采信。
经对原告的诉称，证据的审核等综合分析，本院查明以下事实：
薛志科与张伟刚有购销除油剂的业务往来，2016年3月至8月期间，原告薛志科向被告张伟刚供应了约75吨除油剂，后经双方对账，2016年6月21日被告张伟刚向原告薛志科出具了《欠条》，确认其欠薛志科货款30000元，并承诺在2016年6月21日前偿还货款5000元，余款25000元在2016年8月30日前归还。逾期，货款拖欠至今未还。
张伟刚与汤燕琼是夫妻关系，俩人于2001年7月4日登记结婚。
以上事实，有原告出具的欠条、结婚登记申请书及审查、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告张伟刚和汤燕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。
原告薛志科与和被告张伟刚的买卖关系是双方在自愿、公平的基础上进行的，无违反法律规定，该买卖关系受法律保护。被告张伟刚拖欠原告薛志科货款未付，显属无理，应当依法承担清偿责任。原告薛志科要求被告张伟刚支付货款的请求合法合理，本院予以支持。
双方未就逾期付款应承担的违约责任进行约定，但被告违约拖欠货款至今未付，给原告造成一定的利益损失，原告主张从逾期后的2016年9月1日起至付清款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告张伟刚、汤燕琼对原告薛志科主张的债务是夫妻共同债务的性质未提供相反证据，两被告也未就婚姻关系状况提出抗辩或相反证据，故本院认定案涉债务是夫妻共同债务，应由被告张伟刚、汤燕琼二人共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张伟刚、汤燕琼于本判决生效之日起十日内支付原告薛志科货款30000元及利息，利息从2016年9月1日起至付清款之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元，由被告张伟刚、汤燕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 苏耀光
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”