内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7864号
原告：齐某某，女，1954年出生，满族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：通辽市鼎诚房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街东段（东兴新城小区）。
法定代表人：孙飞鹏，经理。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉红，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人：刘某，女，1981年出生，满族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告齐某某与被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司、第三人刘某商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐某某及其委托诉讼代理人张龙、被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王晋哲、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2017年4月13日签订的《”合硕*悦府”房屋认购协议》。2、请求判令被告双倍返还原告定金400000.00元。3、请求判令被告返还原告购房款752550.00元。以上合计1152550元。4、诉讼费由被告承担。5、请求解除被告与第三人于2017年7月26日签订的《商品房买卖合同》。事实及理由：2017年4月13日，被告承诺为原告在购买其开发的合硕?悦府8号楼xx室商铺注册社区医院及办理按揭贷款购房的情况下，原告与被告签订了”合硕*悦府”房屋认购协议。约定原告交纳定金20万元及首付款合计1022550.00元后，双方签订商品房买卖合同。但在原告已经交完定金20万元、购房款752550.00元及原告为被告出具70000.00元欠据后，被告迟迟未能为原告办理社区医院的相关手续，经原告多次找被告解除，被告承诺在原告收房时办理好。后经原告到卫生部门了解，被告根本不可能为原告办理在其处购买的商铺位置办理社区医院相关手续，后原告又被银行告知，因原告已经超过60周岁，也无法在银行办理房屋按揭贷款。加之被告承诺原告2017年7月30日交付房屋的承诺也没有兑现，故原告要求与被告解除双方签订的房屋买卖协议，请求法院准予原告的诉讼请求。
被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司辩称，1、本案中，涉案房屋系原告的女儿刘某所购买，虽然在签订认购书中，系原告签订，但是因为涉案房屋实际购买人系原告的女儿刘某所购买，为此，经过原、被告及实际购买人刘某，共同于2017年7月9日签字确认，将涉案房屋直接转至原告女儿刘某名下，因此，本案原告对涉案房屋不具备任何权利，不具备请求权。2、在2017年7月9日，原告、被告及实际购买人刘某共同签字确认后，于2017年7月26日，被告与刘某就涉案房屋已经签订了《商品房买卖合同》，并进行了网签及备案，因此，本案涉案房屋的实际购买人、房屋产权备案人均系原告的女儿刘某。原告不具备任何权利，其诉讼请求应予驳回。3、原告要求请求解除被告与第三人于2017年7月26日签订的商品房买卖合同，被告认为本案第三人系完全民事行为能力人，系合同相对人，该请求权只能第三人独立行使，原告就该请求没有任何权利，同时，第三人作为合同相对人在没有提起诉讼的情况下，其无权主张解除合同，因此原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。
第三人刘某述称，其根本没有买房的意思，是其母亲原告齐某某说买房子，让第三人签合同。签合同时第三人没有看合同，也不知道这个事，第三人也没有钱买房子，也不可能买房子，其同意解除商品房买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提供的证据本院认定如下：
原告出示的《”合硕*悦府”房屋认购协议》一份、原告交款的收据三份经被告质证对其真实性未提出异议，上述证据与当事人的当庭陈述、被告提供的更名申请单相互印证，能够证明原告主张的其与被告签订认购协议，购买本案中涉案房屋的事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提供的医疗机构执业许可证经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认，但对其证明问题不予确认。原告出示的由被告经理安冠中出具的承诺一份与原告提供的录音证据相互印证，能够证明被告的工作人员承诺协助原告办理社区卫生服务站变更手续的事实，对其真实性本院予以确认。原告出示的《商品房买卖合同》（复印件）经被告质证对其真实性未提出异议，该证据与第三人的当庭陈述及被告提供的更名单相互印证，能够证明原告主张的为办理购房贷款将购房人的姓名变更为第三人刘某的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的三份收款单虽系复印件，但与原告提供的收据能够相互印证，对其真实性本院予以确认。
被告提供的《商品房买卖合同》、《合硕*悦府更名申请单》对其真实性本院予以确认，但根据庭审中第三人的陈述，并结合被告提供的《合硕悦府更名申请单》、原告提供的收款收据可以查明，被告与第三人签订合同是为了办理按揭贷款需要，并不能证明第三人是涉案房屋的实际购买人，因此对其证明问题本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，原告与被告签订《”合硕*悦府”房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发建设的”合硕*悦府”项目中的第8号楼xx室，建筑面积为151.30平方米（实际面积以最终房产主管部门出具的测绘面积为准），每平方米单价为13500.00元，总房款为2042550.00元。原告的付款方式为按揭付款，由原告在协议签订时支付被告200000.00元的购房定金，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保，签订合同时购房定金自动转为房款。双方约定在6月23日补款15-20万元，6月26日补款50万元，6月30日前补齐所有首付。原告已于2017年6月23日付款350000.00元，于2017年6月27日付款500000.00元，于2017年6月30日付款102550.00元，共计952550.00元。
合同签订后，因原告的年龄不符合银行贷款发放条件，2017年7月10日，原、被告及第三人签署了《合硕*悦府更名申请单》，将买受人变更为原告的女儿即第三人刘某，在更名申请单更名原因一项中注明为”因母亲年龄大转至女儿刘某名下”。2017年7月26日，被告与第三人刘某签订了《商品房买卖合同》并在房产管理部门办理了网上备案。
另查明，2017年8月4日，由被告方的工作人员安冠中向原告出具的一份书面承诺，在承诺中写明”客户齐某某于2017年5月定8#xx室商铺（合硕*悦府），我司协助该客户于客户收房时办理好社区医院（卫生服务站）注册于该商铺”。
本院认为，原告齐某某与被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司签订的《”合硕*悦府”房屋认购协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告齐某某不是涉案房屋的实际购买人，实际购买人应为第三人刘某。但根据原告提供的协议书、交款收据，并结合第三人刘某的当庭陈述、被告提供的《合硕*悦府更名申请单》、被告工作人员出具的承诺书可以查明，原告齐某某将房屋更名为第三人刘某，由第三人刘某与被告签订《商品房买卖合同》的真实目的是因为原告年龄大，无法办理按揭贷款，为办理按揭贷款的需要而进行的更名，并非被告所辩称的实际购买人为第三人，所以本案涉案房屋的实际购买人应为原告齐某某，而非第三人刘某，被告认为原告齐某某不具有相应权利的辩解主张本院不予支持。原告齐某某诉称，在签订买卖合同时，被告承诺为其办理社区医院的相关手续，而根据原告提供的证据查明，被告单位的工作人员在承诺书中只是向原告承诺协助办理相应手续，原告齐某某提供的证据并不能证明双方在签订房屋买卖协议时将被告为原告办理社区医院相关手续作为协议成立及履行所附条件这一事实，因此原告齐某某以该事实主张解除合同无事实及法律依据。但根据原告与被告所签订的《”合硕*悦府”房屋认购协议》及原告以第三人刘某名义与被告所签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是以按揭贷款方式购买，现原告齐某某因自身年龄原因不符合银行贷款发放条件，无法签订贷款合同取得贷款，这属于不可归责于原、被告双方的事由，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：”因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同”，所以原告以此为由请求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告应将收取的购房款本金及定金返还原告。原告要求被告双倍返还定金，因无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐某某与被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司于2017年4月13日签订的《”合硕*悦府”房屋认购协议》；解除被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司与第三人刘某于2017年7月26日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司返还原告齐某某购房款952550.00元，限于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费15174.00元，由原告齐某某负担1848.00元，由被告通辽市鼎诚房地产开发有限公司负担13326.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 路宝礼
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 婷