湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00318号
原告（反诉被告）ＸＸ（系受害人郭生洋之妻），女，生于1970年2月10日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告（反诉被告）朱依琳（系受害人郭生洋之女），女，生于1996年10月8日，汉族，湖北省潜江市人，学生。
上列二原告委托代理人邓友作，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李启铜（曾用名李凯），男，生于1973年8月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
原告ＸＸ、朱依琳诉被告李启铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王斌，人民陪审员靳奇参加的合议庭。同年11月12日，被告李启铜以原告ＸＸ、朱依琳为被告提起反诉。本院于2014年2月20日公开开庭对本诉、反诉进行合并审理。原告（反诉被告）ＸＸ及其委托代理人邓友作，被告（反诉原告）李启铜的委托代理人张新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳诉称，2013年8月10日11时许，郭生洋无证驾驶无号牌ZS125型两轮摩托车由西向东行驶至潜江市渔洋镇桥头村六组路段十字路口处时，遇李启铜无证驾驶无号牌HY48Q型轻便两轮摩托车由北向南行驶至此，两车采取措施避让不及相撞，造成郭生洋、李启铜受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，郭生洋承担此次交通事故的主要责任，李启铜承担次要责任。郭生洋经抢救无效于2013年8月21日死亡。郭生洋抢救期间发生医疗费用72565.70元（人民币，下同），李启铜仅支付17500元后便不再赔偿。李启铜未为其摩托车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），应首先比照交强险赔偿限额赔偿ＸＸ、朱依琳经济损失和精神损害抚慰金，不足部分由李启铜承担30%的赔偿责任。为此，ＸＸ、朱依琳起诉，请求判令李启铜赔偿经济损失和精神损害抚慰金共计171052.34元（死亡赔偿金157040元，丧葬费17589.5元，被抚养人生活费2861元，医疗费72565.70元，误工费689.70元，护理费711.92元，住院伙食补助费550元，交通费500元，精神抚慰金30000元，摩托车损失3000元）。
ＸＸ、朱依琳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：ＸＸ、朱依琳及受害人郭生洋的户口薄复印件各1份，证明ＸＸ、朱依琳的身份及与受害人郭生洋的身份关系；
证据二：潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2013）重6001号道路交通事故重新认定书原件1份，证明受害人郭生洋承担此次交通事故的主要责任，李启铜承担次要责任；
证据三：入院通知单、出院通知单、出院记录、门（急）诊通用病历原件各1份，证明受害人郭生洋因此次交通事故受伤后，于2013年8月10日至2013年8月21日在潜江市中心医院住院治疗11天；
证据四：潜江市公安司法鉴定中心出具的（潜）公刑技（法）鉴字（2013）65号法医学尸体检验鉴定报告原件1份，证明本案受害人郭生洋因此次交通事故死亡；
证据五：湖北省医疗单门诊收费票据原件8张，潜江市中心医院医务科出具的证明原件1份，证明受害人郭生洋住院期间发生医疗费用72565.70元；
证据六：交通费发票10张，证明ＸＸ、朱依琳开支交通费用500元；
证据七：摩托车修理费发票1张，证明ＸＸ、朱依琳开支摩托车修理费3000元。
被告（反诉原告）李启铜答辩并反诉称，ＸＸ、朱依琳所述交通事故的发生经过不属实，公安交警部门对事故的认定存在错误，李启铜不应承担事故责任，更不应承担民事赔偿责任。李启铜未佩戴安全头盔、无证驾驶无牌照的机动车只是一般的违规行为，不是导致本案交通事故发生的根本原因。根据公安交警部门现场勘查所作的《道路交通事故现场图》以及《询问笔录》可以看出，本案交通事故并不是受害人郭生洋与李启铜两车相撞，而是受害人郭生洋因车速过快在拐弯时将正常行驶的李启铜撞倒。没有任何证据表明李启铜未保持安全车速。受害人郭生洋未佩戴安全头盔的违法行为导致了其结果的加重，应承担相应的责任。ＸＸ、朱依琳部分诉请过高，请法院依法核实。事故发生后，李启铜已支付ＸＸ、朱依琳安葬费用17500元。此外，李启铜也因此事故受伤，ＸＸ、朱依琳依法应承担全部赔偿责任。为此，李启铜提起反诉，请求判令ＸＸ、朱依琳赔偿各项经济损失33404.37元（医疗费10127.88元，住院伙食补助费1500元，护理费1941.70元，误工费5534.79元，交通费2400元，后期治疗费8000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1500元）。
李启铜为支持其抗辩理由和反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件、户口薄复印件、专业技术资格证书复印件共3份，证明李启铜的身份及职业情况；
证据二：潜江市公安局交通警察支队潜公交认字第（2013）重6001号道路交通事故重新认定书复印件1份，证明本案交通事故的发生经过；
证据三：潜江市公安局交通警察支队对李启铜所作的《询问笔录》复印件2份，证明本案交通事故中由于受害人郭生洋车速过快、突然左转弯将李启铜撞倒；
证据四：潜江市公安局交通警察支队对交通事故目击人李四华所作的《询问笔录》复印件1份，证明本案交通事故中受害人郭生洋车速过快；
证据五：交通事故现场图复印件1份，事故现场照片复印件12张，证明本案交通事故中受害人郭生洋车速过快、突然左转弯将李启铜撞倒；
证据六：潜江市公安司法鉴定中心出具的（潜）公刑技（法）鉴字（2013）65号法医学尸体检验鉴定报告复印件1份，证明本案受害人郭生洋因头部受伤致脑机能障碍而死亡，其死亡结果与其未佩戴安全头盔的违法行为有直接的因果关系；
证据七：入院通知单、出院证明、博雅口腔诊疗中心门诊病历、处置单、诊疗卡原件各1份，证明李启铜受伤后在潜江市中心医院和博雅口腔诊疗中心住院和门诊治疗；
证据八：湖北省医疗单位住院收费票据原件1张，湖北省医疗单门诊收费票据原件7张，证明李启铜开支医疗费用10127.88元；
证据九：交通费发票105张，证明李启铜开支交通费2400元（含去武汉做司法鉴定的交通费900元）；
证据十：武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2013）临鉴字第5071号《法医临床学鉴定意见书》原件1份，证明李启铜因此事故受伤需后期治疗费8000元，伤后需休息60日，伤后需护理30日；
证据十一：武汉平安法医司法鉴定所出具的鉴定费收据原件1份，证明李启铜支付鉴定费用1500元。
原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳对李启铜的反诉答辩称，道路交通事故重新认定书对本案交通事故事实认定清楚、责任划分正确。李启铜提供的证据并不能够证明其陈述的本案交通事故事实认定不清、责任划分不当及李启铜系被撞倒的情形，故李启铜不承担事故责任的主张不能得到支持。李启铜无证驾驶无号牌摩托车，未佩载安全头盔且未保持安全车速，违反了法律法规的规定，对其自身受到的损害也应承担相应的责任。李启铜主张的误工费、交通费、住院伙食补助费等费用过高，精神损害抚慰金因其未构成伤残不应得到支持。
ＸＸ、朱依琳未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
本院依职权调取了如下证据：潜江市中心医院于出具的受害人郭生洋住院治疗费用清单1份，证明受害人郭生洋在该院住院治疗开支医疗费72107.42元（不含门诊治疗费用）。
经庭审质证，双方当事人均无异议的证据有ＸＸ、朱依琳提交的证据一、三、四、证据五中湖北省医疗单位门诊收费票据，李启铜提交的证据一中的身份证、户口薄复印件、六、七、八、十、十一，以及本院依法调取的证据。对上述证据，本院依法予以采信。
李启铜对ＸＸ、朱依琳提交的证据二、五中潜江市中心医院医务科出具的医疗费用证明、证据六、七有异议，认为证据二道路交通事故重新认定书对本案交通事故事实认定不清，责任划分有误，不能证明李启铜承担此次交通事故的次要责任；证据五中潜江市中心医院医务科出具的证明，该医务科无主体资格，且形式要件不合法；证据六交通费发票不具有真实性，请法院依法酌定；证据七不具有真实性，摩托车损失未经过鉴定评估，维修费用没有维修清单佐证。
ＸＸ、朱依琳对李启铜提交的证据一中的专业技术职务资格证书、证据二、三、四、五、九有异议，认为证据一中的专业技术职务资格证书中持证人照片与证书姓名所载持证人不是同一人；证据二、三、四、五系公安交通部门出具的文书，不仅不能够证明李启铜提出的本案系因受害人郭生洋当时车速过快撞倒李启铜的主张，反而能够证明本案交通事故真实的经过以及责任划分，即能够证明原告的对本案交通事故事实的陈述；证据九交通费数额过高，票据连号，请法院依法酌定。
对上述有争议的证据，本院认为，ＸＸ、朱依琳提交的证据二形式合法、内容客观真实，能够证明本案交通事故的发生经过、事故成因、事故责任分担情况，本院依法予以采信；证据五中潜江市中心医院医务科出具的医疗费用证明，与本院依法调取的经各方当事人质证无异议的证据相印证，本院依法予以采信；证据六交通费数额与客观事实不符，不具有真实性，本院依法不予采信，鉴于二原告确实需要开支必要的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情认定400元；证据七摩托车无具体的维修明细，形式要件不合法，本院依法不予采信；李启铜提交的证据一中证书照片所载之人与证书持证人不是同一人，不具有真实性，本院依法不予采信；证据二、三、四、五系公安交通部门针对本案交通事故调查、处理、认定的法律文书，该证据形式合法、内容客观真实，能够证明本案交通事故的发生经过、事故成因、事故责任分担情况，本院依法予以采信；证据九交通费数额过高，票据连号，不具有真实性，本院依法不予采信，鉴于李启铜确实需要开支必要的交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定1200元。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年8月10日11时许，受害人郭生洋未佩戴安全头盔、无证驾驶无号牌ZS125型两轮摩托车由西向东行驶至潜江市渔洋镇桥头村六组路段十字路口左拐弯时，遇李启铜未佩戴安全头盔、无证驾驶无号牌HY48Q型轻便两轮摩托车由北向南行驶至此，双方采取避让措施不当，导致两车相撞，造成郭生洋、李启铜受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队于2013年8月16日作出潜公交认字（2012）第6079号事故认定书，认定郭生洋、李启铜承担此次交通事故同等责任。李启铜不服该认定，向湖北省公安交通管理局申请复核。湖北省公安交通管理局于2013年9月9日作出鄂公交复字（2013）第055号复核结论，撤销潜公交认字（2012）第6079号事故认定书，责令潜江市公安局交通警察支队对交通事故重新调查、认定。潜江市公安局交通警察支队于2013年9月13日作出潜公交认字第（2013）重6001号道路交通事故重新认定书，认定郭生洋承担此次交通事故的主要责任，李启铜承担次要责任。郭生洋受伤后，经抢救无效于2013年8月21日死亡，抢救期间开支医疗费用72565.70元。李启铜亦因此交通事故受伤，于2013年8月10日至2013年8月27日在潜江市中心医院住院治疗17天，开支医疗费10127.88元。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，李启铜需后期治疗费8000元，伤后休息60日，伤后护理30日。李启铜及受害人郭生洋均未为其驾驶的摩托车投保交强险。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，ＸＸ、朱依琳因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计260408.35元，其中医疗费72565.70元，误工费689.71元（22886元／年÷365×11天），护理费711.95元（23624元／年÷365×11天），住院伙食补助费550元（50元／天×11天），交通费400元（酌定），丧葬费17589.49元（35179元／年÷12×6个月），死亡赔偿金159901.5元（7852元／年×20年＋含被抚养人生活费2861.5元（5723元／年×1年÷2人）］，精神损害抚慰金8000元（酌定）。李启铜已赔偿ＸＸ、朱依琳17500元。
李启铜因此次交通事故遭受的经济损失为25881.65元，其中医疗费10127.88元，误工费3762.08元（22886元／年÷365×60天），护理费1941.69元（23624元／年÷365×30天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），交通费1200元（酌定），后期治疗费8000元。此外，李启铜开支鉴定费1500元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应按照责任大小承担相应的民事责任。受害人郭生洋未佩戴安全头盔且不具备机动车驾驶资格的情况下驾驶摩托车上路行驶，在通过十字路口左拐弯时，疏于路面观察，未让直行车辆先行，其行为违反了道路交通安全法律、法规，属于违法驾驶行为，是导致本案交通事故的主要原因，对损害的发生具有重大过错，对其自身以及李启铜的损害后果应当承担主要民事责任；李启铜未佩戴安全头盔、无证驾驶无号牌摩托车上路行驶，且未保持一定的安全车速，其违法行为是导致本案交通事故的次要原因，对其自身以及郭生洋的损害后果应当承担次要民事责任；结合本案实际情况，本院确定郭生洋对其自身以及李启铜的损害承担80%的民事责任，李启铜对其自身以及郭生洋的损害后果承担20%的民事责任。虽李启铜认为公安交通部门对本案交通事故事实认定不清，责任划分不当，但其提供的证据不足以支持其诉讼主张，其主张在交通事故中系被撞以及不承担事故责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。李启铜主张的精神损害抚慰金因其未提交遭受严重精神损害的证据，本院依法不予支持。
李启铜和受害人郭生洋均未对驾驶的机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，双方当事人应首先在交强险赔偿限额内赔偿对方的经济损失和精神损害抚慰金。超出部分按照上述比例承担民事赔偿责任。据此计算，李启铜应赔偿ＸＸ、朱依琳经济损失和精神损害抚慰金148081.67元（121000元＋（260408.35元-121000元）×20%］。ＸＸ、朱依琳应赔偿李启铜经济损失和精神损害抚慰金24086.07元（10000元＋6903.77元＋（25881.65元-10000元-6903.77元）×80%］。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李启铜赔偿原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳经济损失和精神损害抚慰金共计人民币148081.67元（扣除已赔付的人民币17500元，还应赔付人民币130581.67元）；
二、原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳赔偿被告（反诉原告）李启铜经济损失人民币24086.07元；
三、驳回原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李启铜的其他反诉请求。
双方应赔偿和已赔付金额相抵后，被告（反诉原告）李启铜还应赔偿原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳经济损失和精神损害抚慰金共计人民币106495.60元。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1156元，由原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳负担人民币925元，被告（反诉原告）李启铜负担人民币231元。反诉案件受理费人民币300元，由原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳负担人民币240元，被告（反诉原告）李启铜负担人民币60元。司法鉴定费人民币1500元，由原告（反诉被告）ＸＸ、朱依琳负担人民币1200元，被告（反诉原告）李启铜负担人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王 斌
人民陪审员 靳 奇
二〇一四年四月二日
书 记 员 余 湛