杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04940号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
委托代理人：应利坚、周白鸥。
被告：浙江家景电器有限公司。
法定代表人：袁烝。
被告：袁烝。
被告：胡伟东。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告浙江家景电器有限公司（以下简称家景公司）、袁烝、胡伟东金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人周白鸥到庭参加诉讼，被告家景公司、袁烝、胡伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2015年4月8日，原告与被告家景公司签订编号为182××××0005（SC）的《流动资金借款合同》，借款金额22800000元，借款期限自2015年4月9日起至2015年10月3日止；贷款利率为固定利率，年利率6.42%；逾期罚息利率为贷款利率的150%，结息方式为按月结息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率按月计收复利。同日，袁烝、胡伟东签订了《最高额保证合同》，担保的最高主债权余额限额为22800000元，担保范围为授信期间产生的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用以及实现债权的费用。袁烝、胡伟东与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于桐庐县桐君街道迎宾路（圆通公寓商115号）土地、房产作为最高额抵押财产，最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为22800000元。2015年4月9日，原告按约共发放了贷款22800000元。合同到期后，被告未按约履行还款义务。原告有权要求被告返还欠款本金22798036.02元、利息48792元（结算至2015年10月3日），罚息274431.36元，复利1381.86元（结算至2015年11月16日），合计23122641.24元。根据本案借款合同约定，争议解决由贷款人住所地人民法院管辖，所以原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还欠款本金22798036.02元、利息48792元（结算至2015年10月3日），罚息274431.36元、复利1381.86元（结算至2015年11月16日），合计23122641.24元，此后按合同约定支付至实际履行之日止的罚息、复利；2.被告承担上海银行杭州分行律师代理费65000元；3.被告袁烝、胡伟东对上述请求承担连带保证责任4.被告胡伟东所有的位于桐庐县桐君街道迎宾路（圆通公寓商115号）土地、房产，通过拍卖或折价，变卖的价款优先偿还债务以实现抵押权；5.被告承担本案诉讼费用。
原告上海银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《流动资金借款合同》［编号：182××××0005（SC）］1份，欲证明2015年4月8日，原告与被告家景公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为22800000元以及借款期限、利率等的事实。
2.《最高额保证合同》（编号：ZDB182××××0005-2）1份，欲证明2015年4月8日，被告袁烝、胡伟东同意为《流动资金借款合同》项下借款余额在22800000元本金、利息及实现债权的费用范围内提供连带保证责任的事实。
3.《最高额抵押合同》（编号：ZDB182××××0005-1）、他项权证各1份，欲证明2015年4月8日，被告胡伟东以其所有的桐庐县桐君街道迎宾路（圆通公寓商115号）土地、房产提供最高额抵押担保，担保债权余额为22800000元的事实。
4.借款借据1份，欲证明原告于2015年4月9日发放了22800000元借款的事实。
5.利息明细表、对账单各1份，欲证明截至2015年11月16日，被告所欠本金、利息及罚息共计23122641.24元的事实。
6.《法律服务委托合同》1份；
7.律师费发票1份；
证据6、7欲共同证明原告为本案支出律师代理费65000元的事实。
被告家景公司、袁烝、胡伟东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告上海银行杭州分行提交的证据1-4、证据5中的对账单、证据6-7均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且各被告均未到庭提出抗辩，本院均予以确认；证据5中的利息明细表系原告上海银行杭州分行自行制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年4月8日，原告上海银行杭州分行作为债权人与被告袁烝、胡伟东作为保证人签订《最高额保证合同》（编号：ZDB182××××0005-2）1份，约定：保证人对2015年4月8日至2018年10月3日期间内家景公司与上海银行杭州分行订立的一系列综合授信、贷款、项目融资等业务项下具体合同形成的债权本金即主债权提供最高额连带责任保证，担保的主债权余额最高不超过22800000元；保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、债权实现的费用等；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权；等等。
同日，原告上海银行杭州分行作为抵押权人与被告袁烝、胡伟东作为抵押人签订《最高额抵押合同》（编号：ZDB182××××0005-1）1份，约定：担保的主债权为2015年4月8日至2018年10月3日期间内家景公司与上海银行杭州分行签订的一系列综合授信、贷款、项目融资等业务项下具体合同形成的债权本金，担保的最高债权额不超过22800000元；抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、债权实现的费用等；抵押物为坐落于桐庐县桐君街道迎宾路圆通公寓商115室的房地产；等等。同日，双方就上述房地产办理抵押登记，他项权证号为桐房他证2015字第1225**号，登记的抵押权人为原告上海银行杭州分行，登记的最高债权限额为22800000元。
2015年4月8日，原告上海银行杭州分行作为贷款人、被告家景公司作为借款人签订《流动资金借款合同》［编号：182××××0005（SC）］，约定：借款金额为22800000元；借款期限自2014年4月8日至2015年10月3日；借款用途限于购货；贷款利率执行固定利率，年利率为6.42%，按月结息，结息日为每月公历20日；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；《借款凭证》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，若本合同记载的借款金额、期限、利率与《借款凭证》不一致时，以《借款凭证》记载的为准；由借款人承担与本合同项下贷款有关的或设定抵（质）押担保的相关费用，包括但不限于本合同项下发生的评估、保险、保全、执行、律师费等；等等。
上述合同签订后，原告上海银行杭州分行于2015年4月9日向被告家景公司发放借款22800000元。借款凭证载明：借款期限6个月，到期日为2015年10月3日。然被告家景公司仅结清了截至2015年9月20日的利息，此后仅归还本金1963.98元。截至2015年11月16日，被告家景公司尚欠借款本金22798036.02元、利息48792元、罚息274431.36元、复利587.33元。
本院认为，原告上海银行杭州分行与被告家景公司签订的《流动资金借款合同》，与被告袁烝、胡伟东签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告上海银行杭州分行已根据《流动资金借款合同》的约定履行了借款发放义务，但被告家景公司未按约归还借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告上海银行杭州分行要求被告家景公司归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告上海银行杭州分行主张对罚息计收复利，缺乏法律依据，本院不予支持。原告上海银行杭州分行主张的律师代理费，符合双方约定和相关规定，本院予以支持。被告袁烝、胡伟东自愿为被告家景公司的债务提供最高额连带责任保证担保，依约应承担相应的连带清偿责任。被告袁烝、胡伟东自愿为被告家景公司的债务提供最高额抵押担保，且案涉房屋已依法办理了抵押登记手续，故在被告家景公司未能归还债务的情况下，原告上海银行杭州分行作为抵押权人有权对抵押物享有优先受偿权。被告家景公司、袁烝、胡伟东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金22798036.02元；
二、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息48792元、罚息274431.36元、复利587.33元（暂计至2015年11月16日，此后以本金和利息的未还部分为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告浙江家景电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费65000元；
四、被告袁烝、胡伟东对被告浙江家景电器有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、若被告浙江家景电器有限公司不履行上述第一至三项债务，原告上海银行股份有限公司杭州分行有权对被告袁烝、胡伟东押的坐落于浙江省桐庐县桐君街道迎宾路圆通公寓商115室的房地产（即他项权证号为桐房他证2015字第1225**号项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
六、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157738元，财产保全申请费5000元，合计162738元，由被告浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 邵 琼
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈肖肖