焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳字第00034号
原告石磊，男，38岁，汉族，住焦作市东二环路**号。
委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部，住所地：焦作市东二环路北段。
负责人宋军，经理。
委托代理人袁伟，该公司法律顾问。
委托代理人白晶，该公司员工。
原告石磊与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部（以下简称：人保财险东二环服务部）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出受理决定。立案后向被告人保财险东二环服务部送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等材料，向原告石磊送达了举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告石磊及其委托代理人冯占全，被告人保财险东二环服务部的委托代理人袁伟、白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年8月到被告处工作，职位为保险展业员。2007年5月-9月，被告为原告办理了养老保险并为原告缴纳了养老保险金。但自2007年10月至2014年6月期间的原告养老保险金被告没有缴纳，无奈，被告只好自己补缴了该期间的养老保险金25909.52元。另被告在原告处工作期间无故扣除原告1000元商业保险金，但未为原告缴纳商业保险金。且被告违反法律规定，收取原告押金500元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告垫交的养老保险金25909.52元及利息1399元；2、退还原告缴纳的商业保险金1000元；3、被告退还原告缴纳的押金500元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、要求支付养老保险金的前提是双方存在劳动关系，是否存在劳动关系必须经过劳动仲裁委仲裁，该案没有经过仲裁，应驳回原告起诉；2、养老金的法律诉讼不属于法院的受案范围，原被告双方仅是保险代理关系，不存在劳动关系；3、收取原告押金的是焦作市分公司市场开发部，原告起诉主体错误。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告要求各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点原告提交了下列证据：1、民事裁定书一份，证明原告起诉后又撤诉，原告起诉没有超过诉讼时效；2、原告的社会养老保险手册；3、原告的医疗保险手册；4、2009年6月原告工资表复印件一份，证明原告开工资情况；5、参保单位及职工基本养老保险缴费申报核定表一份；6、解除劳动合同通知书复印件一份；7、职工中断养老保险关系申报表一份，系复印件；以上证据共同证明原被告之间存在劳动关系，且双方的劳动关系在2014年6月16日解除；8、河南省行政事业收费票据一张，证明原告将属于企业应当缴纳的企业养老保险金25909.52元进行了垫付，原告要求被告支付垫付养老保险金的事实依据；9、焦作市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书（焦劳人仲字（2014）010号）一份，证明本案经过劳动争议仲裁前置程序；10、工资存折一份，从2004年一直开到2008年；11、押金条两张，证明2001年8月18日交50元，2003年1月15日交500元押金；12、保险营销员展业证，证明原被告存在劳动关系。
被告质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二，和被告没有关系；对证据三，真实性无异议，证明指向有异议，虽有保险手册，但双方不存在劳动关系，在调解中双方也都承认该事实；对证据四证明指向有异议，显示的款项不是工资而是做业务所支付的手续费；证据五与本案不具有关联性，上面不显示人名；对证据六不予认可，认为是伪造的，上面签字的秦吉全已在五年前去中银保险公司上班，因此该签字属于伪造，石磊在2012年就不在被告公司做代理了，如果原告在被告处工作，应当出示工资表，被告都是通过银行转账发放工资；证据七系复印件，不予认可，内容与本案没有关联性；证据八与本案没有关联性，虽然缴款人显示的是由被告，但被告从来未为原告缴纳过保险，该款是由原告自行缴纳的，与被告没有任何关系，被告也没有授权原告交过；对证据九的真实性没有异议，案件争议的事实既不是仲裁受理范围，也不是法院的受理范围；对证据十显示的工资来源不清楚；但是被告从未向该账户上支付过工资，证明不了与本案的关联性；证据十一与本案无关联性，押金是焦作市分公司市场开发部收取的，和本案被告没有关系，要是退的话应起诉焦作市分公司市场开发部；证据十二加盖的公章不是被告的公章，且有效期是05年到08年，能够证明其从事的是保险营销员的工作，依靠展业来获取收入。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、八、九、十、十二的真实性予以认定，对证明指向本院将结合查明事实依法予以确认；证据四、六、七系复印件且被告对其有异议，各对其证明效力不予认定；证据五、十一不能证明与本案具有关联性，对其证明指向不予认定。
围绕争议焦点被告提交了下列证据：1、销售人员代码申请表一份、东二环营销服务部保险个人代理合同书三份，证明原告与被告是保险代理关系；2、销售人员代码申请表一份、马村营销服务部保险个人代理合同书两份，证明原告石磊2012年-2015年又去马村营销服务部从事保险代理的业务；3、山阳区法院的民事裁定书，证明这类情况法院认可不存在劳动关系。
原告质证意见为：证据一中的保险个人代理合同书，只能证明原告在公司的身份，不能证明被告与原告不存在劳动关系，被告提供的代理合同与原告提供的工资表和办理养老保险是相互矛盾的，该三份合同只能证明被告弄了两套手续逃避公司应该承担的责任和义务；证据二中销售人员代码申请表与本案不具有关联性，这是原告与马村营销服务部签订的申请表，与被告无关；对证据三真实性没有异议，裁定书涉及的案子已经进入再审程序。
经合议庭评议，本院依法对被告提交的的证据认定如下：对被告提交的证据真实性予以认定，对证明指向本院将结合查明事实依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
原告与被告分别于2005年5月1日、2006年9月20日、2007年11月14日签订了《保险个人代理合同书》，合同约定代理期限为拾贰个月，并对代理手续费支付标准和支付方式作了约定。合同到期后，原被告双方分别于2008年11月15日、2009年11月15日、2010年11月15日签订了合同续签协议，约定代理期限至2011年11月14日止。
原告石磊于2007年5月份在马村区参加社会养老保险和医疗保险，其社会养老保险手册和医疗保险手册上记载的工作单位均为人保财险东二环服务部。2014年6月16日，原告向焦作市马村区企业养老保险中心缴纳企业养老保险金25909.52元，缴费票据上记载的交款人为中人财保焦作分公司（石磊）。
2014年3月20日，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月25日，该委作出焦劳人仲案字（2014）010号不予受理通知书。原告不服，将被告诉至本院。2014年10月23日，原告向本院提出对被告撤诉的申请。本院作出（2014）山民劳初字第00123号民事裁定书予以准许。2015年3月17日，原告再次诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付垫交的养老保险金25909.52元，该争议不在法院受理范围之内，原告可以向相关劳动保障行政部门申请予以征缴。原告要求被告退还原告缴纳的商业保险金1000元，但未提供证据证明该主张，故本院依法不予支持。原告要求被告退还押金500元，但其提交的押金收据上加盖的并非被告的公章，故原告要求被告退还押金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李云鹏