wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2835号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：金日龙，男，汉族，住胶州市。
被告：李鲜花，女，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告金日龙、李鲜花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永宏，到庭参加诉讼，被告金日龙、李鲜花经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2013年8月22日，被告金日龙从原告处借款人民币50万元，被告李鲜花为共同债务人，被告违反合同，未按时偿还本息，请求判令：1、被告偿还原告本息合计276337.49元（截止到2016年2月13日）；2、被告偿还原告自2013年2月14日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担律师代理费11100元。
被告金日龙、李鲜花未作答辩。
经审理查明，2013年8月22日，原告与被告金日龙签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50万元用于购车，期限5年，月利率6.4‰，按月结息，对借款人不能按时偿还本息的，利息在原贷款利率基础上上浮20%，被告未按期还款，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，原告有权要求借款人承担赔偿因实现债权而导致的律师费等。被告李鲜花为原告出具承诺及授权书，为共同债务人。上述合同签订后，原告于2013年8月28日向借款人发放该笔借款，在合同履行过程中，被告未按时偿还借款本息，截止2016年2月13日，被告尚欠原告借款本息276337.49元（利息计算至2016年2月13日）。2013年8月22日，原告与被告金日龙到胶州市房产局办理了坐落于胶州市兰州东路437号云溪花园小区3号楼1单元201号房屋的抵押登记手续。
原告主张的律师费11100元，提交了委托代理合同，律师代理费发票、银行进账单、山东省物价局山东省司法厅律师服务收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、结婚证复印件、承诺及授权书、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、房屋他项权证、欠款明细表、银行贷款支付凭证、委托代理合同，律师代理费发票、银行进账单、山东省物价局山东省司法厅律师服务收费标准等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告金日龙签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告金日龙未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告金日龙偿还全部本息，本院予以支持。被告李鲜花为共同债务人，与被告金日龙系夫妻关系，应当与被告金日龙承担共同还款责任。被告金日龙所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告金日龙之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费11100元，本院酌情支持5000元。
被告金日龙、李鲜花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金日龙、李鲜花于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息276337.49元（截止到2016年2月13日）。
二、被告金日龙、李鲜花偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2016年2月14日起至实际还款之日止合同约定的利息。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市兰州东路437号云溪花园小区3号楼1单元201号房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、被告金日龙、李鲜花于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，诉讼保全费2120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 宋诚诚
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1015号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄世全，男，1971年5月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2006年9月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月13日刑满释放。因吸食毒品，2016年5月28日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]954号起诉书指控被告人黄世全犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人黄世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年5月28日3时许，被告人黄世全接王某求购毒品的电话后，到重庆市渝北区XX路XX商住房附近，以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.32克）贩卖给王某，交易完成后即被公安民警抓获。
被告人黄世全到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人黄世全在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人黄世全的户籍信息；被告人黄世全的供述和辩解；证人王某的证言；接受证据清单；关于提取王某购买到的毒品的情况说明；检查、提取笔录；指认毒品及毒资照片；扣押、发还清单；称量记录及照片；检材提取封装笔录；辨认笔录；物证检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；通话记录；缴获毒品登记表；刑事判决书、罪犯档案资料；关于涉案人民币、毒品去向的情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世全违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.32克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄世全到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黄世全曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人黄世全贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄世全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案毒品1.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月二日
书记员 华俊宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初560号
原告杨某，居民。
委托代理人何新民，湖南榕城律师事务所。
被告王某，居民。
委托代理人杨帆，居民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人何新民、被告王某及其委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：××××年××月××日，原、被告在华容县××镇人民政府登记结婚，婚后生育二女一子均已成年。婚后至2010年双方含辛茹苦创立家业，夫妻关系和睦。近几年来，被告一直猜疑原告有外遇，加之家庭、生活琐事，双方经常发生争吵打架。2015年2月18日，被告在家里吵闹原告报警，此后分居生活互不通讯。2016年年初，原、被告在广东惠州一起打理子女开办的木门加工厂，生活不到半月且依旧争吵，因被告电器操作失误引起火灾，双方矛盾更加激化，夫妻感情已不可调和。现原告要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，原、被告以各自名义所负债务由各自承担。
被告王某辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚28年且生育两女一子，夫妻感情较深厚，即使有点矛盾也属正常，尚未达到感情破裂的程度。近几年因为家庭经营生意繁忙沟通不够，发生误解或者争执，但完全可以修复和好。原、被告分居的原因不是感情不和，被告听说原告有外遇但未当真，希望原告回心转意。
经审理查明：原、被告于1987年上半年经人介绍相识，于1988年1月12日在华容县××镇人民政府登记结婚，于1989年1月14日生长女杨帆，1990年8月16日生次女杨进，1992年11月8日生子杨林（子女现均已成年）。原、被告婚后二十余年感情尚好，近几年来因家庭经营生意等家庭琐事发生争吵，加之2016年年初在广东省惠州经营的木门加工厂失火，导致原、被告夫妻矛盾激化。
上述事实，有原告提交的结婚登记档案材料、户籍信息、公安局接处警登记单和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚后感情尚好且生育二女一子，虽因家庭琐事引发矛盾但尚未造成夫妻感情破裂，只要双方相互信任与理解，并加强沟通与支持，家庭经济定会度过难关，原、被告夫妻感情可以和好。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某与王某离婚。
本案案件受理费减半收取700元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一六年六月一日
书记员 鲁 静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1650号
申请执行人潘红，住河北省隆化县。
被执行人董照义，住河北省隆化县。
申请执行人潘红与被执行人董照义离婚纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘红于2015年11月16日向本院提出执行申请，要求被执行人董照义履行给付3.00万元义务。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5222号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高鹏飞
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第1650号马金富、中国电信股份有限公司隆回分公司、隆回友联燃气有限公司：本院执行的马金富申请隆回友联燃气有限公司等物权保护纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月三十日
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5883号
原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街，统一社会信用代码91522300580687354H。
法定代表人：陈大超，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘莉，女，1973年9月26日生，汉族，住贵州省，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：吴洪兴，男，1966年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人刘萍，女，1968年8月24日生，汉族，住址同上。系被告吴洪兴之妻，特别授权代理。
原告黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）与被告吴洪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈大超、委托代理人刘莉，被告吴洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠从2015年1月1日起至2016年10月31日的物业管理服务费867.59元，滞纳金1151.14元，合计2018.73元；2、请求判令被告给付拖欠原告从2015年9月1日起至2016年10月31日的车辆占道卫生服务费1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日，花月小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》。期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止。管理服务费用约定住房每月建筑面积0.4元／平方米，商铺及出租屋每月0.8元／平方米，餐饮业每月按1.2元／平方米，每月1—10日为缴费期，逾期按每日3%缴纳滞纳金，车辆占道停放卫生服务费每辆按100元／月交纳。原告多次催缴，被告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费未交纳。
被告吴洪兴辩称，被告系花月小区的业主，未交纳原告所诉费用是因小区业主委员会产生的程序不合法、原告私自改造大门进行营利、对被盗及损坏财产不赔偿、允许外来车辆进来停放、原告服务资质过期等原因才未交纳，且滞纳金过高。
本院认为，被告系兴义市花月小区的业主，花月小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对原告具有约束力，原告按《物业管理服务合同》提供服务，被告应按《物业管理服务合同》约定向原告支付物业管理服务费。被告认为财产被盗或损坏系原告的责任可另行主张权利。原告的资质年审是否过期，是行政管理的问题。被告提出的原告改变小区大门、业主委员会的产生程序问题等辩解，不是本案审理的范围。《物业管理服务合同》约定的滞纳金按日以3%计算过高，依法予以调减，结合欠交物业管理服务费的数额、期限及履行合同情况，调减为按所欠物业管理服务费的6%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴洪兴于2016年11月30日支付原告黔西南州优家物业管理有限公司从2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费867.59元、滞纳金52.06元；
二、驳回原告黔西南州优家物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪兴承担。
本判决为终审判决。
（转下页）
审判员 谢贤斌
二〇一六年十一月二十三日）
书记员 廖 雷
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2239号
原告：赵宝星，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被告：微山县欢城镇赵庄村村民委员会。
法定代表人：赵庆贺，村主任。
原告赵宝星与被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵宝星的委托诉讼代理人孙静、被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会的法定代表人赵庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金100000元及利息88266.7元（以本金100000元为基数，按月息2分从2013年12月26日计算至2017年8月30日），本息合计188266.7元；2、依法判决被告以本金100000元为基数，按月息2分从2017年8月31日至本息付清之日止继续支付逾期借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会因村交村民新农合缺少资金向原告赵宝星借现金100000元，并约定月息2分，且于当日向原告出具了《微山县农村统一收款收据》，以此作为借款凭证。后经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。被告的行为严重违反了诚实信用原则及法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼请求第2项。
原告赵宝星向本院提交的证据：微山县农村统一收款收据一份，用以证明被告于2013年12月26日向原告借现金100000元并约定月息2分、借款用途为：村交村民2014新农合的事实。
被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会辩称：借款是事实，起诉的本金对，利息是月息2分，但是我们没有算利息具体是多少。2013年12月26日借原告100000元给村里交医疗保险用的。这个钱是当时村两委研究借的，不是我个人借的。
被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告的质证意见为：无异议。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会因村交村民2014年新农合缺少资金向原告赵宝星借现金100000元，约定月利率2%，并向原告出具微山县农村统一收款收据一份。此后，经原告催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年12月26日，被告向原告借款100000元，有原告陈述及被告出具的微山县农村统一收款收据予以证实，被告对此亦予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定月利率2%，并不违反有关法律规定，本院亦予以确认。自借款之日起至2017年8月30日（即起诉时）的利息为88266.7元（100000×2%×44+100000×2%÷30×4）。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息88266.7元，合计188266.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回诉讼请求第2项，并明确表示放弃起诉后利息，系其真实意思表示，是对其实体权利的处分，亦不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宝星人民币100000元并支付利息88266.7元，合计188266.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032.67元，由被告微山县欢城镇赵庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04538号
原告：王某，男，汉族。
被告：陕西美原商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号西安晚报家属院*幢*单元***号。
法定代表人：甄某某，职务不详。
被告：甄某某，男，汉族。
本院受理原告王某诉被告陕西美原商贸有限公司、甄某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费5533元，减半后由原告负担2766.5元。
审 判 长 孟元元
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛 丹
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4961号
原告：刘文福，男，1942年10月25日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：刘明丽（系原告女儿），女，汉族，1980年4月16日出生，住普兰店市。
被告：王法科，男�1978年12月29日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告刘文福诉被告王法科为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文福及其委托诉讼代理人刘明丽，被告王法科的委托诉讼代理人丁帅元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费757元；2、要求被告赔偿原告精神损害损失费3000元；3、诉讼费25元由被告负担。事实与理由：2016年5月14日9时，原告乘坐被告驾驶的101公交车，因被告操作失误致使原告被车门夹到，被告拒不赔礼道歉，二人发生争执，被告将原告打伤。原告花费医疗费757元。现诉至法院，希判如所请。
被�辩称：对原告合理损失依法应由被告承担的，被告同意承担。原告主张精神损失费没有法律依据，不同意承担。案件事实因为有公安机关卷宗材料和录像，事实以公安机关材料为准。本案原告也受到公安机关给予的处罚，对其损失也应承担一定责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证明材料，本院依法组织双方当事人对当事人提交的证据及本院依法调取的公安机关卷宗开庭质证和审查核实，对双方无异议的证明材料，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月14日9时许，在普兰店区秀珍超市对面王法科驾驶的101公交车上，被告王法科因琐事与原告刘文福发生争执，被告王法科和原告刘文福相互殴打。原告花费门诊医疗费757元。2016年8月22日，大连市公安局普兰店分局对被告王法科作出大公（普）行罚决字[2016]第1342号行政处罚决定书，决定给予被告王法科行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。同日，对大连市公安局普兰店分局对原告刘文福作出大公（普）行罚决字[2016]第1343号行政处罚决定书，决定给予原告刘文福行政拘留三日的行政处罚，因原告已超七十周岁，不执行拘留。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以相对减少侵害人的民事责任。当事人之间有了纠纷应当通过正当合法的途径予以解决，本案原、被告均受到公安机关的行政处罚，表明双方当事人在本起案件中均有过错，故对于原告的合理损失，原、被告应承担同等责任。结合本案实际，被告承担70%的赔偿责任较为适宜。原告要�精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。经审查，原告的合理损失为医疗费757元，被告王法科承担70%的赔偿责任即530元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王法科于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文福医疗费530元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告王法科负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年二月二十日
书记员 梁心奕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1194号
罪犯宿佩贤，男，1981年1月4日出生，汉族，山东省潍坊市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年十月三十日作出（2014）昌刑初字第330号刑事判决，以被告人宿佩贤犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宿佩贤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯宿佩贤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宿佩贤认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宿佩贤虽有悔改表现，但综合其犯罪性质、情节及实际执行时间，对其不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宿佩贤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1160号
原告戴某某。
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告武某某。
被告中国某某公司。
法定代表人王贵生，负责人。
被告中国某某公司。
法定代表人吴佩珠，负责人。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告戴某某与被告武某某、中国某某公司（以下简称某某分公司）、中国某某公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告武海新的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告戴某某及其委托代理人刘行、被告某某公司的委托代理人马亮到庭参加诉讼，被告某某分公司、被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴某某诉称：原告戴某某系鲁Q×××××小型轿车所有人。2015年1月7日3时00分许，被告武某某驾驶晋A×××××重型半挂牵引车（挂车号赣E×××××挂）行驶至京沪高速（上海-
北京）880KM事故地点，向左变道时与其后方由驾驶人文善坤驾驶的鲁Q×××××号小型轿车右侧发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。该起交通事故经扬州市公安局交通警察队高速公路二大队认定,被告武某某负事故全部责任，文善坤不承担责任。原告因本次事故造成的车辆损失经宝应县价格认证中心认定为135810元，同时原告支出价格鉴定费6700元，以上损失共计142510元。原告多次与被告协商，但被告至今不履行赔偿义务。被告驾驶的车辆在被告某某分公司、某某公司分别投保了交强险和商业险，上述保险公司应当在承保范围内予以赔偿。为维护原告自身合法权益，请求判令：1、赔偿原告车辆损失、价格鉴定费共计142510元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某分公司未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、晋A×××××车辆在我公司投保了交强险。2、我公司已履行了交强险财产损失下2000元的赔偿义务，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉求。
被告人财保太原市小店支公司辩称：1、原告的损失首先应由投保交强险的保险公司在财产损失限额内进行赔偿，不足部分才能由我公司赔偿。2、交强险承保公司对事故车辆定损是2300元，我公司同意赔偿剩余的300元。3、原告提供的宝应县车损鉴定结果，由于鉴定人在鉴定时鉴定资格已经过期，因此我公司申请重新鉴定。4、由于原告已将受损的车辆修复，原告之前也未和我公司协商检验确定维修项目、方式和费用，依据商业第三者责任条款的第二十五条约定，如无法重新鉴定，我公司有权拒绝赔偿。5、诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告武某某未予答辩。
经审理查明：2015年1月7日03时00分左右，被告武某某驾驶晋A×××××重型半挂牵引车（挂车号赣E×××××挂）行驶至京沪高速（上海-
北京）880KM事故地点，向左变道时与其后方由驾驶人文善坤驾驶原告戴某某所有的鲁Q×××××号小型轿车右侧发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。该起事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定：被告武某某负事故全部责任，文善坤不承担责任。事故发生后，原告的车辆经宝应县价格认证中心定损为135810元，价格鉴定费为6700元。经本院核实，宝应县价格认证中心相关鉴定人员的资质证书均在有效期内。被告武某某驾驶晋A×××××重型半挂牵引车（挂车号赣E×××××挂）在被告某某分公司、某某公司分别投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告某某分公司已在交强险财产损失限额范围内支付2000元赔偿款。现原、被告就赔偿事宜协调未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、身份证、宝应县道路交通事故车损估价鉴定结论书（宝车损鉴字[2015]第011号）、价格鉴证费收据、维修费发票、交强险保单、商业险保单、被告的驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：车损135810元；价格鉴定费6700元；上述损失合计142510元。关于案涉车辆的实际车损，被告人财保太原市小店支公司认为原告系单方委托鉴定故不予认可，并要求重新委托鉴定的抗辩意见，经本院鉴定部门核实，因原告的事故车辆已实际修复无重新鉴定的可能，故本院依据客观事实及公平原则，并结合原、被告双方提交的证据予以认定原告的实际车损。庭审中，原告提交了宝应县价格认证中心出具的道路交通事故车损估价鉴定结论书、维修费发票等证据予以证实，原告出具的维修费发票金额为137975元，与宝应县价格认证中心出具的车损鉴定结论书认定的车损135810元基本一致；加之车辆实际更换维修的项目、部位与鉴定结论书载明的车辆实际受损部位相符；且被告人财保太原市小店支公司也未举证证明原告实际更换修复的项目、部位超越了本案事故实际损害范围，被告人财保太原市小店支公司应承担举证不能的法律后果，综上，本院对原告主张的该项损失135810元予以支持。关于价格鉴定费，系原告为确认车辆损失、及时进行维修，防止损失扩大所支付的必要的合理费用，由此支付的费用应予以支持。原告上述损失，首先由被告某某分公司在交强险限额范围内赔偿2000元（已支付）；超出部分，依据事故责任由被告武某某承担，因被告武某某驾驶的晋A×××××重型半挂牵引车（挂车号赣E×××××挂）在被告某某公司投保了商业三者险（投保了不计免赔率），且包括车辆损失及原告支出合理、必要的价格鉴定费用等均属于保险赔偿范围，可以由被告某某公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告戴某某140510元（142510元-2000元）；
二、驳回原告戴某某的请他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告武某某负担（此款已由原告垫付，被告武某某于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3150元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 潘雅莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第47号
原告：喻化，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李雪楠，女，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所，机关所在地沈阳市。
法定代表人：杨志庆，男，系该所所长。
委托代理人：侯秀春，女，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人：史策，男，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
第三人：金宝利，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：金超，女，汉族，住址沈阳市。
原告喻化诉被告沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政登记一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2014年10月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月18日本院公开开庭审理了本案。2014年11月21日原告向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告喻化撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 爽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终451号
上诉人（原审被告）：深圳市金麦田建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳市世纪工艺品市场313栋E5－10B。
法定代表人：田继锋，该司总经理。
委托诉讼代理人：郑凤丹，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周艳，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人深圳市金麦田建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金麦田公司）因与被上诉人周艳装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金麦田公司上诉称：一审法院适用法律错误，本案不属于不动产纠纷，不应适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：一、我国有关法律规定已对不动产的范围作出了明确的界定，不动产纠纷的专属管辖首先应当遵循实体法关于不动产范围的规定。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第186条规定“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产”，我国的法律将不动产的范围界定为“不能移动或移动后影响或丧失其使用价值的地面附着物”。装修装饰工程所使用的材料虽然大多具有移动即改变其使用价值的特性，但是它们仅仅是作为一种动产的集合而附着于不动产之上，不具有“地上（或地面）定着物”的这一不动产所应具备的基本特性，因此附着于房屋之上的装修装饰材料不应归入不动产的范围。不动产纠纷专属管辖是一种除斥管辖，不能任意扩大不动产的范围以及不动产纠纷专属管辖的范围。故本案应当属于合同纠纷，而不属于不动产纠纷。二、双方于2015年12月9日签订的《装修工程施工合同》对纠纷的处理方式没有作出书面约定。根据民事诉讼法、合同法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地的人民法院管辖。综上，上诉人的住所地在深圳市福田区，办公地址也在深圳市福田区，本案应由被告所在地即深圳市福田区人民法院管辖为宜。为此，请求撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9918号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人周艳没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人周艳是以上诉人金麦田公司签订《装修工程施工合同》后不按图纸施工、装修效果与图纸不符、拖延工期为由，起诉金麦田公司要求解除合同，退还装修费并支付违约金。根据周艳上述的诉讼请求及起诉的事实与理由，本案是基于装修合同关系而引发的纠纷，因此参照最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修正）的相关规定，本案的案由应当确定为装饰装修合同纠纷，在案由的类别上应属于建设工程合同纠纷。
对于建设工程合同纠纷的管辖问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案纠纷就应当按照不动产纠纷而非合同纠纷，由不动产所在地的人民法院进行专属管辖。因本案所涉的不动产即装修工程项目位于中山市石岐区，属于中山市第一人民法院的辖区，故一审法院对本案纠纷依法具有专属管辖权。上诉人金麦田公司认为本案应按合同纠纷以被告住所地来确定管辖法院，不符合上述法律及司法解释关于管辖的规定，故不采纳其上述理由。
综上，上诉人金麦田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年九月十二日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终451号上诉人（原审被告）：深圳市金麦田建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路4001号深圳市世纪工艺品市场313栋E5－10B。法定代表人：田继锋，该司总经理。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1981年1月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。上诉人深圳市金麦田建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金麦田公司）因与被上诉人周艳装饰装修合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金麦田公司上诉称：一审法院适用法律错误，本案不属于不动产纠纷，不应适用民事诉讼法关于专属管辖的规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。理由如下：一、我国有关法律规定已对不动产的范围作出了明确的界定，不动产纠纷的专属管辖首先应当遵循实体法关于不动产范围的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第186条规定“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产”，我国的法律将不动产的范围界定为“不能移动或移动后影响或丧失其使用价值的地面附着物”。装修装饰工程所使用的材料虽然大多具有移动即改变其使用价值的特性，但是它们仅仅是作为一种动产的集合而附着于不动产之上，不具有“地上（或地面）定着物”的这一不动产所应具备的基本特性，因此附着于房屋之上的装修装饰材料不应归入不动产的范围。不动产纠纷专属管辖是一种除斥管辖，不能任意扩大不动产的范围以及不动产纠纷专属管辖的范围。故本案应当属于合同纠纷，而不属于不动产纠纷。二、双方于2015年12月9日签订的《装修工程施工合同》对纠纷的处理方式没有作出书面约定。根据民事诉讼法、合同法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地的人民法院管辖。综上，上诉人的住所地在深圳市福田区，办公地址也在深圳市福田区，本案应由被告所在地即深圳市福田区人民法院管辖为宜。为此，请求撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9918号民事裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。被上诉人周艳没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人周艳是以上诉人金麦田公司签订《装修工程施工合同》后不按图纸施工、装修效果与图纸不符、拖延工期为由，起诉金麦田公司要求解除合同，退还装修费并支付违约金。根据周艳上述的诉讼请求及起诉的事实与理由，本案是基于装修合同关系而引发的纠纷，因此参照最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修正）的相关规定，本案的案由应当确定为装饰装修合同纠纷，在案由的类别上应属于建设工程合同纠纷。对于建设工程合同纠纷的管辖问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案纠纷就应当按照不动产纠纷而非合同纠纷，由不动产所在地的人民法院进行专属管辖。因本案所涉的不动产即装修工程项目位于中山市石岐区，属于中山市第一人民法院的辖区，故一审法院对本案纠纷依法具有专属管辖权。上诉人金麦田公司认为本案应按合同纠纷以被告住所地来确定管辖法院，不符合上述法律及司法解释关于管辖的规定，故不采纳其上述理由。综上，上诉人金麦田公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  何亚成二〇一六年九月十二日书记员  温宇媚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2882号
原告杨水来，男，1956年1月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告钟俊林，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨水来与被告钟俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水来到庭参加诉讼。被告钟俊林经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告杨水来向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2016年8月19日向原告借款40000元，并约定以每月3%的利率计付利息。被告借款后并未支付利息，经原告多次催收未果，故此起诉。
被告钟俊林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一份，证明被告于2016年8月19日向原告借款40000元，约定按30‰的月利率计算利息的事实；
3、申请证人刘某出庭，证明借款40000元是以现金的方式通过证人交付给被告的，借条也是由被告出具给证人，再由证人转交给原告的事实。
被告钟俊林未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有一定的公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，也应采信；原告的证据3能与证据2相互印证，可予采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2016年8月19日，被告钟俊林因需要资金周转向原告杨水来借取了40000元，原告杨水来以现金的方式通过证人刘某将40000元借款交付给了被告钟俊林，被告钟俊林收到借款后，及时出具了借条，并通过证人刘某将借条交给了原告杨水来。双方约定借款按月利率30‰支付利息。之后，被告钟俊林并未依约支付利息，且在原告杨水来催收后，未及时向原告杨水来履行还款义务，原告遂于2018年8月9日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告钟俊林不依原告杨水来的要求归还借款的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告杨水来要求被告钟俊林归还其40000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告杨水来放弃利息部分的诉讼请求不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟俊林应当在判决生效后十日内归还原告杨水来借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，减半收取400元，由被告钟俊林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年八月二十日
书记员 赖相屹
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初291号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人符建富，绰号“贱人”，男，1997年9月20日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，无业。因本案于2017年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]252号起诉书指控被告人符建富犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员窦彬出庭支持公诉，被告人符建富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月31日22时许，被害人唐某1及其朋友叶某彦、唐某2茵、庞某1、杨某1等人在湛江经济技术开发区乐巢酒吧大厅喝酒娱乐。至次日凌晨3时许，唐某1送唐某2茵、庞某1、杨某1等3名女性朋友出到酒吧门口的公路边等候出租车。候车期间，唐某2茵、庞某1、杨某1等3人遭到从酒吧出来的许某1（在逃）的挑逗，唐某1予以劝阻，遭到许某1的辱骂。此时，与许某1一起的被告人符建富和许某2（另案处理）、梁某（在逃）、郑某（在逃）等人即参与辱骂唐某1而引发双方争执。接着，被告人符建富和许某1、许某2、梁某、郑某五人对唐某1围住拳打脚踢，其间，许某1持刀刺了唐某1的双腿各一刀，致受伤流血。尔后，符建富等五人逃离现场。经法医鉴定，被害人唐某1的伤情为轻微伤。2017年9月21日，被告人符建富赔偿了人民币10000元给被害人唐某1，并取得了被害人唐某1的谅解。
以上事实，被告人符建富在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1的陈述及证人吴某2鸿、吴某1、庞某1、庞某2、杨某1等人的证言证实。另有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查与辩认笔录、现场照片、到案经过、住院凭证、谅解书、赔偿收据及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人符建富无视国家法律，结伙无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人符建富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人符建富对公诉机关的指控也无异议。鉴于被告人符建富归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。且被告人符建富主动与被害人唐某1达成和解，赔偿了被害人经济损失10000元，并已取得被害人的谅解，对此，可对被告人符建富予以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会危害程度，执行宽严相济的刑事政策，对被告人符建富适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人符建富判处一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。扣押同案人许某2的苹果手机一部，经查系供犯罪所用的工具，应予以没收。
为打击犯罪，保护公民的人身权利及合法财产不受非法侵害，维护社会公共秩序，根据被告人符建富的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人符建富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具苹果手机一部，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年十一月二日
书记员 郑雯雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初61号
原告穆文鹏，男，1976年4月出生，住南皮县古韵B区。
被告刘雨，男，住南皮县。
原告穆文鹏与被告刘雨加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告穆文鹏诉称，被告在我处加工零部件共计3次，合计车床加工费为5670元，已给付3500元，尚欠2170元，经多次催要被告拒不给付，最后一次欠款日期为2013年11月23日，经多次催要被告拒不偿还，特具状起诉，请求依法判令被告偿还欠款2170元及利息（利息自2013年11月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘雨未答辩。
经审理查明，被告在原告处加工车床零部件，于2013年7月20日欠原告加工费1700元，于2013年8月2日欠原告加工费1770元，于2013年11月23日欠原告加工费2200元，三次共计欠款5670元，被告分别出具欠条。被告于2014年春节给付原告1500元，于2014年中秋节给付原告2000元，尚欠原告加工费2170元。原告向被告多次追要欠款未果，为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还欠款2170元及利息（利息自2013年11月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。上述事实由原告提供的被告出具的欠条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其加工费2170元，提供了被告出具的欠条为证，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告欠款的事实，应予以认定。原告要求被告偿还欠款2170及利息（利息自2013年11月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，依法应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘雨给付原告穆文鹏欠款2170元及利息（利息自2013年11月24日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。（自本判决生效后三日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年三月十六日
书记员 昝立亚
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1228号
原告张宝庭，男，汉族，1973年6月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告王冠军，男，汉族，1988年10月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告杜春伟，男，汉族，1991年5月30日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告杜少林，男，汉族，1989年12月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告李欢，男，汉族，1991年5月26日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张宝庭诉被告王冠军、杜春伟、杜少林、李欢人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝庭，被告王冠军、杜春伟、杜少林到庭参加了诉讼，被告李欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝庭诉称：2016年2月2日3时许，我乘坐朋友车辆路过榆中县太白东路信合大厦楼下时发现出了交通事故，当时有两个女人受伤严重，我们赶快下车营救，在营救过程中，四被告无故将我殴打致伤并砸坏我价值2600元的手机一部。我随诊治疗20多天，花去医疗费8922元。我事后报警，经榆中县城关派出所出警调查处理，将四被告行政拘留并处罚款。四被告无理打伤好人，情节恶劣，故诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失13122元，其中医药费8922元、误工费1600元、损坏手机费用2600元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王冠军辩称：我们开车行走的时候，原告无故砸了我的车还辱骂我，我们发生纠纷后才打的架，并不是原告所说的在营救人的时候我们将他殴打致伤。我们对公安机关作出的行政处罚予以认可，愿意在合理范围内赔偿原告经济损失。
被告杜春伟辩称：我的答辩和被告王冠军的答辩意见一致。
被告杜春林辩称：我的答辩和被告王冠军的答辩意见一致。
被告李欢未提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月2日3时许，被告王冠军、杜春伟、杜少林、李欢在榆中县城关镇太白东路信合大厦楼下无故将原告张宝庭殴打致伤。原告于当日在榆中县第一人民医院门诊治疗，其伤势被诊断为：1.右侧颜面部及眼部外伤；2.右侧颜面部及眼部软组织挫伤。因伤情严重，原告于次日在榆中县栖云北路杨善栋诊所输液治疗19日。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，原告张宝庭所受损伤属轻微伤。2016年5月31日，榆中县公安局以四被告寻衅滋事违法行为成立给予被告王冠军行政拘留十三日并处罚款1000元、被告杜春伟行政拘留十日并处罚款1000元、被告杜少林行政拘留十日并处罚款800元、被告李欢行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。
另查明：因上述事实给原告张宝庭造成的经济损失有：医疗费6922.1元、误工费1750元（20天×87.5元/天），以上合计8672.1元。
上述事实，有原、被告的陈述，榆中县第一人民医院门诊病历，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，医疗费票据，本院依职权调取的公安案卷材料、栖云北路杨善栋诊所杨善栋医生开具的处方及其询问笔录等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告王冠军、杜春伟、杜少林、李欢遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致原告身体受到损伤，造成经济损失，构成共同侵权，对此四被告应当承担连带赔偿责任。对于原告要求的医疗费的合理部分本院予以支持，即对其在榆中县第一人民医院门诊治疗产生的费用予以认定；对其在栖云北路杨善栋诊所治疗产生的费用，应结合诊所处方及医疗机构门诊统一发票的数额予以认定。对于原告要求的误工费，应按照农民标准计算，误工时间按照诊疗天数计算。对于原告要求的损坏手机费用，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王冠军、杜春伟、杜少林、李欢连带赔偿原告张宝庭医疗费6922.1元、误工费1750元，共计8672.1元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张宝庭的其他诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，原告张宝庭负担24元，被告王冠军、杜春伟、杜少林、李欢各负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 张 梅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保764号
申请保全人：乔荣辈，男，1960年5月9日出生，汉族，住德城区新湖南大道新湖春天小区B座2单元801室.
被申请人：张福文，男，1963年1月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张楠，女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。
被申请人：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司，住所地：德州市德城区东方红路帝景苑小区
法定代表人：张福文，董事长
本院在执行申请保全人乔荣辈与被申请人张福文、张楠、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2612号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封申请人乔荣辈名下坐落于德城区三八路迎春巷9号1-3-1号（房权证鲁德字第××）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 ：朱建中
二〇一七年八月九日
书记员 ：张洪洲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申342号
再审申请人（一审被告）：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路126号107室F座。
法定代表人：单志国，该公司董事长。
委托代理人：沃小贤、占月娥，江苏常一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳市沈北新区凯晟石材经销处，住所地沈阳市沈北新区兴农路**号。
经营者：赵春梅。
委托代理人：金晖，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
再审申请人上海世家装饰实业股份有限公司因与被申请人沈阳市沈北新区凯晟石材经销处买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海世家装饰实业股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年七月二十六日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初961号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人丁某某。辩护人袁某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人丁某某犯猥亵儿童罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月13日20时30分许，被告人丁某某在本区万达广场一楼7号通道处的男厕所内，搭讪正在小便的被害人潘甲(男，12周岁)，并用手触碰被害人的生殖器。然后又将被害人带至便池间内，将门锁上，用手将被害人的裤子前面拉下并触碰被害人的生殖器，并将头伸至被害人生殖器处时因被害人大叫而逃离现场。2016年8月18日，被告人丁某某被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘甲的陈述及辨认笔录，证人邓某某、倪某、潘某乙的证言，上海市公安局金山分局出具的侦破经过及受案登记表，上海市公安局金山分局提供的人口信息管理系统及户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控无异议，认为被告人丁某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，有坦白情节，事发以后赔偿了被害方人民币十二万，取得对方谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人丁某某猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一六年十月十八日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初829号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某某，女。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2016]46号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年间，被告人余某某先后向招商银行、交通银行申领信用卡，后其持卡透支消费、取现，经银行多次催收超过三个月仍拒不归还，且更换住联系方式和住址未通知银行。截至案发，其共计透支本金人民币(以下币种均为人民币)3.6万余元，其中招商银行1.07万余元、交通银行2.52万余元。2015年7月27日，被告人余某某因交通银行报案被公安机关抓获，其到案后主动交代了透支交通银行和招商银行信用卡的情况，公安机关于同月30日对其采取取保候审措施，后余某某违反取保候审规定脱保。2016年1月16日招商银行报案，同年6月28日余某某再次被抓获归案，并取保候审。案发后，其已归还交通银行7,500元。另查明，被告人余某某系怀孕的妇女。上述事实，被告人余某某在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：招商银行、交通银行提供的报案材料，包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《归案情况说明》，被告人余某某的供述、户籍资料和提供的病历等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某某系怀孕的妇女，依法应当对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、禁止被告人余某某在缓刑考验期限内向商业银行或其他金融机构申领信用卡。(如在缓刑考验期限内，违反上述禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。)三、违法所得责令退赔，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年九月二十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初374号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1980年4月2日出生，初中文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日受理，因被告人刘某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人刘某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日下午15时许，被告人刘某某驾驶牌号为青A×××棕色奥迪轿车，在本市城西区同仁路地矿小区家属院停车场停车时，与该停车场收费员张某某发生口角，后被告人刘某某将被害人张某某打倒在地，致其受伤。经西宁市公安局城西分局法医技术室法医学人体损伤程度鉴定：张某某左桡骨骨折属轻伤一级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，被害人张某某的陈述，辨认笔录，证人董某某的证言，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。其在案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 璐
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4322号
原告：刘炳新，男，1954年12月21日出生，汉族，住启东市。
被告：王洪群，男，1969年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
刘炳新与王洪群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告刘炳新以被告王洪群已给付所欠款项为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘炳新申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘炳新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘炳新负担。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年八月二十二日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第192号
上诉人（一审被告）：赵冠群。
被上诉人（一审原告）：长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙），住所地长沙市高新技术产业开发区麓谷大道***号长海创业基地*楼。
执行合伙事务人：湖南华鸿景开投资管理有限公司（委托代表刘魁）。
原审被告：赵斌。
原审被告：湖南泰通电力科技有限公司，住所地长沙高新区麓谷基地橡树园B2栋。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
上诉人赵冠群因与被上诉人长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）、原审被告赵斌、湖南泰通电力科技有限公司股权转让纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2014）长中民四初字第01069-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）与被告湖南泰通电力科技有限公司所签《增资协议》和原告长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）与被告赵斌、赵冠群之间所签《增资补充协议》的合同签订地均在湖南省长沙市，而上述协议中均明确约定，各方当事人因上述协议发生争议，协商不成，任何一方可向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。因此，该院对本案有管辖权，被告赵冠群提出的管辖权异议不成立。该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十四条第二款之规定，裁定：驳回被告赵冠群对本案管辖权提出的异议。
赵冠群上诉称：约定管辖的成立是有前提条件的，该前提就是协议约定的“各方当事人因本协议发生任何争议，均应首先通过友好协商解决。”协商不成，才可按约定在签署地有管辖权的法院起诉。现长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业未与上诉人协商处理过争议，约定起诉的条件尚不成立，应适用原告就被告的原则确定管辖法院。
本院认为，长沙华鸿芙蓉创业投资合伙企业（有限合伙）依《湖南泰通电力科技有限公司增资协议》和《湖南泰通电力科技有限公司增资补充协议》起诉，两协议均约定争议管辖法院为协议签署地有管辖权的人民法院，两协议的约定管辖条款均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，合法有效，本案应依当事人约定确定管辖法院。《增资协议》和《增资补充协议》签订地均在长沙市，长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。两协议虽约定先协商再起诉，但是否先行协商不影响当事人关于管辖法院约定的效力。
综上，原审裁定并无不当，赵冠群的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年十二月二日
书 记 员 严健羽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5230号
罪犯杨文均，男，1973年10月9日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年12月3日作出（2010）永刑初字第4号刑事判决，以被告人杨文均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失1090元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3374号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2239号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。2015年9月16日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4032号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨文均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨文均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年终总评表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 贾 秀 春
代理审判员 何 小 兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何燕芸重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更5230号
罪犯杨文均，男，1973年10月9日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年12月3日作出（2010）永刑初字第4号刑事判决，以被告人杨文均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人经济损失1090元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3374号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2239号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。2015年9月16日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4032号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨文均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨文均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长余梅
代理审判员何小兵
代理审判员贾秀春
二○一六年十二月二十日
书记员何燕芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3423号
原告罗某，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人陈吉芳，福建诺佳律师事务所实习律师。
被告叶某，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告罗某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告罗某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年七月十一日
书记员 张艳芳（代）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初221号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卢守华，男，1982年11月29日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现关押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人卢守华犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人卢守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月10日18时40分左右，在东莞市樟木头镇莞樟路245号租房楼梯口，被告人卢守华与妻子被害人卢某因故发生争执，后持刀将卢某的腿部、脸部砍伤。经法医鉴定，被害人卢某已达轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，物证作案工具菜刀，视听资料审讯录像，被害人卢某的陈述，证人黄某1同的证言，常住人口基本信息等书证，被告人卢守华的供述与辩解等证据。据此认为被告人卢守华无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人卢守华对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢守华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人卢守华明知他人报警仍留在现场等候处理；被害人卢某对卢守华的行为予以谅解，上述事实有到案经过、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人卢守华因感情纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢守华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人卢守华明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人卢守华的行为取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人卢守华的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢守华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢妙萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3458号
原告兰考县新世纪投资有限公司。
法定代表人孔连岁，经理。
委托代理人王赞琦、聂永峰，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告兰考春源置业有限公司。
法定代表人代新全，经理。
地址兰考县三义寨乡薛楼村（老二化院内）。
委托代理人靳进才，法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人毛吉会，男，1967年4月23日生，汉族，住兰考县。
被告代瑞轩，男，1950年5月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，住兰考县城关镇医院后街，代理权限为特别授权。
原告兰考县新世纪投资有限公司与被告兰考春源置业有限公司、代瑞轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县新世纪投资有限公司委托代理人王赞琦、被告兰考春源置业有限公司委托代理人靳进才、毛吉会、被告代瑞轩委托代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，被告兰考春源置业有限公司借用我公司现金600万元，约定借款期限为20天，双方签订有借款合同，被告并向原告出具有借据、收据、承诺书。被告代瑞轩为担保人，承诺对全部债权承担连带保证责任，同时还出具了担保承诺书。借款人还承诺用被告兰考春源置业有限公司的部分资产作为借款抵押。我公司分三次支付给被告600万元，借款到期后被告于2014年11月21日申请借款延期，之后利息支付至2015年10月28日，经原告多次催要，被告未归还借款。为此，特具状起诉，请求人民法院判令被告归还借款506万元及利息120万元（自2015年10月28日-2016年8月28日，按照月息2分，以后利息至还款清结止），被告承担律师费6万元、违约金5000元，催收无依据5000元，合计633万元并承担诉讼费用。
被告辩称，从借据上看原告起诉600万元是事实，但是实际收到568万，被告已经还款330万元，原告起诉的律师费、违约金被告不承担，双方约定的月息5%过高，应按照月息2%计算。
经审理查明，2014年11月2日，被告兰考春源置业有限公司向原告兰考县新世纪投资有限公司借款现金600万元，约定借款期限为20天，双方签订有借款合同，被告并向原告出具有借据、收据、承诺书。被告代瑞轩为担保人，承诺对全部债权承担连带保证责任，同时还出具了担保承诺书。原告兰考县新世纪投资有限公司于2014年11月2日支付给被告600万元，其中568万为转账，另32万元为原告向被告法定代表人代新全支付的现金。双方约定：月息为5%；被告缴纳12万元保证金（实际未交付）；被告如不按期还款导致原告催收的，发生一次被告应支付1000元的违约金；如被告不能履行还款义务导致原告诉讼，所产生的全部费用包括律师费、诉讼费、执行费及原告的损失包括误工费全部由被告承担，同时向原告支付5000元的违约金。借款到期后被告于2014年11月21日申请借款延期至当年的11月30日。
原告认可被告2014年11月2日-11月30日的利息30万元已经支付；另被告分别于2014年12月27日还款20万元、2015年1月13日还款10万元、1月23日还款10万元、2月6日还款10万元、3月17日还款19万元、3月18日还款1万元、7月24日还款260万元，合计还款360万元，其中归还利息157.8万元（从借款之日按照月息3%计算至2015年7月24日），本金202.2万元。至2015年7月25日起，尚欠本金397.8万元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、承诺书、代理词及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当返还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借款合同上约定利息月息5%过高，违反相关法律规定，2015年7月24日（含当天）以前已经归还的款项，利息可以按照月息3%计算，超出利息部分按照归还本金计算，2015年7月24日以后的利息应当按照月息2%计算；原告要求的违约金、律师代理费（未提供票据）不予支持；被告代瑞轩作为保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰考春源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰考县新世纪投资有限公司借款397.8万元本金及利息（2015年7月25日起按照月息2%计算，至清偿借款之日止），被告代瑞轩承担连带清偿责任；
二、驳回原告兰考县新世纪投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31345元，由被告兰考春源置业有限公司承担24000元，由原告兰考县新世纪投资有限公司承担7345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 李秋麒
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初809号
原告中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘洪，总经理。委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被告上海茂柏实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人郑清水。被告郑清水，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。被告黄双珠，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市闵行区。原告中银保险有限公司上海分公司与被告上海茂柏实业有限公司(以下简称茂柏公司)、郑清水、黄双珠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司上海分公司的委托代理人李政明，被告茂柏公司的法定代表人暨被告郑清水到庭参加诉讼。被告黄双珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司上海分公司诉称，2012年5月16日，茂柏公司与案外人中国银行股份有限公司上海市闵行支行(以下简称中国银行)签订《授信额度协议》，约定中国银行向茂柏公司提供1000万元(人民币，币种下同)的授信额度，同日双方又签订《流动资金借款合同》，约定中国银行向茂柏公司提供1000万元的借款。同日，被告郑清水与中国银行签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，约定郑清水为茂柏公司的上述债务提供1000万元的最高额保证担保，郑清水以其名下的三套房产为上述债务提供1000万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告黄双珠作为郑清水的配偶，签订了知晓函。中国银行按约放款后，茂柏公司向原告投保企业抵押贷款保证保险，保险金额为100万元。在保险期间内，由于茂柏公司未能按约还款，原告按照保险合同约定向中国银行赔偿872,185.50元，已取得代位求偿权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告茂柏公司支付原告代偿款872,185.50元以及自赔付次日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、被告郑清水、黄双珠对上述债务承担连带清偿责任；3、若被告茂柏公司不能履行上述义务，原告对被告郑清水、黄双珠所有的抵押物(本市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室、闵行区上中西路XXX弄XXX号XXX室、闵行区水清路XXX弄XXX号三套房产)享有优先受偿权。诉讼中，原告撤回了诉请3。被告茂柏公司、郑清水辩称，不同意原告诉请，茂柏公司支付了保费就应当由原告承担还款责任。茂柏公司和郑清水现在都没有钱还款，如果郑清水能够自行处理抵押房产，可以归还本金和利息。对要求郑清水和黄双珠承担连带责任没有意见。本院确认事实如下：2012年5月16日，茂柏公司与中国银行签订《授信额度协议》，约定中国银行向茂柏公司提供1000万元的授信额度，同日双方又签订《流动资金借款合同》，约定中国银行向茂柏公司提供1000万元的借款用于其采购柴油，借款期限为6个月，自实际提款日起算。同日，被告郑清水与中国银行签订《最高额保证合同》，约定郑清水为茂柏公司与中国银行在2012年5月16日至2013年5月16日期间签署的借款等主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为1000万元的保证担保，保证方式为连带责任保证。2012年5月15日，被告黄双珠出具配偶知晓函，称知晓茂柏公司的借款，以及郑清水提供保证和抵押担保的事实。2012年5月31日，茂柏公司作为投保人向原告投保企业抵押贷款保证保险，被保险人为中国银行，贷款本金为1000万元，承包比例为10%，保险金额为100万元，保险期间自2012年6月1日至2012年11月30日。2012年6月1日，中国银行向茂柏公司发放借款1000万元，约定最后还款日为2012年11月30日。借款到期后，由于茂柏公司未归还借款，中国银行向法院起诉并胜诉，该案已进入执行阶段。2013年11月，中国银行向原告发出出险通知书，向原告索赔，截至当日的损失金额为本金8,721,855元及利息。2013年12月20日，原告出具赔款计算书，认定赔付金额为872,185.50元，原告于同月25日向中国银行支付保险金。以上事实，由原告提供的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、保单及条款、《最高额保证合同》、配偶知晓函、出险通知书、赔款计算书、赔款凭证、情况说明等证据及到庭当事人的庭审陈述所证实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告茂柏公司在借款到期后未按约还款，导致保险事故发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求茂柏公司支付代偿的保险金872,185.50元。代位求偿须在保险金赔偿金额范围内行使，故原告诉请要求的利息损失无法律依据和合同依据，本院不予支持。被告郑清水为茂柏公司的借款提供最高额保证担保，黄双珠作为配偶已知晓，两被告在茂柏公司逾期还款时，应承担相应的担保责任，原告在本案中代位取得中国银行的债权人地位，有权向保证人追究担保责任，且郑清水对承担连带责任并无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海茂柏实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司上海分公司872,185.50元；二、被告郑清水、黄双珠对被告上海茂柏实业有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告中银保险有限公司上海分公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,260.93元，由三被告共同负担，此款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一六年六月三日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4836号
上诉人（原审被告）：杨晓磊，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍所在地海南省省直辖县，现住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：李圆媛，女，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：李樟灶，男，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国琴，女，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人杨晓磊、李圆媛、李樟灶因与被上诉人陈国琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨晓磊、李圆媛、李樟灶于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓磊、李圆媛、李樟灶的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓磊、李圆媛、李樟灶撤回上诉。
二审案件受理费10770元（已减半收取），由上诉人杨晓磊、李圆媛、李樟灶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 崔立娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执150号
申请执行人：冯士权。
被执行人：沈在观。
被执行人：李云南。
本院在执行（2016）浙0482执150号申请执行人冯士权与被执行人沈在观、李云南民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为429246元，现查明，被执行人沈在观、李云南无可供执行的财产，尚有债款429246元未执行到位。申请执行人冯士权未能提供被执行人沈在观、李云南可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执150号案的执行。申请执行人冯士权发现被执行人沈在观、李云南有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 彭秋磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终832号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地常德市武陵区德山镇河家坪社区居委会**组。因敲诈勒索于2007年8月4日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人张冬犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月24日作出（2017）闽0103刑初307号刑事判决。原审被告人张冬不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张冬经与证人邹某事先联系后，于2017年3月21日17时30分许，在福州市仓山区建华小区3座403单元内将一袋净重为0.4克疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体以人民币600元的价格贩卖给邹某，交易完成后双方被民警当场抓获。经鉴定，上述透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。现已上缴。
原审认为，公诉机关指控被告人张冬犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、继续追缴被告人张冬的非法所得人民币600元并予以没收，上缴国库。被告人张冬供犯罪使用的苹果4手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
上诉人张冬上诉称：其认罪态度好，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审期间上诉人张冬没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人张冬犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，上诉人张冬归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。
本院认为，上诉人张冬违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已综合考虑上诉人张冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人张冬关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 王 坤
审 判 员 高怀宝
二〇一七年七月二十一日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1964号
原告:陈某,女,1980年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告:许某,男,1975年6月19日生，汉族，住宜兴市。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由陈某负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执719号
申请人聂海云，男，湘潭市人。
被申请人北纬27度营销策划有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
本院在执行申请执行人聂海云与被执行人北纬27度营销策划有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的24340.67元，经本院采取执行措施，被申请人北纬27度营销策划有限公司自动履行执行款15000元（含执行费270元），对余款经本院到银行、车辆、证券等登记部门查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人北纬27度营销策划有限公司其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3559号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人北纬27度营销策划有限公司有可供执行的财产，申请执行人聂海云随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行�》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2116号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：冯某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告冯某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告冯某某因正在协商，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告冯某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执724号
申请执行人郭战宏，男，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人郭战宏与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初6813号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款4694元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初6813号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 伍 盼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2685号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：韩永骥，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交行湘潭分行）与被告韩永骥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告交行湘潭分行的委托诉讼代理人冯浩辉到庭参加诉讼。被告韩永骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩永骥偿还截至2016年2月19日的信用卡透支本金及息费共计20861.41元，后续利息按日利率万分之五计算至付清之日止；2、判令韩永骥承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，韩永骥在交行湘潭分行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张，卡号为6222524334981683。韩永骥自2013年12月28日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截至2016年2月19日已累计欠款20861.41元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
韩永骥未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因韩永骥未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对交行湘潭分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，韩永骥在交行湘潭分行申请办理信用卡，填写了申请表并签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，交行湘潭分行批准了韩永骥的办卡申请，将卡号为6222524334981683的交通银行太平洋信用卡交付给韩永骥使用。韩永骥于2013年12月27日开始使用该卡进行消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2016年2月19日，韩永骥已累计透支信用卡本金14612.67元，利息及其它费用6248.74元，共计20861.41元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，韩永骥与交行湘潭分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。韩永骥与交行湘潭分行均应自觉履行各自的义务。韩永骥持卡透支交行湘潭分行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应当承担民事责任。交行湘潭分行要求韩永骥偿还截至2016年2月19日的透支本金、息费共计20861.41元并支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩永骥于本判决生效之日起五日内一次性支付交通银行股份有限公司湘潭分行截至2016年2月19日的信用卡透支本金、息费共计20861.41元及后续利息（后续利息以本金14612.67元为基数，自2016年2月20日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由韩永骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申67号
再审申请人（一审被告）：邓敏，女，1964年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审原告）:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
负责人：李小水。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：刘海莹，广东荆紫律师事务所律师。
一审被告：彭广亚，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人邓敏因与被申请人广发银行股份有限公司佛山分行，一审被告彭广亚金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓敏申请再审称，邓敏与彭广亚于2009年9月10日正式离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》对彭广亚离婚后所借的个人债务不应承担连带清偿责任。因此，邓敏提出再审申请，重新审理本案，以维护其合法权益。
广发银行股份有限公司佛山分行答辩称，2014年1月21日，彭广亚向该行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，邓敏作为配偶在上述申请表上签名，并且在申请贷款时提供了结婚证复印件。如果邓敏与彭广亚确实于2009年9月10日正式离婚，那么邓敏以配偶身份在申请表签名，即隐瞒离婚的事实误导银行的授信审批人员向其发放该笔贷款，邓敏应该对该笔贷款承担连带清偿责任。同时，本案判决2016年1月14日发生法律效力，邓敏于2016年2月23日提出再审申请，已过六个月的再审申请期限。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回邓敏的再审申请。
本院经审查认为,再审申请人邓敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘敏君