wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初14541号
原告：王世红，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：余红旗，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：杨翠元，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
原告王世红与被告余红旗、杨翠元居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王世红撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初14541号原告：王世红，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被告：余红旗，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：杨翠元，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告王世红与被告余红旗、杨翠元居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王世红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世红撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年九月二十七日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01481号
申请人邹祥汉。
申请人何光容。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年六月十七日
书记员 吴青山
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初217号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘彬，男，1995年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省平远县，住梅州市梅江区。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年10月11日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘彬自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月20日凌晨，被告人刘彬与朋友在沿江半岛酒吧喝酒聊天，之后驾驶无号牌两轮摩托车回家。2时30分许，刘彬驾驶摩托车途经江南路时，与由三板桥路进入江南路左转弯的王某友驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘彬受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某友打110报警，梅州市公安局交通警察支队直属大队接报后立即到事故现场进行处理，随后将刘彬、王某友带至梅州市人民医院进行了血样抽取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，刘彬送检的血液中乙醇成份含量为127.3mg／ml；王某友送检的血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，刘彬、王某友负此事故的同等责任。
上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘彬被抓获的经过证明、身份证明，被害人王某的陈述，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人刘彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彬无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘彬犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘彬归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人刘彬提出请求从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人刘彬判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一六年十月十七日
书记员 刘叶韬
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审6号
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人肖林，董事长。
委托代理人李立新，吉林玖新律师事务所律师。
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市北建劳务有限责任公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，在审查吉市人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书过程中，申请执行人吉林市城乡建设委员会于2018年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。现申请执行人吉林市人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市人力资源和社会保障局会撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。
审判员 惠宪民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审6号申请执行人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人王宗英，局长。委托代理人郐剑秋，男，1971年12月28号出生，吉林市劳动保障监察支队审理员，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人肖林，董事长。委托代理人李立新，吉林玖新律师事务所律师。申请执行人吉林市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人吉林市北建劳务有限责任公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，在审查吉市人社监罚字[2017]第002号行政处罚决定书过程中，申请执行人吉林市城乡建设委员会于2018年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吉林市人力资源和社会保障局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。现申请执行人吉林市人力资源和社会保障局向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市人力资源和社会保障局会撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。审判员  惠宪民二〇一八年四月二十七日书记员  张 雷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9293号
原告颜炳娟，女，1963年2月9日出生，汉族，天津市第二光学仪器厂退休职工，住天津市津南区。
被告王立红，女，1961年10月19日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告ＸＸ，男，1953年5月29日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告颜炳娟与被告王立红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜炳娟到庭参加了诉讼，被告王立红、ＸＸ经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日被告王立红和ＸＸ因资金周转需要，将原告颜炳娟名下的房产抵押取得民生银行壹佰陆拾捌万元贷款，被告答应与2016年9月18日给付利息肆拾万元整，约定到期日未支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王立红、ＸＸ立即支付原告服务费肆拾万元整；2、本案诉讼费由被告王立红、ＸＸ承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、欠条一份，证明双方关于利息支付的约定；2、综合授信合同、最高额担保合同及公证书一份，证明原告为二被告提供担保进行贷款的事实；3、贷款结清证明一份，证明原告已替二被告结清贷款。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
针对原告提供的证据，二被告未发表质证意见。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与二被告系朋友关系。二被告因资金周转需要，原告以其名下的坐落于天津市××里××室房屋作为抵押为二被告取得银行贷款1680000元，原告与二被告口头约定二被告每月向原告支付服务费。二被告以现金形式向原告支付自2013年5月至2014年12月的服务费共计389424元，后二被告不再向原告支付服务费，故二被告于2016年9月18日向原告出具欠条，约定：“2013年5月23日甲方（原告）以自有房产为乙方（二被告）提供抵押取得民生银行1680000元贷款。双方约定，乙方（二被告）以每月2.23%的利率向甲方（原告）支付利息。截止2016年9月19日，乙方（二被告）欠甲方（原告）利息40万元整。”另约定，欠款于2016年9月18日之前还清。
另查，二被告于2013年5月24日与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《综合授信合同》，原告作为抵押人与中国民生银行股份有限公司天津分行签订《最高额担保合同》。
本院认为，原告与被告之间的协议系自愿达成，为有效协议，双方均应按照协议的约定履行。现原告已经按照约定为二被告提供抵押取得贷款，二被告亦应按照约定向原告按照约定向原告支付服务费，故原告请求二被告支付自2015年1月至2016年9月19日的服务费400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王立红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立红、ＸＸ于本判决生效之日起15日内支付原告自2015年1月至2016年9月19日服务费400000元。
如果被告王立红、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 童文星
代理审判员 毛洪隽
代理审判员 李公惜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王梓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3525号
原告王晓燕。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被告徐兰。
委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地徐州市睢宁县睢宁经济开发区苏源路南。
法定代表人徐兰，该公司经理。
委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告王晓燕与被告徐兰、被告徐州毅博卫生材料科技有限公司（以下简称毅博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人鹿丙刚，被告徐兰及被告毅博公司的共同委托代理人蒋荣民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称：2012年11月30日，被告徐兰、毅博公司共同向原告王晓燕借款155万元。现还款期限已过，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判决两被告归还原告借款155万元及利息10万元，从2013年2月1日起至2014年2月1日，标准按照年息百分之七计算。
被告徐兰辩称：被告无论在借条上签字及打款行为均是代表毅博公司的职务行为，其个人与原告无任何法律关系，原告对徐兰的诉讼属于主体错误，请求依法驳回对徐兰的起诉。
被告毅博公司辩称：原告的丈夫孙灏与被告毅博公司协商投资入股，作为公司的新上锂电池项目的资金。后原告的丈夫因故意外身亡，在原告要求下毅博公司将投资款基本返还。故原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，请求法庭依法裁判。
经审理查明：2012年11月30日，被告毅博公司的法定代表人徐兰给原告出具借条一张，内容为：“今借王晓燕现金壹佰伍拾伍万元正（整），期限贰个月还。”借条上有被告毅博公司及徐兰的签章，被告徐兰也在该借条上签字。原告陈述该款系之前多次借给被告周转所用，被告陆续也归还了一部分借款。截止到该日，被告尚欠155万元借款未归还，故被告给原告出具了上述借条确认借款事实。
被告则陈述已归还上述借款，并提供徐兰给孙灏及王晓燕银行打款凭证以及其公司会计陈静给王晓燕银行打款凭证，证明被告归还了原告上述借款。其中：2011年9月10日通过徐兰归还原告50万元，9月19日通过陈静归还原告9万元，10月17日通过陈静归还原告9万元，11月14日通过徐兰归还原告20万元，11月21日通过徐兰归还原告18.1万元，12月19日通过徐兰归还原告8.1万元，12月29日通过徐兰归还原告15万元，2012年1月19日通过徐兰归还27.05万元（一笔20万元、一笔7.05万元），2月21日通过徐兰归还原告7.05万元，3月20日通过徐兰归还原告6万元，3月21日通过徐兰归还35万元，4月20日通过徐兰归还6万元，5月21日通过陈静归还6万元，6月1日通过徐兰归还30万元，6月22日通过徐兰归还5.1万元，7月20日通过徐兰归还5.1万元，8月22日通过陈静归还29.35万元（一笔25万元、一笔4.35万元），2013年2月8日通过徐兰归还原告5万元。
对被告提供的还款情况，原告说明如下：原被告之间有多笔款项来往，截至2011年9月10日前，被告尚欠原告借款350万元。2011年9月10日被告归还原告50万元借款本金（尚欠本金300万元），9月19日被告支付原告9万元利息（300万元＊月息3%），10月17日被告支付原告9万元利息（300万元＊月息3%），11月14日被告归还原告20万元借款本金（尚欠本金280万元），11月21日被告归还原告借款本金10万元（尚欠本金270万元）并支付利息8.1万元（270万元＊3%），12月19日被告支付原告8.1万元利息（270万元＊3%），12月29日被告归还原告15万元借款本金（尚欠本金255万元），2012年1月19日被告归还20万元借款本金（尚欠本金235万元）及7.05万元利息（235万元＊3%），2月21日被告支付原告7.05万元利息（235万元＊3%），3月20日被告支付原告6万元利息（200万元＊3%），3月21日被告归还原告35万元借款本金（尚欠本金200万元），4月20日被告支付原告6万元利息（200万元＊3%），5月21日被告支付原告6万元利息（200万元＊3%），6月1日被告归还原告30万元借款本金（尚欠本金170万元），6月22日被告支付原告5.1万元利息（170万元＊3%），7月20日被告支付原告5.1万元利息（170万元＊3%），8月22日被告归还原告25万元借款本金（尚欠本金145万元）及利息（145万元＊3%），2012年9月20日至11月30日期间的利息为10万元（145万元＊3%＊2.3），合计155万元。故被告给原告出具了155万元的借条。
以上事实，有原告提供的借条，原被告提供的银行转账凭证等以及原、被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间存在多笔款项来往，截止2012年被告尚欠原告借款本金145万元及2012年9月20日至11月30日期间的利息10万元，本院综合被告出具的借条及原被告银行转账凭证及原、被告陈述等对该事实予以确认。被告应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。故原告主张归还的借款本金应为145万元，另外10万元为该145万元本金按照双方约定的利率计算的利息，且超过银行同期贷款利率四倍的部分，依法不予保护。故被告应归还原告借款145万元及利息（以145万元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2012年9月20日计算至2012年11月30日）。因借条对2012年11月30日起两个月借款期限内并未约定利息，故该期间视为不支付利息。故原告主张的逾期利息应以145万元为本金按银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算至2014年2月1日。
关于被告徐兰是否应当承担共同还款责任的问题。在2012年11月30日出具的借条中，除徐兰本人签名、签章外，被告毅博公司也签章，且认可借款事实，结合原告款项来往大部分都是通过徐兰的银行账户进行等，也进一步表示徐兰同意参加债务，故徐兰应与毅博公司承担共同清偿之责。对于被告徐兰主张其在借条上签字及以其名义还款的行为均系代表公司的职务行为，故其不应承担还款责任的抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告徐州毅博卫生材料科技有限公司、徐兰于本判决生效之日起五日内返还原告王晓燕借款145万元及利息（2012年9月20日至2012年11月30日期间的利息以145万元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算，2013年2月1日至2014年2月1日期间的利息以145万元为本金按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，财产保全费5000元，由被告徐州毅博卫生材料科技有限公司、徐兰负担。（因该款原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王瑞秀
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3243号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901。
负责人：能伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。
被告：蒙仁燕，女，水族，住贵州省遵义市播州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告蒙仁燕信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额9205.13元（截止2018年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。请求：一、请求判决解除原被告双方于2013年12月10日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额9205.13元，其中贷款本金7326.41元、零售利息1015.9元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金264.38元、违约金598.44元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年1月5日），且零售利息以本金7326.41元为基数从2018年1月5日起按日利率万分之五支付至本息付清之日止；违约金以本金7326.41元为基数从2018年1月5日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告蒙仁燕于2013年12月10日在原告处办理了卡号为62×××20中信银行信用卡，截止2018年1月5日，尚有贷款本金7326.41及其他费用共计9205.13元未还，虽然被告该笔款项涉案金额较小，但被告还于2011年12月27日在原告处办理了卡号为62×××32中信银行信用卡进行消费，截止2017年12月21日，尚有贷款本金12893.33元、利息及其他费用共计16400.31元未还。被告蒙仁燕透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费25元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 唐凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵旭
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执1091号
被执行人：徐玉良，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城地区大安县。
徐玉良犯非法持有毒品罪一案，本院（2013）东刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力。因徐玉良未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行罚金20000元。
执行过程中，已向被执行人徐玉良邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人徐玉良的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金20000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张耕维
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1065号
罪犯李福全，男，1963年12月2日出生，四川省石棉县人，汉族，中专文化，现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）雅刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李福全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人50000元。被告人李福全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月18日以（2011）川刑终字第860号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯李福全在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李福全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，且附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李福全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李福全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月11日起至2032年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 屈 强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
河北省深州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1182行初第11号
原告马俊田马某某，女，汉族，一九六八年十一月一日出生，现住深州市。
被告深州市公安局。
法定代表人吕会新吕某某，该局局长。
委托代理人高冰慧高某某，女，汉族，深州市公安局法制大队教导员。
委托代理人单贝贝单某某，女，汉族，深州市公安局法制大队科员。
第三人苏根树苏某某，男，汉族，一九七五年七月二十六日出生，住深州市。
第三人柴新乐柴某某，男，汉族，一九六二年八月二十八日出生，深州市。
第三人委托代理人樊会超樊某某，河北冀和律师事务所律师。
原告马俊田马某某诉深州市公安局、苏根树苏某某、柴新乐柴某某公安行政管理一案，于二0一六年七月一日向法院提起行政诉讼。本院受理后，于二0一六年七月四日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于二0一六年八月二十四日公开开庭审理了本案。原告马俊田马某某、被告深州市公安局主要负责人崔鹏及其委托代理人高冰慧高某某、单贝贝单某某、第三人苏根树苏某某、柴新乐柴某某的委托代理人樊会超樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二0一六年十一月五日，被告深州市公安局对第三人苏根树苏某某的复议申请作出了深公行复决（2015）第3号行政复议决定，认为深州市公安局深州镇派出所作出的深公（镇）行罚决字（2015）号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，决定对深公（镇）行罚决字（2015）号行政处罚决定予以撤销。
原告诉称：二0一五年三月六日九时许，我到深州市教育局找局长柴新乐柴某某要求恢复我的教师身份等问题，双方因言语不和，柴新乐柴某某指使苏根树苏某某将我打伤，后经法医鉴定为轻行微伤。我报案后，深州镇派出所于二0一五年七月二十四日作出深公（镇）行罚字（2015）0215号行政处罚决定书，我收到后认为仅对打人者苏根树苏某某罚款二百元，对指使打人者柴新乐柴某某只字不提，明显偏袒违法者。我于二0一六年一月二十八日向深州市人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销深公（镇）行罚字（2015）0215号行政处罚决定，后因我错列被告被驳回起诉。此时我方知被告于二0一五年十一月五日做出了涉案复议决定，我作为利害关系人，被告在复议程序中未依法通知我参加行政复议，严重侵害了我的合法权益。而且深州镇派出所也不知道涉案复议决定，因此，被告作出的涉案行政复议决定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的涉案复议决定，并责令被告对第三人柴新乐柴某某、苏根树苏某某的违法行为予以行拘，给我赔礼道歉并赔偿损失。
被告辩称：二0一五年三月六日原告与第三人柴新乐柴某某在深州市教育局局长办公室因原告教师身份问题发生争吵，期间第三人苏根树苏某某虽然去过第三人柴新乐柴某某的办公室，但无证据证实第三人苏根树苏某某对原告进行了殴打。二0一五年七月二十四日深州镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定，决定对苏根树苏某某罚款二百元。后第三人苏根树苏某某不服该处罚决定，向我局申请复议，要求撤销该行政处罚决定，我局受理后，第三人苏根树苏某某未提出要求采取听证的方式审理本案，原告也未向我局申请作为第三人参加行政复议，我局认为此案并非重大、复杂案件，只是进行了书面审查，因此也未通知马俊田马某某参加行政复议。后我局经过审查，认为深州镇派出所作出的深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款（三）项第一目之规定，依法撤销了深州镇派出所作出了深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定，并于二0一五年十一月六日分别向第三人苏根树苏某某、深州镇派出所送达了涉案行政复议决定。
被告在法定期限内提交行政复议卷宗一部（73页）
经过庭审质证，本院认为，被告提交的复议卷宗，证明了原告报警后，深州镇派出所因此对第三人苏根树苏某某进行了行政处罚，第三人苏根树苏某某对行政处罚不服进行行政复议，复议机关作出了涉案行政复议决定的过程，对被告提交的证据本院依法予以采纳。
经审理查明：二0一五年三月六日深州市公安局深州镇派出所接到原告的报警，二0一五年七月二十四日深州市公安局深州镇派出所对第三人苏根树苏某某作出了深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定书，决定对第三人苏根树苏某某罚款二百元。第三人苏根树苏某某不服，于二0一五年九月十一日向被告申请复议，要求撤销该行政处罚决定，被告受理后，对该行政处罚案进行了书面审查，未通知原告参加行政复议，通过审查认为没有证据证实第三人苏根树苏某某对原告进行了殴打，遂于二0一五年十一月五日深州市公安局以深州镇派出所作出的深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定书认定事实不清、证据不足为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三项第一目之规定，撤销了该处罚决定。
本院认为，《行政复议法》第四条规定，行政机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，该法第十三条同时规定，同申请复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其它组织，可以作为第三人参加行政复议，《行政复议实施条例》第九条第一款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议，虽然行政复议机关没有通知利害关系人的法定义务，但上述法律、法规的立法宗旨，均要求行政机关的执法程序要公正、公开、公平。根据依法行政的要求，应当给予行政管理人同等的陈述、申辩权。深州镇派出所是根据原告的报警对第三人苏根树苏某某作出的行政处罚，所以涉案行政复议的结果与原告有直接的利害关系，被告没有通知原告作为第三人参加行政复议即作出的涉案复议决定，不仅没有听取利害关系人意见，也不利于案件事实的调查，且涉案复议决定撤销了深州市公安局深州镇派出所作出的深公（镇）行罚决字（2015）第0215号行政处罚决定后，并没有根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》六十七条之规定责令原办案单位重新作出，属履行职责不到位。对于原告的其它诉讼请求，因其没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款、五十六条第四项之规定判决如下：
撤销被告深州市公安局于二0一六年十一月五日对第三人苏根树苏某某作出的深公行复决（2015）第3号行政复议决定；被告深州市公安局于判决生效后两个月内重新作出复议决定。
驳回原告马俊田马某某其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告深州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杜凤双
审判员 张爱华
审判员 崔汝欣
二〇一六年十月二十日
书记员 郑志肖
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1429号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。
负责人：金旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏××律师事务所律师。
被执行人：范文岸。
被执行人：任小梅。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泰兴支行与范文岸、任小梅金融借款合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人名下位于泰兴市济川街道党校路南复兴居民区108号的房产一套，目前该房产正在处置之中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蓓
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初487号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该社信贷员。
被告曹建合，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告孟艳平，男，1965年1月25日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告曹文启，男，1965年3月7日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告曹建合、孟艳平、曹文启金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告曹建合、孟艳平、曹文启的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告曹建合、孟艳平、曹文启的起诉。
案件受理费2700元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
代审判员 张瀚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张岩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初195号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1996年8月3日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，保安，住呼兰区。2014年8月20日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）170号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年1月26日8时许，被告人于某某趁被害人陈某某在于某某家中睡觉之机，用陈某某手机内的支付宝客户端，将陈某某关联于该支付宝账号的中国银行卡内的人民币2000元转账至于某某的的支付宝账户内，于某某将赃款用于还贷。案发后赃款已返还。
被告人于某某于2016年4月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某故意盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人于某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月26日8时许，被告人于某某趁被害人陈某某在其家中熟睡之机，用陈某某手机内的支付宝客户端，将陈某某关联于该支付宝账号的中国银行卡内的2000元转账至自己的支付宝账户内，于某某将赃款用于还贷。案发后赃款已返还。
被告人于某某于2016年4月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人于某某的户籍证明、抓获经过、银行卡交易明细等，证人王某某、吴某某、臧某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究于某某的刑事责任。于某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且被告人的近亲属以全部返还被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金人民币4000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一六年六月十六日
书记员 张博赋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执248号
申请执行人胡早连。
被执行人谢宏。
胡早连与谢宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2013）娄星民一初字第161号民事判决书，该判决书发生法律效力后，谢宏未履行义务，权利人胡早连遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢宏的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行�施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第161号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月三十日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，�请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困�体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初683号
原告：三亚华海芊卉生物科技有限公司，住所地海南省三亚市天涯区南岛农场富岛路66号（农商行对面）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：罗保元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文亮，该公司工作人员。
被告：何琼，女，1996年3月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省赤壁市。
原告三亚华海芊卉生物科技有限公司（以下简称华海芊卉公司）诉被告何琼借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海芊卉公司的委托诉讼代理人文亮到庭参加诉讼，被告何琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经审理，确定�案案由为不当得利纠纷。本案现已审理终结。
原告华海芊卉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款4219.33元（庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告向原告返还借款976.37元）。事实和理由：被告于2016年6月22日入职我公司，于2017年7月20日正式离职。在被告任职期间，因公需要分别于2016年12月向我公司申请借款10000元、40000元，于2017年1月申请借款30000元，于2017年2月申请借款35000元，以上借款合计115000元；后经计算，被告实际因公支出110780.67元，尚有4219.33元应返还我公司，但被告至今未返还。故诉至法院，请求法院支持我公司的请求。
被告何琼提交书面答辩意见称，1.在本人的离职申请表中公司财务部确认本人尚欠公司的借款金额为976.37元，对原告主张超出的部分，本人不认可。2.本人所借款项都是用于为公司缴纳电费、网费等，对尚欠的款项也已经全部转给了彭璐嘉（公司前副总经理），彭璐嘉于2017年2月离职时已经和当时的集团财务负责人和公司财务处理清楚。3、本人尚有1495.7元的费用应当由公司报销，在离职前也已经向财务部负责人进行了说明，该款项与本人尚欠原告的款项相抵后，被告还应向本人支付519.33元，请法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据《员工离职申请单（何琼）》、借款申请单（何琼）和被告证据的证据《员工离职申请单（何琼）》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据二即应收个人往来�细分类账（何琼），欲证明被告尚欠原告4219.33元未返还；被告主张未返还的金额应是976.37元，庭审中原告已予以认可并变更了诉讼请求，本院予以确认。
被告提供的证据二即彭璐嘉离职财务结算单，欲证明其向公司申请的所有借款及未归还金额均已转给了彭璐嘉，彭璐嘉在离职时已与公司结清。原告主张公司不允许员工之间的这种转账行为，对该证据不认可。
被告提供的证据三即相关费用报销单及发票，欲证明原告还应向被告报销相关费用1495.7元。原告认为报销应当符合公司规定的报销流程，现被告提供的单据尚未经过公司审查核实，不予认可。
对上述被告提供的两份证据，本院认为，彭璐嘉离职财务结算单显示的内容并不能证明彭璐嘉与公司之间的相关�项已经结清并实际支付，且该两份证据欲证明的内容均属于企业内部管理问题，现原告不予认可，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年6月22日入职原告公司，于2017年7月20日离职。在任职期间，被告为工作需要向公司借款共计115000元，用于交纳公司电费、网费等，后多次以支出相关费用的票据按公司财务管理制度予以报销并冲抵相应金额的借款。被告离职时，经公司财务部门核算，被告尚有976.37元未报销冲抵借款也未返还给公司，原告对此予以认可。
本院认为，本案中被告是原告公司的员工，根据公司的财务管理制度，被告因工作需要向公司借款再以支出相关费用的票据予以报销并冲抵借款，该行为并非是普�的民间借贷行为；被告已从原告公司离职，至今尚欠原告976.37元借款未报销冲抵也未归还，属于没有法律根据取得的不当利益，故本案案由应为不当得利纠纷。被告没有法律根据取得不当利益，原告因此遭受损失，原告请求被告返还976.37元，本院予以支持。被告主张原告尚欠其1495.7元未报销，属于企业内部的管理问题，且原告不认可，本院不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何琼应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告三亚华海芊卉生物科技有限公司返还976.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告何琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董红谦
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民法总则
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
中华人民共和国民事诉讼法
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初348号
原告：孙会跃。
被告：吴翔龙。
原告孙会跃与被告吴翔龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙会跃到庭参加诉讼，被告吴翔龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会跃诉称：2014年2月21日前原告多次卖给被告花生壳，截止2014年2月21日被告共计欠原告货款37991元。经原告多次催要，被告支付了部分货款，尚欠29791未予给付。特诉至法院，要求被告支付原告货款29791元及利息。
被告吴翔龙未提供答辩。
经审理查明：原告孙会跃从事花生壳经销，被告吴翔龙多次购买原告花生壳，后经结算于2014年2月13日为原告出具欠条一份，载明欠货款37470元。2014年2月21日，被告购买原告花生壳欠货款521元，由被告吴翔龙之妻高芳出具收据一份。被告吴翔龙共计欠原告孙会跃货款37991元。上述货款经原告催要，被告给付了部分货款，现尚欠29791元未予给付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告吴翔龙欠原告孙会跃货款29791元，有为原告出具的欠条、收据予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付。并应自原告吴翔龙主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴翔龙于本判决生效后十日内给付原告孙会跃货款29791元，并自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费591元（案件受理费545元减半收取273元，保全费318元），由被告吴翔龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月一日
书记员 王雨萌
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03645-2号
原告重庆融宏实业有限公司。
法定代表人张成英，董事长。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师（特别授权）。
被告廖仁新，男，土家族。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师。
本院在审理原告重庆融宏实业有限公司与被告廖仁新买卖合同纠纷一案中，原告重庆融宏实业有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆融宏实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告重庆融宏实业有限公司负担，免予交纳。
审判员 吴宇
二〇一四年三月二十六日
书记员 周鹏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第425号
原告叶玉海，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住吉林省白城市。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
负责人：周振平
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师
被告蒋东辉，男，46岁，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司副经理，住长春市双阳区。
原告叶玉海诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称为人财保险公司）、蒋东辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶玉海的委托代理人刘玉军、被告人财保险公司的委托代理人李志庆到庭参加诉讼；被告蒋东辉经本院依法送达开庭传票传唤开庭，未到庭参加诉讼无正当理由拒不当庭，本案现已缺席审理终结。
原告叶玉海诉称，2008年，被告单位所有的车辆在吉林省白山市长白公路将原告撞伤，导致原告左腿骨折。事故发生后，经交警部门处理，确定被告承担事故全部责任，原告无责任。经双方协商，被告同意赔偿原告11500.00元（该赔偿款定于2008年年末前给付），并为原告出具欠据一枚。现理赔款早已逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求二被告立即给付原告赔偿款人民币11500.00元及逾期利息。
被告人财保险公司辩称，保险公司不知道事故发生，也无法确认损失发生后的损失数额，更不能证明事故肇事车辆是否为被告单位所有或者驾驶员系为履行职务行为而发生的事故，故我们不应承担事故责任。
被告蒋东辉未出庭亦未提交答辩。
经审理查明，2006年4月29日，原告叶玉海驾驶吉GL13**两轮摩托车沿齐双公路由北向南行，行至122KM处左转弯时，与迎面驶来的曲富祥驾驶的吉AE19**捷达轿车相撞，造成叶玉海与张淑英受伤，两车损坏。此次事故经白城市交警支队公路巡逻民警大队处理，认定原告叶玉海负事故主要责任，曲富祥负事故次要责任，张淑英无责任。另查明，叶玉海与张淑英系夫妻关系，吉AE19**捷达轿车系被告人财保险公司处车辆。事故发生后，原告叶玉海、张淑英与被告人才保险公司经协商达成协议即人财保险公司赔偿叶玉海及张淑英各项损失总计50000.00元。2008年7月11日，原告叶玉海在被告人财保险公司处领取赔偿款38500.00元。被告蒋东辉于同日就余款11500.00元给原告叶玉海出具欠据一枚，并约定待上报市公司后再行给付。
上记事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故认定书、欠据及本院在被告人财保险公司处调取的现场清理费票据、施救费票据、欠据、道路交通安全管理行政处罚罚款收据、协议书、费用清单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告蒋东辉任被告人财保险公司处经理，其与原告叶玉海、张淑英签订的赔偿协议及为原告叶玉海出具的欠据均系履行职务行为，是对肇事司机曲富祥职务行为的认为，该法律效果应由被告人财保险公司承担，原告叶玉海要求的给付赔偿款请求应予保护，其主张的利息损失于法无据不予保护，被告人财保险公司的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后十五日内给付原告叶玉海赔偿款11500.00元；
二、驳回原告叶玉海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取后由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本是，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓丹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00839号
原告应城市彪帮化工科技有限责任公司。
法定代表人刘泽生，该公司经理。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西嘉隆新材料有限公司。
法定代表人史建新，该公司经理。
原告应城市彪帮化工科技有限责任公司（以下简称应城彪帮公司）诉被告江西嘉隆新材料有限公司（以下简称江西嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）鄂应城民保字第00027号民事裁定书，对被告江西嘉隆公司在案外人中策橡胶集团有限公司未结算货款224400元予以冻结。本院受理后，依法由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告应城彪帮公司的委托代理人程胜勇到庭参加了诉讼，被告江西嘉隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城彪帮公司诉称：2015年1月至4月间，原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司双方签订《工矿产品购销合同》五份，合同对产品质量、供货时间、合理损耗及计算方法、包装标准、验收标准及异议的期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，按照合同约定原告应城彪帮公司向被告江西嘉隆公司交付了货物计货款2108000元。但被告江西嘉隆公司在收到原告应城彪帮公司的货物后仅向原告应城彪帮公司支付货款1236793.5元。经原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司进行对账核对，截止2015年4月30日止，被告江西嘉隆公司欠原告应城彪帮公司货款871206.5元，至今未付。经原告应城彪帮公司多次催要未果，现请求判令：1、被告江西嘉隆公司给付原告应城彪帮公司货款871206.5元。2、判令被告江西嘉隆公司承担占用原告应城彪帮公司货款的利息损失（中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月30日至本判决生效之日止）。3、判令被告江西嘉隆公司承担本案的全部诉讼费用。
原告应城彪帮公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告应城彪帮公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书各一份。证明原告应城彪帮公司主体资格。
证据二、工商信息一份。证明被告江西嘉隆公司主体资格及相关信息。
证据三、《工矿产品购销合同》五份、对账单一份、送货单五份。证明原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司签订买卖合同，被告江西嘉隆公司截止2015年4月30日，经原、被告双方对账被告江西嘉隆公司尚欠原告应城彪帮公司货款871206.5元的事实。
被告江西嘉隆公司在应诉、答辩、举证期间既未答辩及提交证据也未到庭参加诉讼。
经庭审质证：被告江西嘉隆公司经本院传票传唤未到庭，经庭审审查对原告应城彪帮公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月至4月间，原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司双方签订《工矿产品购销合同》五份，合同对产品质量、供货时间、合理损耗及计算方法、包装标准、验收标准及异议的期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，按照合同约定原告应城彪帮公司向被告江西嘉隆公司交付了货物计货款2108000元。但被告江西嘉隆公司在收到原告应城彪帮公司的货物后仅向原告应城彪帮公司支付货款1236793.5元。截止2015年4月30日止，经原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司于2015年5月28日进行对账核对，被告江西嘉隆公司欠原告应城彪帮公司货款871206.5元，至今未付。经原告应城彪帮公司多次催要未果。原告应城彪帮公司诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标点物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告应城彪帮公司与被告江西嘉隆公司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效。对原、被告双方当事人具有约束力。被告江西嘉隆公司收到原告应城彪帮公司提供的货物，经双方结算后，被告江西嘉隆公司欠原告应城彪帮公司货款871206.5元，事实清楚，证据充分。原告应城彪帮公司要求被告江西嘉隆公司给付货款871206.5元及利息损失的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。被告江西嘉隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江西嘉隆新材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告应城市彪帮化工科技有限责任公司货款人民币871206.5元及利息损失（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月30日起计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费12512元、保全费5000元，共计17512元。由被告江西嘉隆新材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢 琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3070号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告纪天虎。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2065元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初661号
原告：薛志伟。
被告：李春维。
原告薛志伟诉被告李春维房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛志伟承担。
审判员 高学华
二〇一七年三月十五日
书记员 靳婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终980号
上诉人（原审原告）吴玉坤。
委托代理人吴勇(系上诉人吴玉坤之子)。
被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府,住所地盐城市希望大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人刘守雄，该区新洋街道办事处干部。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
上诉人吴玉坤因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）城建行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月28日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人吴玉坤起诉称,其有别墅一处位于亭湖区宏光驾校东、开放大道路东80米处。2013年9月至今吴玉坤及其家人未接到任何通知、公告情况下，被断水断电逼迁，不得不搬迁。相关行政判决认定该地块逼迁是国有土地上房屋征收引发的矛盾。亭湖区政府征收程序不合法，侵害了吴玉坤利益。故诉来法院，要求：“1.判令亭湖区政府在没有发布房屋征收公告的情况下指示派出部门拆迁房屋违法；2.判决亭湖区政府采用非法手段造成吴玉坤家人生命健康损害，被迫违背真实意愿签订的房屋补偿协议无效；3.判令亭湖区政府恢复吴玉坤的房屋、附属物原状”。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴玉坤提起本案诉讼，其诉讼请求包括确认房屋征收行为违法、确认房屋搬迁协议无效、将房屋及附属设施恢复原状等，涉及多个法律关系，其诉讼请求不明确具体，且违反了行政诉讼一案一诉的原则。故吴玉坤的起诉不符合行政诉讼起诉条件。经法院释明吴玉坤仍坚持不变更诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回吴玉坤的起诉。
上诉人吴玉坤上诉称，上诉人诉讼请求明确具体，被上诉人未依法征收拆迁行为，上诉人对此提出多项诉请理所应当。一审裁定适用法律错误。请求本院：“确认亭湖区政府在没有发布房屋征收公告的情况下指示派出部门拆迁房屋违法；判决亭湖区政府采用非法手段造成吴玉坤家人生命健康损害，被迫违背真实意愿签订的房屋补偿协议无效；判令亭湖区政府恢复吴玉坤的房屋、附属物原状；判决亭湖区政府承担本案诉讼费用”。
被上诉人亭湖区政府答辩称，上诉人吴玉坤和盐城市新洋经济区管理委员会签订补偿协议后，双方各自履行了协议约定的义务，吴玉坤的房屋是协商搬迁完成。被上诉人亭湖区政府并没有参与上诉人房屋搬迁的任何事宜，更不存在逼迁、殴打上诉人等行为。上诉人对补偿协议反悔提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求均不属于二审法院审查范围。请求本院驳回上诉人上诉请求。
上诉人吴玉坤提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件可以合并审理。本案上诉人吴玉坤提起本案之诉的请求包括了确认房屋征收行为违法、确认房屋搬迁协议无效、将恢复涉案房屋原状。上述行为既非同一行为，也非同一类行为，且作出主体和责任主体各不相同，不符合合并审理的条件。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，经一审法院释明，上诉人吴玉坤仍坚持原诉请拒绝变更，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴玉坤的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终980号上诉人（原审原告）吴玉坤。委托代理人吴勇(系上诉人吴玉坤之子)。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府,住所地盐城市希望大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人刘守雄，该区新洋街道办事处干部。委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。上诉人吴玉坤因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）城建行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月28日立案受理后依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人吴玉坤起诉称,其有别墅一处位于亭湖区宏光驾校东、开放大道路东80米处。2013年9月至今吴玉坤及其家人未接到任何通知、公告情况下，被断水断电逼迁，不得不搬迁。相关行政判决认定该地块逼迁是国有土地上房屋征收引发的矛盾。亭湖区政府征收程序不合法，侵害了吴玉坤利益。故诉来法院，要求：“1.判令亭湖区政府在没有发布房屋征收公告的情况下指示派出部门拆迁房屋违法；2.判决亭湖区政府采用非法手段造成吴玉坤家人生命健康损害，被迫违背真实意愿签订的房屋补偿协议无效；3.判令亭湖区政府恢复吴玉坤的房屋、附属物原状”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。吴玉坤提起本案诉讼，其诉讼请求包括确认房屋征收行为违法、确认房屋搬迁协议无效、将房屋及附属设施恢复原状等，涉及多个法律关系，其诉讼请求不明确具体，且违反了行政诉讼一案一诉的原则。故吴玉坤的起诉不符合行政诉讼起诉条件。经法院释明吴玉坤仍坚持不变更诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回吴玉坤的起诉。上诉人吴玉坤上诉称，上诉人诉讼请求明确具体，被上诉人未依法征收拆迁行为，上诉人对此提出多项诉请理所应当。一审裁定适用法律错误。请求本院：“确认亭湖区政府在没有发布房屋征收公告的情况下指示派出部门拆迁房屋违法；判决亭湖区政府采用非法手段造成吴玉坤家人生命健康损害，被迫违背真实意愿签订的房屋补偿协议无效；判令亭湖区政府恢复吴玉坤的房屋、附属物原状；判决亭湖区政府承担本案诉讼费用”。被上诉人亭湖区政府答辩称，上诉人吴玉坤和盐城市新洋经济区管理委员会签订补偿协议后，双方各自履行了协议约定的义务，吴玉坤的房屋是协商搬迁完成。被上诉人亭湖区政府并没有参与上诉人房屋搬迁的任何事宜，更不存在逼迁、殴打上诉人等行为。上诉人对补偿协议反悔提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求均不属于二审法院审查范围。请求本院驳回上诉人上诉请求。上诉人吴玉坤提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件可以合并审理。本案上诉人吴玉坤提起本案之诉的请求包括了确认房屋征收行为违法、确认房屋搬迁协议无效、将恢复涉案房屋原状。上述行为既非同一行为，也非同一类行为，且作出主体和责任主体各不相同，不符合合并审理的条件。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，经一审法院释明，上诉人吴玉坤仍坚持原诉请拒绝变更，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴玉坤的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年十一月三十日书 记 员 张家松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10430号
原告刘志宏，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省。
被告黄达云，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省。
被告黄寿林，男，1990年9月18日出生，汉族，住福建省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
委托代理人柯佳。
本院在审理原告刘志宏与被告黄达云、黄寿林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告黄达云、黄寿林的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志宏撤回对被告黄达云、黄寿林的起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年七月五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初83号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人高某，男，农民，住四川省邛崃市。2013年4月17日因犯非法拘禁罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日上午，被告人高某伙同施柏勇（已判刑）窜至本市裘村镇马头村里城高地园12号，采用翻墙、用撬棍撬门的方法进入被害人柳某家中，盗得现金人民币1000元。
2016年11月29日，民警根据线索在浙江省宁波市鄞州区姜山镇墙弄新村一暂住房将被告人高某抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯施某的供述和辩解，被害人柳某的陈述，辨认笔录，照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人高某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人高某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年6月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人高某与同案犯施柏勇共同退赔被害人柳善明经济损失人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年一月十七日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3195号
原告：陈才，男，1944年9月2日出生，彝族，居民，住贵州省织金县，
被告：任礼学，男，1976年7月23日出生，汉族，住织金县，
原告陈才与被告任礼学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈才于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈才自愿向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈才负担。
审判员 彭月发
二〇一八年八月二十日
书记员 付禹鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5566号
原告大连宏华物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人方伊宁，辽宁星业律师事务所律师。
委托代理人王楠，辽宁同城律师事务所律师。
被告毛亦兵，住大连市。
原告大连宏华物业管理有限公司与被告毛亦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏华物业管理有限公司的委托代理人方伊宁、被告毛亦兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月28日，原告与沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告进驻君临白山小区进行前期物业管理服务。2009年6月15日，原告与业主毛亦兵签订《物业产权人公约》，明确约定由原告向毛亦兵提供物业管理服务，物业管理费标准为写字间建筑面积每月每平方米1.5元，产权人不按规定交纳物业管理费及规定应交纳的其他费用，原告从逾期之日起按照应交金额的每日0.3%交纳滞纳金。原告依照约定履行了合同义务，但是被告自2010年10月至今一直未交纳物业管理费，原告多次催要未果。故请求判令被告立即支付2010年10月1日至2015年12月31日期间的物业费18590元及滞纳金18590元。
被告辩称，原告向我主张的物业费的起止时间及计算标准不对，因为我的房屋是住宅，应�按照建筑面积每月每平方米1元来收取，此外，我物业费交至2010年12月31日，原告向我多主张了2个月，故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系2007年11月28日，原告大连宏华物业管理有限公司与中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，约定沈阳军区大连白山路招待所将位于大连市沙河口区君临白山小区物业委托给原告进行服务，收取物业费的标准为：住宅按建筑面积每平方米每月1元，写字间及商住两用的按建筑面积每平方米每月1.5元，付费的时间每半年度第一个月的1-5日为交付时间，交纳额度为该半年度6个月的费用，如物业产权人或物业使用人或甲方逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按照应交金额的每日0.3%交纳滞纳金直至给付日止。
2009年6月15日，原告与君临白山小区业主毛亦兵�订《物业产权人公约》，约定由原告向毛亦兵提供物业管理服务，物业管理费标准为居民住宅房屋建筑面积每月每平方米1元，公建建筑面积每月每平方米1.8元，写字间及商住两用按建筑面积每月每平方米1.5元，预交半年或者一年，产权人不按规定交纳物业管理费及规定应交纳的其他费用，物业公司按合同约定或有关约定可以加收滞纳金，也可以依法向申请仲裁或向人民法院提起诉讼。该房屋位于大连市沙河口区XX路XX-
X号，建筑面积377.04平方米，系公建房屋。
2009年5月14日，庚永珍领取了涉案房屋的钥匙，入住涉案房屋。2009年5月9日，庚永珍与被告签订房地产租赁合同，约定庚永珍将涉案房屋租给被告经营办理瑞迪英语培训学校，租赁期限自2009年6月14日至2019日6月14日止，租赁期间内的物业费由被告承担。被告在租用涉案房屋后于2009年7月15日按每平方米1.8�标准向原告交付2009年6月至8月期间的物业管理费。被告自2010年1月至今未向原告交纳物业管理费，至2015年5月31日止共欠缴物业费44113.68元（1.8元/月/平方米×377.04平方米×65个月）。
另查，2013年6月25日，原告曾起诉庚永珍物业服务合同纠纷一案，被告到庭参加诉讼，并提交《房地产租赁合同》，认可租赁涉案房屋及租赁期间的物业费由被告支付的事实，后原告于2013年10月29日申请撤诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、《物业产权人公约》、收费许可证、资质证书、退休人员聘用协议、前期物业委托服务合同、照片、（2013）沙民初字第2706号卷宗及民事裁定书、平面图纸、记帐凭证，被告提供的房屋产权证复印件、告业主书复印件、本院调取首层平面图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与开发商中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。且原告与涉案房屋业主庚永珍签订的《物业产权人公约》，亦约定由原告向庚永珍提供物业管理服务，庚永珍按约定向原告支付物业费。由于庚永珍将涉案房屋租赁给被告用于经营，被告认可其租赁使用涉案房屋期间的物业费由其交纳，原告为被告小区提供了物业服务，现有证据能够证明涉案房屋为公建，被告理应按合同约定的标准向原告交纳物业费，故对原告要求被告交纳2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业费44113.68元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金，因滞纳金系行政机关对相对人的处罚方式，该请求�法律依据，本院不予支持。
关于被告主张原告于2013年1月1日起不具备物业管理资格无权收取物业费一节，原告依法取得涉案小区物业服务费收费许可证，并依约对涉案小区提供了物业服务，被告接受服务向原告交纳物业费是基本义务，被告此节抗辩理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和同合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告大连沙河口瑞迪教育培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏华物业管理有限公司2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业费44113.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），减半收取1120元，由原告负担660元、被告负担460元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年八月十二日
书记员 于 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和同合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5566号
原告大连宏华物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈华，总经理。
委托代理人方伊宁，辽宁星业律师事务所律师。
委托代理人王楠，辽宁同城律师事务所律师。
被告毛亦兵，住大连市。
原告大连宏华物业管理有限公司与被告毛亦兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙建以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 孙 建
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵艳娜
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第5566号原告大连宏华物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人陈华，总经理。委托代理人方伊宁，辽宁星业律师事务所律师。委托代理人王楠，辽宁同城律师事务所律师。被告毛亦兵，住大连市。原告大连宏华物业管理有限公司与被告毛亦兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏华物业管理有限公司的委托代理人方伊宁、被告毛亦兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年11月28日，原告与沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告进驻君临白山小区进行前期物业管理服务。2009年6月15日，原告与业主毛亦兵签订《物业产权人公约》，明确约定由原告向毛亦兵提供物业管理服务，物业管理费标准为写字间建筑面积每月每平方米1.5元，产权人不按规定交纳物业管理费及规定应交纳的其他费用，原告从逾期之日起按照应交金额的每日0.3%交纳滞纳金。原告依照约定履行了合同义务，但是被告自2010年10月至今一直未交纳物业管理费，原告多次催要未果。故请求判令被告立即支付2010年10月1日至2015年12月31日期间的物业费18590元及滞纳金18590元。被告辩称，原告向我主张的物业费的起止时间及计算标准不对，因为我的房屋是住宅，应�按照建筑面积每月每平方米1元来收取，此外，我物业费交至2010年12月31日，原告向我多主张了2个月，故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年11月28日，原告大连宏华物业管理有限公司与中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，约定沈阳军区大连白山路招待所将位于大连市沙河口区君临白山小区物业委托给原告进行服务，收取物业费的标准为：住宅按建筑面积每平方米每月1元，写字间及商住两用的按建筑面积每平方米每月1.5元，付费的时间每半年度第一个月的1-5日为交付时间，交纳额度为该半年度6个月的费用，如物业产权人或物业使用人或甲方逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，按照应交金额的每日0.3%交纳滞纳金直至给付日止。2009年6月15日，原告与君临白山小区业主毛亦兵�订《物业产权人公约》，约定由原告向毛亦兵提供物业管理服务，物业管理费标准为居民住宅房屋建筑面积每月每平方米1元，公建建筑面积每月每平方米1.8元，写字间及商住两用按建筑面积每月每平方米1.5元，预交半年或者一年，产权人不按规定交纳物业管理费及规定应交纳的其他费用，物业公司按合同约定或有关约定可以加收滞纳金，也可以依法向申请仲裁或向人民法院提起诉讼。该房屋位于大连市沙河口区XX路XX-X号，建筑面积377.04平方米，系公建房屋。2009年5月14日，庚永珍领取了涉案房屋的钥匙，入住涉案房屋。2009年5月9日，庚永珍与被告签订房地产租赁合同，约定庚永珍将涉案房屋租给被告经营办理瑞迪英语培训学校，租赁期限自2009年6月14日至2019日6月14日止，租赁期间内的物业费由被告承担。被告在租用涉案房屋后于2009年7月15日按每平方米1.8�标准向原告交付2009年6月至8月期间的物业管理费。被告自2010年1月至今未向原告交纳物业管理费，至2015年5月31日止共欠缴物业费44113.68元（1.8元/月/平方米×377.04平方米×65个月）。另查，2013年6月25日，原告曾起诉庚永珍物业服务合同纠纷一案，被告到庭参加诉讼，并提交《房地产租赁合同》，认可租赁涉案房屋及租赁期间的物业费由被告支付的事实，后原告于2013年10月29日申请撤诉。上述事实，有原告提供的起诉状、《物业产权人公约》、收费许可证、资质证书、退休人员聘用协议、前期物业委托服务合同、照片、（2013）沙民初字第2706号卷宗及民事裁定书、平面图纸、记帐凭证，被告提供的房屋产权证复印件、告业主书复印件、本院调取首层平面图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与开发商中国人民解放军沈阳军区大连白山路招待所签订《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。且原告与涉案房屋业主庚永珍签订的《物业产权人公约》，亦约定由原告向庚永珍提供物业管理服务，庚永珍按约定向原告支付物业费。由于庚永珍将涉案房屋租赁给被告用于经营，被告认可其租赁使用涉案房屋期间的物业费由其交纳，原告为被告小区提供了物业服务，现有证据能够证明涉案房屋为公建，被告理应按合同约定的标准向原告交纳物业费，故对原告要求被告交纳2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业费44113.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因滞纳金系行政机关对相对人的处罚方式，该请求�法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告于2013年1月1日起不具备物业管理资格无权收取物业费一节，原告依法取得涉案小区物业服务费收费许可证，并依约对涉案小区提供了物业服务，被告接受服务向原告交纳物业费是基本义务，被告此节抗辩理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和同合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告大连沙河口瑞迪教育培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏华物业管理有限公司2010年1月1日至2015年5月31日期间的物业费44113.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告已预交），减半收取1120元，由原告负担660元、被告负担460元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙秀梅二〇一五年八月十二日书记员  于 萍附：相关法律条文《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2805号
原告张旭东，居民。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：王永，居民。
被告：吴玉勤，居民。
被告：张军，居民。
原告张旭东与被告王永、吴玉勤、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员马茂友独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告张旭东及委托代理人史晋、被告张军到庭参加了诉讼。被告王永、吴玉勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月21日，2014年7月12日，被告王永因做工程需要资金周转，从原告处借款合计30万元，被告王永向原告出具借条二份，口头约定按月利率3分计息。被告张军作为担保人在借条上签字。之后，被告王永与张军分文未付。被告王永与被告吴玉勤系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，据此，请求判令：被告王永、吴玉勤归还原告借款300000元，其中200000元，自2014年3月22日起、100000元，自2014年7月13日起，均按月利率3%计算利息，款清息止；被告张军对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、借条二张，证明2014年3月21日，被告王永从原告处借款200000元；2014年7月12日，被告王永从原告处借款100000的事实。
证据三、原告在中国农业银行开户的个人明细对帐单及在中国工商银行汇票的历史明细单，证明原告在出个借款之前取款并交付给被告王永的事实。
证据四、王永和吴玉勤的婚姻登记信息及户籍信息，证明被告王永和吴玉勤系夫妻关系。
被告王永、吴玉勤未应诉、答辩。
被告王永、吴玉勤对原告上述证据未到庭质证。
被告张军辨称：我对原告诉状所陈述的事实无异议，当初双方口头约定4分利息，王永从借款当月到2014年年底，按4分支付利息，通过我手转交给原告，之后就没有将利息交付予我，至今王永是否直接与原告联系，本人不清楚。恳请法院依法判决。
被告张军对自己的辩称意见未提交证据证明。
被告张军对原告提供的证据质证意见及本院对原告证据的认证情况：
被告张军对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性及关系性均没有异议。本院经审理认为，因被告王永、吴玉勤未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃；因被告张军对原告所举证据“三性”无异议，故本院对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原告张旭东与被告张军、王永均系朋友关系。2014年3月21日、2014年7月12日被告王永因资金需要，通过被告张军向原告两次借款合计人民币300000元，并出具借条二张，被告张军在借条上签名担保。双方约定按月利率4%计息。被告王永通过被告张军支付给原告张旭东利息至2014年年底，累计支付利息92000元（9个月×8000元／月＋5个月×4000元／月）。从2015年元月至今本金及利息均未支付。原告遂于2016年6月21日起诉来院。
庭审中，原告要求被告王永、吴玉勤共同归还借款300000元，并自2015年元月1日起按月利率3%支付利息；被告张军对被告王永的上述债务承担连带清偿责任。因被告王永、吴玉勤未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告王永长期不履行归还借款义务，应当承担相应民事责任。被告王永、吴玉勤系夫妻关系，被告王永在婚姻关系存续期间所欠债务属夫妻共同债务，应当由被告王永、吴玉勤共同归还。原告主张被告王永、吴玉勤共同归还借款本金300000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告王永虽在借据上未注明利息，担保人张军当庭表明，因原、被告双方与担保人张军均是朋友关系，当时双方约定按4%月利率计息，并由担保人张军为被告王永转交给原告利息，且已结算至2014年年底。原告主张被告王永、吴玉勤自2015年元月1日起按月利率3%支付利息过高，应按年利率24%计息为宜。原告主张被告张军对被告王永的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定；因被告张军在被告王永出具的借条上签名担保，系连带担保人，应承担连带清偿责任。被告王永、吴玉勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永、吴玉勤于本判决生效之日起十日内共同归还原告张旭东借款本金300000元整，并从2015年1月1日起按年利率24%支付利息；
二、被告张军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费9170元，减半收取4585元，由被告王永、吴玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 雅
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6060号原告：杨某，男，2007年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。法定代理人：曹某，女，1975年6月12日出生，汉族，住西安市新城区，系原告之母。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告杨某诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金1400元；二、判令被告限期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送备案，要求被告协助原告办理房地产权属证书。事实与理由：原告购买被告开发的西安市新城区韩森路延伸段新东尚房产。合同第十五条约定：商品房交付使用后730日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%支付违约金。原告入住730日后，被告并没有将权属登记所需的资料报登记机关备案，原告未能取得产权证。原告与小区其他业主多次找被告交涉，在得知因被告擅自改变规划导致整个小区产权登记无法办理后，找各级政府部门反映情况要求解决问题，但至今未果。被告东尚公司辩称，认可其与原告签订《商品房买卖合同》及原告诉称违约金的计算方法与数额，但辩称本案所涉房屋权属登记备案手续正在办理中。根据合同第十五条，房屋交付730日内被告将资料报产权登记备案，而非协助办理权属证书。原告主张被告承担逾期办理房地产权属证书的违约金，应自原告收房之日起算，现已经超过诉讼时效。要求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以确认并在卷佐证：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段新东尚小区房屋。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。原、被告均认可双方于2012年9月25日办理了房屋交接手续。被告辩称本案涉诉房屋的相关资料备案手续正在办理中，但未提交证据，故本院认定其未履行涉诉房屋的资料备案义务。对有争议的事实，本院认定如下：原告针对诉讼时效问题举证了人民网“地方领导留言板”网络截图，内容为新东尚小区业主分别向西安市人民政府督查室、西安市房管局等部门反映被告开发的新东尚小区没有按合同约定办理房产证，希望有关部门及领导督促过问。西安市人民政府督查室在2015年3月30日回复：“新城区东尚小区截至目前，……尚不具备申请办理房屋所有权初始登记的条件，无法给业主办理房产证。西安市房管局已要求该公司完善规划验收和房屋竣工验收备案等相关手续，……。同时严格按照商品房买卖合同的约定承担逾期办证的违约责任。”其后回复内容基本相同。证明原告等业主从2015年开始投诉，以及被告应该协助办证并承担违约金。被告东尚公司不认可其内容的真实性，匿名网友的身份不能确定。对于本院依法在西安市住房保障和房屋管理局和西安市规划局新城分局调取的：1、《西安市规划局新城分局关于“（2017）陕0102民初3237号”调查函的回复》内容为：“……该项目建设单位于2015年初曾向我局申请竣工规划验收，经对该项目规划条件核查，不具备验收条件。针对存在问题，我局曾先后多次书面函告并约谈建设单位，要求其严格按照规划许可实施整改。截至目前，整改没有达到规划审批条件。”2、《西安市住房保障和房屋管理局关于【（2017）陕0102民初3237号】的回复》。该局于2016年7月18日做出的“关于门户网站投诉‘新东尚’项目产权登记滞后问题调查处理的回复”中称，7月18日，我局约谈了东尚公司相关负责人，责令其严格按照商品房买卖合同，承担延迟办证的违约责任，尽快完善综合验收及备案手续，及时进行房屋产权初始登记。东尚公司承诺，将按我局要求，指定专人负责接待群众，妥善解决业主诉求。原、被告对该证据的真实性均予以认可。以上证据，原、被告虽各执一词，但其内容大体一致，其真实性应予认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约全面履行义务。本案诉争焦点如下：1、被告是否违约，原、被告在合同中明确约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成该义务显属违约，应依约履行其协助原告办理涉诉房屋产权登记的义务；2、违约金诉讼时效起算时间节点，原告称被告没有按照约定交付权属资料齐全的房屋，不属于合法交付，因此违约金的诉讼时效起算日应当延续，根据被告提交入伙手续书及入伙资料签收表，被告已经将房屋交给原告使用，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该约定内容清晰明确，并无异议，诉讼时效应自商品房交付使用满730日后起算；3、原告主张逾期办证违约金是否已超出诉讼时效，根据涉诉房屋交付时间及原告提供的相关网络截图、本院调取的相关机关的复函证明原告方作为业主曾多次向有关机关反映被告违约问题，虽未明确提出违约金赔偿的要求，但从合同的整体性而言，原告向有关机关投诉、反映被告的违约问题，证明了原告并未放弃合同相关权利，且在诉讼时效内不间断地主张维护其权利，相关部门约谈被告时，要求其承担迟延办证的违约责任，被告承诺指定专人接待群众，妥善解决业主诉求。因网络具有公开性，且被告未办理本案项目整体的产权登记备案手续，因而该网络反映应视为项目全体业主共同请求，被告并无合理的理由和证据否定原告主张，其辩称在网络上反映人不确定，不能证明是本案原告本人之理由本院不予采信。根据原告提供的证据，其违约金的主张在诉讼时效内，对被告抗辩本院不予支持。综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内协助原告杨某办理西安市新城区韩森路延伸段新东尚XX幢X单元X层X号的房屋所有权证。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付违约金1400元。案件受理费50元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞审 判 员  刘 可审 判 员  上江涛代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一七年九月二十五日书 记 员  尚毅坤
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终871号
上诉人（原审原告）：唐银霞，女，汉族，生于1967年6月25日，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：罗继东，男，汉族，生于1983年4月1日，住白银市白银区。
上诉人唐银霞因与被上诉人罗继东机动车交通事故责任纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐银霞、被上诉人罗继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐银霞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判罗继东赔偿唐银霞的全部损失。事实和理由：2016年5月21日，罗继东驾驶车辆与同向行驶的唐银霞驾驶的电动汽车刮撞，造成交通事故，罗继东被认定负此次事故的全部责任，唐银霞无责任，唐银霞工作时间按秒计算，修车时间占用了唐银霞的工作时间，罗继东应当赔偿。
罗继东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐银霞向一审法院起诉请求：1、被告罗继东刮撞原告唐银霞的代步电动汽车，赔偿新电动车购买现金18000元，不能维修的电动汽车判归被告罗继东；2、本案间接经济损失最少2000元，包括诉讼律师咨询费、材料费、误工费等；3、本案诉讼费由被告罗继东承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，被告罗继东驾驶车牌号为甘DT13**号的小型客车，沿长安路行驶至长安路二七九十字左转弯时，与同向行驶的原告唐银霞驾驶的电动汽车刮撞，致两车受损，造成交通事故。此次交通事故导致原告电动汽车右前轮上部有轻微凹陷，电动汽车其他部位的伤痕并非此次事故所致。白银市公安局交通警察支队白银大队第6204022201601065号道路交通事故认定书认定被告罗继东负事故的全部责任，原告唐银霞无责任。因双方就原告电动汽车损害事宜协商未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为，本案主要的争议焦点：一、被告的电动汽车能否维修及被告应否赔偿电动汽车购车价18000元。因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，侵权人应当予以赔偿。但在本案中，事故发生后，原告受损的电动汽车一直由原告使用至今，原告也未对电动汽车的损失定损，无法确定电动汽车的实际损失。根据原、被告的陈述，原告受损车辆并非达到不能维修的程度，因此，不能认定电动汽车不能维修，被告只应承担电动汽车的实际损失，而无需赔偿购车价18000元。二、原告诉称间接经济损失最少2000元，包括诉讼律师咨询费、材料费、误工费等应否赔偿。在庭审中，原告未向法庭提供证据证明该主张，本院对原告的间接损失不予认定。综上所述，原告要求被告赔偿新电动车购买现金18000元，不能维修的电动汽车判归被告罗继东，因原告受损车辆并非达到不能维修的程度，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿间接经济损失最少2000元，该请求没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐银霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片6张，证明电动汽车的电池被撞漏液了，电池连接处开焊，车右前轮有凹陷，右侧车门变形。经质证被上诉人认为，右前轮上端凹陷为本次刮撞造成，但车门当时没有发现问题。
本院认为，2016年5月21日，罗继东驾驶车辆与同向行驶的唐银霞驾驶的电动汽车刮撞，该交通事故经白银市公安局交通警察支队白银大队第6204022201601065号道路交通事故认定书认定罗继东负事故的全部责任，唐银霞无责任。因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，侵权人应当予以赔偿，在本案中，事故发生后，唐银霞受损的电动汽车一直使用，唐银霞也未对电动汽车的损失定损，故无法确定电动汽车的实际损失,但在此次交通事故中唐银霞电动汽车受损的事实存在，且唐银霞没有责任，故本院酌情支持唐银霞财产损失500元。唐银霞主张的赔偿购车价18000元及其他损失的请求没有相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，唐银霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销白银区人民法院（2016）甘0402民初1521号民事判决；
二、罗继东于本判决生效后立即给付唐银霞财产损失500元。
一审案件受理费150元，由罗继东负担。二审案件受理费150元，由罗继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏军霞
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高霞飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢123号
申请执行人：陆秀娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘伯联，男，1956年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陆雪娟，女，1953年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陆秀娴与被告刘伯联、陆雪娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2003)顺法民一初字第03509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伯联、陆雪娟应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告陆秀娴归还所欠借款人民币120000元及利息，并承担案件受理费4250元。因债务人刘伯联、陆雪娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆秀娴向本院申请恢复执行，本院于2017年5月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年6月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院依法冻结了被执行人刘伯联、陆雪娟的股份收益。本案未执行标的为债务121700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢123号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年七月二十五日
书记员 张启弦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3978号
原告：冯建忠，男，1970年11月19日生，住辉县。
被告：李红霞，女，1973年1月1日，住辉县。
原告冯建忠与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员李启庆适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建忠到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，经人介绍被告李红霞以经营三和颐养苑业务用周转资金为由借原告现金七万元，口头约定为两个月，到期多次催要一直以各种借口不还，为维护原告的合法权益，请求判令被告李红霞立即支付原告的七万元借款和承担本案的诉讼费用。
被告李红霞未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月30日被告李红霞向原告冯建忠借款70000元，并为原告出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李红霞向原告冯建忠借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效后十日内返还原告冯建忠借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 荆翠芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李小妞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初643号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐静出庭，指控：2016年6月19日上午6时许，被告人王某在本市西湖区三墩镇双港路热力网吧内，趁被害人谢某在椅子上熟睡之际，窃得其放置在桌面上OPPOR7PLUS型手机一只（价值人民币2350元）及红米2型手机一只（价值人民币302元）。案发后，赃物OPPOR7PLUS型手机已追回并发还被害人。建议判处被告人王某拘役五个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币302元责令被告人王某继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶沙