湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终703号
上诉人（原审被告）：湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新兴北路景宏大厦。
法定代表人：周志根，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟海容，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：隆金连，女，1982年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人钟海容、隆金连商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦宏公司、盛大公司上诉请求：撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3485号民事判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人盛大公司不是本案适格的当事人。《锦宏·汇金公馆内部团购协议》由被上诉人与锦宏公司双方协商签订，上诉人盛大公司与锦宏公司在法律上相互独立，因合同具有相对性，故一审法院判令上诉人盛大公司承担责任系错误的。2、被上诉人违反合同约定。合同的解除不影响上诉人拒绝退还定金的法定权利，一审法院判令上诉人返还定金并支付相应利息系错误。
被上诉人钟海容、隆金连辩称，上诉人盛大公司与锦宏公司不仅是合作关系，而且在涉案工程土地、房屋的相关证照上盛大公司都是以单位主体身份出现，因而其是适格主体；是上诉人出尔反尔，首付款比例不断加大，承诺可以银行按揭贷款最后办不成，违反合同约定，导致其购不了房。因此，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟海容、隆金连向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告锦宏公司签订的《锦宏·汇金公馆团购协议》；2、由两被告向原告双倍返还团购定金人民币160000元整；3、由两被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2015年7月18日，原告钟海容、隆金连（乙方）与被告锦宏公司下设的锦宏·汇金时代广场项目部（甲方）签订了《锦宏·汇金公馆内部团购协议》（以下简称团购协议），双方约定：“乙方团购房屋为1栋A座21层04室，团购单价2608元/㎡，总金额267007元，团购定金80000元。如果开盘价格比该内部团购价格低，签订正式《商品房买卖合同》则按开盘价，如果开盘价格比该内部团购价格高，则按该内部团购价格签约。在取得《商品房预售许可证》时，甲方第一时间书面或电话或短信通知乙方，乙方在10个工作日内持《内部团购协议》及收据和余下未交房款签订正式《商品房买卖合同》并换取购房总收据。如在通知规定的期限内未签订正式《商品房买卖合同》，乙方则视为自动放弃内部团购购买权，甲方有权单方面解除本内部团购协议，并有权将团购房屋另行处置，乙方已付团购房款定金甲方不予退还……本内部团购协议由甲、乙方双方签字，且乙方支付足额定金后生效，于甲乙双方签订《商品房买卖合同》时终止，乙方所持内部团购协议原件由甲方收回。”双方在协议中同时就交房时间等其他有关事项进行了约定。2015年7月18日，原告钟海容、隆金连依照协议约定向被告锦宏公司支付了定金8万元，被告锦宏公司向原告出具了收据一张，并在该收据上加盖了公司财务专用章。被告盛大公司就锦宏·汇金时代广场项目于2016年11月取得了商品房预售许可证。2017年2月17日锦宏汇金时代广场项目部发布《公告》，要求凡已签团购协议定房定价的客户最迟于2017年2月28日18点前交足累计60%的购房款，并按原房原价办理相关网签手续。自愿选择放弃团购资格的，要求于2017年2月28日前提出书面报告，公司将于2017年12月31日前无息退还已交房款，公告中还就其他有关事项进行了答疑。2017年3月12日，该项目部再次发布《公告》，要求凡愿按原通知要求应交足60%购房款者，交款日期可延期至2017年3月17日，逾期仍按原协议及2月17日《公告》执行；余款40%在主体封顶后十天内交齐，等等，上述两份公告均加盖了被告锦宏公司印章。2017年1月，被告锦宏公司电话通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，但因被告锦宏公司要求原告交足60%的购房款，原告一直未能支付，双方至今未签订《商品房买卖合同》，故酿成本案纠纷。原告认为，原告与被告锦宏公司签订《团购协议》时，被告锦宏公司售楼部工作人员承诺可以办理银行按揭贷款，首付款比例为房屋总价款的30%，原告支付30%房款即可与被告签订《商品房买卖合同》，而被告锦宏公司则认为，根据《团购协议》，原告应交清全部房款才能签订《商品房买卖合同》，后应广大准业主的要求降低到总房款的60%。另查明，锦宏·汇金公馆投资商为被告锦宏公司，开发商为被告盛大公司，两被告是合作开发关系。自2013年11月28日起，被告盛大公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即开始就锦宏·汇金时代广场进行预订商品房活动并发放VIP卡、住房卡、门面卡。锦宏·汇金时代广场所涉及的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证件所登记的建设单位均为被告盛大公司。对于原告要求解除与被告锦宏公司签订的《锦宏·汇金公馆团购协议》的诉讼请求，被告锦宏公司在诉讼中表示同意。
一审法院认为，本案中，被告锦宏公司与被告盛大公司系合作开发关系，双方投资开发了锦宏·汇金公馆并在此后就该投资开发项目取得了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等，同时对外进行销售。本案原告与被告锦宏公司签订了《锦宏·汇金公馆内部团购协议》，该团购协议系双方真实意思表示，合法有效，原告依据该协议向被告锦宏公司缴纳了定金8万元，但至今未签订《商品房买卖合同》，亦未再缴纳任何房款。现原告要求解除与被告锦宏公司签订的该团购协议，被告对此表示同意，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。自本判决生效之日起，该团购协议解除。根据法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，且被告锦宏公司在其发布的两次公告中，对于放弃团购资格的客户承诺在2017年12月31日前无息退还已交房款，因此，被告锦宏公司应当将收取的定金8万元退还给原告。关于原告要求双倍返还定金的问题，根据法律规定，只有在收受定金的一方违约的情况下才存在双倍返还。本案中，根据团购协议，原告应在缴纳剩余房款后与被告锦宏公司签订正式《商品房买卖合同》，后被告锦宏公司两次对外发布公告，要求团购房客户在限定期限内交足60%的购房款并按原房原价办理相关网签手续，否则视为自动放弃团购资格，但原告在缴纳8万元定金后未再缴纳任何购房款。因此，本案无法认定被告锦宏公司存在违约行为，原告要求双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，但结合本案实际情况，可以自原告起诉之日按年利率6%计算利息损失。对于原告要求两被告返还定金的诉讼请求，因两被告是合作开发关系，且对于其共同开发的锦宏·汇金时代广场项目，双方都以自己的名义对外进行销售，因此，被告盛大公司在本案中应当与被告锦宏公司共同返还定金并支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：（一）解除原告钟海容、隆金连与被告湖南锦宏尚友集团有限公司于2015年7月18日签订的《锦宏·汇金公馆内部团购协议》；（二）由被告湖南锦宏尚友集团有限公司与被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告钟海容、隆金连返还已缴纳的定金80000元，并自2017年10月18日起以80000元为基数按年利率6%向原告钟海容、隆金连支付利息至定金返还之日止；（三）驳回原告钟海容、隆金连的其他诉讼请求。案件受理费3500元，财产保全申请费1320元，合计4820元，由原告钟海容、隆金连承担2020元，被告湖南锦宏尚友集团有限公司与被告娄底市盛大房地产开发有限公司共同承担2800元。
二审审理期间，双方均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点在于：
第一，关于盛大公司是否系适格主体的问题。上诉人盛大公司提出《锦宏汇金公馆内部团购协议》是由被上诉人与锦宏公司双方协商签订，上诉人盛大公司与锦宏公司在法律上相互独立，因合同具有相对性，故不是本案适格主体。经查，本案所涉锦宏汇金公馆是锦宏汇金时代广场中的主项目，而上诉人盛大公司作为锦宏汇金时代广场的项目法人向娄底市发展和改革委员会申报该项并获得了批准；同时，上诉人盛大公司与上诉人锦宏汇金锦宏公司系合作开发关系，双方投资开发锦宏汇金公馆，在所获取的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证照上，上诉人盛大公司均系建设主体单位。综上可见，上诉人盛大公司系本案的适格主体。因此，上诉人盛大公司辩称其主体不适格的理由与客观事实不符，本院不予支持。
第二，关于是否存在违约与返还定金是否妥当的问题。上诉人锦宏公司、盛大公司提出被上诉人违反了合同约定，合同的解除不影响上诉人拒绝退还定金的法定权利，一审法院判令上诉人返还定金并支付相应利息错误。被上诉人钟海容、隆金连答辩称他们并没有违约，而是两上诉人出尔反尔，首付款比例不断加大，承诺可以银行按揭贷款最后办不成，违反合同约定，导致其购不了房。经查，本案两上诉人与两被上诉人双方之所以没有完成前期《锦宏汇金公馆内部团购协议》中约定的事项，最终未能按协议约定正式签订《商品房买卖合同》，是因为前述“内部团购协议”中对购买商品房首付款比例和购房是否可以进行银行按揭贷款均没有约定；当被上诉人方在首付款支付能力上出现困难时和上诉人方在提供办理银行按揭贷款出现能力不足时，双方经多次协商均不能达成一致意见。因此，本案中，属于先是约定不明，后是不能协商达成一致所导致双方签订的《锦宏汇金公馆内部团购协议》无法继续履行，故而双方都不存在实质性的违约问题；同时，双方均表示愿意解除合同。故原审法院判决双方解除合同关系，由上诉人锦宏公司、盛大公司共同返还被上诉人钟海容、隆金连的定金与资金使用期间6%的年利息并无不当。
综上所述，上诉人锦宏公司、盛大公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月十六日
代理书记员 张海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。