wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1538号
原告唐传芳。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告李九棠。
原告唐传芳与被告李九棠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐传芳的委托代理人聂玉红、被告李九棠到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告唐传芳诉称：2011年2月14日，被告李九棠因支付房租需要向原告借款2250元，并向原告出具了借条一份确认借款事实。后经原告多次催讨，被告李九棠至今未归还上述借款。为维护原告合法权益，现诉至法院要求判令：1、被告李九棠归还原告唐传芳借款2250元；2、本案诉讼费由被告李九棠负担。
原告唐传芳为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，证明被告李九棠向原告唐传芳借款2250元的事实。
被告李九棠辩称：我向原告唐传芳出具借条载明向其借款2250元属实，但该款实际是我用来替原告租房用的，该款不应由我归还。
被告李九棠未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据，被告李九棠质证后对其“三性”均无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告唐传芳与被告李九棠之间签订的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李九棠于2011年2月14日向原告唐传芳出具借条确认向原告借款2250元，事实清楚。经原告催讨，被告李九棠至今未归借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李九棠提出其在本案中尚欠原告的借款系用来为原告租房所需，因而不应归还借款的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故原告唐传芳要求被告李九棠归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告李九棠于本判决生效后十日内返还原告唐传芳借款2250元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李九棠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年一月十四日
书记员 童霞露
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢16号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。
地址：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：陈文伟，男，生于1978年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被执行人：陈文跃，男，生于1965年10月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被执行人：魏长琼，女，生于1965年6月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行陈文伟、陈文跃、魏长琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金47237.95元及利息；②案件受理费491元；③执行费615元。在执行过程中，三被执行人主动履行了全部付款义务，现本案已执行完毕。申请执行人书面申请终结判决的执行，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2016）川0725民初1361号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一八年一月十八日
书记员 段 成
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1759号
原告：东阳市顺发五金压铸有限公司，住所地浙江省东阳市六石镇大兴南街93号。
法定代表人：许志明，董事长。
被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：凌宇，董事长。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区新建街18号。
法定代表人：卢晓华，董事长。
被告：卢向英，女，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市顺发五金压铸有限公司与被告卢晓华、宣城市申龙置业有限公司、卢向中、浙江中鸿建设有限公司、卢向英追偿权纠纷一案中，因原告东阳市顺发五金压铸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年二月四日
代书 记员 方俊欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更635号
罪犯廖乾山，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年2月1日作出（2010）全刑初字第18号刑事判决，以被告人廖乾山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人廖乾山不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）桂市刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后于2010年4月7日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4155号刑事裁定，对罪犯廖乾山减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1176号刑事裁定，对罪犯廖乾山减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2017年9月24日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第264号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖乾山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖乾山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖乾山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年10月获奖励分134.10分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖乾山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖乾山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖乾山减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1830号
原告：上海保集物业管理有限公司南昌县分公司。
负责人：钱哲明，该公司总经理。
委托代理人：李雄斌，男，汉族。
被告：万超，男,汉族。
被告：黄家华，女，汉族。
原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司诉被告万超、黄家华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司的委托代理人李雄斌、被告万超到庭参加诉讼，被告黄家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司诉称：2012年12月28日，被告与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于南昌县诚义路427号27-2-201室房屋提供物业服务，被告则按照本协议向原告交纳相应的物业管理费。该协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2014年1月1日起未按照约定交纳物业管理费，此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1579.2元，违约金1634.47元，共计3213.67元（违约金暂计算至2015年12月31日，实际应按双方合同约定计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告万超辩称：欠物业费属实，物业公司不允许我家安装防盗窗在外面，但小区的其它业主却把防盗窗安装在外面；我家装修时物业公司又不允许改装厨房墙体，小区其它业主却改装了厨房墙体，从这两件事看出来小区物业对小区业主服务态度和待遇是不一样的，所以我不缴纳物业费。
被告黄家华未答辩。
经审理查明：被告万超、被告黄家华系南昌保集半岛-
御河湾27栋2单元201室业主，两人系夫妻关系。原告与被告万超在2012年12月28日签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议的内容约定了双方权利义务、物业管理服务内容及标准、物业管理服务费、其他有偿服务、保险、维修基金的管理与使用、违约责任等。《前期物业管理服务协议》的第二条、乙方（被告）权利义务，20、业主应当在每季度末月25日前，主动交纳下季度的物业管理费及相关费用，每逾期一日加收应付而未付金额的千分之三的滞纳金（不足0.5元按0.5元收取）等......第三条、物业管理服务内容及标准：一房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括承重结构部位（包括楼板、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等），户外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、地下停车库等。二、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、水箱、加压水泵、电梯、落水管、住宅区道路、绿地、沟渠、池、井、室外停车场、车库、垃圾箱及小区智能化设施、设备、消防设施设备及地下和半地下室的通风、排水设施设备等。三、公共环境卫生的管理。四、公用绿地、花木、建筑小区养护与管理。五、安全的防范：维护本物业区域内的正常秩序，搞好安全、消防工作，组织全天24小时的安全值班和巡逻。六、交通与车辆停放秩序的管理。七、智能化系统的管理和维护。八、房屋装饰装修管理......十一、业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施设备的维修、养护，在当事人提出委托时的服务提供并合理收费。十二、业主或物业使用人其它要求管理公司提供的力所能及的特约服务的提供并合理收费。第四条物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、小高层高层住宅按每月每平方米：1.2元；5楼以上收取二次供水费每月每吨0.40元；二、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元；三、因乙方原因空置房屋按建筑面积每月多层住宅每平方米0.75元；小高层和高层每平方米1.20元；......六、机动车、非机动车停车费根据南昌市物价局批准文件实施......第八条违约责任......四、乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，（不足0.5元按0.5元收取）；同时查明：原告自2012年起至今为该住宅区提供物业服务。被告房屋建筑面积为87.77平方米，每月应交纳物业费65.82元。自2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币1579.20元。庭审中，原告认为己方按前期物业管理服务协议履行了义务，要求被告缴纳拖欠的物业费及违约金，被告万超认为未受到与其它小区业主同等待遇，仅同意缴纳物业费1000元，被告黄家华未到庭，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业管理服务协议、被告万超、黄家华的南昌县商品房买卖合同、物业管理费费催缴通知及欠费明细情况说明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万超签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，对被告黄家华具有约束力，该协议未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告万超以未受到与其它业主安装防盗窗、墙面拆除的同等待遇为由提出抗辩，仅同意缴纳所欠物业费1000元，不符合合同约定和法律规定，其抗辩理由不成立，被告应按照合同约定，向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费1579.20元。原告要求被告按日千分之三支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，因双方在《前期物业管理服务协议》中约定的违约金过高，本院酌定调整为从逾期之日起按日千分之零点五计收被告的违约金272.41元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万超、黄家华于本判决书生效后五日内一次性支付原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费计人民币1579.20元；
二、被告万超、黄家华于本判决书生效后五日内一次性支付原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止物业服务费1579.20元的违约金272.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万超、黄家华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 邓昕虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳琦
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执88号
旌阳区人民法院：
田茂申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
田茂申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第204号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋荣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖兴容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄振。
再审申请人蒋荣、廖兴容因与被申请人黄振买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋荣、廖兴容申请再审称：1、一、二审判决认定的事实严重失实，合同并未实际履行。申请人蒋荣并未接收合同约定的银杏树，2011年11月15日，蒋荣与黄振签订《苗木购买合同》，该合同第三条约定“每棵苗木的土球不得小于170CM，米径47CM-53CM”。该合同签订后，黄振将苗木运至重庆渝北，由于该苗木的土球直径小于170CM，米径也小于47CM，其质量完全不符合合同约定，故蒋荣并未接收，亦即该批苗木并未交付给申请人蒋荣。2、一、二审判决对证据认定有误。原审中多项证据均能证明申请人并未实际接收银杏树的事实。故一、二审判决认定事实严重失实，特申请再审。
本院认为，首先，2011年11月15日，申请人蒋荣与被申请人黄振签订《苗木购买合同书》，合同签订后，被申请人黄振将20棵银杏树苗木运到重庆当天，申请人蒋荣到场对20棵银杏树苗木质量进行了检验，由于申请人认为该20棵银杏树的质量不符合合同约定而产生纠纷。申请人在一、二审中均未提交有效证据证明该20棵银杏树不符合合同约定，申请人与被申请人在对银杏树进行检验时被申请人提交了银杏树的植物检疫证书和木材运输证，植物检疫证载明“出省，规格为50cm米径，植物经调运检疫，未发现林业检疫性有害生物等”，一、二审由此可以认定被申请人履行了合同约定的质量义务。其次，根据证人蒋浩、杨宏军在重庆市九龙坡区公安森林分局的陈述，证明本案的20棵银杏树苗木已经运送至重庆，并放置在重庆市大渡口区湖榕路旁闲置工地内，由蒋荣之子蒋浩照看，且蒋浩和杨宏军都是受申请人的委托到重庆市九龙坡区森林公安局说明20棵银杏树苗木的情况，可以证实被申请人将20棵银杏树交付了申请人蒋荣。由于蒋荣与廖兴容系夫妻关系，申请人蒋荣没有证据证明该笔债务系蒋荣的个人债务，因此，一、二审判决由蒋荣与廖兴容共同承担支付150万元的货款义务。
综上，蒋荣、廖兴容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋荣、廖兴容的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 欢
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3666号
原告杨飞则，公民身份号码×××，女，1942年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人赵先娥，公民身份号码×××，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上（系原告杨飞则的长女）。
被告王光荣，公民身份号码×××，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨飞则诉被告王光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告杨飞则的委托代理人赵先娥，被告王光荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨飞则诉称，原告杨飞则与死者赵珍文（又名赵正文）系夫妻关系。2013年4月2日，被告王光荣向赵珍文借款15万元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告王光荣向赵珍文出具了借款单1张。被告王光荣给付了赵珍文借款利息2.1万元，已经将借款利息结算至2013年11月2日，借款本金未返还。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文夫妻共同所有，原告杨飞则有权要求被告王光荣返还。现原告杨飞则提起诉讼，要求：一、被告王光荣返还借款本金15万元并支付借款利息9.6万元（借款本金15万元从2013年11月2日起至2016年7月5日止按月利率20‰计算的借款利息）；二、被告王光荣负担本案的诉讼费用。
被告王光荣辩称，被告王光荣于2010年5月24日向赵珍文借款5万元，于2010年6月26日向赵珍文借款10万元。两笔借款双方均约定借款利息按月利率25‰计算。2013年4月2日双方通过结算，被告王光荣向赵珍文出具了15万元的借款单1张。借款单出具后，被告王光荣于2013年4月17日向赵珍文支付借款利息1.1万元，于2014年11月17日向赵珍文支付借款利息2.8万元。从第一次借款至今，被告王光荣已经向赵珍文累计支付借款利息13.75万元，现被告王光荣已经无力支付借款利息，并要求之前支付的借款利息抵顶借款本金。原告杨飞则在民事起诉状中所述的与实际情况不符，故要求驳回原告杨飞则的诉讼请求。
原告杨飞则为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供如下证据：
第一组，原告杨飞则与赵珍文（又名赵正文）的结婚证原件2本、户口本原件1份、死亡证明原件1份，证明原告杨飞则与死者赵珍文系夫妻关系，被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产的事实。
第二组，借款单原件1张，证明被告王光荣向赵珍文借款15万元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，现被告王光荣已经将借款利息结算至2013年11月2日的事实。
原告杨飞则提交的证据经被告王光荣质证，被告王光荣对原告杨飞则提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告杨飞则提交的证据予以采信。
经审理查明，被告王光荣分二次向赵珍文（又名赵正文）借款15万元。借款后被告王光荣按双方约定的借款利率将借款利息结算至2013年4月2日。2013年4月2日被告王光荣向赵珍文重新出具了借款金额为15万元的借款单1张，双方约定借款利息按月利率20‰计算。被告王光荣给付了赵珍文借款利息2.1万元，借款利息已经结算至2013年11月2日。
另查明，原告杨飞则与赵珍文系夫妻关系，赵珍文于2015年8月11日去世。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产。
本院认为，债务应当清偿。被告王光荣向原告杨飞则借款事实清楚，证据充分，故原告杨飞则要求被告王光荣返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王光荣最初与赵珍文约定的借款利息双方的陈述虽然不一致，但无论是原告杨飞则所述的月利率20‰，亦或是被告王光荣所述的月利率25‰，已经给付的借款利息均未超过法律保护的范围，故本院不作调整。被告王光荣要求之前支付过的借款利息抵顶借款本金的主张不符合法律的规定，本院不予支持。
原告杨飞则与赵珍文系夫妻关系，赵珍文于2015年8月11日去世。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产，原告杨飞则有权要求被告王光荣返还该笔借款并支付借款利息。
原告杨飞则要求被告王光荣按月利率20‰支付2013年11月2日至2016年7月5日的借款利息的主张未超出法律保护的范围，本院对原告杨飞则的此项诉讼请求予以支持。15万元借款本金从2013年11月2日至2016年7月5日按月利率20‰计算的借款利息为96300元，原告杨飞则主张96000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王光荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨飞则借款本金人民币15万元，并支付借款利息9.6万元，两项共计24.6万元。
案件受理费4990元，减半收取后为2495元，保全费1793元，两项共计4288元，由被告王光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 康立庚
二〇一六年八月四日
书 记 员 陆 青
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3666号原告杨飞则。委托代理人赵先娥。被告王光荣。原告杨飞则诉被告王光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告杨飞则的委托代理人赵先娥，被告王光荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨飞则诉称，原告杨飞则与死者赵珍文（又名赵正文）系夫妻关系。2013年4月2日，被告王光荣向赵珍文借款15万元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。被告王光荣向赵珍文出具了借款单1张。被告王光荣给付了赵珍文借款利息2.1万元，已经将借款利息结算至2013年11月2日，借款本金未返还。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文夫妻共同所有，原告杨飞则有权要求被告王光荣返还。现原告杨飞则提起诉讼，要求：一、被告王光荣返还借款本金15万元并支付借款利息9.6万元（借款本金15万元从2013年11月2日起至2016年7月5日止按月利率20‰计算的借款利息）；二、被告王光荣负担本案的诉讼费用。被告王光荣辩称，被告王光荣于2010年5月24日向赵珍文借款5万元，于2010年6月26日向赵珍文借款10万元。两笔借款双方均约定借款利息按月利率25‰计算。2013年4月2日双方通过结算，被告王光荣向赵珍文出具了15万元的借款单1张。借款单出具后，被告王光荣于2013年4月17日向赵珍文支付借款利息1.1万元，于2014年11月17日向赵珍文支付借款利息2.8万元。从第一次借款至今，被告王光荣已经向赵珍文累计支付借款利息13.75万元，现被告王光荣已经无力支付借款利息，并要求之前支付的借款利息抵顶借款本金。原告杨飞则在民事起诉状中所述的与实际情况不符，故要求驳回原告杨飞则的诉讼请求。原告杨飞则为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供如下证据：第一组，原告杨飞则与赵珍文（又名赵正文）的结婚证原件2本、户口本原件1份、死亡证明原件1份，证明原告杨飞则与死者赵珍文系夫妻关系，被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产的事实。第二组，借款单原件1张，证明被告王光荣向赵珍文借款15万元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，现被告王光荣已经将借款利息结算至2013年11月2日的事实。原告杨飞则提交的证据经被告王光荣质证，被告王光荣对原告杨飞则提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告杨飞则提交的证据予以采信。经审理查明，被告王光荣分二次向赵珍文（又名赵正文）借款15万元。借款后被告王光荣按双方约定的借款利率将借款利息结算至2013年4月2日。2013年4月2日被告王光荣向赵珍文重新出具了借款金额为15万元的借款单1张，双方约定借款利息按月利率20‰计算。被告王光荣给付了赵珍文借款利息2.1万元，借款利息已经结算至2013年11月2日。另查明，原告杨飞则与赵珍文系夫妻关系，赵珍文于2015年8月11日去世。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产。本院认为，债务应当清偿。被告王光荣向原告杨飞则借款事实清楚，证据充分，故原告杨飞则要求被告王光荣返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王光荣最初与赵珍文约定的借款利息双方的陈述虽然不一致，但无论是原告杨飞则所述的月利率20‰，亦或是被告王光荣所述的月利率25‰，已经给付的借款利息均未超过法律保护的范围，故本院不作调整。被告王光荣要求之前支付过的借款利息抵顶借款本金的主张不符合法律的规定，本院不予支持。原告杨飞则与赵珍文系夫妻关系，赵珍文于2015年8月11日去世。被告王光荣向赵珍文所借的15万元系原告杨飞则与赵珍文的夫妻共同财产，原告杨飞则有权要求被告王光荣返还该笔借款并支付借款利息。原告杨飞则要求被告王光荣按月利率20‰支付2013年11月2日至2016年7月5日的借款利息的主张未超出法律保护的范围，本院对原告杨飞则的此项诉讼请求予以支持。15万元借款本金从2013年11月2日至2016年7月5日按月利率20‰计算的借款利息为96300元，原告杨飞则主张96000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王光荣于本判决生效之日起十日内返还原告杨飞则借款本金人民币15万元，并支付借款利息9.6万元，两项共计24.6万元。案件受理费4990元，减半收取后为2495元，保全费1793元，两项共计4288元，由被告王光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。代理审判员  康立庚二〇一六年八月四日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第271号
原告赵国彬，男，1944年4月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人赵仕景，男，居民，住新兴县。系原告的儿子。
被告侯月益，女，1963年5月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告赵国彬诉被告侯月益民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵仕景到庭参加诉讼，被告侯月益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国彬诉称，2004年5月31日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币25000元，并由被告立下借据给原告收执，借款无约定还款时间和利息。借款后，被告对上述借款分文未还。近段时间，原告发现被告有意躲避，其他债权人都已起诉被告。为此，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
被告侯月益无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告赵国彬与被告侯月益是亲戚关系。2004年5月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币25000元，借款时，被告立下借据给原告执存。该借据载明“现向赵国彬借现金贰万伍仟元正（25000元）。借款人：侯月益。2004.5月31日”。立据后，被告对该借款分文未还。原告经追讨无果，遂于2013年9月27日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供原告的身份证、借据以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，被告侯月益向原告赵国彬借款25000元，有原告提交被告立下的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。由于双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款25000元的主张，于法有理，本院予以支持。对于利息问题，由于原、被告双方对借款无约定借期和利息，属于不定期无息借贷，故对原告要求被告支付从起诉之日即2013年9月27日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至还清日止利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯月益应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25000元及利息（从2013年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告赵国彬。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 潘丽婷
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁燕霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第7372号
原告汪洪升，男，1975年7月1日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京利达建英物流有限公司（组织机构代码68288603-9），住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人李建英，总经理。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
原告汪洪升与被告北京利达建英物流有限公司（以下简称利达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原告汪洪升诉称：2015年2月24日，原告与被告签订一份《北京利达建英物流有限公司运输合同》，约定：双方就起点海南三亚发往北京的芒果达成协议，全程总运费27000元，预付运费13300元，剩余运费13700元；其中预付运费13300元被告已打入原告银行账户；原告将合同约定货物运输至目的地北京新发地市场后被告一直未给原告结算剩余运费；故原告诉至法院，要求被告向原告支付运费13700元。
被告利达物流公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有与原告签订运输合同，被告只是居间方，原告是与于睿淼签订的合同，事实上于才是托运人，运费也不是我方支付的；于是我方的客户，因此他使用了我方的合同与原告签订合同。
经审理查明：汪洪升向本院提交一份日期为2015年2月24日、标有“北京利达建英物流有限公司运输合同”字样、全程总运费27000元、车主方签名为“汪洪升”的运输合同，但其上未加盖利达物流公司的公章，亦未见其他能够代表利达物流公司的人员签字确认。
本院认为：合同具有相对性，汪洪升提交的运输合同上未加盖利达物流公司公章，也没有其他人员的签字，利达物流公司亦不认可双方之间存在货物运输合同关系，故汪洪升提交的证据不足以证明其与利达物流公司之间存在货物运输合同关系，其起诉本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告汪洪升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 金 滢
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄丹丹
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第11249号
原告Jx（中文名凡×），男，1957年6月16日出生，荷兰籍。
被告许×，女，1965年11月4日出生。
原告Jx（中文名凡×）与被告许×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告许×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告Jx（中文名凡×）诉称，双方于2007年1月15日登记结婚，婚后无子女，亦无共有财产。现因二人长期分居两地，又无任何妥善解决措施，基于无奈的国际婚姻现实困难，故协议结束此婚姻，以便各自重新创立安排今后的各自生活。现起诉要求解除双方婚姻关系。
被告许×辩称，原告所述属实，我方同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月15日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审中，双方均表示无子女、共同财产、共同债权债务、有价证券及住房。对于诉讼费一节，原告表示诉讼费由双方负担。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础。本案审理过程中，原、被告均同意离婚，对于离婚一节，本院准予。因双方未生育子女，对于子女抚育一节，本案不予处理。对于共同财产、共同债权债务、有价证券及住房一节，庭审中双方均表示无上述财产，对此本院不予处理。对于诉讼费负担一节，双方均表示诉讼费由双方负担，不违反法律行政法规强制性规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：
准予原告Jx（中文名凡×）与被告许×离婚。
案件受理费七十五元，由原告Jx（中文名凡×）负担三十七元五角（已交纳）；由被告许×负担三十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告Jx（中文名凡×）可在判决书送达之日起三十日内，被告许×可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一五年四月十日
书记员 马小龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第217号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行经理。
被告：仇传志，男。
被告：仇道华，男。
被告：付在伟，男。
被告：张守江，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判�公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年3月17日，被告仇传志向原告借款4万元，后自助循环使用借款3次，借款最后到期日为2014年9月16日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告仇道华、付在伟、张守江作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江未答辩。
经审理查明：2011年3月17日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江签订农户借款担保合同，约定被告仇传志向原告借款4万元，由被告仇道华、付在伟�张守江为其提供保证。合同约定：自2011年3月17日起至2014年3月16日止，被告仇传志可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养鸡购饲料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告仇道华、付在伟、张守江为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年3月17日，被告仇传志从原告处支取借款4万元并签订记账凭证，后被告仇传志自助循环使用借款3次，约定最后借款到期日为2014年9月16日。借款到期后，被告仇传志未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告仇传志偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告仇道华、付在伟、张守江自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告仇道华、付在伟、张守江对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告仇道华、付在伟、张守江承担连带偿还责任后，有权向被告仇传志追偿。被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。四被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇传志于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计�至借款履行完毕之日止）；
二、被告仇道华、付在伟、张守江对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告仇传志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告仇传志、仇道华、付在伟、张守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年三月十六日
书记员 张洪福
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人杨小明，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人郑春霞，女，汉族，户籍地同上。
被执行人上海和聚金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨小明。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人阮慧平，女，汉族，户籍地同上。
被执行人李议江，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，户籍地同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与杨小明、郑春霞、上海和聚金属材料有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宁民初字第542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人杨小明、郑春霞返还借款本金390万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币965116.07元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币4865116.07元为基数，按月利率9.43‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海和聚金属材料有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人杨小明、郑春霞清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人杨小明、郑春霞清偿。
本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；2、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第542号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终547号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍晓梅，女，1969年4月24日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省彭泽县，现住南昌县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人伍晓梅犯协助组织卖淫罪一案，于2017年9月25日作出（2017）赣0103刑初641号刑事判决，以被告人伍晓梅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内一次性付清）。宣判后，原审被告人伍晓梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伍晓梅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人伍晓梅犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且伍晓梅撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍晓梅撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 左回妧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2240号
原告建平县三家乡房申村村民委员会。
法定代表人李海志。
委托代理人吴跃占。
被告范永江。
原告建平县三家乡房申村村民委员会与被告范永江土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡房申村村民委员会主任李海志及委托代理人吴跃占，被告范永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡房申村村民委员会诉称，原被告于2013年10月23日签订《暖棚建设使用合同》一份，原告将685.54亩土地租赁给被告用于建设大棚，租期13年，每年租金595，456元，于每年的4月1日前将租金交给原告。同时约定，若被告不按时缴纳租金，原告有权终止合同，收回土地。现被告拖欠2016年度的土地租赁费595，456元未给付。经原告多次催要，被告拒绝给付。诉请判令被告立即给付拖欠的2016年度土地租金595，456元，并承担本案诉讼费用。
被告范永江辩称，1、法庭应该把三家乡政府追加成被告或第三人，因为合同中约定政府给补助，我承包的大棚应该给补助约12万多，乡政府还未给付。2、大约2014年的时候，我的部分大棚被推平，政府承诺给补助每亩300元，共70亩地，应补助2.1万元。3、大棚建设时是和我自己签的合同，合同约定同意我转包，转包的地租都由我收，我再交给村委会，去年5月2日乡政府和村委会派的工作组找到我发包的承包户，要求他们把地租直接交给村委会，不让交给我，今年这些地租我就没收，金额达21万左右。在签订合同时，乡政府是丙方，应该参加诉讼。原告在诉讼请求中所述2016年土地租金是595，456元，数额准确，这些也都是我承包的大棚应该交的土地租赁费。
经审理查明，2013年原被告签订《暖棚建设使用合同》一份，双方约定甲方（即原告）将685.54亩土地租赁给乙方用于建设暖棚335.4个；租赁期限共13年，自2011年4月1日起至2024年4月1日止；土地租金每年595，456元，乙方（即被告）于每年的4月1日前一次性交清甲方当年租金。现被告尚欠原告2016年土地租赁费595，456元未给付。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的判决书一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。虽然被告对原告提供的合同书的真实性存有异议，原告也未能提供合同原件核实，但被告认可除政府给付的补贴数额不符之外，合同所载的其余事实属实，故本案对双方均认可部分予以采信。
被告提供了地租催缴通知单一份，欲证明乡政府已于2015年告知被告所发包的承包户将地租款直接交到村委会。因该通知单未载明送达人及接收人，且原告予以否认，现被告不能提供其它证据相佐证，故其真实性本院无法查清，该证据本院不予采信。
本院认为，原被告签订了合法有效的土地租赁合同，被告对租赁费的数额及交付时间没有异议，被告应按合同约定给付土租赁费。原告要求被告给付土地租赁费595，456元的诉讼请求应予支持。因政府给付被告的补贴及各种补偿，系被告与政府之间的协议，且在原被告签订的合同中，建平县三家乡人民政府作为丙方的合同义务是监督、协调、指导，该合同的给付主体应为原告与被告，应被告向原告交纳租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，原告要求追加建平县三家乡人民政府为被告或第三人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告范永江于本判决生效后五日内给付原告建平县三家乡房申村村民委员会土地租赁费595，456元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，877元由被告范永江负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县三家乡房申村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年五月二十五日
书记员 马悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2167号
原告ＸＸ，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司
法定代表人王晓萍，公司经理。
委托代理人关丽莉，女，1976年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人闫玲，女，1984年2月6日出生，汉族，住新蔡县。
原告ＸＸ与被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告新玛特委托代理人关丽莉、闫玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年11月13日，原告ＸＸ在被告商场购买了柔情女人（朵帕）、福太太、竹语声三个品牌的服装共计2596元，后其购买服装经河南省纺织产品质量监督检验院检测，三个品牌的服装原料含量均与商标标示成份含量不符，为不合格产品，其随后向当地市场监督管理局投诉，经市场监督管理局调查后，也认定该服装检测结果不合格，因双方对于赔偿问题没有达成调解，现要求：1、被告退还原告购衣款2596元并赔偿原告三倍购物款7788元及检测费1900元；2、被告赔偿原告误工费、交通费、住宿费等3000元。
被告新玛特辩称，衣服的吊牌含量和实际含量有误差是正常现象，原告要求进行三倍赔偿系恶意索赔，其已经受到工商部门的处罚，其也是受害方，商品也不是其生产的，也没有对原告人身造成损害。
经审理查明，2015年11月13日，原告在被告新玛特购买柔情女人（朵帕）上衣1件，计1000元、竹语声女士长款毛衣1件，计596元、福太太毛衣1件，计1000元，以上服装共3件，共计2596元。2015年11月16日，原告申请对上述服装进行产品质量检验，2015年11月20日，国家棉花及纺织品服装产品质量监督检验中心分别作出检验报告，上述服装检验结论均为：纤维含量不符合GB5296.4-2012标准要求。原告支出鉴定费1900元。2015年12月3日，原告向驻马店市工商行政管理局驿城分局进行投诉，驻马店市工商行政管理局驿城分局再次对柔情女人（朵帕）、福太太、竹语声进行了检测，2016年1月29日，驻马店市工商行政管理局驿城分局对新玛特分别作出驻市工商驿分处（2016）22、23、24号行政处罚决定书，处罚“1、没收违法所得198元；2、没收当事人销售的不合格商品。3、罚款8000元。”
上述事实，有原、被告陈述、检验报告等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求正价赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告购买柔情女人（朵帕）女装、福太太毛衣、竹语声长款毛衣经国家棉花及纺织品服装产品质量监督检验中心检测商品纤维含量均不符合GB5296.4-2012标准要求，系不合格产品，该检测机构检测程序合法且具有相关的检测资质，对其出具的检测结论，本院予以采信。被告销售不合格产品，存在欺诈行为，被告应当返还原告货款2596元并赔偿原告购物的三倍价款7788元。原告请求检测费1900元，系其维权的合理支出，有原告提交的检测费发票为证，本院予以支持，原告请求误工费、住宿费、交通费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司于本判决生效后十日内退还原告购物款2596元并赔偿原告ＸＸ购物的三倍价款7788元及检测费1900元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费180元，由被告大商集团驻马店新玛特购物广场有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑智灏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2790号
原告：陈星奇。
原告：陈方福。
被告：王建锋。
被告：李亚南。
被告：李军省。
被告：葛卫兵。
被告：蔡昕昕。
原告陈星奇、陈方福与被告王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕民间借贷纠纷一案，原告陈星奇、陈方福于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王建锋、李亚南、蔡昕昕共同返还原告借款100000元，并支付该款自2015年6月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算的利息；二、被告李军省、葛卫兵对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王建锋、蔡昕昕于2008年9月26日登记结婚。被告王建锋、李亚南于2015年4月27日立据向原告陈星奇、陈方福借款100000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告李军省、葛卫兵提供连带责任保证。借款后，被告王建锋仅支付利息至2015年6月26日止，其余本息被告王建锋、李亚南、蔡昕昕至今未予返还，被告李军省、葛卫兵亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建锋、李亚南、蔡昕昕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈星奇、陈方福借款本金100000元，并支付该款自2015年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；被告李军省、葛卫兵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费500元，合计2880元，由被告王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 李永敏
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2593号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：贾长方，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜小清，女，汉族。
被告;陈秀泉，男，汉族。
被告:晋桂芳，女，汉族。
被告；任凤仙，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杜小清、陈秀泉、晋桂芳、任凤仙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长方到庭参加了诉讼，被告杜小清、陈秀泉、晋桂芳、任凤仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告的借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日被告杜小清与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第120249号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年8月10日。同日陈秀泉、晋桂芳、任凤仙作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年8月19日被告杜小清作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第120249号《个人借款合同》一份。
2、2013年8月19日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第120249号保证合同一份。
3、2013年8月19日原告聊城润昌农商行清水支行与被告杜小清办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、活期存款账户明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月19日被告杜小清与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年8月10日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告杜小清的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年8月19日被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙与原告签订保证合同，自愿为杜小清与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告杜小清未予清偿，被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙也未承担保证责任。
本院认为：被告杜小清向原告借款并签订借款合同，被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杜小清作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙作为保证合同的相对人，应当就被告杜小清的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜小清于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年8月19日至2014年8月10日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年8月11日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙对被告杜小清的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈秀泉、晋桂芳、任凤仙清偿后有向被告杜小清追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第309号
原告：王某。
委托代理人：何晓艳。
被告：阙某甲。
原告王某为与被告阙某甲离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何晓艳、被告阙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2010年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子阙某乙。双方婚后经常为琐事发生争吵，孩子出生后双方争执更加频繁，被告从2013年1月开始与原告和孩子分居，不尽家庭职责，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子阙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至儿子能独立生活。
被告阙某甲答辩称：被告现在工作地点离家较远，造成回家次数减少，并非与原告关系不好而分居，被告的收入用于支付房屋按揭后，还每月交给原告1000元，也尽到了家庭责任。原、被告之间没有大的矛盾，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.出生医学证明1份，用以证明婚生儿子阙某乙出生于××××年××月××日的事实。
3.保证书1份，用于证明被告曾于2013年8月9日向原告出具保证书，承认自己没有尽到做父亲的责任，对原告不够关心体贴等情况的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2010年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子阙某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻不和。
本院认为：原告提出夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂，要求与被告离婚；被告表示原、被告之间没有大的矛盾，希望夫妻和好，不同意离婚。鉴于被告当庭表示和好的意愿，而原告不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中难免产生各种矛盾，原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相信任、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告王某与被告阙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年八月二十八日
代书记员 刘红艳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0975号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人谭会军。
被执行人谭会敏。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人谭会军、谭会敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第664号
原告：金××。
被告：黄××。
原告金××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员
季玲玲适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。金××到庭参加了诉讼，黄××经本院合
法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
金××起诉称，2013年3月7日，黄××以资金周转不灵
为由向其借款3万元，承诺于2013年4月7日前归还，逾期不还
，每天按本金的千分之二收取违约金，并出具借条及收条各一
份。借款到期后，金××多次向黄××主张还款，黄××至今
未清偿借款。为此，诉请要求：1、判令黄××归还借款3万元
及违约金9000元，合计39000元；2、本案诉讼费由黄××承担
。在本案审理过程中，金××变更第1项诉讼请求为：判令黄
××归还借款3万元及违约金3000元。
为证明其诉讼请求，金××在举证期限内向本院提供了
借条及收条1份，用以证明黄××于2013年3月7日向金××借
款3万元的事实。
黄××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。经审理，本院认证如下：黄××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。金××
提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及金××在庭审中的陈述，本院查
明本案事实认定如下：
2013年3月7日，黄××向金××借款3万元，并出具借条
一份，约定于2013年4月7日前归还，逾期不还，每天按本金的
2‰收取违约金。借款当日，黄××收到金××交付的借款3万
元，并出具收条一份。借款到期后，经金××多次催讨，黄×
×至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄××向金×
×借款3万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以
认定。黄××未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法
应承担相应的违约责任。综上，金××的诉讼请求成立，本院
予以支持。黄××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此
，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
黄××于判决生效之日起三日内归还金××借款本金3万
元，并支付违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（已减半收取），由黄××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 季玲玲
二〇一三年九月十七日
书 记 员 付娟娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第904号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，住广西壮族自治区百色市右江区（均自报）。因本案于2013年11月4日被羁押，因病于次日被取保候审，2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）794号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月4日20时许，被告人李某甲在本区傍江东村朝阳大街南三巷横巷4号，盗走被害人王某丙停放在该处的五羊牌男装摩托车一辆（价值人民币3850元）。盗后，被告人李某甲将上述摩托车推到上址9号时，被被害人王某丙发现并被抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人李某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年11月4日20时许，被告人李某甲在本区傍江东村朝阳大街南三巷横巷4号，盗走被害人王某丙停放在该处的五羊牌男装摩托车一辆（价值人民币3850元）。盗后，被告人李某甲将上述摩托车推到上址9号时，被被害人王某丙发现并被抓获。依法扣押的五羊牌男装摩托车一台，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有被害人王某丙的报案陈述，证人李某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的扣押清单、发还清单、抓获经过、现场勘查笔录及现场图，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，诊断报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲自愿认罪，且赃物已缴回，可对被告人酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年11月4日至2013年11月5日被先行羁押的2日，刑期予以折抵，即刑期自2014年11月13日起执行至2015年7月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴静铧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02468号
原告宋某甲，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某某，女，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告宋某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李巍担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员翁光久组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宋某甲诉称，我与被告王某某1995年经人介绍认识，1996年登记结婚，1999年生育一子宋某乙，2000年被告外出打工，我在家带小孩，2002年后与被告失去联系，从那以后被告就没有回过家，我也没有再见到过被告，因缺乏沟通，双方夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
被告王某某未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年8月8日在原綦江县三江镇人民政府登记结婚，1999年8月4日生育一子宋某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。2002年，被告外出离家，双方互无任何联系，原告多年寻找未果，至今音讯全无。婚生子宋某乙一直随原告共同生活。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、结婚证、村委会证明及证人证言等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。2002年被告外出，至今下落不明，双方分居长达十二年，足可以说明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告宋某甲的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应当坚持以有利于孩子的成长为原则，婚生子宋某乙自出生起一直随原告生活至今，生活学习环境已稳定，应以原告抚养为宜，原告自愿自行承担小孩的抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。原告宋某甲陈述无夫妻共同财产及债权债务，本院予以采信。如今后双方有新的证据证实，可另行依法处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲和被告王某某离婚；
二、婚生子宋某乙由原告宋某甲抚养。
本案案件受理费240元，由原告宋某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 巍
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 翁光久
二０一四年七月二日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1464号
原告罗晓龙，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告宋国辉，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
被告侯素芬，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某种场。
原告罗晓龙诉被告宋国辉、侯素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓龙及委托代理人、被告宋国辉到庭参加了诉讼，被告侯素芬经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，二被告在他处赊购价值28，000元的水稻，并出具欠据一张。现原告多次索要，二被告均未能给付，故诉至法院，要求二被告给付水稻款28，000元，互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：欠据一张，金额28，000元，用以证明二被告欠他水稻款。被告宋国辉对该证据无异议。
被告宋国辉辩称：对欠款的事实没有异议，目前没有能力偿还。
被告宋国辉未向法庭提供证据。
被告侯素芬未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告宋国辉与被告侯素芬系夫妻关系。二被告在黑龙江省龙江县广厚乡农作物原种场开设龙江县国辉水田大米加工厂。2015年2月17日，二被告在原告罗晓龙处赊购水稻，价值28，000元，并为原告出具了欠据。现原告多次向二被告索要欠款，二被告均表示无能力给付，故诉至法院。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。二被告在原告处收购水稻，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求应予支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉、侯素芬于本判决生效之日起十日内给付原告罗晓龙水稻款28，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年九月十六日
书记员 伊文丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初208号
原告：黄自宏，男，1972年生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇。
委托诉讼代理人：赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周志刚，男，汉族，1975年生，身份证住址：江西省吉安市新干县界埠乡。
被告：瞿玲玲，女，汉族，1974年生，身份证住址：四川省岳池县九龙镇。
被告：周志勇，男，汉族，1972年生，身份证住址：昆明市。
原告黄自宏诉被告周志刚、瞿玲玲、周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄自宏的委托诉讼代理人赵云花到庭参加诉讼。被告周志刚、瞿玲玲、周志勇经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款200万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系朋友关系，被告周志刚、瞿玲玲系夫妻关系，被告周志刚、周志勇为兄弟关系。因三名被告生意周转困难，自2013年1月31日起至2014年3月18日，原告向被告周志刚、周志勇的银行账户转款6340020元。还款期已过，三名被告仍欠原告2483200元以各种理由拖欠未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
三被告未到庭参加答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：原告多次汇款给被告周志刚、周志勇。2015年5月31日，被告周志刚出具借据一份给原告，其中载明：被告周志刚2014年3月9日向原告出具借条，借款金额4000000元，还了2000000元后，剩余借款本金为2000000元，现续借，并约定借款利息按月利率2.5%计算，还款期限2015年7月30日。原借款尚欠2015年3月9日至同年5月8日的利息100000元。另查明，被告周志刚、瞿玲玲系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据及银行转账记录可以证明周志刚与原告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，应当得到法律保护。现还款期限已过，被告周志刚未履行还款义务，已经违反诚实信用原则，本院对原告要求被告周志刚归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。被告瞿玲玲未提供相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，由其承担举证不能的责任，则应由被告周志刚、瞿玲玲承担连带还款责任。关于原告主张周志勇与周志刚系共同借款人的主张，本院认为，原告虽将部分款项转入被告周志勇的账户，但被告周志勇未在借据中签字，也无其他证据证明被告周志勇与原告之间形成借贷关系，本院对原告的该项主张不予采纳。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告周志刚在借据中写明被告周志刚尚欠原告2015年3月9日至5月8日的借款利息100000元（按月利率2.5%计算），以及从2015年5月9日起借款利息按月利率2.5%计算，已超过上述规定，本院对超过部分不予支持，则利息应从2015年3月9日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算。
据此，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周志刚、瞿玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄自宏借款本金人民币2000000元及利息（从2015年3月9日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄自宏对被告周志勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26666元由被告周志刚、瞿玲玲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 顾金梅
人民陪审员 文耀辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张明娥
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第00121号
原告张立，男，1973年11月15日出生，汉族，工人，住林西县。
被告卜凤燕，女，1984年5月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告刘建国，男，1986年8月12日出生，汉族，工人，住林西县。
被告冯艳春，男，年龄不详，汉族，工人，住林西县。
三被告委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告张立诉被告卜凤燕、刘建国、冯艳春财产损害赔偿纠纷一案，本案审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立、被告卜凤燕、刘建国、冯艳春的委托代理人王雨民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令三被告赔偿原告的损失1万元，诉讼费由被告承担。2014年6月16日，原告在被告卜凤燕经营的郭亮子幸福锅炉水暖建材商店购买了暖气片及配件，并与被告卜凤燕协商，原告出资雇佣被告卜凤燕的水暖安装工即被告冯艳春及被告刘建国，前去原告所有的位于林西县林西镇北街盛泽新苑小区2号楼3单元121室楼房的水暖进行加装，被告刘建国及被告冯艳春在为原告的室内水暖安装过程中因暖气片的丝堵未拧紧，致使原告的暖气管道中的水大面积的喷漏，暖气中的水泄漏到原告家的楼下，将楼下刘怀鑫家的部分装修设施浸泡（已另案诉讼）造成17872.00元的经济损失。
三被告辩称：原告针对卜凤燕的诉求没有法律依据，卜凤燕销售的是水暖建材，所售出的商品质量合格，与卜凤燕所销售的商品无关。针对刘建国和冯艳春的诉求与事实不符，卜凤燕不是刘建国、冯艳春的雇主，对他二人的损害行为卜凤燕不应当承担赔偿义务，望法院驳回原告的诉讼请求；刘建国与卜凤燕之间没有雇主与雇员之间的关系，因为有安装水暖的技能，平时没有活的时候就在卜凤燕的商店等活，如有安装的，就与安装人商定价格，并由所安装的人直接支付安装费用，就原告发生漏水这一事实，不应该承担责任，自己受原告的雇佣为其安装水暖设施工程，该工程于2014年6月份就已为原告安装完毕，并为原告使用，后发生漏水事件已近4个月的时间，既然已将水暖安装完毕给原告使用，就应视为该工程安装合格，就我方从交付给原告之日起，已经将责任转交给原告，至于漏水和财产损失，是原告管理不到位，应由本案原告自行承担；冯艳春的答辩与刘建国一致。
原告为使其诉争事实得到本院支持，向本院提交以下证据：1.协议书1份，资产评估报告1份，证明受害人刘怀鑫的财产损失状况。2.照片一组，证明暖气跑水状况和受害人刘怀鑫整体橱柜受损情况。3.刘建国证明1份，证明原告的暖气是被告刘建国和冯艳春安装的。4.收据1枚，证明刘怀鑫与原告另案诉讼原告赔偿刘怀鑫经济损失1万元。5.郭亮子幸福水暖配件单1份，幸福锅炉水暖信誉卡1份，证明原告的水暖配件是在卜凤燕处购买，并由水暖师傅进行安装，并负责维修并且保证质量。
三被告在举证期限内向法院提交以下证据：刘建国和冯艳春提交的照片5枚，拍摄于2015年的1月8日，该组证据证明原告所居住的小区2号楼于2014年的9月21日热力公司就已经发出上水的通知，原告家的漏水是发生在10月16日，在发生漏水期间，原告对家中漏水这一情况并不知情，是导致本次漏水造成财产损害的直接原因，原告疏于管理，应该承担全部的财产损害责任，同时证明二被告刘建国与冯艳春于2014年10月16日将水暖安装工程交付给原告使用，在此期间，原告并没有提出工程质量有问题的异议，应视为工程质量合格，漏水现象的原因应由本案原告承担举证责任。
针对原告的举证，三被告质证认为：对证据1的关联性有异议，与原告的主张无关，是案外人购买的，不是原告购买的，评估报告是另案的，不是本案申请的，与本案无关。对证据2中没有记载拍摄时间及拍摄单位，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该组证明不能证明发生这种情况是由被告的行为所造成。对证据3的真实性无异议，这个活是刘建国及冯艳春他俩干的，这份证据恰恰能证明刘建国和冯艳春不是卜凤燕的员工，他们两个已经对安装水暖的费用进行了收取。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，是原告向案外人所支取的款项，该证据恰好证实之所以造成的财产损害，是由原告造成的，原告的行为导致的法律后果不应由三被告承担。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，信誉卡中没有卜凤燕商店的公章，也没有卜凤燕的签字，不能证明刘建国及冯艳春是卜凤燕雇佣的。配件单上的商品是在卜凤燕处购买的，但是不能证明是配件出现的质量问题。
针对三被告的举证，原告质证认为：对上述证据无异议，虽然照片中写有热力公司的通知，但该通知已经被人为破坏了，看不清楚。对于交付使用不是很清楚，不知道是肉眼看到合格了，还是经过打压试验完毕后再使用，我不懂。热力公司供水的时候是10月16日，我在家，因为漏水，当时没有管钳子，我去找过卜凤燕，后来刘建国来修理的。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告递交的1、2，三被告虽然对关联性提出异议，但事实存在，且与本案的审判结果存在必然联系，予以确认。证据3、4，三被告对真实性无异议，对真实性予以确认。证据5，是被告卜凤燕商店出售商品的证明，对该事实予以确认。对三被告提供的证据，确系热力公司张贴的管网注水通知，对真实性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年6月16日，原告在被告卜凤燕经营的郭亮子幸福锅炉水暖建材商店购买了暖气片及配件，并雇佣在该商店等活的水暖安装工即被告冯艳春、刘建国为原告的林西镇北街盛泽新苑小区2号楼3单元121室楼房的水暖进行安装，被告刘建国、冯艳春在为原告的室内水暖安装过程中，因暖气片的丝堵未加紧，在热力公司往管网注水时，造成原告的暖气管道中的水大面积的喷漏，暖气中的水泄漏到原告家的楼下，将楼下刘怀鑫家的部分装修设施浸泡，给刘怀鑫造成17872.00元的经济损失。在刘怀鑫起诉原告时，原告曾找被告方协商如何赔偿刘怀鑫的损失等问题，但未达成协议，原告与刘怀鑫在本院主持下达成调解协议，原告赔偿刘怀鑫经济损失10000.00元。
本院认为：被告刘建国、冯艳春由于大意未旋紧暖气片丝堵，是在热力公司往管网注水时，造成原告的暖气管道中的水大面积的喷漏的全部原因，但原告作为房主未尽到注意义务，未能及时修复漏水，对造成楼下刘怀鑫部分装修设施浸泡亦有一定责任，被告刘建国、冯艳春应承担主要责任，原告通过诉讼程序已经赔偿刘怀鑫经济损失，依法取得追偿权，对刘怀鑫造成的经济损失，以原告承担20%赔偿责任，被告刘建国、冯艳春承担80%赔偿责任较为适宜。被告刘建国、冯艳春的抗辩理由不能成立。对于原告主张被告卜凤燕承担赔偿责任，无证据证明产品存在质量问题，亦无充分证据证明被告卜凤燕与被告刘建国、冯艳春存在雇佣关系，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、冯艳春给付原告张立赔偿刘怀鑫的损失8000.00元。限判决生效后10日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，原告承担10.00元，被告刘建国、冯艳春承担40.00元。邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年三月二十五日
书记员 张超颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4120号
罪犯闫涛，男，34岁，汉族，江苏省沛县人，现在江苏省边城监狱服刑。
丰县人民法院于2012年8月20日作出（2012）丰刑初字第0326号刑事判决，以被告人闫涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯闫涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯闫涛予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第231号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1980年出生。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1982年出生。
上诉人陈某甲与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，上诉人陈某甲不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人李亮到庭参加诉讼，被上诉人杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某甲、杨某甲于2009年经人介绍相识恋爱，2010年11月25日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩。双方婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，杨某甲曾于2014年3月份向原审法院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现杨某甲再次诉至法院要求离婚。另查明，双方共有财产电脑一台，无共同存款，无共同债权。
原审法院认为，杨某甲、陈某甲婚姻关系合法有效。但双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，杨某甲曾于2014年3月份向原审法院起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好夫妻关系，现杨某甲再次诉至法院要求离婚，这说明夫妻感情确已破裂，故对杨某甲要求离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同财产电脑一台，因一直归杨某甲使用，判归杨某甲所有为宜。陈某甲提出返还彩礼的主张，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，应不予支持。陈某甲提出有共同债务80000元，因其提供的证据没有法律效力，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决：一、杨某甲与陈某甲离婚；二、共同财产电脑一台归杨某甲所有。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某甲负担。
陈某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、其与杨某甲之间的夫妻感情尚未破裂，原审法院认定事实不清；二、原审法院对夫妻共同债务的认定错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回杨某甲的诉讼请求，并由杨某甲承担本案一审、二审诉讼费。
杨某甲未到庭未予答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方争议的焦点问题是：原审法院对共同债务的认定是否错误。
陈某甲与杨某甲系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵架，在原审法院第一次判决不准许双方离婚后，双方并未采取有效措施改善夫妻关系，原审据此判决准予双方离婚并无不当，本院予以维持。且陈某甲在二审中当庭陈述其同意离婚，陈某甲提出其与杨某甲之间的夫妻感情尚未破裂，原审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于夫妻共同债务，陈某甲仅提供借条二张证明夫妻关系存续期间有共同债务80000元，该证据不能充分有效证明该笔债务的存在，且无其他相关证据佐证，原审未予认定该笔债务并无不当，陈某甲提出原审法院对夫妻共同债务的认定错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人陈某甲的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石 玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4753号
原告：王会莉，女，1989年6月18日出生，布依族，住所地贵州省普定县。
委托诉讼代理人：杨波，贵州再晨律师事务所律师，特别代理。
被告：游国梅，女，1960年5月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
第三人：罗润生，男，1960年8月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院受理原告王会莉诉被告游国梅、第三人罗润生房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，在本院送达过程中，根据原告提供的地址，无法联系被告，2017年12月，原告告知本院游国梅已经死亡多日，本院告知原告向本院提供被告游国梅死亡证明及继承人的身份信息及联系方式，其在指定期限内未能提供。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，而本案被告不明确，不符合人民法院受理案件的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王会莉的起诉。
案件受理费12,400元，退还原告王会莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年五月九日
书 记 员 李显涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16727号
原告：洪延红，男，汉族，1975年9月3日生，住重庆市九龙坡区黄杨路
被告：廖卫东，男，汉族，1967年9月9日生，住陕西省平利县城
原告洪延红诉被告廖卫东民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪延红到庭参加了诉讼；被告廖卫东经本院送达无果后，本院�法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告廖卫东无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪延红诉称：2015年6月23日，被告向原告借款2万元，并立下字据，约定3个月内归还。此后，被告逾期未还，原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告支付原告逾期利息，从2015年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用被告承担。
被告廖卫东未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月23日，被告廖卫东向原告洪延红借款2万元并出具借条一张，载明：“借条2015年6月23日收到洪延红借款20000元（贰万元整），三个月内归还，2015年9月23日，立据为证借款人：廖卫东。”庭审中，原告洪延红还出示了自己的银行卡ATM机取款记录。
以上事实，有借条、取款明细等证据载卷为凭，足以采信。
本院认为：根据被告廖卫东出具给原告洪延红的借条，已明确载明被告收到原告出借款项2万元，并约定了还款期限为2015年9月23日。现被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故对于被告欠付原告借款2万元拿的事实，本院予以采信。至于借款逾期利息，应从双方约定还款之日的次日起开始起算，即2015年9月24日，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖卫东于本判决生效之日起3日内偿还原告洪延红借款2万元及利息（以2万元为基数从2015�9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告洪延红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告廖卫东负担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年�并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 向 露
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1327号
原告孙某，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住东光县。
被告刘某，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住东光县。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月14日以欲与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘现强
二〇一六年六月十四日
书记员 杨垒垒
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3348号
原告：王伍岭，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：郑玉杰，男，汉族，1977年4月14日出生，住郸城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司；
地址：安阳市东工路与德隆街交叉口南126米
负责人：段建斌，公司经理。
统一社会信用代码：91410500770871902M
委托诉讼代理人：金宇，男，汉族，住河南省郸城县，系该公司员工。
原告王伍岭与被告郑玉杰、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�伍岭及其委托诉讼代理人韩源祥，被告郑玉杰、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失75448.1元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日22时许，郑玉杰驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车顺郸城金丹大道，由西向东行驶到金丹乳酸厂门口处时将步行的王伍岭撞倒，造成王伍岭受伤及小型普通客车损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队道路交通事故认定：郑玉杰负全部责任，王伍岭无责任。肇事车辆“豫Ｐ×××××”的所有人在大地安阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。因交通事故造成王伍岭：1、头部外伤；2、左侧小脑幕硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧额叶脑挫伤；5、右侧眼眶内侧壁骨折等。因赔偿事宜，原告与被告协商未果，特提起诉讼，望依法裁判。
被告郑玉杰辩称，垫付了医疗费20602.60元，要求保险公司应该依法返还垫付钱。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、保险公司在被保车辆不涉免责的情况下，愿意承担合法合理的损失。2、保险公司垫付10000和被保险人垫付的部分，应当扣除。3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王伍岭系非农业家庭户口。2018年4月22日22时许，郑玉杰驾驶“豫Ｐ×××××”轻型普通货车顺郸城金丹大道，由西向东行驶到金丹乳酸厂门口处时将步行的王伍岭撞倒，造成王伍岭受伤及小型普通客车损坏的交通事故。2018年5月4日，郸城交通警察大队作出的郸公交认字【2018】第04181号道路交通事故认定书认定：郑玉杰负此事故的全部责任，王伍岭无责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险单号为：PDDG201841010151004488和PDDG201841010151004487。保险期间分别为：自2018年2月8日11时起至2019年2月7日11时止和自2018年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。事故发生在保期内。事故发生后，原告王伍岭被送往郸城县人民医院住院治疗80天，花医疗费43138.5元。被告郑玉杰给原告王伍岭垫付费用20602.6元，中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司给原告王伍岭垫付费用10000元。
本院认为，郸城公安交通警察大队认定郑玉杰负此事故的全部责任，王伍岭无责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责任比例承担。“豫Ｐ×××××”小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期内，应由保险公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张误工费每月5000元，因原告提供的收入证明、工资领取清单及劳动合同上均加盖了郸城博鑫生物科技有限公司综合部印章而未加盖该公司印章，也无负责人签名，本院不予认可。交通费50元。故原告的各项损失为：医疗费43138.5元，住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、营养费1600元（20元／天×80天）、误工费4909.16元（22398.03元／年×80天）、护理费8076.27元（36848元／年×80天）、�通费500元。原告主张的损失符合法律规定部分，本院予以支持。被告郑玉杰及被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司向原告王伍岭支付的垫付款应予折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王伍岭损失29085.43元，扣除被告郑玉杰垫付款20602.6元，余款8482.83元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王伍岭33138.5元，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司垫付款10000元，余款23138.5元；
三、驳回原告王伍岭的其他诉讼请求。
上述一、二�，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取843元，由原告王伍岭负担166元，被告郑玉杰负担677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年七月十九日
书记员 王璐璐
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1421号
南京春风十里网络科技有限公司：
你申请执行与南京汇银乐虎文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初1721号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月三十一日
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初899号
原告：倪某1，女，住柳河县。
法定代理人：张某，女，系原告母亲，住柳河县。
被告：倪某2，男，住柳河县。
委托代理人：徐某，吉林惠群律师事务所律师。
原告倪某1与被告倪某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某、被告倪某2及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依离婚协议书约定向原告支付所欠2015年5月至2018年5月期间的抚养费21600元；2、自2018年6月份起至原告年满十八周岁时止抚养费每月600元变更为1000元；3、承担诉讼费用。事实与理由：张某与被告于2015年3月5日办理了离婚登记，在离婚协议书中约定原告由母亲张某监护，父亲倪某2每月承担抚养费600元，此后被告仅支付了二个月抚养费，未再履行离婚协议约定的抚养费给付义务，现由于原告学习支出费用增加，母亲张某个人的收入不足以维持原告的生活，在一定程度上影响了原告的生活和教育。
被告辩称，不同意给付抚养费21600元，因为张某与被告离婚后已经给付五个月的抚养费而不是二个月，依据离婚协议约定原告及张某在被告的房屋居住一年，而实际原告已经在该房屋居住三年，对于超出一年原告可以主张房屋租金，2016、2017年房屋租金价格每年为六、七千左右，房屋可以抵顶抚养费。被告每月基本工资是1480元，法律规定给付抚养费应该是月收的百分之二十，离婚协议约定的数额已经超过法律规定，原告要求增加抚养费至1000元没有事实及法律依据，另外，单位的绩效工资是不稳定的，故应依据基本工资来确定抚养费数额。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告的母亲张某与被告倪某2在民政局婚登处协议离婚，离婚协议书中约定婚生女倪某1由其母亲张某抚养，被告倪某2每月承担600元的抚养费，位于某小区10号楼4单元402室、建筑面积73.21平方米房屋归倪某2所有，暂时由张某居住一年以内。但实际上张某在一年后继续在该房屋居住，后倪某2起诉要求张某腾迁房屋，经法院另案调解于2018年8月25日前张某搬离上述房屋。2015年5月至2018年5月期间，被告倪某2仅给付了三个月抚养费，即1800元，尚欠19800元抚养费未给�。
另查明，婚生女倪某1学习英语、乒乓球、古筝、绘画等特长班。被告倪某2为某中心卫生院公益性岗位，公益岗月工资每月1480元，2018年1月至5月每月月绩效2585元，合计每月平均工资额4065元。张某在某高中任教，月工资4000元左右。
能认定以上事实的证据有：原被告陈述、离婚协议书、户口本复印件、转账凭证、证言、起诉状、传票、收据、调查笔录、医院证明、房屋产权复印件。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，根据上述法律规定，原告主张被告倪某2给付抚养费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。本案中，原告为证实其抚养费用的增加提供了女儿倪某1学习各种课外特长班的学习�据，被告辩称中对乒乓球、英语等课外科的真实性及费用予以认可，对古筝学习的必要性有意见。本院认为，孩子学习各种课外特长虽不是必需的，但对孩子的成长还是有利的，故对该项费用支出可以认定抚养费用的增加。虽被告辩称，其绩效工资处于不稳定状态，但就目前来看，每月总收入超过4000余元已经有一段时间，现阶段可以按照此数额来计算抚养费数额，如情况发生变化，被告可主张变更数额。另外，原告及其母亲在2018年8月25日搬离涉案房屋后，有可能因为租房而产生房租增加生活费用，综合上述情况，抚养费数额调整为每800元符合本案实际情况。还有，被告辩称的因为原告及其母亲在一年后仍在涉案房屋居住，提出用房屋租金抵顶抚养费的主张于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告倪某2于本判决生效后立即给付原告倪某12015年5月至2018年5月期间的抚养费19800元。
二、自2018年6月起抚养费数额变更为每月800元，给付时间为每月15日前给付当月抚养费，抚养费的给付时间直至婚生女倪某1年满十八周岁时止。
案件受理费50元，由被告承担。
被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺 鹏