wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1534号
原告：丁世安，男，1962年9月6日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：胡学明，桃江芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖南博湘食品有限公司，住所地桃江县石牛江镇九家段村。
法定代表人：吴庆锋。
被告：吴道生，男，1955年4月5日出生，汉族，住桃江县。
原告丁世安与被告湖南博湘食品有限公司、吴道生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世安、被告吴道生到庭参加了诉讼。被告湖南博湘食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁世安向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金100000元和利息46800元。事实和理由：湖南立达食品有限公司的法定代表人吴道生以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息为1.2%；2015年11月27日，湖南湖南立达食品有限公司名称变更为湖南博湘食品有限公司，法定代表人变更为吴庆锋；经原告催要，至今未归还借款本息。
吴道生辩称，借款属实，但是现在资金周转困难，无力偿还。
湖南博湘食品有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，湖南立达食品饮料有限公司向原告借款100000元，约定月利率为1.2%；湖南立达食品饮料有限公司向丁世安出具条据，并盖有本公司的财务专用章，法定代表人吴道生在借据的制单栏处签字；2015年11月27日，湖南立达食品饮料有限公司名称变更为湖南博湘食品有限公司，现湖南博湘食品有限公司的法定代表人为吴庆锋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖南立达食品饮料有限公司向原告借款并出具条据的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，双方对借款利息进行了约定，其约定不违反法律规定，经计算，从2015年3月24日至2018年6月24日已经产生利息46800元；在借款时，吴道生系湖南立达食品饮料有限公司的法定代表人，虽然吴道生以制单人的名义在条据上签字，但实际借款人系湖南立达食品饮料有限公司，且原告未提供证据证实该笔借款用于吴道生个人，故原告和湖南立达食品饮料有限公司才是借贷关系的双方，根据合同的相对性，故该笔借款应该视为公司债务。湖南立达食品饮料有限公司的名称变更后，其债务由变更后的湖南博湘食品有限公司承继，应该由湖南博湘食品有限公司承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告湖南博湘食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告丁世安借款本金100000元并支付利息46800元，共计146800元；
二、驳回原告丁世安要求被告吴道生偿还本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由湖南博湘食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 健
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01503-2号
申请执行人谢娟，女，1972年3月30日出生。
被执行人宗俊，男，1969年8月10日出生。
被执行人孙彩霞，女，1981年12月15日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第0118号民事裁定书，于2011年10月25日查封了被执行人宗俊所有的位于都宝花园的房产，现该房产已被我院另案处置，无剩余款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宗俊所有的位于都宝花园的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘盼盼
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1869号
上诉人（原审原告）：马连伟，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：王凤彦，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人马连伟因与被上诉人王凤彦合伙协议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，马连伟于2018年7月30日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，马连伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马连伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马连伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓非
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 张宇楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初71号
原告：广州连家地产代理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王茂源，经理。
委托代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告：杨文华，身份证住址广东省翁源县。
原告广州连家地产代理有限公司与被告杨文华居间合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州连家地产代理有限公司的委托代理人李国伟到庭参加了诉讼，被告杨文华经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州连家地产代理有限公司诉称：被告与案外人陈柚君于2015年9月10日签订《房产租赁合同》，我司是该合同的居间人，合同约定被告应于签订合同当日支付2400元给我司作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每天按1%支付违约金。被告已与案外人交接了房屋，但被告至今没有支付中介费，原约定违约金的标准我司可以减少为每天按0.1%的标准支付，为维护我司权益，请求判令：1、被告向我司支付咨询及中介服务费2400元和相应的违约金（违约金以2400元为本金，每天按0.1%的标准，自2015年9月11日起计至实际支付本金之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨文华无答辩。
经审理查明，案外人陈柚君（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）、原告（经纪方）于2015年9月10日签订《房产租赁合同》，合同约定：甲方同意将广州市白云区云裳丽景*栋*房（系涉案房屋）租给乙方作住宅之用，租期1年。建筑面积91平方米，租金为4800元/月，租金按月结算，乙方每月5日前结清本月租金，甲方出具收据。基于经纪方已促成甲乙双方签订了本合同，甲方同意于本合同签订之日向经纪方支付2400元作为咨询及中介服务费；乙方同意于本合同签订之日向经纪方支付2400元作为咨询及中介服务费。甲方或乙方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按欠缴金额的1%向经纪方支付违约金等等。同日，案外人与被告对涉案房屋内的家私电器进行清点并签订《家私电器清单》。被告无向原告支付咨询及中介服务费。据原告称，原告曾至涉案房屋向被告催缴咨询及中介服务费，发现被告已不在涉案房屋居住；拨打被告电话，则发现被告的电话已关机，原告遂诉至本院成讼。
以上事实：有房产租赁合同、家私电器清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告与案外人签订的《房产租赁合同》是各方的真实意思表示，合同内容无违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已依约促成被告与案外人签订租赁合同并形成租赁关系，有权就其提供的居间服务获取对价报酬，被告应向原告支付合同约定的服务对价。被告至今未有履行上述义务，原告要求被告支付中介及咨询服务费2400元并承担违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同约定的违约金标准为每天1%，原告自行将该标准调整为每天0.1%属于处分其权利，本院予以准许。违约金应以2400元为本金，按照每天0.1%的标准，自2015年9月11日计至实际付清本金之日止，并以本金为限。
被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，杨文华向广州连家地产代理有限公司支付咨询费、中介服务费2400元及违约金（违约金以2400元为本金，每天按0.1%的标准，自2015年9月11日计至实际支付本金之日止，并以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨文华负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州连家地产代理有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭嘉嘉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5290号
原告:温州市瓯海振华紧固件厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路****号。
法定代表人：凌兴弟，该厂厂长。
被告：南京北交轨道交通新材料科技有限公司。住所地：江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路***号。
法定代表人：韩建民。
原告温州市瓯海振华紧固件厂与被告南京北交轨道交通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告温州市瓯海振华紧固件厂以被告已履行为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海振华紧固件厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告温州市瓯海振华紧固件厂负担。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十二月十九日
代书记员 倪剑秀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1278号
上诉人（原审被告）：尹国榜，男，1958年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1976年11月10日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃某，女，2003年4月11日出生，汉族，学生，住洞口县。
法定代理人：王某（覃某之母），女，1976年11月10日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃延平，男，1997年12月21日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，湖南湘驰律师事务所律师。
上诉人尹国榜因与被上诉人王某、覃某、覃延平民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹国榜的委托诉讼代理人肖经华，被上诉人王某及其委托诉讼代理人王博、王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹国榜上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初216号民事判决书第一项；判令驳回被上诉人王某、覃某、覃延平对上诉人尹国榜的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人王某、覃某、覃延平承担。事实和理由：上诉人尹国榜与被上诉人王某、覃某、覃延平之间不存在民间借贷关系，本案所指借款为尹国榜向覃四球所借，尹国榜提供证据证明已还请该借款；一审认定2010年5月2日的领款人为覃四球，但未认定领取款项是用来偿还债务，亦未查明该领取款项的性质，系事实认定不清；覃四球的父母作为法定继承人，与王某、覃某、覃延平为必要共同诉讼参与人，原审法院遗漏必要共同诉讼参与人，程序违法。
王某、覃某、覃延平辩称，覃四球与尹国辉的借贷关系事实清楚，证据确实充分，2010年5月2日覃四球领走的是其应得的红利，不能证明是尹国辉已偿还借款。覃四球的父母先于覃四球死亡，一审并未遗漏当事人，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某、覃某、覃延平向一审法院起诉请求：1、判令尹国榜返还王某、覃某、覃延平借款本金50900元，并自借款之日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止；2、判令尹国榜承担诉讼费用。
一审法院认定事实：覃四球生前与王某系夫妻，覃延平与覃某系王某与覃四球的儿子和女儿。尹国榜与覃四球是生意上合作伙伴。2009年11月26日，尹国榜因做生意缺少资金向王某的丈夫覃四球借款50900元，尹国榜向覃四球出具了两份借条，但经王某及覃四球多次催收，尹国榜一直拖延给付。2017年，覃四球去世后，王某亦多次催收无果。对王某、覃某、覃延平提交的尹国榜2009年11月26日出具的35900元的欠条，该欠条中关于两个月内付清的约定有涂改，因该欠条一直由王某保管，而王某、覃某、覃延平不能证明该涂改内容是尹国榜书写欠条时所做出的涂改，因此，认定该笔欠款已约定了履行期限。对尹国榜提交的12份领据，只有2010年5月2日的领据领款人是覃四球，且无法证明该款是返还覃四球的欠款，其余领据均与覃四球无关，故尹国榜提交的证据不能证明其已返还借款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。尹国榜向王某的丈夫覃四球借款，应当依约定履行还款义务。尹国榜主张借款已还清，只是还款凭证遗失，但尹国榜并无证据证明其主张，对其抗辩主张不予采纳。因出借人覃四球已死亡，尹国榜应向覃四球的继承人履行还款义务。尹国榜的两笔借款，共50900元，借款时间均为2009年11月26日，其中15000元的借条未约定还款期限，尹国榜抗辩已超过诉讼时效的理由不符合法律规定，不予采纳，其中35900元的借条约定还款期限为两个月，王某、覃某、覃延平起诉时该笔债权已超过诉讼时效，王某、覃某、覃延平要求法院判令尹国榜偿还该笔借款的请求，不予支持。王某、覃某、覃延平要求尹国榜自借款之日起按年利率6%支付利息的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、尹国榜于本判决生效后三日内返还王某、覃延平、覃某借款本金15000元。二、驳回王某、覃延平、覃某的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人王某、覃某、覃延平围绕尹国榜提出的一审遗漏必要当事人的上诉请求提交了一份加盖有邵阳县公安局谷洲派出所和邵阳县谷洲镇鸟山村民委员会印章的《证明》，拟证明覃四球的父亲覃胜田于1994年3月1日去世，母亲谢春秀于1993年10月2日去世，一审并未遗漏必要当事人。上诉人尹国榜质证认为，覃四球的父母为自然死亡，自然死亡应当提供医院出具的死亡证明，公安机关无权出具该类证明，证据不具备合法性，不予认可该份证明。本院认为，该份证据由邵阳县公安局谷洲派出所与邵阳县谷洲镇鸟山村民委员会共同盖章证明，具备客观真实性与合法性，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的焦点是：1、上诉人尹国榜借覃四球的钱是否已归还；2、本案是否遗漏必要诉讼参与人。2009年11月26日，尹国榜向覃四球出具两份借条共借款50900元，一张借条借款35900元，另一张借条借款15000元。覃四球于2017年死亡，王某、覃某、覃延平虽与尹国榜无直接的借贷关系，但作为覃四球的法定继承人依法享有其债权的法定继承权，尹国榜上诉称已归还覃四球借款，但并未提供已归还借款的收据，现提供的证据亦不能证明从2009年11月到2010年7月其未领取的合伙红利是被用于偿还覃四球的借款，对尹国邦上诉称其与王某、覃某、覃延平之间不存在借贷关系，其已归还覃四球借款的上诉意见，本院不予支持；覃四球的父母先于覃四球死亡，覃四球的债权的法定继承人为配偶及其子女，即王某、覃某、覃延平，一审并未遗漏必要诉讼参与人。故对尹国榜称一审遗漏必要诉讼参与人属程序违法的上诉意见，本院亦不予支持。
综上所述，尹国榜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,072元，由尹国榜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一八年七月二十日
法官 助理 邹 娟
代理书记员 周翠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21011号
原告王记泳，男。
委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
被告王卫国，男。
本院在审理原告王记泳与被告王卫国民间借贷纠纷一案中，原告王记泳于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告王记泳的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王记泳撤回起诉。
�件受理费898元(已减半收取)，由原告王记泳负担(已交纳)。
审 判 长 周 清
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2980号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区。
负责人：赵亚新。
委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：周方，女，1975年12月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告周方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员董方依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑，被告周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费6220元、滞纳金5882元、公共能耗费1000元，以上合计13102元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告签订《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的九里峰景小区B15-2-802室（建筑面积103.63平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2013年7月1日起拒绝交纳物业服务费。此外，原告为九里峰景小区支付了公共能耗费用，被告应当依约分摊费用200元/年，但被告未向原告缴纳。综上，原告在多次催要上述费用未果的情况下，以上述诉请诉至法院。
被告周方辩称：1、被告在该小区购置了两套房子，一套是B7-3-102室，另一套是本案诉讼所涉及的B15-2-802室，其中B7-3-102室存在房屋墙面渗水以及厨房下水管问题，原告对于上述问题未能及时解决，原告提出对于上述两套房屋都可以不缴纳物业服务费，用于抵偿房屋渗水的维修费用。此外，原告在提供物业服务的过程中存在无故更换门禁系统、无故增加电梯控制器等问题。因此，被告不应向原告支付物业服务费。2、鉴于原告在提供物业服务过程中存在的上述问题，被告才不向原告缴纳物业服务费，故被告也不应向原告支付滞纳金。3、被告对于原告所述的公共能耗费用支出的情况并不知晓，原告也没有对此进行解释，故被告不应原告支付公共能耗费。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年6月30日，荣盛物业公司（乙方）与周方（甲方）签订了《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议书主要内容为：乙方向甲方所在的九里峰景小区提供物业服务（物业服务内容为公共部位的维修和管理、房屋公用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、绿化管理、房屋装饰装修管理），甲方按照1元/平方米/月的标准于每年11月1日前交纳全年物业服务费；若甲方不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。
另查明，徐州市九里峰景小区15号楼2单元802室的建筑面积为103.6平方米。自2013年7月1日起，被告未再依约向原告交纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。故被告应当根据其房屋建筑面积（103.6平方米），按照1元/平方米/月的标准，交纳2013年7月1日至2018年6月25日（即法庭辩论终结之日）的物业服务费6198.97元。需要说明的是，被告虽以双方曾协商用物业服务费折抵因房屋质量问题而造成的损失，物业服务亦存在诸多问题为由进行抗辩，但被告未能提供证据支持其抗辩理由，且被告针对房屋质量问题可另行向相关主体主张权利，故本院对于被告的上述抗辩不予采信。
关于滞纳金，被告依约应于每年11月1日前交纳全年物业服务费，若被告未如期足额缴纳，原告有权要自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向被告加收滞纳金。因2018年1月1日至2018年6月25日的物业服务费并未至双方约定的最后缴纳期限，故本院对于原告主张就该期间的物业服务费加收滞纳金暂不予支持。需要说明的是，上述协议所载滞纳金的计算标准过高，且被告对此提出异议，故本院依法参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算。
关于公共能耗费，原告要求被告按照《九里峰景小区前期物业服务协议》第六条交纳公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，且原告未提交完整的公共能耗发票，亦未向全体业主进行公示收支情况，原告的该项诉请事实和法律依据不足，本院暂不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周方于本判决生效之日起七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业费6198.97元以及滞纳金（以626.71元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2014年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2015年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2016年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2017年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；上述滞纳金之和以5882元为限）。
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元（原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司已预交），由被告周方负担（与上述款项一并支付给原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 董方
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨帆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2980号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区。负责人：赵亚新。委托诉讼代理人：李静，女，1980年6月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王富珑，男，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：周方，女，1975年12月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告周方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员董方依法适用小额诉讼程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人李静、王富珑，被告周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业服务费6220元、滞纳金5882元、公共能耗费1000元，以上合计13102元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，原告与被告签订《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议约定原告为被告购买的九里峰景小区B15-2-802室（建筑面积103.63平方米）的房屋提供物业服务，被告按照1.0元/平方米/月向原告交纳物业服务费。交费时间为每年11月1日前交纳全年物业服务费。逾期交纳的从逾期之日起每日按照年度物业费总额的0.1%交纳滞纳金。协议签订后，原告按照协议约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2013年7月1日起拒绝交纳物业服务费。此外，原告为九里峰景小区支付了公共能耗费用，被告应当依约分摊费用200元/年，但被告未向原告缴纳。综上，原告在多次催要上述费用未果的情况下，以上述诉请诉至法院。被告周方辩称：1、被告在该小区购置了两套房子，一套是B7-3-102室，另一套是本案诉讼所涉及的B15-2-802室，其中B7-3-102室存在房屋墙面渗水以及厨房下水管问题，原告对于上述问题未能及时解决，原告提出对于上述两套房屋都可以不缴纳物业服务费，用于抵偿房屋渗水的维修费用。此外，原告在提供物业服务的过程中存在无故更换门禁系统、无故增加电梯控制器等问题。因此，被告不应向原告支付物业服务费。2、鉴于原告在提供物业服务过程中存在的上述问题，被告才不向原告缴纳物业服务费，故被告也不应向原告支付滞纳金。3、被告对于原告所述的公共能耗费用支出的情况并不知晓，原告也没有对此进行解释，故被告不应原告支付公共能耗费。综上，被告请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年6月30日，荣盛物业公司（乙方）与周方（甲方）签订了《九里峰景小区前期物业服务协议书》，该协议书主要内容为：乙方向甲方所在的九里峰景小区提供物业服务（物业服务内容为公共部位的维修和管理、房屋公用设施设备及运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、绿化管理、房屋装饰装修管理），甲方按照1元/平方米/月的标准于每年11月1日前交纳全年物业服务费；若甲方不按照本协议约定的交费标准和时间交纳物业服务费，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按照年度物业服务费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月不交纳的，乙方可以向人民法院起诉。另查明，徐州市九里峰景小区15号楼2单元802室的建筑面积为103.6平方米。自2013年7月1日起，被告未再依约向原告交纳物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告既已与被告签订前期物业服务协议，双方就应按照协议约定全面履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。故被告应当根据其房屋建筑面积（103.6平方米），按照1元/平方米/月的标准，交纳2013年7月1日至2018年6月25日（即法庭辩论终结之日）的物业服务费6198.97元。需要说明的是，被告虽以双方曾协商用物业服务费折抵因房屋质量问题而造成的损失，物业服务亦存在诸多问题为由进行抗辩，但被告未能提供证据支持其抗辩理由，且被告针对房屋质量问题可另行向相关主体主张权利，故本院对于被告的上述抗辩不予采信。关于滞纳金，被告依约应于每年11月1日前交纳全年物业服务费，若被告未如期足额缴纳，原告有权要自逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1%向被告加收滞纳金。因2018年1月1日至2018年6月25日的物业服务费并未至双方约定的最后缴纳期限，故本院对于原告主张就该期间的物业服务费加收滞纳金暂不予支持。需要说明的是，上述协议所载滞纳金的计算标准过高，且被告对此提出异议，故本院依法参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算。关于公共能耗费，原告要求被告按照《九里峰景小区前期物业服务协议》第六条交纳公共能耗费，本院认为该条约定并不明确，且原告未提交完整的公共能耗发票，亦未向全体业主进行公示收支情况，原告的该项诉请事实和法律依据不足，本院暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周方于本判决生效之日起七日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付物业费6198.97元以及滞纳金（以626.71元为基数，自2013年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2014年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2015年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2016年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；以1243.2元为基数，自2017年11月1日起至2018年6月25日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算；上述滞纳金之和以5882元为限）。二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元（原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司已预交），由被告周方负担（与上述款项一并支付给原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司）。本判决为终审判决。审判员  董方二〇一八年六月二十七日书记员  杨帆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1118号
原告：周某。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：曹某。
原告周某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2008年5月20日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年6月11日公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人范建富到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于1994年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。1996年4月23日生一女曹晓艳，婚后双方感情一般。从2005年开始，因被告对家庭不负责，特别是女儿的学习及生活的费用，被告从来不肯分担。从2006年7月开始，夫妻一直处于分居状态。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，望依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女曹晓艳随原告生活，被告每月贴补抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告为自己主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记。
被告未作答辩。
原告提供证据经庭审认证，本院予以确定，结合庭审中原告的陈述，本院确认事实如下：原告系贵州省桐梓县茅石乡高垭村人，1994年经人介绍与被告相识并建立恋爱关系后，双方同居生活。××××年××月××日登记结婚，1996年4月23日生一女，取名曹晓艳。婚后，原、被告双方与被告父母共同生活。由于原告与被告父母有矛盾，被告又不体恤原告。2006年7月原告离家外出居住，2008年5月20日原告向法院起诉，要求与被告离婚。被告经法院送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告经他人介绍自由恋爱后，建立婚姻关系，婚后也建立了夫妻感情。但因原、被告未能相互体贴和尊重，又未能正确处理与父母之间的关系，影响了夫妻之间的感情。如果原、被告能相互尊重和体贴，且能正确处理与父母之间的关系，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交）由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年六月十二日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申440号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：钟璐，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈昌旭，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈菁瑞，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李超辉，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人钟璐因与被申请人陈昌旭、李超辉、陈菁瑞股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟璐申请再审称：一、原审判决认定的再审申请人解除《股权转让协议》理由不成立缺乏证据证明，应予改判《股权转让协议》解除；二、原审判决认定的再审申请人人为阻碍目标公司工程项目的尽快完工验收和危险化学品经营许可证的取得，属于《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定的情形,该证据认定及适用法律错误。原审判决结果显失公正，应予再审。请求：1.撤销原审判决；2.依法改判解除双方于2015年6月28日签订的《股权转让协议》；3.依法改判被申请人退还股权转让款，即被申请人向再审申请人连带支付590万元；4.依法改判被申请人向再审申请人连带支付违约金118万元；5.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
被申请人陈昌旭、李超辉、陈菁瑞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，体现了法律的公平公正，申请人再审理由于法无据，本案不符合再审的立案条件，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2015年6月28日，申请人钟璐与被申请人陈菁瑞、李超辉、陈昌旭签订《股权转让协议》，约定钟璐以1180万元收购陈菁瑞所持绵阳市瑞航系能源科技有限公司（以下简称“目标公司”）的45%股权。同时约定：自协议签订之日起180日内，若目标公司不能取得《危险化学品经营许可证》，钟璐有权要求陈菁瑞以1180万的金额回购受让的目标公司45%股权。在该《股权转让协议》附件《资产盘点清单》尾部有陈菁瑞、李超辉、陈昌旭、钟璐共同签字确认的手写补充内容：甲（陈菁瑞、李超辉、陈昌旭）乙（钟璐）双方确认甲方已经实际认缴注册资本2000万元中的500万元。甲、乙双方签订本协议后，按照出资比例认缴余下1500万元注册资金。上诉事实表明，钟璐在签订《股权转让协议》时明知目标公司注册资本金并未到位，认可自己成为新股东后，有按照股权份额承担注册资本金到位的义务。2015年7月1日，钟璐银行账户转款590万元至陈菁瑞银行账户。2015年7月7日，目标公司股东变更为陈昌旭（出资额1100万元，出资比例55%）、钟璐（出资额900万元，出资比例45%）。目标公司股东于2015年10月19日召开股东会并形成决议，决议事项为“（1）股东双方按照股份持有比例于2015年10月31日前向公司注入资金（陈昌旭出资304.755万元，钟璐出资249.345万元），用于支付工程款项、日常开支及后期设备设施采购安装等费用。若未按时出资，则视为违约，由违约方承担全部责任。钟璐在尾部签署意见“以上所述均有异议，待协商解决”。其后，钟璐未再向被申请人及目标公司支付资金。由于双方均认可本案股权转让合同所指向的目标公司的经营项目是加油站，且均事先明确知道加油站作为危险品经营项目，其许可证需要项目完成并验收合格才能取得，在没有正式建成投产前是无法取得的。即《危险化学品经营许可证》的取得前提条件是公司完成经营项目加油站工程投资，且该义务为公司全体股东的义务。在目标公司工程项目急需资金支付工程款项、日常开支及后期设备设施采购安装等费用时，公司全体股东均应积极履责，以促成目标公司工程项目尽快完工验收并取得危险化学品经营许可证。钟璐在未履行后续出资义务的情况下提出解除合同，其行为属人为的阻碍了目标公司工程项目的尽快完工验收和危险化学品经营许可证的取得，从而人为地促成要求陈菁瑞回购其受让的目标公司45%股权条件的成就。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，认为其不正当地促成条件成就，视为条件不成就，驳回申请人钟璐的本诉请求并无不当。
综上，钟璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟璐的再审申请。
审判长 陈 珂
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年四月八日
书记员 罗佳琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2137号
原告：李锡华，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：江禹浪，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告李锡华与被告江禹浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锡华撤诉。
审 判 员 胡志宏
二〇一八年六月四日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 周超嫦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6292号
申请执行人于海峰，男，1971年12月18日生，住上海市浦东新区。
申请执行人何晓瑛，女，1974年11月12日生，住上海市浦东新区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人于海峰、何晓瑛与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5915号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付149609.99元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1484号
原告吴太明，男，1970年3月出生，汉族，住罗山县。
被告姚广亮，男，1969年8月出生，汉族，住罗山县。
原告吴太明与被告姚广亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴太明到庭参加诉讼，被告姚广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴太明诉称，被告姚广亮因经营酒店资金困难，于2014年5月4日和2014年5月22日分别向原告借款20000元和10000元，约定利息2分，并由被告向原告出具借据两张，同时原、被告双方又签订了《借款协议》两份。此两笔借款后经原告多次催要，被告至今未付，故要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚广亮未予答辩。
经审理查明，被告姚广亮因经营酒店资金困难，于2014年5月4日向原告吴太明借款20000元，约定利息2分，并由被告向原告出具借据一张，同时原、被告双方又签订了《借款协议》一份。该协议约定，吴太明愿借给东铺镇陈大寨村中姚店组姚广亮现金20000元整，壹年利息为4800元整，借款时间为壹年，即从2014年5月4日起至2015年5月4日止，姚广亮每月还款2066元。同年5月22日被告又向原告借款10000元，由被告向原告出具借据一张，同时原、被告双方也签订了《借款协议》一份。该协议约定，吴太明愿借给东铺镇陈大寨村中姚店组姚广亮现金10000元整，壹年利息为2400元整，借款时间为壹年，即从2014年5月22日起至2015年5月21日止，姚广亮每月还款1033元。此两笔借款后经原告多次催要，被告已于2014年9月6日前共计偿还11363元，余款18637元至今未付。诉讼中，原告同意被告从2014年9月6日之后开始计算利息。
上述事实有当事人陈述、借据、《借款协议》、罗山县东铺镇陈大寨村民委员会证明及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告姚广亮欠原告吴太明借款理应偿还，原告持被告出具的借据及《借款协议》向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方当事人约定了利息2分（年利率24%），且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚广亮于判决生效后十日内偿还借原告吴太明款18637元及利息(利息自2014年9月7日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告吴太明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告吴太明承担208元，被告姚广亮承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 玥
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3831号
原告福建省凤湖担保有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路北段547号。
法定代表人陈孔华，总经理。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
原告福建省凤湖实业公司，住所地福州市工业路北段。
法定代表人陈孔华，总经理。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路166号经贸大厦15层712号。
负责人阮权斌。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区（梁园路西侧宇航路北侧）。
法定代表人陈铎。
被告福建省科皇工贸有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇荆溪村徐家村93-1号车间整座。
法定代表人黄一岷。
本院在审理原告福建省凤湖担保有限公司、原告福建省凤湖实业公司诉被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司福州分公司、被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、被告福建省科皇工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省凤湖担保有限公司、原告福建省凤湖实业公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取79630.5元，由两原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一六年八月九日
书记员 李幼珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1968号
原告：何允福，住长春市双阳区。
被告：刘玉敏，住德惠市。
被告：刘立刚，47岁。
本院认为，原告何允福与被告刘玉敏、刘立刚建设工程合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告刘立刚住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何允福的起诉。
案件受理费2180元，返还原告何允福；邮寄费168元，返还原告何允福84元，由原告何允福负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初46号
原告李娟。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告李娟诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保35号
申请人：韩艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住淮安市。
被申请人：孔建宏，男，1978年11月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请人韩艳于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孔建宏名下价值26万元的财产。申请人韩艳以万达广场一期6号楼2301室房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人韩艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孔建宏名下价值总计26万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周凡人
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 荷
附财产保全线索：1、孔建宏名下中国农业银行账号62×××11，2、孔建宏所有的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初405号
原告：临海市科琦灯饰有限公司，住所地临海市东塍镇后杨村。统一社会信用代码：91331082719530491R。
法定代表人：杨圣元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰清，浙江昶日律师事务所实习律师。
被告：王恒荣，男，1965年9月4日出生，汉族，住义乌市。
原告临海市科琦灯饰有限公司（以下简称科琦公司）与被告王恒荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告科琦公司的委托诉讼代理人王海芬到庭参加诉讼，被告王恒荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科琦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：被告向原告购买灯泡等货物。经对账，截至2015年年底被告尚欠原告货款211798元。后被告支付4万元。2016年2月6日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款17万元。后原告催讨未果。
被告王恒荣未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有欠条、对账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王恒荣于本判决生效之日起十日内支付原告临海市科琦灯饰有限公司货款17万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王恒荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年二月一日
法官助理 钱超群
代书记员 彭齐松
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初474号
原告曾汉明，男，1964年10月10日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇蒙村河背屯人，住贵港市港南区。
被告周寿生，男，1956年12月5日出生，汉族，贵港市港南区湛江镇人，住贵港市港南区。
原告曾汉明与被告周寿生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾汉明到庭参加诉讼，被告周寿生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾汉明诉称：原告曾多次将稻谷卖给被告，被告均能及时付清货款。2013年7月，原告再次将稻谷卖给被告，被告因未能及时支付货款，此款在原告的多次催收下，被告于2014年5月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款20900元。被告出具欠条后于2015年2月向原告支付10000元，余款至今未能支付，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠货款10900元，并承担本案诉讼费。原告曾汉明向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告尚欠原告货款10900元。
被告周寿生未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告曾多次将稻谷卖给被告，被告均能及时付清货款。2013年7月，原告再次将稻谷卖给被告，被告因未能及时支付货款，此款在原告的多次催收下，被告于2014年5月1日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款20900元。被告出具欠条后于2015年2月向原告支付10000元，余款10900元至今未能支付，为此，原告诉至本院并提出上述请求。本案争议焦点为：原告要求被告支付货款10900元有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的买卖稻谷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算，被告共欠原告货款20900元，结算后被告已向原告支付10000元，尚欠10900元未支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款10900元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告周寿生应支付原告曾汉明货款人民币10900元。
本案受理费36元（原告曾汉明已预交），由被告周寿生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冉 圣
二〇一六年五月三十日
书记员 覃建伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3065号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告张石立，男，1962年05月03日生，汉族。
被告周福有，男，1960年02月20日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张石立，周福有，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 聪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1634号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告庞美印，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地山西省原平市。被告韩佳，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告庞美印、韩佳金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)虹民五(商)初字第1825号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年6月17日向本院申请执行，要求义务人黄赞盛、吴美华支付借款本金134,172.73元、利息3,529.91元、逾期利息324.59元、2015年5月1日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费745.86元。本案执行过程中，本院依法向被执行人庞美印、韩佳发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下房产、证券等财产信息；3、被执行人名下有牌号为苏A7XX**纳智捷汽车一辆。本院委托江苏省南京市玄武区人民法院对被执行人名下车辆的权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第1825号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1634号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被告庞美印，男，1986年4月16日出生，汉族，户籍地山西省原平市。被告韩佳，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告庞美印、韩佳金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的(2015)虹民五(商)初字第1825号民事调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年6月17日向本院申请执行，要求义务人黄赞盛、吴美华支付借款本金134,172.73元、利息3,529.91元、逾期利息324.59元、2015年5月1日至实际清偿之日止的逾期利息及受理费745.86元。本案执行过程中，本院依法向被执行人庞美印、韩佳发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行的银行存款；2、未查到被执行人名下房产、证券等财产信息；3、被执行人名下有牌号为苏A7XX**纳智捷汽车一辆。本院委托江苏省南京市玄武区人民法院对被执行人名下车辆的权利予以查封，但未能找到车辆实物，故目前无法处置变现。现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虹民五(商)初字第1825号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金华萍审 判 员  陈 翔代理审判员  魏 嘉二〇一五年七月二十三日书 记 员  倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1230号
罪犯蔡滨，男，1970年1月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年6月3日作出（2015）安刑初字第130号刑事判决，认定被告人蔡滨犯非法买卖爆炸物罪（累犯），判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡滨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年12月获得旧表扬5次、新表扬2次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡滨减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年6月9日起至2023年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异60号
异议人刘铁军，男，1957年6月22日生，汉族，湾沟煤矿工人，住江源县湾沟镇。
申请人刘铁军，住江源县。
被执行人辽宁省东港市供热公司
法定代表人毕光华，经理。
被执行人董安洲。
申请人刘铁军对本院（2004）八执字第240号、（2004）八执字第241号执行案件提出书面异议，认为案件未执行完毕，要求继续执行款额为216336元及利息。
异议人刘铁军称：我于2004年申请执行的（2004）八执字第240号、（2004）八执字第241号案件没有放弃66336元，也没有收到15万元煤款。现要求继续执行款额为216336元及利息。
本院查明：1998年，刘铁军经董安洲联系向辽宁省东港市供热公司出售原煤，东港市供热公司欠煤款741689.00元。2003年7月份，刘铁军到本院提起民事诉讼（将该笔欠款分成两个请求，一个为14万元，另一个为599689元），本院于2003年11月13日分别作出（2003）八民二初字第363、（2003）八民二初字第364号民事判决书，判决辽宁省东港市供热公司还款，董安洲承担连带责任，该两份判决生效后，本院受理后的执行案号分别为（2004）八执字第240号、（2004）八执字第241号。
本院受理两件案件后合并执行，共从东港市供热公司执行款76万元（2005年12月14日汇30万元、2006年8月1日汇46万元），本院于2005年12月26日支付给刘铁军30万元，于2006年8月21日支付给刘铁军46万元，刘铁军分别出具了收条。
在本院2006年8月1日到东港市供热公司执行时，东港市供热公司提出：除支付给本院30万元外，在支付30万元之前，还直接支付给刘铁军15万元。本院2006年8月1日询问刘铁军的结案笔录中刘铁军陈述：东港市供热公司已经给付了45万元，再给46万元就行，其余的放弃。本院执行局给东港市供热公司出具的收据中注明“收到46万元，放弃66336元，本案执行完毕。”
本院认为，申请人刘铁军现对本院2006年8月1日结案笔录提出异议，自己没有放弃66336元，也没有收到15万元煤款，提出结案笔录是此前先签字的两页白纸后作出的，但未能提供任何证据证实，故本院对申请人刘铁军的异议不能支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回刘铁军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 笙
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执字第670-2号
申请执行人青岛建通工程招标咨询有限公司。
法定代表人刘轩峰，男，该公司经理。
被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司。
法定代表人付荣志，男，该公司董事长。
本院依据已经发生法律林口县林人民法院（2015）林商初字第313号民事判决书，向被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人七日内履行判决书确定的给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中冻结了被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司在林口县建设银行账户的存款，并查封了登记在该公司名下的门市房，但暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2015）林商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一七年三月五日
书记员 辛 宇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2733号
原告：王忠明，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王春成，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告王忠明诉被告王春成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠明撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜 楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8026号
原告：管玉蓉，女，1949年8月25日出生。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告管玉蓉与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉蓉的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉蓉向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付原告2015年10月30日至2016年7月29日的租赁回报28269.15元并支付9423.05元分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日起至判决确定的给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金（上述租赁回报已预扣5%的税费，实际缴纳税费数额与预扣数额不一致，则多退少补）。事实和理由：原、被告于2015年5月17日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号1081商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年10月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，1.原、被告双方系委托合同法律关系，并非房屋租赁合同法律关系，原告主张被告支付租金无法律依据；2.被告图腾公司未支付款项是由于委托经营的商铺现空置，收益下降，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金；3.被告主张的违约金标准过高，应予调整，被告的实际损失应为银行同期贷款利息。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1081室房屋（建筑面积31.99平方米，以下简称涉案房屋）为原告管玉蓉所有。
2015年5月17日，原告管玉蓉（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年10月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年10月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为9919元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告未按照约定向原告支付2015年10月30日至2016年7月29日期间的租赁回报，每期租赁回报在扣除5%的原告应纳税款后金额为9423.05元，被告同意如原告实际应缴纳税款金额与预先扣除金额有异议，则多退少补。
本院认为，原告管玉蓉与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同虽然名为委托经营合同，但根据合同约定及权利义务的分配，原、被告双方实质为房屋租赁合同法律关系，对被告关于双方系委托法律关系的辩解意见，本院不予采信。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年10月30日起至2016年7月29日止的租赁回报28269.15元（已预扣5%的税费），现原告管玉蓉主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管玉蓉自2015年10月30日起至2016年7月29日止的租赁回报28269.15元及逾期付款违约金（以每期租赁回报9423.05元为基数，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算。预扣的原告应缴纳税费金额与实际支付金额不一致时，按实计算，多退少补）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计280元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8026号原告：管玉蓉，女，1949年8月25日出生。委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告管玉蓉与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉蓉的委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管玉蓉向本院提出诉讼请求：被告图腾公司支付原告2015年10月30日至2016年7月29日的租赁回报28269.15元并支付9423.05元分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日起至判决确定的给付之日止，按日万分之三标准计算的违约金（上述租赁回报已预扣5%的税费，实际缴纳税费数额与预扣数额不一致，则多退少补）。事实和理由：原、被告于2015年5月17日签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称委托经营合同），约定原告将其所有的位于本市建宁路300号1081商铺交由被告经营管理，期限为2015年4月30日至2020年10月29日，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，租赁回报按季支付。被告在租赁期内拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.原、被告双方系委托合同法律关系，并非房屋租赁合同法律关系，原告主张被告支付租金无法律依据；2.被告图腾公司未支付款项是由于委托经营的商铺现空置，收益下降，被告并非主观故意，不存在违约，不应支付违约金；3.被告主张的违约金标准过高，应予调整，被告的实际损失应为银行同期贷款利息。本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1081室房屋（建筑面积31.99平方米，以下简称涉案房屋）为原告管玉蓉所有。2015年5月17日，原告管玉蓉（甲方、委托方）与被告图腾公司（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2015年4月30日至2020年10月29日止；招商装修免租期为2015年4月30日起至2015年10月29日止，在此期间乙方无需支付甲方租赁回报；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；年租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×4%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为9919元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付，每年的7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付，每年的10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付，次年的1月30日至4月29日期间的租赁回报于4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告未按照约定向原告支付2015年10月30日至2016年7月29日期间的租赁回报，每期租赁回报在扣除5%的原告应纳税款后金额为9423.05元，被告同意如原告实际应缴纳税款金额与预先扣除金额有异议，则多退少补。本院认为，原告管玉蓉与被告图腾公司签订的委托经营合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的合同虽然名为委托经营合同，但根据合同约定及权利义务的分配，原、被告双方实质为房屋租赁合同法律关系，对被告关于双方系委托法律关系的辩解意见，本院不予采信。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年10月30日起至2016年7月29日止的租赁回报28269.15元（已预扣5%的税费），现原告管玉蓉主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告按每日万分之三标准支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管玉蓉自2015年10月30日起至2016年7月29日止的租赁回报28269.15元及逾期付款违约金（以每期租赁回报9423.05元为基数，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日起至判决确定的给付之日止，按每日万分之三的标准计算。预扣的原告应缴纳税费金额与实际支付金额不一致时，按实计算，多退少补）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一六年十一月二十九日书记员  王 进
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1905号
申请执行人：福建省安溪县人民法院城关人民法庭。
被执行人：吴晓艺，男，1982年12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院审理的黄贵阳与吴晓艺、黄小燕民间借贷纠纷(2015)安民初字第1157号民事判决书一案中，被执行人吴晓艺、黄小燕应缴交的案件受理费人民币1050元至今尚未缴交。本院城关人民法庭于2017年4月25日移送执行庭执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2015)安民初字第1157号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42933号
原告：虞海智，男，1973年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈羽。
被告：上海金享财行投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：梁学冰。
原告虞海智诉被告华亿通控股集团有限公司、上海金享财行投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞海智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虞海智负担。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘龙君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19664号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.�令被告退回货款28元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得浅粉象啤酒1瓶，花费28元，涉案产品没有生产日期，违反了《食品安全法》第六十七条第一款的规定。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉�产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月18日，原告在被告处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司；保质期3年，保质期至见瓶身（月/年）等字样。瓶身标注有10/19字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人�陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2293号
原告：俞黎霞，女，1952年10月5日出生，汉族，居民，住宁波市海曙区。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
被告：冯通超，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：袁源霞，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告俞黎霞为与被告冯通超、袁源霞民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款85000元及支付相应利息（其中未还款前欠息12000元；部分还款后利息即以85000元为基数，从2015年2月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯通超、袁源霞于2014年8月15日向原告俞黎霞借款200000元，并签订借款合同和抵押合同各一份。借款合同约定：借期为12个月，月利率为2%，每月15日为结息日，双方还约定如被告不还本付息，原告为实现债权而发生的律师费等均由被告承担。抵押合同约定：被告冯通超以其坐落在宁海县跃龙街道上东国际小区4幢1号1605室的房地产作二次抵押。同日，原告向两被告交付借款200000元，由两被告出具收条一份。两被告自2014年12月份开始欠息。2015年2月12日，经协商两被告出卖抵押房产归还原告借款115000元。2015年3月30日，两被告协议离婚。2015年11月23日，原告为实现债权支付律师代理费3000元。其余借款及利息两被告至今未予支付。
以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、收条、付款明细、法律服务委托合同、代理费发票、被告袁源霞提供的离婚协议书以及双方在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告俞黎霞与被告冯通超、袁源霞之间的民间借贷关系合法有效。两被告借款后理应承担按约还本付息的民事责任。现两被告仅归还部分借款，原告要求两被告归还其余借款并支付相应约定利息的诉讼请求，符合法律规定。因双方对为实现债权而发生律师代理费的负担作了明确约定，故两被告应该承担原告为此支付的代理费。至于被告袁源霞提供的一份借条复印件，原告作出了不知情不同意的应对，因无法与原件核对，故本院对其主张不予采信。由此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告冯通超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯通超、袁源霞应归还原告俞黎霞借款85000元及支付未还款前欠息12000元，合计97000元，并支付部分还款后利息（以85000元为基数，从2015年2月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告冯通超、袁源霞应支付原告俞黎霞律师代理费3000元；
上述一、二两项款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告冯通超、袁源霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2606元，由被告冯通超、袁源霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈巧玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民初76号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。
法定代表人：童利平。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月二十七日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民初76号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕。委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道157号嘉泰时代广场四楼。法定代表人：童利平。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月二十七日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执480-01号
申请执行人廖海锁，男，1969年12月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人姚莹辉，男，32岁，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人廖海锁与被执行人姚莹辉借贷纠纷一案。现被执行人姚莹辉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第1539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年八月三十日
书记员 师广宾
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初423号
原告：杨志国，男，1960年6月9日出生，民族，农民，现住青龙满族自治县。
被告：罗刚，男，1983年1月14日出生，民族，农民，现住青龙满族自治县。
杨志国与罗刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告杨志国于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志国负担。
审判员 李新颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 曲志杨
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初45号
原告：彭桂真，女，1965年4月12日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：崔书岗，宁津县宁津镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ光，男，1993年2月27日出生，汉族，住宁津县。
原告彭桂真与被告ＸＸ光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂真及其委托诉讼代理人崔书岗、被告ＸＸ光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭桂真向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助金等各项损失68813元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日18时许，ＸＸ光驾驶二轮摩托车沿宁津县省道S313线由东向西行至肇事点，与由东北向西南方向驶入机动车道的原告彭桂真驾驶的二轮电动车相撞，致原告彭桂真受伤，两车损坏，事故发生后彭桂真被送往宁津县人民医院医治。该事故经宁津县交警部门认定ＸＸ光承担事故的主要责任，彭桂真承担事故的次要责任。因原被告就赔偿事宜协商未果，依法诉至法院，望判如所请。
ＸＸ光辩称，对原告所诉事故经过及责任认定不认可，原告主张的数额过高不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日18时许，ＸＸ光驾驶二轮摩托车沿宁津县省道S313线由东向西行至肇事点，与由东北向西南方向驶入机动车道的原告彭桂真驾驶的二轮电动车相撞，致原告彭桂真受伤，两车损坏，造成交通事故。德州市交通警察支队宁津大队作出事故认定书，认定ＸＸ光使用与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，彭桂真驾驶非机动车辆违法占道行驶是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。虽被告ＸＸ光对交通事故有异议，但未提出复核申请，也未提供任何证据，本院对该事故认定予以认定。
事故发生后，彭桂真入住宁津县人民医院住院治疗，共住院21天，用去医疗费16828元。经本院委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2016年11月23日对原告的伤残等级、护理期、营养期出具鉴定意见为：被鉴定人彭桂真构成交通事故十级伤残；营养期限45日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后一人护理。为此原告支出鉴定费1200元。被告表示对鉴定问题不懂，但未提出其它异议，本院对该鉴定意见予以认定。
原告彭桂真提供宁津县保店利民打火机厂营业执照、停发工资证明、其事故发生前三个月工资表，证明原告彭桂真事故发生前在宁津县保店利民打火机厂打工，日平均工资97.9元，事故发生后，工资停发。原告彭桂真提供德州久展五金制造有限公司营业执照、停发工资证明、事故发生前三个月工资表，证明原告丈夫袁国胜系德州久展五金制造有限公司工人，因护理原告停发工资，日平均工资195元。被告认为原告及其丈夫袁国胜的工资过高，但未提供相反证据证明，故对以上证据，本院予以确认。原告提供宁津县保店镇彭井村委会证明，证明另一护理人员彭桂红与原告系姐妹关系，对此被告无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的赔偿首先应由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按合同约定予以赔偿，仍有不足的或者没有投保商业险由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，因原告彭桂真驾驶非机动车承担事故的次要责任，应减轻被告ＸＸ光的赔偿责任，以原告承担20%，被告ＸＸ光承担80%的责任为宜。因被告ＸＸ光驾驶的车辆没有投保交强险和商业险，因此被告ＸＸ光应首先在交强险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告ＸＸ光按承担的责任比例赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费16828元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费1350元（30元/天×45天）；4、误工费10084元（97.9元/天×103天），误工日期为事故发生之日至评残之日前一天共计103天；5、护理费9518元（195元/天×45天×1人+35.4元/天×21天×1人）；6、残疾赔偿金25860元（12930元×10%×20年）；7、精神损害抚慰金1000元，原告要求2000元过高，本院支持1000元；8、鉴定费1200元；9、交通费300元。以上共计68240元。被告ＸＸ光在交强险医疗限额内赔偿原告彭桂真医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告彭桂真误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计46762元，剩余11478元由被告ＸＸ光在本次事故中所承担的责任比例赔偿80%，即9182.4元。以上被告ＸＸ光应赔偿原告彭桂真各项损失共计65944.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决生效后十日内赔偿原告彭桂真医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计65944.4元。
二、驳回原告彭桂真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告彭桂真承担60元，由被告ＸＸ光承担700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 范世静
二〇一七年五月二日
书记员 路 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6号
原告沙仁格日乐，女，蒙古族，现住科左后旗。
被告宝英，女，蒙古族，原住科左后旗现下落不明。
原告沙仁格日乐诉被告宝英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙仁格日乐到庭参加诉讼，被告宝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙仁格日乐诉称，2014年12月26日，被告因生活急用钱，从原告借款23000.00元，约定2015年10月26日还款，约定按月利率3%计算利息，并出具了一枚借据，借款到期后，已不知被告去向，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金23000.00元、利息5980.00元{2014年12月26日—2016年1月26日：23000.00×2%×13个月＝5980.00元}，本利合计28980.00元
被告宝英未答辩。
经审理查明，2014年12月26日,被告宝英从原告沙仁格日乐处借款23000.00元，约定月利率3%，还款期限为2015年10月26日，借款到期后，经原告催要未果，故诉至本院，要求被告立即偿还借款本金23000.00元及利息5980.00元，本利合计28980.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告宝英签名捺印的借据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应积极偿还所欠债务，另原告主张的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告宝英于本判决生效之日起五日内偿还原告沙仁格日乐借款本金23000.00元、利息5980.00元，本利合计28980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 闫福忠
助理审判员 文 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 包之宣
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执179号
申请执行人叶安民。
被执行人陈艳群。
申请执行人叶安民与被执行人陈艳群民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈艳群未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人叶安民于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陈艳群所有的位于黄梅县黄梅镇帝都小区的房产已经进入拍卖程序，又无其他财产可供执行，申请执行人申请本院暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02380号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款39万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡 力
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1667号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2017年7月28日解除取保候审，同年8月15日被监视居住，2017年10月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1525号起诉书指控，2016年4月17日，被告人张某某在重庆市某区某广场车站附近，以300元的价格将一包冰毒（净重0.17克）和两颗麻�（净重0.17克）贩卖给何某某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张某某如实供述，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2017年10月12日起至2018�5月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.34克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖燕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00174号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程记兵，男，1982年6月11日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月22日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人程记兵犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉。被告人程记兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年12月23日，被告人程记兵因邻居程某1家建房要在程记兵家屋后堆放砂石料一事而与程某1家发生纠纷，为此，程记兵被帮程某1家拉砂石料的人打了一顿。2013年12月24日13时许，程记兵得知父母、叔父等人又与程某1家发生纠纷，并被程某1家人打伤后，便骑摩托车在黄梅镇城区寻找程某1，伺机报复后。当被告人程记兵在黄梅县人民医院对面小尾羊餐馆附近发现程某1后，便对程某1进行殴打，并持砍刀将其砍伤。经鉴定程某1的伤情为轻伤。
2015年4月22日，程记兵与程某1达成调解协议，当日并主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人程记兵为泄愤而故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程记兵是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人程记兵在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人程某1的陈述；到案经过；证人程某2、王某、程某3、向某2、程某4、徐某、石某、程某5的证言；黄楚剑（2013）临法鉴字1074号鉴定意见书；调解协议书、谅解书、领条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程记兵因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程记兵在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程记兵积极赔偿了被害人的经济损失，取得到了被害人的谅解，确有一定的悔罪表现。在庭审过程中，被告人程记兵坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人程记兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人程记兵适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程记兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人程记兵的缓刑考验期即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年九月六日
书记员 洪 波
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1813号
罪犯李勇，男，汉族，小学文化，1986年11月21日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）西刑二初字第00026号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。2012年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2022年7月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1875号
原告：东兴市运筹水产兽药经营部，住所地广西壮族自治区东兴市江平镇京岛阳光小区107、108号商铺，统一社会信用代码:450681000109588。
投资人：施上义。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陶益明，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告东兴市运筹水产兽药经营部与被告陶益明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告东兴市运筹水产兽药经营部于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东兴市运筹水产兽药经营部撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告东兴市运筹水产兽药经营部负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年六月一日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第243号
申请执行人刘某，女，汉族，职业个体，住所地肇州县。
被执行人某，男，汉族，职业个体，住所地肇州县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某抚养关系纠纷一案，本案在执行过程中，刘长明已给付执行款4000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2014）州民初字第140号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一五年六月八日
书记员 马丽丽