安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执异4号
异议申请人：上海浦东发展银行有限公司某某分行，住所地徐州市泉山区，组织机构代码69547xx-5。
法定代表人：张某某，该行行长。
委托代理人：刘某某，上海浦东发展银行股份有限公司某某分行员工。
委托代理人：张某乙，上海浦东发展银行有限公司某某分行员工。
申请执行人：上海某某起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县，组织机构代码692959xx-1。
法定代表人：程某某，该公司经理。
委托代事人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
申请执行人：安徽某某起重设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码068078xx-4。
法定代表人：沈某某，该公司经理。
委托代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
被执行人：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省铜山县，组织机构代码703588xx-3。
法定代表人：商某，该公司总经理。
委托代理人:胡可，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：丁小溪，安徽山石律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人上海某某起重设备安装工程有限公司（以下简称上海某某公司）、安徽某某起重设备租赁有限公司（以下简称安徽某某公司）与被执行人江苏某某建设集团有限公司�以下简称江苏某某公司）建筑设备租赁合同纠纷案中，案外人上海浦东发展银行有限公司某某分行（以下简称浦发银行徐州分行）对本院在帐号尾号4142、4079内冻结的260万元提出书面异议，本院受理后，于2017年2月25日进行公开听证，异议申请人及其委托代理人刘某某、张某乙、申请执行人上海某某公司及其与安徽某某公司共同委代理人程耀祖、被执行人江苏某某公司委托代理人胡可、丁小溪到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议申请人浦发展银行徐州分行称：2015年12月17日我行与江苏某某公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（合同号：CD111120158803xx）、《保证金质押合同》（合同号YZ11112015880306xx等），约定由我行向江苏某某公司提供5300万元的贷款，并以江苏某某公司在我行处开设的保证金质押帐户（帐户尾号41xx、40xx）中存款作为质押物。根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第85条之规定，异议申请人对该保证金享有质押权。（2016）皖1323执439、440号执行裁定书冻结上述保证金质押帐户内260万元，为了维护我行的合法权益，特提出执行异议申请，请求解除对上述保证金质押帐户内资金的冻结。
申请执行人上海某某公司、安徽某某公司辩称：异议申请人与被执行人签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》约定保证金为0，协议书中的质押担保已经足够，若保证金可以随意补充，就不符合保证金特定化的特征，且协议书约定质押期限为2016年12月17日，现已超期。本案并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的情形，法院冻结资金的帐户均是江苏某某公司名下帐户，未查封冻结异议申请人名下保证金，因为本案并不存在�证金特定化后移交给异议申请人的情形。所以，异议申请人的执行异议不成立，依法应予驳回。
被执行人江苏某某公司辩称：被冻结资金的两个帐户均是江苏某某公司在浦发银行徐州分行的活期银行承兑汇票保证金帐户，按照合同约定，异议申请人有权扣除帐户资金，由于执行的冻结措施，导致江苏某某公司逾期还款，造成很大利息损失，且该损失还在继续，因此，恳请法院妥善处理帐户上资金。
浦发银行徐州分行向本院提交证据材料如下：
1、2015年12月17日异议申请人与江苏某某公司签定《开立银行承兑汇票业务协议书》与6份电子银行承兑汇票，合计5300万元，证明异议申请人与江苏某某公司通过汇票融资方式建立债权债务关系。
2、2016.12.19有关垫款的电子截屏，证明因江苏某某公司未按期支付保证金，我行对5300万元汇票�款。
3、17份质押合同，合同号后五位306xx-306xx，对应江苏某某公司进帐单、网银划转凭证17个，证明查封的两个帐户是江苏某某公司在我行开立承兑汇票兑付的保证金帐户，我行有优先受偿权和保证质押法律关系，在我行承兑汇票垫款后，有权对两帐户申请解封。
上海某某公司与安徽某某公司针对异议申请人提供证据材料发表质证意见为：证据1，无异议，但协议书要素描述环节保证金比例金额为0、质押在尾号3060x担保合同中，不包含其他合同；协议书到期日为2016.12.17，现已超期，且汇票是否开具无从确认；另外，协议书未提到本案涉及的两个帐户。证据2，承兑汇票电子截屏是异议申请人单方制作，无法确认真实性。证据3，在第一份证据即协议书中约定质押合同是尾号30601合同，而17个质押合同中无30601合同，江苏某某公司牛玉敏已提供了2000万�质押物。17个合同系后补合同，真实性不予认可；进帐单也不是原始凭证，真实性不认可；进帐单也未提到这笔款项即保证金。
江苏某某公司对异议申请人提交的证据无异议。
根据各方当事人举证、质证意见，本院查明，安徽某某公司与江苏某某公司建筑设备租赁合同纠纷案，2015年11月5日本院作出（2015）灵民初字第02560号民事判决书，判决江苏某某公司支付租赁费1677400元；上海某某公司与江苏某某公司承揽合同纠纷案，2016年3月9日本院作出（2015）灵民初字第03959号民事判决书，判决江苏某某公司支付塔式起重机安装费138000元；二判决生效后，江苏某某公司未履行生效文书确定的义务，安徽某某公司与上海某某公司向本院申请强制执行，执行期间，本院作出（2016）皖1323执439、440号执行裁定书，冻结江苏某某公司存于浦发银行徐州分行（帐号尾�41xx、40xx）的存款合计260万元。
另查明，异议申请人与被执行人江苏某某公司于2015年12月17日签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定担保方式为徐州百老汇置业有限公司、徐州辰润房地产开发有限公司抵押，牛玉敏2000万元质押，徐州通来汽车销售服务有限公司、牛玉敏、吴书美保证，并约定保证金的比例与金额为0，同日，异议申请人为被执行人开立5300万元银行承兑汇票，期限为2015年12月17日至2016年12月17日。2016年1月18日至2016年10月10日异议申请人与被执行人又陆续签订了17份单笔保证金质押合同，总金额为1235万元。2016年12月19日，承兑汇票到期后，异议申请人对5300万元承兑汇票予以垫付。
本院认为，《开立银行承兑汇票业务协议书》是在双方自愿基础上签订的，该协议已对担保方式予以明确，即抵押、质押与担保，并明确约定了保证金比例与金额为0，后期补充的17份单笔保证金质押合同与先期签订的协议书相违背；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金应当符合形式特定化要求，本案尾号4142、4079帐户虽然是异议申请人开设的保证金专户，但该保证金帐户金额是分多批次转入，资金始终处于浮动状态，不符合金钱质押生效的特定化要件；此外，本案中异议申请人为防范金融风险，不仅规定了抵押、质押、保证三种保证方式，又于后期陆续签订了多笔保证金质押合同，致使被执行人无其他财产可供执行，导致其他债权人无法及时实现债权，违背了公平、公正的原则。综上，异议申请人提出的异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人上海浦东发展银行有限公司某某分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 程红梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈康君