wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初654号
原告劳某，女，1984年4月29日出生，汉族，浦北县居民
被告吴某，男，1979年9月7日出生，汉族，灵山县居民
原告劳某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭家勇独任审理，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告劳某、被告吴某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某诉称，2015年10月9日，原、被告经协商自愿离婚，并签订了《离婚协议书》。该协议书中的第5条约定：被告自愿补偿人民币38000元给原告，双方办理离婚手续后，被告从2015年11月份开始每月支付1000元。但离婚后，被告不履行离婚协议的约定，经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2015年10月9日签订的《离婚协议书》合法有效：2、判令被告按离婚协议第五条的约定支付人民币38000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告劳某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《离婚协议书》复印件1份，证明原、被告在离婚协议约定由被告补偿38000元给原告；
3、《离婚证》复印件1份，证明原、被告已离婚的事实。
被告吴某在庭审中辩称，离婚协议约定补偿38000元是事实，但并不是一次性支付，也不是由我本人支付，而是应由第三人谢某分期支付，我愿意协助原告催促第三人履行义务。被告吴某在庭审中有向本院提供的证据有：
1、《解除合作与还款协议》复印件1份，证明在签订离婚协议时，原告同意由第三人谢某每月支付1000元给原告。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对此证据的证明效力予采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其没有在该协议上签字，该证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据1与原告提供的证据2相互印证，且原告知道并在《离婚协议书》签名，故对此证据的证明效力，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2015年10月9日，原、被告经协商，并签订了《离婚协议书》。该协议书中约定：“一、双方自愿解除夫妻关系；二、三、财产及债务处理：1、5、男方自愿补偿人民币叁万捌仟元给女方，办理离婚手续后于2015年11月份起，男方按2015年10月9与谢某所签订的还款协议约定每月支付1000元给女方，至叁万捌仟元支付完为止。”。2015年10月9日，被告又与第三人谢某签订《解除合作与还款协议》一份，约定“由谢某按甲方（即被告）指定的信用银行卡号，每月将1000元汇入原告的帐户”。原、被告办理手续离婚后，第三人谢某已支付了1800元给原告，其余的经原告多次催收未果。为此，原告于2016年3月10日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与第三人谢某签订的协议约定“由谢某按甲方（即被告）指定的信用银行卡号，每月将1000元汇入原告的帐户”，这是属于双方约定由第三人向债权人（即原告）履行债务的行为，并取得原告的同意。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，第三人谢某不履行付款义务，被告应当向债权人（即原告）承担违约责任。故对被告以“其不应支付，而应由第三人谢某分期支付”的主张，本院不予采纳。因此，原告要求被告依约支付款，于法有据，本院予以支持。但对未到期限的付款金额，本院不予支持。至原告起诉时止，被告应支付共5个月的欠款为5000元，扣减第三人谢某已支付的1800元，被告还应支付3200元给原告。至于被告与第三人谢某的债权债务关系，另外由双方通过协商或其它合法途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告劳某与被告吴某于2015年10月9日签订的《离婚协议书》有效成立；
二、被告吴某应支付欠款人民币3200元给原告劳某；
三、驳回原告劳某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币375元，由原告劳某负担343元，被告吴某负担32元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 彭家勇
二〇一六年五月十日
书记员 张权耀
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5136号
原告：郑州豫发货物运输有限公司。住所地：郑州市管城回族区二里岗街**号院*号楼**号。
法定代表人：李金堂，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
被告：李红雷，男，1981年6月28日出生，汉族，无业，住河南省范县。
原告郑州豫发货物运输有限公司（以下简称豫发货运公司）与被告李红雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫发货运公司的委托诉讼代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼，被告李红雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
豫发货运公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告2015年10月31日签订的借款协议；2.被告返还剩余借款64000元，并承担违约金16400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事货物运输的公司，被告向原告提出，向原告借款购买货车，并将货车挂靠在原告名下。2015年10月18日，被告向原告借款82000元，用于购买货车并办理保险。2015年10月31日，原、被告针对已经发生的借款，签订了借款协议，约定借款期限为2年，被告每月向原告还款不低于3000元。截止到2016年4月，被告累计偿还原告本金18000元，之后再未归还借款。
李红雷缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未对原告提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，李红雷因购买车辆资金不足，豫发货运公司代李红雷向车辆销售方支付了购车款，并代李红雷支付了保险费用。2015年10月31日，豫发货运公司（甲方）与李红雷（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款82000元，借款期限为24个月，自2015年10月到2017年10月止；2、乙方承诺自2015年11月30日每月向甲方还款不低于3000元，如逾期未还款或者连续两个月按最低还款额还款，视为违约，乙方如果违约，自愿承担借款总额20%的违约金。《借款协议》签订后，李红雷陆续向豫发货运公司偿还借款，截止到2016年4月，累计偿还18000元，剩余借款64000元至今未还。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。原告通过代被告支付购车款的方式履行了支付借款的义务，被告应按照协议约定向原告偿还借款。被告自2016年4月起未再向原告偿还借款，以自己的行为表明不履行主要债务，符合法律规定的解除合同的条件，因此，原告要求解除《借款协议》，本院予以支持。因《借款协议》已经解除，故被告应向原告返还剩余的借款64000元。根据《借款协议》约定，被告如违约，应支付原告借款总金额20%即16400元的违约金，被告逾期偿还借款的行为已经构成违约并导致合同解除，原告作为守约方要求被告按照协议约定支付违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告郑州豫发货物运输有限公司与被告李红雷于2015年10月31日签订的《借款协议》。
二、被告李红雷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州豫发货物运输有限公司借款64000元，并支付违约金16400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告李红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋 文 梅
人民陪审员 王爱敏人民陪审员高晓勤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 建 玲
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1578号
申请执行人杨凤娥，女，蒙古族。
被执行人王旺林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初881号民事判决书，责令被执行人王旺林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王旺林至今未履行。现查明，被执行人王旺林在达拉特旗农村信用合作有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王旺林在达拉特旗农村信用合作存款账户。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘燕
二〇一六年十月八日
书记员 高宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3432号
原告：王健，男，1987年6月28日出生，汉族，阜南县人，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地阜阳市颍州区丽丰一品Ａ5-3104室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所实习律师。
原告王健诉被告阜阳宝龙展耀置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘润华、被告的委托诉讼代理人师博、陈艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失共计人民币55458元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原告与被告签订商品房买卖合同，购得被告开发的商品房一套，房屋座落位置：阜阳市颍州区宝龙城市广场9号楼2305室。2017年6月底房屋交付后，原告安排对房屋进行了装修，装修完成后，原告即将安排入住。2018年2月4日下午，原告来到居室发现，室内进水管破裂，室内到处是水，室内装修不同程度受到损害，原告及时联系物业，要求解决，多次反映无果后，原告就该问题向阜阳市建设工程质量监督局投诉。2018年4月2日上午，阜阳市建设工程质量监督局会同建设、施工、物业、用户现场查看，经鉴定：管道质量问题属实，属保修范围，建设单位宝龙展耀置业有限公司和施工单位应履行保修责任。被告进户水管爆裂，造成原告室内进水，其装修不同程度受到损坏，需进行修复，且造成原告无法如期入住，给原告造成巨大的财产损失，就赔偿问题经协商无果，特依法起诉。
被告辩称：原告诉请的依据是阜阳市建设工程质量检测站的工作人员于2018年4月2日会同建设、施工、物业、用户进行现场查看，并出具的《工程质量投诉处理意见书》。对该意见书，答辩人并未予以认可。施工单位对问题管道进行现场拆卸，物业公司和原告王健带着问题管道样本于2018年4月3日，向安徽省阜阳市建设工程质量检测站申请检验，根据《安徽省阜阳市建设工程质量检测站给水管检测报告》（181201281131），经检验，所检项目符合ＧＢ／Ｔ18472.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材》标准规定的技术要求。因此原告所称的管道存在质量问题与事实情况不符，原告所遭受的损失并非进水管质量问题导致。原告的损失是由于屋内的进水管道的损坏所致，原告作为房屋的所有人有义务对自己的房屋采取必要的防范措施。时值寒冬，原告应该认识到室内温度过低可能导致水管冻住甚至发生冻裂的危险，但原告却并未采取任何的防护措施，也没有关闭窗户和水管阀门，导致水管内存在有积水，在室内温度过低的情况下，水管内的积水凝结结冰，撑破管道，是原告自身的明显过错导致了该损害结果的发生，跟答辩人没有任何关系。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日原告与被告签订商品房买卖合同，购得被告开发的阜阳市颍州区宝龙城市广场9号楼2305室房屋。合同约定的保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。买受人购买的商品房为住宅，由出卖人按《住宅质量保证书）承担保修责任，该住宅质量保证书保证书约定给、排水管道安装的保修期为2年。2017年6月底房屋交付后，原告对房屋进行了装修，装修完成后的2018年2月4日下午，原告到该房屋发现室内进水管破裂，室内装修不同程度受损。原告联系物业要求解决，反映无果后，原告就该问题向阜阳市建设工程质量监督局投诉。2018年4月2日上午，阜阳市建设工程质量监督局会同建设、施工、物业、用户现场查看，出具的调查及鉴定情况载明：“管道质量问题属实，属保修范围，建设单位宝龙展耀置业有限公司和施工单位中建七局应履行保修责任”。该局的处理意见为：该投诉宝龙展耀置业有限公司和施工单位中建七局应履行保修责任，并限期制定处理方案，落实处理。安徽省阜阳市建设工程质量检测站于2018年4月8日出具对涉案房屋管材的给水检测报告检测结论：样品经检验，所检项目符合ＧＢ／Ｔ18472.2-2002《冷热水用聚丙烯管道系统第2部分：管材标准规定的技术要求》。
另查明，原告委托安徽韵秋价格评估有限公司对其房屋装饰装修损失进行评估，该公司于2018年5月7日出具的价格评估结论为44458元，原告支付评估费2000元。原告因室内装饰受损而不能入住，与李子富签订房屋租赁合同，租期自2018年2月5日起至2018年8月5日，租赁费9000元。庭审中，被告虽对原告提供的损失价格评估意见书认为过高，但未在规定时间内提出重新评估申请。
上述事实，由原告提供的身份证、房地产权证、商品房买卖合同、工程质量投诉意见书、价格评估意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、照片、视频资料，被告提供的营业执照、检测报告及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：依据合同法的一般原则，出卖人对所卖标的物的瑕疵承担担保义务。在商品房买卖合同中，被告作为开发商应保证房屋的质量符合《房屋买卖合同》及《商品住宅质量保证书》中的有关约定。涉案房屋漏水是由于被告提供的进水管爆裂造成的，且在保修范围内，因此被告对原告造成的相关损失应予以赔偿，其损害赔偿的范围以实际损失为计算标准。因原告没有及时发现水管漏水，对财产损失的扩大亦有一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。原告的直接损失为装修损失费44458元，评估费2000元，本院酌定由被告赔偿原告损失37166.4元（46458元×80%），其余部分由原告自行承担；原告要求被告赔偿其房屋租赁费9000元，因该费用不是直接损失，本院不予支持；被告辩称的上述内容，合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阜阳宝龙展耀置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健损失37166.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告负担196元，被告负担397.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一八年七月三十日
书记员 王 伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初591号原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。委托代理人宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人于卫国，男，1969年3月1日出生，河北燕赵资讯广告公司法务部科员。本院在受理原告袁瑞良与被告河北燕赵资讯广告公司（以下简称河北燕赵公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河北燕赵公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，被告河北燕赵公司的住所地位于河北省石家庄市裕华区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十八条的规定，北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。原告袁瑞良不同意被告河北燕赵公司的管辖异议，认为原告袁瑞良住所地位于北京市昌平区，根据我国民事诉讼法司法解释，涉网络的侵权诉讼，原告住所地人民法院有管辖权，北京市昌平区的知识产权案件由本院代管，故本院对本案有管辖权。经审查，本院认为，本案系信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即原告住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。综上所述，被告河北燕赵公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告河北燕赵资讯广告公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  张冬二〇一六年四月十二日书 记 员  董琪
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3834号
原告:王文明，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：洪福文，男，汉族，1978年1月24日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：邹星星，女，汉族，1987年9月4日出生，住江西省抚州市临川区。
二被告共同委托诉讼代理人：傅奇伟，男，汉族，1977年11月27日出生，住江西省抚州市临川区。
原告王文明与被告洪福文、邹星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文明的委托诉讼代理人高悠月，被告洪福文、邹星星共同委托诉讼代理人傅奇伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王文明向本院提出诉讼请求如下：判决二被告立即支付原告的材料款145720元及资金占用利息从2016年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实及理由：洪福文向王文明购买一批河沙、石子、水泥等建筑材料，双方达成口头买卖协议，王文明于2010年至2015年9月，分批多次按洪福文的要求将材料运送至北碚区水土万寿公租房施工场地，期间双方多次对账结算。2016年10月31日洪福文指定邹星星与王文明最后一次对账，双方确认截止到2016年10月31日被告尚欠王文明材料款255956元，并当即签署《水土万寿公祖房中色十二冶施工二处材料对账单(王文明)》。被告承诺立即付款。2017年1月26日、2018年2月15日洪福文委托刘建强转款给王文明
90000元、20236元货款，至今尚欠145720元未支付。王文明多次催要无果,故王文明起诉至本院。
被告洪福文辩称，其与王文明没有达成口头买卖协议,所以其不承担支付材料款的义务。
被告邹星星辩称，其作为中色十二冶二处的会计，于2016年10月31日与王文明签订材料对账单，但其作为一个会计履行职务行为故不承担支付货款的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，邹星星与王文明签订《水土万寿公租房中色十二冶施工二处材料对账单（王文明）》载明：截止2016年10月31日，累计欠款255956元。备注栏载明：水土工地。说明2015年9月份停止供货。邹星星在该对账单上签名后缀已核对并捺印，落款时间2016年10月31日。王文明在该对账单上签名。
另查明，2017年1月26日，刘建强通过银行转账方式向王文明支付90000元；2018年2月15日，刘建强通过银行转账方式向王文明支付20236元。
庭审中，王文明为证明其与洪福之间存在买卖关系，举示了2018年3月5日的电话通讯录音资料。洪福文及邹星星对录音资的真实性无异议。录音资料的大致内容为：王文明要求洪福文支付其尚欠的材料款145720元。洪福文表示会尽快付给王文明。双方谈及通过邹星星与王文明进行了对账，同时确认通过会计刘建强向王文明转款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中王文明陈述其向洪福文供货，邹星星系受洪福文委托与其进行对账。由此可看出邹星星并非合同当事人，不应承担合同责任。故对于原告要求邹星星承担支付材料款的请求，因与其陈述的事实不符，故本院对此不予支持。至于王文明要求洪福文支付材料款145720元，根据举证要求，王文明应该提供证据证明双方之间存在合法有效的买卖合同关系及王文明向洪福文提供货物的事实。关于双方是否存在买卖关系，洪福文对电话通讯录音的真实性予以确认。从电话录音可以看出，在王文明要求洪福文支付案涉材料款时，洪福文认可其应向王文明支付材料款并谈及尚欠材料款的金额。结合王文明举示的账单及转款凭证，与电话录音的内容相一致，故可以认定王文明与洪福文存在买卖关系。洪福文对尚欠的材料款145720元无异议，本院对此予以确认。故对于王文明要求洪福文支付材料款145720元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，洪福文从对账之次日就应支付王文明材料款。洪福文逾期付款应支付王文明逾期付款利息。至于资金占用利息，本院支持以欠付材料款为基数从2016年11月1日起按照年利率6%或中国人民银行同期同类贷款利率就低计算至付清之日止。对于王文明要求邹星星支付材料款及逾期付款利息的请求，因无事实依据，本院依法不予支持。对于洪福文辩称其系中色十二冶二处的项目负责人，其在录音中将自己与中色十二冶二处混同的意见，对此其并未举示证据予以证明，故本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪福文于本判决生效之日起十日内支付原告王文明材料款145720元及资金占用利息，资金占用利息以145720元为基数从2016年11月1日起按照年利率6%或中国人民银行同期同类贷款利率就低计算至款项付清为止；
二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告洪福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷阳
、二〇一八年六月二十九日
书记员 田静
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终224号
上诉人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1986年8月17日生，住新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：黄晶，女，汉族，1993年8月25日生，住址同上，系上诉人刘宁妻子。
上诉人（原审被告）：龚海风，男，汉族，1988年04月08日生，住新余市。
上诉人（原审被告）：吴娟娟，女，汉族，1988年2月23日生，住址同上，系上诉人龚海风妻子。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，1986年8月17日生，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：新余市建发贸易有限公司，住所地新余市通济桥钢材市场。统一社会信用代码：913605025638334950。
法定代表人：陈建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨七芽、江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
上诉人刘宁、黄晶、龚海风、吴娟娟因与被上诉人新余市建发贸易有限公司（下称建发公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，建发公司以其与上诉人刘宁、黄晶、龚海风、吴娟娟庭外达成和解协议并履行完毕为由，于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，建发公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条三十八之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2618号民事判决；
二、准许新余市建发贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8218元，减半收取计4109元，由新余市建发贸易有限公司负担。二审案件受理费8218元，减半收取计4109元，由新余市建发贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜景柏
审判员 张 星
审判员 赵素萍
二〇一八年五月十一日
书记员 潘 蓉
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00489号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月5日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2011年12月21日被泗县公安局刑事拘留（在逃），2012年2月13日被泗县公安局民警抓获，同日被泗县公安局刑事拘留，同年3月20日被泗县公安局取保候审，2014年9月5日经本院决定被取保候审，同年9月10日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人王某某犯贷款诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2007年3月至8月，被告人王某某以丁某某、张某甲、卞某某、张某乙等人名义，带四个人到泗县农村合作银行草庙支行办理3.6万元信用贷款，逾期未还。经核查，四户的身份证及户口本均为假证。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2007年3月至2007年8月，被告人王某某以丁某某、张某甲、卞某某、张某乙等人名义，带四个人到泗县农村合作银行草庙支行办理3.6万元贷款，后逾期未还。经核查，四人的身份证及户口本均为假证。案发后，公安机关已追回贷款本金3.6万元及利息2.226万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某、梁某等人证言、户籍证明、前科证明、贷款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，骗取银行贷款，数额较大，其行为己构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月2日止，罚金已缴八千五百元，余款限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一四年九月十一日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）使用虚假的证明文件的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初29号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市浦口区朝友超市店。
经营者解朝友。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市浦口区朝友超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年1月28日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，双方和解协议已履行完毕。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市浦口区朝友超市店的起诉。
案件受理费603元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2581号
罪犯荣辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2012年1月16日作出（2012）南刑初字第23号刑事判决书，以被告人荣辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月6日唐山市路南区人民法院作出（2012）南刑初字第164号刑事判决书，以被告人荣辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯荣辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯荣辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第78条第1款、第79条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第262条第2款之规定，裁定如下：
对罪犯荣辉减去自2016年8月25日至2017年6月5日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初387号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人米洪利，男，1970年1月1日出生，汉族，长春市九台区人，无文化，农民，户籍地九台区龙家堡镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）374号起诉书，指控被告人米洪利犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人米洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日12时许，被告人米洪利到长春市九台区龙家堡镇泉眼村2社，从后院跳入被害人张某1家院内，在张某1家屋内盗走现金人民币二千元，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人米洪利在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明；被害人张某1的陈述；被告人米洪利的供述与辩解；证人张某2、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人米洪利以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财产的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人米洪利的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人米洪利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米洪利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人米洪利退赔被害人张某1人民币二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘双贵
二〇一六年十月十四日
书记员 张 梅
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2727号
涟源市人口和计划生育局、李中和：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李中和行政非诉案由一案，经被执行人李中和自动履行，执行金额6360元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1672号
申请执行人陆某，女，1985年6月1日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人臧某，男，1979年11月19日生，汉族，住所地即法律文书送达地址宿迁经济技术开发区。
申请执行人陆某与被执行人臧某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0498号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月25日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0498号民事判决书，被执行人臧某应给付陆某20700.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任笑玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学哲，男，1949年5月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。
法定代表人：赵五岳，董事长。
委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。
再审申请人王学哲因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，王学哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员
宋琛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学哲，男，1949年5月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地科创置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼。法定代表人：赵五岳，董事长。委托诉讼代理人：王万利，男，该单位工作人员。再审申请人王学哲因与被申请人北京金地科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，王学哲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员     宋琛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2226号
上诉人（原审原告）：胡金东。
被上诉人（原审被告）：陈乐乐。
上诉人胡金东为与被上诉人陈乐乐民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初886号民事裁定，向本院提起上诉。
经审查，本院认为，上诉人胡金东提起上诉的时间为2016年4月25日，而原审法院向胡金东送达原审裁定书的时间为2016年4月13日。因此，上诉人胡金东提起上诉的时间已超过法定的期限，原审裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉人胡金东的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 梁昊婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5970号
原告：北京贵奇技术有限公司，住所北京市朝阳区霞光里9号9层989室。
法定代表人：蒋齐琛，总经理。
委托诉讼代理人：宋福爽，女，北京贵奇技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：屈振红，北京市华一律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1967年12月9日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
原告北京贵奇技术有限公司（以下简称原告）与被告李蓓（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋福爽、屈振红，被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年6月23日至6月30日期间工资损失8827.56元及2015年7月至9月工资损失96000元；2、确认原告依法辞退被告的行为合法有效，不恢复劳动关系。事实和理由：被告原作为原告公司业务部和市场公关部的副总经理，因缺乏专业性不能胜任业务部工作，公司将其调岗仅负责市场公关部。被告主管市场公关部期间，在“金秋拍卖月”活动中临阵推卸责任，充分表明其不能胜任市场公关部的领导工作，原告将其调岗至负责企业战略规划。被告负责企业战略规划期间，在申报国家项目时，柙种失职行为导致申报失败。原告向其发出辞退通知书，解除劳动合同。原告依据劳动合同法第四十条第二款规定与被告解除劳动关系的行为合法、有效，仲裁裁决撤销辞退通知书，恢复双方劳动关系无事实和法律依据。依据劳动合同法，原告无需向被告支付2015年6月23日至2015年9月的工资，仲裁委员会裁决原告支付被告工资损失没有法律依据。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第16446号裁决书，裁决：原告撤销2015年6月22日的辞退通知书，并恢复与李蓓之间的劳动关系；原告支付2015年6月23日至6月30日期间工资损失8827.56元及2015年7月至9月工资损失96000元。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2011年10月17日入职原告公司，入职之初任市场公关总监，后调整为副总经理，月薪32000元；2011年10月17日，被告与原告关联公司易拍全球（北京）科贸有限公司签订一份劳动合同，后与原告又签订了为期为2013年9月2日至2015年9月1日的劳动合同（载明：工作起始时间为2011年10月17日）。
2、关于劳动关系解除之争议，2015年6月22日，原告向被告发送辞退通知书，内容为“公司与你建立劳动关系后，于2012年9月24日任命你为公司副总经理，负责业务部及市场公关部。而后因你不能胜任业务部的工作，公司于2013年10月21日将你调岗仅负责市场公关部。但是在2014年公司重大宣传活动——金秋拍卖月活动中，你作为负责人，指定的活动方案方向与公司战略定位不符，导致公司战略推广受到极大影响，并且你不服从公司安排，拒绝承担责任。公司于2014年9月，将你调岗至战略发展部负责企划工作，不再管理市场公关部的所有事物及团队。在负责申报国家文化科技提升计划项目时，你仍始终不能完成项目材料准备，最终因时间延误导致项目申报失败。凡此种种，不再列举。以上充分证明你虽经调岗仍不能胜任本职工作。因此，公司决定依据劳动合同法，于2015年6月22日与你解除劳动合同，终止劳动关系……”；原告就其合法解除的主张出示了2013年10月21日新员工介绍、有关业务部请假、批示等管理工作的变更、李蓓负责市场公关部时及卸任之后，微信推广效果的情况说明及实力对比、2014年2月17日本周主管会会议记录、2014年6月5日、6日、9日金秋拍卖月网络拍卖方案、2014年7月8日、9日金秋拍卖月新闻发布会报价预估、2014年7月17日金秋拍卖月媒体传播规划更新版、2014年7月28日、29日市场部招聘、2014年8月1日金秋拍卖月整体调控、2014年8月6日关于成立“金秋拍卖月项目组”的通知、2014年8月7日回复关于成立金秋拍卖月项目组的通知、2014年8月8日“金秋惠民网络拍卖”、8月8日会议沟通纪要、2014年8月8日处罚通知书、人事异动申请表（李蓓由负责品牌战略推广中心管理工作的副总经理变更为负责企业战略规划的副总经理，异动原因是近期就公司目前负责的品牌战略推广工作，李蓓的岗位理念与公司业务不断拓展产生的新的理念需求无法达成一致）、2014年9月26日协议书、2015年2月6日文化部重点项目申报工作、2015年2月12日文化部科技司《文化科技创新项目申报》、2015年3月5日-2015年3月9日文化科技创新工程、2015年3月3日-2015年3月13日国家文化科技提升计划、辞退通知书、2015年3月20日蒋总与李蓓就辞退事宜谈话录音光盘及文字记录、2015年3月20日协议书、2015年度国家文化创新工程项目的通知、2015年6月23日录音光盘及文字记录等予以佐证。被告不认可原告主张及上述证据的证明目的，表示双方在事前没有明确确定副总经理的岗位职责，也没有明确制定针对其的考核制度，也没有对其进行绩效考核。
3、关于工作考核标准问题，经本院询问，原告表示被告是副总经理，职位比较高，没有针对副总经理的详细考核成绩。
4、关于被告的后续工作状态，根据本院向税务部门查询，被告自2016年6月起已由案外公司给其发放工资薪金。被告认可按月发放工资的事实，但表示是为案外公司提供服务，但并未建立劳动关系。
本院认为，原告作为用人单位，应对其解除劳动合同行为的合法性负有举证责任。原告出示的人事异动申请表中显示异动原因是被告的岗位理念与公司业务不断拓展产生的新的理念需求无法达成一致，此与被告不能胜任工作之间并无必然关联；同时，原告认可对被告副总经理级别并无详细考核标准，其仅凭相关电子邮件、谈话录音等证据并不能充分证明被告达到不能胜任工作的程度。因此，原告单方解除劳动合同行为不符合法律规定，构成违法解除，应予撤销，并应向被告支付相应的工资损失。
根据本院查明的事实，被告自2016年6月起已由案外公司给其发放工资薪金，此导致双方劳动合同无法继续履行，被告要求继续履行的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京贵奇技术有限公司撤销二〇一五年六月二十二日的辞退通知书，双方无需再继续履行劳动合同；
二、原告北京贵奇技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李蓓二〇一五年六月二十三日至六月三十日期间工资损失8827.56元及二〇一五年七月至九月工资损失96000元；
三、驳回原告北京贵奇技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京贵奇技术有限公司负担5元（已交纳）；由被告李蓓负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙霜悦
-6-
-1-
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执506号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人索进林，男，1954年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第55号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人索进林借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人索进林向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金390000.00元及利息251604.94元，负担案件受理费4749.00元，负担案件执行费7864.00元，共计654217.94元。本案在执行过程中，担保人索成、索立佳以其在永宁县望远镇人民政府的温棚改造工程款债权为被执行人索进林提供担保。被执行人索进林与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议，因永宁县人民政府尚未拨付该工程款，被执行人索进林涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 李佳宾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王权伟
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执506号申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人邹光新，系该公司董事长。委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人索进林，男，1954年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初第55号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人索进林借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人索进林向申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金390000.00元及利息251604.94元，负担案件受理费4749.00元，负担案件执行费7864.00元，共计654217.94元。本案在执行过程中，担保人索成、索立佳以其在永宁县望远镇人民政府的温棚改造工程款债权为被执行人索进林提供担保。被执行人索进林与申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司达成执行和解协议，因永宁县人民政府尚未拨付该工程款，被执行人索进林涉案较多，履行时间较长，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  剡 军代理审判员  李佳宾二〇一六年十月二十日书 记 员  王权伟本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5587号
原告深圳市宝金华混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区福永建材码头A19号，组织机构代码67004663-0。
法定代表人钟荣松，董事长。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
被告岑桂章，男，汉族，1963年3月28日出生，住址广东省化州市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告混凝土款247150元，并支付利息118632元（违约金参照欠条约定为月3%，原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算，暂从2013年9月1日计算至2015年8月31日，并计算至付清为止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年2月11日，被告岑桂章与原告代表签订《欠条》，被告确认欠原告混凝土款247150元，并承诺自2015年4月份至2015年10月份分七期付清，如逾期不付，则从2013年9月份开始按欠款总额247150元按月息3%支付给原告。
审理中，原告提交2013年6月的部分送货单，载明客户为被告，货物数量、强度等级、运输车次等。
被告经传唤未到庭，亦未作答辩。
判决结果
原告提交的《欠条》与送货单互相印证，证明被告与原告之间存在合同关系，被告在《欠条》中确认尚欠原告货款247150元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。违约金应按被告欠条中承诺的自2013年9月1日起计算，双方约定月息3％，原告自愿降低按同期银行贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告岑桂章于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市宝金华混凝土有限公司货款人民币247150元及逾期付款违约金，该违约金以人民币247150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年9月1日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，公告费390元，由被告岑桂章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第3页共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1841号
罪犯赵凯波，男，1967年11月15日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）四刑初字第38号刑事判决，认定被告人赵凯波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯赵凯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯赵凯波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯不符合减刑条件，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，被告人赵凯波以牟利为目的运输.购买.并出卖含有甲基苯丙胺的冰毒.麻古总计456.578克，其行为构成贩卖运输毒品罪。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币822元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯涉毒犯罪，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议不予减刑，予以支持，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵凯波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 逄中宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01827号
原告：孙和平，男，1947年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：符布侠，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孙和平与被告符布侠返还原物纠纷一案中，原告孙和平于2013年6月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙和平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙和平撤回起诉。
案件受理80元，减半收取40元，由原告孙和平负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年六月四日
书记员 葛新伦
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初912号
原告：李强
被告：迟启涛（曾用名迟涛）
被告：温玉芬（曾用名温玉丹）
原告李强诉被告迟启涛、温玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李强、被告温玉芬到庭参加了诉讼，被告迟启涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称：请求人民法院依法判决二被告立即给付我欠饲料款71910元，并承担诉讼费用。
被告温玉芬辩称：我和迟启涛是夫妻关系。原告所述不完全属实，我们不欠那么多钱，2013年3月19日的55000元饲料款我们已经还了，有李强于2013年3月26日为我们出具收据为凭。另两笔欠款属实，合计16910元。
被告迟启涛在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年4于20日，被告迟启涛在原告处购买价值7110元的鸡饲料；同年5月8日，被告迟启涛在原告处购买价值9800元鸡饲料；2013年3月19日，被告迟启涛再次在原告处购买价值55000元的鸡饲料，被告迟启涛三次在原告处购买饲料均因资金紧张，未给付饲料款，并分别为原告出具了三张欠据。其中2013年3月19日所欠的55000元饲料款，被告已于2013年3月26日偿还给原告，并由原告为其出具了收据。现被告迟启涛共欠原告16910元饲料款，因二被告系夫妻关系，故原告于2017年5月8日诉至法院，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告欠款16910元，并承担诉讼费。
上述事实，原、被告提供的证据有：身份证复印件、欠据复印件、收据复印件及原告李强与被告温玉芬当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告迟启涛共欠原告饲料款16910元，因有证据，本院予以认定。被告未及时给付货款系违约行为，故原告请求被告给付饲料款有理，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，对此债务应共同偿还，故对原告请求由二被告共同偿还所欠饲料款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟启涛、温玉芬于判决生效后20日内共同偿还原告李强饲料款16910元。
案件受理费1598元，减半收取799元，由二被告负担112元，其余687元由原告自负。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1320号
起诉人:韦良焱，男，1987年1月6日出生，壮族,住贺州市八步区西约街**号，现住贺州市。
2018年6月8日，本院收到起诉人韦良焱的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认贺州八步东盈村镇银行股份有限公司(以下简称八步东盈村镇银行)与黄龙宁于2016年9月29日签订的《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001）无效；确认起诉人韦良焱于2016年9月29日与八步东盈村镇银行\\\黄龙宁签订的《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001）中的保证合同（保证行为）无效。事实和理由：2016年9月29日，八步东盈村镇银行与黄龙宁签订一份《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001），合同约定：八步东盈村镇银行向黄龙宁发放贷款300000元，贷款期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止。起诉人韦良焱作为保证人在该合同上签字。起诉人认为，黄龙宁通过提交虚假证明材料与八步东盈村镇银行的工作人员串通骗取贷款,双方签订的合同应属无效,起诉人签订的担保合同亦属无效。
另查明，八步东盈村镇银行于2018年1月29日向本院起诉黄龙宁清偿上述贷款及利息，并要求韦良焱承担连带清偿责任，该案件案号为（2018）桂1102民初309号,目前尚在审理中。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，八步东盈村镇银行已于2018年1月29日就涉案合同向本院提起诉讼，韦良焱的起诉与该案件的当事人相同，诉讼标的亦相同，已构成重复诉讼。因此，起诉人韦良焱的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人韦良焱的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 何学文
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖丽梅
书 记 员 黎 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初1320号起诉人:韦良焱，男，1987年1月6日出生，壮族,住贺州市八步区西约街**号，现住贺州市。2018年6月8日，本院收到起诉人韦良焱的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认贺州八步东盈村镇银行股份有限公司(以下简称八步东盈村镇银行)与黄龙宁于2016年9月29日签订的《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001）无效；确认起诉人韦良焱于2016年9月29日与八步东盈村镇银行黄龙宁签订的《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001）中的保证合同（保证行为）无效。事实和理由：2016年9月29日，八步东盈村镇银行与黄龙宁签订一份《综合消费借款合同》（合同编号0872001201609001），合同约定：八步东盈村镇银行向黄龙宁发放贷款300000元，贷款期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止。起诉人韦良焱作为保证人在该合同上签字。起诉人认为，黄龙宁通过提交虚假证明材料与八步东盈村镇银行的工作人员串通骗取贷款,双方签订的合同应属无效,起诉人签订的担保合同亦属无效。另查明，八步东盈村镇银行于2018年1月29日向本院起诉黄龙宁清偿上述贷款及利息，并要求韦良焱承担连带清偿责任，该案件案号为（2018）桂1102民初309号,目前尚在审理中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，八步东盈村镇银行已于2018年1月29日就涉案合同向本院提起诉讼，韦良焱的起诉与该案件的当事人相同，诉讼标的亦相同，已构成重复诉讼。因此，起诉人韦良焱的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人韦良焱的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。审 判 员 何学文二〇一八年六月十四日法官助理 廖丽梅书 记 员 黎 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4971号
原告：刘宪蕊，女，1972年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：�朝辉，女，1976年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：邢国群，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘宪蕊与被告刘朝辉、邢国群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪蕊的委托诉讼代理人郝冰迪到庭参加诉讼，被告刘朝辉、邢国群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宪蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款451,000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告刘朝辉以资金紧张为由向原告借款并出具借据1份。经原告催要，被告刘朝辉至今未还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故诉至法院，望判令如诉。
刘朝辉缺席未答辩。
邢国群缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘朝辉曾向原告刘宪蕊借款共计451,000元。2015年1月1日，被告刘朝辉就前述借款向原告出具借据1份，载明今借刘宪蕊451,000元，月息1.5分，于2016年2月22日归还本金及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘朝辉向原告刘宪蕊借款共计451,000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未还本付息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘朝辉给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邢国群与被告刘朝辉共同承担还款责任，因未向法庭提供证据证明该债务系夫妻共同债务，其诉讼理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘朝辉于本判决生效之日起10日内向原告刘宪蕊给付借款451,000元及其利息（利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按照月利率15‰计付）；
二、驳回原告刘宪蕊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,065元，减半收取计4,033元，由被告刘朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一八年七月三十日
书记员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初4971号原告：刘宪蕊，女，1972年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：�朝辉，女，1976年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邢国群，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘宪蕊与被告刘朝辉、邢国群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪蕊的委托诉讼代理人郝冰迪到庭参加诉讼，被告刘朝辉、邢国群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款451,000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告刘朝辉以资金紧张为由向原告借款并出具借据1份。经原告催要，被告刘朝辉至今未还款。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故诉至法院，望判令如诉。刘朝辉缺席未答辩。邢国群缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘朝辉曾向原告刘宪蕊借款共计451,000元。2015年1月1日，被告刘朝辉就前述借款向原告出具借据1份，载明今借刘宪蕊451,000元，月息1.5分，于2016年2月22日归还本金及利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘朝辉向原告刘宪蕊借款共计451,000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未还本付息构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘朝辉给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邢国群与被告刘朝辉共同承担还款责任，因未向法庭提供证据证明该债务系夫妻共同债务，其诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘朝辉于本判决生效之日起10日内向原告刘宪蕊给付借款451,000元及其利息（利息自2015年1月1日起至实际还款之日止按照月利率15‰计付）；二、驳回原告刘宪蕊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,065元，减半收取计4,033元，由被告刘朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年七月三十日书记员  贺艳杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初395号
原告：江苏中牧倍康药业有限公司，统一社会信用代码913212917682980430，住所地江苏省泰州市凤凰西路68号。
法定代表人：王建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：向伟，男，1969年2月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告江苏中牧倍康药业有限公司与被告向伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中牧倍康药业有限公司撤回起诉。
本案受理费468元，减半收取234元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 唐月
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初570号
原告何成长，男，1990年12月2日生，汉族，户籍所在地广西凤山县，现住南宁市。
被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地宜州市庆远镇龙江路377号。组织机构代码：6774596-0。
法定代表人韦荣辉，董事长。
原告何成长与被告广西伟弘地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年5月10日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告何成长到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告何成长诉称，2015年6月26日，被告伟弘公司经办人韦罗巧向原告商定借款一事，被告向原告借款人民币72万元，借期为两个月，逾期向原告支付每天1200元违约金。被告于2015年7月15日立下承诺书，如2015年8月25日前未能还清原告借款，则自愿以宜州市龙江路锦绣祺峰的商品房折价给原告，价格定为2300／㎡，建筑面积以借款方欠款折算，楼层、楼号和房号由出借人任选，并为原告办理商品房销售备案登记手续，约定还款日是2015年8月25日。2015年8月25日到期后，原告何成长多次催促，被告伟弘公司仍然没有还款意图，也不愿拿出锦绣祺峰的商品房折价给原告，至今未能还款。原告认为被告的行为严重侵害原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告伟弘公司偿还原告借款本金72万元并支付相应逾期违约金24万元；2、被告自判决书下达之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付给原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借据原件一张；2、承诺书原件一份。
被告伟弘公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月26日，被告向原告借款72万元，被告公司经办人出具《借据》给原告，内容为：“今借到何成长（身份证号：）现金￥720000.00元，借期自2015年6月26日至2015年8月25日，共两个月，到期时一次性还清。逾期则向何成长支付每天1200元违约金。特此借据。借款人：广西伟弘房地产开发有限责任公司（加盖公章），经办人：韦罗巧借款日期2015年6月26日”，借款期限未满，被告再向原告出具一份《承诺书》：“本公司于2015年6月26日借到何成长的现金￥720000.00元，借期自2015年6月26日到2015年8月25日止，共两个月。为确保出借人何成长的合法权益，现本公司承诺：本公司自愿以锦绣祺峰商品房折价给出借人，并于2015年7月30日前为其办理商品房销售备案登记作为还款实物保障，价格定为2300元／㎡，建筑面积楼以借款方欠款额折算，楼号、楼层和房号由出借人任选；如2015年10月25日还清款项，则出借人退房给借款方”。特此承诺。承诺方：广西伟弘房地产开发有限责任公司（加盖公章），经办人：韦罗巧承诺日期2015年6月26日”。借款期限届满，被告未按约定归还借款，也未履行承诺为原告办理商品房备案登记，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款有被告出具的借据及承诺书为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定利息，视为不支付利息。借款期限届满，被告未能归还借款也未能按约定提供实物担保，原告请求被告归还借款本金72万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期利息，但约定逾期被告需支付1200元／日的违约金，原告请求被告支付从2015年8月25日被告逾期之日起暂计至原告起诉前夕的2016年3月12日止的违约金共计240000元，该约定高于国家有关规定，截止被告归还之日止总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。原告另请求被告支付自判决书下达之日起至还款之日止的利息，该请求与逾期利息（违约金）重复，本院不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司归还给原告何成长借款本金72万元及逾期利息（从2015年8月25日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告何成长的其他诉讼请求。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3425号
原告王怀增，男，1974年11月11日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
委托代理人陈宝玉、吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被告陈国华，男，1960年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
被告张礼伟，曾用名张礼锋，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告王怀增与被告陈国华、张礼伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王怀增于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀增负担。
审判员 李 威
二〇一五年十二月七日
书记员 黄海能
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3870号
原告张颖，女，1973年1月14日出生（公民身号码****），汉族，工人，住所地哈尔滨市道外区。
被告张岩，男，汉族，1970年2月1日出生，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告张颖与被告张岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费4300元（原告赵玉宝已预交），减半收取2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵永辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 马晓辰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1025号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁汉香，女，汉族，1961年6月15日出生，住湖北省潜江市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ安，男，汉族，1972年8月1日出生，住湖北省潜江市。
再审申请人丁汉香因与被申请人ＸＸ安健康权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中民一终字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁汉香申请再审称：1.原判决采信的主要证据是伪造的。证人张某是ＸＸ安的弟弟，文某和ＸＸ安是生意合伙人，所作的证言是虚假证词，不应当采信。2.原判决认定丁汉香伤害ＸＸ安错误，真实情况是丁汉香追赶ＸＸ安未果后，ＸＸ安回转追赶并殴打丁汉香，在与丁汉香夺刀过程中自伤，其伤害后果应自行承担。另外，本案责任划分不当，丁汉香承担责任过重。丁汉香请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定对本案再审。
本院认为：1.关于本案事实认定问题。潜江市公安局作出的潜公（积）行决字（2015）255号行政处罚决定书查明，2014年10月21日9时许，丁汉香与ＸＸ安因换零钱的事发生口角，后丁汉香将ＸＸ安用来割猪肉的刀抢过来，在潜江市积玉口镇农贸市场内持刀追赶ＸＸ安，在集贸市场的西北角，丁汉香用刀将ＸＸ安刺伤。潜江市公安局因此对丁汉香行政拘留十日并处罚款200元。潜江市公安局积玉口派出所对张某所作的调查笔录和证人文某的在二审出庭所述证言能够与该行政处罚决定书相互印证。丁汉香向本院提交的关于文某与ＸＸ安为生意合伙人的证据不能证明文佳贵作伪证；丁汉香认为ＸＸ安是在与丁汉香夺刀过程中自伤，亦未提供证据证明。2.关于本案责任划分问题。丁汉香与ＸＸ安因口角发生纠纷，丁汉香持刀追赶并刺伤ＸＸ安，ＸＸ安被刺伤后推倒丁汉香又将其踩伤，故本案存在混合过错，原判决认定丁汉香对ＸＸ安的损害后果承担70%的赔偿责任，ＸＸ安对丁汉香的损害后果承担60%的赔偿责任，责任划分并无不当。
综上，丁汉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁汉香的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 真
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01098号
原告马治江。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告邓伟，原系十堰市城市管理综合执法局干部。
被告刘云，系十堰市茅箭区住房和城乡建设局干部。
原告马治江诉被告邓伟、被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员何新及助理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马治江的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓伟、被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马治江诉称：自2008年起，被告邓伟从我处多次借款，至2014年1月28日付我10000元现金后，被告邓伟将二被告多次向我借款的金额汇总后，向我更换了一张共计500000元的总借条，并口头承诺尽快还清。但借条出具后，二被告拒不偿还借款，经我多次催要被告至今未还，经查，被告邓伟及被告刘云系夫妻，上述债务均发生于二人夫妻关系存续期间，属于共同债务。请求法院依法判令被告邓伟、被告刘云共同向我偿还借款本金500000元及利息，利息以本金500000元从2014年1月28日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告马治江为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2014年1月28日，由被告邓伟出具的借条一份，证明被告邓伟从2008年起便向原告马治江借款，双方经核对，被告邓伟向原告马治江出具借据确认欠款的事实；
A2、短信记录及照片，证明被告邓伟曾向原告马治江承诺还款及双方债权债务属实；
A3、婚姻档案证明，证明被告邓伟及被告刘云自1997年5月14日登记结婚，向原告马治江所负债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的事实。
被告邓伟、被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告马治江提交的证据A1、A2、A3客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告邓伟与原告马治江之间存在多笔借贷关系，2014年1月28日，经原告马治江催要，被告邓伟在偿还10000元后，汇总借款金额向原告马治江出具一份借条，载明：“今借到马治江人民币伍拾万元整”，双方未书面约定借款期限及利息。后因原告马治江向被告邓伟索要欠款无果，引起诉讼。
另查明：被告邓伟与被告刘云在1997年5月14日登记结婚。
本院认为：被告邓伟向原告马治江借款，有借条及短信记录为证，欠款属实，债务应当清偿。双方未约定利息及借款期限，视为不支付利息，原告马治江主张利息，可从起诉之日起予以支付。上述债务发生于被告邓伟及被告刘云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告马治江诉称口头约定月利率2%无证据证实，该请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓伟、被告刘云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告马治江借款本金500000元，并支付利息（利息以本金500000元从2015年9月21日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告马治江其他的诉讼请求。
诉讼费8800元，公告费260元，合计9060元，由被告邓伟及被告刘云负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 全琳
审 判 员 何新
代理审判员 何源
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石珍
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保128号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所，一般授权代理。
被申请人：熊光成，女，汉族，1986年5月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人熊光成名下的价值1261828.14元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人熊光成名下的价值1261828.14元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年四月十二日
书记员 李欣璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8152号
原告陈显发，男，1964年4月14日出生，汉族，河南省新县吴陈河镇杜洼村农民。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人雷云华，北京市达奥律师事务所律师实习律师。
被告刘义文，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告杨景琨，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告郝连莲，女，1973年6月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
原告陈显发与被告刘义文、杨景琨、郝连莲建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈显发及其委托代理人王凤喜、雷云华，被告刘义文的委托代理人杨大成，被告杨景琨、郝连莲的共同委托代理人孟惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显发诉称：2013年4月，被告杨景琨、郝连莲将二人投资建设的位于通州区光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给了被告刘义文，后被告刘义文将工程的水电劳务部分分包给原告。现工程早已竣工，被告杨景琨、郝连莲接受并投入使用了涉案工程。被告刘义文除已付公寓劳务费外，尚欠667万元。2018年2月，被告刘义文将其对被告杨景琨、郝连莲二人享有的到期工程款667万元债权及相关权益转让给了原告。原告认为，被告杨景琨、郝连莲违法发包、被告刘义文违法承包，故三被告应承担连带给付责任。现要求被告立即给付原告劳务费667万元；诉讼费由被告承担。
被告刘义文辩称：原告主张的劳务费数额我方认可，但是，我方已和原告签订了债权转让协议，原告主张的劳务费应从被告杨景琨、郝连莲拖欠我方的工程款中予以扣除，并由被告杨景琨、郝连莲直接给付原告。
被告杨景琨、郝连莲均辩称：我方并非本案适格被告，原告与被告刘义文之间系建设工程分包合同关系，原告与我方并无关系。就原告与被告刘义文之间的债权转让协议，我方并不知情，而且，该案审理需要以我方与被告刘义文之间的建设工程施工合同纠纷结果为依据。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，被告杨景琨、郝连莲将位于北京市通州区台湖镇光机电工业园区22亩地1号、2号和3号公寓建设工程发包给被告刘义文。后被告刘义文与原告陈显发达成口头协议，由原告陈显发负责三栋楼的砖混部分、柜架部分以及临电等工程的劳务部分。2013年3月开始陆续进场，2013年底原告陈显发撤场。
另查，2015年5月31日，原告陈显发与被告刘义文达成一份《劳务作业结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》中载明了原告陈显发负责的劳务作业内容、数量、工程款总额以及拖欠的工程款等内容。同日，被告刘义文还向原告陈显发出具一张《欠条》，内容为：现欠陈显发在22亩地施工的人工费667万元。原告陈显发与被告刘义文对该《结算单》及《欠条》的真实性、拖欠工程款数额均予以认可。
再查，关于被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额，被告杨景琨、郝连莲称已给付26173200元，被告刘义文称已给付24783200元。
庭审中，原告陈显发向法庭举证提交一份《债权转让协议书》，主要内容为：债权转让人（甲方）刘义文，债权受让人（乙方）陈显发。甲方将其债务人杨景琨、郝连莲所欠工程款中的1313945元（相关债权凭证附后）及基于该债权而产生的包括但不限于利息损失等在内的其他权利一并转让给乙方，以抵偿其尚欠乙方因景联嘉园公寓施工所欠1313945元工程款即基于该债权而产生的包括但不限于违约金、利息损失等在内的其他权利。本协议签订后，甲乙双方的债权债务归于消灭。甲方不再承担对乙方的清偿责任。《债权转让协议书》还约定了其他内容。
上述事实，有《劳务作业结算单》、《欠条》、《债权转让协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原被告双方就涉案工程的三栋楼的砖混部分、柜架部分以及临电等部分工程达成口头分包合同后，原告陈显发按照约定完成了相应的工程量，在原告陈显发撤场后，原告陈显发与被告刘义文达成《劳务作业结算单》，并且被告刘义文向原告陈显发出具了《欠条》，《欠条》对拖欠的工程款数额再次进行了明确。故现原告陈显发主张被告刘义文给付相应工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然被告杨景琨、郝连莲与被告刘义文双方之间就拖欠工程款数额存在争议，但是，被告杨景琨、郝连莲已给付被告刘义文的工程款数额已远超过原告陈显发主张的数额，故现原告陈显发主张被告杨景琨、郝连莲承担给付工程款的义务，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘义文给付原告陈显发工程款六百六十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈显发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29245元，由被告刘义文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年六月二十日
书记员 云雪峰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初129号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张伟华，男，1986年10月14日出生于江西省石城县，汉族，大学文化，无业，住所地福建省宁化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
辩护人陈金顺，福建兆恩律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人张伟华犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人张伟华及其辩护人陈金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:
2016年6月至同年7月间，被告人张伟华使用QQ号码54×××38在一个名为“facebook”的QQ群内谎称其有FACEBOOK的企业账户售卖，待有被害人需要购买FACEBOOK的企业账户时，被告人张伟华就会要求将购买款先打入其指定的用户名为“肖某”的建设银行卡上，待收到被害人汇出的钱款后，被告人张伟华就会把被害人的QQ拉入黑名单，断绝和被害人的一切网络、手机联系。
1.2016年6月23日，被告人张伟华使用上述手段骗取被害人陈某1人民币8020元。
2.2016年7月11日，被告人张伟华使用上述手段骗取被害人陈某2人民币9230元。
3.2016年7月11日，被告人张伟华使用上述手段骗取被害人籍某人民币10565元。得款后，因籍某追查到被告人张伟华的另一个电话号码并要求被告人张伟华还款，被告人张伟华害怕籍某报警，遂于同月14日通过ATM机将赃款人民币10500元汇入籍某的银行账户。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张伟华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
另查明：案发后，莆田市公安局荔城分局暂扣被告人张伟华的作案工具苹果6S金色手机1部及联想笔记本电脑1台；在本院审理期间，被告人张伟华退交违法所得款人民币17315元，并主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人张伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、陈某1、籍某的陈述，QQ聊天截图、银行汇款凭证、汇款短信截图，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押清单，现场及作案工具照片，辨认笔录，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张伟华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物3次，共计人民币27815元，数额较大,其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张伟华犯诈骗罪成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已退清赃款，并预交罚金，故依法可予以从轻处罚。辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人张伟华诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十五日起至二○一七年四月二十四日止。）
二、被告人张伟华退交在本院的违法所得款人民币17315元，分别返还给被害人陈某18020元、陈某29230元、籍某65元；
三、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人张伟华苹果6S金色手机1部及联想笔记本电脑1台等作案工具，由暂扣机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年三月九日
书记员 张 梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人王东，该支行行长。
委托代理人胡德红，该支行职员。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告赖志帮。
被告林苹。
被告韩振州。
被告刘芳。
被告邱仁科。
被告胡碧珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人张永昌、被告邱仁科到庭参加诉讼，被告赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、胡碧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行诉称，2015年1月12日，六被告与邮储银行启东支行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定被告赖志帮、韩振州、邱仁科自愿组合成立联保小组，对小组内任一成员在单一借款本金15万元内、小组合计借款本金45万元内，以及借款的利息、罚息、和原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用承担连带责任；被告林苹、刘芳、胡碧珍对被告被告赖志帮、韩振州、邱仁科协议中约定的义务承担共同还款责任。同日，赖志帮、林苹与邮储银行启东支行订立《小额贷款借款合同》，邮储银行启东支行按约向赖志帮放贷150000元，但赖志帮借款后未能按约归还借款本息，保证人也未履行保证之责。故请求判令：1、赖志帮、林苹共同归还借款本金112345.55元；2、判令赖志帮、林苹共同支付利息5127.2元和逾期罚息4206.43元（计至2015年12月27日）；3、判令赖志帮、林苹共同承担支付2015年12月28日起至实际还款之日止，以未偿还借款112345.55元为基数、按年利率20.358%计付的逾期还款利息；4、判令赖志帮、林苹共同偿还原告为实现债权而支付的费用的损失（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、财产保全等费用）；5、判令被告韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍对被告赖志帮、林苹的上述四项债务承担连带清偿责任。
被告邱仁科答辩称，案涉联保协议上的签字系其本人所签，他们已经偿还自己作为××的那部分借款，希望本案借款由赖志帮、林苹承担责任。
被告赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、胡碧珍未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月12日，邮储银行启东支行作为甲方，与赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍作为乙方，签订了小额贷款联保协议书。约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2015年1月12日起至2018年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一××最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证的方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因××违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等）……。该协议经邮储银行启东支行盖章，赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍签名或捺印确认。
同日，邮储银行启东支行作为甲方（××），与赖志帮作为乙方（××），签订了小额贷款借款合同。约定：贷款金额150000元、年利率15.66%、期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，……。该合同经邮储银行启东支行、赖志帮签名或盖章确认。同日，林苹作为赖志帮配偶，出具共同还款承诺书，愿意对赖志帮上述合同项下的借款承担共同还款义务。
同日，邮储银行启东支行按约向赖志帮发放贷款150000元，赖志帮出具个人贷款借据，借款期限至2016年1月12日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息。借款后，赖志帮未能按约偿还借款本息，截止2015年12月27日，赖志帮结欠借款本金112345.55元、利息及逾期还款利息合计9333.63元，故邮储银行启东支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，邮储银行启东支行为本案诉讼支付律师费6750元。
以上事实，由邮储银行启东支行提供的联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、贷款借据、还款计划表、共同还款承诺书、还款流水详情表、贷款结清试算单、律师费票据，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，邮储银行启东支行与被告方签订的联保协议书、小额贷款借款合同等，系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行按约向赖志帮出借150000元，由邮储银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。赖志帮未能在借款期间按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。林苹作为赖志帮配偶，为赖志帮的上述借款出具共同还款承诺书，故其应对赖志帮的上述借款承担共同还款责任。韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍作为联保小组成员，也未能按联保协议的约定承担担保责任，故邮储银行启东支行诉请赖志帮、林苹共同归还借款本金、支付借款利息及逾期利息；要求韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍对赖志帮的借款债务承担连带清偿责任，符合联保协议、借款合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于邮储银行启东支行主张的律师费，亦符合联保协议及借款合同的约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。赖志帮、林苹、韩振州、刘芳、胡碧珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志帮、林苹共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金112345.55元、利息9333.63元（截止到2015年12月27日）。
二、被告赖志帮、林苹共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行自2015年12月28日起至实际还款之日止，以112345.55元为基数、按贷款年利率20.358%计算的逾期利息。
三、被告赖志帮、林苹支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费6750元。
上述义务限被告赖志帮、林苹于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告韩振州、刘芳、邱仁科、胡碧珍对被告赖志帮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2734元，减半收取1367元、财产保全费1170元，合计2537元（邮储银行启东支行已预交），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2734元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 褚文柳
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初5116号
原告：三亚长兴五交化商行，住所地：三亚市临春社区居委会临春路临春*组****号。
经营者：蒲静丽，女，1983年8月8日出生（公民身份号码:XXX）。
委托诉讼代理人：王功杰，男，1977年2月25日出生，系蒲静丽丈夫。
被�：三亚恒大园林装饰工程有限责任公司，住所地：三亚市解放三路。
法定代表人：陈清木，该公司执行董事。
原告三亚长兴五交化商行诉被告三亚恒大园林装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告三亚长兴五交化商行以欲与被告庭外和解为由，于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚长兴五交化商行自愿向本院撤回起诉的行为，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚长兴五交化商行撤回对被告三亚恒大园林装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为1808.1元（原告三亚长兴五交化商行已预交），由原告三亚长兴五交化商行承担。
审判员 罗立
二〇一八年六月二十九日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00925号
原告江苏中建智能工程有限公司，住所地泰州市恒景国际花园C20幢605-608室。
法定代表人陈灯俊，经理。
委托代理人宋祥云，该公司员工。
委托代理人王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根，执行董事。
原告江苏中建智能工程有限公司与被告江苏海泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋祥云、王兴中到庭参加诉讼，被告江苏海泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，原、被告签订《海泰尚城国际二期工程1#-7#智能化项目施工合同》，约定被告将海泰尚城国际二期住宅小区智能化工程交给原告进行施工安装和调试。合同总价1250000元，支付和结算方式为：合同签订10个工作日内，被告向原告支付合同总价的15%；工程全部结束具备竣工条件，被告在10日内支付合同总价50%；工程竣工验收合格后，被告在10日内支付合同总价10%；审计结束后，被告在10日内支付至审计总价的95%；验收合格之日起一年后，被告支付审计总价的5%余款。合同签订后，原告按约完成了工程安装和调试，并经验收合格。经江苏盛天建设管理咨询有限公司审计，工程造价为1488701.34元。截止2015年2月13日，被告只给付价款450000元。请求法院判令被告向原告支付价款1038701.34元。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、施工合同一份，证明被告将海泰尚城住宅小区智能化工程安装和调试交原告施工，并对合同价款及支付方式进行了约定；2、泰州市姜堰区公安局验收合格通知单，证明工程安装调试经验收合格；3、工程结算确认表，证明工程经江苏盛天建设管理咨询有限公司审计总价为1488701.34元，被告已经支付450000元，被告法定代表人予以确认。
被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告之间的海泰尚城小区智能化工程合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约履行了安装调试义务。经验收合格后，审计部门审定工程总价为1488701.34元，被告予以确认。但被告仅支付工程价款450000元，尚欠价款1038701.34元未能支付，构成违约，依法应履行继续付款的责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏中建智能工程有限公司支付价款1038701.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14149元,由被告江苏海泰置业有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4922号
原告：翟西乾，男，1958年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：丁现敏，男，1959年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告翟西乾与被告丁现敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟西乾到庭参加诉讼，被告丁现敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟西乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告丁现敏向原告翟西乾借款35,000元，约定用期3个月。到期后，被告未还款，双方于2018年6月30日达成还款协议，约定被告于2018年6月30日前还清，但被告至今未偿还，故诉至法院，望判令如诉。
丁现敏缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告丁现敏向原告翟西乾借款30,000元并出具借条1份，约定借款期限2个月。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告于2017年11月23日起诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30,000元及利息。后经本院主持调解，双方达成协议，本院于2017年11月23日作出（2017）豫0181民初8172号民事调解书，由被告于2018年1月30日前偿还原告借款本金30,000元。被告未按调解书约定还款，原告向本院申请执行，在执行期间，原、被告于2018年5月30日就上述借款本息达成还款协议，协议载明被告欠原告35,000元，于2018年6月30日前付清。此后被告未按约定付款，引起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。原告翟西乾与被告丁现敏就调解书约定的借款达成和解协议，不违反法律的规定，被告应依约向原告给付借款本息，被告未依约给付借款本息，构成违约，应承担违约责任，支付逾期利息，原告要求被告偿还借款35,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁现敏于本判决生效之日起10日内向原告翟西乾给付借款本金30,000元及其利息（利息自2018年7月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）；
二、被告丁现敏于本判决生效之日起10日内向原告翟西乾给付利息5,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由被告丁现敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴银锑