山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1662号
原告：杨威，男，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：山东省邹平县。
负责人：苑丽华，经理。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。
被告：李红梅，女，户籍所在地山东省滨州市邹平县。
被告：李保磊，男，户籍所在地山东省滨州市邹平县。
原告杨威与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保财险邹平支公司）、李红梅、李保磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨威的委托诉讼代理�孙立燕、被告人保财险邹平支公司的委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼。被告李红梅、李保磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3618.30元、误工费4080.00元、护理费3200.00元、交通费200.00元，共计11248.00元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日11时00分许，被告李红梅驾驶鲁MXXX**号小型轿车顺周村区胜利沙发家具市场南北路的西侧由南向北行驶至市场南侧路口处，向东右转弯时与顺市场南北路的东侧由南向北行驶的我驾驶的电动车相撞，致我受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李红梅负事故全部责任。被告李保磊系鲁MXXX**号小型轿车所有人，其为该车在被告人保财险邹平公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机�车第三者商业责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。我的先期损失已经你院审理并作出（2015）周民初字第1139号民事判决。2016年5月25日至30日，我在中国人民解放军第一四八医院住院治疗五天，进行内固定装置取出手术，产生医疗费等损失，被告人保财险邹平支公司作为鲁MXXX**号小型轿车的承保公司，应当承担赔偿责任。
被告人保财险邹平支公司辩称，我公司同意在剩余保险限额内依法赔偿。交强险的医疗费限额已经用完，死亡伤残赔偿限额已使用24260.00元，商业三者险已使用13627.39元。诉讼费及间接损失不承担。对原告的各项损失发表如下意见：医疗费中2016年6月13日花费60.00元，不能证明与本次交通事故造成的伤情有关，不予认可。其他医疗费无异议，但应当扣除15%的非医保用药；原告无需2人护理，1人护理即可，且护理费应该按户口性质计算；原告在本案中主张的误工及护理期限均应包含在上次诉讼时法院认定的期限内；交通费无单据不认可。
被告李红梅、李保磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日11时00分许，被告李红梅驾驶鲁MXXX**号小型轿车顺周村区胜利沙发家具市场南北路的西侧由南向北行驶至市场南侧路口处，向东右转弯时与顺市场南北路的东侧由南向北行驶的原告杨威驾驶的电动车相撞，致两车受损，原告杨威受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定被告李红梅驾车上路行驶，转弯时未注意观察道路情况，遇情况采取措施不及，未能确保安全的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。事故发生后原告即被送至中国人民解放军第一四八医院门诊并住院治�，诊断为：左胫骨粉碎性骨折（中段），行骨折切开复位内固定术。
鲁MXXX**号小型轿车的登记车主系被告李保磊，其为该车在被告人保财险邹平公司分别投保交强险及商业三者险（责任限额150000.00元，附加不计免赔率特约险），保险期间均自2014年9月27日0时至2015年9月26日24时止。
2015年10月9日，本院作出（2015）周民初字第1139号民事判决书，判令被告人保财险邹平支公司在交强险限额内赔偿原告杨威医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计34260.00元（其中医疗费、住院伙食补助费10000.00元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告杨威医疗费、住院伙食补助费共计13627.39元。2016年5月25日，原告再次入住中国人民解放军第一四八医院行胫骨内固定装置取出术，同年5月30日出院，花费医疗费3558.30元。
对于上述当事人双方没有争议�事实，本院予以确认。
双方当事人争议事项如下：
1、医疗费。原告主张2016年6月13日支出医疗费60.00元，并提交医疗费单据、住院病案证明。
经质证，被告人保财险邹平支公司辩称，原告仅提交医疗费单据无法证明与本案事故的关联性。
本院认定，原告提交的医疗费单据记载的诊疗项目为“大换药”，与其住院病案中出院医嘱记载“继续抗炎、换药治疗，术后两周拆线”相互吻合，可以证明系因手术后换药的费用支出，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按照每天30.00元的标准计算5天为150.00元，符合法律规定，本院予以认定。
3、护理费。原告主张住院期间需2人护理，并提交中国人民解放军第一四八医院诊断证明书予以证明。
经质证，被告人保财险邹平支公司辩称原告主张的护理时间已经包含在上次诉讼法院认定的期限内，且只认可住院期间1人护理，护理费应按护理人员户籍性质计算。未提交反驳证据。
本院认定，原告因内固定装置取出术住院治疗确需护理，且医疗机构亦建议需2人护理，原告主张住院期间2人护理，符合法律规定，本院予以认定。原告主张出院后需1人护理1个月，虽提交了医疗机构的诊断证明，但其出院病案中记载进行患肢功能锻炼，不符合需要护理的情况，本院不予支持。被告关于原告主张的护理期限应包含在上次诉讼认定的护理期限内及护理费按照护理人员户籍性质计算的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。护理费按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天80.00元计算为800.00元（80.00元×5天×2人）。
4、误工费。原告主张月平均工资3500.00元，误工期限为1个月零5天。提交工作单位营业执照�2016年3至5月份工资表、工资停发证明予以证明。
经质证，被告被告人保财险邹平支公司辩称，原告主张的误工时间已经包含在上次诉讼法院认定的期限内，且原告提交的工资表加盖的公章与营业执照不符。
本院认定，关于误工期限，被告辩称误工时间已经包含在上次诉讼法院认定的期限内，无法律依据，本院不予采纳。原告主张误工期限为35天，但未提交出院后需要休息的相关证据，结合医院出院医嘱记载的两周后拆线的意见，本院认定原告误工时间为19天。关于误工费计算标准，原告系武汉市汉阳区务实布业经营部员工，并提交了住院前3个月的工资表、工资停发证明等证据证实产生误工损失，被告虽对证据提出异议，但未提交反驳证据推翻原告的主张，故对原告提交的证据，本院予以采信。原告的误工费按照其提交的2016年5月份工资表实际扣�数额500.00元，另加出院后14天误工费1633.38元（3500.00元÷30天×14天），共计2133.38元。
5、交通费。原告主张200.00元，未提交证据。
经质证，被告人保财险淄博分公司辩称，原告未提交证据，不予承担。
本院认定，原告住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持100.00元。
综上，原告本次诉讼的各项损失认定为医疗费3618.30元、住院伙食补助费150.00元、误工费2133.38元、护理费800.00元、交通费100.00元，共计6801.68元。
本院认为，原告杨威在本次交通事故中受伤的事实清楚，根据交警部门出具的事故认定书，结合双方的过错，本院认定被告李红梅承担100%的民事赔偿责任。原告主张的损失范围，本院在事实认定中已作阐述，不再重复。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告人保财险淄博分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，其中在死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费3033.38元。超出交强险以外的损失医疗费、住院伙食补助费3768.30元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因鲁MXXX**号小型轿车在被告人保财险邹平支公司投保商业三者险，故该部分损失应由被告人保财险邹平支公司在商业三者险中予以赔付。被告人保财险邹平支公司辩称应扣减15%非医保用药的意见，证据不足，本院不予采纳。被告李红梅、李保磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨威误工费、护理费、交通费共计3033.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨威医疗费、住院伙食补助费共计3768.30元；
三、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费81.00元，减半收取41.00元，由原告杨威负担16.00元，被告李红梅、李保磊负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一六年八月二十九日
书记员 毕佳琦