河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1117号
原告：张二保，男，1962年12月26日出生，汉族，住温县。
被告：史长明，男，1954年11月17日出生，汉族，住温县。
原告张二保与被告史长明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二保、被告史长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二保向本院提出诉讼请求：1、判令被告史长明偿还原告转让债权32000元及利息（利息按照年利率6%从2007年4月30日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年9月1日，被告史长明为购煤以温县东关五队机砖厂的名义在中国农业银行温县支行贷款10000元。借款协议约定月利率为8.64‰，借款到期日为1991年12月31日。截止2007年3月30日被告积欠利息22000元。中国农业银行温县支行将该债权32000元（本金10000元，利息22000元）和附属权利转让给中国长城资产管理公司郑州办事处。中国长城资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给北京跨越技术发展有限责任公司。上述两次债权转让行为同时刊登在2007年3月30日河南省《东方今报》第七版《债权转让暨催收公告》上。2007年4月30日，北京跨越技术发展有限责任公司又将该债权转让给张二保，并依法履行了通知义务。2018年元月，原告在工商局查询工商档案时发现温县东关五队机砖厂并未进行注册登记，贷款行为系被告史长明个人行为。但被告史长明以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
答辩人史长明辩称，该笔贷款的借款人系东关五队机砖厂，借款时该砖厂就已倒闭。答辩人现没有还款能力，原告应当去找担保人偿还借款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当承担还款责任。
围绕争议焦点，原告张二保提供的证据为：1、中国农业银行担保借款契约、担保借款协议书以及逾期贷款催收通知单各一份，证明被告在中国农业银行温县支行贷款10000元，年利率8.64‰的事实；2、2007年3月30日的东方今报、债权转让协议、债权转让暨催收通知书、邮政特快专递各一份，证明本案所诉债权现已转给原告的事实。
关于上述证据，被告史长明质证认为：对借款事实无异议。1991年被告系东关五队机砖厂的承包人，该款系被告所借，但当时被告与温县水利局下属的一个综合商店协商约定，被告让综合商店运走48000多块砖，该综合商店为被告的借款担保并承担还款责任。
围绕争议焦点，被告史长明未提供相关证据。
证据的分析与认定：被告史长明对于上述证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。
依据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告史长明系温县东关五队机砖厂的承包人。1991年9月1日，被告史长明以温县东关五队机砖厂的名义向中国农业银行温县支行营业部借款10000元，并签订中国农业银行担保借款契约、担保借款协议书，约定借款期限为1991年9月1日至1991年12月31日，借款利率为月息8.64‰，借款方如不按时间、额度用款，要给付贷款方违约金，违约金按借款额度、天数、按借款利率的50%计息。温县水利综合商店作为保证人在担保借款协议书的担保单位一栏加盖公章，承诺以温县水利综合商店的流动资金为该笔借款担保。借款到期后，温县东关五队机砖厂、被告史长明及担保人温县水利综合商店均未予以偿还。2007年3月30日，中国农业银行焦作市分行将其对温县东关五队机砖厂的10000元本金及利息（利息按借据约定利率从欠息之日起计算）的债权转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，中国长城资产管理公司郑州办事处又将该债权转让给北京跨越技术发展有限责任公司，两次转让行为一并公告在2007年3月30日的《东方今报》上。2007年4月30日，北京跨越技术发展有限责任公司将上述债权：本金10000元、利息22000元，合计32000元，转让给原告张二保。2018年1月19日，原告张二保通过邮政特快专递向被告史长明邮寄送达债权转让暨催收通知书，被告史长明于2018年1月26日签收。后被告史长明以无能力偿还为由，不履行还款义务，双方因此形成纠纷。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。温县东关五队机砖厂无营业执照，被告史长明系该厂的承包人。被告史长明以温县东关五队机砖厂的名义借中国农业银行温县支行营业部款10000元，上述债权先后经中国长城资产管理公司郑州办事处、北京跨越技术发展有限责任公司、最后转让给原告张二保，被告史长明对借款和债权转让的事实均无异议，且上述债权转让不违反法律规定，故被告史长明作为承包人应按照约定向原告张二保履行还款义务。被告史长明辩称借款保证人温县水利综合商店曾运走其48000多块砖，并承诺替被告承担还款责任，原告应向该保证人主张债权。被告史长明系借款人，保证人没有按照约定承担保证责任，不能因此免除被告史长明的还款责任。原告既可以要求被告承担还款责任，也可以要求保证人承担保证责任。本案原告并没有要求保证人承担保证责任，是对其诉讼权利的处分，并无不妥。综上，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告张二保要求被告史长明支付2007年4月30日的转让债权32000元，实际是要求被告史长明支付借款本金10000元及1991年9月1日至2007年4月30日债权转让时的利息22000元。因原告张二保要求的利息并未超出双方的约定，故本院应予支持。原告张二保要求被告史长明按本金32000元支付2007年4月30日以后的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张二保要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，且未超过双方的约定，本院应予支持。故2007年4月30日以后借款本金10000元的利息应按照年利率6%予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告史长明应偿还原告张二保借款10000元及利息（其中1991年9月1日至2007年4月30日的利息为22000元；2007年5月1日起的借款利息按年利率6%算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告张二保负担62元，被告史长明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫明瑶
河南省温县人民法院
民事判决书
（附页）
（2018）豫0825民初1117号
本院（2018）豫0825民初1117号民事判决书适用的法律具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。