wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00872号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人董某，务工。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1326号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月25日2时许，被告人董某醉酒后驾驶牌号为“沪C×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区松陵镇通虹路由西向东行驶至连新七弄附近处时，被民警查获。
经检验，被告人董某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
归案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、裴某、王某、闵某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、发破案经过、查获经过、车辆照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人董某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨佳宇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执712号
申请执行人：周雪峰，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人：蔡新华，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一八年五月三日作出的（2017）湘1003民初731号民事判决书，于2018年6月21日向被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司于2018年6月24日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市秀岩房地产开发有限责任公司银行存款43768.55元（含支付申请人逾期交房违约金42776.54元，案件受理费443.71元，执行费548.3元）；或扣留、提取其收入43768.55元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 廖见太
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陆淑云
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1700号
被执行人杨周
被执行人尚向红
与杨周、尚向红罚金一案，林州市人民法院于2015年6月15日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨周、尚向红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨周、尚向红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨周、尚向红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 许世鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2436号
原告：文登市营利达建筑有限公司，住所地文登区文登营镇教场东村。
法定代表人：张开强，经理。
委托诉讼代理人于道民，城镇居民。
被告：文登文海置业有限公司，住所地文登区龙山街道办事处昆嵛路1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人：文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师
委托诉讼代理人：于晓军，山东东方未来律师事务所律师。
文登市营利达建筑有限公司与文登文海置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年04月14日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登市营利达建筑有限公司的委托诉讼代理人于道民、被告文登文海置业有限公司的委托诉讼代理人于晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市营利达建筑有限公司诉称:2014年原告为被告在环岛嘉苑小区的毛石混凝土挡土墙工程和7号楼及车库填方工程进行施工，原告完成上述工程后，经核算工程造价1096357.84元，被告已付550000元（含现金和以车抵账），尚欠546357.84元未付。现被告已经进入破产重整程序，请求依法确认原告在文登文海置业有限公司的债权546357.84元并享有工程价款优先受偿权。
被告文登文海置业有限公司辩称，关于建筑工程款优先权的比例占全部价款比例的90.83%，同意按该比例确定本案优先权数额。
经审理查明，原告主张2014年6月原告与被告约定，由原告为被告在环岛嘉苑小区的毛石混凝土挡土墙工程和7号楼及车库填方工程进行施工，原告完成上述工程后，经核算工程造价1096357.84元，被告已付550000元（含现金和以车抵账），尚欠546357.84元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告对原告的工程量提出异议。经协商，双方认可原告施工的总工程款为1030000元，已付550000元，尚欠480000元。被告主张根据本院委托文登英达信会计师事务所对工程价款进行审计，关于建筑工程款优先权的比例占全部价款比例的90.83%，人工费占总价款的21.7%，材料费占总价款60.08%，机械费占总价款7.05%，应按该比例确定本案优先权数额。
上述事实，有双方当事人陈述、文登英达信会计师事务所出具的审计报告等证据证实。
本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，涉案工程实际工程价款双方认可为480000元，本院依法确认原告对被告享有工程款480000元的债权。依据本院委托文登英达信会计师事务所对工程价款进行审计，关于建筑工程款优先权的比例占全部价款比例的90.83%，据此原告享有的建筑工程款优先权为435984元，其余款项为普通债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告文登市营利达建筑有限公司对被告文登文海置业有限公司享有工程款480000元的债权；
二、原告文登市营利达建筑有限公司对被告文登文海置业有限公司建设施工的环岛嘉苑小区工程享有435984元的建设工程价款优先受偿权；其余44016元工程款为普通债权。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年九月二十日
书记员 丛 源
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执471号
被执行人：黄惠君，女，汉族，务工，住广东省饶平县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第238号刑事判决书，并处被执行人黄惠君罚金人民币3000元。2016年9月13日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人黄惠君在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人黄惠君在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第238号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终636号
上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区游艺西街***号。统一社会信用代码：9164020062500903XU。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明军，男，1970年1月5日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：马小强（系李明军之妻），女，1971年11月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：王建明，男，1957年9月10日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）：宁夏隆湖万达建材有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区宝湖西路*号。统一社会信用代码：916401007106496054。
法定代表人：郑玉梅，宁夏隆湖万达建材有限公司董事长。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达开发公司）因与被上诉人李明军、马小强、王建民、宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称隆湖万达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，李明军、马小强主张要求荣达开发公司、隆湖万达公司、王建民共同为其办理山水金居房屋产权证，但荣达开发公司提交的证据证实已将涉案房屋的产权证办理在王某名下。故本案的处理结果涉及王某的权利，应当追加王某为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1062号民事判决书;
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年六月十四日
书记员 冶淑贞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3372号
原告：朱金洲，男，1989年8月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1982年1月21日出生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：周月秀，女，1988年4月23日出生，汉族，住无锡市崇安区。
原告朱金洲与被告黄国平、周月秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱金洲及其委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼，被告黄国平、周月秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金洲向本院提出诉讼请求：判令黄国平、周月秀立即偿还朱金洲借款本金210000元及该款自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年5月25日，黄国平因卖房前需要先偿还银行贷款向朱金洲借款370000元，并约定收到卖房款后立即归还借款，朱金洲遂陪同黄国平一同至中国××储蓄银行无锡市分行将款项存入黄国平账户。后黄国平向朱金洲出具欠条，承诺贷款到账当天还款，每逾期一天按欠款总额的千分之五支付赔偿金。后黄国平在2016年6月8日收到卖房款后只陆续偿还了160000元，余款210000元至今未还。黄国平与周月秀2013年12月24日结婚、2016年9月8日离婚，上述借款发生在黄国平与周月秀夫妻关系存续期间，且黄国平所卖房屋为其与周月秀共同共有，周月秀应对上述借款承担共同还款责任。审理中，朱金洲向本院确认黄国平已归还161600元，尚欠208400元未还。
被告黄国平、周月秀未作答辩。
本院认为：朱金洲围绕其诉讼请求依法提交了欠条、账户明细、汇款收据、结婚证复印件、离婚证复印件等证据，被告黄国平、周月秀未予质证，本院对朱金洲主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。朱金洲认可黄国平已偿还161600元，余款208400元黄国平应予偿还。朱金洲主张的利息自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算符合有关法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在黄国平与周月秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由黄国平、周月秀共同偿还。
综上所述，黄国平、周月秀应共同偿还朱金洲208400元及该款自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄国平、周月秀于本判决生效后10日内共同偿还朱金洲208400元及该款自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回朱金洲的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费600元，合计诉讼费5050元，由朱金洲负担40元，由黄国平、周月秀共同负担4410元（朱金洲同意其预交诉讼费由黄国平、周月秀直接给付，本院不再退回。黄国平、周月秀应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付朱金洲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 严露玮
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2741号
原告：清远市清城区海迪尔电脑经营部。地址：清远市清城区富利花园富豪苑*号楼首层*楼15卡。营业注册号：441802600178795。
经营者：徐阳英，女，1963年10月7日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。
委托代理人：夏雷平，男，1987年12月15日出生，土家族，湖南省石门县人，现住清远市清城区。系徐阳英的儿子。
被告：成建斌，男，1982年8月2日出生，汉族，住英德市。
原告清远市清城区海迪尔电脑经营部诉被告成建斌买卖合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区海迪尔电脑经营部委托代理人夏雷平到庭参加诉讼，被告成建斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区海迪尔电脑经营部诉称：2015年8月份，被告到原告商店拿货欠下货款3264元一直不还，之后原告又多次催促被告还款（并多次发信息给被告，被告一直找借口拖欠到不予理睬）。原告为维护自己的合法权益，诉诸贵院，恳请依法判决被告成建斌清偿货款3264元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告清远市清城区海迪尔电脑经营部在举证期限内提供的证据有：1.出货单，拟证明被告欠原告的货款；2.手机信息记录；3.身份证复印件，拟证明经营者徐阳英的身份信息；4.原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体。
被告成建斌在答辩期内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：从2015年8月开始，被告成建斌从原告清远市清城区海迪尔电脑经营部处拿货，并在2015年8月4日、2015年的8月11日（两笔）、2015年9月9日、2015年11月11日（两笔）共6张出货单上签名确认合计欠款3264元。但时至今日，被告一直未与原告结清货款。现原告向法院起诉，请求判决被告成建斌清偿货款3264元及利息，并由被告承担本案诉讼费。原告庭审中要求被告成建斌清偿货款3264元，无需支付利息。
以上事实，有原告起诉状，原告提供证据及本院庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告诉请被告支付所欠货款，有被告成建斌亲笔签名确认欠款的出货单为凭，证据充分，本院予以支持。原告不要求被告计付利息，系原告自行处理自己的权益，不违反法律规定，本院予以准许。被告成建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告成建斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告清远市清城区海迪尔电脑经营部偿还货款人民币3264元。
本案受理费25元，由被告成建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗清云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初988号
原告：曾凯旋，男，1987年3月8日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告：黄利，女，1993年5月6日出生，壮族，靖西高速路口收费站员工，户籍地址广西靖西市，现住靖西市。
原告曾凯旋与被告黄利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯旋到庭参加诉讼，被告黄利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款18000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年12月14日至2017年6月13日的利息2160元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告黄利以给母亲做手术欠缺资金为由，相继向原告借款26000元。约定借款期限为三个月之内还清，还款期限为2016年12月21日至2017年3月31日，并由被告向原告出具了三份欠条。借款后，被告于2017年2月22日归还了8000元，余下18000元至今未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益。
被告黄利无答辩，亦未到庭发表质证意见，本院视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告黄利以给母亲做手术需资金为由，在2016年12月14日、15日分三次向原告曾凯旋借款共计25900元。其中14日借款两笔，金额分别为12900元和3000元，12900元的借款在《借条》中约定还款期限为2017年4月1日，利息为年利率24％；3000元的借款在《借条》中约定限于2017年12月31日前还款，没有约定利息；15日的借款金额为10000元，在《借条》中约定还款期限为2016年12月30日，没有约定利息。被告于2017年2月22日归还了8000元，余款及利息至今未给。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，但借款到期后被告未按约定的期限偿还，因此对原告主张被告偿还已到期借款的诉讼请求，本院予以支持。至于到期应还的借款本金，被告向原告借款共计25900元，被告已于2017年2月22日偿还8000元，而2016年12月14日所借的3000元约定于2017年12月31日前偿还，因此被告尚欠原告的到期借款本金应为14900元。对原告在庭上称还另有出借100元给被告的主张，没有证据证实，本院不予采纳。至于借款利息，在2016年12月14日所借的12900元中约定按年利率24％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持；在2016年12月15日所借并约定于同月30日偿还的10000元中没有约定利息，因此对该笔借款利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%从逾期归还之日起计算。综上，被告应偿还原告的借款本金为14900元。截止2017年6月13日的利息：1、本金12900元的利息为12900×24％÷12×6＝1548元；2、本金10000元的利息为10000×6％÷360×54+2000×6％÷360×111＝127元。被告黄利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告在本案中应偿还原告借款本金14900元，利息1675元。被告于2016年12月14日所借的3000元现未到期，原告可待到期后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄利于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凯旋借款本金14900元及利息1675元；
二、驳回原告曾凯旋的其他诉讼请求。
案件受理费304元，因适用简易程序审理减半收取即152元（原告已预交），由被告黄利负担。
上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦力
appoint
二〇一七年八月八日
书记员 黄晓妹
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初988号原告：曾凯旋，男，1987年3月8日出生，壮族，居民，住广西靖西市。被告：黄利，女，1993年5月6日出生，壮族，靖西高速路口收费站员工，户籍地址广西靖西市，现住靖西市。原告曾凯旋与被告黄利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凯旋到庭参加诉讼，被告黄利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款18000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2016年12月14日至2017年6月13日的利息2160元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告黄利以给母亲做手术欠缺资金为由，相继向原告借款26000元。约定借款期限为三个月之内还清，还款期限为2016年12月21日至2017年3月31日，并由被告向原告出具了三份欠条。借款后，被告于2017年2月22日归还了8000元，余下18000元至今未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害原告的合法权益。被告黄利无答辩，亦未到庭发表质证意见，本院视为其放弃一审诉讼期间答辩和质证的权利。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告黄利以给母亲做手术需资金为由，在2016年12月14日、15日分三次向原告曾凯旋借款共计25900元。其中14日借款两笔，金额分别为12900元和3000元，12900元的借款在《借条》中约定还款期限为2017年4月1日，利息为年利率24％；3000元的借款在《借条》中约定限于2017年12月31日前还款，没有约定利息；15日的借款金额为10000元，在《借条》中约定还款期限为2016年12月30日，没有约定利息。被告于2017年2月22日归还了8000元，余款及利息至今未给。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，但借款到期后被告未按约定的期限偿还，因此对原告主张被告偿还已到期借款的诉讼请求，本院予以支持。至于到期应还的借款本金，被告向原告借款共计25900元，被告已于2017年2月22日偿还8000元，而2016年12月14日所借的3000元约定于2017年12月31日前偿还，因此被告尚欠原告的到期借款本金应为14900元。对原告在庭上称还另有出借100元给被告的主张，没有证据证实，本院不予采纳。至于借款利息，在2016年12月14日所借的12900元中约定按年利率24％计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持；在2016年12月15日所借并约定于同月30日偿还的10000元中没有约定利息，因此对该笔借款利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%从逾期归还之日起计算。综上，被告应偿还原告的借款本金为14900元。截止2017年6月13日的利息：1、本金12900元的利息为12900×24％÷12×6＝1548元；2、本金10000元的利息为10000×6％÷360×54+2000×6％÷360×111＝127元。被告黄利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，被告在本案中应偿还原告借款本金14900元，利息1675元。被告于2016年12月14日所借的3000元现未到期，原告可待到期后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄利于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凯旋借款本金14900元及利息1675元；二、驳回原告曾凯旋的其他诉讼请求。案件受理费304元，因适用简易程序审理减半收取即152元（原告已预交），由被告黄利负担。上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王彦力appoint二〇一七年八月八日书记员  黄晓妹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9356号
原告晋江市联友包装工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王惠珠，该公司总经理。
委托代理人李选明，男，住江西省宜春市宜丰县，系该公司职员。
被告郑文章，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋江市联友包装工贸有限公司与被告郑文章买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市联友包装工贸有限公司的委托代理人李选明到庭参加诉讼，被告郑文章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市联友包装工贸有限公司诉称，被告因经之需向原告购买生产材料，并于2013年3月21日向原告出具欠条一份，确认结欠材料款78100元。后经原告催讨，被告仅付款40000元，至今尚欠货款38100元。请求判令被告立即支付原告货款38100元。对此，原告提供欠条一份以证明其主张。
被告郑文章未作答辩。
本院认为，被告郑文章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告郑文章向原告购买纸张，并于2013年3月21日出具欠条一份，确认结欠原告货款78100元。双方未约定付款的期限。后被告于2014年1月24日支付40000元，余款经催讨未果，原告遂于2015年9月24日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑文章拖欠原告货款38100元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告郑文章经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文章应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市联友包装工贸有限公司货款38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告郑文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢605号
严爱军:
本院执行的严爱军申请肖成武民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2016年3月10日作出(2015)浏执字第2797号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现因严爱军提供可供执行财产，特申请恢复执行30000元，经被执行人自动履行，先已全部执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十五日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5722号
原告：张占强，男，1975年9月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：温海栋，男，1981年8月20日出生，现住河北省武安市。
被告：武安市顺通运输服务有限公司，地址：河北省邯郸市武安市西环路南段。
法定代表人：温亚华，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市中山东路322号，开元大厦20层。
负责人：程国军，该公司经理。
被告：赵立科，男，1983年10月17日出生，汉族，现住河北省冀州市。
原告张占强与被告温海栋、武安市顺通运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、赵立科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张占强于2017年11月6日以需进一步治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占强申请撤回对被告温海栋、武安市顺通运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、赵立科的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张占强撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告张占强负担。
审判员 扈毅
二〇一七年十一月六日
书记员 张蕊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终157号
上诉人（原审被告）:所淑梅，女，1956年11月22日生，汉族，住所地:吉林省汪清县。
被上诉人（原审原告）张中校，男，1955年10月19日生，汉族，住所地：吉林省榆树市。
原审被告：马占有，男，1950年5月5日生，汉族，住所地：吉林省榆树市。
上诉人所淑梅因与被上诉人张中校、原审被告马占有民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初1960-1号民事裁定，向本院提起上诉。
所淑梅上诉称，上诉人及原审被告马占有均不在榆树市居住，在汪清县从事房地产开发。假设发生了借款，合同履行地也不在榆树市。根据有关法律规定，原审法院不享有管辖权。请求撤销（2016）吉0182民初2055-1号民事裁定书，将本案移送至有关管辖权的人民法院审理。
被上诉人所淑梅、原审被告马占有二审均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人没有签订借款合同，原审被告马占有为被上诉人张中校出具的《借据》也没有约定合同履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人张中校为接收货币一方，其住所地榆树市太安乡新站村下沟屯2组为本案合同的履行地。依据上述最高人民法院司法解释规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人没有提供证据证明被上诉人张中校的住所地不在榆树市，其提出的本案合同履行地也不在榆树市的上诉主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 屈天娇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执400号
申请执行人：泉州洛江区宝营物业有限公司，住所地泉州市洛江区万安吉源花苑8号501室。
法定代表人：刘进宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被执行人：杜银生，男，1975年11月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州洛江区宝营物业有限公司与被执行人杜银生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）闽0504民初162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州洛江区宝营物业有限公司因被执行人杜银生未履行支付水电及电梯公摊费、物业管理费等共计8690.9元的义务，于2017年4月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜银生的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜银生有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年九月三十日
书记员 许明远
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2291号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘永军（又名刘拥军），男，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被告：乔金莲，女，汉族，系刘永军之妻，住陕西省神木县。
被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：李蔚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小朵，女，该公司员工，住西安市碑林区长安路北段。
原稿上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘永军、乔金莲、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼，被告刘永军、乔金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永军、乔金莲立即偿还借款本金882812.17元，逾期利息8259.16元，逾期罚息89.63元，共计891160.96元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与被告刘永军签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款930000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号商品房一套。被告乔金莲作为共同还款人对刘永军的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对刘永军的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2010年11月25日，原告与刘永军签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息891160.96元。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘永军、乔金莲未作答辩。
被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告公司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于刘永军不按时偿还贷款而产生，刘永军有过错应承担责任，承担各项费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月25日，原告与被告刘永军、被告乔金莲、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告刘永军借款930000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号商品房一套，贷款期限29年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告刘永军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告刘永军、被告乔金莲签订房地产抵押合同，被告刘永军以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年4月7日办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2011年6月7日向被告刘永军发放贷款930000元，被告收到贷款后，2015年5月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为882812.17元、利息8259.16元、逾期罚息89.63元，总计891160.96元。
上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告刘永军发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告刘永军未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告刘永军偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘永军、乔金莲偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告刘永军、乔金莲未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘永军、乔金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金882812.17元，逾期利息8259.16元，逾期罚息89.63元，共计891160.96元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告刘永军、乔金莲若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永军、乔金莲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12711元、保全费4885元、公告费400元，合计17996元，由被告刘永军、乔金莲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初2291号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：曹江涛，该分行行长。委托诉讼代理人：赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：刘永军（又名刘拥军），男，汉族，住陕西省神木县神木镇。被告：乔金莲，女，汉族，系刘永军之妻，住陕西省神木县。被告：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李蔚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小朵，女，该公司员工，住西安市碑林区长安路北段。原稿上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘永军、乔金莲、西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、被告浩华公司委托诉讼代理人王小朵到庭参加诉讼，被告刘永军、乔金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永军、乔金莲立即偿还借款本金882812.17元，逾期利息8259.16元，逾期罚息89.63元，共计891160.96元（利息及罚息数额算至2015年12月3日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、依法判令被告浩华公司履行担保义务，承担连带还款责任；3、依法判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告与被告刘永军签订《个人购房借款（综合）合同》（以下简称借款合同），双方约定被告向原告申请贷款930000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号商品房一套。被告乔金莲作为共同还款人对刘永军的上述贷款承担连带责任，被告浩华公司作为保证人对刘永军的上述贷款提供阶段性连带责任保证。2010年11月25日，原告与刘永军签订房地产抵押合同，被告以其所有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。自2015年5月10日起，截止2015年12月3日，未还本息891160.96元。故诉至法院，请求判如所请。被告刘永军、乔金莲未作答辩。被告浩华公司辩称，对原告诉讼事实无争议，但是原告已从被告的保证金账户中扣除了部分按揭款，应当先行就抵押的房屋进行拍卖，不足部分由被告公司承担；原告要求计算到实际付清之日，里面有金额还未产生；本案是由于刘永军不按时偿还贷款而产生，刘永军有过错应承担责任，承担各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2010年11月25日，原告与被告刘永军、被告乔金莲、被告浩华公司签订借款合同，约定原告向被告刘永军借款930000元，用于购买西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号商品房一套，贷款期限29年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款。并约定，被告刘永军以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，被告浩华公司提供连带责任保证。同日，原告与被告刘永军、被告乔金莲签订房地产抵押合同，被告刘永军以其位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号房屋作为履行借款合同的担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年4月7日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年6月7日向被告刘永军发放贷款930000元，被告收到贷款后，2015年5月前均依约归还贷款，2015年5月起再未归还贷款。截止2015年12月3日，未偿还贷款本金为882812.17元、利息8259.16元、逾期罚息89.63元，总计891160.96元。上述事实，有借款合同、房地产抵押合同、抵押登记备案证明、借款凭证、欠款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、房地产抵押合同，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告刘永军发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告刘永军未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告刘永军偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘永军、乔金莲偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告浩华公司作为连带责任保证人，应对被告刘永军、乔金莲未偿还贷款本息承担连带保证责任，其辩称以抵押物处置之外不足部分承担保证责任没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘永军、乔金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金882812.17元，逾期利息8259.16元，逾期罚息89.63元，共计891160.96元（逾期利息及罚息计至2015年12月3日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告刘永军、乔金莲若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于西安市曲江新区寒窑路北侧曲江·诸子阶3幢1单元14层11402号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、被告西安浩华置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安浩华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永军、乔金莲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12711元、保全费4885元、公告费400元，合计17996元，由被告刘永军、乔金莲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一六年十一月十四日书 记 员  舒 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2823号
上诉人（原审被告）张广，男，1976年10月21日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭菊玲，女，1976年12月22日出生，汉族，系张广之妻。
二上诉人共同委托代理人肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇，男，1979年11月23日出生，汉族。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
上诉人张广、郭菊玲因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月10日，在张全良的安达台球厅，张广出具借条一张，借条载明：借条今借到张勇现金玖万元整90000.00好日子张广2015年8月10号456619813462283485担保人：张全良。庭审中，张勇称：打条时有张全良、张全良老婆、张广在场，后来我把钱给张广了，张广给我打的借条，张全良是担保人，借条上的字除担保人张全良是张全良写的外，其他字都是张广写的。张广称：借条是在张全良的台球厅打的，打条时，有我，张全良和他妻子吉永萍在场，我就不认识张勇，他也没在场，担保人张全良这六个字是张全良写的，其余的字都是我写的。2015年12月16日，张勇提起诉讼，要求：1、张广、郭菊玲归还借款90000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款日；2、张广、郭菊玲承担诉讼费用。
原审法院认为：本案张勇持有张广出具的借条起诉，要求张广归还借款90000元并支付相应利息，从张勇提供借条的形式和内容来看，符合民间借贷债权文书的法律要件。张广辩称：该条是与张全良结算时，张全良为了逃避刷卡套现的事实，让张广给其家人张勇出具的借条，张广至今不认识张勇，更不存在借张勇款的事实。对此张勇陈述为，张广在张全良的台球厅装修和张全良关系不错，知道他，是仅仅认识。2015年8月10日经张全良介绍，在张全良的台球厅我于晚上7时借给张广款90000元，张广给我打的借条，张全良是担保人。关于资金来源，张勇解释称：我买有大车是拉混凝土的，月月结账，借给张广的款其中大约周转金12000元，剩下是结算款。票面均为100元。对于张广的抗辩和张勇的陈述，原审法院认为，张勇持有的借条系书证，本身具有较强的证据效力，张广对由其书写未提议，但否认借贷行为尚未发生，对此未能作出具有充分说服力的合理说明，并提供相应证据予以佐证。结合本案当事人的款项交付、交易方式、经济能力等因素，综合判断，张广的抗辩不能否认张勇持有被告书写借条的债权内涵，应认定双方存在借贷的法律事实，构成民间借贷的法律关系。张广与郭菊玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张广、郭菊玲应共同承担偿还该笔债务的法律责任。至此，张勇要求张广、郭菊玲归还借款90000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付款日的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于张广辩驳的其归还张全良款41000元及追加张全良为被告的申请，因张全良非本案所列当事人，不属必要的共同诉讼，如其与张全良存在经济纠纷，可另案诉讼处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，原审判决：张广、郭菊玲应于判决生效后十日内归还张勇借款本金90000元，并自2015年12月16日起（起诉日），以本金90000元为基数，按年利率6%支付利息至实际付款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张广、郭菊玲共同承担。
上诉人张广、郭菊玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，程序存在明显错误。上诉人从小至今不认识张勇。上诉人所写欠条并非是借张勇9万元、是因欠张全良的9万元钱，该借条的形成源于担保人张全良，是在张全良安排下写的。原审应当追加张全良为第三人到庭接受调查；二、原审判决适用法律错误。按照法律规定，结合本案本来没有上诉人借被上诉人款项的事实，所以不存在张广和郭菊玲共同借款的合意。原审认定归属于夫妻共同债务是适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，传唤第三人张全良到庭接受询问、查明事实、判决驳回被上诉人张勇的诉讼请求。
被上诉人张勇答辩称：一、被上诉人认为原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应依法予以维持；二、上诉人上诉请求事实与理由不能成立，应依法驳回；三、本案在原审期间被上诉人亲自出庭并且担保人张全良也亲自到庭接受法庭的调查，被上诉人起诉上诉人也是依据最高院关于民间借贷司法解释相关规定，符合法律规定的条件和程序，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，二审期间，张广、郭菊玲提交两份录音证明以及申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证明本案债务和张全良与张广之间的债务是同一笔债务。张勇陈述的借款时间内张全良正在工作，不可能在借款现场，说明借款事实不存在。
本院认为：本案张勇诉称张广向其借款90000元，并提交了张广出具的借条为证，张广对该借条是其本人出具无异议，但上诉称其是向担保人张全良借款，要求追加张全良作为第三人参加诉讼。因张勇持有张广出具的借条，该借条明确载明是向张勇借款，且原审对张全良调查时，张全良也称自己仅是担保人，与张广另外还有债权债务关系。张广、郭菊玲在二审期间提交的证据张勇不予认可，录音是张广与张全良以及张全良妻子吉永萍的通话，不能否定张广与张勇的借贷关系，证人证言亦不能否定，故张广称应追加张全良参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。张广与张全良的借贷纠纷应另行解决。关于张广、郭菊玲上诉称本案不存在借款事实、原审认定夫妻共同债务错误的问题，因张广借款发生在与郭菊玲婚姻存续期间，原审判决张广、郭菊玲共同承担还款责任并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张广、郭菊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 温源源
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1431号
原告：淮北新旗氨基酸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄建波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝晓艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：郭杰，该公司经理。
原告淮北新旗氨基酸有限公司（以下简称新旗公司）与被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司（以下简称冉邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新旗公司委托诉讼代理人郝晓艳、彭永康到庭参加诉讼，被告冉邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新旗公司向本院提出诉讼请求：1、判令冉邦公司偿还新旗公司代为支付的30万元，并承担利息损失自判决日起至付清日止按照银行同期贷款利率计算的赔偿责任；2、本案诉讼费由冉邦公司承担。
事实和理由：2014年12月18日，冉邦公司因经营需要，向案外人孙四化借款。经双方协商，约定向孙四化借款30万给冉邦公司，借期1个月，月息7分，该笔借款由新旗公司提供担保。孙四化履行借款合同后，到期日冉邦公司没有如约还款，经淮北市杜集区法院判决，新旗公司承担连带还款责任。法院强制执行过程中，新旗公司替冉邦公司履行了还款30万元的义务。根据《担保法》的相关规定，保证人承担保证后有权向债务人追偿。为维护新旗公司的合法权益诉至法院。
冉邦公司未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明：2014年12月18日，冉邦公司因经营资金周转困难与孙四化、新旗公司签订借款、担保合同，约定冉邦公司向孙四化借款30万元，由新旗公司作为担保人，如冉邦公司无法履行到期债务，对上述债务承担连带保证责任。因冉邦公司未履行还款责任，孙四化起诉冉邦生公司及新旗公司。经本院（2015）杜民一初字第00571号民事判决书判决冉邦公司偿还孙四化借款273000元及利息30576元，新旗公司对上述款项承担连带责任。判决生效后，孙四化向本院申请执行，由新旗公司于2016年7月28日支付10万元，9月13日支付10万元，10月12日支付10万元，共计支付孙四化30万元后，该执行案件结案。
上述事实，有（2015）杜民一初字第00571号民事判决书、债务处置协议、结案证明、法院收据、银行汇款回单等附卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。新旗公司作为担保人，已向出借人孙四化清偿债务30万元，履行了担保义务，事实清楚，证据确凿。新旗公司现向冉邦公司追偿代为支付的30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。新旗公司要求自判决日起至付清日止按照银行同期贷款利率计算利息损失于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告淮北新旗氨基酸有限公司30万元，并自2016年12月7日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告安徽省冉邦生物科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一六年十二月七日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初946号
原告杨传六，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人张少华，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，�为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告贺茂盛，农民。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
原告杨传六诉被告贺茂盛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨传六及其委托代理人张正新、张少华、被告贺茂盛及其委托代理人蔡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传六诉称：2010年9月4日下午4时左右，原告在被告位于房县城关镇白路村4组老煤炭公司道子南边的工地上干活铲沙时，不慎掉进根脚槽子下边，左脚被钢筋笼子卡住受伤，几个工友把原告抬起，并由原告的儿子将原告送去医院治疗。原告治疗后，经鉴定为八级伤残，被告仅赔偿了医疗费。现请求依法判令被告贺茂盛赔偿原告各项经济损失325876.3元；本案的诉讼费由被告承担。
被告贺茂盛辩称：原、被告属于联合建房关系，不属于雇佣关系。原告受伤在2010年已经治疗完毕，法律规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，原告的起诉已经超过诉讼时效。再则，原告受伤为左胫骨远端粉碎性骨折，而伤残鉴定的是左内踝、后踝粉碎性骨折严重畸形愈合，两者没有联系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月22日，原、被告签订了合作建房协议，原告将位于房县城关镇白路村4组的旧房交于被告改建，双方合作建成一栋七层住宅楼。合作建房协议签订后，被告贺茂盛如期在双方约定的地点开始建房，并雇佣原告杨传六在该工地看场，双方约定月工资1000元。2010年9月4日下午4时许，原告杨传六在跨过墙角钢筋扎的笼子时，不慎掉落入钢筋笼内受伤。原告受伤后被送往房县向氏正骨医院住院治疗，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折。原告住院治疗15天，期间被告贺茂盛支付医疗费2400元。2013年6月1日，原告杨传六在房县人民医院做cr检查报告显示，原告左胫骨下段陈旧性骨折并左踝关节创伤性关节炎。2015年1月27日，被告为合作建房未尽事宜找到原告要求配合办理，原告提出受伤做不了事，被告提出补偿原告40000元，原告口头同意并声称要多了被告也不会给。后被告分别于当天及同年3月10日付给原告现金10000元和30000元，合计40000元。2016年3月16日，经原告杨传六委托，十堰天平司法鉴定中心以（2016）临鉴字第0261号《鉴定意见书》评定杨传六左内踝、后踝粉碎性骨折严重畸形愈合为8级伤残。原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金等损失共计325876.3元。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。该诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。过了诉讼时效期间，义务人自觉履行义务的，法律上予以认可；但过了诉讼时效，权利人的胜诉权自动消灭。原告杨传六于2010年9月4日受伤，经诊断为左胫骨远端粉碎性骨折，该伤害是明显的。从被告贺茂盛支付原告杨传六2010年9月住院期间的医疗费、2015年3月10日最后一次支付原告30000元补偿款的事实，即便确认原告杨传六诉讼时效中断后新的诉讼时效期间也应当是自2015年3月11日起至2016年3月10日止，但原告向本院提起诉讼的时间为2016年6月17日，原告杨传六未向本院提交时效中止、中断的证据，本院不能认定有诉讼时效中止、中断的情形存在。故原告的�讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条、第173条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨传六的诉讼请求。
案件受理费6190元，减半收取3095元。由原告杨传六负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6190元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。�过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗晓明
二〇一六年七月十四日
书记员 孟奕悦
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第一项下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第168条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
第173条诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第二百一十九条事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5176号
罪犯梁军，男，1981年10月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2016年6月22日作出（2016）京0106刑初664号刑事判决，认定被告人梁军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯梁军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年1月间，梁军在北京市丰台区、河北省固安市等地点，驾驶车牌号为翼AR5L25轿车利用“伪基站”设备群发广告短信。同年1月14日。梁军在北京市丰台区西四环内环辅路富丰桥南侧路边再次实施上述行为时被查获，经鉴定梁军利用“伪基站”发送短信，造成大量用户通信中断。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9077号
原告邹子妍，女，汉族，1985年12月20日出生，住郑州市金水区；
委托代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所；。
被告王玲，女，汉族，住郑州市；
被告白云，女，汉族，1947年5月13日出生，住郑州市。
本院受理原告邹子妍诉被告王玲、白云房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹子妍于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹子妍的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邹子妍撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9077号原告邹子妍，女，汉族，1985年12月20日出生，住郑州市金水区；委托代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所；。被告王玲，女，汉族，住郑州市；被告白云，女，汉族，1947年5月13日出生，住郑州市。本院受理原告邹子妍诉被告王玲、白云房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹子妍于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹子妍的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邹子妍撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十月十三日书记员  陈 晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9077号原告邹子妍，女，汉族，1985年12月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所。被告王玲，女，汉族，住郑州市。被告白云，女，汉族，1947年5月13日出生，住郑州市。本院受理原告邹子妍诉被告王玲、白云房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹子妍于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹子妍的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邹子妍撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年十月十三日书记员  陈 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42167号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：马培芬，女，1936年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告马培芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付从2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费21582.49元。2、判令被告支付滞纳金4000元。滞纳金按照每日万分之五标准太高，我方只主张4000元。事实和理由：原告为北京市朝阳区清林路1号院世茂奥临花园小区物业服务提供单位，被告为世茂奥临花园小区xxx号房屋（以下称涉案房屋）的业主，被告拖欠物业费。原告通过多种方式催要，被告均不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2011年10月15日，原告与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定原告为北京市朝阳区世茂奥临花园提供物业服务，物业服务期限自2011年10月22日起至2014年10月21日。物业服务资金由业主按季度依据其拥有物业的建筑面积预先缴纳，住宅、商业及会所物业为4.48元每平米每月。2015年10月16日，原告与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会签订《合同补充文件》，约定业委会可根据小区的需求和现状随时终止原告对本小区的服务，但应提前三个月书面通知。
涉案房屋登记在被告名下，建筑面积200.73平方米。
原告提交《北京市物业服务合同》，证明双方的物业服务合同关系；提交资质证书，证明原告具有物业服务的资质；提交业主资料表证明被告为涉案房屋所有人；提交证明，证明业主认可原告的物业服务；提交合同补充文件，证明原告提供服务至今。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
上述事实，有原告提交的证据、自北京市朝阳区不动产登记事务中心调取的房屋所有权转移登记申请书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会签订《北京市物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向涉案房屋所在小区提供物业服务，被告理应按时交纳物业费。被告未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。原告主张的欠付物业服务费的期间及数额本院予以确认，原告主张的本金本院予以支持，滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告马培芬于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付自二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业费二万一千五百八十二元四角九分。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，均由被告负担（原告已交纳二十五元，剩余一百四十四元被告于本判决生效后3日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 史文军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李思桐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1302号
原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地:唐山市曹妃甸区。
法定代表人：吴秋波，该单位行政负责人。
委托诉讼代理人：赵承兵，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：李静红，女，1970年12月17日出生，汉族，住唐山市。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府与被告李静红农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府委托诉讼代理人赵承兵、刘凤阳到庭参加诉讼，被告李静红经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠承包费17000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年4月18日，被告李静红与原唐海镇第八农工贸公司签订承包合同，承包面积1667.5平米(2.5亩)，日期截止到2025年4月18日，共20年。2017年6月28日，因群众举报李静红的畜牧园区面积不实，原告责成柳树庄生产队进行实际丈量，面积约5.5亩。2017年9月4日，原告做出《唐海镇人民政府关于李静红超占畜牧园区土地面积的处理意见》，要求被告补缴自承包之日起到到期之日超占面积的承包费12000元以及按合同规定应缴纳的后十年的承包费5000元，共计17000元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。
被告李静红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年4月18日，被告李静红与原唐海镇第八农工贸公司（原告曹妃甸区唐海镇人民政府原下属单位）签订了《畜牧园区场地租赁承包合同》，该合同约定原唐海镇第八农工贸公司将1667.5平方米（2.5亩）的土地使用权承包给被告李静红发展畜牧养殖，承包期自2005年4月18日至2025年4月18日。承包费每年每亩200元，签订合同时缴纳前十年的承包费，2015年4月底缴纳后十年的承包费。李静红于签订合同当天缴纳了前十年的承包费5000元。
后经原告委托，唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司对李静红畜牧园区进行了测量，实际承包面积为3616.05平方米（5.42亩）。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，李静红应按约定支付承包费。合同虽约定被告李静红承包面积为2.5亩，但其实际使用5.42亩，超占2.92亩。根据交易习俗及公平原则，对被告超占部分亦应按合同约定的承包费标准交纳承包费用。2005年4月18日至2025年4月18日，李静红应支付原告超占土地承包费11680元（2.92亩×200元/亩/年×20年）。
综上所述，被告李静红应给付原告2005年4月18日至2025年4月18日超占土地承包费11680元（2.92亩×200元/亩/年×20年）及合同约定的2.5亩的承包费5000元，共计16680元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李静红于本判决生效之日起三日内支付原告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府土地承包费人民币16680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告李静红负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一八年六月十九日
书记员 郑 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初809号
原告：新疆华汇锅炉设备安装有限公司。
住所：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路**号村*号。
法定代表人：曾祥升，该公司总经理。
委托代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
住所：阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：王明全，该公司经理。
原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司与被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司债务转移纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月12日公开�庭进行了审理。原告的委托代理人金立新到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，原告与优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司，签订了优派能源锅炉设备安装施工合同1份，截止2015年7月22日，优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司共欠原告工程款882586.60元，期间向原告支付部分工程款。2016年4月初优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司将该笔债务650896.60元转移于被告，由被告向原告支付，被告同意接受该笔债务。现原告起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付工程款650896.60元及利息1565元（月利率4.875‰，2015年12月至2016年4月，合计666761.60元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：债务转让协议1份，证实经原、被告及优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司协商，优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司将欠原告的债务650896.60元转移给被告，转让时间是2016年4月初。关于优派能源煤炭洗选公司应付工程款的回复函1份，证实优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司与原告确定应付工程款总金额及付款时间。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证、本院认证，并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月初，原、被告及优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司达成协议，将优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司欠原告工程款650896.60元转移给被告，原、被告及优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司在《债务转让协议》上盖章确认。
本院认为：债务转移合同是指在不改变债的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分移转给第三人代为履行的合同。债务转移的成立应有合同存在的债务、债务具有可转移性、债务转移应经债权人同意。本案中原、被告及优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司三方达成协议将优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司欠原告工程款650896.60元转移给被告。三方协议符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，成立并已生效，已产生债务转移的法律效力。债务转移情形下，第三人即取得了债务人的法律地位，应按合同约定承担义务，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任，而原债务人不再承担法律责任。综上，对原告请求被告支付工程款650896.60元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息15865元的诉讼请求，原告从2015年12月开始主张利息计算至2016年4月，因原、被告及优派能源（阜康）煤炭洗选有限公司三方达成债务转移的时间是2016年4月初，故，对原告请求被告支付利息15865元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告优派能源（阜康）煤焦化有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆华汇锅炉设备安装有限公司支付工程款65089.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10468元，减半收取�件受理费5234元，原告预交案件受理费5234元，其他费用80元，保全费4390元、合计9704元，原告承担2450元，被告承担7254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹 诗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3343号
上诉人（原审被告）：潍坊盛鑫燃气能源有限公司。住所地：寿光市双王城生态经济园区双桥路**号。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：聂作震，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：李东川。
委托代理人：冯允刚，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司因与被上诉人李东川民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潍坊盛鑫燃气能源有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人在2015年3月23日进行了股权转让，《股权转让合同》约定，原公司股东个人及公司的一切债务、抵押、担保税费全部由原股东承担，所以上诉人没有借用过被上诉人的款项；被上诉人李东川是原公司股东，掌控公司公章，上诉人有理由认为，被上诉人存在虚假或恶意诉讼的嫌疑，请求二审法院依法发回重审。
李东川答辩称：一审判决正确，应予维持。
李东川向一审法院起诉请求：2013年8月12日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司经他人担保向李东川借款30000元，并出具了借条与收据。经多次催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年5月8日归还10000元，余款20000元潍坊盛鑫燃气能源有限公司至今未还，现请求法院依法判令潍坊盛鑫燃气能源有限公司偿还借款20000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定，2013年6月25日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司从李东川处借款80000元，由该公司财务工作人员张晓倩为李东川出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。2013年8月12日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司归还李东川500**元后，余款30000元由该公司财务工作人员王英林为李东川出具加盖公司财务专用章的借条一份，约定月息2分。该款经李东川催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年5月8日归还10000元，余款20000元至今未还。
以上事实，有李东川提交的收款收据、借条及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，李东川与潍坊盛鑫燃气能源有限公司之间的借贷行为合法有效。李东川提交的借条、收款收据，相互印证，足以证实潍坊盛鑫燃气能源有限公司从李东川处借款的事实，予以确认。虽然该借贷未约定借款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。故李东川要求潍坊盛鑫燃气能源有限公司偿还借款，理由正当，予以支持。潍坊盛鑫燃气能源有限公司应在李东川主张权利后及时全额返还，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。潍坊盛鑫燃气能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊盛鑫燃气能源有限公司返还李东川借款20000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，在本案中不予采信。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司是否向被上诉人李东川借款；被上诉人李东川由于其原股东身份的原因，是否存在虚假或恶意诉讼。根据被上诉人李东川提供的借条、收款收据及潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年5月8日归还10000元的事实，可以认定双方当事人借贷关系成立并生效。《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，因此，上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司关于其没有借用过被上诉人的款项的上诉主张不成立，本院不予支持。被上诉人李东川虽是公司原股东，其股东身份并不影响其与公司的借贷关系的成立，且上诉人未提交证据证明被上诉人涉嫌虚假或恶意诉讼，因此，上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司关于被上诉人李东川由于其原股东身份的原因，存在虚假或恶意诉讼的嫌疑的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牟姣姣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初772号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎振佳，男，1976年10月19日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省化州市。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人黎振佳犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人黎振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日上午10时许，被告人黎振佳驾驶粤Ｔ×××××号小汽车途经中山市轻轨北站对开路段拐弯前约20米处时，因涉嫌非法营运被正在此处开展交通执法行动的中山市交通运输局石某区分局工作人员要求其停车受检。黎振佳见状拒不停车且强行驾车逃离现场，致使位于车辆前方的执法人员被害人凌某被迫攀附在车盖上方。黎振佳不顾凌某的安危，继续强行驾车行至中山市民科西路转入康华路约30米路边处，并以急刹车的方式将凌某甩落在地后致其受伤。经鉴定，凌某的损伤程度属轻微伤。同日下午5时许，黎振佳经公安人员口头传唤后主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黎振佳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎振佳无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。黎振佳有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黎振佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋诗慧
连宜静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初231号
原告：中国�行股份有限公司新野支行。
法定代表人：吕笑满，任行长。
委托诉讼代理人：樊华巧，系河南同心德律师事务所律师。
被告：张博，男，1986年7月11日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：孙佳男，女，1987年9月14日出生，汉族，职工，住新野县。
委托诉讼代理人：张博，男，1986年7月11日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：杨书敏，女，1964年5月1日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：新野县银皓纺织有限公司，住所地新野县大桥路西段。营业执照号码：9141132975385668XN。
法定代表人：张博，任经理。
原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张博、孙佳男、杨书敏、新野县银皓纺织有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊华巧、被告张博、被告孙佳男的委托诉讼代理人张博、被告新野县银皓纺织有限公司到庭参加诉讼。被告杨书敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司新野支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金900000元及相关利息罚息（截止2017年12月31日利息8868.66元，罚息46197.31元，本息合计955065.97元）直至还清之日为止；2.依法判令原告对抵押物位于新野县汉城路东段北侧，房产证号为新房权证字第××号的房屋享有优先受偿权，对抵押物使用权以折价、或者以拍卖、变卖该资产的价款所得优先清偿本金及利息、罚息以及实现债权的费用等；3.依法判决新野县银皓纺织有限公司对该笔贷款的连带清偿责任；4.依法判决被告向原告支付律师代理费；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张博于2012年6月29日与我行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告为被告张博提供900000元循环贷款额度，有效期自2012年6月29日至2017年6月29日，以韩万生、杨书敏所有的以位于新野县城区汉城××段北侧的房产证号为新2902**号房屋为该《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并在新野县房管局办理了抵押登记。2016年11月20日，原告与被告张博签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告张博贷款900000元，期限为贷款人实际放款之日起7个月。2016年11月20日，原告依合同约定向被告张博发放了贷款，被告向原告出具了借据一份。贷款到期后，被告张博未按合同约定偿还借款本金利息，故引起诉讼。
被告张博、孙佳男、新野县银皓纺织有限公司辩称：贷款属实，现�经济困难，得给段时间慢慢还。
在法庭指定的举证期限内，被告杨书敏经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为，原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、股东会决议及授权书、贷款借据、房权证、他项权证、结婚证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告张博于2012年6月29日与原告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告张博提供900000元循环贷款额度，有效期自2012年6月29日至2017年6月29日，以韩万生、杨书敏所有的位于新野县城区汉城××段北侧的房�证号为新2902**号房屋为该《个人抵（质）押循环贷款额度协议》项下债务提供抵押担保，并在新野县房管局办理了抵押登记。被告新野县银皓纺织有限公司提供了《股东会决议及授权书》一份，为该笔贷款承担连带担保责任。2016年11月20日，原告与被告张博签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告张博贷款900000元。2016年11月20日，原告依合同约定向被告张博发放了贷款，被告向原告出具了借据一份。该笔借款期限为7个月，自2016年11月25日起至2017年6月25日止，期内年利率5.375%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，因被告张博未按合同约定按时偿还借款本金利息，故引起诉讼。
综上所述，原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张博签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性�定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国银行股份有限公司新野支行已按约定将借款900000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国银行股份有限公司新野支行与被告张博、孙佳男、杨书敏、新野县银皓纺织有限公司签订的合同承担违约责任。被告新野县银皓纺织有限公司向原告出具《股东会决议及授权书》一份，决议为该笔贷款承担连带担保责任。故原告中国银行股份有限公司新野支行请求被告偿还借款本金900000元及利息，对抵押房地产享有优先受偿权，被告新野县银皓纺织有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令四被告向原告支付律师代理费无法律依据，本院不予认可。被告杨书敏经本院合法传唤未�庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.二被告张博、孙佳男于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新野支行借款本金900000元及利息。利息自2016年11月25日起按月利率5.375‰计付至2017年6月25日止，2017年6月26日起的利息按月利率5.375‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
二.被告新野县银皓纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三.如二被告张博、孙佳男到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国银行股份有限公司新野支行可以与被告杨书敏协议，将位于新野县城�汉城路东段北侧（房屋使用权证号：新2902**）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四.驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6700元，由四被告张博、孙佳男、杨书敏、新野县银皓纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一八年四月八日
书记员 赵楠
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第478号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟董事长。
被告任念粉，女。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告任念粉借款纠纷一案，本院受理后，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司不能提供被告任念粉的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告任念粉的送达地址，本院认为，原告起诉被告任念粉的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨以峰
代理审判员 毋 涛
代理审判员 祝彩秀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王慧峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执775-1号
申请执行人崔宝玲，女，1963年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人陈松江，男，1962年10月24日，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人崔宝玲与被执行人陈松江合伙协议纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30041号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人的本次执行请求已经执行完毕，共向申请执行人发还案款1542813.30元，执行费18008元已经交付，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2015）南商初字第30041号民事调解书向本院申请的本次执行请求执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 钱 江
审判员 许 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 江 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第497号
原告丁月芳。
被告周祥力。
原告丁月芳诉被告周祥力民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月3日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月芳到庭参加诉讼，被告周祥力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁月芳诉称，1999年2月14日，被告因经商所需向原告借款4000元。该款被告至今未还。故起诉要求判令被告归还借款4000元，诉讼费用由被告承担。
被告周祥力答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告于1999年2月14日出具的借条一份，以证明被告尚欠原告借款4000元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：1999年2月14日，被告向原告借款4000元。嗣后，因被告未还款,原告故提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款4000元的事实清楚，证据确实，被告应当给原告归还借款，因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求符合借款合同的有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周祥力应归还给原告丁月芳借款4000元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费170元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年三月二十九日
书记员 李 萍
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1616号
自诉人葛孟园，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张晨龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人葛孟园以被告人张晨龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛孟园以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人葛孟园在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人葛孟园撤诉。
审判员 王延平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李坤恒
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1616号自诉人葛孟园，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张晨龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人葛孟园以被告人张晨龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛孟园以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人葛孟园在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人葛孟园撤诉。审判员  王延平二〇一七年十二月二十五日书记员  李坤恒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3747号
罪犯谢大伦，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）渝四中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人谢大伦犯强奸罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第402号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第185号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年9月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢大伦能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯谢大伦，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢大伦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢大伦减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民特5号
申请人：吕新改，女，1958年4月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。
申请人吕新改申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吕新改请求曲阳县人民法院宣告庞瑜沛失踪。事实和理由：申请人是庞瑜沛的母亲。庞瑜沛在2013年4月失踪，至今下落不明。其失踪时间已超过两年，根据法律规定，请求人民法院宣告庞瑜沛失踪。
经审理查明：下落不明人庞瑜沛，女，1982年1月5日生生，汉族，户籍地河北省曲阳县，原住河北省曲阳县，系申请人吕新改的女儿。曲阳县公安局灵山派出所出具证明，下落不明人庞瑜沛于2013年4月下落不明。申请人吕新改申请宣告庞瑜沛失踪后，本院于2018年4月10日在检查日报发出寻找庞瑜沛的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。曲阳县灵山镇西庞家洼村委会证明庞瑜沛没有财产。
本院认为，庞瑜沛下落不明，经本院公告寻找，公告期限已届满，庞瑜沛仍然下落不明，申请人申请宣告庞瑜沛失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告庞瑜沛失踪；
本判决为终审判决。
审判员 彭世荣
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 帅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第239号
原告胡某。
委托代理人王援朝，河北精强律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人喻飞，河北浩博律师事务所律师.
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人王援朝，被告张某及委托代理人喻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍于2000年2月相识，于××××年××月××日登记结婚。2001年6月22日儿子胡宗泊出生，由于原被告婚前认识时间短缺乏了解，婚后不久因性格、脾气、生活情趣不同产生矛盾，开始时三天两头拌嘴吵架，后来发展到肢体冲突，十几年来多次经人调解，但双方感情鸿沟越来越深，2009年中秋被告离开家庭，搬回娘家同原告分居至今，经人多次劝说无果，为此，原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好的希望。由于被告个性较强，为无固定收入的农民，娘家经济条件一般，儿子胡宗泊从出生一直在原告家庭生活，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，并自愿承担儿子的全部生活费用。原被告均为农民，以打工和务农为主要生活来源，双方无财产积累，家庭仅有的家具和财产是二人共同劳动所得，请求依法分割。请求判决原告与被告离婚；儿子归原告抚养；依法分割原被告家庭共有财产5000元。
被告张某当庭辩称，不同意离婚，原被告曾经发生过争吵，但不至于离婚。为了孩子，愿意在一起生活。被告一直在外地打工，但可以经常回家。目前儿子由被告抚养，住在姥姥家，希望原告出一些抚养费。
经审理查明，胡某与张某于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。2001年生一子胡宗泊。双方因家庭琐事发生矛盾，导致本案诉讼。
本院认为，原被告双方已经结婚15年之久，并且育有一子，在共同生活中应彼此尊重，互敬互爱，悉心抚养教育子女共同构建和谐幸福的家庭，虽因琐事引发矛盾，但不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释中感情确已破裂的情形。故对原告胡某的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、不准予原告胡某与被告张某离婚。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 赵彭飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯夏莞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1163号
原告:田作文,男,1951年7月15日出生,汉族,户籍所在地铁力市,现住铁力市。
被告:黑龙江省腾胜房地产开发有限公司,住所地宾县宾州镇西城街。
法定代表人:郑晓光,职务不详。
被告:吴俊义,男,1959年7月2日出生,汉族,户籍所在地铁力市。
被告:张国峰,男,1972年3月8日出生,汉族,户籍所在地黑龙江省双城市。
原告田作文与被告黑龙江省腾胜房地产开发有限公司（以下简称腾胜公司）、吴俊义、张国峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田作文到庭参加诉讼,被告腾胜公司、吴俊义、张国峰经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾胜公司偿还借款770,000.00元,被告吴俊义、张国峰承担保证还款责任；2.逾期利息按法定支付至判决日；3.被告承担一切诉讼费用。原告田作文诉称,被告腾胜公司开发项目资金紧张。截止2015年12月30日累计向原告田作文借款770,000.00元,2016年1月1日,被告腾胜公司给原告出具了欠据1份,约定还款日期为2016年3月1日。被告吴俊义、张国峰承担保证还款责任。
被告腾胜公司、吴俊义、张国峰未到庭答辩,但被告张国峰在本院对其调查笔录中辩称,2012年被告张国峰向田作文借款300,000.00元,约定月息3分,2013年以被告腾胜公司名义给付原告利息30,000.00元。到期未还款,其和田作文商量本金和利息为770,000.00元,并于2016年1月1日,张国峰为原告田作文出具欠据1份。其认为,向原告田作文借款是公司行为,张国峰个人不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理对争议的事实和证据认定如下：原告所提交的借据具备证据的客观性、真实性,并且与本案有关联,本院予以采信,可以作为认定本案事实的证据使用。2011年5月31日,被告腾胜公司法定代表人张国峰向原告田作文借款300,000.00元,约定月利息3分,2011年10月20日,被告腾胜公司给付原告利息30,000.00元。2016年1月1日,被告腾胜公司为原告出具欠据1份,欠据载明截止2015年12月30日欠田作文770,000.00元,定于2016年3月1日还清。被告腾胜公司在欠款人处盖公章,法定代表人张国峰签字按押,被告吴俊义、张国峰担保,并在欠据签字按押。另查明,2016年1月22日,被告腾胜公司法定代表人张国峰已更换为郑晓光。2016年9月23日,与被告张国峰通话,通知其到庭核实情况,其表示向原告田作文借款时间为2011年,并答应一周之内到庭核实情况,后再与其联系电话不通。
本院认为,被告腾胜公司向原告借款并为原告出具欠据,原告田作文与被告腾胜公司形成了民间借贷的法律关系,双方的借贷关系受法律保护。借款到期后,被告腾胜公司未能偿还,对原告已构成违约,被告腾胜公司应承担偿还原告借款及利息的违约责任;被告张国峰在欠据上欠款人处签名的行为是履行法定代表人的职务行为,其在本案中不应承担民事责任;但其在欠据上担保人处签名的行为,应视为其对该笔借款承担保证责任,故被告张国峰在本案中应承担保证责任。被告吴俊义、张国峰为被告腾胜公司提供担保,没有约定保证方式,应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告吴俊义、张国峰承担保证责任的时间在保证期间内,故被告吴俊义、张国峰对被告腾胜公司的债务应承担连带清偿责任。关于欠据中770,000.00元本金及利息应如何计算,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一项二款的规定,约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。利息按年利率24%(月利率2%)支付,利息为378,000.00元（从2011年5月31日至2016年8月30日,63个月,本金300,000.00元×2%×63个月）。被告腾胜公司已给付原告利息30,000.00元应予扣除。
综上所述,原告要求被告腾胜公司偿还借款及被告吴俊义、张国峰承担保证还款责任的诉请合理,本院予以支持。利息以本院计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一项二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告黑龙江省腾胜房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告田作文借款本金300,000.00元,支付利息为348,000.00元,本息合计648,000.00元;
二、被告吴俊义、张国峰对上述款项承担连带偿付责任;
三、驳回原告田作文的其他诉讼请求;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,500.00元,被告腾胜公司负担9,678.00元,原告负担1,822.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 张晓伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚 娟