wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2420号
原告：刘建全，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201410759682。
被告：王超，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告刘建全与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全及其委托代理人韩晓龙到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款48621元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告从事建材生意，被告为经营需要多次在原告处购买龙骨、石膏板、方木等装饰材料。后经双方结算，被告在2015年10月27日向原告出具欠条一张，内容载明欠原告刘建全货款43121元。2015年12月5日被告再次购货时向原告刘建全出具了第二张欠条，内容载明欠原告刘建全货款5500元。原告多次催要欠款，被告总是推脱不还。为维权益，特诉至法院，请判如所请。
被告王超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至10月期间，被告王超从原告刘建全处多次赊购装饰材料，后经双方结算被告王超于2015年10月27日向原告刘建全出具欠条一张，内容为：“今欠刘建全龙骨、石膏板款43121元，王超、项城市居祥装饰工程有限公司印章，2015.10.27”。2015年12月5日被告王超再次从原告刘建全处赊购装饰材料，并向原告刘建全又出具欠条一张，内容为：“今欠刘建全方木款伍仟伍佰元整（5500元），王超、2015.12.5”。另查明：项城市居祥装饰工程有限公司系被告王超个人独资经营的公司，法定代表人为王超。上述欠款，原告催要未果引起纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、全国企业信息查询单等证据在卷证实。
本院认为，被告王超欠原告刘建全货款共计48621元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。被告王超欠原告刘建全的货款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此被告王超应承担偿还责任。2015年10月27日的欠条上虽盖有项城市居祥装饰工程有限公司的印章，但该公司系被告王超个人独资经营的公司，故该笔欠款亦应由被告王超承担。综上，原告刘建全诉请判令被告王超偿还欠款48621元，合理合法，本院予以支持。被告王超未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建全欠款48621元；
二、驳回原告刘建全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费508元（已减半收取），财产保全费520元，合计1028元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴全齐
二〇一六年九月二十九日
书记员 李夏夏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2558号
原告杨文新，男，1971年1月29日出生。
委托代理人高爽，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告谈雄才，男，1978年11月7日出生。
原告杨文新与被告谈雄才劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文新及其委托代理人高爽，被告谈雄才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文新诉称：被告常年承揽平谷地区农村宅院彩钢装饰工程。自2015年4月始，我就受其雇佣，每日劳务费200元。自2015年4月12日至10月29日，我累计工作26天，被告应付我工资5200元。但被告一直以发包方拖欠工程款为由拒付。故此，我诉至法院，要求被告立即给付劳务费5200元。
被告谈雄才辩称：原告在我处干活时，我从未拖欠过其工资。但是2015年10月29日在×村干活时原告将我妻子砸伤，双方发生纠纷，因此在×村干活的那2天的工资我未付原告。
经审理查明：原告曾受雇于被告，为其承揽的农村宅院彩钢装饰工程提供劳务。2015年10月29日在北京市平谷区×镇×村一家施工时，被告之妻被砸伤，原、被告双方就此发生纠纷。后被告拖欠原告在该处干活2天的工资400元。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查，原告称其受雇于被告共26天，但仅提交其事后所书记工单，并未提交其他证据佐证；被告对该记工单不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述、记工单、北京市公安局峪口派出所执法视频资料等证据在案佐证。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告称被告拖欠其26天劳务费，但并未提交充分证据予以证实。鉴于被告认可其中2天，故本院对被告自认部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谈雄才于本判决生效后十日内给付原告杨文新劳务费四百元。
二、驳回原告杨�新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谈雄才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩庆娜
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1021号
原告：于林华，女，汉族，江西省弋阳县人。
被告：琚道荣，男，汉族，江西省弋阳县人。
被告：刘仙兰，女，汉族，江西省弋阳县人。
原告于林华与被告琚道荣、刘仙兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林华到庭参加诉讼，被告琚道荣、刘仙兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告琚道荣、刘仙兰归还借款本金250000元，并从2015年9月6日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告琚道荣向原告借款15万元，约定月利率2%按季度支付利息。2013年11月21日，被告琚道荣提出再借款10万元。原告均通过银行转账支付给被告琚道荣，被告琚道荣在2013年重新向原告出具了25万元借条，借款利息仍然是按月利率2%支付，约定借期一年。被告琚道荣在借款后，如期按约定支付了利息，在借期届满后，于2014年11月21日提出续借半年。续借期限2015年5月21日届满，被告琚道荣只是付清了届满前的利息，并未归还本金。经原告多次催促，被告琚道荣于2016年春节前支付了17500元的利息，借款本金及其余利息，被告未再支付。被告琚道荣与被告刘仙兰系夫妻关系，上述债务为双方夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。
被告琚道荣、刘仙兰未作答辩，也未提交证据证明事实。
在本案诉讼中，本院曾应原告的申请作出保全裁定，查封了被告琚道荣、刘仙兰所有的位于江西省××县南岩镇××大道××东北贸易广场××、××号幢的房产（房产证号：弋江镇1-6172）。后因案外人许智民、汤东峰提出异议，异议符合法律规定，本院依法解除了前述查封。
本院认为，原告于林华与被告琚道荣之间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告琚道荣、刘仙兰在婚姻存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚道荣、刘仙兰于本判决生效后十日内归还原告于林华借款本金250000元并支付利息（自2015年9月6日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5874元，减半收取2937元，诉讼保全费2120元，由被告琚道荣、刘仙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4247号
原告无锡市安固线缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村。
法定代表人贺中君，该公司董事长。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告陆东良。
原告无锡市安固线缆有�公司（以下简称安固公司）与被告陆东良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告安固公司的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。被告陆东良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安固公司诉称：双方之间存在业务往来，由陆东良购买其公司的产品。2014年1月29日，双方对账后陆东良出具欠条一份，言明结欠其公司货款33万元，利息按年息12%计算。其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令陆东良立即偿还货款33万元，并承担该款自2014年1月30日起至实际支付之日止按年息12%计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告陆东良未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，陆东良出具欠条一份，上载：今欠贺中君货款33万元整，利息按年息12%计算。安固公司表示，贺中君为其公司法定代表人，实际结欠的即为其公司的款项。嗣后，陆东良未有偿还过款项。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照欠条所载的内容，陆东良应对所负债务承担还款责任，现安固公司主张要求陆东良支付货款330000元并按约承担该款自2014年1月30日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。陆东良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳安固公司的诉讼请�，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆东良于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市安固线缆有限公司货款330000元，并承担该款自2014年1月30日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3437元，由陆东良负担。该款已由安固公司垫付，陆东良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给安固公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年七月二十一日
书记员 花 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初字第1545号
原告：李某甲，住广州市番禺区。
被告：李某乙，住广州市番禺区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养权纠纷一案过程中，原告李某甲以双方已达成调解协议为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李某甲负担。
审判员 吴雪霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 黎晓文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执407号
申请执行人:东台市建缘不锈钢总汇，住所地东台市范公北路**号蓝色港湾*楼***********室。
经营者：吴锦凤，女，1969年11月5日生，汉族，居民，住东台市
被执行人:董井和，男，1974年1月22日生，�族，居民，住东台市。
申请执行人东台市建缘不锈钢总汇与被执行人董井和买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0981民初5832号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告董井和应于本判决生效之日起15日内向原告东台市建缘不锈钢总汇支付货款及利息135000元；案件受理费3000元，减半收取计1500元，由董井和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人合计给付申请执行人136500元；被执行人在2017年7月28日前给付10000元，2017年8月25日前给付10000元，2017年12月25日前给付16500元，2018年6月25日前给付50000元，2018年12月25日前给付50000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执407号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦 宇
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初372号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1969年11月16日出生，住随县，系死者李某2之父。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1968年11月7日出生，住址同上，系死者李某2之母。
共同诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被告人彭长波，男，1980年8月11日出生，汉族，高中文化，经商，住随州市曾都区。因本案于2017年7月26日被随州市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局宣布逮捕。2017年9月8日由本院决定取保候审。
辩护人毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人：中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司。
负责人：崔斌，经理。
诉讼代理人王荣，该公司员工。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人彭长波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。上列附带民事诉讼原告人一并向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人彭长波、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司共同赔偿各项经济损失共计68万余元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人彭长波及其辩护人毕勇彬、附带民事诉讼原告人的委托代理人张军仁和附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司的诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月24日，被告人彭长波驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿随州市交通大道由北向南行驶，14时23分许，当车行驶至北郊办事处两水桥头路段，越过中心线行至道路左侧，与对向由南往北李某2驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成李某2受伤及两车受损的交通事故。彭长波随即打报警电话110和抢救电话120，并在现场等候处理。李某2（男，殁年20岁）经随州市中心医院抢救无效于当日23时许死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者李某2系因车祸致胸腹部外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书认定：无号牌“NANFANG”两轮摩托车事故前的瞬间速度不具备鉴定条件；事故发生后，倒地滑行状体下的无号牌“NANFANG”两轮摩托车前部与“鄂Ｓ×××××”小型轿车前部相接触。
随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》认定：彭长波驾驶机动车上路未实行右侧通行且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次交通事故的直接原因。彭长波承担此次交通事故的全部责任；李某2不承担此道路交通事故的责任。
肇事车辆“鄂Ｓ×××××”号在中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司投有交强险和商业三者责任险及医疗限额1万元计32万元。
死者李某2于1997年10月6日出生，系农业户口，自2012年3月搬至其姨妈家曾都区南郊擂鼓墩居委会居住，2016年4月在随州市骏丰专用汽车有限公司工作，应视为城镇户口对待，其因本案交通事故死亡，应计死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.50元，抢救花医疗费15025元，为处理丧葬事宜适当考虑交通等费用5000元，合计经济损失为633452.50元。
2017年9月5日，被告人彭长波亲属与二附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，被告人彭长波亲属代为赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失33万元，已履行完结，二附带民事诉讼原告人书面表示对被告人彭长波予以谅解。
上述事实，被告人彭长波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被告人彭长波的人员基本信息、受案登记表、扣押物品清单、违法犯罪经历查询证明、随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；2、证人张某、陈某1、陈某2、李某1、陈某3、聂某、陈某4证言；3、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书、随州市中心医院酒精浓度检测报告；4、道路交通事故现场勘察笔录、事故照片、现场图；5、赔偿协议，谅解书；6、被告人彭长波原在公安机关的供述。
本院认为，被告人彭长波违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭长波的犯罪行为给上列附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应由中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在交强险及第三者商业责任险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失应由被告人彭长波承担。被告人彭长波交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，归案后能如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具备应从轻或减轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人彭长波案发前表现较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人彭长波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司在鄂Ｓ×××××车辆投保的交强险和商业三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、刘某的各项经济损失320000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 殷
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1106号
张宁、严文瑞：
申请执行人张宁与被执行人严文瑞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人严文瑞已将全部案款交付给申请执行人张宁。申请执行人张宁同意结案。至此，申请执行人张宁向本院申请执行的（2018）吉2403民初2804号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行审34号
申请人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局
法定代表人井福泉，系该局局长。
委托代理人闵哲乾，系该局副局长。
被申请人白水县鸿森煤业有限责任公司
法定代表人陈保森，任董事长。
特别授权委托代理人，石俊斌，男，陕西省华山律师事务所律师。
申请人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局于2017年7月25日立案向本院申请强制执行对白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森、陈振启作出的（渭）煤安监罚字第[2016]第（1001）�《行政处罚决定书》。本院受理后，依法向被申请人送达了案件受理通知书，并告知其相应的权利义务。案件在审查过程中，被申请人鸿森煤业由于连年投资，加之发生重大事故，确实无力缴纳罚款，主动与申请人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局协商，双方于2017年8月2日达成了分期交纳罚款的和解协议，符合法律规定。同日双方来本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，双方达成和解执行协议，提出撤回强制执行申请审查程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条一款(一)项之规定，裁定如下：
终结申请人陕西煤矿安全监察局渭南监察分局对白水县鸿森煤业有限责任公司、陈保森作出的（渭）煤安监罚字第[2016]第（1001）号《行政处罚决定书》的非诉执行审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向阳
二〇一七年八月十日
书记员 梁莉娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4790号
原告：许凯，男，1968年2月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：史策、刘庆丰，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚剑、高巍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告许凯诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人史策、刘庆丰，被告沈阳腾越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的维修工程款1109937.18元；2.请求法院判令被告赔偿原告欠付工程款利息（自2014年1月1日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算，暂计244186元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2012年起，被告将棋盘山碧桂园项目维修工程转包给原告负责实际施工，双方约定：维修工程款按照开发商、物业公司与被告达成的维修费用三方确认单及原、被告双方的签证单结算。截至2013年底，全部维修工程原告均已施工完毕，并全部验收合格、交付被告使用。就原告施工的棋盘山碧桂园维修项目部分，被告已累计拖欠原告维修工程款高达1109937.18元。工程完工后，原告多次向被告催要欠付工程款，但被告以各种理由，一直拖延支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起本次诉讼，请求人民法院判令被告给付原告拖欠的工程款并赔偿原告欠付工程款利息。
被告辩称，其与碧桂园（甲方）签订的房屋维修专项合同，由原告作为实际施工人进行施工，相关的施工费用其已经给付，相应金额需回去核实，庭后向法庭提供。原告所述的具体数额，也需回去核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从沈阳市碧桂园房地产开发有限公司承包沈阳碧桂园棋盘山项目维修工程后，将该项目承包给原告。就沈阳碧桂园棋盘山项目维修工程，原告与被告达成口头协议，即原告施工被告承包的位于沈阳市棋盘山的碧桂园项目维修工程，承包方式为包工包料。达成协议后，原告从2012年起对沈阳碧桂园棋盘山项目维修工程进行施工并完成，已将完成工程交付与被告。
诉讼中，原告为支持其主张提交原、被告签署的《内部施工现场签证单》40份和沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（发包人）、广东碧桂园物业服务有限公司、被告共同确认的《维修费用三方确认单》及工程量清单、工作联系单等证据，其内容载明：施工班组为许凯；施工工程包括棋盘山5-1区维修工程、棋盘山碧桂园花山项目酒店及4-2区样板区维修工程、棋盘山碧桂园样板房零星工程、棋盘山碧桂园4-2区零星工程、棋盘山碧桂园1-4维修工程、棋盘山碧桂园桐林人家维修工程、棋盘山5-1区、棋盘山碧桂园公共区域项目等等。对上述证据被告对签证单1号（签证单编号：SNQ10-2014-027-001）、4号（签证单编号：QNQ16-17-11-041）、40号（签证单编号：SNQ10-18-03-006）有异议，其余证据无异议。另，在上述签证单上显示，被告方最后签字确认的时间为2014年1月24日。
本案审理过程中，原、被告核对账目，共同确认除上述被告有异议的3份签证单的工程款外，其余工程款总计为2596398.80元，被告已支付1880085.38元，尚欠717780.2元。对尚欠工程款717780.2元，被告陈述：工程总价款2596398.80元减去已付工程款1880085.38元尚欠款应为716313.42元，但由于被告财务系统计算有误少算1466.78元，应加上1466.78元，即尚欠款为717780.2元（716313.42元+1466.78元=717780.2元）。另，原告对被告有异议的签证单1号（签证单编号：SNQ10-18-02-001）、4号（签证单编号：QNQ16-17-11-041）、40号（签证单编号：SNQ10-18-03-006）部分的工程款表示不在本案中一并处理。
本院认为：根据查明的事实，被告取得案涉维修工程后又承包给原告，虽然原、被告双方就案涉维修工程未签订书面合同，但被告与原告系案涉工程合同相对人并实际施工案涉工程，同事原告完成施工任务、已将完成工程交付使用的事实均无异议，本院予以认定。基于上述事实，原告有权向被告主张工程价款的给付。
关于被告尚欠原告工程款数额。诉讼中，原、被告双方对维修工程款账目进行核对并共同确认了尚欠维修工程价款为717780.2元，对此原告提供了《内部施工现场签证单》和《维修费用三方确认单》等证据予以证实，故本院认定该数额为被告尚欠原告维修工程价款的数额。
关于原告主张的欠付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的下列时间视为应付时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，虽原告主张2013年底完成工程并交付，但其提交的《内部施工现场签证单》中显示被告方最后签字确认的时间为2014年1月24日。鉴于原告对其主张未能提交证据证明，故本案利息起算期限应从2014年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许凯支付工程款717780.2元；
二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告许凯支付工程款717780.2元的利息（从2014年1月25日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16987元，被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担13055.22元，原告许凯承担3931.78元。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 刘晓琳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 国 然
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4515号
原告：黄长林，男，汉族，住周口市川汇区。
被告：陈金环，女，汉族，住周口市川汇区。
被告：张国瑞，男，汉族，住周口市川汇区。
原告黄长林与被告陈金环、张国瑞买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长林、被告陈金环和张国瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付小麦款3197元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，平时收购小麦。2017年6月2日，原告将其收获的小麦2880斤以每斤1.11元的价格卖给二被告。当天，二被告没有给付货款，被告陈金环向原告出具了收据一份，写明今欠黄长林小麦款3197元。之后，原告多次找二被告催要小麦款，二被告置之不理。现原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。
二被告辩称：所欠原告小麦货款3197元已经付清。因当时业务繁忙，被告陈金环忙中出错，对同一笔小麦款3197元开出了两张重复的收据，才造成现在原告持其中的一份收据继续向二被告要小麦款3197元的情况。
原告举证有：2017年6月2日票号为4428144的收据，以证明二被告欠原告小麦款3197元。
二被告对该收据的真实性无异议，但称当时被告陈金环错误地对同一笔小麦款3197元开出了两张收据，涉案小麦款已付清。
二被告举证有：票号为4428144和4428145的收据存根两份，以证明被告陈金环错误地对同一笔小麦款3197元开出了两张重复的收据，二被告实际上已将涉案小麦款付清。
原告质证称，从未见过票号为4428145的收据，二被告只给了一张票号为4428144的收据。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据的真实性无异议，但称货款已付清。原告对二被告提交的证据票号为4428145的收据存根的真实性有异议，认为系被告单方开具，不足为证。本院经审查认为，由于二被告仅提交了票号为4428145的收据存根，而未提供收据联，故原告对该票据的异议成立。因此，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据；二被告提交的证据不能证明其举证目的。
经审理查明：被告陈金环和张国瑞系夫妻关系，平时经营收购小麦生意。2017年6月2日，原告黄长林将其收获的小麦2880斤以每斤1.11元的价格卖给二被告，被告陈金环向原告出具了票号为4428144收据一份，写明今欠黄长林小麦款3197元。后被告持该收据要款，二被告称款已付，双方发生争执，原告诉至本院。
本院认为：原告凭被告陈金环开具的写明欠小麦款3197元的收据向二被告夫妇要款，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同拖欠货款关系依法成立，故对原告要求二被告支付小麦款3197元的诉讼请求，本院予以支持。二被告对其所辩的收据开重复和货款已付清未提供充分证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈金环、被告张国瑞于本判决生效之日起10日内向原告黄长林支付小麦货款3197元。
案件受理费25元，由被告陈金环负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫 海
二〇一七年九月十九日
书记员 穆海潮
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1486号
原告李玉平，男，生于1966年12月5日，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被告张占武，男，生于1969年7月26日，汉族，河南省登封市。
原告李玉平诉被告张占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告张占武下落不明本院依法向其公告送达应诉通知书、诉状及开庭传票，2016年2月24日依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告李玉平及其委托代理人赵军峰到庭参加了诉讼，被告张占武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款110万元，期限三个月至一年，原告如约将钱给付被告。到期后被告未予归还，经原告催要无果。请求依法判令被告偿还借款本金110万元及利息6万元，诉讼费由被告承担。
被告张占武未予答辩。
经审理查明，原、被告经方柳昌介绍相识，2013年10月12日，被告以其在王家后刘家山开采的铝矿无钱给工人发工资为由，在方柳昌的见证下，向原告借款110万元，其中60万元为现金，另50万元为银行汇款。交付借款当日，被告给原告出具书面借条一份，载明：“今借到陕县张茅李玉平（××身份证号）现金壹佰壹拾万圆整，使用期3个月至一年整。借款人张占武2013年10月12日于陕县温塘”。方柳昌作为证明人在该借条下方注明：“本人见证了借款整个过程，愿作二人借款中间证明人方柳昌”。期间，被告未向原告支付过本息。借款到期后，原告多次通过方柳昌向被告催要，被告以暂无资金为由予以推诿，2014年12月26日，被告给原告出具保证书一份，载明“今保证在元月30日前还李玉平现金人民币壹佰壹拾万元整。保证人张占武”。此后，被告仍未还款，并于2015年7月外出躲避，至今下落不明。原告遂于2015年10月27日诉至本院，请求被告归还借款本金110万元及该款自2014年10月13日至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息6万元。
本院认为，2013年10月12日被告张占武以无钱给工人发工资为由向原告借款110万元，原告履行出借义务后，被告于当日为原告出具了书面借条，�就借款数额及使用期限进行了明确约定，对该事实不仅见证人能予以证实，被告出具的保证书亦能予以印证，故原、被告之间的借贷关系客观真实合法有效，本院予以认定。由于借贷期间双方并未明确约定利息，依法应视为不支付利息，但原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付该款逾期利息6万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告张占武未按约定履行返还原告本金并支付逾期利息的行为显属违约，依法应承担归还原告借款本金及逾期利息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张占武在本判决生效后十日内偿还原告李玉平借款本金110万元及利息6万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告张占武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 赵青博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔雪涛
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1598号
申请执行人李成显，男，住所地新郑市
被执行人胡元旭，地址新郑。
李成显与胡元旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡元旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成显向本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡元旭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李成显在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡元旭新的财产线索，申请执行人李成显可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9404号
上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃仁爱妇产医院，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路***号。
投资人：游添富。
上诉人刘雨欣因与被上诉人甘肃仁爱妇产医院肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初48109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘雨欣上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，改判支持刘雨欣一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由甘肃仁爱妇产医院承担。事实及理由：刘雨欣认为一审判决支持的经济损失偏低，结合甘肃仁爱妇产医院使用图片的页面内容、使用时间、刘雨欣的知名度以及刘雨欣肖像权使用费等，判决过低的经济损失不利于保护刘雨欣肖像权、名誉权，并惩罚甘肃仁爱妇产医院的侵权行为。
甘肃仁爱妇产医院未出庭亦未提交书面意见。
刘雨欣向一审法院起诉请求:1.甘肃仁爱妇产医院在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及网站http://www.gsrenai.cn中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向刘雨欣道歉；2.甘肃仁爱妇产医院向刘雨欣赔偿经济损失25000元、精神损害抚慰金5000元、律师费5000元、合理办案费2000元，共计37000元。
一审法院认定事实：刘雨欣系演员。
http://www.gsrenai.cn（以下简称涉诉网站）系ICP备案登记于甘肃仁爱妇产医院名下的网站（甘肃仁爱妇产医院曾用名甘肃仁爱妇科医院）。北京市方正公证处于2015年8月13日出具的（2015）京方正内民证字第103612号《公证书》载明：主文七链接对应的标题为“如何有效治疗宫颈肥大”一文配发女性图片一张（以下简称涉诉照片），经与刘雨欣提供的己方百度图片搜索打印页1张比对，可以确认涉诉网站使用带有刘雨欣肖像的照片1张。
从《公证书》截图的页面可以看到，涉诉网站含有甘肃仁爱妇产医院预约就医链接、医疗项目介绍、联系方式……等内容，具有以盈利为目的对甘肃仁爱妇产医院的宣传与推广。经查，刘雨欣与甘肃仁爱妇产医院之间无形象代言合同关系，甘肃仁爱妇产医院在使用刘雨欣的肖像从事商业宣传之前亦未取得刘雨欣的同意。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，甘肃仁爱妇产医院经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法做出判决。
公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，甘肃仁爱妇产医院在涉诉网站刊载图文，根据刘雨欣提交的证据及刘雨欣身份证明材料，可以印证涉诉照片与刘雨欣肖像的同一性。甘肃仁爱妇产医院未经刘雨欣同意擅自将刘雨欣的肖像用于涉诉网站中，且该网页内有明显的商业宣传内容，故会对刘雨欣的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。
关于经济损失，刘雨欣系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。法院将综合考虑刘雨欣肖像的经济价值、照片使用的时间、数量、甘肃仁爱妇产医院的主观恶意程度、可能的获利及侵权行为的恶劣程度等因素，酌定甘肃仁爱妇产医院赔偿刘雨欣的经济损失金额及精神损害赔偿金。涉诉网站文章中虽使用了带有刘雨欣肖像的照片作为配图，但未提及刘雨欣姓名，亦未使用侮辱性语言，并不足以产生对刘雨欣社会评价降低的后果，故甘肃仁爱妇产医院的行为不构成对刘雨欣名誉权的侵犯。
关于律师费及合理办案费，刘雨欣并未举证证明，故该项请求法院不予支持。
关于责任承担方式。刘雨欣要求甘肃仁爱妇产医院在《法制日报》及网站上赔礼道歉，法院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，且承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故法院综合考虑甘肃仁爱妇产医院使用刘雨欣照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃仁爱妇产医院于判决生效后七日内在http://www.gsrenai.cn网站上就未经同意使用肖像向刘雨欣赔礼道歉,道歉内容须经法院审定（如甘肃仁爱妇产医院拒绝履行该义务，则由法院择一全国发行报刊，刊登判决书主要内容，刊登费用由甘肃仁爱妇产医院承担）；二、甘肃仁爱妇产医院于判决生效后七日内赔偿刘雨欣经济损失三千元、精神损害抚慰金二千元，以上合计五千元整；三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由刘雨欣负担130元（已交纳），甘肃仁爱妇产医院负担20元（刘雨欣已经预交，甘肃仁爱妇产医院于判决生效后七日内给付刘雨欣）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定的赔偿数额是否适当。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中甘肃仁爱妇产医院未经刘雨欣同意，在其名下的网站将刘雨欣的照片用作商业宣传，侵害了刘雨欣的肖像权，刘雨欣有权要求甘肃仁爱妇产医院赔礼道歉并赔偿相应损失。一审法院根据所使用的照片的数量、时间、刘雨欣的知名度等相关情形，酌予确定相应的经济损失和精神损害抚慰金的数额，合理适当。
综上，刘雨欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘雨欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初1195号
原告：董国洲。
被告：葛修起。
原告董国洲与被告葛修起民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国洲及被告葛修起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80,000元及从2015年至2018年每年利息8,000元，利息共计32,000元，本金及利息合计112,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月向原告借款80,000元整，约定到2015年12月连本带息还款88,000元。到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告辩称，对原告所说欠款事实无异议，我因生意周转向原告借款共计80,000元，但没有约定利息，我不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交借条复印件两张，证明葛修起欠款的事实。葛修起对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月25日、4月10日，被告葛修起分别向原告董国洲借款30，000元和50,000元，并出具借条。2016年12月28日，被告针对上述借款重新向原告出具两份借条，第一份写明：今借董国洲大哥人民币30,000元整（叁万元整），身份证号：342129196901227612。落款处有葛修起签字及手印；第二份借条金额为50,000元，其他内容与第一份相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，原、被告间发生借款80,000元的事实清楚，证据确实充分，双方间民事法律关系明确。原告为民事权利人，依法主张权利，要求被告偿还借款80,000元，符合法律规定，本院应予支持。对其要求被告支付2015年到2018年间的利息请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，即借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对原告的利息请求不予支持；被告为民事义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛修起于本判决生效次日起十日内偿还原告董国洲借款80,000元；
二、驳回原告董国洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540元，减半收取计1，270元，由原告董国洲负担370元，被告葛修起负担900元。（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 林俏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监理部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支结构，因发放贷款等相关金融业务引起的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
…
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0122行审47号
申请人:湟中县国土资源局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人:张永山，该局局长。
委托诉讼代理人:杨明亮,该局土地监督检查队队长。
委托诉讼代理人:王启娟,该局执法监督检查队队员。
被申请人:湟中县海平预制构件厂,注册号:630XXXXXXXX×××,所在地址青海省湟中县。
经营者：李海平，公民身份号码×××,男,汉族,生于1974年5月22日,住青海省湟中县。
被申请人：蔡生录，公民身份号码×××，男，汉族，生于1968年8月16日，住青海省湟中县。
申请人湟中县国土资源局因被申请人湟中县海平预制构件厂、被申请人蔡生录不履行湟国土罚字（2016）第111号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局以申请的被强制执行申请人主体错误为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 王光祥
人民陪审员 李泰林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马玉虎
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初35号
原告郭某。
委托代理人邱跃进，湖北广武律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告王某甲。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员黄沿胜担任审判长，与人民陪审员王凤鸣、和代娣组成合议庭，于2015年7月18日公开开庭进行了审理，原告郭某及其诉讼代理人邱跃进到庭参加了诉讼，被告王某甲下落不明，无法送达，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：××××年之前，原告到铁山打工，与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名王某乙。婚后双方感情不好经常打架，特别是2010年后，因被告对原告进行无故殴打，当地派出所对被告警告，但被告并未收敛。原告无奈于2012年带着女儿回到武穴娘家生活，至今一直分居。期间被告只付女儿部份生活费。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养，生活费各负担一半；3、婚后财产依法分割。
原告郭某为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系，××××年登记结婚。
证据二：原、被告女儿及被告的户籍登记信息，拟证明原、被告的婚生女王某乙出生时间。
证据三：武穴市江家林社区的证明，拟证明原、被告从2012年3月起分居至今。
证据四：病历、报告单，拟证明原、被告夫妻感情不好及2016年1月8日原、被告见面打架的情况。
被告王某甲未在法定期限内提交答辩状。
本院认为：原告提交的证据一结婚证是婚姻登记部门核发，真实、合法，本院予以采信；证据二户籍登记信息是公安部门登记，真实、合法，本院予以采信；证据三是社区证明，真实，合法，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信；证据四是原件书证，本院予以采信。
经审理查明：原告郭某与被告王某甲于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名王某乙。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生吵打。2012年3月，因夫妻发生矛盾，原告郭某带着女儿王某乙回到武穴娘家居住，夫妻一直分居至今。期间被告王某甲付女儿王某乙少许生活费用。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，感情基础较好。但婚后夫妻双方经常吵打，没有真正珍惜夫妻感情，以致因双方感情不和分居四年之久，导致夫妻感情确已破裂。故原告离婚诉请符合法律规定，本院予以准予。婚生女王某乙已与原告在一起生活，为了有利于子女成长，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙，××××年××月××日出生，由原告郭某抚养，被告王某甲于本判决书生效之日起每月给付抚养费500元至婚生女王某乙十八周岁止。
案件受理费人民币300元、公告费560元由被告王某甲负担（此款原告郭某已预交710元，被告王某甲于本判决书生效之日起七日内付给原告郭某710元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 王凤鸣
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4967号
原告李某某，女，汉族，1982年3月15日出生，住内蒙古兴安盟。
委托代理人ＸＸ、张郊（实习），河南中锦律师事务所律师。
被告武陟县兴盛汽车运输有限公司，住所地武陟县龙源路中段（新客运对面）。
法定代表人卢光鹏。
委托代理人吴卫红、付利静（实习），河南国昌律师事务所律师。
被告高某某，身份信息不详。
原告李某某诉被告武陟县兴盛汽车运输有限公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址�被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2538元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 池 漫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13903号
原告：周萍，女，1986年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈伟。
原告周萍与被告上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海雀沃信息技术有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异5号
异议人（被执行人）莫文英，女。
委托代理人赵云、杨万喜。
申请执行人任彩玲，女。
委托代理人赵曼花、吝小佳。
在本院执行申请执行人任彩玲与被执行人莫文英民间借贷纠纷一案中，异议人莫文英对本院的扣划执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月14日举行了听证，现已审查终结。
异议人莫文英称，贵院受理的任彩玲申请执行莫文英一案，已采取了执行措施，冻结异议人名下的招商银行卡内的3万澳元，现因被冻结银行卡内存款均系好友董志伟个人钱款，2015年12月澳币汇率较低时，董志伟转入异议人账户25万元，委托异议人兑换成澳元，异议人将该笔款项兑换成5万澳元，然后于2016年3月11日汇给董志伟2万澳元，其余3万澳元在账户已被冻结，但该款并非异议人个人钱款，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单元查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，本案中贵院冻结款项不属于被执行人，系无关第三人的财产，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，故请求法院支持申请人的上述申请。
申请人任彩玲称，一、异议人在异议申请书中陈述有关董志伟给莫文英账号转款的事实与董志伟书写的说明，在时间和数额上均相互矛盾，存在虚假成分，不能证明银行冻结的异议人招商银行内的3万澳元是案外人董志伟的。二、货币是种类物而非特定物，在物权法上，货币所有权的客体，其占有权和所有权合二为一，货币的占有人视为货币所有人，货币所有权转移以交付为要件，基于此申请人认为，银行冻结异议人招商银行内的3万澳元是异议人的。综上，异议人的异议无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院查明，申请执行人任彩玲与被执行人莫文英民间借贷纠纷一案，执行依据西安市中级人民法院于2016年3月23日作出的（2016）陕01民终619号民事判决书，执行标的本金161250元及利息、案件受理费3430元、执行费2370元。本案在执行过程中，于2016年6月3日冻结被执行人莫文英在开户网点招商银行卡内澳洲元30002.47元。又查，该冻结账户类别属于被执行人名下的普通零售活期结算账户。
本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断，本院冻结的账户登记在被执行人名下，执行行为符合法律规定，故异议人的请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人莫文英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 邓永锋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2013号
原告钜成油料供应有限公司，住所地香港新界荃湾沙咀道362号全发商业大厦10字楼1015室。
法定代表人吴巍。
委托代理人王福生。
被告黎开业。
被告高立强。
上列原告钜成油料供应有限公司诉被告黎开业、高立强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福生到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎开业多次从原告处购买油料。2011年9月18日，被告黎开业出具欠条承诺在45天内还清货款港币514.6万元，如果继续合作，再次进货前五次不扣货款，第六次起每次扣20万元直到扣完欠款；被告高立强为被告黎开业提供担保，担保时间为两年。之后多次找到两被告要求还款，仅被告高立强在2013年3月清偿人民币8万元。原告为此诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告货款港币5146000元及利息（从2011年9月18日计至货款还清为止，按银行贷款利率的8倍计算）。
原告在庭审中陈述，其经营的海上油站位于中国香港海域，无需负担相关税费，价格相对便宜；被告黎开业经营船舶运输服务，经被告高立强介绍到原告处加油；被告黎开业出具欠条后，再未到原告油站加油。
原告为证明其主张的事实，提交了一份被告黎开业出具的欠条，被告高立强作为担保人在该欠条上有签名；另有所谓“欠款清单”，列明了“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等项目，被告黎开业于2012年10月10日在该份证据上签名确认欠款金额。
本院认为，本案为涉港合同纠纷。两被告的住所地在中国内地，故中国内地法院对本案有管辖权。双方当事人未约定本案适用的法律，香港特别行政区法律与本案有最密切联系应予适用，但因本案中未能查明香港特别行政区的相关法律，故直接适用中华人民共和国法律。
原被告之间未签订书面合同，被告黎开业虽在欠条上确认原告拖欠货款的金额，但不足以证明相关债权系基于买卖合同产生；原告提交的所谓“欠款清单”上虽有“日期”、“船名”、“数量”、“价钱”等相关项目，但该份证据为原告自行记录形成，且不能明确反映交易时间、标的等要素，被告黎开业的签名时间为2012年10月10日，远在原告诉称出具欠条时间之后，真实性存疑，原告主张的买卖关系之真实性及合法性无法认定，而原告主张的合同订立、履行情况亦不常见，故本院对原告主张的买卖合同关系不予采信，对原告基于买卖合同提出的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法律适用法》第十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钜成油料供应有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币42400元及公告费人民币700元,均由原告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 钟悦欢
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马晓棉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1644号
申请执行人：郑雪江，女，1984年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4446号裁决书，在执行郑雪江与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人郑雪江，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1644号申请执行人：郑雪江，女，1984年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4446号裁决书，在执行郑雪江与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑雪江，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第730号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张锦鸿，男，1988年5月8日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省武乡县。因犯盗窃罪于2008年1月21日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年8月17日刑满释放。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人李志胜，男，1986年11月6日出生于山西省和顺县，汉族，初中文化，户籍地山西省和顺县。2013年9月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2013年11月25日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）611号起诉书指控被告人张锦鸿犯盗窃罪，指控被告人李志胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张锦鸿、李志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日22时许，被告人张锦鸿在太原市万柏林区后王南街万柏林区人民检察院一楼值班室内，盗窃被害人魏某金色三星W2013型手机1部（价值人民币10164元），现金400元。同日，被告人张锦鸿在本市后北屯村富尔通讯店内，将被盗手机以4000元和一部黑色直板中兴手机的价格卖给被告人李志胜，所得赃款全部挥霍。被告人李志胜于2013年6月12日下午，在本市大南门以8700元的价格将该手机卖给一名叫”飞飞”（身份不详）的男子，赃款挥霍。案发后，被告人李志胜的家属主动向被害人魏某退赔。
上述事实，被告人张锦鸿、李志胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料，到案经过，证人证言，辨认笔录，被告人张锦鸿前科判决书及释放证明书，被告人张锦鸿、李志胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锦鸿以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李志胜明知是赃物而予以收购并转售盈利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张锦鸿曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张锦鸿、李志胜自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人李志胜退赔被害人经济损失，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张锦鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人李志胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李志胜于2013年9月3日至2013年9月13日被羁押11日。即自2013年11月25日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹文浩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终689号
上诉人（原审被告）：梁育栋，男，回族，1957年2月28日出生，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：张伯萍，女，汉族，1962年10月26日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：田仲艳，男，汉族，1981年2月21日出生，住北京市房山区。
上诉人梁育栋、张伯萍因与被上诉人田仲艳民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6816号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
梁育栋、张伯萍上诉称：梁育栋、张伯萍的户籍所在地、居住地均位于北京市西城区牛街东里一区6号楼502号，且本案涉及抵押登记的房屋亦为该房屋，梁育栋、张伯萍在北京市西城区接受货币，本案应由北京市西城区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
田仲艳对于梁育栋、张伯萍的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：田仲艳依据梁育栋出具的《借条》、《收条》等证据材料主张梁育栋、张伯萍向田仲艳借款90万元整用于家庭生活及资金周转，鉴于上述债务系于梁育栋、张伯萍夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故应由梁育栋、张伯萍共同偿还，现梁育栋、张伯萍拖欠有关借款未还，遂以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求梁育栋、张伯萍共同偿还所欠借款本金及利息等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，田仲艳与梁育栋、张伯萍未对梁育栋、张伯萍偿还所欠借款的地点即涉案合同履行地进行约定，田仲艳所提要求梁育栋、张伯萍返还所欠借款本金及利息等的诉讼请求，对应梁育栋、张伯萍应向田仲艳偿还所欠借款的义务，故本案争议标的为给付货币、田仲艳为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，田仲艳的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于田仲艳的住址位于北京市房山区，一审法院依法对本案具有管辖权；田仲艳选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；梁育栋、张伯萍所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回梁育栋、张伯萍对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终689号上诉人（原审被告）：梁育栋，男，回族，1957年2月28日出生，住北京市西城区。上诉人（原审被告）：张伯萍，女，汉族，1962年10月26日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：田仲艳，男，汉族，1981年2月21日出生，住北京市房山区。上诉人梁育栋、张伯萍因与被上诉人田仲艳民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6816号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。梁育栋、张伯萍上诉称：梁育栋、张伯萍的户籍所在地、居住地均位于北京市西城区牛街东里一区6号楼502号，且本案涉及抵押登记的房屋亦为该房屋，梁育栋、张伯萍在北京市西城区接受货币，本案应由北京市西城区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。田仲艳对于梁育栋、张伯萍的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：田仲艳依据梁育栋出具的《借条》、《收条》等证据材料主张梁育栋、张伯萍向田仲艳借款90万元整用于家庭生活及资金周转，鉴于上述债务系于梁育栋、张伯萍夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，故应由梁育栋、张伯萍共同偿还，现梁育栋、张伯萍拖欠有关借款未还，遂以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，要求梁育栋、张伯萍共同偿还所欠借款本金及利息等，属于因合同争议提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，田仲艳与梁育栋、张伯萍未对梁育栋、张伯萍偿还所欠借款的地点即涉案合同履行地进行约定，田仲艳所提要求梁育栋、张伯萍返还所欠借款本金及利息等的诉讼请求，对应梁育栋、张伯萍应向田仲艳偿还所欠借款的义务，故本案争议标的为给付货币、田仲艳为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，田仲艳的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于田仲艳的住址位于北京市房山区，一审法院依法对本案具有管辖权；田仲艳选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；梁育栋、张伯萍所提本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回梁育栋、张伯萍对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年七月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执431号
申请执行人：张洪书，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：白礼超，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张洪书与被执行人白礼超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人白礼超现全家外出务工，具体地址不详，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈武雄
审判员 牟必春
审判员 李作友
二〇一七年十二月十二日
书记员 冉茂阳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执431号申请执行人：张洪书，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：白礼超，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人张洪书与被执行人白礼超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人白礼超现全家外出务工，具体地址不详，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈武雄审判员  牟必春审判员  李作友二〇一七年十二月十二日书记员  冉茂阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执422号
申请人：李金庆。
被执行人：梁开昭。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执422号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵玉坤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2020号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处南湖花园10幢负一层。
法定代表人：刘向东，系该公司负责人。
被告：余宗群，男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告余宗群物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1546号
原告：柯某，男，1973年7月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈某，女，1971年4月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院审理原告柯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告柯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告柯某负担。
审判员 陈伟东
二〇一六年七月二十七日
书记员 王敏智
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1069号
申请执行人韦承志，男，1983年12月5日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人曾令长，男，1963年3月18日出生，住所地广西宾阳县。
韦承志与曾令长合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）桂0126民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾令长没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦承志于2016年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，分期履行。
本院认为，虽然申请执行人与被执行人曾令长于2016年11月10日自愿达成和解协议，但由于是分期履行，并没有完全履行完毕，根据相关规定，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0126民初662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 靖
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初655号
原告（反诉被告）张某某，男，1965年8月3日出生，农民。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，特别授权。
被告（反诉原告）董某某，男，1959年2月6日出生，农民。
本院在审理原告（反诉被告）张某某与被告（反诉原告）董某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）张某某、被告（反诉原告）董某某均于2016年11月8日以双方已对赔偿数项及赔偿数额达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告董某某的起诉，准许反诉原告董某某撤回对反诉被告张某某的起诉。
本诉案件诉讼费915元减半收取457.5元，由原告（反诉被告）张某某承担，反诉案件受理费139元减半收取69.5元，由被告（反诉原告）董某某承担。
审 判 长 高 辉
审 判 员 申翔飞
助理审判员 杜 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高堃洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1351号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1986年7月14日出生，侗族，农民，住黎平县。
委托诉讼代理人：陈治冰，贵州通衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1992年7月16日出生，侗族，农民，住黎平县。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：改判被上诉人陪嫁的财产归上诉人所有，并赔偿上诉人财产损失36338元，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人是因有第三者而恶意离婚，因此，原审法院判决被上诉人的陪嫁物归被上诉人所有，显失公平；其次，××××年××月上诉人在被上诉人按农村风俗办结婚酒时，向被上诉人一方交纳的彩礼累计折合人民币高达36338元左右，既然被上诉人因有第三者而恶意提出离婚，就应当赔偿上诉人的经济损失。
张某2二审未作答辩。
张某2向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令男方退还女方的嫁妆；3诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日在黎平县水口镇人民政府办理结婚登记，婚后没有生育子女。原、被告结婚几天后，双方因感情不和导致分居生活已有两年多的时间。2016年5月11日，原告以婚后夫妻感情不和，长期分居生活已有两年多的时间为由，向本院起诉，要求原告与被告离婚；判令男方退还女方的嫁妆；诉讼费由被告承担。被告在庭审中表示不同意与原告离婚。同时查明，原、被告没有共同财产也没有共同债权和债务，原告陪嫁到被告家的财产有冰柜一台、大柜一个、电视柜一个、洗衣机一台，原、被告结婚时，被告送给原告方的彩礼被告现在已记不清数额了；本案经本院组织调解无效。
一审法院认为，原、被告于××××年××月××日在黎平县水口镇人民政府办理结婚登记，其婚姻关系应受到法律的保护。一、关于原告要求与被告离婚的问题。在本案中，2014年2月原、被告因感情不和，导致双方分居生活至今，已有两年多的时间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定。故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告主张婚前财产的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”故原告陪嫁到被告家的财产有冰柜一台、大柜一台、电视柜一个、洗衣机一台归原告所有的请求本院予以支持；三、关于被告主张的返还彩礼的问题。因原、被告共同生活只有几天的时间，被告在举证期限内未能提供有效证据证明其给付原告方的彩礼金额，故本院不予采信。被告不同意离婚的理由，因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、原告张某2与被告张某1离婚；二、原告张某2陪嫁到被告张某1家的财产有冰柜一台、大柜一个、电视柜一个、洗衣机一台归原告张某2所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，一审庭审时上诉人认可被上诉人婚前财产有冰箱一台、大柜一个、电视柜一个、洗衣机一台，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产，故一审判决被上诉人婚前财产归其所有，符合法律规定。
关于返还彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，由于上诉人张某1未能举证证明本案存在上述法律规定的情形，且上诉人在一审庭审时称不记得送给女方多少彩礼，因此，上诉人要求被上诉人返还彩礼的请求即无事实依据，也无法律依据，故一审未判决被上诉人返还彩礼正确。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月八日
书记员 彭开渠
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3317号
原告：阮国平，女，1979年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡纪龙（系原告配偶），男，1978年8月13日出生，住址曲阜市。特别授权。
被告：曲阜市义兴投资理财咨询有限公司。法定代表人：刘军，经理。
原告阮国平诉被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡纪龙到庭参加诉讼，被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮国平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及利息（自2014年12月4日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订了《委托居间合同》一份，合同约定委托事项为居间放款，期限从2012年12月4日至2014年3月4日，收益为1.5%等事项。签订《委托居间合同》的同时，原告将现金2万元交给被告，被告向原告出具了收据一份，金额为2万元。后经原、被告协商一致，双方约定将还款期限延长至2014年12月4日，借款到期后，原告多次向被告催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的委托居间合同、收据及六份延存收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日原告将现金2万元给予被告，并签订委托居间合同，约定期限为2013年3月4日至2013年6月4日，到期后被告又向原告出具延存收据，分六次将该款延存至2014年9月4日。到期后被告将约定期间的利息结清，但未能偿还借款本金。故原告起诉至本院。
本院认为，对合同名称及条款内容的理解应当依据双方签订合同的目的、交易习惯、合同文本文字的表述，按照通常解释予以综合分析认定。根据本案原告阮国平提供的证据认为，双方合同的目的是借款，�然表述为委托居间合同、居间放款，收据表述为居间放款，但仍不具备居间合同成立的要件，本院认为涉案合同名为委托居间合同实为借款合同、名为居间放款收据实为借据，因此本院认定涉案合同为借款合同，涉案收据为借款借据。被告依据合同自原告处取得借款，应当依照合同约定期限偿还原告借款，逾期未予偿还应当承担违约责任，原告主张按照月息1.5分主张，不超过法律规定的范围，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曲阜市义兴投资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告阮国平支付借款本金2万元及利息（自借款到期之日起至实际偿清之日止按按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2271号
原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市八一路89号。
代表人黄银花，行长。
被告庄延珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住南平市。
被告王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市。
被告南平博基房地产开发有限公司，住所地南平市延平区府前路36号文化中心广场（延府豪庭）5075室。
法定代表人何春树，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与被告庄延珍、王斌、南平博基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行于2016年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庄延珍、王斌、南平博基房地产开发有限公司名下价值32万元的范围内的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南平滨江支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告庄延珍、王斌名下坐落于南平市府前路36号文化中心广场（延府豪庭）2幢30M房产（房产证号：商品房合同号：0991065）；
二、查封被告南平博基房地产开发有限公司名下坐落于南平市延平区府前路36号文化中心广场（延府豪庭）1-19号车位（证号：xxxx）和1-20号车位（证号：xxxxx）。
上述第一至二项财产保全价值限于32万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁华
二〇一六年一月十一日
书记员 黄君娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1764号
原告山东聊城泰德实业有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路。
法定代表人王保勇，总经理。
委托代理人梁长静、李茜，山东普新律师事务所律师。
被告丁吉钊，男，汉族，居民，住泰安市东平县。
原告山东聊城泰德实业有限公司（以下简称泰德公司）与被告丁吉钊买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茜到庭参加诉讼，被告丁吉钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰德公司诉称：2014年6月7日，根据原、被告达成的电瓶壳销售口头协议，被告于当日及2014年7月7日共从原告处购买价值68200元的货物。截止到2014年12月9日，被告尚欠2万元未予支付。经多次催要未果，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还货款2万元及利息，并承担诉讼费用。
被告丁吉钊未提交答辩意见及证据材料。
为证明己方主张，原告泰德公司提交的证据有：《应收账款对账单回执联》及销售发货单各一份，证明被告购进原告生产的电池壳，经对账尚欠货款2万元的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，查明如下事实：原、被告之间存在电瓶壳买卖业务关系。截止到2014年11月6日，被告尚欠原告货款39200元未付。被告在《应收账款对账单》上签名确认。之后，被告于2014年12月9日支付原告19200元，剩余2万元至今未付。原告为索要该款，诉至本院。原告于诉讼期间，对利息部分的诉讼请求明确为，自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供被告签字确认的《应收账款对账单》及销售发货单各一份等证据在卷佐证，被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告主张的事实予以认可。因此，本院对原告主张的被告现尚欠其货款2万元的事实予以认定。被告对所欠原告货款应予偿还。至于利息，可自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告丁吉钊于本判决生效后5日内支付原告山东聊城泰德实业有限公司货款人民币2万元及利息（利息自2015年9月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告丁吉钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 刘广民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金晓彬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1913号
原告张清栋。
委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告宋保新。
被告无棣县成通物流运输有限公司。住所地：山东省无棣县北环路转盘东20米路南。
法定代表人佘崇新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。地址：山东省博兴县博城三路**号。
负责人毕德亮，该公司经理。
委托代理人张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
原告张清栋与被告宋保新、无棣县成通物流运输有限公司（以下简称成通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈真真独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告张清栋的委托代理人王益和、被告人保博兴支公司的委托代理人张玉兰到庭参加诉讼，被告宋保新、成通物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清栋诉称，原告系鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车的实际车主，登记车主为邹平县三利运输有限公司。2014年10月29日，原告的雇员宋浩驾驶该车辆沿新大济路由北向南行至事故地点时，与对行宋保新驾驶的、成通物流公司所有的鲁M×××××／鲁M×××××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经无棣县交警大队认定，宋保新负本次事故的全部责任，宋浩无事故责任。经查，鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在被告人保博兴支公司投保交强险和商业险。原告与被告因本次交通事故理赔事宜未达成一致意见，故依法提起诉讼。原告诉请人民法院依法判令被告赔偿原告车辆等损失83800元；诉讼费由被告承担。
被告宋保新未作答辩。
被告成通物流公司未作答辩。
被告人保博兴支公司辩称，原告对其主张应提供合理合法的证据，保险公司按照法律规定和保险合同的约定依法赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月29日3时50分，被告宋保新驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内的新大济路由北向南行驶至205国道与新大济路路口处左转弯时，与对行的案外人宋浩驾驶的鲁M×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告宋保新承担事故的全部责任，案外人宋浩不承担事故责任。
另经查明，涉案鲁M×××××号重型半挂牵引车实际所有人系原告张清栋，挂靠于邹平县三利运输有限公司。涉案鲁M×××××号重型半挂牵引车所有人系被告成通物流公司。鲁M×××××号重型半挂牵引车在被告人保博兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险各一份。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔特约险。保险期间自2014年5月26日起至2015年5月25日止，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心对涉案鲁M×××××号重型半挂牵引车车损失价值进行了鉴定，经鉴定车辆损失价值为83730元。审理中，被告人保博兴支公司辩称原告方涉案车辆损失价值过高，并提出重新鉴定。经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案鲁M×××××号重型半挂牵引车车损进行了鉴定，经鉴定车辆损失价值为37049元。
以上事实，有道路交通事故认定书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋保新驾驶被告成通物流公司所有的鲁M×××××号重型半挂牵引车与案外人宋浩驾驶的、原告张清栋实际所有的鲁M×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁M×××××号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。在本次事故中，被告宋保新承担全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告成通物流公司作为鲁M×××××号重型半挂牵引车的所有人，对该车进行使用、管理和支配，因此应依法对原告的损失承担赔偿责任。鲁M×××××号重型半挂牵引车在被告人保博兴支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告人保博兴支公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告人保博兴支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿，不足部分由被告成通物流公司予以赔付。
关于原告张清栋主张的车辆损失费，因被告人保博兴支公司辩称其主张价值过高，并提出重新鉴定。经原被告协商鉴定机构，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构对此进行了重新鉴定，确定其损失价值为37049元，故车辆损失价值以此为准。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在保险限额内赔偿原告张清栋车辆损失费37049元；
二、驳回原告张清栋的其他诉讼请求。
以上给付限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取948元，由被告无棣县成通物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一五年四月一日
书记员 王 群
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第332号
申请执行人王向东，男。汉族，居民，住鄄城县.
被执行人冯俊忠，男，汉族，居民，住鄄城县.
申请执行人王向东申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1500号民事判决书已发生法律效力，权利人王向东于2015年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯俊忠之父冯有山向本院提出执行异议，对本案查封的房产所有权主张的权利，现双方当事人就本案提出的执行异议正在审理期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 银 可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第332号申请执行人王向东，男。1969年1月4日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人冯俊忠，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请执行人王向东申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1500号民事判决书已发生法律效力，权利人王向东于2015年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人冯俊忠之父冯有山向本院提出执行异议，对本案查封的房产所有权主张的权利，现双方当事人就本案提出的执行异议正在审理期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1500号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王福杰二〇一五年十一月二十三日书记员 银 可
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第707号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈小芬。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人谢立光，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人陈小芬犯非法经营罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈小芬及其辩护人谢立光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年8月期间，被告人陈小芬在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，共购入价值1120870元的烟花爆竹予以销售，获利1万元以上。2014年8月6日，公安人员与乐清市安监局工作人员联合检查时，在乐清市翁垟街道门前村被告人陈小芬家中查获用于销售的260箱烟花爆竹。经鉴定，查获的烟花爆竹价值人民币18412元。
上述事实，被告人陈小芬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场处理措施决定书、现场处置物品清单、销货清单、账单、证明、抓获经过、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小芬违反国家规定，未取得烟花爆竹经营许可证而非法经营烟花爆竹，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人陈小芬到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现较好，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈小芬庭审中辩解有部分烟花爆竹被水淹没，对于该辩解，被告人及辩护人均未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。公诉机关建议判处被告人陈小芬有期徒刑五年以上六年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小芬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2019年12月5日止。）
二、追缴被告人陈小芬违法所得人民币1万元。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑古月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2030号
原告：杨晓峰。
委托代理人：邓晓东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：蔡鹏。
被告：永嘉富美康鞋业有限公司。
法定代表人：刘少平。
原告杨晓峰与被告蔡鹏、永嘉富美康鞋业有限公司（以下简称富美康公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告蔡鹏向原告偿付借款2609300元及利息（利息从2012年8月1日起依照月利率1.5%计算至本金全部偿还之日止，暂算至起诉之日利息为924005.6元）；2、判决被告富美康公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告杨晓峰与被告蔡鹏系朋友关系，被告蔡鹏因资金周转需要陆续向原告借款。原告杨晓峰通过叶某的工商银行账户，分别于2011年3月9日、2011年3月29日、2011年3月30日、2011年4月6日、2011年4月8日、2011年4月15日、2011年7月6日、2011年7月6日、2011年8月6日向被告蔡鹏汇款10万元、20万元、20万元、5万元、25万元、3万元、80万元、10万元、2万元，合计175万元。2011年6月8日，原告杨晓峰通过其建设银行账户向被告蔡鹏汇款36万元。2011年8月5日，原告通过单某的建设银行账户向被告汇款10万元，此后又现金交付4500元。以上借款金额总计2214500元。
2012年8月4日，被告蔡鹏作为借款人向原告出具了借款借据一份，原、被告双方还另行签订了一份《还款计划》，载明：借款人蔡鹏已收到出借人杨晓峰的借款本金合计2214500元以及确认2011年1月22日至2012年7月31日的利息结算合计394800元，总计人民币2609300元；经双方同意自2012年8月1日起按月利率1.5%计算，被告蔡鹏每月1日准时支付利息39140元给原告，永嘉富美康鞋厂对以上借款和利息自愿为借款人承担无条件连带担保责任。原告杨晓峰与被告蔡鹏分别作为出借人和借款人在《还款计划》上签字并摁指印，担保单位一栏处加盖了永嘉富美康鞋厂的公章。上述还款计划签订后，原告自认被告蔡鹏支付利息合计328474.4元。本案审理过程中，被告又向原告支付款项1000元，此外未再还款。
另查明，永嘉富美康鞋业有限公司的企业类型为私营有限责任公司，由永嘉富美康鞋厂（个体工商户，现已注销）转型。
本院认为：被告蔡鹏经结算后所欠原告杨晓峰借款本金2609300元及约定利息为月利率1.5%的事实清楚，应当依约清偿债务。依照月利率1.5%计算，自2012年8月1日起至本案一审法庭辩论终结之日，被告应付利息1487301元，已付利息328474.4元，未付利息1158826.6元。关于被告蔡鹏另行支付的款项1000元，由于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，其给付不足以清偿全部债务且双方当事人并没有约定抵充的顺序，故该1000元应当视为支付利息。综上，截止2015年9月15日，被告蔡鹏尚欠原告借款本金2609300元及利息1157826.6元。由于本案当事人未约定主债务的履行期限，原告杨晓峰可以随时要求被告蔡鹏履行，因此被告富美康公司承担保证责任的保证期间应为原告对被告蔡鹏主张权利之日即提起诉讼之日起半年内，故原告诉请被告富美康公司承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓峰借款本金2609300元并支付利息（截止2015年9月15日利息为1157826.6元，自2015年9月16日起，利息以所欠本金2609300元为基数，依照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告永嘉富美康鞋业有限公司对被告蔡鹏所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35066元，公告费420元，合计35486元，由被告蔡鹏、永嘉富美康鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一五年十月十二日
代书 记员 诸葛冰洁
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00102号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，芜湖市三山区双汇食品公司职工，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月8日被芜湖市公安局取保候审。2015年8月4日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检公诉刑诉﹝2015﹞100号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派助理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年6月1日19时44分，被告人徐某某无证驾驶皖BXXX**牌照的普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶致至保定桥头时，因实施醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为90mg/100ml。经检测，被告人徐某某血液酒精含量为99mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月1日19时44分，被告人徐某某无证驾驶皖BXXX**牌照的普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头时，因实施醉酒后驾驶机动车的行为被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为90mg/100ml。经检测，被告人徐某某血液酒精含量为99mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，2012年5月18日，被告人徐某某因饮酒驾驶被行政处罚。
上述事实，有受案登记表、查获经过、户籍资料、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测照片及结果单、当事人血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、勘验检查笔录、证人谢某某的证言、被告人徐某某的供述和辩解、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶，并因饮酒驾驶被行政处罚，故可酌情从重处罚。被告人徐某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人徐某某的刑期自2015年8月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年八月十四日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1044号
申请执行人高春霞，女，1977年3月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折庚，男，1980年2月2日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人李海虾，女，1982年8月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00712号民事判决书，在执行高春霞申请执行折庚、李海虾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人折庚、李海虾偿还申请人高春霞借款本金127万元及利息（其中10万元本金的利息从2011年10月18日起月利率按2.3%计算至本金偿还完毕之日止，已付3000元；117万元本金的利息从2012年5月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按2.2%计算）；二、被执行人折庚、李海虾承担案件受理费8120元。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成如下和解协议：由被执行人李海虾于2016年1月14日前给付申请人借款本金1万元，并由被执行人给付申请人白酒折价4万元，余款由被执行人李海虾、折庚与申请人协商另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 慧
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第267号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1976年6月30日出生于河南省商水县，初中文化程度，汽车驾驶员，户籍所在地河南省商水县，住拜城县。因本案于2015年4月1日被新疆奇台县公安局东门派出所抓获，同月9日被拜城县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于拜城县看守所。
辩护人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
拜城县人民检察院以拜检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜城县人民检察院指派检察员季红莉出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日22时许，在拜城县铁热克镇三岔路口先玖修理铺门口，贾某某被张某某驾驶的车辆刮伤，引来其堂弟贾某、顾某某等人，因张某某不承认刮伤人并不愿意送贾某某去医院救治而发生争执，被告人贾某用拳头朝张某某头部进行了殴打，致其受伤。
经拜城县公安局刑事科学技术室鉴定，张某某的伤情属轻伤一级。
经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，张某某颅脑的损伤构成10级伤残。
被告人贾某归案后，其妻子与被害人张某某就民事赔偿达成协议，赔偿了张某某各项损失共计8万元。张某某对被告人贾某表示谅解，请求对被告人减轻或免于处罚。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、临时羁押证明，张某某入院治疗证明单据复印件，证人贾某某、顾某庆、顾某某、贾某东、王某某的证言，被害人张某某陈述，被告人供述和辩解，法医活体损伤检验鉴定书，司法鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，张某某伤情照片以及被告人贾某妻子与张某某签订的赔偿协议书，张某某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某无视国家法律，故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好；与被害人张某某就民事赔偿达成协议并实际履行，取得了张某某的谅解，请求对被告人贾某从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人贾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗永怀
二〇一五年七月六日
书记员 张 璐