贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1933号
原告：凯里世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：凯里市北京西路**号。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路*号。
负责人：侯美芝，总经理。
委托诉讼代理人：章秀玉，男，1992年1月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司员工，住凯里市。代理权限为特别授权。
原告凯里世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世捷开元运输公司的委托诉讼代理人张远洋、被告太保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世捷开元运输公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告的贵Ｈ×××××号重型自卸货车无法修理，推定为全损；2.判令被告赔付保险金30万元。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告签订保险合同，为其所有的贵Ｈ×××××号重型自卸货车向被告投保营业货车车辆损失险和车损险不计免赔条款，并依约支付了保险费，保险期间自2015年12月19日00时起至2016年12月18日24时止。2016年1月30日，吴如生驾驶贵Ｈ×××××号车行驶至306省道大风洞雲溪山庄路段时，与谢维清驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成原告车辆严重受损的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》认定吴如生承担此次事故的全部责任。事后，原告欲将车辆送去修理，但修理费预计达到车辆的实际价值，且修理后亦不能恢复原有的主要性能以及可能存在重大安全隐患，已无修复价值，符合推定全损的情形。经多次协商，被告仅同意在其推荐的修理厂对车辆进行修理，并称若不在其推荐的修理厂进行修理，超出定损部分的费用将由原告自行承担。最终，双方达不成一致意见。综上所述，原、被告签订的保险合同合法有效，原告的车辆在保险期间内受损，且不具备修复的价值，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告世捷开元运输公司在举证期限内提交的证据有：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书及其法定代表人的居民身份证，拟证明原告的企业信息及诉讼主体资格；2.第2016SJ01-30-01号道路交通事故认定书，拟证明涉诉道路交通事故发生的情况以及事故发生在保险期间内的事实；3.机动车销售统一发票、机动车行驶证、道路运输证，拟证明原告购买车辆从事经营活动以及所购车辆的价款为305240元的事实；4.保险单，拟证明原告车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险，保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止，保险金额为30万元的事实；5.照片，拟证明原告车辆实际受损情况以及没有修复可能性的事实。
对于上述证据，被告太保黔东南支公司的质证意见以及本院的认定情况如下：被告对1、2、3、4号证据无异议，本院予以采信；被告对5号证据的真实性和证明内容有异议，本院认为该证据虽然真实，但无法证明贵Ｈ×××××号车无修复可能性的事实，故仅对其真实性予以确认。
被告太保黔东南支公司辩称：被告认可涉诉交通事故发生的事实。事故发生后，被告联系到三家修理厂，三家修理厂均能接受被告估算的修理费13万多元，该金额应是市场价格，原告可选择其中任何一家修理厂对保险车辆进行维修。保险合同约定保险车辆受损以修复为原则。原告车辆的折旧价值为24万元左右，修理费超过前述价值的80%，车辆依约可推定为全损，但本案不符合推定全损的情形，车辆仍可进行修理。既然修理厂能够对保险车辆进行修理，维修质量应当有保证，不存在原告提出的安全隐患问题。原告主张保险车辆受损可推定为全损，应当由具备相应资质的机构进行认定，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请求法院依法判决。
被告太保黔东南支公司未提交证据。
经审理查明：贵Ｈ×××××号重型自卸货车系原告世捷开元运输公司于2013年12月16日购买，价款为305240元（含税价），强制报废期止2028年12月20日。2015年12月18日，原告为前述车辆向被告太保黔东南支公司投保车辆损失险和车损险不计免赔条款等保险，保险期间自2015年12月19日00时起至2016年12月18日24时止，其中车辆损失险的保险金额/赔偿限额为30万元。2016年1月30日，原告驾驶员吴如生驾驶贵Ｈ×××××号车从凯里市炉山镇往大风洞乡方向行驶，当行驶至306省道146km+700m处（大风洞雲溪山庄路段）时追尾碰撞谢维清驾驶的贵Ｊ×××××号重型自卸货车，造成吴如生受伤以及两车不同程度受损的交通事故。当天，凯里市公安局交通警察大队就本次事故作出第2016SJ01-30-01号《道路交通事故认定书》，认定吴如生驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故发生的直接原因，谢维清没有导致事故发生的过错，吴如生承担事故全部责任，谢维清不承担事故责任。事故发生后，被告没有对受损的贵Ｈ×××××号车进行定损，同时因双方在选择修理厂家问题上产生分歧，贵Ｈ×××××号车亦未予修理。原告认为贵Ｈ×××××号车无法修复，在主张被告按照推定全损情形赔付保险金未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。庭审结束后，原告自愿放弃主张确认原告的贵Ｈ×××××号重型自卸货车无法修理以及推定为全损的诉讼请求。
另查明：《机动车损失保险条款》第十三条规定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”第三十五条“保险合同术语”中将“推定全损”明确为：“当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”
上述案件事实，本院根据采信的原、被告陈述以及原告提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告存在合法有效的财产保险合同关系，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。诉讼中，原告自愿放弃主张确认归其所有的贵Ｈ×××××号重型自卸货车无法修理以及推定为全损的诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治，予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然本案保险车辆（即贵Ｈ×××××号重型自卸货车）发生交通事故受损以及保险事故发生在保险期间内是事实，但原告未能提供证据证明保险车辆达到全损或推定全损的情形，依法应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告赔付保险金30万元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告凯里世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告凯里世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 粟周萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 李张昊