江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2963号
原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路379号，组织机构代码75965717-1。
负责人孙杨，该公司经理。
委托代理人王兆平。
委托代理人邵加法。
被告陈玉网。
委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司与被告陈玉网建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员狄毅琼于2014年10月9日、2014年11月21日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司委托代理人王兆平、陈玉网委托代理人张刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司诉称：2007年3月，被告在原告处分包施工富翔精密工业（昆山）有限公司C7餐厅、C5宿舍楼项目，后经（2012）苏民终字第0192号民事判决，确定总价款35585316元，已付工程款35486466.21元（已包含分包合同中约定的税费）。上述诉讼后，原告又因该工程代为支付材料款、劳务费等费用合计622900元，扣除（2012）苏民终字第0192号民事判决确定的原告应承担诉讼费800元及工程款98849.79元，被告应返还原告工程款523250.21元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告工程款523250.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉网辩称：原告没有充分证据可以证明其对外支付款项达622900元且该款项属于被告依法应当承担并由原告垫付，因此原告无权要求被告返还诉请款项，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司、江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司系江苏中淮建设集团有限公司设立的没有法人资格的分支机构。2007年3月，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司将其承接的富士康C5宿舍、C7餐厅工地项目分包给陈玉网进行施工，陈玉网非江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司、江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司员工，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司在承接富士康工程时，陈玉网多次以该分公司名义参加洽谈，后江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司以江苏中淮建设集团有限公司名义参加富士康工程竞标成功，并由江苏中淮建设集团有限公司名义与富士康公司签订建设施工合同，其中C5宿舍、C7餐厅项目土建工程由陈玉网实际施工，2007年7月6日江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司与陈玉网补签订项目承包管理合同一份，双方约定江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司委托陈玉网对富士康C5宿舍、C7餐厅组织施工，工程造价3450万元，陈玉网向江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司缴纳管理费，陈玉网为该工程收款、结账、成本盈亏的第一责任人，之后双方在工程款等相关问题发生纠纷，引起本案诉讼。
双方涉及数笔费用的计算，一是涉及胡占萍的费用：胡占萍诉江苏中淮建设集团有限公司、本案江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司、江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司、陈玉网承揽合同纠纷一案，本院2012年8月31日出具（2012）昆花商字第0062号民事调解书，确认陈玉网应支付胡占萍加工款80000元，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司、江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司对该笔费用承担连带责任。2012年9月19日，由昆山市苏淮贸易有限公司代江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司向胡占萍支付80000元。二是涉及滕爱国的费用：滕爱国系富士康C5宿舍、C7餐厅工地项目的石子、黄沙材料供应商，其与陈玉网签订协议书一份，约定向富士康C5宿舍、C7餐厅工地项目供应黄沙及石子，后因货款问题与本案江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司及江苏中淮建设集团有限公司、陈玉网产生纠纷。本院2011年3月9日出具的（2011）昆花商字第8号民事判决书确认，陈玉网向案外人滕爱国支付货款224000元，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司及江苏中淮建设集团有限公司承担连带责任。后该案件提起再审，2012年4月17日，本院出具（2012）昆商再初字第0001-1号民事裁定书，准许滕爱国撤回了对陈玉网的起诉。随后在2013年4月18日，本院出具的（2012）昆商再初字第0001号民事调解书确认，上述货款由江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司、江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司向滕爱国支付85000元，剩余款项滕爱国不再向上述连带责任人主张权利。2013年4月26日，由江苏中淮建设集团有限公司代江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司向滕爱国支付了85000元，并由滕爱国出具收条一张。三是涉及张洪林的费用：2012年6月29日，由苏州市中级人民法院出具（2012）苏中民终字第0693号民事调解书，确认江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司分两次向张洪林支付150000元。2012年7月23日、2012年10月31日，苏淮分公司依据调解书支付了共计150000元的费用。四是涉及宋先汉的费用：宋先汉诉江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司及陈玉网建设工程施工合同纠纷一案，宋先汉后来撤回对陈玉网的起诉，2013年8月15日，本院出具（2012）昆民商初字第1985号民事调解书，确认江苏中淮建设集团有限公司、江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司向宋先汉支付工程款230000元，其余工程款由宋先汉向陈玉网另行主张。2013年8月23日，昆山市苏淮贸易有限公司代中淮苏州分公司向宋先汉支付工程款230000元。五是涉及胡其才的费用：2010年2月7日，陈玉网出具结账清单，载明富士康C5幢内部油漆工资结账欠胡其才77900元。2012年8月30日，陈玉网出具暂支单，同意胡其才代收富士康C5油漆工资77900元。2012年9月29日，昆山市苏淮贸易有限公司受江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司委托代陈玉网向胡其才支付77900元。
另查明：江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司尚有拖欠陈玉网的费用，即经江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0192号民事判决书确认，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司在扣除已经支付工程款及税费后，还应当向陈玉网支付工程款98849.79元，并支付由陈玉网代为缴纳的应由江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司承担的诉讼费800元，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司要求将该两笔款项在本案当中予以抵扣。
以上事实有民事判决书、民事调解书、转帐单、收条、网上银行电子回单、转帐单、结算清单及暂支单、网银支付凭证及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司与陈玉网的项目承包管理合同明确约定委托陈玉网对富士康C5宿舍、C7餐厅工程项目组织施工，陈玉网为该工程收款、结账、成本盈亏的第一责任人，也即为该工程的实际施工人，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司作为承包人为陈玉网支付的拖欠费用应当由陈玉网来承担。双方在本案中所争议的款项共分为两种，一种是江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司作为连带债务人，对主债务人陈玉网应付的清偿责任已经按照判决书或调解书中支付给胡占萍、滕爱国、张洪林、宋先汉的款项，共计代为清偿545000元（80000元＋85000元＋150000元＋230000元）；另一种是按照陈玉网指示支付给胡其才的77900元。根据民法通则的有关规定，负有连带义务的债务人履行了清偿义务后，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，上述两种款项，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司作为连带债务人，履行了清偿义务后，有权向陈玉网行使追偿权。陈玉网对于款项数额、调解程序的异议没有事实和法律依据，本院不予采信。对于第二种款项，属于江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司应当支付陈玉网的款项99649.79元（98849.79元＋800元），江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司主动要求予以抵扣，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司共代陈玉网支付622900元，扣除江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司应当支付陈玉网的99649.79元，余款523250.21元陈玉网应当予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第87条之规定，判决如下：
被告陈玉网于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司523250.21元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9032元，由被告陈玉网负担，该款项原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司已预缴，本院不再退还，由被告在履行上述判决时一并支付原告江苏中淮建设集团有限公司苏州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 汤宝钏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蒋淳纯