江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17809号
原告：章迪，男，1991年9月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：蔡文文，江苏省宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：孙文杰，男，1995年4月10日生，汉族，江苏省常州市人，居民，户籍地江苏省常州市经济开发区，现住江苏省常州市天宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（统一社会信用代码9132040083717898611），住所地江苏省常州市晋陵中路590号。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告章迪诉被告孙文杰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡文文、被告孙文杰、平安财保常州公司委托诉讼代理人蔡小建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失39002.4元,被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月3日，在沭阳县浙江商城西门前路段，原告章迪驾驶电动车行驶时，因被告孙文杰驾驶的苏Ｄ×××××打方向剐蹭到原告，导致原告摔倒并受伤。经交警大队处理认定，无法查清事故责任。被告孙文杰驾驶的苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告的相关损失，应当由被告赔偿。
被告孙文杰辩称：我与原告没有发生碰撞，因此原告损害与我无关，不同意赔偿。涉案车辆的车主是我，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生后对原告相关费用没有进行赔偿。
被告平安财保常州公司辩称：被告孙文杰驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，原告主张的损害发生时间在保险期间内。原告主张该机动车辆造成其损害没有事实依据，事故发生后没有垫付过款项，我司不同意承担赔偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月3日20时许，原告章迪驾驶电动车沿沭阳县由北向南行驶至浙江商城西门前路段摔倒并受伤。此次事故经沭阳县公安局交警大队处理，无法查清事故成因，出具沭公交证字[2017]第902114号道路交通事故证明，载明：“1、道路和交通环境等基本情况：现场位于沭阳县浙江商城西门前路段。津阳路为南北走向，水泥路面，双向两车道，路宽7.0米，机非混合道路。无影响视线或者行驶的障碍物。2、苏Ｄ×××××小型普通客车符合GB7258-2012相关安全行车技术标准。3、当事人孙文杰陈述：2017年10月3日20时许，我和邱某、叶蓉从阳光天地小区开车准备去都市阳光小区送礼的。我从迎宾大道右转弯驶入津阳路，沿着津阳路由南向北行驶的，正开着，邱某说开过了，我就在津阳路上调头由北向南又开了100米左右，我就把车靠右边停车了，然后我就下车准备拿礼品，这时候我听到砰一声，我就朝后看，离我车大概5、6米处有个男的骑电动车摔倒了，我就过去看看了，这时候旁边有个人问我是不是我撞的，我就说我没有撞他，那人就问倒在地上的人是否有人撞他，倒地的人也说没有，然后邱某过来拉着我，说我外地人小心被人碰磁，叫我别看热闹赶紧走，她去送礼，我就开车去迎宾大道上等她了。4、当事人章迪陈述：2017年10月3日大概20时25分，那晚我从台州北路104号宅急送回苏州花园的。事故前我是沿津阳路由北向南行驶至浙江商城西门前时，我左侧有辆白色越野车慢慢开的，我快到对方旁边时对方突然打方向往右又往前了，我就突然摔倒了，当时我就蒙了，我感觉对方车有可能刮到我了。我有个同事发现我摔倒了就回来的，我当时意识就不太清醒了，具体有人问我什么我说了什么我记不得了。5、证人邱某陈述：2017年10月3日大概20时许，孙文杰开车和我、叶蓉从阳光天地小区开车准备去都市阳光小区送礼的。我们从迎宾大道右转弯驶入津阳路，沿着津阳路由南向北行驶的，孙文杰开过了，我们就在津阳路上调头由北向南又开了100米左右，到都市阳光东门南边我们就把车靠右边停车了，然后我就下车拿礼品准备去都市阳光小区送礼的，这时候就看到离我们车大概5、6米处有个男的倒在地上，旁边有辆电动车也倒了，孙文杰就过去看看了，我就拿礼品没过去，过了有2、3分钟，我过去对孙文杰说他是外地人小心被人碰磁，叫他别看热闹赶紧走，我去送礼，孙文杰就开车去迎宾大道上等我了。6、证人张某陈述：2017年10月3日大概20时许，我和章迪从台州北路104号准备往学府南路去的。我们是是沿津阳路由北向南的，我骑电动车在章迪前边大概10米处，我骑到浙江商城正中间那个西门时，听到轰一声，我就回头望的，发现章迪摔倒在地上，然后我就过去了，发现章迪摔倒的前边有辆车子车号是苏Ｄ×××××白色越野车停在路边，驾驶员也下来了，我就问对方是不是他撞的，他说不是，我又问章迪是不是对方撞的，章迪说不出话，就摆摆手，我就打了120和110。然后对方没在现场等你们就开车走了。”
原告于事故当日至沭阳县仁慈医院住院治疗，左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤等，至2017年10月18日，原告出院，支出医疗费14082.4元，出院医嘱为：休息3月、加强营养、不适随诊等。
另查明：被告孙文杰为苏Ｄ×××××车辆的车主，该车辆在被告平安财保常州公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依被告平安财保常州公司的申请，本院依法向沭阳县公安局交通警察大队调取了处理事故卷宗。道路交通事故证明中记载的事故现场状况、当事人陈述与卷宗中原始证据一致。原告章迪在询问笔录中还陈述：“一开始对方和我并排开的慢，但是对方突然向右打方向了。我车速大概40公里/小时。当时下雨，视线不太好。”被告孙文杰在询问笔录中还陈述：“我停下车到听见砰一声大概7，8秒。”证人张某在询问笔录中还陈述：“我没发现两车有接触，对方车停在章迪车右侧大概2，3米。当时下雨，视线不太好。”原告章迪质证意见为：事故发生在晚8点，天气较黑且下雨，周围并没有其他的车辆，视野比较开阔，原告系行驶在靠路右边距离路牙大约有三四十公分的位置，被告孙文杰靠右停车的行为会造成原告受到惊吓，致使车辆摔倒，也不排除原告车辆是碰到了被告机动车。保险公司提到章迪朋友陈述中问道原告是否是被告车辆碰到其本人，章迪摆摆手并不能说明不是由被告车辆碰到，当时原告意识不清，因为疼痛难忍作出的下意识的行为。被告孙文杰质证意见为：我的车辆开过了掉头时原告和张某都没有在路上，靠边停车后有一辆车车内有人，灯光打开，事发时视野开阔，且有光亮，原告应当可以看到我打转向灯，原告倒地后我下车询问，张某问原告是否是我碰到的，原告摆摆手口中小声说着不是，我就走了，如果原告说是我碰的，我肯定不会走的。张某电动车的速度非常快，从我的车辆边上超过去的，原告和张某一起的，说明原告的车辆速度非常快。被告平安财保常州公司质证意见为：1、在笔录中原告陈述是40公里每小时，在雨天电动车以该速度行驶是非常危险的，非机动车限速是不超过20公里每小时；2、根据道路交通事故现场图，原告所摔地点是距离路西侧两米到三米，原告陈述碰撞点是车的右后侧，按照该陈述，不能摔倒在路西侧两米到三米；3、转弯和靠边停车的行为并不违法，如果没有碰撞，不能证实与本案事故具有关联性；4、原告主张意识不清没有事实依据，事故发生后一直都是清醒的；5、原告称摆摆手是下意识，但其肢体语言张某是清楚的，原告并没有向张某或其他人表示是被告导致其损伤，肢体语言是确认了不是被告导致其损伤的。
本案的争议焦点：1、原告的损害后果与被告孙文杰的驾驶行为之间有无因果关系，双方的过错如何确定；2、如果原告的损害后果与被告孙文杰的驾驶行为之间具有因果关系，原告具体损失如何认定，二被告应当如何承担赔偿责任。
本院认为：关于本案第一个争议焦点，原告的损害后果与被告孙文杰的驾驶行为之间有无因果关系，双方的过错如何确定。
第一，原告对其与被告孙文杰驾驶车辆之间是否发生碰撞不清楚，本案所有证据也不能证明双方之间发生了碰撞。
第二，本案所有证据不能证明被告孙文杰靠右停车的行为存在交通违法性。
第三，道路交通事故现场图载明原告电动车倒地位置是距离路西侧两米到三米，证人张某陈述对方车停在章迪车右侧大概2，3米。原告陈述其行驶在靠路右边距离路牙大约有三四十公分的位置，被告孙文杰先是和其并排行驶，后突然向右打方向，如果发生碰撞，碰撞点是被告车辆的右后侧。如原告陈述属实，即使双方车辆未发生碰撞，原告系因被告车辆向右打方向而受惊吓摔倒，原告电动车摔倒的位置应当在路牙西侧或被告车辆后侧靠近路牙位置，而不可能摔倒在证人张某陈述的位置或道路交通事故现场图所载的位置，故原告存在虚假陈述的可能性，本院对原告陈述的该事实不予认定。
第四，证人张某陈述事故发生后其询问原告是不是对方撞的，章迪说不出话，就摆摆手。如果原告摔倒与被告孙文杰车辆有关，原告即使无法说话，但其在可以以肢体语言表达意思的情况下，应当以点头等肢体语言进行表达，但原告以摆手的形式进行表达，应认定为作出了否定的意思表示，其损害与被告孙文杰的驾驶行为无因果关系。现原告辩解当时意识不清，摆摆手是下意识，无事实依据，本院不予采信。
第五，本案交通事故发生在晚上，原告陈述当时下雨且视线不好，其行驶速度为40公里每小时，在晚上、下雨且视线不好的情况下，原告驾驶电动车以该速度行驶，其本身即具有一定危险性，不排除其因其他原因摔倒的可能性。
综上，原告提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告的损害后果与被告孙文杰的驾驶行为之间有因果关系，亦不能证明被告孙文杰的驾驶行为对原告的损害后果存在过错，故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章迪的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告章迪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲学文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周纪昕
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。