wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0591行审26号
申请执行人：广饶县环境保护局。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局生态法规股股长。
被执行人：广饶浩盛新型材料有限公司。
法定代表人：郭文斌，总经理。
申请执行人广饶县环境保护局于2017年4月18日向本院申请强制执行广环罚字【2016】154号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
广饶县环境保护局向本院提出强制执行申请：1、对广饶浩盛新型材料有限公司罚款50000元；2、因到期不缴纳罚款加处罚款50000元。事实和理由：广饶浩盛新型材料有限公司橡胶防护蜡及塑解剂项目未报批环评文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2016年9月5日，广饶县环境保护局作出广环罚字[2016]154号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对广饶浩盛新型材料有限公司罚款50000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人广饶县环境保护局向本院提交了环境违法行为立案审批表、环境违法行为调查终结报告、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、现场照片、现场监察记录、责令改正违法行为决定书及送达回证、行政处罚案卷转移单、行政处罚案件审核意见、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据和文书材料。
经审查查明，2016年4月8日，申请执行人广饶县环境保护局对被执行人广饶浩盛新型材料有限公司进行现场检查，发现被执行人橡胶防护蜡及塑解剂项目未取得环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产，作出广环改字[2016]责令改正违法行为决定书，并送达被执行人，责令该公司两个月内办理环评手续，在完成环评审批前不得开工生产。2016年6月20日，申请执行人广饶县环境保护局对被申请执行人广饶浩盛新型材料有限公司再次现场检查，发现该公司仍未完成环评手续办理，作出广环改字[2016]2144号责令改正违法行为决定书，责令被执行人加快环评手续办理，未取得环评手续不得开工生产。2016年8月26日，申请执行人广饶县环境保护局作出《行政处罚听证告知书》，并于2016年9月2日送达被执行人广饶浩盛新型材料有限公司。2016年9月5日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环罚字[2016]154号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人广饶浩盛新型材料有限公司作出责令停止建设、生产，罚款50000元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2016年9月7日，送达被申请执行人广饶浩盛新型材料有限公司。被申请执行人广饶浩盛新型材料有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年3月30日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字[2016]154号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定，2017年4月1日，送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字[2016]154号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款50000元及加处罚款50000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行广饶县环境保护局作出的广环罚字[2016]154号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》罚款50000元及加处罚款50000元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周国防
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙明轩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2294号
原告：施蓝婷，无业。
委托诉讼代理人：刘权贤，工人。
被告：淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，统一社会信用代码91320830703837624Q，住所地：盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人：赵捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告施蓝婷与被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司（以下至判决主文前简称淮汽盱眙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施蓝婷及其委托代理人刘权贤、被告淮汽盱眙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施蓝婷向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年1月，原告经被告招用到汽车修理车间从事车工工作。1993年6月生育后，要求采取“放环节育”措施并登记领取了“独生子子女光荣证”。1994年1月因政策变化经批准就地“农转非”。1996年12月底，被告口头说车队效益不好，就不要上班了。2015年4月9日，经原告主张，被告行使了行政管理权、出具了“解除劳动关系”证明，并承诺“尽最大努力提供帮助”。同日，原告凭“解除劳动合同关系证明”到县劳动就业管理中心登记领取了“就业、失业登记证”，以寻求上岗、就业的机会。同年5月4日，被告又在原单位主任、会计、修理车间主任共同签名的“用工证明”上加盖了印章确认。6月11日，原告主张补缴职工社会待遇保险时，被告不愿意承担劳动关系的义务。原告认为被告一直持续的侵权行为侵害了女职工的合法权益，立即向县劳动监察大队投诉，6月16日由经办人签字、主管部门上报、分管领导批示“做出调查了解处理、协调”无果后，于2016年1月11日再次组织双方协调不成。2016年4月1日，原告向盱眙县劳动人事仲裁委员会请求确认与被告存在事实劳动关系的仲裁申请，该委以“已超过法定仲裁时效”为由，决定不予受理而诉至法院。原告认为，根据相关法律法规的规定，原告在被告处上班期间，履行了计划生育政策规定的“只生一个孩子节育”的义务，却未享受到法律政策的职工养老、退休、女职工劳动特别保护的权利，也没有依法为其办理各项社会保险手续；在法定的劳动关系保留期间，更没有给付其基本生活保障费。之后，又分别于2015年4月至6月再度行使了行政管理权，由于未签订书面劳动合同，也未按照法定程序解除劳动关系，同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院依法支持原被告之间1986年制1996年12月期间存在事实劳动关系，1997年1月至2015年4月9日处于劳动关系保留期间的诉讼请求。
被告淮汽盱眙公司辩称：1、原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效。2、原告在1993年7月到1993年12月为被告的临时工，并在劳动法实施的1995年1月1日之前，不成为劳动法律关系。3、1993年12月之后双方没有劳动、劳务、临时工等关系，被告于2015年4月9日出具的相关证明意思表示不真实，是应原告丈夫刘权贤的要求用欺骗的手段获得的相关证明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对解除劳动关系证明，双方对于真实性不持异议，但对于出具证明的目的存有争议，对此因被告未提供证据证实其抗辩事由，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1986年1月原告依照当时相关政策，通过照顾职工子女方式进入原江苏淮阴汽车运输总公司（被告前身）盱眙公司从事车工工作（临时工），直至1993年7月28日，经原江苏淮阴汽车运输总公司研究决定至1993年12月辞退包括原告在内的五名临时工，但原告仍继续在江苏淮阴汽车运输总公司盱眙分公司工作直至1996年12月。后原告未向被告提供劳动，被告也未向原告支付生活费。2015年4月9日，被告向原告出具了《解除劳动关系证明》，证明原告于1986年1月至1996年12月在其单位汽车修理厂从事车工工作，后因种种关系解除劳动关系。同年5月4日，被告又向原告出具《用工证明》一份，证明原告于1986年1月到原江苏淮阴汽车运输总公司汽车修理车间从事车工工作，当时系经淮阴汽车运输总公司劳动工资科批准的用工形式为计划外临时工。2015年6月4日原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补交各项社会保险、支付经济补偿金及生活补助费40972元，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效而不予受理。原告遂诉至本院，要求确认与被告存在事实劳动关系，被告为其交纳2011年7月1日至退休的养老保险费，支付1986年1月至1996年12月经济补偿金25038元、额外经济补偿金12519元、工资损失25038元、基本生活保障费9105元，合计71700元。本院经审理认为，原告于1996年12月被清退，终止与被告间的用工关系，应当知道其权利被侵害，而其直至2015年6月14日才申请仲裁，超过了仲裁时效期间，故其诉讼请求不能成立，而其要求与被告存在事实劳动关系的请求，因未经过仲裁处理，属于增加的诉讼请求，可另行寻求仲裁处理。2015年12月15日，本院一审判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院认为被告出具的解除劳动关系证明中明确说明原告于1986年1月至1996年12月在被告处上班，故其主张1996年12月至2014年4月9日期间与被告存在事实劳动关系无依据，且原告主张的其他权利超过了法定的仲裁时效期间，2016年2月25日，淮安市中级人民法院作出终审判决，判决驳回原告上诉，维持原判。后原告又向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请要求确认与被告间存在劳动关系，2016年4月12日，盱眙县劳动人事仲裁委员会以已超过法定仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂诉讼来院，要求确认其与被告在1986年1月至1996年12月期间存在事实劳动关系。
本院认为，原告主张的自1986年1月至1996年12月间的与被告间的劳动关系应予成立，理由如下：一、被告出具的“解除劳动关系证明”中认可双方间存在劳动关系；二、原告虽非通过计划经济年代劳动行政部门劳动工资计划指标内招用的“固定工”，但作为临时工，原告按被告的生产要求履行的劳动义务，当时的法律、行政法规也并未禁止“临时工”与用工单位间存在劳动关系，仅存在着同属劳动关系的情形下因审批工作身份的不同而享受不同的工作待遇问题。综上，依照《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条的规定，判决如下：
原告施蓝婷与被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司于1986年1月至1996年12月存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王云云
代理审判员 张晓玉
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 莹
本案适用的法律条款：
《全民所有制企业临时工管理暂行规定》
第三条企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签订劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。合同期限届满时必须终止合同。劳动合同按照平等自愿、协商一致的原则签订后，即具有法律效力。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2029号
原告:林生，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：吴正巧，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。
原告林生诉被告吴正巧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林生委托诉讼代理人冯波，被告吴正巧及其委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林生向本院提出诉讼请求：判令吴正巧其承担的欠案外人陈斌哭看向308750元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2013年5月1日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：2010年7月28日，林生与吴正巧及刘建强、王卫勇签订《合伙协议其他约定》，共同投资建设中交二航局云贵铁路云南广南县三标段工程。2012年10月11日，林生代表合伙体相第三人陈斌出具一张欠条，欠第三人陈斌65万元。同日，吴正巧向林生出具承诺书，确认该款项由其（含刘建强）承担其中308750元即应按林生所承担陈斌债权的47.5%。2015年7月2日，本院依据第三人陈斌起诉，作出（2015）岚民初字第808号判决，判令林生应在规定时间内一次性偿还陈斌欠款65万元及相应利息，并承担案件受理费12885元。该判决于2015年7月2日作出并已发生法律效力，陈斌已向本院申请强制执行，但吴正巧并无共同承担债务之意，违反合同与协议约定，因此诉至本院。
吴正巧辩称：1.本案债务属于林生与吴正巧之间个人债务，与吴正巧及其它合伙人刘建强、王卫勇无关；2.吴正巧作出《承诺书》系与陈斌其它工程往来款，且越权设立其它合伙人权利义务，应视为无效；3.林生未履行（2015）岚民初字第808号民事判决书，无权行使追偿权。
林生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对双方无争议的证据予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年10月11日，吴正巧向林生出具承诺书，载明：“事因于2012年3月份在云南省广南县云桂铁路的欠陈斌代垫往来款及人民币陆拾伍万元整（650000元），其中：本人应占（含刘建强）在内实欠308750元，林生应占（含王卫勇）341250元，说明：”本人同意担保“刘建强”部分的债务责任，但必须参照林生与“王卫勇”的还款系数为依据，一视同仁的原则付还陈斌往来款。”
2015年，陈斌以与林生合伙协议纠纷诉至本院，林生向本院提交上述承诺书及合伙协议其他约定，抗辩陈斌所述款项系合伙工程费用，请求追加吴正巧、刘建强、王卫勇为被告，经本院（2015）岚民初字第808号民事判决书认定上述证据“无法明确证明林生与吴正巧、刘建强、王卫勇系合伙关系”，判令林生独自承担偿还陈斌欠款义务。
上述判决生效后，陈斌向本院申请强制执行，至法庭辩论终结，林生对上述判决确定的法律义务仍均未履行。
本院认为，林生提供的证据承诺书、合伙协议其他约定，经本院（2015）岚民初字第808号已认定无法明确证明其与吴正巧间系合伙关系，林生再以此主张对吴正巧的追偿，缺乏依据。且本案系追偿权纠纷，经审理确认林生未履行任何（2015）岚民初字第808号确定的义务，其主张追偿权的条件亦未成就。综上，对林生诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回林生全部诉讼请求。
案件受理费9849元减半收取4924.50元由林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年六月三十日
书记员 梁双杨
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2127号
原告：钟钢，男，汉族，住三台县建平镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告:绵阳市东信建设有限公司。住址：绵阳市游仙区。
法定代表人:王怀坤。
委托代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师(特别授权)。
被告：朱贤忠，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
原告钟钢与被告绵阳市东信建设有限公司、朱贤忠定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟钢及委托代理人曾均城，被告绵阳市东信建设有限公司之委托代理人廖伟，被告朱贤忠之委托代理人郭小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟钢诉称：2010年3月，其与被告签订加工定作合同后，按约定完成了被告绵阳市东信建设有限公司承建的三台县潼川镇广化初级中学和小学及三台县八洞镇卫生院的应由原告定作的项目，并经各部门验收为合格。同年12月29日，经与被告的工地负责人骆华友进行结算，被告应支付其加工定作费248379.85元，经被告多次支付已付定作费198379.85元，下欠50000元经多次催收未果。现要求二被告支付其定作款50000元及利息。
被告绵阳市东信建设有限公司辩称：原告钟钢与其公司没有签订任何合同，且骆华友也不是其公司的员工，同时原告也未提供朱贤忠确认欠该工程款的证据；要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱贤忠辩称：对原告起诉的事实和诉请金额均无异议，由于发包方没有按合同的约定拨款，导致其不能及时与原告结清费用，依照相关法律的规定，绵阳市东信建设有限公司应在未付工程款内承担给付义务。
经审理查明：2009年5月21日，被告朱贤忠作为甲方与被告绵阳市东信建设有限公司作为乙方签订了一份挂靠协议，协议约定：甲方挂靠乙方参加“三台县广化小学、初中一标段投标工程”投标及工程事宜，投标过程中所发生招标费用及风险由甲方承担，一旦中标该工程由甲方独立施工核算及承担所有税费，并与公司签订内部承包合同，保证工程质量。乙方只向甲方收取工程总价的1％管理费。后被告绵阳市东信建设有限公司分别与三台县潼川镇广化初中学校、三台县潼川镇广化中心小学校、三台县八洞镇卫生院签订了建设工程施工合同。合同签订后，朱贤忠派骆华友为上述三工地的现场负责人。2010年3月，朱贤忠、骆华友与原告钟钢口头约定，将上述三工地的塑钢窗、防护栏、门窗、楼梯栏杆等交与钟钢定作，后钟钢按约定将工作做完并交付被告，2012年1月，经双方确认，共欠钟钢定作费50000元，且骆华友出具了书面结账单，后钟钢多次次催收未果，即于2015年6月16日起诉来院，要求被告支付其加工定作费50000元及利息，经开庭调解，双方未能达成协议。审理中，根据原告的申请，本院依法追加朱贤忠为本案的被告，并通知参加了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、广化小学、中学2010年12月29日钟钢结账单、询问朱贤忠、骆华友笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告朱贤忠系三台县潼川镇广化初中学校、三台县潼川镇广化中心小学校、三台县八洞镇卫生院灾后重建工程的实际承包人，且朱贤忠对所欠定作费50000元无异议，故原告钟钢要求被告支付定作费及利息的诉求应予支持，绵阳市东信建设有限公司所提朱贤忠与钟钢确认的结账单中“县医院门卫塑钢窗750元、给刘老师封阳台21**.25元”不属上述三工程项目的范围，不应计算在所欠定作费内的辩解意见，本院依法予以采纳。朱贤忠与绵阳市东信建设有限公司签订了挂靠协议，且又是工程的实际承包人，双方应属违法分包，故对案涉定作费绵阳市东信建设有限公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告朱贤忠在判决生效之日起二十日内向原告钟钢支付工程欠款47123.75元及利息。利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算﹙利息从2012年1月31日计算至还清款之日止﹚。被告绵阳市东信建设有限公司对上述给付款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告钟钢负担75元，由被告朱贤忠、绵阳市东信建设有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年三月二十一日
书记员 毛昕怡
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1363-1号
申请执行人孙海军，公务员。
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地本市夹河街黄河景园-泰丰大厦xxxxx。
法定代表人岳旭，该公司总经理。
申请执行人孙海军和被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）泉民初字第3470号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司偿还原告孙海军借款本金493512.7元及利息160391.4元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行�在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉�初字第3470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十月十四日
书记员 徐文超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执异3号
案外人：王美凤，女，1971年6月21日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人：刘丰平，女，1962年5月18日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：安吉县金石担保有限公司，住所地安吉县昌硕街道天荒坪中路764号。
法定代表人：郭理文。
被执行人：郭理文，男，1953年10月25日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：楼玉芳，女，1956年3月7日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：冯生辉，男，1961年2月23日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：刘根美，女，1962年5月19日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：王传华，男，1968年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：胡学琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：章长春，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：叶建苏，女，1971年7月21日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：郭理民，男，1966年5月17日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：王亚丽，女，1968年7月24日出生，汉族，住安吉县。
本院在执行申请执行人刘丰平与被执行人安吉县金石担保有限公司、郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美、王传华、胡学琴、章长春、叶建苏、郭理民、王亚丽民间借贷纠纷一案中，案外人王美凤向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人王美凤称，张孟平于2014年6月28日向王传华借款40万元，由安吉县安达磁性器材有限公司（以下简称安达公司）提供连带责任担保，但该笔借款实际由王美凤于2014年6月27日汇入张孟平账户，因此，该笔借款名义上是王传华借给张孟平，实际上是王美凤借给张孟平，该笔借款的实际所有人为王美凤。现安吉法院在执行王传华的案件中，将名义上是王传华实际上是王美凤的该笔债权查封，显属不当，请求法院予以解封。
本院查明，2014年6月27日，张孟平向王传华借款40万元，并出具借条。同日，王传华通过王美凤开设在中信银行的账户向张孟平转账交付借款40万元。2015年3月25日，安达公司出具担保承诺，同意为张孟平向王传华所借款项提供担保。2015年7月16日，王传华向安达公司破产管理人申报上述债权，并提供王美凤出具的证明，证实从王美凤账户转至张孟平账户的上述款项40万元系王传华借给张孟平的借款。2016年5月9日，本院向安达公司破产管理人送达（2015）湖安执民字第2038-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助冻结王传华的债权。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议，其必须是该执行标的的权利人。本案中，被执行人王传华于2015年7月16日向安达公司破产管理人申报债权时，已明确表示其出借给张孟平的借款40万元是通过案外人王美凤账户转账交付的，案外人王美凤也出具书面证明对上述事实予以确认，故上述债权的权利人应为被执行人王传华。现王美凤以其系实际债权人为由向本院提出排除执行异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人王美凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 程磊磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 硕
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2130号
上诉人（原审原告）：王淑梅。
委托诉讼代理人：齐冲，河北艺乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付德雷。
委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人王淑梅因与被上诉人付德雷转让合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑梅上诉请求：撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2782号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。一审适用简易程序审理而且超审限，独任审判员开庭不到庭。二、一审认定事实错误。1、一审认定双方的合同不具备履行条件错误。被上诉人已经实际接手饭店而且以自己的名号对外经营，被上诉人已经完整的接手上诉人饭店的所有设备设施，但是不包括“梅阿婆面王”的经营权和房屋租赁权，被上诉人应当支付转让费用。2、一审认定被上诉人已经将饭店设备交还上诉人错误。
付德雷答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
王淑梅向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告饭店转让款170000元；诉讼费等各项费用由被告承担。被告付德雷从原告手中转得德州市德城区解放中大道1506号饭店一处，转让费200000元，已付30000元，另外170000元付德雷给原告出具了欠条，租赁期满后，被告未经原告同意将房屋退还给了房主，因此，给原告造成了巨大的经济损失。
一审法院认定事实：一、2015年2月1日，原告王淑梅与被告付德雷签订转让协议一份，双方在协议书中约定了付德雷从王淑梅处整转梅阿婆面馆一处，转让费共200000元，已付30000元，尚欠170000元，此款项于2015年12月1日前付清。
二、原、被告双方所经营饭店的场所系从他人手中租得，原告王淑梅在将饭店转让给被告付德雷经营一小段时间后，房主将房屋收回，现原、被告已均不在此处经营。被告付德雷从原告处整转的饭店“梅阿婆面王”中的相关设备和其他物品的现所在地点原、被告双方持不同意见。
三、被告付德雷在庭审中向本院申请证人马某出庭作证的证言证实被告付德雷于2015年1月底将从原告处接手的饭店中退出。
以上事实，有原告在庭审中向本院提交的转让费欠条、带有郭某签字的物品清单、载有证人唐某、郭某签名并按捺手印的证言及原告申请证人唐某出庭作证的证言；被告向本院提交的照片及原、被告当庭陈述、被告申请证人马某出庭作证的证言等附卷佐证。
一审法院认为，原告王淑梅与被告付德雷之间因转让合同纠纷发生争议，原告在庭审中向本院提交了载有被告付德雷签名并按捺手印的转让条，以证明被告尚欠原告转让款170000元，但该转让条上显示双方签订的日期为2015年2月1日，此时被告付德雷实际已不再继续经营该饭店，结合原告王淑梅与德州市德城区金碧辉煌酒店签订的房屋租赁合同已于2015年元月31日到期的现实，该转让协议未经原出租方同意，可以认定双方签订的转让协议不具备履行条件，合同目的根本不可能实现。结合被告付德雷在庭审中申请证人马某出庭作证的证言及被告提交的短信证实被告付德雷向原告王淑梅陈述了退还饭店的意思表示，原告王淑梅应充分认识双方所签该协议的特殊性，应妥善处置该事宜。应认为原、被告双方解除了转让饭店合同的履行，饭店设施被告已交还原告。综上，对原告在诉讼请求中要求的被告承担转让费170000元的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告王淑梅的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人付德雷应否支付上诉人王淑梅转让费170000元。双方当事人对被上诉人付德雷在2014年12月实际接手饭店，2015年2月1日双方签订转让协议的事实没有异议。被上诉人付德雷在已经实际接手饭店并开始自己经营后，又与上诉人王淑梅签订转让协议，承诺尚欠的170000元于2015年12月1日前付清，说明双方的转让协议已经履行完毕，被上诉人付德雷应当按照协议约定的时间支付剩余的转让费。原审法院认定双方签订的转让协议不具备履行条件，合同目的根本不可能实现，双方解除了转让饭店合同的履行，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，本院予以纠正。
综上所述，王淑梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2782号民事判决;
付德雷支付王淑梅转让费170000元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元、二审案件受理费1850元，均由被上诉人付德雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 李 悦
代理审判员 马丽华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王佳玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2178号
申请人创金天地投资有限公司
被申请人夏津县腾达运输有限公司
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告夏津县腾达运输有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告创金天地投资有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李铮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县腾达运输有限公司款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十日
书记员 冯孝磊
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1103刑初34号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人朱保勤，男，1957年6月20日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月17日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人朱保勤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人朱保勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月中旬的一天,被告人朱保勤在河南省漯河市郾城区建业一号城邦一期车棚内盗窃被害人娄某的1辆浅蓝色两轮金彭牌电动车，在逃跑过程中被小区保安发现并当场抓获。该被盗电动车经价格部门鉴定价值2250元。案发后电动车被追回后已发还被害人。
上述事实，被告人朱保勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱保勤供述；书证：户籍信息、到案经过、物证照片、前科证明、购车凭证、扣押清单、发还清单、人身检查笔录;证人郭某、党某、常某证言；被害人娄某陈述；鉴定意见价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱保勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2250元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱保勤认罪态度较好，涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱保勤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。罚金自判决生效之日起10日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐瑞丽
二〇一八年二月七日
书记员 于沛东
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初42号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人王某某（绰号“蛤蟆”），男，1989年7月25日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月15日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
被告人傅某某，男，1986年12月13日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月15日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人王某某、傅某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人王某某、傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日上午9时许，被告人王某某驾驶租赁的车牌为赣K797**本田轿车伙同被告人傅某某窜至宜丰县潭山镇店上村、茜槽村，用网上购买的铁质复合弩、毒针等工具先后射死1条狼狗和2条土狗，因被群众发现将其中1条土狗丢弃在田野现场，而后携带其余2条狗逃离。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值人民币3500元、2条土狗价值人民币845元。二被告人射死的3条狗均被收缴并发还被害人。二被告人向3名被害人赔偿损失共计人民币4845元，3名被害人均表示谅解二被告人。
上述事实，被告人王某某、傅某某在开庭审理过程中无异议，且有证人章某某、赵某某的证言，被害人朱某某、杨某某、吴某某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单、车辆行驶路线详情、指认笔录、照片、价格鉴定意见书、常住人口信息、归案情况说明、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、傅某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3922.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某、傅某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人携带凶器实施盗窃，可酌情从重处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人所盗之狗被收缴发还且赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具铁质复合弩两把、毒针十七支、钢筋剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 李必如
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹佳丽
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初42号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人王小海（绰号“蛤蟆”），男，1989年7月25日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月15日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
被告人傅细牙，男，1986年12月13日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，农民，住江西省新余市渝水区。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月15日被宜丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人王小海、傅细牙犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人王小海、傅细牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日上午9时许，被告人王小海驾驶租赁的车牌为赣Ｋ×××××本田轿车伙同被告人傅细牙窜至宜丰县潭山镇店上村、茜槽村，用网上购买的铁质复合弩、毒针等工具先后射死1条狼狗和2条土狗，因被群众发现将其中1条土狗丢弃在田野现场，而后携带其余2条狗逃离。经宜丰县价格认证中心鉴定，被盗狼狗价值人民币3500元、2条土狗价值人民币845元。二被告人射死的3条狗均被收缴并发还被害人。二被告人向3名被害人赔偿损失共计人民币4845元，3名被害人均表示谅解二被告人。
上述事实，被告人王小海、傅细牙在开庭审理过程中无异议，且有证人章某、赵某的证言，被害人朱某、杨某、吴某的陈述，扣押物品清单、发还物品清单、车辆行驶路线详情、指认笔录、照片、价格鉴定意见书、常住人口信息、归案情况说明、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小海、傅细牙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3922.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王小海、傅细牙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人携带凶器实施盗窃，可酌情从重处罚；二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人所盗之狗被收缴发还且赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人傅细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年7月14日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具铁质复合弩两把、毒针十七支、钢筋剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李艳云
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 李必如
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹佳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1542-1号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，该公司董事长。
被执行人纪世和，男，居民。
被执行人张丙利，女，居民。
被执行人张燕飞，男，居民。
被执行人周孝堂，男，居民。
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与被执行人纪世和、张丙利、张燕飞、周孝堂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）榆民初字第06572号民事调解书已经生效，四被执行人至今未履行，现查明被执行人纪世和名下有陕K***号丰田牌白色小型普通客车（车辆型号：***）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人纪世和名下的陕K***号丰田牌白色小型普通客车（车辆型号：***）一辆。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1542-1号申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。法定代表人惠文华，该公司董事长。被执行人纪世和，男，居民。被执行人张丙利，女，居民。被执行人张燕飞，男，居民。被执行人周孝堂，男，居民。申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与被执行人纪世和、张丙利、张燕飞、周孝堂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2014）榆民初字第06572号民事调解书已经生效，四被执行人至今未履行，现查明被执行人纪世和名下有陕K***号丰田牌白色小型普通客车（车辆型号：***）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人纪世和名下的陕K***号丰田牌白色小型普通客车（车辆型号：***）一辆。二、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一六年五月十七日书 记 员  张园园
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1427号
申请执行人熊某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行熊某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1427号申请执行人熊某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行熊某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执413号
申请执行人刘某。
被执行人贾某。
被执行人姚某。
被执行人刘某。
被执行人某保险股份有限公司。
刘某与贾某、姚某、刘某、某保险股份有限公司侵权责任纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘晓刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史茹山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张晓亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1054号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦文厚
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦文厚借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦文厚在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有�供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1563号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖18执异1号
案外人：陈纪祥
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
申请执行人：刘建华
委托代理人：朱元华
被执行人：汪宝虎
被执行人：姚世丹
在本院执行申请执行人刘建华与被执行人汪宝虎、姚世丹民间借贷纠纷一案中，案外人陈纪祥于2017年2月27日对执行登记在被执行人汪宝虎、姚世丹名下坐落于广德县桃州镇桃州南路东侧茗桂小区A-4号楼1单元301室房产（证号“房地权证广德字第000619**号”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈纪祥称，2014年8月5日，其与被执行人汪宝虎、姚世丹签订一份《房屋买卖协议》，被执行人汪宝虎、姚世丹将坐落于广德县桃州南路东侧茗桂小区的A-4号楼1单元301室房屋（房地权证广德字第000619**号）出售给案外人陈纪祥，该房屋所有权归案外人所有，请求本院解除对该房屋的查封，停止执行。案外人为证明其主张，向本院提供三组证据：证据1、广德县人民法院于2015年6月12日作出的（2014）广民一初字第02454号民事判决书一份，证明其已取得该房屋所有权。证据2、购房协议、收条复印件各一份，证明其与被执行人汪宝虎、姚世丹于2014年8月5日已签订购房协议，并已支付了购房款。证据3、2015年10月30日，陈纪祥与案外人黄双签订的《房屋租赁合同》及收条复印件各一份，证明其已实际占有该房屋。
申请执行人刘建华称，本院在审理其与汪宝虎、姚世丹民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月6日查封了被执行人汪宝虎、姚世丹名下坐落于广德县桃州南路东侧茗桂小区的A-4号楼1单元301室房屋（房地权证广德字第000619**号）。2015年6月12日，广德县人民法院作出的（2014）广民一初字第02454号民事判决书，只是对案外人陈纪祥与二被执行人债权债务关系、买卖合同关系进行了确认，对房屋的所有权并未确认，且陈纪祥已向本院提出异议，本院亦于2015年10月25日作出（2015）宣中民一初字第00076-4号民事裁定书，驳回了陈纪祥的异议申请。同时对陈纪祥与案外人黄双签订的《房屋租赁合同》及收条的合法性有异议，认为法院查封的财产陈纪祥无权处分。
本院查明，本院在审理刘建华与汪宝虎、姚世丹民间借贷纠纷一案过程中，于2015年5月6日查封了被执行人汪宝虎、姚世丹名下坐落于广德县桃州南路东侧茗桂小区的A-4号楼1单元301室房屋（房地权证广德字第000619**号）。案外人陈纪祥与汪宝虎、姚世丹买卖合同纠纷一案，广德县人民法院于2015年6月12日作出（2014）广民一初字第02454号民事判决，判决：一、汪宝虎、姚世丹于判决生效之日起十五日内将坐落于广德县桃州南路东侧茗桂小区的A-4号楼1单元301室房屋（房地权证广德字第000619**号）及A-4幢19号车库交付给陈纪祥；二、汪宝虎、姚世丹支付陈纪祥违约金50000元，此款于判决生效之日起十五日内付清。由于本院的查封，该房屋无法办理过户手续，陈纪祥向本院提出异议。本院于2015年10月25日作出（2015）宣中民一初字第00076-4号民事裁定书，驳回陈纪祥的异议申请。
另查明，该房屋一直由汪宝虎儿子汪杰、儿媳黄双居住。
本院认为，案外人陈纪祥就该房屋的权属、本院的执行措施已向本院提起异议，本院已依法作出裁定驳回案外人异议。对案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提起异议的人民法院不予受理；已立案的，应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈纪祥的异议请求。
案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈钢新
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏梦辰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初405号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李聪，男，出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年2月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2�21日14时许，被告人李聪窜至诸暨市体育馆篮球场，坐在篮球架下佯装看球并用身体挡住旁人视线，伸手窃得被害人楼某放在篮球架上的价值4540元的苹果6Plus手机一只。
2016年2月24日，被告人李聪被公安机关抓获归案，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还清单及照片，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过，被害人楼某的陈述，被告人李聪的供述和辩解，价格鉴定，现场辨认笔录及照片，现场监控视频等证据。认为被告人李聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李聪对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证�实，本院对
公诉机关指控被告人李聪犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李聪归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年四月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初5170号
原告：候晓慧，女，汉族，住址：河北省邢台市桥东区，现住福建省福州市晋安区。
被告：李晔，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告候晓慧与被告李晔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候晓慧到庭参加诉讼，被告李晔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告房屋押金7500元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年10月2日起至付清本息时止）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2016年10月15日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限、月租金以及支付方式，被告收取原告5700元押金。2017年8月，因承租的房屋要拆迁，原、被告双方协商解除租赁合同，约定原告于2017年8月20日搬离租赁房屋，被告退还原告押金和部分租金。双方于2017年8月26日办理了交接手续，被告出具欠条承诺于2017年10月1日前退还7500元。至期，被告拒不归还。
李晔未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月15日签订房屋租赁合同一份，约定李晔将坐落于福州市晋安区房屋出租给候晓慧居住使用，租赁期限2016年10月15日至2017年10月14日、月租金1900元、押金5700元，因诉争房屋拆迁，双方提前解除租赁合同。2017年8月26日李晔出具欠条一份，内容为：“欠款7500元押金，于2017年10月1日之前清算”。另查，候晓慧因本案支出公告费560元。
本院认为，候晓慧主张李晔欠押金7500元这一事实有房屋租赁合同、欠条为证，本院予以确认。李晔作为出租人拒不退还承租人押金，已构成违约。故候晓慧请求李晔返还押金7500元，并按银行同期贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。被告李晔经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晔应于本判决生效之日起十日内退还候晓慧押金7500元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2017年10月2日起至本判决确定的给付之日止）。
二、李晔应于本判决生效之日起十日内支付候晓慧公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 宋锦秀
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 马贞敏
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈财坡
书 记 员 罗 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初553号
原告：韩福林（公民身份号码），男，1973年6月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：李慧（公民身份号码），女，1985年1月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告韩福林与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福林到庭参加诉讼，被告李慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
韩福林向本院提出诉讼请求：要求李慧偿还借款15000元并支付利息（自起诉之日起至李慧实际支付之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）。诉讼过程中，韩福林变更诉讼请求为：要求李慧偿还借款10000元并支付利息（自起诉之日起至李慧实际支付之日止，以10000元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：韩福林与李慧系朋友关系，2017年1月11日，李慧向韩福林出具借据一份，约定其向韩福林借款5000元。2017年1月19日，李慧又向韩福林借款10000元。韩福林均以信用卡套现的方式，向李慧交付了现金。后韩福林多次索要借款未果，故诉至本院，请求依法处理。
李慧未答辩。
为支持自己的主张，韩福林向本院提供了借据、手机短信截屏图、中国建设银行信用卡交易记录等证据。李慧对韩福林提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，韩福林提供的证据及其陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院认定，李慧分别于2017年1月11日、1月19日共计向韩福林借款15000元。
另查，在庭审过程中，李慧向韩福林偿还了借款5000元，剩余借款10000元未偿还。
本院认为，本案在审理过程中，本院已依法将韩福林提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了李慧，李慧在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。根据韩福林提供的证据，李慧向其借款的事实成立。由于双方并未约定借款期限，韩福林可随时主张权利，李慧也有义务随时履行还款义务。韩福林要求李慧以10000元为本金，按年利率6%向其支付利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。故韩福林的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
一、李慧于本判决生效后十日内偿还韩福林借款10000元；
二、李慧以10000元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算向韩福林支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由李慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 辛 科
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执134号
申请执行人张云龙。
被执行人张荣水。
被执行人章桂。
本院在执行申请执行人张云龙与被执行人张荣水、章桂女民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月9日，被执行人张荣水、章桂女尚欠申请执行人张云龙借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费625元。经调查，被执行人张荣水、章桂女目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执134号案的本次执行程序。申请执行人张云龙发现被执行人张荣水、章桂女未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月九日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执134号申请执行人张云龙。被执行人张荣水。被执行人章桂。本院在执行申请执行人张云龙与被执行人张荣水、章桂女民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月9日，被执行人张荣水、章桂女尚欠申请执行人张云龙借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费625元。经调查，被执行人张荣水、章桂女目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执134号案的本次执行程序。申请执行人张云龙发现被执行人张荣水、章桂女未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月九日书记员  陆熙鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1363号
原告史书伯，男，1933年5月2日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。
被告重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社。
法定代表人余晋，该公司总经理。
原告史书伯与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史书伯到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史书伯诉称，2015年7月30日，被告因生产需差资金，向我借款10000元，约定借款期间利息为月息2%，借期三个月，逾期还款加收2%的利息，有借款合同，被告出具的收据为证。被告借款到期后，经我多次催收，被告只给付了前二个月的利息。现要求被告偿还借款本金10000元，并从2015年9月30日起按照年利率24%计算支付借期内利息和逾期利息至本金清偿完毕时止。
被告重庆比德机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，被告重庆比德机械有限公司因生产需差资金，与原告史书伯签订借款合同一份，双方约定借款10000元，借款期间利息为月息2%，借期为2015年7月30日至2015年10月29日，逾期还款加收2%的利息。当日，原告支付给被告10000元，被告给原告出具了10000元的收据一份。被告借款后支付了二个月的利息。
上述事实，有原告的陈述、被告重庆比德机械有限公司出具的借款合同、收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆比德机械有限公司向原告史书伯借款，双方签订了借款合同，被告并出具了收据，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告重庆比德机械有限公司经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借款合同及收据的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告借款之时约定借款期间的利息，没有超过法律规定年利率24%的最高限额，本院准许；原、被告借款之时约定了还款期限，被告逾期未还款，应当承担违约责任。现原告要求按照年利率24%计算支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司在本判决生效后五日内偿还原告史书伯借款本金10000元，并从2015年9月30日起按照年利率24%计算支付借期内利息和逾期利息至本金清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4006号
上诉人（一审原告）：郭凤玲，女，汉族，1962年10月27日出生。
委托代理人何新民。特别授权。
被上诉人（一审被告）：何运甲，男，汉族，1931年12月30日出生。
被上诉人（一审被告）：蔡桂梅，女，汉族，1934年4月25日出生。
被上诉人（一审第三人）：何磊，男，汉族，1983年4月3日出生。
上诉人郭凤玲与被上诉人何运甲、蔡桂梅、何磊赠与合同纠纷一案，上诉人郭凤玲于2010年12月21日向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，于2011年4月1日作出（2011）西民初字第1397号民事判决，宣判后，一审原、被告均未提出上诉，判决发生法律效力。2014年1月2日，一审法院作出（2014）西民申字第3号民事裁定，决定再审本案，再审期间中止原判决的执行。一审法院于2014年3月10日受理后，何磊于2014年4月22日作为第三人申请参加本案诉讼，一审法院予以准许，公开开庭审理后，一审法院于2014年12月3日作出（2014）西民再字第8号民事判决书。宣判后，一审第三人何磊不服提出上诉，本院于2015年5月27日作出（2015）洛民终字第837号民事裁定，撤销原判、发回重审。一审法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理后于2016年6月16日作出（2015）西民重字第18号民事裁定，上诉人郭凤玲不服该民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭凤玲上诉请求：重审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法予以纠正。事实和理由：一、（2015）西民重字第18号民事裁定书中再审查明的事实错误。二、重审法院适用法律错误。
何磊述称，�、（2015）西民重字第18号民事裁定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审法院应予维持。二、上诉人郭凤玲和被上诉人何运甲、蔡桂梅在被上诉人何运甲、蔡桂梅诉何磊撤销权纠纷一案败诉后，又恶意隐瞒事实真相搞虚假诉讼，以郭凤玲为原告，何运甲、蔡桂梅为被告向人民法院起诉，要求确认郭凤玲和何运甲、蔡桂梅于2008年9月2日、10月10日签订的两份赠与协议有效，该案所涉房产已经人民法院终审处理，郭凤玲再就同一事实进行再诉，已违反了有关法律规定。
郭凤玲向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间2008年9月2日和2008年10月10日的赠与协议合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人何磊系被告何运甲、蔡桂梅的长孙，系何运甲、蔡桂梅的长子何应民与原妻白玲所生。何应民与白玲离婚后与原�郭凤玲结婚，二人生一子名叫何铭澳。原告郭凤玲系被告何运甲、蔡桂梅的大儿媳，2008年8月28日，原告的丈夫何应民去世。原告及其丈夫原居住在洛阳市西工区××西××屯村××号，属自建三层民房。2008年9月2日，被告与原告签订赠与声明一份，载明：“蔡桂梅、何运甲的大儿子何应民于2008年8月28日病逝，在西小屯北街5号遗留一套三层楼房，我俩将从中应继承的份额赠与大儿媳郭凤玲，条件为1、郭凤玲应将小孙子何铭澳抚养成人；2、郭凤玲应在我俩有生之年尽到赡养义务。如果我俩对郭凤玲的所作所为不满意时，我俩可以随时撤销赠与声明。”2008年10月10日，原、被告双方再次签订赠与声明一份，内容与9月2日的赠与声明内容基本一致。双方赠与协议涉及的房产座落的位置属于典型的城中村，在城市发展建设中，截止2010年6月，西工区西小屯村在城市建设改造中整�村落拆除完毕。原告于2010年12月向本院提起本案诉讼时，双方赠与协议涉及的房产连同西小屯村整体拆迁，全部村民均办理了拆迁补偿手续。另查明，2008年9月3日，被告何运甲、蔡桂梅作出赠与声明，声明称将其继承何应民的五分之二份额赠与给第三人何磊。后因撤销此赠与声明于2010年7月1日向本院提起诉讼，我院于2010年10月8日作出（2010）西民初字第2192号民事判决，驳回何运甲、蔡桂梅的诉讼请求。何运甲、蔡桂梅不服，提出上诉。2011年3月2日，洛阳市中级人民法院作出（2011）洛民终字第503号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，自2008年8月28日原告的丈夫何应民去世之日起，继承开始。原告郭凤玲、被告何运甲、蔡桂梅，第三人何磊，原告之子何铭澳同作为法定第一顺序的继承人有权依法继承何应民的遗产。被告何运甲、蔡桂梅将其应继承份额赠与其他法定继承人，属继承人之间的自愿处分行为，不违反强制性的法律规定。本案中，出现何运甲、蔡桂梅将其继承份额三次赠与他人的声明，第一次于2008年9月2日赠与原告郭凤玲的声明，第二次于2008年9月3日赠与何磊的声明，第三次于2008年10月10日赠与原告郭凤玲的声明。何运甲、蔡桂梅于2010年对继承份额赠与何磊的声明提起撤销权之诉，洛阳市中级人民法院做出（2011）洛民终字第503号民事判决书，认定2008年9月3日何运甲、蔡桂梅对何磊的赠与声明是其真实意思表示，合法有效，并认为由于何运甲、蔡桂梅在一审诉讼期间未提交其应继承份额已赠与给郭凤玲及2009年5月2日要求撤销赠与何磊声明的相关证据，不能证明其赠与何磊的声明予以撤销，何运甲、蔡桂梅于2010年7月要求撤销对何磊的�与声明，超过法律规定的期限，判决维持了本院（2010）西民初字第2192号驳回何运甲、蔡桂梅诉讼请求的民事判决。因何运甲、蔡桂梅于2008年9月3日对何磊的赠予声明已经被生效判决认定有效，现郭凤玲再次起诉要求确认2008年9月2日、2008年10月10日的赠与声明的效力，以此否定洛阳市中级人民法院生效判决，应认定原告的诉求违反了一事不再理原则，属重复起诉，应予以驳回。原告郭凤玲如认为法院生效判决侵害其合法权益的，有权依法申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告郭凤玲的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效�再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案系由郭凤玲作为原告，先以何运甲、蔡桂梅为被告提起诉讼，后因何磊申请而作为第三人参加诉讼所产生的赠与合同纠纷，本案纠纷与已作出发生法律效力裁判的由何运甲、蔡桂梅作为原告，以何磊为被告提起的撤销权纠纷之诉在当事人上不相同，且两案所涉及的赠与声明在形成时间和内容上不相同，故一审法院以“原告的诉求违反了一事不再理原则，属重复起诉”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，一审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
�、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民重字第18号民事裁定；
二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月三十日
书记员 韩文达
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6845号
原告：张春岭，女，1981年1月17日出生，回族，小学文化，个体，住河北省黄骅市
被告：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告张春岭与被告高云建民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，由审判员许淑月依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张春岭到庭参加诉讼，被告高云建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春岭诉称：原被告系朋友关系，被告于2015年4月21日向原告借款30000元，被告出具借条一张，约定在2016年4月23日前归还借款，并在借条上签字。原告曾多次联系被告让其还钱未果，至今，被告仍未归还30000元借款。因此，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高云建缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年4月21日，被告高云建向原告张春岭借款30000元。借款当日张春岭以现金方式向高云建交付了借款30000元。被告高云建收到原告交付的借款30000元后，为原告出具借条一份。借条载明“借条，今借张春岭人民币叁万元正，16年4月23日还，借款人：高云建，2015.4.21”。借款到期后，被告未予偿还，2017年10月12日，原告诉至法院，要求被告高云建偿还借款30000元。
上述事实，有借条、当事人陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告高云建为原告张春岭出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应依照约定履行各自义务。原告依约向被告高云建提供了借款30000元，被告高云建应如约偿还借款。该笔借款已于2016年4月23日到期，借款到期后被告高云建未按期偿还借款30000元，现原告主张被告高云建偿还借款30000元，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告高云建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云建在本判决生效之日起五日内偿还原告张春岭借款30000元。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高云建承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李梦雨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5029号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人许昕莹，女。
被告赵国良，男。
原告金源物业管理有限责任公司与被告赵国良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费4487.32元、滞纳金448.73元。本院于2014年9月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金源物业管理有限责任公司撤回对被告赵国良的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 宋 超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙立国
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6101号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王万绵。
被告：王恕荡。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告王万绵、王恕荡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一六年十月二十四日
代书记员 章灵燕
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6101号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司。负责人：周雅平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：王万绵。被告：王恕荡。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告王万绵、王恕荡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。审 判 员 蒋欣欣二〇一六年十月二十四日代书记员 章灵燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审15号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人熊敏。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审15号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人熊敏。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]106号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月十四日书 记 员  黄丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵扬，男，1989年5月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,947.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,947.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保359-1号
申请人罗万树，男。
被申请人王海全，男。
申请人罗万树因被申请人王海全民间借贷纠纷于2016年12月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人王海全在桥乡缘过桥米线店的设备价值5000.00元予以查封，申请人以其所有的宅基地一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王海全在桥乡缘过桥米线店的设备予以查封，查封期间不得隐匿、丢失，允许变卖，但须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李权丰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖志红
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保58号
申请人：张桂香，女，1965年8月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：张晓峰，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：石绍红，女，1975年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人张桂香于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张晓峰、石绍红名下价值52000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓峰、石绍红银行存款52000元，或查封、扣押等额财产。
二、冻结申请人张桂香银行存款15000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年八月十七日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00622-1号
申请执行人申志林，男，1976年8月6日出生，汉族。
被执行人宁佳，女，1983年1月1日出生，汉族。
申请执行人申志林与被执行人宁佳离婚纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院作出的（2011）浏民初字第2505号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人宁佳至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人申志林支付76376元，加倍支付迟延履行期间债务利息735元（暂计算至2015年4月21日，从2015年4月21日之后的债务利息以76376元为基数，按日万分之一点七五计算至实际付款之日止），负担本案申请执行费1053元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人宁佳银行存款或其它收入78164元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴 勇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00300号
上诉人（原审原告）曹相文（又名曹彦彬）
委托代理人赵元涛，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彬县煤炭有限责任公司。住所地，彬县姜嫄街5号
组织机构代码：22201082-9
法定代表人何万盈，该公司董事长。
委托代理人李蕤，该公司法务员。
上诉人曹相文因与被上诉人彬县煤炭有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服彬县人民法院作出的（2013）彬民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹相文及其委托代理人赵元涛、被上诉人彬县煤炭有限责任公司委托代理人李蕤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告曹相文曾用名曹彦彬，其于1982年8月被陕西省彬县百子沟煤矿招收为井下一线采煤工，1985年1月1日其与该煤矿签订招工合同书（招收农民协议工），合同期限为一年（1985.1.1-1985.12.31），后一直在该矿上班，2004年8月6日，陕西省煤炭工业局以陕煤局发（2004）202号文件下发“关于彬县煤炭有限责任公司百子沟四矿报废的批复，同意彬县煤炭有限责任公司百子沟四矿于2004年6月30日报废。后经该公司2004年8月29日经理办会议研究同意按彬百煤发（95）158号文件规定，一次清算，解除劳动合同。”2004年12月8日，原告在被告彬煤公司出具的彬煤公司轮换工解除劳动合同经济补偿结算表中签名并领取了经济补偿金8555元。从2006年9月原告等人就其与被告解除劳动合同之事多次上访反映问题，并于2013年7月16日向彬县劳动仲裁部门就双方劳动争议申请劳动仲裁，彬县劳动争议仲裁委员会于2013年7月25日以申请的事项已过仲裁时效为由向其发出彬劳仲不字（2013）02号不予受理案件通知书。2013年8月22日原告起诉。
原审法院认为，2004年12月8日原告在被告出具的轮换工解除劳动合同经济补偿结算表中签名并领取经济补偿金之日，应视为原告知道或应当知道其权利被侵害之日，即双方劳动争议发生之日，原告若以此为由提起劳动争议仲裁，应以此日为时效起算仲裁时效期间，其应在法定时间内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，但根据彬县劳动争议仲裁委员会彬劳仲不字（2013）02号不予受理案件通知书及本案查明事实，原告除2006年9月后就合同解除事宜向有关部门上访反映问题外，并无证据证明其在法定时限内向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，且不能证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或其他正当理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告曹相文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹相文承担。
上诉人曹相文上诉称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》是从2008年5月1日起施行，本案纠纷发生在该法实施之前，故本案不应适用该法中关于时效问题的规定。被上诉人从2004年至今未给上诉人出具解除劳动关系的书面证明，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，上诉人通过上访向有关部门主张权利之日才为劳动争议发生之日，故原审认定劳动争议发生时间为2004年12月8日是错误的。同时被上诉人未从法律强制性规定缴纳之日给上诉人缴纳社会保险，其应当依法为上诉人缴纳社会保险。故请求撤销原判，支持上诉人的一审诉请。
被上诉人彬县煤炭有限责任公司答辩称，《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被答辩人在2004年11月5日签署《彬煤公司四矿付业工解除劳动合同劳动经济补偿结算表》时，其知道或应当知道其权利是否受到侵害，但是被答辩人时至今年才提出仲裁请求，即使人民法院基于对劳动者最有利的原则，适用《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效也已经超过期限。被答辩人不能以上访、投诉为由而不申请仲裁裁决，上访、投诉不是当事人不申请仲裁的法定事由，故原审法院适用法律正确。原审法院基于查明的事实，认定答辩人与被答辩人之间劳动关系解除合法有效，故应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，上诉人曹相文于2004年12月8日在《彬煤公司四矿付业工解除劳动合同经济补偿结算表》上签字，并领取了8555元经济补偿金，故在2004年12月8日上诉人曹相文应当知道其权利此时受到侵害，但其于2013年7月16日向彬县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。上诉人曹相文提交的信访部门文件等证据不能证明存在不可抗力或其他正当理由情形。关于社会保险一节，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，上诉人曹相文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹相文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫 咪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1391号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年10月25日晚上20时50分许，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经平阳县昆阳镇建丰村办公楼前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为179mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆技术鉴定书，户籍信息，抓获经过，驾驶证、行驶证查询信息，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 胡琼方
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终824号
上诉人（原审原告）吴从华，私营企业主。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏道勤置业有限公司，住所地江苏省涟水县。
法定代表人罗昌安，该公司总经理。
委托代理人龚红军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杜永林，该公司董事长。
上诉人吴从华与被上诉人江苏道勤置业有限公司、达华工程管理（集团）有限公司委托合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年12月8日作出（2015）涟商民初字第852-1号民事裁定。上诉人吴从华不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人吴从华又以通过其它法律途径解决本案争议为由，于2016年3月29日申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人吴从华申请撤回本案上诉的理由及请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴从华撤回本案上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5575号
原告李春磊。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告李想。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
本院在审理原告李春磊诉被告李想、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春磊于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春磊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李春磊负担。
审 判 员 李晓菲
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王 严
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302顺庆刑初35号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人申某，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同月27日被取保侯审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员肖熠辉出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日凌晨2时许，被告人申某饮酒后驾驶小汽车行至金泉路右转弯进入科苑街时，与一辆出租车发生擦挂，后申某继续驾车在科苑街追尾一停靠在路边的大货车。出租车驾驶员薛某随后追到，双方协商赔偿，约定一起去取钱，当车行至西门坝街三市场对面粉馆时申某反悔，薛某报警，交警赶到将申某查获。经鉴定，申某静脉血液乙醇含量为241.9MG/100ML。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人申某户籍证明和驾驶证信息、车辆行驶证信息，证人冯小丽的证言，公安机关制作的查获经过、约束强制记录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸检测报告、交通事故责任认定书，被告人申某在侦查期间的供述及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申某经公安机关传唤自动到案，属自首，应当从轻处罚。申某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人申某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除”之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘投三个月零十五天，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 英
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋丽丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10232号
原告陆军（反诉被告）。
委托代理人邱彬，山东康裕律师事务所律师。
原告赵增永（反诉被告）。
委托代理人邱彬，山东康裕律师事务所律师。
被告陈玉（反诉原告）。
委托代理人王环，山东天颐临律师事务所律师。
原告陆军（反诉被告）、原告赵增永（反诉被告）与被告陈玉（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，被告陈玉系以案外人刘新敏的委托代理人的身份与原告签订的房屋租赁合同，双方所签订的房屋租赁合同约定的出租方的收款账户的户名也为刘新敏，且涉案房屋为刘新敏向案外人青岛金梦置业有限公司所购买，因此原告将陈玉列为本案被告主体不适格，依法应予驳回。反诉原告同样亦非适格原告，其反诉请求也应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆军及原告赵增永的起诉；
驳回反诉原告陈玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邓俊玺
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初157号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广、王冠一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日13时30分许，被告人张某饮酒后驾驶辽P×××××号小型普通客车在道路上行驶，当行至绥中县塔山路大钟鼓村路段时，被公安机关查获。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇171.48毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的（葫）公(刑技)鉴（化验）字（2016）300号检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪、悔罪、并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经审前调查，被告人张某所在社区亦建议对其适用非监禁刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 张旖旎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14352号
原告杨振棠。
原告杨志文。
原告杨志新。
上列三原告共同委托代理人李伟，广东铭派律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨振棠、杨志文、杨志新撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
审判员 郑有培
二〇一六年八月十六日
书记员 刘志美
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1201号
原告高宝君，男，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告任广明，男，汉族，农民。
原告高宝君与被告任广明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告高宝君委托代理人高明超到庭参加了诉讼，被告任广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月25日，被告分别在原告处赊销农药、化肥1，578.00元，2009年还了500.00元，还欠1，078.00元，当时约定年末前还款不收利息，被告给原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付此款，故诉讼法庭，要求被告给付2，015.86元。
被告未出庭答辩。
原告提供如下证据：
2008年6月25日货单一份，证明被告任广明在原告处赊购化肥、农药共计748.00元。
被告未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2008年6月25日，被告在原告处赊销农药、化肥1，078.00元，双方约定利息月利0.01元，并约定2008年年末前给付不收利息。2009年被告给付原告500.00元，还欠748.00元农药、化肥款本金，上述欠款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告赊购原告农药、化肥多年，至今未将欠款本金付清，侵害了原告的合法权益，被告应当给付原告剩余农药、化肥款本金。双方对于利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告给付农药、化肥款本金及利息的诉讼请求应予支持，但原告起诉时计算本金及利息数额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任广明在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高宝君剩余农药、化肥款748.00元；
二、被告任广明在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高宝君剩余农药、化肥款利息650.76元（748.00元×0.01元×87个月）；
三、驳回原告高宝君的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被告任广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 瑶
处理过的文书
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5863号
原告：孙郁婧，女，汉族，1968年4月14日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：王琳，河南向东律师事务所律师。
被告：许允奇，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2016年11月16日立案受理原告孙郁婧与被告许允奇案外人执行异议之诉一案，在审理过程中，原告孙郁婧于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙郁婧自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙郁婧撤诉。
一审案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告孙郁婧负担。
审判长 许 辉
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵悦恒
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第47号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人张伟春。
被执行人张金萍。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局于2013年11月14日作出2013年吴卫计（织里）征字第40号征收社会抚养费决定书。因被执行人张伟春、张金萍在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因
申请执行人湖州市吴兴区卫生和人口计划生育局作出的2013年吴卫计（织里）征字第40号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5990号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：王世红，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：霍邱县中集物流运输服务有限公司，住所地霍邱县龙潭镇。
法定代表人：林广巨，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告王世红、霍邱县中集物流运输服务有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告王世红、霍邱县中集物流运输服务有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00155号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年2月13日出生于安徽省淮南市淮南市，汉族，案发前在游戏室打工，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日到淮南市公安局田家庵分局投案，当日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月9日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
辩护人时磊，安徽八公律师事务所律师。
淮南市潘集区�民检察院以潘检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人时磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：
2014年年初，被告人黄某到被害人廖某在其家中开的游戏工作室打工，并居住在廖某的家中。2014年3月27日上午，被告人黄某见被害人廖某家中无人，将被害人廖某家中的两台组装台式电脑的主机、显示器及一条黄金项链盗走，并于当日将两台电脑及黄金项链分别以人民币930元、5100元予以销售。2015年4月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：两台组装台式电脑的价格为人民币2457元，黄金项链的价格为人民币5760元，合计人民币8217元。2015年3月26�，被告人黄某向淮南市公安局田家庵分局投案。
另查明，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，公安机关将被告人黄某盗走的两台组装台式电脑的主机和显示器予以追缴后并返还被害人廖某。2015年7月4日，被告人黄某主动一次性赔偿被害人廖某经济损失5000元，被害人廖某对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关和其辩护人提供的并经庭审举证、质证的书证立案决定书，户籍证明及前科证明、归案情况，被害人廖某的陈述，证人胡某、戴某的证言，现场勘验笔录及现场照片、淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）081号鉴定结论书、辨认笔录、出库单、登记账本、协议书和谅解书、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密窃取的�段盗窃他人财物价值8217元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，且其主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑六个月至一年幅度内，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人黄某的辩护人提出对其应当免于刑事处分的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黄某的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一五年七月七日
书记员 徐 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。