wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申66号
申请人：张可，男，汉族，1955年3月18日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月13日,申请人张可以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人张可、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01229号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、张可与金工公司于2010年7月24日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还张可投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付张可计算至2013年12月31日的投资回报款17890.89元。4、金工公司于2014年12月31日前给付张可计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1358.41元。5、金工公司于2014年12月31日前给付张可未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计127452.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际�付之日止向张可给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向张可给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1425元、诉讼保全费1195元，合计2620元,由金工公司负担。调解书生效后，张可即向人民法院申请执行。2015年7月31日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01907号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，张可亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺�资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，张可与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人张可提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对张可的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申66号申请人：张可，男，汉族，1955年3月18日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月13日,申请人张可以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人张可、被申请人金工公司的委托代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01229号民事调解书，经法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:1、张可与金工公司于2010年7月24日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还张可投资款107132元；3、金工公司于2014年12月31日前给付张可计算至2013年12月31日的投资回报款17890.89元。4、金工公司于2014年12月31日前给付张可计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1358.41元。5、金工公司于2014年12月31日前给付张可未按时办理产权抵押登记违约金1071.32元；6、上述二至五项给付金额合计127452.62元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际�付之日止向张可给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向张可给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1425元、诉讼保全费1195元，合计2620元,由金工公司负担。调解书生效后，张可即向人民法院申请执行。2015年7月31日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01907号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，张可亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺�资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，张可与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人张可提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对张可的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月二日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初2238号
原告张菊梅，女，1963年5月8日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告赵长兴，男，1970年6月15日出生，汉族，孟州市。
本院于2016年12月7日立案受理了原告张菊梅诉被告赵长兴买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张菊梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半为87.5元由原告张菊梅承担。
审判员 霍跟上
二〇一六年十二月十五日
书记员 李婉瑞
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初371号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张立志，男，1980年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月27日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年7月18日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】184号起诉书指控被告人张立志犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人张立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日2时20分许，被告人张立志驾驶冀Ｄ×××××/冀D8M**挂重型半挂货车，沿213省道由南向北行驶至开封市祥符区境内黄河大堤北1公里处，与在机动车道内步行的一无名氏（男性）发生碰撞，造成无名氏受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张立志积极抢救伤者，并主动到祥符区公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经祥符区公安局交警大队事故责任认定，张立志负该事故主要责任。
上述事实，被告人张立志在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、扣押及发还清单，证人乔某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张立志犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人张立志积极抢救伤者，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，本院依法对其从轻处罚，讷河市司法局对被告人张立志出具的调查报告显示，张立志符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一七年十一月三十日
书记员 张闪闪
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1348号
原告：滦县德发物业服务有限公司。
法定代表人：董自发，职位：经理。
被告：方永林。
滦县德发物业服务有限公司与方永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由滦县德发物业服务有限公司负担。
审判员 徐亚茹
二〇一七年五月八日
书记员 王 欢
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1102号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司员工）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告彭芙蓉。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告彭芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告彭芙蓉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月八日
书记员 彭晓华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执89号
申请执行人邓丽萍。
申请执行人孔某。
申请执行人欧新莲。
被执行人黄比思。
本院在执行申请执行人邓丽萍等与被执行人黄比思民间借贷纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人黄比思发出执行通知书，责令被执行人黄比思在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一六年七月十三日
书记员 莫淑丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00066号
案外人。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨晓敏对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨晓敏称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A-108-1号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年4月7日杨晓敏与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定杨晓敏购买云锦苑综合公寓负一层A-108-1号商铺，该商铺建筑面积为6.93平米。总价款为105000元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。杨晓敏已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日杨晓敏还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定杨晓敏就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人杨晓敏在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A-108-1号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人杨晓敏所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101地下室负一层A-108-1号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第720号
申请执行人张海涛。
被执行人马跃，现于鲁中监狱服刑。
被执行人滨州市三和文化交流有限公司，住所地：滨州市博兴县。
法定代表人马跃，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的600000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第76号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1771号
原告郑州市京福商贸有限公司，法人代表，王庆柱。
被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司
被告陕西华油建筑工程有限公司，负责人，赵国胜。
被告新郑市中医院
被告樊纪良。
原告郑州市京福商贸有限公司诉被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司、陕西华油建筑工程有限公司、新郑市中医院、樊纪良买卖合同纠纷一案。郑州市京福商贸有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西华油建筑工程有限公司河南分公司、陕西华油建筑工程有限公司、新郑市中医院、樊纪良的起诉。
本院认为，原告郑州市京福商贸有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市京福商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年七月二十九日
书记员 段雪培
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5825号
原告：徐士涛，男，1980年7月5日出生，住安徽省阜南县赵集镇徐庄村徐***号*户。
被告：陈龙红，男，1964年1月21日出生，住河南省固始县郭陆滩镇龙井村龙井组***号。
原告徐士涛与被告陈龙红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士涛庭参加诉讼，被告陈龙红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年11月开始给被告位于北京市东城区安定门内花园胡同22号的蔬菜水果店供应蔬菜，一般是被告到原告经营的摊位上取货，有时前一天电话联系好货物种类后，隔天原告给被告送货上门。当天结清货款的，被告就将送货单拿走，否则被告在送货单上签字确认，由原告保存。之后被告突然搬走，原告前往被告身份证登记的老家地址找到被告，双方经协商，签订《协议书》，确认截至2015年7月7日被告共欠货款5万元，承诺2016年年底前还清欠款。之后被告未按期还款，原告再次前往被告老家，其父母称其外出打工，无法联系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈龙红未到庭参加诉讼，未作出答辩、未提交证据。
原告徐士涛围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对于徐士涛提交的《协议书》及送货单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告供应蔬菜，送货后，由被告在记载了蔬菜种类的送货单上签字确认。2016年11月23日，原、被告签订《协议书》，确认就被告欠原告货款一事，达成协议如下，原告自2014年11月起为被告位于北京市东城区安定门内花园胡同22号的蔬菜水果店配送蔬菜，截至2015年7月7日，被告共计欠原告货款5万元，被告承诺于2016年年底前全部还清欠原告的货款，协议自双方签字之日生效，《协议书》落款处有原、被告签名。截至庭审时，被告未向原告支付货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。本案中，原告向被告供应蔬菜，双方形成买卖合同关系，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。根据《协议书》的约定，陈龙红应在2016年年底前还清拖欠的货款，但其未按期偿还，故现徐士涛要求陈龙红支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，陈龙红向徐士涛支付货款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费五百六十元，由陈龙红负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 敖 然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1595号
本院在执行姜恒申请张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张家智、杨帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
昆明市西山区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）云0112执2279号
申请人刘某某，男。住址：云南省昆明市西山区
被执行人：云南昌盛粮油食品有限公司。
统一社会信用代码：91530000713486012G。
住所：云南省昆明市滇池路2号方舟大厦16楼1号。
法定代表人：党学成。
申请人某某与被执行人云南昌盛粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云01民初字第3263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一七年一月十九日
书记员 张峰诚
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终509号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29641号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千五百一十元，由淘宝（中国）软件有限公司负担一千元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千五百一十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2097号
原告李于坤，男，1952年12月29日出生，汉族。
被告陈刚，男，1970年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李于坤与被告陈刚劳务合同纠纷一案中，原告李于坤于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李于坤撤回起诉。
本案受理费1002元（原告已预交），由原告承担501元，下余501元由本院退还原告。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗改梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1450号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托代理人朱懿，该行员工。
被执行人周玮，男，1964年6月12日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张霞，女，1971年2月21日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告周玮、张霞金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2015）崇商初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、周玮、张霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金499834.71元；并支付期内欠息1950元、逾期罚息（自2015年1月9日起至实际给付之日止，以499834.71元为基数，按年利率7.8％上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费17145元；二、对周玮前述第一项债务，交通银行有权以周玮提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与周玮协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；三、案件受理费8989元、保全费3170元，合计12159元，由周玮、张霞负担。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，周玮已经支付交通银行逾期本金及利息5万元，剩余欠款周玮在2017年8月31日前支付前支付对方15万元，在2018年3月10日前支付对方20万元，在2018年6月30日前支付交通银行全部剩余欠款，据此，申请执行人于2017年4月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1049号民事判决书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年四月二十五日
书记员 申聿东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3093号
原告：刘伟，男，汉族，1977年3月26日出生，住吉林市船营区。
被告：冯文成，男，汉族，1975年4月30日出生，住吉林市昌邑区。
原告刘伟与被告冯文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费275元由原告刘伟负担。
审判员 苏晓秋
二〇一七年九月十一日
本件与原件核对无异
书记员 赵怡冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5258号
罪犯黄教波，男，1986年7月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年12月22日作出(2014)湛雷法刑初字第542号刑事判决，以被告人黄教波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月。并处罚金人民币二千元。决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄教波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄教波为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄教波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄教波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22664号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈尔森，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省福州市福清市渔溪镇联华村田楼13号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈尔森信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,551.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,551.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终458号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。
法定代表人：吴福卿，总经理。
委托诉讼代理人:董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫建军，男，汉族，1982年2月20日出生，山西省运城市盐湖区居民。
委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
原审第三人：王朝军，男，汉族，1956年9月15日出生，河南省长垣县村民。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司）因与被上诉人卫建军、原审第三人王朝军租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法、认定基本事实不清，应予发回重审。具体理由如下：一、关于程序。从一审案卷材料和庭审笔录看，本案上诉人即一审被告在一审庭审时当庭要求被上诉人即一审原告提供租赁物的明细及租赁费的计算依据，但被上诉人当庭表示拒绝提供，并且上诉人当庭申请法院向被上诉人调取租赁物详细清单，一审法院是否调取不得而知。但本院在审理过程中却发现一审法院案卷中附存有上述证据，但并无对这些证据进行质证的过程记录。那么这些证据从何而来，效力能否认定，一审判决中均未体现。程序显然违法；二、事实方面。从一审卷中存档的（无质证记录）的租赁出库单、入库单及租金计算清单来看，出租人及承租人的签名多数均系合同主要当事人卫建军、王朝军之外的其他人，这些人与合同当事人卫建军、王朝军系何关系、其所签出库单及入库单是否代表卫建军或者王朝军、这些单据上的内容与本案中的租赁合同是否有关联均未经过质证确定，仅凭王朝军手写的一份结算单是否能真实反映双方之间的交易内容？另外，第三人王朝军在本案中对外签订合同的行为能否代表上诉人公司亦应一并进行审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3176号；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年五月十日
书记员 介 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4373号
上诉人（原审被告）：阮兆铭，男，1950年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：浙江闰土染料有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区纬七东路1号，统一社会信用代码：91330600566963543J。
法定代表人：阮光栋，董事长。
原审被告：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：王阿四，女，1951年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：章晶金，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人阮兆铭因与被上诉人浙江闰土染料有限公司及原审被告阮海锋、王阿四、章晶金买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人阮兆铭虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮兆铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 缪洪娇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终133号
上诉人（一审被告）：海南中联建设工程有限公司，住所地:海口市美兰区蓝天路31号名门广场北区C座2108、2109室。
法定代表人：庄炳聪，总经理。
委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：海南荣德利贸易有限公司，住所地:海口市秀英区永桂工业开发区海南钢材交易市场钢材交易区A栋607-609号铺面。
法定代表人：周桂英，总经理。
委托诉讼代理人：成泷，湖南道宽律师事务所律师。
上诉人海南中联建设工程有限公司因与被上诉人海南荣德利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初3609号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《钢筋采购合同》第十条对合同争议的解决方法明确约定：”因履行合同时发生争议，由供需双方友好协商解决，协商解决不了的，可以提请海口市仲裁委员会进行仲裁，裁决是终局性的，对供需双方均有约束力。”由此可见，双方对纠纷的解决已达成仲裁条款。虽然在其后，双方另有欠条，但欠条的本意仅是对双方间债权债务关系的确认及对还款期限的约定。且欠条对采购合同而言，仅属于从属地位，欠条中的约定不足以构成对合同约定的变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”虽然双方约定了由海口仲裁委员会仲裁，但海口市乃至海南省仅有海南仲裁委员会这一仲裁机构，因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。故本案应由海南仲裁委员会受理，秀英区人民法院对本案没有管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2015年3月25日签订《钢筋采购合同》，于2015年11月27日签订《欠条》，均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在《钢筋采购合同》第十条约定的仲裁条款和《欠条》中约定的”债权人有权在海口市秀英区人民法院提起诉讼”，均系双方对合同争议解决方式作出的约定。从双方签订《钢筋采购合同》和《欠条》的时间先后顺序上看，《欠条》约定的争议解决方式已经对《钢筋采购合同》进行了实质性变更，且《欠条》约定由被上诉人住所地法院管辖，不违反法律规定，合法有效，双方发生争议应依据《欠条》约定的方式解决，故秀英区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 文
审 判 员 曲 洁
审 判 员 章 蕾
二〇一七年八月九日
法官助理 苏小妹
书 记 员 岑小娜
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民辖终133号上诉人（一审被告）：海南中联建设工程有限公司，住所地:海口市美兰区蓝天路31号名门广场北区C座2108、2109室。法定代表人：庄炳聪，总经理。委托诉讼代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：海南荣德利贸易有限公司，住所地:海口市秀英区永桂工业开发区海南钢材交易市场钢材交易区A栋607-609号铺面。法定代表人：周桂英，总经理。委托诉讼代理人：成泷，湖南道宽律师事务所律师。上诉人海南中联建设工程有限公司因与被上诉人海南荣德利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初3609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《钢筋采购合同》第十条对合同争议的解决方法明确约定：”因履行合同时发生争议，由供需双方友好协商解决，协商解决不了的，可以提请海口市仲裁委员会进行仲裁，裁决是终局性的，对供需双方均有约束力。”由此可见，双方对纠纷的解决已达成仲裁条款。虽然在其后，双方另有欠条，但欠条的本意仅是对双方间债权债务关系的确认及对还款期限的约定。且欠条对采购合同而言，仅属于从属地位，欠条中的约定不足以构成对合同约定的变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条”仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”虽然双方约定了由海口仲裁委员会仲裁，但海口市乃至海南省仅有海南仲裁委员会这一仲裁机构，因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。如果人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，告知双方向仲裁机构申请仲裁。故本案应由海南仲裁委员会受理，秀英区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2015年3月25日签订《钢筋采购合同》，于2015年11月27日签订《欠条》，均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在《钢筋采购合同》第十条约定的仲裁条款和《欠条》中约定的”债权人有权在海口市秀英区人民法院提起诉讼”，均系双方对合同争议解决方式作出的约定。从双方签订《钢筋采购合同》和《欠条》的时间先后顺序上看，《欠条》约定的争议解决方式已经对《钢筋采购合同》进行了实质性变更，且《欠条》约定由被上诉人住所地法院管辖，不违反法律规定，合法有效，双方发生争议应依据《欠条》约定的方式解决，故秀英区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 文审 判 员  曲 洁审 判 员  章 蕾二〇一七年八月九日法官助理  苏小妹书 记 员  岑小娜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初353号
原告马家义。
被告资源县计划生育服务站。
法定代表人唐雪珍，该站站长。
原告马家义诉被告资源县计划生育服务站关于侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告马家义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请免交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马家义撤回起诉处理。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年九月十日
书 记 员 蒋维玲
appoint
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5144号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、陈某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2294号
罪犯阿力木日作（曾用名阿力莫日作，绰号阿呷、阿迷），女，1989年4月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2009年12月29日作出（2010）仁和刑初字第3号刑事判决，以被告人阿力木日作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）攀刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年9月9日止于2017年3月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月13日、2013年12月31日作出（2012）成刑执字第4882号、（2014）成刑执字第476号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、7个月。减刑后刑期止于2015年12月8日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力木日作确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力木日作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。判处该犯的罚金人民币1万元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力木日作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力木日作减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一五年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初155号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人刘岩，男，1986年1月1日出生于吉林省双阳县，汉族，初中文化，无业，住廊坊市广阳区。2015年3月13日因故意损毁公私财物被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。2017年1月6日因涉嫌妨害公务罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人魏广娟，河北听韬律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人刘岩犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉。被告人刘岩及其辩护人魏广娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市广阳区人民检察院指控，2017年1月6日6时许，被告人刘岩在廊坊市广阳区万达广场2号门车库进口处与一名万达广场保安因琐事发生争执，恰逢廊坊市公安局广阳分局北大街派出所民警张某途径此处，张某在向被告人刘岩出示人民警察证之后对其进行劝阻，被告人刘岩不听劝阻并使用拳脚及镐把将张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤。
对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人刘岩的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人朱某、郑某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘岩对起诉指控的罪名没有异议，其辩解称没有使用镐把殴打被害人。其辩护人的辩护意见是，被告人刘岩的主观恶性较小，在亲属的帮助下积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚�
经审理查明，2017年1月6日6时许，被告人刘岩在廊坊市广阳区万达广场2号门车库进口处与一名万达广场保安因琐事发生争执，恰逢廊坊市公安局广阳分局北大街派出所民警张某途径此处，张某在向被告人出示人民警察证之后对其进行劝阻，被告人刘岩不听劝阻并使用拳脚及镐把将张某打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘岩在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证明：
1、被害人张某的陈述证实，2017年1月6日6时左右，其路过廊坊市广阳区万达广场2号门时，看见一名“祥哥鸭掌王”送货的男子边骂万达广场的保安，边推倒了万达地库门口的交通护栏，其便告知该男子不要破坏交通设施并亮明身份，该名男子不听劝阻，并用拳头朝�头部及胸部打了十多拳，后又从送货的三轮车上拿了一根镐把捅其前胸，并朝其腿部打了一下。
2、证人朱某的证言证实，其系廊坊市万达广场保安。2017年1月6日6时20分许，其在万达广场2号门值班，看见一名又高又胖的男子踹倒了车库入口位置的三个护栏，其去劝阻，遭到了该名男子的辱骂。这时过来一名中年男子也上前劝阻，又高又胖的男子殴打中年男子，其上前把二人拉开，中年男子拿出了警官证，并说自己是警察。但该名又高又胖的男子继续殴打警察，并到他送货的三轮车上拿出了一根镐把，打没打到其没有看见。
3、证人郑某的证言证实，其系廊坊市万达广场保安。2017年1月6日6时20分许，其在万达广场2号门值班，看见一名男子推倒了马路的围栏，便上前劝阻，这时一名中年男子也过来劝阻。这时，几名男子将该名中年男子围住，一名又高微胖的男子用手打该名中年男子的头部和胸部，这时中年男子说自己是派出所的民警，又高微胖的男子继续殴打民警，并用镐把去打民警，具体打在什么部位其没有看清。
4、证人郭某、曲某的证言，证实被告人刘岩酒后与被害人发生争执的情况。
5、被害人张某、郑某的辨认笔录证实，对被害人实施殴打男子的系被告人刘岩。
6、廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、诊断证明书能够证实被害人张某的损伤程度为轻微伤。
7、廊坊市公安局广阳分局作出的行政处罚决定书证实，被告人刘岩曾因故意损毁公私财物被行政拘留十日。
8、被告人刘岩指认现场的照片及作案工具照片，证实案发地点及作案工具情况。
9、公安机关出具的到案说明及抓获经过，证实被告人刘岩的到案�况。
10、公安机关出具的人口基本信息，证实被告人刘岩的身份情况。
上列证据，本院予以确认。
针对被告人刘岩提出没有使用镐把殴打被害人的辩解意见。经查，被害人张某的陈述能够证实被告人刘岩使用镐把捅其前胸，并朝其腿部打了一下。有证人朱某、郑某的证言、作案工具照片予以佐证。故被告人关于此情节的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘岩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并殴打工作人员，其行为已构成妨害公务罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人刘岩曾被行政拘留，系劣迹，可酌情从重处罚，但其在亲属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�二百七十七条之规定，判决如下：
被告人刘岩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 婧
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、胁迫方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，为使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第20号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈焕森陈某甲，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
被告人陈泽涵陈某乙，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙犯信用卡诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年6月，被害人甘某联系被告人陈焕森陈某甲代办信用卡，后陈焕森陈某甲安排被告人陈泽涵陈某乙带被害人甘某去到广发银行、平安银行、招商银行、建设银行申办信用卡。7月份，被害人甘某建设银行的信用卡成功申办出来后，陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙在未经甘某知晓的情况下，由陈泽涵陈某乙将该信用卡取回，并经一绰号叫“强弟”（另案处理）的人激活后，由陈焕森陈某甲授意陈泽涵陈某乙利用住处的POS机通过虚拟交易刷卡消费人民币7990元。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、证人证言、辨认笔录、抓获经过等。被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙冒用他人信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙对起诉书的指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年6月，被害人甘某联系被告人陈焕森陈某甲代办信用卡，后陈焕森陈某甲安排被告人陈泽涵陈某乙带甘某到建设银行申请办理信用卡。7月份，甘某的信用卡（卡号62×××13）办好后，陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙在未经甘某知晓的情况下，由陈泽涵陈某乙取回该信用卡，并利用住处的POS机刷卡透支人民币7990元。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：建设银行惠州分行出具的“客户信用卡开户情况说明”；建设银行惠州分行出具的“甘某信用卡对账单”；证人甘某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙的供述。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙以非法占有为目的，冒用他人信用卡后实际使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人陈焕森陈某甲、陈泽涵陈某乙归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈焕森陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人陈泽涵陈某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年一月七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的：
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1942号
申请执行人宋建莲，住山西省太原市。
被执行人王彬，住本市连云区
案由：民间借贷
申请执行人宋建莲与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2015）港民初字第1566号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 江尧军
代理审判员 王宗其
二〇一七年五月二日
书 记 员 韦 玮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1839号
原告李广萍，女，1972年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被告李广智，男，1966年5月10日出生，汉族，深圳市人，住深圳市。
原告李广萍诉被告李广智法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李广萍及其委托代理人曾琪杰，被告李广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李广智和原告李广萍是兄妹关系，父亲李镇光与母亲辛金华生前共生育了三个子女，分别于1966年5月10日生育长子李广智，1972年1月28日生育长女李广萍，1969年1月10日生育次子李广慧，且没有收养过他人子女。弟弟李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡，生前没有生育子女也没有收养子女，母亲辛金华于2011年11月24日因病在罗定市人民医院病故，父亲李镇光生于1934年4月22日，于2014年7月5日去世，享年80周岁。父亲李镇光的遗产有：开户行为中国建设银行股份有限公司罗定市支行的银行存款50000元和利息，父亲李镇光生前没有遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。目前父亲的合法继承人为原告李广萍和被告李广智，因父亲遗产继承问题发生争议而提起本案诉讼，现向人民法院起诉，请求判令：一、对被继承人李镇光的银行存款本金50000元和利息（利息暂计至2016年8月30日为4368.87元），由原告李广萍和被告李广慧各继承50%；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格、身份信息情况；2、被告的身份证，证明被告的主体资格、身份信息情况；3、亲属关系证明，证明被继承人李镇光的配偶及生育子女的情况，证实被继承人李镇光的合法继承人为李广智、李广萍；4、火化证，证明被继承人李镇光于2014年7月5日死亡；5、死亡医学证明书，证明被继承人李镇光的配偶辛金华于2011年11月24日死亡；6、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡的事实；7、存折，证明被继承人李镇光的遗产为银行存款50000元。
被告辩称，原告所称的事实和理由均属实，父亲李镇光和母亲辛金华生前生育了李广智、李广萍、李广慧，没有收养过他人子女，祖父母已经于上世纪五十年代、九十年代相继去世。弟弟李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡，生前没有生育子女也没有收养子女，母亲辛金华于2011年11月24日因病在罗定市人民医院病故。父亲李镇光于2014年7月5日去世，因此，父亲李镇光的合法继承人只有原告与被告。父亲李镇光的遗产有：开户行为中国建设银行股份有限公司罗定支行的银行存款50000元。父亲李镇光生前没有遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。被告对原告请求分割李镇光的银行存款50000元及对应利息没有异议。请人民法院支持被告的答辩意见。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据没有意见。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，且来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，李镇光（男，1934年4月22日出生，2014年7月5日去世）和辛金华（女，1943年8月7日出生，2011年11月24日病故）生前生育了原告、被告，以及李广慧（1969年1月10日出生，2011年10月24日因交通事故死亡）。李镇光于2013年8月30日在中国建设银行股份有限公司罗定市支行开设账户，并于当日存款50000元至该账户，李镇光死亡后，原、被告因该存款50000元发生争议，原告诉至法院，要求处理。
另查明，2016年9月26日，本院作出《补充证据通知书》，要求原告方补充李广慧生前生育子女的情况以及其家庭成员情况的证据材料。在2016年9月28日的庭审过程中，原告未能提供李广慧的生育子女等情况，本院要求原告在庭后七个工作日内提交至法庭，但原告仍未能按时提交。
本院认为，本案属于法定继承纠纷。李镇光于2013年8月30日存款50000元至在中国建设银行股份有限公司罗定市支行开设的账号为3272079988810063374的账户中，该笔存款属李镇光死亡时遗留的个人合法财产，应由李镇光的第一顺序继承人继承该笔存款，现李镇光的配偶辛金华、儿子李广慧、父母已经死亡，李镇光的第一顺序继承人为原告李广萍与被告李广智。李镇光的儿子李广慧死于2011年10月24日，先于被继承人李镇光死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，现原告未能向本院提交李广慧生育子女的情况证明，原、被告可各继承被继承人李镇光存款50000元的1/3的份额，即分别继承存款16666.67元。至于自存款之日（2013年8月30日）起至原告请求的计至2016年8月30日的利息，也应由原告李广萍和被告李广智各继承1/3的份额。原告请求由原告和被告各继承本案存款和利息的50%份额，依据尚不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、对被继承人李镇光存放在中国建设银行股份有限公司罗定市支行的存款50000元，由原告李广萍、被告李广智各继承16666.67元；
二、对被继承人李镇光存放在中国建设银行股份有限公司罗定市支行的存款50000元所产生的自2013年8月30日至2016年8月30日的利息，由原告李广萍、被告李广智各继承1/3的份额；
三、驳回原告李广萍的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李广萍和被告李广智各负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈丽华
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1839号原告李广萍，女，1972年1月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。被告李广智，男，1966年5月10日出生，汉族，深圳市人，住深圳市。原告李广萍诉被告李广智法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李广萍及其委托代理人曾琪杰，被告李广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李广智和原告李广萍是兄妹关系，父亲李镇光与母亲辛金华生前共生育了三个子女，分别于1966年5月10日生育长子李广智，1972年1月28日生育长女李广萍，1969年1月10日生育次子李广慧，且没有收养过他人子女。弟弟李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡，生前没有生育子女也没有收养子女，母亲辛金华于2011年11月24日因病在罗定市人民医院病故，父亲李镇光生于1934年4月22日，于2014年7月5日去世，享年80周岁。父亲李镇光的遗产有：开户行为中国建设银行股份有限公司罗定市支行的银行存款50000元和利息，父亲李镇光生前没有遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。目前父亲的合法继承人为原告李广萍和被告李广智，因父亲遗产继承问题发生争议而提起本案诉讼，现向人民法院起诉，请求判令：一、对被继承人李镇光的银行存款本金50000元和利息（利息暂计至2016年8月30日为4368.87元），由原告李广萍和被告李广慧各继承50%；二、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格、身份信息情况；2、被告的身份证，证明被告的主体资格、身份信息情况；3、亲属关系证明，证明被继承人李镇光的配偶及生育子女的情况，证实被继承人李镇光的合法继承人为李广智、李广萍；4、火化证，证明被继承人李镇光于2014年7月5日死亡；5、死亡医学证明书，证明被继承人李镇光的配偶辛金华于2011年11月24日死亡；6、交通事故认定书、驾驶证、行驶证，证明李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡的事实；7、存折，证明被继承人李镇光的遗产为银行存款50000元。被告辩称，原告所称的事实和理由均属实，父亲李镇光和母亲辛金华生前生育了李广智、李广萍、李广慧，没有收养过他人子女，祖父母已经于上世纪五十年代、九十年代相继去世。弟弟李广慧于2011年10月24日因交通事故死亡，生前没有生育子女也没有收养子女，母亲辛金华于2011年11月24日因病在罗定市人民医院病故。父亲李镇光于2014年7月5日去世，因此，父亲李镇光的合法继承人只有原告与被告。父亲李镇光的遗产有：开户行为中国建设银行股份有限公司罗定支行的银行存款50000元。父亲李镇光生前没有遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议。被告对原告请求分割李镇光的银行存款50000元及对应利息没有异议。请人民法院支持被告的答辩意见。被告没有向本院提交证据。庭审质证时，被告对原告提交的证据没有意见。经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的证据没有异议，且来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，李镇光（男，1934年4月22日出生，2014年7月5日去世）和辛金华（女，1943年8月7日出生，2011年11月24日病故）生前生育了原告、被告，以及李广慧（1969年1月10日出生，2011年10月24日因交通事故死亡）。李镇光于2013年8月30日在中国建设银行股份有限公司罗定市支行开设账户，并于当日存款50000元至该账户，李镇光死亡后，原、被告因该存款50000元发生争议，原告诉至法院，要求处理。另查明，2016年9月26日，本院作出《补充证据通知书》，要求原告方补充李广慧生前生育子女的情况以及其家庭成员情况的证据材料。在2016年9月28日的庭审过程中，原告未能提供李广慧的生育子女等情况，本院要求原告在庭后七个工作日内提交至法庭，但原告仍未能按时提交。本院认为，本案属于法定继承纠纷。李镇光于2013年8月30日存款50000元至在中国建设银行股份有限公司罗定市支行开设的账号为3272079988810063374的账户中，该笔存款属李镇光死亡时遗留的个人合法财产，应由李镇光的第一顺序继承人继承该笔存款，现李镇光的配偶辛金华、儿子李广慧、父母已经死亡，李镇光的第一顺序继承人为原告李广萍与被告李广智。李镇光的儿子李广慧死于2011年10月24日，先于被继承人李镇光死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，现原告未能向本院提交李广慧生育子女的情况证明，原、被告可各继承被继承人李镇光存款50000元的1/3的份额，即分别继承存款16666.67元。至于自存款之日（2013年8月30日）起至原告请求的计至2016年8月30日的利息，也应由原告李广萍和被告李广智各继承1/3的份额。原告请求由原告和被告各继承本案存款和利息的50%份额，依据尚不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、对被继承人李镇光存放在中国建设银行股份有限公司罗定市支行的存款50000元，由原告李广萍、被告李广智各继承16666.67元；二、对被继承人李镇光存放在中国建设银行股份有限公司罗定市支行的存款50000元所产生的自2013年8月30日至2016年8月30日的利息，由原告李广萍、被告李广智各继承1/3的份额；三、驳回原告李广萍的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告李广萍和被告李广智各负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 梁 炫二〇一六年十一月八日书 记 员 陈丽华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41117号
原告位爱华，女，1988年9月21日出生。
被告王志强，男，1988年7月25日出生。
原告位爱华与被告王志强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位爱华、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
位爱华向本院提出诉讼请求：1、判令王志强向位爱华支付借款本金19万元；2、判令王志强向位爱华支付自借款之日起至实际偿付之日止的借款利息（截至2016年11月7日的借款利息4500元，2016年11月8日起至实际偿付之日止按同期银行贷款利率计算）3、本案诉讼费由王志强承担。事实和理由：2016年5月8日，位爱华与王志强签订借款合同，王志强向位爱华借款19万元用于个人生活所需，借款期限自2016年5月8日起至2016年11月7日止，月利息750元，按季度付息。若王志强未能按期偿还借款，应按同期银行贷款利率向位爱华支付利息。2016年5月8日，位爱华累计向王志强支付借款19万元。至今，虽经位爱华催款，王志强一再推脱未还本金及利息。
王志强辩称，对位爱华出示的借款合同及收条的真实性认可，也愿意偿还。但借款合同涉及的19万元中，仅有5万元为借款，其余14万元不是现金，而是因为购买股票发生亏损后，王志强同意赔偿给位爱华的赔偿款，且目前无力还款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，位爱华与王志强就此前王志强向位爱华的借款签订借款合同。合同约定王志强向位爱华借款19万元用于个人开支，利息为月息750元，借款期限为2016年5月8日起至2016年11月7日止。位爱华、王志强均在合同上签名并捺指印。同日，王志强还就此笔借款向位爱华出具收条1张，上载明“已收到出借人位爱华发放的借款人民币(大写)壹拾玖万元整，(小写)￥190000.00元整，(其中伍万元整建行转款，另壹拾肆万元整现金。)借款期限为6个月，自2016年5月8日至2016年11月7日。”王志强在收条上签名并捺指印。
本院在审理过程中，王志强就其辩称的，借款中的14万元不是现金，而是因为购买股票发生亏损后，王志强同意赔偿给位爱华的赔偿款，并未提交有效证据予以证明。
本院认为，依据位爱华提交的借款合同及收条，可以认定位爱华与王志强之间存在借款合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据该借款合同，王志强应当按照约定的期限、金额返还借款，并支付约定的利息。现王志强至今未返还借款及约定利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故位爱华要求王志强返还借款19万元及借款期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故位爱华要求王志强支付2016年11月8日起至实际偿付之日止，以19万元为基数，按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
王志强辩称，借款中的14万元不是现金，而是因为购买股票发生亏损后，王志强同意赔偿给位爱华的赔偿款一节，因在案证据收条上已经明确该14万元是现金而非赔偿款，且王志强就此并未提交有效证据予以证明，故王志强此辩称没有事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告位爱华借款十九万元及利息四千五百元；
二、被告王志强于本判决生效之日起十日内给付原告位爱华上述借款的逾期利息(以十九万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一六年十一月八日起至实际付清之日止)。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十五元，原告位爱华已预交，由被告王志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孟浩然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁乾均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁乾均信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁乾均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,161.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币306,161.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9862号
原告：黄龙凤，男，1955年出生，住泉州台商投资区。
被告：康明铃，男，1979年出生，住罗源县。
原告黄龙凤与被告康明铃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄龙凤撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告黄龙凤负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月十五日
书记员 傅家谋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3380-1号
原告芦爱成，男，1970年4月10日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告高宪增，男，1971年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告芦爱成诉被告高宪增民间借贷纠纷一案中，原告芦爱成于2015年8月10日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告高宪增银行存款650000元或查封其相应价值的财产，并以原告所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金隆花园4号楼3单元305室（房产证号为新房权证字第××号）房屋一套作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告高宪增银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告芦爱成所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路南侧金隆花园4号楼3单元305室（房产证号为新房权证字第××号）房屋一套。
财产保全费3770元，由原告预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 高志美
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002财保23号
申请人：金成，男，1978年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：马万泉，男，1990年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人金成与被申请人马万泉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马万泉所有的，坐落于东安区江南华府小区17号楼住宅房屋一处；并以担保人金成所有的，坐落于西安区爱民街宏大奥林匹克花园的住宅房屋一处提供担保。
本院经审查认为：申请人李群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马万泉所有的，坐落于东安区江南华府小区17号楼住宅房屋一处，查封期限三年；
二、查封担保人金成所有的，坐落于西安区爱民街宏大奥林匹克花园小区住宅房屋一处，查封期限三年。
案件申请费1320元，由申请人金成承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一八年七月五日
书记员 关 平
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪0115行赔初39号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人王洋，女。
原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)行政赔偿一案，于2017年7月26日向本院起诉，本院经审查于8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局出庭应诉负责人副局长唐森骑及委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日被告对原告作出《不予行政赔偿决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：赔偿申请人张争。本机关于2017年7月14日收到申请人提交的赔偿申请书。申请人称：请求被申请人向申请人赔偿邮寄起诉状[(案号(2016)沪0115行初1009号]邮资费人民币(以下币种均为人民币)5.40元和其他合理费用。经审核查明：该申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第三条、第四条规定的情形。根据《国家赔偿法》第九条的规定，本机关决定如下：对赔偿申请人的申请不予赔偿。
原告张争诉称：原告于2017年7月13日向被告邮寄赔偿申请书，请求被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。2017年7月25日原告收到被告作出的被诉决定。原告认为，因被告所作沪浦规土告[2016]2037-2号《告知书》(以下简称《告知书》)违法，原告向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等。被告的失职行为损害了原告的合法权益，属于《国家赔偿法》的赔偿范围，故起诉来院，请求撤销被告作出的被诉决定，并判令被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和来回取《告知书》的交通费8元。
原告张争为证明自己诉称意见的成立，出示了邮寄起诉状的信封及发票，证明邮寄起诉状的邮资费为5.4元以及因原告在外居住，来回取《告知书》的交通费为8元。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。被告具有信息公开告知的法定职责，原告所申请的行政赔偿既不符合《国家赔偿法》所规定的侵犯人身权和财产权的情形，同时法院判决被告败诉，案件诉讼费也由被告承担，实际被告也已经承担。因此，原告主张的诉讼邮资费和相关交通费是其行使诉讼权利所必要的成本代价，不属于赔偿范围，也无法院判决依据。被告作出的被诉决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
被告浦东规土局为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：1、《告知书》、赔偿申请书、被诉决定及邮寄签收凭证，证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告作出被诉决定，并依法送达原告。2、被告的职权依据、适用法律依据、执法程序依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款，《国家赔偿法》第三条、第四条、第九条、第十三条第一款、第三款。
经质证，被告对原告出示证据的真实性无异议，但认为与本案无关，来回交通费和邮寄起诉状的费用不属于《国家赔偿法》第三条、第四条的赔偿范围。原告对被告出示的证据《告知书》认为已被生效判决确认违法，被诉决定已经收到，但对内容不认可，根据《国家赔偿法》第四条第(四)项、第十三条，被告应当赔偿。
经审查，被告浦东规土局出示的证据客观真实，符合证据“三性”，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。原告出示的证据不能证明其诉称意见的成立，故就原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：原告曾向本院提起(2016)沪0115行初1009号行政诉讼，要求确认《告知书》违法，本院于2016年12月26日作出判决，确认《告知书》违法。原告于2017年7月13日向被告邮寄赔偿申请书，认为因《告知书》违法，原告向法院提起诉讼，造成不必要的邮资费、交通费和其他经济损失等，故请求被告赔偿原告邮寄起诉状邮资费5.40元和其他合理费用。被告于次日收到该申请，2017年7月20日作出被诉决定，7月24日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
本院认为，《国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。以上规定表明，行政赔偿责任的构成应当同时具备以下要件：行政机关和行政机关工作人员违法行使职权；公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害；违法行使职权的行为与损害结果之间具有因果关系。本案中，虽《告知书》被本院确认违法，但尚不能认定该《告知书》侵害了原告的合法权利，对原告的财产权和人身权造成了实际损害。原告向被告提出申请后，被告经审查作出被诉决定，该决定内容及程序均无明显不当，故原告起诉要求撤销被诉决定，并要求被告赔偿邮资费5.40元和交通费8元的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张争的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 虞勇强
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第959号
原告：侯殿亮，农民。
委托代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：孔霄萍，农民。
原告侯殿亮诉被告孔霄萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯殿亮及其委托代理人李衍杰、被告孔霄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯殿亮诉称，被告孔霄萍于2011年多次购买原告侯殿亮的鸡饲料，被告声称没有现金，都是赊购，被告给原告出具了欠条。被告共欠原告饲料款24481元。后经原告多次向被告催要，被告拒不支付。为了维护原告侯殿亮的合法权益，请求法院判令被告孔霄萍偿还原告侯殿亮饲料款24481元及利息，诉讼费由被告负担。
被告孔霄萍辩称，欠条是被告孔霄萍给原告侯殿亮出具的，欠原告侯殿亮多少被告孔霄萍不知道。2011年，被告见被告的母亲给原告10000元钱，具体几月份被告记不清了。后来被告见被告的母亲回家又给原告拿了10000元，也是2011年，具体几月份被告记不清了。欠条上的欠款已经偿还，被告不同意再偿还原告饲料款。
经审理查明，被告孔霄萍购买原告侯殿亮的鸡饲料，被告分别于2011年9月27日、10月4日、10月10日、10月12日、10月18日、10月22日、10月26日、10月29日、11月2日给原告出具欠据9份，共计款24481元，后来被告退回给原告鸡饲料22袋，每袋132.8元。被告主张经过其母亲吴福芹偿还了原告20000元饲料款。被告申请证人吴福芹出庭作证证明：2011年被告孔霄萍刚养鸡的时候，大约2011年10月份，在被告孔霄萍和王某两个人的鸡棚之间，自己给原告10000元钱现金，当时有被告孔霄萍和王某在场，孔霄萍、王某没有清点，自己直接给原告的。大约十多天后，自己又给原告10000元现金，印象上当时王某在场。自己还替儿子孔令龙偿还给原告饲料款15000元，是分两次给原告的，第一次是2011年8月份偿还了10000元，第二次是2011年又给了原告5000元，具体几月份记不清了。替儿子孔令龙偿还的与替女儿孔霄萍偿还的鸡饲料款是两回事，二者没有关系。替被告孔霄萍偿还给原告这两次钱，原告也没有给自己打条。被告申请证人王某出庭作证证明：2011年，在自己的鸡棚和被告孔霄萍的鸡棚之间，被告孔霄萍的母亲吴福芹给原告钱的时候，自己在场，具体几月份，记不清了，自己没有清点钱。第二回给原告钱的时候，自己跟着被告孔霄萍的母亲吴福芹去拿的钱，给原告钱的时候，自己在场。两次都是10000元钱，自己都没有清点。证人王某是被告的亲婶子。原告提出以下异议：被告的母亲吴福芹给原告了10000元钱，是替孔令龙偿还的10000元，当时就把条给被告孔霄萍的母亲吴福芹了。另外10000元钱，没有这个事；二证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用。
本院认为，被告孔霄萍购买了原告侯殿亮的鸡饲料，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告主张被告欠其饲料款24481元，原告举证的欠条9份，能够证实被告欠原告货款24481元，原告认可被告退回饲料22袋，退回的饲料款为132.8元／袋×22袋＝2921.6元，被告尚欠原告饲料款24481元-2921.6元=21559.4元。故被告应偿还原告货款21559.4元。原告主张被告支付货款利息，因原被告之间没有约定利息，本院不予支持。被告申请证人吴福芹、王某出庭作证，因二证人与被告是直接利害关系人，证明效力较低，且原告不予认可，现在原告仍持有被告出具的欠据，本院对二证人证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔霄萍偿还原告侯殿亮货款21599。4元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告侯殿亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告侯殿亮负担73元，被告孔霄萍负担339元（原告已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李若习
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。存在
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第2120号
原告杭州市银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2038号爱华大厦一、二、三层。
法定代表人姚正安，行长。
委托代理人李东，住址广东省深圳市福田区，该司职员。
委托代理人何丽，住址广东省深圳市罗湖区，该司职员。
被告深圳市尹亨实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1411、1412室。
法定代表人杨志权，总经理。
被告惠州市嘉宾鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇猛江湖沙田岭地段，
法定代表人杨兵杏，董事长。
被告杨兵杏，住址广东省惠东县。
被告杨志权，住址广东省惠东县。
被告杨春花，住址广东省普宁市。
被告杨姚文，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告杭州市银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市尹亨实业有限公司、被告惠州市嘉宾鞋业有限公司、被告杨兵杏、被告杨志权、被告杨春、被告杨姚明文金融借款纠纷一案中，原告于2012年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
案件受理费44591元，保全费5000元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取16147.75元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一二年四月十七日
书记员 单琪（代）
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2790号
原告：毛长存，公民身份号码×××，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
被告：陈念权，公民身份号码×××，男,1988年1月17日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县村民，现住青海省大通回族土族自治县。
本院在审理原告毛长存与被告陈念权劳务合同纠纷一案中，原告毛长存于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛长存以”另行起诉处理”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛长存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毛长存承担。
审判员 张炳德
二〇一七年十月二十三日
书记员 祁国琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04612号
原告：李某，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘昌永，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院立案受理了原告李某与被告武某离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其原籍系大理，1990年经人介绍与武某相识，1991年生育长子武松，1994年生育长女武自美。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，且武某喝酒赌博，多年来对其漠不关心，稍有不慎便对其辱骂殴打，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求判决原、被告离婚；家庭共同财产平均分割；本案诉讼费由被告负担。
武某未到庭，未到庭应诉、答辩。
李某在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：原告身份证复印件、户口本复印件，证明李某、武某系事实婚姻及婚生子武松、婚生女武自美的基本信息。
武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及举证的权利。
本院听取了原告诉称及举证意见，对原告提供的证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明，李某与武某于1990年举行婚礼，未办理结婚登记，年月日生育长子武松，年月日生育长女武自美。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。李某、武某于1990年举行婚礼后以夫妻名义同居生活，在民政部年月日《婚姻登记管理条例》颁布之前，且符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》中有关事实婚姻的规定，虽未办理结婚登记，其婚姻关系仍受法律保护。李某当庭虽称与武某夫妻感情确已破裂，但并未提供证据证明，其与武某结婚多年，共同生活中难免发生矛盾，不足以达到夫妻感情破裂的程度，双方应理智对待，互敬互爱，维护家庭和谐。故对原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不予准许原告李某与被告武某离婚；
驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹子恒
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00204号
原告党某某（又名党某），男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
被告张某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区，现下落不明。
原告党某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某甲，2011年7月5日办理结婚登记。原、被告婚初关系尚可。2013年，被告独自外出，原告多次劝其回家未果。2014年元月，原告从外地将被告带回家，但被告在家短暂停留后，再次不告而别，音讯全无，现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚；儿子党某甲由原告抚养，被告每月支付党某甲抚养费400元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告党某某在本院指定的举证期限内递交的证据：
1、《结婚证》1份，以证明原、被告于2011年7月5日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
2、华阴市岳庙街道办事处北社管区土洛坊村委会于2014年2月28日出具的《证明》1份，以证明原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾；2014年2月19日，被告外出，至今无音讯；被告父母均已去世，家中现无亲属。
3、华阴市岳庙街道办事处北社管区土洛坊村委会于2014年4月1日出具的《证明》1份，以证明原、被告于2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某甲，2011年7月5日办理结婚登记；被告于2013年独自外出；2014年元月被告回家，在家短暂停留后，再次外出，现音讯全无。
4、赵卫平、赵昕出庭作证证词，以证明原、被告婚后夫妻感情不和；被告于2013年离家，在外进行非法传销；2014年元月回家，同年2月再次外出。
被告张某某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2014年3月31日调查原告党某某的笔录1份。
原告党某某无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告提交的证据1能够证明原、被告于2011年7月5日在华阴市民政局婚姻登记机关办理结婚登记，属合法夫妻关系。证据2、3、4可证明原、被告于2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某甲，婚后常因家务琐事发生矛盾；被告于2013年离家；2014年元月回家，在家短暂停留后，于同年2月19日再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某甲，2011年7月5日办理结婚登记；2013年2月24日，被告离家；2014年元月，原告从安徽省合肥市将被告带回家；2014年2月19日，被告再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件法律事实如下：
原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某甲，2011年7月5日办理结婚登记（《结婚证》字号：J610582-2011-001323号）。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾。2013年2月24日，被告离家；2014年元月，原告从安徽省合肥市将被告带回家；2014年2月19日，被告再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和；被告于2013年2月24日离家，与原告分居生活，其行为严重伤害原告的感情；2014年元月，被告回家，夫妻感情并未缓和，后于同年2月19日再次外出，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告下落不明，为有利于子女成长，原、被告婚生子党某甲宜由原告抚养，被告承担相应的抚养费。根据陕西省统计局公布2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报数据，陕西省农村居民人均生活消费支出为5724元／年，即每月477元，原告要求被告每月支付党某甲抚养费400元，高于上述统计数据，依法不予采纳，应由被告张某某每月应支付党某甲抚养费240元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予党某某、张某某离婚。
二、婚生子党某甲由党盼盼抚养。张某某每月支付党某甲抚养费240元，自本判决生效之日开始计付，于每年12月底付清当年的抚养费，直至党某甲18周岁。
三、驳回党某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 冬
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00204号
原告党某甲（又名党某），男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区。
被告张某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙街道办事处北社管区，现下落不明。
原告党某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲到庭参加诉讼；被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某乙，2011年7月5日办理结婚登记。原、被告婚初关系尚可。2013年，被告独自外出，原告多次劝其回家未果。2014年元月，原告从外地将被告带回家，但被告在家短暂停留后，再次不告而别，音讯全无，现夫妻感情已完全破裂，故诉请判令原、被告离婚；儿子党某乙由原告抚养，被告每月支付党某乙抚养费400元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告党某甲在本院指定的举证期限内递交的证据：
1、《结婚证》1份，以证明原、被告于2011年7月5日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
2、华阴市岳庙街道办事处北社管区于2014年2月28日出具的《证明》1份，以证明原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾；2014年2月19日，被告外出，至今无音讯；被告父母均已去世，家中现无亲属。
3、华阴市岳庙街道办事处北社管区于2014年4月1日出具的《证明》1份，以证明原、被告于2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某乙，2011年7月5日办理结婚登记；被告于2013年独自外出；2014年元月被告回家，在家短暂停留后，再次外出，现音讯全无。
4、赵某甲、赵某出庭作证证词，以证明原、被告婚后夫妻感情不和；被告于2013年离家，在外进行非法传销；2014年元月回家，同年2月再次外出。
被告张某某在本案审理期间未提交证据。
本院调查、收集的证据为，本院工作人员于2014年3月31日调查原告党某甲的笔录1份。
原告党某甲无异议。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告提交的证据1能够证明原、被告于2011年7月5日在华阴市民政局婚姻登记机关办理结婚登记，属合法夫妻关系。证据2、3、4可证明原、被告于2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某乙，婚后常因家务琐事发生矛盾；被告于2013年离家；2014年元月回家，在家短暂停留后，于同年2月19日再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
本院调查、收集的证据可证明以下事实：原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某乙，2011年7月5日办理结婚登记；2013年2月24日，被告离家；2014年元月，原告从安徽省合肥市将被告带回家；2014年2月19日，被告再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件法律事实如下：
原、被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年7月23日举行结婚仪式，2010年3月11日生儿子党某乙，2011年7月5日办理结婚登记（《结婚证》字号：J610582-2011-001323号）。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾。2013年2月24日，被告离家；2014年元月，原告从安徽省合肥市将被告带回家；2014年2月19日，被告再次外出，现下落不明。被告父母均已去世。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情不和；被告于2013年2月24日离家，与原告分居生活，其行为严重伤害原告的感情；2014年元月，被告回家，夫妻感情并未缓和，后于同年2月19日再次外出，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告下落不明，为有利于子女成长，原、被告婚生子党某乙宜由原告抚养，被告承担相应的抚养费。根据陕西省统计局公布2013年陕西省国民经济和社会发展统计公报数据，陕西省农村居民人均生活消费支出为5724元／年，即每月477元，原告要求被告每月支付党某乙抚养费400元，高于上述统计数据，依法不予采纳，应由被告张某某每月应支付党某乙抚养费240元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予党某甲、张某某离婚。
二、婚生子党某乙由党某甲抚养。张某某每月支付党某乙抚养费240元，自本判决生效之日开始计付，于每年12月底付清当年的抚养费，直至党某乙18周岁。
三、驳回党某甲的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由党某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 冬