浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1700号
原告：徐升苗。
委托代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：卢小娟。
被告：赵荣英。
被告：李昊天。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
原告徐升苗诉被告卢小娟、赵荣英、李昊天民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并由审判员游荣华适用简易程序于2016年1月13日第二次公开开庭进行了审理。原告徐升苗委托代理人赵军良及被告赵荣英、被告李昊天委托代理人黄翔到庭参加了两次庭审，被告卢小娟经本院合法传唤无正当理由拒不参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐升苗起诉称：2012年7月20日，被告卢小娟因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为22个月，借款月息为2分，该借款由被告赵荣英、李昊天提供连带保证责任担保。但借款到期后，被告卢小娟仅支付部分利息，借款本金20万元及其余利息未予支付，原告已多次催讨，至今未有结果。请求判令：1、被告卢小娟归还借款20万元，支付借款利息92000元（利息按月息2分自2013年7月20日起计算至2015年6月20日止，后续利息另行计算），并支付律师代理费10000元；2、被告赵荣英、李昊天对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告徐升苗为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条及汇款凭证，证明被告卢小娟向原告借款及由被告赵荣英、李昊天提供担保的事实，且汇款已汇入指定的帐户中。2、委托代理合同、发票及收费标准文件，证明原告支付律师代理费10000元的事实。
被告卢小娟口头答辩称：向原告借款20万元是事实，但是借条上的借款期限不是22个月，是2个月。因为当时向原告借款实际是6分的月息。自2012年7月20日起每个月支付12000元利息给原告，到所办厂倒闭为止，总共支付了31个月的利息372000元，原告陈述已收到部分利息的时间是错的，原告有心作弊想再次敲诈。被告卢小娟已经向原告付清本金与利息，按月息2分计算，被告卢小娟多付的利息32000元原告应予返还。
被告卢小娟为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款的本金加利息明细账清单，证明被告卢小娟本息已支付原告372000元。2、照片，证明被告卢小娟将借款本息交付给原告委托收款的人。
被告赵荣英口头答辩称：被告赵荣英和被告卢小娟是小姐妹的关系，当时被告卢小娟办厂资金比较困难，就让被告赵荣英为其借款担保。当时原告徐升苗说借款期限2个月，借条上被告赵荣英签字时也是写的2个月，如果是22个月也不会担保的。
被告赵荣英未提供证据材料。
被告李昊天口头答辩称：开始不想签字担保，原告说你们家里人借款你签下字不要紧，而且是短期借款，当时借条上的借款期限就写了2个月，而不是现在借条上所载的22个月，应为事后添加的，按2个月计算现已超过保证期限，被告李昊天的保证责任已经免除。
被告李昊天未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告卢小娟质证认为：证据1中的借条上的借款期限有异议，当时约定的是2个月，不是22个月。借条上的22个月上所按的手印应予鉴定。证据2中的委托代理合同、收费标准文件没有异议。被告赵荣英质证认为：证据1中借条担保人处的签字及所按手印没有异议，当时看到借条上写的是2个月。证据2，律师代理费不应被告赵荣英承担，应由被告卢小娟承担。被告李昊天质证认为：证据1，担保是事实，对担保人栏内签字及所按手印无异议，借款期限当时是2个月，不是22个月。证据2，委托代理合同和收费标准文件没有异议，发票是临时开具的。
对于被告卢小娟提供的证据，原告质证认为：证据1为被告卢小娟手写的清单，并没有原告的签字认可。证据2，无法证明钱是谁交付的，是不是跟原告有关及收的哪一笔钱。被告赵荣英质证认为：对被告卢小娟的还款情况很清楚，有时候如果钱不够被告卢小娟还从被告赵荣英处借钱。对被告卢小娟提供的证据没有异议。被告李昊天质证认为：没有异议，照片里面显示每次交付款项都是1万元以上，跟被告卢小娟的陈述相吻合。
应被告卢小娟的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对下述事项进行鉴定：1、对时间为2012年7月20日的借条正文中借款期限栏“22”数字处的指印是否为卢小娟所留；2、对标称时间为2012年7月20日的借条主文中借款期限22个月中书写数字“22”的前面一个“2”是否卢小娟本人书写；3、对标称时间为2012年7月20日的借条主文中借款期限22个月中书写数字“22”与该处指印形成的朱墨时序。2015年11月9日及12月8日，该鉴定中心分别出具司法鉴定意见书，第1项鉴定意见为：时间为2012年7月20日的借条正文中借款期限栏“22”数字处的指印是卢小娟左手食指所留。第2项鉴定意见为：无法对时间为2012年7月20日的借条主文中借款期限22个月中书写数字“22”的前面一个“2”是否卢小娟本人书写作出检验意见。第3项鉴定意见为：时间为2012年7月20日的借条主文中借款期限22个月中书写数字“22”与该处指印形成的朱墨时序均为先墨后朱，即先写字后按指印。
对于司法鉴定意见书，原告质证认为没有异议。被告卢小娟书面质证认为：22个月中前面的2下笔轻，后面的2下笔重，而且下笔的角度不一样。虽然鉴定意见是相吻合，是司法鉴定部门偏向原告。被告赵荣英质证认为：当时看的清清楚楚是2个月，被告卢小娟也说是2个月，怎么变成22个月不清楚。被告李昊天质证认为：证据的三性没有异议，当时签字的时候确实是2个月，形成22个月不清楚。对鉴定意见没有异议。
本院认为，对于司法鉴定意见书，原告及被告李昊天没有异议，被告卢小娟、赵荣英虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据和理由，鉴定意见能证明借款期限22个月是被告卢小娟以按手印方式予以认可，予以确认。对于原告提供的证据1，被告均对借条上借款期限提出异议，结合司法鉴定意见，本院对该组证据予以确认。证据2，委托代理合同及发票之间能相互印证，且符合收费标准，予以确认。对于被告卢小娟提供的证据1，因系被告卢小娟个人书写，原告不予认可，且无其他证据予以佐证，不予确认。证据2，与本案不具关联性，不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告卢小娟向原告借款20万元，并出具借条，借条载明：今向徐升苗借到现金20万元，借款期限22个月，借款利息为月息2分。如逾期不还，出借人有权向桐庐县人民法院起诉，借款人应承担因逾期还款所造成的一切损失，包括通过诉讼程序解决而产生的诉讼费、律师代理费等。担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款承担连带责任。被告赵荣英、李昊天在借条的担保人栏内签字。被告卢小娟在借条上注明：现金划入账号62×××59，还注明：弍拾万现金已收到。同日，原告将借款20万元通过银行转账的方式汇入借条上约定的账户内。被告卢小娟至今只支付了2013年7月20日前的利息，被告赵荣英及李昊天也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：原告和被告卢小娟之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告卢小娟逾期未返还借款，构成违约，还应按约定支付原告为诉讼而支出的律师代理费，原告所主张的律师代理费符合规定，予以照准。被告赵荣英、李昊天在借条的担保人栏内签字，保证合同成立有效，应依约定按照连带责任保证承担保证责任。由于二被告未约定保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告的抗辩没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小娟返还原告徐升苗借款200000元，并支付按月利率2%从2013年7月20日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢小娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐升苗律师代理费10000元。
三、被告赵荣英、李昊天对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告卢小娟、赵荣英、李昊天负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋玲燕