wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终419号
上诉人（原审被告）赵永利，女，1970年7月2日出生，汉族，
上诉人（原审被告）申占良，男，1965年10月24日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）吴学军，男，1976年11月12日出生，汉族
上诉人赵永利、申占良因与被上诉人吴学军民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永利、申占良，被上诉人吴学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵永利、申占良的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审人民法院未查明本案事实，上诉人赵永利所借被上诉人吴学军是18000元，并非20000元。被上诉人在借款中预先扣除2000元利息的行为不应受法律保护。上诉人申占良不应承担法律责任，不属于夫妻共同债务，系赵永利个人债务。
被上诉人吴学军辩称，借款本金是2万元。申占良与赵永利是夫妻关系，借款时和我说借钱买大车保险，至于借款后具体做什么我不清楚。
原审原告吴学军向一审法院的起诉请求：要求二被告立即支付原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率的6%承担利息直至还清借款为止。
一审法院认定事实：2015年9月3日，被告赵永利向原告吴学军借款2万元，并给原告出具借据一支。借据言明:今借到吴学军人民币贰万元整。还款日期2015年10月2日。另查明，二被告系夫妻关系，结婚已有20多年。
原审法院认为：被告赵永利向原告借款2万元，有其所写借据证明，事实清楚，原告要求被告赵永利归还借款，该院予以支持。被告申占良作为赵永利的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。因被告未按照约定的期限返还借款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告支付从起诉之日到还清借款之日的利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告赵永利、申占良于本判决生效后十日内归还原告吴学军借款2万元及利息（利息从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：本案中双方争议的焦点为：1、本案所涉借款本金数额是多少；2、上诉人申占良是否应承担共同清偿责任。针对上诉人赵永利、申占良的请求，结合本案证据，评判如下：
（1）关于借款本金数额问题。上诉人赵永利、申占良主张借款本金系18000元，因被上诉人吴学军予以否认，且上诉人赵永利给被上诉人吴学军出具的借据载明内容为2万元本金，上诉人针对其主张的事实未提供确凿的证据予以证实，故本院不予采信。
（2）关于申占良是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的两种例外情形。本案所涉借款2万元发生在上诉人赵永利与申占良夫妻关系存续期间，而上诉人申占良、赵永利无证据证明存在前述两种例外情形，故原审据此认定上诉人赵永利所借款项为夫妻共同债务，申占良应与赵永利共同承担清偿债务的责任并无不当。上诉人申占良认为其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵永利、申占良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 张 钰
审判员 庞润花
二〇一七年四月十九日
书记员 杜 刚
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终419号上诉人（原审被告）赵永利，女，1970年7月2日出生，汉族，上诉人（原审被告）申占良，男，1965年10月24日出生，汉族，被上诉人（原审原告）吴学军，男，1976年11月12日出生，汉族上诉人赵永利、申占良因与被上诉人吴学军民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵永利、申占良，被上诉人吴学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵永利、申占良的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审人民法院未查明本案事实，上诉人赵永利所借被上诉人吴学军是18000元，并非20000元。被上诉人在借款中预先扣除2000元利息的行为不应受法律保护。上诉人申占良不应承担法律责任，不属于夫妻共同债务，系赵永利个人债务。被上诉人吴学军辩称，借款本金是2万元。申占良与赵永利是夫妻关系，借款时和我说借钱买大车保险，至于借款后具体做什么我不清楚。原审原告吴学军向一审法院的起诉请求：要求二被告立即支付原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率的6%承担利息直至还清借款为止。一审法院认定事实：2015年9月3日，被告赵永利向原告吴学军借款2万元，并给原告出具借据一支。借据言明:今借到吴学军人民币贰万元整。还款日期2015年10月2日。另查明，二被告系夫妻关系，结婚已有20多年。原审法院认为：被告赵永利向原告借款2万元，有其所写借据证明，事实清楚，原告要求被告赵永利归还借款，该院予以支持。被告申占良作为赵永利的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。因被告未按照约定的期限返还借款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告支付从起诉之日到还清借款之日的利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告赵永利、申占良于本判决生效后十日内归还原告吴学军借款2万元及利息（利息从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方争议的焦点为：本案中双方争议的焦点为：1、本案所涉借款本金数额是多少；2、上诉人申占良是否应承担共同清偿责任。针对上诉人赵永利、申占良的请求，结合本案证据，评判如下：（1）关于借款本金数额问题。上诉人赵永利、申占良主张借款本金系18000元，因被上诉人吴学军予以否认，且上诉人赵永利给被上诉人吴学军出具的借据载明内容为2万元本金，上诉人针对其主张的事实未提供确凿的证据予以证实，故本院不予采信。（2）关于申占良是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的两种例外情形。本案所涉借款2万元发生在上诉人赵永利与申占良夫妻关系存续期间，而上诉人申占良、赵永利无证据证明存在前述两种例外情形，故原审据此认定上诉人赵永利所借款项为夫妻共同债务，申占良应与赵永利共同承担清偿债务的责任并无不当。上诉人申占良认为其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵永利、申占良负担。本判决为终审判决。审判长  李晓强审判员  张 钰审判员  庞润花二〇一七年四月十九日书记员  杜 刚
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执499号
申请执行人谢某甲
申请执行人王某
被执行人谢某乙
本院在执行申请执行人谢某甲、王某
与被执行人谢某乙赡养纠纷一案中，在执行过程中被执行人谢某乙主动履行生效文书，此案的执行款项到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）台民初字第121号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一六年九月十一日
书记员 李飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1519-1号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：王忠涛，农民。
被执行人：李新春，农民。
被执行人：李建，职工。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社申请执行被执行人王忠涛、李新春、李建借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第335号民事判决书确定的执行标的为160000元及利息、罚息和案件受理费3500元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王忠涛、李新春、李建有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王忠涛、李新春、李建有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人王忠涛、李新春、李建具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年五月十八日
书记员 欧位岚
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执111号
申请执行人彭金华，男，1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市玉池乡。
被执行人黄进良，男，1964年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市川山坪镇玉麓村谢家组。
申请执行人彭金华和被执行人黄进良提供劳务者受害责任纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄进良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭金华和于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄进良财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄进良目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄进良新的财产线索，申请执行人彭金华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一七年八月十五日
书记员 刘健
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4660号
原告裴高峰，男，汉族，生于1982年1月28日，住禹州市。
被告袁洪涛，男，汉族，生于1981年10月14日，住禹州市。
被告刘军峰，男，汉族，生于1975年3月17日，住长葛市。
本院在审理原告裴高峰诉被告袁洪涛、刘军峰民间借贷纠纷一案中，原告裴高峰自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裴高峰撤诉。
审 判 长 连彩红
审 判 员 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姚文豪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初69号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年4月25日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法变更为取保候审。
被告人张某，男，1985年10月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法变更为取保候审。
被告人万某某，女，1974年1月18日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月21日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人陈某某、张某、万某某犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈某、被告人陈某某、张某、万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月27日9时许，被告人万某某纠集被告人陈某某、张某，为向被害人黄某索取债务，在慈溪市红光旅社将被害人黄国水带上车至余姚市开元曼居酒店大厅及余姚市和坤假日酒店311房间等地，期间采用看管、语言威胁、打耳光、脚踢等方式逼其还钱，至次日上午10时许，被害人黄国水在余姚市和坤假日酒店311房间被处警的本市公安民警解救，前后非法拘禁时间达25小时。
2016年6月28日，被告人陈某某、张某被本市公安民警抓获，同年7月21日，被告人万某某主动向公安机关投案并如实供述了上述事实。
案发后，三被告人的行为已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人陈某某、张某、万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、谅解书、手机短信影印件、“抓获经过”、“归案经过”、身份信息，证人朱某,4证言，被害人黄某陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某、陈某某、张某结伙非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某案发后主动到案，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某、张某到案后均能如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。案发后，三被告人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限、从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限、从判决确定之日起计算）。
三、被告人万某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限、从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年一月十八日
代书记员 诸张琳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1965号
申请执行人:关爱英，女，汉族，住齐河县。
被执行人:杨俊喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人:黄亭奎，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人关爱英申请执行被执行人杨俊喜、黄亭奎借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟 亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第179号
原告：吕某甲。
被告：邓某。
原告吕某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2010年8月16
日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由
审 判 员 吴斌担任
审 判 长 ， 与
代理审判员 陈 敏 、
人民陪审员 仲 守
仁组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕
甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告吕某甲起诉称：原、被告于1998年下半年经人介绍相
识，并于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家庭。婚后
原告即发现双方性格不合，但碍于父母压力勉强维系婚姻。自
2000年6月8日原告生下儿子吕某乙后，原、被告之间基本不理不
睬，各自顾及自己的事。被告于2008年6月离家后，至今未回
家。原告曾向法院起诉离婚，但经法院查找无被告此人。原告
认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，故诉
至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子吕某乙归原告抚养；诉
讼费由原告承担。
被告邓某在法定期限内未作答辩，亦未出庭举证、质
证，视为放弃上述权利。
经审理查明：原、被告于1998年下半年经人相识，××××年××月××日办理结婚手续，被告入赘原告家为婿，次年6月8日
生育一子名吕某乙。被告自2008年6月起离家出走至今。原告曾
向本院提交起诉离婚的材料，后本院在核对被告身份信息过程
中发现原告提供的被告姓名、身份证号码均为虚假，故原告从
本院取回了起诉材料。
上述事实，由原告陈述、结婚证、户口簿、嘉兴市秀洲
区王江泾镇西雁村村民委员会证明、本院用于查询被告身份信
息的介绍信复印件等证据予以证实。
本院认为：婚姻应当重视实际登记人和婚姻生活的实质
内容。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，虽经本
院核实，被告用于结婚登记的姓名、身份证号码均为虚假，但
本院认为不应仅凭婚姻登记的姓名等形式来确认婚姻关系成立
与否；姓名只是人的身份代号，一个特定身份的人不应完全由
其姓名决定；原、被告已实际办理结婚登记手续，且该手续系
原、被告本人亲自办理，结婚证上的照片也为原、被告本人，
原、被告婚后亦有婚姻生活的实质内容且双方于2000年6月8日
生育一子，故应当认定原、被告之间的婚姻关系成立有效；因
被告真实身份无法确认，故应当以婚姻登记的当事人即邓某
为诉讼当事人。被告于2008年6月离家出走，至今已逾两年，
期间未能履行夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡，可视为夫
妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予以准许。因被告长
期在外，婚生子吕某乙由原告抚养较为适宜。原告要求独立抚养
婚生子，不要求被告支付抚养费，系其对自身权利的处分，本
院予以确认，但不排除吕某乙自己向被告主张抚养费用的权利。因原告自述无夫妻共同财产，且被告未出庭应诉，故本院对双
方是否有共同财产及如何分割不予处理。被告邓某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三
十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定
夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某甲与被告邓某离婚；
二、婚生子吕某乙由原告吕某甲抚养至其十八周岁止，抚养
费用由原告吕某甲负担。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告吕
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另
行结婚。
（后附页）
审判长吴斌
代理审判员陈敏
人民陪审员仲守仁
二〇一〇年十二月六日
书记员卢晶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2234号
申请执行人荣成市人和镇窑沟村村民委员会。
被执行人宋波政。
申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣人商初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4487号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
负责人：唐强，该行行长。
委托诉讼代理人：李振明，男，该行客户经理，住天津市蓟州区。
被告：刘玉树，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘玉田，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告刘玉树、刘玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人李振明，被告刘玉树、刘玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉树偿还借款本金45000元及利息43235.62元（截至2016年12月20日）及余欠利息；2.判令刘玉田承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，刘玉树以借新还旧为用途从原告处借贷款50000元，2010年3月20日到期，利率7.965‰，刘玉田为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，刘玉树于2013年5月9日偿还借款本金2000元，于2014年4月29日偿还借款本金1000元，于2014年12月17日偿还借款本金2000元，利息结至2010年12月20日。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
刘玉树辩称，原告所诉属实，但因资金紧张请求分期偿还借款本息。
刘玉田辩称，不同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，刘玉树由刘玉田担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款50000元，用于运输周转，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年3月21日起至2010年3月20日止，借款利率月息7.965‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，刘玉树为该行出具了借据，刘玉田在该借款合同保证人栏签字盖章。借款合同约定的还款期限届满后，刘玉树于2013年5月9日偿还借款本金2000元，于2014年4月29日偿还借款本金1000元，于2014年12月17日偿还借款本金2000元，利息结至2010年12月20日。农商行邦均支行多次向刘玉树催要尚欠借款本息，刘玉树至今未还款。
另查明，天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行即原告。
对有争议的事实，本院认定如下：农商行邦均支行在庭审中主张曾向保证人刘玉田主张债权，但未提交相应证据加以证明，故本院对其主张不予以认可。
本院认为，本案的争议焦点是刘玉田应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与刘玉树、刘玉田订立的《个人保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了借款义务，刘玉树也应按合同约定履行还款付息义务。刘玉树未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人刘玉田承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行未提交证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向刘玉田主张履行连带保证责任，刘玉田依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令刘玉田对刘玉树的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘玉树偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款45000元，支付截止到2016年12月20日的利息43235.62元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元（已减半），由刘玉树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王巍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初4487号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。负责人：唐强，该行行长。委托诉讼代理人：李振明，男，该行客户经理，住天津市蓟州区。被告：刘玉树，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘玉田，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告刘玉树、刘玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人李振明，被告刘玉树、刘玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉树偿还借款本金45000元及利息43235.62元（截至2016年12月20日）及余欠利息；2.判令刘玉田承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，刘玉树以借新还旧为用途从原告处借贷款50000元，2010年3月20日到期，利率7.965‰，刘玉田为此借款提供担保，双方订立了借款合同。借款到期后，刘玉树于2013年5月9日偿还借款本金2000元，于2014年4月29日偿还借款本金1000元，于2014年12月17日偿还借款本金2000元，利息结至2010年12月20日。原告为维护自身的合法权益，故起诉。刘玉树辩称，原告所诉属实，但因资金紧张请求分期偿还借款本息。刘玉田辩称，不同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，刘玉树由刘玉田担保从农商行邦均支行（原蓟县邦均信用社）借贷款50000元，用于运输周转，双方订立了《个人保证担保借款合同》，约定借款期限自2009年3月21日起至2010年3月20日止，借款利率月息7.965‰，按季结息，到期还本等内容。该合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。第六条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同订立后，农商行邦均支行按约定提供了借款，刘玉树为该行出具了借据，刘玉田在该借款合同保证人栏签字盖章。借款合同约定的还款期限届满后，刘玉树于2013年5月9日偿还借款本金2000元，于2014年4月29日偿还借款本金1000元，于2014年12月17日偿还借款本金2000元，利息结至2010年12月20日。农商行邦均支行多次向刘玉树催要尚欠借款本息，刘玉树至今未还款。另查明，天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行即原告。对有争议的事实，本院认定如下：农商行邦均支行在庭审中主张曾向保证人刘玉田主张债权，但未提交相应证据加以证明，故本院对其主张不予以认可。本院认为，本案的争议焦点是刘玉田应否承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农商行邦均支行与刘玉树、刘玉田订立的《个人保证担保借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行邦均支行按合同约定履行了借款义务，刘玉树也应按合同约定履行还款付息义务。刘玉树未按借款合同约定期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人刘玉田承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行邦均支行未提交证据证实在借款合同约定的保证期间和《担保法》第二十六条规定的保证期间曾向刘玉田主张履行连带保证责任，刘玉田依法免除保证责任。农商行邦均支行请求判令刘玉田对刘玉树的借款承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘玉树偿还天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款45000元，支付截止到2016年12月20日的利息43235.62元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（已减半），由刘玉树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王巍二〇一七年四月二十日书 记 员  王文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终410号
上诉人（原审原告）：石家庄华发供热有限公司，住所地石家庄市新华区公里街10号东座18层1808室。
法定代表人：柴玉芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，河北赵雪莲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪莲，河北赵雪莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏索尔自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市王府大街63号中泰大厦三层。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔华，河北崇业律师事务所律师。
上诉人石家庄华发供热有限公司（以下简称华发公司）因与被上诉人江苏索尔自动化设备有限公司（以下简称索尔公司）合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华发公司的委托诉讼代理人李志、赵雪莲，被上诉人索尔公司的委托诉讼代理人刘雅静到庭参加了诉讼。
本院认为，2012年6月10日，索尔公司和华发公司所签订的《合作协议书》中，关于双方合作职责第5条中约定：“索尔公司投资以供热设备专利技术及所有项目全套供热设备和系统工程的投资作为股份投入。”现双方当事人对系统工程的投资理解不一致。索尔公司认为只是提供设备和安装，而华发公司认为系统工程的投资包括其已经垫付的1100万元的配套费，并且该款项均为双方约定的一次网的投入，并提交了垫付汇总表、相关票据等证据。根据双方的诉辩意见，本案所涉及的1100万元，是否应当由索尔公司支付取决于以下事实的查明：一、本案华发公司诉请的1100万元，是否因华发公司与索尔公司的合作协议所产生；二、本案诉争的1100万元是一次网还是二次网的投入应当进一步查清，如果1100万元是一次网产生，该款项应当由谁承担。三、根据《石家庄市人民政府办公厅、关于印发市区分散燃煤采暖锅炉置换工作实施方案的通知》精神，政府给予的天然气供热运行补贴是否实际到位。四、索尔公司主张应当通过审计来解决1100万元由谁负担的问题，华发公司也表示同意审计，上述问题是否需要通过审计鉴定解决，望一并考虑。为充分保护争议双方的诉讼权利和实体权利，本院认为本案应发回重审，由原审法院在查明相关基本事实的基础上，围绕上诉人及被上诉人的主张，重新作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00146号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。
石家庄华发供热有限公司预交的87800元二审案件受理费予以退回。
审判长 王 洋
审判员 张建岳
审判员 郭雪华
二〇一七年六月二十三日
书记员 寇兴伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初374号
原告高红利，女，1963年9月19日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇顺城路东段***号院*号。身份证号码：4104231963********。
委托代理人韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告魏海军，女，1974年1月生，汉族，住河南省鲁山县交通街**号院。
原告高红利与被告魏海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红利委托代理人韩文朝到庭参加诉讼，被告魏海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高红利诉称，2007年4月11日，被告给原告出具欠条一张，载明欠到化肥款60150元整。当年7月8日还款1万元整，尔后于2009年3月22日，被告又给原告出具还款保证，确认欠款金额为50150元，并写明按月息1分计息。后于2011年11月19日出具保证，承诺所欠原告款项，永无异议，直至还清。经过几年来的不断催要，至今仍欠本金16650元及利息35477元，共计52127元。原告请求：判令被告偿还欠款16650元，利息35477元，共计52127元。
被告魏海军未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2007年4月11日，被告欠原告化肥款60150元，并给原告出具欠条一张，载明“今欠到化肥款陆万零壹佰伍拾元整（60150元）魏海军，2007年4月11日”。2009年3月22日，被告给原告出具还款保证，载明“2007年4月11日，本人给高红利出具欠款条60150元，之后还款1万元，现确认欠款金额为50150元。对于所欠高红利的50150元，从今日起按月息1分计算，保证2009年12月底前本息还清。保证人：魏海军、郑亚辉，2009年3月22日”。2011年11月19日，被告给原告出具保证一份，载明“所欠高红利款项，永无异议，直至还清。魏海军2011年11月19日”。
另查明，2007年7月8日至2015年8月2日之间，被告陆续偿还原告借款本金共43500元，下余欠款16650元，下欠利息经计算合计为34521元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清偿欠款，向原告出具欠条。经原告催要后，被告仍有部分欠款未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿欠款及约定利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息超出的部分本院不予支持。被告魏海军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海军于本判决生效后十五日内向原告高红利清偿欠款16650元及利息34521元。
二、驳回原告高红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告高红利承担103元，被告魏海军负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张燚琳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2771号
原告：喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子老李店，住所地喀左县公营子镇。
业主：彭某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：李某某，住喀左县公营子镇。（系原告丈夫）
被告：张某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子老李店诉被告张秉顺买卖合同纠纷一案中，原告喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子老李店于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县公营子镇朝阳轮胎城公营子老李店撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 车振勇
二〇一七年二月二十日
书记员 林大勇
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第52号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人周某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第26号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控，2012年9月13日13时许，在磐石市红旗岭镇偏脸子屯，被告人周某某因其妹妹周某甲与被害人王某某发生争执，持做饭用铁锹将王某某头部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，王某某头面部外伤，右侧颞骨骨折，属轻伤。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人周某某故意伤害犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。2012年10月12日，公安机关在磐石市红旗岭镇达连山村长胜屯周某某家中将其抓获。本案民事损害赔偿问题，当事人双方自愿达成和解协议，被告人周某某赔偿王某某人民币70000.00元。
以上事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书，证人周某甲、赵某某、李某某等人证言，被害人王某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人周某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解，达成和解协议，故依法对被告人周某某从轻处罚。考虑被告人周某某悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年三月十一日
书 记 员 梁宏
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初236号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年2月4日生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省安达市。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被德惠市公安局取保候审。
被告人徐占文徐某某，男，1956年3月14日生，汉族，小学文化，农民，住德惠市边岗乡刘店村3社。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被德惠市公安局取保候审。
被告人赵广生赵某某，男，1958年4月4日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市边岗乡刘店村3社。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被德惠市公安局取保候审。
被告人姜忠全姜某某，男，1955年3月28日生，汉族，高中文化，农民，住德惠市边岗乡刘店村3社。因涉嫌诈骗，于2016年3月4日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）240号起诉书及德检刑检刑变诉（2016）8号变更起诉决定书指控被告人王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某犯非法经营罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2013年至2015年间，被告人王某某先后找到被告人徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某，预谋后，以被告人徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某名义在吉林省裕华农机公司购买自走式玉米收获机三台（共计价值人民币670，000.00元）并到德惠市农机管理部门办理了农机购置补贴相关手续。其中以徐占文徐某某名义购置的收获机价值人民币220,000.00元，以赵广生赵某某名义购置的收获机价值人民币240,000.00元，以姜忠全姜某某名义购置的收获机价值人民币210,000.00元。被告人王某某违反国家规定，于购置当日将上述三台收获机倒卖，获得五千元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、购机档案、被告人王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某的供述等。
德惠市人民检察院认为，被告人王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王景雷王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某对起诉书指控的事实和证据无异议。
本院经审理查明：2013年至2015年间，被告人王景雷王某某先后找到被告人徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某，预谋后，以被告人徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某名义在吉林省裕华农机公司购买自走式玉米收获机三台（共计价值人民币670，000.00元）并到德惠市农机管理部门办理了农机购置补贴相关手续。其中以徐占文徐某某名义购置的收获机价值人民币220,000.00元，以赵广生赵某某名义购置的收获机价值人民币240,000.00元，以姜忠全姜某某名义购置的收获机价值人民币210,000.00元。被告人王景雷王某某违反国家规定，于购置当日将上述三台收获机倒卖，获得五千元。现全部非法所得已返还。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、农机服务部情况说明、派出所情况说明、购机档案、被告人王景雷王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某的供述等。
以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王景雷王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人王景雷王某某、徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对公诉机关的指控应予支持。被告王景雷王某某在共同犯罪中系主犯；能如实供述自己的犯罪事实，返还全部非法所得，依法可从轻处罚。被告人徐占文徐某某、赵广生赵某某、姜忠全姜某某系从犯，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下:
被告人王景雷王某某犯非法经营罪，单处罚金人民币
5000.00元，没收非法所得5000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
被告人徐占文徐某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
被告人赵广生赵某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
被告人姜忠全姜某某犯非法经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初466号
原告：何某某。
被告：车某某。
原告何某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告车某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：2015年11月27日，被告因生意周转向原告借款现金100000元，双方约定借期三个月，月息5分，并签订了借款协议，由谢飞提供担保。借款期满后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了部分利息，后以种种理由推诿，拒不归还本息，故诉至法院，请求依法判令，满足原告如上诉请。
被告车某某经本院公告送达，未到庭亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年11月27日，原告何某某与被告车某某签订借款协议，由原告何某某向被告车某某借款现金人民币100000元，借款期限为2015年11月27日至2016年2月27日，并约定月息5分。期间，被告向原告偿还了2015年11月27日至2016年5月27日的利息3万元。后被告车某某以种种理由推诿，拒不偿还本息，故原告诉至法院，请求判令被告及时归还原告本金100000元及利息。
以上事实有借款协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的借贷关系成立。原告要求被告车某某偿还借款之诉请，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息5分，并以此偿还了原告2015年11月27日至2016年5月27日的利息3万元。原、被告约定月息5分，换算成年利率为60%，已超过年利率36%，故其超过部分的约定无效，已超过年利率36%的部分应予抵扣。被告偿还原告2015年11月27日至2016年5月27日超出36%的利息为30000元-100000元×3%×6=12000元，抵扣后被告仍下欠原告本金88000元，应从2016年5月27日重新按照年息24%计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、限被告车某某于判决生效后15日内归还原告何某某借款本金88000元及利息（利息自2016年5月27日至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初453号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，住节市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日21时许，被告人吴某来到深圳市宝安区西乡街道南昌村东区4巷1号被害人徐某经营的联想电脑店购买网线和键盘。吴某趁徐某去隔壁店兑换零钱之机，将徐某放置于收银台前玻璃圆桌上的金色苹果6手机窃走。2015年11月25日，公安机关将吴某抓获，并从吴某身上查获被盗苹果6手机一部。经鉴定，被盗苹果6手机价值3410元。2015年12月1日，徐某出具刑事谅解书，自愿不追究吴某刑事责任，并请求法院对吴某判处缓刑。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，并获得被害人的谅解，认罪和悔罪态度较好，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年二月十八日
书记员 王璇（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共2页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初931号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王四清，男，1979年4月18日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月30日被取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕940号起诉书指控被告人王四清犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日15时许，被告人王四清驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区江堤中路由南向北行驶至名流印象小区门前停车开门时，遇到被害人张某驾驶车牌号为武汉ACXXXX的电动自行车沿武汉市汉阳区江堤中路由南向北行驶，两车相撞，致被害人张某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。被害人张某系因交通事故致颅脑闭合性损伤死亡。经交管部门认定，被告人王四清负此次事故全部责任。
案发后，被告人王四清在现场等候处理，后被公安民警抓获。到案后，被告人王四清已赔偿被害人家属人民币230000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人王四清具有自首情节，同时被告人王四清到案后积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人王四清一年以上，一年六个月以下刑罚。
被告人王四清对指控事实、罪名及量刑建议和适用速裁程序没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王四清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王四清案发后保护现场、抢救伤者并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，可减轻处罚。被告人王四清已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王四清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十一月三日
书记员 徐文驰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2669号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波广德商业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人：GeorgeWangChongChi，该公司董事。
委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：张亮，浙江甬友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波锦诚世家物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（3-8）。
法定代理人：许建瑛，该公司董事长。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
上诉人宁波广德商业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞望商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波广德商业管理有限公司又以双方已自行和解为由于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波广德商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波广德商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2946元，减半收取1473元，由上诉人宁波广德商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆 琼
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地阳春市春城街道东湖西路40号之二，组织机构代码：89753588-5。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行工作人员。
委托代理人：林振翱，该支行工作人员。
被告:李梅秀，女，汉族，1969年3月20日出生，广东省阳春市人，住阳春市。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称阳春农行）诉被告李梅秀信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由审判员黄顺适用简易程序独任审理，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告阳春农行的委托代理人范绍文到庭参加诉讼，被告李梅秀经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春农行诉称：被告李梅秀因个人需要于2014年09月16日与原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并领用贷记卡1张，卡号为62×××49，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和领用合约规定。其后被告李梅秀多次使用上述贷记卡进行消费透支，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息、滞纳金给原告，违反了合同的相关规定，后经原告多次催收未果。截至2016年2月7日止，被告李梅秀拖欠贷记卡（卡号62×××49）透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元，拖欠金额合计77717.83元。综上所述，被告李梅秀没有按期足额偿还贷记卡透支款本息和滞纳金，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判决：一、被告李梅秀偿还贷记卡（卡号62×××49）透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元，拖欠金额合计77717.83元。(该利息、滞纳金计至2016年2月7日止，从2016年2月8日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)；二、本案的所有诉讼费用由被告李梅秀负担。
被告李梅秀缺席亦无作答辩。
经审理查明：2014年8月2日，被告李梅秀提交申请表，向原告申领贷记卡，并在信用卡申领表“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或者网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”下签名确认。原告同意被告的申请，并向被告发放贷记卡（卡号为62×××49）。被告领取该贷记卡后开始使用上述贷记卡进行消费，但被告未能按约定期限偿还透支款给原告。计至2016年2月7日止，被告在62×××49号贷记卡中共拖欠透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元。经原告催收，被告未能偿还上述欠款给原告。原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《账户详细信息》《李梅秀信用卡取现、消费、利息、滞纳金明细》和被告的公民身份证；庭审笔录等材料附案证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。本案原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告作为中国农业银行金穗贷记卡的领用人，向原告申领金穗贷记卡时，在信用卡申领表“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或者网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”下签名确认。因此，被告应按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。但被告使用62×××49号贷记卡消费后，未能按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定期限偿还透支款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还62×××49号贷记卡的透支款、利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。计至2016年02月07日止，被告尚欠62×××49号贷记卡的透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元，现原告诉请被告偿还62×××49号贷记卡的透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元及从2016年2月8日起至清偿日止的利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李梅秀兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李梅秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号62×××49）透支款本金69980.68元,利息5005.19元,滞纳金2731.96元给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行，2016年2月8日起至本判决确定的清偿日止的利息、滞纳金及其他费用仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取为871元，由被告李梅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄明顺
二○二○一六年六月十七日
书记员 何姗颖
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0108行初16号
原告管顺球，男，1934年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区……?委托代理人仇征明（管顺球女婿），1959年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区……?委托代理人管慧静（管顺球女儿），1964年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区……被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……?法定代表人陈必华，职务局长。?委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。原告管顺球诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告管顺球诉称，其系本市某路114弄50号202室乙房屋（以下简称被征收房屋）的承租人。2013年，该房屋被列入征收范围。经原、被告协商，被告口头承诺将原告户原选购的一套安置房屋进行调整，并支付原告搬迁奖20000元、提前搬迁奖60000元和签约率奖90000元。但之后，被告却未与原告签约，而与原告女儿管慧芳签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、安置房预约单和配套商品房供应单，由此引发了原告和被征收房屋共同居住人之间的矛盾。2014年以来，原告多次与被告交涉及诉讼，要求由原告对所选购的产权调换房屋进行分配，但遭到被告拒绝。原告认为，原告作为被征收房屋的承租人系法定的签约主体和享有就选购的产权调换房屋对同住人予以安置的权利。被告在原告已撤销了对管慧芳授权委托的情况下，剥夺了原告本应享有的对同住人安置的权利，并恶意拖延、拒绝向原告交付所选的产权调换房屋，拒付搬迁奖、提前搬迁奖励费、协议签约奖，属故意违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉请要求1、判令由原告对某某路466弄17幢西单元32号703室、某海路78弄6幢西单元11号1201室、某海路78弄6幢西单元11号1301室、某凯路669弄10幢西单元16号904室房屋进行家庭内部分配安置；2、判令被告向原告交付某某路466弄17幢西单元32号703室、某海路78弄6幢西单元11号1201室、某海路78弄6幢西单元11号1301室、某凯路669弄10幢西单元16号904室房屋；3、判令被告支付原告自2015年7月起至最后一套产权调换房屋交房之日止的临时安置补助费；4、判令被告向原告支付搬迁奖励费20000元、提前搬迁奖励费60000元、协议签约奖90000元。被告闸北房管局辩称，原告所提诉讼请求已经上海市闸北区人民法院判决处理，现原告再次提起诉讼，属重复起诉，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告管顺球于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求被告闸北房管局向原告交付某某路466弄17幢西单元32号703室、某海路78弄6幢西单元11号1201室、某海路78弄6幢西单元11号1301室、某凯路669弄10幢西单元16号904室房屋，并支付原告搬迁奖励费20000元、提前搬迁奖励费60000元、协议签约奖90000元、临时安置补助费及违约金。本院于2015年8月20日就该案作出一审判决。原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年10月23日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本院认为，本院于2015年8月20日已就原告起诉的事项作出一审判决，并经二审判决维持原判。其中，原告诉请要求由原告对上址4套产权调换房屋进行家庭内部分配安置，因该案判决中已明确由被告闸北房管局协助原告管顺球户办理该4套房屋的进户手续，原告作为被征收房屋的承租人可以代表该户与被告闸北房管局办理相关房屋的交房手续，现原告再行向本院提起诉讼，属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告管顺球的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告管顺球。?如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初24号
原告左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。
负责人林顺辉，该局局长。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局不履行法定职责一案过程中，原告于2017年4月11日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告左勇负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审判长 杨 琨
审判员 徐 维 阳
审判员 王 霄
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初393号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋2楼208室，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告胡采伶。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告胡采伶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终481号
上诉人（原审被告）：刘选锋，男，1976年9月13日出生，汉族，住潜江市。
被上诉人（原审原告）：李明英，女，1968年8月15日出生，汉族，住潜江市。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
上诉人刘选锋因与被上诉人李明英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，因二审未出现新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘选锋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李明英的一审诉讼请求。事实和理由：刘选锋与李明英于2009年签订了《门面租赁合同》，合同到期后，双方口头约定由刘选锋装修门面房，刘选锋可长期使用该房屋。2015年6、7月份，刘选锋花费6万元对涉案门面房进行全面装修，并花费6万元购进联通系统设备及手机和配件。2016年2月，李明英强行要求收回门面房的违约行为，致使刘选锋无法经营，对刘选锋造成损失。
李明英辩称，按照双方签订的《门面租赁合同》约定，刘选锋所述租赁期间花费的装修费用应由其自行承担。李明英于2015年9月即已通知刘选锋，李明英将自用涉案门面房，该房屋不再出租。后刘选锋未按期腾退房屋，亦未按期交纳房租，引发本案诉讼，刘选锋依法应承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李明英向一审法院起诉请求：1.判令解除李明英与刘选锋之间的房屋租赁合同；2.判令刘选锋支付截至2017年1月4日的房屋租金44000元，并承担自2017年1月5日起继续占用房屋期间的租金损失（按每年48000元的标准计算）。
一审法院认定事实：2009年2月11日，李明英与刘选锋签订一份《门面租赁合同》。合同约定，李明英将其享有使用权的位于潜江市园林办事处××路××号的房屋租赁给刘选锋经营手机业务，租期为一年（即自2009年2月11日起至2010年2月11日止），租金为30000元，房屋押金为1000元。该合同第四条第二项约定，刘选锋有权对租赁房屋进行装修、改善或增设它物，不得破坏房屋的主体结构，已有的装修需经李明英同意后进行增改，并遵守国家有关建筑、消防等方面的规定，装修、改善或增设它物产生的后果，由刘选锋自负。合同签订当日，刘选锋向李明英交纳房屋租金20000元。当年7月，刘选锋又向李明英交纳房屋租金10000元（刘选锋未向李明英交纳房屋押金）。租赁期限届满后，双方未续签合同，但刘选锋继续占有、使用该租赁房屋，并按年租金34000元的标准向李明英交纳房租至2016年2月10日，李明英对此未提出异议。2016年2月11日，李明英因需自用租赁房屋，通知刘选锋不再出租该房屋，并要求刘选锋尽快返还租赁房屋，但刘选锋以李明英未就租赁房屋装修费用及其添置设备进行赔偿为由加以拒绝，且不再向李明英交纳房屋租金。为此引发纠纷，并形成本案诉讼。
另查明，李明英与刘选锋于2009年2月11日签订房屋租赁合同时，李明英使用的名称为“李啟荣”，刘选锋使用的名称为“刘峰”，双方对对方的身份均无异议。
一审判决认为，李明英与刘选锋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。在租赁期限内，李明英按约将租赁房屋交付刘选锋使用，刘选锋亦能依约及时、足额向李明英缴纳房屋租金。租赁期间届满后，双方在未续签合同的情况下，刘选锋继续占有、使用李明英的租赁房屋，李明英按照双方协商的租金标准收取刘选锋的租金至2016年2月10日。此后，刘选锋以李明英未就租赁房屋装修费用及其添置设备进行赔偿为由既不返还李明英的租赁房屋，也不再向李明英缴纳租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，李明英与刘选锋签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限已变更为不定期。对于不定期的租赁合同，李明英、刘选锋双方均可随时主张解除合同。2016年2月11日，李明英因需自用租赁房屋，通知刘选锋不再出租该房屋，并要求刘选锋尽快返还承租房屋，该时间依法应认定为李明英要求与刘选锋解除不定期房屋租赁合同的时间。刘选锋收到上述通知后，应当及时返还李明英的租赁房屋。刘选锋违反双方约定和上述法律规定，拒不返还李明英的租赁房屋，构成违约，应承担相应的民事责任。李明英主张刘选锋返还租赁房屋，并赔偿因迟延退房给李明英造成的损失的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。上述租金损失，应参照双方于上一年度执行的租金标准（即年租金34000元）进行计算。其起始时间应以2016年2月11日为准。对于李明英的其他诉讼主张，因证据不足，该院依法不予支持。刘选锋的辩解理由，因与双方约定和相关法律规定不符，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认李明英与刘选锋于2009年2月11日签订的《门面租赁合同》已于2016年2月11日解除；二、刘选锋于该判决生效之日起七日内返还李明英享有使用权的位于潜江市园林办事处××路××号的门面房，并按年租金34000元的标准向李明英计付迟延退房的损失（从2016年2月11日起计算至该判决指定的履行期内的实际返还房屋之日止）；三、驳回李明英的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由李明英负担200元，刘选锋负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，李明英与刘选锋签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在书面租赁合同约定的租赁期限届满后，刘选锋继续占有、使用租赁物，李明英按照双方协商的租金标准收取刘选锋的租金，原租赁合同依法继续有效（双方经协商对租金标准作出变更），但租赁期限为不定期，双方当事人均可随时解除合同。因需自用租赁房屋，李明英于2016年2月11日通知刘选锋其不再出租涉案房屋，并要求刘选锋及时返还租赁房屋。至此，双方之间的房屋租赁合同因李明英行使法定解除权而解除，刘选锋应及时向李明英返还租赁房屋。但刘选锋在收到上述通知后，一直未向李明英返还涉案房屋。李明英据此提出要求刘选锋返还租赁房屋，并赔偿因迟延返还房屋对其造成的损失的诉讼请求，于法有据。根据双方当事人签订的《门面租赁合同》的约定，刘选锋在租赁期间支出的装修费用应由其自行承担；刘选锋亦可自行将其经营设施迁出租赁房屋。刘选锋提出的李明英强行收回门面房的违约行为对其造成损失的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，刘选锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由刘选锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘汝梁
书 记 员 胡 灵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5748号
申请执行人罗鹏鹤，农民。
被告：岑文焕。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第727号罗鹏鹤与岑文焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗鹏鹤尚有180000元未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费1950元、执行费2600元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第5748号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李宇飞（代）
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5748号
申请执行人罗鹏鹤，农民，住慈溪市。
被告：岑文焕，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第727号罗鹏鹤与岑文焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗鹏鹤尚有180000元未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费1950元、执行费2600元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬慈执民字第5748号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李宇飞（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保88号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗34号。
负责人吕中楷，行长。
被申请人岳中兰，女，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市綦江区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被申请人岳中兰因借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人岳中兰的车辆（申请保全的数额为7万元）。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保88号申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗34号。负责人吕中楷，行长。被申请人岳中兰，女，汉族，1966年2月27日出生，住重庆市綦江区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被申请人岳中兰因借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请人岳中兰的车辆（申请保全的数额为7万元）。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈国军二〇一六年八月十八日书 记 员  成 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4191号
原告：葛浩，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：闵德利，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告葛浩与被告闵德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告葛浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛浩撤回起诉处理。
审判员 张乃邓
二〇一七年七月十一日
书记员 吴智毅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保52号
申请人韩国林，男。
委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被申请人山西新晓天房地产开发有限公司。
申请人韩国林与被申请人山西新晓天房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月17日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人银行存款760万元或者扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司于2016年5月16日向本院出具保单保函为申请人提供担保
经审查，本院认为，申请人韩国林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7600000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 费 敏
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢21号
申请执行人王晓凤，女，1981年4月5日生，宜良县人。
申请执行人王学林，男，1954年12月11日生，宜良县人。
申请执行人赵桂兰，女，1953年11月20日生，宜良县人。
申请执行人王某1，女，，1999年7月29日生，宜良县人。
申请执行人王某2，女，2005年8月5日生，宜良县人。
被执行人那应坤，男，1975年1月20日生，宜良县人。
王晓凤、王学林、赵桂兰、王某1、王某2申请执行那应坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）宜古民初字第294号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜古民初字第294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年三月十日
书记员 陈鹏至
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00830号
申请人张某，男，1988年10月9日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1991年3月2日出生，汉族。
申请人张某诉被执行人王某某合离婚纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第00757号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人张某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年十一月三日
书记员 李太善
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1321号
原告：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地张北县永春南街74号，组织机构代码证号。
法定代表人：胡永清。
委托诉讼代理人:任立军，公司员工。
被告：史某。
原告张北县农村信用联社股份有限公司与被告史某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北县农村信用联社股份有限公司的委托代理人任立军到庭参加了诉讼，被告史某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张北县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元及利息。事实及理由：2012年3月18日，被告向原告借款25000元，借款期限1年。2013年3月17日借款到期后，经我公司再三催要，被告至今未归还。
被告史某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、贷款催收通知单。以上证据证实2012年3月18日，被告向原告借款25000元，借款日期从2012年3月18日至2013年3月17日，借款月利率10.933333‰，逾期利息从逾期之日起按日万分之5.466计收利息，结息方式为利随本清。该借款到期后，经原告催要，被告至今未归还。
本院认为，原、被告所签订的《农村信用社农户小额贷款合同》合法有效，对贷款人、借款人均具有约束力，双方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款25000元，合同到期后，被告未依约履行还款义务，原告按照合同约定向被告主张偿还借款本金并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告史某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告的陈述及现有证据缺席裁判。
综上所述，原告向被告主张归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效之日起十日内归还原告张北县农村信用联社股份有限公司借款25000元及利息（利息按照《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
如未按本判决指定期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 彪
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特38号
申请人（患方）：钟念云，女，汉族，1985年2月15日出生，住江西省南昌市。
申请人（医方）：江西省妇幼保健院，住所地：南昌市八一大道318号，组织机构代码：49100592-1。
法定代表人：黄欧平，系该院院长。
委托代理人：舒磊，系该院投诉管理中心主任。
委托代理人：胡桐雨，系该院投诉管理中心干事。
申请人钟念云、江西省妇幼保健院，于2017年4月13日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年4月21日前一次性赔偿患者人民
币贰万元整。
二、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡美兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 荟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3819号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审原告）：朱锐滔（曾用名：朱鹏滔），住址湖北省襄樊市樊城区大庆。
法定代理人朱玉成，住址湖北省襄樊市樊城区大庆。
原审被告：许国昌，住址安徽省滁州市天长市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6981号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十日
书 记 员 王文燕
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执321号
申请人：刘青，女，1974年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：史俊文，男，1978年5月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：涂小云，女，1980你那9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院执行的申请人刘青与被执行人史俊文、涂小云民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人史俊文、涂小云应在判决书生效之日起十日内向申请人支付借款人民币772500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年06月03日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人史俊文、涂小云名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初4号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一六年七月四日
书记员 王 海
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1227号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：李锦强，男，汉族，1974年6月21日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人李锦强、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6093号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人李锦强、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1723号
申请执行人李淑华，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王桂凤，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
李淑华申请执行王桂凤健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李淑华于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人王桂凤于2017年3月21日给付申请执行人11,264.29元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1861号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年三月二十一日
书记员 祁永全
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红，男，1966年10月18日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地:江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
再审申请人潘红因与被申请人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2863号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘红申请再审称，一、终审判决认定被申请人向申请人付款的证据均不是直接向申请人付款的证据，其提交的银行存折明细存取款的日期与申请人申请领款的日期不能完全重合，证据不足；二、被申请人提交的《劳务付款审批单》存在伪造的嫌疑，其中有48张申请人没见过，一审中被申请人没提交，没进行质证。其中有累计金额的一张，累计付款金额是后来添加的，申请人对此提出笔迹鉴定申请，但一审没有附卷；二审时申请人将笔迹鉴定申请邮寄法院。请求：撤销（2016）冀10民终2863号民事判决书，提审本案或指令廊坊市中级人民法院再审本案
本院经审查认为，再审申请人潘红一审时对被申请人提交的载有累计金额为3206115.2元的《工程劳务付款审批单》的真实性予以认可，且并未对“累计金额为3206115.2元”的内容提起异议。潘虹提出其在一审时提出了对《工程劳务付款审批单》进行笔迹鉴定的申请，但未提交证据证实。考虑其一审对该证据的真实性予以认可，二审法院以其未在一审时提出申请为由未予准许其二审的鉴定申请并无不当。潘红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘红的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年八月二十七日
书记员 寇兴伟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初154号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人吴某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2018年4月17日14时01分，酒后驾驶牌照辽PZ78**号黑色创新牌两轮普通摩托车，由刘台子芳香饭店出发，沿新地号通过外环路，行驶至连山区抚民街东城中路路口时，被交警巡防一大队执勤民警柏某某、冯某某查获。经阜新方正司法鉴定所鉴定：吴某某血液中检测出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇182.35毫克。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述，阜新方正法医司法鉴定所[2018]乙醇检字第107号检验报告，被告人驾驶证及行驶证的复印件，血样提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，涉案车辆照片及VIN代码照片，辽宁锦华机电有限公司保卫部出具的证明，案件来源及查处经过，被告人吴某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人吴某某在庭审过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王丹
二〇一八年六月五日
书记员 张悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初286号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧扬，男，系该公司工作人员。
被告：陈晓燕，女，1972年11月16日出生，汉族，系綦江区人民医院员工，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司（以下简称浩佳物管公司）与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理中，因证据不足，原告浩佳物管公司于2018年2月26日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告浩佳物管公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司
负担（已交纳）。
审判员 黎 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹仕林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11122号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告汪相华，男，土家族，1971年12月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪相华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告汪相华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，汪相华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定汪相华申请以信用卡透支方式支付购车款138000元，并分期支付手续费16987.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向汪相华指定的账户发放贷款。但汪相华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告汪相华立即支付透支本金36559.2元、分期手续费4492.4元，及截止2016年3月31日的透支利息2810.17元、滞纳金2638.26元，并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金36559.2元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月1日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告汪相华承担。
被告汪相华未答辩。
经审理查明，2013年，汪相华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：汪相华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为138000元，分期36期，首期偿还的金额为4347.8元，以后每期偿还金额为4304元；并按照约定的方式支付手续费16987.8元；如汪相华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱元会收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后汪相华通过信用卡透支的方式支付购车款138000元，汪相华未按合同约定按时足额还款，截至2016年3月31日，汪相华尚欠透支本金36559.2元、分期手续费4492.4元、透支利息2810.17元、滞纳金2638.26元。
另查明，该卡自2016年4月1日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪相华与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向汪相华发放了信用卡，汪相华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。汪相华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向汪相华主张权利。现工行重庆市分行要求汪相华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪相华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪相华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金36559.2元、分期手续费4492.4元及截至2016年3月31日的透支利息2810.17元、滞纳金2638.26元；并支付自2016年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金36559.2元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告汪相华在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月1日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费481元，由被告汪相华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执41号
申请人毕海兵，住所地博爱县
被执行人刘昌伟，所在地
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00023号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘昌伟在银行的存款82486.87万元或查封被执行人刘昌伟相当于82486.87万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘昌伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中利
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初801号
原告：王某甲，女。
法定代理人：吕某。
委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕某、委托诉讼代理人董清水、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某乙支付其从2011年6月至向本院起诉之日的抚养费共计37400元；2.要求被告王某乙从原告王某甲起诉之日起按照每月1500元标准支付原告抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某甲系吕某和被告王某乙的婚生女儿，2011年6月2日，被告王某乙与吕某因夫妻感情不和经青岛市四方区人民法院调解离婚，原告由吕某抚养，被告王某乙每月支付抚养费600元。该抚养费在当时仅够维持一般的生活水平。随着近年物价逐渐升高，原告因上学、参加兴趣辅导班及生活开支的需要，每月600元的抚养费已经远远不够，而吕某的收入有限，承担原告的抚养费非常困难。被告作为父亲从未关心过原告，仅给付了几个月后拒不给付抚养费。
被告王某乙辩称，1.被告从2011年6月至2014年11月，共支付原告41个月的抚养费24600元整。2.原告要求被告支付每月1500元抚养费的诉请，因现在被告要照顾患病老父亲，并且经济条件比较困难，不同意增加抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告母亲吕某与被告曾系夫妻关系，二人于2010年1月10日生育原告王某甲。2011年6月2日，青岛市四方区人民法院出具（2011）四民初字第678号民事调解书，确认吕某与被告王某乙离婚，原告由母亲吕某抚养，被告王某乙每月支付抚养费600元。目前，原告王某甲就读于滨城区第一小学一年级。
本院认为，关于原告要求被告按照每月600元支付自2011年6月至起诉之日期间抚养费的诉讼请求，该部分抚养费已由青岛市四方区人民法院（2011）四民初字第678号民生效事调解书予以确认，根据“一事不再理”的原则，本案中不予处理。关于原告要求增加抚养费的请求，本院认为，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，因原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的以及有其他正当理由应当增加的，父或母有给付能力的，应于支持。庭审中，原告未提供证据证明其主张，应由原告承担不利后果。因此，综合考虑原告的实际需要、被告负担能力及本地实际生活水平等因素，原告要求被告按照每月1500元抚养费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费773元，减半后收取387元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏晓雪
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘玲玲
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第429号
原告曾银好。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限�司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告曾银好诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1983年10月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1983年10月1日至1999年5月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1983年10月1日至1999年5月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告曾银好与被告广州市梯面经济发展有限公司于1983年10月1日至1999年5月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲