山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1116号
原告刘晓琦，女。
法定代理人郭晶（刘晓琦的母亲），女。
原告王翠英（死者刘斌的母亲），女。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告孙杰，男。
委托代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告孙建红（孙杰的父亲），男。
被告刘海，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿区和4路1号。
负责人，乔建明，该公司经理。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人，陈世珍，该公司经理。
委托代理人张珂，该公司员工。
原告刘晓琦、王翠英与被告孙杰、孙建红、刘海、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人财保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓琦的法定代理人郭晶、王翠英的委托代理人刘鹏、被告孙杰及其委托代理人张秀萍、被告孙建红、被告刘海、被告人财保险公司的委托代理人郭军、被告人寿保险公司的委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓琦、王翠英诉称，2015年8月30日23时许，被告孙杰驾驶被告孙建红所有的晋BCK2**号雪佛兰牌小轿车，沿大同市矿区同恒路由西向东行驶至立交桥西侧第一岗区路段处，与刘海驾驶晋BEA1**号丰田牌小轿车发生碰撞，造成丰田小轿车车上乘车人员刘彬受伤，后经同煤总院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙杰、刘海负事故同等责任，刘彬无责任。二原告认为因被告过错给二原告造成巨大的经济损失及精神伤害，被告应予以赔偿。同时，被告孙杰驾驶晋BCK2**号雪佛兰牌小轿车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，被告刘海驶晋BEA1**号丰田牌小轿车在人财保险公司投保交强险和商业三者险及车上人员险且事故发生在保期内，被告人寿保险公司、人财保险公司应在其各自保险限额内赔偿。二原告要求五被告赔偿造成各项费用691734.78元；诉讼费由被告负担。
被告孙杰辩称，对事故发生经过、刘彬死亡和肇事车辆的投保情况均无异议。但对责任认定有异议，因事故发生是由于刘海驾车先撞在我的车上，后刘海的车又撞在交通指示杆上造成刘彬死亡。因王翠英有工作有生活来源，不存在赡养的事实。
被告孙建红答辩意见同孙杰。
被告刘海辩称，对事故发生经过、责任认定、刘彬死亡和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿原告损失，但应由保险公司先行赔付。
被告人财保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。对刘海驾驶车辆在我公司投保了车上人员险无异议，我公司愿意在车上人员险2万元保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称、对事故发生经过、责任认定、刘彬死亡和肇事车辆的投保情况无异议。对原告的合理损失愿意在交强险、商业三者险限额范围内赔付。精神抚慰金、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定；
证据二、同煤总医院医疗费收据，欲证实死者刘彬在事故发生后，在同煤总医院急诊花费医疗费2137.28元；
证据三、居民死亡证明书一份，欲证实刘彬死亡的事实；
证据四、保单4份，欲证实被告刘海驾驶的肇事车辆在人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险车上人员险2万元；被告孙杰驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险；
证据五、户籍证明及户口登记表两份，欲证明原告诉讼主体适格，二原告为城镇居民，同时王翠英证实有两子即刘彬和刘海，其丈夫刘建国已去世。
证据六、交通费票据，证实处理死者刘彬所花费。
被告孙杰向本院提交相应的证据下列证据：证据一、录音光盘一张，证实该事故是由刘海闯红灯造成的；证据二、照片4张，证实刘彬的死亡是由刘海二次撞击造成的。
被告刘海及人财保险公司、人寿保险公司未向本院提交相应的证据。
庭审质证过程中，被告刘海及人财保险公司、人寿保险公司对原告提供的证据一交通事故认定书；证据二同煤总医院医疗费收据；证据三、居民死亡证明书一份；证据四、保单4份，证据五、户籍证明及户口登记表两份；证据六、交通费票据的真实性均无异议。被告孙杰、孙建国对交通事故认定书有异议，并提交录音光盘、事故现场照片4张，本院认为，本院对被告孙杰、孙建国提交录音光盘、事故现场照片4张进行了质证，二原告认为该事故责任认定已由交警部门作出认定，被告孙杰、孙建国对该认定提出异议，因按照法定程序进行复议。且该证据未提供原件和原始载体，不能作为证据使用。人财保险公司、人寿保险公司、刘海的质证意见同二原告质证意见。本院认为被告孙杰、孙建国对交警部门的作出的事故认定书有异议，可在收到事故认定书三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但二被告未提出，应视为对该认定书认可，现提出异议不符合法律规定，故被告孙杰、孙建国所述该事故是由被告刘海闯红灯违章造成的主张不予采纳。本院对上述证据予以采信。对被告孙杰、孙建国提出原告王翠英是同煤退休工人，享受养老保险的事实。被告孙杰、孙建国提出申请，经本院核实王翠英确定王翠英是同煤集团中央机厂退休职工，现已享受国家养老待遇。故对被告孙杰、孙建国的主张予以采纳。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年8月30日23时许，被告孙杰驾驶被告孙建红所有的晋BCK2**号雪佛兰牌小轿车，沿大同市矿区同恒路由西向东行驶至立交桥西侧第一岗区路段处，与刘海驾驶晋BEA1**号丰田牌小轿车发生碰撞，造成丰田小轿车车上乘车人员刘彬受伤，后经同煤总院抢救无效于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙杰、刘海负事故同等责任，刘彬无责任。
另查，本案事故被告被告孙杰驾驶晋BCK2**号雪佛兰牌小轿车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额为122000元及100000元；被告刘海驶晋BEA1**号丰田牌小轿车在人财保险公司投保交强险和商业三者险及车上人员险限额为20000元，且事故发生在保期内。
本院认为，公民享有生命健康权，被告孙杰、刘海驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使伤者刘彬死亡。被告应对死者的家人二原告造成的经济损失予以赔偿。由于此次交通事故经交警部门认定被告孙杰、刘海负事故的同等责任,死者刘彬无责任。被告孙杰驾驶的肇事车辆人寿保险公司投保，被告刘海驾驶的肇事车辆人财保险公司投保车上人员险。按照法律规定应由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按照责任比例予以赔付。关于二原告损失的项目及数额的确定：1、死亡赔偿金481380元（2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元/年×20年）；2、丧葬费24484.5元（参照山西省2015年全省职工月平均工资为4080.75元/月标准支持×6月）；3、交通费900元（有票据）；4、精神损害抚慰金50000元；5、医疗费2137.28元；6、被抚养人的生活费7318.5元（死者刘彬女儿刘晓琦1998年4月7日出生，应以2015年城镇居民人均年生活消费支出标准14637元/年计算1年）。以上共计566220.28元。由人寿保险公司在交强险限额内赔偿112137.28元，其余454083元在商业三者险内按照责任比例赔偿。因被告孙杰、刘海负事故的同等责任，被告孙杰、刘海各赔偿227041.5元。因被告孙杰驾驶车辆在人寿保险公司投保商业三者险限额为10万元，故孙杰应自负127041.5元。因被告刘海驾驶车辆在人财保险公司投保商业三者险车上人员险限额为2万元，故刘海应自负207041.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一被告中国人民财产保险股份有限公司大同矿务局支公司赔付原告刘晓琦、王翠英每人各10000元，共计20000元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告刘晓琦109727.89元，王翠英102409.39元共计212137.28元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；三、被告孙杰赔付原告刘晓琦63520.75元，王翠英63520.75元共计127041.5元，于本判决生效之日起十日内履行，被告孙建红对被告孙杰赔偿款承担连带责任；被告刘海赔付原告刘晓琦103520.75元，王翠英103520.75元共计207041.5元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告刘晓琦、王翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10632元（原告已预交），由被告孙杰、刘海各负担5316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 曹春艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵文馨