河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2353号
原告：杨增良，男，汉族，生于1963年1月24日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张广明、丁艳菲（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告：郸城县石槽镇卫生院。
法定代表人：刘秀荣，系该院院长。
社会统一信用代码：411625029184。
住所地：郸城县石槽镇北街。
委托诉讼代理人：单梅，系河南奉献律师事务所律师。
原告杨增良诉被告郸城县石槽镇卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨增良的委托诉讼代理人丁艳菲、张广明，被告郸城县石槽镇卫生院的委托诉讼代理人单梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告差额工资共计66000元（1996年-2018年）；2、判令被告支付原告22个月的经济补偿金共计66000元；3、因被告拒不与原告签订劳动合同，判令被告支付11个月双倍工资33000元；4、因被告违法与原告解除劳动关系，判令被告支付原告经济赔偿金132000元；5、判令被告给原告缴纳1996年参加工作以来的五险一金；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自1996年开始，根据石槽卫生院工作需要，经石槽卫生院领导班子研究同意后，聘用我为该院的职工。原告主要负责职工食堂、器械消毒（不分昼夜），××人供应茶水等。后历经杨俊院长、刘云启院长、赵煜院长、刘秀荣院长，工作至今长达22年。在此期间，被告始终不与原告签订劳工合同。原告认真工作，恪尽职守，但原告所得到的工资比同事低，严重同工不同酬，并且远低于当时的最低工资标准。2018年1月，被告无故将原告解雇，不让原告上班，停发原告的工资待遇。原告现在才知道，在2007年1月，医院经卫生局批准将原告定为初级工，月工资1800元，在长达22年工作中，被告不但不足额发放原告应得工资，还从未为原告交过社会保险。由于被告的行为严重违反了劳动法以及相关法律的规定，原告曾向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因证据不足，被通知不予受理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告主张权利，被告却不置与否，无奈之下，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郸城县石槽镇卫生院辩称，1、原告所诉和事实不符，原告杨增良并不是被告的职工，双方之间根本不存在劳动关系，也不存在违法解除劳动关系的前提，被告更谈不上支付原告差额工资、经济补偿金、双倍工资、经济赔偿金以及交纳五险一金；2、根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知及劳社部发(2005)12号文件规定，结合本案，首先被告不具备招工的资格，其招聘人员要经主管部门的批准才能进行，根据被告提供的事业法人证书显示，被告业务范围不含有原告诉状中原告从事的工作。原告不受石槽卫生院的管理，其在卫生院旁边经营有小卖部，主要生活来源于小卖部的收益，原告不用遵守卫生院的各项规章制度，不接受卫生院的考勤，结合以上几点，原、被告之间不存在劳动关系，因此法院在查明事实的基础上驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求及事实与理由，向本院提交如下证据：证据一：1、1996年-2011年工资清单一份。2、银行卡交易清单一份。证明目的：杨增良从1996年开始在石槽镇卫生院工作22年之久，且实际领取的工资低于当地最低工资标准；证据二：财供人员表一份。证明目的：杨增良属于石槽镇卫生院财供员，是石槽镇卫生院的正式员工；证据三：统计数据一份。
被告郸城县石槽镇卫生院的委托诉讼代理人单梅对原告出示的以上证据提出质证意见为：以上证据均来源不明，且均为复印件，且复印件显示内容不清晰，无法辨认，特别是银行交易打印单，无法辨认。从证据形式上本身不合法。第一组证据，从内容上不能证实杨增良和被告之间存在劳动关系，退一步，即使原告提供工资单是真实的，也只能证实，其在石槽卫生院领取过报酬，可能存在劳务关系。证据二，石槽镇卫生院本身不存在财政供给人员，石槽卫生院本身是自收自支的单位，且石槽镇民政所本身不具备资质来出具何人为财供人员。是否是财供人员应当由财政局进行出具，在该复印件上显示，杨增良系初级工，根据初级工的办理流程，其应当由县卫生计委向劳动部门申请，经考核合格后颁发的初级工资质证。从我们调取资料显示，县卫生计委并没有向劳动部门申报过关于杨增良初级工的申请，且我们在劳动部门核实没有杨增良这个人，因此，初级工本身不存在。而且郸城县石槽镇民政所加盖公章上面，没有出具人签字，其形式不合法，加盖公章上所手写的字来源不明，证据二中无论从证据形式还是内容上均不符合法律规定，不具有真实性合法性，不能作为定案依据。证据三和本案没有关联性，原告不是被告的员工，更不是卫生系统人员，不能作为本案的定案依据。
被告郸城县石槽镇卫生院向本院提交如下证据：证据一：1、照片一张；2、2018年1月签到情况；3、被告单位人员绩效考核表；4、证人证言四份。证明目的：原告并不受石槽镇卫生院管理，其在卫生院旁边经营有小卖部，其主要生活来源小卖部的收益为主，原告不用遵守被告的各项规章制度，不接受卫生院的考勤，因此原告并不是被告的职工，双方之间不存在劳动关系;证据二：关于初级工证办理情况的说明。证明目的：县卫生计生部门从未给原告办理过初级工申报手续，因此原告并不具有初级工的资格。
原告杨增良的委托诉讼代理人对原告出示的以上证据提出质证意见为：对证据一中的照片真实性无异议，该照片系原告家属经营，与本案无关。对签到表有异议，我们要求法院核实其真实性，被告有造假的可能。对绩效考核表有异议，原告为后勤管理人员，不参与绩效考核。对证人证言有异议，被告提供证人证言中显示，原告在卫生院任保洁员，可以看出原告在卫生院上班，从事后勤服务工作。证言内容可以证实原告在上班期间接受卫生院管理。从证言上可以看出，原告是卫生院的职工。整体上证明原被告之间有劳动关系的。证据二,前半部分是对的，后半部分的结论是不对的，且说明没有说明全部情况，只是说明一部分，全县卫生系统申请办理初级工证是由卫生院呈报，卫生局把关，劳动局组织考核发证，原告在过程中获得初级工证，这些资料，劳动局、卫生局等部门都有登记。单位出具的证明依法不应作为证据使用，应附上档案资料。
本院经审理认定事实如下：原告杨增良于1996年开始在被告郸城县石槽镇卫生院从事烧开水、消毒等工作，被告郸城县石槽镇卫生院以补助的形式向其发放劳动报酬。原告杨增良向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月7日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，因证据不足，不予受理。
本院认为：原告杨增良虽在被告郸城县石槽镇卫生院从事烧开水等工作，获取报酬，但其不参与被告郸城县石槽镇卫生院考勤、绩效考核，不受被告管理，双方形成的是劳务关系。原告杨增良与被告郸城县石槽镇卫生院没有形成事实劳动关系。庭审中，原告杨增良没有提供证明形成劳动关系的其他证据。原告杨增良请求被告郸城县石槽镇卫生院支付经济补偿金和赔偿金，本院不予支持。原告杨增良请求被告双倍支付工资、差额工资，无依据，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳五险一金及经济赔偿金132000元的请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张被告赔偿损失，无依据。故对原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
驳回原告杨增良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新颜
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 玉