文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内04刑终111号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，出生于内蒙古自治区宁城县，住宁城县。二○○六年一月二十日因犯寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处拘役六个月，二○○九年十月十三日因犯寻衅滋事罪被宁城县人民法院判处有期徒刑一年。二○一五年三月十六日因犯诈骗罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十三年，现羁押于宁城县看守所。上诉人（原审被告人）刘利伟，出生于辽宁省建平县，住内蒙古自治区宁城县。二○一四年六月十一日因犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁城县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2013年10月12日起至2015年10月11日止），现羁押于宁城县看守所。辩护人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贾鹏飞，出生于内蒙古自治区宁城县，捕前住宁城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月5日被抓获，2014年12月16日被宁城县公安局刑事拘留，2015年1月20日被宁城县公安局逮捕，现羁押于宁城县看守所。上诉人（原审被告人）张建民，出生于内蒙古自治区宁城县，捕前住宁城县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年9月17日被抓获，2014年9月23日被宁城县公安局刑事拘留，2014年10月30日被宁城县公安局逮捕，现羁押于宁城县看守所。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控的原审被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民犯诈骗罪一案，于二○一五年七月三十一日作出（2015）宁刑初字第210号刑事判决，原审被告人刘杰、刘利伟、张建民不服，提出上诉。本院于二○一五年十月二十九日作出（2015）赤刑二终字第83号刑事裁定，将该案发回宁城县人民法院重新审判。宁城县人民法院于二○一六年五月十七日作出（2015）宁刑初字第348号刑事判决。宣判后，原审被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院判决认定：一、2013年1月16日，被告人刘杰担保由彭某某在宁城县轩辕汽车租赁公司租赁×××黑色北京现代伊兰特轿车一辆，被告人刘杰将车开走后，伪造了一套×××牌照及机动车登记证、行驶证，伙同金某某将该车以9000元价款出售给李某甲。案发后，该车被公安机关追回发还宁城县轩辕汽车租赁公司业主林某某。二、2013年2月份之前，本案同案犯李某乙（另案）向被告人刘杰提出找个人顶名租个装载机，抵押出去弄点钱花。被告人刘杰答应帮着找个“冤大B”，将此事告诉了同案犯孙宇鹏（另案），孙宇鹏打电话让被告人刘利伟找个顶名的人，被告人刘利伟找到被告人张建民告诉他“有个朋友想弄点钱，缺个顶名的”，以其名租个装载机，李某乙事先通过案外人栗某某联系了租赁陈日羽装载机的事宜。2013年2月27日，被告人刘杰、刘利伟、张建民一同开车去往宁城县三座店乡，途中李某乙给刘杰打电话告诉张建民租车时就说在五间房拆迁用。到三座店卫生院附近后，由孙宇鹏开车载着被告人张建民和栗某某及三座店乡人张某甲，由栗某某、张某甲作为中证人，被告人张建民作为承租方以年租金80000元的价款租赁了陈日羽和陈某某共有的一台福田雷沃955型装载机。几天后，被告人刘杰和孙宇鹏以被告人张建民为卖车人，被告人贾鹏飞为买车人，虚构买卖装载机的事实，伪造车辆买卖协议一份，由孙宇鹏和刘杰给被告人贾鹏飞出具一枚十万元的欠条，被告人张建民和贾鹏飞在协议书上签名。被告人刘利伟、贾鹏飞出面将此装载机抵押给张某乙，从张某乙处借款人民币50000元，借款被告人贾鹏飞得款2000元、刘利伟、刘杰、张建民、孙宇鹏每人得款1000元，其余被司金光拿走。后来因张某乙催还借款，被告人刘杰、刘利伟和孙宇鹏想再找人抵押借款时，因被告人张建民和贾鹏飞不想再抵押借款，被告人刘杰、刘利伟和孙宇鹏等人将被告人张建民和贾鹏飞带到四家水库附近对张建民施以殴打。2013年4月份的一天，被告人刘杰和孙宇鹏开车去赤峰将被告人贾鹏飞接回，打算再以贾鹏飞的名义将装载机抵押到宁城县天义镇人孙某甲处借款，2013年4月12日，被告人贾鹏飞出面以一份虚假的车辆买卖协议又将此装载机抵押到孙某甲处借款人民币8.4万元，用此款中的55000元偿还张某乙借款本金及利息后，将装载机由被告人贾鹏飞在张某乙处赎回后又抵押给孙某甲。2015年1月14日，公安机关在孙某甲处将此车扣押，次日返还给被害人。经宁城县价格认证中心鉴定，该装载机价值人民币26万元。上述事实有被害人孙某甲、李某甲陈述；证人林某某、金某某、栗某某、张某甲、张某乙、陈某某等人证言；机动车登记证及行驶证、抓获经过、机动车合格证、所有权转让通知书、发票、租赁合同、车辆买卖协议、借条、刑事判决书、常口信息等相关书证；辨认笔录及照片；鉴定意见；被告人张建民、贾鹏飞、刘杰、刘利伟供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民以非法占有为目的，隐瞒事实真相虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘杰参与诈骗数额为93000元，被告人刘利伟、贾鹏飞、张建民参与诈骗的数额为84000元。被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘杰、刘利伟在共同犯罪中虽然部分犯罪活动未亲自参与，但主动邀约他人犯罪，策划犯罪活动，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾鹏飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但在共同犯罪中处于被支配的从属地位，罪行相对较轻，可从轻处罚。被告人张建民在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民供述自己主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人刘杰、刘利伟在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。根据被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘利伟、刘杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人贾鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人张建民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判处：一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三万元；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七十三万元；二、被告人刘利伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；与前罪犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人贾鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、被告人张建民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民二万元。宣判后，被告人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民不服，均提出上诉。上诉人刘杰、贾鹏飞、张建民的上诉理由是：一审判决量刑过重。上诉人刘利伟的上诉理由是：上诉人刘利伟不构成犯罪，请求改判其无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明，（一）2013年1月16日，上诉人刘杰与彭某某在宁城县轩辕汽车租赁公司租赁黑色北京现代伊兰特轿车一辆，车牌号×××。后上诉人刘杰伪造了×××的车牌照及机动车登记证、行驶证，与金某某将该车以人民币9000元的价格出售给李某甲。经鉴定，该车价值人民币500元。2014年6月30日公安机关将该车发还给宁城县轩辕汽车租赁公司林某某。上诉人刘杰计骗取人民币9000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、被害人李某甲供述及车辆买卖协议证实，2013年10月27日，李某甲从金某某手中买了一辆北京现代伊兰特轿车，车牌号为×××。支付价款9000元。2、证人林某某的证言证实，他是开租赁行的。2013年1月，彭某某和刘杰在他公司租赁了×××北京现代轿车，交了400元押金，后来就不还车也不付租金了。3、证人彭某某证言证实，2013年1月16日，他和刘杰在林某某的租赁公司租了车牌号为×××的北京现代轿车一辆。办了租赁手续等他去开车时，车被刘杰开走了，他联系不上刘杰。他们租车签了一份汽车租赁合同，承租人是他，担保人是刘杰。4、证人姚某某证言及协议书证实，2012年6月，姚某某将×××轿车出售给了林某某。5、证人金某某证言证实，2013年冬天，他和刘杰将一台黑色北京现代伊兰特轿车抵押给了喀喇沁旗锦山镇的一个人，这个人开了个店，好像是典当行，但姓名忘了。抵押了1万元钱，但只给了9000元钱，扣了1000元利息。大绿本和行驶证是刘杰伪造的。6、汽车租赁合同证实，2013年1月16日，刘杰和彭某某在林某某的汽车租赁公司租赁了×××北京现代轿车。7、扣押、发还物品清单证实，2014年6月30日，涉案北京现代伊兰特轿车已发还林某某。8、鉴定意见证实，涉案北京现代轿车价值人民币500元。9、上诉人刘杰供述证实，他和彭某某在宁城县轩辕汽车租赁公司租了一辆车牌号为×××的北京现代轿车。他们和租赁公司签了一份租赁合同，租车人是彭某某，担保人是他，签完合同后，他们要租的车不在，后来是他去把车开走的。2013年10月，他伪造了×××的车牌号、大绿本和行驶证，他和金某某将该车抵押了9000元钱，是金国峰自己去押的，押给谁了他不知道。（二）2013年2月份左右，上诉人刘杰、孙宇鹏（在逃）联系上诉人刘利伟找人顶名租赁装载机抵押借款。刘利伟让上诉人张建民顶名租赁装载机，张建民表示同意。2013年2月27日，张建民以租用装载机拆迁为由与陈日羽签订租赁协议，以年租金8万元的价款租赁了陈日羽和陈某某的一台福田雷沃955型装载机，并支付了第一个月租金6667元。后上诉人刘杰、刘利伟、张建民、贾鹏飞与孙宇鹏将该车抵押给宁城县热水镇马某某，借款人民币10万元，因马某某让孙宇鹏等人退款，五人将钱款退给马某某。后上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民与孙宇鹏伪造了以张建民为卖车人、贾鹏飞为买车人的车辆买卖协议，经上诉人刘利伟联系，五人又将此装载机以贾鹏飞的名义抵押给张某乙，从张某乙处借款人民币5万元，贾鹏飞分得2000元，刘杰、刘利伟、张建民、孙宇鹏各分得1000元，余款由刘杰、孙宇鹏处分。2013年4月12日，上诉人刘杰、贾鹏飞与孙宇鹏以还款为由，将该装载机从张某乙处开到孙某甲处，利用虚假车辆买卖协议再次将装载机抵押给孙某甲，借款人民币8.4万元，用此款的55000元偿还张某乙借款，余款由刘杰、孙宇鹏处分。2015年1月15日，公安机关将该装载机发还给陈某某之妻孙娜。经鉴定，该装载机价值人民币26万元。上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民计骗取人民币8.4万元。另查明，2015年3月16日，上诉人刘杰因犯诈骗罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。2014年6月11日，上诉人刘利伟因犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、被害人孙某甲陈述证实，2013年4月12日，经郭某某介绍，贾鹏飞将一台福田雷沃955型装载机抵押给他，向他借了10万元钱。他给了贾鹏飞8.4万元。做协议给钱时，王亮、贾鹏飞和张某乙的店员知道。他把钱给贾鹏飞后，贾鹏飞就给了张某乙的店员一部分钱。后来贾鹏飞没给过他利息及本金。2、证人陈某某的证言证实，2013年2月27日，经栗某某介绍，他和他弟弟陈日羽将一台福田雷沃955型装载机以年租金8万元出租给张建民，并签订了装载机租赁合同。张建民是和一个叫朋朋的一起去的。张建民租装载机说是在天义街里有拆迁活。当天张建民给了他一个月租金6667元。后来，他和张建民联系要租金，张建民一开始说正干着活，工程款没下来，等下个月给他租金，他同意了。等到期后，张建民说车在沈阳台干活，工程款没下来，后来张建民电话停机，联系不上。等过一个月，他联系朋朋找张建民，张建民给他回电话，说装载机活不好把车给他送回来，但是他再打张建民电话就不接，后来也停机了。到2013年12月份，张建民给他打电话，告诉他装载机从他们手租出去不长时间，就被朋朋抵押给张某乙了，赎出来没多久又让贾鹏飞给抵押了。3、证人郭某某的证言证实，2013年4月份王亮给他打电话说有人押一台装载机借10万元，让他给联系。他给联系了孙某甲。他不认识押装载机的人。4、证人栗某某的证言证实，2012年，陈日羽跟他说他们的装载机没活干，有活的话给他找点活。后来李某乙问他有没有往外租装载机的，让他给联系一下，给别人干活用。2013年2月份，他联系了李某乙，李某乙到陈日羽家看过两次装载机，因租金太高没租。过了一个星期左右，李某乙给他打电话，说有人要租陈日羽的装载机，让他给帮忙办理。他和张某甲在三座店卫生院前面接上要租装载机的两个人去的陈日羽家。租车的人和陈日羽、陈某某谈了租装载机的事，谈好后，租车的人和陈日羽签的合同，他作为中证人在合同书上签的字。后来租车的人给了陈某某第一个月的租金。租陈日羽装载机的那个人他不认识。（向其出示张建民身份证复印件）就是这个人。5、证人张某甲证言证实，他别名张海波。2013年2月份的一天，他和栗某某一起去八肯中，栗某某接了一个电话后，他们一起去了三座店。在三座店卫生院见到两个人。栗某某和他说一起去三座店乡进宝沟村玩一圈，他就一起去了。到了进宝沟村的一个人家，栗某某和那两个人去屋里了，他没下车。后来栗某某让他在一份合同上签字，他没看合同内容，就在合同上签了“张海波”三个字。栗某某将装载机开到天义，车主也一起去天义了。租装载机的人给车主拿上租金后，他就回家了。6、证人马某某的证言证实，2013年2月，王某某给他打电话说有朋友要用装载机抵押借10万元钱，不一会，李某乙领着张建民、刘杰，还有一个开装载机的不知道叫什么来找他，并开来一台50铲装载机，他和张建民做的装载机买卖协议，并约定借给张建民10万元，一个月利息3000元，张建民说第二天送装载机手续，把钱借给他们后，不一会王某某说他们是在骗钱，并领着张建民回来了，张建民把钱还给他，他把装载机买卖协议给张建民并让他们把装载机开走了。7、证人王某某的证言证实，2013年2月份，李某乙说要将一台装载机抵押出去借钱，经他联系押给了马某某。后来李某乙说装载机不是他的，他就让李某乙他们把钱退了。是一个叫张建民的和他一起去将钱还给马某某的。8、证人李某乙的证言证实，2013年2月份的一天，刘杰让他一起去马某某处借钱，让他担保，借了钱以后，王某某让他把钱要回来，他们又从刘杰手中将钱要出来了。9、证人张某乙的证言证实，他在天义经营一家寄卖行。2013年春天，刘利伟和他说贾鹏飞有一辆装载机想抵押在他那借点钱，他问贾鹏飞装载机是谁的，贾鹏飞说是他自己买的，还提供了一份买卖协议。这样他就和贾鹏飞做了手续，借给贾鹏飞5万元钱，当天贾鹏飞将车开到了老冷库院内停车厂了。是一台黄色雷沃装载机。当时抵押借款约定期限三个月。因为装载机没有购车发票，过了一个多月，他就催刘利伟让他找贾鹏飞还钱。贾鹏飞来店里找他让他跟着去拿钱，他让店员孙某乙跟着去的。钱还上后，他将贾鹏飞提供的装载机买卖协议给了贾鹏飞，贾鹏飞将装载机开走了。刘利伟和他要了2000元利息。10、证人孙某乙证言证实，他是张某乙寄卖行的店员。2013年4月的一天，张某乙让他和贾鹏飞去拿一笔钱。他和贾鹏飞到孙某甲处，他们一起去看了装载机，后来贾鹏飞给他5.5万元，他就把手续给了孙某甲，贾鹏飞他们将抵押的装载机开走的。11、机动车合格证、所有权转让通知及装载机租赁合同证实，2013年2月27日，陈日羽与张建民签订租赁合同，陈日羽将其所有的一台福田雷沃955型装载机以年租金人民币8万元出租给张建民。12、车辆买卖协议及借条证实，2013年4月12日，贾鹏飞向孙某甲提供了一份卖车人为张建民、买车人为贾鹏飞的福田雷沃955型装载机车辆买卖协议，向孙某甲借款，并将此车抵押给孙某甲。向孙某甲出具了10万元借条一张。13、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还物照片证实，2015年1月14日，宁城县公安局将孙某甲处福田雷沃955型装载机扣押。2015年1月15日，将该装载机发还陈某某的妻子孙娜。14、鉴定意见证实，涉案福田雷沃955型装载机价值人民币26万元。15、（2014）宁刑初字第182号刑事判决书证实，2014年6月11日，上诉人刘利伟因犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（2015）元刑初字第6号刑事判决书证实，2015年3月16日，上诉人刘杰因犯诈骗罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元。16、户籍信息证实，上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民的自然身份情况。17、上诉人刘杰的供述证实，2013年2月之前，李某乙说想找个人租台装载机，抵押出去弄点钱。他将这事告诉孙宇鹏，孙宇鹏让刘利伟找人。2013年2月的一天，刘利伟给孙宇鹏打了个电话，说找到租装载机的人了。然后刘利伟领着张建民去了，他告诉了李某乙。第二天，他们开车去三座店租装载机。到了三座店卫生院门前他和刘利伟在他的车上等着，孙宇鹏和张建民去租的装载机。后来孙宇鹏跟他说车主要第一个月的租金，让他给张罗点钱，他从司景峰处拿了6800元给了车主。第二天早晨李某乙打电话说去热水将装载机抵押到马某某那去，他就跟着去了。去的人有李某乙、张建民、贾鹏飞、孙宇鹏，以张建民的名义将装载机抵押到马某某处借了十万元钱。后来王某某让把钱退回去了，他们把装载机开回了天义。后来刘利伟、贾鹏飞、孙宇鹏商量将装载机抵押到张某乙处借点钱，刘利伟、贾鹏飞一起去张某乙处以贾鹏飞的名义将装载机抵押到张某乙处借了5万元，张某乙扣了一个月的利息，实际他们拿了4.5万元，他、张建民、刘利伟、贾鹏飞、孙宇鹏五个人每人拿了1000元。因为他欠司景峰3万元，孙宇鹏也欠司景峰钱，剩下的4万元给司景峰了。装载机押到张某乙处不长时间，张某乙老让把装载机赎回去，王亮联系的天义街里一个卖手机的叫孙某甲，2013年4月份的一天，他和孙宇鹏一起去赤峰开车将贾鹏飞拉回来的，就是打算再以贾鹏飞的名义将装载机押到孙某甲处借钱，押装载机那天他没去，当天下午孙宇鹏拿着8千元跟司景峰和他说，从孙某甲处借出10万元，张某乙拿回5.6万，王亮拿走2万，孙某甲扣两个月的利息1.6万，共剩8000元。往马某某处押车没要什么手续，往张某乙处押是孙宇鹏弄了一份假的买卖协议。为了让人相信，孙宇鹏共做了两份假的车辆买卖协议，张建民和贾鹏飞签的。当时孙宇鹏、刘利伟和他都在现场。在天义街里张建民和孙宇鹏说不干了，他和孙宇鹏打了张建民一次。他和孙宇鹏给贾鹏飞打了一张10万元的借条，就是为了让贾鹏飞顶名往外押装载机。18、上诉人刘利伟的供述证实，2013年2月的一天，他和刘杰他们一起去三座店。到三座店后，有个人开着一台装载机过去了。晚上他和刘杰、孙宇鹏、张建民、司景峰等人吃饭，不是孙宇鹏就是司景峰说给张建民找了一个活，一个月能挣一万多，张建民说他租这台装载机就是干这个活的。第二天他去热水，司景峰跟他说张建民他们将租来的装载机抵押出去了。具体抵押给谁了不清楚。过了七八天，贾鹏飞给他打电话，让他帮着弄点钱，说有一台装载机，他联系的张某乙，贾鹏飞将装载机抵押给张某乙借了5万元钱，过了一个多月，贾鹏飞就将钱还上把装载机赎回来了。将装载机抵押在张某乙处后的当天下午司景峰给了他1000元钱，但没说是什么钱。这事是司景峰和孙宇鹏都找过他让他帮贾鹏飞将装载机抵押出去，他才找的张某乙。19、上诉人贾鹏飞的供述证实，2013年2月的一天晚上，张建民给他打电话叫他一起吃饭，当时有孙宇鹏、刘利伟、刘杰、司景峰等。司景峰还叫司金光。饭桌上他知道张建民租了个装载机。第二天早晨张建民给他打电话说去热水将装载机抵押出去。他也没什么事就答应一起去了。到了热水，张建民、孙宇鹏他们一起去做的抵押手续。后来张建民又说不让押了，他们又把装载机开回天义了。过了两三天张建民给他打电话让他到火车站附近的成达宾馆商量点事。到了成达宾馆，他见到了张建民、孙宇鹏、刘利伟和刘杰，他们几个说想用他的名义将装载机再抵押出去弄点钱。他一开始不同意，后来孙宇鹏、刘杰他们说每人给他打个借条，他觉得有了保障就答应了。孙宇鹏他们做了一份假的张建民将装载机卖给他的买卖协议。刘利伟领着他见到了张某乙，他按孙宇鹏他们事先商量好的说他在大营子搞建筑工程需要钱，并向张某乙提供了假的买卖协议。张某乙和他签订了抵押借款协议，借了5万元，把钱打到他卡上，他们刘杰、刘利伟、孙宇鹏他们一起去取的钱。他们给他2000元，剩下的被刘杰他们拿走了。一个多月后，张某乙给他打电话让他还钱，他将这事告诉了孙宇鹏、刘利伟他们，他们说想法将装载机抵押到别人处弄到钱将装载机赎出来。他和张建民不同意。孙宇鹏、刘杰、刘利伟开车拉着他和张建民到四家水库附近，问他和张建民干不干，他一看要打他俩就同意再以他的名义抵押。张建民就是不同意，孙宇鹏、刘利伟他们几个人把张建民打了一顿，后来他再也没见过张建民。后来刘利伟、刘杰、孙宇鹏他们联系了一个姓孙的人，他又去孙的手机店以他的名义和姓孙的签了一份装载机买卖协议，将装载机押给了姓孙的，借了10万元，当时扣了1.6万，给了张某乙店员5.5万，剩下的他给孙宇鹏了，他一分钱没得到。他们做过假的买卖协议，是孙宇鹏、刘杰、刘利伟让他们做的。他和张建民一共签了两份同样的协议。装载机前挡风玻璃上的电话号码是他和司景峰、孙宇鹏、张建民一起弄掉的。20、上诉人张建民的供述证实，2013年2月26日下午，他在宁城县二医院门前见到了刘利伟，刘利伟问他想不想挣大钱，他问挣什么大钱，刘利伟说在他名上租个装载机，然后刘利伟领着他见到了朋朋和刘杰，朋朋的名字叫孙宇鹏。刘利伟对朋朋和刘杰说“我把顶名租装载机的人给你们找来了”。刘杰跟他说以他名字租个装载机，有活就干点活，没活就把装载机抵押出去也能有钱花。第二天下午，朋朋和刘杰就开车拉着他去三座店乡，当时朋朋和刘杰说是陈某某那里有装载机，是李某乙给联系的。车上李某乙给刘杰打了一个电话，后来刘杰把电话给他了，李某乙电话中告诉他让他说是租装载机是五间房村拆迁干活用。他们到三座店乡街里，栗某某领着他们去进宝沟村找到了陈某某，他们在陈某某的家中讲好以一年8万元的价格租赁陈某某的装载机，每月付租金6667元，并和陈某某的弟弟陈日羽签订了租赁合同，当天把车开到了天义。晚上他、朋朋、栗某某、刘杰、刘利伟等人一起在司景峰的饭店吃的饭。吃完饭后他和刘杰下楼，司景峰从车里给了刘杰6667元让他们付给陈某某第一个月的租金。2月28日，朋朋说开装载机去热水干活，到热水后，李某乙领着他见到了一个人，并让他和那个人做手续将装载机押出去三个月借10万元钱。当时他不同意，李某乙威胁他，如果他不签字连热水都出不去。他因为害怕就跟那个人做了手续。那个人给了他10万元现金。后来李某乙接到电话说借钱的人是老五冠的朋友，他们就把钱还了，把车开回了天义。2月29日，司景峰开车拉着他、朋朋、贾鹏飞到停车场，朋朋把车上粘的陈某某电话号码弄掉了。后来，他和朋朋、刘杰、贾鹏飞、刘利伟几个人就开始商量将装载机再抵押到哪去借钱。由贾鹏飞、刘利伟出面将装载机抵押到了张某乙处借了5万元。朋朋和刘杰把钱给了司景峰。司景峰给了他、朋朋、刘杰、刘利伟、贾鹏飞每人1千元钱。过了二十几天，他们把车又从张某乙处赎出来了，然后他就不清楚了。装载机的型号是福田雷沃955型。他和贾鹏飞有时一起住，他租装载机和抵押的事贾鹏飞都知道。他和贾鹏飞做过这个装载机的买卖协议，是为了得到对方的信任借给他们钱。本院认为，上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民以非法占有为目的，使用租赁的车辆、装载机抵押借款，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。其中上诉人刘杰参与诈骗数额为93000元，上诉人刘利伟、贾鹏飞、张建民参与诈骗的数额为84000元。在共同犯罪中，上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞积极参与犯罪，起主要作用，系主犯。上诉人贾鹏飞相对作用较轻，可以从轻处罚。上诉人张建民在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。上诉人刘杰、刘利伟在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。关于上诉人刘杰、贾鹏飞、张建民提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，本院认为，上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民诈骗数额巨大，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，本院不予支持。关于上诉人刘利伟及其辩护人提出“上诉人刘利伟不构成犯罪，请求改判其无罪”的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据上诉人刘杰、刘利伟、贾鹏飞、张建民的供述以及证人张某乙的证言，足以证实，上诉人刘利伟主动邀约他人犯罪，联系受骗人抵押借款，积极参与诈骗犯罪的事实。其上诉理由及辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍国清代理审判员  胥亚南代理审判员  韩珊珊二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨梦溪