重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初593号
原告朱占永，男，汉族，生于1973年6月5日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。
被告江春，女，汉族，生于1970年1月14日，住重庆市开县。
原告朱占永诉被告江春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向红担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告朱占永的委托代理人余昌纯到庭参加诉讼。被告江春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因工作原因，本案合议庭变更为由本院代理审判员魏久江担任审判长，与人民陪审员赵玄同、人民陪审员汪海成组成合议庭，并于2016年6月2日进行了第二次公开开庭审理。原告朱占永及其委托代理人余昌纯到庭参加诉讼。被告江春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱占永诉称，被告江春于2012年12月28日因经营生意而向原告借款100万元。原告通过银行转账支付了被告借款，被告向原告出具了借条。原、被告于2014年12月27日经结算共欠本息111万元，并由被告收回原借条和承诺2015年1月30日还50万元，剩余61万元于2015年5月30日前还清。被告于承诺后的2015年2月16日向原告归还了15万元，之后便未归还款项，原告朱占永多次催收无果，遂于2016年1月19日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告江春归还原告朱占永借款96万元，并支付按月息2%计算的从2014年12月27日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告江春承担。
被告江春未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告江春因经营生意，便向原告朱占永借款。原告朱占永许诺借款，遂于2012年12月28日通过其在中国建设银行尾号为“XXXX”的账户向被告江春转账100万元。同日，被告江春向原告朱占永出具借条一份，该借条内容为“借条，今借到朱占永现金（壹佰万元整）：1000000.00元，月息5份，借款人：江春，2012、12、28。”在第一次庭审中，原告朱占永认可以下事实：该借款约定按月利率5%计息；原、被告并于2014年12月27日对借款进行结算，经结算：截止2014年12月27日，被告江春尚欠原告朱占永111万元（其中尚欠借款本金100万元，尚欠截止2014年12月27日的借款利息11万元，其他截止2014年12月27日的利息均按约定利息支付，已付利息中的部分利息减免了的）；对于尚欠的111万元，被告江春承诺于2015年1月30日还50万元，于2016年5月30日前还清剩余61万元。在第二次庭审中，原告朱占永认可以下事实：原、被告于2014年12月27日进行结算得：截止2014年12月27日，被告江春尚欠原告朱占永111万元（该111万元包括尚欠2012年12月28日借款的本金100万元和尚欠该借款利息1万元，另10万元是被告江春因打牌输钱而向原告朱占永所借的另一笔借款。）。100万元借款在2014年12月27日前的利息中除1万元利息未付外，其余利息是按月利率3%或者4%支付的；原、被告在结算时，对尚欠的111万元，约定了按照2012年12月28日借条的月息5分计息。
另查明，被告江春于2015年2月16日向原告朱占永转账归还15万元。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行股份有限公司开县支行的流水以及原告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告江春向原告朱占永借款，并向原告朱占永出具了借条。原告朱占永许诺借款，并通过其银行账户实际为被告江春提供了借款。则原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告朱占永履行借款的义务后，被告江春作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。
本案在两次庭审中，原告朱占永对关于原、被告2014年12月27日结算的尚欠111万元的组成状况，借款从2012年12月28日至结算之日（2014年12月27日）的利息支付情况的陈述不一致，而原告朱占永既未提交任何证据证明其何种陈述系真实、客观的，又未能对其前后陈述不一致作出合理解释，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告朱占永在第一次庭审中自认的于其不利的事实予以认定。
原告朱占永自认的被告江春截止2014年12月27日的利息除尚欠11万元外，其余利息系按约定利息支付，但已付利息中有部分利息并未按月利率5%支付，而是予以减免。对此，本院认为原、被告已书面明确约定按月利率5%支付利息，原告朱占永主张已付利息中的部分利息系按月利率5%支付利息，而另部分利息又不是按月利率5%支付利息，则原告朱占永应对变更借款利率以及按变更后的利率支付利息的事实负有举证证明责任，而原告朱占永并未提供相关证据予以佐证，应由原告朱占承担不利后果。故本院认为原告朱占永自认的借款从2012年12月28日至2014年12月27日尚欠的11万元利息和除该11万元外的已付利息均是按原、被告约定的月利率5%计息的。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的月利率5%已经违反国家限制借款利率的规定，故本院对被告江春已支付利息中的超过年利率36%的部分充抵本金，并对被告江春未支付的利息按年利率24%予以支持。经本院以上述法定利率，对本案的借款本金及利息进行调整，可得：截止2014年12月27日，被告江春尚欠原告朱占永借款本金63万元。同时，本案中并无证据证明原、被告在结算时对利息进行重新约定，故本院认为结算后的借款亦是按原借款的利率计息。被告江春于2015年2月16日向原告朱占永归还15万元，而未能在约定期间归还全部尚欠借款，故截止2014年12月27日尚欠的本金应按原借款中原、被告约定的利率计息。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院对被告江春于2015年2月16日归还的15万元依次抵充，可得：截止2015年2月16日，被告江春尚欠原告朱占永借款本金512130元。同时，被告江春未向本院提供任何证据证明其已归还借款的其他本息，对此应由负有举证证明责任的被告江春承担不利后果。故被告江春应归还原告朱占永借款本金512130元，并支付原告朱占永从2015年2月17日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告江春在本判决生效后十日内偿还原告朱占永借款本金512130元，并支付自2015年2月17日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止的利息。
二、驳回原告朱占永的其他诉讼请求。
被告江春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费2720元，两项费用共计16120元，由被告江春负担（并直付原告朱占永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 赵玄同
人民陪审员 汪海成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 肖 莎