潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初633号
原告:栾淑香，农民。
委托诉讼代理人：李德财，农民。
被告：潍坊乾龙置业有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道韩家谭里庄村。
法定代表人：韩晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
原告栾淑香与被告潍坊乾龙置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告栾淑香及其委托代理人李德财、被告潍坊乾龙置业有限公司的委托诉讼代理人厉建桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、将非法拆除原告的房屋恢复原状并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告非法拆除原告房屋并侵占原告宅基地（位于穆村四村，四至：东至大街，南至旧房区，西至空地，北至巷），侵犯原告的合法权益，应当承担民事责任。
被告辩称，一、涉案土地并非原告栾淑香的宅基地，涉案土地上更无原告所称的房屋，原告对涉案土地并无任何法律上的利害关系，其无权对涉案土地主张权利，因此栾淑香并非适格的主体。二、答辩人系通过合法的流转方式取得涉案土地的土地使用权并在涉案土地上具有合法的房地产开发资格，答辩人并未侵害原告的任何权利，原告无权向被告主张任何权利。三、即使原告取得涉案土地的土地使用权，但原告自2003年12月17日申请了村镇规划的选址意见书至今长达十几年的时间未动工兴建，根据《农村宅基地管理办法》第十五条第（一）项“有下列情形之一的，报经县人民政府批准，可以注销其土地使用权证或有关批准文件，由村集体收回宅基地使用权：（一）自批准宅基地之日起满二年未动工兴建的（特殊情况除外）；”之规定，其土地使用权也应依法被收回。其无权作为该地块的土地使用权人主张权利，其在本案中无诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告主张2015年7月30日其宅基地上的房屋被被告非法拆除，为证明其主张原告提供了以下证据：
1、村镇规划选址意见书一份，载明建设单位（个人）栾淑香，项目选定的地点和位置穆四村内东至大街西至空地南至旧房区北至巷；批准机关为潍坊市规划与国土资源局坊子分局，日期为2003年12月17日。遵守事项：一、本书是按照《中华人民共和国村庄和集镇规划管理条例》第十八、十九、二十条之规定办理审批手续后，准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证。二、本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据。原告主张用以证明房屋权属和房子的使用权。被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据只是选址意见书，只能证明原告曾于2003年12月17日申请选址，从证据遵守事项第一项中可以看出，本意见书并非原告取得土地使用权和已经在涉案土地上建设房屋的凭证。原告除取得涉案土地选址意见书外，还必须依法办理土地审批手续，才能取得土地使用权。且只有在办理开工手续后，才能进行房屋建设。即使原告取得涉案土地的土地使用权，因原告于2003年12月17日申请选址意见书后至今长达十几年未动工兴建，根据农村宅基地管理办法15条第1项的规定，可以注销其土地使用权证，由村集体收回宅基地使用权。
2、城镇地籍调查通知书一份，内容为：“李德才：根据区政府统一部署，我局定于2006年8月1日时到你单位（或户主）进行地籍调查，请你单位（或户主）届时派代表携带营业执照、个人身份证明、指界委托书、土地使用证等有效证件到现场确认地界址。逾期不到，将按有关规定处理。宗地位置：潍坊市国土资源局坊子分局年月日”。原告主张用以证明房屋权属和房子的使用权。被告对证据的真实性没有异议，但认为该通知书并非发给原告，且没有出具的时间，不能证明原告的主张。
3、照片打印件4份，证明损害事实。被告认为照片不是原件，不能证明原告的主张。
4、户口本一份，证明栾淑香与李德财（曾用名李德才）系夫妻关系。被告没有异议。
5、诉讼主体材料一份，控告书一份，证明原告土地使用权被侵犯，应追究被告违法违规行为。被告提出异议，认为系原告单方陈述，且与事实不符，不能证明原告的主张。
6、村规民约一份，证明涉案土地是村集体所有。被告对其真实性提出异议，认为证据没有加盖公章,不能证明原告的主张。
对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据3，虽然被告提出异议，但未提供反驳证据，因此被告的异议不能成立。对于证据5系原告单方陈述，本院依法不予采信。对于证据6，与本案所诉事实无直接关联，不予采信。
被告主张涉案土地经过多次流转，合法流转至被告，被告享有开发权且已取得土地使用权。九龙街道办事处对涉案土地及地上建筑物、附着物有拆迁、补偿、安置及土地腾空的责任，被告在涉案土地上进行合法的开发建设，原告无权向被告主张责任。为证明其主张被告提供了以下证据：
1、2010年12月8日，潍坊市坊子区九龙街道办事处（甲方）与山东大桐文海置业有限公司（乙方）签订《村民回迁楼建设协议书》一份，约定：甲方辖区穆四社区约107户居民回迁楼，该住宅楼建设主体为甲方，甲方委托乙方投资建设；甲方2011年5月1日前与全部村民签订拆迁协议书，并将拆迁协议书交给乙方，同时具备三通一平等开工条件，乙方收到拆迁协议书之日起三个月内组织开工建设；甲方保证在2011年10月1日以前拆迁腾空完毕；甲方负责村民拆迁；乙方负责回迁楼地质勘探，施工图纸设计，建筑安装工程施工，小区内道路建设，小区内绿化建设及上述全部投资。乙方上述全部投资列入购买甲方土地款。
2、2010年12月8日，潍坊市坊子区九龙街道办事处（甲方）与山东大桐文海置业有限公司（乙方）签订的《九龙街办穆四社区土地转让协议》一份，约定：甲方将已取得国有土地使用权的土地（位于九龙社区穆四片区，土地面积约58亩）转让给乙方从事房地产开发。合同项下的土地使用权转让价格为23.6万元/亩，该价格含办理土地手续费用。甲方负责对标的物的地上附着物进行腾空。
3、2012年5月，坊子区人民政府九龙街道办事处（甲方）与潍坊大桐文海置业有限公司（乙方）、潍坊智德置业有限公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：甲方同意，乙方将其在《村民回迁楼建设协议书》、《九龙街办穆四社区土地转让协议》中乙方的权利义务全部转由丙方承继，尚未履行的部分由丙方和甲方继续履行。
4、2012年11月8日，潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处（甲方）与潍坊智德置业有限公司（乙方）、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：现潍坊智德置业有限公司经营困难，为保证甲方规划目标的实现，经三方同意，2012年5月《协议书》中乙方的权利义务由潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司承继。甲方同意由丙方指定的潍坊市投资公司下属的潍坊金城房地产开发有限公司承建坊子区九龙街办穆四社区的土地开发。
5、2013年11月10日，潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司（甲方）与潍坊卓信实业集团有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将其拥有坊子区九龙街办穆四社区约58亩土地项目的开发权转至乙方指定的潍坊乾龙置业有限公司名下。
6、山东省人民政府关于潍坊市坊子区2008年第十三批次城市建设用地的批复复印件一份、潍坊市人民政府关于将2009-FH33号地块国有用地使用权划拨给坊子区九龙街道穆四村代管的批复复印件一份，证明原告所诉涉案土地已经于2008年被征收为国有土地，原告所主张的房屋已经不属于原告所有。
7、乾龙居小区规划（一期、二期）规划设计图一份、潍坊国有建设用地使用权网上交易成交确认书一份，证明涉案土地被征收为国有后，经规划部门规划，出让给了被告，被告已经取得涉案土地的土地使用权。
原告对被告提供的证据1-5均不认可，认为是非法证据，违反了土地法的规定；对被告提供的证据6认为是复印件，不予认可；对证据7认为系伪造的，且潍坊国有建设用地使用权网上交易成交确认书载明土地成交确认时间为2016年7月30日。
对于被告提供的证据1-5、证据7虽然原告提出异议，但未提供反驳证据，因此原告的异议不能成立。对于被告提供的证据6，因系复印件，本院不予采信。
根据原告的申请，本院前往潍坊市公安局坊子分局穆村派出所调取了相关证据，其中：
1、潍坊市公安局坊子分局不予立案通知书一份，载明：李德财你于2015年7月30日提出控告的房基被故意损毁案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
2、立案登记表一份，载明：2015年7月30日12时48分，潍坊市坊子区九龙街办的李德财拨打电话报警称，其家房子墙被人推了。
3、2015年7月30日李德财询问笔录一份，其中载明“问：你要报什么警？答：我的合法房产（六间房子的墙壁全是2米高，没有房顶，正在建设中）被别人推到了。问：什么时间发生的事？答：什么时间发生的事我不清楚，但是2015年7月16日，我就在潍坊市人民医院脑科医院跟我老婆一起住了半个月，今天（2015年7月30日），刚出院回家，就发现我六间房子的墙壁被别人推掉了……问：你说一下你家被推掉的墙壁情况？答：2003年找的小沼于家的建筑队给我盖的，东西十九米后墙，南北九米长，连着中间隔壁共七面墙，是用红砖水泥砌成了两米高，是一砖厚的墙壁。问：你当时花了多少钱盖起来的？答：当初盖的时候，都是穆村镇政府拿的钱盖的，所以我不知道当时值多少钱。问：你是怎么发现你家墙壁被推掉的，说一下详细经过？答：2015年7月30日13时许，我到我现在住的房间，打开后窗后，发现，我家以前盖的六间房的墙壁被别人推掉了，然后，我就拨打电话报警了。不一会，你们警察就来了。问：你家还有其他什么东西被损坏了吗？答：有。问：什么东西被损坏了？答：盖完房子剩下的红砖堆在被推掉墙壁的西南角处被损坏的。问：损坏了多少块红砖？答：我估计约4万块红砖。问：损坏到什么程度？答：以前都是整块的红砖，现在被推倒了以后，有整块也碎的，我也没法说……”。
4、2015年12月25日李德财询问笔录一份，其中载明“……问：你家被推倒的房墙价值多少钱？答：我估计材料及人工费总共大约的，砖一个大约在4毛钱左右，6万块砖共24000元钱。砂共六车及石灰、水泥总共16000元钱。人工费是14300元钱。总计是54300元钱……”。
5、2015年8月26日鞠士刚询问笔录一份，其中载明：“问：讲一下你个人的情况?答：我叫鞠士刚……现在是坊子区九龙街办穆四村旧村改造项目乾龙居副总经理。问：你当时安排铲车推垃圾时，你是否知道是穆四村村民李德财的房基吗？答：我真的不知道，哪是谁的。因为当时他们拆迁时没有人跟我说哪是谁的。问：你们为什么只是把房基推倒了。周围没有清理？答：我们当时只是为了找平，先把一些残墙推倒，为以后施工做准备……”
6、2015年7月31日王国辉询问笔录一份，其中载明：“问：乾龙居那块地是什么时间平整地的？答：2015年7月14日8点左右，我开车铲车去平整乾龙居那块地的。问：你说一下乾龙居那块地的情况？答：乾龙居是在坊子区九龙街办穆村四村的，政府街以南，眉南路以西的一块地，准备开发该楼房，那块地被铁皮板圈起来了，里面还有一家居住。问：还有谁家在乾龙居地面上居住?答:就是穆村四村李德财家居住。问：你说一下李德财的情况？答：李德财，我不认识他，我在乾龙居干活时，听别人说的，那家叫李德财，我也没见过他本人。问：2015年7月14日8点左右，你去乾龙居整地时情况说一下？答：我家有一辆铲车，我平时给别人干活，2015年7月14日，我的朋友鞠士刚给我说让我去把乾龙居的场地全部整平一下，我就开着我家的铲车到乾龙居地去铲平地上的附着物，当时看到李德财家西北角处有墙基，我就用铲车把墙基都铲平了。还有东面的路口楼槽也都铲平了，还清理了垃圾和杂草。干完活后，我就开车回家了。问：你说一下被你推掉的墙壁情况？答：我当时看到那块墙壁，东西方向有十几米长（北面），南北方向有五、六米宽（两面墙壁），三面墙基。西边墙壁与北面墙壁约七、八十公分高，东面墙稍高些，具体多高我也没量。都是用红白灰水泥砖砌的……”。
7、2015年8月3日杜纪廷询问笔录一份，其中载明：“答：我叫杜纪廷…….2000年-2003年干穆四村村主任。2003年-2014年元月份干穆四村支部书记。现退休在家。问：当时穆四村旧村改造时，现乾龙居项目所占用拆迁地有没有问题？答：当时有三户没有拆……李德财，当时他有一处是只盖了一半，没有盖起来。盖的房子的墙有1米多高，当时用红砖砌的……问：当时拆迁时你们同李德财协商来吗？答：当时我们村及街办有关人员同他协商来，他因为条件没有达自己的要求就是不拆，后来搁置在哪儿了没有动。问：李德财没有盖起的房子宅基地是合法的吗？答：是合法的，当时是我们村上给上报审批的……”。
8、2015年8月10日张玉锡询问笔录一份，其中载明：“我叫张玉锡……我是2007年-2011年任穆四村村主任，2011年至今任村支部委员。问：关于你们村李德财现没有盖起的房子的情况讲一下？答：当时我记得李德财没有盖起的房子有五间左右，具体几间记不清了。盖了有近2米多高，是红砖砌的。问：李德财没有盖起的房子在什么位置？答：在穆四村沿街房西北方向100米，就是李德财现住房的西北角……问：你们村找他商谈拆迁的事来吗？答：找他来，因为他自己要的比较高，与村的拆迁安置办法相差太大，没有做通工作。问：拆迁地面附着物是由谁给予补偿？答：是由村里给予相应的补偿。问：李德财没有盖起的房子你们村里给补偿了吗？答：但是因为没有达成协议，没有拆迁，就没有对他的房子的地面附着物进行补偿……”。
9、2015年7月31日潍坊市公安局坊子分局现场勘验笔录一份，照片二份，勘验过程及结果部分载明：现场位于潍坊市坊子区九龙街办穆四村旧村拆迁改造项目工地内。根据李德财的报警，我所民警到达李德财所讲的被人推倒了的房基前，现场看到一些不规则堆放的红砖。周围还有几颗杨树。现场杂草丛生，周围全是拆迁后的垃圾。
原告对法院调取的证据其中杜纪廷、张玉锡的询问笔录没有异议，其他的均不予认可。原告称其询问笔录被更改了，但未提供证据予以证明。被告对法院调取的证据的真实性没有异议。对于法院调取的证据，虽然原告提出异议，但未提交反驳证据，因此原告的异议不能成立。
综合原、被告提供的证据及法庭调取的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2003年12月17日，经潍坊市规划与国土资源局坊子分局批准原告在坊子区九龙街道办事处穆四村取得宅基地一处，位于穆四村内东至大街西至空地南至旧房区北至巷。原告自认从2004年开始在宅基地上建房，截至其起诉，仅建设了部分墙体。后来，穆四村开始旧村改造，原告栾淑香未与街道办事处或者村委就拆迁补偿安置达成协议的情况下，2015年7月14日，被告公司项目经理鞠士刚让王国辉平整拆迁的场地，王国辉开着铲车将原告的墙基铲平。原告于2015年7月30日向潍坊市公安局坊子分局报警控告其房基被故意损毁，经潍坊市公安局坊子分局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。原告起诉至本院，要求被告停止侵害、将非法拆除原告的房屋恢复原状并赔偿损失，关于损失，原告认为其损失60000多元，在本案中要求被告赔偿60000元，损失数额原告未提供证据予以证明，亦明确表示不申请评估和鉴定。另外，在2016年7月20日至2016年7月30日潍坊市国土资源局坊子分局举办的国有建设用地使用权网上挂牌出让活动中，被告潍坊乾龙置业有限公司成为涉案地块的国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，截止庭审结束被告尚未与国土资源部门签订《国有土地使用权出让合同》。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告在村集体分配给他的宅基地上进行了房屋建设活动，虽然只建设了墙体部分，其对地上附着物即墙基依法享有财产权益。综合庭审查明的情况，无论是街道办事处还是村委、开发商在拆迁前均未与原告达成拆迁补偿安置协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作为补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”本案中，拆迁人与被拆迁人即本案原告未达成补偿安置协议，未经行政裁决，原告的墙被推倒，原告的合法权益受到侵犯。被告称村委与被告协议约定由村委负责拆迁，但实际推倒原告墙的是被告，根据侵权法的规定，原告有权要求被告承担侵权责任。具体到本案实际情况，由于侵权行为已经终止，故应驳回原告要求停止侵害的诉求。另外，基于旧村改造整体规划的实际，应驳回原告关于恢复原状的诉求。关于损失，损失数额原告未提供证据予以证明，亦明确表示不申请评估和鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应驳回其要求赔偿损失60000元的诉求。对于损失数额，原告可待补足证据后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告栾淑香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栾淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权的人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作为补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。