wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4099号
原告：邵素芳，女，1949年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师.
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师.
被告：马登权，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告邵素芳与被告马登权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告邵素芳委托诉讼代理人刘栋才、韦宝昌和被告马登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵素芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11386.91元、误工费7767元、护理费3480元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1300元、财产损失535元，合计56860.91元。被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年12月31日17时许，原告驾驶三轮电动车沿阜南县田集镇程寨村赵李庄路段由西向东行驶至李庄路口时，与由南向北被告驾驶的四轮农用车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的非道路事故。经交警部门认定：原、被告负事故同等责任。被告至今未支付原告医疗费等费用。
被告马登权辩称，对案件事实和责任划分无异议；其驾驶的农用车为其所有，无驾驶证、行驶证，也未投保险；已付原告9000元；原告用药不合理，鉴定意见过高，车辆维修费535元予以认可。
被告马登权未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日17时许，原告驾驶三轮电动车沿阜南县田集镇××村赵李庄路段由西向东行驶至李庄路口时，与由南向北被告无证驾驶无牌照的四轮农用车相刮撞，造成原告受伤及两车受损的非道路事故。阜南县交通警察大队非道路事故成因分析意见书（书号：2016-041号；2016年2月3日），认定：原、被告负事故同等责任。
原告受伤当日入住阜阳市人民医院治疗，诊断为：眼睑裂伤、右眼眶内壁骨折、面部裂伤双。2016年1月10日出院，住院10天，开支医疗费6586.11元（票据2张）。出院医嘱：请门诊复诊（一周、一月、三月）不适随诊等。
原告遵医嘱先后于2016年1月12日在阜南县人民医院门诊、1月18日在阜阳市中医院门诊、2月20日、4月12日在阜阳市人民医院门诊检查治疗，共开支医疗费3034.80元（票据4张）；上述共开支医疗费9620.91元。
原告亲属赵春江委托安徽中天司法鉴定中心对原告损伤致残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定（书号2016-0877号；时间：2016年8月15日），鉴定意见为：原告构成10级伤残；休息期限以伤后90日为宜，护理、营养期限均以伤后30日为宜。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。
另查明：原告邵素芳系农业户口，定残时已年满66周岁；被告马登权系肇事的无牌照的四轮农用车所有人，该车未投有保险；已付原告9000元；原告自认其驾驶的电动三轮车为机动车；原告所在村证明原告受伤前一直从事农业生产并以此为主要生活来源。
误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资31084元执行，每人每天85.16元（31084元÷365天）；残疾赔偿金的赔偿标准，参照安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元执行；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照2015年度阜阳市公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为，由于被告马登权对案件事实和责任划分无异议，
按照事故成因分析意见书认定的事实和划分的责任，被告作为肇事车无牌照的四轮农用车所有人，对原告的合理损失，交强险限额外应承担50%的赔偿责任。被告已付原告9000元，在执行时扣除。被告对原告的用药合理性提出异议，因未在本院指定的期限内申请用药合理性鉴定，本院无法确认原告用药是否存有不合理，不予支持。被告对原告鉴定意见书提出异议，因未在本院指定期内申请重新鉴定，本院不予支持。
原告的合理损失为：原告要求被告赔偿医疗费11386.91元，因医疗费合法票据数额仅9620.91元，本院仅对合理开支的医疗费9620.91元予以支持；原告误工时间根据鉴定为伤后90日，误工费7664.40元（85.16元×90天），原告要求赔偿7767元，本院仅支持合理部分；原告受伤构成伤残，治疗恢复期间确需人员护理，根据原告提供的住院病历记录和鉴定意见，护理为1人，时间30天，护理费为2554.80元（85.16元×30天×1人），原告要求赔偿3480元，因原告系农业户口，医院已收取专业护理费，护理人员实际上为陪护，应参照原告户口性质及赔偿标准计算护理费，本院仅支持合理部分；根据原告伤情、年龄及鉴定意见，本院酌情确定营养费900元；住院伙食补助费500元（50元×10天），原告要求赔偿750元，本院仅支持合理部分；残疾赔偿金，按照60周岁以上每增加一岁减少一年计算，原告定残时已年满66周岁，应计算14年，残疾赔偿金15149.40元（10821元×14年×10%），原告要求赔偿21642元，本院仅支持合理部分；精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据案件事实和责任划分情况，结合本县经济发展实际情况并考虑原告伤残等级等情况，酌情确定为3000元；财产损失双方认可为535元；鉴定费1300元；原告要求赔偿交通费，因未提供合法票据，本院不予支持；原告上述合理损失总计为41224.51元。
事故车未投有交强险，但根据交强险条例，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，财产损失535元，误工费7664.40元、护理费2554.80元、残疾赔偿金15149.40元、精神损害抚慰金3000元，合计38903.60元，由于交强险是不按责任划分赔偿比例的，被告应全部赔偿；余款2320.91元（41224.51元-38903.60元），由被告赔偿50%，
计款1160.46元（2320.91元×50%）；被告合计应赔偿原告40064.06元（38903.60元+1160.46元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马登权于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵素芳各项损失40064.06元(被告马登权已付原告邵素芳9000元，在执行时扣除)；
二、驳回原告邵素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（原告已预交），减半收取计611元，由被告马登权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 侯 涛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李夏菁
第页
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执308号
申请执行人朱秋香，女，汉族，1980年2月18日出生，住湖北省咸宁市咸安区高桥镇。
委托代理人叶永洪，男，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人卢思，女，系广东义致律师事务所律师。
被执行人胡雄峰,男,汉族，1980年8月25日出生,住湖南省嘉禾县莲荷乡。
申请执行人朱秋香申请执行被执行人胡雄峰机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初308号民事判决书向本院申请强制执行被执行人胡雄峰支付人民币4144.08元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，冻结了被执行人相关无存款的银行账户及委托湖南省嘉禾县人民法院查封了登记在被执行人名下去向不明的车牌号为湘Lxxx**望龙牌汽车壹辆，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，冻结了被执行人相关无存款的银行账户及委托湖南省嘉禾县人民法院查封了登记在被执行人名下去向不明的车牌号为湘Lxxx**望龙牌汽车壹辆，另外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6406号
原告王松，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾维，女，1989年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张才茂，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告王松与被告曾维、张才茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王松，被告曾维、张才茂的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松诉称，被告曾维、张才茂于2015年11月6日在原告处借款现金150000元，约定限期6个月归还。借款期限届满后，二被告未偿还借款。现原告王松请求依法判令被告曾维、张才茂立即偿还其借款150000元及利息10000元（2015年11月至2016年9月期间的利息），并承担本案的诉讼费。
被告曾维、张才茂辩称，二被告实际向原告借款132000元，并且是在2014年10月1日借的，其从2015年1月至11月除了10月份支付了1500元之外，每月支付了9000元的利息。现要求从2014年10月1日起以本金132000元为基数按年利率24%计付利息拉通计算至该款还清之日止。
经审理查明，原告王松于2014年10月1日向被告张才茂转账132000元。被告张才茂、曾维于2015年11月6日向原告王松出具了内容为“今借到王松现金150000.00（壹拾伍万元整），限期六个月还清债务”的借条一张。被告曾维分别于2015年1月1日、2015年2月4日、2015年3月2日、2015年4月4日、2015年5月4日、2015年6月1日、2015年7月4日、2015年8月7日、2015年9月6日、2015年11月6日各支付了9000元给原告王松、于2015年10月5日支付了1500元给原告王松。在庭审过程中，原告王松对被告曾维、张才茂的辩称无异议。
上述事实，有原告的陈述和二被告的辩解，原告提交的《借条》一张、原告王松的重庆农村商业银行对私客户对账单一份，被告曾维、张才茂提交的重庆农村商业银行业务凭证十一张等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告曾维、张才茂向原告王松的借款，有原告王松向被告张才茂转账的金融机构凭证以及原、被告双方的陈述和辩解为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原、被告双方均认可原告王松于2014年10月1日向被告曾维、张才茂借款132000元，并且有原告王松向被告张才茂转账的金融机构凭证为据，因此本案的借款本金应为132000元，并且借款时间为2014年10月1日。对于本案借款的未还本金和利息支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告双方当事人的借款利息应从借款之日起以未还本金为基数按照年利率24%进行计算，超过年利率24%部分依法折抵本金。根据本院核算，截止2015年11月6日（即被告曾维向原告王松支付最后一笔款项时），被告曾维、张才茂共计偿还原告王松的借款本息91500元，其中偿还借款本金62427.66元，利息29072.34元，被告曾维、张才茂尚欠原告王松的借款本金为69572.34元，其余的借款利息应从2015年11月7日起按年利率24%计付至该款还清之日止。对原告王松要求被告曾维、张才茂立即偿还借款本金150000元及利息10000元中超出前述部分主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曾维、张才茂在本判决生效后立即偿还原告王松的借款69572.34元，并从2015年11月7日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
二、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1750元（原告王松已预交），由被告曾维、张才茂负担。被告曾维、张才茂负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王溢麟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初887号
原告：王润生，男，汉族，1968年7月12日出生，住郎溪县。
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李佳，男，汉族，1990年11月3日出生，住郎溪县。
被告：刘静元，女，汉族，1991年3月8日出生，住郎溪县。
本院于2017年4月13日立案受理原告王润生诉被告李佳、刘静元民间借贷纠纷一案，原告王润生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王润生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王润生撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王润生负担。
审 判 长 汪菊花
审 判 员 许勤思
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5324号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连华，男，1987年3月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人连华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4211号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04650号
原告：任阳阳。
委托代理人：梁晓荣。
被告：唐庆明。
原告任阳阳诉被告唐庆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任阳阳及其委托代理人梁晓荣，被告唐庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任阳阳诉称：2014年8月5日10时，原告在西安市雁塔区小寨省军区招待所小吃城就餐时，因琐事与被告发生争吵，随后被被告殴打。后原告至西安市中心医院住院治疗，伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤，出院后医嘱休息一个月，加强营养并随时就诊。2014年8月12日，西安市公安局雁塔分局小寨派出所作出对被告罚款300元的行政处罚决定，但双方对赔偿问题未达成一致意见。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1852.3元、住院伙食补助费100元、误工费5340元、营养费640元、交通费240元、护理费3200元、精神损害抚慰金1000元，共计12372.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐庆明辩称：原告与被告女儿曾系恋爱关系，后被告女儿要求与原告分手，原告由此向被告索要1000元，被告也已向原告支付了该1000元。2014年8月5日，原告到被告所在的小吃城闹事，并与被告女儿在操作间拉扯，被告很生气，就与原告发生推搡，原告称被被告殴打并报警，被告到小寨派出所接受调查。随后原、被告双方又就恋爱一事闹到明德门派出所，原告向被告承诺再也不找被告女儿，也不会再去小吃城。最后，小寨派出所对被告作出罚款300元的行政处罚决定。警察告知被告，原告当时受伤，原告让被告支付10000元，被告没有理会。对于原告诉求的赔偿，被告认为其不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月5日9时30分左右，在小寨西路省军区招待所小吃城内，原告因琐事被被告殴打，被告因此被公安机关处以罚款300元的行政处罚。同年8月9日，原告以“被人殴打后头疼头晕4天，加重4小时”之主诉至西安市中心医院就医，伤情经诊断为闭合性颅脑损伤，住院2天，期间花费医疗费1793.36元，出院医嘱暂休息一个月、加强营养、随诊。原告另主张其因本次纠纷于2014年8月6日在西安雁塔农工党诊所就医花费医疗费59元，但未能提交与票据相佐证的病历。另查，原告主张其花费交通费253元，但其提交的票据大部分为连号，部分票据无法看出乘坐日期，部分票据乘坐日期无法与其就医时间相对应。庭审中，原告主张其月工资3500元，但未提交证据证明。
以上事实，有行政处罚决定书、询问笔录、住院病历、诊断证明书、收费票据等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、交通费等费用。被告将原告打伤事实清楚，责任明确，应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分，根据票据及相关病历计1793.36元，原告主张的其余花费因无法提供相应的就医记录，故本院不予支持；住院伙食补助费部分，原告住院2天，每天30元标准，计60元；误工费部分，原告未提交证据证明其误工损失，但其为有劳动能力的成年人，故本院酌情参照2013年陕西省私营单位就业人员年平均工资26454元的标准，误工期根据原告就医经过及医嘱酌定32天，计2319元；营养费部分，根据医嘱酌定32天，每天20元标准，计640元；交通费部分，原告提交的票据大部分为连号，部分票据无法看出乘坐日期，部分票据乘坐日期无法与其就医时间相对应，故根据原告就医经过酌定120元；护理费部分，原告无医嘱住院后仍需护理，故计算住院期间的2天，每天100元标准，计200元；精神损害抚慰金部分，原告伤情未构成伤残，且双方产生纠纷系因婚恋关系引起，故本院不予支持。以上赔偿数额共计5132.36元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐庆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告任阳阳5132.36元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任阳阳其余的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告任阳阳承担293元，被告唐庆明承担207元。由于原告任阳阳已垫付，被告唐庆明于支付上述款项时一并交付原告任阳阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王建利
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 熊 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第556号
原告河南鸿润律师事务所，住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人王联合，主任。
委托代理人石静、朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。
被告马志红。
原告河南鸿润律师事务所诉被告马志红法律服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告河南鸿润律师事务所于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南鸿润律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鸿润律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鸿润律师事务所承担，余额25元退回原告河南鸿润律师事务所。
审判员 陈 唯
二〇一四年五月四日
书记员 郭关伟
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1283行审22号
申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。
法定代表人韩启彬，职务市长。
被执行人陈海生，男，1973年05月29日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。
申请执行人海伦市人民政府于2017年7月20日向本院申请强制执行海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人海伦市人民政府于2016年6月28日作出的海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，在法定期限内，被执行人陈海生既未申请复议和提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，海伦市人民政府于2016年6月28日作出的海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。其实施的房屋征收属公共利益的需要，申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对海伦市人民政府海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由海伦市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 权
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 杨 珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 雪
黑龙江省海伦市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1283行审22号申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。法定代表人韩启彬，职务市长。被执行人陈海生，男，1973年05月29日出生，汉族，海伦市人，住所地海伦市。申请执行人海伦市人民政府于2017年7月20日向本院申请强制执行海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人海伦市人民政府于2016年6月28日作出的海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，在法定期限内，被执行人陈海生既未申请复议和提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，海伦市人民政府于2016年6月28日作出的海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。其实施的房屋征收属公共利益的需要，申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对海伦市人民政府海征决字（2016）第039号房屋征收补偿决定，准予强制执行；由海伦市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 权审 判 员  陈洪威人民陪审员  杨 珍二〇一七年八月十四日书 记 员  王 雪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初946号
原告：朱立轩，男，汉族，1992年5月4日生，医生，住汪清县。
被告：汪清县维亚德健身会馆，住所汪清县。
经营者：白鹏飞，男，汉族，1985年2月5日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告朱立轩与被告汪清县维亚德健身会馆（以下简称维亚德健身会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立轩到庭参加诉讼，被告维亚德健身会馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令维亚德健身会馆退还健身会员费1409.00元；2、承担本案诉讼费25.00元。事实和理由：2016年10月1日，原告在维亚德健身会馆办理了健身会员卡，并交纳会员费1409.00元。但该健身会馆至今未营业，无法享受健身服务。
被告维亚德健身会馆未作答辩。
经审理查明：白鹏飞于2016年9月13日在汪清县汪清镇春苑小区门市1-3号楼注册登记汪清县维亚德健身会馆。2016年10月1日原告朱立轩填写会员申请表，办理健身会员卡，并交纳会员费1309.00元，约定健身服务时间为二年。但至本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、收费收据一张以及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。。
本院认为：维亚德健身会馆系依法成立，取得健身、舞蹈、瑜伽等服务资质的健身会馆，其与原告朱立轩达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告朱立轩向维亚德健身会馆交纳健身费用，维亚德健身会馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然原告朱立轩起诉时尚在合同履行期限内，但由于本案开庭审理时，维亚德健身会馆尚未营业，故维亚德健身会馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，已构成违约，因此应解除其与维亚德健身会馆签订的健身服务合同，原告朱立轩要求维亚德健身会馆返还其会员费1409.00元的诉讼请求，因原告朱立轩向法庭只提供了2016年10月1日的1309.00元会员费收据，未能提供交纳100.00元订金收据，也未能提供其他相关证据加以佐证，故本院仅支持会员费1309.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪清县维亚德健身会馆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱立轩健身服务费1309.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告汪清县维亚德健身会馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 朴明烈
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1500号
上诉人（原审被告）：叶文基，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：叶宝铨，男，1926年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郭东亮，福建三山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所实习律师。
上诉人叶文基因与被上诉人叶宝铨返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶文基上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶宝铨的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院罔顾讼争房屋是原福州市台江区洋头口建胜弄8号拆迁安置的公租房的事实，该公租房当时是按原居住人黄德华、叶文基、吴玉珍、叶宝铨四人共同安置的，1998年叶宝铨隐瞒家人用家庭共有资金购置房改房产，故讼争房属于房改房，房改资金包括黄德华工资折算抵缴在内的家庭共有资金，产权属叶宝铨与黄德华共同所有，叶文基曾请求一审法院向房管部门调查相关原始档案，一审法院未进行调查，无理由地认定该房属叶宝铨个人所有。2.叶文基系基于母亲黄德华同意和请求而居住在讼争房屋的，一审法院不顾黄德华八十几岁瘫痪在床需要人陪护的事实，要求叶文基搬出讼争房，可能会造成严重后果。3.一审法院认定叶文基在外另有购房，但该房屋系叶文基女儿购买，叶文基未出资，不属于叶文基所有。
叶宝铨答辩称：1987年间叶宝铨承租了迎凤园10座（原凤凰新村二区9座）505单元公房(以下简称505单元)，1993年间，叶文基向其单位购买了一套75㎡的职工福利房就搬出去居住。1998年间，依据房改政策叶宝铨向政府购买了“505单元”房屋产权。该房屋房改时，叶文基已经搬出5年之久，当时只有叶宝铨夫妻两人居住使用，也是叶宝铨出资购买。因此，该房屋产权归属以及购买过程均与叶文基没有任何关系。2007年间，叶文基在仓山区后坂购买了200㎡的商品房(含顶层赠送100㎡，计300余㎡)，同时，叶文基变卖了先前购买的单位职工福利房，得款48余万元用于购买商品房的首付。该商品房于2008年经隔堵装修后出租，每月租金收入万余元。由于叶宝铨夫妻当时都在大儿子家帮助看孩子，叶文基为了多收租金将自己的房子全部出租，并向叶宝铨要求借用“505单元”房子，考虑到叶文基贷款买房压力较大，叶宝铨于2008年间就同意其搬入居住，叶宝铨两夫妻就借住在大儿子家。叶宝铨与叶文基的矛盾起始于2014年的端午节，当日，叶文基不让黄德华在“505单元”家中做祭祀活动，并将供品摔出门外，气得黄德华一路哭着跑回大儿子家。因此，叶宝铨就要求叶文基将“505单元”房子归还，可叶文基不但不搬走，还恼羞成怒地经常到叶宝铨大儿子家搔扰叶宝铨。叶宝铨夫妻实在忍无可忍，于2015年初第一次起诉至法院，要求讨回房子。诉讼期间，由叶宝铨妻弟主持调解下，叶文基虚假表示悔过自新，同意黄德华回家居住，并要叶宝铨夫妻撤诉。于是，叶宝铨夫妻便向法院提出撤诉申请。未料，撤诉之后叶文基却照样将黄德华关在门外数小时不予开门，如此三番五次，致使黄德华终日精神恍忽，一日不慎跌倒至今卧床不起。现在黄德华由养老院护理近两年，每月花费4000余元，费用均由叶宝铨两个女儿分担，而叶文基未曾出过一分钱。综上，恳请二审法院考虑叶宝铨实际困难，充分维护老年人合法权益，判令驳回上诉，维持原判。
叶宝铨向一审法院起诉请求：1.判令叶文基将坐落于福州市台江区上海街道迎凤园10座（原凤凰新村二区9座）505单元返还给叶宝铨；2.判令叶文基赔偿租金损失，起诉之日起计至房屋返还止，每月2000元；3.本案诉讼费由叶文基承担。
一审法院认定事实：讼争房产坐落于福州市台江区凤凰新村二区9座505单元，所有权人登记为叶宝铨。叶宝铨与叶文基系父子关系。叶文基以及其妻子现居住在该讼争房屋内。一审诉讼中，叶文基自认在仓山区有购买商品房。
一审法院认为，讼争房产所有权人为叶宝铨，叶宝铨依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，叶文基已系法律规定的成年人，具有完全民事行为能力，已具备生活能力，且在外另有购买房屋。因此，一审法院对叶宝铨诉请判令叶文基返还讼争房屋的请求予以支持。对叶宝铨提出要求叶文基从起诉之日起计至房屋返还之日止每月赔偿租金损失2000元的诉请，因缺乏依据，一审法院予以驳回。对叶文基提出诉争房屋原系公租房拆迁后的安置房，不是叶宝铨个人所有财产，因缺乏依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第七十一条的规定，判决：叶文基应于判决生效之日起三十日内搬出坐落于福州市台江区凤凰新村二区9座505单元房屋，并将该单元房屋返还给叶宝铨。案件受理费1757元，由叶文基负担。
二审诉讼过程中，当事人未向本院提交新的证据，根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照我国物权法的规定，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括占有、使用、收益、处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》中的记载，案涉房屋登记的产权人为叶宝铨，其对讼争房依法排他的享有物权。叶文基已是具备完全民事行为能力的成年人，叶宝铨对其没有抚养义务，叶宝铨有权要求叶文基搬出讼争房屋，故一审法院依据叶宝铨的诉请，判决叶文基向叶宝铨返还该房屋符合法律规定。叶文基关于讼争房系房改房，购房资金系家庭共有资金，该房属于叶文基和黄德华共有的主张，没有证据支持，本院不予采纳。叶文基若对《房屋所有权证》的记载有异议，可另行主张权利。
综上，叶文基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1757元，由上诉人叶文基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 李文颖
二〇一七年六月八日
法官助理 张力群
书 记 员 吴 超
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初536号
原告：叶丽丽，女，1994年3月13日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。
被告：张祖玮，男，1991年2月6日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。
原告叶丽丽诉被告张祖玮同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序由审判员陈芸芸独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告叶丽丽及其委托代理人苫丽红，被告张祖玮及其委托代理人林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丽丽向本院提出诉讼请求：非婚生子张某归原告携带抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年年底经人介绍认识，××××年举行摆酒仪式，但未办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子张某，原告与被告同居期间一直没有争吵过，感情尚好，2016年5月29日被告因听闻原告与其交往前曾交往过男朋友，就发火对原告进行殴打，将原告身上的首饰品夺走，并将原告赶出家门，后被告及其父母一直不让原告见儿子张某，儿子从小就由原告照顾，原告与儿子的感情深厚，被告及其父母剥夺了原告看望儿子的权利，让母子相见，对儿子的健康成长不利，原告收入稳定愿意照顾抚养儿子。
被告张祖玮答辩：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告事实与理由所述不属实，被告没有殴打，原告在生育小孩后持续性在外面赌博，经常不回家，导致双方经常争吵，无法继续一起生活，在发生争吵后原告离家；二、原告诉状中称2016年5月携带小孩离家抚养不属实，小孩出生后一直都是由被告父母在家照顾，原、被告年龄较小，对小孩只是辅助抚养；三、原告有赌博恶习，生活工作地区在广东，而小孩一直都在常乐镇生活、学习，突然改变小孩的生活、学习环境对小孩成长不利，被告家里有个体生意，生活环境较好，被告父母也要求协助抚养小孩，故由被告抚养小孩对小孩的成长较为有利。请求法院判决张某归被告携带抚养，抚养费被告独自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据三工作证明，可以证明原告的工作情况，本院予以采信；证据四照片，无法证明原告离开被告家后携带张某生活及被告殴打原告的事实，本院不予采信；证据五承诺书只能证明原告父母有帮忙照顾小孩的意愿，本院予以采信；被告提交的证据三证明、收据、保险单可以证明张某在常乐镇上幼儿园，本院予以采信；证据四工作证明，不足以证明被告的工作情况，本院不予采信；证据五常乐镇平洋村委会证明、相片，不能证明原告恐吓威胁被告，本院不予采信；证据六意见书、身份证、村委证明、行驶证、土地证、营业执照，可以证明被告家庭的经济情况及被告父母照顾小孩的意愿，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年年底经人介绍认识，××××年举行摆酒仪式后以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子张某，张某一直在被告张祖玮家居住生活。
本院认为：原告在深圳工作生活，而张某一直生活在常乐，在常乐上幼儿园，与被告张某及其父母一起居住生活，突然改变环境对小孩的成长不利，另被告父母有经济能力，也有意愿、时间去帮忙照顾小孩，张某从小也一直与祖父母一起生活，故张某应由被告携带抚养为宜。综上所述，根据《婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条的规定，判决如下：
原告叶丽丽与被告张祖玮非婚生子张某由被告张祖玮携带抚养，抚养费由被告张祖玮自己承担。
本案受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告叶丽丽负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芸芸
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴招月
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4218号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘问达。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘问达物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2098号
原告:何伟，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：胡敦，汨罗市正言法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告：廖青，女，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，户籍所在地：汨罗市。
原告何伟诉被告廖青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敦、被告廖青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55万元；2、原告就质押车辆优先受偿。在开庭审理时，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告借款55万元，被告将其所有的湘F872**轿车质押给原告，并签订了质押合同。2016年5月，被告因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，质押的车辆也被公安机关扣押。后经原告多次催讨，被告廖青未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金。
被告廖青承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款规定，判决如下：
被告廖青在本判决书生效之日起五日内偿还原告何伟借款本金550000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，减半收取为4650元，由被告廖青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执198-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈小巧与张宝宝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张宝宝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5459号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市新城大道483-495号。
代表人：屠世荣，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，系宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：徐定波，系该支行员工。
被执行人：慈溪市比力奇电动自行车厂（普通合伙）。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
代表人：张知杭，该厂合伙事务执行人。
被执行人：张知杭。
被执行人：慈溪市知杭塑料机械制造有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：胡建娣，该公司总经理。
被执行人：胡建娣，系慈溪市知杭塑料机械制造有限公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第420号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市比力奇电动自行车厂（普通合伙）、张知杭、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、胡建娣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的财产在另案中处分，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂（普通合伙）、张知杭、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、胡建娣应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行借款2000000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5459号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行如发现被执行人慈溪市比力奇电动自行车厂（普通合伙）、张知杭、慈溪市知杭塑料机械制造有限公司、胡建娣有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄强强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执778号
申请执行人上海XX有限公司武汉分公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人上海XX有限公司武汉分公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月二十日
书记员 王南江
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第878号
上诉人（原审原告）张圣武。
被上诉人（原审被告）潍坊森达美港有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道以北25公里处。
法定代表人李志添（TimothyLeeChiTim）。
委托代理人陈春。被上诉人公司员工。
上诉人张圣武因与被上诉人潍坊森达美港有限公司（以下简称森达美港）劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张圣武于2009年6月22日到森达美港从事电气设备维修工作。2009年6月22日至2011年6月30日期间，双方未签订书面劳动合同。2011年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年7月1日，工作岗位为维修电工，工作时间为不定时工作制。张圣武工作期间，其工作岗位需夜间轮流值班，每个夜班补助费为15元。2013年12月24日、27日、30日，2014年1月2日、11日、14日、28日、29日、30日，2014年2月1日、2日，张圣武未按森达美港要求值夜班或者未经批准未到公司上班，森达美港分别于2013年12月30日、2014年1月3日、16日、2月7日对张圣武做出警告。2014年2月17日，森达美港以张圣武违反公司规章制度，扰乱正常管理秩序为由与张圣武解除劳动合同，并向其进行了送达。
后双方为双倍工资、加班工资、经济赔偿金及社会保险等发生争议，张圣武向潍坊市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求森达美港支付未签订书面劳动合同双倍工资、支付加班费、经济赔偿金、补缴社会保险和住房公积金。该仲裁委于2014年4月9日作出潍劳人仲案字（2014）第38号裁决书，裁定驳回张圣武的仲裁请求。张圣武对该裁决不服，在法定期限内起诉。
另查明，2012年6月11日，森达美港向山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局请示部分岗位实行不定时工作制。2012年7月2日，该局做出潍滨劳人函（2012）1号文件，同意森达美港的结算员、信息录入员、驾驶员、设备维修员实行不定时工作制。
以上事实，有潍劳人仲案字（2014）第38号裁决书一份、中国银行及农村商业银行资金交易明细、劳动合同一份、潍坊滨海劳动人事局关于部分岗位实行不定时岗位工作制的批复一份、警告信、处理意见、解除劳动合同证明书、工资表等材料及当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为，关于加班费的问题，森达美港于2012年7月2日经山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局批准，设备维修员、驾驶员等工作岗位实行不定时工作制，张圣武的工作岗位属于设备维修员，实行不定时工作制的劳动者，不执行普通用人单位加班工资计算的相关规定，对张圣武主张的加班工资不予支持。关于补发工资及经济赔偿金的问题，张圣武经三次书面警告仍无故旷工，森达美港以违反公司规章制度，扰乱正常管理秩序为由解除劳动合同，并无不当，对张圣武要求支付2014年2月17日至判决生效期间的工资以及违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求不予支持。关于张圣武主张的未签书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效，亦不予支持。对于张圣武要求补缴社会保险费和住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件处理范围，不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张圣武的诉讼请求。
宣判后，张圣武不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，采信了被上诉人的虚假证据。2011年7月1日双方签订劳动合同之时，被上诉人并未取得实行不定时工作制的批复，故劳动合同中关于该项约定无效，在被上诉人取得该批复之后，未告知上诉人，也未重新与上诉人签订劳动合同，故主张劳动合同部分或全部无效；上诉人一直按照标准工时制上班，每天上下部打卡考勤，且存在加班事实，被上诉人没有支付加班费；其拒绝夜间加班系维护自己合法权益，被上诉人解除劳动属于违法解除，原审法院应当支持其关于经济赔偿金的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
森达美港答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，关于上诉人是否存在加班事实以及是否应当支付加班费的问题，双方当事人于2011年7月签订书面劳动合同，约定实行不定时工作制，被上诉人于2012年7月2日经山东潍坊滨海经济开发区劳动人事局批准，设备维修员、驾驶员等工作岗位实行不定时工作制，上诉人的工作岗位属于设备维修员，属于不定时工作制的工种，但在不定时工作制获劳动部门批准前，双方的劳动合同不能视为实行不定时工作制，因此应当区分2012年7月2日之前和2012年7月2日之后的不同时段来确定是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”上诉人主张夜间值班即加班，并提供了自己计算的加班工资表，被上诉人对此不予认可，主张因工作性质，上诉人的工作岗位实行轮流值班制度，夜间工作场所配备休息设施，被上诉人提供了记录上诉人每次工作的开始时间和结束时间的工作时间表，用以证明上诉人的实际工作时长不超过劳动法规定的工作时长，上诉人对其主张的夜间加班事实未能提供有效证据予以证明；上诉人的工作岗位在2012年7月2日后经批准实行不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行普通用人单位加班工资计算的相关规定。结合被上诉人提供的工资表，能够看出自上诉人入职以来的工资构成中包括了加班费和夜班费，其再次主张白天和夜间加班费，依据不足。综上，对上诉人主张支付加班费的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人是否应当支付上诉人经济赔偿金的问题，上诉人经被上诉人三次书面警告仍无故旷工，被上诉人以上诉人违反公司规章制度，扰乱正常管理秩序为由解除劳动合同，并无不当，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方面解除劳动合同，无需支付经济赔偿，故对上诉人要求支付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。上诉人关于原审法院采信被上诉人虚假证据的上诉请求，上诉人未提交有效证据证明上诉人提交的签到表、值班记录等签名系伪造，对此上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张圣武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
审 判 员 孙月琴
代理审判员 李丹华
二〇一五年九月三日
书 记 员 房艳萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15802号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李士会，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李士会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号HEZE-187的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2015年01月05日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互�控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发�效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.97元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金42474.51元、利息5021.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程�、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士会于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分、利息五千零二十一元五角五分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告李士会负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，李士会于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6324号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职员。
委托代理人韩韡，该公司职员
被告姜力。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告姜力房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月二十日
书记员 魏欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周春玲，女，1979年6月5日生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周春玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计97,641.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,641.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周春玲，女，1979年6月5日生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周春玲系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计97,641.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,641.98元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4872号
原告东营科悦化工有限公司，住所地：广饶县大王镇河沟村（青垦路155号）。
法定代表人：聂卫平，董事长。
委托代理人周学广，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人刘康，山东齐征律师事务所实习律师。
被告山东清新化工有限公司，住所地：聊城市莘县工业园区。
法定代表人：杨自锐，总经理。
原告东营科悦化工有限公司诉被告山东清新化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学广、刘康到庭参加诉讼，被告山东清新化工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告东营科悦化工有限公司诉称，自2015年3月份开始，被告分多次向原告处购买苯胺产品，原告也按被告要求及时发货，被告收到货物后陆续支付了部分货款，截止2016年4月14日，被告仍有284457.82元货款未予支付，经原告要求被告于当日给原告出具欠据两张，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还所欠货款284457.82元及逾期利息6736.91元。
被告山东清新化工有限公司未提出答辩。
经审理查明，原被告之间自2015年3月份开始就存在苯胺产品买卖关系，截止2016年4月14日被告仍欠原告货款284457.82元，并有被告同日为原告出具的欠据两张为证，该两份欠据中均盖有被告及其法定代表人的印章。后经原告催要，被告拒不偿还货款。2016年11月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠货款284457.82元及逾期利息6736.91元。
上述事实有原告的陈述、欠据原件两份、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告山东清新化工有限公司从原告东营科悦化工有限公司处赊购苯胺产品，并为原告出具了欠据，事实清楚，其买卖合同关系合法有效。原告履行了给付被告山东清新化工有限公司苯胺产品的义务，被告山东清新化工有限公司理应全面履行偿还原告苯胺款的义务，故原告要求被告偿还苯胺产品款284457.82元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告山东清新化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东清新化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告东营科悦化工有限公司苯胺产品款284457.82元及利息（利息从2016年11月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告山东清新化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张小涵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2935号
原告：合肥欧利华机电设备有限公司，住所地合肥市包河区皖江路19号金悦领地花园3幢1802室。
法定代表人：詹晓平，该公司经理。
被告：安徽御芝堂药业有限公司，住所地安徽省太和县李兴工业园集聚区双清路8号。
法定代表人：王子峰，该公司经理。
本院在审理合肥欧利华机电设备有限公司诉安徽御芝堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥欧利华机电设备有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，合肥欧利华机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥欧利华机电设备有限公司撤回对安徽御芝堂药业有限公司的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由合肥欧利华机电设备有限公司负担。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王梅梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初955号
原告：上海实业马利画材有限公司。
法定代表人：何畏。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区爱便利白庄社区超市，经营者：郭贵星。
原告上海实业马利画材有限公司与被告郑州市郑东新区爱便利白庄社区超市（经营者：郭贵星）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2018年5月23日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海实业马利画材有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年五月二十三日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1644号
罪犯王忠海，男，1984年12月10日出生于贵州省都匀市，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年8月12日作出（2010）香刑初字第830号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王忠海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王忠海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠海减刑三个月（刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初第1685号
原告许梅芳，女，1946年4月5日生，汉族，住赣州市赣县区，
原告甘喜妹，女，1990年12月8日生，汉族，住赣州市赣县区，
委托代理人郯在珍，男，1970年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区，系原告许梅芳的儿子。
委托代理人刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。
被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司，住所地赣州市赣县区梅林镇赣新路85号，统一社会信用代码91360721160282502X。
法定代表人刘小金。
委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。
原告许梅芳、甘喜妹诉被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司生合权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许梅芳、甘喜妹的委托代理人郯在珍、刘筱蓁、被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司的委托代理人黄金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许梅芳、甘喜妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告相关费用6万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日、原告许梅芳的儿子、原告甘喜妹的丈夫郯在琨在赣县区法院门口乘被告公司101路公交车前往赣州市章贡区。上车后，由于司机没有尽到注意义务，导致上车后的郯在琨在车辆行驶至赣州市章贡区红旗大道新华书店时才发现郯在琨身体有问题，错过了抢救时间，因此，依据合同法第三百零一条及第三百零二条，要求被告承担因没有履行相关义务而造成的损失。具体损失为：精神抚慰金20000元、接运费320元、火化费550元、冰放费3200元、礼厅50元、消毒80元、处理遗物60元、骨灰盒1200元、穿衣1000元、化妆590元、花圈360元、骨灰保管600元、墓穴费23000元、墓碑620元、安葬费18000元，合计69630元。
被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司辩称：郯在琨的死亡是其自身原因，突发疾病死亡的，与被告无关。根据合同法第二百零三条的规定，乘客自身原因造成的死亡，乘运人不承担责任。被告已尽到应有的救助义务，郯在琨上车时是非常正常的，快步上车表现良好，录像载明2017年8月8日下午3:32:48还是正常，没有异常情况。其晕倒时间为下午3:32:53，在3:33:42司机和乘客一起抢救郯在琨，同时拨打了120急救。医生在下午3:43分左右到达，但抢救无效。郯在琨突出疾病，被告已尽救助义务，因此被告不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实：2017年8月8日、原告许梅芳的儿子、原告甘喜妹的丈夫郯在琨在赣县区法院门口乘被告公司101路公交车前往赣州市章贡区。根据车载录像郯在琨上车至死亡、抢救过程：15:05:47上车——上车后一直在看资料，将资料拿在手中——15:07:39停止看资料——15:20:27换座位坐下，看手机、打电话——15:22:20查看手机——15:25:50停止看手机——15:27:38将资料放进包里——15:30:20摸胸部、捶胸、摸颈部、叉腰状——15:32:10揩拭头部汗——15:32:55从座位上倒下，此时有乘客上前扶起，有乘客打电话，车辆停下，司机至郯在琨座位处察看，车上一位乘客掐人中——15:36:20郯在琨张嘴歪身——15:42:53120急救车到达——15:45:19郯在琨被抬下公交车，抬上急救车。
本院认为：原告购票乘坐被告运营的公交车，双方形成了旅客运输合同。原告主张司机未及时发现郯在琨身体状况错过了抢救时间。根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。从车载录像中可以看出，从郯在琨行为表现出现身体不适状至其晕倒只有短短两分钟，在此期间郯在琨并未向司机表明其身体出现不适。现今城市公交车辆均为无人售票车，公交车上工作人员仅有司机一人，而司机需确保车辆行驶安全。因此，在公交车辆行驶过程中，司机无法做到及时发现每一位乘客是否出现了身体不适。公交车司机在发现郯在琨倒地后及时停车，与乘客一起拨打120急救电话，已应到注意救助义务。根据医院出具的死亡证明，郯在琨系猝死。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审调解过程中，自愿补偿原告5000元，本院从其意愿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司补偿原告许梅芳、甘喜妹各项损失5000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告许梅芳、甘喜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 唐 菊
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2696号
原告：商丘市住房公积金管理中心，住所地河南省商丘市睢阳区睢阳大道与宇航路交叉口东侧。统一社会信用代码：12411400757140080P
法定代表人任宏华，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李峰，男，1988年10月7日出生，汉族，河南省民权县，系该中心职�。
委托诉讼代理人：刘艳波，男，1982年10月16日出生，汉族，河南省商丘市，系该中心职工。
被告：李克智，男，1965年3月18日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县。
被告：张景芝，女，1965年8月2日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县，系被告李克智之妻。
被告：赵可明，男，1966年12月2日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县。
被告：李世英，女，1976年10月7日出生，汉族，干部，住所地河南省民权县。
原告商丘市住房公积金管理中心与被告李克智、张景芝、赵可明、李世英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰、刘艳波到庭参加诉讼，被告李克智、张景芝、赵可明、李世英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的《商丘市个人住房公积金委托贷款借款合同》，被告借款人李克智、张景芝一次性清偿住房公积金借款本息42104.12元（本金41056.92元、利息1047.20元）及还款日期间产生的利息和罚息，被告赵可明、李世英对该借款负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月18日根据被告李克智、张景芝申请，在被告赵可明、李世英担保的情况下向商丘市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司民权支行（以下简称建行民权支行）借给被告住房公积金贷款8万元整，期限为10年，即从2010年10月18日起至2020年10月18日止。被告贷款后经过原告多次催收，至今已拖欠住房公积金贷款本息3749.08元。被告没有按借款合同约定还款，对拖欠的借款本息经过多次催收至今未还，望判如所请。
四被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月9日，四被告与原告和贷款人建行民权支行分别签订了商丘市住房公积金贷款借款合同和商丘市住房公积金贷款保证合同，双方在合同中约定：“借款金额80000元；借款期限从2010年10月18日起至2020年10月18日止；贷款利率3.23‰，以实际划款当日国家法定利率为准。”合同还约定了还款方式、违约责任等。被告张景芝在借款合同书配偶栏上签字。双方签订合同后，原告于2010年10月12日依法委托贷款人建行民权支行按合同约定将借款80000元借给被告李克智。合同生效后，被告李克智未按合同约定偿还借款，逾期偿还借款已超过3个月。经催要，被告李克智在原告起诉后，于9月1日还款3000元，10月11日还款2414.86元，截止到2016年10月14日，被告李克智尚欠本金36870.83元及利息、罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和贷款人建行民权支行与四被告分别签订的借款合同和保证合同，形式合法，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同。原告按照相关规定，委托建行民权支行为被告李克智办理了住房公积金贷款80000元，已经履行了合同义务，被告李克智则违反合同的约定，逾期还款累计超过了3个月，依照双方签订的借款合同第十五条之约定，原告有权解除合同，并有权要求被告李克智、张景芝一次性偿还住房公积金借款本息及罚息。被告张景芝在�款合同书配偶栏上签字，可以证明被告张景芝对被告李克智的借款事实是明知的，该笔借款为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告要求被告李克智、张景芝共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵可明、李世英系该笔贷款的连带责任保证人，根据担保法的相关规定及双方的合同约定，被告赵可明、李世英应对拖欠借款的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘市住房公积金管理中心、贷款人中国建设银行股份有限公司民权县支行与被告李克智、张景芝签订的商丘市住房公积金贷款借款合同；
二、被告李克�、张景芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告商丘市住房公积金管理中心借款本金36870.83元及利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行规定的住房公积金同期贷款利率计算，至付清之日止）；
三、被告赵可明、李世英对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告李克智、张景芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 李运丽
二〇一六年十月十七日
�记员邓文君
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1166号
罪犯李瑞领，男，1967年12月30日出生，汉族，初中文化，原住济宁市开发区。兖州市人民法院于一九九九年十一月十九日以故意伤害罪判处李瑞领拘役四个月。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年九月十七日以(2013)岱刑初字第105号刑事判决，以抢劫罪判处李瑞领有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2012年12月2日起至2017年12月1日止）。2013年11月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年11月14日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯李瑞领，进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分60.1分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李瑞领在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞领予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 原
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初357号
原告吕志聪，男，1986年8月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈伟龙，男，1990年2月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告吕志聪与被告陈伟龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕志聪自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币50元，简易程序减半收取25元，由原告吕志聪负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年三月十六日
代书记员 叶彩女
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初751号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《被风吹过的夏天》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《被风吹过的夏天》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《被风吹过的夏天》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09字执31号
申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：胡林华，职务：该公司董事长。
被执行人：江西雪岭木业有限公司，住所地：宜春市宜丰县。
法定代表人：钱雪琴，职务：该公司董事长。
被执行人：钱雪琴，男，汉族。1958年9月28日出生，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：刘涛。
被执行人：刘涛，男，汉族。1974年6月15日出生，江西宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人：徐素萍，女，汉族，1972年2月3日出生，江西宜丰县人，住江西省宜�县。
被执行人：李丽，女，汉族，1971年12月12日出生，江西宜丰县人，住江西省宜丰县，
被执行人：齐亮，男，汉族，1982年5月12日出生，江西宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：钱雯，女，汉族，1983年3月3日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行宜春市农村商业银行股份有限公司与江西雪岭木业有限公司、钱雪琴、江西乘力钢结构工程有限公司、刘涛、徐素萍、罗方明、李丽、齐亮、钱雯金融借款合同纠纷一案中，已查封江西雪岭木业有限公司、钱雪琴、罗方明、李丽的房产并对查封房产正在进行评估，江西乘力钢结构工程有限公司、刘涛、徐素萍已履行（2015）宜中民二初字第24号民事调解书中确定的584万元的义务。由于江西雪岭木业有限公司、钱雪琴涉及执行案件较多，此时间无法执行。
因申请执行人宜春市农村商业银行股份有限公司请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月九日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09字执31号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区。法定代表人：胡林华，职务：该公司董事长。被执行人：江西雪岭木业有限公司，住所地：宜春市宜丰县。法定代表人：钱雪琴，职务：该公司董事长。被执行人：钱雪琴，男，汉族。1958年9月28日出生，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：刘涛。被执行人：刘涛，男，汉族。1974年6月15日出生，江西宜丰县人，住江西省宜丰县。被执行人：徐素萍，女，汉族，1972年2月3日出生，江西宜丰县人，住江西省宜�县。被执行人：李丽，女，汉族，1971年12月12日出生，江西宜丰县人，住江西省宜丰县，被执行人：齐亮，男，汉族，1982年5月12日出生，江西宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：钱雯，女，汉族，1983年3月3日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行宜春市农村商业银行股份有限公司与江西雪岭木业有限公司、钱雪琴、江西乘力钢结构工程有限公司、刘涛、徐素萍、罗方明、李丽、齐亮、钱雯金融借款合同纠纷一案中，已查封江西雪岭木业有限公司、钱雪琴、罗方明、李丽的房产并对查封房产正在进行评估，江西乘力钢结构工程有限公司、刘涛、徐素萍已履行（2015）宜中民二初字第24号民事调解书中确定的584万元的义务。由于江西雪岭木业有限公司、钱雪琴涉及执行案件较多，此时间无法执行。因申请执行人宜春市农村商业银行股份有限公司请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年八月九日书记员 易 骊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1326号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人董某，农民。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1302号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人董某于2016年6月21日19时58分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇何市市镇三角墩“江南夜排档”出发，行驶至何南村警务室处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人董某血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人董某系坦白，可以从轻处罚。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人董某于2016年6月21日19时58分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇何市市镇三角墩“江南夜排档”出发，行驶至何南村警务室处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人董某血液中乙醇浓度为202mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人冯某、张某的证言笔录，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、摩托车照片，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年八月三十一日
书记员 戈 凤
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2000号
原告：苏州市和嘉机电喷涂厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇生田村。
负责人：费道金，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。
法定代表人：DavidRogerWalker。
原告苏州市和嘉机电喷涂厂（以下简称“和嘉喷涂厂”）与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司（以下简称“格兰克公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告格兰克公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、邱火根组成合议庭进行审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙令奇、沈永年，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告和嘉喷涂厂的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告和嘉喷涂厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告格兰克公司支付原告定作款739658.4元及逾期付款利息（以未付款739658.4元为本金，自2016年3月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工各种钣金件，但被告格兰克公司至今尚欠原告定作款未付，故原告诉讼来院。
被告格兰克公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和嘉喷涂厂为证明原、被告之间定作合同关系成立，原告为被告提供各种钣金件喷涂加工服务，在2014、2015年度之前产生定作款1474701.67元的事实，向本院提交了订货合同246份、送货单137份及发票42张。其中订货合同均以被告格兰克公司作为订购方，原告和嘉喷涂厂作为加工方；发票均系原告于2014年、2015年度开具给被告格兰克公司，发票总金额为1474701.67元，发票项下的应税货物规格、数量、订单号与对应订单号的订货合同项下货物规格、数量一致；原告和嘉喷涂厂提供的送货单载明的货物与对应的订货合同相一致，且存在签收记录，签收人包括“徐瑜”，经询问，原告称徐瑜系被告格兰克公司业务主管，主要负责与原告交易往来。
原告和嘉喷涂厂为证明原、被告之间定作合同关系成立，原告为被告提供各种钣金件喷涂加工服务，在2016年度产生定作款87780.01元的事实，向本院提交了订货合同30份、编号为30622451、30622452、30622453、30622454的发票4张及发票签收单1份。其中订货合同均以被告格兰克公司作为订购方，原告和嘉喷涂厂作为加工方，发票均系原告于2016年2月21日开具给被告格兰克公司，发票总金额为87780.01元，发票项下的应税货物规格、数量、订单号与对应订单号的订货合同项下的货物规格、数量一致，原告和嘉喷涂厂提供的发票签收单载明由“徐瑜”署名确认已收取原告和嘉喷涂厂开具的编号为30622451、30622452、30622453、30622454的增值税专用发票4张。经询问，原告称签收人徐瑜即于送货单签收的被告格兰克公司业务主管。
由苏州工业园区国家税务局出具的增值税发票抵扣认证情况说明确认，由原告和嘉喷涂厂于2014、2015年度开具给被告格兰克公司开具的发票42张均由被告格兰克公司完成认证抵扣，而由原告于2016年2月21日开具给被告格兰克公司的编号为30622451、30622452、30622453、30632454的的增值税专用发票则未经被告格兰克公司完成认证抵扣。
庭审中，原告和嘉喷涂厂确认其已将完成喷涂加工的加工产品全部交付被告，并全额开具发票，被告为履行定作款的支付义务，共向原告支付定作款822823.28元，余款至今未付。
以上事实由订货合同、送货单、增值税专用发票、发票签收单、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票认证抵扣证明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告提供的订货合同、送货凭证、原告于2014、2015年度开具的增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的发票抵扣认证情况说明等证据材料，足以认定原、被告定作合同法律关系成立，原告已经为被告提供定作加工服务，其中2014、2015年度共产生定作款1474701.67元，徐瑜亦代表被告格兰克公司签收原告交付的加工产品的事实。另，原告于2016年2月21日向被告开具金额87780.01元的发票，且上述发票已由被告业务人员签收，据此，本院依法认定原告已履行定作加工义务，并根据已发生的交易开具相应定作款发票的事实，因此，原告有权向被告格兰克公司再行主张定作款87780.01元。综上，原告和嘉喷涂厂有权向被告主张定作款1562481.68元（1474701.67元+87780.01元），庭审中，原告和嘉喷涂厂确认被告已支付822823.28元，余款至今未付，故原告诉讼请求中要求被告支付定作款739658.4元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款739658.4元为本金，自2016年3月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告格兰克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市和嘉机电喷涂厂定作款定作款739658.4元及逾期付款利息（以未付款739658.4元为本金，自2016年3月9日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11196元，公告费690元，共计11886元，由被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 沈永年
二〇一六年八月十一日
书 记 员 戴 静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3523号
原告：王荣飞，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地：山东省乐陵市朱集镇。
委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。
原告王荣飞与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为661409元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为661409元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金6614.09元（661409元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王荣飞逾期办证违约金6614.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十日
书记员 朱翠红