内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初1334号
原告：内蒙古永盛房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林街城中城三期综合楼905室。
法定代表人：周蕙菊，总经理。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林西街25号。
法定代表人：王根喜，经理。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立铭，男，该公司项目经理。
原告内蒙古永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）诉被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人王云芳；被告鑫安公司的委托诉讼代理人赵立铭、孙凤岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告为承包工程出具金额为29613198.33元的发票；2、要求被告返还保温厚度变更差价款1011283.50元、延期交工违约金3491800.00元、一次性未通过处罚金1104413.91元，合计：5607497.41元，在扣减原告欠付被告的工程款1576752.39元（55220695.74元-53643943.35元）后，被告应付原告4030745.02元。事实和理由：被告为原告开发的金色家园1-8号住宅楼施工，承包方式为包工包料。该工程总造价为49613198.33元，原告已支付53643943.35元，多付4030745.02元，该工程早已竣工交付使用。时至今日，被告只出具了2000万元的施工发票。余下的29613198.33元至今未能出具发票。原告经索要未果，故诉至法院。
被告鑫安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的第一项诉请不是民事调整范围，在本案中不应合并审理，建议法庭驳回第一项请求。另说明，施工方出具发票是我们的责任，但是原告迟迟不进行对账，故被告无法出具发票，待双方进行结算之后，被告会如额出具发票。原告主张工程款数额与实际不符，因为双方没有进行最后结算，关于原告主张的三项损失不成立。1、变更厚度不属实，因为原告在被告施工期间已经将外墙保温的做法变更，但是变更后的厚度仍然是合同约定的厚度；2、延期交工部分，被告施工工程延期是因为原告原因和双方约定的施工期限违背法律规定所以才顺延；3、该工程验收一次性通过，不存在二次验收，具体分项举证说明。
本院经审理认定事实如下：2009年7月6日，永盛公司与鑫安公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由鑫安公司承建永盛公司所开发的金色家园1-8号住宅楼。开工日期为2009年7月10日，竣工日期为2009年11月19日，合同价款为4400万元。2009年7月20日，永盛公司与鑫安公司签订补充协议，约定上述工程由鑫安公司按每平方米850元的价格一次包死，其建筑面积的计算方法依据2004版《内蒙古自治区建筑工程消耗量定额及基础价格》执行，建设工程施工合同中合同价为暂定价，仅作为支付工程进度款控制依据，最终实际工程总造价以永盛公司按上述约定审定的价格为准。鑫安公司应在工程施工阶段编制切实可行的施工组织设计、施工方案和详细的经监理工程师签认的总施工进度计划和月施工进度计划。若在此期间实际施工进度与计划进度滞后，永盛公司将不予支付滞后部分工程进度款，待鑫安公司采取必要措施将滞后工程进度赶上后方可一并支付，且按月度计划滞后若超过5天，永盛公司有权对鑫安公司予以2万元罚款。此罚款在支付该次进度款中扣除。永盛公司如不能按建设工程施工合同约定的时间内给鑫安公司拔付工程款，其工期顺延。若鑫安公司在合同期内保质保量地完成承包项目并验收合格交付永盛公司使用，永盛公司则给予鑫安公司每平方米5元的奖励。竣工验收合格合永盛公司不能如约付给鑫安公司工程款和房屋，永盛公司将按银行活期存款利息支付鑫安公司利息。鑫安公司所承包的工程不得转包，一经发现永盛公司有权中止合同并追索鑫安公司的经济和法律责任。在工程施工中，鑫安公司应严格按照设计施工图和施工技术标准施工，不得擅自更改工程设计，不得偷工减料。如发现存在缺陷，每发现一处永盛公司将对鑫安公司予以5000元/处的处罚，如发现重大结构质量事故，追究相关责任人的法律责任。合同补充条款与正本协议有抵触的地方以补充条款为准。同时，合同专用条款第35.2款约定，工期延误，如责任在鑫安公司，按中标价的每日万分之二处罚。47.3款约定鑫安公司如达到自治区样板工程，永盛公司按工程造价的3%给予鑫安公司奖励，达到盟级样板工程，奖励工程造价的2%，如竣工验收一次性达不到合格标准，则给予鑫安公司2%工程造价的处罚。2010年12月22日，涉案工程竣工并经建设主管部门验收备案后交付使用。永盛公司主张总计向鑫安公司支付工程款项53643943.35元，鑫安公司向永盛公司出具了2000万元的发票，鑫安公司认为收到工程款项为45931492.64元。后永盛公司委托内蒙古德昱工程项目管理有限责任公司对涉案工程进行造价审计，该项审计未能出具最终审计报告。在内蒙古德昱工程项目管理有限责任公司于2013年6月25日出具的造价审定汇总表中显示，涉案工程造价合计55220695.74元，同时注明，该造价系依据《建设工程施工合同》、《合同补充条款》及《内蒙古自治区建筑工程消耗量定额及基础价格》（2004版）计算建筑面积及工程造价；因工期延误造成延期交付，按合同应给予处罚的费用在审定价中未扣减；按施工图，施工方未做项目及80mm厚保温擅自更改为60mm厚造成赔偿及受益减少费用未扣减。
上述事实有原告提供的建设工程施工合同1份、补充协议1份、工程造价审定汇总表1份、诉讼请求计算方式的说明1份、已付工程款的汇总表1份、兴安日报公告2份、竣工报告1份、竣工验收报告1份；被告提供的验收手续一组（复印件，含质量监督报告、验收合格备案表等工程验收手续）、全国统一建筑安装工程工期定额1页（复印件）、建设工程施工许可证（复印件）1份、付款明细表1份、外墙保温变更通知单1份、面积对账表1份、收款明细1份、内蒙古自治区建设工程费用定额规定1份、城市房屋拆迁产权调换协议书1份（复印件）、施工日志1份（复印件）以及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告要求被告返还保温厚度变更差价款1011283.50元、一次性未通过处罚金1104413.91元、延期交工违约金3491800.00元，其所依据的造价审定汇总表为原告单方委托相关机构进行审计，且未作出最终审计报告，不能作为有效审计结论予以认定。同时，原告也未能提供其他证据证实保温厚度发生实际变更以及该变更所对应的工程款项变化；未能提供证据证实涉案工程存在未一次性通过验收的情形，故对原告要求被告给付保温厚度变更差价款及一次性未通过处罚金的主张，本院不予支持。原告主张被告存在延期竣工的问题。根据双方订立的建筑工程施工合同所约定的竣工时间及竣工验收备案表所载明的竣工时间，鑫安公司确实存在工期延误的情形。但根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程发包单位不得任意压缩合理工期，对照建设部发布的《全国统一建筑安装工程工期定额》的相关标准，双方在合同中约定的工程工期并不合理，不宜以合同约定工期来判断鑫安公司是否存在工期延误。同时，涉案工程于开工时，原告尚有拆迁纠纷未解决，并且原告也一直在合同约定的竣工日期后持续向被告支付工程款，而未向被告提出工期违约问题。综合双方当事人提供的证据分析，造成工期延误的原因也是多方面的，既存在工程工期约定的合理性问题，也有双方在合作中没有充分进行协调配合的原因，工期延长的后果不能完全归责于被告。故永盛公司主张的延期交工违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方工程款项支付数额问题无法达成一致意见，经本院释明，双方均未就工程款项、质量等问题提出评估、审计的申请。鉴于双方工程款项支付金额存在分歧，原告主张的开具发票金额无法固定,且根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正并处罚。可见，开具发票属于行政法律关系，系相关行政机关的行政权范畴，而非平等主体之间形成的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告要求被告开具发票的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告内蒙古永盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费39046.00元，由原告内蒙古永盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长黄耀坤
审判员周宝勇
审判员席春阳
二〇一八年七月二十三日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。