河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4645号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
主要负责人：赵凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪奎，男，1966年10月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英泰保险公司）与被上诉人李洪奎保险合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英泰保险公司上诉请求：1.依法查清案件事实，正确适用法律，依法改判；2.由李洪奎承担本案诉讼费用。事实与理由：李洪奎向法院隐瞒证据，致使法院误判。李洪奎所有的车辆发生交通事故后，与受害人私自达成调解协议：赔偿被害人84500元，在赔偿后一直要求保险公司全额承担，并向保险公司提供双方的调解协议，其中对于被害人误工费、营养补助费、一次性伤残的赔偿数额共计25000元。李洪奎未经保险公司同意私自与被害人达成调解协议已经严重侵害了该公司的合法权益，李洪奎向法院起诉时又故意向法院隐瞒了已经和被害人达成的分项调解协议，另行拿出一个调解协议，致使法院判决的残疾赔偿金的数额超出了其实际赔偿的数额，交强险是赔偿给受害人的第三者险，国家禁止以此牟利，因此，法院判决的残疾赔偿金不能超过李洪奎与被害人调解协议书的数额。
李洪奎辩称，其与本案交通事故受害人李全民发生交通事故后，在公安交警机关支持调解下，为尽早了结赔偿纠纷，接受了调解意见，与受害人达成调解协议并履行完毕。这一事实和过程交警事故处理机关涉案卷宗赫然在目，故英泰保险公司的上诉理由缺乏事实依据，应予以驳回。
李洪奎向一审法院起诉请求：判令英泰保险公司给付保险金80657.24元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月21日16时20分许，赵飞茹驾驶冀Ｄ×××××号菲亚特牌小型轿车沿太行西路由东向西行驶至太行社区门前将骑电动三轮车的李全民撞倒后致其受伤，肇事后赵飞茹驾车逃逸。受害人李全民当天被送往邯郸市第四医院抢救，经诊断：李全民左股骨近端粉碎性骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、脑梗死后遗症、脑萎缩、脑白质疏松。受害人自2015年6月21日起至2015年7月25日止，共计住院治疗34天花费58449.57元。2015年7月24日，李洪奎与李全民在邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队事故处理科达成交通事故调解书，李洪奎一次性赔付李全民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计84500元，并履行了交付手续。2015年8月22日，邯郸市峰峰矿区交警大队出具峰公交认字（2015）第1304068201550062号交通事故认定书认定，赵飞茹承担事故的全部责任，李全民无事故责任。2015年12月8日，邯郸市峰峰矿区交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心对李全民伤残等级进行鉴定。2015年12月14日，邯郸物证司法鉴定中心出具邯物司鉴字（2015）法医第F1242号鉴定意见书认定，李全民伤残等级为十级伤残。李全民花费鉴定费800元。
一审另查明，李洪奎于2015年6月6日向英泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元。受害人李全民，男，1953年6月1日出生，汉族，户籍所在地峰峰矿区彭城彭常街27号1栋1单元9号，系城镇居民。
一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，驾驶人赵飞茹驾驶李洪奎所有的机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，受害人李全民的损失应由李洪奎所投保机动车强制保险责任的英泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿。李洪奎与李全民在邯郸市峰峰矿区交警大队事故处理科达成的交通事故调解书不违反法律规定。
关于李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的医疗费10000元有证据证实，且未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，符合法律规定，应予支持；李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的鉴定费800元，有证据证实，符合法律规定，应予支持。关于李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的护理费6023.44元，李洪奎仅提供护理人员身份证信息及误工证明，并未在合理期限内补充提交护理人员在受害人事故发生前上一年度工资明细及单位考勤表予以佐证护理费，故护理人员费用应参照2015年度河北省居民服务业年平均工资33368元计算，护理费为3108元（33368元÷365天×34天），李洪奎主张超过3108元部分，不予支持。李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的误工费10380元，经当庭查明事故发生时李全民系城镇居民户口，且年满62周岁，故李洪奎主张误工费于法无据，不予支持。李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的残疾赔偿金43453.80元，经当庭查明事故发生时李全民系城镇居民户口，且已满62周岁，故残疾赔偿金标准应参照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元×20年×10%计算，根据法律规定，60周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，本案残疾赔偿金为47074元（26152元×（20-2）年×10%】，李洪奎主张超过43453.80元未超过法律规定，予以支持。李洪奎主张英泰保险公司给付其为李全民垫付的精神抚慰金10000元，该费用过高，根据受害人伤残等级程度酌定为5000元为宜。综上所述，英泰保险公司应当返还李洪奎垫付款62362元。英泰保险公司关于“不认可李洪奎与李全民签订的调解协议，该协议程序违法剥夺了保险公司的权益”的辩解意见，邯郸市峰峰矿区交警大队事故处理科具有调解的权利及功能，英泰保险公司辩解于法无据，不予支持。英泰保险公司关于“诉讼费、鉴定费不承担责任”的抗辩理由，依据法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十一条的规定，其辩解的意见，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、英泰保险公司自判决生效之日起十日内给付李洪奎62362元；二、驳回李洪奎其他诉讼请求。案件受理费1816元，李洪奎负担400元，英泰保险公司负担1416元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于英泰保险公司是否应给付李洪奎保险金62362元的问题。虽然英泰保险公司称李洪奎故意隐瞒另一份调解协议，但从两份调解协议内容来看，赔偿数额是一致的，且本案所适用的调解协议也是在邯郸市峰峰矿区交警大队事故科卷宗所存档使用的调解协议，也是李洪奎与受害人李全民履行所使用的，故李洪奎按照该调解协议内容要求英泰保险公司给付相应保险金，并无不妥，故理应支持。
综上所述，上诉人英泰保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 芦萧辰