浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3103号
上诉人(原审被告)：高峰，男，1978年2月7日生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭旭，男，1987年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县，现住杭州市滨江区。
上诉人高峰为与被上诉人彭旭民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月14日，高峰出具《欠条》一张，载明：今有高峰（）欠彭旭人民币壹拾伍万元整。本欠款高峰每月向彭旭偿还最低壹仟元每月，全部欠款于2015年12月底前全部还清，如届时未能偿还的，由高峰父母代为偿还，或由高峰向彭旭免费提供居住房屋壹套（）居住。备注：2014年11月14日前双方往来债务已全部结清。《欠条》出具后高峰陆续归还8500元，其余款项至今未还。
原审法院审理认为：高峰欠彭旭人民币150000元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。彭旭要求高峰归还欠款的诉请，予以支持。彭旭要求高峰支付利息的诉请，由于双方未约定利息，故不予支持。高峰辩称《欠条》系受胁迫出具，并非其真实意思表示，因高峰未对其主张提供依据，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高峰于判决生效后十日内归还彭旭欠款人民币141500元。二、驳回彭旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1914元，由彭旭承担349元，高峰承担1565元。
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉称：2013年5月，高峰曾向彭旭借款，高峰以银行转账方式陆续归还借款。因双方对还款金额发生争议。彭旭多次进行语言和暴力的威胁和骚扰，高峰多次报警都没有摆脱彭旭的威胁和骚扰的困境，使高峰遭受了严重的精神伤害。2014年6月27日晚上20点46分，高峰在桃源新居东门遭受彭旭语言和暴力威胁，彭旭母亲看见后报警，由半山派出所出警到现场处理纠纷后带回派出所调解室调解未果。2014年11月14日中午12点47分，彭旭到高峰单位连连科技威胁和骚扰、闹事，高峰报警后由祥符派出所出警到现场处理纠纷后带回派出所调解室调解，在派出所调解室时也同样遭受语言和暴力的威胁。当天下午4点左右，彭旭和第三人“孙东”合谋将高峰骗至位于朝晖路某两岸咖啡的一间封闭包厢内，高峰被彭旭及七、八个社会人员控制。高峰报警未果，反而招来暴力殴打，手机也被抢走，在彭旭的各种语言和暴力的威胁下，僵持至晚上10点钟左右，高峰被逼无奈，写下本案涉及的《欠条》一份【当时高峰几乎处于精神奔溃的处境，也完全不记得《欠条》所记载的内容，回家后一直处于彭旭威胁下也不敢报警】。事后，高峰仍然间隔不断多次以高峰及家人的人身安全为要挟，骚扰和威胁彭旭、妻子、父母以及孩子。一、一审认定事实不清，证据不足。彭旭应当对借贷合意的达成、借贷事实的发生和借款款项的实际交付承担证明责任。本案双方因经济纠纷多次发生严重冲突，不存在能够达成借款合意的信任基础，而且高峰也没有借款的必要，彭旭主张发生借贷合同的达成和现金交付的事实是虚构而且是不可能的，不符合日常生活常理。双方的经济往来一直以银行转账为凭证，双方不可能在2014年11月14日以现金方式借款，高峰没有借款也没有收到借款本金，高峰愿意承担虚假陈述的一切法律后果。二、一审判决违反法定程序，严重影响案件的正确判决，属于适用法律错误。本案高峰在一审中已经提出了虚假诉讼的主要事实和理由，2014年6月27日和2014年11月14日两次冲突并由公安机关出警处理属实，本案应当依法组成合议庭审理，一审适用简易程序审理本案，属于违反法定程序，严重影响案件正确判决。三、一审法院认定的案件事实不符合日常生活常理。本案彭旭向法院提供的关于借款的证据仅仅为一份《欠条》，从记载的形式上和内容来看属于借款结算和还款计划，并承诺由高峰父母代为偿还或免费提供居住房屋壹套，涉及的房屋地址房屋也是虚假的。该证据没有其他能够证明借款款项实际交付的证据相互印证，属于孤证，不能作为认定本案借贷合意达成、借贷事实发生和借款款项实际交付的证据。从《欠条》记载的内容来看完全是彭旭的单方意思表示，主要的四个要点都是严重不合法并且是违法的，都属于以合法形式掩盖非法目的的情形，该《欠条》属于无效合同，无效合同自始无效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回彭旭的全部诉讼请求，本案一、二审全部诉讼费用由彭旭承担。
被上诉人彭旭答辩称：1、自2012年10月起，彭旭与高峰开始借贷关系，高峰于2013年至2014年11月13日前结清2012年至2014年11月13日之间的欠款。自2014年11月14日，高峰再次向彭旭借款15万元整，有欠条为证。高峰与彭旭约定，每月还款1000元整，自2014年11月14日至2015年10月29日，高峰每月通过支付宝向彭旭转账，有支付宝转账凭证证明。2、高峰提到的多次遭受语言和暴力的威肋和骚扰情况不属实。原因如下：第一，彭旭没有对高峰采取暴力行为，高峰无法取得证据并报警采集受伤证据，因此高峰提到的出警情况原因为高峰拒绝还款而选择的逃避行为：第二，高峰所说2014年11月14日下午4点左右遭受彭旭及“孙东”等社会人员控制并进行语言及暴力威肋情况不属实，因为“孙东”无此人，请法院核实。第三，高峰说的彭旭多次以高峰家人的人身安全为要挟不属实，因为高峰在欠条中所写的地址为虚假地址，并且高峰在拱墅法院开庭中也提到故意提供虚假地址给彭旭。因为彭旭无法找到高峰及其家人的真实住址并进行高峰所说的威胁行为。3、在2014年11月14日，高峰再次找到彭旭说要借钱，用于装修位于拱墅区金星村的房产，因高峰与彭旭有多年借贷关系，出于对高峰的信任，彭旭再次借钱给高峰。直到2016年3月8日拱墅法院开庭中彭旭才知道高峰在欠条中留给彭旭的地址为虚假地址。4、高峰多次向彭旭提供虚假信息，多次拖欠彭旭的欠款，并且多次来彭旭这里拿几百块的生活费以度难关。5、欠款15万元的内容为真实存在的债务，因为正常人不会平白无故写欠条签字并且按手印。高峰所说的由高峰父母代为偿还不符合伦理道德，彭旭表示否定。另外，高峰提到2014年6月27日其父母报警事件与2014年11月14日的欠条不存在因果关系。第三，高峰在拱墅法院审理中已经自己陈述自己提供给彭旭的地址为虚假地址，那么用于装修的事情肯定也是假的，但是彭旭直到2016年3月8日开庭时才知道自己一直被蒙骗，属于欺诈行为，尽管高峰找彭旭借钱理由不是真的，但是不能否认高峰向彭旭借钱的事实，也不能否认欠条的真实性。高峰利用之前的欠款银行流水抵用到2014年11月14日的欠条金额，不符合日常生活常理。而且，高峰提供的银行流水明细更加说明高峰一直与彭旭存在长期借贷关系，而且都是高峰还彭旭钱。
二审期间，上诉人高峰向本院提交了证据1、《情况说明》，证明2014年11月14日中午12点47分，彭旭到高峰单位连连科技威胁和骚扰、闹事，高峰报警后由祥符派出所出警到现场处理纠纷后带回派出所调解室调解未果，双方不存在能够达成借款合意的信任基础，彭旭不会于当日以现金方式无偿出借15万元给高峰，高峰也不会再向彭旭借款或自愿出具《欠条》的事实。证据2、报警记录，证明2014年6月27日晚上20点46分，高峰在桃源新居东门彭旭语言和暴力威胁，高峰母亲看见后报警，由半山派出所出警到现场处理纠纷后带回派出所调解室调解未果的事实。证据3、农业银行2014年8月1日至2015年3月1日的资金流水，证明高峰2014年11月14日前后7个月的资金流水状况，没有大笔现金存款，银行隔夜资金余额较低的事实。证据4、工商银行2014年8月1日至2015年2月24日的资金流水，证明目的同上。被上诉人彭旭未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人彭旭认为,证据1真实性有异议，是警察与高峰一起在单位门口等彭旭，然后去派出所。证据2不真实，2014年前彭旭与高峰之间均有经济往来，由于高峰提供的地址都是虚假地址，彭旭只能在小区门口等他，后由其母亲看到报警。彭旭没有对高峰殴打和暴力威胁，这是虚假的。证据3、4三性有异议，案涉欠条之后的流水，只有8500元与本案借条的款项有关。
本院经审查后认为，高峰向本院提交的证据1、2，其记载内容为双方之前因既有的经济纠纷由公安机关到现场调解处理，并不足以表明案渉欠条因胁迫而出具等情形，故对其证据效力不予认可。高峰向本院提交的证据3、4，对其真实性予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉欠条系由高峰出具的事实清楚；鉴于该欠条明确记载了“高峰欠彭旭人民币壹拾伍万元”以及“2014年11月14日前双方往来债务已全部结清”等内容，欠条出具后高峰亦按照欠条记载内容陆续向彭旭归还了8500元，故原审判决认定高峰应当依照其自身所出具的欠条记载内容向彭旭归还其余款项并无不当，本院予以确认。高峰主张其案渉欠条系因受胁迫而出具，但其未能提交直接指向案渉欠条出具事宜的包括国家职权机关处理记录在内的证据材料，故仅凭其单方陈述尚不足以否认案渉欠条的证明力，高峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3130元，由高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金佳惠