wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3218号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：刘洪迁，男，住黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘洪迁不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖，于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告刘洪迁经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付62,788.00元。截止起诉之日止，被告尚余62,788.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利62,788.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告刘洪迁以哈尔滨市鼎丰茶叶批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款62,788.00元，现被告尚余62,788.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余62,788.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘洪迁返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币62,788.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,495.00元，由被告刘洪迁负担1,370.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初594号
原告汤殿阁，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告承德嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人魏洪林，职务总经理。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告承德极源建筑安装工程有限公司（以下简称极源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人宋国才，职务经理。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告刘会友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告汤殿阁与被告嘉盛公司、极源公司、刘会友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤殿阁的委托代理人李玉心，被告嘉盛公司的委托代理人王海涛，被告极源公司的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告刘会友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤殿阁向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付我施工费188000.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日我与被告刘会友签订了楼房外墙装修施工合同，为被告刘会友承包的鸿盛花园小区1号楼进行外墙装修施工，施工过程中，被告只付了一部分施工费，施工任务完成后，至今拖欠188000.00元施工费拒不给付，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付施工费188000.00元，承担本案诉讼费用。
被告嘉盛公司辩称，原告汤殿阁所诉的工程系由嘉盛公司建设，依法定程序发包给了极源公司施工，具体施工工程由极源公司指定刘会友的项目部实施。我公司未接到极源公司将该工程分解之后转包给他人的说明及手续。涉案的工程已经完工并验收，我公司与刘会友已结算清工程款，并不拖欠工程款，所以请求法院判令我公司不承担法律责任。
被告极源公司辩称，1、原告与实际施工人刘会友签订的合同是无效的，该工程极源公司是承包人，极源公司并没有在他们签订的合同上盖章，也未对原告汤殿阁与被告刘会友所签订的合同进行确认，双方签订的合同无效。2、原告是与刘会友签订的合同，且是刘会友给原告出具的欠条，此款应由刘会友承担给付责任，极源公司不承担给付或连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘会友借用极源公司的资质，以极源公司的名义承包了承德嘉盛公司建设的鸿盛花园小区1号楼建设施工工程，在施工过程中，于2013年8月15日被告刘会友又与原告汤殿阁签订外墙装饰工程施工合同，将鸿盛花园小区1号楼外墙装饰工程承包给了原告汤殿阁，合同对工期、承包形式、工程价格、工程质量、合同双方的权利义务进行了约定，合同签订后原告汤殿阁根据合同约定组织人员进行了施工，并如期完成了全部施工任务，工程已全部验收并交付使用。在施工过程中，刘会友支付给了汤殿阁部分工程款，下欠施工费188000.00元，被告刘会友给原告出具有欠188000.00元的欠据清单。对于上述事实有原告出示的1号证据《外墙装饰工程施工合同》，2号证据欠条清单予以证实，且被告嘉盛公司、极源公司均予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告汤殿阁与被告刘会友签订的《外墙装饰工程施工合同》虽然是双方的真实意思表示，但由于原告不具有建设工程施工资质，被告刘会友借用极源公司资质，违反建设工程施工有关法律法规的规定，因此该合同无效。鉴于原告根据合同约定，已全部完成了合同规定施工任务，且工程已验收合格，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，原告汤殿阁请求支付合同约定工程价款的请求，本院予以支持。被告极源公司将本公司的建设工程施工资质出借给刘会友使用，致使刘会友以极源公司的名义承包了嘉盛公司建设的鸿盛花园小区1号楼施工工程，因此应对鸿盛花园小区1号楼施工过程中的民事行为承担民事责任。嘉盛公司将建设工程发包给极源公司，且已与极源公司将工程施工款结算清，因此嘉盛公司对实际施工人汤殿阁的施工费不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）（二）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告刘会友给付拖欠原告汤殿阁施工费人民币188000.00元，被告承德极源建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
二、被告承德嘉盛房地产开发有限公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060.00元，诉讼保全费1520.00元，合计人民币5580.00元由被告刘会友、极源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 王 平
审 判 员 洪 然
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 左晓辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初594号
申请人汤殿阁，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人承德嘉盛房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东桥南街。
法定代表人魏洪林，职务总经理。
被申请人承德极源建筑安装工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人宋国才，职务经理。
被申请人刘会友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人汤殿阁与被申请人承德嘉盛房地产开发有限公司、承德极源建筑安装工程有限公司、刘会友建设工程施工合同纠纷一案，申请人汤殿阁于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人承德极源建筑安装工程有限公司在承德嘉盛房地产开发有限公司的到期债权20万元予以冻结，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人汤殿阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款、第一百五十四条四项之规定，裁定如下：
对被申请人承德极源建筑安装工程有限公司在承德嘉盛房地产开发有限公司的到期债权20万元予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一七年二月六日
书记员 左晓辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2911号
罪犯吴元军，男，1987年8月13日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2008年9月25日作出（2008）黔刑初字第203号刑事判决，认定被告人吴元军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。贵州省黔西县人民法院于2009年12月24日作出（2009）黔刑初字第449号刑事判决，认定被告人吴元军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，加上原判刑期，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。刑期自2008年4月10日起至2023年4月9日止，于2010年1月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年2月、2014年12月获本院裁定共减刑二年零七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年9月9日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴元军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2016年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴元军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴元军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2019年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更7号
罪犯叶池子拉，男，1989年5月19日出生，彝族，原户籍所在地四川省布拖县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2014年12月10日以（2014）志刑初字第00083号刑事判决，以被告人叶池子拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，附加罚金10000元，刑期执行自2014年8月19日至2022年8月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯叶池子拉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶池子拉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯叶池子拉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶池子拉准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1171号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街北大雅苑43#6单元2-2。
法定代表人：孙军亭，公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：郑秀哲，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告郑秀哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 朴艺花
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6247号
申请执行人吕瑶。
被执行人蔡君。
吕瑶与蔡君民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年3月9日作出（2014）昆民初字第3034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蔡君应归还吕瑶借款本金18万元及支付逾期利息，并负担案件受理费4590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产信息，未发现可供执行的财产。
申请执行人于2016年4月7日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吕瑶撤回执行申请，终结（2014）昆民初字第3034号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈 健
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1689号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号C区商业综合楼18栋3-12号。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，柳州市润佳物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：李永红，男，柳州市润佳物业服务有限公司员工。
被告：黄海，男，1992年4月7日出生。
原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告黄海物业服务合同�纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审判员 祝露露
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄元健
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3250号
原告：田志洪。
被告：唐山崟海机械制造有限公司。
住所地：滦县老榆山石矿院内。
法定代表人：张强。
原告田志洪与被告唐山崟海机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告田志洪于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告田志洪撤回起诉。
本案受理费624元，由原告田志洪负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿建委
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初2480号
原告：杨德珍，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆市潼南区星光鞋厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街48号，统一社会信用代码915002232036537069。
法定代表人：黄云彩，厂长。
原告杨德珍与被告重庆市潼南区星光鞋厂劳动争议纠纷一案中，本院立案后，原告杨德珍于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德珍的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告杨德珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨德珍负担。
审判员 程增祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 翔
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-2201-07（现2401-07）
主要负责人：李军楠，总经理。
委托诉讼代理人：张仲鹏，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋罡，男，1983年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张敏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部因与被上诉人蒋罡保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失的鉴定系被上诉人单方委托，且鉴定价格过高，上诉人对该鉴定报告不予认可，一审不应以此认定被保险车辆的损失；施救费和拆解费数额过高。
被上诉人蒋罡辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人不存在不配合上诉人进行鉴定的行为，且被上诉人在委托鉴定时也通知了上诉人。
被上诉人蒋罡向一审法院起诉请求判令：1、上诉人向被上诉人支付保险赔偿金167580元（其中，车辆损失费144080元、拆解费14000元、鉴证费7000元、施救费2100元）；2、诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，被上诉人为其车牌号为津Ｍ×××××号的英菲尼迪牌小轿车投保了机动车商业险，保险期限自2014年9月19日0时至2015年9月18日24时，商业险中机动车损失保险的保险赔偿限额为279000元。2015年7月4日21时20分，案外人董亚楠驾驶被保险车辆行驶至东丽区津塘公路5号桥时，其车辆前部与案外人陈心愿驾驶的重型货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定，董亚楠负事故全部责任，陈心愿无责任。后董亚楠与陈心愿达成调解，董亚楠赔偿陈心愿车损400元，并已履行完毕。事故发生当日，董亚楠委托天津市东丽区价格认证中心对被保险车辆损失进行评估，评估结论为被保险车辆损失为144080元。被上诉人因此次事故，支出修理费144080元、鉴证费7000元、施救费2100元、拆解费14000元。
一审法院认为：上诉人承认被上诉人在本案一审中主张的事实，故对被上诉人主张的事实予以确认。双方当事人之间订立的车辆保险合同合法有效，双方应当按保险合同的约定全面履行各自的权利义务。关于被保险车辆的定损问题，天津市东丽区价格认证中心作为具有鉴定资质的单位对被上诉人投保车辆损失进行了客观、全面的鉴定评估，被保险车辆的定损应以此鉴定评估的结果为准。投保车辆修理费144080元、施救费2100元，以及事故对方车辆损失400元，为合理的损失范围，一审予以确认。对于上诉人申请对被上诉人投保车辆损失重新鉴定，因被上诉人投保车辆已修理完毕，正常使用，不具备重新鉴定的必要条件，故对上诉人此项申请，一审不应准许。被上诉人车辆损失的评估费、拆解费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部赔偿被上诉人蒋罡车辆修理费144080元、施救费2100元，以及事故对方车辆损失400元。二、在本判决生效后十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部向被上诉人蒋罡支付评估费7000元、拆解费14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1825元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于被保险车辆损失的问题，被保险车辆损失的评估结果系由具有资质的评估部门作出，且被上诉人提交了修理费发票对车损情况予以佐证，现上诉人对车损评估的程序及结果提出异议，但并未提供充分证据对评估结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院依法不予支持。被上诉人支出的施救费系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，支出的拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人均提供了相应的发票予以佐证，上述费用依法均应由保险人即上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 睿
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 决 定 书
（2016）黑1224民督274号
支付令
申请人：刘洪波，男，1971年1月2日生，住址庆安县。
被申请人：董艳辉，男，1976年10月13日出生，汉族，现住庆安县。
申请人刘洪波于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人称：2015年8月2日被申请人董艳辉在申请人刘洪波处借款10，000.00元，约定2016年10月1日还款，申请人提交了借款协议一份，证实被申请人借款的事实。要求被申请人董艳辉给付申请人刘洪波借款10,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董艳辉自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪波10，000.00元。
申请费17.00元，由被申请人董艳辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人骆某，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月2日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同月12由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）126号起诉书指控被告人骆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人骆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2008年12月底，被告人骆某听同事李某说秦某（已判刑）要卖电动车，即让秦某将电动车（价值人民币3150元）开到单位，被告人骆某在明知是赃车的情况下仍以人民币950元的价格购买。破案后，赃车已缴获退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月2日起至2010年9月1日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一〇年五月十二日
代书记员 戴 航
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01731号
原告：张蓓，女，1955年12月20日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春市开发区浦东路36号。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，汉族，1974年10月29日生，系吉林省英港房地产开发有限公司股东、经理。
原告张蓓与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，2016年11月29日由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
张蓓诉称：2014年8月14日，被告与其签订两份《团购房回购协议书》，第一份约定以总价55.6985万元回购位于长春经济技术开发区xxx房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。第二份约定英港公司以总价45.474万元回购位于长春经济技术开发区xxx房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日双方又签订了两份还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息，还款日到期后，被告以各种理由不偿还债务。请求判令：1、被告归还2014年8月14日签订的团购房回购协议承诺的款项1011725元并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中2015年年底全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害5万元，作为经济补偿；3、诉讼费由被告负担。
原告未缴纳第二项诉讼请求对应的诉讼费。
英港公司、田冰未出庭亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月14日、15日，英港公司与原告先后签订两份《团购房回购协议书》，约定原告认购的位于长春经济技术开发区xxx房屋、已支付房款45.5715万元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积101.27平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为55.6985万元，原告认购的位于长春经济技术开发区xxx房屋、已支付房款37.206万元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积82.68平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为45.474万元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执。原告认购的同日，英港公司出具团购业主房款返还凭条，再次确认返款数额与日期。2015年8月1日，原告与英港公司又签订了两份《还款承诺书》，写明英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户，上述承诺书由原告签字、英港公司加盖公章、田冰盖章。至今，英港公司并未履行上述还款义务。
另查，田冰系英港公司股东，原告支付团购款时系支付到田冰个人账户内，英港公司向原告开具收款收据。
以上事实的证据有：团购业主房屋返还凭条、团购房回购协议、还款承诺书、企业登记信息及庭审笔录。
本院认为，原告与英港公司签订的《团购房回购协议书》及《还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
英港公司未如约还款，应认定其违约，故应承担相应的违约责任，英港公司应给付原告两套房屋的回购款本金101.1725万元以及违约金，按照约定，违约金的计算方式为：其中先到期的505862.5元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的505862.5元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日。
关于原告要求的其他经济损失5万元一节，因原告并未缴纳诉讼费，故本院不予审理。
关于田冰的责任问题。原告认为田冰在承诺书上盖章，应对返款承担连带责任，但田冰并未在承诺书上作出其个人还款的意思表示，亦未作为债务的保证人签字，因此不能依据担保法的相关规定要求田冰承担连带付款义务、或共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后立即给付原告张蓓1011725元及利息（其中先到期的505862.5元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的505862.5元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告张蓓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13905元减半收取为6952.5元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月一日
书记员 陶海红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2914号
上诉人（原审被告）：广州市明煜商贸发展有限公司。
法定代表人：陈沐泽。
委托代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白皓伟。
委托代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄颖嘉，北京市中瑞（广州）律师事务所实习人员。
上诉人广州市明煜商贸发展有限公司(下称“明煜公司”)因与被上诉人白皓伟劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决书生效之日起三日内，明煜公司一次性向白皓伟支付一次性伤残就业补助金248050.8元；二、自判决书生效之日起三日内，明煜公司向白皓伟支付停工留薪期工资差额11505.08元；三、自判决书生效之日起三日内，明煜公司向白皓伟支付精神损害抚慰金20000元；四、驳回白皓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由明煜公司负担。
明煜公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回白皓伟的诉讼请求；二、诉讼费由白皓伟承担。事实和理由：一、白皓伟在事发时作为机修班组长，擅自违规操作，导致受伤，其自身存在重大过错，应对自己的过错承担责任。故公司无需向其支付精神损害抚慰金。二、一审认定白皓伟的工资数额错误。白皓伟的工资构成是基本工资1900元加提成，白皓伟受伤休假，没有参加工作，并无任何提成。故公司按其基本工资支付劳动报酬并无不当，无需支付其停工留薪的工资差额。
白皓伟答辩称服从原审判决，不同意明煜公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于工伤认定问题。依据《工伤保险条例》的相关规定，白皓伟所受伤害经工伤认定，构成工伤，依法可享受工伤保险待遇。明煜公司主张白皓伟本人存在重大过错缺乏充分依据，也不足以减免其工伤保险赔偿责任，本院对其主张不予采纳。关于停工留薪期工资计算标准问题，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原审根据白皓伟提交的银行流水明细认定其工资标准为6201.27元/月，依据充分，本院予以确认。明煜公司上诉主张应按白皓伟基本工资1900元/月计算缺乏充分依据，本院不予采纳。白皓伟系因工受伤，原审综合本案情形，给予精神损害抚慰金20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，明煜公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市明煜商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 李燕银
侯欢欢
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01786号
原告刘某甲。
法定代理人李某某，汉族。
被告刘某乙，男，1977年1月15日出生，汉族，（系原告刘某甲之父）。
本院定于2015年11月9日公开开庭审理原告刘某甲诉被告刘某乙追索抚养费纠纷一案。原告刘某甲及法定代理人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某甲自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 魏陆军
人民陪审员 李怀泽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张冬梅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1293号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：刘兴奎，男，汉族，1959年08月24日出生，住夏津县。
被告：时继岭，男，汉族，1987年02月07日出生，住夏津县。
被告：李法智，男，汉族，1974年10月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告刘兴奎、时继岭、李法智金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告刘兴奎、时继岭、李法智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年4月10日，我行与刘兴奎签订借款合同，与时继岭、李法智签订保证担保合同，向刘兴奎发放贷款3万元。由被告时继岭、李法智提供连带责任保证。至2014年10月，刘兴奎在我行的借款本金3万元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告刘兴奎偿还拖欠我行的借款本金3万元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告时继岭、李法智承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
三被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩状和任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡开卡资料一份，开卡日期2011年9月26日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二：中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年10月8日，刘兴奎在我行申请借款3万元，借款用途为养羊，并有本人和财产共有人签字手印。并记载李法智，时继岭为担保人。
证据三：借款人刘兴奎和担保人时继岭、李法智的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为刘兴奎的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年4月10日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年10月14日至2014年10月13日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、被告刘兴奎的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2013年10月14日在我行借款3万元，2014年10月13日到期。本息至今尚未归还。
证据六、自助循环记账凭证一份，证明我行已经在2011年10月14日将授信额度3万元，授信于刘兴奎卡号为6228411810490198518的惠农卡账号上。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年10月8日，被告刘兴奎向原告申请借款3万元，借款用途为养羊，同时载明担保人为时继岭、李法智。2011年4月10日，原告夏津农行与被告刘兴奎、时继岭、李法智签订农户贷款借款合同，被告刘兴奎为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年10月14日至2014年10月13日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告时继岭、李法智为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年10月14日我行已将贷款授信额度授信于刘兴奎的号码为6228411810490198518的惠农卡账户，并由刘兴奎在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年10月14日在此账户被自助取款3万元，2014年10月13日到期。借款到期后刘兴奎未按约履行合同确定的偿还本息的义务，时继岭、李法智亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告刘兴奎、时继岭、李法智签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告刘兴奎未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告刘兴奎偿还本金3万元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告时继岭、李法智在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年10月13日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年8月18日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告时继岭、李法智作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴奎于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2013年10月14日起至2014年10月13日止，到期逾期后利率按银行同期基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告时继岭、李法智对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘兴奎、时继岭、李法智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅雁
二〇一五年十一月九日
书记员 韩伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终851号
上诉人(原审被告):江阴木华包装材料有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园沈家浜路27号。
法定代表人：王涵丰。
被上诉人(原审原告):常熟市宏华外贸包装有限责任公司，住所地常熟市海虞镇向阳路18号。
法定代表人：邵明华。
原审被告:杨银华,男,1980年6月26日出生,汉族,住江阴市。
上诉人江阴木华包装材料有限公司因与被上诉人常熟市宏华外贸包装有限责任公司及原审被告杨银华定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江阴木华包装材料有限公司上诉称：本案是合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案两被告住所地均在江阴。并且常熟市宏华外贸包装有限责任公司虽然提供了一份合同，但该合同仅是双方第一笔业务往来的合同，该合同已经履行完毕，不能作为本案确定管辖的依据。故本案应移送江阴市人民法院管辖。
本院经审查查明：常熟市宏华外贸包装有限责任公司起诉时提交的《纸板订做销售合同》中，常熟市宏华外贸包装有限责任公司（甲方）与江阴木华包装材料有限公司（乙方）约定：若有争议，协商不成，由甲方所在地法院处理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择原告所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，双方合同约定管辖的条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。因此，本案应由常熟市宏华外贸包装有限责任公司所在地人民法院管辖，常熟市宏华外贸包装有限责任公司住所地位于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权,故江阴木华包装材料有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年七月十九日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3875号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
法定代表人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：黄爱珍，女，1967年1月24日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
原告平安银行股份有限公司常州分行诉被告黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司常州分行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告黄爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。
2、借款人：黄爱珍。
3、贷款本金224000元，尚欠125889.89元。
4、贷款期限：2015年10月8日起36月。
5、利率：固定年利率18.36%；罚息年利率27.54%。
6、欠息时间2017年4月9日；计算罚息时间2017年5月9日。
7、实现债权的费用：律师费10000元，调整为9200元。
原告的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金125889.89元、利息及罚息2131.25元，利息及罚息暂算至2017年7月5日，以上共计128021.14元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；被告支付给原告实现债权费用律师费10000元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告黄爱珍未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行股份有限公司常州分行与黄爱珍签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司常州分行依约发放贷款后，黄爱珍未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司常州分行有权要求其归还所有本息和罚息，但是利息和罚息计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，平安银行股份有限公司常州分行与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。
黄爱珍经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄爱珍于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金125889.89元及利息（自2017年4月9日至2017年5月8日按年利率18.36%计算、自2017年5月9日起至还清全款之日止，按年利率24%计算）。
二、黄爱珍于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费损失9200元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，减半收取1530.5元，保全费1220元，合计2750.5元，由黄爱珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾隽隽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00627号
原告李某，农民。
委托代理人徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐士明、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日举行婚礼，一直未领取结婚证，婚后生育两子，长子周某乙××××年××月生，次子周某丙××××年××月生，因夫妻感情不和，原告于2012年4月1日向泗洪县人民法院诉讼离婚。法院作出（2012）洪界民初字第0090号民事判决书，不准原、被告离婚，自此，原被告一直分居生活，为解除有名无实的事实婚姻关系，原告第二次向法院起诉离婚，诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告周某甲辩称，原、被告双方年龄都这么大了，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记，原、被告双方系事实婚姻。于××××年××月生育一子名周某乙，××××年××月生育一子名周某丙，2012年4月1日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，诉请要求判令原、被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的常驻人口登记卡、本院（2012）洪界民初字第0090号民事判决书予以证实。
另查明：2015年9月原、被告向江苏泗洪农商行银行朱湖支行贷款10000元，原、被告双方认可该笔贷款为夫妻共同债务。
本院认为，夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告双方系通过他人介绍相识并结婚，婚后虽在一起生活了较长时间，但并未建立起稳固的夫妻感情基础。2012年4月原告曾起诉至本院要求判决原、被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚，说明原、被告之间的夫妻感情并未得到修复，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。对于2015年9月原、被告双方向江苏泗洪农商行银行朱湖支行所做贷款10000元，因原、被告双方均认可该笔贷款为夫妻共同债务，故本院对该笔贷款系夫妻共同债务予以认定，原、被告双方对外应承担共同偿还的责任。因原、被告双方对该笔贷款各自应负担的偿还份额未作约定，原、被告双方对内应各负担50%的偿还份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告周某甲离婚；
二、2015年9月原告李某与被告周某甲向江苏泗洪农村商业银行朱湖支行所做贷款10000元为原、被告双方夫妻共同债务，原、被告双方对外应承担共同偿还的责任，对内应各负担50%的偿还份额。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第212号
上诉人孙明爱，青岛台东土产店股东。
被上诉人青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，职务局长。
上诉人孙明爱因诉被上诉人青岛市公安局市北分局不履行立案查处经济犯罪法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北立行字第3号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人作为台东土产店股东向青岛市公安局市北分局（下简称市北分局）诉江志照资金侵占经济犯罪一案，市北分局对我下发青公北不立字（2015）201号不予立案通知书，并作出青公北复刑字（2005）2号维持不予立案决定书，拒绝受理查处，严重不作为。上诉人于2005年7月向法院要求市北分局作为，履行立案查处江志照资金侵占经济犯罪的法定职责。市北法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，不予立案，案件未经立案调查，即不予立案，剥夺上诉人诉权、应依法纠正。请求二审法院撤销（2015）北立行字第3号行政裁定书，依法立案审理。
本院认为，公安机关根据《刑事诉讼法》的授权依法行使刑事侦查权，其对刑事案件立案与否，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。上诉人起诉要求公安部门对刑事犯罪立案查处，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦瑞基
审判员 李建伟
审判员 刘 英
二〇一五年六月五日
书记员 赵洪峰
（2015）青行终字第212号
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2545号
原告十堰复兴建筑设备租赁站。住所地：十堰市茅箭区茅箭堂村。
负责人张常州，该公司经理。
被告沈祖春，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告宋碧波，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在审理原告十堰复兴建筑设备租赁站诉被告沈祖春、宋碧波租赁合同纠纷一案中，被告宋碧波向本院提出管辖异议，认为应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，租赁物使用在郧县，合同履行地为郧县，被告宋碧波住所地在湖北省沙洋县，本案应由十堰市郧县人民法院或者湖北省荆门市沙洋县人民法院管辖。
本院经审查认为：原告十堰复兴建筑设备租赁站与被告沈祖春、宋碧波签订合同的履行地及租赁物使用均在湖北省××区，属湖北省郧阳区人民法院管辖范围。被告宋碧波对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宋碧波对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省郧阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年八月九日
书记员 石 珍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00452号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭广荣。
再审申请人彭广荣因其他行政一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00072号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查本案，现审查终结。
再审申请人彭广荣申请再审称，原审法院未开庭审理，就裁定不予受理。其裁定事实不清，结论不成立，适用法律错误。垫江县人民政府桂溪街道办事处（原垫江县桂溪镇人民政府，简称原桂溪镇政府）一纸红头文件就剥夺了我作为劳动者的权利，致使我失业多年，直接侵犯了我合法权益，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，法院应当受理，请求撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00072号行政裁定；判令原桂溪镇政府作出的垫桂溪府函（2006）34号文件违法；判令原桂溪镇政府支付我至2010年5月止的工资损失及精神损失。
本院认为，经审查，本案再审申请人彭广荣诉请法院审理的事实是，2006年7月7日原桂溪镇政府作出的垫桂溪府函（2006）34号文件，该文件系原桂溪镇政府与垫江县工商行政管理局之间的公文，不是原桂溪镇政府对彭广荣作出的行政行为。原垫江县桂溪镇旅社百货门市被注销系垫江县工商行政管理局所作的行政行为，非原桂溪镇政府的公文所致。因此，原桂溪镇政府的公文对彭广荣的权利义务不产生实质影响。且彭广荣与垫江县桂溪镇旅社之间的劳动争议，已经本院所作出的（2011）渝高法民提字第00220号民事调解书确认化解。彭广荣的再审申请理由于法无据，本院依法不予支持。
综上，彭广荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭广荣的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张亚红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3379号
原告：王华英，女，1973年2月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：安徽中意塑胶有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区古城北路。
法定代表人：许本好。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告王华英与被告安徽中意塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华英的委托诉讼代理人薛飞、被告安徽中意塑胶有限公司的委托诉讼代理人李光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王华英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《公租房租赁合同》及补充协议；2、安徽中意塑胶有限公司返还原告保证金14万元，并赔偿利息损失，利息损失计算方法为：自2014年9月10日起按年利率6%计算至支付之日。庭审中原告增加诉请，要求被告承担保全费及担保费计1333元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月10日，王华英与安徽中意塑胶有限公司签订《公租房租赁合同》。合同约定：安徽中意塑胶有限公司将中意家园小区2幢3单元717号房屋出租给王华英，租期5年，租金7元／平方米／月，按年支付；出租人未按约定交付房屋或者交付的房屋不符合质量安全标准的，承租人有权单方解除合同等。同时，安徽中意塑胶有限公司又要求与王华英签订《公租房住房租赁合同补充协议》。补充协议约定：王华英应缴纳14万元租房保证金，交房时间为2015年12月31日等。
合同签订当日，王华英如约交纳14万元保证金，安徽中意塑胶有限公司出具了收条。但安徽中意塑胶有限公司至今未交付房屋。王华英多次找其负责人，要求解除合同，遭拒绝，故提起诉讼。
安徽中意塑胶有限公司承认原告王华英在本案中主张的事实。但认为，原告要求解除合同，不符合约定和法定的合同解除条件，应驳回原告的诉讼请求。理由是：被告未按时交房是由于天气原因和原告未提交相关的证明材料造成的，现被告已在陆续交房，合同应继续履行。
本院认为，安徽中意塑胶有限公司承认原告王华英在本案中主张的事实，故对王华英主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告主张解除合同的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告双方在租赁合同中约定“出租人未按约定交付房屋，承租人有权解除合同”。双方在合同中约定的房屋交付时间是2015年12月31日，被告没有按约定交付房屋，双方约定的合同解除条件已成就。被告辩称未按约交付房屋是天气原因和原告未提交相关证明材料造成的，此抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。理由是：被告辩称的天气原因非不可抗力，双方在签订合同时，被告应当预见到天气因素对施工进度的影响。至于原告未提交相关证明材料的问题，本院认为，根据公租房租赁的程序，对原告的资格审查应当在合同签订之前，合同签订后，被告以审查原告的资格作为迟延交付的理由不能成立。故对原告要求解除合同的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告要求被告自2014年9月10日起按年利率6%赔偿其利息损失并承担保全费的请求，本院依法亦予以支持。原告要求被告承担担保费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王华英与被告安徽中意塑胶有限公司签订的编号为0060号《公共租赁住房租赁合同》及《公共租赁住房租赁合同补充协议》；
二、被告安徽中意塑胶有限公司返还原告王华英140000元；
三、被告安徽中意塑胶有限公司赔偿原告王华英140000元的利息损失，自2014年9月10日起按年利率6%计算至支付之日；
四、被告安徽中意塑胶有限公司赔偿原告王华英财产保全费1000元；
五、上述第二、三、四项的履行期限为：于本判决生效之日付清；
六、驳回原告王华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一六年十月十三日
书记员 张 宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初148号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行，统一社会信用代码91360681067456758K，住所地江西省贵溪市塘湾集镇。
法定代表人：方亮。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
被告：贵溪市家禾粮油贸易有限公司，统一社会信用代码913606815736240567，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐辉兵。
被告：贵溪市禾鑫贸易有限公司，统一社会信用代码913606815761370935，住所地江西省贵溪市贵溪工业园。
法定代表人：李春荣。
被告：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行（以下简称原告）与被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司（以下简称家禾公司）、贵溪市禾鑫贸易有限公司（以下简称禾鑫公司）、汪文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。被告家禾公司、被告禾鑫公司、被告汪文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告家禾公司偿还原告借款7500000元及利息1140640.93元（利息结算到2018年1月7日），本息合计8640640.93元；2.判决被告家禾公司不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告禾鑫公司的抵押房产价款享有优先受偿权；3.判令被告汪文胜对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费、保全费、律师费等由各被告承担。事实和理由：被告家禾公司因收购大米需要资金周转，与原告签订《流动资金借款合同》，并于2015年5月12日借到7500000元，借期两年，利率按合同及人民银行相应利率计算。该笔借款以被告禾鑫公司坐落于贵溪市城××广场××、房产证号为贵房权证贵溪字××号房产抵押担保。被告汪文胜与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终没有履行合同，原告特具状法院，要求判如所请。
家禾公司、禾鑫公司、汪文胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告家禾公司因收购大米需要，向原告借款，并与原告签订《流动资金借款合同》，约定，借款本金7500000元，借款期限24个月（自2015年5月8日至2017年5月7日）；借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为基准利率上浮71.2%；按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；借款期限届满日归还全部借款；等等。
同日，原告还与被告禾鑫公司签订了《最高额抵押合同》，约定，被担保的主债务为原告根据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为7500000元；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用；抵押权的实现为主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受清偿的，或者根据合同约定，原告可提前实现债权的其他情形；等等。2015年5月11日，原告就该最高额抵押办理了他项权证，证号为贵房他证贵溪市字第××号。
2015年5月8日，原告又与被告汪文胜签订《最高额保证合同》，约定，被担保的主债权为在本合同规定的期间2015年5月8日至2017年5月7日和最高贷款余额内，原告发放的贷款7500000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年；等等。
上述合同签订后，原告于2015年5月12日向被告家禾公司发放了7500000元的借款，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，借款利率为9.129%/年。借款到期后，被告家禾公司仅支付了部分利息395772.07元。截止到2018年1月7日，被告家禾公司尚欠原告借款本金7500000元，利息1140640.93元。经原告多次催讨，三被告均未履行还款付息的义务。为此，原告于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，缴纳申请费5000元，并于2018年1月10日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告家禾公司向原告申请借款，并签订书面借款合同，原告依约向被告家禾公司履行了放款的义务，借款合同成立且生效。被告家禾公司应当按约定履行还款付息的义务，现被告家禾公司未按约定还本付息，违反了合同约定，构成违约。故，原告要求被告家禾公司归还本金并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告汪文胜作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿为被告家禾公司的债务提供连带责任保证担保，并与原告签订了书面的《最高额保证合同》，符合法律规定，且保证期间未过。故，原告要求被告汪文胜对被告家禾公司的债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
原告还与被告禾鑫公司签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，取得了他项权证书，抵押行为合法有效。现被告家禾公司未予还本付息，原告也未受清偿，故，原告要求对被告禾鑫公司的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
原告诉请要求三被告连带承担诉前保全申请费5000元。本院认为，该笔费用系诉讼费用，也是原告为实现债权而支出的费用，故，原告诉请该笔费用由三被告连带承担，符合法律规定，本院予以支持。
另，原告诉请的律师费，没有提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行借款本金人民币7500000元及利息1140640.93元（暂计算至2018年1月7日，之后的利息仍按合同约定计算至借款本金全部还清之日止）；
二、被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行诉前保全申请费5000元；
三、被告汪文胜对上述第一、二项债务承担连带责任，并有权向被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司追偿；
四、被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行对被告贵溪市禾鑫贸易有限公司所有的坐落于贵溪市城南商贸广场A栋二层的房屋（产权证号：贵房权证贵溪市字第××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
五、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司塘湾支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72286元，由被告贵溪市家禾粮油贸易有限公司、汪文胜、贵溪市禾鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 许孔富
审 判 员 江荣贵
二〇一八年五月二十九日
代书记员 王志超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33604号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：王红章，男，1951年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告王红章物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00871-1号
申请执行人严xx，女，1955年8月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人王xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人严xx与被执行人邯郸市思特利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请事项已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邯市民一终字第00885号及（2014）邯山民初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张中河
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1095号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年4月8日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人申武潮，广东威戈律师事务所的律师。
公诉机关以越检刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人ＸＸ犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月30日11时许，被告人ＸＸ去至广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦首层招商银行广州东山支行营业厅，冒用其购买的户名为刘某某的居民身份证申办银行储蓄卡业务时，被银行工作人员发现并报警，后被告人ＸＸ被公安人员当场抓获归案。认为被告人ＸＸ具有犯罪未遂，归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人ＸＸ八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年10月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2818号
原告：杭州经济技术开发区君盾建筑设备租赁站，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街****号学源大厦****室。
经营者：鲁国方，男，汉族，1967年3月3日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁世军，男，该公司工作人员。
原告杭州经济技术开发区君盾建筑设备租赁站与被告广州富利建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁俊伟、被告的委托诉讼代理人鲁世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.被告支付租金486400元、违约金178314.24元（自2015年2月17日起按每日万分之六暂算至2016年10月20日止，要求计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：被告因杭政储出（2012）52号地块工程项目建设施工需要，向原告租赁塔式起重机3台。双方签订租赁合同，合同约定：租金为13500元/月/台，塔机场外运输及安装、拆卸费每台3万元由被告支付。结算方式为按月结算，次月7日内付清前月租费，其余款项机械退场前付清，逾期付款需承担未付款项每日千分之三的违约金。截止2016年10月20日，被告应支付原告租金486400元。
被告答辩称：被告已经将案涉工程分包给刘振龙，不是原告承租，支付租金的义务与被告无关。原告诉请的违约金过高，超出法律规定，根据法律规定不应超出30%。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原、被告签订《塔机租赁合同》一份，约定被告向原告租赁塔机三台。进退场费30000元/台，租费每台每月13500元（不足一个月的按月基价除以30天乘以实际使用天数计算）。塔机预埋螺栓1000元/套，增设临时附墙2500元/道。塔机安装并检测合格后10日内一次性付清进、退场费，租费按月结算，次月7日内付清前月租费，最后一期租费在乙方退场前付清。2013年11月19日、2013年11月25日、2013年12月26日案涉三台塔机检验合格，2015年4月19日三台塔机拆除。2014年1月21日，原告和被告工作人员确认预埋费和进退场费105600元。2015年1月15日，双方确认至2014年12月31日租金为530850元。2015年4月21日，双方确认至2015年2月7日租金为49950元。2014年1月22日，原告向被告开具金额为105600元的发票。2015年2月5日，原告向被告开具金额为530850元的发票。2015年2月16日，户名为刘振龙的账号付款20万元。
本院认为：原告提供的租赁合同虽然为复印件，但结合原告提供的塔式起重机械设备安装（拆卸）告知表中被告盖章情况，可以认定原告与被告之间的租赁合同关系。原告与被告签订租赁合同，双方应按照约定履行合同义务。被告未按约支付合同价款是造成本案纠纷的主要原因。被告虽抗辩案涉工程已分包、相应清单没有被告盖章确认，本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张的租金符合法律规定本院予以支持。原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区君盾建筑设备租赁站租金486400元；
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区君盾建筑设备租赁站违约金178314.24元（自2015年2月17日起按每日万分之六计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10447元，减半收取计5223.5元，保全费3844元，合计9067.5元，由被告广州富利建筑安装工程有限公司负担。
原告杭州经济技术开发区君盾建筑设备租赁站于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年一月十二日
书记员 彭娜娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4574号
原告：黑龙江哈得力商贸集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路365号。
法定代表人：王旭东，董事长。
委托诉讼代理人：谢佩虹，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1976年1月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市新兴街科委楼。
原告黑龙江哈得力商贸集团有限公司与被告王国栋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江哈得力商贸集团有限公司委托诉讼代理人谢佩虹到庭参加诉讼。被告王国栋经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江哈得力商贸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告订立的汽车租赁合同，自合同解除之日起原告收回车辆；2、请求法院依法判决被告向原告支付租金314418元及违约金62883元，合计377301元。事实和理由：2013年1月6日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定自2013年1月6日16时至2015年12月31日9时，被告以12093元/月的价格租赁原告雷诺科雷傲四驱舒适版轿车一辆；同时约定被告在合同期内，须于每月末30日16时前足额交纳下月租金；如被告不及时支付本合同约定的相关费用和赔偿金，应支付所欠费用和赔偿金总额20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。但是，被告在交纳了10期租赁费的义务后，即不再向原告交纳租赁费用，自2013年11月至2015年12月，累计拖欠原告租金314418元。
被告未作答辩亦未举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日原、被告签订汽车租赁合同（以租代购）一份。合同主要约定：原告雷诺科雷傲四驱舒适版轿车一辆租赁给被告；租车期限自2013年1月6日16时至2015年12月31日9时（计租期为叁年）；原告按每月12093元，合同期共计租金435348元；被告预付押金壹万元，租用车辆期满凭预付租金和押金收据结算（执行上打租金，每月末预付下月租金）；被告不及时支付本合同约定的相关费用和赔偿金，应支付所欠费用和赔偿金总额20%的违约金并按拖欠时间每日千分之五向原告支付相关利息费用；原告拥有租赁车辆所有权并依合同向被告计收租金及约定费用；租赁期满，被告足额交纳租金后，原告将车辆过户到被告名下，因过户产生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告向被告交付租赁车辆，被告交付保证金1万元。自2013年1月6日起至2013年11月6日共计交付被告10期租金120930元。2016年2月26日原告将租赁车辆收回。同日，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：被告于2013年1月6日与原告签订的汽车租赁合同，租赁雷诺科雷傲四驱舒适版轿车一辆，现合同期已满，按合同约定累计拖欠租车款314418元（不含违约金，违约金被告同意按合同约定标准执行）；本人同意将车辆交回，并承诺于2016年5月4日前将合同约定的款项一次性付清。租赁车辆登记在原告名下。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付其名下的租赁车辆，被告只给付原告租赁费120930元，被告拖欠自2013年11月7日至2016年2月26日（被告收回租赁车辆时间）的租赁费，已构成违约，应承担本案的全部违约责任。原告要求被告给付拖欠的租金314418元的诉请，依照合同约定扣除被告交付的1万元保证金及被告收回车辆时间，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金62883元的诉请，依照合同约定结合被告拖欠的租赁费，本院予以支持。因该合同履行期限至2015年12月31日，现合同期限已经届满，原、被告合同已经解除，故原告要求解除合同的诉请，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江哈得力商贸集团有限公司与被告王国栋的汽车租赁合同；
二、被告王国栋于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江哈得力商贸集团有限公司汽车租赁费314418元及违约金62883元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7520元，（含案件受理费6960元、公告费560元），由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
人民陪审员 王丹萍
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙晓宇
附：
证据目录清单
黑龙江哈得力商贸集团有限公司提交的证据如下：
证据A1、原、被告于2013年1月6日签订的汽车租赁合同。证据A2、机动车登记证书。
证据A3、收款票据11张。
证据A4、收车函、欠条各一份。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4746号
原告：施远华，男，汉族，1973年4月7日出生，农民，住毕节市。
被告：胡大军，男，汉族，1980年9月9日出生，农民，毕节市清水铺镇大地村大路组。
原告施远华与被告胡大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭对本案进行了审理，原告施远华到庭参加了诉讼，被告胡大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告2015年3月10日的借款5万元，2015年6月25日的借款3万元，共计8万元；2、按照所借现金5万元的超期时间19个月，3万元超期16个月，按照3%计息，两次借款利息分别为28500元，14400元，共计42900元。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款5万元，帮一个朋友借钱做生意周转，原告当时就借了该笔款，并要求被告写了借条，借条明确用被告在大路组××三间平房作抵押，借款时间为三个月，若到期不还就按照5%计付利息。2015年6月25日，被告又找到原告，称所借款3万元要缓期两个月，另一个朋友也需要用钱，再借款3万元。原告又借款3万元给被告，也明确了还款时间和超期利息5%。原告多次找被告归还借款未果。
被告胡大军未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据相互佐证了原告自然人身份及原告先后两次借款8万元给被告的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡大军于2015年3月10日向原告施远华借款50000元，并于当日向原告施远华出具了借条及收条，其中约定三个月内全部付清。2015年6月25日，被告胡大军再次向原告施远华借款30000元，并向原告施远华出具了借条及收条，其中约定两个月全部还清，如到期不还，按月息5%计算利息。期限届满后，被告胡大军仍未归还上诉借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡大军先后两次向原告施远华借款，并出具借条及收条，原告施远华支付了借款，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效。被告胡大军经本院传票传唤，拒不到庭，不影响本院对本案审理查明的事实的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，双方均应按照约定履行自己的义务。还款期限届满后，被告胡大军并未归还原告施远华的借款，故对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原、被告双方借款约定还款期限，且约定了逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告施远华请求的逾期还款利息按月利率3%计算的主张，本院不予支持，本院支持月息2%。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡大军于本判决生效之日起十五日内偿还原告施远华借款本金50000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2015年6月11日起至清偿完毕止的利息；
二、被告胡大军于本判决生效之日起十五日内偿还原告施远华借款本金30000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付从2015年8月26日起至清偿完毕止的利息；
三、驳回原告施远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，减半收取计1379元，由原告施远华承担160元，被告胡大军承担1219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力
审判员 吴秀华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕少祥
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1067号
原告：李悦，男，1989年2月10日生，汉族，乐亭县。
被告：乐亭县百世汇通营业部。
代表人：孙成英。
地址：乐亭县。
本院在审理原告李悦与被告乐亭县百世汇通营业部邮寄服务合同纠纷一案中，原告李悦于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李悦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一六年五月二十三日
书记员 石佳琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3354号
原告：江波流，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：朱林，男，汉族，住合肥市。
原告江波流与被告朱林民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱林的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江波流撤回对被告朱林的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江波流负担。
审判员 夏诚成
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执187号
申请执行人崔小女，女，1958年2月13日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人史小中，男，1954年7月24日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1542号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年2月15日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初531号
原告：胡某某，女。
被告：袁某某，男。
原告胡某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，依法由审判员何波纲独任审判。本院于2016年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告袁某某到庭参加诉讼，本案已现审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，1993年8月28日在汝城县泉水镇政府登记结婚，1994年5月7日生育儿子袁某甲（现已成年），2008年6月20日生育女儿袁某乙。婚后原、被告感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，2010年原、被告外出务工，聚少离多，致使夫妻感情逐渐冷淡，双方夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女儿袁某乙由原告抚养，被告承担小孩的抚养费；夫妻共同财产归被告所有。
被告袁某某辩称：原告因患抑郁症，才造成对婚姻的恐惧，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告胡某某提供了《结婚登记申请书》，被告袁某某对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1992年10月份经人介绍相识，并确定恋爱关系。1993年8月28日原、被告在汝城县泉水乡人民政府登记结婚，1994年5月7日生育儿子袁某甲，2008年6月20日生育女儿袁某乙。原、被告婚后无共同夫妻财产，无共同债权债务。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。原、被告婚后双方建立了较为稳定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中，难免会经历各种困难，双方要以积极的态度应对，珍惜婚姻，以谨慎的对待婚姻家庭中碰到的问题，双方应当相互沟通理解、相互体贴关怀，双方有和好可能。综上所述，原告诉称夫妻感情已完全破裂，未提供证据证明有法定的其他应准予离婚的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一六年八月十五日
书记员 何颖囡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00552号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区春园西路**号。
负责人梁明学，该行行长。
委托代理人詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
被告周坤，男，1987年10月10日出生，汉族，襄阳市人，现住址不详。
原告平安银行襄阳分行与被告周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成由审判员柳华梅担任审判长，人民陪审员周艳、唐静参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人詹晓康到庭参加了诉讼，被告周坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告周坤向原告贷款7万元，当日双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为24个月，自2014年12月30日至2016年12月28日，月利率1.8％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2015年6月20日起停止偿还贷款，按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款，为此特诉至法院，要求：判令被告周坤偿还借款本金55201.98元，并自2015年6月20日起按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
被告周坤未答辩。
经审理查明：2014年12月30日被告向原告申请个人信用贷款，同日双方签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告贷款7万元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.8％；还款方式为按月等额还本付息；若借款人有任何一期拖欠本金、利息、费用即视为违约；借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款7万元，被告还款至2015年6月20日，此后未再还款，截止2016年6月30日被告拖欠原告本金55201.98元、利息13973.21元、罚息2077.88元。原告催款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息，故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持；被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年6月20日起，向原告支付罚息，故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金55201.98元，及截止到2016年6月30日的利息13973.21元、罚息2077.88元。2016年7月1日起以55201.98元为基数，按双方合同约定计算利息、罚息至借款本息全部还清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、财产保全费620元，合计1910元。由被告周坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一六年七月五日
书 记 员 寇亚玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4523号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人吴劲荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02739号，依法向被执行人吴劲荣发出执行通知书，责令被执行人吴劲荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴劲荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴劲荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币5050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沐川刑初字第18号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人莫金鹏，男，汉族，四川省沐川县人，初中文化，农民。2015年3月5日因涉嫌犯故意杀人罪被沐川县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人莫金鹏犯故意杀人罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员黄小兰出庭支持公诉，被告人莫金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人莫金鹏与被害人肖某甲从2003年开始一起生活，但未办理结婚登记，后生育两子女。2014年12月，肖某甲外出打工，被告人莫金鹏怀疑其与他人有不正当关系，遂双方产生矛盾。2015年春节期间，肖某甲居住在其父肖某乙家中，拒绝与被告人莫金鹏回家，之后便独自离家外出，引发被告人莫金鹏强烈不满，被告人莫金鹏多次到肖某乙家中扬言如不交出肖某甲就杀了肖某乙一家。2015年3月1日，被告人莫金鹏得知肖某甲回家的消息后，便从家中携带水果刀到肖某乙家中等候，准备在商量不成时将肖某甲杀死后自杀。2日凌晨1时许，肖某甲回到其父肖某乙家中，被告人莫金鹏在与肖某甲争论过程中，用随身携带的水果刀捅刺肖某甲背部一刀，致肖某甲当即倒地。后被告人莫金鹏冲到室外撞墙欲自杀，被肖某乙等人拦下。随后，被告人莫金鹏与他人一起将肖某甲送往犍为县人民医院治疗，并支付了全部医疗费用。被害人肖某甲治愈出院后，经鉴定为轻伤二级。
另查明，经公安机关电话传唤，被告人莫金鹏主动到沐川县舟坝派出所接受讯问。被害人肖某甲对被告人莫金鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人莫金鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有
接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、村委会及居委会证明、痕迹及物证登记表、随案移送清单、住院病历，鉴定文书及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，证人肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、罗某某、曹某某的证言，被害人肖某甲的陈述及被告人莫金鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫金鹏故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。沐川县人民检察院指控被告人莫金鹏犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分。被告人莫金鹏在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。其在公安机关电话告知接受讯问时，主动到派出所接受讯问并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事后，被告人莫金鹏获得了被害人肖某甲的谅解，并悔罪，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人莫金鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人莫金鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2019年3月4日止。）
二、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正荣
代理审判员 毛 盾
人民陪审员 陈朝金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贺丽霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执199号
被执行人：张菊花，女，1962年1月1日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行于春香与张菊花买卖合同纠纷一案中，被执行人张菊花于2017年2月24日将案款2000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王嘉妮
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执199号
被执行人：张菊花，女，1962年1月1日出生，汉族，住永昌县。
本院在执行于春香与张菊花买卖合同纠纷一案中，被执行人张菊花于2017年2月24日将案款2000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王嘉妮
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执343号
申请执行人刘占厂，男，1966年4月29日出生，住所地河间市
被申请人马春放，女，1966年3月7日出生，住所地肃宁县
被申请人宋俊川，男，1968年8月11日出生，住所地肃宁县
申请执行人刘占厂与被执行人马春放，宋俊川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)河民初字第1960号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年2月29日向被执行人马春放，宋俊川送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人刘占厂借款64833元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费及保全费2161元，申请执行费905元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月2日向被执行人马春放，宋俊川发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年3月22日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权66994元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人刘占厂履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘占厂可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王向东
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2323号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：李能，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。
李能被控犯盗窃罪一案，本院（2013）双流刑初字第122号刑事判决并处其罚金4000元。已生效。由于李能未缴纳罚金，本院依法移送执行。
在执行中，通过查控系统，未发现被执行人李能可供执行的财产或线索。同时到被执行人户籍所在地对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 韩晓东
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2323号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：李能，男，1993年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。李能被控犯盗窃罪一案，本院（2013）双流刑初字第122号刑事判决并处其罚金4000元。已生效。由于李能未缴纳罚金，本院依法移送执行。在执行中，通过查控系统，未发现被执行人李能可供执行的财产或线索。同时到被执行人户籍所在地对其财产情况进行调查，也未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 唐 斌二〇一七年九月十二日书记员 韩晓东
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初762号
原告潘某，男，1969年2月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告孙某，女，1967年7月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告潘某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 刘家云
二〇一七年二月十日
书记员 戴艳蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604财保42号
申请人：上海同粲国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号6层664室。
法定代表人：陈标，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：程英俊，该公司职工。
被申请人：张翔宇，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人上海同粲国际贸易有限公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翔宇依据（2018）皖0604民初1225号民事调解书移走申请人存放于淮北市长林物流有限公司8号仓库的24228件酒进行查封并提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海同粲国际贸易有限公司称被申请人张翔宇已将存放在淮北市长林物流有限公司8号仓库的酒移走，目前不清楚该批酒存放的具体位置，不清楚是否已被张翔宇处理。
申请人上海同粲国际贸易有限公司请求查封的酒存放位置不明确，无法对其采取保全措施，其申请不符合诉前财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：
驳回上海同粲国际贸易有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年七月十八日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十条第一款当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5670号
原告：王国英，女，1949年10月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告：顾桂萍，女，1952年1月14日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王国英与被告顾桂萍委托合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 翔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民申5号
再审申请人（原审被告）：孙德平，男，1973年2月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人（原审原告）：翟所平，男，1954年4月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原审被告：田苗，女，1977年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：孙德章，男，1969年7月30日出生，汉族，住淄博市。
再审申请人孙德平因与被申请人翟所平、原审被告田苗、孙德章民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙德平申请再审称，原审判决申请人对本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，属于认定事实和适用法律错误，请法院依法撤销（2017）鲁0302民初2993号民事判决书。
本院经审查认为，再审申请人孙德平的申请事由不符合应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙德平的再审申请。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 杨爱萍
人民陪审员 赵树江
二〇一八年六月十一日
代理书记员 孙 悦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3517号
上诉人（原审原告）：太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村。
法定代表人：多国防，董事长。
被上诉人（原审被告）：李春花，女，1967年2月4日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，个体司机，住太原市。
被上诉人（原审被告）：武凯慧，女，1988年1月18日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人太原华宇日盛钢构彩板有限公司因与被上诉人李春花、被上诉人武凯祥、被上诉人武凯慧承揽合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院(2017)晋0110民初91号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原华宇日盛钢构彩板有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人太原华宇日盛钢构彩板有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费3997元，减半收取1998.5元，由上诉人太原华宇日盛钢构彩板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4686号
原告：杨杰，男，1974年5月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区双渠弄*号***室，现住丽水市江滨小区*幢***号。公民身份证号码3325211975********。
被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨杰与被告朱江民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，诉请判令：被告朱江归还人民币11980元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨杰到庭参加诉讼，被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月1日，被告朱江因急需用钱，向原告借款，并出具17000元人民币的借条。被告朱江使用原告的银行卡，通过刷卡的方式，实际借款人民币16980元。被告借款后已归还5000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起十五日内归还原告杨杰人民币11980元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹强
二〇一六年十月十三日
代书记员 翁瑶