wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1574号
原告:鲁卫国，男，生于1971年9月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。
地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂五楼。注册号：420000000040577。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告鲁卫国与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁卫国、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁卫国向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币7010元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2014年1月13日，原告鲁卫国与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2214号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月20日，原、被告双方提前签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2214号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金28038元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金14019元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金7010元，余下两个季度的收益金7010元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项、第二项诉讼请求无异议，违约金按照银行同期贷款利率依法计算，对原告起诉的第三项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月20日原告鲁卫国与被告朋泰公司网签商品房买卖合同，双方于2014年1月13日正式签订了商品房买卖合同，原告购买鄂东新农茂第一幢第2层2214号商铺。2013年9月20日，原告与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将鄂东新农茂第一幢第2层2214号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为14019元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，被告朋泰公司已支付原告第三年前两季收益金，经结算，双方确认下余两季收益金7010元未支付。
本院认为，原告鲁卫国与被告朋泰公司于2013年9月20日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为7010元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金7010元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金7010元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告鲁卫国关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁卫国房屋租赁收益金7010元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至2017年3月31日止以3505元为本金计算的银行同期存款利息及自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以7010元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回原告鲁卫国其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一七年八月一日
书记员 汪 余
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申124号
再审申请人（原审被告）：东野升展，男，1972年4月23日生，汉族，吉林市工商银行长春路支行职工，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：永吉县铭源小额贷款有限公司，住所地永吉县口前镇政金优山美地门市。
法定代表人：王奇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡俊峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人东野升展因与被申请人永吉县铭源小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东野升展申请再审称：原审认定申请人欠被申请人借款错误，申请人原来是被申请人业务员，对外开展业务，是以“介绍人”身份赚取佣金，本案债务并不存在，欠条是为了控告李京京到公安立案，被申请人认为李京京的合同原件和欠条就是钱，申请人拿走合同和欠条相当于拿走钱，所以要求申请人写一份欠条，原审认定事实错误。
永吉县铭源小额贷款有限公司提交意见称：1.申请人对原审判决未上诉已经服判，且已执行完毕；2.申请人再审申请已超过法定六个月期限；3.申请人提交的证据不是新证据；4.申请人不是被申请人的业务员，而是工商银行江北支行的信贷科长；5.申请人与被申请人是借贷关系。综上，应驳回申请人再审申请。
东野升展为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.银行往来凭证，证明2010年到2012年间被申请人给申请人汇款727.74万元，申请人给被申请人汇款1053.63万元；2.2013年11月15日庭审笔录及（2013）昌民二初字第719号民事调解书，证明原告与被告的借据及合同都是由申请人办理，但最终向两个借款人主张权利的是本案的被申请人，申请人只是名义上的贷款人；3.（2013）船民执字第110号执行裁定书及收条各一份，证明虽然执行裁定书中申请人是东野升展，但收条签字是王会杰，东野升展放贷的钱都是是小额贷款公司的；4.（2013）船民执字第406号卷宗复印件，证明问题同证据3；5.（2014）丰执恢字第32号执行卷宗复印件，证明问题同证据3。
永吉县铭源小额贷款有限公司对上述证据提出意见称：1.证据1银行流水账证明申请人与被申请人存在借贷关系，申请人曾经向被申请人多次借款；2.证据2、3、4、5不是新证据，申请人从小额贷款公司贷款出去以后自己独立放贷，后又以独立身份打官司，王会杰是小额贷款公司的工作人员，其是因为有东野升展的授权委托书才收钱的，这只是一种还款方式，不能否定申请人与被申请人的借款关系。
本院经审查认为，关于申请人提出的其是被申请人业务员，对外开展业务是以“介绍人”身份赚取佣金，本案债务并不存在的意见，因申请人不能提供证据证明被申请人授权其以被申请人名义对外开展放贷业务，且被申请人亦否认申请人是其公司业务员，故对申请人该主张本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东野升展的再审申请。
审 判 长 王晓洪
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈禹竹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4018号
原告：李委君，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨廷美，女，苗族，1981年6月26日出生，苗族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。系原告妻子。
被告：董良军，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李委君与被告董良军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李委君的委托诉讼代理人杨廷美到庭参加诉讼，被告董良军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李委君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元人民币，及该款从借款日起至款清时止按商业银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求第1项变更为判令被告偿还借款本金20000元人民币，及该款从借款日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。事实和理由：2015年5月10日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款20000元人民币，然而到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损坏了原告的合法权益。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告董良军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因生产经营需要向原告借款20000元，借款期限自2015年5月10日起至2016年5月10日止，借款利息按照商业银行同期贷款利率月息的四倍支付。原告于借款协议签订当日将20000元现金交给被告后，被告向原告出具收条一份。到期后经原告催讨，被告未还本付息，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借款协议、收条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。原告要求被告支付自借款日起至款清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，对其符合法律规定部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及符合法律规定部分的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告董良军应归还原告李委君借款20000元，及支付该借款自2015年5月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（但以年利率24%为限），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞江忠
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 胡鹤真
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1691号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年10月22日被羁押，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年12月8日以穗海检诉刑诉（2014）第1951号起诉书指控被告人何某于2014年10月22日23时许，酒后驾驶粤H×××××号小轿车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人何某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为85.5mg／100ml。认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊褀出庭支持公诉。
被告人何某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人何某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁庆波
周晓韵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2980号
原告：宁小华，男，1970年7月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人（特别授权）：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号，社会信用代码：330681000000968。
法定代表人：何政岳。
原告宁小华为与被告浙江振越建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年3月10日诉讼来院。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁小华起诉称：2013年7月27日，被告浙江振越建设集团有限公司与建设工程发包方诸暨市鑫龙贸易有限公司签订了关于诸暨市鑫龙贸易有限公司1#、2#厂房建设工程施工的承包合同，对此有承包合同为凭。至于诸暨市鑫龙贸易有限公司与金铁锋提供的关于在他们之间于2013年7月2日签订的以清工承包形式将该厂房土建工程施工发包给金铁锋的承包合同，既是受我国《建筑法》所禁止的，因为金铁锋没有从事建筑施工企业的从业资格，该合同更是虚假的合同，对此有浙江鑫龙贸易集团有限公司于2013年7月30日向诸暨市建管局所立的承诺声明书为凭。被告浙江振越建设集团有限公司在与诸暨市鑫龙贸易有限公司签订了包工包料的承包合同之后，将工程交由其公司的员工金铁锋施工，工程款也是汇入浙江振越建设集团有限公司的农业银行浣纱支行账户：19×××19。在总施工工程的木工工作方面，金铁锋代表浙江振越建设集团有限公司将木工工作分包给不具备用工资格的唐治洪，而不是由金铁锋将其个人的木工工作直接分包给唐治洪，对此有木工承包协议书为凭。唐治洪接受分包后，于2013年8月又请了原告宁小华、廖美生和巫瑞华做木工，双方口头约定日工资为180元。2013年11月11日，原告宁小华、廖美生和巫瑞华同在被告浙江振越建设集团有限公司承包的诸暨市鑫龙贸易有限公司发包的1#、2#厂房建设工程施工工地做木工，至当日16点许，原告宁小华的左手拇指、食指等部位在工作中不幸被电机锯伤。事发后，原告宁小华被送往诸暨市第四人民医院住院治疗，住院11天，支付医疗费10385.42元，其中已由唐治洪垫付7500元，医院对原告的伤情诊断为左手挫裂伤，左手拇指离断伤，左食指血管、神经、肌腱损伤。2014年5月30日，绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残按工伤标准进行司法鉴定，评定其伤残为工伤九级，误工时间为150天，护理需一人，护理时限为60天，营养补助时限为60天。为了追讨其工伤赔偿，原告于2014年3月10日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告宁小华与浙江振越建设集团有限公司存在劳动关系。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月25日作出诸劳仲案字[2014]第232号仲裁裁决，裁决驳回原告宁小华的仲裁请求。之后，原告受金铁锋提供合同、作伪证的蒙骗，以及受错误仲裁裁决和判决的误导，一直以诸暨市鑫龙贸易有限公司和金铁锋为责任主体，向法院起诉，要求判给工伤赔偿，也被法院驳回了诉讼请求。直到2015年12月，原告另行请了律师，由律师调查发现，诸暨市鑫龙贸易有限公司的1#和2#厂房建设工程确实是由被告浙江振越建设集团有限公司直接承包。然后交由金铁锋具体施工，不存在由金铁锋以清工形式直接承包。由于得此发现，清楚本案的真实案情，所以现以浙江振越建设集团有限公司为被告，向贵院提起民事诉讼。要求浙江振越建设集团有限公司承担赔偿责任的理由是：《建设工程质量管理条例》第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位，国家劳动和社会保障部《关于确立劳动合同关系有关事项的通知》第四条规定，建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告浙江振越建设集团有限公司将其承包施工的厂房工程业务，通过内部员工金铁锋分包给唐治洪，明显违反了行政法规的禁止性规定，被告对此存在过错，虽然原告宁小华系唐治洪招用，但因被告违法发包，且金铁锋、唐治洪等均不具备用工主体资格，原告宁小华因工造成伤害，应由具备用工主体资格的发包方即被告承担用工主体责任。请求法院判决由被告参照工伤向原告赔偿损失。现起诉要求判令：被告参照工伤赔偿原告宁小华一次性工伤补偿金48600元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金43200元、停工留薪期待遇27000元、护理费6000元、住院伙食补助及营养费6000元、医疗费2885.42元，共计151685.42元，诉讼费由被告承担。
本院认为，工伤认定和劳动仲裁是处理工伤劳动争议的两个不可或缺的必要前提条件。本案中，原告主张被告将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，该不具备用工主体资格的自然人招用原告，原告在工作中受伤，原告请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿。但原告在既未对该损伤是否属工伤进行认定的情况下，即要求被告参照工伤进行赔偿，不符合我国法律所规定的起诉条件应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年三月十七日
书记员 杨天瑜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初767号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：李明双。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李明双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李牧、被告李明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李明双归还贷款本金5万元，合同约定利息5038.15元（2014年12月28日至2015年11月30日，月利率8.97‰），违约利息8978.97元（2015年11月31日至2017年3月6日，月利率11.661‰），合计64017.12元；并以5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付自2017年3月7日至给付之日的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2014年12月28日，被告李明双与我社签订《农户最高额互保借款合同》，借款期限为2014年12月28日至2015年11月30日，月利率8.97‰，逾期贷款月利率11.661‰，贷款到期后，李明双未归还贷款本息。
被告李明双承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，李明志、被告李明双与原告签订《农户最高额互保借款合同》，约定期限自2012年12月9日至2015年11月30日，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。其他约定以合同记载为准。
2014年12月28日，被告向原告发出借款要约，原告依据与其签订的《农户最高额互保借款合同》作出承诺（借款凭证）并履行，借款凭证载明被告向原告借款金额5万元，月利率8.7‰，到期日期2015年11月30日。借款到期被告未予偿还本息。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《农户最高额互保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告李明双为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金5万元，合同约定利息5038.15元，违约利息8978.97元，合计64017.12元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、规定，判决如下：
被告李明双于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元，合同约定利息5038.15元，违约利息8978.97元，合计64017.12元；以5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付自2017年3月7日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.43元，减半收取计700.21元（原告已申请缓交），由被告李明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁雨萌
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初64号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人刘国选，绰号小毛高，男，1977年3月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省镇雄县人，住镇雄县。2001年9月25日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处有期徒刑一年；2007年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2007年11月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人刘国选犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆�任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、陈奕翰出庭支持公诉，被告人刘国选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日12时许，被告人刘国选在泸西县逸圃供销合作社门口，趁人不备，将被害人白某上衣口袋的一部VIVO牌X7手机盗走，手机塑料壳内有现金200元和银行卡一张。经泸西县价格认证中心鉴定，白某被盗手机价格为人民币2200元。
上述事实，被告人刘国选在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、情况说明、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、价格认定结论书及告知、查询财产通知书、被告人供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
�院认为，被告人刘国选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘国选犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘国选到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘国选犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 卓
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第551号
原告肖某某，女，1966年11月23日出生，汉族。
被告郭某甲，男，1967年5月14日出生，汉族。
原告肖某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1988年7月19日登记结婚，1992年11月10日生女郭某乙，1995年10月27日生子郭某丙，婚生子女均已成年。原、被告因性格不合，长期感情不好，经常吵架、打架且没有共同语言。2012年1月17日双方协议离婚后，未及时办理离婚证。原、被告自协议离婚后分居至今。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列�据材料：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于1988年7月19日登记结婚；
2、常住人口登记卡2份，用以证明原、被告于1992年11月10日生女郭某乙，于1995年10月27日生子郭某丙；
3、协议书1份，用以证明原、被告曾于2012年1月17日协商离婚，双方同意离婚，因为一方外出而未能办理离婚手续；
4、证人刘某某、周某某的当庭证言，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居长达3年多的情况。
被告郭某甲未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第3组证据，无法查明被告的签名系被告所签，不予采信；第4组证据系证人证言，二证人的证言能够相互印证，形成证据锁链，予以采信。
经审理查明，原、被告于1988年7月19日登记结婚，1992年11月10日生女郭某乙，1995年10月27�生子郭某丙，婚生子女现均已独立生活。因感情不和，原、被告自2013年1月起分居至今。另查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，虽原、被告登记结婚时，被告未达到法定结婚年龄，但现婚姻无效的情形已经消失，其婚姻关系仍合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。原、被告因感情不和于2012年1月分居至今，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
人民陪审员 胡玉章
人民陪审员 肖广友
二〇一五年七月十五日
书 记 员 殷 璇
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初591号
原告：刘卉
被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。
法定代表人：潘成仁。
原告刘卉与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告刘卉向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大�大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。
本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘卉的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘卉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初591号原告：刘卉被告：大连大辉有色金属公司，住所地大连市西岗区海运街17号。法定代表人：潘成仁。原告刘卉与被告大连大辉有色金属公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告刘卉向本院提出诉讼请求：1.请被告支付终止劳动合同经济补偿金8000元；2.请被告支付百分之五十的额外经济补偿金4000元；3.请被告支付2000年7月至12月底待岗工资，每月400元，共补偿2400元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工，因下岗时，西岗区工业办给全体职工开会，要求职工必须签字办理下岗手续，并重申等公司有条件了，一定给全体职工兑现所欠职工的工资及补偿。2013年，由西岗区工业办党委书记、被告以及职工代表共同协商，原告享受的待遇为按月工资1000元计算下岗经济补偿金，在家待岗工资标准每月400元，计算6个月。2013年大连大辉有色金属加工厂动迁，大连大辉公司以安抚职工的名义，让甘井子区中华路街道首批支付动迁款1000000元，而大�大辉公司用各种托词欺骗职工，该款项未向职工发放。本院经审查认为，劳动者可以按照劳动合同约定和法律规定，向用人单位主张劳动报酬。本案中，原告起诉被告，需提供证明原告与被告之间存在劳动关系，但根据原告提供的终止劳动合同证明书显示，原告与大连有色金属加工厂存在劳动关系，经核实大连有色金属加工厂的诉讼主体资格仍存在，故原告的起诉与被告没有法律关系，即被告不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘卉的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告刘卉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜人民陪审员  杨永平人民陪审员  陈文英二〇一七年三月二十二日书 记 员  周媛媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1918号
上诉人（原审被告）：孔浩，男，汉族，1978年8月19日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：黄斌，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春岭，男，汉族，1971年10月21日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：王俊华，女，汉族，1978年8月19日出生，住所地许昌市魏都区。
原审被告：李辉，男，汉族，1976年4月14日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市。
原审被告：吴佩君，女，汉族，1986年10月3日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市。
上诉人孔浩因与被上诉人李春玲及原审被告王俊华、李辉、吴佩君民间借贷担保纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定上诉人孔浩借被上诉人李春玲30万元事实清楚，但上诉人上诉称本案借款王俊华已经于2014年7月8日将30万元款项偿还给了本案借款介绍人李建德，由李建德持王俊华身份证、银行卡代理办理转款手续，李建德却将该30万元直接汇给了周铁峰；在周铁峰诉刘根、张晓喜、王俊华民间借贷担保纠纷一案中，你院（2014）魏民二初字第00493号民事判决认定2014年7月8日王俊华以银行转让方式向周铁峰还款30万元，该笔60万元借款王俊华是担保人且借款期限不到期，是否符合交易习惯应当认真审查判断。对该判决王俊华不服，已经提起申诉。因此，应该将该两个案件合并，进行审查。综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00079号民事判决；
本案发回许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年十月九日
书 记 员 巩 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1027号
申请执行人：熊小平，男，1960年9月10日生，现住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴三国，男，1963年10月31日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初81号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人吴三国发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的30550元及利息，缴纳执行费359元，但被执行人吴三国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴三国银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘阳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第1530号
原告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案中，
原告于2010年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告张甲撤回起诉。
预收案件受理费1170元，由原告负担585元，退还原告58
5元。
审判员 张 毅
二〇一〇年一月二十八日
书记员 蒋子侃
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2643号
原告：辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司。
负责人：王某某，该分公司经理。
被告：许某某。
本院在审理原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告辽宁某某物业管理工程有限公司调兵山分公司负担。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜荀
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执159号
申请执行人湖南东方管桩有限公司。
被执行人陈浪。
申请人湖南东方管桩有限公司申请执行被执行人陈浪买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）潭民二初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈浪未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人湖南东方管桩有限公司向湘潭县人民法院申请强制执行，本院依法于2016年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈浪进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人湖南东方管桩有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第211号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1698号
原告：彭阳县济源投资有限公司，组织机构代码证07384413-2，住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。
法定代表人：祁建刚，任经理。
委托代理人：陈康，男，1990年7月19日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨建平，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张俊刚，男，1970年9月13日出生，汉族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县济源投资有限公司（以下简称济源投资公司）与被告张俊刚、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告济源投资公司委托代理人陈腾、陈康到庭参加诉讼，被告张俊刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨建平经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
济源投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建平偿还原告借款3万元并按月利率2%支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的借款利息；判令被告张俊刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告杨建平签订借款合同，约定被告在原告处借款3万元，借款期限3个月，利息为月利率。被告张俊刚当日与原告签订保证担保承诺书，承诺由其为杨建平在原告处借得的3万元提供保证担保。借款后，被告杨建平按月利率3%将利息清偿至2015年7月7日，此后以没有能力偿还为由推诿，再未清偿过利息，也未返还过本金。被告张俊刚以催促杨建平偿还为由推诿，未履行担保人的责任。
被告杨建平、张俊刚缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、借款借据、借条、收条、保证担保承诺书，虽被告杨建平、张俊刚缺席未质证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院依职权调取的彭阳县白阳镇罗堡村委会证明一份，经原告质证后无异议，且符合证据属性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月7日，被告杨建平经被告张俊刚提供担保在原告处借款3万元，合同约定借款期限为3个月，即2015年4月6日到期。约定借款利息为月利率3%，借款逾期的，原告有权按照借款月利率的50%向乙方收取罚息，被告张俊刚为上述债务提供保证担保。保证范围为借款本金及利息，保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间。被告杨建平将利息清偿至2015年7月7日，借款本金及自2015年7月8日起的逾期利息未偿还。
本院认为：原告济源投资公司与被告杨建平在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行其义务。被告杨建平未按合同约定的期限返还借款本金，应承担继续返还借款本金的违约责任。故对原告要求被告杨建平返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对于原、被告已经按月利率3%履行的借款利息，本院予以认可。原告诉请按月利率2%支付自2015年7月8日起的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张俊刚与原告签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证、担保范围为借款本金及利息，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实其在法律规定的保证期间内向保证人主张过权利，故担保人张俊刚的担保责任免除。被告杨建平、张俊刚缺席未到庭，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月8日算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告彭阳县济源投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判�查安
审判员马淑媛
人民陪审员何克发
二〇一七年一月二十四日
书记员虎娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1698号原告：彭阳县济源投资有限公司，组织机构代码证07384413-2，住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。法定代表人：祁建刚，任经理。委托代理人：陈康，男，1990年7月19日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。委托代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建平，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张俊刚，男，1970年9月13日出生，汉族，大专文化，干部，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县济源投资有限公司（以下简称济源投资公司）与被告张俊刚、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告济源投资公司委托代理人陈腾、陈康到庭参加诉讼，被告张俊刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨建平经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、廉政执法监督栏、检察申诉告知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满后仍未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。济源投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建平偿还原告借款3万元并按月利率2%支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的借款利息；判令被告张俊刚对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告杨建平签订借款合同，约定被告在原告处借款3万元，借款期限3个月，利息为月利率。被告张俊刚当日与原告签订保证担保承诺书，承诺由其为杨建平在原告处借得的3万元提供保证担保。借款后，被告杨建平按月利率3%将利息清偿至2015年7月7日，此后以没有能力偿还为由推诿，再未清偿过利息，也未返还过本金。被告张俊刚以催促杨建平偿还为由推诿，未履行担保人的责任。被告杨建平、张俊刚缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同、借款借据、借条、收条、保证担保承诺书，虽被告杨建平、张俊刚缺席未质证，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院依职权调取的彭阳县白阳镇罗堡村委会证明一份，经原告质证后无异议，且符合证据属性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月7日，被告杨建平经被告张俊刚提供担保在原告处借款3万元，合同约定借款期限为3个月，即2015年4月6日到期。约定借款利息为月利率3%，借款逾期的，原告有权按照借款月利率的50%向乙方收取罚息，被告张俊刚为上述债务提供保证担保。保证范围为借款本金及利息，保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间。被告杨建平将利息清偿至2015年7月7日，借款本金及自2015年7月8日起的逾期利息未偿还。本院认为：原告济源投资公司与被告杨建平在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行其义务。被告杨建平未按合同约定的期限返还借款本金，应承担继续返还借款本金的违约责任。故对原告要求被告杨建平返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对于原、被告已经按月利率3%履行的借款利息，本院予以认可。原告诉请按月利率2%支付自2015年7月8日起的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张俊刚与原告签订了担保合同，约定担保方式为连带责任保证、担保范围为借款本金及利息，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实其在法律规定的保证期间内向保证人主张过权利，故担保人张俊刚的担保责任免除。被告杨建平、张俊刚缺席未到庭，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决发生法律效力后十日内返还原告彭阳县济源投资有限公司借款3万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月8日算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告彭阳县济源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判�查安审判员马淑媛人民陪审员何克发二〇一七年一月二十四日书记员虎娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初398号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人缪国宇，男，40岁，1976年12月12日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年3月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴看守所。
辩护人卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人缪国宇犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人缪国宇及其辩护人卞淼浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人缪国宇于2016年7月25日0时50分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市海港大道主车道由南向北行驶至镇澄路互通匝道口时，车辆前部撞到匝道口反光沙筒及水泥墩护栏，造成车辆、反光沙筒损坏及被告人缪国宇、副驾驶座乘客马某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人缪国宇负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人缪国宇案发时血液中乙醇含量为1.61mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被害人马某表示不需要被告人缪国宇赔偿其经济损失，并对被告人缪国宇表示谅解。
上述事实，被告人缪国宇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、疾病证明书、入院记录、出院记录、车辆行踪监控系统截图、谅解书等书证，证人戴某、费某的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人缪国宇的辩护人卞淼浩当庭提出：被告人缪国宇当庭自愿认罪，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人缪国宇在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人缪国宇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪国宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人缪国宇的辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人缪国宇的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪国宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月13日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7110号
原告：舒仕成，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡晓骥，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡巧燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告舒仕成与被告胡晓骥、胡巧燕民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。舒仕成到庭参加诉讼，胡晓骥、胡巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
舒仕成请求依法判令胡晓骥、胡巧燕立即归还借款30000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到判决确定还款之日止）。
庭审中，舒仕成将诉讼请求变更为：请求依法判令胡晓骥、胡巧燕立即归还借款30000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按月利率2%计算到实际履行之日止）。
事实与理由：胡晓骥因需要于2014年3月24日向舒仕成借款30000元整，借款由胡晓骥向舒仕成出具相应的借条。现经多次催讨，胡晓骥至今无故不予归还。
胡晓骥、胡巧燕未作答辩，也均未向本院提交证据。
舒仕成为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、舒仕成身份证复印件一份，胡晓骥、胡巧燕个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年3月24日胡晓骥出具的借条原件一份，用以证明其向舒仕成借到人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，打款账号为62×××70的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明2014年3月24日向胡晓骥62×××70账户打款30000元的事实。
4、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚，于2015年1月27日离婚的事实。
庭审中，舒仕成自认胡晓骥已支付利息至2014年10月、11月。
本院认证意见：舒仕成提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡晓骥、胡巧燕未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于舒仕成提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月24日，胡晓骥向舒仕成借款30000元，并为此出具借条一份。约定借款利息为月利率2%，如逾期按日百分之一支付违约金，款项汇入胡晓骥62×××70账户。借款于当日按约汇入约定的胡晓骥账户。胡晓骥已支付部分利息。至今，胡晓骥未履行还款义务。
胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚，于2015年1月27日离婚。
本院认为，舒仕成与胡晓骥之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。舒仕成自认胡晓骥支付利息至2014年，此后未归还本金及利息。舒仕成主张自2016年9月2日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在胡晓骥、胡巧燕夫妻关系存续期间，胡巧燕未举证证明本案债务系胡晓骥个人债务，故本案债务推定为胡晓骥、胡巧燕夫妻共同债务，胡巧燕应承担共同还款责任。故舒仕成变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由胡晓骥、胡巧燕归还舒仕成借款30000元，并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果胡晓骥、胡巧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由胡晓骥、胡巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年十月八日
代书记员 施舒映
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7110号原告：舒仕成，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡晓骥，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡巧燕，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告舒仕成与被告胡晓骥、胡巧燕民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。舒仕成到庭参加诉讼，胡晓骥、胡巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。舒仕成请求依法判令胡晓骥、胡巧燕立即归还借款30000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算到判决确定还款之日止）。庭审中，舒仕成将诉讼请求变更为：请求依法判令胡晓骥、胡巧燕立即归还借款30000元并支付利息（利息从2016年9月2日起按月利率2%计算到实际履行之日止）。事实与理由：胡晓骥因需要于2014年3月24日向舒仕成借款30000元整，借款由胡晓骥向舒仕成出具相应的借条。现经多次催讨，胡晓骥至今无故不予归还。胡晓骥、胡巧燕未作答辩，也均未向本院提交证据。舒仕成为证明其主张，向本院提交证据如下：1、舒仕成身份证复印件一份，胡晓骥、胡巧燕个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。2、2014年3月24日胡晓骥出具的借条原件一份，用以证明其向舒仕成借到人民币30000元，约定借款利息按月利率2%计算，如逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，打款账号为62×××70的事实。3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明2014年3月24日向胡晓骥62×××70账户打款30000元的事实。4、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用以证明胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚，于2015年1月27日离婚的事实。庭审中，舒仕成自认胡晓骥已支付利息至2014年10月、11月。本院认证意见：舒仕成提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡晓骥、胡巧燕未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于舒仕成提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年3月24日，胡晓骥向舒仕成借款30000元，并为此出具借条一份。约定借款利息为月利率2%，如逾期按日百分之一支付违约金，款项汇入胡晓骥62×××70账户。借款于当日按约汇入约定的胡晓骥账户。胡晓骥已支付部分利息。至今，胡晓骥未履行还款义务。胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚，于2015年1月27日离婚。本院认为，舒仕成与胡晓骥之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。舒仕成自认胡晓骥支付利息至2014年，此后未归还本金及利息。舒仕成主张自2016年9月2日起按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在胡晓骥、胡巧燕夫妻关系存续期间，胡巧燕未举证证明本案债务系胡晓骥个人债务，故本案债务推定为胡晓骥、胡巧燕夫妻共同债务，胡巧燕应承担共同还款责任。故舒仕成变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由胡晓骥、胡巧燕归还舒仕成借款30000元，并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如果胡晓骥、胡巧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由胡晓骥、胡巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许凌云二〇一六年十月八日代书记员 施舒映
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3532号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环西路31号。
法定代表人：殷铁刚，董事长。
被告：张宝来，男，1951年4月6日出生，汉族，住青县。
被告：张增明，男，1976年12月15日出生，汉族，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张宝来、张增明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址且不能提供被告下落不明的证据。原告青县农村信用联社股份有限公司的起诉不符和法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔家皓
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初437号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张某（曾用名郭海强），男，27岁（1990年2月19日出生），汉族，出生地河南省内黄县，初中文化，农民，户籍地河南省内黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被羁押,同年4月1日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控,2017年3月29日12时许，被告人张某在北京市大兴区旧宫镇德贤路东辅路德贤路公交站天桥下存车处，盗窃被害人赵某装有两个GPS定位系统和一把U型锁的橘黄色永久牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2665元）。被告人张某于同日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已发还被害人赵某。公诉机关认为，被告人张某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一七年四月十八日
书记员 吴静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1455号
原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司（以下简称鼎诚公司）。
住所地：宝塔区210国道治平集团楼下。
法定代表人刘忠奇，该公司总经理。
委托代理人刘宝生，男，1963年12月1日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告ＸＸ，男，汉族，1958年5月29日生，陕西省延长县人，现住址不详。
原告鼎诚公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年至2003年期间，被告在原告处购买钻井材料，欠原告货款32905元，经原告多次催要未果，故成诉。现起诉要求被告支付欠款32905元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的被告ＸＸ的住所地无法查找到被告，原告亦不能提供被告住所地的其他线索，也不能提供被告下落不明的证明，本院查证后仍无法确定ＸＸ的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宝塔区鼎诚商贸有限公司的起诉。
案件受理费623元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 周兵兵
审 判 员 石亚弟
人民陪审员 张春霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 重
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1060号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏贤科，男，1968年7月20日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，农民，家住德兴市。因本案于2016年1月6日被永康市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人苏贤科犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）浙0784刑初1145号刑事判决。原审被告人苏贤科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月6日凌晨1时40分许，被告人苏贤科先后窜至永康市芝英镇芝英六村升平巷101号和131号实施盗窃。其中，被告人苏贤科先在升平巷101号推门进入室内，窃得被害人程某放在床头的一部黑色手机和一千余元现金后离开。随后，被告人苏贤科在升平巷131号窗外利用事先准备好的竹竿伸进窗户，把放在窗户旁的衣服勾出来实施盗窃，未窃得财物即被被害人杨某发现，苏贤科遂逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币322元。涉案赃物已追缴并发还被害人程某。
2、2015年9月20日02时许，被告人苏贤科窜至永康市芝英镇一村延长路18号，趁被害人应江时熟睡之机，利用装有钩子的长竿将应江放在窗边桌子上的一只黑色包袋勾出，窃得包内700元现金后逃离现场。
3、2015年10月21日凌晨2时许，被告人苏贤科窜至永康市芝英二村小济桥里14号，见被害人吴某的窗户敞开，便趁四周无人之际，利用装有钩子的长竿将吴某放在靠窗边凳子上的裤子从窗户勾出，窃得裤子左侧口袋内的800元现金后逃离现场。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人苏贤科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、未追缴的赃款依法继续追缴，并返还给被害人。
原审被告人苏贤科上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人苏贤科犯盗窃罪的事实，有被害人程某、杨某、梅某、应江时、吴某的陈述，扣押、发还清单，行政处罚决定书，搜查笔录、现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，视频监控，人口信息，到案经过及原审被告人苏贤科的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人苏贤科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。原审被告人苏贤科归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已追缴并返还被害人，对原审被告人苏贤科酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；综合考虑原审被告人苏贤科的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，原判所作量刑并无不当。原审被告人苏贤科所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年十一月一日
代书 记员 钱争红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2206号
吴小华：
你与广州市骏逸物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3422号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：4870.12元；执行费50.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十五日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保40号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：刘艳，女，汉族，1944年3月16日出生，。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积85.36平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘艳坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积85.36平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月16日至2021年7月15日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费126元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十六日
书记员 卢丽红
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保36号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：郑伟，女，汉族，1966年2月24日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积58.14平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人郑伟坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积58.14平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月16日至2021年7月15日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费115元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十六日
书记员 卢丽红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5244号
原告张某。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人田嵩、史倩倩。
原告张某与被告某公司劳动争议五案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某等五人的共同委托代理人黄某，被告某公司委托代理人田嵩、史倩倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某等五人诉称,在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告某公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发五原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴每人9000元，共计45000元。
被告某公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告张某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴每人为8000元，原告于2015年9月15日变更诉讼请求为每人8000元。
2014年10月13日，原告张某等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月17日，济宁市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告某公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，某公司在1995年1月1日以后按照原告张某所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利，故某公司主张已按月足额发放张某等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此某公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告张某、李寿新、李寿峰、任德平及王同华1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元，共计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每件10元，共计40元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4756号
原告：岳建军。
委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：沈勇。
被告：于娟。
原告岳建军与被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建军的委托代理人杨斌、丁莲到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈勇归还借款本金48000元并支付利息（按年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际偿还借款之日止）；2.被告于娟对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求进行了变更，即要求被告沈勇和被告于娟对借款承担共同还款责任。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告沈勇相识。2014年，被告沈勇称资金周转困难欲向原告借款300000元，后原告将300000元转账支付给被告沈勇，被告沈勇出具借条1张，后经原告多次催要，被告陆续还款，2016年5月16日，双方经结算，被告沈勇尚欠原告53000元，被告沈勇重新出具借条1张，并将之前300000元的借条作废，约定剩余借款于2016年8月31日之前归还。被告沈勇仅在2016年8月归还了5000元，还剩48000元借款一直未归还，现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告沈勇、于娟未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了沈勇出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈勇、于娟系夫妻关系。2014年，被告沈勇曾向原告岳建军借款，后陆续还款，2016年5月16日，沈勇就尚未归还的借款向岳建军出具借条1张：“今借岳建军现金伍万叁仟元正（￥53000），到2016年8月31日前归还。”。原告当庭陈述，2016年8月期间，被告沈勇共还款5000元，现尚余48000元借款未归还。因被告沈勇、于娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向岳建军借款，现尚余48000元未归还，有沈勇出具的借条及岳建军的当庭陈述佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在沈勇与于娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告岳建军主张二被告归还借款本金人民币48000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈勇、于娟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向岳建军支付借款本金48000元及利息（自2016年9月1日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费600元，共计1600元（均已由岳建军预交），由沈勇、于娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌岐
代理审判员 占 丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4756号原告：岳建军。委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：沈勇。被告：于娟。原告岳建军与被告沈勇、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建军的委托代理人杨斌、丁莲到庭参加了诉讼，被告沈勇、于娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈勇归还借款本金48000元并支付利息（按年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际偿还借款之日止）；2.被告于娟对上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。审理中，原告对其第二项诉讼请求进行了变更，即要求被告沈勇和被告于娟对借款承担共同还款责任。事实和理由：二被告是夫妻关系，原告与被告沈勇相识。2014年，被告沈勇称资金周转困难欲向原告借款300000元，后原告将300000元转账支付给被告沈勇，被告沈勇出具借条1张，后经原告多次催要，被告陆续还款，2016年5月16日，双方经结算，被告沈勇尚欠原告53000元，被告沈勇重新出具借条1张，并将之前300000元的借条作废，约定剩余借款于2016年8月31日之前归还。被告沈勇仅在2016年8月归还了5000元，还剩48000元借款一直未归还，现原告向法院起诉，请求判如所请。被告沈勇、于娟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了沈勇出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈勇、于娟系夫妻关系。2014年，被告沈勇曾向原告岳建军借款，后陆续还款，2016年5月16日，沈勇就尚未归还的借款向岳建军出具借条1张：“今借岳建军现金伍万叁仟元正（￥53000），到2016年8月31日前归还。”。原告当庭陈述，2016年8月期间，被告沈勇共还款5000元，现尚余48000元借款未归还。因被告沈勇、于娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈勇向岳建军借款，现尚余48000元未归还，有沈勇出具的借条及岳建军的当庭陈述佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该借款发生在沈勇与于娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告岳建军主张二被告归还借款本金人民币48000元并支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈勇、于娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈勇、于娟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向岳建军支付借款本金48000元及利息（自2016年9月1日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，共计1600元（均已由岳建军预交），由沈勇、于娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌岐代理审判员  占 丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  庄 娜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡光亮，男，汉族，1970年7月出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白志刚，男，汉族，1959年5月出生，个体工商户，现住陕西省。
再审申请人蔡光亮因与被申请人白志刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡光亮申请再审称：双方当事人在达成口头抵顶协议时再审申请人已说明了涉案车辆贷款尚未偿还完毕；该车辆系在被申请人占有期间被扣走的，被申请人有义务将该车辆取回；合同被解除后，原审判决再审申请人返还借款及抵顶款，却未判决被申请人将车辆返还给再审申请人。蔡光亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：再审申请人未能提交证据证明其主张。原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。蔡光亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡光亮的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2036-1号
申请执行人：杨建芬，女，1975年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，是王敏的法定监护人。
被执行人：王华述，男，1972年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人杨建芬与被执行人王华述离婚纠纷一案，本院作出的（2009）蓬法杜民一字第976号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人王华述应向申请执行人支付女儿王敏2011年6月至2014年2月份的抚养费16500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所�部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2036号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁耀文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更529号
罪犯付小云，于四川省宣汉县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人付小云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年3月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付小云能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯付小云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付小云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付小云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保869号
申请人：柯光亮，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：罗林宝，男，1986年6月18日出生，汉族，住永安市。
被申请人：朱丽花，女，1986年8月13日出生，汉族，住永安市。
申请人柯光亮与被申请人罗林宝、朱丽花买卖合同纠纷一案，申请人柯光亮于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗林宝、朱丽花所有的价值104230元财产，并以自己所有的坐落于永安市中山路388号5幢1803室房产为财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人罗林宝、朱丽花所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以104230元为限。
二、查封申请人柯光亮所有的永安市中山路388号5幢1803室的房产，保全价值以104230元为限。
案件申请费1041元，由申请人柯光亮承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶春仙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱晨斌
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第215号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人劳XX，男，19XX年XX月X日出生于北海市海城区，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区XX一区**号，公民身份号码：XXXX。因涉嫌交通肇事罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人陈XX，广西XX律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2012）184号起诉书指控被告人劳XX犯交通肇事罪，于2012年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人劳XX及其辩护人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月31日9时30分，被告人劳XX驾驶桂EEJ6**号丰田轿车沿东兴市滨海公路南侧路面由西往东方向行驶至5km＋350m路段时碰撞同向在前由被害人胡XX驾驶并搭载被害人林XX的桂PB09**号两轮摩托车和被害人钟XX驾驶的桂PF99**号两轮摩托车，造成胡XX当场死亡，钟XX和林XX受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人劳XX驾车逃离现场，当日10时许，其向东兴市公安局交通管理大队自动投案。经法医鉴定，被害人胡XX属于颅脑损伤而死亡，钟XX所受的伤情属于重伤，林XX所受的伤情属于轻伤。经交管部门认定，被告人劳XX在此事故中负全部责任，被害人胡XX、钟XX、林XX无责任。案发后，被告人劳XX共赔偿被害人胡XX的家属268000元，赔偿被害人钟亩东71250元，赔偿被害人林XX29800，并获得上述被害人或被害人家属的完全谅解。
上述事实，被告人劳XX在开庭审理过程中无异议，且有被告人劳XX的供述、被告人劳XX的供述、被害人林忠富、钟亩东的陈述、证人温琪、肖昌河的证言、勘验检查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、机动车行驶证、机动车信息查询，驾驶人信息查询结果，事故车辆痕迹检验记录表，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、死亡埋葬协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、和解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳XX违反交通管理法规，因而发生交通事故，致人一人死亡、一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人劳XX减轻处罚。被告人劳XX积极赔偿被害人或被害人家属的经济损失，得到被害人及被害人家属的完全谅解，其在庭审中认罪态度好，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人劳XX从轻处罚。根据被告人劳XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人劳XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月31日起至2013年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年一月四日
书 记 员 朱晓祯
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初493号
原告：童文强，男，成年，汉族，住福建省泰宁县。
被告：廖儒娥，女，成年，汉族，住福建省泰宁县。
本院在审理原告童文强与被告廖儒娥买卖合同纠纷一案中，童文强以经慎重考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，童文强申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许童文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由童文强负担。
审判员 汤美健
二〇一七年六月十三日
书记员 廖长春
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第189号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人：潘先乐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款27元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
代理审判员 韦思宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黎倍伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第189号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：马鑫，女，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉与被告马鑫物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年11月13日以与被告马鑫已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告江西万科益达物业服务有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 丽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民特7号
申请人通城县麦市镇卫生院。
法定代表人罗志平该卫生院院长。
委托代理人潘海松，麦市镇卫生院党支部副书记。
申请人葛小员，女。
申请人葛赋斌，男，系葛小员之子。
本院2016年5月23日受理了申请人通城县麦市镇卫生院关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人通城县麦市镇卫生院与申请人葛小员、葛赋斌因医疗损害责任纠纷于2016年5月23日经通城县医疗纠纷人民调解委员会主持，双方达成了如下调解协议：
一、申请人麦市镇卫生院与申请人葛小员、葛赋斌双方一致认可通过协商途径了结本次医疗纠纷；
二、申请人通城县麦市镇卫生院同意一次性补偿申请人葛小员、葛赋斌各项损失人民币30000元整。协议成立后，通城县麦市镇卫生院先支付人民币20000元整给申请人葛小员、葛赋斌，双方同意申请将本调解协议交由通城县人民法院进行司法确认，在通城县人民法院决定书签字生效后3日内付清余款10000元整，由通城县人民法院负责交付履行；
三、本协议是双方真实意思表示，为不可撤销协议，任何一方当事人自愿放弃本次纠纷的诉讼权利和非诉讼权利。
本院认为，上诉协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人通城县麦市镇卫生院与申请人葛小员、葛赋斌于2016年5月23日达成的协议有效。
本裁定生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期内的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛丽霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府。住所地：重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心*楼。
法定代表人：巴川江，该区区长。
再审申请人傅淑清因与重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审查明，2016年9月18日，长寿区政府收到傅淑清邮寄的《政府信息公开申请表》，载明：“申请公开：重庆市长寿区区长巴川江于2016年9月6日一天的工作流程；获取政府信息的方式：邮寄；政府信息的载体形式：纸质文本”。2016年9月21日，长寿区政府对此申请作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，你（傅淑清）申请公开重庆市长寿区区长巴川江2016年9月6日一天的工作流程不属于政府信息，根据条例第二十一条第一款第（二）项的规定，你申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，不予公开。并于同日邮寄送达傅淑清。傅淑清收到该《告知书》后不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《告知书》。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初593号行政判决认为，傅淑清申请公开“重庆市长寿区区长巴川江于2016年9月6日一天的工作流程”，该信息并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，也没有以一定的形式记录、保存，故傅淑清申请公开的信息不属于政府信息。长寿区政府对该信息不属于政府信息已履行告知义务，其所作的《告知书》内容合法，适用法律、法规正确，且长寿区政府2016年9月18日收到傅淑清邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2016年9月21日对此申请作出《告知书》并邮寄送达傅淑清，程序亦符合法律规定。故判决驳回傅淑清的诉讼请求。
傅淑清不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终220号行政判决认为，傅淑清申请公开的信息为：“重庆市长寿区区长巴川江于2016年9月6日一天的工作流程”，该信息是有关长寿区政府法定代表人日常工作安排的内容，其本身非行政机关对外履行工作职责的行为，亦无证据表明行政机关“制作或者获取”，并“以一定形式记录、保存”了该信息。长寿区政府认为傅淑清申请获取的涉案信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，符合法律法规的规定，其据此所作的《告知书》并无不当。故判决驳回上诉，维持原判。
傅淑清向本院申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开主要是为了保障社会公众的知情权，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，公开的政府信息应当与经济、社会管理或者公共服务息息相关。本案中，傅淑清申请公开“重庆市长寿区区长巴川江于2016年9月6日一天的工作流程”，该信息是长寿区政府内部工作人员日常工作安排的相关信息，不属于行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定载体或形式记录、保存的政府信息，且能否获取该信息，并不影响傅淑清的权利义务。长寿区政府认为傅淑清申请获取的涉案信息不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，据此所作的《告知书》，符合法律规定。一审判决驳回傅淑清的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。傅淑清的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，傅淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅淑清的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十一月十七日
法官助理 苏国梁
书 记 员 古函毓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5837号
原告某公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人马某，经理。
委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告鲍某，成年。
被告某后勤管理处，住所地临沂市兰山区双岭路。
负责人高某。
被告某校，住所地临沂市兰山区双岭路。
法定代表人杨某。
本院在审理原告某公司诉被告鲍某、某后勤管理处、某校物业服务合同纠纷一案中，因本院依据原告提供的被告地址无法向其直接送达或留置送达起诉状、开庭传票等相关材料。经本院告知原告后，原告仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年六月八日
书记员 傅晓敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1679号
原告：段建军，男，1966年9月16日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：雷淑北，女，1958年7月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：尚英，男，成年，汉族，住沁阳市。
原告段建军与被告雷淑北、尚英为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年七月九日
书 记 员 邱明轩
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02508号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
法定代表人：孙占文
委托代理人:席东艳
被执行人：蒋春宇
被执行人：宋波
被执行人：李大岗
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人蒋春宇等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月9日作出的（2014）建叶民初字第06092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时下落不明，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，申请人无法提供被执行人下落和可供执行的财产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02508号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 刘景学
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹 雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2654号
原告：杨东汉，男，1981年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：曹瑞乾，男，1981年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告杨东汉因与被告曹瑞乾民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，本院立案受理后。依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨东汉到庭参加诉讼，被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东汉诉称：2015年7月1日被告以搞建筑工程资金紧张为由，向原告杨东汉借款100000元，因原告当时不足100000元便分两次借给了被告55000元，约定借款6个月，月息2分。被告借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告以无权偿还为由推脱，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款55000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告曹瑞乾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月1日被告曹瑞乾以承包工程为由向原告两次借款55000元，被告向原告出具欠据两张，内容为：借条今借到东汉45000元，利息2分，期限半年，借款人曹瑞乾2015年7月1日；借条今借到东汉10000元，借款人曹瑞乾2015年7月1日。借款到期后，被告仅付利息500元，后经原告多次催要被告至今未付，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款55000元及利息。
上述事实有原告陈述，借据两张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告曹瑞乾向原告借款55000元，由被告曹瑞乾向原告出具借条两张，事实清楚，证据充分，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告曹瑞乾理应按照约定偿还借款而未偿还，酿成纠纷，被告曹瑞乾应负全部责任。原告杨东汉所诉要求被告曹瑞乾还借款55000元诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按照约定月利率2分计算，符合法律规定，本院不予以支持，利息应从2015年7月15日开始计算。被告曹瑞乾合法传唤无正当理由拒不到庭不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞乾偿还原告杨东汉借款本金55000元及利息（利息自2015年6月4日起计算至判决履行完毕止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹瑞乾的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告曹瑞乾承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ： 薛 利
二〇一七年六月一日
书记员 ：马新亚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4560号
原告：郭楚英，女，1947年7月28日出生，汉族，住福州市台江区，
被告：张杰军，男，1970年1月26日出生，汉族，住福州市。
原告郭楚英与被告张杰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭楚英撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一七年十月十九日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4560号原告：郭楚英，女，1947年7月28日出生，汉族，住福州市台江区，被告：张杰军，男，1970年1月26日出生，汉族，住福州市。原告郭楚英与被告张杰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭楚英撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一七年十月十九日书记员  许晓蔚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执762号
申请执行人林秀娟，女，1965年9月14日出生，住宁波市江北区。
被执行人章姣娥，女，1965年6月29日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人林秀娟与被执行人章姣娥[（2015）甬北庄商初字第00064号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有一处房产，但不宜强制执行，申请人无其他财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执762号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年一月二十日
代书记员 刘洁佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督44号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：陈桂元，男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州宇润物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年8月23日发出（2017）皖1702民督44号支付令，限令被申请人陈桂元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人陈桂元送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月23日（2017）皖1702民督44号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州宇润物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月十二日
书记员 朱儒艳
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初31号
原告赵干，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告蒙城县城市管理行政执法局，住所地：蒙城县秋水路与刘海路交叉路口。
法定代表人魏乐中，局长。
本院在审理原告赵干不服被告蒙城县城市管理行政执法局行政管理行政处罚决定一案中，被告自行撤销（蒙）城管（规划）责【2017】6014号责令改正通知书，原告赵干于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵干申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵干负担。
审 判 长 柏永生
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。