天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1958号
上诉人（原审原告）沈镇魁，农民。
委托代理人沈玉成（父子关系），农民。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会，住所地天津市北辰区京津公路南仓村。
法定代表人赵凤强，主任。
委托代理人王淋，天津孚惠律师事务所律师。
上诉人沈镇魁因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系天津市北辰区天穆镇南仓村村民。坐落于天津市北辰区天穆镇南仓村北园中2排1号的宅基地登记在原告父亲沈玉成名下。被告出具的证明记载，经村委会派人实测，宅基地面积为209.1平方米，其中给沈镇魁75.1平方米，余下134平方米为沈玉成所有。2011年2月26日，因北辰区城中村改造，被告就上述宅基地分别与原告及其父亲签订拆迁补偿安置协议，原、被告签订的拆迁补偿安置协议约定：拆迁人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会（甲方），被拆迁人沈镇魁（乙方），乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××北园中，证载宅基地面积75.1平方米；甲方按照所确认的乙方应还迁面积75.1平方米，给予1：1定向还迁安置；乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则，75.1平方米二居室一套，合计建筑面积为75.1平方米；乙方自行安排临时住所，甲方给予乙方临时安置补助费1200元/月，过渡期限自2011年2月27日至2013年6月30日，临时安置补助费按6个月发放；因甲方的责任延长过渡期限，自逾期之日起甲方按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起甲方给付乙方临时过渡补助费2400元/月，直至定向还迁安置房交付之日止；拆迁顺序号675。北辰区城中村改造天穆镇南仓村房屋拆迁补偿安置办法记载被拆迁户按拆迁协议的顺序号为选房号，在规定的选房区内选房。签订拆迁安置补偿协议时，被告向原告提供天津市建筑设计院出具的北辰区城中村居民点规划单体房型设计图，图纸注明最终户型以规划部门审定为准。
协议签订后，原告向被告交付宅基地及地上房屋，被告自2011年2月27日至2013年6月30日，按每月1200元向原告发放临时安置补助费。自2013年7月起按每月2400元标准发放，实际发放至2015年4月。自2015年5月1日起未再发放临时安置补助费。
2015年8月15日，被告通知原告到现场选房，原告因备选房屋房型、建筑面积、楼层等原因与被告发生争议，未实际选房。被告提供的还迁房情况显示，房源套数共计1244套，已选1230套，剩余14套房屋未选，未选房屋面积均为61.89平方米至81.9平方米之间。
一审时原告诉讼请求为：1、被告按照还迁协议的约定按应还迁面积与还迁房建筑面积1:1交付定向还迁安置房；2、被告出示南仓新苑验收备案书、准住许可证、变更南仓新苑原设计的原因及变更南仓新苑设计图纸的文件、招标书；3、被告支付原告自2015年8月15日至原告实际选房之日止的双倍临时安置补助费每月2400元，选房后，再按每月1200元的标准支付原告2个月装修时的临时安置补助费；4、被告存在欺诈，应按消费者保护法赔偿原告3倍的还迁房面积；5、案件受理费由被告负担。
一审法院认为，本案的争议焦点为：按1：1交付的定向还迁安置房屋是否包括公摊面积；被告是否应当向原告出示还迁房屋相关文件；被告是否应赔偿原告3倍还房面积；被告是否应当支付原告自2015年8月15日之后的临时安置补助费。
原、被告签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将被拆迁房屋交付被告，被告应按协议约定向原告交付还迁房屋。拆迁补偿安置协议记载被告按所确认的原告应还迁面积75.1平方米给予1：1定向还迁安置，原告拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则确定为75.1平方米的二居室房屋一套。现原告主张定向还迁的安置房建筑面积75.1平方米中不应包括公摊面积，被告予以否认，原告提供的拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置办法及房型示意图等证据中均记载安置还迁房为建筑面积，未记载不包括公摊面积，现原告亦未选择具体房号，故对原告该主张不予支持。现被告表示尚有与原告应还迁面积接近的安置房，原告可就还房事宜与被告另行解决。
关于原告要求被告出示验收备案书、准住许可证及相关文件、招标书等，因双方在拆迁补偿安置协议中没有约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张被告在拆迁过程中存在欺诈行为，应按消费者权益保护法的规定对其进行3倍还迁面积的赔偿，原告未能举出足够证据证实存在欺诈行为，且本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非消费者权益保护法的调整范围，故对原告该主张不予支持。
关于原告要求被告支付2015年8月15日至原告实际选房之日止的临时安置补助费，因被告向原告承诺支付双倍临时安置补助费至2015年10月31日，故对该期间的双倍临时安置补助费本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自2015年10月以后的临时安置补助费，双方对此并未约定，原告该主张无法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：“一、被告天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会于本判决生效后十日内支付原告沈镇魁临时安置补助费6000元（自2015年8月15日至2015年10月31日，共计两个半月，按每月2400元计算）；二、驳回原告沈镇魁的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会负担50元，由原告沈镇魁负担2250元。
一审法院判决后，上诉人沈镇魁不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决；2、按照1：1定向还迁安置。3、被上诉人出具南仓新苑建楼的合法手续、验收备案书、设计图纸、准住许可证、变更涉及图纸的原因及文件书、招标书等文件。4、支付自2015年8月15日至上诉人实际选房之日为止的双倍临时安置补助费每月2400元。5、被上诉人违约，系欺诈行为，应按消费者保护法赔偿3倍的还迁房面积。6、案件受理费由被上诉人承担。
主要理由：上诉人现在还在外租房，所以要求给付临时安置补助费。被上诉人所说的按照商品房的形式买卖关系，我们是产权交换关系，与商品房买卖关系毫无关联，应以产权交换方式对待我们，我们的宅基地是不动产，里面含独立使用和占有，还给我们的产权房减少了三分之一以上。南仓新苑没按规划局规定建设，属于违法建设。我们是征地拆迁，应按征地拆迁的规则进行，283号文件被上诉人是拆迁主体，被上诉人应给付我们还迁房的必备手续，因为还迁房是违法建设，我们能入住吗。我们要求按照合同法、消法规定进行1：3的赔偿。
被上诉人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
主要理由：一、关于上诉人与被上诉人所签订的房屋拆迁补偿安置协议，在协议中明确约定拆迁房屋的建筑面积为75.1平方米，其中建筑面积是包含公摊面积。上诉人所讲的1：1定向还房，所谓的1：1，是上诉人一平米宅基地还1平米房屋，是建筑面积是包含公摊面积在内的。同时，在2015年8月中旬选房时，实际交房面积大约77平米，是建筑面积，大于协议约定的75.1平米，按照协议约定，中间差额部分由上诉人补差额部分，这个差额由被上诉人承担。上诉人对应的房屋面积仍有可选择的房屋，被上诉人一直具备交房条件。二、被上诉人手续合法、合理，不存在欺诈行为。同时本案不属于消费者权益保护法调整范围，不应按3倍去赔偿。三、关于上诉人讲到要求出示备案书、准住许可证等手续，在之前的拆迁补偿安置协议中没有明确的约定要求被上诉人必须出示相关的手续，同时被上诉人作为此次农村改造拆迁人，只负责拆迁安置方面的工作，并不具备制作、保管、出示相关文件的主体资格。四、租房费的问题。北辰区城中村改造是市里的工程，村委会只是代发相关的租房费，从2015年5月至10月份，租房补贴市里还没有拨给镇里，镇里还没有拨给村委会，所以村民2015年5月至10月份的租房费还没有发放。关于2015年10月以后的租房费问题，村里给村民2个月的装修时间，即使村民没有选房或没有装修完毕，租房费一直给到2015年10月份，10月31日以后，无论怎样租房费一律不再给了。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规效力性强制性规定，一审法院认定该协议有效是正确的，本院予以确认。
拆迁补偿安置协议约定被上诉人按所确认的上诉人应还迁面积75.1平方米，给予1：1定向还迁安置，上诉人拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则确定为75.1平方米二居室房屋一套，以上合计建筑面积75.1平方米。该协议未约定拆一平方米宅基地还1平方米的房屋，亦未约定建筑面积不包括公摊面积，现房屋已经实际建造完毕，具备交房条件，被上诉人表示仍有余房，表明双方签订的协议已经具备履行条件，双方应按协议约定履行。因此，上诉人要求按照应还迁面积与还迁房建筑面积1：1交付定向还迁安置房的请求，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人必须出具南仓新苑建楼的合法手续、验收备案书、设计图纸、准住许可证、变更涉及图纸的原因及文件书、招标书等文件的问题。双方在拆迁补偿安置协议中没有相关约定，因此上诉人该请求，本院不予支持。
关于上诉人主张支付自2015年8月15日至上诉人实际选房之日为止的双倍临时安置补助费每月2400元。一审法院根据双方拆迁补偿安置协议的约定，判决被上诉人支付上诉人临时安置补助费的时间和数额计算无误，因系上诉人接到被上诉人选房通知到达选房现场后，未实际选房，上诉人要求被上诉人支付2015年10月31日以后的临时安置补助费，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的被上诉人违约系欺诈行为的问题，上诉人并没有充足证据予以证实，故上诉人要求被上诉人赔偿3倍的还迁房面积的请求，本院不予确认。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈镇魁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……