原告刘功富与被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司、安运波、易广兰、苏文远、周日华机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1473号
原告：刘功富，住所地：广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西壮族自治区北海市。
负责人：付志文，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西壮族自治区北海市。
负责人：陆东毅，经理。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被告：安运波，住所地：广西壮族自治区合浦县。
被告：易广兰，住所地：广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师，受被告安运波、易广兰共同委托。
被告：苏文远，住所地：广西壮族自治区合浦县。
被告：周日华，住所地：广西壮族自治区合浦县。
原告刘功富与被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称都邦保险北海支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称平安保险北海支公司）、安运波、易广兰、苏文远、周日华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序由代理审理员张娟独任审判。2014年2月24日，本院依法裁定将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘功富及其委托代理人陈婉文，被告平安保险北海支公司的委托代理人陈华贵，被告安运波及被告安运波与易广兰的委托代理人杜德琪，被告苏文远到庭参加诉讼。被告都邦保险北海支公司、周日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功富诉称：2012年8月27日20时，被告安运波驾驶桂EBB1**号轻型厢式货车沿合浦县廉州镇文蔚坊路由西往东行驶，行至海角加油站路口处，左转弯时与其驾驶沿文蔚坊路由东往西行驶的桂EL61**普通二轮摩托车发生碰撞，至摩托车失控后摔向对向路面，与被告苏文远驾驶沿文蔚坊路由西往东行驶的桂E689**轻型厢式货车再次发生碰撞，造成其受伤的交通事故。2012年9月28日，合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第20120827号《道路交通事故认定书》，认定被告安运波负事故主要责任，其与被告苏文远负事故次要责任。其受伤后在合浦县人民医院住院治疗248天（2012年8月27日至2013年5月1日），用去医疗费109082.96元。现其经鉴定构成八级、十级多等级伤残。该交通事故造成其损失为：医疗费109082.96元，住院伙食补助费9920元，护理费13951.86元，误工费28896元，残疾赔偿金45660.80元，精神损害抚慰金30000元。桂EBB1**号轻型厢式货车的车主是被告易广兰，该车在被告都邦保险北海支公司购置有交强险。桂EE689**轻型厢式货车的车主是被告周日华，该车在被告平安保险北海支公司购置有交强险和保险限额为20万的商业第三者保险。被告都邦保险公司北海支公司、平安保险公司北海支公司依法应对被保险车辆造成其损失在保险责任限额内承担赔偿责任。被告安运波、苏文远因过错造成其损失，应对超出保险责任限额的损失承担赔偿责任；被告易广兰、周日华是桂EBB1**、桂E689**号车辆的所有人，也应对超出保险责任限额的损失承担赔偿责任。为此，请求判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司、平安保险北海支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费（含住院伙食补助费）20000元，护理费13951.86元，误工费28896元，残疾赔偿金45660.80元，精神损害抚慰金30000元；二、被告安运波、易广兰在交强险责任限额外按事故责任连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费共59401.78元；三、被告平安保险北海支公司在商业第三者保险责任限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费共29700.89元，被告苏文远、周日华对平安保险北海支公司的上述赔偿承担连带责任。
原告为其陈述，向本院提交的证据如下：
证据一：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。
证据二：合浦县公安局交通管理大队公交认字（2012）第20120827号《道路交通事故认定书》，证实本案交通事故经过及各方事故责任。
证据三：住院证明，证明原告于2012年8月27日在合浦县人民医院住院治疗。
证据四：门诊病历、诊断证明书、住院病案材料，证明原告的伤情及治疗情况。
证据五：合浦县人民医院外一科、外二科患者费用明细清单、合浦县人民医院患者费用清单，证明原告治疗产生医疗费109082.96元。
证据六：合浦县沙岗镇田寮村委会《证明》，证明原告属特困户，因生活困难，现尚拖欠医院的医疗费。
证据七：平安保险北海支公司的承保信息单、都邦保险北海支公司的承保信息单各一份，证明桂E689**号车已购买了交强险、商业第三者险，商业第三者险保险责任限额为20万元；桂EBB1**号车已购买交强险。
证据八：协议书，证明原告现欠合浦县人民医院50382.90元医疗费，因此医院不出具医疗发票及相应手续。
证据九：伤残鉴定费用、B超费用清单，证明鉴定所产生的费用。
证据十：还珠司法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：450505001），证明原告因本案交通事故损伤属VIII捌X拾X拾级多等级伤残。
被告平安保险北海支公司辩称：其公司在原告住院期间已垫付医疗费人民币10000元，该款应从其公司应赔偿的相应款项中扣减。原告未提供医疗发票、出院记录，无法确定原告的医疗费实际损失、住院时长及其合理性。原告请求赔偿精神抚慰金30000元过高。原告住院期间的护理费应当按当地从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准计算。合浦县公安局交通管理大队公交认字（2012）第20120827号《道路交通事故认定书》认定被告安运波负事故主要责任，被告苏文远与原告负次要责任。对于原告超出交强险的损失，其公司只需在商业保险责任限额内承担15%的赔偿责任。
被告平安保险北海支公司向本院提交垫付支付信息浏览表，证明其公司已垫付原告医疗费10000元。
被告都邦财产有限公司北海中心支公司辩称：原告的损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车事故责任强制保险条款》的规定依法计算。其已向原告支付了10000元的医疗费，其公司在交强险赔偿限额内不需再支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费。原告的护理费、误工费的计算天数应根据医院开具的住院记录，病历、疾病诊断证明计算。原告请求精神损害抚慰金过高，只同意按6000元计算。平安保险北海支公司系桂E689**号车的交强险人，原告的伤残赔偿金应由其公司和平安保险北海支公司在交强险范围内各赔偿50%。其公司不是侵权主体，不同意承担案件诉讼费。
被告都邦保险北海支公司向本院提交机动车辆强制保险赔款计算书，证明其公司于2012年9月7日为原告垫付10000元医疗费。
被告安运波辩称：其在原告住院期间已垫付医疗费8831.50元，该款应从其应赔偿款额中扣除。原告未提供医疗发票、住院记录等，请求医疗费无依据。原告的护理费应根据当地生活水平按当地的标准计算，误工费应按6008元／年计算，住院天数应以住院病历记录的为准。原告请求30000元精神损害抚慰金过高。其在本次事故中只应承担40%的责任。对原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿，不足部分才由其赔偿。
被告安运波向本院提交的证据如下：
本院（2013）合民初字第281号案于2013年4月2日开庭的庭审笔录中的第7、8页，证明原告对安运波垫付的8831，5元医疗费的8453.63元予以认可，被告平安保险北海支公司、苏文远对此也没有异议。
被告易广兰辩称：其在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
被告易广兰向本院提交的证据如下：
证据一：身份证，证明被告易广兰的身份情况；
证据二：结婚证，证明被告易广兰与被告安运波是夫妻关系。
被告苏文远辩称：本案事故是由于原告未取得机动车驾驶证，驾驶不经检验合格的车辆，遇桂EBB1**号轻型厢式货车时不懂得控制车速以致撞上桂EBB1**号车的厢尾后，失控再撞上对面马路正常行驶的其驾驶的桂E689**号车造成的。其在本案事故中采取措施正确，无过错，不应对原告承担赔偿责任。
被告苏文远向本院提交的证据如下：
证据一：身份证，证明被告的主体资格；
证据二：协议书一份，证明被告苏文远与原告就本案交通事故达成赔偿协议，原告不能再要求苏文远赔偿；苏文远已垫付给原告的4000元，原告应在获得保险后返还。
被告周日华未提出答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一至证据七、证据九、十，各被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据八与本案事实有关联性，可作为本案的参考依据。被告平安保险北海支公司提交的垫付支付信息浏览表，被告都邦保险北海支公司提交的机动车辆强制保险赔款计算书原告予以确认，本院对该两份证据予以认定。被告安运波提交的本院（2013）合民初字第281号案7-8页庭审笔录，本院予以认定。对被告易广兰提交的证据一、二予以确认。被告苏文远提供的证据一、二，原告均无异议，本院予以确认。
综合原告的起诉意见及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、各被告对原告在本案事故中的损失应否承担民事赔偿责任，应如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否理。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2012年8月27日20时，被告安运波驾驶桂EBB1**号轻型厢式货车沿合浦县廉州镇文蔚坊路由西往东行驶，行至海角加油站路口处，左转弯时与原告刘功富驾驶沿文蔚坊路由东往西行驶的桂EL61**普通二轮摩托车发生碰撞，至摩托车失控后摔向对向路面，与被告苏文远驾驶沿文蔚坊路由西往东行驶的桂E689**轻型厢式货车再次发生碰撞，造成原告刘功富受伤的交通事故。事故发生当日原告被送到合浦县人民医院抢救，并住院治疗。原告的伤情被诊断为：1、脾挫裂伤；2、两肺挫伤性肺炎；3、双侧胸腔积液（血）；4、左胸第5-9肋骨骨折；5、脑挫伤；6、骨盘多发性骨折；7、失血性休克；8、多处软组织挫擦裂伤；9、上唇斯脱贯通伤；10、下颌牙槽突骨骨折；11、左下颌第一及右下颌第二齿完全脱位；12、鼻中隔缺损；13、右下唇缺损伤；14、左后膜膜脓肿。2013年5月1日，原告出院，共产生医疗费109082.96元。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理后作出公交认字（2012）第20120827号《道路交通事故认定书》，认定被告安运波负事故主要责任，被告苏文远负事故次要责任，原告刘功富负事故次要责任。被告易广兰是桂EBB1**号轻型厢式货车的车主，该车已向都邦保险北海支公司购买了交强险。被告周日华是桂E689**轻型厢式货车的车主，该车已向平安保险北海支公司购买了交强险及保额为20万元的商业第三者险。以上两车购买的交强险均是医疗费用责任限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司在交强险责任限额内各垫付原告医疗费10000元，被告安运波垫付原告医疗费8453.63元，被告苏文远垫付原告医疗费4000元。原告与被告苏文远于2012年9月28日达成协议，约定原告因事故造成的损失由被告苏文远在责任范围内承担部分，以被告苏文远投保的平安保险北海支公司核定为准，原告不得向苏文远提出额外赔偿；被告苏文远垫付4000元医疗费给原告，待平安保险北海支公司赔付给原告时返还。本案诉讼期间，原告申请对其在事故中造成的伤情进行伤残等级评定。还珠司法鉴定所于2014年1月25日作出还珠司法鉴定所司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：450505001），评定原告刘功富因事故损伤属VIII捌X拾X拾级多等级伤残。
另查明，原告刘功富属农村居民。被告安运波与被告易广兰是夫妻关系。原告在诉讼中放弃对被告周日华的请求。
关于本案第一个争议焦点即被告应否对原告承担民事赔偿责任，应如何承担的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理后作出公交认字（2012）第20120827号《道路交通事故认定书》，认定被告安运波负事故主要责任，被告苏文远负事故次要责任，原告刘功富负事故次要责任，原告与被告安运波、苏文远对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认。根据该认定，原告因事故造成的损失应由原告刘功富、被告安运波、苏文远按比例承担民事责任。被告安运波驾驶桂EBB1**号轻型厢式货车已向都邦保险北海支公司投保了事故发生时段的交强险，被告苏文远驾驶的桂E689**轻型厢式货车已向平安保险北海支公司投保了事故发生时段的交强险、商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按责任分担。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，不足部分由原告刘功富、被告安运波、被告苏文远分别按15%、70%、15%的比例进行承担。平安保险北海支公司根据保险合同在商业第三者险责任限额内按被告苏文远的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告苏文远承担。桂E689**轻型厢式货车的车主虽然是周日华，但原告在庭审中放弃对被告周日华的请求，是其对自己民事权利的处理，本院予以准许。桂EBB1**号轻型厢式货车的车主虽然是被告易广兰，但事故发生时，被告安运波具有驾驶技术资格，桂EBB1**号轻型厢式货车并无不符合安全技术标准，易广兰对本案交通事故不存在过错，故其对原告的损失不需承担赔偿责任。
关于本案第二个争议焦点即原告请求的各项损失数额是否合理的问题，本院认为，原告为农村居民，其因本案交通事故受伤住院治疗248日，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的合理损失如下：医疗费109082.96元，住院伙食补助费9920元（40元／天×248天），误工费计至定残前一天共516天，为6008元／365天×516天=8493.5元，护理费为50元×248元=12400元，残疾赔偿金为6008元／年×20年×（30%＋1%＋1%）=38451.2元。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费合计为119002.96元，应先由平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司在交强险医疗费用责任限额内各向赔偿10000元，不足部分99002.96元由被告安运波按70%的比例赔偿69302.07元，被告苏文元按15%的比例赔偿14850.44元。由于桂E689**轻型厢式货车已向平安保险北海支公司购买了责任限额为20万元的商业第三者险，被告苏文元应赔偿的14850.44元由平安保险北海支公司赔偿。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金合计为59344.7元，由被告平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内各赔偿29672.35元。另外，原告因伤致身体多处多等级伤残，丧失部分劳动力，影响正常生活，确实给原告造成了精神痛苦，其主张精神抚慰金本院予以支持，但请求30000元过高，根据当地平均生活水平，结合本案的实际情况，本院确定精神损害抚慰金为20000元。由被告平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内各向原告赔偿10000元。平安保险北海支公司、都邦保险北海支公司已在交强险医疗费责任10000元限额内各向原告偿付医疗费10000元，及被告安运波、苏文远分别垫付的8453.60元、4000元，应分别从各被告应赔偿的款额中扣除。扣除后安运波尚应赔偿60848.47元，超过原告请求安运波赔偿的59401.78元，故安运波应赔偿的款额按原告请求的59401.78元确定。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司应赔偿给原告刘功富因本案交通事故造成的经济损失49672.35元，扣除该公司已赔偿的10000元，实应再赔偿39672.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应赔偿给原告刘功富因本案交通事故造成的经济损失64522.79元，扣除该公司已赔偿的10000元及苏文远已赔偿的4000元，实应再赔偿50522.79元；
三、被告安运波应赔偿给原告刘功富因本案交通事故造成的经济损失59401.78元；
本案受理费4715元，鉴定费用700元，由原告刘功富负担707元，由被告安运波负担3651元，被告苏文远负担1057元。受理费、鉴定费原告已交，属被告安运波、苏文远负担的部分，由两被告在履行上述判决义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 张 娟
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黎鸿鹏
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。