福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第213号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福州市闽侯县。
负责人潘君健，该公司总经理。
委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴木水，男，1960年7月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈钱来，男，1969年12月7日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人许海坡，泉州市闽捷集装箱运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）泉州市闽捷集装箱运输有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴云来，该公司总经理。
委托代理人许海坡，该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人陈婧宁，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司（简称平安闽侯支公司）因与被上诉人吴木水、陈钱来、泉州市闽捷集装箱运输有限公司（简称闽捷公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（简称人保泉州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，1、2012年10月28日16时许，被告陈钱来驾驶闽C137**重型半挂牵引车后挂闽C29**挂重型集装箱半挂车撞损原告的房屋，被告陈钱来负本事故的全部责任。被告陈钱来系被告闽捷公司的职员，本事故发生于履行职务期间。2、闽C137**重型半挂牵引车在被告平安闽侯支公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元，并投保不计免赔率商业第三者责任险，赔偿限额为50万元；闽C29**挂重型集装箱半挂车在被告人保泉州分公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元。本事故发生于肇事车辆的保险期间内。原告吴木水于2013年3月1日诉至原审法院，请求判令：1.被告陈钱来、闽捷公司连带赔偿原告因房屋受损的经济损失约20万元；2.被告人保泉州分公司在交强险的保险责任限额内直接赔付；3.被告平安闽侯支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告陈钱来、闽捷公司连带赔偿原告房屋经济损失60700元、鉴定费3000元、精神损失费10000元。
原审确定本案的争议焦点为：一、原告是否为本案赔偿权利请求人；二、原告要求赔偿的项目及数额是否符合法律规定。
关于原告是否为本案赔偿权利请求人的问题，原审判决认为，原告提供的《磁灶镇违法占地建厂盖房清查处理核实证》、《押金专用收据》载明户主及交款人系吴木水，与No.0101452道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任“……，不慎碰撞到吴木水的房屋……”相互印证，且被告平安闽侯支公司未能举证证明被撞房屋非本案原告所有，被告平安闽侯支公司的该辩称缺乏事实依据，不予采信，故原审法院认定原告为本案被撞房屋的赔偿权利请求人。
关于原告要求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题，原审判决认为，被告平安闽侯支公司提供的闽海公估（2012）物估字第11003号房屋损失修缮费用保险公估报告书属诉前单方委托，原告又不予认可，且已被泉德资公司评字（2013）第4007号资产评估报告书所推翻，故闽海公估（2012）物估字第11003号房屋损失修缮费用保险公估报告书的证明效力不予确认；而泉德资公司评字（2013）第4007号资产评估报告书是本案审理过程中，经原告申请，原审法院依法委托具有相应资质的评估机构所作出的结论，具备证据的合法性、客观性、关联性，证明效力予以确认。原告及被告陈钱来、闽捷公司对被告平安闽侯支公司提供的交强险和商业第三者责任险投保单的三性均不持异议，予以确认，被告平安闽侯支公司提供的相应《机动车辆保险条款》的证明效力予以确认。鉴定费发票可以证实原告的鉴定费损失，证明效力予以确认。因此，原审法院确认原告损失：被撞房屋的经济损失60700元及鉴定费3000元。
综上所述，原审判决认为，被告陈钱来驾驶登记为被告闽捷公司所有的闽C137**重型半挂牵引车后挂闽C29**挂重型集装箱半挂车撞损原告居住的房屋，被告陈钱来负事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，予以确认。鉴于闽C137**重型半挂牵引车在被告平安闽侯支公司投保交强险，闽C29**挂重型集装箱半挂车在被告人保泉州分公司投保交强险，财产损失赔偿限额均为2000元，且事故发生于肇事车辆的保险期间内，故被告平安闽侯支公司、人保泉州分公司均应先在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告2000元。被告陈钱来系被告闽捷公司的职员，事故发生于履行职务期间，被告闽捷公司同意承担责任，予以采信，故原告余下的经济损失56700元（60700元-2000元-2000元）由被告闽捷公司予以赔偿。鉴于被告闽捷公司已为闽C137**重型半挂牵引车在被告平安闽侯支公司投保不计免赔率商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，且事故发生于肇事车辆的保险期间内，故该赔偿款56700元由被告平安闽侯支公司替代被告闽捷公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付给原告。被告平安闽侯支公司主张鉴定费和诉讼费免责，予以采纳，故鉴定费3000元应由被告陈钱来按负事故全部责任予以赔偿，被告陈钱来系被告闽捷公司的职员，事故发生于履行职务期间，被告闽捷公司同意承担责任，予以支持。原告在辩论阶段明确要求被告赔偿精神精神损失赔偿金10000元，于法无据，不予支持。被告平安闽侯支公司的其他抗辩意见缺乏依据，不予采纳。被告人保泉州分公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第二款、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴木水2000元、在商业第三者责任保险责任限额内直接支付原告吴木水56700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴木水2000元；三、驳回原告吴木水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取821.5元，原告吴木水负担162.5元，被告泉州市闽捷集装箱运输有限公司负担659元。鉴定费3000元（原告已先垫付），由被告泉州市闽捷集装箱运输有限公司负担。
宣判后，被告平安闽侯支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人平安闽侯支公司上诉称，一、本案被上诉人吴木水主张的受损房屋与其提供的《磁灶镇违法占地建厂盖房清查处理核实证》载明的房屋是否为同一房屋由法院依法确认。若法院确认为同一房屋，由于没有房产证、土地证和临时建筑许可证等合法证件，根据被上诉人吴木水提供的《磁灶镇违法占地建厂盖房清查处理核实证》及几张相关押金专用收据，可以证实该房屋就是违法建筑，本身不应存在，不应得到与合法建筑同样预期的法律保护后果，如需赔偿也仅需赔偿原告直接的建筑材料损失。原审委托评估机构作出的资产评估报告书评估损失结果显然是依据房屋转让后的市场价值认定的，违章建筑的转让是一种违法行为，评估机构的评估结论明显违反法律强制性规定，不能作为定案依据。二、上诉人存在着约定不予赔偿的情形。当事人因商业第三者责任险引起的纠纷的法律关系为合同法律关系，根据《机动车保险条款》第一章第五条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修复后因价值降低造成的损失……”及第十八条“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复”，根据该约定被上诉人吴木水的受损房屋完全是可以修复的，应当依据房屋可修复性进行鉴定，且上诉人不赔偿吴木水的房屋贬值损失的，原审委托的评估机构作出的评估价值60700元显然包含了贬值损失而且是依据房屋转让的情况下作出的鉴定，没有事实和法律依据，应以上诉人委托的海丝保险公估公司所作出的评估房屋修缮费用35860.1元为准，该评估是经过双方当事人同意而委托的评估机构作出的鉴定，可以用于认定本案房屋损失，应予认定。请求：撤销原判，予以改判或发回重审；本案二审的诉讼费用由各被上诉人负担。
被上诉人吴木水答辩称，上诉人称吴木水的房屋是违章建筑没有依据，该房屋在发生事故前已经政府部门处理。上诉人在事故发生后自行委托海丝保险公估公司评估，但原审法院已经依法委托司法鉴定机构鉴定，应按照原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论来认定，上诉人上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闽捷公司、陈钱来答辩称，上诉人平安闽侯支公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。
原审被告人保泉州分公司书面答辩称，肇事车辆闽C29**挂重型集装箱半挂车在答辩人处投保了交强险，交强险的财产损失限额为2000元，该保险合同真实有效，事故发生在保险期间。答辩人根据与投保人之间的保险合同，在保险合同约定的责任范围、赔偿限额内承担支付保险金责任。请求二审依法判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人平安闽侯支公司主张被上诉人吴木水所有的在本案事故中被撞损的房屋系违章建筑，上诉人只应赔偿其材料损失的理由能否成立；二、上诉人主张原审法院委托泉州德诚资产评估有限责任公司作出的泉德资公司评字（2013）第4007号资产评估报告书不能作为定案依据的主张能否成立；三、上诉人主张根据《机动车辆保险条款》，本案存在约定不予赔偿的情况的理由能否成立。
本院认为，被上诉人吴木水在原审提供的《磁灶镇违法占地建厂盖房清查处理核实证》、《押金专用收据》载明户主及交款人系吴木水，晋江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定陈钱来驾驶本案肇事车辆碰撞到吴木水的房屋，两者可以相互印证吴木水系本案受损房屋的所有人。上诉人主张本案受损房屋系违章建筑，上诉人只应赔偿材料损失，缺乏依据，对其主张本院不予采纳。被上诉人吴木水所有的房屋在本案交通事故中受损，事实清楚，证据充分，其经济损失经泉州德诚资产评估有限责任公司作出的泉德资公司评字（2013）第4007号资产评估报告书确定为60700元，该评估报告书系原审审理过程中，经被上诉人吴木水申请，原审法院委托具有相应资质的评估机构所作出的结论，评估程序合法，评估人员具有相应资质。上诉人主张该评估报告书不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张根据《机动车辆保险条款》第一章第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修复后因价值降低造成的损失……”的规定，上诉人存在约定不予赔偿的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人未能证明其在投保时已对保险合同中有关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故保险合同中有关免责条款的约定不产生效力，上诉人应承担机动车第三者责任商业险的保险赔偿责任。综上，上诉人提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司的上诉，维持原判。
本案二审受理费1268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年四月二日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。