wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2680号
原告天津棉花交易市场有限公司，住所地天津港保税区商务园西区6号楼5楼。
法定代表人毕玉娟，执行董事。
委托代理人张红娜，该公司人事部部长。
委托代理人熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。
被告张立。
原告天津棉花交易市场有限公司诉被告张立劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告委托代理人张红娜、熊伟娜，被告张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月2日到被告处工作，任程序员，双方签订劳动合同，合同期限为2010年6月3日至2013年7月2日，期满后双方续签至2016年7月2日。2014年12月26日，被告因个人原因辞职。双方协商防暑降温费及冬季取暖补贴已经包含在被告工资中，不再支付。原告不应按照300%标准支付被告应休未休年休假工资报酬，被告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出裁决，裁决被告支付原告2014年防暑降温费512元，2014-2015年冬季取暖补贴180.5元、2014年未休年假工资5403元，原告不服，起诉来院，请求判令：1、原告不向被告支付2014年防暑降温费512元；2、原告不向被告支付2014年-2015年冬季取暖补贴180.5元；3、原告不向被告支付2014年度未休年假工资5403元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据2、劳动合同书，证明被告2010年6月3日入职原告处工作，双方签订书面劳动合同，期限2010年6月3日至2013年7月2日，期满后双方续订至2016年7月2日；
证据3、员工离职审批单；
证据4、员工离职交接单；
证据5、解除劳动合同协议书；
证据6、解除劳动合同证明；
证据3-6证明2015年12月26日被告因个人原因辞职，与原告解除劳动合同关系；
证据7、2013年12月-2014年12月工资条；
证据8、2014年1月至2014年12月考勤记录表；
证据7-8证明2014年防暑降温费、冬季取暖补贴已经包含在工资以及补贴中一同发放，原告无须向被告支付，2014年1月30日多休一天，且被告每天工作时间为7小时，每天少上1小时，每年少上210小时，共计10天，上述假期均折抵年休假，不应支付年假工资。
被告辩称，同意仲裁裁决的结果，原告应当支付被告防暑降温费、冬季取暖补贴以及应休未休年休假工资报酬，上述费用被告并未予以支付。
为此，被告提交以下证据：
证据1、工资单，证明原告向被告发放工资情况。
经审理查明，被告于2010年6月2日到被告处工作，任程序员，双方签订劳动合同，合同期限为2010年6月3日至2013年7月2日，期满后双方续签至2016年7月2日。2014年12月26日，被告因个人原因辞职。
被告向原告发放的工资项目中包含一项加班及补贴，每月数额不等，原告主张该项目中包含了防暑降温费及冬季取暖补贴的福利待遇，但被告不予认可，被告主张系因内容工作调整关系，增加工作内容，由原告向被告支付的费用。
双方认可2014年全年的应休未休年休假天数为10天，计算应休未休年休假工资报酬的基数为3917元／月，被告于2014年1月30日由原告安排休1天假期。
被告向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出裁决，裁决被告支付原告2014年防暑降温费512元，2014-2015年冬季取暖补贴180.5元、2014年未休年假工资5403元，2014年12月工资3494.47元，双方对于2014年12月工资无异议，原告对其他裁决项目不服，起诉来院。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告作为用人单位，应当依法向被告支付各项法定福利待遇。工资项目中有加班及补贴，但原告不能说明其具体构成，亦不能证明该项目包括了防暑降温费及冬季取暖补贴，故认定原告未向被告支付上述福利待遇，应予以支付，因此，原告应向被告支付2014年防暑降温费512元，2014-2015年度冬季取暖补贴180.5元。
关于应休未休年休假工资报酬一节，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被告于2014年12月26日辞职，经折算，被告可享受年假天数为9天，原告安排原告于2014年1月30日休假，可作为年休假予以扣减，被告应向原告支付2014年8天应休未休年休假工资报酬。另根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告应支付原告2014年应休未休年休假工资报酬2881.47元（3917／21.75＊8＊2）。
关于2014年12月工资一节，仲裁裁决原告支付被告2014年12月工资3494.47元，双方对该项内容不持异议，本院予以照准。
综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津棉花交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张立支付2014年12月工资3494.47元；
二、原告天津棉花交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张立支付2014年防暑降温费512元，2014-2015年度冬季取暖补贴180.5元；
三、原告天津棉花交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张立支付2014年应休未休年休假工资报酬2881.47元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，原告负担3元，被告负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十二条第一款：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执477号
申请执行人陈某，男，汉族。
被执行人李某。
被执行人王某。
陈某与李某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月1日作出的（2016）内0421民初7279号已经发生法律效力。由于被执行人李某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李某、王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某、王某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月十七日
书记员 小都楞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3538号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：万发谟，男，1982年12月18日出生，系该公司员工。
被告：罗长青，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：凌永红，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告罗长青、凌永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人万发谟到庭参加诉讼，被告罗长青、凌永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗长青、凌永红立即偿还原告贷款本金150000元及利息；2、请求判决确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年4月30日，被告罗长青、凌永红以经营周转名义作为共同借款人，在原告下辖沙市支行贷款160000元，并约定该贷款于2016年4月30日到期，两被告自愿以坐落于浏阳市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，两被告以资金未回笼为由申请展期至2017年4月30日，借款利息均按照人民银行规定的利率计算。展期后，两被告仍未按约定还款，仅清息至2016年4月30日，展期到期后，两被告仍未还款，后经原告多次催讨未果。
被告罗长青、凌永红无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年4月29日，两被告与原告下辖沙市支行签订《个人借款合同》，约定借款期限36个月内，由原告根据被告的需要及被告履行合同的情况向被告发放最高金额不超过150000元的贷款，具体金额由原告确定。在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，两被告保证所借款项全部用于经商周转，利息按月支付，逾期贷款利率在原贷款利率上加收30%。同日，原告下辖沙市支行与两被告签订《最高额抵押合同》，约定以登记在罗长青名下的位于浏阳市的房产（房产证号为：浏房权证字第××号）为两被告自2015年4月29日起至2018年4月29日止的最高本金限额为150000元的贷款债务提供抵押担保，双方于当日办理了抵押登记（房屋他项权证号为：浏房他证字第××号）。2015年4月30日，原告下辖沙市支行向两被告发放贷款150000元，双方签订借据，约定借款期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止，月利率为8.4708‰。上述贷款到期后，两被告以资金未回笼为由申请展期至2017年4月30日。后两被告仍未按约定还款，仅清息至2016年4月30日，展期到期后，两被告也未还款，至今尚欠原告贷款本金150000元及剩余利息未还，后经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告下属的沙市支行系原告所设的内部机构，其民事权利与义务可以由原告享有和承担。两被告作为共同借款人向原告下属的沙市支行申请贷款并签订了借款合同，原告按照约定向两被告提供了贷款，双方的借贷关系合法有效，两被告应当依约按期向原告偿还贷款本金并支付利息。两被告以其自有房产为该借款提供抵押担保，因其在借款期限届满后未履行还款义务，故原告依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。
综上所述，对于原告要求两被告共同偿还贷款本金150000元及其利息，并请求判决确认原告对抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗长青、凌永红于本判决生效后五日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及其利息（利息计算方式：自2016年5月1日起按照借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止）,并相互承担连带清偿责任；逾期未还，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对登记在罗长青名下的位于浏阳市的房产（房产证号为：浏房权证字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由罗长青、凌永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 汪先珍
二〇一八年六月二十六日
法官助理 姚龙武
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00198号
原告：安徽明光农村合作银行（以下简称明光农合行），住所地明光市池河大道***号，机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。
委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。
委托代理人：张天成，明光农合行工作人员。
被告：汪海兵，男，1985年11月20日出生，汉族，农民。
被告：钱永梅，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。
原告明光农合行诉被告汪海兵、钱永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告汪海兵、钱永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农合行诉称：被告以养殖为由，于2011年3月31日向原告两次申请贷款5万元，于当日原、被告双方签定两份《小额信用借款合同》和两份《借款借据》。在一份《小额信用借款合同》第一条中约定，借款用途为养殖，借款金额人民币叁万元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息。在另一份《小额信用借款合同》第一条中约定，借款用途为养殖，借款金额为人民币贰万元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息。同时在上述二份《小额信用借款合同》中还约定了本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在二份《小额信用借款合同》第五条借款人违约责任中约定了不近期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等其他内容。在分别签订了《借款借据》后，原告随之将被告借款3万元和2万元转入至被告个人结息账户中供其使用。在上述二笔贷款到期后，经原告多次向被告催要贷款本息，但被告无正当理由至今拒不偿还贷款本金5万元及相应的利息。请求法院判令两被告共同偿还借款本金5万元整及利息。
汪海兵、钱永梅均未作答辩。
经审理查明：2011年3月31日，明光农合行与汪海兵同时签订了两份《小额信用借款合同》，分别约定汪海兵向明光农合行借款3万元和2万元。两份借款合同同时约定，“借款用途为养殖，借款期限自2011年3月31日至2012年3月31日，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算”。合同签订后，明光农合行于当日分别将3万元、2万元借款转入汪海兵个人结算账户供其使用，汪海兵在两份借款借据分别签字确认。汪海兵在向明光农合行借款时，其与钱永梅系夫妻关系，并向明光农合行提供了结婚证、家庭户口本及钱永梅的身份证。借款到期后，汪海兵至今未还分文本息。
上述事实，有原告提供的两份《小额信用借款合同》、两份《借款借据》、两被告的结婚证、家庭户口本、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，汪海兵向明光农合行借款本金共计5万元，至今本息分文未还，事实清楚，证据确实、充分，且在借款时，两被告系夫妻关系，此系夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金5万元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海兵、钱永梅于本判决生效后十日内向原告安徽明光农村合作银行清偿借款本金5万元及相应利息；
二、利息计算方式：自2011年3月31日起至2012年3月31日止，按年利率11.52%计息，2012年3月31日以后，按年利率11.52%加收50%计，利随本清，直到还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪海兵、钱永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民二初字第00198号原告：安徽明光农村合作银行(以下简称明光农合行)，住所地明光市池河大道***号，机构代码15290087-6。法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。委托代理人：张天成，明光农合行工作人员。被告：汪海兵，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：钱永梅，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告明光农合行诉被告汪海兵、钱永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告明光农合行的委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告汪海兵、钱永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明光农合行诉称：被告以养殖为由，于2011年3月31日向原告两次申请贷款5万元，于当日原、被告双方签定两份《小额信用借款合同》和两份《借款借据》。在一份《小额信用借款合同》第一条中约定，借款用途为养殖，借款金额人民币叁万元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息。在另一份《小额信用借款合同》第一条中约定，借款用途为养殖，借款金额为人民币贰万元，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月31日止，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清,到期结清本息。同时在上述二份《小额信用借款合同》中还约定了本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在二份《小额信用借款合同》第五条借款人违约责任中约定了不近期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)等其他内容。在分别签订了《借款借据》后，原告随之将被告借款3万元和2万元转入至被告个人结息账户中供其使用。在上述二笔贷款到期后，经原告多次向被告催要贷款本息，但被告无正当理由至今拒不偿还贷款本金5万元及相应的利息。请求法院判令两被告共同偿还借款本金5万元整及利息。汪海兵、钱永梅均未作答辩。经审理查明：2011年3月31日，明光农合行与汪海兵同时签订了两份《小额信用借款合同》，分别约定汪海兵向明光农合行借款3万元和2万元。两份借款合同同时约定，“借款用途为养殖，借款期限自2011年3月31日至2012年3月31日，借款年利率为11.52%，还本付息方式为利随本清，到期结清本息，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算”。合同签订后，明光农合行于当日分别将3万元、2万元借款转入汪海兵个人结算账户供其使用，汪海兵在两份借款借据分别签字确认。汪海兵在向明光农合行借款时，其与钱永梅系夫妻关系，并向明光农合行提供了结婚证、家庭户口本及钱永梅的身份证。借款到期后，汪海兵至今未还分文本息。上述事实，有原告提供的两份《小额信用借款合同》、两份《借款借据》、两被告的结婚证、家庭户口本、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，债务人应当全面履行自己的义务，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，汪海兵向明光农合行借款本金共计5万元，至今本息分文未还，事实清楚，证据确实、充分，且在借款时，两被告系夫妻关系，此系夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还借款本金5万元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海兵、钱永梅于本判决生效后十日内向原告安徽明光农村合作银行清偿借款本金5万元及相应利息；二、利息计算方式：自2011年3月31日起至2012年3月31日止，按年利率11.52%计息，2012年3月31日以后，按年利率11.52%加收50%计，利随本清，直到还清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汪海兵、钱永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 野代理审判员 钱 军人民陪审员 台德玉二〇一四年八月二十日书 记 员 夏晓敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5917号
原告：广州市海珠区凤阳汇年丰布行。住所地：广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗5号之三（中大）冠海布匹市场E区*****号。
经营者：陆汝恒，男，1970年4月26日出生，汉族。住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：邹仲华，男，1966年10月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行与被告邹仲华买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王洪波及被告邹仲华均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告存在买卖布料的交易往来，到2016年1月17日，被告结欠原告79100元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款79100元；二、被告向原告支付自起诉日（2016年9月5日）起至款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算3个月为1290元）；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉请调整为自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款项付清日止。
被告在庭审中答辩称：原告诉称属�，但被告经济困难，要求协商解决。其未举证。
本院经审理查明：原、被告存在买卖布料的交易往来。2016年1月17日，被告确认结欠原告货款79100元，并向原告出具欠款确认函一份。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠款确认函及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹仲华支付原告广州市海珠区凤阳汇年丰布行货款79100元，并支付利息损失630元（自2016年10月9日暂算至2016年11月22日，次日起的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1793元，减半收取897元，由被告邹仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十一月二十二日
（）
书 记 员 戴培玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00258号
申请人：陈某，女，汉族，1967年1月20日出生，现住长春市南关区，系被申请人许某1的妻子。
被申请人：许某1，男，汉族，1964年1月3日出生，现住长春市南关区。
代理人：许某2，男，汉族，1992年8月30日出生，现住长春市南关区，系被申请人许某1之子。
申请人陈某申请认定被申请人许某1无民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案后，于2018年6月14日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称：申请人陈某与被申请人许某1系夫妻关系，2017年4月14日16点40分许某1在长春市宽城区铁北四路工作时突发意识不清、呼唤不睁眼、四肢不动现象。入院后确诊为：左侧丘脑、右侧小脑半球脑出血破入脑室、双侧放射冠腔隙性脑梗死、高血压三级（极高危险）。陈某于2018年5月9日委托吉林正达司法鉴定中心对许某1民事行为能力进行鉴定，诊断结果为：“患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），无民事行为能力”，现请求法院认定许某1为无民事行为能力人。
代理人王振义称：对申请人陈某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人陈某与被申请人许某1系夫妻关系，代理人许某2系许某1之子。2018年5月11日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人许某1患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），无民事行为能力。
上述事实有申请人陈某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为许某1无民事行为能力，故陈某申请认定许某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定许某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年六月十四日
书记员 迟茗月
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3198号
原告：严桃仙，女，1938年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：严卫全，男，1958年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：严卫明，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：严惠兴，女，1962年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：严卫教，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上述五原告委托代理人：严伟周，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系原告家属。
被告：杜建明，男，1960年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告严桃仙、严卫全、严卫明、严惠兴、严卫教诉被告杜建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告严卫全、严卫明、严卫教及其委托代理人严伟周，被告杜建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告合计赔偿五原告因本次交通事故造成损失250879元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜建明辩称：一、事发后向原告支付了丧葬费4.2万元；二、对原告起诉的事实和理由没有异议。
本院经审理查明：2017年8月1日14时许，被告杜建明驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车从杨和镇皂幕山风景区大田村出口经大田村村道往井头方向行驶，行驶至杨和镇石坎村石坎桥对开路口，左转弯往井头方向行驶过程中，遇严某驾驶的自行车从井头村往坑美村方向正常行驶时，由于杜建明驾车没有按规定让行，致使粤Ｅ×××××号轻型厢式货车车头与自行车车头发生碰撞，造成严某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，杜建明驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车将严某送至杨和医院抢救，后严某经医院抢救无效死亡，抢救费为879元。
经查，原告严桃仙、严卫全、严卫明、严惠兴、严卫教系死者严某第一顺序继承人。肇事车辆粤Ｅ×××××轻型厢式货车的登记车主为祝爱良，但该车的实际控制人为被告杜建明，该车已达报废标准，没有购买任何保险。事发后被告杜建明向四原告支付了丧葬费42000元。
另查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，广东省一般地区上一年度全省城镇居民人均消费性支出为28613.30元/年，广东省一般地区上一年度国有单位在岗职工年均工资为82866元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告杜建明承担事故全部责任，死者严某不承担事故责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。
原告可主张的损失项目包括：
一、死亡赔偿金188421.50元；死者严某可按广东省上一年度一般地区城镇居民37684.30元/年计算其死亡赔偿金，其死亡时已86岁，其可主张的赔偿年限为5年，其可主张的死亡赔偿金为37684.30元/年×5年=188421.50元，对超过部分不予支持。
二、医疗费879元；有相应的医疗费票据予以证明，本院予以支持。
三、精神损害抚慰金50000元；五原告的亲属严某因事故死亡，且其对事故不负责任，故本院酌情确定该费用为50000元。
原告可主张的损失总计为239300.50元（包括死亡赔偿金188421.50元、医疗费879元、精神损害抚慰金50000元）。
因肇事车辆粤Ｅ×××××轻型厢式货车未购买任何保险，且肇事司机杜建明又是车辆实际控制人，故应由被告杜建明对原告的损失承担全部赔偿责任。又因被告杜建明在事发后向原告支付了丧葬费42000元，但原告可主张的丧葬费仅为41433元（82866元÷12×6），故被告杜建明多支出了567元（42000元-41433元）。被告杜建明应支付给原告的全部费用为238733.50元（239300.50元-567元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杜建明应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币238733.50元给原告严桃仙、严卫全、严卫明、严惠兴、严卫教；
二、驳回原告严桃仙、严卫全、严卫明、严惠兴、严卫教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5063元，因适用简易程序减半收取2531.50元，由被告杜建明承担2431.50元，原告严桃仙、严卫全、严卫明、严惠兴、严卫教承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁泳仪
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第275号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
被告人管某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月10日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人孙某、管某犯故意伤害罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月7日向两被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用普通程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某、管某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某、管某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月25日8时许，被告人孙某因被害人霍某某与其妻子姜某某有矛盾，遂纠合被告人管某驾车至即墨市某某村镇青岛某某制鞋有限公司东侧，将骑自行车途径此处的霍某某拦下并进行殴打。期间，孙某、管某分别持铁管、木棍先后下车朝霍某某右胳膊、腿部等部位敲打，致霍某某右侧尺骨骨折。经即墨市公安局法医鉴定，霍某某身体损伤构成轻伤。
另查明，被告人孙某于2012年11月29日被公安机关抓获；被告人管某于2012年12月1日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，双方当事人在本院主持下已达成调解协议，由被告人孙某、管某一次性赔偿被害人霍某某各项经济损失共计人民币5.4万元，已付清。霍某某对孙某、管某的伤害行为表示谅解，建议不予追究孙某、管某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某、管某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记�，发、破案经过，情况说明，被害人的陈述，证人姜某某的证言，辨认笔录及照片，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，判前社会调查表，户籍证明等证据。以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理中，公诉机关针对被告人孙某、管某故意伤害致人轻伤的事实，以及赔偿并取得被害人谅解等情节，建议对其从轻判处。二被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某、管某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在故意伤害共同犯罪过程中，孙某系犯意提出者且系伤害行为的主要实施者，系本案主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人管某属从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人管某案发后投案自首，被告人孙某到案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经�损失并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院均予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人管某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（上述二被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年四月八日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13031号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）匡哲，男，1981年10月20日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人匡哲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04139号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初587号
原告蔡某某，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，小学文化。
被告林某某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
原告蔡某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告林某某及其委托代理人曾秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识，1996年1月10日登记结婚，1996年4月24日生育1女林某甲，2004年8月25日生育1子林某乙。原、被告结婚后，被告对原告和孩子漠不关心，家庭经济开支全靠原告打工挣钱维持，被告还对原告施以家庭暴力，原、被告因感情不和分居已满二年以上。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子林某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担一半；3、夫妻共同财产依法分割。
被告林某某辩称：我与原告夫妻感情一直很好，我在外打工挣的钱都交给原告支配，我们也没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原告蔡某某与被告林某某于1994年5月经人介绍相识，1996年1月10日登记结婚，并取得结婚证。原、被告结婚后，夫妻感情一般，于1996年4月24日生育1女林某甲，2004年8月25日生育1子林某乙。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原、被告及婚生子女的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蔡某某主张“被告对原告和孩子漠不关心，还对原告施以家庭暴力”、“原、被告因感情不和分居已满二年以上”，但其未能提供其他证据予以证明，原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告蔡某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1052号
原告：陈志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
被告：梁军，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。
被告：覃日兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住桂平市，
原告陈志强与被告梁军、覃日兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2017年5月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人吴世林、被告梁军的委托诉讼代理人吴雪琴到庭参加诉讼，被告覃日兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款250000元及利息115000元（利息从2015年2月1计至2016年12月30日，其余利息支付至付清借款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁军接下工程，后转包给原告陈志强，但被告梁军领了工程款后没有将工程款给原告。被告梁军因做建筑工程缺乏资金，2014年8月29日向原告借款现金250000元，约定2015年1月31日前还清，如到期不还清愿意双倍还款。借款逾期后，经原告多次催收，两被告均以无钱不予归还。被告覃日兰系被告梁军妻子，被告梁军所得收入用于家庭生活开支，应与被告覃日兰承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告梁军辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程承包合同纠纷；其与原告不存在借款的事实，梁军没有原告支付的借款。其向原告出具借条，是因为与原告签订合作合同后，双方约定原告陈志强出资200万，后因客观原因陈志强想退出。其为了让工程顺利进行，就同意了陈志强提出200万的利息按25万计算；因为其与原告并不认识，工程也是经人介绍合作，双方没有借款的信用基础，原告不会随便向一个陌生人出借25万元的借款。被告梁军请求驳回原告的诉讼请求。
被告覃日兰既未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年4月30日被告梁军与苍梧县龙宇房地产开发有限公司签订《项目建设承包协议》，由被告梁军承包建设位于苍梧县龙圩镇龙城路39号的苍梧县建筑工程公司职工集资楼。后被告梁军与原告签订《建筑工程施工合作协议书》，将上述工程转包给原告建设。因原告与被告梁军无法继续合作，被告梁军向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到陈志强人民币贰拾伍万元正，于2015年元月31日前返还清，如到期不还清愿双倍还清”。后被告梁军未按借条约定向原告支付该250000元。原告为此向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梁军向原告陈志强出具的《借条》前后，并没有发生借款的事实，原告也未向被告梁军支付借款，而是原告与被告梁军在双方签订《建筑工程施工合作协议书》后，双方因无法继续合作，被告梁军向原告出具上述《借条》。庭审中原告主张已向被告梁军的工程垫资250000元，因原告对其该主张未提供证据证明，原告进而主张垫资已经转为民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告梁军的款项性质应属于双方间建设工程承包合同关系审查的范围，在本院民间借贷关系中无法进行审查；在被告梁军对双方款项的性质提出抗辩的情形下，本案应按双方签订的基础法律关系即建设工程承包合同关系而非民间借贷关系进行审理，该款项原告陈志强应在与被告梁军的建设工程承包合同法律关系中主张。综上，原告陈志强关于判令两被告连带归还借款本金和利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告覃日兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈志强的诉讼请求。
本案受理费6776元（原告已预交），由原告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6776元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞 聪
代理审判员 农信志
人民陪审员 李光凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李庭富
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初1052号原告：陈志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。被告：梁军，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。被告：覃日兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住桂平市，原告陈志强与被告梁军、覃日兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2017年5月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人吴世林、被告梁军的委托诉讼代理人吴雪琴到庭参加诉讼，被告覃日兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款250000元及利息115000元（利息从2015年2月1计至2016年12月30日，其余利息支付至付清借款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁军接下工程，后转包给原告陈志强，但被告梁军领了工程款后没有将工程款给原告。被告梁军因做建筑工程缺乏资金，2014年8月29日向原告借款现金250000元，约定2015年1月31日前还清，如到期不还清愿意双倍还款。借款逾期后，经原告多次催收，两被告均以无钱不予归还。被告覃日兰系被告梁军妻子，被告梁军所得收入用于家庭生活开支，应与被告覃日兰承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁军辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是建设工程承包合同纠纷；其与原告不存在借款的事实，梁军没有原告支付的借款。其向原告出具借条，是因为与原告签订合作合同后，双方约定原告陈志强出资200万，后因客观原因陈志强想退出。其为了让工程顺利进行，就同意了陈志强提出200万的利息按25万计算；因为其与原告并不认识，工程也是经人介绍合作，双方没有借款的信用基础，原告不会随便向一个陌生人出借25万元的借款。被告梁军请求驳回原告的诉讼请求。被告覃日兰既未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年4月30日被告梁军与苍梧县龙宇房地产开发有限公司签订《项目建设承包协议》，由被告梁军承包建设位于苍梧县龙圩镇龙城路39号的苍梧县建筑工程公司职工集资楼。后被告梁军与原告签订《建筑工程施工合作协议书》，将上述工程转包给原告建设。因原告与被告梁军无法继续合作，被告梁军向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到陈志强人民币贰拾伍万元正，于2015年元月31日前返还清，如到期不还清愿双倍还清”。后被告梁军未按借条约定向原告支付该250000元。原告为此向本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告梁军向原告陈志强出具的《借条》前后，并没有发生借款的事实，原告也未向被告梁军支付借款，而是原告与被告梁军在双方签订《建筑工程施工合作协议书》后，双方因无法继续合作，被告梁军向原告出具上述《借条》。庭审中原告主张已向被告梁军的工程垫资250000元，因原告对其该主张未提供证据证明，原告进而主张垫资已经转为民间借贷关系，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告梁军的款项性质应属于双方间建设工程承包合同关系审查的范围，在本院民间借贷关系中无法进行审查；在被告梁军对双方款项的性质提出抗辩的情形下，本案应按双方签订的基础法律关系即建设工程承包合同关系而非民间借贷关系进行审理，该款项原告陈志强应在与被告梁军的建设工程承包合同法律关系中主张。综上，原告陈志强关于判令两被告连带归还借款本金和利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告覃日兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈志强的诉讼请求。本案受理费6776元（原告已预交），由原告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6776元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞 聪代理审判员  农信志人民陪审员  李光凤二〇一七年十月十一日书 记 员  李庭富
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第409号
本院在执行申请执行人邢宝满与被执行人邢金娜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邢金娜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第30号
原告孙建，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山东省茌平县莱屯镇孙武村***号。
委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市盛安驾驶员培训中心，组织机构代码证：70197118-4。
法定代表人张振义，系该驾校校长。
原告孙建诉被告沈阳市盛安驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔雪梅独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行�审理。原告孙建到庭参加了诉讼，被告沈阳市盛安驾驶员培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还原告学费6500元，并由被告承担本案诉讼费、快递费。
被告未到庭提出答辩。
经审理查明：2012年11月29日，原告孙建与被告沈阳市盛安驾驶员培训中心签订机动车驾驶培训合同一份，合同约定被告一次性收取学费6500元，包括所有培训费及理论、场地驾驶、路面驾驶考试二次的报考费及相关费用，被告必须严格按照交通部门规定的教学计划、教学大纲对原告进行培训，保证学时及教学质量，由于被告教学不规范给原告或第三人造成人身、财产或其他损失的，应由被告赔偿经济损失，并对其后果承担法律责任。同时被告承诺三个月内下证，除政府政策之外。原告孙建当日向被告交纳6500元驾驶员培训费�并由被告为原告出具收款收据一份。合同签订后，被告安排原告参加理科考试，之后没有安排原告学习驾驶操作和参加其他相关考试，故原告于2013年12月18日诉讼来院。
上述事实，有机动车驾驶培训合同、收款收据及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的机动车驾驶培训合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告在原告交纳培训费用后，应全面及时履行相关的义务。被告只安排原告参加理科考试，但未安排后续的学习及考试，属违约行为，致使合同目的未能实现，被告应承担全部违约责任，现原告要求被告返还其驾驶员培训费6500元，理由正当应予以支持。本案在审理过程中，被告沈阳市盛安驾驶员培训中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市盛安驾驶员培训中心于本判决生效后十日内返还原告孙建培训费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元；快递费22元（原告已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 乔雪梅
二〇一四年一月八日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04169号
罪犯徐龙，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市广陵区人民法院于2014年1月23日作出（2013）扬广刑初字第0423号刑事判决，认定被告人徐龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月12日起至2017年4月11日止。判决发生法律效力后，于2014年3月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯徐龙，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯徐龙假释建议符合条件和程序。
罪犯徐龙家现居住地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯徐龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐龙，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达147分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐龙在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初135号
原告鄢某某，女，1972年11月出生，汉族，住四川省简阳市。
被告柳某某，男，1973年8月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告鄢某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员夏虹适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄢某某诉称：其与被告柳某某于2003年打工认识，2004年4月登记结婚，2005年生育女儿柳某。因双方认识时间短，缺乏必要了解，导致婚后性格不合。2010年11月7日，被告离家外出务工至今未回家，双方也无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿柳某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元。
被告柳某某未作答辩。
经审理查明，2004年4月5日，原告鄢某某与被告柳某某在四川省简阳市民政局登记结婚，2005年4月20日生育女儿柳某。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证明、结婚证明、户籍证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告鄢某某与被告柳某某登记结婚后共同生活，且生育了子女，建立了一定的夫妻感情。被告外出务工期间，双方沟通交流不够，夫妻感情出现裂痕。如能加强沟通和交流，夫妻感情可以修复。原告主张其与被告的夫妻感情已经破裂，未提供证据予以证明。据此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告鄢某某与被告柳某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鄢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏 虹
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨九龙
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第999号
原告乐建华，男，1958年8月16日生，汉族。
被告刘义，男，1956年1月19日生，汉族。
委托代理人王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告乐建华诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐建华，被告刘义的委托代理人王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐建华诉称，原告乐建华在郑州市上街区原供销合作社上班期间认识被告刘义，当时刘义被上街区供销合作社聘用为业务员。2002年6月至2003年11月刘义因做生意先后多次向原告借款99000元，由被告亲笔打的收条为证，经多次催要，被告以生意做赔想法还等理由推托躲避，为要账我跑安徽，下青岛，去鹿邑跑遍大半个中国，花去毕生积蓄，无奈恳请贵院判令：被告偿还借款本金99000元及利息。
被告刘义辩称，被告身份信息错误，主体错误；被告起诉应到被告住所地，对管辖权有异议；原告主张2002年的借条已经超过时效，不存在借款的事实。
经审理查明，被告刘义于2002年6月26日为原告乐建华出具“借条”一份载明：“借条，今借到乐建华现金贰仟元整。借款人：刘义。2002年6月26号”。被告刘义于2003年8月13日为原告乐建华出具“收条”一份载明：“收条，今收到建华办事款壹万柒仟元整。用款人：刘义。2003年8月13号”（该份收条系复印件）。被告刘义于2003年10月15日为原告乐建华出具“收到条”一份载明：“收到条，今收到乐建华现金叁万元整。收款人：刘义。2003年10月15号”，后被告刘义于2005年5月9日在上述“收到条”上备注“2005年5月9号补续”。刘义于2003年11月20日向乐建华出具“收到条”一份载明：“收到条，今收到乐建华现金伍万元整。收款人：刘义。2003年11月20号”，后被告刘义于2005年5月9日在上述“收到条”上备注“2005年5月9号补续”。
本院认为，债务应当清偿。庭审中被告刘义对原告提交的两份“收到条”、一份“借条”中被告刘义的签名有异议，但其并未申请笔迹鉴定，故应认定上述“收到条”及“借条”系被告刘义出具的。对于原告乐建华提交的2003年8月13日的“收条”系复印件，被告予以否认，故对该证据的真实性无法确认，本院对该项款项无法予以确认。2002年6月26日被告刘义为原告乐建华出具“借条”一份，经庭审质证，本院予以认可，被告刘义辩称“该借条已经超过时效”，该份借条上未注明还款期限，故原告乐建华的主张未超过诉讼时效，该项款项被告刘义应当予以偿还。被告刘义分别于2003年10月15日、2003年11月20日为原告乐建华出具“收到条”各一份，该二份证据载明为“收到条”，被告刘义虽辩称“只能证明收到现金的情况，不能证明是借款”，但被告刘义于2005年5月9日在上述两份“收到条”上备注“2005年5月9日补续”，故应认定该两份“收到条”实为借款，被告刘义应予以偿还。综上，被告刘义应偿还原告乐建华借款82000元。原告乐建华还主张上述款项的利息，但双方并未约定利息，且亦未约定还款时间，故该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘义于判决生效之日起十日内向原告乐建华偿还借款82000元；
二、驳回原告乐建华的其他诉讼请求。
诉讼费2275元，由原告乐建华负担391元，由被告刘义负担1884元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 尹天剑
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 时 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4432号
原告方李娜。
委托代理人陆少华。
被告姚程远。
原告方李娜与被告姚程远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告方李娜的委托代理人陆少华到庭参加诉讼，被告姚程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方李娜诉称，2011年11月16日，被告向原告借款人民币60，000元（以下币种同），并出具借条一张，约定2011年12月16日前归还，如逾期归还，被告自愿承担未还款项的10%作为违约金。然经原告催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，要求被告归还借款60，000元并支付逾期付款违约金6，000元。
原告针对其诉称提供的证据有：被告于2011年11月16日出具的借条、农业银行卡对账单、（2013）奉民一（民）初字第175号民事判决书各1份，证明被告向原告借款60，000元的事实。
被告姚程远未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借条、农业银行卡对账单、（2013）奉民一（民）初字第175号民事判决书证实，本院依法认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，出具借据，写明了归还日期，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。故原告要求被告归还借款60，000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告另约定，如逾期归还，被告自愿承担未还款项的10%作为违约金，故对原告主张被告支付逾期付款违约金6，000元的诉请，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚程远于本判决生效之日起十日内归还原告方李娜借款人民币60，000元。
二、被告姚程远于本判决生效之日起十日内偿付原告方李娜逾期付款违约金人民币6，000元
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告姚程远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十�二十九日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初56号
原告邓德泽，男，19507年6月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告仙桃市公安局，住所地：仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人段少斌，该局局长。
委托代理人樊洪波，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾利华，该局工作人员。代理权限为一般授权。
2016年11月7日，本院立案受理了原告邓德泽诉被告仙桃市公安局不履行法定职责及赔偿一案。本案在审理过程中，原告邓德泽于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓德泽自愿申请撤回起诉，对自己的诉讼权利作出处分，是其真实意思表示。没有损害国家、集体的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓德泽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓德泽负担。
审判长 田长青
审判员 王建亮
审判员 李 密
二〇一七年一月五日
书记员 詹 丹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第732号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，男，1975年10月14日出生于贵州省石阡县，汉族，小学文化，农民，住贵州省石阡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经福州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年4月9日17时30分许，被告人李某驾驶闽A×××××号重型自卸货车从福清市海口镇一工厂驶出沿177县道逆向行驶至福清市海口镇弥勒岩三岔路口，实施右转弯越过道路中心线欲前往城头镇方向时，重型自卸货车右侧防护架下边缘碰撞沿177县道行驶欲前往福清市区的由被害人许某乙驾驶的二轮摩托车左前防护架，后重型自卸货车驱动一轴左侧轮胎又碾压倾倒的二轮摩托车及被害人许某乙，造成被害人许某乙当场死亡。事故发生后被告人李某打电话报警并在现场等待，到案后如实供述上述事实。经福清市公安局交通管理大队责任认定，李某驾驶机动车逆向行驶后右转弯穿越道路未确保安全行驶，负本起事故的全部责任，许某乙无责任。经福建行健司法鉴定所尸表检验鉴定，许某乙因道路交通事故致重型开放性腹腔、盆腔损伤死亡。
2015年4月10日，闽A×××××重型货车一方支付部分赔偿款人民币五万元给被害人许某乙的家人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车逆向行驶右转弯未能确保安全行驶，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月9日17时30分许，被告人李某驾驶闽A×××××号重型自卸货车从福清市海口镇一工厂驶出沿177县道逆向行驶至福清市海口镇弥勒岩三岔路口，实施右转弯越过道路中心线欲前往城头镇方向时，重型自卸货车右侧防护架下边缘碰撞沿177县道行驶欲前往福清市区的由被害人许某乙驾驶的二轮摩托车左前防护架，后重型自卸货车驱动一轴左侧轮胎又碾压倾倒的二轮摩托车及被害人许某乙，造成被害人许某乙当场死亡。事故发生后被告人李某打电话报警并在现场等待，到案后如实供述上述事实。经福清市公安局交通管理大队责任认定，李某驾驶机动车逆向行驶后右转弯穿越道路未确保安全行驶，负本起事故的全部责任，许某乙无责任。经福建行健司法鉴定所尸表检验鉴定，许某乙因道路交通事故致重型开放性腹腔、盆腔损伤死亡。
2015年4月10日，闽A×××××重型货车车主林某向被害人许某乙的家属支付赔偿款人民币50000元。本案审理期间，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司理赔给许某乙家属1040116.3元；被告人李某家属向许某乙家属支付赔偿人民币18000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某甲、林某的证言，道路交通事故认定书、尸表检验意见书、车辆痕迹鉴定、血液乙醇检验报告、车辆检验鉴定意见书，现场勘查笔录、事故现场图及照片，机动车驾驶证查询结果、车辆信息、驾驶证复印件，接警单、社会调查表，收条、协议书、理赔计算书、谅解书、情况说明、询问笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车逆向行驶右转弯未能确保安全行驶，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后闽A×××××重型货车车主、保险公司和被告人家属赔偿被害人家属损失共计人民币1108116.3元，依法对被告人李某予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 姚恭发
人民陪审员 李 玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何志凯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第128号
原告：沈建华。
委托代理人：章文雄。
委托代理人：袁显勤。
被告：曹先鹤。
原告沈建华（以下简称原告）与被告曹先鹤（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告沈建华及其委托代理人章文雄、袁显勤，被告曹先鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是邻居。2013年7月14日被告拆自己的房子，当时因为是邻居，原告叫他们拆的时候小心一点，不要砸了原告的房子，然后原告就上班去了。到下午4时原告回家，原告哥哥的儿子和原告说被告拆房子时大柱子拆下来砸在原告的墙上，当时他在玩电脑听到一阵震动和大响一声，以为是地震，跑出去一看原告的墙上被砸了一个大洞。原告听说后一看墙上砸开了一个洞，墙边乱七八糟的东西散了一地，原告再跑到楼上，地坪上裂了一条缝。对此原告马上和被告交涉，但没有结果，原告也找到了村里领导，要求解决上述�情，但经调解后也没有结果。因原告的房子刚刚造好，原告请了当时造房子的泥水包头，估算人工费加材料费要2万元。诉讼请求：1、要求依法认定房屋的损害程度，赔偿修理的费用约2万元；2、由被告承担全部本案受理费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿2万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、危房改建申请报告一份，证明案涉房屋是原告所有的事实；
2、余杭区塘栖镇宏磻村人民调解委员会出具的证明一份，证明因纠纷该村进行了调解的事实；
3、照片9张，证明被告对原告房屋造成损害的事实；
4、修房说明一份，证明原告房子修缮费需2万元的事实。
被告答辩称：被告拆房子是包给别人的，拆房子的时候柱子拆下来砸在了原告墙上，墙洞大概13公分左右。当时调解时原告提出一定要鉴定。后来村委会调解下说赔偿原告2000元，被告继续造房子，但原告后面故意捣乱被告建房。后来又去城建办、司法所等看墙洞，大家都说影响不大，村调解委员会和原告讲，让被告赔偿2000元，原告后来去打电话说和他老婆商量下就不见人了。原告现在要被告赔偿2万元没有依据，原告房子下沉与被告没有关系。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、人民调解协议书一份，证明原、被告造房互不干扰的事实；
2、拆房协议一份，证明被告将房屋外包拆除的事实；
3、打印件一份，证明案涉纠纷曾由镇村多次调解的事实。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为有没有扩大不清楚；对证据4有异议，认为修房说明不是事实。经审查，证据1、2符合证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3的真实性予以确认�但不能证明原告所要待证的事实；证据4出具人与原告有利害关系，本院不予认定。
被告出示的证据，原告经当庭质证，对证据1没有异议，认为更证明被告侵害原告，在这个协议下没有做好措施造成原告损失；对证据2有异议，与原告没有关系；对证据3没有异议，调解是事实。经审查，证据1、2与本案没有关联性，本院不予认定；证据3系没有任何单位、个人签字的打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告家在被告家东面，中间相距一条二米多宽的村道。原告房屋于2012年5月开始建造，2013年1月竣工，共三层半，系砖混结构。被告于2013年7月13日拆房，同年9月份打桩，10月开始建造，所建房屋也是砖混结构，三层架空。2013年7月14日，被告在拆房过程中其房柱砸到原告西墙（空�墙）后半部分楼梯位置，并在距离地面10到30公分的地方砸出一个墙洞，洞宽近20公分、高近50公分，墙内层砖已暴露但未砸穿，墙洞附近西墙墙体外表未发现明显损伤。因镇、村多次调解未果，原告向法院提起诉讼，请求上判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原、被告对事发经过和原告房屋西墙因此被砸出墙洞一事没有异议，故被告对原告房屋西墙墙洞应当承担侵权责任。但原告不能举证证明其主张的房屋裂缝等事实与被告的侵害行为有因果关系，也未举证证明其因修复案涉墙洞需要化费20000元，故其要求被告赔偿20000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，但基于被告的侵害行为确造成原告房屋一定损害的事实，本院酌情确定被告补偿原告损失3500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹先鹤于本判决生效后十日内支付原告沈建华赔偿款3500元；
二、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈建华负担75元；由被告曹先鹤负担75元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第01046号
原告陈可。
委托代理人王画。
被告胡洪彬。
委托代理人沈菊。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人胡家友。
委托代理人王贝。
原告陈可诉被告胡洪彬、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安财保徐州中心支公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈可及其委托代理人王画，被告胡洪彬的委托代理人沈菊，被告华安财保徐州中心支公司的委托代理人王贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可诉称：2014年9月8日11时30许，被告胡洪彬驾驶苏CS77**号重型货车，沿山水大道由东向西行驶至山水大道花厅村西500米交叉路口地段左转弯时，与沿山水大道由东向西行驶的原告陈可驾驶的车牌号为苏HVD3**号的普通摩托车发生交通事故，致原告陈可受伤和摩托车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队（以下简称“交警大队”）认定原告与被告胡洪彬负事故同等责任。被告胡洪彬驾驶的车辆在被告华安财保徐州中心支公司投保了交强险。两被告对原告的损失均未赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等计11628.70元并负担本案诉讼费用。
被告胡洪彬辩称：对发生事故事实及责任认定无异议。被告所驾驶的车辆在被告华安财保徐州中心支公司投保了交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司全部予以赔偿，被告不承担赔偿责任。
被告华安财保徐州中心支公司辩称：对发生事故事实及责任认定无异议。被告胡洪彬驾驶的车辆在我公司投保了交强险及保额为50000元商业第三者责任险，未投保不计免赔。原告主张误工费过高，我公司同意按1480元／月的标准或50元／天计算，误工时间过长，医药费需扣除非医保用药，评估费我公司不承担。
经审理查明：2014年9月8日11时30许，被告胡洪彬驾驶苏CS77**号重型货车，沿山水大道由东向西行驶至山水大道花厅村西500米交叉路口地段左转弯时，与沿山水大道由东向西行驶的原告陈可驾驶的车牌号为苏HVD3**号的普通摩托车发生交通事故，致原告陈可受伤和摩托车损坏。该事故经交警大队认定，原告陈可与被告胡洪彬均负事故同等责任。
原告受伤后因全身多处软组织挫裂伤在新沂市人民医院住院治疗13天，花费医疗费5936.70元。2014年9月21日，新沂市人民医院医师建议，继续休息治疗两周。原告所驾驶两轮摩托车经新沂市价格认证中心认定，该车的修复价值为960元。原告为此花费评估费100元。原告的车经施救，花费施救费160元。
被告胡洪彬驾驶的苏CS77**号重型货车系其所有，该车在华安财保徐州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及保额为50000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，两被告对原告的损失均未予赔偿。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的身份证复印件、交通事故认定书、新沂市人民医院的病情证明书、住院病案、医疗费发票及住院费用明细单、评估费发票、文件、施救费发票、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件等证据予以综合分析认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈可因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通巡逻警察大队认定事实清楚，适用法律准确，本院对该认定书认定的责任予以认定。
原告主张的医疗费均有原告提供的相关医疗费票据为证，本院予以确认；原告系农业家庭户口，且其未举证证明其因交通事故误工减少的收入情况，对其主张按100元／天计算的主张本院不予支持，结合原、被告的意见，本院按1480元／月予以支持；原告未举证证明护理人员的收入状况及收入减少情况，应参照护工标准即每天50元计算，护理期间按住院天数计算符合法律规定，本院予以支持。因原告实际住院治疗13天，故其住院期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费应按13天计算；原告主张交通费300元，本院酌情支持200元；原告主张车辆损失960元，有鉴定意见予以证实，本院予以支持；
根据原告的主张、举证及被告的质证意见，对原告因本案交通事故造成的各项损失本院确定为：医疗费5936.70元、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、营养费156元（12元／天×13天）、护理费650元（50元／天×13天）、误工费1332元（1480元／月×（13＋14）÷30天］、交通费200元、车辆损失费960元、评估费100元、施救费160元，合计9689.70元。因被告胡洪彬驾驶的车辆在被告华安财保徐州中心支公司投保了交强险，该公司应在交强险限额先行承担赔偿责任，上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费合计9429.70元均在交强险赔偿限额内，应由被告华安财保徐州中心支公司在交强险范围内先行承担，超出交强险范围的部分即评估费、施救费计260元，应由被告胡洪彬承担50%即130元，因被告胡洪彬驾驶的车辆在被告华安财保徐州中心支公司投保三者险，扣除免赔率10%后由被告华安财保徐州中心支公司负担117元，免赔的10%即13元应由被告胡洪彬负责赔偿。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈可医疗费等计9429.70元，在三者险范围内赔偿原告陈可117元。
二、被告胡洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费等损失计13元。
三、驳回原告陈可的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担400元（原告方已预交，被告应负担部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 周胜利
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00685号
原告东海县泳璋混凝土制品有限公司。
法定代表人朱宏，董事长。
委托代理人李启洋。
被告江苏五建工程集团有限公司。
被告润扬生物科技东海有限公司。
法定代表人花瑞华，经理。
本院在审理东海县泳璋混凝土制品有限公司与江苏五建工程集团有限公司、润扬生物科技东海有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东海县泳璋混凝土制品有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告东海县泳璋混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费8950元，减半收取4475元，由原告负担。
审判员 单迎霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 晓
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第508号
原告胡凌。
被告临夏州天元房地产开发有限公司。
法定代表人田玉良，该公司董事长。
委托代理人王景远，河州律师事务所律师。
委托代理人祁永平，天丰物业管理有限公司物业经理。
被告韩俊杰。
被告田萍。
被告王强。
被告卢仲明。
被告唐志刚。
被告张可珠。
被告吴党红。
被告刘振清。
被告杨建国。
被告刘淑红。
被告杨佩珍。
被告杨娟玲。
被告韩光辉。
被告韩甲露。
被告李福宪。
被告魏元彪。
被告耿坚。
被告马忠。
被告李平安。
被告董国强。
被告徐忠林。
被告郭甲成。
被告徐永强。
被告吴涛。
被告孟发明。
被告佘银朱。
被告缐得瑞。
被告王道顺。
被告詹旭东。
原告胡凌与被告临夏州天元房地产开发有限公司及韩俊杰等29名住户财产损害赔偿纠纷一案，本院审理中，原告胡凌以韩俊杰等29名被告住址不明需要查询为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凌撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 马彪
二〇一五年九月二十九日
书记员 马蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第615号
原告周小芬。
委托代理人许一一、谈国锋，江苏阳羡律师事务所律师。
被告唐新中。
本院在审理原告周小芬与被告唐新中民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐瑛
二〇一四年七月三十日
书记员 邹祎
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第127号
申请人李忠德。
被申请人曾新忠。
被申请人攸县飞腾石料矿。
申请人李忠德因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人攸县飞腾石料矿名下的湘B×××××号小型轿车予以扣押。申请人李忠德已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李忠德的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人攸县飞腾石料矿名下的湘B×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第30号
申请执行人石文彦，男，1971年1月25日出生。
被执行人陈小峰，男，1976年11月10日出生。
本院于2014年12月25日受理申请执行人石文彦与被执行人陈小峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第905号民事判决书，向申请执行人石文彦送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人陈小峰财产状况的线索。逾期，申请执行人石文彦未能提供被执行人陈小峰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人石文彦如发现被执行人陈小峰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十五日
书记员 刘光辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初927号
原告黎凯峰，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告翁牛特旗五分地镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇。
法定代表人王建军，系镇长。
原告黎凯峰诉被告翁牛特旗五分地镇人民政府（以下简称五分地镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎凯峰到庭参加诉讼，被告五分地镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月13日，翁牛特旗毛山东乡计划生育办公室（以下简称毛山东乡计生办）在原告的商店赊欠货款1371.90元，办公室主任邱某为原告出具结算单据一枚。2005年10月30日，被告又在原告分别赊欠货款5984.72元和25.50元，邱某又为原告打下结算单据两枚。2005年年末，由于合并乡镇，毛山东乡政府与五分地镇政府合并，毛山东乡计生办也撤了，所欠的债务也随之转到被告处。原告多次找被告索要，被告以各种理由推托，不给原告结算。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的货款7382.12元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料：单位往来资金结算专用收据三枚（加盖毛山东乡计生办公章）。证明：原毛山东乡计生办赊欠货款7382.12元的事实。
被告五分地镇政府未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明原告主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，原毛山东乡计生办系原毛山东乡人民政府下设的办事机构。2005年毛山东乡计生办在原告黎凯峰经营的商店赊购办公用品。经双方结算，2005年6月13日货款为1371.90元，2005年10月30日货款分别为25.50元和5984.72元，总计7382.12。时任计生办主任邱某为原告分别出具了单位往来资金结算专用收据三枚，并加盖翁牛特旗毛山东乡计划生育办公室财会专用公章。后毛山东乡人民政府与五分地镇人民政府合并，毛山东乡计生办也随之撤并。原毛山东乡人民政府的债权债务同时转移给五分地镇人民政府。原告多次向五分地镇政府索要上述款项，被告均未给付。
本院认为，毛山东乡计生办人员到原告黎凯峰经营的商店赊购办公用品，双方之间形成了买卖合同关系。计生办负责人向原告出具的结算凭证证明赊购的货款为7382.12元，毛山东乡计生办应按合同的约定履行自己的义务，即应当履行支付原告货款的义务。毛山东乡计生办系毛山东乡人民政府的内设机构，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，其所承担的义务应由设立该机构的毛山东乡人民政府承担。因毛山东乡人民政府后与五分地镇人民政府合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其它组织行使合同权利，履行合同义务。故五分地镇人民政府应履行向原告黎凯峰支付毛山东乡计生办在原告处购买办公用品相关费用的义务。因此，原告黎凯峰要求被告五分地镇人民政府给付7382.12元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告五分地镇人民政府经本院依法传票传唤无正当理由抿不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对原告所起诉事实的默认，本院依法缺席裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告五分地镇人民政府支付原告黎凯峰货款7382.12元。
案件受理费25元，由被告五分地镇人民政府负担。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年四月十八日
书记员 崔晓娟
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年社民商初字第00241号
原告：社旗县同益混凝土有限公司。
法定代表人：邱同民，任董事长职务。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：邓州市公路工程有限责任公司。
法定代表人：滕传辉，任经理职务。
被告：张栋梁，男，汉族，生于1964年1月21日，住南阳市。
被告：社旗县公路管理局。
法定代表人：王威，任局长职务。
本院在审理原告社旗县同益混凝土有限公司与被告邓州市公路工程有限责任公司、张栋梁、社旗县公路管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县同益混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费10620元，减半收取5310元，由原告社旗县同益混凝土有限公司承担。
审判员 康运生
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 坤
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2008号
原告：刘振平。
委托代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市北关建筑公司。
法定代表人：盛万增。
委托代理人：刘广文。
原告刘振平诉被告寿光市北关建筑公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振平的委托代理人李民忠、被告寿光市北关建筑公司的委托代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称：2011年，原告承包了被告承建的寿光市北洛垒村弥景苑社区3号和7号楼地面砖防水台工程。工程完工后，被告尚欠原告人工费工程款23000元经催要不付。请求依法判令被告支付原告工程款23000元。
被告寿光市北关建筑公司辩称：原、被告不存在承揽合同关系，弥景苑3号和7号楼系寿光市北辰建筑劳务有限公司借用被告的资质承揽的，后又将该工程转包给了孙彦军，被告按照北辰劳务公司的指示向孙彦军、孙彦飞支付了6399106.27元。根据合同的相对性，被告不应支付原告工程款。
经审理查明：2011年3月28日，寿光市人民政府古城街道办事处与被告签订建筑工程施工合同一份，约定被告作为承包人，承建寿光市古城街道弥景苑垒村3号、7号楼住宅楼的建筑、水电暖安装工程，开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2011年9月1日，合同对工程质量标准、工程价款等内容进行了约定。合同签订后，被告的施工队长孙彦飞具体负责上述住宅楼的施工，原告对以上3号和7号楼三小间地面砖和防水台工程进行了施工。原告施工完工后，被告的施工队长孙彦飞于2015年3月20日出具欠工程款的明细及欠工程款23000元的证明，该款经催要，被告至今未付。
同时查明：2015年5月，被告曾因寿光市人民政府古城街道办事处欠工程款未付诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠款证明、工程款明细、建筑工程施工合同、（2013）寿商初字第1368号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告承揽寿光市古城街道弥景苑社区3号、7号住宅楼工程后，交由施工队长孙彦飞施工，孙彦飞代表被告项目部将上述工程的清工部分与原告签订协议书，将上述工程的清工部分发包给原告。原告施工完工后，孙彦飞出具工程款证明，因孙彦飞系被告的施工队长，其实施的行为系代表被告履行的职务行为，产生的民事责任应由被告承担。被告拖欠原告工程款不付的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告支付尚欠工程款的请求，有被告工作人员出具的欠款证明，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称与原告不存在承揽合同关系，是寿光市北辰建筑劳务有限公司借用被告资质承揽后又将工程包给孙彦军，不应承担还款义务的抗辩理由，未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市北关建筑公司支付原告刘振平工程款23000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张桂芝
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00008号
原告刘晓森。
被告李亚涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李全勇，经理。
委托代理人高利超。代理权限：一般代理。
原告刘晓森与被告李亚涛、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓森、被告李亚涛、被告平安保险委托代理人高利超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓森诉称，2014年9月16日19时30分许，被告李亚涛驾驶冀A×××××号小型普通客车，在中兴路曼诺门口倒车时。与路边停放的原告刘晓森驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安局交警大队晋公交认字（2014）第1363号道路交通事故认定书认定（以下称事故认定书），李亚涛负事故主要责任，刘晓森负事故次要责任，李亚涛驾驶冀A×××××号小型普通客车在平安保险投保交强险和三者险，请求二被告赔偿各种损失8210元。提供证据如下：
1、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告；
2、公估费票据；
3、维修费票据；
4、施救费票据、其他费用票据；
5、交通事故认定书。
被告李亚涛辩称，我车在平安保险投保交强险和三者险，损失应由保险公司负担。提供证据如下：
1、李亚涛驾驶证；
2、冀A×××××号小型普通客车行车本；
3、冀A×××××号小型普通客车在平安保险投保交强险和三者险保单，交强险保险期间2013年9月26日至2014年9月26日，三者险保险期间2014年1月3日至2015年1月2日。
被告平安保险辩称，原告车辆损失尚未达到更换车门的程度，即使更换车门，在我公司赔偿原告合理损失后，替换下的车门应归我公司所有。
经审理查明，2014年9月16日19时30分许，被告李亚涛驾驶冀A×××××号小型普通客车，在中兴路曼诺门口倒车时。与路边停放的原告刘晓森驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成两车局部损坏的交通事故。晋州市公安局交警交通事故认定书认定，李亚涛负事故主要责任，刘晓森负事故次要责任。冀A×××××号小型普通客车在平安保险投保交强险和30万元三者险。上述事实，当事人均予认可。发生事故后，原告未经平安保险公司同意，自行在晋州市王平钣金烤漆维修站将受损的右后门进行了更换、喷漆等维修，合计修车费7000元。另该车经过泛华保险公估有限公司河北分公司评估，公估车损7375元、公估费410元。该公估因未通知平安保险，平安保险对此不予认可。另施救费500元，其他服务费300。因原告未能返还保险公司替换下的车门，双方未能达成协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；冀A×××××号小型普通客车在平安保险投保交强险和三者险，故原告合理车损应由平安保险负担。原告虽然未经保险公司同意，进行了评估并更换车门等维修，但现再恢复原状，已经不符合实际，因此只能在现有的基础上进行合理分配损失。原告维修费7000元，有正规发票为证，因此应予认定。该损失在交强险2000元范围内，由平安保险负担。超过2000元的部分，应按事故责任比例即平安保险承担70%的责任5000×70%=3500元，共承担损失5500元。施救费500元应予认定，保险公司按比例分担350元。其他服务费300元，不予认定。公估费410元，不属保险范围，应由原被告按责任分担，被告李亚涛分担287元。在被告赔偿原告损失后，原告更换下的车门应归平安保险所有，否则原告将构成不当得利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘晓森财产损失5500元、施救费350元。
二、被告李亚涛赔偿原告刘晓森公估费287元。
三、原告刘晓森将冀A×××××号小型轿车受损右后车门
返还中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
上述三项内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王新法
二〇一五年三月四日
书记员 李 雯
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第1338号
原告：范宝，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：董国奎，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范宝诉被告董国奎排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员鞠怀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宝、被告董国奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝诉称：1988年春经双方协商，我购买了被告的平房四间，耳房一间，价款7000元，已当即给付。之后我又盖了西厢房三间，套的院墙，安装了大门，盖的猪圈等，1999年11月办理了房屋所有权证。2005年我们搬出后，房子一直没人居住，院内的园子一直由我们经营至今。2015年5月我将该房转让给他人，被告阻止并将我的院墙大门用铁链子锁上。被告的行为侵害了我的合法权益，要求被告排除妨害，停止侵权，由被告负担本案的诉讼费。
被告董国奎辩称：争议的房子是我建的。1988年我们全家外出打工，就让原告家来居住（当时原告家在外地没地方住），三年后我们回来就在这个房子的后面新建了房子居住至今。原告提供的“兑契文约”不属实，我没有把房子卖给原告，也没协商过，对原告提供的房屋所有权证我不认可，这个房子现在仍是我的。为阻止原告把房子卖了，2015年5月19日我在该房院墙大门上用铁链子将大门锁上。
经审理查明：原告是被告董国奎的妹夫，1988年春被告因外出打工要出售其房屋，在被告的父亲家原告与被告协商购房事宜，并由被告的二哥董国柱书写“兑契文约”一份：原告购买被告平房四间，耳房一间，价款7000元当即交清。有中证人董国智（系被告的大哥），王恩华（系被告的姐夫）在场。因双方系亲属关系，在该文约上只有董国柱等人的签名，原被告双方均未签名。原告购得该房（座落于朝阳县七道岭乡黑石营子村二阁营子北组）后即在此居住，又建了西厢房三间，重新套了院墙，安装了大门，建了猪舍等。1999年11月原告办理（取得）了房屋所有权证。2005年原告搬家不在此居住，该房及院落由原告管理经营至今。被告外出打工三年后回来，在该房院落的后面（北面）新建房屋居住。2015年5月原告将该房转让他人，被告得知后进行阻止，并将该房院墙大门用铁链子锁上。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兑契文约一份、房屋所有权证一份、现场照片、证人证言及双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方虽未在该文约上签字，但证人（该文约书写人）董国柱、中证人董国智、王恩华均能证明原告购买被告房屋的事实。原告购买后又取得了该房屋的所有权证，被告未提供证据证明其主张，故应认定原告对该房屋已取得了所有权（物权）。被告在原告转让该房屋时进行阻止，用铁链子将大门锁上的行为，妨害了原告对该房屋物权的行使，被告已构成侵权，应排除妨害，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董国奎于本判决生效后立即将其锁在原告范宝所有的座落于朝阳县七道岭乡黑石营子村二阁营子北组的房屋院墙大门上的铁链子及锁头拆除。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一五年八月三日
书记员 时 建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第577号
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店。
被申请人董晓朋。
申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店（以下简称扬中人家酒店）与被申请人董晓朋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。申请人扬中人家酒店的委托代理人周运柱与被申请人董晓朋的委托代理人许德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4577号裁决（以下简称4577号裁决），事实和理由如下：第一，劳动者就工资发放标准有举证责任，然4577号裁决却认为仅用人单位负有此责，故该裁决在举证责任分配方面存在适用法律法规错误的情形。第二，董晓朋仲裁期间提交了签到本，4577号裁决据此认定董晓朋全勤。然这份证据是不真实的，其实董晓朋并未出全勤。故4577号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店与董晓朋签订的劳动合同约定的工资标准系1，820元，超出部分的性质并非基本工资，而是该酒店根据实际经营状况发放的福利。然仲裁期间董晓朋隐瞒了工资条，导致4577号裁决未查清董晓朋的工资构成，将所有的收入均计作了基本工资。故4577号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，扬中人家酒店依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销4577号裁决。
被申请人董晓朋答辩称：第一，根据《工资支付暂行办法》的规定，工资发放凭证应由用人单位掌握和保管并保存二年以上，故工资发放标准的举证责任在用人单位。第二，签到表是客观情况的记录，扬中人家酒店未提供证据证明其是伪造的。再者，扬中人家酒店是有考勤的，考勤记录由该酒店掌握，故劳动者的出勤情况应由该酒店提供考勤记录予以证明，然扬中人家酒店并未提供该记录。故4577号裁决并不存在所根据的证据是伪造的情形。第三，扬中人家酒店是现金方式发放工资的，并无工资条，故4577号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，董晓朋不同意扬中人家酒店的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬中人家酒店主张董晓朋的收入高于约定的基本工资1，820元，高出的部分属于福利性质，而非工资。就该事实的成立应当由扬中人家酒店举证予以证明。因此，4577号裁决在举证责任的分配上并不存在适用法律法规错误的情形。
第二，扬中人家酒店以签到本系伪造的为由，主张4577号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。然该酒店未提供证据对此予以证明。且该签到本系用以证明董晓朋的出勤情况的，而仲裁期间扬中人家酒店并未就董晓朋的出勤情况提出过抗辩，故4577号裁决并非根据该签到本作出。因此，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
第三，扬中人家酒店以董晓朋隐瞒了工资条为由，主张4577号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。然该酒店未能举证证明董晓朋持有工资条，故扬中人家酒店的上述理由因前提缺失而不成立。再者，《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故扬中人家酒店就董晓朋的工资结构可自行提供证据予以证明，而非只有工资条可证明。故劳动者是否隐瞒工资条并不足以影响公正裁决，扬中人家酒店的上述理由亦不成立。
综上所述，扬中人家酒店的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第4577号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浩语实业有限公司扬中人家酒店负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。