wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00939号
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司，住所地硚口区汉西一路324附005号。
法定代表人李润妮，系该公司总经理。
委托代理人周江峰，男，1980年6月2日生，该公司员工。（特别授权）
委托代理人罗国民，男，汉族，1969年9月16日生，该公司员工。（特别授权）
被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼421室。
法定代表人王贤平。
本院在审理原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司与被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已庭外和解。原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3128元，由原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 宋银山
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初84号
原告刘达，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人袁鹏，男，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人许成强，男，山东德鼎律师事务所律师。
被告聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市振兴路西
首。
法定代表人任之燕，男，局长。
委托代理人苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人顾利华，女，该局工伤保险科副科长。
本院在审理原告刘达诉被告聊城市人力资源和社会保障局工伤行政处理一案中，因原告�诉的行政行为错误，原告刘达于2016年11月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对聊城市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经审查原告起诉请求撤销的（2016）003号工伤认定决定书不存在，原告刘达自愿申请撤回对该局的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘达负担。
审 判 长 于淑青
审 判 员 雷素兰
人民陪审员 刘广民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高梦璇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民特字第11号
申请人：闫金花，女，1985年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
申请人闫金花申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
闫金花称，齐桂玲与闫金花系母女关系。齐桂玲于1984年与闫金花父亲闫井深同居，但未办理结婚登记手续。1985年齐桂玲离家出走后，至今下落不明，故申请宣告齐桂玲死亡。
经审理查明：下落不明人齐桂玲，身份号码230622196609050560，女，1966年9月5日出生，户籍地黑龙江省肇源县肇源镇双胜村赵广武屯，与申请人闫金花系母女关系。2015年6月10日申请人父亲闫井深因意外事件死亡。申请人闫金花申请宣告齐桂玲后，本院于2015年11月23日在《人民法院报》发出寻找齐桂玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，齐桂玲仍然下落不明。
本院认为，齐桂玲下落不明的事实及时间已经有关部门证实，符合宣告死亡条件。申请人宣告被申请人死亡应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告齐桂玲死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 许智辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1511号
原告:李忠海，男，1971年2月5日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：贾胜利，男，1967年12月20日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：肖建祥，男，1986年10月10日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）
原告李忠海与被告肖建祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李忠海委托诉讼代理人贾胜利到庭参加诉讼，被告肖建祥经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费15800元及利息1500元。2、判令被告承担诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：原、被告之间存在租赁关系，被告租赁原告的架子管等建筑器材。截止2015年4月22日，被告欠原告租赁费15800元。虽经多次催要，被告未能给付。
肖建祥缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在租赁关系，被告租赁原告的架子管等建筑器材。截止2015年4月22日，被告欠原告租赁费15800元，并出具欠条。欠条中注明：“今欠李忠海租赁费15800元（2013-2014）。”落款肖立顺、肖建祥签字确认。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求支付租赁费的主张，本院予以支持。因欠条中未约定利息，本院支持按银行同期贷款利率自起诉之日后的利息。原告主张的车旅费，无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告肖建祥于判决生效后十日内给付原告李忠海租赁费15800元及利息（以1500元为限，自2018年1月31日之日起至履行完毕时至，按银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告李忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 李桂然
二〇一八年七月十六日
书 记 员 白金奎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一初字第31号
原告唐爱国，男。
原告张世柏，男。
原告唐有礼，男。
三原告共同委托代理人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。
被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路121号。
法定代表人许清池，该公司执行董事兼总经理。
原告唐爱国、张世柏、唐有礼因与被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司(以下简称三鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐爱国、张世柏、唐有礼及其共同委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告与三位原告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将位于湖南省耒阳市白沙路与107国道交汇处的“绿雅阁小区”（现名为“康桥美郡”）项目二期3号楼2栋住宅楼土建工程发包给三位原告，双方对工程概况、合同价款结算方式、工程范围、工程质量及验收、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，三原告严格按照合同约定于2014年3月6日向原告的银行账户支付了200万元履约保证金。然而，被告在上述合同签订且收到原告的全部履约保证金后，迟迟没有办理约定工程的开工手续，在三原告多次催促返还保证金等款项仍拒不退还相关费用，致使三位原告签订上述合同的根本目的无法实现，其合法权益严重受损。为了弥补三位原告的部分损失，被告从2014年3月7日到2014年9月6日按每个月70000元的标准向三位原告支付了经济损失补偿。但从2014年9月7日起至本案起诉，被告没有再向三位原告支付经济损失补偿。原告认为，其与被告签订的上述合同虽然是双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人和共和国合同法》第五十二条等法律的规定，上述合同应属于无效合同。被告是一个专门从事房地产开发的市场主体，对建筑工程承发包的规则应该十分熟悉。而且，合同签订后，迟迟不办理开工手续，具有明显的过错，应对三位原告造成的经济损失承担全部责任。请求判决：一、确认三原告与被告在2014年3月6日签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告立即返还三原告履约保证金2000000元；三、被告向原告支付了经济损失(按每个月70000元的标准从2014年9月7日起计算至被告归还全部履约保证金时止)。
被告三鑫公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下4份证据：证据1、《建设工程施工合同》，拟证明原、被告之间存在合同关系；证据2、收据，拟证明被告收到原告款项2000000元；证据3、银行账号明细查询单，拟证明原告向被告转款的情况；证据4、银行转账凭证及现金交款单，拟证明原告通过银行向被告交付款项1250000元；证据5、现金交款单，拟证明原告向被告交付保证金700000元。
对上述证据，被告发表如下质证意见：证据1、2、4、5均没有异议，证据3属于原告自己的取款情况，我不清楚。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5，被告均无异议，本院予以采信；证据3可以与4、5互相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，原告以“耒阳市蔡子池建筑工程有限公司”的名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，发包人由被告法定代表人签字并盖章，承包人由三原告签字，耒阳市蔡子池建筑工程有限公司未盖章。该合同约定由被告将位于湖南省耒阳市白沙路与107国道交汇处的绿雅阁小区小区二期3号楼2栋住宅楼土建工程发包给原告；原告在合同签订时，必须交纳合同履约保证金2000000元；双方还对工程概况、合同价款结算方式、工程范围、工程质量及验收、违约责任等内容进行了约定。2014年3月6日、3月7日，原告通过银行分别向被告转帐支付1250000元、700000元，原告另向被告现金支付50000元。同年3月7号，被告向原告出具一张收据，载明原告土建工程押金2000000元，并注明“按时间付利息柒万元”。
另查明，在本案审理过程中，本院依原告的申请，本院于2015年4月3日作出(2015)年衡中法诉保字第71号民事裁定，裁定冻结在被告名下的银行存款3000000元元或查封被告开发建设的“康桥美郡”项目面积1200平方米的住房。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。三原告不具备相应的建筑施工资质，以自然人身份与被告签订的建设工程施工协议，违反了国家法律的强制性规定，应认定为无效合同，因该合同所取得的财产应予返还。原告向被告支付了2000000元的履约保证金，有被告出具的收据及原告的相关转帐凭证为证，该事实清楚，本院予以认定。被告在收取原告履约保证金后，因被告的原因，被告并未将双方约定的项目交给原告施工，故原告请求返还2000000元履约保证金的主张，应予支持。原告要求被告按每个月70000元的标准从2014年9月7日起计算其损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但被告应承担不退还上述保证金给原告造成的利息损失，该利息损失应从2014年9月7日起开始按同期人民银行贷款利率计算至被告实际归还之日止。至于2014年3月7日至2014年9月6日被告按每个月70000元的标准向三位原告支付了经济损失补偿，属被告对自己权利的处分，不能作为原告请求返还利息损失的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向退还保证金2000000元及利息，利息从2014年9月7日起计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由耒阳市三鑫房地产开发有限公司负担25000元，原告唐爱国、张世柏、唐有礼负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘丽娅
审 判 员 周隽斓
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适
用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一初字第31号原告唐爱国，男。原告张世柏，男。原告唐有礼，男。三原告共同委托代理人吕建伟，湖南人和律师事务所律师。被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处彭桥居委会五一中路121号。法定代表人许清池，该公司执行董事兼总经理。原告唐爱国、张世柏、唐有礼因与被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司(以下简称三鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告唐爱国、张世柏、唐有礼及其共同委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月6日，被告与三位原告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将位于湖南省耒阳市白沙路与107国道交汇处的“绿雅阁小区”（现名为“康桥美郡”）项目二期3号楼2栋住宅楼土建工程发包给三位原告，双方对工程概况、合同价款结算方式、工程范围、工程质量及验收、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，三原告严格按照合同约定于2014年3月6日向原告的银行账户支付了200万元履约保证金。然而，被告在上述合同签订且收到原告的全部履约保证金后，迟迟没有办理约定工程的开工手续，在三原告多次催促返还保证金等款项仍拒不退还相关费用，致使三位原告签订上述合同的根本目的无法实现，其合法权益严重受损。为了弥补三位原告的部分损失，被告从2014年3月7日到2014年9月6日按每个月70000元的标准向三位原告支付了经济损失补偿。但从2014年9月7日起至本案起诉，被告没有再向三位原告支付经济损失补偿。原告认为，其与被告签订的上述合同虽然是双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人和共和国合同法》第五十二条等法律的规定，上述合同应属于无效合同。被告是一个专门从事房地产开发的市场主体，对建筑工程承发包的规则应该十分熟悉。而且，合同签订后，迟迟不办理开工手续，具有明显的过错，应对三位原告造成的经济损失承担全部责任。请求判决：一、确认三原告与被告在2014年3月6日签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告立即返还三原告履约保证金2000000元；三、被告向原告支付了经济损失(按每个月70000元的标准从2014年9月7日起计算至被告归还全部履约保证金时止)。被告三鑫公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下4份证据：证据1、《建设工程施工合同》，拟证明原、被告之间存在合同关系；证据2、收据，拟证明被告收到原告款项2000000元；证据3、银行账号明细查询单，拟证明原告向被告转款的情况；证据4、银行转账凭证及现金交款单，拟证明原告通过银行向被告交付款项1250000元；证据5、现金交款单，拟证明原告向被告交付保证金700000元。对上述证据，被告发表如下质证意见：证据1、2、4、5均没有异议，证据3属于原告自己的取款情况，我不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4、5，被告均无异议，本院予以采信；证据3可以与4、5互相印证，本院予以采信。经审理查明，2014年3月6日，原告以“耒阳市蔡子池建筑工程有限公司”的名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，发包人由被告法定代表人签字并盖章，承包人由三原告签字，耒阳市蔡子池建筑工程有限公司未盖章。该合同约定由被告将位于湖南省耒阳市白沙路与107国道交汇处的绿雅阁小区小区二期3号楼2栋住宅楼土建工程发包给原告；原告在合同签订时，必须交纳合同履约保证金2000000元；双方还对工程概况、合同价款结算方式、工程范围、工程质量及验收、违约责任等内容进行了约定。2014年3月6日、3月7日，原告通过银行分别向被告转帐支付1250000元、700000元，原告另向被告现金支付50000元。同年3月7号，被告向原告出具一张收据，载明原告土建工程押金2000000元，并注明“按时间付利息柒万元”。另查明，在本案审理过程中，本院依原告的申请，本院于2015年4月3日作出(2015)年衡中法诉保字第71号民事裁定，裁定冻结在被告名下的银行存款3000000元元或查封被告开发建设的“康桥美郡”项目面积1200平方米的住房。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。三原告不具备相应的建筑施工资质，以自然人身份与被告签订的建设工程施工协议，违反了国家法律的强制性规定，应认定为无效合同，因该合同所取得的财产应予返还。原告向被告支付了2000000元的履约保证金，有被告出具的收据及原告的相关转帐凭证为证，该事实清楚，本院予以认定。被告在收取原告履约保证金后，因被告的原因，被告并未将双方约定的项目交给原告施工，故原告请求返还2000000元履约保证金的主张，应予支持。原告要求被告按每个月70000元的标准从2014年9月7日起计算其损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但被告应承担不退还上述保证金给原告造成的利息损失，该利息损失应从2014年9月7日起开始按同期人民银行贷款利率计算至被告实际归还之日止。至于2014年3月7日至2014年9月6日被告按每个月70000元的标准向三位原告支付了经济损失补偿，属被告对自己权利的处分，不能作为原告请求返还利息损失的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向退还保证金2000000元及利息，利息从2014年9月7日起计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由耒阳市三鑫房地产开发有限公司负担25000元，原告唐爱国、张世柏、唐有礼负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘丽娅审 判 员  周隽斓人民陪审员  王艳华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  唐宇翔校对责任人：刘丽娅              打印责任人：唐宇翔      附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3173号
原告：叶忠海，男，1952年1月6日出生，汉族，隆昌市人。
被告：李崇伦，男，1974年1月15日出生，汉族，泸州市纳溪区人。
被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区西路45号5栋2层1号。
原告叶忠海诉被告李崇伦、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶忠海于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶忠海撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶忠海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告叶忠海负担。
（此页无正文）
审判员 张 玲
二〇一七年十一月十日
书记员 巫小燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初86号
自诉人刘东旭，男，汉族，1973年9月11日出生，住西华县，村民。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告人时燕，女，汉族，1983年10月1日出生，初中文化，住西华县，因拒不执行生效的判决，于2017年2月14日被西华县人民法院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日经西华县人民法院决定逮捕，因涉嫌拒不执行判�、裁定罪于同日被西华县公安局执行逮捕。
自诉人刘东旭自诉状指控被告人时燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月27日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘东旭的委托代理人张卫红，被告人时燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘东旭指控：自诉人刘东旭与被告人时燕离婚纠纷一案，判决被告时燕偿还原告刘东旭借款140000元。河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第02979号民事判决书生效后，被告人时燕拒不履行判决书确定的义务，自诉人刘东旭于2016年3月2日，向西华县人民法院申请立案执行，2016年3月7日，西华县人民法院公告向被告人时燕送达西华县人民法院（2016）豫1622执7148号执行通知书，限期履行判决义务。在执行通知指定的期限内未履行，被法院司法拘留后仍未履行。被告人时燕的行为构成了拒不执行判决、裁定罪。
自诉人向本院提交了相关证据，认为被告人时燕的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法惩处。
被告人时燕对自诉人指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明：被告人时燕与自诉人刘东旭离婚一案，经一审、二审判决被告人时燕偿还原告刘东旭欠款140000元，判决书生效后被告人时燕未履行判决义务，自诉人刘东旭于2016年3月2日向西华县人民法院申请立案执行，在执行过程中西华县人民法院执行人员向被告人时燕送达西华县人民法院（2016）豫1622执7148号执行通知书，限期履行判决义务。在执行通知指定的期限内未履行，被法院司法拘留、罚款后仍未履行，给自诉人造成了经济损失。
上述事实，被告人时燕庭审中亦无异议，并有生效的民事判决书，西华县人民法院执�通知书、执行公告、强制执行申请书、立案登记表、执行案件移送表、执行决定书、执行公告、拘留决定书、罚款决定书和户籍证明以及自诉人出具的谅解书、执行和解协议笔录及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时燕对人民法院的判决有能力执行而不执行，且拘留、罚款后仍未履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，犯罪事实清楚，证据确凿、充分。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时燕系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，且案发后已和自诉人达成和解协议并且已履行完毕，可对其从宽处罚。根据被告人时燕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第六�之规定，判决如下：
被告人时燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役两个月。（刑期从羁押之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孔令锋
审判员 闫春芝
审判员 郭永刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄相奎
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00142号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人毕玉生，男。被申请执行人吕燕华，女。申请执行人区卫计局于2015年6月26日向本院申请强制执行该局对被申请执行人毕玉生、吕燕华作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第15号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人毕玉生、吕燕华贺长军、陈桂华未到庭参加听证。本案现已审查终结。2015年1月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第15号征收社会抚养费决定，认定毕玉生、吕燕华多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对毕玉生、吕燕华征收社会抚养费51312元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年4月25日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向毕玉生、吕燕华送达了行政决定履行催告书，但毕玉生、吕燕华在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人毕玉生、吕燕华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月十三日书记员方敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3252号
原告：金友元。
委托代理人：蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。
被告：杜崇满。
本院在审理原告金友元与被告杜崇满为建设工程合同纠纷一案中，原告金友元于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金友元的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金友元撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告金友元负担。
审 判 员 金丹
二〇一五年十月九日
代书记员 项阳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3906号
原告沧州市住房公积金管理中心。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。组织机构代码证75894161-3。
法定代表人吴爱军，该中心主任。
委托代理人王小胜，该中心职工。
被告冯志伟，男，1986年12月10日出生，汉族，任丘市经济开发区管理委员会职工。现住任丘市。
被告姜婷婷，女，1987年4月17日出生，汉族，任丘市吕公堡镇毕村小学教师，现住任丘市。
被告于卫宾，男，1975年1月6日出生，汉族，任丘市经济开发区管理委员会职工，现住任丘市。
被告郑志乾，男，1983年3月31日出生，汉族，任丘市经济开发区管理委员会职工，现住任丘市。
原告沧州市住房公积金管理中心（以下简称“沧州公积金中心”）诉被告冯志伟、姜婷婷、于卫宾、郑志乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州公积金中心的委托代理人王小胜，被告姜婷婷、郑志乾到庭参加诉讼，被告冯志伟、于卫宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州公积金中心诉称，2012年7月19日被告冯志伟、姜婷婷与原告签订了借款合同，被告于卫兵、郑志乾承担连带保证责任。2012年8月1日原告委托中国银行任丘支行给被告办理了放款手续。合同签订后，被告不按合同要求按时还款，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，请依法判令被告偿还原告住房公积金本金及利息107029.39元，并互负连带责任。案件受理费由被告承担。
被告姜婷婷辩称，贷款属实。被告现没有能力偿还，对贷款金额及冯志伟偿还贷款数额不清楚。
被告郑志乾辩称，被告与冯志伟系同事关系，为其借款担保属实，对冯志伟偿还原告款项及尚欠原告借款金额不清楚。被告没有偿还能力。
被告冯志伟、于卫宾未答辩。
经审理查明，2012年7月19日原告沧州公积金中心与被告冯志伟、姜婷婷、于卫宾、郑志乾签订了沧州市职工个人住房公积金委托贷款借款合同，约定借款10万元，月利率为3.75‰，日罚息按日贷款利息的150%计算，贷款期限为15年，自2012年7月9日起至2027年7月8日止，借款人冯志伟、姜婷婷，担保人被告郑志乾、于卫宾。合同还约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期。截至2013年6月21日被告冯志伟偿还原告借款本金4207.75元、利息3495.73元；至2016年3月6日被告冯志伟尚欠原告借款本金95792.25元、利息12860.43元，共计108652.68元。
上述事实有原告提交的借款借据、委托贷款借款合同、事业单位法人证书、身份证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告冯志伟、姜婷婷向原告沧州公积金中心借款，被告于卫宾、郑志乾为借款本息提供担保，事实清楚，证据充分，债权债务明确。被告冯志伟、姜婷婷未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告于卫宾、郑志乾作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，四被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯志伟、姜婷婷于本判决生效后十日内偿还原告沧州市住房公积金管理中心本金95792.25元，利息12860.43元（算至2016年3月6日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告于卫宾、郑志乾对上述债务承担连带保证责任。被告于卫宾、郑志乾承担保证责任后，有权向被告冯志伟、姜婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告冯志伟、姜婷婷承担，被告于卫宾、郑志乾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 周素英
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张桂毓
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）费立坤，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市。
法定代表人邢连政，该局局长。
再审申请人费立坤因诉吉林市公安局龙潭分局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费立坤申请再审的主要理由为，（一）本案事实认定不清，证据不足，现有证据不能排除合理怀疑，得出再审申请人烧荒过失引起火灾的结论。（二）公安机关的行政处罚决定程序违法。未及时向受害人、证人调查取证，排查事故责任人并加以监视控制，派出所行政行为严重违反规定，行政处罚决定应认定无效。（三）公安机关的行政处罚决定，适用法律依据错误。一、二审法院在没有排除合理怀疑情况下，判决维持行政处罚决定错误，故请求撤销一、二审判决，进行再审。
本院认为，（一）根据公安机关提供的证人董长兰、韩东、韩雪证言及现场勘查笔录、火灾事故认定书，足以证明费立坤2014年10月18日18时许在自家地里烧荒，看管不力，过失引起火灾。费立坤称未在火灾现场烧荒，但没有确实充分证据证实其不在火灾现场，故吉林市公安局龙潭分局对费立坤作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。（二）公安机关在办理案件过程中，依法履行了传唤、告知义务，虽然费立坤拒绝在告知笔录上签字，但有办案民警备注记录在案，不存在违反法定程序的情形。
综上，费立坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回费立坤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）费立坤，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市。法定代表人邢连政，该局局长。再审申请人费立坤因诉吉林市公安局龙潭分局治安行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费立坤申请再审的主要理由为，（一）本案事实认定不清，证据不足，现有证据不能排除合理怀疑，得出再审申请人烧荒过失引起火灾的结论。（二）公安机关的行政处罚决定程序违法。未及时向受害人、证人调查取证，排查事故责任人并加以监视控制，派出所行政行为严重违反规定，行政处罚决定应认定无效。（三）公安机关的行政处罚决定，适用法律依据错误。一、二审法院在没有排除合理怀疑情况下，判决维持行政处罚决定错误，故请求撤销一、二审判决，进行再审。本院认为，（一）根据公安机关提供的证人董长兰、韩东、韩雪证言及现场勘查笔录、火灾事故认定书，足以证明费立坤2014年10月18日18时许在自家地里烧荒，看管不力，过失引起火灾。费立坤称未在火灾现场烧荒，但没有确实充分证据证实其不在火灾现场，故吉林市公安局龙潭分局对费立坤作出拘留十日的行政处罚决定并无不当。（二）公安机关在办理案件过程中，依法履行了传唤、告知义务，虽然费立坤拒绝在告知笔录上签字，但有办案民警备注记录在案，不存在违反法定程序的情形。综上，费立坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回费立坤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  王晓平代理审判员  张 雷二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1715号
原告：韩娜，女，1984年12月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：闫旭，男，1992年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告韩娜与被告闫旭装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩娜到庭参加诉讼，被告闫旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方达成装修协议，约定原告为被告负责装修位于衡水市桃城区滏兴国际8号楼2单元502室的房屋。装修完毕后，被告为原告出具欠条一份，载明：从2017年8月到2018年1月拖欠装修工资13458元未支付（上下会有浮动，以具体尺寸为准），双方协商定于2018年4月1日前还清。后本院定于2018年6月5日开庭审理，休庭过程中，双方又一次达成协议，被告支付原告5000元，后未继续履行。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告韩娜与被告闫旭订立的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告韩娜已履行完毕装饰装修义务，被告闫旭理应履行付款义务。原告主张被告闫旭给付装饰装修款，合理合法，本院应予支持。被告闫旭第一次开庭主张，装修后有许多问题应予修复，原告理应积极配合修复。第二次开庭，被告闫旭经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫旭于本判决生效后三日内给付原告韩娜装饰装修款8458元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告闫旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二０一八年七月十日
书记员 赵 荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2862号
原告：褚某。
法定代理人：褚连春。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：方立超，工人。
被告：魏福海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保财险沧州分公司）住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦永济西路4号。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告褚某的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失93500。14元。2、诉讼费用由被告承担。
被告方立超的答辩意见：我是事故车辆的实际车主，该车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。
被告魏福海的答辩意见：我是事故车辆的登记车主，实际车主为方立超，我不承担赔偿责任。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：核实涉案车辆冀J×××××号车驾驶证、行驶证是否合法有效，若不存在拒赔免赔情形，对原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年1月6日23时20分，被告方立超驾驶冀J×××××车沿和平大街由南向北行驶到和平大街与新华路交叉口处左转弯时，与沿新华路由西向东行驶的陈松瑞骑电动自行车相撞。造成陈松瑞与乘车人褚某二人受伤，两车不同损坏的交通事故。经交警部门处理认定，方立超负事故的全部责任，褚某、陈松瑞无责任。事故发生后，原告在黄骅市人民医院住院治疗21天，诊断为：右胫骨中段粉碎骨折、右踝关节软组织损伤等。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，二次手术费为6000元。
另查：方立超驾驶的冀J×××××车登记车主为被告魏福海，实际车主为方立超。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险，第三者责任险，保险金额为300000元并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张洪涝的损失有：
医疗费27393.14元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单等予以确认。原告出院后的费用，由于在出院医嘱中载明出院后1、3、6个月到医院复查，且票据显示均为放射科、骨科的费用，应认定上述费用与原告所受损伤有关，对被告保险公司关于该费用与事故没有关联性的辩称，不予采信）
二、住院伙食补助费2100元。（原告住院21日，按每日100元计算）
三、二次手术费6000元。（依据鉴定报告予以确认）
四、护理费3015.18元。（结合原告的伤情，支持其住院期间由一人护理，护理标准为143.58元／日，超出部分不予支持）
五、伤残赔偿金22102元。（原告伤残等级为十级，按河北省上年度农村居民纯收入11051元／年计算20年）
六、交通费500元。（依据原告的住所地及住院情况，法院酌定）
七、鉴定检查费1820元。（依据鉴定检查费票据予以确认，该费用系确定伤残等级而支出的必要合理的费用，应予支持）
八、精神抚慰金6000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定）
九、误工费6480元。（原告已年满16周岁，符合用工条件，原告提供了黄骅市森度交美发厅的误工证明及营业执照复印件，但未提交劳动合同等相关证据，不能证明其为固定工作，故应按河北省上年度农林牧渔业工资54元／日计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持其误工120日）
裁判理由及结果
本院认为：公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，原、被告均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计75410.32元。原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。被告魏福海做为冀J×××××车登记车主，没有证据证明对事故的发生存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。被告方立超做为车辆实际所有人及驾驶人应承担赔偿责任。由于冀J×××××车在被告人保财险沧州分公司投保交强险、第三者责任险，故原告的上述损失均属被告保险公司的理赔范围，由被告人保财险沧州分公司在冀J×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告褚某75410.32元。被告人保财险赔付原告后，被告方立超在本案中不再履行支付赔偿款的义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告褚某各项损失75410.32元；
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告方立超本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告魏福海不承担赔偿责任；
四、驳回原告褚某的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元由原告褚某承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担919元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一五年六月二十七日
书记员 周婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4481号
原告：李军安，住伊宁市。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师
被告：陈楠，住伊宁市。
原告李军安诉被告陈楠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军安及其委托代理人任勇刚到庭参加诉讼，被告陈楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军安诉称：被告拖欠砖款436895元。依法判令被告1、支付货款436895元；2、支付自2014年6月6日至判决给付之日逾期利息（按银行同期贷款利率计息）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈楠未答辩。
经审理查明：原告李军安给被告陈楠提供砖。在2011年赊购小砖1615600块，单价0.45元，合计727020元；大砖52500块，单价0.85元，合计44625元；2012年欠小砖25000块，单价0.35元，合计8750元；2013年欠小砖50000块，单价0.35元，共计17500元；共计欠款797895元，被告已经支付了361000元，尚欠436895元至今未付。2014年6月5日，被告出具欠条两份，原告多次催要该欠款未果，诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告提供欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。被告与原告形成买卖关系系双方当事人的真实意�表示，不违反法律行政法规的强制性规定，被告出具的欠条应为有效，本院予以确认。原告请求支付砖款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因对付款时间和利息未约定，原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楠于本判决生效之日起十日内向原告李军安支付砖款436895元；
二、驳回原告李军安的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7854元，减半交纳3927元，由被告陈楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐明智
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更582号
罪犯曾祥华，男，1978年8月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二〇一三年六月二十四日作出(2013)嘉刑初字第66号刑事判决，认定被告人曾祥华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。湖南省嘉禾县人民法院于二○一六年一月二十一日作出(2016)湘1024刑更2号刑事裁定：一、撤销本院(2013)嘉刑初字第66号刑事判决书中对罪犯曾祥华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；二、对罪犯曾祥华收监执行原判�期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年7月6日交付执行。刑期自2016年6月15日起至2019年1月31日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曾祥华减去尚未执行的刑罚。本院于2018年8月3日受理后，于同年8月10日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯曾祥华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得�记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯曾祥华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥华减去至2019年1月31日止的刑罚。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 李敦先
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12456号
原告：李憬合，男，1957年6月15日出生，住北京市丰台区。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
被告：耿辉，男，1962年11月26日出生，北京市合利看丹混凝土有限公司法人，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
原告李憬合与被告北京市合利看丹混凝土有限公司、耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李憬合，被告北京市合利看丹混凝土有限公司、耿辉委托诉讼代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李憬合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金140万元并支付利息（以140万元为基数，按照年利率24%的标准自2014年11月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告北京市合利看丹混凝土有限公司向我借款140万元，约定年利率为36%，借款期限为一年，到期后一次性还本付息，否则按照约定利率继续计算。2014年10月前，北京市合利看丹混凝土有限公司向我支付了利息，本金一直未还。2015年1月1日，我与北京市合利看丹混凝土有限公司续签了《借款条》。2015年10月12日，被告耿辉向我出具了《承诺书》，承诺于2015年11月底前还清本金及利息，并以其家庭财产承担连带责任。时至今日，二被告均未向我还本付息。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法裁决。
被告北京市合利看丹混凝土有限公司辩称：我方认可原告所说的事实，但是我方认为已经支付的是本金不是利息。
被告耿辉辩称：承诺书并不是有效的担保文件，担保时间和范围都未约定，只是个人承诺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2012年10月28日，李憬合通过银行转账方式给付耿辉50万元。2012年11月2日，李憬合通过银行转账方式给付耿辉50万元。2014年6月27日，李憬合通过银行转账方式给付耿辉40万元。以上共计140万元。2015年1月1日，李憬合与北京市合利看丹混凝土有限公司就100万元借款、40万元借款分别续签《借条》两份，主要约定：“利息率为每月3%，借款期限共12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日；借款到期日期为2016年1月1日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算。”2015年10月12日，耿辉出具《承诺书》一份，载明：“北京市合利看丹混凝土有限公司（简称“合利公司”）于2013年1月1日向李学红借款壹佰万元、向李憬合借款壹佰万元、向李海龙借款伍拾万元，共计250万元，约定月利率3%，利息每月支付，本金到期后还清。借款期限一年，期满可展期，每次展期一年。2014年6月27日，合利公司又向李憬合增加借款肆拾万元。2014年9月前，合利公司均按月支付了利息。但自2014年10月开始，合利公司未按期支付利息。现本人承诺，若公司未在2015年11月底之前还清本金290万元与利息（按月利率3%计算），本人以家庭财产对合利公司的上述债务承担连带责任。”庭审中，双方当事人均认可北京市合利看丹混凝土有限公司已经向李憬合付清了截止到2014年10月份的利息。
上述事实，有借条两份、承诺书一份、中国工商银行业务凭证两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、北京农商银行交易对手查询一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合李憬合提供的借条等证据及庭审情况，本院认定李憬合与北京市合利看丹混凝土有限公司之间存在借贷事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。借条中约定的借款利率超过了国家法律规定的上限，李憬合自行调整为年利率24%，本院不持异议。故李憬合要求北京市合利看丹混凝土有限公司偿还借款本金140万元及借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。耿辉出具承诺书对北京市合利看丹混凝土有限公司对李憬合的上述债务承担连带保证责任，故李憬合要求耿辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李憬合借款本金140万元；
二、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李憬合支付利息（以140万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自二○一四年十一月一日起计算至实际付清之日止）；
三、被告耿辉对上述第一、二项债务承担连带保证责任。耿辉承担责任后有权向北京市合利看丹混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 付晨晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初166号
原告：刘灿兰，女，1948年9月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：刘爱荣，女，1960年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：王国臣，男，汉族，1958年9月15日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘灿兰与被告刘爱荣、王国臣、王明来民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘灿兰申请撤回对被告王明来的起诉，本院予以准许。原告刘灿兰、被告刘爱荣到庭参加诉讼，被告王国臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘灿兰向本院提出诉讼请求：要求被告刘爱荣、王国臣偿还原告借款本金23万元、利息5万元。事实和理由：原告刘灿兰与被告刘爱荣系同志关系，被告刘爱荣与被告王国臣系夫妻关系，2014年4月30日，三被告共同向原告借款人民币23万元，称用于经营周转，事后原告多次向三被告催款未果，诉至法院。
被告刘爱荣辩称，确实欠原告11万元，同意偿还。被告王国臣欠原告6万元，在王国臣没有能力偿还的情况下也同意代为偿还。但王明来欠的8万元，不同意偿还。
被告王国臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条六份及协议一份，证明原、被告之间的借款合同关系。被告刘爱荣提供借条七份，证明被告刘爱荣与王国臣实际只向原告刘灿兰借款17万元。原告刘灿兰与被告刘爱荣对以上证据不持异议。
经法庭调查，本院对上述证据的真实性、合法性、合理性予以认定并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘灿兰与被告刘爱荣系同志关系，被告刘爱荣与被告王国臣原系夫妻关系，二人于2009年0登记离婚。王明来与被告刘爱荣系亲属关系。自2012年4月起至2012年年末，被告刘爱荣、王国臣与王明来陆续向原告借款。2014年4月30日，王明来与刘爱荣与原告签署协议一份，协议约定，“刘爱荣、王明来三人合伙在刘灿兰处借款23万元整，后因三人共同离开齐齐哈尔市，一年多没有音讯，后经刘灿兰多方寻找，见面后达成第二份还款协议，所以没有追究三人刑事诈骗责任。如果第二份协议三人不履行，自愿承担法律责任。注：王�来有一份土地合同、劳动合同还有三人共同借条作为证据”。其中，原告提供三人在2015年12月至2016年1月期间，为原告刘灿兰更换的借条7张合计23万元，2014年12月14日、2014年12月14日、2014年12月14日、2014年12月17日的四张借据，每张借款金额为2万元，借款人处均为被告刘爱荣、王国臣共同签字捺印。2014年12月5日，刘爱荣、王国臣、王明来共同为原告刘灿兰出具借条一张，借款金额为6万元。2014年12月20日，刘爱荣、王国臣、王明来共同为原告刘灿兰出具借条一张，借款金额为8万元。2015年1月11日，王明来、刘爱荣共同签字捺印为原告刘灿兰出具借据一张，借款金额为1万元。本案在庭审过程中，被告刘爱荣陈述，其与王国臣合计欠原告刘灿兰17.7万元，该款中包括刘爱荣为王明来承担的债务3万元。王明来个人欠原告刘灿兰8万元，该8万元除去刘爱荣承担的3万元部分，余5�元。合计欠款总额应为22.7万元。被告刘爱荣提供原始借据7张合计11.7万元，其中2012年4月27日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为1.4万元。2012年7月8日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为2万元。2012年7月2日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为1万元。2012年7月15日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为3万元。2012年8月5日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为1.3万元。2012年9月16日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为1万元。2012年12月16日，刘爱荣为刘灿兰出具借条一张，借款金额为2万元。自2012年4月至2012年12月，被告刘爱荣、王国臣分别以月息2.5分、5分计息给付原告利息合计92,150元。原告主张按月息2分计息要求被告给付5万元利息（计算至2016年10月25日）的主张，被告刘爱荣不持异议。
本院认为，根据原告刘灿兰提供的刘爱荣、王国臣、王明来为其出具的欠据、协议以及原、被告在庭审过程中的陈述能够证明，原告刘灿兰与刘爱荣、王国臣、王明来之间存在债权债务关系。刘爱荣与王国臣、王明来在借据中共同署名并捺印，可以确认刘爱荣、王国臣、王明来为该笔借款的共同借款人，三人对该笔借款应承担连带给付责任。原告刘灿兰选择仅向刘爱荣、王国臣主张其履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘爱荣、王国臣履行还款义务后，对于应由王明来负担的部分，可依法向王明来行使追偿权。关于2015年1月11日，王明来、刘爱荣共同签字捺印向原告刘灿兰借款1万元，因该笔借款并无王国臣签字，故王国臣对该笔借款不承担给付责任。因被告刘爱荣对以上借款以月息2分计算给付5万元利息的主张不持异议，该主张亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘爱荣、王国臣给付原告刘灿兰借款本金21.7万元、利息5万元合计26.7万元；
二、被告刘爱荣给付原告刘灿兰借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,由被告刘爱荣、王国臣负担。
以上款项于本判决生效后即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上�请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 莉
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初502号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：文砖，女，1985年8月26日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告文砖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告文砖的委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1341元，违约金2193元；2、支付电梯年检、维保费113元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月7日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月30日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2193元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文砖于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费449元及违约金(按本金449元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1556号
原告：朱海潮，男，1956年2月26日出生，汉族。
被告：田建寅，男，1963年5月10日出生，汉族。
原告朱海潮诉被告田建寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海潮到庭参加诉讼，被告田建寅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海潮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元整，并按月息2分自2014年7月4日起支付利息至实际还清之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急用钱2014年7月4日借原告10万元整，双方约定月息2分，口头承诺半年内还款。交付借款半年后，原告多次当面、电话或委托朋友催要，均未果，故起诉。
被告田建寅未作答辩。2017年4月27日本院前往西安市肿瘤医院向被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告予以签收。同时，现场向被告出示本案的证据2014年7月4日借条一张，被告表示认可并在借条上亲笔书写：借条属实，收到拾万元现金，从未给过利息，也没还过本金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借条，证明被告借原告10万元，应予返还并支付利息。证据二、证人辛建设证言。证人辛建设出庭作证，陈述当时给被告的是10万元现金，并替原告向被告催要债务。被告经本院送达开庭传票未出庭应诉，视为对其质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告及辛建设三人均认识系朋友关系，2014年7月4日，被告提出向原告借款10万元，因原告在辛建设处有10万元，原告让辛建设将10万元现金交付被告，交付后被告出具借条交给辛建设，由辛建设将借条转交原告。半年过后，原告曾多次通过辛建设向被告催要借款，被告均未归还，也未支付利息。
本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告委托辛建设向被告交付10万元现金，原、被告之间借贷关系成立。借条中虽未约定借款期限，原告已多次主张要求被告还款，被告均未返还，其行为构成违约。现原告主张被告返还借款10万元及利息，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告田建寅向原告朱海潮返还借款10万元并支付利息；利息计算方法：以10万元为基数，自2014年7月4日起，按年利率24%计算，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田建寅负担。（原告已预交，被告在执行本判决时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马月梦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1762号
上诉人（原审被告）：雷利琴，女，1984年3月17日出生，畲族，住浙江省温州市泰顺县。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海文理皮革加工厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：李允俊，男，1961年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原审被告：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：厉佛寿。
原审被告：厉佛寿，男，1970年2月17日出生，住浙江省金华市磐安县。
上诉人雷利琴因与被上诉人佛山市南海文理皮革加工厂以及原审被告佛山市南海区恒豪鞋业有限公司、厉佛寿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12390号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其并非本案当事人，与案件无关，本案不应依合同履行地而应依被告住所地确定管辖法院。上诉人住所地位于浙江省温州市泰顺县，故原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省温州市泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一佛山市南海区恒豪鞋业有限公司住所地位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈君颖
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初737号
原告：高某，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省顺平县，现住河北省高阳县。
委托诉讼代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：边某1，男，1975年12月26日出生，汉族，现住河北省高阳县。
原告高某与被告边某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人郭保国、被告边某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、离婚；二、依法分割夫妻共同财产：位于院落(价值25万)、威志牌牌照为冀Ｆ×××××轿车一辆(价值3万)、银行存款18万存于被告名下。事实与理由：我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子边某2现已二十岁，婚后因脾气不投，性格不和，经常为家庭琐事争吵打架。被告脾气暴躁，经常殴打我。双方已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此特向你院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告边某1辩称：我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告说的离婚理由不对，财产也没有这么多。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后生育一子名边某2，现已成年。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间，具有一定的感情基础。虽然现在双方产生隔阂，但是只要双方多交流勾通，努力改善夫妻关系，日后仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告边某1离婚。
案件受理费750元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张川
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终38号
上诉人（原审被告）：湖北省监利县黄歇口镇人民政府。住所地：湖北省监利县黄歇镇大兴大道**号。
法定代表人：董劲，该镇镇长。
被上诉人（原审原告）：信阳金联管业有限公司。住所地：信阳市工业城工九路与工十路交叉口向东320米。
法定代表人：敖荣辉，该公司经理。
上诉人湖北省监利县黄歇口镇人民政府与被上诉人信阳金联管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5792号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北省黄歇口镇人民政府上诉称：根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条的约定，本案约定的交货地点在上诉人所在地。因此合同履行地在湖北省。依据《民诉法》第二十三条的规定，本案应由湖北省监利县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地湖北省监利县人民法院审理。
被上诉人信阳金联管业有限公司未作答辩。
经查，信阳金联管业有限公司起诉称：2014年9月24日，被告黄歇口镇人民政府与原告信阳金联管业有限公司签订《监利县2014年农村饮水安全管材与管件采购合同书》，合同约定由原告根据业主方提供的供贷清单将管材送达到指定的地点，被告在10天之内一次性付清所供管材金额的90%，另外的10%作为质保金一年到期付清。合同签订后，原告依约向被告供贷，双方贷款结算后，被告尚欠179.752495万元至今未付清，期间原告多次向被告催款至今无果。现诉至法院，请求判决被告支付所欠贷款及利息。
本院经审查认为，根据原告的起诉所称及现有证据，本案双方当事人的争议为买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告在买卖合同没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，信阳金联管业有限公司要求湖北省黄歇口镇人民政府支付所欠的货币，争议标的为给付货币，接收货币的信阳金联管业有限公司所在地为合同履行地。信阳金联管业有限公司所在地位于河南省××桥区境内，因此河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回其管辖权异议并未不当，应予维持。上诉人关于合同履行地在湖北省的上诉理由，因其适用失效的法律规定，本院不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月十八日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终38号上诉人（原审被告）：湖北省监利县黄歇口镇人民政府。住所地：湖北省监利县黄歇镇大兴大道**号。法定代表人：董劲，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：信阳金联管业有限公司。住所地：信阳市工业城工九路与工十路交叉口向东320米。法定代表人：敖荣辉，该公司经理。上诉人湖北省监利县黄歇口镇人民政府与被上诉人信阳金联管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5792号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省黄歇口镇人民政府上诉称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的约定，本案约定的交货地点在上诉人所在地。因此合同履行地在湖北省。依据《民诉法》第二十三条的规定，本案应由湖北省监利县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地湖北省监利县人民法院审理。被上诉人信阳金联管业有限公司未作答辩。经查，信阳金联管业有限公司起诉称：2014年9月24日，被告黄歇口镇人民政府与原告信阳金联管业有限公司签订《监利县2014年农村饮水安全管材与管件采购合同书》，合同约定由原告根据业主方提供的供贷清单将管材送达到指定的地点，被告在10天之内一次性付清所供管材金额的90%，另外的10%作为质保金一年到期付清。合同签订后，原告依约向被告供贷，双方贷款结算后，被告尚欠179.752495万元至今未付清，期间原告多次向被告催款至今无果。现诉至法院，请求判决被告支付所欠贷款及利息。本院经审查认为，根据原告的起诉所称及现有证据，本案双方当事人的争议为买卖合同纠纷。依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告在买卖合同没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，信阳金联管业有限公司要求湖北省黄歇口镇人民政府支付所欠的货币，争议标的为给付货币，接收货币的信阳金联管业有限公司所在地为合同履行地。信阳金联管业有限公司所在地位于河南省××桥区境内，因此河南省信阳市平桥区人民法院对本案有管辖权。原告选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回其管辖权异议并未不当，应予维持。上诉人关于合同履行地在湖北省的上诉理由，因其适用失效的法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年四月十八日书记员  何 洋
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1904号
原告：贾某，农民。
委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：许某，农民。
本院在审理原告贾某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1071号
原告王玉新，房产经纪人,安徽省蚌埠市人,现住库尔勒市。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司（以下简称大爱房产公司）。
组织机构代码证：58934787-4。
法定代表人张宏顺，职务：总经理。
住所地:库尔勒市梨香南路梨香苑*号*单元***室。
原告王玉新诉被告大爱房产公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王新玉、被告大爱房产公司法定代表人张宏顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉新诉称，从2015年起，被告以公司资金困难为由，拖欠原告劳动报酬累计16820元。请求依法判令被告发放（支付）拖欠的劳动报酬16820元。
被告大爱房产公司辩称，拖欠原告的工资是真实的，欠工资的数额我现在不能确定，欠工资确实是事实，我相信原告说的都是真实的。
经审理查明，原告为被告公司业务员，从销售房屋中提取报酬。2015年1月30日被告在工资申请单中确定原告工资为15270元，三份申请单均加盖被告公章。被告认可加盖公章是对报酬的确认，给付报酬后加盖公章的原件由公司收回。因被告没有及时支付报酬，故而引起诉讼。以上事实有工资申请单及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告对拖欠原告劳动报酬的事实并无异议，且有工资申请单可以证实，所欠报酬被告应当支付给原告，原告要求被告支付报酬的请求予以支持，但数额应为15270元，超过的部分无证据证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告大爱房产公司于本判决生效后10日内支付原告王玉新报酬15270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费110.25元，由被告负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 肖 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁志英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1071号
原告王玉新，男，汉族，1981年10月1日出生，房产经纪人,安徽省蚌埠市人,现住库尔勒市。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司（以下简称大爱房产公司）。
法定代表人张宏顺，职务：总经理。
住所地:库尔勒市。
原告王玉新诉被告大爱房产公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王新玉、被告大爱房产公司法定代表人张宏顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉新诉称，从2015年起，被告以公司资金困难为由，拖欠原告劳动报酬累计16820元。请求依法判令被告发放（支付）拖欠的劳动报酬16820元。
被告大爱房产公司辩称，拖欠原告的工资是真实的，欠工资的数额我现在不能确定，欠工资确实是事实，我相信原告说的都是真实的。
经审理查明，原告为被告公司业务员，从销售房屋中提取报酬。2015年1月30日被告在工资申请单中确定原告工资为15270元，三份申请单均加盖被告公章。被告认可加盖公章是对报酬的确认，给付报酬后加盖公章的原件由公司收回。因被告没有及时支付报酬，故而引起诉讼。以上事实有工资申请单及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告对拖欠原告劳动报酬的事实并无异议，且有工资申请单可以证实，所欠报酬被告应当支付给原告，原告要求被告支付报酬的请求予以支持，但数额应为15270元，超过的部分无证据证实不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告大爱房产公司于本判决生效后10日内支付原告王玉新报酬15270元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费110.25元，由被告负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 肖 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁志英
苏州工业园区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0591执异47号
案外人：杨弘眭。
诉讼委托代理人：张毅，江苏××得律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人：杨晓明。
被执行人：李思瑶。
被执行人：荣福民。
被执行人：王建英。
被执行人：宁建平。
被执行人：蒋亚芬。
在本院执行招商银行股份有限公司苏州分行与杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬金融借款合同纠纷一案中，案外人杨弘眭于2016年9月28日对执行苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨弘眭请求，撤销并解除对苏州�中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由为：其父杨晓明与母亲眭岚于2005年6月22日离婚时，约定登记在杨晓明名下的夫妻共同财产东吴南路155号7幢102室房屋归其所有。因其受赠时尚未成年且至今还存在有银行抵押贷款，故一直未登记过户。
本院查明，招商银行股份有限公司苏州分行与杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）园商初字第03707号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告杨晓明、李思瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币4263067.89元，并赔付原告至2016年4月28日的罚息计人民币458386.19元，以及自2016年4月29日起至实际履行之日止的罚息（按年利率9.9%计算）；2、被告杨晓明、李思瑶应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币99543元；3、被告荣福民、王建英对被告杨晓明、李思瑶的上述第一、二项付款义务中的本金人民币1235000元及相应的罚息以及律师费人民币36366元承担连带清偿责任。被告荣福民、王建英承担保证责任后有权向被告杨晓明、李思瑶追偿；4、如被告杨晓明、李思瑶未能履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨晓明、李思瑶名下位于苏州市相城区元和街道大富豪商城二街88号房产以及被告宁建平名下位于苏州市吴中区宝带别苑A区19号房产及土地使用权折价，或以拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款分别以人民币68万元、345万元、22万元为限优先受偿。判决书生效后，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案，执行�号为(2016)苏0591执3021号。
诉讼过程中，本院于2015年12月3日查封被执行人杨晓明名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋。执行过程中，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0591执3021号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬银行存款人民币4920263.08元；银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
另查明，2005年6月22日，眭岚与杨晓明在苏州市吴中区民政局协议离婚，离婚协议书载明：眭岚与杨晓明于1989年12月15日登记结婚，现双方感情不和等原因协议离婚。双方原住房位于东吴南路155号7幢102室的产权归双方的儿子杨弘眭所有，但双方在原住房内均有居住人权，双方均不得将房屋买卖、赠与等有转让的行为。
本院认为，我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案执行标的即苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋登记为杨晓明所有，权属明确。虽然杨晓明、眭岚在离婚协议中约定该房屋归双方的儿子杨弘眭所有，但该协议仅为内部约定，不具有公示力，对外不具有对抗效力，杨晓明作为本案的被执行人，法院依法查封其名下房屋，采取执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回杨弘眭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自�定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行�的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
苏州工业园区人民法院执行裁�书（2016）苏0591执异47号案外人：杨弘眭。诉讼委托代理人：张毅，江苏××得律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人：蔡东球，该行行长。被执行人：杨晓明。被执行人：李思瑶。被执行人：荣福民。被执行人：王建英。被执行人：宁建平。被执行人：蒋亚芬。在本院执行招商银行股份有限公司苏州分行与杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬金融借款合同纠纷一案中，案外人杨弘眭于2016年9月28日对执行苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨弘眭请求，撤销并解除对苏州�中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由为：其父杨晓明与母亲眭岚于2005年6月22日离婚时，约定登记在杨晓明名下的夫妻共同财产东吴南路155号7幢102室房屋归其所有。因其受赠时尚未成年且至今还存在有银行抵押贷款，故一直未登记过户。本院查明，招商银行股份有限公司苏州分行与杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）园商初字第03707号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告杨晓明、李思瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币4263067.89元，并赔付原告至2016年4月28日的罚息计人民币458386.19元，以及自2016年4月29日起至实际履行之日止的罚息（按年利率9.9%计算）；2、被告杨晓明、李思瑶应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币99543元；3、被告荣福民、王建英对被告杨晓明、李思瑶的上述第一、二项付款义务中的本金人民币1235000元及相应的罚息以及律师费人民币36366元承担连带清偿责任。被告荣福民、王建英承担保证责任后有权向被告杨晓明、李思瑶追偿；4、如被告杨晓明、李思瑶未能履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨晓明、李思瑶名下位于苏州市相城区元和街道大富豪商城二街88号房产以及被告宁建平名下位于苏州市吴中区宝带别苑A区19号房产及土地使用权折价，或以拍卖、变卖上述房产、土地使用权所得价款分别以人民币68万元、345万元、22万元为限优先受偿。判决书生效后，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案，执行�号为(2016)苏0591执3021号。诉讼过程中，本院于2015年12月3日查封被执行人杨晓明名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋。执行过程中，本院于2016年9月5日作出（2016）苏0591执3021号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人杨晓明、李思瑶、荣福民、王建英、宁建平、蒋亚芬银行存款人民币4920263.08元；银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。另查明，2005年6月22日，眭岚与杨晓明在苏州市吴中区民政局协议离婚，离婚协议书载明：眭岚与杨晓明于1989年12月15日登记结婚，现双方感情不和等原因协议离婚。双方原住房位于东吴南路155号7幢102室的产权归双方的儿子杨弘眭所有，但双方在原住房内均有居住人权，双方均不得将房屋买卖、赠与等有转让的行为。本院认为，我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案执行标的即苏州吴中经济开发区东吴南路155号7幢102室房屋登记为杨晓明所有，权属明确。虽然杨晓明、眭岚在离婚协议中约定该房屋归双方的儿子杨弘眭所有，但该协议仅为内部约定，不具有公示力，对外不具有对抗效力，杨晓明作为本案的被执行人，法院依法查封其名下房屋，采取执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回杨弘眭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自�定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青审 判 员  顾凌燕人民陪审员  王宏荣二〇一六年十月十三日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行�的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初726号
原告范义军，男，1959年5月10日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师，代理权限未特别授权。
被告王守兵，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，住范县。
被告崔师柱，男。1970年3月4日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告范义军与被告王守兵、崔师柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭。在向被告王守兵、崔师柱送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票时，因被告王守兵、崔师柱下落不明，本院向被告王守兵、崔师柱公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月8日之前。于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告范义军未到庭，原告委托代理人程伟东到庭参加诉讼，被告王守兵、崔师柱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义军诉称，2014年10月13日，被告王守兵因资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限为90天，约定月息4%，被告崔师柱为该笔借款提供连带保证，双方签订了《借款合同书》。原告将该笔借款支付给被告王守兵后，被告王守兵未依约偿还，被告崔师柱也拒不承担连带责任。故请求：判令被告二被告连带偿还借款本金30000元。
被告王守兵未答辩。
被告崔师柱未答辩。
根据原被告诉辩情况并结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点及调查重点并结合本案案情，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、借条及借款合同各一份，证明被告王守兵于2014年10月13日向原告借款30000元，约定借款期限为90天，并约定借款利息为月利率4%，被告崔师柱为该笔借款提供连带保证。
3、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告通过王海燕银行账户转账给付被告王守兵借款28800元。
被告王守兵未提交证据。
被告崔师柱未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为，对于原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据本院确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王守兵于2014年10月13日向原告范义军借款30000元并出具借条，约定借款期限为90天，即2014年10月13日至2015年1月11日，并约定借款利息月利率4%，被告崔师柱为该笔借款提供连带保证，并约定担保范围为借款本息直至还清为止。原告预先扣除一个月利息1200元，通过银行转账实际给付被告王守兵28800元，借款到期后，被告王守兵仅支付了部分利息，对借款本金一直拒不偿还，被告崔师柱也拒不承担连带清偿责任。引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王守兵于2014年10月13日向原告范义军借款30000元并出具借条，原告范义军按照约定借款利息月利率4%预先扣除一个月利息1200元，实际给付被告王守兵28800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告王守兵的借款本金应为28800元，借款到期后，被告王守兵理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告王守兵偿还借款本金28800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔师柱为该笔借款提供担保，约定担保方式为无限连带方式，担保范围为借款本息，直至还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告崔师柱的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款的借款期限自2014年10月13日至2015年1月11日，故被告崔师柱的保证期间应为2015年1月12日至2017年1月11日，原告范义军诉请被告崔师柱承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王守兵、崔师柱经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王守兵于本判决生效之日起十日内偿还原告范义军借款28800元；
二、被告崔师柱对上述判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告范义军在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元由被告王守兵、崔师柱负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 申才勇
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初161号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月17日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月20日被舒�县公安局取保候审，2016年7月11日，经本院决定被舒城县公安局执行逮捕，羁押于舒城县看守所。
辩护人林凯，安徽李舒华律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员洪海波出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2016年2月14日下午14时25分许，被告人杨某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，由舒城县河棚镇泉石村村村通公路行驶至河棚卫生院门前路段处与一辆面包车发生碰撞；双方协商处理时，巡逻至此的舒城县公安局河棚派出所民警发现杨某饮酒并将其带回，移交给前来处理的舒城县公安局交通警察大队民警，后杨某被带至河棚卫生院抽取了血样。经安徽中和司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为112mg／l00ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人主动到舒城县公安局交通管理大队接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、到案经过、违法嫌疑人前科证明等书证，证人黄某、包训牛的证言，被告人杨某的供述与辩解，安徽中和司法鉴定所的《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人判处了被害人的全部经济损失，具有酌定从轻处罚情节；被告人无驾驶资格驾驶机动车，具有法定从重处罚情节，故对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月6日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 婷
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执130号
申请执行人：官长明，男，1975年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：刘应祥，男，1971年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
被执行人：彭凤，男，1976年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
官长明依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2014）广民初字第1745号民事调解书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘应祥、彭凤未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘应祥、彭凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人刘应祥、彭凤名下无不动产房产信息，无银行存款，无工商股权登记信息，无车辆登记信息。2018年8月1日本院对被执行人刘应祥、彭凤采取了限制消费措施,2018年8月1日本院将被执行人刘应祥、彭凤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人民币96000元及利息，截至2018年8月3日已执行人民币0元，未执行人民币96000元及利息，执行费1700元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘应祥、彭凤其他可供执行财产，于2018年8月2日向申请执行人官长明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘应祥、彭凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人官长明表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人官长明享有要求被执行人刘应祥、彭凤继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月三日
书记员 许 斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保190号
申请人烟台银桥融资担保有限公司，住所地烟台开发区泰山路44号，统一社会信用代码91370600726200060P。
法定代表人陆建明，董事长。
委托代理人孙玫，公司员工。
委托代理人王伟特，公司员工。
被申请人烟台玉锦家饰保健用品有限公司，住所地烟台开发区珠江路32号，统一社会信用代码91370600734710343A。
法定代表人杨玉晶，总经理。
被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司，住所地烟台开发区八角工业园，统一社会信用代码91370600760023395E。
法定代表人杨玉晶，总经理。
被申请人李友和。
被申请人杨玉晶。
申请人烟台银桥融资担保有限公司因财产保全案件，于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：2021.71平方米）房屋一处、××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：2021.71平方米）房屋一处、××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：2021.71平方米）房屋一处、××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：2021.71平方米）房屋一处、××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：2021.71平方米）房屋一处及被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：1577.65平方米）厂房一处、××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：1577.65平方米）厂房一处及被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号，建筑面积：1230.87平方米）房产一处及被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于烟台开发区B-20小区（土地证号：烟国用（2006）第12**号，面积：13333.70平方米）土地一宗。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下的位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：2021.71平方米）房屋一处。
二、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下的位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：2021.71平方米）房屋一处。
三、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下的位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：2021.71平方米）房屋一处。
四、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下的位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：2021.71平方米）房屋一处。
五、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下的位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：2021.71平方米）房屋一处。
六、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：1577.65平方米）厂房一处。
七、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：1577.65平方米）厂房一处。
八、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于××（房产证号：烟房权证开字第××号；建筑面积：1230.87平方米）房产一处。
九、查封登记在被申请人烟台开发区玉锦工贸有限公司名下位于烟台开发区B-20小区（土地证号：烟国用（2006）第12**号，面积：13333.70平方米）土地一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年十月二十日
书记员 李 琛
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02509号
原告ＸＸＸ，女，汉族。
委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告蒋彧，女，汉族。
原告ＸＸＸ与被告蒋彧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人张玉朝到庭参加诉讼，被告蒋彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原、被告原系同一小区的邻居，逐渐相熟后，被告因做生意资金周转困难，需向原告借款，经原告实地考察了被告购买的房屋及经营的家具经销部后表示同意借款。2012年4月份，被告向原告借款37万元，并向原告出具借条一份，且按月息2分支付了1个月的利息。2013年9月5日，被告就该笔借款重新向原告出具了一份借条，并于当日偿还原告借款本金10万元，载明：“今借爱萍现金贰拾柒万元整。叁拾柒万元的利息支付到2012年5月25日。贰拾柒万元的利息从2013年9月5日起算。”之后因被告既未付利息也未偿还借款，2015年5月27日向原告出具还款计划，载明:“借ＸＸＸ的钱（贰拾柒万元）从2015年6月份开始还，尽快归还，分5到6个月还完。”现已超过还款期限，被告亦分文未偿还原告。2013年4月份，被告因资金周转困难，再次向原告借款40万元，后被告于2013年6月10日向原告出具借条一份，载明：“今借ＸＸＸ现金肆拾万元整。利息支付到2013年6月10日。”该笔借款利息支付至2014年8月，本金至今未付分文。被告共欠原告借款本金67万元，截止至2016年1月欠原告利息390200元，具体包括：自2012年5月25日起至2013年8月24日止37万元的利息111000元（370000元15个月0.02）;自2013年9月5日起至2016年1月4日止，27万元的利息151200元（270000元28个月0.02元）;自2014年9月10日起至2016年1月9日止40万元的利息128000元（400000元16个月0.02元）。请求人民法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金67万元，以及至2016年1月9日的利息390200元，合计1060200元；二、被告按月息2分的标准向原告支付从2016年1月10日起至实际还清借款之日止的利息；三、本案全部的诉讼费用由被告负担。
被告蒋彧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月，被告蒋彧以资金周转为由向原告ＸＸＸ借款37万元。2013年9月5日，被告偿还原告借款本金10万元，并就该笔借款重新向原告出具借据一份，借据载明：“今借爱萍现金贰拾柒万元整。叁拾柒万元的利息支付到2012年5月25日。贰拾柒万元的利息从2013年9月5日起算。”因被告未归还上述借款及利息，经原告催要，被告于2015年5月27日在上述借据的背面书写了如下还款计划：“借ＸＸＸ的钱（贰拾柒万）从2015年6月份开始还，尽快归还，分5到6个月还完。”之后，被告未履行该承诺，至今未向原告归还上述借款。
2013年4月，被告蒋彧以资金周转为由向原告ＸＸＸ借款40万元。2013年6月10日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借ＸＸＸ现金肆拾万元整。利息支付到2013年6月10日。”之后，被告又支付了原告截止至2014年8月的利息，但该借款及自2014年9月起的利息至今未付。
以上事实，有原告提供的借据、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的借据能够证明被告两次向原告借款共计77万元，至今尚有67万元未归还的事实，故对原告要求被告归还借款本金67万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于被告未到庭，原告提供的证据虽能证明双方约定了利息，却不能证明约定的具体利率，故应认定为利率约定不明，根据相关规定，利率约定不明的，出借人可以要求借款人从逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，被告应当按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，对原告要求被告支付的超过此标准的利息本院不予支持。按照年利率6%计算，截止至2016年1月，被告应当给付原告的利息为：37万元6%÷12月15月（自2012年5月25日起至2013年8月24日止）=27750元；27万元6%÷12月28个月（自2013年9月5日起至2016年1月4日止）=37800元；40万元6%÷12月16月（自2014年9月10日起至2016年1月9日止）=32000元，上述利息合计97550元。原告要求被告支付的自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息，亦应按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋彧于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金67万元，至2016年1月9日止的利息97550元，以及自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14342元，保全费3520元，由被告蒋彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马蕊红
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 白浩森
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终120号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1959年10月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人张浩、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人张浩未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳