wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异6号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）与被执行人莱芜市槲林发电厂（以下简称槲林发电厂）、莱芜市煤碳化工局（以下简称煤碳化工局）借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2004年2月23日作出的（2004）莱中执字第39号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱城支行与被执行人槲林发电厂、煤碳化工局借款合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第111号民事判决书，后该案立案执行。2004年2月23日，莱芜中院以（2004）莱中执字第39号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2004）莱中执字第39号民事裁定书裁定对（2003）莱中民初字第111号民事判决书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2004）莱中执字第39号民事裁定书，继续强制执行（2003）莱中民初字第111号民事判决书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱城支行与被执行人槲林发电厂、煤碳化工局借款合同纠纷一案中，于2004年2月23日作出（2004）莱中执字第39号民事裁定书，认为被执行人槲林发电厂、煤碳化工局确无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定：本院的（2003）莱中民初字第111号民事判决书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2004）莱中执字第39号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月六日
书记员 亓军香
中华人民共和国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初329号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人阮某甲阮某（越南语“NGUYENTHIHAN”，自称），又称“马某氏景”（越南语“MATHICANH”，自称为越南身份证名字），于越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2015年9月24日被羁押，次日被拘留审查，于2015年11月21日被逮捕。
指定辩护人何军雄，广西××律师事务所律师。
被告人阮某乙阮某1（越南语“N1GUYENTHIHIEN”，自称），又称“甲某氏昭”（越南语“GIAPTHITUYEN”，自称为越南身份证名字），于越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2015年9月24日被羁押，次日被拘留审查，于2015年11月21日被逮捕。
指定辩护人陈远，广西××律师事务所律师。
被告人程某（越南语“TRINHTHILY”，自称），于越南。因涉嫌犯偷越国境罪，于2015年9月24日被羁押，次日被拘留审查，2015年11月21日被逮捕。
指定辩护人林毅，广西××律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）274起诉书指控被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某犯偷越国境罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于2016年7月13日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人阮某甲阮某及其指定辩护人何军雄、被告人阮某乙阮某1及其指定辩护人陈远、被告人程某及其指定辩护人林毅以及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某甲阮某向阮某乙阮某1、程某提议三人一起偷渡到中国打工，被告人阮某乙阮某1、程某同意，于是三人于2015年9月22日在没有办理任何出入国境手续的情况下，找到不法经营偷渡中越国境的中介，每人交了400元人民币后，在中介的安排下，乘船非法从越南芒街三人结伙偷渡进入中国广西壮族自治区东某东兴市，然后从东某东兴市乘车来到广西××自治区博白县。2015年9月24日17时许，在博白县××××村中间垌队，上述三人被村民报警抓获。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成了偷越国境罪，提请本院依法惩处。
被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，收押证明，非法进入中国境内人员自述表，现场勘验笔录，平面示意图，现场照片，证人梁某甲梁某、梁某乙梁某1、梁某丙梁某2、阮某丙阮某2、阮某丁阮某3证言，当场盘问、检查笔录，阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某讯问笔录，玉林市公安局出入境管理支队情况说明及证明，博白县公安局三滩派出所情况说明，拘留审查决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某违反国家出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯刑律，均构成了偷越国境罪。公诉机关指控阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某犯偷越国境罪成立。被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某归案后均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某的辩护人均提出被告人如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度好，有坦白情节，可对其从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某互相配合，积极实施偷越国境行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。为严肃国家法律，维护国家对国境的正常管理秩序，根据被告人阮某甲阮某、阮某乙阮某1、程某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲阮某犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年9月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人阮某乙阮某1犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年9月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人程某犯偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年9月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 苏 澄
二〇一六年九月六日
书 记 员 周健敏
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初278号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人肖裕胜，男，1968年10月17日出生,湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务农，住麻城市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2018年3月15日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2018年4月19日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉(2018)第260号起诉书指控被告人肖裕胜犯侵犯公民个人信息罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人肖裕胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2018年3月，被告人肖裕胜非法获取公民个人信息5301条，并将其中共计1400条公民个人信息贩卖给南鸿装饰公司，非法获利700元。2018年3月15日，麻城市公安局民警在麻城市紫薇星城将被告人肖裕胜抓获。
上述事实，被告人肖裕胜在开庭审理过程中无异议，并有证人鲍某、李盼等人的证言，麻城市公安局勘验检查笔录、扣押物品清单、物证照片、视听资料，到案经过和公安机关出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖裕胜违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人肖裕胜被公安机关抓获到案，并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖裕胜犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖裕胜的刑期自2018年3月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。﹚
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一八年八月七日
代书记员 曾 玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3408号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖桂蓉，女，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人廖桂蓉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1924号
原告ＸＸ飞，男，农民。
被告呼尼苏图，男，职工。
原告ＸＸ飞与被告呼尼苏图保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，莫莫某向我借款40000元，被告呼尼苏图为担保人，定于2015年6月21日还款，约定按照月利率15‰给付利息。并于当日与我签订了保证担保借款合同。此款到期后，借款人莫某某拒绝偿还借款，被告呼尼苏图亦不承担保证还款责任，故诉至法院，请求法院判令被告承担保证责任，立即偿还借款本金40000元，利息12300元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，保证担保借款合同及借款借据，证明2014年6月22日，由被告呼尼苏图提供担保，莫某某向原告借款40000元，月利率15‰，还款期限为2015年6月21日。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年6月22日，莫某某在原告处借款40000元，被告呼尼苏图为保证人，定于2015年6月21日还款。原、被告双方并于当日签订了借款合同，原告ＸＸ飞为甲方，借款人莫某某为乙方，被告呼尼苏图为丙方。合约约定：“对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的担保。保证期间为从本合同项下借款期限届满之日起24个月”。借款本息借款人莫某某至今未还，被告呼尼苏图亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ飞与被告呼尼苏图之间的债权债务关系明确,有被告呼尼苏图为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。本案中，作为连带责任保证的债务人莫某某在借款合同约定履行期届满后，未履行债务的，作为债权人的原告ＸＸ飞可以要求债务人莫某某偿还债务，也可以要求被告呼尼苏图在其保证范围内承担保证责任，现被告呼尼苏图的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告呼尼苏图偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告呼尼苏图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼尼苏图于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ飞借款本金40000元，利息12300元（以本金40000元，自2015年6月22日始至2016年3月7日止，按月利率15‰计算利息为12300元），本息合计为52300元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告呼尼苏图承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 武禹佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1859号
原告：衡水银行股份有限公司路北支行，住所地衡水市区北部振华东侧、滏阳五路北侧ZB-0001号5幢1-2层。
负责人：王国栋，行长。
委托诉讼代理人：崔厚军，该行员工。
委托诉讼代理人：李昌，该行员工。
被告：衡水合众电子科技有限公司，住所地衡水路北开发区大屯村。
法定代表人：杜立军，董事长。
被告：深州市乔屯面业有限公司，住所地深州市乔屯。
法定代表人：赵杏兰，经理。
被告：杜立军，男，1971年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：黄桂云，女，1973年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水银行股份有限公司路北支行与被告衡水合众电子科技有限公司、深州市乔屯面业有限公司、杜立军、黄桂云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔厚军、被告衡水合众电子科技有限公司法定代表人杜立军、被告杜立军、被告黄桂云到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水银行股份有限公司路北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告衡水合众电子科技有限公司偿还原告贷款本金150万元，利息计算至本金还清之日止，及实现债权的费用9150元；2、依法判令被告深州市乔屯面业有限公司履行担保责任，偿还原告贷款本金150万元，利息计算至本金还清之日止；3、被告杜立军、黄桂云对被告衡水合众电子科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用及实际支出由被告承担。事实和理由：2016年4月14日原告与被告衡水合众电子科技有限公司签订了合同编号为5261604C1316023的《流动资金借款合同》，约定被告衡水合众电子科技有限公司从原告处借款150万元，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日，借款利率为月7.06875‰，罚息利率为9.18938‰，按月付息，付息日为每月的20日，借款到期，利息随本清。为保障上述贷款能按约还款，2016年4月14日被告深州市乔屯面业有限公司与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。同时，被告杜立军、黄桂云对衡水合众电子科技有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括：本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向被告衡水合众电子科技有限公司指定的名下账户发放了贷款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款，但各被告以种种理由推脱至今仍不予偿付。借款人行为已构成违约，被告衡水合众电子科技有限公司、深州市乔屯面业有限公司、杜立军、黄桂云应承担相应还款责任。
被告衡水合众电子科技有限公司、杜立军、黄桂云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在暂时无力偿还借款，请延长还款期限。
本院认为，衡水合众电子科技有限公司、杜立军、黄桂云承认衡水银行股份有限公司路北支行在本案中主张的事实，故对衡水银行股份有限公司路北支行主张的事实予以确认。原、与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告衡水合众电子科技有限公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告衡水合众电子科技有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息已付至2018年3月20日，以后计算至清偿之日）的主张予以支持。原告主张被告偿还其实现债权费用9150元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告深州市乔屯面业有限公司、杜立军、黄桂云作为案涉借款的连带责任担保人，且原告起诉时仍在担保期间内，故应承担连带清偿责任。被告深州市乔屯面业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水合众电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司路北支行借款本金150万元及利息（利息已付至2018年3月20日，自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止，以150万元为基数，按月利率9.18938‰计算）；
二、被告深州市乔屯面业有限公司、杜立军、黄桂云对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告衡水合众电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告衡水银行股份有限公司路北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元，由被告衡水合众电子科技有限公司、深州市乔屯面业有限公司、杜立军、黄桂云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏秋冬
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初339号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省监利县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】241号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日凌晨，被告人丁某某驾驶鄂ALT3**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂AG0**挂“斯派菲勒”牌重型仓栅式半挂车，从湖北省武汉市黄陂区华中物流园出发驶往荆州市。5时45分许，当车沿318国道由东向西行驶至1052km＋800m（仙桃市三伏潭镇夏市村七组路段）处时，车的右前部与雷某某驾驶的“永久”牌二楼电动车的尾部发生碰撞，造成雷某某当场死亡。事故发生后，被告人丁某某立即委托车主左某某报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：雷某某身体多处被车辆碾压致死。仙桃市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：丁某某负此次事故的全部责任；雷某某不负此次事故的责任。事故发生后，被告人丁某某赔偿被害人家属安葬费、经济损失共计人民币55710元，并取得谅解。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了户籍信息、到案经过、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人证言、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人丁某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。要求本院依法追究被告人丁某某的刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2018年3月29日凌晨，被告人丁某某驾驶鄂ALT3**号“东风”排重型半挂牵引车牵引鄂AG0**挂“斯派菲勒”牌重型仓栅式半挂车，从湖北省武汉市黄陂区华中物流园出发驶往荆州市。5时45分许，当车沿318国道由东向西行驶至1052km＋800m（仙桃市三伏潭镇夏市村七组路段）处时，车的右前部与雷某某驾驶的“永久”牌二楼电动车的尾部发生碰撞，造成雷某某当场死亡。事故发生后，被告人丁某某委托车主左某某报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：雷某某身体多处被车辆碾压致死。仙桃市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：丁某某负此次事故的全部责任；雷某某不负此次事故的责任。
经审理还查明，被告人丁某某于2018年3月30日赔偿被害人雷某某家属人民币25710元，于2018年4月8日赔偿被害人雷某某家属人民币30000元，共计人民币55710元，被害人雷某某家属对丁某某表示谅解。
亦查明，湖北省监利县社区矫正局于2018年6月29日出具审前社会调查评估意见书，同意接受对被告人丁某某实行社区矫正。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人左某某、雷某的证言；被告人丁某某的供述和辩解；仙桃市公安局交警支队事故调处大队出具的被告人丁某某到案经过；仙桃市公安局交警支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场勘验照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A039号道路交通事故认定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】047号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第687号司法鉴定意见书；扣押清单、发还清单；交通事故损害赔偿凭证、委托书、协议书、收条、谅解书；被告人丁某某驾驶证信息及机动车信息、车辆保险单；被害人雷某某户籍证明；被告人丁某某人员基本信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某某赔偿被害人雷某某家属损失55710元，被害人雷某某家属对被告人丁某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人丁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文彬
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一八年七月九日
书 记 员 潘倩雯
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初339号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人丁某某，男，1972年2月15日出生，汉族，湖北省监利县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月29日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】241号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月29日凌晨，被告人丁某某驾驶鄂ALT3**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引鄂AG0**挂“斯派菲勒”牌重型仓栅式半挂车，从湖北省武汉市黄陂区华中物流园出发驶往荆州市。5时45分许，当车沿318国道由东向西行驶至1052km＋800m（仙桃市三伏潭镇夏市村七组路段）处时，车的右前部与雷某某驾驶的“永久”牌二楼电动车的尾部发生碰撞，造成雷某某当场死亡。事故发生后，被告人丁某某立即委托车主左某某报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：雷某某身体多处被车辆碾压致死。仙桃市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：丁某某负此次事故的全部责任；雷某某不负此次事故的责任。事故发生后，被告人丁某某赔偿被害人家属安葬费、经济损失共计人民币55710元，并取得谅解。为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了户籍信息、到案经过、协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证、证人证言、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人丁某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。要求本院依法追究被告人丁某某的刑事责任。被告人丁某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2018年3月29日凌晨，被告人丁某某驾驶鄂ALT3**号“东风”排重型半挂牵引车牵引鄂AG0**挂“斯派菲勒”牌重型仓栅式半挂车，从湖北省武汉市黄陂区华中物流园出发驶往荆州市。5时45分许，当车沿318国道由东向西行驶至1052km＋800m（仙桃市三伏潭镇夏市村七组路段）处时，车的右前部与雷某某驾驶的“永久”牌二楼电动车的尾部发生碰撞，造成雷某某当场死亡。事故发生后，被告人丁某某委托车主左某某报警，且在事故现场等候交警前来处理。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告认定：雷某某身体多处被车辆碾压致死。仙桃市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：丁某某负此次事故的全部责任；雷某某不负此次事故的责任。经审理还查明，被告人丁某某于2018年3月30日赔偿被害人雷某某家属人民币25710元，于2018年4月8日赔偿被害人雷某某家属人民币30000元，共计人民币55710元，被害人雷某某家属对丁某某表示谅解。亦查明，湖北省监利县社区矫正局于2018年6月29日出具审前社会调查评估意见书，同意接受对被告人丁某某实行社区矫正。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人左某某、雷某的证言；被告人丁某某的供述和辩解；仙桃市公安局交警支队事故调处大队出具的被告人丁某某到案经过；仙桃市公安局交警支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场勘验照片；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A039号道路交通事故认定书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字【2018】047号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第687号司法鉴定意见书；扣押清单、发还清单；交通事故损害赔偿凭证、委托书、协议书、收条、谅解书；被告人丁某某驾驶证信息及机动车信息、车辆保险单；被害人雷某某户籍证明；被告人丁某某人员基本信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人丁某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某某赔偿被害人雷某某家属损失55710元，被害人雷某某家属对被告人丁某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人丁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人丁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文彬人民陪审员  余铁海人民陪审员  许道友二〇一八年七月九日书 记 员  潘倩雯
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执762号
被执行人：李张龙，男，1986年5月14日出生，汉族，皖淮南市人，无业，住安徽省淮南市毛集综合发展实验区。
被执行人：陈静，女，1997年5月20日出生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
因被执行人李张龙、陈静不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00261号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执762号发往银行：中国农业银行事由：因李张龙、陈静贩卖毒品一案，关于李张龙、陈静在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李张龙、陈静银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1721号
原告：李裕芳，男，1963年4月1日出生，汉族,现住南京市白下区。
委托代理人:陈贵荣,江苏镜湖律师事务所律师。
被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地:衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。
法定代表人：刘建峰，经理。
委托代理人:盛皎、马彪,河北凌坤律师事务所律师。
第三人：南京泰居建筑工程有限责任公司,住所地:江苏省南京市泰淮区土城头1号。
法定代表人:孔长国,董事长。
原告李裕芳与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪地产公司）、第三人南京泰居建筑工程有限公司（以下简称南京泰居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李裕芳委托代理人陈贵荣、被告中豪地产公司委托代理人盛娇、马彪、第三人南京泰居公司法定代表人孔长国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中豪公司立即给付欠款710万元及利息损失；2.被告中豪公司承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月8日和2010年12月10日南京泰居公司承建了被告中豪地产公司开发的杜团马新村建设小区1#、2#、3井、4#、5#、7#、8#、9#、10#共9栋住宅楼的施工工程。全部工程于2011年度竣工交付给了被告，被告也交付给了住户实际使用。2017牟3月15日经衡水建银工程造价事务所有限公司对工程造价进行了鉴定，经鉴定总造价为52066292.43元。被告已分期分批向南京泰居建筑工程有限责任公司支付了44953505.50元，仍欠7112786.90元没有支付。2017年6月1日因南京泰居公司欠原告李裕芳650万元借款本息未能支付，南京泰居公司将对被告享有的710万元工程款转让给了原告受偿，并通知了被告向原告履行，但被告接通知后既没有提出异议，也没向原告履行。上述事实有：南京泰居公司与被告签订的建设施工合同、工程竣工报告、工程造价鉴定书、债权转让通知书等书证材料予以佐证。综上所述，原告认为，被告欠南京泰居公司7112786.90元工程款事实清楚，证据充分。南京泰居公司将对被告享有的710万元工程款的债权转让给原告合法有效。被告在收到债权转让通知书后不及时将710万元工程款支付给原告的行为已损害了原告的合法权益。为此原告特具文起诉，请求贵院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪地产公司辩称：原告为被告泰居公司代偿借款并对泰居公司主张650万的求偿权一事，事实不清、证据不足，该求偿权也未经过司法确认，所以不具有真实性和有效性。另外根据原告提交的证据显示，原告代偿的是泰居公司法人孔长国个人借款，原告也未提供证据证实该笔借款用于泰居公司日常经营，所以该笔借款不能认定为泰居公司债务，而系孔长国个人债务，所以原告不能依法取得对泰居公司的债权，也无权通过债权转让向被告公司主张权利。其次，被告并不拖欠泰居公司工程款，虽然被告与泰居公司签订的《建设工程施工合同》中包含了9栋住宅楼的施工工程，但在后来实际施工过程中泰居公司只施工了合同内的部分住宅楼。2017年3月15日衡水建银工程造价事务所出具的工程造价鉴定包含了9栋住宅楼所有的工程造价，包括合同内和合同外，这其中只有少部分的工程由泰居公司实际施工，而且被告也已经将泰居公司实际施工的工程款1508.6万元支付给泰居公司，有衡水市中级人民大院作出的(2011)衡民三初字第52号民事调解书证实,对此泰居公司也已认可并表示双方再无其他的拖欠货款。所以被告与第三人泰居公司之间所有的工程款都已结算支付完毕，被告不再拖欠泰居公司工程款更无义务向原告支付工程款。
第三人南京泰居公司辩称：第三人不是完成了部分施工,9栋楼都是第三人承包的,即使部分分包也是第三人分包出去的部分工程,至今还有710万工程款被告中豪公司没有给第三人结算,第三人把债权转让给了原告属实。
本院经审理认定事实如下：2010年1月8日和2010年12月10日第三人南京泰居公司与被告中豪地产公司签订两份建设施工合同，合同约定第三人南京泰居公司承建被告中豪地产公司开发的杜团马新村建设小区1#、2#、3井、4#、5#、7#、8#、9#、10#，共9栋住宅楼的施工工程。合同履行中，第三人将9栋住宅楼工程部分对外进行了分包，2014年5月16日被告中豪公司与第三人南京泰居公司协议约定，全部9栋住宅楼竣工交验、工程结算均由第三人完善。全部工程于2011年度竣工交付给了被告，被告也交付给了住户实际使用。2017牟3月15日经衡水建银工程造价事务所有限公司对工程造价进行了鉴定，经鉴定总造价为52066292.43元。被告已分期分批向南京泰居建公司(包含分包部分的工程款，其中支付杜拴群施工队7316000元、843790元；孟祥东施工队13862327元、7345394元；南京泰居公司15086000元、500000元）支付了44953511元，剩余工程款7112781.43元至今未付。2017年6月1日因第三人南京泰居公司欠原告李裕芳650万元借款本息未能支付，南京泰居公司将对被告中豪公司享有的710万元工程款转让给了原告受偿并通知了被告向原告履行，但被告接通知后既没有提出异议，也没向原告履行。以上事实，有原、被告、第三人提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，2010年1月8日和2010年12月10日第三人南京泰居公司与被告中豪地产公司签订两份建设施工合同，意思真实、要件齐全，属有效合同。第三人施工完毕后，被告所欠第三人工程款7112781.43元，第三人将该债权转让给本案原告未损害被告合法利益，符合法律规定，故原告与第三人之间的债权转让协议属有效协议。被告主张，第三人仅完成部分工程，依据完成工程量已全部支付工程款，第三人对被告已不享有债权。依据被告与第三人签订建筑施工合同、2014年5月16日协议书的约定，第三人承揽的9栋住宅楼的竣工交验、工程结算均由第三人负责，并约定工程款于2015年10月底全部支付，故被告该项主张与事实不符，本院不予采信。原告主张，被告收到债权转让通知后未按期支付欠款，应承担付款及违约责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李裕芳欠款人民币710万元及利息（自2018年4月2日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30750元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 米亚宾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3515号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍在江苏省阜宁县陈良镇新同村*组*号；2017年7月18日因涉嫌妨害公务罪由上海市。
辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2866号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月18日1时45分许，被告人马某某酒后在上海市浦东新区莱阳路XXX号梦蕾旅馆闹事，民警钱某某带领特保队员肖某至上址处警，后在民警要将被告人马某某控制时,其采用脚踢、手抓、口咬等手段拒不配合，并致被害人钱某某、肖某受伤。经法医学鉴定，被害人肖某右肘部被咬伤致皮肤破损，构成轻微伤。
2017年7月18日，被告人马某某因重大犯罪嫌疑被当场抓获，到案后辩解因醉酒记不清案发时具体情况。
本院审理过程中，被告人马某某在家属帮助下自愿赔偿被害人肖某人民币1,000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某某、肖某的陈述笔录；证人陈某某、周某某的证言笔录；验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单及光盘片、警察简要信息、接警信息、情况说明及工作情况、案发经过、常住人口基本信息及被告人马某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马某某能自愿认罪且能赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1301号
申请执行人:陈兰英，女，1924年11月8日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:韩兆梅，女，1945年12月11日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:王琴，女，1968年6月12日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人:女，1971年8月26日生，居民身份证号码320830197108260647，汉族，住盱眙县桂五镇东园村联合组。
申请执行人:王成兵，男，1976年11月20日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人陈兰英、韩兆梅、王琴、王敏共同委托代理人王成兵，男，1976年11月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:顾静，男，1965年10月11日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00962号民事调解书，执行陈兰英、韩兆梅、王琴、王敏、王成兵与顾静机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已自行达成和解协议并正在履行中，申请执行人申请撤回对被执行人顾静的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00962号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 接 滨
审判员 姚月梅
审判员 孙智勇
二〇一八年一月八日
书记员 马 越
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3834号
原告：高某，女，1980年11月25日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子镇傅有村民委*组**号。
被告：李某森，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子镇傅有村民委*组**号。
原告高某与被告李某森离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告李某森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、要求与李某森离婚；2、婚生子李某明由李某森抚养。
事实与理由：高某与李某森于2001年5月9日登记结婚，双方于2002年2月20日生育一子李某明。由于婚前缺少了解，婚后感情不和，现无法共同生活。
李某森辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
高某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、结婚登记证书一份；2、常住人口登记卡一份。经庭审质证，李某森无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高某与李某森于2001年5月9日登记结婚，双方于2002年2月20日生育一子李某明。
本院认为，高某与李某森已登记结婚，并生育子女，共同生活多年，双方应珍惜多年来建立起来的夫妻感情，如在生活中互相理解、关心、体贴、包容，是有和好可能。
综上所述，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。高某未向本院提供感情破裂的证据，故高某要求与李某森离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予高某与李某森离婚。
案件受理费150元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年七月二十五日
书记员 李明明
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初369号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王计洋，男，1978年5月8日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，无业，住河北省邢台市临西县，2013年9月5日因犯抢夺罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月28日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵新岭、李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］332号起诉书指控被告人王计洋犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员李强、被告人王计洋及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2014年12月15日上午，被告人王计洋用技术开锁的方式进入河北省石家庄市某某小区某某室，盗窃失主檀某某现金10400元。
2016年3月24日上午，被告人王计洋采用同样的手段进入济南市历下区某某小区某某室，盗窃失主陈某某现金1700元。
同年3月29日15时左右，被告人王计洋用同样的方式进入济南市市中区某某小区某某室，盗窃失主雷某某天王牌手表1块（价值500元）、依波路牌手表1块（价值1800元）、黄金手镯（价值6790元）、黄金长命锁（价值720元）各1件，盗窃价值共计9810元。
综上，被告人王计洋共入户盗窃3起，盗窃价值共计21910元。
公安人员接失主报案经侦查发现被告人王计洋有重大作案嫌疑，同年4月10日，在河北省邯郸市将王计洋抓获，经讯问，其对上述盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后，公安人员扣押被盗的天王表1块及被告人王计洋随身携带的现金2020元，现金已移交至本院。
上述事实，被告人王计洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人雷某某、檀某某、陈某某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济南市中价鉴字[2016]109号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、对济市中价鉴字[2016]第109号文书的说明、石家庄市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、石家庄市公安局刑科所出具的情况说明、发票复印件、刑事判决书、释放证明书、山东省资金往来结算票据、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、受案登记表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王计洋以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。被告人王计洋在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公安机关在抓获被告人王计洋之前，已经掌握了上述犯罪系其所为，辩护人所提王计洋主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实的辩解意见没有证据支持，不予采纳。被告人王计洋到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚。对辩护人所提的上述辩护意见予以采纳。综合被告人王计洋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。对辩护人建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王计洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2019年4月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
二、随案移交至本院的现金2020元按比例发还失主檀某某981元，发还失主陈某某160元，发还失主雷某某879元，不足部分责令继续退赔，扣押在公安机关的赃物天王表1只发还失主雷某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一六年十二月七日
书记员 王天超
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2674号
原告：武云集，男，汉族，1956年12月18日出生，住辛集市。
被告：袁建锋，男，汉族，成年，辛集市人，住址不明。
原告武云集与被告袁建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武云集到庭参加诉讼，被告袁建锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武云集向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告偿还原告借款本金63000元及利息；二、责令被告赔偿原告因追债造成的经济损失2000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日被告向原告借款63000元，约定年息13%，2017年4月30日前还清本金及利息。直至起诉之日被告未偿还本金及利息，另，因多次寻找被告，造成经济损失2000元。
被告袁建锋经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日被告向原告借款63000元，约定年息13%，2017年4月30日前还清本金及利息，有被告签名的借条及原被告双方签订的还款协议为证。借款期限到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。原告未提供其诉请经济损失2000元的相关证据。
本院认为，被告向原告借款63000元，有被告签名的借条及原、被告签订的还款协议为证，事实清楚，证据充分。被告应偿还原告借款本金及利息。因原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。因原告未提供其诉请经济损失2000元的相关证据，故对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁建锋于本判决生效之日起五日内偿还原告武云集借款人民币63000元本金及利息（按年利率13%计算，自2016年11月24日起计算至借款实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。
案件受理费1596元，由被告袁建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 姚彦宁
人民陪审员 孟 勃
人民陪审员 邓跃辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 路冬松
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1230号
申请执行人：张吉勋，男，1971年7月1日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
被执行人：蒋泳，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
申请执行人张吉勋与被执行人蒋泳公证债权之书执行一案,湖北省武汉市楚信公证处于2016年4月18日作出的（2016）鄂楚信证字第6793号公证书已经发生法律效力。权利人张吉勋于2017年7月6日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人蒋泳下达执行通知书,责令被执行人蒋泳向申请执行人张吉勋偿还所欠借款689015元及违约期间债务人应付逾期利息（根据逾期实际天数按年利率12%据实计算）;负担案件执行费9290元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋泳银行存款800000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年七月十三日
书记员 段 蕾
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初301号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】215号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日晚，被告人陈某驾驶鄂X**号颐达牌小型轿车从仙桃市钱沟路体育广场出发驶往钱沟路北端。当晚22时10分许。当车沿钱沟路由南向北行至钱沟路与桃源大道交叉路口处时，遇鲁某沿桃源大道人行横道由西向东步行通过路口，车的右前部与鲁某发生碰撞，致鲁某倒地受伤。陈某报警并积极送鲁某到医院救治。鲁某经医院抢救无效于同月22日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某因颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负此事故的全部责任，鲁某不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人陈某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陈某刑事责任。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2018年3月14日晚10时10分许，被告人陈某驾驶鄂X**号颐达牌小型轿车沿仙桃市钱沟路由南向北行至钱沟路与桃源大道交叉路口处时，遇鲁某（女，1970年11月29日出生）沿桃源大道人行横道由西向东步行通过路口，车的右前部与鲁某发生碰撞，致鲁某倒地受伤。陈某报警并积极送鲁某到仙桃市第一人民医院救治。鲁某经医院抢救无效于同月22日死亡。2018年3月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某因颅脑损伤死亡。2018年3月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负此事故的全部责任，鲁某不负此事故的责任。
另查明：2018年6月15日，经本院调解，被告人陈某赔偿被害人鲁某的亲属307707.50元（含前期支付的57707.50元），天安财产保险股份有限分司仙桃支公司赔偿被害人鲁某的亲属620000元。被害人鲁某的亲属对被告人陈某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人周某、汪某的证言；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；仙桃市第一人民医院出入院记录；中国人民解放军武汉总医院诊断证明书；居民死亡医学证明（推断）书；陈某驾驶证、行驶证复印件；仙桃市公安局扣押清单；道路交通事故尸体处理通知书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心(仙)公司鉴（交）字【2018】045号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第570号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A037号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；被告人陈某的户籍信息；有本院调取的本院（2018）鄂9004民初2113号民事调解书；谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人鲁某的亲属307707.50元，被害人鲁某的亲属对被告人陈某予以谅解，对被告人陈某可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘丹丹
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初301号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人陈某，男，1983年6月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】215号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14日晚，被告人陈某驾驶鄂X**号颐达牌小型轿车从仙桃市钱沟路体育广场出发驶往钱沟路北端。当晚22时10分许。当车沿钱沟路由南向北行至钱沟路与桃源大道交叉路口处时，遇鲁某沿桃源大道人行横道由西向东步行通过路口，车的右前部与鲁某发生碰撞，致鲁某倒地受伤。陈某报警并积极送鲁某到医院救治。鲁某经医院抢救无效于同月22日死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某因颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负此事故的全部责任，鲁某不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人陈某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人陈某刑事责任。被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年3月14日晚10时10分许，被告人陈某驾驶鄂X**号颐达牌小型轿车沿仙桃市钱沟路由南向北行至钱沟路与桃源大道交叉路口处时，遇鲁某（女，1970年11月29日出生）沿桃源大道人行横道由西向东步行通过路口，车的右前部与鲁某发生碰撞，致鲁某倒地受伤。陈某报警并积极送鲁某到仙桃市第一人民医院救治。鲁某经医院抢救无效于同月22日死亡。2018年3月29日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：鲁某因颅脑损伤死亡。2018年3月28日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，陈某负此事故的全部责任，鲁某不负此事故的责任。另查明：2018年6月15日，经本院调解，被告人陈某赔偿被害人鲁某的亲属307707.50元（含前期支付的57707.50元），天安财产保险股份有限分司仙桃支公司赔偿被害人鲁某的亲属620000元。被害人鲁某的亲属对被告人陈某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人周某、汪某的证言；被告人陈某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；仙桃市第一人民医院出入院记录；中国人民解放军武汉总医院诊断证明书；居民死亡医学证明（推断）书；陈某驾驶证、行驶证复印件；仙桃市公安局扣押清单；道路交通事故尸体处理通知书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心(仙)公司鉴（交）字【2018】045号尸体检验鉴定报告；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2018】交鉴字第570号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第A037号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证；被告人陈某的户籍信息；有本院调取的本院（2018）鄂9004民初2113号民事调解书；谅解书证明，本院予以确认。本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人鲁某的亲属307707.50元，被害人鲁某的亲属对被告人陈某予以谅解，对被告人陈某可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  许道友人民陪审员  陈新华二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘丹丹
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4020号
原告：阮某某，女，生于1968年7月12日，汉族，江油市人
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。
被告：胡某某，男，生于1964年3月17日，汉族，江油市人
本院于2013年8月21日受理了原告阮某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，在审理中，原告阮某某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案减半征收诉讼费130元，由原告阮某某承担。。
审判员 肖兵
二〇一三年九月三日
书记员 陈礼
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初247号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人谢庆兵，男，生于1976年1月13日，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地四川省万源市，住达州市达川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年9月7日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被达州市公安局达川区公安分局刑事拘留，2015年9月30日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人谢庆兵犯敲诈勒索罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告谢庆兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人谢庆兵系达州市某货物运输代理有限公司负责人。2015年8月5日，发货人张某从山东济南通过某物流给杜某寄运40余条软中华牌卷烟到达州市某货物运输代理有限公司。2015年8月10日至8月18日期间，收货人杜某向某物流公司取货，某物流公司经查发现杜某所要领取的货物已被他人错领。被告人谢庆兵在追回该批货物得知该货物系40余条软中华牌香烟后，遂利用发货人及收货人一方不敢报案和难以正常索赔的心理，向其索要人民币8000元。被害人杜某在多次催要无果的情况下，于2015年8月20日通过建设银行给被告人谢庆兵转账支付了8000元人民币，被告人谢庆兵在收到8000元人民币后，即将该批卷烟货物返还给被害人杜某。被告人谢庆兵归案后，对自己的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人谢庆兵委托其亲属向被害人杜某退还赃款8000元人民币，被害人杜某的出具谅解书对被告人谢庆兵予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，扣押、发还清单，谅解书，银行汇款记录，通话录音，被害人陈述，证人赵某、梅某的证言，被告人的供述及其户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢庆兵以非法占有为目的，以要挟的手段，强行索取他人财物人民币8000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆兵归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚；被告人谢庆兵积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人谢庆兵符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人谢庆兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人谢庆兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 史 军
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2664号
原告姜晓敏，住隆化县。
被告安明强，市民，住隆化县。
原告姜晓敏与被告安明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜晓敏到庭参加诉讼,被告安明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告安明强向原告借款10000元用于资金周转，并为原告出具借条一张，约定2016年6月前还款。但至今未付，请求判令被告给付此款并负担2016年6月1日至2016年8月的利息100元。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2016年3月20日被告向原告借款10000元，并出具借条，内容为：借条，今借到姜晓敏壹万元整，6月前归还。此款至今未付。
本院认为，被告欠原告借款的事实存在，应及时给付此款。原告主张利息100元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告安明强于本判决生效后五日内给付原告姜晓敏借款本金10000元及利息100元，合计10100元。
案件受理费27元，由被告安明强负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7300号
申请执行人赵遂锋
被执行人上海全毅快递有限公司杭州分公司，组织机构代码79967774-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第04419号，依法向被执行人上海全毅快递有限公司杭州分公司发出执行通知书，责令被执行人上海全毅快递有限公司杭州分公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海全毅快递有限公司杭州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海全毅快递有限公司杭州分公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币22722元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更307号
罪犯庄会波，男，1987年12月5日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2010年10月28日作出（2010）文刑初字第219号刑事判决书，认定被告人庄会波犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2010年5月27日起至2019年11月26日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年05月07日作出(2013)威刑一执字第314号刑事裁定，对庄会波减刑一年（刑期自2010年5月27日起至2018年11月26日止）；本院又于2014年12月19日作出(2014)威刑执字第649号刑事裁定，对庄会波减刑八个月（刑期自2010年5月27日起至2018年3月26日止）。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯庄会波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庄会波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯庄会波的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庄会波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庄会波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1028号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人刘伍芸，女，1983年10月23日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。
被执行人邓吉权，男，1974年2月9日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人刘伍芸之夫。
被执行人邓国安，男，1969年9月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人刘映玉，女，1972年5月28日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人邓国安之妻。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伍芸、邓吉权、邓国安、刘映玉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人刘映玉银行存款6900元，除此之外并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1028号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人刘伍芸，女，1983年10月23日出生，汉族，安化县人，住安化县柘溪镇。被执行人邓吉权，男，1974年2月9日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人刘伍芸之夫。被执行人邓国安，男，1969年9月3日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人刘映玉，女，1972年5月28日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇，系被执行人邓国安之妻。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伍芸、邓吉权、邓国安、刘映玉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，划拨被执行人刘映玉银行存款6900元，除此之外并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1581号
原告：邱兆安，1963年12月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街道祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告邱兆安与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兆安到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱兆安向本院提出诉讼请求：给付拖欠工资51000元。事实和理由：邱兆安在吉林祥晖胶带有限公司从事会计工作，工资按月结算。自2016年1月至2017年3月，吉林祥晖胶带有限公司共拖欠邱兆安工资51000未付。
吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：邱兆安自2016年在吉林祥晖胶带有限公司从事财会工作，双方未签订书面劳动合同。期间吉林祥晖胶带有限公司拖欠邱兆安工资共计51000元。
认定上述事实的证据有：企业机读信息、拖欠工资明细表、不予受理案件通知书。
本院认为：邱兆安在吉林祥晖胶带有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林祥晖胶带有限公司为邱兆安制发了工资发放表，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。现吉林祥晖胶带有限公司拖欠邱兆安工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，邱兆安诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，邱兆安的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告邱兆安工资51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
书记员 徐丹丹
书记员 徐丹丹
（此件2页，共印6份）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初3629号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
被告：谢鹏，男，生于1980年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：任秋林，女，生于1984年8月19日，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告谢鹏、任秋林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法进行了审理。
经本院审查认为：因原告提供的被告谢鹏、任秋林的地址�能妥投，也未能提供二被告的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费1000元退给原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初932号
原告：史某，女，1972年4月28日出生，汉族，农民，住凤城市
委托代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：丹东辽东烟草发展有限责任公司，住所地：凤城市凤山经济管理区苗克秀街48号。
法定代表人：车世平，系该公司总经理。
委托代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：张某，男，1976年11月13日出生，满族，无业，住凤城市
本院在审理原告史某诉被告张某、丹东辽东烟草发展有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某承担。
审判员 李晓东
二〇一七年六月十四日
书记员 李站萍
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执722号
申请执行人王彦堂，男性，住单县。
被执行人邵恩领，男性，住单县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人王彦堂提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4427号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执722号申请执行人王彦堂，男性，住单县。被执行人邵恩领，男性，住单县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人王彦堂提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4427号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初320号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人朱某某。曾因犯挪用资金罪于2005年1月11日被判处拘役六个月，2005年2月24日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月4日被刑事拘留。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年7月30日凌晨2时许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，从舟山市定海区白金汉宫KTV停车场出发，沿舟山市定海区昌洲大道往宁波方向行驶，途经昌洲大道与文化路交叉口西口时停车，后躺于马路上睡觉。民警到达现场后对被告人朱某某进行酒精呼气测试，其酒精含量为169mg/100ml，已达到醉酒国家标准。当民警依法将被告人朱某某带至医院进行血液酒精含量检测时，被告人朱某某趁机逃跑，后于2016年8月3日投案至舟山市公安局交通警察支队定海大队。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、案件详情及卷宗、道路监控过车记录提取件、现场照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、看守所人员信息详情、全省违法犯罪人员详情、人员概要情况、工作记录、酒精呼气含量检测单、刑事判决书、抓获经过、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。朱某某曾有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。朱某某在进行血液酒精含量检测时逃离现场，应酌情从重处罚。朱某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月四日起至二0一六年九月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1047号
罪犯农明实，男，1985年8月1日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2012年2月8日作出（2012）靖刑初字第17号刑事判决，以被告人农明实犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日减刑八个月，2015年7月17日减刑一年一个月，刑期自2011年10月24日起至2018年1月23日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农明实能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分114.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农明实在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农明实减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第577-2号
原告吴宝亮，男，汉族，生于1957年5月4日，住山东省无棣县。
被告金灵，男，汉族，生于1986年9月26日，住江苏省武宁县。
本院在审理原告吴宝亮与被告金灵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以无法正常诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝亮自愿申请撤回对被告金灵的起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宝亮撤回对被告金灵的起诉。
案件受理费343元，由原告吴宝亮负担。
审判员 吴桂华
二〇一四年七月四日
书记员 杨 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终44号
上诉人（原审原告）张立松。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路17号。
法定代表人胡捷，该局局长。
被上诉人（原审被告）沭阳县教育局，住所地沭阳县教育园区�
法定代表人丁银川，该局局长。
上诉人张立松因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局和沭阳县教育局不服工资行政审批一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初263号行政裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告张立松系沭阳县实验中学教师。2009年9月12日，因原告张立松计划外生育二胎，违反计划生育政策，沭阳县教育局委员会给予张立松留党察看一年处分。2013年，经沭阳县教育局审核，沭阳县人社局作出《机关事业单位工作人员工资变动审批表》，将原告工资下调。原告认为，其未接受过任何行政处分，二被告下调原告工资，于法无据，故诉至法院，请求依法处理。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”该条例第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”原告作为事业单位工作人员，可按上述规定处理相关争议，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件�受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张立松的起诉。
上诉人张立松上诉称，原审裁定错误，请求二审撤销，主要理由为：1.《事业单位人事管理条例》第37条所称人事争议是指工作人员与所在单位之间的争议，本案上诉人并非沭阳人社局的工作人员；2.二被上诉人对上诉人工资进行审核审批的行为不是对上诉人的考核也不是行政处分，而是具体的行政行为。
二被上诉人在二审中没有提交答辩意见。
双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。
一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起的诉讼，人民法院予以受理。本案中，上诉人张立松系沭阳县实验初级中学教师，不是被上诉人沭阳教育局也不是沭阳人社局的工作人员，工资变动审批是沭阳教育局和沭阳人社局在其行政管辖区域内基于履行教育人事行政管理职责而作出的行政行为，张立松实际处于该行政行为相对人地位。因此，上诉人张立松与二被上诉人之间的争议不同于工作人员与所在单位之间发生的人事争议。而且，虽然该工资变动审批行为与上诉人张立松受到相关处分有关，但该行为本身不属于人事管理法规规定的处分行为。综上，上诉人张立松就该工资变动审批行为向人民法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理。原审以张立松的起诉不属于人民法院行政案件受案范围裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初263号行政裁定；
二、本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一七年五月四日
书 记 员 郝酝勤
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏13行终44号上诉人（原审原告）张立松。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路17号。法定代表人胡捷，该局局长。被上诉人（原审被告）沭阳县教育局，住所地沭阳县教育园区�法定代表人丁银川，该局局长。上诉人张立松因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局和沭阳县教育局不服工资行政审批一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初263号行政裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：原告张立松系沭阳县实验中学教师。2009年9月12日，因原告张立松计划外生育二胎，违反计划生育政策，沭阳县教育局委员会给予张立松留党察看一年处分。2013年，经沭阳县教育局审核，沭阳县人社局作出《机关事业单位工作人员工资变动审批表》，将原告工资下调。原告认为，其未接受过任何行政处分，二被告下调原告工资，于法无据，故诉至法院，请求依法处理。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。”该条例第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”原告作为事业单位工作人员，可按上述规定处理相关争议，原告的诉讼请求不属于人民法院行政案件�受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张立松的起诉。上诉人张立松上诉称，原审裁定错误，请求二审撤销，主要理由为：1.《事业单位人事管理条例》第37条所称人事争议是指工作人员与所在单位之间的争议，本案上诉人并非沭阳人社局的工作人员；2.二被上诉人对上诉人工资进行审核审批的行为不是对上诉人的考核也不是行政处分，而是具体的行政行为。二被上诉人在二审中没有提交答辩意见。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案是否属于行政诉讼的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益而提起的诉讼，人民法院予以受理。本案中，上诉人张立松系沭阳县实验初级中学教师，不是被上诉人沭阳教育局也不是沭阳人社局的工作人员，工资变动审批是沭阳教育局和沭阳人社局在其行政管辖区域内基于履行教育人事行政管理职责而作出的行政行为，张立松实际处于该行政行为相对人地位。因此，上诉人张立松与二被上诉人之间的争议不同于工作人员与所在单位之间发生的人事争议。而且，虽然该工资变动审批行为与上诉人张立松受到相关处分有关，但该行为本身不属于人事管理法规规定的处分行为。综上，上诉人张立松就该工资变动审批行为向人民法院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理。原审以张立松的起诉不属于人民法院行政案件受案范围裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初263号行政裁定；二、本案由宿迁市宿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一七年五月四日书 记 员  郝酝勤第4页/共4页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1214号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住所地广西博白镇南洲南路148号，统一社会信用代码9145092361975843X0。
法定代表人：庞伟。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2017]00022号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年9月14日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2017]00022号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 禹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1270号
原告孟某，女，汉族，1961年11月13日生。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1964年11月24日生。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人唐晓莉、金鑫，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告均系再婚，多年前因业务关系相识。2006年被告突然对原告展开追求并提出结婚要求，原告在父母均不同意的情况下草率决定与被告结婚，并于2006年12月29日办理结婚登记手续。结婚之初，由于原告和被告的家庭背景、成长环境、受教育程度等差异较大，两人几乎没有共同语言，沟通较少，但尚能和平相处。但2007年原告因病卧床不起，被告不仅没有悉心照顾，反而整日与网友聊天，甚至约会深夜不归。原告向被告问到此事，被告没有丝毫愧疚，反而对原告恶语相向。因为此原、被告分床而居后被告反而变本加厉，对原告毫不关心，与其他异性交往过密。原告曾于2015年诉至法院要求离婚，法院判决不离婚，现在原、被告之间的感情确已破裂，且两人自2013年分居后已经超过两年以上，符合婚姻法规定的离婚条件。故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，如果离婚我要求分割共同财产即本市江宁区百家湖花园罗马城22幢XXX室房屋。
经审理查明，原告和被告于1994年相识，于2006年12月29日登记结婚，婚后无子女。近来双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，矛盾发生后双方均未妥善处理，矛盾日渐加深，原告曾于2015年6月9日诉至法院要求离婚，2015年7月3日法院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚。
另查明，2003年4月原告孟某签订房地产买卖契约，购买了座落于江宁开发区百家湖公寓花园罗马城22-XXX室房屋，房屋总价60万元，首付18万元，贷款42万元，另外付中介费2万元。
审理中，双方一致确认婚前还款本息合计121751.88元、婚后还款本息合计341452.59元、目前尚需偿还的本息合计230288.62元。双方一致同意房屋现价值为350万元。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证、买卖契约、贷款合同、还款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，美好的婚姻关系需要夫妻双方共同努力。原告第一次起诉离婚，法院判决不离婚后，双方并未通过努力使夫妻关系得到改善，原告又再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产，本院作如下认定：位于本市江宁开发区百家湖公寓花园罗马城22-XXX室房屋系原告孟某婚前签订的购房合同并在银行贷款，该房屋登记在孟某一人名下，故本院依法认定该房屋归原告孟某所有，尚未归还的贷款由原告孟某偿还。因婚后用共同财产偿还了部分贷款，故被告王某应得到相应补偿。婚后还贷部分占为购房支付的总价比例为38.2%，因双方一致认可房屋现价值350万元，故原告孟某应补偿被告王某66.9万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告孟某与被告王某离婚；
二、位于南京市江宁开发区百家湖公寓花园罗马城22-XXX室房屋归原告孟某所有，剩余贷款由原告孟某负责偿还，原告孟某于判决生效之日起二十日内给付被告王某66.9万元。
如果被告孟某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由原告孟某负担6816元，被告王某负担1704元（被告王某已预交16400元，原告孟某已经预交240元，原告孟某于本判决生效之日起十日内给付被告王某6576元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年四月十五日
见习书记员 赵晨
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第95号
原告吴洪耀，男，汉族，广东省茂名市人，现住茂名化州市，身份证号码：×××4356。
被告广东汇升纸业有限公司。
法定代表人ＸＸ雄。
住所地：湛江市坡头区官渡工业区C区。
原告吴洪耀诉被告广东汇升纸业有限公司（下简称汇升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴洪耀到庭参加诉讼。被告汇升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪耀诉称，2013年8月1日，原告与被告签订木柴购销合同一份，合同第1条约定每月由乙方吴洪耀向甲方广东汇升纸业有限公司供应锅炉燃料使用所需的木柴约250吨，结算价格为370元／吨；第9条约定，合同有效期从2013年8月1日至2014年7月31日止。合同签订后，原告在合同期限内共向被告供应木材383吨，共应支付货款141710元，被告已支付了50000元，尚欠货款91710元。原告多次向被告追讨，但被告至今未付款，未保护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付木柴货款91710元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴洪耀在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、《木柴购销合同》原件，证明被告向原告购买木柴的事实。3、《木柴称重计量单》原件，证明被告一共向原告购买木柴383吨。
被告汇升公司不作答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经庭审质证，原告提供的《木柴购销合同》、《木柴称重计量单》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告吴洪耀经营买卖木柴的生意，原告与被告于2013年8月1日签订《木柴购销合同》，约定由原告向被告供应木柴，价格为370元／吨。合同签订后，原告开始供应木柴给被告，被告接收木柴时由其公司员工陈凯或黄光武签字确认。至2014年2月26日，原告共向被告供应木柴383吨，被告已支付原告木柴款50000元，尚欠原告木柴款91710元。
本院认为，原告吴洪耀与被告汇升公司于2013年8月1日签订《木柴购销合同》，约定由原告向被告供应木柴，价格为370元／吨，该合同是双方的真实意思表示，原、被告双方买卖关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告汇升公司未能依约及时付清原告木柴款，其应承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条和第一百六十一条的规定，原告吴洪耀请求被告汇升公司支付所欠货款91710元，本院予以支持。被告汇升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东汇升纸业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴洪耀货款91710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，由被告广东汇升纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 艺
审判员 陈 敏
审判员 林 丽 雀
二〇一五年九月八日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初313号
原告：刘雄伟，男，1986年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，总经理。
委托诉讼代理人：王羊军（该公司员工），男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原告刘雄伟诉被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄伟委托诉讼代理人史瑞锋、被告新华富置业公司委托诉讼代理人王羊军、白正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金2461.02元；2.判令被告向原告支付截止到2016年11月22日的延期办理房地产权属证书违约金43592.84元，起诉之后的违约金计算至协助办理房屋权属证书之日止；3.判令被告立即协助为原告办理涉案房屋的权属证书；4.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房预售合同》，被告将位于华富世家小区的第15号楼3单元2804号房屋出售给原告，合同约定“××（被告）应当在2014年11月27日前将符合合同约定的商品房交付××（原告）使用”“××（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由××（被告）提供的资料报产权登记机关备案”等。合同签订后，原告依照合同之约定交纳了涉案房屋款项，被告实际交房时间为2015年3月27日，也未按合同之约定协助为原告办理涉案房屋权属证书。依照《民法通则》《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，原、被告之间存在有预售商品房合同关系，在原告按合同之约定适当履行完毕自身义务的情况下，被告未按合同约定及时交付房屋以及协助办理房屋的权属证书之行为严重侵犯原告的合法权益，希望判如所请。
被告安阳新华富置业有限公司辩称，原告要求配合办理权属证书，被告无异议，对于要求延期交房和延期办证违约金，其中部分超过两年诉讼时效的规定，因违约金是按日生成，从立案时间往前推两年，所以两年之前的不应该受保护；因市政设施配套不完善，造成原告所住小区长时间无法办理竣工备案手续，被告向法院提交调取证据申请书一份，以证明非被告原因造成无法办理产权证书，待市政设施消除后，根据双方合同第十五条的规定，时间顺延180个工作日后，方可计算相应违约金，被告同意办理权属证书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交商品房预售合同，被告提交原告小区的市政规划图复印件、照片及由被告申请法院调取的德隆街东段（中华路至永明）竣工验收资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（××）与被告（××）签订商品房预售合同，合同第三条约定：××购买的房屋是秀水苑商住小区15号楼3单元2804室，建筑面积92.33平方米，单价4264.74元/平米，总房款393763元；第八条约定：××应当在2014年11月27日前将房屋交付××；第九条约定：××逾期交房不超过60日，按照第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止向××支付已交付房屋价款万分之0.5的违约金；第十五条约定：××应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如非因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，时间顺延180个工作日。目前该房屋未办理房地产权属证书。被告实际交房时间为2015年3月27日。
本案争议房屋所在地德隆街东段（中华路至永明）道路施工工程于2014年3月5日开工，于2015年2月4日竣工验收。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘雄伟（××）与被告新华富置业公司（××）签订商品房预售合同，合同约定2014年11月27日前交房，被告实际是2015年3月27日交房，被告存在违约，原告要求被告支付违约金符合法律规定，延迟交房的违约金计算2362.58元（393763元×万分之0.5×120天）。
合同另约定被告应于商品房交付使用后60日内办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应于2015年3月27日起60日内（即2015年5月26日前）协助原告办理房地产权属证书。被告至今未为原告办理房地产权属证书，亦未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当依法支付原告违约金，违约金以购房款总额393763元为基数从2015年5月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。鉴于被告在房屋权属证书办理过程中承担的是协助义务，故违约金应计算至被告协助履行义务完毕之日止。原告要求被告立即办理房屋权属证书，因办理房屋权属证书是行政机关的职责，被告仅有协助义务，故被告应当立即将其应当提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属证书。因2015年2月4日市政建设施工已经竣工验收，被告答辩要求顺延180天的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雄伟逾期交房违约金2362.58元；
二、被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款总额393763元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告刘雄伟从2015年5月27日起至办理房屋权属证书协助义务履行完毕之日止的违约金；
三、驳回原告刘雄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 晁 丹