wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民二初字第259号
原告：罗时良，男，汉族，住江西省南康市。身份证号码：×××0259。
被告：赖妙君，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5688。
被告：杨嘉鸿，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××567X。
本院在审理原告罗时良诉被告赖妙君、杨嘉鸿买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗时良撤回对被告赖妙君、杨佳鸿的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告罗时良负担。
审 判 长 黄宏霖
代理审判员 黄丽慧
人民陪审员 陈柳欣
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈泽楷
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭普法民二初字第259号原告：罗时良，男，汉族，住江西省南康市。身份证号码：×××0259。被告：赖妙君，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××5688。被告：杨嘉鸿，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××567X。本院在审理原告罗时良诉被告赖妙君、杨嘉鸿买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗时良撤回对被告赖妙君、杨佳鸿的起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告罗时良负担。审 判 长  黄宏霖代理审判员  黄丽慧人民陪审员  陈柳欣二〇一六年二月四日本件书 记 员  陈泽楷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特203号
申请人：东莞市和合鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村莞太路*号。
法定代表人：唐辉。
委托代理人：王解涛、朱炜杰，分别广东百勤律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：刘汉均，男，汉族，1983年3月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
申请人东莞市和合鞋业有限公司（以下简称和合公司）与被申请人刘汉均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人和合公司称：2016年1月21日，刘汉均擅自离开工作岗位，没有与和合公司办理离职手续。刘汉均未提前通知便擅自离职的行为给和合公司的生产经营造成了重大损失，和合公司认为刘汉均应当按一个月的工资标准向和合公司赔偿损失。工作期间，以刘汉均为主管的刘汉均小组多次工作失误，造成和合公司较大财产损失，该损失应当从刘汉均的工资中抵扣。再者，刘汉均严重渎职，私自出货，对和合公司的生产、经营、声誉等均造成了不良的影响，刘汉均对此应当承担责任并赔偿和合公司损失。基于上述事实和理由，和合公司请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字（2016）578号终局裁决；2.判令和合公司无需向刘汉均支付2015年12月工资8990元、2016年1月工资5796元；3.本案全部诉讼费用由刘汉均承担。
经审查查明：2016年4月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字（2016）578号仲裁裁决，裁决：一、在裁决生效之日起五天内由和合公司一次性支付刘汉均2015年12月工资8990元、2016年1月工资5796元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人和合公司向本院提交的申请来看，和合公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
根据仲裁庭查明的事实，刘汉均2015年12月及2016年1月的工资没有发放。和合公司向仲裁庭提交了的《联络单》、《厂务失误汇总》、《厂务刘汉均严重渎职，并且监守自盗》等证据均不足以证明刘汉均存在工作失误造成其经济损失的问题。和合公司主张刘汉均未提前通知便离职的行为给和合公司的生产经营造成重大损失，但对此，和合公司亦未能提供证据证明。故仲裁庭根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定和合公司应向刘汉均支付2015年12月及2016年1月的工资，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市和合鞋业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市和合鞋业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更753号
罪犯刘梦升，男，1988年12月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市渭城区人民法院于2014年12月4日作出（2014）渭城刑初字第00384号刑事判决，以被告人刘梦升犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行，咸阳市渭城区人民法院于2017年5月12日作出补正裁定书，对原判刑期作出更正。刑期自二0一四年八月二十六日至二0一七年十二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯刘梦升确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘梦升减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终344号
上诉人（原审被告）：晋英政，男，1972年12月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：许健，男，1968年10月24出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：熊花，女，1977年1月15日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人晋英政因与被上诉人许健、原审被告熊花民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4517号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
晋英政上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在芜湖市××区，故本案应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审理认为，许健诉请晋英政、熊花偿还借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，许健作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。许健的所在地位于安徽省芜湖市镜湖区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，晋英政的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执恢629号
申请执行人：合肥二强商贸有限公司，住，组织机构代码。
主要负责人：周小平，经理。
被被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住，组织机构代码。
法定代表人：吴兆应，董事长。
被执行人：安徽千帆建筑安装有限公司，住，组织机构代码。
法定代表人：魏则元，经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。
被执行人：李家峰，男，1964年10月28日，汉族，住。
被执行人：唐清华，男，1969年3月8日，汉族，住。
本院在执行申请执行人合肥二强商贸有限公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司、李家峰、唐清华买卖合同纠纷一案中，执行过程中向他院扣留提取了执行款400万元，被执行人名下暂无可供执行的财产,申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103执恢629号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月十一日
书记员 朱周琼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1648号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市。
被告丁秀荣，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告闫加财，男，1970年11月29日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告崔福义，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告丁秀荣、闫加财、崔福义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告丁秀荣、闫加财、崔福义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁秀荣偿还借款本金35000元及利息（计算至履行完毕时止）；2、请求被告闫加财偿还借款本金35000元及利息（计算至履行完毕时止）；3、请求被告崔福义偿还借款本金35000元及利息（计算至履行完毕时止）；4、判令被告丁秀荣、闫加财、崔福义对上述借款相互承担连带保证责任。事实及理由：2014年5月12日，原告与被告丁秀荣、崔福义、闫加财签订小额农户贷款合同一份，约定：丁秀荣、闫加财、崔福义在原告处分别借款35000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。
被告丁秀荣、崔福义、闫加财经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月12日，原告与三被告签订农户联保贷款合同，约定：借款人丁秀荣、闫加财、崔福义在原告处分别借款35000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据二、哈尔滨银行借款凭证复印件三份（已与原件核对无误）。拟证实2014年5月12日，丁秀荣、闫加财、崔福义在原告处分别借款35000元，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年8月11日。
证据三、身份证复印件三份。拟证实三被告身份。
证据四、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告经营范围及期限。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实崔福义、丁秀荣、闫加财系该村村民，常年在外打工，下落不明，无法联系。丁秀荣房屋无法居住。
因被告丁秀荣、闫加财、崔福义未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年5月12日，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与丁秀荣、闫加财、崔福义签订农户联保贷款合同，约定：丁秀荣、闫加财、崔福义在原告处分别借款35000元，借款期限为15个月，月利率为11.10%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起二年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：丁秀荣、闫加财、崔福义在原告处分别借款35000元，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年8月11日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令被告丁秀荣偿还借款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止），判令被告崔福义偿还借款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止），判令被告闫加财偿还借款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止），判令被告丁秀荣、崔福义、闫加财对上述借款相互承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告丁秀荣、崔福义、闫加财签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定相互承担连带责任保证，故原告请求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁秀荣于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止）。
二、被告闫加财于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止）。
三、被告崔福义于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35000元及利息（计算方法：以本金35000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年5月12日起至履行完毕时止）。
四、被告丁秀荣、闫加财、崔福义对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2400元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，三被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：张小文
审 判 员 ：赵远洋
审 判 员 ：贾传涛
二〇一七年七月二十五日
法官助理 ：赵冬岩
书 记 员 ： 刘 娜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2483号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告张军，男，1962年8月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告张军劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告姜兴峰到庭参加诉讼、被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村六队为被告收割黄豆。约定每公顷收割作业费为350.00元，收割黄豆4.5公顷，共计1,575.00元，被告在收割费名单上签字确认。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付收割作业费1,575.00元.
被告未到庭无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费1,575.00元。
被告未到庭，无质证意见。
上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月份原告为被告收割黄豆4.5公顷，每公顷350.00元，共计1,575.00元。收割完毕后被告未向原告支付此款。现原告要求被告给付收割作业费1,575.00元。
本院认为，被告张军欠原告姜兴峰收割作业费1,575.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后10日内给付原告姜兴峰欠款1,575.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年十月十三日
书记员 田 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第264号
原告：宁波余姚＊＊银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：施＊＊。
本院在审理原告宁波余姚＊＊银行与被告施＊＊信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚＊＊银行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，并且未按规定交纳案件受理费。
本院认为：原告宁波余姚＊＊银行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚＊＊银行撤回起诉。
代理审判员 孙平平
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张 剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初100441号
原告董金柱，男，汉族，1977年2月2日出生，现住郑州市。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告曹永龙，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省息县。
被告孙玉，女，汉族，1971年7月16日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人张辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告董金柱诉被告曹永龙、孙玉买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，本院予以准许。2016年12月1日，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董金柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董金柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元及保全费3020元，由原告董金柱负担。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二日
书记员 赵浩羽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10964号
原告：李妩菊，女，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市。
被告：康建议，男，汉族，1960年1月5日出生，住河南省伊川县。
被告：刘继安，男，汉族，1966年3月24日出生，住郑州市。
本院在审理原告李妩菊诉被告康建议、刘继安民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李妩菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李妩菊负担，余额25元退回原告李妩菊。
审判员 王潇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2664号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
负责人：赵元勋，总经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师
被告：陈忠元，男，1975年8月6日出生，汉族，现住沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与陈忠元物业合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司负担。
审判员 周洪利
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 婧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9893号
原告：杨强。
委托代理人：丁岩、亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：张恩铭。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：郑淞予，该公司员工。
原告杨强诉被告张恩铭、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及委托代理人丁岩，被告张恩铭，被告保险公司委托代理人郑淞予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16732.15元，住院伙食补助2700元，营养费1350元，护理费9314.36元，误工费10300元，辅助器具120元，交通费500元，复印费44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日8时30分，在沈阳市××××东街，被告张恩铭驾驶辽A×××××小型轿车与行人原告杨强发生刮碰，造成交通事故，致原告杨强受伤的结果，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告杨强无责，被告张恩铭全责。原告受伤后经辽宁省人民医院急诊治疗后又住院治疗，经医生诊断为右股骨骨折等，住院27天，住院期间二级护理26天，现基本好转出院。据此原告提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告张恩铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保商业险30万含不计免赔，同意原告合理合法诉求，其他见质证意见。
经审理查明，2016年12月15日8时30分，被告张恩铭驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈河区××与行人原告杨强发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告张恩铭负此事故的全部责任，原告杨强无责任。事故发生后，原告至辽宁省人民医院就诊，诊断意见休息三天，于2016年12月20日住院治疗，经诊断为“右足骰骨骨折”，于2017年1月16日出院，住院治疗27天，二级护理26天，住院期间均为普食。出院医嘱记载随诊，加强营养，全休一个月，病情介绍单记载出院后需继续加强护理。辽宁省人民医院于2017年2月16日、2月23日、3月2日、3月10日、3月21日开具诊断书，诊断意见均为休息1周。门诊及住院期间，原告共花费医疗费16732.15元。
原告住院期间在沈阳娘子军家政服务有限公司雇佣护员护理26天，支付护理费5980元。
2016年12月20日，原告购买辅助器具支出120元。支出复印费44元。
另，原告在瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司从事销售工作，月收入为3000元。
被告张恩铭为辽A×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任险及三者险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、××案、费用清单、住院票据、诊断书、误工证明、收入证明、护理证明书一份、沈阳娘子军家政服务合同一份、营业执照一份、护理人身份证复印件、护理费发票、辅助器具收据、复印费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故中，肇事车辆辽A×××××号车辆为被告张恩铭所有，被告张恩铭应对原告承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任险及三者险30万元含不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告要求被告赔偿医疗费16732.15元，依据原告提供的门诊病例，××例，医疗费票据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2700元、营养费营养费1350元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗27天，住院医嘱为普食，出院诊断记载加强营养，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费9314.36元，原告住院治疗期间二级护理26天，原告雇佣护工护理26天，支出护理费5980元，病情介绍单记载出院后需继续加强护理，本院认定出院后护理7天，根据居民服务业的工资标准，本院认定原告的护理费为6692.04元（5980+101.72元/天×7天）。
关于原告要求被告赔偿误工费10300元，依据××历及诊断书原告误工共计95天，依据原告提供的误工证明，其月收入为3000元，原告的误工费应为9500元。
关于原告要求被告赔偿辅助器具费120元，依据原告提供的票据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元，根据原告住院治疗及门诊复查的情况，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿复印费44元，系合理支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强医疗费16732.15元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强住院伙食补助费2700元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强营养费1350元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强护理费6692.04元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强误工费9500元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强辅助器具费120元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告杨强交通费500元；
八、被告张恩铭于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告复印费44元；
九、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张恩铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月十三日
书记员 杨元元
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3001民初1263号
原告：陈仁辉，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住阿图什市。
委托诉讼代理人：郭喜荣，阿图什市法律援助中心律师。
被告：何毅，男，1984年1月19日出生，汉族，个体经营户，住阿图什市。
被告：杨敏，女，1986年7月28日出生，汉族，个体经营户，住阿图什市。
原告陈仁辉与被告何毅、被告杨敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁辉及委托诉讼代理人郭喜荣到庭参加诉讼。被告何毅、被告杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
陈仁辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠原告40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告承包的工地安装玻璃。经双方结算，被告欠原告安装费4万元，被告于2016年9月25日书写欠条一张，经原告多次向被告索要欠款，被告拒付。
被告何毅、被告杨敏在法定期限内未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及庭审调查，认定事实如下：
2016年原告在被告何毅经营的阿图什市合亿铝塑门窗厂安装玻璃。经2016年9月25日进行结算，被告欠原告玻璃安装费4万元，被告何毅、被告杨敏给原告出具4万元的欠条一张。经原告多次向被告索要欠款，被告均拒付。
本院认为，被告欠原告安装费事实清楚，原告向本院提交由被告书写的欠条，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，期间届满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，合法的债权受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何毅、被告杨敏于本判决生效后三日内支付原告陈仁辉40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何毅、被告杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吴红玮
二〇一七年一月九日
书记员 李 瑶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06382号
原告杨小华，男，1969年3月21日生，现住西安市雁塔区。
被告黄水利，女，1972年3月9日生，住西安市长安区。
原告杨小华诉被告黄水利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小华到庭参加了诉讼，被告黄水利经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄水利及其母亲石秀芹以生意需资金周转为由，从原告处借款3.6万元，月利息3分，并出具借条两份。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付部分利息。现被告母亲已去世，故应由被告黄水利偿还该借款。但被告黄水利以资金困难为由拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决：1、责令被告偿还原告借款3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告黄水利及其母亲石秀芹以生意需资金周转为由，于2013年10月15日、2013年12月13日分别从原告处借款16000元和20000元，并由被告黄水利向原告出具借条两份，两张借条借条分别载明“今借杨小华人民币壹万陆仟元整（16000.0）用于生意周转，借款期限为1个月”，“今借到杨小华人民币贰万元整，借款期限为1周，用于生意周转”，该借条被告及其母亲石秀芹均签字予以确认。后经原告多次催要，被告一直未能还款，2015年12月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：借条两张。证明借款本金为36000元；原告当庭申请证人康选岐、徐楠、刘菊莲、刘军安出庭作证。证人康选岐出庭证明，被告黄水利及其母亲曾大约于2014年元月通过其向原告说情，因经济困难暂缓向原告还款10到15天之事实；证人徐楠村出庭，证明其曾多次陪同原告到被告家索要借款，但被告至今仍未归还；证人刘菊莲出庭证明，2013年10月份其与原告一同到过被告家中，原告向被告送去10000余元钱，被告黄水利收款并向原告杨小华出具了借条，被告母亲也在借条上签了字。证人刘军安出庭证明，大约在2013年10月份，被告及其母亲向原告借钱，其同原告杨小华、证人刘菊莲一同到被告家中送钱，但具体数目不清楚。原告杨小华对以上证言证言均予以认可。庭审中，原告认为被告黄水利与石秀芹系母女关系，因石秀芹已经死亡，故对要求其偿还债务的权利予以放弃，但坚持由被告黄水利偿还所有债务。本案因被告经本院公告传唤未到庭，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、谈话笔录相关书证在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款36000元之事实，有原告提交的借条，并有证人证言相佐证，故本院依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当及时还款，故对原告要求被告偿还借款36000元之诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告黄水利清偿原告杨小华借款36000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，合计1500元，原告已预交，由被告黄水利负担。被告在给付以上案件款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 李运良
二〇一七年二月十三日
书 记 员 詹 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初字第4941号
原告王良真，男，汉族，1956年1月26日出生。
被告南阳市黄河房地产开发有限责任公司，所在地：南阳市长江路与泰山路交叉口（龙翔小区）。
统一社会信用代码：411300100019151。负责人：王志谦，任法定代表人。
被告王敏，女，汉族，1969年10月8日出生。
本院在审理王良真诉南阳市黄河房地产开发有限责任公司、王敏民间借贷纠纷一案中，王良真于2017年3月1日向本院提出申请，称双方已在案外达成和解协议，申请撤诉。
本院认为，王良真以双方纠纷自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王良真撤回起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审判员 宋良中
二〇一七年三月一日
书记员 赵晓蕾
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1737-2号
申请执行人：刘振朋，个体。
被执行人：左之海，个体。
本院在执行申请执行人刘振朋与被执行人左之海民间借贷纠纷的（2015）黄民初字第1503号民间调解书一案中，因申请执行人刘振朋表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2015）黄民初字第1503号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 刘 睿
代理审判员 沈玉东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋俐锋
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第18号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：夏后峰，男，汉族，1974年3月6日生，农民，住河南省商城县。
被告：彭慧，女，汉族，1981年4月7日生，职工，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告夏后峰、彭慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张德政
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执104号
申请执行人林爱珍，女，1968年3月30日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市，
被执行人傅建兴，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住建瓯市，
申请执行人林爱珍与被执行人傅建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2924号民事调解书已发生法律效力,申请执行人林爱珍向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执104号申请执行人林爱珍，女，1968年3月30日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市，被执行人傅建兴，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住建瓯市，申请执行人林爱珍与被执行人傅建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2924号民事调解书已发生法律效力,申请执行人林爱珍向本院申请执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，执行标的本金40000元及利息。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。目前，被执行人外出无法联系，本院已经穷尽执行措施。2017年7月20日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十四日书记员  龚子夜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：王婷婷，女，1992年7月11日出生，汉族，户籍地：长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15079号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：周天豪，系公司员工。
委托代理人：秦疆飚，系公司员工。
被告：何克剑，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张群英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告何克剑、张群英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周天豪、秦疆飚到庭参加诉讼，被告何克剑、张群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、请求被告支付拖欠的自2016年4月1日至2017年4月30日物业服务费3689.87元；2、请求被告支付拖欠的2016年9月1日至2017年4月30日公摊电费83.09元；3、请求被告支付本案诉讼费。
被告何克剑、张群英未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告何克剑、张群英是重庆市九龙坡区XXX号房屋产权人（房屋建筑面积117.48平方米），原告系该小区物业管理人。原告与涉案小区房地产开发商重庆万永置业有限公司签订有《西城前期物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（高层住宅2.6元/平方米/月），公共能源分摊费（公摊水电）据实向业主分摊，并约定被告应于每季首月15日前缴清本季物业服务费和公共能源分摊费，逾期每日按欠费总额万分之五的标准收取违约金。
以上事实，有前期物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告何克剑、张群英经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告2016年4月至2017年4月物业服务费3689.87元、2016年9月至2017年4月公共能源分摊费83.09元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何克剑、张群英于判决生效后十日内支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费3689.87元、公共能源分摊费83.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告何克剑、张群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 包程程
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1725号
原告：王梅，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告王梅与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区5栋2单元302号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为047164、建筑面积为139.08平方米、产权人为王梅），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告王梅名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告王梅，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告王梅其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐莉，女，1992年3月26日生，住湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,548.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,548.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐莉，女，1992年3月26日生，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,548.83元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,548.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初479号
原告：罗茂洪，男，汉族，1952年9月16日出生，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告：陈耀坚，男，汉族，1962年10月7日出生，住广东省兴宁市，
原告罗茂洪诉被告陈耀坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员刘映波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂洪及委托诉讼代理人曾炳华、被告陈耀坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈耀坚立即向原告偿付借款435000元和从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行规定的年利率6%计算的利息；2、本案受理费由被告陈耀坚承担。事实和理由：其与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，在2003年12月19日向其借款38万元，在2016年4月30日向其借款55000元，均口头约定月息2分。此有被告书写的借条为据。被告借款后本息分文未付，经原告多次催收，被告在2017年1月9日签写还款计划书，确认共欠其435000元，承诺每月还款300元，并在当日向其给付了800元。但是被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈耀坚辩称：其欠原告的借款38万元已经用货物毛巾抵扣了。1999年的时候，其欠南昌市批发棉纱的陈春愉货款55000元，原告当时称其与陈春愉也有生意来往，陈春愉欠他55000元，便让其写欠条给他，他会向陈春愉要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告罗茂洪与被告陈耀坚是朋友关系，双方从1995年认识，双方均是做毛巾生意的，1999年间双方曾有生意往来。1999年8月间，原告罗茂洪与被告陈耀坚曾商量合伙做棉纱生意，原告投资10万元给被告作为合伙的启动资金，后双方合伙生意没有做成，被告就将原告投资的10万元转为借款；同年10月份，被告再次向原告借款28万元用于购买棉纱，原告陈述，被告写下38万元的借条给其，此后，原告要求被告每2年转写1份借条给其，2003年12月19日，被告写下1份内容为“借条借到罗茂洪人民币叁拾捌万元正（380000）借款人陈耀坚2003.12.19”的借条交原告收执。此后，原告多次向被告催收借款未果。2009年期间原告向被告催收借款时，被告再次提出合伙做生意，经商量后，原告就与案外人秦飞鸿共同投资、约定由被告经营，后被告提出向南昌的陈春愉购买棉纱，因被告尚欠陈春愉货款5.5万元，原告就先替被告归还5.5万元货款给陈春愉，2016年4月30日，被告写下1份内容为“借条借到罗茂洪人民币伍万伍仟元正（55000）借款人：陈耀坚2016.4.30”的借条交原告收执。此后，原告向被告催收借款未果。2017年1月9日，被告写下1份《还款协议》，被告确认向原告的上述2笔借款，确认共欠原告435000元，被告订期从2017年1月起每月还款300元给原告，当天，被告向原告归还了800元。此后，被告未按还款协议归还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉请。审理中，被告认为其向原告的借款38万元已用毛巾抵偿清楚了，但原告予以否认，被告未向本院提交相关证据证明其主张；被告在庭审中认为5.5万元是其欠陈春愉的钱，不是欠原告的钱，因陈春愉欠原告5.5万元的钱，原告要其写5.5万元借条，原告会向陈春愉要钱，其才写下5.5万元的借条给原告的。被告抗辩《还款协议》的内容不是其书写，但签名是其签名的，指模是原告女儿与其他人按住他的手按下的，但被告对此主张也未提供相关证据加以证明。原告认为被告陈述不事实，《还款协议》是双方商量好后由其女儿书写，被告自己签名及按指模。
以上事实有原告提交的《借条》2份、《还款计划》1份及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告因合伙做生意未成，原告将其投资款10万元转化成借款出借给被告，该款项已转化为民间借贷；后被告因生意周转又向原告借款28万元，有原告提交的借条、还款计划及原被告庭审陈述为证，双方之间的债权债务事实清楚、证据充分，对原告借款38万元给被告的事实本院予以确认。被告未能提供证据证明其已用货款抵偿38万元借款，对于被告主张已抵偿归还了38万元借款的主张，本院不予支持。
被告在庭审中抗辩《还款协议》的内容不是其书写，签名是其签名的，指模是原告女儿与其他人按住他的手按下的，这与被告在庭审中陈述其欠原告38万元已用货款抵清、2017年1月9日偿还800元给原告的事实相矛盾，且被告无任何证据证明其受到原告方强迫其按指模，对被告此抗辩，本院不予采信。
因被告欠案外人陈春愉5.5万元货款，原告与陈春愉、被告三方协商后，陈春愉将5.5万元货款的债权转让给原告，被告写下1份欠原告5.5万元的借条交原告收执，依《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，原告已实际取得该债权，有权要求被告偿还所欠的5.5万元，综上，现原告要求被告归还借款本金435000元，应减去被告已归还的800元，本院对剩余的434200元予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行规定的年利率6%计算的利息，涉案借条中并未载明借款利率，也没有相关证据证明借款时双方有约定利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告此项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈耀坚应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金434200元、并支付以本金434200元为基数自2018年2月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）给原告罗茂洪。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3913元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘映波
二〇一八年五月三日
书记员 王惠玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初414号
原告：南京红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月生，汉族，住溧水区。
被告：武金龙，男，汉族，住溧水区。
原告南京红梅物业管理有限公司与被告武金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京红梅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京红梅物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢朋飞
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0828刑初66号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储昭善，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。被告人储昭善因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被岳西县公安局取保候审，同年3月17日被岳西县人民检察院取保候审，同年3月31日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人储昭善犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人储昭善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年2月28日15时57分，被告人储昭善饮酒后驾驶普通二轮摩托车车，行至岳西县天堂镇天顺驾校门口路段时，被岳西县公安局交通管理大队查获。经鉴定，储昭善静脉血液中乙醇含量为108.47mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储昭善构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人储昭善对公诉机关指控罪名及事实无异议，提出自己家庭困难，系在册低保户，请求从轻处罚。并当庭提交了低保证，中关村村委会证明等证据。
经审理查明：2017年2月28日15时57分，被告人储昭善饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车车由岳西县天堂镇往中关乡方向行驶，当行至岳西至水吼1KM处即天顺驾校门口路段时，被岳西县公安局交通管理大队查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为112mg／100ml，经安徽利民司法鉴定所鉴定，储昭善静脉血液中乙醇含量为108.47mg／100ml，达到醉酒标准。
当日，被告人储昭善被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人储昭善在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，到案经过，安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，车辆信息查询，现场勘验、检查笔录、照片，中关村村委会证明，低保证，证人储某1、储某2的证言，被告人储昭善的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储昭善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储昭善归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储昭善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亮
二〇一七年四月十三日
代书记员 陶勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，具有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2697号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：李元明，该单位职员。
委托代理人：白雪峰，该单位职员。
被告：吕国彬，男，1963年2月14日出生，住吉林省蛟河市。
被告：刘凤芹（被告吕国彬妻子），女，1964年12月16日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告吕国彬、刘凤芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告吕国彬、刘凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.吕国彬、刘凤芹共同偿还借款本金30000元、借款期间利息3180.39元、逾期利息（逾期利息以30000元为基数，从2016年7月22日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由吕国彬、刘凤芹共同承担本案诉讼费用。事实与理由：吕国彬与刘凤芹系夫妻关系。吕国彬于2015年7月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期2016年7月21日，利率为固定利率，即月利率8.689584‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，吕国彬仅偿还了部分利息。
吕国彬、刘凤芹未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：吕国彬与刘凤芹系夫妻关系。2015年7月21日，吕国彬与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向吕国彬提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2015年7月21日至2017年7月24日。吕国彬可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮115%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。刘凤芹亦在该合同上签字。合同签订后，吕国彬于2015年7月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期为2016年7月21日，月利率8.689584‰。借款到期后，吕国彬、刘凤芹仅偿还部分借款利息2569.76元及逾期利息808.13元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息610.63元及2016年9月22日起的逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令吕国彬、刘凤芹共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。
本院认为：吕国彬在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故吕国彬与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吕国彬应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。刘凤芹与吕国彬系夫妻关系，刘凤芹亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘凤芹应与吕国彬共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国彬、刘凤芹于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金30000元、借款期间利息610.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2016年9月22日起至本金结清日为止，利率按月利率8.689584‰上浮50%计算）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告吕国彬、刘凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2697号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：李元明，该单位职员。委托代理人：白雪峰，该单位职员。被告：吕国彬，男，1963年2月14日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘凤芹（被告吕国彬妻子），女，1964年12月16日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告吕国彬、刘凤芹借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告吕国彬、刘凤芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.吕国彬、刘凤芹共同偿还借款本金30000元、借款期间利息3180.39元、逾期利息（逾期利息以30000元为基数，从2016年7月22日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由吕国彬、刘凤芹共同承担本案诉讼费用。事实与理由：吕国彬与刘凤芹系夫妻关系。吕国彬于2015年7月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期2016年7月21日，利率为固定利率，即月利率8.689584‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，吕国彬仅偿还了部分利息。吕国彬、刘凤芹未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：吕国彬与刘凤芹系夫妻关系。2015年7月21日，吕国彬与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向吕国彬提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2015年7月21日至2017年7月24日。吕国彬可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮115%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。刘凤芹亦在该合同上签字。合同签订后，吕国彬于2015年7月21日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期为2016年7月21日，月利率8.689584‰。借款到期后，吕国彬、刘凤芹仅偿还部分借款利息2569.76元及逾期利息808.13元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息610.63元及2016年9月22日起的逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令吕国彬、刘凤芹共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。本院认为：吕国彬在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故吕国彬与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，吕国彬应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。刘凤芹与吕国彬系夫妻关系，刘凤芹亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘凤芹应与吕国彬共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国彬、刘凤芹于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金30000元、借款期间利息610.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2016年9月22日起至本金结清日为止，利率按月利率8.689584‰上浮50%计算）。二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告吕国彬、刘凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十四日书记员  马慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5679号
原告：龚勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：付纯光，男，1970年4月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：温利，住浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区***号。
被告：中国太平洋财产保险�份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
原告龚勇与被告付纯光、温利、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告龚勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚勇撤诉。
案件受理费人民币403.80元，减半收取计人民币201.90元，由原告龚勇负担。
审判员 陈献茗
二〇一七年四月十二日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初1号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人杨龙，曾用名杨海文，男性，1975年8月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现羁押于湖南省邵阳市公安局特殊人员涉毒人员收治中心。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]259号起诉书指控被告人杨龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人杨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
一、2014年8月20日左右的一天上午，被告人杨龙在邵阳
县白仓镇塘代村与207国道的交汇口处以人民币100元的价格贩卖0.2克左右的甲基苯丙胺晶体给吸毒人员谭某。
二、2016年7月30日凌晨，被告人杨龙在邵阳县白仓镇白仓村吸毒人员莫某的家中采取赊账的方式以人民币200元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂和一小包甲基苯丙胺晶体给吸毒人员胡某。
邵阳县公安局民警于2016年10月11日上午10时许在邵阳县白仓镇金峰路抓获被告人杨龙。
上述事实，被告人杨龙在开庭审理中亦无异议，且有证人谭某、莫某、胡某的证言；辨认笔录；到案经过、情况说明及被告人杨龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨龙贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人杨龙归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金八千元人民币。
（刑期：自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一七年一月十三日
代理书记员 银异庆
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第130号
原告胡昌生，男，1932年11月25日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇樟木村村七村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告胡昌生不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡昌生撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张 清
浙江省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江国圣律师事务所。住所地：杭州市文三路***号联强大厦*座**楼。
代表人：黄侃，主任。
委托代理人：施瑞涛，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正威，男，1975年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
再审申请人浙江国圣律师事务所（以下简称国圣律所）为与被申请人陈正威民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国圣律所向本院申请再审称：一、原判决认定由徐学飞提供担保不是陈正威的义务且不是国圣律所出借20万元给陈正威的前提条件，属认�事实错误，且没有证据证明。1、国圣律所与陈正威素不相识，出借20万元且长达两年不计利息，是基于磐安老乡徐学飞的联系和对徐学飞的信任，陈正威在借条上也载明“此借款由徐学飞担保归还”，并再三承诺会叫徐学飞提供担保。2、提供徐学飞担保是陈正威必须履行的合同义务。3、原判决认为本案双方之间存在对价关系，不仅是对借条性质的曲解，且严重背离客观事实。4、国圣律所于2015年11月26日向陈正威发送了要求其限期提供担保，否则应在2015年12月5日前返还20万元借款的函告。依据我国合同法第九十四条的规定，双方之间的借贷关系自通知到达陈正威时解除。二、原判决认定陈正威没有收到《关于限期提供借款担保的函告》邮件的事实认定错误，且该等事实认定不仅缺乏证据佐证，而且严重违反民事诉讼证据审核认定规则。1、陈正威确认收到E邮柜有快�的短信，正常情况下一定会去取邮件，如果真的没有去领取快递，也是故意不去领取，恰恰证明陈正威故意逃避债务，以其行为表明不履行债务。2、陈正威未对“没有收取快递”举证证明，应承担举证不能的不利后果。原判决以陈正威“未领取快递”为由为其推卸违约责任，没有任何事实和法律依据。三、原判决适用法律确有错误，导致判决结果错误。原判决违反民事诉讼以事实为根据，以法律为准绳的基本原则，违背当事人约定或者法律规定确定民事责任明显，违反法律适用规则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，陈正威向国圣律所出具借条，国圣律所向陈正威交付借条所载20万元款项，双方之间民间借贷关系合法有效。尽管借条载明“此款由徐学飞担保归还”，但双方并未约定借贷关系自徐学飞提供担保时成立或生效，也未明确约定让徐学飞作出担保意思表示系陈正威的合同义务，故原判决认定由徐学飞提供担保不是陈正威的义务且不是国圣律所出借20万元给陈正威的前提条件，并无不妥。我国担保法规定，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。因此，在合同并未明确约定债务人负有提供担保义务的情况下，案外人徐学飞与作为债权人的国圣律所应自行协商订立保证合同。况且，国圣律所称其向素不相识的陈正威出借款项系基于徐学飞的联系及对徐学飞的信任，其更应在落实徐学飞保证或其他担保之后，再向陈正威交付款项。故其提出依据《中华人民共和国合同法》第九十四条解除双方之间借贷合同关系，并无事实依据。现陈正�履行还款义务的期限并未届至，国圣律所亦未提供证据证明陈正威有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。相反，本案一审审理过程中，陈正威愿以其名下价值约为200万元的房产为案涉20万元借款提供担保，陈正威并不存在丧失履行义务能力的情形。一、二审判决对本案事实的认定，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的认定事实错误的情形。一、二审法院基于借款期限尚未届满，陈正威并无违约行为而驳回国圣律所的诉讼请求，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的适用法律错误的情形。
综上，国圣律所的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江国圣律师事务所的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 游利平
曲麻莱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2726民初42号
原告西某某，女，30岁，系青海省曲麻莱县人。
被告尕玛，男，51岁，系青海省曲麻莱县人。
本院在审理西某某诉尕某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。因双方当事人达成和好协议，原告西某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西然措毛的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西某某撤诉。
案件受理费60元，由被告尕某某承担。
审判长 ： 玉 生
二〇一六年九月二日
书记员 ：扎西才措
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执584号
申请执行人唐自强，男，1969年9月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
申请执行人蔡风红，男，1972年4月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周劲松，该公司总经理。
申请执行人唐自强、蔡风红与被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4250号民事判决书已经发生法�效力，确定被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司赔偿申请执行人唐自强、蔡风红各项损失714516.50元，承担案件受理费9782元，向本院缴纳执行费9643元，以上共733941.5元。申请执行人唐自强、蔡风红向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据判决书载明的被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司的住所地银川市兴庆区某房屋，本院执行干警前往该处调查被执行人经营状况,查明被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司已无正常经营活动，房门紧锁；被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司法定代表人周劲松亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人宁夏泓建腾达建筑工程有限公司法定代表人周劲松具体下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费9643元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年六�二十七日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢481号
申请执行人武汉巴洛克电梯工程开发有限公司(以下简称巴洛克公司)，住所地：江岸区中山大道707号801室。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
被执行人武汉五羊酒店用品有限公司（以下简称五羊公司），住所地：黄陂区滠口刘店村（村委会旁）。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
原告巴洛克公司诉被告五羊公司合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00252号民事调解书已发生法律效力。权利人武汉巴洛克电梯工程开发有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人武汉巴洛克电梯工程开发有限公司的申请执行事项为：强制被执行人1、支付电梯安装费及违约金合计50400元；2、支付案件受理费及保全费合计1060元。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息5358元（51460元×日万分之一点七五×595天，计算至恢复申请日）；4、承担本案执行费。
执行中，本院于2017年9月8日向被执行人武汉五羊酒店用品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年9月25日，双方当事人自愿达成“五羊公司在2017年10月底前支付申请人武汉巴洛克电梯工程开发有限公司42000.00元的和解协议”。2017年9月28日，被执行人武汉五羊酒店用品有限公司交付了案件款42000元整，申请人武汉巴洛克电梯工程开发有限公司表示双方当事人已自行和解，并书面向本院撤回（2017）鄂0116执恢481号案件的执行。
故（2017）鄂0116执恢481号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢481号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 张安
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01215号
原告康蓉。
被告张开福。
被告游建高。
原告康蓉（以下简称原告）诉被告张开福、游建高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员马春柳、毛宗复组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告康蓉、被告游建高到庭参加了诉讼，被告张开福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开福驾车发生车祸后，急需资金用于其妻的治疗及车辆维修而向原告借款。2013年11月3日，被告游建高带着被告张开福向原告借款80000元，并承诺连本带息三个月内归还，如未归还将用一套房屋作为抵押。借款到期后，原告一直向被告游建高催还，但被告游建高至今未归还，并且被告张开福已失去联系。原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还本金80000元及利息（从2014年2月3日至2015年3月5日，按两分月息计算）20800元，合计100800元；2、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张开福未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告游建高辩称，其与被告张开福系邻居，被告张开福因为车祸需要治病与修车向其借钱，其带被告张开福找到原告借款，原告系将钱借予被告张开福，其本人只是见证人，不应由其承担偿还责任。
经审理查明，原告系被告游建高侄女，被告张开福与被告游建高系邻居。被告张开福驾车发生车祸后，急需资金用于其妻的治疗及车辆维修而向原告借款。2013年11月3日，被告游建高带被告张开福至原告处借款。原告从银行取款80000元后将借款交付给被告张开福，被告张开福向原告出具借条，借条载明：今借到康蓉80000元，期限三个月。同时注明房子作抵。被告张开福在出具借条时，原告提出被告游建高系此次借款的经手人，要求被告游建高在借条上签字，被告游建高在借条上以经手人名义签名。借款到期后，因被告张开福已失去联系，原告向被告游建高催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
庭审中，原告陈述双方口头约定借款利息为月息2分，且被告张开福已支付前2个月的利息，共计3200元。对于利息，原告主张从借款逾期之日即2014年2月4日起计算至2015年3月5日止，此后的利息不再主张。对于约定抵押的房产，没有办理抵押登记手续。被告游建高辩称双方口头约定的利息为月息4分，被告张开福已支付了前2个月的利息，共计6400元。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告提交了被告张开福出具的借条，主张被告张开福返还借款本金及利息，被告张开福经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，被告游建高对于借款事实予以确认，原告与被告张开福之间的借贷关系成立。双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。原告与被告游建高都确认借款当天支付了一个月的利息，因此，实际借款为78400元。
原告与被告张开福书面约定借款期限三个月，借款到期后，被告张开福未偿还借款，庭审中，原告与被告游建高均确认被告张开福支付了2个月的利息，原告主张被告张开福支付从借款逾期之日2014年2月4日起至2015年3月5日止的利息，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算利息。
原告主张被告游建高对被告张开福的借款承担共同偿还责任，本院认为，原告与被告游建高均确认实际借款人为被告张开福，且被告游建高在借条上签名时注明为经手人，原告无证据证明被告游建高系本案的担保人，对于原告的该主张，本院不予支持。
被告游建高辩称，双方实际约定的利息为月息4分，被告张开福亦按此标准支付了2个月利息，因被告游建高和张开福未举证证明利息支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方约定的利率为月息2分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开福应于本判决生效之日起十日内偿还原告康蓉借款本金78400元及利息（以78400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，从2014年2月4日起计算至2015年3月5日之日止）；
二、驳回原告康蓉的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，公告费560元，合计2876元，由被告张开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 马春柳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1481号
申请执行人秦嘉力。
被执行人任泽瑞，男。
本院在执行申请执行人秦嘉力与被执行人任泽瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院对被执行人任泽瑞财产状况进行相关调查措施之后，被执行人任泽瑞暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1481号申请执行人秦嘉力。被执行人任泽瑞，男。本院在执行申请执行人秦嘉力与被执行人任泽瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院对被执行人任泽瑞财产状况进行相关调查措施之后，被执行人任泽瑞暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王      瑞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执433号
申请人:梁山跃通专用汽车制造有限公司;
被执行人:李若松,邱传君
本院在执行申请执行人梁山跃通专用汽车制造有限公司与被执行人李若松,邱传君民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山跃通专用汽车制造有限公司未受偿250000.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执433号案件本次执行程序。
二、被执行人李若松,邱传君对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11939号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈美香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,085.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,981.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,067.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11939号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美香信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,085.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,981.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,067.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审162号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑忠建，住厦门市思明区。
申请执行人于2014年12月22日作出厦思城物管罚〔2014〕0055号行政处罚决定书，认定2014年3月期间，被执行人未经相关部门批准，擅自拆除厦门市思明区岳阳西里73号301室北侧二处墙体，拆除面积均为2.64平方米；并在该室北侧建设一处单层钢架结构建筑物，建筑面积为6.44平方米；在该室南侧建设二处钢架结构建筑物，建筑面积分别为2.56平方米、1.44平方米。以上行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构、违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为；并处以49000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2014年12月22日作出涉案决定后，于2015年1月7日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月30日作出厦思城执催字〔2015〕0773号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区岳阳西里73号301室楼道出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月22日作出的厦思城物管罚〔2014〕0055号行政处罚决定书。
二、被执行人郑忠建应于本裁定书送达之日起十日内自行恢复被拆除的厦门市思明区岳阳西里73号301室北侧二处墙体，并拆除在该室北侧建设的一处单层钢架结构建筑物和在该室南侧建设的二处钢架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑忠建承担。
三、被执行人郑忠建应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款49000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费635元，由被执行人郑忠建负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年三月九日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第225号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘�柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社资产保全部经理。
被告马永军，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告马永军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告马永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：借款人贾长才于2013年4月18日在巴彦农信社贷款本金15000元，约定月利率为8.76‰，还款日期为2014年4月15日，由被告马永军担保。贷款到期后，借款人贾长才未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果，担保人马永军又拒不履行担保责任。故巴彦农信社诉到法院，请求判令马永军偿还借款本金15000元及利息2676.18元，并承担案件诉讼费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户互保借款合同，拟证明：借款人贾长才经担保人马永军担保，与原告巴彦农信社签订农户互保借款合同，向原告巴彦农信社借款15000元。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同于2013年4月18日向借款人贾长才发放贷款15000元，月利率为8.76‰，约定还款日期为2014年4月15日。
被告马永军未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告马永军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年4月18日，借款人贾长才与原告巴彦农信社签订了农户互保借款合同，担保人为马永军。2013年4月18日借款人贾长才向原告巴彦农信社借款20000元，贾长才当时签署了借款凭证，并取得贷款。还款期至，借款人偿还了5000元。尚欠本金15000元，担保人马永军也未履行清偿责任。故原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告马永军承担连带担保责任，偿还贷款本金15000元及到期利息2676.18元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告巴彦农信社与借款人贾长才签订的农户互保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。借款人贾长才未按约定还款，担保人应承担担保责任。因此，原告巴彦农信社请求被告马永军承担连带保证责任，偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币15000元；
二、被告马永军于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息2676.18元（利息按借款凭证约定利率计算至2015年3月24日），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元由被告马永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年五月八日
书记员 高英晗