山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第70766号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。法定代表人杨新军，职务行长。委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告李海岩。被告孙士晓。被告泮启本。被告徐世波。被告王淑文。被告刘秀兰。被告李云青。被告李红艳。被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社。法定代表人李海岩。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳、被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人岳超到庭参加诉讼。被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳、被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2012年12月6日，原告与被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰签订《最高额保证授信合同》，主合同约定由被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本组成联保体受信人，并作为授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向原告申请使用的最高授信额度为5600000元，其中被告李海岩的授信额度为2600000元，被告李海岩及其名下经营实体（即被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社）均可做授信提用人使用该授信额度，使用期限为12个月，自2012年12月6日至2013年12月4日，授信用途为公司经营。联保体各成员就原告向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证，且被告徐世波作为被告李海岩的配偶、被告王淑文作为被告孙士晓的配偶、被告刘秀兰作为被告泮启本的配偶均亦在主合同联保成员处签字确认。同日，原告与被告李云青签订《最高额担保合同》，约定：为确保被告李海岩与原告主合同的履行，被告李云青自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告李红艳作为被告李云青的配偶对担保事宜亦予以确认。2013年6月6日，原告又与被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社签订《银行承兑协议》，约定原告根据主合同授信额度对被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社进行承兑，若发生违约，则按汇票金额每日万分之五计算罚息。合同签订后，被告李海岩根据主合同约定，授权被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社使用授信额度。原告于2013年6月6日应被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社申请向其开立总金额为5200000元的银行承兑汇票，到期日为2013年12月4日。因被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社未能在汇票到期前足额存入承兑款，导致原告垫付2600000元，该款项被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社至今未付。现原告起诉请求：1、判令被告李海岩、被告徐世波立即偿还原告垫付款2599235.84元及自2013年12月4日起至判决生效之日按照合同约定计算的罚息（暂计算至2015年4月2日为705821.56元）；2、判令被告李海岩、被告徐世波支付原告律师费144602元；3、判令被告孙士晓、被告泮启本、被告王淑文、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳、被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费和其他诉讼费用。被告李海岩未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告孙士晓未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告泮启本未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告徐世波未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告王淑文未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告刘秀兰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告李云青未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告李红艳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月2日，被告李海岩及其配偶被告徐世波向原告提交《小微授信申请表》，向原告申请使用授信，被告孙士晓、被告王淑文、被告泮启本、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳作为担保人在上述《小微授信申请表》中签字。2012年12月6日，被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本组成联保体共同作为甲方，与作为乙方的原告签订编号“X201516056”《最高额保证授信合同》，约定：甲方可向乙方申请使用5600000元的最高授信额度，被告李海岩可申请使用的最高授信额度为2600000元，被告李海岩及其名下经营实体（即被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社）均可作为授信提用人使用该授信额度，授信使用期限为12个月，自2012年12月6日至2013年12月4日，授信种类为贷款、票据承兑；在授信使用期限内，授信提用人对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信使用期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消；甲方全体成员对乙方发放的授信提供最高额共同连带责任保证，担保的最高债权额为5600000元，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；若甲方违反合同约定义务，则视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿并行使担保物权。被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰作为甲方成员在上述《最高额保证授信合同》中签字确认。同日，被告李云青与原告签订编号“D201516056LHY”《最高额担保合同》，约定：被告李云青自愿为被告李海岩上述《最高额保证授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为2600000元，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。2013年6月6日，在上述《最高额保证授信合同》项下，原告与被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社签订编号“127102013002391”的《银行承兑协议》，约定：原告作为贷款人同意授信额度提用人被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社使用票据承兑授信种类；单笔承兑业务，贷款人按照借款人提交的、经贷款人同意的《汇票承兑申请书》予以承兑；若发生违约，借款人应支付贷款人垫付的汇票金额及自汇票金额垫付之日起至清偿日止按汇票金额每日万分之五计算的罚息。同日，被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社向原告提交《汇票承兑申请书》，申请开立金额5200000元的银行承兑汇票，到期日为2013年12月4日。原告按约向被告开立承兑汇票后，被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社未能在汇票到期前足额存入承兑款，导致原告垫付2600000元，截至2015年4月2日，被告尚欠原告垫款本金2599235.84元、逾期利息及罚息705821.56元。庭审中，原告提交《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，欲证明原告为向被告追索上述债务支付律师代理费144602元。上述事实，有小微授信申请表、最高额保证授信合同、最高额担保合同、银行承兑协议、担保合同、银行承兑申请书、银行承兑汇票、欠款明细表、诉讼仲裁案件委托代理协议、结婚证、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰签订的《最高额保证授信合同》、原告与被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社签订的《银行承兑协议》及原告与被告李云青签订的《最高额担保合同》系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依约向被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社开立了承兑汇票，履行了自己的合同义务，被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社亦应按合同约定的还款时间，按期足额的存入承兑款。被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告垫付的本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠借款本息而支付的律师代理费。被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰作为联保体成员应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告李云青、被告李红艳亦应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。关于律师费，因原告提交的证据不足以证明其已实际发生，故本院不予支持。被告李海岩、被告孙士晓、被告泮启本、被告徐世波、被告王淑文、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳、被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李海岩、被告徐世波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行截至2015年4月2日的垫付款本金2599235.84元、逾期利息（包括罚息）705821.56元及自2015年4月3日起至判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；二、被告孙士晓、被告泮启本、被告王淑文、被告刘秀兰、被告李云青、被告李红艳、被告青岛福兴源生猪养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34397元，由原告承担1441元，由被告承担32956元；保全费5000元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 峰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张晓萍二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈思宇