wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2300号
原告：欧林峰，男。
委托诉讼代理人：欧阳书云，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。
被告：王云飞，男。
原告欧林峰诉被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告欧林峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧林峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还给原告的借款计人民币3万元整及利息（利息算至本案执行完为止）。2、一切诉讼费用概由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于2013年9月21日被告因做生意需要向原告借款3万元人民币，被告还出具了一张借条，该借条被告还在借款栏上签有自己的名字，借款时双方口头约定借款的利息。被告借款后，不守信用，不履行双方口头约定的利息。原告多次追讨，可被告拒不偿还。据此，原告现根据我国有关法律的规定，特具状起诉，请求人民法院予以公正裁判。
被告王云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云飞因做生意需要，于2013年9月21日向原告欧林峰借款30000元，并向原告出具了借条。此后原告向被告催讨，但被告推诿未付，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王云飞向原告欧林峰借款30000元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，合法有效，被告负有向原告偿还借款本金的义务。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，因借条上未写明利息，原告亦未举证证实双方约定了利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、由被告王云飞在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告欧林峰借款30000元；
二、驳回原告欧林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 谭格章
二〇一七年一月二十日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1856号
申请执行人：陈永生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：杨炽生，汉族，男，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗兴燕，汉族，女。
关于申请执行人陈永生与被执行人杨炽生、罗兴燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨炽生、罗兴燕应偿还借款30000元、相应利息及律师费8000元予申请执行人并承担案件受理费961.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人的银行存款1702.21元并提取被执行人杨炽生的股份分红款5188.01元，执行得款共6890.22元，执行得款已转退申请执行人，除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款6890.22元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1856号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈卓新
执行员 黄 伟
执行员 宋国俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 林展鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1856号
申请执行人陈永生，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省，
被执行人杨炽生，男，汉族，1979年10月11日出生，住佛山市南海区，
被执行人罗兴燕，女，汉族，1978年10月16日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第97号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨炽生、罗兴燕的银行存款、收入39931.63元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年一月十九日
书记员 区敬锋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第133号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月30日被苍南县人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月8日刑满释放。因盗窃于2010年1月10日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，因病予以所外执行。又因犯盗窃罪于2011年1月7日被苍南县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月16日被平阳县公安局决定监视居住，同年8月11日再次被苍南县公安局决定监视居住。
指定辩护人钱明，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，本案先适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人钱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月16日凌晨3时30分许，被告人王某窜至平阳县萧江镇洋心金村137号对面的老房子前，用随身携带的剪刀等工具撬门入室，将房主金慎卢放于屋内的两件衣服和1条裤子装入袋中准备带走。随后，被告人王某在现场休息至当日上午6时许，因被金慎卢发现，被告人王某遂携带衣裤逃离现场，后逃至萧江镇夏桥村被金慎卢等人抓获并扭送至公安机关。
2、2012年8月11日凌晨4时许，被告人王某窜至苍南县灵溪镇仁英路74号服装店，爬窗入室，准备将店内1辆未上锁的“奔的”牌电动自行车（价值人民币2380元）盗走，因店内警报响起，被告人王某逃离并致手机遗落在现场。尔后，被告人王某返回店里并谎称不小心遗失手机在店里欲取回，被店主颜陈伟及时识破并将其扭送至公安机关。
经温州医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某作案时患有轻度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人，符合保外就医条件。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，失主金慎卢、颜如伟的陈述，证人金某甲、金某乙的证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论，司法鉴定意见书，扣押物品清单，发还物品清单，照片，被告人王某的前科材料，身份证明，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某系限制责任能力人，虽已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对辩护人据此要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年二月六日
书 记 员 陈 东
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执447号
申请执行人：夏秋诚,男,1982年7月1日出生,汉族。
被执行人:李凤艳,女,1969年6月9日出生,汉族。
申请执行人夏秋诚与被执行人李凤艳买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初532号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行。
本院在执行申请执行人夏秋诚与被执行人李凤艳买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李凤艳暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初532号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘洋洋
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2182号
原告徐某，(曾用名徐桂芝)。
被告葛某。
原告徐某与被告葛某离婚纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于1988年3月相识并同居，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常酗酒并打骂原告，现夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚。
被告葛某未答辩。
经审理查明，原、被告系同村，1988年3月双方经人介绍确定恋爱关系，并开始同居生活。××××年××月××日，双方非婚生一男孩葛宗明。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。原、被告婚后感情一般，经常因家务琐事发生争吵。原告主张被告经常酗酒并打骂原告、双方已分居三年，不能举证。
上述事实，有原告陈述，结婚登记证明等在案证实。
本院认为，原、被告双方系同村，应相互了解，婚前同居并生育子女，后补办结婚登记，属自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚多年，双方已建立起较好的夫妻感情。虽然婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，但只要加强沟通、互相谅解，多为子女考虑，双方和好还是有可能的。原告主张被告经常酗酒并打骂原告、双方已分居三年，不能举证，不予采信，故原告的离婚请求不符合法定离婚条件，不予支持。被告葛某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告葛某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘会启
二〇一六年十月十九日
书记员 于 琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4280号
原告：杨菊香，女，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号五洲国际建材城。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，该公司员工，一般授权。
被告：邓其军，男，1981年5月27出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告杨菊香与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生建材公司）、邓其军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨菊香、被告珩生建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告邓其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊香向本院提出诉讼请求：1.被告珩生建材公司腾退承租原告杨菊香的商铺；2.被告邓其军腾退原告杨菊香的商铺3.被告珩生建材公司支付商铺占用期间的商铺使用费（按原合同33782元／季标准计算，自合同解除之日起至返还商铺之日止）。事实与理由：2011年7月21日，原告杨菊香与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》。合同约定由原告杨菊香将其购买的位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材精品街2号1-2楼15室商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司进行统一招租管理，委托经营期限为5年，每季度租金33782元。自2011年8月10日起至2016年8月9日止。2011年10月27日，被告珩生建材公司吸收合并了湖北中南鸿泰商贸有限公司，合同权利义务由被告珩生建材公司承继。2014年11月14日，被告珩生建材公司将我商铺租给被告邓其军进行经营，租期3年，自2014年10月19日至2017年10月18日，合同期满后，原告与被告珩生建材公司间未再签订合同，但被告珩生建材公司与被告邓其军继续占有该商铺，经原告多次交涉未果。
被告珩生建材公司辩称，因双方合同已到期，关于商铺的腾退由法院依法裁决，原告所诉请的商铺占用费应按原委托经营合同标准的税后计算。
被告邓其军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提交的证据六虽系复印件，但此证据系被告珩生建材公司与被告邓其军就原告所有商铺达成的租赁合同，此合同应在被告珩生建材公司处留有备份，庭审中被告珩生公司虽未确定该证据的真实性，但在本院规定的时间内未提交其与被告邓其军的合同原件，亦无其他相反证据予以证明，故本院对此证据予以认定。二、关于事实部分。2011年7月21日，原告杨菊香与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》。合同约定由原告杨菊香将其购买的位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材精品街2号1-2楼15室商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司进行统一招租管理，委托经营期限为5年，每季度租金33782元。自2011年8月10日起至2016年8月9日止。每年租金按季支付，每季度开始后第10个工作日内支付该季度租金31045.66元（已代扣税费）。2011年10月27日，被告珩生建材公司吸收合并了湖北中南鸿泰商贸有限公司，合同由被告珩生建材公司继续履行。2014年11月14日，被告珩生建材公司汉口北分公司与被告邓其军签订租赁合同，将原告委托被告珩生建材公司经营的商铺租赁给被告邓其军进行经营，租期3年，自2014年10月19日至2017年10月18日，合同对双方权利义务进行了约定。2016年8月9日，原告与被告珩生建材公司合同期满，其后双方未再续签合同。但被告珩生建材公司与被告邓其军继续占有该商铺，经原告多次交涉未果。
本院认为：原告杨菊香与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。因湖北中南鸿泰商贸有限公司已于2011年10月吸收合并入珩生建材公司，故合同的相关权利和义务应由珩生建材公司承担。2016年8月9日合同期满后，原告与被告珩生建材公司未续签合同，故合同的权利和义务终止。被告珩生建材公司汉口北分公司超出原告委托授权经营期限与被告邓其军签订的租赁合同，超出授权范围部分即超出经营期限部分内容无效。珩生建材公司汉口北分公司系珩生建材公司不具备法人资格的分支机构，其行为由其开设的珩生建材公司享有与承担。据此，原告杨菊香要求被告珩生建材公司及被告邓其军向原告杨菊香腾退位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材精品街2号1-2楼15室商铺的主张，本院予以支持。合同期满后，承租商铺仍由被告珩生建材公司实际占有使用，对此被告珩生建材公司应承担商铺占用期间的使用费。原告主张按原合同约定的租金标准税后支付占有期间的商铺使用费，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、被告邓其军于本判决生效之日起十日内将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲建材精品街2号1-2楼15室商铺腾退给原告杨菊香。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨菊香支付自2016年8月10日起按每季31045.66元（已代扣税费）至商铺返还之日止的商铺占用期间的商铺使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
审 判 员 罗守俊
人民陪审员 冯建军
二○一六月十一月二十二日
书 记 员 何若南
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2764号
原告崔小贤，女，1949年7月17日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李珊珊，女，1984年4月2日出生，汉族，住巩义市。
被告齐付利，女，1989年10月3日出生，汉族，住巩义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口（润天大厦）。组织机构代码：71122268-9。
负责人王正国，该公司总经理。
委托代理人高长春，太平洋保险公司员工。
原告崔小贤诉被告李珊珊、齐付利、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员李延娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔小贤的委托代理人张景元，被告太平洋保险公司的委托代理人高长春到庭参加诉讼。被告李珊珊、齐付利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔小贤诉称：2015年4月24日10时55分许，被告李珊珊驾驶被告齐付利所有的豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路××花园南门处，与原告相撞，造成原告受伤。豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及第三者责任险，请求依法判令被告赔偿原告损失1万元。其中医疗费4842.47元，误工费4200元，护理费2400元，住院伙食补助费900元，营养费600元，交通费150元。
被告李珊珊、齐付利缺席未答辩。
被告太平洋保险公司辩称：愿意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年4月24日10时55分许，刘志威驾驶无号牌两轮摩托车从明阳花园进入杜甫路时，遇李珊珊驾驶豫Ａ×××××号轿车从万水千山洗浴会所进入杜甫路，两轮摩托车摔倒，致摩托车损坏，刘志威及摩托车乘坐人崔小贤受伤，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，刘志威承担事故的主要责任，李珊珊承担事故的次要责任，崔小贤无责任。
事故发生后，原告崔小贤被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左外踝骨折；2、左踝关节软组织损伤。原告在该院治疗至2015年5月23日，共住院30天，花去医疗费4797.47元，门诊治疗花费45元。住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为900元，营养费参照每日20元标准计算为600元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为2340.16（28472÷365×30）元。原告提供交通费票据150元，根据其入院、出院情况，合理的交通费为100元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车登记车主为被告齐付利，该车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明：事故中受伤的刘志威亦向本院提起诉讼，本院经审理查明刘志威的医疗费为2954.84元，住院伙食补助费为510元，营养费为340元，交通费为80元，护理费为1326.09元。
本院认为：此事故经巩义市公安交通警察大队认定，刘志威承担事故的主要责任，李珊珊承担事故的次要责任，综合分析二者的过错程度，李珊珊应承担事故30%的责任，对于因此给原告造成的损失，李珊珊应承担30%的民事赔偿责任。被告齐付利在此事故中并无过错，故原告要求被告齐付利承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。
在医疗费赔偿限额下，原告崔小贤的损失为医疗费4842.47（4797.47+45）元，住院伙食补助费为900元，营养费为600元，共计6342.47元；刘志威的医疗费为2954.84元，住院伙食补助费为510元，营养费为340元，共计3804.84元。二人费用合计10147.31元，已经超出交强险医疗费用限额，故被告太平洋保险公司在该项目下应赔偿原告6250.40（6342.47÷10147.31×10000）元。
在死亡伤残赔偿限额下，原告崔小贤的损失为护理费2340.16元，交通费100元，共计2440.16元；刘志威的损失为护理费1326.09元，交通费80元，共计1406.09元，二人费用合计3846.25元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险公司在该项目下应赔偿原告崔小贤2440.16元。
扣除在交强险下应赔偿的费用，原告还有损失92.07（6342.47-6250.40）元，被告李珊珊应赔偿30%，即27.62元。由于豫Ａ×××××号轿车还投有50万元不计免赔第三者责任险，故太平洋保险公司应在第三者责任险下赔偿原告27.62元。
综上，太平洋保险公司应赔偿原告崔小贤8718.18（6250.40+2440.16+27.62）元。原告主张的合理部分，本院予以支持。原告主张误工损失，但原告已经66岁，其未提供相应的证据证明其仍然从事劳动，故该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小贤八千七百一十八元一角八分；
二、驳回原告崔小贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，邮寄送达费四十元，共计六十五元，由被告李珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 李延娜
二〇一五年八月十四日
书记员 乔 梁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初475号
原告黄某某，男，1975年2月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区苹果县。
委托代理人黄玉桂，德保县法律援助中心律师。
被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司
法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人韦斌，该公司职员。
住所地：广西柳州市东环大道167号。
被告章华兴，男，汉族，1966年7月14日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告黄某某与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、章华兴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 黄斯范
二〇一七年五月二十四日
书记员 农碧珠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4452号
申请执行人汪美娟。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于汪美娟与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0988号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为17908元，案件受理费125元，执行费170元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告龙汉伟，男，汉族，1966年9月14日出生，住湖北省襄阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙汉伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙汉伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,495.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65,495.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01793号
原告王虹森。
委托代理人李宏国（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告武汉正源领航商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号。
原告王虹森诉被告武汉正源领航商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员解静娴担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王虹森诉称：2013年8月17日我与正源公司签订了《代理合同》，合同约定，正源公司授权我在四川省成都市（不包括彭州、崇州）区域内推广销售鑫银汇通移动支付手机产品，我一次性向正源公司支付代理费50，000元（人民币，下同）取得该产品在上述区域的独家经营权，期限为1年。合同签订当日，我即支付代理费50，000元并支付10，000元货款，正源公司给我35台“即付宝”手机刷卡器，正源公司称是附属产品。我售出7台后，未见正源公司在合同中承诺的刷卡利润分成的30%及“即付宝”公司的合作手续，被迫停止销售，并造成直接人员工资损失及前期宣传费用。后我了解到正源公司没有资格与“即付宝”合作，该产品不允许对外销售，正源公司却以“即付宝”公司零售产品价格销售给我。因为没有“即付宝”公司的委托，该产品无法在成都销售，《代理合同》根本无法履行。故我诉至法院，请求判令：1、解除2013年8月17日我与正源公司签订的《代理合同》；2、正源公司向我退还代理费50，000元、货款10，000元并赔偿损失10，000元；3、正源公司承担本案诉讼费用。
因正源公司下落不明，本院根据王虹森起诉状中所列名称向正源公司公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。根据王虹森提交的正源公司注册号，经本院向工商行政管理部门查询，未查询到该公司包括名称、住所地、法定代表人、注册资本、吊销注销等任何工商登记记录，王虹森也未提交充分证据证明正源公司具有民事主体资格。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告王虹森以法律上不存在的正源公司为被告起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王虹森的起诉。
案件受理费1，550元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定不予交纳，邮寄费20元、公告费260元，共计280元由原告王虹森负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹代媛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执670号
申请执行人云和县晨星纸箱包装有限公司，住所地云和县白龙山街道兴盛路6号，统一社会信用代码9133112525749046019K。
被执行人云和县齐圣木制玩具厂，住所地云和县凤凰山街道新华街272-1号，统一社会信用代码91331125754942520J。
申请执行人云和县晨星纸箱包装有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初583号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人云和县齐圣木制玩具厂在（2017）浙1125执670号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人云和县齐圣木制玩具厂银行存款人民币65040.9元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年九月四日
书记员 尚靖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2323号
原告泰州市城北物流园区管理委员会，住所地泰州市海陵区江洲北路777号。
法定代表人戴葆华，主任。
委托代理人盛家华，江苏强联律师事务所律师。
被告顾雨林。
原告泰州市城北物流园区管理委员会与被告顾雨林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告泰州市城北物流园区管理委员会的委托代理人盛家华、被告顾雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市城北物流园区管理委员会诉称，双方于2014年8月28日签订了房屋搬迁安置补偿协议，约定被告在签约后一个月内完成搬迁工作，并将已评估的房屋及装饰装潢、附着物和不可迁移的设备交付原告。协议签订后，原告提前支付了协议确定的全部补偿、补助和奖励款项人民币5915849元，但被告至今尚有约150平方米的房屋及附属设施未交付原告。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令被告顾雨林立即搬离泰州市海陵区九龙镇雨声村农场，并将已经评估的房屋及装饰装潢、附着物和不可迁移的设备交与原告泰州市城北物流园区管理委员会。
被告顾雨林答辩认为，原告方逾期付款，严重违反协议约定；原告方不遵守双方之间的口头约定，存在漏评项目至今未补偿，损害了被告的合法权益；原告方的搬迁行为违规且存在欺诈的情形。综上所述，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，因泰州市站前路工程建设需要，泰州市城北物流园区管理委员会需搬迁顾雨林位于泰州市海陵区九龙镇雨声村的房屋。2014年8月28日，双方签订房屋搬迁补偿协议一份，载明：房屋面积681.95平方米，调查公告前未显示面积6775.61平方米；非住宅房屋评估补偿金额946658元；装饰装潢及附着物评估价1766362元；可迁移设备、物质搬迁补偿金额214767元；不可迁移设备评估净值97940元；停产停业损失补偿金额517966元；未显示房屋补偿金额2153932元；第一奖励期签约交房奖励204585元；搬迁补助费13639元；上述款项合计人民币5915849元。被告须在一个月内完成已评估可迁移设备、产品及原材料等生产资料、办公用品的搬迁工作，将已评估的房屋及装饰装潢、附着物和不可迁移设备完整地交给原告拆除，擅自拆除或取走的，原告按评估价格扣除相应的补偿款；协议签订后，原告先行支付补偿总额的30%，在商定的搬迁期限内被告交房后，支付50%，余款交房一个月内结清。本协议自各方盖章或签字后生效。原告在协议上加盖公章，被告顾雨林在协议上签字并捺罗印。后原告给付被告协议约定的全部补偿及补助和奖励款项，但被告至今未按约交付全部房屋，原告催告无果而涉讼。
审理中，被告顾雨林主张存在漏评项目，本院至现场勘验，勘验情况为：大部分建筑物已经拆除，仅余西侧27、28号房屋及东侧厕所未拆除，东侧厕所东西距离为3.9米，南北距离为4.4米，屋檐高度为1.9米；确认有下列漏评项目：27、28号房屋地面砖130.2平方米，33号房屋墙面砖13.8平方米及地面砖3.8平方米，东侧厕所地面砖5.6平方米及墙面砖19.2平方米，均为抛光砖，涵洞尺寸为直径0.6米、长16米。江苏慧源房地产土地价格评估有限公司工作人员测算上述漏评项目价值合计为人民币21752元，原、被告经协商一致同意：原告在21752元的基础上按照政策上浮10%补偿被告上述确认的漏评项目。对于被告顾雨林主张的其他漏评项目，现场勘验无法查明，原告予以否认，被告顾雨林为证明自己的主张，向本院提交了接受清单、现场照片、证人袁某的书面证词等证据。原告质证认为根据被告提交的接受清单对照评估明细表，被告尚有部分电线、电缆没有交付；对证人袁某的书面证词不予认可；对于照片无法反映初始现场情况，照片中显示的卷帘门、铁门，均已进行了评估，照片中显示的厕所、简披檐高均低于2.2米，根据《江苏省房屋面积测算技术规程》不作为房屋建筑面积评估，已经作为附属物进行了评估。
上述事实有房屋搬迁补偿协议、被搬迁房屋基本情况调查表、土地房屋搬迁补偿价格评估表、土地房屋搬迁补偿对接变更表、土地房屋搬迁附属物及附属设施补偿价格评估表、固定资产机器设备评估增补明细表、送达回执、房屋平面图、付款财务凭证、评估情况说明、照片、证人证言、房屋移交证明、现场勘验笔录以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年8月28日签订的房屋搬迁补偿协议内容涉及房屋补偿、设备补偿、补助和奖励等方面，签约双方对协议中签名、盖章的真实性均无异议，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应切实、全面予以履行。现原告已经按照协议约定给付被告协议确定的全部补偿及补助和奖励款项，则被告应当履行交房义务。被告认为原告的搬迁行为违规且存在欺诈的情形，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告认为原告迟延履行给付补偿、补助和奖励款项，原告辩解被告并未按约移交全部房屋，其不存在迟延履行的行为；本院认为，被告至今未能将全部房屋及附属物交原告拆除，违反了合同的约定，却以原告迟延履行补偿义务为由行使先履行抗辩权无法律和合同依据，本院不予采纳。被告认为存在漏评项目，本院至现场勘验，确认存在漏评项目：27、28号房屋地面砖，33号房屋墙面及地面砖，东厕所地面砖及墙面砖，涵洞。原、被告双方对上述漏评项目补偿及奖励金额达成一致，且同意在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以确认。关于被告主张的其他漏评项目，原告予以否认，被告提供的照片、书面证词等证据亦不能达到其证明目的，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾雨林于本判决生效之日起十日内搬离泰州市海陵区九龙镇雨声村农场，并将评估范围内的尚未交付的房屋及装饰装潢、附着物和不可迁移的设备交与原告泰州市城北物流园区管理委员会。
二、原告泰州市城北物流园区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付被告顾雨林补偿及补助和奖励款项合计人民币23927.2元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费人民币7266元，由被告顾雨林负担（被告顾雨林于本判决生效之日起十日内将此款迳交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7266元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张为东
审 判 员 蒋 晶
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨冬梅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执655号
申请执行人延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被执行人：曲力，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与曲力借款合同纠纷一案中，2016年11月9日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行达成和解为由向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）延商初字第486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董华炜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2665号
原告：叶艾森，男，1959年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：孔令诚，南京市六合区法律援助中心指派律师。
被告：南京宏都港湾娱乐休闲中心，住所地南京市六合区雄州镇商贸市场*幢*****号。
经营者：戴秋宁。
原告叶艾森与被告南京宏都港湾娱乐休闲中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶艾森向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资6300元。事实和理由：原告于2016年10月应聘到被告处从事搓澡工作，双方未签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告从2018年2月起拖欠原告工资，双方就拖欠工资问题协商无果。
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工，从事搓澡工作。原告提交工资表证明其在被告处工作以及被告拖欠原告的工资数额。经本院核实，被告单位原会计对工资表真实性予以认可。
2018年4月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宁六劳人仲不字[2018]第123号不予受理通知书。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位未到庭，也未向本庭提交证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。原告主张的拖欠工资数额，有工资表、谈话笔录等予以证实，本院予以采信。原告要求被告支付拖欠的2018年2月份工资6300元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京宏都港湾娱乐休闲中心于本判决生效之日起五日内向原告叶艾森给付拖欠的工资6300元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京宏都港湾娱乐休闲中心负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 陈久荣
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱逸笑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9781号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层。
负责人：李国。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 贾 宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付冬妮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4530号
原告：金汀仁，男，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：林浩，男，1983年5月19日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
原告金汀仁与被告林浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汀仁及其诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告林浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金汀仁向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告林浩给付工程款190000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至给付之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告双方就安装灯具及开关等工程事宜达成口头协议，原告为被告施工，被告在工程完工后一次性原告支付全部工程款，工程完工后，经双方核算，被告共欠原告工程款190000元。2014年6月15日，被告给原告出具了欠条。但仍未履行欠款。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告林浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经审查原告提交的欠条，载明了欠款数额190000元，且被告林浩在欠款人处签字。可以认定被告林浩欠原告金汀仁190000元的事实。
本院认为，被告林浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条可以证实被告林浩欠付原告190000元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
被告林浩于本判决生效后给付原告金汀仁劳务款190000元及利息（自2014年6月16日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年一月五日
书记员 刘 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9776号
原告：黄祖钱，男，1978年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告：朱天祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告黄祖钱与被告朱天祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告黄祖钱的委托诉讼代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告朱天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祖钱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款24000元并支付利息（以24000元为本金从2014年6月1日至实际还款日按照同期同类银行贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告购买机床4台，货款总计94000元。被告仅支付货款70000元，拖欠货款24000元未付，被告承诺从2014年5月开始每月至少付5000元。原告多次催讨，但是被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告朱天祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认定事实如下：2013年7月8日，被告向原告购买机床4台，总价款94000元。被告货款未结清，被告于2014年5月16日向原告出具欠条一张，其上载明：朱天祥欠黄祖钱24000元整，从2014年5月开始每月最少付5000元，如有违约法院可随时强制执行。被告现仍未结清剩余货款，原告故诉至法院。
上述事实由原告提供的《销售合同》、情况说明、欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，
本院认为：被告结欠原告货款24000元的事实有欠条为证，本院予以确认，被告理应按约支付，故本院对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求予以支持。根据欠条载明的内容，被告应从2014年5月开始每月最少付5000元，故被告应于9月底前支付完毕，现被告仍未支付，应当支付原告利息，本院认定利息以24000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2014年10月1日计算至被告实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天祥于本判决生效后十日内支付原告黄祖钱货款24000元及利息（以24000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2014年10月1日计算至被告实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费690元，合计1116元，由被告朱天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 王甜甜
代理审判员 郑 煦
人民陪审员 金 秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 翩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初604号
原告：杜菊，女，1985年3月10日出生，汉族，现住吉林省磐石市黑石镇新民街一委*组。
委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：芦伟，女，1965年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区西广小区**栋2门***号。
原告杜菊与被告芦伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告芦伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40000元及自2014年12月31日起至实际给付止的利息（按同期人民银行贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合股开店，后因原告撤股，双方于2013年7月16日进行了结算。经核算，被告决定返还原告剩余股金款40000元，并约定2014年年底返清。后被告没有按时偿还债务，故诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告合伙经营个体工商户，后因原告退伙合伙终止。被告于2013年7月16日向原告出具《返还股金凭证》，内容为：“芦伟，杜菊二人合股开店，现因杜菊自愿中途撤股，经二人协商，核算后，决定返还杜菊剩余股金人民币：肆万元整，￥40000.00。返还方式：一、兑店后一次性返还。二、二〇一四年年底返清。返款人：芦伟。身份证号码：220103196512090226。”后被告没有按时返还钱款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，本案中，原、被告二人合伙经营，并以《返还股金凭证》的形式订立书面合伙终止协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。协议约定被告于2014年底返清钱款，原告依据约定要求被告给付40000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，虽然双方在协议中没有约定逾期付款的利息，但被告逾期付款构成违约，原告的利息损失客观存在，故原告主张利息损失符合上述法律规定，本院应予保护。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦伟于本判决生效后十日内给付原告杜菊40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告芦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 张宝华
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕思莹
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保253号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：曾志光，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住洞口县黄桥镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志光在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx的存款3720元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款3720元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾志光在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄桥营业所账号为xxxx的存款3720元。
案件申请费57元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第186号
罪犯曹杰，男，1981年4月10日生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年12月19日作出（2011）仁刑初字第284号刑事判决，认定被告人曹杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃物发还被害人。刑期自2011年4月22日起至2016年4月21日止。于2012年1月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月被评为改造积极分子、2015年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按照人民法院判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹杰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执异7号
案外人：河北永康房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街139号。
法定代表人：康永革，该公司董事长。
委托代理人：尹怀民，男，1987年6月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县，系该公司法务。
申请执行人：张顺义，男，1962年10月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：贾梦子，男，1970年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：范红云，女，1972年6月23日出生，汉族，邢台经济开发区号。
被执行人：邢台市佳腾物流有限公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街258号。
法定代表人：贾梦子，该公司经理。
本院在执行申请执行人张顺义与被执行人贾梦子、范红云、邢台市佳腾物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河北永康房地产开发集团有限公司于2018年7月20日对本院（2017）冀0591财保26号民事裁定书查封标的向本院提出书面异议。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人河北永康房地产开发集团有限公司于2018年7月30日撤回异议申请。
本院认为，案外人河北永康房地产开发集团有限公司撤回执行异议符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人河北永康房地产开发集团有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程德志
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 吕晓慧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李西蝶
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5602号
原告张玉良，男，1963年5月14日出生。
委托代理人谢双琴（张玉良之妻），女，1964年12月27日出生，北京市延庆区儒林街道温泉馨苑居委会养老助残员，住北京市延庆区。
原告张玉民，男，1968年9月18日出生。
被告北京市延庆区八达岭镇营城子村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村。
负责人王万发，村主任。
委托代理人黄文生，男，1970年8月28日出生，北京市延庆区八达岭镇营城子村村民委员会支部副书记，住北京市延庆区。
委托代理人王玉庆，男，1968年9月29日出生，北京市延庆区八达岭镇营城子村村民委员会监察小组组长，住北京市延庆区。
被告北京八达岭滑雪俱乐部有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇经济开发区66号。法定代表人马勇敏。
原告张玉良、张玉民与被告北京市延庆区八达岭镇营城子村村民委员会（以下简称营城子村委会）、北京八达岭滑雪俱乐部有限公司（以下简称滑雪俱乐部）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告张玉良、张玉民诉称：张玉良、张玉民的父亲张文印于2002年过世。1992年3月19日，延庆县人民政府依法确认张文印在营城子村由林地两亩，并依法颁发林权证书即延林权西字第137号。张文印过世后，上述林地及树木一直由张玉良、张玉民经营管理。2003年5月，滑雪俱乐部来此经营，将上述地块侵占，原有道路破坏，经过交涉，营城子村委会答复延林权西字第137号已经作废，拒绝将地块返还。故张玉良、张玉民诉至法院，要求营城子村委会、滑雪俱乐部归还张玉良、张玉民位于八达岭镇营城子村南场鸽子当地两亩，并赔偿损失5万元。
本院经审查认为：张玉良、张玉民所持的延林权西字第137号林权证上的2亩鸽子当谢成玉地，并无四至，界限不清。诉讼中，营城子村委会辩称已经将营城子村所有承包地包括林地全部收回，重新分配，张文印早已丧失对诉争地块的使用权，并向法院提供延林证字（2001）第1494号林权证予以证明。因为张玉良、张玉民与营城子村委会之间的纠纷是对林地使用权发生争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案争议应由有关行政部门予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张玉良、张玉民的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉良、张玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张琮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终806号
上诉人（原审被告）石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号。
法定代表人宋洪欣。
被上诉人（原审原告）段老哞，男，1952年12月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告宋洪欣，男，1958年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄汇丰房地产开发有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3507号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石家庄汇丰房地产开发有限公司称，其与原告几次借款均约定了管辖，但最后一次签订的《房屋抵顶及回购协议》未约定管辖，应视为对前几次约定的修正，不再适用协议管辖，故应当适用法律关于管辖的普通规定，即被告住所地或合同履行地为管辖法院。被告汇丰公司的主要办事机构所在裕华区万达广场A区3号楼3单元1401室，故被告所在地管辖法院为（石家庄市）裕华区人民法院；双方之间的《房屋抵顶及回购协议》的标的物一石家庄市裕华路与时光街交口东南角世纪公馆项目，按照相关法律规定该协议的履行地应为该不动产所在地，即石家庄市桥西区，故管辖法院为桥西区人民法院。综上，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款协议》第六条及《借款协议补充协议》第五条均约定“……如发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖……”，该“甲方”是“段老哞”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上述协议管辖条款合法有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”，涉案《房屋抵顶及回购协议》属于民间借贷关系，上诉人主张对该协议按照不动产处理，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1337号
原告：方彬
被告：九江市芙蓉建筑有限责任公司X.X.
法定代表人：余升宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹传根，该公司经理。
被告：尹传根
原告方彬诉被告九江市芙蓉建筑有限责任公司、尹传根劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方彬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款15400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告为被告在工地上做泥工，被告欠下工人工资29900元。2015年底给付原告14500元，剩下15400元至今未付。2015年2月18日被告向原告出具了欠条。原告多次打电话催讨未果，因此只有起诉，望判如所请。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告九江市芙蓉建筑有限责任公司承建了芙蓉农场棚户区危房改造工程，被告尹传根是该项目的负责人。原告在该工地做事，被告九江市芙蓉建筑有限公司陆续支付了部分工程款，至2015年2月18日经结算，尚欠工程款29900元，后经原告催讨被告于2016年2月4日支付了14500元，余款一直未付。现原告起诉要求两被告支付工程款15400元，并负担本案的诉讼费。
本院认为，原告为被告九江市芙蓉建筑有限责任公司承接的工程做工，被告理应及时支付工程款。因被告尹传根系被告九江市芙蓉建筑有限责任公司的该项目工程的负责人，工程款不是其个人所欠，因此原告要求被告尹传根共同承担支付工程款的义务的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告九江市芙蓉建筑有限责任公司支付拖欠的工程款15400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告尹传根共同支付此款无事实和法律依据，故对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江市芙蓉建筑有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告工程款15400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元由被告九江市芙蓉建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭楚云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告苏久海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏久海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏久海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,500.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,500.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民保字第00015号
申请人：池州市江南商品混凝土有限公司，地址：安徽江南产业集中区。
法定代表人：王立兴，总经理。
被申请人：安徽省池州市曙光建设集团有限公司，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇环城北路。
法定代表人：童立新，总经理。
申请人池州市江南商品混凝土有限公司因与被申请人安徽省池州市曙光建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人安徽省池州市曙光建设集团有限公司货币资金350万元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人池州市江南商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省池州市曙光建设集团有限公司银行存款350万元，或查封、扣押其等额价值财产；
查封池州市江南商品混凝土有限公司提供担保的财产：池州市江南商品混凝土有限公司所有的皖R071**号车辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年五月四日
书记员 巩志俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3486号
原告：武汉远大电气制造有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特8号。
法定代表人：屈文勤，执行董事。
委托诉讼代理人：邱建峰（特别授权代理），女，系武汉远大电气制造有限公司员工，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：于莉（特别授权代理），女，系武汉远大电气制造有限公司员工，住湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉恒志电气制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥四村242号一楼车间。
法定代表人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘正秀（一般授权代理），湖北千年法律服务所法律工作者。
原告武汉远大电气制造有限公司诉被告武汉恒志电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉远大电气制造有限公司的委托诉讼代理人邱建峰、于莉，被告武汉恒志电气制造有限公司的委托诉讼代理人刘正秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉远大电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武汉恒志电气制造有限公司向武汉远大电气制造有限公司支付货款188,860元；2.请求判令武汉恒志电气制造有限公司向武汉远大电气制造有限公司按同期银行贷款利率的标准支付违约金共计21,754元；3.本案诉讼费用由武汉恒志电气制造有限公司负担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定原告向被告销售10台Ｘ×××××-12及10台G**，金额为269,800元，约定付款条件为：货到现场验收合格付到合同总价的30%，送电后付到合同总价的95%，5%质保金一年后3日内付清。后原告已按合同约定将货物送抵被告公司项目所在地，被告于2015年2月11日向我方给付货款80,940元，尚余货款188,860元未付。后原告分别于2016年7月21日、2016年11月4日给被告发送《催款函》，被告均已签收，但截止目前，被告仍未向原告支付所差欠的货款。现武汉远大电气制造有限公司为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
武汉恒志电气制造有限公司辩称，依据双方签订的《采购合同》，原、被告均为需方，对货物属共同经营，其不是适格主体。原告方系将货物直接送到武汉华科置业工地，被告方未收到货物，合同中亦约定，未付款时货物仍属原告方所有，且双方合同并未约定逾期利息，故原告请求利息无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武汉远大电气制造有限公司提交《采购合同》，明确需方、供方分别为武汉恒志电气制造有限公司、武汉远大电气制造有限公司，且合同约定交货地点为供方将设备、产品运至需方工地。结合武汉远大电气制造有限公司将货物运至合同指定地点，并让第三方签收，且武汉恒志电气制造有限公司于2015年2月11日已付货款80,940元的事实，可以认定双方系买卖合同关系。武汉远大电气制造有限公司提供售后服务处理单，以证明其于2016年1月29日对设备进行调试送电。虽然武汉恒志电气制造有限公司认为该售后服务单上无其员工签名，无法确认具体的送电时间，但根据双方合同中关于供方将设备、产品运至需方工地，货物由工地施工员验收等约定，及武汉远大电气制造有限公司提交的售后服务处理单上用户或验收人员签名盖章处有项目现场童吉军签字确认的情况，可证实武汉远大电气制造有限公司完成送电的事实。故对于该证据，本院予以采信。双方合同中就结算方式及期限的约定为：货到现场验收合格付到合同总价的30%，送电后付到合同总价的95%（2015年5月20日前），5%质保金一年后3日内付清。虽然双方就2015年5月20日前这一时间约定究竟是对送电时间约定还是付款时间约定产生分歧，但依据交易习惯及设备完成送电需要工地方及供电公司送电等外部环境的配合等客观因素，可认定2015年5月20日前这一时间约定属于对最后付款时间的约定。
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系其真实意思表示，可以认定原、被告双方之间形成了买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，武汉恒志电气制造有限公司未及时支付货款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。因此，对于武汉远大电气制造有限公司要求武汉恒志电气制造有限公司支付剩余货款188,860元的诉讼请求，本院予以支持。武汉恒志电气制造有限公司逾期支付货款，依法应承担相应的违约责任。武汉恒志电气制造有限公司虽对双方的合同关系、货物的接收、送电的时间提出异议，但其未提交任何证据予以证明，故对其关于其不是适格主体、不应支付货款等答辩意见，本院不予采纳。因双方合同中约定了违约金条款，且双方对付款期限有约定，故逾期利息应按万分之五每日的标准，分段计算，即以本金80,940元为基数，从2015年1月27日起计算至2015年2月11日止；以本金175,370元为基数，从2015年5月21日起计算至货款实际清偿之日止；以本金13,490元为基数，从2016年5月24日起计算至货款实际清偿之日止。但武汉远大电气制造有限公司在诉讼请求中仅要求武汉恒志电气制造有限公司按同期银行贷款利率的标准支付违约金21,754元，该标准低于双方合同约定的违约金，应视为其对自己权利的处分，因不违返法律禁止性规定，本院予以支持。此外，双方虽在合同中有约定所有权保留条款，但这是赋予供货方主张取回标的物的权利，现武汉远大电气制造有限公司并不主张此项权利，故武汉恒志电气制造有限公司以此条作为可不予支付货款及逾期利息的抗辩理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉恒志电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉远大电气制造有限公司支付货款188,860元；
二、被告武汉恒志电气制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉远大电气制造有限公司支付逾期利息21,754元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,459元减半收取2,229.5元、邮寄费20元，共计2,249.5元，由被告武汉恒志电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年五月二十四日
法官助理 姚忠全
书 记 员 秦景康
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执384号
申请执行人：张磊，男，1981年10月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：尹邦见，男，1983年3月4日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
本院执行的申请执行人张磊与被执行人尹邦见装饰装修合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初665号民事调解书一案，被执行人尹邦见已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初665号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月九日
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第666号
原告彭方家，男，汉族，住址湖北省大冶市，公民身份号码×××0039。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告曾细丹，女，汉族，住址湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。
被告庄春莲，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。
委托代理人郑超（系被告庄春莲的孙子），男，1997年10月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区文光街道文光石狮巷***号。
被告郑超，男，汉族，住址汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
被告郑某丁。
上列被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的法定代理人曾细丹（系被告郑某甲、郑某乙的继母，系被告郑某丙、郑某丁的母亲），基本身份情况同上。
原告彭方家诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭方家的委托代理人鞠哲、被告曾细丹、被告郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭方家诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月30日借给郑贤伟人民币贰拾万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。综上所述，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，请求：1、判决七被告连带偿还原告借款共计人民币贰拾万元及相应利息；2、本案诉讼费及其他费用由七被告承担。
庭审时，原告方将其诉讼请求变更为：1、判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费及其他费用由七被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1.彭方家的身份证复印件；2.借条，证明郑贤�向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号，该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
七被告没有提交书面答辩，当庭辩称，借款事实是存在的。目前所继承的遗产在银行办理抵押贷款。该房产址于潮阳区双望乡池墘巷8号，我们现在一起都生活在该房子里。对原告要求我们连带偿还，我们没有意见，但我们现在没有偿还能力。
七被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告庄春莲是郑贤伟的母亲，郑贤伟的父亲已去世多年。被告郑超、郑某甲、郑某乙是郑贤伟的子女。被告曾细丹和郑贤伟于2012年2月14日办理结婚登记。被告郑某丙、郑某丁是被告曾细丹和郑贤伟的儿子。郑贤伟已于2014年2月10日因交通事故死亡。登记在郑贤伟名下有一处房产，址于文光街道双望居委池墘巷8号；该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。2013年10月30日，郑贤伟出具“借条”向原告彭方家借款20万元；双方同时在“借条”上约定：按月息1.5%计算，期限半年。原告于2015年11月26日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，被告表示要继承郑贤伟名下的这套房产，但无法偿还原告的借款。
本院认为，郑贤伟于2013年10月30日向原告借款20万元，有郑贤伟出具的“借条”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款，依法应予支持。原告请求按约定的借款利息计付借款利息和逾期利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。由于郑贤伟已经死亡，但其名下有一套房产，而七被告作为郑贤伟的继承人已表示要继承该处房产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款及利息承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内付还原告彭方家借款20万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年10月30日计至本判决确定的还款期限届满之日止日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内负担。原告彭方家已预交的案件受理费不予退回，由被告在履行付款义务时直接付给原告。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年二月十六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4519号
原告：徐立峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王立，浙江海赛律师事务所律师。
被告：陈克，男，1985年8月10日出生，汉族，住海盐县。
原告徐立峰与被告陈克民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。原告诉请：1、被告立即支付借款10000元；2、被告立即支付原告律师代理费2500元、逾期还款违约金（按年率24%自债务到期之日起计算至实际履行之日止）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，双方签订借款协议1份，约定：借款起止日期为2016年2月4日至2016年2月20日；如未按时归还借款的，被告应按银行同期贷款利率的4倍赔偿逾期还款利息并由被告承担原告实现债权的全部费用（包含律师费）。同日原告向被告交付了借款现金10000元，被告向原告出具借款借据1份。上述借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，原告催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法、有效。本案原告向被告交付借款10000元的事实由原告提交的借款收据予以证实。原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款，另被告未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告立即归还借款10000元及支付实现债权所支付的律师费2500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金（按年利率24%计算）的诉请，因利率计算的标准不符合法律的规定，故本院予以调整，超过约定部分的利率本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10000元、逾期利息损失（以10000元为基数，按一年期同期贷款利率4.35%的四倍即年息17.4%自2016年2月21日起算至实际履行之日止）；
二、被告陈克于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2500元；
三、驳回原告徐立峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告陈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯维
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3735号
原告：刘某，女。
法定代理人：缪某，女,系原告刘某的母亲。
委托诉讼代理人：孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：孔某，男.
本院在审理原告刘某与被告孔某抚养纠纷一案中，原告刘某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元免于交纳。
审判员 李衍华
二〇一七年一月十一日
书记员 李志勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1418号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人彭正花。
被执行人邱世超。
被执行人黄艺鸿。
被执行人邱振华。
被执行人黄芳。
被执行人彭鹏。
被执行人长沙市红向天化妆品有限公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码：91430105550710859K。
法定代表人黄艺鸿。
被执行人湖南虹鑫贸易有限公司，住所地长沙市雨花区韶山。
法定代表人刘铁军。
被执行人湖南省展胜贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人彭鹏。
被执行人湖南华晏贸易有限公司，住所地长沙市开福区，统一社会信用代码：430100000148172。
法定代表人曾和平。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭正花、邱世超、黄艺鸿、邱振华、黄芳、彭鹏、长沙市红向天化妆品有限公司、湖南虹鑫贸易有限公司、湖南省展胜贸易有限公司、湖南华晏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫02861号民事判决书已生效，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人彭正花、邱世超、黄艺鸿、邱振华、黄芳、彭鹏、长沙市红向天化妆品有限公司、湖南虹鑫贸易有限公司、湖南省展胜贸易有限公司、湖南华晏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年九月十九日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2063号
原告：张二锋。
委托诉讼代理人：张骁隆、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告张二锋诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张二锋的委托诉讼代理人张骁隆、佟亚丽、被告银鸽地产公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金499.79元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元3层313室）。合同签订后，原告支付了房款499785元。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年10月16日，原告张二锋与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：张二锋购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元3层313号房屋一套，总金额499785元。双方约定买受人于签订合同之日一次性付清房款。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告支付了房款元499785元，被告银鸽地产公司分别于2012年8月15日、2012年10月16日向原告出具了收款收据2份。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告仍未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告张二锋与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金499.79元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金499785元×0.1%=499.79元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告张二锋办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元3层313号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张二锋违约金499.79元。
三、驳回原告张二锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00336号上诉人（原审原告）：胡祖荪，男，1934年9月25日出生。委托代理人：胡永强，自由职业者。委托代理人：门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡菊荪，女，1936年9月22日出生。委托代理人：吴利娟，西递旅游服务公司职工。原审第三人：汪建辉，男，1966年7月14日出生。上诉人胡祖荪因与被上诉人胡菊荪、原审第三人汪建辉借用合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2015年5月8日作出的（2014）黟民一初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人胡祖荪的委托代理人胡永强、门素云，被上诉人胡菊荪的委托代理人吴利娟，原审第三人汪建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：胡祖荪之妻继承坐落于黟县西递镇西递村田干的砖木结构的老房子一幢，从1978年起无偿借给胡菊荪（系胡祖荪二姐，身份证号码登记有误）及其大姐胡某荪（2003年去世）居住。为照顾胡菊荪生活，经胡祖荪同意，汪建辉夫妇于2003年搬进该房屋居住。胡菊荪在其居住期间，领取了10年的房屋保护费50950.2元，对房屋进行了部分维修。2013年9月10日，双方为防止去世后双方子女发生纠纷签订书面《协议书》，约定：1.该房屋继续无偿借给胡菊荪使用，直到其去世，正厅东边卧室由胡祖荪自己居住；2.学堂厅继续借给汪建辉居住，以便照顾胡菊荪生活，胡菊荪去世后三个月内搬出；3.要管理维护好房屋及屋内设施，未经房主同意不得改变房屋结构和设施，需要翻漏修补的地方要事先和房主商量，作出规定后才能动工，工资由房主凭发票付款，做到屋漏要修，墙损要补，虫害要除，如果违约，房主有权收回房屋等。后胡祖荪发现房屋有早期腐烂处没有修缮，要求胡菊荪维修，胡菊荪认为2013年维修费已由胡祖荪领取，要求胡祖荪出资维修，双方为此发生争议。胡祖荪即诉至法院，要求解除双方于2013年9月10日签订的《协议书》，胡菊荪及汪建辉退还借用房屋。原审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。胡祖荪与胡菊荪就位于西递镇西递村田干房屋借用签订《协议书》，约定借用至胡菊荪去世，并约定胡菊荪应负相关维护义务等，系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效，双方均应全面履行。协议约定房屋借用至胡菊荪去世时止，应视为附解除条件的民事法律行为，在条件未成就且不存在其他违约行为时，胡祖荪不得单方解除协议。胡祖荪要求解除双方于2013年9月10日签订的《协议书》，胡菊荪及汪建辉退还借用房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。胡祖荪认为胡菊荪未按约定对房屋尽到维护管理职责，其依约可解除协议的辩论意见，因《协议书》约定房屋维修应经胡祖荪同意，并由胡祖荪支付维修费用，胡菊荪据此要求胡祖荪出资，未违反《协议书》的相关约定，且胡祖荪未提供充分证据证明由其出资，胡菊荪拒不承担维护管理职责的事实，该辩论意见缺乏事实依据，不予采纳。胡祖荪认为其在芜湖市的住房面临拆迁，且其已年逾八旬，想回家乡居住生活，故应解除协议的辩论意见，因其在芜湖市的住房拆迁尚不确定，且在争议的房屋中其一直保留一间房间自己居住使用，该辩论意见缺乏事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡祖荪的诉讼请求。案件受理费80元，由胡祖荪负担。原审宣判后，胡祖荪不服，向本院提起上诉称：本案讼争房产属胡祖荪及女儿胡秋娟、儿子胡自力共有。胡祖荪与胡菊荪签订的借用房屋协议未征得胡秋娟、胡自力的同意，属效力待定，胡秋娟、胡自力任何一人不同意，该协议自始无效。胡祖荪出于亲情将房屋无偿借给胡菊荪居住，胡菊荪既未对房屋及时维修，又无理谩骂，原审判决违背法律和情理，胡菊荪需无条件搬出。退一万步即使借用协议有效，因胡菊荪未履行修理义务，已构成严重违约。现姐弟感情基础不复存在，且胡祖荪现居住房屋将要拆迁，已发生情势变更，继续履行借用协议将严重损害胡祖荪的利益。请求二审依法改判或发回重审，上诉费用由胡菊荪负担。胡菊荪辩称：签订协议时胡祖荪的儿子在场，其是认可的，且房产证上只有所有权人没有共有人，这份协议不是属于无权处分他人财产而签订的协议，应受法律保护的；胡祖荪有两个姐姐，大姐去世后，胡祖荪在分积蓄时就说过以后这个房屋分成款就给胡菊荪领取，拿来补贴生活。但胡菊荪知道这个钱不能用，村里是要用来修缮古民居的，胡菊荪已经在这所房子住了39年，胡祖荪对房屋维修一直不闻不问，后来这笔款全部用在房屋维修上了，这从十八张照片也可以看出；至于胡祖荪在芜湖的房屋要拆迁，对此政府一定是有补偿及安置的。综上，请二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。汪建辉表示要求继续履行协议。二审庭审中胡祖荪新提交一份2015年2月28日《大江晚报》关于镜湖区2015棚改计划出炉的报道，证明胡祖荪居住的长鹰小区属于拆迁改造的范围。胡菊荪的委托代理人吴利娟质证认为，政府对拆迁应有安置，且胡祖荪想回家住，我们并不反对。本院对该证据的真实性予以认定。双方当事人对原审证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。二审另查明：胡祖荪以个人名义于2000年8月31日登记了本案讼争房产的土地使用权，2001年1月16日登记了房屋所有权，未登记共有人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案胡祖荪自1978年起将讼争房产无偿借给胡菊荪居住，2013年9月10日双方又正式签订书面《协议书》，再次明确无偿借用，该协议系双方真实意思表示，且内容合法。胡祖荪上诉认为借用该房产未经其他共有权人同意属无权处分，但该理由与物权登记事实不符，本院不予采信。本案胡菊荪与胡祖荪系姐弟关系，胡菊荪长期居住管理讼争房产并进行了必要的维修，胡祖荪上诉认为胡菊荪构成严重违约的理由不能成立。本案胡祖荪现住房的拆迁尚未实际进行，且《协议书》亦保留了胡祖荪的居住权益，胡祖荪上诉认为继续履行协议严重损害其利益的理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡祖荪负担。本判决为终审判决。审判长江建辉审判员狄志国代理审判员陈虹二〇一五年八月二十六日书记员武丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2455号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县黎城镇衡阳路228号。
负责人：倪伟刚，行长。
委托诉讼代理人：胡阳哲，该单位工作人员。
被告：郑玲飞。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行诉被告郑玲飞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡阳哲到庭参加诉讼，被告郑玲飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即归还借款本金142985.2元及利息和逾期利息；2、原告对被告用于抵押的房产在折价或变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房需要，以所购房屋作抵押，向原告按揭贷款23万元，但被告未按约还款，故诉至法院。
被告郑玲飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其之所以购买案涉房产，是因为开放商金湖汇丰房地产有限公司同意返租该房产并支付租金，但之后并未按约支付相应租金，所有的借款手续虽由被告所签，但均是由开发商办理的，现在经济困难，无力还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，原被告签订个人购房借款合同和抵押合同各一份，约定被告因购买金湖县园林路东侧、金湖路北侧1区1761室房产（房屋所有证号为J201209090）需要，以该房产作抵押向原告借款23万元，月利率为5.445‰，借款期限为120个月，即自2010年8月14日起至2020年8月14日止，还款方式采取等额本息还款法，具体还款金额、期限以原告制定的住房按揭贷款还款计划表为准。被告如未按约定的时间还款，原告有权对逾期贷款每日计收万分之五罚息，被告不按期偿还贷款利息时，原告有权对未支付的利息计收复息，被告连续三个付款期或在本合同有效期累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款。2010年8月14日，原告向被告发放了贷款23万元。2012年5月17日，双方就上述房产办理了抵押权登记，取得金房他证金湖县字第1217**号房屋他项权证，登记抵押债权金额为23万元。被告按约足额还款至2015年4月20日，2015年4月21日至2015年5月20日的应还本息2666.64元，被告仅归还利息85.46元，此后被告便一直拒绝还款至今，原告索款无果，遂以已符合约定的原告提前收回全部贷款的条件为由诉至本院，要求被告立即归还全部借款本金。
本院认为，被告郑玲飞承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告之间的借款、抵押合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按时还款已连续10期以上，原告有权按合同约定要求提前收回全部贷款，并有权行使抵押权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩的理由系其与案外人之间的纠纷，与本案无关联性，被告可依法向相关案外人主张相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玲飞于本判决生效之日起10日内支付原告借款本金142985.2元及按双方借款合同约定的计算方法计算的利息和罚息。
二、原告对被告所有的位于金湖县园林路东侧、金湖路北侧1区1761室的房产（房屋所有权证号为J201209060）在折价、变卖或拍卖后所得价款在23万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执795号
申请执行人张金报，男，1944年10月2日出生。
被执行人任淑芳，女，1952年6月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3206号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人任淑芳发出执行通知书，责令被执行人任淑芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人任淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任淑芳在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月十三日
书记员 徐志辉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第27号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某。曾犯盗窃罪于2013年4月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月16日刑满释放；因盗窃于2013年8月23日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月21日19时许，被告人邓某窜至被害人周某位于瑞安市飞云街道马道村大桥路xx号的苹果品牌专卖店内，窃取柜台上的1台银色苹果牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币4000元。
同年11月16日，被告人邓某经过该店门口时被被害人周某抓住并扭送至公安机关。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录、涉案照片及说明、价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止。）
二、责令被告人邓某退赔被害人周某人民币4000元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月五日
（代）书记员 詹黎婷
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执27号
申请执行人任青梅，女，汉族。
被执行人郭勇，男，汉族。
被执行人郭记伸，男，汉族。
本院在执行任青梅与郭勇、郭记伸健康权纠纷（2015）大民初字第12号民事判决书一案中，被执行人郭勇、郭记伸全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保425号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道280号。统一社会信用代码：91321204674893343A。
代表人：汪毅进，行长。
被申请人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。组织机构代码：55379147-1。
法定代表人：费圣松，执行董事兼总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行因与被申请人江苏华航物流有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值人民币130万元的财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人江苏华航物流有限公司所有的价值人民币130万元的财产予以冻结、查封、扣押或采取其他保全措施；
三、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 毅
二〇一六年十月十三日
书记员 邱雪梅