wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第204号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人邢某某，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。因�嫌犯交通肇事罪，于2013年2月5日被单县公安局取保候审。2013年8月7日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人邢某某于2013年8月8日20时30分许，无证驾驶鲁号中型自卸货车沿定砀路自东向西行驶至单县谢集乡路口时，将自南向北横过道路的行人谢某甲撞伤。事故发生后，邢某某将伤者送往医院后弃车逃逸。经法医鉴定，谢某甲的伤情构成重伤。经交警部门认定，被告人邢某某负此事故的全部责任。2013年2月5日，被告人邢某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年1月24日，被告人邢某某的近亲属就民事赔偿与被害人达成和解协议并履行，被害人对邢某某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙、李某某等证言，现场勘查笔录、现场照片，菏泽市人民检察院法医学鉴定书、交通事故责任认定书、驾驶证信息查询结果，调解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邢某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邢某某积极赔偿因事故对被害人所造成的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红 梅
审 判 员 孟 荔
人民陪审员 �清茂
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 高 巧 华
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初2号
原告：西藏那曲地区综合市场，住址西藏那曲地区辽宁北路*号。
法定代表人：赤列格桑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会昌，该公司办公室主任。
被告：周布拉，住甘肃省临夏县。
原告西藏那曲地区综合市场与被告周布拉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告西藏那曲地区综合市场于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏那曲地区综合市场的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西藏那曲地区综合市场撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告西藏那曲地区综合市场负担。
审判长 普布次仁
审判员 刘 峰
审判员 敖 婷 婷
二〇一七年五月三日
书记员 白玛卓嘎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保87号
申请人：白青，女，1964年11月19日生，回族，淮南中北巴士退休职工，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：宗官平，其他一般情况不详。
被申请人：淮南市华强汽车租赁有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区法定代表人：宗官平，该公司董事长。
申请人白青于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额为340000元。请求对被申请人宗官平所经营的�南华强汽车租赁有限公司的银行存款(开户行：徽商银行八公山支行,银行账号：18×××77)340000元予以冻结。申请人白青以淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人淮南华强汽车租赁有限公司名下(开户行：徽商银行八公山支行,银行账号：18×××77)的银行存款340000元，冻结期限为1年；
二、同时依法立即查封白青所有的淮南市田家庵区东商铺查封期限为3年;
案件受理费2220元，由白青预交。
本裁定送达后立�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十二日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01386号
原告郭某某。
被告郭某甲。
原告郭某某诉称，2008年被告郭新战建房占原告土地0.53亩，当年约定赔原告300元，补地0.53亩，可被告将房盖起之后既不给原告拨地，也不给耕地占用费，现诉至法院，要求被告返还划拨给原告土地0.53亩，赔偿占地损失2900元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告已在原告耕地上建房，原告要求被告返还划拨土地并赔偿损失，而调整划拨土地不属人民法院的管辖范围，应由有关部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘薇娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民催字第00005号
申请人重庆金特化工有限公公司，住所地重庆市渝中区胜利路153号。
法定代表人，何光华，该公司董事长。
本院在审理申请人重庆金特化工有限公公司申请公示催告号码为3050005321261717的中国民生银行承兑汇票无效一案中，申请人于2014年3月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆金特化工有限公公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆金特化工有限公公司撤回申请。
本案案件受理费100元由申请人重庆金特化工有限公公司承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯思思
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00134号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人邱三冬，男，汉族，1991年3年20日出生。
申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行第1463217号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人邱三冬驾驶渝××号车于2015年4月30日20时45分在包茂高速公路1533KM＋500M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年4月30日作出第1463217号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人邱三冬罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人邱三冬收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463217号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人邱三冬至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463217号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463217号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 陈 明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 辛 寅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0231号
原告南通市启东地方税务局。
法定代表人沈春慧，该局局长。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告龚诣涵，男，1985年4月25日生，汉族。现羁押于启东市看守所。
被告启东市劳务技术经济开发有限公司。
法定代表人袁小峰�该公司总经理。
原告南通市启东地方税务局（以下简称启东地税局）与被告龚诣涵、启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁建彬、被告龚诣涵到庭参加诉讼，被告劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东地税局诉称，判令被告龚诣涵支付原告先行垫付的赔偿款1300000元；被告劳务公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚诣涵辩称，对启东地税局追偿垫付款1300000元无异议。
被告劳务公司未出庭应诉、答辩，但提交书面答辩状表示其在本案中不应承担民事责任。
经审理查明，龚诣涵系劳务公司的外派劳务输出人员，在启东地税局从事专职驾驶员一职，启东�税局与劳务公司签订相应的劳务输出合同。
2012年12月26日21时35分许，龚诣涵雨中驾驶车牌号苏F×××××别克商务车（注册登记为启东地税局），在启东市汇龙镇由西向东行驶至花园路菜场南侧路口，与沿公园路由南向北欲通过该路口的徐某驾驶的车牌号117559电动自行车发生碰撞。事故发生后龚诣涵停车并下车查看，在明知徐某被压在车下的情况下，仍驾车从徐某的身体上碾压过去逃离现场，徐某于当日经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，徐某符合遭车辆碾压致肝脏破裂，致创伤性、失血性休克死亡。次日，龚诣涵到公安机关投案自首。
2012年12月28日，经启东市人民调解委员会调解，龚诣涵、启东地税局与被害人徐某亲属达成调解协议书。内容为：一、龚诣涵因交通肇事致徐某死亡，龚诣涵愿一次性赔偿被害人徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、误工护理费、住院营养伙补费、交通费等一切费用1300000元。启东地税局负连带赔偿责任，愿先行垫付1300000元。二、履行方式，协议签订后，当庭履行1000000元，余下300000元于2013年1月4日前打入本调解委员会专用账户。2013年1月30日，启东市人民调解委员会出具证明，启东地税局于2013年1月4日将余款300000元打入指定账户。
2014年1月26日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑三终字第0089号刑事判决书，以故意杀人罪改判龚诣涵有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上述事实，由原告提供的调解协议书、证明、收条、劳动合同书、劳务输出合同等，法院调取的刑事判决书、调解笔录及委托书等，及当事人庭审陈述等证据佐证。
本院认为，本案所涉调解协议中明确龚诣涵赔偿被害人亲属各项费用1300000元，启东地税局负连带赔偿责任并先行垫付履行完毕。龚诣涵在庭审中表示对启东地税局向其追偿1300000元追偿款无异议，故原告启东地税局向被告龚诣涵全额追偿垫付款的诉请，本院予以支持。关于原告提出被告劳务公司承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，接收劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。该条款明确劳务派遣单位承担的是过错责任。本案中，龚诣涵并非在执行用工单位的工作任务，且龚诣涵的侵权行为已认定为故意杀人犯罪，同时被告劳务公司也未在调解协议中约定承担赔偿责任，被告劳务公司作为劳务派遣单位在本案中并不存在任何过错，故原告要求被告劳务公司承担连带赔偿责任的诉请本院碍难支持。被告劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚诣涵于本判决生效之日起三十日内返还原告南通市启东地方税务局垫付款人民币1300000元。
二、驳回原告南通市启东地方税务局对被告启东市劳务技术经济开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，依法减半收取8250元（原告已预交），由被告龚诣涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向�院预交上诉案件受理16500元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宋燕南
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第141号
上诉人（原审原告）王玉麟，居民。
委托代理人罗新家（特别授权）。
被上诉人（原审被告）祝冬英，居民。
上诉人王玉麟因占有财产返还纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2014）�民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：祝某与王贵和（已死亡）原系夫妻关系，婚后生育两个子女即儿子王菊生、女儿王某。1990年祝某与王贵和离婚，王菊生与王某随王贵和一起生活，后王某与罗新家结婚。1991年5月31日王某与罗新家生育一子王玉麟（即原告）。1995年王贵和因病死亡，遗留遗产有位于辰溪县文昌巷街102号一栋两层木质结构房屋。2001年9月，王菊生为遗产继承而向法院提起诉讼。2006年10月16日法院作出（2004）辰民一再字第20号民事判决，判决王贵和位于辰溪县辰阳镇文昌巷街102号一栋两层木质结构房屋由王菊生和王某共同继承，该判决已发生法律效力。2012年4月9日法院依照王玉麟（王某之子）的申请作出（2011）辰民一特字第3号民事判决，判�宣告王某为失踪人，并指定王玉麟为失踪人王某的财产代管人。从2005年4月18日起，祝某以王菊生、王某监护人的名义将该木质房屋的门面租赁给唐桂芳做生意，2014年4月，唐桂芳与祝某解除合同。祝某共获得房租70200元（其中2012年4月至2014年4月两年的房租共计30000元），该租金均已被祝某独自处分。王玉麟被法院指定为王某财产代管人后曾多次向祝某主张权利未果，遂诉至法院要求祝某返还房屋租金交由其代管。
原判认为：祝某出租给唐桂芳的房屋为王某、王菊生共同所有，王某与王菊生对该共有财产享有共有的权利，承担共有的义务。王某于2012年4月9日被宣告失踪后，王玉麟同时被法院指定为王某的财产代管人，王玉麟据此有权对王某的财产行使管理权。祝某将该房屋私自出租他人并收取租金自行占有处分，侵害了失踪人王某的合法财产权益。王玉麟作为失踪人王某的财产代管人，有保护失踪人财产不受侵害的权利和义务，对侵害失踪人财产权益的行为，财产代管人有权代为提起诉讼。祝某应当承担返还所占门面租金交付王玉麟代管的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由祝某将2012年4月至2014年4月出租王菊生、王某共有的门面所得租金中15000元交付王玉麟代管，限判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由祝某负担。
宣判后，王玉麟不服�向本院提起上诉称：一审判决确定的侵权起算时间是从2012年4月开始起算，不妥，应当从2009年开始计算。（2011）辰民特字第3号民事判决书，是在撤销了（2009）辰民特字第2号的基础上才产生的。王某在2009年就被宣告为失踪人了，不指定财产代管人是法院的错误，不是上诉人的错误，这期间给上诉人所造成的损失不应当由上诉人来承担。综上所述，请求二审法院依法公平公正地裁决。
被上诉人祝某未上诉，未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起占有财产返还纠纷。2012年4月9日湖南省辰溪县人民法院作出的（2011）辰民一特字第3号民事判决宣告王某为失踪人，同时指定了王玉麟为其母亲王某的财产代管人。从此之后王玉�才取得了对王某房屋的管理权。被上诉人祝某作为王某的母亲在（2011）辰民一特字第3号民事判决之后即不能行使对王某房屋的管理权。因被上诉人祝某在此之后未经上诉人王玉麟的同意将王某的房屋出租他人并收取租金的行为侵害了上诉人王玉麟的财产管理权利，故一审法院从2012年4月开始计算租金损失的处理并无不当，本院予以维持。上诉人王玉麟认为应当从2009年开始计算的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王玉麟的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人王玉麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文�
审 判 员 李 东 恒
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 肖 丽 红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民一终字第141号上诉人（原审原告）王玉麟，居民。委托代理人罗新家（特别授权）。被上诉人（原审被告）祝冬英，居民。上诉人王玉麟因占有财产返还纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2014）�民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：祝某与王贵和（已死亡）原系夫妻关系，婚后生育两个子女即儿子王菊生、女儿王某。1990年祝某与王贵和离婚，王菊生与王某随王贵和一起生活，后王某与罗新家结婚。1991年5月31日王某与罗新家生育一子王玉麟（即原告）。1995年王贵和因病死亡，遗留遗产有位于辰溪县文昌巷街102号一栋两层木质结构房屋。2001年9月，王菊生为遗产继承而向法院提起诉讼。2006年10月16日法院作出（2004）辰民一再字第20号民事判决，判决王贵和位于辰溪县辰阳镇文昌巷街102号一栋两层木质结构房屋由王菊生和王某共同继承，该判决已发生法律效力。2012年4月9日法院依照王玉麟（王某之子）的申请作出（2011）辰民一特字第3号民事判决，判�宣告王某为失踪人，并指定王玉麟为失踪人王某的财产代管人。从2005年4月18日起，祝某以王菊生、王某监护人的名义将该木质房屋的门面租赁给唐桂芳做生意，2014年4月，唐桂芳与祝某解除合同。祝某共获得房租70200元（其中2012年4月至2014年4月两年的房租共计30000元），该租金均已被祝某独自处分。王玉麟被法院指定为王某财产代管人后曾多次向祝某主张权利未果，遂诉至法院要求祝某返还房屋租金交由其代管。原判认为：祝某出租给唐桂芳的房屋为王某、王菊生共同所有，王某与王菊生对该共有财产享有共有的权利，承担共有的义务。王某于2012年4月9日被宣告失踪后，王玉麟同时被法院指定为王某的财产代管人，王玉麟据此有权对王某的财产行使管理权。祝某将该房屋私自出租他人并收取租金自行占有处分，侵害了失踪人王某的合法财产权益。王玉麟作为失踪人王某的财产代管人，有保护失踪人财产不受侵害的权利和义务，对侵害失踪人财产权益的行为，财产代管人有权代为提起诉讼。祝某应当承担返还所占门面租金交付王玉麟代管的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由祝某将2012年4月至2014年4月出租王菊生、王某共有的门面所得租金中15000元交付王玉麟代管，限判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由祝某负担。宣判后，王玉麟不服�向本院提起上诉称：一审判决确定的侵权起算时间是从2012年4月开始起算，不妥，应当从2009年开始计算。（2011）辰民特字第3号民事判决书，是在撤销了（2009）辰民特字第2号的基础上才产生的。王某在2009年就被宣告为失踪人了，不指定财产代管人是法院的错误，不是上诉人的错误，这期间给上诉人所造成的损失不应当由上诉人来承担。综上所述，请求二审法院依法公平公正地裁决。被上诉人祝某未上诉，未作答辩。本院经审理查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据。以上事实有原审所列证据以及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系一起占有财产返还纠纷。2012年4月9日湖南省辰溪县人民法院作出的（2011）辰民一特字第3号民事判决宣告王某为失踪人，同时指定了王玉麟为其母亲王某的财产代管人。从此之后王玉�才取得了对王某房屋的管理权。被上诉人祝某作为王某的母亲在（2011）辰民一特字第3号民事判决之后即不能行使对王某房屋的管理权。因被上诉人祝某在此之后未经上诉人王玉麟的同意将王某的房屋出租他人并收取租金的行为侵害了上诉人王玉麟的财产管理权利，故一审法院从2012年4月开始计算租金损失的处理并无不当，本院予以维持。上诉人王玉麟认为应当从2009年开始计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉麟的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人王玉麟负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨  荣审 判 员 王文�审 判 员 李 东 恒二〇一五年四月二十一日代理书记员 肖 丽 红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第62号
原告余仕军，男，1982年5月11日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告刘定，男，1994年9月8日出生，汉族，住广西博白县。
被告郭艾珑，住江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告余仕军诉被告刘定、郭艾珑机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告余仕军于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余仕军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告余仕军承担。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 何洪标
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第62号
原告余仕军，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××7219。
被告刘定，男，汉族，住广西博白县。身份证号码：×××6750。
被告郭艾珑，住江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告余仕军诉被告刘定、郭艾珑机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告余仕军于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余仕军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告余仕军承担。
审 判 长 周文军
代理审判员 姜 欣
人民陪审员 袁 浩
二〇一五年二月三日
书 记 员 何洪标
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第81号
申请执行人：宋某。
被执行人：宋某。
申请执行人宋某与被执行人宋某婚姻家庭、继承纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）博民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某于2014年1月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被申请执行人已经达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第836号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年十月十三日
书记员 焦 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3496号
原告曹某某，女，汉族，1967年12月29日生。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告南京市百合果园住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区三叉河百合果园19幢1单元1003室。
负责人王维歧，主任。
委托代理人相庭贵，男，汉族，1943年2月5日生，南京市公安局玄武分局退休人员。
原告曹某某诉被告南京市百合果园住宅小区业主委员会（以下简称果园业委会）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人王莺、被告果园业委会负责人王维歧及委托代理人相庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告于2014年5月4日取得南京市百合果园住宅小区X幢XXX室房屋（以下简称XXX室）的所有权。被告果园业委会以“此房屋为金榜集团给百合果园的物业用房，且一直由百合园物业使用”为由，要求小区物业管理公司南京中信恒雅置业服务有限公司（以下简称中信公司）非法占用XXX室，并要求保洁人员占用XXX室。经原告多次交涉，未果。原告遂于2014年2月24日起诉中信公司，要求返还房屋。在法院调解下，中信公司同意返还，后原告撤诉。原告要求被告迁出房屋，被告一直不予理睬，严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还非法占用的XXX室；赔偿因非法占用房屋给原告造成的损失23750元（按每月2500元计算，自2013年9月26日起暂时算至2014年7月10日）；被告承担诉讼费用。
被告果园业委会辩称：XXX室自2002年至2014年一直作为小区物业用房，是小区全体业主的共同财产。原告从未与被告交涉返还房屋事宜，原告所称的保洁人员并非本业委会的员工而是物业公司的员工，业委会与物业公司并无隶属关系，因此业委会无权要求保洁人员搬出。被告没有占用涉案房屋，原告起诉被告占用涉案房屋的理由不成立。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：自百合果园住宅小区投入使用以来，XXX室作为该小区的物业用房使用。后原告向南京市金榜房地产开发有限公司购买涉案房屋，于2014年5月4日办理房屋所有权证登记手续，并领取房屋所有权证。2012年1月1日涉案房屋由被告果园业委会交付中信公司使用。2014年3月3日原告以百合果园住宅小区的物业公司中信公司为被告诉至本院，要求中信公司返还房屋，后原告撤回起诉。现XXX室由百合果园住宅小区的保洁人员使用。故原告诉至本院，要求被告返还房屋并赔偿损失。
庭审中，原告提供电话录音一份，用以证明被告要求保洁员占用XXX室，只有被告才能让其迁出。被告果园业委会质证认为，对录音真实性有异议。原告认为，已经购买涉案房屋是为了投资增值，到2014年过户是为了避税。被告果园业委会认为，涉案房屋一直是物业用房，且从2002年开始至今从未改变过用途，因此一直由物业公司管理该房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《房产证》、被告说明等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。XXX室房屋登记在原告曹某某名下，应为曹某某所有。该房屋原为百合果园住宅小区的物业用房，在登记曹某某名下前，由果园业委会按惯例提供给物业公司使用，当时曹某某也没有主张相关的权利，因此果园业委会这种行为并不导致其具有返还房屋的义务。原告提供的用以证明被告要求保洁人员使用房屋的录音资料不具有真实性、合法性，无法证明保洁人员使用涉案房屋经过果园业委会的允许，也不能证明保洁人员系果园业委会的工作人员或聘用的人员。现在该房屋为百合果园住宅小区的保洁人员占有使用，并非在果园业委会的占有控制之下，因此原告请求被告返还XXX室，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的相关损失，因被告不具有返还原告房屋的义务，因此原告主张的损失也不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 庄 妮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第420号
申请执行人朱艺飞，自由职业者。
被执行人屠立伯，（其他情况不详）。
本院在执行朱艺飞与屠立伯民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第3670号民事判决一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3670号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玉 泉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5973号
原告：叶英洪，男，1956年7月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶荣昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：林秋竹，女，1984年9月13日出生，汉族，住义乌市。
原告叶英洪为与被告叶荣昌、林秋竹民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶英洪、被告叶荣昌、林秋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英洪起诉称：原告与被告叶荣昌系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2015年3月11日，二被告以经商缺资为由向原告借款200000元。原告膝下无子，考虑到叔侄关系，同意借款。之后，原告因需用钱并进行催讨，两被告借故拖延。现原告起诉请求判令：被告叶荣昌、林秋竹归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告叶荣昌答辩称：涉案200000元不是3月11日被告向原告所借。当天原、被告还签订了一份遗赠扶养协议书，原告在吴溪叶村旧村改造安置到垂直房二间，其中一间是由原告自行卖给其他农户建造，另外一间按照当时原、被告双方的约定赠送给两被告建造，当时也约定好了房屋由被告建造，所有费用由被告承担。房屋造好后，被告同意原告居住到终老；房屋的所有权、使用权转给被告经营，其他任何人无权以其它理由干涉。所以在这种前提下，当时原告有200000元存款给被告造房屋用，被告与原告协商等房屋造好，钱收回来后，再把钱还给原告。事实上，被告到现在为止没有做过一天生意。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林秋竹答辩称：同意被告叶荣昌的答辩意见。
原告叶英洪为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告叶荣昌向原告借款200000元的事实。
2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告叶荣昌质证认为：对证据1，真实性没有异议，出具借条的前提是：借条在2015年3月11日出具，是与遗赠扶养协议书同一天写的，写借条是为了保证被告承担原告以后的养老、生病、生活起居照顾，而实际上，当时原告和被告也说过这个钱让我拿去造房屋，并不一定要我还的，我们是亲叔侄，是我自愿提出来要写借条，给原告一个保证，如果我不履行协议的话，可以随时拿着借条来起诉我。钱也不是写借条当天给我的，也不是原告亲手给我的。对证据2，没有异议。被告林秋竹质证认为：同意被告叶荣昌的质证意见。原告当时没有提出来要求写借条，是我们自己提出来写的借条。钱不是借条写的当天拿的。
本院对原告提供的证据1、2真实性均予以确认；关于借条，本院认为，借条系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，且被告叶荣昌也认可收到了该200000元款项，本院对借条的证明力予以确认。
被告叶荣昌、林秋竹未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶荣昌与被告林秋竹于2011年11月8日登记结婚。2015年3月11日，被告叶荣昌出具借条向原告叶英洪借款200000元。该款，二被告至今未还。为此，原告于2017年4月12日诉至本院。
本院认为：被告叶荣昌向原告叶英洪借款200000元属实；双方未约定付款期限的，原告可随时主张返还。故被告叶荣昌应当返还原告借款200000元，逾期未还的，尚应按规定支付自起诉之日起的逾期利息。被告林秋竹与被告叶荣昌系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。二被告主张双方曾口头约定房屋造好钱收回来再还款，依据不足，本院不予支持。原告叶英洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告叶荣昌、林秋竹于本判决生效后二十日内返还原告叶英洪借款200000元并支付逾期利息（从2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶荣昌、林秋竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年五月十八日
代书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5973号原告：叶英洪，男，1956年7月6日出生，汉族，住义乌市。被告：叶荣昌，男，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市。被告：林秋竹，女，1984年9月13日出生，汉族，住义乌市。原告叶英洪为与被告叶荣昌、林秋竹民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告叶英洪、被告叶荣昌、林秋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶英洪起诉称：原告与被告叶荣昌系叔侄关系，二被告系夫妻关系。2015年3月11日，二被告以经商缺资为由向原告借款200000元。原告膝下无子，考虑到叔侄关系，同意借款。之后，原告因需用钱并进行催讨，两被告借故拖延。现原告起诉请求判令：被告叶荣昌、林秋竹归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告叶荣昌答辩称：涉案200000元不是3月11日被告向原告所借。当天原、被告还签订了一份遗赠扶养协议书，原告在吴溪叶村旧村改造安置到垂直房二间，其中一间是由原告自行卖给其他农户建造，另外一间按照当时原、被告双方的约定赠送给两被告建造，当时也约定好了房屋由被告建造，所有费用由被告承担。房屋造好后，被告同意原告居住到终老；房屋的所有权、使用权转给被告经营，其他任何人无权以其它理由干涉。所以在这种前提下，当时原告有200000元存款给被告造房屋用，被告与原告协商等房屋造好，钱收回来后，再把钱还给原告。事实上，被告到现在为止没有做过一天生意。请求驳回原告的诉讼请求。被告林秋竹答辩称：同意被告叶荣昌的答辩意见。原告叶英洪为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告叶荣昌向原告借款200000元的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告叶荣昌质证认为：对证据1，真实性没有异议，出具借条的前提是：借条在2015年3月11日出具，是与遗赠扶养协议书同一天写的，写借条是为了保证被告承担原告以后的养老、生病、生活起居照顾，而实际上，当时原告和被告也说过这个钱让我拿去造房屋，并不一定要我还的，我们是亲叔侄，是我自愿提出来要写借条，给原告一个保证，如果我不履行协议的话，可以随时拿着借条来起诉我。钱也不是写借条当天给我的，也不是原告亲手给我的。对证据2，没有异议。被告林秋竹质证认为：同意被告叶荣昌的质证意见。原告当时没有提出来要求写借条，是我们自己提出来写的借条。钱不是借条写的当天拿的。本院对原告提供的证据1、2真实性均予以确认；关于借条，本院认为，借条系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，且被告叶荣昌也认可收到了该200000元款项，本院对借条的证明力予以确认。被告叶荣昌、林秋竹未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告叶荣昌与被告林秋竹于2011年11月8日登记结婚。2015年3月11日，被告叶荣昌出具借条向原告叶英洪借款200000元。该款，二被告至今未还。为此，原告于2017年4月12日诉至本院。本院认为：被告叶荣昌向原告叶英洪借款200000元属实；双方未约定付款期限的，原告可随时主张返还。故被告叶荣昌应当返还原告借款200000元，逾期未还的，尚应按规定支付自起诉之日起的逾期利息。被告林秋竹与被告叶荣昌系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。二被告主张双方曾口头约定房屋造好钱收回来再还款，依据不足，本院不予支持。原告叶英洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告叶荣昌、林秋竹于本判决生效后二十日内返还原告叶英洪借款200000元并支付逾期利息（从2017年4月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告叶荣昌、林秋竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一七年五月十八日代书记员  丁建建
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01788号
原告谷某，农民。
被告聂某甲，农民。
原告谷某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人田景洲到庭参加了诉讼，被告聂某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：我与被告经人介绍于2006年7月确立恋爱关系，同年的10月份同居生活。2007年2月6日在文斗婚姻登记处领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育长女，取名聂某乙，××××年××月××日生育次女，取名聂某丙。因原、被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，所以在双方生活期间经常发生矛盾。于是原告从2013年2月开始与被告分居生活至今，双方无任何联系。我与被告分居时间长达二年之久，夫妻关系名存实亡，再无和好的希望，特诉请法院依法判决我与被告离婚。长女聂某乙、次女聂某丙由我抚养。
原告谷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》原件一份。证明原、被告系合法夫妻。
证据二：回龙村委会证明原件2份。证明被告离家出走多年，与家庭没有任何联系，至今下落不明。
证据三：杨某、王某的证明各1份。证明被告聂某甲2013年2月份外出后至今与原告分居生活。
被告聂某甲未到庭应诉、答辩和举证。
经审查，本院认为：原告提交的证据一系有权机关出具并加盖公章，具有合法性，本院予以采信。证据二系原、被告所在村民委员会的证明，能够证明其辖区内村民的基本生活情况，其证明内容客观真实，本院予以采信。证据三与证据二相印证，能够形成证据链，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年7月确立恋爱关系，同年的10月份同居生活。2007年2月6日在文斗婚姻登记处领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育长女，取名聂某乙，××××年××月××日生育此女，取名聂某丙。因原、被告恋爱时间较短，草率结婚，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，所以在双方生活期间经常发生矛盾。于是原告从2013年2月开始与被告分居生活至今。原告于2015年6月24日起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，应相互扶助，互尽义务。本案原、被告共同生活期间经常发生矛盾，夫妻感情不和，导致双方分居生活长达二年，双方均未尽到夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，应予准许。因被告外出未归，婚生女聂某乙、聂某丙由原告抚养并随其生活，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，小孩抚养费、双方财产情况、债权和债务现无法查清，本案中不作处理，待被告出现后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告谷某与被告聂某甲离婚；
小孩聂某乙、聂某丙由原告抚养。
案件受理费200元，由原告谷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 牟方平
人民陪审员 顾家祥
二〇一五年十月十一日书记员何雷
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民七初字第01290号
原告王某某，女，住所地义县。
法定代理人张某，女，住所地义县。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告王某，男，住所地义县。
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某的法�代理人张某及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王某经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告与张某的婚生女，2008年12月2日被告与张某在民政部门协议离婚，约定原告由张某抚养，被告每年给付抚养费2000元，被告至今一直未支付过抚养费，另因近些年物价上涨及原告年龄的增长，每年2000元的抚养费已经不能维持生活，请求法院判决被告自起诉之日起每月给付抚养费800元；给付拖欠的抚养费10000元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告王某某于2003年1月18日出生，系被告王某与原告之母张某的婚生女，2008年12月2日，被告王某与原告之母张某在民政部门协议离婚，约定原告王某某由其母亲张某抚养，被告王某支付抚养费每年2000元。被告王某与原告母亲张某离婚后，原告一直与其母亲一居生活，2011年9�至今原告在锦州市劳保小学上学读书，2012年5月17日，原告随其母亲搬到锦州市凌河区租房居住，2013年被告王某给付原告王某某2000元抚养费。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、证明、房屋租赁居住合同等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。原告提出增加抚养费每月800元的主张，考虑到原告上学、当地实际生活水平等因素，酌定被告每月给付原告抚养费400元。原告要求被告给付拖欠的抚养费8000元，因被告未到庭，对原告提供的证据暂不能确认，对此主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于2013年12月3日起，每月给付原告王某某子女抚育费400元（每年4月1前给付，每年执行1次）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的日期履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍给付迟延期间的利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 霍再强
代理审判员 朱 姜
人民陪审员 袁春平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 韩仕啸
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第765号
上诉人（原审原告）黄风金，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林金玉（系死者林国财之妻），女，1963年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林美爱（系死者林国财之女），女，1983年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）林庆春（系死者林国财之子），男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）梅州市裕远庄实业有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南沿江西路丽江花园D栋一层113号店，组织机构代码证代码557316707。
法定代表人侯卫军，董事长。
上诉人黄风金因与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春、梅州市裕远庄实业有限公司（以下简称梅州裕远庄公司）合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第36-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2011年2月14日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财经梅州市卫生局批准取得“设置医疗机构批准书”，该批准书批准死者林国财成立“梅州新时代康复医院”，投资总额为150万元，批准证书的有效期限为2012年2月14日。同年6月2日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财与梅州裕远庄公司签订《联合经营合同书》，死者林国财占股份90%，梅州裕远庄公司占股份10%，同年6月3日，上述《联合经营合同书》经广东省梅州市梅江公证处公证。2011年12月27日，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财又吸收黄风金为“梅州新时代康复医院”股东，并收取黄风金合作投资款8万元，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财也出具了收条一份给黄风金收执为凭。死者林国财也进行筹备装修。后因他故，无法开张经营，也无对合伙体账目进行清算。2013年12月23日，黄风金向法院提起诉讼，要求解除黄风金与死者林国财于2011年12月27日签订的《合作协议》；判令林金玉、林美爱、林庆春及梅州裕远庄公司共同返还黄风金投资款8万元及自2012年2月14日至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息。案经审理，三方各持己见，致本案调解无效。
原审法院认为，林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财与梅州裕远庄公司签订《联合经营合同书》，成立“梅州新时代康复医院”，总投资额为150万元，死者林国财占股份90%，梅州裕远庄公司占股份10%。后死者林国财又吸收黄风金为隐名股东，收取黄风金合作投资款8万元，占股份5.33%，事实清楚，本院予以确认。后因他故，无法经营造成亏损，但原合伙体即林国财与梅州裕远庄公司至今尚未对合伙期间的账目进行结算，导致“梅州新时代康复医院”在经营期间盈亏情况无法查清，黄风金也未提供充分证据证实原合伙体的盈亏情况。故黄风金请求①解除其与死者林国财签订的《合作协议》；②判令林金玉、林美爱、林庆春及梅州裕远庄公司承担返还投资款，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，裁定：驳回黄风金的起诉。
一审宣判后，上诉人黄风金不服，向本院提起上诉。
上诉人黄风金上诉称：1、一审法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（三）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，上诉人的起诉符合起诉的条件。2、一审法院以案件事实不清，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春的亲属林国财并未成立合伙关系，上诉人不是梅州新时代康复医院的清算义务主体，案件事实不清不属于法院裁定驳回起诉的情形。3、一审法院以梅州新时代康复医院未经结算，认定上诉人的诉求缺乏依据，属认定事实错误。一审法院认为梅州新时代康复医院已实际经营并处于盈亏情况不明的状态，歪曲了本案客观事实，梅州新时代康复医院并未实际成立与经营。同时，林国财与被上诉人梅州裕远庄公司系梅州新时代康复医院的清算主体，林国财与梅州裕远庄公司未及时清算，应对上诉人承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第36-1号民事裁定，指令一审法院进行审理；依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人林金玉、林美爱、林庆春、梅州裕远庄公司均没有提供书面答辩。
本院认为，上诉人黄风金与被上诉人林金玉、林美爱、林庆春的亲属即死者林国财合伙设立梅州新时代康复医院，双方之间形成了合伙法律关系。现上诉人黄风金主张梅州新时代康复医院未能最终设立，请求解除《合伙协议》并返还投资款，符合人民法院民事案件受理范围。本案合伙体有无经过结算，盈亏情况能否查明，涉及到本案争议问题的实体审查而非程序审查，是当事人能否胜诉的条件而非起诉条件。原审法院以“林国财与梅州裕远庄公司至今尚未对合伙期间的账目进行结算，导致‘梅州新时代康复医院’在经营期间盈亏情况无法查清”为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合裁定的适用范围，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第36-1号民事裁定；
二、指令福建省莆田市秀屿区人民法院进行审理。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 林锴琪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第13号
上诉人（原审原告）：张明举，男，1952年9月15日出生，汉族，无业。
上诉人（原审原告）：孙玉红，女，1957年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：申凯，男，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：王沛茹，女，系辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区安全生产监督管理局，地址沈阳市铁西区兴华北街34号甲。
法定代表人：相康，男，系该局局长。
委托代理人：张勇，男，汉族，1972年12月27日出生，该局工作人员。
原审第三人：沈阳市铁西区兴华街道办事处，地址沈阳市铁西区景星街*****号。
法定代表人：柳新平，男，系该办事处主任。
委托代理人：畅洪民，男，汉族，1980年10月5日出生，该办事处工作人员。
上诉人张明举、孙玉红诉被上诉人沈阳市铁西区安全生产监督管理局没收物品并赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，从被告提供的证据及庭审笔录证明2012年5月25日第三人到原告家检查将汽油带走处理掉，并不是被告委托安全生产执法检查，而是履行消防检查。虽然原告提供了证明及民事诉讼的庭审笔录等有关证据证明第三人的执法是受被告委托执法，但在本案行政诉讼中被告及第三人对原告的证据中委托部分均不认可，第三人也认同是按消防有关规定对原告进行检查，没有受被告委托。
原审认为，原告起诉的被告不适格，庭审中原审法院告知原告变更适格被告，原告不同意变更，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定驳回原告张明举、孙玉红的起诉。
上诉人张明举、孙玉红诉称，一审认定事实不清，适用法律明显错误，请求二审法院依法改判；本案当事人毛文国在民事诉讼中也明确承认是受安监局委托，代表安监局履行职务的行为，故请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人沈阳市铁西区安全生产监督管理局辩称，安监局依法查处生产经营单位的违法行为，对于非生产经营领域的自然人违反消防安全问题由公安消防部门查处。上诉人家中私存汽油的行为并非生产经营活动，检查行为是消防安全检查。上诉人的上诉理由不成立，故请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈阳市铁西区兴华街道办事处无答辩意见。
二审法院查明的事实与一审相同。
本院认为，《辽宁省消防条例第九条》规定，乡（镇）人民政府、街道办事处有权组织开展消防安全专项治理和消防安全检查，督促消除火灾隐患。原审第三人沈阳市铁西区兴华街道办事处具有消防安全专项治理的职能，本案第三人的执法行为应受上述法律调整。由于上诉人并非生产经营单位，不属于《中华人民共和国安全生产法》安全检查的调整范围，故原审法院告知上诉人变更被告并无不当。上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人起诉是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
维持沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第28号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈佳瑶
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第885号
申请执行人虎林市邮政局。
法定代表人袁宝和，职务：局长。
被执行人井国全，男。
申请执行人虎林市邮政局与被执行人井国全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于井国全未履行生效法律文书确定的内容，虎林市邮政局于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人井国全的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前井国全确无其他财产可供执行，且申请执行人虎林市邮政局已明确表示等井国全有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人井国全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虎林市邮政局在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现井国全新的线索，虎林市邮政局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第41－2号
申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军。
委托代理人：杜文吉。
被执行人：李爽，男。
本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人李爽物业服务合同纠纷执行一案中，2015年1月25日，被执行人李爽将执行款1060.00元给付申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司，申请执行人同意结案。至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第711号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月二十五日
书记员 董玉钢
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3746号
原告：张静静，女，生于1980年4月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，组织机构代码07008192-7。
法定代表人：张卫慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。
被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。
法定代表人：梁小松，该公司董事长。
原告张静静与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设投资公司）、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静及被告城市建设投资公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款5万元，并给付2015年6月6日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算。事实与理由：2015年6月6日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司担保，与原告签订借款合同一份，从原告处借款5万元，约定借款期间为2015年6月6日至2015年12月5日，月利率15‰；合同生效后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后一直未给付借款本息；后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告城市建设投资公司辩称：借款本金5万元属实，但利息已付至2015年9月6日。
被告万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年6月6日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告张静静借款5万元，三方签订借款合同一份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），约定借款期限为2015年6月6日至2015年12月5日，月利率为15‰；保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。被告城市建设投资公司已给付原告2015年9月6日之前的借款利息，未给付原告借款本金5万元及下余利息，故原告诉至法院。
另查明：2015年6月6日，被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告张静静借款5万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告城市建设投资公司仅给付原告2015年9月6日之前的借款利息，未给付原告借款本金5万元及下余利息，故原告要求被告城市建设投资公司给付借款本金5万元及2015年9月7日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算，于法有据，本院予以支持；原告要求过高部分，本院不予支持；被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张静静借款本金五万元，并给付该款自2015年9月7日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；
二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年九月二十六日
书记员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3746号原告：张静静，女，生于1980年4月14日，汉族，住河南省中牟县。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆，组织机构代码07008192-7。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系该公司员工，住郑州市金水区。被告：万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。法定代表人：梁小松，该公司董事长。原告张静静与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称城市建设投资公司）、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静及被告城市建设投资公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。被告万儒投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款5万元，并给付2015年6月6日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算。事实与理由：2015年6月6日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司担保，与原告签订借款合同一份，从原告处借款5万元，约定借款期间为2015年6月6日至2015年12月5日，月利率15‰；合同生效后，原告履行了付款义务，而被告使用款项后一直未给付借款本息；后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告城市建设投资公司辩称：借款本金5万元属实，但利息已付至2015年9月6日。被告万儒投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月6日，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供担保，向原告张静静借款5万元，三方签订借款合同一份（内附被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函），约定借款期限为2015年6月6日至2015年12月5日，月利率为15‰；保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。被告城市建设投资公司已给付原告2015年9月6日之前的借款利息，未给付原告借款本金5万元及下余利息，故原告诉至法院。另查明：2015年6月6日，被告万儒投资有限公司向原告出具的保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告城市建设投资公司由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证向原告张静静借款5万元，有三方签订的借款合同为证，借款到期后，经原告催要，被告城市建设投资公司仅给付原告2015年9月6日之前的借款利息，未给付原告借款本金5万元及下余利息，故原告要求被告城市建设投资公司给付借款本金5万元及2015年9月7日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算，于法有据，本院予以支持；原告要求过高部分，本院不予支持；被告万儒投资有限公司向原告出具保证函显示：当被告城市建设投资公司不能按约定及时、足额偿付借款本金、利息和其他应付款项时，被告万儒投资有限公司在接到原告的通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，根据法律规定，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告万儒投资有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张静静借款本金五万元，并给付该款自2015年9月7日至实际还款之日止的利息，月利率按15‰计算；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一七年九月二十六日书记员  马小华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马仁元，男，1962年2月2日出生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马天六，又名马天禄、马天录，男，1931年5月1日出生，回族。
再审申请人马仁元因与被申请人马天六宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2015）焦民三终字第00315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马仁元申请再审称，原审认定互换协议有效缺乏证据，适用法律错误。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，分家时马仁元分得争议宅基地及房屋，马天六夫妻自留一段宅基地，之后马天六夫妻与三子马仁元签订《房产互换协议书》互换产业，后双方又签订《宅基地使用权移交协议书》，并进行了公证，这是本案的基本事实。公证的《宅基地使用权移交协议书》并未否定《房产互换协议书》，原审认定房产互换协议系当事人处分自己民事权利的真实意思表示，对双方具有法律约束力，并无不当。依据《房产互换协议书》，争议的宅基地使用权及房屋所有权属于马天六夫妻，原审不支持马仁元的诉讼请求正确。
综上，马仁元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马仁元的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年四月十九日
书记员 李 森
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第754号
原告：王干劲。
委托代理人：郭锐。
被告：仙居县顶香面条厂。
法定代表人：陈光赤。
委托代理人：赵卫俊。
本院在审理原告王干劲与被告仙居县顶香面条厂为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王干劲于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王干劲撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王干劲撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告王干劲负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年九月二十三日
代书记员 郭潇奕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初519号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯招摇撞骗于2016年1月15日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，同年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人曹某某犯招摇撞骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人雷启如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年12月，被告人曹某某在与他人交往过程中，使用假名并采用通过网络向他人发送自己身着中华人民共和国人民警察制服、手持警官证照片等方式冒充人民警察，在取得被害人袁某、雷某、马某、周某、谭某某、于某某、单某某、呙某某、杨甲的信任后，以各种名义骗取袁某6100元、雷某1700元、马某70元、周某及谭某某400元、于某某85元、单某某400元、呙某某1600元、杨甲2700元。
2015年8月，被告人曹某某以前述方法冒充人民警察取得被害人黄某信任后与其确立恋爱关系并发生性关系，期间曹某某多次以各种名义骗取黄某7800余元。2016年1月15日黄某发现曹某某假警察身份后向公安机关报警。
2016年1月15日，被告人曹某某被抓获后，协助公安机关抓获贩卖毒品的杨某乙，杨某乙已因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。
案发后，被告人曹某某赔偿了被害人谭某某150元、袁某1770元、于某某85元、马某70元、黄某2300元、杨甲780元、雷某490元、呙某某480元、单某某115元，共计6240元。
上述事实，被告人曹某某在审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、雷某、马某、周某、谭某某、于某某、单某某、呙某某、杨甲、黄某的陈述，证人邓某某的证言，辨认笔录，银行汇款凭证，微信红包记录，指认微信照片，收条，到案经过，立功材料，公安行政处罚决定书及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曹某某有立功情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人曹某某以谋取非法利益为目的，冒充人民警察招摇撞骗，其行为扰乱公共秩序，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曹某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曹某某能够退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定判决如下:
一、被告人曹某某犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年1月21日起至2017年1月19日止。）
二、责令被告人曹某某继续退赔14615元，分别予以发还被害人袁某4330元、雷某1210元、周某及谭某某250元、单某某285元、呙某某1120元、杨甲1920元、黄某5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄潇肖
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2847号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：李某1，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李某2，男，1961年7月2日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。
被告：李某3，男，1982年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：李某4，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金26000.00元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告李某3于2016年4月12日在我单位借贷款本金70000.00元，利率为11.25‰，到期日为2017年3月20日，李某3、李某4自愿以位于林西镇南门外个人开发商住楼1-1-301室为此笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，我单位工作人员多次催要，被告至今仍欠贷款本金26000.00元及利息1472.06元（利息结算至2017年7月1日）。
被告李某3、李某4未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年4月14日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某3、李某4签订最高限额担保借款合同1份，授信金额70000.00元，授信期限自2014年4月14日起至2017年3月20日止，借款利率以借款凭证为准，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率。被告李某3、李某4以其共同所有的的位××县一处提供抵押担保。2016年4月12日，原告依约向被告李某3支付借款70000.00元，到期日为2017年3月20日，借期内利息记收标准为月利率11.25‰。借款期限届满后，被告尚欠原告本金26000.00元及利息（利息结算至2017年7月1日）。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、借款借据1枚、房屋他项权证复印件1份、结婚证/身份证复印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李某3、李某4签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李某3发放借款，借款人李某3未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告李某3应当承担返还借款本息的责任，被告李某4在其抵押范围限额内应承担连带清偿责任，原告有权对被告提供的担保物享有优先受偿权。被告李某3、李某4经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某3偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金26000.00元及利息（利息自2017年7月2日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
二、被告李某4在其抵押财产范围限额内承担连带清偿责任，原告林西县农村信用合作联社对被告李某3、李某4提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费230.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原告承担20.00元，二被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一七年十月二十五日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2847号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：李某2，男，1961年7月2日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。被告：李某3，男，1982年8月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：李某4，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告林西县农村信用合作联社诉李某3、李某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，于2017年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金26000.00元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告李某3于2016年4月12日在我单位借贷款本金70000.00元，利率为11.25‰，到期日为2017年3月20日，李某3、李某4自愿以位于林西镇南门外个人开发商住楼1-1-301室为此笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，我单位工作人员多次催要，被告至今仍欠贷款本金26000.00元及利息1472.06元（利息结算至2017年7月1日）。被告李某3、李某4未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年4月14日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某3、李某4签订最高限额担保借款合同1份，授信金额70000.00元，授信期限自2014年4月14日起至2017年3月20日止，借款利率以借款凭证为准，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率。被告李某3、李某4以其共同所有的的位××县一处提供抵押担保。2016年4月12日，原告依约向被告李某3支付借款70000.00元，到期日为2017年3月20日，借期内利息记收标准为月利率11.25‰。借款期限届满后，被告尚欠原告本金26000.00元及利息（利息结算至2017年7月1日）。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、借款借据1枚、房屋他项权证复印件1份、结婚证/身份证复印件1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李某3、李某4签订最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李某3发放借款，借款人李某3未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告李某3应当承担返还借款本息的责任，被告李某4在其抵押范围限额内应承担连带清偿责任，原告有权对被告提供的担保物享有优先受偿权。被告李某3、李某4经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某3偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金26000.00元及利息（利息自2017年7月2日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告李某4在其抵押财产范围限额内承担连带清偿责任，原告林西县农村信用合作联社对被告李某3、李某4提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费230.00元，由二被告承担，邮寄送达费60.00元，原告承担20.00元，二被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一七年十月二十五日书记员刘洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初515号
原告：叶菊云。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州英速机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇西山金村。
法定代表人：阮巧平，该公司负责人。
委托代理人：陈徐云，浙江星海律师事务所律师。
原告叶菊云与被告台州英速机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告叶菊云于2016年2月3日向本院申请撤回对被告台州英速机电有限公司的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶菊云撤回对被告台州英速机电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取877.5元，由原告叶菊云负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年二月三日
代书记员 许梦诗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第536号
罪犯丁雪峰（曾用名丁磊），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2013年1月21日作出了（2013）西少刑初字第9号刑事判决，以被告人丁雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑八年二个月。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯丁雪峰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯丁雪峰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁雪峰的悔改表现，有罪犯丁雪峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁雪峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁雪峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4408号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告:姜永信，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告姜永信供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19231号
原告厦门市耐特尔化工工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山后埔村10组85号，组织机构代码70541441-4。
法定代表人杨立伟，总经理。
被告厦门光莆电子股份有限公司，住所地厦门市思明区岭兜西路608号。
法定代表人林瑞梅。
本院受理原告厦门市耐特尔化工工贸有限公司与被告厦门光莆电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市耐特尔化工工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市耐特尔化工工贸有限公司负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一六年一月十四日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1540号
原告李志明，男，1949年12月8日出生，汉族，农民。
被告徐州市玉立电力设备厂。
法定代表人蒋保栋，该厂厂长。
本院在审理原告李志明诉被告徐州市玉立电力设备厂加工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨 晶
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执93-1号
申请执行人湖北富达诚物流有限公司，住所地鄂州市燕矶镇人民政府办公楼四楼。
法定代表人邓燕，该公司经理。
被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人张尧南，该公司董事长。
关于申请执行人湖北富达诚物流有限公司与被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司未能自动履行。申请执行人湖北富达诚物流有限公司于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司给付运输费40168元。被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司应承担诉讼费402元、执行费503元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月20日向被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月21日、2017年3月25日、2017年7月3日、2017年7月7日、2017年8月14日通过网络查控系统查询了被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司在金融机构有开户账号，但余额不足。经调查被执行人被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司无车辆登记信息。
4、本院于2017年7月19日到被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年7月3日将被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人武汉华中自控技术发展股份有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人湖北富达诚物流有限公司在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
`二〇一七年八月十四日
书记员 王 金
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00767号
申请执行人︰王素珍，女，1966年7月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人︰毕信贵，男，1990年6月16日出生，汉族，住繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第01257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁梦露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6017号
申请人：李红红，女，1982年9月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郑洪梅，女，1981年3月24日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵玉海，男，1980年3月10日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市鹏宇制衣有限公司。住所地：诸城市昌城镇驻地。
原告李红红诉被告郑洪梅、赵玉海、诸城市鹏宇制衣有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款424679元或查封扣押相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款424679元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪鹏
二〇一七年九月四日
书记员 李 伟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1017号
原告：王映凯，男，出生于1962年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，驾驶员。
委托代理人：何朝贵，东青法律服务所法律工作者。
被告：任文勇，男，出生于1964年11月26日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：李雪兰，女，出生于1967年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，农民，系被告任文勇之妻。
原告王映凯诉被告任文勇、李雪兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告王映凯诉称：被告承包东青镇东阳村10组公路硬化，原告为其运输混凝土。被告尚欠原告运输工资18500元未付，现起诉请求被告支付本息。
被告任文勇、李雪兰未作答辩。
经审理查明：2012年4月，被告承包东青镇东阳村10组公路硬化工程，雇请原告为其运输混凝土。2013年9月8日，经结算，被告欠原告运输工资18500元，因无现金，被告任文勇给原告出具“今欠到黄朝银运输款18500元”的欠条一张。其后原告催收，被告未付，现在被告外出务工，下落不明。今年3月原告起诉请求处理。
同时查明：原、被告对付款时间及利息无约定。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告承包工程运输混凝土，被告出具欠条欠其工资，应当及时支付。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间为生活所负的债务应当视为共同债务。双方未约定还款时间及利息，故利息从原告向本院主张权利之时算起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，判决如下：
限被告任文勇、李雪兰在本判决生效后十日内给付原告王映凯工资款18500元及2015年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计算的资金利息。
案件受理费10元，由被告负担。原告已经预交，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如未本判决指定时间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王幸福
人民陪审员 王 琼
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谭 娅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第142号
申请人：武玉春，男，汉族。
被申请人：肖峰，男，汉族。
申请人武玉春以在被申请人肖峰雇佣期间造成工伤为由，于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人所属的银行存款人民币1万元或查封、扣押其他等值财产。并责令被申请人肖峰提供1万元人民币的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人武玉春的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人肖峰所属的银行存款人民币1万元或查封、扣押其他等值财产。
三、责令被申请人肖峰提供1万元人民币的担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财�保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年四月二十八日
书记员 武宏滨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00303号
原告李大县，居民。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王召标，居民。
原告李大县与被告王召标劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李大县的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告王召标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大县诉称，2013年，被告雇佣原告为其承揽的工程提供劳务，被告�欠劳务费未付。请求判令被告给付劳务费5382元及利息。
被告王召标未作答辩。
经审理查明，2013年，被告王召标在连云港市赣榆区石桥镇承揽建设工程，雇佣原告李大县在建设工地从事劳务。劳务结束后，被告王召标拖欠原告李大县劳务费5382元未付。2014年1月30日，被告王召标给原告李大县出具了欠条，欠条载明欠款数额为5382元。至今被告王召标未将劳务费给付原告李大县。
本院所确认的上述事实，有原告李大县委托代理人闫安的称述，被告王召标出具的欠条等证据在案为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告李大县给被告王召标提供劳务，被告王召标应当向原告李大县支付劳务费。故对原告李大县的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王�标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大县支付劳务费5382元及利息（利息自2015年2月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王召标负担（原告李大县已预交，被告王召标于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告李大县）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
广东省海丰县人民法院
民事�决书
（2015）汕海法后民初字第128号
原告黄兴伟。
被告吴火生。
原告黄兴伟诉被告吴火生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴伟、被告吴火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在吉隆镇经营惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂，被告在海丰县鹅埠镇上街村新塘区经营泡沫加工厂，原告回收被告废料，销售EVA发泡大牛鞋材给被告，2010年1月28日结算，被告欠原告大牛鞋材款44540元，截止2015年10月22日分12次收回欠款9900元，仍欠原告人民币34640元。之后，原告多次向被告追讨，但被告有钱不愿偿还。原告认为，被告欠原告货款，双方停止了生意往来，被告百般刁难无偿还念头，住高档公寓住宅，有房屋出租，又办汕尾市联兴汽车驾驶员培训学校，�钱故意不还的事实清楚，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还欠款34640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴火生辩称：被告欠原告34640元是事实，但因经济实在困难，没有还款能力，可以每年还款3000元至5000元。
经审理查明：原告在吉隆镇经营惠东县吉隆镇泰新废料回收加工厂，被告在海丰县鹅埠镇上街村新塘区经营泡沫加工厂，原告回收被告废料，销售EVA发泡大牛鞋材给被告，2010年1月28日结算，被告欠原告大牛鞋材款44540元。期间原告分12次总共收回欠款9900元，最后一次还款日期为2015年10月18日。至今被告尚欠原告人民币34640元。被告吴火生欠款44540元的事实有被告2010年1月28日亲笔书写并签名的结欠条为证。被告对欠款事实、数额及最后一次还款日期均无异议。已还货款9900元的事实有收条为据。审理过程中，本院主持调解，双方未能就还款时间、次数达成一致意见。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告吴火生有支付给原告黄兴伟货款的义务。现原告黄兴伟要求被告付还拖欠货款34640元，事实清楚，债权债务关系明确，证据确凿，理由充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴火生应偿还拖欠原告黄兴伟货款人民币34640元。款于本判决生效之日起十日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：，账号：）转原告收讫。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告吴火生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ： 杨 锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：张火石
第3页共3页
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第224号
河南华孚汽车贸易有限公司申请执行姚红爱合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第781号民事判决书已发生法律效力。权利人河南华孚汽车贸易有限公司于2014年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人姚红爱长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第781号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵新普
二〇一四年六月十九日
书记员 周淑倩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1866号原告：陈侠，农民。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：乐亭县兴运公交客运有限公司，住所地：乐亭县乐港路128号。代表人：宋立军，经理。委托代理人：薛宝，该公司职员。原告陈侠与被告乐亭县兴运公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈侠委托代理人曹亚军、被告乐亭县兴运公交客运有限公司的委托代理人薛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈侠诉称：2014年10月25日16时45分许，原告乘坐被告乐亭县兴运公交客运有限公司经营车牌号为冀B×××××的8路公交车从京唐港回家途中在唐港线与新沿海路路口发生了交通事故，此次事故造成原告等多人受伤，被告乐亭县兴运公交客运有限公司作为承运人，具有保障原告安全的义务。此次事故造成原告损失医疗费17759.93元、伙食补助费1400元、误工费24000元、司法鉴定费1215元、护理人员误工费2800元、交通费500元等各项损失共计47674.93元。现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计47674.93元并承担诉讼费用。被告乐亭县兴运公交客运有限公司辩称：事故发生时，原告陈侠是被告运输车辆的乘客，原告的合理经济损失按照有关标准请法院依法判决。经审理查明：2014年10月25日16时45分，原告陈侠乘坐被告乐亭县兴运公交客运有限公司所有的冀B×××××号公交车顺唐港线由南向北行驶至唐港线与新沿海路路口时，与顺新沿海路由西向东行驶张会增驾驶的冀B×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏、张会增死亡、徐德新及陈侠等公交车乘车人多人受伤的交通事故。2014年11月20日，乐亭县公安交通警察大队出具了冀公交证字（2014）第00252号道路交通事故证明，证明事故发生的事实。原告陈侠受伤后，在唐山海港经济开发区医院住院治疗27天。原告陈侠伤情经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗八个月。陈侠受伤前系唐山海港王滩春华冷冻厂职工，其误工费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业标准确定为日工资87.79元。陈侠住院期间护理人员谭秀媛系唐山海港王滩春华冷冻厂职工，护理费参照2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业标准确定为日工资87.79元。原告陈侠合理经济损失如下：医疗费17745.93元、护理费2370.33元、伙食补助费1350元、误工费21069.6元、法医鉴定费1215元、交通费依法酌定为300元，以上合计44050.86元。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述、鉴定意见可以证实。本院认为：被告乐亭县兴运公交客运有限公司作为承运人应当按照约定将乘客安全运送到约定地点，在运输过程中造成乘客人身损害的，承运人应当承担赔偿责任。原告陈侠作为被告的乘客在运输过程中受伤事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的交通事故证明，客观合法，本院依法予以采信。乐亭县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院依法亦予以确认。对原告的合理经济损失，被告应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县兴运公交客运有限公司赔偿原告陈侠人民币44050.86元。二、驳回原告陈侠其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告乐亭县兴运公交客运有限公司负担。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告陈侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘耀二〇一五年八月三十一日书记员郝亚男