上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6668号
原告周雪红。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人蒋建，经理。委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。原告周雪红与被告上海卓翰房地产开发有限公司（以下简称卓翰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周雪红及被告卓翰房地产公司的委托代理人鲁明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雪红诉称，原、被告于2013年9月22日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号13层1503室房屋，暂测建筑面积95.95平方米，每平方米建筑面积单价20,131元(人民币，下同)，房屋总价款2,012,093元。原告于2014年2月13日全款付清了房款。后经实测面积为95.45平方米，实际总房款为2,002,027.50元。现被告存在以下合同违约：1、合同第十条明确约定，甲方承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。合同“补充条款一”第五条对第十条补充约定，如果甲方未在本合同约定期限内取得大产证，则应在60日内采取补救措施，并从约定取得大产证之日起第二日起算至实际取得之日止，按乙方已支付房款的日万分之五支付违约金。由于被告原因，未在合同约定期限内取得大产证,且涉案房屋目前被上海市奉贤区人民法院查封,致使原告申办房地产权证一直无法办理；2、合同“附件三”明确约定房屋交付的楼宇“智能化系统”，包括小区配置电子围栏周界报警系统、可视对讲系统等，至今也未安装。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即涤除抵押，为原告办理坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号13层1503室房屋的《房地产权证》；2、被告于判决生效后30日内支付逾期未办理房地产权证的违约金（计算方式：以房款总价2,002,027.50元为基数，从2015年7月1日起按每日万分之五计算至实际办出之日止）；3、被告于判决生效后30日内为原告配置合同约定的楼宇智能化系统，并赔偿原告损失10,000元。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》1份，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同对房屋交付期限、大产证的办理时间和违约责任作了约定的事实；2、发票联2份，旨在证明原告交付房款后被告开具合计金额为2,002,027.50元的发票的事实；3、结算单据一份，旨在证明被告于2015年2月13日向原告交房时双方确认的应收、应付各款项的事实。被告卓翰房地产公司辩称，因被告原因造成无法办理小产证的，被告会尽快涤除抵押。关于逾期办理大产证的违约金，被告延时办理并未给原告带来损失，且原告计算逾期天数有误，每日万分之五的约定也过高；关于逾期办理小产证的违约金，合同没有约定，故不同意支付；关于楼宇可视对讲等智能化系统安装的请求，原告主体不适格。同时被告已经开始安装，且基本安装完毕，原告要求赔偿损失10,000元无事实依据。被告针对其辩称未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。基于上述认定的证据，结合原、被告庭审时的陈述和诉辩意见以及该小区其他业主的涉案情况，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，原、被告网签了《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》1号13层1503室房屋，暂测建筑面积95.95平方米，房屋总价款2,012,093元。原告于2014年2月13日全款付清了房款。后经实测面积为95.45平方米，经结算实际总房款为2,002,027.50元。根据合同第十条约定：“甲方（即本案被告）承诺在2015年6月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。”合同“补充条款一”第五部分“对合同第十条的补充”中约定，若被告未在合同约定期限内取得大产证，则应在六十日内采取补救措施，并从约定取得大产证之日起第二日起算至实际取得之日止，按照原告已支付房款每日万分之五计算违约金。合同第十四条还约定：“在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。”合同“附件三”还约定：楼宇配备智能化系统。2015年8月25日，被告取得涉案房屋的商品房房地产权证（大产证）。后因涉案房屋被上海市奉贤区人民法院司法查封，致使原告至今无法办理商品房房地权证（小产证）。原告认为，被告的行为已经构成违约，故涉讼。还查明，涉案房屋目前设有抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，最高债权限额为45,930万元的抵押权。现涉案房屋为本院（2015）奉民二（商）初字第650号案件抵押权人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行起诉被告金融借款合同纠纷一案所查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行了支付房款的合同义务，被告应依约履行其合同义务。由于涉案房屋设置抵押，系被告所为，故被告有义务涤除抵押，消除过户障碍，履行过户义务。本案中，对于原告要求被告支付逾期未办理房地产权证的违约金的诉请应当区分为逾期办理或迟延取得新建商品房房地产权证（大产证）的违约金及由于被告原因致使原告未能办理商品房房地产权证（小产证）的违约金两个部分。原、被告主要的争议焦点在于：1、被告迟延取得新建商品房房地产权证（大产证）违约金的计算标准是否过高；2、被告未能办理商品房房地产权证（小产证）的违约金是否应当计算及计算时间和标准。对争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定了被告取得大产证的时间及违约责任。现被告未能按期取得涉案房屋大产证，显属违约。原告请求被告支付延期取得大产证违约金符合法律的规定和合同约定，本院依法予以支持，但其计算金额有误，本院予以纠正。被告辩称，延期取得大产证的违约金标准过高，请求法院酌情予以调整。本院认为，被告作为该份合同的提供方，在签订合同时对条款的内容和风险有充分的认知，并且每日万分之五的计算标准并非畸高，故对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。本案中大产证逾期起始日为2015年7月1日，截止日为2015年8月25日，共计55天，以每日万分之五计算，乘以原告实际已支付的购房款总价2,002,027.50元，逾期办证违约金为55,056元，被告应予支付。对争议焦点二，本院认为，商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋交接而转移，故房屋出卖人将房屋所有权转移给买受人，系其最基本的一项义务，登记的迟延毫无疑问会影响不动产受让人权利的实现。被告关于迟延办理小产证未给原告造成实际损失的辩解，本院不予采信。合同第十四条明确约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由原、被告双方签署《房屋交接书》。在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。即原、被告双方约定的办理小产证的期限为被告取得大产证后150日内。鉴于被告实际取得大产证的时间是2015年8月25日，故被告逾期办理小产证的违约金应从2016年1月23日开始计算。关于被告逾期未配合原告办理小产证的违约金的计算标准问题，鉴于原、被告双方在合同中没有约定，本院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，以已付购房款总额2,002,027.50元为本金，参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。关于楼宇智能化系统安装的争议，被告辩称已经基本安装完毕，但未提供充分证据证明涉案房屋的已经安装完毕，鉴于被告在购房合同附件中对原告作有具体承诺，原告作为业主，有权要求被告兑现承诺。故本院对原告要求被告为其所购房产安装相应的楼宇智能化系统的诉请予以支持，原告要求被告赔偿由此而造成的损失10,000元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内涤除位于上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄XXX号13层1503室房屋的抵押权，并在抵押权涤除后十日内协助原告周雪红办理上述房屋的过户手续。二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周雪红逾期取得新建商品房房地产权证（大产证）违约金人民币55,056元。三、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周雪红未能办理商品房房地产权证（小产证）的违约金（计算方式：以2,002,027.50元为本金，自2016年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至抵押权涤除日止）。四、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周雪红安装上海市奉贤区南桥镇解放东路XXX弄XXX号13层1503室房屋相应的楼宇智能化系统。五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,721元，减半收取计2,860.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建春
二〇一六年七月十五日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。