新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1292号
原告：李世昌，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托诉讼代理人：王之涛，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：俱平科，男，1962年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。身份证号码。
被告：乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司，住所地:乌苏市乌鲁木齐北路048号。
法定代表人：王延帅，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。联系电话：133XX****XX。
原告李世昌与被告俱平科、乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司（以下简称”沂疆公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，作出（2016）新4202民初1663号民事判决书。原告李世昌对该判决不服，上诉至塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2017年3月21日作出(2016)新42民终1673号民事裁定书将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李世昌及其委托诉讼代理人王之涛到庭参加了诉讼，被告俱平科，被告沂疆公司的委托诉讼代理人赵建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告人工工资2001069元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。
事实与理由：
原告带工人于2013年7月在二被告所在工地乌苏市南城区塔城卫校工地干活至2014年8月30日。塔城卫校目前已交付使用，但工人工资还未结清，尚欠2001069元未付。原告多次找二被告解决未果诉至法院。
被告俱平科辩称：1、对原告的诉讼请求予以认可。已经支付工资1300000元，还欠2001069元；2、我是沂疆公司的项目经理，这笔钱应当由公司支付，我不承担责任。
被告沂疆公司辩称：1、依据合同相对性原理，如按照2013年7月20日李世昌与俱平科签订的《合同书》约定，原告应仅起诉俱平科；2、塔城地区卫生学校迁建工程包括实训楼在内的部分工程，由我公司作为总包单位。被告俱平科挂靠我公司施工，凡由建设单位支付的工程款，均已向俱平科支付完毕；3、原告据以起诉的仅有俱平科签字、落款时间为2014年11月16日的《俱平科工地工资表》（实发工资）及四页附件工资单，系原告将2013年和2014年两次工资表中的部分合并的结果。不能证实其尚欠劳务费未结算。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对原、被告提供证据的真实性予以确认。对与案件待证事实的关联性将结合案件的其他证据予以综合认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沂疆公司系位于乌苏市南区塔城地区卫生学校实训楼、教学楼、实验楼、值班室等迁建工程的承建方。由被告俱平科现场管理。期间，被告俱平科自2013年8月26日至2015年1月16日通过借款、直接打款的方式从沂疆公司共计收取现金7030000元。
上述工程土建部分共有两位包工人员即原告李世昌、胡金松工程队实际施工完成。另有李建平负责刷涂料。2013年7月20日，原告李世昌（乙方）与被告俱平科（甲方）签订《合同书》一份。约定将塔城卫校迁建工程实训楼项目土建工程以包工不包料的方式承包给原告施工。工程内容：图纸以内的所有土建工程（除外架、外墙、保温、防水、水暖电工程、室内外涂料工程外）。承包价格：按建筑面积每平方米310元计算。施工工期：2013年7月5日至2014年7月5日。该合同第八条约定付款方式为”甲方在施工期间按进度付给乙方生活费，其余款在年底公司发放工人工资时付清”。根据审核，合同涉及的实训楼建筑面积5484.50平方米，按照约定每平方米310元的土建工程造价，实训楼土建工程总价为1700195元（5484.50㎡×310元/㎡）。
胡金松直接施工的塔城卫校教学楼、实验楼、值班室工程系经李世昌介绍于被告俱平科。我院于2016年7月29日第一次审理该案时，胡金松亦作为原告李世昌提供证人出庭。证明在工地负责土建，主要干了实验楼、教学楼、阶梯教室、警卫室、自行车棚、大门的工程。没有与俱平科签订书面合同。李建平作为原告李世昌提供的证人出庭作证。证明在工地负责刷涂料，和俱平科签订的有合同。被告俱平科在两次庭审中对上述事实予以确认。被告沂疆公司对胡金松直接施工的事实在庭审中予以确认。
庭审中原告共提供工资表8张（含封皮）用以证明欠付工人人数及工资。经核实，与本案相关的，涉及2014年度未付款的工资表系前三页（含封皮）。其中，被告俱平科在封皮上于2014年1月16日书写”共2页，合计2001069元”。该工程款系塔城卫校实训楼、实验楼、教学楼、阶梯教室、警卫室所有工程产生的未结劳务费。
2015年1月15日，被告沂疆公司向塔城卫校俱平科项目部出具承诺书一份，写明”现公司于2015年1月16日支付给俱平科工人工资130万元，剩余资金待2015年4月底审计定案后，如账上有钱付清。”对此，原、被告均确认已经收到该笔钱。
另查明，1、经被告俱平科支付的1300000元涉及发放给李世昌、胡金松项下工人工资。已发放工资领取时存在带领现象；
2、2013年12月9日经被告俱平科发放的工人工资3021000元原、被告均予以确认。该款与本案无关；
3、被告沂疆公司未在举证期间递交被告俱平科与沂疆公司系挂靠关系的证据；
4、2014年9月30日，被告俱平科取得由新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅盖章确认的二级建造师注册证书，其中证件书写聘用企业为被告沂疆公司，职务写明项目经理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告俱平科与被告沂疆公司的关系，沂疆公司是否在本案承担责任；2、原告李世昌有无权利代替胡金松主张权利；3、李世昌具体施工的实训楼劳务费是否已经付清。
2014年9月30日，被告俱平科取得由新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅盖章确认的二级建造师注册证书正值涉案工程施工期间。所以，能够确定在塔城卫校迁建工程中被告俱平科系被告沂疆公司的项目经理。那么，沂疆公司对未付清的工人劳务费应当承担责任。被告沂疆公司在答辩中称与俱平科系挂靠关系，未在举证期间提交证据予以证明，应承担不利后果。至于俱平科与沂疆公司内部是否还有其余利益约定系二被告之间内部问题，不得对抗原告。
被告俱平科在封皮上于2014年1月16日书写”共2页，合计2001069元”系塔城卫校实训楼、实验楼、教学楼、阶梯教室、警卫室所有工程产生的未结劳务费。不仅仅属于原告李世昌项下所有人员费用。经原、被告陈述确认迁建工程中原告李世昌仅实际施工了实训楼。按照合同约定，实训楼土建工程实际劳务费共计1700195元（5484.50㎡×310元/㎡）。李世昌仅可主张这一部分费用。至于其他工程产生的劳务费应由适合相对人自行主张权利。
2014年度已经支付的劳务费130000元中既有李世昌项下工人又有胡金松项下工人工资，因二人对支付具体人员、具体数额清楚，一并算为李世昌已经领取部分较妥。若双方存在纠纷，可另行核算解决。就实训楼部分，被告仍欠原告李世昌400195元（1700195元-1300000元）。因被告俱平科系沂疆公司项目经理，履行职务行为，该剩余费用应当由被告沂疆公司支付。
2013年、2014年工资表中均显示存在带领工资现象，且除工资表外无双方均无其他证据证明具体欠付数额。所以被告沂疆公司以2014年工资表中原告李世昌签字领取金额大于1700195元不应继续支付的理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司应当于本判决生效后二十日内支付原告李世昌劳务费400195元；
二、驳回原告李世昌的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的2001069元，受理费22808元，由被告乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司负担4561元（原告免交诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费、投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 黄 茹
人民陪审员 徐增强
人民陪审员 蒋 昆
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 欢