wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1791-3号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告宫力，女，1966年12月2日生，汉族，住所地蓬莱市。
被告林志军，男，1963年11月23日生，汉族，住所地蓬莱市。
被告烟台奥斯曼酒业有限公司，住所地蓬莱市南王街道迎宾路188号。
法定代表人ＸＸ，任经理。
被告ＸＸ，男，1966年5月29日生，汉族。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告宫力、林志军、烟台奥斯曼酒业有限公司、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告烟台奥斯曼酒业有限公司名下土地使用权，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被告烟台奥斯曼酒业有限公司名下所有的土地证号为蓬国用（2006）第0076号、蓬国用（2003）第02**号项下，地号17140233号、21040302号国有土地使用权。
查封上述地产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一六年七月十八日
书记员 刘文静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初28号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院
被告人刘某某，汉族，因涉嫌故意伤害一案，于2015年10月12日行政拘留7日，2015年10月16日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同月28日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员宋星海、胡思寅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄冈市黄州区人民检察院指控，2015年10月3日下午17时许，被告人刘某某在黄冈市黄州区某村X组吕某某家做护坡墙时，被害人秦某（吕某某的邻居）以砌墙未经其许可为由将墙推到，两人因此发生争吵，争吵过程中刘某某持施工的工具“烫子”将秦某的头部打伤。经法医部门鉴定．秦某的伤情为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月3日下午17时许，被告人刘某某在黄冈市黄州区某村X组其亲戚吕某某家为其做护坡墙，被害人秦某（吕某某的邻居）以砌墙未经其许可为由将墙推到，导致被告人刘某某与被害人发生争吵，在争吵过程中，被告人刘某某情急之下使用施工工具将受害人打伤，经司法鉴定部门鉴定．秦某的伤情为轻伤（二级）。
上述事实有公诉机关提供的证据：1．被害人秦某的陈述；2．证人吕某某、袁某、秦某某等人的证言；3．书证：身份信息、扣押清单、介绍书、申请书等：4．黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在与他人争吵过程中，使用工具将他人打伤，造成一人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在起诉前主动交代自己的犯罪事实，如实供述自己的罪行。应以自首论，依法从轻处罚。本案是邻里关系矛盾引发的纠纷，被害人对矛盾的激化存在一定的过错，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月12日起至2016年5月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 薇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2093号
原告王光辉，男，1952年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告张明刚，男，1968年10月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐赐菊，女，1969年12月5日生，汉族，住重庆市永川区陈食办事处长滩河水口村民小组，系张明刚之妻（特别授权）。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市永川区临江镇高滩村庙子冲村民小组（特别授权）。
原告王光辉与被告张明刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年3月24日、4月1日公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托代理人杨绍学，被告张明刚的委托代理人唐赐菊、王历荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称，其与被告系同村民小组的村民。被告于2012年1月1日以稻田养鱼为名，擅自将原告的承包地1.294亩，林权地、自留地0.1亩挖掉，用于扩建鱼塘和修建公路，经本村民小组组长调解，其与被告达成由被告从2013年1月起按每年600元∕亩计算租金的口头协议后，被告不履行协议，从2013年1月1日至2015年5月政府征收土地时止，被告尚欠租金1909.20元，在政府征地时，被告领取了原告土地补偿费2091元，故起诉要求被告支付土地租金1909.20元和返还土地补偿费2091元。
被告张明刚辩称，其租用原告的田土时，与原告口头协商租金每年300元，事后，也按约定每年支付了原告租金300元；其租用的土地被征收后，其没有领取原告的土地补偿费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村民小组的村民，被告张明刚因养鱼所需，于2012年1月1日与本村民小组的晏正雄签订了土地承包经营权出租合同，租赁晏正雄位于本村民小组“水井背上”的土地1亩用作鱼塘养鱼，每年租金600元。张明刚在租赁该土地期间，将与鱼塘相邻原告王光辉的承包地1.294亩、自留地0.1亩占用并扩建为鱼塘，王光辉为此与张明刚发生纠纷，经村社干部调解，达成由张明刚从2013年1月1日起租用王光辉的土地，每年租金300元的口头协议。协商后，张明刚将2013年度的土地租金300元交给本村民小组组长黄光友代收，黄光友于2014年2月1日将租金转交给王光辉之妻罗孝琼收取，2015年2月1日王光辉向张明刚收取了2014年度土地租金300元。2015年5月，原、被告户籍所在地村民小组的土地全部被征收，张明刚租赁原告的土地随之终止。
审理中，原告王光辉陈述本村民小组的土地全部被征收时，被告张明刚租用其土地的补偿费被张明刚领取，要求张明刚返还，王光辉未举示相关证据加以证明，被告张明刚不予认可。被告张明刚陈述愿意将尚欠2015年1月至5月的土地租金125元支付给王光辉，因王光辉不同意，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、原告举示的《土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证》；被告举示的原告收取租金的收条、永川区陈食街道长滩河村民委员会证明和长滩河村民小组证明及组长黄光友证明、长滩河村水口组征地拆迁固定资产分配预算名单和征地构着物统计表，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张明刚因养鱼所需占用了原告王光辉的土地，经村社干部调解达成的土地租赁口头合同合法有效。双方因租金数额发生争议，因原告要求被告按每年600元∕亩支付租金，未举示相关证据加以证明，应由此承担举证不能的不利法律后果，故对王光辉要求被告按每年600元∕亩支付租金的诉讼请求，本院不予支持。被告张明刚提出与原告口头协议租金每年为300元的辩称意见，并举示了相关证据反驳原告的诉讼请求，且该证据经庭审核实，与双方实际履行合同的事实相符，被告提出的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。由于原、被告之间的租赁合同因土地被征收而终止，被告张明刚愿意将尚欠的土地租金125元支付给原告王光辉的意见，本院予以采纳。关于原告王光辉要求被告张明刚返还土地补偿费的问题，因本案系土地承包经营权出租合同纠纷，请求返还土地补偿费系另一法律关系，不在本案中作处理，可另行起诉，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张明刚于本判决生效后5日内支付原告王光辉租金125元；
二、驳回原告王光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光辉负担10元，被告张明刚负担15元（此款原告已预交，张明刚负担部分在支付上述款项时一并支付给原告王光辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓勇
二〇一六年四月七日
书记员 孙瑛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6518号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：辛桂菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁斌，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人袁斌保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、车损金额过高，超过市场价格。2、评估费、拆解费和施救费不属于保险理赔范围。
袁斌辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
袁斌向一审法院起诉请求：请求判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司按事故责任比例赔偿袁斌的车辆损失17400元、拆解费1840元、评估费900元、施救费400元，共计20540元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月8日，袁斌作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为袁斌；被保险车辆为牌照号津Ａ×××××小轿车；保险期间自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，其中保险金额69000元。2015年8月2日，袁喜军驾驶保险车辆沿北辰道由东向西行驶时，与武中祥驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，袁喜军负事故同等责任。经天津市北辰区价格认证中心对袁斌车辆损失进行评估，损失总额确定为36800元。袁斌为此支付施救费800元、拆解费3680元、评估费1800元。后袁斌对自己车辆进行了维修，支付车辆维修费36800元。一审法院认为，袁斌与安邦财产保险股份有限公司天津分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。袁斌车辆损失经评估定损为36800元，该评估为天津市北辰区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。袁斌实际支出维修费36800元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，法院予以确认。袁斌按事故责任比例主张车辆损失17400元，法院予以支持。对于安邦财产保险股份有限公司天津分公司认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，法院不予采信。按照相关法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故袁斌提出要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司按事故责任比例赔偿袁斌拆解费1840元、评估费900元、施救费400元，法院予以支持。据此，一审法院判决：安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿袁斌车辆损失17400元、拆解费1840元、评估费900元、施救费400元，共计20540元（于判决生效后十日内给付）。如果安邦财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有天津市北辰区价格认证中心出具的评估报告予以证实，且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证评估结论的客观性，本院予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。评估费、拆解费和施救费系因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。一审法院结合被上诉人的损失情况及事故责任比例确定上诉人的赔偿数额并无不当，本院予以支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初494号
原告：覃兴民，男，1973年5月19日出生，壮族，住象州县。
委托代理人：覃其代，男，象州县法律事务中心工作者。
被告：陈友华，男，1976年11月18日出生，壮族，住象州县。
第三人：张春兴，男，1965年8月16日出生，汉族，住象州县。
委托代理人：伍时健，男，广西衡生律师事务所律师。
原告覃兴民与被告陈友华、第三人张春兴土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃兴民及其委托代理人覃其代、被告陈友华、第三人张春兴及其委托代理人伍时健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兴民与被告陈友华、第三人张春兴土地承包合同纠纷一案，本院于2016年
被告陈友华辩称，其与原告覃兴民是签订有承包合同，但覃兴民没有实际支付承包金，争议土地上的林木是其自己种植的，因此，其把林地和林木转包给了第三人张春兴，其认为转包给张春兴的合同是有效的。
第三人张春兴述称：一、2015年6月29日，第三人张春兴与被告陈友华签订的《林地转包合同》依法成立有效。象州县妙皇乡塘头村民委罗秀村七队“门头岭”约20亩土地是陈友华于2010年间与该队26户村民签订土地《协议书》承包下来的，2015年6月29日之前一直是陈友华经营管理并种植尾叶桉，陈友华与村民签订的协议书原件，其一直保存至与第三人签订合同。合同签订后，第三人向陈友华支付了60，350.00元转包金，陈友华向第三人交付林地。至此，合同履行完毕且合法有效。二、原告覃兴民提供的证据仅有2012年4月8日其与陈友华签订的《土地承包协议书》，该协议没有陈友华与26户村民签订的协议书作为附件，没有陈友华收到承包金的证明，不能确认其真实性及有效性。理由如下：1、第三人曾与原告协商，但当时原告并没有拿出任何书面凭证，原告与被告系表兄弟关系，故不排除该协议书是为了损害第三人利益伪造的；2、“门头岭”20亩土地发包方系26户村民，而不是陈友华，该协议书约定“发包人陈友华”、“承包人覃兴民”表述本身是错误的；3、原告承包土地后，26户农户对土地承包事实一无所知。三、即使原告与被告签订的《土地承包协议书》是真实的，因原告没有履行给付承包金的义务，被告有权不交付土地，该协议因双方不履行而解除。五、原告存在不当诉讼请求。原告诉请确认自己的合同有效，但没有请求继续履行。因该合同签订后，自始至今均由被告经营管理，故无继续履行的条件，原告可以诉请被告承担违约责任。因原告不是被告与第三人签订合同的相对人，无权就该合同是否有效主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年间，被告陈友华与本村陈学新等26户农户分别签订《协议书》承包本村“门头岭”土地约20亩。2012年4月8日，被告将其承包的上述土地转包给原告，双方签订《土地承包协议书》，承包期限自2012年4月8日至2030年7月1日止，承包金25，000.00元。2015年6月29日，被告又将上述林地转包给第三人张春兴，并签订了《林地转包合同》，承包期限自2015年6月29日至被告与26户农户分别签订的协议书到期日止，承包金60，350.00元。原告认为，其与被告签订的土地承包合同合法有效，被告与第三人签订的合同无效，提出上述诉请。
本院认为，本案争议焦点：一、原告覃兴民与被告陈友华签订的《土地承包协议书》是否有效。根据合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。因此，原告覃兴民与被告陈友华签订的《土地承包协议书》合法有效。二、原告诉请确认第三人张春兴与被告陈友华签订的《林地转包合同》无效问题。因原告覃兴民不是该合同相对人，无权对合同的效力提出主张，本院在该案中对该合同的效力不作评判。三、原告诉请被告和第三人归还承包的林地问题。因是否应当归还林地属于侵权责任的问题，不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。
综上所述，原告诉请确认其与被告陈友华签订的《土地承包协议书》有效，本院予以支持；原告诉请确认第三人张春兴与被告陈友华签订的《林地转包合同》无效，归还林地，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告覃兴民与被告陈友华2012年4月8日签订的《土地承包协议书》为有效合同；
二、驳回原告覃兴民的其他诉讼请求。
案件受理300.00元，由原告覃兴民负担200.00元，被告陈友华负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
综上所述，原告诉请确认其与被告陈友华签订的《土地承包协议书》有效，本院予以支持；原告诉请确认第三人张春兴与被告陈友华签订的《林地转包合同》无效，归还林地，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
一、一、
二、驳回原告覃兴民的其他诉讼请求。
审 判 长 梁利斌
人民陪审员 潘凤琳
人民陪审员 雷 蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄军杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1507号
原告：石象湖旅游发展有限公司，住所地成都市蒲江县石象湖。
法定代表人：王穗川，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：李昂，男，1989年8月14日出生，住西安市雁塔区。
原告石象湖旅游发展有限公司与被告李昂商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告石象湖旅游发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石象湖旅游发展有限公司撤诉。
案件受理费5,515元，由原告石象湖旅游发展有限公司负担。
审判员 付 俊
二〇一八年一月三十日
书记员 孙敏婕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1250号
上诉人（原审被告）：滕州市姜屯镇梓翔宝贝蛋孕婴店，住所地山东省滕州市姜屯镇姜屯村（三角花园北）。
经营者：赵联安，男，1975年5月11日出生，汉族，原籍滕州市鲍沟镇赵庄村***号，现住。
委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芬芬，女，1984年2月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人滕州市姜屯镇梓翔宝贝蛋孕婴店因与被上诉人刘芬芬确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2018)鲁0481民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕州市姜屯镇梓翔宝贝蛋孕婴店经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕州市姜屯镇梓翔宝贝蛋孕婴店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滕州市姜屯镇梓翔宝贝蛋孕婴店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月四日
书记员 张 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05986号
原告杜某。
被告袁某甲。
原告杜某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰、人民陪审员林群、刘丽清组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告杜某到庭参加诉讼。被告袁某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告2012年11月与被告认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告非常严重的大男子主义，长期不回家，对原告及小孩不关心，被告隐瞒婚前吸毒的事实，婚后屡教不改，导致经常有人上门讨收被告吸毒在外所欠的高利贷；被告因吸毒被行政、刑事处罚。2014年5月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚；此后，原、被告互不联系，分居至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因被告吸毒、服刑，双方为建立夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情确已破裂。请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付2000元生活费，教育费、医疗费凭票据各承担50%。
被告袁某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明:原、被告2012年11月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，被告吸毒且对家庭未尽责任，致使原、被告夫妻感情破裂；庭审中，原告未向本院申报原、被告婚姻关系存续期间添置共同财产及对外共同的债权债务；2014年5月原告诉于本院要求与被告离婚，本院于2015年3月以（2014）开民一初字第02302号民事判决书判决不予准许原、被告离婚；此后，原、被告之间夫妻关系并没有得到改善，双方因性格不合，情感交流甚少，以致夫妻感情破裂。
以上事实,有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后未建立真挚的夫妻感情，双方因性格不合，加之被告对家庭没有承担责任，致使夫妻感情难以维持；本院2015年3月判决不予准许原、被告离婚后，原、被告之间夫妻关系没有得到实际改善；现原告再次要求与被告离婚，足以说明夫妻关系难以维系，双方感情确已破裂；对原告的离婚诉请，本院予以支持；原、被告共同生育的小孩袁某乙由原告负责带养为宜，被告每月支付小孩生活费400元，小孩的医疗费、教育费凭正规发票原、被告各负担50%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告袁某甲离婚；
二、婚生小孩袁某乙由原告杜某带养，被告袁某甲每月负担小孩生活费400元至小孩独立生活时止，小孩的教育、医疗费用凭正式发票由原告杜某与被告袁某甲各承担50%；被告袁某甲每月享有三次探视小孩的权利，原告杜某予以提供方便；
三、各人的衣物归各人所有；小孩的衣物归小孩所有。
本案受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 林 群
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年五月五日
代理书记员 张 凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初654号
原告：韩曙光，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：钱均彪，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现在马鞍山市雨山监狱服刑。
原告韩曙光与被告钱均彪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。因被告尚在监狱服刑，于2018年4月20日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩曙光及其委托诉讼代理人付新鹏、被告钱均彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩曙光向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告车辆修理费47528元、车辆贬值损失29622元、公估费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告（乙方）租赁原告（甲方）的轿车使用，约定每天租金200元、租赁期限30天；并约定如果被告发生交通事故，因被告的原因造成的一切损失由被告承担，车辆在修复期内造成的损失由被告每天支付给原告200元，直至修复完好；因交通事故对第三者承担的赔偿责任概由被告承担。合同签订后，被告驾驶租赁原告的车辆与任阿康驾驶的皖Ｋ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经修理和评估，原告的车损修理费用共计87528元、车辆贬值损失29622元。经交警部门认定，任阿康负事故的主要责任、被告负事故的次要责任。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，至今未予赔偿。
钱均彪辩称，我和原告签订租赁合同时没有通过雷宇公司，当时我都没有将驾驶证和身份证给原告，原告私自不能把车辆出租给我。每天租金200元也是我和原告私自协商的，钱也是当面交给原告本人的。原告提供的维修单定损价格过高，我承担的赔偿数额不能超过任阿康的数额。因为交警队认定我是次要责任，任阿康是主要责任，如低于任阿康赔偿的数额我可以接受。况且我现在的处境也无力赔偿，也不愿意让亲属代替我赔偿，请法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告韩曙光从原所有人路春侠处购买丰田ＧＴＭ7240轿车一辆，车牌号登记为皖Ａ×××××。2014年1月1日，韩曙光将该辆丰田轿车出租给钱均彪使用，双方签订车辆租赁合同一份。合同第一、二条中约定的租赁期限为：从2014年1月1日12时12分至同年2月1日12时12分止，每天租金200元（共计6000元）；合同第四条第11款约定：如果钱均彪发生交通事故，因其自身的原因造成的一切损失由钱均彪承担，车辆在修复期内造成的损失由钱均彪每天支付给原告200元，直至修复完好；因交通事故对第三者承担的赔偿责任概（全部）由钱均彪承担。合同签订后，钱均彪将租赁费6000元交付给韩曙光，韩曙光将租赁车辆交付给钱均彪。同月7日，钱均彪驾驶该租赁车辆在阜阳经济技术开发区与任阿康驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经阜阳市公安局交警支队五大队认定，任阿康负事故的主要责任、钱均彪负事故的次要责任。后因钱均彪向交警部门提供虚假事故认定书，导致车辆投保的保险公司拒赔，钱均彪也因伪造国家公文证件印章罪被追究刑事责任。受损的租赁车辆在广汽丰田阜阳开发区店维修并经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估，韩曙光的车损修理费用为87528元、车辆贬值损失为29622元，韩曙光支付公估费1000元。
2014年7月8日，韩曙光曾经以任阿康和钱均彪为共同被告向本院起诉，请求其二人共同赔偿车损修理费87528元、车辆贬值损失29622元及车辆停运损失24000元。审理过程中，因钱均彪涉嫌犯罪被公安机关羁押，韩曙光撤回对钱均彪的起诉。同年8月12日，韩曙光和任阿康在本院达成调解协议，由任阿康赔偿韩曙光各项损失44000元。
本院认为，本案原告韩曙光与被告钱均彪签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，依法成立并合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务，钱均彪在租赁期间发生交通事故，致使租赁物（车辆）发生损坏，韩曙光选择合同之诉向钱均彪提出诉讼，要求钱均彪赔偿损失，事实清楚，证据确实充分，本院依法应当予以支持。钱均彪辩称的任阿康应当承担主要责任、其赔偿的数额不能高于任阿康赔偿的数额，由于侵权之诉和合同之诉是解决的是两种不同的法律关系。本案中，韩曙光选择合同之诉时，本可以请求钱均彪承担全部经济损失，但其虑及任阿康已经承担部分赔偿责任，便主动扣除任阿康赔偿的40000元，只请求钱均彪承担其余部分的损失，不违反法律的规定，故本院对钱均彪的此部分辨称理由不予采信。但因车损修理费87528元扣除44000元后应当为43528元，故对韩曙光诉请的47528元中的4000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、钱均彪于本判决生效之日起三十日内赔偿韩曙光车损修理费43528元、车辆贬值损失29622元、公估费1000元，合计75150元；
二、驳回韩曙光的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由韩曙光负担50元，钱均彪负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
审 判 员 高 丽
人民陪审员 江 珍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3290号
原告：商水县练集镇蓝天幼儿园，住所地：商水县练集镇马庄村。
负责人：王平平，该园负责人。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
负责人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。
原告商水县练集镇蓝天幼儿园（以下简称蓝天幼儿园）诉被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天幼儿园委托诉讼代理人秦伊娜、被告永安财险周口公司委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损21000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日7时40分，在商水县××××西，康士刚驾驶豫Ｐ×××××中型专用校车由东向西行驶时，与由南向西左转弯行驶的万志文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。商水县交警部门依法认定：康士刚负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车的车主是原告蓝天幼儿园，且在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。
被告永安财险周口公司辩称：1、原告的校车在我公司购买商业险和交强险，我公司愿意承担合理的损失，不合理的损失不予承担；2、原告应当提供修理清单和发票，确认车损的合理性和真实性；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：
2018年3月5日7时40分，在商水县××××西，康士刚驾驶豫Ｐ×××××中型专用校车由东向西行驶时，与由南向西左转弯行驶的万志文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。商水县交警部门处理认定：康士刚负事故全部责任。豫Ｐ×××××号车车主是原告蓝天幼儿园，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔，其中商业三者险保险金额500000元。事故发生在保险合同期间。事故发生后，经原告申请，商水县公安交通警察大队委托，河南易德价格评估有限公司评估，别克牌豫Ｐ×××××小型轿车修复价格22800元。原告花费鉴定费1400元。2018年3月20日，原告赔偿豫Ｐ×××××车车主万志文维修费23000元，该车实际维修花费21000元。
本院认为：原、被告保险合同关系依法成立。原告因交通事故赔偿第三者车辆损失后，向被告理赔，符合合同约定，被告应当理赔。原告按照豫Ｐ×××××车辆的实际维修花费要求理赔，不超过保险责任限额，本院予以支持。鉴定费是确定保险标的损失程度的合理支出，保险公司也应理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告商水县练集镇蓝天幼儿园21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费185元，鉴定费1400元，由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年六月四日
书记员 赵 寒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1072号
原告周成法，男，1976年10月3日生，汉族，居民。
被告丁新兵，男，1972年10月25日生，汉族，居民。
原告周成法诉被告丁新兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周成法、被告丁新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成法诉称：2008年5日，被告丁新兵向其借款50000元。逾期，其多次索要无果。现要求被告丁新兵归还借款50000元并承担利息（自2008年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止，扣除被告丁新兵给付的利息20000元）。
被告丁新兵辩称：借款属实，但其已归还借款本金50000元及利息10000元，故请求驳回原告周成法的诉讼请求。
经审理查明：原告周成法与被告丁新兵原系邻居关系。2008年5月，被告丁新兵向原告周成法借款50000元，周成法向丁新兵交付现金50000元。双方约定借款利息为月息5%。
2010年3月21日，被告丁新兵向原告周成法出具借条一份，内容为：“今借周成法人民币柒万伍仟元正（75000），归还期2010年6月13日”。2012年5月14日，被告丁新兵出具欠条一份，内容为：“今欠周成法人民币柒万伍仟元正（75000），归还期贰个月2014年7月14日”。后原告周成法多次索要，被告丁新兵未归还借款。庭审中，原告周成法称截至2010年3月21日，其认可陆陆续续收到被告丁新兵利息20000元；因双方约定月息5%，经协商，丁新兵需另行支付自2008年5月至2010年6月13日的利息25000元，故丁新兵出具的75000元借条包含利息25000元，后丁新兵未归还借款本金及利息，于2012年5月14日又重新出具了欠条。原告周成法陈述双方自2008年5月起均约定月息5%，但未提供证据，被告丁新兵不予认可，其称自2010年3月21日之后双方未对利息进行约定。被告丁新兵称其已归还本案借款本金50000元，但未提供证据，原告周成法亦不予认可。
上述事实，有借条、欠条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告周成法就借款合意及资金来源做了合理说明，被告丁新兵出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告周成法要求被告丁新兵归还50000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告丁新兵于2010年3月出具的借条所包含的利息已超出银行同期贷款利率的四倍，截止至2010年6月13日，丁新兵应支付利息为23554.84元，扣除丁新兵已支付的利息20000元，丁新兵应再支付截止2010年6月13日的利息3554.84元。2012年5月，被告丁新兵重新出具欠条，对上述借款及利息进行再次确认，且金额与2010年3月的借条上金额一致，加之丁新兵陈述双方自2010年3月起未约定利息，本院认定原被告双方的借款自2010年6月14日起未约定借款利息。故对原告周成法关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持，丁新兵应支付周成法截止2010年6月13日的利息3554.84元，并自2012年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。被告丁新兵辩称已归还借款本金50000元，因未提供证据证明，且原告周成法亦不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁新兵欠原告周成法借款本金50000元、利息3554.84元，合计53554.84元，并支付逾期还款利息（以50000元为计算基数，自2012年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周成法的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1725元，减半收取863元，由原告周成法负担247元，被告丁新兵负担616元（该款项已由原告周成法垫付，丁新兵在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年六月九日
见习书记员 王 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞启华，男，1956年11月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠林电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路6-1号。
法定代表人：张瑷玉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠林电子有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区横梁镇兴镇路23号1幢102室。
负责人：孙飞，该分公司总经理。
被申请人（一审第三人）：姚彦朝，男，1962年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审第三人）：南京麦信电子工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道17号一楼东。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：南京浩友建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇新篁西路83号。
法定代表人：王乾友，该公司经理。
再审申请人俞启华因与被申请人冠林电子有限公司（以下简称冠林公司）、冠林电子有限公司江苏分公司（以下简称冠林分公司）、姚彦朝、南京麦信电子工程有限公司（以下简称麦信公司）、南京浩友建筑安装工程有限公司（以下简称浩友公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。后俞启华申请撤回上诉，本院于2016年3月18日裁定准许俞启华撤回上诉。俞启华于2016年8月16日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。
俞启华申请再审称：申请人于2009年6月至2013年3月期间，以施工员身份在涉案工程中提供劳动。该涉案工程总包单位为冠林公司并自始至终由其实施工程施工。相关证据证明，申请人直接服务于涉案工程施工，申请人的劳动成果被冠林公司享有，双方之间应当属于劳动关系。即便因建筑工程施工用工不规范，难以确认申请人与冠林公司之间是何种法律关系，或者因冠林公司转包导致上述劳动成果没有直接被冠林公司享有，申请人可能与第三人之一存在法律关系，人民法院完全可以直接判决与申请人存在直接法律关系的当事人承担给付义务。一审忽略了申请人被欠工资的基本事实，错误地运用法律，导致申请人的应得利益落空，违反了客观公正的审判原则，依法应予纠正，故申请再审。
麦信公司提交意见称：本案事实清楚，证据充分。申请人撤回上诉后，又申请再审，是滥用诉权，浪费司法资源，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，俞启华确认涉案工程一直由麦信公司施工，冠林公司没有实际施工。俞启华与姚彦朝于2013年2月6日共同书写的保证书确认，俞启华为姚彦朝施工队工人。且俞启华亦未能提供其与冠林公司、冠林分公司之间书面劳动合同，冠林公司、冠林分公司为其缴纳社会保险费及向其支付过工资的相关证据，故俞启华提出其直接服务于涉案工程施工，其劳动成果被冠林公司享有，双方之间应当属于劳动关系的主张本院不予支持。俞启华提出的其可能与第三人之一存在法律关系，人民法院完全可以直接判决与其存在直接法律关系的当事人承担给付义务的主张，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回俞启华的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李光勇
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞启华，男，1956年11月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠林电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路6-1号。法定代表人：张瑷玉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠林电子有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市六合区横梁镇兴镇路23号1幢102室。负责人：孙飞，该分公司总经理。被申请人（一审第三人）：姚彦朝，男，1962年8月27日出生，汉族。被申请人（一审第三人）：南京麦信电子工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道17号一楼东。法定代表人：刘勇，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：南京浩友建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇新篁西路83号。法定代表人：王乾友，该公司经理。再审申请人俞启华因与被申请人冠林电子有限公司（以下简称冠林公司）、冠林电子有限公司江苏分公司（以下简称冠林分公司）、姚彦朝、南京麦信电子工程有限公司（以下简称麦信公司）、南京浩友建筑安装工程有限公司（以下简称浩友公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第1656号民事判决，向本院提起上诉。后俞启华申请撤回上诉，本院于2016年3月18日裁定准许俞启华撤回上诉。俞启华于2016年8月16日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行审查,现已审查终结。俞启华申请再审称：申请人于2009年6月至2013年3月期间，以施工员身份在涉案工程中提供劳动。该涉案工程总包单位为冠林公司并自始至终由其实施工程施工。相关证据证明，申请人直接服务于涉案工程施工，申请人的劳动成果被冠林公司享有，双方之间应当属于劳动关系。即便因建筑工程施工用工不规范，难以确认申请人与冠林公司之间是何种法律关系，或者因冠林公司转包导致上述劳动成果没有直接被冠林公司享有，申请人可能与第三人之一存在法律关系，人民法院完全可以直接判决与申请人存在直接法律关系的当事人承担给付义务。一审忽略了申请人被欠工资的基本事实，错误地运用法律，导致申请人的应得利益落空，违反了客观公正的审判原则，依法应予纠正，故申请再审。麦信公司提交意见称：本案事实清楚，证据充分。申请人撤回上诉后，又申请再审，是滥用诉权，浪费司法资源，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，俞启华确认涉案工程一直由麦信公司施工，冠林公司没有实际施工。俞启华与姚彦朝于2013年2月6日共同书写的保证书确认，俞启华为姚彦朝施工队工人。且俞启华亦未能提供其与冠林公司、冠林分公司之间书面劳动合同，冠林公司、冠林分公司为其缴纳社会保险费及向其支付过工资的相关证据，故俞启华提出其直接服务于涉案工程施工，其劳动成果被冠林公司享有，双方之间应当属于劳动关系的主张本院不予支持。俞启华提出的其可能与第三人之一存在法律关系，人民法院完全可以直接判决与其存在直接法律关系的当事人承担给付义务的主张，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞启华的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈审 判 员  李光勇二〇一六年十月二十八日见习书记员  马 洋
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初444号
原告：袁X，女，汉族。
被告：苟XX，男，汉族。
原告袁X为与被告苟XX离婚纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼，本案受理后依法由代理审判员于秦独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告袁X、被告苟XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁X诉称：原、被告于1980年10月开始自由恋爱，1981年8月登记结婚。婚后生一子，取名袁XX，现年33岁，已成家立业，独立生活。原、被告婚后初期感情较好，彼此相处的也较融洽。只是从1996年起，原、被告开始经常因家庭生活琐事发生争吵，感情逐渐产生裂痕。近年来，原、被告之间矛盾日深，双方除了吵架，几乎无共同语言。2014年5月，原、被告的儿子结婚后，双方正式分居。现原、被告已分居近二年，感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令原告与被告离婚；婚后共同债务七万五千元由原告承担。
被告苟XX辩称：不同意离婚。因为我有病，我得的是绝症，我有心脏病、糖尿病、高血压。7.5万元债务不属实，原告需提供证据。没有经常吵架，夫妻感情挺好。正常是应为琐事争吵，没有原则问题。我家的经营所得都在原告手中，原告把我的病治好，我就同意与原告离婚。
经审理查明，原告袁X与被告苟XX系自由恋爱，于1981年8月18日登记结婚。1984年7月21日婚生一子袁XX，现已成年。结婚初期感情较好，后因家庭琐事偶尔发生争吵。被告现患有高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病等疾病。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、户口本、被告提供的住院病历、出院记录及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁X要求与被告苟XX离婚，但其主张的事由并不能认定原告与被告夫妻感情彻底破裂。原告与被告婚后共同生活30多年，婚生子现已成年独立成家，偶尔吵架也是因为生活琐事，可见双方尚有感情并未彻底破裂。现被告身患疾病，只要原告多关心照顾，双方加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，现原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对于原告袁X提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁X与被告苟XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告袁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 于 秦
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 赵英男
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1809号
原告：梁国峰，男，1971年11月3日生，汉族，个体工商，住吉林省通榆县开通镇兴华街六委*组。
被告：刘明宇，男，汉族，无职业，住住吉林省通榆县开通镇农机局家属楼*楼门*楼西。
原告梁国峰与被告刘明宇承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴琦于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁国峰撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由梁国峰负担。
审判员 李志成
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初554号
原告曾明豪，男，1978年8月22日生，回族，上海市人，住上海市黄浦区方斜路***号****室，身份证号：3101091978********。
委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告袁州区飞剑潭乡枧下煤矿。
法定代表人林志强，该矿矿长。
被告林志强。
被告黄新根。
被告晏绍云。
委托代理人余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告蒋荣明。
被告姜海如。
原告曾明豪（下称原告）与被告袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（下称第一被告）、林志强（下称第二被告）、黄新根（下称第三被告）、晏绍云（下称第四被告）、蒋荣明（下称第五被告）、姜海如（下称第六被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁德新、第一、二、三被告及第四被告委托代理人余德洪到庭参加诉讼，第五、六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因扩建工程资金周转困难向原告借款，2014年7月16日，原告与各被告达成借款协议书一份，约定第一被告向原告借款120万元，月息三分，按季结算，2015年2月29日还款，同时，约定第一被告的股东第二、三、四、五、六被告对该借款承担保证责任。协议当天，原告通过江西农商银行兴达分理处将120万元以转帐的方式打至第一被告帐户处，第一被告也给原告出具了收款收据。但借款到期后，各被告没有归还任何款项。为此，原告诉至法院。请求判令六被告连带偿还原告借款本金120万元及其利息（利息从2014年7月16日按月息2%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费由六被告承担。
第一被告辩称，第一被告借款属实。
第二被告辩称，第二被告只应对该煤矿第二被告所占股份承担按份的责任，而不应承担连带还款责任。
第三被告辩称，借款系第一被告所借，与第三被告无关，故请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。
第四被告辩称，第四被告只应对该煤矿第四被告所占股份承担按份的责任，而不应承担连带还款责任。
第五、第六被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份。证明2014年7月16日，第一被告向原告借款120万元，借款利息按月息3分计算，本案第二、三、四、五、六被告签字担保。
2、第一被告工商信息及组织机构代码各一份。证明第一被告的主体适格。
3、银行交易查询22页，农商银行回单一份、收据一份。证明2014年7月16日原告向第一被告汇款120万元，第一被告开具了收款收据。
4、合伙协议一份。证明2013年10月30日第二、三、四、五、六被告、易江礼签订合伙协议书，第二、三、四、五、六被告、易江礼系第一被告股东。
六被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
第一、二、三、四被告对原告证据的真实性没有异议，第五、六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第五、六被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
第一被告因扩建工程资金周转困难向原告借款，2014年7月16日，原告与各被告达成借款协议书一份，约定第一被告向原告借款120万元，月息三分，按季结算，2015年2月29日还款，同时，约定第一被告的股东第二、三、四、五、六被告对该借款承担保证责任。协议当天，原告通过江西农商银行兴达分理处将120万元以转帐的方式打至第一被告帐户处，第一被告也给原告出具了收款收据。但借款到期后，各被告没有归还任何款项。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，本案在审理过程中，第四被告与原告达成和解，第四被告按其所占第一被告5%股份，承担了该120万借款中本金6万元及利息18000元，共计78000元，该款已支付给原告，原告撤回对第四被告的起诉，本院予以准许，故第一被告实际尚欠原告本金114万元及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款120万元，尚欠114万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告约定按月息3%计息，该利息约定超过法律允许的标准，应按月息2%计算，故第一被告应承担的利息（以本金114万元，按月息2%，从2014年7月16日算至借款本金还清日止），故对原告的利息诉求，本院予以部分支持。原告要求第二、三、五、六被告承担连带清偿责任。因第二、三、五、六被告就第一被告所欠原告款项提供担保，该保证未约定保证方式，依法应认定连带责任保证，第二、三、五、六依法应对第一被告所欠款项承担连带清偿责任，故对原告要求第二、三、五、六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应于本判决生效之日起十日内归还原告曾明豪借款114万元及利息（以本金114万元，按月息2%，从2014年7月16日算至借款还清日止）。
二、被告林志强、黄新根、蒋荣明、姜海如对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾明豪的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担，被告林志强、黄新根、蒋荣明、姜海如连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 夏 小 兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄欢罗事12明诉讼费用的负担）息，不
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执410号
申请执行人：杨波，男，1977年5月17日生，汉族，住双辽市辽东街东丰巨村*组，身份证号
委托代理人：张曼妮，女，1978年10月27日生，汉族，教师，现住吉林省双辽市辽北街东春委*组，身份证号
被执行人:魏宏儒，男，1968年1月31日生，汉族，住双辽市郑家屯街北勤委。
杨波诉魏宏儒民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年三月十一日作出了（2016）吉0382民初624号民事调解书。被执行人魏宏儒应于2016年3月13日给付申请执行人杨波45000.00元，案件受理费925.00元。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382民初624号民事案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年八月十二日
书记员 ：高志刚
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初2066号
原告：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路1号。
法定代表人：郝淑琼，总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告：自贡东联泵阀制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区凉水井新燕村16组。
法定代表人：杨向东。
原告四川丹罗斯环保科技有限公司（下称丹罗斯公司）诉被告自贡东联泵阀制造有限公司（下称东联泵阀公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖涛到庭参加诉讼，被告东联泵阀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹罗斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款114140元及利息（自2014年9月22日至付清之日止）；2、诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“自2014年9月22日至付清之日止”为“自2015年11月25日起至付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算”。事实和理由：原、被告于2014年6月11日通过传真签订了《加工承揽合同》。原告在合同约定时间60日内供货完毕。被告收货后于2015年2月17日支付了原告10000元，未按合同约定支付剩余货款共计112640元。原告与被告于2014年6月27日签订《工矿产品购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务后，被告未履行支付货款义务，被告欠原告货款1500元。以上被告尚欠原告货款共计114140元。
被告东联泵阀公司未答作辩。
原告丹罗斯公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、企业信息查询复印件、对账函、加工承揽合同复印件、工矿产品购销合同复印件、送货单。
被告东联泵阀公司未向本院举示证据。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定原告向被告提供机械密封等产品共价值122640元，质量要求、技术标准为按照行业标准执行，合同签定之日起分批次交货，60个工作日内全部交付完毕，货到两个月内付清全款。2014年6月14日、2014年7月4日、2014年7月21日、2014年8月6日，原告分四次将合同约定的产品全部交付了被告。
2014年6月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供机械密封等产品共价值1500元，质量要求、技术标准为按照行业标准执行，合同签定之日交货，货到两个月内付清全款。同日，原告将合同约定的产品全部交付了被告。
2015年2月17日，被告向原告付款10000元。2015年11月24日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款114140元。
本院认为，原、被告之间通过传真签订的方式，先后两次签订的《加工承揽合同》、《工矿产品购销合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该两份合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。其中，原、被告签订的《加工承揽合同》名为承揽合同，其实质为买卖合同，双方应当按照买卖合同的相应规则行权履责。本案中，原告已全部履行合同义务，而被告未按约付清货款，导致原告提起诉讼，责任在被告，且原、被告对欠款进行了对账，故原告要求被告支付货款114140元的主张于法有据，本院予以支持。双方合同虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告迟延履行支付合同价款的行为确属违约，依法应当承担相应的违约责任，双方在合同中明确约定有货款支付期限，在该期限届满后，双方又经对账确认其债权债务，故原告主张自对账确认的次日起即自2015年11月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算支付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告自贡东联泵阀制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川丹罗斯环保科技有限公司支付货款114140元，及自2015年11月25日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1291元，由被告自贡东联泵阀制造有限公司承担。该费用原告四川丹罗斯环保科技有限公司已全额预交，不再退还，由被告自贡东联泵阀制造有限公司于本判决书生效之日起五日内直接支付原告四川丹罗斯环保科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 游雪婷
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第313号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人苏某，农民。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年6月9日被化州市公安局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]332号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日19时许，被告人苏某和黄某甲、黄某安一起到本市那务镇壶垌凌罗酒店后，苏某叫服务员开了一间莲花房，苏某等人就在该房内进行饮酒唱歌。不久后，苏某和黄某安驾车前往本市新时代农场，接陈某燕（女，1996年8月9日出生）与徐某（女，1996年1月20日出生）等人到该房饮酒唱歌。
在饮酒唱歌的过程中，被告人苏某通过电话联系购买毒品K粉，后给了黄某甲人民币200元，叫黄某甲去取K粉。约40分钟后，黄某甲取回毒品K粉交给苏某，苏某将该K粉倒在一个果盘里，并用银行卡将毒品K粉分成条状，随后伙同黄某安、陈某燕、徐某在房内一起吸食。苏某、陈某燕、徐某等人吸食完K粉后，便进行跳舞。几分钟后，陈某燕晕倒跌在地上。苏某便叫服务员在该酒店开了一间303房给陈某燕休息，随后结帐离开。当天23时30分左右，徐某、黄某甲和黄某安发现陈某燕脸色苍白后，便将其送去本市那务镇卫生院医治。不久后，陈某燕经医生抢救无效而死亡。陈某燕经中山大学法医鉴定中心鉴定，符合因酒精及氯胺酮中毒致脑功能障碍而死亡。
另查明，被告人苏某于2014年6月4日在广州市乐嘉路附近被广东省广州铁路公安处棠溪车站派出所民警抓获，于同日被临时羁押于广州铁路公安处看守所，同年6月9日被移交给化州市公安局。
再查明，本案在审理过程中，被告人苏某通过其亲属向本院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过，协议书，那务卫生院诊断材料，公安机关出具的证明，违法犯罪查询登记表，户籍资料，罚金单，证人黄某甲、徐某、封某、李某荣、李某道、李某、黄某乙、梁某的证言，被告人的供述和辩解，中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，容留他人吸食毒品，导致一人死亡，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人苏某容留未成年人吸毒，造成一人死亡，应酌情从重处罚。但鉴于被告人苏某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现且通过其亲属向本院缴纳罚金，具有法定及酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宇胜
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 苏 婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 凌玉祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执878号
申请执行人：王天一，男，1962年4月29日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人：李国海，男，1942年1月24日生，汉族，现住伊通满族自治县。
本院在执行王天一与李国海机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李国海应给付申请执行人经济补偿7000元、执行费50元，被执行人主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0323执878号案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 周和影
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 峰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1406号
申请执行人：杜正军，男，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被执行人：叶海军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人杜正军与被执行人叶海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1044号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶海军未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶海军支付借款11万元、诉讼费1250元，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人叶海军的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第1044号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款11万元、诉讼费1250元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王新根
审判员 梁章堪
二〇一七年三月十日
书记员 邓小彪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602执保47号
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人陈xx，该局局长。
被申请人任xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住xx乐元村姚王组。
被申请人徐xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住址同上。
申请人岳阳经济技术开发区卫生和计划生育局于2016年5月27日作出了岳经康计生征字[2016]第0308号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2017年1月18日向本院提出案件诉前财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任xx和徐xx的银行存款50280元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件诉前财产保全费520元，由被申请人任xx和徐xx承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵健
二〇一七年五月五日
书记员 陈静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3544号
原告：张勇（ZHANG，Yong）。
被告：广州市致胜园林设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇华南碧桂园碧华坊碧华商业2街26号。
法定代表人：卢家燕。
委托代理人：梁天德，该公司职工。
原告张勇与被告广州市致胜园林设计工程有限公司（以下简称致胜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告致胜公司的法定代表人卢家燕及委托代理人梁天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告致胜公司立即停止侵权行为；2.判令被告致胜公司在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告致胜公司赔偿原告张勇经济损失人民币10000元；4.判令被告致胜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张勇毕业于某建筑院校建筑系，系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告张勇的摄影水平均很认同，深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告致胜公司既未经原告张勇许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站(××)中有关“景观展示”网页(××/?c=msg&id;=2058，详见《公证书》附件五第1页）上，使用了原告张勇享有著作权的1幅摄影作品(2#)，此幅摄影作品来自于原告张勇编著、摄影的《深圳名宅》第2册第53页。深圳市盐田公证处在2016年9月16日出具了(2016)深盐证字第7404号《公证书》，保全了被告致胜公司侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告致胜公司的业务推广起到不小的作用。故被告致胜公司的上述行为严重侵犯了原告张勇的著作权（人身权和财产权）。
被告致胜公司承认原告张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片与原告张勇的作品构成实质性相似的事实，但认为原告张勇的作品没有知名度，缺乏时效性和新鲜感，其使用在网站中的图片面积很小，原告张勇没有经济损失；其公司属小型企业，网站浏览量极低，通过网络获得收入可能性几乎为零。
本院认为，致胜公司承认张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片“亭台楼阁006”与张勇的作品构成实质性相似的事实，故对张勇主张的致胜公司侵权事实予以确认。
根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，张勇提交了《深圳名宅第2册》出版物，显示张勇为涉案图片的著作权人。在没有相反证据的情况下，且致胜公司对此予以认可，本院对此予以确认，张勇系涉案图片的著作权人。
根据（2016）深盐证字第7404号《公证书》所记载的内容，以及致胜公司承认在其网站w××用的配图与张勇主张权利的涉案图片构成实质性相似。致胜公司未经张勇许可，在其经营管理的公司的网站上使用了张勇享有著作权的图片一张，且未为作者署名，其行为已侵犯了张勇就涉案图片享有的署名权、复制权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于张勇因被侵权所受到的经济损失以及致胜公司因侵权所获得的实际获利均无证据予以证实，本院综合考虑涉案图片的价值、知名度，致胜公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围及张勇为制止侵权行为所支费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定致胜公司的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。
由于张勇自认致胜公司已停止使用涉案图片，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。至于第二项诉讼请求，虽然致胜公司有侵害张勇的署名权，但张勇未提交因致胜公司侵权行为致使其名誉受损的证据，且致胜公司对涉案作品并无歪曲、丑化等行为，故对张勇要求致胜公司登报赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市致胜园林设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张勇经济损失人民币1500元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张勇负担21.3元，由被告广州市致胜园林设计工程有限公司负担3.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权人民法院。
审 判 员 梁 颖
二〇一七年九月十三日
法官助理 肖晓雪
书 记 员 李燕云
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3544号原告：张勇（ZHANG，Yong）。被告：广州市致胜园林设计工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇华南碧桂园碧华坊碧华商业2街26号。法定代表人：卢家燕。委托代理人：梁天德，该公司职工。原告张勇与被告广州市致胜园林设计工程有限公司（以下简称致胜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告致胜公司的法定代表人卢家燕及委托代理人梁天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告致胜公司立即停止侵权行为；2.判令被告致胜公司在《广州日报》上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告致胜公司赔偿原告张勇经济损失人民币10000元；4.判令被告致胜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张勇毕业于某建筑院校建筑系，系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告张勇的摄影水平均很认同，深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告致胜公司既未经原告张勇许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方网站(××)中有关“景观展示”网页(××/?c=msg&id=2058，详见《公证书》附件五第1页）上，使用了原告张勇享有著作权的1幅摄影作品(2#)，此幅摄影作品来自于原告张勇编著、摄影的《深圳名宅》第2册第53页。深圳市盐田公证处在2016年9月16日出具了(2016)深盐证字第7404号《公证书》，保全了被告致胜公司侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告致胜公司的业务推广起到不小的作用。故被告致胜公司的上述行为严重侵犯了原告张勇的著作权（人身权和财产权）。被告致胜公司承认原告张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片与原告张勇的作品构成实质性相似的事实，但认为原告张勇的作品没有知名度，缺乏时效性和新鲜感，其使用在网站中的图片面积很小，原告张勇没有经济损失；其公司属小型企业，网站浏览量极低，通过网络获得收入可能性几乎为零。本院认为，致胜公司承认张勇享有涉案摄影作品的著作权，以及其上传并在网站中使用的被控侵权图片“亭台楼阁006”与张勇的作品构成实质性相似的事实，故对张勇主张的致胜公司侵权事实予以确认。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，张勇提交了《深圳名宅第2册》出版物，显示张勇为涉案图片的著作权人。在没有相反证据的情况下，且致胜公司对此予以认可，本院对此予以确认，张勇系涉案图片的著作权人。根据（2016）深盐证字第7404号《公证书》所记载的内容，以及致胜公司承认在其网站w××用的配图与张勇主张权利的涉案图片构成实质性相似。致胜公司未经张勇许可，在其经营管理的公司的网站上使用了张勇享有著作权的图片一张，且未为作者署名，其行为已侵犯了张勇就涉案图片享有的署名权、复制权、信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。由于张勇因被侵权所受到的经济损失以及致胜公司因侵权所获得的实际获利均无证据予以证实，本院综合考虑涉案图片的价值、知名度，致胜公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围及张勇为制止侵权行为所支费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定致胜公司的赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。由于张勇自认致胜公司已停止使用涉案图片，故本院对其第一项诉讼请求不予支持。至于第二项诉讼请求，虽然致胜公司有侵害张勇的署名权，但张勇未提交因致胜公司侵权行为致使其名誉受损的证据，且致胜公司对涉案作品并无歪曲、丑化等行为，故对张勇要求致胜公司登报赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市致胜园林设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张勇经济损失人民币1500元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张勇负担21.3元，由被告广州市致胜园林设计工程有限公司负担3.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权人民法院。审 判 员  梁 颖二〇一七年九月十三日法官助理  肖晓雪书 记 员  李燕云
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1741号
原告陈基时，男，1932年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈攻（CHENGONG），男，1964年5月11日出生，住上海市杨浦区。
上述两原告委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
上述两原告委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈劼（CHENJIE），男，1965年8月5日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人陈基时（系陈劼之父），男，1932年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
转委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市。
法定代表人孙锟，�长。
委托代理人吉小艳，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陈基时、陈攻、陈劼诉被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告陈基时、陈攻、陈劼不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 青
二〇一五年三月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1043号
原告：宝鸡市卧龙锻造有限责任公司。
法定代表人：刘向荣，任执行董事。
委托代理人：刘炜，任公司常务总经理。
被告：西北机器有限公司西北机器厂。
负责人：孔小琦，任厂长。
委托代理人：杨笑一，任金属结构分厂副厂长。
原告宝鸡市卧龙锻造有限责任公司与被告西北机器有限公司西北机器厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘向荣、委托代理人刘炜、被告委托代理人杨笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市卧龙锻造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告锻件加工费90833.36元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系多年生意伙伴，被告在原告处定做锻件，双方合作初期关系不错，原告供货后被告尚可按时支付加工费，但随着时间的推移，被告不能按时支付加工费，时至2017年2月8日已下欠原告加工费90833.36元。
被告西北机器有限公司西北机器厂承认原告在本案中主张的事实，但认为加工费是金属结构分厂所欠，分厂确实困难，只能分批分次偿还。
本院认为，被告西北机器有限公司西北机器厂承认原告宝鸡市卧龙锻造有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠的加工费，理由充足，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
西北机器有限公司西北机器厂在本判决生效后十日内给付宝鸡市卧龙锻造有限责任公司加工费90833.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告西北机器有限公司西北机器厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 景东平
二〇一七年七月十四日
书记员 常海荣
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行审31号
申请执行人岳阳县公路管理局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣兴路2号。
法定代表人杨学军，局长。
委托代理人蒋国兵，岳阳县公路管理局路政大队工作人员。
被执行人岳阳欢乐地游乐园有限公司，住所地岳阳县杨林乡四龙村曾涂组。
法定代表人黄芳，总经理。
申请执行人岳阳县公路管理局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（岳县）路政决定字（2016）第001号征收公路占用费决定。
本院于2017年8月14日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县公路管理局以提供申请强制执行材料存在瑕疵为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县公路管理局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准予申请人岳阳县公路和管理局撤回申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 赵岳明
人民陪审员 戴旻睿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条：
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0621行审31号申请执行人岳阳县公路管理局，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣兴路2号。法定代表人杨学军，局长。委托代理人蒋国兵，岳阳县公路管理局路政大队工作人员。被执行人岳阳欢乐地游乐园有限公司，住所地岳阳县杨林乡四龙村曾涂组。法定代表人黄芳，总经理。申请执行人岳阳县公路管理局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月18日作出的（岳县）路政决定字（2016）第001号征收公路占用费决定。本院于2017年8月14日受理后，在本案的审查过程中，申请执行人岳阳县公路管理局以提供申请强制执行材料存在瑕疵为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人岳阳县公路管理局的撤回申请执行的理由符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请人岳阳县公路和管理局撤回申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐大兵人民陪审员  赵岳明人民陪审员  戴旻睿二〇一七年八月十七日书 记 员  周桠磊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条：第六十三条裁定适用于下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条：第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7567号
原告：程某，女，1987年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：严某，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，
原告程某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告程某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 王军
二〇一七年九月二十八日
书记员 柯景
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2723民初94号
原告:李宝龙，男，1974年2月1日出生。
被告:屈淑婧，女，1972年3月5日出生。
本院受理了原告李宝龙诉被告屈淑婧离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李宝龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方和解，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝龙撤诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告李宝龙负担150.00元，退还原告李宝龙150.00元。
审判员 刘长宏
二〇一七年五月九日
书记员 许 琦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1615号
原告任某甲，男，汉族，居民。
委托代理人王庆友。
被告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人郭士文。
原告任某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟继武独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲及委托代理人王庆友、被告王某某及委托代理人郭士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩任某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。原被告婚前个人财产归各自所有；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月，原、被告经人介绍认识后订婚，2010年4月21日登记结婚，2011年2月3日生育男孩任某乙。原、被告婚前、婚后感情均较好，原告经常在外打工，因被告常上网聊天且在家中与男性网友相会而发生争吵。生活中，原告还因被告不收拾家，整天玩乐等原因对被告心生嫌弃。被告陈述因孩子年幼，原告长期在外打工，被告一人照顾孩子较为困难，因此经常回娘家以获得帮助，并未一味玩乐。诉讼过程中，被告一再表示夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告共同生活多年，且生育男孩任绪睿某。在共同生活期间，双方建立了一定的夫妻感情。虽因被告上网聊天相会网友等家庭琐事对夫妻感情有所影响，夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审判员 翟继武
二〇一三年五月十四日
书记员 李 伟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳春法民一初字第1140号
原告：王礼乾，男，汉族，广西桂平市人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：严文骏，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：黄秀霞，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告王礼乾诉被告严文骏、黄秀霞追偿权纠纷一案中，原告王礼乾于2014年5月5日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告王礼乾请求撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王礼乾撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取为2050元，由原告王礼乾负担（原告王礼乾已预交受理费4100元，应退还2050元给原告王礼乾）。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年五月四日
书记员 潘秋颖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜羊民初字第0249号
原告刘东军，市民。
委托代理人刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告汪学金，市民。
原告刘东军与被告汪学金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东军及其委托代理人刘飞虎到庭参加诉讼，被告汪学金经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东军诉称，我与被告是战友，2011年10月21日，被告因资金周转向我借款100000元，当时口头约定月息3分，预扣2个月利息6000元，我实际给付94000元，该笔借款约定于2011年12月21日前还清。借款到期后，被告未有归还借款。后经我多次催要，被告归还了18000元（含预扣利息6000元），剩余本金及利息均未有偿还。现我诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息（从2012年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告承担本案诉讼费。
被告汪学金未作答辩。
经审理查明，原、被告是战友关系。2011年10月21日，被告汪学金因资金周转需要，向原告借款并出具借条一份，载明：今借到刘东军人民币拾万元整。庭审中原告刘东军认可实际给付被告汪学金现金94000元，另6000元作为2个月的利息预先扣除。借款发生后，被告于2012年1月、8月陆续偿还了借款12000元。剩余借款82000元，经原告多次催要，被告均未有还款。现原告诉至本院，请求依法判令被告汪学金偿还借款本金100000元及利息，被告承担本案的诉讼费。
另查明，同日因同笔借款，案外人张二龙也向原告刘东军出具借条一份，载明：今借到刘东军人民币拾万元整，还款日2011.12.21。现原告虽持有张二龙向其出具了借条，但原告不予认可，且原告明确表示对张二龙的借条不主张权利，原告坚持要求被告汪学金偿还上述借款。
上述事实，有被告汪学金出具的借条及本院庭审笔录等相关证据相证实。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告刘东军向被告汪学金出借的100000元借款中，原告预先扣除6000元利息，故应当按照原告实际向被告交付的数额94000元认定借款本金并计算利息。被告向原告出具的借条中，未书面约定借款利息，原告认为双方口头约定了月息3分，原告未有提供相关证据相证实，现原告要求被告从最后一次还款时间即2012年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告汪学金经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉通知书，期满后未有到庭应诉，陈述借款情况及还款情况，应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪学金偿还原告刘东军借款本金82000元及利息（从2012年8月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘东军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告汪学金负担1900元，原告刘东军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年十月十二日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执894号
申请执行人罗某，男，汉族，1982年7月2日出生，农民，现住吉林省农安县。
被执行人宋某，女，汉族，1988年10月12日出生，现住吉林省农安县。
本院在执行申请人罗某与被执行人宋某抚养费纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第2843号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年四月三日
书记员 袁 荃
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1729号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地山东省临清市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1375号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月8日晚，被告人刘某某驾驶牌照号为鲁Q5XX**的小型普通客车沿本区南芦公路由南向北行驶至两港大道路口时，追尾前方遇红灯待行的由被害人陈某某驾驶的牌照号为沪C2XX**的小型轿车，造成陈某某等人受伤及上述两车损坏(物损金额共计人民币68,685元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人刘某某承担本起事故全部责任。另经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为2.21mg/ml。
当日被害人报警后民警至现场将被告人刘某某带至公安机关而案发，被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于案发后赔偿了被害人陈某某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述，证人吴某某、黄某的证言、辨认笔录及相关110接警单，证人马某某的证言，交通事故现场图及照片，交通事故认定书(简易程序)，验伤通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶证信息、车辆信息查询结果单，相关谅解书，查获经过，被告人刘某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系坦白，又赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督48号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：董超，男，1984年8月20日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人董超申请支付令一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日发出（2017）鲁0828民督48号支付令，限令被申请人董超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督48支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年五月四日
书记员 耿云硕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执381号
申请执行人：大冶市水务局，住所地：大冶市新冶大道18号。
法定代表人王华，该局局长。
被执行人：袁建华，男，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人大冶市水务局与被执行人袁建华行政非诉一案中，因被执行人袁建华已履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月十四日
书记员 李梦玲
大冶市人民法院拟稿纸
发文字号：（2017）鄂0281执381号
缓急：
密级：
签发：
审核：
主送：
执行实施二处：
抄送：
拟稿单位：执行实施二处
拟稿人：曹中文
份数：5
印刷单位：执行实施二处
校对人：李梦玲
印制时间：
附件：
主题词：执行裁定
标题：大冶市人民法院执行裁定书
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初510号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某1，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人吴某1犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月18日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年3月份，被告人吴某1到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城、颐和家园小区、政园小区等地盗窃作案五起，窃得财物共计8000余元。公诉机关根据被告人吴某1的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人吴某1盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月份，被告人吴某1到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城、颐和家园小区、政园小区等地盗窃作案五起，窃得财物共计8000余元。现分述如下：
1.2016年3月10日10时许，被告人吴某1到沭阳县沭城街道蓝天国际商贸城二楼“卡奴名品生活馆”内，窃得被害人徐某放在吧台内的钱包一只，钱包内有现金人民币6900元。
2.2016年3月17日15时许，被告人吴某1到沭阳县沭城街道颐和家园小区北大门东侧“孕婴超市”内，窃得被害人杨某放在吧台抽屉内的现金人民币600余元。
3.2016年3月中旬的一天中午，被告人吴某1到沭阳县沭城街道政园小区北大门“公园便利”门市内，窃得被害人李某放在吧台内下方的腰包一只，包内有现金人民币200余元。
4.2016年3月24日12时许，被告人吴某1到沭阳县沭城街道南关医院北侧“食话食说”饭店内，窃得被害人张某放在吧台抽屉内的钱包一只，内有现金人民币400余元。
5.2016年3月26日12时许，被告人吴某1到沭阳县沭城街道深圳西路二建公司西边第五家电瓶电器门市内，窃得被害人鲍某放在门市内办公桌上的白色苹果4S手机一部，后被盗手机已被追回。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
被告人吴某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人吴某1供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人徐某、杨某、李某等人的陈述、证人潘某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被盗手机照片、发还物品清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人吴某1的归案情况；人口基本信息表，证明了被告人吴某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某1归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十七日起至二○一六年九月二十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某1退赔被害人徐某经济损失人民币六千九百元；退赔被害人杨某1经济损失人民币六百元；退赔被害人李某1经济损失人民币二百元；退赔被害人张某1经济损失人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 金 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1178号
申请执行人：徐洪浪，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
徐洪浪申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第169号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人徐洪浪于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第169号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇