苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初604号
原告李建红。
委托代理人朱纪文、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告王玉友。
被告卢秀云。
原告李建红诉被告王玉友、卢秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托代理人张锦宇（参加第一次庭审，后撤销委托）、沈卫康（参加第二次庭审），被告王玉友到庭参加了诉讼，被告卢秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建红诉称，2013年8月22日，被告王玉友以生意往来需要资金周转为由向其借款20万元，约定于2013年11月底归还。后其依约支付了借款，但被告王玉友未按约还款，并出具承诺一份，承诺于2014年12月30日前归还借款本金同时支付利息3万元。被告王玉友、卢秀云系夫妻，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，理应共同还款，故起诉要求被告王玉友、卢秀云归还借款本金20万元、利息3万元及以20万元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉友辩称，其未曾向原告借款。因介绍其妻弟向原告购买房屋并促成交易，原告两次向其支付回扣分别为5万元、3万元，均付至其农行账户，除此以外未收到原告支付的款项。因其妻弟拖欠原告购房款未付，原告表示因其收取了回扣故要求其代付，其没付就让其出具借条，由原告写好后让其抄写，声称不写借条就让其经营的浴室开不下去，故其才被迫按原告要求抄写了借条，但其实际未收到钱。之后原告向其借款6万元，其要求原告出具借条，原告说过几天就还故未出具。请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢秀云未作答辩。
经审理查明，被告王玉友、卢秀云系夫妻。
2013年8月22日，被告王玉友向原告李建红出具借条一张，主要内容为：今借到李建红老板贰拾万元（￥200000元）到2013年11月底归还，到期要还款，如不还款要按利息来付每万叁佰元。该借条下方记载了王玉友地址、身份证号码及农业银行账户信息。另，被告王玉友向原告李建红出具承诺一份，主要内容为：我本人王玉友2013年8月份向李建红借人民币贰拾万元，到2013年12月31号之前利息已还，现因本人资金周转困难，故至今没有归还，现本人承诺本资金于2014年12月30号之前毕定归还（一定归还），到年底贰拾万的条子给李建红贰拾叁万元（￥23万元），这个条子是承诺条子，借条在另外一页以为准，如到2014年12月30日之前不归还自愿负法律责任。
另查明，2013年8月22日，原告从其苏州银行账户现金取款两次，分别为10万元、2万元，当日原告以现金存款方式向被告王玉友（借条记载的）农行账户存入5万元。2013年8月23日，原告汇付3万元至被告王玉友（借条记载的）农行账户。
审理中，原告未能提供借条及承诺原件，称其2014年12月24日向王玉友催款时，借条及承诺原件被抢走撕掉进而引发肢体冲突。苏州市公安局吴中分局胥口派出所接王玉友报警后出警，并对两人进行询问。
王玉友在2014年12月26日接受询问中称，其内弟向李建红买房欠52万房款，其担保说今年12月20日还款23万（其中1万元是利息）但没还，李建红就于12月24日带两人到其经营的金太阳浴室找其还钱，其不让那两人进二楼办公室，李建红非要让他们进就拿包拍其，其就拿该包打李建红，李建红就拉门锁把手但脚底一滑头就撞到门，其就报警；其未撕李建红包里23万的欠条，警察来后在办公室和大厅找也未找到被撕的欠条，其就没给李建红写什么23万元欠条。在2015年1月8日接受询问中称，大概7、8月前，其内弟向李建红买房欠钱，李建红到其内弟那里闹，其让李建红来金太阳浴室谈，对李建红讲由其承担18万元，算上利息共23万，这23万是在其内弟所欠52万购房款里的，其余款项由其内弟承担，才给李建红写了一张欠李建红23万元的借条及写明2014年12月20日前还款的保证书，写了大概有一年时间了，是李建红写好后让其签名的，故具体内容记不太清；12月24日其与李建红为随行的两人进办公室的事就发生冲突，还没来得及讲钱的事，故没看到借条，更没有撕，也没还钱给李建红。在2015年1月13日接受询问中称，李建红通过其卖房给其内弟，事成后给其回扣8万，但过几天又问其借去6万，故其实际只拿到2万；因担保内弟结欠李建红52万房款而向李建红出具了20万借条，后因一直没还，过了很长时间，李建红让其写还款承诺书，讲归还所欠52万房款中的22万并付1万利息总计还款23万，这钱其一分未还；借条和承诺书是在金太阳浴室二楼办公室由李建红写好后让其抄的，当时没有其他人在场。
李建红在2014年12月25日接受询问中称，王玉友于去年８月向其借20万元并写了借条，后一直拖欠未还于今年6月写了还款承诺书承诺今年12月30日前还款，昨天其带两个债主到金太阳浴室向王玉友催款，后其一人被叫到二楼办公室，其包里放的借条及承诺书原件被王玉友拿走撕掉，当时在场的还有王玉友的妻子及两个儿子，故今天到派出所报警备案。在2015年1月12日接受询问中称，王玉友向其出具借条所涉款项与王玉友亲戚欠其的购房款无关，2013年8月王玉友称急用钱向其借款20万，考虑王玉友有一定的固定资产才同意出借，款项部分现金给付，部分转账。
原告陈述，2013年8月22日，其从苏州银行取款12万元，因该账户与证券账户联网且余额不多，先后分别取款10万元、2万元，拿到金太阳浴室交给王玉友，王玉友向其出具借条并给其卡号，当时王玉友信任其才先给其借条，拿到借条后其将余款8万付至王玉友账号内，其中当日现金存入该账号的5万元，次日从侄女账户转账3万元，现金存款的5万元应该是从其农行账户取款，当时其农行账户余额也不多，也就几万元，至于为何不直接转账而是取现存入王玉友账户已记不清。至于为何17万现金分两次交付，应该是先给12万元后因卖房收来定金5万，再把5万存入王玉友银行账户。后被告未曾还款，亦未支付利息，承诺书写2013年12月31日前利息已还的意思是算至2014年12月30日的利息就3万元（含2013年12月31日前利息）。
被告王玉友陈述，其从未收到原告交付的12万现金，也未向原告借过钱，故不可能去还款及支付利息，而原告转入其账户的8万元是付给其的回扣。在第一次庭审中陈述在其出借6万元给原告后要求拿回其出具的借条，原告表示借条已撕掉，在第二次庭审中陈述出借6万元给原告时，原告向其返还借条及承诺书由其当场撕毁。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条复印件、承诺书复印件、户表、苏州卡对账单、农业银行银行卡存款业务回单、农业银行卡卡转账交易回单、胥口派出所出具的证明及本院向胥口派出所调取的接处警工作登记表、治安案件调解协议书、询问笔录等及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，既要有双方当事人的合意，也要有交付钱款的事实。本案中，原告主张被告王玉友向其借款20万元，提供了借条及承诺书的复印件各一份，被告王玉友虽否认曾向原告借款，但表示涉案借条及承诺书原件已由原告自行撕毁或由原告返还后由其当场撕毁，结合王玉友在接受派出所询问时认可曾向原告出具20万元的借条及承诺归还23万元的承诺书的事实，据此本院对原告提供的借条及承诺书复印件予以确认，认定双方存在该20万元的借贷合意。关于款项交付的情况，原告表示当天取款12万元后现金给付12万元，另8万元付至被告王玉友银行账户，并提供苏州卡对账单、农业银行银行卡存款业务回单、农业银行卡卡转账交易回单，被告王玉友仅认可收到付至银行账户的8万元，表示该款为回扣并非借款且否认曾收到现金12万元，但未能就此提供证据，结合被告王玉友当日曾向原告出具20万元借条的事实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院采信原告主张，确认原告已向被告王玉友交付借款20万元的事实。综上，被告王玉友按约应于2014年12月30日前向原告归还借款20万元并支付利息3万元，现该借款已逾期，原告要求被告王玉友支付自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。涉案借款发生在被告王玉友、卢秀云夫妻关系存续期间，被告卢秀云未提出涉案借款系被告王玉友个人债务的抗辩故而应对该笔借贷承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉友、卢秀云于本判决生效之日起十日内归还原告李建红借款本息人民币230000元及以200000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元，由被告王玉友、卢秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年五月二十日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰