广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1042号
原告：邓其永，男，汉族，1966年11月13日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
原告：吴俏玲，女，汉族，1969年7月18日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：李文桥，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：阳春市富强物流有限公司，住所地：广东省阳春市春城火车站河西仓库区。
法定代理人：许某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李权，广东春洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
被告：钟协，男，汉族，1958年9月8日出生，住广东省阳西县，
被告：许品，女，汉族，1964年5月6日出生，住广东省阳西县，
被告：孙显炯，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翠兰，广东荣耀律师事务所实习律师。
原告邓其永、吴俏玲诉被告李文桥、阳春市富强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、钟协、许品、孙显炯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓其永、吴俏玲的共同委托诉讼代理人麦国宽，被告阳春市富强物流有限公司的委托诉讼代理人李权，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人谢汝用，被告孙显炯的委托诉讼代理人梁雪榆、谢翠兰到庭参加诉讼，被告李文桥，钟协，许品经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓其永、吴俏玲向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿859947.49元给原告邓其永、吴俏玲；2、被告李文桥、阳春市富强物流有限公司、钟协、许品、孙显炯对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日21时23分，钟李锋驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）沿S278线从溪头镇往织篢镇方向行驶，行驶至S278线52KM+100M处时，碰撞到停在小车行向左侧路口由李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）尾部，造成两车损坏和王宗剪当场死亡及钟李锋、黄璐桦、邓瑜三人受伤经医院抢救无效于2017年4月16日死亡的道路交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年5月5日作出西公交认字[2017]第00079号《道路交通事故认定书》，认定钟李锋承担此事故的主要责任，李文桥承担此事故的次要责任，王宗剪、邓瑜、黄璐桦不承担此次交通事故的责任。受害人邓瑜受伤后送到阳西县人民医院进行抢救，于2017年4月16日抢救无效宣告临床死亡。根据相关法律规定以及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，该事故造成原告邓其永、吴俏玲的损失如下：1、医疗费9598.49元；2、伙食补助费100元；3、护理费130元；4、死亡赔偿金753686元；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费41433元；7、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等费用5000元。上述七项共计859947.49元。被告李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处购买了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司就此应赔偿859947.49元给原告邓其永、吴俏玲，被告李文桥、阳春市富强物流有限公司、钟协、许品、孙显炯对上述859947.49元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳春市富强物流有限公司辩称，一、关于本案事实。答辩人是粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｑ×××××号挂车的所有人，被告李文桥是答辩人雇请的司机。事故发生时，被告李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（赔偿限额1500000元）及不计免赔率等险种。事故发生后，受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦即被送到阳西县人民医院抢救，答辩人垫付了受害人钟李锋的医疗费3300元、邓瑜的医疗费3400元、黄璐桦的医疗费3300元。受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦经阳西县人民医院抢救无效于2017年4月16日死亡，答辩人又垫付了受害人钟李锋、邓瑜、黄璐桦的丧葬费各36500元，以及垫付了受害人王宗剪的丧葬费36500元。另外，因发生本案事故，阳西县公安局交通警察大队扣押了粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｑ×××××号挂车，答辩人用去事故拖车费2080元、保管费1110元。二、原告主张的部分诉讼请求错误。1、关于医疗费和丧葬费问题。事故发生后，答辩人已垫付了受害人邓瑜的医疗费3400元和丧葬费36500元，该款项应在原告主张的合理赔偿款中扣减，原告未予抵减错误。2、关于死亡赔偿金问题。受害人邓瑜是农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，原告主张按城镇居民的标准计算错误。3、关于交通费、住宿费、误工费问题。没有证据证明原告因本案事故用去交通费、住宿费、误工费共5000元的事实，原告主张交通费、住宿费、误工费共5000元没有事实依据。4、关于人身损害赔偿计算标准问题。事故造成受害人邓瑜死亡的有关经济损失，应当参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。5、关于责任承担问题。本案事故造成受害人王宗剪、钟李锋、邓瑜、黄璐桦四人死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，事故造成受害人邓瑜死亡的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应当按照各受害人的损失比例在交强险限额内先行赔偿，不足部分，依被告李文桥负事故的次要责任，答辩人承担30%的赔偿责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付，原告请求答辩人承担连带赔偿责任不能成立。综上所述，请人民法院依法驳回原告错误部分的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称，1、答辩人在本案商业第三者责任保险内不承担任何赔偿责任。根据阳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（西公交认字[2017]第00079号）的认定，“李文桥驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的机动车在交叉路口停车”是导致此事故发生的次要过错。而根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条第三款第一项的约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。综上，答辩人在本案商业第三者责任保险内不承担任何赔偿责任。2、退一步来说，即使答辩人在商业第三者险内要承担赔偿责任，那么死亡赔偿金也应该按受诉法院所在地农村标准支付。原告提供的证据不足以证明受害人事故前在城镇居住满一年。3、若答辩人需在商业险内承担赔偿责任，那答辩人在本案中实行10%的绝对免赔率。根据阳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（西公交认字[2017]第00079号）的认定，“李文桥驾驶机动车载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定”，而依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。鉴此，答辩人在本案中实行10%的绝对免赔率。4、本案事故发生在2017年4月15日，原告各项赔偿应按广东省高级人民法院于2016年7月15日下发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。5、本案原告方精神损害抚慰金不应超过15000元。6、治丧人员误工费，应按三人三天的标准计付。按照82元/天/人计算为宜。治丧发生在阳西当地，无需搭车住宿，因而不会产生交通住宿费，且原告方没有提供任何交通票据，系无据主张，应当不予支持。7、医疗费应按医疗总额10%扣减，治疗中存在部分检查不合理等情况，不合理的费用应该剔除。8、护理费不应赔偿，原告没有提供证据证明住院期间留陪人。9、本案交通事故涉及受害人共4人，均在事故中死亡，若答辩人需在商业三者险内承担赔偿责任，提请法庭在交强险及商业三者险各自限额内按事故责任依法分配赔偿金额。
被告孙显炯辩称，一、答辩人孙显炯对本次交通事故的发生不存在任何过错，原告要求孙显炯承担连带赔偿责任无事实和法律依据。本案事故的发生主要是由于钟李锋驾驶机动车超速行驶，未按操作规范安全驾驶，及被告李文桥驾驶不符合技术标准且安全设施不全的机动车即粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在交叉路口停车导致。本案侵权行为人是钟李锋及被告李文桥，应当由侵权行为人承担民事赔偿责任，而非答辩人。答辩人对于本次事故的发生不存在任何过错。涉案的粤Ｑ×××××小汽车是由答辩人放在阳西西阳大汽车租赁店用于出租的。该小汽车在出租时已经依法进行年检，车辆状况良好，符合技术安全标准，且答辩人已经依法为粤Ｑ×××××小汽车购买了交强险和商业险。钟李锋向阳西西阳大汽车租赁店租赁粤Ｑ×××××小汽车时，阳西西阳大汽车租赁店已经严格审查了钟李锋的驾驶证，证实钟李锋已经取得了相应的驾驶资格才将车辆出租给钟李锋使用。本案中，答辩人对于车辆在租赁过程中不存在任何过错。综上所述，答辩人既不是侵权行为人，对本案事故的发生也没有任何过错，原告请求孙显炯承担连带赔偿责任无事实和法律依据。二、原告请求部分赔偿的项目和计算标准有误。1、关于医疗费部分。原告应当提交医疗费发票证实其在本次事故中支出的医疗费用；2、关于死亡赔偿金。原告是农业家庭户口，且没有证据证明原告已在城镇居住满一年以上，且事故发生时邓瑜为14岁，没有工作收入，应当按照农业人口计算其死亡赔偿金；其次，交通事故发生的时间是2017年4月15日，原告的损失应当按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入来计算。原告主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入来计算没有法律依据。3、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元的精神损害抚慰金过高，应当适当予以调整，且应当按照双方的过错责任确定精神损害抚慰金的数额。4、关于丧葬费。交通事故发生的时间是2017年4月15日，故原告请求丧葬费应当按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区是72659元，所以原告请求丧葬费的损失应当为36329.5元。5、关于办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费的损失。原告并没有提交相应的票据予以证明交通费和住宿费支出的部分，也没有证据证明家属办理丧葬事宜实际产生的误工费。此外，即使实际产生上述费用，原告请求赔偿5000元过高，应当予以调整。三、本次交通事故，钟李锋负事故的主要责任，李文桥负事故的次要责任，所以原告的损失应当在扣除交强险后，按照双方的过错责任来划分。四、本案涉案的车辆已经在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险和商业险。对于原告依法核定的损失，应当由保险公司在保险限额内赔付。以上答辩意见，请法庭查明本案的事实，维护答辩人的权益。
被告李文桥、钟协、许品均不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日21时23分，钟李锋驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）沿S278线从溪头镇往织篢镇方向行驶，行驶至S278线52KM+100M处时，碰撞到停在小车行向左侧路口由李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）尾部，造成两车损坏和王宗剪当场死亡及钟李锋、邓瑜、黄璐桦三人受伤经医院抢救无效于2017年4月16日死亡的道路交通事故。受害人邓瑜因本次交通事故受伤被送往阳西县人民医院抢救治疗，期间用去医疗费9598.49元。2017年5月5日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：钟李锋驾驶机动车超速行驶，且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；李文桥驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的机动车在交叉路口停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项的规定，是导致此事故发生的次要过错。李文桥驾驶机动车载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，该行为与此事故的发生没有因果关系；无证据证明王宗剪、邓瑜、黄璐桦有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，钟李锋承担此事故的主要责任，李文桥承担此事故的次要责任，王宗剪、邓瑜、黄璐桦均不承担此事故的责任。
另查，受害人邓瑜（2002年8月1日）生前属农村居民，其生前与原告邓其永、吴俏玲系父女、母女关系。被告李文桥、被告阳春市富强物流有限公司分别系粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）的实际驾驶人及登记车主。被告李文桥是阳春市富强物流有限公司的员工，事故发生时，李文桥正在执行工作任务。粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的赔偿限额为1500000元，且投保不计免赔险。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在投保单“投保人声明”中写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。被告阳春市富强物流有限公司在投保人处盖章确认。钟李锋及孙显炯分别系粤Ｑ×××××号小轿车的实际驾驶人及登记车主。钟李锋生前与被告钟协、许品分别系父子、母子关系。事故发生后，被告阳春市富强物流有限公司赔付了邓瑜的医疗费3400元、丧葬费36500元给原告邓其永、吴俏玲。
本院认为，钟李锋驾驶粤Ｑ×××××号小轿车（搭载王宗剪、邓瑜、黄璐桦三人）与李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）发生碰撞的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，钟李锋承担此事故的主要责任，李文桥承担此事故的次要责任，王宗剪、邓瑜、黄璐桦均不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告邓其永、吴俏玲作为受害人邓瑜的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。
一、关于原告请求的经济损失的计算问题。原告邓其永、吴俏玲请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因法庭辩论终结前《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，故原告请求按2017年度人身损害赔偿计算标准计算相关损失，本院不予支持。原告邓其永、吴俏玲请求的具体损失计算如下：1、医疗费，受害人邓瑜因伤抢救治疗共支出了医疗费9598.49元，有原告提供的诊断证明、费用清单等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，受害人因伤住院治疗1天，故住院伙食补助费应按100元/天住院1天计算为100×1=100元；3、护理费，受害人邓瑜住院治疗期间的护理人数应确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×1×1=100元；4、死亡赔偿金，受害人邓瑜生前虽属农业户口性质，但由于本次交通事故同时造成四人死亡，而受害人王宗剪生前已连续一年以上在城镇居住、生活，其近亲属已依法同时起诉并请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，现本案原告邓其永、吴俏玲作为受害人邓瑜的近亲属请求按城镇标准计算死亡赔偿金，依法应予支持。故死亡赔偿金应按照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年起计算20年为34757.2×20=695144元；5、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算六个月为72659÷12×6=36329.50元；6、精神损害抚慰金，原告邓其永、吴俏玲因亲人邓瑜在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑。本案中，受害人邓瑜在本次事故中无责，现原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，依法应予支持；7、家属处理丧葬事宜的误工费，办理受害人邓瑜丧葬期间的误工费可按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，故误工费应参照全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×3人×3天=857.03元；8、处理丧葬期间的住宿费、交通费，原告请求被告赔偿处理丧葬期间的住宿费，交通费，但对此未能提供相关的票据予以证实该费用的产生，故本院不予支持。以上赔偿款合计为792129.02元。
二、关于保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。因被告李文桥驾驶的粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在交强险限额内对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共款3140.26元给邓其永、吴俏玲（赔偿给另案钟协、许品3620.98元，黄瑞评、王水柳3238.76元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费共款27819.62元给原告邓其永、吴俏玲（赔偿给另案黄瑞评、王水柳27819.62元，王明声、刘美囡27785.58元，钟协、许品26575.18元），两项合共30959.88元。
三、关于超出交强险赔偿限额各方当事人应承担的具体赔偿责任的问题。依前所述，余下的赔偿款，应由李文桥和钟李锋按各自的过错责任分别以30%和70%的比例承担赔偿责任。（一）被告李文桥应按30%的比例承担的损害赔偿份额为：（792129.02-3140.26-27819.62）×30%=228350.74元。因被告李文桥是在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害的，故被告阳春市富强物流有限公司作为用人单位依法应当对被告李文桥所负担的赔偿份额228350.74元承担赔偿责任，因粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｑ×××××号挂车）在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在第三者责任保险限额1500000元内对被告阳春市富强物流有限公司所承担的赔偿款承担赔偿责任。由于被告阳春市富强物流有限公司在投保商业第三者责任保险时采用了保险人提供的格式条款，其中对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人已在投保单中对投保人作出了声明并要求投保人在声明中签名确认，即保险人作出了足以引起投保人注意的提示义务，故上述免责条款应属合法有效。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司依据《商业保险条款》第二十七条第二款的规定为由抗辩其在第三者责任险中享有10%的绝对免赔率，理由成立，本院予以采纳。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担90%的赔偿责任为228350.74×90%=205515.67元，被告阳春市富强物流有限公司应承担10%的赔偿责任为228350.74×10%=22835.07元。被告阳春市富强物流有限公司此前赔付了39900元，已超出其应承担的赔偿数额，故原告请求被告阳春市富强物流有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于被告阳春市富强物流有限公司已多赔付部分的款项，因其在本案中没有要求原告返还，故本案不作处理。（二）钟李锋应按70%的比例承担的损害赔偿份额为（792129.02-3140.26-27819.62）×70%=532818.40元。由于钟李锋也在本次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告钟协、许品作为钟李锋的父母应以继承钟李锋遗产实际价值范围为限对钟李锋应赔偿给原告的赔偿款532818.40元承担赔偿责任。由于事故车辆粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车在事故发生前已经年审检验合格，有效期至2017年7月，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司以粤Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验不合格为由辩称其在第三者责任保险内不承担任何赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。无证据证明被告孙显炯作为粤Ｑ×××××号小轿车的车主对本次交通事故的发生存有过错，故原告请求被告孙显炯承担赔偿责任，本院不予支持。被告李文桥、钟协、许品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费共款30959.88元给原告邓其永、吴俏玲，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费共款205515.67元给原告邓其永、吴俏玲，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告钟协、许品以继承受害人钟李锋遗产实际价值范围为限对受害人钟李锋应赔偿给原告邓其永、吴俏玲的赔偿款532818.40元承担赔偿责任，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告邓其永、吴俏玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12402元，减半收取计6201元，由原告邓其永、吴俏玲负担454元，被告钟协、许品在继承钟李锋遗产实际价值范围内负担3323元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2424元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月十七日
书记员 叶文斌