安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4097号
原告：许惠芳，女，1973年2月4日出生，汉族,户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王平，男，系许惠芳丈夫，1970年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市包河区。
被告：沈莉，女，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡志明，男，汉族，1964年8月31日出生，住安徽省合肥市包河区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。
原告许慧芳与被告沈莉、胡志明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许慧芳及其委托诉讼代理人王平,被告沈莉及其与胡志明的共同委托诉讼代理人童助旭、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告立即搬离标的房屋，恢复原状返还给原告；3、判令两被告支付拖欠房屋租金2000元（2018年5月17日至6月16日）；4、判令两被告支付逾期付款违约金2800元（按每日200元，自2018年5月17日开始计算，暂计算至起诉日）；5、判令两被告赔偿原告其他损失（包括：水电气费、物业管理费等）共计：600元;6、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。
在本案审理过程中，许慧芳当庭变更部分诉讼请求，其中，第一项诉讼请求变更为“判令依法解除原告与两被告签订的《房屋租赁合同》，原告没收两被告押金2000元”；第三项诉讼请求中违约金要求顺延至开庭之日；增加一项诉讼请求为“判令两被告支付停车费1650元（自2015年9月1日至2018年5月31日）”；撤回原第二项诉讼请求。
事实与理由：2015年8月17日，原告将位于合肥市庐阳区创新巷XX室自有房屋租赁给两被告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期为1年，自2015年8月17日至2016年8月16日，并对房屋的租金、支付方式、违约责任等作出了明确约定。2016年8月15日，两被告与原告商定续租事宜，双方同意在原租赁合同基础达成如下协议：被告续租22个月，至2018年6月16日止，月租金调整为2300元每月，其他条款以原租赁合同为准。按照合同约定，被告应于2018年5月3日前支付最后1个月租金和相关附属设施费用（包括：水电气费、物业管理费等），但2018年5月12日被告仅支付了300元租金，迄今未再支付任何费用。原告认为，被告未按照租赁合同约定按时支付租金，已经构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
沈莉、胡志明在庭审中辩称，一、胡志明与原告之间的租赁合同关系已于2016年8月16日期满终止，胡志明在本次诉讼中不是适格的被告；二、本案中原被告之间自2016年8月17日至2018年6月16日的房屋租赁合同现已期满终止，原告诉请解除合同没有事实和法律依据；三、沈莉在租赁合同到期后，已经将房屋清理完毕并退出房屋，并于当日及时与原告联系房屋交还对接事宜，因为后续有未核实身份的人员向沈莉发送信息，要求沈莉将钥匙邮寄至非原告实际住址，并有原告以外的人员收取，为了避免产生其他麻烦，沈莉将钥匙按照原告诉状上注明的住址予以寄回，原告已实际签收；四、沈莉未拖欠房屋租金，就最后一个月2300元的租金，沈莉将房屋押金2000元抵付最后一个月租金，并另行支付了300元，沈莉已将最后一个月的房屋租金付清；五、原告诉称被告违约并自行计算高额违约金无事实和法律依据；六、原告诉请被告赔偿其他损失无证据，应不予支持，尚有未出表的水费待出账时再补缴清。
对于许慧芳提供的原告身份证、被告户籍证明、房地产权证、房屋租赁合同、短信记录；沈莉提供的房屋租赁合同、短信记录、转账记录、生活缴费截屏，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡志明与沈莉系夫妻关系。2015年8月17日，出租方许慧芳（合同甲方）与承租方胡志明、沈莉（合同乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于合肥市庐阳区创新巷3幢501室，建筑面积79.38平方米；租赁期限为12个月，自2015年8月17日至2016年8月16日；月租金2000元，乙方每三个月向甲方支付一次，每次6000元，以后每次至少提前15天支付；乙方须向甲方缴水电等相关费用及财产押金2000元，合同期满按实结算，押金多退少补；合同期内，乙方需严格遵守合同约定，按时交付租金，如有拖欠，甲方按违约扣押金的10%/天，至押金扣完终止合同；按时支付水电气费、有线电视费、物业管理费等应付费用，如有违反，甲方将没收乙方的全部押金并终止合同；同时，该合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。许慧芳、胡志明分别在该合同尾部“甲方”和“乙方”一栏签名。合同签订后，许慧芳向胡志明、沈莉交付了租赁房屋；胡志明、沈莉亦支付了2000元押金并按期支付了租金。2016年8月15日，双方当事人经过协商，在原《房屋租赁合同》的背面书写了协议一份，约定：1、乙方续租，期限22个月，自2016年8月17日至2018年6月16日止；2、月租金调整为2300元，乙方每三个月向甲方支付一次，每次6900元，以后每次至少提前15天支付；其他均按原合同执行。许慧芳、沈莉分别在该协议尾部“甲方”和“乙方”一栏签名。2017年5月12日，沈莉向许慧芳支付了300元并给许慧芳发了短信一条，称“最后一个月房租除押金2000，给你转了300元，请查收”；许慧芳短信回复沈莉，要求其“付齐一个月房租，押金我到时会按规矩退还”。双方当事人为此发生争执，2017年6月1日，许慧芳起诉来院。
另查明，2018年6月16日，沈莉离开了租赁房屋，并将房屋钥匙寄还给了许慧芳；许慧芳亦至租赁房屋查收。在本案诉讼期间，沈莉支付了案涉租赁房屋截至2018年6月8日的电费183.72元、截至2018年6月4日的燃气费86.4元，并当庭将水费53.55元付清。
本院认为，本案中，胡志明、沈莉夫妻二人分别在《房屋租赁合同》和续租协议上签名，租赁许慧芳名下的房屋作为共同居住使用，故基于案涉《房屋租赁合同》和续租协议所产生的权利义务应由二人共同承担。许慧芳以沈莉、胡志明为被告提起本次诉讼并无不当，沈莉、胡志明均系本案适格被告。案涉《房屋租赁合同》和续租协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
对于许慧芳要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院认为，案涉《房屋租赁合同》和续租协议约定的租赁期限已于2018年6月16日届满，沈莉、胡志明已于当日搬出租赁房屋并将房屋钥匙寄还许慧芳，许慧芳亦认可收到了房屋钥匙，案涉合同及协议实际已履行完毕，许慧芳的该项诉讼请求已无处理的必要，故本院对于许慧芳要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求不再予以处理。
对于许慧芳要求沈莉、胡志明支付2018年5月17至2018年6月16日房屋租金2000元的诉讼请求，本院认为，对于租金的支付，双方当事人之间的合同约定的系先付后用的方式。根据庭审调查沈莉、胡志明在接近3年的租赁期内并无明显欠付租金的情况。对于合同期限内最后一个月（2018年5月17至2018年6月16日）的2300元租金，沈莉向许慧芳支付了300元并告知许慧芳剩余以押金2000元抵付，该支付方式虽然与合同约定不符，但因2000元押金已实际交至许慧芳处，且至本案庭审时，沈莉已将已出帐的水电燃气费付清，故沈莉以2000元押金抵付租金的行为符合生活常理，并无不当。本院对于许慧芳的该项诉讼请求不予支持。
对于许慧芳要求沈莉、胡志明支付其他损失600元的诉讼请求，本院认为，许慧芳所称其他损失系指水、电费、燃气费及物业费，因沈莉已于本案庭审结束前将已出帐的水电燃气费付清，许慧芳亦未提供证据证明物业费客观存在且沈莉、胡志明有拖欠物业费的事实，故许慧芳所称的损失并不存在，本院对于许慧芳主张的该项诉讼请求不予支持。如沈莉、胡志明在2018年6月16日搬出租赁房屋前还有水电燃气费未出帐，待出帐后，许慧芳应及时通知沈莉、胡志明予以缴纳。
对于许慧芳要求沈莉、胡志明支付停车费1650元的诉讼请求，本院认为，双方当事人在《房屋租赁合同》和续租协议中对停车费并无约定，许慧芳亦未交纳该费用；且即使需要交纳停车费，该费用亦是属于所谓的“合肥九狮桥街1栋管理办公室”与沈莉、胡志明之间基于保管合同所产生的权利义务，应当由所谓的“合肥九狮桥街1栋管理办公室”向沈莉、胡志明主张，与许慧芳无关，故本院对许慧芳的该项诉讼请求不予支持。
对于许慧芳要求沈莉、胡志明支付违约金及要求没收押金2000元的诉讼请求，本院认为，案涉《房屋租赁合同》第5条对承租方的违约责任进行了约定，根据该条约定，如乙方拖欠租金，“甲方按违约扣押金的10%/天，至押金扣完终止合同”；如乙方未按时支付水电气费等费用，“甲方将没收乙方的全部押金并终止合同”。本案中，沈莉、胡志明虽然对租赁期内最后一个月租金的支付方式作出变更，但客观上并未造成许慧芳的财产损失；且沈莉、胡志明在水电气费出帐后及时缴清了各项费用。根据合同履行情况，可以看出沈莉、胡志明既无恶意违反合同约定的情形，亦未造成许慧芳任何实际损失；结合违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，本院认为许慧芳要求沈莉、胡志明承担违约责任的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告许慧芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为105元，由原告许慧芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘晴旸
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。