湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初19号原告：郴州市林邑房地产开发有限公司。。法定代表人：范玉良，该公司董事长。�托诉讼代理人：赵利军，男，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：陈春生，男。被告：刘桂生，男。被告刘桂生的委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南永安和律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告郴州市林邑房地产开发有限公司（以下简称林邑公司）与被告陈春生、刘桂生建设用地使用权合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月3日作出（2016）湘1021民初850号民事判决，原告不服上诉，郴州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）湘10民终1792号民事裁定发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林邑公司的委托代理人赵利军、廖正亮，被告刘桂生及其委托代理人刘俊麟，被告陈春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林邑公司诉称，2009年3月21日，原告（甲方）与被告陈春生（乙方）签订了《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》以下简称“《合作开发协议》”，被告陈春生将其合法使用的坐落于桂阳县塔背村旁的一块土地面积18亩。土地使用权证号：桂国用（2008）第366号与原告合作开发。建设“翠峰园”项目，该合作开发协议约定如下内容：第一条“乙方（被告）以提供土地的形式与甲方合作开发，并提供甲方（原告）土地面积壹拾捌亩”，第二条“乙方（被告）以提供土地形式参股合作开发，其股份占合作开发项目的30%，甲方（原告）负责该宗土地的建设开发，其股份占合作开发项目的70%”，第四条约定“乙方（被告）负责向国土局、规划局、建设局、房产局办理相关报建手续，报建审批费用由甲方（原告）承担”等。前述协议签订以后，甲方（原告）已着手“翠峰园”项目的开发建设。在“翠峰园”工程建设过程中，被告刘桂生突然就桂国用（2008）第366号土地使用权主张权利，并以其与被告陈春生是桂国用（2008）第366号土地使用权的共有人为由，向桂阳县人民法院提起诉讼。该案最终经郴州市中级人民法院（2010）郴民一终字第575号民事判决，确认被告刘桂生系桂国用（2008）第366号土地的共有权人。并由此办理了该土地的变更登记《国土证号由原来的（2008）第366号变更为桂国用（2011）第29**号》。2011年10月26日，俩被告共同向桂阳县国土局出具《承诺书》，同意该局为“翠峰园”办理该土地的相关用地手续，桂阳县国土局据此为原告办理了该土地的相关建设手续。2012年7月27日，桂阳县住房和城乡建设局向原告、被告颁发了《建筑工程施工许可证》，后面又陆续办理了其他开发手续，原告在此基础上进行工程开发建设。《合作开发协议》是原告与被告陈春生单独签订的，但当时的土地登记的权利人仅属被告陈春生，原告也尽到了合理注意义务，被告刘桂生作为该地块的共有人并未在被确权以后并未对《合作开发协议》提出任何异议，且在原告办理报建手续时予以配合，故被告刘桂生对《合作开发协议》是予以了追认。但由于被告刘桂生与被告陈春生之间的矛盾尚未完全解决，也进一步导致该项目的相关房产手续无法办理，项目无法扫尾。综上所述，原告与被告陈春生所签订的《合作开发协议》是合法有效的协议，被告刘桂生由于已成为该土地的共同使用权人，对原告与被告陈春生所签订的《合作开发协议》也予以了追认，也履行了部分合作协议，故被告刘桂生、陈春生有继续履行《合作开发协议》的义务。因被告双方在原告的数次要求下均未履行相关义务，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈春生、刘桂生两人共同履行2009年3月21日原告与被告陈春生签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号（现变更为桂国用（2011）第2992号）土地的协议》；2、由俩被告共同承担本案的诉讼费用。在重审过程中原告林邑公司变更诉讼请求为：1、确认原告与陈春生2009年3月21日签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号》现变更为《桂国用（2011）第2992号》土地协议合法有效；2、上述协议对被告刘桂生有法律约束力，刘桂生应该履行；3、判令被告立即依原告要求负责向国土局、规划局、建设局、房管局办理相关报建手续；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供如下证据证明：1、2008年陈春生桂国用（2011）第1146号土地使用权证书（原证书编号为桂国用（2008）第366号证书）、2009年3月21日《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地协议》，拟证明：①在签订《关于合作开发桂国用（2008第366号土地的协议》，陈春生是个人拥有该地块的土地使用权，并没有其他共有人，原告也不知晓有共有人。②原告与被告陈春生的土地开发合作协议合法有效；2、（2009）桂法民初字第645-4号《民事裁定书》、（2010）郴民一终字第575号《民事判决书》，拟证明合作地块土地使用权系陈春生与刘桂生共有；3、桂国用（2011）第2992号土地使用权证书，拟证明：①合作地块土地使用权土地证编号变更为桂国用（2011）第2992号土地使用权证�。②合作地块土地使用权依法变更为陈春生与刘桂生共有；4、2011年10月26日陈春生、刘桂生出具的《承诺书》和在桂阳翠峰园小区总平面图签字确认报建手续，2012年5月28日陈春生对原告的授权委托书，2012年7月27日编号为43282220127270201建筑工程施工许可证，拟证明：①刘桂生追认原告与被告陈春生所签订的2009年3月21日《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》，刘桂生系合作项目的土地使用权提供方。②合作项目一期已经进入合法开发程序。被告刘桂生辩称，一、被告刘桂生是桂国用（2011）第2992号土地的所有权人之一，享有对该土地占有、使用、处分、收益等权利。在本案中，被告刘桂生与本案的另一被告陈春生于2000年开始合伙修路，承包土石方工程，且各自交纳了50000元押金，但是一直以来，被告刘桂�与被告陈春生都未进行合伙清算，合伙期间的财产均由被告陈春生进行管理。随着承包工程义务的增涨，考虑到做土石方工程需要倒土石的场地，于是被告刘桂生与被告陈春生两人共同商议决定，一致同意于2001年4月份以被告陈春生的一个人名义通过拍卖的方式购置了桂阳县建材厂在城北塔背的取泥场，面积为11999.5平方米，并以被告陈春生的名义办理了国有土地使用权证。之后涉及该土地的相关事务被告均参与了共同管理。最后，被告也经过艰难的诉讼途径最终确认该土地的共有人之一，享有对该土地占有、使用、处分、收益等权利。二、被告陈春生与被告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》的行为是无处分权行为，该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无权分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《物权证》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。据此，在共有的情况下，未经其他共有人同意处分财产的皆是无权处分，该擅自处分行为无效。在本案中，桂国用（2011）第2992号土地是由被告与另一被告陈春生共有，被告与陈春生对该土地享有同等的权利与义务。但是，陈春生在没有征得被告�意、许可的情况下，擅自与原告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》，陈春生的行为已经严重地损害被告的合法权益。因此，陈春生擅自与原告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》的行为是无权分权行为，所以，被告陈春生擅自与原告签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》是无效协议。三、被告陈春生与原告恶意串通、损害原告利益的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。”而在本案中，被告陈春生在明知被告是该土地的共有权人的情况下，故意隐瞒事故真相，与原告采取恶意串通的方式，在被告毫不知情的情况下，便擅自与原告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议�。被告在得知被告陈春生私自处分两人共有财产的情形后，就立即与陈春生及原告进行协商，要求与被告陈春生进行合伙期间的共同财产进行分割，并废止陈春生与原告签订了《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》。但是，由于被告陈春生总是以各种理由予以推脱，故意拖延进行财产分割的相关事宜。被告刘桂生不得于2009年9月份向人民法院提起诉讼。最终通过艰难的合法途径，确认被告刘桂生是该地块的共有权人之一。事后，被告刘桂生曾多次向被告陈春生及原告口头表示，被告刘桂生也是该地块的共有权人之一，被告陈春生在没有得到该土地共有权人被告刘桂生许可、同意、授权的情况下，擅自签订合作开发协议的行为已经严重地侵害了被告刘桂生的合法权益，并请求相关部门责令原告立即停止施工、停止侵权、恢复原状。但是原告仍以各种理由予以推托，反而通过各种关系，在没有得到该土地共有权人之一被告刘桂生许可、同意、授权、签字的情况下，采取故意隐瞒客观事实，恶意串通的方式，违法违规办理了该地块一半的《建设用地规划许可证》及《建设工程施工许可证》。因此，被告陈春生与原告的行为已经严重地违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，侵害了该土地共有权人之一被告刘桂生的合法权益，所以，被告陈春生与原告签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》违法无效。在此，被告刘桂生特别郑重声明，将保留依法提请撤销该地块已办妥的《建设用地规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的权利。四、被告刘桂生从来都没有对陈春生与原告签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》进行追认。被告刘桂生通过艰难的合法途径被确认为该地块的共有权人之一后，被告刘桂生也曾多次向被告陈春生及原告口头表示，被告刘桂生也是该地块的共有权人之一，被告陈春生在没有得到该土地共有权人被告刘桂生许可、同意、授权的情况下，擅自签订合作开发协议的行为已经严重地侵害了被告刘桂生的合法权益，是违法无效的，并要求原告予以立即停止开工，但是原告对被告刘桂生的要求置之不理。于是，被告刘桂生便立即向相关政府部门反映情况，请求责令原告立即停止施工、停止侵权、恢复原状。所以，被告刘桂生从来都没有对被告陈春生与原告签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》进行追认，被告陈春生擅自与原告合作开发协议是无效的。综上所述，被告刘桂生作为桂国用（2011）第2992�土地的所有权人之一，享有对该土地占有、使用、处分、收益等权利。被告陈春生擅自与原告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》的行为是无处分权行为，事后被告刘桂生从未对该合作开发协议进行追认，且被告陈春生与原告采取故意隐患事实、恶意串通的方式，严重地损害被告刘桂生的合法权益，所以，被告陈春生擅自与原告签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》是违法无效的，被告刘桂生无需履行义务。为此，被告刘桂生恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘桂生为支持其主张，向本院提供以下证据证明：5、申请表、工程简要说明，拟证明这两份申请表中都没有被告刘桂生的签名，刘桂生既没有同意，更没有委托原告办理《建设用地规划许可证》及《建筑工程施工�可证》；6、关于请求暂停翠峰园一期工程规划发证的报告，拟证明原告开发的土地为两被告共有，两被告因土地纠纷尚未解决，被告刘桂生于2011年请求规划局在没有征得被告刘桂生的同意的情况下不得办理该用地规划的许可；7、陈春生、刘桂生土地纠纷调解认证书，拟证明原告开发的土地为两被告共有，两被告因土地纠纷尚未解决，请求县工商联进行过调解；8、关于立即停止桂国用（2011）第2992号国有土地使用权施工的通知，拟证明被告刘桂生从2009年开始曾多次主动告知原告桂国用（2011）第2992号国有土地使用权为两被告共有，原告在没有得到共有土地所有权人刘桂生许可、同意、授权的情况下，私自开工的行为已经严重地侵害了被告的合法权益，但原告对被告刘桂生的提示置之不理�于是被告刘桂生正式书面告知原告的行为已经严重侵害了被告刘桂生的合法权益，并要求原告立即停止侵权、恢复原状；9、立即停止桂国用（2011）第2992号国有土地使用权施工的请示情况说明书，关于请求维护合法权益的报告，拟证明被告刘桂生从2009年开始曾多次主动告知原告桂国用（2011）第2992号国有土地使用权为两被告共有，原告在没有得到共有土地所有权人刘桂生许可、同意、授权的情况下，私自开工的行为已经严重地侵害了被告的合法权益，但原告对被告刘桂生的提示置之不理，于是被告刘桂生于2012年开始正式向相关部门反映，原告私自开发行为已经严重侵害了被告刘桂生的合法权益，并要求原告立即停止侵权、恢复原状；10、信访事项交办单、来访登记表、关于刘桂生信访事项的回复，拟证明被告刘桂�曾多次主动告知原告桂国用（2011）第2992号国有土地使用权为两被告共有，原告在没有得到共有土地所有权人刘桂生许可、同意、授权的情况下，私自开工的行为已经严重地侵害了被告的合法权益，但原告对被告刘桂生的提示置之不理，于是被告刘桂生正式向相关部门反映，原告私自开发行为已经严重侵害了被告刘桂生的合法权益，并要求原告立即停止侵权、恢复原状。被告陈春生辩称，2009年3月21日，我为原告签订的协议是为了方便办理报建相关手续所签署的，是属于无效协议。事后于2009年3月23日，我与原告又签订了《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地协议》的补充协议，约定了2009年3月21日原告与我签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》只能用于办理报建手续时使用，不能作为法律依据和双方履行依据。事实上，我与原告在2009年3月18日双方还签订了《关于购买桂国用（2008）第366号土地的协议》，双方约定的是土地使用权的转让协议，更能体现双方真实意思表示，我同意按该协议履行各自义务，被告陈春生向法院提交以下证据：证据11、2009年3月23日，原告为被告陈春生签署《补充协议》；证据12，2009年3月18日，原告与被告陈春生签署的《关于购买桂国用（2008）第366号土地的协议。上述证据，经庭审质证，现质证意见如下：对原告提供的证据，被告刘桂生的质证意见：对证1，对该组证据的真实性无异议，证明方向有异议，原告在明知被告刘桂生是该地块共有人的情况下，与陈春生签订合作开发协议无效，属于侵权行为。对证2、3无异议。对证4，对�告陈春生、刘桂生出具的承诺书的真实性无异议，证明方向有异议，当时签订承诺书是因为被告陈春生与刘桂生划分了用地红线图，对用地红线图无异议，并没有委托林邑房地产开发；对授权委托书的真实性无异议，证明方向有异议，原告在明知该地块为陈春生、刘桂生共有的情况下，与被告陈春生签订协议，属侵权、无效行为；该建筑工程施工许可证办理过程中没有得到所有人刘桂生的许可、授权、签字申请，是违法无效的，请求法院提出司法建议追究违法办证人的责任。被告陈春生的质证意见，对证据1真实性无异议，证明方向有异议，对证据2、3无异议，对证据4真实性无异议，证明方向有异议。对被告刘桂生提供的证据，原告的质证意见：对证5、6、7，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议。对证8，对该证据的真实性、合法性、证明方向均有异议，①首先被告没有把通知及时送达给原告；②原告是根据红线图开发，所以并没有侵犯被告刘桂生的合法权益。对证9，对该组证据的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，原告是在征得两被告的许可情况下才开发翠峰园的，所以不存在侵权行为。对证10，对该组证据的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，该组证据均发生在2013年，此时原告已经进入合法的开发阶段，所以不存在侵权行为。对于被告陈春生提交的证据11、12，原告的质证意见对证据11真实性无异议，关联性证明方向有异议，这是一个变更合作开发协议的合同；这份合同第二条约定没有履行，所以合作开发协议没有作废；2009年3月21日《关于合作开办桂国用（2008）第366号土地协议》中第三条约定协议中未尽事宜双�共同协商解决。对证据12，这个协议是在原告提交协议之前属于无效协议。被告刘桂生对被告陈春生提交证据质证意见：认为证据11、12的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据，经庭审质证，现质证意见如下：对原告提供的证1、2、3的真实性予以采信，对证4，综合其他的证据予以分析认定。对被告刘桂生提供的证5、6、7、8、9、10的真实性予以采信。对被告陈春生提交的证据11、12真实性予以采信。根据庭审质证、认证及庭审中原、被告双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2008年3月3日被告陈春生办理了桂国用（2008）第366号国土使用权证，该宗土地坐落于桂阳县城关镇向阳路41号，地号为01-（36）-5，图号48.5-00.00，地类用途：城镇�合住宅，使用权类型：出让，使用权面积1199.5m2。2009年3月18日，原告林邑公司作为甲方，被告陈春生作为乙方双方签订了《关于购买桂国用（2008）第366号土地的协议》协议约定：2009年3月，郴州林邑房地产开发有限公司（以下简称甲方）与土地使用权人陈春生协商整体由甲方购买该案土地进行住宅开发，当时甲方预付乙方土地款柒拾万元。由于乙方因该案土地所有权发生纠纷，致使甲方无法按时动工建设，达成巨大经济损失，为了明确双方权利与义务，经双方协商达成如下协议：一、乙方转卖给甲方土地面积共壹拾捌亩；二、土地价款按每亩叁拾伍万元计算，共计土地价款陆佰叁拾万元，减去已预付乙方土地款柒拾万元。签订此协议时甲方再预付乙方土地款壹拾万元，共计预付土地捌拾万元。扣除预付款后甲方还应付乙方土地价款全额伍佰伍拾万元。为了确保甲方利益不受损失，甲方预留伍拾万元作抵押金，待甲方办完所有建设手续后押金退还乙方。三、甲方向乙方购得壹拾捌亩土地分两期开发。乙方保证甲方第一期开发足够用地（以实测面积为准）剩余土地归甲方用于第二期开发用地。四、甲方按第一期实际开发使用面积计价付款，待甲方从乙方取得国土证后，按实际面积付款。剩余土地待解冻后一次付给乙方，甲方对未开发使用的土地均有处置权。五、……六、乙方负责的建私宅向国土局、规划局、建设局、房管局办理相关报建签字手续，报建审批费用由甲方承担。2009年3月21日，对该宗土地原告林邑公司作甲方与被告陈春生作乙方签订了《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》（以下简称“合作开发协议”），建设“翠峰园”项目。约定：一、乙方以提供土地形式与甲方合作开发，其提供甲方土地面积壹拾�亩。二、乙方以提供土地形式参股合作开发，其股份占该合作开发项目的30%，甲方负责该宗土地的建设开发，其股份占该合作开发项目的70%等款。2009年3月23日，原告与被告陈春生双方签订《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》的补充协议，协议约定：为了便于甲、乙双方办理翠峰园开发报建手续，经双方协商同意持签订补充协议如下：一、2009年3月21日甲、乙双方签订的《关于合作开发桂国用（2008）第366号土地的协议》只能用于办理报建手续时使用，不能作为法律依据和双方履行依据，等等内容。在该项目工程在建设过程中，被告刘桂生就该宗土地的使用权主张权利，并以其与被告陈春生是该宗土地使用权的共有人为由，向桂阳县人民法院提起诉讼，该案郴州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2010）郴民一终字第575号判决，确认被告刘桂生系�宗土地共有人。并由此办理了该宗土地的变更登记，并于2013年10月10日由桂国用（2008）第366号变更为桂国用（2011）第2992号，该证确认该宗土地的共有人为两被告。2011年10月26日，被告陈春生、刘桂生出具《承诺书》，其内容为：“桂阳县翠峰园小区开发的土地位于城关镇向阳路41号（现塔背路），现土地使用权人为陈春生、刘桂生。国有土地使用权证号：桂国用（2011）第2992号，地号：01-（36）-5，使用权面积为壹万壹仟玖佰玖拾玖点伍平方米（11999.5m2）。现陈春生、刘桂生对桂阳县翠峰园小区一期（开发用地面积为5999.98m2）开发用地红线无异议，同意国土资源局办理相关用地手续。因土地纠纷引起的争议，所带来的一切法律后果概由陈春生、刘桂生负责。特此承诺，承诺人陈春生、刘桂生”。且于同日两被告在规划的红线图纸上签署意见：同意按此图确定的范围、面积（5999.98m2）办理报建手续，双方无异议。现桂阳县翠峰园小区一期工程已建设完毕，原告与被告陈春生双方尚未进行结算。因原、被告就开发该宗土地双方未达成一致意见，而原告又对该宗土地继续开发，为此被告刘桂生曾多次向有关部门反映情况，要求原告停止开发，致使该工程无法开展，已建一期工程无法办理相关国土房产手续，为此，原告特向本院提起诉讼。另在庭审中，查明被告刘桂生和陈春生合伙关系从2000年开始合伙，双方并未签订合伙协议，也未进行合伙清算，现双方仍然处于合伙关系。本院认为：合同的签订是基于双方当事人的真实意思表示，共同履行合同约定的义务。本案中原告林邑公司与陈春生双方所签订的2009年3月18日、3月21日、3月23日三个协议，其实际内容就是一个土地使用权转让合同，作为已明确登记的所有权人被告陈春生，有权利对其享有的土地使用权进行处分，该协议在不违反法律规定强制性规定的情况下，对合同双方是有效和具有约束力。在合同履行过程中，被告刘桂生通过合法途径取得了涉案土地的共有权人。按法律相关规定，上述协议的约束力应溯及合同签订后才取得土地所有权的共有人被告刘桂生。且在合同实际履行期间被告刘桂生，通过承诺书和在红线图上签名，明确表示同意原告林邑公司进行桂阳县翠峰园一期工程开发。现原告林邑公司已实际开发桂阳县翠峰园小区一期（开发用地面积为5999.98m2）。对合同已经实际履行部分，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因原告林邑公司提出的诉讼请求不具体、明确，本院在审理该案时，只审理合同已实际履行部分，其余部分当事人可另行处理。所以原告林邑公司的诉讼请求，本院只支持已经实际履行部分，也即桂阳县翠峰园一期工程部分，其他诉讼请求，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第七十一条、第七十二条、第七十八条、第一百零七条、第一百二十五条《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第五十七条、第七十一条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：一、判令被告陈春生、刘桂生按原告郴州市林邑房地产开发有限公司的要求协助办理已开发部分，即桂阳县翠峰园小区一期建设工程（开发用地面积为5999.98m2）的土地、房产等相关手续；二、驳回原告郴州市林邑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄渊强人民陪审员  唐文峰人民陪审员  汪宏民二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈雅芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。第七十二条债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。债务人部分履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句�一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十七条社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享�利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。