wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初81号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1990年3月4日出生；因犯抢劫罪，于2010年12月15日被本院判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币六千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被公安机关取保候审，2017年2月25日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月2日22时许，被告人李×酒后驾驶中华尊驰型小型轿车（车牌号：×××），载乘路×由北向南行驶至北京市平谷区平关路10公路加400米处时，车前部与路西侧山体相撞，致车辆损坏、路×受伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，路×身体所受损伤属轻伤一级。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李×血液中酒精含量为165.9mg/100ml。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李×负事故的全部责任。案发后，路×已与被告人李×达成调解协议。公诉机关认为被告人李×具有前科、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役3个月至4个月，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2017年2月25日起至2017年6月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张江维
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2881号
原告：王某某，女，1974年4月13日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：于长珠，男，1947年2月13日出生，汉族，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：张某某，男，1968年3月21日出生，现住庄河市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员王家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于长珠及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年1月31日经政府登记结婚，双方均系再婚。后为家务琐事，被告经常与我争吵打仗，且被告对家庭不尽义务，现要求与被告离婚。
被告辩称：因身体有病，所以未能外出打工。我与原告夫妻感情也较好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告张某某于2005年1月31日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，并与被告父母及婚前子女共同生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽均系再婚，婚后虽未生育子女，但结婚时间较长，已有一定的夫妻感情，只要双方互谅互让、相互理解、相互支持，夫妻感情和好有望，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王家兴
二〇一七年六月十六日
书记员 李金韵
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1112号
罪犯陈永兴，男，1974年4月5日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年3月2日作出（2015）伊刑初字第273号刑事判决，认定被告人陈永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2015年6月6日起至2019年6月5日止。截止2018年6月12日余刑为11个月零23天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永兴能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关认为，罪犯陈永兴减刑建议不当，其财产性判项尚未履行，狱内消费额度高，却有履行能力而不履行。建议从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈永兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永兴减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3110号
罪犯钟体育，男，1973年7月2日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二0一四年三月十二日作出（2013）湘平法刑初字第445号刑事判决，认定罪犯钟体育犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯钟体育无正当理由不足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟体育不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘文波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,842.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,842.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初39号
原告陈国南，男，1950年11月6日出生，壮族，住广西合山市。
原告韦学盛，男，1953年5月15日出生，壮族，住广西合山市。
二原告委托代理人张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告李绮，男，1981年8月15日出生，壮族，住广西合山市。
原告陈国南、韦学盛诉被告李绮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员零春俊担任审判长，人民陪审员蒙献强、罗丽单参加的合议庭。因无法用其他方式向被告李绮送达，本院于2016年2月1日通过《广西法治日报》向被告李绮公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、告知审判委员会回避权利通知书及开庭传票。公告期满后，本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理。书记员兰小金担任法庭记录。原告陈国南、韦学盛及其委托代理人张洪满到庭参加诉讼，被告李绮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国南、韦学盛诉称，被告李绮于2011年多次向原告购买木材，至2014年5月20日止尚欠原告木材款47748元，被告向原告出具了一张《欠条》，并约定于2014年12月30日前还清，但期满被告未还，二原告为此向法院起诉，请求判令被告：1、支付欠款47748元；2、支付欠款利息2984.50元（按贷款年利率5％计，自2015年1月1日至2016年3月30日，共15个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供《欠条》一张，拟证明被告欠原告木材款的事实。
被告李绮未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告陈国南、韦学盛合伙种植木材，2011年期间，被告李绮先后多次向二原告购买木材，并已支付了部分木材款，但尚有部分木材款未支付。2014年5月20日，原、被告对双方木材交易情况进行结算，被告当天出具《欠条》给二原告，内容载明：2011年元月和2011年2月欠陈国南、韦学盛木材款，到2014年5月20日止已归还大部分，实际尚欠47748元（肆万柒仟柒佰肆拾捌元正），定2014年12月30日还清楚。被告未按约定付款期限向二原告支付木材欠款，二原告遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《欠条》及其庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告李绮向原告陈国南、韦学盛购买木材，双方结算后被告李绮出具给原告陈国南、韦学盛《欠条》。《欠条》中被告李绮明确尚欠原告陈国南、韦学盛木材款47748元，并承诺付款期限，二原告与被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。作为买受人李绮应按约定期限向出卖方原告陈国南、韦学盛支付木材款47748元，但在2014年12月30日期满后一直未履行义务，被告李绮逾期支付木材款的行为构成了违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告对因逾期支付木材款给原告造成的损失应承担相应违约责任。原告主张被告自2015年1月1日至2016年3月30日共15个月所逾期支付的利息损失2984.50元（47748元×5％÷12个月×15个月），未超过中国人民银行公布2015年同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，本院予以支持。被告李绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李绮支付给原告陈国南、韦学盛木材款47748元。
二、被告李绮支付给原告陈国南、韦学盛逾期付款的损失2984.50元。
本案受理费1068元，公告费700元，合计1768元，由被告李绮负担。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 零春俊
人民陪审员 蒙献强
人民陪审员 罗丽单
二〇一六年五月十七日
书 记 员 兰小金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01539号
原告：李巨艺，男，1973年9月20日出生，住安徽省霍邱县。
被告：李孝亮，男，1972年10月21号出生，住安徽省霍邱县。
原告李巨艺诉被告李孝亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李巨艺到庭参加诉讼，被告李孝亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李巨艺诉称：2013年8月13日8时，被告驾驶苏DSK5**小型客车，沿310省道行驶至310省道116公里700米时，与原告驾驶的皖ACF5**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事后，寿县公安局交通管理大队出具事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆交由安徽省东源汽车销售服务有限公司修理，花费11000元。原告从被告投保的保险公司获赔2000元后，被告对其他费用拒绝赔偿，现原告为维护自身合法权益，特具状请求判决被告赔偿原告车辆维修费9000元；由被告承担本案诉讼费用。
李巨艺为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、交通事故认定书1份，证明本案交通事故造成原告车辆受损的事实以及事故责任划分情况。
三、汽车维修费发票、结算单1组，证明原告为维修事故受损车辆支出维修费11000元。
李孝亮未作答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：
原告证据一系原告从公安机关制发的有效证件上复印，且与原件核对无异，本院予以认定；原告证据二系公安机关出具的交通事故认定书，内容客观真实，本院予以认定；原告证据三是原告受损车辆经安徽省东源汽车销售服务有限公司维修出具的税务发票及结算单据，发票与结算单之间能相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年8月13日8时50分，李孝亮驾驶苏DSK5**小型客车沿310省道行至310省道116公里700米时，与李巨艺驾驶的皖ACF5**小型客车发生追尾碰撞，致皖ACF5**车辆受损的交通事故。该起事故经寿县公安局交通管理大队公交认字（2013）第3415217201300753号道路交通事故认定书认定，李孝亮负事故全部责任，李巨艺无责任。皖ACF5**车辆后于安徽东源汽车销售服务有限公司维修，花去维修费11000元。苏DSK5**车辆投保有交强险，李巨艺在交强险限额内从保险公司获赔2000元财产损失后，向李孝亮索要剩余损失9000元未果，遂诉讼来院。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李孝亮驾驶苏DSK5**车辆与李巨艺驾驶的皖ACF5**车辆发生追尾碰撞，造成皖ACF5**车辆受损。此次事故中，李孝亮负事故全部责任，李巨艺无责任。故李孝亮作为侵权人应当承担对皖ACF5**车辆损失的民事赔偿责任。皖ACF5**车辆经安徽东源汽车销售服务有限公司维修，由李巨艺实际支付维修费用11000元。此后，李巨艺已通过苏DSK5**肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内获赔2000元，故李巨艺要求李孝亮承担剩余损失9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李孝亮于本判决生效后十日内一次性赔付原告李巨艺车辆维修费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 邸正伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初911号
原告:闫某。
被告:翟某某。
被告:苏某某。
原告闫某诉被告翟某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某、被告翟某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，其与二被告是邻居关系，二被告是夫妻关系。2012年3月底，被告翟某某以买羊为由提出向其借款5万元，其答应后于同年3月26日在熊家庙信用社以其名义贷款5万元，同年4月1日晚7点左右，二被告及被告翟某某胞兄翟某二到其家，其将5万元在翟某二在场的情况下交给二被告，因5万元贷款年利息为7000元，所以二被告给其出具了57000元的借据，言明借款期满后本息一次清结，借据中约定借款期限一年，月利率为1.2分。借款到期后，经其数次催要，二被告拒不归还。现请求：1、人民法院依法判令二被告归还其借款5万元，利息4.6万元，共计9.6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告翟某某辩称，借款及约定的利息属实，但原告提供的借款数额不属实，原告在扣除了一年利息7000元后其只拿到现金43000元。后其替原告陆续偿还的贷款利息应予以扣减，现其无力偿还借款本金及利息。
被告苏某某未答辩。
经审理查明，原告与二被告相邻而居，二被告为夫妻关系。2012年3月底，被告翟某某以养羊为由提出向原告借款5万元，原告答应后于同年3月26日在熊家庙信用社以其名义贷款5万元，同年4月1日原告向二被告提供借款5万元，二被告向原告出具了借据，借款期限为一年，约定月利率为1.2分，二被告同时将该笔借款的利息7000元书写在借据中，同时约定，如不按期还款，按借款时间2分计息。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不偿还。
另查明，至2014年3月24日，二被告为原告名下贷款清偿利息共6789.60元。至2016年4月29日，被告翟某某又陆续为原告名下贷款清偿利息10712.98元。
上述事实，有原告闫某、被告翟某某的当庭陈述、原告闫某提交的借据原件一份、被告翟某某提交的贷款利息回单9份在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫某出借资金给二被告用于生产经营，二被告亦向原告出具了借据并约定借款期限及利息，该借贷关系成立，双方之间的债权债务关系依法受法律保护，故原告诉请二被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告翟某某辩解借款资金不属实，但未提供证据证明，其辩解理由不能成立。该笔借款借期内约定的利息符合法律规定，且已实际履行，本院予以认可。双方约定的逾期利率，不违反法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟某某、苏某某于本判决生效后十五日内归还原告闫某借款本金50000元及利息（自2014年3月25日起至归还之日的全部利息，按年利率24%计算，含已支付的利息10712.98元）。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟某某、苏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘军
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐博
河南省新蔡县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第622号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地，新蔡县古吕镇振兴路与新临路交叉口。组织机构代码：670097534。
法定代表人：李东，系该行行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1961年10月1日生，汉族，住新蔡县。
被执行人钟平，女，1962年3月8日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行申请执行ＸＸＸ、钟平金融借款合同纠纷一案，查明被执行人ＸＸＸ的房产已被抵押，且无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2015）新法执字第622号案本次执行程序终结�
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年十月二十日
书记员 王昆鹏
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第622号申请执行人周超群，男，1974年9月17日出生，汉族，农民。被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司。住所地：新化县上梅镇华新社区。法定代表人缐怀东，该公司董事长。申请执行人周超群与被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，现本院对被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司的资产正在进行处置，案件暂时无法执行兑现。本院认为，由于被执行人的财产正在进行处置，暂不能全部变现，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，对被执行人其他财产的处置依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）新法民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨     剑     新审 判 员 曾     均     安审 判 员 刘胜和二0一六年三月十四日代理书记员 卿     明     建
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终115号
上诉人（原审被告）：茌平航诚高科技材料有限公司，住所地，茌平县冯官屯镇小王楼村。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地，阳谷县西湖14号。
法定代表人：张伟中，该公司董事长。
上诉人茌平航诚高科技材料有限公司因与被上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份《销售合同》第5条运输和支付约定的是：“卖方负责运送至买方指定地点并承担运费，买方负责卸车。”根据该约定，被上诉人应将电缆运输至上诉人住所地方完成交货义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。《销售合同》中明确约定了交货地点和交货方式，该合同的履行地是茌平县冯官屯镇，因该合同履行发生的争议应由茌平县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送茌平县人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方签订的《销售合同》明确约定“因本合同而产生的或与合同有关的争议，应由双方协商解决，协商不成的，应提交[原告]所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，阳谷县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，首先，合同约定的交货地点与合同履行地是两个概念，现行法律没有依据交货地点确定合同履行地的规定，因此，上诉人主张双方签订的《销售合同》约定了交货地点，就是约定了合同履行地的主张无法律依据。其次，双方签订的《销售合同》明确约定“因本合同而产生的或与合同有关的争议，应由双方协商解决，协商不成的，应提交[原告]所在地人民法院管辖。”被上诉人依据该约定向被上诉人（原告）住所地的原审人民法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月三日
法官助理 耿秀娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终115号上诉人（原审被告）：茌平航诚高科技材料有限公司，住所地，茌平县冯官屯镇小王楼村。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地，阳谷县西湖14号。法定代表人：张伟中，该公司董事长。上诉人茌平航诚高科技材料有限公司因与被上诉人耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的两份《销售合同》第5条运输和支付约定的是：“卖方负责运送至买方指定地点并承担运费，买方负责卸车。”根据该约定，被上诉人应将电缆运输至上诉人住所地方完成交货义务。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。《销售合同》中明确约定了交货地点和交货方式，该合同的履行地是茌平县冯官屯镇，因该合同履行发生的争议应由茌平县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送茌平县人民法院审理。被上诉人答辩称，双方签订的《销售合同》明确约定“因本合同而产生的或与合同有关的争议，应由双方协商解决，协商不成的，应提交[原告]所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，阳谷县人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，首先，合同约定的交货地点与合同履行地是两个概念，现行法律没有依据交货地点确定合同履行地的规定，因此，上诉人主张双方签订的《销售合同》约定了交货地点，就是约定了合同履行地的主张无法律依据。其次，双方签订的《销售合同》明确约定“因本合同而产生的或与合同有关的争议，应由双方协商解决，协商不成的，应提交[原告]所在地人民法院管辖。”被上诉人依据该约定向被上诉人（原告）住所地的原审人民法院起诉，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一八年八月三日法官助理 耿秀娟书 记 员 郭珠珠
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1288号
原告周保华，农民。
被告张旭，居民。
被告张小宁，居民。
本院于2016年4月25日开庭审理原告周保华诉被告张旭、张小宁民间借贷纠纷一案，原告周保华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告周保华作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周保华自动撤诉处理。
审判员 韩露
二〇一六年四月二十五日
书记员 乔丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2187号
原告:山东宝通线缆有限公司，住所地临沂市河东区太平街道东张屯村。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：刘守军，男，1968年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告：陈如强，男，1974年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东宝通线缆有限公司与被告刘守军、陈如强买卖合同纠纷一案中,原告山东宝通线缆有限公司于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈如强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东宝通线缆有限公司撤回对被告陈如强的起诉。
审判员 刘晓莉
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡凡丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4989号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告廖美伶，女，汉族，1984年7月15日出生，住泉州市鲤城区清濛经济技术开发区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告廖美伶电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢43号
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行，住所地天津市津南区双港镇津沽路51号。
代表人张艳武，行长。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区引河桥旁。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津丰宁药业有限责任公司，住所地天津市北辰区天穆镇桃香园30—5—101。
法定代表人陈菊花，董事长。
申请执行人天津津南农村合作银行双港支行与被执行人天津人农药业有限责任公司、天津丰宁药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年6月10日作出（2009）二中民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）二中民二初字第63号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00187号
上诉人（原审被告）湖北味加味餐饮服务有限公司（以下简称味加味公司），住所地湖北省黄梅县黄梅镇古塔西路140号。
法定代表人薛勇，该公司经理。
委托代理人倪金红，该公司职员。
委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅兴伍。
委托代理人何前进，湖北华全律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张春生。
上诉人味加味公司因租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月19日，味加味公司租用黄石火车站劳动服务公司火车站候车室广厅右侧约100M2场地经营餐厅，自2013年5月1日到2014年4月30日止，每月租金5000元。2013年8月11日，张春生以味加味公司名义将“黄石火车站味加味左侧门面6个平方米”出租给梅兴伍经营卤制品，双方约定租期为2013年9月1日至2014年8月30日，年租金36000元，签订合同时需付租金贰万陆仟元；如一方违约给另一方造成损失，由违约方负责赔偿由此造成的一切经济损失。合同签订后，张春生收取梅兴伍26000元租金。梅兴伍对租赁门面进行装修，后因黄石火车站劳动服务公司不准其开业，双方之间租赁合同无法履行。2013年10月23日，经双方协商，张春生同意于2013年10月28日退还租金26000元和装修款40000元，合计66000元。2013年11月16日，味加味公司补偿梅兴伍2013年11月16日至2014年5月16日停业损失18000元，梅兴伍退出门面。后因张春生未按期偿还上述款项，故梅兴伍诉至法院，要求味加味公司、张春生偿还欠款66000元。
另认定：张春生系味加味公司职员，其经营的“黄石火车站味加味餐厅”系味加味公司经营的连锁店。
原审判决认为：味加味公司租用黄石火车站劳动服务公司火车站候车室广厅场地设立黄石火车站味加味餐厅。该餐厅系味加味公司经营的连锁店。张春生系味加味公司职员，张春生与梅兴伍签订租赁合同所实施的行为，虽然味加味公司未在该租赁合同中加盖公司的印章，但梅兴伍基于上述事实有理由相信张春生代表了味加味公司实施民事行为，故认定张春生所实施的行为构成表见代理，双方签订的租赁合同合法有效。味加味公司虽因第三人原因造成其违约，但应当向梅兴伍承担违约责任。故梅兴伍要求味加味公司返还租金并赔偿损失66000元请求，合法、正当，应予支持。张春生系味加味公司的代理人，其实施的行为由味加味公司承担。味加味公司辩称张春生与梅兴伍签订的租赁合同系其个人行为，并非公司授权，事后公司未予追认，其公司不承担返还责任，该辩解意见理由不成立。同时辩称张春生系合伙经营，其与梅兴伍发生租赁关系，其他合伙人并未许可，该辩解意见，无证据证实，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：味加味公司自判决生效之日起十日内赔偿梅兴伍损失66000元（含租金）。
宣判后，味加味公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。主要为原审判决认定张春生为味加味公司职员，其与梅兴伍签订租赁合同的行为构成表见代理，缺乏事实和法律依据，没有任何证据证明张春生系味加味公司职员。张春生与梅兴伍签订合同时没有提交授权委托书、介绍信、或盖有公章的空白合同书等材料，其行为不构成表见代理。事实是张春生与薛勇、方小军三个合伙经营，张春生个人对外与梅兴伍签订租赁合同，对合伙事务不产生法律效力，更不构成味加味公司的表见代理人，应由张春生个人承担责任。原审法院将张春生单方向梅兴伍书写的欠条作为赔偿依据错误。张春生收取梅兴伍的租金没有入合伙组织的账目，其单独同意赔偿梅兴伍66000元损失没有经过物价认证机构评估，有恶意串通之嫌。故请求改判或发回重审。
梅兴伍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：本案争议焦点是1、张春生与梅兴伍签订租赁合同的行为性质如何认定；2、梅兴伍的损失数额如何认定。本院作如下评析：
关于张春生与梅兴伍签订租赁合同的行为性质问题。2013年4月19日，味加味公司与黄石火车站劳动服务公司签订租赁合同，租赁场地为黄石火车站候车室广厅右侧约100㎡场所，用于经营“味加味”熟食及配套热、冷饮。味加味公司作为乙方在合同上盖章确认，张春生在联系人处签名。同年8月11日，张春生与梅兴伍签订租赁合同，将味加味公司从黄石火车站劳动服务公司租赁门面中的6㎡承租给梅兴伍经营卤制品。合同的甲方签字为“味加味负责人张春生”。在合同履行过程中双方发生纠纷，梅兴伍收到味加味餐厅的停业补偿款18000元后退出门面，与梅兴伍签订补偿协议的是味加味公司员工倪金红。以上事实表明，张春生能将味加味公司承租的门面中的一小部分转租给梅兴伍，证明其行为代表的是味加味公司。纠纷发生后，味加味公司员工倪金红出面协调并与梅兴伍签订补偿协议，可见味加味公司对于梅兴伍承租是认可并积极解决，张春生与梅兴伍签订合同的行为应属于履行职务行为。退一步讲，张春生即使不是味加味公司职员，其上述行为足以让梅兴伍相信其有代理权，构成表见代理。故味加味公司认为张春生不是其公司员工，其行为不构成表见代理的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。关于赔偿标准问题。张春生出具的欠条载明：欠梅兴伍租金26000元、装修费用40000元。因张春生与梅兴伍的租赁合同约定签合同时付26000元；另4万元装修费用亦基本符合门面装修物价标准。故原审判决确认梅兴伍损失66000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由味加味公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄显珠
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2111号
原告：何声芝，女，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：饶师林，女，1960年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：平安产险安徽分公司车行业务部，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10层。
原告何声芝诉被告饶师林、平安产险安徽分公司车行业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告何声芝于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何声芝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何声芝撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何声芝负担。
审判员 胡艳
二〇一六年十二月六日
书记员 胡泉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执730号
被执行人：刘家强，男，1979年8月17日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人刘家强犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人刘家强罚金人民币220000元。
本案在执行过程中，因刘家强现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执730号案件中对被执行人刘家强的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代审审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘亚丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39412号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林存君，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林存君信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,756.24元。原告诉称,被告林存君系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,756.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24381号
原告北京永年嘉福物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村村委会北100米。
法定代理人李焱。
委托代理人王卫东，男，1975年12月28日出生。
委托代理人董玉，女，1986年6月28日出生。
被告丁涛，男，1974年12月28日出生。
原告北京永年嘉福物业管理有限公司（以下简称原告）与被告丁涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王卫东、董玉，被告丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区高炮师经适房住宅小区系由北京陆军预备役高射炮兵师后勤部投资开发建设完成。2012年7月24日，原告与高炮师后勤部签订了《物业管理合同》，约定由原告为小区提供物业服务，向业主收取物业费，同时约定了物业费的收费标准，缴纳时间。合同签订后，原告依约为小区提供了物业服务，被告拖欠物业费拒不缴纳，经原告多次催缴未果，故起诉至法院，请求：判令被告给付原告2013年11月26日至2015年11月25日期间的物业管理服务费3777元，滞纳金8158.32元，共计11935.32元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年11月26日至2015年11月25日期间的物业管理服务费我确实没有缴纳。因为原告提供的物业服务不到位，小区内收益及物业服务收支不公示；物业管理混乱，外来人员随意出入小区，小区保安形同虚设；小区业主对外出租群租房，原告不进行管理；电梯存在问题，经常坏；单元楼道的照明灯暗；小区门禁系统长时间损坏，无人修理。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区梨园南街326号南院4号楼4单元×室（以下简称×室房屋，建筑面积95.76平方米）的业主，该小区系由中国人民解放军北京陆军预备役高射炮兵师后勤部（以下简称高炮师后勤部）开发建设的高炮师经济适用住房。2012年11月26日，被告（乙方）从高炮师后勤部（甲方）签订《高炮师经济适用住房购房协议书》，约定：乙方购买×室房屋；甲方于2012年11月26日将乙方所购住房交付给乙方使用。该协议还约定了其他内容。2012年7月24日，高炮师后勤部选聘原告为高炮师经济适用住房提供物业服务。2012年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务；物业管理服务费用住宅按照建筑面积每月每平米1.6元收取；缴纳费用时间以建设单位实际交付所购房屋之日起收取物业管理服务费。合同还约定了其他内容。经核实，被告拖欠原告2013年11月26日至2015年11月25日期间的物业管理服务费3677元尚未交纳。
庭审中，被告称物业服务不到位，小区内收益及物业服务收支不公示；物业管理混乱；小区业主对外出租群租房；电梯存在问题；单元楼道的照明灯暗；小区门禁系统长时间损坏，为证明上述主张被告提供照片予以佐证。原告对此不予认可，并称电梯存在问题原告都是及时的修理和维修；群租房问题正配合有关机关进行清理，已经清理了28户，原告不是执法机关，其发现问题及时向有关机关反映；照明如果有问题，均会及时修理；门禁问题原告也积极与开发商联系解决；为证明上述主张原告提供电梯维保记录、年检合格证、保安巡逻记录、日常报修记录、外来人员登记表予以佐证。
上述事实，有《购房协议书》、《物业管理服务协议》、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。对于原告要求被告给付滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称物业不到位的辩解意见，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁涛给付原告北京永年嘉福物业管理有限公司二Ｏ一三年十一月二十六日至二Ｏ一五年十一月二十五日期间的物业管理服务费三千六百七十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京永年嘉福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由原告北京永年嘉福物业管理有限公司负担二十四元（已交纳），被告丁涛负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高楠
二〇一六年二月二日
书 记 员 张培
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终204号
上诉人（原审被告）：刘凤珍，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××2029。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：胡中华，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
原审第三人：中山市教育和体育局，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：黎和悬，中山市教育和体育局工作人员。
委托代理人：胡文坚，广东千里行律师事务所律师。
原审第三人：中山市港口镇教育事务指导中心，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄永欢，主任。
原审第三人：中山市港口理工学校，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：叶树人，校长。
委托代理人：郭泽权，中山市港口理工学校工作人员。
上诉人刘凤珍因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人中山市教育和体育局（以下简称市教体局）、原审第三人中山市港口镇教育事务指导中心（以下简称港口教育指导中心）、原审第三人中山市港口理工学校（以下简称港口理工学校）人力社保回复纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初322号行政判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明：2015年1月12日，刘凤珍向市人社局反映“1.请求确认刘凤珍在港口理工学校是在职在编专业技术人员中学一级教师身份（聘用制）；2.请求依法确认刘凤珍与港口理工学校签订聘用合同后聘用岗位退休身份、岗位退休年龄、岗位退休时间”问题。市人社局于2015年3月10日作出中人社信复（2015）10号《关于刘凤珍信访事项处理情况的回复》，回复如下：“经查，你提出的‘岗位退休身份、岗位退休年龄、岗位退休时间’等问题，中山市中级人民法院（2011）中中法行终字第163号行政判决书已作了终审判决。根据《广东省信访条例》第三十条、第三十六条的规定，你所提出的问题应向人民法院或人民检察院提出申诉。对于你所提出的同样问题，我局以后将不再受理。”市人社局通过邮寄国内标准快递的方式向刘凤珍邮寄了《关于刘凤珍信访事项处理情况的回复》，但刘凤珍拒绝签收。随后，刘凤珍继续向市人社局提出上述问题（即关于刘凤珍的身份和退休年龄及待遇有关问题）的诉求。市人社局会同市教体局、港口镇文体教育局（港口教育指导中心）、港口理工学校于2015年4月10日在港口镇司法所就刘凤珍反映的问题进行了讨论，并达成一致意见。市人社局遂于2015年5月11日作出《关于刘凤珍同志身份和退休年龄及待遇有关问题的回复》，回复如下：“刘凤珍同志：……你所提出的信访问题，中山市中级人民法院（2011）中中法行终字第163号行政判决书已作出终审判决。你所提出的问题以市中级人民法院终审判决为准。”刘凤珍不服市人社局作出的《关于刘凤珍同志身份和退休年龄及待遇有关问题的回复》，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销《关于刘凤珍同志身份和退休年龄及待遇有关问题的回复》，并请求依法判令市人社局作为行政主体机关依法明确刘凤珍聘用制专业技术教师的退休身份、退休年龄及退休待遇的具体行政行为；2.诉讼费由市人社局承担。
本院再查明：刘凤珍曾以市教体局为被告向广东省中山市第一人民法院提起过行政诉讼。请求：1.撤销中山市教育局于2010年10月8日在《离退休审批表》作出的对刘凤珍“同意退休，从2010年11月起执行”的具体行政行为；2.由中山市教育局承担刘凤珍因本案产生的交通费、文件复印费、民事与行政案件的律师费、通讯费、餐费文具费合计8412.5元；3.中山市教育局承担本案诉讼费用。广东省中山市第一人民法院作出（2011）中一法行初字第195号行政判决，判决驳回了刘凤珍的全部诉讼请求。刘凤珍不服，向本院提起上诉，本院作出（2011）中中法行终字第163号行政判决，该判决已生效，该判决认为：中山市教育局批准刘凤珍退休的主要依据是国发（1978）104号通知附件二《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定，该行政法规是全民所有制事业单位为工人办理退休现行有效的依据。对于以工人身份从事教职工作转为干部身份的程序，中山市教育局根据广东省人民政府、人事厅及教育厅的文件要求，一直是通过公开考试的形式实行。刘凤珍在1996年6月调入港口理工学校工作后，虽然被聘用为教师并从事教学工作，但在中山市1997年举办的工人身份教师转为干部身份公办教师的公开招考中，刘凤珍没有通过考核，故未能经中山市人事局审批通过转变为干部身份的公办教师。刘凤珍参与考试的行为，证明其知悉及认可通过考试转变身份的现行教育部门干部管理体制。刘凤珍在未通过考试转变身份的情况下，认为其属于干部身份理据不成立。该院对刘凤珍要求撤销中山市教育局批准其从2010年11月1日起退休的具体行政行为以及赔偿损失8412.5元的诉求均不予支持。案经广东省中山市中级人民法院审判委员会讨论决定，判决驳回上诉，维持原判。刘凤珍不服本院（2011）中中法行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2013）中中法审监行申字第17号驳回再审申请通知，认为刘凤珍在调入港口理工学校以前属于工人身份，调入该校后刘凤珍工人身份一直没有转变，且在中山市1997年举办的公办教师公开招考中，刘凤珍没有通过考核，未能转变为干部身份的公办教师，因此，中山市教育局依据国发（1978）104号通知附件二《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定的女工人退休年龄，批准刘凤珍退休的具体行政行为并无不当，驳回刘凤珍的再审申请。
本院认为，刘凤珍作为事业单位工作人员，市人社局2015年5月11日对其作出的《关于刘凤珍同志身份和退休年龄及待遇有关问题的回复》，系依照《中华人民共和国信访条例》作出的信访答复行为，对刘凤珍不具有强制力，对刘凤珍的实体权利义务不产生实质影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，对处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理该案并作出实体判决，处理错误，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第322号行政判决；
二、驳回原告刘凤珍的起诉。
一审案件受理费50元，由原审法院予以退回。
二审案件受理费50元，本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余雪琳
本裁定所适用的法律、法规：
《事业单位人事管理条例》
第三十八条：事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2618号
原告：王珂，女，1979年3月5日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所实习律师。
被告：朱兆田，男，1975年12月20日生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告王珂诉被告朱兆田房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤回起诉。
案件受理费11497元，减半收取5748.5元，由原告王珂负担。
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 王绍倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈雷，男，1986年8月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,870.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,870.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第00499号
上诉人（原审原告）望西军。
委托代理人黄功香。
委托代理人望梅。
被上诉人（原审被告）ＸＸ桂。
被上诉人（原审被告）王彪。
委托代理人黄元朝，重庆市宏愿律师事务所律师。
上诉人望西军因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2012）山法民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告望西军系被告ＸＸ桂之子。1984年9月29日，ＸＸ桂以户主名义承包了“代家包”等7块土地，共计2.8亩，并取得了集体土地使用权证。1998年7月1日第二轮土地承包时，原抱龙镇三社将以ＸＸ桂为户主的承包土地登记在望西军名下。之后，被告ＸＸ桂与原告望西军分家另居，并指定了部分承包地给原告望西军。2004年1月原告夫妇外出广东务工至2009年，期间2005年国家实行退耕还林政策，为落实面积，抱龙村村委会根据调查走访情况，对以望西军为户主实行家庭承包的1998年承包土地及附属物明细登记卡上注明“望西军0.56，ＸＸ桂2.32”。该土地由ＸＸ桂申请进行了退耕还林，退耕还林后树木也由ＸＸ桂所栽。退耕还林后该土地取得了山府林证字（2005）第74433号林权证，林权登记法定代表人为被告ＸＸ桂，该林权包含了原告望西军的份额。2009年11月5日，在未征得原告同意情况下，被告ＸＸ桂与被告王彪签订土地转让协议，将抱龙镇抱龙村6组公路旁边，水管站斜对面0.4亩的林地转让给被告王彪修建房屋，转让价款20000元。现原告望西军以该协议违反国家强制性规定并损害自己的利益为由，要求法院确定该协议无效。被告王彪认为该协议是在村干部参与的情况下订立的，应属有效。被告ＸＸ桂认为自己无权处分原告林权。本案经多次调解，因对赔偿数额无法达成一致调解意见，调解未成。
望西军在原审诉称，2004年1月至2009年我们夫妇外出广东务工期间，国家于2005年实行退耕还林政策，被告ＸＸ桂将与我们共同所有的“代家包”等7块耕地实施退耕还林，并依其名义取得“山府林证字（2005）第74433号”林权证。2009年11月5日，在没有征得原告同意的情况下，被告ＸＸ桂将该林地其中一部分转让给王彪修建房屋，并与其签订了《土地转让协议》。该协议不仅违反了国家法律强制性规定，而且还损害了原告的利益。根据法律规定，请求法院判决二被告于2009年11月5日签订的《土地转让协议》无效。
王彪在原审辩称，我认为土地转让协议有效，当时与ＸＸ桂签订土地转让协议时，是在村、支两委会干部参与下签的，我也是抱龙镇抱龙村6组的村民，我拥有接受转让的权利。我当时转让土地的目的就是用于建房，我修建的房屋政府也已经同意审批。并且我支付了20000元转让款给ＸＸ桂。合同系双方真实意思表示，应当支持。
ＸＸ桂在原审书面辩称，因我年岁已高，行动不变，不能出庭参与本案的诉讼活动。针对望西军的诉讼请求，我提出如下意见，我们家庭内部矛盾突出，尤其是与望西军夫妇关系恶化。街坊邻居及亲朋皆知，我对家庭成员之间共有的林地无处分权。我是趁望西军夫妇没在家时瞒着他们将家庭成员共有林地卖给王彪建房的，王彪与我们是亲戚，现在已建房部分算我的份额，不能反悔。剩余仅平整地基部分交给望西军处理，我不负责赔偿损失。
原审法院认为，国家保护农村正常的土地流转行为，被告王彪与被告ＸＸ桂就小额土地的流转订立合同，双方约定了价款并征得了村集体组织的同意，且已经履行，该合同并不明显违背法律、行政法规，应属有效。虽然原告望西军与被告ＸＸ桂作为家庭共同成员所承包的林地，包含了原告望西军的份额，但被告ＸＸ桂作为登记的户主，其对土地所做出的处分，被告王彪一方有理由相信系ＸＸ桂一家共同的意思表示，符合善意取得原则，王彪付出相应的价款后，已经取得了该块林地的使用权。王彪擅自改变土地用途，应由政府有权机关对其进行处理，原告不能据此主张该合同无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告望西军的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告望西军负担（已经交纳40元）。
宣判后望西军不服，向本院提起上诉称：《物权法》规定：无处分权人将不动产或动产转让给他人的，所有权人有权追回。本案中，被上诉人王彪在与被上诉人ＸＸ桂签订合同时系亲戚关系，明知ＸＸ桂还没有领取林权证，且与望西军关系恶化及望西军不在家的事实，应当知道不是一家人的意思表示，故不符合善意取得的法律要件。另法律明文规定，转让土地时不能改变原土地的用途，但王彪却另作他用，用于建房，故转让合同应当无效。
综上，一审适用法律错误，望二审查明事实后，依法改判。
王彪辩称：本案客观事实是在签订转让协议时，望西军的妻子在家。另本案转让的土地在流转后，我也在该土地在建房，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
ＸＸ桂未作答辩。
二审中，上诉人向本院提交了望西军一家人的赡养、分家协议一份及承包土地及附属物明细登记表一张，拟证明转让协议无效的事实。王彪证认为，不是新证据。
二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，以家庭为基础的农村土地承包经营户是农村土地承包和流转的主体，故农村土地的转让主体应是农村土地承包经营户而不是家庭某一成员。本案中，ＸＸ桂作为该农村土地承包经营户的户主，其与王彪签订土地转让协议的行为，实际上是一种农村土地承包经营户的代表行为，其所签订的土地转让协议，对其他家庭成员应具有约束力。而且该转让协议的双方均为同一集体经济组织成员，符合签订农村土地转让协议的主体资格，同时双方签订的《土地转让协议》征得了发包方的同意，且协议内容并没有使王彪的家庭丧失全部土地，成为失地农民，故上诉人望西军以ＸＸ桂与王彪签订转让协议时未征得其同意，主张转让协议无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，虽王彪在受让的土地上修建了房屋，改变了土地的用途，但其已向政府相关部门办理了审批手续，故上诉人以王彪改变土地用途为由，要求法院判决确认转让协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人望西军负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨 超
审 判 员 王全胜
代理审判员 李迪云
二〇一三年六月三日
书 记 员 蹇佳莉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第759号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张晓春，农民。
被执行人金长艾，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张晓春、金长艾征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3558号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张晓春、金长艾于2012年10月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张晓春、金长艾征收社会抚养费25800元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3558号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张晓春、金长艾在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3558号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张晓春、金长艾承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月十一日
书记员 刘桂花
甘肃省永登县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行非执字第29号
申请执行人永登县水务局（简称：水务局），住所地：永登县。
法定代表人熊长青，水务局局长。
委托代理人金生霞，水务局干部。
委托代理人陈勇，水务局干部。
被申请执行人永登兴兰石料加工厂，住所地：永登县。
投资人薛生平，该厂厂长。
申请执行人水务局于2015年3月25日向本院申请强制执行永水务字（2014）232号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人永登兴兰石料加工厂未经批准，在河道内私建洗砂台、偷采乱挖砂石的行为，严重威胁了庄浪河中堡镇清水河段的行洪安全，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条、《甘肃省实施水法办法》第三十条的规定。上述事实有被申请执行人的违法案件现场勘验笔录、现场照片、询问笔录等佐证。故水务局依照《中华人民共和国水法》第六十五条、第七十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条、《甘肃省实施水法办法》第五十一条之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、罚款五万元，立即拆除非法私建砂台；2、责令你单位停止一切非法行为，回填砂坑，恢复河道原状。如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内依法向兰州市水务局或永登县人民政府申请复议或者三个月内依法向永登县人民法院起诉。水务局的该处罚决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未自觉履行，未向兰州市水务局或永登县人民政府申请复议，也未向人民法院起诉。
本院认为，被申请执行人永登兴兰石料加工厂未经批准，在河道内私建洗砂台、偷采乱挖砂石的行为，威胁庄浪河中堡镇清水河段的行洪安全的违法行为存在，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。因被申请执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定，对申请执行人作出的行政处罚决定，予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对永水务字（2014）232号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人永登兴兰石料加工厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 张承福
二〇一五年五月六日
书 记 员 米美玲
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执663号
申请执行人张宏力，男，1970年12月10日出生。
被执行人申秋会，女，1970年02月15日出生。
张宏力与申秋会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初107号民事判决已发生法律效力。2017年04月10日，本院立案执行。被执行人申秋会未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人申秋会及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执663号申请人：张宏力被执行人：申秋会本院在执行申请执行人张宏力与被执行人申秋会借款合同纠纷一案中，经查，申秋会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人申秋会纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十八日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执663号申请执行人张宏力，男，1970年12月10日出生。被执行人申秋会，女，1970年02月15日出生。张宏力与申秋会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初107号民事判决已发生法律效力。2017年04月10日，本院立案执行。被执行人申秋会未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人申秋会及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十七日书记员  赵 震
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7037号
原告：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。
法定代表人：杜军，任总经理。
委托代理人：郑英师，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：周水德，男，1950年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告杭州宇谐资产管理有限公司诉被告周水德金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告周水德的起诉。
本院认为，原告杭州宇谐资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇谐资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5184元，减半收取2592元，由原告杭州宇谐资产管理有限公司负担。
审判员 陈毓华
二〇一六年十二月一日
书记员 斯 逸
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00252号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司。
法定代表人：宋海洲。
委托代理人：刘龙飞，男，1990年7月29日出生，汉族。
被告：叶晴晴，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告叶晴晴物业合同服务纠纷一案中，原告亳州市鸿盛物业服务有限公司以达成调解协议为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市鸿盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审判员 李 健
二〇一四年八月五日
书记员 李从杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）并民终字第13号
上诉人（原审被告）山西现代家居大世界有限公司，住所地太原市兴华街88号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
委托代理人温灏源，男，1965年9月14日出生，汉族，该公司法制办主任，住太原市半坡东街28号楼1单元17号。
被上诉人（原审原告）乔治国，男，1980年3月29日出生，汉族，太原市尖草坪区金星灯饰材料有限公司经理，住太原市。
上诉人山西现代家居大世界有限公司与被上诉人乔治国房屋拆迁补偿纠纷一案，原由乔治国起诉到太原市尖草坪区人民法院，该院于2009年10月9日作出（2009）尖民初字第575号民事判决。山西现代家居大世界有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人山西现代家居大世界有限公司的委托代理人温灏源到庭参加了诉讼。被上诉人乔治国经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，从2003年8月起，原告承租被告所有的位于旧灯饰城9座13号营业房营业。2006年10月，原、被告签订最后一期房屋租赁合同，租赁期限从2006年10月26日至2007年4月25日。2007年3月，被告对市场进行整体规划，决定将旧灯饰城内包括原告承租的营业房在内的20多间营业房进行拆除并扩建。被告向原告发出通知：双方的租赁合同在2007年4月25日到期后自动终止，双方租赁关系解除。2007年6月原告从旧灯饰城9座13号营业房搬出，迁至新灯饰城33号营业房。原告在旧灯饰城9座13号经营期间曾对营业房进行了装修。之后，原、被告双方就旧灯饰城9座13号营业房的拆迁补偿费用及新灯饰城33号营业房的租金问题发生争议。2008年3月28日，山西现代家具大世界有限公司以乔治国为被告向原审法院提起诉讼，要求乔治国支付新灯饰城33号营业房的房租。原审法院经审理后于2008年8月29日作出（2008）尖民初字第266号民事判决书。在该判决书中认定：”乔治国与山西现代家具大世界有限公司经多次协商，达成一致意见：一、乔治国交纳市场的房租；二、金星灯饰搬迁时与陈文奎总经理多次协商，优惠起动期为一年，房租仍按每天房价1.1元平方米，期满后按市场的规定交纳;三、金星灯饰搬迁损失费壹拾万元（100000元），抵其所交房价。””原、被告经多次协商达成的意见，系双方真实意思的表示，且内容合法，应视为双方对租赁合同要件的约定，本院予以采信，双方应按约履行。”对于该判决书，乔治国及山西现代家居大世界有限公司均未提出上诉，已发生法律效力。山西现代家居大世界有限公司没有依照协商意见与乔治国折抵房租。
原审判决认为，在原审法院生效的（2008）尖民初字第266号民事判决中认定，原、被告双方就搬迁补偿、新营业房的租金支付达成了一致意见，双方协商以搬迁损失费10万元折抵原告乔治国应交的房屋的租金。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故原告要求被告补偿搬迁损失费10万元的诉讼主张，本院予以支持。故判决如下：”被告山西现代家居大世界有限公司补偿原告乔治国搬迁损失费10万元，于本判决生效后十日内履行。”案件受理费2300元，由被告山西现代家居大世界有限公司负担。
上诉人山西现代家居大世界有限公司向本院提起上诉称，原审法院采信被上诉人提供的所谓的”与乔治国协商意见”来认定上诉人根本不存在的责任和义务是错误的，该协议是无效的。此协商意见只是一张复印件，没有原件，没有上诉人的法定代表人签字认可，也没有加盖上诉人的法人公章，对上诉人没有约束力。原审判决上诉人承担补偿被上诉人搬迁损失费10万元是完全错误的，原审判决所确认的事实是被上诉人向上诉人偿还租金等相关费用，而不是确认关于所谓的与租赁合同关系无关的拆迁损失费的事实。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，被上诉人在原审中提供的协商意见系上诉人的职工所写，复印件上也有职工的签字。（2008）尖民初字第266号民事判决认定：”乔治国与山西现代家居大世界有限公司经双方多次协商，达成一致意见：一、乔治国交纳市场的房租；二、金星灯饰搬迁时与陈文奎总经理多次协商，优惠起动期为一年，房租仍按每天房价1.1元平方米,期满后按市场的规定交纳;三、金星灯饰搬迁损失费壹拾万元（100000元），抵其所交房价。””原、被告经多次协商达成的意见，系双方真实意思的表示，且内容合法，应视为双方对租赁合同要件的约定，本院予以采信，双方应按约履行。”该判决书做出后，乔治国及山西现代家居大世界有限公司均未提出上诉，已发生法律效力。在该判决中并未判决山西现代家居大世界有限公司依照协商意见与乔治国折抵房租。
上述事实有《房屋租赁合同》、协商意见、通知、（2008）尖民初字第266号、（2009）尖民初字第582号民事判决书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，虽然上诉人山西现代家居大世界有限公司主张被上诉人乔治国提供的所谓的”与乔治国协商意见”只是一张复印件，没有原件，没有上诉人的法定代表人签字认可，也没有加盖上诉人的法人公章，对上诉人没有约束力，但该协商意见的事实已由太原市尖草坪区人民法院的生效判决所确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明的规定，被上诉人要求以双方协商的搬迁损失费10万元折抵自己应交的房屋租金的诉讼请求，应予以支持。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人只以口头陈述否认协商意见的事实，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山西现代家居大世界有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 刘平则
代理审判员 李翠萍
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 孟美荣
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1066号
原告张远荣。
被告文乐，成人。
被告赵德林，成人。
原告张远荣诉被告文乐、赵德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张远荣到庭参加诉讼，被告文乐、赵德林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远荣诉称：原告与被告文乐的父亲即被告赵德林系战友关系。2013年12月10日，被告文乐以承接水电工程需要资金周转为由，向原告借款10万元，由被告赵德林提供保证担保，约定借款期限为二年。次日，原告在银行取款后交付了10万元给文乐。借款到期后，两被告未能还款。现起诉至法院，要求两被告偿还原告借款10万元，并支付利息（自借款到期次日起按年利率6%标准计算支付）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告文乐、赵德林未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年12月10日，被告文乐向原告赵德林借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为两年。被告赵德林作为担保人在该借条上签名。次日，原告向被告文乐交付了10万元借款。借款到期后，被告文乐未能还款，被告赵德林亦未履行保证责任。原告经催要未果，于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的借条原件一份、存款利息清单一份，以及原告相关的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告文乐欠原告张远荣借款10万元事实清楚，有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法立即返还所欠借款。原告所提交的借条原件上并未约定利息，依法应视为不支付利息，原告要求自借款到期次日起按年利率6%标准计算支付逾期利息，符合法律规定，依法应予以支持。被告赵德林自愿为文乐借款向原告提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应对文乐全部借款债务按连带责任保证方式承担保证责任。原告诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文乐于本判决生效后十日内偿还原告张远荣借款人民币10万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金10万元为基础，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。
二、被告赵德林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告文乐、赵德林负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李胜琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付凌丰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1861号
原告王长兴，男，1985年9月27日出生，汉族。
被告王继根，男，成年，汉族。
原告王长兴与被告王继根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长兴到庭参加诉讼，被告王继根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长兴诉称：2012年1月17日，被告王继根因欠赵某某工资7800元，给赵某某出具了一份欠条，截止2013年12月1日，仍未支付该欠款。因赵某某与原告王长兴有债权债务关系，赵某某于2013年12月1日将对王继根7800元的债权转让给原告，同时签订了“债权转让协议”，并于2013年12月17日将债权转让一事通过邮寄“债权转让告知书”的方式告知了王继根，王继根也已签收。现请求法院判令被告支付原告欠款7800元。
被告王继根未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、王继根于2012年1月17日出具的欠条一份，证明王继根欠赵某某工资款7800元。2、王长兴与赵某某之间的债权转让协议一份，证明赵某某将对王继根7800元的债权转让给王长兴。3、债权转让告知书一份、邮政单号为1027443965605的投递和签收记录，证明王继根已收到债权转让告知书，已明知王长兴取得赵某某对王继根的债权。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月17日，被告王继根给赵某某出具一份欠条，载明：“今欠到赵某某工资款柒仟捌佰元整（7800元）。2012.1.17号，王继根。”直至2013年12月1日王继根未支付该欠款。后赵某某于2013年12月1日将该债权转让给原告王长兴，签订了“债权转让协议”，并于2013年12月17日将债权转让一事通过邮寄“债权转让告知书”的方式告知了王继根，王继根也已签收。
本院认为：债务应当清偿。被告王继根欠赵某某7800元，有被告给赵某某出具的欠条为证，赵某某将对被告王继根7800元债权转让给原告王长兴，有债权转让协议、债权转让告知书、邮政单号为1027443965605的投递和签收记录为证。综上，原告依法取得对被告的7800元债权，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继根于本判决生效后十日内给付原告王长兴7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年八月十五日
书记员 高 洋
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初310号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人龙某某，男，1988年5月3日出生于河南省禹州市，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事于2016年5月23日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月6日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张华领出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年5月14日22时7分许，在彭化公路长葛境坡胡镇坡西村路口处，被告人龙某某持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东逆向行驶时与郭保建醉酒后持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶时发生相撞，造成郭保建当场死亡、其乘车人陈某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年5月20日许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2016）毒鉴字第730号司法鉴定检验报告书检验结果为：郭保建每100ml血含乙醇203.109mg。2016年5月23日长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字（2016）470号法医学尸体检验意见书的检验意见为：郭保建系因交通事故致头部及胸部严重损伤死亡。2016年5月23日长葛市公安局交通管理大队长公交认字（2016）第1605156号道路事故认定书认定，龙某某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人龙某某无异议，且有被告人龙某某供述、证人郑某、张某1、张某2、陈某证言，110接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场视频、鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2016）283号法医学尸体检验意见书及告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表及委托书、许建司鉴所（2016）毒鉴字第730号司法鉴定检验报告书及告知笔录、长公交认字（2016）第1605156号道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及告知笔录、车辆初检单、称重记录、长葛市公安局交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及被告人机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单等证据在卷足以证实。
认定本案事实的综合证据有：被告人户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑雨刷法》第一百三十三条、第六十七第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月23日起，至2017年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 李彩萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张景文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1494号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽信德化纤有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县工业园区港口路以西颍林路以北。
法定代表人：马玉南，该公司总经理。
委托代理人：高洪武，该公司职工。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：浙江胜阳建设有限公司。住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：叶阳春，该公司董事长。
再审申请人安徽信德化纤有限公司（简称信德化纤公司）因与被申请人浙江胜阳建设有限公司（简称胜阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信德化纤公司申请再审称：1.信德化纤公司拒付工程款有合同依据。根据协议约定，信德化纤公司支付30万元工程款后，胜阳建设公司于2014年2月20日之前应开具670万元工程建设发票，否则信德化纤公司有权拒付剩余工程款。二审判决未指出任何不当之处，直接认定拒付依据不足，显然违反了合同法意思自治的基本原则。2.信德化纤公司支付给张军的40万元应当视为工程款。3.信德化纤公司提交支付给胜阳建设公司357265元工程款的凭据，胜阳建设公司承认收到，但是辩称与本案无关，并未提供任何证据证明。信德化纤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：信德化纤公司是否有权拒付剩余工程款；张军收取的40万元应否计入信德化纤公司已付工程款；信德化纤公司支付给胜阳建设公司357265元是否应计入已付工程款。
一、信德化纤公司是否有权拒付剩余工程款。高峰上访后经颍上县工业园区管理委员会（以下简称管委会）、派出所协调，信德化纤公司与胜阳建设公司于2014年1月10日签订了《协议》，约定胜阳建设公司于2014年2月20日之前开具670万元工程建设发票，否则信德化纤公司有权拒付剩余工程款。之后，胜阳建设公司先后开具了4张金额合计为550万元的建筑业发票并交付给信德化纤公司。胜阳建设公司虽未全部履行开具670万元发票的约定，但双方为建设工程施工合同关系，胜阳建设公司已将所施工完成的工程交付给信德化纤公司，信德化纤公司应履行给付工程款的合同义务，信德化纤公司可以要求胜阳建设公司继续出具尚欠的部分建筑业发票。鉴于开具发票并非建设工程施工合同的主要义务，本着促进合同履行、减少当事人诉累的原则，一、二审判决信德化纤公司应支付剩余工程款并无明显不当。
二、张军收取的40万元应否计入信德化纤公司已付工程款。信德化纤公司在一审中申请证人管委会副主任姜士贵出庭作证，姜士贵证实张军系案涉工程的实际承包人，且多次与高峰一起到管委会催要工程款，该40万元应当属于支付工程款。但，姜士贵证言中称“我未见过双方合同，此点是我推断”。故，信德化纤公司仅依据姜士贵的证言不能足以证明张军系案涉工程的实际承包人，亦不能证明张军收取的40万元属于信德化纤公司已付工程款。该40万元包括2012年10月29日金额为30万元的借款和2013年1月4日金额为10万元的借款，均是张军个人出具借条，向邓复翔个人借款，并无双方单位公章。因此，一、二审判决认为该40万元与本案无关，不应计入信德化纤公司已付工程款有相应的事实依据。
三、信德化纤公司支付给胜阳建设公司357265元是否应计入已付工程款。该357265元系信德化纤公司一审中提出来已付工程款，而胜阳建设公司不予认可。其中2012年2月11日金额为3万元的款项、2012年2月28日金额为14600元的款项、2012年2月29日金额为3240元的款项，均发生在本案合同订立之前，双方2012年6月23目经结算一致认可截至该日信德化纤公司共计拨款300万元，故对上述三笔款项信德化纤公司要求再行计算没有事实依据。2012年6月24日金额为51625元的“活动板房工料费”、金额为1300元的“零星工程修下水道费”，2012年7月25日金额为286500元的款项，在信德化纤公司付款原始凭证清单中列明为“2#车间增加工程”，因均不属于本案合同约定的工程范围，一、二审判决未予采信并无不当。
综上，信德化纤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽信德化纤有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 阳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执67号
申请执行人盘锦德鑫商贸有限公司。
法定代表人：刘晓波。
委托代理人：刘琳琳。
被执行人黄东坡。
被执行人刘禹辰。
申请执行人盘锦德鑫商贸有限公司与被执行人黄东坡、刘禹辰物权纠纷一案，由本院作出的（2015）双民一初字第01173号民事判决书及辽宁省盘锦市中级人民法院作出的（2016）辽11民终791号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院于2018年5月28日依法将土地登记表编号25910449、地籍号21110200090070138坐落于盘锦市双台子区双盛街道办事处谷家村XXXX平方米的土地经盘锦市不动产登记中心双台子分中心过户登记到盘锦德鑫商贸有限公司名下，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2018)辽1102执70号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一八年五月三十日
书记员 孙海波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2299号
原告：ＸＸ，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告：四川鸿瑞房地产开发有限公司，住所地遂宁市西山北路238号（市安监局职工集资楼）底层12号。
法定代表人：刘丹，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张科，四川遂州律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告鸿瑞公司特别授权委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5989977元；2.判令被告支付违约金598997.7元；3.判令被告支付2016年4月20后的利息（按照月息2%计算），利息计算至本息还清之日止；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，经原、被告协商，原告向被告出借5987777元，借款期限6个月，借款于2016年4月20日到期，但是被告该款至今未付。原告向被告主张按合同约定的本金、利息以及违约金，被告拒不支付。
被告鸿瑞公司辩称，被告对原告诉称的事实以及诉讼请求不予认可，本案所涉款项性质不是民间借贷，是工程款，原告主张的返款借款以及支付违约金、利息无相应依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方有争议的事实1，原、被告就本案争议款项的基础法律关系是民间借贷还是工程款结算？原告ＸＸ就借款事实提供了加盖被告鸿瑞公司印章的本金及利息结算单（2015年10月20日前）、借款协议，结合案外人邓凤英、邓小明、杨海、唐师旷、邓林、邓九成、杨先武等人的借款协议、收款收据等复印件，能够证明案外人与被告鸿瑞公司的借贷关系，同时能够证明案外人将相关债权转给了原告ＸＸ，对原、被告之间民间借贷关系的事实，本院予以确认；对双方有争议的事实2，本案的民间借贷所涉金额，被告虽提出原告主张的金额不实，原告出具的本金及利息结算单明确载明了前期借款金额以及利息计算方式，被告未提供证据予以推翻，对原告2015年10月20日之前借款本金4845451元，双方按照月利率3%结算的利息计1144526元，结算后计入本金共计5989977元的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成了借贷关系，借款期间已于2016年4月20日届满，被告鸿瑞公司应当承担返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方于2015年10月20日,按月息3%计入本金而重新签订的借款协议载明的借款金额5989977元过高（最初本金4845451元，双方结算时4400000元按照7个月零24天，445451元按照月息3%计算8个月零18天），应以最初的借款金额4845451元按照月息2%计算为5612256元（其中4400000元按照月息2%计算7个月零24天为689920元，445451元按照月息2%计算8个月零18天为76885元，以上金额计算均精确至个位），计为借款本金，本院对该金额予以支持，超过部分不予支持。原、被告在新的借款协议中未明确约定借期利息，但有“如到期乙方不能按时归还全部借款，视为乙方违约，违约人应按违约资金总额的10%给付违约金，并按月息2%的标准给付相应利息。”的约定，该条既是对违约的约定，也是对逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”并结合上述第二十八条的规定，双方对违约金以及逾期利率约定过高，自2015年10月20日后的利息（2015年10月21日至2016年4月20日为违约金）均以最初的本金4845451元为基数，按照年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告四川鸿瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告ＸＸ偿还借款本金5612256元并支付逾期利息和违约金，逾期利息和违约金计算方式为：以最初本金4845451元为基数，从2015年10月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57900元，减半收取计28950元，由四川鸿瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5157号
原告：乐仁超。
委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25幢1单元1层1号房。
法定代表人：王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告乐仁超诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金9039.96元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告乐仁超于2013年6月7日购买被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际的商品房一套，合同中约定：被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理的……应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告乐仁超依约支付全部房款451998元，但被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司在约定的期限内未办理完房地产初始登记。现原告乐仁超以被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司逾期办理房地产初始登记为由要求其支付违约金诉至本院。
本院认为，被告未按合同约定期限为原告办理�地产初始登记构成违约，根据双方约定被告应承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告以原告未交房屋维修基金为由请求驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告乐仁超支付违约金9039.96元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖子瑶
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初162号
原告龚家兵。
委托代理人龚亮。
被告扬州市食品药品监督管理局，住所地扬州市秋雨东路29号。
法定代表人赵国祥，该局局长。
出庭负责人陈叶强，该局副调研员。
委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市邗江区市场监督管理局，住所地扬州市邗江区政府机关南大院。
法定代表人张长江，该局局长。
出庭负责人许克俭，该局副局长。
委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
本院在审理原告龚家兵诉被告扬州市食品药品监督管理局、扬州市邗江区市场监督管理局食品药品安全行政管理一案中，原告龚家兵于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚家兵撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚家兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告龚家兵负担。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 邵小燕
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马振远
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1790号
申请执行人：胡炳文，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李淑耶，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人胡炳文与被执行人李淑耶民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1790号申请执行人：胡炳文，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李淑耶，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人胡炳文与被执行人李淑耶民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡 然
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5803号
原告：李燕
被告：郑林
本院审理的原告李燕与被告郑林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告李燕于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕撤诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一七年五月十六日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第104号
原告李某某
被告王某
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 越
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1958号
原告河南永安运输有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人皇振峰，该公司总经理。
委托代理人何妍，河南千业律师事务所律师。
被告曹军建，男，1967年4月10日生，汉族。
原告河南永安运输有限公司诉被告曹军建所有权纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告河南永安运输有限公司是专业运输公司。2015年7月5日，郑州华洋物流有限公司接到被告委托运输货物电话后，雇佣原告到被告处拉货。原告派豫A×××××牌号货车到达被告指定的装货地荥阳市城关乡南周村一厂区后，被告将原告运输车辆扣押，原告当即拨打110报警，事后又与被告多次协商，被告均不予返还车辆，被告的侵权行为严重侵犯了原告的财产权，给原告造成巨大的停运损失。现诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告车牌号为豫A×××××的飞碟货车；依法判令被告赔偿扣押车辆至起诉之日的营运损失67000元；诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据证明其主张：
证据一，行车证一份、仝卫鹏身份证一份、营业性运输车辆挂靠协议书，证明被扣车辆豫A×××××的实际车主是仝卫鹏，该车挂靠登记在在原告公司名下，且该车属于营运性车辆。
证据二，荥阳市公安局城关派出所出具的证明一份、商都频道“有啥说啥”节目视频光盘一张，证明在该节目中，被告曹军建承认将原告的豫A×××××飞碟货车扣押，后经节目从中调解未果。
证据三，运输协议一份、河南陆宇物流有限公司营业执照一份、收据二份，证明被告扣押原告车辆期间给原告造成的营运损失。
被告曹军建对原告所提交的证据无异议，但辩称原告的车辆是被郑州金浪物流公司的李省扣押的。
被告提交印有李省名字的名片一张，证明郑州金浪物流公司的负责人是李省。
原告对被告所提交证据的质证意见是，该名片与本案无关。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年7月5日，郑州华洋物流有限公司接到被告委托运输货物电话后，雇佣原告到被告处拉货。原告派一辆豫A×××××牌号的飞碟货车到达被告指定的装货地荥阳市城关乡南周村一厂区后，被告将原告运输车辆豫A×××××扣押，原告当即拨打110报警，事后又通过商都频道“有啥说啥”节目从中帮忙调解，被告均不予返还车辆。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告该车辆，并赔偿扣押原告车辆期间的营运损失。
另查明，原告将豫A×××××车辆租赁给河南陆宇物流有限公司使用，租期自2015年5月1日至2016年5月1日，月租金15000元，租金含燃料、修车等费用，该车系营运性车辆。
本院认为：豫A×××××牌号的飞碟货车系原告所有，被告将原告的该车辆扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿扣押车辆期间的营运损失67000元的诉讼请求，原告提交了豫A×××××车辆的运输协议和租金收据为凭，但根据原告运输协议的约定，该车辆的租金中包含燃料费、修车费，故计算被扣车辆的营运损失时应予以扣除相应的燃料费和修车费，本院酌定支持营运损失为30000元。
关于被告曹军建辩称车辆不是被其扣押的意见，有原告提交的商都频道“有啥说啥”节目视频，在该节目帮忙调解中，被告对扣押原告车辆的行为予以认可，且被告对该视频证据的真实性没有异议，本院对其辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告曹军建于本判决生效之日起十日内返还原告河南永安运输有限公司车牌号为豫A×××××的飞碟牌货车一辆。
二、被告曹军建于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆被扣押至起诉之日的营运损失30000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十元，由被告曹军建负担二千零五十元，由原告河南永安运输有限公司负担七百九十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 李 丰
审 判 员 赵 睿
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡子茂
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00161号
原告朱某，务工。
被告侯某，务工。
本院在审理原告朱某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月27日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 杨志红
二〇一五年五月四日
书记员 梁 洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00528号
原告伍某。
委托代理人李后荣，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告金某。
原告伍某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人李后荣到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称：原告与被告经人于2004年9月经人介绍相识，2005年1月24日领取结婚证，2005年9月15日生一子，取名金某某，现在金湖城南小学读三年级。婚后经常为家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻感情不和，双方于2013年6月份开始分居，夫妻关系已经名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法确定小孩抚养和财产问题。
被告金某未答辩。
经审理查明：原告与被告于2004年9月经人介绍相识。2005年1月24日在金湖县民政局办理婚姻登记，2005年9月15日生一子，取名金某某，现在金湖县城南小学读三年级。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事未能妥善处理，双方发生争吵，致使夫妻关系不睦。故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，金湖县民政局婚姻登记记录证明在卷佐证，应予认定
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，结婚已经长达10年之久，且育有一子，说明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情，现因为家庭琐事夫妻间虽然发生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，如原、被告双方能加强沟通和相互理解，珍惜多年的夫妻感情，共同处理好家庭事务，多为婚生子的健康成长考虑，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告伍某与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
主审法官 邱永安
二〇一五年十二月二日
法官助理 郑 金
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。