广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶中法民一终字第1174号
上诉人（原审被告）：袁诗交，男，1962年3月26日出生，汉族。
委托代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗麦秀，女，1958年4月3日出生，汉族。
委托理代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。
上诉人袁诗交因与被上诉人罗麦秀不当得利纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2013）韶仁法民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：陈光荣于2004年12月21日将煤矿安全生产风险抵押金（以下简称抵押金）5万元交给袁诗交，由袁诗交汇总后向仁化县煤炭管理总站交纳。仁化县煤炭管理总站于2005年10月8日向袁诗交退回抵押金20万元（其中包括陈光荣的5万元），但袁诗交没有将其中的5万元返还陈光荣。
另查明：陈光荣于2012年10月2日死亡，陈光荣的妻子罗麦秀在整理遗物时，发现袁诗交于2004年12月21日向陈光荣出具的收取抵押金5万元的收条。罗麦秀与陈光荣夫妇共生育子女五人，分别是大女儿陈明珠、二女儿陈虹、三女儿陈四、四女儿陈碗清、儿子陈韶峰。陈光荣的父亲于1974年去世，其母亲于2006年去世。
2013年6月20日，罗麦秀向原审法院提起诉讼，诉称：2004年12月21日，按当时仁化采煤政策规定，陈光荣向袁诗交纳了5万元抵押金，因为当时是几个人合用一个采矿证，故以袁诗交的名义汇总后向仁化县煤炭管理总站交纳。袁诗交收到陈光荣的抵押金后，亲笔写下收条。后来，因政策原因仁化县关闭所有煤矿，仁化县煤炭管理总站于2005年10月8日退回了抵押金20万元给袁诗交。陈光荣多次要求袁诗交返还抵押金5万元，但因没有找到袁诗交出具的收条，袁诗交以此为由一直未退还。2012年10月2日，陈光荣因发生交通事故死亡。罗麦秀在整理遗物时，发现了袁诗交出具的收条，并再次要求袁诗交归还抵押金，但袁诗交拒不返还。请求原审法院判令：一、袁诗交向罗麦秀返还抵押金5万元。二、由袁诗交负担该案诉讼费。
原审期间，罗麦秀向原审法院提交了陈明珠、陈虹、陈四、陈碗（婉）清、陈韶峰共同于2013年8月7日出具的《声明》，内容为：“罗麦秀诉袁诗交欠陈光荣伍万元煤矿风险抵押金一案，我们特此向法院声明放弃此案的诉讼权利和实体权利。”
原审法院认为：该案是不当得利纠纷。罗麦秀的丈夫陈光荣于2004年12月21日交纳了5万元抵押金给袁诗交，由袁诗交汇总后上交到仁化县煤炭管理总站。2005年10月8日，袁诗交收到仁化县煤炭管理总站退回的20万元抵押金（其中包括陈光荣交纳的5万元）后，袁诗交没有退还陈光荣的5万元，上述事实清楚，双方均无异议。
关于袁诗交辩称罗麦秀的诉讼请求已过二年诉讼时效的问题。罗麦秀主张的5万元抵押金是罗麦秀与陈光荣共同享有的债权，而罗麦秀是在陈光荣死亡后即2012年10月2日整理遗物时才发现该债权的存在。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，罗麦秀知道或者应当知道的起算时间应为2012年10月2日。罗麦秀于2013年5月23日向原审法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”的规定，罗麦秀的请求未超过二年的诉讼时效，对袁诗交的抗辩意见，不予采纳。
至于袁诗交辩称，由于陈光荣在经营煤矿时资金周转困难，仍欠袁诗交部分债务，包括：1、2005年7月10日经结算，陈光荣尚欠袁诗交28378元；2、2006年，陈光荣购买格顶服务公司周国方的房子时，袁诗交代陈光荣向周国方支付了购房定金10000元；3、2005年-2006年办证上访费用中陈光荣须分担的14000元。因袁诗交以上述事实作为抗辩，但未提起反诉，原审法院不予一并处理，袁诗交可另循法律途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，于2013年9月6日作出（2013）韶仁法民一初字第208号民事判决：限袁诗交于判决生效之日起十日内支付人民币5万元给罗麦秀。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由袁诗交负担。此款限袁诗交于判决生效之日起十日内向原审法院缴纳。
袁诗交不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定罗麦秀知道或者应当知道的起算时间为2012年10月2日是错误的。在原审开庭时已查明，陈光荣于2005年10月8日就已经知道仁化县煤炭管理总站将抵押金20万元（包括陈光荣的5万元）退回袁诗交。陈光荣在2006年7月前曾多次向袁诗交提出要求返还5万元抵押金，袁诗交提出其尚欠借款、上访费用等共52000元，冲减后陈光荣还欠袁诗交2000多元。从2006年7月后，陈光荣未再向袁诗交追讨过5万元抵押金。陈光荣于2012年10月2日死亡，罗麦秀于2013年6月20日才向原审法院提起诉讼，5万元抵押金并不是袁诗交从罗麦秀处取得的不当得利，而是陈光荣死亡后的遗产。5万元抵押金债权，罗麦秀可否通过继承取得，必须查明陈光荣生前是否丧失了胜诉权，即是否超过法定诉讼时效期限，有无通过法律途径解决。从该案的事实来看，陈光荣从2006年7月至2012年10月2日，长达6年多的时间都没有再向袁诗交主张过权利，已明显超过了法律规定的二年保护期限，陈光荣生前就对5万元抵押金丧失了胜诉权。二、该案争议焦点是袁诗交是否应归还抵押金的问题，案由应属于返还原物纠纷，而不是不当得利纠纷。三、原审法院遗漏当事人，罗麦秀的五个子女也是继承人，五名子女是否放弃继承权，原审法院没有查明，原审法院违反法定程序。据此，请求本院：撤销原审判决，驳回罗麦秀的诉讼请求。
罗麦秀答辩称：没有超过诉讼时效，写收条的时候，没有注明归还的时间，陈光荣要求袁诗交返还的时候，袁诗交要求出示收条的原件，陈光荣由于一直没有找到收条原件，以致5万元抵押金一直没有拿到。陈光荣死后，罗麦秀继承相关财产权利，其子女也向原审法院表明放弃遗产继承权。
二审期间，袁诗交对罗麦秀在原审中提交的《声明》进行质证，认为五个人的签名是一个人签的，对声明的真实性持有异议。罗麦秀表示，五个人的签名均系其子女本人的签名。
本院认为：关于本案的案由，罗麦秀认为袁诗交无权占有仁化县煤炭管理总站退回属于陈光荣的抵押金5万元，请求袁诗交予以返还，应属于不当得利纠纷。双方争议的标的即抵押金系种类物，而非特定物，不属于返还原物纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、本案是否遗漏当事人。二、罗麦秀请求返还抵押金是否超过诉讼时效。
一、关于本案是否遗漏当事人的问题。罗麦秀提交了其子女陈明珠、陈虹、陈四、陈碗（婉）清、陈韶峰共同出具的声明，声明放弃本案的实体权利，袁诗交虽对声明的真实性提出异议，但未提交其他证据予以证实，本院对声明的真实性予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，不需追加陈明珠、陈虹、陈四、陈碗（婉）清、陈韶峰为本案当事人。原审法院未组织当事人对罗麦秀提交的声明进行质证，程序虽有瑕疵，但未影响该案的实体处理，本院不予调整。
二、关于罗麦秀请求返还抵押金是否超过诉讼时效的问题。从罗麦秀的陈述来看，陈光荣知道袁诗交于2005年10月8日领取了仁化县煤炭管理总站退回的抵押金5万元，且陈光荣也多次向袁诗交主张了返还抵押金，但袁诗交未予返还，故陈光荣知道该权利的时间是2005年10月8日，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，陈光荣请求袁诗交返还抵押金的诉讼时效应从2005年10月8日起计算。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，陈光荣要求袁诗交返还抵押金构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，但结合袁诗交的陈述，陈光荣从2006年7月后未再向袁诗交主张过权利，罗麦秀也未提交其他证据证明尚有其他诉讼时效中断的事由，故陈光荣的权利应从2006年7月起重新计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，至2012年10月2日陈光荣死亡时，陈光荣要求袁诗交返还抵押金的权利已经超过了诉讼时效。陈光荣对袁诗交的请求权已不具有强制执行力，涉案债权已成为自然之债，罗麦秀请求原审法院判令袁诗交返还上述款项，原审法院应驳回其诉讼请求。原审法院认为，陈光荣对袁诗交的债权属于陈光荣与罗麦秀的共同财产，罗麦秀在陈光荣死后整理遗物时才知道该债权的存在，对此，本院认为，不当得利的法律关系存在于陈光荣与袁诗交之间，罗麦秀作为陈光荣的妻子是基于身份关系而产生的共有，罗麦秀不知道权利的存在不能否认基础法律关系的诉讼时效已过。据此，原审法院认定诉讼时效起算的时间有误，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。袁诗交的上诉主张有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2013）韶仁法民一初字第208号民事判决。
驳回罗麦秀的诉讼请求。
一审案件受理费1050元（缓交），由罗麦秀负担。罗麦秀应向原审法院交纳一审案件受理费1050元。
二审案件受理费1050元，由罗麦秀负担。袁诗交已向本院预交二审案件受理费1050元，由本院予以清退。罗麦秀应向本院交纳二审案件受理费1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 李 罡
代理审判员 李俊俊
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丘 毅
第8页共9页