wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初645号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李盼，男，1988年11月3日出生，汉族，中专文化，住四川省广安市广安区。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人李盼犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人李盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月25日21时55分许，被告人李盼饮酒后驾驶一辆号牌为川X××333的黑色小型越野车，沿成都市天府新区华阳益州大道南段由南向北行驶，当行驶至益州大道南段与华府大道一段交叉路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人李盼的血样乙醇浓度为115.1mg/100ml。
上述事实，被告人李盼在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场笔录及现场照片，被告人李盼的供述，证人陈某某、王某某的证言及辨认，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法记录查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0101711号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人李盼的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盼醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李盼能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李盼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年五月七日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执996号
申请执行人:李振一。
被执行人:谢忠元。
被执行人：谢焕义
本院在执行申请执行人李振一与被执行人谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2286号
申请执行人福安市富春大酒店有限公司，朱随地福安市。
法定代表人李建强，经理。
被执行人福建尤迪电机制造有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，执行董事。
福安市富春大酒店有限公司与福建尤迪电机制造有限公司服务合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第5639民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人福建尤迪电机制造有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第5639号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2286号
申请执行人：许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：高清春，男，1968年8月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行许华玲与高清春民间借贷纠纷即福建省安溪县
人民法院作出的（2015）安民初字第219号民事判决书所确认的被执行人高清春应偿还申请执行人许华玲借款人民币50000元及利息一案中，因暂查不到被执行人高清春其他有执行价值的财产，且已将被执行人高清春纳入失信被执行人名单，申请执行人许华玲明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 林美娥
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3251号
原告：庄灿锋，男，汉族，1982年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄灿峰，男，汉族，1989年10月29日出生，住泉州市泉港区。
原告庄灿锋与被告庄灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿锋到庭参加诉讼。被告庄灿峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄灿锋向本院提出诉讼请求：判令庄灿峰偿还其借款1万元。事实和理由：2014年7月13日，庄灿峰以资金紧缺为由向庄灿锋借款1万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经庄灿锋多次催讨，庄灿峰至今分文未还。
庄灿峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，庄灿峰向庄灿锋借款1万元，未约定借款期限和利息，由庄灿峰出具借条1张交庄灿锋收执。2016年10月26日，庄灿锋诉诸本院。庭审时，庄灿锋称：借款后，庄灿峰分文未还。
上述事实，有庄灿锋的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄灿峰在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄灿峰向庄灿锋借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，庄灿锋依法可随时主张庄灿峰还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故庄灿锋请求判令庄灿峰偿付借款1万元，予以支持和照准。庄灿峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄灿锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄灿峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄灿锋借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄灿峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3251号原告：庄灿锋，男，汉族，1982年10月24日出生，住泉州市泉港区。被告：庄灿峰，男，汉族，1989年10月29日出生，住泉州市泉港区。原告庄灿锋与被告庄灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄灿锋到庭参加诉讼。被告庄灿峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄灿锋向本院提出诉讼请求：判令庄灿峰偿还其借款1万元。事实和理由：2014年7月13日，庄灿峰以资金紧缺为由向庄灿锋借款1万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，经庄灿锋多次催讨，庄灿峰至今分文未还。庄灿峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，庄灿峰向庄灿锋借款1万元，未约定借款期限和利息，由庄灿峰出具借条1张交庄灿锋收执。2016年10月26日，庄灿锋诉诸本院。庭审时，庄灿锋称：借款后，庄灿峰分文未还。上述事实，有庄灿锋的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄灿峰在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄灿峰向庄灿锋借款1万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，庄灿锋依法可随时主张庄灿峰还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故庄灿锋请求判令庄灿峰偿付借款1万元，予以支持和照准。庄灿峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄灿锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄灿峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄灿锋借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄灿峰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一六年十一月二十八日书 记 员  庄雅婷速 录 员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4967号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人(一审被告)北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办工作人员。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
上诉人宋春有因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，宋春有提交的信息公开申请，实质上是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此其据此提起的本案诉讼亦不属于行政诉讼调整范围。一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回其起诉，并无不当。鉴于宋春有对信息公开行为的起诉依法应予驳回，其对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周凯贺
代理审判员 孙 建
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡佳明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3843号
罪犯陈ＸＸ，于安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月9日作出（2013）甬慈刑初字第574号刑事判决，以罪犯陈ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张文雯
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1528号
被执行人：张要杰（别名张海建），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初238号刑事判决书，在执行张要杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1528号被执行人：张要杰（别名张海建），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初238号刑事判决书，在执行张要杰财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行4050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1953号
原告：肖绪云，无固定职业。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号，组织机构代码证代码：77759358-9。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告肖绪云与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪云、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖绪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司支付2016年9月4日至2017年9月3日的租金83434元及违约金（以未付租金83434元为基数，按照合同约定日5%至实际支付之日止）；2、判令被告兴泰置业公司对上述租金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《商品房销售合同》，因兴泰置业公司与兴泰工贸公司为关联公司，且债务混同，两个公司的实际控制人为林千里，原告在支付被告兴泰置业公司购房款时，被告兴泰置业公司财务将购房款直接划入了被告兴泰工贸公司账户。2014年9月4日被告兴泰工贸公司与原告签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定被告将其开发的位于东方装饰城四期21栋第1层附1059号35.06平方米的商铺产权，按834341元的总价出售给原告，原告再委托被告经营管理，被告按照购房总价的10%，在每年2月1日前返还租金83434元，托管期限为2014年9月4日至2019年9月3日。2016年后被告的返租款一直未付，原告多次催讨未果。现被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重损害了原告的权益，二被告是关联公司，债务混同，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同、东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书、发票、两被告的企业公示信息表、银行交易明细。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，对原告所诉事实部分没有争议，但认为违约金过高，请求予以调整，且诉争商铺因市场经济效益下滑，致使被告无力按协议支付租金。本案涉及的委托经营协议主体是兴泰工贸公司与原告，合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原告与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第21号楼1层附1059室。2014年9月4日，原告作为甲方与被告兴泰工贸公司作为乙方签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定甲方委托乙方经营管理位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城第21号楼1层附1059号商铺；期限为5年，从2014年9月4日起至2019年9月3日止。甲方获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准即83434元；乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年10月4日前。本协议在履行期间内，如乙方未按时将回报支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。因被告未支付约定的2016年度的房屋租金，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司于2014年5月2日签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务，依据协议的内容，被告应每年按购房款总额的10%向原告支付固定的经营回报（即租金），现被告未按协议约定向原告支付2016年9月4日至2017年9月3日的租金83434元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租金83434元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告兴泰置业公司的责任。依据合同相对性原则，因本案涉及的争议是被告兴泰工贸公司未向原告支付租金，而原告与被告兴泰置业公司系商品房买卖合同关系。原告提交证据不能证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故原告主张被告兴泰置业公司应对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告肖绪云20**年9月4日至2017年9月3日的租金83434元及违约金（以租金83434元为基数，从2016年10月5日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告肖绪云的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1886元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 董 进
二０一六年十二月十九日
书记员 张韦诗
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保46号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人张新晋，女，汉族，1983年11月22日出生，住山西省太原市。
被申请人樊鹏飞，男，汉族，1983年9月29日出生，住山西省运城市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新晋、樊鹏飞的财产进行保全，保全金额511526.52元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人张新晋、樊鹏飞借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张新晋、樊鹏飞的银行存款511526.52元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宝龙
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初75号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人文永刚，男，1978年6月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2016年9月14日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月28日被上蔡县公安局决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人文永刚犯重大责任事故罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人文永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年初，被告人文永刚在无建筑资质的情况下与上蔡县芦岗办事处董寨村委翟庄村民商某达成协议，由其承建商某的房屋一座。在施工中，被告人文永刚提供建筑设备并安排丁杰具体负责现场施工。在建设过程中，丁杰又将粉墙项目承包给陈占伟。被告人文永刚明知没有提供安全设施而让工人在无安全保护措施的情况下从事作业。2016年9月13日8时许，陈占伟组织工人谢某2、姜某、刘某进行外墙粉刷过程中，吊篮脱落，造成被害人谢某2死亡，被害人姜某、刘某受伤。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人谢某2系胸部受强大外力作用致心脏骤停而死亡。
另查明，案发后，侦查人员出警赶到现场，将在现场处理善后工作的被告人文永刚口头传唤至上蔡县公安局，被告人文永刚如实供述了自己的犯罪事实；被告人文永刚的近亲属与被害人谢某2近亲属及被害人姜某、刘某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人谢某2近亲属各项经济损失60000元，赔偿被害人姜某、刘某各项经济损失分别为16700元、2500元，并已履行。被害人谢某2近亲属及被害人姜某、刘某对被告人文永刚表示谅解。
上述事实，被告人文永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人丁杰、陈占伟的供述，被害人姜某、刘某的陈述，证人陈某、商某、谢某1的证言，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（尸检）字[2016]78号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局出具的被告人文永刚到案经过证明，赔偿协议书、收条、谅解书，上蔡县公安局芦岗派出所出具的接处警登记表，上蔡县公安局出具的被告人文永刚、被害人谢某2的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人文永刚作为施工工程的承揽者、组织者，在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人文永刚犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文永刚在事故现场处理善后工作时，被公安机关口头传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人谢某2近亲属及被害人姜某、刘某各项经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人近亲属谅解，且系初犯，可依法对其从轻处罚。根据被告人文永刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门出具的被告人文永刚有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人文永刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人文永刚在缓刑考验期内从事建筑施工工程的管理、组织活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏小莉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第419号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人殷某某，女，38岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月7日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月10日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月17日由延津县人民检察院决定，于次日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月25日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人殷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年10月15日，延津县公安局僧固派出所民警对被告人殷某某生产的油条进行了抽样提取。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人殷某某生产的油条中铝残留量为1580mg／kg，严重超标（国家标准≤100mg／kg）。经查，被告人殷某某在延津县僧固乡沙庄村一简易房内用添加明矾的方式生产、销售油条已有四个月。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某某证言；鉴定意见书；提取笔录、扣押决定书、提取物品照片、随案移交清单；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人殷某某自愿认罪，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人殷某某在缓刑考验期内生产、销售油条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
河南省安�市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1578号
申请执行人郭明风，男，汉族。
被执行人王金西，男，汉族。
本院在执行郭明风申请执行王金西机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尤庆峰拒不履行（2015）文民一初字第283号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王金西名下银行存款8万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月十七日
书记员 张俊杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1371号
上诉人（原审被告）：王军凤。
委托诉讼代理人：成海龙，人民法制维权网法律顾问。
被上诉人（原审原告）：武冈市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘邵红，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人关贤云，该公司员工。
原审被告郭建国。
上诉人王军凤因与被上诉人武冈市农村商业银行股份有限公司，原审被告郭建国借款合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，因原审被告郭建国未收到开庭传票，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军凤上诉请求：依法改判王军凤不承担还款责任。事实和理由：一、本案的借款系郭建国个人借款，该款没有用于夫妻共同生活，王军凤不承担还款责任二、一审程序违法，2016年6月22日确定开庭时间是2016年6月29日，但2016年6月29日没有开庭，且2016年6月22日王军凤提交了申请法院调查取证申请书，一审法院没有受理。
武冈市农村商业银行股份有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
武冈市农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：判令由郭建国、王军凤共同偿还借款本金620000元，利息422782元及后续利息。
一审法院认定事实：郭建国与王军凤于2005年2月2日登记结婚，于2011年6月10日登记离婚。2009年12月29日，郭建国在武冈市农村商业银行股份有限公司借款本金620000元，双方签订了《借款合同》，约定2014年12月28日到期，月利率为9.3‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。借款到期后，郭建国未按时偿还借款本息，截止至2016年3月1日，郭建国尚欠本金620000元、利息422782元。
一审法院认为：本案属于借款合同纠纷，郭建国在武冈市农村商业银行股份有限公司借款，郭建国出具了借款借据，同时签订了《借款合同》，借款借据和合同上明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，双方之间的债权债务关系明确，借款借据和《借款合同》合法有效，郭建国应当承担按时偿还借款本息的民事责任。虽然郭建国与王军凤现已离婚，但该笔借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，理应共同偿还。武冈市农村商业银行股份有限公司要求郭建国、王军凤共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持；后续利息由郭建国、王军凤按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中借款本金账目下显示的利息金额向武冈市农村商业银行股份有限公司支付至实际还清该笔借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：限郭建国、王军凤于判决生效后5日内共同偿还武冈市农村商业银行股份有限公司借款本金620000元，支付计算至2016年3月1日止的利息422782元，本息合计1042782元；从2016年3月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由郭建国、王军凤按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向武冈市农村商业银行股份有限公司支付。案件诉讼费减半收取7092元，由郭建国、王军凤共同承担。
本院二审期间，王军凤向本院提交了以下证据：一、证人翁仁吓、肖顺良的证人证言以及郭建国的陈述，拟证明本案的借款没有用于煤矿投资，王军凤不承担还款责任。二、申请法院调查取证申请书，拟证明一审程序违法。武冈市农村商业银行股份有限公司质证称，对以上证据有异议，不予认可。本院认证意见：对于证人翁仁吓、肖顺良的证人证言，因证人只证明本案借款没有用于煤矿投资，并没有证明该款不属于夫妻共同债务，故对其证明目的不予认定；对郭建国的陈述，因其是本案的借款人，对其陈述的事实本院作为参考；对申请法院调查取证申请书，因该申请书没有法院工作人员的签收，在一审的开庭笔录上也没有王军凤提交该申请的记录，故对该申请书本院不予认定。本院二审查明，2011年6月10日王军凤和郭建国离婚，在离婚时双方约定由郭建国向王军凤支付40万元的补偿款，该补偿款郭建国已经王军凤支付了20万元。2016年6月22日本案一审开庭，在开庭结束后，确定2016年6月29日组织双方当事人进行调解，双方当事人在开庭笔录上签字认可。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：一、王军凤是否应承担还款责任?二、本案一审程序是否违法？关于第一个争议焦点，本案借款发生在王军凤和郭建国婚姻关系存续期间。王军凤未提供证据证明本案的借款系郭建国与武冈市农村商业银行股份有限公司明确约定为郭建国个人借款，也未提供充分有效的证据证明该借款没有用于家庭经营。同时在2011年6月10日王军凤和郭建国离婚时约定由郭建国向王军凤支付40万元的补偿款，且该补偿款郭建国已经王军凤支付了20万元，因此王军凤应当承担还款责任，故对王军凤提出本案的借款不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任的上诉理由本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案的一审开庭时间是2016年6月22日，在开庭结束后，确定2016年6月29日组织双方当事人进行调解。故对王军凤提出本案在2016年6月29日没有开庭，程序违法的上诉理由，无事实依据，本院不予认可。
综上所述，王军凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7092元，由上诉人王军凤负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4887号
罪犯杨平，女，1970年8月6日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）恩州中法刑初字第015号刑事判决，认定被告人杨平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨平不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2001年5月30日作出（2001）鄂刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2003年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年5月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨平的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年4月13日起至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2556号
原告高国卉。
被告吴玮。
被告李晓萍。
原告高国卉与被告吴玮、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国卉庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。因做生意需要于2012年7月27日向原告借款200000元，并约定利息每月6000元，当日被告吴玮为原告出具了借据一份，截止目前二被告仅偿还原告本金70000元，尚欠原告本金130000元，此款经原告多次找二被告催要，二被告以暂时没钱偿还为由推拖至今。故原告诉请要求二被告偿还原告借款130000元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。
二被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因做生意需要二被告于2012年7月27日向原告借款200000元，并约定利息，当日被告吴玮为原告出具了借据一份，借据载明所欠金额及利息。后二被告陆续偿还原告70000元，尚欠130000元二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告吴玮为原告出具的借据内容清楚明确，被告吴玮应承担还款责任。该债务系被告吴玮、李晓萍夫妻关系存续期间产生，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告李晓萍亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玮、李晓萍于本判决生效后十日内共同偿还原告高国卉借款人民币130000元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年六月十七日
书记员 刘晓红
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初2556号原告高国卉。被告吴玮。被告李晓萍。原告高国卉与被告吴玮、李晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告高国卉庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。因做生意需要于2012年7月27日向原告借款200000元，并约定利息每月6000元，当日被告吴玮为原告出具了借据一份，截止目前二被告仅偿还原告本金70000元，尚欠原告本金130000元，此款经原告多次找二被告催要，二被告以暂时没钱偿还为由推拖至今。故原告诉请要求二被告偿还原告借款130000元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。二被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。因做生意需要二被告于2012年7月27日向原告借款200000元，并约定利息，当日被告吴玮为原告出具了借据一份，借据载明所欠金额及利息。后二被告陆续偿还原告70000元，尚欠130000元二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当及时清偿。被告吴玮为原告出具的借据内容清楚明确，被告吴玮应承担还款责任。该债务系被告吴玮、李晓萍夫妻关系存续期间产生，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告李晓萍亦应承担还款责任。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玮、李晓萍于本判决生效后十日内共同偿还原告高国卉借款人民币130000元，并自2014年1月1日起至法院确定的给付之日止按年利率24%的标准支付利息。二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一六年六月十七日书记员  刘晓红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2453号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人:赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廊坊恺信外加剂有限公司，住所地河北省廊坊市大城县权村镇石家务村。
法定代表人：王炯智，该公司负责人。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人廊坊恺信外加剂有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定交通事故基本事实不清。重审时应依当事人申请或依法调取交通事故档案材料中的事故证据，查明事实，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3004号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 赵洪亮
审 判 员 宋 强
二〇一八年四月二十日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2269号
上诉人（原审原告）：任三帅，男，1989年11月6日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：任树梗，男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。系任三帅之父。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司平舆支行，住所地平舆县解放街与挚地大道交叉口东北角。
负责人：周文伟，该行行长。
委托诉讼代理人：许伟，该行职工。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
上诉人任三帅因与被上诉人中国银行股份有限公司平舆支行（以下简称中行平舆支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人任三帅的委托诉讼代理人任树梗，被上诉人中行平舆支行的委托诉讼代理人许伟、赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任三帅上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定170××××5167的第二张卡6217858000057465707预留的手机号码是错误的。2、其提供的三份判决书作为证据，应当予以采信。3、原审判决认为，上诉人在存款丢失后没有提供报警的证明，认定上诉人没有去报过警，是错误的。4、其存款有五笔是通过POS机刷出的，并非全部是通过支付宝转走的。
中行平舆支行答辩称：1、上诉人2015年12月4日和2015年12月12日办理银行卡时，预留的手机号都是170××××5167。2、上诉人的22000元是通过上诉人办理的第三方快捷支付转走的，与被上诉人无关。3、上诉状所述的消费转账是盗刷没有事实及法律依据。
任三帅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告存款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年12月4日原告任三帅用其本人的身份证号码在中行平舆支行办理一银行卡，卡号62×××00，并填写了个人账户及综合服务申请表、个人客户综合业务申请及交易确认单。个人账户及综合服务申请表上显示“客户信息”：姓名任三帅，手机号170××××5167；“借记卡、储蓄卡”：长城电子借记卡，金额40元，支取方式凭密码支取；“电子银行服务”：网上银行开通，家具银行理财版，手机银行开通，手机号码170××××5167，开通手机银行用户登录，短信通知开通。个人客户综合业务申请及交易确认单内容与个人账户及综合服务申请表内容一致。2015年12月12日原告又用其本人的身份证在该行办理一银行卡，卡号52×××07，并填写个人账户开户及综合服务申请表、个人客户综合业务申请及交易确认单，申请表上显示“客户信息”：姓名任三帅，手机号170××××5167；“借记卡、储蓄卡”：长城电子借记卡，金额22000元。个人客户综合业务申请及交易确认单上显示：移动电话170××××5176。原告提供的2015年12月12日个人账户开户及综合服务申请表上显示登记手机号为152××××7019。原、被告均认可该账号未开通网上银行、家具银行理财版、手机银行开通等电子银行服务，但开通短信通知，手机号为152××××7019。原告陈述卡号62×××00开通时所绑定手机号170××××5167其妻子在使用，而在其到该行再次申请办理卡号为52×××07长城电子借记卡时，其妻使用的手机卡折断，手机号170××××5167不再使用，但未申请注销该手机号，也未去银行变更其办理卡号62×××00开通时所绑定手机号170××××5167。2015年12月13日夜晚21时12分时，原告使用的手机（号码152××××7019）接到信息，发现其办理卡号为52×××07长城电子借记卡上的存款22000元，先后多次被支付转走。当夜原告就到平舆县公安局刑警队报警（未立案侦查），12月14日上午又到中行平舆支行反映情况，同月24日原告再次到该行协商未果。经被告查询，原告该卡上的22000元于2015年12月13日21时12分11秒起至21时23分11秒止以平安付、支付宝快捷方式分7次全部支付出去，并显示浙支付宝快捷订单2015121300001256266237120、2015121300001268067237178，支付宝快捷上海20151213274076157150、20151213259137827102。庭审中原告认为其在该行办理了银行卡，双方形成合同关系，银行有义务保障其存取款的安全，被告管理系统有漏洞，其接到短信后也立即报警，履行了义务，卡上钱被转走，被告应承担全部责任。同时原告提交了在网上下载的上海市第一中级人法院（2013）沪一中民六（商）终字第152号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08153号民事判决书、河南省郑州市中级法院（2015）郑民一终字第698号民事判决书（三份判决均无加盖院章）加以证明被告应当进行赔偿。被告认为原告办银行卡时基本信息是原告自己填写的，该信息是当事人的隐私，银行不会知道其变更的号码，且原告在12月12日填写申请表时仍填写其不用的手机号码，原告在12月4日已经开通相关业务，在同一银行网银等相关的业务只需开通一次就可以了，再次开通不需要经过银行办理，从庭审提供的证据看，原告的业务是经过手机进行操作的，平安付、支付宝与其行没有业务，是原告自己办理的，应当驳回原告的诉讼请求。同时被告在网上下载一份北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第08428号民事裁定书（无法院印章）一份加以证明。另外，原告提交一份《中国银行股份有限公司电子银行个人服务管理办法》一份，其中第九十三条规定：“一个客户只能申请一个电子银行用户。个人客户以身份证类型和证件号码作为验证其电子银行用户的唯一标识，系统将自动判别。”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年12月12日原告在被告银行所办的银行卡（卡号为52×××07长城电子借记卡）上的基本信息系原告自己填写的，在填写申请表时原告仍填写已开通银行网银等相关的业务即其妻所持有的手机号即170××××5167。2015年12月13日夜晚21时12分时，该卡上的存款22000元，均利用该手机号通过支付宝快捷方式支出，被告并无责任。原告认为被告管理系统有漏洞，并未提供相关证据印证，故原告要求被告偿还其损失22000元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。判决：驳回原告任三帅对被告中国银行股份有限公司平舆支行的诉讼请求。案件受理费350元由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任三帅在被上诉人中行平舆支行处办理银行卡时，预留手机号170××××5167，其卡上存款利用该手机号通过支付宝转出，与被上诉人中行平舆支行无关，其要求中行平舆支行承担责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，任三帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由任三帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨亚茹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第2496号
原告赵晓华。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司总经理。
委托代理人刘飞，该公司职工。
第三人蔡迎昌。
本院在审理原告赵晓华与被告江苏镇淮建设集团有限公司、第三人蔡迎昌返还财产纠纷一案中，原告赵晓华于2016年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵晓华撤回起诉。
本案案件受理费10820元（原告已预交10820元），减半收取5410元，由原告负担。
审 判 长 白文君
人民陪审员 颜炳洁
人民陪审员 唐 慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 戈
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初625号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：陈锋，该社员工。
委托代理人：邹永波，该社员工。
被告：吕仲明，男，1961年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：林彩琼，女，1962年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告吕仲明、林彩琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告吕仲明、林彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告吕仲明、林彩琼共同偿还借款本金20000元及支付利息15900.98元（利息计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告吕仲明在2009年4月2日向我社借款一笔，金额20000元，月利率7.89‰，到期日为2012年4月1日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还本金及支付利息，到2017年1月21日止尚欠借款本金20000元及利息15900.98元，最后一次签收催收通知书回执日期为2015年6月17日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吕仲明与被告林彩琼是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》一份，证明被告吕仲明、林彩琼的身份情况。
证据二、《证明》、《户成员信息》各一份，证明被告吕仲明与被告林彩琼是夫妻关系。
证据三、《借款借据》、《信用借款合同》各一份，证明被告在2009年4月2日与原告签订了借款20000元的合同。在当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2015年6月17日向被告催收贷款，并由被告吕仲明在回执上签名确认。
证据五、《吕仲明贷款计息依据》一份，证明本案借款利息的计算方法及拖欠金额。
被告吕仲明、林彩琼在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告吕仲明、林彩琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。经质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社分界信用社与被告吕仲明在2009年4月2日订立《信用借款合同》一份，约定被告吕仲明向原告借款20000元，借款期限从2009年4月2日至2012年4月1日止，借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。在当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告吕仲明对该笔贷款拒绝偿还本金，但支付了部分利息，但从2010年9月13日起开始拒绝支付利息。
2017年2月28日，原告高州市农村信用合作联社分界信用社起诉到本院，请求法院判令被告吕仲明、林彩琼共同偿还借款本金20000元及支付利息15900.98元给原告（利息计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院另认定如下：被告吕仲明与被告林彩琼是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告吕仲明尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有原告提交的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告吕仲明偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方在合同中的约定，借款月利率7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定不违反法律规定。所以原告请求被告支付在2010年9月13日至2017年1月21日期间的利息15900.98元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月22日起被告吕仲明应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吕仲明、林彩琼偿还本案贷款本金及支付贷款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吕仲明、林彩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕仲明、林彩琼应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告吕仲明、林彩琼应支付借款利息15900.98元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社﹝该利息已按合同约定计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告吕仲明、林彩琼在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告吕仲明、林彩琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月五日
书记员 钟一平
速录员 李观令
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5208号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：谢刚，男，1983年8月11日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告：李春波，女，1985年3月26日出生，蒙古族，农民，现住址巴林左旗。
被告：杨成，男，1960年3月23日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：谢秀青，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：姜振国，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：杨军，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
被告：王来军，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告谢刚、李春波、杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告谢刚、李春波、杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求七被告立即给付借款本金100000元，利息53259.81元，本息合计153259.81元。2、七被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日被告谢刚由被告李春波、杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军签字担保在原告处借款100000元，约定月利率13.61%，并承诺于2016年4月10日还款付息。保证担保合同约定保证方式为连带责任，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年的期限。借款后被告谢刚、李春波偿还借款利息1905.4元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。
被告谢刚未作答辩。
被告李春波未作答辩。
被告杨成未作答辩。
被告谢秀青未作答辩。
被告姜振国未作答辩。
被告杨军未作答辩。
被告王来军未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告谢刚与被告李春波是夫妻关系。2014年5月10日被告谢刚、李春波由被告杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军签字保证在原告处借款100000元，约定借款用途养羊，月利率13.61%，并于2016年4月10日还款付息。同时约定保证方式为连带责任，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年的期限。借款后被告谢刚、李春波偿还借款利息1905.4元，剩余借款本金和利息未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求七被告给付借款本金100000元，利息53259.81元（计算至2016年10月11日），本息合计153259.81元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告谢刚、李春波签名的借款借据一枚、借款合同一份和被告杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军签订的保证担保合同一份，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明被告谢刚、李春波由被告杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军签字保证在原告处借款100000元，并约定用途养羊以及月息13.61‰的事实。被告谢刚、李春波、杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军未偿还借款本金和利息的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军承担连带保证责任后，有权向被告谢刚、李春波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢刚、李春波在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息53259.81元（自2014年5月10日按月利率13.61‰计算至2016年10月11日），本息合计153259.81元。
二、被告杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365.20元，减半收取1682.6元，由被告谢刚、李春波、杨成、谢秀青、姜振国、杨军、王来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨彬彬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5254号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号北塔楼号楼**层**号。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：杨旭，女，汉族，1986年12月12日出生，户籍地：辽宁省大连市西岗区。
被告：马慧，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍地：陕西省子洲县。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱翠红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6826号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、夏远攀。
被告：义乌市月半湾服饰有限公司。
法定代表人：徐琴。
委托诉讼代理人：张贺民。
被告：徐琴。
被告：王伟忠。
被告：陈丽萍。
被告：刘荣敏。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市月半湾服饰有限公司、徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市月半湾服饰有限公司归还借款本金人民币100万元并支付利息、罚息、复息112929.32元（已计算至2017年3月15日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计1112929.32元，并承担本案诉讼费用；2、被告徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、夏远攀，被告义乌市月半湾服饰有限公司的诉讼代理人张贺民，被告陈丽萍、刘荣敏到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月31日,原告与被告义乌市月半湾服饰有限公司、陈丽萍、刘荣敏签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市月半湾服饰有限公司发放贷款100万元，借款期限从2015年12月31起至2016年12月15日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定被告陈丽萍、刘荣敏为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。同日，被告徐琴、王伟忠向原告出具《保证函》一份，承诺为被告义乌市月半湾服饰有限公司于2015年12月31日至2016年12月15日期间向原告融资在最高额100万元范围内提供连带责任保证。保证期间与保证范围同上。合同签订后，原告依约向被告义乌市月半湾服饰有限公司发放了贷款。被告自贷款发放起共支付利息4万元，其余本金及欠息均未归还。保证人也未尽担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市月半湾服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年12月31日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的4万元）。
二、被告徐琴、王伟忠、陈丽萍、刘荣敏对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，由被告义乌市月半湾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月二十七日
代书记员 喻志康
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2737号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：罗秋萍。
被告：玉环鑫嘉谕阀门有限公司。
法定代表人：陈增云。
被告：玉环五禾金属制品有限公司。
法定代表人：戴长江。
被告：戴长江。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告罗秋萍、玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江小额借款合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阮静独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司之委托代理人林法宝到庭参加诉讼；被告罗秋萍、玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：被告戴长江系玉环县龙溪知江机械厂（属个体工商户）业主。2014年4月14日，原、被告双方签订了一份保证借款合同，约定由原告借给被告罗秋萍人民币1000000元；借款期限自2014年4月14日起至2015年4月10日止，实际放款日以借款借据为准；利息按月利率12‰计算，利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环县龙溪知江机械厂为被告罗秋萍的上述借款提供连带责任保证；合同还就原告有权提前收回借款、保证担保的范围、期限等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，被告罗秋萍未按期履行还本付息义务，担保人也未履行保证责任。后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告罗秋萍提前偿还借款本金人民币1000000元，偿付利息76000元（按月利率12‰自2014年4月14日起暂算至2014年10月20日），本息暂计人民币1076000元，并继续自2014年10月21日起按本金1000000元、月利率12‰计付利息至归还借款之日止；2、被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江对被告罗秋萍所负的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告罗秋萍承担，被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江承担连带清偿责任。
被告罗秋萍、玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的个体工商户登记情况、借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息明细表各一份、客户借计回单两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告罗秋萍、玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规等强制性规定，故合同合法有效。被告罗秋萍在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司及玉环县龙溪知江机械厂自愿为被告罗秋萍的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗秋萍于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金1000000元及支付利息（自2014年4月14日起至本判决确定给付之日止按月利率12‰计算）。
二、被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江对被告罗秋萍的上述应还款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告罗秋萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14484元，减半收取7242元，由被告罗秋萍负担，被告玉环鑫嘉谕阀门有限公司、玉环五禾金属制品有限公司、戴长江负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14484元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一四年十二月三日
代理书记员 郑中碗
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执816号
申请执行人：十堰市东风建工集团房建有限公司。住所地，湖北省十堰市河南路**号。
法定代表人：何永高，该公司执行董事。
被执行人：十堰市日利工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市八堰路*号。
法定代表人：李昀青，该公司经理。
申请执行人十堰市东风建工集团房建有限公司与被执行人十堰市日利工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人十堰市东风建工集团房建有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初677号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。申请执行人十堰市东风建工集团房建有限公司申请执行事项为：一、支付工程款70万元及利息（利息自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费5400元、申请执行费9454元。
本案在执行的过程中，申请执行人十堰市东风建工集团房建有限公司与被执行人十堰市日利工贸有限公司于2018年8月4日达成和解协议，内容为：“一、十堰市日利工贸有限公司现将十堰市张湾区河南路商住房一套（未办理房屋备案登记手续），交付给东风建工集团房建有限公司占有、使用；二、上述房屋如在满足登记备案条件，取得产权手续后，双方可在协商一致下按市场价出售后用该房款抵扣工程款及利息。抵扣工程款及利息尚不足额的部分，十堰市日利工贸有限公司在2019年4月15日前清偿，如未能清偿则东风建工集团房建有限公司可向法院申请恢复强制执行；三、双方达成和解协议后，东风建工集团房建有限公司撤销本案的执行。”根据该和解协议，申请执行人十堰市东风建工集团房建有限公司现已撤销本案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一八年八月二十日
书记员 罗 琳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4039号
原告：赵作民，男，1956年11月26日生，汉族。
被告：兰考县公路管路局，地址：兰考县民生大厦11层。
法定代表人：徐学忠。
被告：开封市通达公路工程有限公司，住所地兰考县民生大厦11层。
法定代表人：王宏军。
本院在审理原告赵作民与被告兰考县公路管路局、开封市通达公路工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赵作民于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵作民撤诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 张来彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 王蒙蒙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1471号
上诉人（原审被告）陈颖，女，汉族，天津市人，个体经营户。
上诉人（原审被告）牛小岐，男，汉族，山西省平顺县人，个体经营户。
上诉人陈颖、牛小岐的委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘永飞，男，汉族，内蒙古省拖克拖县人，个体经营户。
委托代理人马平气，山西双师律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈颖、牛小岐与被上诉人刘永飞因借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛小岐、上诉人牛小岐与陈颖的委托代理人马丽芳，被上诉人刘永飞及其委托代理人马平气等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2013年9月21日二被告给原告出具借条一支，载明：“今借到刘永飞现金200000元，期限三个月，抵押物为长治市城区淮海1院21楼57号房产一套，如逾期不还，我夫妻自愿将其居住的该房屋交由刘永飞处理”，并由担保人程献春签字。当日，原告通过银行转账12万元至被告陈颖账户，二被告对此认可。原告称剩余80000元系现金给付，二被告不予认可。原告提供了2015年7月28日通过银行转账收到被告陈颖10000元的凭证。被告称该10000元是李向伟提现后通过银行ATM机转给原告的。被告称从原告处所借款项，实际由李向伟使用，并由李向伟归还。被告还提供了两支原告出具的收条，其中2014年12月16日的收条载明：“今收到李向伟20000元”；2016年2月5日的收条载明：“今收到李向伟还款70000元”，该收条被告称实际是收到100000元，30000元未打条。原告认为该两支收条与本案没有关系，也与被告没有关系。原告于2016年5月4日诉至法院，要求二被告立即归还欠款200000元并按人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，本案中原告持二被告出具借据主张权利，借据显示，原、被告间债权债务关系明确，原告要求二被告归还借款的主张，与法有据，应予支持。原告认可2015年7月28日收到被告陈颖通过银行转给其的10000元，因原、被告双方未约定给付利息，也未约定承担违约责任，该10000元应视为归还原告借款，应从借款本金中扣除。原告于2016年5月4日诉至本院，未超过法定两年的诉讼时效。被告称该10000元系李向伟持现金通过ATM机转给原告，但未提供相关的证据。原、被告约定了借款期限为三个月，逾期未履行还款义务，被告应承担利息损失，即从2013年12月22日开始计付利息。被告称从原告处实际借到120000元，另80000元原告未给付，但被告对为何出具200000元的借条，不能做合理解释，本院对其辩解不予采信。被告称从原告处所借款项实际由李向伟使用，未提供相关的证据，应承担举证不能的责任。被告提供的原告收到李向伟的还款，原告对此不予认可，被告不能证明李向伟与原、被告之间的债权债务存在关联性，对被告辩解李向伟已归还被告欠原告债务的理由，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限二被告陈颖、牛小岐于判决生效后十日内归还原告刘永飞欠款本金共计190000元并按人民银行同类贷款利率从2013年12月22日支付至还清欠款之日止的利息损失。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告承担100元，被告承担4200元。
判后，陈颖、牛小岐不服，提起上诉。陈颖、牛小岐上诉称，一审认定事实不清。1、上诉人只向被上诉人借款12万元，借款的实际使用人为李向伟，李向伟已代上诉人履行了还款义务。2、被上诉人未在法定期限内向二上诉人提出还款请求，超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈颖、牛小岐答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。借据签字生效，具有法律效力。
经审理查明的事实及认定事实的证据与原审相同。
本院认为，上诉人陈颖、牛小岐向被上诉人刘永飞借款，双方之间债权债务关系明晰，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原审判决上诉人陈颖、牛小岐返还被上诉人刘永飞欠款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人上诉所提，上诉人只向被上诉人借款12万元，借款的实际使用人为李向伟，李向伟已代上诉人履行了还款义务的主张，因未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的后果。关于上诉人上诉所提，被上诉人未在法定期限内向上诉人提出还款请求，超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人陈颖和牛小岐共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 康 抗
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02609号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：王金芝，女，1965年1月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王金芝借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址查不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李旭莹
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02609号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
负责人：金文卿，职务系董事长。
委托代理人：李曰阳，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：王金芝，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告王金芝借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址查不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李旭莹
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐 琦
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0033号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人宋杨，该局工作人员。
被申请人吴法明。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对吴法明强制执行宜国土监（2013）第98号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年4月21日向本院提出申请，本院于2014年5月4日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人吴法明作出宜国土监（2013）第98号行政处罚决定，认定吴法明于2013年3月未经批准非法占用宜兴市张渚镇芙蓉村的土地面积为1639.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予吴法明以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物432平方米及其他构筑物；3、对非法占用的土地以每平方米10元罚款（1639.3平方米×10元=16393元），罚款合计人民币16393元。因被申请人吴法明在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅自觉履行罚款16393元，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月15日向吴法明送达了《履行行政处罚决定催告书》，吴法明在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行处罚决定书确定的第1、2项内容。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行市国土局作出的宜国土监（2013）第98号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 珏
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第000856号
原告谭某。
委托代理人李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。
被告向某。
原告谭某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法组成由审判员刘汉玉担任审判长，审判员向芳、人民陪审员韦树远参加的合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告向某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：我与被告于2008年8月28日补办结婚登记手续，2003年3月7日与被告生育一女，取名向某丙，现年12岁，2008年11月13日又与被告生育一女，取名向某乙，现年6岁。原、被告自结婚后，就一直感情不和，被告长期赌博打牌，并和同村组李某有不正当关系。2009年6月原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告外出打工至今未归，被告在婚姻存续期间拒不履行夫妻扶养和小孩抚养的义务，夫妻现已分居六年之久，夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女向某乙由原告抚养，婚生女向某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、2015年4月17日巴东县官渡口镇人民政府婚姻登记处查询证明原件1份，用以证实原、被告系合法夫妻关系。
证据二、向某、婚生长女向某甲（曾用名向某丙，户口簿登记为向某甲）及婚生子次女向某乙的户口簿复印件各1份，用以证实原、被告婚生小孩向某甲、向某乙的身份情况。（复印件当庭与原件核对无异）
证据三、2015年6月25日巴东县官渡口镇凉水井村委会证明原件1份，用以证实被告向某长期外出务工，具体地址不详，无法取得联系的事实，同时证实原、被告的婚生长女向某甲现由向某抚养，长期跟随被告向某之母韦某生活，婚生次女向某乙现跟随其母谭某生活的事实。
证据四、2015年4月8日巴东县官渡口镇凉水井村委会证明原件1份，用以证实原、被告的婚生子女情况及原、被告因家庭纠纷发生争吵后，原告于2010年离家外出，至今未返回巴东县官渡口镇凉水井村生活的事实，夫妻分居已达五年之久的事实。
被告向某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院于2015年9月29日对被告向某母亲韦某的调查笔录1份，主要证实被告向某外出务工有6年了，其务工具体地址不详，也无联系方式以及原、被告婚生长女向某甲跟随韦某生活的事实。于2015年9月29日对原、被告婚生女向某甲的调查笔录1份，主要证实向某现在浙江绍兴务工，没有其联系方式，如原、被告离婚，向某甲愿跟随其父亲向某生活。
经质证，原告谭某对法院调查笔录证明的事实无异议。被告因未到庭对该证据未发表质证意见。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，对于原告提交的证据，本院认为：证据一系国家机关出具的证明，证据二系国家机关对原、被告户口登记情况，证据三、四系原、被告居所地的村级组织出具的证明，上述证据具有客观真实性，且与本案有关联，本院应予采信。本院的调查笔录核实的事实，原告无异议，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原告谭某与被告向某于2008年8月28日补办结婚登记手续，原、被告于2003年3月7日婚前生育长女向某甲（曾用名向某丙），现就读巴东县官渡口镇太矶头中学七年级，向某甲跟随被告向某之母韦某生活，由被告向某支付其生活费用；原、被告于2008年11月13日生育次女向某乙，就读巴东县实验小学一年级，跟随原告谭某生活。原、被告婚后感情一般，2010年原、被告因感情不和发生争吵后分别外出务工。现原告诉至本院现请求判令原、被告离婚，婚生女向某乙由原告抚养，婚生女向某甲由被告抚养互不支付抚养费。诉讼中，征求原、被告的婚生女向某甲的意见，其表示如原、被告离婚，愿意跟随被告向某生活。
本院认为：被告向某自2010年因与原告谭某发生家庭矛盾外出，双方分居至今，足以说明原、被告已无共同生活之愿望，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告谭某要求解除与被告向某的婚姻关系，本院应予准许。原、被告共生育两个子女，结合原、被告婚生女向某甲的意见及子女生活的状况，为有利于子女的成长及生活，婚生女向某甲跟随被告向某生活，向某乙跟随原告谭某生活为宜。至于原、被告是否有婚前财产、夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，原告亦未提交证据证实，本院无法查明，本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告向某离婚。
二、婚生女向某甲由被告向某抚养，婚生女向某乙由原告谭某抚养；
案件受理费200元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 韦树远
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 滔
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1597号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：戴权威。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告戴权威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石相伴物业管理有限公司的法定代表人熊子明及委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉，被告戴权威的委托诉讼代理人刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石相伴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年8月1日至2016年12月31日的物业服务费4895元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为137.80平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2009年8月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告戴权威辩称，1、原告无权要求被告支付物业费，因物业服务合同已经终止。2、物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力。3、原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持。4、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水安全保障及维护小区绿化、公共卫生等问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费。4、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区不应当按照每月0.4元／平方米收取物业费。另外被告的电瓶车在小区中丢失，公共管道下水道漏水，相关费用应由原告负担。
本院经审理认定事实如下：被告系黄石市博雅怡景花城小区6-3-38号物业的业主，房屋建筑面积为137.80平方米。2009年8月1日，原告与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2009年7月31日，其后认为原告提供物业服务有瑕疵，存在羽毛球场改成停车场、小区井盖受损未修复、绿地及休闲场所严重受损、后门无保安值班、外来车辆乱停放、小区油烟、外墙漏水等问题，另外被告称其电瓶车在小区中丢失，公共管道下水道漏水，故其拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方故而成讼。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已经接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的理由，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的理由，本院认为原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，其诉讼时效应从2017年4月11日起算，原告起诉时间在诉讼时效内，本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵而拒交的理由，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准确定收费标准的主张，本院认为收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准予以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为137.80平方米，从2009年8月1日至2016年12月31日共计89个月，其应交纳的物业费为137.80平方米×0.4元×89个月×90%≈4415元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴权威于本判决生效后十日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2009年8月1日至2016年12月31日的物业费4415元。
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告戴权威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年九月十四日
书记员 ＸＸ元
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第73号
原告刘锐基与被告醴陵市房产管理局、第三人王晓萍、瞿雷房屋登记管理一案，向湖南省醴陵市人民法院起诉，该院受理后，认为不宜审理本案，请求本院指定管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年八月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9287号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
代表人：吴东。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
被申请人：广西南宁绿园北林木业有限公司，地址南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。
法定代表人：肖文飞。
被申请人：肖文飞，男，1972年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：韩卫华，女，1971年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：陈卫宇，男，1970年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞、韩卫华、陈卫宇金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞、韩卫华、陈卫宇名下价值人民币1418829.27元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁绿园北林木业有限公司、肖文飞、韩卫华、陈卫宇名下价值人民币1418829.27元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋海文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17779号
原告：深圳市华亚数控机床有限公司，住所地：深圳市坪山新区XXXXXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人：张兆萍，总经理。
委托代理人：叶卓恂，男，汉族，XXXX生，户籍地址：广东省深圳市XXXX，身份证号码：XXXX，系公司行政助理。
被告：何中甫，男，汉族，XXXXX生，户籍地址：河南省平顶山市XXXXXXXX，身份证号码：********。
原告深圳市华亚数控机床有限公司诉被告何中甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年4月17日，原告深圳市华亚数控机床有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市华亚数控机床有限公司撤诉处理。
本案案件受理费人民币31361元（原告已预交），因撤诉结案，减半收取15680.5元，由原告承担。多收部分在本裁定生效后，予以退回。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈凤丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9017号
原告：刘世蓉，女，1947年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张莹，女，1974年1月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告刘世蓉与被告北京广安置业投资公司（以下简称投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
刘世蓉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因未按合同约定时间办理产权登记所产生的违约金共计8105.92元。事实和理由：2011年，被告负责对西城区大栅栏杨梅竹斜街进行腾退，原告与腾退办签订了腾退补偿协议，并同意搬迁至丰台区张仪村广安康馨家园南区定向安置房（按照经济适用房管理）。2012年12月28日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，原告购买广安康馨家园南区XX的一套两居室，建筑面积为69.4平方米，金额为810592元。原告按照合同约定一次性向被告支付全部的购房款，被告于2014年3月31日前将房屋交付给原告�根据合同约定，如因被告的责任导致原告未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，则自原告应当取得房屋所有权证书的期限满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应按日计算，向原告支付全部已付款万分之一的违约金，违约金最高不超过已付款的百分之一。在实际履行合同中，原告按照合同全额支付房款，并积极配合缴纳办理房屋产权登记的相关材料和费用，但是由于被告原因迟迟不能为原告办理房屋产权登记证，致使原告直到2017年6月6日才取得房屋产权登记证，比实际约定的办理产权登记日期（2016年3月31日）延迟了412天。按照双方签订《房屋购买协议》，被告应当向原告支付违约金共计8105.92元。
投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，申请将案件移送不�产所在地的北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，刘世蓉在本案提出的诉讼请求所依据的《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称买卖协议）中记载的出卖人为投资公司、买受人为刘世蓉，交易双方在买卖协议中约定刘世蓉向投资公司购买的房屋位于北京市丰台区卢沟桥张仪村B地块北京广安康馨家园项目，而广安康馨家园项目为西城区人口疏解定向安置房，涉及此类房屋的买卖合同为政策性房屋买卖合同，纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。现本案涉及的房屋位于北京市丰台区，故本院对案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
北京广安置业投资公司对管辖权提出的异议成�，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏晓明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4553号
原告：董晓燕。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：茅智勇。
原告董晓燕与被告茅智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓燕的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告茅智勇经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董晓燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币3万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告茅智勇因经营需要，于2014年5月13日向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告茅智勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告茅智勇于2014年5月13日向原告董晓燕借款人民币3万元整，并出具了借条一份，未约定还款时间及利息。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告茅智勇向原告董晓燕借款人民币3万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告茅智勇未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告起诉要求被告茅智勇偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅智勇于本判决生效后立即偿还原告董晓燕借款人民币3万元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告茅智勇负担。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 冀宝琴