连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第2402号原告张传洪，无固定职业。委托代理人张军，江苏连大律师事务所律师。委托代理人王翠红，江苏连大律师事务所律师。被告江苏连云港港口股份有限公司，住所地连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。法定代表人李春宏，总经理。被告江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司，住所地云港市连云区庙岭港区港口四路8号。负责人王松，总经理。被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路99号。法定代表人邵清汝，总经理。三被告共同委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。原告张传洪诉被告江苏连云港港口股份有限公司（以下简称港口股份公司）、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司（以下简称东源港务分公司）、连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员何宝国适用简易程公开开庭进行审理。原告张传洪及其委托代理人张军、王翠红，被�港口股份公司、东源港务分公司、兴港人力资源公司的共同委托代理人张成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传洪诉称，2003年10月原告与港口股份公司建立劳动合同关系，原告的工作岗位是装卸工。2005年11月被告东源港务分公司设立，原告的工作岗位还是装卸工。前述被告均未为原告缴纳社会保险费。被告兴港人力资源公司于2003年12月设立，其经营范围主要是劳务派遣等。2006年1月，原告与被告兴港人力资源公司（用人单位）建立劳动合同关系，接受以劳务派遣形式用工的单位是东源港务分公司，原告的工作岗位仍是装卸工。原告从2003年10月至今一直未变，即均在同一地点、同一工作岗位。被告兴港人力资源公司首次为其缴纳基本养老保险费日期的记录是2008年9月，其后果是原告年满60周岁，却无法享受基本养老保险待遇。现依法提起诉讼，请�法院依法判决：1、确认原告与被告于2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系，2、被告为原告办理社会保险手续及交纳社会保险费，3、被告因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时，由被告予以赔偿原告人民币165200元，被告兴港人力资源公司承担连带责任，4、被告给付原告经济补偿金36000元。诉讼费由被告承担。被告港口股份公司辩称，1、原告与我司2003年10月至2005年12月之间不存在劳动合同关系。2、原告的仲裁请求事项已经超过了仲裁申请时效。3、原告诉求关于社会保险费补缴及赔偿不在人民法院受理范围，且无相关法律依据。4、原告主张的经济补偿金因原告的年龄已达到法定退休年龄，其该项主张无法律依据。被告东源港务分公司辩称，原告的第一项请求与我司无关，原告主张关于社会保险补缴及赔偿不在人民法院受理范围，第四项请求因为原告已达退休年龄所以其无权主张经济补偿金。被告兴港人力资源公司辩称，原告主张主张第二、三必须予以明确，且在不能补交保险前提下才能提出赔偿请求，其余意见同以上两被告。经审理查明，2001年10月15日，江苏连云港港口股份有限公司设立，股东为兖州煤业股份有限公司、连云港港口集团有限公司、中煤连云港进出口有限公司。2005年11月23日，江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司设立。2003年12月11日，连云港兴港人力资源开发服务有限公司设立，股东为连云港港口集团有限公司，经营范围包括劳务派遣。2006年1月1日，原告与被告兴港人力资源公司建立劳动关系，2006年1月1日至2015年10月被告兴港人力资源公司为原告缴纳社会保险。原告于2015年10月向连云港市劳动争议仲�委员会提出申请，申请裁决：1、确认原告与被告于2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系，2、被告为原告办理社会保险手续及交纳社会保险费，3、被告因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时，由被告予以赔偿原告人民币165200元，4、被告给付经济补偿金36000元。连云港市劳动争议仲裁委员会于2015年11月13日作出连劳人仲不字[2015]第78号不予受理通知书，原告于2015年11月23日诉至本院。原告陈述自2003年10月经赵启军介绍至港口股份公司工作，没有谈工资，在会计刘颖处领到工资，集体和韩同和签订无固定期限劳动合同。为证明其主张原告申请证人吴某、杜某到庭陈述：两证人于1996年进入煤炭装卸公司工作，证人和原告同一时间被招工到煤炭装卸公司的，没有约定工资，按7.5元/节车厢,多劳多得,不干活不分钱,工资与工龄无关,带班班长工资和班组其他人员平分另拿一份操心费,至2000年每月1000元,由公司发工资,具体从谁处领工资,证人叫不上名字,任何人辞职，只要和班长打声招呼即可。两证人和原告均在起诉三被告，诉讼请求同本案原告。被告港口股份公司、东源港务分公司、兴港人力资源公司港口股份公司主张将相关的装卸等劳务外包给连云港新海岸物流有限公司等，提交2000年至2006年期间连云港港务局煤炭装卸公司提供五份劳务合同及财务凭证、汇款单票根存根均系复印件。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认原告与被告港口股份公司于2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系，2、被告港口股份公司、东源港务分公司因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时，由被告港口股份公司、东源港务分公司予以赔偿原告人民币165200元，被告兴港人力资源公司承担连带责任，3、被告港口股份公司、东源港务分公司给付原告经济补偿金36000元，被告兴港人力资源公司承担连带责任。原告表示放弃要求被告港口股份公司、兴港人力资源公司为原告办理社会保险手续及交纳社会保险费的诉讼请求。以上事实，由原告提交的仲裁申请书及连劳人仲不字[2015]第78号不予受理通知书、连云港市煤炭装卸公司、江苏连云港港口股份有限公司、东源分公司、兴港人力资源工商登记信息、原告参保证明、交通银行流水明细、证人吴某、杜某到庭陈述；被告港口股份公司、东源分公司、兴港人力资源公司提交的五份劳动合同复印件、票据、财务凭证、汇款单、票据存根复印件、连云港新海岸物流有限公司工商登记信息及原、被告陈述予以证实。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应承担举证责任�原告张传洪主张其与被告港口股份公司存在劳动关系，应负举证责任。原告申请的证人吴某、杜某与三被告亦正处于诉讼中且诉讼请求与本案原告相类似，与本案处理结果有一定利害关系，且证人陈述内容不具备真实性，本院不予采信，原告亦未能提供被告港口股份公司作为用人单位向其支付工资的凭证、工作证、考勤记录或单位招用的记录等其他相关证据，本院认定原告未能举证证明其自2003年10月至连云港港务局煤炭装卸公司从事装卸工作至2005年12月前工作岗位一直未变动事实。原告主张与被告港口股份公司于2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求确认与被告港口股份公司于2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告与被告港口股份公司不存在劳动关系，原告主张要�被告港口股份公司、因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时赔偿其人民币165200元无事实依据，原告要求被告港口股份公司、东源港务分公司因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时，由被告港口股份公司、东源港务分公司予以赔偿原告人民币165200元，被告兴港人力资源公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告张传洪与被告兴港人力资源公司自2006年1月建立劳动关系，原告未能举证要求被告港口股份公司、东源港务分公司给付原告经济补偿金36000元，被告兴港人力资源公司承担连带责任的相关事实及证据，本院对其主张的该项请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张传洪要求确认与被告江苏连云港港口股份有限公司自2003年10月至2005年12月份期间存在劳动关系的诉讼请求。二、驳回原告张传洪要求被告江苏连云港港口股份有限公司、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司因未办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致无法享受社会保险待遇时，由被告江苏连云港港口股份有限公司、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司予以赔偿原告人民币165200元，被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告张传洪要求要求被告江苏连云港港口股份有限公司、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司给付原告经济补偿金36000元，被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张传洪承担（已交纳）。如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  何宝国二〇一五年十二月二十八日书记员  葛真瑞法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条�定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。