wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7948号
原告杨雪芬，女，住广东省佛山市。
委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。
被告上海天慧婴童用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄天宇，董事长。
委托代理人曹国建，上海联科律师事务所律师。
原告杨雪芬诉被告上海天慧婴童用品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月20日依法受理后，由审判员张曦韵独任审判。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨雪芬的委托代理人时美玲、被告上海天慧婴童用品有限公司的委托代理人曹国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪芬诉称，其与被告于2012年9月20日签订了《“智慧谷”区域代理合同书》，约定由原告在被告指定的广东省佛山市山水区销售被告的儿童启蒙桌等“智慧谷”产品；合同有效期自2013年6月20日至2014年6月19日；原告依据合同本应支付押金人民币（以下币种相同）29，800元，因被告承诺拿出1，000元作为其往返上海签订合同的路费，所以原告实际支付了28，800元。另合同还约定，在合同期内，从第二次进货起，被告按原告进货额的5%向原告返还现金，直至投资款全部返还等。之后，被告向原告寄送了授权书，并依据合同向原告赠送了运营装备及产品以及宣传彩页等资料。原告收到增配产品后却发现质量极其低劣，与被告先前所承诺的根本不一样；在尝试销售根本没有市场后，遂与被告交涉要求退款，但被告一直推诿不予解决，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告返还合同押金28，800元；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉请中的“合同押金”变更为“合同款”。
被告上海天慧婴童用品有限公司辩称，原告签约后至今未按合同约定向被告采购货物，原告出于对市场经营行为没有信心而要求退还已交付的区域代理费用，被告已按合同履行了义务，原告提出退款请求并无依据，要求法院予以驳回。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《“智慧谷”区域代理合同书》，证明2013年6月20日原、被告双方签订合同书，约定由原告在相应地区销售被告产品，期限是2013年6月20日至2013年6月19日，根据合同，原告缴纳29，800元合同款，且合同约定该款项于原告第二次进货起，被告按进货额的5%返现，直到合同款全部返完为止。
2、收款收据2份，证明被告收到原告代理押金28，800元。
3、代理政策，证明被告承诺其推广的代理政策是免费的，不收取费用。
被告为证明其主张，提供如下证据：
1、《区域代理合同书》，证明2012年被告与案外人郑琦签订了关于同意郑琦使用被告经授权开发的迪斯尼产品区域代理合同，授权郑琦在一定区域内进行迪斯尼产品代理与销售。
2、《协议书》，证明被告已跟案外人郑琦于2013年9月解除了区域代理合同，被告与郑琦的代理关系已经于2013年9月解除。
3、三份判决书，证明原、被告所签订的区域代理合同书，系被告授予原告在特定区域独家代理的资格，原告所支付的相关款项系获得区域代理资格的代理费。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
原告对被告提供证据的质证意见如下：证据1、2真实性无法确认，且与原告无关；证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年6月20日签订《“智慧谷”区域代理合同书》一份，该合同书约定，甲方即被告授权乙方即原告在广东省佛山市山水区销售甲方的儿童启蒙桌产品。甲方有权管理和监督乙方对甲方产品的代理经营情况，并且有权要求乙方不得在合同指定范围以外地区从事甲方产品的经营活动；甲方产品保修期限自产品售出之日起计算，十五天内出现质量问题，更换新的同型号产品（包装完好）；产品免费保修壹年；乙方未经许可，不得将代理权提供和转让给第三方，否则取消当地代理权；根据甲方地区有限代理原则，甲方将以特惠价向乙方供货，儿童启蒙桌（木）供货价格98元、儿童启蒙桌（塑料）78元、儿童启蒙语音公仔48元；合同生效起，乙方连续二个月内无任何进货，甲方有权调整、暂停或终止本合同；从代理商第二次进货起，公司按进货金额5%返现金给代理商，直至乙方代理投资款全部返完为止。合同有效期为一年，自2013年6月20日起至2014年6月19日；本合同总金额为29，800元，甲方向乙方赠送运营装备及产品，具体配置见配货清单；本合同款项不含税，在合同期内，从乙方第二次进货起，甲方按进货额的5%返现金给乙方，直至本合同乙方投资款全部返还为止。剩余的投资款在合同期满后甲方出具税务服务性发票给乙方（甲乙双方也可协商延长合同返款期限）。
代理政策“备注”载明：第二次进货开始5%现金返还，直至投资款全部返还完，此返还政策，相当于免费代理。
合同签订后，原告实际支付被告28，800元，被告则于签约后向原告发送了赠送产品；原告以赠送产品质量有问题，没有市场，无法销售等理由要求退还上述款项。
以上事实，有《“智慧谷”区域代理合同书》、收款收据、代理政策等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《“智慧谷”区域代理合同书》，系被告授予原告在特定区域内独家代理的资格，原告以优惠的进货价格在限定区域内予以销售赢利，该合同体现了双方自愿互惠的原则，合同依法成立并生效，当事人应当恪守。
原告主张支付的28，800元系合同款而非代理费。被告则认为该款项性质为区域代理费。根据区域代理合同书及代理政策的规定，区域代理费用是从第二次进货起按进货金额5%进行返现，直至全部返完为止。由此可以看出，该款项不属于保证金性质，本院更倾向于认为该费用性质属于区域代理费用。故被告返还代理费的前提是原告向被告进货，并按进货比例返还。现原告未能举证证明被告违反了该项规定，在原告进货后未按约定进行返还。故原告现要求返还代理费的条件未成就，原告诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。原告诉称被告提供的赠送产品存在质量问题，但未举证证明，对原告该诉称因证据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪芬的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币520元，适用简易程序减半收取人民币260元（原告均已预缴），由原告杨雪芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第545-1号
原告林平华，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郭国强，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄朋忠，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘莲妃，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。系被告黄朋忠之妻。
被告王锋，男，1970年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
本院在审理原告林平华与被告黄朋忠、刘莲妃、王锋民间借贷纠纷一案中，原告林平华于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告价值2000万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结三被告黄朋忠、刘莲妃、王锋价值共计2000万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00242号
上诉人（原审原告）：沈学刚，无职业。
委托代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审原告沈学刚与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第2750-4号民事裁定，沈学刚和华翱公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈学刚的委托代理人于振杰、上诉人华翱公司的委托代理人丁帅元到庭参加诉讼。
原告沈学刚一审诉称：2012年3月30日，沈学刚与华翱公司签订房屋买卖合同，约定沈学刚购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街66号1-3-6号房屋，现房销售。该房屋面积82.72平方米，总价款165，440元。约定华翱公司于2012年4月20日前向沈学刚交付房屋。合同签订后，沈学刚一次性向华翱公司交付了全部房款，华翱公司向沈学刚出具了全款购房发票。但时至起诉之日，华翱公司仍怠于交付房屋，为维护自己的合法权益，沈学刚特诉至法院，请求判令华翱公司支付延期交房违约金1万元（计算至起诉之日）。
被告华翱公司一审辩称：房屋买卖属实，但案涉房屋水、电、暖没上，而且房屋没有验收，客观上无法交付。违约金依法或者按照合同处理即可。
一审法院经审查认为：在审理原告沈学刚诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
沈学刚上诉的理由及请求是：沈学刚与华翱公司签订了32套房屋买卖合同，缴纳了房屋全部价款，华翱公司收到了房屋价款并出具了房屋销售发票。在一审庭审中，华翱公司的法定代表人于化刚亲自出庭，并与沈学刚达成调解协议，协议明确沈学刚购买的32套房屋归沈学刚所有。所有调解协议上均有华翱公司法定代表人于化刚的亲笔签字。但是一审法院将本案拖延两年，迟迟不向沈学刚发送调解书，严重违反法定程序和民事自治原则。现一审法院以华翱公司存在犯罪嫌疑应当移送公安机关为由裁定本案，没有事实和法律依据。特上诉请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，以维护沈学刚的合法权益。
华翱公司上诉的理由及请求是：一审裁定错误认定案件性质，本案属于民事纠纷，不属于刑事案件。华翱公司与沈学刚是以房抵押借款，不存在真实买卖；所谓一房多卖，是工作人员用房屋抵押借款时工作失误造成的。故一审法院认定本案系刑事案件不当，华翱公司上诉请求撤销一审裁定，撤销将案件移送公安机关的裁定内容。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2012）普民初字第2750-4号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘丽媛
代理审判员 陈 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第425号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吕孝芳，农民。2002年12月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年4月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，于2010年2月12日刑满释放；2013年3月26日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十三日；2015年4月3日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留十三日。因本案于2015年3月12日被嵊州市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人吕孝芳犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人吕孝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2014年2月期间，被告人吕孝芳在嵊州市三江街道仙都路2弄1号一楼租房内，先后二次容留徐某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年3月期间，被告人吕孝芳在上述同一地点，容留徐某、裘某两人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4-6、2014年11月至2015年2月13日期间，被告人吕孝芳在上述同一地点，先后三次容留裘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7-9、2014年11月至2015年2月期间，被告人吕孝芳在上述同一地点，先后三次容留林某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月12日，被告人吕孝芳协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人吕孝芳在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、林某、裘某等人的证言，辨认笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕孝芳违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕孝芳在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人吕孝芳归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为打击犯罪，保障社会正常的管理秩序和他人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吕孝芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一六年九月十一日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第166号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人董青峰，男，1973年6月27日出生，回族，文盲，农民，住宁夏同心县。2006年6月11日因吸毒被同心县决定行政拘留十日；2006年6月21日因吸毒被同心县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2010年7月8日因吸毒被同心县公安局决定行政拘留十四日；2010年7月22日因吸毒被同心县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年5月5日因吸毒被吴忠市公安局利通区分局决定强制隔离戒毒二年；2013年11月4日因犯盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月19日刑满释放；2014年8月17日因吸毒被青铜峡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被盐池县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉字（2014）第128号起诉书指控被告人董青峰涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人董青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月，被告人董青峰窜至盐池县冯记沟乡、惠安堡镇，趁人不备，先后五次盗窃居民家中现金、电视、电缆线等物品，盗窃价值10280元。指控被告人董青峰的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法判处。
被告人董青峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人董青峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被害人丁某某、计某某、白某某、宋某某等人的陈述、被告人董青峰的供述、辨认笔录、盐池县价格认证中心出具的盐价鉴字（2014）42号价格认证报告、户籍证明、吴忠市利通区人民法院（2013）吴利刑初字第407号刑事判决书、吴忠市公安局高闸公安派出所出具的被告人董青峰自检材料、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董青峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5起，盗窃价值10280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董青峰曾因盗窃罪被吴忠市利通区人民法院判处刑罚，有前科，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董青峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 延 雯
二〇一四年十二月十日
书记员 郭亚楠
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执恢字第10号
申请执行人宁波中汉投资咨询有限公司，住所地江东区百丈东路796号崇光大厦（7-1），组织机构代码:674732961。
法定代表人忻君。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
被执行人宁波艾迪姆斯运动用品有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区B区，组织机构代码:753272916。
法定代表人唐燕京。
被执行人王兰，女，1967年1月28日出生，住海曙区。
本院在执行申请执行人宁波中汉投资咨询有限公司与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司、宁波艾迪姆斯运动用品有限公司、王兰暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波中汉投资咨询有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波中汉投资咨询有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执恢字第10号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第355号
原告程惠明。
被告成小虎。
本院在审理原告程惠明与被告成小虎民间借贷纠纷一案过程中，原告程惠明于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程惠明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程惠明撤诉。
本案受理费2560元，减半收取1280元，保全费1085元，共计2365元，由原告程惠明负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 蒋湘平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执133-1号
申请执行人：邬玉荣，女，汉族，住清水河县。
被执行人：刘建敏，男，汉族，住清水河县。
被执行人：王晓峰，男，汉族，住清水河县。
邬玉荣依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初87号民事判决书申请执行刘建敏、王晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年08月02日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值206280元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付 悦
执行员 郭 轶
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周凌峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克民一终字第214号
上诉人（原审原告）张江，男，汉族，1988年10月21日出生，住新疆五家渠市梧桐镇102团子弟路安康巷*栋*号。
被上诉人（原审被告）阿图什市众志新型建材有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市重工业园区。
法定代表人常城，该公司总经理。
委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
上诉人张江因与被上诉人阿图什市众志新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张江经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人按原审判决执行。
二审诉讼费10元，由张江承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敬 福
审判员 梁 易 江
审判员 刘 磊
二〇一五年三月九日
书记员 尼里帕尔
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00578号
原告侯娟丽，女，1962年8月13日出生，汉族。
原告杨建设，男，1960年10月14日出生，汉族。
二原告共同委托代理人刘志远、马欣，河南通都律师事务所律师。代理权限刘志远为特别授权，马欣为一般代理。
被告霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族。
被告辛向阳，男，1970年4月25日出生，汉族。
委托代理人崔建森、朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告侯娟丽、杨建设与被告霍小华、辛向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯娟丽、杨建设及其委托代理人刘志远、马欣，被告辛向阳委托代理人崔建森、朱彩霞，被告霍小华均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯娟丽、杨建设共同诉称：两原告系夫妻、两被告原亦系夫妻关系，双方原系邻居关系。2012年2月-3月间，两被告以办饭店需资金为由，到原告家共借原告80万元，借据约定利息为1.5%。被告借款时称借用1个月，但迟迟未还。2014年4月20日，被告向原告出具房屋抵押合同书1份，被告将位于建设路六街坊第二食品厂内31号楼四单元四层南户的房屋抵押给原告。现要求被告连带支付原告借款80万元。
被告霍小华辩称：认可借款事实，愿意承担还款责任，但该笔款项系被告个人借款，且从2010年开始，被告已经与辛向阳分居生活，该笔借款辛向阳不知情，与其无关。
被告辛向阳辩称：被告从未借过二原告任何款项，被告不知晓该笔借款的发生，二原告亦未向被告主张过本案借款，被告主体不适格。被告从2010年负责酒店经营，该借款发生于2012年，当时被告与霍小华已经分居，被告霍小华所借款项没有用于家庭生活，二原告应向借款人主张该借款，不应起诉被告。被告从未签订过房屋抵押合同，本案保全房屋系被告婚前个人财产。霍小华与原告之间有新的债权债务凭据，且已经归还了30万元。
经审理查明：侯娟丽、杨建设系夫妻关系，霍小华与辛向阳原系夫妻关系，已于2012年6月4日解除婚姻关系。2012年2月29日，霍小华（乙方）向侯娟丽（甲方）借款50万元，双方签订借款协议1份，主要内容：“一、甲方将现金伍拾万元借给乙方，期限一年，月息玖仟伍佰元，按月付息。二、乙方将其父霍晓春的房产（大岭路北段区房屋开发公司廿四号楼西单元四层东户），其丈夫辛向阳的房产（建设路六街坊第二食品厂院内31号楼4单元4层南户），作为抵押，抵押期间乙方不得擅自处置该房产。三、到期如果不能及时还款，乙方除按原定利率付息外，还应赔偿违约金，每月三千元。”同日，霍小华向侯娟丽出具借条1份，载明：“今借侯娟丽伍拾万元（月利息9500元）。”
2012年3月27日，霍小华（乙方）再次向侯娟丽（甲方）借款30万元，双方再次签订借款协议1份，主要内容为：“一、甲方将现金叁拾万元借给乙方，期限半年，月息一万元，按月付息。二、乙方将其朋友卫延吉的房产（河堤路7号楼1单元202室）作为抵押，抵押期间乙方不得擅自处置该房产。三、到期不能及时偿还，乙方除了按原定利率付息外，还应赔偿违约金，每月贰仟元。”同日，霍小华向侯娟丽出具借条1份，载明：“今借侯娟丽叁拾万元（月利息10000元）。”
2014年4月20日，霍小华（甲方）与侯娟丽（乙方）签订房屋抵押合同1份，主要内容为：“一、抵押财产：甲方2012年分三次向乙方贷款玖十万元，还款期限已过，甲方愿意将享有共有产权的位于建设路六街坊第二食品厂院内31号楼四单元四层南户的一处房产，面积103.69平方米，产权号：三房权证子第288**号抵押给乙方使用。……”上述款项，霍小华均未偿还，侯娟丽、杨建设起诉来院，要求霍小华、辛向阳偿还借款本金80万元。
另查明：1、2012年6月4日，霍小华与辛向阳办理了离婚登记手续。
2、霍小华与辛向阳于2011年10月27日签订离婚协议1份，主要内容为：“1、辛东芳随霍小华生活，生活费由辛向阳承担。2、位于三门峡市建设路六街坊31号楼4单元7号房屋为辛向阳婚前个人财产……”
3、辛向阳与霍小华签订婚前财产协议，约定建设路区粮油公司住宅楼四单元四楼南户产权归男方所有。该协议经三门峡市湖滨区公证处予以公证。
本院认为：被告霍小华向原告侯娟丽借款80万元，有原告侯娟丽出具的借款协议及借条予以证明，且被告霍小华予以认可，双方间的借贷关系明确，本院予以确认，被告霍小华应当履行偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告霍小华不能证实原告与其明确约定该笔借款为个人债务的情形下，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告负共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告杨建设以夫妻的身份，作为债权人提起诉讼，且与该债权具有利害关系，具备原告主体资格。被告辛向阳提交秦丽丽、秦振元、孙红亚证人证言各1份，主张其于2011年起和被告霍小华分居生活及租住于孙红亚的出租屋的事实，被告霍小华提交张宝丽、牛海红证人证言各1份，主张2011年起与被告辛向阳分居生活的事实。上述证人证言原告不予认可，且证人均未出庭，其证言缺乏真实性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告霍小华、辛向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯娟丽、杨建设借款本金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费2520元，合计14320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦 宁
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第00578号原告侯娟丽，女，1962年8月13日出生，汉族。原告杨建设，男，1960年10月14日出生，汉族。二原告共同委托代理人刘志远、马欣，河南通都律师事务所律师。代理权限刘志远为特别授权，马欣为一般代理。被告霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族。被告辛向阳，男，1970年4月25日出生，汉族。委托代理人崔建森、朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯娟丽、杨建设与被告霍小华、辛向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯娟丽、杨建设及其委托代理人刘志远、马欣，被告辛向阳委托代理人崔建森、朱彩霞，被告霍小华均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯娟丽、杨建设共同诉称：两原告系夫妻、两被告原亦系夫妻关系，双方原系邻居关系。2012年2月-3月间，两被告以办饭店需资金为由，到原告家共借原告80万元，借据约定利息为1.5%。被告借款时称借用1个月，但迟迟未还。2014年4月20日，被告向原告出具房屋抵押合同书1份，被告将位于建设路六街坊第二食品厂内31号楼四单元四层南户的房屋抵押给原告。现要求被告连带支付原告借款80万元。被告霍小华辩称：认可借款事实，愿意承担还款责任，但该笔款项系被告个人借款，且从2010年开始，被告已经与辛向阳分居生活，该笔借款辛向阳不知情，与其无关。被告辛向阳辩称：被告从未借过二原告任何款项，被告不知晓该笔借款的发生，二原告亦未向被告主张过本案借款，被告主体不适格。被告从2010年负责酒店经营，该借款发生于2012年，当时被告与霍小华已经分居，被告霍小华所借款项没有用于家庭生活，二原告应向借款人主张该借款，不应起诉被告。被告从未签订过房屋抵押合同，本案保全房屋系被告婚前个人财产。霍小华与原告之间有新的债权债务凭据，且已经归还了30万元。经审理查明：侯娟丽、杨建设系夫妻关系，霍小华与辛向阳原系夫妻关系，已于2012年6月4日解除婚姻关系。2012年2月29日，霍小华（乙方）向侯娟丽（甲方）借款50万元，双方签订借款协议1份，主要内容：“一、甲方将现金伍拾万元借给乙方，期限一年，月息玖仟伍佰元，按月付息。二、乙方将其父霍晓春的房产（大岭路北段区房屋开发公司廿四号楼西单元四层东户），其丈夫辛向阳的房产（建设路六街坊第二食品厂院内31号楼4单元4层南户），作为抵押，抵押期间乙方不得擅自处置该房产。三、到期如果不能及时还款，乙方除按原定利率付息外，还应赔偿违约金，每月三千元。”同日，霍小华向侯娟丽出具借条1份，载明：“今借侯娟丽伍拾万元（月利息9500元）。”2012年3月27日，霍小华（乙方）再次向侯娟丽（甲方）借款30万元，双方再次签订借款协议1份，主要内容为：“一、甲方将现金叁拾万元借给乙方，期限半年，月息一万元，按月付息。二、乙方将其朋友卫延吉的房产（河堤路7号楼1单元202室）作为抵押，抵押期间乙方不得擅自处置该房产。三、到期不能及时偿还，乙方除了按原定利率付息外，还应赔偿违约金，每月贰仟元。”同日，霍小华向侯娟丽出具借条1份，载明：“今借侯娟丽叁拾万元（月利息10000元）。”2014年4月20日，霍小华（甲方）与侯娟丽（乙方）签订房屋抵押合同1份，主要内容为：“一、抵押财产：甲方2012年分三次向乙方贷款玖十万元，还款期限已过，甲方愿意将享有共有产权的位于建设路六街坊第二食品厂院内31号楼四单元四层南户的一处房产，面积103.69平方米，产权号：三房权证子第288**号抵押给乙方使用。……”上述款项，霍小华均未偿还，侯娟丽、杨建设起诉来院，要求霍小华、辛向阳偿还借款本金80万元。另查明：1、2012年6月4日，霍小华与辛向阳办理了离婚登记手续。2、霍小华与辛向阳于2011年10月27日签订离婚协议1份，主要内容为：“1、辛东芳随霍小华生活，生活费由辛向阳承担。2、位于三门峡市建设路六街坊31号楼4单元7号房屋为辛向阳婚前个人财产……”3、辛向阳与霍小华签订婚前财产协议，约定建设路区粮油公司住宅楼四单元四楼南户产权归男方所有。该协议经三门峡市湖滨区公证处予以公证。本院认为：被告霍小华向原告侯娟丽借款80万元，有原告侯娟丽出具的借款协议及借条予以证明，且被告霍小华予以认可，双方间的借贷关系明确，本院予以确认，被告霍小华应当履行偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，被告霍小华不能证实原告与其明确约定该笔借款为个人债务的情形下，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告负共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告杨建设以夫妻的身份，作为债权人提起诉讼，且与该债权具有利害关系，具备原告主体资格。被告辛向阳提交秦丽丽、秦振元、孙红亚证人证言各1份，主张其于2011年起和被告霍小华分居生活及租住于孙红亚的出租屋的事实，被告霍小华提交张宝丽、牛海红证人证言各1份，主张2011年起与被告辛向阳分居生活的事实。上述证人证言原告不予认可，且证人均未出庭，其证言缺乏真实性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告霍小华、辛向阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯娟丽、杨建设借款本金80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费2520元，合计14320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审 判 长  胡原锋审 判 员  刘志伟人民陪审员  李 珠二〇一五年八月二十七日书 记 员  韦 宁
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00035号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人蒋某。
被执行人熊某，系蒋某之妻.
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人蒋某、熊某社会抚养费征收一案，本院于2015年2月2日作出（2014）鄂曾都行非审字第00205号行政裁定书，裁定被执行人蒋某、熊某缴纳社会抚养费60780元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人蒋某、熊某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人蒋某、熊某无可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人蒋某、熊某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00205号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月五日
书记员 施友谊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00236-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：舒志荣，女，1975年6月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人舒志荣银行存款14043.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00236-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。负责人：章文彬，行长。被执行人：舒志荣，女，1975年6月15日生，汉族，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太民二初字第00045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人舒志荣银行存款14043.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱劲松二〇一五年四月二十七日书记员  黄丽娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1001号
原告李诗发
被告段义冬
原告李诗发与被告段义冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李诗发到庭参加诉讼，被告段义冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗发诉称:2014年7月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元并出具借条，约定2个月后归还。到期后，原告要求被告归还借款，但被告以目前无力偿还请求延期2个月，原告考虑被告的情况同意延期2个月，随后被告在借条上注明“再延期2个月于2014年11月22日归还”。再次到期后，原告要求被告归还借款，但被告仍旧不愿归还，综上所述，请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元（逾期利息从2014年11月23日起至判决之日止按银行同期贷款利率6.40%计息，之后另算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李诗发为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据2、借条，拟证明借款的事实。
证据3、转账记录，拟证明借款的事实。
被告段义冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告段义冬未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，因庭审时被告段义冬未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审理后认为：原告提交的证据2、3即借条、转账记录，能够证明被告段义冬欠原告借款本金150000元的事实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告段义冬因需资金周转，于2014年7月22日向原告借款150000元，原告如约向被告段义冬转账支付150000元，被告段义冬出具借条，并约定2个月内归还。借款到期后，被告以目前无力偿还借款，要求原告延期2个月，被告在同一张借条写到：“注：再延期2个月于2014年11月22日归还，段义冬，9.22”，原告多次向被告催讨，被告仍未归还原告借款。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元（逾期利息从2014年11月23日起至判决之日止按银行同期贷款利率6.40%计息，之后另算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段义冬向原告李诗发借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨仍未返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合本案查明的事实，2014年7月22日被告借款150000元，双方虽未约定利息，但约定2个月即2014年9月22日归还，后再约定2个月即2014年11月22日归还，被告未按期限归还借款，故被告应支付逾期利息，逾期利息计付起止时间为2014年11月23日起至2015年4月23日(判决之日）止，即被告应支付原告逾期利息为4000元,[计算方法：150000×150天×6.4%（银行利息)÷360=4000元,2015年4月23日之后至借款本金实际清偿之日止的利息按此方法另行计算]。综上所述，被告应当归还原告借款本息154000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告段义冬尚欠原告李诗发借款本金150000元，借款利息4000元[计算方法：150000×150天×6.4%（银行利息)÷360天=4000元,2015年4月23日之后至借款本金实际清偿之日止的利息按此方法另行计算]，合计借款本息154000元，限被告段义冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李诗发。
如果被告段义冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1295元，合计4595元，由被告段义冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪员审邓丽蓉
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第00256-2号
申请人湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市雨花区人民东路**号铭诚国际大厦**楼。
法定代表人邢伟国，主任。
委托代理人王方，男，1979年9月20日出生，汉族。
被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦A座10楼。
法定代表人刘奇特，董事长。
申请人湖南泓锐律师事务所为与被申请人湖南省朝晖建设开发有限公司法律服务合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人已提供担保。
本院认为，申请人湖南泓锐律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省朝辉建设开发有限公司银行存款20万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年一月四日
书记员 黄启智
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1440号
原告：连江县潘渡乡坡西村民委员会，住所地：连江县潘渡乡坡西村。
法定代表人：黄仕柱，主任
委托代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师，特别授权。
被告：黄仕金，男，1955年7月17日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告连江县潘渡乡坡西村民委员会诉被告黄仕金承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年6月15日，以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连江县潘渡乡坡西村民委员会撤回起诉。
本案受理费人民币924元（已减半），由原告负担。
审判员 林上筹
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 滨
第2页
第1页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1185号
原告许德民，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，机构代码证号：08896287-9。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人许野，女，1985年11月30日出生，满族。
原告许德民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德民、被告保险公司委托代理人许野均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按（2015）皇民一初字第421号判决赔偿原告200412.3元。
被告辩称，我方同意以中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司参加诉讼。被保险人沈阳汽运出租车有限公司在我公司投保客运承运人责任险，每座限额20万元，依据条款约定医药费按医保标准赔付，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其他质证后发表意见。要求原告直接给我提供行车证、肇事司机驾驶证、营运证、准驾证。
经审理查明，2013年11月6日14时许，原告雇佣案外人许德棉驾驶辽A×××××号出租车行驶到皇姑区崇山东路附近时，与前面的辽A×××××环卫作业车追尾，造成坐在许德棉驾驶的车内乘客董敬磊受伤，发生医疗费共计59582.56元。经交警部门认定，案外人许德棉负此事故全部责任，董敬磊无责任。后董敬磊起诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）皇民一初字421号民事判决书，判令原告赔偿董敬磊医疗费58582.56元、护理费2684.54元、残疾赔偿金102312元、精神抚慰金8000元、鉴定费880元、住院伙食补助费1400元、营养费500元、误工费14503.2元、交通费500元、辅助器具费50元，以上总计189412.3元，原告经与被告协商理赔未果，故原告于2015年7月起诉来院。
另查，原告于2013年10月17日在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，其中每人每座累计赔偿限额为200000元，保险期限为2013年10月20日至2014年10月19日等。
再查，原告许德民系辽A×××××车辆的实际所有人，挂靠在沈阳市汽运出租车有限公司经营，保险费由原告交纳。沈阳市汽运出租车有限公司出具声明，该起事故的债权债务均由原告承担。
上述事实，有（2015）皇民一初字第421号民事判决书、保险单、发票联、托管协议、声明、保险卡、保险条款及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法的权益受法律保护，原告在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，其中每人每座累计赔偿限额为200000元，现原告要求按（2015）皇民一初字第421号判决赔偿原告200412.3元的主张，该判决判令原告承担的赔偿责任金额为189412.3元，其中精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故依法判令被告保险公司赔偿原告180532.3元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告许德民理赔款180532.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2153元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一五年九月二日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第601号
上诉人（原审被告）易力圣（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人GOHLINGHWEE，总经理。
委托代理人童玲玲，易力圣（上海）国际贸易有限公司工作。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑琴。
委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。
上诉人易力圣（上海）国际贸易有限公司（以下简称“易力圣公司”）因与被上诉人郑琴劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人易力圣公司的委托代理人童玲玲、胡丽莎，被上诉人郑琴的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郑琴于2002年8月1日入职易力圣公司，担任销售经理职务，双方签订了期限自2004年7月1日起的无固定期限劳动合同；2012年7月起，郑琴月工资为8，400元；2013年7月1日，易力圣公司发布公告称“全球客观经济情况紧缩，为因应公司财务收支平衡永续经营，寻求转机需要，自2013年7月1日起，全体员工减薪30%”，后易力圣公司发放郑琴2013年7月工资5，880元。2013年8月8日，郑琴向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求易力圣公司支付2013年7月工资差额2，520元。经仲裁裁决，对郑琴请求不予支持，郑琴不服该裁决，遂起诉至原审法院。
原审另查明，1、2013年3月19日，上海上咨会计师事务所有限公司就易力圣公司审计情况出具审计报告，该报告显示易力圣公司2012年净利润为-1，471，850.25元；2、易力圣公司2013年1月至8月期间，共开具了增值税发票345份，另，2013年1至8月利润表显示，除2013年6月外，上述每月均有主营业务收入；3、仲裁庭审中郑琴陈述自2013年2月之后工作处于不正常状态，郑琴正常上下班，但没有工作内容，2013年4月20日不再做销售业务；4、易力圣公司未提供证据证明其曾经告知过郑琴减薪因公司实际已停工、停产。
原审审理中，1、易力圣公司表示，仲裁前即2013年8月8日前，郑琴正常上下班，但是无工作内容，也不用考勤，另，易力圣公司2013年开具增值税发票以及产生的利润行为，系之前发生的业务移交案外人所致，与郑琴无关；2、郑琴表示其仲裁时的相关陈述仅系陈述工作情况，并未确认易力圣公司处于停工、停产状态，也无法证明易力圣公司处于停工、停产状态。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，易力圣公司主张因公司系处于停工、停产状态，故根据相关规定在不低于上海市最低工资的情况下，调整了郑琴工资，符合法律规定。对此，首先，停工、停产作为企业经营过程中的一种特殊情形，必须符合一定的条件和标准；郑琴在仲裁庭审中虽陈述自2013年2月之后工作处于不正常状态，正常上下班，但没有工作内容，2013年4月20日不再做销售业务，然而该陈述仅系对其工作情况的描述，并不能证明公司已经停工、停产；同时根据郑琴提供的证据，易力圣公司在2013年1月至8月期间仍然正常开具增值税发票并有主营业务收入，因此，易力圣公司在未提供其他证据予以佐证的情况下，其提供的证据并不能证明公司已处于停工、停产状态，且易力圣公司的上述情形也不符合企业停工、停产的标准；其次，根据法律规定，用人单位在决定直接涉及到劳动者切身利益的重大事项时，应当经过法定民主程序；现易力圣公司发布公告所称的减薪理由为公司“财务收支平衡永续经营，寻求转机需要”，其并未提供证据证明就公司因故需要停工、停产以及由此需要减薪经过民主程序或曾向员工做出说明。综上，易力圣公司减薪的理由并不成立，其在未和郑琴协商一致的情况下，单方面减少郑琴劳动报酬，违反了法律规定，现郑琴要求易力圣公司按照规定支付2013年7月工资差额2，520元，于法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决易力圣公司于判决生效之日起十日内支付郑琴2013年7月工资差额2，520元。
判决后，易力圣公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定该公司未处于停工停产状态错误。根据郑琴在仲裁审理中的陈述，易力圣公司除郑琴等4人外，其余员工都转移到案外公司，2013年4月起虽然正常上下班但没有销售业务，由此足以证明易力圣公司处于全面停工停产状态。易力圣公司于2013年1月至8月期间的增值税发票开具情况及利润表，只能证明其在此期间仍有收款、报税。事实上，上述利润和收款属于易力圣公司2013年之前的应收账款，不是2013年以后的新增业务，不能证明该公司2013年仍处于正常经营状态。综上，请求撤销原审判决，改判驳回郑琴原审诉讼请求。
被上诉人郑琴不同意易力圣公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定，用人单位停工停产在一个工资支付周期内的，应该按照约定标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按照新约定的标准支付工资，且不得低于本市最低工资标准。用人单位要适用上述规定减少劳动者工资，必须符合两个条件，一是用人单位处于停工停产期间，二是双方协商一致约定了不低于本市最低工资的新的工资标准。易力圣公司为证明其已符合上述条件，于原审中提供了2013年2月业务转移案外公司的通知、2013年7月1日和3日发布的关于停止报销和减薪的两份公告以及2012年净利润的审计报告作为证据，但上述证据均难以得出易力圣公司已停工停产的结论。且郑琴为反驳易力圣公司的主张，于原审中提供了利润表、增值税发票开具情况等作为证据，该组证据显示易力圣公司2013年期间还有利润和管理费的产生，更加印证易力圣公司所主张的处于停工停产期间的意见难以成立。另外，即使易力圣公司已经处于停工停产期间，其亦未提供证据证明已与劳动者经过协商就新的工资标准达成一致。故易力圣公司的上诉请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人易力圣（上海）国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第55号
申请执行人冯利，女，住长春市绿园区。
被执行人北京万维信达科技有限公司长春分公司
负责人陈峰，区域经理。
被执行人北京万维信达科技有限公司
法定代表人刘桂松，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯利与被执行人北京万维信达科技有限公司长春分公司、北京万维信达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，由于被执行人北京万维信达科技有限公司长春分公司自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁决如下：
终结对长春市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第2444号民事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年二月二十八日
书记员 李佳萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13193号
原告：万业雨，男，****年*月*日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东首辰律师事务所律师。
被告：南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区
被告：王洪超，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：王洪印，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省成武县。
原告万业雨诉被告南通房建建筑劳务有限公司青岛分公司、王洪印、王洪超劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，致使无法向被告送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，全部退还原告万业雨。
审判员 韩 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 国敏锐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1068号
原告马某，农民。
被告肖某，农民。
原告马某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称，2010年冬，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。两人均系二婚，被告再婚前生育一女孩“许某”，原、被告婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，为琐事经常吵架，被告于2012年7月26日带女儿许某不辞而别，离家出走，至今杳无音讯。原告多方寻找无果。原告曾于2013年起诉被告要求离婚，未被法院准许。现因被告一直杳无音讯，双方之间已无感情可言，为此，原告再次具状，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告肖某未答辩。
经审理查明，2010年冬，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记。两人均系二婚，被告婚前生育一女孩，取名许某，原、被告婚后未生育子女。2013年11月20日，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2014年3月16日判决双方不准离婚，但因被告2012年7月26日离家出走，至今下落不明，致使原告再次起诉要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明、临朐县人民法院（2013）临民初字第3510号民事判决书、临朐县东城街道朱位村村委出具的证明一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，虽经本院判决不准离婚，但被告长期离家出走长达三年之久，不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，故原告的离婚请求应予准许。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务等问题，因被告肖某未到庭参加诉讼，无法对上述问题准确核实，可待被告出现后，另行处理，本次诉讼不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告肖某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 陈勤吉
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保51号
申请人：钟新秀，女，汉族，1972年3月6日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：龚件保，男，汉族，1967年10月27日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。系申请人之丈夫。
被申请人：徐金义，男，1971年8月15日出生，住所地：湖北省黄梅县。
被申请人：黄冈市盛旺汽车运输有限公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇花园村4组。
统一社会信用代码：91421102550658923N。
法定代表人：胡珍华。
申请人钟新秀因与被申请人徐金义、黄冈市盛旺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人徐金义驾驶的、被申请人黄冈市盛旺汽车运输有限公司所有的重型仓栅式货车一辆（车牌证号：鄂Ｊ×××××），保全金额为人民币6万元。申请人钟新秀已向本院提供了担保人邓玉生所有的位于南昌县莲塘镇涂山路的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人钟新秀提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封担保人邓玉生所有的位于南昌县莲塘镇涂山路的房产一套（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
二、查封被申请人徐金义驾驶的、被申请人黄冈市盛旺汽车运输有限公司所有的重型仓栅式货车一辆（车牌证号：鄂Ｊ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十一月八日
书记员 杜姝蕊
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1323号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司、简称沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王贵真，山东洪筹律师事务所律师。
被告江修娟，女，1974年10月15日出生，住沂水县。
被告赵洪兰，女，1949年6月15日出生，住沂水县。
以上两被告经传票传唤均未到庭。
原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告赵洪兰、江修娟金融借款合同纠纷一案。本院于二0一四年四月十日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵真到庭参加诉讼。被告江修娟、赵洪兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江修娟于2006年2月22日向我行借款28000元，2006年11月22日到期，款凭证号为3538561，现结欠本金28000元，按合同约定到期归还本息。由被告赵洪兰为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告江修娟于2006年2月22日与原告签订的《借款合同》向原告借款28000元，2006年11月22日到期，借款凭证号为3538561，按约定到期归还本息。现尚欠本金28000元及利息。该笔借款由被告赵洪兰与原告签订的《保证合同》为其提供担保，承担连带责任。被告未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为此原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本息。诉讼费由被告承担。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、被告身份证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款协议及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告江修娟签订的《借款合同》及与被告赵洪兰签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告江修娟向原告借款，并由被告赵洪兰提供担保，贷款逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告江修娟对以上借款本息应负清偿责任；被告赵洪兰对以上借款承担连带清偿责任。庭审过程中被告江修娟、赵洪兰均未到庭，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告江修娟于本判决生效后十日内归还原告沂水农商银行借款本金28000元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。
二、被告赵洪兰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 敏
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审265号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人张臣，男，1964年2月12日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年1月10日作出的易国土资罚字【2015】第03-169号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第03-169号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审265号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人张臣，男，1964年2月12日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年1月10日作出的易国土资罚字【2015】第03-169号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2015】第03-169号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书罚款部分由本院执行，退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十二日书记员 刘 佳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2586号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。
负责人：初立平，系该支行行长。
委托代理人：张国栋，系该支行信贷员。
被告：韩永嘉。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称松树农商行）与被告韩永嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松树农商行委托代理人张国栋到庭参加了诉讼，被告韩永嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告松树农商行诉称，2010年9月3日被告韩永嘉在原告处借款30000元并签订借款合同，借款期限自2010年9月3日至2011年9月2日，月利率为7.5‰。借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告于2013年9月3日偿还贷款本金1000元，余款被告未履行合同义务。经多次索款未果故诉至法院，请求判令被告给付借款29000元、利息2730元、罚息，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款合同一份，证明被告在2010年9月3日贷款30000元，月利率为7.5‰，未履行到期还款加收50%罚息。
证据2、帐户扣款协议书、借款申请书、借款凭证、个人信用查询授权书、同意借款协议书、被告身份证复印件、被告户口本复印件。
被告韩永嘉未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月3日被告韩永嘉与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社签订《借款合同》，合同约定被告韩永嘉向瓦房店市农村信用合作联社松树信用社借30000元，借款期限自借款期限自2010年9月3日至2011年9月2日，月利率为7.5‰。借款用途为购买农资，借款合同中关于违约责任约定为：甲方未按期归还贷款为逾期贷款，按人民银行的规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同的贷款利率加收50%罚息。借款期限届满后，被告于2013年9月3日偿还贷款本金1000元，余款及本金利息未按时偿还，现原告诉至本院。
另查，瓦房店市农村信用合作联社松树信用社于2012年6月更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。
上述事实，有借款合同、帐户扣款协议书、借款申请书、借款凭证、个人信用查询授权书、同意借款协议书、被告身份证复印件、被告户口本复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查、认证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩永嘉与原告松树农商行签订了借款合同，约定借款30000元，月利率7.5‰；贷款到期后只偿还贷款本金1000元而余款不履行，应承担违约责任即在贷款月利率7.5‰基础上加收50%为11.25‰的罚息。又被告韩永嘉未到庭、未举证，应视为对自己权利的放弃。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩永嘉给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款29000元。
二、被告韩永嘉给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款利息2730元（利息从2010年9月3日起至2011年9月2日止按借款30000元约定的月利率7.5‰计算）。
三、被告韩永嘉给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款罚息（自2011年9月2日始至借款偿清之日止按借款30000元的月利率11.25‰计算）。
上述款项，于本判决生效后三十日内付清。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告韩永嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第209号
原告刘毅，男，汉族，1983年9月19日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告张健业，男，汉族，1965年1月7日出生，住成都市武侯区体院路*号。
委托代理人张华建，四川道达律师事务所律师。
原告刘毅与被告张建业股权转让纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人袁伟民、被告张建业的委托代理人张华建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，原、被告于2012年6月16日签订《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》，约定被告将其持有的四川绵阳重业齿轮有限责任公司1.32605万元出资以11万元转让给原告。合同签订后，原告履行了合同义务。被告拒绝为原告办理股权工商变更登记。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.解除原、被告签订的《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》；2.被告向原告返还已支付的股权转让款110万元并赔偿原告因此遭受的资金利息损失（以银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张建业辩称，确认与原告签订《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》并收取股权转让款。但应为原告办理工商变更登记的义务主体为四川绵阳重业齿轮有限责任公司，不是被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，原、被告签订《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》，约定被告向原告转让持有的四川绵阳重业齿轮有限责任公司1.32605万元出资，转让价款110万元。
合同签订后，原告向被告支付了110万元的股权转让款。
四川绵阳重业齿轮有限责任公司的工商登记档案至今未作相应变更登记。
上述事实有《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”由此可见，对原、被告签订《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》负有修改工商章程、股东名册义务的主体应为四川绵阳重业齿轮有限责任公司，而非被告。原告未举示相应证据证明被告存在违约行为，导致《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》解除。故原告要求解除《四川绵阳重业齿轮有限责任公司股权转让协议》，并要求被告基于合同解除履行返还股权转让款、承担违约责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘毅的诉讼请求。
案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，由原告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈名青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00486号
申请人李明英，女，1963年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄世宽，男，1964年1月27日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市合川市。
申请人李明英为与被申请人黄世宽民间借贷纠纷，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值600600元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人黄世宽价值600600元的财产。
二、查封申请人李明英提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道＊＊＊号附＊＊号＊＊-＊房屋一套（104房地证2014字第76053号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 娄钰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第298号
原告：苍南县腾达物业管理有限公司。
法定代表人：薛丽娟。
委托代理人：雷开想。
被告：陈为穗。
被告：杨苏芬。
本院在审理原告苍南县腾达物业管理有限公司与被告陈为穗、杨苏芬物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县腾达物业管理有限公司于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由苍南县腾达物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄苗苗
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执353号
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人陆斌，主任。
被执行人梁国灿，男，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人陈冰琴，女，汉族，高州市人，住茂名市。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人梁国灿、陈冰琴金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）茂高法民二初字第488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金20000元及其相应的利息给申请执行人。本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执353号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：袁晓明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第902号
罪犯丁杰，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年3月18日作出（2002）甬刑初字第44号刑事判决，以罪犯丁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月27日被投入浙江省第二监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年4月28日经浙江省杭州市中级人民法院以（2005）杭刑执字第4071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2007年10月16日经浙江省杭州市中级人民法院以（2007）杭刑执字第9480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2018年2月1日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丁杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币15000元不变。
（刑期至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4472号
原告：何丹，女，1994年4月29日出生，住四川省宜宾市。
被告：宜宾市翠屏区经典建材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊九家村市场6幢一层13、14号。
经营者：沈佰伍。
本院在审理原告何丹诉被告宜宾市翠屏区经典建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告何丹于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何丹负担。
审判员 赵 杨
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦海艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00014号
原告：柳某甲，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，住址。
原告柳某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告柳某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告二人于××××年××月××日生育长子柳某乙；××××年××月××日生育次子柳某丙。近几年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，多次闹离婚未果，原告提起离婚诉讼。
原告柳某甲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件和户口本复印件各1份，据以表明原告的自然状况以及具有合法的诉讼主体资格。
原、被告的结婚证复印件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
3、临泉县老集镇顺河村民委员会出具的证明1份，据以表明柳某甲与柳西村是同一个人。
被告李某辩称，被告不同意离婚，有和好的可能。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告二人于××××年××月××日生育长子柳某乙；××××年××月××日生育次子柳某丙。近年来，原、被告常为家庭琐事产生纠纷，原告以二人无法共同生活，夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告李某离婚。
上述事实，有本院认定的原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原告柳某甲与被告李某登记结婚，是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，应珍惜夫妻感情、互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告柳某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告柳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一五年三月十二日
书记员 徐洪建
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1444号
原告：陈某。
委托代理人：胡秀云、童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：万某。
委托代理人：徐海萍、潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告万某赡养纠纷一案中，原告陈某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告陈某负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年十二月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第751号
罪犯王洪兵，男，1991年5月5日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年4月20日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第181号刑事判决，认定王洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月25日起至2020年5月24日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第290-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黄卓令，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社主任。
被执行人梁冠彪，男，1982年7月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与梁冠彪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）云罗法罗民初字第137号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁冠彪应于2013年12月30日前偿还借款本金5000元及相应利息（至2012年5月2日的利息为2187.02元，此后的利息另行计算至本息还清日止）给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费25元。因梁冠彪没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年3月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第290号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年八月二十六日
书记员 谭晓萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4958号
原告史宝宝，男，1984年1月20日生，住郯城县人。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告张连，女，1980年10月16日生，住郯城县人。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，该公司经理。
委托代理人沈庆如，该公司员工。
原告史宝宝诉被告张连、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐庆祝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝宝委托代理人王兴江、被告都邦财保临沂公司到庭参加诉讼，被告张连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝宝诉称，2015年9月9日4时00许，张连驾驶的鲁QX78**号轻小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至郯城县李庄镇临沂南外环路口，在向西转弯时，与沿国道205线自北向南行驶的史宝宝驾驶的鲁QR95**号三轮摩托车发生碰撞，致正三轮载货摩托车乘车人栗玉乾受伤，两车及装载货物损坏。经郯城县交警大队事故认定书认定史宝宝负该事故的次要责任，张连负该事故的主要责任。原告史宝宝受伤后共花费医疗费412元，并赔偿车上乘员栗玉乾医疗费1082.97元。原告史宝宝车损经临沂正鼎价格事务所评估为6605元，并支付评估费300元。被告张连对原告的相关损失未赔付。经查，鲁QX78**号小型普通客车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在车辆所投保的范围内对原告的损失予以赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失计款人民币10000元并承担诉讼费用。
被告张连未出庭亦未作答辩。
被告都邦财保临沂公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（20万不计免赔）属实，我公司将结合原告提交的证据材料给予赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担；原告车损自行评估过高，相关医疗费票据无门诊病历予以佐证，不予认可；关于栗玉乾的医疗费票据因栗玉乾并未起诉，不应再本案中处理。
经审理查明，2015年9月9日4时00许，张连驾驶的鲁QX78**号轻小型普通客车沿国道205线由南向北行驶至郯城县李庄镇临沂南外环路口，在向西转弯时，与沿国道205线自北向南行驶史宝宝驾驶的鲁QR95**号正三轮载货摩托车发生碰撞，致该车乘车人栗玉乾受伤，两车及装载货物损坏。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2015）第3713229201500571号道路交通事故认定书，认定结论：张连负此次事故主要责任；史宝宝负此次事故次要责任；贾玉乾不负此次事故责任。原告史宝宝系鲁QR95**号“宗申牌”正三轮载货摩托车驾驶人，李文忠系该摩托车所有人，车辆未投保交强险，贾玉乾系该摩托车乘车人；被告张连系鲁QX78**号“五菱牌”小型普通客车驾驶人、所有人。
原告史宝宝伤后被送往临沂经济开发区人民医院住院治疗，花费医疗费412元，并赔偿车上乘员贾玉乾医疗费1082.97元，共支出医疗费1494.97元。原告史宝宝于2015年12月1日委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁QR95**号“宗申牌”正三轮载货摩托车事故车损评估，临沂市正鼎价格评估有限公司于2015年12月3日作出临正鼎（郯城）价评报字（2015）第050号评估报告书，评估结论：鲁QR95**号“宗申牌”正三轮载货摩托车事故车损失为人民币6605元。原告史宝宝支出评估费300元。原告史宝宝向本院起诉，要求被告方赔偿原告车损费等损失共计人民币10000元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告都邦财保临沂公司承保了鲁QX78**号“五菱牌”小型普通客车交强险及商业三者险（20万不计免赔），事故均发生于保险期间。
原告史宝宝主张的损失范围为：医疗费1494.97元、车损6605元、评估费300元。被告张连对原告史宝宝的相关损失未赔付。被告都邦财保临沂公司对原告史宝宝单方委托作出的评估报告有异议，要求重新评估。
上述事实，有原告史宝宝提供的居民身份证、行驶证复印件、车辆买卖协议、道路交通事故认定书、车上乘员贾玉乾住院病历及诊断报告、医疗费单据、车损报告书、调解协议书等证据证明。
本院认为，公民的人身、合法财产权利受法律保护，侵害他人人身、合法财产并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队经查勘后作出的张连负此次事故主要责任、史宝宝负此次事故次要责任、贾玉乾不负此事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告史宝宝及车上乘员贾玉乾在与被告张连间的交通事故中身体受伤、车辆受损，其依法有权得到被告张连的相应赔偿。结合本案实际，原告史宝宝与被告张连间的赔偿责任比例划分为7：3。
原告史宝宝主张的损失医疗费1494.97元，其中有原告史宝宝赔偿车上乘员贾玉乾医疗费1082.97元。但是鉴于本案中，贾玉乾不是本案的当事人，对于其医疗费1082.97元本案中不予处理，可另行提起诉讼。对于原告史宝宝医疗费412元，并有相关医疗费票据证实，予以支持。被告都邦财保临沂公司对原告的车损评估有异议，但未申请重新评估，视为对其权利的放弃，其质证意见本院不予采纳，对原告提供的评估报告书，本院予以采信。据此，结合原、被告庭审中的质证意见及相关证据，原告史宝宝的损失确认为：医疗费412元、车损6605元、评估费300元，共计人民币7317元。
依据以上赔偿数额，被告都邦财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告史宝宝医疗费、车损共计2412元；原告史宝宝剩余车损损失共计4605元（7317元-2412元）由被告都邦财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内按70%的比例赔偿3223.5元；被告张连按70%的比例赔偿原告史宝宝评估费210元。
综上，原告史宝宝起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。被告张连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告史宝宝医疗费、车损费等损失计款人民币5635.5元。
二、被告张连赔偿原告史宝宝评估费损失计款人民币210元。
三、驳回原告史宝宝的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10280号
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。
法定代表人张林，职务总经理。
被告胡金龙，男，汉族，1983年5月10日生，住重庆市南岸区。
被告向娟，女，汉族，1986年5月29日生，住四川省南部县。
被告重庆巨达尊科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华宇名都小区6号32-1号。
法定代表人胡金龙。
原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告胡金龙、向娟、重庆巨达尊科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆巨达尊科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程芳颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10280号原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层3号（中新城上城），组织机构代码69120276-X。法定代表人张林，职务总经理。被告胡金龙，男，汉族，1983年5月10日生，住重庆市南岸区。被告向娟，女，汉族，1986年5月29日生，住四川省南部县。被告重庆巨达尊科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区华宇名都小区6号32-1号。法定代表人胡金龙。原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与被告胡金龙、向娟、重庆巨达尊科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆巨达尊科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  程芳颖二〇一七年五月三十一日书记员  刘春利
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0825执异3号
案外人：内蒙古鼎程房地产开发有限公司，单位住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区五原街北88号。
法定代表人刘光荣，系公司董事长。
委托代理人李小军，系公司员工。
申请执行人：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人王胜成，系理事长。
被执行人：呼根全，男，1981年8月15日出生，汉族，现住乌兰察布市凉城县。
被执行人：屈红，女，1980年7月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。
本院在执行申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人呼根全、屈红金融借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古鼎程房地产开发有限公司于2017年10月13日对本院作出的2017内0825执恢16号执行裁定书，查封并拍卖被执行人呼根全、屈红所有的由案外人开发的A4#104号商铺的执行措施向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人内蒙古鼎程房地产开发有限公司称，申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人呼根全、屈红金融借款合同纠纷一案经人民法院审理结案后进入执行程序。乌拉特后旗人民法院查封并拍卖被执行人呼根全、屈红所有的由案外人开发的位于巴彦淖尔市临河区五原街北、东升路东、朔方路西、宏丰街南A4#铺104号商铺。案外人内蒙古鼎程房地产开发有限公司是该查封商铺的所有权人，乌拉特后旗人民法院对该商铺的查封属于错误查封，请求撤销以上执行裁定书，解除对该商铺的查封及拍卖。理由如下：2014年4月25日，呼根全、屈红向内蒙古鼎程房地产开发有限公司购买本案涉案标的商铺，双方约定商铺售价7134480元，同日呼根全、屈红出具欠条，约定”如呼根全、屈红在2015年6月25日前付不清购房款，由呼根全负责办理此商铺的退房手续，退此商铺产生的任何费用由呼根全负责，至此网签给呼根全的此商铺的《商品房买卖合同》终止无效，此商铺的产权归内蒙古鼎程房地产开发有限公司所有。”依照《中华人民共和国物权法》的规定，内蒙古鼎程房地产开发有限公司没有为被执行人呼根全、屈红办理该商铺的所有权变更登记，没有办理该商铺的产权证书，内蒙古鼎程房地产开发有限公司还是该商铺的所有权人。
为证实案外人的主张，案外人向本院提交以下证据：1、《欠条》两份；2、《收条》一份；3、《库管交接单》一份。
本院查明，乌拉特后旗人民法院在执行申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人呼根全、屈红金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月14日作出2017内0825执恢16号执行裁定书，拍卖涉案标的物不动产A4#104号商铺，2017年8月8日作出的2017内0825执294号执行裁定书，再次查封由案外人开发的涉案标的物不动产A4#104号商铺。本案诉争的A4#104号商铺于2014年5月12日在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心已经进行了预告登记，权利人为呼根全、屈红。
本院认为,案外人对本案执行标的物提出的执行异议成立与否，关键在于该标的物的权利人系谁。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案中案外人内蒙古鼎程房地产开发有限公司提供的证据不能足以证明自己拥有涉案标的物不动产商铺的物权登记效力，无法证实案外人是本案涉案标的物不动产商铺的权利登记人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案诉争的A4#104号商铺于2014年5月12日在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心已经进行了预告登记，权利人为呼根全、屈红。2016年4月21日本院作出2016内0825民初89号民事裁定书，查封涉案标的物不动产商铺。本院在执行申请执行人乌拉特后旗农村信用合作联社与被执行人呼根全、屈红金融借款合同纠纷一案中，以上查封自动转为执行中的查封。2017年4月14日作出2017内0825执恢16号执行裁定书，拍卖涉案标的物不动产商铺，2017年8月8日作出2017内0825执恢16号执行裁定书，再次查封涉案标的物不动产商铺，以上执行程序并无不当，故案外人所提主张不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古鼎程房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 智 勇
审判员 斯日古楞
审判员 邸 晓 琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 付 金 祥
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1568号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人杨某甲，农民，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案于2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）1368号起诉书指控被告人杨某�犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日晚，被告人杨某甲伙同杨某乙（另案处理）经商量策划，去到广州市增城区新塘镇牛仔城二路17号广州百孚纸业有限公司，从外墙攀爬进入该厂区的办公区内偷取四台电脑主机和两台电脑显示器（共价值人民币7676元）后共同销赃挥霍。后被告人杨某甲被抓获归案。认为被告人杨某甲具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人杨某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人杨某甲盗窃的犯罪所得人民币7676元，追缴后发还被害单位广州市百孚纸业有限公司人民币7676元。追缴不足以清偿被害单位损失的，责令被告人杨某甲向被害单位退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十二月十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3045号
原告李磊。
被告王瑛。
被告吕铭伊。
本院在审理原告李磊与被告王瑛、吕铭伊借款合同纠纷一案中，原告李磊于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡博
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4338号
申请执行人石想来，男，1987年5月6日生，汉族，住河南省杞县。
被执行人施金元，男，1958年8月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
石想来与施金元民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院作出(2017)苏0585民初2881号民事调解书已发生法律效力。依调解书，双方一致确认，施金元结欠石想来借款390000元，此款由施金元于2017年10月31日之前一次性支付石想来。案件受理费7150元，减半收取3575元，由施金元负担。因施金元未履行生效法律文书确定的义务，石想来向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理，执行标的390000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下无其他财产可供执行且下落不明。现已执行到位304000元，尚未执行到位86000元。2018年5月4日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0585民初2881号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 徐澄
审判员 钱磊
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad1bbb9a-0626-480f-a583-a9140107eb7e&imgId=YWQxYmJiOWEtMDYyNi00ODBmLWE1ODMtYTkxNDAxMDdlYjdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌