广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第198号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。
负责人：杨建，经理。
委托代理人：黄鹏，该公司员工。
委托代理人：刘麒，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：韩竹仙。
委托代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
一审被告：北海市新畅游旅游运输有限公司。
法定代表人：闻兆兵，董事长。
委托代理人：韦雷明。
一审被告：裴强东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司因与被上诉人韩竹仙，一审被告北海市新畅游旅游运输有限公司、裴强东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的委托代理人黄鹏、被上诉人韩竹仙及其委托代理人罗别亚到庭参加诉讼。一审被告北海市新畅游旅游运输有限公司、裴强东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告裴强东为被告北海市新畅游旅游运输有限公司（以下称新畅游公司）的员工，桂E-113**号大型普通客车为新畅游公司所有。2012年11月16日15时20分，原告搭乘裴强东驾驶的桂E-113**号车由北海往南宁方向行驶，至国道G75线兰海高速公路2025Km＋700m处时，因裴强东在避让其他车辆过程中操作不当向左侧翻，造成桂E-113**号车损坏及车上多名乘客受伤的道路交通事故。广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队六大队作出《道路交通事故认定书》认定，裴强东承担此次事故全部责任，车上乘客无责任。事故发生当日，原告被送到中国人民解放军第三〇三医院治疗至2013年3月8日出院，医生医嘱建议全休3个月。住院期间，原告由其丈夫乔贵云及新畅游公司聘请的护工护理，住院医疗费已由被告新畅游公司全额支付，新畅游公司还另支付了2000元医疗预付费用及3000元交通事故赔偿费用给原告。原告认为，桂E-113**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下称中国人保）处购买有道路客运承运人责任保险，应按规定给付保险金，不足部分由被告裴强东和新畅游公司承担赔偿责任，为此诉至该院，提出：1、三被告支付原告住院医疗费3000元、伤残补助款37708元、误工损失费7428.85元、被扶养人抚养费9427元、处理交通事故往返的交通、食宿费11406.60元、原告住院期间的伙食补助费8160元、营养补助费10200元、鉴定费800元、精神损害赔偿抚慰金100000元、原告依约赔偿给用工单位的20000元违约金，共计291930.45元；2、三被告对赔偿款负连带赔偿责任；3、本案案件受理费由被告负担的诉讼请求。
另查明：被告新畅游公司于2012年1月6日在被告中国人保处为桂E-113**号车投保道路客运承运人责任保险一份，保险期间自2012年1月7日起至2013年1月6日止，保险限额为每人（座）600000元，其中伤残死亡限额600000元，医疗费用限额360000元，财产损失限额30000元。
一审法院认为：据广西公安厅交通警察大队高速公路管理支队六大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告裴强东承担此次事故全部责任，车上乘客无责任。故原告应得到的赔偿为：l、医疗费。原告因伤于2012年11月16日至2013年3月8日住院112天，用去医疗费73535.94元，出院后门诊治疗用去医疗费1114元，有出院记录、诊断证明书及收款收据证实，其中住院医疗费已由新畅游公司支付，该院予以确认。2、误工费。原告因伤住院及医生建议全休期间的误工损失，有原告提供的聘用合同及原告公司的工资表证实，2012年11月原告的误工费为3000元（5500元一2500元），2012年12月1日至2013年6月8日的误工费为34100元（5500元／月×6个月＋（5500元／月÷30天）×6天］，合计37100元。原告请求被告赔偿其丈夫的误工费没有法律依据，不予支持。3、护理费。原告因伤住院期间虽无医嘱护理，但根据原告的伤情，其在住院期间确实需要人员护理，原告主张医生建议两个人护理，没有证据证实，不予采信，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2012年11月19日至2013年1月8日期间，原告由被告新畅游公司聘请的护工护理，护理费6100元已由新畅游公司支付。2012年11月16日至2012年11月18日及2013年1月9日至2013年3月8日期间（共62天），原告由其丈夫乔贵云护理。乔贵云就职于云南省曲靖市申通快递有限责任公司，工资为每月3500元，原告住院期间，乔贵云的公司未支付工资给乔贵云，故护理费应为7233元［（3500元／月÷30天）×62天］。4、住院伙食补助费。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，每天按40元，112天计算为4480元。5、营养补助费。根据医生医嘱的建议，原告应加强营养，但原告请求10200元数额过高，酌情调整为3000元。6、残疾赔偿金。参照2013年《广族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，城镇居民可支配收入为21243元／年，原告经鉴定为十级伤残，故残疾金为42486元（21243元×20年×l0％）。7、被扶养人生活费。原告未能提供证据证实其已丧失劳动能力，故请求被告赔偿扶养人的生活费，不予支持。8、交通费。以原告及其必陪护人员因就医或转院治疗发生的交通费用为限，故本案交用根据原告及其丈夫的火车、公车、出租车票据计算应为1407.5元。9、住宿费。以原告及其必要的陪护人员必须发生的合宿费用为限，但原告提供的票据中2012年12月7日出具了多张住宿人为乔贵云的住宿发票，故不予采信，住宿费根据可采票据为1908元。l0、鉴定费800元。被告新畅游公司对该费用无异议，予以确认。11、精神损害抚慰金。结合原告的伤情，给予8000元。l2、违约金。原告请求被告赔偿其劳动合同中20000元违约金，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。
综上所述，由于原告在此次事故无责任，被告裴强东负全部事故责任，根据《道路客运承运人责任保险条款》及《广西道路运输企业承运人责任保险团体投保协议》的规定，被告中国人保应在医疗费用赔偿限额范围内给付医疗费1114元、住食补助费4480元、营养补助费3000元、在伤残死亡赔偿限额内赔偿误工费37100元、护理费7233元、残疾赔偿金42486元、交通费1407.5元、住宿费1908元给原告。由于被告裴强东在事故发生时是行使职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案超出保险赔偿范围的部分应由被告新畅游公司承担赔偿义务，即被告新畅游公司应赔偿精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元给原告，由于被告新畅游公司已支付过5000元给原告，因此在本案中被告新畅游公司仍需再赔偿3800元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海分公司应当给付98728.5元给原告韩竹仙；二、被告北海市新畅游旅游运输有限公司应赔偿3800元给原告韩竹仙；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2896元，由原告韩竹仙负担l906元，被告北海市新畅游旅游运输有限公司负担990元，公告费350元，由被告北海市新畅游旅游运输有限公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海分公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人就医的医院无医嘱明确应留陪护人员一名，一审法院认定乔贵云的护理被上诉人的时间62天及其工资为3600元没有事实依据，判决上诉人支付给被上诉人护理费7233元显然错误。
2、本案中，韩竹仙一直在医院治疗，并且也没有转院治疗，况且对乔贵云是否在医院护理没有医嘱证明，一审判决上诉人支付乔贵云的住宿费l908元没有事实依据。
3、被上诉人韩竹仙提供的聘用合同以及工资证明都显示其工资收入超过5000元，依法其收入超过3500元就应当缴纳个人所得税，被上诉人不提供该纳税证明，其工资数额的真实性令人质疑，一审判决上诉人支付给被上诉人韩竹仙误工费37100元没有事实依据。
4、交通费应以被上诉人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的交通费为限，但是，本案中被上诉人受伤后直接在医院治疗并未转院，一审判决上诉人支付给被上诉人交通费1407.5元不当，上诉人认为酌情可以给予被上诉人500元交通费。
综上所述，一审判决对部分事实的认定不清，增加了上诉人的赔偿责任，请求二审法院：变更一审判决第一项，将上述四项费用从应付给被上诉人韩竹仙的款项总额中扣除。
被上诉人韩竹仙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审法院维持原判。
一审被告北海市新畅游旅游运输有限公司、裴强东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同外，还查明：被上诉人韩仙竹因本案交通事故受伤当日被送往中国人民解放军三0三医院救治，经诊断为：1、左侧髋臼骨折并髋关节中心性脱位；2、左侧耻骨下支骨折；3、额部、左肘部软组织挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、双肺挫伤；6、左侧胸腔积液。案发时，被上诉人韩仙竹是北海中国彩票超市有限公司云南分公司员工。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决认定的乔贵云的护理费、住宿费，韩竹仙的误工费和交通费有无事实依据；上诉人请求将该四项费用从赔偿款中予以扣除的理由是否成立。
本院认为：被上诉人韩仙竹因本案交通事故受伤当日被送往中国人民解放军三0三医院救治，经诊断为：1、左侧髋臼骨折并髋关节中心性脱位；2、左侧耻骨下支骨折；3、额部、左肘部软组织挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、双肺挫伤；6、左侧胸腔积液。根据上述伤情，客观上需要赔护，且实际上由被上诉人的丈夫及由一审被告新畅游公司聘请的护工护理，虽然被上诉人未能提供所在医院出具的需两人赔护的证明，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应以一名护理人员计算。一审剔除了上诉人在2012年11月19日至2013年1月8日期间由一审被告新畅游公司聘请的护工护理产生的护理费6100元，仅计算2012年11月16日至2012年11月18日及2013年1月9日至2013年3月8日期间（共62天），由被上诉人丈夫乔贵云护理所产生的护理费，由于乔贵云当时在云南省曲靖市申通快递有限责任公司工作，因护理上诉人该公司未支付工资给乔贵云，故护理费依法按其工资损失计算依法有据。由于被上诉人系在异地住院治疗，其被送至医院及其丈夫乔贵云前往护理当然会产生交通及住宿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，一审法院从上诉人提交的众多票据中进行剔除后采信票据金额为交通费1407.5元、住宿费1908元，尚属适当。被上诉人韩仙竹案发时是北海中国彩票超市有限公司云南分公司员工，因伤住院及医生建议全休期间的误工损失，上诉人虽对被上诉人的工资数额的真实性提出质疑，但在卷已有被上诉人提供的聘用合同及其就业公司的工资表证实，应予采信。如被上诉人对其收入未依法纳税，则属于行政管理范畴。
综上，一审判决对双方无争议的其他计赔项目及对双方争议的上述四项费用的认定正确，应予维持。上诉人请求将该四项费用从赔偿款中予以扣除的上诉理由不成立，对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何能媛
代理审判员 叶 萍
代理审判员 黄辉远
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈永辉
附本判决所引用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；