山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5219号
原告：李体常，男，1949年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李弟，山东明廉律师事务所律师。
被告：陈忠旗，男，1969年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
原告李体常诉被告陈忠旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李体常及其委托诉讼代理人常亚风、李弟，被告陈忠旗及其委托诉讼代理人夏宝池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李体常向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈忠旗立即偿还原告李体常借款1863280.5元。事实和理由：2017年5月22日，原告通过银行卡转账借给被告1863280.5元，多次向被告催要借款，被告推脱不还，诉至法院，请求判令被告陈忠旗立即偿还原告李体常借款1863280.5元。
被告陈忠旗辩称，1、原告起诉状所述的事实与客观事实不符，被告不存在向原告借款的事实，双方不存在民间借贷。被告是安居街道办事处东朱庄村的报账员，2017年5月22日，原告打到被告济宁儒商村镇银行卡上的1863280.5元是收的东朱庄村的征收拆迁房屋补偿款，是东朱庄村应得的补偿款，该款是东朱庄村广大村民的，并不是被告所借原告的钱。被告不会向原告借款，从来也没有向原告借过钱，原告也不会借给被告钱的，双方从来不存在借贷关系。2、本案所涉款项的来历和构成。根据2017年5月2日东朱庄村委与李体常达成的《协议》，位于安居街道办事处东朱庄村棚户区改造序号182号院落的房屋8间，土地为东朱庄村集体所有，该房屋所有权人为东朱庄村和李体常，就共同所有的该房屋和院落补偿问题达成协议，李体常分配320平方，剩余所有补偿归东朱庄集体所有。2017年5月22日，根据东朱庄村委与李体常达成的《协议》，东朱庄村委与李体常双方同意，以李体常的名义与安居街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书中总款3337520.5元，其中有东朱庄村享有的补偿款1863280.5元，李体常享有的补偿款1474240元。总款打入李体常账户后，李体常转给东朱庄村委补偿款1863280.5元，经东朱庄村委同意，该款打入了被告银行账户。综述可见，原告的起诉没有任何事实根据，诉讼错误，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认证如下：2017年5月22日，户名为李体常的济宁儒商银行储蓄计息单，该账户本金显示为3337520.50元。2017年5月21日，原告通过济宁儒商村镇银行股份有限公司安居支行向被告转账1863280.50元。2017年5月2日，原告与东朱庄村委签订的协议，东朱庄村棚户区改造序号182号院落：主房东西长26.5m，院落南北长30.1m。所有权人为东朱庄村委和李体常。经东朱庄村委与李体常友好协商决定：分配给李体常安置面积320㎡，搬迁、奖金及安置费208000.00元（贰拾万零捌仟元整），剩余所有补偿归东朱庄集体所有，该协议原告签字并捺印。济宁市任城区人民政府安居街道办事处与原告李体常签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明，原告选择货币补偿，按照山东仁诚土地房地产资产评估有限公司出具评估报告的总价款3149400元及搬迁费10860元，按期搬迁奖励费144800元，附属设施补偿费1100元，装修补偿费952.5元，临时安置费30408元，以上共计3337520.5元。2017年6月26日，济宁市任城区安居街道办事处东朱庄村民委员会出具的证明，该证明载明：2017年5月22日，李体常转给我村报账员陈忠旗的1863280.5元，是本村享有的房屋补偿款，是村同意使用陈忠旗的济宁儒商村镇银行账户接收和存入的。该款是我村应得的房屋补偿款。2017年5月22日，山东仁诚土地房地产资产评估有限公司、济宁市新元房屋征收咨询服务有限公司出具的《关于李体常和东朱庄村房屋征收补偿的情况说明》中载明：位于安居街道办事处东朱庄村棚户区改造序号182号院落的房屋8间，土地为东朱庄集体所有，东朱庄村委和原告达成协议涉案房屋所有权人为东朱庄村和李体常，李体常分配320平方米，剩余所有补偿归东朱庄集体所有。原告收到的补偿款总额3337520.5元，其中东朱庄村委享有的补偿款1863280.5元，李体常享有1474240元，总款打入原告账户后，原告转给东朱庄村委补偿款1863280.5元。同时，东朱庄村于2017年6月29日也对此作出了情况说明，东朱庄村与原告达成协议，房屋补偿款总款3337520.5元，其中1863280.5元由东朱庄村享有，原告收到总款后，将1863280.5元转入村报账员陈忠旗银行账户。原告于2017年5月22日出具收到条，载明：今收到壹佰肆拾柒万肆仟贰佰肆拾元（1474240元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月22日与东朱庄村委签订协议，协议中载明原告名下东朱庄村82号院落所有权人为东朱庄村委和原告，双方协商决定分配给原告320平方米，搬迁费、奖金及安置费208000元，剩余的所有补偿归东朱庄村集体所有。2017年5月22日，山东仁诚土地房地产资产评估有限公司及济宁市新元房屋征收咨询服务有限公司作出的《关于李体常和东朱庄村房屋征收补偿的情况说明》中说明，东朱庄村委与原告达成协议，同意以原告名义与安居街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书中总款3337520.5元，其中1863280.5元的补偿款由东朱庄村享有，原告享有补偿款1474240元。总款打入原告账户后，原告转给东朱庄村补偿款1863280.5元。安居街道办事处于2017年5月22日与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》中载明向原告支付补偿款总款为3337520.5元。同日，原告出具收条收到1474240元的补偿款。2017年6月26日，东朱庄村出具证明原告向被告所转1863280.5元款项是东朱庄村同意使用陈忠旗的济宁儒商村镇银行账户接收和存入的，该款项是该村享有的房屋补偿款。2017年6月29日东朱庄村委也对涉案款项作出情况说明，东朱庄村与原告达成协议，同意以原告名义签订《房屋征收补偿安置协议书》，补偿款总款中1863280.5元为东朱庄村所有，原告享有1474240元，原告收到总款后，将1863280.5元转入被告银行账户中。以上原告提交的济宁儒商村镇银行股份有限公司安居支行活期存款账户明细表，不能证明向被告转账的款项为被告所借，不足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，证据不足，本院不予认可。
关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告偿还借款1863280.5元，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，证据不足，不能支持原告其主张。
本院认为,原告李体常要求被告陈忠旗偿还借款1863280.5元，没有提供相关证据证明其主张，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李体常的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李体常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年八月十五日
书记员 冯 莹