北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10434号
原告北京许继电气有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地信息中路3号。
法定代表人王纪年，董事长。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被告常荣，男，1990年1月20日出生。
委托代理人常喜福，男，1960年4月6日出生。
被告北京市保安服务总公司昌平分公司，住所地北京市昌平区回龙观公安分驻所。
法定代表人焦宝春，经理。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
二被告委托代理人郑德荣，北京市威正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。
法定代表人李德水，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告北京许继电气有限公司（以下简称许继电气公司）与被告常荣、被告北京市保安服务总公司昌平分公司（以下简称保安服务昌平分公司）、被告北京市公安局昌平分局（以下简称公安昌平分局）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托代理人席国旗，被告常荣，被告保安服务昌平分公司及被告公安昌平分局的委托代理人郑德荣，被告保险公司的委托代理人张维云、赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许继电气公司诉称：2013年1月8日0时30分，常荣驾驶京P2H3**牌号车辆行驶至北京市昌平区府学路松园路口与高明杰驾驶的京QV10**牌号车辆发生碰撞，造成两方车辆损坏。经双方协商由被告公安昌平分局承担此事故全部责任，并负担车辆维修费用。常荣驾驶的车辆产权单位是保安服务昌平分公司，使用单位是公安昌平分局。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修理费145000元、施救费750元；2、诉讼费由被告承担。
被告常荣辩称：该车辆实际使用人系被告公安昌平分局，其系该单位员工，事发时并非履行职务行为。保险公司赔偿限额以外的部分我赔偿不了，当时被雇佣开车的，签订的合同也明确写明出了事故上报公安昌平分局，公安昌平分局来处理。我也不知道事故发生后怎么处理的，后来签了快速处理协议。
被告保安服务昌平分公司辩称：该车辆实际使用人系被告公安昌平分局。
被告公安昌平分局辩称：涉案车辆在被告保险公司投保，相关损失应由被告保险公司赔偿，常荣在事发时不是履行职务行为，在保险额外的赔偿应由常荣承担。
被告保险公司辩称：1、不认可快速处理协议，本案不适用快速处理程序。2、基于事发时的状况及两车碰撞形态，原告应承担全部责任。3、原告的车辆维修项目和费用不认可，根据鉴定结果，我公司核算出来车辆维修费是77763.55元，另外同意赔偿施救费750元，共计78513.55元。
经审理查明：2013年1月8日0时30分，在北京市昌平区府学路松园路口处，被告常荣驾驶的京P2H3**牌号车辆与高明杰驾驶的原告所有的京QV10**牌号车辆相接触，造成两车受损。事故发生后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告常荣负全部责任，高明杰无责任。被告常荣驾驶的京P2H3**牌号车辆登记所有人为被告保安服务昌平分公司，实际使用人为被告公安昌平分局。被告常荣系被告公安昌平分局员工，事发时非职务行为。经被告保险公司申请，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心2014年7月4日出具鉴定意见书，京QV10**牌号车辆维修结算单中62项维修项目和62项更换配件项目中，第一类为合理的维修项目42项、合理的更换配件项目43项；第二类为不合理的维修和更换项目，包括维修项目中16项（其中5项维修即可），更换配件换件项目中13项，根据鉴定材料，从该车的碰撞部位和相关零部件受损情况看，以上零部件没有损坏，不需要维修或更换；第三类为可以通过维修恢复不应该更换的更换项目，包括更换项目配件中6项。被告保险公司支付鉴定费6000元。
另查，京P2H3**牌号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额10万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆维修费88678.62元，施救费750元，共计89428.62元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票、维修明细、施救费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。事故发生后，被告常荣与被告高明杰签订《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告常荣负全部责任，高明杰无责任。被告常荣系公安昌平分局的员工，事发时非职务行为，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告常荣承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费过高，本院依据鉴定意见书确定的第一类合理的维修项目（42项）和更换配件项目（43项），确定该部分维修费用为81428.62元；鉴定意见书第二类不合理的维修和更换项目中，其中5项维修项目标明维修即可，鉴定意见书第三类可以通过维修恢复不应该更换的更换项目中共有6项，被告保险公司提交书面意见认定该两部分维修费用合理数额为7250元，原告认可，本院不持异议。原告主张的救援服务费，合法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告北京许继电气有限公司财产损失类赔偿金二千元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告北京许继电气有限公司经济损失八万七千四百二十八元六角二分。
三、驳回原告北京许继电气有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十五元，由原告北京许继电气有限公司负担一千二百二十九元，已交纳；由被告常荣负担一千九百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费六千元，由被告常荣负担二千元，于本判决生效后七日内交纳；由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司负担四千元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王娈杰