成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6216号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，系中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托诉讼代理人:邓钧译，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：邓汉芬，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告曹勇、邓汉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。被告曹勇、邓汉芬因无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告曹勇、邓汉芬归还剩余借款本金393406.98元和利息、罚息、复利7881.33元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年6月20日）；2、被告曹勇、邓汉芬以上述本金为基数自2016年6月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》给付利息、罚息和复利；3、原告农行蜀都支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4、被告曹勇、邓汉芬承担律师费28100元、诉讼费及其他原告农行蜀都支行实现债权的有关费用。
事实和理由：曹勇、邓汉芬因购买房屋向农行蜀都支行借款，双方合意后，于2014年4月29日签订了《个人购房担保借款合同》，约定曹勇、邓汉芬向农行蜀都支行借款450000元，按月归还借款本息，借款以曹勇、邓汉芬所有的位于成都市大丰街道华美东街68号2栋×单元××层××号的房屋作抵押担保。合同签订后，农行蜀都支行如约向曹勇、邓汉芬发放了贷款，但曹勇、邓汉芬并未按照合同约定还款，至2016年6月20日曹勇、邓汉芬连续拖欠4期贷款未还，曹勇、邓汉芬的行为违反了合同约定，侵犯了农行蜀都支行的合法权益，故起诉来院。
被告曹勇、邓汉芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹勇、邓汉芬于2002年8月10日登记结婚。2014年3月26日，曹勇、邓汉芬向农行蜀都支行递交个人信贷业务申请表，申请贷款450000元用于购买房产。同日，曹勇、邓汉芬出具《同意房产抵押承诺书》，同意以所购位于成都市新都区大丰街道华美东街68号2栋2单元15楼2号房屋为借款提供抵押担保。
2014年4月29日，曹勇（借款人、抵押人）、邓汉芬（抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款450000元用于购买房产；借款期限120个月，具体借款期限以借款凭证为准，即自2014年5月30日至2024年5月29日。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起确定。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入易少俊×××××××账户，借款人采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；抵押人用位于成都市新都区大丰街道华美东街68号2栋×单元×楼×号房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》规定确定的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息（包括期内和逾期后产生的），在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
同时查明，农行蜀都支行于2014年5月8日取得成都市新都区大丰街道华美东街68号2栋×单元××楼××号房屋（权×××）抵押权登记。
2014年5月30日农行蜀都支行向指定的账户转款450000元。借款后，曹勇、邓汉芬未按期偿还借款本金，截至2016年6月20日，曹勇、邓汉芬尚欠贷款本金393406.98元，利息、罚息、复利7881.33元。
认定以上事实，有原告农行蜀都支行提交的农行蜀都支行营业执照、曹勇、邓汉芬身份证复印件、结婚证复印件、《同意房产抵押承诺书》、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、房屋他项权证、房屋信息摘要3、个人贷款基本信息及还款明细等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。
本院认为，农行蜀都支行与曹勇、邓汉芬签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且《个人购房担保借款合同》中设置的抵押物已按法律规定办理了抵押登记，故《个人购房担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行蜀都支行已按约履行了支付450000元贷款的义务，但截止2016年6月20日曹勇已连续4期未足额还款。依照双方签订合同中的约定：借款人未按照合同约定按时、足额履行还款义务的，贷款人有权停止发放借款、宣布合同提前到期，有权提前行使担保权。本案中曹勇上述拖欠偿还贷款的行为，属违约行为。农行蜀都支行依照《个人购房担保借款合同》的约定，主张提前收回剩余借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2016年6月20日，曹勇尚欠农行蜀都支行借款本金393406.98元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计7881.33元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2016年6月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起还清借款为止，曹勇应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%支付罚息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。农行蜀都支行已举证证明曹勇、邓汉芬在借款前已经结婚，且邓汉芬亦在贷款申请表中共同申请人处签字，故本院认定该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，邓汉芬对上述借款本息承担偿还责任。曹勇、邓汉芬用其所有的位于成都市新都区大丰街道华美东街68号2栋×单元×楼×号房屋（权××××）为借款设置了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保有效。故农行蜀都支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。抵押物优先受偿范围按法律规定执行。农行蜀都支行未举证证明律师费及其他实现债权的费用的产生，故其主张曹勇、邓汉芬支付律师费及其他实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹勇、邓汉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金393406.98元、并支付利息、罚息、复利（截至2016年6月20日为7881.33元；从2016年6月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告曹勇、邓汉芬所有的位于成都市新都区大丰街道华美东街68号2栋×单元××楼××号房屋（权×××）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7740元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告曹勇、邓汉芬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 许 莎
二〇一七年三月九日
书 记 员 关永强
庭审记录员何燕琼