湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第563号
原告隆回县南天建筑工程有限公司，住所地隆回县桃洪镇梨子园街282号。
法定代表人廖颜权，该公司经理。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
被告李志忠。
被告赵政强。
被告赵丁保。
被告肖中石。
被告曾庆保。
被告曾运升。
被告邹永足。
被告刘玉斌又名刘玉兵。
被告刘志雄。
被告马毅。
被告郭文波。
被告袁艺。
被告王祥兵。
被告陈远海。
被告向水成。
被告阳喜姑。
被告郭世雷。
被告刘光卓。
被告肖时友。
被告刘业从。
以上20名被告推选的诉讼代表人为本案被告赵丁保。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
原告隆回县南天建筑工程有限公司诉被告李志忠、赵政强、赵丁保、肖中石、曾庆保、曾运升、邹永足、刘玉斌、刘志雄、马毅、郭文波、袁艺、王祥兵、陈远海、向水成、阳喜姑、郭世雷、刘光卓、肖时友、刘业从劳动纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周杨凯独任审理，代理书记员刘倩云担任记录。原告隆回县南天建筑工程有限公司特别授权委托代理人周志林，被告的诉讼代表人赵丁保及特别授权委托代理人周立斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县南天建筑工程有限公司诉称：2012年起，�达聪以湖南华恒建筑工程公司的名义承包了邵阳凯宥鞋业有限公司的工程建设，后该公司不同意赵达聪挂靠。2012年3月由县委县政府领导出面找隆回县南天建筑工程有限公司（以下简称南天公司）经理廖颜权，为支持隆回县工业园建设南天公司同意赵达聪挂靠承包承包凯宥鞋业有限公司的工程建设。建设过程中，赵达聪没有与南天公司商议就将该工程转包给了刘甫甲，刘甫甲受让后也未告知南天公司转包事宜。刘甫甲将受让的工程的所有劳务均分给了被告等人，刘甫甲也未将劳务分包事宜告知南天公司。南天公司对转包和分包事宜均不知情。20个被告只与该工程的实际施工人之间存在劳务承包合同或工程承揽合同，与原告之间不存在任何劳动、劳务关系，更不存在任何形式的债权债务关系。2015年11月23日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2015]第28号�裁裁决书“由被申请人隆回县南天建筑工程有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李志忠等20人的工资共计288045元。”与现行的法律法规相违背，损害原告合法权益。原告请求法院判令原告不承担支付20名被告工资共计288045元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的事实是虚假的，原、被告之间系劳动关系有原告方签字盖章的名册及会议记录证实，隆回县仲裁委员会认定的事实正确，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告隆回县南天建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
2、工程项目承包合同书，拟证明实际�工者为赵达聪；
3、（2014）隆民一初字第1260年号民事判决书，拟证明原、被告之间不存在劳动关系；
4、最高法《全国民事审判工作纪要》第59条释明，拟证明原、被告之间不存在劳动关系；
5、最高人民法院法（2014）161号指导案例，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告向本院提交了如下证据：
1、凯宥建筑工地民工工资名册，拟证明原、被告之间存在劳动关系；原告尚欠被告李志忠等民工工资四十余万元，承诺在2014年4月30日前付清；
刘甫甲在凯宥鞋业工地民工工资表，拟证明漏抄张臣华工资7万元，刘应从工资17471元，刘玉斌实为22206元，赵和平工资34862元，魏建成7700元；
2、会议纪要，拟证明2014年1月2日通过隆回县劳动监察大队等部门处理形成会议纪要，拖欠本案被告工资问题由本案原告负责处理；
3、（2015）第28号仲裁裁决书，拟证明隆回县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决本案原告支付本案被告共计288045元工资。
原告提交的证据，本院审查认为：原告证据1来源合法，内容具有客观真实性，且与本案有关联，予以采信；原告证据2不能达到原告的证明目的；原告证据3-5与本案无关联，不予采信。
被告证据1、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。被告证据2无其他证据相佐证，不能确认其真实性，不予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
本案被告于2012年8月先后被招聘到原告承建的邵阳凯宥鞋业有限公司厂房施工工地工作，双方没有签订书面劳动合同。至2014年1月，被告等人尚有部分工资被拖欠未能领取。2014年1月2日，隆回县人民政府组织县人社局、县住建局、县劳动监察大队、县建管站等相关单位及原告、湖南凯宥鞋业有限公司等部门负责人就拖欠上述被告工资等问题召开会议，并形成《会议记要》，主要内容包括：拖欠农民工工资问题由本案原告负责处理，由邵阳凯宥鞋业有限公司于2014年1月6日预付人民币50万元给本案被告。原告收到邵阳凯宥鞋业有限公司支付的预付款后，于2014年1月19日支付了被告等人的部分工资，通过结算，原告尚欠被告李志忠工资21000元、赵政强47399元、赵丁保58200元、肖中石10210元、曾庆保3050元、曾运升17305元、邹永足9012元、刘玉斌10406元、刘志雄40800元、马毅20927元、郭文波13633元、袁艺4570元、王祥兵69676元、陈远海1616元、向水成2901元、阳喜姑4075元、郭四雷6406元、刘光卓5918元、肖时友18821元、刘业从10600元。原告在“凯宥建筑工地民工工资名册”上注明余款在2014年4月30日前结清，并加盖了该公司公章。后原告支付了被告等人部分工资，尚欠李志忠工资15750元、赵政强35399元、赵丁保51150元、肖中石7660元、曾庆保2290元、曾运升12975元、邹永足6762元、刘玉斌6106元、刘志雄30600元、马毅15697元、郭文波10223元、袁艺3430元、王祥兵52256元、陈远海1216元、向水成2171元、阳喜姑3055元、郭世雷4806元、刘光卓4438元、肖时友14111元、刘业从7950元。
另查明，2015年被告等人向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资。2015年11月23日隆回县劳动人事争议仲裁委员会以隆劳人仲案字第[2015]第28号仲裁裁定书支付被告等20人工资288045元。
本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议，本案系追索劳动报酬纠纷。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告虽未签订劳动合同，但被告为原告提供了劳务，原告支付给被告部分工资后，又承诺剩余工资款按时结清，原、被告之间成立了事实上的劳动关系。原告提出原、被告之间不存在劳动关系，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告并没有提供相应的证据予以证明，对其主张不予采纳。综上，原告违反诚实信用原则，理应按约定支付被告工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告隆回县南天建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李志忠工资15750元、赵政强35399元、赵丁保51150元、肖中石7660元、曾庆保2290元、曾运升12975元、邹永足6762元、刘玉斌6106元、刘志雄30600元、马毅15697元、郭文波10223元、袁艺3430元、王祥兵52256元、陈远海1216元、向水成2171元、阳喜姑3055元、郭世雷4806元、刘光卓4438元、肖时友14111元、刘业从7950元；
二、驳回原告隆回县南天建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告隆回县南天建筑工程有限公司承担�
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘倩芸
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。