湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1066号
原告杨小平，女，1965年4月16日出生，住湘潭市雨湖区城正街广大香巷*号*栋*单元*号附*号。现住湘潭县易俗河镇雪松中路***号。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘光明，男，1972年1月20日出生，住湘潭县易俗河镇烟塘村宋家桥*组。
委托代理人蒋盈，男，1983年4月26日出生，公司员工，住湘潭市岳塘区易家湾建设村23栋1单元201号。
原告杨小平诉被告刘光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员贺伏元担任审判长，人民陪审员刘建、谭军参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨小平及委托代理人黄力攻、被告刘光明的委托代理人蒋盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平诉称：2008年2月21日，杨小平购买了被告刘光明所有的位于易俗河镇雪松路南海花园某号一套住宅及一间车库。原告付清房款后，被告因与他人之间的纠纷，该房屋于2013年7月22日被湘潭县人民法院作出（2013）潭执字第309-2号裁定书裁定拍卖，已无法向原告交付房屋和办理过户登记。被告于2014年1月15日自愿以35.8万元向原告回购了该房屋，并出具承诺书，承诺房款35.8万元在2014年10月1日前全部付清，但被告至今一直未向原告支付该款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告房屋回购款358000元，并自2014年10月1日起按银行贷款利率计算至付清之日止。
被告刘光明辩称：刘光明于2014年1月15日出具的承诺书系受胁迫所具，不构成双方合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨小平向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件、被告的常口信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2、购房合同，拟证明原、被告双方在2008年2月21日建立了房屋买卖关系；3、2008年2月21日及2011年3月18日刘光明向原告出具的房款收条及证明，拟证明原告已按合同的约定向被告方付清了房款；4、所涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明原、被告签订合同和付清房款后，已经将房屋的两证交付给了原告，只是未到房产部门办理过户登记；5、湘潭县电力局客户用电认可书、城市供用水合同及用水许可证、物业专项维修资金缴费凭证及用户手册，拟证明该房屋在双方签订协议后，相关的用水用电手续已经交付给原告；6、2014年1月15日刘光明向原告出具的承诺书，拟证明刘光明因房屋涉及纠纷自愿以35.8万元回购房屋，刘光明基于原购房合同的法律关系产生了回购房屋的法律关系；7、执行裁定书，拟证明该房在2013年7月22日被湘潭县法院作出的执行裁定书裁定拍卖，原告提出异议，被湘潭县法院裁定驳回，原、被告方所签订的购房合同已经无法履行。
被告刘光明对原告杨小平提交的证据质证认为：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据3的真实性、合法性无异议；对于证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据恰恰证明了刘光明在签订合同时，履行了相关义务；对证据6的真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，该证据是在胁迫下签订的；对于证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据第三、四页恰好证明了房屋产权未变更的责任在原告方，而不是刘光明的责任。
被告刘光明向本院提交证据如下：收条一份，拟证明被告按照购房合同履行了应尽的义务，同时印证了原告方提交的证据4、5。
原告杨小平对被告刘光明提交的证据无异议。
本院对当事人双方提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1-7及被告提交的证据，经审查后认为证据的来源合法、内容客观真实、且相互印证，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2008年2月21日，原告杨小平与被告刘光明签订购房合同一份，约定由原告购买被告所有的湘潭县易俗河镇雪松路南海花园二栋一单元六楼西房屋一套（面积159.26平方米）及车库一间（面积约30平方米）。购房款为156800元。当日，原告即付款150000元，被告亦将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、客户用电认可书、城市供用水合同及用水许可证、物业专项维修资金缴费凭证及用户手册等交付原告。2011年3月18日，被告向原告出具证明，证明收到原告购房余款5800元，房款全部结清。另原告代被告支付中介费1000元。此后，被告因与他人发生经济纠纷，该房屋于2013年7月22日被本院作出（2013）潭执字第309-2号执行裁定书裁定拍卖。2014年月1月15日，原告的儿子找到被告，经协商，被告出具承诺书一份，内容为“今刘光明位于雪松路南海花园六0二及车库30㎡.原（合计近200㎡）.转让给杨小平，当时价为人民币壹拾伍万陆仟捌佰元。现因此房涉及纠纷，刘光明自愿以人民币叁拾伍万捌仟元回购，但限于目前资金紧张，此房款在二0一四年十月一号前全部付清。承诺人刘光明.2014.1.15号”，刘光明并在承诺书上捺有指印。承诺书出具后，原告及其儿子多次找被告要求兑现，但被告一直未予支付。2015年5月，原告向本院提出异议，认为该房屋归其所有，请求法院撤销（2013）潭执字第309-2号执行裁定书。本院经审查认为，原告的异议理由不成立，于2015年5月18日作出（2015）潭执异字第7号执行裁定书，驳回案外人杨小平的异议。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告房屋回购款358000元，并自2014年10月1日起按银行贷款利率计算至付清之日止。
本院认为：原、被告于2008年2月21日签订的购房合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同交付了购房款，被告交付了房屋及相关证件，双方均按约定履行了合同义务，但双方没有及时办理房屋产权变更手续，故该房屋的产权没有转移。因被告刘光明涉及其他纠纷，该房屋被法院裁定拍卖，被告自愿于2014年1月15日对房屋进行回购，回购的价格系双方协商而定，故被告向原告出具的承诺书亦合法有效。被告辩称该承诺书系受胁迫签具，没有提供相关证据，且未在法定期间行使撤销权，故对其辩称本院不予采纳。被告承诺在2014年10月1日之前付清回购款35.8万元，但没有实际履行，系一种违约行为，应当承担相应责任。原告在接受被告承诺后，应当将所收的被告的房屋所有权证、国有土地使用证、客户用电认可书、城市供用水合同及用水许可证、物业专项维修资金缴费凭证及用户手册等退还给被告。原告请求被告支付回购款，并自2014年10月1日起按银行贷款利率计算利息至付清之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告刘光明在本判决生效后十日内给付原告杨小平房屋回购款358000元，并自2014年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，由被告刘光明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺伏元
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 刘 建
二〇一五年七月十七日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。