四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初666号
原告：张曦月，女，1959年1月29日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
被告：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇大安路99号。
法定代表人：黄亚河，董事长。
被告：黄亚河，男，1950年11月20日出生，住所地福建省漳州市芗城区。
二被告委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
原告张曦月与被告四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。审理中被告四川凯西祥荣集团有限公司在答辩期间对本案提出管辖异议，认为应由被告住所地大邑县人民法院管辖。本院于2017年4月10日作出（2017）川1702民初666号民事裁定书，裁定驳回四川凯西祥荣集团有限公司对本案管辖权提出的异议。四川凯西祥荣集团有限公司不服提起上诉，四川省达州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）川17民辖终44号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴辉兵、二被告委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张曦月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1600万元，并从2015年7月8日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告于2013年10月8日至2015年7月8日期间，先后在原告处借款共计人民币2050万元，已偿还450万元，仍欠原告借款本金1600万元。2016年7月19日，原告与二被告签订还款协议，约定自2015年7月8日起被告对未归还的借款本金1600万元按月利率2%计算利息至付清时止；被告必须自2016年9月起每月还款100万元；若被告未按协议约定按时偿还每月最低还款额，原告有权对被告尚未归还的余下借款本息随时向被告主张全额归还，并由被告承担实现债权所支付的费用；若发生纠纷向协议签订地通川区人民法院起诉。协议签订后被告未按协议约定偿还借款本息，原告多次催收，二被告仍未支付分文。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
二被告委托诉讼代理人辩称，二被告收到原告借款本金是1000万元，约定偿还原告的借款本金不是1600万元，而应当是707.36万元。原告主张的2050万元中的1050万元是以1000万元为基数按月利率5%计算的利息。支付的月利息不应超过月利率2%，已支付的450万元中超出支付的部分应当冲抵未偿还的本金。截止2017年6月8日二被告尚欠原告的利息不应超过495.15万元。因被告四川凯西祥荣集团有限公司未在2016年7月19日的还款协议上盖章，依据2013年10月8日签订的借款及担保协议，原告要求被告四川凯西祥荣集团有限公司偿还借款本息已超过两年的诉讼时效，应驳回对四川凯西祥荣集团有限公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议即原告通过转账给二被告借款1000万元的事实，本院予以确认。争议的事实：一、二被告在原告处借款本金是1000万元还是2050万元。原告为证明二被告借款2050万元提供了下列证据：1、2013年10月8日二被告出具的借条，借条记载借款人民币1150万元，其中转账给黄亚河1000万元，现金150万元，约定2013年11月8日还款50万元，2013年12月8日还款50万元，2014年1月8日还款1050万元。2、2013年10月8日双方签订的借款及担保协议，协议约定乙方（四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河）因经营需要向甲方（张曦月）借款人民币1150万元，丙方（黄健光、四川兰田工业食品有限公司）为乙方借款提供连带责任保证担保；2013年11月8日还款50万元，2013年12月8日还款50万元，2014年1月8日还款1050万元，逾期未还清则以未偿还金额为基数按月利率5%从2014年1月9日起计算利息；还款顺序为实现债权的费用、利息、本金；因协议发生纠纷由协议签订地达州市通川区人民法院管辖。3、2014年1月6日二被告出具的借条，借条记载借款人民币现金150万元。4、2014年1月5日双方签订借款及担保协议补充协议，约定借款人民币1300万元，包括2014年1月6日借款150万元；还款时间为2013年11月8日至2014年3月8日，每月还款50万元，2014年4月8日还款1050万元。上述两份协议，保证人均未加盖印章和保证人签名。5、2014年4月8日二被告出具的借条，借条记载借款现金150万元。6、2014年4月8日双方签订借款及担保协议补充合同，约定借款人民币1450万元；还款期限9个月，自2013年10月8日至2014年7月7日，前8个月每月还款50万元，2014年7月8日还款1050万元。7、2014年7月8日二被告出具的借条，借条记载借款现金150万元。8、2014年7月8日双方签订借款及担保协议补充合同，主要约定借款人民币1600万元，还款期限12个月，自2013年10月8日至2014年10月7日，前11个月每月还款50万元，2014年10月8日还款1050万元。9、2014年10月8日双方签订借款及担保协议补充合同，主要约定借款金额1650万元，其中10月8日借款50万元；还款期限13个月，自2013年10月8日至2014年11月7日，前12个月每月还款50万元，2014年11月8日还款1200万元。10、2014年10月22日二被告出具的借条，借条记载借款现金50万元。11、2015年1月28日二被告出具的借条，借条记载借款现金150万元。12、2015年4月8日二被告出具的借条，借条记载借款现金100万元。13、2015年7月8日二被告出具的借条，借条记载借款现金150万元。14、2016年7月19日双方签订还款协议，约定截止2015年7月8日二被告未归还借款本金1600万元，自2015年7月8日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止；从2016年9月起每月至少还款100万元，二被告未按约定按时偿还每月最低还款额或出售股权而不立即还足原告1000万元，原告有权对尚未归还的余下借款本息向被告主张偿还权利，被告并负担原告为实现债权所支付的费用；协议特别约定如被告在2017年7月1日前还足1000万元，或2017年8月1日前还足1100万元，或2017年9月1日前还足1200万元，或2017年10月1日前还足1300万元，或2017年11月1日前还足1400万元，或2017年12月1日前还足1500万元，或2018年1月1日前还足1600万元，原告同意放弃剩余的本金及利息。上述八份借条、六份协议均为打印的格式借条及合同。
八份借条总计金额2050万元，其中1050万元在借条上均表述为现金支付，原告认为已现金借支，被告认为原告并未支付现金，而是从借款之日2013年10月8日到2015年7月8日共计21个月以1000万元为基数按月利率5%计算得来的利息。经审查原告提交的证据，结合被告的答辩及质证意见，本院对原告主张现金支付借款1050万元的事实不予认定。理由如下：1、虽然在双方第一份协议中未约定借期内利息，但从被告每月还款金额固定及逾期月利率5%的约定以及还款顺序为实现债权的费用、利息、本金的约定，证明双方是约定了利息计算标准的。二被告支付的450万元应是1000万元为本金按月利率5%计算的9个月的利息，第一张借条借款1150万元中的现金150万元系借期内3个月的利息。2、借条上记载的现金借款分别有50万元、100万元、150万元三种金额表现形式，均为50万元的倍数。且其中有5张借条金额为150万元，5张借条的落款时间后一张借款时间与前次借款时间均相隔3个月，可以印证150万元正好是三个月的利息。3、前五份协议中对借款的表述均为“乙方在甲方处借款人民币”多少元，未明确本金、利息的组成，而在最后一份即2016年7月19日协议中则表述为“尚有借款本金1600万元未予归还”，说明双方最后一次算账将之前下欠的利息计为了本金，并将利率标准主动下调为月利率2%。4、2014年10月8日双方签订的协议中约定有2014年10月8日借款50万元，但原告没有该时间被告借款的借条佐证。在该协议中约定截止2014年10月8日被告已欠原告款项1150万元，2014年11月8日被告须还款1200万元，说明是计入的一个月的利息而非借款现金50万元。5、在2016年7月19日双方签订的还款协议中约定如二被告未按约定按时偿还每月最低还款额或出售股权而不立即还足原告1000万元，原告有权就对尚未归还的余下借款本息向被告主张偿还权利。同时又特别约定如被告在2017年7月1日前还足1000万元，或2017年8月1日前还足1100万元，或2017年9月1日前还足1200万元，或2017年10月1日前还足1300万元，或2017年11月1日前还足1400万元，或2017年12月1日前还足1500万元，或2018年1月1日前还足1600万元，原告同意放弃剩余的本金及利息。也即是说如被告出售股权立即还足原告1000万元，原告则不再向被告主张权利；如被告在2017年7月1日前还足1000万元，原告则要放弃借款本金600万元及利息。上述两个约定中任何一个条件成就且被告履行的情况下，原告均要放弃借款本金600万元及利息，说明被告下欠原告的借款本金是1000万元而非1600万元，否则原告的损失是很巨大的，与常理相悖。6、虽然原告在庭审后提供了取款凭证12份，用以证明现金借款的事实。但经审查，该12份取款凭证系6次取款记录共计取款金额700万元，其中仅有4次取款时间与借条时间为同一天，取款金额共550万元（原告农行达州通川支行卡号XXXX取款400万元、建行取款150万元）。原告截止2014年10月22日（含当日）取款金额550万元，而在此之前被告已向原告农行达州通川支行卡号XXXX转入450万元。原告诉称借款现金1050万元的证据不足，所提供的上述取款凭证也没有相应证据证明其用途，且未在规定的举证期限内提供并经被告质证。
综合上述证据，原告主张向被告借款本金2050万元，其中1050万元是现金支付的事实，所提供的证据存在矛盾且不符合常理，不能形成完整的证据链，不足以达到证明的目的，本院不予认定。本院认定，原告向二被告借款的本金为1000万元。
二、二被告借款后从2013年11月至2014年7月通过转账向原告农行达州通川支行(XXXX)每月还款50万元，共计450万元。对该450万元，原告认为是偿还的本金，被告认为是支付的利息，且约定利率超过月利率2%，超出支付的部分应冲抵被告尚未偿还的本金。
从第一项认定的事实足以证明原、被告双方在借款时是约定了利率即月利率5%，之后所形成的现金借条也是被告本应按约定支付的利息。按照双方约定还款顺序为实现债权的费用、利息、本金，原告未主张起诉前为实现债权产生有相关费用，故本院认定被告已支付的450万元为利息。对超过年利率36%的部分冲抵二被告应偿还原告的借款本金。截止2014年7月9日，二被告支付利息246.82万元，余款203.18万元冲抵本金后，下欠原告借款本金796.82万元。
三、被告四川凯西祥荣集团有限公司是否应承担偿还责任。经审理查明，被告四川凯西祥荣集团有限公司作为共同借款人在2016年7月19日签订的还款协议上及之前的5份协议上均加盖了公司印章，故原告对被告四川凯西祥荣集团有限公司的起诉未超过诉讼时效，被告四川凯西祥荣集团有限公司应当承担共同偿还下欠原告借款本金及利息的民事责任。
本院认为，原、被告双方经协商一致，二被告向原告借款，双方签订了借款协议，原告也履行了出借义务，双方合法的借贷关系应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对下欠原告的借款本金二被告应当继续履行偿还义务。本案双方约定的月利率5%超过了年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告虽未主张返还但请求将超过规定利率支付的利息冲抵本金，本院予以支持。对被告已自愿支付的利息按年利率36%分段计算至最后一次支付利息时间2014年7月9日，超过年利率36%的部分冲抵下欠原告的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原、被告约定的利率5%超过24%，对被告下欠原告的借款本金利息应按年利率24%计算。从2014年7月10日起按年利率24%计算至2017年7月9日，利息共计573.71万元。截止2017年7月9日，被告下欠原告借款本息合计1370.53万元。
综上，原告请求二被告偿还借款本金1600万元的诉讼请求部分成立，被告辩称原告诉称现金借款1050万元系21个月按月利率5%计算的利息及已支付利息超过月利率2%的部分冲抵下欠本金的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下：
一、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河在本判决生效后十日内共同偿还张曦月借款本金796.82万元及利息（截止2017年7月9日按年利率24%计算利息为573.71万元，从2017年7月10日起以借款本金796.82万元按年利率24%计算至付清时止）；
二、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河在本判决生效后十日内共同支付张曦月本案律师代理费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取计58900元，由张曦月负担6300元，四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河负担52600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年八月十五日
书记员 何垚