山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2180号
原告：邹树焕，男，汉族，青岛市市南区干部职工中等专业学校退休教师，住山东省青岛市市南区。
被告：青岛市公交集团有限责任公司，住青岛市市北区。
法定代表人：赵海滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：王文彬，男，被告公司法务人员，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：范国华，男，汉族，青岛公交集团李沧巴士有限公司二十三路队安全经理，住山东省青岛市市南区。
原告邹树焕与被告青岛市公交集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告邹树焕，被告青岛市公交集团有限责任公司委托诉讼代理人王文彬、范国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费总计33489.76元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月21日下午三时许，在李沧区毛公地站搭乘被告方113路344号公交车，上车后走向车后部一空座，尚未坐下，车辆启动摇晃，我未及扶稳，脚下一滑摔倒受伤。虽经卧床休养仍疼痛不已，遂于12月23日去东部市立医院就诊、治疗，共花费医疗费用33489.76元。
被告青岛市公交集团有限责任公司辩称，一、原告所述与事实不符，涉案车辆驾驶员安健没有违规操作也没有急刹车，对有乘客在车内受伤一事，并不知情，且调取的该车辆当日监控视频显示与安健所述内容相符。二、原告在受伤后没有第一时间报警和通知当班驾驶员、乘务员而自行离去，于2016年12月23日到被告处解决伤后事宜，不能说明其伤情是在被告车内所伤。三、原告诉讼请求的数额没有具体证据证明，被告不予认可。综上，原告诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、被告提交：视频录像四份、情况说明两份，用以证明事发当日涉案车辆于15时17分31秒停靠毛公地车站，15时17分43秒原告于前门上车，车辆于15时17分45秒启动开往下一站，于15时18分32秒停靠下一站，原告于15时18分35秒在车后箱跌倒。原告摔倒起来后坐到了一个空座上，并无异常。
原告称录像中显示的时间即2016年12月21日15时17分43秒我于前门上车，于我前面上车的乘客即是我申请出庭作证的证人周某，我于15时18分35秒在车后箱跌倒。摔倒的时候售票员在车后方，售票员应当知晓我摔倒的事实；当时正在下雨，有乘客将雨伞放在车座位上造成水迹，售票员到车前部拿了抹布将车座上的水迹擦干，我摔倒后被扶起就坐在这个售票员擦好的座位上；被告从毛公地到下一站的路程用不到1分钟的时间且还在下雨天，我认为被告车速过快。售票员情况说明与事实不符，该情况说明中售票员称没有人摔倒受伤，但视频录像中明显可以看出售票员看到了我摔倒的事情。驾驶员情况说明与事实不符，虽然我没有跟司机说过我受伤，但我与售票员说了并向其索要了车辆号牌信息及当班驾驶员的姓氏，售票员应当跟司机说明我摔倒的事。
因原、被告对视频录像中显示的事发当日涉案车辆于15时17分31秒停靠毛公地车站，15时17分43秒原告于前门上车，车辆于15时17分45秒启动开往下一站，于15时18分32秒停靠下一站，原告于15时18分35秒在车后箱摔倒，摔倒起来后就坐到售票员刚刚擦去雨水的座位上的事实并无异议，故本院对该部分事实予以确认。两份情况说明因不符合证据的法定形式，且与视频录像的内容相悖，本院不予采信。
二、原告申请证人周某、侯某出庭作证，用以证明原告受伤的情况。
被告称，1、要求证人周某提交身份证明、当日乘车的乘车卡号码，待核实后，再书面阐述具体质证意见；2、侯某系原告的直系亲属有利害关系，应当回避作证，第三方才可出庭作证。
虽然证人周某陈述的原告上车后还没有坐下，司机就启动车辆将其带倒与被告提交的视频录像内容并不相符，但原告在涉案车辆上摔倒确系事实，故本院对该部分事实予以确认。证人侯某系原告妻子，与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，其所证内容又无其他证据相佐证，故本院对证人侯某的证人证言不予采信。
三、原告提交：2016年12月30日、2017年3月28日、2017年4月6日录音资料及书面整理材料各一份（出示原始载体并当庭播放），用以证明：我受伤的事情与被告之间有因果关系，而且被告承诺会保留我受伤时的监控录像，在多次协商的过程中要求与司机师傅、售票员当面协商但均未果，在我起诉之前，我将我与范国华师傅的通话进行了录音，并且范国华师傅在通话中明确表示当天有人受伤，而且这个受伤的人就是我。
被告对录音的真实性无异议，确实是范国华的录音，但是在当事人不知情的情况下录音的，这是一种侵权行为，证据来源不合法，不认可录音中陈述的内容，且录音不是唯一的证据，应该通过其他证据来判断事实。
因被告对上述录音的真实性未提出异议，故本院对上述录音的真实性予以采信，对原告在摔倒事件发生后，于2016年12月23日、2016年12月30日、2017年3月28日、2017年4月6日四次给被告打电话沟通关于其在涉案车辆上摔倒的事情，并要求保留视频证据的事实予以确认。
四、原告提交：青岛市通用门（急）诊病历、住院病历、出院记录、医疗费明细、医疗费发票各一份，X光片原件一份，用以证明：原告伤情及住院期间的医疗费用。
被告对12月23日的青岛市通用门（急）诊病历、住院病历、出院记录的真实性没有异议，但就诊时间与受伤之日不一致，我方不予认可。
对医疗费明细、医疗费发票的真实性没有异议，但治疗时间与摔倒之日不相符，不同意赔付，必要时提出因果关系鉴定、参与度鉴定。
X光片中记载的病情，××变、××变，由于我方已经询问原告的妻子—证人侯某，证实原告在此之前是没有腰椎问题的，我公司认为原告受伤是××，与伤情无关，且该影像报告中也没有载明系外伤导致伤情，因此对原告伤情也不予认可。
因被告对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日涉案车辆于15时17分31秒停靠毛公地车站，证人周某于前门上车后，原告随其身后于15时17分43秒从前门上车，车辆于15时17分45秒启动开往下一站，于15时18分32秒停靠下一站，原告于15时18分35秒在车后箱站立时摔倒，摔倒起来后就坐到售票员刚刚擦去雨水的座位上，并向售票员索要了车辆号牌信息以及当班驾驶员姓氏。
涉案113路公交车于被告内部管理系统中的排号为DD344号，原告与证人周某均于前门上车，于后门处打老年卡交纳了乘车费。
原告摔倒时，售票员就在车辆后方，原告向其询问车辆号牌信息及当班驾驶员的姓氏，其亦向原告告知，故售票员对原告在车后箱摔倒一事应属明知。
2016年12月23日原告至青岛市市立医院东院区就诊并手术治疗，入院主要诊断为脊柱压缩性骨折，共花费医疗费33489.76元。
摔倒事件发生后，原告曾于2016年12月23日、2016年12月30日、2017年3月28日、2017年4月6日四次给青岛公交集团李沧巴士有限公司二十三路队安全经理范国华打电话沟通关于其在涉案车辆上摔倒的事情，并要求保留视频证据。
本院认为，本案中被告对原告于2016年12月21日在其DD344号113路公交车内摔倒一事并无异议，但否认原告12月23日入院诊断的脊柱压缩性骨折系由此次摔倒导致，但经法庭询问和释明，被告明确表示不对原告摔倒与其事后就医的因果关系及参与程度、以及原告摔倒与其诊断伤情的因果关系及参与程度进行鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故本院认定原告主张的其在DD344号113路公交车内摔倒，并导致脊柱压缩性骨折的事实具有高度可能性，予以确认。
从被告提交的视频录像中可以看出，当时正在下雨，涉案车辆从毛公地车站到下一站用了不到1分钟的时间，车速过快，且对原告这样的手持雨伞、手杖的年迈老人亦未尽到特别照顾及注意义务；原告摔倒时，售票员就在车辆后方，能够观察到原告在车内摔倒，原告向其询问车辆号牌信息及当班驾驶员的姓氏，其亦向原告告知，应当领会原告可能向被告主张权利的意思表示，故其对原告在车后箱摔倒一事应属明知，有义务及时将此事件告知当班司机，并确认原告是否摔伤，是否需要及时就医，但其并未采取任何有效的处置措施，故被告对原告在其车内摔倒致伤应当承担一定的过错责任。但原告手拿手杖、雨伞，雨天乘车未能扶稳站好，其自己也应对其在车内摔倒承担一定的过错责任，故对原告的医疗费损失33489.76元，应当由原告承担40%的责任，由被告承担60%的责任（即20093.9元）为宜。对被告提出的因原告摔倒后没有第一时间报警、就医并告知当班司机，其不应承担侵权责任的主张，本院不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下，
一、被告青岛市公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹树焕医疗费损失20093.9元。
二、驳回原告邹树焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币637元（原告已预交），由原告负担255元，被告青岛市公交集团有限责任公司负担382元。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告邹树焕382元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 邵延婷
人民陪审员 徐红珍
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕