wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）浙8601民初119号之一原告：杭州固鸿建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号1号写字楼第6层B629室。法定代表人：吴孔海，公司执行董事。委托诉讼代理人：欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。被告：上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢B114室。法定代表人：陈士江，公司董事长。委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。原告杭州固鸿建筑工程有限公司诉被告上海鹏江建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，被告上海鹏江建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与本院审理的（2017）浙8601民初4077号案件属同一工程，性质是建设工程施工合同，案涉工程所在地在杭州市余杭区，故请求将案件移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为：双方订立的名为运输合同，实为建设工程施工合同，运输是土方挖运的辅助性工作，故本案的基础法律关系应是建设工程施工合同关系，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，本院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市上城区湖区、江干区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区、经济技术开发区内的运输合同纠纷案件，本院对建设工程施工合同纠纷案件不具有管辖权，该工程所在地为杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 雷二〇一八年四月二十五日书记员 徐淑淇??2??*MERGEFORMAT?1?
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初567号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人朱碧安，男，1990年2月5日出生，成都市龙泉驿区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月24日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］578号起诉书指控被告人朱碧安犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志、胡兴出庭支持公诉，被告人朱碧安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日22时44分许，被告人朱碧安饮酒后驾驶川A215**白色“大众”牌小型轿车沿本区燃灯寺路从星光东路方向往东山国际方向行驶。当被告人朱碧安驾驶车辆行驶至本区燃灯寺路口时被执勤民警挡获，因被告人朱碧安有酒驾嫌疑，公安机关随后将其带至医院抽血备检。经鉴定，案发当日被告人朱碧安血液样品乙醇浓度为108.0mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
被告人朱碧安对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出其系初犯，血液中酒精浓度较低，未发生交通事故，认罪、悔罪态度好，请求判处缓刑等辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人朱碧安的户籍信息，到案经过，被告人朱碧安的驾驶人信息查询及驾驶证复印件，川A215**的机动车信息查询，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人朱碧安的供述，酒精含量测试报告，（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0108034号血液乙醇浓度检验报告，被告人朱碧安被挡获及提取血样视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱碧安违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱碧安犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人朱碧安到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人朱碧安系初犯，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人朱碧安的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱碧安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨静松
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3285号
原告：邹淑娟，女，1971年9月13日生，汉族，住大连市旅顺口区。
被告：大连久固型材门窗厂，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰村。
法定代表人：王卫东，系总经理。
被告：王卫东，男，1971年8月22日生，住辽宁省大连市金州区。
原告邹淑娟诉被告王卫东、被告大连久固型材门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹淑娟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我是浙江凌志公司的大连地区的代理商，代为销售玻璃胶等，多次向被告供货，至2015年，被告共欠我货款4.6万元，经多次催要，被告只给付货款1万元，剩余货款3.6万元至今未付，无奈诉至你院，1、要求二被告向原告支付货款3.6万元及利息（自2016年11月16日起至实际给付之日，按年利率6%计息）；2.诉讼费由二被告承担。
被告王卫东、被告大连久固型材门窗厂无答辩意见。
经审理查明，原告为凌志牌玻璃胶等产品大连地区代理商，代为销售玻璃胶等，被告在原告处多次购买玻璃胶等货品，截止至2015年，被告共欠货款4.6万元。2015年5月25日，被告大连久固型材门窗厂会计曲丽丽为原告出具欠据一份，载明欠款4.6万元的事实。2016年2月5日，被告给付货款1万元，2016年10月26日，被告王卫东于为原告出具欠据一份，载明欠款3.6万元的事实，被告王卫东在该欠条上签字确认并标明“（瓦市久固门窗）”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告在原告处购买玻璃胶等货品，并为原告出具欠据，载明欠货款的事实，应认定原被告间形成事实买卖关系，原、被告均应按照约定履行合同义务。被告王卫东出具的欠据上载明2016年11月中旬结清货款，故被告应按照约定及时、足额给付货款，其拖欠货款未给付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
原告要求被告大连久固型材门窗厂承担给付货款的责任，本院认为，被告大连久固型材门窗厂为个人独资企业，作为该公司唯一投资人，被告王卫东应提供证据证明该公司财产独立于其自己的的财产。二被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，未能提供证据证明其投资人财产独立于被告大连久固型材门窗厂资产，亦未能提供证据证明拖欠货款已经给付完毕，应视为举证不能，故原告要求被告王卫东、被告大连久固型材门窗厂连带给付货款3.6万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告支付利息，本院认为，原告所主张的利息应为被告未能按时给付货款导致的利息损失，该标准未违反法律规定，本院应予以支持，但因双方未能约定利息，故被告应按照年6%的标准支付自原告主张权利之日，即2018年6月7日始至二被告给付货款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、被告大连久固型材门窗厂于本判决生效后十日内连带给付原告邹淑娟货款3.6万元并支付利息（利息计算标准：按照年6%的标准支付自2018年6月7日始至货款全部给付完毕之日止的利息）；
二、驳回原告邹淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告王卫东、被告大连久固型材门窗厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年七月十七日
书记员 赵丽娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00252号
原告王某某，男
被告周某某，男
本院在审理原告王某某诉被告周某某民民间借贷纠纷一案过程中，原告王某某于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某回起诉。
诉讼费390元，由原告王某某负担。
审判员 何天一
二〇一五年四月四日
书记员 栾 薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初500号
原告：宗燕秋，女，1969年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地�开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告宗燕秋与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告宗燕秋的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宗燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令解除宗燕秋与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向宗燕秋返还契税、维修基金等费用共计19454.45元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：宗燕秋于2009年5月3日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。宗燕秋向泰丰公司交纳契税、维修基�等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护宗燕秋的合法权益，故宗燕秋起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月3日，宗燕秋与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，宗燕秋共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，宗燕秋向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理�屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.宗燕秋委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月19日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计19454.45元。
宗燕秋向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，宗燕秋与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为宗燕秋申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，宗燕秋可以随时解除委托合同。故宗燕秋请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向宗燕秋返还费用19454.45元。对宗燕秋的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除宗燕秋与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向宗燕秋返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计19454.45元。
案件受理费286元，减半收取143元，诉讼保全费215元，合计358元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11241号
原告：温岭市中南球墨铸造有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。
法定代表人：陈才球，执行董事。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：沈瑛玉，男，1961年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘杰仁，男，1971年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱根土，男，1961年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市中南球墨铸造有限公司与被告沈瑛玉、潘杰仁、朱根土定作合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市中南球墨铸造有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市中南球墨铸造有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告温岭市中南球墨铸造有限公司负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月八日
代书记员 毛律然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申189号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川正地勘测设计有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段*幢*单元*楼**号。
法定代表人：杨燕，该公司总经理。
委托代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：成都川达吉瑞科技有限公司。住所地：成都市武侯区武科西三路*号。
法定代表人：包宏川，该公司执行董事。
委托代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
再审申请人四川正地勘测设计有限公司（以下简称正地公司）因与被申请人成都川达吉瑞科技有限公司（以下简称川达吉瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正地公司申请再审称：（一）原审法院不予准许申请人申请的对“竣工验收备案表和消防验收合格文件”的调查取证，违法法定程序。（二）原审法院未查明基本事实，导致认定事实错误。一是原审法院认定被申请人可以“在国有出让土地上合法建造房屋”出售，是错误的。二是原审法院认定涉案房屋不属于商品房，是错误的。三是原审法院未能查明被申请人在2013年9月27日才取得竣工验收合格证明，才能交付合格的涉案房屋；未查明涉案房屋楼层消防整改不符合要求，至今未验收，不符合交房条件；未查明被申请人交付房屋时必须出具房屋竣工验收合格的证明文件；未查明交付房屋与交付剩余房款应同时进行，没有先后顺序；未查明申请人不存在违约情况，而是被申请人根本违约，应由被申请人承担违约责任。四是原审法院认定《补充协议》有效是错误的。（三）原审法院适用法律错误。故正地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第(六)项的规定申请再审。
川达吉瑞公司提交意见称:（一）答辩人已经完全履行本案二审判决，被答辩人也接受答辩人的履行。因此，被答辩人不具有申请再审的资格。（二）被答辩人认为原审法院不予准许其申请调取证据就是违反法定程序，是强词夺理。被答辩人认为双方合同无效的再审理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被答辩人的全部再审理由均不能成立，答辩人请求裁定驳回被答辩人的再审申请。
本院认为：（一）对于申请人正地公司的调查取证申请，因竣工验收备案表和消防验收合格文件均不是双方在案涉《房屋转让合同》中约定的交房条件，该证据与本案事实不具有关联性，故对正地公司的调查取证申请二审法院不予准许并无不当。（二）关于案涉《房屋转让合同》的效力问题。案涉《房屋转让合同》第一条和第二条中明确了双方转让的标的物不是房地产开发企业建造的用于出售的商品房，而是被申请人川达吉瑞公司在国有出让的工业用地上所修建的研发用房，川达吉瑞公司向申请人转让的标的物系经过规划、建设行政主管部门批准，在国有出让土地上合法建造的房屋。案涉《房屋转让合同》系双方真是意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。（三）关于《补充协议》是否有效的问题，申请人虽然没有在《补充协议》上盖章，但该《补充协议》系《房屋转让合同》文本不可分割的一部分，双方均作为证据予以提交，且《房屋转让合同》第十九条明确写明了双方之间存在《补充协议》，故一、二审法院认定该《补充协议》也系双方合意内容的一部分，对双方具有约束力并无不当。故二审法院判决证据充分，认定事实清楚，程序合法，对案件处理并无不当，正地公司申请再审的理由不能成立。
综上，正地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川正地勘测设计有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1407号
原告：张贤会，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：周信平，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区。
原告张贤会与被告阮西顺、程静、周信平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤会及其委托诉讼代理人王涛、被告周信平的委托诉讼代理人汪元胜到庭参加诉讼，被告阮西顺、程静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贤会向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮西顺、程静立即归还借款15万元及利息29250元（从2014年5月10日起至2017年8月10日止，共39个月，按照年利率6%计算），此后的利息按每年6%计算至付清时止；2.判令被告周信平对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告阮西顺和程静系夫妻关系，阮西顺因经营资金周转需要向原告借款，2014年5月10日，被告阮西顺向原告借款15万元并出具借条，并由被告周信平提供担保。原告当日将借款给付阮西顺，后经原告多次催讨始终未还款。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
阮西顺、程静未作答辩。
周信平辩称，双方对担保期限没有约定，故担保期限只有六个月，原告向被告主张权利已经超过六个月，周信平的担保责任已经解除，请求驳回对周信平的诉讼请求。
张贤会为证明其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.借条，证明阮西顺向原告借款及由周信平进行担保的事实；3.结婚登记申请书，证明阮西顺与程静系夫妻关系；4.借记卡明细清单以及银行汇款单，证明原告向被告阮西顺支付15万元借款的事实；5.聊天记录，证明原告近期多次要求被告阮西顺还款的事实。被告周信平对原告所提交的证据的真实性均不持异议，但认为借款时没有约定还款期限，原告2014年就已经向阮西顺主张还款，保证人已经不再承担担保责任。对原告所提交的证据的真实性被告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告阮西顺（与被告程静系夫妻关系）由于资金周转需要,经被告周信平介绍向原告张贤会借款15万元，张贤会通过银行向阮西顺转账15万元，阮西顺当日向张贤会出具借条一份，被告周信平作为担保人在借条上签名。2016年12月5日至2017年7月期间，张贤会多次通过短信向阮西顺催讨借款，阮西顺至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阮西顺向原告张贤会借款，张贤会向阮西顺提供了借款，阮西顺收到借款后向张贤会出具借条以证明借贷事实存在，双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方借款未约定还款日期，张贤会依据法律规定可随时向阮西顺主张权利，经张贤会催讨后，阮西顺仍不归还借款的行为，属于违约，故原告要求被告阮西顺归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系发生在被告阮西顺、程静夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明原、被告之间明确约定此借款为个人债务，也没有证据证明该借款系夫妻一方与第三人串通虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应认定为被告阮西顺、程静夫妻共同债务。由于双方借款时未约定利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，张贤会可要求阮西顺、程静自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周信平为阮西顺向张贤会借款提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。周信平自愿为涉案借款提供担保，在主债务未履行时，依法应当承担连带清偿责任。被告周信平关于担保责任已经解除的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。被告阮西顺、程静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗议辩权，并承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮西顺、程静于本判决生效后十五日内支付原告张贤会借款15万元，并按年利率6%支付自2017年7月26日起至付清借款时止的利息，被告周信平对上述借款和利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张贤会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取计1942.50元，由被告阮西顺、程静负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年十月九日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证需要担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4097号
原告：潘林生。
委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市曙东建材贸易有限公司法务部主任。
被告：张明华。
原告潘林生与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林生及其委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼，被告张明华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘林生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金277000元及利息（月利率2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月2日，被告因经营需要从原告处借款700000元，2016年3月2日结算，被告张明华仍差欠原告本金570000元。后被告于2016年7月1日通过债权转让还款293000元，剩余款项至今款付。
被告张明华未作答辩。
原告潘林生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明华未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月2日，被告张明华因资金周转困难，向原告潘林生借款700000元，由被告张明华出具借条一份，双方约定的借款期限自2015年6月2日起至2015年9月1日止，月利率2.5%，后原告将700000元借款汇至张明华中国建设银行帐户。2016年3月2日，原、被告双方就2016年3月2日前的借款利息进行结算，被告仍差欠原告借款本金570000元。2016年7月1日，被告张明华通过债权转让还款293000元。
本院认为，原告潘林生与被告张明华之间的债权债务关系明确，原告要求被告张明华偿还借款本金，本院予以支持。原、被告之间约定的利率高于年利率24%低于36%，现被告已给付该笔借款利息至2016年3月1日，本院依法不予审查。现原告要求自2016年3月2日始按月利率2%计算借款利息，本院予以支持。原告潘林生认可2016年3月2日至2016年7月1日的借款利息另行计算，债权转让的293000元用于扣减本金，不损害被告张明华的利益，本院予以采纳。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告张明华自本判决生效后三日内偿还原告潘林生借款本金277000元及利息（以570000元为基数，按年利率24%自2016年3月2日计算至2016年7月1日；以277000元为基数，按年利率24%自2016年7月2日计算至判决确定给付之日的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟曼丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初769号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1974年7月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市市北区。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月。2010年12月31日因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元；2015年8月7日假释出狱，假释考验期为2015年8月7日至2017年8月29日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]704号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员于永伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
2016年11月初的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区金沙路万达铭艺装饰公司内将以每克300元购买的冰毒卖给李某汭龙0.4克，被告人王某收取李汭龙人民币300元。
2016年11月中旬的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区金沙路万达铭艺装饰公司内将以每克300元购买的冰毒卖给李某汭龙0.1克，被告人王某收取李汭龙人民币100元。
2016年11月28日，公安机关从被告人王某的钱包夹层中查获冰毒0.42克、大麻2.29克。
综上，被告人王某贩卖冰毒0.92克、大麻2.29克。
公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品，从中牟利，其行为构成贩卖毒品罪。王某系在假释考验期内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款的规定。并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月初的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区金沙路万达铭艺装饰公司内将以每克300元购买的冰毒卖给李某汭龙0.4克，被告人王某收取李汭龙人民币300元。
2016年11月中旬的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区金沙路万达铭艺装饰公司内将以每克300元购买的冰毒卖给李汭龙0.1克，被告人王某收取李汭龙人民币100元。
2016年11月28日，公安机关从被告人王某的钱包夹层中查获冰毒0.42克、大麻2.29克。
综上，被告人王某贩卖冰毒2次，共计0.92克、大麻2.29克。
另查明，2016年11月28日，民警在办理李汭龙吸毒案中发现线索，在违法行为人李汭龙的配合下民警在山东省青岛市市北区金沙路“万达铭艺装饰公司”内将涉毒嫌疑人王某抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人王某的到案经过；常住人口基本信息证明证实王某的身份情况；刑事判决书、行政处罚决定书、假释证明书、刑事裁定书一宗证实王某受处罚情况；扣押决定书、清单及照片一宗证实被扣押毒品情况；证人李某汭龙等人的证言及被告人王某的供述证实王某贩卖毒品的事实，毒品检验报告证实送检晶体的情况，辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。王某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。王某系被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第八十六条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青刑执释字第704号刑事裁定书。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，与前罪未执行的刑罚二年二十三天并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2018年9月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 栾 冲
审判员 王德成
二〇一七年八月七日
书记员 单梦頔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4298号
原告：马文宣，男，1951年5月3日出生，汉族，系涡阳县人。
委托诉讼代理人：徐瑞、殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：涡阳县烟草专卖局。
法定代表人：岳文。
住所地：涡阳县。
委托诉讼代理人：唐凤龙、罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
原告马文宣诉被告涡阳县烟草专卖局劳动争议一案，本院于2107年7月17日立案后，依法进行审理。
马文宣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告补发原告从停止工作至今的工资及其他相关费用共计30万元并给予养老待遇同时承担本案诉讼费。
本院经审理查明，原告马文宣主体资格不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回马文宣的起诉。
案件受理费10元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨洪峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 昊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8032号
申请人成海波，女，1978年8月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人张永生，男，1969年5月1日出生，住北京西城区。
申请人成海波与被执行人张永生买卖合同合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终4646号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市西城区马甸南村×号楼×××房屋产权过户至成海波名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年九月一日
书记员 程大明
-4-
-1-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19088号
原告：陈娟，女，1989年2月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：臧振国，男，1986年11月20日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省连云港市。
原告陈娟与被告臧振国返还原物纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2018年4月18日，原告陈娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈娟撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取计1450元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 钱中岩
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴 强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更467号
罪犯张建，男，1973年7月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年1月5日作出（2012）涪法刑初字第00765号刑事判决，认定张建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元，责令连带退赔被害单位犯罪所得财物折价共计人民币2.79406万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金、未退赔被害单位经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月29日起至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22145号
原告：吴雪芳。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：施伟权。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：强来娣。
原告吴雪芳与被告施伟权、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2016年12月20日以原、被告达成庭外和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴雪芳撤回起诉处理。
(此页无正文）
代理审判员 夏 君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初322号
原告：刘俊祥，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人:韩超,北京砥石律师事务所律师。
被告:张观澜，1977年4月10日出生，汉族，居民，北京市朝阳区金蝉南里7号楼701。
原告刘俊祥与被告张观澜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥及委托诉讼代理人韩超、被告张观澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊祥向本院提出如下诉讼请求：1.解除刘俊祥与张观澜之间于2016年4月1日签订的《土地租赁合同》；2.张观澜将承租土地（北京市怀柔区北房镇小罗山村村东养殖小区4000平方米）腾退返还给刘俊祥。事实与理由：2004年7月1日，刘俊祥与北京市怀柔区北房镇小罗山村村民委员会(以下简称小罗山村委会)签订《养殖占地租赁协议》，由刘俊祥承包小罗山村东土地6亩，土地长80米，宽50米，用于养殖禽畜，租赁期限自2004年7月1日至2034年7月1日。
2016年4月1日，刘俊祥与张观澜签订《土地租赁协议》，将自小罗山村委会承包的6亩土地又转租给张观澜使用，土地用途为种养殖及其它符合国家相关规定的农业经营项目，租赁期自2016年4月1日至2034年4月1日。双方在协议中约定，因不可抗力的因素造成双方无法履行合同，可以经双方协商后，按照法定程序解除。根据北京市政府的相关文件要求，涉案土地属于水源保护区同时属于畜禽养殖禁养区，禁止养殖任何禽畜。由于涉案土地无法进行畜禽养殖，导致双方的合同目的无法实现，因此提起诉讼。
张观澜辩称，双方当时签订合同约定的土地用途是种养殖及其它符合国家规定的农业项目，我可以不单单从事养殖。刘俊祥仅以无法养殖作为合同解除的条件太牵强，不符合合同解除的条件，我不同意解除合同。目前我承包的土地用于养牛，北房镇政府在2016年年底通知我方涉案土地属于禁养区，但涉案土地所在区域是二级水源保护区而不属于一级水源保护区，没有禁养的文件。我方的牛场没有达到100头以上的规模化养殖，环保局已经认定养殖行为对水源没有造成污染，所以我方的牛场不属于禁养的范围。
本院经审理认定事实如下：2007年3月29日，小罗山村委会与刘俊祥签订《养殖占地租赁协议》，将该村大井地养殖小区作为养殖用地承包给刘俊祥使用，承包期限为2004年7月1日至2034年7月1日，共计30年。每亩地年租金为200元，全年租金为1200元。涉案土地占地面积6亩，长80米，宽50米，南起任守俊苗圃地，北至王福山鸭场南边线，东起路边，西至任亚森西墙外基往南打直线。协议同时约定了双方权利义务、违约责任等。
2016年3月28日，刘俊祥（甲方）与张观澜（乙方）签订《土地租赁合同》，将上述土地转包给张观澜使用，期限为2016年4月1日至2034年4月1日，租赁期限内该土地经营权、使用权、用益物权归张观澜所有，土地租赁期内如遇国家政策性调整，另行议定。合同约定的土地用途为种养殖及其它符合国家相关规定的农业经营项目。关于租赁费用及支付方式约定为，年租金25000元，以每两年3%方式递增，租金每两年支付一次。关于双方的权利义务，合同约定为：1、甲方有权对乙方租用的土地使用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用；2、甲方有权收回乙方不按合同约定使用的土地；3、甲方有权制止乙方实施的严重损害土地资源和其他资产的行为……关于合同的变更和解除约定为，因不可抗力的因素，造成双方无法履行合同，可以经双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方协商解决。《土地租赁合同》签订后，刘俊祥将土地交付张观澜使用，张观澜用以养牛，现张观澜已经支付租金50000元。
北京市人民政府发布的京政发[2015]33号文件，即《北京市人民政府关于调整市级地下饮用水水源保护区范围的通知》，对市级地下饮用水水源保护区范围进行调整，要求各区县、各部门要按照调整后的水源保护区范围，切实加强地下饮用水水源保护，确保饮用水安全。在北京市市级地下饮用水水源保护区范围汇总表中，第八水厂水源的一组至十六组井间四周水平外延2公里范围内属于二级保护区范围，涉案土地则在这一范围内。2016年，北京市农村工作委员会、北京市环境保护局、北京市农业局联合向郊区各区人民政府发布《关于划定畜禽养殖禁养区的函》，要求各区政府按照《北京市畜禽养殖禁养区划定工作方案》的要求组织落实。2016年11月30日，北京市怀柔区人民政府发布怀政发[2016]68号《北京市怀柔区人民政府关于怀柔区畜禽养殖禁养区划定范围的通告》，确定怀柔区畜禽养殖禁养区的划定范围包括饮用水水源保护区、风景名胜区等五类区域，其中饮用水水源保护区包含第八水厂水源，即第八水厂水源二级保护区范围一组至十六组井间四周水平外延2公里范围内，面积为17.9平方公里。
在涉案土地被确定为禁养区后，张观澜仍在涉案土地上进行牲畜养殖。刘俊祥遂起诉至本院。
案件审理过程中，张观澜向法庭提供《北京市怀柔区环境监察现场记录表》及照片一张，欲证实其从事的畜牧养殖并没有对环境造成污染的事实。
案件审理过程中，本院进行现场勘查。经勘查，张观澜将涉案土地用以养牛，目前约有六十余头，涉案土地上有刘俊祥建设的房屋十余间。
本院认为，刘俊祥与张观澜之间签订的《土地租赁合同》名为土地租赁，实为农业承包。该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，刘俊祥与张观澜成立土地承包经营权转包合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定的土地用途为种养殖及其它符合国家相关规定的农业经营项目，因此张观澜对承包土地的使用应符合合同约定的用途。现涉案土地已被市、区列为二级水源保护区，属于怀柔区划定的畜禽养殖禁养区范围之内，张观澜在明知所承包土地不再适合养殖大型牲畜的情况下有义务随政策调整来调整其经营行为。张观澜虽辩称，合同约定的土地用途包含种养殖及其符合国家规定的其他农业项目，涉案土地划入禽畜禁养区并不能导致合同解除。但直至法庭辩论终结前，张观澜仍未对其经营行为进行调整，符合合同解除的法定条件。刘俊祥要求确认双方签订的《土地租赁合同》予以解除的请求合理，本院予以支持，本院认定合同解除的时间为张观澜收到起诉状副本之日，即2018年2月7日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，张观澜应将涉案土地予以腾退并返还于刘俊祥。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认刘俊祥解除《土地租赁合同》的行为有效，合同已经于2018年2月7日解除。
二、张观澜于本判决生效后三十日内将南起任守俊苗圃地，北至王福山鸭场南边线，东起路边，西至任亚森西墙外基往南打直线范围内的土地予以腾退并返还于刘俊祥。
案件受理费8050元，由张观澜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 闫玉利
人民陪审员 许怀友
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 东
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2625刑初106号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人宋凯军，男，1976年2月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，大学本科文化，镇远县羊场镇中心卫生院院长，镇远县政协委员，住镇远县，现住镇远县。因涉嫌受贿罪，于2017年6月21日被镇远县人民检察院取保候审，于2017年8月21日被本院取保候审。
辩护人龙见本，贵州互重律师事务所律师。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）104号起诉书指控被告人宋凯军涉嫌受贿罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人宋凯军及其辩护人龙见本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至2017年3月，被告人宋凯军在任镇远县大地乡卫生院院长、镇远县羊场镇中心卫生院院长期间，利用职务之便，多次收受多名药业公司业务员行贿款共计68000元，具体犯罪事实如下：
2015年4月至2017年3月，被告人宋凯军分三次收受贵州东南药业有限公司业务员田某12000元；分四次收受贵州东南药业有限公司业务员龙某24000元；分三次收受贵州意通药业股份有限公司业务员杨某20000元；分四次收受黔东南州东旭药业有限公司业务员刘某12000元。
公诉机关认为，被告人宋凯军利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，其法刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人宋凯军具有多次收受多人贿赂的从重处罚情节，以及自首、积极退赃的从轻或减轻处罚情节，建议对被告人宋凯军判处拘役，并处罚金。
被告人宋凯军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人宋凯军的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，但提出被告人宋凯军具有自首、积极退赃的法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人宋凯军减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月至2017年3月，被告人宋凯军在任镇远县大地乡卫生院院长、镇远县羊场镇中心卫生院院长期间，利用职务之便，多次收受多名药业公司业务员行贿款共计68000元，具体犯罪事实如下：
2015年4月至2017年3月，被告人宋凯军分三次收受贵州东南药业有限公司业务员田某12000元；分四次收受贵州东南药业有限公司业务员龙某24000元；分三次收受贵州意通药业股份有限公司业务员杨某20000元；分四次收受黔东南州东旭药业有限公司业务员刘某12000元。
另查明，被告人宋凯军于2017年5月11日主动到镇远县人民检察院投案，到案后如实供述了其犯罪事实，并于2017年5月24日主动退缴81500元至镇远县人民检察院。
上述事实，被告人宋凯军及其辩护人亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的立案决定书、传唤证、取保候审决定书、扣押决定书、户籍证明、干部任免审批表及任职文件、政协委员建议人选名册、药品购销合同及协议、发票、主动交待材料、证人田某、龙某、杨某、刘某的证言、被告人宋凯军的供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋凯军利用职务之便，非法收受他人现金68000元，为他人谋取利益，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋凯军犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋凯军受贿金额为68000元，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，对被告人宋凯军应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人宋凯军多次收受多人贿赂，可酌情从重处罚。被告人宋凯军主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋凯军积极退缴赃款，亦可酌情从轻处罚。经本院判前考察了解到：被告人宋凯军平时表现尚可，适用缓刑对其经常居住地社区无重大不良影响。为了打击犯罪，同时贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑法原则，结合本案事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现和社会危害程度，本院决定对被告人宋凯军减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关及被告人宋凯军的辩护人提出对被告人宋凯军判处拘役，并处罚金，同时适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人宋凯军犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋凯军退缴至镇远县人民检察院的赃款六万八千元，依法没收，由镇远县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志广
审 判 员 母绍先
人民陪审员 杨云勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 彭 聪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8050号
原告：岳东，女，1959年3月21日出生，汉族，退休员工，住北京市大兴区。
被告：伊卫军，男，1974年5月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省开化县。
原告岳东与被告伊卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳东到庭参加诉讼。被告伊卫军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳东向本院提出诉求：1.判令伊卫军偿还岳东借款本金30000元；2.伊卫军支付借款利息（以30000元为基数，按年息5.5%计算，自2016年7月2日起至借款还清之日止）；3.本案的诉讼费由伊卫军承担。事实和理由：2016年7月2日，伊卫军向岳东的儿子金岳借款，称其母亲突发疾病，正在医院抢救，急需用钱，明天就还钱。当时金岳在新疆出差，汇款不便，故金岳让其母亲岳东帮忙汇款。故岳东通过平安银行手机银行网上转账汇款30000元到伊卫军账户。之后，经过多次催要，伊卫军均以各种理由拖延不还。为维护岳东的合法权益，特向法院起诉。
伊卫军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日，伊卫军因母亲病重，急需用钱，向岳东的儿子金岳借款30000元。当时因金岳在新疆出差，汇款不便，故金岳让其母亲岳东帮忙汇款。2016年7月2日岳东通过平安银行网银转账向伊卫军汇款30000元。2017年9月21日，伊卫军偿还岳东2000元，2018年4月24日，伊卫军偿还岳东3000元。岳东尚有25000元借款未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，伊卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，岳东提交通话录音、银行转账明细等证据证明其与伊卫军存在借贷关系，伊卫军未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对通话录音及银行转账明细予以采信。伊卫军在通话录音中认可借款的事实，伊卫军共借款30000元，已经偿还5000元，尚有25000元未偿还。故对岳东要求伊卫军偿还借款本金25000的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。因岳东与伊卫军未约定借款期间及利息，故伊卫军仅应支付岳东逾期利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。岳东与伊卫军既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现岳东主张按照年利率5.5%计算逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。合同中未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人在合理期限内偿还借款。2016年9月6日岳东给伊卫军打电话催要借款，给伊卫军合理的期限偿还借款，本院酌定按照录音中伊卫军陈述的其回北京的时间即2016年9月20日作为其偿还借款的截止日期。故伊卫军应支付岳东逾期利息（以25000元为基数，按照按照年利率5.5%计算，自2016年9月20日至借款实际付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伊卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告岳东借款本金25000元及逾期利息(以25000元为基数，按照年利率5.5%计算，自2016年9月20日起至借款付清之日止)；
二、驳回原告岳东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告伊卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1680号之一
原告：李炳芳，男，1958年9月27日出生，汉族，住余姚市。
原告：许爱浓，女，1961年6月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：严伟峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：韩利萍，女，1975年11月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：符文富，男，1962年6月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：应月妙，女，1964年3月9日出生，汉族，住余姚市。
原告李炳芳、许爱浓与被告严伟峰、韩利萍、符文富、应月妙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李炳芳、许爱浓未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李炳芳、许爱浓撤回起诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 童阳益
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初190号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，公司职员。
被告：毛东伟，男，住吉林省蛟河市。
被告：于悦，女，住吉林省蛟河市。
被告：毛云龙，男，住吉林省蛟河市。
被告：郑秀荣，女，住吉林省蛟河市。
被告：于成涛，男，住吉林省蛟河市。
被告：谢利群，女，住吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年3月13日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合旭公司的委托代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合旭公司诉称：2015年1月1日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，蛟河吉银村镇银行股份有限公司为在合旭公司处购买农资产品的农户贷款，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2015年4月21日，合旭公司与毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群签订了自愿联保贷款承诺书，约定联保小组成员于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群自愿与毛东伟贷款，合旭公司承担连带保证责任。同日，毛东伟与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订贷款合同，贷款3万元，贷款期限12个月，自2015年4月21日至2016年4月20日。贷款到期后，毛东伟、于悦未偿还贷款，经合旭公司多次催要，毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群拒不偿还。为减少损失，合旭公司于2016年9月23日履行了还款保证责任，代为偿还贷款本息。现合旭公司起诉至法院，要求毛东伟、于悦共同偿还欠款36827.19元（其中包括本金3万元，自2015年4月21日至2016年9月23日利息4877.19元，特别约定贷款手续费即贷款额度的2.5%计750元，未购买农资产品违约金即贷款额度40%的10%计1200元），及以3万元为本金，自2016年9月24日至本金付清时止，按照年利率9.36%支付利息，并承担本案诉讼费用，要求毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群承担连带清偿责任。
毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦均未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年1月1日，合旭公司与蛟河市吉银村镇银行股份有限公司签订了农资项目合作协议，合旭公司为其贷款的农户提供担保并承担连带责任。2015年1月12日，合旭公司与毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群签订了自愿联保贷款承诺书，约定毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群自愿为联保小组成员，合旭公司对贷款承担连带保证责任。同日，合旭公司与毛东伟、于悦签订农业生产资料购买合同，约定毛东伟用贷款额度的40％购买农业生产资料，如违约承担该额度10％的违约金，后毛东伟没有购买农业生产资料。2015年4月21日，毛东伟在蛟河市吉银村镇银行贷款3万元，期限为2015年4月21日至2016年4月20日。贷款到期后，毛东伟没有向蛟河市吉银村镇银行还款。2016年9月23日，合旭公司承担保证责任，向蛟河吉银村镇银行履行了还款义务，代为偿还本息合计34877.19元。
认定上述事实的证据有：农资项目合作协议书复印件一份、自愿联保贷款承诺书复印件一份、农业生产资料购买合同复印件一份、贷款申请书复印件一份、面谈调查表复印件一份、贷款提款申请书复印件一份、借款凭证复印件一份、还款凭证复印件一份。
本院认为：合旭公司与毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群签订了自愿联保贷款承诺书，是双方的真实意思表示，故合旭公司与毛东伟、于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群的保证合同成立并生效。贷款到期后，毛东伟未向蛟河吉银村镇银行偿还贷款，合旭公司代毛东伟向案外人蛟河吉银村镇银行偿还了贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，毛东伟应当给付合旭公司代偿的贷款本息34877.19元。
合旭公司请求的本金3万元于2016年9月24日后的利息，实际为合旭公司的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，毛东伟因未按照约定偿还贷款，致使合旭公司为其偿还贷款本息，导致合旭公司的经济损失，毛东伟应予赔偿，利率应当按中国人民银行贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群作为担保人，应当对上述债务承担连带给付责任。
关于合旭公司主张的担保贷款手续费750元，因特别约定上没有合旭公司和毛东伟的盖章和签字，视为双方当事人对手续费的约定不明，本院不予支持。
关于合旭公司主张的违约金1200元，因本院已经支持合旭公司贷款本金3万元的利息损失，具有违约金性质，不应重复支持，故对合旭公司该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛东伟于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本息34877.19元。
二、被告毛东伟于本判决生效后立即赔偿原告吉林市合旭农业生产资料有限公司经济损失（经济损失按本金3万元、利率按中国人民银行贷款基准利率计算，自2016年9月24日起计算至本金付清时止）。
三、被告于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群对以上款项承担连带给付责任。
四、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由毛东伟负担，于悦、毛云龙、郑秀荣、于成涛、谢利群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（本件共5页，共印10份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20096号
原告李雪庭。
委托代理人鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告李雪庭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李雪庭的委托代理人鞠芬花、被告人保沧州分公司的委托代理人闫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告车辆在被告处投保。2015年9月19日4时许，方祥华驾驶冀J×××××车沿津塘沽路由东向西行驶至事故地点时，未与前方顺行的车辆保持必要安全距离，导致与前车后部接触，造成冀J×××××车车损的后果。事故发生后，经事故责任认定，方祥华承担事故的全部责任，该冀J×××××车实际车主为李雪庭，其挂靠于沧州市瑞安汽车运输有限公司，事故发生后，被保险车辆的损失应当由被告在保险限额内承担，故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告冀J×××××车辆维修费68005元，评估费2700元，施救费4400元，拆解费6800元，以上共计81905元；2、诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《道路交通事故认定书》，证实涉案交通事故发生的经过及责任的划分；
2、《机动车保险单》，证明原告车辆在被告处投保，并且事故发生在保险期间内；
3、驾驶证、行驶证，证实事故发生时驾驶员具有驾驶资质，行驶证上登记车主为沧州市瑞安汽车运输有限公司；
4、沧州市瑞安汽车运输有限公司出具的《证明》，证明冀J×××××车系挂靠在该公司，实际车主为原告，并且同意将理赔款直接给付原告；
5、道路交通事故车物损失价格评估结论数及车辆物品损失明细表，证明原告车辆在此次事故的损失；
6、维修发票，证明原告对车辆维修所支出的费用；
7、评估费发票，证明对原告车辆损失进行评估所支出的费用；
8、施救费发票7张，证明对原告车辆进行施救所支出的费用；
9、天津市滨海新区塘沽速安达拖车救援服务中心的工商登记信息，证明该救援服务中心具有施救资格；
10、拆解费发票，证明因对原告车辆的损失评估而支出的拆解费；
11、天津市滨海新区塘沽俞鸿沄汽车维修中心资质证明，证明该厂具有拆解资质。
被告辩称，涉案事故发生在保险期间内，对于原告损失应当扣除交强险的赔付限额，然后再核实原告的驾驶证、行驶证、资质证等情况后在保险合同内承担赔偿责任。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4、9-11均无异议；对证据5、6、7不予认可，认为车损评估系原告单方委托，对鉴定结论不予认可，也不同意承担鉴定费用；对证据8的真实性没有异议，但是认为数额过高。
本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告所提供的证据1、2、3、4，9、10、11，具备真实性，关联性，合法性，被告也无异议，对其证明效力，本院予以确认；对原告提交的证据5、6、7，本院认为，该鉴定结论系具备法定资质的专业机构做出，鉴定结论与实际维修费用能相互印证，被告只是提出系原告单方面委托，对真实性也没有异议，且未提交证据对鉴定结论予以推翻，故本院对上述证据的证明效力也予以确认；对于证据8，被告认为数额过高，但是没有证据佐证其主张，对于该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告所有的冀J×××××号东风自卸汽车挂靠于沧州市瑞安汽车运输有限公司，并以该公司名义向人保沧州分公司投保，2015年9月19日4时，驾驶员方祥华驾驶该车沿津塘公路由东向西行驶时，与前方顺行的车辆发生事故，造成该被保险车损坏，经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，驾驶员方祥华承担事故全部责任。事故发生后，原告花费车辆维修费68005元，评估费2700元，施救费4400元，拆解费6800元，共计81905元。原告认为上述经济损失应当由被告承担，故成讼。
本院认为，原告与被告之间确立的机动车保险合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依合同条款予以履行。原告在保险期间发生保险事故，被告对属于保险责任范围内的损失和费用，在保险责任赔偿限额内，应本着诚实信用的原则承担保险责任。被告提出不认可评估及修理费用，但是未提出证据否定，本院不予支持；被告提出施救费过高，但是经本院审查，涉案车辆属于10吨以上货车夜间复杂作业，原告主张数额没有超过相关规定，本院予以支持；关于评估费，虽被告不同意，但是属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人承担，本院予以支持。原告主张的车辆维修费68005元，评估费2700元，施救费4400元，拆解费6800元，共计81905元，根据相关法律规定对于原告的损失应当先行扣减事故相对方的交强险应当承担100元，故被告应当赔偿的数额为车辆维修费67905元，评估费2700元，施救费4400元，拆解费6800元，共计81805元。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪庭车辆维修费67905元，评估费2700元，施救费4400元，拆解费6800元，共计81805元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1848元，减半收取924元（原告已交纳），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年二月十六日
书记员 张丽新
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初479号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王有涛，别名王大辉，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2017年5月12日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月4日对被告人王有涛取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人王有涛犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年9月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人王有涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2016年12月份的一天，被告人王有涛伙同李某某（已判刑）、于某（已判刑）、胡某（已判刑）、盛某某（已判刑）、黄某某（另案处理）在公主岭市华生家电楼上盗窃电信公司废旧的电缆线400余米。经公主岭市价格认证中心价格鉴定：被盗窃的电缆线内的紫铜价格为人民币3612元。2017年5月11日，被告人王有涛向公主岭市河北派出所投案。
在开庭审理过程中，被告人王有涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2016年12月份的一天，被告人王有涛伙同李某某（已判刑）、于某（已判刑）、胡某（已判刑）、盛某某（已判刑）、黄某某（另案处理）在公主岭市华生家电楼上盗窃电信公司废旧的电缆线400余米。经公主岭市价格认证中心价格鉴定：被盗窃的电缆线内的紫铜价格为人民币3612元。2017�5月11日，被告人王有涛向公安机关投案。案发后，李某某已将六人盗窃的电缆线的折价款4800元归还给电信公司，并取得了电信公司的谅解。
上述事实有常住人口基本信息详细信息、涉案人员到案经过、刑事谅解书、刑事判决书、电话查询记录、同案犯李某某、于某、胡某、盛某某、黄某某的供述、证人刘某某、李某1、吴某、陈某的证言、被告人王有涛的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王有涛犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王有涛主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。由于被盗赃物已折价返还失主，被�人王有涛亦取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人王有涛犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（此款已缴纳）。
（缓刑期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年九月二十日
书记员 石良玉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7690号
原告王男男。
被告李瑞红。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
本院在审理原告王男男与被告李瑞红、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王男男于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王男男维护其自身合法权益，申请撤诉，本院依法照准。依照《民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准予原告王男男撤诉。
案件受理费减�收取150元，由原告王男男承担。
审判员 于光民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 阳
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：（五）准许或不准许撤诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2746号
原告：张凤珍，女，1948年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李延平（系原告儿子），男，1976年10月8日出生，住河南省巩义市。
被告：张常宝，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司员工。
原告张凤珍诉被告张常宝、郑州延辉汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，诉讼过程中，原告张凤珍申请撤回了对郑州延辉汽车运输有限公司的起诉，本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍的委托诉讼代理人李延平，被告张常宝、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计80018.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告张常宝驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号半挂货车沿S237由南向北至巩义市北山口镇九公里白土坡路段处时，与由西向东横过马路的行人原告张凤珍相撞，导致张凤珍受伤，住院治疗。经巩义市交警大队认定，张凤珍负事故的次要责任，张常宝负事故的主要责任。事故车辆在被告人寿保险公司处投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判令如诉。
张常宝辩称，对事故发生我有责任，但我是车主张红军雇佣的驾驶员，我不应承担责任。
人寿保险公司辩称，在查明肇事车辆事故属实，车辆投有保险，驾驶员具有驾驶资格，车辆正常年检，驾驶营运车辆应具备资格证、车辆营运证的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法损失；不承担诉讼费等间接损失；商业保险应按照责任比例进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2018年2月4日12时50分许，被告张常宝驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号半挂货车沿S237由南向北行驶至巩义市北山口镇九公里白土坡路段处时，与由西向东横过马路的行人原告张凤珍相撞，致张凤珍受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张常宝负事故的主要责任，张凤珍负事故的次要责任。
张凤珍在事故发生后被送往巩义市人民医院住院治疗，至2018年4月16日出院，住院71天。张凤珍的伤情经诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、左侧枕骨凹陷粉碎性骨折；3、左侧颞枕叶脑挫裂伤。住院期间花去医疗费54258.48元，在巩义恒星医院支付门诊费用228元，在巩义市人民医院支付门诊费用895.89元。以上医疗费共计55382.37元。张凤珍住院期间的伙食补助费参照每日30元标准为2130元，营养费参照每日20元的标准为1420元，张凤珍住院期间2人护理，参照上年度居民服务业平均工资36848元/年的标准，其护理费为14335.39元。根据原告住院情况，其交通费酌定为800元。
另查明：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号半挂车行车证上的所有人为郑州市延辉汽车运输有限公司巩义分公司，事故发生时，被告张常宝驾驶该车辆。豫Ａ×××××号车在被告人寿保险公司处投有交强险和50万不计免陪商业三者险。事故发生在保险期间。
根据原告张凤珍的申请，本院在2018年4月18日对张常宝驾驶的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号半挂车进行了财产保全，后根据张凤珍的申请，在2018年6月5日解除了对该车的保全措施。
本院认为，对于此次事故的发生，被告张常宝负主要责任，原告张凤珍负次要责任，故对张凤珍的损失，张常宝应承担80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告张凤珍在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费55382.37元、住院伙食补助费2130元、营养费1420元，共计58932.37元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告人寿保险公司应赔偿10000元。在死亡伤残限额下张凤珍的损失为护理费14335.39元、交通费800元，共计15135.39元，未超出交强险11万元的赔偿限额，应由人寿保险公司予以赔偿。故人寿保险公司在交强险限额内应赔偿张凤珍25135.39元。
原告张凤珍超过交强险的损失48932.37元（58932.37－10000），因被告张常宝承担80%的赔偿责任，根据商业三者险保险合同的约定，应由人寿保险公司赔偿39145.90元。
综上，被告人寿保险公司应赔偿原告张凤珍64281.29元（10000＋39145.90＋15135.39）。张凤珍提供的清河湾超市、为民药店的发票及其他未加盖公章的小票，缺乏与本案的关联性，其要求被告赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤珍损失64281.29元；
二、驳回原告张凤珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1270元，共计2170元，由原告张凤珍负担196元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担704元，被告张常宝负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年六月十一日
书记员 尚诗文
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1331号
原告：河北亿利金属网制品有限公司，住所地安平县工业园东区东寨子村东正港公路北侧。
法定代表人：冯秀敏。
委托诉讼代理人：李海燕，男，1971年4月28日出生，现住安平县。系原告公司总经理。
被告：成都广澳门窗有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万福正街3号1幢3单元2楼3号。
法定代表人：汪建国，该公司执行事兼总经理。
被告：汪建国，男，1984年9月21日出生，汉族，现住湖南省衡阳市南岳区。
原告河北亿利金属网制品有限公司与被告成都广澳门窗有限公司、汪建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月24日裁定将本案转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告河北亿利金属网制品有限公司委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告成都�澳门窗有限公司、汪建国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河北亿利金属网制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款人民币205260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日至2015年9月6日被告陆续购买原告金刚网，期间给付部分货款，至2017年1月13日尚欠原告货款218260元。于2017年1月13日二被告给原告出具尚欠原告货款218260元的欠条和还款计划书，至2017年6月25日，己还货款13000元，尚欠货款205260元未还。2017年6月25日二被告再次给原告出具计划书，但是二被告未按计划书约定支付货款。经原告多次催要，被告拒不支付货款，故原告诉至法院，望盼如所请。
被告成都广澳门窗有限公司、汪建国未在答辩期限内向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告河北亿利金属网制品有限公司生产经营金刚网，被告成都广澳门窗有限公司生产经营门窗。自2014年7月26日至2015年9月6日，被告在原告公司陆续购买金刚网，并给付了部分货款。2017年1月13日，经双方对账，被告欠原告货款218620元，被告汪建国为原告出具欠条一份，内容为：“今欠河北亿利金属网制品有限公司货款218620元整，大写贰拾壹万捌仟陆佰贰拾元整。欠款人：汪建国、成都广澳门窗有限公司，2017年1月13日。”该欠条上写明了还款计划。之后，被告并未按还款计划还款，只于2017年6月25日给付原告货款13000元。当日，二被告又为原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划，本人对亿利公司还款计划，即日起每月对亿利公司货款按时还款，每月1－2万元还款，还款日期每月10－20日。还款人：汪建国，加盖有成都广澳门窗有限公司公章”。之后二被告未按还款计�给付原告货款，至今尚欠原告货款205620元。
另查明，被告成都广澳门窗有限公司系自然人独资公司，法定代表人汪建国。
上述事实，有原告提交欠条一份、还款计划一份、被告成都广澳门窗有限公司营业执照复印件一份等证据予以佐证。
本院认为，原告河北亿利金属网制品有限公司与被告成都广澳门窗有限公司、汪建国系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，被告收取货物并为原告出具了欠条及还款计划书，被告理应按欠条确定的数额向原告支付货款。故对原告要求二被告给付货款的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于二被告应给付原告货款的数额，经审理查明，二被告尚欠原告货款205620元，现原告起诉要求二被告给付货款205260元，系原告对自己权利的处分，与法无悖，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都广澳门窗有限公司、汪建国于本判决生效之日起五日内共同给付原告河北亿利金属网制品有限公司货款205260元。
二、被告成都广澳门窗有限公司、汪建国于本判决生效之日起五日内共同给付原告河北亿利金属网制品有限公司诉讼保全费1546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告成都广澳门窗有限公司、汪建国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中�人民法院。
审 判 长 韩颖春
人民陪审员 王旭凤
人民陪审员 王会铭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔宇翔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1331号
原告：河北亿利金属网制品冇限公司，住所地：安平县工业园东区东寨子村东正港公路北侧。统一社会信用代码：911311257777399208。
法定代表人：冯秀敏。
被告：成都广澳门窗有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万福正街3号1幢3单元2楼3号。统一社会信用代码：91510107066957788E。
法定代表人：汪建国，该公司执行董事兼总经理。
被告：汪建国，男，1984年9月21日出生，汉族，现住湖南省衡阳市南岳区，。
原告河北亿利金属网制品有限公司与被告成都广澳门窗有限公司、汪建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告成都广澳门窗有限公司、汪建国下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩颖春
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 赛
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初544号
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路83号。
法定代表人黎咸龙，董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙，该公司员工。
被告徐庆，居民。
被告张美红，居民，系被告徐庆之妻。
原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告徐庆、张美红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙、被告徐庆到庭参加了诉讼，被告张美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告徐庆、张美红夫妻以徐庆名义向原告申请贷款20万元，期限为一年。同日，原告依约发放了贷款20万元，期限为一年，借款利率为10.8%（逾期利息在原利率上加收30%）。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按约还款，仅支付利息至2015年3月31日。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还贷款本金人民币20万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告徐庆辩称，原告所诉借款属实，但被告徐庆仅使用18万元，另2万元由其朋友使用；该笔借款系由被告徐庆办理，被告张美红不知情；因被告徐庆去年发生交通事故，期间丧失劳动能力，导致无法及时偿还借款。
被告张美红未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告徐庆与原告签订最高额借款合同（福祥便民卡），向原告借款人民币20万元，借款期限为一年（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），约定借款年利率为10.8%，按季结息，利随本清；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告依约向被告徐庆发放了贷款20万元。被告徐庆支付利息至2015年3月31日后再未偿还任何借款及利息。
上述事实有原、被告身份信息、最高额借款合同、放款确认书及当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，被告徐庆与原告签订的最高额借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告发放贷款给被告徐庆后，徐庆应当按约及时履行还款、支付利息的义务，被告徐庆支付利息至2015年3月31日后再未支付利息、偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告张美红系被告徐庆的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张美红亦应当与被告徐庆共同承担偿还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆、张美红于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，并按年利率10.8%支付自2015年4月1日起至清偿之日止的利息（自2015年10月1日起在年利率10.8%的基础上加收30%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐庆、张美红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初544号原告湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县迎宾北路83号。法定代表人黎咸龙，董事长。委托代理人（特别授权）赵龙，该公司员工。被告徐庆，居民。被告张美红，居民，系被告徐庆之妻。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告徐庆、张美红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员郝海云适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵龙、被告徐庆到庭参加了诉讼，被告张美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告徐庆、张美红夫妻以徐庆名义向原告申请贷款20万元，期限为一年。同日，原告依约发放了贷款20万元，期限为一年，借款利率为10.8%（逾期利息在原利率上加收30%）。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未按约还款，仅支付利息至2015年3月31日。现原告诉至法院，要求两被告立即偿还贷款本金人民币20万元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告徐庆辩称，原告所诉借款属实，但被告徐庆仅使用18万元，另2万元由其朋友使用；该笔借款系由被告徐庆办理，被告张美红不知情；因被告徐庆去年发生交通事故，期间丧失劳动能力，导致无法及时偿还借款。被告张美红未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2014年9月30日，被告徐庆与原告签订最高额借款合同（福祥便民卡），向原告借款人民币20万元，借款期限为一年（自2014年9月30日起至2015年9月30日止），约定借款年利率为10.8%，按季结息，利随本清；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告依约向被告徐庆发放了贷款20万元。被告徐庆支付利息至2015年3月31日后再未偿还任何借款及利息。上述事实有原、被告身份信息、最高额借款合同、放款确认书及当事人在法庭上的陈述等予以证实。本院认为，被告徐庆与原告签订的最高额借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告发放贷款给被告徐庆后，徐庆应当按约及时履行还款、支付利息的义务，被告徐庆支付利息至2015年3月31日后再未支付利息、偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告张美红系被告徐庆的妻子，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张美红亦应当与被告徐庆共同承担偿还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐庆、张美红于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，并按年利率10.8%支付自2015年4月1日起至清偿之日止的利息（自2015年10月1日起在年利率10.8%的基础上加收30%的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐庆、张美红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郝海云二〇一六年五月二十四日书记员  徐 娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3617号
原告：孙云
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师
委托代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师（实习律师）
被告：管井顺
原告孙云与被告管井顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于伟、胡志苗到庭参加诉讼，被告管井顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云诉称：被告管井顺于2014年雇佣原告为位于××市××与××路交叉口的××××生活会馆从事砌墙工作，并代为采购加气块。2014年8月1日左右砌墙工作完成，原被告经结算，被告尚欠原告34000元，后经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付欠款34000元及利息损失（利息损失以34000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格
2、被告身份信息，证明被告主体资格
3、被告给原告出具的欠条，证明被告欠原告劳务费的事实
被告管井顺未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的三组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原告受雇于被告于2014年7月15日至2014年8月1日期间为位于××市××路与××路交叉口的××××生活会馆从事砌墙工作并代为采购加气块。后经结算，被告尚欠原告34000元，被告出具欠条载明“欠条今欠到孙云砌墙款计人民（币）叁万肆仟元整据：管锦顺2014.8.10站北广场：管总”。原告在欠条下方注明单据为××广场管总即本案被告出具。庭审中，原告方陈述管锦顺系办理身份证时误办成“管井顺”，系同一人。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告劳务费，有被告出具的欠条予以证实，被告依法应予偿还。原告催要后，被告拖延还款，自起诉之日起�被告依法按照年利率6%支付逾期付款的损失，符合法律规定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为制止违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管井顺给付原告孙云劳务工程款34000元，并自2016年6月30日起按年利率6%计付逾期付款损失，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取为325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年七月二十日
书记员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执292号
申请执行人：胡萍，女，1974年9月30日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被执行人：蹇杰，男，1971年1月20日出生，汉族，个体户，住新疆温宿县。
被执行人：张淑琼，女，约43岁，汉族，四川省人，无固定职业，住温宿县。
本院在执行申请执行人胡萍与被执行人蹇杰、张淑琼民间借贷纠纷一案中，于2016年6月5日向被执行人蹇杰、张淑琼发出执行通知书，责令蹇杰、张淑琼给付51214元案件款及延期履行期间的加倍债务利息，但被执行人蹇杰、张淑琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人蹇杰、张淑琼价值51214元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年八月十日
书记员 周玉熙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4714号
原告：崔曦月，女，1996年5月23日出生。
委托诉讼代理人：刘东霞，系崔曦月之母。
被告：洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人：杨颀，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭少瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：方涛，河南广文律师事务所执业律师。
原告崔曦月与被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告崔曦月委托诉讼代理人刘东霞、被告一海公司委托诉讼代理人郭少瑜、方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔曦月向本院提出诉讼请求：1.支付借款115500元及逾期付款的利息，月利率按照2%从2015年1月计算至实际归还为止；2.诉讼费用由一海公司承担。事实与理由：一海公司因急需流动资金，于2014年12月5日与崔曦月签订借款合同，合同约定崔曦月借给该公司135000元，借款月利率2%，现已还19500元，剩余115500元未还。
一海公司辩称，欠款事实确实存在，具体数额以法院查明事实为准，因本公司目前经营困难，望原告给予谅解。借款利息为双方约定，但据公司状况从2015年开始支付的款项应作为本金计算，已支付19500元，剩余本金为115500元。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年12月5日，崔曦月与一海公司签订借款合同，约定一海公司向崔曦月借款135000元，借款期限为三个月。截止2016年11月12日，一海公司共计偿还崔曦月19500元。
本院认为，崔曦月与一海公司之间的借贷关系自愿合法，且有借款合同、借据收据为证，本院予以确认。一海公司未及时偿还借款属违约，对导致本案应承担相应的民事责任。关于一海公司自2015年开始支付的款项作为本金计算，即已偿还崔曦月借款本金19500元的主张，因崔曦月认可该主张，且不违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定，判决如下：
洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还崔曦月借款115500元。自2016年11月12日计算至判决确定的给付之日止按照年利率24%支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元由洛阳一海包装材料有限公司负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年五月三日
书记员 侯岩辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初543号之一
原告：绿城电子商务有限公司（统一社会信用代码913301085687808983）。住所地：杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。
法定代表人：赖伟央，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波都市房产开发有限公司（统一社会信用代码913302005545362961）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号。
法定代表人：郑学明，该公司董事长。
本院在审理原告绿城电子商务有限公司与被告宁波都市房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费8253元，减半收取4126.50元，财产保全费2838元，合计6964.50元，由原告绿城电子商务有限公司负担。
审 判 员 孙斌
二〇一八年四月九日
代书记员 袁静
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初543号之一原告：绿城电子商务有限公司（统一社会信用代码913301085687808983）。住所地：杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。法定代表人：赖伟央，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：宁波都市房产开发有限公司（统一社会信用代码913302005545362961）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路1035号。法定代表人：郑学明，该公司董事长。本院在审理原告绿城电子商务有限公司与被告宁波都市房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绿城电子商务有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告绿城电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费8253元，减半收取4126.50元，财产保全费2838元，合计6964.50元，由原告绿城电子商务有限公司负担。审 判 员 孙斌二〇一八年四月九日代书记员 袁静??2???1?
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3912号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人王锐锋，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任。
被告盛某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告盛冬梅金融借款合同纠纷一案中，被告盛冬梅家中无人，无法联系。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费337元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十八日
书记员 范丽莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3465号
原告：左传圣，男，汉族，1958年10月7日出生，住安徽省舒城县。
被告：王支稳，男，汉族，1962年9月15日出生，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（一般授权）：王贵田，安徽广运�师事务所律师。
原告左传圣与被告王支稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左传圣、被告王支稳及其委托诉讼代理人王贵田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左传圣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告本金7000元，利息6552元，并自2017年12月4日起按月利率2.4%支付利息至本清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日被告因资金周转，向原告借款7000元，约定月息2.4分，后原告多次催要被告每月归还本金，也没支付利息。2017年11月4日，双方还因催要欠款发生纠纷，并被公安机关带到舒城县城关镇派出所处理，被告出具了借条确认双方借贷及约定利息的事实，并答应尽快还款。因被告未履行义务，�告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告王支稳辩称，借条确实为被告所书写，但利息相关的内容系原告添加；借条实在原告的强迫下写的，并没有借款的事实。
本院经审理认定事实如下：1、被告王支稳在庭审中对借条为其所立并不持异议，其虽认为系是原告强迫下的行为，但未提供任何证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信；对借条中所添加利息内容，原告也承认系其添加，被告当庭也否认存在利息，故对利息部分不予认可。2、对被告王支稳提供的安徽农村合作社的存折内容复印件、安徽省舒城县人民法院民事调解书复印件及安徽农村合作金融个人业务凭证一份，与本案均不具关联性。3、证人朱某并知晓原被告之间是否存在借款行为、证人许某系被告妻子，与被告有着利害关系，故对两位证人的当庭证言均不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告左传圣分几次共计借给被告王支稳现金7000元。2017年10月4日，因借款的归还问题双方发生纠纷，经被告报警，双方被带至舒城县城关镇派出所处理，期间被告出具一份7000元借条，并未约定还款期限及利息。另查明，原告左传圣后又在借条中加上“此款于2015、3月4号借款，到今分文未还利息2.4分”字样。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告左传圣与被告王支稳之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。被告辩称没有借款的事实，欠条系在原告强迫下所书写，其所提供的证据不能达到其证明目的。关于利息，借条中所注明的利息2.4分系原告单方面所加，被告也不予认可，故本院对利息部分不予支持。
综上所述，对原告左传圣的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王支稳于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告左传圣借款本金7000元；
二、驳回原告左传圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款�位：六安市金安区人民法院）。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告王支稳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年七月六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1105号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人胡晋忠，理事长。
委托代理人杨燕青，系太谷县农村信用合作联社胡村信用社客户经理。
被告韩永明。
被告杨学花。
原告太谷县农村信用合作联社诉被告韩永明、杨学花借款合同纠纷一案，离本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社代理人杨燕青，被告韩永明、杨学花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永明于2015年4月29日在申请人所辖分支机构太谷县农村信用合作联社胡村信用社申请抵押担保贷款90万元，月利率8.43‰，并由韩永明本人提供其单独所有的两套房产（位于太谷县108国道108号紫云汇锦小区1号楼2单元302号190.11㎡一处、位于太谷县108国道108号紫云汇锦小区附2号楼4层305.38㎡一处）作为抵押担保，借款到期日为2016年4月20日，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息。现要求判令被告归还原告本金90万元及直至借款本息得到清偿之日止的借款利息及罚息，被告杨学花承担连带清偿责任。
被告韩永明辩称，对原告起诉事实与理由没有异议。
被告杨学花辩称，对原告起诉事实与理由没有异议。
经审理查明，被告韩永明于2015年4月29日在原告所辖分支机构太谷县农村信用合作联社胡村信用社申请抵押担保贷款90万元，月利率8.43‰，并由韩永明本人提供其单独所有的两套房产（位于太谷县108国道108号紫云汇锦小区1号楼2单元302号190.11㎡一处、位于太谷县108国道108号紫云汇锦小区附2号楼4层305.38㎡一处）作为抵押担保，借款到期日为2016年4月20日，合同到期后被告未按合同约定归还贷款本金，利息还至2015年9月23日。现要求判令被告归还原告本金90万元及直至借款本息得到清偿之日止的借款利息及罚息，被告杨学花承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保合同、承诺书、借款借据、催收通知书等证据为凭，这些证明材料已经本院审核，可以采信。
本院认为，被告韩永明与原告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格履行。原告依照合同约定对被告韩永明履行了出借款项的义务，被告韩永明即应按照合同约定对原告履行归还本金并支付相应利息的义务。该借款存在于被告韩永明与杨学花婚姻关系存续期间，且被告杨学花在承诺书上签名承诺该系借款本息的连带责任保证人，故被告杨学花依法应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条，108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条之规定，判决如下：
一、被告韩永明于本判决生效后十日之内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金900000元及按月利率8.43‰支付原告从2015年9月24日至还款之日的的利息。
二、被告杨学花对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费6400元，由被告韩永明、杨学花负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 晶
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初218号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人巨学学，男，1988年4月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌其犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被抓获，2018年3月30日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2018]152号起诉书，指控被告人巨学学犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人巨学学到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年3月29日21时许，被告人巨学学酒后驾驶一辆黑色铃木摩托车行驶至新蔡县砖店镇周寺村委前老庄处，被新蔡县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人巨学学血液中乙醇含量为164.4mg/100ml。
上述事实，被告人巨学学在开庭审理过程中亦无异议，并有并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨学学在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；巨学学到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人巨学学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 浩