广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终159号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁善文，男，1981年3月10日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人袁善文犯合同诈骗罪一案，于2016年9月20日作出（2015）海刑初字第457号刑事判决。原审被告人袁善文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人袁善文，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年7月30日，被告人袁善文与北海某汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁了一辆黑色别克君越小轿车（车牌号码：桂Ａ×××××；车架号码：LLSGGF53W5DH139109）。8月22日，袁善文伪造上述车辆的车辆登记证书和行驶证（所有权人：袁善文），在北海市海城区湖南路某宾馆后面某商行，与被害人钟某签订了车辆抵押借款合同，将该车“抵押”给钟某，向钟某借款15万元，钟某扣除利息6000元后将144000元给袁善文。2014年12月25日9时许，因袁善文违约拖欠租金，北海某汽车租赁有限公司根据GPS定位得知桂Ａ×××××别克君越小轿车停放在北海市海城区西南大道与云南路交界附近的南国华城小区内，遂派员工到上述地点用备用钥匙将该车开回公司。
原判认定上述事实，有汽车租赁合同，抵押借款合同，借条，扣押物品清单，证人陈某1、莫某、林某的证言，被害人钟某的陈述，被告人袁善文的供述等证据予以证实。
二、2014年9月29日，被告人袁善文与雷某签订抵押借款合同，以其位于北海市海城区湖南路瑞曦花园2号的房屋作为抵押，向雷某借款人民币510万元。次日，双方到北海市房地产交易中心申请办理房地产抵押登记，房地产抵押登记证明书编号为北房地交押字（2014）第号。
10月27日，被告人袁善文隐瞒上述房屋已经抵押登记给他人的事实，伪造了房屋所有权证书，在北海市海城区湖南路某宾馆后面的某商行，与被害人钟某签订房屋买卖合同，以200万元的价格将上述房产转让给钟某。合同签订当日，钟某通过其农行账户：62×××13分二次共转账30万元给袁善文的农行账户：62×××11，同月29日又分二次共转给袁善文40万元。
原判认定上述事实，有房地产抵押权设立登记申请书，抵押登记证明书，抵押借款合同，房屋买卖合同，银行流水清单，扣押物品清单，房产证、土地使用证复印件及文字说明，被害人钟某的陈述，被告人袁善文的供述等证据予以证实。
三、2016年10月15日，被告人袁善文隐瞒其位于北海市海城区湖南路瑞曦花园2号的房屋已经抵押给雷某的事实，伪造了上述房屋的房产证和土地使用证，与被害人陈某2签订房屋买卖合同，以158万元的价格将上述房产转让给陈某2。11月初，陈某2与袁善文的委托人魏某一起到北海市房地产交易中心办理过户手续时才发现，袁善文提供给其的房产证及土地证是伪造的。
原判认定上述事实，有房地产抵押权设立登记申请书，抵押登记证明书，抵押借款合同，房屋买卖合同，房产证、土地使用证复印件，公证书，银行流水清单，被害人陈某2的陈述，被告人袁善文的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人袁善文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在第三起犯罪事实中，被告人袁善文已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人袁善文虽不具有自首情节，但如实供述第一起犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人袁善文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
上诉人袁善文对原判认定的第一起犯罪事实无异议，上诉及其辩护人提出：1、袁善文和被害人钟某、陈某2在分别签订房屋买卖合同前后，袁善文和钟某的银行帐户之间及袁善文和陈某2的银行帐户之间分别有多笔经济往来，袁善文和钟某、陈某2分别存在高利贷合作关系；2、两份房屋买卖合同的金额均低于涉案房屋当时的市场价，且签订房屋买卖合同的目的是作为借款的保障，而不是将房屋出售；3、袁善文和钟某签订的房屋买卖合同约定了购房款的支付方式是分期付款，但没有约定每期支付的金额，现有证据不能证实钟某支付的70万元是购房款。综上，袁善文不具有非法占有的主观目的，没有通过签订、履行合同骗取被害人的购房款，原判认定的第二、三起犯罪事实错误，导致量刑过重，请求本院撤销原判，对袁善文判处三年以下有期徒刑。
北海市人民检察院认为，原判认定袁善文犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人袁善文实施合同诈骗犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人袁善文及其辩护人提出的袁善文不具有非法占有的主观目的，没有通过签订、履行合同骗取被害人钟某、陈某2的购房款，原判认定的第二、三起犯罪事实错误的上诉及辩护意见，经查，袁善文隐瞒其已将涉案房屋抵押给雷某借款510万元并办理抵押登记的真相，向钟某提供虚假的土地使用证和房屋所有权证骗取钟某的信任，与钟某签订房屋买卖合同，将已抵押的涉案房屋又以200万元的价格转让给钟某，骗取到钟某70万元的事实，有袁善文归案后的前两次供述、被害人钟某的陈述，房屋买卖合同，袁善文向钟某提供的虚假的房屋产权证明，银行帐户流水清单等证据予以证实，袁善文曾明确供认因其已将房屋以500万元抵押，其没有真实的土地证和房产证，才伪造土地证和房产证，上述证据相互印证、吻合，可以证实袁善文隐瞒已将涉案房屋抵押借款的事实，提供伪造的房屋产权证明，通过签订房屋买卖合同来骗取钱财。此外，袁善文供认其和陈某2就涉案房屋签订了房屋买卖合同，不过否认其提供虚假的房屋产权证明给陈某2，但陈某2提供的其陈述由袁善文提供给其的虚假的房屋产权证明和袁善文供认的其提供给钟某的虚假的房屋产权证明一致，且上面记载的内容与袁善文和陈某2签订的房屋买卖合同上记载的房屋和土地的基本情况一致，综合全案的证据可以证实袁善文也提供了虚假的房屋产权证明给陈某2，因此，根据本案的证据可认定袁善文以诈骗钟某的同样手段诈骗陈某2。上诉人袁善文提出后面两起犯罪事实中的涉案款项是借款，签订房屋买卖合同的目的是作为借款的保障，但通过签订转让房屋权属的房屋买卖合同的方式来借款与常理不符。综上，原判认定第二、三起犯罪事实，并认定袁善文在第三起犯罪事实中构成犯罪未遂的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。上诉人袁善文及其辩护人提出的上述上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁善文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，已构成合同诈骗罪。关于上诉人袁善文及其辩护人提出的原判量刑过重，请求本院撤销原判，对袁善文判处三年以下有期徒刑的上诉及辩护意见，经查，袁善文实施合同诈骗犯罪的数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，充分考虑袁善文在第三起犯罪事实中属犯罪未遂，如实供述第一起犯罪事实等量刑情节，在法定刑幅度内对袁善文判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元并无不当，袁善文及其辩护人提出的上述上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小明
审判员 廖辉凯
审判员 彭 湘
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 娜
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。