wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第440号
原告：王丹丹，女，1993年1月6日出生，公民身份号码3303241993********，汉族，无业，住永嘉县枫林镇兆潭村。
法定代理人（原告母亲）：胡茶蕊，女，1970年3月3日出生，公民身份号码3303241970********，经商，汉族，住永嘉县枫林镇兆潭村。
法定代理人（原告父亲）：王周，男，1969年2月19日出生，公民身份号码3303241969********，经商，汉族，住永嘉县枫林镇兆潭村。
委托代理人（特别授权）：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王建琴（系原告姑妈），经商。
被告：周望军，无业。
原告王丹丹诉被告周望军健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少明、王建琴，被告周望军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年正月初六，原告王丹丹与被告周望军经媒人介绍认识，2013年农历5月12日，按农村习俗订婚，未办理结婚登记手续。订婚几天后，原告即随被告到湖南省××共同生活，原告怀孕后，被告及其家人因原告所怀是女孩，迫使原告到医院打掉胎儿，期间原告精神压力渐大、精神恍惚，被告还变本加厉想方设法将原告赶回娘家，原告精神疾病加剧。2014年8月16日，原告姑姑不得已到湖南株洲将原告接回，原告家人发现原告已无法自理，必须安排人员照顾。被告至今对原告的死活不理不睬，原告每天靠药物治疗维持。原告以前身体××因被告强迫原告打胎后，原告身体才变差；在双方共同生活期间，被告扣押原告身份证、银行卡，限制原告人身自由，还强迫原告签订17万3千的分手协议。被告及其家人的行为给原告的身心打击非常严重，亦给原告造成了不少的经济损失。2015年6月29日，温州天正司法鉴定所作出了温天司鉴所（2015）精鉴字第303号鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前患抑郁症属无民事行为能力人。综上，被告及其家人的行为给原告身心造成极大的伤害，致使原告患抑郁症，原告因此花费大量的医疗费用，应由被告予以承担。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求依法判令：1、被告周望军赔偿原告医药费10000元、后续治疗费150000元、精神损害抚慰金100000元、生活困难补助费100000元等共计360000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、身份证、户口本一份，以证明原告的身份情况；
2、身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、住院病历一份，以证明因被告及被告家人的原因迫使原告曾将已怀四个月胎儿引产的事实；
4、收据、发票一份，以证明原告所花费的医疗费用；
5、司法鉴定意见书一份，以证明原告现患有抑郁症并属无民事行为能力的人的事实；
6、庭审笔录一份，以证明被告也承认原告是在孩子打胎后精神状态发生变化的事实；
7、录音一份，以证明：1、被告及其父亲、姐姐逼迫原告签订分手协议书，要求返还彩礼173000元；2、被告及其父亲称死胎一个多月，要求打胎；3、被告及其父亲限制原告人身自由的事实。
被告辩称：一、原告诉称的后续治疗费、精神损失费、生活困难补助费缺乏法律依据，2014年8月14日之前在湖南株洲共同生活期间，原告的医药费是被告承担的，被告已对原告尽到照顾的义务，不存在过错行为。二、在双方之前的婚约财产纠纷一案中，我已向对方补偿，判决书确认抑郁症是在双方分手后十个月才告知我，我对此一无所知，后续医疗费也与我无关。三、原告是因在医院中检查出死胎后才打胎的，而且我带她是到株洲最好的医院住院。四、原告方所说的协议，是双方协商，后因为原告不愿签字，所以协议已撕毁。五、在之前的婚约财产返还彩礼一案中，法院判决已考虑了王丹丹的身体状况因素。现在原告再次起诉，违反一事不再审的原则。
被告周望军在举证期限内未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告表示，对证据1、2无异议。对证据3、4，表示原告住院分两部分，对于株洲的部分，是因引产住院，费用是由被告所出；温州住院的部分与被告无关。对证据5-7，表示不能证明因果关系，无法证明原告现在的抑郁症与被告有关，且原告提供的证据中可以证明原告是因死胎而引产的。
本院认证：对原告提供的证据1-2，经质证，被告表示无异议，上述证据经本院审核，亦未发现瑕疵与疑点，本院予以认定。对原告提供的证据3，住院病历的真实性、合法性本院予以认定，该证据记载主要诊断：死胎，已引产，其与原告本案主张的事实缺乏法律上的因果关系。对原告提供的证据4，医疗发票、收据，其中株洲中心医院的费用系原告怀孕死胎引产支出的费用，该部分费用与本案原告主张的事实缺乏关联性。对原告提供的证据5-7，反映了原告患精神抑郁症的事实及原、被告因返还彩礼产生纠纷的事实。综合，原告本案主张被告侵权造成其身体、健康权受到伤害，但原告未就被告存有侵权行为提供相关证据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年正月初六，原告王丹丹与被告周望军经媒人介绍认识，2013年农历5月12日，按农村习俗订婚，双方至今未办理结婚登记手续。订婚几天后，原告王丹丹即随被告周望军到湖南省××共同生活。因原、被告在共同生活期间出现矛盾，2014年8月16日，原告王丹丹姑姑到株洲将其接回。此后，原告王丹丹与被告周望军未再共同生活。2015年4月份，原告经医院检查，发现患有抑郁症后，在温州医科大学附属第二医院进行了治疗。2015年6月29日，温州天正司法鉴定所出具了温天司鉴所（2015）精鉴字第303号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王丹丹目前患有抑郁症；2、被鉴定人王丹丹目前无民事行为能力。现原告以被告周望军及家人的行为给其身心造成伤害，致使其患抑郁症为由，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。本案在审理中，应原告要求对其后续治疗费委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在退回司法鉴定案件的说明中称：××患者自身情况、环境条件以及应激事件等影响，可表现为单次发作，也可表现为多次反复发作。其治疗效果与自身疾病严重程度以及环境、刺激因素相关，无法预测治疗期限，也即无法评估后续治疗费。退回本案的司法鉴定案件。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的行为对其身心造成伤害，致使其患抑郁症，要求被告承担赔偿责任。原告应对被告存在侵权行为（过错行为）及原告患有抑郁症的损害事实与被告行为之间的因果关系承担举证责任。本案原告提供的证据仅反映了原告患有抑郁症的事实，其未提供证据证明被告存有侵权行为的事实。故原告诉称被告行为致其患抑郁症，要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、生活困难补助费等损失的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王丹丹的诉讼请求。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一六年四月六日
书记员 包小异
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1120号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人钟某甲，打工。2014年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1925号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年03月01日20时许，被告人钟某甲的儿子钟某乙（9岁）在玉环县玉城街道汽摩园区新民小区附近跟被害人袁某乙说袁某乙女儿将小区内的扫把弄坏了，袁某乙不信便拎着钟某乙到小区保安室观看监控，到保安室门口时，袁某乙不慎将钟某乙摔倒在地，随即袁某乙到保安室内看监控，钟某乙则在保安室外哭。闻讯而来的被告人钟某甲见状，便到保安室找袁某乙理论，继而双方发生争执。在保安室门口，被告人钟某甲的妹妹钟某丁警告袁某乙称如果以后钟某乙有什么事就要袁某乙负责。袁某乙听闻欲殴打钟某丁，被被告人钟某甲挡下，继而被告人钟某甲与袁某乙两人互相推打，致袁某乙摔倒在地左脚受伤。随后，被告人钟某甲被出警民警依法传唤到案。经法医鉴定，被害人袁某乙的损伤为左胫骨骨折累及关某；左腓骨骨折；眼部挫伤；面部皮肤擦伤；左下肢软组织挫伤，上述损伤已达到轻伤一级程度。
诉讼期间，在本院主持下，被告人钟某甲赔偿被害人袁某乙经济损失共计人民币66000元，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议。
上述事实，被告人钟某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人袁某乙的陈述、证人钟某乙、钟某丙、施某、司某、刘某、钟某丁、袁某甲证言、法医学人体损伤鉴定意见书、鉴定延时告知单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、光盘1张、户籍证明、情况说明、归案证明、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲法制观念淡薄，因琐事而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人钟某甲赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，双方达成了和解协议，依法可以从轻处罚；被告人钟某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人钟某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案具体情况，决定对被告人钟某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 林爱文
二〇一五年二月六日
代理书记员 朱宣霖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1176号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区伯爵娱乐会所，住所地江苏省苏州。
经营者赵晓娅。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区伯爵娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区伯爵娱乐会所的起诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执502号
申请执行人刘艳萍，女，1980年9月19日生，住永丰县。
被执行人陈训平，男，1968年5月16日生，住永丰县。
本院在执行刘艳萍与陈训平买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为5.5万元及逾期利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人明确不能提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 刘 娜
审判员 罗 雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王林奇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王林奇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王林奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，016.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，016.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审140号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：彭国金。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人彭国金在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）029号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初60号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人林志平，男，1978年10月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体，家住新余市分宜县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被上高县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林志平犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人林志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月10日6时50分许，被告人林志平驾驶赣Ｋ×××××重型货车沿S224省道由分宜县往上高方向行驶，当行驶至上高县南港镇加油站路段时，与被害人黄某发生碰撞，造成被害人黄某经医院抢救无效死亡的一起重大交通事故。事发后被告人林志平主动报警并在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人林志平负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人林志平在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局指挥中心出具的证明，上高县公安局交警队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志平违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林志平投案自首，依法从轻处罚。被告人林志平积极赔偿了被害人亲属经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人林志平所驾驶车辆制动、灯光技术性能不符合要求，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一六年四月十四日
书记员 朱雯君
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1685号
申请执行人：广发银行股份有限公司温州乐清支行
被执行人：黄勤利身份证：×××2418
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00331号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄勤利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄勤利名下有房产（乐成镇香格里拉嘉园D幢1801室、柳市镇上园大厦3幢139号、柳川大厦俊豪轩A1801室三处房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（乐成镇香格里拉嘉园D幢1801室、柳市镇上园大厦3幢139号、柳川大厦俊豪轩A1801室三处房产）。二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月二十日
（）
书记员 阮晶晶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初02793号
原告：王贝贝。
委托代理人：陈成帆、程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄海兵。
本院在审理原告王贝贝与被告黄海兵民间借贷纠纷一案中，原告王贝贝于2016年5月10日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贝贝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王贝贝负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年五月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初28号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月22日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月28日被释放。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人曾某某犯重大责任事故罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、陈昊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月上旬，被告人曾某某在不具备建筑资质的情况下，承接了老河口市赞阳办事处临江村1组4号居民杨某甲家房屋扩建工程。同年5月14日曾某某雇请付某某、杨某乙（女，殁年51岁）等人开始施工。5月18日14时许，在曾某某组织下，杨某甲家北边扩建第一层已上楼板（将过桥板当楼板使用），第二层边墙已砌了80厘米高，四块过桥板悬空置放在墙两边。曾某某让人将简易起吊机放在过桥板上，杨某乙在楼下将和好的泥浆装进翻斗车内并挂上起吊机，秦某某在二楼操作起吊机，当翻斗车离地1米左右时，四块过桥板断裂，起吊机侧翻，吊机臂碰到北边新砌的墙体，致使部分墙体倒塌，砸到正在楼下作业的杨某乙头部及身上，将其砸伤。秦某某从二楼摔到地面造成多处擦挫伤。杨某乙被送往老河口市第一医院抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某乙系心脏、右肺破裂致大出血死亡。秦某某损伤为轻微伤。当日17时许，民警到事故现场将曾某某带回派出所调查。
2015年5月27日曾某某亲属与被害人儿子李某某达成协议，赔偿被害人亲属损失17万元，被害人亲属对曾某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理中无异议，且有书证接处警登记、到案经过、出库单、户籍证明、证明、事故调查报告、协议书、收据等；证人杨某丙、付某某、秦某某、沈某某、张某甲、张某乙、杨某甲等人的证言；被告人曾某某的供述和辩解；法医检验鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在不具备建筑资质的情况下承揽工程，在施工中违反有关安全管理规定，发生重大安全事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某庭审中自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人亲属损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。经司法行政机关调查评估，被告人曾某某具备社区矫正的条件。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 曹锦铭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 皮婉毅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初156号
原告:宫小龙,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王建忠，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宫小龙诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告宫小龙的委托代理人叶树生到庭参加诉讼，被告王建忠经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告因资金周转，向原告借款60000元,双方口头约定月利率2分,两个月后归还。现借款已逾期,要求判令被告立即偿还借款60000元及其利息（自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年2月4日，被告因资金周转，向原告借款60000元,双方没有约定利息和还款期限。借款后，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款60000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还。对原告要求被告立即偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方没有约定利息，故原告依法有权要求被告支付自催告之日起按月利率5‰计算至还款之日止的利息，催告之日为本案受理之日，即2016年1月8日。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宫小龙借款60000元及其利息（自2016年1月8日起至还款之日止，按月利率5‰计算）；
二、驳回原告宫小龙的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38901号
申请人王波，男，1984年6月23日出生，汉族，住xxx。身份证件号。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘安，总经理。
申请人王波于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款五十三万一千六百一十一元七角五分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人王波已向本院提供担保。
本院认为：申请人王波提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王波名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款五十三万一千六百一十一元七角五分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。
申请人王波应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，�院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵萌
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1591号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道健民路（荣盛水景路）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告李颖，男，1970年12月14日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月十二日
见习书记员 张宛璘
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初331号
原告梁某，女，1988年7月15日出生，汉族。
被告贺某，男，1987年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月6日以双方私下协商已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，退回原告梁某150元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 姚婷婷
代理审判员 杜蓓勤
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 亭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1144号
上诉人（原审被告）：李守亮，无业。
委托代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志刚，个体。
委托代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。
上诉人李守亮因餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李守亮及委托代理人王红霞，被上诉人刘志刚及委托代理人周敦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月始，被告李守亮多次到原告经营的饭店用餐，累计欠饭费14972.00元，有被告签字的单据为证，该饭费经原告催要，被告至今未付，形成诉讼。
原审法院认为，被告李守亮欠原告刘志刚饭费14972.00元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的利息，因双方并未约定付款时间，不予支持。被告主张该饭费应当由淄博华日化工设备有限公司归还的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告李守亮于判决生效后十日内支付给原告刘志刚饭费14972.00元。二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由原告刘志刚负担56.00元，被告李守亮负担120.00元。
上述判决宣判后，上诉人李守亮不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处的就餐属履行职务行为，相关餐费应由相关公司承担，故一审认定上诉人为该就餐主体不当。请求撤销原审民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘志刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
经审理查明：二审审理过程中，上诉人提交证据一即淄博华日化工设备有限公司的文件一份，证明该公司2013.3.20任命上诉人为公司总经理职务的事实。证据二即聘任合同一份，证明该公司于2013.3.5聘用上诉人担任公司总经理。上诉人质证认为，上述证据的真实性不清楚，如果应由其单位承担应该将该笔餐饮落实到公司的账目上，并向被上诉人出具拖欠该餐费的证明材料，该证据与本案无关。
二审查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：从刘志刚一审期间提供的涉案点菜单看，系李守亮在客户签名处签名，其亦认可涉案消费的真实性，刘志刚据此主张应由李守亮个人承担责任，与证据情况相符。李守亮主张系因单位公务进行消费，则应提供证据予以证明。李守亮二审期间提供的淄博华日化工设备有限公司文件及聘任合同仅能证明其在该公司任职的情况，但不能证明其在刘志刚处的消费行为系职务行为，也未提供淄博华日化工设备有限公司认可该情况的其他证据。在此情况下，李守亮关于涉案消费行为系职务行为的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176.00元，由上诉人李守亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年五月二十日
书记员 李 飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王玉嘉，男，1985年11月06日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉嘉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，063.10元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，063.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01000号
原告续某。
委托代理人汪六云，通城麦市法律服务所。
被告李某。
委托代理人李幼辉。
本院在审理原告续某与被告李某离婚纠纷一案中，原告续某于2014年9月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告续某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告续某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审判员 袁金华
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 勇
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初750号
原告：孙某某，女，汉族，住山东省海阳市郭城镇。
被告：于某某，男，汉族，住烟台市福山区东厅街道办事处。。
本院在审理原告孙某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈春生
二〇一六年五月三日
书记员 张丽萍
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖02刑终148号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘小军，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市三山区。因犯故意伤害罪于2012年7月6日被芜湖市三山区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年2月23日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕，同年4月13日变更为取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2017年3月10日芜湖市三山区人民法院决定对其逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
上诉人（原审被告人）后邓刚，男，1993年1月24日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月15日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年4月14日变更为取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2017年3月10日芜湖市三山区人民法院决定对其逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
辩护人邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴显君，绰号“二龙”，男，1988年6月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。因犯寻衅滋事罪于2010年12月22日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年2月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月14日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2017年3月10日芜湖市三山区人民法院决定对其逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人宋吉祥，男，1993年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月1日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。
原审被告人吴婷婷，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。因犯寻衅滋事罪于2010年12月22日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月19日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。2017年3月10日芜湖市三山区人民法院决定对其逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
原审被告人恽国强，绰号“小三子”，男，1995年6月30日出生，汉族，初中文化，芜湖市弋江区上岛咖啡店员工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月14日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人甘小军、后邓刚、宋吉祥、吴婷婷、吴显君、恽国强犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月2日作出（2017）皖0208刑初7号刑事判决，判决：一、被告人甘小军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人后邓刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人宋吉祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。四、被告人吴婷婷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人吴显君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人恽国强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告人甘小军、后邓刚、吴显君不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人甘小军、后邓刚、吴显君对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人甘小军、后邓刚、吴显君自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准予上诉人甘小军、后邓刚、吴显君撤回上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十五日
法官助理江群
书记员王文娟
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1217号
原告崔某甲。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告洪某。
委托代理人杨燕，江苏启星律师事务所律师。
原告崔某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄晴独任审判，不公开开庭进行了审理，原告崔某甲及其委托代理人王建兵、被告洪某及其委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于2006年9月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女崔某乙。双方婚后一度感情尚可，后因被告与其他异性多次发生不正当男女关系并怀孕堕胎，影响了夫妻感情，导致双方感情破裂，无和好可能。原告故诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女崔某乙随原告共同生活，被告按月支付抚养费1000元至婚生女独立生活时止；三、夫妻共同财产依法分割；四、案件受理费由被告承担。
被告洪某辩称：原、被告相识相恋近三年后登记结婚，婚姻基础牢固，感情深厚，婚后共同生育一女，家庭生活幸福和谐。双方一旦离婚，会对孩子的身心健康造成不良影响，希望原告能够考虑到孩子的成长需要，与被告重归于好。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女崔某乙。双方婚前婚后一度感情尚可，之后逐渐为经济问题及家庭琐事发生争吵，2014年被告兼职担任健身教练后，因原告怀疑被告出轨，原、被告之间矛盾加剧。2016年1月底，双方开始分居。庭审中，原告提供录音证据一份，该录音中被告向原告承认出轨并致怀孕流产的事实，原告以此主张被告在婚姻关系存续期间与其他异性存在不正当男女关系，导致双方夫妻感情破裂。被告对原告主张的该事实未予认可，其抗辩称录音系原告偷录，证据本身的合法性存在瑕疵，另外，录音中的内容仅是被告气极之下的陈述，并不属实。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、录音光盘及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后感情亦一度较好。后随着共同生活的深入，原、被告逐渐因为生活琐事及经济问题发生争执。根据庭审查明的事实，导致原告起诉离婚的起因系被告在外兼职工作期间与其他异性存在不正当交往，严重影响了双方的夫妻感情。虽然庭审中被告对此未予认可，但结合原告的举证及双方当事人的当庭陈述，本院对原告主张的被告出轨这一事实能够认定。虽被告抗辩称其在录音材料中的陈述仅是一时气话，并不属实，但鉴于被告系成年人，其应当对自己的言行及后果承担相应的责任，在被告没有其他证据推翻此前自己所作的不利陈述的情况下，本院对其抗辩不予采信。被告的行为固然影响了双方的夫妻感情，但考虑到双方婚生女尚且年幼，需要父母共同的关爱，且被告在庭审中亦多次表示希望回归家庭，共同照顾女儿，不同意离婚。故本院希望原告能够念及婚生女的成长及身心发展需要，再次给予被告及双方的婚姻一次机会。只要原、被告在今后的生活中能够不计前嫌，加强沟通，相互珍惜，相信双方仍有和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 黄晴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 奚旭
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2277号
原告定边县某零售，男，汉族。
被告定边县某酒店，男，汉族。
本院在审理原告定边县某零售与定边县某酒店买卖合同纠纷一案中，因原告定边县某零售提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1139号
原告司某，女，1978年8月9日出生，汉族，居民。
被告于某，男，1975年4月22日出生，汉族，居民。
原告司某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，我与被告于某于2000年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，2001年11月2日登记结婚，2002年6月14日生育一子于某瀛。婚后被告经常无理取闹、辱骂我家人，甚至动手打人，我长期处于精神紧张状态，没有安全感，为了孩子我一直隐忍着被告的种种恶劣行为。近年来，被告变本加厉，三番两次到我单位、娘家打闹。现我与被告分居近一年，夫妻感情确已破裂，孩子也随我生活，被告从未尽到父亲的责任。鉴于被告对家庭不负责任及各种行为，我们已无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚并由我抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告于某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年10月经人介绍相识后确立恋爱关系，2001年11月2日登记结婚，2002年6月14日生育一子于某瀛。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，孩子出生后，二人开始因家庭琐事打闹，导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿结婚且已生活多年，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告司某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏光
二〇一四年四月三十日
书记员 杜欣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1216号
原告：自贡建国混凝土有限公司,住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇竹林村村委会办公室。
法定代表人：袁勇,男,43周岁,汉族,户籍所在地四川省自贡市大安区三多寨镇芦家村*组**号之*号。
被告：陈立平，男，1971年10月7日出生，汉族。
原告自贡建国混凝土有限公司（以下简称：建国公司）与被告陈立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国公司的法定代表人袁勇、被告陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59505元及逾期还款利息，利息按银行同期利息4倍计算，年利率20%，计至还清全部本金之日止。从2014年7月1日至2017年6月30日止利息为35703元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月12日至2014年5月28日在修建“旭东村养殖场”和“四川大统农业市建一司项目部”期间，向原告购买商砼156立方米，合计金额59505元，后因被告方原因，上述两工程不能继续修建。此后，原告方无数次催款未果，时至今日被告仍未支付原告方货款。
被告陈立平辩称，被告与原告的法定代表人袁勇系朋友关系；“旭东村养殖场”与“四川大统农业市建一司项目部”两个工程的承建人并非被告，而是四川大统农业科技有限公司的“余海兵（滨）”；余海兵经被告介绍与袁勇认识，二人洽谈了混凝土的供需事宜，后原告向该两处工程供应了混凝土；2016年10月左右，原告的法定代表人袁勇在医院找到正在治疗的被告，要求被告在原告制作的三张《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》上签名作一个证人，被告就在该结算书的（甲方）审核人一栏签了名字并捺手印，落款的时间手书为“2015.6.3.”；被告只是在“旭东村养殖场”做工的人，并非混凝土的买方，只是介绍人，既不是收货人也不是欠款人，不应承担向原告支付混凝土货款的责任。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告建国公司向本院举示的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件各一份。拟证明：原告的主体资格；2、《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》（彩印件）三张。拟证明：原告应向被告收款的事实；3、被告的身份证复印件一份。拟证明：被告的主体资格。
被告陈立平向本院举示的证据有：四川大统农业科技有限公司出具的《欠条》（复印件）一张。拟证明：原告所述的混凝土货款59505元是四川大统农业科技有限公司欠原告的，被告不是欠款人。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
原告的法定代表人袁勇与被告原系朋友关系；2014年5月，被告与“余海兵（滨）”一道前往原告公司，“余海兵（滨）”与袁勇商谈混凝土供货事宜，并达成了混凝土供需的口头协议。
2014年5月12日至5月28日期间，原告先后向工程名称为“旭东村养殖场”的施工场所供货十六次、向工程名称为“市建一司项目部”的施工场所供货一次，共计供应混凝土156立方米，总价为59505元。该两工程施工场所的相关工作人员在每次确认收货时，均在由原告制作并随货送达的《自贡建国商品混凝土有限公司供应单》中的收货人一栏签署了姓名。
2014年11月13日，四川大统农业科技有限公司向原告出具了《欠条》一张，载明：“四川大统农业科技有限公司欠自贡建国混凝土有限公司商品混凝土货款共计59505.00元（人民币大写：伍万玖仟伍佰零伍元整）。此欠款定于2015年元月31日前全部付清。如未能按上述约定日期归还，则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。”。该欠条由四川大统农业科技有限公司在欠款人一栏加盖了公司印章，在该欠条尾部、公司印章之下有手书备注的“确认无误余海兵”字样。
2016年10月，被告因病住院治疗期间，原告的法定代表人袁勇找到被告，要求被告确认原告制作的三张《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》。该三张决（结）算书的其中两张的头部均载明“往来单位：旭东村养殖场”，另一张的头部载明“往来单位：市建一司”。随后，被告在该三张决（结）算书的左下部（甲方）审核人一栏签名并捺手印，在日期一栏手书了“2015.6.3.”。
因原告不同意调解，致本案调解无效。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同作为买卖双方当事人确定各自权利义务等法律关系的载体，可以是书面形式、口头形式或者其他形式，但应当符合合同的一般性规定，且应当包含作为合同的基本条款，例如作为合同主体的当事人、作为客体的合同标的、权利义务等。
本案中，原告主张的混凝土买卖，并无书面的买卖合同，仅有口头协议。原告向本院举示的证据，均不能完整的显示其口头协议的具体内容，特别是作为合同主体的当事人之一的买受人：其一，从证据（供应单）显示的原告供货的情况来看，虽可以明确原告在某一时间段内向工程名称为“旭东村养殖场”、“市建一司”的两个施工场所送货上门了一定数量的商品混凝土，但原告制作并随车送达的供应单所载明的“往来单位”以及收货人一栏的签名等内容中，并无任何迹象标明系本案被告受领了原告的给付；其二，从证据决（结）算书来看，原告在制作时所自认的“往来单位”并非被告，且被告在该决（结）算书上的签名，也仅是在“审核人”一栏；其三，被告举示的证据（欠条），原告不否认其真实性。该欠条中载明的款项性质、金额，均与原告向前述两处施工场所供应的商品混凝土的价款相对应。该欠条可以证明，被告并非原告主张的混凝土货款的欠款人，亦可以间接证明原告主张的买卖合同的相对方并非被告。
综上所述，原告作为买卖合同的出卖人，主张与被告之间存在买卖关系，并据此法律关系要求被告向其支付货款，则应当对产生该（买卖）法律关系的基本事实依法负有举证证明责任，若举证不能或者举证不足以证明其事实主张，就应当依法承担不利的法律后果。原告向本院举示的证据，不能证明原告与被告之间存在买卖关系或者其他合法的债权债务关系，故原告诉请由被告向其支付货款及逾期利息的主张没有事实依据，其理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告自贡建国混凝土有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费1090元，由原告自贡建国混凝土有限公司全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。
审判员 涂珠科
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 梅
附：本判决书所适用的法律法条及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1216号原告：自贡建国混凝土有限公司,住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇竹林村村委会办公室。法定代表人：袁勇,男,43周岁,汉族,户籍所在地四川省自贡市大安区三多寨镇芦家村*组**号之*号。被告：陈立平，男，1971年10月7日出生，汉族。原告自贡建国混凝土有限公司（以下简称：建国公司）与被告陈立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建国公司的法定代表人袁勇、被告陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款59505元及逾期还款利息，利息按银行同期利息4倍计算，年利率20%，计至还清全部本金之日止。从2014年7月1日至2017年6月30日止利息为35703元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月12日至2014年5月28日在修建“旭东村养殖场”和“四川大统农业市建一司项目部”期间，向原告购买商砼156立方米，合计金额59505元，后因被告方原因，上述两工程不能继续修建。此后，原告方无数次催款未果，时至今日被告仍未支付原告方货款。被告陈立平辩称，被告与原告的法定代表人袁勇系朋友关系；“旭东村养殖场”与“四川大统农业市建一司项目部”两个工程的承建人并非被告，而是四川大统农业科技有限公司的“余海兵（滨）”；余海兵经被告介绍与袁勇认识，二人洽谈了混凝土的供需事宜，后原告向该两处工程供应了混凝土；2016年10月左右，原告的法定代表人袁勇在医院找到正在治疗的被告，要求被告在原告制作的三张《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》上签名作一个证人，被告就在该结算书的（甲方）审核人一栏签了名字并捺手印，落款的时间手书为“2015.6.3.”；被告只是在“旭东村养殖场”做工的人，并非混凝土的买方，只是介绍人，既不是收货人也不是欠款人，不应承担向原告支付混凝土货款的责任。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告建国公司向本院举示的证据有：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件各一份。拟证明：原告的主体资格；2、《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》（彩印件）三张。拟证明：原告应向被告收款的事实；3、被告的身份证复印件一份。拟证明：被告的主体资格。被告陈立平向本院举示的证据有：四川大统农业科技有限公司出具的《欠条》（复印件）一张。拟证明：原告所述的混凝土货款59505元是四川大统农业科技有限公司欠原告的，被告不是欠款人。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：原告的法定代表人袁勇与被告原系朋友关系；2014年5月，被告与“余海兵（滨）”一道前往原告公司，“余海兵（滨）”与袁勇商谈混凝土供货事宜，并达成了混凝土供需的口头协议。2014年5月12日至5月28日期间，原告先后向工程名称为“旭东村养殖场”的施工场所供货十六次、向工程名称为“市建一司项目部”的施工场所供货一次，共计供应混凝土156立方米，总价为59505元。该两工程施工场所的相关工作人员在每次确认收货时，均在由原告制作并随货送达的《自贡建国商品混凝土有限公司供应单》中的收货人一栏签署了姓名。2014年11月13日，四川大统农业科技有限公司向原告出具了《欠条》一张，载明：“四川大统农业科技有限公司欠自贡建国混凝土有限公司商品混凝土货款共计59505.00元（人民币大写：伍万玖仟伍佰零伍元整）。此欠款定于2015年元月31日前全部付清。如未能按上述约定日期归还，则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。”。该欠条由四川大统农业科技有限公司在欠款人一栏加盖了公司印章，在该欠条尾部、公司印章之下有手书备注的“确认无误余海兵”字样。2016年10月，被告因病住院治疗期间，原告的法定代表人袁勇找到被告，要求被告确认原告制作的三张《自贡建国混凝土有限公司决（结）算书》。该三张决（结）算书的其中两张的头部均载明“往来单位：旭东村养殖场”，另一张的头部载明“往来单位：市建一司”。随后，被告在该三张决（结）算书的左下部（甲方）审核人一栏签名并捺手印，在日期一栏手书了“2015.6.3.”。因原告不同意调解，致本案调解无效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同作为买卖双方当事人确定各自权利义务等法律关系的载体，可以是书面形式、口头形式或者其他形式，但应当符合合同的一般性规定，且应当包含作为合同的基本条款，例如作为合同主体的当事人、作为客体的合同标的、权利义务等。本案中，原告主张的混凝土买卖，并无书面的买卖合同，仅有口头协议。原告向本院举示的证据，均不能完整的显示其口头协议的具体内容，特别是作为合同主体的当事人之一的买受人：其一，从证据（供应单）显示的原告供货的情况来看，虽可以明确原告在某一时间段内向工程名称为“旭东村养殖场”、“市建一司”的两个施工场所送货上门了一定数量的商品混凝土，但原告制作并随车送达的供应单所载明的“往来单位”以及收货人一栏的签名等内容中，并无任何迹象标明系本案被告受领了原告的给付；其二，从证据决（结）算书来看，原告在制作时所自认的“往来单位”并非被告，且被告在该决（结）算书上的签名，也仅是在“审核人”一栏；其三，被告举示的证据（欠条），原告不否认其真实性。该欠条中载明的款项性质、金额，均与原告向前述两处施工场所供应的商品混凝土的价款相对应。该欠条可以证明，被告并非原告主张的混凝土货款的欠款人，亦可以间接证明原告主张的买卖合同的相对方并非被告。综上所述，原告作为买卖合同的出卖人，主张与被告之间存在买卖关系，并据此法律关系要求被告向其支付货款，则应当对产生该（买卖）法律关系的基本事实依法负有举证证明责任，若举证不能或者举证不足以证明其事实主张，就应当依法承担不利的法律后果。原告向本院举示的证据，不能证明原告与被告之间存在买卖关系或者其他合法的债权债务关系，故原告诉请由被告向其支付货款及逾期利息的主张没有事实依据，其理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告自贡建国混凝土有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费1090元，由原告自贡建国混凝土有限公司全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。审判员  涂珠科二〇一七年八月二十二日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更344号
罪犯姚家友，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年12月20日作出了（2013）蒙刑初字第127号刑事判决，以被告人姚家友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年8月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币10万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表刘绍恩、杨光出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯姚家友在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警李政延及罪犯证人韦其棠、黄敬伟、黄霖雄出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯姚家友在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯姚家友没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯姚家友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯姚家友未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯姚家友减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执139号
申请执行人：沐川县捷安物流有限公司，住所地：沐川县沐溪镇工商巷40号。
法定代表人：胡卫勇，公司经理。
被执行人：乐山金泽民商贸有限公司，住所地：沐川县黄丹镇迎宾街15号。
法定代表人：张竣，公司经理。
被执行人：乐山中天矿业有限公司，住所地：沐川县里坪村6组。
法定代表人：张绍成，公司经理。
申请执行人沐川县捷安物流有限公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1025号民事判决书，于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人乐山金泽民商贸有限公司、乐山中天矿业有限公司给付运费479915.5元。本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院查明，被执行人乐山金泽民商贸有限公司、乐山中天矿业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月23日，申请人沐川县捷安物流有限公司向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 香
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eecfd915-2f9a-46a3-b76a-4c84b61f9d45&imgId=ZWVjZmQ5MTUtMmY5YS00NmEzLWI3NmEtNGM4NGI2MWY5ZDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元执字第1631号
申请执行人徐立，男，51岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区卧佛寺工村家属院152栋1号，身份证号150403196506051536。
被执行人刘景才，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天马架工村336栋1户，身份证号：150403197901061536.
申请执行人徐立与被执行人刘景才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第679号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘景才拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘景才没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第679号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘景才有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第679号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年五月三日
书记员 杨凡波
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元执字第1631号申请执行人徐立，男，51岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区卧佛寺工村家属院152栋1号，身份证号150403196506051536。被执行人刘景才，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区西露天马架工村336栋1户，身份证号：150403197901061536.申请执行人徐立与被执行人刘景才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第679号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人刘景才拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人刘景才没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第679号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人刘景才有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第679号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年五月三日书记员  杨凡波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第49号
申请人冶玉花，女，回族，1966年2月16日生，新疆焉耆县人，农民，住焉耆县。
被执行人新疆帝禾农业科技有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：魏荣成。
申请人冶玉花与被执行人新疆帝禾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库和民初字第233号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的21228.63元，执行费218.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人房产、车辆已被上级法院另案冻结、查封，本院将其第三方债权冻结，现第三方债权不具备实现条件。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库和民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行21228.63元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 聪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执恢字第36号
申请执行人庞立君，住吉林省公主岭市。
被执行人长春市陆达物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区54C街区7栋1门2楼3中门。
法定代表人：李小东，系经理。
申请执行人庞立君与被执行人长春市陆达物流有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月27日作出的（2013）长汽开民重字第11号民事判决书依法执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执恢字第36号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 珍
审 判 员 刘世平
代理审判员 盛雅梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曲奉洲
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执恢字第00036号申请执行人庞立君，住吉林省公主岭市。被执行人长春市陆达物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人李小东，系经理。申请执行人庞立君与被执行人长春市陆达物流有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月27日作出的（2013）长汽开民重字第11号民事判决书依法执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执恢字第36号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟珍二〇一六年四月十四日书记员  李微
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执559号
被执行人：李金成，男，1967年2月19日出生，汉族，租住平顶山市湛河区。
被执行人李金成犯盗窃罪并处罚金一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决的内容，被执行人李金成应履行标的为10000元，根据卫东区人民法院刑事审判庭移送，本院于2018年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人李金成采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人李金成发出执行通知书，责令被执行人李金成报告财产。
2.向被执行人李金成发出限制消费令和失信决定书，将被执行人李金成限制高消费并纳入失信被执行人名单。
3.通过法院网络查控系统查询及向有关机关查询，未发现被执行人李金成有银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。
4.前往被执行人李金成户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人李金成，也未发现被执行人李金成的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金成有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0403刑初119号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 赞
二〇一八年七月五日
书 记 员 罗占营
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执559号被执行人：李金成，男，1967年2月19日出生，汉族，租住平顶山市湛河区。被执行人李金成犯盗窃罪并处罚金一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2016）豫0403刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决的内容，被执行人李金成应履行标的为10000元，根据卫东区人民法院刑事审判庭移送，本院于2018年3月27日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人李金成采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人李金成发出执行通知书，责令被执行人李金成报告财产。2.向被执行人李金成发出限制消费令和失信决定书，将被执行人李金成限制高消费并纳入失信被执行人名单。3.通过法院网络查控系统查询及向有关机关查询，未发现被执行人李金成有银行存款、车辆、不动产、证券等可供执行的财产。4.前往被执行人李金成户籍所在地进行传统调查，未找到被执行人李金成，也未发现被执行人李金成的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为10000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金成有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0403刑初119号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘聚海代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年七月五日书 记 员  罗占营
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第554号
申请执行人周国先，女，1959年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人廖运萍，女，1965年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人周国先申请执行被执行人廖运萍其他合同纠纷一案中，依法向被执行人廖运萍送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2015）筠连执字第587号执行裁定书裁定自2015年12月起逐月扣留被执行人廖运萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行账号为62179××××××××××××账户上的存款700元。另查明被执行人廖运萍暂无其他可供执行财产，且申请执行人周国先同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1109号民事调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘俊鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1518号
原告：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈余忠，执行董事。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张树，执行董事。
被告：孙先传，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥裕月商贸有限公司与被告安徽省建华建筑工程有限公司、孙先传买卖合同纠纷一案中，合肥裕月商贸有限公司于2016年3月10日向本院申请保全，要求保全安徽省建华建筑工程有限公司、孙先传名下银行存款合计7601568.86元或查封、扣押其他等值财产。合肥潜水金洋电子科技有限公司以其名下位于高新区潜水东路23号生产厂房作为担保。
本院认为，合肥裕月商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结安徽省建华建筑工程有限公司、孙先传名下银行存款合计7601568.86元整或查封、扣押其等值财产；
二、查封合肥潜水金洋电子科技有限公司名下位于高新区潜水生产厂房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李一军
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 张际华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩晨晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10111号
原告崔广琴，自由职业者。
委托代理人张卫站，天津津信达律师事务所律师。
委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。
被告杨艳斌，无职业。
原告崔广琴与被告杨艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔广琴诉称，原、被告系多年朋友关系。2009年6月11日，被告向原告借款10万元，当时约定一年后还款，1个月给1000元利息，但是被告一直没给过原告，后来原告儿子于2010年结婚，被告还给过原告2万元，后来被告没有还给过原告钱。2014年7月27日被告给原告补写了一张10万元的借条。2014年7月27日被告向原告借款7万元，约定10月底还清；2015年6月14日被告向原告借款5万元，三笔借款在借条中均未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，故原告起诉，要求判决被告偿还原告借款22万元，利息7791元，总计227791元。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款20万元。放弃对利息的主张。
原告为证明其主张，向法庭提供借条3张，证明原、被告借款事实存在。
被告杨艳斌辩称，原告陈述的借款时间及借款过程认可无异议，被告向原告偿还过2万元，被告也向原告还过其他的钱但是被告现在没有证据。被告现在同意向原告偿还借款人民币20万元，现在没有偿还能力。
被告杨艳斌未提供证据。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。2009年6月11日，被告向原告借款10万元，2010年被告还给原告2万元，后未还款，2014年7月27日被告给原告补写了一张10万元的借条。2014年7月27日被告向原告借款7万元，约定10月底还清；2015年6月14日被告向原告借款5万元。借款到期后，原告多次催要未果，故成诉。庭审中，被告同意向原告偿还借款人民币20万元，但表示现在没有偿还能力。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，被告对原告陈述的借款过程认可且同意还款，说明双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告杨艳斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔广琴借款人民币20万元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2359元，由被告杨艳斌承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 屠亚娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0294号
原告朱海虹。
委托代理人徐小平（受朱海虹的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡市华油勘探科技有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号A1库房。
法定代表人林涛，该公司董事长。
委托代理人陈伟琛（受该公司的特别授权委托）。
原告朱海虹与被告无锡市华油勘探科技有限公司（以下简称华油公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告朱海虹的委托代理人徐小平、被告华油公司的委托代理人陈伟琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海虹诉称：2012年9月15日无锡西站安邦资产管理有限公司（以下简称安邦公司）与华油公司签订《仓库租赁合同》一份，约定由安邦公司将位于无锡市西站物流园区洛神路6号A1的室内仓库租赁给华油公司使用，租赁面积为2520平方米，租赁期限为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日。双方约定第一年租金为150元／平方米，第二年、第三年租金180元／平方米，并约定租金每6个月支付一次，提前一个月支付下半年度租金。截至2014年4月30日，华油公司应当向安邦公司支付租金642600元。2014年4月30日，安邦公司与朱海虹签订债权转让协议书一份，约定安邦公司将2012年10月1日至2014年4月30日期间华油公司结欠其的租金642600元债权转让给朱海虹，同时华油公司将债权转让情况通知华油公司。但华油公司至今未向朱海虹支付租金，故诉至法院要求华油公司立即支付2012年10月1日起至2014年4月30日止的租金642600元。
被告华油公司辩称：其确与安邦公司签订了租赁合同，但一直未支付租金是由于其于2012年10月31日收到无锡市南长区人民法院向其发出的协助执行通知书，要求其在990万元额度内暂停向安邦公司支付租金，直至法院解除保全通知后结束。且无锡市惠山区人民法院于2013年10月21日在无锡西站物流园区内贴出公告，查封安邦公司的土地及地上所有建筑等，故安邦公司违反了租赁合同，租赁物有权属纠纷，并导致其单位目前面临搬迁，造成经济损失。其对债权转让协议书真实性没有异议，但其不知情，且转让的债权是安邦单方认定的债权，未经其认可。
经审理查明：2012年9月15日，安邦公司与华油公司签订《仓库租赁合同》一份，约定由安邦公司将位于无锡市西站物流园区洛神路6号A1的室内仓库（以下简称租赁场地）租赁给华油公司使用，租赁面积为2520平方米，租赁期限为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日。双方约定租金自2012年10月1日起算，第一年租金为150元／平方米，第二年、第三年租金为180元／平方米，并约定租金每六个月支付一次，提前一个月支付下半年度租金。合同签订后，2012年10月31日，无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）向华油公司发出协助执行通知书，就（2012）南扬民初字第544号朱海虹诉安邦公司等被告一案，要求华油公司在990万元额度内暂停向安邦公司支付租金，直至法院解除保全通知后结束。现该案已进入执行程序，尚在执行过程中。后华油公司使用租赁场地至今，但一直未支付租金。2014年4月30日，安邦公司与朱海虹签订《债权转让协议书》一份，约定安邦公司为偿还南长法院（2012）南扬民初字第544号《民事调解书》中确认的结欠朱海虹的债务，将其对华油公司2012年10月1日至2014年4月30日期间的仓库租金642600元债权转让给朱海虹，以抵偿上述调解书中的同等金额债务。2014年5月7日，安邦公司将债权转让通知书通过EMS特快专递方式送达华油公司，并通知其将租金642600元直接支付给朱海虹。后华油公司未向朱海虹支付租金，2014年5月22日，朱海虹诉至本院。
以上事实由仓库租赁合同、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS特快专递邮寄凭证、南长法院协助执行通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：安邦公司与华油公司签订的的仓库租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。华油公司租用租赁场地至今，应当支付租赁期间的相应租金。但本案中，在租金合同签订后不久，南长法院已查封了安邦公司对华油公司的租金债权，要求华油公司在990万元额度内暂停向安邦公司支付租金，直至法院解除保全通知后结束，现南长法院至今未解除该财产保全措施，且该案正在执行过程中，朱海虹系该案的申请执行人，安邦公司系被执行人，本案所涉的债权转让行为系执行过程中双方达成的和解协议，且被转让的债权也被南长法院所查封，故本案所涉法律关系应由南长法院在执行程序中解决，不符合受理条件，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回朱海虹的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民监4号
再审申请人（原审被告）四川省长源建筑工程有限责任公司，住所：四川省成都市双桥子立交桥8栋7-10号。
再审被申请人（原审原告）李久付，男，1956年11月22日生，汉族，住如皋市。
再审被申请人（原审被告）徐礼章，男，1962年2月11日生，汉族，住四川省南部县。
原审原告李久付与原审被告四川省长源建筑工程有限责任公司、徐礼章买卖合同纠纷一案，业经本院于2010年7月30日作出(2010)皋民初字第1759号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告四川省长源建筑工程有限责任公司以原审调解书涉嫌虚假诉讼，向如皋市人民检察院申请法律监督，如皋市人民检察院以皋检民（行）监【2015】32068200008号再审检察建议书，认为该调解书系虚假诉讼形成，应予撤销，建议本院予以再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，因本案出现新证据，原调解书确有错误。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间中止原调解书的执行。
审判长 孙福康
审判员 刘德兵
审判员 周慧玲
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 茜
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第39号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人林某甲，男，1970年10月25日出生于广东省深圳市福田区，汉族，高中文化。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经广元市公安局决定对其取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出席法庭，被告人林某甲等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日晚，被告人林某甲饮酒后驾驶皖EKJ3**小型轿车行驶至利州区老鹰嘴大桥头南环路53米处被执勤民警查获，经现场对其进行酒精含量检测为72／100ml，对其血液抽样检测结果为119mg／100ml。其行为属醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证被告人驾驶的机动车刑事照相。2.书证公安机关受理、立案登记表，抓获被告人经过说明，被告人户籍资料。3.证人林某乙的证言。4.被告人供述。5.现场勘验笔录及行驶路线图等。6.酒精检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，属坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人在审理期间主动预缴罚金，有较好的悔罪态度，考虑其犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一五年一月十九日
书记员 白 璇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2999号
上诉人（原审原告）：郝敬焕，女，1976年10月22日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。
法定代表人：高扬，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。
上诉人郝敬焕与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
郝敬焕上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。
恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。
董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。
郝敬焕向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。
一审法院认定事实：2011年12月20日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】3号楼1单元2403室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款269200元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月23日、编号为NO6035425、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月23日、编号为1011790、票载金额为269200元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。
原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告郝敬焕的起诉。诉讼费6090元，退还原告。
本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人郝敬焕签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00440号民事裁定。
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙上兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初132号
原告：徐志民，男，汉族，1970年11月25日出生，现住江西省上饶市余干县。
被告：李德祥，男，1979年7月29日出生，现住江西省鹰潭市。
原告徐志民（以下简称原告）与被告李德祥（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及相应的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年9月1日起计算至还清欠款之日止）；2、因诉讼产生的交通费、住宿费及本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系余干国通快递负责人，被告系鹰潭国通快递负责人。2017年6月，原告余干国通快递内部系统上有50000多元金额急于提现，因国通总部提现时期较长，后与鹰潭站点的被告协商达成一致：由原告国通系统转入被告鹰潭国通系统51000元整，被告分两次付现金50000元给原告（即6月底付一半，7月底付清），另外1000元作为原告给被告的感谢费。2017年6月4日原告向国通快递总公司申请转钱，2017年6月5日原告国通快递系统成功转入被告鹰潭国通快递系统51000元整。事后到还钱日期，被告以各种理由推脱不偿还。2017年8月12日，原告再次去鹰潭国通站点向被告催款未果，被告两次承诺8至9月份还清并写下欠条，后原告多次停下店内工作奔赴鹰潭催款，被告都以各种理由和借口不肯偿还债务。综上，为维护自身的合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，共向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、余干国通快递内部系统信息及欠条一张，用以证明2017年6月4日由原告负责的余干国通快递向国通快递总公司申请转入被告李德祥负责的鹰潭国通快递系统账号51000元，并于次日转入成功；经原告多次催款，被告于2017年8月12日向原告出具欠条，并承诺于八月九月分两次还清；
3、原、被告微信聊天截图，用以证明原告转钱给被告以及多次催讨被告一直未还的事实。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系余干国通快递负责人，被告系鹰潭国通快递负责人。2017年6月，原告余干县国通快递内部系统上有50000多元金额急于提现，因国通总部提现时期较长，后与鹰潭站点的被告协商达成一致：由原告国通系统转入被告鹰潭国通系统51000元整，被告付现金50000元给原告，另外1000元作为原告给被告的感谢费。2017年6月4日原告向国通快递总公司申请转钱，2017年6月5日原告国通快递系统成功转入被告鹰潭国通快递系统51000元整。事后被告未如约付现金50000元给原告。经原告催款，被告于2017年8月12日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今收到余干国通网点徐志民5万元人民币，人民币大写伍万元整，在八月九月两月分次还清。李德祥2017.8.12”。之后原告多次催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告向原告出具欠条认可收到原告50000元，并承诺在当年的八、九月还清。被告没有任何依据取得本案中的50000元，给原告造成财产损失，因此对于原告要求被告返还不当得利的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志民欠款50000元及利息（利息从2017年9月1日起以未付欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 徐美凤
人民陪审员 林晓蓉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林 爽
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1624号
申请执行人杜彩芬，女，1976年11月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人贾国俊，男，1977年5月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人杜彩芬与被执行人贾国俊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贾国俊在某某某某镇财政所的十个全覆盖预付工程款，冻结期间任何人不得以任何名义支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年十一月十日
书记员 高 宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第453号
申请执行人谭玉珍。
被执行人马治山。
被执行人马强。
被执行人青岛利强铜业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家庄村198号。组织机构代码证号。
法定代表人马强，经理。
以上三被告委托代理人时向向，系第四被告。
被执行人时向向。
本院执行申请执行人谭玉珍与被执行人马强、马治山、时向向、青岛利强铜业有限公司权纠纷一案，标的额为216000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第2173号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6555号
上诉人（原审被告）马丽梅，女，1983年10月14日出生，放，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人郭运光，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守林，男，1990年5月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张攀，男，1983年9月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人马丽梅因与被上诉人王守林、张攀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交邯山区民政局婚姻登记处证明，证明经查无马丽梅结婚档案，且一审中对调取的邯山区民政局的“结婚登记审查处理表”未予质证；张攀出具借条时间为2016年5月15日款汇给马丽梅的时间为2014年，这期间是否约定了利息，是否归还过利息、是否还有资金往来；借条中的130万元与汇给马丽梅的款是否是一个法律关系及借条形成的根源和过程。综上所述，一审判决事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初877号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人马丽梅预交的二审案件受理费16500元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十二月七日
书记员 常新蕊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0502民初836号
原告丹东利盈机床有限公司。
法定代表人王吉玉，该公司经理。
委托代理人辛建存、杨继华，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水岷山机械有限责任公司。
法定代表人张新子，该公司董事长。
委托代理人刘全康，男。
委托代理人蒋黎明，男。
原告丹东利盈机床有限公司与被告天水岷山机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理。依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛建存，被告委托代理人刘全康、蒋黎明到庭参加诉讼。原告委托代理人杨继华未出庭。本案现已审理终结。
原告丹东利盈机床有限公司诉称:原告属机械加工企业，给被告供应机床配件。2013年1月17日，经双方对账，被告共拖欠原告货款461630元。之后被告向原告支付了部分款项，截止2016年3月17日，被告仍拖欠原告货款367780元。经原告多次催要，均未付。故原告状诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款367780元及利息（自2013年1月18日起至实际付清时至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。并承担本案的诉讼费用。
被告天水岷山机械有限责任公司辩称：欠款属实，但被告经营困难，整个机床行业不景气，希望原告给被告宽限一段时间被告分期还款。
经审理查明：原告属机械加工企业，2009年左右，原、被告便产生业务往来，原告根据被告的需要，向被告提供机床配件等货物。2013年1月17日，双方对往来账目进行了清算，被告共拖欠原告货款461630元。之后，被告陆续支付了部分货款。截止2015年2月12日，被告仍欠原告货款367780元。原告多次催要，被告未予支付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的对账单、税务发票、明细分类账予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告按要求给被告提供相应货物，被告应当给原告支付货款。现被告拖欠原告货款，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天水岷山机械有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告丹东利盈机床有限公司支付货款367780元及利息（自2013年1月18日起至实际付清时至，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602.82元，因适用简易程序减半收取3801.41元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初420号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘林毕，男，1990年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市鲁甸县，因本案于2017年12月21日被羁押并被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人刘林毕犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人刘林毕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日、14日，被告人刘林毕在其女友黄某1的住处珠海市香洲区拱北华宁花园25栋1单元303房，趁被害人黄某1外出之机，先后二次盗得被害人黄某1存放在衣柜抽屉内的18K金戒指一枚、六福珠宝9999金戒指一枚、18K/750金镶钻石戒指一枚、周大福珠宝999.9黄金手链一条、周大福珠宝999.9黄金戒指一枚、周大福珠宝999.9黄金项链一条、周大福珠宝999.9黄金吊坠一个。经鉴定，上述5件首饰价值共计人民币20020元（其中两枚戒指因资料不全无法估价)。
2017年12月21日，被告人刘林毕被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘林毕在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人蒋某、郭某的证言及辨认笔录，接受证据清单，首饰销售单及发票，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，当票，指认现场照片，现场检测报告书，抓获经过，到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位、平面示意图，户籍证明等书证材料，丽江市看守所寄押人员凭证，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林毕以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘林毕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘林毕当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘林毕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘林毕向被害人黄某退赔人民币20020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 黄用好
人民陪审员 邵 康
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚 瑶
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1884号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。
法定代表人：谢建国，执行董事。
被告：张国琦，现住长春市宽城区。
原告上海律金金融信息服务有限公司与被告张国琦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告上海律金金融信息服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海律金金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告上海律金金融信息服务有限公司负担。
审判员 颜美华
二〇一七年五月三十一日
书记员 吕思莹