北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初311号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人曾兆如，男，36岁（1982年4月8日出生），汉族，出生地河北省滦平县，中专文化，农民，住北京市通州区。2006年3月9日，因犯故意伤害罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,经减刑后剥夺政治权利减为二年，并于2014年9月21日释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月17被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告人欧思彤，女，37岁（1980年8月14日出生），汉族，出生地吉林省吉林市，大专文化，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月16日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
指定辩护人高德友，北京市致宏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人曾兆如、欧思彤犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人曾兆如及其辩护人夏微观、被告人欧思彤及其辩护人高德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2018年3月3日3时许，被告人曾兆如、欧思彤在本市通州区永顺镇永顺西里小区X号楼X单元X室，因家庭问题发生争吵而干扰到他人，并在北京市公安局通州分局永顺派出所民警汪某、陈某1依法出警执法过程中拒不配合民警工作，推搡、辱骂民警，并将民警反锁至室内长达1个余小时；被告人曾兆如、欧思彤于同年3月3日被民警抓获。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、视听资料、鉴定意见及书证等证据，认为被告人曾兆如、欧思彤共同以暴力方法阻碍民警依法执行职务，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，构成妨害公务罪，同时认定被告人曾兆如系累犯。提请本院依法惩处。
被告人曾兆如、欧思彤在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人曾兆如之辩护人夏微观的辩护意见为:被告人曾兆如认罪态度好，具有坦白情节；不属于累犯;民警没有出示证件，使用警械超出必要限度致使冲突升级，对本案的发生有不可推卸的责任；故请求法院对被告人曾兆如从轻处罚并适用缓刑。
被告人欧思彤之辩护人高德友的辩护意见为:被告人欧思彤无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，故请求法院对被告人欧思彤从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月3日3时许，被告人曾兆如、欧思彤在本市通州区永顺镇永顺西里小区X号楼X单元X室，因家庭问题发生争吵而干扰到他人，并在北京市公安局通州分局永顺派出所民警汪某、陈某1依法出警执法过程中拒不配合民警工作，推搡、辱骂民警，并将民警反锁至室内长达1个余小时；被告人曾兆如、欧思彤于同年3月3日被民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人汪某（通州分局永顺派出所民警）的证言证明：2018年3月3日3时许，其值班时接到指挥室布警，有住户反映永顺西里X号楼X单元X室住户打架扰民，接报后其和民警陈某1带着两名辅警立即前往处置，到了上述地点，其敲门表明身份和来意后，一名年轻女子开的门，进屋后其向年轻女子了解情况，年轻女子很不耐烦，态度蛮横，其劝年轻女子小点声，一会儿年轻女子的丈夫从卫生间出来了，说话强词夺理也是态度蛮横，期间，还跟其叫嚷，陈某1说了他一句，这名男子就朝陈某1过去，用身体顶撞并推搡陈某1，其怕这名男子再有过激行为就拿出催泪喷射器在他们两人中间喷了一下，然后和陈某1一起将这名男子控制，准备带回派出所时，年轻女子多次推搡并阻拦民警不让带离该男子，并拿手机一直对其面部拍摄，其向所里打电话叫了支援，男子嘴里骂骂咧咧并让年轻女子去锁门，其多次让年轻女子开门均遭拒绝，大约1小时后，年轻女子拨打市政服务热线，在对方的劝说下，年轻女子才打开房门；其和陈某1等人在敲门时已表明身份，后来还给欧思彤及曾兆如出示了警官证。
2、证人李某、陈某2的证言所证明内容和证人汪某的证言所证明内容基本一致。
3、证人陈某1的证言证明：2018年3月3日3时3许，因有人扰民其与同事汪某带两名辅警出警，到了永顺西里X号楼X单元X室，汪某敲门表明身份后，一个年轻女子开门，汪某说有人反映其扰民，并劝解小点声，年轻女子态度蛮横，后来从卫生间出来一名年轻男子，男子态度也不好，拒不听从劝阻，大声叫喊，其说了一句，年轻男子就过来用身体顶撞并推搡其，将其撞倒墙上，汪某看见年轻男子往前冲，怕男子有其他行为，就拿催泪喷射器在其和年轻男子中间喷了一下，并警告男子不要动手，其和汪某把那名年轻男子用手铐控制住并准备把年轻男子带走，年轻女子就拦着不让走，年轻男子让年轻女子把门锁上，年轻女子把门锁上后拿手机对着其和汪某面部录像，并推了其一把，其和汪某劝对方把门打开，年轻男子拒不配合，并又对其推搡，汪某抓住手铐不让年轻男子推搡其，年轻男子反抗并抓汪某手，年轻女子后一直打督察和市政热线电话，后来才把门打开。
4、证人曹某的证言证明：2018年3月3日3时30分许，其接到值班指令，8401车组民警汪某、陈某1在永顺西里X号楼X单元X室处置一起扰民警情时请求支援，其到了该地点后，当时房门是锁着的，其敲门示意里面的人开门，当时一个女子通过防盗门缝隙询问其情况，其告知对方其是永顺派出所民警，并向她出示警官证，让对方开门配合工作，屋里的女子以看不到其证件为由拒绝打开房门配合工作，该女子一直在屋内打电话，称只有督察来了才开门，这样持续了大概1个小时，后来不知道为什么该女子又打开了房门，之后其与同事将该女子和一男子带至派出所。
5、证人欧某的证言证明：2018年3月3日4时许，其女儿女婿与民警发生争执后被带走的原因及具体经过。
6、被告人曾兆如在侦查阶段的供述证明：2018年3月2日21时许，其与妻子在家喝酒，当时其喝多了，大概在次日凌晨2时左右，两人因为家庭的事吵架并打了起来，两人声音都特别大，后来其去了厕所，等其出来时发现警察来了，有警察及辅警，都身穿制服，一位老民警正在与其岳母及妻子交谈，说有人因其家吵架扰民报警了，让其家人小一点声，其当时因情绪激动，口气很不好，向老民警大声吼来着，其一边嚷一边向旁边的一位年轻民警靠近，这时年轻民警抬起手示意其向后退，其以为年轻民警要推其，就抬起右胳膊顶了年轻民警一下，民警就用辣椒水喷了其脸部，并给其戴上了手铐，其爱人及岳母就冲民警大声喊，其爱人用手机给民警录像，还给督察及市政府热线打电话，后又来了民警，对方让其与家人配合民警工作，把门打开，其没有听，还继续跟民警大喊，后来其进卧室，门外的民警不知什么时候已进屋了，民警后将其带至派出所。
被告人曾兆如的当庭供述证明:其在案发当日情绪激动，其认为警察推其，其就推搡了警察，并让妻子将门反锁。
7、被告人欧思彤在侦查阶段的供述证明：2018年3月3日凌晨1时许，其与其丈夫因喝酒吵架并动手，直至3时许，两人还在争吵，后来其丈夫去了厕所，这时外面有人敲门，其开门之后发现来了几个警察，岁数大的老民警告诉其因吵架声音太大有人报警了，并让其小点声，其没有配合民警工作，跟警察说话态度也不好，其丈夫从厕所出来后也跟民警较劲，说话态度不好，当时其丈夫与一个戴眼镜的民警争执起来，距离特别近，快贴在了一起，突然其就感觉脸上很难受，其与丈夫坐在了地上，后来其和丈夫就跟民警嚷嚷起来，其拿出手机给民警录像，并将门反锁了，又与警察继续争执，后来门外又来了几个民警让其开门，其没有开门，其在屋里又给督察和市政府热线投诉，督察与市政府工作人员让其配合民警工作将房门打开，其就把门打开了，后被带至派出所。
被告人欧思彤的当庭供述证明:其在案发当日对警察说了脏话并用手摁了警察。
8、视听资料证明：案发当天民警出警现场情况。
9、中国人民解放军第263医院出具的诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书证明：陈某1、汪某的伤情及未构成轻微伤的情况。
10、公安机关出具的情况说明证明：2018年3月2日为元宵节，因曾兆如与欧思彤阻碍民警执行职务，将8401车组人员反锁屋内长达1小时，严重影响了值勤民警的整体安排工作。
11、公安机关出具的证明证实：陈某1、汪某为通州区永顺派出所民警。
12、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明证明：本案的案发经过、二被告人到案经过及案件侦破情况。
13、公安机关出具的人口基本信息、电话查询记录以及（2006）二中刑初字第38号刑事附带民事判决书、（2006）高刑终字第272号刑事裁定书、释放证明书证明：曾兆如、欧思彤的出生日期、民族、住址等自然情况；曾兆如曾因犯罪被判处刑罚及经减刑后被释放的时间等情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告人曾兆如、欧思彤无视法律，共同以暴力方法阻碍民警依法执行职务，二被告人之行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曾兆如、欧思彤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾兆如曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾兆如、欧思彤在开庭审理过程中虽对各自的行为存在不同程度的回避，但对暴力妨碍民警执法的主要事实尚能如实供述，依法可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中的具体行为及所起的作用，本院在量刑时予以考虑。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人欧思彤适用缓刑。对于被告人曾兆如之辩护人夏微观提出的“被告人曾兆如不属于累犯”的辩护意见，经查，无事实和法律依据，故该项辩护意见本院不予采纳。对于被告人曾兆如之辩护人夏微观提出的“民警没有出示证件，使用警械超出必要限度致使冲突升级，对本案的发生有不可推卸的责任”的辩护意见，经查，出警民警身穿制服，佩戴警察标志，敲门后向被告人欧思彤表明警察身份并解释了出警的原因，被告人欧思彤开门后，其与其丈夫曾兆如并没有因对民警身份产生质疑而要求民警出示证件，民警在依法执行职务过程中使用制服性警械的行为没有超过必要限度，不具有刑法意义上的过错，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。对于辩护人夏微观提出的“请求法院对被告人曾兆如适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人曾兆如不具备适用缓刑的条件，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人夏微观的其他辩护意见及被告人欧思彤之辩护人高德友的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人曾兆如、欧思彤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人曾兆如依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，对被告人欧思彤依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾兆如犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年11月2日止）。
二、被告人欧思彤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵智一
人民陪审员 孙淑深
人民陪审员 张国琪
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李红伟