wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初369号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郝某某，男，1989年10月16日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年5月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月8日凌晨4时许，被告人郝某某酒后驾驶牌号为苏EB9X**的汽车从本市高新区金科天籁城附近行驶至马浜花园128幢楼下时，与牌号为苏ER7X**的汽车发生刮擦。经鉴定，其血液中乙醇浓度为211mg/100ml。公诉机关认为，被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人郝某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郝某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郝某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月8日凌晨4时许，被告人郝某某酒后驾驶牌号为苏EB9X**的小型轿车从苏州市高新区金科天籁城附近行驶至马浜花园128幢楼下时，与牌号为苏ER7X**的小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人郝某某血液中乙醇浓度为211mg/100ml。
被告人郝某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。庭审中其自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人郝某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人郝某某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某陈述及辨认笔录，证人杨某、于某某的证言及辨认笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、发破案经过，被告人郝某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人郝某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月13日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱苏苏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1932号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理
委托代理人：包勤朴，该公司副经理
被告：卢艳
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告卢艳物业合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
代理审判员 于薇
二〇一七年六月十八日
书 记 员 白璐
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行。
主要负责人：姚晓林，该支行行长（未出庭）。
委托诉讼代理人：曾敏飞，该支行资产保全中心主任。
委托诉讼代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师（未出庭）。
被告：方国祥，男，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告方国祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人曾敏飞到庭参加诉讼。被告方国祥经本院于2017年7月25日在《人民法院报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方国祥立即偿还信用卡欠款本金xxxxx元，费用xxxx元，利息xxxx元，合计xxxxx元（利息计算至2017年6月1日止，后段利息按合约计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月，被告方国祥向原告提交信用卡申请表，经原告审批于2015年1月成功为被告申办并激活了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张。但自2016年6月份起，被告开始陆续出现逾期，原告信用卡管理员和总行信用卡中心对其展开多次催收，被告承诺还款，但一直未还款。经原告工作人员多次上门催收，被告亦未履行还款义务。截止2017年6月1日，被告拖欠信用卡透支本金xxxx元，费用xxxx元，利息xxxx元，合计xxxxx元。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2、营业执照；3、身份证；4、中国邮政储蓄银行总行催收记录；5、信用卡交易记录。
被告方国祥未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告提供的上述证据，经庭审查实，与本案事实相关联、真实合法，本院予以确认。并在卷佐证。
本院认为，被告方国祥在原告处办理并激活使用信用卡，是双方相互信用，平等协议的民事法律行为。但被告刷卡消费后未按领用信用卡合约时的约定及时还款，其行为构成违约，给原告造成的经济损失，应承担全部违约责任。故对原告提出要求被告偿还信用卡欠款本金xxxx元，利息xxxx元，费用xxxx元，合计xxxxxx元（利息计算至2017年6月1日止，后段利息按信用卡合约计算至款清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告方国祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据本案事实证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中国人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告方国祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行信用卡透支借款本金xxxx元，费用xxxxx元，利息xxxx元，合计xxxxxx元。（利息算至2017年6月1日止，2017年6月2日至还清之日止的利息费用按合约计算）此款限在限本判决生效后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告方国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭世彤
审 判 员 郭育生
人民审判员 扶晓荣
二〇一七年十月十二日
法官 助理 邝鹏翔
书 记 员 郭梦娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1618号
原告赵红伟，男，1966年12月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人孙潇伟，甘肃银汉律师事务所律师。
被告秦小明，男，1986年3月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告赵红伟诉被告秦小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红伟诉称，诉讼请求，判决被告归还借原告本金97000元及其中40000元，并支付从2015年9月1日起至2016年5月1日期间的利息6400元。事实和理由，2014年6月，被告因其工程购买设备资金困难，向原告借款20000元，同年8月又借款37000元。同年9月，被告再次向原告借款40000元，约定利息为月利率2%。由于当时被告与原告之女谈恋爱，彼此信任，借款时均未书写借条。后被告于2015年6月15日、2015年9月给原告出具了57000元、40000元的借条。被告借款后，经原告多次索要，被告不予归还。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦小明未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告秦小明原与原告赵红伟之女赵阳是恋人关系。被告因其工程购买设备资金困难，分别于2014年6月，向原告借款20000元，同年8月借款37000元，该57000元借款双方未约定借款期限及利息。2014年9月，被告再次向原告借款40000元，双方约定利息为月利率2%。被告分三次共借原告97000元。因原、被告之间的特殊关系，被告借款当时未给原告书写借条。2015年6月15日，被告给原告出具了57000元借条一张，2015年9月，被告给原告出具40000元的借条一张，借条落款时间为2014年9月。被告借款后，将40000元借款利息清偿至2015年8月31日，并向原告支付过28000元，对于余款，经原告催要，被告秦小明未能按时返还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，双方对于借款利息利率的约定，符合相关法律规定，双方之间借贷关系成立。被告应当依约定归还借款，现其未按约定期限归还借款，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的理由成立，应予支持，但被告已返还的28000元应从借款总额中减去。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告秦小明归还原告赵红伟借款78000元，并按月利率2%支付从2015年9月1日起至2016年5月1日止40000元借款利息6400元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由原告赵红伟负担715元，被告秦小明负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁琇茸
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3889号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：石素均，男，1977年5月17日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告石素均挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对石素均的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初142号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人候某某，男，1979年2月15日出生于安徽省宣城市郎溪县，汉族，�中文化，农民，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月2日经遂平县人民检察院批准，被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人候某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人梅志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年11月13日17时13分，被告人候某某无证驾驶皖Ｐ×××××号轿车，沿索红路由西向东行驶至遂平县索红路玉山桥西三叉路口路段时，发生重大交通事故，造成电动三轮车驾驶人李某受伤后经救治无效死亡及乘车人李某某受伤的后果。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人候某某负此事故的全部责任。指控认为，候某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。当庭发表公诉意见认定被告人候某某交通肇事后有逃逸情节，但在逃逸后能主动到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻刑罚，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、相关物证、书证等证据。
被告人候某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
辩护人对起诉书指控候某某犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议。当庭发表以下辩护意见：1、本案被害人在事故发生近一年后，因治疗过程中肺部感染而引起呼吸衰竭死亡，其死亡的后果并不是被告人的肇事行为�接造成的，属多因一果；2、被告人侯永丰在事故发生后并未远离事故现场，侯永丰因害怕而回避是其当时的心理状态，但其主观上并没有逃避法律追究的故意，其行为不构成交通肇事逃逸；3、被告人候某某案发后主动投案，积极接受调查和处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；4、候某某系初犯，犯罪情节一般，主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。综上，建议对被告人候某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示了协议书、收条及谅解书等证据。
经审理查明，2015年11月13日17时13分，被告人候某某无证驾驶皖Ｐ×××××号轿车，沿索红路由西向东行驶至遂平县索红路玉山桥西三叉路口路段时，与相对方向被害人李某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李某及三轮车乘车人李某某受伤的交通事故。2016年9月7日，李某经救治无效死亡。2016年11月1日，郑州大学司法鉴定中心对李某的死亡原因做出司法鉴定，鉴定意见为，李某符合交通事故致颅脑损伤引起长期昏迷致肺部感染呼吸衰竭而死亡。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人候某某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人候某某弃车离开了事故现场，经遂平县公安交通警察大队民警电话通知后主动到案，并积极赔偿被害人近亲属治疗费用108000元。本案审理过程中，被告人亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，候某某在民事赔偿范围外另行补偿给被害人近亲属经济损失人民币50000元，所受其他经济损失由被害人近亲属通过民事诉讼途径解决，被害人近亲属对被告人侯永丰的犯罪行为表示谅解，申请法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、牛某、刘某、卢某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，病历复印件，郑州大学司法鉴定中心关于李某死因的司法鉴定意见书，到案证明，户籍证明，前科查询证明，火化证，户口注销证明，交通事故押金支取凭证，遂平县人民法院（2016）豫1728民初593号民事裁定书，协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控候某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被�人侯永丰经电话通知后主动到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其无犯罪前科，系初犯，且其亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。关于候某某辩护人所辩本案被害人死亡的后果不是被告人的肇事行为直接造成的，属多因一果的辩护意见，与公诉人当庭出示的郑州大学司法鉴定中心关于李某死因的司法鉴定意见结论相悖，且辩护人未有证据证明此观点，故上述辩护意见理由不足，不予采纳。关于辩护人所辩被告人侯永丰的行为不构成交通肇事逃逸的辩护意见。经查，被告人候某某在事故发生后不仅未实施保护现场、积极抢救伤者等行为，反而因自己无证驾驶惧怕追究而弃车离开事故现场，其行为完全符合交通肇事逃逸的法律规定，应认定候某某有逃逸情节。故辩护人的上述辩护意见理由�足，不予采纳。关于辩护人所辩候某某有自首情节，系初犯，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，建议对其减轻处罚的意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据候某某的犯罪事实、性质、犯罪情节、社会危害性及悔罪态度，可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人候某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一七年六月××日
书 记 员 王忆楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1999号
原告王文峰，男，1971年1月9日出生，汉族，住安阳县。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。统一社会信用代码：91410500772163715M。
负责人刘志明，职务总经理。
委托代理人邢旺旗，男，1976年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告王文峰与被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王文峰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文峰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王文峰负担。
审判员 琚红金
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘卫华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3323号
原告：浙江昌达钢结构工程有限公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路****号*幢。统一社会信用代码：913304025505103478。
法定代表人：赵成立，执行董事。
委托代理人：孙兆胜、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：朱建敏，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）与被告丽水海西建筑工程有限公司（以下简称海西公司）、朱建敏承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月5日受理后，因被告朱建敏下落不明，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告昌达公司委托代理人孙兆胜、徐丹凤；被告海西公司委托代理人邓伟力到庭参加诉讼。被告朱建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告海西公司、朱建敏共同支付原告活动房款261714元及逾期付款违约金（暂定）24640.55元（以261714元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的2倍为计算标准，自2016年5月1日起暂计算至2017年5月31日为395天，以后请求按实计算至实际清偿日止）；2.被告海西公司、朱建敏共同支付原告昌达公司为实现债权而支付的律师费14000元；3、本案诉讼费由海西公司、朱建敏共同负担。事实与理由：原告与被告签订《工程承揽合同》，约定：由原告为被告搭建活动房；被告应按时支付工程价款，逾期15天不付款，原告有权按银行同期同类贷款基准利率的5倍收取违约金，由此产生的律师诉讼费由被告承担。合同签订后，原告按约履行了合同义务，搭建的活动房已被实际使用，但被告却未能按约履行付款义务，故成讼。
被告海西公司答辩称，海西公司和原告无任何关系，海西未授权朱建敏和原告签订本案所涉合同。
被告朱建敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告海西公司未提供证据，被告朱建敏未到庭质证，亦未提供证据。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告海西公司对原告提供的《工程承揽合同》三性均有异议，认为海西公司从未就合同相关事项与原告进行过协商，且合同上“丽水海西建筑工程有限公司”的笔迹与“朱建敏”明显不同，是原告自行填写的，合同也没有海西公司盖章，不能证明原告与海西公司之间有承揽合同的关系。海西公司认为原告提供的照片三性均有异议，照片不能证明是案涉活动板房，也不能证明原告与海西公司之间有承揽关系。海西公司认为原告提供判决书不能证明案涉合同是原告与海西公司之间签订的，合同具有相对性，即便合同真实，也是原告与朱建敏之间签订的。原告庭后提供的现场视频，被告海西公司认为超过举证期限，且为原告单方制作，对证据三性均有异议。被告庭后提供的工程大清包合同原告对其三性均有异议。本院认为，《工程承揽合同》系原件，被告海西公司称从未与原告协商或签署该合同，证明合同签订时其并不在现场，因此被告海西公司提出“丽水海西建筑工程有限公司”并非朱建敏书写没有事实依据，本院不予支持。原告提供的照片与视频资料一致，现场有原告的联系电话“132××××0022”、“海西建筑”以及“昌达”等字样，本院对涉案现场的活动板房予以确认。被告庭后提供的《工程大清包》合同系复印件，且内容不完整，未证明与本案的关联性，且与被告庭上确认项目存在实际施工人朱建敏与内部承包人（案外人），故该证据不能否认活动板房并非原告建造，本院对其不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告昌达公司与被告朱建敏签订了《（产品）工程承揽合同》一份，约定：昌达公司为海西公司提供活动板房，具体包括：活动板房514.2592M2、活动板房办公楼409.1496M2、办公楼4间上层楼道封闭14.56M2、夹芯板围墙442M*1.8M，合计金额261714元。付款方法为：完工后付金额60000元、春节前争取再付20000元、余款2016年4月底之前付清。海西公司负责解决施工用电、用水、道路畅通，提供原告昌达公司施工人员住宿、并承担其费用，以及同土建、安装等施工单位的协商工作，组织工程完工验收，按时支付工程价款，逾期15天不付工程款，按人民（币）银行发布的同期同类贷款基准利率5倍支付违约金，由此产生的律师诉讼等费用由海西公司承担，或者把昌达公司所造的房子折价后拆除运走。活动板房建成后，被告海西公司与朱建敏均未按合同约定向原告付款，故成讼。
另查明，丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初6977号判决书中记载：“被告海西公司确认涉案的卓普一期二标段工程由其承建，朱建敏为工程的实际施工人”。庭审中，被告西海公司确认朱建敏因缺乏相关资质，故由西海公司出面承接工程项目，与朱建敏系“借用资质”的关系。原告为实现债权支付的律师费为14000元。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷引起的案件。西海公司应与朱建敏承担连带付款义务。理由为，朱建敏本身缺乏相应资质，借用西海公司的资质，以西海公司的名义承揽工程与西海公司形成挂靠关系。在挂靠施工的情形下，挂靠人以被挂靠人的名义对外签订合同，合同相对人除了可请求被挂靠人支付工程款外，还可同时请求挂靠人承担连带责任，故西海公司应承担合同的连带付款义务。根据《（产品）工程承揽合同》合同约定：逾期15天不付工程款，按人民银行发布的同期同类贷款基准利率5倍支付违约金，由此产生的律师诉讼等费用由海西公司承担。现被告未提供证据证明已支付原告货款，本院对原告的货款以原告按合同主张的金额261714元予以认定。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的2倍计算，符合法律规定，本院予以支持，以261714元为本金，自2016年5月16日计算至实际清偿之日止。关于原告要求支付实现债权律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告丽水海西建筑工程有限公司、朱建敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江昌达钢结构工程有限公司活动房款261714元、逾期付款违约金（以261714元为基数，按年利率8.7%，自2016年5月16日起计算至付清日止）；
二．被告丽水海西建筑工程有限公司、朱建敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江昌达钢结构工程有限公司实现债权的律师费14000元。
案件受理费5806元，公告费460元，合计6266元，由被告丽水海西建筑工程有限公司与朱建敏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄 洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1057号
罪犯张业雨，男，生于1976年04月30日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第31号刑事判决，以被告人张业雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑满时间：2015年11月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分109分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张业雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张业雨减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民催字第7号
申请人：宁夏鑫浩源生物科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。
法定代表人：张晓滨，该公司总经理。
委托代理人：吕志国，该公司经理。
申请人宁夏鑫浩源生物科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号为4020005126236794，票面金额300000元，
出票日期2015年8月21日，到期日2016年2月21日，出票人江西仁济医药有限公司，收款人江西百神医药有限公司，持票人宁夏鑫浩源生物科技股份有限公司，付款行江西樟树农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人宁夏鑫浩源生物科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 白幸平
审判员 杨 芳
审判员 周 玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 欢
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保74号
申请人东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：垦利县永安镇东兴村。
法定代表人白光增，董事长。
被申请人山东华辰重型机床有限公司。住所地：东营市东营区汾河路165号。
法定代表人王凯，总经理。
被申请人山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路。
法定代表人王建军，董事长。
东营仲裁委员会在审理申请人东营市红英成品混凝土有限责任公司与被申请山东华辰重型机床有限公司、山东鸿基机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东营市红英成品混凝土有限责任公司于2016年8月1日提出保全的申请，东营仲裁委员会出具了保全函，要求冻结被申请人的银行存款800万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东营市红英成品混凝土有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华辰重型机床有限公司、山东鸿基机械科技有限公司银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。
财产保全费5000元，申请人东营市红英成品混凝土有限责任公司已向本院预交。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
冻结期间禁止擅自转移、支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年八月一日
书记员 程向阳
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谷法执字第80号
申请执行人李小勇，男，出生于1966年3月8日，汉族，甘谷县人，农民。
被执行人刘林泰，男，出生于1967年6月19日，汉族，甘谷县人，农民。
本院受理申请执行人李小勇申请执行被执行人刘林泰买卖合同纠纷一案的甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2673号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由刘林泰支付李小勇饲料款11320元。由于被执行人在法律规定的期限内未自觉履行义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议，内容为：案件款11320元以10000元和解执行，剩余案件款1320元申请执行人自动放弃执行。和解后案件款已全部交付，案件执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第2673号民事判决书判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 艾亚宏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 基 琨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初658号
原告：陈禹，男，1986年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者，住西安市莲湖路**号。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男。
委托诉讼代理人：李世栋，男。
原告陈禹与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禹的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务8520元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费8520元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告陈禹劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告陈禹给付，应由被告精华公司直接向原告陈禹支付。
被告精华公司辩称，其与原告陈禹不存在直接劳务关系，原告陈禹的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈禹向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费8520元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告陈禹对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告陈禹提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告陈禹所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告陈禹向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告陈禹出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告陈禹要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告陈禹要求被告石岚文支付欠付的劳务费8520元，符合法律规定，本院予以支持。由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告陈禹主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告陈禹劳务费8520元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告陈禹其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈禹已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告陈禹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 任瑞鑫
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 咪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7349号
原告：张官国，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林军立，男，1989年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告张官国与被告林军立民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告林军立返还原告张官国借款10000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林军立于2017年6月9日向原告张官国借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告林军立对上述借款本息至今未付。原告张官国为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军立于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张官国借款10000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半），由被告林军立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月十三无
书记员 陈思安
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6096号
原告：苏硕，男，1988年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：李华光，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王用斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告苏硕诉被告李华光、王用斌民间借贷纠纷一案中，原告苏硕于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏硕撤回起诉。
本案受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，公告费260元，合计3160元，由原告苏硕负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初200号
原告：高超，男，汉族，1966年4月5日生，住淮安市淮安区。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
负责人：袁海江，该公司经理。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司总经理。
原告高超与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告高超诉称，被告鸿宇淮安分公司于2016年3月5日以承揽海通花园项目要求原告参加施工为由，收取原告3万元保证金，同年7月20日双方补签内部承包合同。后该分公司未取得承包，其于同年10月16日同意退还保证金，但之后至今未退还。现请求法院判令两被告退还保证金3万元并承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用有关法律规定的不动产纠纷专属管辖的规定。根据原告向本院提交的内部承包合同以及被告鸿宇淮安分公司负责人袁海江到庭陈述，涉案的海通花园二期项目工程位于淮安市淮阴区长江东路与翔宇北道交叉口向东。涉案工程并不在本院管辖范围以内，故本院对该案不具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈建淮
二〇一七年三月三十日
书记员 刘润宇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初200号原告：高超，男，汉族，1966年4月5日生，住淮安市淮安区。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。负责人：袁海江，该公司经理。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，该公司总经理。原告高超与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告高超诉称，被告鸿宇淮安分公司于2016年3月5日以承揽海通花园项目要求原告参加施工为由，收取原告3万元保证金，同年7月20日双方补签内部承包合同。后该分公司未取得承包，其于同年10月16日同意退还保证金，但之后至今未退还。现请求法院判令两被告退还保证金3万元并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用有关法律规定的不动产纠纷专属管辖的规定。根据原告向本院提交的内部承包合同以及被告鸿宇淮安分公司负责人袁海江到庭陈述，涉案的海通花园二期项目工程位于淮安市淮阴区长江东路与翔宇北道交叉口向东。涉案工程并不在本院管辖范围以内，故本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈建淮二〇一七年三月三十日书记员  刘润宇附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初7927号
原告:王桂华，女，1966年8月12日出生，汉族，住东海县。
被告：周杰，男，1986年5月18日出生，汉族，住东海县，现已于2016年6月13日前往以色列国，至今未归，具体地址不详。
本院在审理原告王桂华与被告周杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，经本院查证，被告周杰在原告王桂华提起诉讼前已出国打工，至今未归，原告王桂华及被告周杰亲属均无法向本院提供被告周杰的准确送达地址，本院查证后仍未能确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂华的起诉。
代理审判员 王小彪
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱柏锦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2934号
原告广州天竞教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路621号1001自编02-03之A49。
法定代表人狄江宁，总经理。（未到庭）
委托代理人董宁，北京市百伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第33461号《关于第15926491号“群学院QUNUNIVERSITY及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月18日。
本院受理时间：2016年6月12日。
开庭审理时间：2016年6月30日。
被告以原告申请注册的第15926491号“群学院QUNUNIVERSITY及图”商标（简称申请商标）虽未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，但已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标“群学院QUNUNIVERSITY及图”与引证商标在文字构成、呼叫等方面存在较为明显的差别，相关公众施加一般注意力应当能够将两商标区分，申请商标与引证商标未构成近似商标。但是，申请商标中“群学院”与原告的名义存在实质差异，指定使用在“计算机编程”等服务上易引起相关公众产生误认，不宜作为商标使用。原告提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。据此，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定，决定申请商标予以驳回。
原告诉称：一、申请商标本身是一个臆造词汇，其中“群”字的寓意是“群众、群体”，暗指广大网友民众；“学院”指的是学习的地方，为比喻的说法，意指原告提供之计算机软件类产品（APP）像线下学院一样可以为广大网民群众提供学习场所。相关公众完全有能力理解此比喻用法，并不会对此主体和商品之间产生误认。二、申请商标与线下真实存在的学校名称存在实质区别。根据一般常识，目前线下真实存在的高校名称一般由“区别性文字+学习内容+学院”构成。相关公众看到此类名称，容易理解为是真实存在的，可以颁发国家认可的学历证书的学院。但申请商标与此种命名方式差异显著，只是由“修饰性文字+学院”组合而成，与传统学院类高校具有本质性差异，几乎不会使相关公众产生误认。三、一些非学校机构已经在第42类服务上注册了包含“学院”的商标。四、被告没有提供任何证据证明申请商标的使用会导致误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15926491。
3.申请日期：2014年12月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程、计算机软件设计、把有形的数据或文件转换成电子媒体、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、计算机软件咨询、提供互联网搜索引擎、软件运营服务（SaaS）、信息技术咨询服务、电子数据存储、通过网站提供计算机技术和编程信息。
二、其他事实
2015年11月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条的规定驳回了申请商标的注册申请，理由为：申请商标与大丰市大丰港工程技术发展有限公司在类似服务上已经注册的第8417291号“苏港科技”商标近似，且申请商标与原告名义存在实质差异，使用在指定服务上易使相关公众产生误认。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
本案审理期间，原告向本院提交了其官方网站截图及其他在第42类服务上已经注册的包含有“学院”二字的商标档案，该两份证据用以证明申请商标应用于互联网相关信息分享，属于网上教学的一种方式，以及此类商标的注册不会使相关公众产生误认。被告对上述证据的真实性和合法性无异议，但不认可其证明目的。
在本案庭审过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
《商标法》第十条其中规定:“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”
本案中，申请商标的文字部分“群学院QUNUNIVERSITY”，其中“学院”和“UNIVERSITY”一般应理解为高等教育机构的组织形式。设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。原告为一家企业法人单位，申请商标的文字所指与原告的组织形式存在明显差异，且原告并未提供证据证明其具备办学资质并履行相应审批手续。因此，将申请商标指定使用在“计算机编程、计算机软件咨询”等服务上，容易使相关公众理解为相应服务系“学校”等专门教育机构提供，从而对服务的内容、质量、提供主体等方面产生误认。因此，申请商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。
由于商标授权实行个案审查原则，其他商标是否获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故本院对原告提出的相应主张不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州天竞教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告广州天竞教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 鹏
二〇一六年七月十一日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初971号
原告：隆文印，男，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
原告隆文印与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告隆文印于同月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆文印的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许隆文印撤诉。
案件受理费715�，减半收取375.50元，由隆文印负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 隆应花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1952号
申请人科左后旗农村信用联社，法定代表人付志伟，职务董事长，委托代理人徐文峰，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人贾志英，男，36岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人席娜仁图雅，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用联社申请贾志英、席娜仁图雅金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4303号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月19日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4303号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 楠
�都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川122民初1771号
原告李召容，女，1969年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人冯浩伦、王欣，四川律治律师事务所律师。
被告鲍惊韬，男，1984年2月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告王琼英，女。1969年1月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被告成都欧瓣家居有限公司。住所地：成都市崇州经济开发区正科路8号。
法定代表人鲍惊韬。
本院在审理原告李召容诉被告鲍惊韬、王琼英、成都欧瓣家居有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李召容于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李召容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李召容撤回起诉。
案件受理费7710元，由原告李召容负担。
代理审判员 夏颜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄颖
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1203号
原告梅路涛，男，生于1981年8月15日，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。
被告陈彦民，男，45岁，汉族，农民，住舞阳县。
本院在审理原告梅路涛与被告陈彦民土地租赁合同纠纷一案中，原告梅路涛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅路涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅路涛负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李跃华
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初126号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人陈春华，男，1974年5月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，无业，住洪江市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2002年1月30日被怀化市中级人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，2014年1月23日减刑释放；曾因犯抢夺罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年10月5日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被洪江市公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人陈春华犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人陈春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月7日14时许，被告人陈春华来到洪江市安江大桥下煤炭公司路段伺机作案。当被告人陈春华看见被害人舒某在路边看人打牌且衣服口袋里装有现金时，遂起盗窃之念，趁舒某不备之际，陈春华右手拉着自己的衣服遮挡，左手伸进舒某的衣服内侧口袋里，将舒某口袋内的600元现金盗走，所盗现金被其挥霍一空。
2018年5月22日，被告人陈春华主动到洪江市公安局投案。到案后，其如实供述了自己的盗窃行为。
上述事实，被告人陈春华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口信息，本院（2017）湘1281刑初87号刑事判决书及本院（2014）洪法刑初字第185号刑事判决书，释放证明书，被害人舒某的陈述，公安机关的现场勘验笔录、示意图及照片，现场指认笔录及照片，城市监控视频及截图等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人陈春华在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人陈春华以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈春华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈春华系曾因犯盗窃罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈春华主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈春华提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈春华的刑期从2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一八年八月十五日
法官 助理 潘云生
代理书记员 杨曼雨
附：本判决书引用的法律条文、司法解释
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖75号
原告：毕强，男，1989年7月28日出生，汉族。
被告：张月星，女，1990年4月8日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。
负责人：刘光辉。
原告毕强与被告张月星、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2017年4月25日立案。
毕强诉称，2017年3月5日16时30分，在北京市平谷区公路局路政执法大队路口，毕强小客车（车牌号为×××）南北向停放在路边，张月星驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶过程中，张月星车辆与毕强车辆相接触，造成毕强车辆受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张月星负事故全部责任，毕强无责任。现毕强为维修车辆已经支付各项费用共计76488元。经了解，张月星小客车（车牌号×××）投保于人寿保险公司，投了交强险，商业险等。毕强损失未得到任何赔偿，故起诉至北京市平谷区人民法院，请求依法判令张月星、人寿保险公司赔偿车辆修理费等。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因本案被告张月星系北京市平谷区人民法院聘任制书记员，北京市平谷区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告张月星系北京市平谷区人民法院聘任制书记员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市平谷区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 邵希君
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执190号
杨令只贩卖毒品罪一案，我院于2017年12月31日作出的（2017）晋0428刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，经查询，未发现被执行人杨令只可供执行的线索，无能力缴纳罚金，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0428刑初148号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞安
执行员 张俊红
执行员 解丽娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 牛 云
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1002号
罪犯冷兴红，男，汉族，生于1973年10月17日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年12月22日作出（2015）中区法刑初字第01600号刑事判决，以被告人冷兴红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）渝05刑终115号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷兴红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯冷兴红在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冷兴红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冷兴红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冷兴红减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈秋冰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1184号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人严林忠，男，1989年6月19日出生，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，无业，住浙江省。2006年12月6日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日（不执行）；2007年3月27日因故意毁坏财物被桐乡市公安局行政拘留五日；2007年6月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留七日；2012年4月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留六日；2008年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；2012年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元；2013年11月28日�犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元；2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；2016年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年8月21日刑满释放。2016年8月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1207号起诉书指控被告人严林忠犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人严林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月29日凌晨，被告人严林忠至桐乡市梧桐街道新民路泉水湾�室，采用拉门进入的手段，窃得被害人郭某放于二楼房间的华硕笔记本电脑一台、步步高V3手机一部，合计价值3373.80元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人严林忠的刑事责任。被告人严林忠系累犯，应当从重处罚。被告人严林忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人严林忠在开庭过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述、现场勘验检查工作记录、示意图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、法医精神病鉴定意见书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严林忠以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值3370余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪�成立。被告人严林忠系累犯，依法予以从重处罚。被告人严林忠归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年5月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人严林忠退赔被害人郭明聪损失人民币3373.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十二月一日
书记员 金利群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2号
罪犯陈桂芝，女，汉族，1961年11月18日出生于黑龙江省勃利县。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于1992年11月2日作出（1992）七中法刑初字第73号刑事判决，以被告人陈桂芝犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1995年5月9日以（1995）黑刑执字第73号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于1997年3月7日以（1997）哈刑执字第616号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年；于1999年5月20日以（1999）哈刑执字第735号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。1999年12月6日，该犯因患急性肠梗阻疾病，由黑龙江省监狱管理局批准暂予监外执行一年。因罪犯陈桂芝在暂予监外执行期间脱管，黑龙江省监狱管理局于2016年10月31日作出（黑狱保）收字（2016）第34号暂予监外执行收监决定书，决定对罪犯陈桂芝收监执行。现执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈桂芝在暂予监外执行期间脱管期间不计入执行刑期为由向本院提出暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯陈桂芝在暂予监外执行期间，共计脱管五年六个月十六日，建议对罪犯陈桂芝上述脱管期间不计入执行刑期。
经审理查明，罪犯陈桂芝因犯故意杀人罪，被黑龙江省七台河中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，黑龙江省高级人民法院于1995年5月9日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于1997年3月7日对该犯减去有期徒刑二年；于1999年5月20日对该犯减去有期徒刑一年五个月。罪犯陈桂芝减刑后刑期自1995年5月9日起至2009年12月8日止。因罪犯陈桂芝患急性肠梗阻疾病，黑龙江省监狱管理局于1999年12月6日批准对罪犯陈桂芝保外就医一年。罪犯陈桂芝于1999年12月29日出监就医。
罪犯陈桂芝保外就医一年期限届满后，黑龙江省监狱管理局未对罪犯陈桂芝作出继续保外就医的决定，罪犯陈桂芝亦未被收监执行。2004年5月22日，黑龙江省女子监狱考察时发现罪犯陈桂芝下落不明。其后，黑龙江省女子监狱多次派人或去函要求公安机关查找，公安机关均证实罪犯陈桂芝下落不明。2016年8月29日，公安机关发现罪犯陈桂芝已将户籍迁至黑龙江省七台河市后，将相关情况报告黑龙江省女子监狱。2016年10月31日，黑龙江省监狱管理局作出暂予监外执行收监决定书，决定对罪犯陈桂芝予以收监执行。黑龙江省勃利县公安局于2016年12月29日将罪犯陈桂芝抓获。罪犯陈桂芝在保外就医一年期限届满后至其被公安机关抓获期间，脱离监管八年十一个月十日。
上述事实，有执行机关提供的暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯保外就医审批表、罪犯保外就医证明书（存根）、保外就医罪犯考察表及回执、具保公安机关出具的暂予监外执行下落不明罪犯告知函回执及相关证明材料、查明陈桂芝下落通报函、暂予监外执行收监决定书、移送案件通知书、抓获报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈桂芝在保外就医一年期限届满后至其被公安机关抓获期间，共计八年十一个月零十日处于脱离监管状态，此期间不能计入执行刑期。执行机关提出的暂予监外执行期间不计入执行刑期建议应予采纳，但执行机关对不计入执行刑期期间计算有误，本院予以纠正。依照《暂予监外执行规定》第二十六条的规定，裁定如下：
罪犯陈桂芝保外就医期满后脱离监管八年十一个月零十日不计入执行刑期（刑期自2016年12月29日起至2025年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王福军
审判员李文博
审判员王立刚
二〇一七年六月二十九日
书记员盛丽那
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执953号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，地址益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。
被执行人罗某，男
被执行人刘某萍（曾用名刘某花），女
本院在执行益阳市赫山区卫生和计划生育局申请强制执行罗某、刘某萍征收社会抚养费一案中，被执行人罗某、刘某萍履行了部分义务，经查实没有其他可供执行财产。2017年1月6日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行审36号
行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 温 文
人民陪审员 姚 巍
二〇一七年一月六日
代理书记员 曹顺乾
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执953号申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，地址益阳市秀峰东路265号。法定代表人杨拔群，该局局长。委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。被执行人罗某，男被执行人刘某萍（曾用名刘某花），女本院在执行益阳市赫山区卫生和计划生育局申请强制执行罗某、刘某萍征收社会抚养费一案中，被执行人罗某、刘某萍履行了部分义务，经查实没有其他可供执行财产。2017年1月6日，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903行审36号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹德钦人民陪审员  温 文人民陪审员  姚 巍二〇一七年一月六日代理书记员  曹顺乾
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03118号
原告上海日月丽天空设计有限公司。
法定代表人刘志鹏。
委托代理人张骁隆。
被告漯河市华东房地产有限公司。
法定代表人王富贤。
委托代理人黄庆伟。
原告上海日月丽天空设计有限公司诉被告漯河市华东房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海日月丽天空设计有限公司的委托代理人张骁隆，被告漯河市华东房地产有限公司的委托代理人黄庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方分别于2013年11月17日、2013年12月11日签署了两份《服务委托合同》（一份署名《补充合同》）。根据双方的约定，原告给被告设计【华东森林湖项目】‘房型家配图’，共计67张；被告应依约支付原告设计服务费共79200元，合同签订后首付30%，剩余70%的设计费，待被告收到图纸后十个工作日内支付。
原告已按合同约定全部履行了自己的义务，即保质保量的向贵公司提供了全部设计图；而被告单位除支付了19800元后，剩余的设计服务费59400元（79200元-19800元）至今未付。原告无奈多次电话、书面催款，而且委托律师事务所发律师函，但被告总是不理不睬。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告欠款本金及利息65943元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告漯河市华东房地产有限公司辩称：请求人民法院根据查明的事实，依法裁判。
经审理查明：2013年11月17日，原、被告双方签订一份《委托服务合同》，2013年12月11日原、被告双方又签订了一份《补充合同》。《委托服务合同》及《补充合同》约定：“由原告上海日月丽天空设计有限公司为被告漯河市华东房地产有限公司设计【华东森林湖项目】‘房型家配图’共计67张，设计费用共计为79200元”。同时合同又约定：“在合同签订后，首付30%的设计费用，剩余70%的设计费用待漯河市华东房地产有限公司收到原告图纸后十个工作日内支付”。
合同签订后，原告上海日月丽天空设计有限公司于2014年1月13日向被告漯河市华东房地产有限公司提供了全部设计图纸，被告漯河市华东房地产有限公司支付了设计费用19800元，下余59400元设计费，经原告上海日月丽天空设计有限公司多次催要，被告漯河市华东房地产有限公司一直未予支付。
本院认为：原、被告双方签订的《服务委托合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予认定。合同签订后，原告上海日月丽天空设计有限公司已按合同的约定履行了自己的义务，即向被告漯河市华东房地产有限公司提供了全部的设计图，被告漯河市华东房地产有限公司应当按照合同的约定，向原告上海日月丽天空设计有限公司支付设计费用，但被告漯河市华东房地产有限公司未按照合同的约定支付设计费用，仅支付了19800元的设计费用，尚有59400元的设计费用一直未予支付，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告上海日月丽天空设计有限公司要求被告漯河市华东房地产有限公司支付设计费用59400元的诉请，本院应予支持。原告上海日月丽天空设计有限公司要求被告漯河市华东房地产有限公司支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院也应予支持。计息应从2014年1月23日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告漯河市华东房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海日月丽天空设计有限公司设计费用59400元及利息（计息应从2014年1月23日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告漯河市华东房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 冲
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审349号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人杨永忠，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人肖香华，女，汉族，农民，住址同上，系杨永忠之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人杨永忠、肖香华征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人杨永忠、肖香华于2013年11月6日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向杨永忠、肖香华送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对杨永忠、肖香华征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102021号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人杨永忠、肖香华。杨永忠、肖香华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告杨永忠、肖香华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人杨永忠、肖香华所作出的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人杨永忠、肖香华征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审349号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人杨永忠，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人肖香华，女，汉族，农民，住址同上，系杨永忠之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人杨永忠、肖香华征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102021号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人杨永忠、肖香华于2013年11月6日政策外生育一男孩。2016年12月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向杨永忠、肖香华送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对杨永忠、肖香华征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102021号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人杨永忠、肖香华。杨永忠、肖香华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告杨永忠、肖香华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人杨永忠、肖香华所作出的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102021号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人杨永忠、肖香华征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1958号
原告：张景珍，男，汉族，1955年12月20日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
被告：鲍东兴，男，汉族，1970年7月14日出生，住沧州市运河区。
被告：沧州昌昊商贸有限公司。
法定代表人：张俊玲，该公司执行董事。
统一社会信用代码：911309035809662309。
原告张景珍与被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司（以下简称昌昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景珍的委托代理人王东元到庭参加诉讼，被告鲍东兴、昌昊公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张景珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鲍东兴偿还借款本金1500000元及利息(暂计495833.34元），其中500000元本金的利息按年利率15%自2015年10月1日计算至清偿本息止,另1000000元本金的利息按年利率13.5%自2015年10月1日计算至清偿本息止；二、依法判令被告昌昊公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;三、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告一因其公司需要，自2011年12月17日至2015年5月5日，共向原告借得7笔借款，原告按约定分别于2011年12月17日向被告一指定账户给付250000元；于2011年12月20日向被告一指定账户给付150000元；于2012年3月20日向被告一指定账户给付250000元；于2012年4月13日向被告一指定账户给付100000元；于2012年8月9日向被告指定的账户给付250000元；于2014年10月16日向被告一指定账户给付300000元；于2015年5月5日向被告一指定账户给付200000元。共计1500000元。被告二作为共同借款人对上述七笔借款出具了借据，二被告均加盖了公章和手章。截至起诉之日二被告未偿还本金，利息结算至2015年9月。自2015年10月始没有支付利息。2015年10月至原告具状起诉之日，已拖欠利息495833.34元。经原告多次催要，被告鲍东兴作为借款人以个人名义为原告出具了一份《债权债务确认书》，对上述借款本息予以确认。综上,原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告鲍东兴、昌昊公司缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张景珍与李玫玲系夫妻关系，被告鲍东兴系昌昊公司股东，昌昊公司原名称为沧州元融企业管理咨询有限公司。被告鲍东兴因其公司需要，自2011年12月20日至2015年5月5日,向原告张景珍与其妻子李玫玲借款7笔,被告昌昊公司作为共同借款人对上述七笔借款出具了借据，二被告均加盖了公章和手章。其中，2011年12月20日借款150000元，借期12个月；2011年12月27日借款250000元，借期12个月；2012年3月20日借款250000元，借期6个月；2012年4月13日借款100000元，借期6个月；2012年8月9日借款250000元，借期6个月；2014年10月16日借款300000元，借期12个月，年利率12%；2015年5月5日借款200000元，借期12个月，年利率12%。2018年1月23日鲍东兴个人出具债权债务确认书，对上述借款重新进行了确认，并确认利息已支付至2015年9月，自2015年10月始，没有支付利息。
2015年9月21日，被告昌昊公司的工作人员袁芳向原告张景珍支付利息18750元，2015年9月22日被告昌昊公司的会计时文娜向原告配偶李玫玲支付利息33750元。
以上事实有夫妻委托声明1份、借据7份、债权债务确认书1份、银行转账凭证2份和当事人陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍东兴、昌昊公司共同向原告张景珍及其配偶李玫玲借款的事实有二被告共同出具的7份借据和鲍东兴出具的债权债务确认书予以证实，没有违背法律禁止性规定，借贷合法有效，依法应予保护。原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。诉状中的“2011年12月17日”和债权债务确认书中的“2011年12月17日”与原始借据日期不同，应依据原始借据认定为2011年12月27日。
被告提交向原告支付利息的银行转账凭证2张，欲证明7笔借款中其中两笔计500000元的利率被告是按照年15%履行，其余1000000元被告是按照年13.5%履行。本院认为，原告提交的银行转账凭证无法体现支付的是何笔借款及具体时间的利息，并且原告提交的7份借据中，虽然有两份明确约定了年利率为12%，但根据借款的连续性和双方的交易习惯，应当认定各笔借款的利息均按照年利率12%计算，自2015年10月1日开始至清偿之日止。因此，原告主张其中500000元本金的年利率15%，另1000000元本金的年利率13.5%，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司共同偿还原告张景珍本金1500000元及利息（利息按照年利率12%计算，自2015年10月1日开始至清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，保全申请费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵文铭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1519号
申请执行人林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人颜春燕。
被执行人林泽文，男，1974年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林华裕，男，1977年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第8063号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林泽文、林华裕所有的银行存款人民币3002712元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘静媛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民劳初字第28号
原告韩某某，男。
委托代理人周鸽，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告河南青城建设有限公司；
本院在审理原告韩某某诉被告河南青城建设有限公司追索劳动报酬一案中，原告韩某某自愿撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，现裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告河南青城建设有限公司的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告韩某某负担。
审 判 长 安家东
代理审判员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执414号
申请执行人：安岳渝资工业园投资有限公司，住所地安岳县工业园。统一社会信用代码：512021000028004。
法定代表人：罗华，总经理。
被执行人：四川弘鼎门业有限公司，住所地安岳县工业园。统一社会信用代码：91512021569748013H。
法定代表人：杨建辉，总经理。
本院在执行申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司与被执行人四川弘鼎门业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3016号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人四川弘鼎门业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川弘鼎门业有限公司履行向申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司偿还借款1100000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费7350元，申请执行费13400元。但被执行人四川弘鼎门业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川弘鼎门业有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和其他工商登记信息。同时查明，被执行人四川弘鼎门业有限公司在安岳县工业园有工业用地一宗。2017年5月11日，本院以（2017）川2021执255号案件对被执行人四川弘鼎门业有限公司在安岳县工业园有工业用地一宗予以查封，查封期限为3年，现因该宗地在金融部门设置抵押，暂不具备处置条件。本院已将本案执行情况和财产调查结果告知申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司，现申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执414号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川弘鼎门业有限公司有财产可供执行时，申请执行人安岳渝资工业园投资有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年七月十九日
书记员 杨晓辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执异2号
案外人黄勇，男，汉族，1978年10月2日出生，住所地。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所。
申请执行人梧州市区农村信用合作联社，住所地梧州市新兴三路**号。
法定代表人陈钢，理事长。
委托代理人张德明，信用社员工。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
被执行人梧州市新佳佳乐食品饮料厂，住所地梧州市钱鉴路**号。
执行事务合伙人李达武。
被执行人广西华地商业发展有限公司，住所地梧州市居仁路西二巷5号西座3楼308室。
法定代表人张旭森。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所工作者。
被执行人李达武，男，汉族，1977年5月16日出生，住所地浙江省杭州市西湖区。
被执行人李达钧，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地广西岑溪市。
本院在执行申请执行人梧州市区农村信用合作联社与被执行人李达武、梧州市新佳佳乐食品饮料厂、李达钧、广西华地商业发展有限公司金融贷款合同纠纷［即已经发生法律效力的本院(2015）梧法执字第130-1号执行裁定书］一案中，案外人黄勇对执行标的（广西华地商业发展有限公司应收租金）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄勇称，2013年5月5日广西华地商业发展有限公司将已出租给桂林银行梧州分行的位于梧州市××路××号××至××层的全部应收租金为梧州市长业服务有限公司、梧州市华都实业投资有限公司、广西梧州万兴建筑工程有限公司、梁国庆、卢伟、万剑锋、万剑辉、唐锦强、谢家华向黄勇借款人民币350万元提供连带责任担保（已向法院提供担保书复印件）。该担保协议经双方协商一致，未违反法律规定，合法有效，故申请人对广西华地商业发展有限公司的租金收入享有优先受偿权。另外，（2015）梧法执字第130-1号案执行依据是（2015）梧民二初字第2号民事判决书，该判决的申请执行人仅对华地公司抵押的23处房产在3000万元限额内享有优先受偿权，而对于查封的广西华地商业发展有限公司已出租给桂林银行梧州分行的位于梧州市××路××号××至××层的租金并不享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押人、质押权人或留置权人有限受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债券。”第九十三条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”基于上述的法律规定，法院应当确认案外人黄勇与广西华地商业发展有限公司签订的《担保书》合法有效，对被执行人广西华地商业发展有限公司租金收入926563.05元享有抵押权及优先受偿权。
本院查明，本院在执行××人××区农村信用合作联社与被执行人广西华地商业发展有限公司等人的金融贷款合同纠纷一案中。于2016年3月25日作出的(2015）梧法执字第130-1号裁定，裁定书载明：被执行人广西华地商业发展有限公司于2013年4月27日与桂林银行梧州分行签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定桂林银行梧州分行租赁广西华地商业发展有限公司位于梧州市××路××号××至××层部分房屋(该房屋本院已查封)，租期为十年，2015年4月至2016年4月租金已于2015年7月6日支付给租赁出租人。2016年4月至2017年4月租金926563.05元未支付，因此，被执行人广西华地商业发展有限公司享有出租给桂林银行梧州分行2016年4月至2017年4月的租金收入926563.05元。据此，裁定扣留被执行人广西华地商业发展有限公司的租金收入926563.05元。黄勇于2016年10月9日向本院提出执行异议，以广西华地商业发展有限公司已将上述租金作为向其借款担保为由，要求加入梧州市中级人民法院（2015）梧法执字第130号执行案件分配程序，并对被执行人广西华地商业发展有限公司已被扣留的租金收入926563.05元享有优先受偿权。2016年6月12日梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初792号民事裁定书，裁定书载明：原告为黄勇，被告为广西华地商业发展有限公司等人，裁定查封、冻结被告广西华地商业发展有限公司相应价值900000元的财产。黄勇为证明其主张，向本院提交了《担保书》及（2016）桂0403民初792号民事裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十七条关于“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。”的规定，梧州市区农村信用合作联社作为抵押权人，有权收取抵押物所产生的租金。黄勇提出其对上述租金具有优先受偿权，没有法律依据。综上所述，案外人黄勇的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人黄勇的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 潘志安
二〇一六年十月二十六日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第973号
原告：杭州裕华大厦有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：韩南生。
被告：王志杰。
原告杭州裕华大厦有限公司（以下称原告）为与被告王志杰（以下称被告）追偿权纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩南生、被告王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年签订《房屋转让合同》。原告收取首付款后于同年11月30日为被告的银行贷款承担担保责任。因被告在2010年10月8日、11月30日两次拒还杭州联合农村合作银行三墩支行（以下称三墩支行）的贷款，三墩支行将原告账户中的担保资金划走239501.73元，造成原告损失。诉请判令：被告返还原告代偿款239501.73元及利息损失48585元（自2010年12月1日开始暂计算至2012年4月30日，此后按每日万分之二点××计算至实际清偿日），合计288086.73元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《保证借款合同》，证明由原告担保，被告向三墩支行借款的事实。
2、特种转账借方传票、收贷收息凭证，证明因被告未按期归还贷款，原告代被告归还借款本金237468.04元、利息2033.69元的事实。
被告辩称，其对原告为其归还贷款的事实无异议，亦认可原告代偿的本金及利息，但其认为原告的利息损失及诉讼费不应由其承担，因为当初购房时，原告承诺房屋有产权，但由于原告的原因，房产证××直没办下来，导致其无法办理续贷手续来归还贷款。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2表示三性均无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据均系原件且能相互印证，本院对原告提供的所有证据均予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2007年11月30日，被告作为借款人，三墩支行作为贷款人，原告、浙江裕汇控股有限公司作为保证人签订《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元，借款用途为房屋使用权转让；借款期限自2007年11月30日至2010年11月29日；借款利率为月利率6.225‰；原告与浙江裕汇控股有限公司自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；借款本金每年按借款金额归还10%，利息按季结清；借款人及保证人承诺在借款日起三年内（含）必须提供房地产抵押担保手续，如借款人或保证人在借款到期日前未能按时办理房地产抵押的，贷款人有权收回全部未还借款本息。同日，三墩支行向被告发放贷款300000元。后因被告未按期归还贷款，原告为被告代偿贷款本息239501.73元。
本院认为，原、被告与三墩支行及浙江裕汇控股有限公司间签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。由于被告未按时还息，致使原告承担了担保责任，支付了被告在三墩支行的剩余贷款本息239501.73元。原告为被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其赔偿相应的利息损失。关于利息损失的计算，原告要求按照每日万分之二点××计算，本院调整为六个月内银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.10%计算，故被告需承担的利息损失应以代偿本金239501.73元为基数，以年利率5.10%为标准，自2010年12月1日暂计算至2012年4月30日为17541.50元，此后至本判决确定的给付之日的利息损失按代偿本金239501.73元和年利率5.10%标准另计。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第××百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十××条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款之规定，判决如下：
一、王志杰于本判决生效之日起十日内支付杭州裕华大厦有限公司代偿款项239501.73元。
二、王志杰于本判决生效之日起十日内赔偿杭州裕华大厦有限公司利息损失17541.50元（自2010年12月1日暂算至2012年4月30日，2012年5月1日起至判决确定的支付日止的利息损失按代偿本金239501.73元和年利率5.10%标准另计）。
三、驳回杭州裕华大厦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5621元，减半收取2810.50元，由杭州裕华大厦有限公司承担302.50元，由王志杰承担2508元，其中王志杰承担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年六月十七日
书 记 员 姚亦驰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第02280号
原告姚澜，女，1959年6月6日出生，汉族。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王巧玲，女，1971年1月3日出生，汉族。
原告姚澜被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月25日以做生意所需为由，向原告借款三十万元，利率约定为月利息1分，2012年12月30日到期。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款三十万元及利息（按照月利1分计算至实际还款之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借姚澜现金（300000元整）三十万元整，利息月息一分，还款日期2012年12月30日，借款人：王巧玲。2012年7月25日，身份证号：410XXXXXXXXX。
上述事实有原告提供的借条一份、银行卡取款凭条一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告请求被告偿还借款300000元的事实清楚，还款期限明确，现还款期限已届满，被告应当偿还原告借条载明的借款，故对原告请求的借款本金本院予以支持。对于原告主张的利息，经查借条中明确表明至2012年12月30日利息按月息一分计算，对此本院予以认定。对于2012年12月30日之后的利息，因对于逾期还款利率并无明确约定，参照2011年度《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》关于民间借贷纠纷案件逾期利率的规定，出借人以借期内利率主张逾期还款利息的，应予支持，本院认为对于2012年12月30日之后的利息应参照约定的月息一分的标准计算至本判决确定的债务履行之日为宜。被告王巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王巧玲偿还原告姚澜借款三十万元及利息（自2012年7月25日计算至本判决确定的债务履行之日，按月息一分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百三十二元，由被告王巧玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 魏 磊
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初11号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人隋显永，男，1988年11月5日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，农民，捕前住莱西市。2007年9月25日因盗窃被莱西市公安局行政拘留七日；2008年10月23日因盗窃被莱西市公安局行政拘留十五日；2011年6月16日因盗窃被青岛市劳动教育管理委员会劳动教养一年三个月；2012年8月14日因盗窃、非法携带管制器具被莱西市公安局合并执行行政拘留二十日；2013年8月20日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2014年8月25日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑七个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；2015年7月27日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币三千元；2016年4月27日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，不得假释，并处罚金人民币五千元。2016年10月30日因涉嫌盗窃被莱西市公安局刑事拘留，同年11月10日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人隋显永犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人隋显永到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年10月28日19时许，被告人隋显永窜至莱西市水集街道办事处水集新村某院内，以顺手牵羊的方式盗窃周某蓝白相间捷安特牌自行车一辆。经莱西市价格认证中心认定被盗自行车价值人民币1600元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、查获经过、相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人隋显永以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人隋显永因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；曾因盗窃被刑事处罚，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人因盗窃给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人隋显永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人隋显永退赔赃款人民币1600元，发还被害人周峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解英明
二〇一七年一月十八日
书记员 吴昕玫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2543号
原告：闫研，男，2000年5月2日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县。
法定诉讼代理人：陈大丽，女，1975年6月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：陈大勇，男，1977年12月12日生，汉族，职员，现住吉林省白城市。
被告：闫云峰，男，1971年7月15日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。
原告闫研与被告闫云峰抚养费纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫研的法定诉讼代理人陈大丽及其委托诉讼代理人陈大勇、被告闫云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫研向本院提出诉讼请求：1、从2016年8月起按闫云峰工资总额的四分之一以上给付子女抚养费。2、事实和理由：闫云峰系闫研的父亲。2006年12月25日，闫研的父母离婚，闫研由母亲陈大丽直接抚养。由于闫研升入初中，学习、生活、医疗费增加，闫云峰的收入大幅提升。故原告诉至法院，要求增加子女抚养费。
闫云峰辩称，同意按工资的额度增加抚养费。但自己还有一个女儿，需要赡养父母，还需要偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：闫云峰是闫研的父亲，陈大丽是闫研的母亲。2006年12月25日，陈大丽与闫云峰离婚，双方协议儿子闫研由陈大丽抚养，闫云峰每月支付抚养费200元。2010年6月1日，经本院判决，闫云峰每月给付闫研抚养费370元。闫云峰再婚后与汤金玲于2010年7月25日生育一女汤佳艺。闫云峰工资收入每月税后4379.13元。
以上事实有通榆县人民法院（2010）通法开民初字第241号判决书、通榆县广播电视台的情况说明、闫佳艺的医学出生证明等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。现原告的生活费和教育费有所增加，被告的收入也有提高，原告增加抚养费的请求应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”本案中，闫云峰有固定收入，有两名子女需要抚养，两名子女抚养费的总额不应超过月总收入的百分之五十。所以，闫云峰给付闫研的子女抚养费不应超过其收入的百分之二十五。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
闫云峰自2016年12月1日起每月15日前支付给闫研抚养费1000元，至闫研年满18周岁且能够独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由闫云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一六年十二月八日
书记员 于雯岚