wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3219号
原告：费广东土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：费广东。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告费广东土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告费广东土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费广东土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失18026.4元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有16.095亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
费广东土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，费广东土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告费广东土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告费广东土地承包经营户的16.095亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告费广东土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为205元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省龙达热力有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人：王龙，经理。
被告：王龙，男，汉族，1977年6月13日生，住长春市净月开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告吉林省龙达热力有限公司（以下简称龙达热力）、王龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵美南、刘学峰、被告吉林省龙达热力有限公司法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林省龙达热力有限公司向原告偿还贷款本金人民币6726383.06元及利息（含罚息）79667.84元（上述罚息系从2016年12月9日起至2017年2月16日止，后续利息计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告王龙对上述贷款及利息承担连带还款责任；3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用由被告连带承担。事实与理由：2015年11月27日，被告吉林省龙达热力有限公司与原告签订《融资额度协议》（合同编号：BC2015112700000687），双方约定额度使用期限为2015年11月27日—2016年11月27日，原告作为融资行在额度使用期限内向龙达热力提供融资贷款，融资额度人民币7,000,000.00元；2015年12月2日原告与被告龙达热力签订《最高额抵押合同》以及《应收账款最高额质押合同》（合同编号分别为：ZD6101201500000070、ZZ6101201500000209），约定被告龙达热力用自己的资产向原告提供抵押以及质押担保（被担保的主债权为2015年12月2日至2016年12月2日期间龙达热力办理各类融资业务所发生的债权）。同日，被告王龙作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB6101201500000338），约定被告王龙对龙达热力2015年12月2日至2016年12月2日期间龙达热力办理各类融资业务所发生的债务（最高不超过700万元）提供连带责任保证。此后，2015年12月9日，被告吉林省龙达热力有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：610120152818753），双方约定被告从原告处贷款人民币7,000,000.00元，利息5.66%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，借款期限为2015年12月9日至2016年12月9日。同日，原告将贷款划入被告龙达热力账户，履行了放款义务。截止2017年2月16日，被告龙达热力尚有借款本金6726383.06元及利息（含罚息）79667.84元逾期未还，已构成违约，且被告王龙亦未承担连带保证责任。
吉林省龙达热力有限公司及王龙共同辩称：原告诉求主张借款属实，已偿还部分贷款及利息，具体以银行记账为准，但是由于被告公司被四平市住建局强占，取消供热特许经营权并被扣了设备，致使龙达公司无力偿还贷款，目前正在进行行政赔偿诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月27日，被告龙达热力与原告签订《融资额度协议》（合同编号：BC2015112700000687），双方约定额度使用期限为2015年11月27日—2016年11月27日，原告作为融资行在额度使用期限内向龙达热力提供融资贷款，融资额度人民币7,000,000.00元；2015年12月2日原告与被告龙达热力签订《最高额抵押合同》以及《应收账款最高额质押合同》（合同编号分别为：ZD6101201500000070、ZZ6101201500000209），约定被告龙达热力用自己的资产向原告提供抵押以及质押担保（被担保的主债权为2015年12月2日至2016年12月2日期间龙达热力办理各类融资业务所发生的债权）。同日，被告王龙作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB6101201500000338），约定被告王龙对龙达热力2015年12月2日至2016年12月2日期间龙达热力办理各类融资业务所发生的债务（最高不超过700万元）提供连带责任保证。2015年12月9日，被告吉林省龙达热力有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：610120152818753），双方约定被告从原告处贷款人民币7,000,000.00元，固定利率，利息5.66%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，借款期限为2015年12月9日至2016年12月9日。2015年12月9日，原告将贷款7,000,000.00元划入被告龙达热力账户。截止2017年5月3日，被告龙达热力尚欠借款本金6725805.77元及利息59059.65元未偿还原告，被告王龙亦未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的《融资额度协议书》、《最高额抵押合同》、《应收账款最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应按约行使权利和履行义务。借款到期后，被告龙达热力未及时、足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还本付息的违约责任，关于逾期罚息，应以借款本金6725805.77元为基数自2017年5月4日起至给付之日止，按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%计算。被告王龙作为保证人应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林省龙达热力有限公司于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行银行借款本金6725805.77元及利息59059.65元及罚息（自2017年5月4日起至给付之日止，以借款本金6725805.77元为基数，按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%计算）；
二、被告王龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59442元、保全费5000元，共计64442元（原告已预交），由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨相力
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1595号
原告：李睿，男，1989年10月22日出生，汉族，住云南省安宁市，
被告：万尧林，男，1986年9月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
被告：张艳玲，女，1986年9月29日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，
原告李睿诉被告万尧林、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李睿到庭参加诉讼，被告万尧林、张艳玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.判令被告承担自借款之日即2016年9月30日起至偿还完毕时止，每月承担百分之二的利息；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告于2016年9月30日到昆明市安宁市找到原告用被告自己的POS机刷走25000元，此外，通过支付宝转账25000元整，并支付现金10000元整，共计借款60000元整。当时口头约定的还款时间是2016年11月16日，到期原告向被告催还借款，但被告不予答复。原告于2016年11月20日找到被告，后被告向原告补写借条一张以及借款协议一份并承诺于2016年11月30日向原告归还该笔借款，同时约定每月承担百分之二的月利息，但至2017年2月20日被告仍未归还该笔借款。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。
被告万尧林、张艳玲未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告万尧林、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告万尧林、张艳玲放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月30日，被告万尧林、张艳玲与原告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款60000元整，期限自2016年9月30日起至2016年11月30日止，月利率按2%计算，若到期未归还，被告应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告通过支付宝向被告万尧林转账支付24818元，原告用其信用卡及其妻子蒋双娥的信用卡给被告刷卡25000元，另支付现金10000元。两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金6万元，月利率为2%，期限自2016年9月30日到2016年11月30日止。庭审中，原告自认被告自2016年11月9日起至2017年2月16日止通过微信、支付宝、银行转账的方式共向其归还借款本金9505元，利息4750元，共计14255元。另查明，被告万尧林、张艳玲于2011年3月15日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万尧林、张艳玲于2016年9月30日向原告借款6万元，原告提供了借款协议、借条、支付宝转账记录、银行信用卡账单等证据予以证明，被告万尧林、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告万尧林、张艳玲放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，故本院依法确认被告万尧林、张艳玲与原告李睿之间成立民间借贷关系，原告为出借人，被告万尧林、张艳玲为借款人，原告按约定交付了借款，两被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。关于借款本金，庭审中，原告自认两被告已归还借款本金9505元，故两被告尚欠原告借款本金50495元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院依法判决被告万尧林、张艳玲归还原告借款本金50495元。关于利息，原、被告在借款协议及借条里约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已支付利息4750元，并主张以借款本金50495元为基数，自2016年9月30日开始计算利息，经本院核算，被告已支付的利息4750元支付系到2017年2月18日，故本院依法判决被告万尧林、张艳玲向原告支付自2017年2月19日起至全部款项还清之日止，以借款本金50495万元为基数，按年利率24%（即月利率2%）计算的利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万尧林、张艳玲于本判决生效后十日内归还原告李睿借款本金人民币50495元；
二、被告万尧林、张艳玲于本判决生效后十日内向原告李睿支付自2017年2月19日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币50495元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告李睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元由被告万尧林、张艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
审 判 员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 娜
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初201号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KM00**号蓝色长奥拓牌小型汽车，从靖边县城北大街靖边四中附近出发，行至滨河路中段时被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为115.14mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、到案经过、立案决定书、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、现场照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆查询信息单，被告人张某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹昕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初274号
申请人：山东华艺雕塑艺术股份有限公司。住所地山东省临朐县城南环路****号。
法定代表人：傅绍相，经理。
被申请人：湖北玄鼓山旅游开发有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇悬鼓路***号。
法定代表人：饶会均，执行董事兼总经理。
山东华艺雕塑艺术股份有限公司与湖北玄鼓山旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北玄鼓山旅游开发有限公司的银行存款2688000元进行冻结，或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖北玄鼓山旅游开发有限公司的银行存款2688000元，或查封相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
案件申请费5000元，由山东华艺雕塑艺术股份有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一八年一月十五日
书记员 王海玲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1969号
原告朱爱兵，男，1976年6月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告曹克娟，女，1978年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告洪国祥，男，1971年8月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告洪国圣，男，1968年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
共同委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
原告朱爱兵诉被告曹克娟、洪国祥、洪国圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱爱兵委托诉讼代理人李艳秋、被告曹克娟、洪国祥、洪国圣共同委托诉讼代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱兵向本院提起诉讼请求：1、要求被告曹克娟偿还原告已向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行履行的担保债务人民币339414.39元借款及利息（按年利率5%从起诉之日计算至实际还款之日）；2、判决被告洪国圣、洪国祥对上述原告代还借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日被告曹克娟因偿还一笔旧贷需要资金周转，遂向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行借款29万元，原告与被告洪国圣、洪国祥承担担保责任。借款期限以后，被告一直不归还借款，后原告于2016年12月29日代曹克娟向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行偿还本金及利息339414.39元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告曹克娟辩称，对于原告主张的借贷担保以及还款事实没有争议，鉴于三被告经济困难无力偿还，请求法院按照担保法以及其他法律规定依法处理。
被告洪国祥辩称，同以上答辩意见。
被告洪国圣辩称，同以上答辩意见。
原告朱爱兵为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、两份个人担保借款合同，证明被告曹克娟向银行借款，由原告及其他两被告提供担保的事实；2、七张银行还款凭证及银行出具的代还证明，证明原告前后替被告曹克娟向银行归还本息339414.39元。经质证，三被告对以上证据的真实性没有异议，但对于被告朱爱兵向银行履行担保义务有异议，两份担保合同是新贷还旧贷，按照担保法司法解释规定担保应为无效。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。
本院查明：被告曹克娟因经营需要向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行借款29万元，由本案原告朱爱兵、被告洪国祥、洪国圣提供担保，借款到期后经银行催要，原告于2016年12月9日代曹克娟向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行偿还了本金及利息339414.39元。
由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告朱爱兵替被告曹克娟承担还款后有权向借款人及担保人进行追偿，借款人应承担全部借款数额的还款责任，其他担保人应在应当承担的份额内承担按份责任。被告主张本案借款系新贷还旧贷不应当承担担保责任，结合之前借贷的担保人与新的借贷担保人均系一致，本院认为担保人对于新贷还旧贷事实是清楚的，故对于被告关于担保无效，担保人不承担责任的诉讼主张不予支持。综上，为维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹克娟、应于本判决生效后十日内一次性归还原告朱爱兵借款339414.39元及相应利息（按年利率5%自2017年3月29日计算至实际给付之日）；
二、被告洪国祥、洪国圣应对上述款项各承担三分之一的连带责任，承担责任后有权向被告曹克娟进行追偿。案件受理费6390元，由三被告共同承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年九月一日
书 记 员 尤 娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应全面按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了保证责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初1969号原告朱爱兵，男，1976年6月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被告曹克娟，女，1978年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告洪国祥，男，1971年8月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告洪国圣，男，1968年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。原告朱爱兵诉被告曹克娟、洪国祥、洪国圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱爱兵委托诉讼代理人李艳秋、被告曹克娟、洪国祥、洪国圣共同委托诉讼代理人李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱兵向本院提起诉讼请求：1、要求被告曹克娟偿还原告已向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行履行的担保债务人民币339414.39元借款及利息（按年利率5%从起诉之日计算至实际还款之日）；2、判决被告洪国圣、洪国祥对上述原告代还借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日被告曹克娟因偿还一笔旧贷需要资金周转，遂向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行借款29万元，原告与被告洪国圣、洪国祥承担担保责任。借款期限以后，被告一直不归还借款，后原告于2016年12月29日代曹克娟向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行偿还本金及利息339414.39元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告曹克娟辩称，对于原告主张的借贷担保以及还款事实没有争议，鉴于三被告经济困难无力偿还，请求法院按照担保法以及其他法律规定依法处理。被告洪国祥辩称，同以上答辩意见。被告洪国圣辩称，同以上答辩意见。原告朱爱兵为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、两份个人担保借款合同，证明被告曹克娟向银行借款，由原告及其他两被告提供担保的事实；2、七张银行还款凭证及银行出具的代还证明，证明原告前后替被告曹克娟向银行归还本息339414.39元。经质证，三被告对以上证据的真实性没有异议，但对于被告朱爱兵向银行履行担保义务有异议，两份担保合同是新贷还旧贷，按照担保法司法解释规定担保应为无效。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。本院查明：被告曹克娟因经营需要向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行借款29万元，由本案原告朱爱兵、被告洪国祥、洪国圣提供担保，借款到期后经银行催要，原告于2016年12月9日代曹克娟向江苏扬州农村商业银行股份有限公司长江支行偿还了本金及利息339414.39元。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告朱爱兵替被告曹克娟承担还款后有权向借款人及担保人进行追偿，借款人应承担全部借款数额的还款责任，其他担保人应在应当承担的份额内承担按份责任。被告主张本案借款系新贷还旧贷不应当承担担保责任，结合之前借贷的担保人与新的借贷担保人均系一致，本院认为担保人对于新贷还旧贷事实是清楚的，故对于被告关于担保无效，担保人不承担责任的诉讼主张不予支持。综上，为维护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹克娟、应于本判决生效后十日内一次性归还原告朱爱兵借款339414.39元及相应利息（按年利率5%自2017年3月29日计算至实际给付之日）；二、被告洪国祥、洪国圣应对上述款项各承担三分之一的连带责任，承担责任后有权向被告曹克娟进行追偿。案件受理费6390元，由三被告共同承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  冯正香人民陪审员  葛乃富二〇一七年九月一日书 记 员  尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应全面按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了保证责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执317号
申请执行人张浩，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张浩与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张浩办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1104号
原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人纪伟。
委托代理人边红香，单位副经理。
被告河北京西建设集团有限公司，住所地张家口怀来县沙城镇广场南路。
法定代表人苏沛成。
原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司诉被告河北京西建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人纪伟到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费116550元，违约金30303元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月28日，原被�签订《塔式起重机设备租赁合同》。约定被告租赁原告80型塔吊一台，日租金666元，进出场费20000元。同日，原告提供的租赁物准时安装在施工地点，经验收合格开始使用。2015年6月20日，被告使用完毕返还了租赁物。除进出场费20000元外，未支付租金，共计116550元。双方约定逾期付款按日千分之五支付滞纳金。原告自愿按照金融机构同期贷款利息的四倍计算违约金。望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《塔式起重机设备租赁合同》。约定被告租赁原告80型塔吊1台。日租金666元，进出场费20000元。逾期付款按日千分之五支付滞纳金。被告由委托代理人石艳君签字并加盖李俊项目部公章。2014年9月28日原告提供的租赁物安装在张家口市帝达物流园区施工工地。2014年6月20日租赁物使用完毕退还原告。为此，�告提交租赁合同1份、提货单1份、退货单1份、货品租赁费明细表1份。被告未到庭参加质证，本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告租赁合同真实合法，应为有效。原告就诉讼请求提交的证据能够证明租赁物型号、数量、价格、计费周期、付款期限，被告未按照约定支付租赁费，应当承担违约责任。双方约定的滞纳金属于违约金，因原告主张计算至起诉日，应予支持。原告主张的违约金过高，对此参照民间借贷年6.00%计算至原告起诉之日。2014年度欠付租金32634元，自2014年11月16日计算至2016年7月20日，违约金为3263.40元。2015年度欠付租金83916元，自2015年6月21日计算至2016年7月20日为5454.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�河北京西建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费116550元，计算至2016年7月20日的违约金8717.94元，共计125267.94元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，依法减半收取1618.50元，财产保全申请费1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵晨辉
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1104号
原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人纪伟，总经理。
委托代理人边红香，单位副经理。
被告河北京西建设集团有限公司，住所地张家口怀来县沙城镇广场南路。
法定代表人苏沛成，总经理。
原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司诉被告河北京西建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人纪伟到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费116550元，违约金30303元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年9月28日，原被告签订《塔式起重机设备租赁合同》。约定被告租赁原告80型塔吊一台，日租金666元，进出场费20000元。同日，原告提供的租赁物准时安装在施工地点，经验收合格开始使用。2015年6月20日，被告使用完毕返还了租赁物。除进出场费20000元外，未支付租金，共计116550元。双方约定逾期付款按日千分之五支付滞纳金。原告自愿按照金融机构同期贷款利息的四倍计算违约金。望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《塔式起重机设备租赁合同》。约定被告租赁原告80型塔吊1台。日租金666元，进出场费20000元。逾期付款按日千分之五支付滞纳金。被告由委托代理人石艳君签字并加盖李俊项目部公章。2014年9月28日原告提供的租赁物安装在张家口市帝达物流园区施工工地。2014年6月20日租赁物使用完毕退还原告。为此，原告提交租赁合同1份、提货单1份、退货单1份、货品租赁费明细表1份。被告未到庭参加质证，本院对上述证据的证明力均予以认定。
本院认为：原、被告租赁合同真实合法，应为有效。原告就诉讼请求提交的证据能够证明租赁物型号、数量、价格、计费周期、付款期限，被告未按照约定支付租赁费，应当承担违约责任。双方约定的滞纳金属于违约金，因原告主张计算至起诉日，应予支持。原告主张的违约金过高，对此参照民间借贷年6.00%计算至原告起诉之日。2014年度欠付租金32634元，自2014年11月16日计算至2016年7月20日，违约金为3263.40元。2015年度欠付租金83916元，自2015年6月21日计算至2016年7月20日为5454.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北京西建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司租赁费116550元，计算至2016年7月20日的违约金8717.94元，共计125267.94元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，依法减半收取1618.50元，财产保全申请费1295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵晨辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12678号
原告吕某。
被告河南某公司。
被告刘某。
被告邹某。
被告刘某。
被告刘某。
本院在审理原告吕某诉被告河南某公司、刘某、邹某、刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤诉处理。
审判员 何珂
二〇一七年四月二十四日
书记员 乔洁
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执952号
申请执行人丁桂华，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人王加臣，男，1979年07月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人肖红霞，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第597号民事判决书，于2016年11月11日立案受理了申请执行人丁桂华申请执行被执行人王加臣、肖红霞民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 正
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00213号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赖某某，男，1988年8月24日出生，汉族，高中文化，农民，居住地四川省简阳市。因本案于2014年5月24日被查获，同年6月20日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人赖某某饮酒后于2014年5月24日3时许，驾驶车牌号为川A86P**的宝马牌小汽车，搭载杨某某、何某某、赵某某三人，从本市渝中区较场口驶离，途经本市渝中区南区路附近时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人赖某某静脉血液中的乙醇含量为89.7mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人赖某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过材料、户籍材料，酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询单，证人杨某某、何某某、赵某某的证言，乙醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通法规，醉酒后载多人在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赖某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理中主动向本院缴纳8000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。被告人赖某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年二月十一日
书记员 刘至严
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初409号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李社伟，男，1976年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告：陈艳斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：李小随，男，1954年8月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：卢葡萄，系被告李小随妻子。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李社伟、陈艳斌、李小随金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李社伟、陈艳斌、李小随的委托代理人卢葡萄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告李社伟偿还借款本金50000元及自2015年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈艳斌、李小随对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告李社伟在其处借款50000元，借款期限至2015年10月28日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈艳斌、李小随提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。
被告李社伟辩称：贷款属实，其不知道被告陈艳斌、李小随为其担保。当时其系长泉村村民，陈文伟系村委主任和支书，陈文伟提出让其帮助贷款，其也不好拒绝。贷款时翟邦毅和陈文伟均向其表示贷款本息均不需要其偿还，由金河奶业有限公司和长泉村委来偿还，现其认为其不应当还款，应由长泉村委和金河奶业承担还款责任。且被告李小随已年过六十,已经没有担保能力。
被告陈艳斌、李小随辩称：其不知道为李社伟担保一事。其余意见同被告李社伟。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告李社伟作为借款人，被告陈艳斌、李小随为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年10月24日至2016年10月23日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年10月29日，被告李社伟向原告申请借款50000元，借款期限至2015年10月28日，利率为年利率8.4%，�告向被告李社伟提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。被告方提交的证据不足以免除其责任。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告方辩称，当时实际是陈文伟找到其让其帮忙贷款，并表示贷款本息均不让其偿还，由金河奶业有限公司和长泉村委来偿还。但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告李社伟提供借款后，被告李社伟应按照约定履行还款义务，但被告李社伟未按期还款，现原告要求被告李社伟偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈艳斌、李小随对被告李社伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈艳斌、李小随承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李社伟在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年8月22日至同年的10月28日按年利率8.4%计算；从2015年10月29日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈艳斌、李小随承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告李社伟负担，被告陈艳斌、李小随承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十四日
书记员 吴小磊
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00269号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币5440元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币5440元依法发还受害人张齐燕。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月十一日
书记员 龙丽娜
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初243号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：蔡建景，男，系该公司经理。
委托代理人：刘燕，女，系该公司职员。
被告：杨国炳，男，1963年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司诉被告杨国炳物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市安得兴物业管理有限公司于2017年4月24日以被告杨国炳已主动交纳了所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌市安得兴物业管理有限公司自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司负担。
审判员 付忠良
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐梦雯
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审421号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初294号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人钟家峻，男，1990年7月2日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，工人，住山东省滕州市。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局枣西分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。2017年12月13日经本院决定被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]83号起诉书指控被告人钟家峻犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员陈力、韩荣新出庭支持公诉，被告人钟家峻到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年2月至8月，被告人钟家峻在枣矿集团八亿橡胶有限责任公司澡堂内趁无人之际，使用窃取的更衣橱备用钥匙，先后多次盗窃他人财物，总价值4340余元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人钟家峻的供述和辩解，被害人刘某、赵某1、赵某23人陈述，证人沈某、褚某、陈某3人证言，辨认笔录，户籍证明、收款条、报案登记表、办案说明等证据。公诉机关认为被告人钟家峻以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钟家峻对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月至8月，被告人钟家峻在枣矿集团八亿橡胶有限公司澡堂内趁无人之际，使用窃取的更衣橱备用钥匙，先后多次盗窃他人财物，总价值4340余元。
1、2017年2月某日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人刘某更衣橱内现金200元。
2、2017年3月某日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人赵某1更衣橱内现金210元。
3、2017年4月某日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人刘某更衣橱内现金630元。
4、2017年六七月份某日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人赵某1更衣橱内现金70元。
5、2017年7月9日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人赵某2更衣橱内现金2500元。
6、2017年7月中旬某日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人赵某2更衣橱内现金500元。
7、2017年7月底，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人刘某更衣橱内现金200元。
8、2017年8月3日，被告人钟家峻在八亿橡胶有限责任公司澡堂内盗窃被害人赵某1更衣橱内现金30元。
案发后，被告人钟家峻因形迹可疑，被保卫人员盘问，主动供述了其盗窃事实，并被扭送至公安机关。被告人退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，有被告人钟家峻的供述和辩解，被害人刘某、赵某1、赵某23人陈述，证人沈某、褚某、陈某3人证言，辨认笔录，户籍证明、收款条、报案登记表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟家峻以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人钟家峻因形迹可疑被盘问，主动供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；全部退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟家峻犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月8日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 孟祥兆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00872号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尹侠，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇武大寨村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月六日
书记员 王显泉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第217号
上诉人（原审原告）上海顺敏实业有限公司。
被上诉人（原审被告）冯献良。
上诉人上海顺敏实业有限公司（以下简称顺敏公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，冯献良于2010年7月进入顺敏公司从事摇臂钻操作工作。2012年3月6日，冯献良在工作中受伤并于同年5月4日被认定为工伤；于同年11月26日被鉴定为因工致残程度九级。2013年3月冯献良辞职。顺敏公司已支付冯献良一次性伤残就业补助金11，358.06元。冯献良向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张一次性就业补助金差额。该仲裁委员会裁令顺敏公司支付冯献良一次性伤残就业补助金差额16，793.94元。顺敏公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。顺敏公司以冯献良违规操作导致工伤为由拒付伤残就业补助金差额缺乏依据，故判令顺敏公司于判决生效之日起十日内支付冯献良一次性伤残就业补助金16，793.94元。
上诉人顺敏公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；被上诉人冯献良未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院的判决具有法律依据。顺敏公司的上诉主张，缺乏法律依据；相应的上诉请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海顺敏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00496号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人李永刚，男，1982年6月18日出生汉族，籍贯重庆市永川区，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年被重庆市江北区法院判处有期徒刑一年，2006年8月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑一年，2011年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月11日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）393号起诉书指控被告人李永刚犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员芮静、被告人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年10月11日中午，被告人李永刚去至荣昌县红旗桥附近的“兄弟货架”店内，趁被害人周某某睡觉之机，将放在货架上充电的苹果5S手机盗走。随后，李永刚将该手机以1500元的价格卖给唐某某。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3194元。
另查明，2014年10月25日，荣昌县公安局民警接举报称唐某某收有一部手机可能是赃物，经核实，唐某某承认该手机是从李永刚处收购。次日，民警将涉嫌盗窃的李永刚抓获，李永刚到案后如实供述了本案犯罪事实。2014年10月25日，荣昌县公安局民警从唐某某处扣押了被盗的苹果5S手机一部，发还被害人周某某。
上述事实，被告人李永刚在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，刑事判决书及释放证明，拘留证，逮捕证，抓获经过，情况说明，辨认笔录和照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，销售凭证，通话记录，现场勘验检查工作记录，证人唐某某、梁某、曾某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人李永刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李永刚犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李永刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年8月25日止。）
二、对被告人李永刚违法所得的苹果5S手机予以追缴，发还被害人（已发还），对被告人李永刚违法所得的现金1500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴梦羚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初957号
原告：田念娃，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：聂某某，女，系田念娃之儿媳。
被告：熊斌，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人：赵某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，公司法律顾问。
原告田念娃与被告熊斌、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称平安财险汉中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告田念娃及其委托诉讼代理人聂某某、被告熊斌、被告平安财险汉中支公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田念娃向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿住院医疗费21208.63元、误工费18900元、护理费9000元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、残疾赔偿金10265元、鉴定费2280元、交通费500元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元，共计72423.63元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月13日10时30分，被告熊斌驾驶陕F1Z981号轻小型普通客车，由西向东行至洋县谢村镇范坝村路段，其车辆前部与同向前方左转弯行驶的原告田念娃驾驶的三轮电动车右后侧碰撞，致三轮电动车侧翻，两车受损，田念娃受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定熊斌、田念娃负事故的同等责任。原告受伤后在洋县医院住院治疗24天，诊断为:1、左侧肱骨上段粉碎性骨折；2、左侧胸部软组织损伤；3、右肺下叶肺挫伤；4、右第5肋骨骨折；5、高血压二级；6、冠心病心功能Ⅱ级。经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，田念娃右侧肱骨上段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术费用评估为6000元，住院天数评估为25天左右，误工期综合评定为270天，护理期和营养期均评定为90天。被告熊斌驾驶的车辆在被告平安财险汉中支公司投保了交强险和商业三责险。保险公司在交强险范围内对原告损失先予赔偿，不足部分在商业险约定范围内直接赔偿原告。
被告熊斌辩称，其车辆投保了保险，对原告造成的损失由保险公司赔偿。原告在治疗中其垫付的费用，要求一并结算。
被告平安财险汉中支公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，其公司在保险约定范围内赔偿原告的合理损失。原告住院治疗期间，保险公司垫付医疗费10000元，要求一并结算。原告主张的误工费偏高，误工期太长，请求法院判决时予以调整。
本院经审理认定事实如下:2017年11月13日10时30分，被告熊斌驾驶陕F1Z981号轻小型普通客车，由西向东行至洋县谢村镇范坝村路段，其车辆前部与同向前方左转弯行驶的原告田念娃驾驶的三轮电动车右后侧碰撞，致三轮电动车侧翻，两车受损，田念娃受伤，发生道路交通事故。事故发生后，熊斌为抢救伤员，变动现场时未作标记，2017年11月15日熊斌持书面材料到交警大队报案。洋县交警大队认定熊斌、田念娃负事故的同等责任。
原告受伤后在洋县医院住院治疗24天，诊断为:1、左侧肱骨上段粉碎性骨折；2、左侧胸部软组织损伤；3、右肺下叶肺挫伤；4、右第5肋骨骨折；5、高血压二级；6、冠心病心功能Ⅱ级。花住院医疗费21208.63元、门诊费261元，其中被告熊斌支付医疗费11383.63元，支付原告生活费2000元。被告保险公司支付住院医疗费10000元。2018年3月23日，原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，田念娃右侧肱骨上段粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级伤残；二次手术费用评估为6000元，住院天数评估为25天左右，误工期综合评定为270天，护理期和营养期均评定为90天。原告支付鉴定费2280元。
被告熊斌驾驶的车辆在被告平安财险汉中支公司投保了交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，保险期间为2017年10月1日至2018年9月30日。车辆检验合格。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明、住院病历、医疗费票据，收条、支付垫付回单，行驶证、驾驶证，保险单，汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，身份证、户口簿及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由侵权人赔偿受害人相应损失。被告熊斌驾驶机动车致田念娃受伤，负事故的同等责任，对原告因伤产生的合理经济损失应当赔偿，由于被告熊斌驾驶的机动车在被告平安财险汉中支公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按照事故责任赔偿给原告。本次交通事故造成原告受伤赔偿损失为:1、医疗费21469.63元，有诊断证明、住院病历及收费票据，本院予以认可；2、误工费:受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告从受伤至定残前一天140天，二次手术住院25天，共计165天，依据原告受伤时年龄每天按50元计算为8250元，本院应予支持。3、护理费:依据鉴定护理期为90天，由其亲属护理，每天按90元计算为8100元，符合陕西省工资标准，予以支持。4、住院伙食补助费:原告住院治疗49天，每天按30元标准，其主张住院伙食补助费1470元，符合规定，本院予以支持。5、营养费:依据鉴定意见，每天按20元标准计算，90天，营养费为1800元，合情合理，本院应予支持。6、交通费:原告未提供票据，根据实际情况及质证意见酌情确定为200元。7、鉴定费:原告伤情经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，支付鉴定费2280元，其请求应予支持。8、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为十级伤残，结合原告的年龄，残疾赔偿金为10265元。9、原告二次手术费鉴定为6000元，应予认定。10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金1000元，予以支持。被告平安财险汉中支公司辩称请求的误工费偏高，根据原告受伤前的职业，结合其年龄、身体状况，本院酌情予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告田念娃因伤产生损失58554.63元(不含鉴定费)，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费27815元，其余20739.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业第三者责任保险合同约定范围内赔偿原告12443.78元。上述被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司共计赔偿原告50258.78元，限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对保险公司垫付的医疗费10000元，熊斌支付的医疗费、生活费计13383.63元一并结算。
二、驳回原告田念娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，鉴定费2280元，共计2640元，由被告熊斌承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一八年五月十八日
书记员 索小钦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执201号
申请执行人：鲁华民，男，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师（一般代理)。
被执行人：武汉钢铁（集团）公司第二职工医院（以下简称武钢二医院），住所地武汉市青山区白玉山青化路400号。
法定代表人陈刚，该医院总经理。
关于鲁华民与武汉钢铁（集团）公司第二职工医院医疗损害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鄂01民终3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁华民于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武钢二医院应当履行下列义务：1、向鲁华民赔偿各项经济损失共计256,041.7元；2、向鲁华民赔偿精神损害抚慰金5,000元；3、向鲁华民加倍支付迟延履行期间的债务利息（以256,041.7元为基数，从2016年9月16日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；3、负担案件受理费及鉴定费9,117.5元，执行费3,952元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为7,662.05元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁（集团）公司第二职工医院银行存款人民币281,773.7元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年三月六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执201号申请执行人：鲁华民，男，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：王世光、秦丽，湖北扬子律师事务所律师（一般代理)。被执行人：武汉钢铁（集团）公司第二职工医院（以下简称武钢二医院），住所地武汉市青山区白玉山青化路400号。法定代表人陈刚，该医院总经理。关于鲁华民与武汉钢铁（集团）公司第二职工医院医疗损害责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鄂01民终3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁华民于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武钢二医院应当履行下列义务：1、向鲁华民赔偿各项经济损失共计256,041.7元；2、向鲁华民赔偿精神损害抚慰金5,000元；3、向鲁华民加倍支付迟延履行期间的债务利息（以256,041.7元为基数，从2016年9月16日起按日利率0.175‰计算到2017年3月6日时止）；3、负担案件受理费及鉴定费9,117.5元，执行费3,952元。现查明，截止2017年3月6日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为7,662.05元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁（集团）公司第二职工医院银行存款人民币281,773.7元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年三月六日书记员  廖福海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杜元琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜元琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜元琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,695.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,695.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初2号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人曾某，男，1990年2月11日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日晚，被告人曾某从广东省东莞市坐车回梅州市老家，由于提前辞工回家怕遭其父亲责骂，于是打电话给朋友曾某，要求在曾某的出租房借住一晚，曾某表示同意。23时45分许，曾某驾驶摩托车载曾某到梅县区出租房，在出租房里，曾某乘曾某熟睡之机，将曾某的小米5手机及钱包里600元人民币盗走。盗得后，曾某将小米5手机以400元价格卖给金利来大街心语通讯店。破案后，追回被盗手机发还给曾某。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，被盗小米5手机价值1800元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押发还物品清单，鉴定意见书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十一月二日起至二O一七年五月一日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二0一七年二0一七年一月十六日
书记员 张旭辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初10049号
原告李尧昆，男，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
被告王红明，男，1974年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告李尧昆诉被告王红明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年5月7日，原告李尧昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李尧昆撤诉处理。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告李尧昆负担；余额668.5元退还原告李尧昆。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 余 祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 浩
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
儋民初字第767号
原告李某华，女，汉族，1989年4月5日出生，住海南省儋州市xxxx农场xxx场xxx队，身份证号码：460003198904xxxx
60。
委托代理人洪玉璋，海南雨润律师事务所，一般代理。
被告唐某，男，汉族，1986年3月6日出生，住海南省儋州市人民大道xxxx局宿舍****房，身份证号码：4600281986xxx
xx6。
本院于2014年4月23日立案受理了原告李某华诉被告唐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员高玉萍适用简易程序进行公开审理。在审理本案的过程中，原告李某华于2014年5月28日以与被告唐某达成离婚协议为由自愿向本院提出撤回对被告唐某的起诉申请。
本院认为，原告李某华的申请系其行使处分权的行为，不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某华撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某华负担，余款75元退回原告李某华。
代理审判员 高玉萍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：高玉萍校对：王梦
海南省儋州市人民法院2014年5月30日印制
（共印15份）
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初979号
原告:杨林荣，女，1956年12月1日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业。
委托诉讼代理人：赵德新（原告丈夫），1944年11月18日出生，汉族，山东省临沂市人，无业。
被告：本溪市丰银物业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：程鹏，该企业经理。
原告杨林荣诉被告本溪市丰银物业有限公司物业服务合同纠纷，本院于2016年6月2日立案。原告杨林荣于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林荣撤诉。
案件受理费100元（原告缓交），减半收取，由原告杨林荣负担。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 赵 宏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8254号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告斯日古楞，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第13987号
原告田军伟，男，1985年5月2日出生。
委托代理人耿莎莎，女。
委托代理人冯晓春，黑龙江瑞秋律师事务所律师。
被告北京众生平安科技发展有限公司，住所地北京市海淀区联慧路99号1号楼d202室，注册号：110108007293371。
法定代表人陆允娟，董事长兼总经理。
委托代理人王茹，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人薛克鹏，北京市华城律师事务所律师。
原告田军伟与被告北京众生平安科技发展有限公司（以下简称众生公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田军伟及其委托代理人耿莎莎、冯晓春与被告众生公司之委托代理人薛克鹏、王茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田军伟诉称，2014年6月29日，我从众生公司购买了佛初草气血平衡丹共43盒,每盒单价3980元,我按照该商品单价的3.6折购买的,合计61610.4元。众生公司销售的佛初草气血平衡丹的食品卫生许可证号为(京药)卫食证字(2007)第110000-js0070号，成份包括：虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、人参、当归、黄芪、香菇多糖等。我认为虫草、灵芝、肉苁蓉属于药品，石斛、当归、黄芪属于保健品原料，如人工种植人参，则需要办理新资源食品批号，如野生人参系保健品原料。佛初草气血平衡丹作为普通食品，众生公司在其中非法添加了保健品、药品的原料，违反了《食品卫生法》的规定，严重危害消费者健康和人身安全。现我起诉要求众生公司退还货款61610.4元，按10倍赔偿我616
104元，承担公证费2500元，此外我还要求众生公司赔偿误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计5000元，并承担本案诉讼费。
众生公司辩称，田军伟在我公司参加代理商经销商培训会，其按照经销商的身份和价格购买了佛初草等产品，故田军伟的身份是经销商，其不具备消费者身份。田军伟购买了我公司产品后，曾将上述产品转让给王海，现田军伟已不具备起诉的资格，应由王海来主张权利。田军伟要求10倍赔偿不符合法律规定，公证费是他自己取证的费用，应由田军伟自己负担。田军伟要求误工费、交通费、住宿费、伙食费等损失，与其消费者身份不符，也无相关证据证明，故要求法院驳回田军伟全部诉讼请求。
经审理查明，2014年6月29日，田军伟从众生公司以正价3.6折每盒1432.8元的价格订购了43盒佛初草气血平衡丹，共计花费61610.4元。当天，田军伟交纳了货款，众生公司向田军伟出具了收据。2014年7月9日及7月29日下午，北京市方正公证处工作人员随同田军伟到众生公司位于北京市海淀区联慧99号院1号楼海云轩d座地下一层仓库（库门旁边有064编号字样）提取了佛初草气血平衡丹，共计43盒，田军伟花公证费2500元。涉诉佛初草气血平衡丹外包装上标注，成份为：虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、人参、当归、黄芪、香菇多糖等;食品生产许可证编号：(京药)卫食证字(2007)第110000-js0070号。
2015年8月12日，北京市海淀区食品药品监督管理局作出(京海)食药监食罚［2015］100012号行政处罚决定书，认定众生公司于2013年9月18日与未获得普通食品生产许可证的北京福寿堂科技发展有限公司签订佛初草气血平衡丹样品试制协议，委托北京福寿堂科技发展有限公司加工食品样品，由众生公司承担产品质量和标签责任。该食品中添加了药品虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、人参、当归、黄芪；标签标注“气血平衡”，涉及疾病预防、治疗功能;标注执行标准“q/20198414-9.31-2005”为虚假内容。众生公司在生产的食品中添加药品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定“生产经营的食品中不得添加药品”。
庭审中，田军伟未就其主张的误工费、交通费、住宿费、伙食费损失5000元，向本院提交相应证据。众生公司认为田军伟系经销商，不属于消费者。为证明上述主张，众生公司向本院提交了录像及视频截图，在该视频截图中田军伟与图像内的其他人员均身着统一服装，佩戴胸卡。对此田军伟以该录像经过剪辑为由不予认可。
另查，田军伟在购买了上述产品后曾与王海签订转让合同，将所有商品转让给王海。在法院立案时因被告之消费者的权利不能转让后，王海和田军伟又签订了解除转让合同协议，王海将43盒佛初草气血平衡丹退回给田军伟。
上述事实，有双方当事人陈述，众生公司收据、银行刷卡记录、公证书、公证费发票、权利转让声明、录像光盘、视频截图、产品包装照片等证据材料在案佐证。
本院认为，众生公司作为生产商，其生产、销售商品时理应对该商品的品质尽到法律规定的注意义务。佛初草气血平衡丹作为普通食品，当中添加了药品虫草、灵芝、肉苁蓉、石斛、人参、当归、黄芪，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条中
“生产经营的食品中不得添加药品”的规定，众生公司的上述行为已被行政机关认定为销售不符合食品安全标准的食品的行为，并已作出行政处罚。现田军伟要求众生公司退还货款，理由正当，本院予以支持。众生公司退还货款的同时，田军伟亦应将所购买的佛初草气血平衡丹43盒退还给众生公司。
关于本案争议的田军伟能否依据《食品安全法》第九十六条的规定获得十倍赔偿，对此，本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，应认定为“为生活消费需要”的消费者。本案中，田军伟参加了众生公司组织的经销商培训活动，并以3.6折价款订购涉案商品，自行从仓库取货，而购得商品后其随即将商品转让，以上事实足以证明田军伟所购商品并不是用于消费，而是为了生产经营，故田军伟不应视为消费者。而《食品安全法》第九十六条明确规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因田军伟不属于消费者，不符合上述法律规定，故对此项诉讼请求本院不予支持。现田军伟要求赔偿住宿费、伙食费，没有事实及法律依据，本院对此亦不予支持。虽然田军伟仅提供公证费发票，未就误工费、交通费的数额向本院提交相关证据，但结合本案的具体情况，考虑到田军伟因处理此事必然产生相应费用，故本院对上述费用依法予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京众生平安科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告田军伟货款六万一千六百一十元四角；原告田军伟于本判决生效后七日内将佛初草气血平衡丹四十三盒退还给被告北京众生平安科技发展有限公司;
二、被告北京众生平安科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告田军伟误工费、交通费共计一千元;
三、驳回原告田军伟其他诉讼请求。
如果被告北京众生平安科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百五十二元，由原告田军伟负担五千三百二十六元，已交纳；由被告北京众生平安科技发展有限公司负担五千三百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万零六百五十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟盼盼
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初725号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年1月11日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地高县。因本案于2016年2月25日被中山市公安局取保候审，2016年3月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年4月1日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）668号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日晚9时40分许，被告人周某某醉酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车（搭载其妻子蔡某某、儿子周某某祥）至中山市古镇镇冈南村中心路东二巷4号对开路段时，与蒋某某驾驶的粤TVXX**号小客车发生碰撞而肇事，事故造成蔡某某、周某某祥受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人周某某在古镇人民医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇（酒精）含量为101.3mg/100mL。经认定，被告人周某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人周某某与蒋某某达成和解协议，并获得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人蔡某某、蒋某某的证言及辨认笔录、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某与蒋某某达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终694号
上诉人（原审原告）李兴培，男，汉族，1932年9月3日生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）高健，男，汉族，1956年4月29日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人李兴培因与被上诉人高健民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李兴培到庭参加了诉讼。被上诉人高健经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告高健与原告李兴培的保姆周某原系夫妻。被告高健通过周某与原告李兴培认识。2016年5月12日，原告李兴培持《借款协议》复印件诉至一审法院，请求判令被告高健归还借款人民币25000元，并支付借款利息。原告李兴培持有的《借款协议》复印件载明：“乙方（高健）因急需用钱，向甲方（李兴培）借用25000元。借款期限为半年，自2015年10月25日起至2016年4月24日止。借款利息每月利息2%，即每月500元，6个月共3000元。借款抵押物为乙方购买的位于嵩明领袖知识城6幢1—1号的购房合同作为借款抵押物。如乙方到期不能归还甲方所借之款，由甲方补付给乙方所实际购房款项之余额，该房子归甲方所有……。”另，原告李兴培为实现本案债权，支出公告费人民币260元。
一审法院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张的被告向其借款人民币25000元未还，提交了《借款协议》复印件、证人周某提交的书面“证明”佐证，但上述证据并不足以证实原告主张的事实，且原告对其提出的被告向其支付了4个月的借款利息也仅有原告的单方陈述，故原告依法应承担举证不能的法律后果，因此，对原告诉请判令被告偿还借款人民币25000元，并支付借款利息的主张，一审法院不予支持。被告高健经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告李兴培的诉讼请求。”本案诉讼费人民币425元（原告已预交），由原告李兴培负担。
宣判后，李兴培不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李兴培上诉称：一审认定事实不清，借款协议原件找不到并不能说明借款事实不存在，上诉人所提交周某的证明及被上诉人银行转账支付利息的凭证能够相互印证存在借款关系，且上诉人在开庭之前是持有原件的，故上诉人与被上诉人存在借款关系。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2948号民事判决，二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人李兴培未到庭进行答辩。
二审中，上诉人针对其上诉主张，向本院提交以下证据：一、借条复印件，中国建设银行账户交易明细，欲证明被上诉人欠上诉人款项，并支付利息，借条并非本案的借条，但可看出被上诉人在借款协议签字与借条签字是一样的。二、本案借款协议原件，欲证明借款的事实。被上诉人未到庭进行质证。针对上诉人在二审中提交的证据一中的借条复印件，因与本案无关，本院不作审查。对证据一中国建设银行账户交易明细及证据二，本院核对原件，对真实性予以确认。
经审理，一审查明事实除“原告李兴培持《借款协议》复印机件诉至本院”外，与二审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上上诉人高健是否应向上诉人李兴培归还借款及利息？
本院认为，上诉人主张其与上诉人存在借款关系，提交了《借款协议》原件及中国建设银行账户交易明细予以证明，经审查，从被上诉人向上诉人账户每月支付款项的明细能够与《借款协议》所约定的利息金额相印证，也能够与证人证言形成锁链，故本院确认上诉人与被上诉人存在借款关系。因被上诉人未到庭进行抗辩其归还款项金额，故本院对上诉人要求被上诉人归还欠款本金25000元的主张予以支持。对于利息，双方在《借款协议》中已作了明确约定，现上诉人主张按月息2%计算并无当，故本院对上诉人要求被上诉人归还自2016年3月起计至款项还清之日止的利息予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新证据，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2948号民事判决；
二、由被上诉人高健于本判决生效后十五日内向上诉人李兴培支付借款本金25000元及该款自2016年3月1日起至款项还清之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计850元，由被上诉人高健承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 姚 丹
审判员 古维贤
二〇一七年七月七日
书记员 魏 星
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6107号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告侯树杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省济阳县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告侯树杰买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯树杰银行存款140000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告侯树杰银行存款140000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1628号
罪犯杨伟，男，1977年9月14日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年8月23日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月13日刑满释放。2012年12月4日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第426号刑事判决，认定杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月29日起至2017年11月28日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年11月、2014年12月至2015年12月考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟在刑罚执行期间，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00063号
上诉人（原审被告）：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号。（组织机构代码：76592015-9）。
法定代表人：吴文红，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余志伟，男，汉族。
上诉人重庆顺鹏建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不是建设工程合同纠纷，而是价款支付关系的合同纠纷，合同履行地及上诉人住所地均在重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人余志伟起诉事实、理由和请求，及提交的《付款委托书》等基础证据，可认定本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案合同工程项目所在地即合同履行地在重庆市长寿区龙河镇，因此，重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆顺鹏建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李遵礼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08481号
上诉人（原审被告）崔大岭，男，1961年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）北京华顺意建筑设备租赁中心，住所地北京市大兴区黄村镇七街物资生产资料公司院内。
投资人邱彦华，经理。
委托代理人林立，男，1981年8月3日出生。
上诉人崔大岭因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7500号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔大岭于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔大岭申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔大岭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费8251元、评估费15000元，均由崔大岭负担（于本裁定书生效后7日内交纳）；二审案件受理费4125.5元，由崔大岭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史其申
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初249号
原告：陈朋，男，汉族，1970年5月24日出生，住郑州市中原区。
被告：王连臣。
原告陈朋与被告王连臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告陈朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款340000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原告陈朋在伏牛××和汝河路口将人民币340000元现金借给被告王连臣，被告王连臣当场向原告出具欠条一张。现被告迟迟不肯归还债务，故提起诉讼。
本院经审查认为：按照原告诉状中提供的被告王连臣的住址，本院未能向被告王连臣送达应诉手续，原告又无法提供被告详细身份信息。综上，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王春阳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学君，男，汉族，1960年9月3日出生。
委托诉讼代理人：梁清泉，黑龙江百湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市热力有限公司。
法定代表人：仇玉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马迎新，男，汉族，1986年8月29日出生。
再审申请人高学君因与被申请人大庆市热力有限公司（以下简称热力公司）、马迎新财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高学君申请再审称，原审认定高学君对室内暖气设施未尽到维修、养护、清洗、除锈义务有误。高学君家室内暖气设施都是塑料材质，日常使用不需要清洗、除锈，只要高学君没有《黑龙江省城市供热条例》第三十八条规定的行为，就已尽到合理使用保护义务。原审认定涉案阀门已过保质期、不涉及缺陷损害追偿错误。高学君家室内暖气设施可能已过2年保修期，丧失的是保修权利，并未丧失因产品质量存在缺陷请求赔偿的权利。热力公司未提供证据证明生产厂家具有《产品质量法》第四十一条规定的免责情形。根据《大庆市供热管理实施细则》（试行草案）第十五条第二项规定，对于超过保修期的新建、扩建、改建供热工程质量或使用功能缺陷，由供热公司负责。供热公司有义务对马迎新的损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，根据热力公司提供的证据，其对涉案供热管线维修改造工程竣工后经验收质量合格，改造工程中使用的供热阀门符合质量要求。依照《黑龙江省城市供热条例》第五十三条“居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责。居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施，供热单位不得拒绝”的规定，热力公司承担维修、养护的义务范围为公共部分的供热设施，本案涉案供暖设施位于高学君室内，不在热力公司主动维护范围之内。因此原审认定高学君对其室内涉案供暖设施未尽到保护管理义务并无不当。原审并未将供热单位应当承担的维修、养护、清洗、除锈义务认定为高学君的义务。高学君认为其涉案供暖阀门质量存在缺陷，由此造成的损失其有请求赔偿的权利。如高学君欲行使该权利，应依照《产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”的规定，向该阀门的生产者或销售者主张，本案热力公司不属于该阀门的生产者或销售者，其举示证据证实其使用的涉案阀门质量合格即已完成举证责任。在此情况下，原审根据本案侵权责任纠纷的性质，依照相关规定认定热力公司对高学君室内供热阀门爆裂漏水造成马迎新损失无赔偿义务无误。综上，高学君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高学君的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李婷婷
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初517号
原告：中国人民武装警察部队华阴市消防大队。
负责人：张斌，职务大队长。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚庆，陕西渭临律师事务所律师。
被告：袁宝营，男，1968年5月4日出生，汉族。
本院在审理中国人民武装警察部队华阴市消防大队与袁宝营房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民武装警察部队华阴市消防大队于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队华阴市消防大队的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民武装警察部队华阴市消防大队撤回起诉；
案件受理费500元，减半收取计250元，由中国人民武装警察部队华阴市消防大队负担。
审判员 李新荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆国
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执9号
申请执行人张某
被执行人郇二某
被执行人金某（系郇二某之妻）
被执行人郇某卫
被执行人贺某
被执行人郇某庭
张某与郇二某等人民间借贷纠纷一案，经本院查明，被执行人郇二某之子郇小某已于2016年农历六月初九偿还张某2000元整。本案在执行过程中，被执行人分别于2017年1月17日兑现张某20000元；于2017年2月13日兑现15000元；于2017年3月28日兑现10000元；于2017年5月15日兑现25000元；于2017年6月12日兑现5540元。六次共兑现了申请执行人77540元，申请执行人领款后同意结案，表示（2016）陕0827民初448号民事判决涉及的剩余债权自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初448号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 芳