广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18972号
原告：刘业金，男，汉族，1966年1月9日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：吴小辉，系广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖沁，系四川思勉律师事务所律师。
被告：马仕芳，男，汉族，1950年4月4日出生，住佛山市。
委托诉讼代理人：刘秀玲，系广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所实习律师。
被告：梁宏儒，男，汉族，1961年7月13日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：叶文晖，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锦雯，系北京市中瑞（广州）律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇南坑村南新路村前街1号。
负责人：谭绪基。
委托诉讼代理人：陈寿安，系广东东立律师事务所律师。
原告刘业金诉被告马仕芳、梁宏儒、佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年1月9日，2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘业金及其委托诉讼代理人廖沁、吴小辉，被告马仕芳的委托诉讼代理人刘秀玲、何礼俊，被告梁宏儒的委托诉讼代理人叶文晖，被告佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会的委托诉讼代理人陈寿安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘业金向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告的各项损失合计277539.2元；2.本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：2016年3月15日，原告由被告马仕芳、梁宏儒安排到顺德龙江镇里海观音庙工地干活，负责搭排栅搭炮架，口头约定每日270元日结工资。
2016年3月31日上午11点30分左右，原告站在六米高的排栅上拆除排栅，拆了两根排栅，由于排栅倒塌导致原告摔落下来受伤，事后被送往医院治疗。
被告马仕芳辩称，原告是被告梁宏儒雇佣的工人，在向被告梁宏儒提供劳务的过程中受伤，被告马仕芳已经将佛山市顺德龙江镇里海观音堂拆除排架的工程全部转包给被告梁宏儒，且原告受伤是自己没有遵守拆除排架的安全操作规范而导致事故发生，原告也因其过错需要承担一定的责任，被告马仕芳按照过错程度承担不超过20%的责任。三被告承担责任的方式应当为按份责任，而不是连带责任。
被告梁宏儒辩称，原告与被告梁宏儒是临时性劳务关系，由于事发时被告梁宏儒不在现场，对于事故发生经过不了解，请求法院到公安机关调取笔录理清事实。原告为农村居民，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，原告的伤残系数计算错误，护理费150元/天过高，营养费过高，误工费270元/天过高，应当按照同行业标准计算，精神损害抚慰金过高。关于过错部分，发包人存在过错，被告马仕芳负责施工时的各项进度现场监督管理，原告的受伤，被告马仕芳应当负有较大的监管义务。且原告发生意外原因是其自身存在疏忽。
被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会辩称，法院通知佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会作为本案被告参加诉讼作为主体不适格，且不符合法律规定，被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会与本案没有法律上的利害关系，不属于必须共同进行诉讼的当事人，被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会既与原告无任何法律上的关系，也与本案被告马仕芳、梁宏儒无任何法律上的关系，因此，不应该以民诉法第132条追加佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会为本案被告；对于被告梁宏儒恶意诉讼，企图逃避法律责任，造成被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会损失的，被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会保留对其追究责任的权利；从证据来看，无任何证据表明本案与被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会有法律上的利害关系，被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会作为基层群众性自治组织，没有对该案涉及的建筑物进行管理，也没有获取任何利益，综上所述，请求法院驳回对被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据是事实，本院认定如下：关于原告提供的证据1、2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。关于原告提供的证据3、4，被告方有异议，但是未能提供相反证据予以反驳，对被告方的意见，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
谭顺昌将位于佛山市顺德龙江镇大金山森林公园里海观音堂的拆除排栅工程发包给被告马仕芳，被告马仕芳将案涉拆除排栅工程作业发包给被告梁宏儒，被告梁宏儒找到原告进行拆除排栅作业。2016年3月31日，原告在拆除案涉排栅时因排栅支架支撑不力排栅倒塌致摔伤。
事故发生后，原告被送往顺德龙江医院住院治疗，住院期间为2016年3月31日至2016年6月30日，共住院91天，住院期间护理1人，原告自行支付医疗费2015元，购买座椅花费138元，被告马仕芳支付医疗费35000元，被告梁宏儒支付医疗费14886.46元，医嘱休息6个月，加强营养。
2016年10月12日，原告被评定为一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费约需12000元，鉴定费为2200元。
原告的母亲王兴亮，生于1939年9月19日，原告的父母共生育3个子女（含原告，其中一人已过世）。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、被告梁宏儒与原告是何关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”个人之间劳务关系，是指提供劳务的自然人为接受劳务的另一自然人提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。上述法律规定的这种个人之间的劳务关系，实质上等同于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的雇佣关系，只是换了一个概念名称，但是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定对责任承担的方式进行了修正，劳务与承揽关系的区别依然存在。
本案中，被告梁宏儒要求原告拆除排栅作业，说明被告梁宏儒控制原告的工作，原告也是向被告梁宏儒领取工资，原告提供的劳务属于被告梁宏儒工作成果的一部分。所以，原告与被告梁宏儒之间属于雇佣关系。
谭顺昌作为里海观音堂的管理人将位于佛山市顺德龙江镇大金山森林公园里海观音堂的拆除排栅工程承包给被告马仕芳负责。里海观音堂与被告马仕芳系承揽关系。据了解里海观音堂非注册登记的社会团体组织，谭顺昌系里海观音堂负责人，原告不要求追加谭顺昌为本案被告是其自身处分权利的体现，本院对此予以确认。
原告认为被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会系本案工程的发包人，但是未能提供证据证明其主张，对原告诉请被告佛山市顺德龙江镇南坑村民委员会承担赔偿责任，本院不予支持。
里海观音堂是定作人，被告马仕芳是承揽人。被告马仕芳将工程承包给被告梁宏儒负责。被告马仕芳与被告梁宏儒系承揽关系。被告马仕芳是定作人，被告梁宏儒是承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告梁宏儒无相关工程资质，被告马仕芳将工程发包给被告梁宏儒，被告马仕芳亦理应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告方对本案事故应当承担怎样的赔偿责任。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告梁宏儒未为原告工作提供必要的安全设施，未对原告工作进行合理安排，均具有一定过错。本院酌情确定被告梁宏儒应对本案事故承担30%的赔偿责任，被告马仕芳应对本案事故承担30%的赔偿责任，原告在工作中应当谨慎小心，但是原告因疏忽造成其自身的损伤应当承担40%的责任。
对于原告在本次事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为52039.46元，其中原告支付2153元，被告马仕芳支付35000元，被告梁宏儒支付14886.46元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告共计住院91天，共计为9100元（100元/天×91天）；
3．营养费，酌情确定为3000元；
4．后续治疗费，根据鉴定意见确定为12000元；
5．护理费，原告住院91天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为6370元（70元/天×91天）；
6．误工费，根据法律规定计算至定残前一天，误工期合计为195天，本院参照广东省2016年建筑业年收入56313元计算原告的误工费，其误工费为30085.03元（56313元／年÷365天×195天）；
7．残疾赔偿金，原告提供的证据客观真实，证据之间相互印证，可以证明事故发生前一年，原告在城镇地区居住及生活。按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处九级伤残，一处十级伤残，为159883.12元（34757.2元/年×20年×23%）。
根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为定残之日，原告定残日为2016年10月12日。
原告的母亲王兴亮，生于1939年9月19日，原告定残时，原告的母亲王兴亮已满77周岁，应计算5年。
原告的被扶养人生活费分为25673.1元/年×5年×23%÷2=14762.03元，合计伤残赔偿金为174645.15元；
8．鉴定费，依据发票确定为2200元；
9．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告方承担事故的责任，酌定为10000元。
上述第1-8项合计为289439.64元，被告方应当赔付289439.64元×60%=173663.78元，加上第9项精神损害抚慰金合计为183663.78元，被告马仕芳应支付183663.78元×50%=91831.89元，扣除被告马仕芳支付的35000元，还应支付56831.89元。
被告梁宏儒应支付183663.78元×50%=91831.89元，扣除被告梁宏儒支付的14886.46元，还应支付76945.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告梁宏儒应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘业金人民币76945.43元；
二、被告马仕芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘业金人民币56831.89元；
三、被告马仕芳对被告梁宏儒的第一项赔偿责任承担连带赔偿责任，被告梁宏儒对被告马仕芳的第二项赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告刘业金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费943.85元（原告已申请缓交），由被告梁宏儒、马仕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年三月二十九日
书记员 李敏芬