江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1883号
原告：邦有为，男，1973年9月20日出生，汉族，经商，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：丰耀辉，又名“酆旭辉”，男，1972年10月21日出生，汉族，从事建筑业，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义、赖万春，均为江西金丰律师事务所律师。执业证号码分别为：13609199410766830和13609198610433462。
第三人：酆龙顺，男，1972年10月9日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。
原告邦有为为与被告丰耀辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告丰耀辉申请追加酆龙顺为本案被告参加诉讼。本院向原告释明法律，并依法询问了原告。原告邦有为明确表示不同意追加酆龙顺作为本案被告参加诉讼，并表示已经谅解酆龙顺，放弃再追究酆龙顺的民事责任。为了查清案件事实，本院决定追加酆龙顺作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成由审判员谢文莉担任审判长、人民陪审员方海荣、胡水根参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2016年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告邦有为及其委托代理人罗志辉，被告丰耀辉及其委托代理人赖万春到庭参加诉讼。第三人酆龙顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告丰耀辉的委托代理人陈恩义经本院通知也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦有为诉称：2014年6月29日晚22时许，原、被告双方在丰家村（河洲街道城南社区）麻将馆打牌过程中发生矛盾。被告丰耀辉伙同丰龙顺对原告进行殴打。原告经法医鉴定为轻伤二级。被告丰耀辉故意侵害他人身体，给原告造成损害。原告伤后在丰城市人民医院住院治疗159天，花费医疗费25225.45元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院责令被告赔偿原告医疗费25225.45元、误工费32370元、护理费18603元、营养费3180元、伙食补助费3180元、交通费2000元、精神赔偿20000元，损失共计104558.45元，并承担本案件诉讼费。
被告丰耀辉辩称：事情发生在2014年6月9日晚而不是原告诉称的2014年6月29日晚。被告之前已赔偿了原告医疗费10000元。另外，原告诉请过高且违背法律规定。根据《刑法》第36条、《刑事诉讼法》第99条、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第138条、164条规定，刑事附带民事或此后另行提起的民事诉讼只赔偿物质损失，不赔偿精神损失，因此原告第7项有关精神赔偿不属于法律规定的赔偿项目。原告为农村户口，按照城镇计算标准计算过高，原告住院期间有很多天没有开药只有床铺费，说明其是挂床在医院。因此挂床时间不应计算误工费、护理费。营养费应按16元／天计算，交通费无票据、过高，可由法院酌定。原告虽然因本次伤害受到损失，但其已从另一侵权的酆龙顺处获得了全部赔偿，被告也赔偿了10000元医疗费。根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第146条规定：“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外。”因此请法院驳回原告的诉讼请求。退一万步讲，即使原告有权起诉，被告最多承担次要责任。本次伤害案件的起因是原告因玩牌时针对酆龙顺，先与酆龙顺发生冲突。原告对本案的发生具有重大过错，根据《侵权责任法》第26条有关“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告应承担相应的责任，并减轻被告的赔偿责任。且原告的伤情主要是酆龙顺持U型锁击打原告头部所致，被告是持塑料凳，所造成的伤害极小。且宜春中级人民法院（2015）宜中刑一终字第86号刑事判决书也认定：共同侵权中，丰耀辉作用相对酆龙顺较小。根据《侵权责任法》第12条有关“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”的规定，被告丰耀辉相对酆龙顺来说，责任更轻。另外本案事发已过一年，超过了诉讼时效。综上，原告诉请过高且违背法律规定，原告赔偿了被告医疗费损失，且原告获得全部赔偿，无权再行提起诉讼。被告在案件中过错更小，所起作用更小，应承担的赔偿责任也更小，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告均在法庭上表示对第三人酆龙顺无任何诉求。
综合原告邦有为的诉称和被告丰耀辉的辩称，本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效？2、伤害事实发生在哪天？3、诉前被告是否已赔偿了原告1万元？4、精神损失是否可计算、如何确定原告的损失？5、原告是否存在过错，被告、第三人与原告在本案中各应承担怎样的民事责任？
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告邦有为为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的身份证、户口本以及《证明》、《商铺租赁合同》、《营业执照》三份书证，用于证明：原告的身份、诉讼主体资格以及应当按照城市居民的待遇标准来获取赔偿。（二）（2015）丰刑初字第62号《江西省丰城市人民法院刑事判决书》以及（2015）宜中刑一终字第86号《江西省宜春市中级人民法院刑事判决书》，用于证明：原告是因为被告的违法侵害而受到的伤害，被告的行为应构成刑事犯罪，被告对原告的身心伤害是巨大的，被告应当承担全部的赔偿责任。（三）《出院记录》、《出院证明》、《江西省医疗住院收费票据》（金额为23958.74元）、《江西省医疗门诊收费票据》（8张，合计金额为747.11元）、《江西省医院门诊收费专用收据》（6张，合计金额为519.7元）、××人费用清单》，用于证明：原告住院治疗的情况以及所花的费用。（四）照片5张，用于证明：原告受伤情况以及被告行为是非常恶劣的。（五）原告妻子徐滇娟的户口本以及与原告的结婚证；用于证明：原告住院期间是由妻子护理。（六）徐美芳的身份证复印件及其出具的《证明》，用于证明：酆龙顺与原告达成了协议，酆龙顺的妻子代其支付了原告医疗费、精神补偿费和其他费用10000元，酆龙顺已经取得了原告的谅解。
被告对原告提供的证据（一）中的身份证、户口本以及证据（四）（五）无异议，但对证据（一）中的《证明》认为无出证人签名，对其真实性、合法性有异议。对证据（一）中的《商铺租赁合同》、《营业执照》的真实性、合法性未提出异议，但认为原告不能据此按城镇居民计算损失。被告对原告提供的证据（二）真实性、合法性无异议，但对原告认为应当由被告承担全部赔偿责任的证明目的有异议，并认为原告受伤是第三人与被告共同所致，原告要求被告一人承担不合理。且被告诉前已经赔偿了原告1万元。被告对原告提供的证据（三）的真实性无异议，但认为原告存在挂床的情况，因此对原告按住院的天数来计算误工费有异议，另外认为医疗费原告已经全部得到赔偿了，不应再主张。被告对原告提供的证据（六）的三性均有异议，认为当事人没有到庭作证，不具备真实性，该证据与他们双方达有赔偿协议不相符。
被告丰耀辉为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）谈话笔录复印件1份、讯问笔录复印件9份，用于证明第三人酆龙顺是用u形锁打了邦有为，被告丰耀辉是用塑料凳子打了邦有为。（二）（2015）丰刑初字第24号《江西省丰城市人民法院刑事判决书》、（2015）丰刑初字第62号《江西省丰城市人民法院刑事判决书》以及（2015）宜中刑一终字第86号《江西省宜春市中级人民法院刑事判决书》，用于证明：第三人酆龙顺是用u形锁打了邦有为，被告丰耀辉是用塑料凳子打了邦有为。（三）《丰城市公安司法鉴定中心法医活体检验鉴定书》复印件，用于证明：原告邦有为是头部伤。（四）《调解协议书》，用于证明：酆龙顺已经赔偿了原告邦有为全部医疗费，精神损失和其他费用，其中有被告丰耀辉出的一万元。（五）××人费用明细清单》，用于证明原告住院存在挂床情况。
原告对被告提供的证据（一）有异议，认为不是原件，不予认可。原告对被告提供的证据（二）真实性无异议，但认为酆龙顺判的刑比被告轻，由此可以看出谁被告的责任大。原告对被告提供的证据（三）无异议。原告对被告提供的证据（四）有异议，认为不是原件。原告对被告提供的证据（五）的真实性，合法性，关联性都不认可。认为原告住院159天有医院出具出院证明证实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对于原告提供的证据（一）中的身份证、户口本以及证据（四）（五），因被告均无异议，故本院予以确认。对于原告提供的证据（一）中的《证明》、《商铺租赁合同》、《营业执照》，被告虽有异议，但该证据均为原件，被告亦未提供相反证据，故本院均予以确认。对于原告提供的证据（二）的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。但本院对原告认为应当由被告承担全部赔偿责任的证明目的不予采纳。该证据证实：案件的起因是酆龙顺与邦有为因赌博纠纷引发，丰耀辉伙同酆龙顺伤害邦有为身体致其轻伤二级，构成故意伤害罪，属共同犯罪。丰耀辉的作用相对于酆龙顺较小。对于原告提供的证据（三），因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。对于被告提出原告存在挂床的情况，不应按住院的天数计算误工费的意见，本院认为应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据医疗机构出具的证明来确认误工时间计算误工费，故对被告的该意见本院不予采纳。对于原告提供的证据（六），因法律规定证人应当出庭作证，故本院对该证据不予采纳。
对于被告提供的证据（二）（三），因原告未提出异议，故本院予以确认。对于被告提供的证据（一）（四），因原告以其为复印件为由提出异议，故本院不予采纳。对于被告提供的证据（五），原告虽提出了异议，但未提供反证。且该证据与原告提供的其他住院治疗材料能相印证，故本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采纳。
综上认证，并结合当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月9日晚上22时许，被告丰耀辉、第三人酆龙顺与原告邦有为在酆家村的麻将馆赌博时发生矛盾。第三人酆龙顺扇了原告邦有为一个耳光，被告丰耀辉将桌子掀翻并讲“打他娘的”，随后被告丰耀辉拿了一个凳子，第三人酆龙顺拿了一把U型锁，两人对原告邦有为进行殴打，致使原告邦有为头部等处受伤。经法医鉴定，原告邦有为的伤情为轻伤二级。案发后，第三人酆龙顺通过其家属与原告达成了谅解协议，取得了原告的谅解，于2015年1月9日被本院一审以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告丰耀辉未与原告达成谅解协议，于2015年3月24日被本院一审以故意伤害罪判处有期徒刑一年。被告丰耀辉不服本院一审判决，上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院经过二审，认定“丰耀辉在本案中作用相对于同案犯酆龙顺较小”，于2015年7月13日改判被告丰耀辉有期徒刑八个月。
事发当日，原告邦有为被送往丰城市人民医院救治，并住院治疗，于2014年11月16日出院。原告治疗共花去医疗费25225.55元。出院时，医生建议其“休息3个月，加强营养，有情况随诊。”
本院认为：一、关于本案是否已过诉讼时效的问题：
根据民法通则第一百三十条的规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年。本案原告受伤害时间是2014年6月9日，但根据“先刑事后民事”的原则，确定被告丰耀辉犯故意伤害罪的刑事责任的日期为2015年7月13日，且在刑事案件审理期间，原、被告也一直在协商赔偿事宜。因此，本院认为本案的诉讼时效起算时间应以2015年7月13日为宜，原告邦有为于2015年11月26日起诉被告丰耀辉，未超过一年。因此，应认定未过诉讼时效。
二、关于伤害事实发生时间的问题：
原告邦有为的委托代理人承认民事诉状上“2014年6月29日”中的“29”为笔误，应该是“9”，因此，伤害事实发生在2014年6月9日。
三、关于诉前被告是否已赔偿原告1万元的问题：
被告丰耀辉在法庭上辩称事发后赔偿了原告邦有为医疗费1万元，但原告邦有为在法庭上予以了否认。本院认为，被告丰耀辉未就自己主张的赔偿了原告医疗费1万元的事实提供充分证据予以证明，证据不足，故本院不予认定。
四、关于精神损失是否可计算以及如何确定原告损失的问题：
根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条有关“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，精神损失不属于物质损失范畴，因此，原告主张精神赔偿20000元的诉请本院不予支持。原告的物质损失确定如下：医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确认为25225.55元。误工费根据医疗机构出具的证明（住院159天、休息3个月）确认误工时间为249天。原告虽然是农业户口，但生活在城中村，耕地被征用，在城里经商，原告主张按城镇居民标准计算误工费的意见未违反法律规定，本院应予确认。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故依法可以参照法庭辩论终结时的上一年度职工平均工资计算误工费。江西省2015年度的职工平均工资为47299元／年（即130元／天），故本院认为原告有关误工费（130元／天×249天＝32370元）、护理费（117元／天×159天＝18603元）、营养费（20元／天×159天＝3180元）、住院伙食补助费（20元／天×159天＝3180元）的计算均未违反法律规定，予以确认。原告未提供交通费票据，被告认为原告交通费计算过高，故本院酌定交通费1000元。据此，本院确认原告损失如下：医疗费25225.55元、误工费32370元、护理费18603元、营养费3180元、住院伙食补助费3180元、交通费1000元，合计人民币83558.55元。
五、关于原告是否存在过错以及与原、被告以及第三人在本案中各应如何承担民事责任的问题：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款有关“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定、第六条第一款有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定、第十二条有关“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定、第二十六条有关“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，以及江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中刑一终字第86号《刑事判决书》有关“2014年6月9日晚上22时许，被告丰耀辉、酆龙顺与被害人邦有为在酆家村的麻将馆赌博时发生矛盾。”、“丰耀辉在本案中作用相对于同案犯酆龙顺较小”。的认定，本院认为：赌博是一种违法行为，原、被告及第三人因赌博引发矛盾，原告存在一定的过错。被告丰耀辉、第三人因赌博引发矛盾后对原告进行殴打致伤，虽然事后均受到了刑事处罚，但仍应承担民事侵权责任，赔偿原告损失。根据本案的事实以及相关法律规定，第三人酆龙顺应承担主要的民事责任，被告丰耀辉应承担次要的民事责任。因此，原告邦有为要求被告丰耀辉承担本案全部的民事赔偿责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告丰耀辉、第三人酆龙顺均应按照其过错责任大小对原告邦有为分别承担民事赔偿责任。原告邦有为有一定的过错，可以适当减轻被告及第三人的责任。
被告丰耀辉以根据《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第146条的规定为由请求法院驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。理由如下：（一）该规定仅是针对刑事案件审理中有关如何附带民事诉讼的司法解释；（二）《中华人民共和国侵权责任法》的法律效力高于司法解释的法律效力，因此，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定适用法律；（三）被告丰耀辉并未提供原告邦有为已经从第三人酆龙顺处获得足额赔偿的充分证据。
综上，本院酌定被告丰耀辉承担对原告邦有为的损失的40%的民事赔偿责任，第三人酆龙顺承担对原告邦有为的损失的50%的民事赔偿责任，原告邦有为自负10%的民事责任。本案中，因为原告邦有为明确表示对第三人酆龙顺作出谅解，放弃对其民事责任的追究。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院认为原告邦有为放弃追究第三人的民事责任的意见，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丰耀辉应赔偿原告邦有为医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币33423.42元（83558.55元×40%＝33423.42元），此款限判决生效后十日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告邦有为的其他诉讼请求。
案件受理费2391元，由原告邦有为负担1626元，由被告丰耀辉负担765元。原告邦有为预交的诉讼费不予退还，抵作被告丰耀辉的诉讼费，待执行时由被告丰耀辉径行付给原告邦有为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2391元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 谢文莉
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 胡水根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘剑芳
附：一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。