wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1067号
上诉人（原审原告）：王春明，男，1964年2月15日生，汉族，平遥县村民，住。
被上诉人（原审被告）：平遥县广播电视台，住所：平遥县康宁街***号。
法定代表人：李道中，职务：台长。
委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
上诉人王春明因与被上诉人平遥县广播电视台人格权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春明上诉请求：1、依法撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人2017年5月5日后连续六次在其电视节目新闻民生直播栏目中播放上诉人等8人进京”非法”上访行政拘留的视频图像，损害了上诉人名誉权和人格权，主观上存在严重过错。1、被上诉人应当清楚地知道，上诉人等8人被平遥县公安局行政拘留是事实，但行政拘留的行政行为是否合法，在当事人的诉讼权利没有用尽的情况下，不能认定行政拘留的行政行为合法，被上诉人漠视上诉人的诉讼权利，在没有最终确定平遥县公安局行政拘留合法的情况下，被上诉人给以报道，主观目的就是要说明上诉人等人的上访是非法的、平遥县公安局对其行政拘留是合法的，而做定性报道，事实上是上诉人等人接到平遥县公安局行政处罚决定书后就行使法律赋予自己的权利，行政复议、诉讼，至今正在行政诉讼一审中，未判决确定，被上诉人在案件未做司法定性前，就做定性报道，误导观众，其主观上存在明显的过错。2、被上诉人有意损害上诉人等人的形象名誉、人格，被上诉人在电视真面报道过程中，对当事人的面部不做“马赛克”处理，也不做背影处理，而是播放当事人近距离的面部和关在铁笼的形象，以及其他受损形象，使观众误认为上诉人是无理的访民，犯了法而被关在铁笼里的不良公民，被上诉人在报道过程中没有做任何保护性的处理，不把当事人的人格、名誉等权利放在眼里，而是不惜低毁、损害他人人权，而配合县委、政府、公安局打压上访群众，非法截访。二、上诉人等8人被被上诉人新闻报道后，特别是大众看到上诉人被关在铁笼里的图像后，上诉人给大众留下是有污点的人，是被像关“动物”一样关在铁笼里的拘留过的人，上诉人的精神上受到极大的伤害，从此不愿出门工作，不愿意见人，原来性格开朗的人变得少言寡语，性格发生了变化，无法承受如此的精神伤害和打击。综上，被上诉人在报道过程损害了上诉人名誉权和人格权的事实清楚，证据确实充分，被上诉人损害上诉人的行为，主观过错明显，原审以“无证据”驳回上诉人的诉讼请求，是错误和不公正的判决，判决理由无法使人信服，是一份向被上诉人讨好，是向县委、政府“领赏”的不公判决，上诉人不服，特提出上诉，相信二审会依法判决，让老百性从每一个案件中感受到公平公正，维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人平遥县广播电视台辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王春明向一审法院起诉请求：判令平遥县广播电视台在其新闻民生栏目公开赔礼道歉，赔偿王春明精神损害抚慰金1万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月5日，平遥县公安局因王春明和他人到北京市中南海周边进行非法上访作出行罚决字[2017]000059号行政处罚决定书，对王春明作出行政拘留十五日的处罚，将王春明送往平遥县拘留所执行，现已执行完毕。2017年5月5日始，平遥电视台在平遥县广播电视台平遥新闻民生栏目数次播放了平遥县公安局依法对王春明等8名进京非法上访人员予以行政拘留的部分实况，报道称：“5月5日，平遥县公安局依法对8名进京非法上访人员予以行政拘留。据了解，5月3日，东游驾村民王某明、王某胜等8人因为土地补偿款问题，从太原乘火车去北京中南海非法上访，扰乱公共场所秩序。平遥县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定对违法嫌疑人王某明行政拘留15天，对违法嫌疑人王某胜等7人行政拘留10天”每次报道约30秒，并配有图片。
王春明认为平遥电视台未经其许可播放其被询问和关押的情形，将其肖像、性别、单位等个人信息泄露，侵权了其肖像权、隐私权。
一审法院认为，1、平遥电视台在新闻民生栏目针对王立胜等因土地补偿款问题引起的进京非法上访被行政处罚所做的报道，其以新闻形式报道，不以营利为目的，旨在引导当事人依法上访，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第139条之规定，不应认定为侵害王立胜肖像权。2、平遥电视台所报道的内容是客观的、真实的，没有捏造事实损害王立胜的人格，没有使用侮辱诽谤方式侵害王立胜的名誉，也没有揭露王立胜的隐私而导致社会公众对王立胜评价的降低。即使报道中的一些细节与实际情况有出入，如行政处罚决定书写的是“北京中南海及周边”，报道的是“北京中南海”，但不影响本案基本事实的成立。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，不应认定为侵害王立胜名誉权。王立胜之诉讼请求无证据支持，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第139条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王立胜之诉讼请求。案件受理费100元由原告王春明负担。
二审中，上诉人巩香梅提交：1、光盘（内附视频）一份并申请证人李某、王某出庭作证，欲证明被上诉人平遥广播电视台侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权；2、（2017）晋0781行初字第97号行政判决书一份，欲证明上诉人已就平遥县公安局行政处罚王春明提起行政诉讼。被上诉人平遥广播电视台质证称，1、对光盘的真实性无异议，但不能证明被上诉人侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权；2、两位证人证言不属于新证据，李某于一审参加庭审活动，二审不能以证人身份出庭作证，两位证人也与上诉人有利害关系，对王春明精神状态的证言不客观；3、对（2017）晋0781行初字第97号行政判决书没有意见。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人平遥县广播电视台是否侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权。针对该争议焦点，评判如下：（一）被上诉人平遥县广播电视台在新闻民生栏目针对王春明等因土地补偿款问题引起的进京非法上访被行政处罚所做的报道，旨在引导当事人依法上访，不以营利为目的，不应认定侵害了王春明的肖像权。（二）王春明因平遥县公安局认定违反治安管理规定而受到行政处罚，被上诉人平遥县广播电视台作为媒体，在协助公权力惩治违法犯罪的同时也应尊重和保护公民的合法权益，且王春明因不服该行政处罚，已提起行政诉讼，案件尚在审理中，被上诉人未尽到必要的审查义务和对王春明的权利保护，侵犯了王春明的隐私权、名誉权，依法应承担相应的侵权责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决；
二、由平遥县广播电视台在该台新闻民生栏目向王春明公开赔礼道歉；
三、驳回王春明的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由平遥县广播电视台负担；二审案件受理费100元，由平遥县广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘沂岷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1067号上诉人（原审原告）：王春明，男，1964年2月15日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：平遥县广播电视台，住所：平遥县康宁街***号。法定代表人：李道中，职务：台长。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。上诉人王春明因与被上诉人平遥县广播电视台人格权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春明上诉请求：1、依法撤销山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人2017年5月5日后连续六次在其电视节目新闻民生直播栏目中播放上诉人等8人进京”非法”上访行政拘留的视频图像，损害了上诉人名誉权和人格权，主观上存在严重过错。1、被上诉人应当清楚地知道，上诉人等8人被平遥县公安局行政拘留是事实，但行政拘留的行政行为是否合法，在当事人的诉讼权利没有用尽的情况下，不能认定行政拘留的行政行为合法，被上诉人漠视上诉人的诉讼权利，在没有最终确定平遥县公安局行政拘留合法的情况下，被上诉人给以报道，主观目的就是要说明上诉人等人的上访是非法的、平遥县公安局对其行政拘留是合法的，而做定性报道，事实上是上诉人等人接到平遥县公安局行政处罚决定书后就行使法律赋予自己的权利，行政复议、诉讼，至今正在行政诉讼一审中，未判决确定，被上诉人在案件未做司法定性前，就做定性报道，误导观众，其主观上存在明显的过错。2、被上诉人有意损害上诉人等人的形象名誉、人格，被上诉人在电视真面报道过程中，对当事人的面部不做“马赛克”处理，也不做背影处理，而是播放当事人近距离的面部和关在铁笼的形象，以及其他受损形象，使观众误认为上诉人是无理的访民，犯了法而被关在铁笼里的不良公民，被上诉人在报道过程中没有做任何保护性的处理，不把当事人的人格、名誉等权利放在眼里，而是不惜低毁、损害他人人权，而配合县委、政府、公安局打压上访群众，非法截访。二、上诉人等8人被被上诉人新闻报道后，特别是大众看到上诉人被关在铁笼里的图像后，上诉人给大众留下是有污点的人，是被像关“动物”一样关在铁笼里的拘留过的人，上诉人的精神上受到极大的伤害，从此不愿出门工作，不愿意见人，原来性格开朗的人变得少言寡语，性格发生了变化，无法承受如此的精神伤害和打击。综上，被上诉人在报道过程损害了上诉人名誉权和人格权的事实清楚，证据确实充分，被上诉人损害上诉人的行为，主观过错明显，原审以“无证据”驳回上诉人的诉讼请求，是错误和不公正的判决，判决理由无法使人信服，是一份向被上诉人讨好，是向县委、政府“领赏”的不公判决，上诉人不服，特提出上诉，相信二审会依法判决，让老百性从每一个案件中感受到公平公正，维护上诉人的合法权益不受侵害。被上诉人平遥县广播电视台辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王春明向一审法院起诉请求：判令平遥县广播电视台在其新闻民生栏目公开赔礼道歉，赔偿王春明精神损害抚慰金1万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月5日，平遥县公安局因王春明和他人到北京市中南海周边进行非法上访作出行罚决字[2017]000059号行政处罚决定书，对王春明作出行政拘留十五日的处罚，将王春明送往平遥县拘留所执行，现已执行完毕。2017年5月5日始，平遥电视台在平遥县广播电视台平遥新闻民生栏目数次播放了平遥县公安局依法对王春明等8名进京非法上访人员予以行政拘留的部分实况，报道称：“5月5日，平遥县公安局依法对8名进京非法上访人员予以行政拘留。据了解，5月3日，东游驾村民王某明、王某胜等8人因为土地补偿款问题，从太原乘火车去北京中南海非法上访，扰乱公共场所秩序。平遥县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定对违法嫌疑人王某明行政拘留15天，对违法嫌疑人王某胜等7人行政拘留10天”每次报道约30秒，并配有图片。王春明认为平遥电视台未经其许可播放其被询问和关押的情形，将其肖像、性别、单位等个人信息泄露，侵权了其肖像权、隐私权。一审法院认为，1、平遥电视台在新闻民生栏目针对王立胜等因土地补偿款问题引起的进京非法上访被行政处罚所做的报道，其以新闻形式报道，不以营利为目的，旨在引导当事人依法上访，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条之规定，不应认定为侵害王立胜肖像权。2、平遥电视台所报道的内容是客观的、真实的，没有捏造事实损害王立胜的人格，没有使用侮辱诽谤方式侵害王立胜的名誉，也没有揭露王立胜的隐私而导致社会公众对王立胜评价的降低。即使报道中的一些细节与实际情况有出入，如行政处罚决定书写的是“北京中南海及周边”，报道的是“北京中南海”，但不影响本案基本事实的成立。依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，不应认定为侵害王立胜名誉权。王立胜之诉讼请求无证据支持，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第139条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王立胜之诉讼请求。案件受理费100元由原告王春明负担。二审中，上诉人巩香梅提交：1、光盘（内附视频）一份并申请证人李某、王某出庭作证，欲证明被上诉人平遥广播电视台侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权；2、（2017）晋0781行初字第97号行政判决书一份，欲证明上诉人已就平遥县公安局行政处罚王春明提起行政诉讼。被上诉人平遥广播电视台质证称，1、对光盘的真实性无异议，但不能证明被上诉人侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权；2、两位证人证言不属于新证据，李某于一审参加庭审活动，二审不能以证人身份出庭作证，两位证人也与上诉人有利害关系，对王春明精神状态的证言不客观；3、对（2017）晋0781行初字第97号行政判决书没有意见。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人平遥县广播电视台是否侵犯了王春明的肖像权、隐私权、名誉权。针对该争议焦点，评判如下：（一）被上诉人平遥县广播电视台在新闻民生栏目针对王春明等因土地补偿款问题引起的进京非法上访被行政处罚所做的报道，旨在引导当事人依法上访，不以营利为目的，不应认定侵害了王春明的肖像权。（二）王春明因平遥县公安局认定违反治安管理规定而受到行政处罚，被上诉人平遥县广播电视台作为媒体，在协助公权力惩治违法犯罪的同时也应尊重和保护公民的合法权益，且王春明因不服该行政处罚，已提起行政诉讼，案件尚在审理中，被上诉人未尽到必要的审查义务和对王春明的权利保护，侵犯了王春明的隐私权、名誉权，依法应承担相应的侵权责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初1548号民事判决；二、由平遥县广播电视台在该台新闻民生栏目向王春明公开赔礼道歉；三、驳回王春明的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由平遥县广播电视台负担；二审案件受理费100元，由平遥县广播电视台负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  王 雪审判员  申子西二〇一八年六月二十九日书记员  刘沂岷
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初120号
原告冯自均，男，生于1957年4月12日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯自均与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月5日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年8月5日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯自均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1323号
原告山东顺达绿化工程有限公司。住所地，高密市夷安大道北首。
法定代表人：单鸿坤，总经理。
被告潍坊吉玛文化发展有限公司。住所地，潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区A号楼1601号。
法定代表人：徐立香，经理。
被告徐彬杰，居民。
被告徐立香，成年，居民，系徐彬杰之妻。
被告常州第二园林建设工程有限公司。住所地，江苏省常州市关河西路180号。
法定代表人：钱炳华，经理。
被告常州第二园林建设工程有限公司第三分公司。住所地，江苏省常州市武进区湟里镇东安迎宾西路26号。
负责人：支和中。
本院在审理原告山东顺达绿化工程有限公司与被告潍坊吉玛文化发展有限公司、徐彬杰、徐立香、常州第二园林建设工程有限公司、常州第二园林建设工程有限公司第三分公司民间借贷纠纷一案中，原告山东顺达绿化工程有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东顺达绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 宫恩东
人民陪审员 魏益辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马纪芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保52号
申请人：孙保平，男，1952年10月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：胡昌平，男，1976年1月1日出生，汉族，住黄冈市黄州中环路三清国际华城东区。
申请人孙保平于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡昌平预购的位于黄冈市黄州区东坡大道55号东坡外滩三套门面（房屋预告登记：黄冈市房预黄州字第030125、030124、030123号）房地产价值570万元予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部提供担保。
本院经审查认为，申请人孙保平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡昌平预购的位于黄冈市黄州区东坡大道55号东坡外滩三套门面（房屋预告登记：黄冈市房预黄州字第030125、030124、030123号）房地产价值570万元，期限为三年；
案件申请费5000元，由申请人孙保平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘一慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2745号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，系该公司总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
被告：颜琳，女，1980年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告颜琳物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的委托代理人陈海兵及被告颜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉称：2012年11月12日被告与卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同附件五明确约定由原告为被告提供物业服务，被告作为小区业主在交纳了部分物业管理费后，于2015年4月1日起拒绝缴纳物业费。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的自2015年4月1日起至2016年4月30日止物业管理费3329.04元；二、被告承担违约金3000元（从2015年4月1日至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜琳辩称：小区物业管理没到位，未尽到物业服务责任；业主享受应有的服务，什么时候物业服务到位，什么时候缴纳物业费。
经审理查明：被告颜琳于2012年11月12日购买了南昌卓越房地产开发有限公司开发的南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷第158栋3单元201号房屋一套，房屋建筑面积为102.43平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的长城物业集团股份有限公司南昌分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为2.50元／平方米／月建筑面积。原告履行为海域香廷小区提供物业管理服务的义务。被告于2013年7月4日收房，2015年4月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2016年5月26日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。庭审中，被告提交照片一组，证明原告物业管理没到位，未尽到物业服务责任。原告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为改组照片均不是小区内的，与本案无关；别墅围墙与本案无关，不影响被告利益，都是抓拍局部性的，我方已提供全方面服务。
上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、物业收费发票、交房通知书、入住手续办理流程卡、公共性服务收费标准、U盘及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据原告提交的南昌市商品房买卖合同、公共性服务收费标准等证据，能够证实原、被告之间已形成物业服务合同关系；原告提交的U盘等证据能够证实其提供了物业管理服务，被告理应给付原告相应的物业管理费。结合本案具体案情，原告对被告提交的照片真实性无异议，该组证据中部分记载小区面貌的内容可证明物业服务人即原告提供的物业服务存在瑕疵，且该相关物业服务对原告具有特殊性，故原告主张被告支付欠交的2015年4月1日至2016年4月30日物业管理服务费3329.04元，本院依法酌情核减为2660元。原告主张违约金3000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决如下：
一、限被告颜琳于本判决生效后五日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业管理服务费2660元（从2015年4月1日至2016年4月30日止）。
二、驳回原告上长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告颜琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告颜琳承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1024执147号
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭
被执行人方祥聪，男，1991年12月10日出生，于安徽省祁门县人，汉族，初中文化，砖工，住祁门县。
本院在执行中依法向被执行人方祥聪发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人方祥聪没有向本院书面报告其名下所有财产情况，经本院核实并穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；
本裁定送达后立即执行。
审判员 金德辉
二〇一八年七月十二日
书记员 赖斯特
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7355号
原告刘德林，男，住敖汉旗。
被告刘仕军，男，住敖汉旗。
本院在审理原告刘德林诉被告刘仕军健康权纠纷一案中，原告刘德林于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德林申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德林撤回起诉。
案件受理费52元减半收取26元，由原告负担。
审判员 曹轶三
二〇一六年一月六日
书记员 景海东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初848号
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民事判决书（2016）黑0203民初848号
原告：齐秀珍，女，1957年4月22日出生，汉族，无职业，
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，
负责人：代国锋，该公司经理。
委托代理人：孙羽男，该公司法律顾问。
原告齐秀珍诉被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付意外伤残保险金30,000.00元、意外医疗费3000.00元、住院安心1650.00元，合计34,650.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年1月30日，原告齐秀珍在被告保险公司处投保了“平安全福（733）、平安附加重疾（736）、住院安心（185）、附加意外伤害(191)、附加意外伤害医疗(192)”，保险合同自2000年1月30日生效，保费每年1569.40元，投保人已按期逐年缴纳。2014年10月16日14时许，孙頔驾驶黑BR46**号轻型厢式货车，沿铁锋区曙光大街由南向北行驶至齐市五十三中门前右转弯时，与由南向北行驶的骑行两轮电动车的原告齐秀珍相撞，造成齐秀珍受伤的交通事故。事故发生后，原告齐秀珍先后被送往齐齐哈尔中医医院、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经诊断确诊为“急性闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、头皮血肿、双耳神经性耳聋等”，共住院治疗55天，医疗费共计30,721.30元。后经齐齐哈尔安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定齐秀珍脑软化灶后右上肢单瘫，肌力四级，评定七级伤残等级。右耳听神经损伤（听力118分贝）极度听力障碍，评定八级伤残等级。
事故发生后，原告即向被告提出了理赔申请，被告知其所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，不予理赔。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至本院。
被告辩称，根据《平安附加意外伤害保险条款》第三条规定，只有被保险人发生意外造成条款所约定的残疾程度（七级三十四项）时，被告才承担保险责任。本案中，原告的损害不够成保险条款所规定的残疾程度比例，故被告不承担保险责任。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。被告对原告提交的人寿保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据以及用药清单、诊断书、门诊医疗手册、住院病案、司法鉴定意见书、铁锋区人民法院（2015）铁民初字第220号民事判决书真实性无异议。原告对被告提交的人寿保险投保书、《平安附加意外伤害保险条款》、《住院安心保险条款》第7条真实性无异议。本院经过审查核实，原、被告对对方证据的真实性均无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，故对原、被告双方提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年1月28日，原告齐秀珍在被告保险公司处投保了《平安全福（731）》、《附加住院安心（185）、意外伤害(191)、意外医疗(192)》等险种。2000年1月30日，被告保险公司给原告齐秀珍出具了人寿保险单，其中约定意外伤害医疗保险金额3000.00元、意外伤残保险金额30,000.00元、住院安心（住院医疗津贴）为30元/天乘以实际住院天数减去3天（免赔天数）。保险期间为终身。投保人、被保险人、生存受益人均是原告齐秀珍。2014年10月16日14时40分许，孙頔驾驶黑BR46**号轻型厢式货车，沿铁锋区曙光大街由南向北行驶至齐市五十三中门前右转弯时，与由南向北行驶的骑行两轮电动车的原告齐秀珍相撞，造成齐秀珍受伤的交通事故。事故发生后，原告齐秀珍被送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗，经诊断确诊为“急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、双耳神经性耳聋等”，住院治疗53天，医疗费共计23,943.62元。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定认为原告齐秀珍脑软化灶后右上肢单瘫，肌力四级，评定为七级伤残等级。右耳听神经损伤（听力118分贝）极度听力障碍，评定八级伤残等级。
本院认为，原告齐秀珍与被告保险公司之间形成了保险合同关系，该合同合法有效。原告齐秀珍在保险期间内发生了保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定给付保险金。《平安附加意外伤害保险条款》系被告保险公司自行制定的条款，其中关于残疾程度与给付比例表规定的伤残程度评定标准与国家标准不符，未规定原告齐秀珍受到损害的残疾程度及给付比例，免除了其应承担的赔偿给付义务，属于格式化条款，是无效条款。庭审中，被告保险公司也未提供充分证据证明其已向原告齐秀珍履行了依据残疾程度与给付比例表中规定的标准进行赔付的提示和说明义务，故被告保险公司认为原告的损害不符合残疾程度与给付比例表的规定的抗辩理由不成立，不予采纳，原告主张的意外伤残保险金30,000.00元，本院予以支持。被告保险公司认为应扣除非医保用药的抗辩理由，不符合保险合同约定，且无法律依据，故对原告主张的意外伤害医疗保险金3000.00元，本院予以支持。根据《住院安心保险条款》第七条的规定，原告实际住院天数53天减去免赔天数3天，乘以30元/天，住院安心（住院医疗津贴）应为1500.00元，超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告齐秀珍意外伤残保险金30,000.00元、意外医疗保险金3000.00元、住院安心（住院医疗津贴）1500.00元，合计34,500.00元；
二、驳回原告齐秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担663.00元，原告齐秀珍负担3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 孙永刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立行初字第00010号
起诉人南季加。
委托代理人南方。
被告浠水县人民政府。
法定代表人董瑞成。
被告浠水县人力资源和社会保障局。
法定代表人南松明。
被告浠水县商贸经济联合会。
法定代表人高中元。
本院收到南季加的起诉状，南季加诉称，其与浠水县人民政府、浠水县人力资源和社会保障局、浠水县商贸经济联合会不履行办理养老保险法定职责一案不服浠水县人民政府作出的浠政复不字（2014）4号行政复议决定书，认为该决定书适用法律和认定事实错误，违反法定程序。请求撤销该决定和浠水县人民政府对其作出的行政申请书的答复，要求享受退休及社会养老保险。
经审查，本院认为，浠水县人民政府及浠水县商贸经济联合会不是本案适格被告。公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告未能提供其曾向县人社局提出过申请的材料，经释明，原告拒不更正其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》受理的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条的规定，裁定如下：
对南季加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年五月十二日
书记员 熊 静
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保276号
申请人：田成元，住霍城县。
被申请人：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：余德福，该公司董事长。
被申请人：四川红叶建设有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：于天明，该公司经理。
申请人田成元于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司伊犁分公司48万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人田成元以伊犁金帝诉讼保全担保有限公司出具的48万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田成元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川红叶建设有限公司、四川红叶建设有限公司伊犁分公司48万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1716-1号
申请执行人罗懿鹏，男，1980年3月13日出生，汉族。
申请执行人罗俊豪，男，2004年10月12日出生，汉族。
法定代理人王雪，女，汉族，1985年3月10日出生。
委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人段浩辉，陕西勇智律师事务所律师。
被执行人吕朝东，男，1980年6月8日出生，汉族。
本院在执行罗懿鹏、罗俊豪与吕朝东合同纠纷一案中，本院对被执行人吕朝东名下的银行帐户进行了冻结、查封了其名下陕AUB4**号的车辆、向中国人民财产保险股份有限位公司西安市分公司发出协助执行通知书以提取陕AUB4**号的车辆产生的保险赔偿金，并依法对其限制高消费。经查，被执行人吕朝东名下暂无其他可供执行的财产，中国人民财产保险股份有限位公司西安市分公司履行协助义务尚需时间，本院将该情况告知申请执行人罗懿鹏、罗俊豪，申请执行人罗懿鹏、罗俊豪亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的163500元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人罗懿鹏、罗俊豪同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年四月十九日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1716-1号申请执行人罗懿鹏，男，1980年3月13日出生，汉族。申请执行人罗俊豪，男，2004年10月12日出生，汉族。法定代理人王雪，女，汉族，1985年3月10日出生。委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人段浩辉，陕西勇智律师事务所律师。被执行人吕朝东，男，1980年6月8日出生，汉族。本院在执行罗懿鹏、罗俊豪与吕朝东合同纠纷一案中，本院对被执行人吕朝东名下的银行帐户进行了冻结、查封了其名下陕AUB4**号的车辆、向中国人民财产保险股份有限位公司西安市分公司发出协助执行通知书以提取陕AUB4**号的车辆产生的保险赔偿金，并依法对其限制高消费。经查，被执行人吕朝东名下暂无其他可供执行的财产，中国人民财产保险股份有限位公司西安市分公司履行协助义务尚需时间，本院将该情况告知申请执行人罗懿鹏、罗俊豪，申请执行人罗懿鹏、罗俊豪亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的163500元、利息及逾期利息未受偿。经征得申请执行人罗懿鹏、罗俊豪同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年四月十九日书记员  王 珺
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执280号
申请执行人：肖传光，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市，。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于肖传光与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖传光于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金7669元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书�日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计1150元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1150元，未实现债权6519元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6519元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其�可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执280号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申817号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗其伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小经。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗其理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗小应。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗其道。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗其世。
以上七位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗晋京、王健骁，海南法立信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小丽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓萍。
上列三位被申请人共同委托诉讼代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
一审被告：罗其瑞。
再审申请人罗其伟、罗小经、罗小龙、罗其理、罗小应、罗其道、罗其世（以下简称罗其伟等七人）与被申请人周小丽、周小松、周晓萍（以下简称周小丽等三人）及一审被告罗其瑞排除妨害纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗其伟等七人共同申请再审称，一、周小丽等三人在原审中提交了两份《承包土地合同书》，其中一份复印件，一份是临高县博厚镇美所村民委员会（以下简称美所村委会）持有的原件。这两份合同虽然裁明的承包期限都是从l994年10月1日至2024年9月30日止，但《承包土地合同书》复印件的年限注明的是30年，而美所村委会持有的《承包土地合同书》原件的承包年限却注明的是20年。这其中肯定有伪造的事实，而这样被伪造的证据居然被一审法院和二审法院所采纳。二、周小丽等三人与罗其瑞是合伙关系，因此在罗其瑞不同意起诉罗其伟等七人侵权的情况下，周小丽等三人无权提起本案诉讼。这属于适用法律错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款及第五款之规定，请求：撤销海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终102号民事判决，对本案进行再审。
周小丽等三人提交意见称，一、再审申请人没有理由质疑周小丽等三人《承包土地合同书》的真实性。涉案土地为博厚镇美所村委会所有，涉案土地是博厚镇美所村委会发包给周小丽等三人的父亲。在其父亲过世后，周小丽等三人再与博厚镇美所村委会补办承包手续，且补交了土地承包金。同时，博厚镇美所村委会对周小丽等三人父亲承包涉案土地并无异议。据此，再审申请人对周小丽等三人的父亲承包涉案土地提出质疑，是多余的。二、再审申请人侵占涉案土地种树，显然是对周小丽等三人土地承包经营权的侵害。据此，周小丽等三人起诉要求再审申请人排除妨害，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，是适格的原告。三、再审申请人侵占周小丽等三人承包地种树，事实清楚，且原判决判令再审申请人排除妨害，是针对其所侵占周小丽等三人的承包地。而在承包地之外，不属于周小丽等三人起诉请求的排除妨害范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的申请没有任何事实依据和法律依据。请予驳回。
一审被告罗其瑞提交意见称，同意罗其伟等七人的意见。
本院认为：一、本案一、二审判决基于周卜年、罗其瑞与临高县博厚镇美所管理区（临高县博厚镇美所村民委员会的前身）签订的《承包土地合同书》，认定了周卜年、罗其瑞的承包经营期限自1994年10月1日起至2024年9月30日止这一事实。周小丽等三人作为一审原告，提交了两份《承包土地合同书》。虽然一份为原件、一份为复印件，但其上承包期限都是从l994年10月1日至2024年9月30日止。故一、二审判决基于《承包土地合同书》认定承包期限这一事实，并无不妥。再审申请人认为原判决存在认定事实的主要证据是伪造的，其理由不能成立，本院不予支持。二、再审申请人认为周小丽等三人与罗其瑞是合伙关系，因此在罗其瑞不同意起诉罗其伟等七人侵权的情况下，周小丽等三人无权提起本案诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。由于本案已经查明，罗其伟等七人无法律事实或合同的事由在周小丽等三人享有经营权的土地上种植树苗，其行为构成对周小丽等三人土地承包经营权的侵害。周小丽等三人请求判令罗其伟等七人停止侵权、排除妨害、自行清除在该地上种植的树苗理由成立，一、二审判决依法予以支持并无不妥。再审申请人的该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，罗其伟等七人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗其伟、罗小经、罗小龙、罗其理、罗小应、罗其道、罗其世的再审申请。
gph0pkbk8seviidfsw
案件唯一码
审判长 程 序
审判员 郭龙滨
审判员 钟垂林
二〇一六年八月三十日
书记员 吴天鸿
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第192号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林龙国，男，1949年7月18日出生，朝鲜族，农民，住长春市绿园区。
被申请人（二审被上诉人）长春市城乡建设委员会。
再审申请人林龙国因诉长春市城乡建设委员会房屋拆迁管理纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林龙国申请再审称：此次与2006年3月20日向绿园区法院提起的诉讼理由不同。第一次起诉是认为拆迁合法，补偿不合理；第二次起诉是认为拆迁不合法，要求撤销行政裁决并赔偿损失。长春市中级人民法院认定一审法院裁定适用法律有误，却维持原裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定。请求撤销原裁定，将本案进入再审。
本院认为，林龙国在2006年和2015年提起的两次诉讼均是针对长春市城乡建设委员会的（2005）长拆裁字第127号《裁决书》，认为裁决书的内容不合法，不应对其强制拆迁，请求撤销裁决书并提高补偿数额。两次诉讼属于同一事实和理由。原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回林龙国起诉，并无不当。
综上，林龙国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林龙国的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 寻 锴
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初64号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年3月6日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2016年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2017)45号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日、13日、15日、22日、24日、26日，被告人徐某先后在其负责管理的位于汕尾市区渔村上厂三横巷东梯502号的电子游戏机室内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共6次。同月28日，被告人徐某被民警抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时没有异议，并有证人李某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《人口信息查询资料》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《�话记录》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2016）00838号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，二年内非法多次容留吸毒人员在其负责管理的位于汕尾市区渔村上厂三横巷东梯502号的电子游戏机室内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 小 武
审判员 何世木盛
审判员 黄 伟 群
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 焕 棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等�因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终842号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓金金，男，1987年3月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被判处有期徒刑一年四个月，2015年9月17日刑满释放。因吸食毒品于同年11月13日被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被监视居住，2016年8月4日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人邓金金犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2016）渝0105刑初944号刑事判决：一、被告人邓金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对扣押在案的毒品1.05克、犯罪工具手机予以没收。原审被告人邓金金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓金金申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓金金自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人邓金金撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终842号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓金金，男，1987年3月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被判处有期徒刑一年四个月，2015年9月17日刑满释放。因吸食毒品于同年11月13日被行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月24日被监视居住，2016年8月4日被逮捕。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人邓金金犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2016）渝0105刑初944号刑事判决：一、被告人邓金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对扣押在案的毒品1.05克、犯罪工具手机予以没收。原审被告人邓金金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓金金申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓金金自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人邓金金撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  张 良代理审判员  马李飞二〇一六年十一月二日书 记 员  陈浩天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初167号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人孙某某，户籍所在地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月24日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局取保候审于居住地，于2016年11月28日经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局�行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、时楠楠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月14日至8月16日，被告人孙某某未经林业部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所购买的宋某某位于巴林左旗碧流台镇三道井子村北沟林地内的林木1335棵。经巴林左旗规划设计队鉴定，孙某某采伐林木蓄积为75.55m³，扣除10%误差率，75.55-(75.55xl0%)=68m³，材积为54.4m³。案发后祓告人孙某某如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有书证立案决定�、林业调查规划设计资质证书、鉴定人鉴定资质证书、接受证据材料清单、木材买卖合同、林权证、情况说明、归案情况说明、证明、户籍证明；证人熊某某、尹某某、李某某、宋某某证言；鉴定意见关于孙某某在碧流台镇三道井子村北沟林木采伐蓄积和材积鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片；被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某某具有认罪悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2019年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十二月五日
书记员 李昕威
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3975号
原告：吉庆
被告：郭小龙
本院在审理吉庆与郭小龙买卖合同合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年6月15向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告吉庆负担。
审判员 王永伟
二〇一七年六月十五日
书记员 于 宏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3699号
申请执行人：陆金伟，男，1987年3月30日出生，汉族，住南通市港闸区，
被执行人：姚鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，住南通市通州区，
申请执行人陆金伟与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0612民初7531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付132915元。被执行人依法应承担执行费1894元。
在执行过程中，1、本院于2017年12月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有车辆。并于2018年2月26日冻结了部分银行账户，冻结截止至2019年2月25日。
3、本院于2018年2月13日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年2月12日再次查询了被执行人名下存款，未发现有财产可供执行。
6、本院于2018年1月30日前往被执行人户籍地，经与村干部了解，被执行人常年不在家中，未能找到被执行人。
7、本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3699号申请执行人：陆金伟，男，1987年3月30日出生，汉族，住南通市港闸区，被执行人：姚鹏，男，1987年12月1日出生，汉族，住南通市通州区，申请执行人陆金伟与被执行人姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0612民初7531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付132915元。被执行人依法应承担执行费1894元。在执行过程中，1、本院于2017年12月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，没有车辆。并于2018年2月26日冻结了部分银行账户，冻结截止至2019年2月25日。3、本院于2018年2月13日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年2月12日再次查询了被执行人名下存款，未发现有财产可供执行。6、本院于2018年1月30日前往被执行人户籍地，经与村干部了解，被执行人常年不在家中，未能找到被执行人。7、本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月二十日书 记 员  顾 秀
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更986号
罪犯张先功，男，1966年5月8日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）三刑初字第54号刑事附带民事判决书，认定被告人张先功犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15098.6元。河南省高级人民法院于2001年11月28日作出(2001)豫法刑一复字第076号刑事裁定书,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张先功于2001年4月22日，张先功因琐事与本村村民张某某发生争吵，继尔互相厮打，打斗中，张先功用砖头击中张某某头部，致其死亡。
罪犯张先功在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述�实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张先功自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张先功减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初549号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某甲，中共党员，无业。2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年4月3日被监视居住，2016年4月12日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审,2016年8月8日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉刑（2016）327号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟依法出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年3月3日21时许，被告人高某甲醉酒后驾驶陕Ｋ×××××起亚小轿车由南向北行驶至榆阳区长城路与古城路向南100米处时，与步行于此的行人许某相撞，造成许某受伤、车辆受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对高某甲血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为113.64mg/100ml。经榆林市公安局交警支队二大队认定：被告人高某甲负此次事故的全部责任，许某无责任。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某甲的供述、被害人许某的陈述、证人高某乙的证言、被告人高某甲血样（尿样）提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告、交通事故现场勘验图、诊断证明、榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人高某甲与许某达成协议，高某甲一次性赔偿许某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失30万元，并已兑现。该事实有交通事故损害赔偿协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人高某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，血液中的乙醇浓度达到113.64mg/100ml，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人高某甲在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，且就事故造成被害人的经济损失积极主动地予以赔偿，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年八月十二日
书记员 王 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0611号
原告吴继勇。
被告李益军。
原告吴继勇与被告李益军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴继勇到庭参加诉讼。被告李益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继勇诉称：2011年12月19日，被告李益军向盛振海借款10万元，约定月息3分，原告吴继勇为担保人。被告李益军在2011年至2014年期间偿还2万元利息后不再偿还，盛振海向李益军索要无果后要求原告承担担保责任，原告于2015年3月15日向盛振海偿还借款本息共计18万元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告李益军偿还原告代其垫付的18万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年3月15日起算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李益军未作答辩。
经审理查明：2010年12月19日，被告李益军向案外人盛振海借款10万元，原告吴继勇为该笔借款提供担保。后被告李益军偿还2万利息后不再偿还，盛振海要求原告承担担保责任，原告于2015年3月5日偿还借款本金10万元、利息8万元，合计18万元。由盛振海出具收条一张，内容为：收条今收到吴继勇代李益军还款本息合计壹拾捌万元整（￥180000）收款人：盛振海2015.3.5。
以上事实，原告提供的借条一张、收条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告吴继勇作为被告李益军涉案债务的保证人，在被告李益军未能偿还借款情况下，其向债权人盛振海偿还相应债务后，依法取得了对被告李益军相应债务的追偿权。现原告吴继勇代被告李益军偿还18万元后要求被告李益军给付18万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年3月5日之后的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李益军于本判决生效之日起十日内向原告吴继勇支付18万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年3月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，合计4160元，由被告李益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 臧其美
二〇一五年七月二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13037号
原告：侯竹荣，女，1963年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。
被告：王新旺，男，1957年3月31日出生，汉族，天津市万利达商贸有限公司经理，住天津市河北区。
原告侯竹荣与被告王新旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯竹荣及其委托诉讼代理人戴旭、被告王新旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯竹荣向本院提出诉讼请求：1.被告履行其与原告签订的房屋买卖合同书约定，由原告以450万元的价格回购坐落于天津市××南门××号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月2日签订名为房屋买卖合同书，实际上属于具有变相质押性质的借款合同，合同书中第五条明确约定原告一年后可以回购该诉争房屋，回购房屋的一切费用由原告承担，回购房屋的同时原告按房屋差额的月利率0.5%给被告经济补偿，并口头约定回购价格为450万元。但在合同签订一年后，当原告提出按照合同约定对上述房屋进行回购时，被告却予以拒绝。不同意按照双方约定履行回购条款，故原告起诉至法院。
被告王新旺辩称，因被告与原告丈夫索永吉系多年朋友，故在2013年至2015年索永吉为做生意向被告借款257万元，2015年10月索永吉与原告找到被告，被告替索永吉偿还他人欠款35万元。后与被告协商原告将讼争之房以450万元卖给被告（借款减收7万元），被告又给原告方转款200万元，他们用于偿还了高利贷。2015年11月5日被告与原告在房管局签订房屋买卖协议，11月中旬房屋已经变更为被告名下。讼争房屋现在抵押在浙商银行。对于原告提交的2015年11月2日的《房屋买卖合同书》复印件，被告根本没有见过，也没有被告签字，更没有合同原件。被告不是典当行，不会有回购这一说法。原告的电话录音系在被告不知情的情况下偷录的，内容也没有被告同意回购房屋的意见。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1.讼争房屋原系原告所有，因2013年至2015年原告及其丈夫索永吉向被告借款257万元，后双方约定原告偿还250万元，讼争之房折款450万元，余款200万元被告给付原告；2.2015年11月1日原告及索永吉与被告签订《房屋租赁合同》，被告将讼争房屋租与原告及索永吉，月租金5000元，租期自2015年11月1日至2016年10月31日；3.2015年11月5日原、被告签订《天津市房产买卖协议》，原告以240万元将房屋售予被告，被告于2015年11月10日取得房屋所有权；本院予以确认。
对于原告提交的《房屋买卖合同书》，该证据系复印件，且无被告签字，故本院不予认定。对于原告提交的2016年8月29日的电话录音，因存有疑点，故本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案原告为支持其诉讼请求提交的证据《房屋买卖合同书》系无被告签字确认的复印件，故该份证据不能证明被告认可回购讼争之房。对于原告提交的录音证据，亦不能证明被告同意原告回购讼争房屋。同时原告未提交讼争之房系质押给原告的证据。
综上所述，原告诉请以450万元的价格回购坐落于天津市××南门××号的房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯竹荣的诉讼请求。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告侯竹荣自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年一月二十四日
书记员 李婵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4148号
原告康宽一。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇。
法定代表人杨东兵，总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告康春杰及其委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，由原告妻子尹松锦于2010年3月17日交付购房定金20000元，2010年3月20日又交付购房款224000元，后经双方协商，将所购房屋调整为盛景花园2-2-101，房屋面积由原来的81.35平方米变更为88.79平方米，原告于2011年8月19日补交了房款42308元，至此原告共交清全部购房款286308元（有收据）。被告于2010年12月31日交房，但被告却迟迟不为原告办理网签合同，现原告已收到被告房产，并装修入住近两年，而被告一直不配合原告办理房屋产权登记。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效。理应受法律保护，故此成诉。
被告辩称，原告陈述属实，被告于2010年3月20日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向被告交清全部购房款及相关费用，并已经实际入住了。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、原被告签订的商品房买卖合同复印件，用于证明被告购买原告坐落在陈咀镇怡景园1-1-101房屋，后变更为盛景花园2-2-101，交房日期为2010年12月31日。
证据2、定金、房款、补缴款的交款收据3张复印件，用于证明房款已交清。
证据3、契税及公摊收据1张、2012-2014两个采暖季的采暖费收据2张、燃气开口费收据1张、2012-2014年物业费收据1张、装修保证金收据1张复印件共6张，用于证明原告已交齐购房款及相关税费等费用并实际入住。
证据4、武清房管局出具的证明复印件，用于证明涉案房屋未办理网签手续。
证据5、康宽一与尹松锦的结婚证复印件，用于证明两人的婚姻关系。
经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告向法庭提交了涉案房屋的销售许可证复印件，用于证明涉案房屋已取得了销售许可证。
原告表示对该证据没有异议。
根据原、被告陈述，以及当事人向法庭提交的证据，本院确认以下事实：
原告与案外人尹松锦系夫妻关系。2010年2月，原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告妻子尹松锦于2010年3月17日交付定金20000元，原、被告双方于2010年3月20日签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于武清区陈咀镇怡景园1-1-101房屋，面积为81.35平方米，交房日期为2010年12月31日。合同签订当天，原告妻子尹松锦又交付被告购房款224000元。后经原、被告双方协商，原告所购房屋变更为盛景花园2-2-101号，面积增加到88.79平方米，为此，原告于2011年8月19日补交了该增加部分的房款差价42308元，至此原告已交清全部购房款。后被告交付涉案房屋，原告接收后实际入住至今。
另查明，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告系有资质的商品房开发商，涉案房屋已取得商品房销售许可证，可以对外出售。因此，本案房屋买卖合同当事人主体适格，合同标的合法，合同内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可原告支付了全部购房款并实际入住，故涉案商品房买卖合同自成立时即生效。综上，原告要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：
确认原、被告签订的天津市商品房买卖合同有效；
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊会
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1181号
原告：徐洪兵，男，1973年2月2日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孟善余，男，1969年11月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告徐洪兵与被告孟善余买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告徐洪兵于2018年3月21日向本院提出对被告孟善余的撤诉申请。
本院认为，原告徐洪兵自愿撤回对被告孟善余的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐洪兵撤回对被告孟善余的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告徐洪兵负担。
审判员 刘兆黎
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈姝亦
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖15行初81号原告王贻宏，男，1970年4月17日出生，汉族，现住安徽省六安市叶集区。原告王大城，男，1994年2月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告六安市叶集区人民政府，住所地安徽省六安市叶集区花园路88号。法定代表人汪宏军，该区区长。委托代理人张纯贺，六安市叶集区孙岗乡乡长。委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。被告六安市叶集区孙岗乡人民政府，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬五路。法定代表人张纯贺，该乡乡长。委托代理人李建林，该乡副乡长。委托代理人田永，安徽田永律师事务所律师。原告王贻宏、王大城诉被告六安市叶集区人民政府（以下简称叶集区政府）、六安市叶集区孙岗乡人民政府（以下简称孙岗乡政府）强拆房屋行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案，原告王贻宏及其委托代理人蔡亭，被告叶集区政府的委托代理人张纯贺、胡正发，被告孙岗乡政府的法定代表人张纯贺及委托代理人李建林、田永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2017年2月24日，叶集区政府印发了《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号），确定了征地拆迁补偿方案，原告所在的元东村在此征地范围，孙岗乡政府实施了此次征迁。原告发现叶集区政府并未取得任何土地审批手续，且没有与两原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行将原告的房屋拆除，至今未给予合理补偿和安置。原告认为此次征迁违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权益。请求：依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；并由二被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称:一、被告对涉案地块进行棚户区改造，是为了改善居民住房条件，逐级审批，公开透明。二、对两原告所有房屋的拆除行为合法有效。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号，5月9日领取了补偿款，整个过程王贻宏没有提出异议，办理完上述手续后，答辩人才对其房屋进行拆除。请求驳回两原告的诉讼请求。两原告起诉时向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、叶政办[2017]6号文件复印件，证明原告所有房屋在拆迁范围；3、拆迁安置协议书（部分）及拆迁后的现场照片四张，证明两原告房屋被违法拆迁的事实。被告叶集区政府质证认为：证据1，真实性无异议；证据2，基于经过合法批准手续后颁发的相关通知，合法的依据基于取得原告同意的基础上且对原告已经给予相应补偿安置的情况下拆除房屋，被告行为并不违法。证据3，拆迁安置协议书是在双方自愿的基础上签订的，基于该协议给予原告相应补偿、补偿安置的情形下交付房屋给被告实施单位拆除，不能达到原告的证明目的。照片无原件，不予质证。孙岗乡政府质证认为：证据1，三性无异议；证据2，不属于具体行政行为；证据3，拆迁安置协议书证明原告收到安置的事实。照片无法证实反映的就是拆迁现场。两被告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证号码，证明被告主体资格；2、皖政办[2013]44号、叶政办[2017]6号文复印件，证明依照上级规定进行棚户区改造。3、关于确认六安市2017年棚改项目列入国家棚改规划和年度计划的复函、征迁红线图，证实棚改按照审批程序进行，原告所有房屋在改造范围以及对其征迁是合法的。4、安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书，证实依照法定程序进行征收补偿，与两原告已达成一致协议。5、公告、公示，证实叶集区政府在征迁前后，对征迁范围、被征迁户、补偿标准分别进行公告和公示，程序公开、透明。6、房屋产权移交确认验收单，证实原告自愿将房屋移交给征迁事务处，不存在强制拆除，不违反法律规定。7、补偿款领取清单，证实原告已领取补偿款项，对补偿安置不持异议，双方已实际履行。8、选房顺序号，证实原告签订安置补偿协议和房屋产权移交确认验收单后，对新安置房进行了公证选号，征迁程序已结束。原告质证认为：证据1，三性无异议；证据2，不符合安徽省文件规定的棚改区区域，没有明确的年度计划，系指导性文件，被告不能依据其对原告所在农村实施棚改。区政府文件不能确认原告所在区域就是棚改区域。证据3，前提是违法的，后面实施的都是不合法的。证据4、8，原告王贻宏签字时受到欺骗，且无原告王大城签字；被告承诺房屋拆除后给予合理安置和补偿，但是未对承诺的安置条件履行到位，是在被告违法实施棚户区改造的基础上产生的，不能认定被告在该区域实施棚户区改造的合法性。证据5，被告单方行为，原告不予认可；证据7，原告签字系事实。经审查，原、被告所举证据均与本案有利害关系，可以综合判断作为定案依据。结合双方所举证据，查明本案以下事实：2017年2月24日，叶集区政府作出《六安市叶集区东部新城（三期）城中村棚户区改造项目征地拆迁补偿安置方案》（叶政办[2017]6号）决定对该区孙岗乡荷棚村、元东村部分地块进行征迁，2017年6月27日，安徽省住房和城乡建设厅复函对该项目纳入棚户区改造项目予以确认。两原告房屋在此次棚改征迁范围。2017年4月20日，王贻宏、王大城签订了安置房申请表、资格认定表、房屋拆迁附着物调查登记表、现场勘察表、征迁房屋附属物补偿表、拆迁补偿安置协议书、房屋产权移交确认验收单，次日办理了公证选房顺序号。后被告征迁部门拆除了两原告的房屋。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，必须有事实依据，与行政行为具有法律上的利害关系。本案中，两原告的房屋因涉案地块处于棚改征迁范围内被征收，王贻宏父子已与征收部门签订了安置补偿协议，并办理了房屋产权移交确认手续，房屋所有权已发生转移，征收部门对房屋实施拆除对其合法权益不再产生实际影响，两原告已无权对之后的拆除行为提起诉讼。因此，两原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回王贻宏、王大城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张西湖审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一七年十二月二十一日书记员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1242号
原告佛山市顺德区乐从镇永业家具纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁华添。
委托代理人杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何丽盈。
被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人韦国杰。
被告韦国杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区乐从镇永业家具纸箱厂（以下简称永业纸箱厂）诉被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司（以下简称梦杰公司）、韦国杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告永业纸箱厂的委托代理人杨赛红到庭参加了诉讼，被告梦杰公司、韦国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告永业纸箱厂诉称，梦杰公司系韦国杰设立的自然人独资有限公司。永业纸箱厂向梦杰公司供应纸箱包装产品。梦杰公司和韦国杰确认，2011年5月至2012年12月期间，共欠永业纸箱厂货款819236.5元，该款经多次追讨无果。据此，原告永业纸箱厂起诉请求法院判令：1．被告梦杰公司、韦国杰立即支付货款819236.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至法院生效判决确定的付款之日止；2.本案诉讼费由被告梦杰公司、韦国杰承担。
被告梦杰公司、韦国杰没有答辩。
诉讼中，原告永业纸箱厂提供的证据有：对账单一份，证明2014年11月28日梦杰公司、韦国杰出具对账单确认欠永业纸箱厂货款819236.5元。
经审查，原告永业纸箱厂提供的证据客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，梦杰公司是韦国杰开办的个人独资有限公司。梦杰公司向永业纸箱厂购买各种纸箱包装产品，货款未即时付清。2014年11月28日双方进行对账，韦国杰签名确认，梦杰公司与韦国杰欠永业纸箱厂自2011年5月至2012年12月止的货款共819236.5元，承诺在2014年12月前付清。因上述货款逾期至今没有支付，永业纸箱厂于2016年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为，梦杰公司和韦国杰尚欠永业纸箱厂货款819236.5元有对账单为凭，足以认定，现永业纸箱厂起诉请求梦杰公司和韦国杰清偿货款及利息，合法有理，本院予以支持。梦杰公司和韦国杰经本院传唤没有到庭，视为放弃质证和抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇永业家具纸箱厂支付货款819236.5元，并从2016年1月25日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5996.18元（原告佛山市顺德区乐从镇永业家具纸箱厂已预交），由被告佛山市顺德区梦杰家具有限公司、韦国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年三月七日
书记员 劳雪清
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初357号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵福科，男，1976年6月14日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省厦门市集美区。2017年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人赵福科犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人赵福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月18日23时许，被告人赵福科酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至本市湖里区金湖路时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为81.72mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人赵福科于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵福科归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵福科判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵福科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民特135号
申请人：孙元松。
被申请人：邓小琴。
委托诉讼代理人：孙娜。
申请人孙元松申请认定邓小琴无民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人孙元松称，被申请人邓小琴因小时候发烧引起脑膜炎导致智力存在问题，影响其正常的生活，为保护被申请人合法权益，故诉至法院请求请求宣告被申请人邓小琴为无民事行为能力人。
被申请人邓小琴的委托诉讼代理人孙娜对申请人孙元松的诉请及诉称的事实与理由均无异议。
经查，邓小琴，公民身份号码：××。申请人孙元松与被申请人邓小琴系夫妻关系。被申请人邓小琴因小时候发烧引起脑膜炎导致智力存在问题，申请人孙元松诉至本院申请对被申请人邓小琴民事行为能力进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人民事行为能力进行鉴定，经鉴定，温州医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为被申请人邓小琴目前诊断精神发育迟滞，××的影响，被申请人认知功能减退，在处理民事活动时不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完全符合客观实际的意思表现，不能理解自身所处的民事地位，也不能完全有效的保护自己的合法权益。因此被申请人的民事行为能力评定为：无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：
邓小琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张万星
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被情人认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初186号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某根，男，1961年1月23日生，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。2016年12月1日因涉嫌合同诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2017年1月7日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所
辩护人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人陈某根犯合同诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人陈某根及辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至11月间，被告人陈某根同刘某（另案处理）等人采用虚构南京市栖霞区九乡河（七乡河）河道整治工程的方式，以伪造的工程招标授权书、招标文件、相关公章等，分别与他人签订“栖霞区九乡河（七乡河）河道整治工程”施工合同，以工程资料费、报名费、投标费的名义实施诈骗。具体是：
1.2015年7月，被告人陈某根同刘月友等人以南京市栖霞区水利局河道整治工程处的名义，与南京长丰消防工程有限公司签订南京市栖霞区七乡河河道整治工程承包施工合同，骗取被害人赵某报名费、资料费、议标费共计人民币31700元。
2.2015年11月，被告人陈某根同刘某等人以南京市水利局的名义，与海南中建龙建筑工程有限公司签订南京市栖霞区九乡河河道整治工程承包施工合同，骗取被害人肖某议标费、资料费、报名费共计人民币31700元。因一直未开工，刘某在肖某的追讨下于2015年12月将该款退还给肖某。
2016年11月30日，南京铁路公安处南京站派出所民警在南京火车站将被告人陈某根抓获，归案后陈某根如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，在本院审理过程中，被告人陈某根通过亲属退赔被害人赵某经济损失人民币31700元。
上述事实，被告人陈某根及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某根的供述和辩解，被害人赵某、肖某的陈述，证人刘某、孙某、王某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、证明、公章留印、招标文件、进场通知书、施工合同、开工证明、收据、银行账户交易明细、刑事判决书、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书、抓获经过、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、常住人口信息表，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局栖霞分局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某根以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某根犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈某根与刘某地位、作用相当，不区分主从犯。被告人陈某根归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某根认罪认罚，且审理过程中主动通过亲属退赔被害人赵某经济损失，酌情从轻处罚。被告人陈某根辩护人提出的陈某根系初犯、赔偿被害人经济损失，认罪态度较好等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 张小玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 倩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执538号
申请执行人：袁某，女，汉族。
被执行人：陶某，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陶某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，无法查找被执行人陶某下落，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民一初字第02447号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登新
审判员 张 超
审判员 陶 琴
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱珊琥
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3426号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市金台园小区院内。
法定代表人刘文明，该公司经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告王娟，女，1985你那2月28日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告王娟的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司承担。
审判员 李书朵
二〇一七年七月十八日
书记员 袁伟苓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周民初字第116号
原告：徐根灿，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：许兴良，男，1967年11月14日出生，汉族，系余姚市得力工具有限公司驾驶员，住余姚市。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波国际贸易展览中心常年展2号馆8B01-25。
负责人：王春生，该公司总经理。
委托代理人：何金金，系安诚财产保险股份有限公司慈溪支公司员工。
本院在审理原告徐根灿诉被告许兴良、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告许兴良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐根灿撤回对被告许兴良的起诉。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年四月十日
代书 记员 冯维亚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第384号
原告张涛，男，1985年，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
法定代表人李惠君，男，该公司总经理。
委托代理人李振宏，男，黑龙江中殿律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解，代收法律文书。
被告于志国，男，1974年，汉族，个体。
原告张涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司、于志国机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的委托代理人李志宏到庭参加诉讼，被告于志国经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张涛诉称：被告于志国以贷款方式购买一台黑D498**号前四后八货车，于志国为实际车主，2013年8月17日车主所雇佣的司机吴玉丰驾驶该车行至同江市向阳乡东南处高速公路时，发现该车右后轮有胶味，经查看后轮外轮车胎没气了，于是找来原告换胎。当原告将右后轮外轮卸下后，刚要靠近内轮胎时，突然内轮胎钢圈爆裂，将原告崩出几米之外，导致原告身体多处受伤。由被告于志国的父亲于长海将原告送至同江市人民医院治疗又转治建三江、富锦、双鸭山，于志国的车辆在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司投保了机动车交强险和第三者商业险，先期治疗费用经同江市人民法院判决已给付，现原告诉至法院要求二被告给付二次手术费用8940元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿各项损失医疗费9205.86元、伙食补助费400元、护理费500元、营养费420元、误工费3500元、交通费2100元、鉴定费2000元。合计18125.86元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司辩称：我公司不同意理赔。
被告于志国未到庭亦未提供答辩材料。
原告为证明其主张成立向法庭提供了如下证据：
证据一、（2013）同民初字第254号民事判决书一份。证明原告受伤后，就前期的各项费用已经得到了赔偿，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司办理了交强险和第三者商业险。
经庭审质证：被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司无异议。
本院经审查认为，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据予以认定。
证据二、医疗费票据及�药明细和病案。证明原告二次手术住院4天，支付医疗费9205.86元。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对该票据的真实性没有异议，对265元票据非正式票据有异议。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对原告出示的2015年2月12日金额为265元的非正式票据有异议，其异议理由成立，对该笔费用不予采信。对原告所出示的其他医疗费票据及用药明细、病案予以采信。
证据三、交通费票据。证明原告上双鸭山手术来回车费、上述车费1600元。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司对真实性没有异议，对关联性有异议，票据不能证明是原告个人产生的费用。
本院经审查认为，对原告所出示票据二次手术往来车费予以采信。对原告上诉的费用不予采纳。
证据四、同江市路路通轮胎商行营业执照及李振清证人证言。该证据的主要内容是：李振清系同江市路路通轮胎商行的老板，原告张涛在受伤前系该商行的雇员。
经庭审质证：被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司无异议。
本院经审查认为，该证据能够证明原告所主张的事实，对该证据所证明的问题予以采信。
证据五、佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告误工期为30天，1人护理10日，营养期为14日。鉴定费2000元，鉴定期间费用500元。
经庭审质证：被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司无异议。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所证明的问题，对该证据予以采信。
被告于志国未到庭对上述证据进行质证亦未提供相关的证据材料。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
2013年8月17日，被告于志国所雇佣的司机吴玉丰驾驶黑D498**号前四后八货车拉水水稻，该车行至同江市向阳乡东南处高速公路时，停车检查发现后轮胎没气，原告为被告换轮胎由于内轮胎钢圈爆裂，同江市人民法院依法于2014年8月15日作出（2013）同民初字第254号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司赔偿原告先期治疗费161047元，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司提起上诉，经佳木斯中级人民法院审理，维持原判决，该判决已生效，并实际履行。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，本次事故的责任如何承担及承担的比例已有生效的法院判决予以认定，又因黑D498**号前四后八货车在被告中国人民财产保�股份有限公司佳木斯市分公司公司投保了交强险及第三者商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法对其二次手术费用享有向被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司的直接请求权。由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司在交强险赔偿限额内优先予以赔偿，超出交强险的部分由该保险公司在商业险的第三者责任限额内承担赔偿责任。由于本案肇事车辆所购买的交强险和第三者商业险足够赔付原告的损失，故被告于志国无需履行赔偿义务，原告要求给付的医疗费，本院经审查原告医疗费发票及相关病史，凭据核定为8940.86元，伙食补助费按住院天数4天，每天100元计算为400元（100元×4天），原告要求护理费应按法医鉴定为准每天50元计算为500元（50元×10天），营养费按法医鉴定时间14天每天30元计算520元（30元×14天）。误工费按照法医鉴定时间一个月给付数额按照原告所出示的证据按每月3500元计算。交通费按照原告住院时间按往返费用计算为850元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于判决生效后之日给付原告张涛赔偿款14710元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费及鉴定期间费用2500元由被告中国人民财产保险�份有限公司佳木斯市分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十一月六日
书记员 ：李潞