wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初589号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人程×，男，1974年12月15日出生。因涉嫌犯赌博罪，于2016年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人程×犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2016年1月中旬，被告人程×伙同程×1（男，42岁，湖北省阳新县人，另案处理）在北京市房山区拱辰街道××宾馆五层878房间内，组织多人在此聚众赌博。2016年1月18日22时34分，北京市房山区拱辰派出所民警接群众匿名举报，称在××宾馆5层878房间有人“推筒子”赌博，民警出警后在该房间内，查获正在赌博柯×1、程×3等20余人，现场查获赌资共计59547元。程×于2016年1月19日被民警查获归案。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人程×犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年9月18日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的赌资二千九百六十五元，予以没收，上缴国库；随案移送的麻将牌四十张、骰子二个、账本三本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙亚慧
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2141号
原告：王奎，男，1976年8月27日出生，汉族，住遂平县。
被告：赵奇，男，1984年6月22日出生，汉族，住遂平县。
原告王奎与被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奎到庭参加诉讼，被告赵奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告赵奇向原告借款4万元，借款期限为30天，有被告出具的借条为据。借款到期后经催要，被告没有偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告赵奇未答辩。
经审理查明，2016年，原告王奎经其侄子介绍与被告赵奇相识。2017年1月17日，被告赵奇以买房子为由，向原告借款40000元，原告于当天在遂平县××路北段××一家彩票店里支付给被告现金40000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借王奎现金（40000）元整借款人：赵奇2017.1.17”。借条出具后，原告找被告催要该笔借款，被告于2017年4月偿还原告借款2000元，下余38000元至今未予偿还。原告王奎遂于2017年7月4日起诉来院，请求依法判令被告归还其借款40000元。本案庭审过程中，原告当庭认可被告已偿还其借款2000元，庭审结束前，原告明确表示只要求被告偿还下余借款38000元。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告王奎提供的被告赵奇本人书写的借条，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告赵奇向原告借款后应及时清偿借款，后经原告催要，被告仅偿还借款2000元，下余借款38000元至今未予偿还，被告应承担继续偿还借款的违约责任。被告赵奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵奇于本判决生效之日起五日内偿还原告王奎借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 上官丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 致 远
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初905号
原告：乔某某，离石区永宁东路139号2排4户，身份证：142331194603270010.
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，职务：处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告乔某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年2月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2007年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年2月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳务关系。被告招用原告时，原告已满60岁，双方形成劳务关系；终止关系时，形成劳务关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处支付原告乔某某经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月十日
书记员 冯 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02326号
原告：长春市盛华塑料包装制品有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：张其勋，该公司总经理。
委托代理人：朱俊，该公司法律顾问。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所长春经济技术开发区。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告长春市盛华塑料包装制品有限公司诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告长春市盛华塑料包装制品有限公司不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市盛华塑料包装制品有限公司撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一七年八月三日
书 记 员 王思琦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第683号
申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道。
被执行人七彩梦（莆田）实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司与被执行人七彩梦（莆田）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）荔民初字第4466号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司于2014年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4466号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第683号
申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司，住所地福建省晋江市。
被执行人七彩梦（莆田）实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司与被执行人七彩梦（莆田）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2013）荔民初字第4466号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人晋江市世盛鞋材发泡滚压花纹有限公司于2014年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第4466号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2327号
原告：牟某，女，1981年7月10日出生，汉族，现住景县。
被告：李某，男，1981年4月13日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告牟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
牟某诉称：请求准予原、被告离婚，请求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后被告不务正业，经常对家庭及亲人漠不关心，后双方性格不合于2015年7月�始分居至今，现夫妻双方感情破裂，要求判决离婚。
李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应移送至枣强县人民法院审理。理由：牟某与李某于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，李某是枣强县人，李某与牟某结婚后部分时间在景县居住，在2015年7月分居后，李某一直在枣强县居住，要求将本案移送至枣强县人民法院。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案中原、被告双方2015年7月分居，原告牟某主张被告李某经常居住地为景县，但未提供证据，本院不予采纳，本案被告住所地及经常居住地均不在景县，因�本院无管辖权，现被告要求将该案移送至衡水市枣强县人民法院，经审查本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送至衡水市枣强县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 玉 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终411号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳市北关区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘长喜刘某某，男，1969年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人刘长喜刘某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月31日作出（2016）豫0503刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘长喜刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月15日20时30分许，在安阳市北关区某某李桃村，被告人刘长喜刘某某与被害人李某因邻里纠纷引发争吵，随后被告人刘长喜刘某某拿砖块将李某砸伤。李某身上损伤构成轻伤二级。
一审另查明，被告人刘长喜刘某某的犯罪行为给被害人李某造成的损失有：医疗费5227.26元、护理费1169.14元、交通费200元、因误工减少的收入1636.66元，共计人民币8233.06元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人刘长喜刘某某供述：2015年6月15日20时30分左右，我听到爱人说有人偷窥，就顺着楼梯上到房子上面，见李某手里拿着砖在房顶上，李某用砖把我家的马桶砸烂了，我上到房顶后，李某又朝我投了两砖，我就捡了一块半截砖朝李某砸过去，然后就下楼了。
2.被害人李某陈述：刘长喜刘某某把马桶放在我家窗户外面，刘长喜刘某某家人在那里解手。案发当天我在房顶看到石某从那里出来，就让她把马桶拿走，石某就骂我，我拿砖把马桶砸坏了，随后刘长喜刘某某上到房顶，拿砖砸到我头上、脸上、胳膊上、肩上。
3.证人王某（李某妻子）的证言：因刘长喜刘某某和石某他们家在我家房子墙角边上解手，双方发生口角。李某就用砖把刘长喜刘某某的马桶砸坏了，刘长喜刘某某拿砖砸李某，一共砸了三砖，砸到李某的脸上、头上、肩上。
4.证人石某（刘长喜刘某某妻子）的证言：我在解手时，李某在房子上拿砖砸我，砸坏了我家马桶，刘长喜刘某某就上到房顶，和李某吵了一会儿，两个人就用砖互相砸了起来，到派出所后看见李某脸上有伤。
5.证人张某的证言：2016年3月10日，我和李某在安楚路往崔家桥走的路口，发现网上逃犯刘长喜刘某某，将他扭送到北航分局治安大队。
6.（安）公（物）鉴（法活）字（2015）1047号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某颧骨骨折构成轻伤二级。
另有接处警登记表、现场照片、在逃人员登记／撤销表、到案经过、户籍证明及前科证明、医疗费收据、住院证、在岗证明等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市北关区人民法院认为，被告人刘长喜刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘长喜刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失应予赔偿，对李某的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘长喜刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人刘长喜刘某某赔偿附带民事诉讼原告人李某损失人民币8233.06元。
上诉人刘长喜刘某某上诉称本案因被害人偷窥其妻子而引发，被害人有过错，原审判决量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘长喜刘某某所持本案因被害人偷窥其妻子而引发，被害人有过错，原审判决量刑重的上诉理由，经查，案发当天公安机关对刘长喜刘某某与其妻子石某进行询问时，二人并未陈述被害人李某有偷窥石某的行为，后刘长喜刘某某被抓获归案后，二人才反映李某有偷窥行为，且刘长喜刘某某是石某与李某发生争执后才到达现场，刘长喜刘某某上诉认为被害人有偷窥石某的行为无证据证实。刘长喜刘某某与李某双方因邻里琐事产生纠纷后，刘长喜刘某某即用砖头投掷李某，造成李某轻伤的后果，被害人无过错。原审判决根据被告人犯罪行为的性质、后果、情节判处的刑罚并无不当。上诉人刘长喜刘某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘长喜刘某某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额适当。刘长喜刘某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张国良
审判员 张利平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2533号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人奥某某，系该公司董事长。
被告裴某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告裴某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 刘成龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3516号
原告：胡木建，男，1982年6月2日出生。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告曹俊艳，女，1967年8月7日出生。
原告胡木建与被告曹俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡木建的委托诉讼代理人赵则启到庭参加诉讼，被告曹俊艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡木建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金38333.3元；2、请求判令被告支付借款手续费7666.67元；3、请求判令被告支付逾期偿还借款的违约金4400元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2013年6月6日签订了《借款协议》，被告借款40000元，协议约定借款年手续费4000元，还款方式为分期还款（按月，24个月）。被告于2013年8月6日至今未偿还，欠本金38333.33元、手续费7666.67元；按协议约定，逾期还款按欠款金额的10%计算违约金，共计4400元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹俊艳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡木建在庭审中出示了下列证据：
1、个人借款协议，该协议记载了下列内容“出借人（以下简称甲方）：胡木建……借款人（以下简称乙方）：曹俊艳……受托人（以下简称丙方）：北京荆楚商联投资管理有限公司……第一条.借款金额及用途.借款金额：人民币40000.00元整（大写：人民币肆万元整）……第二条.借款期限及费用.本合同约定借款期限为24月。自2013年6月6日起至2015年6月5日止。乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本并支付手续费。……甲、乙双方协商，借款年手续费肆仟元。第三条.借款还款.1、甲、乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费，按照借款总额与手续费总和，通过银行个人委托支付，乙方每月平均支付给甲方贰仟陆佰壹拾捌元陆角柒分。……2、借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清。……第九条.违约责任.1、乙方未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金，除须支付违约金外，每逾期一日，须按日向甲方支付逾期总额的千分之五的罚金，该罚金计算到乙方付清所有应付款项为止。……”
2、还款注意事项，该份证据中记载了曹俊艳的还款账户为：中国邮政储蓄银行北京市分行，账号：×××。
3、借据一张，该借据记载的借款金额为40000元，同时记载了“按照借款协议（编号：JC2013052812号）执行还款。本借据与借款协议不可分割的部分，与借款协议同等法律效力”字样。
4、欠款明细表及网上银行电子回单。
5、中国邮政储蓄预约转账申请书。
6、还款明细表及银行对账单，原告表示被告仅仅偿还了一期借款，金额为2618.67元。
7、信息咨询服务协议书。
8、胡常红证明，证明本案所涉及的38114.56元汇款是胡木建借其账户进行的汇款。
9、北京荆楚商联投资管理有限公司证明，证明内容为公司是居间人，收取居间服务费，出借人的钱不是公司支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据当事人的陈述、借款协议、银行交易明细等证据，可以确认胡木建与曹俊艳之间存在借贷关系。但借款的本金金额应当以胡木建实际支付的金额为限，现实际支付的金额为38114.56元，故借款本金的数额应当为该数额。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照年利率24%计算，相关金额为38114.56*0.24*2+38114.56-2618.67=53790.88元，该金额大于原告所主张的金额38333.33+7666.67+4400=50399.97。故对原告胡木建的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹俊艳于本判决生效后十日内偿还原告胡木建借款的本金、手续费、违约金合计50399.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告曹俊艳负担（于本判决生效后七日内向原告胡木建履行）；公告费560元，由被告曹俊艳负担（于本判决生效后七日内向原告胡木建履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 张静君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦晓蕾
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2166号
申请执行人胡春生
被执行人徐益初，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00751号，依法向被执行人徐益初发出执行通知书，责令被执行人徐益初履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐益初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐益初（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十二日
书记员 王建国
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3228号
原告王练军，男。
被告汪志明，男。
被告刘乐，男。
原告王练军（以下简称原告）与被告汪志明、刘乐（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员何玉梅组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告与被告汪志明到庭参加诉讼，被告刘乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，两被告因工程需要资金周转向原告借款100000元，约定月息2分。两被告借款后，支付了利息12000元，余欠借款本息未予归还。为维护原告合法权益，请求判令两被告迅即偿还借款，并支付相应利息。
被告汪志明辩称，原告诉称的借款是被告刘乐所借，被告汪志明只是做为中间人促成了这笔交易并书写了借条，钱未经被告汪志明的手，直接支付给被告刘乐，应由被告刘乐负责偿还。
被告刘乐未予答辩。
经审理查明，被告汪志明系被告刘乐所承包建设工程工地的包工头，原告在该建设工地做工。后因工地资金周转困难，被告刘乐由被告汪志明出面向原告借款100000元，并于2014年10月16日向原告出具借条，内容为：“今借到王练军现金拾万元整（100000.00元），2014年10月16号借款人汪志明刘乐注明：每月利息2分”。当日，被告刘乐支付原告利息2000元，后于2015年1月6日偿还4000元，2015年5月1日偿还4000元，2015年10月17日偿还2000元，累计偿还利息12000元，余欠借款本金100000元及相应利息，经原告催要未予偿还。2016年2月5日，被告刘乐出具承诺于2016年正月十八日归还，但未予偿还，致酿成纠纷，原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，被告汪志明、刘乐共同出具借条向原告借款，原告已当即提供借款，双方形成了明确的债权债务关系，被告汪志明、刘乐应按约偿还原告借款。双方在借条中约定按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告汪志明辩称只是出具借条，没有向原告借款的主张，因借条系被告汪志明出具，且原告本意是基于对被告汪志明的信任，由被告汪志明出具借条并负责才对被告刘乐借款，故被告汪志明、刘乐系共同借款人，应共同承担偿还责任，对被告汪志明的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告汪志明、刘乐共同偿还原告王练军借款100000元及相应利息（以100000元为基数，按月利率2%自2014年10月17日起计算至借款还清之日止，剔减已付利息12000元）。限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元、财产保全费1020元，共计4050元，由被告汪志明、刘乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 何玉梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5368号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：白洋。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告白洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5dfd53a-79ad-4510-a50a-a83b00f61ac9&imgId=ZTVkZmQ1M2EtNzlhZC00NTEwLWE1MGEtYTgzYjAwZjYxYWM5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5dfd53a-79ad-4510-a50a-a83b00f61ac9&imgId=ZTVkZmQ1M2EtNzlhZC00NTEwLWE1MGEtYTgzYjAwZjYxYWM5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5368号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：白洋。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告白洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十一日	书记员  李 莹
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2073号
原告：张永美，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告张永美与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案�本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，张永美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张永美撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张永美负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的�项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保12号
申请人：党新泽，男，1983年7月16日生，汉族，安国市卓头村人。
被申请人：马伟叶，男，1953年5月20日生，汉族，定州市马阜才村人。
申请人党新泽于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马伟叶所有的三轮车一辆予以查封。申请人党新泽已向本院提供相应担保。
本院经审查认为，申请人党新泽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人马伟叶所有的三轮车一辆。
案件申请费70元，由申请人党新泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建立
二〇一七年二月九日
书记员 刘 鑫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2873号
申请执行人余卫阳，女，1977年8月29日出生，住天台县。
被执行人葛先赞，男，1962年7月9日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人余卫阳与被执行人葛先赞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1385号民事判决书一案中，被执行人葛先赞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛先赞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛先赞分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人葛先赞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人葛先赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人葛先赞有可供执行的财产。申请执行人余卫阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月20日，本院向申请执行人余卫阳回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛先赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2873号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人葛先赞有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2873号申请执行人余卫阳，女，1977年8月29日出生，住天台县。被执行人葛先赞，男，1962年7月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人余卫阳与被执行人葛先赞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1385号民事判决书一案中，被执行人葛先赞未履行生效法律文书确定的义务，被执行人葛先赞亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛先赞分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人葛先赞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人葛先赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人葛先赞有可供执行的财产。申请执行人余卫阳亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月20日，本院向申请执行人余卫阳回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛先赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2873号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人葛先赞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十五日书 记 员  徐 统
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终883号
上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14923279-0。
法定代表人：曹守生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海旺，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤宗文，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）因与被上诉人王秀甫、汤宗文建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大圩公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王秀甫一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王秀甫承担。事实和理由：大圩公司未与王秀甫签订施工合同，也未与王秀甫进行结算，其公司与王秀甫不存在任何法律关系。一审判决仅以汤宗文挂靠其公司实际施工了滁州天腾动力设备有限公司项目工程，就认定其公司对汤宗文所欠的工程款承担连带清偿责任，显属错误认定。
王秀甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
汤宗文未作答辩。
一审法院认定事实：2010年9月8日，安徽天腾动力设备有限公司与福建兴艺建设集团有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定安徽天腾动力设备有限公司将其公司厂房、办公楼项目交由大圩公司承建。后安徽天腾动力设备有限公司又与大圩公司签订一份《建设工程施工合同》，合同签订日期为2010年9月8日。2010年10月13日，汤宗文以福建兴艺建设集团有限公司名义（甲方）与王秀甫（乙方）签订一份《内部分包合同》，合同约定甲方将其施工总承包的滁州市天腾动设备有限公司的厂区道路工程专业分包给乙方施工（含道排工程）。双方就工程范围和形式、决算方式和造价内容、工程款造价、工程款支付等作了约定，汤宗文在甲方代表处签名，王秀甫在乙方代表处签名。合同签订后王秀甫进场施工，并完成相应工程。汤宗文挂靠大圩公司实际施工了滁州市天腾动力设备有限公司项目。2014年1月21日，王秀甫与汤宗文分别在天腾动力道路工程量、天腾动力（签证）增加工程量的计算单上签名，天腾动力道路工程量载明：价款合计2941365.461元。备注：1、砼扣除95.477万元；2、已付款651500元；3、道路用钢材、偷水罚款共计8000元；4、保证金200000。200000+2941365.46-954770-6515000-8000+200000=1527095.46；天腾动力（签证）增加工程量载明：价款合计218376元。此后，汤宗文及大圩公司未付款。
一审法院认为，汤宗文以福建兴艺建设集团有限公司的名义与王秀甫签订《内部分包合同》，因王秀甫系无建筑施工资质的个人，该《内部分包合同》无效，但王秀甫按照合同约定完成了工程，有权请求参照合同约定支付工程价款。王秀甫完成的工程量经汤宗文签字确认工程价款为1527095.46+218376=1745471.46元。王秀甫有权要求自结算之次日（2014年1月22日）起按照银行同期贷款基准利率支付1745471.46元的利息至付清之日止。汤宗文作为合同相对人及挂靠人，应当承担付款义务。汤宗文挂靠大圩公司实际施工了滁州市天腾动力设备有限公司项目，大圩公司明知汤宗文个人无建筑施工资质将其公司承接的滁州市天腾动力设备有限公司项目交由汤宗文施工，大圩公司应当承担连带清偿责任。王秀甫要求大圩公司、汤宗文支付工程款1745471.46元及利息，符合法律规定的部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、汤宗文于判决生效后十日内支付王秀甫工程款1745471.46元及利息（自2014年1月22日起按银行同期贷款基准利率计算至2015年9月1日止），合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司承担连带清偿责任；二、驳回王秀甫的其他诉讼请求。案件受理费21940元，公告费560元，合计22500元，由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、汤宗文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：大圩公司是否应当对汤宗文欠付的工程款承担连带清偿责任。
汤宗文与王秀甫签订的内部分包合同因违反法律的强制性规定，应属无效合同。但上述分包的工程内容由王秀甫实际完工并已交付，其有权主张相应的工程价款。经结算汤宗文确认王秀甫施工的工程价款为1745471.46元，汤宗文理应承担上述款项的给付责任。因汤宗文挂靠大圩公司实际施工滁州天腾动力设备有限公司项目，且大圩公司诉安徽天腾动力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案经生效民事判决书认定，安徽天腾动力设备有限公司需支付大圩公司工程款1544万元，该款项包含王秀甫所施工的工程价款。故大圩公司理应对汤宗文欠付的工程款及逾期给付利息承担连带清偿责任。大圩公司上诉称其公司与王秀甫之间不存在任何法律关系，不应当承担汤宗文所欠工程款的连带清偿责任，该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。
综上，大圩公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22500元，由上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一七年五月十日
书记员代 元 婷
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初313号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人彭颖，男，1989年11月19日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月15日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月17日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人彭颖犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人彭颖系娄底市娄某区富得利地板店员工，被害人李某1、宁某夫妇系娄底市娄某区大自然地板店店主。2017年3月15日下午，富得利地板、大自然地板、恒洁卫浴等二十多家建材经销商在位于娄底体育馆东面的华天大酒店举办顾客答谢会。15时许，富得利地板店员工李某2带顾客经过大自然地板展区时，宁某以为李某2来其展区拉客户，遂指责李某2，李某2不服气，二人为此产生了口角，继而相互推搡，被人拉开。李某2回到富得利地板展区后将此事告知了彭颖，彭颖听后认为宁某欺负人，即去找宁某讨说法，被人劝开。其后，彭颖打电话给其同学“李某4”（另案处理），要“李某4”帮自己喊些人过来。17时许，与会商家在酒店会客厅内召开活动总结会，彭颖带领十余位年轻男子冲入厅内，对着李某1拳打脚踢，还拿起厅内的凳子去砸李某1，致李某1轻微伤。宁某见状上前抱住李某1以保护其夫，因而也被致轻微伤。将李某1、宁某夫妇打伤后，彭颖与其纠集而来的年轻男子均迅速逃离了现场。
2017年4月14日，娄底市公安局娄某分局民警在涟钢沃某玛超市附近抓获了被告人彭颖。彭颖到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人彭颖无视国家法律和社会公德，纠集人员在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭颖在共同犯罪中系主犯，且具有犯罪前科。被告人彭颖具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人彭颖一年至二年有期徒刑。
被告人彭颖对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人彭颖系娄底市娄某区富得利地板店员工，被害人李某1、宁某夫妇系娄底市娄某区大自然地板店店主。2017年3月15日下午，富得利地板、大自然地板、恒洁卫浴等二十多家建材经销商在位于娄底体育馆东面的华天大酒店举办顾客答谢会。15时许，富得利地板店员工李某2带顾客经过大自然地板展区时，宁某以为李某2来其展区拉客户，遂指责李某2，李某2不服气，二人为此产生了口角，继而相互推搡，后被人拉开。李某2回到富得利地板展区后将此事告知了彭颖，彭颖听后认为宁某欺负人，即去找宁某讨说法，但被人劝开。尔后，彭颖打电话给其同学“李某4”（另案处理），要“李某4”帮自己喊些人过来。17时许，与会商家在酒店会客厅内召开活动总结会，彭颖带领十余位年轻男子冲入厅内，对着李某1拳打脚踢，还拿起厅内的凳子去砸李某1，致李某1左额部软组织挫伤。宁某见状上前抱住李某1以保护其夫，因而被致左大腿软组织挫伤。被告人彭颖与其纠集而来的年轻男子将李某1、宁某夫妇打伤后，均迅速逃离了现场。经鉴定，李某1、宁某的损伤程度均构成轻微伤。
2017年4月14日，被告人彭颖在娄底涟钢沃某玛超市附近被民警抓获，到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭颖在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍资料、提取笔录、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人李某1、宁某的陈述，证人李某2、易某、宾某、聂某、李某3的证言，被告人彭颖在公安机关的供述与辩解，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭颖无视国家法律和社会公德，纠集人员在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人彭颖起了主要作用，系主犯。被告人彭颖到案后能够如实供述其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。被告人彭颖曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关关于判处被告人彭颖有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00498号
上诉人（原审原告）李永辉。
委托代理人鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西天安科技工程有限公司。
法定代理人张磊，执行董事。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律服务工作者。
案由：劳动争议
上诉人李永辉因与被上诉人陕西天安科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李永辉于2014年3月27日向本院提交书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李永辉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李永辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2245号
罪犯李青松，男，1977年11月9日出生，汉族，现在沙河监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）沪一中刑初字第125号刑事判决，以被告人李青松犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2022年7月20日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯李青松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李青松在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次，表扬3次，18次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李青松减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督210号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：廖永忠。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年12月27日，申请人与建业·欧景城D组团温莎公馆的开发商威远县严陵房地产开发有限责任公司签订《前期公共物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为电梯住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按2%的标准支付滞纳金。2014年1月7日，被申请人廖永忠与申请人签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为电梯住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。被申请人廖永忠作为小区业主从2015年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人廖永忠给付申请人四川华维物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3422元及滞纳金3079元，共计6501元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人廖永忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3422元、滞纳金3079元，共计6501元。
申请费17元，由被申请人廖永忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 珍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初507号
原告：赵健，男，1983年2月10日出生，汉族。住址：江苏省盱眙县。
被告：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告赵健与被告徐佳琪民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河独任审判。后因本院人事调整及无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告赵健到庭参加诉讼，被告徐佳琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾在湖州市织里镇从事童装加工，被告也一直在织里镇从事童装加工，因而相熟。2016年1月被告提出，由于生意需要，急需资金周转，临时调头，言明即刻归还。2016年1月26日，被告向原告借款20万元，2016年1月31日，被告又向原告借款10万元。合计三十万元。并承诺按照月息2分支付利息。嗣后，被告未能支付利息、归还借款本金，原告催讨未着，诉至法院，请求判令：1、归还借款本金30万元；2、按月息2%支付利息至实际清偿日止，暂以十个月6万元计；3、由被告承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料
本院经审理，认定事实如下：原、被告因经营童装而相识，被告徐佳琪因生意经营需要，向原告借款以供短期调头。并于2016年1月26日向原告出具借条一份，载明“今借到赵健人民币200000元整（贰拾万圆整）”，原告遂于当日向被告指定的账户分两次各汇5万元，于次日凌晨向被告指定的账户汇入10万元。2016年1月31日，被告再次向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，载明“今借到赵健现金10万元整（拾万圆整）。”两次借款金额合计30万元，被告至今未向原告归还，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的两份借条、农业银行交易明细清单、中国银行取款记录及当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告徐佳琪未能及时归还借款所致。现原告要求被告徐佳琪归还借款本金的诉讼请求，符合法律，本院予以照准。民间借贷中，未约定利息的，视为不支付利息，借款人可按照年利率6%主张资金占用期间利息，故对原告的利息请求，本院从原告起诉日起按照年利率6%计算，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳琪归还原告赵健借款本金30万元，并从2017年1月17日起按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿日止，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费550元，合计6350元，由被告徐佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年八月一日
书 记 员 丁岸娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1729号
原告：岳某某，女，汉族，1975年4月18日出生，住甘肃省榆中县金崖镇齐家坪村***号，农民。身份证号：6201231975********。
被告:陆某某，男，汉族，1974年4月28日出生，住甘肃省榆中县金崖镇齐家坪村***号，农民。身份证号：6201231974********。
原告岳某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、被告陆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
岳某某向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.婚生女郑小丫陆丹随被告生活，陆佳楣随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，至女儿年满十八周岁；3.夫妻双方共同房屋一处双方平分，女方购货车一辆归女方所有。事实和理由：自从双方结婚后，被告一直赌博不顾家庭，且在外有不正当男女关系。经常殴打原告，致使原告两次住院。八年来，原告独自支撑家庭，现已身心俱疲。
陆某某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
本院认为,本案的争议焦点主要是双方的感情是否破裂？经审理查明，原、被告于1997年1月9日在榆中县人民政府登记结婚，双方婚后于2004年4月28日生育长女陆丹、于2006年8月7日生育次女陆佳楣。夫妻共同生活期间，因双方缺乏沟通，不能正确处理婚姻家庭中出现的问题，致使夫妻感情产生矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。
综上所述，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠纷、缺乏良好的沟通导致夫妻感情出现一定裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度。今后双方需认真反省并改正自身的不足，以审慎的态度妥善处理婚姻中遇到的各种矛盾，让子女在包容、健康的家庭环境中成长，夫妻双方对此责无旁贷。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安旭晨
人民陪审员 邴维吉
人民陪审员 冯人民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭维东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第859号
申请人比乐木业发展（上海）有限公司。
法定代表人彭成林，董事长。
委托代理人沈俊，男，公司员工。
被申请人丁台勇。
申请人比乐木业发展（上海）有限公司（以下简称“比乐公司”）与被申请人丁台勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比乐公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2160号裁决书，事实和理由如下：丁台勇隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其非本公司的员工，双方不存在劳动关系，无须签订劳动合同，其2013年7月工资的发放也与本公司无关。因此比乐公司申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，仲裁委员会于2013年11月13日出具裁决书后，丁台勇向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。比乐公司的诉讼请求，由上海市奉贤区人民法院一并审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人比乐木业发展（上海）有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2160号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异47号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：于洪波，地址，长春市南关区电力小区****栋3门***室。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00449号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人于洪波与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异47号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：于洪波。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00449号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人于洪波与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初176号
原告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张志刚。
委托诉讼代理人：王修芬，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：张晓东，男，该单位员工。
被告：河北北科机械制造有限公司，住所地河北省馆陶县。
法定代表人：李英侠。
原告济南二机床集团有限公司（以下简称二机床公司）与�告河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二机床公司委托诉讼代理人王修芬、张晓东到庭参加诉讼，北科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二机床公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款本金62.6万元及银行同期贷款利息；2.本案的受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原告与北科公司签订《20t/h呋喃树脂砂再生线及混砂机合同书合同书》，原告为北科公司提供脂砂再生线及混砂机合同书设备。原告按合同履行了所有义务。该项目2014年10月29日质保期满，但至今被告仍欠合同验收款45.7万元及质保金16.9万元，虽经多次催要，被告至今仍然没有支付。现要求被告支付合同款本�及银行同期贷款利息，验收款利息自2013年11月15日起，质保金利息自2014年10月29日起计算至判决生效之日。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持。
北科公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，二机床公司（供方单位）与北科公司（需方单位）签订《20t/h呋喃树脂砂再生线及混砂机合同书》，合同约定：由供方向需方提供一期25t/h固定混砂机及气力输送、二期20t/h树脂砂再生线及混砂机设备，并负责安装及调试，实行交钥匙工程，但所有的设备基础及预埋件由需方按照供方要求制作。交货地点为需方铸造车间现场，合同总价为338万元。付款方式为，预付合同总价的30%，合同生效。合同生效12日后一期设备发货；二期设备发货前需向供方支付至合同总价的80%，款到后5日内货物发送至需方现场；全部设备安装调试结束验收合格后，15日内需方向供方支付合同总价的15%；余款作为质保金，质保期满后15日内付清。质保期为终验收合格起12个月（易损件及另有规定的除外）。2013年6月25日，二机床公司按照合同约定为北科公司树脂砂造型线实施的“交钥匙”工程开工，2013年10月29日，工程经共同验收达到合同要求，双方签订工程完工验收单，二机床公司同意将设备移交北科公司，北科公司同意接收使用并进入质保期。质保期已过，北科公司对设备无不满意情形。但截至起诉之日，北科公司仍欠二机床公司合同验收款45.7万元及质保金16.9万元。与以上事实相应的证据有二机床公司提供的《呋喃树脂砂再生线及混砂机合同书合同书》、补充合同、工程完工终验收单、用户满意度调查表、催款函邮寄单在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，本案系承揽合同纠�。二机床公司与北科公司签订的《呋喃树脂砂再生线及混砂机合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。二机床公司按合同约定履行了一期25t/h固定混砂机及气力输送、二期20t/h树脂砂再生线及混砂机设备制造安装调试义务，并向北科公司交接验收完毕，产品也已过质保期，北科公司应当按照合同约定向二机床公司支付合同验收款45.7万元及质保金16.9万元，但北科公司至今未履行付款义务，因此，二机床公司请求北科公司支付合同验收款45.7万元及质保金16.9万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院予以支持。因北科公司未向二机床公司支付上述两笔款项，二机床公司同时要求北科公司支付利息（验收款自2013年11月15日起，质保金自2014年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）。根据合同约定，北科公司应当在设备安装调试结束验收合格后15日内向二机床公司支付合同总价的15%；余款作为质保金，质保期满后15日内付清。因此，本院对于以45.7万元为基数，自2013年11月15日起；以16.9万元为基数，自2014年11月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付设备款45.7万元及质保金16.9万元；
二、被告河北北科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南二机床集团有限公司支付上述款项的利息（以45.7万元为基数，自2013年11月15日起；以16.9万元为基数，自2014年11月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，保全费3650元，由被告河北北科机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人�法院。
审判员 杨克军
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初3583号
原告：孙某，男，1962年7月26日出生，住址：凤城市凤城市刘家河镇。
被告：候某，男，1979年1月18日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被告:凤城市银保运输有限公司，地址：凤城市白旗镇后营村7组。
法定代表人：孙玉成，该公司经理。
被告：中国平安财产保险公司丹东市支公司，地址：丹东市。
法定代表人：李大伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨肃，男，1987年1月7日出生，职工，住址：辽宁省凤城市凤凰城办事处。
本院在审理原告孙某诉被告候某、凤城市银保运输有限公司、中国平安财产保险公司凤城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告孙某负担。
审判员 何涛
二〇一七年四月十二日
书记员 高丁
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1号
申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
被执行人：刘金凤，女，住湖南省桃源县。
被执行人：鲁道成，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人湖南桃源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金凤、鲁道成金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘金凤、鲁道成现无财产可供执行。依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725民初488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 陈三祥
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00612-1号
原告东港市宝洁物业服务有限公司。住所地东港市世纪新村A区*号楼***室。
法定代表人许波，该公司经理。
委托代理人廉维华。
委托代理人许琴。
被告ＸＸ。
原告东港市宝洁物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市宝洁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，原告预交，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月三十日
书记员 王翠娇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申2号
再审申请人（案外人）：周新华，男，1950年7月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘芷君，广西金卡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：文朝珍，女，1955年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（一审被告）：陈理江，男，1953年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人周新华因与被申请人文朝珍、陈理江民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
周新华及其代理人申请再审称：玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2443号民事判决确认文朝珍、陈理江于2000年1月27日签订的《财产分割协议》有效不当，该判决损害其合法权益，请求本院再审撤销（2012）玉区法民初字第2443号民事判决。
文朝珍、陈理江辩称，其二人于2000年1月27日签订《财产分割协议》先于2010年10月15日与再审申请人签订的《抵押借款协议》，该协议并未损害申请人权益，请求本院驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人周新华对于玉林市玉州区人民法院审理的（2012）玉区法民初字第2443号一案而言，为案外人。该案审理的是被申请人文朝珍与被申请人杨理江之间签订的《财产分割协议》中涉及不动产的财产处理是否有效的问题，该案的判决结果只是确认了该《财产分割协议》中关于不动产的财产处理条款合法有效。该判决没有执行标的物，不存在确定执行标的物的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”的规定，周新华不是适格申请再审的案外人。周新华可以另择途径维护自己的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周新华的再审申请
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申2号再审申请人（案外人）：周新华，男，1950年7月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：刘芷君，广西金卡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：文朝珍，女，1955年1月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被申请人（一审被告）：陈理江，男，1953年12月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。再审申请人周新华因与被申请人文朝珍、陈理江民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。周新华及其代理人申请再审称：玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2443号民事判决确认文朝珍、陈理江于2000年1月27日签订的《财产分割协议》有效不当，该判决损害其合法权益，请求本院再审撤销（2012）玉区法民初字第2443号民事判决。文朝珍、陈理江辩称，其二人于2000年1月27日签订《财产分割协议》先于2010年10月15日与再审申请人签订的《抵押借款协议》，该协议并未损害申请人权益，请求本院驳回再审申请。本院审查认为，再审申请人周新华对于玉林市玉州区人民法院审理的（2012）玉区法民初字第2443号一案而言，为案外人。该案审理的是被申请人文朝珍与被申请人杨理江之间签订的《财产分割协议》中涉及不动产的财产处理是否有效的问题，该案的判决结果只是确认了该《财产分割协议》中关于不动产的财产处理条款合法有效。该判决没有执行标的物，不存在确定执行标的物的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”的规定，周新华不是适格申请再审的案外人。周新华可以另择途径维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周新华的再审申请审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一八年四月十三日书记员  陈 丽本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第528号
申请执行人范国勋，男。
被执行人王胜利，男。
被执行人闫红梅，女。
被执行人河南蓝鹰机械设备有限公司。
范国勋与王胜利、闫红梅、河南蓝鹰机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第264号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王胜利、闫红梅、河南蓝鹰机械设备有限公司银行存款及收入1039418元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王胜利、闫红梅、河南蓝鹰机械设备有限公司自2013年11月20日起以1000000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨晓军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申24号
再审申请人（原审原告）：姚惠霞，女，汉族，1957年7月9日出生，无职业。
被申请人（原审被告）：张兴华，男，汉族，1975年1月24日出生，个体工商户。
被申请人（原审被告）：李文东，女，汉族，1970年3月24日出生，个体工商户。
被申请人（原审被告）：张清业，男，汉族，1947年8月18日出生，个体工商户。
再审申请人姚惠霞因与被申请人张兴华、李文东、张清业民
间借贷纠纷一案，不服惠农区人民法院（2016）宁0205民初2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚惠霞申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、被申请人还剩27.5个月的利息170500元未付，加上26200元拖欠的利息，被申请人共欠申请人利息196700元，而不是一审判决认定的65600元。2、6张收条所支付给申请人的金额是236100元和担保人给申请人出具的欠条上支付的金额相印证，证明了2014年12月19日的利息60000元中已含转账支付的45000元这一事实。二、原审判决适用法律错误。对于被申请人已经按月息9300元共支付25个月的利息236100元。法院应予支持，对剩余的27.5个月的利息才应按24%予以计算。三、原审法院没有对被申请人张清业出具的欠条组织双方质证，就以被申请人张兴华未在欠条中签字确认为由不予采信，显然与事实不符。综上，依据《中华人民共话民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求依法对本案提起再审。
本院经审查认为，原审法院计算被申请人张兴华未支付再审申请人姚惠霞利息的时间是自2014年6月30日至2016年10月13日止的27.5个月，按24%予以计算，数额是170500元。加上2014年6月30日之前被申请人欠再审申请人姚惠霞的利息26200元，共计196700元。与再审申请人姚惠霞所称应按24%予以计算27.5个月的利息是170500元，加上拖欠的26200元利息，被申请人共欠其利息196700元是一致的。被申请人自2014年6月30日出具借条后已支付利息131100元。减去已支付的利息，即为原审法院认定的被申请人还应支付申请人剩余利息65600元。被申请人张兴华、张清业在原审法院开庭时未到庭。庭审后，原审法院组织双方调解时对原、被告双方提交的证据均进行了质证。因被申请人张清业给申请人姚惠霞出具的利息欠条所计算的利息超出法律规定，且被申请人张兴华在质证时亦提出利息约定过高。原审法院对此欠条的利息不予支持正确。申请人姚惠霞认可收到被申请人张兴华从银行转账的利息45000元。其于2014年12月19日出具”张青业交来利息现金陆万正（￥60000元）”的收条中反映不出已包含被申请人张兴华通过银行转账的45000元。申请人姚惠霞称2014年12月19日的收条利息60000元中已含银行转账支付的45000元。但未提供证据证实。综上。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚惠霞的再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 谭 雯
二〇一七年十月十三日
书记员 马晓霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申24号再审申请人（原审原告）：姚惠霞，女，汉族，1957年7月9日出生，无职业。被申请人（原审被告）：张兴华，男，汉族，1975年1月24日出生，个体工商户。被申请人（原审被告）：李文东，女，汉族，1970年3月24日出生，个体工商户。被申请人（原审被告）：张清业，男，汉族，1947年8月18日出生，个体工商户。再审申请人姚惠霞因与被申请人张兴华、李文东、张清业民间借贷纠纷一案，不服惠农区人民法院（2016）宁0205民初2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚惠霞申请再审称：一、原审判决认定事实不清。1、被申请人还剩27.5个月的利息170500元未付，加上26200元拖欠的利息，被申请人共欠申请人利息196700元，而不是一审判决认定的65600元。2、6张收条所支付给申请人的金额是236100元和担保人给申请人出具的欠条上支付的金额相印证，证明了2014年12月19日的利息60000元中已含转账支付的45000元这一事实。二、原审判决适用法律错误。对于被申请人已经按月息9300元共支付25个月的利息236100元。法院应予支持，对剩余的27.5个月的利息才应按24%予以计算。三、原审法院没有对被申请人张清业出具的欠条组织双方质证，就以被申请人张兴华未在欠条中签字确认为由不予采信，显然与事实不符。综上，依据《中华人民共话民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，原审法院计算被申请人张兴华未支付再审申请人姚惠霞利息的时间是自2014年6月30日至2016年10月13日止的27.5个月，按24%予以计算，数额是170500元。加上2014年6月30日之前被申请人欠再审申请人姚惠霞的利息26200元，共计196700元。与再审申请人姚惠霞所称应按24%予以计算27.5个月的利息是170500元，加上拖欠的26200元利息，被申请人共欠其利息196700元是一致的。被申请人自2014年6月30日出具借条后已支付利息131100元。减去已支付的利息，即为原审法院认定的被申请人还应支付申请人剩余利息65600元。被申请人张兴华、张清业在原审法院开庭时未到庭。庭审后，原审法院组织双方调解时对原、被告双方提交的证据均进行了质证。因被申请人张清业给申请人姚惠霞出具的利息欠条所计算的利息超出法律规定，且被申请人张兴华在质证时亦提出利息约定过高。原审法院对此欠条的利息不予支持正确。申请人姚惠霞认可收到被申请人张兴华从银行转账的利息45000元。其于2014年12月19日出具”张青业交来利息现金陆万正（￥60000元）”的收条中反映不出已包含被申请人张兴华通过银行转账的45000元。申请人姚惠霞称2014年12月19日的收条利息60000元中已含银行转账支付的45000元。但未提供证据证实。综上。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚惠霞的再审申请。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 谭 雯二〇一七年十月十三日书记员 马晓霞
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初435号
原告：承德市金鑫物业服务有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区。
法定代表人：韩玉营。
委托诉讼代理人：姚李娜，承德市鹰手营子矿区法律援助中心法律工作者。
被告：高立春。
承德市金鑫物业服务有限公司与高立春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告承德市金鑫物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邱立民
二〇一七年六月七日
书记员 孟 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第1212号
原告彭德泉。
委托代理人杨淑斌。
被告王红梁。
被告孙锋。
本院在审理原告彭德泉诉被告王红梁、孙锋民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按彭德泉撤诉处理。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄渭莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01245号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。机构代码66420212-3。
法定代表人：胡德远，公司总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：周先满，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市。
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告周先满物业服务合同纠纷一案中，原告安徽家诚物业管理有限责任公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司承担。
审判员 周 虹
二〇一四年八月六日
书记员 潘宗宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第1510号
原告：贾某，农民。
被告：丁某，农民。
本院受理原告贾某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2010年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾某负担。
审判员 郭 军
二〇一〇年八月六日
书记员 吴建德
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执473号
申请执行人：谢晓东，男，汉族，1981年9月11日出生，住所地深州镇长江西路深州市。
被执行人：郭建龙，男，汉族，1981年11月5日出生，住所地深州，联系。
本院在执行谢晓东申请郭建龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人又提供不出其他执行线索。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止深州市人民法院作出的（2015）深民二初字第567号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊向军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16579号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告左元楼，男，1952年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告左元楼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费2,301.80元及滞纳金549元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2941号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。负责人刘嬿，行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人陈建华，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人刘希凤，女，1976年8月30日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海任重建材有限公司，注册地上海市。法定代表人陈建华，总经理。被执行人缪瑞侠，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海银钢融资担保有限公司，注册地上海市。法定代表人缪瑞侠，董事长。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被执行人陈建华、刘希凤、缪瑞侠、上海任重建材有限公司、上海银钢融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的(2016)沪0109执6576号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2016年8月8日向本院申请执行，要求义务人陈建华、刘希凤于2016年7月10日前支付权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金1,269,593.48元、利息1,461.55元、罚息158,061.46元及借款本金自2016年4月18日起至实际支付之日止按原告与陈建华签订的《个人贷款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息；律师费损失101,436万元。义务人上海任重建材有限公司、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠对被告陈建华、刘希凤上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。受理费10,464.19元，由五被告负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建华、刘希凤、缪瑞侠、上海任重建材有限公司、上海银钢融资担保有限公司发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查获可供本案执行的银行存款、股票及车辆信息；被执行人陈建华、缪瑞侠名下多出房产已被上海市杨浦区人民法院、广西壮族自治区南宁市南江区、青秀区人民法院查封在先。本院依法轮候查封。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，查明的被执行人名下房产暂无执行可能。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109执2941号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 彬
审 判 员 陈 翔
代理审判员 赫思琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05085号
上诉人（原审被告）滑县瑞阳粮食有限公司，住所地河南省滑县万古镇今古营村。
法定代表人王卫东，执行董事。
委托代理人翟科伟，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区久敬庄24号。
法定代表人姚方岗，总经理。
委托代理人段莹，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人谢国旺，北京市京悦律师事务所律师。
原审被告北京华源之星商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路北侧5号。
法定代表人寇臣，总经理。
原审被告北京以食为天国际粮食贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼B座2116室。
法定代表人张凤来，总经理。
上诉人滑县瑞阳粮食有限公司（以下简称滑县瑞阳公司）因与被上诉人北京京粮大仓粮油贸易有限责任公司（以下简称京粮大仓公司）、原审被告北京华源之星商贸有限责任公司、原审被告北京以食为天国际粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，进行了审理。
本案二审审理期间，河南省滑县公安局分别于2015年5月5日、2015年5月27日两次来访我院，并向我院发送《公函》（编号：滑公函（2015）20号）。该《公函》显示：河南省滑县公安局正在侦办2014年12月26日立案的滑县瑞阳粮食有限公司控告寇臣等涉嫌诈骗一案中，有证据显示京粮大仓公司涉嫌隐瞒相关证据，通过虚假诉讼的方式，伙同寇臣恶意诈骗滑县瑞阳公司财物。犯罪嫌疑人寇臣、闫钢（现在逃）涉嫌诈骗一案，河南省滑县公安局于2014年12月26日立案侦查，2015年2月2日寇臣被河南省滑县公安局刑事拘留，2015年2月16日寇臣被河南省滑县人民检察院以涉嫌诈骗罪和非法持有枪支、弹药罪批准逮捕。同日，河南省滑县公安局对其执行逮捕。后经河南省安阳市人民检察院批准延长犯罪嫌疑人寇臣羁押期限一个月（自2015年4月17日至2015年5月16日）。2015年5月15日寇臣被移送河南省滑县人民检察院审查起诉。
本院认为，河南省滑县人民检察院以寇臣涉嫌诈骗罪、非法持有枪支、弹药罪为由，已批准将寇臣逮捕，且寇臣已于2015年5月15日被移送河南省滑县人民检察院审查起诉。对于二审审理期间新出现的上述事实情况，一审法院应当结合本案实际情况进行审查后予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01542号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11650号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告董伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住天津市静海区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告董伟供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董伟的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告董伟的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2132号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告丁尚国，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丁尚国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1000号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。
法定代表人徐小康。
被执行人傅宪忠，男，1962年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人文静玲，女，1970年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人丽水市元正房地产开发有限公司，住所地丽水市丽阳街704-708号，组织机构代码:76131003-8。
法定代表人赵伟龙。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人傅宪忠、文静玲、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查到被执行人傅宪忠、文静玲共有的坐落于莲都区南山瓯江花苑35幢101室的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1285904.71元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1285904.71元及利息。
本院认为，因被执行人傅宪忠、文静玲共有的坐落于莲都区南山瓯江花苑35幢101室的房产，已被另案查封。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1000号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1000号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人文静玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02880号，依法向被执行人文静玲发出执行通知书，责令被执行人文静玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文静玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文静玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币1285904.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1000号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:60991014-3。法定代表人徐小康。被执行人傅宪忠，男，1962年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人文静玲，女，1970年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人丽水市元正房地产开发有限公司，住所地丽水市丽阳街704-708号，组织机构代码:76131003-8。法定代表人赵伟龙。申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人傅宪忠、文静玲、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查到被执行人傅宪忠、文静玲共有的坐落于莲都区南山瓯江花苑35幢101室的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1285904.71元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币1285904.71元及利息。本院认为，因被执行人傅宪忠、文静玲共有的坐落于莲都区南山瓯江花苑35幢101室的房产，已被另案查封。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1000号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7005号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：侯亚凌，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：肖艳，女，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯亚凌、肖艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 陈永鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 韦思颖
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初145号
原告汾西县天宇投资咨询有限公司。
法定代表人孙奇，公司负责人。
被告郭丽红，女，汾西县。
被告任晋丽，女，汾西县。
被告任泽生，男，汾西县。
本院在审理汾西县天宇投资咨询有限公司诉任泽生、郭丽红、任晋丽民间借贷纠纷一案中，原告汾西县天宇投资咨询有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汾西县天宇投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告汾西县天宇投资咨询有限公司负担。
审判员 张建清
二〇一七年六月十二日
书记员 侯庆华