甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第109号
上诉人（一审被告）张掖市通利物资有限责任公司。
法定代表人黑桂兰，系该公司经理。
住所地：张掖市甘州区南二环路东段北侧（钢材市场）。
委托代理人李超杰，系该公司业务经理。
被上诉人（一审原告）夏占甲，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人张掖市通利物资有限责任公司与被上诉人夏占甲买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张掖市通利物资有限责任公司的法定代表人黑桂兰及委托代理人李超杰与被上诉人夏占甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年3月，原、被告约定，由原告向被告预付货款，被告以每吨3750元的价格向原告出售钢管。2013年3月10日，原告向被告预付货款146000元，同年5月3日，原告向被告预付货款80000元，原告两次向被告共计预付货款226000元。2013年3月28日至5月3日，原告分六次从被告处拉走钢管49.83吨，价值186862元。后被告不再向原告交付原告预付款的钢管，要求原告现金交易。2013年5月9日，原告向被告付款84488元后，向被告购买了钢管22.53吨。当天，被告给原告提供了收到钢管款84488元的收据和销售钢管22530公斤的销货清单第二联，即顾客联。在销货清单中，被告除注明钢管的规格、数量、单价、金额外，还注明“上次扣押10.5吨”的字样。审理期间，被告提供了2013年5月16日的销货清单第三联，即回单联一张，该销货清单注明销售钢管10510公斤，价值39412.5元。该清单系复写件，上面复写有原告的名字。被告认为，该钢管亦是原告预付款中的钢管，现原告已收到清单中的钢管，故被告已将原告预付款的钢管全部交付完毕。原告认为，被告提供的销货清单是第三联，系复写件，虽然复写的原告的名字是原告所写的，但可能是原告在书写其他清单的签名时复写到上面的，被告不可能有原告签名的第一联，清单中的钢管10510公斤原告也没有收到。如果被告能提供该清单由原告签名的第一联，则原告对该清单予以认可，如不能提供，则不予认可。被告称该清单的第一联已销毁，无法提供。对原告主张的损失18019元，原告认为，其购买钢管的目的是用于出租，因被告未交付其已付款的10.43吨钢管，折合成长度是3754米，故自2013年5月3日，被告不交付钢管开始，至通行的建筑设施租赁期限截止日11月15日止，被告应按每米每天0.025元的价格向其赔偿损失，损失共计为18019元。
上述事实，由下列证据予以证实：1、原、被告陈述；
2、原告提交的被告出具的收据两张，收款金额226000元；3、原告提交的自2013年3月28日至5月3日被告出具的销货清单第二联，即顾客联六张，称重单六张，证实被告向原告销售钢管49.83吨；4、原告提供的由被告于2013年5月9日出具的收据一张，销货清单第二联一张，证实原告付款84488元，购买钢管22530公斤；5、被告提供的由其于2013年5月16日出具的销货清单第三联一张，证实销售钢管10510公斤，价值39412.5元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方达成协议，由原告向被告预付货款后，被告按照每吨3750元的价格给原告出售钢管。原告向被告预交了226000元的钢管款后，被告应及时向原告交付钢管。在被告向原告交付了价值186862元的49.83吨钢管后，剩余价值39138元的10.43吨钢管被告拒绝向原告交付。虽然原、被告双方没有约定交付的期限，但在2013年5月9日之前，原告已多次要求被告交付，被告拒绝交付，要求原告现金交易。当天，原告又向被告交纳了84488元的钢管款后，被告才将钢管出售给原告。故本院依法认定在2013年5月9日之前，原告要求被告交付钢管，被告拒绝交付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。因被告拒绝向原告交付钢管，原告现要求被告返还货款39138元，不要求被告继续履行合同。故原、被告之间的钢管买卖合同依法应予解除。合同解除后，被告应将原告已付的剩余货款39138元返还给原告。被告辩解，在2013年5月16日，被告已向原告交付了10.51吨钢管，故被告的合同义务已全部履行。但被告只提交了2013年5月16日的销货清单的第三联，该联为复写件。根据双方的交易习惯，销货清单是一式四联，第一联为手写件，其余三联为复写件，被告将钢管交付给原告后，由原告在销货清单的第一联中签名确认，被告将第二联交给原告，其余三联由被告保管。故5月16日的销货清单由原告签名的第一联由被告持有。因被告称第一联已经销毁，无法提供，原告对被告提供的第三联复写件不予认可，被告又不能提供其他证据予以印证其在2013年5月16日将10.51吨钢管交付给了原告，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，对被告提交的2013年5月16日的销货清单的第三联复写件，本院依法对其证明效力不予认定。且在2013年5月9日开始，被告就要求原告现金交易，原告在当天是向被告交纳了84488元的现金后，被告才售给了原告22530公斤钢管。在当天的销货清单中，被告亦注了“上次扣押10.5吨”的字样。故对被告的辩解理由，本院依法不予采信。对原告主张按照租金计算被告应赔偿其损失18019元的诉讼请求，本院认为，因被告不完全履行合同义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告主张以租金计算的损失，只是原告的一种可期待利益，被告完全履行合同义务后，原告是否将钢管用于出租，能否全部按照原告主张的价格和时间出租，尚处于不确定状态，在原、被告订立买卖合同时，被告不可能预见到。但被告在订立合同时，应当能预见到如果其违反合同，可能会给原告造成利息损失。故本院依法对原告主张的以租金计算的损失18019元不予支持，对被告不完全履行合同义务给原告造成的损失，本院认定为自2013年5月3日原告向被告预付货款起，至被告返还剩余货款39138元之日止，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条、第一百三十五条、第一百六十六条第一款之规定，判决：一、解除原告夏占甲与被告张掖市通利物资有限责任公司之间的钢管买卖协议；二、被告张掖市通利物资有限责任公司返还原告夏占甲已付的货款39138元，于判决生效之日起三日内付清；三、被告张掖市通利物资有限责任公司自2013年5月3日起，至判决确定的履行之日止，赔偿原告夏占甲已付货款39138元的利息损失，利息按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告张掖市通利物资有限责任公司负担。
宣判后，一审被告张掖市通利物资有限责任公司不服，提起上诉称：一审法院认定上诉人将价值39138元的钢管未供给被上诉人与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经二审查明的事实同一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张掖市通利物资有限责任公司为证明2013年5月16日将10.5吨价值37138元的钢管已交付被上诉人的主张，向法庭提交了一份销货清单第三联，上面有被上诉人夏占甲的复写签名。但被上诉人质证后认为其名字是如何复印到销货清单上的无法查证，要求上诉人提供第一联存根联原件，但上诉人称原件已销毁，现无法提供。本院认为，上诉人提供的销货清单第三联复写件，被上诉人不予认可，上诉人又不能提供其他证据相互印证其在2013年5月16日将10.5吨价值37138元钢管交付被上诉人，并且有上诉人扣押被上诉人10.5吨钢管的事实存在，现上诉人提供的复写件无法与原件核对，不能单独作为认定案件的依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人张掖市通利物资有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安凤梅
审 判 员 宋 睿
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。