天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第222号
原告史强
委托代理人李XX，天津天鼎律师事务所律师。
被告天津金皇物业管理有限公司
法定代表人孔瑞民，该公司总经理。
委托代理人王XX，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人韩X，天津四方君汇律师事务所律师。
原告史强与被�天津金皇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告史强之委托代理人李XX，被告天津金皇物业管理有限公司之委托代理人王XX、韩X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史强诉称，自2004年8月始，原告正式成为被告处员工，任职被告下属酒店采购部主管，并订立书面劳动合同。2013年6-7月间原告口头通知被告因个人原因请求办理辞职手续，并要求被告补发原告在职期间加班费及未休年假应得工资事宜。被告对原告的合法诉求至今置之不理，无奈原告委托律师致函被告未果。2013年10月，原告被迫先与被告正式办理离职手续，以便不影响原告各项保险的延续。2013年12月原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，认�裁决意见违反法律相关规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告补发原告在职期间的加班工资66480元；2、被告按照原告日工资收入的200%支付原告未休带薪年休假工资19200元；3、案件受理费由被告承担。
原告史强提供的证据如下：1、仲裁裁决书1份，证明仲裁的经过；2、劳动合同复印件1份，证明原、被告双方签订劳动合同的情况及合同约定；3、员工手册08年版1份及09年版劳动者签字确认的附页复印件1张，证明被告出具的员工手册不一致，08年版员工手册规定，劳动者加班只需要部门经理签字审批即可，不需要人力资源部的审批，09年版是被告在仲裁时出示的，原告之前没有见过，该手册规定加班还需要人力资源部的审批，员工手册签字确认的附页两个版本也不一致，在仲裁期间被告提出了一份原告签字的附页是08年版的附页，签字的时间也是2008年的5月9日；4、原告缴纳社会保险缴费查询单及社会保险缴费证明各1份，证明原告应享受的年休假天数；5、律师函及快递单各2份，证明原告在职期间和离职之后都向被告主张过权利；6、工资条复印件2张，证明原告2013年4月之后的工资情况；7、考勤汇总表和加班申请单复印件54张，证明原告的加班情况，该汇总表和加班申请单上都有原告和原告在被告处部门经理的签字。
被告天津金皇物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不存在加班事实，依据双方劳动合同及被告处的规定，加班需要用人单位的审批程序。原告未按照规定履行加班请假审批手续，查看被告处考勤记录及工资条，有原告签字认可，原告对每月发放的工资也没有提出过异议，因此被告不存在拖欠原告加班费的事实。原告的年休假已经休完，被告不应支付原告未休带薪年休假工资，另�对原告主张中超过了仲裁时效的部分也不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津金皇物业管理有限公司提供的证据如下：1、劳动合同复印件1份，证明双方约定加班必须履行被告的审批程序，08版之后的员工手册原告是清楚的，加班程序是知晓的；2、被告员工手册1份，证明被告员工手册中明确规定了加班审批程序，流程应为事先审批，次日报人力资源部，原告的加班不符合加班程序；3、原告领取被告员工手册确认单1份，证明原告知晓被告员工手册中关于加班审批程序的规定；4、工资条1份，证明原告的工资情况，并且证明原告已经休完带薪年休假不存在支付的问题；5、员工的离店手续单复印件1份，证明原告离职时员工手册已经收回。
经审理查明：原告史强与被告天津金皇物业管理有限公司原系劳动关系，原告于2004年8月入职被告公司，担任采购部主管，双方签订了书面劳动合同，2012年9月双方续签劳动合同期限至2015年9月30日。2013年5月-6月期间，原告因个人原因口头向被告提出辞职，2013年9月30日被告为原告办理了相关离职手续。2013年12月19日原告史强就本案争议事项以被告天津金皇物业管理有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月14日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2014）第59号仲裁裁决书，对原告的申请事项均不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2、4、6，被告提供的证据1、4、5，予以佐证，本院予以采信。原告提供的证据3的真实性本院予以确认，证据5、7，需要其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据2、3的真实性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史强在被告处担任采购部主管，工作中因原告工作岗位的特殊性不需要打考勤卡，双方签订的劳动合同中也约定：“甲方（即被告）因生产经营需要确需乙方（即原告）加班的，应符合国家和本市的有关规定及用人单位的审批程序。”虽然查看原告提供的证据3可知，被告提供证据3中关于劳动者对用人单位员工手册签字确认附页是旧版员工手册的附页，但查看原告提供的证据7考勤汇总表和加班申请单复印件，该证据中加班的情况未在相应工资表中得到体现，加班申请单中多为事后补填上月或当月的加班时长，均未按照加班申请单制式要求填写加班原因，加之该证据系复印件，本院对其真实性无法核实与确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。另，原告庭后向本院表示被告在仲裁时提交的原告工资表中有加班费的款项，被告表示个别月份中的加班费系单位在法定节假日的直接工作任务安排，不存在审批手续，因原告工作无需打卡，被告处没有原告的考勤表。据此，综合原告工作不打卡及双方的证据情况，本院认为原告加班费主张，依据不足，本院不予支持。
关于原告未休带薪假休假工资的主张，因未休带薪年休假工资受劳动争议1年仲裁时效的限制，原告2012年之前的主张均已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告2012年、2013年的未休带薪年休假工资，庭审中，原、被告双方对于原告在被告处工作截止时间各执一词，原告自述其工作至2013年5月底或6月初，具体时间记不清了。原告也没有证据证明其工作的截止�间，本院只得依被告陈述认定原告在被告处正常工作至2013年5月10日。被告按照正常出勤支付原告工资至2013年6月底，之后至办理完毕离职手续期间也按未出勤给原告发放了工资。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，本院认为原告在2013年5月10日至2013年9月期间享受了2012年和2013年实际工作期间应享受的带薪年休假待遇，对原告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告史强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告史强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵战勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 闫俊媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《职工带薪年休假条例》
第五条第二款年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。