湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3053号
原告：湖南光彩投资有限公司。
法定代表人：李民。
委托诉讼代理人：李建，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李天乐，代理权限：一般代理。
被告：瞿建国。
委托代理人：熊曙，代理权限：一般代理。
原告湖南光彩投资有限公司与被告瞿建国排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南光彩投资有限公司及其委托诉讼代理人李建、李天乐，被告瞿建国及其委托诉讼代理人熊曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南光彩投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，并将其占用原告位于醴陵市东富镇龙源冲村南塘尾组293.87平方米的被拆迁房屋返还给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原湖南攀达投资有限公司于2004年经东富镇政府同意，在东富镇龙源村等地征用集体建设用地，用于兴办生产基地和培训中心。被告父亲在攀达公司征用土地范围内有一栋面积为293.87平方米的房屋，2004年底攀达公司根据当时的征地拆迁标准对上述房屋进行拆迁。当时被告作为其家庭代表与攀达公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，领取了房屋拆迁补偿款，并由醴陵市东富镇龙源冲村南塘尾组重新安排了120平方米的宅基地给被告家建房。被告一家搬迁安置房后，攀达公司由于发展规划的原因，没有立即组织对被拆迁房屋的拆除，后因攀达公司经营转型，终止了在东富镇的生产基地和培训中心的后续建设，上述被拆迁房屋一直空置。2009年攀达公司注销前，其出资人已将上述资产进行了剥离转让，并在相关企业间进行了多次流转后最终转让给了原告。2017年国土部门以包括攀达公司征用土地在内的龙源村土地及地上附着物实施征收。被告遂将上述空置的被拆迁房屋占据，拒不腾退。原告通过东富镇政府多次要求腾退被拆迁房屋，被告拒绝。原告认为，被告依据与攀达公司《房屋拆迁补偿协议书》获得了房屋拆迁补偿并由所在集体经济组织另行安排了宅基地进行安置，对涉案被拆迁房屋已不享有任何权利，现被告的行为已构成侵权，请求法院依法判令被告立即停止侵害并返还所侵占的被拆迁房屋给原告，以维护原告的合法权益。
被告瞿建国辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。本案中原告没有提供其依法享有案涉房屋所有权的不动产权属证书，本案的起因在于2017年国土部门对攀达公司征用土地在内的龙源村土地及地上附着物实施征收而引起，其中包含了登记在原告母亲邹育花名下的宅基地使用权及地上房屋所有权，从侧面证明原告对案涉资产不享有所有权，原告提供的证据也不能证明原告取得了案涉房屋拆迁补偿协议中的归属于协议一方主体攀达公司的权利和义务。二、原告即便取得了本案诉讼主体资格，但攀达公司与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》为无效协议，原告的诉讼请求不应得到支持。三、被告与攀达公司签订的协议中并没有涉及宅基地的问题，龙源村南塘尾组是否重新安排了120平米的宅基地与本案没有关联性，而且被告至今也无任何享有宅基地使用权的登记信息。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求欠缺事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：证据1、营业执照复印件、熊猫金控股份有限公司2005年10月11日公告、资产转让协议3份，拟证明原告的诉讼主体资格以及取得案涉房屋所有权的经过。说明：案涉房屋系2004年由湖南攀达投资有限公司通过流转集体建设用地土地使用权并进行房屋拆迁安置取得所有权；2005年11月湖南攀达投资有限公司的投资人广州攀达投资有限公司将湖南攀达投资有限公司的全部资产转让给湖南浏阳花炮股份有限公司（后更名为熊猫烟花集团股份有限公司，现企业名为熊猫金控股份有限公司）；2011年广州攀达国际投资有限公司实际控制人以其实际控制的银河湾国际投资有限公司从熊猫烟花集团股份有限公司回购了原湖南攀达投资有限公司的全部资产并转让给原告湖南光彩投资有限公司。证据2、东富镇龙源村及派出所共同出具的证明，拟证明被告的诉讼主体资格。证据3、东富镇龙源村出具的证明、土地征用协议及房屋拆迁补偿协议、补偿款收条、安置房照片、被拆迁房屋照片、东富镇政府情况说明函，拟证明湖南攀达投资有限公司于2004年通过集体建设用地土地使用权流转和拆迁安置补偿收购了案涉房屋，安置补偿已足额到位，被告对被拆迁房屋已不享有任何权利，其重新占据房屋且拒不腾退的行为已构成侵权，且妨害了东富工业园第二安置区项目的征地拆迁工作的顺利进行。证据1、2、3内容记载明确，已形成完整证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
被告提交的证据：证据1、常住人口登记卡，拟证明被告与案涉房屋所有权人之间的母子关系。证据2、档案查询单，拟证明被告并没有宅基地的登记信息。证据3、集体土地建设用地使用证、醴陵市统一收款收据，拟证明被告的母亲邹育花享有案涉房屋的宅基地使用权和房屋所有权。
对证据1本院予以确认；对证据2的真实性予以确认，关联性不予确认，理由是被告已经获得安置，没有宅基地信息是因为安置房没有办证。对证据3的关联性不予确认，邹育花的土地使用权已经在村集体同意下流转了，而该房屋也已经由湖南攀达公司出资购买，所以邹育花不享有案涉房屋的所有权以及土地的使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原湖南攀达投资有限公司于2004年经东富镇政府同意，在东富镇龙源村等地征用集体建设用地，用于兴办生产基地和培训中心。原湖南攀达投资有限公司与东富镇龙源冲村南塘组签订土地征用协议。被告瞿建国父亲瞿亮凡、母亲邹育花（已故）在东富镇龙源村南塘组攀达公司征用土地范围内有房屋一栋，面积293.87平方米。2004年11月，原湖南攀达投资有限公司与原告父亲瞿亮凡签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定，攀达公司拆除瞿亮凡位于东富镇龙源冲村南塘组房屋一栋，面积为293.87平方米，确定补偿金额为44234元，补偿房屋附属设施金额3797元，搬家费440元，过渡费1740元，合计金额为50211元，被告瞿建国在协议上签字。2005年5月5日被告瞿建国领取了该笔拆迁被偿款并出具了领条。醴陵市东富镇龙源冲村南塘尾组重新安排了120平方米的宅基地给被告家建房，被告家房屋建成后搬迁至安置房生活。后因攀达公司经营转型，终止了在东富镇的生产基地和培训中心的后续建设，上述被拆迁房屋一直空置。2005年11月，湖南攀达投资有限公司的投资人广州攀达投资有限公司将湖南攀达投资有限公司的全部资产转让给湖南浏阳花炮股份有限公司（后更名为熊猫烟花集团股份有限公司，现企业名为熊猫金控股份有限公司），2011年广州攀达国际投资有限公司实际控制人以其实际控制的银河湾国际投资有限公司从熊猫烟花集团股份有限公司回购了原湖南攀达投资有限公司的全部资产并转让给原告湖南光彩投资有限公司。
2017年国土部门对包括攀达公司征用土地在内的龙源村土地及地上附着物实施征收。被告遂将上述空置的被拆迁房屋占据，拒不腾退。原告通过东富镇政府多次要求腾退被拆迁房屋，被告拒绝。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，本案争议焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、湖南攀达投资有限公司与被告是否签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议是否有效；3、原告的诉求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1：案涉房屋系2004年由湖南攀达投资有限公司通过流转集体建设用地土地使用权并进行房屋拆迁安置取得所有权；2005年11月，湖南攀达投资有限公司的投资人广州攀达投资有限公司将湖南攀达投资有限公司的全部资产转让给湖南浏阳花炮股份有限公司（后更名为熊猫烟花集团股份有限公司，现企业名为熊猫金控股份有限公司）；2011年，广州攀达国际投资有限公司实际控制人以其实际控制的银河湾国际投资有限公司从熊猫烟花集团股份有限公司回购了原湖南攀达投资有限公司的全部资产并转让给原告湖南光彩投资有限公司。因此，原告具有诉讼主体资格。
关于争议焦点2：湖南攀达投资有限公司于2004年通过集体建设用地土地使用权流转和拆迁安置补偿收购了案涉房屋，安置补偿已足额到位，并由所在集体经济组织另行安排了宅基地进行安置，湖南攀达投资有限公司与被告双方系平等的民事主体，双方签订了《房屋拆迁补偿协议书》为有效协议，被告对被拆迁房屋已不享有任何权利。
关于争议焦点三：湖南攀达投资有限公司与被告签订了《房屋拆迁补偿协议书》为有效协议，2009年攀达公司注销前，其出资人已将上述资产进行了剥离转让，并在相关企业间进行了多次流转后最终转让给了原告，故原告依法享有涉案房屋的所有权，被告遂将上述空置的被拆迁房屋占据，拒不腾退的行为侵害了原告的合法权益，被告应立即停止侵害，并将其占用原告位于醴陵市东富镇龙源冲村南塘尾组293.87平方米的被拆迁房屋返还给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（四）项规定，判决如下：
被告瞿建国在本判决生效后五日内将其占用的位于醴陵市东富镇龙源冲村南塘尾组293.87平方米的被拆迁房屋腾退给原告湖南光彩投资有限公司。
案件受理费100元，由被告瞿建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 李华荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 匡小珊
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。