广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1186号
上诉人(原审被告)：叶宗信，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英豪，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地：广西藤县藤城镇西江路317号。
主要负责人：刘占奇，经理。
原审被告：全武贤，住广西梧州市藤县。
上诉人叶宗信因与被上诉人杨英豪、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称人民保险公司)、原审被告全武贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2016)桂0821民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人叶宗信的委托诉讼代理人陆登、被上诉人杨英豪的委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼，被上诉人人民保险公司、原审被告全武贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶宗信上诉请求：撤销（2016）桂0821民初2054号民事判决第二项，改判上诉人不承担本案赔偿责任，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）本案交通事故发生的道路没有以中心实线或者虚线分隔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称交通安全法)第三十五条、第四十八条的规定，杨英豪驾驶的车辆应该靠右行驶，但一审法院没有认定杨英豪事故时没有靠右行驶的事实，属于认定事实错误。交通事故发生时，杨英豪是醉酒驾驶，已经触犯了刑法，违法情节极其严重，因此，应由杨英豪负本次事故全部责任，一审法院认定上诉人和杨英豪负事故同等责任错误。（二）杨英豪进行伤残鉴定时，其骨折内固定物尚未拆除，评定时机尚未合适，而柳州市明桂司法鉴定中心（以下简称明桂鉴定中心）作出的鉴定意见书也没有说明未拆除内固定物不影响鉴定结果，因此明桂鉴定中心作出的鉴定意见不客观、真实。因为杨英豪的鉴定时机尚未成熟，因此上诉人认为没有申请重新鉴定的必要。（三）杨英豪虽然长期在深圳工作，但是在交通事故发生前其在深圳工作的时间已经中断，一审法院按照深圳标准计算残疾赔偿金没有事实根据和法律依据。(四)杨英豪没有提供2015年10月22日至10月28日期间的病历，上诉人对其伤情有异议。杨英豪于2015年10月28日晚上8点多在玉林市中西医结合骨科医院（以下简称玉林骨科医院）入院，至2015年11月17日早上8点多出院，住院天数应为19天，一审法院认定为20天错误。
杨英豪辩称,本次事故是因上诉人超车过程中没有注意避让而碰撞到了被上诉人,上诉人的过错是造成事故的原因。被上诉人要承担同等责任就是因为被上诉人是醉酒驾驶。对于被上诉人是否构成伤残问题，一审时，人民保险公司已经申请重新鉴定，但是后来又撤回了申请。上诉人并没有申请重新鉴定。被上诉人的受伤部位不拆除内固定物并不影响鉴定结果，上诉人并没有证据推翻被上诉人的伤残鉴定意见书。根据被上诉人一审提交的银行流水清单、社会保险缴纳清单等证据，足以证明被上诉人事故前在深圳市工作满一年以上的事实，时间上并没有中断，所以，一审法院按照深圳市标准计算被上诉人的相关损失正确。被上诉人的住院天数、医疗情况均有医院的记录证明，一审法院认定正确。综上，上诉人的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人民保险公司没有提出答辩意见。
全武贤没有提出陈述意见。
杨英豪向一审法院起诉请求：请求叶宗信、全武贤、人民保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计246891.39元。
一审法院认定事实：2015年10月22日22时，叶宗信驾驶桂Ｄ×××××号轻型自卸货车从平南县大安镇上寺口往平南县大洲镇方向行驶，至大洲镇星辉俱乐部前，由于叶宗信驾车没有注意路面动态闪避右侧行人时，采取制动措施不当，致使桂Ｄ×××××号货车与对向由杨英豪驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨英豪受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月25日，平南县公安局交通警察大队经过调查,作出平公交事认字（大）第[2015]D667号《道路交通事故认定书》，认定叶宗信驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，遇相对方向来车时没有靠右行驶且没有按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的一个原因，在此事故中存在一定过错；杨英豪未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且未定期进行安全技术检验的机动车，也是造成本次事故的另一个原因，在事故中也存在过错，故叶宗信、杨英豪在本次事故中过错程度相当，分别负此事故的同等责任。事故后杨英豪先被送往平南县第二人民医院治疗，至同年10月28日从该院出院后即转往玉林骨科医院治疗，杨英豪在平南县第二人民医院治疗用去医疗费6764.05元，另外于2015年11月9日支付现金5000元给杨英豪。杨英豪同意在本案中一并处理在平南县第二人民医院所需使用的6764.05元医疗费。杨英豪在玉林骨科医院住院至同年11月17日出院，住院20天，用去医疗费20008.78元。因治疗伤情需要，杨英豪用去2750元购买矫形器（肩外展支架）。出院医嘱建议杨英豪带药出院，定期复查，加强营养，全休2个月等。依杨英豪的委托，明桂鉴定中心对杨英豪的伤残程度进行鉴定后于2016年3月8日作出鉴定意见：杨英豪本次交通事故损伤左上肢构成七级伤残。鉴定费为1000元。诉讼中，人民保险公司对杨英豪的伤残等级有异议，申请重新鉴定，后又撤回申请。叶宗信对杨英豪的伤残等级有异议，但没有申请重新鉴定。另查明，桂Ｄ×××××号货车原所有人全武贤已于2014年12月5日将该车转让给叶宗信，但双方没有到交通管理部门办理车辆转移登记。桂Ｄ×××××号货车在人民保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。自2013年起，杨英豪即在广东省邹文记纸品印刷（深圳）有限公司工作至事故发生前。
一审法院认为，叶宗信驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，遇相对方向来车时没有靠右行驶且没有按照操作规范安全驾驶，违反了交通安全法第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定。杨英豪未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且未定期进行安全技术检验的机动车上路，违反了交通安全法第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”；第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定。根据本次交通事故的成因，叶宗信驾车没有注意路面动态闪避右侧行人时，采取制动措施不当，致使与相对方向醉酒后驾驶普通二轮摩托车的杨英豪发生碰撞，杨英豪与叶宗信的行为在本次事故中的过错程度相当，因此，平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定叶宗信、杨英豪分别负此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。而叶宗信认为应由杨英豪负本次事故全部责任的主张，因无事实依据，依法不予采信。结合本案相关证据，对杨英豪的各项损失确认如下：1.医疗费29522.83元；2.住院伙食补助费2000元；3.护理费参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业标准74.17元/天计算，应为1483.4元；4.误工费，虽然杨英豪事故前长期在广东省深圳市工作，但没有提供其最近三年的平均收入状况的证据，对其主张参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民赔偿标准106元/天计算予以支持，医嘱建议其出院后全休2个月，因此，误工费为8480元；5.残疾赔偿金，叶宗信虽然对杨英豪的伤残等级有异议，但没有提出重新鉴定，因此，杨英豪构成伤残有明桂鉴定中心的鉴定意见书予以证实，依法予以支持；杨英豪于事故发生前长期在广东省深圳市工作，对其主张按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市标准40948元计算依法予以支持；残疾赔偿金计算20年，赔偿指数为40％，该项损失为327584元；6.鉴定费根据鉴定机构的发票确认为1000元；7.交通费酌情支持500元；8.精神损害抚慰金，因双方分别负事故的同等责任，对该项请求依法不予支持；9.车辆损失没有证据证实，依法不予支持；上述各项损失合计为370570.23元。因叶宗信、杨英豪分别负此事故的同等责任，因此，叶宗信应承担50％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，杨英豪要求全武贤与叶宗信承担连带赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。根据桂Ｄ×××××号货车投保保险情况，由于杨英豪的损失已超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，因此，人民保险公司应当在交强险限额赔偿杨英豪损失120000元。余下250570.23元，由叶宗信承担50％责任，即应赔偿125285元，扣减叶宗信已支付的10118元，叶宗信还应赔偿115167元给杨英豪。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿120000元给杨英豪；二、叶宗信赔偿115167元给杨英豪；三、驳回杨英豪的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，对于本案交通事故责任应如何划分问题。交警部门已经查明本次事故的事实以及事故双方的违法行为，并对事故责任依法作出了认定。交警部门已经对杨英豪在事故时存在醉酒驾驶、无证驾驶的的违法行为进行了认定，并将杨英豪该违法行为作为了划分事故责任的参考。本案中，上诉人并未举出充分证据证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实错误或者处理程序违法、适用法律错误，并无证据推翻该事故认定书。一审法院综合叶宗信和杨英豪双方在事故中的违法行为和过错程度，采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张应由杨英豪负事故全部责任没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。其次，对于明桂鉴定中心作出的鉴定意见书能否作为定案依据问题。因伤残程度的鉴定属于专业事项范畴，依法应由具有法定鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。明桂鉴定中心及鉴定人员依法具有鉴定资质，其依据杨英豪的委托进行伤残鉴定具有合法性。上诉人虽否认明桂鉴定中心作出的鉴定意见书，但既未向法院申请对杨英豪的伤残程度进行重新鉴定，或者依法申请鉴定人员出庭作证，也未能举出相反证据推翻明桂鉴定中心作出的鉴定意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人不能举证推翻明桂鉴定中心作出的鉴定意见书，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院经依法审查，采信明桂鉴定中心作出的鉴定意见书，认定杨英豪因交通事故构成七级伤残正确，本院予以维持。再次，对于杨英豪应否按照深圳市居民标准计算相关损失问题。根据杨英豪一审提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、深圳市社会保险参保证明等证据，足以证明其发生交通事故前已连续在深圳市工作、生活满一年以上的事实，一审法院按照深圳市居民标准计算杨英豪因交通事故造成的相关损失符合法律规定。对于杨英豪在玉林骨科医院住院天数问题，根据该医院的出院记录，证明杨英豪于2015年10月28日至11月17日期间在该医院住院治疗，无论是按日历天数计算，还是根据医院的出院记录证明，均证实杨英豪在该医院住院时间为20天，上诉人主张杨英豪在玉林骨科医院住院天数为19天与客观事实不符，本院不予采纳。对于杨英豪2015年10月22日至10月28日在平南县第二人民医院治疗的事实，有平南县第二人民医院出具的入、出院记录、××证明书、费用清单等证据加以证明，足以证明杨英豪在该医院住院治疗交通事故损伤的事实，上诉人否认该事实无事实根据，本院不予支持。
综上所述，叶宗信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2603元，由叶宗信负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄延肖