wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8111号
申请人：李士斌。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人李士斌与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人李士斌违约金人民币35,402元。申请人李士斌于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司35,402元的银行存款或房屋等等值财产。申请人李士斌等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下35,402元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）374元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0129号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月21日被邳州市公安局刑事拘留，同年1月28日转取保候审。2015年1月19日再次被取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日21时50分许，被告人徐某驾驶苏C×××××号轿车，由东向西行驶至邳州市运河镇世纪大道西大桥东200米处，将同方向在前驾驶电动自行车的龚某乙撞倒致伤。经邳州市公安局法医鉴定，龚某乙的伤情为重伤。经邳州市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人徐某应当负责事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。2014年1月21日，其主动到邳州市公安局交巡警大队事故中队投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年1月28日，被告人徐某与被害人龚某乙及其亲属达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币80000元（已付清），被害人龚某乙及其亲属对徐某交通肇事的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人龚某乙的陈述、证人惠某、龚某甲等人的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、事故现场图、照片、勘查笔录、驾驶证及车辆信息、法医学检验报告书、车辆检测报告、道路交通事故认定书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书及收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度范围内予以处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人徐某系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年三月十一日
书记员 戴明明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初428号
原�：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐根，该公司青萍支行行长。
被告：于建红，女，1969年8月15日出生，户籍所在地海安县，现住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告于建红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人徐根到庭参加诉讼，被告于建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农商行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告于建红立即归还原告贷记卡透支本金17917.99元、�息970.71元、违约金3300.85元，合计22189.55元。其事实和理由：被告于建红是原告卡号为62×××06的圆鼎贷记卡用户，至2017年10月31日，被告账户透支本金17917.99元、利息970.71元、违约金3300.85元，合计22189.55元。经原告多次催要被告于建红拒不履行偿还义务，因而成讼。
被告于建红未予答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告于建红向原告海安农商行申请领用圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为20000元，后原告海安农商行向被告于建红发放了的卡号为62×××06的贷记卡，被告于建红即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2017年6月17日止，被告于建红尚欠该贷记卡的透支本金17917.99元、利息970.71元、违约金3300.85元，合计22189.55元。
以上事实，有�告海安农商行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡收费标准、卡号为62×××06的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于建红向原告海安农商行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××06的贷记卡，被告于建红持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等，双方之间实际上形成了借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。
按照原告海安农商行当庭提交的由被告于建红亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第四条第4款明确约定：乙方可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；第四条第5款约定：乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。贷记卡收费标准中也规定要按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告于建红未按约及时归还透支本金，原告海安农商行要求被告于建红归还所欠透支本金17917.99元、利息970.71元的诉讼请求，本院应予以支持。
2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）开始实施。该《通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，�及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案中，现原告要求被告支付自2017年1月17日至2017年6月17日止的违约金，合计3300.85元。本院认为，因2017年1月1日之后双方对违约金未有明确协议约定，且被告于建红2011年所签的贷记卡申请表中亦没有约定相关计算标准，与该《通知》的上述规定相悖，本院不予支持。
被告于建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建红于�判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金17917.99元、利息970.71元，合计18888.7元。
二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担26元，被告于建红负担151元（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费354元（开户名：江苏省南通市中级人�法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 于正江
二〇一八年三月九日
见习书记员 杨 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更138号
罪犯韦小红，男，1979年9月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年12月4日以（2013）宝刑初字第00358号刑事判决，以被告人韦小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，附加罚金3000元。刑期执行自2013年7月20日至2016年7月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年4月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韦小红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韦小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韦小红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦小红准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初501号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，暂住济南市天桥区。
辩护人郭科验、赵艳苹，山东圣义律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）484号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日23时许，被告人孙某某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载被害人冯某，由南向北行驶至济南市天桥区历山北路094号路灯杆处时，遇原某某将小型轿车停放在路边处理交通事故，摩托车前部与小型轿车后部左侧接触碰撞，致孙某某、冯某受伤、两车损坏。2017年5月31日，被害人冯某经抢救无效死亡。经法医鉴定，冯某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为154mg/100ml。经交警部门认定，孙某某承担�故的主要责任，原某某承担事故的次要责任，冯某不承担事故责任。2017年7月14日，被告人孙某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人孙某某赔偿被害人冯某近亲属60万元，赔偿小型轿车车主朱卫东2000元，取得冯某近亲属及朱卫东谅解。
公诉机关认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人孙某某二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王贵东
?二〇一七年十一月二十九日
书记员 ?金培
附一：
本案相关�律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取某制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案�，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省德州�陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执495号
申请执行人于振梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人吴学松，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
申请执行人吴学利，男，1992年9月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人李文波，男，1968年7月4日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人窦树丽，女1963年8月20日出生，汉族，住址同上，系李文波之妻。
被执行人陵县华宇物流有限公司，住所地：德州市陵城区南环路中段路南。
法定代表人：罗井玉，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初829号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人李文波、窦树丽、陵县华宇物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文波、窦树丽名下位于三八路中建华府小区62号楼6楼601号楼房一套。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封；逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一七年八月十四日
书记员 崔金刚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第0697号
原告余某某。
委托代理人刘某。
被告张某某。
本院于2015年3月17日受理原告余某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告张某某在答辩期间届满后未应诉答辩。经本院查明，被告张某某的户籍所在地为徐州市贾汪区江庄镇机关宿舍297号，不在本院辖区。在案件审理过程中，原告申请将本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张某某的户籍所在地位于徐州市贾汪区，原告未能提供证据证明被告的住所地位于本院辖区，亦未能提供证据证明本案的合同履行地点位于本院辖区，被告亦未到庭答辩，故本案依法不属于本院管辖。在案件审理过程中，原告申请将本案移送至徐州市贾汪区人民法院处理，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 蔡某某
代理审判员 尹某某
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭某某
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审124号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人王海，男，汉族，1973年08月25日，住河南省新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901835346号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2015年02月27日10时10分，在京广106国道896公里实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人王海既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901835346号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年七月十二日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审124号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人王海，男，汉族，1973年08月25日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901835346号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2015年02月27日10时10分，在京广106国道896公里实施机动车违反规定停放违法行为（代码1039）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人王海既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901835346号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年七月十二日书 记 员  金 隆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初59号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨成家，男，1982年2月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。2017年12月25日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队（下称紫贞警务平台）民警现场查获，2018年1月17日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人杨成家犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人杨成家及其辩护人姚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月25日21时许，被告人杨成家饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的灰色“五菱”牌小型普通客车，行至襄阳市中原路紫贞警务平台地段时被公安机关民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人杨成家的血液中检测出乙醇，含量为105.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨成家在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人杨成家的户籍身份信息查询结果单及身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、提取血样登记表、司法鉴定委托书；司法鉴定意见书；查获现场照片；现场查获执法视频、提取被告人杨成家血样执法视频、审讯被告人杨成家同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成家醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨成家犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨成家认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨成家具有配合执法调查、认罪态度好等酌定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。鉴于被告人杨成家犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨成家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1143号
申请执行人：张晋龙。
申请执行人：吉小早。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：史跃兵，任经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司。
负责人：陶力光，任经理。
被执行人：靳海明，农民。
本院在执行申请执行人张晋龙、吉小早与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司、中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张晋龙、吉小早于2017年9月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1143号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月十一日
书记员 郭艳芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
主要负责人：邢辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
主要负责人：王良，职务：经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。
原审被告：迁安市玉滨源运输有限公司，住所地：迁安市木厂口镇万太路东侧。
主要负责人：田胜，职务：经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司路南支公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：刘洪波，职务：经理。
委托诉讼代理人：马彬斌，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司与被上诉人迁安市九江物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马彬斌及被上诉人委托诉讼代理人方超、张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：被上诉人在本次事故中产生9500元路面油污损失，根据商业三者险合同约定因污染造成损失保险人不负责赔偿。
被上诉人迁安市九江物流有限公司答辩要求维持原审判决。
被上诉人迁安市九江物流有限公司向一审法院起诉请求：要求判令中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、迁安市玉滨源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司路南支公司赔偿本次事故造成的各项经济损失总计150009元。
一审法院认定事实：2015年6月7日11时10分左右，时明驾驶迁安市九江物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号、冀BW2**挂号重型货车行驶至乐亭连接线（乐亭县东外环）处时，与毕振强驾驶的迁安市玉滨源运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成冀Ｂ×××××号及冀Ｂ×××××号车辆损坏、路面污损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定，时明负此次事故的主要责任，毕振强负此次事故的次要责任。迁安市九江物流有限公司的冀Ｂ×××××号车辆经中国人民财产保险股份有限公司路南支公司核定损失为134509元。迁安市九江物流有限公司给付省道平青乐线乐亭城区段养护改造工程项目部赔偿款9500元。此次事故给迁安市九江物流有限公司造成的损失有：1、车辆损失134509元，2、施救费6000元，3、路损9500元，上述损失合计150009元。迁安市玉滨源运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司路南支公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保有不计免赔；交强险及商业三者险的保险期间均自2015年1月6日起至2016年1月5日止；冀B9K**挂号车辆在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保商业三者责任险，赔偿限额为50000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年1月10日起至2016年1月9日止；此次事故发生在保险期间。原审法院认为，乐亭县公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实，合法有效，予以采信。迁安市九江物流有限公司主张的车辆损失系经保险路南支公司核定，对该车辆损失予以认定。主张的施救费及路损，理据充分，予以认定。保险公司提出的因冀Ｂ×××××、冀B9K**挂号车辆存在超载现象应予以免赔10%的主张，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故中国人民财产保险股份有限公司路南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；迁安市九江物流有限公司超出交强险的损失148009元（150009元-2000元）的30%即44402.7元（148009元×30%），由中国人民财产保险股份有限公司路南支公司及迁安支公司按照商业三者险的赔偿限额的比例进行赔偿即由人保路南支公司赔偿40366.09元（44402.7元×10／11）、由人保迁安支公司赔偿4036.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司在交强险限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失40366.09元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告迁安市九江物流有限公司经济损失4036.61元。（本判决生效后十五日内履行）案件受理费300元，减半收取150元，由被告迁安市玉滨源运输有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实相一致。
本院认为，此次交通事故交警队出具的责任认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。保险合同合法有效，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司理应对被上诉人迁安市九江物流有限公司合理的损失予以赔付。上诉人主张对发生的油污损失9500元钱不予赔偿，经二审当庭核实，上诉人认可对油污损失不予赔偿免责条款未尽到明确告知义务，且油污损失已实际发生，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执220号
申请执行人：汪利民，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市,统一社会信用代码91340100744867141Ｇ。
法定代表人：施永，董事长。
本院二〇一六年十二月二十四日作出的（2016）皖1002民初2051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、柏庄置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、柏庄置业有限公司存款32223.20元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年三月二十日
书记员 张 昕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6335号
原告：朱大洋，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴建红，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告朱大洋与被告吴建红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱大洋到庭参加诉讼，被告吴建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日被告从原告处借去人民币50000元，借期一个月，有被告亲笔出具的借条为证，至今已过4个月，被告仍无还款诚意。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，利息5000元，两项合计55000元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借条（原件）一张，证明被告吴建红向原告借款人民币50000元的事实。
被告吴建红未发表辩论意见也未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2016年4月26日，被告吴建红向原告朱大洋借款50000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到朱大洋人民币伍万元正（50000.00）利息按2分计算，借期一个月到2016年5.26日归还，借款人：吴建红借款日期2016年4月26日”。该笔借款经原告催讨，被告分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴建红向原告朱大洋借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。原告仅诉请要求被告支付5000元的利息，系其对自身权利的处分。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告吴建红于本判决生效之日起十日内归还原告朱大洋借款计人民币50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元（已减半收取），由被告吴建红负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1176元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6737号
原告：重庆北碚建鑫锻造厂，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村，统一社会信用代码91500109X220436502。
法定代表人：邱永模，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：苏昌录，男，1959年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
原告重庆北碚建鑫锻造厂（以下简称为建鑫锻造厂）诉被告苏昌录工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告建鑫锻造厂的委托诉讼代理人秦廷勇，被告苏昌录及其委托诉讼代理人何秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建鑫锻造厂向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告工伤待遇10000元。事实与理由：2016年5月27日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付其工伤待遇。根据原告举示的证据显示，被告月平均为2726.75元，而重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会在计算被告的停工留薪期工资时，却按照4738元/月来计算，明显与事实不符。
被告苏昌录辩称，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，故要求原告按照仲裁裁决的金额支付被告相关待遇。
本院经审理认定事实如下：苏昌录于2009年2月1日到建鑫锻造厂上班，从事操作工作。建鑫锻造厂为苏昌录参加了工伤保险。2015年9月15日，苏昌录在该厂搬运工件时左足被滑落的工件箱砸伤。苏昌录受伤后在重庆市北碚区中医院住院治疗53天，经诊断为：左足第4趾骨骨折。2015年10月20日，苏昌录被认定为工伤。2016年1月，苏昌录又回建鑫锻造厂上班。2016年5月24日，苏昌录的伤情被评定为玖级伤残，无生活自理障碍。苏昌录受伤后，建鑫锻造厂支付了苏昌录生活费3150元，护理费3000元。
2016年5月27日，苏昌录向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与建鑫锻造厂的劳动关系，并由建鑫锻造厂支付其：一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金20704元、一次性伤残就业补助金23292元、停工留薪期工资14214元、生活津贴6633.20元、护理费6360元、住院伙食补助费424元、交通费300元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：1、苏昌录受伤时，建鑫锻造厂已为其购买了工伤保险，故其请求的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金核定，该案不予处理。2、苏昌录停工留薪期满后又回单位上班，故其主张的生活津贴不予支持。建鑫锻造厂已经支付了苏昌录护理费3000元，故护理费不应再支持。因苏昌录未举示交通费票据，故对其主张的交通费不予支持。3、苏昌录应享受一次性伤残就业补助金13972.50元、停工留薪期待遇14214元。但建鑫锻造厂已支付了苏昌录生活费3150元，故建鑫锻造厂应支付苏昌录的停工留薪待遇为11064元。2016年8月11日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第733号仲裁裁决书，裁决如下：一、苏昌录于2016年5月27日申请仲裁之日与建鑫锻造厂解除劳动关系；二、建鑫锻造厂应于本裁决生效之日起十日内一次性支付苏昌录停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金共计25036.50元。建鑫锻造厂不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
本案审理过程中，双方确认：双方劳动关系解除时间为2016年5月27日。苏昌录受伤前12个月的月平均工资为3100元，停工留薪期为3个月。苏昌录应享受的一次性就业补助金为13972.50元。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据载卷为据，足以采信。
本院认为，建鑫锻造厂与苏昌录均认可双方劳动关系解除时间为2016年5月27日，本院对此予以确认。苏昌录受伤性质属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。苏昌录与建鑫锻造厂对重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会关于苏昌录请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活津贴、护理费、住院伙食补助费、交通费的认定均无异议，本院对此予以确认。故，建鑫锻造厂应支付苏昌录一次性伤残就业补助金为13972.50元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，建鑫锻造厂应支付苏昌录停工留薪期工资。因双方确认苏昌录受伤前12个月的月平均工资为3100元、停工留薪期为3个月，本院对此予以认可。故，建鑫锻造厂应支付给苏昌录的停工留薪期待遇为9300元（3100元/月×3个月），扣除建鑫锻造厂已支付的3150元，建鑫锻造厂还应支付苏昌录停工留薪期工资为6150元。
据此，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆北碚建鑫锻造厂与被告苏昌录的劳动关系于2016年5月27日解除；
二、原告重庆北碚建鑫锻造厂于本判决生效之日起10日内支付被告苏昌录停工留薪期工资6150元、一次性伤残就业补助金13972.50元，以上合计20122.50元；
三、驳回原告重庆北碚建鑫锻造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆北碚建鑫锻造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 阙 锐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6268号
原告:孙根荣。
被告:赵刚。
原告孙根荣与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员盛婉丽、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金59000元及利息17700元（按约定利率算至2016年8月28日止，以后利息按约定利率算至实际归还之日止），合计76700元。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告借款59000元，并出具借条一张，约定利息一分半，借期一年。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%。后被告仅支付了原告两年的利息，并于2014年12月29日就本金50000元及一年的利息9000元向原告重新出具借条，载明：“今借到孙根荣人民币伍万玖仟元整（59000元），利息壹分半，借期壹年，到期还清。借款人：赵刚”。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借条等证据证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率未超过年利率24%，可以认定后期借款本金为59000元，且借款期间届满后，被告应支付的本息之和，未超出最初借款本金50000元与以50000元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵刚于本判决生效后十日内归还原告孙根荣借款59000元并支付利息20355元（已按月利率1.5%计算至2016年11月28日止，以后另计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元、公告费650元，合计人民币2368元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周峰松
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 金萍萍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第119号
原告张帅，男，1981年7月1日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男，1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男，1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张帅与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高国权到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共13张，尚欠桃款6979元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告张帅在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条13张及村委会证明1份。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共13张，尚欠桃款6979元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于判决书生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张帅桃款6979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年一月十六日
书记员 尹洪涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1167号
本院刑事审判庭移送。
被执行人黄某，男，生于1971年9月11日，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执1167号黄某没收财产一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1167号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5820号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王京成，男，1973年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王京成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王京成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30272.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30272.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初211号
原告：王宝山，男，1968年5月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：梁巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告王宝山与被告梁巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王宝山到庭参加诉讼，被告梁巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金7200.00元及其利息5040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁巴特尔于2014年1月3日经赛虎向原告借款7200.00元，约定利息为0.02元，约定还款日为2014年10月30日。到还款日期后，原告多次找被告催要借款及利息，通过担保人多次找被告催要，被告梁巴特尔以种种理由拖延不还，实在没办法的情况下，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告梁巴特尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2014年1月3日，被告梁巴特尔向原告王宝山借款7200.00元，约定月利率20‰，约定还款日为2014年10月30日。以上事实由原告王宝山陈述及其提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王宝山与被告梁巴特尔之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告梁巴特尔理应履行偿还义务。原、被告之间月利率20‰的约定不违反法律法规禁止性规定，原告要求被告按月利率20‰计付利息的主张由事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告梁巴特尔偿还借款本金7200.00元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支持利息5040.00元（2014年1月3日至2016年12月3日止35个月按月利率20‰计算的利息）的主张，有事实和法律依据本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁巴特尔于本判决生效后五日内偿还原告王宝山借款本金7200.00元及其利息5040.00元，共计12240.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元减半收取53.00元由被告梁巴特尔负担，剩余53.00元退还原告王宝山。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月二十五日
书记员 其布热
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初8360号
原告：徐某，女，1988年2月2日生，汉族，住高邮市。
被告：周某，男，1985年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈林201年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 于 蕾
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初877号
原告：王小青，男，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：敖麒，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的�告敖麒住所是其父亲的住所地，经本院调查被告敖麒现不在此居住，原告提供的联系电话也为空号，无法向被告送达诉讼法律文书，且经本院释明原告仍不能提供被告的住址及联系电话，也不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小青的起诉。
案件受理费117.65元，退还给原告王小青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人法院。
审 判 长 吴立华
�判员塔娜
人民陪审员 安继江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 佟葆珍
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款第（二）项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1886号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：高国帅，农民。
被告：商承合，农民。
被告：商华杰，农民。
被告：商圣亮，农民。
被告：商自彬，农民。
被告：商自九，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加了诉讼，被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月31日被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2013年3月31日至2015年3月25日期间内，高国帅、商圣亮、商自九可在150000元限额内随借随还，循环使用，商承合、商华杰、商自彬可在200000元限额内随借随还，循环使用。并约定联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告高国帅于2013年4月1日向原告借款150000元,到期日为2014年3月25日。贷款到期后，被告仅归还部分本金，现仍结欠149999.98元本金及利息。被告商承合于2014年6月14日向原告借款200000元，到期日2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。被告商华杰于2013年4月2日向原告借款200000元，到期日为2014年4月1日，贷款到期后，被告仅归还部分本金及利息，现仍结欠199898.91元本金及利息。被告商圣亮于2014年6月12日向原告借款150000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠150000元本金及利息。被告商自彬于2014年6月16日向原告借款200000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。被告商自九于2014年6月13日向原告借款150000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠150000元本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告高国帅偿还所欠借款本金149999.98元及利息，要求被告商承合偿还拖欠借款本金200000元及利息、被告商华杰偿还借款本金199898.91元及利息、被告商圣亮偿还借款本金150000元及利息、被告商自彬偿还借款本金200000元及利息、被告商自九偿还借款本金150000元及利息。
被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日原告与被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定其可在2013年3月31日至2015年3月25日期间内，上述各被告在相应的授权限额内随借随还，循环使用。并约定：联保小组成员在不能按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高国帅于2013年4月1日向原告借款150000元,到期日为2014年3月25日。贷款到期后，被告仅归还部分本金，现仍结欠149999.98元本金及利息。被告商承合于2014年6月14日向原告借款200000元，到期日2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不归还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。被告商华杰于2013年4月2日向原告借款200000元，到期日为2014年4月1日，贷款到期后，被告仅归还部分本金及利息，现仍结欠199898.91元本金及利息。被告商圣亮于2014年6月12日向原告借款150000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠150000元本金及利息。被告商自彬于2014年6月16日向原告借款200000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠200000元本金及利息。被告商自九于2014年6月13日向原告借款150000元，到期日为2015年3月25日，贷款到期后，被告拒不偿还本金及利息，现仍结欠150000元本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告高国帅偿还所欠借款本金149999.98元及利息，要求被告商承合偿还拖欠借款本金200000元及利息、被告商华杰偿还借款本金199898.91元及利息、被告商圣亮偿还借款本金150000元及利息、被告商自彬偿还借款本金200000元及利息、被告商自九偿还借款本金150000元及利息。
上述事实由当事人陈述大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，意思表示真实，未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务，六被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求六被告偿还借款本息及相互承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告高国帅偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.98元及相应利息、被告商承合偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、被告商华杰偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199898.91元及相应利息、被告商圣亮偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息、被告商自彬偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、被告商自九偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息、（以上利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九对上述给付款项相互承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告高国帅、商承合、商华杰、商圣亮、商自彬、商自九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4822号
原告：某某体育馆。
法定代表人：伏某先，馆长。
委托诉讼代理人：艾某龙（特别授权代理），某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某，某某律师事务所律师。
被告：某某健身管理中心。
法定代表人：余某唐。
委托诉讼代理人：黄某扉，某某事务所律师。
委托诉讼代理人：马某丹，某某律师事务所律师。
原告某某体育馆与被告某某健身管理中心（以下简称某某中心）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并于2016年8月9日组织进行了补充质证。原告某某体育馆委托代理人艾某龙、被告某某中心委托代理人黄某扉到庭参加诉讼。双方和解未果，本案现已审理终结。
原告某某体育馆向本院提出诉讼请求：被告立即拆除其在租赁期间在原告处修建的房屋及雕塑，并将该区域恢复至租赁前的原状。事实和理由：2008年11月1日，原告与案外人某某房屋营销策划有限公司签订《某某体育馆南训练厅租赁合同》，合同约定：原告将某某体育馆南训练厅的房屋和设备设施租赁予案外人某某房屋营销策划有限公司，租期从2008年11月1日起至2014年2月28日止。后原、被告及某某房屋营销策划有限公司签订《变更说明》，约定上述租赁合同的承租方变更为被告。被告在租赁期间在租赁区域内修建了房屋及雕塑，现原、被告双方租赁合同关系早已解除，被告应将其修建的房屋、建筑及雕塑拆除，将该区域恢复至租赁前的原状，并交还场地。但经原告一再要求，被告均以各种理由予以推诿，拒绝拆除并恢复原状及交还场地，给原告造成了重大的影响和损失。
本院经审查认为，原告某某体育馆以与被告某某中心租赁合同已经解除为由诉至本院，要求被告将租赁期间内在原告处修建的房屋及内部雕塑予以拆除，但被告对原告主张以上房屋及雕塑为其修建不予认可。2015年3月20日，成都市规划管理局向原告发出《责令限期执行拆除违法建设公告》，认定案涉原告南厅三通道处修建的房屋为违法建设，并要求原告对其进行限期拆除，逾期未拆除的，成都市规划管理局将依法予以催告。案涉房屋拆除后，房屋内部附属物自然拆除。由此，对案涉房屋及房屋内部附属物的进行审查和认定应属于相关行政部门的主管范围，原告某某体育馆与被告某某中心之间发生的纠纷不属于人民法院的主管范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某体育馆的起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 锐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6249号
原告夏汝良，男，1980年10月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告舒小芬，女，1981年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告曹跃林，男，1968年12月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告夏汝良诉被告舒小芬、曹跃林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告夏汝良到庭参加诉讼，被告舒小芬、曹跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏汝良诉称，二被告系夫妻。2014年6月16日、2014年7月7日，被告因需分别向原告借款，共计人民币180000元整，原告依约支付了款项。2014年9月18日，经结算被告舒小芬尚欠原告人民币130000元，被告舒小芬出具了一份借条给原告，被告曹跃林为该笔借款担保。时至今日，两被告对此借款及利息分文未还。现原告特向贵院起诉，请求判令二被告归还借款人民币130000元及利息67600元（利息暂从2014年9月18日按月息2分计算至2016年11月17日，以后的利息按2分计算至借款还清止）。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告舒小芬身份证及二被告结婚证、离婚登记审查处理表，证明原、被告主体资格；
2、借条、汇款凭证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告舒小芬、曹跃林未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告原为夫妻关系，于2014年10月8日办理离婚登记手续。2014年6月16日，原告向被告舒小芬银行账户汇款人民币15万元，2014年7月7日，原告向被告舒小芬交付现金人民币3万元。2014年9月18日，双方对借款本息进行了结算，由被告舒小芬向原告出具借条一张，内容为借到原告人民币13万元，月息2%，借款由曹跃林提供担保并在该借条上签名。后因被告对借款本息分文未付，现原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款的事实明确，因被告未能按约履行还款，致原告起诉，同时要求按照婚姻法的有关规定由被告曹跃林承担共同还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中�人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒小芬、曹跃林于本判决生效后十日内支付原告夏汝良借款本金人民币13万元及利息（利息按照月利率2%自2014年9月18日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4252元，由被告舒小芬、曹跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 方继洪
�〇一七年二月十五日
代书 记员 陈万友
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初269号
原告：周某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：刘某某，男，汉族，现居住地安徽省淮南市八公山区。
原告周某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
审判员 刘标
二〇一七年三月六日
书记员 程蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5538号
原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道办事处大院内办公楼一楼，统一社会信用代码9135050308163176XX。
法定代表人许龙伟，该公司总经理。
委托代理人张倩雯、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
被告苏丽英，女，成年，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司与被告苏丽英物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪希文
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2568号
原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 潘 燕
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2568号原告：杭州超峰布艺有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：吴桂法，该公司执行董事。委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。被告：利来物流有限公司(ReynoldLogisticsLimited)。住所地：香港特别行政区九龙。在本院审理原告杭州超峰布艺有限公司与被告利来物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日以另案【(2016)沪72民初2574号案件】中已包含本案诉讼请求，相关案件受理费将在另案中一并缴纳为由，确认本案尚未缴纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州超峰布艺有限公司撤回对被告利来物流有限公司的起诉处理。审 判 长 钱 旭审 判 员 潘 燕人民陪审员 张 毅二〇一六年十月八日书 记 员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3871号
上诉人（原审被告）：陈圣国，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1968年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原审被告：王爱秋，女，1966年2月25日生，汉族，农民，住丰县。
原审被告：岳增利，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
原审被告：李金环，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
原审被告：葛德亮，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人陈圣国因与被上诉人王旭、原审被告王爱秋、岳增利、李金环、葛德亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民终503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈圣国向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈圣国在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈圣国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12100元，减半收取为6050元，由上诉人陈圣国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭晓艳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初367号
原告于长春，男，于1969年5月16日生，汉族。
委托代理人王凤斌，男，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告汤原�鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告于长春与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告于长春及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于长春向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告给付卖粮款155006.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至2017年11月份，原告销售给被告玉米潮粮6车，当时被告收粮时未付现金，出具了入库单据、借据。被告扣减卸车费，尚欠粮款合计155006.96元。经催要无果，故提起诉讼，请依法裁决。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，时间和粮款都对，欠款总额为155006.96元。由于企业经营不善，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告法定代表人魏来，将原告2车玉米款61688元，给原告出具了借据一份。2017年10月27日，2017年10月29日、2017年10月30日、2017年11月5日、原告分四次卖给被告玉米潮粮分别为：21040公斤、22520公斤、22920公斤、18920公斤，共计85400公斤，扣除卸车费256元，被告欠原告粮款93318.96元未给付。被告总计欠原告卖粮款155006.96元。原告催款，被告拒付。原告诉讼来院。庭审时，原告出具了其卖粮票据四份、被告法定代表人魏来给原告出具的借据一份等证据，被告无异议，本院予以采信，并附卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方买卖事实清楚，双方的买卖合同成立。被告应该承担本案的民事责任，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司在本判决生效后七日内给付原告于长春卖玉米款155006.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年三月十三日
书记员 柳玉梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4577号
原告：卢琳，男，1958年5月24日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。
主要负责人：刘新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正，男，该公司工作人员。
原告卢琳与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财险安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员高春兰适应小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢琳、被告天安财险安徽分公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢琳向本院提出诉讼请求：1.要求天安财险安徽分公司赔偿因本起交通事故造成的线缆损失3820元、铲车损失2700元、鉴定费390元，合计6910元，扣除已赔付的2000元，实际要求天安财险安徽分公司按80%的比例赔偿3928元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年6月11日12时30分许，卢琳驾驶皖01／D71**号“宝石”牌变型拖拉机在庐江县矾山镇古塘村葛冲村民组路段装土铲土过程中，将中国移动线缆刮断后，将在现场停放的一辆铲车砸坏，造成中国移动电线杆及线缆损坏，两车损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定为卢琳负事故全部责任。2016年6月26日，庐江县价格认证中心对受损线缆及铲车进行鉴定，受损金额分别为3820元、2700元，卢琳支付鉴定费150元。卢琳驾驶皖01／D71**号“宝石”牌变型拖拉机所有人系其本人，该车辆在天安财险安徽分公司�保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间均自2015年8月22日零时起至2016年8月21日二十四时止。事故发生后，天安财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付卢琳2000元。
天安财险安徽分公司辩称，对卢琳在本案中所主张的事实不持异议；根据保险单特别约定栏中第3项，被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。本案中卢琳驾驶皖01／D71**号“宝石”牌变型拖拉机在车身翻斗处于未放下而导致的损失，天安财险安徽分公司不予赔偿；卢琳未履行赔偿责任，天安财险安徽分公司不应向卢琳承担赔偿责任。
本院认为，天安财险安徽分公司认可卢琳在本案中主张的事实，故本院对卢琳主张的事实予以确认。天安财险安徽分公司抗辩在保险单（正本）特别约定栏中的第3项内容是经卢琳签字确认达成合意，从而对卢琳产生效力。本院认为，本案机动车商业保险投保单上有卢琳签名，在该投保单的特别约定栏中第3项内容与保险单（正本）中的特别约定栏中第3项内容相一致，该特别约定经投保人与保险人共同约定，对投保人具有约束力，本院对天安财险安徽分公司的辩解予以采信。另卢琳主张的损失系其给第三方造成的损失，卢琳在庭审中陈述挖掘机的损失尚未支付，线缆损失已支付，但未能举证证明已履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。综上，本院对卢琳要求天安财险安徽分公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢琳要求被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢琳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 万海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执98号
申请执行人:韦某刚，男，1976年2月8日，壮族，农民，住凌云县。
被执行人:周某彦，女，1992年4月16日，壮族，农民，住凌云县。
本院在执行申请人韦某刚与被执行人周某彦民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向被执行人周某彦发出执行通知书，责令被执行人周某彦在规定期限内按（2017）桂1027民初218号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人周某彦已按本案生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初218号民事判决书所确定的执行内容，被执行人周某彦已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年五月二十九日
书记员 冉丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7031号
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行，瑞安市罗阳大道562-580号。
法定代表人蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）占晓友、殷浩彬，系原告职员。
被告赵金爱。
被告林友福。
被告林候银。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告赵金爱、林友福、林候银金融借款合同纠纷一案，原告瑞安农商银行于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行瑞安支行委托代理人占晓友、殷浩彬，被告赵金爱、林友福、林候银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行瑞安支行诉称，2015年12月10日，被告赵金爱因归还其名下贷款需要向原告申请贷款。经原告调查审核后，批准给被告35万元贷款，并签订了台银（借）字2020145420号借款合同，借款合同约定：贷款金额人民币35万元；期限为2015年12月10日至2016年6月9日止；月利率8.82‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。
同时该借款由被告林友福和赵金爱自愿提供坐落于瑞安市上望镇林东村的房产（产权证号：瑞安市房权证上望镇字第××号）作最高额抵押担保，双方于同日签订了编号为台银（高抵）字2020143690号最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。且被告林友福、林候银自愿为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订台银(保)字2020145420号保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按约于2015年12月10日放发贷款。现合同已到期，被告赵金爱未按约偿还借款本息，剩余借款本金29万元及利息、逾期息、复利，经原告多次催讨均无果，被告林友福、林候银亦未履行保证义务。请求判令：1、判令被告赵金爱立即偿还借款本金人民币34万元以及利息、逾期息、复利[暂算至2016年7月4日利息7996.8元、逾期息为3748.50元、复利56.16元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止]；2、判令被告赵金爱、林友福承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖坐落于瑞安市上望镇林东村抵押房产所得价款的优先受偿权；3、判令被告林友福、林候银对上述款项承担连带清偿责任；4、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。
因被告赵金爱于2016年8月2日偿还借款本金5万元，审理中，原告变更诉讼请求，将判令被告赵金爱偿还借款本金由34万元减为29万元。
被告赵金爱、林友福、林候银对原告起诉的事实无异议。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，涉案的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等一系列文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款属于涉案最高额抵押合同担保范围，且抵押物已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其优先受偿金额以抵押合同约定的金额为限，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。同时，上述借款亦属于涉案保证合同担保范围，原告有权要求保证人对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵金爱于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金29万元、利息7996.8元及逾期利息、复利（以本金34万元为基数，按月利率13.23‰，自2016年6月10日计算至2016年8月2日；以本金29万元为基数，按月利率13.23‰，从2016年8月3日起计算至实际履行之日止，复利按合同约定计算）；
二、原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行对登记在被告林友福名下的坐落于瑞安市上望镇林东村的房产（产权证号：瑞安市房权证上望镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在40万元范围内享有优先受偿权。
三、被告林友福、林候银对清偿上述第一项款承担连带责任。被告林友福、林候银在承担保证责任后，有权向被告赵金爱追偿。
四、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6577元，减半收取3289元，由被告赵金爱、林友福、林候银共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7031号原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行，瑞安市罗阳大道562-580号。法定代表人蔡灯卫，行长。委托代理人（特别授权）占晓友、殷浩彬，系原告职员。被告赵金爱。被告林友福。被告林候银。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告赵金爱、林友福、林候银金融借款合同纠纷一案，原告瑞安农商银行于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行瑞安支行委托代理人占晓友、殷浩彬，被告赵金爱、林友福、林候银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行瑞安支行诉称，2015年12月10日，被告赵金爱因归还其名下贷款需要向原告申请贷款。经原告调查审核后，批准给被告35万元贷款，并签订了台银（借）字2020145420号借款合同，借款合同约定：贷款金额人民币35万元；期限为2015年12月10日至2016年6月9日止；月利率8.82‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同时该借款由被告林友福和赵金爱自愿提供坐落于瑞安市上望镇林东村的房产（产权证号：瑞安市房权证上望镇字第××号）作最高额抵押担保，双方于同日签订了编号为台银（高抵）字2020143690号最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。且被告林友福、林候银自愿为该笔贷款提供连带责任保证，双方签订台银(保)字2020145420号保证合同，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约于2015年12月10日放发贷款。现合同已到期，被告赵金爱未按约偿还借款本息，剩余借款本金29万元及利息、逾期息、复利，经原告多次催讨均无果，被告林友福、林候银亦未履行保证义务。请求判令：1、判令被告赵金爱立即偿还借款本金人民币34万元以及利息、逾期息、复利[暂算至2016年7月4日利息7996.8元、逾期息为3748.50元、复利56.16元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止]；2、判令被告赵金爱、林友福承担抵押担保责任，原告依法享有拍卖、变卖坐落于瑞安市上望镇林东村抵押房产所得价款的优先受偿权；3、判令被告林友福、林候银对上述款项承担连带清偿责任；4、本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。因被告赵金爱于2016年8月2日偿还借款本金5万元，审理中，原告变更诉讼请求，将判令被告赵金爱偿还借款本金由34万元减为29万元。被告赵金爱、林友福、林候银对原告起诉的事实无异议。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，涉案的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等一系列文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。借款属于涉案最高额抵押合同担保范围，且抵押物已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其优先受偿金额以抵押合同约定的金额为限，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。同时，上述借款亦属于涉案保证合同担保范围，原告有权要求保证人对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：一、被告赵金爱于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金29万元、利息7996.8元及逾期利息、复利（以本金34万元为基数，按月利率13.23‰，自2016年6月10日计算至2016年8月2日；以本金29万元为基数，按月利率13.23‰，从2016年8月3日起计算至实际履行之日止，复利按合同约定计算）；二、原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行对登记在被告林友福名下的坐落于瑞安市上望镇林东村的房产（产权证号：瑞安市房权证上望镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在40万元范围内享有优先受偿权。三、被告林友福、林候银对清偿上述第一项款承担连带责任。被告林友福、林候银在承担保证责任后，有权向被告赵金爱追偿。四、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6577元，减半收取3289元，由被告赵金爱、林友福、林候银共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈国洲二〇一六年八月二十四日代书记员 王 雅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2515号
原告:江苏崇轶劳务有限公司，统一社会信用代码91320830074650786P，住所地江苏省淮安市盱眙县河桥镇黄龙村村委会。
法定代表人：石金宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告:江苏禾润新型环保材料有限公司，统一社会信用代码913208303212326115，汉族，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道东侧国槐大道交界处。
法定代表人：陈士海，该公司总经理。
原告江苏崇轶劳务有限公司与被告江苏禾润新型环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告江苏崇轶劳务有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠的工资及材料款95000元；2.判令被告支付逾期付款违约金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告江苏禾润新型环保材料有限公司将从他人手中转包的河北一工程转包给原告江苏崇轶劳务有限公司施工，因被告的原因，原告江苏崇轶劳务有限公司在施工二十余天后无法进行下去，经协商，被告江苏禾润新型环保材料有限公司答应给付原告方400000元作为补偿，但被告方一直拖欠未付。2017年8月19日双方因此发生纠纷，经盱眙县公安局园区派出所民警协调，双方签订协议，约定被告江苏禾润新型环保材料有限公司在2017年10月9日一次性补偿235000元，事后被告江苏禾润新型环保材料有限公司仅支付了140000元，余款未付，故原告具状请求判决如诉请。
被告江苏禾润新型环保材料有限公司辩称，案涉工程的所在地在河北省固安，所以应当由河北省固安人民法院管辖。
经查，被告江苏禾润新型环保材料有限公司作为发包方与原告江苏崇轶劳务有限公司签订《基础建设工程施工合同》一份，约定将河北固安收费站的声屏障基础添加工程转包给原告江苏崇轶劳务有限公司施工，承包范围为实际材料及施工。该合同还约定了工期、价款、违约责任等相关事宜。案涉工程所在地为河北省固安县。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，应当适用不动产的专属管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间协议管辖约定的管辖地也不得违反该规定。本案的工程所在地为河北省固安县，现原告江苏崇轶劳务有限公司向我院提起诉讼，而我院对本案无管辖权，应当由河北省固安县人民法院管辖，故本案应当移送河北省固安县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省固安县人民法院处理。
如本裁定一经作出即生效。
审判员 陈娇娇
二〇一八年七月二日
书记员 马 伟
附裁定依据法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已经登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初2515号原告:江苏崇轶劳务有限公司，统一社会信用代码91320830074650786P，住所地江苏省淮安市盱眙县河桥镇黄龙村村委会。法定代表人：石金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告:江苏禾润新型环保材料有限公司，统一社会信用代码913208303212326115，汉族，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区牡丹大道东侧国槐大道交界处。法定代表人：陈士海，该公司总经理。原告江苏崇轶劳务有限公司与被告江苏禾润新型环保材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江苏崇轶劳务有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠的工资及材料款95000元；2.判令被告支付逾期付款违约金10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告江苏禾润新型环保材料有限公司将从他人手中转包的河北一工程转包给原告江苏崇轶劳务有限公司施工，因被告的原因，原告江苏崇轶劳务有限公司在施工二十余天后无法进行下去，经协商，被告江苏禾润新型环保材料有限公司答应给付原告方400000元作为补偿，但被告方一直拖欠未付。2017年8月19日双方因此发生纠纷，经盱眙县公安局园区派出所民警协调，双方签订协议，约定被告江苏禾润新型环保材料有限公司在2017年10月9日一次性补偿235000元，事后被告江苏禾润新型环保材料有限公司仅支付了140000元，余款未付，故原告具状请求判决如诉请。被告江苏禾润新型环保材料有限公司辩称，案涉工程的所在地在河北省固安，所以应当由河北省固安人民法院管辖。经查，被告江苏禾润新型环保材料有限公司作为发包方与原告江苏崇轶劳务有限公司签订《基础建设工程施工合同》一份，约定将河北固安收费站的声屏障基础添加工程转包给原告江苏崇轶劳务有限公司施工，承包范围为实际材料及施工。该合同还约定了工期、价款、违约责任等相关事宜。案涉工程所在地为河北省固安县。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，应当适用不动产的专属管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间协议管辖约定的管辖地也不得违反该规定。本案的工程所在地为河北省固安县，现原告江苏崇轶劳务有限公司向我院提起诉讼，而我院对本案无管辖权，应当由河北省固安县人民法院管辖，故本案应当移送河北省固安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省固安县人民法院处理。如本裁定一经作出即生效。审判员  陈娇娇二〇一八年七月二日书记员  马 伟附裁定依据法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已经登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2184号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该司主任。
委托代理人：饶顺友，该司经理。
被告：钟超辉，男，1988年8月24日出生，汉族，住高要区。
被告：邓秀敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住高要区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告钟超辉、邓秀敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以与钟超辉、邓秀敏庭外调解为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郑汉生
二〇一七年十一月十三日
书记员 何婉莹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特250号
申请人王华林，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省大悟县人。
本院于2017年10月27日受理申请人王华林申请关于确认调解协议的申请后，依法由审判员彭荣利审查此案，本案现已审查完毕。
事实与理由：申请人王华林因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月10日经红安县公安局交警大队主持调解，达成如下调解协议：一、电线、电线杆的损失4500元由王华林承担。就此结案，不再另议。
本院经审查认为，当事人申请司法确认调解协议，应自调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，本案中申请人提出确认调解协议的时间超过法律规定的期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王华林的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 彭荣利
二〇一七年十月二十八日
书记员 韩光辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1180号
原告：梁习全。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡克军。
被告：丁军。
原告梁习全与被告胡克军、丁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁习全委托诉讼代理人余瑞、被告丁军到庭参加诉讼，被告胡克军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁习全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告胡克军以做生意缺乏资金为由向原告借款30000元，借款当日被告胡克军向原告出具一份借条，被告丁军为该借款签字担保。上述借款至今仍未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告胡克军未作答辩。
被告丁军辩称：原告陈述的借款及担保情况属实，当时双方借款时约定了借款利率为月息五分还是月息七分（记不清），并在借款中扣除了首期利息，现对原告的诉求，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，被告胡克军向原告梁习全出具借条一张，载明：今借到梁习全现金叁万元整（30000元）/2011年5月3日，被告丁军在上述借条上作为担保人签字保证借款的偿还。此款经原告催要未果，遂诉讼来院。
本案在审理过程中，原告申请将借款本金调整至28500元。另原告与被告丁军在诉讼中形成一致意见：被告丁军同意对被告胡克军所借款项中的26900元承担连带保证责任，原告放弃要求其承担其他款项及利息的责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、证人证言等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告持被告胡克军出具的债权凭证主张权利，被告胡克军虽未到庭参加诉讼，但被告丁军作为保证人对于借款人胡克军借款及其保证的事实不持异议，本院对于借款及保证事实可以确定。原告在诉讼中将借款本金变更为28500元，系其自行处分自己的权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，被告胡克军应当对上述借款本金及利息承担给付责任。被告丁军同意就上述款项中的26900元承担连带给付责任，本院予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡克军于本判决生效后三十日内给付原告梁习全借款本金28500元及利息（自2018年2月26日至实际还款之日止，按年利率6%计算）
二、被告丁军对上述款项中26900元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由原告梁习全负担57.5元，被告胡克军负担1092.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 薛 琴
二〇一八年六月九日
书 记 员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1672号
原告：郑春彪，住所地吉林省长春市宽城区。
被告：金英顺，住所地吉林省长春市宽城区。
原告郑春彪与被告金英顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春彪到庭参加了诉讼，被告金英顺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款78000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日原告与被告签订《供材合同》，约定由原告供给被告装修材料，后原告按照约定向被告交付材料，被告未支付材料款58000元。后被告向原告借款60000元，并于2016年4月8日向原告出具一张欠条，写明被告共欠原告118000元。后被告偿还原告40000元，还剩78000元未偿还。现约定的还款日期已过，被告拒不还款，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告金英顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月8日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借郑春彪人民币壹拾壹万捌仟元正（￥118000.00元），此款在2016年4月20日前付清。”后被告偿还原告40000元，尚欠原告78000元。以上事实有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告金英�应当按照约定的期限返还欠款，故对原告的主张本院应予支持。被告金英顺经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英顺于本判决生效后十日内偿还原告郑春彪借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告金英顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 丁宪军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕思莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10623号
原告张有芳，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈吉勇，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区邮政局巷*号*幢9-1，现羁押于陕西省安康市汉滨区。
原告张有芳与被告陈吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张有芳诉称，2014年7月17日，被告陈吉勇因资金周转向我借款，我通过我丈夫黄隆贵向陈吉勇转账20万元，陈吉勇向我出具了借条，约定月利息2%。借款后一个月，陈吉勇即被公安机关刑拘，一直未偿还借款，现请求判令被告陈吉勇偿还借款本金20万元，并从2014年7月17日起至还清时止，按月息2%支付利息。
被告陈吉勇未应诉答辩。
经审查，原告张有芳虽然户籍所在地为重庆市渝中区邮政局巷1号6-1，但该地址房屋已经拆迁，张有芳已于三年前迁往重庆市渝北区大竹林康庄美地A区2幢3-5居住。被告陈吉勇现羁押于陕西省安康市汉滨区看守所。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告陈吉勇现羁押于陕西省安康市汉滨区看守所，原告张有芳虽然户籍所在地为重庆市渝中区邮政局巷1号6-1，但该地址房屋已经拆迁，张有芳已于三年前迁往重庆市渝北区大竹林康庄美地A区2幢3-5居住，重庆市渝北区大竹林康庄美地A区2幢3-5是原告张有芳的经常居住地，属重庆市渝北区人民法院司法辖区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈浴霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐娜娜