泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建百宏房地产开发有限公司，住福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号。
法定代表人：陈碧玲，该公司总经理。
委托代理人：吴炳坤，男，汉族，1984年2月4日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贻在，男，汉族，1963年9月13日出生，住福建省安溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志新，男，汉族，1989年8月3日出生，住址同上。
再审申请人福建百宏房地产开发有限公司（下称百宏公司）因与被申请人张贻在、张志新商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2014）泉民终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百宏公司申请再审称：（一）二审判决书第6页认为百宏公司应取得登记部门出具的收件单等证明材料，才可认定完成房屋所有权初始登记义务。对此，百宏公司认为该认定明显错误，收件证明不是确认是否办理初始登记的唯一证据；（二）安溪县住房和城乡规划建设局在2013年10月23日出具的《关于安溪百宏滨江花苑办理房屋所有权初始登记的情况说明》确认百宏公司是在2011年8月交房时申请办理房屋权属初始登记手续，并证明当时是欠缺《工程竣工备案证明书》而已，并没有说明还欠缺其他材料的事实。但二审判决作出百宏公司欠缺其他材料的事实认定明显错误；（三）根据双方签订的《合同补充协议》第三条第2项和第六条的约定内容，双方已确认办理房屋产权登记手续由百宏公司代为办理，不再存在百宏公司提交办理权属登记所需材料给张贻在、张志新的约定，但一、二审均错误认定百宏公司未提供相关材料给张贻在、张志新并以此判决百宏公司承担违约责任。根据《合同补充协议》第三条第1项约定张贻在、张志新应在接收房屋时交足公共维修基金由百宏公司代收，但张贻在、张志新却迟迟未交付。百宏公司向登记机关为张贻在、张志新办理房屋权属的办证登记手续后，张贻在、张志新也配合交付税收等费用，该事实足以证实百宏公司已履行了相关代为提交办证材料给房屋权属登记机关的事实。房屋权属办证机关对此没有出具相关证明，不能据此认定百宏公司没有履行代为办理产权登记手续义务；（四）二审判决书第6页关于“诉争工程无法通过竣工验收备案是百宏公司自身原因造成的”的认定错误。安溪县住房和城乡规划建设局于2014年1月15日出具的《关于百宏·滨江花苑工程竣工备案情况说明》已经明确在办理竣工备案时，安溪县建设局针对不同文件冲突情况曾多次请示上级主管部门，该工程直至2013年3月11日办理竣工备案。足以证实在2011年7月15日百宏公司申请办理竣工备案至2013年3月11日止的这段时间，是被政府行政行为隔置的时间，百宏公司并无过错且无法预见。二审判决却依据未经过充分查证的《办理建设工程竣工验收备案一次性告知单》作出认定是错误的。关于该告知单中所体现的欠缺材料——人防工程竣工验收表和建设项目竣工环境保护验收申请，百宏公司早在2011年4月12日和2011年7月6日已经完成并具备，不可能在2013年2月28日仍然欠缺。二审未到安溪县建设局进行充分调查确认该事实存在不当。综上，（2014）泉民终字第825号民事判决认定事实缺乏证据证明，认定事实错误，请求再审并驳回张贻在、张志新的诉讼请求。
本院认为，（一）根据《房屋登记办法》第三十条的规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：登记申请书；申请人身份证明；建设用地使用权证明；建设工程符合规划的证明；房屋已竣工的证明；房屋测绘报告；其他必要材料。百宏公司向登记机关申请办理房屋所有权初始登记，应提交包括《工程竣工备案证明书》在内的相关材料。然而根据百宏公司一审提供的证据——安溪县住房和城乡规划建设局于2013年3月11日出具的《安溪县建设工程竣工验收备案证明书》，涉诉房屋所在的“百宏·滨江花苑”工程直至2013年3月11日才通过备案。可见，百宏公司不可能在2013年3月11日前向登记机关提交该份证明。二审认定百宏公司未能提供充分证据证明其已依约向登记机关提交所有办证材料并完成初始登记并无不当。（二）百宏公司一、二审时提供的证据——安溪县住房和城乡规划建设局于2013年10月23日出具的《关于安溪百宏滨江花苑办理房屋所有权初始登记的情况说明》，与法院向安溪县住房和城乡建设局调取的《办理建设工程竣工验收备案一次性告知单》相冲突，且该情况说明没有单位负责人的签名或签章，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第77条即“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”的规定。而法院向安溪县住房和城乡建设局调取的《办理建设工程竣工验收备案一次性告知单》，双方在一审质证时对其真实性均无异议，故二审判决据此作出百宏公司直至2013年2月28日申请办理竣工验收备案时尚欠缺包括桩基检测报告在内的七项重要材料的事实认定并无不当。（三）百宏公司与张贻在、张志新签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”。百宏公司申请再审时提供《合同补充协议》复印件一份，因无原件核对，真实性难以认定。即使该《合同补充协议》属实，其协议第六条也是约定“出卖人配合买受人办理产权登记手续”，并不能证明双方已确认房屋产权登记手续由百宏公司代为办理，不再存在百宏公司应提交办理权属登记所需材料给张贻在、张志新的约定。二审认定百宏公司未能提供充分证据证明其已依约向登记部门提交所有办证材料并完成初始登记，并将办理权属登记需由百宏公司提供的材料交付给张贻在、张志新，并据此判决百宏公司承担违约责任并无不当。（四）百宏公司主张逾期办证的原因是政府行为（福建省建设厅有关“异地检测”文件不一致）造成的，但本案商品房买卖合同签订时间是在上述“异地检测”文件施行之后，即使存在“异地检测”文件不一致而可能影响竣工验收备案的情况，也属于百宏公司可以且应当预见的问题。百宏公司主张逾期办证的原因是政府行政行为造成的证据不足，二审认定2013年2月28日之前，诉争工程无法通过竣工验收备案是百宏公司自身原因造成的并无不当。
综上，福建百宏房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建百宏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。