河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终378号
上诉人（原审第三人）王博洲，男，汉族，1990年11月12日出生，现住保定市满城区。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）保定市满城区住房和城乡建设局，住所地保定市满城区通济街。
法定代表人杜剑平，该局局长。
委托代理人李继红，保定市满城区房地产管理处处长。
委托代理人卢云，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘全友，男，汉族，1965年4月8日出生，住保定市满城区。
委托代理人张铁良，河北瀛保律师事务所律师。
委托代理人范立新，河北瀛保律师事务所律师。
上诉人王博洲、上诉人保定市满城区住房和城乡建设局因刘全友不服保定市满城区住房和城乡建设局房屋行政管理一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王博洲委托代理人赵晓辉，上诉人保定市满城区住房和城乡建设局委托代理人李继红、卢云，被上诉人刘全友及其委托代理人范立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，保定市满城区住房和城乡建设局依据相关法律规定，于2009年5月25日，给第三人王博洲颁发满城县房权证王辛庄字第××：20092000号房屋所有权证。房屋坐落：王辛庄村东，产别：私有，使用年限：2007年12月31日至2057年12月30日，使用面积（平方米）：12076。权属性质：国有。刘全友认为该行政行为程序违法，认定事实错误，故提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。行政诉讼法第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。刘全友通过转让协议取得了振兴造纸厂的地上建筑物，机器设备，土地使用权，一直占有使用，是本案的利害关系人，其具有原告的主体资格，对被告辩称的原告没有主体资格意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖……等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”。原告刘全友与第三人王博洲的父亲王宝军存在房屋买卖关系，与王博洲不存在买卖关系，对被告辩称先行解决民事争议意见不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。被告于2009年5月25日作出的行政行为，未超过二十年的期限，故第三人称原告起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。被告依据第三人提供的材料，给第三人办理了房屋转移登记，原告提交的保定市满城区国土资源局于2016年2月16日关于刘全友向巡视组反映问题的办理情况显示，该局从未颁发过保满国用（2007）字第13062100774号土地使用证，因此，坐落在该土地上的房屋登记不符合相关法律规定。虽被告主体适格，但认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告满城区住房和城乡建设局2009年5月25日作出的满城县房权证王辛庄字第××：20092000号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告满城区住房和城乡建设局负担。
上诉人王博洲不服上诉称，一、被上诉人不具备本案的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。在本案中，被上诉人既然作为原告提起诉讼，就应当证实其存在在先的合法权益且存在被侵害的事实。但本案的实际情况是，被上诉人对所争议的房产不存在任何合法权益，其之所以在该处经营，是因其与保定市满城振兴造纸有限公司之间存在租赁关系，且该租赁关系已于2015年3月15日到期，本案所涉及的房产与被上诉人不再有任何法律关系。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。在本案中，被上诉人唯一支持其具有主体资格的证据就是其与王宝军所签订的振兴造纸厂转让协议，该协议并非本案所涉及房产的权利人所签订，不具备任何法律效力，在该转让协议效力未定的情况下，被上诉人的主体资格不应直接认定，应当先行中止本案的审理，待该转让协议的效力经依法认定之后，再行审理。二、原审被告为上诉人颁发满城县房权证王辛庄字第××：20092000号房屋所有权证的行为，事实与法律依据充分，不存在任何违法之处。被上诉人要求撤销的满城县房权证王辛庄字第××：20092000号房屋所有权证，是上诉人受让于保定市满城振兴造纸有限公司，该种登记行为属于房产变更登记、在办理变更登记过程中，上诉人所提交的相关材料完全符合相关法律规定的要求。被上诉人所提到的保满国用（2007）字第13062100774号土地使用权证是否存在与本次房产变更登记无关。房屋的初始登记需要申请人提交相应的土地权证，而变更登记只需要当事双方的转让协议及原房产证即可，所以，原审被告为上诉人颁发的行为合法有效，不存在被撤销的事由。三、被上诉人起诉已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人所诉要求撤销的满城县房权证王辛庄字第××：20092000号房屋所有权证，颁发于2009年5月25日，且被上诉人的代理人范立新在原审庭审过程中曾经陈述，上诉人在2013年的时候就将其为本案所设及房产权利人的事实告知被上诉人，被上诉人在知晓该情况三年后方才起诉，已经早已超出诉讼时效。综上所述，上诉人特提出以上上诉请求，请求二审法院依法撤销一审判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。
上诉人保定市满城区住房和城乡建设局不服上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一、一审法院判决撤销的房屋所有权证与被上诉人诉请撤销的房屋所有权证不一致。被上诉人一审诉请撤销的是满城县大册营乡字第G：20092000号房屋所有权证，而一审法院判决撤销的是满城县房权证王辛庄字第××号房屋所有权证，所判非所诉。二、一审法院在未经民事审判确认转让协议效力的情况下，错误认定被上诉人通过转让取得地上建筑物等权利，属于认定事实错误。一审判决第5页载明“刘全友通过转让协议取得了振兴造纸厂的地上建筑物、机器设备、土地使用权，一直占有使用，对于所涉转让协议是否真实有效，是否由被上诉人一直占有使用，不在一审法院行政案件的审理范围之内，在没有经民事审判确认的情况下，即确认被上诉人通过转让协议取得相应权利，进而确认被上诉人是本案的利害关系人，属于认定事实错误。本案中，被上诉人刘全友与上诉人办理的房屋转移登记行为没有利害关系。被上诉人是基于与王宝军2007年12月5日签订的转让协议主张权利的，在该协议中王宝军转让的是振兴造纸厂，没有明确地上建筑物的房产情况，没有振兴造纸厂的公章，在振兴造纸厂和王宝军名下均无房产，该协议经一审质证，无法确认其真实性。上诉人在2001年9月，为振兴造纸有限公司办理了满字第96047号房屋所有权证，2009年5月15日，与第三人王博洲签订房产买卖合同的是振兴造纸有限公司，合同中明确了振兴造纸有限公司名下的房产情况及房屋产权证号，合同上有公章、股东签字，有将公司名下房屋过户到第三人王博洲名下的董事会决议。所以，两个合同作出处分的主体、处分的标的物是不一样的，上诉人办理的是登记在振兴造纸有限公司名下房产的转移登记手续，而不是王宝军或振兴造纸厂名下的房产，故被上诉人对上诉人的转移登记行为没有利害关系，不具有适格的原告主体资格。3、一审法院以土地部门从未颁发过保满国用（2007）字第13062100774号土地使用证为由，确认在该土地上的房屋登记不符合相关法律规定，可是一审判决书通篇都没有表述上诉人的房屋登记行为不符合哪些相关法律规定，具体的法规名称和内容都没有。在没有任何法律依据的情况下，主观臆断，擅自作出错误判决。《房屋登记办法》第三十二条第一款、第三十三条规定可以看出，办理房屋所有权转移登记时，土地使用证不是必须提交的材料，有没有土地证不影响房屋转移登记的办理。上诉人严格按照《房屋登记办法》的规定，要求振兴造纸有限公司和王博洲提供相应的材料，依法办理房屋所有权转移登记并公告，在公告期内，没有任何人提出异议。一审法院混淆了办理房屋所有权转移登记和初始登记提交材料，作出错误判决。4、一审法院混淆了房地产转让时，办理房产证和土地证的顺序，导致判决错误。根据《城市房地产管理法》第六十一条第三款，房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。即先办理房屋过户登记，而后土地部门再办理土地过户登记。一审法院的判决与上述法律规定截然相反，导致判决错误。5、本案属于被上诉人刘全友与王宝军的合同纠纷，王宝军去世了，被上诉人可向王宝军的法定继承人主张权利，故不属于人民法院行政诉讼的审理范围。《物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2007年12月5日，被上诉人刘全友与王宝军签订转让协议，二者产生合同上的权利义务关系，但因被上诉人刘全友没有要求办理过户登记手续，所涉房产不发生物权转移的效力，其只能依据该转让协议向王宝军主张权利，王宝军去世了，可向其法定继承人主张。故本案不属于人民法院行政诉讼的审理范围。综上所述，上诉人作出的房屋转移登记并颁发G：20092000号房屋所有权证的行为，适用法律法规正确，程序合法，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维持上诉人作出的房屋登记行为。
被上诉人刘全友答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、被上诉人合法取得、合法占有使用该争议房产，并办理营业执照经营，但其后王博洲办理了房屋所有权证，对被上诉人的房产进行毁坏，该损失已经由公安部门侦查。此后，王博洲将房产变卖，现在由新的买主占据。上诉人满城区住房和城乡建设局的颁证行为无事实和法律依据，改变了房产权属，严重侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权对颁证的行政行为提起行政诉讼并要求撤销。3、上诉人为第三人颁证时对应的土地权证是假的，该土地证根本不存在，其颁证行为没有依据。4、房产登记转移材料中，作出转移登记处分的是保定市满城造纸公司，其无权作出。登记部门没有作出审查，其颁证没有依据。即便是满城振兴造纸公司经营期限为2013.3.13-2017.3.13日，在2009.5.15该公司已经经营期满注销，公司不具备主体资格。上诉人颁证时未对上述事实作出审查，其颁证行为应该撤销。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》的相关规定，申请办理房屋转移登记时，被上诉人应严格审查申请人所提交的相关材料。在本案中，上诉人王博洲在申请办理房屋转移登记时，其提交的保满国用（2007）字第13062100774号国有土地使用证，保定市满城区国土资源局于2016年2月16日关于刘全友向巡视组反映问题的办理情况显示，该局从未颁发过此证。因此，上诉人保定市满城区人民政府依据该证为上诉人王博洲办理房屋转移登记属主要证据不足，一审法院判决撤销正确，应予维持。上诉人王博洲、上诉人保定市满城区人民政府提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，分别由上诉人王博洲、上诉人保定市满城区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 宁