云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第116号
原告姚文才，男，生于1983年5月23日，汉族，文盲，个体工商户，普洱市人。
委托代理人何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告ＸＸ，女，生于1970年10月9日，哈尼族，中专文化，个体工商户，普洱市人，原住普洱市。现住址不详。
被告唐文斌，男，生于1969年6月9日，汉族，初中文化，个体工商户，普洱市人，现住普洱市。
委托代理人任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告姚文才与被告ＸＸ、唐文斌民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，于2014年5月5日、2014年10月9日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚文才及委托代理人何佳映、被告唐文斌及委托代理人任延勋到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚文才诉称：2013年5月10日至2014年5月26日期间，被告ＸＸ以急需资金周转为由，先后三次向其借款60000.00元，借款期限为1个月，由被告ＸＸ出具《借条》3份。借款到期后，经多次催被告ＸＸ还款，至今尚欠原告姚文才借款本金60000.00元。被告ＸＸ与被告唐文斌系夫妻关系，上述借款期间在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告姚文才的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：被告ＸＸ、唐文斌共同偿还借款本金60000.00元。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。
被告唐文斌辩称：1、原、被告双方之间是否存在债权、债务关系，根据诉状所述，被告ＸＸ与被告唐文斌是否是在婚姻存续期间借款，是否属于夫妻共同债务，原告姚文才仅仅提供了借条不能证实其所证明的目的，而且《借条》上所写的名字是否是被告ＸＸ所写也不清楚，另外被告ＸＸ今天没有到庭陈述，所以对借款的事实不清楚。2、根据《合同法》第二百七十一条规定，谁主张谁举证的原则，原告姚文才应该承担举证责任，否则即使《借条》是被告ＸＸ所写也不能说明借款是真实的借款，被告ＸＸ对借款的用途是否是合法的，且《借条》中没有写明抵押物，可看出原告姚文才对被告ＸＸ是相当信任，且原告姚文才在认得被告ＸＸ有赌博的恶习的情况下还把钱借给被告ＸＸ，所以不能确认真实性，且被告ＸＸ是公告送达本人没有到庭，所以事实就不清楚。该债务不应该属于夫妻共同债务，被告ＸＸ即使真的写了该借条，但是不应该由被告唐文斌来负偿还责任，因为被告唐文斌有固定的工作，被告ＸＸ的借款不是用于家庭开支，所以该借款不是因为家庭所需所以向原告姚文才借钱。被告ＸＸ与被告唐文斌在银行有借款，但是被告ＸＸ向原告姚文才借款后没有偿还银行贷款，被告ＸＸ借款的钱不是用于夫妻生活，被告唐文斌和其女儿是在被告ＸＸ与被告唐文斌离婚前才得知被告ＸＸ借款的事实，所以说该《借条》没有取得被告ＸＸ认可，无法确认，且不应该将该借款归于属于夫妻的债务。综上，请求依法驳回原告姚文才的诉讼请求。
原告姚文才为证实其主张的事实及理由，向本院提供如下证据材料：
1、提供《借条》原件1份，用以证明2013年5月10日，被告ＸＸ向其借款20000.00元，借款期限为1个月的事实。
被告唐文斌质证对该《借条》的真实性、合法性、关联性不予认可。认为无法考证《借条》上手印和签字是否是被告ＸＸ的笔迹。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
2、提供《借条》原件1份，用以证明2013年5月14日，被告ＸＸ向其借款10000.00元，借款期限为1个月的事实。
被告唐文斌质证对该《借条》的真实性、合法性、关联性不予认可。认为无法考证《借条》上手印和签字是否是被告ＸＸ的笔迹。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
3、提供《借条》原件1份，用以证明2013年5月26日，被告ＸＸ向其借款30000.00元，借款期限为1个月的事实。
被告唐文斌质证对该《借条》的真实性、合法性、关联性不予认可。认为无法考证《借条》上手印和签字是否是被告ＸＸ的笔迹。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据材料。
被告唐文斌为证实其所辩称的事实及理由，向本院提供如下证据材料：
1、提供中国工商银行《借款合同》复印件一份，用以证明2012年6月15日，被告ＸＸ向中国工商银行普洱分行申请个人消费贷款；被告唐文斌为共同借款人；该笔贷款金额为148000.00元；贷款用途为装修；贷款期限为5年；该贷款属于ＸＸ、唐文斌坐落于普洱市思茅区柏枝林路1号5幢1单元4层402室的夫妻共同财产作抵押担保的事实。
原告姚文才质证对该证据真实性无异议，但其对该证据的关联性、证明目的不认可，主张该证据与被告ＸＸ的借款无任何关系。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
2、提供中国工商银行《客户查询》原件二份，用以证明被告唐文斌与被告ＸＸ所借的上述贷款在双方婚前、婚后其均按期归还借款本息的事实。
原告姚文才质证对该证据的证明目的不予认可，认为该证据与本案诉争无关。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
3、提供被告ＸＸ与被告唐文斌《离婚证》原件一份，用以证明2013年10月31日，被告唐文斌与被告ＸＸ在普洱市思茅区民政局婚姻登记处自愿登记离婚的事实。
原告姚文才质证对该证据真实性无异议，但其对该证据的关联性、证明目的不认可，主张其借款是在二被告夫妻关系存续期间，二被告协议离婚不排除恶意逃债的行为。
4、提供2013年10月21日，被告ＸＸ与被告唐文斌签订的《离婚协议书》原件一份，用以证明2013年10月31日，被告ＸＸ与被告唐文斌自愿登记离婚，双方签订离婚协议约定，落于普洱市思茅区柏枝林路1号5幢1单元4层402室的夫妻共同财产作抵押担保的贷款由被告ＸＸ承担还款义务的事实。
原告姚文才质证认为该协议与离婚证记载的时间不相符矛盾，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
5、提供中国工商银行《转账记录》原件三份，用以证明被告ＸＸ与被告唐文斌离婚后，被告ＸＸ下落不明，从未履行协议约定的还款义务，自2014年1月起，被告唐文斌通过兄长唐某甲在中国工商银行账户×××的银行卡转账每月归还共同借款本息的事实。
原告姚文才质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与本案诉争无关。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
6、提供中国工商银行《银行卡客户交易查询》原件一份，用以证明中国工商银行账号为×××的银行卡的户主为兄长唐某甲的事实。
原告姚文才质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与本案诉争无关。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
7、被告唐文斌申请证人何某某出庭作证，用于证明，其与被告唐文斌、ＸＸ是朋友关系，被告ＸＸ向其借款70000.00元，当时称该款用于她女儿治病用，所借款项至今未归还，被告ＸＸ有赌博恶习的事实。
原告姚文才质证认为，证人何某某的证言与本案诉争无关，被告ＸＸ与证人何某某之间有其他债权、债务关系，其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
8、被告唐文斌申请证人王某某出庭作证，用于证明，其与被告唐文斌、ＸＸ是朋友关系，与被告ＸＸ合作在创基尚城卖酸醋米线，其见被告ＸＸ在电工厂、西园路等游戏室进行赌博的事实。
原告姚文才质证认为，证人王某某的证言与本案诉争无关，被告ＸＸ与证人王某某之间发生的关系，其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
9、被告唐文斌申请证人唐某甲出庭作证用于证明，其与被告唐文斌、ＸＸ是兄弟媳妇关系，被告唐文斌在与被告ＸＸ生活期间，被告ＸＸ到处借款的事情，至其弟被告唐文斌与被告ＸＸ离婚时才知被告ＸＸ有赌博恶习的事实。
原告姚文才质证认为证人唐某甲的证言与本案诉争无关，证人唐某甲与被告ＸＸ、被告唐文斌之间属亲属关系，对本案处理结果有利害关系。其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
10、被告唐文斌申请证人唐某乙出庭作证用于证明，其证人唐某乙与被告ＸＸ系母女关系，其母被告ＸＸ所借款未用于其家庭生活、读书就学中，被告ＸＸ有赌博恶习的事实。
原告姚文才质证认为证人唐某乙的证言与本案诉争无关，证人唐某乙与被告ＸＸ系母女关系，对本案处理结果有利害关系。其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
11、被告唐文斌申请证人孔某某出庭作证，用于证明，其与被告唐文斌、ＸＸ是老乡关系，被告ＸＸＸＸ有赌博恶习的事实。
原告姚文才质证认为证人孔某某的证言与本案诉争无关，被告ＸＸ与证人孔某某系同乡关系，其证明被告ＸＸ赌博的时间与借款的时间不相符。其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
2014年5月21日，根据被告唐文斌的司法鉴定申请，本院依法委托相关部门，对被告ＸＸ出具的三份《借条》上“ＸＸ”签名笔迹作司法鉴定，经普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（文（2014））第12号鉴定文书鉴定，鉴定意见为：“送材的三份检材上ＸＸ的签名字迹与样本上ＸＸ的签名字迹是同一人书写形成”。庭审中，经原告姚文才、被告唐文斌质证对该鉴定意见均无异议。
被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理，未到庭进行质证。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据材料作如下认证：
原告姚文才提供的1、2、3组证据材料，均系被告ＸＸ出具，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性。虽被告唐文斌不予认可原告姚文才与被告ＸＸ之间借贷关系的真实性，但也未提供证据予以反驳，故对原告姚文才提供的上述1、2、3组证据材料，本院均予以采信。被告唐文斌提交的第1、2、3、4、5、6组证据材料，经原告姚文才质证对上述证据材料合法性、真实性、关联性，均不予认可。根据上述证据材料记载的内容、与本案诉争无关联性，故本院在本案中不予认定。被告唐文斌申请证人出庭作证的第7、8、9、10、11、12组证人证言，经原告姚文才质证认为上述证人证言与本案诉争无关，其所陈述的证言与被告ＸＸ的借款没有任何关联性，其均不予认可。故本院在本案中不予认定。2014年5月21日，普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）鉴（文（2014））第12号鉴定文书及鉴定意见，经原告姚文才、被告唐文斌质证均无异议。故本院予以采信。
根据庭审举证和质证，本院认定本案如下法律事实：
原告姚文才与被告ＸＸ系朋友关系，自2013年5月10日起至2013年5月26日期间，被告ＸＸ先后3次向原告姚文才共计借款60000.00元。由被告ＸＸ分别出具《借条》3份，其中：2013年5月10日，被告ＸＸ出具的《借条》1份中，载明：“今借到姚文才现金20000.00元（贰万元整）。借款期限1个月。借款人：ＸＸ，于二0一三年五月十日。”；2013年5月14日，被告ＸＸ出具的《借条》1份中，载明：“今借到姚文才现金10000.00元（壹万元整）。期限1个月。借款人：ＸＸ，于二0一三年五月十四日。”；2013年5月26日，被告ＸＸ出具的《借条》1份中，载明：“今ＸＸ因生意周转向姚文才借款30000.00元（叁万元整）。期限1个月。借款人：ＸＸ，于二0一三年五月二十六日”。原告姚文才如约向被告ＸＸ提供借款，被告ＸＸ先后将其所出具的3份《借条》交由原告姚文才持有。上述3笔借款在还款期限到期后，被告ＸＸ均未按约归还原告姚文才借款本金60000.00元，被告ＸＸ至今尚欠原告姚文才借款本金60000.00元。2014年5月21日，根据被告唐文斌的司法鉴定申请，本院依法委托相关部门，对被告ＸＸ出具的三份《借条》上“ＸＸ”签名笔迹作司法鉴定，经普洱市公安司法鉴定中心出具的（普）公（司）鉴（文（2014））第12号鉴定文书确认，鉴定意见为：“送材的三份检材上ＸＸ的签名字迹与样本上ＸＸ的签名字迹是同一人书写形成”。庭审中，经原告姚文才、被告唐文斌质证对该鉴定意见均无异议。
另查明，被告ＸＸ与被告唐文斌于1999年8月11日，在普洱市思茅区民政局婚姻登记处自愿登记结婚。2013年10月31日，被告ＸＸ与被告唐文斌在普洱市思茅区民政局婚姻登记处自愿登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。被告ＸＸ因做生意急需资金周转为由，于2013年5月10日起至2013年5月26日期间，先后向原告姚文才借款60000.00元，原告姚文才如约向被告ＸＸ提供了借款，由被告ＸＸ出具《借条》3份交由原告姚文才持有，双方之间形成事实上的借贷关系，该行为系双方当事人真实、自愿的意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，在被告ＸＸ未向原告姚文才归还全部借款的情况下，原告姚文才有权要求被告ＸＸ偿还上述借款，故对原告姚文才要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。本案中，被告ＸＸ向原告姚文才借款时，被告ＸＸ与被告唐文斌之间处于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”及第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，二被告应提供证据材料证明被告唐文斌与被告ＸＸ之间己明确约定，被告ＸＸ所欠60000.00元的借款，系被告ＸＸ的个人债务及二被告之间明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，在本案中，二被告均未向本院提供任何证据材料能够证明上述任一情形，虽被告唐文斌提供2013年10月31日，其与被告ＸＸ在普洱市思茅区民政局婚姻登记处自愿登记离婚时双方达成的“离婚协议书”，但该“协议”仅对二被告之间具有法律效力，对第三人不具有任何约束力。综上，对被告唐文斌主张被告ＸＸ所欠的借款与其无关，不应由其与被告ＸＸ共同偿还的答辩主张，本院不予支持。故对原告姚文才主张二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分民事诉讼权力的行为，应承担该行为产生的民事法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、唐文斌于本判决生效之日起三日内共同偿还原告姚文才借款本金60000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告ＸＸ、唐文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陆庆红
审 判 员 蔡 勇
人民陪审员 牛翼群
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邓国院