江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第0028号
异议人上海川虹商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号。
法定代表人周铭，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
申请执行人徐松，个体户。
委托代理人范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被执行人上海京海建筑工程公司，住所地上海市虹口区水电路1661弄9号。
法定代表人杨荣川，该公司经理。
被执行人睢宁县睢城镇七井村村民委员会。
负责人褚敬柏，该村民委员会负责人。
本院在执行申请执行人徐松申请执行被执行人上海京海建筑工程公司、睢宁县睢城镇七井村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人上海川虹商务咨询有限公司对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了听证。异议人上海川虹商务咨询有限公司的委托代理人张冀庆、申请执行人徐松及其委托代理人范海波到庭参加听证，被执行人上海京海建筑工程公司、睢宁县睢城镇七井村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审理终结。
异议人上海川虹商务咨询有限公司异议称，异议人作为被执行人上海京海建筑工程公司的产权交易出让人，在与受让人完成产权交易交割行为后，与被执行人已无任何法律关系，不应当成为本案的协助执行人，法院要求异议人汇付产权转让款的裁定和协助执行通知书没有法律依据。异议人在完成股权转让后就与被执行人再无任何法律关系，交易结束后异议人得到产权转让款，被执行人得到产权并承继所有债权债务，故不能要求异议人代被执行人偿还债务，异议人也没有义务协助被执行人偿还债务。法院适用民事诉讼法第二百四十三条向异议人发出上述文书适用法律是错误的。该条清楚的写明：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”。本案中，异议人并不是被执行人，没有履行本案判决书的义务，法院无权要求异议人汇款，且异议人也非适格的协助执行主体。综上所述，异议人认为，法院所作出的（2013）睢执字第4964-2号执行裁定书和协助执行通知书没有法律依据、适用法律错误，文书内容不符合书写规范，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，应当撤销。而法院在7月25日将异议人的资金作为执行款，从异议人的银行账户扣划了109万余元，影响了本公司的正常经营秩序，特提出执行异议，请法院依法公正裁定。
为了证明其主张，异议人上海川虹商务咨询有限公司向法庭递交了下列证据材料：
证据一，1、中国人民解放军海军政治部申请（1999）政联字第09号；2、中国人民解放军海军政治部申请（1999）政联字第014号；3、会议纪要（参与人：虹口区政府与上海京海建筑工程公司）；4、关于上海京海建筑工程公司由四川北路街道落实企业主管单位专题会议纪要。5、上海市虹口区四川北路街道办事处出具情况说明一份。该组证据主要证明两点，一、证明上海京海建筑工程公司的历史（原系海军下属企业，后脱钩，成为无主管单位企业）。二、虹口区四川北路街道为落实上海京海建筑工程公司改制时主管单位缺失问题，由政府指定将其挂靠在上海川虹商务咨询有限公司。
证据二，1、上海市虹口区国资委关于同意上海京海建筑工程公司整体转让的批复。文件文号为：虹国资委（2012）54号；2、上海市虹口区国有资产监督管理委员会于2013年4月9日作出的关于上海京海建筑公司产权交易工作的办理意见；3、上海京海建筑工程公司、上海川虹商务咨询有限公司、上海市虹口区人民政府四川北路街道办事处制定的上海京海建筑公司改制初步方案（落款日期为空白）；4、上海市虹口区国资委关于上海京海建筑公司产权界定的批复文件，文号为：虹国资委（2013）2号。该组证据用以证明上海京海建筑公司按照公开挂牌、竞价交易的原则进行产权转让，其被转让前的债权债务由转让后的上海京海建筑公司继续承继；股权转让所得款项及市场溢价部分收益，在交易后按照规定上缴国库，不得以任何形式造成国有资产流失。
证据三，上海联合产权交易所产权交易凭证（类）NO.0004696。主要证明上海川虹商务咨询有限公司将上海京海建筑公司100%产权转让给天津中投投资发展有限公司，取得的转让款1580.001万元上缴财政。
证据四，1、中国银行汇款凭证（2014年3月25日上海虹川投资管理有限公司向上海川虹商务咨询有限公司汇款人民币250万元。）；2、中国农业银行账号活期账户强制扣划通知单；3、虹口区四川北路街道办事处出具的情况说明一份。该组证据用以证明睢宁法院扣划了上海川虹商务咨询有限公司账户内由上海虹川投资管理咨询有限公司所汇的人民币250万元中的109.434124万元，该笔钱款非上海京海建筑公司所有，且与京海公司没有任何关系，依法应当予以返还；上海虹川公司划转的250万元，日后须划转给虹口区四川北路街道办事处，该款项属于国有资产，睢宁法院无权扣划。
申请执行人徐松辩称，第一、异议人上海川虹商务咨询有限公司作为被执行人上海京海建筑工程公司的唯一股东，其出让百分之百股权的行为就是出售被执行人财产的行为，并且异议人也承认其得到了产权的转让款。根据最高人民法院法（2001）第105号《关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知》第十项的规定，人民法院审理国有企业改制案件，对企业出售中卖方隐瞒或遗漏原企业债务的，应当由卖方对所隐瞒或遗漏的债务向原企业债权人承担责任。所以说异议人认为睢宁县人民法院要求异议人汇付产权转让款的裁定和协助执行通知于法无据的说法是不成立的。第二、关于异议人认为其并非被执行人也非适格的协助执行人的说法是站不住脚的。如前所述，异议人已经承认，得到了产权转让款。该款项并非异议人所有，在其账户上，充其量异议人是作为该款项的管理人或者是保管人。该款项从本质上是属于被执行人的，该笔款项仍然是执行款。人民法院的执行行为无任何不对，请驳回异议人的异议申请。
申请执行人徐松未向法庭举证。
申请执行人徐松对异议人上海川虹商务咨询有限公司所举证据的质证意见如下：
对证据一的质证意见：整体关联性有异议，虹口区四川北路街道办事处为落实上海京海建筑公司改制时主管单位缺失问题，由政府指定将其挂靠在上海川虹商务咨询有限公司。其实质上是上海川虹商务咨询有限公司对上海京海建筑公司享有百分之百的股权，也就是说上海川虹商务咨询有限公司是被执行人上海京海建筑公司唯一股东。
对证据二的质证意见：该组证据材料都是内部文件，并不能以此来对抗申请执行人作为合法债权人所享有的正当的合法的权益。
对证据三的质证意见：无异议。
对证据四的质证意见：关于中国农业银行的汇款凭证只能证明上海虹川投资管理有限公司与上海川虹商务咨询有限公司有业务往来，并不能证明该笔资金的性质。对中国农业银行账号强制扣划通知单合法性、真实性没有异议。对虹口区四川北路街道办事处出具的情况说明有异议，该笔款项并非街道办事处所有，该街道办事处更不了解异议人与被执行人以及申请执行人之间的法律纠纷，无权对此笔款项的性质下结论。
被执行人上海京海建筑工程公司、睢宁县睢城镇七井村村民委员会未到庭听证，亦未递交书面答辩意见和证据材料。
经审查查明，徐松申请执行上海京海建筑工程公司、睢城镇七井村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）睢民初字第1903号民事判决书，向被执行人上海京海建筑工程公司、睢城镇七井村村民委员会送达了执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内履行义务。2014年5月6日本院作出（2014）睢执字第4964-2号执行裁定书和协助执行通知书，并于2014年5月15日向上海川虹商务咨询有限公司送达了该裁定书和协助执行通知书，要求异议人在接到协助通知书之日起十五日内，协助提取其出售被执行人上海京海建筑工程公司100%产权所得款中的人民币109.434124万元至本院执行账户。由于异议人没有履行协助义务，本院于2014年5月16日作出（2013）睢执字第4964-3号执行裁定书，依法冻结了异议人上海川虹商务咨询有限公司银行账户上的存款人民币109.434124万元。由于异议人仍未履行协助执行义务，本院于2014年7月22日，作出（2013）睢执字第4964-5号执行裁定书，依法扣划了异议人上海川虹商务咨询有限公司银行账户上的存款人民币109.434124万元，异议人上海川虹商务咨询有限公司以本院的上述执行行为损害了其利益为由提出执行异议。
另查明，上海京海建筑工程公司原系海军下属企业，于1991年注册成立。海军工程建设总局提供给京海公司的主要机械设备调拔单（总值2307.4万元）系供注册资金验资之用，资产实际没有到位，原调拔单已收回。另外，该公司流动资金280万验资款系自筹解决。上海京海建筑工程公司与海军脱钩后，成为无主管单位企业，2012年7月12日，上海市虹口区四川北路街道办事处落实上级部门会议纪要精神，指定将上海京海建筑工程公司挂靠在四川北路街道所属上海川虹商务咨询有限公司。2012年12月7日，上海市虹口区国有资产监督管理委员会作出虹国资委（2012）54号文件，即关于同意上海京海建筑工程公司整体转让的批复，原则同意经产交所竞价转让上海京海建筑工程公司整体资产。2013年1月30日，上海市虹口区国有资产监督管理委员会作出虹国资委（2013）2号文件，对上海京海建筑工程公司产权进行界定，确定上海川虹商务咨询有限公司拥有上海京海建筑工程公司100%的产权。
2013年6月17日，经过上海联合产权交易所挂牌转让，异议人上海川虹商务咨询有限公司以出让方的名义将被执行人上海京海建筑工程公司100%的产权以1580.001万元的价格转让给天津中投投资发展有限公司。2013年6月21日，天津中投投资发展有限公司将转让价款1580.001万元转到异议人的银行账户。在上述产权挂牌转让期间，在被执行人上海京海建筑工程公司制作的其他应付款清查评估明细表中，遗漏了涉案的该笔应付债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、异议人递交的证据及生效的法律文书、异议人庭后递交的银行往来账明细等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，异议人上海川虹商务咨询有限公司根据政府指定成为上海京海建筑工程公司的主管单位，拥有100%的产权，实质上异议人对上海京海建筑工程公司没有任何出资，其出售被执行人100%的产权获取的利益应优先用于解决债务问题，故本院要求异议人履行协助义务并无不当。异议人认为法院扣划的款项非被执行人上海京海建筑工程公司所有，本院认为货币属于种类物，异议人已经收到产权交易款1580.001万元，在其不履行协助义务的情况下，法院依法采取扣划措施，所划拨的款项仅是上述产权交易款的一部分，异议人的该主张无法律依据，本院不予支持。而且根据《最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃避债务的紧急通知》第十条规定，人民法院在审理企业改制案件中，对企业出售中，卖方隐瞒或遗漏原企业债务的，应当由卖方对隐瞒或遗漏的债务向原企业的债权人承担责任。异议人上海川虹商务咨询有限公司以出让人的身份将被执行人上海京海建筑工程公司100%的产权以1580.001万元的价格转让给他人。买受人也将转让价款全额转到异议人的银行账户。但作为卖方的异议人，在该次转让中遗漏了涉案债务，依照规定应向申请执行人徐松承担责任。综上，本院要求异议人依法履行协助义务，并依法扣划相应款项的行为于法有据。异议人提出执行异议的理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海川虹商务咨询有限公司异议申请。
如果不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 张 刚
人民陪审员 许春林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。