wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1172号
原告李胜明，男，1984年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，出租车司机，住红安县.
被告吴文超，男，1989年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县.
委托代理人王晶，湖北朴诚勇义律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地黄冈市黄州区沙街**号。
负责人罗斌，该公司经理。
委托代理人凌亮，该公司员工，代理权限，特别代理。
原告李胜明与被告吴文超、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜明，被告吴文超及其委托代理人王晶，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人凌亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日18日许，被告吴文超驾驶鄂Ｊ×××××号中型货车，在红安县迎宾大道干部学院路口处，违规跨越双黄线左转弯时，与原告李胜明驾驶的鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告及其车上乘员李前进受伤，两车受损的交通事故，原告伤后住院花费医疗费5000余元，车辆损失10000余元。经鉴定，原告后期医疗费4000元，全休180日，护理期限60日，被告吴文超的车辆在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，故请求判令两被告赔偿原告各项损失67504.71元。
被告吴文超辩称，对交通事故没有异议，应由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿，已垫付7130元，一并处理，原告有些费用过高，请法院审核。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，对交通事故没有异议，在保险责任内赔付，我公司已支付10000元给另一伤者李前进，一并处理。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告李胜明的身份证、户口本、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单各一份。证明原、被告主体资格。
两被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、红安县人民医院病历、诊断证明、医疗费发票及清单。证明原告因伤住院支付医疗费4263.61元。
两被告无异议，本院予以采信。
3、道路交通事故认定书。证明原、被告的责任划分。
两被告无异议，本院予以采信。
4、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份。证明原告伤情及支付鉴定费1800元。
两被告无异议，本院予以采信。
5、交通费票据5张。证明原告支付交通费500元。
两被告称由人民法院酌定。
本院认为，原告受伤住院治疗，花费交通费是必须的，也是合理的，但原告只住院5天，并且是在红安县人民医院住院治疗，本院酌定交通费为200元。
6、由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司核准的车辆损失清单。证明原告车辆损失为13440元。
两被告无异议，本院予以采信。
两被告未向本院提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2016年6月12日18时许，被告吴文超驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××中型货车，沿红安县迎宾大道由北向南行驶至干部学院路口处，违规跨越双黄线转弯行驶时，与由南向北由原告李胜明驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车相撞，造成原告李胜明及车上乘员李前进受伤，车辆受损的交通事故，该事故经红安县交警大队认定，被告吴文超负全部责任，李胜明受伤后，在红安县人民医院住院治疗，诊断为Ⅱ级颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧第3、4肋骨骨折，上肢皮肤裂伤，住院5天，支付医疗费5298.51元，支付交通费200元。2016年8月1日，原告李胜明经红安县科正法医司法鉴定所鉴定，李胜明不构成伤残，后期治疗费4000元。自受伤之日起全休时间180日，护理时间为60日，原告支付鉴定费1800元。原告李胜明的出租车损失经被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司核实为13440元，原告支付拖车费300元。2015年7月15日，被告吴文超在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为其车辆投保交强险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生后，被告吴文超支付原告李胜明7130元，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向另一名伤者李前进支付医疗费10000元。
本院认为，被告吴文超违反交通法规，违规在禁止左转弯路段左转与正常行驶的原告车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，应负全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。因被告吴文超在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依法在保险责任内赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，在交强险限额内两伤者应按损失比例受偿，但被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉前已向另一伤者支付了医疗费10000元，且被告吴文超负全部责任，第三者责任险投保了不计免赔险，两伤者的损失合计在保险限额内，故本院不再划分两伤者在交强险中的受偿比例。原告李胜明实际医疗费为5298.51元，但其只请求赔偿4263.61元不违反法律之规定，本院予以许可。原告请求被告赔偿车辆停运损失8910元，但未提交证据，本院不予支持。依照现行法律之规定，本院核定原告的各项损失为：医疗费4263.61元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、后期治疗费4000元、误工费27324元（55404元/年÷365天×180天）、营养费75元（15元/×5天）、护理费5118元（31138元/年÷365×60天）、交通费200元、鉴定费1800元、车辆损失13440元、拖车费300元，合计56770.61元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿54970.61元，被告吴文超赔偿1800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告李胜明54970.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴文超赔偿原告李胜明1800元。
原告李胜明在领取中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿款当天返还被告吴文超垫付款7130元，该款与第二项相抵，实应返还5330元。
本案诉讼费1200元，由被告吴文超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1200元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1172号
原告李胜明，男，1984年8月19日出生，汉族。
被告吴文超，男，1989年9月出生，汉族。
委托代理人王晶，湖北朴诚勇义律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，该公司经理。
委托代理人凌亮，该公司员工，代理权限，特别代理。
原告李胜明与被告吴文超、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜明，被告吴文超及其委托代理人王晶，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人凌亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日18日许，被告吴文超驾驶鄂J928**号中型货车，在红安县迎宾大道干部学院路口处，违规跨越双黄线左转弯时，与原告李胜明驾驶的鄂JT91**小型客车相撞，造成原告及其车上乘员李前进受伤，两车受损的交通事故，原告伤后住院花费医疗费5000余元，车辆损失10000余元。经鉴定，原告后期医疗费4000元，全休180日，护理期限60日，被告吴文超的车辆在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，故请求判令两被告赔偿原告各项损失67504.71元。
被告吴文超辩称，对交通事故没有异议，应由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿，已垫付7130元，一并处理，原告有些费用过高，请法院审核。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称，对交通事故没有异议，在保险责任内赔付，我公司已支付10000元给另一伤者李前进，一并处理。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告李胜明的身份证、户口本、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单各一份。证明原、被告主体资格。
两被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、红安县人民医院病历、诊断证明、医疗费发票及清单。证明原告因伤住院支付医疗费4263.61元。
两被告无异议，本院予以采信。
3、道路交通事故认定书。证明原、被告的责任划分。
两被告无异议，本院予以采信。
4、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份。证明原告伤情及支付鉴定费1800元。
两被告无异议，本院予以采信。
5、交通费票据5张。证明原告支付交通费500元。
两被告称由人民法院酌定。
本院认为，原告受伤住院治疗，花费交通费是必须的，也是合理的，但原告只住院5天，并且是在红安县人民医院住院治疗，本院酌定交通费为200元。
6、由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司核准的车辆损失清单。证明原告车辆损失为13440元。
两被告无异议，本院予以采信。
两被告未向本院提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2016年6月12日18时许，被告吴文超驾驶车牌号为鄂J928**中型货车，沿红安县迎宾大道由北向南行驶至干部学院路口处，违规跨越双黄线转弯行驶时，与由南向北由原告李胜明驾驶的鄂FT91**小型客车相撞，造成原告李胜明及车上乘员李前进受伤，车辆受损的交通事故，该事故经红安县交警大队认定，被告吴文超负全部责任，李胜明受伤后，在红安县人民医院住院治疗，诊断为Ⅱ级颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧第3、4肋骨骨折，上肢皮肤裂伤，住院5天，支付医疗费5298.51元，支付交通费200元。2016年8月1日，原告李胜明经红安县科正法医司法鉴定所鉴定，李胜明不构成伤残，后期治疗费4000元。自受伤之日起全休时间180日，护理时间为60日，原告支付鉴定费1800元。原告李胜明的出租车损失经被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司核实为13440元，原告支付拖车费300元。2015年7月15日，被告吴文超在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为其车辆投保交强险和限额为30万元的第三者责任险，并购买不计免赔险。事故发生后，被告吴文超支付原告李胜明7130元，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向另一名伤者李前进支付医疗费10000元。
本院认为，被告吴文超违反交通法规，违规在禁止左转弯路段左转与正常行驶的原告车辆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，应负全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。因被告吴文超在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司依法在保险责任内赔偿。因本次交通事故造成两人受伤，在交强险限额内两伤者应按损失比例受偿，但被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉前已向另一伤者支付了医疗费10000元，且被告吴文超负全部责任，第三者责任险投保了不计免赔险，两伤者的损失合计在保险限额内，故本院不再划分两伤者在交强险中的受偿比例。原告李胜明实际医疗费为5298.51元，但其只请求赔偿4263.61元不违反法律之规定，本院予以许可。原告请求被告赔偿车辆停运损失8910元，但未提交证据，本院不予支持。依照现行法律之规定，本院核定原告的各项损失为：医疗费4263.61元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、后期治疗费4000元、误工费27324元（55404元／年÷365天×180天）、营养费75元（15元／×5天）、护理费5118元（31138元／年÷365×60天）、交通费200元、鉴定费1800元、车辆损失13440元、拖车费300元，合计56770.61元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿54970.61元，被告吴文超赔偿1800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿原告李胜明54970.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴文超赔偿原告李胜明1800元。
原告李胜明在领取中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿款当天返还被告吴文超垫付款7130元，该款与第二项相抵，实应返还5330元。
本案诉讼费1200元，由被告吴文超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴恒恩
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 敏
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初251号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人鲍远亮，男，1977年8月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住六安市金安区。被告人鲍远亮因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月28日经六安市金安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人鲍远亮犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月25日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人鲍远亮、及其辩护人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年4月至2016年6月初，被告人鲍远亮多次在其经营的六安市经济开发区金领欢乐世界“天翔”二手车行内容留并伙同他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留并伙同王某、戈某吸毒1次，容留并伙同王某、刘某吸毒1次，容留并伙同王某、李某吸毒1次。
2016年6月25日，被告人鲍远亮被警方抓获，到案后其如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍远亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、冰毒试剂尿样检测报告，证人戈某、刘某、李某、王某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在自己经营场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲍远亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人鲍远亮能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪、悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人鲍远亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲍远亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止。罚金自判决书生效之次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一六年十一月七日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初895号
原告：殷亚华，女，1954年6月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告殷亚华诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告殷亚华到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷亚华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款及利息102912元并按照10%的年利率支付利息（自合同到期日至实际还款之日为止的逾期付款利息）；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日及2016年2月6日，原、被告签订《借款抵押合同》两份，原告合计向被告出借100000元，约定利息为年息10%。现被告未按照合同约定按时付息还本，原告为此诉来法院，要求判如所请。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年1月12日签订一份“借款抵押合同”，约定出借金额为50000元，借期为2016年1月12日至2017年1月11日止，约定利息为年息10%；又于2016年2月6日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为50000元，借期自2016年2月6日至2017年2月5日止，利息为年息10%。上述利息的支付方式为按月支付，到期后一次性偿还借款本金。双方合同中第九条关于违约责任约定违约方须承担借款金额5%的违约金。后被告出现长期未付按约定支付利息之情形，2017年3月被告向多名出借人寄送“告知书”，自称经营状况恶化，无力对到期债务进行清偿，建议出借人通过合法手段（如诉讼）主张权益。该书件后附“欠款清单”一份。原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，且书面告知原告合同已经无力继续履行，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。借款100000元应当归还。关于利息原告在庭审中自行调整计算方式为就本金100000元按年利率10%自2016年11月1日起计算至判决生效之日止，该计算方式并无不当，本院对此予以确认。对于违约金部分，原告按照5%的约定比例进行计算即5000元，该主张符合合同约定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷亚华借款本金100000元。
二、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷亚华就本金100000元按年利率10％计算自2016年11月1日起到法院判决生效之日止的利息。
三、被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷亚华违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229.5元（已减半收取），由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已缴纳，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年三月二十七日
书记员 许珊
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1610号
申请执行人王玉宾，男，1962年11月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人大连佳恒环保设备有限公司，住普兰店市城子坦街道办事处大卢社区大付屯。
法定代表人：宋广德。
申请执行人王玉宾与被执行人大连佳恒环保设备有限公司为劳动报酬纠纷一案，普兰店区人民法院作出大普劳人仲裁2016第41号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款等财产。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结大普劳人仲裁2016第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙明垚
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初650号
原告：张俊洪，男，1977年9月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇里美工业区。
法定代表人：吴瑜梅，董事长。
原告张俊洪与被告汕头市帝兰之秀实业有限公司（下称帝兰之秀公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊洪的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告帝兰之秀公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资23520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂及办公室装修需要，委托马贞德叫原告到被告处从事电工方面的安装工作，口头约定每日工资240元，由被告直接支付给工人。从2014年至2015年期间，原告陆续到被告处从事电工事务，原告与其他工人一样，每日上班时由带班工头登记考勤，考勤登记本由马贞德保管。至2016年5月中旬，经被告结算，原告共上班98天，被告应付工资23520元。但被告以资金困难为由没有向原告支付工资。
被告帝兰之秀公司既没有答辩也没有举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证、企业机读档案登记资料；证明原、被告的诉讼主体资格；2、帝兰之秀公司人工欠款明细表，证明被告拖欠原告工资的事实；3、记工明细，证明原告到被告公司务工的事实。上述证据，形成了完整的证据链条，对于被告秀花之秀公司拖欠原告劳动报酬，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间受雇于被告帝兰之秀公司，从事水电安装。被告帝兰之秀公司共结欠原告工资款23520元。经追讨未果，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求被告归还上述工资款。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任，故原告请求被告归还工资款23520元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市帝兰之秀实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张俊洪劳动报酬23520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告帝兰之秀公司承担。原告已预交本院的诉讼费194元不再退还，由被告在履行还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十月二十二日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执606号
马战红：
你（单位）与陶井秀民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）皖1221民初495号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人陶井秀于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）马战红向陶井秀偿还借款70000元，余款22000元于2018年5月1日前清偿完毕；如马战红未按时履行，陶井秀有权就全部借款申请强制执行并要求马战红按月利息2%支付自2017年7月8日至实际清偿完毕之日的利息。
（2）支付案件受理费元，减半收取1050元，由马战红负担，保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100495778
特此通知
二〇一八年三月二日
（院印）
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民特15号
申请人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
申请人：张云根，男，1967年10月1日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月21日立案受理了申请人安徽金智物业管理有限公司与张云根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年11月17日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张云根欠安徽金智物业管理有限公司物业费1350元，双方当事人在本协议签字生效后即时一次性付清。
二、本协议是双方当事人的真实意思表示，无欺诈、无胁迫。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人安徽金智物业管理有限公司与张云根于2016年11月17日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5191号
原告：义乌市雅比化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区武溪北街23号。
法定代表人：叶连忠，执行董事。
委托代理人：吴晓坚、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师�
被告：王停。
被告：林婷。
原告义乌市雅比化妆品有限公司与被告王停、林婷买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即偿付货款73000元整并赔偿利息损失（自2015年12月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市雅比化妆品有限公司的委托代理吴晓坚到庭参加诉讼，被告王停、林婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告王停、林婷分别于2015年4月20日、2015年4月21日、2015年6月16日三次向原告义乌市雅比化妆品有限公司购买化妆品，2015年7月26日，经双方结算，两被告共欠原告货款223133元。后被告分别于2015年9月19日支付6万元、2015年10月23日支付6万元，2015年11月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠雅比十万三千，12月3号付余款”，由被告王停、林婷签名确认。2015年12月10日，被告通过银行汇款支付原告3万元，剩余73000元至今未付，原告于2016年3月31日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王停、林婷于本判决生效后十日内支付原告义乌市雅比化妆品有限公司货款73000元并赔偿利息损失（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，公告费560元�共计2234元，由被告王停、林婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1674元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 霞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1884号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：宫传峰，居民。
被告：庄中元，居民。
被告：王辉，居民。
被告：徐长志，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宫传峰、庄中元、王辉、徐长志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告宫传峰、庄中元、王辉、徐长志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月27日被告宫传峰向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年5月19日，被告庄中元、王辉、徐长志为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告宫传峰、庄中元、王辉、徐长志未作答辩。
经审理查明，借款人宫传峰2012年6月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告庄中元、王辉、徐长志作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年6月5日至2014年5月20日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月27日向被告宫传峰发放借款20万元，还款日期为2014年5月19日。到期后被告宫传峰未按约定履行还款义务，被告庄中元、王辉、徐长志未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告宫传峰签订的个人借款合同，以及与被告庄中元、王辉、徐长志签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫传峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告庄中元、王辉、徐长志对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宫传峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宫传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1393号
申请执行人无锡红旗压力容器制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人王炳炎，该××总经理。
委托代理人肖勤裕、唐梦兰，江苏××律师事务所律师。
被执行人山东固德化工有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人翟君，该××总经理。
申请执行人无锡红旗压力容器制造有限公司（以下简称红旗容器公司）与被执行人山东固德化工有限公司（以下简称固德化工公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初73号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，固德化工公司应给付红旗容器公司价款803287.25元，并承担自2016年1月6日起至该款实际支付之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元减半收取5920元，诉讼保全申请费5000元，合计诉讼费10920元，由固德化工公司负担。该款已由红旗容器公司预交，红旗容器公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分由固德化工公司向其直接支付，本院不再退还，由固德化工公司在本判决生效之日起3日内向红旗容器公司支付10920元。因被执行人固德化工公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人红旗容器公司的申请，本院已于2016年6月17日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人固德化工公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人固德化工公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，冻结并扣划了被执行人固德化工公司银行存款627000元，其中10775元转开执行费，余款616225元给付申请执行人红旗容器公司。
经向车辆管理部门查询，被执行人固德化工公司名下有三十辆汽车，根据申请执行人红旗容器公司的意见，本院查封了其中三辆号牌为鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××的车辆档案（号牌为鲁S×××××的车辆查封期限为两年，自2016年8月3日至2018年8月2日，号牌为鲁S×××××、鲁S×××××的车辆查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）,其余车辆为挂车和大型汽车，用于危化品运输。上述车辆均未查找到。
经向房管部门查询，被执行人固德化工公司有三十二幢位于山东省莱芜市莱城区口镇的房屋，本院在审理阶段进行了查封（查封期限为三年，自2016年1月7日至2019年1月6日，查封期限到期后，申请执行人如需继续查封,请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭），上述房产有抵押，抵押金额为2250万元，申请执行人红旗容器公司表示暂不申请评估、拍卖。
经向工商部门查询，被执行人固德化工公司有对外投资，持有莱芜市莱城区固德小额贷款有限公司20%的股权，申请执行人表示不需要冻结股权。
至被执行人固德化工公司住所地执行，未找到被执行人固德化工公司的负责人。
因被执行人固德化工公司未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将固德化工公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的837449.03元，执行到位616225.00元，执行费10775.00元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人红旗容器公司通报，要求红旗容器公司提供被执行人固德化工公司可供执行的财产或财产线索，红旗容器公司未能向本院提供固德化工公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人固德化工公司暂无可供执行的财产，申请执行人红旗容器公司亦不能提供被执行人固德化工公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初73号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人固德化工公司确有可供执行的财产，申请执行人红旗容器公司可以再次申请立案执行。
被执行人固德化工公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘兆晖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04026号
原告石义，女，1959年4月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄荣，男，1964年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告石义与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通�序，由审判员韩京耀担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石义及其委托代理人吕凤彬到庭参加诉讼，被告黄荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石义诉称，2011年初，原告在中国工商银行永川区西大街分理处购买理财产品时认识被告，被告任该处理财项目部经理。2012年8月，被告以亲友项目需资金，可高于银行利息（月利息1.5%）借款，借款后随要随还，借条由被告出具，原告知晓被告身份，对被告比较相信，便将其理财资金50万元交给被告，被告向原告出具了借条，在约定时间内被告按时归还了借款并支付利息。后被告多次以此方式从原告处借款。2014年10月，原告按约定要求被告归还借款时，被告要求延长半年，其利息按月利�3%计算，并重新向原告出具借条4张（30万元、24万元、37.2万元、10万元），共计101.2万元，并约定了借款利息及还款时间，逾期后，原告多次催收，被告以各种理由推逶。2015年4月，原告才知被告已辞职离开单位。故起诉请求被告偿还本金101.2万元及利息（其中利息30万元从2014年10月15日起、61.2万元从2014年11月5日起、10万元从2014年11月16日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；本案诉讼费和公告费由被告负担。
被告黄荣未提出答辩意见。
经审理查明，2011年初，原告常去中国工商银行永川区西大街分理处购买理财产品时认识被告（该分理处理财项目部经理），原告对被告比较相信。2012年8月，被告以其亲友项目需资金，可高于银行利息（月利息1.5%）借款，借款后随要随还，借条由被告出具，被告问原告是否愿意，原告便将其理财资金50万元交给了被告，被告向原告出具了借条，在约定时间内被告按约定向原告归还了借款，并支付了利息，后被告多次以此方式从原告处借款。2014年10日原告按约定要求被告归还到期借款时，被告要求延长6个月，其利息按月利息3%计算，并重新分别向原告出具借条4张（其中2014年10月14日借款30万元，月利息40‰，2014年11月2日借款24万元，月利息30‰；2014年11月4日借款37.20万元，月利息30‰；2014年11月15日借款10万元，月利息30‰；共计101.2万元），并约定于2015年2月14日归还。被告至今未偿还原告借款本金101.2万元。
另查明，从2012年8月1日至2013年10月14日，原告共计向被告转账1192800元。
上述事实，有原告陈述、被告黄荣借条、综合户历史明细查询结果、重庆增值税普通发票及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定清偿。被告黄荣向原告借款后双方之间形成了合法的民间借贷关系，应当按约定期限及时归还所借款项，被告黄荣久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告黄荣偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求主张借款利息的问题，原告要求本金30万元从2014年10月15日起、本金61.20万元从2014年11月5日起、本金10万元从2014年11月16日起利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告黄荣于本判决生效后10日内偿还原告石义借款101.20万元及利息（利息以30万元为基数，从2014年10月15日起、以61.2万元为基数，从2014年11月5日起、以10万元为基数，从2014年11月16日起均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，公告费300元，共计14210元，由黄荣负担（此款原告已预交不退，由被告黄荣在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱 鑫
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初75号
原告：剑河县农村信用合作联社。住所：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人：吴世礼，理事长。
委托诉讼代理人：杨焕光，该社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：杨昌军，剑河县农村信用合作联社敏洞信用社主任
被告：杨克成，男，1968年7月23日出生，侗族，贵州省剑河县村民，现住剑河县。
原告剑河县农村信用合作联社（以下简称“剑河信用社”）诉被告杨克成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河信用社的委托诉讼代理人杨焕光、杨昌军，被告杨克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告贷款本金30000元及利息，截至2017年1月31日的利息共计35771.25元，（合同利率为5.9475‰计算，逾期利率为8.9213‰计算，实际请求归还利息以被告归还清我社贷款本金时为准）。二、判令被告承担本案的诉讼费用和相关费用。事实与理由：2003年3月19日，原告与被告签订了《信用社借款合同书》及《借款借据》，被告向原告借款30000元，用途为种植，利率5.9475‰，借款期限三年。借款日期为2003年3月19日至2006年3月19日，合同约定借款方式必须按合同期限还本付息，到期还清贷款本息，从而确立了该笔借款的债权债务关系，但贷款发放后被告未履行合同条款，未按合同期限还本付息，并且被告贷款所从事的种植项目已停止。该笔贷款经多年催收未果，现已成为事实上的还贷风险，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
杨克成辩称，贷款是我贷的，但是钱被杨光林提走了，我愿意归还贷款，但是需要待杨光林归还我之后我才能归还原告。
本院经审理认定事实如下：2003年3月8日，被告杨克成以种植药材为由向原告剑河信用社敏洞信用社申请贷款30000元。2003年3月19日，双方签订《信用社借款合同书》，合同约定借款金额30000元，利率5.9475‰，借款期限为2003年3月19日至2006年3月19日，用途为种植。合同约定，借款方同意遵守以下条款：“1、借款方必须按规定的用途使用借款，不经贷方批准，不得挪作他用，否则贷款方有权停止发放贷款，收回或提前收回已发放的贷款。2、借款方必须按合同期限还本付息，如按期归还确实有困难，要在到期前十天向贷款方申请办理延期手续，从逾期之日起，按当日挂牌的逾期利率收取利息。3、上列借款，在逾期一月后仍不归还，贷方有权通过法律程序处理或拍卖相关的抵押款项、物质及财产偿还贷款本息。4、本合同经双方签字之日起，即有法律效力”。合同签订当天，剑河信用社敏洞信用社向被告杨克成发放30000元的贷款。同时，原告对《信用社借款合同书》第2条中的“按当日挂牌的逾期利率收取利息”作说明，是指按中国人民银行关于逾期贷款罚息的规定在合同约定的5.9475‰水平上加收50%计算逾期利息，即按8.9213‰计算逾期罚息，对此被告无异议。贷款到期后，被告并未按合同约定向原告履行还本付息的义务，2016年5月26日，原告向被告送达贷款还本付息通知书，通知书载明截至2016年5月25日，此笔贷款欠本金30000元，利息33532.01元。
以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的贷款申请书、《信用社借款合同书》、信用合作社贷款发放凭证、贷款还本付息通知书等在卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告作为平等的民事权利主体，双方在平等自愿原则上签订的《信用社借款合同书》合法有效，对原、被告具有法律约束力。双方应本着诚实信用的原则，全面履行合同约定的权利义务。原告向被告提供贷款后，被告至今未向原告归还借款本金及支付相应利息，已构成违约，原告有权主张被告归还借款本金及支付利息，借款期限内的利息按5.9475‰计付，逾期利息按8.9213‰计付，截止2016年5月25日此笔贷款利息共计33532.01元。原告诉请被告承担本案相关费用，该请求未具体明确，且未举证证明该费用已实际发生，并应由被告负担，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨克成于本判决生效之日起10日内归还原告剑河县农村信用合作联社借款本金30000元并支付相应利息，截止2016年5月25日利息为33532.01元，2016年5月26日起至债务清偿之日止的利息按8.9213‰计付。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告杨克成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨红霞
二〇一七年三月三十一日
法官助理 谢隆珍
书 记 员 张小松
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1042号
申请执行人：襄阳万和盛实业有限公司。
法定代表人：陈理，公司总经理。
被执行人:湖北绿鑫源食用菌科技股份有限公司。
法定代表人：刘艺平，公司董事长。
关于襄阳万和盛实业有限公司与湖北绿鑫源食用菌科技有限股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3326号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月27日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人工程款3921024元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初3326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43596号
原告：施某，男，1985年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜某，女，1984年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告施某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告施某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
案件受理费1350元，由原告施某负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔洪雁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初944号
原告赵庆生，男，生于1967年4月22日，汉族。
被告张坤，男，生于1978年11月2日，汉族。
原告赵庆生与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，被告以为××无钱为由向原告借款30000元，原告将30000元借给被告后多次催要，被告至今拒不还款，为此，原告诉至法院，要求被告返还借款本金30000元。
原告提供的证据有：
1、署名为“欠款人：张坤”的欠条1份；
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单（复印件）1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据综合分析认为：原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2014年6月9日，被告张坤向原告赵庆生出具欠条一份，主要内容为：“今欠赵庆生人民币叁万（30000元）整。欠款人：张坤2014.6.9，41012219711020059”。庭审中，原告述称出具欠条当日其向被告交付20000元，2014年6月11日向被告交付10000元，共计30000元。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院，要求被告返还借款30000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，被告张坤向原告赵庆生借款30000元，有被告向原告出具的欠条为证，因原告未提供充分证据证明其与被告就该笔借款约定了返还期限，故原告可随时要求被告返还借款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆生借款人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 娄王记
审 判 员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴跃茹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1213号
原告：张某，女，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1989年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，原告张某于2017年5月31日诉讼来院，本院同日立案受理后，因被告外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉文书及开庭传票。本案由审判员徐鹏担任审判长，与人民陪审员石立琼、石大银组成的合议庭进行审理，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈良才到庭参加了诉讼，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生女张某某随原告生活，被告给付抚养费（至张某某年满十八周岁止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原被告经人介绍相识恋爱，因原告系长女，介绍时明确了男到女家居住生活，因原告当时年幼，在双方并不了解的情况下，与2012年9月与被告同居后未婚先孕，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某某，××××年××月××日在钟祥市民政局补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，没有共同语言，再者被告婚后不愿意在原告处生活，常找借口与原告发生纠纷，并发展到经常对原告大打出手，还打不懂事的女儿。2016年8月中旬，被告和原告发生纠纷后，要将女儿张某某从二楼扔下摔死，为此，原告彻底看清了被告的真实面目，被告至此外出至今未归。2015年腊月26日，被告主动约原告到钟祥婚姻登记处协议离婚，为女儿的抚养费给付事宜，未达成一致，离婚未果。现原、被告本应建立起来的夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、石牌镇耿巷村村委会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，婚后因双方性格不合，经常吵架打架，被告于2016年8月中旬外出至今未归。
证据四、证人许国富出庭作证，证明原、被告于2013年正月15日结婚，婚后因性格不和，经常为琐事发生纠纷，被告至此外出至今未归。
被告周某未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院依法调取沙洋县沈集镇公场村治调委员会出具的证明一份，证明被告外出下落不明。
对原告提交的上述证据，本院认为，证据一、证据二、证据三客观、真实、关联，能够证明本案事实，本院予以确认。对原告提交的证据四，本院认为，庭审中，证人表示所陈述是听别人说的，故对其证言，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某某，××××年××月××日在钟祥市民政局补办结婚登记。2016年8月中旬，被告外出至今未归。审理中，因被告未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。原、被告婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂。且原告未向本院提供充分证明夫妻感情破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李格格
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初549号
原告：王景明，男，汉族。
委托代理人：焦炳军，男，汉族。
被告：新疆北屯胜平农业农民专业合作社。（以下简称胜平合作社）
原告王景明与被告胜平合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员艾合帕丽于2016年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景明的委托代理人焦炳军、被告北屯胜平农业农民专业合作社负责人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王景明诉称：2013年12月3日，被告来到原告处商谈滴灌肥料买卖事宜，双方商谈后被告给原告支付定金100000元。2014年1月2日，被告从原告处赊购滴灌化肥共欠货款848000元，双方商定欠款期限为10个月，如果逾期不给付，被告自愿从欠款之日起按总货款月息15‰的利息，并承担原告全部所款费用。2014年10月，欠款到期后，原告多次找被告要求其付款，被告以各种理由推脱至今未付，原告为此付出追款损失751元。现请求判令被告：1、立即支付货款748000元。2、支付迟延付款利息258060元。3、支付索款损失751元。4、承担本案诉讼费用。
被告胜平合作社辩称：拖欠原告748000元不是事实，被告虽打了748000元的欠条，但被告从原告处拉了100吨的货价值424000元，第二次拉了50吨货价值212000元，合计为636000元，并且付了100000元的首付款，实际欠原告536000元的货款，当时与原告约定利息为银行同期贷款利息。原告提供的肥料存在质量问题，农户因为质量问题未向被告付款。
原告王景明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，拟证明2014年2月被告一次性从原告处拉走200吨货，并出具一张848000元的欠条。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的证明效力予以确认。
2、索款费用票据三份，拟证明2015年10月10日原告索款费用751元。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。本院对该证据的证明效力予以确认。
3、收条一张，拟证明被告给原告100000元预付款的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，但对给付100000元的事实认可。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告未向法庭举证。
根据上述认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年12月3日，被告来原告处商谈滴灌肥料买卖事宜，双方商谈后被告给原告支付定金100000元，原告出具一张收条，内容为：今收到周平预定滴灌肥200吨定金壹拾万元，王景明。原告给被告供货，被告于2014年1月2日给原告出具欠条，内容为：被告欠货款848000元，当事双方商定欠款期限为10个月，如果逾期不给付，被告自愿从欠款之日起按总货款月息15‰的利息，并承担原告全部索款费用。欠条中加盖被告单位公章。2014年10月，欠款到期后，原告多次找被告要求其付款，被告以各种理由推脱至今未付，原告为此付出追款损失751元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告王景明与被告胜平合作社之间的买卖行为，系双方真实意思表示，有被告出具的欠条及预付款收条为证，双方的买卖合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕，被告应履行付款义务。双方已在欠条中约定利息及索款损失，应按照约定支付，原告利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告索款损失的请求本院予以支持。
被告称欠条中的欠款数额是双倍欠款的理由不符合查明事实，也未提交证据证明被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告关于货物吨数不足，存在质量问题的抗辩意见，未向法庭提交相应的证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆北屯胜平农业农民专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告王景明748000元、利息258060元，合计1006060元；
二、被告新疆北屯胜平农业农民专业合作社于本判决生效五日内支付原告王景明索款损失751元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6931元，邮资费88.8元，合计7019.8元，由被告新疆北屯胜平农业农民专业合作社负担，与以上案件款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一六年四月十一日
书记员 马 燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4658号
原告索海燕，女，生于1974年8月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩玲，女，生于1978年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李跃禄，男，生于1980年5月21日，汉族，居民，住章丘市，系被告韩玲之夫。
两被告委托代理人高争国，山东鲁明律师事务所律师。
原告索海燕与被告韩玲、李跃禄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建国独任审判,于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告索海燕，被告韩玲、李跃禄委托代理人高争国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告韩玲以李跃禄做生意为由向原告借款45000元。2015年1月，被告韩玲出具借条，并保证在2015年6月30日前还清。后经多次催要，被告只偿还5000元，余款未还。
被告韩玲、李跃禄辩称，原告所诉不实。2015年1月，因韩玲弟弟向韩玲借款，韩玲便向原告提出借款45000元，原告因手中钱不多，只给了5000元，韩玲为表示诚意，给原告书具了45000元的借条，原告承诺手中有钱后再支付余款。但此后原告并未将40000元借给被告。被告向原告索要借条时，原告说将借条撕毁就行，并让被告尽快偿还5000元。被告在接到传票后才知道原告未撕毁借条。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年1月12日，被告韩玲书具欠条1份，内容为：今欠到索海燕45000元，于2015年6月30日还清。原告称该款系2014年9月被告韩玲以李跃禄做生意为由向其借款45000元，于2015年3月及2016年年初分二次偿还了5000元，余款未付。被告韩玲、李跃禄对原告提交的欠条的真实性没有异议，但认为虽然书具了45000元的欠条，但只收到原告借款5000元且已偿还，其余40000元原告并未支付给被告。被告对自己的上述辩解未提交证据予以证明。
上述事实，由原告提交的欠条为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩玲于2015年1月12日给原告书具欠款45000元的欠条事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告韩玲、李跃禄系夫妻关系，原告要求被告韩玲、李跃禄共同偿还借款40000元的理由正当，本院应予支持。因在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，原告主张被告自约定的还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦应支持。被告韩玲、李跃禄所称只收到原告借款5000元，其余40000元原告未予支付的辩解未提交相关证据予以证明，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告韩玲、李跃禄于本判决生效之日起10日内偿还原告索海燕借款40000元及利息（利息自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费470元,由被告韩玲、李跃禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 红
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第402号
申请执行人李爱华。
被执行人范启鑫。
本院在执行李爱华申请执行范启鑫（2015）万民初字第189号民间借贷纠纷一案，经查被执行人范启鑫无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第189号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2144号
原告：内江市鸿通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨鹏程。
委托代理人：向栋材，男，汉族。
被告：晏示明，男，汉族。
本院在审理原告内江市鸿通房地产开发有限公司与被告晏示明商品房预售合同纠纷一案中，原告内江市鸿通房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江市鸿通房地产开发有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市鸿通房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费6,152元，减半收取3,076元，由原告内江市鸿通房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李 会
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈雅玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第35号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人施淋源，男。
被执行人龙小艳，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对施淋源、龙小艳违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人施淋源、龙小艳于2013年4月16日在广东省深圳市福田区违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人施淋源、龙小艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第35号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人施淋源，男。被执行人龙小艳，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对施淋源、龙小艳违法生育一案于2013年10月16日作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人施淋源、龙小艳于2013年4月16日在广东省深圳市福田区违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初354号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张群，男，汉族，1982年9月7日出生于安徽省凤台县，高中文化，驾驶员，住凤台县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人张群犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人张群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至7月，被告人张群驾驶浙Ｂ×××××大货车在浙江省高速公路宁波至浙沪南主干线上先后14次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某1、浙Ｂ×××××小轿车驾驶员张某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员杨某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员陶某、浙Ｂ×××××小车驾驶员陈某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员龙某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员马路军、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张率、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某3（均另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程，偷逃高速公路车辆通行费用共计人民币16895元。
案发后，被告人张群于2017年1月11日主动至宁波市公安局北仑分局白峰派出所投案，并如实供述其犯罪事实，后将违法所得10000元退缴至宁波市公安局北仑分局。
另查明，在本案审理期间，被告人张群向本院退缴违法所得人民币6895元。
上述事实，被告人张群在庭审过程中亦无异议，并有同案犯张某、李某1、杨某、张率、龙某、陶某、陈某1、李某2、李某3、马路军的供述，证人黄某、陈某2、金某的证言，辨认笔录及照片，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，高速公路出入口明细表，高速公路出入口流水详细信息报表，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，车辆照片，驾驶证照片，到案经过陈述笔录，暂扣款票据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张群以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张群自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人张群的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张群犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年七月六日
代书记员 郑敏芬
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终56号
上诉人（原审被告）：徐发军，男，1985年2月1日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审原告）：张云开，男，1969年12月30日出生，汉族，住乐平市。
被上诉人（原审被告）：郎毅，女，1987年11月15日出生，汉族，住乐平市。
上诉人徐发军因与被上诉人张云开、郎毅民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。
徐发军上诉称，一、规避管辖是指有些当事人在诉讼中将无关联或关联不大的对象一并列为被告，以此争得对自己有利的法院作为案件的管辖法院，来获得诉讼便利或地方保护等目的的一种行为。从借据上借款人签字的形式审查看，与被上诉人郎毅没有关联；被上诉人张云开也未提交证据证明该笔借款系上诉人用于夫妻共同生活或被上诉人郎毅对此笔借款是知情的。被上诉人张云开将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。这同样是一种欺诈行为。二、上诉人户籍所在地是景德镇市昌江区，经常居住地昌江区，从正常思维判断不难得出作为上诉人妻子的郎毅经常居住地应随上诉人在昌江区辖区内。综上所述，上诉人认为原审法院作出的裁定书是错误的，景德镇市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原告诉讼请求所指向的合同义务是偿还借款，该争议标的属于给付货币，应以接收货币一方所在地即张云开的住所地确定为本案合同履行地。张云开的住所地为乐平市，乐平市人民法院对本案具有管辖权,故上诉人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一七年三月三十日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民辖终56号上诉人（原审被告）：徐发军，男，1985年2月1日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：张云开，男，1969年12月30日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：郎毅，女，1987年11月15日出生，汉族，住乐平市。上诉人徐发军因与被上诉人张云开、郎毅民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2793号民事裁定，向本院提起上诉。徐发军上诉称，一、规避管辖是指有些当事人在诉讼中将无关联或关联不大的对象一并列为被告，以此争得对自己有利的法院作为案件的管辖法院，来获得诉讼便利或地方保护等目的的一种行为。从借据上借款人签字的形式审查看，与被上诉人郎毅没有关联；被上诉人张云开也未提交证据证明该笔借款系上诉人用于夫妻共同生活或被上诉人郎毅对此笔借款是知情的。被上诉人张云开将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。这同样是一种欺诈行为。二、上诉人户籍所在地是景德镇市昌江区，经常居住地昌江区，从正常思维判断不难得出作为上诉人妻子的郎毅经常居住地应随上诉人在昌江区辖区内。综上所述，上诉人认为原审法院作出的裁定书是错误的，景德镇市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。而争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原告诉讼请求所指向的合同义务是偿还借款，该争议标的属于给付货币，应以接收货币一方所在地即张云开的住所地确定为本案合同履行地。张云开的住所地为乐平市，乐平市人民法院对本案具有管辖权,故上诉人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 钟 旻审判员 张 琪审判员 刘燕平二〇一七年三月三十日书记员 曹 剑
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4134号
原告：李明举，男，1972年12月15日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：赵仕华，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409031101585。
委托诉讼代理人：李兴勇，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号324091312059。
被告：张冬，男，1970年12月6日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：李桂文，男，1975年9月12日生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李明举与被告张冬、李桂文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告李明举及其委托诉讼代理人赵仕华、李兴勇到庭参加诉讼，被告张冬、李桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现�审理终结。
原告李明举向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告材料款32566元；2、判令二被告承担诉讼代理费2000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告是一名个体司机，2011年因二被告共同在盘县断江镇田坝子承建廉租房，二被告与原告熟悉后，要求原告拉沙石和砖到二被告的工地上，二被告已经支付了原告拉沙石和砖的一部分钱，支付货款后将票据收回。2011年5月13日至2013年6月22日，二被告共欠原告沙石款9486元、红砖款14080元。期间，二被告曾于2011年12月26日进行结算，确认尚欠原告20000元，并写下欠条，二被告将原始收料单收回。二被告于2015年5月15日支付了10000元，于2012年6月22日支付了1000元，现二被告尚欠原告32566元。2016年7月12日，原告找到被告张冬的妻子郑家翠，但其故意拖延，拒不付款。
被告张冬在其提�的《关于李明进、李明举诉我买卖合同纠纷一案的情况说明》中辩称，二被告拖欠原告货款实属无奈，因为2010年10月被告中标断江镇廉租房1标段工程项目，中标价为1028万元，被告收到中标通知后，多次找断江镇政府洽谈签订合同未果，给被告施工带来不便，2013年完成主体工程后，断江镇政府未按协议拨款80%，且盘关镇人民政府于2016年7月12日突然安排两个施工队入场，并中断对被告的项目拨款，导致被告张冬无力支付原告货款。2015年，盘关镇政府要求恢复施工，并承诺按工程进度拨款，二被告施工至春节前，项目工程已经投资几百万元，盘关镇政府仅拨款160万元，使二被告的施工人员、守工地人员多次受到民工围攻，之后政府付了相关工人的工资，但二被告仍然拖欠包括李明进、李明举的所有材料款。所以，盘关镇政府单方面违反合同，使二被告无力支付原告货款。
被告李桂文未进行答辩，二被告均未提交证据。
经审理查明，2011年5月13日起，原告李明举与被告张冬、李桂文达成口头协议，由原告分批向二被告提供粉末沙、石灰、红砖等材料。2011年12月26日，经双方结算，二被告尚欠原告材料款20000元，二被告遂于当日向原告出具欠条，载明欠付原告石料款20000元。之后，原告继续分批向原告提供了各类石料，二被告向原告出具了收据。经原告催要，二被告分别于2012年5月15日、2012年6月22日支付了10000元和1000元，至今仍欠原告货款32566元。
以上事实，有原告提交的收据、欠条及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，所谓买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权给买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，被告张冬因长期购买装饰装修材料与原告达成了口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方都有约束力，双方都应按合同约定履行义务。
原告按约定向二被告提供了粉末沙、石灰、红砖等材料，原告已经依约履行了合同义务，二被告应当根据约定向原告支付货款，二被告仅支付了部分货款后，对剩余货款拒不支付的行为系违约行为，应当承担支付货款的违约责任。故原告请求二被告支付剩余货款32566元的理由成立，予以支持。
关于代理费，因原告与二被告达成的口头协议中并未约定支付代理费，且原告提供的代理费收据并非正规发票，不能作为认定原告产生了代理费损失的依据，故原告主张支付代理费的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张冬、李桂文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李明举货款32566元。
二、驳回原告李明举的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告张冬、李桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务�未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 任红艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 封舟孝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12786号
原告深圳市阿帕奇电气科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇新村24号303，组织机构代码。
法定代表人龚哲霞，公司经理。
委托代理人罗欣，广东迪光律师事务所律师。
委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被告深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第62号第8栋第一层，组织机构代码。
法定代表人姚天友。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市阿帕奇电气科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3639元，减半收取1819.5元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年八月十七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9501号
原告：邓淑俊，女，1960年12月4日出生，汉族，退休，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：祁鑫圆（邓淑俊之夫），男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓小区乙×号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨建秀，女，北京市通州区兴华物业管理公司职员，住本单位宿舍。
原告邓淑俊（以下简称邓淑俊）与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，邓淑俊的委托诉讼代理人祁鑫圆、物业公司的委托诉讼代理人杨建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓淑俊向本院提出诉讼请求：1、物业公司减收邓淑俊2012年到2016年期间的物业费；2、物业公司将北京市通州区梨园镇颐瑞东里小区×号楼（以下简称涉案楼）的所有消防设备的报警器、消防水带、消防栓、安全指示灯修好；物业公司将邓淑俊所在北京市通州区梨园镇颐瑞东里小区×层楼公共区域内装水表和电表的箱门锁上；物业公司将北京市通州区梨园镇颐瑞东里小区绿地恢复到入住的状态；物业公司将北京市通州区梨园镇颐瑞东里小区内违建拆除；3、诉讼费由物业公司承担。事实和理由：邓淑俊系涉案楼的业主，物业公司为涉案楼所在小区提供物业服务，物业公司违反物业管理规定，破坏小区绿地、对本小区业主的共用部分和共用设备不管理、不维护，违规改变物业管理用房的用途，小区门禁损坏，保安服务不到位，小区违建无人管理，电梯事故频发，消防设施损坏严重，物业收支不透明，严重侵害业主的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。
物业公司辩称，按照双方签订的合同，不同意减免物业费；小区单元门已经修复，摄像头已经更换为高清摄像头；对于小区绿地，因为车位没有开放，在开发商手里，并且物业没有向业主收取停车费，如果将绿地恢复到入住状态，车位数无法保障，因为业主在绿地上随意停车破坏绿地，物业公司只好在绿地上种树；邓淑俊捡的废品都扔在楼道，物业公司多次劝解邓淑俊将废品拿走不要挡住消防通道，但是邓淑俊不听；对于水表和电表的门，钥匙在物业公司手里，其中有暖气和水表，门没有破坏，物业公司只是定时检查，因为四户用一个，所以没法上锁，否则其他三户没法使用；对于消防设备，目前物业公司已经加摄像头防止消防设施丢失，并且正在统计和维修中，对于涉案楼的所有消防设备的报警器、消防水带、消防栓、安全指示灯修理问题，物业公司同意维修到能正常使用的状态。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓淑俊系北京市通州区颐瑞东里211号楼14层1单元×号房屋的业主。2012年11月9日，邓淑俊与物业公司签订《住宅物业管理合同》（以下简称物业合同），该合同对于物业服务标准、物业费收取标准、物业公司服务期限等进行了约定。庭审中，双方均认可邓淑俊只交纳过入住第一年即2012年到2013年度的物业服务费，之后没有交纳物业费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，邓淑俊与物业公司签订的物业合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。对于邓淑俊要求减收2012年到2016年物业费的请求，因其未提供有效证据证明物业公司的物业服务不到位，且其也未能提交物业费应减收的其他证据，故本院对此不予支持；对于邓淑俊要求物业公司将涉案楼的所有消防设备的报警器、消防水带、消防栓、安全指示灯修好的诉讼请求，物业公司当庭表示同意将上述消防设备修复到正常使用状态，对此本院不持异议；对于邓淑俊要求物业公司将其所在楼层公共区域内装水表和电表的箱门锁上的诉讼请求，因其未能提供证据证明公共区域的箱门不锁上影响了其正常生活，故对其请求本院不予支持；对于邓淑俊要求物业公司将小区绿地恢复到入住状态的请求，考虑到小区的绿化本就有正常的损耗，同时，物业公司在答辩中对绿化问题提出合理的解释，并采取了相应措施，物业公司也表示在小区车位问题解决后，同意将绿地恢复，故本院不宜在此予以处理；对于邓淑俊要求物业公司将小区内违建拆除的诉讼请求，因违建的认定及拆除不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京市通州兴华物业管理公司于本判决生效之日起九十日内，将北京市通州区颐瑞东里×号楼内的消防设备报警器、消防水带、消防栓、安全指示灯修复至可正常使用状态；
二、驳回邓淑俊的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年七月五日
书记员 柳爱花
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第784号
罪犯王朋，男，1989年12月23日出生于西安市灞桥区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民人民法院于2008年9月17日作出（2008）西刑二初字第77号刑事判决，以被告人王朋犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2015年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日本院以（2010）西监刑执字第366号刑事裁定，对该犯减刑一年。2012年1月13日本院以（2012）西监刑执字第87号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年10月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第37号
原告燕明森，男，汉族，1988年6月12日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王中举、王范，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市工业路。
负责人毕悍平，任该公司总经理。
原告燕明森与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告燕明森与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，经查原告驾驶豫Ｒ×××××奇瑞牌轿车、郝首勋驾驶豫Ｒ×××××中型箱式货车，与行人王存红发生碰撞，造成王存红死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郝首勋承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，王存红无责。原告燕明森驾驶的豫Ｒ×××××，车主为倪明雪。车主倪明雪为该车在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和第三者责任险。
本院认为，原告与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司并无合同关系。依据合同的相对性原则，原告请求保险公司履行合同不当。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕明森的起诉。
案件受理费4300元，退还原告燕明森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 方 云
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王宛闽
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终512号
上诉人（原审被告）陈尚江，男，汉族，大学文化，南充市人。
委托代理人（特别授权）吴泳清，女，汉族，中专文化，南充市蓬安县人。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆鑫龙物业管理集团有限公司。
住所地：重庆市渝中区新华路左营街*号10-9。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
负责人康云，总经理。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
上诉人陈尚江因与被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司、重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈尚江的委托代理人吴泳清和李天平、被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司和重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告系二原告物业服务区域内的业主,被告拖欠二原告B101号门市从2008年1月1日至2014年8月31日止，共计80个月的物业服务费8817元（28.26平方米×3.90元/平方米×80月=8817元）。原告多次找被告催收,被告均以各种借口为由拒绝给付，要求被告给付拖欠原告的物业服务费8817元。
原审被告陈尚江辩称，物业成立不合法，违反了物业管理条例也违反了原告和业主签订的合同。本来就是为业主服务的，原告没有尽到他们的义务，图纸等什么都没有。原告根本没有为被告提供良好的服务，被告为什么还要交物管费用，被告没有缴费。
原审法院查明，2007年1月1日，达州市城市中心广场业主委员会（甲方）与原告重庆鑫龙物业管理有限公司（乙方）签订了《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，合同约定了物业服务的主要内容，物业服务费用的标准商业物业为3.90元/月·平方米，合同履行期限为3年，自2007年元月1日起至2010年3月20日止；甲方委托乙方提供物业服务主要内容为，物业共用部分的日常管理、维修和养护。2011年1月16日，达州市城市中心广场业主委员会（甲方）与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（乙方）续签《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，合同约定了物业服务的主要内容，物业服务费用的标准商业物业为3.90元/月·平方米，合同期限为5年，自2011年1月16日至2015年7月8日止；甲方委托乙方提供物业服务主要内容为，物业共用部分的日常管理、维修和养护。合同签订后，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司履行该合同。达州市城市中心广场B101号门市系被告陈尚江所有，2008年1月1日至2014年8月31日期间，被告陈尚江未交物业服务费，其物业服务费用的标准是，B101号门市的面积为28.26平方米，物业服务费标准为每月110.214元，共计费用为8817元。被告陈尚江以房屋漏水为由，未交物业服务费。为此，二原告诉讼来院。
原审法院认为，达州市城市中心广场业主委员会与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司签订的《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》约定了物业服务费用多层住宅的收费标准为商业物业为3.90元/月·平方米，符合达州市物价局的价格标准。被告陈尚江作为达州市城市中心广场B101号门市业主应承担向原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司交纳物业服务费的责任。被告陈尚江就房屋漏水一事可另行主张权利。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：被告陈尚江在判决生效后给付所欠原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2008年1月1日至2014年8月31日期间的物业服务费8817元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈尚江负担。
宣判后，陈尚江不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，门市的实际使用人是吴泳清，吴泳清才应该是物业服务合同相对人和本案被告，一审法院应追加吴泳清为本案当事人。2、适用法律错误，被上诉人称其房屋漏水，物管公司没有履行物业服务合同义务导致门市实际使用人吴泳清严重损失，因此上诉人有权拒绝缴纳物业费，被上诉人还应该赔偿吴泳清损失20000元。请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，改判被上诉人赔偿吴泳清损失20000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为案涉物业的业主，是缴纳物业费的直接责任人，吴永清只是房屋的实际使用人。被上诉人诉讼主张上诉人承担缴纳物业费的责任，符合相关法律规定，并无不当。上诉人称因为房屋漏水，物业公司没有尽到物业服务义务，有权拒绝支付物业管理费，同时被上诉人还应赔偿吴泳清损失20000元。一审中上诉人没有提出反诉。且吴泳清并不是本案当事人，上诉人请求被上诉人赔偿吴泳清损失20000元于法无据。上诉人称拒不缴纳物业费的原因，是因为房屋漏水。但是上诉人没有提供充分证据证明，房屋多次漏水的原因是因为物业公司疏于管理或没有及时处置导致还是所购房屋质量问题引起。如果是因为房屋质量问题导致漏水不能归责到物业公司没有尽到物业合同规定的义务。因此上诉人的主张证据不足，应承担举证不能的后果。其有权拒绝缴纳物业费的主张不能成立，本院不予支持。上诉人房屋漏水问题可以另案主张。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈尚江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 侯必明
代理审判员 罗一程
二〇一六年六月十五日
书 记 员 廖玉成
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3558号
原告：滕文俭，男，汉族，住仙居县。
被告：李勇杰，男，汉族，住仙居县。
原告滕文俭与被告李勇杰为租赁合同纠纷一案，原告滕文俭于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告滕文俭到庭参加诉讼，被告李勇杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文俭起诉称：原、被告于2015年7月18日签订了房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于仙居县东方华庭9幢602室的套房租赁给被告使用，租金为每月1300元，按季度支付。2016年4月18日起被告开始拖欠租金，经原告催讨被告于2016年5月4日、7月25日各支付了1000元，之后经原告催讨被告拒不支付，至2016年9月18日之日止已经拖欠租金4500元。综上，按照合同第二条约定请求判令解除合同，由被告返还房屋；按照合同第三条约定请求被告支付拖欠的租金、租赁期间的物业费、电费6660元；按照合同第五条约定请求被告支付违约金2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李勇杰未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年7月18日签订了房屋租赁合同一份，原告方为甲方，被告方为乙方。合同第一条约定甲方将坐落于仙居县东方华庭9幢602室的套房租赁给乙方使用，租赁期间为2015年7月18日至2017年7月18日。合同第一条第三项约定拖欠的租金每年7月18日之前未付清的，甲方有权收回房屋及要求乙方赔偿相关损失；合同第三条第一项约定年租金为15600元（按季度支付），第三项约定乙方租赁期间物业费和楼道公摊电费及房屋内的水电费、煤气费等一切费用由乙方缴纳；第五条第一项约定甲乙双方如有一方未履行约定条款的，违约方负责赔偿对方人民币2000元。自2016年4月18日被告拖欠部分租金起，截止2016年9月18日被告拖欠租金共计4500元，拖欠物业费、电费等共计2160元。拖欠租金期间原告要求解除合同、返还房屋、赔偿损失未果，遂于2016年9月23日诉诸本院。
上述事实有原告提交的房屋租赁协议一份、仙居县东方物业有限公司出具的证明一份及原告的陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依约将房屋交付被告使用，被告亦应依约向原告支付租金及承担应付的物业费、电费等费用。现被告自2016年4月18日起拖欠租金至今已构成违约，故原告依约要求解除与被告签订的房屋租赁协议，并要求被告支付自2016年4月18日至2016年9月18日之间的租金、物业费、电费等共计6660元、支付违约金2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。租赁合同解除后，被告占用原告房屋已无合同及法律依据，故原告请求被告返还房屋并支付合同解除后房屋返还前房屋使用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，占用期间的费用可参照租赁期间的日租金43元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告滕文俭与被告李勇杰之间签订的房屋租赁合同于2016年9月23日解除；
二、被告李勇杰在判决生效之日起十日内将承租的仙居县东方华庭9幢602室的套房返还原告滕文俭；
三、被告李勇杰在判决生效之日起十日内支付给原告滕文俭尚欠的租金、物业费、电费、违约金等费用共计8660元及自2016年9月23日起至房屋实际返还之日止期间的房屋使用费（房屋使用费以43元每日为标准）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇杰负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一六年十一月七日
代书记员 郭青青
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初963号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区雁北区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：王春贵，男，1965年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告王春贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
代理审判员 宝 金 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乌云新吉乐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司
被上诉人（原审原告）潘花英
被上诉人（原审被告）赵金光
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月20日16时20分许，在本市浦东新区泥城镇公平村12组处，赵金光驾驶苏A7GR**轻型普通货车与潘花英所骑电动自行车相撞，致潘花英受伤，两车损坏。交警部门认定赵金光与潘花英负事故同等责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，确定潘花英因事故受伤，给予伤后休息5个月，营养2个月，护理1个月。潘花英支付鉴定费1，000元，并为诉讼支出律师费3，000元。
原审法院另查明，苏A7GR**轻型普通货车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车与非机动车之间，故对潘花英的合理损失应先由人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额范围部分，由赵金光承担60%的赔偿责任。人保南京分公司认为鉴定意见书中确定的潘花英“三期”期限过长，因该意见书系法院委托有资质的鉴定机构出具，且人保南京分公司也未提交证据证明鉴定意见明显错误，故对人保南京分公司的该意见不予采信。
原审法院审核了潘花英诉请损失的依据后作出判决：1、人保南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿潘花英17，470.68元；2、赵金光于判决生效之日起十日内赔偿潘花英2，100元；3、驳回潘花英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172.50元，由潘花英负担27.50元，赵金光负担145元。
人保南京分公司上诉诉称，鉴定意见中记载“右下肢深静脉血栓”的病情与事故无关，鉴定意见中确定的三期过长，所计算的相关赔偿数额也过高；潘花英已到退休年龄，不应赔偿误工损失，要求撤销原判，予以改判。被上诉人潘花英则辩称，农民系依靠劳动力维持生计，不存在退休年龄问题，交通事故所造成的劳动能力损害也应该予以赔偿；右膝关节腔积液导致了右下肢深静脉血栓的加重，鉴定意见确定的三期合理，要求维持原判。赵金光未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于上诉人作为保险公司在本案中承担的责任系基于交通事故责任强制保险合同的成立，因机动车于行驶途中给第三人造成损害的，保险公司都应当承担赔偿责任，除非道路交通事故的损失是受害人故意行为造成，原审法院确认事故双方应承担的责任比例并无不当。鉴定意见书系原审法院委托有资质的鉴定机构作出，潘花英右膝关节腔积液影响其下肢的血液循环，上诉人认为鉴定意见确定潘花英“三期”期限过长，潘花英右下肢深静脉血栓与交通事故无关的理由，本院无法采信。潘花英系农民，本次交通事故造成的损害结果对其劳动能力产生一定影响，原审法院参照本市职工最低工资标准结合鉴定意见确定的休息期计算误工损失，并无明显不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费236元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月十一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执787号
申请执行人杨宗水，男。
被执行人杨卫星，男。
本院在申请执行人杨宗水与被执行人杨卫星民间借贷纠纷一案中，因双方达成协议，申请执行人杨宗水书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3666号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：何伟。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳