河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6299号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某1，男，1934年7月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某，女，1940年11月23日出生，汉族，现住加拿大，户籍地石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张纬，河北英陆律师事务所律师。
原审第三人：陈某2，女，1929年11月16日生，汉族，住河北省冀州市。
上诉人陈某1因与被上诉人朱某、原审第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1上诉请求：1、撤销（2016）冀0108民初239号判决书判决；2、依法改判对被上诉人朱某银行账户中共同财产8050万元进行分割；3、依法改判上诉人陈某1的银行存款3656753.54元归上诉人陈某1个人所有，被上诉人无权要求分割；4、依法改判有关房产、存款等共同财产份额的分割比例；5、依法改判石家庄裕华区2101室房产归上诉人陈某1所有；6、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理程序错误。一审中,上诉人陈某1提出分割共同财产的请求,一审法院认定为属于反诉程序。而我国的离婚诉讼是一种复合之诉,是诉的合并,包括对婚姻关系,子女抚养,财产分割等问题,实际上,离婚诉讼的提起必然引起与之相关的财产关系。上诉人陈某1提出的分割共同财产相关的请求,不是一个独立的诉求;另外,上诉人陈某1在一审提出的请求应该属于是对被上诉人起诉分割离婚共同财产的补充或者反驳,所从,反诉不适于本案,不应适用反诉程序。二、一审法院事实认定不清。1、被上诉人朱某在2003年至2014年期间,即婚姻存续期间将夫妻共同财产5800万元用于购买基金等理财产品收益颇丰,事后据为己有。经计算,被上诉人朱某实际占有的相关财产及投资收益总计8050万元。被上诉人朱某的账户中或许涉及了他人的部分资金流转,但这与被上诉人朱某账户中存在巨额夫妻共同财产并用其投资收益的事实认定无关;一审判决认定上诉人陈某1未能明确提供该款项的计算方式及构成方式,但这仅是一个技术问题,不能作为认定该款项是否存在及其属性的依据。由此,一审法院基于以上两点做出的不予支持上诉人陈某1主张的认定显然是错误的。三、被上诉人朱某在一审主张分割上诉人陈某1的银行账户存款3656753.54元,其提供的相关证据均系2016年之后的账户余额，而上诉人陈某1与被上诉人朱某于2012年即已起诉离婚,并于2015年12月23日判决离婚,离婚分割的财产针对的是夫妻存续期间的共同财产,判决离婚之后即2015年12月23日之后个人的财产应为上诉人陈某1的个人财产,不属于夫妻共同财产,不应当分割。所以,被上诉人朱某仅提供的2016年的账户信息是不能证明该财产为夫妻共同财产,一审法院依据该证据认定“上述款项为夫妻共同财产”明显是错误的。四、一审法院对于夫妻财产的分配比例缺乏法律依据。我国《婚姻法》第47条明确规定,离婚时,另一方可以少分或不分夫妻共同财产的情形为一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债务企图侵占另一方财产。上诉人陈某1未存在以上情形一审法院基于上诉人陈某1婚姻关系存续期间与他人同居,对夫妻共同财产进行40%(分给上诉人陈某1)及60%(分给被上诉人朱某)的分配,不符合法律规定,适用法律错误。上诉人陈某1另有两个未成年子女,是非婚生子女,当下两子女均为未成年人,没有收人来源,依法应享有被抚养的权利,且两子女的母亲没有工作,不能保证两子女的生活;上诉人陈某1作为父亲依法负有抚养子女的义务。对上诉人陈某1,应当依法多分共同财产的份额。五、石家庄市裕华区富强大街149号2栋2101室为上诉人陈某1现居住住房,一审法院判决将该房产判归被上诉人朱某所有,不利于上诉人陈某1的生活，一审判决对于财产的分配显然在有意偏颇被上诉人这不符合公平、公正及有利于生产生活的需要的原则。
被上诉人朱某答辩称:一、针对第二项上诉请求单独发表意见。一审中被上诉人反诉称，对朱某银行卡中的1300万元进行分割。一审判决作出后上诉请求对8050万进行分割，属于独立的诉讼请求。不在二审的审理范围内，应予以驳回该项上诉请求。二、一审适用反诉程序并无不当。朱某提起的婚后财产纠纷之诉进行财产分割，而陈某1要求确认朱某存在转移隐藏大妻共同财产行为。陈某1的诉是一个独立的诉，并不必然依赖朱某的诉求而存在。三、一审认定事实清楚。主要表现在以下几个方面:1、陈某1反诉要求分割的款项并非原告与被告在离婚时所共有的夫妻共同财产，且其数额应以离婚时仍然享有所有权的财产数额为准。陈某1诉求的85150393.79元并非夫妻共同财产。理由：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产属于夫妻共同所有，此处所说的“所得”应是夫妻二人在婚姻关系存续期间实际取得并在离婚时仍然享有所有权的财产。也就是说，在离婚时要“持有”该财产。而陈某1提供的银行流水不能证明在离婚时朱某持有85150393.79元的财产。陈某1计算夫妻共同财产数额的方法不对。夫妻共同财产的数额应当以离婚时银行卡的余额为准，而不应当以夫妻关系存续期间的银行卡交易金额为准。在原告提交的银行流水中，有陈军与朱某的转款往来、有朱某给陈某1的转款、也有朱某给案外人的转款，以及与案外人发生的经济往来三笔，上述金额均因为虽然曾经进入朱某的个人账户，但并不属于朱某的个人财产，更不属于夫妻共同财产。且朱某常年在家，并无经济来源，陈某1不能证明其在婚姻关系存续期间给予过朱某大额现金。因此，原告主张用银行卡中的交易金额减去证券和理财约定的定活互转得出夫妻共同财产的金额显然不对。另外。关于朱某银行卡中钱款的性质，陈某1在不同的诉讼中存在不同说辞，且自相矛盾，在2017年5月份的夫妻共同财产分割之诉的庭审中，陈某1曾承认光大账户的钱是华能电气有限公司的，在陈某1提交的反诉证据光大银行朱某6226662801245442账户对账单第1页陈某1写的“朱某系陈军之母利用女儿掌握公司财权之便竟敢私自侵吞华能电气公司巨额资金”，也就是说陈某1亲自承认光大账户的钱不是朱某的，朱某卡中钱系华能电气公司资金，并非是陈某1与朱某夫妻的共同财产。那么，时隔几个月后，同一银行账户的同一笔钱，怎么就会变成是朱某的，并成为夫妻共同财产呢？显然陈某1对同一事实的说法自相矛盾。2、关于朱某主张分割的陈某1的银行账户存款数额的认定。一审中朱某确实对陈某1银行卡中的3740999.14元主张了分割之诉，但是一审法院通过对银行流水的甄别，仅将其中的3656753.54认定为夫妻共同财产。双方是2016年1月9日经判决确认离婚的。所以在此之前，陈某1银行卡内的财产均属于大妻共同财产。四、朱某不存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为。通过原告提交的证据可见银行流水中所有的交易时间均发生在朱某起诉陈某1离婚纠纷一案之前，导致双方离婚起因是除广生违反婚姻法中夫妻应当互相忠诚的基本原则，与第三人产生婚外情，并育有一对儿女。在此之前，朱某一直恪守妻子的本分，生活在婚姻美满、家庭和睦的假象下，所以朱某根木不存在转移共同财产的动机。相反，陈某1未经朱某同意，将夫妻关系存续期间所得财产用于为第三人购置房产，与第三人生活并养育非婚生子女，违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，严重侵犯了朱某对片同财产的所有权和支配权。综上，请求法院依法驳回其上诉请求。
朱某向一审法院起诉请求：请求依法分割位于石家庄市裕华区两套房产及130余万元银行存款。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求依法分割深圳市16L房产及位于香港39D房产；并将请求分割银行存款130余万元变更为3740999.14元。
一审法院认定事实：原、被告××××年结婚。原告朱某于2013年起诉被告要求离婚，石家庄市裕华区人民法院2015年12月23日做出（2013）裕民一初字第00154号民事判决书，判决准予双方离婚，该判决已生效。该判决书经审理查明部分载明：“原、被告夫妻共同财产有：香港39D的房产；石家庄市裕华区2101室、701室；深圳市16L；被告银行存款130余元。”该判决书本院认为部分载明，“夫妻双方有相互忠诚的义务，但是被告违反夫妻互相忠诚的义务，自己有妻子还在外与她人同居并且与同居者生儿育女。严重违反了《婚姻法》的相关规定。”原告主张上述四套房产均为夫妻共同财产，并提交如下证据：1.（2013）裕民一初字第00154号民事判决书，证明原、被告有上述四套房产；2.石房权证裕字第××号、535002103房屋所有权证存根，证明石家庄市裕华区2101室、701室房产权属情况；3.产权资料查询表，证明被告名下深圳市16L房产情况；4.购房合同，证明被告名下香港39D的房产；5.（2013）裕民一初字第00154号一案庭审笔录，证明被告在该笔录中明确认可上述四套房产的存在。原告称香系被告2008年8月28日以3800000元港币购买，按当时汇率计算人民币为3325532元，原告方同意按照该价值进行分割，放弃该房屋市场增值部分。被告质证称，上述证据没有原件均不予认可，不予质证。对盖章文本真实性、合法性及关联性不认可，翻译公司不是对房产进行管理的专业机构，应由香港的房屋管理部门出具相关证明，才具有合法的证明力。四套房产离婚案件庭审笔录中被告明确没有认可香港房产的存在，至于原告所述判决中认定了香港的房产，与庭审笔录相互矛盾，真实性不予认可。原离婚判决的依据，在被告认可和不认可的情况下，得出被告认可房产存在的情况，没有其他客观证据，系错误。生效的判决文书应指结论性认定的内容，而不是主观论述的事实。因被告账户被查封，被告没有钱缴纳上诉费用，故没有上诉。被告称，（2013）裕民一初字第00154号离婚案件中第一次庭审笔录并非其真实意思表示，第二次庭审笔录系被告最终意思表示。因糊涂，没听清，导致在离婚案件中第一次与第二次庭审中对房产问题陈述不一致。第三人代理人称，对该案不发表任何意见。针对上述四套房产，被告称，香港房产不存在。石家庄的两套房产及深圳房产均存在，登记在被告名下。石家庄房产系单位福利分房，深圳房产系在1995年12月1日购买，在一般情况下属于夫妻共同财产，但在原告掠夺、转移被告财产情况下，被告认为上述没有原告份额。应先将原告转移的财产追回后，再进行财产分配。原告要求分割被告银行存款3740999.14元，分别为：1.被告名下中国银行深圳市分行尾号为2561，余额为149505.3元；2.中国银行深圳市分行尾号为6257，截止2016年1月7日，余额为1355652.06元，该笔存款于2016年2月1日转至第三人陈某2名下74×××61账户1275000元；3.中国银行富强大街支行尾号为9112账户，截止2016年5月11日，余额为369.72元；4.中国银行富强大街支行尾号为3622账户，截止2016年5月11日，余额为2087.86元；5.被告名下中国银行深圳分行尾号为9260，截止2016年5月11日，余额为24.47元；6.中国银行深圳罗岗支行尾号为8874账户，截止2016年5月11日，余额为1478.44元；7.中国银行深圳支行布吉支行尾号为8664账户，截止2016年5月11日，余额为60.61元；8.中国银行深圳布吉支行尾号为9462，截止2016年5月11日，余额为69.72元；9.中国银行深圳布吉支行尾号为6275，截止2016年5月11日，余额为2231663.57元；10.中国银行富强大街支行尾号为5587，截止2016年5月11日，余额为10.03元；11.光大银行石家庄分行尾号为4855，截止2016年3月21日，余额为18.64元；12.光大银行石家庄分行尾号为4781，截止2016年3月21日，余额为29.36元；13.光大银行石家庄分行尾号为3114，截止2016年3月21日，余额为29.36元。针对上述主张，原告提交银行明细予以佐证，其中2016年7月12日申请法院调取的开放式基金交易凭条显示，证明被告在2014年4月8日申购南方现金A基金2000000元，2016年2月1日赎回，2016年2月2日转至陈某1账户。被告质证称，对银行明细真实性予以认可，但上述银行存款第九项系在离婚后取得，不属于夫妻共同财产，原告无权进行分割；其他银行存款在离婚案件判决生效后，所有卡上余额也并非夫妻共同财产。对于开放式基金交易凭条涉及的第十页日期不是被告亲自书写，对于起止时间有异议，并非原告所述2014年，该笔款项系离婚之后发生，原告无权进行分割。依据本院调取的中国银行开放式基金交易类业务凭条显示，陈某1于2014年4月8日申购名称为南方现金A（代码202391）基金2000000元;中国银行存款历史交易明细显示2016年2月2日，该笔基金赎回并转至陈某1账户，金额合计为2149644.66元。被告称，开放式基金交易类凭条涉及的第十页的日期并非被告亲自书写，对于其起止时间有异议，对于交易类凭条第三页交易日期最早显示为2016年1月7日，并非原告所述2014年，该笔款项系被告离婚后单方取得个人财产，原告无权分割。经本院调取的分户产权登记显示，本案所争议的深圳房产权利人登记为陈某1，登记名称为16L。关于反诉部分，被告称：1、原告自2002年起，在华能电气有限公司挂职，月工资15000元，计算至2010年，合计1440000元。因工资收入属于夫妻共同财产，原告从未给付被告，故被告要求返还其中350000元。被告未提交证据证明该项主张；2、朱某在婚姻存续期间将夫妻共同钱款5800万用于购买基金等理财产品，收益巨大，事后据为己有，现请求法院依法分割朱某转移、隐藏的夫妻共同财产中（现金款项）1300万元。被告庭审中称原告在2003年1月1日至2014年6月18日，转移5800万元，其款项来源为原告从华能公司取得，银行交易明细显示交易总和5800万元，被告要求分割其中1300万元。就此，被告提交光大银行对账单予以佐证。原告质证称，1.虽然账户为朱某名称，流水金额并不是原、被告双方夫妻共同财产，均系双方女儿陈军用于理财，2007年起陈军分23笔存入合计65199757元，循环滚存，并非账号累计总额；2、原告没有大量钱财做理财；3、被告提交银行对账单都是在离婚前8、9年的财产状况，不能证明离婚时的共同财产状况，更不能证明离婚时有上述1300万元财产，所以被告的反诉主张不能成立；4.原告并未转移隐藏夫妻共同财产，该账户的钱是陈军的，并非夫妻共同财产。第三人称，本案与第三人无关。原、被告双方就本案争议的位于石家庄市裕华区2-2101号房产、石家庄市裕华区2-701号房产、深圳市16L住宅现价值无法协商一致，本院委托河北正达房地产评估事务所有限责任公司进行评估。经评估，石家庄市裕华区2-2101号房产现价值3363900元；石家庄市裕华区2-701号房产现价值2425100元；深圳市16L住宅现价值2058600元。原告对该评估报告予以认可；被告称现在分割房产不合时宜，希望将原告拿走的8000万追回后再进行分割。法院调取的34页原告转账凭证，能够证实原告存在转移隐藏夫妻共同财产行为，原告无权分割上述三套房产。
一审法院认为，一、本诉部分：石家庄市裕华区人民法院2015年12月23日做出的（2013）裕民一初字第00154号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明：“原、被告夫妻共同财产有：香港39D的房产；石家庄市裕华区2101室、701室；深圳市16L；”，该判决书现已生效。关于该判决书查明的上述共同财产，本院对此予以确认。在(2013）裕民一初字第00154号离婚案件中，2012年10月11日庭审笔录关于财产问题，原告陈述如下“房产香港39D、深圳16L、石家庄裕华区2101室、701室；根据王小莉在深圳和南充的瑞露嘉王小莉买了两套房产，银行存款被告转移，我方查不到，石家庄开发区华能电气有限公司的财产因被告与女儿陈军正在进行诉讼，结果不能确定”;被告称：“房产是事实；都没有财产，没有可转移的财产，转移财产不承认。”在2013年11月29日庭审笔录中，被告称“关于上述香港房产下来落实。”在本案中被告辩称否认香港房产存在的事实。被告截然相反的陈述应认定系撤回已确认的对己方不利的证据，该撤回是无效的，并且本院已生效的法律文书已经确认该房产属于夫妻共同财产。基此，本院对被告上述辩称不予采信，石家庄市裕华区2101室、701室；深圳市16L；香港39D房产均应认定为原、被告夫妻共同财产，依法进行分割。关于本诉部分中香港房产，原告自认放弃该房产增值部分要求按照当时购买价格进行处理，本院对此予以确认。考虑到该房产系被告名义购买，本院认为该房产权益归被告所有，由被告按照购买价格给付原告折价款为宜。关于银行存款，1.中国银行深圳市分行银行账户74×××61系第三人陈某2名下账户，被告名下尾号为9112银行账户于2016年1月29日向该账户转款146000元，且无正当理由，该笔款项系原、被告婚姻关系期间产生，应当作为夫妻共同财产进行分割；2.2016年2月1日被告名下尾号为6275中国银行账户向第三人名下尾号为2561中国银行账户转款1275000元，该笔款项系原、被告婚姻关系存续期间产生，应当作为夫妻共同财产进行分割；3.被告在2014年4月8日申购南方现金A基金2000000元，2016年2月1日赎回，2016年2月2日转至陈某1名下尾号为6275账户，本息合计2149644.66元，该笔基金申购发生在原、被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。截止2016年6月21日，6275账户余额为2233374.51元，该笔款项系夫妻共同财产，应当依法进行分割；4.被告名下中国银行尾号为9462、8664、8874、9260、3123账户合计1645.76元及渣打银行尾号为9159、8021、2987、9139账户733.27元均为夫妻共同财产，应当依法分割。综上，在被告名下及其转入到第三人名下存款合计3656753.54元，上述款项应当作为夫妻共同财产进行分割。关于上述已查明房产及存款分割方式：1.鉴于被告在婚姻关系存续期间与她人同居并生育子女，其行为是导致原、被告夫妻感情破裂的重要原因，被告在婚姻关系存续期间存在严重过错；2.离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。综合考虑以上两点，本院认为上述本诉部分查明房产、存款等财产应当按照原告享有60%份额，被告享有40%分配较为适宜。本院认为上述房产应如下进行分割：1.石家庄市裕华区2101室房产、深圳市16L房产归原告朱某所有，原告给付被告折价款2169000元；2.石家庄市裕华区产归被告陈某1所有，被告陈某1给付原告朱某上述房屋折价款1455060元；3.香港39D房产所享有的权益归被告所有，被告给付原告折价款1911239.4元。【3185384元（按本判决做出时港币汇率计算）×60%）】。被告名下及其转入到第三人名下存款合计3656753.54元，由原告享有60%份额即2194052.12元，被告享有40%份额即1462701.42元。二、关于反诉部分，1.被告要求原告向其返还350000元，但其未向本院提交证据予以佐证，本院对此不予支持；2.关于被告主张分割原告名下尾号为9225、5442账户1300万元。（1）尾号9225账户明细显示2007年12月5日、6日陈军分别存入该账户500万元及412757元，该两笔款项分别于2007年12月5日该账户转账至尾号为0017国泰君安账户500万元，12月6日转入国泰君安账户400000元；2007年12月14日，上述国泰君安账户转至该账户5356277元，账户余额为5356978.82元。2007年12月20日该账户取款300万元，同日存入300万元，2007年12月29日陈军分两次每次转出2650000元。2008年1月3日陈军转入该账户5300000元，同日该账户转入上述国泰君安账户5357094.81元，随后该笔款项再次转入国泰君安账户；对于尾号5442账户中，亦有陈军大额存入及转出。除上述部分列明明细外上述账户明细中亦多处显示有陈军的大额存入及支出，可能涉及他人权益;（2）该银行账户明细资金交易极其频繁，被告主张该原告账户交易总和5800万属于夫妻共同财产，并要求分割其中1300万元，但其在庭审中未能明确上述款项数额具体计算方式及构成方式，其所称的交易总和存在重复计算的可能。基于上述两点考虑，对于被告要求分割1300万元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释三》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于石家庄市裕华区2101室房产、深圳市16L房产归原告（反诉被告）朱某所有，原告（反诉被告）朱某于本判决生效之日起十五日内给付被告（反诉原告）陈某1折价款2169000元；被告（反诉原告）陈某1于本判决生效之日起十五日内协助原告（反诉被告）朱某办理上述房产过户手续；二、位于石家庄市裕华区产归被告（反诉原告）陈某1所有，被告（反诉原告）陈某1于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）朱某上述房屋折价款1455060元；三、位于香港39D房产所享有的权益归被告（反诉原告）陈某1享有，被告（反诉原告）陈某1于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）朱某折价款1911239.4元；四、本案所查明的被告（反诉原告）陈某1名下及其转入第三人陈某2名下银行存款合计3656753.54元，由原告（反诉被告）朱某分得2194052.12元，被告（反诉原告）陈某1分得1462701.42元；五、驳回被告（反诉原告）陈某1的反诉请求。本诉案件受理费41105元，保全费5000元，评估费54815元，由原告（反诉被告）朱某负担40368元，被告（反诉原告）陈某1负担60552元；反诉案件受理费65600元由被告（反诉原告）陈某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：首先，关于原审程序是否严重违法的问题。本案案由为离婚后财产纠纷，案件受理费的收取亦按照诉讼请求的数额予以确定。原审期间原审被告陈某1自愿向原审法院提交了反诉状、缴纳了反诉费，且其反诉请求与本诉并不同一，款项与本诉亦不相同，故原审适用反诉程序并无不妥。其次，关于上诉人陈某1上诉请求要求分割的8050万元。二审期间，上诉人陈某1明确表示其一审期间所请求要求分割的5800万元包含在其二审请求分割的8050万元中。对于该项上诉请求，因上诉人原审期间仅主张分割5800万元中的1300万元，故本案中仅对该1300万元部分进行审理。至本案二审，上诉人陈某1仍无法对其所主张的1300万如何计算进行明确说明，且该部分资金有可能涉及他人利益，故原审驳回其该项诉请并无不妥。第三，关于的上诉人陈某1银行存款3656753.54元是否属于夫妻共同财产，本案中应否分割的问题。本案中双方均认可双方离婚案件判决生效时间为2016年1月9日，上诉人陈某1亦对原审卷宗中的其尾号为6275、9112的银行卡账单的真实性予以认可，同时原审卷宗中的《开放式基金交易类业务凭条》显示，上诉人陈某1购买的200万元基金的时间在2014年4月8日，综合以上证据足以证明上诉人陈某1取得原审分割的3656753.54元的时间在双方婚姻关系存续期间，故该财产应当属于诉争双方夫妻共同财产，原审予以分割亦无不当。第四，关于双方共同财产的分割比例问题。本案双方离婚诉讼期间，上诉人陈某1明确认可香港39D房产的存在，而在本案诉讼期间其对该事实不予认可，且上诉人陈某1在2016年1月29日、2016年2月1日将夫妻共同财产进行转移，故应当认定上诉人陈某1存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，原审据此结合上诉人陈某1在双方婚姻关系期间存在严重过错、并本着照顾婚生子女和女方权益的原则，酌情按照被上诉人享有60%份额，上诉人享有40%份额进行分割，处理问题妥当。最后，关于本案中双方房产的分配问题。原审在处理双方夫妻共同所有的四套房产时，基于公平原则，通盘考虑到双方家庭成员及财产情况，为保障上诉人陈某1的生活问题，已经将双方共同所有的位于石家庄市裕华区产判归上诉人陈某1所有，故原审对双方房产的处理本院不再予以调整。综上，上诉人陈某1的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106705元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 莹