江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00419号
原告江苏耀兴安全玻璃有限公司，住所地在句容市空港新区恒达路8号。
法定代表人赵庆，该公司执行董事。
委托代理人许文哲、秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
被告南通无极国际贸易有限公司，住所地在南通市城港路187号永兴国际车城20幢A10室。
法定代表人黄小波，该公司总经理。
被告黄小波。
以上两被告的委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告江苏耀兴安全玻璃有限公司（以下简称“耀兴公司”）与被告南通无极国际贸易有限公司（以下简称“无极公司”）、黄小波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀兴公司的委托代理人许文哲，被告无极公司、黄小波的委托代理人袁锦标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀兴公司诉称，无极公司系由黄小波独资设立的有限责任公司。2014年5月，原告与无极公司签订销售合同，约定原告向无极公司承接的盐城金大洋城市生活广场项目售楼部供应钢化玻璃，并就玻璃的价款及具体付款方式作出约定。合同签订后，原告在黄小波支付2万元合同预付款后按约向无极公司交付了合同标的物。无极公司未能按约付款，截止起诉之日尚欠货款305891.5元。另无极公司为黄小波投资的一人公司，黄小波个人财产与公司财产混同，黄小波应对无极公司债务承担连带责任。现要求无极公司与黄小波共同偿付货款305891.5元并支付该款自2015年1月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告耀兴公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.销售合同，拟证明原告与无极公司于2014年5月19日签订玻璃销售合同之事实；
2.银行收款凭证2份，拟证明合同签订后无极公司先期支付2万元预付款，后于2014年11月27日另支付货款8万元，共计支付了10万元货款之事实；
3.订单图纸一组、销售发货单10份及发货装架清单6份、运费确认函2份，拟证明原告根据无极公司业务人员马小刚所交付的图纸，向无极公司分批交付了钢化玻璃，款项合计405891.5元；
4.强制性产品认证批准书一份、照片一组（批准书系原告经国家有关部门3C认证，代码为A038531；照片反映无极公司所承接的盐城金大洋城市生活广场项目售楼部玻璃安装工程中所使用玻璃均为原告所供），拟证明原告按约向无极公司履行了玻璃交付义务，无极公司亦将玻璃投入使用之事实；
5.手机短信及详细内容、律师函及邮寄凭证，拟证明因无极公司未能足额支付货款，原告通过手机短信及律师函的方式向两被告催款之事实；
6.工商资料一组，拟证明无极公司为一人有限责任公司，黄小波为唯一的股东。
被告无极公司、黄小波共同辩称，原告所主张的玻璃总价款不实，原告的送货数量具体数目不详，且双方未曾对账，亦未开票，根据两被告的核实，欠付金额已不足16万元。另原告所供玻璃不符合双方的约定，亦未能提供产品检测报告和合格证，致无极公司的案涉项目未能收回相应的款项。黄小波在本案中代表无极公司作出意思表示，系职务行为，其个人不需承担责任。故应驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提交了盐城金大洋城市生活广场售楼部幕墙玻璃的监理通知单，拟证明因原告未能提供玻璃的检测报告、合格证致该项目未被验收。
两被告对原告所提供的证据质证后认为：对证据1、2的真实性与关联性均予认可，确认无极公司与原告签订玻璃销售合同及已经付款10万元之事实；对证据3的订单图纸的真实性予以认可，对送货单由黄小波签收部分予以确认，其余送货单、运费确认函认为由他人未经授权确认签收，真实性不予确认；对证据4、5、6的真实性予以确认。原告对两被告提供的监理通知单的真实性予以确认，并称其在交付玻璃时已经随货提供了合格证与检测报告，两被告的该证据恰能证明无极公司在案涉项目上使用的玻璃全部是由原告所供。原告为证明其生产的玻璃质量合格，在庭审过程中向本院另行提交了案涉型号玻璃的产品合格证与检测报告。
综合原、被告的陈述及举证、质证意见，对双方无异议的证据本院确认其真实性，合法性。原告所提交的第三组证据，送货单与装袈清单载明原告共计送货：型号为6PLE52钢＋12A结＋6钢玻璃为1637.2122平方米，8钢＋1.14PVB＋8钢玻璃为508.21平方米，12钢玻璃为190.36平方米，合同单价分别为160元、230元、90元，故玻璃总价款为395974元；上述供货玻璃开孔计916个，切角94个，计价6906元；两份确认函确认由无极公司承担的3000元运费一并计入玻璃款收取，以上款项合计405880元。上述证据中，订单图纸（包含切角与开孔）与送货单、装架清单上明示的玻璃规格与数量一致，运费确认函所确认的运费与该期间的单车玻璃合同运输费用的约定相匹配，确认人与送货单的签收人亦一致，另原告所述玻璃下单、交付签收、计费与买卖合同、订单图纸、送货单、确认函相互印证，形成证据链，已经达到民事证据盖然性要求，能够证明原告为无极公司提供了玻璃，款项为405880元。虽两被告对该总金额有异议，主张非由黄小波签字的单据无证明力，但其未能提供证据证明其反驳意见以供确定其具体的收货所产生的款项金额，故本院确认该组证据的证明力。
经审理查明，2014年5月，无极公司因承接盐城金大洋城市生活广场项目售楼部玻璃安装工程，与原告签订买卖合同，向原告购买特定型号的钢化玻璃。合同约定若中空玻璃打孔、切角，需另收打孔费、切角费，运输费用由原告承担，但因无极公司原因造成单车运输面积低于100平方米由无极公司承担运费，货款结算为货物全部交清后30天内结清全部货款。合同未指定具体的订单及业务确认人与签收人。合同签订后，原告于2014年6月19日至同年12月5日期间，按照无极公司确认并给付的图纸生产并交付了具体规格与数量的玻璃，玻璃价款按合同约定共计395974元，打孔费与切角费按送货单确认的单孔6元、切角15元的标准计算共计6906元，另按合同约定需由无极公司承担的运费计3000元，上述款项合计405880元。两被告共计支付货款10万元，尚欠305880元，上述款项未开具销售发票。
另查明，无极公司系由黄小波独资设立的一人有限责任公司。
本院认为，原告与无极公司签订的玻璃买卖合同依法成立，合法有效。原告在按约交付合同标的物后有权向无极公司主张相应的货款，现原告提供的证据能够证明其已经向无极公司交付的玻璃价款合计405880元，无极公司仅支付10万元，尚欠款项305880元，故原告主张无极公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。无极公司按约应于2015年1月5日前给付全部货款，因无极公司逾期付款构成违约，原告要求其自2015年1月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付逾期利息，亦符合法律的规定，本院亦予支持。无极公司系一人有限责任公司，黄小波作为无极公司的独资股东，负有证明公司财产独立于自己财产的举证义务，因其未能提供证据证明，故原告要求其对无极公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。无极公司、黄小波以原告未开具销售发票及玻璃存在质量问题为由拒付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通无极国际贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏耀兴安全玻璃有限公司货款305880元，并支付该款自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告黄小波对南通无极国际贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告南通无极国际贸易有限公司、黄小波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5956元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。