上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15920号
原告：张建华，女，1953年11月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：狄漪，男，1973年1月3日，汉族，住上海市闵行区。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。
负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告张建华与被告狄漪、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑华的委托诉讼代理人冯俊，被告狄漪、被告天安财保上海公司的委托诉讼代理人班晓英到庭参加诉讼，被告中保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：其医疗费10,244.56元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金98,076.4元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费380元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，要求被告天安财保上海公司、中保上海公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险中赔偿，仍有不足部分及不属保险赔偿部分由被告狄漪赔偿。事实与理由：2016年7月28日15时许，原告乘坐沪CWXXXX机动车分别与被告狄漪驾驶的沪E3XXXX学机动车和沪B5XXXX小客车在闵行区都市路腾冲路处发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告狄漪负事故全部责任，原告乘坐的沪CWXXXX小客车及沪B5XXXX小客车驾驶员无事故责任。沪E3XXXX学小客车在被告天安财保上海公司投保了保险，沪B5XXXX小客车在被告中保上海公司处投保了交强险，故要求被告狄漪、天安财保上海公司及中保上海公司承担赔偿责任。
被告狄漪辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，其因私事驾车发生本事故，相应责任由其负担。鉴定费其同意负担，律师代理费认可2,000元，其他各项费用均应同意被告天安财保上海公司意见。
被告天安财保上海公司辩称，对事故的发生过程及责任认定。对医疗费应扣除自费及自负部分，交通费酌情赔偿200元，衣物损失费无证据，不予认可。肋骨带费及住院伙食补助费无异议，营养费按每日20元、护理费按每日20元计算，残疾赔偿金认可城镇标准，但应按16年计算。精神损害抚慰金应根据伤残等级确定。鉴定费不属其赔偿范围。此外，原告事故后分别在两家医院诊治，两家医院诊断的骨折数量不一致，故对司法鉴定意见评定XXX伤残有异议。
被告中保上海公司辩称，沪B5XXXX小客车在其处投保了交强险，本案其按无责限额赔偿，其对各项费用的赔偿意见，同意被告天安财保上海公司的意见。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实，本院予以认定。原告受伤后与事故当日在闵行区中心医院就诊，医院诊断为右胸部外伤，右第5、7、8肋骨，右膝软组织挫伤。2016年7月28日该院又诊断为右侧第2、5、7、8前肋皮质扭曲。同年8月11日闵行区中心医院再次进行了检查，诊断意见为考虑右侧第2、3、5、7、8肋骨折。2016年11月15日复旦大学附属华东医院放射诊断为右侧第2、3、5、7、8肋骨骨折(属多发轻度骨折改变，已愈合)。原告共发生医疗费10,244.56元。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心2017年1月18日鉴定，原告因交通事故致伤，致右侧多发性肋骨骨折(达五根)构成XXX伤残。伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。原告因此发生鉴定费1,950元。
沪E3XXXX学小客车在被告天安财保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。沪B5XXXX小客车在被告中保上海公司投保了交强险，本起事故发生于保险期间。此外，本事故另致叶素贞受伤，其已另案诉讼，经本院(2017)沪0112民初15921号判决认定：医疗费3,551.76元、交通费400元、衣物损200元、律师费1,000元，由被告天安财保上海公司在交强险中赔偿医疗费2,100元、在残疾赔偿金限额中赔偿363.64元，财产限额内赔偿190元，合计2,653.64元。被告中保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿210元，残疾赔偿金限额内赔偿36.36元、财产限额赔偿10元，合计256.36元
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪E3XXXX学小客车及沪B5XXXX小客车交强险的被告天安财保上海公司、中保上海公司应当在强制保险责任限额范围(其中中保上海公司在交强险无责限额内)内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，由被告天安财保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告狄漪赔偿。由于本案致两人受伤，故交强险应依法分配。
对于被告天安财保上海公司对原告的鉴定意见的异议，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心及司法鉴定人均具有鉴定资质，其经事故处理的公安机关推介，未违反鉴定程序的规定，鉴定意见中采用了的治疗中的诊断报告等资料，具有相应病理依据，对证明原告的伤情具有证明效力。被告天安财保上海公司对鉴定意见有异议，未提供足以否定鉴定意见的证据，故其异议本院不予采信。
损失的认定，医疗费10,244.56元系治疗损伤过程中发生所致，应计入赔偿范围。根据鉴定确定的时限及原告的实际需要，酌定住院伙食补助费100元、营养费3,000元、护理费3,600元，另酌定交通费500元、衣物损失费300元。肋骨带也系治疗过程中发生，故该费用380元应计入赔偿范围。根据原告的损伤程度、定残时的年龄，本院认定残疾赔偿金96,922.56。另根据原告的受损程度及侵权人的过错，认定精神损害抚慰金5,000元。鉴定费、律师代理费系原告为主张其赔偿权利发生的费用，应计入赔偿范围，但律师代理费的数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。
综上，原告的损失为：医疗费10,244.56元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金96,922.56元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、辅助器具费380元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元，由被告天安财保上海公司在交强险中赔偿医疗费7,900元、在残疾赔偿金限额中赔偿96,730.56元，财产限额内赔偿285元，合计104,915.56元。被告中保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿790元，残疾赔偿金限额内赔偿9,672元、财产限额赔偿15元，合计10,476元。余款6,605.56元(含鉴定费)由被告天安财保上海公司在商业三者险中赔付，故被告天安财保上海公司合计应给付原告111,521.12元。律师代理费4,000元，由被告狄漪负担。
被告中保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建华111,521.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建华10,476元;
三、被告狄漪于本判决生效之日起十日内给付原告张建华4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,772.29元，由原告张建华负担397.29.42元，被告狄漪负担1,375元(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年九月四日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。