wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终288号
上诉人（原审被告）：王盟杰，男，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑素萍，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：虞波涌，男，1954年6月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人王盟杰因与被上诉人郑素萍、原审被告虞波涌民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王盟杰上诉请求：撤销一审判决并依法驳回郑素萍的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由郑素萍负担。事实和理由：上诉人虽曾出面向郑素萍借款，但双方的实际借款关系并未达成，在借款过程中，事实上郑素萍与虞波涌之间达成了借款协议，并完成了款项交付，因而上诉人并非借款人，款项的实际获取人也不是上诉人。综上，原判认定事实错误，请求二审法院依法改判。
郑素萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑素萍向一审法院起诉请求：1.判令王盟杰、虞波涌归还借款人民币10万元，并支付自2014年2月起至归还日止按月利率1%计算的利息；2.案件受理费由王盟杰、虞波涌承担。
一审法院认定事实：2013年7月2日，郑素萍从银行取现10万元出借给王盟杰。2015年1月27日，王盟杰向郑素萍出具借条一张，载明：今借到郑素萍人民币10万元，借款人王盟杰，担保人虞波涌。借款当日郑素萍收取了对方支付的1000元，后虞波涌又归还了借款本金4000元。
一审法院认为，郑素萍与王盟杰、虞波涌之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。郑素萍与王盟杰之间的借款，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，郑素萍要求王盟杰归还借款本金的诉讼请求中的合理部分，一审予以支持。本案中，郑素萍陈述收到对方按月利率1%支付的1个月利息1000元及另行支付的4000元，因借条上未约定利息，郑素萍也未能证明双方有过利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应认定为不支付利息，且该1000元是郑素萍对款项性质的单方认定，在无证据印证的情况下，不应认定为利息，故一审确认郑素萍已收取的5000元均用以归还借款本金，王盟杰尚欠郑素萍借款本金9.5万元。对于郑素萍主张的利息，因双方当事人之间存在不定期无息借贷，郑素萍有权要求王盟杰支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，故郑素萍要求王盟杰自2014年2月起至还款日止按月利率10‰支付利息的诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，一审不予支持。虞波涌作为担保人，在王盟杰未履行还款义务的情况下，应承担相应的担保责任。2015年1月27日的借条载明，郑素萍与虞波涌对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，虞波涌应按照连带清偿责任承担保证责任。对于王盟杰提出其未实际收取出借款项而不负有还款义务的抗辩，一审认为，王盟杰认可郑素萍将10万元借款当场交付给作为保证人的虞波涌，其本人则以借款人的名义在借条上签名，表明作为出借人的郑素萍已履行了交付借款的义务。郑素萍基于其与虞波涌熟识的关系而选择将款项交付给虞波涌，符合生活经验法则,也在情理之中。至于10万元借款在收取后如何在王盟杰、虞波涌之间进行分配，则是其内部的约定，即便王盟杰未取得借款，也不影响王盟杰借款人地位的成立。此外，庭审中王盟杰陈述其在借款交付现场，事后也未曾对借款交付行为提出异议，表明王盟杰对此表示接受。故一审对王盟杰该项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王盟杰自判决生效之日起十日内归还郑素萍借款本金9.5万元，并支付自2017年9月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、虞波涌对王盟杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。虞波涌承担连带清偿责任后，有权向王盟杰追偿；三、驳回郑素萍的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由郑素萍负担125元，王盟杰、虞波涌连带负担2175元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中郑素萍与王盟杰之间的民间借贷法律关系有王盟杰出具的借条为凭，且郑素萍完成了案涉借款的交付义务，应予认定。虞波涌在借条上担保人处署名，表明其自愿为该笔款项提供保证，但未明确保证方式和保证期间。郑素萍自认收到对方按月利率1%支付的1个月利息1000元及另行支付的4000元，但因借条上未约定利息，郑素萍也未能证明双方有过利息的约定，故一审法院认定郑素萍已收取的5000元均用以归还借款本金，王盟杰尚欠郑素萍借款本金9.5万元正确。因双方当事人之间未约定利息，郑素萍可要求王盟杰支付自一审起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。虞波涌为该笔款项提供担保，郑素萍在保证期间内要求虞波涌承担连带保证责任，本院予以支持。虞波涌承担保证责任后，可向王盟杰进行追偿。本院对于本案的争议焦点即王盟杰是否系本案借款人及实际款项获取人分析评判如下：王盟杰上诉称，其虽曾出面向郑素萍借款，但双方的实际借款关系并未达成，在借款过程中，事实上郑素萍与虞波涌之间达成了借款协议，并完成了款项交付，因而其并非借款人，款项的实际获取人也不是其。本院认为,根据本案现有证据及双方当事人陈述，可以证明2013年7月2日王盟杰作为借款人向郑素萍借款10万元,虞波涌作为担保人为该笔借款提供保证,郑素萍于当日交付了案涉借款的事实，上述事实表明郑素萍与王盟杰系本案借款合同的相对方。2015年1月27日王盟杰又以借款人名义向郑素萍重新出具借条一张，更加证实了王盟杰系本案的借款人。王盟杰作为完全民事行为能力人理应知晓以借款人名义向他人出具借条的法律后果，显然应当承担法律上的民事责任。因此，郑素萍将案涉借款实际交付给虞波涌还是王盟杰并不影响郑素萍与王盟杰之间民间借贷法律关系的成立。至于王盟杰、虞波涌二人对郑素萍实际交付的案涉借款10万元如何进行支配，则属王盟杰与虞波涌之间内部的约定，与郑素萍并无关联。即便王盟杰未实际取得借款，也不影响王盟杰作为本案借款人的法律地位。综上，王盟杰的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王盟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，结果可予维持；但在适用法律中未援引《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，本院在此予以指正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，公告费300元，由上诉人王盟杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨盛文
审 判 员 周敏虎
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陆朦璐
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2535号
原告：陈晨，男，1984年6月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。
被告：周文娟，女，1984年1月3日出生，汉族，住无为县。
原告陈晨诉被告周文娟承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告周文娟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告摄像款10600元。事实和理由：原告为被告提供摄像服务，相关工作也完成，摄像成果已经交付被告。2017年11月6日，被告向原告出具欠条一份对上述事实进行确认。被告一直没有履行支付摄像款的义务，故提起诉讼。
被告周文娟未提交书面答辩或证据。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告为被告提供摄像服务并向被告交付了相关的摄像成果，被告在取得成果后向原告出具欠条对上述事实进行了确认，因此双方之间成立了合法有效的承揽关系。原告提供服务及劳动成果后，被告应及时支付服务费用，原告当庭提交了被告周文娟向原告出具的所欠摄像款10600元的欠条作为证据，故对被告没有支付原告10600元的事实予以确认。被告在原告催讨后，没有及时给服务费用应承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周文娟于本判决生效后十日内支付原告陈晨摄像服务费10600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费64元减半收取32元，由被告周文娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 翔
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁江涛
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第478-1号
申请执行人戴佳容。
被执行人常文明。
关于戴佳容与常文明故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015)富刑初字第33号刑事附带民事判决书巳发生法律效力。因被执行人常文明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴佳容于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的为支付申请执行人戴佳容经济损失41448元、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人常文明的车辆、房产、存款进行查询，经查，被执行人常文明名下暂无财产可供执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字478号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡光明
执行员 刘郭华
执行员 唐 晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 施 凡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2057号
原告宋宇泽秋，女，2005年8月6日出生，汉族。
法定代理人李娜，女，无业，住址同上，系原告之母。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告西安老洼滩村置业有限公司。注册号610100100409019。住所地：西安市未央区西铜路东付道老洼滩村村委会办公楼。
法定代表人党建民，董事长。
委托代理人延早春，陕西陈兵律师事务所律师。
本院在审理原告宋宇泽秋与被告西安老洼滩置业有限公司侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告法定代理人于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宇泽秋撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），现由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年九月九日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第2号
申请执行人雷莲凤，女，汉族，生于1951年3月16日，正宁县人。
被执行人何会英，女，汉族，生于1962年10月14日，正宁县人。
法定代理人杨宗禄，男，汉族，生于1952年11月24日，正宁县人。
申请执行人雷莲凤与被执行人何会英健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2014年4月21日作出的（2014）正民初字第191号民事判决已经发生法律效力，何会英未主动履行生效判决所确定的义务，雷莲凤于2014年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年8月16日向被执行人何会英发出执行通知，经执行人员多次找被执行人执行案件，被执行人于2014年12月31日将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨亚芳
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第2号申请执行人：张建国，男，回族，住正阳县。被执行人：郑素芳（曾用名郑三妮），女，汉族，住正阳县。关于张建国申请执行郑素芳（曾用名郑三妮）合同无因管理纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第00395号民事判决书确定的义务，责令被执行人郑素芳（曾用名郑三妮）按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人郑素芳（曾用名郑三妮）在中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县真阳支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十一日书 记 员  余 涛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申第2455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省江油市建林彩印包装厂，住所地：四川省江油市三合镇羊子坝。
法定代表人：欧建林，该厂厂长。
委托代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市林业局，住所地：四川省江油市中坝镇北大街西段。
法定代表人：伍卫，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市富雄林贸总公司，住所地：四川省江油市中坝镇北大街西段。
法定代表人：易杰远，该公司经理。
再审申请人四川省江油市建林彩印包装厂因与被申请人江油市林业局、被申请人江油市富雄林贸总公司返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
本院认为，四川省江油市建林彩印包装厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 向森辉
审判员 许 锐
审判员 姚 毅
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜 茜
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异213号
异议人全国富。
申请执行人杨纯。
被执行人马辉金。
被执行人费建松。
被执行人阳新金马房地产开发有限公司，住所地：湖北省阳新县。
法定代表人马辉金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨纯与被执行人马辉金、费建松、阳新金马房地产开发有限公司（以下简称：金马房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人全国富对本院保全查封登记在被执行人金马房地产公司名下位于湖北省阳新火车站盛帝大厦1303.66㎡地下室提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人全国富称：2011年5月30日，其与被执行人金马房地产公司签订盛帝大厦项目责任协议书，约定：1、该盛帝大厦坐落于阳新火车站广场左角，占地面积约1600平方米，地上25层，地下1层，总建筑面积260，000平方米，1-3层为商业用房，4-25层为商住用房。2、被执行人金马房地产公司成立“盛帝大厦项目部”，负责盛帝大厦的开发、销售。被执行人金马房地产公司授权异议人全国富负责管理该项目部的财务、人员及日常经营。该项目部的财务由异议人全国富独立核算、自负盈亏。3、盛帝大厦项目开发建设资金由异议人全国富投入，房屋建成后的所有权、销售权及利润归异议人全国富。4、被执行人金马房地产公司负责盛帝大厦开发建设相关证件、手续的办理，但相关税费、规费及服务性收费由异议人全国富承担。5、异议人全国富同意被执行人金马房地产公司与官桥村于2011年3月23日签订的“工程联合开发协议”第二条第二点内容，盛帝大厦建成后的一、二层商业用房归官桥村所有。故该项目只是异议人全国富借用被执行人金马房地产公司名义办理相关手续，项目土地出让金、工程款、相关税费等均由异议人全国富承担，销售及收益亦有异议人全国富负责和收取，盛帝大厦项目的初始所有权就是异议人全国富。2014年8月7日，异议人全国富与被执行人金马房地产公司又签定协议：约定盛帝大厦虽以被执行人金马房地产公司名义兴建，实为异议人全国富投资、建设、销售；双方为挂靠关系，并对盛帝大厦拥有所有权；考虑过户手续问题，双方同意以下协议，即盛帝大厦地下室及地上一、二、三层暂不过户至异议人全国富名下，被执行人金马房地产公司承认地下室及楼房所有权属异议人全国富，被执行人金马房地产公司不能对地下室及地上一、二、三层房屋设置其他权利，也不能投入共同开发、使用、占有、出租处置上述房屋。并向本院提供了本院于2015年5月2日作出的（2015）鄂黄石中民二初字第00055号民事判决书，该判决主文为：确认异议人全国富以被执行人金马房地产公司名义开发的盛帝大厦地下室及尚未销售的405、406、407、408、703、1406、1407、1504、1506、1602、1603、1802、1905、2007、2205、2206、2207、2208、2303、2304、2305、2306、2307、2401、2402、2404、2405、2406、2407、2408、2501、2502号，共计32套房屋属于异议人全国富所有。现本院（2014）鄂黄石中民开初字第00043-1号协助执行通知书，保全查封异议人所有的盛帝大厦地下室明显错误，故请求予以解封。
本院查明：本院依据（2014）鄂黄石中民开初字第00043-1号财产保全民事裁定书，于2015年2月2日，作出（2014）鄂黄石中民开初字第00043号协助执行通知书，保全查封被告金马房地产公司名下位于湖北省阳新县火车站盛帝大厦1303.66㎡地下室。2015年9月10日，本院作出（2014）鄂黄石中民开初字第00043号民事判决书，判决被告马辉金、费建松、阳新金马房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向原告杨纯偿还借款本金600万元及利息。
另查明，异议人全国富与被执行人金马房地产公司分别于2011年5月30日、2014年8月17日，签订盛帝大厦项目责任协议书，其主要内容为：被执行人金马房地产公司成立“盛帝大厦项目部”，负责盛帝大厦的开发、销售，授权异议人全国富负责管理该项目部的财务、人员及日常经营，该项目部的财务由异议人全国富独立核算、自负盈亏；盛帝大厦项目开发建设资金由异议人全国富投入，其建成后的所有权、销售权及利润归异议人全国富；盛帝大厦建成后的一、二层商业用房归官桥村所有。协议签订后，异议人全国富按约完成该项目工程建设，盛帝大厦整体竣工。2015年5月2日，本院作出（2015）鄂黄石中民二初字第00055号民事判决书，判决确认异议人全国富以金马房地产公司名义开发的盛帝大厦地下室及尚未销售的405、406、407、408、703、1407、1504、1506、1602、1603、1802、1905、2007、2205、2206、2207、2208、2303、2304、2305、2306、2307、2401、2402、2404、2405、2406、2407、2408、2501、2502等32套房屋属异议人全国富所有。
本院认为，异议人全国富挂靠被执行人金马房地产公司对盛帝大厦项目进行实际投资、开发建设和销售，并获取收益。但该项目工程建成后，所涉执行异议的1303.66㎡地下室，仍登记在被执行人金马房地产公司名下。该地下室于2015年2月2日被本院保全查封后，2015年5月2日本院又以（2015）鄂黄石中民二初字第00055号民事判决书，判决确权该地下室归异议人全国富所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的，应中止审理，当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。异议人全国富提出，本院查封的18套房屋已由本院生效判决确权其所有，本院查封错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项和第二十六条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，裁定如下：
驳回异议人全国富的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍任伟
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审836号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬金杨，男，1972年6月16日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕13号行政处罚决定中责令退还非法占用的420.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月14日作出宁西土资罚〔2014〕13号行政处罚决定，认定2007年5月开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇前金村海口自然村农民集体土地圈建围墙并将围墙内的土地水泥硬化。2013年3月10日至3月15日期间，被执行人又在上述围墙内搭建钢棚用于工业生产场所。该用地坐落于宁海县西店镇前金村海口自然村地块，其四至是：东自墙至路；南自墙至个人住宅；西自墙至邬金杨住宅；北自墙至田。总占地面积420.1平方米，其中建筑占地面积406.9平方米。现状为一幢钢棚已建成并圈建围墙，其余土地水泥硬化。所占用的土地为园地，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的420.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用土地处以每平方米20元共计人民币8402元罚款的处罚。2014年4月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕13号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2014年5月6日缴纳了8402元罚款。2014年7月21日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕13号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕13号行政处罚决定中责令退还非法占用的420.1平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11284号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：龚永军，男，1971年12月27日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告龚永军信用卡纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求判令被告龚永军归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币73085.79元及利、罚息（计算至2016年6月8日止为15840.18元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月18日，龚永军向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币10万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
原告经审核后向龚永军发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为：62×××09。后龚永军多次透支。截止2016年6月8日，龚永军尚欠透支款本金73085.79元及利、罚息15840.18元。因保证人于2016年11月18日代偿了龚永军所欠的本金。故原告当庭变更诉讼请求为要求被告龚永军归还透支款的利罚息21124.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚永军于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款的利、罚息人民币21124.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月五日
代书 记员 何嘉庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执668号
被执行人顾昌发。
被执行人顾昌发罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾昌发没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾昌发账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年六月十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执668号被执行人顾昌发。被执行人顾昌发罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾昌发没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾昌发账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年六月十日书记员  梁 毅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民初第2950号
原告：胡立新，个体工商户，住敦化市。
被告：蒋灿娜，个体工商户，住敦化市。
被告：屠海峰，住长春市宽城区。
原告胡立新诉被告蒋灿娜、屠海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立新，被告蒋灿娜、屠海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立新向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋灿娜立即偿还借款40000元及利息（自2015年5月5日至还款之日利息1000元/月）；2.判决被告屠海峰承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告蒋灿娜向原告借款100000元，月利率1％。经原告多次索要，2016年3月13日，被告蒋灿娜为原告出具还款计划一份。承诺至2016年5月1日前偿还上述借款，被告屠海峰为其母亲蒋灿娜担保。被告蒋灿娜于2015年3月偿还20000元，2015年5月偿还40000元。余欠40000元本金及利息（被告蒋灿娜已支付2014年5月5日至2015年5月4日利息，故原告主张自2015年5月5日至还款之日利息1000元/月）。因该借款是原告向他人借款后又转借给被告的，被告违约未能如期全额还款，原告现在每月向他人支付利息1000元。被告亦同意在未全额偿还借款仍按原约定支付利息1000元/月，继续给付实际出借人的利息。
蒋灿娜辩称：我于2014年5月5日向胡立新借款100000元整。约定的利息是月利1分，到2015年5月5日我仅偿还胡立新120**元的利息。2016年3月16日还款20000元，2016年5月1日还款40000元。现在我尚欠胡立新借款本金40000元。2015年5月5日至2016年5月4日的利息按1000元/月支付利息我同意。2016年5月5日2016年10月4日按1000元/月支付利息，因为我们是朋友关系，当时他也是为了给我帮忙，所以我也同意。但2016年10月4日之后的利息，因为原告已经起诉我了，我仅同意按我们还款计划约定的月利率1％，每月400元利息。
屠杀海峰辩称：这是我母亲借的钱，我作为担保人，承担担保责任我没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及至经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告蒋灿娜向原告胡立新借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到胡立新人民币100000元（拾万元整），借款人：蒋灿娜，2014年5月5日，附身份证号×××”。蒋灿娜已支付胡立新20**年5月5日至2015年5月4日利息12000元。2016年3月13日，蒋灿娜为胡立新出具还款计划一份，约定2014年5月5日借款利息为月利率1分，承诺至2016年5月1日前偿还上述借款。屠海峰在该还款计划上书写“保证人：屠海峰，身份证×××，2016年3月13日”。2016年3月16日蒋灿娜向胡立新还款20000元，2016年5月1日蒋灿娜向胡立新还款40000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷案件。2014年5月5日，蒋灿娜向胡立新借款100000元，并出具借条。胡立新按照约定向蒋灿娜提供了借款100000元。原、被告之间的借款合同成立并生效。蒋灿娜应当履行还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，屠海峰作为保证人对上述借款承担连带保证责任。原告胡立新主张被告蒋灿娜立即偿还借款40000元及利息（自2015年5月5日至还款之日利息1000元/月），被告蒋灿娜当庭明确表示同意在2015年5月5日2016年10月4日按1000元/月支付利息。对于当事人的处分自己权利的行为，没有损害国家集体及第三人利益的情况下，人民法院予以确认。自2016年10月5日之后的利息原告主张1000元/月，无事实和法律依据，仅依据双方当事人的还款计划约定的月利率1%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条二款；依据《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋灿娜于本判决生效之日立即偿还原告胡立新借款本金人民币4万元及利息（2015年5月5日2016年10月4日按1000元/月支付利息，2016年10月5日起按借款本金40000万元，月利率1%支付利息至借款还清之日止）；
二、被告屠杀海峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡立新的其他诉讼请求。
如果被告蒋灿娜、屠海峰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告蒋灿娜、屠海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张大为
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执50号
申请执行人河南国贸投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张宁，总经理。
被执行人新郑市和谐涂料有限公司，住所地新郑市。
法定代表人付东顺，总经理。
被执行人开封鑫华房地产开发有限公司，住所地开封市豪德贸易广场。
法定代表人赵先进，总经理。
被执行人付东顺，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人赵先进，男，1960年12月18日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人赵炎，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人司新菊，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人晁亚茹，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省杞县。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第2990号民事判决书，于2016年1月4日立案执行。因被执行人新郑市和谐涂料有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、付东顺、赵先进、赵炎、司新菊、晁亚茹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人司新菊名下的位于杞县振兴大街中段西侧（产权证号：2011-04**）的房屋一套。
二、续行查封被执行人赵先进名下的位于杞县陈庄村白尹庄（产权证号：00269**）的房屋一套。
三、续行查封被执行人开封鑫华房地产开发有限公司名下的位于杞县城关镇豆腐营御景城小区5号楼1单元3楼西户、中户两套房产；2单元1楼东户、12楼中户两套房产及6号楼42套房产。
四、续行查封被执行人开封鑫华房地产开发有限公司名下的位于杞县金城大道中段路北、兴隆路西侧（土地证号：杞藉国用（2012）0**号）土地一块。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 史玉坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执50号申请执行人河南国贸投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张宁，总经理。被执行人新郑市和谐涂料有限公司，住所地新郑市。法定代表人付东顺，总经理。被执行人开封鑫华房地产开发有限公司，住所地开封市豪德贸易广场。法定代表人赵先进，总经理。被执行人付东顺，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人赵先进，男，1960年12月18日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人赵炎，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人司新菊，女，1962年2月26日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人晁亚茹，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第2990号民事判决书，于2016年1月4日立案执行。因被执行人新郑市和谐涂料有限公司、开封鑫华房地产开发有限公司、付东顺、赵先进、赵炎、司新菊、晁亚茹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人司新菊名下的位于杞县振兴大街中段西侧（产权证号：2011-04**）的房屋一套。二、续行查封被执行人赵先进名下的位于杞县陈庄村白尹庄（产权证号：00269**）的房屋一套。三、续行查封被执行人开封鑫华房地产开发有限公司名下的位于杞县城关镇豆腐营御景城小区5号楼1单元3楼西户、中户两套房产；2单元1楼东户、12楼中户两套房产及6号楼42套房产。四、续行查封被执行人开封鑫华房地产开发有限公司名下的位于杞县金城大道中段路北、兴隆路西侧（土地证号：杞藉国用（2012）0**号）土地一块。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年二月十八日书 记 员  史玉坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1212号
原告：陈方七，男，汉族，1975年4月6日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：刘隽永，男，汉族，1967年11月8日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陆云九，女，汉族，1969年3月14日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，身份证号不详。
原告陈方七诉被告刘隽永、被告陆云九民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马文耀到庭参加诉讼，被告刘隽永、被告陆云九经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈方七向本院提出诉讼请求:,1、判决被告支付借款本金200000元，利息124000元（从2015年7月14日计算至2018年2月14日，200000元×2%×31月）、律师代理费10000元，交通费2000元，总计336000元。2、判决被告以200000元为基数按月息2分支付利息自2018年2月15日至本息付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告因资经周转从原告处借款人民币200000元，双方约定借款月息2.5分，借款期限从2015年7月14日至2015年9月14日，被告刘隽永承诺用皖Ａ×××××凯迪拉克车作为抵押。借款期限到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推诿，不予还款。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法财产权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘隽永、被告陆云九未做答辩。
原告陈方七围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、《借据》、被告身份证复印件、两被告系夫妻关系证明，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告刘隽永、被告陆云九经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈方七所诉事实的抗辩和证据的质证。
根据原告陈方七陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年7月13日，被告刘隽永因资经周转从原告陈方七处借款人民币200000元，当日，出具《借据》一份，双方约定：被告刘隽永向原告陈方七借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限自2015年7月14日至2015年9月14日止。若未按期归还借款的，应承担违约赔偿金20000元，借款按月息2.5分计算。担保人承诺，若未按时归还该借款，因实现本债权产生的诉讼费及聘请律师的代理费、催讨车旅等费用均由借款人承担。被告刘隽永并承诺用皖Ａ×××××凯迪拉克汽车作为抵押。刘隽永（签名认可），2015年7月13日。
另查明，被告刘隽永与被告陆云九系夫妻关系，该200000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，关于借款本金问题，被告刘隽永向原告陈方七借款200000元的事实存在，有被告刘隽永出具的《借据》为证。原告陈方七要求被告刘隽永偿还借款本金200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告双方在《借据》中约定利息为月息2.5分，原告诉请的利息是按月息2分计算，未超过法律规定，本院对原告陈方七利息的诉请予以支持。
关于原告对代理费、交通费的诉请超出了法律规定的年利率不超过24%为限，对该请求本院不予支持。
关于被告陆云九应否承担本案的还款责任问题，本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但其借款是以被告刘隽永个人名义所借，不能反映该借款系两被告夫妻共同所借的事实，原告陈方七也未提供证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营，因此，根据法律规定，该借款不是以夫妻共同名义所借，也未用于夫妻共同生活，对原告陈方七要求被告陆云九共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百九十，第二百零，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘隽永于本判决生效后二十日内偿还原告陈方七借款本金200000元及利息124000元（自2018年2月15日以后的利息以尚欠本金为基数按年息24%计算至实际清偿之日止），以上合计人民币324000元；
二、驳回原告陈方七的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告陈方七负担180元，由被告刘隽永负担6160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
审 判 员 邵仁军
人民陪审员 崔 英
二〇一八年八月二日
书 记 员 窦孝伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1983号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源社区综合服务楼三楼北。
代表人：李书全，该业主委员会主任。
被告：张吴台，男，1978年8月1日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会（以下简称鹤壁福源小区业委会）与被告张吴台物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁福源小区业委会代表人李书全到庭参加诉讼，被告张吴台经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁福源小区业委会向本院提出诉讼请求：1、被告张吴台支付物业管理服务费319元；2、本案诉讼费由被告张吴台承担。事实和理由：被告张吴台居住于鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号，住房面积为110.4㎡，物业管理服务费收取标准为建筑面积每月每平方米0.24元，原告鹤壁福源小区业委会为被告张吴台提供物业管理服务期间，被告张吴台自2017年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理服务费319元，经多次催缴，被告张吴台仍拖欠不交，故诉至法院。
张吴台未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告鹤壁福源小区业委会出具证明一份，主要内容为：福源小区的物业管理工作由业主委员会自治并聘请路爱明管理，小区的物业收费由业主委员会统一收取（物业管理费收取标准为每平方米0.24元）的，而后由业主委员会按月支付路爱明物业管理费用。
原告鹤壁福源小区业委会所聘请的物业服务人员为被告张吴台所在的鹤壁市福源住宅小区提供物业服务，被告张吴台系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，住宅面积110.4㎡。被告张吴台20**年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业管理费共计317.95元（110.4㎡×0.24元×12个月=317.95元），经原告鹤壁福源小区业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。被告张吴台系鹤壁市淇××区××小区××楼××单元××号的长期住户，原告鹤壁福源小区业委会聘请的物业服务人员为被告张吴台居住的鹤壁市福源住宅小区提供物业服务，故本院对原告鹤壁福源小区业委会要求被告张吴台缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费317.95元予以支持，超出部分不予支持。
被告张吴台经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告鹤壁福源小区业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张吴台于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会物业管理费317.95元；
驳回原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张吴台负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振平
二〇一八年七月十八日
书记员 王丹丹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1518号
原告：古桃红，女，1947年8月23日出生，回族，住登封市。
原告：孙林虎，男，1949年1月19日出生，回族，住登封市。
原告：孙京卫，男，1972年3月18日出生，回族，住登封市。
原告：孙巧玲，女，1975年7月23日出生，回族，住登封市。410185197507230065。
上述四原告委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
上述四原告委托诉讼代理人：刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告：袁玉兰，女，汉族，1955年2月2日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张艳，河南思敬律师事务所律师。
被告：郑州市豫兰房地产开发有限公司，住所地登封市区少林路西段。统一社会信用代码：91410185661863276G。
法�代表人：俞智源。
古桃红、孙林虎、孙京卫、孙巧玲与袁玉兰、郑州市豫兰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
古桃红、孙林虎、孙京卫、孙巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向四原告交付房产705平方米、一间车库、4个煤球间。事实和理由：2005年4月12日袁玉兰因需占用古桃红、孙林虎、孙京卫、孙巧玲名下的宅基地。古桃红、孙林虎、孙京卫、孙巧玲委托孙林虎与袁玉兰协商达成协议，协议约定袁玉兰按一处宅基地三套房产（每套面积不少于125平方米）、一间车库、一个煤球间的标准向三原告交付房产履行交付房产的义务。随后袁玉兰成立郑州市豫兰房地产开发有限公司对该四处宅基地进行开发建设，但至今仍有705平方米的房产、一间车库、四个煤球间未向四原告交付。请求判令如上所请。
当事人向本院提交了证据，袁玉兰申请法院调阅了相关案卷材料，本院组织当事人对证据进行了质证，通过对证据的审查，本案可以认定以下事实：2005年4月12日孙林虎与袁玉兰签订协议，协议约定孙林虎有四处宅基地，由袁玉兰开发建设，袁玉兰按一处宅基地三套房产（每套面积不少于125平方米）、一间车库、一个煤球间的标准向三原告交付房产。袁玉兰交给孙林虎20万元作为保证金。该协议在履行过程中，双方发生争议，袁玉兰以孙林虎涉嫌诈骗向公安机关报案，2016年12月12日，孙林虎因涉嫌寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2016年12月27日取保候审，2017年12月27日被监视居住，目前，该案尚未侦查终结。
本院经审查认为，本院审理的民事案件与公安机关正在办理的刑事案件，起因均是双方于2005年4月12日签订的协议，属于同一法律事实，根据《最高人民法�关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，因此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告古桃红、孙林虎、孙京卫、孙巧玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一八年六月八日
书记员 于丽苹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1497号
原告柏云。
委托代理人张敏松，系原告之夫。
委托代理人张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
被告管亮皓。
原告柏云与被告管亮皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏云之委托代理人张敏松、张霖到庭参加了诉讼，被告管亮皓经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柏云诉称，2013年9月27日9时20分许，原告沿威海市区世昌大道北侧行走至世昌大道与和平路交汇处东侧时被被告管亮皓骑自行车（载刘益）撞伤，因无法查清原告的行走方向及事故发生时在路面所处的位置，故交警部门未认定事故责任。因就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费103839.43元、误工费17046.2元、护理费10007.52元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金245464.8元、后续治疗费9600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1600元，共计393087.95元。
被告管亮皓未出庭亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日9时20分许，被告骑自行车（载刘益）沿威海市区和平路骑行至世昌大道与和平路交汇处东侧时将原告撞伤。原告称其沿世昌大道由东向西行走且事故发生时其位于路口东侧两路交汇处的安全岛内，而被告称原告是由北向南行走。山东省威海市公安局交通警察支队第一大队出警后，因现场没有目击证人，也没有监控设施，根据调查的证据，无法查明原告的行走方向及事故发生时在路面所处的位置，故对该事故未进行责任认定。因双方就赔偿问题协商不成，故原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费103839.43元、误工费17046.2元、护理费10007.52元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金245464.8元、后续治疗费9600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1600元，共计393087.95元。
原告受伤后即入住威海市立医院住院治疗，共住院35天，花费住院医疗费66451.57元。2013年12月25日，原告第二次入住威海市立医院，共住院16天，花费住院医疗费34362.26元。花费门诊医疗费1470元，以上合计102283.83元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿2015年3月4日的门诊医疗费83.6元、2015年3月16日的门诊医疗费1472元。
诉前，原告自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心以鲁永司鉴中心【2015】临鉴字第141号出具鉴定意见为：1、原告颅脑损伤后瘫痪状况符合七级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；2、原告的误工时间为7个月（含住院期间）；3、原告护理时间为3个月（含住院期间），首次住院期间2人护理，其余时间为1人护理；4、原告后续义齿修复，按4枚计算，每枚捌佰圆，10年更换1次，或以实际支出为准。为此，原告花费鉴定费1600元。
原告第一次住院期间由其丈夫张敏松、儿子张凯护理，第二次住院期间其出院后均由其丈夫张敏松护理。原告及护理人员张敏松、张凯均系城镇户口。
上述事实，有原告向本院提供的交通事故证明书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收款收据、户口本及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，本起事故因无法查清原告的行走方向及事故发生时在路面所处的位置，故无法确认原、被告双方的责任大小，但被告骑自行车将原告撞伤，理应对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任。至于赔偿比例，综合本案事故的经过，本院酌定原被告各承担50%为宜。
关于原告主张医疗费102283.83元、住院伙食补助费1530元的诉讼请求，结合收费票据及住院病案，该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张残疾赔偿金245464.8元的诉讼请求，根据原告提交的户口本，结合鉴定意见，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张误工费17046.2元的诉讼请求，根据原告提交的户口本，结合鉴定意见，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张护理费10007.52元的诉讼请求，根据原告提交的户口本，结合鉴定意见，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张后续治疗费9600元的诉讼请求，因该项费用系原告必然会产生的费用，为减少诉累，结合鉴定意见，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张鉴定费1600元的诉讼请求，因该费用系原告为维护自己的合法权益而支出的，且与被告管亮皓的行为具有直接的关联性，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张精神损害抚慰金4000元的诉讼请求，因本次事故造成原告一处七级伤残，一处十级伤残，确给原告及家人造成了较大的精神损害，但原告主张过高，本院予以适当调整，该项请求以3000元为宜，超出部分，本院不予支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失（未计算比例）包括：医疗费102283.83元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金245464.8元、误工费17046.2元、护理费10007.52元、后续治疗费9600元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计390532.35元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告管亮皓赔偿原告柏云医疗费102283.83元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金245464.8元、误工费17046.2元、护理费10007.52元、后续治疗费9600元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计390532.35元的50%即195266.18元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告柏云要求被告赔偿其余精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元、公告费560元，由原告负担3471元，被告负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 苗建永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王磊磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1985号
原告：束新法，男，汉族，1968年11月27日生，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区幸福小区26幢120、121、122室。
负责人：邱洪力，该支公司经理。
委托诉讼代理人：林春霞、陈芗，江苏朱方律师事务所律师。
原告束新法与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤晨东；被告委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束新法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险金410000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月8日5时55分许，符金军驾驶束新法所有的苏Ｌ×××××号汽车发生交通事故，造成周梅风受伤、孙杏儿死亡。事故发生后，原告先行支付了63万元赔偿金给孙杏儿家属。原告在被告处投保了交强险及商业险。
原告向本院提供了如下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、行驶证及驾驶证各一份，证明苏Ｌ×××××号车辆是原告所有，车辆具有合法行驶资质、符金军具有驾驶资质。
3、交强险保单及商业险保险单各一份，证明原告为苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业险。
4、死者家庭成员情况证明书一份，证明死者孙杏儿的家庭成员情况。
5、收条一份，证明原告于2018年2月12日向死者孙杏儿家属支付了赔偿款63万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称，原告的诉讼主体资格请求法庭依法审核；对事故的发生及责任认定没有异议；本案侵权人符金军已经被依法追究刑事责任，故不应存在精神损害抚慰金；死亡赔偿金应当按照农村标准给付；超出交强险部分应按照责任比例承担；本起事故还有另一名伤者，请求预留相关份额；对车辆在被告处投保交强险及不计免赔商业险无异议；诉讼费被告不承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1没有异议；对证据2认为需要提供原件；对证据3、4没有异议，但对被抚养人生活费不认可，且认为死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据5真实性有异议，但认为还需提供支付凭证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告为其所有的苏Ｌ×××××号车辆向被告投保了交强险及机动车商业险，保险期限自2017年10月14日零时至2018年10月13日24时。其中机动车第三者责任险保险金额为300000元。
2017年12月8日5时55分许，符金军驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车沿丹阳市老丹埤线由南往北行驶，行至该道路马家东达超市北侧40米处时，撞上同方向步行的周梅风、孙杏儿，造成车辆受损，周梅风（女，1962年6月14日生）受伤、孙杏儿（女，1955年2月13日生）当场死亡的道路交通事故。该交通事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，符金军承担该起事故的主要责任，周梅风、孙杏儿承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告于2018年2月12日赔付孙杏儿家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被告扶养人生活费等损失共计63万元。
以上事实，有原告提供的证据及双方在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告开始按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的保险标的在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。
关于原告主张的损失410000元，本院认为，本案原告依法赔付受害者家属的死亡赔偿金应计算为625325.6元（40152元/年Ｘ17年减去交强险110000元后按90%计算为515325.6元＋110000元＝625325.6元），该项损失即已超出交强险赔付限额110000元加第三者责任险300000元的保险金额，故被告理应赔付原告410000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称缺乏理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告束新法保险金410000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一八年四月十六日
书记员 束永辉
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初212号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人于本祥，男，1978年8月8日出生，汉族，无业。因犯强奸罪于2012年9月5日被新乡市原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2015年2月26日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年5月20日被孟州市公安局刑事拘留，2016年6月17日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
辩护人崔国强、马朋飞，河南××律师事务所律师。
被告人于某，男，1983年1月6日出生，汉族，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年5月20日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月3日经孟州市人民检察院决定于2016年8月5日被原阳县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人于本祥、于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人于本祥及其辩护人马朋飞、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年6月25日中午，原某、马某（该二人均已被判刑）到孟州市大定办事处玉带巷将被害人谢月珍放于此处的一辆“捷安特”牌山地自行车盗走。被告人于本祥、于某在明知该车是赃物的情况下，仍帮忙将该车从孟州市运送到西安。经鉴定，被盗山地自行车价值3148元。
2、2015年6月26日中午，原某、牛某到孟州市大定办事处东韩村综合楼将被害人孙红亮放于此处的一辆“喜德盛”牌山地自行车盗走。被告人于本祥、于某在明知该车是赃物的情况下，仍帮忙将该车从孟州市运送到西安。经鉴定，被盗山地自行车价值1620元。
3、2015年6月26日中午，原某、牛某到孟州市大定办事处东韩村综合楼将被害人陈桂荣放于此处的一辆“飞鸽”牌山地自行车盗走。被告人于本祥、于某在明知该车是赃物的情况下，仍帮忙将该车从孟州市运送到西安。经鉴定，被盗山地自行车价值1526元。
4、2015年6月27日，原某、牛某到孟州市河雍中学外将被害人李希磊放于此处的一辆“美地亚”牌山地自行车盗走。被告人于本祥、于某在明知该车是赃物的情况下，仍帮忙将该车从孟州市运送到西安。经鉴定，被盗山地自行车价值799元。
被告人于本祥、于某明知是犯罪所得仍予以转移，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人于本祥、于某的行为系共同犯罪。被告人于本祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人于本祥在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；对被告人于某在有期徒刑一年以内量刑处罚。被告人于本祥、于某对检察机关的量刑建议无异议。被告人于本祥辩护人的辩护意见是：被告人于本祥庭审中认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人于本祥、于某在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、前科刑事判决书、释放证明、退赃证明；证人原某、牛某的证言；被害人谢某、孙某、陈某、李某的陈述；被告人于本祥、于某的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于本祥、于某明知是犯罪所得仍予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人于本祥、于某的行为系共同犯罪。被告人于本祥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人于本祥、于某庭审中认罪、悔罪态度较好，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人于本祥辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于本祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一六年九月十二日
书记员 贾晓曼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初415号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市同安区新民镇后宅村后宅里**号。
经营者陈海，男，汉族，1978年4月3日出生，户籍地福建省永泰县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年十月十八日
书记员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初883号
原告：安徽省繁昌经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区（横山三元口），统一社会信用代码11340222748907761T。
法定代表人：高翔，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖瀚博电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码91340222066529847L。
法定代表人：焦阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
原告安徽省繁昌经济开发区管理委员会（以下简称管委会）诉被告芜湖瀚博电子科技有限公司(以下简称瀚博电子公司)借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管委会的委托诉讼代理人陈军、被告瀚博电子公司的委托诉讼代理人范美金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款100万元，并支付利息（自起诉之日始至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系落户繁昌经济开发区的企业，2015年3月27日被告因资金周转困难，由原告在繁昌县建设投资有限公司借款100万元给被告使用。此后，被告对该笔借款一直未归还，为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院满足原告之诉求。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、统一社会信用代码复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的主体资格。
2、汇款凭证、收据复印件各一份及说明原件一份，证明被告借款的事实。
3、承诺函原件一份，证明被告承诺还款的事实。
被告瀚博电子公司辩称：对原告的诉讼请求及借款事实无异议，我公司是招商引资企业，该笔借款是政策性贷款。因我公司的主要投资人资金未到位，我公司暂时无力偿还原告的借款。请求给予一定的宽限期限。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元。原告委托繁昌县建设投资有限公司汇款100万元至被告账户。被告于2017年3月21日向原告出具承诺函一份，承诺尚欠的100万元借款近期尽快归还。因被告至今未归还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，借贷数额由被告汇款凭证、承诺函等证据确认，被告应履行还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告芜湖瀚博电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告安徽省繁昌经济开发区管理委员会借款本金100万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2018年3月29日起至借款本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元（原告已预交），由被告芜湖瀚博电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 赵佳宏
二〇一八年五月三十日
法官 助理 董娟娟
书 记 员 程 蕾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4857号
原告：杨洪侠，女，汉族，1951年5月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区华雯健身器材经营部，经营地：宿州市埇桥区宿怀路人民大药房南，统一社会信用代码：92341302MA2NF3TU1J。
负责人：张媛，该经营部经理。
委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
原告杨洪侠与被告宿州市埇桥区华雯健身器材经营部一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪侠及其委托诉讼代理人祖鹏，被告宿州市埇桥区华雯健身器材经营部委托诉讼代理人樊随生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等计182540元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由被告经营健身器材产品，同时经授权销售理疗机，并提供体验服务。2017年3月13日中午，经曾经的体验者推介，原告到被告处体验。原告在听取工作人员对产品的介绍后被安排分组并依次体验。被告在体验区与观摩区间设有台阶以便将两个区域区别开来。原告被工作人员引导至体验区接受体检，结束后，工作人员安排下一个体验者上台，催促原告尽快离开。匆忙中，原告在下台阶时摔倒在地，不能动弹。原告要求被告工作人员拨打120急救被拒绝，只同意原告联系家人。后原告女儿赶到，被告只是安排一辆三轮车将原告送到市立医院治疗。经诊断为“右股骨颈骨折”。行人工全关节置换术，2017年4月7日出院。原告右股骨颈骨折行全髋关节置换术后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告找到被告协商赔偿事宜未果。基于上述事实，原告认为被告未对原告尽安全保障义务，应承担相对的法律责任而拒不承担。至此，原告特具状法院，请求法院依法支持各项诉讼请求。
被告宿州市埇桥区华雯健身器材经营部辩称，1、原告所诉与事实不符，首先原告不是被告处的体验者，也没有在被告处进行体验登记，至于原告怎么去被告处的，被告并不知情，原告怎么摔伤的，被告也不知情。2、被告处的工作人员，从来不会催促原告以及其他体验者尽快离开，因为参加体验的多位老年人，被告处的工作人员从来对老年人都是温馨提示，而不会催促老年人。3、据了解，原告不是在设有警示标志的仅有的两节台阶处摔倒，而是在离台阶一米处，自己倒在地上，在被告尽到安全义务的同时，在发现原告摔倒后，积极协同其家人对其救治，被告没有任何过错。根据侵权责任法第六条、第三十七条、以及解释第八条规定，被告没有任何过错，也不应该承担任何责任，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请，具体赔偿数额在质证时予以辩驳。
本院经审理认定事实如下：被告经营健身器材产品，同时经授权销售理疗机，并提供体验服务。2017年3月13日中午，经体验过的体验者推介，原告到被告处体验。原告在听取工作人员对产品的介绍后被安排分组并依次体验。被告处体验区与观摩区间有一台阶，原告被工作人员引导至体验区接受体检，结束后，原告在下台阶时不慎摔伤。后来原告女儿赶到，被告安排一辆三轮车将原告送到市立医院治疗。经诊断为“右股骨颈骨折”。行人工全关节置换术，2017年4月7日出院。原告右股骨颈骨折行全髋关节置换术后，经安徽永泰司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告找到被告协商赔偿事宜未果。基于上述事实，原告认为被告未对原告尽安全保障义务。因此，原告向法院起诉，审理中被告对原告的伤残鉴定提出异议，认为必须经过三个月康复期，而不申请重新鉴定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告经营健身器材产品，同时经授权销售理疗机，并提供体验服务。原告在接受体验时在被告的经营场所摔伤，被告的经营场所属于医疗服务行业，前去接受理疗的多数的人是老弱病残人员，其经营场地要严格管理保障顾客安全，由于管理的疏漏，导致原告摔伤，被告方对原告的摔伤所造成的损失，依法应承担一定的赔偿责任；因此，原告要求被告赔偿责任的请求，本院予以支持。鉴于原告本人已年逾花甲，前来接受治疗体验服务应当有人陪护，且其本人也应负有安全注意义务，原、被告的赔偿本院酌定以6：4的比例份额为宜。
关于原告的赔偿金数额确认问题，原告是城镇居民，并参照《2017年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：1、医疗费：66643.7元。2、误工费：（29156元÷365天）×45天为3600元。3、护理费：104.4元×17天为1775元。4、住院伙食补助费：100元×17天为1700元。5、交通费：20元×17天为340元。6、营养费：100元×17天为1700元。7、伤残赔偿金：19606元×20年×20%为78424元。8、精神损失费10000元。9、鉴定费：1400元。以上合计：165582.7元。被告宿州市埇桥区华雯健身器材经营部应承担其中的60%，即165582.7元×60%为99350元。关于被告对原告的鉴定结论有异议，提出原告应当在受伤后三个月后才能进行伤残鉴定的问题，因原告入住宿州市立医院治疗进行的是“有股骨胫骨折人工髋关节置换术”已治疗终结。该伤残评定不需要等待伤后三个月进行。被告提出的异议不能成立。据此，依据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区华雯健身器材经营部于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失99350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告承担975元，由被告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3950元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱思远
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1277号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告赵洪学，男，1977年7月7日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称五常市信用联社）诉被告赵洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵洪学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，借款人赵洪学由保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章担保在五常市信用联社贷款18，000元，约定2011年11月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人赵洪学尚欠借款本金18，000元，利息6，997.32元；原告五常市信用联社诉至法院，请求判令借款人赵洪学偿还原告借款本息合计24，997.32元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章的诉讼。
被告赵洪学未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月21日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同。证明借款人赵洪学借款并由保证人担保的事实。
3.2010年11月29日黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人赵洪学借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月21日，原告五常市信用联社与借款人赵洪学由保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；赵洪学的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月21日至2011年12月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵洪学于2010年11月29日从原告处借款18，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2011年11月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人赵洪学归还部分借款利息，现尚欠原告借款本金18，000元，利息6，997.32元，本息合计24，997.32元。诉讼中，原告撤回对保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章的诉讼。
本院认为：原告五常市信用联社与借款人赵洪学及保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告五常市信用联社放弃对保证人李波、伊春雨、张立军、伊彦章的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人赵洪学应按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，故原告五常市信用联社请求借款人赵洪学偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪学于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金18，000元，利息6，997.32元（利息计算至2014年4月15日），本息合计24，997.32元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212.00元，由被告赵洪学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00126号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人高某。2014年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年9月17日14时15分许，被告人高某持证驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车沿海门市三万线由东向西行驶至常乐镇常来村18组地段时，因疏于观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同方向的行人唐某发生碰撞，致唐某因严重颅脑损伤而死亡。被告人高某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人高某主动向公安机关报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另经审理查明，就被害人唐某死亡造成的经济损失赔偿事项，经海门市交通事故损害赔偿调处中心主持调解，被告人高某与被害人唐某的亲属达成了损害赔偿调处协议书，被告人高某已按协议给付了赔偿款，取得了被害人唐某亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人陈某、陆某的证言笔录；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、接处警工作登记表、被告人高某的驾驶证及苏F×××××小型轿车行驶证复印件、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人高某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人高某肇事后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某在肇事后赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李育平
二〇一四年五月九日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1号
原告吕耀富，男，1968年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告福建省南平市公路局建瓯分局，住所地建瓯市都御坪31号。
法定代表人赵辉龙，分局长。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
本院在审理原告吕耀富诉被告福建省南平市公路局建瓯分局机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以与被告自行和解为由，于2016年6月20日提出撤诉申请。经查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕耀富撤回起诉。
案件受理费18708元，减半收取9354元，由原告吕耀富负担，已预缴。
审判员 梅文侃
二〇一六年六月二十日
书记员 王 蔚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2031号
原告福建省莆田商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区。
负责人曾新元，支行行长。
被告谢建芳，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄珍，女，1985年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告张志明，男，1983年7月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蔡仲喜，男，1972年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建省莆田商业银行股份有限公司萩芦支行诉被告谢建芳、黄珍、张志明、蔡仲喜金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚霞君
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执258号
申请执行人：陈桂芬，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张玉凤，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张忠烈，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张玉烈，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张英烈，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人陈桂芬与被执行人张玉凤、张忠烈、张玉烈、张英烈赡养费纠纷执行一案，本院于2014年3月28日作出（2013）船民一初字第1076号民事判决，判决主文内容：被告张玉凤、张忠烈、张玉烈、张英烈自本判决生效之日起，每人逐月25日之前支付原告陈桂芬赡养费100.00元。被告张玉凤、张忠烈、张玉烈、张英烈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告张玉凤、张忠烈、张玉烈、张英烈各负担25.00元。原告已预付，被告张玉凤、张忠烈、张玉烈、张英烈于本判决生效之日起七日内径直给付原告陈桂芬。该判决已经发生法律效力。权利人陈桂芬于2016年3月11日向本院申请执行，要求四名被执行人履行生效法律文书中确定的给付其2015年12-2016年2月期间赡养费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查查明，四名被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1076民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 焦子娴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9553号
原告:浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109328161860Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区新意路68号。
负责人：孙雪明，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：俞飞，女，1987年6月22日出生汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司（以下简称“耐鑫公司”）与被告俞飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司之委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告俞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院起诉请求：一、判令被告就2017年7月31日的165000元借款向原告支付代偿款本金165000元、利息3931元；支付自2017年11月6日起至代偿款还清日止以代偿款本息168931元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；二、判令被告就2017年9月21日的124000元借款向原告支付代偿款本金124000元、利息3802元；支付自2017年11月6日起至代偿款还清日止以代偿款本息127802元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；三、判令被告支付代理费3000元；四、判令原告有权就上述款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在310000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告双方签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2017年7月31日起至2019年7月30日止为被告向孙海荣在最高额310000元的借款提供连带责任保证，被告将其所有的浙Ａ×××××号车辆作为反担保抵押给原告，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用包括代理费等；原告履行保证责任后贰日内，被告偿还原告全部代偿款，逾期不还按月利率2%计算逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等合理费用，合同履行过程中发生纠纷由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日办理了抵押登记手续。合同签订后，被告陆续向孙海荣借款，其中2017年7月31日借款165000元，约定借款期限为三个月，月利率1.0833%；2017年9月21日为赎回质押在他人处的浙Ａ×××××车辆，借款124000元，约定借款期限为一个月，月利率2%。借款到期后，被告无力偿还借款本息。应孙海荣要求，原告于2017年11月6日向孙海荣代偿了借款本息296733元，其中2017年7月31日之借款本金165000元、利息3931元，9月21日之借款本金124000元、利息3802元。现原告根据合同约定对被告行使追偿权。
原告在审理中提供如下证据材料：1.最高额抵押反担保合同、机动车登记证书、提供保证授权书各1份，以证明被告与原告签订《最高额抵押反担保合同》，被告将浙Ａ×××××奥迪牌车辆抵押给原告的事实。2.保证借款合同、借条及收条各1份，以证明2017年7月31日被告向孙海荣借款165000元并由原告提供连带责任保证的事实。3.保证借款合同、借条及收条各1份，以证明2017年9月21日被告向孙海荣借款124000元并由原告提供连带责任保证的事实。4、代偿证明、银行回单各1份，以证明原告于2017年11月6日向孙海荣代偿了借款本息296733元的事实。5、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为本案用去代理费3000元的事实。
被告俞飞未作答辩，亦未举证。
对原告耐鑫公司提供的证据，被告俞飞未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，除原告所陈述的事实外，本院查明的事实如下：
1.原、被告签订的《最高额抵（质）押反担保合同》第二条约定，被告应于原告根据上述《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后贰日内，向原告偿还原告为履行保证义务所支付的全部代偿款项。如被告不能按约偿还的，则应从原告代偿之日起以未付款项为基数按月利率2%向原告支付逾期还款利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用。第九条争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院杭州市富阳区人民法院管辖。原告因本案诉讼而支出代理费3000元。
2.本案所涉出借人孙海荣系原告的总公司浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的法定代表人。审理中，原告自认，被告俞飞以反担保抵押的浙Ａ×××××奥迪牌车辆目前质押在原告处。
本院认为：被告俞飞经原告担保先后两次向原告总公司的法定代表人孙海荣借款289000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息的事实，有《最高额抵押反担保合同》《保证借款合同》《借条》《收条》《代偿证明》《汇款凭证》和庭审笔录证明，本院予以认定。现原告起诉请求被告归还其代偿款项，合法有据，本院予以支持。被告未能按约履行偿还义务已构成违约，现原告起诉要求被告支付逾期利息和代理费损失，符合双方签订的反担保合同之约定，本院予以采纳。同时，原告要求根据反担保合同的约定对抵押车辆行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告俞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞飞于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司代偿借款本金289000元、利息7733元，合计人民币296733元；
二、被告俞飞于本判决生效之日起三十日内以上述296733元为基数按月利率2%支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司自2017年11月7日起至款项付清日止的资金占用期间利息；
三、被告俞飞于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司律师代理费3000元；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司有权以被告俞飞所有的浙Ａ×××××号奥迪牌轿车折价、拍卖或者变卖所得价款在最高限额310000元的范围内对上述判决第一项、第二项、第三项所确定的给付款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5796元，由被告俞飞负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 孙珍娟
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吕 攀
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1325号
原告：西宁洁源物业管理有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路130号付2号茂源海湖阳光小区**号楼****室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李锡贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑军，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
被告：邓翠萍，女，汉族，1981年5月5日出生，无业。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，男，汉族，1979年4月19日出生，住址同上，公民身份号码：×××。特别授权。（系被告丈夫）
原告西宁洁源物业管理有限公司（以下简称洁源公司）与被告邓翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源公司委托诉讼代理人郑军、蒋郁，被告邓翠萍委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业费3331.8元，滞纳金1999.1元、暖气费8546.4元，合计13877.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告洁源公司诉称，被告于2009年8月入住茂源海湖阳光小区12号楼2061室并签字承诺遵守业主公约。于2013年12月31日至今未交物业费,2012年、2013年、2014年、2015年、2016年未交五年取暖费。原告向小区业主提供了各项物业服务，被告作为业主不依照约定支付物业费用、暖气费，给原告日常经营造成诸多影响。原告多次催缴欠费，被告置之不理，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。
被告邓翠萍辩称，首先，原被告之前签订的《业主临时公约》现已失效，不具有约定双方当事人的效力，双方在该《公约》第6章第二十五条明确约定：”业主大会通过的业主公约生效时，本公约自然终止。”现业主大会制定的公约已经生效，因此原《业主临时公约》对原、被告不具有约束力。其次，作为小区物业收费双方并没有明确约定，仅凭原告单方面说辞并不能确定该收费标准，依据合同法原则，双方对于没有约定或者约定不明的应当双方协商解决，但原告从未与被告协商此事，也未向被告出具相应的收费依据。再次，《业主临时公约》属双务合同，《合同法》第66条规定：”当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在双方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”原告在合同履行期间，未尽到相应的管理义务，《青海省物业管理条例》明确规定：”物业服务企业根据物业服务合同的约定提供下列服务（1）物业共有部分及附属设施、设备的维护和管理；（2）公共秩序的维护，安全防范，车辆停放管理；（3）环境卫生的清洁和公共绿化养护；（4）物业装饰装修管理服务；（5）物业档案及相关资料的保管；（6）其他物业管理服务事项。”但在本案中，原告存在诸多管理不到位的情况，如：小区环境脏乱差、业主车辆轮胎被扎、砸、划、车内财物被盗、未进行相应设施的维护维修、日常巡查不到位、以限制购买水电费为由强制业主缴纳物业管理费。
未向业主提供房屋维修等问题，具体如下：2013年10月15日邻居家水表半夜爆裂，导致楼道墙体、顶棚被泡，水流入家中造成被告家中地板被泡。2013年11月20日，物业在未告知被告的情况下自行采取强制手段拆除供暖热量表及附件，停止供暖，至今未恢复。
综上，依据《物业管理条例》，物业公司未履行相应的管理义务，导致业主财产受损，已构成实质性违约，作为业主的被告有权拒绝缴纳物业管理费。
原告洁源公司围绕诉讼请求依法提交了1，2009年8月4日被告邓翠萍出具的《承诺书》及同日原、被告签订的《物业管理服务协议》各1份，2、西宁市发改委《西宁地区物业服务收费管理备案登记表》1份，3、西宁市物业管理服务条例1份，4、2014年冬季暖气报修及处理记录表及2014年9月29日催缴暖气费通知各1份。
被告邓翠萍围绕答辩意见依法提交了1、被告家中暖气热量表及附件被拆除的照片3张，2，2017年7月29日本小区业主委员会做出的物业服务现状的调查报告1份，3、2016年8月20日业主公约1份，4、网络新闻报道3份，4、反映被告所在小区物业服务差的照片109张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月4日被告出具《承诺书》，承诺遵守青海茂源房地产开发有限公司制定的湖阳光小区业主临时公约。2013年12月31日前，被告按照其位于西宁市城北区柴达木路130号茂源海湖阳光小12号楼2061室建筑面积104.12平方米、0.8元/平方米/月的标准向原告缴纳物业费，之后以原告物业服务不到位为由，不再缴纳物业费。2012年至2016年被告以原告供暖不热及原告拆除其暖气热量表及附件之后没有供暖为由未缴纳取暖费。
本院认为，被告虽然否认与原告签订了《物业管理服务协议》，但其当庭确认2009年8月至2013年12月31日前，按照住房建筑面积、每月每平方米0.8元的标准向原告缴纳物业费的事实证明双方已构成物业管理服务关系，原告洁源公司对该小区进行物业管理服务，被告邓翠萍支付相应的物业管理服务费。被告认可原告的收费标准，该收费标准未超标、并已经有关部门批准、且对拖欠的物业费数额被告亦不持异议，
故被告在享受了原告的物业服务后，应当缴纳拖欠的物业费。被告承认自2012年起至2016年，未缴纳暖气费，但对于原告供暖不热的欠缴辩称不能提供证据证明，该辩称意见本院不予采信。被告出示的照片不能显示原告拆除被告暖气热量表及附件的时间，原告提交的证据与其所述时间吻合，本院予以采信原告之述，即原告于2013年度取暖季届满后拆除了被告暖气热量表及附件，之后未再向被告提供供暖服务。2012、2013年度被告享受了原告提供的供暖服务，且当庭认可拖欠的暖气费数额，应当予以缴纳。2014年度起，原告因拆除被告暖气热量表及附件未再向被告提供供暖服务，而非应被告申请停暖，故其主张被告按50%的比例缴纳之后3个取暖季暖气费的诉求不符合法律规定，本院不予支持。
关于滞纳金的诉求，既无合同约定，原告也不能提供法律依据，且原告当庭承认在履行该小区的物业管理服务义务时存在一定的瑕疵，故该诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓翠萍于本判决生效之日后十日内给付原告西宁洁源物业管理有限公司物业费3331.8元（2013年12月31日起至2017年4月30日止），暖气费4667元（2012年10月15日至2013年4月15日2568.1元，2013年10月15至2014年4月15日2098.9元），合计7998.8元；
二、驳回原告西宁洁源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，本院已减半收取74元，由原告西宁洁源物业管理有限公司负担31元，被告邓翠萍负担43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晋凤
二〇一七年八月九日
书记员 张 晶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4655号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该单位董事长。
委托诉讼代理人：朱成峰，该银行职工。
委托诉讼代理人：路俊，该银行职工。
被告：宋照强，男，1975年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张华，女，1979年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵书梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州铜山农商行）诉被告宋照强、赵书梅、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序审理，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农商行的委托诉讼代理人朱成峰、路俊到庭参加诉讼。被告宋照强、赵书梅、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农商行的诉讼请求为：1、判决被告宋照强偿还借款本金20万元及相应利息（利息截至2018年6月12日为283709.10元，自2018年6月13日起按合同约定计算至实际履行完毕之日，含罚息、复利）；2、判令被告赵书梅、张华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2013年7月，原告徐州铜山农商行下属刘集支行（原刘集信用社）与被告宋照强签订农户联保借款合同，借款金额为20万元，期限自2013年7月2日至2014年6月10日止。为确保该笔借款的切实履行，被告赵书梅、张华在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告徐州铜山农商行下属刘集支行（原刘集信用社）依法履行了义务。到期后，该笔贷款尚欠20万元本金无人归还。经多次催要，几被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告宋照强、赵书梅、张华未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日，被告宋照强以购买玉器饰品为由向原告徐州铜山农商行原下属机构刘集支行借款20万元，双方签订了编号为（309）农信联保借字（2013）第4069号农户联保借款合同，合同约定借款期限自2013年7月2日至2014年6月10日，借款利率为年利率13.32%，到期一次性偿还本息；若借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按未按合同规定使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定使用用途使用借款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后未按合同规定用途使用借款的，从未按合同规定用途使用借款之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息；复利根据中国人民银行约定计收。被告赵书梅、张华自愿为宋照强上述借款贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。双方另行签订了指定送达地址协议书，三被告提供了对账单、催收通知书、诉讼法律文书等材料的送达地址，约定如借款人和保证人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动，应立即书面通知贷款人，未告知的，仍以本协议指定的地址为送达地址，法律文书寄送到该地址的即视为送达，未实际接收的后果由其自行承担。原告未收到被告关于送达地址变更的通知。
2013年7月2日，原告将20万元发放至被告宋照强账户，借款到期后，被告宋照强未偿还本金，仅偿还了期内利息13074.93元。原告分别于2016年5月5日、2017年12月15日以挂号信向三被告邮寄催收通知书，又以上门、电话等方式催要，但三被告仍未能归还全部借款本息，截至2018年6月12日，尚欠借款本金20万元，利息（含罚息、复利）283709.10元。
以上事实，有原告提供的贷款申请表、农户联保借款合同、欠息清单、借款借据、指定送达地址协议书、催收通知单、挂号信回执单及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宋照强、赵书梅、张华签订的《农户联保借款合同》系当事人真实的意思表示，依法有效。原告在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告宋照强则应按照合同约定在借款期限内承担还本付息的义务。被告宋照强未按期还本付息，应当承担继续履行等违约责任，原告请求被告宋照强偿还所欠借款本金及相应利息，利息计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵书梅、张华作为借款合同连带保证人，在借款人宋照强未偿还债务的情况下，应当承担连带清偿责任，涉案借款保证期间为为借款到期日起二年，原告提供证据证实借款期满后二年内多次向各保证人主张权利，故原告要求二保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告宋照强、赵书梅、张华拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋照强于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付相应利息（利息截至2018年6月12日为283709.10元，自2018年6月13日起按借款合同约定计算至实际履行完毕之日，含罚息、复利）；
二、被告赵书梅、张华对上述债务承担连带清偿责任，上述二被告偿还后有权向被告宋照强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4160元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫 丹