wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1913号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林，该行行长。
委托诉讼代理人：邱群，男，汉族，永州市冷水滩区人，系该行职员，代理权限为特别代理。
被告：王友国，男，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：艾秋玲，女，汉族，永州市冷水滩区人,系王友国妻子。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人邱群到庭参加了诉讼；被告王友国、艾秋玲、先达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息1493460.24元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.被告先达公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王友国于2008年12月31日与原告签订（个揭）字（工）行（城建）支行（2008）年（164）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2009年1月23日向被告发放一笔金额为400万元，期限为10年的个人商用房按揭贷款，2019年1月23日到期。被告王友国于2009年1月21日与原告办理了抵押手续。截止2016年4月30日，被告已累计逾期33期未还款，欠原告贷款本金余额1493460.24元及利息14730.3元。被告的行为已构成违约，根据合同约定，借款人王友国、艾秋玲应立即偿还全部借款、利息、罚息及其他费用；担保人先达公司承担连带责任保证。请求法院判如诉请。
被告王友国、艾秋玲、先达公司未予答辩，在本院指定的举证期限未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证户籍证及结婚证；证据二、中国工商银行贷款谈话笔录、客户须知、承诺书、抵押核实书、拍卖授权书；证据三、《个人借款合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书及回执；证据七、预购商品房贷款抵押备案表（复印件）可相互印证证实被告王友国、艾秋玲系夫妻，原告于2009年1月23日向被告王友国发放贷款400万元，并办理了抵押登记手续，被告先达公司为本案所涉借款担保人的事实，对其效力，依法予以确认。
经审理查明，被告王友国、艾秋玲系夫妻，因需购买被告先达公司开发的上城国际的房屋，以被告王友国名义向原告借款。2008年12月26日，被告艾秋玲向原告出具《承诺书》，承诺将上城国际一层1002.4平方米商用房作为抵押物，用于王友国向原告的400万元借款的抵押担保。2008年12月31日，被告王友国、先达公司共同与原告签订编号为[个揭]字[工]行[城建]支行[2008]年[164]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告王友国发放400万元贷款，用于购买坐落于冷水滩区珊瑚路上城国际面积1002.4平方米的房屋，贷款期限为10年；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮20%，据此确定年利率为7.128%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、被告王友国按按月等额本息还款法偿还贷款本息。如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；4、被告王友国以其预购的1002.4平方米房屋作为借款的抵押担保；5、保证人先达公司对本合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及借款人所有其他应支付的费用承担连带保证责任。2009年1月21日，被告王友国、艾秋玲在永州市房产交易所将预购的上城国际一单元总面积为1002.4平方米的房屋办理了预购商品房贷款抵押登记，抵押登记在原告名下。2009年1月23日，原告将400万元发放给被告王友国。此后，被告王友国偿还部分借款本息。至2016年4月30日，被告王友国共逾期33期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金1493460.24元及14730.3元利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
本院认为：原告与被告王友国、先达公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王友国应当依约归还贷款本息。自2016年4月30日止，被告王友国逾期33期未如约偿还借款利息，已构成违约。同时，因被告王友国、艾秋玲系夫妻，本案贷款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告艾秋玲对本案贷款依法应承担连带清偿责任。对原告要求被告王友国、艾秋玲归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告先达公司作为贷款的连带责任保证人，对本案贷款依法应承担连带清偿责任。对原告要求被告先达公司对本案贷款本息承担连带偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。
另根据原、被告合同中抵押条款的约定，被告王友国自愿以其预购的坐落在冷水滩区珊瑚路的1002.4平方米房产作为400万元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对原告要求被告王友国以其抵押的预购房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友国、艾秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金1493460.24元，并按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；
二、被告王友国以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区珊瑚路的1002.4平方米的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任；
三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18241元，由被告王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1913号原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。法定代表人：欧阳小林，该行行长。委托诉讼代理人：邱群，男，汉族，永州市冷水滩区人，系该行职员，代理权限为特别代理。被告：王友国，男，汉族，永州市冷水滩区人。被告：艾秋玲，女，汉族，永州市冷水滩区人,系王友国妻子。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。法定代表人：吴建先，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（下简称先达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人邱群到庭参加了诉讼；被告王友国、艾秋玲、先达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本息1493460.24元及利息，利息按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止；2.依法处置抵押物优先偿还原告全部贷款本息；3.被告先达公司承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王友国于2008年12月31日与原告签订（个揭）字（工）行（城建）支行（2008）年（164）号《个人购房借款/担保合同》，原告按合同于2009年1月23日向被告发放一笔金额为400万元，期限为10年的个人商用房按揭贷款，2019年1月23日到期。被告王友国于2009年1月21日与原告办理了抵押手续。截止2016年4月30日，被告已累计逾期33期未还款，欠原告贷款本金余额1493460.24元及利息14730.3元。被告的行为已构成违约，根据合同约定，借款人王友国、艾秋玲应立即偿还全部借款、利息、罚息及其他费用；担保人先达公司承担连带责任保证。请求法院判如诉请。被告王友国、艾秋玲、先达公司未予答辩，在本院指定的举证期限未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、居民身份证户籍证及结婚证；证据二、中国工商银行贷款谈话笔录、客户须知、承诺书、抵押核实书、拍卖授权书；证据三、《个人借款合同》；证据四、中国工商银行贷款借款借据；证据五、中国工商银行贷款台账表；证据六、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书及回执；证据七、预购商品房贷款抵押备案表（复印件）可相互印证证实被告王友国、艾秋玲系夫妻，原告于2009年1月23日向被告王友国发放贷款400万元，并办理了抵押登记手续，被告先达公司为本案所涉借款担保人的事实，对其效力，依法予以确认。经审理查明，被告王友国、艾秋玲系夫妻，因需购买被告先达公司开发的上城国际的房屋，以被告王友国名义向原告借款。2008年12月26日，被告艾秋玲向原告出具《承诺书》，承诺将上城国际一层1002.4平方米商用房作为抵押物，用于王友国向原告的400万元借款的抵押担保。2008年12月31日，被告王友国、先达公司共同与原告签订编号为[个揭]字[工]行[城建]支行[2008]年[164]号的《个人购房借款/担保合同》，约定：1、原告向被告王友国发放400万元贷款，用于购买坐落于冷水滩区珊瑚路上城国际面积1002.4平方米的房屋，贷款期限为10年；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮20%，据此确定年利率为7.128%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；3、被告王友国按按月等额本息还款法偿还贷款本息。如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；4、被告王友国以其预购的1002.4平方米房屋作为借款的抵押担保；5、保证人先达公司对本合同项下全部贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及借款人所有其他应支付的费用承担连带保证责任。2009年1月21日，被告王友国、艾秋玲在永州市房产交易所将预购的上城国际一单元总面积为1002.4平方米的房屋办理了预购商品房贷款抵押登记，抵押登记在原告名下。2009年1月23日，原告将400万元发放给被告王友国。此后，被告王友国偿还部分借款本息。至2016年4月30日，被告王友国共逾期33期未如约偿还借款本息，下欠原告借款本金1493460.24元及14730.3元利息。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。本院认为：原告与被告王友国、先达公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告王友国应当依约归还贷款本息。自2016年4月30日止，被告王友国逾期33期未如约偿还借款利息，已构成违约。同时，因被告王友国、艾秋玲系夫妻，本案贷款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告艾秋玲对本案贷款依法应承担连带清偿责任。对原告要求被告王友国、艾秋玲归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告先达公司作为贷款的连带责任保证人，对本案贷款依法应承担连带清偿责任。对原告要求被告先达公司对本案贷款本息承担连带偿还责任的诉请，本院亦依法予以支持。另根据原、被告合同中抵押条款的约定，被告王友国自愿以其预购的坐落在冷水滩区珊瑚路的1002.4平方米房产作为400万元借款的抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续。该抵押行为合法有效，故对原告要求被告王友国以其抵押的预购房产承担抵押担保责任，原告在抵押物范围内优先受偿债权的诉讼请求，亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友国、艾秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金1493460.24元，并按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止；二、被告王友国以其已办理抵押手续的、坐落在冷水滩区珊瑚路的1002.4平方米的房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任；三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18241元，由被告王友国、艾秋玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫审 判 员  匡 琼人民陪审员  于根生二〇一六年九月十二日代理书记员  李 静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30706号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告高海生。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告高海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告高海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月20日，原告与被告高海生签订了编号为881901号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告高海生提供借款人民币162260元，期限36个月，年利率8.3%，被告高海生以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。故请求人民法院判令：一、被告高海生偿还原告借款本金人民币145633.7元、截至2015年11月15日的利息8743.07元、罚息5930.4元以及自2015年11月16日起至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；二、原告对被告高海生抵押的车牌号为鲁B×××××车辆的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；三、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告高海生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：
一、2014年3月20日，原告中信银行股份有限公司青岛分行（乙方）与被告高海生（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：881901），约定：甲方向乙方借款人民币162260元用于购买汽车，借款期限36个月，年利率为8.3％，借款利率按年调整；还款方式为等额本息还款，甲方逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150％对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以车辆提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用；发生甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等情况之一即构成违约，乙方有权采取：按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权而发生的费用，处分抵押物等一种或多种措施。
二、2014年3月27日，原告发放贷款人民币162260元。被告高海生签署的《个人借款凭证（借据）》载明，年利率8.3%，用途购车，放款日期为2014年3月27日，到期日期为2017年3月27日。
三、被告高海生就其车牌号为鲁B×××××的小型轿车办理了抵押登记，抵押登记时间为2014年4月1日，抵押权人为原告。
四、自2014年8月27日起，被告高海生即发生逾期未还款情况；截至2015年11月15日，被告尚欠借款本金人民币145633.7元、利息人民币8743.07元、罚息人民币5930.4元。
上述事实有原告提交的身份信息资料、《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证书、还款计划执行情况、证明以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告高海生签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告高海生应按期足额还款。至庭审前被告高海生连续15个月未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任；违约事实的发生使得原告有权依据借款合同的约定主张债务加速履行，即要求被告高海生立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息，本院对此予以支持。
被告高海生提供贷款所购汽车作为抵押担保，并已办妥抵押登记，基于公示原则，原告享有就该抵押登记的车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。
被告高海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金余额人民币145633.7元，截至2015年11月15日的利息8743.07元、罚息5930.4元，以及此后至清偿之日止按照前述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算的利息、罚息；
二、原告就被告高海生提供抵押的车牌号为鲁B×××××的小型轿车享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3366元、保全费人民币1370元，合计人民币4736元，由被告高海生负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，组织机构代码70496232-0。
法定代表人：孙元祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市南谯区。
再审申请人汤尔龙、滁州市金和建筑装饰工程有限公司（以下简称金和公司）因与被申请人徐永贵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤尔龙申请再审称，原判认定刘文爱系汤尔龙聘用负责涉案工地的事实缺乏证据证明。原判将刘文爱在诉讼过程中出具的证人证言认定为施工签证系认定事实错误，在刘文爱未到庭的情况下，其证言不应被采信。在徐文贵未证明其已按约履行了施工义务，更无证据证明工期延误的情况下，原判支持其工程款及工期延误损失的主张是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
金和公司申请再审称，原判认定刘文爱系汤尔龙聘用负责涉案工地的事实缺乏证据证明。原判将刘文爱在诉讼过程中出具的证人证言认定为施工签证系认定事实错误，在刘文爱未到庭的情况下，其证言不应被采信。金和公司已付清汤尔龙的工程款，原判判决金和公司对本案承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，金和公司承建安徽省国营沙河集林业总场大柳林场危旧房改造工程后将该工程分包给不具备相关资质的汤尔龙施工。随后，汤尔龙又与不具备相关资质的徐永贵签订合同，将该工程的钢管脚手架工程分包给徐永贵施工。上述两份合同依法应确认为无效。徐永贵已提供证据证明其按合同约定履行了施工义务，一审法院对发包人大柳林场相关工作人员进行了调查核实，故原审认定徐文贵已实际履行了合同义务，并无不当。综上，汤尔龙和金和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤尔龙和滁州市金和建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤尔龙，男，1970年5月5日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，组织机构代码70496232-0。法定代表人：孙元祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，个体建筑，住安徽省滁州市南谯区。再审申请人汤尔龙、滁州市金和建筑装饰工程有限公司（以下简称金和公司）因与被申请人徐永贵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤尔龙申请再审称，原判认定刘文爱系汤尔龙聘用负责涉案工地的事实缺乏证据证明。原判将刘文爱在诉讼过程中出具的证人证言认定为施工签证系认定事实错误，在刘文爱未到庭的情况下，其证言不应被采信。在徐文贵未证明其已按约履行了施工义务，更无证据证明工期延误的情况下，原判支持其工程款及工期延误损失的主张是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。金和公司申请再审称，原判认定刘文爱系汤尔龙聘用负责涉案工地的事实缺乏证据证明。原判将刘文爱在诉讼过程中出具的证人证言认定为施工签证系认定事实错误，在刘文爱未到庭的情况下，其证言不应被采信。金和公司已付清汤尔龙的工程款，原判判决金和公司对本案承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，金和公司承建安徽省国营沙河集林业总场大柳林场危旧房改造工程后将该工程分包给不具备相关资质的汤尔龙施工。随后，汤尔龙又与不具备相关资质的徐永贵签订合同，将该工程的钢管脚手架工程分包给徐永贵施工。上述两份合同依法应确认为无效。徐永贵已提供证据证明其按合同约定履行了施工义务，一审法院对发包人大柳林场相关工作人员进行了调查核实，故原审认定徐文贵已实际履行了合同义务，并无不当。综上，汤尔龙和金和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤尔龙和滁州市金和建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  王旭染代理审判员  丁 铎二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁 萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01财保4号
申请人：西藏银行股份有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人:白玛才旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人:常建军，西藏银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人:姜战朝，西藏银行股份有限公司员工。
被申请人：拉萨微茫商贸有限公司，住所地拉萨市，组织机构代码XXXX。
法定代表人:冉秀群，该公司总经理。
被申请人：乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，组织机构代码XXXX。
法定代表人:冉秀群，该公司总经理。
申请人西藏银行股份有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司名下位于新疆乌鲁木齐市6套房屋（土地使用证号：XXXX，房屋所有权证号：XXXX）依法查封。申请人西藏银行股份有限公司以担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人西藏银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司名下位于新疆乌鲁木齐市6套房屋（土地使用证号：XXXX，房屋所有权证号：XXXX）。
案件申请费5000元，由西藏银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 央珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 桑吉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执264号之一
申请执行人：成炯辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王佳惠，男，1993年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行成炯辉与王佳惠民间借贷纠纷一案中，被执行人王佳惠未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4892号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月16日立案后，于2017年2月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0604执264号申请执行人：成炯辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王佳惠，男，1993年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人成炯辉依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4892号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王佳惠在（2017）浙0604执264号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王佳惠银行存款人民币142000元（含执行费2000元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈洁二〇一七年二月三日书记员  黄靖
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市腰铺二郎东路。组织机构代码57570470-3。
负责人：廖志孙，该分公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇仁发达建筑工程有限责任公司，住所地江西省抚州市崇仁县中山路12号。组织机构代码74427191-1。
法定代表人：吴贵仁，该公司总经理。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：佘庭、林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育海，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小清，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。
再审申请人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司（以下简称崇仁发达公司滁州分公司）、崇仁发达建筑工程有限责任公司（以下简称崇仁发达公司）因与被申请人王育海、吴小清买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司申请再审称，一、二审判决未对协议签订、协议内容及履行情况核实，系事实认定错误。案涉《木方供货协议》是吴小清与王育海两人签订的，申请人并未参与，项目部公章系吴小清私刻。王育海在未收到货款的情况下仍然继续供货，不符合常理。申请人实际未收到王育海提供的木方，王育海仅提供吴小清个人书写的欠条，未提供送货单或签收单等证据。一、二审判决以项目部印章认定吴小清代表崇仁发达公司滁州分公司履行职务行为，系适用法律错误。申请人与吴小清为承包关系，相互独立，以自己名义对外签订合同，独立承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
王育海提交意见称，南谯区腰铺镇北苑二期工程的施工单位是崇仁发达公司，吴小清是当时崇仁发达公司滁州分公司的实际负责人，其与王育海签订《木方供货协议》，协议上加盖了崇仁发达公司滁州分公司北苑二期项目部印章。安徽国汉建设监理有限公司北苑二期旁站监理记录均加盖了项目部印章，申请人单位下文的李海敏系项目部成员，充分证明项目部印章是经过两申请人认可并使用过的印章。王育海与吴小清结账时，吴小清将王育海手中的票据全部收回，出具欠条给王育海，票据应当在两申请人单位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，崇仁发达公司认可南谯区腰铺北苑二期工程由其承建，该公司和吴小清签订承包协议，约定由吴小清负责实际施工。涉案工程的《旁站监理记录表》上加盖有项目部印章和项目部质检员李海敏的签名，故原审认定崇仁发达公司成立北苑项目部，并由吴小清实际负责施工，并无不当。崇仁发达公司及滁州分公司提出项目部印章系吴小清私刻，未提供证据证明。在涉案工程施工期间，吴小清与王育海签订了《木方供货协议》并加盖了项目部印章。协议签订后，王育海依约履行，双方结算后吴小清向王育海出具了欠条。原审依据上述事实，认定吴小清系履行职务行为并判决崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司承担给付货款的责任，符合法律规定。综上，崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司、崇仁发达建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张永会
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王永波
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市腰铺二郎东路。组织机构代码57570470-3。负责人：廖志孙，该分公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崇仁发达建筑工程有限责任公司，住所地江西省抚州市崇仁县中山路12号。组织机构代码74427191-1。法定代表人：吴贵仁，该公司总经理。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：佘庭、林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王育海，男，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小清，男，1969年9月2日出生，汉族，住江西省崇仁县。再审申请人崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司（以下简称崇仁发达公司滁州分公司）、崇仁发达建筑工程有限责任公司（以下简称崇仁发达公司）因与被申请人王育海、吴小清买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司申请再审称，一、二审判决未对协议签订、协议内容及履行情况核实，系事实认定错误。案涉《木方供货协议》是吴小清与王育海两人签订的，申请人并未参与，项目部公章系吴小清私刻。王育海在未收到货款的情况下仍然继续供货，不符合常理。申请人实际未收到王育海提供的木方，王育海仅提供吴小清个人书写的欠条，未提供送货单或签收单等证据。一、二审判决以项目部印章认定吴小清代表崇仁发达公司滁州分公司履行职务行为，系适用法律错误。申请人与吴小清为承包关系，相互独立，以自己名义对外签订合同，独立承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。王育海提交意见称，南谯区腰铺镇北苑二期工程的施工单位是崇仁发达公司，吴小清是当时崇仁发达公司滁州分公司的实际负责人，其与王育海签订《木方供货协议》，协议上加盖了崇仁发达公司滁州分公司北苑二期项目部印章。安徽国汉建设监理有限公司北苑二期旁站监理记录均加盖了项目部印章，申请人单位下文的李海敏系项目部成员，充分证明项目部印章是经过两申请人认可并使用过的印章。王育海与吴小清结账时，吴小清将王育海手中的票据全部收回，出具欠条给王育海，票据应当在两申请人单位。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，崇仁发达公司认可南谯区腰铺北苑二期工程由其承建，该公司和吴小清签订承包协议，约定由吴小清负责实际施工。涉案工程的《旁站监理记录表》上加盖有项目部印章和项目部质检员李海敏的签名，故原审认定崇仁发达公司成立北苑项目部，并由吴小清实际负责施工，并无不当。崇仁发达公司及滁州分公司提出项目部印章系吴小清私刻，未提供证据证明。在涉案工程施工期间，吴小清与王育海签订了《木方供货协议》并加盖了项目部印章。协议签订后，王育海依约履行，双方结算后吴小清向王育海出具了欠条。原审依据上述事实，认定吴小清系履行职务行为并判决崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司承担给付货款的责任，符合法律规定。综上，崇仁发达公司滁州分公司、崇仁发达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崇仁发达建筑工程有限责任公司滁州分公司、崇仁发达建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  张永会代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王永波
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初90号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人杨章权，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年1月14日由修文县公安局决定取保候审，同年2月17日由修文县人民检察院决定取保候审，同年3月1日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人杨章权犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉，被告人杨章权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年10月的一天，被告人杨章权在修文县大石布依族乡大石村坟坝组自家门口的菜地里非法种植罂粟种子，以用于日常食用，几个月后罂粟种子发芽并长成罂粟苗。2017年1月14日16时许，公安民警巡逻排查发现后，依法将被告人杨章权种植的760株罂粟苗全部铲除。
经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定：送检的检材中检出罂粟碱、可待因、吗啡、那可汀、蒂巴因。
上述事实，被告人杨章权在庭审中未提出异议，且有被告人杨章权的户籍证明、到案经过等书证；证人杨某的证词；被告人杨章权的供述和辩解；毒品检验报告；毒品原植物被销毁的照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，建议对被告人杨章权在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人杨章权违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟760株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨章权犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨章权归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人所种植的毒品系用于日常食用，且未流入社会造成新的危害，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨章权的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人杨章权犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年三月九日
书 记 员 李家志
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初134号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人常性兵，男，1976年8月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉字（2017）22号起诉书指控被告人常性兵犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人常性兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年11月10日14时，被告人常性兵酒后驾驶牌照为豫Ｅ×××××小型普通客车沿安林路由西向东行驶至安阳县许家沟乡高速口西侧路段时，与由东向西刘某驾驶的冀Ｄ×××××自卸低速货车相撞，造成常性兵受伤、两车部分受损的交通事故。经认定，常性兵负该事故的全部责任。被安阳县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常性兵血液中的乙醇含量为86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
本院另查明，被告人常性兵于2012年4月20日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，被告人常性兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人常性兵供述、证人刘某证言、道路交通事故认定书、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安阳县公安交通警察大队查获证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、调解协议、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常性兵醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其血液中乙醇含量为86mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常性兵认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，酌情予以从轻处罚。经安阳县司法局调查评估，常性兵具备社区矫正条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常性兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一七年三月十日
书记员 陈 雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5413号
原告刘忠英，男，1971年12月1日出生。
被告旅顺银山建筑工程公司，住所地大连市旅顺口区长江路156号。
法定代表人邢永德。
本院在审理原告刘忠英与被告旅顺银山建筑工程公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，经本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解，原告刘忠英于2017年3月14日向本院提出申请，请求撤回对被告旅顺银山建筑工程公司的起诉。
本院认为：原告刘忠英的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘忠英撤回对被告旅顺银山建筑工程公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年三月二十九日
书记员 霍光伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2502号
原告：王崇弟，女，1957年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：陈光洁，男，1984年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告王崇弟儿子。
被告：王宝莲，女，1968年4月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：项春林，男，1965年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告王崇弟与被告王宝莲、项春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇弟及其委托诉讼代理人陈光洁到庭参加诉讼，被告王宝莲、项春林经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王崇弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宝莲、项春林偿还原告借款本金及利息共计614020元（本金460000元、结息121320元、至起诉之日暂计利息32700元）；2.以借款本金460000元为基数按月利率1%计算利息至被告偿还借款本息之日止（其中本金50000元从2016年1月22日起计算，本金130000元从2016年1月30日起计算，本金60000元从2016年1月31日起计算，本金90000元从2016年2月8日起计算，本金30000元从2016年2月14日起计算，本金100000元从2016年3月12日起计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王宝莲、项春林系夫妻关系，在我家后面办阀门加工厂，约在十年前两被告开始以买材料需款为由向我借款，我为赚取利息故出借款项，陆续出借了5万元、13万元、3万元、2万元、7万元，每次借款两被告均向原告出具借据，利息均约定为1分，借款后两被告有陆续不固定期限和金额偿还利息至2013年年中。2013年农历年底，两被告再次向原告借款6万元，并承诺一个月内还款，原告再次取款6万元出借给两被告。2014年3月11日，两被告以向银行转贷需资金为由又一次向原告借款10万元，但又未在承诺的1个月内偿还。最后的两笔借款双方同样约定利息为1分，但两被告未偿还过利息。2016年3月份，两被告在家中收回原借据后，重新出具一批新的借据交给原告，借据均由被告王宝莲书写并代签被告项春林的名字，其中一份欠条载明欠息121320元是从两被告停止付息的2013年年中至2016年3月份的利息，另一份未能领款凭证形式出具的借据是因为领款凭证用完了。原告出借的款项和被告偿还的利息均为现金，利息书写成0.1分是因为原告不认识字，实际约定为1分。
被告王宝莲、项春林未答辩。
原告王崇弟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王宝莲、项春林未提交证据亦未对原告王崇弟的证据发表质证意见。本院对原告王崇弟提交的证据进行了审查，对其真实性均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，原告王崇弟持有载明领款人均为王宝莲、项春林，领款时间分别为2016年1月21日、2016年1月30日、2016年2月7日、2016年2月7日、2016年2月13日、2016年3月11日，金额分别为5万元、6万元、2万元、7万元、3万元、10万元，领款原因均为“今借现金利息0.1分”（其中2016年2月7日的借款注明领款原因为“今借利息0.1分”）的《领款凭证》六份；原告王崇弟持有载明落款人为王宝莲、项春林，时间为2016年1月29日，金额为13万元，并载明“借现金利息0.1分”的《欠条》；原告王崇弟持有载明落款人为王宝莲、项春林，并载明“总共利息欠121320元”的《欠条》。
另查明，被告王宝莲、项春林于1990年1月19日登记结婚。
本院认为，原告王崇弟持有的上述《欠条》、《领款凭证》是能够证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，系合法有效的债权凭证，具有较强的证明力，被告王宝莲、项春林未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证与抗辩的权利，本院对上述债权凭证的效力均予以认定。原告在庭审中陈述上述债权凭证的落款处由被告王宝莲代签了被告项春林的姓名，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在两被告王宝莲、项春林的婚姻关系存续期间，被告王宝莲以两被告名义向原告借款，其欠款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于本金金额，原告现持有的六份《领款凭证》及一份载明借款金额为13万元的《欠条》合计本金为46万元，该部分债权凭证所记载的金额均不相同，虽可以存在重复出具的情况，但相互覆盖的可能性不大，在两被告未提供相反证据的情况下，本院对该部分债权本金均予认定。关于利息部分的认定，涉案的结息金额为121320元的《欠条》，虽然没有载明具体的结息情况，但原告在庭审中陈述结欠利息121320元是被告结欠2013年年中至2016年3月份的利息，被告未进行抗辩，且在没有证据表明双方结息超出法律限制范围的情况下，对被告自愿向原告结欠的利息金额，本院予以认定。另因该欠条未载明落款时间，虽本院对被告的自愿结息的金额予以认定，但因原告也未能举证被告已付息的明细，亦未能明确该金额的具体组成情况，且上述全部债权凭证上均将利息记载为“0.1分”，虽然该利率低于正常的民间借贷利率，但在本案中根据原告现有证据尚不能认定双方约定的利率即原告现主张的月利率1%，也不能够明确双方结息的具体时间段，因此该部分举证不能的后果因由原告自行承担，故本院对原告再主张从债权凭证的落款日期后至起诉之前的利息不予支持，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起，被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝莲、项春林于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇弟借款本金460000元及利息损失（从2017年5月17日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止），并支付已结欠的利息121320元；
二、驳回原告王崇弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由被告王宝莲、项春林负担9613元，由原告王崇弟负担327元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 程宗清
人民陪审员 张小英
二〇一七年九月二十二日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
张家口市桥东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保82号
申请人张一杰，女，1989年10月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人薛路，男，1987年6月1日出生，现住张家口市桥西区。
申请人张一杰因与被申请人薛路机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人薛路驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛路驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年六月十五日
书记员 刘韶华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1709号
原告：冯启明，男，1977年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：林庆雄，系福建鼎才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李寒娟，系福建鼎才律师事务所实习律师。
被告：余成，男，1970年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：叶雄，男，1960年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人：吴益国，男，1966年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告冯启明与被告余成、叶雄,第三人吴益国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启明的委托诉讼代理人林庆雄、李寒娟，被告余成、叶雄到庭参加诉讼。第三人吴益国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯启明向本院提出诉讼请求：余成、叶雄、吴益国协助冯启明办理位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班[面积：468亩，林权证号：潭政林证（2014）字第00444号]的林权变更登记，将余成、叶雄在该林权证中所占有的39.2%的份额变更登记为冯启明所有。事实和理由：余成、叶雄与吴益国在位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班共有林木所有权及林地使用权（其中余成、叶雄占有39.2%的份额，吴益国占有60.8%的份额）。因余成、叶雄经营管理不便，经与吴益国协商后。余成、叶雄于2016年12月6日将其在上述山场中所占有的39.2%份额以人民币贰拾万元转让给冯启明。双方签订了《林木所有权转让协议》，冯启明也按约定支付了转让款。之后，冯启明多次找余成、叶雄及吴益国要求办理《林权证》变更登记。余成、叶雄同意办理，但吴益国却以种种理由不予配合，导致冯启明至今未能办理《林权证》变更登记，无法按《林木所有权转让协议》约定取得林木所有权。冯启明认为，其与余成、叶雄签订的《林木所有权转让协议》合法有效，余成、叶雄应当履行，作为共有权人的第三人有义务协助办理变更登记。现余成、叶雄及吴益国未按协议约定履行林木所有权变更登记已违反约定。为此，冯启明现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决。
余成、叶雄辩称，对冯启明的诉讼请求没有意见。
吴益国未作陈述。
本院经审查认定事实如下：
2016年12月6日，冯启明与余成、叶雄签订一份《林木所有权转让协议》，协议第二条约定：叶雄、余成将位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班【面积：468亩，树种：毛竹、阔叶树，林权证号：潭政林证字（2014）第00444号】的林木所有权（其中余成占全部林木所有权份额33.6%，叶雄占5.6%）以人民币200000元转让给冯启明；协议第三条约定：冯启明在签订本协议时支付50%转让款，余款在林木所有权证过户到冯启明名下时7日内付清，叶雄、余成协助冯启明办理林权证过户手续。2016年12月6日，叶雄、余成收到冯启明林权转让款100000元。
另查明，位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班【林权证号：潭政林证字（2014）第00444号】的林地使用权、林木所有权、林木使用权系余成、吴益国、叶雄按份共有，其中余成占33.6%份额，吴益国占60.8%份额，叶雄占5.6%份额，林地使用期限至2026年12月1日终止。吴益国知道叶雄、余成将上述林权属于叶雄、余成的份额转让给冯启明后，至今未提出优先购买。
本院认为，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或动产份额。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶雄、余成与冯启明签订《林木所有权转让协议》至今，按份共有人吴益国未提出优先购买权，且该合同系叶雄、余成与冯启明的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。冯启明已按约定支付了转让款100000元，叶雄、余成应当按约定协助冯启明将上述林权属于叶雄、余成的份额转移登记至冯启明名下，吴益国作为上述林权的按份共有人，理应协助。故冯启明要求叶雄、余成、吴益国将位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班【林权证号：潭政林证字（2014）第00444号】的林权属于余成33.6%份额，叶雄5.6%份额转移登记至冯启明名下的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
叶雄、余成、吴益国应于本判决生效之日起30日内协助冯启明将位于南平市××龙乡××村牛栏坑××班7-3.4.1小班【林权证号：潭政林证字（2014）第00444号】的林权属于余成33.6%份额，叶雄5.6%份额转移登记至冯启明的名下。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由叶雄、余成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一七年八月十七日
书记员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1190号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人陈荣城，曾用名陈荣鑫，男，1984年4月1日出生，汉族，德化县，住德化县。
被执行人林丽清，女，1984年11月11日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣城、林丽清多生育一个子女的违法行为，于2014年3月3日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈荣城、林丽清至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈荣城、林丽清作出的德人口和计生征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第174号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈荣城、林丽清应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费36872元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3671号
原告周某，男。
委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告卓越国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人徐克。
被告卓越国际旅行社有限公司群星营业部，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵群英。
本院在审理上列原告诉被告侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告周某预交），按规定收取25元，由原告周某负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年三月一日
本件与原本核对无异议
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00111号
起诉人吴国亮。
起诉人吴涛。
起诉人吴万国。
起诉人黄雪枚。
起诉人王翠兰，女，1940年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区星城镇戴公庙村**组***号。
起诉人喻兰花。
本院收到起诉人吴国亮、吴万国、王翠兰、黄雪枚、吴涛、喻兰花的行政起诉状诉称:起诉人不服湖南省人民政府作出的（2007）政国土字第161号《农用地转用、土地征收审批单》，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府对此作出湘府复告字[2012]36号《行政复议告知书》，告知起诉人的行政复议申请超过了法定期限。起诉人认为，湖南省人民政府认定起诉人的行政复议申请超过法定期限，没有事实依据，故请求人民法院：撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字[2012]36号《行政复议告知书》，判令湖南省人民政府限期受理起诉人的复议申请。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议告知书而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对吴国亮、吴万国、王翠兰、黄雪枚、吴涛、喻兰花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00111号起诉人吴国亮。起诉人吴涛。起诉人吴万国。起诉人黄雪枚。起诉人王翠兰，女，1940年9月19日出生，汉族，住长沙市望城区星城镇戴公庙村**组***号。起诉人喻兰花。本院收到起诉人吴国亮、吴万国、王翠兰、黄雪枚、吴涛、喻兰花的行政起诉状诉称:起诉人不服湖南省人民政府作出的（2007）政国土字第161号《农用地转用、土地征收审批单》，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府对此作出湘府复告字[2012]36号《行政复议告知书》，告知起诉人的行政复议申请超过了法定期限。起诉人认为，湖南省人民政府认定起诉人的行政复议申请超过法定期限，没有事实依据，故请求人民法院：撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字[2012]36号《行政复议告知书》，判令湖南省人民政府限期受理起诉人的复议申请。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府对此事项所作出的行政复议告知书而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对吴国亮、吴万国、王翠兰、黄雪枚、吴涛、喻兰花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3623号
原告韩九英，女，1967年8月20日出生，汉族，榆次区什贴镇南咀村村民，住本区。
被告胡勇生，男，1980年4月9日出生，汉族，太原市小店区北格镇门辛村村民。
被告张如凤，女，1982年2月25日出生，汉族，太原市小店区北格镇门辛村村民。
委托代理人胡勇生，身份同上。
原告韩九英与被告胡勇生、张如凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩九英、被告胡勇生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡勇生因资金需要，于2015年8月14日向“翼龙贷网”晋中市榆次区运营中心申请借款，同日对其进行身份及资格审核，随即，胡勇生、张如凤签订了借款承诺书。2015年8月14日，胡勇生与*吴强、北京翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，约定，胡勇生借款6万元整，每月偿还900元利息，借期为2015年8月14日至2016年8月14日，同日北京翼龙网络科技有限公司从6万元借款中按约定扣除服务费等费用后通过国付宝向胡勇生转账56340余元，2015年8月14日至10月14日胡勇生每月都按合同约定支付利息，直至2015年11月13日不再支付利息及本金。根据《网络借款电子借条》债权收购及转让的相关规定，北京翼龙网络科技有限公司于2017年3月17日收购了胡勇生向*吴强借款的债权，并于同日与原告韩九英签订《债权转让协议》，将该债权转让于原告韩九英，经韩九英多次催要，胡勇生、张如凤一直未偿还本金、利息、逾期罚息等应付款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还本金及利息60000元、罚息超息以及逾期催收费40200元，共计100200元（暂计算至2017年8月7日，并实际支付至付款之日），并承担本案的所产生诉讼费用（含受理费、诉讼保全费、执行费等）。
被告辩称，原告所诉不是事实，借款是胡勇生向与*吴强、北京翼龙网络科技有限公司借的，不是向原告借的，原告主体不适格。借款6万元的本金及利息还至2016年8月，且原告将其嫂子的汽车抢走，故不再归还借款本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日，被告胡勇生因需资金周转向北京翼龙网络科技有限公司晋中市榆次区运营中心提出借款申请，经该公司审核后于2015年8月14日与被告胡勇生、张如凤签订了借款承诺书、《网络借款电子借条》，双方约定每月归还利息为900元，借款期限为一年。在扣除相关手续费用后向被告胡勇生、张如凤转账56340元。被告借款后付息至2015年10月14日再未支付利息，至今本金未还。2017年3月17日，北京翼龙网络科技有限公司收购了胡勇生向与*吴强的债权并与原告韩九英签订《债权转让协议》，将该债权转让于原告韩九英。后韩九英多次向二被告催要借款，二被告一直未予归还。审理中，原告同时提出要求二被告支付利息损失，被告则称其嫂子的车被原告抢走，对此原告不予认可，被告亦无进一步的证据佐证。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《网络借款电子借条》、借款承诺书、贷款收费明细表、债权转让协议、债权收购证明、资金结算凭证等，以及双方事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡勇生、张如凤从北京翼龙网络科技有限公司晋中市榆次区运营中心借款的事实清楚，证据充分，有借款承诺书及网络借款电子借条为证。借款到期后，理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还北京翼龙网络科技有限公司晋中市榆次区运营中心借款本息的责任，北京翼龙网络科技有限公司晋中市榆次区运营中心将此债权转让给原告韩九英，转让行为有效，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告韩九英主张的利息损失，总计超过年利率的法律规定，本院不予支持；被告胡勇生应以60000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。被告主张原告主体不适格，因原告通过债权转让，已取得适格主体，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡勇生、张如凤于本判决生效后10日内归还原告韩九英借款本金人民币60000元，并从2016年8月19日起按年息24%至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2304元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 任宪铭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董 娜
按广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4887号
原告：张双泉，女，1970年1月2日出生，汉族，住甘肃省金昌盛金川区。
委托诉讼代理人：林健珍，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广西贵港万汇房地产信息咨询有限公司，住所地贵港市港北区贵城镇江北大道中段金丰花园A幢H5-6号。
法定代表人：成继长。
原告张双泉与被告广西贵港万汇房地产信息咨询有限公司（以下简称万汇公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张双泉的委托诉讼代理人林健珍到庭参加诉讼，被告万汇公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款70000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2013年11月6日开始计算，直至债务清偿之日止。暂计至2016年10月28日为11576元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年10月30日，原告随被告组织的“看房团”到位于防城港西湾大道广西信和房地产开发有限公司开发的防城港建博中心售楼部（以下简称建博中心），现称欧景蓝湾了解房产信息。工作人员向原告推介说该宗商铺临街且升值潜力大，原告受其误导向被告预订了建博中心6、7、8号楼首层的03、04#临街商铺，并现场交纳定金2万元。2013年11月6日，原告按被告工作人员的要求再交购房款5万元。原告与商品房出售方在签订购房合同协商过程中，买卖双方并没有达成协议，加上房地产开发公司违反城市规划，上述商铺并不能开工建设。原告要求被告退款，但被告一再推托。原告认为，因商铺没有建设，导致买卖合同未能签订，被告拒不退还收取原告的购房款7万元违反了合同的约定，造成原告利益受损，属不当得利。为维护原告合法权益，依据《民法通则》第九十二条的规定，特具本状提起诉讼，望人民法院公正审判支持原告的诉求。
被告万汇公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告万汇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。原告提供的收据2张能够证明万汇公司收取张双泉认购商铺定金以及购房款的事实；工商登记信息单能够证明万汇公司的基本信息；退款申请书陈述的内容与收据记载的内容相同，有梁玮家的签名，退款申请的真实性应予以确认。本院对原告提供的收据、万汇公司的工商登记信息单、退款申请等具有本案证据的证明力予以确认，上述证据可作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，万汇公司收取张双泉认购6-8#楼03、04号商铺定金20000元。2013年11月6日，万汇公司收取张双泉支付的03、04号商铺首期购房款50000元。2013年12月25日，张双泉与房地产开发公司在欧景蓝湾售楼部协商，双方就买卖合同的主要条款，经协商未能达成一致意见而没有缔结合同。张双泉因此向万汇公司提出全额退款的申请。
另查明，万汇公司是于2013年6月13日依法注册成立的有限责任公司，经营范围：房地产信息咨询、房屋出租服务(凡涉及许可证项目的凭许可证在有效期内经营)。
本院认为，万汇公司系经工商行政管理部门登记核准并具有房地产信息咨询经营范围的法人。万汇公司收取张双泉认购6-8#楼03、04号商铺的定金以及首期购房款可以确认，万汇公司为张双泉能够购买欧景蓝湾项目6-8#楼03、04号商铺提供订约的机会，双方构成居间合同关系应当予以确认。张双泉与欧景蓝湾项目的开发公司经协商未能签订商铺的买卖合同。之后，张双泉有权要求万汇公司返还收取的定金20000元和首期购房款50000元，共计70000元。万汇公司在张双泉申请退款后长期不予退款，故意扩大损失的主观故意明显。由此造成张双泉的经济损失应由万汇公司全额赔偿。因此，原告张双泉请求万汇公司返还定金20000元与首期购房款50000元，共计70000元，并从2013年11月6日开始按银行同期贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。
被告万汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贵港万汇房地产信息咨询有限公司于本案判决生效之日起10日内向原告张双泉返还定金20000元、购房款50000元，合计70000元并支付利息（利息的计算方法：以70000元为本金，从2013年11月6日起至实际返还款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，公告费350元，合计2189元，由被告广西贵港万汇房地产信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1839元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 黎明霞
人民陪审员 赵 翔
二〇一七年六月二日
书 记 员 韦小小
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1918号
罪犯欧洪林，男，1992年11月3日出生，汉族，贵州省施秉县人，职高文化，原住贵州省施秉县牛大场镇牛大场村牛尾井组。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省余庆县人民法院于2013年5月9日作出（2013）余法刑初字第49号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年1月5日至2018年1月4日。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对该犯予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年5月22日公示于贵州省羊艾监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年6月1日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯欧洪林，因涉嫌犯强奸罪于2013年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。该犯现实际服刑三年零五个月，剩余刑期一年零七个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月一次被核准为改造积极分子。贵州省施秉县司法局及施秉县司法局牛大场司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省余庆县人民法院于（2013）余法刑初字第49号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及欧洪林的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧洪林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零五个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯欧洪林予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 莫 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1769号
申请执行人：肖剑，男，汉族，1982年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈晓旭，女，汉族，1983年12月27日出生，安徽省亳州市谯城区。
被执行人：尹美玲，女，汉族，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年6月24日依法作出的（2016）皖1602民初2233号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈晓旭、尹美玲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈晓旭、尹美玲的银行存款40786.17元。
二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年九月十二日
书记员 杨兴龙
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1769号申请执行人：肖剑，男，汉族，1982年6月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈晓旭，女，汉族，1983年12月27日出生，安徽省亳州市谯城区。被执行人：尹美玲，女，汉族，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2016年6月24日依法作出的（2016）皖1602民初2233号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈晓旭、尹美玲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈晓旭、尹美玲的银行存款40786.17元。二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一六年九月十二日书记员  杨兴龙
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终378号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被告河北省人民政府，住所地河北省石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人褚慎敬，法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人冯素娟，法制办公室行政复议处工作人员。
上诉人李帮君因诉河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李帮君于2015年10月13日向河北省人民政府邮寄了行政复议申请书，请求确认衡水市人民政府于2015年10月8日作出的政府信息公开告知书违法并撤销，责令衡水市人民政府限期向其公开相关政府信息。河北省人民政府的法制机构于2015年10月22日收到该申请书，并于10月23日向李帮君发出补正通知书。李帮君于2015年11月2日到该法制机构处补正相关材料，并将申请书落款时间修改为2015年11月2日。河北省人民政府受理后，于2015年12月29作出冀政复决（2015）80号行政复议决定（以下简称80号复议决定），责令衡水市人民政府限期对李帮君的申请作出答复。并于12月30日邮寄送达。李帮君已于2016年1月4日签收。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。河北省人民政府受理李帮君的申请后，已在六十日内作出决定并送达，已经履行了法定职责，不存在行政不作为。李帮君的诉请没有事实根据，本院不予支持。关于李帮君在庭审中又提出新的诉讼请求，要求判决河北省人民政府“违法作为”违法的问题，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十五的规定，本院不予准许。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李帮君的诉讼请求。
上诉人李帮君的上诉请求为：撤销原判，改判确认被上诉人不作为、乱作为违法。理由为：第一，一审法院未查明事实，80号复议决定是针对上诉人另一个行政诉讼案件作出的；第二，一审法院没有公开宣判，违反了行政诉讼法第八十条的规定。
被上诉人河北省人民政府辩称，被上诉人已经对上诉人的行政复议申请作出80号复议决定，不构成行政不作为。上诉人将复议申请书落款时间修改为2015年11月2日，被上诉人于2015年12月29日作出80号复议决定并于次日送达，没有超过法定期限。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中李帮君作为行政复议申请人，于2015年11月2日向河北省人民政府申请行政复议，后者受理后于2015年12月29日作出80号行政复议决定，没有超过六十日法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。李帮君主张河北省人民政府未在法定期限内作出复议决定，未履行法定职责的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李帮君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 简 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特325号
申请人：陈珠花。
被申请人：刘某。
本院在审理申请人陈珠花申请宣告被申请人刘某为无民事行为能力人一案中，被申请人刘某因病于2016年5月11日死亡。现因被申请人死亡，被申请人主体已不存在。为此，本案应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 周全林
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵 炜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审66号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人杨小川，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：沈德，男，1976年6月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年4月25日就其于2014年4月8日作出的新国土资监字【2014】第23号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人沈德于2013年8月未经批准占用新沂市窑湾镇臧许村许场一组254.4平方米集体土地发建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的254.4平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币7632元。该处罚决定于2014年4月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《徐州市中级人民法院审判委员会会议纪要》〔2018〕1号第九条、第十二条的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2014】第23号行政处罚决定，本院准予强制执行。第一、二项由新沂市窑湾镇人民政府实施；第三项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年五月十六日
书记员 孙蕊蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢378号
申请执行人王建东。
被执行人宋志华。
本院在执行申请执行人王建东与被执行人宋志华借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2015）荣商初字第161号民事判决书确定宋志华应付给王建东款项共计10,025.00元。
在执行中，双方达成了和解协议，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞 飞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2595号
原告：新乡市华龙置业有限公司，住所地原阳县新城区陈平路与阳武路交汇处西南角。
法定代表人：刘燕，总经理。
委托诉讼代理人：崔金玲，女，汉族，1982年3月14日出生，住原阳县，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被告：师远洋，男，1984年7月11日出生，汉族，住原阳县。
本院在审理原告新乡市华龙置业有限公司诉被告师远洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华龙置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华龙置业有限公司撤回起诉。
本案受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告新乡市华龙置业有限公司负担。
审判员 柳慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴倩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执350号
申请执行人李某某，医生，住巴彦县。
被执行人李某某。
本院依据（2015）巴民一民初字第1656号民事判决书，依法受理的李某某申请执行李某某继承纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人有继承的房产，申请人同意评估、拍卖该房产给付其财产折价款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执350号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 爽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4686号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌、ＸＸ法，公司员工。
被告许骞，男。
被告元国朋，男。
被告张玉宝，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告许骞、元国朋、张玉宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1304号
原告:宋存庆，女，1973年7月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：马玉珍，男，1972年3月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李永铎，男，1977年11月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李仁欠，男，1982年3月出生，住青海省互助县，粮农。
被告：李永斌，男，现年40岁，住青海省互助县，粮农。
原告宋存庆诉被告马玉珍、李永铎、李仁欠、李永斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宋存庆于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋存庆申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋存庆撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告宋存庆负担。
审判员 哈承平
二〇一七年六月七日
书记员 李有林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1504号
申请人吕生，男，汉族，54岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人项义，男，汉族，43岁，农民，现住巴林左旗。
申请人吕生申请执行被执行人项义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人项义在浩尔吐信用社发放的补助款5075元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 元
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执368号
申请执行人：张江波，男，1986年7月4日生，汉族，芮城县南卫乡新南卫村*组，农民。
被执行人：河南四达境外就业有限公司。
法定代表人：武可可，该公司经理。
申请执行人张江波申请执行被执行人河南四达境外就业有限公司服务合同纠纷一案,芮城县人民法院做出的(2016)晋0830民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院提出强制执行申请。2017年11月28日，申请人执行人张江波以与被执行人河南四达境外就业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0830执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王江峰
执行员 翟 兵
执行员 崔委委
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 昆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初239号
原告：罗定互益染厂有限公司。住所地：广东省罗定市双东街道陈皮村百栗顶。统一社会信用代码：91445300708193311G。
法定代表人：叶少林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1954年5月19日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。
原告罗定互益染厂有限公司（以下简称互益公司）与被告陈辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告互益公司的委托诉讼代理人彭淑贞，被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互益公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款20万元及支付利息（利息从2016年7月1日起计至偿还之日止，暂计至2016年11月30日为3,625元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租位于东莞市××幢的厂房用于兴办企业,并聘请被告作为该租赁点的管理人员，主要管理仓库毛料发放及代收货款。被告在职期间，有共计67万余元货款存入其银行账户中，被告已应原告要求将其中47万元汇至相关公司账户，余下的20万元尚未返还给原告。双方协商未果，故原告起诉至法院。
被告陈辉答辩称，被告确认收到的款项金额为672,358.51元，但被告已将616,282.51元返还给原告，且于2016年6月因公司业务需要使用了剩余的56,076元。被告实际已经将相关款项全部返还给原告，故请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理，认定事实如下：被告收取了原告货款672,358.51元后，已交还原告货款616,282.51元，双方对此无争议，本院予以确认。对剩余货款，被告主张于2016年6月因公司业务需要，利用争议货款支出了56,076元。原告对该56,076元为公司业务支出无异议，本院予以确认。原告主张已另支付被告业务资金用于支付该56,076元，但未能提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。被告并无通过侵占方式损害原告财产的行为。原告要求被告返还货款，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗定互益染厂有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2,177元，已由原告罗定互益染厂有限公司预交，由原告罗定互益染厂有限公司负担。
如不服本判决，原告罗定互益染厂有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈辉可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年三月三十一日
书记员 赖秀玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2139号
原告：秦根章，男，1960年6月4日生，汉族，住常州市新北区。
被告：王林同，男，1961年4月16日生，汉族，户籍地常州新北区，现住常州市新北区。
原告秦根章与被告王林同民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告秦根章到庭参加诉讼，被告王林同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦根章诉称，被告向原告借款140000元，并于2014年1月29日向原告出具了借条1张，�被告至今未向原告支付欠款，故诉至法院，要求判令被告归还借款140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王林同未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告王林同曾向原告秦根章借款140000元，并于2014年1月29日向原告秦根章出具借条1份，载明：今借到秦根章人民币壹拾肆万元正小计（140000元）借款人王林同2014.1.29日。后原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令被告归还借款140000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条原件1份以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王林同在答辩期�不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林同于本判决生效之日起十日内归还原告秦根章借款140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王林同承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中�人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彧
二〇一八年四月二十六日
书记员 王燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04659号
原告徐恩丽，女，汉族，住渝北区。
被告牟小慧，女，汉族，住本区。
本院在审理徐恩丽诉牟小慧名誉权纠纷一案中，原告徐恩丽于向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恩丽撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为200元，由原告徐恩丽承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年五月十四日
书 记 员 包程程
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐少民初字第00089号
原告王某某。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年八月十八日
书记员 朱麒达
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2119号
原告：张某1，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：刘某，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告的婚姻关系；2、两个未成年子女的抚养权归原告所有。事实理由：原告10年前已发现被告在家作风不端，因对未成年子女的担忧多次试图劝解仍无所改变。另外女方在家不务正业，自2005年开始一直由原告在外赚钱维持家庭开支，近期仍发现女方与别的男人不清楚，忍无可忍。夫妻双方感情早已破裂，无法共同生活，故提出离婚申请。
被告辩称：一、同意离婚。答辩人同意离婚不是因婚外情，而是原告外出工作后，每年只归家一两次，双方感情越来越疏远。加之原告对家庭和小孩不闻不问，没有尽到做丈夫和父亲应有的责任，导致双方无法交流，感情淡薄。答辩人在家辛苦抚养和教育三个小孩，一个人赡养原告母亲至其去世，原告所说不务正业纯属无稽之谈。二、婚生子女张某2、张某3、张某4由答辩人抚养。原告没有资格抚养两未成年子女，因其从未教育关心过三小孩，都是答辩人在抚养。原告长期不在家，是个不称职的父亲，答辩人不能将自己辛苦养大的孩子交给原告。三、房子归属权。答辩人要求现居住房屋中的一楼厨房和卫生间，客厅和靠近楼梯的两个房间，二楼靠近楼梯的两个房间归答辩人及三个子女所有。四、子女抚养费、教育费、医疗费。原告每月每人支付1000元的抚养费给张某3和张某4，直至他们年满十八周岁。张某3、张某4的教育费和医疗费双方各承担一半，每半年凭单据结算。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年间认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿张某2，××××年××月××日生育二女儿张某3，××××年××月××日生育小儿子张某4。大女儿已经成年在县城打工，二女儿及小儿子正在读书，现随被告生活。双方婚初感情尚可，后因被告回家照顾子女致两人长期两地分居，夫妻之间因缺少沟通和交流，导致原告怀疑被告有外遇，双方为此产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院起诉，请求判如所请。另外，1994年间原告一家在兴宁市龙田镇坪见村张屋建有一层房屋，婚后双方入住该房，并由原告两兄弟共同出资，加建了二层。原告认为加建二层时其出资4万元，但被告否认。庭审中，双方均认可没有共同债权，但都表示有共同债务。原告陈述今年8月向其外甥罗伟建借款5000元用于做厨房及付小孩的学费，被告则称今年11月向大女儿的同学张发借款4000元作生活费，双方均不认可对方所述债务。同时，双方均希望获得两未成年子女的抚养权，而两个子女都表示希望随被告生活。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、房产加建说明，被告提交的小孩意愿声明等及本院庭审笔录附卷佐证证实。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，依法应当受法律保护。原告提出离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。对于小孩的抚养，虽然张某3和张某4均表示愿意随被告生活，但在双方均要求抚养小孩的情况下，子女意愿只能作为参考因素，从本案实际情况来看，应一人抚养一个为宜，原、被告要求获得两个未成年子女抚养权的意见本院不予支持。从有利于子女成长的角度考虑，婚生女儿张某3（××××年××月××日出生）应由被告刘某负责抚养，婚生儿子张某4（××××年××月××日出生）应由原告张某1负责抚养。因抚养费互相抵消，各自费用由双方各自负担。对于位于兴宁市龙田镇坪见村张屋的房屋，因未提交产权证明，且从双方陈述看，该房屋属于原、被告及其哥哥的家庭共同财产，不属于夫妻共同财产，故本院不予处理，双方可申请另案处理。对于双方庭审中所称共同债务，因均未提供证据予以证实且对方否认，本院均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告刘某解除婚姻关系。
二、婚生女儿张某3（2003年4月7日出生）由被告刘某负责抚养，儿子张某4（2004年9月2日出生）由原告张某1负责抚养。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年十二月五日
书记员 翁勇鹏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1338号
申请执行人宋继邦，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人宋继邦与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第228号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第228民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第435号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郭勇泰。
辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人郭勇泰犯非法持有毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人郭勇泰及辩护人刘诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民检察院指控，2015年3月2日12时许，公安人员在本市中兴路育婴堂路附近抓获驾车而来的被告人郭勇泰，当场从其随身包内查获七小包用塑料袋包装的白色晶体、粉色粉末等，从其驾驶的牌号为浙ADXX**小汽车中查获九小包塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，查获的白色晶体共计147.79克，检出甲基苯丙胺成分，另有1.82克晶体和粉末检出氯胺酮成分。
为证明上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人郭勇泰，出示、宣读了证人周某、田某、王某某的证言，上海市公安局闸北分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》及拍摄的毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，本院刑事判决书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人郭勇泰的供述及户籍资料等证据。公诉机关据此认为，被告人郭勇泰非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪；提请依法审判。
被告人郭勇泰供称从其身上查获的毒品系其所有，但辩解车内查获的毒品、仿真手枪系周某所有。其辩护人对起诉指控的罪名不持异议，但提出现有证据不能证明查获的全部毒品均系郭持有，即起诉指控郭持有车内9小包冰毒的证据不足，而应认定其仅持有随身包内毒品。
经审理查明，2015年3月2日12时许，上海市公安局闸北分局大宁路派出所民警在本市闸北区中兴路、育婴堂路路口西南角抓获被告人郭勇泰，当场从其随身携带的包内查获7小包用透明塑料袋包装的白色晶体及粉末，从其驾驶的牌号为浙ADXX**的小轿车内查获9小包用透明塑料袋包装的白色晶体及仿真手枪1把。经检验，从郭勇泰驾驶的小轿车内查获的9小包白色晶体净重115.71克、从郭勇泰随身携带的包内查获的3小包白色晶体净重32.08克，均检出甲基苯丙胺成分；从郭随身携带的包内查获的2小包白色晶体净重1.42克、1小包粉色粉末净重0.40克，均检出氯胺酮成分；另从郭随身携带的包内查获的1小包粉色粉末净重0.15克，未检出常见毒品成分。
上述事实，有以下证据证明：
1、上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及拍摄的毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，经检验，公安机关从郭勇泰驾驶的小轿车内查获的9小包白色晶体净重115.71克、从郭勇泰随身携带的包内查获的3小包白色晶体净重32.08克，均检出甲基苯丙胺成分；从郭随身携带的包内查获的2小包白色晶体净重1.42克、1小包粉色粉末净重0.40克，均检出氯胺酮成分；另从郭随身携带的包内查获的1小包粉色粉末净重0.15克，未检出常见毒品成分；另从郭驾驶的车内扣押仿真手枪1把。
2、证人王某某的证言证实，2015年3月2日12时许，大宁路派出所民警王某某等人在本市中兴路、育婴堂路路口附近将一名男子抓获，当场从其随身包内及驾驶的小轿车内查获疑似毒品的白色晶体、粉色粉末及仿真手枪1把。
3、证人田某的证言证实，2015年3月1日晚，田某听见郭勇泰与周某通电话，周某称有近200克冰毒要出售给郭勇泰，后郭勇泰出门取货。郭勇泰平时驾驶一辆牌号为浙ADXX**的本田牌雅阁轿车。
4、证人周某的证言证实，2015年3月2日凌晨1时许，周某打电话给郭勇泰，问郭是否需要冰毒，郭表示要购买；2时许，郭至本市延安路上的日航酒店808房间，以每克75元的价格向周某购买150克冰毒后离开。2015年1月，周某在郭勇泰万荣路的家中给了郭1把仿真手枪。
5、被告人郭勇泰的供述证实，公安人员从其随身包内查获的冰毒系其所有。自2014年7、8月起，牌号为浙ADXX**的本田牌雅阁轿车一直由郭使用。
6、上海市公安局闸北分局大宁路派出所出具的《受案登记表》、《工作情况》证实，2015年3月2日12时许，该所民警接报后赶至本市中兴路、育婴堂路路口将驾车而来的郭勇泰抓获，当场从其随身包内及车上查获冰毒、氯胺酮等毒品及仿真手枪1把。
7、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实，被告人郭勇泰曾因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪被判刑，并因吸毒被行政处罚。
8、上海市公安局闸北分局大宁路派出所调取的《人口信息》证实，被告人郭勇泰的基本身份情况。
上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人郭勇泰明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺147.79克、氯胺酮1.82克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人郭勇泰提出车内副驾驶座位处查获的毒品并非其所有的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，在案证据证人田某、周某的证言证实郭勇泰向周某购买毒品，公安机关制作的扣押笔录、清单及拍摄的毒品照片证实，公安人员系当场从郭随身包内及驾驶的轿车副驾驶座位处查获毒品，上述证据足以证实被告人郭勇泰主观上对于其随身包内及驾驶的轿车内有毒品是明知的，客观上采取将毒品存放于随身携带的包内及轿车座位下方等隐蔽处的方式将毒品置于其实际支配之下，其行为符合刑法关于非法持有毒品罪的构成要件，对其应当以非法持有毒品罪论处，被告人郭勇泰的辩解、辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳。鉴于被告人郭勇泰到案后能如实供述部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭勇泰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2024年3月1日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、查获的毒品、仿真手枪予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 华时杻
二〇一五年六月十七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。