常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2407号
原告：费玉翔，男，1977年11月22日生，汉族，常州市人，住常州天宁区。
委托诉讼代理人：叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告：费建方，男，1970年3月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：周彩凤，女，1970年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麟凯律师事务所律师。
原告费玉翔诉被告费建方、周彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费玉翔的委托诉讼代理人叶晗、被告费建方、周彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉翔提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币1015653元（本金70万元，利息315653元，按月息2分计算，暂算至2016年5月13日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为请求判令两被告共同归还原告借款本金70万元，利息自五笔借款发生之日（第一笔10万元2013年10月31日、第二笔10万元2014年1月15日、第三笔20万元2014年2月8日、第四笔20万元2014年3月3日、第五笔10万元2014年12月30日）起至实际还清之日止按月息2分计算。事实和理由：原告与被告费建方系叔侄关系，两被告系夫妻关系。2013年，被告因经营需要向原告借款，自2013年10月起至2014年12月期间，原告累计向被告出借款项70万元，双方口头约定利息为月息三分（现原告主动调整为月息二分）。现还款期限届满，被告仅向原告支付利息5万元，截止至起诉，被告尚有借款本金70多万元，利息315653元，合计1015653元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告费建方辩称，对借款不认可，不存在借款所以也没有利息。我和原告是叔侄关系，当初写借条是因为有人问原告要钱，所以原告让我写张借条，我总共借了原告10万元，已经还了5万元，所以我总共是欠原告5万元，与本案的借款也是无关的。
被告周彩凤辩称，一、本案诉争债务系虚假债务，不存在借款事实，第一，借条载明的借款金额74万元，借款时间为2013年8月6日，与收条载明的借款数额70万元，五次支付借款时间相矛盾；第二，借条载明的借款用途为用于经营纺织生意，事实上费建方多年处于无业状态，沉迷赌博，不可能一次产生74万元借款用于生意经营；第三，收条载明五次支付方式均为大额现金支付，落款时间2015年12月12日，该收条系事后形成，且没有证据证明支付了收条上载明的相关大额借款。二、费建方在外赌博所负债务系其个人债务，不属于夫妻共同债务，第一，费建方自2006年起沉迷赌博，无正当工作，多次因赌博受过处罚，也未承担起照顾家庭和子女的责任，为此，两被告于2015年3月20日离婚；第二，两被告无共同举债的合意，被告周彩凤有正当工作，多年来独自抚养女儿，对费建方对外所欠债务并不知情，也未分享到任何利益，即使费建方存在外债也没有用于家庭生活，而是用于赌博。
经审理查明，2013年8月6日，被告费建方作为借款人向原告出具借条一份，载明“今借费玉翔人民币柒拾肆万元整（740000元）用于经营纺织生意，于2015年11月30日还清。”2015年6月3日，被告费建方出具还款计划一份，载明“本人准备从2015年6月开始，每月安排还款，6、7、8月在1万左右，从9月开始每月增加还款数量，到还清为止。2015年12月12日，被告费建方出具收条一份，载明“收到费玉翔的出借款共计人民币柒拾万元整，其中壹拾万元于2013年10月31日以现金支付，其中壹拾万元于2014年1月15日以现金支付，其中贰拾万元于2014年2月8日以现金支付，其中贰拾万元于2014年2月28日以现金支付，其中壹拾万元于2014年12月3日以现金支付，以上款项由费建方收到。”2015年12月20日，被告费建方出具承诺书一份，载明“2013年10月，本人因资金需要，通过费玉翔介绍向徐霞借款。截止2014年12月3日，本人累计收到费玉翔转交的借款（现金）人民币688000元。现徐霞就上述借款将费玉翔、吴姍夫妻诉至法院，要求其二人承担还款责任，由于其本人尚无能力主动归还上述借款，但不愿费玉翔、吴姍二人无故背上负债，特作以下承诺：1、在法院审理过程中，无论是判决还是调解，费玉翔因此承担的还款责任均由本人承担，即由本人日后向费玉翔履行还款义务；2、还款金额包括（1）法院判决或调解所确认的费玉翔向徐霞承担的还款总金额（包括本金和利息）、（2）垫付的部分利息人民币148000元；3、本人承诺于2016年3月1日前归还人民币3万元，余款的还款期限由本人与费玉翔另作协商，利息按年利率8%计算，由法院判决或调解文书生效之日起算；4、本承诺书为本人的真实意思表示。”
2013年10月31日，原告名下尾号为9372的银行卡存款10万元后于当日取出；2014年1月15日，原告名下尾号为9372的银行卡存款10万元后于当日取出；2014年2月8日，原告名下尾号为9372的银行卡存款20万元后于当日取出；2014年2月28日，原告名下尾号为9372的银行卡存款19.7万元后,当日通过ATM机分四次共取出2万，2014年2月28日通过ATM机分四次共取出2万，2014年3月3日由被告费建方作为代理人持该卡通过柜台取款16万元；2014年2月28日，原告名下尾号为9372的银行卡存款9.1万元后于当日取出5万元。
又查明，2015年12月15日，徐霞因与费玉翔、吴姍民间借贷纠纷诉至本院，本院依法受理，案号为（2015）天民初字第3241号。2016年2月5日，本院作出（2015）天民初字第3241号调解书，载明经审理查明，2013年至2014年期间，被告费玉翔多次向原告徐霞借款。2015年7月1日被告费玉翔向原告出具了借条1张，说明借到原告700000元，承诺于2015年9月28日一次性付清。后费玉翔未按时履行，并多次向原告出具还款承诺，但至今仍未履行。现原告因催要未果，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金70万元，并支付利息。双方经法院组织调解自愿达成如下协议：费玉翔与吴姗共同归还徐霞借款本息合计51万元。于2016年2月6日前支付50万元，余款1万元于2016年3月1日前支付。费玉翔、吴姗若在上述约定的还款期限内未按约足额履行，则还应再支付借款本息19万元，同时徐霞可按全款70万元就未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费10800元（原告已预交），减半收取5400元，保全费4270元，由徐霞负担。
再查明，2015年3月20日，两被告签订了离婚协议书，约定双方解除婚姻关系，双方无共同财产进行分割，双方无共同的债权及债务，各自经手的债权及债务由各自享有和负担。该协议还对子女抚养等做了约定。
另查明，2016年6月14日，常州市公安局天宁分局茶山派出所出具违法犯罪记录证明一份，载明被告费建方分别于2007年、2010年、2013年因赌博被处以行政拘留和罚款处罚。
审理中，原告陈述，2013年10月底，被告费建方问原告有没有钱，其做生意资金周转有困难，原告没有钱，被告费建方就让原告向朋友借，原告就向朋友徐霞总共借了70万元。2013年10月31日在中吴大道上的大众4S店旁边的工商银行取款10万元现金，在公司里给被告费建方的；2014年1月15日借款10万元，借款过程同第一次借款；2014年2月8日借款20万元，借款过程同第一次借款；2014年2月28日借款20万元，这个20万元是我在公司里把银行卡、身份证给了被告费建方，被告费建方自己去银行提的钱；2014年12月3日，借款10万元，扣除了9000元利息，还剩9.1万元，再扣除给原告的利息5万元，在前几次取款的工商银行给了被告费建方总共4.1万元。因为被告费建方答应过给我利息五分，但一直没给过，后来就一次性扣除了利息5万元。至于借条、收条、承诺书每次提到的款项数额不一致，是因为被告费建方不能还款，每次双方对借款还款数额（包括利息）做了协商后进行了重新约定。原告与被告费建方约定的利息中包括被告费建方承诺书中承诺归还原告垫付的利息14.8万元，故在庭审中对该项诉请予以明确，同时将诉请第一项的利息主张变更为归还利息14.8万元，以及以65万元为本金按年利率8%计算自2015年12月20日起至借款还清之日止的利息。
上述事实，有借条、收条、承诺书、银行卡交易明细、取款凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告借款的事实，有借条、收条、承诺书，以及被告费建方使用原告银行卡取款16万元的银行留存的签字取款凭证予以证明，本院予以确认。对于被告费建方提出的因为原告被人逼债故而出具虚假借条给原告用来证明原告有还债能力的抗辩主张。首先，被告费建方因上述原因无需连续向原告出具借条、收条、承诺书，且详细记载每笔借款的发生时间与数额、约定利息的计算等内容；其次，被告费建方陈述仅2013年前向原告借款10万元，但被告费建方实际于2014年3月持原告银行卡取款16万元，且该取款时间与被告费建方出具的欠条所载明的该笔借款发生时间相符；最后，被告费建方出具的收条上载明的每笔借款的发生时间与原告提供借款的银行卡上所记录的取款时间相吻合，且其中的16万元的取款有被告费建方签字的取款凭证予以证明。综上对于被告费建方的上述抗辩主张，本院不予采信。对于被告周彩芬提出的借条、收条、承诺书所载的借款数额不一致故而借款事实不存在的抗辩主张，因为被告费建方一直未能归还借款，原告每次与其协商后重新确定本息还款数额符合常理，故对于该抗辩主张，本院不予采信。
关于被告费建方的借款数额，原告明确实际借款数额为64.1万元，其余款项作为利息扣除，故本院对实际借款本金为64.1万元予以确认。关于被告费建方的借款利息，原告主张自借款之日起按月息2分计算，未能提供证据证明，被告也不予认可，故对原告的上述利息主张，本院不予支持。原告明确了诉请主张被告费建方承担的借款利息包括原告向徐霞垫付的利息14.8万，被告费建方出具的承诺书载明了原告提供的借款来自于徐霞，并承诺归还原告垫付的上述利息，该部分利息应视为原告与被告费建方对本案借款利息的明确约定，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。徐霞诉原告的调解书于2016年2月5日生效，被告费建方承诺上述调解书生效之日起按年利率8%计算借款利息，为被告费建方对本案借款利息计算方式的承诺，故对于原告诉请主张按年息8%支付借款利息，本院予以支持。
关于被告周彩凤是否承担还款责任。被告周彩凤提交的证据证明了被告费建方有多年的赌博恶习且在本案借款前多次因赌博受到行政处罚，被告周彩凤有稳定工作收入，两被告夫妻关系存续期间也未有购置房产、车辆等大额财产支出，两被告已经离婚。故本院认为，涉案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但并非用于共同生活，家庭成员也未因此受益，涉案借款不属于夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告费建方于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告费玉翔借款本金64.1万元，以及利息14.8万元；
二、被告费建方于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告费玉翔以64.1万元为本金按年利率8%计算自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告费玉翔的其他诉讼请求。
案件受理费13941元，由被告费建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2407号案件执行款，承办人杨峰”）