wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：韦安合，男，1984年5月27日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告韦安合信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告韦安合拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告韦安合向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7750.12元，利息861.27元，滞纳金、违约金及费用1326.98元（暂计至2016年9月11日共计9938.37元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告韦安合承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用包括滞纳金1314.98元及取现费12元，没有产生违约金及其他费用。被告韦安合未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：韦安合。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××75。申请时间：2014年8月5日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。取现费计收标准：按交易金额的1%计收。欠款情况：被告韦安合从2016年1月11日开始出现连续逾期。截至2016年9月11日，被告韦安合尚欠本金7750.12元、利息861.27元、滞纳金1314.98元、取现费12元，合计9938.37元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含韦安合）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。本院认为，韦安合向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。韦安合使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金及取现费的违约责任。关于韦安合拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金、取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且韦安合没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。综上，韦安合经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告韦安合于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年9月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现费合计9938.37元，自2016年9月12日起至2016年12月31日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算），和自2016年9月12日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告韦安合于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取为37元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告韦安合负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月二十五日书记员  邵超群钟金花
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1979号
申请人：夏家伦，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：彭东林，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
夏家伦与彭东林、夏家伦民间借贷纠纷一案，申请人夏家伦于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结彭东林的银行存款1029600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，夏家伦、王宏芝以夫妻共同财产王宏芝名下位于合肥市瑶海区房产一套提供担保。
本院经审查认为，夏家伦提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭东林、夏家伦的银行存款1029600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保财产王宏芝名下位于合肥市瑶海区房产一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由夏家伦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 程文光
人民陪审员 侯晓梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈宗庆
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第1168号
原告满洲里市利满建混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人吴正华，副总经理。
委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
委托代理人敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。
被告杨彬，男，1974年10月6日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院审理原告满洲里市利满建混凝土有限公司诉被告杨彬劳务合同纠纷一案中原告原告满洲里市利满建混凝土有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告满洲里市利满建混凝土有限公司因该案已经另案合并审理为由而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告原告满洲里市利满建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 贾 玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱宗来
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3564号
上诉人（原审原告）：张某，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某、潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人孙某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张某向本院上诉称，一审法院适用法律错误，本案与（2014）红民初字第4122号案件并非同一案由，不属于该案的再审范围，本案应当继续审理。
被上诉人答辩服判。
张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某返还原告支付张某2015年3月至2017年1月期间抚养费13200元（每月600元计算22个月）；2、判令被告补偿原告抚养张某而支出2008年4月14日至2015年2月28日期间的抚养费、生育住院费、怀孕营养费、生活费、教育费、医疗费、看护费，数额待鉴定后确定；3、被告赔偿原告精神抚慰金200000元。
一审法院经审查认为，原告张某与被告孙某于2002年4月29日登记结婚，婚后于2008年4月14日育有一男孩张某。孙某于2014年11月17日起诉至本院与张某离婚，形成本院（2014）红民初字第4122号民事案件。本院于2015年2月10日作出（2014）红民初字第4122号民事判决，判决1、准予孙某与张某离婚；2、婚生男孩张某由孙某抚养，张某自本判决生效之日起，每月给付张某抚养费600元，至张某18周岁止；......。该判决于2015年3月1日生效。张某现主张张某非其亲生儿，诉请如上。诉讼中，本院向张某释明，其诉求在本案中无法调整，应对（2014）红民初字第4122号民事判决申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。
本院经审查认为，一审法院（2014）红民初字第4122号生效民事判决已经认定张某系双方婚生之子，并判令上诉人按月给付抚养费600元。上诉人在本案中主张张某并非其亲生之子，要求返还已经支付的抚养费等费用。虽然上诉人以财产损害赔偿为由提起本案诉讼，但其实质诉讼主张系对（2014）红民初字第4122号民事判决认定的事实及判项的否认，故对其诉请应通过对（2014）红民初字第4122号民事案件申请再审予以解决，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由双方各负担20元。
审判长 王明娟
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年八月十一日
书记员 李思颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3564号上诉人（原审原告）：张某，男，1972年2月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某、潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人孙某财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某向本院上诉称，一审法院适用法律错误，本案与（2014）红民初字第4122号案件并非同一案由，不属于该案的再审范围，本案应当继续审理。被上诉人答辩服判。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某返还原告支付张某2015年3月至2017年1月期间抚养费13200元（每月600元计算22个月）；2、判令被告补偿原告抚养张某而支出2008年4月14日至2015年2月28日期间的抚养费、生育住院费、怀孕营养费、生活费、教育费、医疗费、看护费，数额待鉴定后确定；3、被告赔偿原告精神抚慰金200000元。一审法院经审查认为，原告张某与被告孙某于2002年4月29日登记结婚，婚后于2008年4月14日育有一男孩张某。孙某于2014年11月17日起诉至本院与张某离婚，形成本院（2014）红民初字第4122号民事案件。本院于2015年2月10日作出（2014）红民初字第4122号民事判决，判决1、准予孙某与张某离婚；2、婚生男孩张某由孙某抚养，张某自本判决生效之日起，每月给付张某抚养费600元，至张某18周岁止；......。该判决于2015年3月1日生效。张某现主张张某非其亲生儿，诉请如上。诉讼中，本院向张某释明，其诉求在本案中无法调整，应对（2014）红民初字第4122号民事判决申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本院经审查认为，一审法院（2014）红民初字第4122号生效民事判决已经认定张某系双方婚生之子，并判令上诉人按月给付抚养费600元。上诉人在本案中主张张某并非其亲生之子，要求返还已经支付的抚养费等费用。虽然上诉人以财产损害赔偿为由提起本案诉讼，但其实质诉讼主张系对（2014）红民初字第4122号民事判决认定的事实及判项的否认，故对其诉请应通过对（2014）红民初字第4122号民事案件申请再审予以解决，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费40元，由双方各负担20元。审判长  王明娟审判员  黄树华审判员  郭光宇二〇一七年八月十一日书记员  李思颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10867号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄亚锐，男，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄亚锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黄亚锐拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄亚锐向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金12497.34元，利息1615.92元，滞纳金、违约金及费用3737.17元（暂计至2018年1月4日共计17850.43元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告黄亚锐承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告黄亚锐于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求：截至2018年6月13日，被告黄亚锐尚欠信用卡本金10597.34元、利息1615.92元、违约金3667.17元、取现费70元，之后的利息计至清偿之日止。
被告黄亚锐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：黄亚锐。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××52。
申请时间：2014年8月21日。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。
取现费计收标准：按交易金额的1%计收。
欠款情况：被告黄亚锐从2017年7月3日开始出现连续逾期。截至2018年6月13日，被告黄亚锐尚欠本金10597.34元、利息1615.92元、取现费70元，合计12283.26元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含黄亚锐）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。庭审中，邮储银行中山分行明确本案实际发生律师费1000元。
邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与黄亚锐另行协商。
本院认为，黄亚锐向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄亚锐使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及取现费的违约责任。关于黄亚锐拖欠信用卡欠款本金、利息、取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄亚锐没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，黄亚锐经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄亚锐于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年6月13日的信用卡透支本金、利息、取现费合计12283.26元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；
二、被告黄亚锐于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取为136元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担29元，被告黄亚锐负担107元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：黄亚锐，男，1986年5月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄亚锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄亚锐拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄亚锐向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金12497.34元，利息1615.92元，滞纳金、违约金及费用3737.17元（暂计至2018年1月4日共计17850.43元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告黄亚锐承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行陈述被告黄亚锐于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求：截至2018年6月13日，被告黄亚锐尚欠信用卡本金10597.34元、利息1615.92元、违约金3667.17元、取现费70元，之后的利息计至清偿之日止。被告黄亚锐未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄亚锐。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××52。申请时间：2014年8月21日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。取现费计收标准：按交易金额的1%计收。欠款情况：被告黄亚锐从2017年7月3日开始出现连续逾期。截至2018年6月13日，被告黄亚锐尚欠本金10597.34元、利息1615.92元、取现费70元，合计12283.26元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含黄亚锐）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。庭审中，邮储银行中山分行明确本案实际发生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与黄亚锐另行协商。本院认为，黄亚锐向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄亚锐使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及取现费的违约责任。关于黄亚锐拖欠信用卡欠款本金、利息、取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄亚锐没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，黄亚锐经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄亚锐于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年6月13日的信用卡透支本金、利息、取现费合计12283.26元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告黄亚锐于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取为136元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担29元，被告黄亚锐负担107元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月二十五日书记员  邵超群钟金花
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初99号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人廖胡滨，男，1990年11月25日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化程度，无业，户籍所在地：江西省安远县车头镇车头村上廖屋小区***号。因犯盗窃罪，于2012年8月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月19日被安远县公安局刑事拘留，同年2月24日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
被告人刘波，男，1997年6月22日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化程度，无业，户籍所在地：江西省安远县欣山镇大岭背村桥屋小区23号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年1月19日被安远县公安局刑事拘留，同年2月24日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第99号起诉书指控被告人廖胡滨、刘波犯非法拘禁罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人廖胡滨、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年4月29日凌晨，被告人刘波与唐某在欣山镇五里街碰见杜某2、孙某1等人，刘波、唐某与杜某2发生打架，后唐某打电话叫被告人廖胡滨过来帮忙，廖胡滨来到五里街与唐某交谈时被杜某2用匕首捅伤住院，花去医药费14000余元。廖胡滨出院后一直在寻找杜某2索取医药费。2016年5月23日凌晨1时许，被告人廖胡滨、刘波与唐某三人开车逛街时在安远县欣山镇镰江路好乐迪门口遇见被害人孙某1，三人向孙某1询问杜某2下落未果后，遂将孙某1强行拉上车载到欣山镇古田桥位置对孙某1进行殴打，之后三人又将孙某1带到欣山镇新溪路明某二手车服务中心店内进行殴打，并一直将孙某1扣至店内，向孙某1强行索要廖胡滨的医药费，孙某1称自己身上没有钱，廖胡滨、刘波、唐某三人则在5月23日中午将孙某1带至孙某1家中，向孙某1的母亲强行索要医药费，孙某1母亲称家里没有钱，没有理会，之后廖胡滨、刘波、唐某等人又将孙某1带至明某二手车服务中心店内并要求孙某1写下欠15000元的调解书等文书，同时扣押了孙某1的一辆摩托车等物品后，于当日下午4点多才让孙某1离开安远县欣山镇新溪路明某二手车服务中心店。
?????年??月???日下午，民警在欣山镇新溪路将被告人廖胡滨、刘波抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人廖胡滨、刘波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，同时，被告人廖胡滨系累犯，应从重处罚，请依法判处。
被告人廖胡滨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年6月23日，安远县公安局将从被告人廖胡滨处扣押的一辆蓝色钱江牌摩托车返还了被害人孙某1（由其母亲杜某1领取）。
上述事实，有被告人廖胡滨、刘波的供述，同案人唐某的供述，被害人孙某1的陈述，证人杜某1、孙某2的证言，现场勘验检查工作记录，指认工作记录，辨认笔录，讯问被告人廖胡滨、刘波同步录音录像光盘，公安机关从被告人廖胡滨处扣押的调解书、借条、借款协议，公安机关扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，本院（2012）安刑初字第37号刑事判决书，受案登记表、立案决定书，强制措施材料，被告人廖胡滨、刘波归案情况说明，被告人廖胡滨、刘波常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖胡滨、刘波伙同唐某为索取医药费而将被害人孙某1非法扣留，并在扣留期间对被害人刘波实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖胡滨、刘波在实施非法拘禁的犯罪过程中，均积极参与，两人作用基本相当，故本院对本案不予区分主从犯。被告人廖胡滨、刘波在实施非法拘禁的犯罪过程中具有殴打被害人的情节，依法应予从重处罚。被告人廖胡滨因犯盗窃罪受到有期徒刑的刑事处罚后，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。被告人廖胡滨、刘波在归案后均能如实供述自己所犯罪行，属坦白，且在庭审中自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖胡滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止）
二、被告人刘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 魏东红
人民陪审员 张小丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢 玥
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第265-2号
申请执行人乐清市星火微电机有限公司，住所地乐清市虹桥镇溪西工业区（浙江松成电子有限公司A栋1-2层）。
法定代表人吕阿儒。
被执行人深圳市驰骋达五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇民生路383号第二栋。
法定代表人王驰。
申请执行人乐清市星火微电机有限公司与被执行人深圳市驰骋达五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第2227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市驰骋达五金电子有限公司的银行存款(以人民币149252.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年二月二十日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初11号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人许伟，男。
辩护人王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年1月24日以中检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人许伟犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、王佳卓出庭支持公诉。被告人许伟及其辩护人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年9月期间，商贩梁一（另案处理）在大连市中山区胜利广场开设的商店内非法销售仿真枪支，被告人许伟分两次先后在上述商店内购买了一把长枪和一把手枪。经鉴定，上述枪支枪口比动能均大于1.8焦/平方厘米，均认定为枪支。2015年7月2日，被告人许伟被抓获归案。
公诉机关认为，被告人许伟非法买卖枪支，危害公共安全，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。
被告人许伟对公诉机关起诉的罪名有异议，认为构成非法持有枪支罪。对起诉的事实无异议。
被告人许伟的辩护人当庭辩护称：被告人买枪处于对枪的爱好，为了玩，目的在于对枪支的持有，而不是对枪支的传播和流转，不能认定为非法买卖枪支罪,而是非法持有枪支罪；对被告人许伟的抓捕经过有异议，不是抓捕归案，而是被公安机关传唤到案，且其对犯罪事实供认不讳，积极主动配合查获藏于私家车内的枪支，具有法定的自首情节；对鉴定意见有异议，根据被告人的自述以及在公安机关的供述，其所购买的第一把手枪坏了，无法使用，要求重新鉴定；被告人无违法犯罪的前科，系首犯，悔罪态度好，不具有社会危害性。希望对其判处缓刑。
经审理查明：2013年12月至2014年9月期间，商贩梁一（另案处理）在大连市中山区胜利广场开设的“新奇特”商店内非法销售仿真枪支。被告人许伟分两次先后在上述商店内购买了一把长枪和一把手枪。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支枪口比动能均大于1.8焦/平方厘米，均认定为枪支。2015年7月2日，被告人许伟经电话传唤至公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、大连市公安局甘井子分局扣押物品、文件清单、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（痕迹）字（2014）124号枪支检验鉴定报告、枪支照片、大连市公安局甘井子分局大公（甘）鉴通字（2015）269号鉴定意见通知书、情况说明、被告人梁一的供述笔录、大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第120号刑事判决书、被告人许伟供述笔录、关于犯罪嫌疑人许伟到案说明等。
本院认为：被告人许伟违反国家枪支管理规定，非法购买以压缩气体为动力的其他非军用枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人及其辩护人关于其不构成非法买卖枪支罪，应为非法持有枪支罪的意见，于法无据，不予采纳。辩护人关于购买的枪支其中一把是坏的，不能正常使用，不构成枪支，要求重新鉴定的辩护意见，经查，公安机关依法出具的鉴定结论，应予采信，辩护人此节辩护意见于法无据，不予采纳。被告人经公安机关电话传唤到案，能如实供述自己的犯罪事实,系自首，依法从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现及对居住社区的影响等因素，可对其适用缓刑。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支两支由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜 兴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更872号
罪犯黄张华，男，1989年3月1日出生，壮族，广西宁明县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2013年12月18日作出（2013）宁刑初字第151号刑事判决，以被告人黄张华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄张华在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄张华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分55.40分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄张华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄张华减去有期徒刑三个月（刑期从2013年5月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1433号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张海波盗窃罪一案，本院于2016年6月15日作出（2016）吉0702刑初412号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年8月8日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人张海波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年6月15日作出（2016）吉0702刑初412号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年八月十八日
书记员 吉 祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8435号
上诉人（原审原告）：河南省星宇物流有限公司，住所地：郑州市管城区南四环与中州大道（老107）交叉口向西1公里路南。
法定代表人：杨小星，总经理。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武志，河南德冠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市黄河路116号附26号。
负责人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
上诉人河南省星宇物流有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7700号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年06月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7700号民事判决书；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南省星宇物流有限公司预交的二审案件受理费4820元，予以退还。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王子姣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执645号
申请执行人：俞昌金，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地安徽省南陵县。
被执行人：俞忠运，男，汉族，1966年2月12日出生，住所地安徽省南陵县。
本院在执行俞昌金与俞忠运民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人俞忠运名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年七月三十日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执645号申请执行人：俞昌金，男，汉族，1967年3月11日出生，住所地安徽省南陵县。被执行人：俞忠运，男，汉族，1966年2月12日出生，住所地安徽省南陵县。本院在执行俞昌金与俞忠运民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人俞忠运名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年七月三十日书记员 耿为杰
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1116号
原告：李燕琴，女，1981年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县响肠镇千佛塔村新屋组**号。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：方忠环。
被告：方胜利。
被告：岳西县天和卫生香有限公司，住所地岳西县响肠镇响肠村下畈组。
法定代表人：方忠环。
原告李燕琴与被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司（以下简称“天和卫生香公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕琴的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼。被告方忠环、方胜利、天和卫生香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕琴向本院提出诉讼请求：1.判令方忠环、方胜利、天和卫生香公司立即支付李燕琴工资款2360元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案全部诉讼费用由方忠环、方胜利、天和卫生香公司承担。事实与理由：2014年，李燕琴在天和卫生香公司上班，天和卫生香公司欠李燕琴工资款2360元。2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司出具欠条一份，载明“今欠李燕琴工资：叁仟叁佰陆拾元正（￥3360.00）”。2014年底，方忠环、方胜利、天和卫生香公司支付1000元，尚欠2360元至今未付。现因方忠环、方胜利均下落不明，为维护李燕琴的合法权益，特向法院起诉。
方忠环、方胜利、天和卫生香公司未作答辩。
李燕琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李燕琴身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条原件一份，证明方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠李燕琴工资的事实；3.岳西县响肠镇千佛塔村村民委员会证明，证明李燕琴在天和卫生香公司上班及方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠李燕琴工资的事实；4.私营企业基本注册信息查询单，证明天和卫生香公司的注册信息。
对李燕琴所提交的证据，本院认定如下：经审查，李燕琴所提供的4份证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李燕琴在天和卫生香公司上班，天和卫生香公�欠李燕琴工资款3360元。2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司共同向李燕琴出具欠条一份，内容为“今欠李燕琴工资叁仟叁佰陆拾元正（￥3360.00），方忠环、方胜利（加盖天和卫生香公司公章），2014年7月8日”。2014年底，方忠环、方胜利、天和卫生香公司支付了1000元，尚欠2360元至今未付
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，李燕琴在天和卫生香公司上班，双方存在事实劳动关系，李燕琴作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，天和卫生香公司作为用人单负有及时足额支付李燕琴劳动报酬的义务。天和卫生香公司拖欠李燕琴工资2360元，其已出具欠条予以确认，李燕琴要求天和卫生香公司支付所欠工资2360元的诉讼请求，符合法律规定�本院予以支持。
根据劳动法的上述规定，天和卫生香公司应按月支付李燕琴工资，其无故拖欠，李燕琴请求天和卫生香公司自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付所欠工资的利息，不违背相关法律规定，亦应予以支持。
方忠环、方胜利作为天和卫生香公司的股东，两人同时在天和卫生香公司出具给李燕琴的工资欠条上签字，应视为两人自愿对天和卫生香公司拖欠的工资承担共同偿还义务，此行为不违背法律规定，故对于李燕琴要求方忠环、方胜利与天和卫生香公司共同支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司于本判决生效后十日内支付原告李燕琴工资2360元及相应利息（自2014年7月8日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
人民陪审员 琚春才
人民陪审员 张根銮
二〇一六年八月一日
代�记员王瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3199号
原告：黄文麟，男，汉族，1988年10月19日出生，住龙海市。
被告：林艺伟，男，汉族，1993年4月26日出生，住龙海市。
原告黄文麟与被告林艺伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄文麟于2018年7月23日以原告与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄文麟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄文麟负担。
审判员 洪河根
二〇一八年七月二十三日
书记员 方艺静
-2-
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8516号
原告：陈琴芳，女，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许丹龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：凌燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈琴芳为与被告许丹龙、凌燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告许丹龙、凌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琴芳起诉称：2014年3月29日，许丹龙向陈琴芳借款50000元,约定借款期限100天。后许丹龙未还款，陈琴芳经多次催讨未果。该借款发生在许丹龙与凌燕夫妻关系存续期间，为许丹龙与凌燕夫妻共同债务。为此，陈琴芳诉至法院，请求判令：一、许丹龙、凌燕返还陈琴芳借款本金50000元，支付逾期利息19270元（按本金50000元、年利率5.6%的四倍，从2014年7月10日计算至2016年3月29日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费、公告费，由许丹龙、凌燕承担。
原告陈琴芳为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，用以证明许丹龙向陈琴芳借款50000元，并约定了利息及归还期限的事实；
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明许丹龙、凌燕于2007年1月9日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚，本案借款发生在许丹龙、凌燕婚姻关系存续期间的事实。
被告许丹龙、凌燕未作答辩，也未向本院提供证据，对陈琴芳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈琴芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与陈琴芳起诉主张的事实一致外，另认定许丹龙与凌燕于2007年1月9日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚。
本院认为：陈琴芳与许丹龙之间借贷关系合法有效。许丹龙未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。许丹龙在与凌燕婚姻关系存续期间以其个人名义向陈琴芳的借款属夫妻共同债务，凌燕对该债务应负共同清偿的义务。陈琴芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许丹龙、凌燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内返还原告陈琴芳借款50000元；
二、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内支付原告陈琴芳逾期利息19270元（按本金50000元，年利率5.6%的四倍，自2014年7月10日计算至2016年3月29日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1532元、公告费650元，由被告许丹龙、凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8516号原告：陈琴芳，女，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许丹龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：凌燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈琴芳为与被告许丹龙、凌燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告许丹龙、凌燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈琴芳起诉称：2014年3月29日，许丹龙向陈琴芳借款50000元,约定借款期限100天。后许丹龙未还款，陈琴芳经多次催讨未果。该借款发生在许丹龙与凌燕夫妻关系存续期间，为许丹龙与凌燕夫妻共同债务。为此，陈琴芳诉至法院，请求判令：一、许丹龙、凌燕返还陈琴芳借款本金50000元，支付逾期利息19270元（按本金50000元、年利率5.6%的四倍，从2014年7月10日计算至2016年3月29日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；二、本案案件受理费、公告费，由许丹龙、凌燕承担。原告陈琴芳为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：1、借款协议一份，用以证明许丹龙向陈琴芳借款50000元，并约定了利息及归还期限的事实；2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明许丹龙、凌燕于2007年1月9日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚，本案借款发生在许丹龙、凌燕婚姻关系存续期间的事实。被告许丹龙、凌燕未作答辩，也未向本院提供证据，对陈琴芳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告陈琴芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与陈琴芳起诉主张的事实一致外，另认定许丹龙与凌燕于2007年1月9日登记结婚，于2014年5月15日登记离婚。本院认为：陈琴芳与许丹龙之间借贷关系合法有效。许丹龙未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。许丹龙在与凌燕婚姻关系存续期间以其个人名义向陈琴芳的借款属夫妻共同债务，凌燕对该债务应负共同清偿的义务。陈琴芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许丹龙、凌燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内返还原告陈琴芳借款50000元；二、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内支付原告陈琴芳逾期利息19270元（按本金50000元，年利率5.6%的四倍，自2014年7月10日计算至2016年3月29日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元、公告费650元，由被告许丹龙、凌燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1532元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  戴莉莎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐 锋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初754号
原告：李玉英，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘梅，男，1963年3月2日出生，汉族，公司太原公寓管理段副段长，住山西省大同市。
第三人：大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大同市城区翰林别院74号。
法定代表人：靳秀梅，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1968年8月25日出生，汉族，公司副经理，住山西省大同市城区。
原告李玉英与被告大秦铁路股份有限公司、第三人大同市宇泽实业有限责任公司社会保险纠纷一案，本院受理后，于2017年6月14日作出（2016）京0116民初6844号民事判决书，后李玉英提出上诉。2017年9月12日北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终9205号裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英向本院提出如下诉讼请求：1、要求大秦铁路股份有限公司补交基本养老保险金、办理养老保险手续，使得原告自达到法定退休年龄时按月领取养老金。2、要求大秦铁路股份有限公司赔偿原告2014年12月至2016年12月的养老金10万元。3、要求大秦铁路股份有限公司补交医疗保险金，办理医疗保险手续并赔偿医疗保险损失费3000元，使得原告自达到法定退休年龄时享受北京市基本医疗保险待遇。4、要求大秦铁路股份有限公司支付工资差额39万元。事实与理由：我于1989年9月至2014年11月在大秦铁路股份有限公司茶坞行车公寓从事服务员工作，因该公司未与我签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。法院已经判决我和大秦铁路股份有限公司自1989年9月至2014年11月22日存在劳动关系。首先，判决生效后，该公司拒不给我办理退休手续，致使我至今未领到养老金。该公司拒不给我办理北京市基本医疗保险待遇，致使我没有基本医疗保障。其次，判决生效后，大秦铁路股份有限公司拒不执行法院判决，自1989年9月至2014年11月，每月工资平均700元，其他职工每月平均3000元。只是因为没有签订劳动合同，我受到歧视，每月少得2000元劳动报酬。故我诉至法院，要求支持我的请求。
被告大秦铁路股份有限公司辩称，首先，原告要求补交养老保险金，办理养老保险手续和补交医疗保险金，办理医疗保险手续及办理退休手续的起诉不在法院的审理范围之内，应裁定驳回其起诉。第二，未能办理社会保险的过错不在被告，原告要求赔偿2014年12月至2016年12月养老金10万元及赔偿医疗保险损失费3000元的起诉无法律依据，且已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。第三，原告提出的工资差额这项请求没有事实和法律依据，因在2014年5月的劳动仲裁申请中，曾对工资差额赔偿提起过仲裁并经仲裁委调解结案，现原告再次提起违反一事不再理原则，且这项请求已经超过了诉讼时效。
第三人大同市宇泽实业有限责任公司述称，我公司的意见和被告大秦铁路股份有限公司答辩意见相同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年9月，李玉英到北京市怀柔区桥梓镇茶坞行车公寓从事服务员工作。李玉英和大秦铁路股份有限公司未签订劳动合同。李玉英完成工作任务先后通过现金和银行转账的形式领取工资。2014年7月2日，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）调解，由大秦铁路股份有限公司支付李玉英2014年6月之前的年休假工资、各种加班工资合计15783元。后李玉英再次申请了仲裁和起诉，2015年6月19日，怀柔区法院确认李玉英和大秦铁路股份有限公司自1989年9月至2014年11月22日存在劳动关系。2015年12月，北京市第三中级人民法院依法维持原判。2016年11月28日，李玉英第三次申请仲裁：1、请求大秦铁路股份有限公司支付1995年1月1日至2014年11月21日工资差额；2、补交1993年至2014年11月养老保险金并办理退休手续，享受养老金待遇。3、补交医疗保险金并办理医疗保险手续。同日，怀柔仲裁委出具了不予受理通知书，理由是申请人主体不适格（超过法定就业年龄）。李玉英不服上述不予受理通知即持诉称理由和请求来院。怀柔区法院于2017年6月14日作出（2016）京0116民初6844号民事判决书，判决驳回李玉英的诉讼请求。李玉英不服该判决提出上诉，2017年9月12日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终9205号裁定书，发回重审。庭审中，李玉英明确其医疗保险损失指的是2014年至2016年期间医疗损失，向法庭提交了2018年期间的门诊收费票据证据。经质证，被告及第三人对证据的证明目的不予认可。
另查一，第三人大同市宇泽实业有限责任公司为李玉英缴纳了2009年1月至2017年12月期间的养老保险及2009年1月至2013年12月、2015年1月至2017年12月期间的医疗保险。
另查二，李玉英在2000年1月25日之前为本市农业户口，之后转为非农业户口。
上述事实，有当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉英主张工资差额，就此未向法庭提供充分证据，故本院对于该项请求不予支持。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围，故李玉英要求大秦铁路股份有限公司为其补缴基本养老保险金、办理养老保险手续及补缴医疗保险金、办理医疗保险手续的请求不属于劳动争议案件受理范围，其可另行解决。李玉英于2000年1月25日起转为本市非农业户口，因大秦铁路股份有限公司作为用人单位未为其缴纳养老保险，导致其不能享受养老保险待遇，应赔偿李玉英养老保险待遇损失，现李玉英主张10万元数额合理，本院予以支持。李玉英主张2014年至2016年期间的医疗保险损失，就此未向法庭提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、大秦铁路股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉英养老保险待遇损失100000元；
二、驳回李玉英的其他诉讼请求。
如果大秦铁路股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由大秦铁路股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 喻 静
人民陪审员 项秀芹
二〇一八年五月九日
书 记 员 郝 明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6606号
原告谢某某
被告田某某
被告田某某
原告谢某某与被告田某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告田某某、田某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告贷款本金15000元及从2014年1月24日至2016年1月24日止，月利率以1.5%计算的利息5625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月间，被告田某某以给孩子看病为由向原告借款15000元，约定月利率为1.5%，后经多次催要未果。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告田某某、田某某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告田某某向原告谢某某借款15000元，有被告向原告出具的借据为凭，上述借款符合法律规定，现原告主张被告田某某立即偿还借款本金15000元，依法予以支持。对于其主张的利息部分，因双方在借据中约定月利率1.5%，符合法律规定，依法予以支持。双方未约定借款期限，原告现主张从借款日起至2016年1月24日止的利息，之后利息不再主张，本院视为其对自己权利的处分，依法予以支持。原告主张被告田某某承担连带担保责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。本案原告所提供的借据中并未载明田某某为担保人，故对原告主张被告田某某作为担保人共同承担连带还款责任，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告田某某向原告谢某某偿还借款15000元及利息（从2014年1月24日起至2016年1月24日止，月利率以1.5%计算）。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年九月二十日
书记员 马宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2440号
原告：房强。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告房强与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告房强于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告房强负担。
审判员 贺 荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1601号
原告：金荣奎，男，1970年7月16日出生，汉族，服装加工业主，住安徽省郎溪县。
被告：王廷友，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：舒千章，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告金荣奎与被告王廷友、舒千章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告金荣奎，被告舒千章到庭参加了诉讼，被告王廷友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金荣奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判决被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利息四倍计算）；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：王廷友因资金周转，于2013年2月3日、2013年2月7日向原告共计借款20万元，由舒千章提供担保。后金荣奎多次催要，王廷友、舒千章则以各种理由拖延，至今未支付任何款项。
王廷友未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
舒千章当庭答辩为：对借款及担保事实均无异议，但认为现在应当找到借款人王廷友来协商一下。
金荣奎为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、金荣奎身份证复印件，证明其身份情况；
2、借条二份，证明借款及担保事实；
王廷友未到庭质证，也未提交证据材料，视其放弃举证、质证权利。
舒千章对金荣奎所举证据均无异议。
本院对金荣奎所举证据经审查、综合分析认为：
金荣奎所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
金荣奎与舒千章原先系生意伙伴关系，舒千章与王廷友系亲属关系。王廷友因发放工资需要，在舒千章提供担保情况下分两次向金荣奎借款20万元，于2013年2月3日出具借条一份，其上载明：“借条，今借金荣奎人民币壹拾万元整，用于发工资，以此为据。借款人：王廷友，担保人：舒千章，2013年2月3日”，于2013年2月7日出具借条一份，其上载明：“借条，今借金荣奎人民币壹拾万元整。〈￥100000元〉，借款人：王廷友，担保人：舒千章，2013年2月7日”。后经催要，王廷友、舒千章未能还款，金荣奎遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为，合法债务应当予以清偿。本案中王廷友向金荣奎借款20万元，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。金荣奎要求王廷友归还借款20万元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”舒千章在借条担保人栏签名确认，应承担连带责任保证。关于金荣奎主张王廷友、舒千章应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，因在王廷友出具给金荣奎的借条中并未书面约定利率。因此，金荣奎的该项诉请没有事实依据，对于该诉请，金荣奎可主张逾期还款后资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷友于本判决生效之日起十日内一次性归还原告金荣奎借款20万元及利息（利息计算方式：以20万元本金为基数，自2016年8月31日起按年息6％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告舒千章对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告金荣奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王廷友、舒千章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
代理审判员 宋国强
人民陪审员 范荣琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 慧
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初698号
原告：曾祥福，男，1977年4月27日出生，汉族，农民，住广西永福县，
被告：曾小荣，男，1954年8月2日出生，汉族，农民，住广西永福县，
委托诉讼代理人:杨洪才,男,汉族,干部，住广西永福县，系永福县广福乡龙溪村民委员会推荐。
本院在审理原告曾祥福诉被告曾小荣排除妨害纠纷一案中，原告曾祥福于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥福申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾祥福负担。
审 判 员 刘贤斌
appoint
二〇一七年十月十六日
代书记员 雷佳锟
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初105号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人孙炳立，男，1974年9月14日出生于沧州市，汉族，高中文化，住沧州市运河区，2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人孙炳立犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人孙炳立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年3月19日21时39分许，被告人孙炳立醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿永安大道由南向北行驶至四合市场门前时，与左某驾驶豫Ａ×××××号客车由东向西驶入永安大道左转弯时发生交通事故。经认定，孙炳立负此次事故的主要责任，左某负此次事故的次要责任。经鉴定，孙炳立血液中乙醇含量为169.73mg/100ml。为此，指控被告人孙炳立犯危险驾驶罪，并当庭列举了相关证据。
被告人孙炳立对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2017年3月19日21时39分许，被告人孙炳立醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿永安大道由南向北行驶至四合市场门前时，与左某驾驶豫Ａ×××××号客车由东向西驶入永安大道左转弯时发生交通事故。经认定，被告人孙炳立负此次事故的主要责任，左某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人孙炳立血液中乙醇含量为169.73mg/100ml。案发后，被告人孙炳立积极赔偿被害人损失共计10000元。
被告人孙炳立于2018年4月22日向沧州市公安局运河分局提供线索，协助公安机关抓获在逃人员杨国旗，具有立功情节。
上述事实，有被告人孙炳立的供述，被害人左某的陈述，证人薛某的证言，道路交通事故认定书、现场图和道路交通事故现场勘查笔录、照片，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车体痕迹检验报告和交警大队查询单，被害人出具的收款收条及谅解书，公安机关出具的办案经过说明和被告人到案经过说明，被告人孙炳立的立功材料，以及被告人孙炳立的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙炳立在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙炳立到案后检举、揭发在逃人员犯罪行为，协助公安机关进行抓捕，属立功表现，可依法对其从轻处罚。被告人孙炳立认罪，案发后积极对被害人进行经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十八条，第七十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙炳立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 杨学荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初5399号
原告：吴杰，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市同科城市。
被告：夏磊，男，1984年4月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告吴杰诉被告夏磊民间借贷纠纷一案中，原告吴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费447元，由原告吴杰承担。
审判员 史经一
二〇一七年七月十二日
书记员 陈杨洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终270号
抗诉机关南京市雨花台区人民检察院。
原审被告人顾长明，男，1974年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市玄武区，住南京市雨花台区。1994年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，2000年7月15日经裁定假释；2001年6月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二千元；2004年6月、7月因赌博分别被罚款人民币三千元。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人顾长明犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2016）苏0114刑初355号刑事判决。一审宣判后，原审被告人未上诉，南京市雨花台区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派检察员黄某、刘某出庭履行职务，原审被告人顾长明及其辩护人刘春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年4月28日15时许，被告人顾长明在其位于南京市雨花台区宏图上水庭院28栋104室的住处，与张某商定以人民币3200元的价格向其贩卖12克甲基苯丙胺（冰毒）。后张某通过支付宝向被告人顾长明的工商银行卡转账人民币3200元。被告人顾长明因手中没有足够毒品，当场只交付6克甲基苯丙胺给张某，但双方约定日后将其余6克甲基苯丙胺再行交易。后因张某于当天下午被抓获，交易未完成。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示、质证的被告人顾长明的供述，证人张某、储某、梅某、王某的证言，户籍资料、电话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、短信记录、通话记录、手机支付宝及微信转账截图、情况说明、银行卡流水清单、抵押合同，扣押笔录，鉴定意见、刑事摄影照片、辨认笔录、采取技术侦查措施决定书、现场检测报告书等证据证实。
原审法院认为，被告人顾长明违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，既遂6克，未遂6克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾长明曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。顾长明已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因部分未遂，系犯罪未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人顾长明有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。
宣判后，南京市雨花台区人民检察院提出抗诉，抗诉机关提出，顾长明贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应当认定为12克，尽管其中有6克未遂，应当视为一个完整的贩卖毒品行为，在三年至七年之间量刑处罚，一审判决属于适用法律有误，量刑畸轻。
南京市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人顾长明的辩护人提出，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回抗诉，维持原判。
本院经审理查明原审被告人顾长明犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。本院审理期间，原审被告人顾长明及其辩护人均未提供新的证据，江苏省南京市人民检察院当庭出示了情况说明，以证明顾长明在二审检察院讯问期间提出的检举揭发情况没有查证属实。本院对一审、二审庭审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人顾长明明知毒品而贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。顾长明系毒品再犯，本院予以确认。
关于南京市雨花台区人民检察院与南京市人民检察院提出“原审被告人顾长明贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应当认定为12克，尽管其中有6克未遂，应当视为一个完整的贩卖毒品行为，在三年至七年之间量刑处罚，一审判决属于适用法律有误，量刑畸轻”的抗诉及支持抗诉意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，处七年以上有期徒刑，并处罚金；贩卖甲基苯丙胺不满10克的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，顾长明贩卖甲基苯丙胺既遂6克，对应的法定刑幅度为三年以下有期徒刑；未遂6克部分从轻处罚。原审判决根据既遂6克法定刑在三年以下，综合考虑顾长明系毒品再犯、部分犯罪未遂等情节，在法定量刑幅度内判处顾长明有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元，量刑并无不当，故该抗诉与支持抗诉意见均不能成立，本院不予支持。辩护人的意见成立，本院予以采纳。
综上，原审法院判决认定原审被告人顾长明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 李 涛
审判员 王国茂
二〇一七年九月十八日
书记员 罗慧莉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2546号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人陈洪，男，汉族，1978年3月19日出生，住所地重庆市綦江县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05723号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈洪应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3847.96元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2546号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人陈洪，男，汉族，1978年3月19日出生，住所地重庆市綦江县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与陈洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05723号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈洪应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行3847.96元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初144号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李文强，男，1983年9月4日出生，汉族，高中毕业，农民，住方城县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月4日被方城县公安局刑事拘留，2017年1月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人李文强犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月27日0时许，被告人李文强酒后驾驶冀Ｅ×××××号白色轿车到方城县城关镇七峰大道荣锦酒店南的“方城酒便利店”超市门口，将该超市老板白某2停放在此的豫Ｒ×××××银白色北汽威望牌送货面包车内的白酒、饮料等物品盗走。经方城县价格认证中心鉴定，被盗白酒、饮料价值6246元。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人李文强的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
经审理查明与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2017年1月1日，被告人李文强将四箱零十瓶沱牌白酒、八箱“给体力”功能饮料送还至该便利店门口。在审理过程中，李文强主动退赔给白某2现金5000元，白某2表示今后不再向李文强要求经济赔偿。
被告人李文强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，前科查询证明，归案情况说明，进出货凭证，鉴定意见，证人白某1的证言，被害人白某2的陈述，被告人李文强的供述，光盘一张等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭能够认罪悔罪，且系初犯偶犯，且部分被盗物品已退赔给被害人，另对被害人进行了经济赔偿，在庭审过程中被告人主动缴纳罚金，根据以上表现可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李文强犯盗窃罪，判处罚金10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张红
审判员 王蕊
陪审员 尚航
二〇一七年三月二十四日
书?记?员?吴玉婵
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初241号
原告商某。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告商某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商某诉称，我与被告李某甲于2002年腊月初十举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩李某乙，现随被告李某甲生活；××××年××月××日生育一男孩李某丙，从2009年6月份就开始随我生活，现在福建上学。我与被告李某甲自2009年6月份发生矛盾后，就开始分居各自生活。到现在夫妻感情已经完全破裂，故诉至人民法院要求同被告李某甲离婚。
原告商某为支持其诉讼主张，庭审时向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份。
2、户口簿五份，以证明原、被告的身份及子女情况。
3、婚姻登记处婚姻登记表一份，以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告商某提交的证据，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该三份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告商某在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理本院查明如下事实：原告商某与被告李某甲于2002年腊月初十举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩李某乙，现随被告李某甲生活；××××年××月××日生育一男孩李某丙，自2009年6月随原告商某生活，现在福建省上学。原告商某与被告李某甲自2009年6月发生矛盾后，开始分居各自生活。
另查明：被告李某甲在诉讼过程中向本院递交了书面意见：1、同意与原告商某离婚。2、婚生女孩李某乙，由被告李某甲抚养，女孩李某乙抚养费由被告李某甲全额承担；婚生男孩李某丙，由原告商某抚养，男孩李某丙的抚养费由原告商某全额承担。3、双方无共同财产，无共同债权、债务。原告商某同意被告李某甲的书面意见。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，其婚姻合法有效，应当受到法律保护。原、被告结婚后，双方因性格差异不能和睦相处，现原告商某要求离婚，被告李某甲同意离婚，依法应准予离婚。原、被告均陈述在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，本院依法可不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告商某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙，由被告李某甲抚养，女孩李某乙抚养费由被告李某甲全额承担；婚生男孩李某丙，由原告商某抚养，男孩李某丙的抚养费由原告商某全额承担。
三、原、被告双方享有探视权。
本案受理费300元，由原告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 吴 鑫
审判员 李龙祥
二０一六年一月二十日
书记员 刘建国
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1000号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：霍清思，男，汉族，1981年1月9日出生，现住址不详。.
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）诉被告霍清思、华安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华安财险北京分公司）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1.判令各被告给付原告赔偿款26720元。2.诉讼费由被告承担。本院于2017年2月27日受理后，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告霍清思、华安财险北京分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年3月14日13时51分，渠新壮（即原告方承保的冀Ｔ×××××号车辆所有人及驾驶人）与被告霍清思驾驶的京Ｎ×××××号车辆在106国道相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｔ×××××号车辆乘车人受伤的交通事故；该事故经交警部门认定被告霍清思负事故的全部责任。事故发生后，渠新壮以在原告人保财险衡水分公司处投保有车损险为由向衡水市桃城区人民法院提起财产保险合同纠纷，该案经衡水市桃城区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）衡桃民二初字第137号民事判决书确定由原告人保财险衡水分公司向渠新壮赔付各项损失共计26720元。2015年9月1日，原告人保财险衡水分公司向渠新壮支付了保险赔款。另查明，被告霍清思驾驶的京Ｎ×××××号车辆在被告华安财险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，保险追偿权是指保险人基于保险合同代交通事故致害人暂时支付其应当自行承担的抢救费用后,按照法律法规的规定和保险合同的约定,要求致害人偿还垫付费用的权利。原告人保财险衡水分公司向其被保险人履行了赔付义务后，有权向事故中致害人请求赔偿，本案原告提供了（2015）衡桃民二初字第137号生效判决，该判决已经确认了赔偿金额，且原告方已经支付了保险赔款。结合涉案事故中被告霍清思的责任比例，被告华安财险北京分公司应首先在交强险的财产限额内赔偿原告人保财险衡水分公司2000元，剩余24720元由被告霍清思予以赔付。被告霍清思、华安财险北京分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，但应当相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司2000元；
二、被告霍清思于本判决生效后五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司24720元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告霍清思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙瑞尊
审 判 员 卢伟娜
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张冬雪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申22号
再审申请人（原审被告）济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组。
诉讼代表人黄新全，组长。
委托代理人黄本义，居民组居民代表。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）陈如意，女，汉，1942年6月19日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）黄军旗，男，汉，1974年9月4日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）田黎莺，女，汉，1974年6月14日出生，住济源市。
被申请人（原审原告）黄某。
法定代理人黄军旗，系黄某父亲。
再审申请人济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组（以下简称北潘居委会第五居民组）因与与被申请人陈如意、黄军旗、田黎莺、黄某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院于2014年6月10日作出的（2013）济民一初字第2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：一、再审申请人对本案的开庭时间及开庭内容一无所知，被申请人在向法院提起诉讼时，正逢原任组长黄国才被天坛办事处北潘居委会非法免除职务之际（未经居民代表大会同意，不合法），当时北潘居委会第五居民组没有居民组组长，北潘居委会在北潘居委会第五居民组全组成员不知情的情况下任命一个代理组长牛丽丽，牛丽丽本人也不愿参与北潘居委会第五居民组分配事宜，所以济源市人民法院将开庭通知送达给牛丽丽时，牛丽丽本人拒收开庭通知，也没有将被申请人起诉北潘居委会第五居民组的情况告诉给居民组其他干部和群众，即使本案原审判决书下达，北潘居委会第五居民组干部和群众还是不知晓，直到此案进入执行程序才知情。因此再审申请人认为本案程序违法，应当再审。二、原审时因北潘居委会第五居民组没有到庭参加诉讼，在基本事实没有查清，缺乏证明的情况下，仅凭被申请人的一面之词就作出判决。北潘第五居民组共有169人，2011年12月份本居民组被征收土地补偿款到位后，居民组全体成员根据《中华人民共和国城镇居民委员会组织法》的相关规定，按照北潘居委会2007年作出的北潘居委会福利分配决议，召开全体居民组成员（以户为单位）大会，参加会议45户，其中37户同意按照北潘居委会2007年作出的北潘居委会福利分配决议（详见分配决议），实际分配人数为149人，总款项为4470000元，详见分配户和总人数名单。然而原审在没有查清事实情况下做出错误判决，为此，请求：对本案进行再审，依法撤销本院（2013）济民一初字第2824号民事判决，改判北潘居委会第五居民组支付给被申请人陈如意、黄军旗、黄某承包土地征收补偿款90000元，驳回再审被申请人要求给付给田黎莺土地征收补偿款的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。原审判决书于2014年7月4日送达北潘居委会第五居民组，北潘居委会第五居民组未在法定期限内提起上诉，判决已于2014年7月20日发生法律效力，北潘居委会第五居民组于2016年7月20日向本院申请再审，已超过法定再审申请期间，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济源市天坛街道办事处北潘居委会第五居民组的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈文会
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初678号
原告：王爱华。
委托代理人：满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。
被告：姜开开。
被告：姜玉明。
二被告委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
原告王爱华与被告姜开开、姜玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告王爱华的委托代理人满建峰，被告姜开开、姜玉明的委托代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称：2014年1月23日，经案外人姜广锦介绍，被告姜开开向其借款280000元并出具借条，口头约定月息3分，被告姜玉明提供担保。原告自筹资金180000元，从朋友于某处借款100000元，于借条出具当日，在西集镇刘庄村将280000元现金交付给被告姜开开，介绍人姜广锦、证人周某等均在场。后经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告姜开开偿还借款280000元，并自借款之日起按每元每月2分支付利息，被告姜玉明承担连带清偿责任。
被告姜开�、姜玉明辩称：二被告从未见过原告，亦未向原告出具借条，与原告不存在借贷关系。
经审理本院认定：被告姜开开经案外人姜广锦介绍向原告王爱华借款。原告自筹资金180000元，从案外人于某处借款100000元，于2014年1月23日在西集镇刘庄村将280000元现金交付给被告姜开开。后被告姜开开向原告王爱华出具借条，并载明现金已收到，被告姜玉明提供担保。后经多次催要，至今未付。
另查明，诉讼中，对二被告未向原告王爱华出具借条的辩称，本院已告知二被告7日内提交笔迹鉴定申请，逾期承担不利后果，被告姜玉明至今仍未提交；被告姜开开虽提交申请，但经鉴定机构多次通知，至今未缴纳鉴定费，鉴定机构已终止鉴定并退案。
以上事实，有当事人的陈述，借条，证人于某、周某、房某的证言，山东金剑司法鉴定中心退函等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王爱华与被告姜开开、姜玉明间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。原告王爱华要求被告姜开开偿付借款280000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的口头约定月息3分，但未提供证据予以证明，应视为未约定利息。原告要求支付利息，应自起诉之日起，按年利率6%计息为宜。被告姜玉明为上述借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告王爱华要求被告姜玉明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜开开于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告王爱华借款本金280000元及利息（自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告姜玉明对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告姜开开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告姜开开、姜玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一六年八月二十三日
书记员 苗梅
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3133号
原告：王某某，男。
委托代理人：傅某某，北京华泰律师事务所大连分所律师。
被告：某村村民委员会。
法定代表人：薛某某，村委会主任。
委托代理人：韩某某，武安市阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告某村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李元昌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 靳和林
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第976号
原告刘和平，农民。
被告肥乡县弘鼎工贸有限公司。
法定代表人谢卫波，该公司经理。
地址肥乡县白落车站南一公里。
原告诉被告修理合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1085元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年一月六日
书记员 肖连江
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1320号
原告：温在岳。
委托代理人：王鑫、卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：黄开伟。
被告：谢传宋。
原告温在岳诉被告黄开伟、谢传宋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法于同年5月3日转为普通程序，并组成合议庭于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告温在岳的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告黄开伟、谢传宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温在岳起诉称：2014年9月29日，被告黄开伟因业务需要向原告借款30000元，并于当日出具借条一张，被告谢传宋是连带责任保证人。后原告向被告多次催讨未果。为此，原告温在岳请求依法判令：1、被告黄开伟偿还原告温在岳借款本金30000元及利息（按月利率2%自2014年9月29日起至实际还清为止）；2、被告谢传宋对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告温在岳在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、借据、借条、确认书、转账凭证，证明被告黄开伟向原告借款、被告谢传宋提供担保、原告依约向被告交付借款的事实。
被告黄开伟、谢传宋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温在岳提供的证据1-3经庭审出示，被告黄开伟、谢传宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月29日，被告黄开伟向原告温在岳借款30000元，并于当日向原告出具借据、借条一份，约定月利率为2%，但未约定借款期限。被告谢传宋自愿为上述借款承担连带担保责任，约定保证期间为两年。同日，原告向被告黄开伟账户汇入30000元，被告黄开伟向原告出具一份收款确认书予以确认。上述借款本息至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄开伟向原告温在岳借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告黄开伟欠原告借款本金30000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。被告谢传宋为上述借款提供连带保证责任，约定保证期间为两年。因上述借款未约定借款期限，故保证期间应自原告要求被告黄开伟履行还款义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求被告谢传宋承担连带偿还责任未超过保证期间，本院予以支持。被告黄开伟、谢传宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开伟于本判决生效之日起十日内偿还原告温在岳借款本金30000元及利息（以30000元为计息基数，自2014年9月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告谢传宋对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由黄开伟、谢传宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月九日
代书 记员 蔡庆塔
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1812号
原告：林源芳，男，汉族，1965年6月21日出生，三钢闽光集团公司职工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被告：孙红荣，女，汉族，1969年6月12日出生，三钢闽光集团公司职工，住三明市梅列区。
原告林源芳与被告孙红荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林源芳及其委托诉讼代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告孙红荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林源芳向本院提出诉讼请求：1.孙红荣向林源芳偿还借款本金20000元并支付利息13200元（按月利率2%，自2013年9月1日起暂计至2016年6月1日止），此后利息按上述标准计算至借款还清之日止；2.孙红荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，孙红荣以做生意需要资金为由向林源芳借款现金20000元，双方约定借款期限为两年，并口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，孙红荣未依约还本付息。
孙红荣未作答辩。
经开庭审理查明：2013年9月1日，孙红荣以投资麻将馆需要资金为由向林源芳借款20000元，并向林源芳出具《借条》一张，约定：孙红荣向林源芳借款20000元，二年还清。当日，林源芳以现金方式向孙红荣支付了20000元借款。借款到期后，孙红荣未依约向林源芳偿还借款。
上述事实，有林源芳提供的《借条》以及林源芳及其委托诉讼代理人吴文怀在庭审中的陈述等材料予以证实。孙红荣经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认林源芳所举证据的真实性和证明力。
综上所述，本院认为，孙红荣向林源芳借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。林源芳主张孙红荣偿还尚欠借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林源芳主张孙红荣按月利率2%支付借款利息，因林源芳未提供证据证明双方有约定利息，故本院依法对林源芳主张的利息予以部分支持。孙红荣经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙红荣应于本判决生效之日起十日内向林源芳偿还借款20000元并支付利息（该利息以20000元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回林源芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由孙红荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 郑芳远
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 邓小芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1812号原告：林源芳，男，汉族，1965年6月21日出生，三钢闽光集团公司职工，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。被告：孙红荣，女，汉族，1969年6月12日出生，三钢闽光集团公司职工，住三明市梅列区。原告林源芳与被告孙红荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林源芳及其委托诉讼代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告孙红荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林源芳向本院提出诉讼请求：1.孙红荣向林源芳偿还借款本金20000元并支付利息13200元（按月利率2%，自2013年9月1日起暂计至2016年6月1日止），此后利息按上述标准计算至借款还清之日止；2.孙红荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，孙红荣以做生意需要资金为由向林源芳借款现金20000元，双方约定借款期限为两年，并口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，孙红荣未依约还本付息。孙红荣未作答辩。经开庭审理查明：2013年9月1日，孙红荣以投资麻将馆需要资金为由向林源芳借款20000元，并向林源芳出具《借条》一张，约定：孙红荣向林源芳借款20000元，二年还清。当日，林源芳以现金方式向孙红荣支付了20000元借款。借款到期后，孙红荣未依约向林源芳偿还借款。上述事实，有林源芳提供的《借条》以及林源芳及其委托诉讼代理人吴文怀在庭审中的陈述等材料予以证实。孙红荣经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认林源芳所举证据的真实性和证明力。综上所述，本院认为，孙红荣向林源芳借款后未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。林源芳主张孙红荣偿还尚欠借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林源芳主张孙红荣按月利率2%支付借款利息，因林源芳未提供证据证明双方有约定利息，故本院依法对林源芳主张的利息予以部分支持。孙红荣经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙红荣应于本判决生效之日起十日内向林源芳偿还借款20000元并支付利息（该利息以20000元为基数，自2015年9月1日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回林源芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由孙红荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 员  郑芳远人民陪审员  杨炳华人民陪审员  邓小芬二〇一七年三月二十二日书 记 员  马玉婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5086号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人沈小屏，男，1958年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12927号上海银行股份有限公司信用卡中心与沈小屏信用卡纠纷一案中查明，被执行人沈小屏目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12927号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。