河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初944号
原告：石家庄联路强汽车运输服务有限公司。
法定代表人：位会元，职务经理。
委托诉讼代理人：师小伟，男，1987年4月1日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：李金志，男，1983年8月30日生，汉族，该公司职工，住。
被告：郭宝生，男，1979年12月3日生，汉族，住沧县。
被告：沧县广诚汽车运输有限公司。
法定代表人：买文广，经理。
委托诉讼代理人：郭宝生，系上述被告。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人：翟志，职务经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司诉被告郭宝生、沧县广诚汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称：亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人师小伟、李金志，被告沧县广诚汽车运输有限公司的委托诉讼代理人郭宝生、被告郭宝生，被告亚太保险公司总裁的委托诉讼代理人路炳利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失94000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月27日，郭宝生驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由东向西行驶至S66高速公路95KM+500M处时，与与因前方事故停驶于第二行车国道内，排队等候通行的河北省邢台市的乔红波驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车尾部相撞，致使冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车与同样排队等候通行的河北省邢台市李胜国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂尾部相撞，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车又与同样排队等候通行的河北邢台市施光明驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车尾部相撞的交通事故。事故造成了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车驾驶人郭宝生、乘车人郭玉军受伤，四车不同程度的损坏。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出的道路交通事故认定书认定：驾驶人郭宝生承担本次事故的全部责任；机动车驾驶人乔红波、李胜国、施光明、郭玉军无过错行为，无责任。肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车的所有人为被告沧县广诚汽车运输有限公司，该车在被告亚太保险公司投保了‘交强险’、商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。该事故给原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司的车辆造成了损坏，并造成了停运损失等。原告特具状起诉，请贵院查明事实，责令被告赔偿我方各项损失共计94000元。
原告方为支持其主张，提交如下证据：
1、山西省公安交警九大队出具的道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任认定。
2、冀Ａ×××××/冀A**挂号重型半挂车的行驶证、营运证、驾驶人乔红波的驾驶证、从业资格证，证明车辆权属。
3、维修发票1张、被告亚太保险公司出具的车辆损失确认书，证明车辆的损失情况。
4、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告、元氏县老陈汽修车营业执照、维修证明，证明原告的车辆维修期限及原告的停运损失。
5、公估费的票据、施救费票据。
6、被告郭宝生的驾驶证复印件、肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号的行驶证及保险单。
被告亚太保险公司辩称，肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在我司投保了‘交强险’一份，100万元商业三者险及不计免赔险，在核实驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，也不存在免责情形，我司认可按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。本次交通事故系多辆车受损，对我司在‘交强险’承担的部分应给予其他车辆预留份额，并扣除其他无责任‘交强险’应承担的无责部分。我司不承担本案的停运损失、评估费、诉讼费等间接损失和程序性费用，对原告方主张的具体损失在质证时发表意见。
被告郭宝生辩称，对交通事故的发生、交警部门出具的道路交通事故认定书无异议；由于我所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在亚太保险公司承保了‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告方的损失应由亚太保险公司予以赔偿。
被告沧县广诚汽车运输有限公司辩称，被告郭宝生是肇事车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车主，肇事车仅仅是登记在我公司名下，原告的损失与我公司无关。
被告亚太保险公司的质证意见，对道路交通事故认定书无异议；对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车的行驶证复印件真实性、合法性、关联性不认可，即使该车辆行驶证的复印件是真实的，但该行驶证已超过年检期限，不具有上路的行驶条件；对亚太保险公司出具的损失确认书的真实必不认可，没有加盖公章，且确认书的定损人员并非是公司人员；对元氏县老陈汽修厂出具的维修证明真实性、合法性不认可，从原告提供的修车费发票看出修车单位不是元氏县老陈汽修厂，其存在矛盾；对维修费的真实性、合法性不予认可；施救费数额过高，且发票为代开发票；对公估报告的真实性、合法性、关联性不认可，该公估报告的委托人为原告自己，被告均未参与公估过程，其程序不合法，且其的委托评估材料不明确，另外，停运损失不适合进行公估，而应该由原告提供其车辆在事故发生前营运的会计审计、收入明细进行核算审计，对原告主张的车辆损失和停运损失，是否申请重新鉴定待保险公司协商；对公估费票据的真实性无异议，但不属于我公司的赔偿范围；对郭宝生的驾驶证、车辆的行驶证无异议。
被告郭宝生、沧县广诚汽车运输有限公司不发表质证意见，请法庭依法予以审核。
被告亚太保险公司为支持其抗辩主张，提供了事故车辆的投保单、保险条款及投保提示，证明亚太保险公司不承担停运损失及公估费用，并已向投保人进行了提示说明。
原告方对亚太保险公司提供的证据的质证意见，其提供的投保提示、保险条款均为格式条款，不应采信。
被告郭宝生、沧县广诚汽车运输有限公司对亚太保险公司提出来的证据的质证意见，请法庭审核。
经审理查明，2016年11月27日5时50分，被告郭宝生驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车由东向西行驶至S66高速公路95KM+500M处时，与与因前方事故停驶于第二行车道内，排队等候通行的乔红波驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车尾部相撞，致使冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车与同样排队等候通行的李胜国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂尾部相撞，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车又与同样排队等候通行的施光明驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车尾部相撞的交通事故。事故造成了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车驾驶人郭宝生、乘车人郭玉军受伤，四车不同程度的损坏。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出的晋高三9公交认字（2017）第002号道路交通事故认定书认定：驾驶人郭宝生承担本次事故的全部责任；机动车驾驶人乔红波、李胜国、施光明、郭玉军无过错行为，无责任。该事故给原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车造成了损坏，并造成了停运损失等各项损失94000元。
查明，肇事车冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际所有人为被告郭宝生，该车在被告亚太保险公司投保了‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。
原告河北永泰汽车运输服务有限公司主张的具体损失如下：
1、车辆损失53700元；
2、施救费7000元；
3、车辆停运损失为32300元；
3、停运损失的鉴定费1000元。
合计：94000元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。在本次交通事故中，被告郭宝生驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成此次事故的发生，负事故的全部责任。事故给原告石家庄联路强汽车运输服务有限公司的车辆造成损坏，而又因为车辆的损坏造成了原告方的停运损失，因此被告郭宝生对原告的各项损失应承担赔偿责任。
因肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告亚太保险公司投保了一份‘交强险’、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。根据法律规定，原告方的车辆损失应由亚太保险公司在‘交强险’财产限额内赔偿2000元；超出‘交强险’的损失在亚太保险公司的商业三者险限额内承担赔偿责任。
对原告方主张的车辆损失费53700元，原告提供了车辆的维修发票及亚太财产保险有限公司的机动车保险车辆损失情况确认书、修理清单；被告方对其真实性不认可，因证明材料中没有加盖公司印章。本院认为，原告方提供了修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书及元氏县老陈汽修厂出具的证明，比较客观真实，证据形式较完整，被告方虽有异议，但未提交任何反驳证据，故本院对原告方主张的车辆损失53700元予以认定。
对原告方提交的河北天元保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的停运损失的评估报告书，被告方提出异议，认为公估报告系原告方委托，程序不合法，对该报告证据的‘三性’不认可，但未提出书面的重新鉴定申请。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而被告未提供任何证据进行反驳，且河北天元保险公估有限公司是具有鉴定资质的鉴定机构，故本院对原告的公估报告依法采信，即认定冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车每天停运损失为850元。但评估的停运天数不应是鉴定机构所鉴定的内容，结合审判实践，根据原告方提交的证据及审判实践，认定原告车辆停运天数为20天，故原告主张的停运损失应为17000元。
根据亚太保险公司提出的证据，其营运损失属间接损失，不应由保险公司赔偿，对保险公司的抗辩主张予以采信。故对原告主张的车辆停运损失，由直接侵权人郭宝生赔偿。被告沧县广诚汽车运输有限公司是事故车辆的登记所有人，原告未提供其存在过错，故被告沧县广诚汽车运输有限公司不承担原告方的赔偿责任。
关于原告主张的施救费7000元，提供施救票据1张，结合道路交通事故认定书的鉴定内容，对原告主张的施救费7000元予以支持。
关于原告主张的鉴定费1000元，原告提供鉴定票据，符合法律的规定，本院应予支持。
综上，原告的损失共计78700元（车辆损失53700元、施救费7000元、停运损失17000元、评估费1000元）。应由亚太保险公司在‘交强险’财产限额内赔偿2000元，剩余部分58700元（包括：车辆损失53700元+施救费7000元-2000元）在亚太保险公司的100万元的商业三者险内按投保金额比例进行赔偿。即亚太保险公司在商业三者险限额内赔偿原告方车辆损失等58700元；原告方的车辆停运损失17000元、评估费1000元由被告郭宝生赔偿。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告河北永泰汽车运输服务有限公司车辆损失60700元。
二、被告郭宝生在本判决生效后五日内赔偿原告河北永泰汽车运输服务有限公司车辆停运损失18000元。
三、被告沧县广诚汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担1388元；被告郭宝生负担412元；由原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 孙全文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 雪