wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初8088号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。代表人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵章晓，该支行职员。被告：钱向财，男，汉族，1971年7月7日出生，现住地：浙江省乐清市乐成街道甘霖路**号，系乐清市水利电利总站钟前供电工区员工。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告钱向财信�卡纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包子游到庭参加诉讼，被告钱向财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告钱向财偿还信用卡透支本金45961.87元，至2017年7月1日止的滞纳金31903.61元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计算至2017年7月1日）及利息1832.23元（按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日）。从2017年7月2日起，利息以本金45961.87元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证，金融许可证，证明原告诉讼主体资格；2、被告钱向财户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请书，证明被告申办信用卡的事实；4、信用卡审批表，证明被告办理信用卡已审批的事实。5，被告身份证、身份核查，证明被告办理信用卡提供身份证明的事实；6、心想卡使用规则告知书，证明被告知道使用信用卡的规则；7、信用卡交易记录，证明被告信用卡资金使用情况；8、催收台账，证明原告对被告催讨情况；9、催收资料，证明原告对被告催讨情况。被告钱向财无答辩意见也无提供证据。对原告提供的证据经庭审审查核实，依法予以确认。本院认定涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号申领时间二〇一五年八月二十七日信用额度200000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。透支事实从2015年11月20日起开始透支，预借现金48000元，2016年7月10日最后预借现金100元，共计拖欠11期，其中信用卡本金45961.87元、利息1832.23元、滞纳金31903.61元。还款事实信用卡交易明细显示，2016年7月10日最后一次归还390元。合计债权额核定本息额结欠本金45961.87元透支滞纳金31903.61元透支利息1832.23元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱向财应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金45961.87元及利息（截至2017年7月1日已产生利息1832.23元，之后的利息以透支本金45961.87元为基数按�日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金31903.61元，款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，公告费300元，均由被告钱向财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张立雄人民陪审员林海燕人民陪审员叶海丹二○一七年十一月二十三日代书记员王如帆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5071号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告王其平，男，汉族，1967年7月27日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王其平信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于2016年5月30日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告王其平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2011年10月26日，被告王其平向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××99。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王其平向原告中行省分行支付截止2016年4月24日的透支本金、利息及滞纳金共计221245.96元，以及自2016年4月25日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王其平未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告王其平于2011年10月26日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告王其平发放了卡号为51×××99的信用卡。被告王其平在使用该卡时透支消费，截止2016年4月24日，被告王其平的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金191668.25元、利息13729.41元及滞纳金15848.3元，合计221245.96元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告王其平）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告王其平）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告王其平）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告王其平）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王其平在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计221245.96元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王其平于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年4月24日的透支本金、利息、滞纳金共计221245.96元，并给付自2016年4月25日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，减半收取为2309.5元，由被告王其平负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年七月五日
见习书记员 张婉璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特472号
申请人：刘红燕，女，汉族，1972年11月4日出生住杭州市富阳区。
申请人：周益敏,男，汉族，1981年8月12日出生住杭州市富阳区。
本院于2017年8月9日受理了申请人刘红燕、申请人周益敏关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人刘红燕与申请人周益敏民间借贷纠纷，于2017年8月8日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人周益敏归还申请人刘红燕借款本金90000元、利息5055元，合计95055元，于2018年1月30日前归还50000元，余款45055元于2018年5月30日前还清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月十日
代书记员 徐 薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张黎红，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月18日向本院提出申请，以其与被告张黎红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛慧超
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈超，该行职工。
被告：周吉林，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
被告：范圣海，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
被告：杜富军，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡阿东村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告周吉林、范圣海、杜富军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人陈超及被告周吉林、杜富军到庭参加诉讼。被告范圣海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求周吉林偿还拖欠的借款本金150000元及逾期的所有利息及罚息，直至借款本息全部结清为止，同时要求杜富军、范圣海承担连带保证责任；2.周吉林、范圣海、杜富军承担诉讼中的一切费用。事实和理由：周吉林系虎林市阿北乡阿东村种植户，2016年因种地需求在邮储银行虎林支行处申请贷款，并找来范圣海、杜富军共同组成联保小组，于2016年4月23日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。周吉林贷款金额为150000元，期限12个月（从2016年4月23日至2017年4月23日），年利率10.5%，同时约定一次性还本付息法来偿还贷款本息。在邮储银行虎林支行将贷款发放后，周吉林并没有按期归还全部贷款本金及利息，从2017年4月24日起开始逾期，范圣海、杜富军也没有履行合同所约定的连带保证义务。经多次催缴，周吉林均以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
周吉林辩称，原告起诉内容属实，我们联保贷款属实。暂时没有钱，有钱会尽快偿还。
杜富军辩称，联保贷款属实，但是我自己的贷款已经偿还完了。
范圣海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周吉林、范圣海、杜富军因种地于2016年4月23日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请借款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为10.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，逾期年利率为13.65%，同时约定按一次性还本付息法偿还借款本息。周吉林在邮储银行虎林支行处借款150000元，此款于2016年4月23日转到周吉林银行卡中。该笔借款从2017年4月24日开始逾期。
本院认为，周吉林、范圣海、杜富军自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。周吉林未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。范圣海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求周吉林、范圣海、杜富军给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周吉林于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金150000元，并按双方约定的利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告范圣海、杜富军对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取计1836.50元，由被告周吉林、范圣海、杜富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年八月十四日
书记员 于 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第347号
原告：杨某某。
委托代理人：沈某某。
被告：俞甲。
委托代理人：徐某。
委托代理人：吴某某。
原告杨某某为与被告俞甲买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员汪骏华独任审判，于2011年8月9日公开开庭
进行了审理。原告杨某某的委托代理人沈某某，被告俞甲的委
托代理人徐某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原、被告均系砂石经营户。自2001
年始双方有业务往来，被告曾多次向原告购买砂石，但一直赊
欠部分货款。在原告屡次催讨下，被告出具欠条确认，截止20
09年1月17日，尚欠原告砂石款425250元。被告虽表示愿意偿
还，但未实际履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求
判令被告：1、支某某石款425250元；2、支付自2009年1月17
日起至实际支付之日止同期贷款利息，暂计至起诉日为32000
元；3、承担本案诉讼费。
被告俞甲答辩称：1、原、被告间不存在买卖合同。如证
明存在，原告需提供送货单。原告所供砂石用于浙江海滨建设
公司、杭州第三建筑工程某某、杭州三箭建设集团有限公司在滨江的工程某，实际承包人为朱某某，并由其雇佣被告主管采
购建材。在此期间，对原告所供砂石仅为估算，但工程实际用
量远小于其供货量。建筑公司以现金或转账支票方式支付全部
砂石款，原告主张部分系尾款。2、原告是向建筑公司的施工
工地直接供货，而无证据证明被告与建筑公司间存在砂石买卖
。剩余货款是因实际承包人未予支付，被告仅是履行职务行为
。因被告介绍该业务，并存在共同利益，方无奈出具结算证明
。3、对原告所举证据表示异议。欠条并非被告出具，鉴定结
论偏离事实。
原告杨某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1、欠条及鉴定意见书各1份，拟证明被告欠原告砂石款4
25250元的事实；
2、欠条2份（原件与复印件各1份），拟证明案涉欠款为
累计结欠货款。
对原告所举证据，被告俞甲质证认为：证据1中的欠条是
否出具记不清楚，鉴定意见书未对被告方某某的签名进行鉴定
；证据2复印件上签名为“俞乙”，与被告并非同一人。
被告俞甲在举证期限内，提供的证据材料为：
3、收条1份，拟证明原告已收到砂石款20万元。
对被告所举证据，原告杨某某质证认为：证据的真实性
无异议，因收条在被告处，恰好证明双方存在买卖业务，且与
“俞乙”签字的欠条所载金额相印证。
证人李某出庭陈述如下事实：证人与被告系朋友关系，2
000年其因在滨江高等医科学院的工地负责接收砂石材料而与杨某某相识，原告系工地的供货商之一。
对证人的以上陈述，原告经质证认为并不可信，无实质
证据证明原告货物系供给建筑公司，且证人与被告存在利害关
系。被告质证表示无异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如
下：证据1真实、合法，且能相互印证，可证明原告待证事实
，予以证定；证据2中由俞甲于2007年1月17日出具的欠条原件
，被告未予否认，与证据1亦具有关联性，且有证明力，故予
认定，而另一份欠条，因系复印件，且签署人姓名与被告并不
相同，故其证据形式与内容均具有瑕疵，本院不予认定；证据
3原告对其真实性无异议，可证明原、被告存在砂石买卖交易
，应可认定。关于证人证言，因证人李某未有相关任职和履职
的证据，故无法确认其身份及履行职务的事实，且证人表示原
告向建筑公司工地供货的关键事实属个人主观臆断，故该证言
不予认定。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
事实如下：自2001年始原、被告间即有砂石买卖业务关系，20
02年9月原告曾收悉黄砂款200000元。此后，因被告多次向原
告杨某某购买砂石，俞甲遂于2007年1月17日向原告出具欠条
一份，载明“今欠杨某某砂石款合计人民币425250元”。2009
年1月17日被告再次出具欠条，确认尚欠原告砂石款425250元
。2010年12月原告以被告拖欠货款为由，诉至法院。
本院认为，原、被告存在口头买卖合同关系。受法律保
护。被告俞甲作为经营砂石多年的成年人，应当知晓出具欠条所产生的法律后果。其于2007年1月17日所出具欠条，已明确
了货款性质为砂石款，欠款金额为425250元，此后于2009年1
月17日再次出具欠条确认此债务。该欠条虽未约定被告支付价
款的履行期限，但依法律规定，买受人需于收悉标的物时即应
支付价款。根据欠条可以确定，被告俞甲于2007年1月17日前
已收取货物，现原告诉请其支付货款及利息损失，理由正当，
本院予以支持。被告抗辩认为其出具欠条，系代工程实际承包
人“朱某某”履行职务行为，实为原告与建筑公司间发生砂石
交易，但未提供相应证据佐证，故不予采信。据此，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条之规定，判决
如下：
被告俞甲于本判决生效起十日内支付原告杨某某货款425
250元及相应利息损失32000元（暂计算至2010年12月8日止，
此后至实际付清之日，按人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费人民币8159元，减半收取人民币4079.5元，
由被告俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费8159元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分
理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 汪骏华
二〇一一年八月十五日
代书记员 罗 晶
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初722号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告刘志刚，男，1989年10月1日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告刘志刚借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 盆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3195号
申请执行人纪某某（曾用名纪某乙），男，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人徐某某，女，汉族，住址同上。
被执行人纪某甲，男，汉族，住胶州市。
申请执行人纪某某与被执行人纪某甲抚养费纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行，执行标的为6000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，划拨了被执行人纪某甲的个人账户2500元，被执行将剩余案款主动交至本院，本院将上述案款发放给申请执行人，申请执行人本人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶少民初字第486号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 李永专
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01474号
上诉人（原审被告）许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人翟金娥（许仁之妻），1958年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）贺富山，男，1968年7月20日出生。
委托代理人黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
上诉人许仁因与被上诉人贺富山劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第00929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许仁及其委托代理人翟金娥，贺富山之委托代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺富山起诉至一审法院称：2013年3月份，贺富山经王春生介绍为许仁家建房，当时约定，日工资160元，中午管饭。贺富山为许仁干活4.5天，应得劳务费720元。工程完工后贺富山向许仁索要劳务费未果，故诉至法院，要求许仁给付上述劳务费。
许仁在一审法院答辩称：贺富山是王春生找的，贺富山等人的劳务费许仁已一次性都给了王春生。贺富山应向王春生主张权利，许仁不同意贺富山的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许仁与案外人王春生为对门邻居。王春生常年组织工人为他人建房，贺富山经常随王春生一起做工。2013年3月许仁家准备建房，许仁让王春生找人施工，双方约定大工每天160元，小工每天130元，中午管饭1顿。王春生找贺富山等18名工人给许仁家建房，贺富山是大工，每天劳务费160元。工程自2013年3月22日开工，至2013年6月29日完工。经核实，王春生为许仁家建房所找工人，出工共计大工73.5天、小工76.5天，劳务费合计21705元，其中贺富山出工4.5天，劳务费应为720元。后贺富山等13名工人因给付劳务费问题与许仁发生争议，贺富山于2014年1月21日诉至法院，要求许仁支付劳务费720元。
本案在审理过程中，许仁提出所有工人劳务费21705元已经支付给王春生，对此王春生不予认可，许仁亦未能提供足够的证据予以证实，但王春生承认从许仁处领取劳务费3770元。另查，王春生组织工人给他人建房施工，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，然后由王春生将劳务费分别支付给工人。
一审法院认定上述事实，有谈话笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，许仁让王春生组织工人建房，许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系。虽然王春生直接组织贺富山等工人给许仁家建房，但贺富山、许仁之间亦形成劳务合同关系，贺富山可以向许仁主张劳务费。在劳务费结算上，一般情况下由王春生代表工人与房主进行结算，王春生与其他工人形成委托关系。诉讼中，许仁提出已经将全部劳务费给付王春生的抗辩，以此要求免除对贺富山的给付义务，但因证据不足，法院不予采信。故贺富山的诉讼请求，符合法律规定，法院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告许仁给付原告贺富山劳务费七百二十元，于本判决生效后七日内履行。
许仁不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回贺富山的诉讼请求。其上诉理由是：王春生、贺富山等人为许仁建房，工钱共计21705元，许仁已经将工钱全部给了王春生，现判许仁再给一次，判决错误，请二审法院查明事实。
贺富山答辩称：贺富山同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。双方当事人在二审期间没有新的证据向法庭提交。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，根据查明的事实，贺富山确为许仁建房提供过劳务，劳务费共计720元，许仁作为劳务接受方，应当向贺富山支付相关劳务报酬。许仁上诉主张其已将包括贺富山在内的全部建房者的劳务费21705元支付给案外人王春生，没有要求王春生打条，但是王春生对此予以否认，现许仁的相关主张没有其他证据予以佐证，本院无法予以采信。综上所述，许仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由许仁负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由许仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 硕
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第00209号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告铁法某某某工程有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人边某某，系该公司董事长、经理。
委托代理人王某某，系该公司法律顾问。
委托代理人李某，系该公司干部。
原告李某某诉被告铁法某某某工程有限责任公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理申某某、被告某公司的委托代理人王某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年9月至2011年12月期间，被告第九项目部将其承包的辽北技师学院整体综合楼刮大白内墙涂料的工程承包给原告，工程总价款204400元，后被告陆续给付原告工程款150000元，尚拖欠原告54400元，后虽经原告多次催要，被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请求依法判决。
被告某公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并不欠原告工程款，该工程于2011年10月14日将该工程分包给沈阳某装饰有限公司，故被告并不欠原告工程款。原告所诉的被告的主体资格不适格。
原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
代发工资审批表、欠工人工资明细表及证明各一份，证明被告所属的第九项目部（负责人陈某）委托被告所属的劳务公司于2011年10月18日给付原告刮大白款10万元，同时被告所属的第九项目部负责人陈某给原告出具证明一份，证明被告现在拖欠原告工程款54400元。被告某公司质证，对代发工资审批表有异议，该份证据只能够证明劳务公司与李某某之间存在工资关系，并不能够证明是被告委托劳务公司去发放及审批，也足以证明原告只是施工作业人员，不是合同相对人。对陈某出具的证明有异议，这份证据足以证明该工程是被告与沈阳某签订的合同中的施工内容。对工资明细有异议，证明原告的主体资格不适格，原告只是干活人员，并且所欠的工资数额清楚明确，与原告所诉的54400元不符。原告举证所说劳务公司是被告下属单位是错误的，劳务公司是民营公司，跟被告没有任何的法律关系，证明上明确的说，此大白工程款是沈阳某分包工程，证明了这项工程是由被告合法分包给沈阳某装饰公司施工，这也说明被告只与沈阳某存在法律上的欠款关系，与原告没有任何的法律关系。本院认为，代发工资审批表能证明原告曾作为作业队长，从劳务公司领取大白作业款100000元；证明和欠工人工资明细表，因有被告第九项目部负责人陈某的签字确认，故能证明本案所述大白工程为原告李某某完成，现尚欠54400元未给付。
被告某公司为支持自己的主张提供如下证据，原告李某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
某工程施工分包合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回，其中沈阳某装饰公司营业执照及机构代码无原件），证明我们单位将这项工程合法的分包给了沈阳某装饰有限公司。原告李某某质证，有异议，该合同签订后，技师学院综合楼大白工程并没有施工，是承包人第九项目部负责人陈某将该工程挂靠在分包人处，原告的已付工程款全部是陈某项目部给付的，原告没有从分包人处承揽工程，也没有从分包人处得到过任何工程款，因此被告和分包人之间的协议书对原告没有法律效力。本院认为，该证据仅能证明被告将工程分包给了沈阳某装饰公司，不能证明刮大白工程就是沈阳某公司实际施工完成，故对该证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年9月至2011年12月，铁煤集团第九项目部负责人陈某将铁煤集团下属辽北技师学院整体综合楼刮大白内墙涂料工程承包给了原告李某某，工程价款204400元，被告某公司共计支付工程款150000元，余54400元未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间虽无书面协议，但原告李某某提供的陈某出具的证明和欠工人工资明细能够确认铁煤集团第九项目部（负责人陈某）把铁煤集团下属辽北技师学院整体综合楼大白内墙涂料工程承包给原告李某某，故对原告李某某起诉要求被告某公司给付大白工程款54400元的请求本院予以支持，由于陈某负责的铁煤集团第九项目部不具法人资格，其民事责任应由其所在的法人即被告某公司承担。对于原告主张要求被告给付利息一节，因双方未约定，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告铁法某某某工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某某人民币54400元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件诉讼费1050元（原告已预交），由被告铁法某某某工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 盛丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
附：法律文书送达时间
原告：2014年月日
被告：2014年月日
送达人：李燕盛丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1645号
上诉人（原审被告）：卢佑平，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：黎燕娴，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人卢佑平因与被上诉人黎燕娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14518-1号民事裁定，向本院提出上诉。
卢佑平上诉称：本案应当由上诉人住所地四川省自贡市沿滩区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为事故发生地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘秀莲
第1页共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1477号
原告：叶某，男，汉族。
被告：贺某，男，汉族。
被告：夏某，女，汉族。
原告叶某（以下简称原告）诉被告贺某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贺某、夏某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：请求判令贺某、夏某归还借款本息362000元。被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，贺某向原告借款200000元，约定月息2%，并向原告出具了借条，夏某在借条上签字担保。后知道夏某是贺某妻子。2017年1月26日，贺某又向原告借款50000元，双方口头约定三个月内连同第一笔借款本息一同归还。贺某未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令两被告归还。
被告贺某、夏某未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2015年1月28日，贺某向叶某借款200000元，约定月息2%，夏某为借款的担保人，贺某向叶某出具借条。借条内容为：“借条今借到叶某人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）按月息二分计算借款人：贺某2015.01.28.”夏某做为担保人在借条上签名。2017年2月15日，贺某向叶某借款50000元，并出具借条。借条内容为“借条今借到叶某现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：贺某2017、0126。”经叶某多次催要，贺某未履行还款义务，故双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，贺某、夏某原系夫妻关系，两人于2003年5月9日登记结婚，2017年5月10日登记离婚。
上述事实，有叶某提交的借条2张，婚姻登记历史信息列表1份及原告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为，叶某主张贺某、夏某偿还借款本息362000元。叶某就其主张，向本院提交由贺某签名的借条，故本院对叶某与贺某之间的民间借贷关系予以确认。在贺某向叶某第一笔借款200000元中，夏某做为担保人在借条上签名，贺某向叶某第二笔借款50000元，因贺某与夏某原系夫妻关系，且该两笔债务发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故叶某要求被告贺某、夏某偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；叶某主张按月息2%计算利息的请求，因该利率未违反法律规定，本院予以支持；但贺某向叶某借款50000元未约定利息，故原告叶某主张该笔借款按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某、夏某于本判决生效后十日内偿还原告叶某借款本金250000元，利息108000元，共计358000元。（该利息以200000元为本金基数，按年利率24%从2015年1月28日算至2017年4月27日，之后产生的利息按年利率24%计算至还清之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，由原告叶某负担50元，被告贺某、夏某负担6680元。(该诉讼费已由原告预付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 李 强
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初1477号原告：叶某，男，汉族。被告：贺某，男，汉族。被告：夏某，女，汉族。原告叶某（以下简称原告）诉被告贺某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贺某、夏某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：请求判令贺某、夏某归还借款本息362000元。被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月28日，贺某向原告借款200000元，约定月息2%，并向原告出具了借条，夏某在借条上签字担保。后知道夏某是贺某妻子。2017年1月26日，贺某又向原告借款50000元，双方口头约定三个月内连同第一笔借款本息一同归还。贺某未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判令两被告归还。被告贺某、夏某未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2015年1月28日，贺某向叶某借款200000元，约定月息2%，夏某为借款的担保人，贺某向叶某出具借条。借条内容为：“借条今借到叶某人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）按月息二分计算借款人：贺某2015.01.28.”夏某做为担保人在借条上签名。2017年2月15日，贺某向叶某借款50000元，并出具借条。借条内容为“借条今借到叶某现金人民币伍万元整（￥50000.00）借款人：贺某2017、0126。”经叶某多次催要，贺某未履行还款义务，故双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，贺某、夏某原系夫妻关系，两人于2003年5月9日登记结婚，2017年5月10日登记离婚。上述事实，有叶某提交的借条2张，婚姻登记历史信息列表1份及原告当庭陈述在卷予以证明。本院认为，叶某主张贺某、夏某偿还借款本息362000元。叶某就其主张，向本院提交由贺某签名的借条，故本院对叶某与贺某之间的民间借贷关系予以确认。在贺某向叶某第一笔借款200000元中，夏某做为担保人在借条上签名，贺某向叶某第二笔借款50000元，因贺某与夏某原系夫妻关系，且该两笔债务发生在婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故叶某要求被告贺某、夏某偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；叶某主张按月息2%计算利息的请求，因该利率未违反法律规定，本院予以支持；但贺某向叶某借款50000元未约定利息，故原告叶某主张该笔借款按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某、夏某于本判决生效后十日内偿还原告叶某借款本金250000元，利息108000元，共计358000元。（该利息以200000元为本金基数，按年利率24%从2015年1月28日算至2017年4月27日，之后产生的利息按年利率24%计算至还清之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6730元，由原告叶某负担50元，被告贺某、夏某负担6680元。(该诉讼费已由原告预付，被告在履行本判决时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇审 判 员  李 强人民陪审员  樊 宇二〇一七年九月二十七日书 记 员  姚远航附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双�没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8629号
原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
被告：孙媛媛，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告孙媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年十二月二日
代书 记员 周忞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1940号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄宝宏。
委托代理人：周岭，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许良亿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维进。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许岩高。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂照。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许道桂。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贤招。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春娇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许余君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许维清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许慧珠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伟芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许荣骞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许荣翰。
被申请人（一审被告）：乐清市清江镇田垅村村民委员会。住所地：浙江省乐清市清江镇田垅村。
法定代表人：郑祥明，该村村民委员会主任。
再审申请人庄宝宏因与被申请人许良亿、陈洪春、陈祥安、陈维进、许岩高、陈茂照、许道桂、许永兴、黄贤招、杨春娇、许余君、许维清、徐慧珠、徐伟芳、许荣骞、许荣翰（以下简称许良亿等人）、一审被告乐清市清江镇田垅村村民委员会（以下简称田垅村委会）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄宝宏申请再审称：（一）一审判决认定许良亿等人的起诉没有超过诉讼时效，缺乏证据证明。1987年，许良亿等人与田垅村委会签订海涂围垦经营承包合同。1996年8月18日，田垅村委会与庄宝宏签订了一份补充协议，协议签订后，庄宝宏依约投资修筑堤塘。至2007年12月31日堤塘修成验收达标，田垅村委会给庄宝宏延长5年经营期至2012年12月31日期满。因此，许良亿等人知道或应当知道田垅村委会将滩涂重新发包，应认定原海涂围垦承包合同已经解除。许良亿等人未在二年内起诉，而是于2008年才向一审法院起诉，已超过诉讼时效。一审法院对该案作出了（2008）乐民初字第1221号民事判决，该案虽然因漏列当事人，违反法定程序等原因，被二审法院撤销一审判决，发回重审，但该一审判决认定的事实是正确的。在重审期间，许良亿等人于2009年8月20日申请撤诉，此后，许良亿等人未再就其承包的裕岚塘事宜向庄宝宏或田垅村委会主张过权利。2014年3月5日许良亿等人又将田垅村委会列为被告再次提起诉讼，显然超过诉讼时效期间。而一审法院认为未超过错误。（二）一审判决认为1996年8月18日的补充协议应为1987年9月27日海涂围垦经营承包合同的补充，缺乏证据证明。补充协议提到按1987年承包协议书执行是因为：1.补充协议不仅针对庄宝宏承包的裕岚塘而制定，还包括裕中塘和裕峰塘；2.裕岚塘的承包主体已变更为庄宝宏，系庄宝宏与田垅村委会签订的协议，田垅村委会也认为其与许良亿等人签订的承包协议已经解除，重新发包给庄宝宏；3.庄宝宏为履行承包合同修筑海塘达到协议约定的标准，可以享受海塘20%经营使用权。而许良亿等人未投入海塘的围垦和经营，一、二审判决确认其获得海塘20%经营权缺乏依据。综上，庄宝宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院认为：关于许良亿等人的起诉有否超过诉讼时效期间的问题。根据原审查明的事实，1987年9月27日，许良亿等10位承包养殖户以田垅村围垦海涂联户的名义与田垅村委会签订海涂围垦经营承包合同，许良亿等人依约取得了20年的海涂围垦承包经营权，承包期从1988年1月至2007年12月31日止。后因海塘连年亏损，遭受台风袭击，1996年8月18日，庄宝宏代表裕岚塘方就延长经营期等相关事宜与田垅村委会签订一份补充协议书，附条件的将海塘的经营期限延长5年，即2007年12月31日至2012年12月31日止，并约定承包经营期届满，海塘面积分成按照海涂围垦经营承包合同执行，即甲方（田垅村委会）得80%，乙方（庄宝宏）得20%，该补充协议若与海涂围垦经营承包合同有抵触，以补充协议为准。上述两份协议在承包期限上具有延续性，且签约各方当事人对海涂围垦经营承包合同并未明确表示终止，应仍然有效存在。因此，补充协议系对海涂围垦经营承包合同的补充和延伸，诉争海塘权属的最后确定仍然以海涂围垦经营承包合同为准。庄宝宏提出海涂围垦经营承包合同因台风致标的物灭失而自然解除，补充协议系其与田垅村委会建立新的承包关系的主张，依据不足。故本案许良亿等人在上述补充协议届满后二年内，于2014年3月24日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。
关于原许良亿等10位承包养殖户应否享有20%的海塘经营权收益问题。依据上述补充协议约定，海塘经营期届满，海塘面积分成按海涂围垦经营承包合同执行，即甲方得80%，乙方得20%，该补充协议若与海涂围垦经营承包合同有抵触，以补充协议为准。上述两份协议在围垦滩涂的使用上具有承继性，在此前提下，2014年1月10日田垅村委会与庄宝宏签订的关于承包虾塘协议书约定田垅村委会将裕岚塘承包给庄宝宏养殖，承包期从2014年1月10日至2016年1月15日止，承包款每年10万元，合计20万元一次性付清。庄宝宏已依约付清该笔承包款，现许良亿等人根据其与田垅村委会签订的海涂围垦经营承包合同诉请田垅村委会支付其20万元×20%=4万元的租金（实为承包款）合法有据，原审判决对此予以支持正确。庄宝宏虽然为修筑围垦海塘付出了相关劳动和资金，但其从中亦依约获得了该海塘二十余年的承包收益，故原审法院认为庄宝宏再以其对海塘的投入而主张拥有海塘20%经营权，没有事实和法律依据。原审未支持庄宝宏的该项诉请正确。
综上，庄宝宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄宝宏的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第1940号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庄宝宏，男，1949年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：周岭，浙江诚鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许良亿，男，1948年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪春，男，1951年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥安，男，1949年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维进，男，1953年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许岩高，男，1947年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂照，男，1933年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许道桂，男，1941年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永兴，男，1932年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贤招，男，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨春娇，女，1944年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许余君，女，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许维清，女，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许慧珠，女，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许伟芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许荣骞，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许荣翰，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告）：乐清市清江镇田垅村村民委员会。住所地：浙江省乐清市清江镇田垅村。法定代表人：郑祥明，该村村民委员会主任。再审申请人庄宝宏因与被申请人许良亿、陈洪春、陈祥安、陈维进、许岩高、陈茂照、许道桂、许永兴、黄贤招、杨春娇、许余君、许维清、徐慧珠、徐伟芳、许荣骞、许荣翰（以下简称许良亿等人）、一审被告乐清市清江镇田垅村村民委员会（以下简称田垅村委会）合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄宝宏申请再审称：（一）一审判决认定许良亿等人的起诉没有超过诉讼时效，缺乏证据证明。1987年，许良亿等人与田垅村委会签订海涂围垦经营承包合同。1996年8月18日，田垅村委会与庄宝宏签订了一份补充协议，协议签订后，庄宝宏依约投资修筑堤塘。至2007年12月31日堤塘修成验收达标，田垅村委会给庄宝宏延长5年经营期至2012年12月31日期满。因此，许良亿等人知道或应当知道田垅村委会将滩涂重新发包，应认定原海涂围垦承包合同已经解除。许良亿等人未在二年内起诉，而是于2008年才向一审法院起诉，已超过诉讼时效。一审法院对该案作出了（2008）乐民初字第1221号民事判决，该案虽然因漏列当事人，违反法定程序等原因，被二审法院撤销一审判决，发回重审，但该一审判决认定的事实是正确的。在重审期间，许良亿等人于2009年8月20日申请撤诉，此后，许良亿等人未再就其承包的裕岚塘事宜向庄宝宏或田垅村委会主张过权利。2014年3月5日许良亿等人又将田垅村委会列为被告再次提起诉讼，显然超过诉讼时效期间。而一审法院认为未超过错误。（二）一审判决认为1996年8月18日的补充协议应为1987年9月27日海涂围垦经营承包合同的补充，缺乏证据证明。补充协议提到按1987年承包协议书执行是因为：1.补充协议不仅针对庄宝宏承包的裕岚塘而制定，还包括裕中塘和裕峰塘；2.裕岚塘的承包主体已变更为庄宝宏，系庄宝宏与田垅村委会签订的协议，田垅村委会也认为其与许良亿等人签订的承包协议已经解除，重新发包给庄宝宏；3.庄宝宏为履行承包合同修筑海塘达到协议约定的标准，可以享受海塘20%经营使用权。而许良亿等人未投入海塘的围垦和经营，一、二审判决确认其获得海塘20%经营权缺乏依据。综上，庄宝宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院认为：关于许良亿等人的起诉有否超过诉讼时效期间的问题。根据原审查明的事实，1987年9月27日，许良亿等10位承包养殖户以田垅村围垦海涂联户的名义与田垅村委会签订海涂围垦经营承包合同，许良亿等人依约取得了20年的海涂围垦承包经营权，承包期从1988年1月至2007年12月31日止。后因海塘连年亏损，遭受台风袭击，1996年8月18日，庄宝宏代表裕岚塘方就延长经营期等相关事宜与田垅村委会签订一份补充协议书，附条件的将海塘的经营期限延长5年，即2007年12月31日至2012年12月31日止，并约定承包经营期届满，海塘面积分成按照海涂围垦经营承包合同执行，即甲方（田垅村委会）得80%，乙方（庄宝宏）得20%，该补充协议若与海涂围垦经营承包合同有抵触，以补充协议为准。上述两份协议在承包期限上具有延续性，且签约各方当事人对海涂围垦经营承包合同并未明确表示终止，应仍然有效存在。因此，补充协议系对海涂围垦经营承包合同的补充和延伸，诉争海塘权属的最后确定仍然以海涂围垦经营承包合同为准。庄宝宏提出海涂围垦经营承包合同因台风致标的物灭失而自然解除，补充协议系其与田垅村委会建立新的承包关系的主张，依据不足。故本案许良亿等人在上述补充协议届满后二年内，于2014年3月24日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。关于原许良亿等10位承包养殖户应否享有20%的海塘经营权收益问题。依据上述补充协议约定，海塘经营期届满，海塘面积分成按海涂围垦经营承包合同执行，即甲方得80%，乙方得20%，该补充协议若与海涂围垦经营承包合同有抵触，以补充协议为准。上述两份协议在围垦滩涂的使用上具有承继性，在此前提下，2014年1月10日田垅村委会与庄宝宏签订的关于承包虾塘协议书约定田垅村委会将裕岚塘承包给庄宝宏养殖，承包期从2014年1月10日至2016年1月15日止，承包款每年10万元，合计20万元一次性付清。庄宝宏已依约付清该笔承包款，现许良亿等人根据其与田垅村委会签订的海涂围垦经营承包合同诉请田垅村委会支付其20万元×20%=4万元的租金（实为承包款）合法有据，原审判决对此予以支持正确。庄宝宏虽然为修筑围垦海塘付出了相关劳动和资金，但其从中亦依约获得了该海塘二十余年的承包收益，故原审法院认为庄宝宏再以其对海塘的投入而主张拥有海塘20%经营权，没有事实和法律依据。原审未支持庄宝宏的该项诉请正确。综上，庄宝宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄宝宏的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年三月二十一日书 记 员  徐 丹??1?·??6?·
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00075号
申请执行人孙某甲，女
被执行人孙某乙，男。
孙某甲申请执行孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2006年9月29日作出（2006）铜印法民初字第429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请强制执行，本案执行标的4800元（2011年7月-2013年7月的抚养费）。
本案在执行过程中，于2013年10月11日依法立案，于2013年10月12日向孙某乙发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向孙某甲支付案件款4800元，并向本院缴纳执行费50元，合计4850元；但被执行人未如期履行，本院依法扣划了孙玉良银行存款4850元，且已支付给申请执行人案件款4800元，并向本院缴纳执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）铜印法民初字第429号民事调解书（2011年7月-2013年7月的抚养费4800元）的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李洪波
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执246号
申请执行人廖振宁，男，1976年1月15日出生，壮族，住武宣县。
被执行人梁好，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人廖振宁与被执行人梁好民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币30000元及利息3547.8元。负担受理费319元，执行费404元。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人去向不明，无法查找，无法联系，无法直接送达。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初912号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初912号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年六月十五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01099号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐向东，董事长。
委托代理人徐俊，湖北巴东农村商业银行股份有限公司大支坪支行行长。
被告孙浩荣。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖北巴东农村商业银行股份有限公司”）诉被告孙浩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐俊到庭参加了诉讼，被告孙浩荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月27日，被告孙浩荣因发展养猪需要资金，与我银行下设的大支坪分行签订个人借款合同借款30000元。到期后，被告没有偿还本金和利息，我行多次催讨未果。现诉至法院，请求法院判令被告孙浩荣偿还原告借款30000元，并从2011年9月27日起至还款之日止支付利息，合同期内的利率为11.49‰，超期利率为14.937‰。
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告孙浩荣签订的借款合同1份，农户孙浩荣借款申请书1份，借款凭证复印件1份，用以证明被告向银行借款30000元的事实。
证据二、关于湖北巴东农村商业银行股份有限公司股份有限公司开业有关事项的函复印件1份，用以证明原巴东县农村信用合作联社改制组建为湖北巴东农村商业银行股份有限公司的事实。
证据三、湖北巴东农村商业银行股份有限公司贷款余额对账单1份，用以证明原告给被告发过催款通知的事实。
被告孙浩荣未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
对原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司提交的证据，经当庭举证，本院依照法定程序，全面、客观地审核证据，现认证如下：
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司提交的证据一、二、三均属书证，内容客观真实，来源合法，与本案亦具有关联性，能相互印证，且被告孙浩荣未提交相反证据予以反驳，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：被告孙浩荣于2011年9月27日立据在原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司下设的大支坪分行借款30000元，约定月利率为11.49‰，还款期限为2012年9月27日。借款到期后，被告孙浩荣未偿还借款，亦未支付利息。现原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告孙浩荣偿还借款30000元，并从2011年9月27日起至还款之日止支付利息，合同期内的月利率为11.49‰，超期月利率为14.937‰。
另查明：巴东县农村信用合作联社于2013年4月24日改制组建为湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被告孙浩荣签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。该借款合同签订后，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司按照约定的日期、数额向被告孙浩荣提供了借款，被告孙浩荣亦应遵循诚实守信的原则，按约定的期限偿还借款并支付利息。现被告孙浩荣未按期偿还借款并支付利息，其行为构成违约，依法应承担继续履行合同义务的法律责任。故对原告湖北湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求被告孙浩荣偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的利率标准，在原、被告双方签订的借款合同中有明确的约定，且该约定符合中国人民银行规定的金融机构计算逾期付款利息的标准。因此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙浩荣在本判决生效后30日内偿还原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付相应利息（自2011年9月27日起至2012年9月27日止的利息按月利率11.49‰计算，自2012年9月28日起至借款付清时止的利息按月利率14.936‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙浩荣负担。
如不服从判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小俊
二〇一三年十月十二日
书记员 张永峰
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5360号
申请执行人刘宣妤，女，1985年7月30日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人许继强，福建凌一律师事务所律师。
被执行人林瑞进，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人刘宣妤与被执行人林瑞进保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月15日作出（2014）思民初字第10529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款800000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年6月25日计至实际还款日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人林瑞进名下位于厦门市思明区东浦路12号之二十14室房产、位于厦门市思明区洪文七里42号地下一层第12#94号车位，已轮候查封被执行人林瑞进名下车牌号为闽D×××××号车辆，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5360号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终24号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1974年11月30日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人温继华，四川攀法律师事务所律师。
辩护人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月11日作出（2015）攀东刑初字第342号刑事判决。原审被告人张伦坤不服，提出上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人温继华、贾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2015年5月23日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶川DD6X**号皮卡车，从攀枝花市东区学府花园往公园大地方向行驶，当车行至公园大地售楼部倒车时，撞上佘某停放在路边的川DD2X**号轿车，造成二车轻微受损的交通事故，被告人张某某与佘某在事故现场发生纠纷并抓扯，后佘某报警，民警到达场将被告人张某某抓获。经攀枝花市公安局交通警察支队二大队责任事故认定，被告人张某某负事故全部责任；四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为205mg／100ml，属醉酒驾驶。
同时查明，案发后，被告人张某某与被害人佘某达成协议，佘某对张某某的行为表示谅解。
原判认定上述事实有受案登记表、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、血样提取登记表、鉴定意见、现场照片、视听资料、谅解书、证人佘某、邓某某、向某的证言、被告人张某某的供述、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应予以从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其罪行，取得了被害人谅解，依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，提出“原判适用法律错误，上诉人明知他人报案而在现场等候公安民警的处理，并如实供述犯罪事实，符合自首关于‘自动投案’的条件，构成自首；上诉人犯罪情节轻微，家庭生活困难，请求二审从轻判处缓刑”的上诉理由，其辩护人温继华、贾辉亦以相同理由发表辩护意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪的事实凊楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明上诉人（原审被告人）张某某犯危险驾驶罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
同时查明，本案交通事故发生后，上诉人（原审被告人）张某某与被害人佘某因赔偿问题未谈妥而发生纠纷，虽然知道佘某报了警，但其仍然与佘某等人争执，直到公安民警到达现场时双方仍在打架，后在派出所民警和交警的劝阻、制止下才平息事端。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）张某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，属情节严重，依法应当从重处罚，不能适用缓刑。故关于“上诉人犯罪情节轻微”的诉辩意见不能成立，不予采纳。上诉人（原审被告人）张某某到案后如实供述其罪行，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
本案交通事故发生后，上诉人（原审被告人）张某某与被害人佘某因赔偿问题未谈妥而发生纠纷，虽然知道佘某报了警，但其仍然与佘某等人争执，直到公安民警到达现场时双方仍在打架，后在派出所民警和交警的劝阻、制止下才平息事端，上诉人（原审被告人）张某某并非是在等候公安民警的处理，其行为不符合自首的构成条件，故其及辩护人提出“原判适用法律错误，上诉人明知他人报案而在现场等候公安民警的处理，并如实供述犯罪事实，符合自首关于‘自动投案’的条件，构成自首”的诉、辩意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于“家庭生活困难”的诉辩意见，不影响本案的定罪量刑。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第119号
原告沙河市十里亭镇西油村村民委员会。
法定代表人戴树彬，男，该村村主任。
委托代理人戴庆杰，男，该村村支书。
委托代理人张攀虎，男，河北守敬律师事务所律师。
被告戴召民，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告戴日增，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告戴占虎，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
三被告委托代理人张慧新，女，河北洋溢律师事务所律师。
原告沙河市十里亭镇西油村村民委员会（下称西油村村委会）与被告戴召民、戴日增、戴占虎为物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴庆杰、张攀虎，三被告委托代理人张慧新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西油村村委会诉称：1996年10月2日被告戴召民与原告签订《用地协议》，约定准许戴召民的团球厂无偿使用西油村名为小地处的部分机动地，作为料厂使用，后团球厂在该在块建房屋一处。后团球厂终止，戴召民将团球厂的财产予以处理，但未将料厂土地使用权交还原告。2012年冬，戴召民擅自将原料厂使用的部分土地有偿转让给被告戴日增、戴占虎，得到转让费54000元，转让土地面积为697.6平方米（东西32米，南北21.8米）。戴日增、戴占虎已在受让土地上建造宅基。原告多次要求被告停止侵害，恢复原状，但未果，为此诉至法院，要求：1、依法确认三被告之间转让土地的行为无效；2、判令被告戴日增、戴占虎停止对原告土地所有权的侵害，排除妨碍、恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
被告戴召民、戴日增、戴占虎辩称：三被告已经终止了转让土地的行为，戴日增、戴占虎停止了在土地上建造宅基的行为，三被告自愿将诉争的土地恢复原状。原告与戴召民对于诉争的土地签有用地协议，应当恢复到由被告戴召民继续使用，而非将土地交还给原告。
经审理查明：1996年10月2日被告戴召民与原告签订《用地协议》，约定准许戴召民的团球厂无偿使用西油村名为小地处的部分机动地，作为料厂使用。2011年7月30日，被告戴召民与被告戴日增、戴占虎签订《土地转包协议》，约定：甲方戴召民将村南小地团球厂地东西长32米，南北长21.8米，有偿转让给乙方戴日增、戴占虎，转让性质为长期；土地转让费共计5.4万元（戴日增、戴占虎各向甲方付款2.7万元）；土地转让后乙方可以在该土地种植和经营及建设，甲方不得干涉，将来国家政策变动，所有权和经营权仍归乙方；原来团球厂的占地手续作废，该地块上的房屋也归乙方所有。三被告签订《土地转包协议》后，被告戴日增、戴占虎在受让的土地上建造宅基，现该土地上有地基及石块等建材。
本院认为：依据法律规定，农村土地属农民集体所有，由村委会经营、管理，被告戴召民无权转让，因此三被告之间的土地转让行为无效，即三被告所签订的《土地转让协议》不具有法律效力。未经法定程序，被告戴日增、戴占虎擅自改变土地用途，在诉争的土地上建地基，现原告要求其停止侵害并恢复原状，原告该请求应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十条，第十二条，第十三条之规定，判决如下：
一、被告戴召民与被告戴日增、戴占虎于2011年11月30日所签订的《土地转包协议》不具有法律效力。
二、被告戴日增、戴占虎应当停止侵害，排除妨碍，于判决生效后十日内将诉争土地上的地基及石块等建材清理完毕。
案件受理费80元，减半交纳40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一五年二月二十八日
书记员 张利三
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（孔）初字第56号
原告谢喜鸿。
委托代理人叶晓明，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告郭永森。
原告谢喜鸿诉被告郭永森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢喜鸿的委托代理人叶晓明到庭参加诉讼，被告郭永森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜鸿诉称，2013年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定于2013年10月21日还清欠款，所借款项按月利率2%计息，后原告向被告催款未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款50000元，并从2013年11月21日起按月利率2%计息至款清之日止。
被告郭永森未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年4月22日，被告郭永森以需要资金周转为由，向原告谢喜鸿借款，并向其出具了一张借款本金为50000元的借条，该借条中约定，被告应于2013年10月21日还清欠款，借款按月利率2%计息。借款之时，原告已扣除了一个月的利息1000元，其实际向被告给付的借款金额为49000元。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期间的金融机构人民币贷款基准利率为年利率6.15%，其月利率为0.5125%，其四倍为月利率2.05%。
上述事实，有原告委托代理人叶晓明的当庭陈述，原告提交的借条原件1张予以证明，经庭审查明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告古德生向原告谢喜鸿借款，并向其出具了借条一张，双方债权债务关系明确，被告应在借条约定的还款期限内清偿债务，因原告在向被告给付借款之时，已先行扣除了一个月的利息1000元，其实际向被告给付的借款金额为49000元，故本院对原告要求被告归还欠款本金50000元的诉讼请求予以部分支持，即被告应按原告实际给付的借款金额向原告给付借款本金49000元。原告要求被告给付借款利息，以本金50000元从2013年11月21日起按月利率2%算至款清之日止，其利息起算期限在借款时间和借条约定的还款期限之后，其约定的月利率亦未超过中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准�率的四倍，本院予以认定，但该利息应按原告实际给付的本金49000元为基础进行计算，故本院对原告主张的利息部分的诉求请求予以部分支持，即以本金49000元从2013年11月21日起按月利率2%算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭永森应于本判决生效后十日内给付原告谢喜鸿借款本金49000元，并给付该借款利息从2013年11月21日起按月利率2%算至款清之日止。
二、驳回原告谢喜鸿的其它诉请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半�取计675元，由被告郭永森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 侯晓翔
二〇一四年十一月二十日
书记员 梅 勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2436号
原告：杨昆，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市天昊园林工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：江智祥。
原告杨昆诉被告乐山市天昊园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告乐山市天昊园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称：原告与被告于2014年6月5日签订了苗木采购合同，原告购买了被告樱花苗木10000株，合计总价款30万元，约定合同签订之日支付合同款项20万元，双方验收提货后再支付余款10万元。原、被告将该合同在乐山市嘉州公证处进行了公证。合同签订付款后原告多次要求被告供应苗木，被告多次以各种理由拒绝。现诉至法院请求判决被告继续按照合同约定给付原告购买的樱花苗木3000株（直径＞4CM），剩余不能履行的部分退还相应货款21万，并按照合同约定承担违约金6万元。
被告乐山市天昊园林工程有限公司未应诉答辩。
经审理查明：被告乐山市天昊园林工程有限公司的经营范围为花卉、苗木种植等。
原告杨昆（甲方：采购方）与被告乐山市天昊园林工程有限公司（乙方：出售方）于2014年6月5日达成的《苗木采购合同》主要约定，乙方向甲方提供直径大于4CM的樱花绿化苗木10000株；供苗时间为2014年6月5日起至2015年6月5日止；合同总价为30万元；付款方式为合同签订之日甲方支付乙方苗木款20万元，经双方现场验收合格后，付清乙方苗木余款；乙方不能按本合同约定的质量、规格要求完成供苗木数量，乙方应按合同总价的20%支付违约金，赔偿因其违约给甲方造成的损失。2014年6月6日，四川省乐山市嘉州公证处对上述《苗木采购合同》进行了公证。
2014年6月5日、6月6日，原告杨昆分别向被告乐山市天昊园林工程有限公司的法定代表人江智祥转账支付10万元，共计20万元。
审理中，原告陈述被告的苗木基地的樱花苗木现在只有3000株，被告无法按照合同约定交付10000株樱花苗木，剩余7000株按照30元／株折价计算为21万；原告除了转账支付20万元外，另有10万元是借条的方式支付的货款。
上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、《苗木采购合同》、《收条》、《公证书》、银行转账回单以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系有《苗木采购合同》、《公证书》予以证实，本院予以确认。根据《苗木采购合同》的约定，被告应在2015年6月5日前向原告提供樱花绿化苗木10000株，现被告未就其履行了供货义务提供证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告诉请要求被告提供樱花苗木3000株（直径＞4CM）的请求予以支持。被告因无充足的供货能力，对无法供货部分的已付货款应依法予以退还，根据双方约定的樱花苗木价格，3000株樱花苗木价值90000元。原告提供了《收条》、银行转账回单证明了其已支付了货款20万元，但其提供的借条10万元属于民间借贷法律关系，不应属于购买樱花苗木的货款，故对原告主张剩余不能履行的部分退还相应货款11万元予以支持，其余部分不予支持。
被告逾期付款构成违约，应该赔偿因其违约给原告造成的损失。原告要求被告按照合同总价30万元的20%支付违约金6万元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市天昊园林工程有限公司在本判决生效后十日内向原告杨昆交付樱花苗木3000株（直径＞4CM）；
二、被告乐山市天昊园林工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨昆货款110000元并支付违约金60000元；
三、驳回原告杨昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由被告乐山市天昊园林工程有限公司负担6081元，原告杨昆负担2339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒲 澍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5015号
原告：重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司，重庆市黔江区新华东路下坝段。
法定代表人：刘正伟。
委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所。
被告：马俊，男，生于1984年7月2日，土家族，住重庆市万州区。
本院受理原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司与被告马俊租赁合同纠纷一案，原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告重庆市黔杭建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 冉芸林
二〇一七年九月十四日
书记员 张 芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4256号
原告周桂芹，女，1948年4月3日出生，汉族，现住海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告周桂芹与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、解玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对解玉兰的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂芹诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项�部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与解玉兰签订房屋购楼权买卖合同，并付给解玉兰购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房10栋2单元2楼西室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款125859元并按照银行同期贷款利率支付利息；解玉兰退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。解玉兰系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年9月30日，解玉兰与李照宽签订《房屋购楼权买卖合同》，解玉兰将房屋购买权以10000元的价款卖给了李照宽。李照宽与周桂芹系夫妻关系。2010年10月11日，原告周桂芹与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村10栋2单元2楼西室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为6.837平方米，价款为125859元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金125859元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到李忠义交来东付店新村10栋2单元2楼西室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为6.837平方米，价款为125859元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章�。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告周桂芹并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享�者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年10月11�，原告周桂芹与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告周桂芹购房款125859元，并自2010年10月12日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由原告周桂芹负担50元，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2967元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 �军
审 判 员 王 辉 久
审 判 员 许 庆 海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范 宏 娟
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执59号
申请执行人：孙淑莲,女,1960年3月13日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：戴冰,女,1976年9月24日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行孙淑莲与戴冰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现查明被执行人戴冰暂无财产可供执行，申请人戴冰认可法院调查同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一八年三月六日
书记员 邹 陆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执669号
申请执行人：燕广和，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：伍永娥，女，1973年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人燕广和与被执行人伍永娥民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0321民初409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年六月二十九日
书记员 李琳琳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执12-5号
被执行人夏支权，男，1974年2月11日出生，汉族，住肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人夏支权罚金刑一案，本院作出的(2013)肥东刑初字第00344号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏支权名下的银行存款10050元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第291号
原告梁道征。
委托代理人常立营（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨（特别授权）。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁市红星东路36号。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人张代响（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人王峰（特别授权），男。
原告梁道征与被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁道征的委托代理人常立营和潘兴晨、被告山东火炬房地产开发集团有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁道征诉称，2007年9月10日，原告与被告签订商品房订购合同，原告向被告购买杨柳国际新城J区2号楼1单元5楼中户房屋，合同约定交房日期为2009年12月31日，2010年7月21日，双方签订补充协议，合同对交房条件和违约金的计算作出明确约定。但被告直至2013年8月8日才交付房屋，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金46593.03元。
被告山东火炬房地产开发集团有限公司辩称，一、关于原告起诉我公司延期交房一案，是因双方虽然协商，但未达成协议。因被告公司延期交房，给原告带来的损失，我方表示抱歉。二、违约金按银行同期贷款利率予以认可，我方掌握的利率为5.95%，同期下浮0.15%，可以进行协商。订购合同与正式的合同利息上有一个差，我方认为应以后一个合同为准。
经审理查明，2007年9月10日，原告梁道征与被告山东火炬房地产开发集团有限公司签订商品房订购协议书一份，协议约定原告向被告购买位于杨柳国际新城J区2号楼1单元5楼中户商品房一套，房价款为215761元；甲方（山东火炬房地产开发集团有限公司）应在2009年12月31日前将上述商品房交付乙方，如在确保日期内不能将上述商品房交付乙方（梁道征），由甲方承担违约责任；甲方如未按本合同的约定将上述商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房款向甲方追究违约利息，自本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利率计算；同时约定交付的房屋中厨房、卫生间地面贴防滑地面砖、墙面贴瓷砖到顶、安装洁具。2010年7月20日，原、被告又签订济宁市商品房买卖合同，合同对房屋价款、付款时间、交房时间等进行了约定。2010年7月21日，原、被告签订补充协议。协议约定，根据原合同第七条违约责任第2款规定，甲方如未按合同的约定将上述商品房交付乙方使用，乙方有权按已交付的房款甲方追究违约利息，自愿本合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，月利息按银行同期住房按揭贷款利率计算。2007年9月10日，原告向被告支付购房款145761元，2010年8月20日，原告通过向银行贷款的方式，支付被告购房款70000元。但被告直到2013年8月8日才将房屋交付原告使用。
以上事实有济宁市商品房买卖合同、补充协议、收款收据、个人贷款通结清证明、当事人陈述在卷为证，可以确认。
本院认为，原、被告签订商品房订购协议、济宁市商品房买卖合同以及补充协议，均是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，因此合同具有法律效力，对双方当事人均有约束力。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照约定的时间将房屋交付原告使用。现被告逾期交房，应当根据双方合同的约定，向原告支付违约金。违约金从双方约定交房时间的次日至2013年8月8日止，按照同期银行贷款年利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东火炬房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁道征逾期交房违约金（自2010年1月1日至2010年8月19日以房款145761元为基数，自2010年8月20日至2013年8月8日以房款215761元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告山东火炬房地产开发集团有限公司负担（原告已垫付485元，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 秦贞运
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨艳艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第256号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）
被告人于某某，文登某超市职员。2014年7月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被青岛铁路公安处烟台北站派出所抓获。2014年8月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人于某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日，被告人于某某持虚假证明材料在中国工商银行股份有限公司威海分行办理了卡号为52×××85的牡丹信用卡一张。被告人申领该卡后，于2012年11月28日开始透支消费，期间曾有还款行为，但自2013年8月13日起，被告人再未还款。银行工作人员多次向被告人催收，被告人均未还款。至案发时，于某某未归还本金为人民币68959.7元。
对上述事实，公诉机关提供了青岛铁路公安处烟台北站派出所出具的到案经过、烟台市芝罘区看守所出具的收押证明、中国工商银行股份有限公司威海分行出具的报案材料、办理信用卡相关材料、信用卡交易明细、催收记录、证人颜某某的证言、被告人于某某的供述、被告人的身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但对证人颜某某的证言提出异议，认为自己所办理的信用卡透支额度只有八万元。经向证人颜某某核实，证实被告人于某某所办信用卡的透支额度为八万元。被告人于某某对公诉机关提供的其他证据无异议。
本院对公诉机关提供的其他证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，在案件审理过程中，被告人于某某的亲属自愿代其退还透支款人民币30000元。
本院认为，被告人于某某提供虚假证明办理了信用卡，在明知自己没有偿还能力的情况下，透支信用卡，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人于某某系初犯，归案后自愿认罪，且部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、被告人于某某缴纳的退赃款人民币30000元依法发还给被害单位中国工商银行股份有限公司威海分行；继续追缴被告人于某某的违法所得本金人民币38959.7元，发还给上述被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 姜悦国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙婷婷
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审93号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人张淑水，该局局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人刘钦安，男，1971年5月13日生，汉族，住。
被执行人张道美，女，1970年9月9日生，汉族，住。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人刘钦安、张道美于2009年2月2日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年10月10日催告二被执行人履行社会抚养费缴纳义务，被执行人未自动履行。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘钦安、张道美必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人刘钦安、张道美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年十月二十四日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行审93号申请执行人新泰市人口和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人张淑水，该局局长。委托代理人宋林，该局法规科科长。委托代理人任玲，该局财务审计科科长。被执行人刘钦安，男，1971年5月13日生，汉族，住。被执行人张道美，女，1970年9月9日生，汉族，住。申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人刘钦安、张道美于2009年2月2日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定分别作出了新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2015年10月10日催告二被执行人履行社会抚养费缴纳义务，被执行人未自动履行。本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定内容合法。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字[2014]4782号、新计育费征字[2014]4783号社会抚养费征收决定；二、被执行人刘钦安、张道美必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人刘钦安、张道美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一六年十月二十四日书 记 员  马 强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2521号
原告王效礼，居民。
被告马司伟，居民。
被告马嗣明，居民。
本院在审理原告王效礼与被告马司伟、马嗣明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马司伟驾驶的、登记在被告马嗣明名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告马司伟驾驶的、登记在被告马嗣明名下的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年七月十五日
书记员 高 旭
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00293-1号
申请执行人湖北正煊股权投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园a栋11层02号。
法定代表人陈加军，该公司董事长。
被执行人湖北东方志诚实业有限公司，住所地：武汉市江岸区永清路20号永青汇大厦6层c区。
法定代表人龙泽元，该公司董事长。
被执行人湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关凤栖路3号。
法定代表人王荣斌，该公司董事长。
被执行人王荣斌。
被执行人武汉轩昊荣润实业有限公司，住所地：武汉市江岸区永清小路“永青汇”7层c区1-8号。
法定代表人王荣斌，该公司董事长。
被执行人郭庆仪。
申请执行人湖北正煊股权投资有限公司依据本院（2014）鄂黄石中民三初字第00145号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北东方志诚实业有限公司、湖北润圆置业有限公司、王荣斌、武汉轩昊荣润实业有限公司、郭庆仪履行偿付欠款计10，000，000.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北东方志诚实业有限公司、湖北润圆置业有限公司、王荣斌、武汉轩昊荣润实业有限公司、郭庆仪虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人湖北正煊股权投资有限公司亦于2014年11月18日向本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民三初字第00145号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 傅 民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 伍任伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01443号
原告季某，男，汉族，1980年9月23日生。
委托代理人季某某，男，汉族，1954年6月15日生。
委托代理人张凤。
被告周某某，女，汉族，1965年10月13日生。
委托代理人刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告季某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人季某某、张凤、被告周某某及其委托代理人刘监华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系大庆路小学老师。因急需资金搞三产投资，被告先后几次向原告借得现金30万元整，于2011年3月8日出具了借条一份。被告口头承诺一年后归还。到期后，被告并未如数归还所借款项。经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告立即偿还原告借款300000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举证有：
1、被告周某某于2011年3月8日向原告出具的借条一份，以证明被告向原告借款300000元的事实。
2、民事判决书一份，以证明原告当时借给周某某的款项中有200000元系向常余平所借，且常余平已向法院诉讼。
被告周某某辩称，本案实际借款人为焦某某，应将焦某某列为被告。被告系大庆路小学教师，不存在急需资金，实际款项为焦某某所得。民间借贷为实践性合同，无息为原则，有息为例外，借贷实际提供时生效，讼争款项为焦某某实际取得，被告不同意原告的诉讼请求，原告应当自行承担本案诉讼费用。
被告周某某举证有：
1、张辉情况说明一份，以证明焦某某单位的总经理张辉将220000元交给焦某某，偿还原告220000元款项的事实。
2、被告张辉证人证言，以证明偿还原告220000元款项的事实。
经审理查明，被告周某某于2011年3月8日向原告出具一份金额为300000元的借条。借条未约定利息，亦未约定还款期限。后原告催要未果，遂于2013年11月21日诉至本院。审理中，本院发现原告同时就被告于2011年2月1日出具的金额为700000元的借条另案提起了诉讼，本院遂合并进行了审理。
审理中，为查明案件事实，本院通知双方当事人到庭，被告周某某当庭陈述称，其两次向原告出具借条共1000000元是事实，但其系借款的介绍人，系为焦某某与原告联系借款，因原告不认焦某某讲话，经焦某某要求，其才出具的借条。同时其称两次借款均是现金交付，原告直接交给了焦某某，交付时其虽然在场但并没有清点数目，而且被告已经多次陆续偿还了744000元。原告季某则称，其是通过周某某认识焦某某的，之前并不认识焦某某，两次借款都是其现金送到周某某家里去的，焦某某都不在场，到目前为止被告只偿还了55000元，且其也出具了收条，其他一分钱都没有还。
本案的争议焦点：1、周某某是否是本案的适格被告？2、被告还款的金额如何确定？
对于焦点1，本院认为，根据原被告的当庭陈述及提供的相关证据，被告周某某对出具借条的事实予以承认，同时其又认可借款系现金交付的事实，只是辩称其并没有实际取得借款。至此对双方借贷合意和款项交付等要件事实，原告已完成举证责任。对于被告辩称没有实际取得借款，焦某某系实际借款人的意见，本院认为被告作为一名小学教师，系完全民事行为能力人，亦是有一定社会经验的人，其应当清楚出具借条的行为后果，退一步讲，即使如其在庭审中陈述，其系经焦某某要求才出具的借条，那么该行为后果也应由其本人承担。况且交付款项时其本人亦陈述在现场，被告出具借条应当承担相应的偿还责任。基于上述理由，本院认为根据合同的相对性原则，周某某是本案的适格被告。
对于焦点2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告抗辩讼争借款已偿还744000元，但未能提供相关的收条或其他交付凭证等直接证据予以佐证，其只是就其中的一笔220000元还款申请证人到庭作证，但原告当庭只承认被告还款55000元并出具收条的事实。本院认为，被告偿还借款应当向借款人索取还款凭证，现其未能提供任何还款凭证，仅凭其陈述，本院无法确认其还款的事实，本院也不能仅仅根据被告和证人的陈述这些间接证据来认定被告还款的事实，由此造成的后果应由被告自行承担。
综上，本案被告周某某向原告借款事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告周某某依法负有偿还借款的义务，原告要求被告周某某偿还借款300000元的诉讼请求，依法应予支持。至于原告主张将55000元还款在另案中冲抵，本院亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后三十日内偿还原告季某借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一四年五月十二日
书 记 员 安 南