天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61366号
原告:朱秋萍，女，1941年8月29日生，汉族，北方交通大学退休教师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子墨，北京市法大律师事务所律师。
原告:李晓东(朱秋萍长子)，男，1969年9月3日生，满族，北京国贸中心大饭店厨师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:王桢，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王子墨，北京市法大律师事务所律师。
原告:李晓枫(朱秋萍次子)，男，1971年12月12日生，满族，演员，住。
委托诉讼代理人:王桢，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘学思，北京市法大律师事务所律师。
被告:天津四季田园温泉度假酒店有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街沙井子三村，组织机构代码300587050。
法定代表人:刘学合，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王宝华，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被告:李国玉，男，1986年4月10日生，汉族，住。
委托诉讼代理人:周亚梅，天津致行律师事务所律师。
被告:杜宪成，男，1983年12月14日生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李娜，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
原告朱秋萍、李晓枫、李晓东与被告天津四季田园温泉度假酒店有限公司、李国玉、杜宪成生命权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋萍、李晓东的委托诉讼代理人王桢、王子墨，原告李晓枫的委托诉讼代理人王桢、刘学思，被告天津四季田园温泉度假酒店有限公司委托诉讼代理人王宝华、王剑冰，被告李国玉的委托诉讼代理人周亚梅，被告杜宪成的委托诉讼代理人李霖逸、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋萍、李晓枫、李晓东共同诉称，被告李国玉系保健品直销业务员，自2012年至2015年间向原告朱秋萍夫妇推销过五、六万元的保健品。2015年11月15日上午七点半左右，被告李国玉来电称在北京六环附近有养生保健讲座，将原告朱秋萍和老伴儿李某骗出家门，带上了另一个组织者杜宪成包租的大客车。大客车上有十几位老人，直接开赴天津。等车上了高速后，原告朱秋萍及老伴儿才发现上当，但为时已晚。李国玉称上了高速已经无法调头，朱秋萍和老伴李宝义无奈随车来到被告天津四季田园温泉度假酒店处。被告李国玉为老人们安排泡温泉。因长途跋涉过于劳累以及对被告李国玉欺骗行为感到气愤缘故，下午两点左右李某感觉身体不适，经抢救无效不幸在酒店内死亡。三被告作为群体性活动的组织者和协助者，为了推销保健品，不择手段，将老人骗到外地，不顾老人身心××不尽安全保障义务，对李某的死亡负有直接责任。原告故此起诉，请求判令三被告连带赔偿原告因李某死亡产生的各项经济损失358,328元。
原告朱秋萍、李晓枫、李晓东提交如下证据：
1.录音光盘一份，系原告李晓枫与被告李国玉的电话录音，证明李国玉为该次活动的组织者并采取欺诈手段将李某骗至天津的事实；
2.三原告和死者的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件一组，证明原告与死者之间的身份关系；
3.李某的火化证明一份，证明李某死亡的事实。
4.李某死亡证明一份，证明李某死亡的事实。
被告天津四季田园温泉度假酒店有限公司（以下简称“四季田园酒店”）辩称，被告四季田园酒店并不是涉案健康讲座活动的组织者，只是提供场地等服务，亦未实施任何侵权行为，同时亦尽到了安全保障义务，不应承担任何责任。故请求依法驳回原告对被告四季田园酒店的诉讼请求。
被告四季田园酒店提交了该公司与星宇航天、杜宪成的协议一份，证明此次活动的组织者是杜宪成和星宇航天。
被告李国玉辩称，李国玉确实向李某夫妇销售过保健品，但是从2015年开始就不再从事保健品销售业务了。大约有一年多的时间没有和李某夫妇联系。李国玉是杜宪成的朋友。杜宪成筹备于2015年11月15日在被告四季田园酒店举办一场老年人健康讲座同时推销保健品，其间有泡温泉项目。李国玉得知还有两个名额，便于11月13日给李某家打了电话，邀请李某与朱秋萍夫妇参加，同时告知交通和门票全部免费、午餐自备。李某夫妇经过考虑，在2015年11月14日回电表示愿意参加。2015年11月15日上午7点多，被告杜宪成租用的大巴车接上李某夫妇后，向天津出发。车到高速服务区时，李某确曾抱怨路途有点远，李国玉表示可以送其回去，但李某最终决定继续前往。中午11点左右到达四季田园酒店。分头午餐后大家开始泡温泉。下午2点左右李国玉看见李某在吃速效救心丸，便上前询问是否需要去医院。李某夫妇均说不用，并回房休息。半小时后，李国玉得知李某心脏病发作，便拨打了120急救电话，又通知了李某之子李晓枫。救护车来到后就地进行抢救，但抢救无效，李某还是在四季田园酒店内过世。事后，李国玉为原告方支付了殡葬车交通费4,500元、120急救费900元、以及在北京八宝山发生的殡仪费18,810元。对于李某不幸离世，李国玉非常遗憾，但整个活动过程中不存在强行销售、欺骗销售的问题，被告李国玉并无过错，因此不同意原告的诉讼请求。
被告李国玉提交如下证据：
1.李国玉和李某的通话记录清单三份，其中13日是李国玉打给李某的询问是否参加活动；14号是李某打给李国玉的，表示愿意参加活动；15号是接李某夫妇时的通话；
2.在八宝山殡仪馆的银行卡缴费凭证一份，证明李国玉为原告垫付殡葬等相关费用18,810元的事实。
被告杜宪成辩称，杜宪成是2015年11月15日这次活动的组织者，但其并非是为了带老年人到天津来旅游，而是安排在四季田园酒店对老年人群体进行保健健康讲座。杜宪成同意李国玉带原告朱秋萍夫妇前来，也是考虑其可能成为自己潜在客户。此次活动的场地、车辆均为被告杜宪成出资所雇，但温泉项目并不在此次讲座活动安排之内，而是由参加讲座人员自己决定是否参与。此外在对于泡温泉项目的相关提示在活动中都有提到，在酒店里的公告牌也都有提示。相关人员向朱秋萍及死者在内的人员都做过提示。参加活动的都是老年人，身体多少都有一些不适当的情况，如高血压、糖尿病、心脏病等。被告在组织老年人参加活动的过程当中都会有一些这样那样的提示。从被告杜宪成这个渠道来参加活动的老年人，活动组织人员都比较了解。原告朱秋萍和李某是李国玉临时带来参加活动的，组织人员不太熟悉，活动全程也一直是李国玉陪同。这次讲座活动过程中，有医护人员陪同,并安排工作人员照顾参会人员。因此，此次活动组织上已经尽到安全保障义务，被告杜宪成对于李某的死亡不存在过错，不予承担民事责任。
被告杜宪成未提交证据。
经审理查明，2015年之前被告李国玉曾向朱秋萍、李某夫妇推销过保健品，后双方有一年多没有联系。被告李国玉与被告杜宪成系朋友关系。被告杜宪成筹备了一场中老年人健康知识普及相关保健产品推销的健康讲座活动，时间为2015年11月15日，地点为被告四季田园酒店内。该次活动相关费用均由被告杜宪成负担。在被告李国玉的邀请下，朱秋萍、李某夫妇参加了此次健康讲座活动。活动当天下午13时左右，李某在泡温泉后出现心脏病症状，经抢救无效于当日下午14至15时间在被告四季田园酒店内死亡。后，李某的遗体被运回北京，在八宝山殡仪馆火化安葬。被告李国玉为原告垫付殡仪费18,810元。
另查，死者李某1940年8月9日出生，死亡时已年满75周岁。李某死亡时有三个第一顺序法定继承人，即本案三原告，其中：原告朱秋萍(已退休)为配偶、原告李晓东为长子、原告李晓枫为次子。
庭审中，原告提交李某的居民死亡医学证明（推断）书，该证明书记载李某的死亡原因是“心源性猝死”。
需要说明的是，据当前医学通用定义，“心源性猝死”是指急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡。1979年国际心脏病学会、美国心脏学会以及1970年世界卫生组织定义的心源性猝死为：急性症状发生后即刻或者情况24小时内发生的意外死亡。目前大多数学者倾向于将猝死的时间限定在发病1小时内。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜宪成当庭自认其组织者身份。被告李国玉邀请并陪同朱秋萍、李某夫妇参加活动，其实际承担了协助和实施作用，本院依法认定其为共同组织者。侵权责任法规定：群众性活动的组织者对活动的参加者负有安全保障义务。针对老年人体弱多病的特点，如组织老年人参加的群众性活动，组织者事前应就活动场所、强度、内容、安全等问题进行充分考量并进行周密计划，做好突发事件预案。本案中，被告杜宪成与被告李国玉作为该次中老年健康知识讲座活动的共同组织者，在制订活动方案和实施过程中，存在明显的疏忽，未能考虑活动距离、内容、安全等方面是否适合老年人的具体情况，亦未举证证明已就活动的安全性等问题向李某、朱秋萍夫妇进行了充分的提示，本院依法认定被告杜宪成与被告李国玉未能尽到侵权责任法规定的安全保障义务，该二人依法应对李某的死亡承担相应的民事责任。
关于李某自身责任问题，本院认为，原告主张李某是被李国玉骗到事发地点，但未提供相应证据证实，对原告该主张，本院不予认定。据天津市滨海人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载，李某系“心源性猝死”，属自然死亡范畴。因李某是完全民事行为能力人，对自身高龄及健康状况××，长途出行存在危险，故对李某应对其突发疾病自然死亡的结果承担一定的过错责任。
关于被告四季田园酒店责任问题，本院认为，现有证据，不能证实被告四季田园酒店系涉案活动的组织者，亦不能证实李某的死亡与被告四季田园酒店提供温泉服务项目存在直接的因果关系。据民事诉讼证据相关法律规定，本争点适用一般过错举证原则，原告应承担相应举证责任。现原告不能提供相应证据，对原告要求被告四季田园酒店承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。
关于原告方因李某死亡产生经济损失问题，根据相关司法解释的规定，对各项损失依法确认如下：一、丧葬费为29,664元（以2015年度天津市职工月平均工资4,944元计算6个月）；二、死亡赔偿金为242,290元（以2015年度北京市人均可支配收入48,458元计算5年）；三、精神损害抚慰金，根据过错程度、造成后果、承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，酌情确定为100,000元。以上各项损失共计371,954元，根据本案各方过错情节，本院酌情确定由原告自行承担70%，被告杜宪成与被告李国玉连带承担30％计款111,586.2元，扣除被告李国玉先行支付的18,810元，被告杜宪成与被告李国玉还需连带赔偿三原告92,776.2元，原告方诉讼请求中超出该金额部分本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜宪成与被告李国玉连带赔偿原告朱秋萍、李晓枫、李晓东因李保义死亡产生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金111,586.2元，扣除被告李国玉已付的18,810元，还需支付92,776.2元,于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告朱秋萍、李晓枫、李晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,674元，由原告朱秋萍、李晓枫、李晓东共同负担4,672元，被告杜宪成、李国玉共同负担2,002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 李 辰
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年九月九日
书 记 员 汤建为
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条?死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。