湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第225号
上诉人（原审被告）衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组。
负责人ＸＸ强，该组组长。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人王家祝。
被上诉人（原审原告）王学玉。
被上诉人（原审原告）程秋（曾用名程天晖，被上诉人王学玉之长子）。
被上诉人（原审原告）唐秋萍（被上诉人程秋之妻）。
被上诉人（原审原告）程天宏（曾用名程冬，被上诉人王学玉之次子）。
被上诉人（原审原告）王伟（被上诉人程天宏之妻）。
原审原告程际霖（原告程秋之子）。
法定代理人程秋（原告程际霖之父）。
五被上诉人及原审原告共同委托代理人李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组（以下简称王高岭小组）因与被上诉人王学玉、程秋、唐秋萍、程天宏、王伟及原审原告程际霖承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人梁志敏、王家祝，五被上诉人及原审原告的共同委托代理人李荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告王学玉于1966年6月1日出生于被告王高岭小组，1988年与在衡阳服役的程运顶结婚，婚后户口未迁出。1989年7月6日生育长子程秋，1990年12月21日生育次子程天宏，原告程秋、程天宏户口均随原告王学玉登记在被告王高岭小组。2006年原告王学玉丈夫程运顶在广东省惠州市购买房屋，并为原告王学玉、程秋、程天宏办理了湖北省广水市余店镇丰林村宋家湾（程运顶老家）户口。2006年2月17日将三原告在湖北省广水市的户口迁入广东省惠州市。自此，原告王学玉、程秋、程天宏拥有双重户口。2010年公安机关清理双重户口时发现该三原告有双重户口，衡阳市公安局石鼓分局松木派出于2010年8月4日依法注销该三原告在衡阳市的户口。2013年该三原告发现衡阳市的户口被注销，要求恢复，衡阳市公安局石鼓分局松木派出所于2013年10月28日致函惠州市公安局惠城区分局河南岸派出所，要求将原告王学玉、程秋、程天宏在惠州市的户口注销，惠州市公安局于2013年11月1月将上述三原告惠州市户口注销。衡阳市公安局石鼓分局松木派出于2013年11月26日恢复了上述三原告在其辖区内的户口。原告程秋萍因与原告唐秋结婚，于2013年11月26日将户口从衡阳市石鼓区松木乡建新村林杨组迁移到被告王高岭小组，2014年8月15日生育原告程际霖，同年9月17日原告程际霖出生登记于被告王高岭小组。原告王伟因与原告程天宏结婚，于2014年3月27日将户口从陕西省安康市汉滨区汉滨分局灜湖派出所迁移到被告王高岭小组。2014年7月25日松木乡蒸湘北路延伸工程项目建设协调指挥部（甲方）与松木乡青石管理处和王高岭村民小组（乙方）签订一份征用土地协议，并附征地费用补偿表，对征用土地范围面积、征地补偿标准、付款方式、附随义务等进行了约定。2014年11月16日被告王高岭小组召开村民大会，并通过王高岭小组土地分红方案，每人分得土地补偿款57000元，六原告未列入分配名单。为此，六原告诉至本院，要求保护其合法权益。
另查明，原告王学玉、程秋、程天宏在被告王高岭小组承包经营了集体土地，并于2008年12月30日办理了农村合作医疗，2014年9月22日原告程际霖也参加了农村合作医疗。1995年8月16日原衡阳市郊区人民政府批准原告王学玉在原松木乡青石村王高岭村民小组建房用地180㎡，原告兴建了房屋，并开挖了水塘。2014年8月13日原告王学玉与石鼓区松木乡蒸湘北路延伸工程项目指挥部签订了房屋拆迁安置协议。2008年被告王高岭小组分配土地补偿款，原告王学玉、程秋、程天宏分得了相应份额。
原审认为：原告王学玉系被告王高岭小组村民，与程运顶结婚后户口未迁出；原告程秋、程天宏因出生户口登记在被告王高岭小组；原告唐秋萍与原告程秋结婚，户口迁入被告王高岭小组；原告王伟与原告程天宏结婚，户口迁入被告王高岭小组。以上五原告在衡阳市公安局石鼓分局松木派进行了合法的户籍登记，并且办理了身份证，故均具有被告王高岭小组集体经济组织成员资格。被告王高岭小组称原告王学玉的户口已迁往外省，但未提供相应证据，且从原告王学玉拥有双重户口这一事实，可以说明原告王学玉并未迁移户口，故被告王高岭小组的主张不予支持。被告王高岭小组称征地补偿安置方案确定时间是2013年11月6日，依据是一份土地征前告知书，该告知书发布部门非被告王高岭小组，内容是土地征收前相关规定的告知，故不属于征地补偿安置方案。被告王高岭小组另提供一份征用土地协议及附件征地费用补偿表，该证据对征地范围面积、补偿标准金额等有明确约定，该征用土地协议签订时间2014年7月25日系征地补偿安置方案确定时间。此时，原告程际霖未出生，故不享有土地补偿费分配权，其他五原告具有被告王高岭小组集体组织成员资格，故享有土地补偿费分配权。集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础，土地征收补偿费是对丧失集体土地所有权的补偿，其受益主体是具有集体经济组织合法资格的成员。五原告系被告王高岭小组集体经济组织成员，被告无证据证明五原告已取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城市居民，城镇企业职工社会保障体系之内，五原告的生活并未脱离对被告王高岭小组的土地依赖，在五原告无其他生活保障的情况下，不让其参加被告王高岭小组土地补偿费分配，没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组在本判决生效后十日内分别支付原告王学玉、程秋、唐秋萍、程天宏、王伟土地征收补偿费57000元，合计285000元；二、驳回原告程际霖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，财产保全费2120元，合计8550元。由被告衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组负担7125元，原告程际霖负担1425元。
宣判后，原审被告王高岭小组不服，向本院提起上诉称：1、一审判决部分事实认定错误。2006年被上诉人因在广东惠州购房将户口从湖北广水迁往惠州落户，期间王学玉、程秋、程天宏在王高岭小组的户籍被公安机关注销。2013年被上诉人未经上诉人村民同意擅自将户口迁往上诉人处，这种户籍的迁移行为不符合法律规定，不能据此认定被上诉人为王高岭小组集体经济组织成员。2、一审判决缺乏法律、法理依据。被上诉人王学玉、程秋、程天宏在2006年就将户口迁到广东省惠州市，在惠州买房生活，不再依靠上诉人的土地生活。一审判决仅依据被上诉人户籍现登记在上诉人处、办理了身份证就认定被上诉人具有上诉人处的集体经济组织成员资格没有法律依据。请求二审法院改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
五被上诉人及原审原告陈际霖答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，各方当事人均未提交证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，是否享受集体经济收益及集体土地征地补偿费以是否属于集体经济组织成员为前提。本案中，松木乡蒸湘北路延伸工程项目建设协调指挥部（甲方）与松木乡青石管理处和王高岭村民小组（乙方）于2014年7月25日签订一份征用土地协议，并附征地费用补偿表，对征用土地范围面积、征地补偿标准、付款方式、附随义务等进行了约定，该征用土地协议签订时间应系征地补偿安置方案确定时间。五被上诉人均于该协议签订日期之前即取得了上诉人王高岭小组户籍，且在组内拥有合法房产，长期依赖承包地从事生产生活，上诉人并未提供确实充分的证据证明其所主张的五被上诉人已迁往惠州生活、不再依赖上诉人土地生活，故五被上诉人应视为以上诉人集体经济组织的土地为基本生活保障，依法应确定为上诉人王高岭小组的集体经济组织成员，依法应参加该组内集体经济收益分配。对被上诉人提出的五被上诉人已迁往惠州生活、五被上诉人不是王高岭小组集体经济组织成员的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5358元，由上诉人衡阳市石鼓区松木乡青石管理处王高岭小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 丁枥澎
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋耀芳