wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03140-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人杨德新。
被执行人孙长中。
中联重科股份有限公司诉杨德新、孙长中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨德新、孙长中暂无可供执行的财产，申请人中联重科股份有限公司亦不能提供执行财产线索，申请人中联重科股份有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉杨德新、孙长中买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 卓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3339号
原告：浙江金华众城建设有限公司,住兰溪市振兴路508号兰溪市总部大楼B座502室,信用代码913307816795728991。
法定代表人：吴丽敏，公司经理。
委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告：兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社，住兰溪市水亭畲族乡尚方村。
法定代表人：方雨丰，董事会董事长。
被告：兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会，住兰溪市水亭畲族乡尚方村。
法定代表人：徐渭清，村主任。
原告浙江金华众城建设有限公司诉被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年8月8日、9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江金华众城建设有限公司委托代理人朱有勇，被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社董事长方雨丰、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会主任徐渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金华众城建设有限公司诉称，2013年9月10日，原告与原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村签订了工程承包合同，承建该村对面山园地造地工程，并于当年年底完工。2014年5月，根据兰溪市水亭畲族乡有关领导提议，并经时任原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村党支部书记周柏平（兼经济合作社主任）、村民委员会主任方根明同意，由原告垫资承建该村边水塘（磊石塘）治污改造工程，并将造价列入园地造地工程进行结算。2016年12月26日，兰溪市财政项目预算审核中心对该工程进行了结算审核，由于水塘治污改造工程是增加的，不属于合同确定的园地造地工程范围，故被核减。该水塘治污改造工程实际造价329135元，除去9.3%下浮率，被告应支付原告工程款298031元。2016年初，根据兰溪市人民政府相关文件批复，原姜坞村、河伯沿村、尚方村合并为现河伯村。为此，原告曾多次向被告催要所欠工程款，但至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、立即支付工程款298031元，并支付从起诉之日起按银行同期同类借款利率计算的利息，直至工程款还清为止；2、由被告承担诉讼费用。
被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会庭上辩称，没见过这个工程的投标书、承包合同，没有经过投标，不合常理，是违规的。该工程已经超出行政村的经济承受能力，且未经村民代表会议决议，现在向村里要钱觉得不公平。
经审理本院对原告提供的证据及其证明的事实认定如下:
证据1、原告法定代表人吴丽敏身份证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格,因被告方未提异议，本院予以认定。
证据2、建设施工合同原件一份，拟证明原告承建工程的事实。被告方质证，塘口是延伸工程，不在建设施工合同范围内，塘口砌过是事实，谁来施工不知道，原告现在说是他砌的，要提供证据。因被告方对该合同本身的真实性未提异议，且该合同能说明本纠纷产生的前因后果，故本院予以认定。
证据3、结算审核报告书原件一份，拟证明工程通过被告委托审核，审核结果工程款为278461元的事实。被告方承认报告书上河伯村村委会的章是他们盖的，字也是村主任签的，但辩称当时签字的时候以为是对面山园地造地工程，不知道和塘口还有关的，按照表格上面写的塘口�经算进去了，原告已经把钱算了。本院认为，该报告书清楚载明建设地点为尚方村磊石塘，工程范围为块石挡土墙砌筑、踏步砼、管道安装，并非对面山园地造地工程。因被告方对工程造价本身未提异议，原告也认可，故本院予认定。
证据4、兰溪市财政局项目预算审核中心文件、工程结算审核表原件各一份，拟证明塘口不在上方村对面山园地造田工程审计范围内的事实。被告质证，与我们无关，审核都把塘口这一块踢出去了，为什么原告要花钱在这个工程上。本院认为该证据能证明磊石塘工程未能列入对面山园地造地工程予以结算，故予以认定。
证据5、工程验收清单原件一份，拟证明工程经相关人员签字确认的事实。经被告方确认，上面签字的项庆奶、江永琪是乡干部，周柏平是原尚方村的老书记兼经济合作社主任，汤志奇、方卸古是村民，吴丽敏是原告法定代表人，但没有村监督主任的签字，也没有其他村干部的签字。因被告方对该证据的真实性未提异议，故本院予以认定。
证据6、工程结算汇总表一份，拟证明工程量、工程价款的事实。因该证据上没有被告方的任何签字，庭上也未被认可，故本院不予认定。
证据7、工程签证单原件若干份，拟证明工程量经过业主方签字确认的事实。该组签证单经时任原尚方行政村党支部书记兼经济合作社主任周柏平、村民委员会主任方根明签字认可，被告方未提异议，本院予以认定。
证据8、图片一张，拟证明塘口改造以后的效果图的事实，证据9、审核费发票一份，拟证明原告代交审核费的事实。上述证据被告方未提异议，本院予以认定。
被告方未提供证据。
本院认为，原告诉称其承建了磊石塘治污改造工程的�实清楚，该工程虽不在双方签订的对面山园地造地工程施工合同之内，但有兰溪市水亭畲族乡干部江永琪，原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村党支部书记兼经济合作社主任周柏平、村民委员会主任方根明等人签字认可的、被告方也不否认的工程验收清单、工程量签证单、工程量验收签证单等在卷佐证，故原、被告间的关于磊石塘治污改造建设工程施工合同关系成立，被告方辩称的事由不影响合同效力。由于被告未履行付款义务，原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持；原告要求被告方支付欠付工程价款利息损失，于法有据，亦予支持。至于工程造价，经浙江宏誉工程咨询有限公司审核为278461元，对此，原告表示认可，被告方虽对报告书有不同理解，但对审定的造价未提异议，本院予以认定。根据兰溪市人民政府批复，原姜坞村、河伯沿村、尚方村合并为现河伯村，原尚方村的权利和义务应由现河伯村享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会，于本判决生效十日内支付原告浙江金华众城建设有限公司工程款278461元及利息损失（按中国人民银行发布同期同类贷款利率自2017年6月13日起计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元、减半收取计2885元，工程审核基本费2000元，共计4885元，由被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 赵建星
二〇一七年九月十三日
书记员 刘倩靓
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3339号原告：浙江金华众城建设有限公司,住兰溪市振兴路508号兰溪市总部大楼B座502室,信用代码913307816795728991。法定代表人：吴丽敏，公司经理。委托代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者。被告：兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社，住兰溪市水亭畲族乡尚方村。法定代表人：方雨丰，董事会董事长。被告：兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会，住兰溪市水亭畲族乡尚方村。法定代表人：徐渭清，村主任。原告浙江金华众城建设有限公司诉被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年8月8日、9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江金华众城建设有限公司委托代理人朱有勇，被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社董事长方雨丰、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会主任徐渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金华众城建设有限公司诉称，2013年9月10日，原告与原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村签订了工程承包合同，承建该村对面山园地造地工程，并于当年年底完工。2014年5月，根据兰溪市水亭畲族乡有关领导提议，并经时任原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村党支部书记周柏平（兼经济合作社主任）、村民委员会主任方根明同意，由原告垫资承建该村边水塘（磊石塘）治污改造工程，并将造价列入园地造地工程进行结算。2016年12月26日，兰溪市财政项目预算审核中心对该工程进行了结算审核，由于水塘治污改造工程是增加的，不属于合同确定的园地造地工程范围，故被核减。该水塘治污改造工程实际造价329135元，除去9.3%下浮率，被告应支付原告工程款298031元。2016年初，根据兰溪市人民政府相关文件批复，原姜坞村、河伯沿村、尚方村合并为现河伯村。为此，原告曾多次向被告催要所欠工程款，但至今分文未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、立即支付工程款298031元，并支付从起诉之日起按银行同期同类借款利率计算的利息，直至工程款还清为止；2、由被告承担诉讼费用。被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会庭上辩称，没见过这个工程的投标书、承包合同，没有经过投标，不合常理，是违规的。该工程已经超出行政村的经济承受能力，且未经村民代表会议决议，现在向村里要钱觉得不公平。经审理本院对原告提供的证据及其证明的事实认定如下:证据1、原告法定代表人吴丽敏身份证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格,因被告方未提异议，本院予以认定。证据2、建设施工合同原件一份，拟证明原告承建工程的事实。被告方质证，塘口是延伸工程，不在建设施工合同范围内，塘口砌过是事实，谁来施工不知道，原告现在说是他砌的，要提供证据。因被告方对该合同本身的真实性未提异议，且该合同能说明本纠纷产生的前因后果，故本院予以认定。证据3、结算审核报告书原件一份，拟证明工程通过被告委托审核，审核结果工程款为278461元的事实。被告方承认报告书上河伯村村委会的章是他们盖的，字也是村主任签的，但辩称当时签字的时候以为是对面山园地造地工程，不知道和塘口还有关的，按照表格上面写的塘口�经算进去了，原告已经把钱算了。本院认为，该报告书清楚载明建设地点为尚方村磊石塘，工程范围为块石挡土墙砌筑、踏步砼、管道安装，并非对面山园地造地工程。因被告方对工程造价本身未提异议，原告也认可，故本院予认定。证据4、兰溪市财政局项目预算审核中心文件、工程结算审核表原件各一份，拟证明塘口不在上方村对面山园地造田工程审计范围内的事实。被告质证，与我们无关，审核都把塘口这一块踢出去了，为什么原告要花钱在这个工程上。本院认为该证据能证明磊石塘工程未能列入对面山园地造地工程予以结算，故予以认定。证据5、工程验收清单原件一份，拟证明工程经相关人员签字确认的事实。经被告方确认，上面签字的项庆奶、江永琪是乡干部，周柏平是原尚方村的老书记兼经济合作社主任，汤志奇、方卸古是村民，吴丽敏是原告法定代表人，但没有村监督主任的签字，也没有其他村干部的签字。因被告方对该证据的真实性未提异议，故本院予以认定。证据6、工程结算汇总表一份，拟证明工程量、工程价款的事实。因该证据上没有被告方的任何签字，庭上也未被认可，故本院不予认定。证据7、工程签证单原件若干份，拟证明工程量经过业主方签字确认的事实。该组签证单经时任原尚方行政村党支部书记兼经济合作社主任周柏平、村民委员会主任方根明签字认可，被告方未提异议，本院予以认定。证据8、图片一张，拟证明塘口改造以后的效果图的事实，证据9、审核费发票一份，拟证明原告代交审核费的事实。上述证据被告方未提异议，本院予以认定。被告方未提供证据。本院认为，原告诉称其承建了磊石塘治污改造工程的�实清楚，该工程虽不在双方签订的对面山园地造地工程施工合同之内，但有兰溪市水亭畲族乡干部江永琪，原兰溪市水亭畲族乡尚方行政村党支部书记兼经济合作社主任周柏平、村民委员会主任方根明等人签字认可的、被告方也不否认的工程验收清单、工程量签证单、工程量验收签证单等在卷佐证，故原、被告间的关于磊石塘治污改造建设工程施工合同关系成立，被告方辩称的事由不影响合同效力。由于被告未履行付款义务，原告要求被告支付工程款，理由正当，应予支持；原告要求被告方支付欠付工程价款利息损失，于法有据，亦予支持。至于工程造价，经浙江宏誉工程咨询有限公司审核为278461元，对此，原告表示认可，被告方虽对报告书有不同理解，但对审定的造价未提异议，本院予以认定。根据兰溪市人民政府批复，原姜坞村、河伯沿村、尚方村合并为现河伯村，原尚方村的权利和义务应由现河伯村享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会，于本判决生效十日内支付原告浙江金华众城建设有限公司工程款278461元及利息损失（按中国人民银行发布同期同类贷款利率自2017年6月13日起计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元、减半收取计2885元，工程审核基本费2000元，共计4885元，由被告兰溪市水亭畲族乡河伯村股份经济合作社、兰溪市水亭畲族乡河伯行政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  赵建星二〇一七年九月十三日书记员  刘倩靓??-5-?
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥民初字第352号
原告韦银锁，男，1974年7月22日出生，汉族。
被告叶顺斌，男，1967年9月7日出生，汉族。
被告南京汉硕电子信息实业有限公司（以下简称汉硕公司），住所地在南京市六合区中山科技园长府路58号
本院在审理原告韦银锁与被告叶顺斌、汉硕公司返还财产纠纷一案中，原告韦银锁向本院提出撤诉申请，经查系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦银锁撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元合计2170元，由原告韦银锁负担。
审判长 戚新征
审判员 邵晓瑞
审判员 戴维扬
二〇一四年十二月六日
书记员 周 颖
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第208-1号
申请执行人赵抗美，男，1974年8月8日生，汉族，农民。住新蔡县河坞乡闵庄村委闵庄二组。身份证号：41282819740808363X。
被执行人耿金旗，男，1967年4月21日生，汉族，农民。住新蔡县孙召镇袁庙村委耿楼东队。身份证号：41282819670421365X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第534号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人耿金旗送达了执行通知书，责令其于2014年6月12日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人耿金旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行有存款1825.39元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人耿金旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行存款人民币1825.39元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2990号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力、陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：周旭勇。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告周旭勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，诉请：1、被告周旭勇归还原告借款本金人民币189927.63元并支付利息、罚息1389.34元（利息、罚息暂计算至2015年8月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至债清之日止）；2、被告赔偿原告实现债权费用7500元；3、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街207号2幢202室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号）对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价、或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告周旭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年5月6日，原、被告签订《购房借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款本金人民币28万元，贷款期限为180个月，贷款用途为购买丽水市莲都区灯塔街207号2幢202室房产，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮30%，还款方式为等额本息还款，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，终止或解除合同。同时约定以被告所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街207号2幢202室房屋为上述贷款本息承担抵押责任等内容。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告从2015年6月15日开始未能按期归还利息。截止到2015年8月11日止，被告尚欠原告贷款本息191316.97元（其中借款本金189927.63元，利息1357.42元，罚息31.92元。
对于原告所主张的实现债权费用，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周旭勇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币189927.63元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2015年8月11日为1389.34元，之后的利息、罚息按合同约定计至款项清偿之日止）；
二、被告以其所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街207号2幢202室房屋（房产证号：丽房权证莲都区字第××号）为上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告周旭勇负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年十二月四日
代书 记员 朱丽梅
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更18号
罪犯李俊，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年1月10日作出（2012）华刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人李俊犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年零六个月，刑期自2012年3月19日起至2019年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯李俊自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一五年二月十七日
书记员 王 韬 然
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1542号
申请执行人卞从法。
被执行人淮安梓龙管业有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区富民路2-2号。
法定代表人赵龙山，该公司董事长。
申请执行人卞从法与被执行人淮安梓龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）淮涟商初字第226号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付付申请执行人货款227560元，并承担案件受理费2380元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮涟商初字第226号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 磊
审判员 孙志东
审判员 郭文祥
二〇一五年一月八日
书记员 孙 刚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01739号
原告佘艮龙，男，1980年10月7日出生，汉族。
委托代理人马骏驷、彭甜，陕西权诚律师事务所律师。
被告李虹，女，1969年4月6日出生，汉族。
原告佘艮龙与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佘艮龙及其委托代理人马骏驷、彭甜到庭参加诉讼，被告李虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告佘艮龙诉称，2014年2月25日，被告向原告借款10万元，期限自2014年2月25日到2014年3月24日。2014年3月5日，被告又向原告借款10万元，约定还款日期为2014年4月4日。被告在上述借款时均承诺了借款约定了利息及违约金。被告未按期还款，原告遂诉至本院，要求：1、被告偿还原告借款本金20万元及支付利息2470元；2、被告向原告支付违约金15000元（利息及违约金计算至2014年6月19日）
被告李虹未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到佘艮龙现金壹拾万元整。期限自2014年2月25日到2014年3月24日。将别克牌车作为抵押，逾期不还，佘艮龙全权处理”。2014年3月5日，被告又向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借佘艮龙现金壹拾万元整，于2014年4月4日还清。如未还清，将按天收取每日2%的违约金”。同日，被告在借款合同中向原告再次承诺：“我自愿将北京现代牌车作为抵押，在佘艮龙处抵借款现金10万元，期限一个月，如不归还本金，将由佘艮龙全权处理。如按期不还本金，将按天收取每日2%的违约金”。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
以上事实有借条二张、借款合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，依法予以支持。对于原告主张的2014年2月出借的10万元的利息，因双方约定了还款期限，被告应自2014年3月25日起按照同期银行的贷款利率计付的利息向原告予以支付；对于原告主张的2014年3月出借的10万元的违约金，因原告主张的违约金过高，故本院认定被告按照同期银行贷款利息的四倍所计付的利息向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告李虹于本判决生效后十日内一次性支付原告佘艮龙借款本金20万元。
2、被告李虹于本判决生效后十日内一次性支付原告佘艮龙借款10万元的利息1450元及至本金10万元付清之日止的利息（利息计算至2014年6月19日，此后的利息按同期银行贷款利率计算。）
3、被告李虹于本判决生效后十日内一次性支付原告佘艮龙借款10万元的违约金5066.67元及至本金10万元付清之日止的违约金（违约金计算至2014年6月19日，此后的违约金按同期银行贷款利率的四倍计算）。
4、驳回原告佘艮龙其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4297元及公告费800元由被告李虹承担；诉讼费228元由原告佘艮龙承担。（诉讼费、公告费原告均已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 玮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第23号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人秦战波，男，1976年2月18日出生，汉族，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月30日被濮阳市公安局中原分局取保候审。
被告人季旭，男，1993年6月14日出生，汉族，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月25日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）578号起诉书指控被告人秦战波、季旭犯非法拘禁罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人秦战波、季旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年2月24日13时许至26日11时许，刘峥（另案处理）为索要债务纠集被告人秦战波、季旭等人，将被害人王××从濮阳市金堤路2046爱情公寓202房间，先后带至濮阳市腾飞宾馆213房间、龙之梦公寓305房间予以看管，剥夺王××的人身自由。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为被告人秦战波、季旭的行为已构成非法拘禁罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定判处。
被告人秦战波、季旭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月24日16时许，刘峥（另案处理）为索要债务纠集被告人秦战波，秦战波又纠集季旭，将被害人王××从濮阳市金堤路2046爱情公寓202房间，先后带至濮阳市腾飞宾馆213房间、龙之梦公寓305房间予以看管，剥夺王××的人身自由。2014年2月26日上午11时许，季旭让王××离开濮阳市龙之梦公寓305房间。
另查明：案发后，被告人秦战波、季旭与刘峥共同赔偿被害人王××各项损失1.5万元，已履行完毕。王××对秦战波、季旭的行为表示谅解。
上述事实，被告人秦战波、季旭在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘峥供述，被害人王××陈述，证人史××、褚××证言，濮阳市公安局中原分局视听资料、抓获证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦战波、季旭非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，已犯有非法拘禁罪，系共同犯罪。季旭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。秦战波自愿认罪，可以酌情从轻处罚。秦战波、季旭系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控秦战波、季旭犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦战波犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人季旭犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 李海娟
人民陪审员 耿 静
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 雪
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00020号
申请人（被执行人）连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程路。
法定代表人钱颢，该公司董事长。委托代理人韩启荣、孙振，连云港市德汇房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）孙中谏。
被申请人（申请执行人）凌加霞。
申请执行人孙中谏、凌加霞与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第087号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决所确定的义务，申请执行人孙中谏、凌加霞向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人德汇公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行审查，审查中，德汇公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，德汇公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市德汇房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月九日
书记员 徐林杉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第654号
原告曲阜市农村信用合作联社。
组织机构代码：78076701-7。
法定代表人赵鲁，理事长。
委托代理人郑立堂，该社客户经理。代理权限：特别授权。
被告刘振友，男，1963年出生，汉族，农民。
被告刘怀华，男，1971年出生，汉族，农民。
被告田伯立，男，1985年出生，汉族，农民。
原告曲阜市农村信用合作联社诉被告刘振友、刘怀华、田伯立金融借款合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市农村信用合作联社的委托代理人郑立堂，被告田伯立到庭参加诉讼，被告刘振友、刘怀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市农村信用合作联社诉称，被告刘振友于2012年6月22日在我社贷款3万元，2013年6月20日到期，该借款由被告刘怀华、田伯立提供连带责任担保，借款到期后，经多次催要，被告刘振友没有还本付息。故诉至贵院，请求依法判令被告刘振友偿还逾期贷款本金及利息，被告刘怀华、田伯立承担保证还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘振友、刘怀华没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告田伯立辩称，为被告刘振友借款担保属实，我们是三户联保借款，我的借款已还清，该欠款应由借款人偿还。
经审理本院认定，2012年3月31日，被告刘振友、刘怀华、田伯立三户联保与曲阜市农村信用合作联社签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，自2012年3月31日起至2015年3月26日止，各联保成员在原告处借款业务所形成的债务最高余额11万元，提供最高额担保。2012年6月22日，被告刘振友向原告借款3万元，2013年6月20日到期，现该借款已逾期，被告刘振友没有偿还借款本金3万元及2013年5月20日后的利息。故原告诉来本院，请求依法判令被告刘振友偿还逾期贷款本金3万元及利息，被告刘怀华、田伯立承担保证还款责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告出具的个人最高额联合保证借款合同证明和借款借据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告刘振友发放借款3万元，而被告刘振友作为借款人在合同约定的还款期限到期时，未按约定及时归还借款及利息，属违约行为，应承担归还贷款本息的违约责任。因此原告要求被告刘振友偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告刘怀华、田伯立作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘振友于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市农村信用合作联社借款3万元及利息（从2013年5月21日起至还款之日止，按借款合同约定的利率计算利息）。
二、由被告刘怀华、田伯立对上述借款及利息承担连带还款责任。承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年八月八日
书记员 杨 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02842号
原告：梁某某，女，1975年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：武某甲，男，1974年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人王洋、被告武某甲及其委托代理人徐伟均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚生育二女，但共同生活期间常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，请求和被告离婚，抚养婚生次孩，由被告承担抚养费及诉讼费。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，原告未能举证夫妻感情破裂的证据，且离婚不利于小孩健康成长，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年相识，同年农历腊月28日举行结婚仪式，1997年3月3日补办结婚登记手续，1998年11月14日生一女孩，取名武某乙，2001年7月26日生一女孩，取名武某丙。双方共同生活期间时常因生活琐事生气，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证复印件计2页，被告提交的其身份证、户口本复印件计6页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告虽因生活琐事时常生气，但只要双方互让互谅，有和好可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05175号
原告某银行股份有限公司榆林城区支行。
负责人曹某。
委托代理人刘某。
被告榆林市某商贸有限公司。
法定代表人陈某。
被告陈某某。
被告艾某。
被告朱某。
本院在审理原告某银行股份有限公司榆林城区支行与被告榆林市某商贸有限公司、陈某某、艾某、朱某金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某银行股份有限公司榆林城区支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司榆林城区支行撤回对被告榆林市某商贸有限公司、陈某某、艾某、朱某的起诉。
案件受理费69860元，退还原告某银行股份有限公司榆林城区支行。
审 判 长 刘庆勃
审 判 员 杨桂宁
人民陪审员 李 云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟南南
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05384号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，男，平安银行股份有限公司重庆分行员工。
被告周胜均，男，汉族，1965年7月1日出生，住从重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周胜均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告周胜均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年6月19日，平安银行重庆分行与周胜均签订了《个人信用借款合同》。合同约定：平安银行重庆分行向周胜均发放金额为6万元的信用贷款，贷款期限从2012年6月19日至2015年6月19日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.79%（按借款的实际天数计息，日利息=月利率／30），周胜均按月等额还本付息。若周胜均出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求周胜均提前归还已发放的全部贷款并结清利息，同时平安银行重庆分行有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。周胜均任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年6月19日，平安银行重庆分行向周胜均发放贷款6万元，期限36个月，但周胜均从2013年12月9日起未能按合同约定按时还款，经多次催收，周胜均仍拒不按约归还本息。截止2014年5月6日，周胜均拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额36374.15元、利息3532.77元、复利231.16元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令周胜均立即偿还平安银行重庆分行借款本金36374.15元，并支付截止至2014年5月6日的借款利息3532.77元、复利231.16元；2、判令周胜均支付自2014年5月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金36374.15元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3、判令本案的诉讼保全费405元、诉讼费及公告费全部由周胜均承担。
被告周胜均未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，深圳发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称深发展重庆分行）与周胜均签订了《个人信用借款合同》，合同约定，深发展重庆分行向周胜均发放贷款6万元，贷款期限36个月，从2012年6月19日至2015年6月19日止，贷款利率执行月利率1.79%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，以按月等额还本付息法还款。周胜均如拖欠本金或利息、费用，深发展重庆分行有权要求周胜均提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。周胜均任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本�同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，深发展重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。周胜均承担深发展重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2012年6月19日，深发展重庆分行向周胜均发放了6万元贷款，但周胜均未能按合同约定按时足额还款。截止2014年5月6日，周胜均仍拖欠深发展重庆分行贷款本金36374.15元，利息3532.77元、复利231.16元。
另查明，2012年8月14日，经工商管理部门登记，“深圳发展银行股份有限公司重庆分行”名称变更为“平安银行股份有限公司重庆分行”。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用借款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与周胜均签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向周胜均履行了发放贷款的义务，周胜均应按照合同约定按期履行还本付息的义务。周胜均未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求周胜均偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周胜均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜均在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金36374.15元，并支付截止2014年5月6日的借款利息3532.77元、复利231.16元；
二、被告周胜均支付从2014年5月7日起至本息偿还之日止的罚息及复利（罚息以本金36374.15元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果被告周胜均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，诉讼保全费405元，公告费166元，合计1374元，由被告周胜均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 �方良多
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1967号
申请执行人周玲，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2767号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人周玲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周玲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1047号
申请执行人臧毅，男，1972年8月10日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人臧毅与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）门民初字第2157号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人臧毅向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FC12**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年八月十一日
书记员 黄雨静
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第176号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月27日被广饶县公安局取保候审，同年6月17日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控：2014年3月4日17时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿广饶县东西走向的田门村街道由西向东行驶至阳河西路田门村路口时，与沿阳河西路由北向南行驶的滨州市沾化县下河乡南韩村薛某某驾驶的电动自行车发生交通事故，李某与薛某某及电动车乘车人韩某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人李某血样中酒精含量为118.96mg／100ml。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。
另查明，被告人李某在本次事故中受伤，后到东营市第二人民医院治疗，公安机关在东营市第二人民医院找到被告人李某，其如实供述自己醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故的犯罪事实。2014年5月12日被告人李某与被害人薛某某、韩某达成赔偿协议，由被告人李某赔偿两被害人各项损失共计25000元，且已全部过付完毕，两被害人对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某、韩某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，广公物鉴毒字2014055号物证检验报告，广饶县公安局道路交通事故认定书，诊断证明，发破案经过，协议书、谅解书及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李某积极赔偿被害人薛某某、韩某的经济损失，其行为取得了两被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 利
代理审判员 蔡灵珊
人民陪审员 刘建喜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨丽媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1743号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人万银娃，男，因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年12月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2015年5月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人万银娃犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟、被告人万银娃到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月15日7时许，被告人万银娃在兰州市城关区火车站102路公交车站，趁陈某不备之机，盗得被害人陈某右侧裤子口袋内的苹果Plus手机1部，实物价值人民币5510元。作案后，被告人万银娃欲逃离现场时被公安人员当场抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人万银娃的行为已构成盗窃罪。被告人万银娃属累犯，依法从重处罚。被告人万银娃由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人万银娃无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人万银娃于2015年8月15日7时许，在兰州市城关区火车站102路公交车站，趁陈某不备之机，盗得被害人陈某右侧裤子口袋内的苹果Plus手机1部，实物价值人民币5510元。作案后�被告人万银娃欲逃离现场时被公安人员当场抓获。破案后，追回赃物手机已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过，被告人万银娃的供述等证据证实。
本院认为，被告人万银娃无视刑律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万银娃盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人万银娃曾因盗窃罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人万银娃作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，可从轻处罚。鉴于被告人万银娃自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人万银娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年8月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 腾霄琼
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第915号
原告杨才有，男，汉族。
委托代理人成林丽，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会。
法定代表人乔乐栓，系村委主任。
委托代理人赵志强，男，汉族，柳林县司法局职工。
原告杨才有与被告柳林县李家湾乡梁家会村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份因临离高速公路的建设，原告的房屋属于拆迁范围内，为积极响应政府政策，原被告于2014年4月1日签订了临离高速建设搬迁补偿协议书，协议约定原告履行搬迁完毕，被告将在十日内支付拆迁补偿款23977元以及奖励费用1664元，共计25641元。原告已经按照约定搬迁完毕，但是被告没有按合同约定履行义务，经原告多次追要房屋补偿费，被告用各种理由推诿，故提起诉讼：
1.判令被告履行合同，支付原告拆迁补偿费用共计25641元；
2.本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向法庭提供了临离高速建设搬迁补偿协议书一份，证明原被告于2014年4月1日，签订了该协议。
被告当庭口头辩称，2014年临离高速修建需要拆迁原告父亲的老产窑洞一间，经协商与原告于2014年4月1日签订了搬迁补偿合同。合同签订后，发现该孔窑洞属2008年太中银铁路征地的范围内，当时原告的嫂子李乃娥已领取拆迁补偿款。故认为与原告签订的协议不能履行。
被告针对自己的主张，提供了村委账务凭证一支，证明2008年原告嫂子李乃娥领取补偿费21692.4元。
庭审质证中，被告对原告提供的搬迁补偿合同无异议。原告对被告提供的账务凭证真实性无异议，只是原告不清楚嫂子李乃娥领款，且李乃娥领取的是太中银铁路补偿款而不是临离高速补偿款。本院认为，原被告提供的证据均符合证据的三性，依法予以采信。
审理查明以下事实：2008年太中银铁路征地时，原告父亲遗留下的一孔老产窑洞在拆迁红线范围内，窑洞未予实际拆除，当时原告嫂子李乃娥在村委领取了拆迁补偿费用。2014年临离高速修建，该孔窑洞必须拆除，时任村委主任在未了解情况下，即与原告于2014年4月1日签订了一份《临离高速建设搬迁补偿协议书》。签订后，有村民反映该孔窑洞2008年已领取拆迁补偿费用，后经村委财务查账证实原告嫂子李乃娥已领取，故被告村委未履行协议约定给原告支付的补偿费用25641元。
另查明该孔窑洞属原告父亲的遗产，兄妹5人未进行遗产分割。
本院认为，同一孔窑洞于2008年已按国家相关法律法规，领取拆迁补偿费用，原、被告又于2014年4月1日签订《搬迁补偿协议》违反国家法律规定，属无效合同，自始没有法律约束力。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨才有的诉讼请求。
案件受理费441元，由原告杨才有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 李翠红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗中法民五终字第1514号
上诉人（原审被告）：刘颖华，女，1951年6月30日出生，满族。
委托代理人：翁国蓉，女，1955年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：任莉，女，1978年2月18日出生，汉族。
上诉人刘颖华因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2011）海民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任莉一审诉称，2010年5月6日，原、被告通过继承各取得广州市海珠区沙园六街北2号2门203房1／2产权，该屋在继承前及继承后一直由被告居住使用。原告取得一半房屋产权后，即与被告协商，要求被告每月支付房屋使用费给原告，但被告置之不理。故起诉要求：1、判令被告向原告支付其使用原告所有的广州市海珠区沙园六街北2号2门203房屋二分之一产权的使用费11756.5元（房屋使用费从2010年5月6日起计算，暂计至2010年12月5日，按1679.5元／月计）；2、本案诉讼费由被告承担。
刘颖华一审辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：原告的诉请没有法律依据，涉案房屋一直由被告居住使用，与原告没有租赁关系，而且对法院的（2009）海民一初字第926号判决书的判决不服，故不同意向原告支付房屋使用费。
原审法院经审理查明，广州市国土资源和房屋管理局于2010年5月6日将海珠区沙园六街北2号2门203房的1／2产权份额核准登记在原告名下；原告与被告对上述房屋按份共有。被告一直居住使用上述房屋至今。原告因被告没有向其支付房屋使用费，遂于2010年11月25日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，产权登记是我国现行房屋所有权归属的公示方式。广州市海珠区沙园六街北2号2门203房的1／2产权份额登记在原告名下，因此，原告作为房屋的权属人，依法对该房屋的1／2产权份额享有占有、使用、收益、处分的权利。被告只占有该房屋的1／2产权份额，但其一直居住使用全部房屋至今，鉴此，理应向原告支付房屋使用费，故原告要求被告支付从2010年5月6日起暂计至2010年12月5日止的房屋使用费的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。但房屋使用费应按有资质评估机构评定的私房住宅标准价租金标准计算为妥。原告关于房屋使用费的计算标准，理据不足，原审法院不予采纳。
本案纠纷由于被告原因所致，故本案受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，原审法院作出判决：一、被告刘颖华在本判决生效之日10日内，向原告任莉支付被告使用原告所有的广州市海珠区沙园六街北2号2门203房屋二分之一产权的房屋使用费（从2010年5月6日起至2010年12月5日止，每月房屋使用费按有资质评估机构评定的私房住宅标准价租金标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元由被告负担。
判后，上诉人刘颖华不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，没有证据证明刘颖华与任莉有租赁关系。双方既没有口头租赁协议，也没有书面合同。二、虽然继承案件判决任莉对涉案房屋有一半产权，但是法院及房管局没有认定“一半权利”，没有相应法律文书确定，2010年6月22日我拿到产权证后，我一直等她来找我，但她至今没有找过我。我也从来没有租过她的房子。三、任莉主张租金没有法律依据。我从任莉9岁开始供养她直到她参加工作。继承案判决后，上诉人一直都表示愿意让被上诉人回来居住，如果被上诉人回来居住，就要进行间隔。因为被上诉人也提出过要进行间隔，我方也表示同意。至于被上诉人回不回来住就是被上诉人自己的事情，被上诉人拥有的那一半房屋一直在空置，我方并没有占用，故其要求我方支付使用费不合理，也没有依据。上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人任莉答辩称，不同意上诉人的上诉意见，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，广州市海珠区沙园六街北2号2门203房的1／2产权份额登记在被上诉人名下，因此，被上诉人作为该房屋1／2产权份额的权属人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现该房屋的全部实际上是由上诉人一直居住使用和控制着，故被上诉人要求上诉人支付从2010年5月6日起暂计至2010年12月5日止的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉提出的被上诉人回来居住要进行间隔的问题，双方可以另循途径予以解决。经审查，原审判决并无不当，予以维持。上诉人上诉理由不充分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费94元，由上诉人刘颖华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 岳为群
二〇一一年六月××日
书 记 员 李 焕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00191号
原告王某，男，198x年xx月x日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxx。
被告吴某，女，199x年x月xx日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxxx。
委托代理人吴某某，男，196x年x月xx日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxxxx（被告父亲）。
原告王某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已经审理终结。
原告王某诉称：我与被告吴某经李某某介绍订立婚约关系，于2011年订婚时被告向我索要了彩礼10000元及金耳环、金戒指等物品，均包含在彩礼之内。2012年8月被告吴某提出与我解除婚约，但未退回索要和彩礼款等财物。现被告已准备与他人结婚，因被告索要彩礼导致我损失太大，故诉至人民法院，请求判决：被告返还借婚约索要彩礼10000元、金耳环、金戒指2100元（1108元＋992元）。
被告吴某方辩称：我与原告王某于2011年春天经人介绍相识并恋爱，并于不久后订婚。恋爱期间，我一心一意地与原告王某相处，包括在年节等均到原告家居住，帮助干活等，但原告及家人对此均表示不满意，提出解除婚约。在恋爱期间，双方互赠礼物，原告王某家给了订婚彩礼，我也给原告王某买了衣服等支出1000多元，原告王某说没钱，我还给他500元钱，在2012年过五月节时，我到原告家看望原告父母，支出400多元。我认为，婚恋期间双方互赠礼物是保持和维系恋爱关系的条件之一，与普通民事赠与行为并无不同，故原告在赠与行为结束后，要求返还赠与物，没有法律依据。因此我不同意返还，请求人民法院维护我的合法权益。
经审理查明：原告王某与被告吴某于2011年经李某某、王某某介绍相识，并于2012年正月十八举行订婚仪式，订婚仪式举行时原告王某按风俗习惯给付彩礼款10000元、金耳环、金戒指等财物，经手人为李某某和王某某。后因故双方解除婚约关系，原告诉至本院，要求返还已给付的彩礼款10000元及价值2100元的金耳环、金戒指等财物。
认定上述事实有证人证言、原告方、被告陈述为凭。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，本案原告主张双方仅缔结婚约，但未办理登记手续，故属于本条规定的应予返还的情形，考虑到原、被告双方原告诉请，本院应予支持。原告诉请的金耳环、金戒指等物品，系在原、被告恋爱期间的一种赠与行为，故被告不应承担返还义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴某自本判决生效之日起十日内返还原告王某依习俗给付的彩礼款10000元；
二、驳回原告王某要求返还金耳环、金戒指的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年四月三日
书记员 邵 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6563号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜峰，男，1980年5月5日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告颜峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币110,285.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110,285.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00521号
原告彭雪华。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被告胡立光。
委托代理人雷洪林。
原告彭雪华诉被告胡立光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告彭雪华的委托代理人许文进，被告胡立光及其委托代理人雷洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雪华诉称：2006年12月31日、2007年5月25日，被告分两次向原告借款共计13500元并出具欠条两张。其中，2007年5月25日欠款10000元约定了每月利息100元，未约定还款期限。此后，原告多次催要欠款未果，遂诉至法院请求判令：一、被告胡立光向原告归还欠款本金13500元；二、被告胡立光向原告支付欠款利息8000元（该利息暂从2007年5月25日起，按100元每日计算至2013年12月24日，此后顺延照计至欠款清偿之日）。
被告胡立光答辩称：已偿还本息共计17300元，欠款已经还清。
经审理查明：2006年12月31日，被告胡立光向原告彭雪华借款3500元并出具欠条。2007年5月25日，被告再次向原告借款10000元并出具欠条，约定月息100元。后被告自2012年2月13日起至2013年5月14日，陆续向原告偿还欠款10000元的本息共计17300元。截至2014年1月23日，被告尚欠原告借款本金3500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的欠条、被告提交的银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立。被告分两次向原告借款共计13500元，其中一笔10000元借款约定月息100元，后被告陆续偿还欠款10000元及该笔借款的相应利息，现尚欠原告3500元本金，应承担相应还款责任。对原告要求被告偿还欠款本金13500元及相应利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡立光于本判决生效之日起十五日内一次性向原告彭雪华归还欠款本金3500元；
二、驳回原告彭雪华其他诉讼请求。
如被告胡立光未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取214元，由被告胡立光负担。该款已由原告彭雪华垫付，限被告在给付案款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗翠玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初887号
原告吕某某。
被告李某某。
本院在审理原告吕某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，结案全部退还。
审判员 陈亚荣
二〇一六年五月九日
书记员 杨馨蕊
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2121号
原告赵某某，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告汪某某，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告赵某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年订婚并同居，后于1984年补办了结婚登记手续。1双方于1985年农历12月25日生一女孩，取名汪某甲；1992年农历12月15日生一男孩，取名汪某乙；1995年农历8月26日生一女孩，取名赵某甲。双方因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，近几年来，被告对原告经常实施家庭暴力，侮辱原告，其种种行为严重伤害了原告的感情。双方夫妻感情现已彻底破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1979年订婚并同居，后于1984年补办了结婚登记手续。1双方于1985年农历12月25日生一女孩，取名汪某甲；1992年农历12月15日生一男孩，取名汪某乙；1995年农历8月26日生一女孩，取名赵某甲。
本院认为：原、被告因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告未向法庭举证证明双方的感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告汪某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔东山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 裴国刚
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执恢6号
申请执行人董洋，男，汉族，1985年10月12日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区燕沟。
委托代理人刘建忠，男，汉族，1968年5月24日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区桃园小区16号楼2单元101室。
被执行人郑宏伟，男，汉族，1976年10月24日出生，延安市安塞区人，住安塞区马王庙渠。
被执行人拓亚玲，女，汉族，1979年3月8日出生，延安市安塞区人，住安塞区马王庙渠。
本院在执行董洋申请执行郑宏伟、拓亚玲民间借贷纠纷一案中，被执行人拓亚玲的保证人拓卫军履行40000元，因被执行人郑宏伟、拓亚玲和保证人拓卫军、郑怀兵无财产可供执行，本院依法终结（2016）陕0624执375号案件的本次执行程序。2017年7月24日，申请执行人董洋发现被执行人拓亚玲的保证人拓卫军新的财产线索，申�恢复执行，本院依法立案执行，执行期间，申请执行人董洋的委托代理人刘建忠确认原和解执行协议的效力，被执行人拓亚玲的保证人拓卫军自动履行完毕。该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄婵婵
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初625号
原告：刘深造，男，1994年9月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴文明，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴亚辉(系被告吴文明之子)，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告刘深造诉被告吴文明、吴亚辉健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘深造于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘深造自愿撤回对被告吴文明、吴亚辉健康权纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告刘深造撤诉。
本案诉讼费减半收取计150元，由原告刘深造负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 石云婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10980号
原告：黄允英，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：义乌市廿三里街道派塘村民委员会，住所地浙江省义乌市廿三里街道派塘村。
诉讼代表人：华国强，主任。
被告：义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市廿三里街道派塘村。
负责人：华国强，董事长。
原告黄允英诉被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄允英的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允英诉称：原告系廿三里街道派塘村村民。2016年4月13日起原告应被告的要求，陆续向被告提供碎石、沙子、水泥标砖、红砖等，截止2016年5月8日，原告共计提供水泥标砖12000块、小沙细沙3车、大沙细沙2车、小车中沙4车、大车中沙1车、石子中砂1车、瓜子砂1车、红砖10000块、拉泥8车。根据原、被告约定的价格，被告需支付欠款27420元。此后经原告多次催讨，至今未予支付。上述事实有被告出具的收据、结算单、税务发票为证。原告认为，被告不按约定履行合同义务，严重损害原告的合法权益，依法应承担相应责任。鉴此，原告依据我国《民事诉讼法》向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款人民币27420元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、被告义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未作答辩。
原告黄允英为证明自己的主张，提供如下证据：
税务发票一份、结算单一份、收据单一十七份，证明原告提供碎石、沙子、水泥标砖等货物的数量及被告拖欠货款的事实。
被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未到庭，视为放弃质证。
本院对原告黄允英提供的证据的真实性及证明目的均予以认定。
被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未提供证据。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年4月13日至5月8日期间，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会向原告购买水泥标砖、砂石等货物。2016年7月7日，原、被告双方对货款进行结算，经结算共计货款27240元。嗣后，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会未向原告支付上述货款，尚欠货款27240元。
本院认为，债务应当清偿。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会尚欠原告货款27240元的事实清楚，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会应及时支付货款给原告。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会未及时支付货款，应向原告赔偿货款逾期利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故被告义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社也应当共同承担责任。综上，原告黄允英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告黄允英货款27420元并赔偿利息损失（从2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（已减半），由被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月三十日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10980号原告：黄允英，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：义乌市廿三里街道派塘村民委员会，住所地浙江省义乌市廿三里街道派塘村。诉讼代表人：华国强，主任。被告：义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市廿三里街道派塘村。负责人：华国强，董事长。原告黄允英诉被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄允英的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄允英诉称：原告系廿三里街道派塘村村民。2016年4月13日起原告应被告的要求，陆续向被告提供碎石、沙子、水泥标砖、红砖等，截止2016年5月8日，原告共计提供水泥标砖12000块、小沙细沙3车、大沙细沙2车、小车中沙4车、大车中沙1车、石子中砂1车、瓜子砂1车、红砖10000块、拉泥8车。根据原、被告约定的价格，被告需支付欠款27420元。此后经原告多次催讨，至今未予支付。上述事实有被告出具的收据、结算单、税务发票为证。原告认为，被告不按约定履行合同义务，严重损害原告的合法权益，依法应承担相应责任。鉴此，原告依据我国《民事诉讼法》向法院起诉，请求判令：被告支付原告货款人民币27420元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、被告义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未作答辩。原告黄允英为证明自己的主张，提供如下证据：税务发票一份、结算单一份、收据单一十七份，证明原告提供碎石、沙子、水泥标砖等货物的数量及被告拖欠货款的事实。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未到庭，视为放弃质证。本院对原告黄允英提供的证据的真实性及证明目的均予以认定。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社未提供证据。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月13日至5月8日期间，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会向原告购买水泥标砖、砂石等货物。2016年7月7日，原、被告双方对货款进行结算，经结算共计货款27240元。嗣后，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会未向原告支付上述货款，尚欠货款27240元。本院认为，债务应当清偿。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会尚欠原告货款27240元的事实清楚，被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会应及时支付货款给原告。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会未及时支付货款，应向原告赔偿货款逾期利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。按照村民委员会与股份经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由股份经济合作社管理，故被告义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社也应当共同承担责任。综上，原告黄允英的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告黄允英货款27420元并赔偿利息损失（从2017年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半），由被告义乌市廿三里街道派塘村民委员会、义乌市廿三里街道派塘村股份经济合作社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年九月三十日代书记员 徐晓婷???
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第308号
原告王振坤，男，1986年3月10日出生。
被告魏松娥，女，1947年11月25日出生。
本院在审理原告王振坤诉被告魏松娥买卖合同纠纷一案，原告王振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振坤负担。
审判员 刘 新
二〇一五年八月十四日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：翁华勇，行长。
委托诉讼代理人：何耀锦，该行员工。
委托诉讼代理人：华国栋，该行员工。
被告：莫辉，男，汉族，1971年09月07日生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：何群芳,女，汉族，1974年09月12日生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：伍绍棠，男，汉族，1983年02月02日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：彭远华，男，汉族，1959年03月27日出生，高州市人，住广东省高州市。
被告：刘天生，男，汉族，1985年04月03日出生，高州市人，住广东省高州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告莫辉、陈萍、伍绍棠、彭远华、刘天生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。现原告以被告已还清贷款本息为由，于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤诉。
案件受理费702元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。
审判员 ：李卫华
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：钟一平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1396号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2869号
罪犯梁羿，男，1989年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，初中文化，原住广西壮族自治区梧州市蝶山区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年12月25日作出(2014)江刑初字第479号刑事判决，以被告人梁羿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第701号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁羿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁羿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁羿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获奖励分59.06分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁羿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁羿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁羿减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月12日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫96刑终39号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1974年10月2日出生，汉族，中共党员。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月21日被济源市公安局取保候审，2015年11月22日被济源市人民检察院取保候审，2016年3月7日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月19日作出（2016）豫9001刑初39号刑事判决。宣判后，杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，会见上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月8日16时许，被告人杨某某酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿207国道由南向北行驶至济源市五龙口镇沁河大桥路段时，与被害人李某丙骑电动车发生轻微交通事故。经检验，杨某某血液中酒精含量为234.5mg／100ml。案发后，杨某某与被害人李某丙达成赔偿协议，杨某某赔偿李某丙各项损失共计2500元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人余某、李某甲、李某乙、王某的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受理交通事故案件登记表，现场执法录像截图照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，济源市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，河南科技大学司法鉴定中心杨某某血液乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，济源市公安局发还物品清单，到案经过，发破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实。
该院认为，被告人杨某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为234.5mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某某在案发后赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
杨某某上诉称对一审认定的事实无异议，但认罪并进行了赔偿，请求二审法院考虑其身患××，对其适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，二审审核予以确认。
关于上诉人提出“其认罪并进行了赔偿，且身患××，请求适用缓刑”的辩护意见，经查，一审量刑时，已经综合考虑了上诉人在具体犯罪中的作用及认罪悔罪态度、赔偿被害人损失等情节，量刑并无不当。上诉人请求适用缓刑的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
本院认为，杨某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为234.5mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 方
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民再终字第00083号
抗诉机关：河南省人民检察院
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：唐河县黑龙镇湖西村民委员会。
负责人：赵丰均，任村支书。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王献峰，又名王献丰，女，汉族，1960年7月13日生，住唐河县黑龙镇湖西村*组。
申请再审人唐河县黑龙镇湖西村民委员会（以下简称湖西村委）与被申请人王献峰民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院于2009年3月3日作出（2008）唐湖民初字第063号民事判决，湖西村委不服，上诉至本院。本院于2009年9月19日作出（2009）南民一终字第357号民事判决，已经发生法律效力。湖西村委仍不服，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院于2012年4月12日作出豫检民抗（2012）34号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）豫法立二民抗字第00067号民事裁定，指令由本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派南阳市人民检察院检察员渠保营、张会普出庭支持抗诉，申请再审人湖西村委的负责人赵丰均、被申请人王献峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：王献峰系湖西村委村民，1994年至1996年元月，王献峰任湖西村委协储员，湖西村委因经济紧张，由王献峰垫支款项125次，1995年1月2日经结算，湖西村委欠王献峰款25680元，并给王献峰出具凭证一张：今收到献丰条125支，村欠献丰现金合计25680元。并在凭证上加盖唐河县黑龙镇乡湖西村村民委员会印章，其中员会二字为繁体。另查明，员会二字为繁体的唐河县黑龙镇乡湖西村村民委员会印章在1995年5月14日时仍在使用。
唐河县人民法院一审认为：债务应当清偿。湖西村委在与王献峰经济往来过程中由王献峰为其垫支的款项125次，计款25680元的事实清楚，证据充分，故应当偿还王献峰。湖西村委认为凭证上数额不实，非湖西村委时任会计赵丰均所写，系王献峰伪造，但没有申请司法鉴定，故证据不足不予采信；湖西村委又称凭证上的印章是湖西村委1993年以前使用的老印章，1993年后未再使用。但湖西村委村民赵学纯、赵少欣、赵永栓三人所持有的收款凭证和结算条据上所加盖的印章（员会二字为繁体的唐河县黑龙镇乡湖西村村民委员会印章）与王献峰所持凭证上所加盖的印章一致，且时间均在1995年元月2日之后，足以证明王献峰所持凭证上所注明的时间湖西村委的老印章（员会二字为繁体的唐河县黑龙镇乡湖西村村民委员会印章）仍在使用。为此湖西村委称王献峰所持有的欠条系伪造、印章已作废的理由不能成立；湖西村委另称欠款已超过诉讼时效，因凭证上并未约定还款期限，故该笔债权最长保护期间为20年。故湖西村委辩称理由不能成立，不予支持。
唐河县人民法院一审判决：唐河县黑龙镇湖西村委应在判决生效后十日内偿还王献峰款25680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由湖西村委负担。
上诉人湖西村委上诉称：借贷凭证系王献峰套描复制的伪造证据，且上面加盖的湖西村委公章已被废止停用。原判据此处理错误。
被上诉人王献峰答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
本院二审中，湖西村委申请要求对借贷凭证上的字迹及公章进行司法鉴定，本院经委托南阳溯源法医临床司法鉴定所作出：1、宛溯司鉴所（2009）文检字第32-1号笔迹检验鉴定意见书，结论为：检材上字迹不是王献峰、赵丰均所写。2、宛溯司鉴所（2009）文检字第32-2号印文检验鉴定书，结论为：票据上加盖的公章印文与样本公章印文是同一枚公章所盖印文。该两个鉴定湖西村委支付鉴定费3400元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为：王献峰在任湖西村委协储员期间，先后为湖西村委筹借垫付现金125次，合计款25680元的事实清楚。在该借款凭证上加盖的印章为湖西村委印章已被二审中鉴定结论所确认，证据充分。原审判令由湖西村委偿还债务的处理适当，原审判决应予维持。湖西村委上诉称借贷凭证系王献峰套描复制的伪造证据，但经二审鉴定借款凭证上的字迹不是王献峰所写，上面加盖的湖西村委老印章的票据，湖西村委承认在该借贷凭证（1995年1月2日）后仍在继续使用。故湖西村委的上诉理由不能成立。故判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，鉴定费3400元，由湖西村委负担。
河南省人民检察院抗诉的主要理由：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、收款凭证的经手人签字非本人所写，收到条和收款凭证上的“赵丰均”三字的字迹均不是赵丰均本人所写；2、王献峰前夫赵敏阁曾于1990年4月至1996年4月16日任湖西村委党支部书记（因存在经济问题被乡党委免职、留党察看至今），期间曾保管过印章，故王献峰具备持有加盖该印章空白票据或凭证的条件。
本院再审查明的事实与二审查明的事实相同。
本院认为，王献峰持有加盖湖西村委印章的收款凭证，经手人签字是否系其本人所签，不足以否定湖西村委的还款责任。赵敏阁是否保存过印章，也仅说明王献峰有加盖印章的可能，而非可以确定该印章系其私盖。上述证据不足以推翻王献峰所持的收款凭证。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，判决如下：
维持本院（2009）南民一终字第357号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 王 浩
审判员 王伟凯
二〇一二年十二月十五日
书记员 牛 晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2742号
原告：张金芹，女，1959年11月13日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：杨建萍，女，1976年7月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：911308028091031943。
法定代表人：贾梅，总经理职务，132628197203262089。
原告张金芹与被告杨建萍、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出其并非本案适格被告。
本院经审查认为，被告杨建萍向本院出示的保险单证实被告杨建萍驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车所投保交强险和商业三者险的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，并非是本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。原告起诉的被告主体并不适格，没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金芹的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月六日
书记员 崔 骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初2742号原告：张金芹，女，1959年11月13日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：杨建萍，女，1976年7月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：911308028091031943。法定代表人：贾梅，总经理职务，132628197203262089。原告张金芹与被告杨建萍、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出其并非本案适格被告。本院经审查认为，被告杨建萍向本院出示的保险单证实被告杨建萍驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车所投保交强险和商业三者险的保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，并非是本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。原告起诉的被告主体并不适格，没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张金芹的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李伟娜二〇一八年八月六日书记员  崔 骁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14390号
原告：金学锋，男，1962年9月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师
被告：王剑峰，男，1985年9月27日出生，汉族，住义乌市。
原告金学锋为与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托诉讼代理人李忠、胡晓俊到庭参加诉讼，被告王剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学锋诉称，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，载明了借款金额、利息计算方式等事项，并约定由义乌市人民法院管辖。但被告至今未归还借款，请求判令：被告归还原告借款人民币15万元并支付利息（从2016年2月5日起按月利率2%计付至实际履行之日）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款15万元，并约定利息为月利率2%的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月5日，王剑峰向金学锋借款15万元，亲自在制式的《借条凭证》的空白处填写了相应的内容，约定：借款本金为15万元，未约定还款时间，月利率为2%，如有纠纷，由义乌市人民法院管辖。上述借款，至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金为15万元，有借条为凭，事实清楚、证据确实充分。双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张被告承担利息按月利率2%计付，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王剑峰于本判决生效后十日内归还原告金学锋借款本金15万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2016年2月5日起计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王剑峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项孟进
二〇一六年九月二十八日
书记员 王之亮
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第59号
执行裁定书
申请执行人王某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人穆某某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第187号民事调解书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3600.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年5月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第187号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第59号
申请执行人王某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人穆某某，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第187号民事调解书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3600.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年5月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第187号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年五月二十日
书记员 贾 贺
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第29号
原告廖苏芳，女，1971年4月29日生，汉族，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾凡标，男，1967年12月5日生，汉族，住全南县，
本院在审理原告廖苏芳与被告曾凡标扶养纠纷一案中，原告廖苏芳于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖苏芳的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖苏芳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖苏芳承担。
审 判 员 陈良泉
二〇一五年一月十五日
代理书记员 高国华
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第29号原告廖某某，女，1971年4月29日生，汉族，住全南县城厢镇城厢村下山村小组。委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，一般代理。被告曾某某，男，1967年12月5日生，汉族，住全南县城厢镇城厢村下山村小组。本院在审理原告廖某某与被告曾某某扶养纠纷一案中，原告廖某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告廖某某承担。审 判 员  陈良泉二〇一五年一月十五日代理书记员  高国华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2516号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：冯妮，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告冯妮借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年4月29日向原告申请贷款5000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1516号
原告：张秀芬
被告：闫影。
原告张秀芬诉被告闫影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀芬到庭参加诉讼。被告闫影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀芬诉称：2008年7月30日、2010年5月25日，被告因经营果品生意，在原告处借款合计5万元，约定月利2分，当时约定果品生意销售回本后还款，但至今未付。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50,000.00元、利息80,600.00元，并自2015年9月1日起按照月利2分支付利息至实际给付之日，由被告承担本案诉讼费。
被告闫影未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月30日、2010年5月25日，被告闫影累计向原告张秀芬借款人民币50,000.00元，并约定月利2分，未明确约定还款日期，至原告起诉之日，被告未偿还原告本金及利息。
以上事实，有被告闫影出具的借据二份，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫影向原告张秀芬借款并约定了利息，并给原告出具的借据合法有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫影于本判决发生法律效力之日偿还原告张秀芬借款本金人民币50,000.00元、利息80600.00元（利息计算方式：本金10,000.00元，计算日期：2008.7.30-2015.8.30，月利2%；本金40,000.00元，计算日期：2010.5.25-2015.8.30，月利2%），合计130,600.00元；
二、被告闫影自2015年9月1日起按照约定的月利2%支付原告张秀芬本金50,000.00元的利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050.00元、保全费550.00元，由被告闫影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 洋
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初505号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年7月19日生，汉族，初中文化。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月3日0时许，被告人汪某饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市定淮门大街由东向西行驶至扬子江隧道（江东北路至石头城路段）时，被民警当场查获。民警将其带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的被告人汪某血样中检出乙醇成分，含量为90.2mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人汪某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人汪某判处拘役一个月至一个半月，并处罚金。被告人汪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年五月十二日
见习书记员 陈笑笑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9038号
原告：张朝会，女，1970年7月24日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：万龙腾，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁娜娜，上海长策律师事务所律师。
被告：孙素平，女，1963年3月20日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。
原告张朝会与被告孙素平健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告张朝会于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝会负担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈莎莎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4163号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：陈波，男，1983年11月1日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十月十七日
书记员 孔 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（20178）内0502民初2421号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：佟海成，男，1971年出生。
原告垫富宝投资有限公司与被告佟海成网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫�款本金15787.44元、支付违约金623.84元；2.请求判令被告支付迟延履行金263.59元，至本金全部还清之日止；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的垫付宝用户，在原告的加盟商处消费后，原告已为被告垫付，但被告只偿还部分款项，未按合同约定偿还剩余款项，经原告多次索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，在原、被告订立的《垫付宝领用合约》中约定：发生争议，任何一方均有权向合约签署地法院提起诉讼，合约签署地为某某市某某区。根据原、被告的约定，本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年四月十六日
书记员 汪子瀛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1673号
被执行人:曹正，男，1982年10月26日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地在天津市河北区。
天津市河北区人民检察院起诉曹正犯强奸罪一案，执行依据为（2016）津0105刑初455号刑事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年七月十四日
书记员 王 婷