wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6226号
原告：宋玉林，男，1964年12月21日生，汉族。
被告：侯进，男，1978年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
被告：何平，男，1958年7月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：张梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告宋玉林与被告侯进、何平民间借贷纠纷一案，原告宋玉林于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员陶宁独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉林，被告侯进的委托诉讼代理人吴建华，被告何平的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月份，因原告欲投资生意需要资金，通过被告何平的介绍，将原告居住的房屋产权证交由被告侯进办理银行抵押贷款，同年11月底向工商银行新街口支行贷款35万元。2010年12月2日，经何平担保将其中的30万元借给侯进，当时双方约定月息4%（12000元）借期3个月，但借款到期后，侯进称继续用，利息继续付。但九个月后被告不再支付以上利息，原因是没有能力支付，经与原告商量从2012年1月起暂时只能每月支付利息7000元（仅够还银行贷款），等经济好转有钱时再补偿。直到2016年1月13日支付7000元后至今没付过利息。从2010年12月2日借款2016年7月2日，共计67个月。现银行5年以上年利率为7.05.按法律最高4倍，即年利率28.2%。即：月利率2.35%。借给被告30万元人民币月息因为7050元。即：67个月，被告应支付利息472350元，不含30万元本金。从2010年12月30日支付利息到2016年7月份起诉日，原告共计收到被告利息：9个月利息108000元，加上49个月支付的利息343000元即451000元。按最高法院规定，年利率24%-36%之间已付过的不需要返还，没付过的不再支付�故原告放弃被告现在尚欠的利息。原告多次向被告催讨借款本金无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告侯进辩称，第一，这笔借款系原被告达成借款合意后，原告向银行套取的贷款，借贷给被告，数额为30万元；第二，双方并未约定利息。第三，被告逐月向原告的贷款卡偿还银行的贷款本金及利息，所有款项已经偿还完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何平辩称，第一，向银行贷款与担保人无关；第二，担保人不承担担保责任，借条上未约定担保期间，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，也就是说在2011年3月2日借款到期后6个月之内为保证期间，原告在此期间没有向担保人何平主张要求承担担保责任，因此，自2011年9月2日起，担保人不再承担担保责任；第三，借条上约定的利息过高，法律规�最高只能按照年利率24%计算，逾期应当按照基准利率计算；第四，借款到期后，原告与侯进双方协商将借款延长的事情与担保人无关，担保人不再承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月22日，原告与中国工商银行股份有限公司南京新街口支行签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定抵押担保借款本金金额为35万元，抵押担保期限为5年。2010年12月2日，被告侯进出具借条一份，载明：今借到宋玉林人民币叁拾万元整，于2011年3月2日归还。月息4个点算。借款人：侯进。担保人：何平。2010年12月2日，原告借款30万元给被告侯进。侯进分别于2010年12月30日、2011年1月30日、2月28日、10月17日付给原告1.2万元，于2011年4月30日付给原告1万元，于2011年9月现金给付给原告5万元，分别于2012�1月30日、2月29日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月30日、11月30日、12月31日，2013年1月31日、3月1日、3月31日、4月30日、5月31日、7月11日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、12月1日、12月30日，2014年1月30日、2月28日、3月31日、4月30日、6月4日、7月11日、7月30日、9月1日、12月31日，2015年3月3日、3月31日、6月30日，2016年1月13日转给原告7000元，分别于2014年9月30日、2015年1月30日转给原告8000元，分别于2015年5月30日、8月30日、10月30日转给原告14000元，于2014年10月18日转给原告3000元，于2014年11月30日转给原告15000元，分别于2015年11月15日、12月15日现金给付原告4000元。被告共计归还原告451000元。现原告要求被告支付借款本金30万元。2016年5月，原告宋玉林诉至本院要求处理。
本院认为，本案争议的焦点：第一，案涉借款是否存在利息约�。根据原告提供的证据以及2010年12月、2011年1月、2月的打款明细，可以看出原被告之间借款存在利息。被告侯进主张借条中的“月息4个点算”并非侯进所写，原被告之间并无约定利息，但侯进并没有证据证明其主张，故本院依法不予支持。原被告之间约定的利息为年利率48%，超过银行同期贷款利率的四倍，根据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，原被告约定的利率超过法律规定，本院依法调整为银行同期贷款利率的四倍。经计算，截止2016年1月13日，被告侯进尚欠原告宋玉林本金84904.19元。第二，关于被告何平是否承担保证责任。本案中，原被告之间的借条上未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告何平为连带责任保证人，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据借条的约定，保证期届满之日为2011年9月2日，原告亦无证据证明在保证期间内向何平主张过权利，故被告何平的保证期间已过，依法不承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告侯进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋玉林支付借款本金84904.19元；
二、驳回原告对被告何平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯进负担（被告侯进应负担的案件受理费已由原告宋玉林向本院预交，被告侯进在本判决生效之日起十日内向原告宋玉林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陶 宁
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 陈则羽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1001号
原告郭金莲，女，汉族，居民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告王汝博，男，汉族，居民。
委托代理人王某丙（系被告父亲），居民。
原告郭金莲与被告王汝博机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪杰，被告委托代理人王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，王汝博驾驶无号牌小型客车行驶中，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元，后变更为49212.66元。
被告辩称：同意依法赔偿。
经审理查明：2016年2月2日17时许，王汝博驾驶无号牌小型客车（案发时悬挂鲁P×××××小型汽车号牌）沿永馆路由西向东行驶，至东窑村路口时与前方郭金莲骑的电动自行车发生碰撞，造成郭金莲受伤，两车损坏。2016年2月24日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2016]第00123号道路交通事故认定书，认为王汝博未保持安全车速、操作不当、驾驶无号牌车上路行驶的违法行为对事故发生起全部作用，全部过错，确认王汝博承担事故的全部责任，郭金莲不承担事故的责任。
被告陈述王汝博驾驶的事故车辆是被告母亲从北京的原车主手中购买的，没有办理过户手续。王汝博有驾驶证，准驾车型C1。该车未投保险。
原告受伤后，在临清市人民医院住院治疗17天。诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折（4-6肋骨）、T3椎体骨折、右侧胸腔积液、全身多处软组织损伤等。出院医嘱：注意休息，继续治疗等。
原告受伤后，被告为原告垫付7000元。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2016年6月6日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心【2016】临鉴字第238号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭金莲受伤后的误工时间约为伍个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2016年2月2日至2016年2月19日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。同时，该鉴定中心作出第237号司法鉴定意见书，鉴定意见：郭金莲目前损伤尚未达到交通事故伤残程度。
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费11975.56元（提交单据3张）、误工费22095元（147.3元/日×150天，提交土地承包证）、护理费11342.1元（原告住院期间由儿媳李某、儿子冯某护理，出院后冯某护理，147.3元/日×77天，提交土地承包证、户口本）、住院伙食补助费1700元（17天×100元/日）、鉴定费2100元（提交单据3张），合计49212.66元。
被告对误工费、护理费计算标准有异议，原告及护理人员是非农业家庭户，农业生产不是家庭主业，应按照城镇居民的误工标准计算。因鉴定报告采取了“约”的书写方式，计算150天不公平、不公正。对鉴定费单据有异议，原告不构成残疾，该鉴定费800元应由原告自行承担。
诉讼中，原告曾申请追加被告的母亲为被告，后又撤回该申请，表示不再要求被告母亲承担赔偿责任。
另，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元（86.42元/日）。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。
被告王汝博承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。被告对误工费、护理费的计算标准提出异议，因原告户籍显示为非农业家庭户口，原告的误工费及护理人员的护理费应参照城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/日计算，则误工费为12963元，护理费为6654.34元。因原告经鉴定不构成伤残，该项鉴定费800元应由原告自行承担。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费11975.56元、误工费12963元、护理费6654.34元、住院伙食补助费1700元、鉴定费1300元，合计34592.9元，扣除被告已经垫付的7000元，由被告再行赔偿原告27592.9元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王汝博赔偿原告郭金莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计27592.9元（已扣除垫付的7000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费1030元，由原告承担540元，被告承担490元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 王 星
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 昕
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5492号
原告：谢彬，男，1982年5月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：谢树人，男，1953年10月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区，系父子关系。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告谢彬与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人谢树人、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）3层XXXX号商业房屋的土地使用权变更和房屋所有权证登记手续（办理房屋所有权证）；请求被告到房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；2.判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；3.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金10,776.80元（按已付房款价的1%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171。合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利*摩尔城第2#3#座（B座）3层XXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积为29.97平方米，商品房总价为1,077,680元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告未予开具发票。合同约定被告应当在商品房交付使用后540日内，为原告办理产权登记，取得商品房房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告迟迟不予办理商品房产权登记，致使原告至今未取得上述商品房的房地产权属证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。
金汇公司承认谢彬在本案中所主张的事实。对于谢彬的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，且该建筑三层XXXX号商铺已预售，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，金汇公司认可谢彬在本案中主张的事实，故对谢彬主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。对于原告主张被告支付违约金10,776.80元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照1,077,680元计算，包括购房款802,627元及委托维多利摩尔城经营三年收益275,053元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金10,776.80元，原告主张被告支付违约金10,776.80元，不违反合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢彬支付逾期办理房屋权属证书的违约金10,776.80元；
三、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，减半收取计35元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马占春
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5492号原告：谢彬，男，1982年5月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：谢树人，男，1953年10月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区，系父子关系。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，经理。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。原告谢彬与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人谢树人、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城第2#3#座（B座）3层XXXX号商业房屋的土地使用权变更和房屋所有权证登记手续（办理房屋所有权证）；请求被告到房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；2.判令被告按照原告已付购房款总额开具发票；3.判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金10,776.80元（按已付房款价的1%计算）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171。合同约定，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利·摩尔城第2#3#座（B座）3层XXXX号商业房屋售予原告，该商品房建筑面积为29.97平方米，商品房总价为1,077,680元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款，但被告未予开具发票。合同约定被告应当在商品房交付使用后540日内，为原告办理产权登记，取得商品房房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。然上述期限届满后，被告迟迟不予办理商品房产权登记，致使原告至今未取得上述商品房的房地产权属证书。被告的行为已构成违约，故原告诉至贵院，请求判如所请。金汇公司承认谢彬在本案中所主张的事实。对于谢彬的诉讼请求，请求法院依法公正判决。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，且该建筑三层XXXX号商铺已预售，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。本院认为，金汇公司认可谢彬在本案中主张的事实，故对谢彬主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理房屋所有权登记的前提，故原告要求被告为其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年10月15日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。对于原告主张被告支付违约金10,776.80元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照1,077,680元计算，包括购房款802,627元及委托维多利摩尔城经营三年收益275,053元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金10,776.80元，原告主张被告支付违约金10,776.80元，不违反合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢彬支付逾期办理房屋权属证书的违约金10,776.80元；三、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，减半收取计35元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一六年十月十一日书 记 员 马占春
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6118号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人:颜欢，该行行长。
委托诉讼代理人:潘汉军，该公司员工。
委托诉讼代理人:戴洪，该公司员工。
被告:张堂勇。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文之前简称“射阳农行”）与被告张堂勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告张堂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:判令张堂勇偿还贷记卡透支本金15853.76元，截止2016年8月7日的利息334.72元以及截止2016年8月7日的滞纳金279.76元，消费手续费54元，合计16522.24元，并承担以15853.76元为基数，自2016年8月8日起到实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2015年2月9日，张堂勇在射阳农行申请办理卡号为62×××48的信用卡（贷记卡）１张，2016年4月起逾期不还。截止2016年8月7日，张堂勇拖欠本金15853.76元、利息334.72元、滞纳金279.76元、消费手续费54元，合计16522.24元。
张堂勇未作答辩。
本院认为，根据射阳农行的陈述及其提供的证据，可以认定张堂勇于2015年2月9日，向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，与该行签订的领用合约约定，以日利率万分之五计息，未按期还款不享受免息待遇，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容；张堂勇向射阳农行出具了文书送达地址确认书；同年3月4日，射阳农行依约为张堂勇办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××48；张堂勇持该卡透支消费，截止2016年8月7日，共欠本金15853.76元、利息334.72元、滞纳金279.76元、消费手续费54元，合计16522.24元等事实。
射阳农行与张堂勇之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。张堂勇领用金穗贷记卡进行透支消费，与射阳农行之间形成借款合同关系。张堂勇未及时返还借款，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息和滞纳金的民事责任。
综上，原告射阳农行要求被告张堂勇返还借款本金15853.76元，支付利息334.72元、滞纳金279.76元、消费手续费54元，合计16522.24元，并自2016年8月8日起至实际给付之日止，以借款本金15853.76元为基数，按日万分之五另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告张堂勇于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金15853.76元，支付利息334.72元、滞纳金279.76元、消费手续费54元，合计16522.24元；并以所欠借款本金15853.76元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五另行支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元,减半收取106.5元，由被告张堂勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张翠娟
二〇一六年十月十三日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执415号
申请执行人：梁世芝，男，1940年11月17日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：陈洪海，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人梁世芝与被执行人陈洪海民间借贷一案中,经对被执行人陈洪海的银行存款、房地、国土、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人陈洪海有可供执行的财产，申请执行人梁世芝也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟堂云
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执402号
申请执行人郭力瑞，男，1989年4月25日生，汉族，闻喜县。
被执行人马剑楠，女，1992年5月29日生，汉族，闻喜县。
申请人申请执行人郭力瑞与被执行人马剑楠为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）晋0823民初210号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 李和保
代理审判员 张建国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执402号申请执行人郭力瑞，男，1989年4月25日生，汉族，闻喜县。被执行人马剑楠，女，1992年5月29日生，汉族，闻喜县。申请人申请执行人郭力瑞与被执行人马剑楠为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）晋0823民初210号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  李和保代理审判员  张建国二〇一七年一月二十三日书 记 员  韩 洲
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保164号
桂阳县老龄工作委员会办公室、邓廷朱：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓廷朱行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保119号行政裁定书，于2018年7月31日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月一日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6460号
原告：无锡虹业自动化工程有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。
法定代表人：徐晓明。
委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：苏州膜华材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。
法定代表人：杨琴英。
原告无锡虹业自动化工程有限公司（以下简称虹业公司）诉被告苏州膜华材料科技有限公司（以下简称膜华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告虹业公司的委托代理人吴林琳到庭参加诉讼。被告膜华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虹业公司诉称：向膜华公司出售电气自控设备，膜华公司至今欠114400元。请求判令膜华公司支付价款114400元。
原告虹业公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年11月采购合同一份，证明：虹业公司向膜华公司出售电气自控设备，价款为46万元。
2、2013年9月采购合同一份，证明：虹业公司向膜华公司出售电气自控设备，价款为22.8万元。
3、发货清单，证明：虹业公司已将标的物交付给膜华公司，并经膜华公司签收；此外，2014年4月28日膜华公司增加了部分项目，价款为5000元。
4、增值税发票六份，证明：虹业公司向膜华公司开具价税合计为69.3万元的增值税发票。
5、对账函一份，证明：截至2016年8月31日膜华公司欠虹业公司114400元，膜华公司经办人洪耀良在该对账函上签名确认。
6、企业信用信息公示系统打印件一份，证明：洪耀良为膜华公司董事长。
被告膜华公司未作答辩亦未提交证据。
本院认为：虹业公司与膜华公司之间签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。膜华公司结欠虹业公司价款114400元的事实清楚，应承担相应民事责任。膜华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交相应证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
膜华公司于本判决生效后十日内向虹业公司支付价款114400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1294元，财产保全费1120元，合计2414元，由膜华公司负担。该款已由虹业公司预交，膜华公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付虹业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6460号原告：无锡虹业自动化工程有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。法定代表人：徐晓明。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被告：苏州膜华材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。法定代表人：杨琴英。原告无锡虹业自动化工程有限公司（以下简称虹业公司）诉被告苏州膜华材料科技有限公司（以下简称膜华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告虹业公司的委托代理人吴林琳到庭参加诉讼。被告膜华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虹业公司诉称：向膜华公司出售电气自控设备，膜华公司至今欠114400元。请求判令膜华公司支付价款114400元。原告虹业公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年11月采购合同一份，证明：虹业公司向膜华公司出售电气自控设备，价款为46万元。2、2013年9月采购合同一份，证明：虹业公司向膜华公司出售电气自控设备，价款为22.8万元。3、发货清单，证明：虹业公司已将标的物交付给膜华公司，并经膜华公司签收；此外，2014年4月28日膜华公司增加了部分项目，价款为5000元。4、增值税发票六份，证明：虹业公司向膜华公司开具价税合计为69.3万元的增值税发票。5、对账函一份，证明：截至2016年8月31日膜华公司欠虹业公司114400元，膜华公司经办人洪耀良在该对账函上签名确认。6、企业信用信息公示系统打印件一份，证明：洪耀良为膜华公司董事长。被告膜华公司未作答辩亦未提交证据。本院认为：虹业公司与膜华公司之间签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。膜华公司结欠虹业公司价款114400元的事实清楚，应承担相应民事责任。膜华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交相应证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：膜华公司于本判决生效后十日内向虹业公司支付价款114400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1294元，财产保全费1120元，合计2414元，由膜华公司负担。该款已由虹业公司预交，膜华公司于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付虹业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二○二○一六年十二月二十九日书记员 任海珠本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2808号
上诉人（一审原审被告）：赵占军，男，1974年1月28日生，汉族，住杞县。
上诉人（一审原审被告）：周艳丽，女，1963年12月24日生，回族，住杞县，与赵占军系夫妻关系。
被上诉人（一审原审原告）：王秋莲（曾用名王品），女，1967年9月13日生，汉族，住杞县。
上诉人赵占军、周艳丽因与被上诉人王秋莲借款合同纠纷一案，不服河南省开封市杞县人民法院（2016）豫0221民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，二审案件受理费经法院催交，上诉人赵占军、周艳丽未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵占军、周艳丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高新峰
二〇一七年一月三日
书记员 殷亚娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初277号
原告：王银，男，1989年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合事务所律师。
被告：李天良，男，1976年12月9日出生，汉族。
原告王银与被告李天良保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银的委托代理人徐宏雁到庭参加诉讼。被告李天良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银向本院提出诉讼请求：1.判令被告李天良偿还原告王银1000000元；2、被告支付从2015年4月18日到实际还款之日的约定利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，徐小强以资金周转为由，共计向原告借款500万元，借款到期后徐小强拒不履行还款义务，2015年4月17日，被告李天良为原告出具还款协议书，承诺2015年8月15日之前向原告还款1000000元整，为此，原告曾多次催要，被告均拒绝偿还，故诉至法院。
李天良未做答辩。
原告王银围绕诉讼请求依法提交了还款协议书一份，借条一份，转款回单两份。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告李天良未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，案外人徐小强向原告王银借款5000000元，由被告李天良等人提供担保。2015年4月17日，原告王银作为甲方与被告李天良作为乙方签订还款协议书，协议约定：“借款人徐小强于2014年1月20日向甲方借款共计人民币伍佰万元整，并由乙方承担连带保证责任，因徐小强至今未偿还借款，乙方作为保证人应当承担连带保证责任，偿还借款。一、乙方自愿向甲方承担上述借款的连带保证责任，履行保证担保义务，并积极筹措款项，尽早偿还甲方借款。二、经双方协商，乙方保证在2015年8月15日之前向甲方支付人民币壹佰万元整（1000000.00元）；乙方支付完毕后，则甲方自动解除乙方的连带保证责任，甲方不再以任何形式向乙方追偿剩余款项……三、若乙方未在上述第二条约定的期限内向甲方支付该款项，则乙方仍应按照借款总额人民币伍佰万元（5000000.00元），向甲方承担连带保证责任，并按月息3%的标准向甲方支付借款期间的利息……甲方：王银乙方：李天良2015年4月17日”。还款协议签订后，被告李天良按协议未向原告偿还过借款。
本院认为，被告李天良作为担保人为案外人徐小强向原告王银的借款提供保证担保，在案外人徐小强不履行债务时，应当按照约定履行债务。原、被告双方还款协议约定被告向原告偿还人民币1000000元就免除被告的其他连带保证责任，属当事人对其民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院不予干涉。故原告要求被告偿还1000000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告之间签订的还款协议书中约定逾期还款的违约利息为月利率为3%，但该利息的约定过高，故原告要求被告按照年利率24%支付利息（从2015年4月18日起至实际还款之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持；原告的其它过高利息请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李天良于本判决生效后五日内偿还原告王银借
款本金1000000元及利息（自2015年4月18日起计算至
还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告王银负担1000元，被告李天良负担12800元。财产保全费5000元，被告李天良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 叶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢35号
申请执行人石兆君，女，1983年4月5日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘磊，女，1983年2月7日生，汉族，住东营市河口区。
本院（2014）张民初字第2772号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2772号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再89号
上诉人（一审原告）：张慧莉，女，1948年8月10日出生。
委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邓家齐，男，1948年9月26日出生。
上诉人张慧莉因与被上诉人邓家齐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张慧莉上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定；本案指令北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：一、不能因邓家齐未真实陈述房本的下落而导致调解书被撤销。二、权利人未取得房屋所有权登记证之前系不具备所有权转移能力，但并不因此影响房屋买卖合同的效力。三、诉争房屋购买价款符合2000年当时的市场价格。四、张慧莉与案外人慕沁儒的房屋买卖合同真实有效。五、本案进入执行程序时，邓家齐下落不明，导致张慧莉在2009年取得诉争房屋所有权。六、一审法院适用法律错误，一审法院在认定张慧莉与邓家齐签订的房屋买卖合同真实性存疑的情况下，适用民事诉讼法第一百一十二条，亦不应裁定驳回张慧莉的起诉。
邓家齐经本院依法传唤未到庭应诉。
张慧莉向一审法院起诉请求：确认位于北京市丰台区育仁里×号院×楼×门×××号房屋归张慧莉所有；本案诉讼费由邓家齐承担。
一审法院认定事实：1998年底，首都经济贸易大学（以下简称首经贸大学）将位于北京市丰台区育仁里×号院×号楼×层×××号房改房一套分配给邓家齐。1999年6月，邓家齐入住该房。2005年6月15日，首经贸大学与邓家齐补签《房屋买卖合同》，房屋面积95.31平米，将诉争房屋以89679.24元的成本价出卖给邓家齐。
孙凤谦与景学军系夫妻关系。孙凤谦与邓家齐系首经贸大学同事。2002年9月5日，邓家齐与孙凤谦签订《协议书》，约定：邓家齐将诉争房屋以20万元的价格出售给孙凤谦，孙凤谦一次性给付邓家齐19万元，因房屋产权证尚未办理，尾款1万元待办理过户时支付。2002年10月4日，孙凤谦支付房款19万元并入住该房至今。
2005年10月首经贸大学办理了诉争房屋的所有权证，产权登记在邓家齐名下，该证原件至今仍由首经贸大学保管。
2007年4月10日，张慧莉将邓家齐诉至法院，称：双方于2000年签订房屋买卖合同，邓家齐将诉争房屋以35万元的价格出售给其，其已交齐房款，故要求确认诉争房屋归其所有。其向法庭提供了购房合同，该合同尾部手写有“房款已收到，不再另写收款凭证”字样。经调解，法院于2007年5月24日做出（2007）丰民初字第8555号民事调解书，确认张慧莉与邓家齐于调解书送达之日起三个月内到相关部门办理房屋产权过户手续。庭审中张慧莉本人并未到庭，由其代理人田颖代为出庭。在庭审中，邓家齐称房屋系学校分配给其的，但产权证书丢失，曾于2000年收到张慧莉房款35万元。
2009年8月，丰台区建设委员会为张慧莉办理了诉争房屋过户手续，该证件由张慧莉之女周颖代为领取。
2009年12月16日，张慧莉与慕沁儒签订《存量房屋买卖合同》，约定张慧莉将诉争房屋以118.75万元的价格出售给慕沁儒。次日，双方办理了过户手续。
一审法院认为：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，1.在调解案件审理时，房产证已办理完毕并保管于学校，但邓家齐向法院做出了房产证丢失的虚假陈述，涉案房屋产权状况并未核实即出具调解文书，该调解系在邓家齐作出虚假陈述的前提下达成的；2.张慧莉2000年购买诉争房屋时缺乏合理保障。2005年6月15日邓家齐与首经贸大学签订房屋买卖合同，2005年10月20日，产权证登记在邓家齐名下，2000年在邓家齐既无产权证亦没签房屋买卖合同的情况下，在不能确认邓家齐对出售房屋是否享有权利的情况下，张慧莉称其仅凭居住证及邓家齐在诉争房屋居住即与邓家齐签订了房屋买卖合同，有悖常理，故对张慧莉购买房屋的真实性存疑；3.张慧莉2000年购买诉争房屋的价格高于孙凤谦夫妇2002年购买诉争房屋的价格，与当时房屋市场价格偏差过大；4.张慧莉在诉讼及张慧莉、慕沁儒分别在办理房屋产权过户过程中，孙凤谦夫妇已在诉争房屋居住，张慧莉、慕沁儒未尽注意义务，在购买房屋这种家庭比较重大的事项上，仅凭邓家齐一家之词，既不与孙凤谦夫妇沟通，了解事情真相，亦不去物业及学校了解相关情况，即与邓家齐办理过户手续，有悖常理；5.张慧莉与邓家齐在2000年签订合同，但张慧莉07年才起诉，张慧莉在07年已领取调解文书，迟至09年8月才办理过户均不合常理，其对此所做的辩解亦无证据佐证。综上所述，邓家齐的房产证在学校保存而向法院做虚假陈述，张慧莉在2000年邓家齐既无产权证亦没签房屋买卖合同、不能确认邓家齐对出售房屋是否享有权利的情况下与之签订房屋买卖合同，张慧莉在2007年房屋有人居住及邓家齐已取得房产证的情况下，不核实清情况即到法院诉讼，并通过诉讼取得产权证书，上述事实可以证实邓家齐、张慧莉系恶意串通，利用司法调解规避房产证被学校保管而不能过户的障碍，侵害了他人的合法权益，且张慧莉提供的证据不足以证明其主张的真实性，张慧莉与邓家齐签订的房屋买卖合同的真实性存疑，故张慧莉的起诉应予驳回，原审调解法院再审予以纠正。邓家齐经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。
裁定：一、撤销（2007）丰民初字第8555号民事调解书。二、驳回张慧莉的起诉。
本院二审审理中，张慧莉提交孙凤仙、孙凤谦的身份信息，用以证明孙凤仙和孙凤谦系姐妹关系，孙凤仙与邓家齐曾是夫妻，孙凤谦与景学军是夫妻，从而证明邓家齐将房屋出售给孙凤谦系虚假买卖。证人周某出庭作证称，张慧莉买房时曾向其借款二十三万元，其中八万余元系周某从其配偶的银行账户中支取的现金，其余钱款系周某从自己的亲戚朋友处借来。张慧莉分两次从周某家中取走上述借款。张慧莉提供上述证人证言用以证明张慧莉向邓家齐支付了35万元房屋价款，其与邓家齐之间的房屋买卖合同系真实有效。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审法院依据查明的事实，认定邓家齐、张慧莉系恶意串通，利用司法调解规避房产证被学校保管而不能过户的障碍，侵害了他人的合法权益。一审法院在认定上述事实的基础上，裁定驳回张慧莉的起诉属适用法律错误，本院二审对此予以纠正。邓家齐经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定；
二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 贾丽雅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民再89号上诉人（一审原告）：张慧莉，女，1948年8月10日出生。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓家齐，男，1948年9月26日出生。上诉人张慧莉因与被上诉人邓家齐房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张慧莉上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定；本案指令北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：一、不能因邓家齐未真实陈述房本的下落而导致调解书被撤销。二、权利人未取得房屋所有权登记证之前系不具备所有权转移能力，但并不因此影响房屋买卖合同的效力。三、诉争房屋购买价款符合2000年当时的市场价格。四、张慧莉与案外人慕沁儒的房屋买卖合同真实有效。五、本案进入执行程序时，邓家齐下落不明，导致张慧莉在2009年取得诉争房屋所有权。六、一审法院适用法律错误，一审法院在认定张慧莉与邓家齐签订的房屋买卖合同真实性存疑的情况下，适用民事诉讼法第一百一十二条，亦不应裁定驳回张慧莉的起诉。邓家齐经本院依法传唤未到庭应诉。张慧莉向一审法院起诉请求：确认位于北京市丰台区育仁里×号院×楼×门×××号房屋归张慧莉所有；本案诉讼费由邓家齐承担。一审法院认定事实：1998年底，首都经济贸易大学（以下简称首经贸大学）将位于北京市丰台区育仁里×号院×号楼×层×××号房改房一套分配给邓家齐。1999年6月，邓家齐入住该房。2005年6月15日，首经贸大学与邓家齐补签《房屋买卖合同》，房屋面积95.31平米，将诉争房屋以89679.24元的成本价出卖给邓家齐。孙凤谦与景学军系夫妻关系。孙凤谦与邓家齐系首经贸大学同事。2002年9月5日，邓家齐与孙凤谦签订《协议书》，约定：邓家齐将诉争房屋以20万元的价格出售给孙凤谦，孙凤谦一次性给付邓家齐19万元，因房屋产权证尚未办理，尾款1万元待办理过户时支付。2002年10月4日，孙凤谦支付房款19万元并入住该房至今。2005年10月首经贸大学办理了诉争房屋的所有权证，产权登记在邓家齐名下，该证原件至今仍由首经贸大学保管。2007年4月10日，张慧莉将邓家齐诉至法院，称：双方于2000年签订房屋买卖合同，邓家齐将诉争房屋以35万元的价格出售给其，其已交齐房款，故要求确认诉争房屋归其所有。其向法庭提供了购房合同，该合同尾部手写有“房款已收到，不再另写收款凭证”字样。经调解，法院于2007年5月24日做出（2007）丰民初字第8555号民事调解书，确认张慧莉与邓家齐于调解书送达之日起三个月内到相关部门办理房屋产权过户手续。庭审中张慧莉本人并未到庭，由其代理人田颖代为出庭。在庭审中，邓家齐称房屋系学校分配给其的，但产权证书丢失，曾于2000年收到张慧莉房款35万元。2009年8月，丰台区建设委员会为张慧莉办理了诉争房屋过户手续，该证件由张慧莉之女周颖代为领取。2009年12月16日，张慧莉与慕沁儒签订《存量房屋买卖合同》，约定张慧莉将诉争房屋以118.75万元的价格出售给慕沁儒。次日，双方办理了过户手续。一审法院认为：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当予以驳回。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，1.在调解案件审理时，房产证已办理完毕并保管于学校，但邓家齐向法院做出了房产证丢失的虚假陈述，涉案房屋产权状况并未核实即出具调解文书，该调解系在邓家齐作出虚假陈述的前提下达成的；2.张慧莉2000年购买诉争房屋时缺乏合理保障。2005年6月15日邓家齐与首经贸大学签订房屋买卖合同，2005年10月20日，产权证登记在邓家齐名下，2000年在邓家齐既无产权证亦没签房屋买卖合同的情况下，在不能确认邓家齐对出售房屋是否享有权利的情况下，张慧莉称其仅凭居住证及邓家齐在诉争房屋居住即与邓家齐签订了房屋买卖合同，有悖常理，故对张慧莉购买房屋的真实性存疑；3.张慧莉2000年购买诉争房屋的价格高于孙凤谦夫妇2002年购买诉争房屋的价格，与当时房屋市场价格偏差过大；4.张慧莉在诉讼及张慧莉、慕沁儒分别在办理房屋产权过户过程中，孙凤谦夫妇已在诉争房屋居住，张慧莉、慕沁儒未尽注意义务，在购买房屋这种家庭比较重大的事项上，仅凭邓家齐一家之词，既不与孙凤谦夫妇沟通，了解事情真相，亦不去物业及学校了解相关情况，即与邓家齐办理过户手续，有悖常理；5.张慧莉与邓家齐在2000年签订合同，但张慧莉07年才起诉，张慧莉在07年已领取调解文书，迟至09年8月才办理过户均不合常理，其对此所做的辩解亦无证据佐证。综上所述，邓家齐的房产证在学校保存而向法院做虚假陈述，张慧莉在2000年邓家齐既无产权证亦没签房屋买卖合同、不能确认邓家齐对出售房屋是否享有权利的情况下与之签订房屋买卖合同，张慧莉在2007年房屋有人居住及邓家齐已取得房产证的情况下，不核实清情况即到法院诉讼，并通过诉讼取得产权证书，上述事实可以证实邓家齐、张慧莉系恶意串通，利用司法调解规避房产证被学校保管而不能过户的障碍，侵害了他人的合法权益，且张慧莉提供的证据不足以证明其主张的真实性，张慧莉与邓家齐签订的房屋买卖合同的真实性存疑，故张慧莉的起诉应予驳回，原审调解法院再审予以纠正。邓家齐经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。裁定：一、撤销（2007）丰民初字第8555号民事调解书。二、驳回张慧莉的起诉。本院二审审理中，张慧莉提交孙凤仙、孙凤谦的身份信息，用以证明孙凤仙和孙凤谦系姐妹关系，孙凤仙与邓家齐曾是夫妻，孙凤谦与景学军是夫妻，从而证明邓家齐将房屋出售给孙凤谦系虚假买卖。证人周某出庭作证称，张慧莉买房时曾向其借款二十三万元，其中八万余元系周某从其配偶的银行账户中支取的现金，其余钱款系周某从自己的亲戚朋友处借来。张慧莉分两次从周某家中取走上述借款。张慧莉提供上述证人证言用以证明张慧莉向邓家齐支付了35万元房屋价款，其与邓家齐之间的房屋买卖合同系真实有效。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审法院依据查明的事实，认定邓家齐、张慧莉系恶意串通，利用司法调解规避房产证被学校保管而不能过户的障碍，侵害了他人的合法权益。一审法院在认定上述事实的基础上，裁定驳回张慧莉的起诉属适用法律错误，本院二审对此予以纠正。邓家齐经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民再初字第16550号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江慕南审判员  申小琦审判员  吴 宏二〇一八年八月二十二日书记员  贾丽雅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初454号
原告：井启洪
委托诉讼代理人：张玉林，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告：蒋代明
被告：东建建设集团有限公司
法定代表人：虞荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
原告井启洪与被告蒋代明、东建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因原告证据不足提出撤诉，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井启洪的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井启洪对被告蒋代明、东建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告井启洪承担。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 蔡相凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 窦 楠
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初271号
原告孙剑，男，1981年10月27日出生，汉族，个体经营者，住大同市城区。
委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告冯腊平，男，1981年11月2日出生，汉族，个体经营者，住大同市城区。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
本院在审理原告孙剑与被告冯腊平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙剑撤回起诉。
案件受理费4783元，减半收取，本院退还原告2391.5元，其余2391.5元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01676号
本院在执行申请执行人姚先芳与被执行人叶英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶英拒不履行庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01741号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4371-2号
申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业集聚区内。
法定代表人丁利扬，该公司经理。
委托代理人胡万昌，该公司职员。
被执行人张成江，男，1959年9月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人牛光中，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被执行人张成江、牛光中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜张商初字第90号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，查询到被执行人张成江在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市吴桥支行有工资存款，并将该账户冻结。未查询到被执行人牛光中的财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的车辆登记信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的186014元。执行到位20600元。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张商初字第90号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 肖 扬
执行员 吴 岳
二〇一六年五月十八日
书记员 韩乔乔
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初932号
原告:张连君，男，1977年8月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：钱东魁，男，1975年11月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人:代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。
原告张连君诉被告钱东魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连君、被告委托诉讼代理人代志山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告6万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告借走人民币6万元，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告没有向原告借过钱。2014年9月原告预测被告经营的饭店前景非常好，主动拿出6万元入股，6万元是投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月被告在顺城区经营“由你坐煮”饭店，原告投入6万元入伙。同年12月10日，被告向原告出具收条一张，载明：今由你坐煮将军店收到张连君现金6万元。现原告诉至本院要求被告偿还借款6万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、被告提供的证人证言及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的民间借贷应具备两个要件，一是双方就借贷达成合意，二是履行了交付借款的事实。本案中，原告主张被告向其借款6万元，现被告认可收到原告6万元，但抗辩该款系原告与被告合伙经营“由你坐煮”饭店的投资款，并非借款，因1、被告向原告出具的收条内容为“由你坐煮将军店收到张连君6万元”，不能反映原告与被告之间有借贷合意，原告也未能提供其他证据证明双方存在借贷合意；2、被告提供的证人证言证明原告投入6万元与被告合伙经营饭店，故本院认定该6万元并非被告向原告的借款，而是原告与被告合伙经营饭店的投资款。据此，原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致。本院在庭审中向原告询问是否变更诉讼请求，但原告仍坚持原诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院对原告的主张不应当作出实体判决，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张连君的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘军红
二〇一七年六月二日
书记员 杨晓婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第809号
原告桂林市桂加房地产有限公司。
法定代表人沈治国。
被告黄燕萍。
被告朱思娜。
桂林市桂加房地产有限公司诉朱思娜、黄燕萍关于商品房销售合同纠纷一案，原告桂林市桂加房地产有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市桂加房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林市桂加房地产有限公司负担。
审判员 吴 奇
二〇一五年八月四日
书记员 欧阳玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3582号
罪犯林明勇，男，1963年1月24日出生，汉族，湖南省临澧县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第173号刑事判决，认定被告人林明勇犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元，退赔赃物折价84666元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行退赔赃物判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明勇减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月20日起至2023年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2996号
原告：欧阳杰，男，1993年9月10日生，汉族，个体驾驶员,住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告欧阳杰与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳杰的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费1646.40元；2.、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为2058元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计411.60元，现被告仍然下差原告运费1646.40元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告欧阳杰在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告欧阳杰形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告欧阳杰在本案中所主张的事实，故对原告欧阳杰主张的事实予以确认。原告欧阳杰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告欧阳杰运费1646.40元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告欧阳杰运费1646.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初300号
公诉机关利川市人民检察院
被告人袁某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月7日被利川市公安局决定取保候审，同年8月23日被利川市人民检察院决定取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2015年3月15日9时许，被害人陈某与被告人袁某因土地边界发生纠纷，陈某手持薅锄去挖袁某家的阶檐，袁某见状也手持薅锄，从后面去拉陈某，随即两人发生冲突，袁某用薅锄朝陈某的左肩、腰部等部位进行殴打。陈某用手抓住袁某的薅锄，袁某顺势向前一推，致使陈某倒地后头部撞在阶檐上，后陈某被送往利川市文斗乡卫生院进行救治。经鉴定，陈某尺骨骨折构成轻伤一级；其锁骨骨折构成轻伤二级；头皮裂伤及肋骨骨折构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人袁某及其丈夫李某与被害人陈某、陈某的丈夫李某甲在利川市公安局文斗派出所的主持下达成刑事和解协议，由被告人袁某赔偿被害人陈某的经济损失共计人民币60000元（已付清），被害人陈某对袁某的行为表示谅解，并出具了书面谅解书，请求本院对被告人袁某从轻处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验笔录；辨认笔录；被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某的亲属与被害人自愿达成刑事和解协议，袁某取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。此外，双方因民间纠纷引发矛盾，导致危害结果发生，可以酌情对被告人袁某从轻处罚。综合被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年九月九日
书记员 宋晓彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1657号
原告：李国民，男，汉族，1967年5月5日生，住确山县。
委托代理人：许怀忠，男，汉族，1949年7月24日生，住河南省确山县，委托权限：特别授权。
被告：马印，男，汉族，1954年4月10日生，住河南省确山县。
委托代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告李国民诉被告马印承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李国民委托代理人许怀忠，被告马印及委托代理人刘志友到庭，本案现已审理终结。
原告李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告马印支付拖欠原告的工钱7000元；2、受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订为被告建造住房的合同。按照合同约定，付款方式：地基打好付2.5万元，一层楼板上好付2万元，二楼打好顶付2万元，三层盖好付3.5万元，外墙抹完付清。原告将地基打好后，被告单方解除合同，不让继续施工。被告应支付打地基的工钱2.5万元，但仅支付18000元，下欠7000元至今未付，现原告起诉至法院请求支持原告诉求。
被告马印辩称，1、原、被告签订的合同合法有效，原告不能履行合同义务，多次调整所签订施工合同都未能达到双方所签订的合同标准，原告应当承担违约责任。2、根据合同法相关规定，一方存在违约责任，经过催告后仍不能履行合同义务的，另一方可以解除合同并要求承担违约责任。3、原告因不能履行合同而给被告造成经济损失7600元，根据合同法的相关规定，应由原告承担造成被告的经济损失，并承担所签订合同的标的2.5万元30%的违约责任，即7500元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原、被告双方签订了名为劳务实为承揽的合同一份，该合同约定由原告李国民为被告马印承建住房，双方约定了承建内容、付款方式等事项。原告将被告住房地基打好后，被告未再让原告继续施工，之前约定的25000元工程款被告支付过18000元后下余7000元未支付。原告李国民后来催要未果，于2018年5月10日起诉来院。
另查明，2018年2月1号原告李国民给被告马印出具说明一份，载明：“在施工中出错，调角水平不平3处。”。
以上事实有原告提交的劳务合同，原、被告陈述及被告提交的原告李国民情况说明等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。同时，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告李国民虽然为被告马印打好了住房地基，但在施工过程中存在3处调角不平的问题。被告马印要求原告李国民承担赔偿经济损失并承担违约责任，但被告马印与原告李国民签订的合同当中并未对违约形式及违约责任进行约定。结合本案实际，对于原告李国民及被告马印的合理请求本院予以支持，对于原告李国民及被告马印的不合理请求本院不予支持。因此，本院酌定从被告马印未支付给原告李国民的7000元工程款中扣除3000元作为对被告马印的赔偿，下余4000元工程款由被告马印支付给原告李国民。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告马印于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李国民的工程款4000元；
二、驳回原告李国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国民负担80元，被告马印负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 张思佳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初311号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蔡某某，女，出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）203号起诉书指控，2016年8月8日晚，被告人蔡某某来到重庆市永川区五羊峰尚8栋号其朋友“廖某某”的租赁房内耍。次日14时许，蔡某某经过与“廖某某”合租的被害人陈某的卧室时见房门开着，遂进入陈某的卧室内盗走手链1根、香水1瓶。经鉴定，手链所配黄金饰品价值2455元。2016年10月21日14时许，公安民警在重庆市永川区万达广场三楼一餐厅内将被告人蔡某某抓获，并当场查获被盗的手链。被告人蔡某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，公安民警将追回的手链发还给了被害人陈某；被告人蔡某某赔偿了陈某经济损失2000元，并取得了谅解。被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人蔡某某对此无异议。
经本院审理，被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人蔡某某具有坦白情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一七年五月八日
书记员 杨洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初996号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，地址：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张磊，男，汉族，1968年7月8日出生，住吉林省长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称启泰物业公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲利民到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达未到庭参加诉讼，本案适用缺席审理程序，现已审理终结。
原告启泰物业公司诉称，被告是原告服务的临河风景小区39栋301室的业主，房屋面积为134.74平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日，期间无任何理由地拒绝交纳物业费5497.4元，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的物业费5497.4元，滞纳金按同期贷款利率执行；2、诉讼费用由被告承担。
根据当事人庭审时提供的证据，本院查明案件事实如下：
启泰物业公司为临河风景小区服务的物业公司，具有物业经营资质。张磊是临河风景小区39栋301室的业主（房屋面积为146.12平方米），其入住临河风景后开始接受启泰物业公司提供的物业服务。启泰物业公司先后与临河风景小区业主委员会签订物业服务期限为2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2017年9月30日及2017年10月1日至2019年12月31日，其中2008年、2010年、2012年签订的三份合同约定的物业费为1.35元每平方米每个月，2014年、2017年签订的两份合同约定的物业费均为1.7元每平方米每个月。根据《物业服务合同》的预定，每年交费的具体时间为1月1日至1月31日，7月1日至7月31日。被告张磊自2016年1月1日起未缴物业费，共计欠费5497.4元。
证明以上事实的证据有原告陈述，营业执照、收费许可证、被告身份证复印件、业主委员会办案表两份、物业服务合同两份（2014年、2017年）、物业服务项目收费标准备案表一份、物业服务合同补充协议一份、被告房产证复印件及房屋分套建筑面积计算成果表各一份、物业催费通知单两份等证据。
本院认为，张磊居住的小区业主委员会与启泰物业公司签订的《物业服务合同》是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效，启泰物业公司与张磊之间形成物业服务合同关系，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。张磊接受了物业公司提供的服务，应及时缴纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。根据物业服务合同，业主违反合同不按照约定时间交纳费用的，物业公司有权要求业主按照日3‰的比例交纳违约金，物业公司在提起诉讼过程中要求按照同期银行贷款利率标准保护，此标准低于合同约定的违约金，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张磊于判决生效后七日内向原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，缴纳2016年至2017年度物业费5497.4元，并按照同期银行贷款利率标准交纳滞纳金（自2016年2月1日起至实际给付完毕之日止）。
案件受理费人民币25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王若思
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗冬雪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3169号
申请执行人：莫润要，女，1952年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区致胜金属制品厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：獒春凤，该公司经理。
申请执行人莫润要与被执行人江门市蓬江区致胜金属制品厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月十二日立案执行。
执行过程中，我院对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人有设备一批（详见评估报告），本院委托江门市永平拍卖有限公司于2014年1月3日进行拍卖，以50410元成交。被执行人的余下设备被另劳动争议案件查封，因另案（2014）江蓬法执字1913号、（2014）江蓬法执字1914号案件的工人工资合计171597.31元根据规定属优先清偿，所以本案的拍卖款50410元需优先清偿工人工资，余下设备经本院两次委托拍卖，均流拍。除此外，国土管理部门，房产管理部门，银行存款，工商管理部门均没有发现其有可供执行的财产，申请人也未能提供相关财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3169号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邬广乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初2050号
原告王海丰，男，1968年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告崔保社，男，1954年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告战波，男，1977年9月21日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市复兴东街20号。
法定代表人武：庆丰，经理
被告阿尔山市坤泰房地产有限公司，住所地兴安盟阿尔山市五岔沟镇阿尔山市金源供热。
法定代表人：李宏伟，经理
原告王海丰、崔保社诉被告战波、乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费、误工费合计人民币585375.00元；从起诉之日起按月利率2%给付利息至给付之日止；诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年9月，原告王海丰、崔保社合伙为被告战波承包的乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司开发的五岔沟金源家园小区5号楼整体里外抹灰工程，并与被告战波签订协议书，2017年10月工程完工被告战波按工作量核算原告应得工程款502775.00元及误工费82600.00元。为此，二原告要求三被告给付劳务费585375.00元。
本院经审查认为，原告王海丰、崔保社诉被告战波、乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司劳务合同纠纷一案。经查证，被告战波代表兴安盟正基房地产开发有限责任公司与原告签订的协议系职务行为，应视为原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王海丰、崔保社的起诉。
案件受理费9654.00元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李颖
审判员崔立峰
审判员其木格
二〇一八年六月六日
书记员邓帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初2050号原告王海丰，男，1968年1月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告崔保社，男，1954年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：胡景涛，内蒙古乌兰浩特市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告战波，男，1977年9月21日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市复兴东街20号。法定代表人武：庆丰，经理被告阿尔山市坤泰房地产有限公司，住所地兴安盟阿尔山市五岔沟镇阿尔山市金源供热。法定代表人：李宏伟，经理原告王海丰、崔保社诉被告战波、乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费、误工费合计人民币585375.00元；从起诉之日起按月利率2%给付利息至给付之日止；诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年9月，原告王海丰、崔保社合伙为被告战波承包的乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司开发的五岔沟金源家园小区5号楼整体里外抹灰工程，并与被告战波签订协议书，2017年10月工程完工被告战波按工作量核算原告应得工程款502775.00元及误工费82600.00元。为此，二原告要求三被告给付劳务费585375.00元。本院经审查认为，原告王海丰、崔保社诉被告战波、乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司、阿尔山市坤泰房地产有限公司劳务合同纠纷一案。经查证，被告战波代表兴安盟正基房地产开发有限责任公司与原告签订的协议系职务行为，应视为原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王海丰、崔保社的起诉。案件受理费9654.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李颖审判员崔立峰审判员其木格二〇一八年六月六日书记员邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初108号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1978年6月5日出生于甘肃省镇原县，大学文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月26日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1058号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年8月11日3时50分许，被告人段某某酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车沿本市明光路由北向南行驶，至凤城二路十字南约150米处时，逢王某驾驶电动自行车载王某某、郭某沿明光路由南向北左转掉头，两车相撞，致王某、王某某、郭某倒地受伤。事故发生后，被告弃车逃离现场，王某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警经开大队道路事故责任认定书认定：段某某负该事故主要责任，王某该事故次要责任，王某某、郭某无该事故责任。被告人段某某于当日到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人段某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人段某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人段某某于2016年8月11日3时左右，酒后驾驶陕AXXX**号小轿车，沿本市明光路由北向南行驶至凤城二路十字南150米处时，与由南向北行驶至此左转掉头王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某、王某某、郭林受伤，造成交通事故。事故发生后被告人段某某弃车逃离事故现场；在事故现场附近观看，待120把伤者拉走后，便离开。王某经医院抢救无效于当日死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定：段某某负事故主要责任，王某负事故次要责任，王某某、郭某无事故责任。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告：段某某血醇浓度为26.03mg/100ml。被告人段某某于当日到公安机关投案。在侦查阶段，被告人段某某已向被害人家属进行赔偿，并征得谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心生物物证/遗传关系鉴定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、现场照片及尸检照片、证人证言、民事赔偿协议及收条、谅解书、被告人段某某的户籍证明及驾驶证信息、被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人段某某犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人段某某事故发生后当日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；应依法从轻处罚；被告人段某某当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴 红
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初673号
原告李全生。
被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村村民委员会。
法定代表人张树国，该村主任。
第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村第一村民小组。
负责人李东平，组长。
第三人李全民。
本院在审理原告李全生与被告承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村村民委员会，第三人承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇喇嘛沟村第一村民小组、李全民农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全生撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李全生承担。
审判员 佘以文
二〇一六年十月十四日
书记员 栾海隆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初825号
原告：井春敏，女，汉族，1970年7月10日出生。
被告：郑州怡佳联合贸易有限公司
法定代表人：陈东明。
地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。
本院在审理原告井春敏诉被告郑州怡佳联合贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，原告井春敏于二〇一六年二月十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州怡佳联合贸易有限公司的起诉。
本院认为原告井春敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告井春敏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告井春敏承担。
审判员 张雪梅
二〇一六年二月十五日
书记员 刘棕波
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢203号
申请人杨开林，男，汉族，1978年8月20日生，住所地内蒙古乌审旗。
被执行人刘荣党，男，汉族，1954年2月19日生，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人杨开林申请执行被执行人刘荣党物权纠纷一案中，本案在执行过程中申请人杨开林于2013年2月21日承诺给付被执行人6万元腾房补偿，截止2017年8月29日止申请人杨开林也未将6万元腾房补偿款给付被执行人刘荣党（在2017年5月15日执行笔录中告知且限申请人杨开林在10日内补偿刘荣党腾房款6万元，如逾期未足额给付，本院将终结本次执行程序）。被执行人刘荣党于2017年5月20日同意接收补偿款腾出房屋，申请执行人杨开林在10日未按时给付腾房补偿款且无法取得联系。现依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 烨
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执118号
申请执行人：林浩。
被执行人：毛宏。
被执行人：徐玲。
本院在执行林浩与毛宏、徐玲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月二十四日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执118号申请执行人：林浩。被执行人：毛宏。被执行人：徐玲。本院在执行林浩与毛宏、徐玲民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产，并将被执行人纳入失信人名单，限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  李建二〇一八年四月二十四日书记员  李明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01755号
原告：朱某，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为：朱某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下、：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 易正秋
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆先尧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执406号
申请执行人周辽源，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人蔺新华，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人王玉宝，男，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇。
本院以（2015）达保字第200号查封了被执行人蔺新华在内蒙古达拉特旗树林召镇的房产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人蔺新华在内蒙古达拉特旗树林召镇房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭雄
二〇一六年七月四日
书记员 张羽
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初594号
原告：黄某某，男，1979年10月25日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县。
被告：朱某某，男，1980年7月21日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告：郝某某，男，1965年5月3日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告黄某某诉被告朱某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告朱某某、郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某立即一次性偿还原告借款人民币220000元；2、判令被告郝某某对上述借贷承担连带偿还责任；3、案件受理费和其他诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月，被告朱某某来到余江县承包余江县银丰水钻饰品有限公司的B车间。2016年2月27日，被告朱某某因资金周转困难，向原告黄某某借款220000元，并立下字据，约定当年5月27日还清所有借款。被告郝某某作为担保人在借条上签了名。但是，还款期限刚过，被告朱某某就故意躲避原告，关闭了手机，致使原告无法联系，担保人被告郝某某也以种种理由推脱不还。为维护公民的合法财产权益，特依法诉请被告黄某某偿还借款、被告郝某某对上述借贷承担连带偿还责任，请法院根据事实和理由，判准如诉讼请求事项。
被告郝某某辩称，一、原告黄某某把我列为该案的共同被告是错误的。原告黄某某提交的《借条》是事先打印好的，我对借条上所说的黄某某借钱给朱某某的事，毫不知情。当时我在朱某某厂里上班，朱某某拿了一张打印好的纸让我签字，因平时的习惯都是老板喊我签字我就签，从来不看内容，所以这次我也是看都没看，就在他指定的地方签了字。现在回想起来，当时签字的估计就是这张纸，但我对朱某某与黄某某之间的事情一点都不知道。现在黄某某居然拿这张不是我的真实意思的纸来告我，要我承担连带还款责任，于法于理都无事实依据，所以原告黄某某把我列为该案的共同被告是错误的，我与该案没有任何关系，不能把我列为被告，请法院驳回原告的诉讼请求。二、我对朱某某与黄某某二人的借款纠纷不应当承担连带还款责任。我对朱某某与黄某某之间的是否存在借款事实，一点都不知情，也从来没有承诺过担保的事情，而且朱某某与黄某某二人明知我只是一个外地人，是来厂里打工的农民工，工资收入非常低，不可能有能力为如此巨额担保。且我在厂里工作的工资收入至今还有约38000元未拿到，现在厂已解散，我的工资收入也无着落，本想拿到这些工资就可以偿还部分之前我从亲戚那里借用了的债款。我没有担保的意思，且我自身早已负债累累，也没有担保的能力。现在却要我对二人之间的借款纠纷，承担担保责任，要我对毫不知情的事情承担连带还款责任，是不尊重事实、不尊重法律的表现，更是欺负我一个外来农民工的表现，我请求法院秉持公正，尊重事实、尊重法律，依法判决，驳回原告要求我承担连带还款的诉讼请求。三、朱某某与黄某某二人之间的借款事实，也存在疑问，从原告提交的证据来看也不是事实。黄某某诉称借了220000元给朱某某，但根据黄某某提交的《明细清单》，根本无法证明黄某某把220000元人民币交给了朱某某的事实，黄某某提起的诉讼请求，缺乏事实依据和证据。根据最高法院关于审理民间借贷的司法解释的规定，原告仅能提交和出示借据，却没有证据证明实际给付了款项的，应当认定为借款事实不存在。所以，我有理由相信黄某某所诉称的，借钱给朱某某的借款事实与理由根本就不存在，是无中生有。我请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告朱某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年2月27日，被告朱某某向原告借款220000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限为2016年2月27日至2016年5月27日，被告郝某某为该笔借款提供担保，双方未约定保证期间和保证方式。借款当日，原告在银行支取现金后将借款本金支付给被告朱某某。该借款期限届满后，两被告未按期归还。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细等经庭审的证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告朱某某向原告借款220000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告朱某某至今未向原告偿付借款，原告诉请被告朱某某偿还借款本金220000元，符合法律规定，被告朱某某未提出异议，本院予以支持。被告郝某某在借条中的担保人一栏中签名捺印，现被告未提供证据证实为该笔借款担保并非其真实意思表示，故原告诉请被告郝某某对该笔借款承担连带担保责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱某某、郝某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告黄某某借款本金人民币220000元整。
被告郝某某对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告朱某某、郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 吴 伟
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初276号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人甄某，女，1995年7月19日出生，汉族，中专文化程度,居民。2016年6月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人甄某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
2016年5月5日17时许，被告人甄某在西安市临潼区秦始皇兵马俑博物院办公楼南楼三楼综合办公室打扫卫生时，发现秦始皇兵马俑博物院员工刘某办公桌抽屉内放有人民币9200元，甄某遂将9200元人民币盗走并挥霍。破案后，赃款已追回发还被害人。认为被告人甄某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人甄某十个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑，并处罚金。
被告人甄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4066号
原告黄元威，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告罗建华，身份证住址甘肃省兰州市城关区。
共同委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭跃超，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告保险合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百-
三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许两原告黄元威、罗建华撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1000元（原告已预交），本院收取250元，由原告负担。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 莫剑浩（代）
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2907号
原告邵东县金达服务有限责任公司，住所地：邵东县两市镇金龙路（县建设银行办公楼501号）。
法定代表人陈维俊，系该公司负责人。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告李洪辉。
本院在审理原告邵东县金达服务有限责任公司与被告李洪辉排除妨害纠纷一案中，原告邵东县金达服务有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县金达服务有限责任公司撤回对被告李洪辉的起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告邵东县金达服务有限责任公司承担。
审 判 员 张容辉
二〇一六年十月十四日
代理书记员 周美君
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审698号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人尤建升，男，1960年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕51号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人尤建升建设于福建省晋江市内坑镇后坑村的洗砂生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对尤建升作出晋环罚〔2017〕51号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款十万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕51号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人尤建升不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕51号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 施君怡