wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2147号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谷方全，男，1976年4月14日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，家住梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月13日、7月10日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2017年8月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕2043号起诉书指控被告人谷方全犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人谷方全到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年5月10日2时许，被告人谷方全酒后驾驶闽Ｃ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人谷方全血液中检出乙醇浓度为83.09mg/100ml。
上述事实，被告人谷方全无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人谷方全的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果等书证；证人罗某、尤某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2017〕毒检字第3111号关于谷方全的毒物鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谷方全违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谷方全归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谷方全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年8月30日止。罚金应于判决生效之日起十日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年八月三日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第173号
上诉人（一审原告）：李娟，住天津市河。
委托代理人：李玉河。
被上诉人（一审被告）：张国华，住梅河口市。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，系该公司总经理。
上诉人李娟因与被上诉人张国华、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李娟一审诉称：2013年8月29日，李娟乘坐生世民驾驶的吉F157**号小型轿车去长白山途中，行至鹤大线919公里加600米处时，被迎面驶来的张国华驾驶的吉AA77**号小型轿车撞上，造成李娟受伤。经抚松县医院诊断：头额部至鼻根部8厘米伤口，一颗门齿折断、三颗门齿松动。经抚松县交警大队认定，张国华负此次事故的全部责任�现要求张国华赔偿李娟医疗费22892.01元、交通费91.60元、营养费7500.00元、误工费17500.00元（3500元／月×5个月）、后续治疗费30000.00元、精神抚慰金10000.00元、律师代理费3000.00元，计90983.61元。
张国华一审辩称：对本案李娟起诉的事实无异议，对李娟诉求的赔偿数额有异议。对李娟事发当天在抚松县医院门诊治疗花费的费用予以认可，李娟在天津医科大学口腔医院植牙的费用及李娟诉请的营养费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、律师代理费，无相关依据，不予承担。
华安财险公司一审辩称：如本案不存在交强险条款约定的免责情节，同意在保险责任范围内赔偿李娟因本次交通事故造成的合理经济损失；对李娟诉请的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金不同意支付，不承担诉讼费。
一审法院查明：2013年8月29日14时5分，张国华驾驶吉AA77**号小型轿车沿鹤大�由抚松县驶往通化市，当行驶至鹤大线919公里加600米处时，因操作不当导致车辆驶入道路左侧，与相对方向生世民驾驶的吉F157**号小型轿车侧面相撞，造成乘坐吉F157**号小型轿车的李娟受伤，此次交通事故经抚松县交警大队认定：张国华负全部责任。李娟受伤后，当天在抚松县医院门诊治疗，花费医疗费1514.63元。后在天津医科大学口腔医院进行植牙治疗，花费医疗费21377.38元，交通费91.60元。事故发生时，张国华驾驶的吉AA77**车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张国华违规驾驶车辆造成交通事故，理应对李娟造成的合理损失承担赔偿责任。由于张国华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司亦应在交强险限额内承担赔偿责任。张国华虽对李娟植牙花费的医疗费持有异议，但未�请司法鉴定，亦未提供相应的反驳证据，原审法院对李娟该项请求依法予以支持。李娟诉请的误工费17500.00元，虽提供了李娟的工资表，但未提供相应的误工时间以及是否因此次交通事故产生误工等相关依据，且张国华持有异议，一审法院对李娟该项请求依法不予支持。李娟对其诉请的精神损害抚慰金及律师代理费，没有提供相应的证据及法律依据，张国华亦不予认可，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：“一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告李娟医疗费10000.00元、交通费91.60元；二、被告张国华赔偿原告医疗费12892.01元。三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告其�诉讼请求。案件受理费2072.00元，减半收取1036.00元，由被告张国华承担。”
李娟上诉称：原审法院判决中已认定对本案交通事故被上诉人张国华负全部责任，故被上诉人应对导致上诉人所遭受的人身财产损失承担全部赔偿责任，包括：（一）该事故致上诉人一颗门齿折断，三颗门齿松动，相当时间内（门齿修复前）进食困难，被上诉人理应承担营养费。（二）该事故导致上诉人头额部至鼻根部长达8厘米的伤口，使上诉人在治疗期内无法上班，产生误工，故被上诉人应承担误工费。（三）上诉人头部受伤损害上诉人形象，现尚未进行疤痕修复，且不可能完全修复，上诉人请求精神抚慰金。（四）由于上诉人家住天津，且受伤需治疗，故委托律师代为诉讼，该费用应由被上诉人承担。（五）上诉人的治疗尚未终结，一审判决中应体现保留上诉人在治疗终结后对产生的医药费另诉的权利。综上，上诉人请求：撤销一审判决，作出公正、合理的判决。
张国华答辩称：2013年8月份发生交通事故后，李娟一行7人都到抚松县人民医院作的检查，当天的晚上7点，他们7人都从医院出来，后直接到松江河，如果伤势严重，他们就不能去会亲朋好友了。后期他们没有进行任何的检查和治疗。所以上诉人后期举证我不认可。
二审中，李娟提交委托代理合同一份，吉林省龙达律师事务所出具的。证明委托律师花费3000.00元。
张国华质证认为：一审的时候上诉人的律师没有到场，上诉人方到场的只有李玉河和当时的肇事司机生世民。我认为委托代理合同是后补的。
本院认为，委托代理合同上有李娟的签字捺印，有吉林龙达律师事务所的公章，且一审庭审笔录中有龙达律师事务所律师朱龙海的签章，故对该份证据本院予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。对于上诉人的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人李娟负有举证义务。上诉人李娟未举出证据证明其伤情需要必须的营养品来辅助治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，对该项费用本院不予支持。上诉人未举出证据证明其因本次交通事故产生误工损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对该项费用本院不予支持。上诉人额头上的伤痕现未进行修复，其修复后能否留下疤痕或疤痕大小不能确定，故上诉人主张精神抚慰金的请求本院不予支持。上诉人虽举出证据证明其花费3000.00�委托律师代为诉讼，但委托律师不是本案诉讼的
必须花费，上诉人的请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人所称的未来治疗费用目前尚未发生，现要求未来的治疗费用没有法律依据，本院不予支持，待上诉人治疗费用实际发生后可另行主张权利。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072.00元，由上诉人李娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
代理审判员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 毕 凝
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终479号
上诉人（原审原告）苏州赣江热化贸易有限公司。
法定代表人李剑。
委托代理人李芳。
被上诉人（原审被告）东台市盐务管理局。
法定代表人兼出庭负责人邱红波。
委托代理人高丹灵。
上诉人苏州赣江热化贸易有限公司因盐务行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏州赣江热化贸易有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回上诉和撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人苏州赣江热化贸易有限公司申请撤回上诉和撤回起诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州赣江热化贸易有限公司撤回上诉;
准许上诉人苏州赣江热化贸易有限公司撤回起诉;
三、江苏省东台市人民法院（2016）苏0981行初44号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取，由上诉人苏州赣江热化贸易有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年二月九日
书 记 员 施 惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00270号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈某，男，1969年8月9日出生，汉族，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年3月28日被安徽省淮南市中级人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年；曾因盗窃于2012年8月12日被安徽省颍上县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款一千元；曾因盗窃于2012年9月9日被安徽省颍上县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪于2011年6月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2011年7月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2012年9月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，因取保候审期间不能保证到案，于2013年9月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕，于2014年6月24日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月中旬的一天晚上23时许，在合肥经济技术开发区合肥南环铁路工地施工的韩某（已判决）发现被害单位合肥市＊＊企划有限责任公司放置于该工地附近的钢板、H型钢无人看管，遂向被告人沈某、张某（已判决）、韩某甲（已判决）、李某（已判决）提议盗走，四人同意后，韩某等人使用工地工具将钢板、H型钢切割成小块，沈某、李某等人搬至铲车上，由韩某甲驾驶铲车运至十八岗，以2250元的价格卖给戴某（已判决），赃款由五人均分。经鉴定，被盗钢板、H型钢价值3825元。
上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证；2.被害单位报案材料；3.同案犯韩某、李某、韩某甲等人的供述；4.被告人沈某的供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人沈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公私财物，价值3825元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人沈某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公私财物，价值3825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，韩某提议并邀集人员参与犯罪、联系销赃，起主要作用，系主犯；被告人沈某仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人沈某有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月24日起至2014年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年八月十一日
书记员 王新艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第827号
罪犯冯某，男，1986年11月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。二OO三年六月二十日因犯抢劫罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年；二OO六年七月三十日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；二O一O年十月十四日因犯寻衅滋事罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二O一三年二月五日作出（2012）雨法刑初字第358号刑事判决，以被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二O一三年二月二十八日交付执行，刑期至2014年11月13日。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯冯某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯冯某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯冯某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去有期徒刑三个月，刑期至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1131-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人官永源，男，1986年10月21日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官仁美，男，1975年12月17日出生，汉族，福建�莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人官沈国，男，1987年4月29日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1068号民事判决，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人官仁美有坐落莆田市涵江区涵西街道湖园路北侧黄安小区内房屋及车位（商品房买卖合同编号：H20140＊号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人官仁美所有的坐落莆田市涵江区涵西街道湖园路�侧黄安小区内（汽车）车位（商品房买卖合同编号：H20140＊号）一处及其应份的土地使用权。
二、被执行人官仁美负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十一日
书记员 戴晓丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第618号
原告赵闯，男，出生于1989年5月5日，汉族。
被告郑州丹尼斯百货有限公司新密西大街分公司，住所地：新密市西大街168号。
负责人张伟强，该公司店长。
委托代理人李东坡，男，出生于1983年6月13日，汉族，住新密市西大街办事处西大街4号，该公司员工。
原告赵闯诉被告郑州丹尼斯百货有限公司新密西大街分公司合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵闯、被告郑州丹尼斯百货有限公司新密西大街分公司的委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告在被告处购买预包装食品红枣33包，花费729元。后经核实预包装标签全部属于虚假信息，生产许可证号、条码均属伪造。被告知假卖假，其行为属于欺诈消费者的行为，根据《消费者权益保护法》、《食品安全法》相关规定、标准，要求被告进行十倍赔偿。为此，原告诉至法院请求判令被告退还原告货款729元、赔偿款7290元、交通费200元、误工费500元，共计8719元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此本案中被告作为郑州丹尼斯百货有限公司的分公司，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵闯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 欧
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第654号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人阳某某，男，汉族，1973年6月6日生，高中文化。2015年3月14日因本案被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年4月1日被取保候审，经本院决定，于2015年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2015）第592号起诉书指控被告人阳某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月26日，被告人阳某某申领成功卡号尾号为5202的中信银行的信用卡。被告人阳某某使用该卡截止到2014年9月19日为最后一次还款。中信银行从2014年11月7日开始通过电话、短信及信函方式多次催款，被告人阳某某为了逃避催款，将预留给中信银行的手机号码停用，拒不还款。经鉴定，被告人阳某某涉嫌信用卡诈骗本金为56785.14元。
公诉机关认为，被告人阳某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人阳某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人阳某某的家属退赔了中信银行全部款项，中信银行对被告人阳某某予以谅解。
上述事实，有经过法庭质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、报案材料及陈述、证人证言、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、委托书、情况说明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、申卡资料、身份证复印件、企业法人营业执照、账户明细、催收记录、中信银行信函、律师函、中信银行信函、信息打印输出登记薄、信函、谅解书、结清证明等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，恶意透支人民币56785.14元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人阳某某之前已退赔全部经济损失，并取得中信银行的谅解，本院对其从轻处罚。被告人阳某某因本案被羁押19日，量刑时应予以折抵，据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币4万元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳文集
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾娅婷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06327号
原告：周吉芳，女，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告周吉芳与被告罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告周吉芳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周吉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周吉芳负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 樊珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05115号
罪犯张文坤，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年4月11日作出（2012）永刑初字第00530号刑事判决，以被告人张文坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年11月12日交付执行。刑期至2016年6月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张文坤在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张文坤在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文坤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 袁 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1163号
上诉人（原审被告）：潘军平，男，汉族，1954年4月22日出生，住新安县。
上诉人（原审被告）：龚艳玲，女，汉族，1955年5月25日出生，住址同上。
委托代理人（特别授权）：潘军平，男，汉族，1954年4月22日出生，住新安县。
被上诉人（原审原告）：邵洛玲，女，汉族，1961年3月17日出生，现住洛阳市老城区。
委托代理人（特别授权）：韩纯民，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人潘军平、龚艳玲与被上诉人邵洛玲民间借贷纠纷一案，邵洛玲于2014年10月23日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：潘军平、龚艳玲偿还邵洛玲借款6万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；本案的诉讼费由潘军平、龚艳玲承担。原审法院经审理，于2015年3月2日做出（2014）新民初字第2036号民事判决，上诉人潘军平、龚艳玲不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人潘军平及上诉人龚艳玲的委托代理人潘军平，被上诉人邵洛玲及其委托代理人韩纯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月23日，潘军平以有急事需用钱为由向邵洛玲借款4万元，并给邵洛玲出具《借条》一张，内容为：“借条今借到邵洛玲现金肆万元整，潘军平2011.6.23。”2011年10月25日，潘军平又以需要资金为由向邵洛玲借款2万元，并给邵洛玲出具《欠条》一张，内容为：“欠条今欠邵洛玲贰万元整，2011.12月份还。潘军平2011.10.25。”以上两次借款共计6万元。后邵洛玲多次找潘军平、龚艳玲要求还款，但潘军平、龚艳玲并没有归还该6万元借款。另查明，潘军平与龚艳玲系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。潘军平分两次向邵洛玲借款共计6万元并出具借条，到期后未还，邵洛玲诉至原审法院要求潘军平偿还，有事实和法律依据，原审法院予以支持。龚艳玲作为潘军平的妻子，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。故对邵洛玲起诉要求潘军平、龚艳玲共同偿还借款共计6万元的请求，依法予以支持。对邵洛玲起诉要求潘军平、龚艳玲按同期银行贷款利率从起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对潘军平辩称2011年6月23日的4万元借款是合伙做生意的风险金及2011年10月25日的2万元借款是被邵洛玲胁迫所写的辩称，仅有书面证人证言，无其他证据可以相互印证，依法不予采信。对潘军平辩称2011年10月25日的2万元借款已过诉讼时效的辩称，原审法院认为，邵洛玲一直向潘军平、龚艳玲主张该借款，并有证人李清华出庭予以证明，故对该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限潘军平、龚艳玲在本判决生效后五日内共同偿还邵洛玲借款共计6万元及利息（利息自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1300元，由潘军平、龚艳玲共同负担。
潘军平、龚艳玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、关于2011年6月23日的4万元借条，上诉人不应承担还款责任。上诉人潘军平为筹集资金投入了很多钱，已经无力承担，经人介绍，邵洛玲也需要让潘军平帮忙筹集资金。经协商，邵洛玲自愿出资4万元交给潘军平作为筹集资金的经费，资金到位后，让邵洛玲使用60万元，资金不到位，就作为前期费用，不再退还。由于邵洛玲和潘军平不熟，就让潘军平出具4万元借条，这4万元是筹集资金的费用，双方没有借贷关系，邵洛玲愿意承担风险。2、2011年10月25日潘军平出具的2万元借条，是邵洛玲带来三个社会青年到潘军平家中，在其胁迫下所写。当时潘军平拨打了“110”报警，但民警到达之前，潘军平已被迫出具了2万元借条。本案定性为民间借贷纠纷，那么就应当适用合同法的相关规定。个人之间的借款合同系实践性合同，如界要认定合同成立，出借人必须有证据证明其履行了付款义务。邵洛玲从未将2万元交给潘军平，借款关系不成立。且该2万元借条上显示的还款时间为出具借条之日起2个月。然而，自还款期限届满后的两年内，邵洛玲并未就强迫潘军平书写的2万元借条主张权利。故已超过两年的诉讼时效，不应支持其请求。综上所述，原审判决基本事实认定不清，适用法律错误，应当依法撤销原审判决，改判驳回邵洛玲的一审诉讼请求，并由邵洛玲承担本案的一、二审诉讼费用。
邵洛玲答辩称：潘军平于2011年6月23日因急需用钱向邵洛玲借款4万元，并出具4万元借条一张；2011年10月25日又因急需用钱向邵洛玲再次借款2万元，上诉人潘军平称与邵洛玲合伙筹集资金做生意说话不实。上诉人潘军平又称2011年10月25日所借的2万元借款时间为2个月，认为2万元借款已超出诉讼时效，想逃避法律责任。邵洛玲2011年12月25日以后曾多次一直不断的向上诉人潘军平讨要借款，所以2万元借款不超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律适当，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，潘军平分别于2011年6月23日、2011年10月25日，两次向邵洛玲出具借款条子，从该两份证据的内容，可以认定，潘军平向邵洛玲借款共计6万元，现邵洛玲诉至原审法院要求潘军平、龚艳玲偿还，符合法律规定，应当予以支持。潘军平上诉主张2011年6月23日的4万元借条，系筹集资金的费用，不应偿还，其该项主张明显与其亲笔书写的借条内容不一致，邵洛玲对其主张亦不予认可，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于潘军平上诉主张2011年10月25日的2万元欠条，系被胁迫所写，当时已经报警，但潘军平并未提交相关有效证据证明其被胁迫，依法应当承担举证不能的责任。关于潘军平上诉主张的2万元借款已过诉讼时效的问题，由于邵洛玲一直向潘军平、龚艳玲主张该借款，发生诉讼时效中断，并未超出两年诉讼时效。综上，潘军平、龚艳玲的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人潘军平、龚艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 任 君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2994号
原告苗某某。
被告夏某某。
原告苗某某诉被告夏某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告经媒人王某某介绍认识，于2015年5月21日订婚，经被告索要，原告给被告过彩礼钱40000元，小包钱2000元，还有装烟钱、串门钱、买衣服钱，总计47000元。由于原、被告相处过程中性格不合，被告在2015年8月8日通过媒人退还给原告彩礼30000元，说其他的彩礼钱什么时候有再给。因被告没有全部返还彩礼款，现原告起诉至法院，要求被告立即返还彩礼款及小包钱12000元；诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，原、被告于2015年5月21日订婚，原告给过彩礼40000元和小包钱2000元情况属实，但是在2015年8月8日给原告退回30000元彩礼款，还有10000元彩礼钱已经花掉了，小包钱是原告自愿给的。所以不同意返还原告的彩礼钱10000元和小包钱2000元。
经审理查明，原、被告经媒人王某某介绍认识，于2015年5月21日订婚，原告头次给被告过彩礼钱40000元，小包钱2000元，金子60克，被告辩称金子实际是53克，已经退还给原告了，原告对此无异议。由于原、被告相处过程中性格不合，双方解除婚约，被告在2015年8月8日通过媒人退还给原告彩礼30000元，还有彩礼款10000元和小包钱2000元没有返还。
以上事实有原、被告的当庭陈述、证人王某某的证言及被告当庭自认予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告以结婚为目的给付被告彩礼款，但是后来双方解除婚约关系，并未进行结婚登记，原告要求被告返还彩礼款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称彩礼10000元已经消费了，但在庭审过程中未提供有效证据证明。小包钱2000元是原告对被告的自愿赠与，不属于彩礼款，原告要求被告返还小包钱的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后三日内返还给原告苗某某彩礼款10000元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐之淇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更421号
罪犯优国俊，男，1988年10月27日出生，基诺族，中专文化，云南省景洪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年9月4日作出了（2012）澜刑初字第158号刑事判决书，以被告人优国俊犯运输毒品罪(系主犯)，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月3日起至2027年3月2日止），并处没收个人财产人民币15000元。被告人优国俊服判，判决发生法律效力。2012年10月19日，罪犯优国俊送云南省普洱监狱服刑。
罪犯优国俊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出（2015）普中刑执字第359号刑事裁定，对罪犯优国俊减刑11个月（刑期至2026年4月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第421号减刑建议书，提请本院对罪犯优国俊减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯优国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯优国俊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次，2015年度被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯优国俊的表扬审批表、超分记录和罪犯优国俊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯优国俊应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币15000元，实际履行15000元。2015年3月5日的减刑裁定中已从宽过3个月。
本院认为，罪犯优国俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯优国俊在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯优国俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蔚执字第49-2号
申请执行人张宽，男，1961年3月6日生，汉族，个体经营户，住蔚县南留庄镇孟家堡村。
被执行人李清泉，男，1968年8月21日生，汉族，农民，现住蔚县西合营镇西馨园小区。
申请人张宽与被执行人李清泉买卖合同、修理合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2011）蔚民初字第479号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后十日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明被执行人李清泉在蔚县烟叶公司西合营烟库有售烟款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人李清泉在蔚县烟叶公司西合营烟库的售烟款50000元。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 侯有库
二〇一五年二月十二日
书记员 庞贵根
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第490号
上诉人（原审原告）薛毅。
委托代理人赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东容力达矿用电器设备有限公司。
法定代理人李涛。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人薛毅因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第56号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
薛毅诉至原审法院，要求山东容力达矿用电器设备有限公司支付2014年3月1日至2014年11月10日期间的利润8%的绩效奖金。
原审法院认为，薛毅对利润和诉请的数额均无法明确，故裁定：驳回原告薛毅的起诉。
上诉人薛毅不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向原审法院提交了调取证据申请书，请法院调取山东容力达矿用电器设备有限公司2014年3月1日至2014年11月10日期间开具的增值税发票。在没有取得上述证据前，薛毅无法明确本案具体数额，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。
被上诉人山东容力达矿用电器设备有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，当事人提起诉讼，必须有明确具体的诉讼请求，原告薛毅不能明确其诉讼请求的具体数额，原审法院裁定驳回薛毅之起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年五月二十日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初4141号
原告:苏州富朗帝家具有限公司。
法定代表人:黄俊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海辉、李冬，江苏简文律师事务所律师。
被告：王宏。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所实习律师。
原告苏州富朗帝家具有限公司与被告王宏定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告苏州富朗帝家具有限公司于2016年9月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州富朗帝家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州富朗帝家具有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元、减半收取3725元，由原告苏州富朗帝家具有限公司负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1691号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人谢忠良，男，汉族，山东省招远市�，住招远市。
被执行人盛耀中，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人谢忠良、盛耀中债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1691号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第1691号申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人谢忠良，男，1970年2月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人盛海亮，男，1974年11月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人盛耀中，男，1968年9月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人谢忠良、盛耀中、盛海亮金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一三年七月二十七日书记员  冯国顺
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第265号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX村X组X号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）160号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人刘XX未经批准，擅自占用麦积区XX镇XX村耕地330平方米，用于修建库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款1650元。
经审查，本院认为，被执行人刘XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）160号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩葸瑾文
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第137号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：肖晓敏，该银行董事长。
委托代理人：彭卫清，该银行大桥支行行长。
被告：余卫强，男，1973年12月22日出生，汉族，住樟树市。
被告：蒋进雄，男，1971年10月26日出生，汉族，住樟树市。
被告：傅长青，女，1971年11月1日出生，汉族，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告余卫强、蒋进雄、傅长青（下称三被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，2016年1月14日依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭卫清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告余卫强于2011年6月2日在原告大桥支行（原大桥信用社）办理贷款120000元，到期日为2012年6月1日，月利率8.41333‰，由被告蒋进雄、傅长青担保，被告在借款期间共归还原告本金134.88元，利息30459.08元，截止2015年7月21日尚欠原告本金119865.12元，利息35696.57元。借款到期后，原告要求三被告还本付息，三被告总以各种借口推辞。综上，原告特向法院提起诉讼，要求三被告归还原告借款本金119865.12元，利息35696.57元，并承担自2015年7月22日起至还清款之日止利息，按月利率11.778662‰计算。
三被告未答辩。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2010年5月18日的借款申请书、同意抵押意向书，2010年5月19日登记的他项权证，2010年6月2日签订的最高额借款合同、最高额抵押合同，2011年6月2日提款通知书、借款凭证。证明被告余卫强于2011年6月2日向原告借款120000元，借期为2012年6月2日到期，被告蒋进雄、傅长青对借款120000元进行了抵押担保。
对原告的上述举证，三被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
三被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，三被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告余卫强于2010年5月18日向原告提出借款申请，要求借款120000元，用于经营种子，被告蒋进雄、傅长青出具了同意抵押意向书，2010年5月19日，办理了他项权证。2010年6月2日，原告与被告余卫强签订最高额借款合同，约定原告向被告余卫强提供借款最高额为人民币120000元，借款额度的有效期间自2010年6月2日起至2012年6月1日止，在借款额度的有效期间和借款最高额内，被告余卫强可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续，各笔借款的金额、利率、期限、用途以被告余卫强向原告发出的借款凭证内容为准。该合同项下借款的利率逐笔核定，具体以借款凭证载明利率为准，按季结息，每季末月的20日，借款到期，利随本清。如借款逾期，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收40%计收利息。被告蒋进雄、傅长青进行抵押担保，并于2010年6月2日与原告签订了最高额抵押合同，办理了房屋抵押登记手续。2011年6月2日，被告余卫强向原告出具提款通知书要求提款120000元，本笔借款期限为12月，到期日为2012年6月1日，借款凭证上载明的利息为月利率8.41333‰。原告向被告余卫强发放了该笔借款。借款期间，被告余卫强归还了本金134.88元和利息30459.08元。借款到期后，被告余卫强未按合同约定归还该笔借款的剩余本金及利息，被告蒋进雄、傅长青作为抵押担保人，亦未归还原告借款本金及利息。后原告多次催收，三被告一直拖欠不还。
本院认为：原告与被告余卫强之间签订的最高额借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告余卫强未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告余卫强应负全部责任。原告诉称被告余卫强逾期还款则按合同载明利率加收40%利息，即按11.778662‰月利率计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。按11.778662‰月利率计算，截至2015年7月21日，被告余卫强尚欠原告借款本金119865.12元，利息35696.57元，合计155696.57元。被告余卫强的借款系用于经营种子，被告蒋进雄、傅长青自愿用自己所有的房屋为被告余卫强借款120000元进行担保，并与原告签订了最高额抵押合同，到樟树市房地产管理局办理了抵押登记，被告蒋进雄、傅长青的抵押担保合法、有效，被告蒋进雄、傅长青应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余卫强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金119865.12元及利息35696.57元（截止2015年7月21日），并承担自2015年7月22日起按合同约定的月利率11.778662‰计算至还清全部借款之日止的利息。
二、被告蒋进雄、傅长青对被告余卫强上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告余卫强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，诉讼保全费1298元，合计4712元，由被告余卫强、蒋进雄、傅长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 熊文霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1250-1号
原告：项某。
被告：黄某。
本院在审理原告项某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告项某于2015年9月9日以双方已在民政部门办妥离婚手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告项某自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告项某负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年九月十日
代书 记员 解蓉蓉
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第448号
原告李跃。
被告陈国平。
原告李跃与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，原告李跃到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃诉称，2011年6月，被告陈国平因竹山砖厂用煤，向原告处赊购价值36914.25元煤款。2012年7月21日被告向原告出具欠（限）条一张，承诺在2012年底还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告陈国平偿还原告李跃货款36914.25元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李跃为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告李跃、被告陈国平的身份证明，拟证明原、被告为适格诉讼主体。
2、被告陈国平出具给原告李跃的欠（限）条一份，拟证明被告陈国平2012年7月21日出具欠（限）条，欠原告李跃煤款，并保证在2012年底全部清（注金额以票据为准结算）。
3、过磅单一张，拟证明2011年6月4日陈国平欠李跃煤款1482元。
4、过磅单一张，拟证明2011年6月4日陈国平欠李跃煤款1411元。
5、过磅单一张，拟证明2011年6月4日陈国平欠李跃煤款1515元。
6、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月10日陈国平欠李跃煤款1812元。
7、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月10日陈国平欠李跃煤款1707元。
8、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月10日陈国平欠李跃煤款1700元。
9、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月18日陈国平欠李跃煤款1662.5元。
10、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月18日陈国平欠李跃煤款1623.75元。
11、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月19日陈国平欠李跃煤款1695元。
12、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月19日陈国平欠李跃煤款1560元。
13、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月19日陈国平欠李跃煤款1665元。
14、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月19日陈国平欠李跃煤款1698元。
15、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月19日陈国平欠李跃煤款1805元。
16、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月21日陈国平欠李跃煤款1651元。
17、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月22日陈国平欠李跃煤款1656元。
18、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月23日陈国平欠李跃煤款1878元。
19、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月23日陈国平欠李跃煤款1877元。
20、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月23日陈国平欠李跃煤款1891元。
21、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月27日陈国平欠李跃煤款1656元。
22、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月27日陈国平欠李跃煤款1572元。
23、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月27日陈国平欠李跃煤款1712元。
24、汽车衡称重单一张，拟证明2011年6月27日陈国平欠李跃煤款1685元。
被告陈国平未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院根据当事人的举证，对本案的证据审核认定如下：
原告李跃提供的第1、2、6、7、8、9、10、21、22、24组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。原告提供的第3、4、5、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、23组证据，因无被告陈国平签字确认，无法确认与本案有关联性，本院不予认定。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告陈国平因开办砖厂生产需要，2011年6月10日开始向原告李跃赊购煤炭5219元；2011年6月18日赊购煤炭3286.25元；2011年6月27日赊购煤炭4913元。2012年7月21日被告陈国平出具欠（限）条一份给原告李跃，并约定：欠原告李跃煤款，并保证在2012年底全部清（注金额以票据为准结算）。事后，原告多次向被告催讨，被告支付了8000元后，被告再未支付煤款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈国平向原告李跃赊购货物共计13418.25元，原告李跃向被告陈国平提供了货物，被告陈国平出具欠（限）条给原告李跃并保证在2012年底全部付清。事后，原告多次向被告催讨，被告仍欠原告货款5418.25元未支付，现原告李跃要求被告陈国平支付剩余货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国平在本判决生效后十日内偿还原告李跃货款5418.25元；
二、驳回原告李跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第448号
原告常晓霞。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。�般代理。
被告张有军。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心工作者。特别授权。
原告常晓霞诉被告张有军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15周晓鹏所驾驶二轮摩托车并载乘车人常晓霞驶至207国道与被告张有军驾驶五征牌三轮车发生碰撞，造成原告常晓霞受伤住院。为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望人民法院查明事实，依法公断。
被告张有军未书面答辩。
经审理查明：2014年7月15日11时许，周晓鹏持与所驾车型不符的驾驶证驾驶并载有乘车人常晓霞的无号牌建设100型二轮摩托车由东向西行驶至207国道第三堡乡“金三角加油站”前十字路口驶出路口与由南向北在躲避中未靠右行驶的张有军驾驶未经审验�冀G×××××号五征三轮汽车发生碰撞，造成周晓鹏、常晓霞受伤住院的交通事故。该事故发生后原告常晓霞当日被送往张家口市第二五一医院救治，住院17天，出院诊断为：1、左股骨骨折。2、左胫腓骨骨折。3、头面部皮肤裂伤缝合骨折。4、右膝部皮肤擦伤。5、左锁骨肩峰端骨折。该事故经怀安县公安交通警察大队怀公交认字（2014）第2014094号道路交通事故认定书为周晓鹏、张有军应分别承担事故的同等责任，常晓霞不承担事故责任。庭审中原、被告及委托代理人对事故认定书均无异议。
原告常晓霞主张的损失为：1、医疗费81647.16元，证据有怀安县医院票据1张240元，251医院票据8张为80964.16元，张家口市第一附属医院票据1张为443元，张家口市第251医院病历、诊断证明书、用药清单各1份。2、伤残鉴定费2000元，张家口市第一附属医院票据1张。3、误工费8415元，证据有怀安县第三堡中心学校扣除工资证明1份，工资表四份（从2014年4月－7月），每月工资1534元，计算方法为从2014年3月15日发生事故至2014年12月31日鉴定日，为165天，1534元（月工资）÷30天×165天。4、护理费9000元，证据有张家口市司法鉴定意见书第2项护理期限90日（1人），计算方法90天×100元／天。5、二次手术费12000元，证据有张家口市司法鉴定意见书第3项择期行左股骨骨折、左胫骨骨折内固定物取出术费用约12000元。6、住院伙食补助费510元，计算方法为17天（住院）×30元／天。7、营养费510元，计算方法为17天（住院）×30元／天。8、交通费1200元，证据4张油票。9、残疾赔偿金36408元，证据张家口市司法鉴定意见书第1项为九级伤残，身份证、户口，计算方法为按河北省2014年上年度农村人均纯收入9102元×20年×20％。10、精神抚慰金6000元。上述原告常晓霞总损失为157690.16元�
被告张有军及代理人质证意见：对医疗费、鉴定费、误工费、护理费、二次手术费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金均无异议，对交通费有异议认为偏高，请法院酌情认定，对精神抚慰金按责任比例承担一半。
另查明：原告常晓霞要求被告张有军在机动车强制险范围内和各项赔偿范围内各承担50％责任。对医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费共计94667.16元，应承担5000元，剩余89667.16元÷2＝44833.58元＋5000元（强制险医疗费）＝49833.58元，由张有军赔付。在误工费8415元、护理费9000元、交通费1200元、伤残赔偿金36408元、精神抚慰金6000元共计61023元，由张有军承担50％责任为55000元（强制险），剩余6023元÷2＝3011元＋55000元＝58011元＋49833.58元（医疗费）共计107844.58元，由被告张有军全部承担。
被告张有军及代理人对原告要求责任承担和计算方式均无异议，但原告�晓霞乘坐周晓鹏驾驶的无牌、无证的摩托车为原告常晓霞提供，我们不全部承担以上责任。
再查明：原告常晓霞在住院期间，被告张有军为原告垫付医疗费9600元，原告常晓霞均认可。
本院认为：公民人身财产权利受到侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当赔偿。庭审中原、被告及委托代理人对怀安县公安交通警察大队怀公交认字第（2014）2014094号道路交通事故认定书均无异议，故本院依法确认该证据效力。被告张有军对原告常晓霞的医疗费81647.16元、鉴定费2000元、误工费8415元、护理费9000元、二次手术费12000元、伙食补助费570元、营养费510元、残疾赔偿金36408元、精神抚慰金6000元均无异议。对交通费1200元有异议认为偏高，根据实际情况本院酌情支持为900元，比较适宜，对原告主张被告张有军承担的责任和计算方法均无异议，但被告张有军提出周晓鹏所驾的�托车为原告常晓霞提供，但被告张有军未有相关证据向法庭提供，本院不予支持。本院依法确认原告常晓霞总损失为157390.16元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿》案件适用法律若干问题的解释第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张有军赔偿原告医疗费81647.16元、二次手术费12000元、伙食补助费510元、营养费510元，共计94667.16元。在交强险范围内赔偿原告5000元，剩余89667.16元按责任比例应赔偿原告为44833.50元，四项共合计赔偿原告为49833.50元。
二、被告张有军赔偿原告误工费8415元、护理费9000元、交通费900元、残疾赔偿金36408元、精神抚慰金6000元共计61323元。在强制险范围内赔偿原告55000元，剩余6323元按责任比例50％应赔偿原告为3161元，五项共合计赔偿原告为58161元。
三、被�张有军赔偿原告鉴定费2000元，按责任比例50％应赔偿原告为1000元。
四、被告张有军赔偿原告常晓霞医疗费、鉴定费、误工费、护理费、二次手术费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金总合计为108994.50元，减去垫付9600元，实际赔偿原告常晓霞为99394元。此款在判决书生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2281元，由被告张有军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐维钧
审 判 员 刘润光
代理审判员 肖占成
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘玉川
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第448号原告缪某，女，1982年4月27日出生，汉族。被告张某某，男，1978年5月6日出生，汉族。本院在审理原告缪某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶晓明二〇一四年二月十九日书记员  黄健涌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40760号
原告蔡小英。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海方隆酒店投资管理有限公司。
法定代表人施某。
委托代理人黄玉花。
委托代理人王祥根。
原告蔡小英与被告上海方隆酒店投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告蔡小英及其委托代理人严佳晨、被告上海方隆酒店投资管理有限公司的委托代理人黄玉花、王祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小英诉称，原告于2013年4月进入被告处工作，岗位为桑拿部技师，工资按照原告实际工作量结算，没有底薪。被告一直未与原告签订过劳动合同，被告尚欠原告工资13，500元（人民币，下同）。2014年5月28日，原告离开被告单位。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2014年1月1日至2014年5月28日期间工资13，500元，被告支付原告2013年4月30日至2014年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额33，000元。
被告上海方隆酒店投资管理有限公司辩称，被告从未雇佣原告，双方不存在事实劳动关系。被告处桑拿部技师服务属于外包项目，技师人事安排等均由承包人许某某负责，技师几乎每月进行更换。被告处员工均办理正式录用手续及签订劳动合同，并发放考勤卡作为上下班出勤依据。原告提供的桑拿服务单任何人均能拿到，根本不能作为被告处员工的凭据。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人许某某签订过一份期限为2013年4月30日至2014年5月30日的协议，双方约定由乙方（即许某某）负责被告处浴场内的技师服务工作，全权进行技师的安排、调整等工作；乙方须确保每日在岗技师不低于三人，每二个月进行调换，并提供满意的服务技能；如技师有工作态度不服从管理或服务技能不合格的情况，被告有权要求乙方更换，乙方应积极配合；乙方技师的工资及福利由乙方负责发放，与被告不产生任何雇佣关系；被告支付技师服务营业额的50%作为对乙方的报酬，由乙方或指定专人进行结算等等。被告按照协议与许某某进行过结算。
被告并未招用、管理及向原告支付过报酬。
2014年8月7日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年1月1日至2014年5月28日期间工资13，500元，支付2013年4月30日至2014年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额33，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月28日作出浦劳人仲（2014）办字第8617号裁决书，裁决对申请人的仲裁请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，被告与许某某签订的协议及付款凭单，浦劳人仲（2014）办字第8617号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。认定双方是否具有劳动关系，除应当审查双方当事人的主体资格、工作内容外，还应从劳动者在劳动过程中是否以劳动力和相应的报酬作为对价、用人单位对劳动者是否具有用工管理权、双方是否形成人身隶属关系等方面进行审查。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，则应当就其是否由被告招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。根据原告自述的工作期间工资由许某某约定及结算，上下班无需考勤，请假一般和服务员打个招呼就可以等情况，结合被告庭审中提供的被告与许某某签订的协议及付款凭单等证据来看，即便原告的工作地点在被告处，但由于被告并未招用、管理及向原告支付过报酬，故原、被告之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。原告提出的要求被告支付2014年1月1日至2014年5月28日期间工资13，500元及2013年4月30日至2014年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额33，000元的请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡小英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年十二月十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤民初字第111号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
被告：姜美娥。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告姜美娥物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告姜美娥的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告姜美娥的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯东剑
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01072号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告唐浪，男，1993年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张元强，男，1992年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市�路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告唐浪、张元强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告唐浪、张元强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2014年5月8日7时30分，唐浪驾驶渝BCY9**普通二轮摩托车，沿綦江区隆盛镇方向往綦江区隆盛镇十隆村方向行驶，行驶至綦江区隆盛镇卫生院路段时，与行人王先海发生挂撞，致行人王先海受伤的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警支队认定唐浪承担此次事故的全部责任，王先海不承担责任。应綦江区人民医院的申请，经审核，原告于2014年9月2日向綦�区人民医院垫付了王先海的抢救费用55475元。此后，经原告催收，责任人始终未履行偿还义务。现原告依据有关法律规定，起诉来院，要求判令被告向原告偿还垫付抢救费55475元。
被告唐浪、张元强未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日19时30分许，唐浪驾驶渝BCY9**普通二轮摩托车，沿綦江区隆盛镇方向往綦江区隆盛镇十隆村方向行驶，行驶至綦江区隆盛镇卫生院路段时，与行人王先海发生挂撞，致行人王先海受伤的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警支队认定：唐浪驾驶车辆未注意观察行人动态，发现行人后未及时采取有效避让措施，造成事故，承担此次事故的全部责任。事故发生后，应重庆市綦江区人民医院申请，原告救助基金中心于2014年9月2日向该医院垫付了王先海的抢救费用55475元。
另查明，渝BCY9**普通二轮摩托车登记在张元�名下，事故发生时，行驶证登记的有效期至2015年10月31日，机动车状态正常，参加了机动车保险。被告唐浪持有准驾车型为“E”的驾驶证，驾驶证有效期至2018年6月25日。
前述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、汇款凭证等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，唐浪驾驶普通二轮摩托车与行人王先海相撞，并承担交通事故的全部责任，存在过错，故救助基金中心垫付抢救费用后，依法有权向该事故的责任人追偿。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，交通事故所涉机动车所有人与实际使用人并非同一人，车辆并无缺陷，被告唐浪亦有相应的驾驶资格，无证据证明车辆的所有人即被告张元强存在过错，故对于因交通事故造成的损失，应由被告唐浪负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责�法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浪于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费55475元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取590元，由被告唐浪负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上�或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李红梅
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第88号
原告何某某。
委托代理人庞某某。
被告织金县人民政府。
法定代表人王某，县长。
委托代理人谌某某，织金县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人田某，织金县人民政府法制办公室工作人员。
被告织金县公安局。
法定代表人付某，局长。
委托代理人张某某，织金县公安局法治大队法制监督股股长。
委托代理人王某，织金县公安局阿弓派出所。
原告何某某不服被告织金县人民政府、织金县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告何某某以与被告织金县公安局达成和解协议为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审 判 长 彭锦祥
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李妮娅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00031号
申请执行人慎体治，男。
被执行人蒋君，男。
申请执行人慎体治与被执行人蒋君买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）镇民初字第00547号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：“被告蒋君欠原告慎体治玻璃款9500元，定于2013年12月30日前一次性付清”。由于被执行人蒋君未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人慎体治于2014年1月9日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人蒋君在镇巴县农村信用合作联社南关分社有存款。本院于2014年4月4日依法划拨了被执行人蒋君在镇巴县农村信用合作联社南关分社内的存款9550元（其中标的款9500元、执行申请费50元），现申请执行人慎体治已全部领取（有慎体治的领条载卷备查）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00547号民事调解书的执行。
执行申请费50元由被执行人蒋君承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王小波
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 洋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第128号
原告陈艳，女，1972年6月24日出生，汉族，无职业。
被告林振才，男，1977年9月9日出生，汉族，个体。
被告张翠霞，女，1977年7月2日出生，汉族，个体。
被告代宝岐，男，1975年8月12日出生，汉族，工人。
原告陈艳与被告林振才、张翠霞、代宝岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，于2014年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳，被告代宝岐到庭参加诉讼，被告林振才、张翠霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈艳诉称，2012年12月8日，被告林振才、张翠霞做生意需要资金向原告借款20000.00元，约定2013年3月8日还款，被告代宝岐担保，借款到期后，被告林振才、张翠霞还款15000.00元，尚欠借款5000.00元至今未还。原告起诉来院，要求三被告给付借款5000.00元。
被告代宝岐辨称，承认原告的诉讼请求，找被告林振才、张翠霞筹钱还款。
被告林振才、张翠霞未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告林振才、张翠霞做生意需要资金向原告借款20000.00元，约定2013年3月8日还款，被告代宝岐是保证人。借款到期后，被告林振才、张翠霞偿还借款15000.00元，尚欠借款5000.00元至今未还。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，原告诉讼事实清楚，证据充分，被告林振才、张翠霞应按约定履行偿还原告借款的义务，被告代宝岐自愿为林振才、张翠霞的借款承担保证责任，属真实意思表示，保证行为有效，应对林振才、张翠霞的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振才、张翠霞于判决生效之日立即给付原告陈艳借款5000.00元。
二、被告代宝岐对上述债务承担连带清偿责任；被告代宝岐承担上述责任后，有权向被告林振才、张翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一四年三月二十六日
书记员 尤美玲
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第392号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄志安，男，1973年10月3日出生，住泉州市泉港区
被执行人庄连香，女，1983年12月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人庄志安、庄连香计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄志安（男）、庄连香（女）于2013年8月20日登记结婚，男再婚前与前妻于1995年3月2日政策外生育第一胎女（另案处理），于1996年9月23日生育第二胎男；女再婚前与前夫于2009年4月26日生育第一胎女，该夫妇于2011年9月17日政策外生育一胎男，于2013年8月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年11月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第287号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年11月21日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第287号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄志安、庄连香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月14日，申请人作出泉港计生催字（2014）595号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第287号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄志安、庄连香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第287号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄志安、庄连香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年12月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄志安、庄连香逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 黄慧佳
审判员 陈庆玉
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第6号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路。
法定代表人姚智荣，局长。
委托代理人林泰生，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科�。
被执行人林阿杰，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人杨桂仲，女，1984年1月19日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年8月30日以被执行人林阿杰、杨桂仲于2007年6月结婚，于2009年3月15日生育一男孩，于2013年8月13日在长泰县医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2049号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币54200元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳，两被执行人于2013年10月29日交纳社会抚养费10000元，对于剩余的社会抚养费拒不履行。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2049号征收社会抚养费决定书，于2013年8月30日依法送达被执行人林阿杰、杨桂仲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年11月20日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠44200元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2049号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林阿杰、杨桂仲在法律规定的期间内既不起诉又未全面履行，至今尚欠44200元未�纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林阿杰、杨桂仲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币44200元；
三、被执行人林阿杰、杨桂仲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年一月三日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法�
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰执审字第6号申请人福建省泰宁县人口和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。法定代表人高文珍，局长。委托代理人邹元金，男，系该局副局长。委托代理人黄文敬，男，系该局法规股负责人。被执行人齐华，男，39岁。被执行人廖冬梅，女，35岁申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月16日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2013年5月10日以被执行人齐华、廖冬梅在不符合再生育条件的情况下，于2012年12月27日在泰宁县医院政策外生育第二孩（女）。违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款第五项规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定给予征收社会抚养费捌万柒仟捌佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到之日起三十日内主动向杉城镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2013)杉城第059号征收社会抚养费决定书，于2013年5月10日依法送达给俩被执行人。俩被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局作出的泰计生征决字(2013杉城镇第059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人齐华、廖冬梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人福建省泰宁县人口和计划生育局于2014年1月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人齐华、廖冬梅应在收到本裁定书后立即向申请人福建省泰宁县人口和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币87800元。本案受理费50元，由被执行人齐华、廖冬梅负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴立新审判员  林建国审判员  伍旺贵二〇一四年一月十六日书记员  王智赋附：裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00155号
原告：朱玛，现住安徽省合肥市。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
被告：沈叶，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶大宏，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
原告朱玛诉被告沈叶、陶大宏定金合同纠纷一案，于2014年3月20日诉至本院，同日，本院立案受理�，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱玛及其委托代理人朱金宏、凌斌及被告沈叶、陶大宏共同委托代理人杨廷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，沈叶、陶大宏经人介绍与原告相识，沈叶声称其经营的宣城桃李芬芳演艺广场效益好，因自己无时间经营，愿转让给原告，并称该广场是其本人所有，目前正常营业，无任何资产负债。鉴于此，原告即按沈叶要求将十万元定金当天打到其指定账户，即其丈夫陶大宏名下，陶大宏向原告出具“今收到朱玛购买宣城桃李芬芳演艺广场定金人民币壹拾万元整”的收条。原告在交付定金后，委托律师对其进行工商资信调查，发现被告声称的“宣城桃李芬芳演艺广场”根本不是一个独立的法人单位，也未在工商登记注册，仅反映有“宣城市桃李芬芳传媒有限公司”工商登记。原告进一步向相关部门了解，被告声称的“桃李芬芳演艺广场”场地也不是其所有；目前经营者已经拖欠宣城市文化馆逾4年的租金，且停业一年多。鉴于被告声称“自己所拥有的宣城桃李芬芳演艺广场”的基础前提不复存在。为此，原告多次电话或短信要求两被告尽快返还已收取的10万元定金，并于2013年11月6日再次书面致函，要求其返还定金并赔偿利息损失，但两被告一直拒绝返还。原告认为，两被告编造虚假事实，恶意串通骗取原告定金的行为严重损害了原告的合法权益。现请求：1、判令两被告立即返还原告定金10万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、原告及被告沈叶身份证复印件各1份，证明原告及被告沈叶诉讼主体资格；
2、定金收条、付款银行对账单（当庭提交）复印件各1份，证明被告已收到10万元�金的事实；
3、宣城市桃李芬芳传媒有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明工商登记部门查询只有“宣城市桃李芬芳传媒有限公司”而无“宣城桃李芬芳演艺广场”；
4、双方往来函件复印件2份，证明原告催促要求两被告返还定金的事实。
两被告辩称：请求判决驳回原告诉请，1、原告在诉状中称第一被告转让的原因与本案无关；2、演艺广场是否是法人单位对双方订立合同交付定金没有影响，宣城市桃李芬芳演艺广场是否是一个独立法人是原告方的单方理解，与本案无关；3、经营场所的取得可以是所有权也可以是使用权，若是所有权不可能以这么低廉的价格转让；4、逾期四年未付租金是原告单方陈述或其自己认为的，无证据证明，且与本案无关；5、二被告未串通欺诈原告，若是欺诈，原告应予以撤销而非返还定金；6、原告是完全民事行为能力�，能认识到交付定金所产生的后果，且原告行为给二被告造成了各项损失，如租金损失、转让给第三人的损失等。两被告考虑提起诉讼，要求原告赔偿二被告的损失。
两被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，两被告对原告提交的证据1的三性无异议；证据2中的收条真实性无异议，该收条约定了双方的责任，为立约定金，原告作为完全民事行为能力人对交付定金的后果应当能认识到的；证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联；证据4的真实性无异议，但认为双方订立定金协议后，给被告带来损失，被告保留追究损失的权利，同时认为被告是否拖欠房租、负债与双方是否订立合同无关联。
本院经审理，对原告提交的证据1、3、4及2中收条的“三性”予以确认，证据2中付款银行对账单系当庭提交，被告不同意质证，本院不作确认。
根据上述采信的证据，�合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告沈叶、陶大宏系夫妻关系，沈叶系宣城市桃李芬芳传媒有限公司法定代表人，桃李芬芳演艺广场系宣城市桃李芬芳传媒有限公司的经营场所。2013年7月22日，原告因购买桃李芬芳演艺广场向陶大宏支付定金100000元，双方约定：如果陶大宏收定金以后，把演艺广场卖给别人要双陪（倍）付给朱玛，如朱玛不买，定金作废。同年10月17日，沈叶向朱玛发出《关于解除沈叶与朱玛达成的桃李芬芳传媒有限公司资产股权整体转让口头协议并不予退还朱玛已交付的诚意保证金（十万元）的声明》。11月6日，朱玛给沈叶及陶大宏《回函》，要求两被告返还定金。双方未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：2013年7月22日，原告根据沈叶要求向陶大宏交付定金，该定金为订约定金，是对双方签订宣城桃李芬芳演艺广场转让合同的担保。该定金交付后即发生法律效力，对双方均有约束力。原告诉称的两被告编造虚假事实，恶意串通骗取原告定金的事实未提交证据佐证，本院不予采信。原告在交付定金后未履行其签约的允诺，其要求两被告返还定金的请求违反双方的约定，同时亦不符合法律规定，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱玛的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡光月
附法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》�一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2081号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1092号
原告颜某某。
被告裴某某。
原告颜某某与被告裴某某离婚纠纷一案。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员赵安平担任审判长，代理审判员律伟、人民陪审员徐金凤组成的合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任法庭记录。原告颜某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于1997年结婚，年余后生一子取名裴某勇，在其常德奶奶家生活。被告游手好闲，原告外出打工9年，在广东佛山感染了慢性肾炎，两年后转佛岗用西药治疗，全身浮肿，面目全非，亲人无法辨认，尤其是2010年病情加重才请假回常德做白内障手术，没有办法才把在沅陵县住的父母叫来陪护，而被告不给分文，连见面的机会都不给。直到现在带病打工8年，现已入不敷出。原、被告已分居十几年，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子裴某勇由被告抚养；原告放弃财产分割权。
为支持其诉讼主张，原告颜某某向本院提交了以下证据：
1、结婚证2本。欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、裴某某书写的起诉书1分。欲证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂；
3、门诊病例及三八诊所门诊证明。欲证明原告长期患病经济困难。
被告裴某某未到庭、亦未答辩，在举证期内未向本院提交证据。
被告裴某某未到庭，依法应视其对质证权利的放弃。对原告颜某某提交的证据1、2、3，经本院审核，原告提交的3组证据，其形式来源合法、内容真实且与本案事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据原告的举证及本院的认证，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告颜某某又名颜翠玲。原告颜某某与被告裴某某于1997年11月20日登记结婚，1998年生一子叫裴某勇，现和被告裴某某的姐姐裴和珍居住生活。原告患有慢性肾炎，长期治疗，被告没有对原告进行经济帮助，现原告经济困难。原、被告自1999年分居至今。另查明，原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，本案的争执焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告婚后分居达十多年，未建立起牢固的夫妻关系。可以确认原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子裴某勇现随被告裴某某姐姐居住生活，且裴某某姐姐、母亲体恤原告疾病缠身，经济困难，不要求原告支付婚生子的抚养费，原告颜某某自愿放弃婚生子裴某勇的抚养权，不宜改变裴某勇的生活现状，裴某勇由被告裴某某抚养较为适宜，原告不承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某某与被告裴某某离婚；
二、原告颜某某与被告裴某某婚生子裴某勇由被告裴某某抚养，原告颜某某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
代理审判员 律 伟
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年十一月三日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初392号
原告王合香，男，1953年6月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘兰花，女，1965年5月13日出生，汉族，现住莱西市。
二原告委托代理人左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告吕文，男，1976年12月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦。
本院于2016年1月12日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰花、王合香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韩真真
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行初10号
起诉人高台县罗城乡农工商联营经销公司。
法定代表人王兴福，该公司负责人。
2016年2月23日，本院收到起诉人高台县罗城乡农工商联营经销公司的起诉状，起诉被告中国人民银行高台县支行、高台县种子公司，请求法院按照张掖市政法委张市政群字第78号肃工商函字2012-26号证明及（2004）肃公证字1518号、1519号公证书公证的事实向被告追回高台县公安局办案人员邢福祥等人转交的协议书及所有全部档案材料；请求法院向被告中国人民银行高台县支行依法追回法院裁定书规定的应付款64000元及一切损失费；请求法院向被告高台县种子公司依法追回违法诬告抢拿的种子款1270.80元及诬告造成的一切损失费，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利。《最高人民法院关
于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。现原告的诉讼请求已为生效的裁定书所处理，且原告的请求事项不属于行政审判权限的范围，应该不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对高台县罗城乡农工商联营经销公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行初10号起诉人高台县罗城乡农工商联营经销公司。法定代表人王兴福，该公司负责人。2016年2月23日，本院收到起诉人高台县罗城乡农工商联营经销公司的起诉状，起诉被告中国人民银行高台县支行、高台县种子公司，请求法院按照张掖市政法委张市政群字第78号肃工商函字2012-26号证明及（2004）肃公证字1518号、1519号公证书公证的事实向被告追回高台县公安局办案人员邢福祥等人转交的协议书及所有全部档案材料；请求法院向被告中国人民银行高台县支行依法追回法院裁定书规定的应付款64000元及一切损失费；请求法院向被告高台县种子公司依法追回违法诬告抢拿的种子款1270.80元及诬告造成的一切损失费，并承担本案诉讼费用。本院认为，当事人应依法行使诉讼权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的。现原告的诉讼请求已为生效的裁定书所处理，且原告的请求事项不属于行政审判权限的范围，应该不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对高台县罗城乡农工商联营经销公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年二月二十九日书记员 高芙蓉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第436号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年3月4日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2015年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人蒋某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日下午2时53分许，被告人蒋某经过本市上城区岳王路仁和路口时，发现被害人苏某停放在路边的浙A×××××白色宝来轿车左后车窗未关，遂爬入车内窃得现金7元以及华为C199S手机一只（经估价价值人民币1620元）。被告人蒋某逃离现场后，将手机销赃得款950元。当天晚上11时许，被告人蒋某在本市体育场路257号太平洋网吧内被民警抓获。
案发后，被盗手机及现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、扣押笔录、扣押及发还清单、处理物品文件清单、监控录像、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 晓
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2938号
原告：蒋某某，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：郭某某，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告蒋某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某向本院提出诉讼请求：1、要求婚生两个女孩长女郭某某、次女郭某某由原告抚养，被告每年给付抚养费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因性格不投、感情不和等原因，导致夫妻感情彻底破裂，经梨树县民政局调解无效后，于2015年10月9日，双方自愿办理了离婚登记手续。在调解协议中明确约定，婚生两个女孩郭某某、郭某某归男方（即被告郭某某）抚养，女方（即原告蒋某某）不拿抚养费。但自办理离婚登记手续至今，婚生的两个女儿一直由原告抚养，被告仅给付了3200元后便不在管理。为此，现原告要求变更两个婚生女孩郭某某、郭某某由原告抚养，被告每年给付抚养费20000元，请求贵院给予支持。
郭某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，
本院经审理认定事实如下：蒋某某、郭某某于2015年10月9日经梨树县婚姻登记管理处登记离婚，离婚协议约定婚生女孩郭某某、郭某某（均于2010年5月22日出生，孪生姐妹）由郭某某抚养。但离婚登记办理后，郭某某未按照约定抚养子女，子女一直与蒋某某共同生活。
本院认为，蒋某某、郭某某办理离婚登记后，郭某某应按照约定履行。
因郭某某不履行直接抚养义务，蒋某某请求抚养子女的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定。同时，蒋某某抚养子女，郭某某应负担必要的生活费和教育费。郭某某、郭某某系学龄前儿童，郭某某应按照吉林省高级人民法院确认的2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元的规定，给付抚育费。
综上所述，对蒋某某的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定,判决如下：
一、婚生女孩郭某某、郭某某由蒋某某监护抚育;
二、郭某某自2016年10月份起，每年承担子女抚养费8783.31元，均于每年12月30日前给付。
案件受理费50元，由郭某某负担25元，退回蒋某某25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年十一月一日
书记员 王 鹤