wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第932号
原告深圳市联泰威电子有限公司，住所地深圳市福田区新闻路景苑大厦B2508。
法定代表人杨峰，董事长。
委托代理人徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告黄文成，住址广东省茂名市茂南区。
原告诉被告劳动报酬及二倍工资差额纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年8月30日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、合同约定的员工工作岗位：工程师。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：口头约定试用期每月工资为4000元，试用期两个月，转正后月工资为4800元。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：被告称2011年7月工资提到6000元，原告主张是2011年8月份工资提到6000元。
六、欠发工资数额：原告拖欠被告2010年8月30至9月20日的工资3333元，拖欠被告2011年10月20日至11月1日的工资2000元，原告于2011年12月17日转帐支付了被告工资5000元，原告拖欠被告工资333元。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告在原告处最后一天上班时间为2011年11月1日。被告提交了一份辞职申请书，以原告拖欠工资为由向其提出了离职，但被告没有提交原告已签收该辞职申请书的证据。
八、未签订劳动合同的二倍工资差额：被告于2010年8月30日入职原告处后，未签订劳动合同，原告应当支付被告2010年9月30日至2011年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54400元（4000＋4800×8＋6000×2）。
九、申请仲裁时间：2011年11月9日。
十、仲裁请求：1、原告支付被告2010年9月30日至2011年8月30日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；2、原告支付被告2010年8月30日至9月20日、2011年10月21日至11月1日的工资5333元及25%经济补偿金1333元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元；4、原告补交在职期间的社会保险费。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2010年9月30日至2011年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54400元；2、原告支付被告2010年8月30日至9月20日、2011年10月21日至11月1日的工资333元及25%经济补偿金83.25元；3、原告为被告缴交2010年8月30日至2011年11月1日期间的社会保险费，具体的费用和险种，由社会保险管理机构核定；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：1、原告主张未签订劳动合同的责任在被告方，但没有提供任何证据，本院不予支持。2、社会保险不属于法院处理的范围，本院不予审理。
十三、诉讼请求：1、原告无须支付被告2010年9月30日至2011年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54400元；2、原告无须支付被告2010年8月30日至9月20日、2011年10月21日至11月1日的工资333元及25%经济补偿金83.25元；3、被告承担本案诉讼费。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第七十二条、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市联泰威电子有限公司支付被告黄文成2010年9月30日至2011年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54400元；（二）、原告深圳市联泰威电子有限公司支付原告2010年8月30日至9月20日、2011年10月21日至11月1日的工资333元及25%经济补偿金83.25元；（三）、驳回原告深圳市联泰威电子有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一二年八月二十一日
书记员 郑智钊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3237号
申请执行人：李忠芬，女，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：钟论昭，男，汉族，1950年10月3日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人李忠芬与被执行人钟论昭租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日做出的（2016）渝0116民特343号民事裁定书已发生法律效力。被执行人钟论昭逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李忠芬于2016年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为84000元。
本案在执行中，本院向被执行人钟论昭发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对�执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人钟论昭名下只有一套破损换证类房屋，申请执行人李忠芬认为该房屋无处置价值要求人民法院不予处置。现被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人钟论昭纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月20日，被执行人钟论昭尚欠申请执行人李忠芬租赁费84000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3237号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎白艳
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督13号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：宋恩。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人宋恩申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督13号支付令，限令被申请人宋恩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人宋恩未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执658号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：雷育玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人雷育玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初824号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人雷育玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执658号执行决定书，将被执行人雷育玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人雷育玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初824号民事判决书的本次执行程序。
被执行人雷育玲应当继续履行(2016)鄂0191民初824号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人雷育玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执658号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：雷育玲，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人雷育玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初824号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人雷育玲名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执658号执行决定书，将被执行人雷育玲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人雷育玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初824号民事判决书的本次执行程序。被执行人雷育玲应当继续履行(2016)鄂0191民初824号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人雷育玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1539号
上诉人（原审被告）：王思龙（曾用名王江田），男，1968年5月17日出生。汉族。
委托代理人：周景法，菏泽牡丹黄埋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪春。
被上诉人（原审原告）：李杏芝。
被上诉人（原审原告）：李先芝。
被上诉人（原审原告）：李盼景。
上诉人王思龙因与被上诉人李洪春、李杏芝、李先芝、李盼景健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡民初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王思龙及其委托代理人周景法，被上诉人李杏芝、李先芝、李盼景到庭参加诉讼。被上诉人李洪春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李洪春、李杏兰、李先芝、李盼景诉称，原告四人是已故刘凤兰的直系亲属，其中李洪春系刘凤兰的丈夫，李杏芝系刘凤兰长女，李先芝系刘凤兰次女，李盼景系刘凤兰的儿子。2014年7月19日，在菏泽市牡丹区高庄镇××附近，被告王思龙驾驶农用三轮车将刘凤兰撞伤，后被送进医院治疗，被告垫付部分医疗费后，对刘凤兰不管不问。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出公正判决，判令被告赔偿原告医疗费、扩理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计25000元；诉讼费用由被告负担。
原审被告王思龙辩称，答辩人没撞伤刘凤兰，不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2014年7月19日上午11时许，刘凤兰骑脚蹬三轮车由南向北行驶至菏泽市牡丹区高庄镇贺庄行政村距吴庄村南约300米处，被由同向而行的骑摩托三轮车的被告撞倒致伤，在菏泽市中医医院住院治疗12天（从2014年7月19日至2014年7月31日），花去医疗费22388.27元，其中新农合报销5921元，下剩16467.27元。在菏泽市××区高庄镇中心医院住院治疗11天（从2014年7月31日至2014年8月11日），花去医疗费2247.1元，其中新农合报销739元，下剩1508.1元，以上原告所花医疗费共计为17975.37元。另查明，刘凤兰于2015年8月28日死亡。刘凤兰的直系亲属是：李洪春系刘凤兰的丈夫，李杏芝系刘凤兰之长女，李先芝系刘凤兰之次女，李盼景系刘凤兰的儿子。刘凤兰在住院期间，被告为刘凤兰垫付4000元。2014年山东省农村居民可支配收入为11882元。
原审法院认为，被告骑摩托三轮车将骑脚蹬三轮车的刘凤兰撞倒致伤，刘凤兰在菏泽市中医医院住院治疗12天，在菏泽市××区高庄镇中心医院住院治疗11天是事实，刘凤兰受到的经济损失为医疗费17975.37元、护理费748.65元（11882元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费1840元（80元／天×23天）、交通费360元，以上共计20924.02元。扣除被告垫付的4000元，下剩16924.02元，因此原告要求被告赔偿16924.02元的诉讼请求，应予以支持。刘凤兰的死亡与被告骑摩托三轮车造成刘凤兰损伤不存在直接因果关系，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王思龙赔偿原告李洪春、李杏兰、李先芝、李盼景医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16924.02元。于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李洪春、李杏兰、李先芝、李盼景的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王思龙负担。
上诉人王思龙不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人没有撞伤刘凤兰，不是刘凤兰所受伤害的侵权人，否应承担赔偿责任；被上诉人一审时提交的上诉人所出具的证明，是上诉人在被限制人身自由及受到胁迫的情况下出具的，系非法证据。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人李杏芝、李先芝、李盼景答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
被上诉人李洪春未答辩。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，2014年7月19日上午11时许，刘凤兰骑脚蹬三轮车由南向北行驶至菏泽市牡丹区高庄镇贺庄行政村距吴庄村南约300米处，被由同向而行的骑摩托三轮车的上诉人王思龙撞倒致伤。上诉人王思龙对此予以认可并出具了证明一份，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。上诉人王思龙上诉称该证明是其在被限制人身自由及受到胁迫的情况下出具的，系非法证据，但其未提交确实充分的证据予以证明，本院不予采信。对其上诉称其没有撞伤刘凤兰，不是刘凤兰所受伤害的侵权人，不应承担赔偿责任，亦无事实根据和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王思龙的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王思龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 峰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初793号
原告：孙恒海，男，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：王春涛，男，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：敖木格吉日嘎拉，男，1979年6月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗行政单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告孙恒海与被告敖木格吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙恒海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙恒海撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年八月三日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初793号原告：孙恒海，男，1974年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：王春涛，男，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：敖木格吉日嘎拉，男，1979年6月8日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗行政单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告孙恒海与被告敖木格吉日嘎拉牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告孙恒海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙恒海撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年八月三日书记员  包国平
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执916号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人德清久富港农业生态园有限公司,组织机构代码56095867-1
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审15号，依法向被执行人德清久富港农业生态园有限公司发出执行通知书，责令被执行人德清久富港农业生态园有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人德清久富港农业生态园有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结德清久富港农业生态园有限公司(证件号码:56095867-1)在省农信社的20×××＃1的存款人民币104530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=702527da-3a29-402e-b2e5-a83d011a1dcf&imgId=NzAyNTI3ZGEtM2EyOS00MDJlLWIyZTUtYTgzZDAxMWExZGNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1704号
申请执行人：刘丽欣，女，1984年8月17日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇芳馨小区二号楼一单元301室。
被申请执行人：孙海军，男，1983年3月26日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇芳馨小区二号楼一单元301室。
本院在执行刘丽欣与孙海军离婚纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙海军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1704号申请执行人：刘丽欣，女，1984年8月17日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇芳馨小区二号楼一单元301室。被申请执行人：孙海军，男，1983年3月26日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克旗经棚镇芳馨小区二号楼一单元301室。本院在执行刘丽欣与孙海军离婚纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙海军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初1167号
原告：马某某，男，1988年2月21日出生，汉族，无职业，住甘南县。
委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某某，男，出生日期不详，无职业，住甘南县。
被告：武某某，男，出生日期不详，汉族，无职业，住甘南县。
被告：马某某1，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告马某某诉被告夏某某、武某某、马某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马某某负担。
审判员 刘晶淼
二〇一八年五月二十二日
书记员 李丽娜
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初3411号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人海淼，辽宁诚至律师事务所律师。
被告大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人于景来，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告大连港集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 张爽
二〇一六年十一月十八日
书记员 艾莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5030号
原告:江西银行股份有限公司广州分行（原南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，该行行长。
委托代理人：汪瑞芊，该行职员，联系地址。
委托代理人：黎茹昕，该行职员，联系地址。
被告：朱华勉，身份证住址广东省汕头市金平区。
被告：陈丽璇，身份证住址广东省汕头市金平区。
被告：朱宇嘉，身份证住址广东省汕头市金平区。
被告：朱少龙，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：广州市众合鑫皮具实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱华勉。
本院在审理原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉、朱少龙、广州市众合鑫皮具实业有限公司（以下简称众合鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎茹昕到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉立即偿还原告借款本金400000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日的利息30177.78元、罚息12677.78元、复利651.02元），从2016年3月8日相应罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止。2、被告朱少龙、众合鑫公司对被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉的上述债务承担连带清偿责任。
五被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2015年3月31日，原告（贷款人）、被告朱华勉（借款人）、陈丽璇（共同借款人）、朱宇嘉（共同借款人）、朱少龙、众合鑫公司（保证人）签订《个人借款及担保合同》，合同约定了借款金额（400000元）、期限（2015年3月31日至2015年9月30日）、利率（14%）、罚息、复利、违约责任等内容，被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉采用按期还息、到期还本法还款；罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；保证人提供连带责任保证，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）等；担保责任期间内，贷款人根据该合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任等。签约后，原告向被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉发放了贷款400000元。个人借款借据载明借款到期日为2015年9月30日。被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉未履行合同，成讼。截至2016年3月7日，被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉拖欠贷款本金400000元、利息（含复利、罚息）43506.58元。
以上事实，原告提供了《个人借款及担保合同》、借款借据、他项权证、贷款本金及利息逾期明细表、还款流水等证据为证，本院予以确认。
另查明，在本案审理过程中，原告由原南昌银行股份有限公司广州分行更名为江西银行股份有限公司广州分行。
本院认为：涉案《个人借款及担保合同》合法有效，被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉未履行合同，构成违约，原告要求被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告朱少龙、众合鑫公司作为保证人，对本案债务应承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉在本判决生效之日起10日内向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金400000元及利息（含逾期利息，计至2016年3月7日为43506.58元，自2016年3月8日起的罚息、复利按《个人借款及担保合同》约定标准计至款项付清之日止）。
二、被告朱少龙、广州市众合鑫皮具实业有限公司对本案债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7539元，保全费2600元，由被告朱华勉、陈丽璇、朱宇嘉、朱少龙、广州市众合鑫皮具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨艺玲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0237执581号
申请人梁吉科，男，1966年1月29日生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号，统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人张家建。
本院在执行申请人梁吉科与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年3月27日作出的（2016）渝0237民初59号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人被执行人巫山县�兴农牧科技开发有限公司进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执581号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年七月二十五日
书记员 邹久乐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执581号申请人梁吉科，男，1966年1月29日生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号，统一社会信用代码91500237793538491Q。法定代表人张家建。本院在执行申请人梁吉科与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2017年3月27日作出的（2016）渝0237民初59号民事判决书，于2018年2月9日向被执行人被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中对被执行人被执行人巫山县�兴农牧科技开发有限公司进行财产“四查”，没有查询到可以执行的财产且被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执581号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年七月二十五日书记员 邹久乐
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督5号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：孙景坤。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人孙景坤申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督5号支付令，限令被申请人孙景坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人孙景坤未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初334号
原告赵德岭，男，1960年3月23日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告臧树春，男，1968年10月31日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
被告朱艳霞，女，1972年2月8日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
原告赵德岭与被告臧树春、朱艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行审理，原告赵德岭到庭参加诉讼，被告臧树春、朱艳霞经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年12月9日二被告以在大肚川镇胜利村从事地栽种植，缺少周转资金为由向原告借款62000元，二被告给原告出具借款协议一份，口头约定利息2分，�限一年，同时用其所有的位于东宁县大肚川镇胜利村的平房及土地经营权证做抵押。约定到期后，二被告外出躲避债务，原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还借款本金62000元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借款协议一份，证明：2014年12月9日二被告从原告处借款62000元，期限一年。
二、东宁县大肚川镇胜利村村民委员会证明一份，证明：二被告系夫妻关系，同属大肚川镇胜利村村民。2015年12月份外出打工，下落不明。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对二被告在原告处借款62000元的事实予以确认。
三、被告臧树春土地经营权证、房屋所有权证、集体土地使用证各一份，证明：原、被告签订的借款协议中，被告自愿用其土地经营权证、房屋所有权证、集体土地使用证作为抵押的事实。
本院认为：证据三原告提交的被告臧树春土地经营权证、集体土地使用证、房屋所有权证，为该笔借款进行抵押，该抵押违反集体土地禁止抵押的法律规定，本院不予采信。
二被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告臧树春与被告朱艳霞系夫妻关系，均为东宁县大肚川镇胜利村村民。2014年12月9日，二被告从原告处借款62000元。原告赵德岭与被告臧树春、朱艳霞签订�款协议，双方约定：2014年12月9前原告提供给二被告借款，借款期限一年，未约定利息。二被告自愿用其所有的房屋所有权证、集体土地使用证、土地承包经营权证做抵押。协议签订之后双方履行交付钱款证照。2015年12月份，二被告外出务工，去向不明，该款至今未偿还。
本院认为：原告与二被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告主张借款本金62000元，符合法律规定，本院予以保护。原告与二被告签订的借款协议中就被告所有的位于东宁县大肚川镇胜利村的房屋、集体土地经营权设立抵押，违反法律强制性规定，该约定应属无效。被告臧树春与被告朱艳霞系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧树春、朱艳霞共同偿还原告赵德岭借款本金62000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1350元，保全费640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马长海
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 史增斌
二〇一六年八月三日
书 记 员 董金鑫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保734号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地山东省胶州市胶东镇前店口村，统一社会信用代码91370281169653599C。
负责人：谈亮，行长。
被申请人：徐成利，男，汉族，1957年6月3日生，住胶州市。
被申请人：刘世霞，女，汉族，1961年2月18日生，住胶州市。
被申请人：宋振新，男，汉族，1965年6月13日生，住胶州市。
被申请人：姚友山，男，汉族，1973年7月15日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被申请人徐成利、刘世霞、宋振新、姚友山金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提出申请，要求冻结被申请人徐成利、刘世霞、宋振新、姚友山名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。担保人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有财产为申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2543号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐成利、刘世霞、宋振新、姚友山名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1770号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：黄婵，女，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5249。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄婵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告黄婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告黄婵向原告中行中山分行申办信用卡（卡号：40×××57）用于消费，此后，该卡出现透支。至2015年3月27日止，被告黄婵尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计87479.82元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告黄婵至今未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求判令被告黄婵：1、立即向原告归还信用卡透支交易款截至2015年3月27日的本金、利息、滞纳金合计87479.82元，及从2015年3月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2、向原告偿付律师费4000元；3、承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.黄婵身份证复印件；2.中银白金信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
因被告黄婵下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2011年10月8日，黄婵向中行中山分行申请办理中国银行白金信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后，向黄婵发放了卡号为40×××57的中银白金信用卡。之后，黄婵持卡消费并发生透支，未能按时足额还款，期间，黄婵并向中行中山分行申请办理了多笔“账单分期”业务，其于2014年6月27日办理的交易原始金额50000元“账单分期”业务，分期24期（每月为1期）还款，亦未能足额还款。截至2015年3月27日，黄婵拖欠信用卡透支本金56431.91元、未到期本金29162元、利息844.36元、滞纳金1041.55元，合计87479.82元未还。中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，要求黄婵偿还已到期的信用卡欠款并提前结清尚未到期的分期款项。
另查：《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还约定了其他事项。
《白金系列信用卡费率表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》载明：您可在最新一期账单已出后，至到期还款日前2天致电客服电话申请账单分期服务；成功申请分期付款后，银行将根据约定的分期期数在账户对账单日进行每期交易金额扣账并计入账户，您需在每月到期还款日按期付款，直至付清全价款为止；如您逾期达到60天或您主动提出销户，则所有剩余未还分期本金将视为全部到期，请您一次性偿清全部剩余款项。
本院认为：黄婵向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄婵持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，中行中山分行有权依合同约定要求黄婵提前一次性清偿未到期的账单分期款项，黄婵还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于黄婵欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄婵没有证据予以推翻，故本院予以确认。中行中山分行要求黄婵承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。黄婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计87479.82元，以及从2015年3月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告黄婵负担2020元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄婵应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初261号
原告李红（洪）东
被告司义杰
被告姜吉霞
原告李红东与被告司义杰、姜吉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红东到庭参加了诉讼，被告司义杰、姜吉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红东诉称：二被告系夫妻关系，从事养殖事业，自2008年开始被告始终用原告的饲料，因被告无钱付款，于2013年1月22日、2016年3月27日分别为原告出具了两枚欠据，累计欠款249346元，经原告多次催要，由当地派出所调解后，于2016年9月26日双方达成还款协议并还款5万元，我出示了收据，剩余欠款20万元分四年还清，每年元旦前还款5万元，至2017年元旦原告多次催要，被告仍然以没钱为由拒绝偿还，无奈起诉，请求判令被告立即给付拖欠饲料款20万元，被告给付拖欠期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告司义杰、姜吉霞均未答辩。
经审理查明，原告系饲料厂代理，二被告系夫妻关系，是养鸡的养殖户，自2008年起被告多次在原告处赊购饲料，被告于2013年1月22日为原告出具241496元的欠条一枚，被告于2016年3月27日为原告出具7850元的欠条一枚。2016年9月26日被告偿还原告5万元，同时原被告就剩余欠款达成还款协议每年元旦前5天偿还5万元，分四年还清。协议签订后被告未按照约定还款，原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条两枚、还款协议一份、婚姻记录表一份，在卷佐证经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告司义杰在原告处赊购饲料，并为原告出具欠条两枚，原被告之间形成买卖合同之债，债务人司义杰应当清偿。原被告就欠款达成分期还款协议，被告应该按照协议约定偿还欠款，现被告未支付到期价款金额已经超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，因此对被告要求支付剩余欠款199346元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，本院按照自逾期之日起中国人民银行同期存款利率予以支持。根据《婚姻法解释》的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，且被告姜吉霞已在分期还款协议上签名，认可该债务，故对原告要求被告姜吉霞共同承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司义杰、姜吉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红东饲料款199346元并支付此款自2017年1月2日起至欠款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告司义杰、姜吉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一八年三月九日
书记员 王 萌
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初261号原告李红（洪）东被告司义杰被告姜吉霞原告李红东与被告司义杰、姜吉霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红东到庭参加了诉讼，被告司义杰、姜吉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红东诉称：二被告系夫妻关系，从事养殖事业，自2008年开始被告始终用原告的饲料，因被告无钱付款，于2013年1月22日、2016年3月27日分别为原告出具了两枚欠据，累计欠款249346元，经原告多次催要，由当地派出所调解后，于2016年9月26日双方达成还款协议并还款5万元，我出示了收据，剩余欠款20万元分四年还清，每年元旦前还款5万元，至2017年元旦原告多次催要，被告仍然以没钱为由拒绝偿还，无奈起诉，请求判令被告立即给付拖欠饲料款20万元，被告给付拖欠期间的利息，被告承担本案的诉讼费用。被告司义杰、姜吉霞均未答辩。经审理查明，原告系饲料厂代理，二被告系夫妻关系，是养鸡的养殖户，自2008年起被告多次在原告处赊购饲料，被告于2013年1月22日为原告出具241496元的欠条一枚，被告于2016年3月27日为原告出具7850元的欠条一枚。2016年9月26日被告偿还原告5万元，同时原被告就剩余欠款达成还款协议每年元旦前5天偿还5万元，分四年还清。协议签订后被告未按照约定还款，原告起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条两枚、还款协议一份、婚姻记录表一份，在卷佐证经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告司义杰在原告处赊购饲料，并为原告出具欠条两枚，原被告之间形成买卖合同之债，债务人司义杰应当清偿。原被告就欠款达成分期还款协议，被告应该按照协议约定偿还欠款，现被告未支付到期价款金额已经超过全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款，因此对被告要求支付剩余欠款199346元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，本院按照自逾期之日起中国人民银行同期存款利率予以支持。根据《婚姻法解释》的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理，且被告姜吉霞已在分期还款协议上签名，认可该债务，故对原告要求被告姜吉霞共同承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司义杰、姜吉霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红东饲料款199346元并支付此款自2017年1月2日起至欠款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元由被告司义杰、姜吉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一八年三月九日书记员  王 萌
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审121号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人冯喜旺。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资沙执罚[2010]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年5月未经批准，擅自在玉环县沙门镇墩头村土地上填土建房用于私人住宅，经查实，被执行人已占用沙门镇墩头村土地面积149.74M2，其中建筑占地面积60.16M2，建筑面积407.91M2，现状：一幢六层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为旱地，规划分区为基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的149.74M2；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积407.91M2）；3、恢复土地原状149.74M2；4、对非法占用149.74M2处以20元/M2的罚款，计人民币；2995元。申请执行人于2010年5月8日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了2995元的罚款，对玉土资沙执罚[2010]6号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的149.74M2；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积407.91M2）；3、恢复土地原状149.74M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资沙执罚[2010]6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资沙执罚[2010]6号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的149.74M2；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积407.91M2）；3、恢复土地原状149.74M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县沙门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初901号
原告：张某，男，汉族，1984年3月2日生，住锦州市凌河区
被告：锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地锦州市太和区亿隆国际小区市府路11号楼。
法定代表人林琳，该公司总经理。
本院在审理原告张某与被告锦州兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2018年8月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宁
二〇一八年八月二日
书记员 高佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5838号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：王守臣，男，1970年11月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。（经公告未到庭）
被告：李淑芳，女，1972年1月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。（经公告未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王守臣、李淑芳借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陆凯到庭参加诉讼，被告王守臣、李淑芳经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：2012年1月11日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款380,000元，借款期限自2012年1月11日至2032年1月11日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市经济技术开发区十四号路6甲11-3号2-4-2的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告王守臣、李淑芳双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告王守臣、李淑芳偿还原告借款本金349943.35元、利息22962.35元、罚息1666.03元、违约金等（自被告未还款之日起暂计至2016年3月11日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际款清日止），共计373520.67元；3、请求人民法院依法判令被告王守臣、李淑芳赔偿原告为实现债权所支出的律师费11548.13元；4、请求人民法院依法判令原告对被告王守臣、李淑芳自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、请求人民法院依法判令被告王守臣、李淑芳共同承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月11日，原告（贷款人）与被告王守臣、李淑芳（借款人）签订《个人住房借款合同》1份，约定借款金额为380000元；借款用于购买位于沈阳市经济技术开发区十四号路6甲11-3号242室、建筑面积105.27平方米的房产；借款期限为240个月（自2012年1月11日至2032年1月11日）；借款利率为基准利率水平上上浮10%；借款期内，借款人为按合同约定在还款期内归还借款本息，贷款人对贷款余额按借款合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分按借款合同贷款利率计收复利；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告王守臣、李淑芳以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告王守臣、李淑芳多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2016年4月28日尚欠原告借款本金349943.35元、利息22962.35元、罚息1666.03元未还。
上述事实，有个人住房借款合同、贷款支付凭证、他项证、被告的个人身份信息、户口本、身份证、结婚证等，对账单、贷款账户基本信息及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行沈阳中山支行与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王守臣、李淑芳出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提交相应付款证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王守臣、李淑芳于2012年1月11日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告王守臣、李淑芳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本金349943.35元、利息22962.35元、罚息1666.03元（截止至2016年4月28日）；并自2016年4月29日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告王守臣、李淑芳逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告王守臣、李淑芳提供的位于沈阳市经济技术开发区十四号路6甲11-3号242室、建筑面积105.27平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117.16元、公告费800元，由被告王守臣、李淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘红梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松执委字第20—1号
申请执行人胡远松，男，1952年1月29日出生，汉族。
被执行人杨贤孝，男，1963年6月21日出生，汉族。
本院在执行胡远松与杨贤孝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人杨贤孝已外出，下落不明，在金融机构亦未查询到可供执行的存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院作出的（2008）青民一（民）初字第828号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年十二月十四日
书记员 黄星火
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执87-1号
申请执行人周乃君。
被执行人章炎军。
申请执行人周乃君与被执行人章炎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）杭桐商初字第1177号民事判决，已经发生法律效力。因义务人章炎军未按判决履行义务，权利人周乃君于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款68000元和利息38665.37元及后续利息、案件受理费1216.5元、执行费1500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人章炎军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人章炎军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周乃君亦查找不到被执行人章炎军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执87号案终结执行。
申请执行人周乃君如发现被执行人章炎军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执87-1号 申请执行人周乃君，男，1954年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人章炎军，男，1972年2月9日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人周乃君与被执行人章炎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）杭桐商初字第1177号民事判决，已经发生法律效力。因义务人章炎军未按判决履行义务，权利人周乃君于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款68000元和利息38665.37元及后续利息、案件受理费1216.5元、执行费1500元。 在本案执行过程中，本院对被执行人章炎军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人章炎军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周乃君亦查找不到被执行人章炎军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0122执87号案终结执行。 申请执行人周乃君如发现被执行人章炎军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆如有 审 判 员  姚平生 人民陪审员  金 辉 二〇一六年二月二十三日 书 记 员  郑燕华
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执35号
申请人：刘林，男，汉族，生于1986年5月6日。
被执行人：熊家祥，男，汉族，生于1965年12月11日。
本院执行的申请执行人刘林与被执行人熊家祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）青0202民初585号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊家祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘林向本院申请执行，要求被执行人熊家祥给付案款333275元，本院于2018年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人熊家祥发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人熊家祥名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人没有可供执行的财产线索。申请人与被执行人已达成执行和解协议并已履行166637.5元，余款表示延期履行。现申请人同意上述意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年八月九日
书记员 祁淑兰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初39号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：朱模财，男，1962年11月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱模财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告朱模财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金15,246.63元；2.被告支付原告截止至2016年10月9日止的利息暂计4,995.83元，并支付原告从2016年10月10日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金15,246.63元；2.被告支付截止2015年1月9日的利息358.46元、逾期利息507.22元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年1月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年1月5日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款63,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行年利率7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月9日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年1月9日至2015年1月9日；2.截至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金15,246.63元、利息358.46元、逾期利息507.22元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。合同到期后的逾期利息，原告主张以剩余本金作为计算基数于法不悖，本院予以照准。律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱模财应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金15,246.63元；
二、被告朱模财应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年1月9日止的利息358.46元、逾期利息507.22元，并以上述借款本金15,246.63元为基数按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年1月10日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告朱模财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费240.31元，由被告朱模财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句非诉行执字第4-1号
申请执行人句容市安全生产监督管理局
委托代理人王容，系该局工作人员。
委托代理人潘科，系该局工作人员。
被执行人江苏恒隆投资有限公司
申请执行人句容市安全生产监督管理局与被执行人江苏恒隆投资有限公司行政处罚一案，句安监管罚（2013）6号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述处罚决定书，被执行人应当交纳罚款人民币200万元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年2月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月六日
书记员 樊 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5476号
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陈惠仙，女，1955年9月2日生，住上海市奉贤区奉城镇城大路207号1-2层。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告陈惠仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告陈惠仙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇城大路207号1-2层。2005年6月20日至2013年10月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2013年1月至2013年10月物业服务费人民币（下同）1.261.2元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费1.261.2元及逾期缴纳的违约金624.35元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告陈惠仙未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告陈惠仙系上海市奉贤区奉城镇城大路207号1-2层房屋的业主，上述房屋建筑面积128.69平方米。原告于2005年6月10日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，于2010年10月8日与上海市奉贤区奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城商都小区提供物业管理服务，合同期限总计自2005年6月20日起至2016年10月31日止；物业服务费按0.98元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2013年1月至2013年10月的物业管理费1.261.2元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2013年10月期间物业管理费1.261.2元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金624.35元，于法有据，本院予以支持。被告陈惠仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2013年1月至2013年10月的物业管理费人民币1.261.2元。二、被告陈惠仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币624.35元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈惠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1813号
罪犯周龙，男，1990年4月24日出生，汉族，中专文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2012年2月7日作出（2011）汨刑初字第218号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯周龙有期徒刑十二年，并处罚金45000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日和2015年9月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯周龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯周龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减刑一年（刑期自2011年8月30日至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初124号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李同保，男，1954年10月16日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
辩护人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人李同保犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人李同保及其辩护人武建到庭参加诉讼。本案已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人李同保于2017年1月7日7时许，驾驶三轮电动车在东海县牛山北路东侧香缇国际小区西门处由东向西斜穿道路时,遇盛德义驾驶二轮电动车由南向北行驶，两车相撞，致盛德义受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经法医鉴定，盛德义符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，李同保负事故主要责任。案发后，被告人李同保主动投案，如实供述犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移送书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、认定意见、现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人李同保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人李同保对指控事实不持异议，其辩护人发表的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪、悔罪，已与被害人达成调解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李同保于2017年1月7日7时许，驾驶三轮电动车在东海县牛山北路东侧香堤国际小区西门非机动车车道由东向西斜过道路时，遇盛德义驾驶二轮电动车在机动车道由南向北行驶，三轮电动车前部与二轮电动车右前部发生碰撞，致盛德义受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经法医鉴定，盛德义符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，李同保负事故主要责任。
案发后，被告人李同保拨打120电话抢救被害人，并让他人帮助报警，其到案后如实供述罪行，并已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、调解协议书、收条、交通事故支款单等书证，证人苗某、盛某、王某的证言，被告人李同保的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴（病理）字[2017]3号法医学尸体检验意见、东公交认字[2017]第0119号道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心连某司某中心[2017]痕鉴字第005号痕迹鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人及辩护人对上述证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李同保违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李同保犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李同保主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李同保的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。关于被告李同保的辩护人提出的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李同保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执79号
申请人：李红光，男，汉族，生于1971年10月9日。
被执行人：熊家祥，男，汉族，生于1965年12月11日。
本院执行的申请执行人李红光与被执行人熊家祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）青0202民初584号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊家祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李红光向本院申请执行，要求被执行人熊家祥给付案款232525元，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人熊家祥发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人熊家祥名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人没有可供执行的财产线索。申请人与被执行人已达成执行和解协议并已履行160000元，余款表示延期履行。现申请人同意上述意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年八月八日
书记员 祁淑兰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终963号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼11层1101室。
法定代表人：安军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
法定代表人：李秋娥，该公司经理。
原审被告：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路386号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人蒋飞亮、原审被告永安康健药业（武汉）有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7852号民事裁定，向本院提出上诉。
北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，上诉人及www.amazon.cn网站由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官网网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的商品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是：“选择送货地址”—“选择送货方式”—“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明：“检查订单，当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登录www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字突出列明了“争议”条款标题及紧随标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击订单确认按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人蒋飞亮诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，蒋飞亮通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因此，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据协议管辖约定，本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖，而上诉人的住所地在北京市，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。北京世纪卓越信息技术有限公司提交的www.amazon.cn网站《使用条件》约定，“有关与您使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务的相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，排除了用户在法律规定的范围内进行选择的权利，且北京世纪卓越信息技术有限公司提供的证据不足以证明其已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方通过信息网络方式订立案涉网络购物合同，且案涉产品是以送货的方式交付货物，根据蒋飞亮提供的网络购买商品的订单信息详情显示，收货地点为安徽省合肥市蜀山区长江西路297号万科金域华府，该地可视为本案的合同履行地。因案涉合同履行地属于原审人民法院辖区，故蒋飞亮选择向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。北京世纪卓越信息技术有限公司上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终963号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼11层1101室。法定代表人：安军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。法定代表人：李秋娥，该公司经理。原审被告：永安康健药业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新二路386号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人蒋飞亮、原审被告永安康健药业（武汉）有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7852号民事裁定，向本院提出上诉。北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，上诉人及www.amazon.cn网站由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官网网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的商品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是：“选择送货地址”—“选择送货方式”—“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明：“检查订单，当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登录www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字突出列明了“争议”条款标题及紧随标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击订单确认按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人蒋飞亮诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，蒋飞亮通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因此，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据协议管辖约定，本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖，而上诉人的住所地在北京市，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。北京世纪卓越信息技术有限公司提交的www.amazon.cn网站《使用条件》约定，“有关与您使用任何亚马逊服务或与通过本网站由北京世纪卓越信息技术有限公司销售的商品或服务的相关的任何形式的任何争议或主张应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，排除了用户在法律规定的范围内进行选择的权利，且北京世纪卓越信息技术有限公司提供的证据不足以证明其已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方通过信息网络方式订立案涉网络购物合同，且案涉产品是以送货的方式交付货物，根据蒋飞亮提供的网络购买商品的订单信息详情显示，收货地点为安徽省合肥市蜀山区长江西路297号万科金域华府，该地可视为本案的合同履行地。因案涉合同履行地属于原审人民法院辖区，故蒋飞亮选择向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。北京世纪卓越信息技术有限公司上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十二月二十九日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00434号
原告：杨某，农民。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一六年五月九日
书 记 员 洪 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12135号
原告上海德惠特种风机有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈余良，总经理。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告扬州海云无纺机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人孙谋圣。
原告上海德惠特种风机有限公司与被告扬州海云无纺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海德惠特种风机有限公司诉称，2013年11月11日、2014年5月29日，原、被告分别签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买风机，价款分别为人民币224,800元(以下币种同)、106,200元，结算方式及期限：先预付30%合同生效，其余款清发货。原告履行了交货义务。期间2014年1月2日，双方未签订书面合同，原告向被告交付81,200元价款的风机。原告向被告开具金额为412,200元的增值税发票，被告于2014年7月14日仅支付200,000元，未能按约付款，尚欠货款212,200元。故原告诉请判令：一、被告支付货款212,200元；二、被告偿付上述款项自2014年7月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本案在审理过程中，原告对货款81,200元的主张需补充证据撤回诉请，调整诉讼请求为：一、被告支付货款131,000元；二、被告偿付上述款项自2014年7月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告上海德惠特种风机有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、工矿产品购销合同两份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、发货清单及增值税发票，证明原告已按约交货，并开具了增值税发票；
3、询证函一份，证明2013年11月11日双方签订合同后，原告已按约送货，被告确认截至2013年12月31日结欠货款212,200元；
4、银行贷记通知一份，证明被告于2014年7月14日支付货款200,000元；
5、原、被告工商信息材料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告扬州海云无纺机械制造有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告扬州海云无纺机械制造有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。庭审中，原告对其中81,200元的货款撤回诉请，故本院对相应的该部分证据发货清单和增值税发票不作认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月11日、2014年5月29日，原、被告分别签订工矿产品购销合同，约定被告向原告购买风机，价款分别为224,800元、106,200元，结算方式及期限：先预付30%合同生效，其余款清发货。原告履行了交货义务，并向被告开具上述金额的增值税发票，被告于2014年7月14日支付200,000元，未能按约付款，尚欠货款131,000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州海云无纺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德惠特种风机有限公司货款131,000元；
二、被告扬州海云无纺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德惠特种风机有限公司上述款项自2014年7月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,920元，公告费690元，均由被告扬州海云无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨雪龙
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审42号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人杨永杰，男，1988年5月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人胡艳，女，1988年2月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人杨永杰、胡艳征收社会抚养费一案于2016年5月12日作出的云卫计征字【2016】第20号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人杨永杰、胡艳系夫妻，杨永杰、胡艳均为农业户口。杨永杰、胡艳婚后于2009年1月13日生育一子，2012年2月23日生育一女，2012年2月23日，被执行人杨永杰、胡艳在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：杨永杰、胡艳于2012年2月23日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第20号征收社会抚养费决定：对杨永杰、胡艳征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向杨永杰、胡艳送达该征收社会抚养费决定书，并告知杨永杰、胡艳相关权利。杨永杰、胡艳在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月19日，云梦县卫生和计划生育局书面催告杨永杰、胡艳自动履行交纳社会抚养费的义务，杨永杰、胡艳在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第20号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第20号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1203号
上诉人（原审被告）：北京亿丰通达投资管理公司，住所地北京市丰台区张仪村86号。
法定代表人：姜志强，董事长。
委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：万丰创业建材（北京）有限公司,住所地北京市门头沟月季园25号楼1层4-5室。
法定代表人：宫朝宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈浦，男，1982年7月29日出生。
上诉人万丰创业建材（北京）有限公司因与上诉人北京亿丰通达投资管理公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在房屋租赁合同纠纷与财产损害赔偿纠纷请求权竞合的情形，一审法院在处理本案时存在将两个法律关系混同的情况。本案应向当事人释明自主选择行使的请求权，再根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。若当事人以房屋租赁合同纠纷主张权利，一审法院应按照租赁合同纠纷的法律关系予以审理，确认合同无效的责任及双方当事人的过错责任比例，据此确认双方当事人所应承担的法律后果。另，在重审中，还应注意无效责任过错与损害结果的因果关系，在判决承担赔偿损失责任上予以细致考虑。
经双方当事人确认，涉案的部分机器设备现放置于北京亿丰通达投资管理公司库房院墙内，本案应对该部分机器设备作出明确的处理意见。双方当事人均认可该部分机器设备存在曾被查封的情况，对查封机器设备的相关情况，应予查实，再行处理。
万丰创业建材（北京）有限公司所提交了与32家宾馆衣物及布草的洗涤协议书，其中部分协议书的落款日期晚于涉案房屋被拆除的日期，此问题需进一步查证。
综上，本案应以当事人的请求权为基础，再行确定当事人的责任与合理损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09812号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京亿丰通达投资管理公司预交的二审案件受理费83217元予以退回，上诉人万丰创业建材（北京）有限公司预交的二审案件受理费124985元予以退回。
审判长 李蔚林
审判员 赵胤晨
审判员 何江恒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房依彤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5761号
原告北京市张家湾建筑有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路西侧。
法定代表人王忠民，总经理。
委托诉讼代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人候雪梅，1987年8月25日出生，汉族，该单位职工，住北京市房山区石窝镇惠南庄村西北小区88号。
本院在审理原告北京市张家湾建筑有限公司与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市张家湾建筑有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市张家湾建筑有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市张家湾建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京市张家湾建筑有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宪龙
代理审判员 宋剑涛
人民陪审员 李 茂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 仙
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02025号
原告苏某某，男，1967年11月17日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告李某某，女，1969年8月18日生，汉族，云南省嵩明县人。
二原告共同委托代理人苏世芳，系云南力和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告普某，男，1967年10月27日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告董某，男，1957年12月29日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告苏某某、李某某与被告普某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月4日受理后，依法由审判员陈星秀独任审判，于2015年12月12日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理，期间对外委托鉴定一次。原告苏某某、李某某及其委托代理人苏世芳，被告普某、董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称：我们与被告董某同在一农贸市场经商，相识数年，关系较好。原告经被告董某介绍认识被告普某。2012年4月，被告普某开始向我借款，被告董某作为借款的担保人。我出于对被告董某的信任，先后将两笔款项共计40000元（其中2012年4月10000元、2013年7月30000元）借给了被告普某，被告普某也分别向我出具了《借条》，两张借条中均载明借款金额，未约定还款期限，被告普某作为借款人，被告董某作为担保人均在《借条》上签字捺印。同时，双方口头约定以月利率2%支付借款利息，每季度支付一次。2014年10月27日，原、被告协商一致，将两笔借款合并为一笔，重新出具了借款日期为2014年10月27日，借款金额为40000元的《借条》，我则将此前被告普某出具的两张《借条》还给了被告普某。借款后，被告普某一直按照双方口头约定的月利率2%按期支付利息给我。直至2015年4月27日，被告普某没有如期支付我的利息，我和担保人遂向被告普某讨要利息，被告普某以在外地为由，要求延期支付。此后，鉴于被告普某拖延支付利息，2015年6月开始，我和我妻子联合担保人夫妻多次向被告普某讨要本金和利息，其均借故推诿，一再拖延还款。2015年8月22日，被告普某本来答应到我经营的商店内还款，但我和我妻子等了一天也未见到被告普某。次日，我再次打电话向被告普某讨要欠款，其声称已经还款。在后来多次讨要过程中，我才从被告董某处得知，被告普某手中竟然有一张我签字捺印的《收条》。我对此感到无比震惊，被告普某竟然无视法纪，伪造《收条》，逃避还款责任。后我和担保人辗转多次上门讨要，时间长达半年之久，给我和担保人造成了极大的精神损害，耗费了我和担保人较多时间、精力，也耽误了我和担保人商店的正常营业造成了极为严重的损失。鉴于此种情况，我只能诉诸法院，提请相关鉴定机构作出鉴定，查明《借条》的真实性、合法性，并查清案件事实，以保护我的合法权益。且被告普某伪造证据的行为触犯了法律，为严肃法纪，惩治犯罪，必要时，恳请法院将本案涉嫌伪造证据的被告普某移交公安机关追究其刑事责任。综上，请求法院判决：1、由被告普某立即偿还我借款40000元，被告董某承担连带偿还责任；2、由被告普某赔偿我精神损害赔偿金2000元；3、由被告普某承担本案的相关诉讼费用。
被告普某辩称：借款的情况是符合的，但是我已经还过钱给原告，原告写过收条给我持有，也有鉴定书作为证据证实。
被告董某辩称：我只是担保人，我看见的普某只是还了利息，没有还过本金4万元，我还一直催他还款给原告，在16号我还催他还款，17号他就告诉我还了。
原告为证实其主张，在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、两原告身份证复印件及结婚证，证明原告的身份情况及两原告系夫妻关系的事实。
2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。
3、借条1份，证明被告普某向原告借款的事实及金额。
4、收条复印件1份，证实原告没有出具过收条给被告持有，对此收条原告并不知情，故申请鉴定。
5、谈话录音，证明原告委托代理人从被告董某处了解案情的通话记录。
经质证，被告普某对证据1、2、3、4没有意见，认为借条是其还了钱没有收回来；对证据5有意见，认为其不知情，也没有谈话录音。
被告董某对上述证据均没有意见。
被告普某在举证期限内向本院提交了以下证据：收条复印件1份，原件还在鉴定中心，证实被告已经归还了原告借款，原告出具了收条给被告。
原告委托代理人认为是复印件，不予质证。
被告董某认为其没有见过收条，对收条不予认可。
被告董某在举证期限内未向本院提交证据。
经原告申请，本院委托云南春城司法鉴定中心对被告普某提供的《收条》上的“苏某某”签名字样及指纹的真伪进行鉴定，鉴定意见如下：普某提供的收条中收款人“苏某某”签名字迹为苏某某本人书写；“苏某某“字迹押名指纹为苏某某本人捺印。
原告苏某某对鉴定意见书三性均不予认可，对鉴定意见也不认可，要求从新鉴定。认为自己至今确实没有写过该收条，也没有按过手印，我们要求对痕迹、纸张的等申请从新鉴定。
被告普某对鉴定书认可，认为是真实的。
被告董某对鉴定书没有意见。
本院对以上证据将予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告苏某某与被告普某经被告董某介绍认识，被告普某以购买机器为由分别在2012年4月被告普某向原告苏某某借款10000元，2013年7月被告普某向原告苏某某借款30000元，被告普某分别向原告苏某某出具借条，被告董某作为担保人在借条上签字捺印。原告苏某某按借条约定向被告苏某某支付了现金。2014年10月27日，原、被告协商一致，将两笔借款合并为一笔，被告普某重新向原告苏某某出具了借款日期为2014年10月27日，借款金额为40000元的借条。董某作为担保人在新的借条上签字捺印。双方一直按照口头约定的利率支付利息。2015年1月27日，原告苏某某向被告普某出具收条，注明欠款全部还清，此前欠条全部作废。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告普某向原告苏某某借款40000元，双方认可该借款事实。但原告于2015年1月27日向被告普某出具收条，注明欠款全部还清，此前欠条全部作废。审理过程中，原告对开具收条的事实予以否认并申请司法鉴定，根据云南春城司法鉴定中心鉴定意见：被告普某提供的收条中收款人“苏某某”签名字迹为苏某某本人书写；“苏某某”字迹押名指纹为苏某某本人捺印。故本院认为收条合法有效，被告普某向原告苏某某所借款项已经偿还，对于原告苏某某要求被告普某偿还借款的主张不成立，本院不予支持。对原告要求被告普某赔偿精神损失的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件诉讼费850元，减半收取425元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈星秀
二〇一六年二月四日
书记员 钱艾娜