河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7497号
上诉人（原审被告）：南学军，男，1979年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人（原审被告）：宋萌萌，女，1986年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：陈永民，男，1970年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中牟县中小企业担保有限公司，住所地郑州市中牟县百花路7号。
法定代表人：马庆红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘朝政，该公司员工。
原审被告：河南森启电子科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路3号1号楼3单元33号。
法定代表人：王一博。
原审被告：王一博，男，1989年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人南学军、宋萌萌、陈永民因与被上诉人中牟县中小企业担保有限公司(以下简称担保公司)保证合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南学军、宋萌萌上诉请求：请求撤销一审判决并将本案发回重审或改判驳回担保公司的诉讼请求。一、一审认定事实错误，南学军、宋萌萌与担保公司并未签订《个人信用（反担保）保证函》，担保公司提供的《个人信用（反担保）保证函》违反法律规定应属于无效，担保人超出担保约定的范围进行还款不符合约定，按照法律规定，变更债权债务关系内容，反担保人不应再承担反担保义务。二、一审程序错误，本案管辖权不应当在中牟县法院，对南学军适用公告送达违反法律规定。
担保公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、判决公正合法，南学军、宋萌萌系无理缠诉，上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈永民上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：一、一审程序违法，担保公司在一审庭审中存在变更诉讼请求的情形，一审法院并未指定举证期限，存在程序不合法。一审法院遗漏中牟村镇银行股份有限公司作为第三人参加诉讼，致使本案事实并未查明。一审法院未等鉴定结果径直做了判决，剥夺了陈永民的鉴定权利。二、一审认定事实不清，本案200万元的贷款陈永民不知情，也未在2015年4月21日《委托担保合同》上签字。本案陈永民承担的是担保责任，根据《担保法》相关规定，当事人对担保范围有约定的按照其约定，在担保范围内承担担保责任，而担保公司要求按照年利率24%计算违约金、逾期违约金、财产有偿使用费并未在陈永民的担保范围之内，故该费用不应当由陈永民承担。
担保公司辩称，1.一审审庭审时并没有变更诉讼请求，一审法庭要求诉讼请求按年利率24%的利率进行了细化，并没有变更和增加诉讼请求。2.该案是保证合同纠纷，并非是借款合同纠纷，中牟郑银村镇银行不是保证合同一方的当事人，《流动资金借款合同》、森启电子科技有限公司出具的《贷款借据凭证》、中牟郑银村镇银行出具的普通贷款借款《凭证》，一审对上述证据的真实性并没有提出异议，足以相互印证森启电子科技有限公司由担保公司担保向中牟郑银村镇银行借款200万元的客观事实。一审法院存在遗漏重要当事人中牟郑银村镇银行股份有限公司作为第三方参加诉讼，致使本案事实并未查清，对其追加申请不予理睬，存在程序不合法的上诉理由不能成立。3.一审法院并没有剥夺其申请司法鉴定的权利，而是其没有在一审法院指定的合理期限内预交鉴定费用，不存在程序不合法。
担保公司向一审法院起诉请求：1.要求森启科技公司支付代偿款本息2049855.32元并支付自代偿之日起至实际清偿之日止的违约金、逾期违约金、财产有偿使用费（违约金、逾期违约金、财产有偿使用费总计按年利率24%计算）；2.王一博、陈永民、南学军、宋萌萌对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月21日，中小企业担保公司（乙方）与森启科技公司（甲方）签订《委托担保合同》，主要内容为：甲方向中牟郑银村镇银行借款，与债权人签订主合同，自2015年6月4日至2016年6月3日借款本金最高额人民币200万元；甲方向乙方申请为上述借款提供担保，乙方同意提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和担保期间向乙方交纳担保费，担保费在乙方提供担保前一次性交清；甲方违约的，乙方有权提请债权人提前收回本笔债权，债权人也有权提前清收债权并有权从甲方的账户中扣收资金，甲方除按本合同其他条款承担责任外，乙方有权对甲方收取伍拾万元人民币的违约金，且乙方所收担保费不再退还，由此造成的一切经济损失由甲方及反担保人承担；如甲方逾期偿还债务，乙方除按原执行的收费标准向甲方收取担保费外，另在担保的债务逾期期间内，按未清偿的债务逐日收取千分之三的逾期违约金；如甲方未能按约还款致使乙方承担担保责任，履行代偿的，自代偿之日起，甲方按代偿额的日千分之三向乙方支付财产有偿使用费。同日，王一博、陈永民、南学军、宋萌萌向担保公司分别出具《个人信用（反担保）保证函》及《反担保人声明》。《个人信用（反担保）保证函》主要内容为：由于贵公司为森启科技公司向中牟郑银村镇银行自2015年6月4日至2016年6月3日借款（包括但不限于开立银行承兑汇票、借款、开立信用证、开立保函、委托贷款、定期存质押贷款等）本金最高额人民币200万元提供担保（具体内容以保证合同为准）本保证人自愿为贵公司的担保提供反担保；保证金额为贵公司担保的主债权本息、罚息、违约金、赔偿金（包括缔约过失责任），实现债权的费用及贵公司履行保证责任而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费、财产保全担保费等），应收的费用及损失；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；保证人承担的保证期间为从贵公司与债权人签订保证合同之日起到贵公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年；本保证人放弃上述担保合同的其它反担保措施的优先偿债抗辩权；本保证人同意贵公司的担保同时接受债务人或第三方提供的抵押或质押反担保的，贵公司有权自行决定行使权利的顺序，有权要求本保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。《反担保人声明》主要内容为：本人自愿签署个人信用（反担保）保证函；在签字以前，本人已详细阅读该函及其主合同的所有条款，并理解其真实含义；对本人及贵公司的权利、义务、责任及个人信用（反担保）保证函中责任限制、免除条款，本人已经贵公司提醒并完全理解和自愿接受。2015年6月4日，森启科技公司为借款人，中牟郑银村镇银行为贷款人，中小企业担保公司为保证人，三方签订《流动资金借款合同》，合同主要内容为：借款金额为人民币200万元整，借款用途为购买弱电设备；借款利率为月利率10.386730‰；借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止；还款方式为按月付息，到期还本；本合同项下的借款由担保人中小企业担保公司提供连带责任担保。上述合同签订后，中牟郑银村镇银行将贷款200万元支付给森启科技公司。后贷款期限届满，森启科技公司未依约偿还200万元贷款本金及利息。为此，保证人中小企业担保公司于2016年6月30日代森启科技公司向债权人中牟郑银村镇银行代偿贷款本息共计2049855.32元。另查明，在案件审理过程中，陈永民向本院提出申请，要求对中小企业担保公司提交的有“陈永民”签字的《个人信用（反担保）保证函》中的手写部分（包括“（2015）037－1”、“河南森启电子科技有限公司”、“中牟郑银村镇银行”、“2015年6月4日”、“2016年6月3日”、“贰佰”、“￥2，000，000元”及“2015年4月21日”）的形成时间进行鉴定，以确定是否为2015年4月21日所书写。一审法院向陈永民释明，陈永民应于申请鉴定七日内预交鉴定费用，并按技术部门和鉴定机构的相关要求配合鉴定工作，否则承担不利后果。
一审法院认为，双方签订的《委托担保合同》及王一博、陈永民、南学军、宋萌萌出具的《个人信用（反担保）保证函》及《反担保人声明》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应该按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人担保公司代债务人森启科技公司向债权人清偿了森启科技公司应承担的债务共2049855.32元，后经催要均未清偿故有权向森启科技公司追偿其代森启科技公司清偿的代偿款2049855.32元。根据《委托担保合同》约定，担保公司代清偿债务后有权要求森启科技公司自代偿之日起按代偿额的日千分之三支付有偿使用费，并按未清偿的债务逐日收取千分之三的逾期违约金，并有权收取50万元的违约金，故担保公司请求森启科技公司自代偿之日（2016年6月30日）起至实际清偿之日止，支付违约金、逾期违约金、财产有偿使用费，总计按年利率24%计算，既未超出双方约定也未违反法律规定，应予支持。王一博、陈永民、南学军、宋萌萌作为连带反担保人亦未按约定履行担保义务，故于法有据，应予支持。关于陈永民辩称本案应追加中牟郑银村镇银行作为第三人参加诉讼的意见。因担保公司所提供的森启科技公司、担保公司和中牟郑银村镇银行所签订的《流动资金借款合同》，森启科技公司出具的《贷款借款凭证》，中牟郑银村镇银行出具的普通贷款还款《凭证》足以证实森启科技公司由担保公司担保向中牟郑银村镇银行借款200万元，以及担保公司代森启科技公司向中牟郑银村镇银行偿还债务共计2049855.32元，因此该项抗辩意见，理由不当，不予采纳。关于陈永民所称森启科技公司向担保公司交纳保证金的问题，因担保公司不予认可，且未提供证据证明森启科技公司已交纳保证金和交纳的数额，故不予认定。关于陈永民所提出的鉴定申请，因陈永民未按一审法院指定的期间预交鉴定费用，且至判决作出之日止仍未按鉴定要求提供鉴定所需的样本材料，故可视为陈永民放弃本案鉴定，应由陈永民承担举证不力的后果。关于陈永民抗辩其未为本案的200万元贷款提供反担保，仅为森启科技公司贷款1000万元签订过反担保手续的意见。因担保公司仅为森启科技公司担保贷款200万元，并没有为森启科技公司担保过1000万元的贷款，且陈永民未提供充分证据证明其主张，另即使是陈永民为森启科技公司贷款1000万元，向中小企业担保公司提供的反担保，现由中小企业担保公司担保森启科技公司仅贷出款项200万元，该200万元贷款与1000万元相比，并未扩大陈永民的反担保责任，故陈永民抗辩不应对本案承担反担保责任的意见，理由不当，不予采纳。判决：一、河南森启电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中牟县中小企业担保有限公司代偿款2049855.32元并支付违约金、逾期违约金、财产有偿使用费（违约金、逾期违约金、财产有偿使用费总计按年利率24%计算，自2016年6月30日起至清偿之日止）；二、王一博、陈永民、南学军、宋萌萌对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23198元，保全费5000元，公告费720元，由河南森启电子科技有限公司、王一博、陈永民、南学军、宋萌萌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈永民、南学军、宋萌萌分别出具的《个人信用（反担保）保证函》及《反担保人声明》均系本人签字，且该三人均系完全民事行为能力人，应当对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果。以上合同均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应该按照合同约定诚信履行。陈永民主张其不应承担违约金、逾期违约金、财产有偿使用费等费用，但根据《个人信用（反担保）保证函》第十条约定“若债务人不能按约如期归还借款，贵公司承担保证责任，本保证人同意于贵公司履行代偿责任之日起五日内履行保证责任，向贵公司清偿。如本保证人逾期清偿上述款项，则向贵公司支付上诉代偿款项总额千分之二的逾期违约金”，陈永民、南学军、宋萌萌作为本合同中的反担保人，按照该合同约定应当向担保公司支付代偿款项总额千分之二的逾期违约金，但该逾期违约金数额已经超出法律规定，因此一审法院判决其在法律规定的范围内承担相应的逾期违约金并无不当。
综上所述，南学军、宋萌萌、陈永民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23198元，由南学军、宋萌萌承担，二审案件受理费23198，由陈永民承担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年七月十三日
书记员 陶新月