天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四初字第88号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路天津公馆。
代表人赵勇，行长。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津清源通商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发工业园。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人李建强，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津东联永业投资发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦1017室。
法定代表人李学，总经理。
被告李学。
被告天津团泊置业有限公司，住所地天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人郭耀名，总经理。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告天津清源通商贸有限公司、天津东联永业投资发展有限公司、李学、天津团泊置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托代理人娄航，被告天津清源通商贸有限公司的委托代理人李建强到庭参加诉讼。被告天津东联永业投资发展有限公司、李学、天津团泊置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行（以下简称广发银行天津分行）诉称，该行因与天津东联永业投资发展有限公司（以下简称东联永业公司）、李学、天津团泊置业有限公司（以下简称团泊置业）借款合同纠纷一案成讼法院，同时申请诉讼保全，查封了李学名下的天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋，现该案已经作出生效的判决，执行中，天津清源通商贸有限公司（以下简称清源通公司）就上述房屋主张权利，但该房现登记在李学名下，清源通公司提交其与李学签订的《房屋买卖合同》，约定的付款数额与其主张实际付款数额不一致，且该公司在与李学签订《房屋买卖合同》当日就将涉诉房屋对外出租20年，明显是为了阻止法院执行。故提起诉讼。请求：1、确认李学是天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋权利人；2、判令恢复对天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋执行；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告广发银行天津分行为证实其诉讼请求的成立提交了民事判决书与民事裁定书。证明：提起的民事诉讼符合法定程序。
被告清源通公司辩称，其购买涉诉房屋程序符合法律规定，并支付了相应合同价款，购买时间早于法院查封时间，由于涉诉房屋开发商的原因，李学没有办理产权证才造成没有办理房屋过户手续，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告清源通公司为证实其抗辩理由的成立，提交以下证据：
（证据一）1、房屋买卖合同，2、收条，3、银行回单凭证，4、2014年5月8日，李学的收条，5、天津紫茗堂文化传播有限公司企业信息。证明，清源通公司与李学签订了房屋买卖合同，清源通公司购买了涉诉房屋，并按照合同约定支付了全部的价款，合同义务已经履行完毕。
（证据二）6、房屋租赁协议，7、银行收款、付款业务回单。证明清源通公司在购买涉诉房屋之后，将房屋出租给案外人贾鹏，贾鹏按照租赁合同约定支付了押金和前10年的租金并实际使用诉争房屋。
被告东联永业公司、李学、团泊置业未答辩。
被告东联永业公司、李学、团泊置业未向本院提交证据。
本院经审理查明，广发银行天津分行与东联永业公司、李学、团泊置业因借款合同纠纷案件成讼本院，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月8日作出（2014）二中民二诉保字第145号协助执行通知书，查封了李学名下位于天津市和平区××与××交口西南侧都××楼4704房屋，2015年2月2日，本院作出（2014）二中民二初字第254号民事判决书，判决：“一、被告天津东联永业投资发展有限公司、天津团泊置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金人民币8897348.10元，并支付截至2014年10月23日的借款利息（含罚息）88533.95元、复利47.05元及自2014年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《人民币短期贷款合同》、《有追索权国内保理业务合同》约定计算）。二、被告李学对被告天津东联永业投资发展有限公司上述给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津东联永业投资发展有限公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82700元，保全费5000元，由被告天津东联永业投资发展有限公司、天津团泊置业有限公司、李学负担85700元，原告广发银行股份有限公司天津分行负担2000元。”该判决生效后，在执行过程中，清源通公司提起执行异议，本院于2015年11月12日作出（2015）二中执异字第0112号执行裁定书，裁定：“中止对天津市和平区××与××交口西南侧都××楼4704房屋的执行。”
另查，2014年3月18日，以李学为甲方（卖方），以清源通公司为乙方（买方），双方签订了《房屋买卖合同》。双方约定，甲方将其名下所有的坐落在天津市和平区××与××交口西南侧都××楼4704（建筑面积200.75平方米）的房产出卖给乙方，总价款为5400000元，乙方应在签订本合同时，向甲方支付定金130000元整，乙方应于支付定金2个月内，向甲方交齐首付款，即本合同约定价款的95%，共计5130000元，乙方支付首付款时，此前所缴纳的定金自动转为首付款一部分，尾款270000元，于房屋过户手续办理完毕后支付，乙方应将定金及首付款支付至甲方指定的天津紫茗堂文化传播有限公司的民生银行天津河东支行账户。甲方应在收到乙方交纳的首付款后，立即将该房产交付给乙方使用。2014年3月18日，李学为清源通公司出具收到该公司现金122500元现金的收条。2014年4月15日，清源通公司通过平安银行向天津紫茗堂文化传播有限公司的民生银行天津河东支行的账户汇款5007500元。2014年5月8日，李学为清源通公司出具收到该公司缴纳270000元购房款，至该日收到全部房款5400000元的收条。
再查，2014年3月18日，以清源通公司为出租方（甲方）以贾蓬为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，双方约定，清源通公司将位于天津市和平区××与××交口西南侧都××楼4704房屋出租给贾蓬，出租房屋面积200.75平方米，（套内建筑面积148.19平方米，公摊建筑面积52.56平方米），租赁期限共计20年，自2014年3月19日起至2034年3月19日止，每月租金11000元，租金总额为2640000元，贾蓬分两次向清源通公司支付租金，每次支付10年，即1320000元，第一个10年租金从本协议签订之日起10日内支付完毕，第二个10年租金于2024年3月19日前支付完毕，清源通公司收取贾蓬押金30000元作为房屋损坏及违约保证金。2014年3月20日贾蓬向清源通公司支付1000000元，2014年3月21日贾蓬向清源通公司支付350000元。
上述事实有当事人庭审陈述及提供的证据能够证明，本院对此予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条第（一）项规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。首先，从双方《房屋买卖合同》的约定与清源通公司抗辩实际支付房款的情况分析，按照李学与清源通公司就涉诉房屋签订《房屋买卖合同》的约定，房款分三次支付，即先支付定金130000元，在2个月内，再交齐首付款5130000元，尾款于房屋过户手续办理完毕后支付。清源通公司提交的证据证实，清源通公司前两笔分别支付了125000元和5007500元，与双方合同约定的数额不符；其次，从支付方式来分析，清源通公司称支付首付款125000元及尾款270000元均为现金交付，在只有李学收条的情况下，无法证实上述两笔款项是否已经实际履行，且按照李学与清源通公司签订的《房屋买卖合同》，尾款270000元尚未满足履行条件，而5007500元是从该公司账户通过网银转给李学指定的天津紫茗堂文化传播有限公司帐户，在本院审理中，清源通公司自认，该公司与天津紫茗堂文化传播有限公司尚有其他业务往来，网银的转账也无法证实该笔款项是业务往来还是支付的房款，故在没有其他证据佐证的情况下，无法证实清源通公司已经支付购房对价；再次，从清源通公司与案外人贾蓬签订的租赁合同来分析，清源通公司与案外人贾蓬签订租赁合同的时间与该公司与李学签订的《房屋买卖合同》为同一天，按照该公司与李学签订的《房屋买卖合同》约定，李学向该公司交付房屋的时间应为签订合同2个月内即交齐首付款的时间，彼时，涉诉房屋尚未交付给该公司。而涉诉房屋，作为居住型公寓，贾蓬在清源通公司尚未取得涉诉房屋所有权的情况下，一次性与清源通公司签订二十年的租赁期限的合同并一次性支付十年房租有悖常理。基此，清源通公司提交的证据，无法证实该公司向李学支付了涉诉房屋的对价，李学将涉诉房屋已经交付该公司的事实。该公司对涉诉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，广发银行天津分行主张恢复对天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋执行的诉讼请求本院予以支持。关于广发银行天津分行主张确认李学是天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋权利人的问题，因该行对涉诉房屋不享有排他性权利，无权在提起对执行标的继续执行的诉讼请求的同时，提起对执行标的的确权诉讼。人民法院不能在申请执行人执行异议之诉中对执行标的的权属作出判决，故该项诉讼请求本院不予涉及。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：
一、准许原告广发银行股份有限公司天津分行请求对李学名下坐落在天津市和平区都会轩2号楼4704室房屋的执行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
案件受理费49600元，公告费600元，均由被告天津清源通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期视为放弃上诉权利），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 丽
速 录 员 辛 璐