南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六沿民初字第26号原告冯学生，男，1976年2月15日生，汉族。委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告田伟玉，男，1980年10月10日生，汉族。委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。被告南京瑞港消防工程有限公司，住所地南京市六合区姜桥姚庄组4号。法定代表人章燕宏，该公司总经理。委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。法定代表人娄伟民，该分公司总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告冯学生诉被告田伟玉、南京瑞港消防工程有限公司（以下简称瑞港消防公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯学生及委托代理人张明文、被告田伟玉及其与被告瑞港消防公司的共同委托代理人刘彦博、被告人保财险南京分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学生诉称：2014年3月25日8时32分许，田伟玉驾驶苏A×××××号小型轿车载着陶某、吴某、马某、马某某等四人沿化工园撇洪河路由东向西行驶至槽巴1号线11号高压电线杆附近，在驶入路左超越前方车辆过程中，遇冯学生驾驶苏A×××××号小型轿车沿此道路相向行驶至此，田伟玉所驾车车头与冯学生所驾车车头相撞，造成冯学生等人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，田伟玉负事故的全部责任，冯学生不负事故责任。田伟玉驾驶的苏A×××××号小型轿车由人保财险南京分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失计81556元。被告田伟玉辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏A×××××号小型轿车已由人保财险南京分公司承保交强险及三责险（含不计免赔），各项赔偿费用包括鉴定费用均应由人保财险南京分公司承担。被告瑞港消防公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏A×××××号小型轿车已由人保财险南京分公司承保交强险及三责险（含不计免赔），各项赔偿费用包括鉴定费用均应由人保财险南京分公司承担。被告人保财险南京分公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2、我公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险和保额为20万元的三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内；3、我公司在交强险限额内前期已赔付原告医疗费10000元、车损2000元，三责险限额内已赔偿原告医疗费、车损、施救费合计23966.6元；4、原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法裁决；5、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年3月25日8时32分许，田伟玉驾驶苏A×××××号小型轿车载着陶某、吴某、马某、马某某等四人沿化工园撇洪河路由东向西行驶至槽巴1号线11号高压电线杆附近，在驶入路左超越前方车辆过程中，遇冯学生驾驶苏A×××××号小型轿车沿此道路相向行驶至此，田伟玉所驾车车头与冯学生所驾车车头相撞，造成冯学生、田伟玉、陶某、吴某、马某、马某某等六人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，田伟玉负事故的全部责任，冯学生、陶某、吴某、马某、马某某不负事故责任。冯学生受伤后，先后在南京扬子医院住院治疗6天、在南京张文新骨伤科医院住院治疗9天。冯学生治疗期间自行垫付医疗费109元。冯学生的伤情经诊断为：右髋骨粉碎性骨折、两肺挫伤、左侧气胸。2014年10月19日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，冯学生右髋骨粉碎性骨折内固定术后所需休息、营养和护理期限分别给予180日、30日和60日。冯学生支付鉴定费720元。事故发生时，冯学生系南京海博出租汽车有限公司驾驶员，其与南京海博出租汽车有限公司签订出租汽车承包合同约定：营运承包方式为双班，在双方承包营运期间如其中的一人因病住院无法营运，或违纪或其他原因致使合同解除、终止，在无代班驾驶员、未确认新搭班驾驶员之前，另一驾驶员自然转为单人承包，单独享有承包期间的权利与承担全部的义务，并按单班营运收费定额标准缴纳承包金。承包金定额为：1、单人承包的，每月交纳承包金6700元；2、双方承包的，每人每月交纳承包金3500元，如转人单人承包时，月承包金定额为6700元。另查明，田伟玉驾驶的苏A×××××号小型轿车登记在被告瑞港消防公司名下，事发时田伟玉系借用车辆行驶。苏A×××××号小型轿车在被告人保财险南京分公司投保了交强险及保额为20万元的三责险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，人保财险南京分公司在交强险限额内已赔付医疗费10000元、车损2000元，在三责险限额内已赔偿23966.6元（上述费用均未计入原告主张的损失范围）。上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书、出院记录、南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、出租汽车营运承包合同、南京出租汽车暨汽车租赁协会出具的关于出租汽车行业出租车营业收入证明及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。原、被告双方对本起交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认。本案中原告的损失为：1、医疗费109元；2、住院伙食补助费按照18元/天计算15天为270元；3、营养费，根据鉴定意见支持30天，以15元/天计发为450元，；4、护理费，根据鉴定意见支持60天，其中住院期间支持70元/天，计1050元，出院后的护理费支持60元/天，计2700元，合计3750元；5、误工费，原告提交的证据能够证实其系出租车行业从业人员，现原告以交通运输业在岗职工平均工资标准主张其误工费计算标准，该标准不高于原告提供的出租汽车行业出租车营业收入证明中载明的出租车营业收入标准，故本院对原告主张的误工费计算标准予以采信，结合鉴定意见，计算原告的误工费为28729元（57458元/年÷12个月×6个月）；6、交通费，根据原告的就诊时间、地点，酌情支持400元；7、鉴定费720元，上述各项损失合计34428元。原告主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的车辆承包金损失，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：因道路交通事故致依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆受损，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告虽为出租车行业从业人员，但本起交通事故并未造成其营运的车辆受损，不符合前述规定的条件，故对其此项诉求本院不予支持。被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险，且事故发生在保险期限内，故人保财险南京分公司应在交强险限额内直接向原告进行赔偿。现人保财险南京分公司在交强险范围内已支付医疗费10000元，故人保财险南京分公司应在死亡伤残赔偿限额内再赔偿原告33599元，超出交强险限额的829元，因田伟玉系借用车辆发生交通事故，且无证据证实被告瑞港消防公司对交通事故的发生存在过错，因此，超出的损失部分应由田伟玉按照责任比例承担，并由人保财险南京分公司在三责险限额内向原告赔偿109元，田伟玉赔偿向原告赔偿720元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告冯学生33599元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在三责险限额内赔偿原告冯学生829元；三、驳回原告冯学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取353元，由被告田伟玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一五年三月二十日见习书记员  张宛璘