河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25906号
原告河南申通实业有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇王马庄村中州大道与连霍高速交叉口南1公里路东50米。
法定代表人刘丽，董事长。
委托代理人张秀峰、陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告郑州三松实业有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇马林村。
法定代表人尹银武，董事长。
委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。
原告河南申通实业有限公司诉被告郑州三松实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀峰，被告委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告签订《场地租赁合同》，原告承租被告办公楼，场地用途为仓储物流。合同约定：被告应确保向原告交付场地符合原告快递行业的要求；任何一方违约的，违约方应按违约部分租金的万分之三向守约方支付违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，对超出违约金部分的损失违约方应承担赔偿责任。2015年7月2日，原告向被告指定账户转账支付2015年7月1日至2016年1月1日的租金738561元。2015年11月24日，由于房屋质量问题严重，郑州降雪致使原告所承租的仓库垮塌，该事件造成2人重伤，仓库内办公桌椅、沙发、空调、电脑、传输带、安检机、监控强弱电工程设备等物品损失，仓库内待派送快件被掩埋。为减少损失，原告及时投入人力、物力抢救快递物件，尽管如此，原告依然遭受了严重的经济损失。此外还遭到申通上海总公司的罚款。被告提供租赁场地不达标导致仓库倒塌，造成原告重大经济损失，被告应根据双方的合同约定承担违约责任，赔偿原告各项损失。望法院查明事实，依法判令：被告赔偿原告损失人民币3770538.9元（医疗费：18966.9元，仓库内物品损失：2842930元，快递损失：835465元，抢救快件人工费：73177元）；被告返还原告租金151815.317元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告与河南申通实业有限公司之间不存在任何民事法律关系，河南申通实业有限公司在本案中不具备原告诉讼主体资格。本案中的租赁物仓库，被告在2012年6月份交工验收后，就租赁给了××马某、周某和牛保功三人，该三人系个人合伙共同承租。2012年6月29日，××马某、周某和牛保功三人经被告同意，将该仓库及办公楼转租给了刘丽，马某、周某作为××与刘丽个人签订了《场地租赁合同》，刘丽系本案中仓库的次××。此后，马某、周某和牛保功向次××刘丽实际交付了合同约定的租赁物。次××刘丽在租赁期间，均以个人名义向马某、周某和牛保功三人交纳租金并实际履行《场地租赁合同》。基于以上事实，被告认为，本案租赁物的××为被告，××为马某、周某和牛保功三人，次××为刘丽个人。被告与原告之间既无业务往来，更不存在任何民事法律关系，河南申通实业有限公司在本案中根本不具备原告诉讼主体资格。二、被告出租的仓库符合建筑质量安全标准，不存在质量瑕疵，符合合同约定。仓库坍塌系次××刘丽租赁期间，违反《场地租赁合同》第9条第6项约定，私自改变并损坏建筑主体架构和承重结构所致。被告对于仓库的坍塌没有过错和违约责任，依法不应当承担任何赔偿责任。被告在2011年租赁了解放军94600部队的73.69亩场地，租赁用途：仓储、物流。由于该土地性质属于军事用地，被告在该土地上建筑仓库，又不需要当地政府办理建设规划手续，且该仓库属于底层建筑，不属于《建筑法》规定范围内的建筑工程，不受建筑法调整。该仓库经专业人员设计，并报经解放军94600部队批准同意，施工期间94600部队全程监管，此外，被告还聘请了专职监理工程师薛某全程监理，于2012年5月底竣工。经被告、解放军94600部队代表、施工方、监理工程师四方共同验收合格后，仓库方投入使用。被告租赁给次××刘丽的仓库符合建筑质量安全规定及合同约定，根本不存在安全隐患或质量瑕疵问题。其次，次××刘丽在租赁期间，未经表哥及××马某、周某、牛保功同意，擅自改变并损坏仓库主体结构及承重结构，在仓库西墙、北墙、南墙上砸出十七八个门，并连接仓库主体结构的部位向外搭建大棚。同时，由于次××刘丽所属的物流车辆在卸货时，经常撞击仓库承重墙，致使仓库承重墙严重受损变形，次××刘丽的以上违约行为，导致仓库存在严重的安全隐患。被告及××马某、周某、牛保功发现后曾多次找刘丽及其负责人交涉，要求刘丽修复仓库，消除隐患，但刘丽及其负责人一直口头敷衍，同时也不让被告及××马某、周某、找来的施工人员王某维修仓库，导致租赁仓库存在的安全隐患一直处于持续状态，于2015年11月24日，在遭遇大雪恶劣天气条件下仓库坍塌。三、原告要求被告返还租金151815.317元于法无据，依法不应当支持。本案中，马某、周某作为××与次××刘丽个人签订了《场地租赁合同》，系经被告同意的转租行为，该《场地租赁合同》内同合法，意思表示真实，为有效合同。次××刘丽在租赁期间因存在严重违约行为导致租赁物毁损、灭失，依据《合同法》第231条规定，次××刘丽无权要求减少租金或不支付租金。其次，本案中，原告既不是《场地租赁合同》的一方当事人，更不是《场地租赁合同》租金的交纳人，其不能就次××刘丽依据《场地租赁合同》向被告交纳的租金提出主张。再者，针对原告的“退还租金”这一诉讼请求，被告认为，就是次××刘丽作为原告提出诉请，也应该以主张“解除《场地租赁合同》”为前提条件。但本案中，原告就没有要求“解除《场地租赁合同》”，而直接要求被告退还租金，明显于法无据，依法不应支持。综上所述，被告认为，原告在本案中明显不具备原告诉讼主体资格。被告出租的仓库符合建筑质量安全标准，不存在质量瑕疵，符合合同约定。仓库坍塌系次××刘丽租赁期间，违反合同第9条第6项约定，私自改变并损坏建筑主体结构和承重结构，致使仓库存在安全隐患，且拒不改正，导致仓库遭遇大雪天气发生坍塌。被告履行合同符合约定，对于仓库的坍塌亦无过错责任，依法不应当承担任何赔偿责任。原告要求被告返还租金151815.317元于法无据，依法不应当支持。据此，被告请求法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、场地租赁合同及授权书各一份，证明原、被告签订了场地租赁合同，且原、被告签订合同的主体资格适格；
证据2、兴业银行网上转账受理单一份，证明原告已向被告支付自2015.7.1至2016.1.1期间的租金；
证据3、军队房地产租赁合同一份，证明被告出租给原告的场地租赁自军队；
证据4、房屋租赁合同一份，证明因仓库倒塌原告为经营需要另行租赁仓库；
证据5、仓库服务合同及收据各一份，证明因仓库倒塌原告为经营需要另行租赁仓库及产生的租赁费；
证据6、仓库租赁合同一份，证明因仓库倒塌原告为经营需要另行租赁仓库；
证据7、抢救快件租赁叉车、吊车等设备费用收条、收据等票据一套，证明因仓库倒塌所花费的机械及人工抢险费用；
证据8、仓库垮塌受伤员工出院证、医院费用结算清单、住院收费票据、门诊收费票据、郑州市金水区总医院要求急救站收费收据、就餐收据、住院期间日产用品报销单据、员工受伤医疗费用支出记账凭证一套，证明因仓库倒塌致使原告员工受伤所花费的医疗费及日常开支；
证据9、仓库物品损失支出凭证一套，证明因仓库倒塌导致仓库内物品损失；
证据10、快递损毁、延误、遗失等费用明细一套，证明因仓库倒塌导致仓库内快递损毁、延误、遗失所造成的损失；
证据11、原、被告工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的身份信息。
证据12、照片及视频资料一套，证明原告租赁被告仓库发生被积雪压塌的事实以及仓库垮塌后抢险的景象。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据1、租金收据四十份、场地租赁合同一份、刘丽向马某三人缴纳租金的银行转账明细两份，证明租赁物仓库建成后被告租给马某、周某、牛保功三人，该三人一直向被告缴纳租金，被告并为其出具了收据。2012年6月29日，××马某、周某、牛保功三人经被告同意，又将仓库转租给刘丽个人，租赁期间，刘丽个人一直通过银行转账方式向马某、周某、牛保功三人缴纳租金。被告与原告之间无任何法律关系，原告在本案中不具有原告诉讼主体资格。
证据2、军队房产租赁合同及补充协议各一份、租赁物仓库的设计图纸一套、建筑工程合同一份、聘用合同、资格证书及身份证复印件各一份、证人薛某亲笔书写证明一份及身份证复印件一份、仓库原状照片三张，证明租赁物仓库符合建筑质量安全规定及合同约定，不存在安全隐患或质量瑕疵问题。租赁物仓库土地属于军事用地，建筑仓库不需要当地政府办理建设规划手续，且该仓库属于自建底层建筑，不属于《建筑法》规定范围内的建筑工程，不受建筑法调整。
证据3、仓库照片十一张、证人牛某、马某、周某、王某证言各一份，证明被告分别于2014年下半年及2015年8月份两次发现，次××在租赁期间，未经被告及××马某、周某、牛保功同意，擅自改变并损坏仓库主体结构及承重结构。被告及××马某、周某、牛保功多次找次××刘丽及其负责人交涉，要求其修复仓库，消除隐患，但被告刘丽及其负责人一直口头敷衍，未维修仓库或回复原状，也不让被告及××马某、周某找来的施工人员王某维修仓库，导致2015年11月24日仓库遭遇大雪天气下发生坍塌。该组证据直接证明仓库坍塌系次××刘丽租赁期间违法合同约定，私自改变并损坏建筑主体结构和承重结构所致，被告及××马某、周某、牛保功对于仓库的坍塌均没有过错及违约责任。
证据4、照片七张，证明仓库坍塌系次××刘丽租赁期间，违约私自改变并损坏建筑主体结构和承重结构所致。被告及××马某、周某、牛保功对于仓库的坍塌均无过错及违约责任。
根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2012年6月29日，刘丽于马某、周某签订《场地租赁合同》一份，主要约定：甲方（××）为马某、周红梅，乙方（××）为刘丽。甲方将位于郑州市金水区柳林镇94600部队营区西南侧的仓库出租给乙方，出租场地的总面积为20562平方米，其中仓库面积为18562平方米，三幢办公楼面积为2000平方米；乙方租用场地的用途为仓储物流；租赁期限为5年，仓库租赁日期从2012年7月1日开始计算，三幢办公楼租赁日期从2012年9月1日开始计算。本合同约定场地的租金为每半年支付一次，前两年租期内租金标准为每平方米12元每月，从第三年开始租金上调10%，以后每两年调整一次租金，每次上调幅度为10%。场地交付使用后补交前半年租金差额，即扣除预付五十万元定金后的金额为玖拾叁万贰仟肆佰陆拾肆元整（仓库从2012年7月1日到2012年12月31日六个月，办公楼从2012年9月1日到2012年12月31日四个月），以后为每半年交付一次租金，租金提前一周支付。乙方将租金汇款到甲方指定账户，账户名为马某，开户行为广发银行郑州农业路支行，账号：8。签订合同时甲方还未完工办公楼必须于2012年8月1日前交付乙方正常使用，负责该幢办公楼租赁期按照甲方延迟交付天数往后推迟计算。合同另有其他约定。《场地租赁合同》签订后，合同签订双方均按照合同约定履行了相应的义务。另《场地租赁合同》约定的出租场地系被告所有，刘丽系原告的法定代表人。
原告提交兴业银行受理单显示，2015年7月2日，刘丽向马某转款738561元，原告称系付被告2015年7月1日至2016年1月1日期间的租金，
被告提交李丽萍银行流水一份，显示原告法定代表人刘丽于2012年7月8日向李丽萍转款1014544元；于2012年12月31日向李丽萍转款564584元；于2013年7月1日向李丽萍转款1560000元；于2013年12月23日向李丽萍转款1580227元；于2014年8月7日向李丽萍转款600000元；于2015年1月8日向李丽萍转款500000元；于2015年1月12日向李丽萍转款227247元；于2015年7月2日向李丽萍转款738561元。
被告提交收据一组，显示2012年6月至2015年8月马某、周某、牛保功向被告支付的租金。
被告提交李丽萍银行流水一份，显示李丽萍在2012年10至2015年7月期间多次向李丽霞支付款项。
被告提交三松公司记账五本，显示2015年6月、2015年9月至2015年11月李丽霞用其账户向其本人转款工资，数额均为4000元。被告陈述李丽霞系其公司财务人员，该转款系公司用李丽霞卡向其发放工资。
2015年11月24日，郑州降雪，原告租赁的涉案仓库发生倒塌，现原告以遭受损失为由，诉至本院，要求被告赔偿损失，返还剩余租金。
本院认为，首先关于主体问题，原告主张其与被告三松公司存在租赁合同关系。被告对此不予认可，其主张马某、周某、牛保功将从被告处租赁的场地转租于刘丽。本案中，原告提交2012年2月29日场地租赁合同显示，出租方系马某、周某，承租方系原告法定代表人刘丽。其提交其支付租金的兴业银行受理单及被告提交马某银行明细显示，租赁期间原告法定代表人刘丽持续将房屋租金支付于马某。另被告提交收据一套显示2012年至2015年被告收到马某、周某、牛保功向其支付的部分仓库租金；被告提交李丽萍银行流水亦显示李丽萍频繁向被告公司员工李丽霞转款的事实。根据双方举证结合庭审查明情况，本院确认原告、被告之间不存在租赁关系，涉案租赁房屋系马某、周某从被告处租赁后转租于原告。综上所述，原告要求被告返还租金，根据合同的相对性，本院不予支持。
第二、关于原告损失数额。原告主张的医疗费、其提交证据不能证明与本案的关联性；关于原告主张关于仓库内物品损失、快递损失、抢救快件人工费，其提交证据不能证明原告实际损失。综上，原告主张的损失数额，证据不足，本院无法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南申通实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费38179元，由原告河南申通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月八日
书 记 员 王国升