江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初179号
原告储祥建，农民。
原告储开旭，农民。
两原告共同委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告夏树林，农民。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，农民。
委托代理人李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告储祥建、储开旭与被告夏树林、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日、4月15日公开开庭进行了审理。原告储祥建、储开旭及其共同委托代理人姜建华，被告夏树林及其委托代理人张振，被告ＸＸＸ及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储祥建、储开旭诉称，2015年9月15日13时30分左右，被告夏树林驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至S221线44KM+800M交叉路口，遇有原告亲属缪兰凤驾驶电动自行车，载其孙子储呈堤，由南向北行驶发生交通事故，致缪兰凤当场死亡，两车不同程度损坏。此交通事故经公安机关调查，道路交通事故部分事实无法查清，出具道路交通事故证明。被告夏树林所驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车所有人为被告ＸＸＸ，其将未经检审的机动车任由他人驾驶，未尽善意管理义务，应对原告的损失承担连带责任。事故发生后，被告夏树林赔偿原告人民币50000元。现具状起诉，请求法院判令被告夏树林赔偿原告经济损失人民币828151.5元；被告ＸＸＸ承担连带责任。
被告夏树林辩称，对事故发生的时间、地点没有异议。本起交通事故事实清楚责任明确，交警部门应当作出责任认定，答辩人在本起事故应承担次要责任。答辩人所驾驶的事故车辆为答辩人本人所有，而不是被告ＸＸＸ的。事故发生后，答辩人给付原告人民币50000元。对原告所主张的损失在庭审质证时发表意见。
被告ＸＸＸ辩称，本案事故的事实已查清，事故责任是可以划分的。事故车辆的所有人为被告夏树林，本次交通事故与答辩人无因果关系，答辩人在本案中不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，原告储祥建系死者缪兰凤的丈夫，原告储开旭系死者缪兰凤之子，两原告系死者缪兰凤第一顺序继承人。被告夏树林与被告ＸＸＸ系翁婿关系。
2015年9月15日13时30分左右，被告夏树林未持有效驾驶证驾驶悬挂苏J×××××号牌照的普通二轮摩托车由西向东行驶至S221线44KM+800M交叉路口，遇有两原告亲属缪兰凤驾驶电动自行车，载其孙子储呈堤，由南向北行驶发生交通事故，致缪兰凤当场死亡，两车不同程度损坏。
另查明，（一）被告夏树林驾驶的悬挂苏J×××××号牌照的普通二轮摩托车的车主是被告夏树林，事发时，该肇事车辆未投保机动车交强险。事故发生后，被告夏树林支付原告人民币50000元。
（二）苏J×××××号牌照系被告ＸＸＸ的。事发当日，被告夏树林驾驶该事故车辆正好从被告ＸＸＸ东台市新街镇家返回其家中时发生本起交通事故。被告ＸＸＸ的苏J×××××号二轮摩托车的强制报废期为2012年7月16日，被告ＸＸＸ在庭审中陈述，四、五年前，其老婆已将该车出售给东台市新街镇陈正。
（三）如东县公安局对事故车辆出具技术检验报告，结论为：电动自行车制动器符合非机动车安全技术标准；二轮摩托车的制动器不合格。如东县公安局对事故车辆进行痕迹检验，检验意见为：被检摩托车右前下部与电动自行车前上部相接触。2015年10月29日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。
庭审中，被告夏树林向本庭陈述，苏J×××××号牌照系其于四、五年前在东台市新街镇陈正摩托车店门口的垃圾堆旁捡到的，后一直就悬挂在事故车辆上，且经常去被告ＸＸＸ东台市新街镇家就驾驶该事故车辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明、火化证、居民死亡医学证明等证据及本院调取公安机关的事故卷宗在卷为证，并经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
（一）关于原告储祥建、储开旭因其亲属缪兰凤本起交通事故死亡造成损失的问题。原告主张的丧葬费人民币30891.5元，被告对此没有异议，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的处理丧事期间的误工费应按3人3天，按85元/天计算人民币765元。原告主张的交通费，本院酌定人民币300元。原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金人民币743460元，被告提出异议，认为原告系农业户口，应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽系农业户口，但随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，本院按城镇居民标准计算死亡赔偿金更彰显社会公平正义，故本院以城镇居民标准计算死亡赔偿金为37173元/年×20年=743460元。原告主张的精神抚慰金，本院综合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情支持精神抚慰金为人民币30000元。原告主张的物损，因原告未能提供证据，被告又不予认可，故对原告主张的物损，本院不予支持。故原告储祥建、储开旭因其亲属缪兰凤交通事故死亡造成的经济损失：丧葬费30891.5元、处理丧事期间的误工费765元、死亡赔偿金743460元、交通费300元、精神抚慰金30000元，合计人民币805416.5元。
（二）关于民事责任承担的问题。
（1）被告夏树林无证驾驶制动不合格、未经年检、套用他人号牌的机动车，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇有情况措施不力，未能确保安全通行，是发生本起交通事故的主要原因。原告亲属缪兰凤在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能让优先通行的一方先行，是发生本起交通事故的次要原因。故本院认定原告亲属缪兰凤承担事故的次要责任，被告夏树林承担事故的主要责任。
（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告夏树林驾驶的机动车未参加机动车交强险，故应由被告夏树林在机动车交强险限额内赔偿原告储祥建、储开旭死亡费用人民币110000元。对超过机动车交强险赔偿限额部分的经济损失人民币695416.5元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，因原告亲属缪兰凤驾驶的是非机动车，被告夏树林驾驶的是机动车，故被告夏树林承担80%的赔偿责任计人民币556333.2元，其余损失由原告自行承担。故被告夏树林共计赔偿原告储祥建、储开旭人民币666333.2元。被告夏树林已赔偿原告储祥建、储开旭人民币50000元，还应赔偿原告储祥建、储开旭人民币616333.2元。
（3）被告ＸＸＸ在本案中是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，两被告系翁婿关系，根据被告夏树林在庭审中的陈述，其四、五年前就套用被告ＸＸＸ的苏J×××××号牌照，且经常去被告ＸＸＸ东台市新街镇家就驾驶该事故车辆。根据庭审查明，被告夏树林于事故发生当日驾驶该事故车辆正好从被告ＸＸＸ东台市新街镇家返回其家中时发生本起交通事故。由此可见，被告ＸＸＸ明知被告夏树林套用其苏J×××××号牌照长达四、五年之久，被告ＸＸＸ的行为视为同意被告夏树林套用其牌照。被告ＸＸＸ辩称该车已出卖给他人，但提供的证据不足证实其主张，故对被告ＸＸＸ的抗辩理由，本院不予采信。被告ＸＸＸ辩称，苏J×××××号二轮摩托车的强制报废期为2012年7月16日，事故发生时该号牌照已失效，故被告ＸＸＸ不承担民事赔偿责任。本院认为，苏J×××××号牌照的失效与否，并不影响被告ＸＸＸ默认许可被告夏树林套用其牌照的行为，故对被告ＸＸＸ的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，被告ＸＸＸ应对被告夏树林承担的赔偿责任承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告储祥建、储开旭因其亲属缪兰凤本起交通事故死亡造成的经济损失：其中丧葬费30891.5元、处理丧事期间的误工费765元、死亡赔偿金743460元、交通费300元、精神抚慰金30000元，合计人民币805416.5元。由被告夏树林在其未投保机动车交强险限额内赔偿原告储祥建、储开旭人民币110000元，被告夏树林已支付原告储祥建、储开旭人民币50000元，还应赔偿原告储祥建、储开旭人民币60000元。
二、超出机动车交强险赔偿限额外的经济损失人民币695416.5元，由被告夏树林赔偿原告储祥建、储开旭人民币556333.2元，其余损失由原告储祥建、储开旭自理。
三、被告ＸＸＸ对上列一、二项判决承担连带责任。
上述一、二项合计，由被告夏树林支付原告储祥建、储开旭人民币616333.2元，被告ＸＸＸ承担连带责任。于本判决生效后十日内履行（开户名：如东县人民法院，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，由原告储祥建、储开旭负担人民币1161元，被告夏树林负担人民币3379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4540元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 康晓翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。