山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1432号
上诉人（原审被告）：乳山市大陶家房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市白沙滩镇大陶家村。
法定代表人：陶新，董事长。
委托诉讼代理人：宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地山东省乳山市胜利街107号。
负责人：曲军强，行长。
委托诉讼代理人：于娇，乳山新欣法律服务所法律工作者。
原审被告：庞兆印，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原审被告：范志勤，女，1957年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
上诉人乳山市大陶家房地产开发有限公司（以下简称大陶家房地产公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大陶家房地产公司上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁1083民初675号民事判决书第二项，改判驳回中行乳山支行要求庞兆印、范志勤承担律师费9157元的诉讼请求；2.诉讼费用由中行乳山支行承担。事实和理由：一审法院支持中行乳山支行律师费的判决认定事实不清，适用法律错误。中行乳山支行一审提交的委托代理合同未明确指明与本案代理合同相关，并且代理合同也未对代理费的数额作出具体约定；同时，中行乳山支行出庭代理人系乳山市新欣法律服务所工作人员，并非律师身份，代理人代理诉讼活动并出具写有“律师费”的收据不符合借款合同中对实现债权费用的约定，合同中明确约定只有因实现债权而产生的律师费用由贷款人承担，因此大陶家房地产公司不应当承担该部分代理费用。
中行乳山支行答辩称，中行乳山支行提交的委托代理合同明确写明陈某某等贷款违约，并且在委托代理合同后附有清单一份，清单中详细列明了本案中范志勤的姓名。因签订委托代理合同时，不能计算代理其中一个案件的代理费，故在一审起诉时，根据诉讼请求来计算代理费。中行乳山支行与乳山新欣法律服务所签订了委托代理合同，中行乳山支行因实现债权产生代理费，该费用应由大陶家房地产公司承担。大陶家房地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中行乳山支行向一审法院起诉请求：1.判令庞兆印、范志勤向中行乳山支行偿还借款本金152615.33元及利息、罚息，律师费9157元，共计167788.89元；2.判令中行乳山支行对乳山市银滩蓝湖景苑小区2-2-411的房产拍卖变卖价款享有优先受偿权；3.判令大陶家房地产公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用、保全费、公告费由庞兆印、范志勤、大陶家房地产公司承担。
一审法院认定事实：庞兆印、范志勤系夫妻关系，二人于2010年6月28日登记结婚。2013年11月，中行乳山支行（贷款人、抵押权人）与庞兆印（借款人、抵押人）、大陶家房地产公司（保证人、开发商）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，庞兆印向中行乳山支行借款220000元，借款期限为72个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩蓝湖景苑小区2-2-411号房屋一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.46‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第五条、第六条约定，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：大陶家房地产公司；账号为：21×××59）。借款人的还款方法为按月等额本息还款法。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：庞兆印，账号：62×××68，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计72期。合同第十八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。在抵押物清单中明确写明抵押人姓名为“庞兆印”，抵押物坐落“蓝湖景苑小区2-2-411”，评估值或原值“317130元”，贷款金额“220000元”，建筑面积“49.81平方米”。但是就该抵押物未到有关部门办理抵押登记。抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。
合同通用条款第四条开发商保证责任第2项第2款约定“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。”
合同通用条款借款人违约事件及处理中关于违约情形做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。
另查明，中行乳山支行于当日向庞兆印发放了贷款220000元，并按合同约定将此款转存入大陶家房地产开发有限公司的账户上。根据中行乳山支行提交的《逾期还款明细》，庞兆印截止2017年2月7日，拖欠中行乳山支行未到期本金余额125608.21元，拖欠本金27007.12元，共计拖欠中行乳山支行贷款本金余额152615.33元。大陶家房地产公司自2015年6月至2016年5月替庞兆印偿还贷款55843.56元。
一审中行乳山支行委托乳山新欣法律服务所法律工作者代理诉讼，支出律师费9157元。
一审法院认为，中行乳山支行与庞兆印、大陶家房地产公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，一审法院确认为有效合同。中行乳山支行与庞兆印、大陶家房地产公司均应该按照合同约定履行义务。
庞兆印借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，中行乳山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。庞兆印、范志勤系夫妻关系且范志勤在抵押物共有人处中认可该债务系夫妻共同债务，同意承担连带还款责任，故中行乳山支行要求庞兆印、范志勤偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求一审法院予以支持。
庞兆印用其共有的房屋作为抵押，与中行乳山支行签订了抵押合同，但是未办理抵押登记，故中行乳山支行要求对庞兆印提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张一审法院不予支持。
大陶家房地产公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，保证期间“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证义务和责任但对于在该日之前已到期的债务，保证人仍承担相应的保证责任”，因涉案房产未办理抵押手续，故大陶家房地产公司应承担保证责任，故中行乳山支行要求大陶家房地产公司作为保证人对庞兆印的借款本金、利息、律师费等承担连带还款责任的诉讼请求一审法院予以支持。
根据《个人一手住房贷款合同通用条款》第4.4天约定“主债务在本合同之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下任何权利及其行使。”，另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”，因此中行乳山支行按照合同约定要求大陶家房地产公司承担保证责任，符合法律规定。故对于大陶家房地产公司要求对庞兆印提供了物的担保的借款本金及利息在以其用于抵押的财产拍卖、变卖优先受偿后仍不足部分承担连带保证责任的答辩意见，一审法院不予以采信。
大陶家房地产公司对庞兆印、范志勤的借款提供了连带责任保证，因此，中行乳山支行要求大陶家房地产公司对庞兆印、范志勤所欠中行乳山支行借款本息、应承担的律师费等承担连带还款责任的主张，一审法院予以支持。承担还款责任后可向庞兆印、范志勤追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、庞兆印、范志勤于判决生效之日起十日内清偿中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币152615.33元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至实际给付之日止）；二、庞兆印、范志勤于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司乳山支行律师费9157元；三、乳山市大陶家房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；四、乳山市大陶家房地产开发有限公司承担还款责任后有权向庞兆印、范志勤追偿；五、驳回中国银行股份有限公司乳山支行要求对庞兆印的房产享有优先受偿权的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，中行乳山支行与乳山市新欣法律服务所签订了委托代理合同一份，约定中行乳山支行因15笔贷款违约纠纷委托乳山市新欣法律服务所指定的律师作为代理人。案件采用风险代理方式，案件代理期间中行乳山支行不支付任何代理费用，根据代理结束后实际现金收回金额按比例支付律师代理费。委托代理合同附代理明细表一份，具体委托名单包括：庞兆印、范志勤、乳山市大陶家房地产开发有限公司。
本院二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是中行乳山支行一审中关于律师费的诉讼请求是否有事实和法律依据。中行乳山支行与庞兆印、大陶家房地产公司签订的个人一手住房贷款合同约定，借款人、保证人构成违约时，贷款人有权要求借款人、保证人赔偿其包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失，中行乳山支行据此有权向庞兆印、范志勤及大陶家房地产公司主张律师费损失，其主张的律师费数额应为因委托代理人参加诉讼而实际产生的费用。本案中，中行乳山支行与乳山市新欣法律服务所签订的委托代理合同系采用风险代理的方式，律师费是按代理结束后实际现金收回金额为基数来计算，本案尚在诉讼中，实际现金回收情况无法确定，律师费数额亦无法计算。中行乳山支行在本案中根据请求的借款本金余额主张律师费9157元，与委托代理合同的约定不符，一审法院判决庞兆印、范志勤向中行乳山支行支付律师费9157元、大陶家房地产公司对该债务承担连带还款责任，没有事实依据，应予纠正。
综上所述，大陶家房地产公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省乳山市人民法院(2017)鲁1083民初675号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初675号民事判决第二项；
三、驳回中国银行股份有限公司乳山支行要求庞兆印、范志勤赔偿律师费损失9157元的诉讼请求；
四、驳回中国银行股份有限公司乳山支行要求乳山市大陶家房地产开发有限公司对庞兆印、范志勤赔偿律师费损失9157元的债务承担连带保证责任的诉讼请求。
一审案件受理费3655元,由庞兆印、范志勤、乳山市大陶家房地产开发有限公司负担3448元，中国银行股份有限公司乳山支行负担207元。公告费560元，由庞兆印、范志勤、乳山市大陶家房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司乳山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘亚萍