湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第332号
上诉人（原审被告）唐汇立，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，银行职员，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）余金兰，女，1960年5月4日出生，汉族，居民，退休干部，住址同上。
被上诉人（原审原告）乔光烈，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人唐汇立、余金兰因与被上诉人乔光烈民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1488号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐汇立、余金兰及被上诉人乔光烈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，余金兰于2013年2月15日、2013年4月3日分3次向乔光烈借款，其中现金10000元，银行转账付款2次，分别90000元和140000元。2014年3月5日，余金兰向乔光烈出具了300000元的借条一份，300000元中有63000元是双方结算后由利息结转为本金，双方约定每季度利息为27000元（即月利率3%）。2014年4月25日至2015年1月30日，余金兰共向乔光烈还款63000元。结算后，余金兰向乔光烈出具了借款30万元的借据，并约定按季度支付利息27000元。因余金兰没有按约定向乔光烈偿还本息，乔光烈为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求唐汇立、余金兰共同偿还其借款本金300000元，利息91000元。
另查明，唐汇立与余金兰系夫妻关系，此债务形成在夫妻存续期间。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。余金兰收到乔光烈借款本金240000元属实，双方没有争议。争议焦点就是通过结算的63000元利息是否可以作为借款本金的问题，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条的规定，利息不得计入本金，计算复利，应认定本金240000元、利息63000元。借贷双方约定的每季度27000元利息（月利率3%）超过有关规定，应予调整。因唐汇立与余金兰系夫妻关系，该债务形成在夫妻存续期间，故余金兰的借款，应视为夫妻共同债务，余金兰、唐汇立应当连带承担偿还乔光烈借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告余金兰、唐汇立连带向原告乔光烈偿还借款本金24万元，并按月利率2%的标准支付从2014年3月5日起至偿清之日止的利息（已付63000元可抵减）；二、被告余金兰、唐汇立连带向原告乔光烈偿还2014年3月5日前的利息60000元。以上款项两被告本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7165元，减半收取3582.5元，保全费2520元，由被告余金兰、唐汇立负担4800元，原告乔光烈负担1303元。
宣判后，唐汇立、余金兰不服一审判决，向本院提出上诉称：1、本案借款是余金兰个人用于赌博、购买“六合彩”，并非用于家庭共同生活，该借款属于余金兰的个人债务，唐汇立对借款并不知情，原审判决其承担连带偿还责任错误；2、余金兰偿还的63000元，应认定为偿还的借款本金，本案实际尚欠借款本金177000元，原判认定借款本金240000元错误。3、本案利息支付标准应当根据余金兰的实际收入状况酌定，原判按月利率2%支付利息过高。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人乔光烈对上诉人唐汇立的诉讼请求，认定借款本金177000元，改判利息支付标准，案件受理费由被上诉人负担。
乔光烈答辩称：原审判决上诉人唐汇立、余金兰对所欠被上诉人乔光烈的借款承担连带清偿责任的事实清楚，证据充分，适用法律正确，且对借款本金及利息的认定并无不当。上诉人余金兰、唐汇立的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人负担。
二审举证期内，上诉人唐汇立、余金兰向本院提了三份证据材料：1、徐景林的证明及其身份证复印件。拟证明余金兰向乔光烈出具的300000元借条，其中本金只有240000元，其余是结算利息；余金兰向乔光烈借款部分用于偿还赌债，部分是赌博输了。2、余金兰所在单位常德市教学仪器站出具的证明。拟证明余金兰在2014年3月底前的一年半时间，参与社会赌博活动，借取高利贷，其对外所有高息举债纯属余金兰的个人行为，其丈夫唐汇立对借款并不知情，且借款亦未用于家庭共同生活开销；唐汇立、余金兰夫妇目前生活极其困难。3、证人张光林的证言。拟证明余金兰于2013年上半年曾向其借款44000元，还款时余说借款是赌博输了，还款系向侄儿（乔光烈）所借；余与他人打100元、200元的麻将。
二审举证期内，被上诉人乔光烈向本院提交了一组证据材料：1、两份手机通话录音光盘及录音文字摘要；2、手机通话详单；3、农行明细对帐单。拟证明余金兰向其借款后与人合伙做生意，唐汇立对本案借款知情的事实。
经庭审质证，乔光烈对余金兰、唐汇立提供的证据合法性和真实性有异议，认为徐景林未出庭接受法庭及当事人的询问，其出示的证明不具有法律效力；常德市教学仪器站证明余金兰个人借款、举债等家庭生活情况不合常理，其证明内容不具有客观真实性；证人张光林的证言只能证明其与余金兰之间的债权债务关系，不能证明本案借款的用途。余金兰、唐汇立对乔光烈提交的证据的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为通话录音及银行帐单均不能证明本案借款是用于家庭生活或生产经营活动，同时也不能证明唐汇立对本案借款知情或事后认可。本院认为，本案双方当事人对对方二审提交的证据发表的质证意见理由均能成立，故对双方二审提交的证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人唐汇立对本案借款是否应当承担清偿责任；2、原审判决对借款本金及利息的认定是否正确。
焦点一、本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人唐汇立对本案借款是否应当承担清偿责任。
上诉人余金兰在向被上诉人乔光烈借款时，与上诉人唐汇立系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人唐汇立、余金兰既无证据证明二人婚姻关系存续期间所得的财产或者对外所负债务明确约定为各自所有，且被上诉人乔光烈知道或者应当知道该约定，又无证据证明余金兰借款时与乔光烈明确约定了该债务为个人债务。余金兰是以与他人合伙开办高考补习学校缺乏资金为由向乔光烈借款，该借款虽以余金兰个人名义，但根据日常生活习惯，夫妻双方均有家事代理权，均可以为了家庭生活及生产经营活动向他人举债，且唐汇立、余金兰夫妇二人系国家机关及金融机构的公职人员，乔光烈与余金兰又系远房亲戚，乔光烈有理由相信余金兰所称的借款事由。唐汇立、余金兰辩称本案借款均用于偿还赌债和打牌赌博，但根据举证责任分配原则，上诉人唐汇立、余金兰应对本案借款系余金兰从事法非活动的事实承担举证责任。其提交的徐景林、张光林等人的证言及余金兰所在单位的证明并不能证明本案借款系余金兰个人用于非法活动开支，且徐景林等证人亦未出庭，常德市教学仪器站的证明无单位负责人及经办人的个人签名，其证据形式不合法，内容缺乏客观真实性，且不符合一般社会常理。因此，上诉人唐汇立、余金兰认为本案借款为余金兰的个人债务，而非夫妻共同债务的上诉理由，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立。
焦点二、原审判决对借款本金及利息的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，利息不得计入本金。民间借贷约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，乔光烈实际只向余金兰支付借款240000元，余金兰向乔光烈出具的借条中本金300000，包含了结算利息，双方将利息计入本金不符合上述司法解释规定。且约定的借款利息标准（月利率3%）亦违反了上述规定，应不予支持。关于余金兰向乔光烈给付的63000元是否应认定为偿还借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务的顺序抵充。余金兰向乔光烈给付的63000元，不能足以清偿借款本息，且双方对该给付款项并未约定为偿还的借款本金，因此，根据上述司法解释规定，该给付款应当抵充利息。原审根据查明的事实和相关法律规定，认定借款本金240000元及利息支付标准为月利率2%正确。上诉人余金兰认为原审判决对借款本金的认定错误，利息计付标准过高的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确。上诉人唐汇立、余金兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7165元，由上诉人唐汇立、余金兰负担，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 谭洪妮
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。