wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1603号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：xxxxxxxxx。住所地：民乐县县城西大街*号。法定代表人：杨某某，系该行行长。委托代理人：陈某，系该行客户经理。被告邓某，男，汉族，1957年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告李某，男，汉族，1968年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告巴某，男，汉族，1956年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告邓某、李某、巴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告邓某于2015年8月29日向原告借款50000元用于生产经营，期限为一年，并由被告李某、巴某二人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告邓某不履行还款义务，至2017年3月29日，被告邓某共欠原告贷款本息56417.56元。现原告起诉要求：1、要求被告邓某清偿所欠贷款本息56417.56元（本金5万元，利息6417.56元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、要求被告李某、巴某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月19日，原告与被告邓某签订贷款借款合同，约定被告邓某向原告借款50000元用于生产经营，贷款额度有效期为2015年8月29日至2018年8月28日，在此有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，并约定一年期以上的借款执行浮动利率。被告李某、巴某为该笔贷款提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年8月29日向被告邓某发放了贷款50000元。借款到期后，被告邓某未履行还款义务，被告李某、巴某也未履行担保义务。现原告起诉：1、要求被告邓某清偿所欠贷款本息56417.56元（本金5万元，利息6417.56元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、要求被告李某、巴某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实有原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，利息清单一份，被告邓某、李某、巴某个人身份信息一份，贷款额度签约通知单一份，法庭依职权调取的张某某的调查笔录各一份予以证实。本院认为，原告与三被告签订的个人借款／保证担保合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后原告于2015年8月29日依约向被告邓某发放贷款50000元。贷款到期后，被告邓某不履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，对原告要求被告邓某偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告邓某偿还利息6417.56元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持；双方签订的个人借款合同约定了保证方式为连带责任保证、保证期限自贷款到期日起二年、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，原告起诉时，被告李某、巴某的担保责任并未免除，故对原告要求被告李某、巴某连带清偿借款本息56417.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，且利息尚未产生，本院暂不支持，待后另行主张。被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止2017年3月30日的利息6417.56元，本息合计56417.56元，限于判决生效后三十日内付清二、被告李某、巴某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由被告邓某、李某、巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员王天二〇一七年十一月二十日书记员孙慧芳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2826号
申请执行人成都图创数码科技有限公司，住所地为成都高新区肖家河四巷4号。
法定代表人商明�该公司总经理。
被执行人成都思珩汇智科技有限公司，住所地为成都高新区天久街11号1层。
法定代表人周利，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月24日做出的（2015）高新民初字第4137号民事调解书，受理成都图创数码科技有限公司诉成都思珩汇智科技有限公司承揽合同纠纷一案。本案立案执行标的额为51067元及利息，执行费666元由被执行人自行承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人成都思珩汇智科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4137号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2826号申请执行人成都图创数码科技有限公司，住所地为成都高新区肖家河四巷4号。法定代表人商明�该公司总经理。被执行人成都思珩汇智科技有限公司，住所地为成都高新区天久街11号1层。法定代表人周利，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月24日做出的（2015）高新民初字第4137号民事调解书，受理成都图创数码科技有限公司诉成都思珩汇智科技有限公司承揽合同纠纷一案。本案立案执行标的额为51067元及利息，执行费666元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人成都思珩汇智科技有限公司所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第4137号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十日书记员  杨玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执203号
申请人：赵云，女，汉族。
被执行人：史灵，女，汉族。
本院在执行赵云申请执行被执行人史灵其他案由一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘丽波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1783号
上诉人（原审被告）吉运集团股份有限公司。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人王海廷、郝二明，该公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）罗海龙，男。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）因与被上诉人罗海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2013）通民初字第487号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年2月10日，贾廷义以帮助蔡国建介绍购车为名，在通许县通许宾馆以河南金孚实业有限公司的名义与罗海龙等人签订了汽车分期买卖合同，后贾廷义、蔡国建收受罗海龙28.5万元变更为全款车。2012年4月份将车交付罗海龙，河南鑫日祥汽车贸易有限公司于2012年7月15日出具销售发票，购车人为罗海龙，购车款289000元。另查明，2012年3月25日，贾廷义与吉运集团签订了融资租赁合同，约定由吉运集团（出租人）向贾廷义（承租人）融资23台福田牌自卸汽车，后贾廷义向吉运集团交付了23台车的首付款，实际向贾廷义仅融资了13辆车的购车款。后吉运集团以租营者贾廷义违约未按期缴款为由，后吉运集团公司以租营者贾廷义违约未按期缴款为由，于2012年7月26日晚在内蒙古鄂尔多斯永利煤矿闫家沟段工区将原告罗海龙正在运输煤矿的车辆扣走并处置。河南鑫日祥汽车贸易有限公司出具的售车清单及发票显示，以吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司为购买人的车辆共有10台，并不包括罗海龙购买的车辆。再查明，原告罗海龙车辆2012年4至6月份，在永利煤矿闫家沟段工区月结算工程款数额分别为20810元、18756元、20755元。2012年河南省交通运输业职工平均工资为37817元／年。
原审认为，吉运集团虽与贾廷义签订有23台车的融资租赁合同，但实际融资购买车辆10台，在贾廷义违约后，吉运集团擅自将罗海龙购买的车辆扣押，侵害了罗海龙对其车辆的合法权益，依法应当返还车辆。吉运集团将罗海龙车辆扣押并擅自处分，依法应当折价赔偿，罗海龙车辆被扣押时，车辆交付使用已3个月，结合车辆折旧情况，酌定价值为280330元。原告罗海龙因车辆扣押所受损失，参照原告实结工程款及2012年河南省交通运输业职工平均工资，本院酌定为每天500元计算，至案件起诉之日止，原告罗海龙车辆运营损失为124500元（500元／天×249天）。原告车辆价值加车辆运营损失合计为404830元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、吉运集团股份有限公司于判决生效之日起十日内给付罗海龙车辆价款404830元。二、驳回罗海龙的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由罗海龙承担1590元，吉运集团股份有限公司承担7300元（案件受理费罗海龙已预交，待执行时一并执行）。
吉运集团上诉称：1、吉运集团与贾廷义签订的《融资租赁合同》合法有效，合同约定的23台车的所有权归吉运集团所有。且贾廷义已另行起诉向吉运集团主张11台车的权利，该11台车就包含罗海龙的车辆，故罗海龙应向贾廷义主张权利，而非吉运集团。2、罗海龙的车辆系由吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司拖走处置并非吉运集团所为，故吉运集团并非适格当事人。3、罗海龙购买的汽车未依法挂牌登记，未办理“道路运输经营许可证”和“车辆营运证”，属于“黑车”，其要求运营损失的主张不能得到支持。
罗海龙答辩称：1、本案属于物权侵权案件，罗海龙已取得争议车辆的物权，有发票予以证实，而吉运集团于2012年7月擅自拖走车辆并进行了处理，侵害了罗海龙的物权。2、通过吉运集团的陈述及从通许县公安局侦查卷中调取的证据显示，侵权行为的实施者系吉运集团。3、罗海龙购买的车辆系工程车辆，且只用于工矿企业内部的货物转运，不参与道路运输。原审支持停运损失等合法合理。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，罗海龙与河南金孚实业有限公司签订合同以全款的形式购买车辆，并在接收车辆后进行了营运，故罗海龙对该车辆享有占有、使用、收益的权利。吉运集团上诉称其与贾廷义签订的融资租赁合同合法有效，其对争议车辆享有所有权的上诉理由不能成立。关于本案适格当事人资格问题，吉运集团对罗海龙提交的盖有吉运集团法制办公室公章的通知单有异议，但并未提交相关证据佐证，吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司否认是其扣车并称系由吉运集团公司将车扣押并处置，故吉运集团上诉称其主体不适格的上诉理由不能成立，虽其上诉请求本院不予支持。吉运集团在不具有处置车辆权利的情况下将涉案车辆处置，给罗海龙造成损失，其应予以赔偿。原审酌定罗海龙的车辆价值为280330元适当，但关于罗海龙的损失问题，原审法院在确定了车辆价值之后，实物价值已转化为货币价值，吉运集团即应按照法定利率赔偿罗海龙的利息损失，原审判令吉运集团赔偿车辆作价后的营运损失明显不当，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省通许县人民法院（2013）通民初字第487号民事判决。
二、吉运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付罗海龙车辆280330元及利息。（利息按照同期银行贷款基准利率四倍从2012年9月起计算至本判决确定的赔偿期限届满之日止。）
三、驳回罗海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8890元，由罗海龙承担2890元，吉运集团股份有限公司承担6000元。二审案件受理费7372元，吉运集团股份有限公司承担6000元，罗海龙承担1372元。
本判决为终审判决。
审判长 张燕喃
审判员 薛国胜
审判员 李翠莲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐家亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4876号
原告：温州市瓯海开发区大东鞋底加工场。
投资人：叶建忠。
委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：吴震，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场与被告吴震买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场于2016年11月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场撤回起诉。
本案受理费806元，减半收取403元。由原告温州市瓯海开发区大东鞋底加工场负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 王 婕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执203号
冼某、潘某：
本院执行的申请执行人冼某与被执行人潘某离婚纠纷一案，被执行人潘某于2018年3月21日自动履行支付赔偿费20000元，申请执行人冼某已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟广森
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3447号
申请执行人陈微微
被执行人孔令磉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01771号，依法向被执行人孔令磉发出执行通知书，责令被执行人孔令磉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔令磉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔令磉（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币90800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢智慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2436号
被执行人俞星，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人俞星罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初173号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年8月29日立案执行。本院依法对被执行人俞星财产进行查询，经查暂无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1916号
申请执行人丁某某。
被执行人武汉XXXX开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人武汉XXXX开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX开发有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 许鹏飞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1793号
原告：河北博途仓储设备有限公司，地址：景县龙华镇工业区，统一社会信用代码：91131127MA08Q8WW3W
法定代表人：姜巍。
委托代理人：张天昊，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司，地址：衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP
法定代表人：高宏。
委托代理人：郭玉红，衡水中衡诚信律师事务所律师。
原告河北博途仓储设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北博途仓储设备有限公司的委托代理人张天昊、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的委托代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付机动车损失保险赔偿款38089元，鉴定费2000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日13时30分许马春梅驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿景县龙华镇高速口由北向南左转弯驶入景州连接线时，与由东向西行驶原告司机孙龙飞驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，并造成车辆损坏，2018年3月16日景县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告分别于2017年10月26日和10月27日在被告处投保了交强险、机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险、自然损失险、不计免赔率，保险期一年。本次交通事故发生在保险合同有效期内，故根据法律相关规定诉至贵院，请求人民法院依法被告在保险限额内支付机动车损失保险赔偿款。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司辩称：本案车辆冀Ｔ×××××号车在我公司投保了机动车损失险和不计免赔，限额为49300元，在核实了载车驾驶人、驾驶证和车辆行驶证合法有效且不存在保险免赔行为，我公司对于原告的合法损失，我公司同意依据合同约定和法律规定予以赔付，损失费、鉴定费和鉴定损失我公司不承担，因为本次事故存在另一方的侵权人，且对方承担事后主要责任，但我公司依据保险合同对原告予以赔付后享有对侵权人追偿的权利。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，证实在被告保险公司投入保险车辆受损的事实；
证据二、在被告处交抢险及商业保险单，在商业保险单中载明我方车辆入有机动车损失险49300元，不计免赔险40000元；
证据三、因事故发生后，我方申请贵院与被告协商鉴定机构，由斯格欧保险公司出具的公估报告，证实车辆的实际损失；
证据四、公估鉴定费2000元的票据；
证据五、行车证。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对证据二因被告方无异议，本院予以确认；对于证据一、五，被告方提出该证据系复印件的异议，经本院查证，该证据原件在本院（2018）冀1127民初932号案卷中，故对证据一、五真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三、四，被告虽提出该鉴定中估损价值过高，但该鉴定机构是由原、被告双方协商并由本院指定的鉴定机构，故对证据三、四予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告河北博途仓储设备有限公司于2017年10月购买一辆五菱牌LZW6441JVY小型普通客车，车牌号为冀Ｔ×××××。2017年10月26日河北博途仓储设备有限公司为该车辆投保了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，其中机动车综合商业保险包括机动车损失保险（保险限额49300元）、第三者责任保险（保险限额100万元）以及盗抢险和自燃损失险，且不计免赔。综合商业保险期间自2017年10月27日0时起，至2018年10月26日24时止；交通事故责任强制保险期间自2017年10月26日15时起，至2018年10月26日15时止。
2018年3月4日13时30分许，马春梅驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿景县龙华镇高速口由北向南左转弯驶入景州连接线时，与由东向西行驶孙龙飞驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，马春梅、孙龙飞受伤的交通事故。2018年3月16日景县公安交通警察大队作出冀公交认字〔2018〕第000941号道路交通事故认定书，认定马春梅负事故主要责任，孙龙飞负事故次要责任。2018年5月7日，本院委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行了公估鉴定，估损金额总计38089元，公估费用2000元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告支付保险费用即履行了合同义务，在保险合同有效期限内，原告的车辆发生交通事故，造成直接损失38089元，被告没有及时给付车辆损失费，属违约，故原告要求被告给付车辆损失费38089元的诉求合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中原告进行公估鉴定的鉴定费属于该起事故诉讼过程中的必要的、合理的费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司履行赔付义务后，享有在赔偿金额范围内代为行使请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效之日起三日内赔付原告河北博途仓储设备有限公司车辆损失38089元、鉴定费2000元，共计40089元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司履行赔付义务后，享有在赔偿金额范围内代为行使请求赔偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一八年八月六日
书记员 温明泉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保442号
申请人方宏明。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人方宏明与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款326156.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人方宏明的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款326156.9元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第591-1号
原告郭沛贤。
被告韩宝林。
本院在审理（2015）临兰民初字第3129号原告郭沛贤与被告韩宝林民间借贷纠纷一案中，于2015年5月22日作出（2015）临兰民保字第591号财产保全的裁定，保全了担保人王建莉所有的位于临沂市兰山区解放路71号3号楼的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王建莉所有的位于临沂市兰山区解放路71号3号楼的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十五日
书记员 王 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执469号
申请执行人刘英喜，男，1978年9月16日出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号
法定代表人黎小强,任该公司总经理。
刘英喜与柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳城县人民法院于2017牛按4月25日作出的（2017）桂0222民初481号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘英喜于向本院申请强制执行，请求被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司支付逾期交房违约金6872元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况。经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下登记有未出售的商铺三间，其它暂无财产可供执行。本院已查封了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下位于柳城县××镇××糖路××号（隆升商城）1＃楼1-1号，1－15号，1－16号三间商铺，并进行网络公开拍卖。
本院认为，本案被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘英喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人刘英喜同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘英喜可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 梁 继
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1259号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：张剑峰，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张剑峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告张剑峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张剑峰向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金253987.62元及利息11467.82元、违约金5401.91元、分期手续费13775.46元、杂费399元（暂计至2017年11月3日共计285031.81元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取。从2017年1月1日起至清偿之日止按滞纳金标准计收违约金。
被告张剑峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：张剑峰。
信用卡种类：中信STAR万事达白金卡。
信用卡卡号：51×××80。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。张剑峰向中信银行中山分行申请办理五笔分期业务：1.2016年12月12日办理账单分期，分期金额9259.11元，分12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费811.10元，每期偿还本金771.59元；2.2015年5月14日办理账单分期，分期金额63056.63元，分36期，每期手续费费率0.64%，每期手续费472.92元，每期偿还本金1751.57元；3.2016年9月20日办理账单分期，分期金额46490元，分36期，每期手续费费率0.64%，每期手续费348.67元，每期偿还本金1291.38元；4.2016年4月7日办理第一笔圆梦金，分期金额12536元、分36期，每期手续费0.75%，每期手续费94.02元，每期偿还本金348.22元；5.2016年4月7日办理第二笔圆梦金，分期金额20万元，分36期，每期手续费费率0.75%，每期手续费1500元，每期偿还本金5555.55元。
杂费计收标准：张剑峰于2017年1月12日申请办理“男性三高基因检测”优选增值服务，消费额为399元/次。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：张剑峰于2017年2月25日开始出现逾期还款，截至2018年2月25日，张剑峰尚欠中信银行中山分行信用卡本金253987.62元、利息23867.03元、分期手续费13775.46元、杂费399元、违约金52100.42元。
本院认为，张剑峰向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张剑峰尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而张剑峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求张剑峰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张张剑峰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张剑峰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告张剑峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月25日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、杂费合计292029.11元及从2018年2月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2788元，诉讼保全费1945元，合计4733元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张剑峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月十三日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1259号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：张剑峰，男，1972年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张剑峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告张剑峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张剑峰向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金253987.62元及利息11467.82元、违约金5401.91元、分期手续费13775.46元、杂费399元（暂计至2017年11月3日共计285031.81元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金为0元，之后不再收取。从2017年1月1日起至清偿之日止按滞纳金标准计收违约金。被告张剑峰经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：张剑峰。信用卡种类：中信STAR万事达白金卡。信用卡卡号：51×××80。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。张剑峰向中信银行中山分行申请办理五笔分期业务：1.2016年12月12日办理账单分期，分期金额9259.11元，分12期，每期手续费费率0.64%，一次性收取手续费811.10元，每期偿还本金771.59元；2.2015年5月14日办理账单分期，分期金额63056.63元，分36期，每期手续费费率0.64%，每期手续费472.92元，每期偿还本金1751.57元；3.2016年9月20日办理账单分期，分期金额46490元，分36期，每期手续费费率0.64%，每期手续费348.67元，每期偿还本金1291.38元；4.2016年4月7日办理第一笔圆梦金，分期金额12536元、分36期，每期手续费0.75%，每期手续费94.02元，每期偿还本金348.22元；5.2016年4月7日办理第二笔圆梦金，分期金额20万元，分36期，每期手续费费率0.75%，每期手续费1500元，每期偿还本金5555.55元。杂费计收标准：张剑峰于2017年1月12日申请办理“男性三高基因检测”优选增值服务，消费额为399元/次。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：张剑峰于2017年2月25日开始出现逾期还款，截至2018年2月25日，张剑峰尚欠中信银行中山分行信用卡本金253987.62元、利息23867.03元、分期手续费13775.46元、杂费399元、违约金52100.42元。本院认为，张剑峰向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张剑峰尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而张剑峰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求张剑峰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张张剑峰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。张剑峰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告张剑峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年2月25日的信用卡透支本金、零售利息、分期手续费、杂费合计292029.11元及从2018年2月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2788元，诉讼保全费1945元，合计4733元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张剑峰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月十三日书记员  李泳瑜周晓文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初726号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王静逸，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市虹口区。辩护人李志坤，上海泓盛律师事务所律师。被告人王海涛，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人王静逸、王海涛犯非法拘禁罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人王静逸及其辩护人、被告人王海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2015年3月18日凌晨，被告人王静逸、王海涛等人至本市虹口区广灵四路XXX号沈家门海鲜饭店吃饭时遇上与其有债务纠纷的被害人毕某某。当日2时12分，王静逸伙同王海涛、“阿伟”(另案处理)，以挟持、推搡的方式将被害人毕某某强行带离饭店，并指使不知情的任某某开车，与王海涛、“阿伟”共同将毕某某带至本市杨浦区政本路、国定路一小区民宅内，强迫毕某某写下承诺书等，并要求其于当晚前偿还债务人民币20,000元。当日7时许，被害人毕某某被送至小区门口离开。2015年6月5日，被告人王静逸在本市虹口区溧阳路XXX弄XXX号后门二楼被抓获，被告人王海涛在本市虹口区安国路XXX号XXX室被抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人毕某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言和辨认笔录、上海市公安局虹口分局调取的案发当日沈家门海鲜饭店大堂和店门口的监控视频，证人任某某的证言，上海市公安局虹口分局制作的《搜查证》、《搜查笔录》及出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市闸北区人民法院《刑事判决书》、上海市青浦区人民法院《刑事判决书》，被告人王静逸、王海涛的供述等证据，并据此认为被告人王静逸、王海涛非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；本案系共同犯罪；被告人王静逸系主犯，被告人王海涛系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，对被告人王静逸、王海涛定罪处罚。法庭审理中，被告人王静逸、王海涛对起诉书指控的事实均无异议。被告人王静逸的辩护人提出被告人王静逸因与被害人有债权债务纠纷而实施拘禁行为，系临时起意且没有实施暴力行为，情节较轻。经审理查明，2015年3月18日凌晨，被告人王静逸、王海涛等人至本市虹口区广灵四路XXX号沈家门海鲜饭店吃饭时遇上与其有债务纠纷的被害人毕某某。当日2时12分，王静逸伙同王海涛、“阿伟”(另案处理)，以蒙头、挟持、推搡的方式将被害人毕某某强行带离饭店，并指使不知情的任某某开车，与王海涛、“阿伟”共同将毕某某带至本市杨浦区政本路国定路一小区民宅内。当日7时许，被害人毕某某方被送至小区门口离开。2015年6月5日，被告人王静逸在本市虹口区溧阳路XXX弄XXX号后门二楼被抓获，被告人王海涛在本市虹口区安国路XXX号XXX室被抓获。以上事实，有下列证据证实：1．被害人毕某某的陈述及辨认笔录，证实被告人王静逸等人以讨要债务为名非法剥夺其人身自由的事实。2．证人叶某某的证言和辨认笔录、上海市公安局虹口分局调取的案发当日沈家门海鲜饭店大堂和店门口的监控视频，证实2015年3月18日2时12分，被告人王静逸、王海涛等人以蒙头、挟持、推搡的手段强行将被害人毕某某带离饭店，并推上一辆深色商务车的事实。3．证人任某某的证言，证实案发当日，被告人王静逸等人强行将一名男子推入任某某的车内，并要求其将车开至杨浦区中原地区一小区门口的事实。4．上海市公安局虹口分局制作的《搜查证》、《搜查笔录》及出具的《受案登记表》、《工作情况》，证实本案的案发和被告人王静逸、王海涛的到案经过。5．上海市闸北区人民法院《刑事判决书》、上海市青浦区人民法院《刑事判决书》，证实被告人王静逸、王海涛的前科情况。6．被告人王静逸、王海涛的供述，证实二人于2015年3月18日凌晨2时许伙同他人强行将被害人毕某某从饭店带至一民宅内索债并于当日7时许方允许其离开的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王静逸、王海涛与他人结伙，为索取债务非法限制、剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王静逸、王海涛犯非法拘禁罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人王静逸在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王海涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。两名被告人在庭审中如实供述了自己的罪行，且犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条及第三十七条之规定，判决如下：一、被告人王静逸犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。二、被告人王海涛犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚,……
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3745号
原告：吕高燕，女，1989年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈泳，男，1986年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕高燕与被告陈泳民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕高燕到庭参加诉讼。被告陈泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕高燕诉称，2015年5月16日，被告谎称要买房和其父撞人赔款需100000元为由向原告借款40000元。后经原告催讨无果，被告又在2016年2月失踪，其父拒绝通过任何方式寻找儿子。故原告起诉，要求判令被告清偿原告欠款40000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈泳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年4月中旬，被告曾向原告借款40000元。后被告于2015年5月16日向原告出具欠条一份，约定借款于2016年5月16归还。到期后，该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款40000元未能按约归还，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款40000元及支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泳应归还原告吕高燕借款40000元，支付自2016年5月19日起至判决确定履行之日止，借款40000元按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈学智，男，1950年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周永平，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人陈学智因与被申请人周永平排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈学智申请再审称，周永平私自拉设的墙面线是电表引出的高压线，且存在高度危险，危及居民的生命安全。一审认定周永平在相同部位的电线系入户线、且经电力部门施工，符合电力部门施工，符合电力安全规范，与其私拉电线的行为在法律性质上完全不同，二审予以沿用，均不符合事实，且缺乏证据证明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
周永平提交意见称，陈学智的再审申请缺乏依据，要求予以驳回。
本院审查过程中，陈学智提供A公司三林供电营业站盖章的照片打印件（系复印件）一份、照片彩色打印件三份、载有物业部门地址等的便条复印件一份作为新的证据，证明周永平门口的电线并非电力部门、物业部门施工。周永平对此不予认可。
本院审查过程中，陈学智明确表示同意一、二审关于要求其拆除的判决内容，其现在的主张是要求对方拆除电线。
本院认为，因本案一审系周永平起诉陈学智，要求法院判令陈学智拆除在公共部位搭建的充电箱以及在公共扶梯过道和周永平门梁上乱拉的电线等。故陈学智以周永平私拉电线为由，要求其拆除的主张，并非本案申诉审查的范围，本院对其提供的证据亦不作认定。综上所述，陈学智的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈学智的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00174-4号
申请执行人郝国平，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人许年山，男，1968年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县经济开发区，
关于申请执行人郝国平与被执行人许年山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出了（2014）鄂云梦民初字第01435号民事调解书，调解书规定：被告许年山支付原告郝国平租金及设备损失等费用40000元。民事调解书生效后，被执行人许年山未履行调解书确定的支付义务，2015年6月2日，申请执行人郝国平向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人许年山在服刑，且被执行人又无可供执行财产，经合议庭合议，依法裁定终结本院（2014）鄂云梦民初字第01435号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂云梦民初字第01435号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人郝国平在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十月二十七日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2034号
原告：宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人：张景勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：巨孟林，男，1937年5月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：韩俊庄，女，1930年4月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：田国伦（曾用名田国仓），男，1962年5月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：田枭，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：田雄，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司（以下简称宁晋京顺公司）与被告巨孟林、韩俊庄、田国伦、田枭、田雄不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋京顺公司的委托诉讼代理人曹绍静和被告田国伦到庭参加诉讼，被告巨孟林、韩俊庄、田枭、田雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁晋京顺公司向本院提出诉讼请求：依法判令巨孟林、韩俊庄、田国伦、田枭、田雄返还垫付款19130元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，宁晋京顺公司雇佣的司机曹礼涛驾驶该公司所有的冀Ｅ×××××重型普通货车，与巨孟林、韩俊庄、田国伦、田枭、田雄的亲属巨某发生交通事故，导致巨某受伤，经抢救无效死亡。2017年9月19日，宁晋京顺公司先行垫付了20000元丧葬费。后巨孟林等五人起诉曹礼涛和宁晋京顺公司及事故车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司要求赔偿各项损失，该案经宁晋县人民法院审理，并作出（2017）冀0528民初4300号民事判决书，在本院认为部分认定“被告宁晋京顺公司预付原告的款项2万元，可待执行时扣除其应当承担的费用后，剩余款项由原告予以返还”，并判决中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿巨孟林等五人115358.3元，在商业三者险限额内赔偿177122.63元。案件受理费950元，由巨孟林等五人负担80元，宁晋京顺公司负担870元。上述赔偿款项中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司已于2018年3月21日全部支付到位。扣除宁晋京顺公司应负担的870元案件受理费，巨孟林等五人应再返还宁晋京顺公司垫付款19130元。因巨孟林等五人未返还，故诉于法院，请判如所请。
巨孟林、韩俊庄、田枭、田雄辩称，承认宁晋京顺公司在本案中所起诉的事实。20000元款是从宁晋交警大队支取的，巨孟林等其他四人对此不知情。目前没有能力偿还该款。
田国伦在庭审中辩称，对宁晋京顺公司预付的20000元不知情，该款与其无关，其没有返还的义务。应驳回宁晋京顺公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实与宁晋京顺公司起诉的事实一致。此外，庭审中还查明，巨孟林等五人起诉曹礼涛和宁晋京顺公司及事故车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，宁晋县人民法院经审理作出了（2017）冀0528民初4300号民事判决后，该案经邢台市中级人民法院调解，以中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿巨孟林等五人280000元调解结案。该案在一审庭审中，巨孟林等五人的委托诉讼代理人承认田国伦从宁晋县公安交警大队支取的20000元丧葬费款，田国伦在支取该款收条上的签名为田国仓，田国仓系田国伦的曾用名。庭审中，田国伦提出其可以退给宁晋京顺公司280000元保险赔偿款加上宁晋京顺公司预付的20000元与法院判决的292505.93元（115358.3元和177122.63元合计数）的差额（7494元），双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的主张进行质证的权利，巨孟林、韩俊庄、田枭、田雄经本院合法传唤，向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案所涉交通事故发生后，宁晋京顺公司通过宁晋县公安交警大队预付丧葬费20000元。巨孟林等人提起交通事故责任诉讼后，宁晋县人民法院判决确认该款由巨孟林等人在扣除宁晋京顺公司应当承担的费用后，剩余款项由巨孟林予以返还，该案在二审邢台市中级人民法院调解时，巨孟林等人放弃了部分赔偿款与保险公司达成调解协议，所放弃赔偿部分系巨孟林等人处分自己的权利，与宁晋京顺公司垫付的20000元丧葬费款没有关联，巨孟林等人应当返还宁晋京顺公司所垫付的款项。该款在扣除宁晋京顺公司所应负担的830元诉讼费用外，余款19130元应由巨孟林等人返还。宁晋京顺公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条第二款、第一百七十九一条款第（四）项的规定，判决如下：
巨孟林、韩俊庄、田国伦、田枭、田雄于本判决生效后三日内给付宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司垫付款19130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由巨孟林、韩俊庄、田国伦、田枭、田雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年八月十三日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09741号
原告刘晓萍，女，1963年7月14日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆大鼎物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢。
法定代表人张丽。
本院在审理原告刘晓萍与被告重庆大鼎物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘晓萍于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓萍撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘晓萍负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨如玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1675号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告赵某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏葆华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17709号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：徐田，该公司员工。
被告：吴佩芹，女，1981年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：金星红，女，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告吴佩芹、金星红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托代理人徐田到庭参加诉讼，被告吴佩芹、被告金星红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴佩芹偿还借款本金人民币壹拾肆万玖�玖佰陆拾伍元伍分（小写149965.05元）；偿还自2017年1月17日至2017年8月5日按月息11.7‰计算的正常利息壹万壹仟柒佰伍拾捌元伍角整（小写11758.5元）；偿还从2017年08月06日至实际还款日止以149965.05元为基数按月利率17.55‰计收的逾期利息；二、判令被告金星红对被告吴佩芹的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告吴佩芹、金星红承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月17日,被告吴佩芹以购材料为由,向原告申请借款150000元由被告金星红提供担保。原告经研究同意出借人民币150000元,之后三方签订保证借款合同并出借人民币150000元。保证借款合同约定：借款期限为实际(首次)提款日起至2017年8月5日，月利率11.7‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。金星红对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权�利息和实现债券的费用等。借款到期后，原告扣款34.95元归还贷款本金，后经原告多次催讨一直未归还剩余款项。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日,被告吴佩芹以购材料为由,向原告申请借款150000元，由被告金星红提供担保。同日，原、被告三方签订保证借款合同，原告向被告吴佩芹发放贷款150000元。保证借款合同约定：借款期限为实际(首次)提款日起至2017年8月5日，月利率11.7‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。借款到期后，原告扣款34.95元用于归还贷款本金，剩余款项，两被告支付未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佩芹于本判决生效之日起三十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金149965.05元，并支付自2017年1月17日至2017年8月5日止按150000元本金按月利率11.7‰计算的利息，以及自2017年8月6日至实际还款日止按149965.05元本金按月利率17.55‰计收的逾期利息；
二、被告金星红对被告吴佩芹的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告吴佩芹、被告金星红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 昌 波
二〇一八年一月三十一无
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17709号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托代理人：徐田，该公司员工。被告：吴佩芹，女，1981年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：金星红，女，1980年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告吴佩芹、金星红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的委托代理人徐田到庭参加诉讼，被告吴佩芹、被告金星红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。原告浙江民泰商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴佩芹偿还借款本金人民币壹拾肆万玖�玖佰陆拾伍元伍分（小写149965.05元）；偿还自2017年1月17日至2017年8月5日按月息11.7‰计算的正常利息壹万壹仟柒佰伍拾捌元伍角整（小写11758.5元）；偿还从2017年08月06日至实际还款日止以149965.05元为基数按月利率17.55‰计收的逾期利息；二、判令被告金星红对被告吴佩芹的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告吴佩芹、金星红承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月17日,被告吴佩芹以购材料为由,向原告申请借款150000元由被告金星红提供担保。原告经研究同意出借人民币150000元,之后三方签订保证借款合同并出借人民币150000元。保证借款合同约定：借款期限为实际(首次)提款日起至2017年8月5日，月利率11.7‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。金星红对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权�利息和实现债券的费用等。借款到期后，原告扣款34.95元归还贷款本金，后经原告多次催讨一直未归还剩余款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日,被告吴佩芹以购材料为由,向原告申请借款150000元，由被告金星红提供担保。同日，原、被告三方签订保证借款合同，原告向被告吴佩芹发放贷款150000元。保证借款合同约定：借款期限为实际(首次)提款日起至2017年8月5日，月利率11.7‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。借款到期后，原告扣款34.95元用于归还贷款本金，剩余款项，两被告支付未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩芹于本判决生效之日起三十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金149965.05元，并支付自2017年1月17日至2017年8月5日止按150000元本金按月利率11.7‰计算的利息，以及自2017年8月6日至实际还款日止按149965.05元本金按月利率17.55‰计收的逾期利息；二、被告金星红对被告吴佩芹的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取计1767元，由被告吴佩芹、被告金星红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应 昌 波二〇一八年一月三十一无代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执176号
申请执行人山东亚盛重工股份有限公司。
被执行人侯少武。
被执行人高密市鑫德鞋业有限公司。
被执行人高密市泰宏印刷厂。
本院在执行山东亚盛重工股份有限公司与侯少武、高密市鑫德鞋业有限公司、高密市泰宏印刷厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第302号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1513号
本院在执行申请执行人廖向军与被执行人刘芳劳务合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初309号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人谭×1（曾用名谭×2），男，1995年2月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月26日被羁押，同年9月2日被逮捕。2016年11月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）991号起诉书指控被告人谭×1犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：刘×1（另案处理）系北京市房山区城关街道福胜家园底商一无照电玩城员工。2016年6月13日2时至4时许，刘×1因怀疑被害人尹×等人在该电玩城内使用作弊手段赢钱，遂纠集被告人谭×1及潘×、刘×2、姜×（均另案处理）等人驾驶车辆赶至北京市房山区城关街道农林路路边，持械对尹×进行围堵、拦截、殴打。后将尹×带至该电玩城内，继续对其进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，尹×身体所受损伤程度属轻伤二级伤。被告人谭×1于2016年7月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人谭×1具有坦白情节，且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人谭×1十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人谭×1对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人谭×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 郑春节
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6468号
原告王济英，女，1946年5月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人李晓波，系原告儿子。
被告牛涛，男，1965年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告张燕芬，女，1962年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告王济英与被告牛涛、张燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王济英到庭参加了诉讼，被告牛涛、张燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告牛涛给其出具借据1份，向其借款15万元。2015年5月12日因被告牛涛无力还款，在借据背面注明，2015年5月12日前应付利息2万元未付，自2015年5月12日起按月息2分计算。后经其多次讨要，被告牛涛未付。因二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款本金15万元及2015年5月12日之前的利息2万元，2015年5月12日之后按月息2分计算利息至还款之日。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条1张，以此证明被告牛涛借其15万元，2015年5月12日前的利息为2万元，之后的利息按月息2分计算。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年12月16日，被告牛涛向原告借款15万元，并出具借据1份。2015年5月12日，因被告牛涛无力还款，在借据背面注明，2015年5月12日前的欠付利息为2万元，2015年5月12日以后按月息2分计算利息。之后，二被告未还款。二被告系夫妻关系。
本院认为：原告要求被告牛涛归还借款15万元及按约定支付利息，有被告牛涛出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告张燕芬承担共同还款责任，因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对原告的该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛涛、张燕芬于本判决生效后十日内共同归还原告王济英借款15万元及2015年5月12日之前的利息2万元，2015年5月12日之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、公告费240元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵路昊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1505号
原告张忠华。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告贾玉成。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原告张忠华与被告贾玉成健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托代理人康玉国、被告贾玉成及其委托代理人张子华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称：2015年5月6日被告见到我就骂我（因我与被告有矛盾，他抢我的承包地，我经过土地仲裁将地要了回来，现在还抢占我的园子），我与其理论时，被告拳脚相加将我打倒致伤，伤后我到丰宁县医院住院治疗，但被告没有赔偿我的损失，为此诉至你院，请求依法判令被告赔偿我各项经济损失共计12095.45元，诉讼费由被告承担。
被告贾玉成辩称：原告的请求缺乏事实和法律依据，我没有殴打原告，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告素有矛盾。2015年5月6日傍晚原告赶牛遇被告正在自家树园子围围栏，二人因之前的矛盾纠纷产生口角争执，后被告报警，但民警出警后未找到原告，原告陈述该时间段内因被告将其打伤到卫生所进行治疗。晚19时左右原告报警称被告将其打伤，后永利村警务室民警出警并对被告作了询问笔录。2015年5月16日四岔口派出所民警对原告作了询问笔录。原告主张自己的伤为被告造成，损失应由被告承担，但被告不予认可，以致本案诉讼。另查明，2015年5月6日原告曾到永利村卫生所买药，2015年5月7日原告因胸部软组织损伤、外伤后神经反应综合征到丰宁中医院住院治疗，2015年5月14日出院，原告主张因住院产生的损失为医疗费3695.45元、误工费1400.00元、护理费700.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计12095.45元。
以上事实有原、被告双方出庭人员的陈述及原告提供的公安机关的询问笔录两份、疾病诊断书一份、丰宁中医院的住院病案一份（共8页）、住院收费票据七张、永利村卫生所的药费单一张，被告提供的调查笔录三份予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身的应当承担赔偿责任。本案中，根据公安机关的询问笔录显示，原、被告发生纠纷时没有其他人在场，结合原、被告双方素有矛盾的事实，以及原告于纠纷发生后立即到永利村卫生所治疗，后又到丰宁中医院住院治疗的事实，排除原告自伤的可能性，能够推定原告的伤系被告所致，故被告应对原告的损失进行赔偿。原告的言语行为是导致双方产生纠纷的原因之一，进而导致原告受伤，原告对于自身损伤的形成亦有过错，故可适当减轻被告的民事赔偿责任。被告提供了对李建香、张凤娟的调查笔录，内容显示二人目睹了事发经过，证明被告未殴打原告，但二人的证言与公安机关的询问笔录显示事发地只有原、被告二人相悖，二人是否看清整个经过存疑，故不予采信。被告还向本院提供对杜明荣的调查笔录，意在证明原告未受伤，但原告所受之伤不能导致其行为完全受限，且从外表上也不能判定，所以对被告的该抗辩理由亦不予以采信。原告伤后产生的医疗费3695.45元予以确认，误工费应为295.53元（15410.00元÷365天×7天=295.53元）、护理费应为420.00元（60.00元／天×7天=420.00元）、住院伙食补助费应为350.00元（50.00元×7天=350.00元）、交通费酌定为300.00元，因原告对于自己的损失存在过错，故对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告贾玉成于本判决生效后十日内赔偿原告张忠华医疗费3695.45元、误工费295.53元、护理费420.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费300.00元，共计5060.98元的70%，计3542.70元。
二、驳回原告张忠华的其它诉讼请求。
案件受理费102.00元由原告张忠华承担72.00元，由被告贾玉成承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ：张晓光
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1505号原告周华青，女，1969年2月3日出生。被告李昌光，男，55岁。被告檀克勤，女，50岁。本院在审理周华青诉李昌光、檀克勤房屋租赁合同纠纷一案中，周华青于2015年8月10日未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由周华青负担（已交纳）。审 判 长  高 原人民陪审员  李素花人民陪审员  侯春华二〇一五年八月十日书 记 员  辛明明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1069号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告宋淑香。
被告门华东。
被告门明军。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告宋淑香、被告门华东、被告门明军、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取909元，诉讼保全费895.5元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执38号
申请执行人王宗祥，女，汉族，1939年8月25日生，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人胡素琼，女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被执行人李嘉崎，女，汉族，2013年4月2日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请人王宗祥于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为8025元。被执行人胡素琼、李嘉崎与申请人王宗祥达成和解，并按和解协议全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初1141号民�判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月十日
书记员 饶朝华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6612号
原告何小伟，男，汉族，1959年7月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告ＸＸ莲，女，汉族，1962年2月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告何小伟、ＸＸ莲与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2009年5月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层77号房屋。原告按合同约定支付了322476.9元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款30万元支付了余下的购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层77房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年5月1日，何小伟、ＸＸ莲与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：何小伟、ＸＸ莲购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*幢*单元*层77号房屋一套，建筑面积88.58平方米，总价款为619121元，何小伟、ＸＸ莲首付52%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付，ＸＸ莲占95%的份额，何小伟占5%,；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，何小伟、ＸＸ莲按约定支付了购房首付款319121元，并与中国工商银行股份有限公司成都高新支行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给何小伟、ＸＸ莲。2012年7月13日ＸＸ莲与泰丰公司签订《“泰丰御园”房屋面积结算补充协议》，约定房屋实测面积88.95平方米，ＸＸ莲应补交购房款3355.9元。ＸＸ莲、何小伟补交了该款。现何小伟、ＸＸ莲以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层77号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*幢*单元*层77号房屋的房屋所有权证办理登记到何小伟、ＸＸ莲名下，并协助何小伟、ＸＸ莲办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执恢36号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩，该公司总经理。
委托代理人叶阳，住葫芦岛市连山区。
被执行人隋明丽，住辽宁省兴城市。
被执行人王丽英，汉族住辽宁省兴城市。
被执行人高金荣，住辽宁省兴城市。
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司申请执行被执行人隋明丽、高金荣、王丽英公证债权一案，辽宁省葫芦岛市连山公证处的（2015）连证执字第21号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人隋明丽、高金荣、王丽英已给付申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司欠款，该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）连证执字第21号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十月十日
书记员 李树常
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1231号
申请执行人戴小红，男，汉族，1975年7月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人屈治平，男，汉族，1982年9月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人成慧娟，女，汉族，1983年3月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人戴小红与被执行人屈治平、成慧娟民间借贷纠纷一案中，在本院的组织下双方自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人屈治平于2016年农历1月28日之前支付2000元给申请执行人，之后每月支付同等款项至法院账户。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2016）湘1302民初188号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉武
审 判 员 朱焕华
代理审判员 王 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初2456号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：陈琼，男，1979年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王怀源，男，1989年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郑明，男，1979年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈明，男，1964年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈琼、王怀源、郑明、陈明金融借款合同纠�一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭闰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0804民初2456号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人:徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。被告：陈琼，男，1979年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王怀源，男，1989年3月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：郑明，男，1979年10月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈明，男，1964年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈琼、王怀源、郑明、陈明金融借款合同纠�一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴案件受理费通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  刘龙二〇一八年五月二十九日书记员  郭闰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许吾娟。
委托代理人：周培敏。
委托代理人：李寒峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金月芹，现于浙江省金华监狱服刑。
再审申请人许吾娟因与被申请人金月芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙杭商终字第701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许吾娟申请再审称：本案有新证据足以推翻原二审裁定。许吾娟提交了杭州市公安局滨江区分局出具给一审法院的函件、杭州市滨江区人民法院作出的（2013）杭滨刑初字第356号刑事判决书，以及本院作出的（2013）浙杭刑初字第99号刑事判决书，证明许吾娟不属于金月芹非法吸收公众存款罪以及蒋长林集资诈骗罪的受害人，许吾娟与金月芹之间的借贷行为属于正常的民间借贷关系，法院应当作为民事案件予以立案审理。同时，许吾娟还提交了其在二审中申请法院调查取证的申请书，认为二审中其曾申请本院调取与案件审理直接关联的证据，但本院二审却未依职权收集相关证据，有所不当。许吾娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。
本院认为，根据公安机关出具给一审法院的函件，可以确定，本案所涉借款行为究竟是否构成金月芹非法吸收公众存款罪或其他经济犯罪事实的一部分之所以不能查明，是因为在金月芹非法吸收公众存款罪刑事案件侦查过程中，许吾娟拒绝到公安机关制作报案笔录，不配合公安机关的侦查行为所致。现本案所涉借款行为是否具有经济犯罪嫌疑，因许吾娟自身等原因仍未能排除，故本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围。许吾娟提交的新证据不足以推翻二审裁定。且本案一、二审是以本案涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，故二审未依许吾娟之申请调取相关刑事案件材料，并无不当。
综上，许吾娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许吾娟的再审申请。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐苗苗
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4517号
上诉人（原审被告）：大商股份有限公司，住所地大连市中山区青三街一号。
法定代表人：牛钢，董事长。
委托诉讼代理人：邸阔，该公司法务部职员，住址大连市西岗区。
上诉人（原审被告）：大商股份有限公司千盛百货和平广场店，住所地大连市沙河口区高尔基路663号。
法定代表人：骆华年，总经理。
委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
上诉人大商股份有限公司、大商股份有限公司千盛百货和平广场店因与被上诉人保罗弗兰克实业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原审原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年6月20日向本院申请撤回一审起诉，上诉人大商股份有限公司、大商股份有限公司千盛百货和平广场店均表示同意。
本院认为，原审原告保罗弗兰克实业有限责任公司在本案二审审理期间提出撤回一审起诉的请求，业经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3326号号民事判决；
二、准予原审原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回一审起诉。
一审案件受理费3300元（被上诉人已预交），减半收取1650元，由被上诉人保罗弗兰克实业有限责任公司负担；二审案件受理费1800元（上诉人已预交），减半收取900元，由上诉人大商股份有限公司千盛百货和平广场店、大商股份有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 王立媛
审判员 盛韵同
二〇一七年六月二十日
书记员 白 玫
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保337号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王泽永。
被申请人：徐小娟。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第248号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人王泽永、徐小娟的银行存款28452元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王泽永、徐小娟的银行存款28452元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王展翅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1538号
原告陈强，男，汉族，1989年2月2日出生。
被告信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭，董事长。
本院在审理原告陈龙与被告信阳市联发房地产有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈龙未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 张黎明
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执348号
申请执行人:莆田市涵江区协顺鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村，组织机构代码证代码78693824-3。
法定代表人:王伟鹏，系该公司总经理。
被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行莆田市涵江区协顺鞋业有限公司与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1666民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款1026282元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1666民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执348号申请执行人:莆田市涵江区协顺鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村，组织机构代码证代码78693824-3。法定代表人:王伟鹏，系该公司总经理。被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区，本院在执行莆田市涵江区协顺鞋业有限公司与黄怡然买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1666民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还货款1026282元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1666民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月二十四日书记员  方 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6971号
上诉人（原审被告）：赵月，女，1989年7月3日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师
被上上诉人（原审原告）：辛集市银叶纸品有限公司。住所地：辛集市田庄乡东张口。组织机构代码：67738769—X。
法定代表人：杨海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原审被告：胡宋朋，男，1987年10月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人赵月因与被上诉人辛集市银叶纸品有限公司及原审被告胡宋朋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵月上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、一审法院查明事实不清，证据不足。1、一审认定胡宋朋和胡朋系同一个人的证据不足，查明事实不清。上诉人胡宋朋的身份证以及户口本上均没有曾用名胡朋的记载，两人是同一人的证据应当由公安机关出具证明，但一审法院在没有公安机关的证据，对于上诉人胡宋朋未到庭，缺席审理中仅仅凭借证人证言就认定两者是同一人显然证据不足。同时证人与被上诉人存在利害关系，其证言有利于上诉人，没有客观证据印证，其证言不足采信。2、2015年5月22日和6月25日两张欠款凭证左下角都签有赵月的名字与实际事实不符。欠款凭证上“赵月”的签名并非上诉人赵月本人的签字，请求二审依法调查；被上诉人主张胡宋朋欠款的期间，上诉人两人已经产生矛盾，分居生活，赵月对于上述欠款并不知情，更不会在欠款凭证上签字，故上述签字应当是被上诉人为了起诉赵月故意仿造形成的。3、上诉人赵月已经提供证据证实对于胡宋朋的欠款不知情，并非夫妻共同债务，因此，一审法院认定是夫妻共同债务证明不足，判决赵月偿还欠款没有依据。二、一审法院程序违法。上诉人胡宋朋在一审审理期间已经离家，下落不明，一审法院送达时对此事实应当已经了解。同时因胡宋朋已经结婚，与父母分开另过，其父母并非与其同住家属。一审法院仅向胡宋朋的而父母送达法律手段不能视为向胡宋朋送达法律手续。对于下落不明的当事人应当公告送达，然而一审法院没有向上诉人本人送达，也未公告送达法律手续，一审法院对于案件缺席审理，程序违法。
被上诉人辛集市银叶纸品有限公司答辩称，原判正确，请求维持原判。
辛集市银叶纸品有限公司向一审法院提出起诉请求，1、要求二被告偿还原告货款55772元及利息，利息从欠款之日到全部偿还之日止，利率按照同期银行商业贷款利率罚息计算；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告为证明诉讼主张，提交的证据为胡朋签字的欠款凭证8份：1、2015年7月30日欠款数额为15629元；2、2015年7月20日欠款11181元；3、2015年6月25日欠款9286元；4、2015年6月25日欠款9043元；5、2015年6月16日欠款8329元；6、2015年6月8日欠款5801元；7、2015年5月22日欠款2936元；8、2015年5月16日欠款7989元。另有证人彭某出庭作证，证明自己给银叶公司送货，胡宋朋和胡朋为同一人。原告的陈述意见为，2015年5月22日和2015年6月25日两张欠款凭证左下角都签有赵月的名字，上述8张欠款凭证合计70894元，减去122元的退货是70772元，被告偿还了15000元，尚欠55772元。胡宋朋未提供证据。赵月提交的证据为：身份证复印件、四页考勤表复印件、2015年西良精包装纸箱厂5—8月份工资表复印件、赵月本人签字的关于就业情况说明。原告对除赵月身份证复印件的真实性没有异议，对其他证据的真实性持有异议。我院从石家庄市藁城区公安局南孟派出所调取了胡宋朋的户籍证明，从石家庄市藁城区民政局婚姻登记处调取了胡宋朋、赵月二人的婚姻登记情况。二人于2016年1月22日在藁城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。审查原告证据原件后，本院依法认定如下事实：银叶公司出具的八张欠款凭证总计数额为70894元，原告自认减去退货和被告偿还的款项后，尚欠55772元。胡宋朋、赵月于2016年1月22日在藁城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
一审法院认为，银叶公司提供的欠款凭证签有胡朋的名字，证人证实胡朋与胡宋朋系同一人，故对胡宋朋和银叶公司存在买卖关系本院予以确认。赵月提交的证据系复印件，原告持有异议，对以上证据本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务形成于胡宋月和赵月夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告关于所欠货款由胡宋朋、赵月共同偿还的主张本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宋朋、赵月于本判决生效后五日内偿还原告辛集市银叶纸品有限公司货款55772元及利息。（利息从每笔货款欠款之日起至还清之日止，利率按中国人民银行一年期商业类人民币贷款基准利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告胡宋朋、赵月负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、胡宋朋与被上诉人提交的《欠款凭证》上签名胡朋是否系一人；2、2015年5月22日、6月25日两张欠款凭证上的赵月签名是否系其本人所签；3、赵月对案涉欠款是否知情；4、原审法院向胡宋朋送达法律文书程序是否合法。
被上诉人提供的《欠款凭证》签有胡朋的名字，证人证实《欠款凭证》签名胡朋与胡宋朋系同一人，故对胡宋朋和被上诉人存在买卖关系予以确认。
上诉人赵月否认案涉《欠款凭证》上“赵月”的签名系其本人所签，但未申请鉴定，故应当认定系上诉人赵月本人的签字。依据《欠款凭证》上“赵月”的签名，应当认定，上诉人赵月对案涉欠款知情。案涉债务系买卖关系所形成，且并非大额债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务形成于胡宋月和赵月夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被上诉人主张所欠货款由胡宋朋、赵月共同偿还，予以支持。
一审法院在传票传唤被告未到庭的情况下，使用公告方式向被告送达法律文书，程序合法。
因上诉人赵月的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费1194元，由上诉人赵月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月十七日
代书记员 刘召芬