广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7322号
原告吕玉胜，男，汉族，1960年10月29日出生。
原告黄书山，男，汉族，1973年9月6日出生。
两原告共同委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。
被告詹华辉，男，汉族，1979年9月1日出生。
委托代理人张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
原告吕玉胜、黄书山诉被告詹华辉股权转让纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨震于2014年11月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人韩春玉、被告委托代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是深圳市福美汽车美容护理服务有限公司股东，吕玉胜持有83.3%的股份、黄书山持有16.7%的股份。被告看中公司地段以及熟客优势，经协商与两原告于2013年7月14日签订《转让协议》，约定两原告以90万元将其持有的公司转让给被告。首期款70万元已经支付完毕，余款20万元应于原告协助被告与物业管理单位签订场地租赁合同后三日内支付。合同签订后，原告如约将公司交付给被告经营，并于2014年5月30日与物业公司签订了租赁合同，至此尾款付款条件已经成就，但原告已各种理由拒付股权转让的尾款，应依约按日万分之五支付原告违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付股权转让款20万元；2、被告支付延期支付转让款的利息9300元整（自2014年6月3日暂计至9月3日共计93天，按照每日万分之五计算），以后利息依法计算。3、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审时，原告明确称：其诉讼请求中的利息实际为违约金，违约金计至2014年11月16日为16000元。
被告答辩称：1、根据双方签订的转让协议，原告应该协助我方与物业公司重新签订场地租赁合同，但原告在未通知被告的情况下，单方与物业公司重新签订了场地租赁合同，且使用的是其自身的名义，并未使用我方的名义进行签订。2、协议中明确约定甲方应该按照原合同条款签订场地租赁合同，原合同中包括租赁价款，根据新签订的场地租赁合同租金价款已经被调整，因此我方认为原告的行为存在严重的违约行为，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：两原告系深圳市福美汽车美容护理服务有限公司（以下简称福美汽车公司）股东，分别持有该司16.6666%（黄书山）和83.3333%（吕玉胜）的出资份额。2013年7月14日两原告与被告签订《转让协议》，约定两原告将其持有的福美汽车公司的全部股权转让给被告，转让价为90万元。被告于签约当日支付首期款70万元。两原告负责协助被告在场地租赁合同到期前重新与物业服务管理单位签订场地租赁合同，并保证租赁合同期为五年，按原合同条款签订场地租赁合同三日内，被告将剩余的20万元一次性支付给原告。因场地租赁合同及营业执照无法变更法人，经双方协商一致不办理变更过户手续，继续使用原营业执照及公司名称，如日后条件允许两原告协助被告办理有关证照变更手续，并认可被告日后的转让行为。被告应严格按照合同规定的时间向两原告支付股权转让价款，每逾期一日按逾期支付价款总额的万分之五向两原告支付违约金。
合同签订后，被告向两原告支付了转让款70万元。该公司的目前登记备案的股东仍为两原告，但公司已交由被告经营控制。
2014年5月30日，原告吕玉胜（乙方）与案外人深圳市莲花物业管理有限公司（甲方，以下简称莲花物业公司）签订《福华村洗车场经营管理协议》，约定甲方将福华村洗车场委托乙方经营管理，可以开设洗车、汽车美容、保养等服务。委托管理期限为五年，自2014年6月1日至2019年5月31日止。2014年6月1日至2017年5月31日自合同生效之日起甲方向乙方每月收取场地使用费10000元；2017年6月1日至2019年5月31日甲方向乙方每月收取场地使用费12000元。场地占地面积为341平方米。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
庭审时，原告称此前每月的场地租金最初为6000余元，后来逐渐涨到8200元；此前的租赁合同也是以吕玉胜名义签订，因为吕玉胜因历史原因，与莲花物业公司关系密切，可以拿到该场地较低的租金。对于此前的租赁合同，原告称已经遗失，无法提供。对于涨租一事，原告称租金是由第三方莲花物业收取，我方无法约束第三方行为。
被告称其在2014年6月5日收到莲花物业公司发出的租赁通知书，莲花物业公司要求被告补交租赁保证金36000元。被告已按每月1万元支付了2014年6月之后的租金。被告称若不按此标准支付，则无法继续经营。根据原告提供的缴费收据，案外人莲花物业公司于2014年6月30日开具的租金收据对业主注明为：福华村洗车场（詹华辉）。
以上事实有《转让协议书》、《福华村洗车场经营管理协议》、缴费收据等证据及开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，两原告已将案涉福美汽车公司交由被告实际控制，原告吕玉胜亦以其个人名义续签了涉案场地的租赁合同，本案诉争的焦点是被告得否以原告续签的场地租赁合同不符合双方合同约定为由拒付剩余股权转让款。
对此，本院认为，被告主张无据，应依法向原告支付剩余股权转让款并依约承当违约责任。原告现已完成场地租赁合同的续约，且续租期为五年，被告亦根据新的租赁合同向莲花物业公司交纳了租金，据此可以认定原告已经履行了合同关于“两原告负责协助被告在场地租赁合同到期前重新与物业服务管理单位签订场地租赁合同，并保证租赁合同期为五年，按原合同条款签订场地租赁合同三日内，被告将剩余的20万元一次性支付给原告”约定，被告应依约向原告支付剩余转让款，并承担逾期付款的违约责任。至于原告续签的租赁合同提高了租金是否符合合同关于“按原合同条款签订场地租赁”的约定的问题，是原告履行合同义务是否适当、完全的问题，被告若有异议，可以另循法律途径解决，但被告在已实际履行续签的租赁合同的情况下，无权再以此为由拒付剩余股权转让款。至于被告答辩的原告以其个人名义续签租赁合同的问题，根据合同关于“因场地租赁合同及营业执照无法变更法人”的约定，及原告所作“因为吕玉胜因历史原因，与莲花物业公司关系密切，可以拿到该场地较低的租金”的陈述，再结合莲花物业公司出具的租金缴费收据上对付款人注明为“福华村洗车场（詹华辉）”这一事实，可以认定被告在签订股权转让合同时知悉原告与案外人莲花物业公司之间特殊关系、可以获取较低租金的相关情况，并且，原告以吕玉胜个人名义签订租赁合同不损害被告利益，亦不会影响被告此后对该租赁合同的履行，因为莲花物业公司出具的租金收据表明其已知悉被告系福美汽车公司的实际经营人。
因原告未举证其将续签租赁合同的事宜及时通知被告并向被告移交必要的合同文本，被告支付违约金的时间不应根据合同签订时间计算，而是应该根据被告知悉合同签订的时间计算。根据被告自认，其在2014年6月5日收到莲花物业公司的租赁通知书，据此被告付款的最后期限应为2014年6月8日，自2014年6月9日构成付款迟延，应依约定标准向原告支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告詹华辉于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉胜、黄书山剩余股权转让款200000元；
二、被告詹华辉于本判决生效之日起十日内支付原告吕玉胜、黄书山延期支付股权转让款违约金（以未付股权转让款200000元为基数，按每日万分之五自2014年6月9日起计至股权转让款支付完毕之日止）；
三、驳回原告吕玉胜、黄书山的其他诉讼请求。
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4440元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 震
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾鸣（代）