wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2249号
上诉人（原审被告）：张宝兴，男，1961年6月25日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一信用代码：×××。
负责人：李士军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人张宝兴因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝兴、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宝兴上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应承担责任，上诉人车辆时停放，董伟杰酒后驾车相撞，上诉人老板与董伟杰达成口头协议，交警出具的事故认定书上诉人未收到，被上诉人不存在追偿问题；一审法院程序违法，上诉人未收到传票，不知道追偿一事。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，张宝兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失6330元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日23时许，董伟杰驾驶董树国所有的×××号车在迁西县三屯营镇小西门与张宝兴所有的×××号农用车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队认定董伟杰承担主要责任，张宝兴承担次要责任。董树国所有的×××在保险公司处投保车辆损失险。保险期间为2015年12月23日起至2016年12月22日止。事故发生后，董树国向河北省迁西县人民法院提起诉讼，要求保险公司代位求偿。×××号车定损金额为16000元。保险公司按照条款及责任比例规定应赔偿9800元【（16000元-2000元）×70%】。经迁西县人民法院以（2017）冀0227民初467号民事判决书作出了一审判决，判决保险公司赔付董树国车辆损失16000元、诉讼费130元。现保险公司要求张宝兴赔偿其损失6330元【（16000元-2000元）×30%+2000元+诉讼费130元】。一审法院认为，张宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，保险公司依据河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初467号民事判决书内容向董树国全额支付了保险金，张宝兴亦应按此判决内容向给付保险公司其应承担的责任比例部分的保险金，故保险公司要求张宝兴给付其保险金6330元的请求本院予以支持。判决：被告张宝兴于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金6330元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝兴负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案是因有生效法律文书引起的追偿权纠纷，交通事故事实及责任已有生效的法律文书认定，被上诉人保险公司赔偿后向有责任的上诉人行使追偿权利，一审法院判决认定符合法律规定；一审卷中有法院专递送达详情单证实上诉人收到传票无正当理由拒不到庭的事实；故上诉人上诉理据不足。综上所述，张宝兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张宝兴负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年三月二十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2249号上诉人（原审被告）：张宝兴，男，1961年6月25日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一信用代码：×××。负责人：李士军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人张宝兴因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝兴、被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宝兴上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应承担责任，上诉人车辆时停放，董伟杰酒后驾车相撞，上诉人老板与董伟杰达成口头协议，交警出具的事故认定书上诉人未收到，被上诉人不存在追偿问题；一审法院程序违法，上诉人未收到传票，不知道追偿一事。被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，张宝兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失6330元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月4日23时许，董伟杰驾驶董树国所有的×××号车在迁西县三屯营镇小西门与张宝兴所有的×××号农用车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经迁西县公安交通警察大队认定董伟杰承担主要责任，张宝兴承担次要责任。董树国所有的×××在保险公司处投保车辆损失险。保险期间为2015年12月23日起至2016年12月22日止。事故发生后，董树国向河北省迁西县人民法院提起诉讼，要求保险公司代位求偿。×××号车定损金额为16000元。保险公司按照条款及责任比例规定应赔偿9800元【（16000元-2000元）×70%】。经迁西县人民法院以（2017）冀0227民初467号民事判决书作出了一审判决，判决保险公司赔付董树国车辆损失16000元、诉讼费130元。现保险公司要求张宝兴赔偿其损失6330元【（16000元-2000元）×30%+2000元+诉讼费130元】。一审法院认为，张宝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，保险公司依据河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初467号民事判决书内容向董树国全额支付了保险金，张宝兴亦应按此判决内容向给付保险公司其应承担的责任比例部分的保险金，故保险公司要求张宝兴给付其保险金6330元的请求本院予以支持。判决：被告张宝兴于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金6330元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝兴负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案是因有生效法律文书引起的追偿权纠纷，交通事故事实及责任已有生效的法律文书认定，被上诉人保险公司赔偿后向有责任的上诉人行使追偿权利，一审法院判决认定符合法律规定；一审卷中有法院专递送达详情单证实上诉人收到传票无正当理由拒不到庭的事实；故上诉人上诉理据不足。综上所述，张宝兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宝兴负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年三月二十一日书记员王欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00203号之二
申请执行人：陈可元。
被执行人：郑士祥。
被执行人：张正芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01112号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款70000元、利息20944.38元以及迟延履行期间的加倍债务利息8232元（自2014年12月6日起，暂计算至2016年10月8日止）、案件受理费2456元、财产保全费920元、执行费1564元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押郑士祥、张正芳所有的价值104116.38元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00203号
申请执行人：陈可元。
被执行人：郑士祥。
被执行人：张正芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01112号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款70000元、利息20944.38元以及迟延履行期间的加倍债务利息8232元（自2014年12月6日起，暂计算至2016年10月8日止）、案件受理费2456元、财产保全费920元、执行费1564元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取郑士祥、张正芳收入104116.38元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00203号之一
申请执行人：陈可元。
被执行人：郑士祥。
被执行人：张正芳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01112号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付借款70000元、利息20944.38元以及迟延履行期间的加倍债务利息8232元（自2014年12月6日起，暂计算至2016年10月8日止）、案件受理费2456元、财产保全费920元、执行费1564元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结郑士祥、张正芳存款104116.38元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782第2435号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：钟桂贤、余向文。
被告：施福仙。
被告：蒋兴中。
被告：周煦江。
被告：ＸＸ英。
被告：周银凤。
被告：何彪。
本院在审理浙江稠州商业银行股份有限公司与施福仙、蒋兴中、周煦江、ＸＸ英、周银凤、何彪金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4434元（已减半），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金银花
二〇一六年三月九日
代书记员 彭书表
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29832号
原告王娟，女，汉族，1990年4月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告张剑，男，汉族，1974年11月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨军，男，汉族，1969年9月2日出生，住河南省郑州市金水区。
原告王娟诉被告张剑执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人巩芳、被告张剑的委托代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日，原告与贾姗姗在居间方郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司工作人员见证下签订房屋买卖合同，贾姗姗将位于金水区宏达街88号11号楼1单元18层1808号、房屋所有权证号15××46的房屋以全款方式出售给原告，原告依约支付了首付款及解压款并已经搬进该房屋生活，该房屋已经归属原告所有。2016年3月31日贾姗姗告知原告该房屋被法院查封，无法办理产权过户，该查封给原告带来了巨大经济损失，依法诉至本院，请求停止执行位于金水区××街××院××单元××号房屋（所有权证号为15××46）。
被告辩称，原告王娟所诉事实不实；原告王娟和贾姗姗房屋买卖合同为无效合同其目的是为了躲避法院的强制执行，给法院强制执行带来阻力，并严重侵害了被告的合法权益；原告王娟的执行异议之诉给被告带来经济损失，应给予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据1、房屋买卖合同，证明该房屋买卖合同系双方当事人在第三人中介的见证下签订的为双方的真实意思表示，为有效合同。
证据2、收据，证明原告已经按照合同约定支付了购房款，房子应该为原告所有。
证据3、房屋解压附属协议、银行还款明细、房屋他项证、郑州房地产抵押权注销登记申请书、委托书、交通银行营业执照、房屋抵押终止证明，证明已经根据双方的约定代替被执行人贾姗姗向涉案房屋的贷款银行交付了购房尾款，对该房屋进行了解压，房子应属于原告所有。
证据4、房产证，证明原告按照合同约定交付完购房款后，被执行人贾姗姗把房子及房产证原件交付原告。
被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对原告提交证据的真实性表示认可，但原告和被执行人贾姗姗房屋买卖行为不符合房屋买卖的常理，应为双方合谋，以侵害第三人合法权益的虚假买卖行为，被告不予认可。
被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：
证据1、借款合同；证据2、借款公证书；证据3、强制执行申请书；证据4、执行案件受理通知书；证据5、执行裁定书，证明被告的权益符合法律规定，无违法之处。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对被告提交的证据真实性无异议，但是原告购买涉案房屋合同是原告与被执行人贾姗姗在第三方中介的见证下签订的合同是双方真实意思表示，并且原告已经按照合同约定支付了全部购房款而且已实际占有该房屋，原告在购房中不存在过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定人民法院不得查封、扣押、冻结涉案房屋。
根据原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
1、原告提交2016年1月17日，原告与贾姗姗、郑州景弘房地产营销策划有限公司三全路分公司签订房屋买卖合同（合同编号1418485）一份，合同内容显示：原告自愿购买贾姗姗名下位于金水区宏达街88号11号楼1单元1层1808号（权证号15××46，房屋建筑面积118.62平方米），总价款150万元。
原告提交房屋所有权证书一份，内容显示：房屋所有权人贾姗姗，房屋坐落金水区宏达街88号11号楼1单元18层1808号（建筑面积118.62㎡）。
2、原告提交2016年1月17日贾姗姗出具的收据3份，内容分别为：今收到王娟交来购房订金2万元；今收到王娟交来购房首付款20万元；今收到王娟交来购房解押款83万元。
原告提交交通银行贾姗姗还款明细一份，内容显示贷款产品个人一手房按揭贷款，还款总金额811861.91元，未还款总金额0.00元，还款日期2016年1月18日。
3、被告提交2014年10月24日被告与韦朝选（借款人）、于梅凤（借款人）、韦朝营（保证人）、贾姗姗（保证人）、韦朝祥（保证人）签订借款合同一份，合同内容显示：被告借给韦朝选（借款人）、于梅凤（借款人）人民币126万元，借款期限自2014年10月24日至2014年11月23日止，月利率20%，合同末尾有原告、韦朝选、于梅凤、韦朝营、贾姗姗、韦朝祥签字并加摁手印。
被告提交加盖有河南省郑州市黄河公证处印章的（2014)郑黄证民字第32538号具有强制效力的债权文书公证书一份，内容显示原告、韦朝选、于梅凤、韦朝营、贾姗姗、韦朝祥经协商一致订立了《借款合同》，若借款人韦朝选、于梅凤到期未按合同约定还本付息时，被告可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行，2014年11月10日，公证员王某。
被告提交强制申请书一份，内容显示:被告于2015年6月1日向金水区人民法院申请强制执行；2015年6月1日，本院作出（2015）金执字第3220号执行案件受理通知书；2015年11月23日，本院作出（2015)金执字第3220号民事裁定书，依法查封贾姗姗名下位于郑州市××区××街××楼××单元××号（产权证号：15××46）房屋。
本院认为，原告王娟与贾姗姗签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，对双方产生法律约束力。但双方签订合同后，并未依法办理产权过户手续，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定不动产登记簿是物权归属和内容的依据；《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，法院的查封在前，原告与贾姗姗签订买卖合同在后，双方约定购房款150万元，原告王娟尚未支付全部价款。因涉案房屋目前仍登记在贾姗姗的名下，法院查封评估、拍卖其名下房产的执行行为并无不当。
依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王娟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张少华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民监2号
二审上诉人（一审原告）：程义礼，男，1947年6月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
二审上诉人（一审被告）：焦作市福安置业有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段。
法定代表人：孙文斌，董事长。
原审第三人：焦作市兴华建筑安装有限公司。住所地：焦作市解放区民主北路北头东侧200米。
法定代表人：徐斌，经理。
原审第三人：焦作市建筑安装工程公司。住所地：焦作市解放区陵园西路。
法定代表人：张杨森，经理。
二审上诉人程义礼与二审上诉人焦作市福安置业有限公司及原审第三人焦作市兴华建筑安装有限公司、焦作市建筑安装工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）焦民一终字第466号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 李 军
审判员 户明娜
审判员 薛雪丽
二〇一七年三月二日
书记员 靳 笑
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第494号
原告馆陶县农村信用合作联社。
住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，男。
被告刘永利，农民。
被告杨兴民，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘永利、杨兴民借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员张秀东独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社委托代理人张书安到庭参加诉讼。被告刘永利、杨兴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永利于2011年8月17日在原告处贷款30000元，合同利率10.5‰，到期日为2012年8月16日。该笔贷款到期后，经原告多次催收，截止2014年8月14日，被告刘永利仍欠原告贷款本金30000元，利息15298.5元。为维护原告的合法权益，特请求判令被告刘永利偿还原告本息共计45298.5元，被告杨兴民负连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告刘永利、杨兴民未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告刘永利、杨兴民身份证复印件各一份，证明二被告身份；2、借款借据和借款合同各一份，证明被告刘永利借款情况；3、保证合同一份，证明杨兴民系刘永利借款合同的保证人。
被告刘永利、杨兴民未提交证据。
经审查，原告提交的证据1能证明二被告的身份。证据2证明被告刘永利向原告借款，并已支取了该笔借款。证据3证明被告杨兴民为被告刘永利借款合同的保证人。故原告提交的以上证据符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告刘永利于2011年8月17日在原告处贷款30000元用于盖房，合同利率10.5‰，贷款逾期后罚息50%，到期日为2012年8月16日，并签订（馆城）农信借字﹤2011﹥第0351号个人借款合同。同日，被告杨兴民与原告签订了（馆城）农信保字﹤2011﹥第0351号保证合同，对被告刘永利的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，截止2014年8月14日，被告刘永利仍欠原告贷款本金30000元，利息15298.5元。被告杨兴民也未尽保证义务。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认金融借贷关系合法有效。原告已按约全面履行了放款义务，但被告刘永利未按约还本付息，被告杨兴民也未履行保证义务，均具有过错，应承担返还借款、支付约定利息、罚息等民事责任。现原告要求被告刘永利返还借款本息，并承担本案诉讼费用，被告杨兴民承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘永利、杨兴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永利于本判决生效之日起十日内偿还原告馆
陶县农村信用合作联社贷款本金30000元、利息15298.5元。
二、被告杨兴民对本判决第一项债务承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取466元，由被告刘永利负担，被告杨兴民负连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一四年十月十六日
书记员 杨广姣
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更538号
罪犯王巴特，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市，因诈骗、合同诈骗罪经长春市宽城区人民法院于2015年12月18日以（2015）宽刑初字第378号刑事判决判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10万元。退赔刘晓明10万元，与他人共同退赔319000元，返还张丽三菱V6车一辆。刑期自2014年11月19日起至2021年5月18日止。于2016年2月3日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王巴特在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。财产刑未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王巴特减去有期徒刑6个月（刑期至二〇二〇年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 歆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06222号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，现住沈阳市和平区
委托代理人：韩辉，男，现住法库县
被告：刘微，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告刘微物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵、韩辉到庭参加了诉讼，被告刘微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费6766元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（二期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
另查明，被告刘微系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积128.88平方米。被告拖欠2011年2月28日起至2015年7月15日的物业费6766元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（二期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年2月28日起至2015年7月15日的物业费6766元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第672号
申请执行人：吴东，男，1964年出生，汉族，个体户，住拜城县。
被执行人：新疆拜城育英矿业有限公司。住所地：拜城县。
申请执行人吴东与被执行人新疆拜城育英矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城育英矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴东向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
本案执行总标的63029.6元（其中：案款61511元，执行费822.7元，案件受理费695.9元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城育英矿业有限公司处于停产状态，且被执行人新疆拜城育英矿业有限公司账户被阿克苏地区中级人民法院冻结。申请执行人吴东也无法向我院查报被执行人新疆拜城育英矿业有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城育英矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿新疆拜城育英矿业有限公司新的财产线索，申请执行人吴东可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年四月十三日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜执民字第672号申请执行人：吴东，男，1964年出生，汉族，个体户，住拜城县。被执行人：新疆拜城育英矿业有限公司。住所地：拜城县。申请执行人吴东与被执行人新疆拜城育英矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城育英矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴东向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。本案执行总标的63029.6元（其中：案款61511元，执行费822.7元，案件受理费695.9元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城育英矿业有限公司处于停产状态，且被执行人新疆拜城育英矿业有限公司账户被阿克苏地区中级人民法院冻结。申请执行人吴东也无法向我院查报被执行人新疆拜城育英矿业有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人新疆拜城育英矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿新疆拜城育英矿业有限公司新的财产线索，申请执行人吴东可持本通知向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第882号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提审判员 ：      郭      刚二〇一六年四月十三日书记员 ：    刘    洪    垒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更277号
罪犯黄建明，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年4月7日作出（2013）熟刑初字第0281号刑事判决，认定被告人黄建明犯放火罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄建明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄建明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄建明，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄建明，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达169分。为此，2014年3月、2015年1月二次获监狱表扬，2015年10月、2015年10月二次获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄建明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄建明减去有期徒刑十一个月二十二天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执129号
岳阳市众立置业有限公司、孙芳：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）376号裁决书，在执行孙芳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙芳将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）376号裁决书立案执行的（2017）湘06执129号孙芳与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：376800
联系人：胡伏军联系电话：0730-43670****
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4467号
原告：李廷贤，男，1941年9月10日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：范耀庚，系原告亲友。
被告：王峰，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住太康县。
被告:英达泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面*层**层。
统一社会信用代码：91411600577630795P。
主要负责人：白璟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市邦杰路与车站路交叉口。
统一社会信用代码：91411600788079753W。
主要负责人：王凯锋，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
原告李廷贤诉被告王峰、英达泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案,原告李廷贤于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷贤的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李廷贤撤回起诉。
案件受理费1463元，由原告李廷贤负担。
审判员 张春生
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 凯
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3096号
原告王清洪。
委托代理人张俊林，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
被告资阳市盛装针织服装有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区一期附3号楼8号。
法定代表人金蝶，总经理。
本院在审理原告王清洪诉被告资阳市盛装针织服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告王清洪自愿负担。
审判员 徐光越
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘前梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11386号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行职工。
委托诉讼代理人：陈益，该支行职工。
被告：台州市正泰电器有限公司，住所地临海市古城街道临海商城5号楼。组织机构代码：74410679-9。
法定代表人：陈汉孟。
被告：陈汉孟，男，1970年8月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：王文爱，女，1972年10月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈宝聪，男，1956年1月12日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋盛杰，男，1962年11月10日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）与被告台州市正泰电器有限公司（以下简称正泰公司）、陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告正泰公司的法定代表人陈汉孟、被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告正泰公司偿付银行承兑汇票垫款本金158132.86元，截至2017年10月18日的逾期利息35736.31元，并按月利率15‰支付自2017年10月19日计算至实际还款日的逾期利息。2.判令被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰签订（330112150626）浙泰商银（高保）字第（0025051999）号最高额保证合同，约定陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰为被告正泰公司与原告在2015年6月26日至2017年6月26日期间签订的全部主合同所形成的主债务余额不超过200万元的范围内提供最高额保证；担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，开立银行承兑汇票的保证期间为原告垫付款项之日起二年等。2016年1月21日，原告与被告正泰公司签订承兑汇票承兑协议1份，约定出票人被告正泰公司，承兑银行原告，承兑金额30万元，签发日期2016年1月21日，到期日2016年7月21日；被告正泰公司在原告处存入保证金18万元，同意并授权原告在汇票到期后直接扣收。2016年1月29日，原告与被告正泰公司再次签订承兑汇票承兑协议1份，约定出票人被告正泰公司，承兑银行原告，承兑金额10万元，签发日期2016年1月29日，到期日2016年7月29日；被告正泰公司在原告处存入保证金6万元，同意并授权原告在汇票到期后直接扣收。上述承兑协议均约定出票人应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存承兑银行，出票人未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付的，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。原告依约开立金额30万元、10万元的承兑汇票，被告正泰公司将18万元、6万元保证金存入指定的保证金账户。后原告向收款人付款，并扣划保证金18万元、6万元及利息1477.14元、390元用于归还部分垫付款项。被告正泰公司未依约足额交存票款。截至2017年10月18日，被告正泰公司欠原告承兑汇票垫款本金158132.86元、利息35736.31元未付，各担保人也未予以代偿。
被告正泰公司、陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有最高额保证合同、承兑汇票承兑协议、进账单、银行承兑汇票、托收凭证、利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证合同、承兑汇票承兑协议合法有效，各方应按约履行。原告按照合同约定为被告正泰公司开立承兑汇票并向收款人付款，被告正泰公司应在汇票到期日前将应付汇票金额足额交存原告。被告正泰公司未足额交存票款致使原告对外垫付，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告正泰公司返还垫付款并计收利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰应按约对原告垫付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告台州市正泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行承兑汇票垫付款158132.86元，并支付利息（计算至2017年10月18日的利息为35736.31元，以后利息按月利率15‰自2017年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰对上述垫付款本息承担连带清偿责任；被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰承担上述连带清偿责任后，有权向被告台州市正泰电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4177元，减半收取计2088.50元，由被告台州市正泰电器有限公司负担，被告陈汉孟、王文爱、陈宝聪、蒋盛杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年一月三日
代书记员 彭齐松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8277号
原告王启志，男，1958年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈丽华、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
被告厦门二轻物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号26楼02单元之2，统一社会信用代码91350203260126160E。
法定代表人林挡梁，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王启志与被告厦门二轻物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以与被告经协商拟达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王启志向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启志撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王启志负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年七月十八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12818号
原告张石辉
委托代理人（特别授权）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告陈伟
原告张石辉与被告陈伟合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告张石辉及其委托代理人蔡云蕾到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告张石辉与被告陈伟于2010年12月10日签订的《投资协议》；2、依法判令被告陈伟立即返还原告投资款50万元并赔偿利息损失(以50万元为基数，自2010年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月，被告陈伟利用自身在连云港掌握的房地产资讯，与原告张石辉及案外人林峰商议在连云港进行房地产投资事宜。2010年12月10日，被告陈伟与原告张石辉、案外人林峰签订《投资协议》，约定三方共同出资150万元投资购买连云港中豪房地产有限公司(以下简称中豪公司)的陇海东方广场A幢106号店铺，其中被告陈伟出资40万元，案外人林峰出资60万元，原告张石辉出资50万元。2010年12月10日，原告张石辉通过案外人金某向被告陈伟的银行账户汇入投资款50万元。实际上，中豪公司作为陇海东方广场的代理商，于2011年4月1日开工，预售许可证为连住房售证字第(2011)156号。因此被告陈伟于2010年12月以投资名义而从被告陈伟及案外人林峰处收到的投资款并非用于投资购买陇海东方广场的店铺，且被告至今无法向原告出示购买店铺的买卖合同或预售许可证或不动产登记证书等资料。综上，被告陈伟以投资购买店铺为名，收取了原告张石辉50万元投资款，但被告陈伟并未依约实际履行合同义务购买陇海东方广场的店铺，故原告有权要求解除合同，合同解除后，被告陈伟因该合同取得的50万元投资款应当返还给原告张石辉，并赔偿原告因此所受到的损失。
被告陈伟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年12月10日，原告张石辉与被告陈伟及案外人林峰签订一份《投资协议》，约定，三方共同出资150万元投资购买中豪公司的陇海东方广场A幢106号店铺，其中被告陈伟出资40万元，案外人林峰出资60万元，原告张石辉出资50万元。同日，原告张石辉通过案外人金某的银行卡号向被告陈伟的银行账户汇入投资款50万元。此后至今，被告未向原告出示任何已购买上述店铺的手续。
另，被告系中豪公司的法定代表人，中豪公司系陇海东方广场的投资商，陇海东方广场于2011年4月1日开工，预售许可证为连住房售证字第(2011)156号。
以上事实，有原告提供的投资协议、银行电子回单、银行流水单、证人金某证言、中豪公司工商登记信息、陇海东方广场楼盘详情及原告在庭审中的陈述等相互印证。
本院认为，原、被告签订的《投资协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属有效。各协议人应按约定履行。原告已按约定缴纳投资款50万元。中豪公司系陇海东方广场的投资商，而被告作为中豪公司的法定代表人，完全掌握陇海东方广场相关信息，但在长达七年的时间里，被告未向原告出示已购买店铺的手续，同时也未向法庭提供证据证明已购买店铺，故应视为被告未履约。鉴于原告已不能实际合同目的，现提出要求解除投资协议，应予准许，被告应返还投资款。同时，因被告存在过错，应赔偿原告相应的利息损失。原告之诉，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张石辉与被告陈伟于2010年12月10日签订的《投资协议》；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内返还原告张石辉投资款50万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2010年12月10日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150由被告陈伟负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费10300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年十二月二十八无
（代）书记员 陈 亮
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民督字第82号
申请人宋燕芬，女，1990年12月29日生，汉族，晋城市陵川县人。
被申请人黄伟，男，1978年11月1日生，汉族，晋城市陵川县人。
申请人宋燕芬于2015年8月3日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请书上陈述的事实与其所举的证据不能证明其与被申请人之间存在明确、合法的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋燕芬的支付令申请。
本案受理费用560元，退还申请人宋燕芬。
本裁定为终审裁定。
审判员 晋利霞
二〇一五年八月十三日
书记员 马晋朝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9905号
原告：陈加花,女,1949年7月18日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈小珠,女,1971年10月5日出生,汉族，住乐清市。
被告：林存中,南,1967年6月11日出生，汉族，住乐清市。
原告陈加花与被告陈小珠、林存中民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向法院起诉，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，自2016年2月9日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止。暂算之2016年10月9日利息为14400元）；2、本案的诉讼费用、公告费用由俩被告承担。本院受理后，由于被告陈小珠、林存中下落不明，需公告送达，故于2016年11月10日裁定将本案转为普通程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈加花委托诉讼代理人盛珍双到庭参加诉讼，被告陈小珠、林存中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈小珠、林存中系夫妻关系，于1996年2月6日登记结婚。2016年2月9日（农历2016年正月初二），经结算，被告陈小珠结欠原告借款本金18万元，并约定月息1分，其中10万元约定农历2016年6月还，其中8万元约定农历2016年年底还。被告陈小珠亲笔书写领款收据两份交原告收存。结算至今，被告借款本息均未偿还。
另查明，原告陈加花平时在村里称呼为“阿孟娘”，领款收据上的“阿孟娘”指的就是原告陈加花。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小珠、林存中应共同偿还原告陈加花借款本金18万元及利息（以18万元为基数，按月利率1%从2016年2月9日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，公告费200元，共计2294元，均由被告陈小珠、林存中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 王如帆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第897号
上诉人（原审原告）王棉虎，男，1962年10月5日生，汉族。
委托代理人马千忠，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿阳县晋剧团。
法定代表人赵源，团长。
委托代理人赵海柱，男，1955年9月16日生，汉族，代团长。
上诉人王棉虎因劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人一方可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。双方之间存在劳动关系虽已经过仲裁和诉讼程序，但双方因补发2012年6月至2014年2月的工资产生的劳动争议属于新的劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王棉虎的起诉。
宣判后，王棉虎不服，提起上诉，请求：撤销原裁定、依法改判。主要理由是：上诉人收到一审裁定书后，向寿阳仲裁庭申请仲裁，仲裁庭仍按不存在劳动关系处理。被上诉人答辩称，不知道仲裁一事，未收到过仲裁庭任何手续。
二审中，上诉人提交了寿阳县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明其就本案争议的事实已申请仲裁，但仲裁委不予受理。被上诉人质证称对真实性认可，但和王棉虎以前仲裁过，与其合同已自动解除。其余事实与一审一致。
本院认为，当事人提起民事起诉的实质要件应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。因劳动者与用人单位发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，王棉虎称其就本案争议的事实申请过仲裁，但其提交的通知书上载明申请日期是2014年5月20日，不予受理的原因是王棉虎的仲裁请求已由寿阳县人民法院受理，可以证明其就本案诉争的事实是在上诉前而非起诉前申请仲裁，故王棉虎应依法律程序主张法律权利，其上诉理由于法相悖，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵 烨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1354号
原告：汪良锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：程文强，男，1993年5月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告汪良锋与被告程文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告汪良锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪良锋撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年六月五日
书记员 沈吉丹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第814号
申请执行人李保正。
被执行人阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人李保正与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人李保正于2016年1月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十二日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第814号申请执行人：孙玉磊，男，农民。被执行人：孔令羊，男，农民。被执行人：孔令迪，男，农民。孙玉磊与孔令羊、孔令迪债权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人孔令羊、孔令迪偿还申请执行人孙玉磊借款2万元及相应利息。被执行人孔令羊、孔令迪未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉磊依法申请法院强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。本院在执行过程中，本院依法给被执行人孔令羊、孔令迪公告送达了执行通知书、报告财产令，于2015年7月20日查询了被执行人的工商登记和银行存款信息，2015年5月27日查询了被执行人孔令羊、孔令迪的房产、车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第757号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额2万元及相应迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人张庆林元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  乔玉璞二〇一五年五月二十八日书 记 员  李玉珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05218号
原告邹国友，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市渝北区。
原告朱维秀，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市渝北区。
两原告共同委托代理人（特别授权）王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告陈汉文，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市长寿区。
被告张东明，男，汉族，1966年8月31日出生，住重庆市长寿区。
被告李清芳，女，汉族，1966年10月18日书城，住重庆市长寿区。
原告邹国友、朱维秀诉被告张东明、陈汉文、李清芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员余治敏、人民陪审员罗明亮组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹国友、朱维秀及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告张东明、陈汉文、李清芳送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告张东明、陈汉文、李清芳仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹国友、朱维秀诉称，2013年1月，被告张东明、陈汉文承接了重庆市南坪区珊瑚小学科技大楼主体工程的劳务，因资金短缺，被告张东明找到原告邹国友借款100000元。2013年1月20日，原告邹国友按被告张东明的指示将其存放在原告朱维秀处的90000元转账到被告陈汉文账户，并于同日交付给被告张东明现金10000元。两被告在上述工程完工后却迟迟未向原告还款，经原告多次催收未果，现请求法院判令两被告向原告连带返还100000元，并从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止。被告李清芳与被告张东明系夫妻，故被告李清芳亦应对上述债务承担连带责任。
被告张东明、陈汉文、李清芳未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告张东明、陈汉文签订《合作合同协定》一份，约定：陈汉文在重庆市南坪区珊瑚实验小学承接的科技大楼建筑工程，因资金短缺，由张东明投入资金200000元，陈汉文所接工程的总合同改为与张东明共同享有，利润平均共享；做砖、内粉刷和泥作部分（包括二次结构）由张东明承包全面完成，按每平方米45元计算。该合同签订后，被告张东明于同日找到屈军、荣超、邹国友三人，请求三人帮助其出资，并签订《合作协议》一份，约定：张东明、屈军、荣超、邹国友四人与陈汉文共同承接珊瑚实验小学科技大楼工程，前期投入200000元，其中邹国友出资100000元整，屈军出资100000元整，资金用于投入工程项目，此资金按月息3分计算至还清此款为止，另外该项目工程盈利四人共同分享。该合同签订后，屈军、荣超于当日按张东明的指示向陈汉文账户转账100000元；邹国友于2013年1月22日按张东明的指示将其存放在朱维秀处的90000元转账到陈汉文账户，并于同日交付给张东明现金10000元。2013年1月20日，陈汉文向张东明出具收条一张，载明：今收到张东明交来珊瑚工地投资款200000元，所有项目按合同执行。此后，屈军、荣超、邹国友三人未参与珊瑚实验小学工程的经营。该工程完工后，张东明至今未向屈军、荣超、邹国友三人偿还出资款。
另查明，被告张东明与被告李清芳系夫妻。
以上事实，有当事人陈述、《合作合同协定》、《合作协议》、收条、银行转账回单、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张东明与被告陈汉文之间签订有《合作合同协定》，该合同的内容符合法律对个人合伙的规定，且被告张东明与被告陈汉文未提交证据证明其两人之间系其他法律关系，故应当认定其两人之间系合伙关系。张东明、屈军、荣超、邹国友四人签订的《合作协议》，未约定屈军、荣超、邹国友参加共同经营（实际也未参加共同经营），未约定承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息，故不符合法律对个人合伙的规定，屈军、荣超、邹国友实际系帮助张东明出资，该行为系自然人之间进行资金融通的行为，故张东明、屈军、荣超、邹国友四人之间应当认定为民间借贷关系。屈军、荣超、邹国友受张东明的指示分别向陈汉文账户转账100000元、90000元，邹国友另支付给张东明现金10000元，该款均应认定为张东明向屈军、荣超、邹国友的借款。原告朱维秀转账到陈汉文账户的90000元系原告邹国友所有，其仅为当事人提供支付工具，其与被告张东明、陈汉文之间均无成立法律关系的意思表示，故其并非本案债务的权利人。被告张东明与被告陈汉文虽系合伙关系，但张东明向屈军、荣超、邹国友的借款系用于其个人入伙时的出资，并非合伙经营过程中所产生的债务，因此应当认定为张东明的个人债务而非张东明、陈汉文的合伙共同债务。《合作协议》中关于“此资金按月息3分计算至还清此款为止”的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告邹国友主张从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止，本院不予支持，应依法调整为从2013年1月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金清偿完毕时止。被告张东明与被告李清芳系夫妻，被告李清芳未举证证明该债务存在约定或法定的除外情形，故债务应当认定为被告张东明与被告李清芳的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东明、李清芳在本判决生效之日起五日内偿还原告邹国友借款本金100000元及利息（自2013年1月21日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邹国友的其他诉讼请求；
三、驳回原告朱维秀的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张东明、李清芳负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘泽锐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第05218号原告邹国友，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市渝北区。原告朱维秀，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市渝北区。两原告共同委托代理人（特别授权）王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告陈汉文，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市长寿区。被告张东明，男，汉族，1966年8月31日出生，住重庆市长寿区。被告李清芳，女，汉族，1966年10月18日书城，住重庆市长寿区。原告邹国友、朱维秀诉被告张东明、陈汉文、李清芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员余治敏、人民陪审员罗明亮组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹国友、朱维秀及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告张东明、陈汉文、李清芳送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告张东明、陈汉文、李清芳仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹国友、朱维秀诉称，2013年1月，被告张东明、陈汉文承接了重庆市南坪区珊瑚小学科技大楼主体工程的劳务，因资金短缺，被告张东明找到原告邹国友借款100000元。2013年1月20日，原告邹国友按被告张东明的指示将其存放在原告朱维秀处的90000元转账到被告陈汉文账户，并于同日交付给被告张东明现金10000元。两被告在上述工程完工后却迟迟未向原告还款，经原告多次催收未果，现请求法院判令两被告向原告连带返还100000元，并从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止。被告李清芳与被告张东明系夫妻，故被告李清芳亦应对上述债务承担连带责任。被告张东明、陈汉文、李清芳未答辩。经审理查明，2013年1月20日，被告张东明、陈汉文签订《合作合同协定》一份，约定：陈汉文在重庆市南坪区珊瑚实验小学承接的科技大楼建筑工程，因资金短缺，由张东明投入资金200000元，陈汉文所接工程的总合同改为与张东明共同享有，利润平均共享；做砖、内粉刷和泥作部分（包括二次结构）由张东明承包全面完成，按每平方米45元计算。该合同签订后，被告张东明于同日找到屈军、荣超、邹国友三人，请求三人帮助其出资，并签订《合作协议》一份，约定：张东明、屈军、荣超、邹国友四人与陈汉文共同承接珊瑚实验小学科技大楼工程，前期投入200000元，其中邹国友出资100000元整，屈军出资100000元整，资金用于投入工程项目，此资金按月息3分计算至还清此款为止，另外该项目工程盈利四人共同分享。该合同签订后，屈军、荣超于当日按张东明的指示向陈汉文账户转账100000元；邹国友于2013年1月22日按张东明的指示将其存放在朱维秀处的90000元转账到陈汉文账户，并于同日交付给张东明现金10000元。2013年1月20日，陈汉文向张东明出具收条一张，载明：今收到张东明交来珊瑚工地投资款200000元，所有项目按合同执行。此后，屈军、荣超、邹国友三人未参与珊瑚实验小学工程的经营。该工程完工后，张东明至今未向屈军、荣超、邹国友三人偿还出资款。另查明，被告张东明与被告李清芳系夫妻。以上事实，有当事人陈述、《合作合同协定》、《合作协议》、收条、银行转账回单、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张东明与被告陈汉文之间签订有《合作合同协定》，该合同的内容符合法律对个人合伙的规定，且被告张东明与被告陈汉文未提交证据证明其两人之间系其他法律关系，故应当认定其两人之间系合伙关系。张东明、屈军、荣超、邹国友四人签订的《合作协议》，未约定屈军、荣超、邹国友参加共同经营（实际也未参加共同经营），未约定承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息，故不符合法律对个人合伙的规定，屈军、荣超、邹国友实际系帮助张东明出资，该行为系自然人之间进行资金融通的行为，故张东明、屈军、荣超、邹国友四人之间应当认定为民间借贷关系。屈军、荣超、邹国友受张东明的指示分别向陈汉文账户转账100000元、90000元，邹国友另支付给张东明现金10000元，该款均应认定为张东明向屈军、荣超、邹国友的借款。原告朱维秀转账到陈汉文账户的90000元系原告邹国友所有，其仅为当事人提供支付工具，其与被告张东明、陈汉文之间均无成立法律关系的意思表示，故其并非本案债务的权利人。被告张东明与被告陈汉文虽系合伙关系，但张东明向屈军、荣超、邹国友的借款系用于其个人入伙时的出资，并非合伙经营过程中所产生的债务，因此应当认定为张东明的个人债务而非张东明、陈汉文的合伙共同债务。《合作协议》中关于“此资金按月息3分计算至还清此款为止”的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告邹国友主张从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止，本院不予支持，应依法调整为从2013年1月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金清偿完毕时止。被告张东明与被告李清芳系夫妻，被告李清芳未举证证明该债务存在约定或法定的除外情形，故债务应当认定为被告张东明与被告李清芳的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张东明、李清芳在本判决生效之日起五日内偿还原告邹国友借款本金100000元及利息（自2013年1月21日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告邹国友的其他诉讼请求；三、驳回原告朱维秀的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张东明、李清芳负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谷 博人民陪审员  罗明亮人民陪审员  余治敏二〇一五年十月三十日书 记 员  刘泽锐
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初320号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人黄某3，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人黄某3犯妨害公务罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人黄某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日23时许，信宜市公安局高坡派出所民警苏某、梁某1等人根据线报，了解到有人于信宜市东镇镇坡岭路段进行毒品交易，并发现可疑车辆（黑色日产品牌，粤Ｓ×××××)，经请示领导后同意后，民警苏某、梁某1等人尾随可疑车辆至东镇镇坡岭村坡岭路段，之后高坡派出所民警联合东镇检查站值班民警在坡岭村坡岭路段依法截查该可疑车辆。当时苏某驾驶警车停在可疑车辆的左前方，梁某1驾驶小车停在可疑车辆的后面，执法民警下车后向驾驶可疑车辆的被告人黄某3表明警察身份，要求黄某3以及车内的吸毒人员黄某1下车配合检查。黄某3当时己经吸食毒品，为逃避公安机关抓捕，便驾驶车先倒车冲撞停在其车辆后的办案用车（号牌：Kxxxxxx),再冲撞停在其车辆左前方的办案用车(粤Kxxx**警），以此来阻碍民警正常执行公务，过程中造成两辆办案用车受损严重，在冲撞警车的过程中，车内的另一名吸毒人员黄某1跳车逃跑，后被抓获，之后黄某3驾车往广西方向逃跑。2017年5月25日，被告人黄某3被公安机关抓获归案。其归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某3在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，人口信息全项，抓获经过，广东增值税发票联、信宜市嵘丰汽车维修服务公司维修结算单，强制隔离戒毒决定书，办案说明，证人黄某1、苏某、梁某1、胡某、林某、黄某2、刘某、王某、郭某、蔡某、朱某的证言，被告人黄某3在侦查阶段的供述，信宜市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书，现场勘验笔录，现场方位图，中心现场图，现场照片，指认照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某3犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某3归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。且其当庭认罪，依法又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某3的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 周 丽
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初134号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被取保候审。
辩护人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人星学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2015年11月28日1时许，被告人张某某醉酒后驾驶机动车沿京藏高速公路从平安驶往西宁，当行驶至1783KM+790M处时，与一辆行进中的大型货车发生追尾碰撞，造成车内乘车人王某甲、海某某当场死亡，张某某及乘车人赵某某受伤车辆严重受损的道路交通事故。青海省公安厅刑事科学技术研究中心鉴定，从张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为197mg/100ml。青海省公安交通警察总队高速支队六大队道路交通事故认定书认定，张某某承担此次事故的主要责任。驶离现场的大型货车驾驶人承担次要责任（待侦查结果后另案处理），乘车人王某甲、海某某、赵某某无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见书、交通事故认定书、刑事照片等证据。公诉机关据此认定，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人赔偿被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某某无异议。辩护人星学庆对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的量刑辩护意见是：1.本案被害人有过错；2.被告人认罪态度好，有悔过自新的意愿；3.被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解。
经审理查明，2015年11月28日1时许，被告人张某某醉酒后驾驶青B851**号小轿车行至京藏高速公路1783KM+790M处时，与一辆行进中的大型货车追尾碰撞，致乘车人王某甲、海某某当场死亡，张某某、赵某某受伤，车辆严重受损。经鉴定，从张某某血液中检出乙醇，血醇浓度为197mg/100ml。青海省公安交通警察总队高速支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担此次交通事故的主要责任。本案附带民事部分已调解处理，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接处警登记表。证明2015年11月28日2时10分，青海省公安交通警察总队高速公路支队六大队接到平安区公安局110指挥中心电话转警；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。证明案发现场情况；
3.被害人赵某某陈述。证明2015年11月28日凌晨1时10分许，张某某酒后驾驶机动车拉着他和王某甲、海某某去西宁，行至机场匝道口处发生交通事故。他清醒后即下车求助报警；
4.证人周某某、袁某某证言及辨认笔录。证明被告人张某某肇事前喝了酒；
5.证人王某乙、李某某证言。证明2015年11月28日凌晨1时53分，他们驾驶救护车赶到现场时，肇事车后排座、副驾驶座的人已无生命特征，驾驶员有生命迹象，他们即将驾驶员拉到医院救治；
6.证人马某某证言。证明2015年11月28日凌晨，京藏高速公路曹家堡机场出口匝道口发生交通事故。他路过此处时，有一小伙拦车请求报警，他便帮助拨打了120、110；
7.西宁市公安局城东分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书。证明死者海某某、王某甲均因颅脑损伤死亡；
8.交通事故车辆技术检测意见书。证明肇事青B851**号小客车肇事前的制动、转向系统性能合格；
9.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从被告人张某某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为197mg/100ml;
10.青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被告人张某某是青B851**号车发生事故时的驾驶员；
11.甘肃中科司法物证技术鉴定中心车辆司法物证技术鉴定意见书。证明青B851**号东风标致牌小型轿车发生交通事故时的行驶速度推算为113-116km/h;
12.甘肃中科司法物证技术鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书。证明青B851**号东风标致牌小型轿车发生撞击后，车辆失控驶向左侧行车道后，左后轮毂与中央隔离带发生碰撞摩擦，车体向右侧行车道旋转滑移至事故车辆最终停止点；
13.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定意见书。证明在排除近亲和其他不良因素影响下：乘车人王某甲血样与灯罩碎片提取的可疑斑迹以上基因座的基因型相同，本地汉族（ID）通用随机群体中似然比为9.50×1020；
14.重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：（1）该起道路交通事故发生时，驾驶人张某某醉酒后驾驶甲车应与一辆行进中的大型货车发生追尾碰撞；（2）该起道路交通事故发生时，甲车行驶于中间行车道内，其车身右部与被追尾大货车尾部左侧发生接触，导致甲车顶盖及后备箱盖脱落，后在中间行车道向前滑行至最终停止位置。甲车向车行方向左侧偏转，左后轮外侧与道路左侧路缘砼块接触后向右侧发生侧滑，同时顺时针旋转一定角度（＞90°～＜180°）后，停驶于最终位置；
15.青海省公安交通警察总队高速支队六大队道路交通事故认定书。证明张某某承担此事故的主要责任，驶离现场的大型货车承担次要责任，乘车人王某甲、海某某、赵某某无责任；
16.被告人张某某供述。其承认酒后驾车发生交通肇事的犯罪事实，但记不清事发经过；
17.机动车驾驶证。证明被告人张某某持有机动车驾驶证，准驾车型C1。
海东市平安区司法局出具的调查评估意见为，建议对被告人张某某适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可宣告缓刑。辩护人星学庆的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 张建青
二〇一六年十月十九日
书记员 冯玉萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1360号
上诉人（原审被告）:姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现在安徽女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。
上诉人�维维因与被上诉人胡玉弟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜维维的委托诉讼代理人毛均、被上诉人胡玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜维维上诉请求：依法改判借款数额为9500元且不承担利息；上诉费用由胡玉弟承担。事实和理由：1、录音资料能够证实姜维维从胡玉弟处借款均是打双倍条子，且胡玉弟未举证实际交付2万元，一审判决认定出借2万元事实依据不足；2、双方并未约定利息，且胡玉弟在一审庭审中陈述其当初也同意不需要支付利息，一审判决姜维维承担利息无事实和法律依据。
胡玉弟辩称，姜维维的上诉请求不成立，一审判决正确，请求维持原判。
胡玉弟向一审法院起诉�求：1.判令被告偿还借款20000元及利息，利息从借款时开始，按月息2分计算；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月5日，姜维维向胡玉弟借款20000元，由姜维维以“李兵”名义出具借条，姜维维以担保人名义在借条上落款，双方未约定利息和借款期限。审理中，姜维维承认其是借款的实际使用人，但辩称胡玉弟实际只交付借款9500元。另查明，胡玉弟与姜维维所述的“李兵”身份信息不明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜维维认可借条是自己出具的，该借条载明：今借到胡玉弟人民币贰万元整，“借到”二字不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的含义和法律后果，其应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任。姜维维辩称存在“借一万打二万”的现象和预先按月息5分扣除一个月的利息500元，实际借款金额是9500元，但其提供的证据不能支持其主张，对姜维维的抗辩理由，一审法院不予采纳。胡玉弟主张姜维维偿还借款有借条为证，理由正当，一审法院予以支持。胡玉弟主张从借款时开始，按月息2分计算利息，没有证据证明双方约定了利息及还款期限，但经胡玉弟催要姜维维未能还款，导致胡玉弟起诉，故对于胡玉弟主张的利息，一审法院依法予以部分支持，姜维维应从胡玉弟起诉之日即2017年6月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款之规定，一审法院判决：被告姜维维于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款20000元，并自2017年6月2日起以20000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姜维维负担。
二审中，姜维维提供证据：其与胡玉弟之间的三段通话录音，分别是2016年11月2日、2016年11月18日、2017年1月16日录制。胡玉弟质证认为：对证据的真实性无异议，是我和姜维维之间的通话录音，这个录音只是其中一部分，不是全部录音，前面和后面还有话，这三段录音与本案无关。经审查：姜维维未能提供录音的原始载�，且胡玉弟认为录音不是全部及与本案无关，故对于该组证据，本院不予采信。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，胡玉弟主张偿还借款，有借条为证。姜维维认可借条是其出具，借条载明“借到”二字，不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维上诉主张打双倍借条，但其提供的证据不能证明其主张，故该项主张不能成立。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，应承担相应的法律责任。一审判决姜维维偿还借款2万元是正确的。因借款未约定利息及还款期限，一审判决姜维维自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。
综上所述，姜维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姜维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月十六日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执151号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1978年7月16日出生于陕西省扶风县，汉族，住陕西省西安市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月6日被西安市铁路公安处东站派出所抓获，同年11月13日被大同市公安局矿区分局取保候审，2016年1月6日被大同市矿区人民检察院监视居住，同年1月29日被本院监视居住。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪一案，2016年6月21日大同市矿区人民法院作出（2016）晋0203刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决处以被告人张某某罚金3000元。
本案在执行过程中，已于2017年3月30日向被执行人张某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初29号刑事判决书中处以被告人张某某罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十八日
书记员 高晓华
河南省安阳市殷都区人民法院
民事判决书
（2018）豫0505民初1667号
原 告
|
王某某，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省。
李某国，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省。
郭某某，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。
李某徽，男，2008年5月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某国，郭某某。
四原告共同委托诉讼代理人：王某某，河南某某律师事务所律师。
被 告
|
李某，男，1984年3月28日出生，汉族，住安阳市。
中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市。
负责人：张某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜某某，河南某某律师事务所律师。
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告赔偿原告12000元；2、诉讼费由被告承担。
原告王某某、李某国、郭某某、李某徽与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王某某，被告人保安阳市分公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日6时许，李某国驾驶鲁VXX/鲁GEXX挂号重型半挂牵引车载郭某某、李某徽沿228国道由南向北行驶至228国道灌云县燕尾港镇埒子口大桥南侧红绿灯处时，分别与前方同向因红灯停驶的李某驾驶的豫EXX/豫EWXX挂号重型半挂牵引车、曹某某驾驶的鲁VEXX/鲁GXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致李某国、郭某某、李某徽受伤，三车不同程度损坏，造成事故。2017年8月15日，灌云县公安交通警察大队认定李某国承担事故的全部责任，郭某某、李某徽、李某、曹某某无责任。事故发生后，原告李某国、郭某某、李某徽被送往医院进行治疗。2018年1月24日，原告王某某与原告李某国签订协议书一份，双方约定：由王某某赔偿李某国各项损失共计9万元整，双方损失找平互不追究，鲁VXX/鲁GEXX挂号、豫EXX/豫EWXX挂号两车的保险份额内赔偿李某国的损失由王某某享有。
另查明，肇事车辆豫EXX/豫EWXX挂号车辆在被告人保安阳市分公司处投保有交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经公安机关作出的事故认定，被告李某无责，但其驾驶的肇事车辆投保有交强险，故人保安阳市分公司应当在交强险限额内赔偿四原告各项损失12
000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某某、李某国、郭某某、李某徽12 000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 万娅飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 森
文书内容河南省安阳市殷都区人民法院      民事判决书      （2018）豫0505民初1667号                  原    告              王某某，男，1969年8月16日出生，汉族，住山东省。      李某国，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省。      郭某某，女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。      李某徽，男，2008年5月16日出生，汉族，住址同上。      法定代理人：李某国，郭某某。      四原告共同委托诉讼代理人：王某某，河南某某律师事务所律师。                  被    告              李某，男，1984年3月28日出生，汉族，住安阳市。      中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市。      负责人：张某某，职务：经理。      委托诉讼代理人：杜某某，河南某某律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告12000元；2、诉讼费由被告承担。                  原告王某某、李某国、郭某某、李某徽与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王某某，被告人保安阳市分公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审理认定事实如下：2017年8月1日6时许，李某国驾驶鲁VXX/鲁GEXX挂号重型半挂牵引车载郭某某、李某徽沿228国道由南向北行驶至228国道灌云县燕尾港镇埒子口大桥南侧红绿灯处时，分别与前方同向因红灯停驶的李某驾驶的豫EXX/豫EWXX挂号重型半挂牵引车、曹某某驾驶的鲁VEXX/鲁GXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致李某国、郭某某、李某徽受伤，三车不同程度损坏，造成事故。2017年8月15日，灌云县公安交通警察大队认定李某国承担事故的全部责任，郭某某、李某徽、李某、曹某某无责任。事故发生后，原告李某国、郭某某、李某徽被送往医院进行治疗。2018年1月24日，原告王某某与原告李某国签订协议书一份，双方约定：由王某某赔偿李某国各项损失共计9万元整，双方损失找平互不追究，鲁VXX/鲁GEXX挂号、豫EXX/豫EWXX挂号两车的保险份额内赔偿李某国的损失由王某某享有。      另查明，肇事车辆豫EXX/豫EWXX挂号车辆在被告人保安阳市分公司处投保有交强险。      本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经公安机关作出的事故认定，被告李某无责，但其驾驶的肇事车辆投保有交强险，故人保安阳市分公司应当在交强险限额内赔偿四原告各项损失12 000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某某、李某国、郭某某、李某徽12 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。       本判决为终审判决。                  审 判 员   万娅飞      二〇一八年七月二日      书 记 员   张  森
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1063号
原告:颜艳,女,1983年09月10日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人:袁庭松,安徽擎义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄辰,安徽擎义律师事务所律师。
被告:彭启福,男,1981年02月25日出生,汉族，住郎溪县。
原告颜艳与被告彭启福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辰到庭参加了诉讼，被告彭启福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告颜艳向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告立即支付借款利息12000元（以本金50000元为基数，按照月利率2%计算2017年4月1日至2018年3月30日期间利息，此后利息按此标准计算至被告清偿全部借款本息之日止）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告彭启福因缺乏资金向原告借款，原告向被告出借人民币50000元，被告收到借款后于2017年4月1日向原告出具了相应数额的借条一份，借条约定了利息计算方式及还款期限。后原告要求被告偿还借款本息，被告未予给付。原告认为，被告的行为损害了原告合法的财产权益，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状人民法院，请求依法审理，准原告之诉请。
颜艳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告彭启福向原告借款50000元并约定借款期限及利率的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
彭启福未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
颜艳与彭启福系同村村民，彭启福因缺乏资金提出向颜艳借款，2017年4月1日，颜艳向彭启福出借人民币50000元，彭启福收到借款当时出具了相应数额的借条一份交颜艳持执，借条约定了利率为5%，借款期限一年。借款期限届满后，经多次催要未果。颜艳遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭启福向原告颜艳借款50000元，该借款事实清楚，被告彭启福应当予以归还。原告请求判令被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对借款利率作的约定违反了法律规定。原告起诉时诉请按月利率2%计算借款利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭启福于本判决生效之日起十日内一次性归还原告颜艳借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年4月2日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告彭启福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年七月二日
书记员 夏培培
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2052号
上诉人（原审被告）：江汝良，男，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，总经理。
原审被告：邵洪新，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：周萤英，女，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：钱根中，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：金华行达建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫。
原审被告：俞洪卫，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原审被告：俞奕冰，女，1991年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：金华市思伊工贸有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路589号。
法定代表人：赵杭。
原审被告：赵杭，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市龙潭路589号。
法定代表人：邵威。
原审被告：浙江金丝化纤有限公司，住所地：浙江省金华市经济开发区夹溪路1566号。
法定代表人：陈俊英。
原审被告：陈俊英，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：朱向阳，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：赵杨，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审被告：陈敏蔚，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人江汝良因与被上诉人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，原审被告邵洪新、周萤英、钱根中、金华行达建设工程有限公司、俞洪卫、俞奕冰、金华市思伊工贸有限公司、赵杭、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、浙江金丝化纤有限公司、陈俊英、朱向阳、赵杨、陈敏蔚借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江汝良未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江汝良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 汤玉婷
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初351号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人史前林，男，1975年10月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中肄业，农民，住当阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人史前林犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，被告人史前林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日18时40分许，被告人史前林无证驾驶无号牌淮海牌电动三轮车，沿当阳市两河镇朝阳街由南向北行驶，至汉宜路十字路口右转弯上汉宜路往河溶镇方向行驶时，因未减速慢行，将右前方步行的郭某挂倒，致郭某受伤经医院抢救无效于当月20日死亡。经鉴定，郭某系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡，黄色淮海牌电动三轮车属于机动车，史前林负本次事故的全部责任。
同时查明，案发后，史前林拨打110报警，拨打120救护车抢救，并随救护车将伤者送往两河卫生院救治。民警在两河卫生院将史前林传唤到河溶交警中队后，史前林如实供述了其发生交通事故的事实。史前林与受害人亲属于2017年10月17日已达成赔偿各项经济损失共计139548元的民事调解协议，履行大部分赔款后，尚余53548元定期给付，受害人亲属对史前林提出了书面谅解意见。
上述事实，被告人史前林在开庭审理过程中无异议,且有公安机关传唤史前林接受调查的到案经过，交通事故现场勘察登记表、事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故照片，史前林的呼出气体酒精检测记录，当公（交）事认字[2017]重第043号道路交通事故认定书，（当）公（司）鉴（尸体）字[2017]171号交通事故尸体检验报告，[2017]第事（091401）号道路交通事故车辆技术检验报告，宜车综检司鉴所（2017）鉴字第767号宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书，视频材料说明，史前林无机动车驾驶证的说明，受害人的收条、人民调解协议书及谅解书，证人王某、卢某、赵某的证言，被告人史前林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史前林违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。史前林主动拨打110电话报警，拨打120抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，且史前林能积极与受害人亲属达成民事调解协议并履行大部分赔偿款，取得受害人亲属的谅解，故依法可对史前林从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人史前林犯交通肇事罪，判处有期徒一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐泽宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保223号
申请人：李某，男，汉族，1984年12月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，1996年9月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人李某于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）。申请人李某以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人刘某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押），查封期限为3年。
案件受理费670元，由申请人李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月十七日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。