北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5745号
原告：北京程远伟业建材有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村二区27号。
法定代表人：张立，经理。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：北京国凯经贸集团，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路11－2号8号楼301室。
法定代表人：杨雷，总经理。
原告北京程远伟业建材有限公司（以下简称程远公司）与被告北京国凯经贸集团（以下简称国凯集团）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。程远公司的委托诉讼代理人贾清风，国凯集团的法定代表人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程远公司向本院提出诉讼请求：1．判令国凯集团给付程远公司货款191316元；2．判令国凯集团赔偿程远公司违约金（以191316元为基数，自2017年11月15日起，每日按照应付款金额的千分之三支付至实际付清之日止）；3．诉讼费用由国凯集团承担。事实与理由：程远公司系建筑材料销售公司，双方于2017年7月7日签订《活动板房销售合同书》,约定程远公司向国凯集团出售活动板房。合同履行期间，程远公司将货物送到国凯集团指定地北京市大兴区瀛海镇瀛祥路并安装完毕，双方于2017年10月15日进行验收及结算工作。经结算，货款共计278316元。期间，国凯集团于2017年7月9日给付2万元，于7月19日给付6．7万元，时至今日尚欠程远公司货款191316元。程远公司向国凯集团多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
国凯集团辩称，对程远公司起诉的事实与理由部分认可。对程远公司第一项诉讼请求主张的金额认可，但提出如果给付程远公司必须向国凯集团出具正式的满足北京市建筑工程临建房屋应用基数标准的设计图纸；对于第二、三项诉讼请求不认可，理由是程远公司没有出具设计图纸，没有达到给付货款的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月7日，国凯集团（甲方）与程远公司司（乙方）签订《活动房销售合同书》，合同第一条约定：甲方向乙方购买的“程远”牌活动板房，规格分别为3k×18k×6p．3k×9k×3p的2栋、3k×23k×9p．3k×7k×3p．3k×6k×3p的3栋（1k＝1820mm，1p＝950mm，其中3p为单层，6p为二层，9p为三层），总计面积1452．52㎡，其他规格板房依双方确认的设计图纸为准。第二条合同金额约定：活动板房标准间（2k×3k一门两窗为一个标准间）的税前单价为2002元／平方米，小计金额290504元。本单价包含材料费、运输费、安装费、管理费；不包含土建、水电安装、税金及室内装修等项目的费用。非标准间的板房需要增加材料的，按照实际增加数量乘以合同附件（板房构件价格单）单价进行增补。最后确定合同总金额290504元。第三条付款方式约定：签订合同甲方应支付合同总金额的30％工程预付款；工程完工交付完成后，甲方应在30天内向乙方一次性支付清结算金额的全部工程款项；工程完工后，甲方在未付清款项前，本活动板房的所有权归属乙方所有。第四条安装工期约定：安装方案详见甲方确认的平面布置图，安装工期自甲方向乙方交付可供安装房屋的条件起15个工作日。第六条甲方责任约定：甲方负责办理活动板房的有关用地、报建手续、负责安装场地的凭证和道路畅通，进场前应对乙方提供的设计图纸予以确认等事项，及应按照合同第二、三条约定的时间和方式将款项付给乙方，如甲方未按期向乙方付款，每延期一天甲方须付给乙方应付款的千分之三的违约金。因此造成停工的，甲方应同时承担乙方误工费每人每天100元。如甲方自应付之日起迟延支付超过60天的，乙方有权将活动板房拆回，甲方应赔偿乙方该活动板房安装、拆除费用，按120元／㎡计算，运输费用、其他损失按运输距离、市场价格确定，并自验收之日起至活动板房拆除之日止甲方按每平米正常租金再加收20元／㎡的使用费给乙方，甲方已支付部分货款的，其安装、拆除费用、运输费、损失、活动板房使用费从已支付货款中扣除，实行多退少补。第七条乙方责任约定：按照甲方确认的施工图纸以及合同约定的时间完成供应和安装任务，按照工程通用的产品质量，满足使用要求，其中楼面承受荷载不小于150kg／㎡，乙方提供售后一年内保修，期间属于乙方原因造成活动板房质量问题的乙方予以无偿修补。属甲方原因造成的损坏，乙方负责予以修补，所需费用由甲方承担。另外，合同还对工期顺延、甲乙双方其他责任等事项做了约定。合同附件中对板房构件规格和单价做出详细约定。
合同约定后，程远公司开始供货并安装，2017年10月15日安装完毕。当天，程远公司的经办人张立与国凯集团的经办人荣伦峥、张金明办理验收结算手续，双方在彩钢活动板房验收单上及活动板房结算单上签字，结算单最终确定的结算金额为278316元。国凯集团分别于2017年7月7日、7月19日给付20000元、67000元，目前尚欠货款191316元。
上述事实有双方当事人陈述、活动板房销售合同书、彩钢活动板房验收单、活动板房结算单等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据
本院认为，程远公司与国凯集团签订的《活动板房销售合同书》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点是程远公司是否有义务交付满足北京市建筑工程临建房屋应用基数标准的设计图纸？根据庭审查明事实，双方在《活动板房销售合同书》中约定安装方案详见甲方确认的平面布置图即施工图纸，并未对该施工图纸是否需要满足北京市建筑工程临建房屋应用基数标准进行约定。实际施工中程远公司确认提供了该施工图纸，该图纸亦经过了国凯集团的确认，在此基础上，程远公司依图进行了安装并验收合格。国凯集团辩称，根据《建筑工程临建房屋应用技术标准》第5．1．1条规定，活动板房的承揽人必须提供满足北京市建筑工程临建房屋应用技术标准的设计图纸。该地方性标准的发布部门是北京市住房和城乡建设委员会、北京市质量技术监督局、北京市规划委员会，不属于法律、法规、规章的范畴，且该条的规定亦非该地方性标准的强制性条文，必须遵照执行。故在程远公司已经提供了施工平面图，且按质按量地完成了交付及安装义务的前提下，国凯集团理应及时支付货款。国凯公司未按约定支付货款已经构成违约。现程远公司要求国凯集团支付剩余货款191316元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于程远公司要求国凯集团按照应付款金额的千分之三支付违约金的诉讼请求，不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。程远公司要求自2017年11月15日起计算违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。国凯集团辩称程远公司未交付满足北京市建筑工程临建房屋应用基数标准的设计图纸，未达成付款条件的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条，判决如下
一、北京国凯经贸集团于本判决生效之日起十日内支付北京程远伟业建材有限公司货款十九万一千三百一十六元；
二、北京国凯经贸集团于本判决生效之日起十日内支付北京程远伟业建材有限公司违约金（以十九万一千三百一十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二零一七年十月十五日起至实际付清之日止）；
三、驳回北京程远伟业建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二千四百七十二元，由北京国凯经贸集团负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一八年五月二十八日
书记员 董彤妍