山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5894号
上诉人（原审被告）：济南福佑明商贸有限责任公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘建义，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姬文娟，女，1981年12月5日出生，汉族，临清市食品药品监督管理局职工，户籍所在地山东省临清市，现住山东省聊城市东昌府区兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室。
委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
原审被告：张如明，男，1979年7月21日出生，汉族，山东正乾复合材料有限公司总经理，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
上诉人济南福佑明商贸有限责任公司（以下简称福佑明公司）因与被上诉人姬文娟及原审被告张如明案外人执行异议之诉一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭。因当事人二审没有基于新的事实和理由提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福佑明公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判继续执行山东省聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋及鲁AFR3**号机动车，驳回姬文娟的诉讼请求；2.本案的诉讼费用全部由姬文娟承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，证据不足。一、本案中，所涉标的物房产、车辆的确权应适用物权法规定，以管理部门登记为准。姬文娟与张如明的约定属于债权范畴，不能对抗物权。而一审法院裁决却以婚姻法为依据，属于适用法律错误。姬文娟与张如明的约定未能履行，应该属于另外的法律关系，不能对抗我公司对物权的主张。二、张如明明确其在离婚协议上的签字属于被胁迫，约定以上财产的归属并非其真实意思表示。一审法院认定事实不清，证据不足。综上所述，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。
姬文娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定事实的证据确实充分，应依法驳回福佑明公司的上诉请求。一、我是涉案房屋、车辆的实际所有人，福佑明公司与张如明的民事纠纷不得也无权处分我的财产。涉案房屋、车辆均系我和张如明的夫妻共同财产，两人在离婚时对涉案房屋、车辆的处分均系有权处分，未侵犯他人合法权益。且在离婚协议中对房屋、车辆处分后，张如明也已经将房产、车辆实际交付给我，房屋、车辆包括与之附随的房产钥匙、房产证、车辆行驶证及车辆登记证书也已交付，我也已经实际占有涉案房屋、车辆。至于未办理过户，并非由于我的原因，只是因为张如明为了一己私利，单方反悔，拒不履行协助过户义务所致，我没有过错。张如明一审中称是我胁迫其在离婚协议上签字，属于捏造事实，颠倒黑白。离婚协议是双方自愿签订，没有任何胁迫事实，从张如明连孩子抚养费也不支付的事实，可以看出其陈述没有可信度。二、福佑明公司与张如明的借贷事实及其纠纷均发生在我与张如明离婚后，我不是清偿义务人，因为上述借贷纠纷执行我的财产，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张如明述称，一审法院对于我与福佑明公司之间借贷纠纷事实的认定，以及我与姬文娟婚姻关系的认定是正确的，但对于判决不得执行涉案车辆，我不同意。由于经营不善，我所有的山东正乾复合材料有限公司欠下巨额债务，厂房车辆因福佑明公司申请被查封，上述财产完全能够抵偿相关债务。涉案的车辆我同意抵债，但是涉案的房屋因为孩子上学需要居住，我不同意执行抵债。
姬文娟向一审法院起诉请求：终止对聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋和鲁AFR3**号机动车的执行，并解除查封措施，本案诉讼费用由福佑明公司和张如明承担。
一审法院认定事实：1、2014年9月24日，福佑明公司与案外人山东载乾金属制品有限公司签订借款合同，张如明自愿提供连带责任保证担保。山东载乾金属制品有限公司未能如期偿还债务，福佑明公司向一审法院提起诉讼。在审理过程中，一审法院根据福佑明公司的申请于2014年12月查封了登记在张如明名下位于山东省聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋（房产证号为聊房权证新字第01110112**）。经一审法院调解，双方于2015年4月20日达成调解：山东载乾金属制品有限公司于2015年11月30日前分七次偿还福佑明公司借款本金和利息共计545万元，张如明对以上付款义务承担连带清偿责任。该调解书已经发生法律效力。因山东载乾金属制品有限公司未按期支付相应款项，福佑明公司向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院又查封登记在张如明名下的鲁AFR3**号宝马轿车一辆。执行过程中，姬文娟提出书面异议，认为执行中所涉房产和车辆归其本人所有，请求解除对其房产和车辆的查封。经审查，一审法院于2015年9月1日作出（2015）历城执异字第48号执行裁定书，裁定驳回姬文娟的执行异议。因姬文娟不服该裁定，故提起本案诉讼。
2、姬文娟与张如明原系夫妻关系，涉案房产与车辆为婚后购置，均登记在张如明名下。因夫妻双方感情破裂，2014年1月2日，姬文娟和张如明在山东省临清市民政局协议离婚。离婚协议书约定：聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋及鲁AFR3**机动车归姬文娟所有。协议离婚后，姬文娟占有使用涉案房产及车辆，也多次催促过张如明办理房产和车辆的过户手续。张如明于2014年8月21日、同年10月8日两次书写保证书，保证及时办理上述财产的过户手续，但迟迟未予办理。目前上述涉案财产仍登记在张如明名下。
一审法院认为，张如明与福佑明公司的借贷纠纷发生在姬文娟与张如明离婚后，姬文娟并非清偿义务人。根据姬文娟与张如明离婚协议的约定，涉案的聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋及鲁AFR3**机动车归姬文娟所有。张如明也将上述财产及房产钥匙、房产证、车辆行驶证及登记证书全部交付姬文娟。张如明辩称其系在被姬文娟胁迫下签名，未提交证据证实，一审法院不予采信，因此可以认定该离婚协议书系当事双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按离婚协议书约定履行义务。涉案财产虽然登记在张如明名下，但双方已在离婚协议书中约定上述财产归姬文娟所有且离婚后姬文娟一直实际占有并使用该房屋和车辆，因此可以认定姬文娟为上述财产的实际权利人。另外，上述财产未及时过户的过错方并非姬文娟。因此，姬文娟对涉案房产和车辆享有的权利足以排除福佑明公司对以上财产的强制执行。姬文娟的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：不得执行山东省聊城市新区办事处兴华西路水城华府小区13号楼2单元104室房屋及鲁AFR3**号机动车。案件受理费9600元，由张如明负担。
二审中，姬文娟提交水电费收据二张，有线电视交费凭证、地漏修复费用单据各一份，欲证实其已经在涉案房屋内实际居住而且因使用房屋所产生的费用一直由其交纳。福佑明公司对上述证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议。认为水电费的收据客户姓名是张如明，不能证明是姬文娟缴纳；有线电视交费凭证也没有写明交费人的名称；关于地漏修复费用单据与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于涉案房产，虽然《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”但此处不动产登记簿的物权证明力只是一种权利推定，这种推定不是终局的、确定的、不可推翻的。如果出现登记簿记载的权利人与真实权利人不一致的情形，真实权利人完全可以通过提出证据证明登记簿的错误，进而予以更正。这也是《中华人民共和国物权法》进一步在第十九条规定更正登记和异议登记、在第三十三条规定物权确认的原因所在。本案中，经审理查明，涉案房产虽登记在张如明名下，但在姬文娟与张如明的离婚协议中已明确约定上述财产归姬文娟所有，且张如明也将上述财产及相关证件交付姬文娟，姬文娟一直占有和使用上述财产，故一审认定姬文娟为上述房产的实际权利人并无不当。关于涉案车辆，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”在姬文娟与张如明离婚约定该车辆归姬文娟所有后，姬文娟一直占有使用涉案车辆，故同样可以认定姬文娟系涉案车辆的实际权利人。张如明与福佑明公司的借贷纠纷发生于姬文娟与张如明离婚后，姬文娟并非清偿义务人，且涉案房产、车辆一直未过户的过错并不在姬文娟，故一审法院认定姬文娟对涉案房产和车辆享有的权利足以排除福佑明公司对以上财产的强制执行正确，应予维持。
综上所述，福佑明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由上诉人济南福佑明商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永先
代理审判员 吴 魁
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张春环