wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02268号
原告：吴保云。
委托代理人：吴文红，安徽庐州律师事务所律师。
被告：郭海俊。
被告：天平汽车保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座9层。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：陶克岳。
原告吴保云与被告郭海俊、天平汽车保险股份有限公司安徽分公司（以下简称天平汽车保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文红，被告郭海俊，被告天平汽车保险安徽分公司的委托代理人陶克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保云诉称：2012年12月31日9时许，郭海俊驾驶皖A×××××号机动车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至富马庄园路段处时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆碰撞同向原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故发生。经交警认定，郭海俊承担事故的全部责任，原告无责任。皖A×××××号车已向天平汽车保险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，郭海俊支付全部医疗费。请判决被告赔偿误工费4643元，护理费6504元，住院伙食补助费330元，营养费2130元，交通费1000元，残疾赔偿金35741元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费800元，车损1000元，计62148元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭海俊辩称：本案事故事实，事故发生后我已支付原告全部医疗费及车辆修理费，请依法判决。
被告天平汽车保险安徽分公司辩称：事故事实无异议，原告主张的相关赔偿数额过高，鉴定费及诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年12月31日9时许，郭海俊驾驶皖A×××××号机动车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至富马庄园路段处时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆碰撞同向吴保云驾驶的电动三轮车，造成吴保云受伤、两车损坏的交通事故发生。经交警认定，郭海俊承担事故的全部责任，吴保云无责任。
事故发生后，吴保云于2012年12月31日至2013年1月10日在肥东县人民医院住院治疗，诊断为：第一腰椎骨折，出院医嘱卧床休息二月，一月后门诊复查，随诊。吴保云治疗期间的医疗费8528元由郭海俊支付。
本案在公安机关处理期间，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对吴保云因本案交通事故所造成的伤残等级予以鉴定，该所出具爱民司法鉴定所［2013］临鉴字第AM638号司法鉴定意见书，鉴定吴保云因道路交通事故受伤，诊断为第1腰椎骨折，阅片示L1椎体1／3以上压缩性骨折，椎管环状结构完整。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，吴保云第1腰椎1／3以下压缩性骨折构成十级伤残。吴保云支付鉴定费800元。
吴保云系肥东县撮镇镇大郭社区居民委员会居民，于1949年7月15日出生，其家庭承包土地在2009年6月、2012年12月因政府修建道路被全部征收。皖A×××××号车的实际车主是郭海俊，以郭海俊为被保险人向天平汽车保险安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元且不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。本案事故造成吴保云电动车损坏，郭海俊支付吴保云电动车修理费500元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历及出院记录，医疗费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，保险单，车旅费票据，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。郭海俊承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。天平汽车保险安徽分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，应当依据法律及保险合同约定规定，承担相应的保险责任。
吴保云因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，医疗费8528元，住院伙食补助费为11天×30元／天=330元，营养费为（11天＋20天）×30元／天=930元，根据吴保云治疗的出院记录及医嘱，误工期限确定为71天，吴保云未能举证证明其所从事的行业，但确有劳动能力，标准参照农林牧渔业工资标准计算，误工费为71天×22845元／年÷365天=4444元，吴保云住院期间及出院后卧床休息期间间需人护理，护理期限确定为71天，护理费为71天×91.6元／天=6504元，吴保云系失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为21024元／年×17年×10%=35741元，鉴定费800元，交通费酌定为500元，电动车损失500元。本起事故给吴保云的身体、精神均造成一定损害，吴保云应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为8000元。吴保云的上述各项损失合计为66277元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖AY70**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告吴保云因本案交通事故所造成的损失65477元（其中郭海俊已赔偿9028元）。
二、被告郭海俊赔偿原告吴保云鉴定费800元。
上述一、二项合计后，被告天平汽车保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告吴保云572**元，支付被告郭海俊8228元，均限于本判决生效后十日内付清。
（银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。）
三、驳回原告吴保云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告郭海俊、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年八月二十日
书记员 尹中权
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保70号
申请执行人李某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年三月二十六日
书记员 谌勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终330号
上诉人(原审被告):王凯。
上诉人（原审被告）：姚小华。
上诉人（原�被告）：钱鑫。
被上诉人(原审原告):陈君。
原审被告:张少林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原审被告:江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司,住所地大丰市大丰港海融广场海晶创投中心。
法定代表人：张少林，该公司董事长。
原审被告：江苏中瑞纬控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区方强街31号。
法定代表人：吴锦秀，该公司董事长。
原审被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港日月湖大道国际商务中心大厦21层。
法定代表人：倪向荣，该公司董事长。
原审被告：廖清尧，居民。
原审被告：梁小圩，居民。
上诉人钱鑫、王凯、姚小华因与被上诉人陈君、原审被告张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司、廖清尧、梁小圩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
钱鑫、王凯、姚小华上诉称，1.一审法院将涉及股东与债权人利益的纠纷认定为民间借贷纠纷，事实认定错误，应予纠正。本案中，张少林为借款人，江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司为担保人。江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司系担保人的现股东，钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇为担保人的前股东。无论现股东还是前股东与陈君之间均不存在民间借贷法律关系。一审法院将股东与债权人利益的纠纷认定为民间借贷纠纷，属于严重事实认定错误，进而导致案件管辖认定错误。2.一审法院将分属两个不同案由的案件合并审理，错误认定管辖，应予纠正。一审法院审理的是陈君与张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司的民间借贷纠纷案件，却将钱鑫、王凯、姚小华等人以前手股东存在抽逃出资、应对外承担补充赔偿责任为由，追加为案件被告，将两个不同案由的案件，在法律没有明确的例外规定的情况下强行合并审理。且民间借贷纠纷与股东损害债权人利益纠纷之间根本不存在主从之分，一审法院据此认定管辖存在严重错误，故请求一审法院撤销一审裁定，依法裁决处理。
被上诉人陈君二审中未作答辩。
原审被告张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司、廖清尧、梁小圩二审中未作陈述。
本院经审查认为，1.一审法院对本案由管辖权。本案系因赵少林向陈君借款，并由江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司提供担保而引发的借贷纠纷。一审法院于2015年6月16日立案受理陈君的起诉后，张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司在提交答辩状期内未提出异议，且张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司于2015年11月6日在一审法院对案件开庭审理时到庭应诉答辩，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，一审法院对案件有管辖权。2.钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇与江苏大丰海港控股集团有限公司为必须共同进行诉讼的当事人。首先，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，债权人陈君要�担保人江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任时，一审法院有权亦应当对其诉求是否成立进行审查。其次，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，在债权人陈君提出要求未履行或未全面履行出资义务即转让股权的股东和受让人承担连带责任的条件下，一审法院有权对此诉求进行审查并作出处理。而且，在此种情况下，必须追加钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇等人为本案当事人，查明案件事实，为依法裁判提供前提和基础。3.本案目前处理的是案件管辖权争议，不涉及案件当事人的实体诉求能否得到支持，一审法院根据陈君的诉请，追加钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇等人为本案一审被告，全面审查�案的民间借贷纠纷案件，依法确定当事人之间的权利义务关系，符合法律规定，并没有违反对案件管辖权的有关规定。
综上，上诉人钱鑫、王凯、姚小华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终330号上诉人(原审被告):王凯。上诉人（原审被告）：姚小华。上诉人（原�被告）：钱鑫。被上诉人(原审原告):陈君。原审被告:张少林，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原审被告:江苏中瑞玮中小企业融资担保有限公司,住所地大丰市大丰港海融广场海晶创投中心。法定代表人：张少林，该公司董事长。原审被告：江苏中瑞纬控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区方强街31号。法定代表人：吴锦秀，该公司董事长。原审被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港日月湖大道国际商务中心大厦21层。法定代表人：倪向荣，该公司董事长。原审被告：廖清尧，居民。原审被告：梁小圩，居民。上诉人钱鑫、王凯、姚小华因与被上诉人陈君、原审被告张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司、廖清尧、梁小圩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。钱鑫、王凯、姚小华上诉称，1.一审法院将涉及股东与债权人利益的纠纷认定为民间借贷纠纷，事实认定错误，应予纠正。本案中，张少林为借款人，江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司为担保人。江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司系担保人的现股东，钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇为担保人的前股东。无论现股东还是前股东与陈君之间均不存在民间借贷法律关系。一审法院将股东与债权人利益的纠纷认定为民间借贷纠纷，属于严重事实认定错误，进而导致案件管辖认定错误。2.一审法院将分属两个不同案由的案件合并审理，错误认定管辖，应予纠正。一审法院审理的是陈君与张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司的民间借贷纠纷案件，却将钱鑫、王凯、姚小华等人以前手股东存在抽逃出资、应对外承担补充赔偿责任为由，追加为案件被告，将两个不同案由的案件，在法律没有明确的例外规定的情况下强行合并审理。且民间借贷纠纷与股东损害债权人利益纠纷之间根本不存在主从之分，一审法院据此认定管辖存在严重错误，故请求一审法院撤销一审裁定，依法裁决处理。被上诉人陈君二审中未作答辩。原审被告张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司、廖清尧、梁小圩二审中未作陈述。本院经审查认为，1.一审法院对本案由管辖权。本案系因赵少林向陈君借款，并由江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司提供担保而引发的借贷纠纷。一审法院于2015年6月16日立案受理陈君的起诉后，张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏中瑞纬控股集团有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司在提交答辩状期内未提出异议，且张少林、江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司、江苏大丰海港控股集团有限公司于2015年11月6日在一审法院对案件开庭审理时到庭应诉答辩，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定，一审法院对案件有管辖权。2.钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇与江苏大丰海港控股集团有限公司为必须共同进行诉讼的当事人。首先，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，债权人陈君要�担保人江苏中瑞纬中小企业融资担保有限公司的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任时，一审法院有权亦应当对其诉求是否成立进行审查。其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款的规定，在债权人陈君提出要求未履行或未全面履行出资义务即转让股权的股东和受让人承担连带责任的条件下，一审法院有权对此诉求进行审查并作出处理。而且，在此种情况下，必须追加钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇等人为本案当事人，查明案件事实，为依法裁判提供前提和基础。3.本案目前处理的是案件管辖权争议，不涉及案件当事人的实体诉求能否得到支持，一审法院根据陈君的诉请，追加钱鑫、王凯、姚小华、廖青尧、梁小宇等人为本案一审被告，全面审查�案的民间借贷纠纷案件，依法确定当事人之间的权利义务关系，符合法律规定，并没有违反对案件管辖权的有关规定。综上，上诉人钱鑫、王凯、姚小华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年八月二十八日书 记 员  张 育
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法沙民一初字第367-1号
原告：易仁光，男，汉族，1974年11月25日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。
被告：周秀容，女，汉族，1980年11月16日出生，住广东省东莞市。
被告：钟立平，男，汉族，1978年10月29日出生，住湖南省平江县。
两被告共同委托代理人：丘敏，广东汉章律师事务所律师。
本院在审理原告易仁光诉被告周秀容、钟立平民间借贷纠纷一案中，被告周秀容、钟立平在答辩期限内分别向本院提出管辖权异议的申请。被告周秀容认为虽然其户籍所在地在东莞市沙田镇，但是由于务工关系其并未居住在该镇，而是经常居住在深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。而被告钟立平则认为其户籍所在地在湖南省平江县，本案属于民间借贷纠纷，应由其户籍所在地的人民法院管辖，故本案应由湖南省平江县人民法院管辖。据此，两被告均向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至有管辖权的法院管辖。
经审查，被告周秀容的户籍所在地在东莞市沙田镇，被告周秀容主张其因务工关系，经常居住地在深圳市宝安区，但并未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，原告有权向被告周秀容的户籍所在地即东莞市沙田镇所属法院——东莞市第二人民法院提起诉讼，即本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原告有权选择向两被告的户籍所在地法院起诉，故被告钟立平要求移送至湖南省平江县人民法院审理于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告周秀容、钟立平对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费200元，由被告周秀容负担100元，被告钟立平负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 布瑞雯
第2页共3页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初950号
原告申纪云。
委托代理人赵建群（一般授权），湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人黄凯琴（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
被告尹东方。
原告申纪云与被告尹东方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员王寿乔组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告申纪云的委托代理人黄凯琴到庭，被告尹东方经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申纪云诉称，2010年12月22日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款2万元，借款至今，原告多次催讨，被告拒不还款。原告请求法院依法判决被告偿还借款2万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告申纪云向本院提交了如下证据：
1、原告申纪云的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告尹东方的户籍证明，用以证明被告尹东方的基本情况；
3、借据原件，用以证明被告欠原告2万元的事实。
被告尹东方未到庭，本院视被告放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告申纪云提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尹东方向原告申纪云借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告尹东方，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹东方于本判决生效后十日内归还原告申纪云借款本金20000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告尹东方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年六月七日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1978号
原告：周旺琴，女，1999年2月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：程实，男，1960年10月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：上海铭顺物流有限公司，住所地上海市。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
委托诉讼代理人：戴一鸣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：虞乐，男，该公司员工。
原告周旺琴与被告程实、上海铭顺物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，因补充证据，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周旺琴申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周旺琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周旺琴负担。
审 判 长 孙云文
审 判 员 李振杰
人民陪审员 周语龙
二○二○一七年七月十八日
书 记 员 陆海飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1452号
再审申�人（一审原告、二审上诉人）杨玉华。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（�审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人杨玉华因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第727号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，�据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。杨玉华诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行�”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨玉华对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨玉华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、�地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第699号行政裁定：驳回原告杨玉华的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回杨玉华的起诉并无不妥，杨玉华的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第727号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨玉华不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人�政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，杨玉华提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不�调”的再审申请理由不能成立。
综上，杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨�雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1452号再审申�人（一审原告、二审上诉人）杨玉华。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（�审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人杨玉华因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第727号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，�据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。杨玉华诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行�”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，杨玉华对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，杨玉华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、�地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第699号行政裁定：驳回原告杨玉华的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回杨玉华的起诉并无不妥，杨玉华的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第727号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨玉华不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人�政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，杨玉华提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不�调”的再审申请理由不能成立。综上，杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨玉华的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨�雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4952号
原告袁某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告苏某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告袁某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲和被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告多年来因感情破裂，无法共同生活，且已分居多年，自从结婚到去年＊月份原告的工资卡一直在被告处，原告连房屋维修基金都没有钱交，还要跟亲戚借。我们有两套住房，均是两个人的名字，另有一套军产房。我要求两套房屋产权不变，只请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我没有做好心理准备，我们的感情没有到离婚的地步。让原告再考虑考虑。我们两个白手起家，刚开始什么也没有，现在有了两套产权房，因为原告不管家，家庭事务都是我负责，原告说的房屋维修基金我已经还给他的亲戚了，原告只是近年来人完全变了，之前我们俩感情很好。现在我们的女儿也结婚了，生活好了，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于＊＊＊＊年经人介绍相识，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女袁某乙，现已成年。双方均系初婚。婚后初期二人感情尚好，双方自认婚内购买了两套住房，产权人均为原被告两人。后因生活琐事产生矛盾，现原告外出工作居住，两人缺少沟通交流。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日原告具状我院，诉请与被告离婚。被告坚决不同意离婚。
上述事实由结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经恋爱而缔结婚姻，双方婚后共同生活的时间和生育子女的情况以及共同购置房产建设家园等行为可以证明夫妻关系曾经较为和睦且对生活充满热爱。生活中，矛盾随时存在，纠纷亦不可避免，夫妻双方的性格、习惯、志趣、爱好也不尽相同，关键是如何正确对待。本案中，原被告携手走过三十五年，女儿也已成婚，庭审中，被告的陈述字里行间充满着对家庭的眷恋、对原告的宽容与深爱，极力保全这个家庭。原告应珍惜这份感情，在此基础上，夫妻双方应以家庭利益和社会责任为重，本着尊重对方，关心对方、和睦家庭的原则，加强彼此间信任与理解，增进夫妻间的思想交流与沟通，求同存异，生活中的矛盾会得到及时解决，夫妻和好如初一同携手相伴一生共度美好生活的愿望是可以实现的。因此，原告以夫妻感情破裂主张离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告苏某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5373号
原告马学清，男，1956年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人常磊、黄立娥，宁夏海潮律师事务所律师。
被告杨永成，男，1975年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
本院受理原告马学清与被告杨永成民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学清撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马学清承担。
审 判 长 马金利
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 杜红霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 杰
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初630号
原告王某兰，女，汉族。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告吴某财，男，汉族。
被告张某金，男，汉族，住址同上。
原告王某兰与被告吴某财、张某金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华生到庭参加诉讼，被告吴某财、张某金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某金在原告经营的兰陵副食商行赊欠烟酒款共计47164元，后被告吴某财代被告张某金归还了部份货款，剩余货款经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判决:1、被告张某金偿还原告货款24036元及利息（利息按月利率20‰计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某财未作答辩。
被告张某金未作答辩。
经审理查明，被告吴某财、张某金在原告经营的“兰陵酒业”赊欠烟酒等货物共计54036元，该货款经原告催取未果，故原告于2016年5月3日诉至本院请求处理。后被告吴某财支付了其签字确认的货款6872元，并代张某金支付了货款23128元。
庭审中，原告以被告吴某财已还清货款，并代被告张某金归还了23128元货款为由，申请撤回对被告吴某财的诉请，本院当庭口头裁定予以准许。
以上事实，有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、营业执照复印件、被告的人口信息表一份、兰陵商贸有限公司销货清单3张以及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告张某金在原告王某兰经营的兰陵酒业购买了烟酒等货物事实清楚，证据确实充分，被告张某金应当承担支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，但被告在收到本院传票后仍未归还货款，故被告应向原告支付自本案立案之日起至还清货款之日止资金占用期间的利息，该利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按月利率5‰支付逾期利息。被告张某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某金归还原告王某兰货款24036元及逾期利息（自2016年5月3日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告张某金负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 文晖
二〇一六年六月三十日
书记员 陈翼
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初630号原告王桂兰，女，1974年10月23日出生，汉族，住会昌县。委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县。被告张培金，男，1989年11月1日出生，汉族，住址同上。原告王桂兰与被告吴启财、张培金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华生到庭参加诉讼，被告吴启财、张培金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张培金在原告经营的兰陵副食商行赊欠烟酒款共计47164元，后被告吴启财代被告张培金归还了部份货款，剩余货款经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判决:1、被告张培金偿还原告货款24036元及利息（利息按月利率20‰计算）;2、本案诉讼费由被告承担。被告吴启财未作答辩。被告张培金未作答辩。经审理查明，被告吴启财、张培金在原告经营的“兰陵酒业”赊欠烟酒等货物共计54036元，该货款经原告催取未果，故原告于2016年5月3日诉至本院请求处理。后被告吴启财支付了其签字确认的货款6872元，并代张培金支付了货款23128元。庭审中，原告以被告吴启财已还清货款，并代被告张培金归还了23128元货款为由，申请撤回对被告吴启财的诉请，本院当庭口头裁定予以准许。以上事实，有原告向法庭提交的原告的身份证复印件、营业执照复印件、被告的人口信息表一份、兰陵商贸有限公司销货清单3张以及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审查证，可以认定。本院认为，被告张培金在原告王桂兰经营的兰陵酒业购买了烟酒等货物事实清楚，证据确实充分，被告张培金应当承担支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，但被告在收到本院传票后仍未归还货款，故被告应向原告支付自本案立案之日起至还清货款之日止资金占用期间的利息，该利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按月利率5‰支付逾期利息。被告张培金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培金归还原告王桂兰货款24036元及逾期利息（自2016年5月3日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内付清(款项付至户名：王桂兰，开户行：会昌农商银行营业部，账号：62×××70)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告张培金负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  文晖二〇一六年六月三十日书记员  陈翼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3058号
上诉人(原审起诉人)田喜凤，女，1972年12月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大�2巷*号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属�集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第871-1号
申请执行人雷三华，男，汉族，1967年12月24日出生，住四川省金堂县。
被执行人袁永会，女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙平吉，男，汉族，1998年2月28日出生，住四川省金堂县。
法定代理人袁永会（系被执行人孙平吉之母），女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人李会英，女，汉族，1933年12月20日出生，住四川省金堂县。
被执行人孙平文，男，汉族，1971年4月5日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年10月16日作出的（2014）金堂民初字第2928号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人袁永会有川Axxx**捷达牌小型轿车一辆，被执行人孙平文有川Axxx**江南牌奥拓微型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁永会所有的川Axxx**捷达牌小型轿车一辆、查封被执行人孙平文所有的川Axxx**江南牌奥拓微型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 易 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费135号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人倪锡斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第01231号，依法向被执行人倪锡斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪锡斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪锡斌（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪锡斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××74的存款人民币14000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1396号
原告董某某，1989年9月10日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省巴彦县。
被告曲某某，1987年5月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告董某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告董某某已预付300元，减半收取150元），由原告董某某负担。
代理审判员 王立明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 乔少泽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2463号
申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室，组织机构代码15505233-1。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人顾涛、骆源琳，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人厦门市煌辉工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路西侧后埔东里，组织机构代码70542714-3。
法定代表人陈鸿辉，总经理。
被执行人厦门路达辉贸易有限公司，住所地厦门市莲岳路28号，组织机构代码67827982-6。
法定代表人李志勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第3700号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市煌辉工贸有限公司、厦门路达辉贸易有限公司所有的银行存款人民币402431元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 林 鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2299号
原告重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，组织机构代码：67868803-X。
法定代表人钱建华，系公司总经理。
委托代理人黄硕，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告张小兵，男，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告张小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月4日对本案及张昌梅、朱玉英、王波物业服务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告重庆市天天物业管理有限公司的委托代理人黄硕到庭参加诉讼，被告张小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天天物业公司诉称，原告是云阳县青龙街道云江大道318号“四臣一品”小区的物业管理企业，被告是该小区B-2306号业主。被告入住该小区后，刚开始一直按物业服务合同约定缴纳物业费。后被告从2014年6月1日至2016年2月29日止没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业费2410.00元。此后，原告多次进行催收，但被告仍拒绝缴纳。现原告起诉要求：1.判令被告支付原告物业服务费合计2410.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张小兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张小兵系云阳县青龙街道云江大道318号B-2306号房屋的所有人，即云阳县青龙街道四臣一品小区业主，该房屋面积为114.77平方米。2012年3月8日重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与原告签订尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，期限为两年，合同约定原告提供物业服务，并按照1.00元／月／平方米的标准收取物业费。被告张小兵按时缴纳了2012年3月至2014年5月期间的物业费，并入住该小区。2013年6月1日，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告从2013年6月1日起为云阳县青龙街道四臣一品小区提供物业服务，2015年1月1日，双方又续签了物业管理合同书。原告从2012年3月至今一直在四臣一品小区提供物业服务。物业服务内容主要包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等，车辆行驶及停泊的管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，社区文化娱乐活动等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅三楼以上（含三楼）的标准1.00元／月／平方米，三楼以下的标准0.90元／月／平方米。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，被告缴纳了2012年3月至2014年5月期间的物业费，但2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费2410.17元（1.00元／月／平方米×21个月×114.77平方米）。
另查明，原告成立于2008年9月24日，经营范围包括物业管理、房屋中介等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后进行了备案登记。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记申请书及审核表、前期物业委托服务合同复印件、物业管理合同书两份、物业服务合同备案证明、四臣一品保洁巡查登记表、秩序维护（巡查）记录表、护卫楼层巡逻签到表、物业管理项目业主满意度调查情况汇总表、催费通知、收款收据、小区业主委员会备案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道四臣一品小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，物业服务合同双方均系适格主体且进行了备案登记，故重庆新华书店集团公司云阳资产运营分公司（四臣一品小区的开发商）与依法选聘的天天物业公司签订的尚城蓝郡（现在的四臣一品小区）前期物业委托服务合同，2013年6月1日和2015年1月1日四臣一品小区业主委员会与原告天天物业公司签订的物业服务合同对该小区全体业主包括被告张小兵均具有约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费2410.00元的请求，本院予以支持。
综上，被告张小兵应缴纳从2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2410.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市天天物业管理有限公司2014年6月1日至2016年2月29日期间的物业服务费2410.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张小兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牟春香
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00455号
原告聂中林，男，44岁，汉族，住河南省修武县。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告樊长春，男，44岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告聂中林与被告樊长春劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，向原告送达了开庭传票、举证通知书等法律文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告聂中林及其委托代理人万丽娟，被告樊长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂中林诉称，2014年4月，被告找到原告，让原告找几个工人到焦作市山阳区墙南北边工地及待王村敬老院工地干活。当时约定计件支付劳务费，原告带领的工人于2014年5月底完成被告交给的工作量，被告却迟迟不支付原告及工人工资款。原告多次找到被告索要，被告却以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告劳务费31195元及利息（从2014年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊长春辩称，原告在干活过程中从被告处拿走了2400元，但是没有打条，该款应该从原告所诉的31195元中予以扣除。工程2014年在5月底干完，6月3日封顶，房主说6月4日付工资款，但是房主因其他原因被拘留，没有给被告支付工程款，所以被告也没有办法支付原告工资。只要房主把钱给被告了，被告也愿意支付给原告，但是应该扣除2400元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告樊长春欠原告聂中林劳务费的数额以及是否应当支付利息。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资31195元。
被告质证意见为，该欠条确实是被告所写，被告是按照总数写的，但是原告从被告这里借的钱没有打条。
围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据确认如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2014年4月，原告聂中林带领五人在被告承包工地干活。工程完工后，被告樊长春于2014年7月5日向原告出具欠条一份，载明“今欠大工聂中林六人工资，叁万壹仟壹佰玖拾伍元整，在本月底还清”。后被告未向原告支付相应工资款，故原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，被告樊长春雇佣原告聂中林在其承包的工地干活，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应严格按照合同约定履行义务。被告樊长春为原告聂中林出具的欠条可以证明原告聂中林已经按约定履行了义务，被告樊长春应依照约定支付报酬。原告聂中林要求被告樊长春支付工资31195元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方并未约定利息，但被告承诺于2014年7月底还清欠款，故被告应自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辩称其已经支付原告2400元，因其未向本院提交证据证明其主张，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊长春于本判决生效后十日内支付原告聂中林工资31195元及利息（自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告聂中林的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由被告樊长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 闫若男
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00843-1号
申请执行人高秋荣。
被执行人�静。
申请执行人高秋荣与被执行人王静居间合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高秋荣于2014年5月16日向本院申请执行，申请执行标的额30000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月26日，本院向西安市房屋产权产籍管理中心发出协助执行通知，依法查封被执行人王静所有的位于西安市雁塔区大寨路X号的房屋一套（房权证号：10251XXXXX-
X-X-
XXX**）。查封公告发出后，被执行人王静陆续向申请执行人高秋荣支付20000元。2015年5月13日，被执行人王静当庭将最后10000元支付申请执行人高秋荣，案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三�一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王静所有的位于西安市雁塔区大寨路X号的房屋一套（房权证号：10251XXXXX-X-X-XXX**）的查封。
二、本院（2013）雁民初字第07523号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贺 甜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保38号
申请人：王国平，男，1965年10月2日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北1号。
法定代表人：易浩，董事长。
被申请人：武汉中汇欣商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区融科天城7幢2层商86房。
法定代表人：ＸＸ福，董事长。
申请人王国平于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人武汉中汇欣商贸有限公司购买的位于伊托邦渔人码头一期13栋2单元206室房屋（合同备案号为：夏130219819）一套予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月7日向本院出具了金额为12万元的保单保函。
本院经审查认为，申请人王国平因与被申请人湖北大都地产集团有限公司、武汉中汇欣商贸有限公司借款合同纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉中汇欣商贸有限公司购买的位于伊托邦渔人码头一期13栋2单元206室房屋（合同备案号为：夏130219819）一套，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人王国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一七年四月十一日
书记员 王 欢
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2398号
原告：孙银平。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：盛国平。
原告孙银平诉被告盛国平买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告支付原告材料款人民币10000元，并支付自起诉之日起至款项付清为止的违约金（按日千分之一计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员李滨于2016年4月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙银平的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告盛国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
本院查明：被告盛国平向原告孙银平购买装修材料，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法，故双方间的买卖合同关系成立。原、被告双方间在发生多笔买卖业务后，被告盛国平于2014年9月2日就尚欠材料款10000元向原告出具欠条一份予以确认，并承诺逾期未付则按日千分之一标准计算违约金。经原告催讨，被告盛国平至今未支付上述款项的行为显系违约，依法应当承担相应的违约责任。被告盛国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：
被告盛国平支付原告孙银平材料款10000元，并支付自2016年3月22日起至款项实际付清日止，按日千分之一标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛国平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 滨
二〇一六年四月十三日
代书 记员 卢震旦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3913号
原告：郭某某，女，汉族。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族。
原告郭某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员刘军玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人汪玲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2006年8月22日登记结婚，2007年1月13日生育女孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告负担诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
原告郭某某为支持自己的主张向法庭提交身份证复印件、结婚登记审查处理结果表等证据一宗，证实双方身份、婚姻关系及生育子女的事实。
被告王某甲未到法庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2006年8月22日登记结婚，2007年1月13日生育女孩王某乙。婚后双方有时因家庭琐事产生矛盾，2015年11月9日原告郭某某以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，依法分割财产，并由被告负担诉讼费用。
依据上述事实，本院认为：原、被告依法登记结婚并生育子女，在较长时间的共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，双方虽然有时因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，在今后的共同生活中，双方应当加强沟通，相互理解，正确处理家庭矛盾。被告王某甲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。为了维护家庭稳定和社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘军玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于世廷
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第80号
原告杨剑，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳昆旺商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人杜彦鹤，执行董事兼经理。
被告栾川县双燕炉料建材有限公司，住所地：河南省栾川县。
法定代表人杜彦鹏，执行董事。
被告赵艳敏，女，1977年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告杨剑诉被告洛阳昆旺商贸有限公司、栾川县双燕炉料建材有限公司、赵艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称：2014年9月20日，被告杜彦鹤与洛阳昆旺商贸有限公司因经营需要，向原告借款人民币50000元，期限3个月，自2014年9月20日至2014年12月20日止，但借款到期后，被告却未按约定向原告偿还本金，被告栾川县双燕炉料建材有限公司与赵艳敏为该笔借款提供连带责任保证。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令四被告共同偿还借款人民币50000元，并支付逾期利息及违约金直至款项全部付清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院在审理本案过程中，发现被告洛阳昆旺商贸有限公司向原告借钱涉嫌犯罪，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告杨剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
二〇一五年八月十九日
代书 记员 屈 欢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第428号
原告由永江，男，1972年6月20日出生，汉族，农民。
被告于海平，男，1972年4月5日出生，汉族，农民。
原告由永江与被告于海平买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由永江到庭参加了诉讼。被告于海平经本院公告传唤�在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由永江诉称，2013年4月24日，被告由于经营生意资金不足，所以到原告处借款6万元整。当时原告也没钱，所以到邮政贷款6万元借给被告，被告承诺半个月归还。可是后来原告多次催要该款项，被告一直拒绝。原告为了维护自己的合法权益，起诉法院，请求判令被告立即偿还欠原告款项60000元及延期付款的利息。
被告于海平未进行答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告于海平向原告由永江借款60000元，被告于海平于当日给原告出具借条1张，借条载明：今借由永江现金陆万元整（60000.00元）（邮政放款）借款人：于海平2013.4.24号。后原告向被告追要借款未成，诉来本院，请求判令被告立即付清借款60000元及延期付款的利息。审理中，原告要求被告承担自2013年8月26日起至付清全部借款时止按借款本金60000元、银�同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的借条一张在卷为凭，已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告于海平向原告由永江借款60000元，有被告为原告出具的借条一张在案佐证，对该借款事实本院予以确认。故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2013年8月26日起至付清全部借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海平付给原告由永江借款本金60000元，限于本判决生效后十日内付清，并承担自2013年8月26日起至判决生效后十日止按照借款本金60000元�按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告负担。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
代理审判员 刘士光
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 毅
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2429执11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴青县支行。
法定代表人拜忠义，系该银行行长。
委托代理人吉央，男，藏族，西藏巴青县人。
被执行人马占海，男，回族，甘肃省广河县人。
中国农业银行股份有限公司巴青县支行与马占海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）巴民初字第40号民事判决书，现已发生法律效力。于2016年2月29日向被执行人马占海发出执行通知书，2016年4月19日公告责令被执行人马占海给付房屋租金9240元及违约赔偿金21720元，共计30960元并腾退房屋。
经查明，被执行人马占海拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条第一款、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封财产的规定》第二十条、第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人马占海所租赁房屋（豪华第一桶浴）内的财产（附扣押物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 嘎玛扎西
二〇一六年四月二十八日
书记员 普琼洛桑
西藏自治区巴青县人民法院
执行裁定书
（2016）藏2429执11号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴青县支行。
法定代表人拜忠义，系该银行行长。
委托代理人吉央，男，藏族，西藏巴青县人。
被执行人马占海，男，回族，甘肃省广河县人。
中国农业银行股份有限公司巴青县支行与马占海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）巴民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。于2016年2月29日向被执行人马占海发出执行通知书，2016年4月19日贴公告责令被执行人马占海给付房屋租金9240元及违约所造成的赔偿金21720元，共计30960元并腾退房屋。
经查明，被执行人马占海拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封财产的规定》第二十条、第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人马占海所租赁房屋（豪华第一桶浴）。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判员嘎玛扎西
二〇一六年四月二十八日
书记员普琼洛桑
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1653号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人安某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1998号起诉书指控被告人安某某犯容留卖淫罪，于2014年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬至7月中旬，被告人安某某在其经营的本区奉城镇洪庙社区洪中路XXX弄XXX号然然足浴城内，容留女服务员饶某提供卖淫服务，牟取非法利益。2014年7月19日，被告人安某某在其店内，容留女服务员饶某先后与嫖客谭某、张甲、程某发生性关系，后被民警查获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人饶某、谭某、张甲、程某、龙某某、张某乙的证言及张某乙提供的房屋租借合同，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押�定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00347号
申请执行人项城市农村信用合作联社
法定代表人齐殿淇，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被执行人刘海林，男，汉族，1976年生，住项城市。
被执行人张魏魏，女，汉族，1977年生，住址同上。
被执行人刘双喜，男，汉族，1966年生，住项城市。
本院在执行申请执行人项城市农村信用合作联社与被执行人刘海林、张魏魏、刘双喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人项城市农村信用合作联社以“因被申请人信息错误，现申请撤回执行申请”为由，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结项城市人民法院（2013）项民金初字第00113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘东祥
审判员 孙印岭
审判员 张峰俊
二〇一五年九月八日
书记员 杨同华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00498号
原告（反诉被告）常树民，男，19xx年x月xx日出生，回族，个体业者，住锦州市xx区xx街x—*号，身份证号码21070219********。
被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司，住所地锦州市xx区xx段xx号，组织机构代码证号6896xxxx—x。
法定代表人蔡军民，该公司董事长。
委托代理人刘伟，该公司职员。
委托代理人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
原告(反诉被告)常树民与被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常树民，被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司的委托代理人刘伟、李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）常树民诉称，2010年3月29日，原告与被告签订一份《留房协议》，原告从被告处购买房产一处，当日原告交纳了全部房款374995元。2010年11月28日双方签订了正式商品房买卖合同。之后原告交纳了维修基金和契税等相关费用后，2011年5月31日原告入住。2013年7、8月份，被告要求加收阳光房的费用，否则不予办理房照。原告认为阳光房是被告出售的配套设施，原告已经花全款购买了房屋，双方之间没有单独的关于阳光房的协议，原告不同意返还阳光房，也不同意解除合同。合同书约定入住365天就应办理房屋产权证，现原告已入住3年多，被告拒绝办理产权证是没有道理的。故原告诉至法院，要求被告按合同为原告无条件办理房屋产权证。
被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司诉称并辩称，双方在房屋买卖过程中，先签订留房协议，后根据交易情况，再签订房屋买卖合同和房屋使用权转让协议，商品房买卖合同针对原告买的有照房屋，房屋使用权协议针对阳光房。一个合同包括两个内容，对商品房面积和价款进行了确认，就阳光房面积及公摊等问题始终未能达成一致意见，原告拒绝按实际面积支付对价，整个合同没有履行完毕，原告未完全履行合同的相对义务，没有办房照的条件，所以我们不同意给原告办理房照。请求法院判令解除双方之间的阳光房转让协议，由原告返还阳光房。
经审理查明，原告常树民与被告锦州申港房地产开发有限公司于2010年3月29日签订一份留房协议，原告从被告处购买锦州市xx区xx街xx—x号房屋一处，建筑面积为116.11平方米，阳光房面积为50.46平方米（实际的户型与面积以国家有关部门最终批准法律文件为准）。当日原告一次性缴纳购房款374995元（包括房屋价款299305元，阳光房价款75690元）。双方于2010年11月28日签订商品房买卖合同，其中合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2011年5月底原告交付其余费用后入住该房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的留房协议、商品房买卖合同、专用收款收据、维修资金缴款通知单、辽宁省住宅专项维修资金专用收据及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，常树民与锦州申港房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，常树民已交付了全部房款及其他费用，作为买受方的义务已全面履行完毕。常树民自2011年5月入住房屋至今已三年多，开发公司应当按合同约定为其出具办理相关产权证照的相关手续。关于开发公司提出阳光房的面积有增加，常树民应补交阳光房差额款，否则要求常树民返还阳光房的反诉主张，无论阳光房是否存在面积差，在反诉原告将阳光房交付反诉被告使用时，按房屋买卖交易习惯，反诉原告作为出卖人即认可反诉被告已履行完合同义务，现反诉原告再主张补交差价款或返还房屋，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告锦州申港房地产开发有限公司为原告常树民出具办理坐落于锦州市xx区xx街x—x号房屋产权证照相关手续。
二、驳回反诉原告锦州申港房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，由被告（反诉原告）锦州申港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宋丽丽
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 张小溪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审164号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林加发，男，1980年8月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林加发非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林加发非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年7月07日作出厦同城执罚(2016)370号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年6月擅自在同安区西柯镇潘涂村美林光学公司东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积175平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积525平方米（一至三层建筑面积均为175平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林加发退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林加发违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)370号行政处罚决定书，于2016年7月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年4月11日公告送达厦同城执催（2017）18号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)370号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林加发在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)370号行政处罚决定书；
二、被执行人林加发应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇潘涂村美林光学公司东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林加发在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1041号
上诉人（原审被告）漳平市瑞景房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人洪益山，董事长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人段渭川，男，1950年11月15日生，汉族，漳平市瑞景房地产开发有限公司经理，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）黄维良，住漳平市。
上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司因与被上诉人黄维良商品房销售合同纠纷一案，不服福建漳平市人民法院（2013）漳民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司于2014年10月13日以已与被上诉人黄维良达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市瑞景房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费699元，减半收取为349.5元，由上诉人漳平市瑞景房地产开发有限负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许培清
审 判 员 傅胜荣
代理审判员 赖其荣
二〇一四年十月十五日
代理书记员 黄秋华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1202号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该支行行长。
委托代理人马德浩，男，该支行行长。
被执行人董金鸣，男，生于1962年12月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人刘峰，男，生于1968年8月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人郭振海，男，生于1960年1月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第951号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款99999.99及利息，申请执行债权共计99999.99元及利息。2016年7月4日，本院以（2016）鲁0113执1202号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1202号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董 宁
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）开法行初字第00049号
原告程厚奎，男，汉族。
被告开县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开县新城月潭街22号-1，组织机构代码00864624-4。
法定代表人聂世成，局长。
委托代理人郭钧（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
原告程厚奎诉被告开县人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。2013年10月12日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。2013年11月21日，本院依法由审判员ＸＸ军担任审判长，与代理审判员朱大文、人民陪审员刘太均组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告程厚奎及被告委托代理人郭钧到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告程厚奎当庭向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告程厚奎撤回对被告开县人力资源和社会保障局行政撤销一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程厚奎负担。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 朱大文
人民陪审员 刘太均
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张珠珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第452号
原告贾玉华。
委托代理人陈浩。
委托代理人夏辉。
被告新生活集团（中国）有限公司。
法定代表人安凤洛。
委托代理人张艳，女。
原告贾玉华与被告新生活集团（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长，与人民陪审员李敏、人民陪审员关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾玉华委托代理人夏辉、被告新生活集团（中国）有限公司委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉华诉称，原告系被告单位员工，2000年原告入职公司工作，通过不断努力于2002年11月1日晋升成为业务主任，后来由于业绩优秀，2005年5月成为一名经理，于同年6月30日，获得优秀讲师称号。2012年5月1日，原告与被告续签了《业务经理聘用合同》，为2012年5月1日至2014年4月30日止。2012年8月23日，被告向原告发出通知以原告未达到《业务经理聘用合同》所约定的销售业绩考核标准为由，将原告解雇。公司违反《劳动合同法》的规定单方解除与原告的劳动合同，属于违法解除。并且被告尚未支付解除劳动合同前两个月工资4000元（2012年7、8月份的工资）。新《劳动合同法》出台后依照合同约定解除劳动关系的规定已经不存在了，被告不能仅以原告业绩不达标为由将原告解雇，业绩不达标并不属于《劳动合同法》规定的用人单位可以单方解除劳动关系的情形，《劳动合同法》明确规定，劳动者不能胜任工作的，应当经过培训或者调岗，如果还不能胜任的，才能提前30日通知劳动者解除劳动关系。为此，被告违反《劳动合同法》的规定单方解除与原告的劳动合同，属于违法解除，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币163594元（工作期间：2000年1月-2012年8月）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告新生活集团（中国）有限公司辩称，原告系我公司原业务经理，根据公司对业务经理管理制度的相关规定，原告在2014年4月至6月考核期内未能达到公司制度规定的标准，违反了公司制度的相关规定，根据《劳动合同法》第39条第二款的规定我公司与原告于2012年7月1日起解除劳动合同关系，且此情况下劳动合同关系的解除用人单位不需要支付经济补偿金。但我公司从人道主义出发为了不影响原告离职后正常生活，支付原告经济补偿金15，267.38元，现有原告签署的承诺书为证。另我公司与原告于2012年7月1日解除劳动合同并通知原告，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉我公司一案已超过法律规定的诉讼时效。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定工者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正常理由的，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告贾玉华原系被告公司的员工，担任业务经理。2012年5月，原告与被告续签了《业务经理聘用合同》，期限为2012年5月1日至2014年4月30日止。2012年7月1日，被告与原告解除劳动合同关系。2013年3月6日，原告与被告签订了《履约承诺书》，约定经双方友好协商，被告支付15267.38元作为原告离职补偿金，原告不再以任何理由向被告主张权利或提出要求。同日，被告向原告支付了该款项。
另查明，2014年11月4日，原告贾玉华向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2000年1月至2012年7月1日违法解除劳动合同的赔偿金。2014年11月6日，该委做出沈劳人不仲字（2014）1133号不予受理通知书，以贾玉华的仲裁申请已超过仲裁申请期限为理由，不予受理。原告不服此不予受理通知书，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，司法鉴定意见书、不予受理通知书、秦皇岛市劳动争议仲裁委员会开庭通知书、仲裁决定书、任命状、优秀讲师授予证书、工作场所内照片、业务经理聘用合同、解除通知书、工资卡交易明细、对话录音、经理级、本部长级销售人员管理制度、经理考核不合格名单、业务经理聘用合同二份、履约承诺书、收条等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张权利应有相应的事实和法律依据。庭审中被告提供收条后，原告贾玉华对被告提供的收条证据真实性有异议，认为并非贾玉华本人所签，因此原告向法院提出笔迹鉴定申请。2015年3月12日，经辽宁德恒物证司法鉴定所出具的辽宁德恒物证司法鉴定所（2015）辽德司文检字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年3月6日《收据》上收款人处“贾玉华”的签名字迹是贾玉华本人所写。原告贾玉华称其与被告协商领取的是保证金，并非离职补偿金，并且是在重大误解的情况领取的，但原告未提供充分的证据证明，本院不予采信。被告与原告解除劳动关系后，双方就解除劳动关系的相关事宜签订履约承诺书，履约承诺书约定由被告向原告支付离职补偿金，原告不再以任何理由向被告主张权利或提出要求。该履约承诺书系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故法院认定履约承诺书合法有效。综上所述，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定判决如下：
驳回原告贾玉华的诉讼请求。
案件受理费10元，司法鉴定费1500元，由原告贾玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈艳梅
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1705号
原告宋某，女，1987年11月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告王某，男，1986年12月出生，汉族，浙江省建德市人，自由职业。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宋燕玲到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2014年初相识后自由恋爱，同年5月在武宁县民政局登记结婚。因婚后被告对原告经常打骂，导致夫妻感情已破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、男孩宋某甲归原告抚养。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年相识后自由恋爱，同年5月在武宁县民政局办理结婚登记。婚后两人未生育共同子女。2014年11月原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻双方缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一五年二月九日
书记员 夏影影
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更155号
罪犯马海洋，男，1963年10月10日出生于重庆市石柱县，土家族，初文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即广东省陆河县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）汕河法刑初字第4号刑事判决，以被告人马海洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯马海洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海洋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3273号
罪犯刘勇，男，1991年7月3日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院2012年1月17日作出（2011）仓刑初字第710号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯刘勇本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月22日起至2014年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第33号
原告：四川省通业建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路。
法定代表人：廖红梅，该单位经理。
委托代理人：张向阳，该单位职工。
委托代理人：方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人：李川萍，该局局长。
委托代理人：魏强，江油市人力资源和社会保障中心工作人员。
第三人：刘贵琴，女，汉族，生于1983年2月14日，江油市人，初中文化，住四川省江油市，系死者刘富友之女。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：緱文松，男，1978年12月10日，汉族，中专文化，江油市人，住四川省江油市，第三人刘贵琴丈夫。
原告四川省通业建设有限公司诉被告绵阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2013年5月28日立案受理后，因刘贵琴与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向阳、方定文，被告的委托代理人魏强，第三人的委托代理人何开强、緱文松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年12月31日，被告作出绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定书，确认第三人刘贵琴之父刘富友系原告职工，2011年10月5日12；20在下班回家途中，经过武马路新春乡三星村村委会门口处，与李某驾驶的川B906**货车相撞死亡，经江油市公安局交警队认定，死者刘富友承担此次事故次要责任。其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为因工死亡。
被告为证明其认定行为合法，在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条，《工伤认定办法》第四条以证明其主体资格和职权范围；2、原告公司登记基本信息，死者刘富友人口登记卡、第三人身份证复印件、新春乡梓江村村民委员会《证明》，证明原告、死者刘富友和第三人的基本情况。成都市劳动人事争议仲裁委员会（2012）第994号《仲裁裁决书》及《送达证明》，证明原告与死者刘富友存在劳动关系。江公交认字（2011）第3303号《道路交通事故认定书》，证明死者刘富友遭遇交通事故的事实及在交通事故中承担次要责任。证人周龙财、黄启友、吴湘华三人的证明，证明死者刘富友与原告存在劳动关系以及在下班途中发生交通事故死亡；3、工伤认定申请表，绵人社工伤举（2012）第5013号《工伤举证通知书》，单号为EU142522460CS的邮政特快专递单及投递情况查询记录，绵人社工伤字（2012）第5250号《工伤认定决定书》，单号为ES655086166CS的邮政特快专递单及投递情况查询记录，证明原告拒收《举证通知书》及《工伤认定书》；4、《工伤保险条例》第十四条第六项，以证实其适用法律正确。
原告诉称：1、被告未向原告送达举证通知书，程序违法；2、死者不是我公司职工，与我公司不存在劳动关系；3、死者事发地点不符合《工伤保险条例》工伤认定范围，即上下班必经之路。因此，请求撤销被告所作的绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定书。
原告向法庭出示：1，企业登记信息、营业执照，证明其主体资格。2，工程承包合同、授权委托书、交通事故责任认定书，证明死者刘富友出事地点和打工地点不一致，不属于下班途中。3，证人贺积林、曹正斌、刘丰财、緱文强四人的证人证言，证明死者刘富友与原告无劳动关系且事发当日死者刘富友并未上工。
被告辩称：1，本局2012年9月29日向原告邮寄《工伤举证通知书》，原告拒收，有邮政专递单和投递情况网上查询记录为证。
2，“被告在复议程序中不审查原告证据”及程序违法的问题，我局不是复议机关，程序亦不违法。
3，原告与死者刘富友存在劳动关系。
4，《工伤保险条例》已经取消回家“必经之路”的规定，死者刘富友发生事故的地点属于合理的地点，应当认定为工伤。故我局所作工伤认定决定书事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规准确，请予以维持。
第三人述称：原告称2011年9月15日工程已完工，实际至2011年10月还未完全竣工；其他与被告代理人意见一致；被告所作工伤认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求维持。
第三人申请了证人周龙财、黄启友出庭作证，以证明死者与原告存在劳动关系和发生车祸死亡的情况，但黄启友证明自己未在第三人提供给被告的书证上签名。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对于被告主体、工伤认定书的送达无异议，本院予以确认；被告提供的证明原告拒收举证通知书的证据，本院不予确认；被告在认定中采信的黄启友的证人证言因黄启友在庭审中的否认使得该证据不具有真实性，本院不予确认；。
经审理查明，2012年7月16日，死者刘富友之女刘贵琴（本案第三人）向被告申请工伤认定，2012年9月29日被告向原告邮寄《工伤举证通知书》，2013年1月13日，邮寄单显示该专递单的投递情况为未妥投；2012年12月31日，被告依据第三人提供的证人证言和成都市劳动人事争议仲裁委员会（2012）第994号《仲裁裁决书》等证据作出绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定书，确认第三人刘贵琴之父刘富友系原告职工，2011年10月5日12；20在下班回家途中，经过武马路新春乡三星村村委会门口处，与李某驾驶的川B906**货车相撞死亡，经江油市公安局交警队认定，死者刘富友承担此次事故次要责任。其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为因工死亡。原告不服，认为被告存在程序违法和事实认定上的错误，经复议，复议机关维持被告所作认定后，原告遂起诉要求判决撤销被告作出的绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定书。
本院认为，本案被告在没有充分证据证实原告已收到其邮寄送达的举证通知书的情况下，认定原告拒收，证据不足，被告所作绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定违反了法定程序，为此导致其认定事实亦不足采信。被告在庭审中对程序证据和事实证据的辩称理由不充分，本院不予采信。原告的诉请理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
一、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2012年12月31日作出的绵人社工伤（2012）5250号工伤认定决定。
二、被告绵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘凌宇
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年七月三十日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销……并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1，主要证据不足的；
3，违反法定程序的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2528号
原告王庆淑。
委托代理人张化民，男，1968年9月30日出生，汉族。
被告张春影。
被告张福喜。
第三人张世华。
原告王庆淑诉被告张春影、张福喜、第三人张世华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆淑委托代理人张化民到庭参加了诉讼，被告张春影、张福喜、第三人张世华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆淑诉称，2014年2月被告因办喜事从原告店里拉走烟酒17080元，款未付，几天后给付现金7080元。其余部分以后再还并让被告父亲张世华做担保。后经原告多次催要被告仍未还款。为维护原告权益，特诉至法院，要求判决被告给付货款10000元、利息2000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告张春影未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告张福喜未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
第三人张世华未作陈述，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年农历2月15日上午，被告张春影、张福喜在原告店里买了烟酒若干，共计价款17080元，此款被告未支付。2014年4月7日，被告张春影向原告打了一张欠条并签字，后经原告要求，第三人张世华也在欠条上签了字。欠条出具几天后，被告还款7080元，并就余款10000元重新向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“准备4月7号还清，如果不还，按年息1角。”此后，被告一直未还款，在原告的催要下，被告张春影、张福喜又于2014年8月15日重新出具了一张欠条，约定余款于8月19日一次性还清，如不还则按原欠条协议起诉执行。但余款被告至今未还，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼。
庭审中，原告放弃了对利息的诉请，本院予以确认。
以上事实，有被告出具的欠条三份、原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，买卖活动双方应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告持有被告张春影、第三人张世华向其出具的欠条，证实了原、被告之间有买卖事实发生，在原告提供相应的货物后，被告张春影、张福喜作为买受人有及时支付价款的义务。故对于原告要求被告张春影、张福喜支付价款10000元的诉请，本院予以支持；在原告提供的第一张欠条上有第三人张世华的签字，并注明：“货款全由张世华还”，庭审中查明，第三人张世华并非是买卖合同的相对人，只是原告出于对被告张春影的不信任而由第三人张世华在买卖合同发生后而在被告张春影所书写的欠付货款的便签上补写自己的名字，故第三人张世华的行为应为债务加入，即第三人承诺履行义务。第三人张世华加入原告与被告张春影、张福喜之间的债权债务后，成为债务人，向债权人承担义务，但被告张春影、张福喜并不因此脱离债权债务关系，其仍对债权人王庆淑负履行义务。江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同范本》若干问题的讨论纪要（一）第十九条规定，债权人请求第三人与债务人承担连带责任的。人民法院应当支持。故对原告要求被告张春影、张福喜与第三人张世华之间承担连带责任的主张，本院予以支持；庭审中，原告放弃了对利息损失的诉求，此系原告对自己民事诉讼权利的处分，本院予以尊重；被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法主持调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春影、张福喜于本判决生效之日起支付原告王庆淑货款10000元；
二、第三人张世华对上述给付承担连带责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张春影、张福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 舒
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更99号
罪犯孙洪超，男，1968年7月17日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省二道江区人民法院于2007年4月11日作出（2007）二刑初字第6号刑事判决，以被告人孙洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2006年10月14日起至2017年10月13日止）。于2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑1年6个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙洪超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔�表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙洪超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪超准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 �张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹 金 伶