新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1009号
上诉人（原审被告）：冯付根，男，1967年5月25日出生，无固定职业，住河南省西平县。
委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中科，男，1955年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李小卫，男，汉族，1987年6月12日出生，公司职员，住乌鲁木齐市
委托代理人：王双莲，女，汉族，1958年3月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原审被告：吴玉宏，男，汉族，1974年8月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人冯付根因与被上诉人李中科、原审被告吴玉宏义务帮工受害人责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月6日公开开庭进行了审理。上诉人冯付根委托代理人韩琦琦，被上诉人李中科的委托代理人王双莲、李小卫，原审被告吴玉宏委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴玉宏雇佣李中科及案外人罗福印干活，2014年9月9日，因冯付根需修门，吴玉宏让李中科、罗福印前去帮忙扶门，未约定劳动报酬，李中科被倒下的门砸伤。李中科受伤后，于2014年9月9日至2014年10月15日在新疆生产建设兵团医院（以下简称：兵团医院）住院治疗26天，诊断为：“1.右髋关节后脱位半髋臼骨折2.胸12椎体压缩性骨折3.头皮裂伤4.2型糖尿病。”2014年9月30日行右髋臼骨折切开复位内固定术。出院医嘱：“1、全休3个月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3个月，加强营养，预防感染、外伤等。2、3个月内避免患肢负重，可进行膝关节屈伸功能锻炼。3、出院后每月来院复查血常规，ESP，CRP以及X片，CT等检查，直至骨折完全愈合，根据复查情况决定何时患肢负重行走以及来院行内固定取出手术。4、我科门诊随访。”住院期间医疗费共计43247.79元，李中科自认冯付根垫付38000元，李中科支出5247.79元。2014年10月15日，李中科购买铝合金拐支出55元。2014年10月24日，李中科在兵团医院复印病历支出35.6元。2014年11月14日、2015年1月4日，李中科在兵团医院门诊分别支出484.4元。
2015年1月8日，乌鲁木齐市天山区翠泉路片区管委会翠泉路社区居委会出具《流动人口居住证明》一份，内容为：兹有我辖区流动人口李中科，男，汉，租住天山区翠泉路222号，房东蒋桂香，经房东证明自2013年6月至今在我辖区居住。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，李中科提交的其子与冯付根的录音资料，结合李中科提交的公证书可相互印证，李中科受吴玉宏雇佣，因冯付根需要修门，帮忙扶门，双方未约定劳动报酬，故李中科与冯付根为帮工与被帮工的关系，冯付根作为被帮工人应当对李中科在帮工过程中的损害承担赔偿责任。庭审中，冯付根的委托代理人对提交的录音资料不予认可，本院要求冯付根在限定的期限内来本院对该录音资料发表质证意见，冯付根未在规定的期限内发表质证意见，视为放弃质证的权利，对该录音资料的真实性予以确认。吴玉宏虽然雇佣李中科，但并非给吴玉宏提供劳务的过程中受伤，故吴玉宏不承担赔偿责任。
李中科的各项损失，经举证、质证，认定如下：1、医疗费共计43247.79元，李中科自认冯付根垫付38000元，自己支出5247.79元，冯付根对此无异议，予以确认。李中科于2014年11月14日、2015年1月4日在兵团医院门诊共计支出968.8元，有门诊票据及费用明细予以证实，且出院后医嘱为“门诊随访”，故对李中科支出的医疗费968.8元，予以支持。李中科在超市购买护垫支出27元，因无医疗机构出具的医嘱，故不予支持。综上，冯付根应赔偿医疗费共计6216.59元（5247.79元＋968.8元）。2、误工费，李中科需要休息的时间为住院26天及出院后全休3个月共计116天，对于李中科的工资收入情况，其仅提供罗福印公证的证人证言，证人证言作为言辞证据不足以证实李中科工资为每天180元，故对李中科主张的误工费按照2014年在岗职工平均工资计算为17291元（54407元／年÷365天×116天）。3、护理费，李中科需要陪护的时间为住院期间的26天及出院后3个月，共计116天，李中科无证据证实陪护人员的工资收入情况，故按照2014年在岗职工平均工资计算为17291元（54407元／年÷365天×116天）。4、营养费，李中科有加强营养的医嘱，酌情支持1500元。5、交通费，根据李中科的病情、就医检查的次数，酌情支持200元。6、住院伙食补助费，李中科主张每天30元，住院26天共计780元，符合法律规定，予以支持。7、残疾赔偿金，李中科内固定尚未取出，治疗尚未终结，不符合鉴定条件，故对李中科主张的残疾赔偿金，不予支持。8、残疾辅助器具费，根据李中科的病情，其购买拐杖的事实是客观存在的，故对李中科主张的残疾辅助器具费55元，予以支持。9、后期治疗费，该项费用尚未实际发生，故不予支持。李中科可待实际发生后另行主张。10、精神损害抚慰金，李中科的伤残等级尚未确定，故对李中科的精神抚慰金不予支持。11、公证费，该项费用系李中科因举证而发生的费用，并非身体受到伤害而发生的必要费用，故不予支持。12、司法鉴定费，李中科内固定尚未取出，治疗尚未终结，不符合鉴定条件，故对李中科主张的鉴定费本院不予支持。13、复印费，李中科复印病历的事实是客观存在的，故对李中科主张的病历复印费35.6元，予以支持。遂判决：一、冯付根赔偿李中科医疗费6216.59元；二、冯付根赔偿李中科误工费17291元；三、冯付根赔偿李中科护理费17291元；四、冯付根赔偿李中科营养费1500元；五、冯付根赔偿李中科交通费200元；六、冯付根赔偿李中科住院伙食补助费780元；七、冯付根赔偿李中科残疾辅助器具费55元；八、冯付根赔偿李中科复印费35.6元；九、驳回李中科要求吴玉宏、冯付根赔偿残疾赔偿金46428元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、公证费600元、司法鉴定费1306元的诉讼请求；十、驳回李中科对吴玉宏的诉讼请求。
一审判决后，上诉人冯付根不服上诉称：一审认定李中科受吴玉宏雇佣，因冯付根需要修门，双方未约定劳动报酬，双方系帮工与被帮工关系。一审法院依据录音资料，属认定事实不清，证据不足。我不属于葛家沟村，没有自建房，我没有雇佣李中科安装大门。双方不存在帮工关系。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人李中科：不认可上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求维持。
原审被告答辩称：本案中我方没有责任，不进行答辩，只是陈述一点，我方认为双方不存在帮工关系。我方与李中科也不存在雇佣关系。
二审期间，冯付根提供证人韩文化出庭作证。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人冯付根提交证人韩文化，证人在庭审询问中陈述，“冯付根找我干活，我叫了老罗，老罗叫了李中科，活是冯付根包的活。”由此可以认定，冯付根找罗福印、韩文化、李中科帮工干活时发生了事故。与一审法院认定事实一致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。对李中科提供相关证据及音频资料以及证人证言相互印证，本院予以确认。上诉人冯付根认为原审法院认定事实不清，不存在帮工与被帮工关系上诉理由，未提供有效的证据予以反驳，对上诉人冯付根的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884.23元，（上诉人冯付根已预交），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张玉洁