吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1872号
上诉人：孙丽，女，1961年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区
委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。
被上诉人：董连启，男，1964年11月24日生人，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被上诉人：马士龙，男，1969年3月12日生人，汉族，现住吉林省农安县。
被上诉人：王天辉，男，1954年7月21日生人，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人：张义城，男，1939年12月23日生人，汉族，现住吉林省九台市。
原审被告：吴琼，男，1963年5月11日生人，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区
委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师，特别授权。
上诉人孙丽因与被上诉人董连启、马士龙、王天辉、张义城、原审被告吴琼承揽合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董连启原审诉请：要求王天辉、张义城、马士龙、吴琼、孙丽给付其加工碎石款50万元及利息。事实与理由：王天辉、张义城、马士龙、吴琼共同经营图们市凉水镇福兴采石场,系个体经营,由王天辉为负责人,王天辉、张义城、马士龙、吴琼各占股份,因2007年王天辉与吉林省高等级公路建设局签订碎石供应合同,为保证碎石供应,董连启与王天辉签订合作协议书。签订协议后,董连启按照协议的约定,为王天辉、张义城、马士龙、吴琼加工碎石,协议履行完毕后,经结算,王天辉、张义城、马士龙、吴琼共欠董连启人民币50万元。后王天辉、张义城、马士龙、吴琼同董连启于2010年1月12日签订了还款协议书,约定了50万元偿还事项。但王天辉、张义城、马士龙、吴琼违反约定，后知道吴琼成为植物人，他妻子孙丽应承担还款责任。
马士龙原审答辩称：董连启说的是事实，我没有答辩的。
王天辉、张义城、吴琼及孙丽原审未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原审法院审理查明：图们市凉水镇福兴采石场是王天辉、张义城、吴琼个人合伙企业。2007年11月24日，该采石场与董连启签订合作协议书，约定董连启为该采石场加工碎石。2008年5月20日，马士龙加入该合伙企业。2008年6月1日，双方再次签订合作协议书，董连启继续为该采石场加工碎石。2010年11月12日，四合伙人与董连启对账后，共计欠董连启加工碎石款50万元，并签订付款协议书，约定此款用该采石场在吉林省交通厅高等级公路建设局的抵押金支付给董连启。后因该款被大连市甘井子区人民法院扣划，王天辉、张义城、马士龙、吴琼未给付所欠董连启加工碎石款。另查，吴琼现为无民事行为能力人，其妻孙丽为监护人。
原审法院认为，董连启提供的两份合作协议书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王天辉、张义城、马士龙、吴琼在合伙期间欠董连启加工碎石款500000元，有其四人与董连启结账后签订的协议书佐证，事实清楚，证据充分。逾期不付加工报酬，构成违约。孙丽作为吴琼的监护人，也是吴琼的财产代管人，应在吴琼财产范围内与王天辉、张义城、马士龙承担连带给付碎石款的责任。故董连启要求给付500000元加工费的诉讼请求，应予支持；至于其要求王天辉、张义城、马士龙、吴琼给付拖欠利息一节，因双方未约定利息，也未明确给付加工费日期，利息可自董连启主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上所述，原审依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条规定，原审法院判决：一、王天辉、张义城、马士龙、吴琼及孙丽于判决生效之日起三十日内给付董连启加工碎石款500000元及利息(自2011年2月28日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)。二、王天辉、张义城、马士龙、吴琼及孙丽（吴琼、孙丽在吴琼财产范围内）对上述款项的给付互负连带责任。
宣判后，孙丽不服，向本院提出上诉。孙丽请求：撤销原审判决，依法改判驳回董连启的诉讼请求；本案诉讼费用由董连启承担。事实与理由：一、原审法院判定孙丽支付董连启加工碎石款50万元及利息，缺乏事实和法律依据。孙丽非本案当事人，没有与案涉诉讼参与人签署过任何协议或发生过纠纷，原审法院追加孙丽为本案被告，并判决孙丽承担还款责任于法无据。1.孙丽在原审未收到过追加其为被告的法律文书，原审应当要求上诉人为吴琼的法定监护人代表出庭，不应为被告；2.吴琼被宣告为无民事行为能力人，并未指定申请人孙丽为监护人，不是法定代理人，原审法院依法应当中止诉讼；3.原审法院未同意中止审理后，孙丽邮寄过《书面答辩状》，并非原审判决中孙丽未进行任何答辩和说明。据了解，吴琼没有签署过协议，不欠钱，并将吴琼以前签署的文件提交法院，请原审法院核实；4.孙丽不知情本案，未参与图们市凉水镇福兴采石场的经营。本案涉案纠纷的欠款不属于夫妻共同债务，形成于王天辉、张义城、马士龙、吴琼的共同经营，不是因为吴琼因家庭共同生活所需而发生。原审法院只判决吴琼的配偶承担责任，未判王天辉、张义城、马士龙的配偶承担责任，有失偏颇。二、孙丽请求二审法院依法驳回董连启的诉讼请求。1.董连启与图们市凉水镇福兴采石场的协议，孙丽不知情，吴琼也未在协议上签字。图们市凉水镇福兴采石场为个体工商户，经营者为王天辉，与吴琼没有关系。董连启与王天辉的合同关系，与吴琼无关。现王天辉找不到人，不排除董连启与王天辉或他人恶意串通伪造合作协议。该证据不可信。2.董连启提供《股权转让协议》用于证明图们市凉水镇福兴采石场是由王天辉、张义城、马士龙、吴琼参股经营，上诉人不认可该证据的“三性”。董连启非股权转让当事人，不应由证据原件，即使为原件，该签字不是吴琼本人签字，该证据为董连启伪造，不是各方真实意思表示。3.《协议书》中宋来燕代张义城签字，张义城不认可，董连启未提供张义城的授权，不能认定该协议书的真实性。该《协议书》应是附条件的合同，只有收到抵押金后才负有支付的义务，现是否具体付款条款，董连启未能举证证明。现吴琼为无民事行为能力人，孙丽对原审提交的吴琼签字不认可，现上诉人只能提供吴琼曾签署过的文件，请原审法院确定可否进行笔迹鉴定。三、即使吴琼参与合伙经营，吴琼只持有图们市凉水镇福兴采石场25%的股份，也应承担25%的责任。
董连启辩称：孙丽上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉请求；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予以维持。
马士龙辩称：对孙丽上诉无意见。
吴琼辩称：同意上诉人意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”根据该规定，应当按照顺序确定无民事行为能力成年人的监护人，孙丽作为吴琼的配偶，为吴琼的法定代理人。
二、《中华人民共和国民法总则》第十三条规定“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”吴琼虽为无民事行为能力人，但并非没有民事权利能力，因此吴琼在本案中地位系被告，只是其诉讼行为由法定代理人孙丽代为进行，但所有诉讼行为以吴琼名义进行。现吴琼对原审判决未提出上诉，视为其对原审判决的认可。
三、根据原审卷宗记载，原审法院已经向孙丽发出通知书，通知孙丽作为被告参加诉讼。原审法院程序符合法律规定。孙丽除作为吴琼代理人参加诉讼外，孙丽本人亦为本案被告。但原审法院判决孙丽承担责任，并非判断本案涉及债务是否为夫妻共同债务或判断孙丽与其他诉讼参加人之间存在合同或合伙关系，而是因孙丽为吴琼财产的管理人，要求孙丽履行管理人义务以吴琼财产偿付吴琼债务，并且明确写明偿付债务的财产范围为吴琼财产。因此，孙丽上诉提出的不是夫妻共同债务、对本案交易不知情等上诉理由，均与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年七月一日
书 记 员 吴雨航