黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1663号
原告王秀坤，女，1957年12月10日出生，汉族，会计，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人申树彬，男，1957年2月19日出生，汉族，干部，住哈尔滨市南岗区。
被告范玉生，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市香坊区。
被告马丽彦，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告范玉英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告王秀坤与被告范玉生、马丽彦、范玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王秀坤及其委托代理人申树彬、被告范玉生、范玉英到庭参加诉讼，被告马丽彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告范玉生系多年朋友关系。被告范玉生与被告马丽艳系夫妻关系。被告范玉生与被告范玉英系姐弟关系。2014年1月，被告范玉生和马丽彦以做生意为由向原告王秀坤借款人民币61万元。被告范玉生和马丽彦承诺于2014年5月1日前还款30万元，余款在范玉生承包地征用给付土地补偿后一次还清。被告范玉生和马丽艳给原告出具了借条一份。被告范玉生和马丽艳未履行承诺按时还款。后经原告多次索要借款，被告范玉生找来其姐姐被告范玉英予以担保，并再次承诺于2015年5月1日还款。时至今日被告范玉生和马丽彦拒绝还款，被告范玉英也不愿意承担还款义务。令人费解的是，被告范玉生和马丽彦、范玉英在所承包的土地被征用后，取得了大量土地补偿款，对原告仍无还款之意，故原告起诉至法院请求：1.判令被告范玉生和马丽彦立即偿还原告王秀坤人民币61万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息；2.判令被告范玉英对被告范玉生和马丽彦偿还原告借款承担连带给付义务；3、诉讼费由被告范玉生承担。
被告范玉生辩称，说从来没向原告方借过钱，不同意还款。
被告马丽彦未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告范玉英辩称：原告所述与事实不符，被告至今未收到过原告的借款。作为担保人，也无义务履行连带担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
证据一、借条一张。证明被告向原告借款61万元的事实及约定了还款的日期。另证明，原告曾多次催要过借款，被告承诺在征用土地及房产时一并把钱还给原告。以及被告范玉生的姐姐范玉英为担保人。
被告范玉生经质证，认为该欠条是被告范玉生签署的，但是原告没给过范玉生钱。借款人处马丽彦也是被告范玉生的爱人马丽彦本人签的字。
被告范玉英经质证：对借条的真实性无异议。虽签署了该欠条，但原告没有履行借款义务。担保签字时，当时没有写“如遇国家征用范玉生关联土地、房屋等给予补偿款将此款一次性全部还清”的字样。
证据二、4张对账单（浦发银行2张，中国银行2张）的15笔明细表。证明原告出借给被告的款项来源。
被告范玉生经质证：对该份证据被告范玉生拒绝质证。
被告范玉英经质证：对真实性无异议，认为与本案无关。
证据三、电话录音三份。分别是2016年7月15日8时11分（时长10分零4秒），同日8时21分（时长5分23秒），同日8时29分（时长3分20秒）证明被告自认欠款的事实。
被告范玉生经质证：认为是范玉生与原告爱人申树彬的电话录音，虽然范玉生承诺说偿还原告的欠款，但是并非都是范玉生借的钱，有20万元是范玉生给别人担的保。
被告范玉英经质证：认为第一、原告所述的数额与起诉的数额不符合，即80万与60万数额不一致，可能涉及第三人的担保；第二、电话里原告称有两分利息，也与起诉不符，故这份证据与本案无关。
被告范玉生、马丽彦、范玉英未向本院举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一借条因二被告对其真实性无异议，结合证据二银行流水明细证明原告出具借款的来源及证据三视听资料被告范玉生承认还款的事实，故本院认为原告提供的证据一、证据二、证据三证据真实、客观、与本案具有关联性，其证明效力均予以采信。
经本院审理查明，原告与被告范玉生系多年朋友关系。被告范玉生与被告马丽艳系夫妻关系。被告范玉生与被告范玉英系姐弟关系。从2011年6月份开始被告范玉生因做生意陆续向原告借钱，累计借款金额高达100多万元，被告范玉生边借边还，直到2013年范玉生没有了偿还能力，范玉生找到其姐范玉英说有土地补偿款，很快就能还给原告，但也未还，因双方关系好没约定利息。2014年1月份经最后对账，被告范玉生和马丽彦共同向原告出具61万元借条一张。约定范玉生和马丽艳于2014年5月1日前、后还款30万元，后经原告多次索要未予偿还，2015年3于2日，范玉生找来其姐姐范玉英予以担保，有范玉英在担保人处签字。并再次承诺于2015年5月1日还款。在5月1日以后，原告和被告通电话，范玉生承诺家里土地动迁后把钱还给原告，所以原告就在欠条中间空白处上备注了“如遇国家征用范玉生关联的土地、房屋等给予补偿款，将此款一次性全部还清”的内容。至今，被告范玉生和马丽彦仍未还款，范玉英也未承担担保义务。故原告起诉至法院请求：1.判令被告范玉生和马丽彦立即偿还原告借款人民币61万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期还款利息；2.判令被告范玉英对被告范玉生和马丽彦偿还原告借款本息承担连带给付义务；3、诉讼费由被告范玉生承担。
本院认为，被告范玉生、马丽彦共同向原告王秀坤借款由范玉英担保的事实清楚，有借条及视听资料等作证。原告与被告范玉生、马丽彦之间形成了合法的民间借贷法律关系，与被告范玉英形成合法的担保合同法律关系。被告范玉生、马丽彦应按约定履行偿还借款61万元的义务。因借条未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张逾期利息应按年利率6%计算，不再适用银行同期贷款利率的有关法律规定。被告范玉生辩称理由一，主张从未向原告借过钱，后经询问，又确实向原告以5万、10万借过钱但都还了，可鉴，原告与范玉生之间借款是事实。从原告提供的视听资料也能够证实原、被之间存在借款的事实。范玉生主张理由二，找担保人签字是为了被告向原告要出借款，是原告说找个担保人做个保证。可鉴，被告签署借条一年后找保人签字才向原告借款不符合民间借贷常识，故被告范玉生的辩解理由本院不予采纳。被告范玉英主张范玉生未实际收到借款，其不承担保证责任的辩解理由，本院不予采纳。因范玉英与原告未明确约定保证方式，故保证人应连带承担保证责任。根据担保法的有关规定，范玉英应对借款本金及利息均承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告范玉生、马丽彦于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王秀坤借款人民币61万元及利息（以61万元为基础，自2015年5月1日起按年利率百分之六计算至借款实际付清之日止）；
二、被告范玉英对上述款项承担连带偿还责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3795元由被告范玉生、马丽彦、范玉英共同负担13695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 包和全
审 判 员 李良皓
人民陪审员 边博闻
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 房雅男