北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民再66号
上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司北京金融街支行，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B座首层。
负责人：张聪林，行长。
委托诉讼代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：周林，男，1967年9月23日出生。
上诉人（一审被告）：李涛，女，1969年9月17日出生。
周林、李涛之委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京泰然房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区西祥路16号。
法定代表人：吕永庆，董事长。
被上诉人（一审第三人）：刘树文，女，1972年7月7日出生。
委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。
中国民生银行股份有限公司北京金融街支行（以下简称民生银行）与周林、李涛、北京泰然房地产开发有限公司（以下简称泰然房地产公司）借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2005年8月23日作出（2005）西民初字第10346号民事调解书。调解书生效后，刘树文向北京市西城区人民法院提出再审申请。北京市西城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）西民申字第00014号民事裁定，对本案进行再审。再审中，追加刘树文为本案第三人。北京市西城区人民法院于2016年11月30日作出(2016)京0102民再4号民事判决，民生银行、周林、李涛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民生银行之委托诉讼代理人王颖楠、上诉人周林及其委托诉讼代理人孙运国（亦是李涛之委托诉讼代理人）、被上诉人刘树文之委托诉讼代理人李恒源到庭参加诉讼。被上诉人泰然房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行上诉请求：撤销一审判决，判令位于西城区白纸坊东街十号×××B1001房屋归民生银行所有。事实与理由，一审法院认定事实有误，自一审法院民事调解书和执行裁定书生效之日起，民生银行就取得西城区白纸坊东街十号×××B1001房屋所有权。原北京市宣武区人民法院作出的（2009）宣民初字第00951号民事判决书，认定事实不清，证据不足，未能查明2005年北京市西城区人民法院针对涉案房屋就作出了民事调解书。
周林、李涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由，北京市西城区人民法院于2005年8月23日作出（2005）西民初字第10346号民事调解书，周林、李涛与民生银行的债务消灭。民事调解书生效后，民生银行与泰然房地产公司有充足的时间履行相关法律手续，在此期间出现任何问题与周林、李涛无关。房子已经抵债，周林、李涛不存在还款义务。周林、李涛也没有得到房屋，再还钱就显失公平。
刘树文辩称，同意一审判决，涉案房屋是刘树文主张办理过户登记的合法房产，请求驳回上诉人的上诉请求。
泰然房地产公司未发表意见。
民生银行在一审中称：2002年11月14日，民生银行与周林、李涛、泰然房地产公司签订《个人住房按揭贷款合同》，合同约定：周林、李涛向民生银行借款91万元，借款期限20年，借款月利率为千分之四点二。该笔贷款用于购买泰然房地产公司开发的×××B1204号房产（以下简称B1204号房），后该房房号变更为B1001号。泰然房地产公司作为保证人，对本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金及民生银行为实现债权而发生的费用承担连带保证责任。周林、李涛同意用B1204号房产作为贷款抵押，周林、李涛及泰然房地产公司未履行还款义务，民生银行可以以任何方式处分该房产，所得价款用以扣还欠款。周林、李涛连续3个月或在本合同期内累计6个月未按时偿还贷款本息的，民生银行有权要求提前归还贷款本息。
民生银行于2002年11月14日依约向周林、李涛发放了贷款91万元。
自2004年5月起，周林、李涛开始拖欠贷款，泰然房地产公司为履行保证责任与民生银行签订《还款合同》，同意为周林、李涛提前偿还贷款，以该笔贷款所购商品房及另外两套未出售的空房作为抵押，并承诺将其所有的×××26个车位及56个地下车库作为还款保障，抵偿按揭贷款。但泰然房地产公司仍未履行还款义务。
截止2005年6月27日，周林、李涛尚欠贷款本金人民币837531.32元，严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同的约定，侵害了民生银行的合法权益，故民生银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除民生银行与周林、李涛、泰然房地产公司签订的《个人住房按揭贷款合同》；2、周林、李涛偿还民生银行贷款本金837531.32元；3、周林、李涛偿还自2005年6月27日起至实际给付时止的利息及罚息；4、周林、李涛支付本案律师费、诉讼费；5、泰然房地产公司对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2002年10月23日，泰然房地产公司（出卖人）与周林（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号100724），合同约定：周林购买泰然房地产公司开发的北京市宣武区（现西城区）白纸坊街10号×××B座12层1204号房，建筑面积170.35平方米，购房款为1137938元。签订合同三日内支付首付款227938元，余款910000元在银行做20年按揭贷款。
2002年11月14日，周林、李涛（借款人、抵押人）与民生银行（贷款人、抵押权人）、泰然房地产公司（保证人）签订《个人住房按揭贷款合同》，合同约定：本合同项下的贷款，周林、李涛必须且只能用于2002年10月23日签订的第100724号《商品房买卖合同》，购买座落于北京市宣武区白纸坊东街10号面积共170.35平方米的房屋。周林、李涛不得擅自改变本合同中确定的贷款用途。贷款金额91万元。贷款期限自2002年11月14日起至2022年11月14日止，共240月。贷款月利率为千分之四点二。按月等额本息还款，每月偿还借款本息人民币6025.75元。如果周林、李涛未按上述约定的时间还款，民生银行将按国家规定对逾期款项按实际天数每日计收万分之二点一罚息，并对逾期支付的利息计收复利。本合同项下的抵押物是本合同项下贷款所购买的房屋；房屋座落“宣武区白纸坊东街10号×××B座12层1204号”。房屋建筑面积170.35平方米。泰然房地产公司为本合同项下的所有贷款本息以及根据本合同规定周林、李涛应付的其他一切费用和款项承担连带保证责任。本合同项下借款人周林、李涛系夫妻关系，两人作为共同借款人签署本合同，根据本合同约定，承担借款人的责任。
2002年11月14日，民生银行按贷款合同约定，将贷款91万元支付给周林、李涛。周林、李涛自2002年12月21日至2004年5月，按合同约定偿还18期贷款，之后未再偿还，尚欠本金837531.32元。泰然房地产公司亦未承担连带偿还责任。
另查，2004年3月1日，刘树文与泰然房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买B1001号房并支付全部购房款1149522元，泰然房地产公司已将B1001号交付刘树文。因泰然房地产公司未给刘树文办理B1001号房的房屋所有权证，刘树文于2009年向原北京市宣武区人民法院提起诉讼，该院作出（2009）宣民初字第00951号民事判决，判令泰然房地产公司协助刘树文办理B1001号房的房屋所有权证。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，民生银行与周林、李涛、泰然房地产公司签订的《个人住房按揭贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。民生银行依贷款合同约定向周林、李涛发放了贷款。周林、李涛未按合同约定偿还贷款，泰然房地产公司亦未按合同约定承担连带保证责任，构成违约，故民生银行起诉要求解除贷款合同，并要求周林、李涛返还贷款本金、利息、罚息、复利及要求泰然房地产公司承担连带责任有事实及法律依据，法院予以支持。关于民生银行主张B1204号房房号变更为B1001号一节，经查，法院生效判决已确认B1OO1号房的房屋所有权人系刘树文，故对于民生银行的该项主张不予采信。民生银行主张的律师费因其未向法庭提供律师费收据，法院不予考虑。一审法院判决：一、撤销（2005）西民初字第10346号民事调解书；二、解除中国民生银行股份有限公司北京金融街支行与周林、李涛、北京泰然房地产开发有限公司于二〇〇二年十一月十四日签订的《个人住房按揭贷款合同》；三、本判决生效之日起十日内，周林、李涛返还中国民生银行股份有限公司北京金融街支行贷款本金人民币八十三万七千五百三十一元三角二分；四、本判决生效之日起十日内，周林、李涛给付中国民生银行股份有限公司北京金融街支行贷款本金人民币八十三万七千五百三十一元三角二分的利息（自二〇〇五年六月二十七日起至实际给付之日止，按个人住房按揭贷款合同的约定计算）及罚息、复利（按个人住房按揭贷款合同的约定计算）；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京金融街支行其他诉讼请求；六、北京泰然房地产开发有限公司对本判决第（三）项、第（四）项的内容承担连带责任。如果周林、李涛、北京泰然房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，2005年8月民生银行与泰然房地产公司、周林、李涛达成以房抵债的调解协议时，用以抵债的原宣武区白纸坊东街十号×××B1001号房屋泰然房地产公司已于2004年3月出售给刘树文。因此，民生银行与泰然房地产公司、周林、李涛达成的以房抵债的调解协议，侵害了第三人刘树文的合法权益，应予撤销。对于本案涉及的《个人住房按揭贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。民生银行依贷款合同约定向周林、李涛发放了贷款。周林、李涛未按合同约定偿还贷款，泰然房地产公司亦未按合同约定承担连带保证责任，构成违约，故民生银行起诉要求解除贷款合同，并要求周林、李涛返还贷款本金、利息、罚息、复利及要求泰然房地产公司承担连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。因本案是借款合同纠纷，民生银行上诉要求判令原宣武区白纸坊东街十号×××B1001号房屋归其所有，与本案不属同一法律关系，对其上诉请求本院不予支持。周林、李涛上诉主张债务已消灭，与事实不符，本院不予支持。一审法院依据本案查明的事实，判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，民生银行、周林、李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13385元，由中国民生银行股份有限公司北京金融街支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 蔡 宁
二〇一八年八月十六日
书记员 丁 晨