wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行初28号
原告何根亮，男，1970年10月6日出生，汉族，住武义县温泉度假区郭下村。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会，住所地武义县温泉南路（武义消费大队隔壁）。
法定代表人吴宗胜，主任。
委托代理人何文君，武义县温泉旅游度假区管理委员会副主任（特别授权）。
委托代理人鲍春银，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。
第三人何根明，男，1968年6月20日出生，汉族，住武义县温泉度假区郭下村（系原告何根亮哥哥）。
原告何根亮不服被告武义县温泉旅游度假区管理委员会行政强制执行一案，原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，2016年7月12日向被告武义县温泉旅游度假区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告何根亮，被告武义县温泉度假区管理委员会委托代理人何文君，鲍春银到庭参加诉讼，第三人何根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何根亮诉称，2009年10月，原告与哥哥何根明未经有关部门批准在租用的土地上构建了简易房。2010年8月，武义县熟溪街道根据2010年7月6日《武义县违法用地行为处理实施细则》对违法用地实施罚款补办处理，原告哥哥向村里申请罚款补办手续。村干部讲根据规定基本农田是不能罚款的（其实当时地块就是类似于建设用地的旅游配套设施用地，是可以罚款补办的），由于原告与哥哥不懂，村里说不行就没有罚款补办了。所以，并不是因为原告的原因没交罚款补办手续。2010年10月，由于原告分家时没有分到房子，所以在租用地边上的自留地上盖了自住用房。2014年9月2日上午8点左右，突然来了很多人，说要来拆原告与哥哥的烧烤场。当时原告不服气，就去拉他们设好的警戒线，结果被警察抓到熟溪派出所关了一天。原告等到晚上八点多钟放出来时，原告的烧烤场与自住用房已全被拆除了。根据1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释[2000]8号，《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因武义县温泉旅游度假区管理委员会对原告的自住用房及烧烤场强制拆除的行为未告知起诉期限且未超过2年，所以还在诉讼期限内。被告的行政行为违法的理由是：1、行政程序严重违法，根据《行政强制法》、《行政处罚法》及《浙江省违法建筑处置规定》，被告强拆的手续很不齐全。2、原告的自住用房是唯一用房，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条规定，自住用房在未获保障前暂缓拆除，且授权乡村违法建筑的暂缓拆除可由武义县人民政府作出具体规定。武义县人民政府在2014年8月5日根据《浙江省违法建筑处置规定》的授权作出了《违法建筑处置实施意见》，该意见的第三条第二款也规定，无居住用房的拆除后影响当事人基本生活的违法建筑予以暂缓拆除。规定表述的不是可以暂缓拆除，而是予以暂缓拆除。而原告为无住房户且也无商品房。所以按法规规定应暂缓拆除。请求：1、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告与何根明合伙经营的烧烤场强制拆除的行政行为程序违法；2、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告的唯一自住用房强制拆除的行政行为程序与实体均违法。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会辩称，一、何根明于2009年向同村徐美南等户租用土地约107平方米。同年冬，何根亮与何根明在未经相关部门批准的情况下，违法建造烧烤场并经营烧烤业务。2013年相关部门要求其自行拆除违建物。为落实“三改一拆”政策，原告于2014年自行拆除了违建物。被告不存在强制拆除原告违法建筑物的行政行为。二、何根亮、何根明违法建筑事实清楚。拆除以后，何根亮、何根明再次又在其租用的土地上构建烧烤场。原告起诉被告强制拆除其违法建筑物的行政行为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何根明未作述称。
经审理查明，2013年，原告何根亮与哥哥何根明合伙向同村村民租用土地，在未经相关部门批准的情况下，违法建造简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。同年，为落实“三改一拆”政策，原告何根亮与哥哥何根明的违法建筑物须予以拆除。原告的简易用房及钢管构建的葡萄架子于2014年予以拆除。
本院认为，本案，原告何根亮请求法院确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会于2014年9月2日对原告何根亮、第三人何根明位于武义县温泉度假区郭下村自助烧烤场建筑物予以强制拆除的行政行为违法。本院经开庭审理，被告对该强制执行拆除违建物的行政行为明确予以否认，且，原告也未能就被告强制拆除违法建筑物的这一事实提供相应的证据予以证明。故本院对被告强制执行的事实无法查明认定，即原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告何根亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0723行初28号原告何根亮，男，1970年10月6日出生，汉族，住武义县温泉度假区郭下村。被告武义县温泉旅游度假区管理委员会，住所地武义县温泉南路（武义消费大队隔壁）。法定代表人吴宗胜，主任。委托代理人何文君，武义县温泉旅游度假区管理委员会副主任（特别授权）。委托代理人鲍春银，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。第三人何根明，男，1968年6月20日出生，汉族，住武义县温泉度假区郭下村（系原告何根亮哥哥）。原告何根亮不服被告武义县温泉旅游度假区管理委员会行政强制执行一案，原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，2016年7月12日向被告武义县温泉旅游度假区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告何根亮，被告武义县温泉度假区管理委员会委托代理人何文君，鲍春银到庭参加诉讼，第三人何根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根亮诉称，2009年10月，原告与哥哥何根明未经有关部门批准在租用的土地上构建了简易房。2010年8月，武义县熟溪街道根据2010年7月6日《武义县违法用地行为处理实施细则》对违法用地实施罚款补办处理，原告哥哥向村里申请罚款补办手续。村干部讲根据规定基本农田是不能罚款的（其实当时地块就是类似于建设用地的旅游配套设施用地，是可以罚款补办的），由于原告与哥哥不懂，村里说不行就没有罚款补办了。所以，并不是因为原告的原因没交罚款补办手续。2010年10月，由于原告分家时没有分到房子，所以在租用地边上的自留地上盖了自住用房。2014年9月2日上午8点左右，突然来了很多人，说要来拆原告与哥哥的烧烤场。当时原告不服气，就去拉他们设好的警戒线，结果被警察抓到熟溪派出所关了一天。原告等到晚上八点多钟放出来时，原告的烧烤场与自住用房已全被拆除了。根据1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释[2000]8号，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因武义县温泉旅游度假区管理委员会对原告的自住用房及烧烤场强制拆除的行为未告知起诉期限且未超过2年，所以还在诉讼期限内。被告的行政行为违法的理由是：1、行政程序严重违法，根据《行政强制法》、《行政处罚法》及《浙江省违法建筑处置规定》，被告强拆的手续很不齐全。2、原告的自住用房是唯一用房，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条规定，自住用房在未获保障前暂缓拆除，且授权乡村违法建筑的暂缓拆除可由武义县人民政府作出具体规定。武义县人民政府在2014年8月5日根据《浙江省违法建筑处置规定》的授权作出了《违法建筑处置实施意见》，该意见的第三条第二款也规定，无居住用房的拆除后影响当事人基本生活的违法建筑予以暂缓拆除。规定表述的不是可以暂缓拆除，而是予以暂缓拆除。而原告为无住房户且也无商品房。所以按法规规定应暂缓拆除。请求：1、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告与何根明合伙经营的烧烤场强制拆除的行政行为程序违法；2、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告的唯一自住用房强制拆除的行政行为程序与实体均违法。被告武义县温泉旅游度假区管理委员会辩称，一、何根明于2009年向同村徐美南等户租用土地约107平方米。同年冬，何根亮与何根明在未经相关部门批准的情况下，违法建造烧烤场并经营烧烤业务。2013年相关部门要求其自行拆除违建物。为落实“三改一拆”政策，原告于2014年自行拆除了违建物。被告不存在强制拆除原告违法建筑物的行政行为。二、何根亮、何根明违法建筑事实清楚。拆除以后，何根亮、何根明再次又在其租用的土地上构建烧烤场。原告起诉被告强制拆除其违法建筑物的行政行为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人何根明未作述称。经审理查明，2013年，原告何根亮与哥哥何根明合伙向同村村民租用土地，在未经相关部门批准的情况下，违法建造简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。同年，为落实“三改一拆”政策，原告何根亮与哥哥何根明的违法建筑物须予以拆除。原告的简易用房及钢管构建的葡萄架子于2014年予以拆除。本院认为，本案，原告何根亮请求法院确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会于2014年9月2日对原告何根亮、第三人何根明位于武义县温泉度假区郭下村自助烧烤场建筑物予以强制拆除的行政行为违法。本院经开庭审理，被告对该强制执行拆除违建物的行政行为明确予以否认，且，原告也未能就被告强制拆除违法建筑物的这一事实提供相应的证据予以证明。故本院对被告强制执行的事实无法查明认定，即原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告何根亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周旭弘人民陪审员  朱安良人民陪审员  程云荣二〇一六年十月二十日代书 记员  张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0723行初28号原告何根亮，男，1970年10月6日出生，汉族，住武义县温泉度假区。被告武义县温泉旅游度假区管理委员会，住所地武义县温泉南路（武义消费大队隔壁）。法定代表人吴宗胜，主任。委托代理人何文君，武义县温泉旅游度假区管理委员会副主任（特别授权）。委托代理人鲍春银，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。第三人何根明，男，1968年6月20日出生，汉族，住武义县温泉度假区（系原告何根亮哥哥）。原告何根亮不服被告武义县温泉旅游度假区管理委员会行政强制执行一案，原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，2016年7月12日向被告武义县温泉旅游度假区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告何根亮，被告武义县温泉度假区管理委员会委托代理人何文君，鲍春银到庭参加诉讼，第三人何根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根亮诉称，2009年10月，原告与哥哥何根明未经有关部门批准在租用的土地上构建了简易房。2010年8月，武义县熟溪街道根据2010年7月6日《武义县违法用地行为处理实施细则》对违法用地实施罚款补办处理，原告哥哥向村里申请罚款补办手续。村干部讲根据规定基本农田是不能罚款的（其实当时地块就是类似于建设用地的旅游配套设施用地，是可以罚款补办的），由于原告与哥哥不懂，村里说不行就没有罚款补办了。所以，并不是因为原告的原因没交罚款补办手续。2010年10月，由于原告分家时没有分到房子，所以在租用地边上的自留地上盖了自住用房。2014年9月2日上午8点左右，突然来了很多人，说要来拆原告与哥哥的烧烤场。当时原告不服气，就去拉他们设好的警戒线，结果被警察抓到熟溪派出所关了一天。原告等到晚上八点多钟放出来时，原告的烧烤场与自住用房已全被拆除了。根据1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释[2000]8号，《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因武义县温泉旅游度假区管理委员会对原告的自住用房及烧烤场强制拆除的行为未告知起诉期限且未超过2年，所以还在诉讼期限内。被告的行政行为违法的理由是：1、行政程序严重违法，根据《行政强制法》、《行政处罚法》及《浙江省违法建筑处置规定》，被告强拆的手续很不齐全。2、原告的自住用房是唯一用房，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条规定，自住用房在未获保障前暂缓拆除，且授权乡村违法建筑的暂缓拆除可由武义县人民政府作出具体规定。武义县人民政府在2014年8月5日根据《浙江省违法建筑处置规定》的授权作出了《违法建筑处置实施意见》，该意见的第三条第二款也规定，无居住用房的拆除后影响当事人基本生活的违法建筑予以暂缓拆除。规定表述的不是可以暂缓拆除，而是予以暂缓拆除。而原告为无住房户且也无商品房。所以按法规规定应暂缓拆除。请求：1、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告与何根明合伙经营的烧烤场强制拆除的行政行为程序违法；2、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告的唯一自住用房强制拆除的行政行为程序与实体均违法。被告武义县温泉旅游度假区管理委员会辩称，一、何根明于2009年向同村徐美南等户租用土地约107平方米。同年冬，何根亮与何根明在未经相关部门批准的情况下，违法建造烧烤场并经营烧烤业务。2013年相关部门要求其自行拆除违建物。为落实“三改一拆”政策，原告于2014年自行拆除了违建物。被告不存在强制拆除原告违法建筑物的行政行为。二、何根亮、何根明违法建筑事实清楚。拆除以后，何根亮、何根明再次又在其租用的土地上构建烧烤场。原告起诉被告强制拆除其违法建筑物的行政行为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人何根明未作述称。经审理查明，2013年，原告何根亮与哥哥何根明合伙向同村村民租用土地，在未经相关部门批准的情况下，违法建造简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。同年，为落实“三改一拆”政策，原告何根亮与哥哥何根明的违法建筑物须予以拆除。原告的简易用房及钢管构建的葡萄架子于2014年予以拆除。本院认为，本案，原告何根亮请求法院确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会于2014年9月2日对原告何根亮、第三人何根明位于武义县温泉度假区郭下村自助烧烤场建筑物予以强制拆除的行政行为违法。本院经开庭审理，被告对该强制执行拆除违建物的行政行为明确予以否认，且，原告也未能就被告强制拆除违法建筑物的这一事实提供相应的证据予以证明。故本院对被告强制执行的事实无法查明认定，即原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告何根亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周旭弘人民陪审员  朱安良人民陪审员  程云荣二〇一六年十月二十日代书 记员  张华丹
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9898号
原告张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告王志洪，男，1985年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被告王洪宝，男，1986年10月3日出生，汉族，住惠安县。
被告王洪阳，男，1982年12月29日出生，汉族，住惠安县。
原告张智松与被告王志洪、王洪宝、王洪阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智松到庭参加诉讼，被告王志洪、王洪宝、王洪阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张智松诉称，被告王志洪以缺乏资金为由，于2015年4月4日向原告借款20000元，双方未约定借款月利率为2%，未约定借款期限，被告王洪宝、王洪阳对上述债务提供担保。有三被告出具的借条1份为据。原告多次向三被告催讨，三被告均以种种借口予以拖延。请求判决：一、被告王志洪立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年4月4日起至还款之日止的利息。二、被告王洪宝、王洪阳对上述债务承担连带清偿责任。
被告王志洪、王洪宝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王志洪经被告王洪宝、王洪阳提供保证于2015年4月4日向原告借款20000元，并约定借款月利率为2%的事实。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告王志洪以借款人名义、被告王洪宝、王洪阳以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王志洪以缺乏资金为由，于2015年4月4日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告王洪宝、王洪阳为该借款提供保证，双方没有约定保证方式和保证期限。三被告共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能还款。
综上事实，本院认为，被告王志洪向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方了约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王志洪经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2015年4月4日即原告起诉催告之日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告王洪宝、王洪阳为被告王志洪上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王志洪追偿。原告对被告王洪宝、王洪阳的诉讼请求，于法有据，应予采纳。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志洪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张智松借款20000元，并按月利率2%支付自2015年4月4日起至还款之日止的利息。
二、被告王洪宝、王洪阳应对被告王志洪上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王志洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告王志洪、王洪宝、王洪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初655号
原告：高彩霞，女，1964年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告：泰安亿广源置业有限公司。住所地：泰安市岱宗大街**号综合楼东部分*楼x。
法定代表人：朱淼，该公司董事长。
原告高彩霞与被告泰安亿广源置业有限公司（以下简称亿广源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彩霞的委托诉讼代理人高庆周、被告亿广源公司的法定代表人朱淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高彩霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金160000元；2.按年利率6%支付自2015年1月1日起至人民法院确定还款之日的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞苗木绿化经营需要资金，经人介绍，被告自2014年3月份起分数次向原告借款共计160000元并约定了借款利率。除支付部分借款利息外，至2015年2月10日，被告尚欠原告本金160000元及自2015年1月1日起的利息未付。双方于2015年2月10日签订两份还款协议书，编号分别为第0133号、第0134号，约定了还款方式。现该还款协议约定期限早已届满，�款本息至今未付。故此成诉。
被告亿广源公司辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，现在被告没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告亿广源公司原名泰安亿源投资有限公司（以下简称亿源公司），该公司于2014年7月30日办理工商变更登记，变更为现名称。被告多次向原告借款并向原告出具借据，其中，2014年8月2日借款50000元，2014年8月30日借款30000元，两借据加盖亿源公司财务专用章；2014年10月3日借款20000元，2014年12月9日借款20000元，2014年12月14日借款10000元，2014年12月16日借款10000元，以上借据加盖亿广源公司财务专用章。2015年2月10日，原告作为乙方、被告作为甲方签订还款协议书两份，编号分别为第0133号、第0134号。还款协议书载明：“经甲乙双方协商同意，确定签订还款协议如下：一、保本降息、分次�息，甲方确保客户资金安全，参照国家金融部门利息标准，决定自2015年1月1日起，借款本金年息6%，月底0.5%。2014年12月31日前欠付利息，按原借款合同利息执行，甲方于2015年1月20日前全部付清。二、甲方承诺现有到期借款和新的到期借款，分四次还清本息。第一次：于2015年3月31日前还本金总额的10%，并一次性付清本金的三个月利息。第二、三、四季度每季度月末前各还原本金总额的30%，并还清本季度的应付利息。”第0133号还款协议书第三条约定：“甲乙双方签订的2015年2月28日至2015年12月31日第A1727、A1582号借款合同共计金额80000元，其中已付零元，实际应还款额80000元，按上述第二条于2015年底分期还清”。第0134号还款协议书第三条约定：“甲乙双方签订的2015年3月24日至2015年12月31日第A1884、A2180、A2222、A2221、A2126（20000元，借据丢失）号借款合同共计金额80000元，其中已付零元，实际应还款额80000元，按上述第二条于2015年底分期还清”。协议还约定了其他内容。被告法定代表人朱淼称还款协议属实，对原告主张的欠款金额及利息计算方式均无异议。
本院认为，被告亿广源公司尚欠原告高彩霞借款160000元的事实，由被告出具的借据及还款协议书予以证实，足以认定。还款协议约定了还款期限，现已届满，故对原告现要求被告偿还借款160000元并按照约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告泰安亿广源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高彩霞借款本金160000元并按照年利率6%支付利息（自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告泰安亿广源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一七年三月二十四日
书记员 王建利
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1776号
原告：李宏权，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李明豪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵崇高，男，1963年5月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
主要负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告李宏权与被告赵秀安、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，原告申请追加赵崇高为共同被告参加诉讼，并申请撤回对赵秀安的起诉，本院依法予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏权的委托诉讼代理人李明豪，被告赵崇高，被告人民保险公司委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏权向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失2万元，后原告变更诉讼请求数额为132，246.57元。事实和理由：2016年1月20日10时许，赵秀安驾驶豫Ａ×××××、豫AE2**挂号货车在豫联煤场内由西向东行驶时，将原告撞伤，经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵秀安承担事故的全部责任。豫Ａ×××××、豫AE2**挂号货车实际车主为赵崇高，该车在人民保险公司投有交强险和三责险。
被告赵崇高辩称，对于原告超出保险范围外的损失，愿意依法予以承担。
被告人民保险公司辩称，在被保险人没有保险合同约定的拒赔、免赔的情形下，保险公司愿意在保险责任限额下承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日10时许，赵秀安驾驶豫Ａ×××××、豫AE2**挂号货车在豫联煤场内由西向东行驶时，与行人李宏权相撞，致李宏权受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵秀安承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左肱骨粉碎性骨折；2、多处皮肤挫裂伤；3、牙外伤。原告在该院治疗至2016年3月11日，共住院51天，花去医疗费21，988.07元，门诊治疗花费3，240元。住院伙食补助费参照每日30元标准为1，530元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月10日，该所出具鉴定意见，认定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费700元。
原告伤情为肱骨粉碎性骨折，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.3肱骨骨折b）手术治疗误工90-270日，护理60-90日，营养60-90日，确定原告的护理期为90日，营养期为60日。营养费参照每日20元标准计算为1，200元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28，472元计算为7，020.49（28，472÷365×90）元。原告提供800元交通费票据，根据其治疗、鉴定情况，合理的交通费为380元。
原告2014年开始租住在巩义市交通路，并自2013年10月起在巩义市金亿家商贸有限公司工作，故其赔偿赔偿金参照上年度城镇居民标准。原告母亲张蕊，1941年8月3日出生，共有子女4人。原告女儿李贺佳，2005年5月25日出生。原告的残疾赔偿金计算为59，300.15（25，576×20×10%＋17154×5×10%÷4＋17154×7×10%÷2）元。
原告系从事家具安装工作，参照上年度批发零售业在岗职工平均工资34，045元的标准，计算至定残前一日，原告的误工费为13，151.63（34，045÷365×141）元。
同时查明：豫Ａ×××××、豫AE2**挂号货车登记车主为巩义市华瑞汽车运输有限公司，实际车主为赵崇高，赵秀安系赵崇高雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫Ａ×××××、豫AE2**挂号货车在人民保险公司投有交强险及1，000，000万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵秀安承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任，由于赵秀安系在从事雇佣活动中致人损害，故其民事赔偿责任应由其雇主赵崇高承担。
原告医疗费为25，228.07（21，988.07＋3，240）元，住院伙食补助费为1，530元，营养费为1，200元，共计27，958.07元，已经超出医疗费用赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告10，000元。
此事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5，000元。原告的残疾赔偿金为59，300.15元，护理费为7，020.49元，误工费为13，151.63元，交通费为380元，共计84，852.27元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告84，852.27元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失17，958.07（27，958.07-10，000）元及鉴定费700元，鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故所支出的合理必要费用，属于保险公司赔偿范围，故人民保险公司应在三责险下赔偿原告18，658.07元。
综上，人民保险公司应赔偿原告李宏权113，510.34（10，000＋84，852.27＋18，658.07）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宏权113，510.34元；
二、驳回原告李宏权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2，570元，原告李宏权负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 乔 梁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1090号
原告周海军，男，汉族，吉水县人，教体局干部，住吉水县。
委托代理人黄燕花、谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告周海滨，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告周海军与被告周海滨、李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托代理人黄燕花，被告李平到庭参加诉讼，被告周海滨经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周海滨偿还原告借款20万元及按月利率20‰计算至归还之日止的利息；2、依法判令被告李平承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是多年的朋友关系。被告周海滨因资金周转困难于2015年9月19日向原告借款20万元，被告周海滨出具了借条，被告李平为该借款进行担保。被告支付利息至2016年3月18日止。现因被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告李平辩称：同意承担担保责任，但只对借款本金承担担保责任。上个月被告已经归还了借款本金6万元，还欠借款本金14万元。
被告周海滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周海军与被告周海滨是朋友关系，被告周海滨与李平是同学关系。被告周海滨以需要资金周转为由，于2015年5月19向原告借款200000元，约定借期二个月，月利率4分。借款到期后被告要求续借，原告同意，被告周海滨为此重新出具了一张20万元的借条给原告，口头约定月息4分，被告李平在借条上以担保人的名义为借款签字担保，借条载明“借条，今借到周海军人民币现金贰拾万元整（200000元）。借款人：周海滨，担保人：李平，2015、9月、19”。借款到期后，被告按月利率40‰支付了20万元借款自2015年5月19日起至2016年3月18日止的利息。审理中，原告承认被告李平只对借款本金承担担保责任，对被告李平截止2016年10月3日归还借款本金6万元的事实没有异议。
上述事实，有原告的陈述、自认，被告李平的自认，借条及被告周海滨归还借款利息的收款收据等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周海军与被告周海滨之间的借贷关系自原告向被告周海滨提供借款时依法成立，合法有效。被告周海滨应当按照约定归还借款本金及利息，但利息应当按法律保护的年利率24%计算，原告要求被告周海滨偿还借款本息的请求，合法有据，应予支持。原告按月利率40‰计算利息，超出年利率36%，超出部分利息约定无效，应当予以核减，经核减，被告周海滨尚欠原告周海军借款本金177072元；被告李平于2016年10月3日归还借款本金60000元应当予以核减，经核减，原告的出借本金为117072元。177072元借款自2016年3月19日起按年利率24%计算至2016年10月3日止的利息为23019元；117072元借款的利息应当自2016年10月4日起按年利率24%计算。原告周海军与被告李平之间应当为一种连带责任保证，原被告均同意由被告李平对借款本金承担连带担保责任，故被告李平对被告周海滨尚欠原告周海军的借款本金117072元承担连带清偿责任。被告周海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周海军借款本金117072元及利息（自2016年10月4日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。
2、被告周海滨应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周海军借款177072元的利息23019元
3、被告李平对被告周海滨所欠原告周海军的借款本金117072元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（原告已预交2270元），由被告周海滨负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 肖 晖
人民陪审员 王冬根
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审373号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：王献利，男，1963年11月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕240号行政处罚决定。本院于2016年10月20日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，确认被执行人未经批准于2014年9月占用乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村其他草地1280平方米修建楼房和厂房，被执行人对上述事实认可。2016年5月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2016年6月6日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2016〕189号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日对被执行人王献利作出的米东国土资执罚〔2016〕240号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑 田
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初973号
原告：孙明明，男，1990年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。统一社会信用代码：9137070068173966X01-1。
负责人：崔晓莹，经理。
委托诉讼代理人：庞爱萍，女，1991年2月12日生，该公司职工。
原告孙明明诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明明，被告委托诉讼代理人庞爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失43313元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日19时20分，原告驾驶在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔特约险）的陕Ｅ×××××号小型客车行驶至寿光卧甲路垃圾处理厂北一公里时，与徐藤驾驶的车牌号为陕Ｄ×××××号轿车碰撞发生交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。此次事故共给原告造成损失43313元，事故发生时在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，我公司通过对事故现场查勘，认为原告有故意制造交通事故进行保险诈骗的嫌疑,我公司不应承担赔偿责任；价格评估报告的车损评估数额过高，我公司不予认可；评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担；对清障费、驾驶证、机动车信息查询单真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日原告作为被保险人就其陕Ｅ×××××号小型客车在被告处投保机动车交强险、商业险各一份,商业险投保险种有：机动车损失保险（保险金额67590.40元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔险；保险期间自2016年5月11日零时起至2017年5月10日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。
同时查明，2016年8月27日19时20分许，原告驾驶被保险车辆行驶至寿光卧甲路垃圾处理厂北一公里时，与前方顺行的徐藤驾驶的陕Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故，致两车受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。
本院依法委托寿光鸿瑞价格评估有限公司对被保险车辆的损失价值进行评估，该公司作出价评字（2017）第006号价格评估结论书，认定陕Ｅ×××××号小型轿车的损失金额为38863元。原告为此垫付评估费3800元。事故发生后，为对被保险车辆进行施救，原告支付施救费650元。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告提出原告故意制造交通事故进行保险诈骗保险公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，但未提交证据证实自己的主张，且原告提交的由寿光市公安局交警大队出具的交通事故认定书足以证实事故发生的真实性、客观性，故对被告的该抗辩意见不予支持。保险事故发生后，原告作为被保险人对被保险车辆具有保险利益，享有保险利益请求权。依据本院依法委托作出的车损评估报告，能够确认被保险车辆损失金额为38863元，被告虽辩称评估数额过高，但未提交其他相反证据予以推翻，本院予以认定；对原告支付的650元施救费，系原告为减少被保险车辆损失而支出的必要合理费用，被告应在保险金额范围内予以承担；对于原告支付的评估费3800元，系为查明事实进行鉴定产生的费用，依据保险法相关规定，应由保险人即被告负担。综上，被告应在机动车保险限额内赔付原告各项损失43313元（38863元+3800元+650元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙明明事故保险金43313元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年四月五日
书记员 王静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2106号
申请执行人陈朝枢
被执行人尤爱雁，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第00530号，依法向被执行人尤爱雁发出执行通知书，责令被执行人尤爱雁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤爱雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤爱雁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢作概
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1875号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人：刘凤西，系公司经理。
委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟桃秀（系死者任某某之妻），女，汉族。
被上诉人（原审原告）：任根发（系死者任某某长子），男，汉族。
被上诉人（原审原告）：任荣发（系死者任某某次子），男，汉族，1995年10月29日出生。
被上诉人（原审原告）：任回元（系死者任某某之父），男，汉族，1944年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）：章青便（系死者任某某之母），女，汉族，1947年5月12日出生。
五被上诉人的委托诉讼代理人乔阿鹏，男，1988年5月6日出生，系稷山县翟店镇小翟村村民委员会推荐。
原审被告：代县东北富鑫物流车队。
原审被告：李新义，男，1963年12月10日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称代县人寿财保公司）因与被上诉人翟桃秀、任根发、任荣发、任回元、章青便，原审被告代县东北富鑫物流车队、原审被告李新义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人代县人寿财保公司的委托诉讼代理人郭红俊，五被上诉人的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。原审被告代县东北富鑫物流车队和原审被告李新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司上诉请求：1、撤销（2016）晋0824民初933号判决第一项，改判上诉人在交强险无责限额内支付五被上诉人12000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：依据事故认定书，上诉人承保的车辆驾驶人在本次事故中无责，受害人承担全部责任；交强险无责限额规定死亡伤残限额为11000元，医疗费限额为1000元。故请求在无责限额内赔付。
五被上诉人答辩称，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿12万元，适用法律完全正确，判令上诉人承担诉讼费完全正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：请求法院判令被告代县人寿财保公司、东北富鑫物流车队、李新义赔偿五原告的亲属因任某某交通事故致死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计13万元，首先由被告代县人寿财保公司在鲁AF75**/鲁AR3**挂半挂牵引车的交强险范围内无责赔偿12万元，剩余部分由被告东北富鑫物流车队、李新义按责赔偿。诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月20日6时30分左右，任某某无证驾驶登记在李新义名下的五征牌拖拉机，沿东厦线由东向西行驶至介休市张兰镇如嘉宾馆门口处，行驶入逆行车道时，与相对方向行驶的贾洪义驾驶的登记在代县东北富鑫物流车队名下的鲁AF75**号“斯达一斯太尔”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，任某某在介休市人民医院紧急抢救无效死亡的交通事故，该起事故经介休市公安局交通警察大队处理，于2016年6月2日作出介公交认字（2016）第119号交通事故认定书，认定任某某承担事故的全部责任。另查明鲁AF75**号“斯达一斯太尔”牌重型半挂牵引车在被告代县人寿财保公司投有交强险等保险。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案中，任某某死亡后的损失总额远大于交强险的120000元，原告请求依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由代县人寿财保公司不分责赔偿原告120000元符合该法律条文的规定，故被告代县人寿财保公司在事故车鲁AF75**号“斯达一斯太尔”牌重型半挂牵引车的交强险120000元范围内赔偿五原告因其亲属任某某死亡所导致的医药费、死亡赔偿金、丧葬费中的120000元。原告的交强险120000元之外的其余损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由过错方承担，故他人不承担原告的交强险120000元之外的其余损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在事故车鲁AF75**号“斯达一斯太尔”牌重型半挂牵引车的交强险120000元范围内立即赔偿翟桃秀、任根发、任荣发、任回元、章青便五名原告的损失（五原告的亲属任某某因死亡导致的医药费、死亡赔偿金、丧葬费）中的120000元；二、驳回五原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行金。案件受理费2900元，减半收取1450元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担1300元，五原告负担150元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定无责任限额赔偿，且交强险设立是为保障受害人得到及时、有效的救助，故一审判决符合立法精神，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告代县东北富鑫物流车队与李新义经本院传唤无故不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 程梦媛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第387号
原告厦门鸿之旅游用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村金辉32号二楼西侧。
法定代表人马燕芳，总经理。
被告叶小勤，女，1970年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门鸿之旅游用品有限公司与被告叶小勤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年1月5日以庭外和解为由向本院提出对叶小勤的撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鸿之旅游用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鸿之旅游用品有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一五年一月五日
书记员 吴 涛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执156号
申请执行人：芜湖飞正贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：尹奇，总经理。
被执行人：马鞍山众志新型建材集团有限公司，住所地芜安徽省当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：晋月顺，董事长。
被执行人：晋月顺，男，汉族，1969年2月9日出生，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的安徽�芜湖县人民法院(2015)芜民二初字第00501号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山众志新型建材集团有限公司名下土地证号为当国用（2014）第09**号国有土地使用权。
二、查封期限叁年（自2016年2月25日至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭家培
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执156号
申请执行人：芜湖飞正贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：尹奇，总经理。
被执行人：马鞍山众志新型建材集团有限公司，住所地芜安徽省当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：晋月顺，董事长。
被执行人：晋月顺，男，汉族，1969年2月9日出生，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2015)芜民二初字第00501号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马鞍山众志新型建材集团有限公司、晋月顺银行存款人民币120万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一六年二月十五日
书记员 彭家培
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02124号
原告季某。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告季某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日受理，依法由审判员王志建适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，年登记结婚，年月生育一女赵某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后夫妻矛盾日益显露，特别是被告隐瞒再婚且有子女的事实，导致双方发生争吵。被告不履行家庭义务，对原告及家庭漠不关心，无端怀疑诽谤原告，双方未能建立起真正的夫妻感情。2015年3月，原告曾起诉离婚未果，后被告仍然不思悔改，我行我素，夫妻之间无任何联系。故再次起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养成人，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费各半承担，共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，原告诉称被告隐瞒再婚且有子女的行为是不可能的，双方没有经常发生争吵，夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉离婚的原因是自己生活不检点，与异性的接触超出范围。其为了家庭的完整和女儿的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女赵某乙。婚后夫妻感情尚可，后因被告怀疑原告有作风问题，夫妻产生矛盾。2015年3月，原告诉至法院要求离婚，后经本院调解，双方达成和好协议。但此后双方缺乏沟通，夫妻关系未能改善。
以上事实，有当事人陈述及相关书证为证。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，后因夫妻之间缺少沟通和信任，从而产生矛盾。如双方能多作自我批评，加强沟通交流，增进彼此间的信任，相信仍有和好的可能，衡情原、被告夫妻感情并未完全破裂。本院为促夫妻和好，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 王志建
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐振峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1269号
原告：杨星德，
递铺镇城北小区西区1幢10号，公民身份号码330523197006040
039。
被告：洪涛，
村16组一84，公民身份号码3305231977********。
被告：周敏，
村196号115组一30，公民身份号码××。
原告杨星德与被告洪涛、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2
009年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2009年11月2日
对本案公开开庭进行了审理。原告杨星德到庭参加诉讼，被告
洪涛、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨星德诉称，被告洪涛于2007年3月13日、6月13日因
生产、生活需要两次向原告借款共计220000元，利息归还时协
商解决。后被告言而无信，拖欠不还。在借款时被告洪涛、周
敏系合法夫妻，根据最高法院司法解释的相关规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当
按夫妻共同债务处理。故原告诉请判令被告归还借款220
000元及逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告洪涛、周敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举借款人责任承诺两份，
以证明被告洪涛分别于2007年3月13日、同6月13日向原告借款
220000元的事实
二被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告洪涛分别于2007年3月
13日、6月13日出具借款人责任承诺给原告，两次的借期、金
额分别为2007年3月13日至2007年8月13日借款10
000元和2007年6月13日至2007年7月23日借款120
000元。该款原告未得以偿还。被告洪涛与被告周敏于2007年6
月20日登记离婚。
本院认为，原告杨星德举证的借条所载明的原告与被告洪
涛借贷关系的事实明确，该借贷关系合法有效。被告洪涛应按
双方约定的期限履行返还借款之义务。因双方约定的月息3分
违反国家有关限制借款利率的规定，故本院仅按银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持，对超出部分不予保护。原告举证
不能证明借款时两被告系夫妻关系。即使借款时两被告系夫妻
关系，然而，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定
为个人债务。原告未能举证证明被告洪涛负债所得的财产用于
家庭共同生活、经营所需或被告周敏事后对该债务予以追认，
也未能举证证明被告洪涛虽不属于家庭日常生活需要负债，但
存在夫妻之间的表见代理情形，故被告周敏对被告洪涛该借款
不承担连带返还义务。故本院对原告要求被告周敏偿还该借款
的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪涛于本判决生效之日起十日内归还原告杨星德
借款220
000元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率四倍分别以
本金100000元从2007年3月13日起、本金120
000元从2007年6月13日起计算至本判决确定给付之日止，以后
利息另行计算）。
三、驳回原告杨星德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，公告费600元，合计诉讼费5200元，由
被告洪涛负担。该费原告已预交，限被告洪涛于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 黄晓海
审判员 赵 歆
二〇〇九年十一月七日
书记员 王志辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4406号
原告罗毅，男，1975年4月15日生，住贵州省安龙县，无业。
委托代理人付孝菊，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢树忠，男，1968年9月3日生，现住贵州省兴义市。
被告黄文素，女，1967年5月8日生，住贵州省兴义市，系被告卢树忠之妻。
原告罗毅诉被告卢树忠、黄文素民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告罗毅之委托代理人付孝菊到庭参加诉讼，被告卢树忠、黄文素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢树忠偿还原告借款本金150000元，利息24000元（从2015年8月14日至2016年5月13日止的利息为24000元），并从2016年5月14日起按照约定利率2%支付利息至清偿完毕之日止；2、判令被告黄文素对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告卢树忠因工程需资金周转，分别于2015年2月12日、2015年4月1日、2015年4月13日向原告借款200000元、50000元、150000元，约定借款期限分别为6个月，月利率5%，按月支付，被告黄文素自愿为被告卢树忠的借款向原告提供连带保证。借款期间，2015年8月13日，被告卢树忠与原告结算并支付之前的所有借款利息，同时归还前两次的借款本金250000元，现尚欠2015年4月13日借款本金150000元及利息，借款期限届满后，被告卢树忠、黄文素未按时归还原告借款，经多次催要未果，原告诉至法院，要求按前述诉讼请求处理。
被告卢树忠、黄文素未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告卢树忠与黄文素系夫妻关系（于2007年8月29日登记结婚）。被告卢树忠因工程需资金周转，于2015年2月12日、2015年4月1日、2015年4月13日分别向原告罗毅借款200000元、50000元、150000元，约定借款期限均为6个月，月利率5%，按月支付，被告黄文素作为借款保证人。被告卢树忠借款后，于2015年8月13日与原告结算并支付此前所欠的全部利息，同时归还前两次的借款本金250000元，尚欠2015年4月13日的借款本金150000元，经原告多次向被告卢树忠、黄文素催要无果，原告于2016年8月31日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的起诉状、借款合同原件三份、借条三份、二被告的结婚证、身份证复印件各一份等证据在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，被告卢树忠、黄文素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对原告罗毅所提交的证据放弃质证的权利，对原告所起诉的事实和理由放弃抗辩的权利。
被告卢树忠因工程需资金周转而向原告罗毅借款150000元，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了合同应尽的义务后，被告卢树忠应在原告催要后及时还款，但被告卢树忠仅给付利息至2015年8月13日，尚欠借款本金150000元及后期利息未能及时清偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，对原告罗毅要求被告卢树忠偿借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告罗毅请求的利息，要求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告罗毅要求按月利率2%计算的诉讼请求，本院依法予以支持，其利息的起算时间也应当从2015年8月14日开始。
被告黄文素与被告卢树忠系夫妻关系，被告卢树忠欠原告罗毅的债务150000元系夫妻关系存续期间，为了共同生产生活所产生的债务，同时被告黄文素在借条中担保人处签名确认，也是借款的保证人，借款期限届满后，原告也向被告黄文素主张过权利，故对原告罗毅要求被告黄文素连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告卢树忠于本判决生效后十日内偿还原告罗毅借款本金150000元及利息（即利息以借款本金150000元为计算基数，按月利率2%从2015年8月14日起计算至该借款还清之日止）；
二、被告黄文素对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告卢树忠、黄文素共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 府
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2664号
原告：于兰，农民。
被告：张积连，农民。
原告于兰与被告张积连为物权保护纠纷本院依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，被告租原告家位于普兰店市莲山镇高家村大苏屯的菜地合计0.17亩，双方约定租期五年，现有菜地出租收据一张，被告每年向原告支付50元租金，被告于租赁期间一次性付清了五年的租金。现租赁合同到期，被告也没有表示向原告续租的意愿，也不腾退土地，双方为此产生矛盾，故请求法院判决1、依法判令被告立即返还所占用原告的菜地0.17亩；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不认可，因为这里有我包她一人份的菜园，原告一人份的地我已经给原告了，现在的地是原告卖房家的人在种。
经审理查明：案涉土地面积为0.17亩，位置是靠东边郭丕善家，案涉土地为高家村大苏屯分给原告的一人份土地，原告搬离高家村大苏屯，由其姐姐姐夫代为管理案涉土地，原告姐夫任百海与被告签订承包合同一份，将案涉土地交由被告承包，期限为2010年-2015年。承包期满后原告将案涉土地毗连房屋卖给案外人于有恒，一并将案涉土地转让给案外人于有恒耕种，目前案涉土地由案外人于有恒耕种。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同一份、莲山街道高家村委员会处理意见一份及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，证明材料已经本院质证核实，可以采信。
本院认为，原告在庭审中认可案涉菜地0.17亩目前的实际占地人是案外人于有恒，原告起诉被告返还土地的理由是被告破坏案外人于有恒在案涉土地上耕种的作物，原告已经将案涉土地交由案外人耕种，对案涉土地享有权益的是案外人而非原告，被告破坏的是案外人耕种的作物，并没有侵犯原告的权益，本院认为原告与本案无直接利害关系，不是本案适格的诉讼主体，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故对于原告请求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于兰起诉。
案件受理费100元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙云洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1969号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告山西交通国旅汽车有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路4号34号4户。
被告帅艳清，女，1980年7月21日生，汉族，住太原市晋源区。
被告牛华伟，男，1978年11月8日生，汉族，住太原市晋源区。
本院受理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告山西交通国旅汽车有限公司、帅艳清、牛华伟融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款686648.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款686648.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月十六日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1969号原告:北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人:巩月琼，该公司总经理。委托诉讼代理人:丁健刚。委托诉讼代理人:张新龙。被告:山西交通国旅汽车有限公司，住所地：太原市迎泽区体育西路4号34号4户。被告:帅艳清。被告:牛华伟。原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告山西交通国旅汽车有限公司、帅艳清、牛华伟融资租赁合同权纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新龙到庭参加了诉讼，被告山西交通国旅汽车有限公司、帅艳清、牛华伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付所欠原先租金507422元；2、被告支付原告罚息26226元（暂计算至2016年3月19日）3、被告支付原告违约金123000元；4、被告支付原告律师费20000元、诉讼差旅费10000元；5、诉讼费、保全费等一切实现债权相关的费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告、被告山西交通国旅汽车有限公司与供应商签订了融资租赁合同一份，合同编号OV20130018，被告山西交通国旅汽车有限公司共购买客车4台，车辆总价款为1452200元，其中123000元办理融资租赁业。被告山西交通国旅汽车有限公司支付首付车辆款222200元，其余租金分36期（月），每月向原告支付38480元。被告帅艳清、牛华伟向原告出具连带责任保证书，为被告山西交通国旅汽车有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将涉案车辆交付给被告王颖辉，至2016年3月19日，被告已连续欠交租金11期，严重违反合同约定。按合同约定，原告有权行使加速到期权。被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告山西交通旅汽车有限公司欲从北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司购买客车四台，分别为BJ6900U6AHB-1型3台，BJ6800U6AFB-1台，因无足额资金，遂决定从原告处融资。2013年，原告作为出租人，被告王颖辉作为承租人，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司作为供应商，签订融资租赁合同一份，约定承租人向出租人申请以车辆售后回租的方式进行融资。租赁物为客车四台，分别为BJ6900U6AHB-1型3台，BJ6800U6AFB-1台，租金总额1452200元，租金年利率是7.995%。被告山西交通国旅汽车有限公司支付首期租金222200元，其余租金（含利息）分36期（月），每月还款38480元，直至付清为止。租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金余额×当期实际天数×租赁利率÷360天。率承租人应依据《租金支付表》支付后期租金，还款月的15号为租金到期日。承租人在租赁期限内连续三个月（月付）或连续两期（季付）未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，出租人有权要求承租人按本合同项下后期租金的10%向出租人支付违约金，并有权行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项。合同第11.1条约定，租赁期限届满后，承租人在付清全部租金及合同项下应付的所有款项，还应向原告支付每台车100元的名义价款。合同第15.1条约定，罚息=逾期租金×0.05%×逾期天数。被告帅艳清、牛华伟向原告出具连带责任保证书，自愿无条件地为承租人的债务提供不可撤销的连带保证责任。担保范围为：承租方应向出租方支付的所有租金、罚息、违约金、转让租赁物所有权的名义价款、赔偿金及其他费用，以及出租方为实现债权而发生的费用。担保期限为承租人在《融资租赁合同》项下规定的租金、违约金、赔偿金及其他应付款项等债务履行期限届满之日起两年。融资租赁合同签订后，原告将涉案客车交付给被告山西交通国旅汽车有限公司，由被告山西交通国旅汽车有限公司在合同附件车辆交接确认单及租赁物接收确认单中签字确认。后被告山西交通国旅汽车有限公司向原告付清首期租金222200元，剩余租金未按时支付，至2016年3月19日，被告已连续欠交租金11期。按合同约定计算租赁租金（本金及利息）1386317元（首期租金除外），截止到起诉之时，被告山西交通国旅汽车有限公司逾期金额为315022元，未到期租金为192400元。本院认为，原被告双方签订的融资租赁合作协议、融资租赁合同，真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告山西交通国旅汽车有限公司为承租人，在收到租赁物后，依法应按合同约定的期限及数额向原告支付租金，但该被告至2016年3月19日，已拖欠多期租金，拖欠时间较长，数额较大，已构成违约。故原告要求该被告给付拖欠租金及利息息并要求剩余租金加速到期，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告帅艳清、牛华伟作为保证人，向原告出具不可撤销的连带责任保证书，理应对上述债务提供连带保证责任，故原告要求其对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山西交通国旅汽车有限公司、帅艳清、牛华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭就合同的真实性、欠款数额及违约金的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。原告主张律师费、诉讼差旅费等,但无证据提供，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西交通国旅汽车有限公司支付原告北京中车信融融资租赁有限公司租金656648元。于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告帅艳清、牛华伟对被告山西交通国旅汽车有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10666元，减半收取5333元，申请保全费3953元，共计9286元，由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担406元，由被告山西交通国旅汽车有限公司、帅艳清、牛华伟负担8880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年八月二十九日书记员 曹雪芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1384号
罪犯陈徐华，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海�人民法院于2011年11月17日作出(2011)甬镇刑初字第410号刑事附带民事判决，以罪犯陈徐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币178652.70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈徐华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈徐华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表�年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈徐华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈徐华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈徐华减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十七日
代书记员 何锦霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊诉前立保字第208-1号
申请人：伊犁康舒居装饰有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：熊艳梅，该公司经理。
被申请人：新疆盛辉建筑工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张辉，该公司经理。
伊犁康舒居装饰有限责任公司诉新疆盛辉建筑工程有限公司借款合同纠纷。本院于2015年10月27日作出（2015）伊诉前立保字第208号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人伊犁康舒居装饰有限责任公司申请解除对被申请人新疆盛辉建筑工程有限公司财产的保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人新疆盛辉建筑工程有限公司被冻结的价值26万元银行存款或其他等值财产。
此页无正文
审判员 孙晨蕾
二〇一六年二月四日
书记员 张云鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊诉前立保字第208-1号申请人：伊犁康舒居装饰有限责任公司，住所地：伊宁市。法定代表人：熊艳梅，该公司经理。被申请人：新疆盛辉建筑工程有限公司，住所地：伊宁市。法定代表人：张辉，该公司经理。伊犁康舒居装饰有限责任公司诉新疆盛辉建筑工程有限公司借款合同纠纷。本院于2015年10月27日作出（2015）伊诉前立保字第208号财产保全的裁定并予以执行。现因申请人伊犁康舒居装饰有限责任公司申请解除对被申请人新疆盛辉建筑工程有限公司财产的保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人新疆盛辉建筑工程有限公司被冻结的价值26万元银行存款或其他等值财产。此页无正文审判员  孙晨蕾二〇一六年二月四日书记员  张云鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执375号
申请执行人陈爱斌，女，1975年3月4日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被执行人王瑞全，男，1974年2月4日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈爱斌与被执行人王瑞全民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1450号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1161号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长，住开鲁县。
委托代理人吴迪，系原告开鲁县农村信用合作联社职工。
被告高玉山，男，1958年09月15日出生，住开鲁县。
被告宋占生，男，1970年03月07日出生，住开鲁县。
被告刘志涛，女，1968年08月26日出生，住开鲁县。
被告王晓燕，女，1969年11月03日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告高玉山、宋占生、刘志涛、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告高玉山、宋占生、刘志涛、王晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年12月30日被告高玉山在我处借款700000.00元用于承包土地，我们双方签订借款合同一份，约定月利率11.67‰，逾期利率为月利率17.505‰，还款日为2015年11月10日。被告宋占生、刘志涛系夫妻关系，其二人以其二人所有的位于开鲁县麦新镇林富村的房产为被告高玉山的借款本息提供抵押担保，并与我方签订抵押但担保合同，抵押担保期限为贷款合同生效之日起至被告清偿全部贷款本息止。被告王晓燕为被告高玉山的贷款本息提供连带担保，并与我方签订了借款保证担保合同，约定担保期限为被告高玉山借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。以上借款到期后，经我方多次所要，被告至今未偿还，故起诉，要求被告高玉山偿还借款本金700000.00元，并支付自借款日至2016年3月10日的利息135190.53元，自2016年3月11日起按月利率17.505‰给付利息至实际结算日止。被告王晓燕对以上借款本息的给付承担连带责任，被告宋占生、刘志涛对以上借款本息的给付在其提供抵押的房屋价值范围内承担连带责任。
被告高玉山、宋占生、刘志涛、王晓燕未答辩。
经审理查明：原告所述事实即为本案事实，且有原告所举的1、借款人为高玉山的个人借款合同一份；2、借款人为被告高玉山的内蒙古农村信用社借款收据一份；3、本案所涉的借款保证担保合同一份；4、本案所涉的抵押担保合同一份；5、四被告身份证信息各一份；5、开鲁县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份作证，故予认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实、担保事实清楚。被告高玉山应依借款合同履行义务，被告王晓燕作为连带责任的担保人应承担连带责任。被告宋占生、刘志涛应在抵押物价值范围内承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题解释》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉山偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金700000.00元，并承担此贷款本金的利息。利息计算方式为：1、借款日2014年12月30日至2016年3月10日期间利息为135190.53元。2、自2016年3月11日始至结算日依月利率17.505‰计算利息。
二、被告王晓燕对被告高玉山应偿还的上述借款本息承担连带给付义务。
三：被告宋占生、刘志涛在其抵押物（位于开鲁县麦新镇林富村房屋所有权证号0101-0426号的房屋）变卖或拍卖价值内对以上被告高玉山的借款本息承担连带责任。
以上判项履行期限为本判决生效后十日内。
案件受理费12152.00元，减半收取6076.00元由被告高玉山负担，被告王晓燕、宋占生、刘志涛承担连带给付责任，于本判决生效后十日内履行。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费12152.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年四月十三日
书记员 杨丽静
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第1863号
原告许峰，男，1979年7月31日出生。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人孙磊，男，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人胡浩然，男，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告许峰不服被告中国证券监督管理委员会不予受理行政复议申请决定，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告许峰，被告的委托代理人孙磊、胡浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月9日，被告作出[2015]2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：申请人许峰对被告作出的《关于核准北京立思辰科技股份有限公司向林亚琳等发行股份购买资产并募集配套资金的批复》（证监许可[2015]1403号，以下简称《批复》）不服提出的行政复议申请，经审查，许峰并非上述行政许可决定的行政相对人，亦非上市公司重组方案中的交易对手方，许峰与被告作出的上述行政许可决定不具有法律上的利害关系，许峰的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称：原告与重组交易标的公司北京敏特昭阳科技发展有限公司（以下简称敏特昭阳公司）的控股股东林亚琳之间有协议，林亚琳持有的敏特昭阳公司股权中有5%归原告所有。原告已就该股权争议向法院提起民事诉讼，因此原告属于敏特昭阳公司的原始股东。上市公司与林亚琳恶意串通，将原告排除在外，上市公司的重组方案侵害了原告的优先购买权，故原告与《批复》具有法律上的利害关系，被诉决定认定原告与《批复》不具有法律上的利害关系错误。综上，请求法院撤销被诉决定。
原告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第9903号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二中民再终字第10678号民事判决书，证明原告与林亚琳签订的《协议》、《股份转让协议》真实有效；2.协议，证明原告应当占有重组标的敏特昭阳公司5%的原始股份；3.答辩状，证明林亚琳虚假陈述，违背了在重组交易过程中“关于提供信息真实性、准确性和完整性的声明与承诺函”；4.核准批复公告，证明被告实施了违法行政行为；5.重组标的过户公告，证明被告违法与上市公司私下接触；6.传票、受理案件通知书，证明原告与《批复》具有法律上的直接的利害关系。
被告辩称：原告不是重组交易的对手方，也不是行政许可决定的相对人，《批复》与原告没有法律上的利害关系。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉决定的合法性，被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.公告、《批复》，证明原告与被告作出的行政许可不具有利害关系；2.文件处理单、邮单及查询详情，证明被诉决定程序合法。
经庭审质证，原告不认可被告证据2中的文件处理单的真实性，对被告提交的其他证据不持异议，但不认可被告证据的证明目的；被告认为原告提交的全部证据均与本案不具有关联性。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据4、5及被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的真实性、合法性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案被诉行政行为的审查不具有直接关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月25日，被告向北京立思辰科技股份有限公司（以下简称立思辰公司）作出《批复》，主要内容为：“你公司报送的《北京立思辰科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》及相关文件收悉。根据《公司法》、《证券法》、《上市公司重大资产重组管理办法》（证监会令第73号）等有关规定，你公司发行股份购买资产并募集配套资金方案已经我会上市公司并购重组审核委员会审核通过，现批复如下：一、核准你公司向林亚琳发行8,644,655股股份……购买相关资产……”。原告不服《批复》向被告申请行政复议，同年7月2日，被告收到原告提出的行政复议申请。同年7月9日，被告作出被诉决定。
另查，《批复》涉及的重组交易标的为敏特昭阳公司95%股权。在开庭审理过程中，原告认可其并非敏特昭阳公司记载于股东名册的股东，另原告明确表示对被诉决定的作出程序不持异议。
本院认为，当事人申请行政复议应当符合法定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为应当有利害关系。《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”本案中，原告并非重组交易标的公司敏特昭阳公司记载于股东名册的股东，其与案外人林亚琳的股权协议尚处于民事争议中，故原告以此主张行使股东权利缺乏事实根据，其与《批复》不具有法律上的利害关系。原告关于《批复》侵害其优先购买权的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定不予受理原告的复议申请正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许峰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 饶鹏飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苏 蒙
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执525-1号
申请执行人：安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池南路20号，组织机构代码59018804-9。
负责人：江导友，经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：柯志君，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：程峰，男，1973年4月26日生，汉族，住安徽省怀宁县。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯志君、程峰的银行存款或其他财产权509060元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二○一八年元月十七日
书记员 陈叶全
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0827执525-1号 申请执行人：安庆市雷池建材有限公司混凝土分公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池南路20号，组织机构代码59018804-9。 负责人：江导友，经理。 委托代理人：周**，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：柯志君，男，1970年6月28日生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：程峰，男，1973年4月26日生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯志君、程峰的银行存款或其他财产权509060元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二○一八年元月十七日 书记员  陈叶全
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第841号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：任齐府。
被告：戴文勇。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告任齐府、戴文勇信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行于2015年8月4日向本院提出对被告任齐府、戴文勇撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月四日
代书 记员 胡 琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2308-3号
申请执行人李国飞。
申请执行人孙金素。
被执行人柴玮瑛。
被执行人宓志良。
被执行人王连秀。
被执行人宓安琪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第998号民事判决，于2015年7月27日向被执行人柴玮瑛、宓志良、王连秀、宓安琪发出执行通知，责令被执行人柴玮瑛、宓志良、王连秀、宓安琪自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人柴玮瑛、宓志良、王连秀、宓安琪至今未履行义务。
本院于2015年8月28日依法委托杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司对被执行人柴玮瑛名下与他人（宓翊翔）共有的位于桐庐县县城开元街18幢2单元303室房产及其土地使用权和室内家具[房产证号为桐房权证移字第12023506、120235**号，用途为住宅，建筑面积为85.54平方米。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0010557号，地号为3301220012006719，使用权类型为出让，地类（用途）为城镇住宅用地，共有使用权面积为780平方米，其中分摊面积为14.3平方米，终止日期至2081年10月27日。家具有：组合沙发、椅子、床、席梦思、矮柜、梳妆台]进行价格评估，杭州中立房地产土地评估规划咨询有限公司进行评估后作出杭中立（2015）房（估）字第203号房地产估价报告，市场价值为46.49万元（司法处置价为37.19万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人兰玲秀（公民身份号码330122198801093224）以454000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人柴玮瑛名下与他人（宓翊翔）共有的位于桐庐县县城开元街18幢2单元303室房产及其土地使用权和室内家具[房产证号为桐房权证移字第12023506、120235**号，土地使用权证号为桐土国用（2013）第0010557号，家具以现场实物为准]以454000元的价格转让给兰玲秀（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人兰玲秀时起转移，家具所有权自交付给买受人兰玲秀时起转移。
二、买受人兰玲秀应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑燕华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802执异168号
申请人：崔巍，男。
被申请人：赵桂香，女。
被申请人：运城市美汇达房地产开发有限公司。
申请人崔巍与被申请人赵桂香、运城市美汇达房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，申请人崔巍于2017年4月5日向本院撤回执行异议申请。
本院认为：申请人崔巍撤回执行异议申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人崔巍撤回执行异议申请。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年四月五日
书记员 刘 洪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执215号
申请执行人:刘晔。
被执行人:济宁凯莱酒店有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执215号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十三日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执215号申请执行人:刘晔。被执行人:济宁凯莱酒店有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执215号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十三日书记员 曹红宝
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初248号
原告孙秀波，男，1991年3月2日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇产业园3期16号楼2单元202室。
被告邵永春，男，年龄不详，汉族，无职业，住巴林右旗大板镇。
本院在审理原告孙秀波诉被告邵永春追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙秀波于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀波撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告承担。
审判员 鲍洪祥
二〇一六年二月二日
书记员 刘 利
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1916号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告张某某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费775元，由张某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年四月十一日
书记员 石敬东
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初529号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人舒有明（曾用名黄某某），男，1983年1月19日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日变更为取保候审。
辩护人严卫其，福建品厚律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人舒有明犯买卖国家机关证件罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人舒有明及其辩护人严卫其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，被告人舒有明为取得机动车驾驶证，要求肖水香（已判刑）帮其办理驾驶证，并向其提供个人信息、照片等资料及定金人民币3000元。2013年12月30日，被告人舒有明从肖水香处拿到一本驾驶证，并向其支付尾款人民币3000元。经查，被告人舒有明购买的该驾驶证系假证。
2016年4月28日，被告人舒有明经公安机关电话通知自动向公安机关投案，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人舒有明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民生银行对账单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、公安机关制作并出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、证明、电子数据勘验、检查笔录、证人肖水香的证言、本院（2016）闽0211刑初286号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒有明买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒有明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可以从轻处罚。对被告人舒有明适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒有明犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
1997年《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2065号
罪犯李伟，男，汉族，1976年8月5日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2004年8月2日作出（2004）垦刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币140898.98元。被告人李伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）黑刑一终字第403号刑事判决，改判被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分228分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第457号
原告何永烈，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市锦春煤业有限责任公司。
法定代表人吕云，系该公司经理。
委托代理人李云宽，男，生于1951年6月22日，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工。
原告何永烈与被告锦春煤业经济补偿金纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员秦倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永烈、被告锦春煤业的委托代理人李云宽到庭参加了诉讼，被告锦春煤业的法定代表人吕云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年5月其一直在被告井下从事采煤工作，已有10年。2014年12月15日被告锦春煤业支付原告14700元经济补偿金，强制性解除了劳动关系。原告在被告处工作了9年半，但被告锦春煤业仅计算了7年，且每一年仅计算2100元，原告每月的平均工资为5000元以上。被告的行为是无法律依据的，侵害了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令：被告支付原告经济补偿金13971元（9.5个月×3018元／月-14700元）。
原告何永烈就其诉称事实及主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告何永烈身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告华蓥市锦春煤业有限责任公司的基本信息复印件一份，证明被告的基本信息。
3、劳动仲裁申请书及不予受理通知书复印件各一份，证明该案已经过了仲裁程序。
4、解聘协议书复印件一份，证明原、被告于2014年11月30日协商解除劳动合同，同时证明原告从2006年5月至2014年11月在被告处上班。
被告锦春煤业辩称：原、被告就解除合同的经济补偿金已达成协议并履行，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，该协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告锦春煤业就其辩称事实及主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告签订的《劳动合同》复印件一份。
2、原告2014年11月30日写给被告的《辞职申请》复印件一份。
3、原、被告2014年11月30日签订的《解聘协议书》复印件一份，证明原、被告经协商一致解除劳动合同。
4、华蓥山广能集团总医院《职工健康检查结果个体报告单》复印件一份，证明原告离岗时接受了职业健康检查，检查结果为“无职业病”。
5、被告写给本单位财务科的《证明》复印件一份，证明原、被告已就解除劳动合同的经济补偿事项协商一致达成协议，经济补偿金从2008年开始计算。
6、原告从被告处领取解除劳动合同经济补偿金的领条复印件一份，证明原、被告达成的经济补偿金支付协议已经履行。
经审理查明：原告何永烈从2006年5月起在被告锦春煤业处上班，从事采煤工作。2014年11月30日，原、被告协商解除劳动关系。2014年12月11日，原、被告协商，原告何永烈在锦春煤业工作期间，从劳动合同法执行开始即从2008年开始计算经济补偿金，原告何永烈签字同意。2014年12月，原告何永烈在被告锦春煤业处领取了离职补偿费即经济补偿金14700元（7个月×2100元／月）。
原告何永烈就其经济补偿金等事项向华蓥市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该院于2015年1月19日作出华劳人仲不（2015）1号不予受理通知书。
本院认为：原告何永烈从2006年5月起即在被告锦春煤业处上班，从事采煤工作，原、被告双方建立起了合法的劳动合同关系。2014年11月30日，原、被告协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，被告锦春煤业应向原告何永烈支付经济补偿金。2014年12月11日，原、被告协商，原告何永烈的经济补偿金从劳动合同法执行开始即从2008年开始计算，原告何永烈签字同意。2014年12月，原告何永烈在被告锦春煤业处领取了离职补偿费即经济补偿金14700元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，原、被告达成的关于支付经济补偿金的协议有效，且原告何永烈已经全额领取了经济补偿金。综上，原告何永烈诉请被告锦春煤业支付经济补偿金13971元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告何永烈的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何永烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦倩
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘静