山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3113号
上诉人（原审被告）：孙希法，居民。
委托诉讼代理人：曹延利，山东盈公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖维克，山东盈公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安丘市新安街道孙十里居民委员会。
法定代表人：李文春，居委会主任。
委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
上诉人孙希法因与被上诉人安丘市新安街道孙十里居民委员会（以下称孙十里居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安凌民初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙希法上诉请求：1、撤销（2015）安凌民初字第3888号民事判决并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。1999年，根据当时政策，被上诉人划出特定地块作为村民养殖产业基地在先，上诉人承包养殖基地在后，所有养殖户建禽舍都没有建设审批手续。上诉人2015年的承包费未交纳，是因为被上诉人拒收。上诉人在2015年6月份后未搞养殖是因为市场行情不好，临时不养。居委会在没有充分协商、给予合理期限的情况下，贸然下通知让上诉人自行拆除养殖场，侵犯了上诉人的权利。2015年9月份的所谓两委班子会议违法，并不代表村民真实意愿。上诉人养殖场所占土地及周边土地已经于2013年被政府征用，被上诉人作为诉讼主体不适格。2、原审适用法律错误。
孙十里居委会辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案土地所有权人为被上诉人，上诉人在原审庭审过程中明确表示同意将其承包的土地交回村里，仅仅是因为补偿款问题一直未达成协议。
孙希法向一审法院起诉请求：解除孙希法与孙十里居委会之间的土地承包合同，并判令孙希法拆除涉案土地上的房屋及附着物，返还承包土地；诉讼费用由孙希法承担。
一审法院认定事实：孙希发系孙十里居委会居民，1999年，双方口头商定，孙十里居委会将本村位于央赣路东、收费站以南1.7公里处7亩村东三角地承包给孙希发经营，承包费数额根据市场行情交纳，一年一交，未约定承包经营期限，未签订书面合同。孙希发在该承包地上建设养殖场，从事畜禽养殖，但未办理相关建设及养殖手续。2013年，安丘市新安街道办事处及孙十里居委会以规划建设需要为由多次与孙希发协商涉案土地养殖场搬迁补偿事宜，但均协商无果，孙希发继续向孙十里居委会交纳涉案土地承包费并继续经营养殖场。2014年，孙希发按每亩350元标准向孙十里居委会交纳7亩土地承包费2450元，自2015年后孙希发未交纳、孙十里居委会亦未再向孙希发收取涉案土地承包费。2015年6月份后，孙希发未再经营养殖场，闲置至今。2015年9月份，孙十里居委会召开两委班子党员、群众代表会议，通过了收回孙希发涉案7亩村东三角地的决议。后双方就收回涉案土地事宜协商未果，孙十里居委会诉至法院，要求判令解除与孙希发的土地承包合同，判令孙希发拆除涉案土地上的房屋及附着物，返还承包土地。孙希发在答辩中称同意交回涉案7亩土地并将土地上附着物全部腾清，但要求孙十里居委会补偿损失200万元，并为他另找地方办养殖场。
诉讼中，孙十里居委会提交通知一份，证实于2015年9月19日孙十里居委会向孙希发下达了限期清理地上附着物、收回承包土地的通知，孙希发质证称未收到书面通知，但称自2013年年底始孙十里居委会一直找其协商此事至今。孙希发主张涉案土地中含有其三亩口粮田，孙十里居委会不予认可，认为涉案土地为承包地，并提交土地登记册一份，该登记册记载孙希发有人口三人、口粮田三亩、承包地七亩。孙希发仍主张其承包地为四亩，但未提供证据证实。
孙十里居委会在庭审中表示如孙希发交回涉案土地，可给予适当补偿，并向法院提交其于2013年3月29日自行委托山东润泰房地产评估有限公司对孙希发在涉案土地上所建房屋及附属物出具的价值评估报告一份，要求参照该报告评估价值给予孙希发补偿。经质证，孙希发对该价值评估报告不予认可，认为系单方委托、评估价值过低、遗漏物品，但不要求重新评估。经法院释明，孙十里居委会申请对孙希发在涉案土地上所建房屋及附属物进行重新评估，法院依法委托潍坊正元资产评估事务所进行了评估。2016年3月31日，法院工作人员、评估人员及双方当事人均到场进行了现场勘查。2016年4月19日，潍坊正元资产评估事务所出具评估报告：孙希发在涉案土地上建构的附属物一宗，包括鸡舍、平房、简易棚、院墙、上料上水设备、除粪设备、发电机及地上树木等评估价值为743863.25元。经质证，孙十里居委会无异议，孙希发不予认可，但未提交反驳证据。
一审法院认为，孙十里居委会与孙希发通过协商方式确立了涉案土地的承包合同关系，虽未签订书面协议，但系双方的真实意思表示，且孙希发已实际取得对涉案土地的承包经营权，该土地承包合同成立并生效。本案系村集体经济组织以公开协商方式与本集体经济组织成员间签订的土地承包合同纠纷，涉案土地系非以家庭方式承包的农村土地，不属于具有福利性质的口粮田。因本案当事人双方对涉案承包地未签订书面承包合同，未明确约定承包期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，本案承包合同为不定期土地承包，双方可随时协商解除合同。孙十里居委会主张于2015年9月19日向孙希发下达限期清理地上附着物、收回承包土地的通知，孙希发虽否认收到该书面通知，但在庭审中自认自2013年始孙十里居委会多次与其协商收回承包地事宜至今，视为孙希发对孙十里居委会解除土地承包合同的意思表示已知悉，孙十里居委会已尽到了合同解除通知义务。另因孙十里居委会自2015年不再收取孙希发的承包费后孙希发亦不再主动交纳承包费，且孙希发自2015年6月份后便闲置土地，不再经营养殖场，孙希发在庭审答辩中亦表示同意交回承包地，视为双方均同意解除涉案土地承包合同，故对孙十里居委会要求解除合同、返还土地的请求，予以支持。孙希发在审理中主张涉案土地中包含其三亩口粮田，根据孙希发在答辩中对土地承包经过的陈述，其最初从孙十里居委会承包土地五亩，后又从他人手中转包二亩，一共承包七亩，未涉及口粮田问题，且孙希发在2014年亦是按7亩承包地交纳的承包费，亦未涉及口粮田问题。审理中，孙十里居委会已提交土地登记册证实孙希发有承包地七亩，不包括三亩口粮田，孙希发亦未对此作出合理解释及提交反驳证据，孙希发关于涉案土地包含口粮田的主张与已经查明的事实不符，不予采信。因孙希发在承包土地上所构建的属附物均没有合法建造及经营手续，不符合安置条件，孙十里居委会亦不同意为孙希发另行安置养殖场，故对孙希发要求另找地方办养殖场的主张，不予支持。因孙希发在承包地上已做大量投入，合同的解除必然给其造成经济损失，根据公平合理的原则，孙十里居委会应对孙希发的损失给予补偿。鉴于孙十里居委会在审理中亦同意给予孙希发适当补偿，根据潍坊正元资产评估事务所评估报告评估价值，确定由孙十里居委会补偿孙希发经济损失743863.25元。孙希发要求孙十里居委会补偿损失200万元，未提供确实有效证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除安丘市新安街道孙十里居民委员会与孙希发订立的7亩村东三角地（央赣路东、收费站以南1.7公里处）土地承包合同，孙希发腾清地上附着物并将承包土地返还安丘市新安街道孙十里居民委员会；二、安丘市新安街道孙十里居民委员会补偿孙希发经济损失743863.25元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。上诉人提交了书面证人证言、肖佳忠等出具的证明、安丘市兽医卫生检验所出具的动物防疫合格证、安丘市国土资源局网站公示的征地信息打印件并申请证人孙子文、肖某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人称其系合法建设养殖场，但未提供相应的建设审批手续，不予认定。上诉人称被上诉人召开两委会议讨论拆除上诉人的养殖场程序违法，但其提供的证人证言无法否定被上诉人在原审时提交的书面会议记录凭证，不予认定。上诉人称涉案土地已被征用，被上诉人不是涉案土地的所有权人，但其提供的网站信息等证据不能充分证明涉案土地的征用情况、土地性质变更情况等内容，不予认定。
本院认为，上诉人与被上诉人协商一致，由被上诉人将涉案土地发包给上诉人承包，双方之间存在土地承包合同关系的事实清楚。因双方未对土地承包期限作出明确约定，根据法律规定，双方均有权随时解除合同，但应当给予对方合理的解除期限。本案中，被上诉人已经提前向上诉人表达了解除合同、收回土地的意思表示，并向上诉人发出了限期腾地的书面通知，上诉人亦表示愿意交回土地，故双方对于解除合同、腾出土地并无异议，原审判决解除双方合同，由上诉人返还土地正确，本院予以支持。双方主要争议在于对涉案土地上的养殖场如何进行补偿，对于养殖场的价值情况，原审法院已经依法委托评估机构作出了价值评估，被上诉人同意按此价格进行补偿，上诉人虽对该评估结论不予认可，但未申请重新评估，亦未提出有效证据进行反驳，原审据此认定补偿数额并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出的被上诉人主体不适格、被上诉人解除合同程序违法的上诉理由，因其提交的证据不充分，本院不予采信。综上所述，孙希发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙希发负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 涛