桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1735号
原告唐兴义。
委托代理人刘燕。
委托代理人唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。
被告胡仕盛。
委托代理人胡扉。
原告唐兴义与被告胡仕盛健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员柒彩春独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理。书记员谢红钊担任记录。因双方当事人同意继续适用简易程序审理，经批准，本案延长审理期限3个月。原告唐兴义及其委托代理人唐毓阳，被告胡仕盛及其委托代理人胡扉到庭参加诉讼。证人唐某甲、唐某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告唐兴义诉称，被告于2013年在桂平市××镇复全村托盘××屯建造新屋。建房前，被告备好相关建筑材料后，便以一楼120元／天、二楼以上130元／天的工价雇请原告等人为其建造。2014年2月24日，原告与工友胡仕强（被告胞兄，已故）、唐某乙等人在拆卸模板过程中，因缺乏安全防护措施，原告在三楼往下递送模板时不幸从楼上坠落，致昏迷受伤。受伤后，原告被送到桂平市木乐中心卫生院抢救。因伤势严重，原告于当日被送往平南县人民医院住院治疗。经医治，原告于2014年3月18日出院。2015年5月26日，经桂林正诚司法鉴定中心对原告的伤残进行司法鉴定：原告的右下肢单瘫为Ⅶ级伤残，腰椎粉碎性骨折为Ⅸ级伤残。为治伤，原告遭受的经济损失484856.25元，其中：1、医疗费47877元；2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；3、误工费50197.1元（40268元／年÷365天×455天）；4、护理费38583元（按制造业，按1年计）；5、营养费5000元；6、被抚养人生活费104071.15元；7、残疾赔偿金223728元（23305元／年×20年×（40%＋8%）］；8、鉴定费1100元；9、交通费2000元；10、后续治疗费10000元。上述经济损失，原告认为，原告受雇于被告，且原告是在从事雇佣活动中发生事故，致身体受伤，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任，足额赔偿经济损失给原告。由于原告身体受伤致两部位伤残，在精神上承受着极大的痛苦，被告应赔偿精神抚慰金给原告。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告赔偿原告经济损失484856.25元、精神损害抚慰金20000元。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、平南县人民医院的《病历》（副页）1本、××证明书》1张，证实原告的伤情及其住院治疗的情况；
3、《住院收费收据》1张、《住院费用明细清单》1份，证实原告在住院期间的用药情况及其用去医药费47877元；
4、桂林市正诚司法鉴定中心的正诚司鉴（2015）临鉴字第605号《司法鉴定意见书》1本，证实原告右下肢单瘫属Ⅶ级伤残，腰椎粉碎性骨折属Ⅸ级伤残；
5、鉴定费发票1张，证实原告用去鉴定费1100元；
6、《户口簿》2本、平南县公安局××镇隆派出所出具的《证明》2张，桂平市××木乐镇第一初级中学出具的《证明》2张，证实原告的被抚养人有：母亲周淑英、长子唐海明、次子唐泽铭、女儿唐丽。原告的父亲唐爱中已故，唐泽铭、唐丽现于××木乐一中就读；
7、原告的委托代理人询问证人唐某乙、唐某丙的笔录2份，证实原告与胡仕强等人自2013年6、7月开始为被告建造房屋，由被告按层按日计付工钱，原告于2014年2月在搬卸模板过程从三楼窗口跌下地面致伤。
被告胡仕盛辩称，2013年农历八月二十四日，被告在本村托盘岭屯自己的宅基地上建造新房。当时，由于被告全家均在广东省佛山市经营餐饮生意，工作繁忙，不能抽空回来监督管理。因此，在筹备足砖、水泥、钢筋等建筑材料后，被告便委托胞兄胡仕强进行管理，并由其雇请工人承建主体工程。工人的工价为：一楼每日120元，二楼以上每日130元。被告作为工头，负责工程结算和支清工钱。主体工程动工后，每一层楼的外墙都随砌随粗批，每倒一层楼面水泥，被告就带钱回来交给胡仕强支付工钱。胡仕强是个老实农民，其担心工钱过手要再数一次，有两次叫被告按其计算的数额将工钱支付给工人。2014年1月24日，主体工程完工，被告将工钱全部结清给胡仕强，再由其支付给工人。胡仕强还对被告说，其打算过了新年将建筑工具搬往新的工地。2014年春节后，胡仕强和原告等人将工具（包括顶筒模板等）和个人物品进行清理，以转移工地。在此过程中，原告因工作不谨慎而从三楼左窗台跌下，导致身体受损伤。
综上，被告认为，原告在搬卸模板时不谨跌下地面受伤是由于其在工作过程中缺乏安全意识，技术操作不当所致。而且，原告搬卸模板的转场行为，并非被告指派。故对原告因伤所造成的经济损失，应按照本地谁雇请，找谁赔的习惯，由其与胡仕强共同分担。被告在付清主体工程的人工钱后，无义务承担原告的赔偿责任。但是，被告可从人道主义角度考虑，同意补偿原告3000元。
被告提供的证据有：
1、被告的身份证1张，证实被告的身份；
2、《房屋建修协议书》（该协议书只有被告的签名）1份，拟证实被告将房屋发包给施工人员承建，施工方必须聘请具有装修经验的人员进行施工，在施工过程中，如有人员出现意外伤害或伤亡，所有责任由施工方负责，与发包方房屋业主无关。
证人唐某乙出庭作证：事发当日，胡仕强雇请证人到被告新建的房屋搬递模板，工钱按日计酬。在搬递模板过程中，模板勾着原告的衣袖，致原告从三楼窗口跌下受伤。
证人唐某丙出庭作证：被告与胡仕强之间不是承揽关系，证人与原告及胡仕强等人共同为被告建造房屋，由被告按层按日计付工钱，证人应得的工钱，被告已经付清。在事发当天，证人因参加其侄子婚宴而未与原告一起搬递模板，但胡仕强曾指派证人参与拆卸一、二楼的模板。
经开庭质证，被告对原告提供的身份证、户口簿、4张《证明》均无异议，对其他证据有异议，认为：原告的病历、××证明书、住院收费收据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言与本案没有关联性，被告无需承担赔偿责任。
原告对被告的身份证没有异议，对其提供的《房屋建修协议书》有异议，认为：协议书没有胡仕强的签名，胡仕强与原告等皆为被告雇请的日工，按层按日计酬。
对证据的分析与认定：上列原、被告没有异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的病历、××证明书、住院收费收据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言，相互证实：1、被告备好建筑材料，委托其兄胡仕强代请工人建房。2、原告在从房屋三楼窗口处将模板递卸下地面时，模板勾着其衣袖，致其跌下地面受伤。3、原告的受伤程度，经评定：右下肢单瘫属Ⅶ级伤残，腰椎粉碎性骨折属Ⅸ级伤残。这些证据已形成证据链，与本案具有关联性，可作为定案的依据。被告提供的《房屋建修协议书》，只有被告的签名，没有其他人的签名，该协议书还未成立，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6、7月，被告委托其胞兄胡仕强请原告等人，并与之共同在桂平市××镇复全村托盘××屯为被告建造房屋。建房前，双方口头约定：被告负责建筑材料，工人酬金按层按日计付，其中，一楼每日为120元，二楼以上每日为130元。2014年1月，被告的房屋（共三层）的主体工程完工。2014年2月24日，原告与胡仕强、唐某乙等人将模板从三楼的窗口处往地面卸下过程中，原告的衣袖被模板勾着，致其跌下受伤。原告受伤后，胡仕强、唐某乙等即将原告送到桂平市木乐中心卫生院抢救。当日，因伤势严重，原告被转往平南县人民医院住院治疗。经确诊，原告的伤情为：1、第三腰椎爆裂性骨折，但不全性瘫痪；2、第四腰椎椎弓骨折；3、骨盆多发性骨折；4、闭合性颅脑损伤一蛛网膜下腔出血，脑震荡；5、闭合性胸部损伤一左肋骨骨折，两肺挫伤；6、失血性休克。经医治，原告于2014年3月18日出院。2015年5月24日，原告委托桂林正诚司法鉴定中心对其伤残进行司法鉴定。2015年5月26日，该中心作出正诚司鉴（2015）临鉴字第605号《司法鉴定意见书》，评定：原告的右下肢单瘫属Ⅶ级（七级）伤残；腰椎粉碎性骨折属Ⅸ级（九级）伤残。
另查明，事故发生后，胡仕强在电话上将事情告知被告，并征求被告对此事的处理意见。2014年3月18日，胡仕强病故。此后，原告找被告协商，被告提出补偿3000元给原告，但原告不予同意。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
还查明，原告与刘燕为夫妻关系，共生育有三子女：大儿子唐海明（1998年4月23日出生），二儿子唐泽铭（1999年10月23日出生，现于木乐一中就读），女儿唐丽（2002年2月1日出生，现于木乐一中就读）。原告的父亲唐爱中已故，母亲周淑英（1935年11月21日出生）。唐爱中与周淑英共生育有五子女：长子唐兴华、次子唐兴义、三子唐日全，大女唐用英、二女唐用琼、三女唐用兰。
经核算，原告的经济损失为212920.03元，其中：医疗费42877元、住院伙食补助费2300元、误工费50197.1元、护理费24433.1元、被抚养人生活费26319.23元、残疾赔偿金65193.6元、鉴定费1100元、交通费500元。
本院认为，被告备好建筑材料后，委托其兄胡仕强请原告等人为其建房，被告与胡仕强之间形成委托与被委托关系，被告作为委托人应对胡仕强的代理行为承担民事责任。胡仕强代被告请原告等人，并与之共同为被告建房，由被告按层按日计付工钱，被告与原告等人构成劳务关系。胡仕强和原告等人进场共同施工，按劳获得报酬，属临时性的合伙关系。作为接受劳务一方的被告应当提供安全施工条件，而其在建房过程中一直在广东省经营餐饮生意，其及其受委托人均没有尽到安全监督管理义务，缺乏对提供劳务一方的原告进行安全生产教育，被告对原告在施工过程中所受的人身损害有一定过错，应当承担侵权责任。原告作为成年人，不具备从业资质，且明知从三楼窗口递卸模板具有危险性，仍然不采取防护措施，冒险工作，明显未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在主要过错，依法可以减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定被告应承担赔偿原告的经济损失的30%，原告应自负70%。原告要求被告足额赔偿经济损失，理由不足，本院不予全部支持。原告按胡仕强的要求，将模板拆卸至地面是提供劳务一方继完成被告房屋的主体工程后的一项附属性工作，与主体工程密不可分，被告提出只将房屋主体工程委托胡仕强请人施工，未能举出足够证据证实，本院不予采信。故被告以此为由拒绝承担赔偿责任，于法不符，本院不予采纳。至于原告因受伤所造成的各项经济损失，被告虽不认可，但仍应按照原告的实际损失和双方过错责任计赔。医疗费，原告主张47877元，其只提供1张住院收费收据，证实其在住院期间用去医疗费42877元，票据合法有效，且用药清单反映的费用符合原告住院治伤的常规检查和常规用药所需开支，本院予以认定。其余医疗费5000元，原告没有发票证实，本院不予确认。其他经济损失，参照2014年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的项目和标准进行确认及计算：1、护理费。根据原告的伤情，其在住院期间及出院后较长的时间内，需要亲人护理，切合实际，此项费用，原告应得到合理赔偿。原告的陪护人员刘燕为农民，其误工收入可参照“农、林、牧、渔业”的职工年平均工资收入标准24432元（每日为66.94元）计算。护理天数，原告从受伤之日起至评定残级之日止已有455天，其只请求按365日计，符合法律规定，本院予以支持。据此可计，护理费应为24433.1元（66.94元／天×365天）。原告没有证据证实刘燕是从事制造业，其要求按制造业年收入38583元的标准计算，应属不当，本院不予支持。2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），符合法律规定，本院应予支持。3、误工费。事发时，原告是从事建筑业，此行业的职工年收入标准40268元，原告从2014年2月24日误工至2015年2月26日，共455天，其误工费为50197.1元（40268元÷365天×455天）。4、营养费。被告不同意赔偿，原告没有医院证明证实其需要增加营养，本院不予支持。5、被抚养人生活费。原告为农民，且原告与被扶养人均生活在农村，被抚养人生活费应根据上一年度农村居民人均年生活费支出5206元计算，原告要求按城镇居民的标准104071.15元，与事实不符，本院不予支持。原告的被抚养人共4人，抚养时间计至事故发生之日，母亲周淑英需赡养5年，大儿子唐海明需抚养2年2个月，二儿子唐泽铭需抚养3年8个月，女儿唐丽需抚养6年。根据四被抚养人应抚养的年限以及一年支出的抚养费不超过上一年度农村居民人均年生活费支出5206元的规定。本案被抚养人生活费的数额应为：（1）前2年2个月（共26个月）应支付四被抚养人的生活费共11279.67元（5206元÷12×26个月）；（2）扣减26个月后，计至3年8个月，被抚养人仍有三人，应支付周淑英、唐泽铭、唐丽的生活费共7809元［（5206元÷12）×（44个月-26个月）］；（3）扣减44个月后，周淑英的抚养费按6人抚养计算，为1156.89元［（5206元÷12）×（60个月-44个月）÷6］。唐丽的抚养费按2人抚养计算，为6073.67元［（5206元÷12）×（72个月-44个月）÷2］。四被抚养人生活费共为26319.23元。原告对被抚养人的生活费的计算方法错误，本院予以纠正。6、残疾赔偿金。原告的右下肢单瘫属Ⅶ级（七级）伤残，腰椎粉碎性骨折属Ⅸ级（九级）伤残。后一个伤残为次伤残，附加指数为8%。残疾赔偿金为65193.6元（6791元／年×20年×（40%＋8%）］。原告要求按上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，明显有误，本院不予支持。7、鉴定费1100元。原告有合法的票据证实，本院予以确认。8、交通费。被告不予认可，原告没有票据证实，但其为治伤和进行伤残鉴定，需要开支一定数额的交通费是很现实的，根据其已确实发生了的交通费，适当支持500元。9、后续治疗费10000元。被告不同意赔偿，此项费用尚未实际发生，本院不予支持。原告的各项经济损失共212920.03元，原告应自负149044.02元（212920.03元×70%），被告应赔偿原告63876.01元（212920.03元×30%）。原告因本次事故造成二处部位伤残，使其在精神上承受着不同程度的痛苦，这种痛苦能为常人所理解，被告虽不是直接侵权人，但对本次事故发生存在有一定的过错，被告除了赔偿经济损失给原告外，于法于理应给予原告一点精神安慰，并赔偿原告一定数量精神损害抚慰金。具体数额，根据双方的过错程度和被告的经济负担能力，应确定为3000元为宜。原告要求赔偿20000元，明显过高，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告胡仕盛应赔偿经济损失63876.01元给原告唐兴义；
二、被告胡仕盛应赔偿精神损害抚慰金3000元给原告唐兴义；
三、驳回原告唐兴义的其他诉讼请求。
案件受理费8848元，适用简易程序审理，减半收取4424元（原告已预交），由原告唐兴义负担3838元，由被告胡仕盛负担586元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。否则，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费8848元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢红钊