新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第131号
上诉人（原审被告）博乐市青得里乡卫生院。
法定代表人阿布来提，该卫生院院长。
委托代理人亚尔，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聂春艳，男，汉族，1968年11月1日出生，住博乐市。
上诉人博乐市青得里乡卫生院因与被上诉人聂春艳供热合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、代理审判员黄欢参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人博乐市青得里乡卫生院的委托代理人亚尔，被上诉人聂春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月24日，原告聂春艳与被告博乐市青得里乡卫生院签订了《供暖承包合同》，约定原告为被告供暖承包期为五年，自2012年10月起至2017年10月止，承包形式为大包干，年承包费用为15.5万元。五年总承包费77.5万元。被告应在每年9月份以前向原告付5万元，每年12月30日前付5万元，同时约定了若政府统一改造锅炉房拆除合同自行解除，甲方负责赔偿乙方损失由双方协商解决，双方不得违约，任何一方违约按总费用的30%作为违约金赔偿给对方。合同签订生效后原告按合同履行，我院作出（2013）博民一初字第178号民事调解书，确定被告负有还款义务。
原审法院另查明，2013年9月20日，博乐市青得里乡政府给原告下发了集中供暖通知书，内容为2013年9月博乐市青得里乡改扩建供热管网线（包括一座10吨锅炉）工程，实现乡区及各站所集中供热（包括博乐市青得里乡卫生院）。
原审法院认为，2012年10月24日7原告与被告签订了供暖承包合同，约定承包期为五年，即自2012年10月起至2017年10月止，承包形式为大包干，年承包费用为15.5万元。五年总承包费77.5万元。被告应在每年9月份以前向原告付5万元，12月30日前付5万元，同时约定了若政府统一改造锅炉房拆除合同自行解除，甲方负责赔偿乙方损失由双方协商解决，双方不得违约，任何一方违约按总承包费30%作为违约金赔偿给对方，有原、被告签订的供暖承包合同及双方当庭陈述予以证实，对双方的供暖承包合同关系本院予以确认。庭审中双方均同意解除该合同。被告未按照合同约定通知原告。博乐市青得里乡政府下发的集中供暖的通知里亦未协商解决纠纷。因此本院对原告的解除合同承担违约金的诉讼请求予以支持。但原告所要求的违约金过高，本院认为按未履行四年的总承包费62万元的20%计算12.4万元符合事实。被告辩称于2013年就已经给原告通知过解除该合同，合同第十项约定因政府统一改造锅炉拆除该合同就自行解除，甲方负责乙方由双方协商，被告已经给原告付清承包费，解除合同后被告没有损失。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并不予支付违约金的理由，未提供相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款，第一百零九条之规定，判决：一、解除原告聂春艳与被告博乐市青得里乡卫生院于2012年10月24日所签订的供暖合同。二、被告博乐市青得里乡卫生院于本判决书发生法律效力后十日内支付原告聂春艳违约金12.4万元。案件受理费2010元，由被告博乐市青得里乡卫生院负担。
宣判后，上诉人博乐市青得里乡卫生院不服上述判决，向本院提起上诉称称：一、上诉人与被上诉人于2012年10月24日签订的是供用热力合同，即供暖人（本案被上诉人）向用暖人支付取暖费用的合同。同时，该合同又具有劳务性质的合同，即上诉人将属于自己的一台常压锅炉房以大包干形式承包给被上诉人，每年给付费用155000元，被上诉人用此费用支付水、电、煤、维修和司炉工费用，也就是说，被上诉人以提供劳务为主，供暖所需的设备己由上诉人承担。另外，该合同又是一份附条件的合同。在签订本合同时，虽然约定承包期为五年。但当时已经考虑到今后有可能采取集中供暖这一重要因素，所以在该合同中专门加入附条件的第十一条，因政府统一改造，拆除锅炉房时，合同自行解除。第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2014年7月22日青得里乡人民政府出具的证明证实：2013年9月青得里乡改扩建供热管网线工程，实现乡区及各站所集中供热（包括青乡卫生院）。事实上，上诉人得知要集中供热的消息后的2013年8月就电话告知被上诉人，通知解除双方签订的供暖承包合同，也就是履行了我国《合同法》第九十六条中所规定的“主张解除合同的应当通知对方”的义务。同时，被上诉人“没通知我”的理由不能成立。供暖合同第十一条，因政府统一改造，拆除锅炉房时，合同自行解除。即便上诉人未以书面形式通知被上诉人，但被上诉人确实已经接到了上诉人的通知。因为双方当事人签订的《供热承包合同》第八条约定：“甲方（即上诉人）每年9月份以前付5万元整”，试想：如果上诉人未通知他，被上诉人难道不会因在9月份以前未付5万元费用向上诉人催要吗被上诉人正就是需要用这笔款去买煤为上诉人供暖吧。也就是说，解除合同的通知到达被上诉人后，他当时根本未提出异议。因此，上诉人没有违约，也没有违反合同法。实事求是讲，双方当事人都没有违反合同。故不存在支付违约金的问题。二、一审人民法院以判决书形式解除上诉人被上诉人于2012年10月24日签订的供暖合同是不当的。事实上，早在2013年8月该合同己自行解除。上诉人也就没有履行“9月份以前给付5万元”的义务，被上诉人没有为准备当年供暖而买一公斤煤，也谈不上为供热而花费其它费用，更谈不上为上诉人供过一天热了。也就是说，自2013年8月后，被上诉人没有因履行合同而受到任何损失的证据所以也就不存在赔偿损失的问题。合同第十一条约定：因政府统一改造，拆除锅炉时合同自行拆除，甲方负责赔偿乙方损失。甲乙双方协商解决。由于合同依法自行解除，被上诉人并不因此而遭受任何损失，所以他就不能获取上诉人的任何赔偿。这才是这一条款的正确认识，而不是机械地照搬照抄甲方负责赔偿乙方损失而判决上诉人支付被上诉人违约金。何况上诉人没有违约。如果被上诉人真的因此而遭受了损失，应当依法负有举证的责任。综上，恳请二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂春艳答辩称：2012年10月11日签订合同，签订完合同，青乡卫生院在2013年7月份也没有通知我集中供热，如果通知就应当给我青乡政府出具的证明。2013年10月我们准备去供热的时候，青乡卫生院告诉我已经集中供热，而且合同约定锅炉房拆除合同自动解除，到现在为止锅炉没有拆除，所以没有拆除应当继续履约。如果是集中供热应当给我一个通知告知吧，他说的没有造成经济损失，这不是因为我没有干，就没有经济损失，我们签订合同5年，在第一年就有投入，因为第一年是没有收入了，供暖，人工，水电费、煤钱都是投入。关于5年的违约金，如果我每年的收入是5万，四年就是20万，我要求的是18万，判决没有这么多，那么我的损失谁负责，如果当时青乡卫生院通知我，就不会出现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，被上诉人聂春艳自认在2013年10月份，上诉人博乐市青得里乡卫生院通知其已经集中供暖，被上诉人聂春艳2013年度未继续经营该锅炉房。
以上事实有二审庭审笔录予以证实。
本院经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于双方合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，上诉人博乐市青得里乡卫生院与被上诉人聂春艳在双方合同第11条已经约定了合同解除的条件，合同约定的解除条件已经具备。同时该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，被上诉人聂春艳自认在2013年10月上诉人博乐市青得里乡卫生院已经通知其解除合同，故双方合同在2013年10月已经解除。现被上诉人聂春艳又请求解除双方的合同无事实和法律依据，原判决支持聂春艳的该项诉求有误，本院予以纠正。二、关于聂春艳主张的违约金的问题。因双方合同已经约定解除，非一方当事人违约行为致使合同解除，故聂春艳要求被上诉人博乐市青得里乡卫生院赔偿违约金的诉求不能成立，原判决支持聂春艳的该项诉求有误，本院予以纠正。综上，上诉人博乐市青得里乡卫生院的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实有误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第1397号民事判决；
二、驳回被上诉人聂春艳的诉讼请求。
一审案件受理费2010元，二审案件受理费2780元，合计4790元，由被上诉人聂春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁国强
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沙仁娜