昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1816号
原告：昆明科什达商贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园**栋****室。
法定代表人：王红云，总经理。
委托代理人：万丽波、王佩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南化建物资有限公司。
住所：昆明市新闻路***号。
法定代表人：韦钧，董事长。
委托代理人：姜晶晶，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：林勇昆，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明科什达商贸有限公司（以下简称原告）诉被告云南化建物资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丽波，被告的委托代理人姜晶晶、林勇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告与被告签订硫酸购销合同，约定按照供应货物的时间不同，407.44吨的硫酸价格为350元／吨（含增值税及运费），796.02吨的硫酸价格为350元／吨（含增值税及运费），货到后验收付款。其后，原告向被告供应了共计1203.46吨硫酸。2013年9月26日，双方办理完结算后，由原告向被告开具1203.46吨硫酸含17%增值税的发票等待被告付款。但被告至今尚未支付原告硫酸货款433151.3元，根据《合同法》关于买卖合同的有关法律规定，被告应当承担立即向原告支付货款433151.3元及其从2013年9月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失（至起诉日为51978元）。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告硫酸货款433151.3元及其从2013年9月26日起至还清款项之日按中国人民银行同期贷款利率计算的损失（至起诉之日为51978元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，双方没有实际履行买卖合同，原告的起诉无法律依据。原告开具的增值税发票金额为311307.14元，不是原告诉状中主张的数额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《情况证明》一份、《价格确认函两份》，证明2013年6月，原告与被告签订立硫酸买卖合同后，7月份原告供应被告407.44吨的硫酸单价为350元／吨（含增值税及运费）货款142604元；8月份原告供应被告796.02吨的硫酸单价350元／吨（含增值税及运费）货款290547.3元，约定货到后验收付款；双方2013年9月初办理完1203.46吨硫酸433151.3元货款结算。2013年9月26日，原告向被告开具1203.46吨硫酸的发票等待被告付款，但被告至今尚未支付原告硫酸货款433151.3元；
2、收款收据、运输发票、网银业务回单。证明被告购买原告1203.46吨硫酸的运输费用96000元全部由原告另行支付给被告；
3、硫酸对账单和增值税发票，证明原、被告双方有买卖行为，原告已经供货。被告对原告供货已经以对账单形式进行了确认且原告开具了增值税发票。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性予以认可，但认为三份文件中被告方的公章是后面压上去的，双方购买硫酸的交易是虚假的。第二组证据货物运输增值税发票无原件，三性不予认可，对运费收款收据的真实性予以认可，但认为原告不是承运方，被告不该支付运费，网银业务回单无原件不予认可。对第三组证据的对账单的真实性予以认可，但认为是被告为了配合原告向第三方云南泽昌钛业有限责任公司索要货款才出具的，对增值税发票的真实性予以认可，但是不能证明被告收到了货物，是原告为了抵扣成本才开具的。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、工业硫酸买卖合同、硫酸购销合同，证明本案涉及的货物是原告向云铜购买交付给被告；
2、收款保函，证明原告与被告之间购销合同未实际履行，双方系合作关系，实际由原告方以被告方名义销售硫酸给云南泽昌钛业有限公司。
经质证，原告认为被告提交的第一组证据已过举证期限，不予质证，对第二组证据的真实性不予认可，认为原告方没有出具过该份保函。
本院认为，被告对原告提交的第一组、第二组证据中的收据、第三组证据的真实性无异议，本院依法予以采信，第二组证据中的运输费发票及网银业务回单中的金额能与收据对应，本院依法予以采信。被告提交的第一组证据系被告与案外人签订的合同，与本案无关，本院不予采信。原告对被告提交的第二组证据的真实性不予认可，被告提交的该份证据上加盖的公章不完整，无法证明该公章系原告加盖的公章，不符合证据的形式要件，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2013年9月6日，原告作为卖方与被告作为买方经对账明确，原告于2013年7月17日至2013年8月25日向被告销售硫酸1203.16吨，总货款为311307.14元，之后，原告向被告开具了金额为311307.14元的增值税发票。被告于2014年2月25日、2014年2月27日、2014年3月3日收到原告支付的运费共计96000元，并于2014年3月18日开具了收到上述费用的收款收据。被告至今未付货款。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告经对账确认被告收到原告交付的硫酸共计1203.16吨，货款总额为311307.14元，且原告向被告开具了总金额为311307.14元的增值税发票，上述证据能证明原、被告之间形成了事实的买卖合同关系。至于被告认为原、被告之间实际是合作销售关系，原告是以被告的名义直接向案外人云南泽昌钛业有限公司销售硫酸的抗辩理由，因被告并没有证据证明其主张，根据举证责任的分配原则，被告应承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付相应的货款。关于原告要求被告支付96000元运费的诉讼请求，因原、被告在履行合同过程中，经2013年7月9日、2013年8月1日签订的《价格确认函》确认硫酸价格分别为350元／吨及365元／吨，含运输发票及增值税发票，应视为原、被告约定的单价包含了运费及增值税。2013年9月6日，原、被告经对账再次明确了原告提供的硫酸的单价，原告主张的运费已包含在该单价中，故原告再要求被告支付运费没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求，因被告未向原告支付相应货款，给原告造成了一定的损失，故本院对该诉讼请求予以支持，但原、被告在对账后并没有约定具体的付款日期，被告也没有证据证明在起诉前曾要求被告支付货款，故应从原告起诉之日即2015年8月18日起以货款311307.14元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算损失。综上所述，被告应向原告支付货款311307.14元，并承担上述货款自2015年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南化建物资有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明科什达商贸有限公司支付货款311307.14元，并承担上述货款自2015年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，减半收取为4288元，由原告昆明科什达商贸有限公司承担1206.21元，被告云南化建物资有限公司承担3081.79元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚福