云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1016号
原告：砚山县农村信用合作联社，住所云南省砚山县。
法定代表人：李洪峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：高锐，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。
被告：沙成明，男，1966年11月13日出生，回族，农民，住云南省砚山县。
被告：马孝美，女，1968年7月7日出生，回族，农民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：谭亚，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权代理。
原告砚山县农村信用合作联社与被告沙成明、马孝美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告砚山县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人高锐、被告沙成明、马孝美及代理人谭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砚山县农村信用合作联社（下文简称“信用社”）向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《个人循环借款合同》；2.请求沙成明、马孝美偿还借款本金肆佰万元整（小写人民币￥：4000000.00元整），截止2017年8月2日的利息为壹拾壹万捌仟陆佰伍拾柒元肆角捌分（小写人民币￥：118657.48元），本息合计肆佰壹拾壹万捌仟陆佰伍拾柒元肆角捌分（小写人民币￥：4118657.48元），借款利息还应按《个人循环借款合同》中约定的利率计算至款项还清之日止；3.请求信用社对沙成明、马孝美用于抵押的他项权证号为砚山县房他证砚字第2014265**号的房地产〔即房地产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号、土地使用权证号为砚国用（2010）第00482号〕享有优先受偿权。事实及理由：2014年8月19日，沙成明、马孝美（系夫妻）以购销建材为由，向信用社借款，签订了《个人循环借款合同》，循环借款额度及期限为：借款400万元，期限三年，借款利息以每笔借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，单笔借款期限在一年内（包含一年）按季付息，按一年还本。沙成明、马孝美以其夫妻共有的位于砚山县平远镇地质队旁，房屋产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号房屋，土地证号为砚国用（2010）第004**号的地使用权提供抵押担保（担保范围是：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用）,与信用社签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。2016年6月3日，被告沙成明向马庆云购买建材，委托信用社把400万元借款转入马庆云账户支付货款。当日，信用社以内部转账方式将借款400万元转入了马庆云的信用社账户，信用社已履行了交付借款的义务。2017年6月3日，借款期限届满，沙成明、马孝美既没有按季偿还利息，也没有按时偿还本金。当庭主张撤销第一项诉讼请求，因为合同已经到期，借款合同自然失效，不再请求解除合同。综上，因沙成明、马孝美不履行还款义务，导致信用社不能按期收回贷款本金及利息，给信用社造成了巨大经济损失。为此，特向法院提起诉讼，以维护信用社的合法权益。
沙成明辩称，信用社诉状的借款时间、地点、借款原因、金额都符合，我已经收款400万元，现因为各种原因导致贷款没有还清，利息及违约金要求信用社考虑不要收了，其他的按照借款合同跟着走就可以了。向信用社借款400万元后，2015年因我与马孝美夫妻感情破裂已经离婚，我与马孝美的财产分割及儿子归属也作了明确约定，夫妻共同财产：“文山一套房子及50万元现金归女方所有，两个儿子其一归男方所有。”我们离婚后，由于马孝美别有用心挑拨两个儿子与我反目成仇，不顾父子之情，并一手将我所操作的事业剥夺，掌握着事业发展的盈利，作为父子关系及家庭琐事，经过多方调解均毫无结果，迫使我无法偿还所欠信用社的债务，这些是不可否认的事实。恳请法院根据客观事实，依法判决以抵押物抵押清算所欠信用社的债务。
马孝美辩称，对2016年6月3日的借款不予认可，信用社的第二项诉讼请求，第一份起诉状与第二份起诉状中利息不对，第一份诉状中借款期限从2015年6月17日开始计算至2017年8月2日，利息为118657.48元，第二份起诉状是从2016年6月3日至2017年8月2日，利息仍然不变，要求信用社重新计算，对信用社的第三项诉讼请求内容不予认可，具体理由在举证阶段陈述。
砚山县农村信用合作联社为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据。第一组证据：《个人循环借款合同》复印件一份，证明沙成明、马孝美与信用社于2014年8月19日签订了《个人循环借款合同》，约定借款本金400万元，借款期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止，每笔贷款发放时贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，单笔借款期限在一年内（包含一年）按季付息，一年还本。第二组证据：《最高额抵押合同》《砚山县房屋抵押审批表》、砚山县房他证砚字第2014265**号《他项权证》复印件各一份，证明2014年8月19日，沙成明、马孝美以夫妻共有的位于砚山县平远镇地质队旁，房屋产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号房屋，土地证号为砚国用（2010）第004**号的土地使用权对贷款本金及利息等相关费用提供抵押担保，与信用社签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续。第三组证据：《贷款出帐通知书》《购销合同》《提款申请书》《借款借据》《贷款资金支付审批表》《储蓄取款凭证》《储蓄存款凭证》复印件各一份。证明两点内容：一是2016年6月3日被告沙成明向马庆云购买建材，委托信用社把400万元借款转入马庆云账户支付货款。当日信用社就以内部转账方式将借款400万元转入马庆云的信用社账户，信用社已履行了交付借款的义务；二是该笔借款还款到期日是2017年6月3日的事实。第四组证据，利息计算清单，证明从2017年3月21日至2017年8月2日止，400万元本金的利息是118657.48元（包括复息）。第五组证据，2014年、2015年提款申请书，证明两笔提款都只需要沙成明申请提款即可。
经质证，沙成明对信用社提交的五组证据均认可,无异议。
经质证，马孝美对信用社提交的第一、二组证据无异议；对第三组证据不予认可，理由是2016年6月3日马孝美已经与沙成明离婚，且该笔贷款的借款人仅是沙成明，而在2014年8月19日沙成明、马孝美与信用社方签订的《个人循环借款合同》中借款人是马孝美、沙成明，当日签订的《最高额抵押合同》是附属于《个人循环借款合同》的从合同，也就是说，只有在《个人循环借款合同》中的借款人为马孝美及沙成明时，该抵押合同才能成立，但是在2016年6月3日，信用社方向被告沙成明所审批的贷款400万元，借款人仅为沙成明，也没有任何关于马孝美的签字确认，即《最高额抵押合同》不对信用社2016年6月3日向被告方沙成明发放的400万元贷款承担抵押担保责任，因为该合同主体发生了实质性变更，根据最高人民法院有关规定，担保法司法解释第六条第六款的规定，主合同发生变更，从合同将随之无效。最高额抵押合同的初衷是减去繁琐的多次办理抵押及其他手续，而不是加重当事人的责任义务，但本案中的最高额抵押合同，在2016年6月3日信用社向被告沙成明发放400万元贷款的行为已经严重侵犯了被告马孝美的合法权益，根据合同法第五十二条第二款之规定，信用社与沙成明存在恶意串通损害第三人马孝美的合法权益，为无效合同。对第四组证据的计算方式没有意见，但是与我没有关系。对第五组证据不予认可，因为我不知情。
沙成明未向本院提交证据。
马孝美为证明其答辩意见向本院提交了下列证据。第一组证据：离婚证、离婚协议书复印件各一份、证明被告沙成明、马孝美已于2015年9月25日办理离婚登记，离婚协议中已明确今后所有的债权债务归男方所有及负担，与女方无任何关系。第二组证据：云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初192号《民事调解书》复印件一份，证明被告沙成明与被告马孝美2015年9月25日离婚的事实，以及2014年8月19日被告马孝美、沙成明与信用社签订的《最高额抵押合同》中的抵押物，即砚山县房权证平远镇字第201005**号及砚国用（2010）第00482号的不动产权，已经明确约定归沙成明、沙海露、沙龙露享有，其中沙成明占有二分之一的份额，沙海露、沙龙露共同享有二分之一的份额，也就是说《最高额抵押合同》中用于抵押的不动产权，已于2017年3月29日发生权属变更，因此该最高额抵押合同对此不再承担担保责任。
经质证，信用社对马孝美提交的离婚证，认为马孝美并没有提交原件，不认可沙成明、马孝美的离婚证；对离婚协议书及民事调解书的真实性，合法性没有意见，对关联性不予认可，即被告马孝美要证明《最高额抵押合同》对她没有效力，物权已发生变更的证明观点，不予认可。
经质证，沙成明对马孝美提交的两组证据认为：离婚证认可，没有异议，离婚是事实，民事调解书是真的，对证明内容没有意见；离婚协议书的真实性、合法性没有意见，分割财产时已经说好的，但是马孝美却以收东西为由，强行打开我的保险柜，把现金拿走并且还把外债都收完了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院予以分析认定。信用社提交的第一至五组证据，本院认为这五组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，信用社欲证明的观点，予以采信。马孝美提交的两组证据的真实性、合法性本院予以采信，但不能证明马孝美欲证明的观点，即马孝美认为因为马孝美已经与沙成明离婚，不应当再对该《循环借款合同》承担偿还义务，且抵押物的物权已经变更的观点，不予采信。
综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一是马孝美是否应当与沙成明连带承担偿还责任；二是信用社对设定抵押登记的抵押物是否还享有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，沙成明与马孝美（系夫妻）以购销建材为由，共同向信用社借款400万元，并签订了《个人循环借款合同》，约定循环借款额度及期限为：借款400万元，期限三年（自2014年8月19日起至2017年8月19日止），借款利息以每笔借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。沙成明、马孝美以其夫妻共有的位于砚山县平远镇地质队旁，房地产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号房屋、土地使用权证号为砚国用（2010）第00482号的土地使用权提供抵押担保（担保范围是：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用）。当日，沙成明、马孝美与信用社签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，他项权证号为砚山县房他证砚字第2014265**号。合同签订完毕后，自2014年8月19日至2017年8月19日止，三年的时间里，已经循环借款三次，每次借款400万元，最后一次循环借款的时间是2016年6月3日，金额400万元，2017年3月21日至2017年8月2日的利息及复利合计118657.48元。至今，借款本金400万元及利息未偿还。另查明，2015年9月25日沙成明与马孝美达成离婚协议后离婚。离婚协议的主要内容为：“一、双方在共生活期间，共生育了三个小孩，两男一女。女儿已经出嫁，女儿男方不管，两男孩今后所有的一切都归男方负责，女方概不负责。二、经济问题：男方一切（次）性给女方现金人民币伍拾万元（￥：500000.00元），还有位于文山市七花北路锦苑名都2603室给女方，女方所留下的一切财产归沙成明和两个儿子共同所有。今后所有债权债务归男方所有，与女方无任何关系。”2017年2月10日，本院立案受理了原告沙成明与被告马孝美，第三人沙海露、沙龙露共有物分割纠纷，即（2017）云2622民初192号案件，2017年3月29日，在本院主持调解下，三方当事人自愿达成如下协议：“一、沙成明与马孝美在2015年9月25日签订的《离婚协议》中约定的原夫妻共同财产位于平远镇地质队的厂房（砚山县房权证平远镇字第201005**号房屋所有权证）、土地（砚国用2010第00482号土地使用权证），其中平远镇地质队的厂房及其砚山县平远镇车白泥村民委环北路的房屋由沙成明和沙海露、沙龙露共同所有，沙成明享有1/2份额，沙海露、沙龙露享有1/2份额。位于砚山县平远镇车白泥村民委环北路的土地（砚集用1997字第06118号集体土地使用权证）和平远镇地质队的土地（砚国用2010第00482号土地使用权证）由沙成明和沙海露、沙龙露共同管理使用，沙成明享有1/2份额，沙海露、沙龙露共同享有1/2份额；二、马孝美（在）签订协议后于2017年3月31日以前配合沙成明、沙海露、沙龙露将上述房屋及土地权属变更登记到沙成明、沙海露、沙龙露的名下。过户产生的一切费用由沙成明和沙海露、沙龙露共同承担……”（2017）云2622民初192号《民事调解书》生效至今，上述房屋及土地权属并未发生变更登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称的最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，信用社与沙成明、马孝美签订的《个人循环借款合同》依法成立，合法有效。信用社已经依约履行了支付借款义务，即享有债权。因此，在《循环借款合同》期限届满或者解除前，签字的共同借款人沙成明、马孝美就应当按照合同约定履行还款义务。沙成明基于循环借款合同在2016年6月3日的借款400万元，在循环借款合同约定的三年期限内，因此，沙成明、马孝美应当对循环借款合同三年内发生的每笔借款及利息依法承担清偿及抵押责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物……”第三十六条规定：“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押物的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”因此，信用社与被告沙成明、马孝美签订的《最高额抵押合同》未违反法律规定，依法成立，合法有效。因债务人沙成明、马孝美不履行到期债务，则信用社的抵押权并未消灭，信用社有权以他项权证对抵押物行使抵押权，即有权对已经办理了抵押登记的位于砚山县平远镇地质队旁，房屋产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号房屋，土地证号为砚国用（2010）第004**号的土地使用权，行使对抵押财产的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产价款的优先受偿权，以清偿债务。第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已经办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍然可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”第六十八条规定：“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”马孝美辩称，其与沙成明已于2015年9月25日离婚，离婚协议约定“今后所有债权债务归男方所有，与女方无任何关系。”的答辩意见，却未提交证据证明债务转让已经债权人信用社同意，所以该债务转让并未生效。同理，马孝美辩称“云南省砚山县人民法院（2017）云2622民初192号《民事调解书》已经明确，沙成明与信用社签订的《最高额抵押合同》中的抵押物，即砚山县房权证平远镇字第201005**号及砚国用（2010）第00482号的不动产权，归沙成明、沙海露、沙龙露享有，其中沙成明占有二分之一的份额，沙海露、沙龙露共同享有二分之一的份额，即该抵押物的不动产权，已于2017年3月29日发生权属变更，因此《最高额抵押合同》对此不再承担担保责任”的辩解，不予采纳。第一，沙成明、马孝美对于该抵押财产的处分，若是转让二分之一给沙海露、沙龙露，至今马孝美未提交证据证明已经将抵押物转让情况告知了债权人信用社或者告知了受让人沙海露、沙龙露（即其两个儿子），所以抵押权人信用社仍然可以行使抵押权。第二，就算受让人沙海露、沙龙露已经取得了抵押物的所有权，受让人沙海露、沙龙露依法可以代替债务人沙成明、马孝美清偿全部债务，使抵押权消灭，然后可以再向抵押人沙成明、马孝美行使追偿权。第三，若是将抵押物的二分之一赠与沙海露和沙龙露，那么依照上述法律规定，抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。综上三点，马孝美认为抵押物的产权已经发生变更，不再承担担保责任的辩解，没有法律依据，不予采纳。至此，信用社请求判决对沙成明、马孝美用于抵押的证号为砚山县房他证砚字第2014265**号房地产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因原被告双方签订的《循环借款合同》已经到期，信用社诉称因为合同已经到期，借款合同自然失效，但对借款本金及利息还应当按照《循环借款合同》《最高额抵押合同》的规定实现债权的观点，符合法律规定，予以支持。故马孝美认为，对沙成明在循环借款合同三年的期限内，在2016年6月3日的借款金额400万元不承担偿还义务，也不承担抵押担保责任的辩解，没有法律依据，不予支持；信用社请求由沙成明、马孝美共同偿还借款本金及利息，及对担保抵押物享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第四十九条、第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第六十七条第一款、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沙成明、马孝美在本判决生效后三十日内向砚山县农村信用合作联社连带偿还借款本金400万元及利息（2017年3月21日至2017年8月2日的利息及复利合计118657.48元，自2017年8月3日起的利息，依照原被告双方签订的《循环借款合同》的约定计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、砚山县农村信用合作联社对沙成明、马孝美的位于砚山县平远镇地质队旁房地产〔即他项权证号为砚山县房他证砚字第2014265**号所登记的房地产权证号为砚山县房权证平远镇字第201005**号、土地使用权证号为砚国用（2010）第00482号〕的折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回砚山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39750元，由沙成明、马孝美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢嘉强
审 判 员 朱丽佳
人民陪审员 张 虎
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马穆然