wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1852号
原告姚伟。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。
地址：沧州市解放中路税务局西侧。
。
负责人李帅，经理。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
原告姚伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚伟的委托代理人、被告人保财险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟诉称，2015年5月22日，原告姚伟驾驶奔驰车在青王路奥德燃气北，遇情况躲避车辆采取措施不当撞在路边树上，造成车辆损坏的交通事故。青县交警大队作出事故认定，认定姚伟负此事故的全部责任。该车在被告处投保了机动车车损险，并投保有指定专修特约险，该事故发生在保险期间内，就民事赔偿事宜，双方未达成共识，请求法院判令被告人保财险公司赔偿原告车辆损失106935元，诉讼费由被告人保财险公司承担。
被告人保财险公司辩称，根据保险合同约定，在查实各项证据真实有效的情况下，在合理、合法的范围内承担赔偿责任，拖车费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2015年5月22日，原告姚伟驾驶奔驰车在青王路奥德燃气北，因躲避车辆撞在路边树上，造成车辆损坏的交通事故，原告姚伟支付拖车费800元，青县公安交通警察大队经现场勘查成因无法查清。该事故车在被告人保财险公司处投保了保险金额为28万元的机动车损失险、指定修理厂特约条款，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年4月16日0时至2016年4月15日24时。经法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司对奔驰车作出公估报�，确定该车车辆损失为99135元。原告为此支付鉴定费7000元。
另查明，原告姚伟的驾驶证、车辆行驶证（庭下对行驶证后面的车辆照片进行了核对）均在检验有效期内。
以上事实由原告提供的事故证明、车辆行驶证、姚伟的驾驶证、保险单、评估报告、鉴定费票据、拖车费票据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告姚伟与被告人保财险公司签订的保险合同合法有效，原告姚伟有权按照保险合同约定就保险事故造成的车辆损失请求被告人保财险公司赔偿。原告姚伟主张车损99135元，提供了车损鉴定的评估报告、驾驶证、事故车辆的行驶证，评估报告系经本院依法委托鉴定作出，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，且本院通知了鉴定机构、原、被告进行现场堪验，公估报告中所写的奔驰车的车架号、发动机号与保险单、行驶证中所写的一致，故本院对原告姚伟的主张予以支持，被告人保财险公司辩解车损过高、事故原因无法查清可能存在免赔情形，但未向本院提供证据，本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担，故原告姚伟主张被告人保财险公司承担拖车费800元、鉴定费7000元，本院予以支持，对被告人保财险公司提出的不予承担施救费、鉴定费的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告姚伟车辆损失99135元，承担拖车费800元、鉴定费7000元，于�决发生法律效力之日起七日内履行，将款汇至原告姚伟在农业银行青县新华西路分理处账号中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2300元（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我�，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 梁彩霞
人民陪审员 宋湛滢
人民陪审员 李东缘
二〇一五年九月一日
书 记 员 白 梅
附相关法条：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第154号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1980年11月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年1月6日作出（2015）黔纳刑经初字第33号刑事判决。原审被告人王某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年10月8日，被告人王某在搭载失主施某庆到纳雍县羊场乡麻嘎农村信用社修改信用卡密码的过程中记住了施某庆修改后的信用卡密码。后被告人王某用其在信用社门口路边捡到的一张信用卡与失主施某庆的信用卡（卡号为：6228930001111545723）调换，将施某庆的信用卡占为己有。次日9时许，被告人王某用调换的属施某庆所有的信用卡在纳雍县姑开乡信用社的自动取款机上分别取款2500元、2000元，共计4500元。被告人王某在纳雍县姑开乡的加油站用其中的80元给自己的二轮摩托车加汽油，将余款4400元和盗窃所得的信用卡带回家中藏匿。案发后，公安机关将扣押的信用卡及4400元现金发还失主施某庆。
上述事实，有辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片、提取笔录及刑事照片，扣押物品清单、领条，贵州省农村信用社一卡通账户交易明细，抓获经过，破案报告书，失主施某庆的陈述，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干规定的解释》第一条第一款的规定，作出如下判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某不服原审判决，以“原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王某未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。就上诉人王某所提“原判量刑过重”的上诉意见。经查，上诉人王某盗窃他人财物4500.00元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，属数额较大，应处以三年以下有期徒刑，原审综合王某庭审中自愿认罪，被盗现金中的4400.00元已追回发还失主等情节，对其科以相应刑罚，并无不当。上诉人王某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晶
审判员 龚兵
审判员 谢建
二〇一四年三月二十四日
书记员 张方
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2016）湘0407民初317号
原告王某某、王某某。
法定代理人王某某。
委托代理人刘芳核、李静，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组。
负责人江三和，该组组长。
被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处。
负责人江兴会，该委员会主任。
担保人罗某某。
本院在审理原告王某某、王某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某某、王某某于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会银行存款*元。担保人罗某某愿以其所有的坐落于衡南县向阳镇向阳村增佳组（永大花苑*栋*室）面积为*㎡（产权证号为：南房权证字第*号）房屋一套为两原告提供担保。
本院认为，原告王某某、王某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会银行存款*元。
二、查封担保人罗某某所有的坐落于衡南县向阳镇向阳村增佳组（永大花苑*栋*室）面积为*㎡（产权证号为：南房权证字第*号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2016）湘0407民初317号原告王某某、王某某。法定代理人王某某。委托代理人刘芳核、李静，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组。负责人江三和，该组组长。被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处。负责人江兴会，该委员会主任。担保人罗某某。本院在审理原告王某某、王某某诉被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王某某、王某某于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会银行存款*元。担保人罗某某愿以其所有的坐落于衡南县向阳镇向阳村增佳组（永大花苑*栋*室）面积为*㎡（产权证号为：南房权证字第*号）房屋一套为两原告提供担保。本院认为，原告王某某、王某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处江老屋小组、衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会银行存款*元。二、查封担保人罗某某所有的坐落于衡南县向阳镇向阳村增佳组（永大花苑*栋*室）面积为*㎡（产权证号为：南房权证字第*号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  肖红生人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一六年五月六日书 记 员  贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：杨福成，民族、职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化支行与被告杨福成信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行负担。
审判员 张力卿
二０一六年六月三日
书记员 张 铮
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执353号
申请执行人洪细牛。
被执行人郝应发。
被执行人郝文庭。
申请执行人洪细牛与被执行人郝应发、郝文庭民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2702号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝应发、郝文庭未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洪细牛于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法已立案执行。
立案后，申请执行人以被执行人已履行了2017年1月20日之前偿还本金10万元的义务为由，书面向本院申请撤回2017年5月2日的执行申请。经合议庭评议，申请执行人的申请符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回2017年5月2日对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2702号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年五月五日
书记员 蔡 力
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00823号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人王某智
被执行人潘某信
被执行人车某
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人潘某信、车某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）长民初字第729号民事判决，判决如下：
被告潘某信于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告车某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第729号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执938号
本院执行的杨xx与�xx婚姻家庭纠纷一案，在执行阶段，被执行人傅xx已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初438号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某伟，男，1959年4月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月13日被取保候审。
被告人庄某忠，男，1969年12月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月13日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］400号起诉书指控被告人庄某伟、庄某忠犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某伟、庄某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日21时许，被告人庄某伟在潮南区峡山街道下东浦村小学学校附近，因车辆停放问题与被害人连某1发生口角并引发打架。被告人庄某伟的胞弟正好经过，见状也与被害人连某1扭打起来。被害人连某1的父亲连某2获悉后赶到现场，也被被告人庄某伟、庄某忠用拳头打伤。经法医鉴定，被害人连某2的损伤程度评为轻伤二级，连某1、庄某伟的损伤程度均评为轻微伤，庄某忠的损伤程度未构成轻微伤。
2018年1月17日，被告人庄某伟、庄某忠主动到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。同日，在公安机关的主持下，被告人庄某伟、庄某忠一方与被害人连某2一方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人连某2一方的经济损失人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人庄某伟、庄某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明，调解协议书，谅解书，收条，证人连某3、连某4的证言，被害人连某2、连某1的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某伟、庄某忠因小故结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某伟、庄某忠犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄某伟、庄某忠起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人庄某伟、庄某忠案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人庄某伟、庄某忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庄某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 马惜丽
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢 纯
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终104号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市�北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈景涛，男，1965年6月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人陈景涛、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买�合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人陈景涛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书记�张采琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2162号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：李祥斌，男，汉族，1970年12月8日生，该单位职工，住。
被告：于双英，男，1987年10月11日生，住。
被告：杨春艳，女，1992年1月11日生，住。
被告：季祥美，女，1971年5月25日生，住潍城区。
被告：刘国宾，男，1971年11月11日生，住潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告于双英、杨春艳、季祥美、刘国宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祥斌到庭参加了诉讼，被告于双英、杨春艳、季祥美、刘国宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于双英、杨春艳偿还借款本息；2、原告行使抵押权；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，被告于双英与原告下属的潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行（以下简称农商潍城支行）签订借款合同二份，约定向农商潍城支行借款90000元、280000元。被告季祥美、刘国宾与农商潍城支行签订了最高额抵押合同，以被告季祥美名下位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属贸易�场3号商业楼408号房产为上述第一笔借款在90000元的最高余额内提供抵押担保；以被告季祥美名下位于潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102号房产为上述第二笔借款在280000元的最高余额内提供抵押担保。该两笔担保均办理了抵押登记。原被告签署的最高额抵押合同约定，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。被告杨春艳作为被告于双英共同债务人承诺共同还款。原告按照约定发放贷款后，被告未依约还款。截至2016年8月21日，被告于双英尚欠借款本金370000元、利息12380.56元。
被告于双英、杨春艳、季祥美、刘国宾未做答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告于双英与原告下属的潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行（以下简称农商潍城支行）签订借款合同二份，约定向农商潍�支行借款90000元、280000元。被告季祥美、刘国宾与农商潍城支行签订了最高额抵押合同，以被告季祥美名下位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属贸易广场3号商业楼408号房产为上述第一笔借款在90000元的最高余额内提供抵押担保；以被告季祥美名下位于潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102号房产为上述第二笔借款在280000元的最高余额内提供抵押担保。该两笔担保均办理了抵押登记。原被告签署的最高额抵押合同约定，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。被告杨春艳作为被告于双英共同债务人承诺共同还款。原告按照约定发放贷款后，被告未依约还款。截至2016年8月21日，被告于双英尚欠借款本金370000元、利息12380.56元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同二份，最高额抵押合同二份，欠息证明一份、他项权证二份、共同债务人承诺函一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告于双英签订的借款合同，被告杨春艳签署的共同债务人承诺函，被告季祥美、刘国宾签署的最高额抵押合同均合法有效。被告于双英、杨春艳应按约承担还款责任。农商潍城支行系原告下属分支机构，其权利义务由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于双英、杨春艳偿还所欠原告借款本金370000元、利息12380.56元（2016年8月22日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超�中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对被告季祥美名下位于潍城经济开发区东风西街以南、创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产在90000元的最高余额内就本案债权享有优先受偿权。
三、原告对被告季祥美名下位于潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102号房产在280000元的最高余额内就本案债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，财产保全费2432元，合计9468元，由被告于双英、杨春艳共同负担。诉讼费用优先从抵押物变现中扣除而不包括在上述第二、三项的最高余额内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 苏加强
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年九月七日
代书 记员 王 珺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13893号
原告：陈新奎，男，1960年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：柴龙新，上海左券律师事务所律师。
被告：金伟，男，1984年4月26日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。
原告陈新奎与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告陈新奎的委托诉讼代理人柴龙新、被告金伟的委托诉讼代理人王超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款285,211元；2、判令被告支付迟延还款的利息，利息以285,211元为基数，按同期贷款利率计算至实际支付之日止；3、被告承担原告所支付的律师费15,000元。事实和理由：原告与被告金伟及案外人张某某、李某1、李军、刘瑞英原系上海雪珀制冷设备有限公司(以下简称“雪珀公司”)的股东，因雪珀公司亏损，需要资金来维持经营，各股东共向雪珀公司借款人民币2,708,048元(以下币种同)，其中包括本金2,524,467元和利息183,581元，共计2,708,048元。各股东约定借款金额按各自所占公司股份比例承担。刘瑞英按其15%的股权比例应承担406,207元，因资金不足，只支出了59,050元，由陈新奎代为支出了347,157元。被告与刘瑞英系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的一般债务系夫妻共同债务，于是被告作为债务人于2014年11月13日后给原告打了347,157元的借条。后原、被告双方于2015年10月18日签订还款协议书，对还款方式、逾期还款的利息计算方式及原告采取诉讼措施，被告应承担原告所支出的包括律师费、交通费在内的合理费用等做出明确约定。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
被告辩称，不同意原告诉请。被告未向原告借过任何款项，原、被告之间不存在实际的借款关系；还款协议仅是原告要求被告按股权比例分摊公司亏损确定的，但被告实际并未参与公司经营，对公司实际经营及亏损情况亦不知情。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2014年11月13日一份有原、被告及案外人张某某、李某1、李军等签字的欠条、被告于2014年11月13日向原告出具的欠条、原、被告于2015年10月18日签订的还款协议、原告银行卡交易查询记录、律师函、律师委托代理合同以及诉讼费缴纳凭证等证据，被告未就其辩解意见提交相关证据。本院依法组织了证据交换和质证，被告对原告提供的证据的真实性均予认可，但认为不足以证明原、被告间构成民间借贷的法律关系。本院结合庭审诉辩意见，对原告提供的证据的真实性均予确认，并根据以上证据确认如下法律事实：原告与被告金伟及案外人张某某、李某1、李某2系雪珀公司股东，因雪珀公司发展需要，各股东共同借款给雪珀公司2,708,048元，其中包括本金2,524,467元和利息183,581元，共计2,708,048元。各股东约定借款金额按各自所占公司股份比例承担。被告作为股东刘瑞英的丈夫于2014年11月13日后向原告出具金额为347,157元的欠条一份。原、被告又于2015年10月18日签订还款协议书一份，对还款方式、逾期还款的利息计算方式及原告采取诉讼措施、被告应承担原告所支出的包括律师费、交通费在内的合理费用等做出明确约定。后原告多次催讨未果，遂涉诉。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。现原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在真实的资金融通的行为，故其依据民间借贷为由要求被告给付欠款并偿付利息的诉请，本院难以支持。鉴于被告对原告提供证据的真实性均予认可，原告可与被告另行协商处理，或依据原、被告间真实的法律关系另行诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈新奎的诉讼请求。
案件受理费5,803元，减半收取计2,901.50元，由原告陈新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1731号
申请执行人孙桂珍，女，汉族，1970年11月23日生，住上海市金山区。
被执行人周志军，男，汉族，1971年1月29日生，住上海市金山区。
原告孙桂珍诉被告周志军民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年12月22日作出的(2016)沪0116民初11161号民事判决书已经发生法律效力。因被告周志军未履行判决书确定的义务，故权利人孙桂珍向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院查明，被执行人周志军名下房产已由本院另案评估拍卖，本案申请人依法参与了拍卖款的分配。除此之外，本院未发现被执行人周志军名下有其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11161号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非执字第6号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
组织机构代码72967876-4，
法定代表人史满银，职务：局长，
委托代理人赵新明，该局执法监察科科长，
被执行人阳泉万方商砼有限公司，
法定代表人史华亭，职务：经理。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年9月17日向本院申请强制执行阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年4月1日作出阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书，于2015年9月17日向本院申请强制执行该决定书罚款115105元的内容。申请执行书陈述：被执行人阳泉万方商砼有限公司于2010年6月在李家庄乡大西庄村擅自动工修建混凝土搅拌站，现已建成并投入运营，属未批先建违法占地。申请执行人于2015年4月2日向阳泉万方商砼有限公司送达了阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书，同时告知在收到决定书之日起60日内申请复议或者90日内提起诉讼。被执行人在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也不自动履行。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向本院提交了阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书及送达回证、违法线索登记表、国土资源巡查监察表、责令停止违法行为通知书及送达回证、阳泉万方商砼有限公司未批先建违法占地核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、实物照片、土地勘测技术报告书、土地违法案件事实认定审理表、违法案件审理记录、阳泉万方商砼有限公司未批先建违法占地调查报告、会审会签到表、违法案件处理决定呈批表、国土资料行政处罚告知书及送达回证、国土资料行政处罚听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2010年6月，被执行人阳泉万方商砼有限公司在未取得用地手续的情况下，在李家庄乡大西庄村擅自动工修建混凝土搅拌站，现已建成并投入运营。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局发现被执行人的该未批先建违法占地事实后，对该土地违法案件予以立案登记，同时责令被执行人停止违法行为。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局对该违法案件经过调查、审理、会审后，议定对被执行人作出“没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他相关设施，按非法占地面积罚款115105元”的行政处罚。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局在向被执行人阳泉万方商砼有限公司送达了国土资料行政处罚告知书和国土资料行政处罚听证告知书而未收到听证申请后，于2015年4月1日作出阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书，并于2015年4月2日向被执行人阳泉万方商砼有限公司送达了该行政处罚决定书。
本院认为，修改后的行政诉讼法规定起诉期限为6个月，而按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局2015年4月2日向被执行人阳泉万方商砼有限公司送达阳国土资郊罚字（2015）002号行政处罚决定书，截止现在尚未届满6个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10358号
申请执行人：张寿申，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京建房房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲4号，法定代表人：耿为亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初27835号民事调解书，于2018年6月22日向被执行人北京建房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区长智路x号x至x层x房屋的产权转移登记至张寿申名下所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年七月三十日
书记员 李玥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02129号
原告：张某，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，现羁押在安徽白湖监狱梅山五监区。
本院在审理张某诉被告李某离婚纠纷一案中，张某于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，张某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由张某负担。
审判员 黄蔚群
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪德平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7644号
原告吴毅槟，男，1983年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王静斐、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。
被告陈济鸿，男，1986年11月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄庆顺，男，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告赖斯华，女，1987年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴毅槟与被告陈济鸿、黄庆顺、赖斯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴毅槟的委托代理人蔡荔男、被告赖斯华到庭参加诉讼，被告陈济鸿、黄庆顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毅槟诉称，被告陈济鸿、黄庆顺因缺乏资金周转，于2014年年初向原告借款300万元，原告依约将300万元转入被告陈济鸿及被告黄庆顺的指定账户。三方于2014年1月15日签订借款合同及借款凭证，约定借款月利息为3%。现经原告多次催讨，但被告陈济鸿、黄庆顺拒不履行还款义务。被告黄庆顺与被告赖斯华系夫妻关系，且该笔借款在两被告夫妻关系存续期间内产生，系夫妻共同债务。现原告吴毅槟请求法院判令：1、三被告立即归还原告借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2014年1月16日起计至实际判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告赖斯华辩称，1、赖斯华对原告转账到其账户的150万元并不知情，本案借款存在事后伪造之嫌。上述账户是用于缴交车辆按揭的，并未做其他用途，银行卡平时放在家里，直到赖斯华收到起诉状之后，去银行打流水单，才知道该账户还有这些转账记录。2、原告没有理由要赖斯华共同还款，本案借款是原告与其他被告投资公司的事情，与赖斯华无关。原告是被告黄庆顺的哥哥，陈济鸿和黄庆顺在同一家投资公司上班，本案借款与该投资公司有关。
被告陈济鸿、黄庆顺未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，吴毅槟办理了中信银行个人房产抵押消费贷款，总额150万元，并委托中信银行于2014年1月10日将150万元贷款转入赖斯华账户。2014年1月14日，吴毅槟又办理了中信银行个人房产抵押消费贷款，总额150万元，并委托中信银行于2014年1月14日将150万元贷款转入罗志填账户，罗志填接受吴毅槟委托将上述150万元分别转账给黄勇130万元、给陈济鸿20万元。2014年1月15日，吴毅槟（甲方）与陈济鸿、黄庆顺（乙方）签订《借款合同及借款凭证》一份，约定：1、乙方向甲方借款金额300万元，每月利息为借款金额的3%；2、乙方在签署本合同时已收到甲方出借的300万元借款，本借款合同为借款凭证，乙方可不出具收款凭证给甲方，甲方向乙方主张还款时可不提供其他凭证或转账凭证；3、因本合同引起的纠纷，甲、乙双方一致同意由合同签订的湖里区人民法院管辖。
另查明，赖斯华与黄庆顺已于2015年5月25日登记离婚。
以上事实，有吴毅槟提供的《借款合同及借款凭证》、贷款协议2份、特种转账贷款方凭证、户口历史交易明细表、声明，赖斯华提供的《离婚证》和庭审笔录为证。
本院认为，陈济鸿、黄庆顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。吴毅槟主张黄庆顺、陈济鸿应立即向其返还借款300万元有事实依据，本院予以支持。因《借款合同及借款借据》约定利息为月利率3%，现吴毅槟主张按银行同期贷款利率的四倍支付300万元自2014年1月16日起的利息，在不超过年利率24%的范围内应予支持。本案借款发生于赖斯华与黄庆顺婚姻关系存续期间，应视为赖斯华与黄庆顺夫妻共同债务，赖斯华应承担共同还款的义务。赖斯华辩称对本案借款并不知情、本案借款与其无关、本案借款存在事后伪造之嫌、本案借款实际是与投资公司有关等，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈济鸿、黄庆顺、赖斯华应于本判决生效之日起十日内返还原告吴毅槟借款300万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以不超过年利率24%为限，自2014年1月16日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告陈济鸿、黄庆顺、赖斯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41198元，由被告陈济鸿、黄庆顺、赖斯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年四月二十日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2495号
原告：陈小娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住永安市。
被告：邓其华，男，1976年10月26日出生，汉族，住沙县。
被告：彭桂红，女，1981年9月2日出生，汉族，住沙县，现住永安市。
原告陈小娟与被告邓其华、彭桂红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告陈小娟于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈小娟以同意与邓其华、彭桂红庭外自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小娟撤诉。
案件受理费50元，由陈小娟负担。
审 判 长 陈兴会
代理审判员 游潇萍
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终53号
上诉人（一审原告）田士玲，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省怀远县新城区。
委托代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人魏抗，该局局长。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局执法监察科副科长。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
上诉人田士玲因与被上诉人怀远县国土资源局土地行政补偿一案，不服安徽省怀远县法院于2017年12月5日作出的（2016）皖0321行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人田士玲及其委托代理人常玉胜、被上诉人怀远县国土资源局的委托代理人王德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初71号行政判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 汝元琼
二〇一八年七月十一日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗68号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢汝连，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇43号区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人谢汝连因与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二终字第182号民事判决，向广东省清远市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检�（行）监〔2016〕44000000308号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 余贤煌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆腾杰建设工程有限公司，住所地：新疆伊宁市开发区北京路179号。
法定代表人：马晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐玉献，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军安，男，汉族，1972年4月2日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
原审被告：陈楠，男，汉族，1974年4月2日出生，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：哈建英，女，汉族，1984年5月4日出生，系新疆腾杰建设工程有限公司出纳，住新疆伊宁市。
再审申请人新疆腾杰建设工程有限公司（以下简称腾杰公司）因与被申请人李军安、原审被告陈楠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾杰公司申请再审称，本案争议标的额较大，且双方对核算单上签字的真实性有争议，不属于简单清楚的案件，不应适用简易程序。原审中未对核算单进行笔迹鉴定，属程序违法。核算单价格过高，陈楠签字系伪造，原审法院未查实核算单上陈楠签字的真实性而采信该核算单作为定案依据造成判决错误，应当采用市场价重新核算。原审法院未给答辩期，已支付款项未折抵欠款总额，造成重复支付。
本院经审查认为，再审申请人腾杰公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 文 举
代理审判员 吾尔古丽吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔 萌 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆腾杰建设工程有限公司，住所地：新疆伊宁市开发区北京路179号。法定代表人：马晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉献，新疆建信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军安，男，汉族，1972年4月2日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。原审被告：陈楠，男，汉族，1974年4月2日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：哈建英，女，汉族，1984年5月4日出生，系新疆腾杰建设工程有限公司出纳，住新疆伊宁市。再审申请人新疆腾杰建设工程有限公司（以下简称腾杰公司）因与被申请人李军安、原审被告陈楠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾杰公司申请再审称，本案争议标的额较大，且双方对核算单上签字的真实性有争议，不属于简单清楚的案件，不应适用简易程序。原审中未对核算单进行笔迹鉴定，属程序违法。核算单价格过高，陈楠签字系伪造，原审法院未查实核算单上陈楠签字的真实性而采信该核算单作为定案依据造成判决错误，应当采用市场价重新核算。原审法院未给答辩期，已支付款项未折抵欠款总额，造成重复支付。本院经审查认为，再审申请人腾杰公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 崔  文  举代理审判员 吾尔古丽吐尔逊代理审判员 宋  振  芹二〇一七年七月十二日书 记 员 崔  萌  超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1960号
原告高风明。
原告孙义军。
原告杜洪敏。
原告高俊哲。
法定代理人杜洪敏。
上述四原告共同委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
被告张玉刚。
委托代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，该公司经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告高风明、孙义军、杜洪敏、高俊哲诉被告张玉刚、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人蒋林，被告张玉刚及其委托代理人陈福明，被告人民保险公司委托代理人杨栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年4月9日22时40分许，高超驾驶鲁EXUX**轻型普通货车沿省道231线由北向南行驶至101公里+100米附近，与同方向行驶的被告张玉刚驾驶的鲁VXXX**（挂车号：鲁VQX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，高超受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队广公交认字【2016】第00072号《道路交通事故认定书》认定，高超承担事故的主要责任，张玉刚承担事故的次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不支付。为维护四原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失、拆检费、交通费等共计407478.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告张玉刚辩称，该事故是高超酒后占道行驶，我方无责任，高超应承担事故全责；我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生时在保险期间，保险公司应承担赔偿责任；张玉刚系事故车辆的实际车主，与崔安宝签订了车辆买卖协议，并经过公证处公证。
被告人民保险公司辩称，原告主张数额过高，我方在审查事故车辆行驶证、驾驶证、上岗证等相关证件后，针对原告的合理损失我方依法赔偿；张玉刚驾驶具有安全隐患的事故车辆上路行驶，按照承保车辆的保险合同约定，我方主张在高超所有损失免赔10%；本案的诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明，2016年4月9日22时40分许，高超驾驶鲁EXUX**轻型普通货车沿省道231线由北向南行驶至101公里+100米附近（綦公路交叉路口北侧）处，与同方向行驶的被告张玉刚驾驶的鲁VXXX**（挂车号：鲁VQX**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，致高超受伤经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，高超承担事故的主要责任，被告张玉刚承担事故的次要责任。事故发生后，高超被送往广饶县人民医院抢救，花费医疗费4955.66元。死者高超出生于1987年1月30日，2015年7月9日注册了广饶县稻庄镇信诺电动车专卖店。原告高风明系死者高超之父，原告孙义军系死者高超之母，原告杜洪敏系死者高超之妻，原告高XX系死者高超之子，出生于2011年1月2日。死者高超的财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为18020元。四原告因本案交通事故支出拆检费500元。
另查明，事故车辆鲁VXXX**（挂车号：鲁VQX**挂）重型半挂牵引车实际车主为被告张玉刚，该车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及二份机动车第三者责任商业保险（保额65万元，入有不计免赔险）。山东省2014年度在岗职工年平均工资为50238元、2015年度农村居民人均纯收入为12930元、农村居民人均消费性支出为8748元。
以上事实，有四原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的诊断证明、住院收费单据，死亡注销证明，火化证明，居民死亡医学推断书，山东省交通事故财产损失价格认证结论书，户口本，广饶县稻庄镇信诺电动车专卖店营业执照副本，拆检费单据，被告及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，高超驾驶车辆与被告张玉刚驾驶的车辆发生交通事故，致使高超死亡，被告张玉刚应根据所负事故责任对四原告承担相应的赔偿责任。被告人民保险公司提出“被告张玉刚违反安全装载规定，应增加免赔率10%”的抗辩主张，因提交证据不足，本院不予支持。因事故车辆鲁VXXX**（挂车号：鲁VQX**挂）重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及二份机动车第三者责任商业保险，故首先应由该公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足或超出保险赔偿范围的部分，由被告张玉刚按照30%的责任比例赔偿。四原告主张的医疗费4955.66元、财产损失18020元、拆检费500元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。四原告主张的死亡赔偿金，根据高超的户籍性质及实际年龄，本院依法确认为258600元（12930元×20年）；四原告主张的丧葬费，本院依法确认为25119元；四原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的不予支持，本院依法确认为56862元（8748元×13年÷2人）；四原告主张的交通费、精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院分别酌情确认为1000元、3000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告高风明、孙义军、杜洪敏、高俊哲因其亲属高超死亡造成的损失为：医疗费4955.66元、死亡赔偿金315462元（包含被扶养人生活费56862元）、丧葬费25119元、财产损失18020元、拆检费500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计368056.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿116955.66元（包含精神损害抚慰金3000元），余款251101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按30%的责任比例承担75330.30元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高风明、孙义军、杜洪敏、高俊哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由原告高风明、孙义军、杜洪敏、高俊哲负担1957元，由被告张玉刚负担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜亚楠
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1005号
原告刘云青，男，1948年6月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
原告刘云青与被告自贡市明望农业有限公司(简称明望农业公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员巫长兵适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘云青的委托代理人闵孝友到庭参加了诉讼，被告明望农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘云青诉称：原告的部分承包地原流转给威科公司从事种养殖业，后威科公司没有经营后，原、被告口头协商以每亩田700元/年，每亩土230元/年的费用标准将涉及的承包地流转给被告从事种养殖业。被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，2015年底被告因资金问题未支付当年的土地流转费，原告多次催收未果，请求解除原、被告之间口头约定《农村土地承包经营权流转协议》，收回土地承包经营权，由被告支付尚欠的2015年、2016年土地流转费6964元。
被告明望农业公司提供的书面答辩意见辩称：被告与原告等人口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费支付标准流转土地用于种养殖业是事实，被告已经按标准支付了2015年6月之前的流转费；被告对原告提出的解除土地流转口头约定无异议，但解除的时间为原告提起诉讼时止，具体流转面积应由原告举证证明，并恳请人民法院予以核实。请求依法判决。
经审理查明：原告所在的甲镇丙村与乙镇丁村相邻，自2009年开始乙镇丁村部分农户委托该组（集体经济组织）将自己的承包地流转给农业企业从事种、养殖等经营活动。因土地相邻，该农业企业亦与原告所在的甲镇丙村部分农户达成土地流转协议，后该农业企业停止经营。2014年初，被告明望农业公司通过协商开始进场经营，与涉及的乙镇丁村部分组于2014年10月31日签订了书面的《农村土地承包经营权流转合同》，被告经营涉及的土地范围亦包括原告所在的甲镇丙村部分农户土地（共涉及该村田102.19亩，土28.08亩），但双方未签订书面的《农村土地承包经营权流转合同》，就原告的承包地（其中田4.58亩，土1.2亩）仅口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费标准流转土地，每年年末支付当年的土地流转费，被告于2015年春节支付了2014年的土地流转费，对尚欠的土地流转费，原告向被告催收无果。
另查明：被告明望农业公司于2014年4月2日登记成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），注册资金10000元，经营范围：种植、花卉、树木，养殖家禽、水产品。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽土地承包经营权采取转包、出租等方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，且已实际履行，协议的内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。依照口头约定提供土地和支付土地流转费分别系原、被告的主要债务（合同义务），原告依照约定提供了土地，被告应当依照约定按期支付土地流转费，被告未在2015年年底前支付当年的土地流转费，经原告催告后仍未支付，其迟延履行主要债务（合同义务）的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告以被告违约为由主张解除双方之间的土地承包经营权流转协议，被告亦无异议，原告主张解除原、被告之间口头约定农村土地承包经营权流转协议，收回涉及土地的承包经营权的请求，本院予以支持。
关于被告尚欠原告的土地流转费的计算问题。一是支付土地流转费的计算标准，原告主张以口头协议的支付标准即每年田按700元/亩，土按230元/亩计算，被告予以承认；二是被告支付土地流转费的起（止）付时间，双方未签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，原告认为被告进场经营后，被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，被告在其书面答辩意见中认为其已支付了2015年6月前的土地流转费，支付流转费系被告的主要合同义务，其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明已经支付的期限和金额，应承担不利的法律后果，以原告陈述的时间即2015年1月1日作为未支付土地流转费的开始时间，原、被告均未提供起诉前已与对方协商一致解除口头协议的证据，被告在其提供的书面答辩意见中对原告提出的解除口头约定无异议，认为解除协议的时间以原告起诉的时间为协议解除的时间，但原告向本院提起诉讼之日，并不等同于法律规定的“通知到达对方时”，以被告同意解除之日为准，即被告支付原告的土地流转费的起止时间确定为：从2015年1月1日起支付至2016年5月23日，为（4.58×700+1.2×230）÷365×509=4855.72元。原告主张被告支付2016年整年的土地流转费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘云青与被告自贡市明望农业有限公司之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由原告刘云青收回涉及土地的承包经营权；
二、由被告自贡市明望农业有限公司支付原告刘云青土地流转费4855.72元，限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告刘云青的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一六年六月四日
书记员 黎 伦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20569号
原告徐玲，女，汉族，1958年7月2日出生，住上海市延安西路XXX号XXX楼,户籍地上海市黄浦区。被告河南鑫鹏金属制品有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人毕国杰。被告上海康忙实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人毕国杰。被告毕国杰，男，汉族，1963年6月24日出生，住河南省禹州市。原告徐玲与被告河南鑫鹏金属制品有限公司(下称鑫鹏公司)、上海康忙实业有限公司(下称康忙公司)、毕国杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序,由审判员董麟夫独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日，原告与被告鑫鹏公司签订借款合同一份，约定，被告鑫鹏公司向原告借款人民币200,000元,合同生效后，被告康忙公司收取了原告借款人民币160,000元，被告毕国杰则书面向原告承诺对被告鑫鹏公司还款付息责任承担连带责任。借款到期后，被告鑫鹏公司、康忙公司、毕国杰均未按约还款付息，请求判令被告鑫鹏公司、康忙公司、毕国杰返还原告借款本金人民币160,000元，判令被告鑫鹏公司、康忙公司、毕国杰支付原告借款利息(以人民币160,000元为基数，从2015年7月15日起至10月14日止，按年利率24%计付)，判令被告鑫鹏公司、康忙公司、毕国杰支付原告逾期还款利息(以人民币160,000元为基数，从2015年10月15日起至实际支付之日止，按年利率24%加上每日千分之二利率计付)。被告鑫鹏公司、康忙公司、毕国杰未应诉答辩。经审理查明：2015年7月15日，原告与被告鑫鹏公司签订借款合同一份，约定，被告鑫鹏公司向原告借款人民币200,000元，期限为2015年7月15日至2015年10月14日，利息为年利率24%，被告鑫鹏公司逾期还款则按每日千分之二赔偿原告经济损失；协议生效后，被告康忙公司代被告鑫鹏公司收取了原告的借款人民币160,000元，被告鑫鹏公司的法定代表人毕国杰以个人名义向原告书面承诺对被告鑫鹏公司还款付息责任承担连带担保责任。借款到期后，被告鑫鹏公司未按诺还款付息，被告毕国杰亦未履行担保责任。另查明：被告毕国杰既是被告鑫鹏公司的法定代表人，又是被告康忙公司的法定代表人。以上事实，由原告提供的借款合同及补充协议、收据、银行卡POS签购单及原告的陈述等证据证实，可予认定。本院认为，被告鑫鹏公司向原告借款后，应按约还款付息，被告鑫鹏公司在借款到期后，未按约还款付息，其行为已经构成违约，除应返还原告借款本金及支付原告约定的借款利息外，还应承担违约责任；被告毕国杰作为被告鑫鹏公司连带责任担保人，应当对被告鑫鹏公司的还款付息责任承担连带责任，原告要求被告鑫鹏公司、毕国杰共同承担还款付息责任的请求应予支持，被告康忙公司不是原告与被告鑫鹏公司间借款合同一方，其收取原告交付的借款只是一种代收款行为，原告要求被告被告康忙公司共同承担还款付息责任的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持；原告要求鑫鹏公司、毕国杰承担逾期利息的请求，因其利率的计算标准超过相关的司法解释的规定，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南鑫鹏金属制品有限公司返还原告徐玲借款本金人民币160,000元；二、被告河南鑫鹏金属制品有限公司支付原告徐玲借款利息(以本金人民币160,000元为基数，从2015年7月15日起至实际支付之日止，按约定的年利率24%计付)；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告毕国杰对上述第一、二项被告河南鑫鹏金属制品有限公司的还款付息责任承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,500元(原告已预缴)，减半收取，由被告河南鑫鹏金属制品有限公司、毕国杰负担人民币1,750元，本院退还原告徐玲人民币1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一六年十月十四日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初217号
原告万军，男，生于1968年10月28日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张万国，男，生于1967年3月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
原告万军与被告张万国劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加诉讼，因被告张万国下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告张万国在公告期间及公告期限届满后未向本院提交答辩状，在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告张万国承揽了中宁县城雅泰东城花园16号、19号楼的建设工程，原告为被告张万国承揽的16号、19号楼外墙粘贴瓷砖。后被告工地的负责人唐晓龙与原告结算，并给原告出具结算证明，证实被告应付原告劳务费用65082.64元，后被告给原告支付劳务费54585.44元，下剩10497.2元至今未予支付。现起诉要求：一、被告支付原告劳务费10497.2元；二、案件受理费由被告承担。
被告张万国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2014年，被告承建中宁县城雅泰东城嘉园16号、19号楼，并雇佣原告为该外墙粘贴瓷砖。工程结束后，被告工地负责人唐晓龙为原告出具结算证明、结算清单各一份，证实原告完成19号楼外墙瓷砖粘贴面积1049.44㎡，每平米单价31元，完成16号楼外墙瓷砖粘贴面积1050㎡，每平米单价31元。后被告向原告支付劳务费54585.44元，下剩10497.2元未予支付。因被告张万国下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。
以上事实，有原告向本院提交的结算证明、结算清单各一份及原告的当庭陈述为证，经庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告不及时向原告支付报酬，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付劳务报酬10497.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张万国经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万国于本判决生效后十日内一次性支付原告万军劳务工资10497.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费240元，共计302元，由被告张万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 芳
代理审判员 高 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 纪思扬
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执919号之一
被执行人：杨帆。
被执行人：程智超。
关于被执行人杨帆、程智超犯盗窃罪一案，本院（2013）鄂襄城刑初字第00124号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月17日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款及车辆登记信息；银行账号已冻结。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00124号刑事判决的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 露
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执919号
被执行人：杨帆。
被执行人：程智超。
关于被执行人杨帆、程智超犯盗窃罪一案，本院（2013）鄂襄城刑初字第00124号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨帆、程智超的银行存款各5000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 露
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1621号
原告：孙宝仁，男，1988年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：战成斌，男，1971年出生，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所专职律师。
原告孙宝仁与被告战成斌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝仁向本院提出诉讼请求：1.被告战成斌给付玉米补贴款7,619.04元；2.被告战成斌承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告将自家49.5亩土地转包给被告，合同约定转包期限从2015年至2017年，转包费每年每亩290.00元，同时约定一切好处归原告。2016年国家给予玉米补贴政策，按照政策规定玉米补贴款补贴给实际种植者，但土地流转的，有协议或有合同的，从其约定。原、被告双方合同明确约定一切好处归原告，被告独资侵吞该笔玉米补贴款，原告索要无果诉讼至法院。
被告战成斌辩称，不同意原告诉讼请求，虽然合同中约定承包的土地如果基于土地的补贴归甲方所有，但双方签订的只是土地使用权流转的合同，至于在土地上种植什么农作物、如何经营均由被告自行决定。此次玉米补贴实际受益人为玉米生产者，即实际经营土地的实际经营人及种植人，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙宝仁提交的2015年1月1日双方签订的土地转让合同（复印件，与原件核对无异）及林甸县四合乡永乐村民委员会出具的介绍信（原件），经审查，被告战成斌均不持异议，本院依法予以确认。证人孙凤军所做证言，经审查，孙凤军与孙宝仁系直系亲属关系，所做证言证明力较低，且部分证言与“土地转让合同”相矛盾，故本院依法不予采信。
被告战成斌提交的2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案（复印件），经审查，原告孙宝仁对该证据真实性不持异议，故本院依法予以确认。
根据原、被告举示的证据，结合双方当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年1月1日，孙宝仁与战成斌签订“土地转让合同”，合同约定战成斌转包土地49.5亩，转包期限为3年，转包费每年每亩290.00元，同时约定“如果土地村上归大片土地收回，甲方（孙宝仁）负责退还卖地现金，本金按银行利息付给，一切好处归甲方（孙宝仁）”。另约定“村上一切摊派归甲方（孙宝仁）”。2016年，战成斌在转包土地上种植49.5亩玉米，其中47.9亩享受国家给予的玉米补贴款共计7,372.76元(每亩153.92元)，该玉米补贴款已实际发放给战成斌。2016年11月17日，孙宝仁以其应享受国家给予的玉米补贴款为由诉讼至法院。
本院认为，民事主体从事民事活动，除必须遵守法律外，在法律没有规定的情况下，还应当遵守国家政策。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。孙宝仁与战成彬签订的“土地转让合同”是双方真实意思表示，内容亦不违法相关法律、行政法规的强制性规范，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应秉承诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。另，双方对“土地转让合同”中载明的“如果土地村上归大片土地收回，甲方负责退还卖地现金，本金按银行利息付给，一切好处归甲方”的理解产生争议，按照民法理论，应首先从文义解释出发，探究双方内心真实意思表示，依字面理解该条款中“如果土地村上归大片土地收回”系双方对合同条款所附的条件，“甲方负责退还卖地现金，本金按银行利息付给，一切好处归甲方”应属对所附条件成就时双方权利、义务的约定，即所附条件成就时，孙宝仁应退还战成斌相应转包费，并按照银行利率给付利息，基于土地收回所得到的一切利益归孙宝仁所有。“土地转让合同”中并未就玉米补贴款问题进行约定，双方均应遵守国家政策，《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》及《2016年林甸县玉米生产者补贴实施方案》确定本次玉米补贴对象为本行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际种植者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），战成斌作为实际种植者按照政策享受国家给予的玉米补贴并无不当，孙宝仁的诉讼请求无事实依据。
综上，本院对于孙宝仁的诉讼请求依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回孙宝仁的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由孙宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜宏岩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1310号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人项某，农民。2014年10月31日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2080号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年10月30日晚，被告人项某饮酒后驾驶自己所有的车牌号为浙j×××××雪弗兰小轿车从临海市杜桥镇出发驶往桃渚镇后塘村家中。21时40分许，车辆途经杜桥镇兰江塘村2-48号前路段时，碰撞停在路边的电瓶三轮车及被害人王某乙，造成王某乙受伤。经鉴定，案发时被告人项某血液中检出酒精成分，酒精含量为119mg／100ml。当晚被交警查获后，被告人项某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人项某已赔偿被害人王某乙的经济损失。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单，接警单，行政强制措施凭证，出院记录、医疗证明书，协议书，呼气酒精测试单、血液提取登记表、抽血录像光盘、鉴定意见，证人王某甲、杨某、王某乙的证言，勘验、检查笔录，归案经过，人员档案、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人项某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人项某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 程 娅
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执265号
被执行人朱长泉，男，1996年7月24日出生，满族，住清原满族自治县，无业。
本院在执行朱长泉罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产；被执行人户籍地村委会证实被执行人下落不明，在户籍地无房屋、土地等可供执行财产。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的1000元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案未履行罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月十四日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执265号被执行人朱长泉，男，1996年7月24日出生，满族，住清原满族自治县，无业。本院在执行朱长泉罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证券等可供执行财产；被执行人户籍地村委会证实被执行人下落不明，在户籍地无房屋、土地等可供执行财产。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的1000元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条和《最高人民法院印发的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：终结本次执行程序本案未履行罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年八月十四日书记员  高 磊
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初4号
原告韩兴成，男，生于1952年2月8日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告韩兴成诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月29日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款42.75万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩兴成的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭智华
审 判 员 涂 平
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊雨来
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2802-7号
申请执行人韩国志，男，1965年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1958年出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院于2017年6月8日作出的（2014）翁法执字第2802-5号执行裁定书，冻结了被执行人孙志军在中国银行xxx账户中的存款。现因被执行人未履行义务，所冻结账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙志军在中国银行账号为xxx中的存款yyy元，划拨至翁牛特旗人民法院执行局账户（账号zzz、开户行中国农业银行翁牛特旗新华支行、户名翁牛特旗人民法院执行款专户）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月八日
书记员 韩月达
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初555号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地江门市新会区。
法定代表人：吕泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦杰、伦健文，该公司职员。
被告：聂彦强，女，1988年3月21日出生，汉族。
被告：杨健青，男，1964年6月5日出生，汉族。
被告：吴柏泉，男，1977年11月7日出生，汉族。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告聂彦强、杨健青、吴柏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦杰，被告聂彦强、吴柏泉到庭参加诉讼，被告杨健青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告聂彦强、吴柏泉、杨健青签订合同编号：030201XX140031和030201XXX1140043个人额度借款（担保）合同；2.判令聂彦强、吴柏泉向原告归还合同编号03020XXXX1140031下截至2016年12月07日拖欠的借款本金468.51元、利息18691.38元(自2016年4月21日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金为基数、按月利率1.135%的标准计算的逾期利息)及罚息1626.78元（合计19159.89元，详见附件清单）；3.判令聂彦强、吴柏泉向原告归还合同编号0302XXX071140043下截至2016年12月07日拖欠的借款本金458000元、利息21779.05元(自2016年8月29日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金为基数、按月利率1.196%的标准计算的逾期利息)及罚息249.01元（合计479779.05元，详见附件清单）；4.判令杨健青对聂彦强、吴柏泉的上述第1至2项的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：聂彦强、吴柏泉作为借款人，杨健青作为保证人与原告签订了编号为030201506XXX0031《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向其贷款人民币50万元，贷款期限自2015年6月11日至2016年6月10日，年利率为13.62%。合同签订后，原告依约于2015年6月11日向聂彦强发放贷款50万元。后双方签订了编号为0302016XXXX40043《个人额度借款（担保）合同》，约定聂彦强、吴柏泉向原告贷款人民币45.8万元，用于归还03020150XXX40031合同项下贷款，贷款期限自2016年7月29日至2021年7月29日，年利率为14.352%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的29日。但截止2016年12月07日，被告拖欠编号为03020150XXX40031《个人额度借款（担保）合同》下借款本金468.51元，利息及其罚息18691.38元，本息合计19159.89元；拖欠编号为0302XXX071140043《个人额度借款（担保）合同》下借款本金458000元，利息及其罚息21779.05元，本息合计479779.05元。据此，原告遂提起诉讼。
被告聂彦强、吴柏泉承认原告在本案中所主张的事实，被告杨健青未作答辩，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：被告聂彦强、吴柏泉承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的两份《个人额度借款（担保）合同》合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告聂彦强、吴柏泉在借款期限内没有依约偿还借款利息，其行为已构成违约，并达到双方合同第十条约定的解除合同的条件。因此，原告诉请解除双方签订的编号为030XXX5061140043的《个人额度借款（担保）合同》合法有据，本院予以支持，而编号为0302016XXX140031的《个人额度借款（担保）合同》期限已届满，合同依法终止，故无需另行解除。合同解除后，被告聂彦强、吴柏泉应一次性向原告清偿尚欠的借款本息。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其主张按照合同约定截至2016年12月7日，被告聂彦强、吴柏泉尚欠两笔借款本金458468.51元及利息40470.43元，庭审中被告聂彦强、吴柏泉对此没有异议，被告杨健青没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院对原告主张被告聂彦强、吴柏泉尚欠借款本金及利息的金额予以支持。
对原告主张被告杨健青承担连带保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及按涉案《个人额度借款（担保）合同》的第七条约定，被告杨健青应对被告聂彦强、吴柏泉拖欠原告的借款本息及相关费用承担连带保证责任，原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告杨健青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告聂彦强、杨健青、吴柏泉于2016年7月29日签订的《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：0302016XXX140043）；
二、被告聂彦强、吴柏泉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金458468.51元及利息（暂计至2016年12月7日利息为40470.43元；从2016年12月8日起至偿清日止，其中借款本金468.51元按月利率1.135%计算，借款本金458000元按月利率1.196%计算）；
三、杨健青对上述债务承担连带清偿责任。杨健青承担保证责任后，有权向聂彦强、吴柏泉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4392.04元、财产保全费3020元，合计7412.04元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 钟振尧
二〇一七年四月五日
书记员 李健欣
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3704号
原告:胡杰。
委托诉讼代理人:何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被告:杨砥。
被告:顾建新。
原告胡杰与被告杨砥、顾建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人何媛媛、被告杨砥、顾建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2016年3月20日至6月19日期间的租金33426元，并支付利息（自2016年6月20日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令两被告支付原告违约金50139.75元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年3月13日，两被告与原告签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限从2011年3月20日起至2017年3月19日，租金第一、二年每年为11万元，第三年为115500元，第四年为121275元，第五年为127338元，第六年为133706元，每半年支付一次租金，提前一个月支付。合同还约定，若被告拖欠房租累计一个月（30天），则原告有权终止合同，收回房屋，被告应按剩余租金总额的50%向原告赔偿，另外还约定被告需经原告书面同意才能转租。起初两被告按合同履约，但从2015年起被告未按合同约定半年一次支付租金而是三个月一付，到2015年下半年开始每月支付，且至2016年3月起就不再支付租金，原告多次催讨未果。另外，两被告未经原告同意，擅自将房屋转租给他人，原告多次告知其停止转租，被告均未理睬，原告遂提起本诉讼。
被告杨砥辩称，我同意支付租金，但不同意支付利息和违约金。
被告顾建新辩称，2013年我就退出和被告杨砥合作的饭店了，我已经不是承租人，不应该支付租金及其他费用。
经审理查明：苏州市胥江路XXX号房屋所有权人为原告胡杰与其配偶张晴共同共有。2012年11月11日，原告与两被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将苏州市胥江路XXX号房屋出租给两被告用于经营餐饮业，租赁期限为2011年3月20日起至2017年3月19日止，租金为第一、二年每年为11万元，第三年为115500元，第四年为121275元，第五年为127338元，第六年为133706元，租金支付方式为每半年支付一次，提前一个月支付。合同还约定，租赁期间，未经原告书面同意被告将房屋转租或拖欠房租累计一个月的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按合同剩余租金总额的50%向原告支付赔偿金，被告如逾期15天后支付租金，每逾期一日，则被告须按日租金的2倍支付滞纳金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了2016年3月19日之前的租金，但2016年3月20日起之后的租金至今未付。
审理中，被告杨砥陈述租赁房屋目前由其占有。
上述事实，由原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，合法有效，合同对双方均有拘束力。
关于租金及利息的问题。根据合同约定，租金半年一付，提前一个月支付，具体本案而言，被告应当在2016年2月20日前支付原告2016年3月20日至9月19日的租金，但被告至今未付，构成违约，现原告主张被告支付2016年3月20日至6月19日期间的租金33426元，未超出合同约定范围，于约有据，本院予以支持。因被告逾期支付租金，势必造成原告相应的资金利息损失，现原告主张被告支付利息（自2016年6月20日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），未超出约定及法律允许的范围，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据合同约定租赁期间，未经原告书面同意，被告将房屋转租或拖欠房租累计一个月的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按合同剩余租金总额的50%向原告支付赔偿金。原告据此主张被告支付违约金50139.75元，本院认为，该约定为合同解除的情况下，被告应当承担的违约金，然而本案中双方合同并未解除，处于继续履行状态，原告主张违约金与该约定并不相符，故对于违约金的主张，本院不予支持。
关于被告顾建新抗辩2013年就退出和被告杨砥合作的饭店，已经不是承租人，不应该支付租金及其他费用的意见，本院认为，被告顾建新退出与被告杨砥合作，属于两被告之间内部法律关系变化，不影响其作为承租人的身份，其仍然应当承担相应的租赁合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨砥、顾建新于本判决生效之日起十日内支付原告胡杰2016年3月20日至6月19日期间的租金33426元，并支付利息（自2016年6月20日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由原告负担620元，由两被告负担325元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周苏彦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7425号
原告：孙跃华。
委托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明。
被告：任建忠。
原告孙跃华诉被告任建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷林杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买扣板。2016年1月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款20000元。后经原告催讨，被告至今未付。请求判令被告支付原告货款20000元并支付利息损失（自起诉日起至判决生效日止按银行贷款利率计算）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：欠条一份，证明2016年1月6日被告任建忠出具欠条确认结欠原告孙跃华货款20000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证及抗辩，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。结合上述证据及原告的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款20000元事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付。现被告未支付，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任建忠于本判决生效之日起十日内给付原告孙跃华货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2016年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初148号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张奇，因犯盗窃罪于二〇一〇年十二月十七日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人张奇犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日13时许，被告人张奇窜至本辖区鑫祥搅拌站大门对面院墙边，趁被害人周某某不备之机，盗得被害人周某某停放在此的一马电动车（型号：TDR-08Z，颜色：黑色）后逃离现场并销赃，获得赃款人民币150元，赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2268元。
2018年4月17日，被告人张奇被抓获。
公诉机关认为，被告人张奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2268元，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张奇系累犯，到案后如实供述自己所犯罪行，建议判处被告人张奇一年以下有期徒刑，并处罚金。
经查明，2018年4月17日，被告人张奇因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
被告人张奇对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视频资料及截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张奇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案被盗赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执518号
申请执行人：付明清。
被执行人：威远县严陵建筑工程有限责任公司。
负责人：沙卫忠，总经理。
被执行人：龙顺辉。
被执行人：王心卫。
付明清依据本院（2016）川1024民初465号民事判决书，申请执行威远县严陵建筑工程有限责任公司、龙顺辉、王心卫赔偿款75795.51元及迟延履行金并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭伟峰