福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2484号
原告潘琳，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住晋安区。
委托代理人余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被告林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告潘琳与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭对本案进行审理，原告潘琳的委托代理人罗霖晖到庭参加诉讼，被告林国妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日、2014年8月9日、2014年11月27日、2015年1月4日，被告因生意周转需要分别向原告借款10万元、5万元、10万元、50万元。原告分别依约履行了借款义务。以上借款分别到期后，被告均主动提出继续借款，原告应允，于是被告分别于2014年8月26日、2014年11月26日、2015年3月6日、2015年3月16日向原告重新出具了借条，分别证实了以上借款事实。2014年12月2日，被告向原告借款30万元。原告依约履行了借款义务。借款期间，被告归还了原告15万元。借款到期后，被告主动提出对剩余15万元继续借款，于是被告于2015年3月1日向原告重新出具了借条，证明了借款15万元的事实。现如今，原告百般催促被告偿还本金及利息，而被告却都置若罔闻，拒不偿还。其拒不归还的行为以严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，现请求法院判令：1、被告立即偿还原告于2014年8月5日借款的本金10万元、利息暂计5000元（自2015年4月26日起算，按月息2%计，暂算至2015年7月8日，直至法院判决确定的还款之日止）；2、被告立即偿还原告于2014年8月9日借款的本金5万元、利息暂计2500元（自2015年4月26日起算，按月息2%计，暂算至2015年7月8日，直至法院判决确定的还款之日止）；3、被告立即偿还原告于2014年11月27日借款的本金10万元、利息暂计6000元（自2015年4月6日起算，按月息2%计，暂算至2015年7月8日，直至法院判决确定的还款之日止）；4、被告立即偿还原告于2014年12月2日借款的本金15万元、利息暂计9000元（自2015年4月1日起算，按月息2%计，暂算至2015年7月8日，直至法院判决确定的还款之日止）；5、被告立即偿还原告于2015年1月4日借款的本金50万元、利息暂计27000元（自2015年4月16日起算，按月息2%计，暂算至2015年7月8日，直至法院判决确定的还款之日止）；以上暂计949500元；6、本案诉讼费用依法判由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为《借条》5份、银行历史流水单，证明被告向原告借款90万元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。至于原告提供的通话记录以及光盘的证据，本院认为通话记录及光盘没有记载与本案双方当事人之间债权债务有关的具体内容，故对原告提供通话记录及光盘的证据，本院不予采信。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
被告以生意需要资金周转为由向原告借款共计90万元，并分别向原告出具了5份《借条》，具体为：2014年8月26日被告向原告出具了一份《借条》，写明向原告借款10万元，原告通过其名下账户于2014年8月5日向被告转款10万元；2014年11月26日被告向原告出具了一份《借条》，写明向原告借款5万元，原告通过其名下账户于2014年8月9日向被告转款5万元；2015年3月1日被告向原告出具了一份《借条》，写明向原告借款15万元，庭审中，原告称其通过案外人林锦云名下账户于2014年12月2日向被告转款30万元，因被告于2015年1月17日、1月21日共偿还了15万元的借款，故又重新出具该15万元的借条。2015年3月6日被告向原告出具了一份《借条》，写明向原告借款10万元，庭审中，原告称2014年11月27日，其通过案外人林锦云的账户支付给被告的；2015年3月16日被告向原告出具了一份《借条》，写明向原告借款50万元，原告通过其名下账户于2015年1月4日向被告转款50万元。现原告持上述5份《借条》及银行历史流水单等证据诉至本院，请求法院支持其上述诉讼请求。
本案诉讼中，案外人林锦云到庭陈述，本案原告潘琳系其女儿，2014年12月2日，其向被告林国妹转款的50万元中，30万元是原告潘琳出借给林国妹的借款，另外20万元是其弟弟林忠森出借给被告林国妹的借款。而2014年11月27日，其向被告林国妹转款的50万元中，其中40万元是其个人出借被告林国妹的借款，另外10万元是原告潘琳出借给林国妹的借款。
本院认为，原告提供了5份《借条》和银行历史流水单，证明被告向原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系合法，应当受到法律保护。因双方在《借条》中均未约定还款期限，本案借款应视为不定期借款，原告可以随时要求被告返还。现原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，本院认为鉴于双方在《借条》中均未约定利息，应视为不支付利息。结合原告庭审中关于被告在重新出具借条后，被告按2分的标准支付利息至2015年4月的陈述，原告所陈述被告偿还的利息部分应视为被告偿还给原告借款本金，其中2014年8月26日的《借条》中被告偿还本金为16000元【10万元＊2%＊（2015年4月-2014年8月）】，2014年11月26日的《借条》中被告偿还原告借款本金为5000元【5万元＊2%＊（2015年4月-2014年11月）】，2015年3月1日的《借条》中被告偿还原告借款本金为3000元【15万元＊2%＊（2015年4月-2015年3月）】，2015年3月6日的《借条》中被告偿还原告借款本金为2000元【10万元＊2%＊（2015年4月-2015年3月）】，2015年3月16日的《借条》中被告偿还原告借款本金为10000元【50万元＊2%＊（2015年4月-2015年3月）】。故本院认定被告还应偿还原告借款本金人民币86.4万元（90万元-16000元-5000元-3000元-2000元-10000元），原告诉请本金超过86.4万元的部分，本院不予支持。因原、被告双方在《借条》中均未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2%的标准计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告偿付按照银行同类贷款的标准计算催告后（即从起诉之日2015年7月16日起至被告还清借款之日止）的利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，缺席判决如下：
一、被告林国妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘琳借款本金人民币864000元及逾期利息（自2015年7月16日起按银行同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告潘琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13295元，由被告林国妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 曾美芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林 洲
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。