wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1035号
申请执行人杨文科，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高春堂，男，1966年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6747号民事判决书，在执行杨文科申请执行高春堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高春堂偿还申请人杨文科借款本金2万元；并负担案件受理费150元及申请执行费200元。
执行中，被执行人偿还申请执行人杨文科借款本金2万元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1035号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 军
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执801号
申请执行人刘成杰,男，1999年5月26日出生，汉族，学生。
法定代理人陈艳华，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，系刘成杰之母。
被执行人陈益枝，女，1976年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人陆升军，男，1974年11月30日出生，汉族，农民。
申请执行人刘成杰与被执行人陈益枝、陆升军刑事附事民事赔偿纠纷一案，于2016年4月20日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322刑初44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年8月5向本院申请执行。本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322刑初44号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1322刑初44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 登 寿
审 判 员 杨 剑 新
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十六日
代理书记员 卿 明 建
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1354号
原告：胡水清，男，1956年1月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告胡水清与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡水清的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金7600元。2、赔偿原告损失7600元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田3.8亩，用于种植芦竹。2013年3月11日和3月29日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合�签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为7486元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田3.8亩，用于种植芦竹。2013年3月11日和3月29日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值7486元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金7600元（即1000元×3.8亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金114元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告胡水清与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告胡水清租金114元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告胡水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13910号
原告王鑫，女，1973年11月11日出生。
委托代理人王树德，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张瑞娜，北京市京师律师事务所实习律师。
被告杨太新，男，1980年4月24日出生。
原告王鑫与被告杨太新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人王树德、王瑞娜，被告杨太新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫诉称：2015年10月25日，在北京麦田房产经纪有限公司的居间下，我与被告杨太新签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告杨太新将位于北京经济技术开发区北侧绿化带B街区B-5#办公楼及商业裙房17层1704号房屋以270万元的价格出售给我。签约当日我支付被告杨太新定金50万元。上述合同签订后，我从法院知悉涉案房屋已被多家法院查封了。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求确认双方于2015年11月25日签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告杨太新退还原告王鑫已经支付的定金50万元及利息；3、请求判令被告杨太新赔偿原告王鑫房屋升值损失80万元；4、诉讼费用由被告杨太新承担。
被告杨太新辩称：涉案房屋确实是已经被查封了，我存在违约的情况，我同意支付违约金，但我认为原告王鑫主张的违约金金额过高。我希望可以调解解决。
经审理查明：在本院审理的（2016）京0115民初10687号民事案件中，查明如下事实：1、2013年1月8日，杨太新（买受人）与北京和裕房地产开发有限公司（出卖人，以下简称和裕地产公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由杨太新购买和裕地产公司开发建设的位于北京经济技术开发区北侧绿化带B街区B-5#办公楼及商业裙房17层1704号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋预测建筑面积为97.59平方米，房屋总价款为230.9854万元；2、涉案房屋于2015年8月被江西省安义县人民法院予以查封。
2015年10月9日，在北京麦田房产经纪有限公司的居间下，原告王鑫与被告杨太新签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由原告王鑫购买涉案房屋，房屋建筑面积为97.59平方米，房屋成交价格为270万元。该合同约定王鑫在签订本合同的同时支付定金50万元。
《北京市存量房屋买卖合同》签订后，原告王鑫如约支付了定金50万元。在合同的履行过程中，原告王鑫发现涉案房屋处于被查封状态，无法办理所有权转移登记手续，故起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述意见、《北京市存量房屋买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：出卖人擅自将已被有权国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，买卖合同一般认定为无效，但相应有权国家机关或申请采取强制措施的权利人同意转让，或者一审法庭辩论终结前强制措施已经解除的，可以认定合同有效。依据本案现有证据查明的事实可以认定，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》中所涉房屋系已被人民法院查封的财产，涉案房屋在查封期间未经人民法院许可不得转移、转让，此外被告杨太新亦未就上述合同存在有效情节进行举证，故原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告王鑫要求被告杨太新返还购房定金、利息及要求被告杨太新赔偿房屋升值损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告王鑫主张的利息损失，本院酌定按照同期贷款利率予以支持。关于原告王鑫主张的房屋升值损失，本院综合考虑涉案房屋的商品房性质、房屋的升值情况、原告王鑫已支付购房款的比例及被告杨太新的过错程度，根据公平原则，酌定被告杨太新给付原告王鑫一定的补偿，数额酌定为500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王鑫与被告杨太新于二〇一五年十月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效；
二、被告杨太新返还原告王鑫已支付定金五十万元及利息，利息以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十月十日起计算至实际返还定金之日止（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告杨太新赔偿原告王鑫房屋升值损失五十万元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十元，由原告王鑫负担一千九百零四元（已交纳），由被告杨太新负担六千三百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁丽男
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3428号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：耿桂德，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告耿桂德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告耿桂德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求耿桂德立即偿还借款本金20,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.33‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：耿桂德因购买玉米生产资料需要，于2014年12月5日从我支行贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月4日，结息方式为到期日对日。2014年12月5日，耿桂德签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。耿桂德尚欠19,221.88元未予偿还。
耿桂德未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供耿桂德贷款凭证一份，证明耿桂德于2014年12月5日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，月利率为9.33‰，约定还款日期为2015年12月4日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。后耿桂德偿还部分欠款，尚欠19,221.88元未予偿还。
本院认为，耿桂德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证和借款合同，具有客观真实性，应予采信。耿桂德应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
耿桂德于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款19,221.88元及利息（自2014年12月5日起至还清之日止按月利率为9.33‰计付；自2015年12月5日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.00元，减半收取140.50元由耿桂德负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司140.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵 军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2694号
原告：马巍，男，汉族，1963年5月27日出生，工人，住乌兰浩特市。
被告：慈连东，男，汉族，45岁，项目经理，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。
原告马巍与被告慈连东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付借款50000.00元。二、请求依法判令被告给付利息44000.00元（自2014年8月31日起至2018年4月31日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2014年8月31日，被告以工程急需资金周转为由在原告处借款50000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具借据一枚，但到期后经原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告慈连东答辩称，不同意原告诉请，理由：一、虽然原告有慈连东的借条，但是没有证据能证明欠款的交付过程；二、没有本金的形成，也就没有第二条利息的形成。
经审理查明，2014年8月31日，被告慈连东通过案外人李某向原告马巍借款50000.00元，由被告慈连东为原告马巍出具借据一枚，双方约定利息为2分，未约定还款日期，上述借款由案外人李某以现金形式转交给被告慈连东。后此款经原告马巍多次索要未果，诉至本院。
上述事实有庭审笔录及借据一枚、原、被告通话录音一份及证人李某证人证言在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实清楚，有原告马巍提举的借据为凭，借据系有效债权凭证，虽然借款非由原告马巍亲自向被告慈连东交付，但就借款的交付，有证人李某的证言予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:”(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;”之规定，原、被告之间的借款合同成立且生效，故，原告马巍要求被告慈连东给付借款50000.00元，本院予以支持。因借据中约定了利息，原告马巍要求被告慈连东按照月利率2%给付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告慈连东辩称其并未收到借款，但其未提供直接证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下出具借据的行为亦不符合常理，另结合原、被告之间通话录音及证人证言，借据中所载”马威”应系笔误，故，本院对被告慈连东的辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告慈连东于本判决生效之日起十日内给付原告马巍借款本金50000.00元，并自2014年8月31日起以本金50000.00元为基数、按照月利率2%计算利息，至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075.00元,由被告慈连东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员席春阳
二〇一八年七月二十四日
书记员孙鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2694号原告：马巍，男，汉族，1963年5月27日出生，工人，住乌兰浩特市。被告：慈连东，男，汉族，45岁，项目经理，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘兴亮，内蒙古司航律师事务所律师。原告马巍与被告慈连东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付借款50000.00元。二、请求依法判令被告给付利息44000.00元（自2014年8月31日起至2018年4月31日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2014年8月31日，被告以工程急需资金周转为由在原告处借款50000.00元，双方约定了还款日期及利息，被告为原告出具借据一枚，但到期后经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告慈连东答辩称，不同意原告诉请，理由：一、虽然原告有慈连东的借条，但是没有证据能证明欠款的交付过程；二、没有本金的形成，也就没有第二条利息的形成。经审理查明，2014年8月31日，被告慈连东通过案外人李某向原告马巍借款50000.00元，由被告慈连东为原告马巍出具借据一枚，双方约定利息为2分，未约定还款日期，上述借款由案外人李某以现金形式转交给被告慈连东。后此款经原告马巍多次索要未果，诉至本院。上述事实有庭审笔录及借据一枚、原、被告通话录音一份及证人李某证人证言在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间存在借贷关系的事实清楚，有原告马巍提举的借据为凭，借据系有效债权凭证，虽然借款非由原告马巍亲自向被告慈连东交付，但就借款的交付，有证人李某的证言予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:”(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;”之规定，原、被告之间的借款合同成立且生效，故，原告马巍要求被告慈连东给付借款50000.00元，本院予以支持。因借据中约定了利息，原告马巍要求被告慈连东按照月利率2%给付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告慈连东辩称其并未收到借款，但其未提供直接证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下出具借据的行为亦不符合常理，另结合原、被告之间通话录音及证人证言，借据中所载”马威”应系笔误，故，本院对被告慈连东的辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告慈连东于本判决生效之日起十日内给付原告马巍借款本金50000.00元，并自2014年8月31日起以本金50000.00元为基数、按照月利率2%计算利息，至借款付清时止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元,由被告慈连东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员席春阳二〇一八年七月二十四日书记员孙鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第117号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省遂溪县，汉族，小学文化，无业，住广东省遂溪县。2015年3月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日13时许，被告人陈某在佛山市禅城区火车站文昌路公交车站前，趁被害人钟某上车不备，扒窃了其放在裤子右侧口袋内的一台价值人民币596元的三星牌GT-I9118型手机，得手后被被害人钟某发觉并人赃俱获，后移交现场民警处理。
破案后，赃物已发还给被害人钟某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录，调取证据通知书，现场视频监控录像，扣押决定书，接受证据材料清单，发还清单及赃物照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人黄某、林某、韦某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，常住人口个人信息表，证明，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年8月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01563号
原告：冯某，男，1971年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：昌某，女，1973年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告冯某诉被告昌某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告冯某负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆兵
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初480号
原告：冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人：陈淑华，经理。
委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号财金大厦。
负责人：焦宪忠，总经理。
委托代理人：杨雷，公司员工。
原告冠县鸿程运输有限公司（以下简称鸿程运输）与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿程运输的委托代理人杨凤振、永安财险的委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿程运输向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失险暂定10万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为180261元。事实和理由：2016年7月9日1时30分许，张喜成驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJV**挂沿孟州市北环路由西向东行驶至与大定路口交叉路口时，与同方向在其前方等待红绿灯申生林驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经孟州市交警大队作出事故认定，认定张喜成承担事故全部责任。原告在被告处投保车损险主车241000元、挂车90000元，不计免赔。
永安财险辩称，事故车辆主车在我公司投保241000元，挂车在我公司投保90000元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理、合法的损失我公司在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费系间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，鸿程运输在永安财险处为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PJV**挂重型半挂牵引车投保车辆损失险（主车保险金额241000元、挂车保险金额90000元，主挂车免赔额均为2000元）等保险，保险期间自2016年5月6日0时起至2017年5月5日24时止。
2016年7月9日1时30分许，张喜成驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJV**挂车沿孟州市北环路由西向东行驶至与大定路口交叉路口时，与同方向在其前方等待红绿灯申生林驾驶的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损的交通事故。孟州市交警大队认定张喜成负事故全部责任，申生林无责任。本案在审理过程中，依鸿程运输申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（主车）扣除残值后的损失为172261元，鸿程运输支出评估费8000元。
本院认为，原告鸿程运输与被告永安财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告永安财险应在保险范围内进行赔偿。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即本案被告承担。对鸿程运输要求永安财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失170261元（172261元扣除主车2000元免赔额）、鉴定费8000元，以上共计178261元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县鸿程运输有限公司保险金178261元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，减半收取1953元，由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 沙元军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 千
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12391号
原告：上海欣源物业管理有限公司，住所地上海市闵行区罗秀路1980弄社区综合楼201、202室,统一社会信用代码91310112631675581F。
法定代表人：张燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德春，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：丁菊明，男，1968年5月2日出生，住江苏省昆山市。
原告上海欣源物业管理有限公司诉被告丁菊明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后由代理审判员周方园依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海欣源物业管理有限公司委托代理人李德春、郑长柱、被告丁菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费14658.93元（148.07平方米×1.5元/月/平方米×66月）及利息（以14658.93元为基数自起诉之日即2016年8月9日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月10日，原告与昆山欣侨置业有限公司签订《国际公馆前期物业服务委托合同》约定自2009年12月1日至2011年12月1日的两年内，原告作为专业物业公司为位于昆山市开发区杨树路（街道）XX号“XX公馆”物业区域内业主提供物业服务。合同到期后一直延续，原告按照合同约定尽职提供物业服务，得到绝大部分业主的首肯和支持，被告作为物业区域内XX公馆XX幢XX室的业主，于2010年1月1日收房入住使用，并在原告提供的“住户登记表”上签名认可。但自从2010年7月至今，被告在享受原告提供的物业服务的同时却拒不支付物业费，原告已多次向被告催要物业费，但被告至今未支付，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
被告丁菊明辩称：答辩人认为原告没有提供到位的物业服务，故未缴纳物业费。
经审理查明：2008年6月10日，原告与昆山欣侨置业有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》一份，该合同约定：昆山欣侨置业有限公司将国际公馆委托原告实行物业管理服务，物业管理服务期限为2年，自2009年12月1日至2011年12月1日止，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。物业服务费按月计收，按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅0.95元/月/平方米，高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.55元/月/平方米。
另查明：被告系昆山XX公馆XX幢XX室房屋的业主，建筑面积为148.07平方米。
上述事实有前期物业管理委托合同、住户登记表及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为公寓1.5元/月/平方米，被告所有的昆山XX公馆XX幢XX室建筑面积148.07平方米，由此计算每月物业费为222.105元（1.5元/月/平方米×148.07平方米），被告拖欠2011年1月至2016年6月期间共计66个月的物业费，合计14658.93元（148.07*1.5*66=14658.93）于法有据，本院予以准许。关于利息，原告主张以14658.93元为基数自起诉之日即2016年8月9日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止并无不当，本院予以支持。被告主张原告未按合同约定提供服务，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁菊明于本判决生效后十日内支付原告上海欣源物业管理有限公司物业费14658.93元及利息（以14658.93元为基数自起诉之日即2016年8月9日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告丁菊明负担。此款已由原告上海欣源物业管理有限公司已预交，被告丁菊明在履行上述款项时一并支付原告上海欣源物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 周方园
二〇一六年九月九日
书 记 员 戴弘娇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1369号
原告：黎亚辉，女，1959年4月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告黎亚辉与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎亚辉的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金8800元。2、赔偿原告损失8800元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月15日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为8668元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田，用于种植芦竹。2013年3月15日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值8668元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金8800元（即1000元×4.4×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金132元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黎亚辉与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告黎亚辉租金132元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黎亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5933号
原告:诸城市龙光电子有限公司，住所地：诸城市昌城镇路家道口村。
法定代表人：孔令军，经理。
委托诉讼代理人：宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告：梁广忠。
原告诸城市龙光电子有限公司与被告梁广忠其他买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告诸城市龙光电子有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案原、被告已庭下达成调解协议，被告已偿还部分货款,原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市龙光电子有限公司撤诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告诸城市龙光电子有限公司负担。
审判员 李翰林
二〇一六年十月十三日
书记员 王颖超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初214号
原告谷文涛，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住。
委托代理人刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。
被告杨志莹，女，1989年11月9日出生，汉族，农民，住。
原告谷文涛与被告杨志莹变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷文涛及委托代理人刘红梅，被告杨志莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷文涛诉称，原被告于2012年3月6日登记结婚，2013年10月15日生育男孩谷稼辉。2103年11月4日经喀喇沁左翼蒙古族自治县法院调解离婚。调解书中约定谷稼辉由被告抚养，原告用购楼投资款4万元及个人财产折抵抚养费。现被告又组建新的家庭，没有时间和精力更好的照顾孩子，对孩子的成长不利。原告具有抚养能力，其父母身体健康，愿意帮助原告照顾孩子，如果孩子随原告共同生活，更有利孩子的心身健康。请求判令原被告婚生男孩随原告共同生活，由被告承担抚养费。
被告杨志莹辩称，我不同意变更抚养关系，孩子从出生到现在被告一直没有抚养过，始终随我生活，原告没有尽到抚养义务。离婚后原告仅看过两次孩子，没有出过任何费用。我与孩子的生日是同一天，原告家人说我和孩子是他们的克星。我现已再婚，我与孩子继父都在高速管理局上班，我还经营三个大棚，有稳定的收入，有能力抚养孩子。
经审理查明，原被告于2012年3月6日登记结婚，2013年10月15日生育男孩谷稼辉。2103年11月4日经喀喇沁左翼蒙古族自治县法院调解离婚。调解书中约定谷稼辉由被告抚养，原告用购楼投资款4万元及个人财产折抵抚养费，被告给付原告购楼款1万元。双方均按调解书约定履行。被告现已再婚。双方均表明有能力抚养谷稼辉。原告以被告再婚，被告没有时间和精力更好的照顾孩子，对孩子的成长不利为由，要求变更抚养关系。
上述事实有原被告陈述，原告提供的喀喇沁左翼蒙古族自治县法院调解书等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告均表示由能力并愿意抚养谷稼辉，原告未能提供出谷稼辉随被告生活对其成长不利的证据，且谷稼辉随被告生活时间较长，改变其居处生活环境不利于其成长，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告谷文涛请求判令原被告婚生男孩随原告共同生活，由被告杨志莹承担抚养费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第444号
原告：李某。
委托代理人：卢某某。
被告：奚某某。
原告李某为与被告奚某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告奚某某下落不
明，依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼
，被告奚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告李某诉称：2009年1月9日，被告奚某某向原告借款5
000元，立有借条，约定月利率3%。后经原告多次催讨无果，
特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5000元及利息（
利息按月利率2%计算，从2009年1月9日起算至判决确定的履行
之日）；诉讼费由被告负担。
被告奚某某未作答辩和举证。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了下
列证据材料：
借条1份：用以证明被告借款5000元的事实。
本院已向被告奚某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告奚某某既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认
，据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
的规定，被告奚某某应当承担返还借款本金并支付利息的民事
责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告奚某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告李某借款本金5000元及利息（利息按月利率2%计算，从2009
年1月10日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告奚
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月十四日
代书记员 李爱琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审74号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016341《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金8467元。本院已于2017年6月12日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016341《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016341《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋建文
审 判 员 倪如倩
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱新莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终186号
上诉人（原审被告）：河北省水利工程局。住所地：石家庄市建设南大街***号。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鼎吉建材科技有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐安东路***号绿源大厦**层。
法定代表人：刘建峰，该公司经理。
委托代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。
原审被告：河北省水利工程局第五工程处。住所地：石家庄市裕华区东岗路**号。
负责人：李荣义，该处处长。
委托代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人河北省水利工程局因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月5日，原告河北鼎吉建材科技有限公司（供方）与被告河北省水利工程局成立的河北省水利工程局南水北调中线干线工程元氏Ⅰ标项目经理部（甲方）签订合同编号为GH2012003《聚苯乙烯保温板购销合同》，双方建立业务关系，约定由原告向其提供聚苯乙烯保温板，该合同约定：因河北省水利工程局南水北调中线干线工程元氏Ⅰ标项目经理部施工需要，需方向供方订购聚苯乙烯保温板。产品名称为聚苯乙烯保温板，型号规格≥30㎏/m3、3㎝、4㎝、5㎝厚、XPS，交货单价为560元/m，双方履行合同过程中，原告均根据双方约定及所需供货。在2013年7月3日双方又签订《聚苯乙烯保温板购销合同》对2012年4月5日签订的《聚苯乙烯保温板购销合同》第八条对付款部分调整为：“……，本合同履行完成后需方需付清前次合同所有货款。”庭审中，原告提交2012年4月1日起至2013年4月20日送货单20张，供货总量为2301.281立方，总金额为1288718.16元。2014年1月8日，原告向元氏I标项目经理部发出对账单，该对账单载明，2012年4月2日至2013年4月30日，原告向被告发货数量为2301.28方，货款共计1288718.16元，已付款460000元，尚欠原告货款828718.16元。同时对双方2013年7月3日所欠合同账目货款也予以确认。被告河北省水利工程局第五工程处财务人员刘虎签字确认并加盖河北水利工程局元氏项目经理部财务专用章。庭审中，原告提供了河北省社会保险事业管理局的证明，以证实刘虎为被告河北省水利工程局第五工程处的财务人员，二被告虽对对账单中已加盖的河北水利工程局元氏项目经理部财务专用章不认可，但对刘虎的身份没有提出异议。另查明，南水北调项目元氏Ⅰ标项目属于被告河北省水利工程局承建，被告河北省水利工程局将该工程交由第二被告河北省水利工程局第五工程处进行具体施工，河北省水利工程局第五工程处系河北省水利工程局分支机构。
原审认为，原告河北鼎吉建材科技有限公司与第一被告河北省水利工程局成立的河北省水利工程局南水北调中线干线工程元氏Ⅰ标工程项目经理部签订的两份《聚苯乙烯保温板购销合同》，合法有效。原告河北鼎吉建材科技有限公司已向被告供货，履行了合同义务。被告河北省水利工程局第五工程处财务人员刘虎已在双方2013年1月8日的对账单上签字，确认尚欠原告工程款828718.16元，其行为系职务行为，其欠款应由二被告予以偿还；该对账单同时也确认了2013年7月3日合同的账款，说明第二份合同也已经履行完毕，按2013年7月3日购销合同第八条的约定，原告主张被告支付从签订对账单之日起至2014年7月17日货款利息的主张，原审法院予以支持。2014年1月9日至2014年7月17日期间按同期中国人民银行贷款利率计算为：（828718.16元*6%）*（190/365）=25856元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第五工程处于本判决生效后十日内支付原告河北鼎吉建材科技有限公司货款828718.16元及2014年1月9日起至2014年7月17日的利息25856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，由被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第五工程处负担。
判后，原审被告河北省水利工程局不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人提供的对账单上的财务章是虚假的，双方并未实际结算；二、双方合同并未约定支付利息，一审判决延期付款利息没有依据；三、上诉人并未违约，是被上诉人没有按约定交付合格发票在先；四、一审判决中的第二被告系我局设立的非法人分支机构，财产财务都不是独立的，一审判决其承担责任是错误的，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人河北鼎吉建材科技有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，上诉人尽管对对账单上加盖的河北水利工程局元氏项目经理部财务专用章真实性提出异议，但在一审、二审中均未对该财务专用章的真实性申请鉴定，另2014年1月8日双方对账单上还有原审被告财务人员刘虎的签字，确认尚欠被上诉人货款828718.16元，再结合被上诉人提供的送货单等证据，这些证据形成完整的证据链，足以证实上诉人尚欠被上诉人货款828718.16元，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据2014年1月8日的对账单，该对账单同时确认了2013年7月3日合同的账款，说明第二份合同被上诉人也已经履行完毕，根据双方2013年7月3日签订的购销合同中第八条的约定，原审判令上诉人从2014年1月9日至2014年7月17日期间支付利息正确，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第三个上诉理由，开具发票是出卖人的附随义务，如果合同没有明确约定交付发票和货款的先后顺序，买卖双方应当同时履行，但买受人的主要义务是支付货款，出卖人的主要义务是交付货物，开具发票仅为出卖人的附随义务。如果出卖人已经履行完毕合同的主要义务交付了货物，买受人不再享有同时履行抗辩权，不得以出卖人未开具发票为由拒绝支付货款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条的规定，被上诉人应当向上诉人开具发票，上诉人在给付货款后，如被上诉人不履行出具发票的义务，上诉人可向被上诉人另行主张权利或者向有关税务机关投诉。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第四个上诉理由，南水北调项目元氏标项目属于上诉人承建，上诉人后将该工程交由原审被告进行具体施工，而原审被告河北省水利工程局第五工程处系河北省水利工程局分支机构，分支机构对外不能独立承担民事责任，只能说明其民事责任能力是不完全的，但不能否定其承担民事责任的可能性。考虑到分支机构财产本身属于其设立公司财产的组成部分，公司应当对分支机构债务承担责任，至于公司是用其总公司财产、涉诉分支机构财产、还是其他分支机构财产承担没有限制，因此，原审判令原审被告与上诉人承担共同还款责任并不违反法律规定，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人河北省水利工程局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由上诉人河北省水利工程局负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年二月十六日
书记员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7779号
原告：王彩仙，女，1958年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李玉新，宁波市耕民法律服务所法律工作者。
被告：钱杏泰，男，1953年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告王彩仙与被告钱杏泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请财产保全，本院裁定予以准许。原告王彩仙的委托诉讼代理人李玉新、被告钱杏泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩仙以被告钱杏泰驾驶三轮摩托车与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞导致原告受伤及车辆受损为由，向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告111900元，及剩余损失149701.63元中的90%即134731.47元，合计246631.47元，扣除已经赔付的22000元，尚需赔偿224631.47元。2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前原告第1项诉讼请求变更为：被告在交强险范围内赔偿原告121900元，及剩余损失110031.63元中的70%即77022.14元，合计198922.14元，扣除已经赔付的22000元，尚需赔偿176922.14元。
被告钱杏泰答辩称：被告认为应当按照责任比例赔偿原告的医疗费，被告经济困难，无法一次性支付医疗费，对原告其他赔偿项目均有异议。
本院经审理认定如下事实：
一、事故发生概况：2017年12月9日12时50分左右，钱杏泰驾驶南洋牌正三轮摩托车（电驱动）在杭州湾新区驶入三八江路时，左车身与沿三八江由北往南行驶由王彩仙驾驶的慈源牌正三轮摩托车（电驱动）车头发生碰撞，造成王彩仙受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告钱杏泰承担事故的主要责任，原告王彩仙承担次要责任。
三、受害人概况：原告王彩仙因事故致右胫骨上段骨折、右尺桡骨远端骨折、左胫骨近端骨折、左股骨内侧髁骨折、左侧髋臼骨折伴骨头脱位、左坐骨结节骨折在慈溪市第三人民医院住院治疗25天并多次门诊。
四、车辆投保情况：被告钱杏泰驾驶的车辆未投保。
五、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及病历资料，本院确认原告花费医疗费50253.39元。
六、住院伙食补助费：根据住院天数25天，按照每天30元计算为750元。
七、伤残赔偿金：本院认定原告伤残赔偿金为113538.24元。
八、误工费：原告已经年满六十周岁，未能举证证实其有固定收入，本院酌定其误工费50元/天，计算误工费合计为12000元。
九、护理费：本院根据原告的伤情，结合鉴定报告及2017年宁波全社会在岗职工平均工资，认定其住院25天全部护理，出院后部分护理，计算护理费为25×65578元/365天+65×65578元/365天/2=10330.78元。
十、营养费：本院认定营养费为90天×30元/天=2700元。
十一、后续治疗费：根据鉴定机构出具的报告，本院认定后续治疗费为22000元。
十二、鉴定费：根据鉴定费发票，鉴定费为2600元。
十三、精神损害抚慰金：本院根据原告伤残等级及双方过错，酌定原告精神损害抚慰金为3500元。
十四、交通费：本院根据原告就医情况及就医次数，酌定原告交通费为300元。
十五、财产损失：根据发票，本院认定原告财产损失为1900元。
以上损失合计219872.41元。
十六、已经支付款项情况：被告已经垫付给原告22000元。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失按照各自过错的比例分担。本案被告钱杏泰未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告王彩仙医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失1900元，合计121900元。剩余损失合计97972.41元，本院根据本案事故中原、被告的责任，酌定被告承担70%的赔偿责任，即68580.69元，被告合计需赔偿原告190480.69元，扣除被告已经垫付的22000元，尚需赔偿原告168480.69元，本院对原告损失中合理部分予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱杏泰在保险责任范围内赔偿原告王彩仙各项损失121900元，在保险责任范围外赔偿原告王彩仙各项损失68580.69元，合计190480.69元，扣除被告已经垫付的22000元，尚需赔偿原告168480.69元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王彩仙其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3838元，减半收取计1919元，由原告王彩仙负担92元，由被告钱杏泰负担1827元，财产保全申请费1360元，由被告钱杏泰负担，均于本判决生效之日七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王文艳
二〇一八年八月十三日
代书记员 胡珊珊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2365号
原告:周仕成，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李东兰，女，汉族，系原告周仕成之妻。
委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告：胡渊，男，汉族。
原告周仕成诉被告胡渊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何景平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕成的特别授权代理人李东兰、委托诉讼代理人杜泽霞到庭参加诉讼，被告胡渊经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周仕成诉称，2012年11月14日，原告与被告达成协议将其所有的徐工XE80挖机一台出卖给被告胡渊，总价款110000元。被告下欠50000元至今未予支付，经原告多次催收未果，现要求被告立即支付下欠挖机款50000元及支付原告收款所产生的差旅费1000元。
被告胡渊未作答辩。
经审理查明：2012年11月14日，原告周仕成与被告胡渊签订《协议》约定：原告将其在四川冠中工程机械有限公司购买的徐工XE80挖掘机一台转让给被告，协议转让价格为110000元，同时约定了价款支付方式。后被告胡渊陆续向原告支付了挖掘机购买款60000元，就下差的50000元款项于2016年2月23日向原告书立欠条，载明“欠条今欠到周仕成现金50000元整大写金额伍万元整欠款人：胡渊2016年2月23日。”。经原告多次催收无果，于2016年9月12日诉讼来院。
另查明：被告胡渊于2016年9月25日向原告支付10000元，现仍下欠挖掘机购买款40000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、协议、欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为,原告周仕成与被告胡渊于2012年11月14日签订的《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应合法有效。原告周仕成已向被告胡渊交付了买卖标的物即挖掘机，被告胡渊亦向原告支付了部分款项，原、被告间的买卖关系依法成立并生效，故被告应按约定支付原告下差挖掘机购买款40000元。原告要求被告支付催收价款所产生的差旅费1000元，但并未提供相关证据予以证明其差旅费的实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡渊于本判决生效后十日内一次性支付原告周仕成挖掘机购买款40000元。
三、驳回原告周仕成的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告胡渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何景平
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘姝含
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更32号
罪犯潘海华，男，1977年6月7日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年7月23日作出（2001）邵中刑初字第88号刑事判决，以被告人潘海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年9月22日作出（2001）湘刑终字第440号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月16日、分别作出（2004）湘刑执字第337号、刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年12月28日、2010年6月21日、2013年10月28日分别作出（2006）衡中法刑执字第2031号、（2010）衡中法刑执字第1427号、（2013）衡中法刑执字第1919号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年10个月、2年，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘海华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘海华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘海华减去有期徒刑一年六个月二十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1483号
原告杨占新，男，1972年10月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告佟洪安，男，50岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告陈桂芹，女，48岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告杨占新诉被告佟洪安、陈桂芹民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告陈桂芹在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行的账户予以冻结，冻结金额为400000元。原告杨占新愿以宋立峰名下坐落于长春市双阳区长山路西（房权证号为长房权字第606039**号）、建筑面积98.00平方米的的私有房产一套提供担保。
本院认为，原告杨占新的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告陈桂芹在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行的账户，账户号为623668094000138****，冻结金额为400000元，冻结期限为一年。
二、依法查封宋立峰名下坐落于长春市双阳区长山路西（房产证号为长房权字第6060****号，丘地号为13-1／154-1-402，建筑面积为98.00平方米）私有房产一套。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨宇莹
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执384号
申请执行人靳金锁，男，1957年12月28日生，汉族，农民。
被执行人郭套峰，男，1990年12月6日生，汉族。
靳金锁申请执行郭套峰刑事附带民事一案，执行依据为（2016）豫1224刑初5号刑事判决书，该判决书判决被执行人郭套峰退赔靳金锁4500元，并承担案件执行费用50元。本案在执行过程中，已执行债权0元，经查被执行人郭套峰暂无可供执行财产。申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224刑初5号刑事判决书第二项的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
代审判员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩若雪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保6-1号
申请人罗登伟，男，1973年10月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被申请人重庆市龙华运输有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号，统一社会信用代码500224000012261。
法定代表人杨志宏，职务董事长。
本院在审理申请人罗登伟与被申请人重庆市龙华运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人罗登伟于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回保全申请。
本院认为，申请人罗登伟的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗登伟撤回保全申请。
申请费120元，由申请人罗登伟承担。
代理审判员 李明星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周巧琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第639-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行，《营业执照》注册号：152801000015807（1-1），营业场所：临河区胜利南路51号。
负责人韩啸鸣，职务：行长。
被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司，《企业法人营业执照》注册号：152802000002136，住所：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人张国良，职务：经理。
被执行人巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂，《个体工商户营业执照》注册号：152801600108810，住所：巴彦淖尔市临河区临五路。
经营人：张国良，职务：总经理。
被执行人张国良。
被执行人李慧琴。
2015年6月15日本院以（2015）临法执字第639号民事裁定书依法查封了被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司、巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂、张国良、李慧琴所有的房屋二套（第一套坐落于内蒙古自治区临河区北环办胜利北路税苑小区，总建筑面积：43.99平方米，《房屋所有权证》编号：蒙房权证临河区字第××号、第二套坐落于内蒙古自治区临河区东开发区鲁花街北侧，建筑面积：4043.44平方米，《房屋所有权证》编号：巴彦淖尔市房权证内蒙古自治区字第102011213375号；）及土地使用权（《国有土地使用权证》编号：巴国用（2012）第034号302002309）设定抵押并办理了抵押登记取得了《房屋他项权证》编号：巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第102041310066号及巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第102041310065号；《国有土地他项权证》编号：巴登他项（2013）第370号）。
内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2013）巴平证内字第803号公证债权文书及（2015）巴平证执字第1号执行证书已经发生法律效力，被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司、巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂、张国良、李慧琴应当履行该公证债权文书及执行证书所确定的义务即于执行证书生效后返还申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款6597938.86元并支付利息。但被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司、巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂、张国良、李慧琴至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司、巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂、张国良、李慧琴所有的房屋二套（第一套坐落于内蒙古自治区临河区北环办胜利北路税苑小区，总建筑面积：43.99平方米，《房屋所有权证》编号：蒙房权证临河区字第××号、第二套坐落于内蒙古自治区临河区东开发区鲁花街北侧，建筑面积：4043.44平方米，《房屋所有权证》编号：巴彦淖尔市房权证内蒙古自治区字第102011213375号；）及土地使用权（《国有土地使用权证》编号：巴国用（2012）第034号302002309）设定抵押并办理了抵押登记取得了《房屋他项权证》编号：巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第102041310066号及巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第102041310065号；《国有土地他项权证》编号：巴登他项（2013）第370号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 宇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第644号
上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：周歧侠，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安兰英，农民。
被上诉人（原审原告）：于久波，农民。
原审被告：齐玉梅，职工。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第168号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜宏伟
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一五年九月二十八日
书记员 李云娇
山东省聊城市中级人民法院
民事裁定书
（2015）聊民一终字第644号
本案2015年9月28日对上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案作出的（2015）聊民一终字第644号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
1、补加：上诉人（原审被告）：周歧侠,男，1971年12月30日出生，汉族，聊城坤泰塑业科技有限公司法定代理人，冠县崇文办事处东提固村人，现在山东运河监狱服刑。
2、本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，补加：上诉人周歧侠。
3、山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第168号民事判决，改正为山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第168号民事判决。
审判长杜宏伟
审判员郭召勇
审判员孔繁奎
二〇一五年十月八日
书记员李云娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一终字第644号上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。法定代表人：周歧侠，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：安兰英，农民。被上诉人（原审原告）：于久波，农民。原审被告：齐玉梅，职工。上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第168号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杜宏伟审判员  郭召勇审判员  孔繁奎二〇一五年九月二十八日书记员  李云娇山东省聊城市中级人民法院民事裁定书（2015）聊民一终字第644号本案2015年9月28日对上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案作出的（2015）聊民一终字第644号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：1、补加：上诉人（原审被告）：周歧侠,男，1971年12月30日出生，汉族，聊城坤泰塑业科技有限公司法定代理人，冠县崇文办事处东提固村人，现在山东运河监狱服刑。2、本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，补加：上诉人周歧侠。3、山东省冠县人民法院（2013）冠商初字第168号民事判决，改正为山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第168号民事判决。审判长杜宏伟审判员郭召勇审判员孔繁奎二〇一五年十月八日书记员李云娇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第684号
原告：台州市文�工贸有限公司。
法定代表人：徐文球。
委托代理人：徐超。
被告：张魏巍。
原告台州市文球工贸有限公司与被告张魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原、被告间有长期业务来往。2012年8月6日，双方经结算，被告欠原告货款39985元。2012年12月8日，被告又从原告处购货，欠货款23295元。此后被告未履行付款义务。请求判令：1、被告支付原告货款63280元，并赔偿起诉日至判决确定履行日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的结算单及当庭陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告交付货物后，有权主张被告支付货款。另原告要求被告赔偿利息损失并无不当。债务应当清偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张魏巍于本判决生效后二十日内支付原告台州市文球工贸有限公司货款人民币63280元，并支付自2014年11月26日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息�
案件受理费800元，减半收取400元。由被告张魏巍负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年一月十六日
代理书记员 林 龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0485号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人钱某，男。曾因吸食毒品，于2012年3月30日、2014年2月19日被沭阳县公安局分别行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人钱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月间，被告人钱某在沭阳县沭城镇某酒店附近两次为吴某代购甲基苯丙铵（俗称“冰毒”）约0.4克，并从中截留甲基苯丙铵0.1余克。
被告人钱某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人钱某供述了其为吴某代购甲基苯丙铵，并通过从中截留牟利的时间、地点、数量、经过等事实，该供述得到了证人姬某、吴某的证言予以印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案案发经过及被告人钱某的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证明了被告人钱某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人钱某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月六日起至二〇一四年六月三十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长超
二〇一四年六月六日
书记员 杜宏虹
第2页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1546号
原告陈勇。
被告刘利辉。
被告楼玉芳。
被告芦作民。
本院于2013年8月14日立案受理了原告陈勇与被告刘利辉、楼玉芳、芦作民借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称：案外人叶季青在江苏省宝应县投资办厂，其新建厂房的装璜工程由原告承包。经双方结算，截至2013年7月6日，案外人叶季青应付原告装璜工程款358万元。经原告多次催要，案外人叶季青称其资金已全部投入在建的新的厂房，暂无力付款，愿以被告刘利辉、楼玉芳于2008年5月5日向其所借款项260万元本金抵作装璜工程款175万元。为此，原告与叶季青签订了“债权转让协议”，被告芦作民自愿为该转让协议提供担保。现原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告诉求的标的在浙江省义乌市人民法院刑事判决的犯罪数额之内，被告刘利辉的非法吸收公共存款犯罪所得包括本案诉讼标的，应由刘利辉退款给受害人，如刘利辉未能退还，应由债权人向原审理人民法院申请执行。我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈勇的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一三年十二月十九日
书记员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1546号
原告马某某，男，1969年9月出生，汉族。
被告梁某某，女，1968年6月出生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间提出撤回对被告梁某某起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利作出的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 徐烨晗
二〇一三年十二月十日
书记员 陈松刚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03403号
原告刘元荣农村土地承包经营户。
代表人刘元荣，男，1966年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告刘元荣农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘元荣农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘元荣农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘元荣农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第190号
原告：朱光英。
委托代理人：姚建生。
被告：费林泉。
原告朱光英为与被告费林泉、严美英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，因采用公告方式向被告送达法律文书，故本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱光英及其委托代理人姚建生到庭参加诉讼，被告费林泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告申请撤回对被告严美英的起诉，本院已裁定予以准许。
原告朱光英起诉称：2012年2月25日，被告费林泉因生产需要向原告借款5万元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告一直未返还该款。原告多次催讨均未果，故请求法院：1、判令被告立即返还原告借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告费林泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己主张向本院提交借据一份，用以证明2012年2月25日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为一年，原告于同日履行了出借义务的事实。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年2月25日，被告费林泉因生产需要向原告借款5万元，并于同日出具借条一份给原告，约定借款期限为一年。借款到期后，被告一直未返还该款。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告费林泉之间的民间借贷行为合法有效，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告按约履行了自己的出借义务，被告费林泉应当按约归还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费林泉于本判决生效之日起十日内返还原告朱光英借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计诉讼费1350元，由被告费林泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 施富林
人民陪审员 沈岳明
二〇一三年十月十日
书 记 员 戴建美
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第299号
原告宋维春。
被告李兆顺。
被告李海涛。
被告孟庆延。
原告宋维春与被告李兆顺、李海涛、孟庆延民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋维春到庭参加诉讼。被告李兆顺、李海涛、孟庆延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维春诉称，被告李兆顺、李海涛于2011年9月13日向我借款人民币50000元，被告孟庆延作为担保人，借款期限为半年，月利息2分。后经我多次向被告索要，被告至今未给付所欠借款。现诉至法院，要求被告李兆顺、李海涛偿还借款本金人民币50000元、利息人民币22000元（自2012年9月10日至起诉之日止），合计人民币72000元，并由被告孟庆延承担担保责任。诉讼费由被告承担。
被告李兆顺辩称，原告所述借款事实及数额属实，钱是我与我儿子李海涛借的，当时确实约定月利息2分。我与李海涛偿还过原告利息人民币24000元，但是本金没有偿还。我们现在没有偿还能力，以后有钱可以偿还。现在我同意分期偿还原告本金，但是不同意偿还利息。诉讼费我不同意承担。
被告李海涛辩称，同被告李兆顺意见。
被告孟庆延未答辩。
经审理查明，被告李兆顺与李海涛系父子关系。2010年9月10日，被告李兆顺、李海涛因购买饲料向原告宋维春借款人民币50000元，约定月利率2%，借款期限为半年，同时被告孟庆延作为该笔借款的担保人在借据上签名。后被告李兆顺、李海涛偿还原告自2010年9月10日至2012年9月9日的利息人民币24000元，借款本金人民币50000元及剩余利息至今尚未偿还，故原告诉讼来院，要求被告李兆顺、李海涛偿还借款本金人民币50000元及利息人民币22000元（自2012年9月10日至起诉之日止）合计人民币72000元，并由被告孟庆延承担担保责任。
上述事实，有原告陈述笔录、借据一份、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李兆顺、李海涛之间的借款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告李兆顺、李海涛偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院按照本金人民币50000元，月利率2%计算，自2012年9月10日至2014年6月30日的利息应为人民币21667元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人在上述期间内承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告未在主债务履行期届满起六个月内要求被告孟庆延承担保证责任，故被告孟庆延免除保证责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆顺、李海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋维春借款本金人民币50000元及利息人民币21667元，合计人民币71667元；
二、驳回原告宋维春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取，由被告李兆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金美玲
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初397号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙富刚，男，1981年6月28日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人孙富刚犯危险驾驶罪,于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人孙富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年9月3日20时00分左右，被告人孙富刚持C1型驾驶证，醉酒后驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车，沿临淄区宏达路由西向东行驶至南金集团路段，因驾车观察情况不够，与顺宏达路由西向东步行至此的刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经对被告人孙富刚抽血检测，孙富刚血液中的酒精含量143.3mg/100ml。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，被告人孙富刚持C1型驾驶证，醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定检验的二轮摩托车，观察情况不够的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，刘某某不承担事故的责任。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人孙富刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人孙富刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过、证人陈某的证言、当事人血样提取登记表、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，被告人孙富刚亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙富刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙富刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙富刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月十九日起至二○一七年十二月十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 蔡 峰
代理书记员 朱海红
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第524号
原告刘英娜，女，汉族，无职业，住通化县。
委托代理人张权，男，31岁，汉族，无职业，住通化县。代理权限特别授权，代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书。
被告李祯贞，女，汉族，无职业，住通化县。
被告杨庆录，男，汉族，无职业，住通化县。
原告刘英娜诉被告李祯贞、杨庆录民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘英娜委托代理人张权到庭参加诉讼，被告李祯贞、杨庆录经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告刘英娜诉称，被告李祯贞向原告借款人民币五万元整，借款日期为2014年1月14日，还款日期为2014年5月14日，双方口头约定利率为5分，被告杨庆录为担保人。借款到期后经原告多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还拖欠款本金及利息。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借条一份，用以证明被告向原告借款及被告杨庆录为其担保的事实。
二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未提供答辩状也未提供相关证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告李祯贞向原告刘英娜借款五万元，借款期限为四个月，即2014年5月14日偿还，被告杨庆录为该借款提供担保。借款到期后，被告未偿还原告的借款，原告于2014年7月31日起诉至法院，要求二被告偿还原告借款五万元及按头口约定的5分利率给付利息。庭审时原告变更了诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款五万元，并自2014年5月15日起按2分利率给付利息
上述事实有借条及当事人在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告李祯贞向原告刘英娜借款五万元，有被告李祯贞为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确定充分；被告李祯贞应按约定的期限偿还原告的借款。被告杨庆录作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对但保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨庆录对该借款应承担连带清偿责任。对于原告要求被告给付借款利息的主张，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准予。”的规定，对原告要求给付利息的主张本院应予支持，对原告要求按2分利率给付利息的主张，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告要求给付利息的利率应按银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祯贞于本判决生效之日起立即偿还原告刘英娜借款人民币五万元，并自2014年5月15日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率给付利息；被告杨庆录对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行上述义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一四年十月十六日
书 记 员 关智文
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2014)通民初字第524号原告王彩霞，女，汉族，1962年4月16日生。委托代理人王明旭，男，汉族。代理权限为一般代理,系原告王彩霞兄弟。被告王登峰，男，汉族，1970年8月17日生。委托代理人崔海杰，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王立新，男，汉族，1974年12月20日生。原告王彩霞诉被告王登峰、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彩霞及其代理人王明旭、被告特别授权代理人崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王登峰于2012年3月向他借款26万元，并于当日口头约定利息月息2分，借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，现依法诉至贵院，请求判令王登峰偿还借款260000元及利息。被告王登峰辩称：王登峰不是实际借款人，与原告不存在真实的债权债务关系，原告请求的2分利息没有法律依据，不应支持，王登峰之前接受王立新委托代为偿还的52000元，应从借款中扣除。经审理查明，2012年3月14日，被告王登峰向原告王彩霞借款260000元，借款期限自2012年3月14日起至2012年9月14日止。另查明，被告王登峰已偿还给原告现金52000元。原告来院起诉，请求判令被告王登峰偿还借款260000元及利息，原告在诉讼过程中自愿撤回了对被告王立新的起诉。上述事实，有借据、还款计划等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王登峰借原告王彩霞人民币现金260000元，事实清楚，证据充分，有被告王登峰书写的借据及还款计划在卷佐证，被告王登峰对此债务应当清偿，但对被告王登峰已偿还的52000元应当予以扣除。因原告不能提供充分证据证明被告已偿还的52000元是本笔借款的利息，其52000元应当认定为本金。扣除被告已偿还的52000元，被告王登峰应当偿还原告借款本金208000元。故对原告要求的合理部分的诉讼请求208000元，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求部分，本院应予驳回。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方借款时未约定，故对借款期限届满之前的利息应视为不支付利息，但被告应从还款期限届满的次日即2012年9月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。对被告王登峰辩称其不是实际借款人，与原告不存在真实的债权债务关系的辩解理由，因其未提供相关充分证据加以证明，且其对借据的真实性及借据上的签名不持异议，故对其辩解理由，本院不予采信。对原告在诉讼过程中自愿撤回对被告王立新起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王登峰于判决生效之日起五日内给付原告王彩霞借款本金208000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月15日起至款还清之日止）。二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案诉讼费5200元，被告王登峰承担4420元，原告承担780元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  张 静代理审判员  刘路慧二〇一四年六月九日书 记 员  徐家诺
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第524号原告王彩霞，女，汉族，1962年4月16日生。委托代理人王明旭，男，汉族。代理权限为一般代理，系原告王彩霞兄弟。被告王登峰，男，汉族，1970年8月17日生。委托代理人崔海杰，系河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王立新，男，汉族，1974年12月20日生。原告王彩霞诉被告王登峰、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彩霞及其代理人王明旭、被告特别授权代理人崔海杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王登峰于2012年3月向他借款26万元，并于当日口头约定利息月息2分，借款到期后，经多次催要，被告拒不还款，现依法诉至贵院，请求判令王登峰偿还借款260000元及利息。被告王登峰辩称：王登峰不是实际借款人，与原告不存在真实的债权债务关系，原告请求的2分利息没有法律依据，不应支持，王登峰之前接受王立新委托代为偿还的52000元，应从借款中扣除。经审理查明，2012年3月14日，被告王登峰向原告王彩霞借款260000元，借款期限自2012年3月14日起至2012年9月14日止。另查明，被告王登峰已偿还给原告现金52000元。原告来院起诉，请求判令被告王登峰偿还借款260000元及利息，原告在诉讼过程中自愿撤回了对被告王立新的起诉。上述事实，有借据、还款计划等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王登峰借原告王彩霞人民币现金260000元，事实清楚，证据充分，有被告王登峰书写的借据及还款计划在卷佐证，被告王登峰对此债务应当清偿，但对被告王登峰已偿还的52000元应当予以扣除。因原告不能提供充分证据证明被告已偿还的52000元是本笔借款的利息，其52000元应当认定为本金。扣除被告已偿还的52000元，被告王登峰应当偿还原告借款本金208000元。故对原告要求的合理部分的诉讼请求208000元，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求部分，本院应予驳回。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方借款时未约定，故对借款期限届满之前的利息应视为不支付利息，但被告应从还款期限届满的次日即2012年9月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。对被告王登峰辩称其不是实际借款人，与原告不存在真实的债权债务关系的辩解理由，因其未提供相关充分证据加以证明，且其对借据的真实性及借据上的签名不持异议，故对其辩解理由，本院不予采信。对原告在诉讼过程中自愿撤回对被告王立新起诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王登峰于判决生效之日起五日内给付原告王彩霞借款本金208000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月15日起至款还清之日止）。二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案诉讼费5200元，被告王登峰承担4420元，原告承担780元（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  张 静代理审判员  刘路慧二〇一四年六月九日书 记 员  徐家诺
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01343号
原告范坤兰。
委托代理人张开华，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人魏可斌。
被告吴光月。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中财保宜昌分公司营业部）。
代表人徐凡，该公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
原告范坤兰与被告吴光月、被告中财保宜昌分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告范坤兰之委托代理人张开华、被告吴光月、被告中财保宜昌分公司营业部之委托代理人李爱武到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告范坤兰诉称，2014年8月29日，范坤兰之子魏华驾驶鄂E637**号东风中型自卸货车沿夷陵区宜昌易顺矿业公司矿区专用公路拖矿后往龙泉方向行驶，当行驶至一下坡弯道处，因车辆失控，与停靠在路边的鄂E1F5**号东风牌中型自卸货车尾部相撞，导致魏华经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2014年10月10日，夷陵区公安分局交警大队对此事故作出责任认定，吴光月承担本次事故的次要责任，吴光月驾驶的车辆在中财保宜昌分公司营业部购有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据事故发生的成因，吴光月应承担40%的责任，现要求被告赔偿原告范坤兰各项损失427432元。
被告吴光月辩称，其购有交强险及30万元的商业第三者责任险，损失应由保险公司赔付。
被告中财保宜昌分公司营业部辩称，本起交通事故是魏华造成，理应由其承担全责，吴光月的车辆处于静止状态被动相撞，如果没有车辆，魏华的车辆在巨大的惯性下同样会撞上山岩，故吴光月行为与此事故之间的因果关系参与度极其轻微，即使担责也只有10%。对于原告的诉讼请求，被抚养人范坤兰属农村居民，且现年58岁，尚未丧失劳动能力，不具备诉求被抚养人生活费的条件，其财产损失无证据证实。精神抚慰金因魏华存在重大过错，应免除侵权责任人的精神赔偿责任，其他请求事项也不尽合理，法院应审查认定。
经审理查明，2014年8月29日，范坤兰之子魏华驾驶其所有的东风自卸货车沿夷陵区易顺矿业公司矿区专用公路拖矿后往龙泉方向行驶，当行至一下坡弯道处因车辆失控，与停靠路边吴光月所有的鄂E1F5**号东风牌中型自卸货车相撞，反弹后又与刘俊驾驶的中型自卸货车相撞造成魏华受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。此事故2014年10月10日经夷陵区公安分局交警大队作出责任认定，魏华承担本次事故的主要责任，吴光月承担本次事故的次要责任，刘俊无责任。魏华受伤后即被送往三峡大学仁和医院抢救治疗，住院26天花去医疗费用150310元，其车辆损失经夷陵区物价局价格认证中心鉴定为21430元。为此花去鉴定费1000元。吴光月所有的鄂E1F5**号东风牌自卸货车在中财保宜昌分公司营业部购买有交强险及30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2014年10月13日，范坤兰诉至本院，要求二被告赔偿其各项损失共计427432元。
上述事实，有原告提供的相应身份证明，交通事故认定书，鄂E1F5**号车辆的保险材料，魏华伤后抢救期间的治疗材料，夷陵区物价局价格认证中心对魏华车辆的损失鉴定及原被告方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，魏华因交通事故受伤经抢救无效死亡，此事故经夷陵区公安分局交警大队已作出责任认定，魏华承担事故主要责任，吴光月承担次要责任，本院予以采信，根据事故发生的具体情况，魏华承担70%，吴光月承担30%的责任为宜。对于原告范坤兰的诉讼请求，其死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、医疗费150310元、住院伙食补助费780元、误工费2600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认，其被抚养人生活费标准过高，本院只能按农村标准予以支持即62800元，护理费认定1852.62元，交通费酌情认定1000元，财产损失依照定损结论确认为21430元，上述合计729252.62元。其中依商业保险合同医疗费中应核减不含医保部分29395.40元，鉴定费1000元，计30395.4元由吴光月承担30%，原告自理70%，余下损失698857.22元，由中财保宜昌分公司营业部在鄂E1F5**号车辆所购交强险范围内赔付原告方122000元，尚有损失576857.22元，由吴光月承担30%的责任即173057.16元，此损失由中财保宜昌分公司营业部在鄂E1F5**号车辆所购商业险中承担。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告范坤兰因魏华交通事故死亡总损失确定为729252.62元。其中核减医疗费29395.40元及鉴定费1000元合计30395.4元的30%即9118.6元由吴光月予以赔偿，限其在本判决书生效后一个月内付清。
二、由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在鄂E1F5**号车辆交强险及商业第三者责任险中赔偿原告范坤兰损失295057.16元，限其在本判决书生效后一个月内付清。
三、驳回原告范坤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照巜中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1218元（己减半），由被告吴光月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年十二月三日
书记员 姜 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00490号
原告：王建民，男，1968年5月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县
原告：王荣侠，女，1968年4月13日生，汉族，农民，住址同上，被告：王建华，男，汉族，农民，住址同上.
本院在审理原告王建民、王荣侠与被告王建华宅基地使用权纠纷一案中，原告王建民、王荣侠于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建民、王荣侠撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王建民、王荣侠负担。
审判员 刘银
二〇一五年三月九日
书记员 周祥