浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10499号
原告：薛式尧，男，1958年8月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：林利明，男，1974年6月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。
被告：罗永桂，男，1975年12月14日出生，汉族，住乐清市。
原告薛式尧与被告林利明、罗永桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛式尧委托诉讼代理人侯安乐、被告林利明及其委托诉讼代理人赵世峰到庭参加诉讼，被告罗永桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告薛式尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告林利明立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%，自2015年12月1日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告罗永桂立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率2%，自2015年12月1日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2015年5月份，俩被告因经营正宁县永和镇华泰安置小区项目缺少资金向原告借款投资，后经双方协商，决定以股份转让的形式进行借款，双方于2015年5月12日签订书面股份转让协议，约定俩被告将自己在正宁县永和镇华泰安置小区项目原有股权共2.5股（其中，被告林利明2股，罗永桂0.5股）转让给原告，每股净价50万元，计125万元整，由原告一次性支付给俩被告。双方在协议中特别约定：1.若原告在上述项目未产生利润之前，上述125万元款项作为借款出借给俩被告；2.在2015年11月底项目有资金收入后，全部股东本金收还，原告再分得现金150万元分红后，上述125万分红，则上述125万元款项从2015年11月底起，由被告按月利息2分红的情况下，则被告无条件归还原告上述125万元款项本金及利息，并一次性付清。原告已按协议约定向俩被告支付了125万元款项，但至今，被告上述项目并未产生利润，原告未能按协议约定期限收回本金或分得150万元红利，俩被告也未按协议约定无条件归还原告的上述125万元款项的本金及利息�后原告向被告多次催讨，俩被告没有履行还款义务，遂诉诸法院。
被告林利明辩称，原告称2015年5月俩被告经营正宁县永和镇华泰安置小区项目缺少资金向原告借款，后经协商以股份转让形式借款，与事实不符。事实上是原告看好该项目前景，主动要求加入该项目。原告受让被告林利明2股，受让被告罗永桂0.5股，这是原告考察以后基于俩被告在甘肃那边做了大量工作，是一次性买断的，该125万元款项仅仅是原告取得这个项目股份的资格。因为股份转让协议签订以后，原、被告之间又签订了一份合作投资协议书，该合作投资协议书约定被告林利明3股股金42万元，罗永桂4.5股63万元，薛式尧2.5股35万元。就是说原告要出资125万元取得资格后，再出资35万元才取得股份。综上所述，该125万元款项是原告取得这个项目股份的资格，不是借款，原告没有分得150万元的利润，不能改变股份转让金的事实，应当驳回原告诉求。
被告罗永桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的证据3-股份转让协议、银行汇款交易单、收条，拟证明俩被告拖欠原告125万元款项的本金及利息的事实。被告林利明对股份转让协议的真实性有异议，认为这份转让协议没有写明落款时间，签订时间应是2015年5月10日或者更早些。当时原告薛式尧不是项目的股份，他是拥有资格后才取得股权，股份转让协议肯定是在合作投资协议之前的。股份转让协议第一条，乙方（俩被告）将股份转让给甲方（原告），表明这是股份转让。第四条，2015年11月底起，转让股金仍为乙方（俩被告）所有。股份转让协议从形式上看不是借条。被告林利明对银行汇款交易单无异议。被告林利明对收条的关联性有异议，认为该收条中交款人为卢庆明。被告本院认为，股份转让协议符合有效民事证据的基本特征，对其证明力予以确认。关于收条，庭审中原、被告双方均确认卢庆明系原告派出的财务人员，故本院认为卢庆明向被告罗永桂的交款是代原告履行交款的职务行为。综上，原告提供的证据3能够证明其待证的事实。对被告林利明提供的证据3-正宁县永和镇华泰安置小区项目投资协议书，拟证明签订这份协议的时候，被告林利明让与了2股股份给原告，原告变更为4.5股股份，实际是为了解决股份转让协议中存在的争议。原告对该证据有异议。本院认为，对该协议的真实性予以确认，但该协议仅能证明原、被告双方对正宁县永和镇华泰安置小区项目股份的内部约定，未经股权法定登记部门变更登记，对外不产生股权转让效力。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院以予以支持。本案双方争议的焦点为：一、本案属于民间借贷纠纷还是股权转让纠纷；二、原告诉请俩被告归还其借款本金125万元及利息是否予以支持。俩被告是否应向原告履行还款义务。关于争议焦点一，从原、被告双方于2015年5月12日签订的《股份转让协议》的第一项约定的内容来看，被告林利明、罗永桂对其在正宁县永和镇华泰安置小区项目中所拥有的股权合计2.5股，每股转让的股金为50万元，合计125万元转让给原告，上述约定似乎符合股权转让，系股权转让纠纷。但该协议第二项明确约定：“原告在本项目未产生利润之前，此笔款项暂作为借款借给俩被告”。第三项约定：“2015年11月底项目售房有资金收入后，全部股东本收还，原告再分得现金150万元后，此�款项自动归乙方所有，不计利息，协议自动作废”。第四项约定：“若在2015年11月底前原告未分得150万元分红的情况下，此笔款项从2015年11月底起，俩被告按2分利息计算付给原告，转让股金仍为俩被告所有”。第五项约定：“若原告在2016年5月底前仍未分得150万元分红的情况下，俩被告无条件归还给原告此笔款项本金及利息，并一次性付清”。该协议第三至第五项分别对该125万元款项的归还条件-
未分得150万元红利及暂借款的利率、利息的起算点都进行了明确的约定，故本案应定性为民间借贷纠纷。关于争议焦点二，合法的借贷关系受法律保护。《股份转让协议》约定的条款，系各方真实的意思表示，并且不违反法律及行政法规的强制性规定。按照该协议的约定，原告已将125万中的100万元款项于2015年5月11日、2015年5月12日交付给被告林利明，将125万中的25万元款项于2015年5月13日通过案外人卢庆明代为交付给罗永桂。现原告依据上述协议的约定请求俩被告归还其借款本金125万元及利息（协议约定的利息从2015年11月底开始计算，原告主张从2015年12月1日开始计算利息），有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间名为股权转让实为民间借贷，原告交付给俩被告的借款本金125万元应予以偿还，约定的利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，应予以保护。被告林利明的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告罗永桂本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、被告林利明应偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%自2015年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告罗永桂应偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按月利率2%自2015年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
三、上述第一、二项款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16275元，减半收取计8137.5元，由被告林利明、罗永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 �银喜
二〇一七年一月十七日
书记员 童 瑶 钰