湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01074号
原告潘正阳，男，1960年12月23日出生，汉族。
被告监利县阳光法律服务所。
法定代表人胡金龙，监利县阳光法律服务所主任。
被告程瑞光，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告潘娥，女，1976年5月22日出生，汉族。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，潘娥之夫。
原告潘正阳诉被告监利县阳光法律服务所、程瑞光、潘娥诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员何启国独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告潘正阳、被告监利县阳光法律服务所、程瑞光及被告潘娥的委托代理人程瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正阳诉称：2013年1月31日，其与监利县阳光法律服务所的程瑞光签订了一份委托代理合同，由程瑞光代理其与监利县人民医院医疗损害责任纠纷一案，由于被告代理不力、举证不能致一审、上诉、申诉均败诉，给其造成了极大的经济损失和精神伤害；被告潘娥的行为更为嚣张，对丈夫程瑞光的行为不仅不感到内疚，反而上其家闹事并砸坏大门。故请求：1、判令被告赔偿原告诉讼费1294元，上诉、申诉等代理费4000元，差旅费4200元，招待费1150元，文印打字费450元及误工、精神损失等费用共计40000元，减去已支助3000元，还应赔付37000元；被告潘娥赔偿大门修理费2000元。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告潘正阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告潘正阳的身份证复印件。证明原告潘正阳的身份。
证据二：监利县公安局接处警工作登记表复印件。证明被告潘娥砸门的事实。
证据三：委托代理合同复印件一份。证明委托代理关系。
证据四：三级法院裁判文书复印件各一份。证明因缺少鉴定，一审、上诉、申诉均败诉。
证据五：监利县司法局、监利县维稳办对投诉程瑞光的处理意见。证明原告对程瑞光诉讼代理的信访情况。
证据六：监利县信访局主持达成的调解协议书复印件一份。证明程瑞光没有承认诉讼代理有过错，是为了平息事态才资助的。
证据七：诉讼费、代理费发票复印件。证明原告花费诉讼费1294元，上诉、申诉代理费4000元。
证据八：差旅费、招待费、打印费复印件。证明原告花费差旅费4200元、招待费1150元、文印打字费450元。
证据九：大门修理费收据复印件一份。证明原告大门修理费花费2000元。
证据十：医疗纠纷解决方式流程图及中（终）止医疗事故争议技术鉴定程序的函复印件各一份。证明医疗纠纷解决方式流程，医疗事故技术鉴定走不通。
证据十一：原告及其妻病情诊断证明。证明原告的家庭状况。
被告监利县阳光法律服务所辩称：其单位法律工作者程瑞光在为原告医疗损害责任纠纷代理过程中，没有违背代理合同的约定，无任何违约行为；代理一审结案后，诉讼代理双方产生纠纷，诉讼代理双方解除了代理合同，并在监利县信访局主持下，达成了调解协议，程瑞光退还了代理费，支助原告3000元，代理合同已终止，原告的诉讼请求无法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告监利县阳光法律服务所为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：委托代理合同复印件一份。证明委托代理合同约定的内容。
证据二：（2013）鄂监利民初字第01014号民事判决书复印件一份。证明在医疗损害责任纠纷中的鉴定是法院依职权委托的及原告举证、认证等庭审活动。
证据三：调解协议书与原告出具的收据复印件各一份。证明程瑞光的诉讼代理行为无任何过错，诉讼代理双方的合同已协议解除并履行终结。
证据四：原告所在红城乡潘王村书证复印件一份。证明潘正阳与程瑞光经监利县信访局主持调解达成解除委托代理合同协议并履行协议的过程，潘王村派员参与。
证据五：原告投诉复印件一份。证明程瑞光在履行诉讼代理合同中，争取监利县人民医院补偿原告40000元，但原告未接受。
被告程瑞光的答辩意见与被告监利县阳光法律服务所一致，为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：程瑞光的身份证复印件一份。证明程瑞光的基本情况。
证据二与监利县阳光法律服务所所举证据五一致。
证据三与监利县阳光法律服务所所举证据二一致。
证据四与监利县阳光法律服务所所举证据一一致。
证据五与监利县原告法律服务所所举证据三一致。
证据六与监利县阳光法律服务所所举证据四一致。
被告潘娥辩称：是原告骚扰在先，其到原告家是为了要求原告讲道理，不料发生支扭，撞破大门玻璃，损失价值应由物价部门定损，应论过错进行责任分担。庭审中潘娥的代理人主张财产侵权不属于诉讼代理合同法律关系调整。请求驳回原告的诉讼请求。
潘娥为支持其辩称理由向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明潘娥的基本情况。
经庭审质证，被告监利县阳光法律服务所与被告程瑞光的质证意见一致，对原告潘正阳提交的证据一、三、五、六无异议；原告潘正阳对被告监利县阳光法律服务所、程瑞光提交的身份信息、（2013）鄂监利民初字第01014号判决书、原告2014年4月27日的投诉无异议；原告潘正阳对被告潘娥提交的身份证复印件无异议；被告潘娥对原告潘正阳提交的证据二无异议；对上述相对方无异议的证据本院予以采信。
被告监利县阳光法律服务所、程瑞光对原告潘正阳提交的证据二有异议，认为与本案无关；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，三裁判文书表明潘正阳在医疗损害责任纠纷案败诉是由于潘正阳提供不了病历；对证据七、八、九、十一有异议，认为与本案无关联；证据十有异议，认为该证据不能证明受委托方有过错。原告潘正阳对被告监利县阳光法律服务所、程瑞光提交的调解协议书的内容有异议，认为调解协议书上程瑞光未承认诉讼代理存在过错；对潘王村提交的书证有异议，认为该书证干扰了司法。被告潘娥对原告潘正阳提交的证据一、三、四、五、六、七、八、十、十一未予质证，对证据九有异议，认为需鉴定定损，且财产侵权不适用本案诉讼代理合同纠纷审理。
对上述有异议的证据，本院认为：原告潘正阳提交的证据四为医疗损害责任纠纷案的一审、二审、申诉审的生效裁判文书，本院采信裁判文书认定的事实，即潘正阳不能提供门诊病历，承担不利的法律后果；对证据七、八、十一被告监利县阳光法律服务所、程瑞光的异议成立；证据九是原告为财产侵权所提交的证据，与本案诉讼代理合同纠纷不属于同一法律关系，三被告的异议成立；证据十为医疗纠纷解决方式流程图及中（终）止医疗事故争议技术鉴定程序的函，函已被生效裁判文书采信，本院对该证据予以采信。被告监利县阳光法律服务所、程瑞光提交的调解协议书与原告提交的证据六为相同证据，本院采信调解协议书约定的内容；被告监利县阳光法律服务所、程瑞光提交的潘王村书证，证明原告与被告程瑞光签订调解协议书与履行的事实，潘王村代表作为参加人也在调解协议书上签名，本院对该书证予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，潘正阳与监利县原告法律服务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：监利县阳光法律服务所指派程瑞光代理潘正阳与监利县人民医院医疗损害责任纠纷案，代理费3000元，合同有效期限自签订之日起至一审终结止等内容。合同签订后原告支付了代理费3000元，程瑞光代理原告于2013年6月6日立案，2013年11月6日开庭。2014年4月9日监利县人民法院以潘正阳不能提供门诊病历证明事实主张，应承担不利的法律后果，判决驳回了潘正阳的诉讼请求。潘正阳一方面向上级法院上诉、申诉，一方面向监利县司法局、监利县信访局投诉程瑞光。2014年4月17日原告潘正阳在《委托代理合同》上备注“钱（诉讼代理费）已退，合同解除”。2014年12月18日在监利县信访局主持下，潘正阳所在潘王村代表参与，潘正阳与程瑞光自愿达成如下协议：一、经双方陈述和相关材料反映，程瑞光在为潘正阳医疗纠纷一审代理过程中，按照双方签订的委托代理合同，尽了代理的相关义务和责任，在委托代理过程中无任何违约行为，不存在过错。二、在该协议之前潘正阳对程瑞光产生过误会，采用非正当的手段骚扰程瑞光的正常生活和工作，协议之后潘正阳保证不再干扰、骚扰程瑞光的正常工作和生活，如发生此类事件，由潘正阳承担相应的法律责任。三、程瑞光考虑潘正阳患病在身，家庭经济非常困难，将收取潘正阳3000元代理费全额退还给潘正阳（代理费3000元已全额退还）。四、程瑞光考虑到潘正阳本人患病以及家庭经济困难的特殊情况，出于同情和平息矛盾心态，用献爱心的方式支助潘正阳3000元（该款在协议签订之前已全额给付），如潘正阳违背协议约定，由潘正阳及其妻子共同双倍返还程瑞光已支付的支助款。五、协议签订生效后，潘正阳不得再以任何理由向程瑞光主张代理合同纠纷中的任何权利，该代理合同纠纷已调解终结。同日潘正阳立据收到程瑞光退代理费3000元、支助费3000元。此后潘正阳与程瑞光为诉讼代理合同继续纠缠，2015年2月9日，程瑞光之妻潘娥找到潘正阳家理论与潘正阳发生口角，将潘正阳家不锈钢大门玻璃损坏，潘正阳以诉讼代理合同纠纷起诉至本院。
本院认为：原告潘正阳在监利县信访局主持下自愿与程瑞光达成调解协议，依调解协议书，潘正阳获取了程瑞光3000元的诉讼代理退费、3000元的爱心支助，并表示“不得再以任何理由向程瑞光主张代理合同纠纷中的任何权利”，至此潘正阳与程瑞光的诉讼代理合同纠纷已调解终结。原告潘正阳现以诉讼代理合同纠纷起诉被告监利县阳光法律服务所、程瑞光，与诚实信用的民事原则相违背，原告潘正阳关于诉讼代理合同纠纷的诉讼请求本院不予支持。被告潘娥损害原告潘正阳不锈钢大门玻璃，属于财产损害赔偿纠纷法律关系调整，不适宜用诉讼代理合同法律关系予以调整，原告潘正阳以诉讼代理合同纠纷起诉被告潘娥本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘正阳的诉讼请求。
本案已收受理费800元，减半收取400元，由原告潘正阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭雪蕾（兼）