贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初685号
原告：镇远县农村信用合作联社（以下简称“镇远信用社”），住所地镇远县舞阳镇西门街***号。统一社会信用代码为915226259160102339。
法定代表人：秦江永，镇远信用社理事长。
委托代理人：全自平，镇远信用社职工。代理权限为特别授权。
被告：潘成秀，女，1969年7月26日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，镇远县青溪镇粮管所下岗职工，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
被告：伍名文，男，1990年3月30日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，镇远县青溪镇林业站护林员，户籍所在地镇远县，现住镇远县。系原告潘成秀之子。
原告镇远信用社诉被告潘成秀、伍名文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇远信用社的委托代理人全自平、被告潘成秀、伍名文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇远信用社向本院提出诉讼请求：1、被告潘成秀向原告偿还借款本金77500元及利息；2、被告潘成秀、伍名文在继承伍洪波的遗产价值范围内向原告偿还借款本金77500元及利息。
事实及理由：伍洪波（已去世）因建房需要资金，于2014年1月7日向原告申请“摇钱树”小额信用贷款15.50万元，双方于当日签订个人借款合同，约定借款期限为36个月，借款于2017年1月6日到期，月利率为9.74‰。原告于签订合同当日依约向伍洪波发放借款本金15.50万元后，伍洪波于2014年7月14日去世。原告多次向二被告催收借款本金及利息未果，故原告起诉至人民法院。
被告潘成秀辩称，被告潘成秀无还贷能力。
被告伍名文辩称，被告伍名文对于伍洪波的该笔借款并不知情，也不知道该笔借款的用途，直至伍洪波去世之后，被告伍名文才知晓该笔借款的存在，被告伍名文已经偿还部分利息。现被告伍名文无还贷能力，且原告未在伍洪波去世之后立即起诉要求二被告偿还本息，此时起诉导致计算过多的利息，故被告伍名文不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：被告潘成秀系伍洪波之妻，被告伍名文系被告潘成秀与伍洪波之子。伍洪波向原告申请办理“摇钱树”信用贷款业务后，于2009年10月30日与原告签订《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》，双方约定由原告向伍洪波发放贷款卡，最高授信额度为人民币5万元，第七条载明：“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150％计收利息……”2013年4月16日，原告和伍洪波签订《城镇居民小额信用贷款合同书》，第五条载明：“不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150％计收利息……”2013年9月28日，原告对伍洪波的信用等级评定为“特优”，授信额度确定为20万元。2014年1月7日，伍洪波以建房为由向原告申请“摇钱树”小额信用贷款15.50万元，原告向伍洪波发放借款本金15.50万元，《贵州省农村信用社借款借据》载明借款期限为自2014年1月7日起至2017年1月6日止，借款月利率为9.74‰，按年结息、按期还本。被告潘成秀并未在上述贷款申请及借款合同中签字或捺印，被告潘成秀陈述伍洪波在世时，二人关系十分不好，被告潘成秀并不知晓该笔借款的发生及用途。2014年7月14日，伍洪波因病去世。伍洪波去世之前，已经向原告支付部分利息，伍洪波去世之后，被告伍名文向原告支付部分利息。上述支付的利息共计为22670.67元，但二被告及伍洪波并未向原告偿还借款本金。经本院释明，原告当庭主张要求二被告共同偿还全部借款本息。
位于镇远县××牌××一宗国有土地（地籍号为522625102203-337，面积为136㎡）的土地使用权和位于镇远县青溪镇新街的一栋房屋（产权证号为黔（20**）镇远县不动产权第0000770号）系伍洪波生前置办，二被告明确表示接受继承上述财产，由被告潘成秀继承土地使用权，由被告伍名文继承房屋，且位于镇远县青溪镇新街的房屋已经登记在被告伍名文名下。
原告主张由二被告支付利息的期限为自2014年1月7日起至二被告还清贷款本金之日止，自2014年1月7日起至2017年1月6日止的利息按月利率9.74‰计算，自2017年1月7日起至二被告还清贷款本金日止的利息按月利率9.74‰的150％计算，即月利率为9.74‰×150％=14.61‰。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《黔东南州镇远县农村信用社摇钱树贷款以卡换证服务申请表》、户口册、户籍登记信息、身份证、《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》、《“摇钱树”小额信用贷款卡等级晋升申请审批表》、授信通知书、《城镇居民小额信用贷款合同书》、借款申请书、《贵州省农村信用社借款借据》，本院依职权调取的地籍档案、《个人不动产信息情况证明》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告镇远信用社系金融机构，依法享有发放贷款的资格。“摇钱树”小额信用贷款系原告的一项贷款业务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”伍洪波向原告申请贷款15.50万元，原告按照双方《黔东南农村信用社摇钱树贷款合同》、《城镇居民小额信用贷款合同书》的约定在授信额度范围内向伍洪波提供借款15.50万元，双方之间形成合法有效的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”根据上述规定，原告作为贷款人已经依约向伍洪波提供借款本金15.50万元，则伍洪波应当按照约定向原告履行偿还本金和支付利息的义务。但伍洪波不幸于2014年7月14日因病去世，原告的债权到期后并未得到实现。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”根据上述规定，二被告明确表示接受继承属于伍洪波的财产，且位于镇远县青溪镇新街的房屋已经登记在被告伍名文名下，故二被告应当在继承遗产的价值范围内清偿伍洪波的债务。因此，本院对于原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但应当以二被告继承遗产的实际价值为限。对于利息的计算方式，按照伍洪波和原告之间的合同约定，自2014年1月7日起至2017年1月6日止的月利率为9.74‰，贷款到期后自2017年1月7日起至本判决确定的履行期限之日止的月利率为14.61‰，利息总和应扣除伍洪波和被告伍名文已经支付的利息共计22670.67元。
对于被告伍名文主张的原告未在伍洪波去世之后立即起诉要求二被告偿还本息，此时起诉导致计算过多的利息。本院认为，原告在伍洪波去世之后已经向二被告主张债权，被告伍名文亦支付部分利息，现原告选择以诉讼的方式来主张债权是原告的合法权利，不能成为二被告免于支付利息的理由，故本院对被告伍名文的该主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
限被告潘成秀、伍名文于本判决生效之日起十五日内在继承伍洪波的遗产实际价值限额内向原告镇远县农村信用合作联社偿还借款本金155000元，并向原告镇远县农村信用合作联社支付该155000元自2014年1月7日起至本判决确定的履行期限之日止所产生的利息（利息的计算方式为以155000元为基数，自2014年1月7日起至2017年1月6日止的月利率为9.74‰，自2017年1月7日起至本判决确定的履行期限之日止的月利率为14.61‰，利息总和应扣除伍洪波和被告伍名文已经支付的利息共计22670.67元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告潘成秀、伍名文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 涂明惺
二〇一七年十一月十六日
书记员 李彦娇