天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4331号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝春福，男，1958年10月29日出生，汉族，常熟市兄弟玻璃模具有限公司职员，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉良，男，1989年2月22日出生，汉族，住天津市滨海高新区。被上诉人（原审被告）：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路26号2069号。法定代表人：蒯佳祺，执行董事。原审第三人：天津市红桥区宅门小厨包子铺，住所地天津市红桥区。经营者：吕萌，男，1984年12月28日出生，汉族，天津市红桥区宅门小厨包子铺经营者，住天津市北辰区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人郝春福、张玉良、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称：达疆网络公司)，原审第三人天津市红桥区宅门小厨包子铺（以下简称：小厨包子铺）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任；2．诉讼费用由郝春福、张玉良、达疆网络科技（上海）有限公司承担。事实和理由：根据保险合同的约定该次事故不在保险赔偿范围内。郝春福辩称，平安保险公司的上诉请求应予驳回。小厨包子铺未出庭参加诉讼，提供书面答辩意见述称,其与本案无关,不发表意见。张玉良、达疆网络公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。郝春福向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告医疗费49452.43元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、误工费50000元、护理费6888元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计196560.43元。2.平安保险公司在其承�的商业综合第三者责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，不足部分由张玉良、达疆网络公司承担连带赔偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月26日12时15分许，被告张玉良无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车沿咸阳路由北向南行驶至红桥区，遇原告郝春福驾驶自行车至此由北向南同向行驶，被告张玉良所驾车辆右侧前部与原告所驾自行车左侧前部接触发生碰撞，造成原告倒地受伤、双方车辆受损的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队于2017年3月31日出具津公交认字[2017]第05034008号道路交通事故认定书，认定：张玉良无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车在道路上行驶，未保证安全，承担该起交通事故全部责任，郝春福不承担该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告经西青道大队指定至天津市人民�院住院治疗，诊断结论为：右侧锁骨骨折，胸部外伤，右侧第3-5肋骨骨折。原告于2017年2月26日至2017年3月23日在天津市人民医院住院25天后出院，住院期间共花费47642.32元。另，原告郝春福于2017年2月26日花费120急诊费310元，2017年2月26日、2017年3月23日、2017年4月7日、2017年4月21日、2017年5月5日、2017年5月19日、2017年6月2日、2017年6月16日、2017年6月30日、2017年7月14日、2017年7月28日、2017年8月11日、2017年8月25日、2017年9月22日在天津市人民医院就诊花费1479.11元；于2017年2月26日、2017年6月19日在天津市天穆骨科医院就诊，花费21元，以上共计49452.43元。经原告申请，法院委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，2017年9月18日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝春福右锁骨�折的伤残程度属Ⅹ（十）级伤残。2017年9月18日天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝春福误工期120日、护理期60天，营养期90日。原告支付鉴定费3000元。达达APP系被告达疆网络公司运营的应用软件，用于为该平台的注册用户提供商户配送需求。被告张玉良于2016年2月19日通过网络注册成为该平台的注册用户，在《注册协议（骑士版）》中载明：用户特指已经注册或使用达达配送平台，具有完成配送服务之条件和资源的用户；用户依约完成配送订单的，有权根据达达配送平台自商户处获取相应的报酬；任何时候，用户与达达配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系；达达配送平台提供的服务为提供账户信息管理，配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、代理配送费磋商与谈判、配送费�代收与代付、交易合同与凭证保管、信用等级评定与披露、交易数据处理、争议调解等互联网信息服务和在线交易处理服务；用户可根据自身条件或业务发展需要，通过达达配送平台承接配送服务；达达配送平台有权根据相关规则审核用户资质及配送服务承接信息，并有权决定相关配送服务承接信息，以及有权决定相关信息被特定或不特定的商户或用户获取；用户履行配送服务获取的佣金由商户提供等。被告张玉良向被告平安保险公司投保了个人责任保险，保险期限自2017年2月26日00时至2017年2月26日24时，保险责任为：被保险人在保险期间，被保险人因过失导致第三者人身伤亡（产生的医疗费和误工费）或财产的直接损失。每次事故最高赔偿限额为10万元。原告郝春福表示不要求第三人小厨包子铺承担责任。被告平安保险公司表示张玉良在接单投保的时候手机页面显示出的告知项目就是投保的内容是什么，而且张玉良驾驶的为机动车，不适用保险条款。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任已经交管部门作出认定，事实清楚、责任明确，可以作为本案认定事实的依据。原告主张被告张玉良与达疆网络公司存在劳动关系，并未提供证据予以证实。被告达疆网络公司提供的《注册协议》可以证实，达达APP系被告达疆网络公司运营的应用软件，被告张玉良是达达APP的注册用户，该网络平台为有配送需求的商户提供信息发布渠道，同时将商铺的配送需求传递给有接单需求的配送员，达达APP仅为商铺和配送员提供配送信息，是为用户提供居间服务的平台，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，故无法认定被告张玉良与达疆网络公司之�存在劳动、劳务或雇佣关系，原告要求被告达疆网络公司对被告张玉良的侵权行为承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告张玉良系本案的侵权人，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告张玉良在事发当日向被告平安保险公司投保了个人责任保险，被告平安保险公司认为张玉良在发生交通事故时无驾驶证驾驶未登记的两轮轻便摩托车在道路上行驶，根据个人责任保险条款第七条第五项的约定，被告平安保险公司不负责赔偿。被告平安保险公司虽提交《平安个人责任保险条款》，但没有提供证据证明该条款被告张玉良已经获知，另平安保险公司虽然表示被告张玉良在接单投保的时候就在手机页面就会显示出来告知的项目就是投保的内容是什么，但未提供证据证实已就免除其赔偿责任的条款内容向投保人或被保险人履行了提示、说明义务，该条款不发生效力，对平安保险公司抗辩意见不予采纳。被告平安保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。此外，被告张玉良与第三人小厨包子铺之间系运输合同关系，被告张玉良作为承运人将第三人小厨包子铺需派送的餐食送至指定的买家处，因此第三人小厨包子铺无需对被告张玉良的此次侵权行为承担赔偿责任。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告提交的住院病案等医疗证据能够证实其因本次事故就医所产生的费用，故支持其医疗费49452.43元。二、住院伙食补助费：原告住院治疗25天，按照每天100元的标准，支持其住院伙食补助费2500元。三、残疾赔偿金：根据法院委托天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字第244号司法鉴定意见书显示，被鉴定人郝春福右锁骨骨折的伤残程度属Ⅹ（十）级伤残，即郝春福的赔偿指数为10%，根据原告提供的证据，原告为城镇居民，故其残疾赔偿金计算标准应按照2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元计算，故原告的残疾赔偿金应为74220元（37110元/年×20年×10%）。四、精神损害抚慰金：根据事故责任及原告的伤情，酌定5000元较为公平合理。五、误工费：根据天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字第245号司法鉴定意见书显示，被鉴定人郝春福误工期120日。关于误工费标准，根据《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，根据原告提供的劳动合同书、工资流水、完税证明可以证明原告的月收入为12500元，故其误工费为50000元（12500元/月×4月）。六、护理费：根据天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字�245号司法鉴定意见书显示，被鉴定人郝春福护理期60天，关于护理费标准，应按照2016年度天津市服务业在岗职工平均工资标准41920元/年认定，故护理费为6891元（41920元/年÷365×60天）。七、营养费：根据天津市开平司法鉴定中心出具津开平[2017]临床鉴字第245号司法鉴定意见书显示，被鉴定人郝春福营养期90日，根据原告的年龄及事故伤情，原告按照每天30元的标准主张营养费较为合理，故原告营养费为2700元（30元/天×90天）。八、鉴定费：原告主张的鉴定费3000元，系原告为查明伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，予以支持。九、交通费：原告未提供交通费的相关证据，酌情考虑给付原告交通费500元。综上所述，确认原告合理损失为医疗费49452.43元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、误工费50000元、护理费6891元、营养费2700元、鉴定费3000元、交通费500元。被告平安保险公司应在被告张玉良投保的个人责任保险的限额范围内赔偿原告医疗费49452.43元、误工费50000元；原告的剩余损失均应由被告张玉良予以赔偿。被告张玉良经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额范围内赔偿原告�春福医疗费49452.43元、误工费50000元，共计99452.43元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告张玉良赔偿原告郝春福住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、护理费6891元、营养费2700元、鉴定费3000元、交通费500元，共计94811元；三、驳回原告郝春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告张玉良承担（自本判决生效之日起十五日内给付）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，且对该条款的内容以书面或者口头形�向投保人做出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。上诉人主张根据合同约定该次事故不在保险赔偿范围内，上诉人不应承担赔偿责任，但上诉人不能就其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上用足以引起投保人注意的明显标志作出提示，且不能就已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明提供充足的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一八年六月十九日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持�判决、裁定；……