湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00510号
原告郝成平。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱武。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱苗青。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱之清。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告欧阳桂芝。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告朱之成。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘力。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告张保。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成诉被告刘力、张保生命权纠纷一案，经湖北省十堰市中级人民法院裁定，并经湖北省丹江口市人民法院移送，本院于××015年××月9日受理后，依法组成由代理审判员杜蔚（主审）担任审判长，代理审判员吕杰、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，适用普通程序于××015年4月1日公开开庭进行了审理。原告郝成平及其和原告朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成的委托代理人刘金元，被告刘力、张保的委托代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成共同诉称：××013年10月14日，朱某因“咽喉不适”到武当山特区太和玄德大药房（以下简称玄德药房）看病。该药房无医师资格的张程（系被告张保哥哥）对朱某进行静脉输液治疗，几分钟后朱某出现口吐白沫等症状，于××013年10月16日晚抢救无效死亡，治疗费用全部由被告刘力、张保支付。××013年10月××××日，被告刘力与我们达成调解协议，先支付我们500000元，具体数额以法院生效判决书确定的赔偿数额为准，实行多退少补。××014年6月5日，湖北省丹江口市人民法院依法判决张程非法行医罪，判处有期徒刑八年。被告刘力、张保作为玄德药房的相关负责人，在张程没有行医资格的情况下，纵容其非法从事诊疗行为，且对玄德药房的药品进货渠道、质量没有履行监督管理义务。因此，被告刘力、张保存在重大过失，导致本案事故的发生，给我们经济上、精神上等方面均造成了重大损害。为维护我们的合法权益，请求判令被告刘力、张保赔偿我们各项经济损失共计410041.××9元（其中，死亡赔偿金4581××0元、丧葬费19360元、被抚养人朱武生活费31500元、朱苗青生活费787500元、被扶养人朱之清生活费63000元、欧阳桂芝生活费1181××5元、朱之成生活费1××6000元、护理费641.××9元、住院伙食补助费45元、交通、住宿费××0000元、尸体冻存费3500元、精神抚慰金10000元，减去张程、被告刘力已共同赔付的519000元）。本案诉讼费由被告刘力、张保承担。
原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原告郝成平身份证，××、原告朱武、原告朱苗青、原告朱之清、原告欧阳桂芝、原告朱之成的常住人口登记卡，3、湖北省丹江口市均县镇二房院村村民委员会的证明。该组证明原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成主体资格适格及各原告与死者朱某间的亲属关系。
第二组证据：1、湖北省武当山旅游经济特区老营宫村村民委员会证明，××、证人王某的证明，3、证人闻某的证明，4、原告郝成平的个体工商户营业执照复印件，5、税务登记证复印件。该组证据证明原告郝成平等人在武当山旅游经济特区长期生活，原告郝成平从事室内钢木门销售，以维持全家人的生活。
第三组证据：1、被告刘力、被告张保的户籍证明，××、个体工商户信息，3、《中华人民共和国药品经营许可证》。该组证据证明：1、被告刘力、张保主体适格。××、被告刘力为个体工商户，字号为玄德药房，经营方式为零售，主营：中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品（有效期至××017年××月××6日）；二、三医疗器械6815、68××0、68××××、6864、6865、6866（有效期至××017年××月××6日）、保健品零售。3、被告张保为玄德药房的质量负责人。
第四组证据：死者朱某的常住人员登记卡。证明朱某基本信息及死亡时的法定年龄。
第五组证据：1、张程的讯问笔录，××、被告张保的询问笔录，3、被告刘力的讯问笔录，4、原告郝成平的询问笔录，5、张茂均的询问笔录，6、朱某在武当山医院急诊科的病历记录，7、十堰市太和医院对朱某作出的死亡记录，8、湖北医药学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书。该组证据证明：1、被告刘力、张保系夫妻关系，于××007年6月在武当山旅游经济特区成立玄德药房，系个体工商户，经营者为被告刘力，质量负责人为被告张保，张程在没有经主管部门培训的情况下，受雇具体经营该药房。××、张程在经营该药房过程中，被告张保擅离职守，不对张程的进货渠道、药品质量进行严格监督。被告刘力作为该药房的负责人，没有履行药店管理的义务，在玄德药房没有取得医疗机构执业许可证，张程也没有医师资格证情况下，仍由张程擅自开展诊疗活动。3、××013年10月14日晚大约7时左右，朱某因噪子不舒服到玄德药房就诊，张程在对其进行静脉注射不到一分钟时间，朱某就出现不适，并开始呕吐。朱某被送往武当山医院进行抢救，在没有好转的情况下转往十堰市太和医院进行救治。××013年10月16日，朱某因多器官功能衰竭死亡。××013年1××月3日，湖北医药学院附属医院法医司法鉴定所作出湖北法鉴［××013］病鉴字第14号法医病理检验报告书，鉴定意见为不排除朱某因药物过敏性休克而死亡。
第六组证据：湖北省丹江口市人民法院（××014）鄂丹江口刑初字第00100号刑事判决书。证明张程犯非法行医罪，判处有期徒刑八年。朱某的亲属表示不提起刑事附带民事诉讼，将另行提起民事诉讼主张自己的权利。
第七组证据：1、协议，××、补充协议。该组证据证明张程及被告刘力先行支付被害人朱某的亲属原告郝成平等人经济损失519000元，待各原告向法院提出民事诉讼以法院判决确定数额为准。
第八组证据：公安机关对周秦、杨岳的询问笔录，武当山卫生行政部门对玄德药房的卫生监督意见书，对张程的现场询问笔录。该组证据证明张程在朱某出现过敏过程中，向医疗部门故意隐瞒用药情况，造成朱某在抢救过程中，医疗部门对朱某治疗错误造成死亡。
第九组证据：交通费、住宿费票据。该组证据证明原告郝成平等人共开支交通费、住宿费××0000元。
被告刘力、张保共同辩称：对原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成诉我们生命权一案答辩意见有以下几点：一、对本案中，朱某因为张程非法行医导致死亡的事实没有争议，同时也对原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成的遭遇深表同情。二、原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成起诉要求被告刘力、张保无事实与法律依据。因为1、本案中，被告刘力确实是涉事玄德药房的登记业主经营者，但玄德药房实际的经营者为张程，被告刘力与张程不存在雇佣关系，而且也没有在药房的经营活动中获利。原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成的损失应该由张程承担。××、被告张保作为涉事药房的质量负责人，未参与张程对朱某的治疗过程，与朱某的死亡结果也没有因果关系；而且被告张保未在药店实际经营；即使被告张保履行了职务行为，其后果也应该由玄德药房的业主承担。原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成要求被告张保承担责任无事实及法律依据。三、被告刘力已经支付费用合计55××445.79元（其中包括医疗费311××5.79元、安葬费19000元、尸体冷冻费××3××0元、转账50万元），待本案的责任承担主体确定后，被告刘力将保留要求原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成返还的权利。四、原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成主张的损失过高，具体待核实证据后请求依法予以确定。
被告刘力、张保为支持其答辩意见向本院递交如下证据：
第一组证据、丹江口市人民检察院起诉书一份、丹江口市人民法院刑事判决书一份、询问笔录四份，证明1、被告刘力只是涉事药房的登记业主，实际经营者为张程；××、被告刘力、张保未参与药房的实际经营，也未从中获利；3、被告刘力、张保对张程在经营过程中超出经营范围经营的行为不知情，并且在知情后予以了劝阻、阻止，尽到了管理义务；
第二组证据、协议一份、补充协议一份、医疗费发票15张、收条四份，证明被告刘力已经支付费用合计55××445.79元。
经庭审质证：被告刘力、张保对原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成提供的第一组证据无异议，但对××014年3月11日丹江口市均县镇二房院村村民委员会证明认为村委会没有资格出具家庭成员身份情况的证明。对第二组证据中1真实性无异议，但不能说明村委员会有资格出具该证明，不能达到证明目的，对××真实性有异议，是属于证人证言，证人应当出庭作证，应当有房屋相关的产权手续，原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成并未提供，从证据形式上看，不能证明原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成在武当山居住，证人对死者母亲的名字都不清楚，对证据有异议，对3真实性无异议，对4、5是复印件不予质证。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议。对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据证据显示，张程是药房实际经营者，并不是被告刘力、张保雇佣的员工。对第六组证据真实性无异议，在判决书中说明，原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成放弃了对张程索赔的权利。对第七组证据无异议。对第八组证据真实性无异议，与本案没有关联性。对第九组证据真实性无异议，请法庭根据具体实际发生数额核定。
原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成对被告刘力、张保提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，张程在经营过程中，办理经营许可证的是被告刘力，其对药房经营、管理负有责任；且被告刘力、张保对张程的经营是知情的，但没有彻底的制止张程，才造成了此次事故的发生。对第二组证据有异议，被告刘力实际支付了519000元。
经审理查明：原告郝成平系死者朱某之妻，原告朱武、朱苗青系原告郝成平、死者朱某的婚生子女。原告朱之清、欧阳桂芝系死者朱某的父母，原告朱之清、欧阳桂芝另育一具有完全民事行为能力的女儿。原告朱之成系死者朱某的叔叔，未婚无子女，无经济来源，一直由朱某扶养。被告刘力为个体工商户，经营字号为玄德药房，经营方式为零售，主营：中药饮片、中成药、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品（有效期至××017年××月××6日）；二、三医疗器械6815、68××0、68××××、6864、6865、6866（有效期至××017年××月××6日）、保健品零售。被告刘力、张保系夫妻，被告张保系玄德药房的质量负责人。张程系被告张保哥哥，无医师执业资格。
××013年10月14日，朱某因咽喉不适到玄德药房就诊，张程为其静脉输液过程中，朱某突发口吐白沫、昏迷等症状，被立即送往武当山经济特区医院及十堰市太和医院抢救。××013年10月16日晚，朱某经抢救无效死亡。朱某在医院抢救三天期间，由三人护理。经湖北医药学院法医鉴定所鉴定，朱某不排除因药物过敏休克而死亡。××013年10月××××日，张程、被告刘力与原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝就朱某死亡赔偿签订一份《协议》，约定：张程、被告刘力先向原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝支付500000元，具体赔偿数额以法院生效判决书确定的赔偿数额为准，实行多退少补。××013年11月13日，张程、被告刘力与原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝就朱某的安葬事宜签订一份《补充协议》，约定：朱某在十堰市太和医院住院治疗产生的所有医疗费用先由张程、被告刘力垫付；原告方已支付的3300元医疗费由张程、被告刘力支付给原告方；张程、被告刘力向原告方垫付丧葬费19000元；朱某的尸体冻存费用，原告方垫付60%，张程、被告刘力垫付40%；双方所付款项均为垫付，具体赔偿数额待法院生效的法律文书为准，实行多退少补。协议达成后，张程、被告刘力按约向原告方支付赔偿款500000元，并支付了朱某的医疗费311××5.79元，丧葬费19000元，尸体冷冻费××3××0元。另原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成提供开支就餐、交通、住宿费用发票××0000元。
××014年6月5日，张程被湖北省丹江口市人民法院以非法行医罪，判处有期徒刑八年。现原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成以被告刘力、张保应对原告方承担全部责任为由，提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱某在玄德药房就诊死亡，玄德药房的经营者应承担赔偿责任。被告刘力、张保辩称其仅是登记经营者和质量负责人，并未实际参与经营，也未实际受益，实际经营者和侵权者是张程，朱某的死亡与被告刘力、张保无因果关系，其不应承担赔偿责任。但所提交的证据无法证明实际经营者是张程，加之张程并无开办药房的相关资格，故其辩称不能成立。因此，被告刘力、张保应对原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成承担赔偿责任。朱某一直在武当山旅游经济特区居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成均为朱某的被扶养人，其中原告朱武、朱苗青的抚养费应由朱某及原告郝成平两人负担；原告朱之清、欧阳桂芝的扶养费应当由朱某兄妹两人负担；原告朱之成虽系朱某的叔叔，但因未婚无子女，亦无经济来源，且一直同朱某生活，故其扶养费应由朱某一人承担。原告朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成均一直在武当山旅游经济特区居住，扶养费应当按照城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在受害人有两个以上需要抚养的被扶养人时，赔偿义务人所应当赔偿的也只是一份城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，至于受害人在遭受人身损害致残或死亡前实际支出的被扶养人的生活费多少，不在考虑之列。本案中，朱某的被扶养人属数人，被告刘力、张保赔偿其被扶养人的生活费仍不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超过部分本院不予支持；对于被告刘力已支付的朱某医疗费311××5.79元，丧葬费19000元，尸体冷冻费××3××0元，先行赔付的500000元，本院予以确认。综上，本案原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成请求的赔偿项目及数额本院认定如下：
一、死亡赔偿金4581××0元（××××906元∕年×××0年＝4581××0元），本院予以支持；
二、丧葬费19360元（387××0元÷××＝19360元），本院予以支持；
三、被扶养人（朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成）生活费请求共计417375元，本院支持196875元。分段计算如下：先4年，被扶养人有5人，即15750元∕年÷×××4人＋15750元＝47××50元，超过城镇居民消费性支出额，应为15750元∕年×4＝63000元；再4年，被扶养人为4人，仍超过城镇居民消费性支出额，应为15750元∕年×4＝63000元；再××年，被扶养人为××人，未超过城镇居民消费性支出额，应为15750元∕年×××＝31500元；最后5年，被扶养人为1人，未超过城镇居民消费性支出额，应为15750元∕年÷×××5＝39375元，合计196875元。
四、护理费641.××9元（××6008元÷365天×3天×3人＝641.××9元），本院予以支持；
五、住院伙食补助费45元（15元∕天×3天＝45元），本院予以支持；
六、就餐、交通、住宿等费用××0000元，原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成虽提供××0000元发票，但根据实际情况，数额过高，本院酌情支持10000元；
七、尸体冻存费3500元，本院予以支持；
八、精神抚慰金10000元，本院予以支持。
以上合计698541.××9元，扣除已支付的519000元（包含丧葬费19000元，先行赔偿500000元），被告刘力、张保赔偿各项费用共计179541.××9元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘力、张保于本判决生效十日内赔偿原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成各项费用共计179541.××9元。
二、驳回原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7451元，原告郝成平、朱武、朱苗青、朱之清、欧阳桂芝、朱之成承担31××1元，被告刘力、张保承担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：44××000；地址：十堰市邮电街1××号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杜 蔚
代理审判员 吕 杰
人民陪审判员彭绣霖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
…….
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。