wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第405号
申请执行人林文红，男，1966年12月7日出生，汉族，住南安市。
被执行人陈伟中，男，1975年2月9日出生，汉族，现住丰泽区。
本院在执行申请执行人林文红与被执行人陈伟中民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第405号
申请执行人林文红，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伟中，男，1975年2月9日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人林文红与被执行人陈伟中民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第405号申请执行人林文红，男，1966年12月7日出生，汉族，住南安市。被执行人陈伟中，男，1975年2月9日出生，汉族，现住丰泽区。本院在执行申请执行人林文红与被执行人陈伟中民间借贷纠纷一案中，本院暂时查无被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十八日书记员 梁娇红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第318号
申请人尹某*（曾用名伊力），男，1977年2月8日出生，维吾尔族，无固定职业。
申请人热某*，女，1952年2月12日出生，维吾尔族。
申请人穆某*，男，1973年5月6日出生，维吾尔族，无固定职业。
本院于2015年9月14日受理了申请人尹某*、热某*、穆某*确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人热某*与被继承人*吾某系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女二人，分别为：长子穆某*、次子尹某*。位于新疆石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），上述房屋的产权均为*吾某与热某*共同所有。2015年1月21日，*吾某死亡，生前未留遗嘱。*吾某的父母均先于其死亡。申请人尹某*、热某*、穆某*为被继承人*吾某的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2015年9月14日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于新疆石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），上述房屋除50%产权为热某*所有外，另50%产权为*吾某的遗产，该遗产由申请人尹某*一人继承；
二、申请人热某*、穆某*自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人尹某*、热某*、穆某*于2015年9月14日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘瑜
二〇一五年九月十五日
书记员 赵宏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第318号申请人尹某·（曾用名伊力），男，1977年2月8日出生，维吾尔族，无固定职业。申请人热某·，女，1952年2月12日出生，维吾尔族。申请人穆某·，男，1973年5月6日出生，维吾尔族，无固定职业。本院于2015年9月14日受理了申请人尹某·、热某·、穆某·确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。申请人热某·与被继承人·吾某系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女二人，分别为：长子穆某·、次子尹某·。位于新疆石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），上述房屋的产权均为·吾某与热某·共同所有。2015年1月21日，·吾某死亡，生前未留遗嘱。·吾某的父母均先于其死亡。申请人尹某·、热某·、穆某·为被继承人·吾某的法定第一顺序继承人。三申请人因继承纠纷，于2015年9月14日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、位于新疆石河子市城区xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）、石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），上述房屋除50%产权为热某·所有外，另50%产权为·吾某的遗产，该遗产由申请人尹某·一人继承；二、申请人热某·、穆某·自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人尹某·、热某·、穆某·于2015年9月14日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘瑜二〇一五年九月十五日书记员  赵宏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2167号
申请执行人：王玉才，男，汉族，农民。
被申请人：柳国才，男，汉族，农民。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人王玉才与被执行人柳国才劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）阿鲁民初字第2951号民事判决书，判决：被执行人柳国才于本判决在2014年7月4日前偿还申请执行人案款及利息10800.00元。案件受理费35.00元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月十日
书记员 ：宋新宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑终字第142号
原公诉机关济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月15日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人谢田，山东恒正律师事务所律师
山东省济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于二0一五年四月十日作出（2015）任刑初字第93号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月28日3时56分许，被告人张某驾驶鲁H×××××出租车沿龙行路由东向西行驶至金鱼坑街路口西侧时，被害人尹某头朝南脚朝北躺卧在龙行路由东向西慢车道，被告人张某驾驶出租车临近被害人时，被害人尹某开始由躺卧姿势起身，被告人驾驶出租车向左躲闪过程中，与被害人尹某相撞，致被害人尹某当场死亡。被告人张某感觉到车辆颠簸，未下车查看即驾车离开。当日3时59分许，赵某驾驶鲁H×××××轿车经过现场，发现被害人躺卧地上，即停车报警。经法医鉴定，被害人尹某死于颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2014年10月14日，济宁市公安局交警支队市中区勤务大队具道路交通事故责任认定书，认定：张某驾车观察情况不够、行车未确保安全，承担事故的主要责任，被害人尹某承担事故的次要责任。
另查明，被告人张某有C1驾驶证，案发时系有证驾驶，其驾驶的鲁H×××××出租车的所有人为邰某。2014年6月26日，邰某与冯某签订租赁协议，将该车承包给冯某，2014年8月26日，冯某与被告人张某签订出租车租赁协议，被告人张某取得该出租车的夜间驾驶使用权，出租时间为每日的18时至凌晨6时。
庭审期间，被告人近亲属与被害人近亲属就民事赔偿问题未达成协议，被害人近亲属申请撤回刑事附带民事诉讼，原审法院依法予以准许。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人张某的供述与辩解，110／122接警记录单、道路交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故责任认定书、视听资料、机动车行驶证、驾驶证复印件、办案说明、归案说明、证人冯某、邰某、谢某、靳某、李某、马某、赵某证言、被告人张某的户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于辩护人提出的被告人张某系自首，肇事时只是误认为轧的是路政垃圾，不是肇事逃逸的辩护意见，经查实，被告人张某明确承认轧到一个白色物体，并感到车身颠簸，其作为职业驾驶人，应当预见到交通肇事的可能性，因疏忽大意没有停车查看，即离开现场，其行为应认定为肇事后逃逸。被告人张某在公安机关调取监控录像，掌握了其犯罪事实后如实供述，不应认定为自首。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人（原审被告人）张某上诉辩称：发生交通事故时，其并没有意识到已经发生了交通事故，主观上没有逃避法律制裁的意思，主动配合交警排查，如实供述了客观事实，一审判决认定其肇事后构成逃逸的情节与事实不符，应认定其投案自首；被害人自身有过错，应相应减轻其刑事责任；愿尽其能力积极赔偿被害人亲属的经济损失。请求对其从轻或减轻处罚。
被告人张某的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人驾驶车辆发现白色物体时误认为是路政垃圾，轧了一个物体而没有停车，其没有意识到发生交通事故，案发后主动配合交警部门调查，自动认罪，没有逃避法律制裁的主观故意，其行为不符合肇事后故意逃逸、逃避法律制裁的主观条件；被告人张某符合投案自首法定条件，应从轻或减轻处罚；被害人在本次事故中应承担的相应过错责任，一审判决中没有认定。建议二审法院依法改判对被告人张某从轻或减轻处罚。
二审期间，本院依法对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，对一审判决经庭审质证、采信并在判决书中列明的各项证据予以确认。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，任城区人民法院于2014年10月23日立案受理了本案被害人尹某父母尹翠玲、李传霞、妻子张海虹、儿子尹圣奥为原告诉被告张某（本案被告人）、邰某、冯某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司交通事故责任纠纷一案。经该院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，主要内容是被告张某在保险范围外赔偿原告经济损失共计501650元；原告对被告张某交通肇事的犯罪行为予以谅解，并同意对张某做缓刑处理。
对该事实有济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4820号民事调解书、调解协议、交通事故赔偿协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于被告人张某提出其具有自首情节，不是肇事逃逸的上诉理由及辩护人提出的相应的辩护意见。经查，案发现场附近的监控录像记录了案发前后途径被害人躺卧地点的车辆，除被告人张某外的其他车辆均发现被害人而绕行，被告人张某经过时被害人尹某开始由躺卧姿势起身，并感觉到车辆颠簸，事后再次经过现场时也发现有警车、救护车。在民警口头询问时仍不承认，直到看了监控才予以供认，其主观上抱有侥幸心理，为了逃避法律追究而逃逸。故其上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，鉴于二审期间，就本案涉及的民事诉讼，被害人近亲属与被告人张某等当事人达成调解协议，被害人近亲属对被告人张某交通肇事的犯罪行为予以谅解，同意对被告人张某做缓刑处理。被告人张某亦认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。被告人张某及其辩护人据此提出的辩解理由和辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持任城区人民法院（2015）任刑初字第93号刑事判决的定罪部分；
二、撤销任城区人民法院（2015）任刑初字第93号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 徐世军
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一五年七月二日
书记员 张 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初188号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人涂仁义，男，1968年6月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，同年12月27日被武汉市汉阳区人民�察院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人涂仁义犯非法拘禁罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人涂仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月18日15时许，被告人涂仁义在武汉市汉阳区十里铺瑞地自由度附近，以被害人祁某欠工程款为由，伙同他人强行将祁某带至武汉市江汉区长青路一民房内，并对其进行殴打，直至当日17时许，才放祁某离开。经法医鉴定，祁某所受损伤程度为轻微伤。
2016年3月3日9时许，被告人涂仁义在武汉市汉阳区十里铺瑞地自由度被公安民警抓获归案。案发后，被害人祁某对被告人涂仁义表示谅�。
上述事实，被告人涂仁义在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，常住人口基本信息表、报案材料、谅解书、病历资料、湖北省暂扣款物票据、领条等书证，被害人祁某的陈述，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书及被告人涂仁义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂仁义为索取债务而伙同他人非法拘禁被害人，且殴打被害人致1人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人涂仁义犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人涂仁义归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被害人祁某经济损失已获全部赔偿，被告人涂仁义取得被害人谅解，可酌情对被告人涂仁义从轻处罚。非法拘禁过程中，被告人涂仁义对被害人进行了殴打，应对被告人涂仁义从重处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人涂仁义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余立进
二〇一七年三月二日
书记员 余 依
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第982号
罪犯刘家祥，男，1964年6月17日出生，土家族，河南省永顺县人，小学文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）湖刑初字第9号刑事判决，以被告人刘家祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利2年，并处罚金13000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月。刑期执行至2019年11月21日止，剥夺政治权利减为1年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘家祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘家祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘家祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘家祥减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第507号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张名众，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月7日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）521号起诉书指控被告人张名众犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人张名众到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年11月19日凌晨1时许，被告人张名众在张登义提议下，伙同张登义、张名勇、李永忠（均已判决）至中铁十四局集团公司三公司滨州项目部黄河大桥工地料场，将看料员冯兴亮、周广建围困在工地值班室内轮流看守，扛走施工用螺纹钢37根，合计1.608吨，价值3892.30元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张名众在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、证人冯兴亮、周广建的证言、同案犯张登义、张名勇、李永忠的供述、本院刑事判决、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张名众伙同他人以非法占有为目的，采取胁迫手段，强行劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。关于被告人张名众提出的张登义系主犯，他是被张登义胁迫参与的辩解意见，本院经审查认为，被告人张名众在侦查阶段供述其系在张登义提议“到工地上去弄点钢筋”后“脑子一热”就跟着去了，且同案犯张登义、张名勇、李永忠的供述证实，抢劫系由张登义提议，被告人张名众按张登义的吩咐纠集了其亲兄弟张名勇，四人又在张登义家中商议，在去工地的路上，被告人张名众、张登义等人折树枝当棍子拿在手里，到工地后四人轮流扛钢筋和看守工人。在此过程中，并无证据证明张登义有胁迫行为，且能够看出被告人张名众系积极主动的参与整个抢劫行为，其提出的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。但被告人张名众所起作用较小于同案犯张登义，本院在量刑时酌情从轻考虑。被告人张名众到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张名众等人所抢劫物品已被追回，未给被害单位造成经济损失，酌情可从轻处罚。被告人张名众伙同多人结伙作案，酌情可从重处罚。公诉机关建议对被告人张名众在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并处罚金的意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张名众犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高秀静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终935号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店营销部。
住所地驻马店市。
法定代表人国新胜，公司经理。
委托代理人姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵大华，男，汉族，1957年6月17日生。
被上诉人（原审原告）赵俊华，男，汉族，1964年2月15日生。
二原告委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原审被告武存星（又名武星星），女，汉族，1900年5月8日。
原审被告仝贺，男，汉族，1991年12月25日生。
上诉人华安财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店营销部因与被上诉人赵大华、赵俊华，原审被告武存星、仝贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店营销部的委托代理人姜光辉，被上诉人赵大华、赵俊华的委托代理人赵明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月30日零时50分左右，被告仝贺酒后持C1证驾驶豫Q×××××号小型轿车由南向北行驶至信阳市平桥区明港镇建设路老北京布鞋店门口时与同向前方路边清扫卫生的环卫工人赵永贵相撞后又撞上路西边老北京布鞋店门面房上，造成赵永贵当场死亡、老北京布鞋店门面房受损的重大交通事故，发生事故后仝贺弃车逃逸。该起事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的道路交通事故认定书，认定仝贺负事故的全部责任。赵永贵，男，1947年12月15日生，身份证号××。赵永贵为孤寡老人，与二原告为叔侄关系，平时与二原告一起生活。2015年4月7日，仝贺被本院以交通肇事罪追究其刑事责任。在刑事案件审理过程中，仝贺的亲属赔偿了赵永贵亲属达成和解赔偿各项经济损失80000元，赵永贵亲属对仝贺表示谅解。豫Q×××××号小型轿车登记车主为武星星，该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销部投有交强险。事故发生在保险期间内。2015年5月6日，保险公司拒绝了车主提出的保险索赔请求。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、交通费票据、身份证、驾驶证复印件、保单复印件、村委会、派出所证明、刑事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为：被告仝贺酒后持C1证驾驶豫Q×××××号小型轿车与赵永贵相撞，造成赵永贵死亡的交通事故。对于该起交通事故交警部门对事故责任的认定，双方当事人均无异议，因此，对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。故赵永贵在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案的肇事者为仝贺，仝贺应为本案的赔偿主体，豫Q×××××号车实际车主为武星星，武星星将车交给仝贺酒后驾驶自身存在过错，应对该起事故承担相应的责任。由于仝贺亲属对其应赔偿的部分已达成和解，本案也没有请求其赔偿损失，对于交强险以外的不作处理。关于被告保险公司提出二原告主体资格的问题，赵永贵为孤寡老人，有证据证明赵永贵与二原告之间的关系，二原告作为亲属可以提起诉讼。虽然仝贺赔偿了二原告80000元损失，但80000元明显不足于赔偿赵永贵的全部损失，不足的部分应依法由保险公司在交强险范围赔付。故对保险公司辩称二原告不是适格原告及肇事方已赔偿了全部损失的抗辩理由，本院不予采纳。依据相关法律和司法解释的规定，对赵永贵的损失计算为：1、死亡赔偿金按河南省2015年度农对居民人均纯收入标准计算：9416.10元／年×13年=122409.3元；2、丧葬费38804元／年÷2=19402元；3、精神抚慰金酌定为50000元；4、交通费酌定1000元；计款192811.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销部于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告各项损失共计110000元；2、原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费2740元，由被告仝贺负担。宣判后，华安财保驻马店中心支公司不服，向本院提出上诉。
华安财保驻马店中心支公司的上诉理由及请求主要是：赵大华、赵俊华不是死者赵永贵的近亲属，不具有主体资格。原审被告仝贺酒驾并事后逃逸，已被追究刑事责任，上诉人免赔。请求驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人赵大华、赵俊华答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求维持。
本院经审理查明的基本事实与原审认定一致。
本院认为，赵永贵系孤寡老人，长期与其侄儿被上诉人赵大华、赵俊华一起生活，形成了事实上的扶养关系，赵永贵在交通事故中死亡，赵大华、赵俊华可以提起诉讼，具有原告主体资格。原审被告仝贺虽因交通肇事被追究刑事责任，但并非是上诉人不在交强险限额内对受害人进行赔偿的法定事由。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由华安财产保险股份有限公司河南省分公司驻马店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年五月三日
书 记 员 熊莉萍
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第174号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人郑某甲，无业。因涉嫌贪污罪于2014年9月29日被上饶县人民检察院取保候审。
被告人郑某乙，原村党支部副书记。因涉嫌利用影响力受贿罪于2015年8月7日被上饶县人民检察院取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯贪污罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某乙从1996年10月至2012年在上饶县某村任职，期间的2010年10月至2011年11任上饶县某村党支部副书记，负责农业和土管工作，具有协助镇政府管理农户建房土地审批的职责。
2010年开始，被告人郑某乙利用在某村任职期间与镇政府、土地管理部门形成的密切关系，接受本村多名建房村民的请托，收取建房村民的款项，为建房村民找相关管理部门报批，然后将上缴剩余部分的款项用于个人开支。2011年初，被告人郑某甲按照被告人郑某乙的安排，到邻居郑某丙家收取了其审批建房的各项费用5万元人民币，然后到镇政府缴纳土地占用管理费3.9万元。被告人郑某甲把缴款开具3.9万元的发票交给郑某丙后，与被告人郑某乙将上缴剩余的1.1万元共同挥霍。
被告人郑某乙于2012年主动向侦查机关作了供述，并被本院已生效的（2012）饶刑初字第173号判决认定为自首；被告人郑某甲于2014年7月13日主动投案并如实供述，涉案款已缴纳。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人的户籍信息、上饶县人民法院刑事判决书、上饶县茶亭镇政府文件、南岩村委会议记录，收款凭证、现金缴款单等书证；证人郑某乙、林某、刘某甲、李某、王某、熊某、杨某、唐某、朱某、刘某乙、郑某丁、郑某丙的证言；两被告人的归案情况说明、在侦查机关的供述，本院（2012）饶刑初字第173号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙为建房户郑某丙办理建房手续，已按规定缴纳的各项规费属于公款，缴纳之余款1.1万元属于郑某丙的私人财产，其未将缴纳之余款退还的行为不构成贪污罪。但两被告人互相勾结、利用郑某乙在南岩村任职期间与镇政府、土地管理部门形成密切关系的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，接受建房户的请托，为请托人谋利，未将缴纳之余款1.1万元退还而予收受的行为，构成利用影响力受贿罪。两被告人主动向侦查机关投案并如实供述，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于两被告人具有自首情节，且退清了全部赃款，具悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某乙犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某甲犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周延中
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶忆晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执353号
本院在执行董在红与何伟、张新宇债权纠纷一案，查明被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何伟、张新宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执353号何伟、张新宇：你（单位）与董在红债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特317号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十九日
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初604号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李学军，男，1966年10月10日出生于四川省眉山市，汉族，群众，农民，初中文化，住四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人李学军犯合同诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人李学军及被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李学军于2012年8月份，虚构其取得天津市武清区曹园小区二期工程的事实，以将该工程分包给吴某某为由，与吴某某签订《劳务分项协议书》，向吴某某索要工程保证金人民币20万元，后在吴某某的多次催要下，返还吴某某人民币4.4万元，其余钱款据为己有。
被告人李学军于2012年9月份，虚构其取得天津市武清区柴官屯还迁楼工程的事实，以将该工程分包给何某某为由，与何某某签订《劳务分项协议书》，向何某某索要工程保证金人民币20万元，后将上述钱款据为己有。
被告人李学军于2014年1月份，虚构其取得山东省沾化县利国乡南五社区安置房工程的事实，以将该工程分包给刘某某为由，与刘某某签订《建设工程施工劳务分包合同》，向刘某某索要工程保证金人民币20万元，后将上述钱款据为己有。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、接受证据材料清单及相关书证、协助查询财产通知书及相关书证、《沾化县利国乡南五社区二期工程建设合同书》、《施工补充协议》、《合作施工协议》、准予设立登记通知书复印件等书证、被害人陈述、证人证言、在逃人员登记/撤销表、被告人供述等证据予以证明，认为被告人李学军的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定予以判处，并建议对李学军判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。
庭审中，被告人李学军对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，但辩解称其并未诈骗刘某，其已与山东省沾化县利国乡南五社区安置房工程开发商签订了合同，取得了工程。
经审理查明：
（一）被告人李学军于2012年8月份，虚构其取得天津市武某区曹园小区二期工程的事实，以将该工程分包给吴某为由，在天津市武清区吴某签订《劳务分项协议书》，向吴某索要工程保证金人民币20万元，后在吴某的多次催要下，返还吴某人民币4.4万元，其余钱款据为己有。
（二）被告人李学军于2012年9月份，虚构其取得天津市武清区柴官屯还迁楼工程的事实，以将该工程分包给何某1为由，在天津市武清区何某1签订《劳务分项协议书》，向何某1索要工程保证金人民币20万元后据为己有。
被告人李学军后被抓获。
上述两节事实，有案件来源及抓获经过，接受证据材料清单及李学军分别与吴某、何某1签订的协议书、收据、收条复印件等书证，协助查询财产通知书及银行卡流水明细、转账凭证、银行业务凭证复印件等书证，被害人吴某、何某1陈述，证人证言，在逃人员登记/撤销表，被告人供述辩解等证据证实，足以认定。
（三）2013年11月份，山东省沾化县利国乡人民政府与沾化津港置业信息咨询有限公司就沾化县利国乡南五社区安置房工程签订《沾化县利国乡南五社区二期工程建设合同书》；2014年1月16日，李学军以其合作挂靠的武夷山万泰水利水电建设工程有限公司天津分公司名义与沾化津港置业信息咨询有限公司就上述工程签订《施工补充协议》；2014年1月24日，在天津市武清区，李学军又以其合作挂靠的武夷山万泰水利水电建设工程有限公司天津分公司名义与刘某就上述工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，后刘某按约定交纳李学军保证金人民币20万元。后因沾化津港置业信息咨询有限公司资金未到位，致使上述工程未能启动；因李学军已将收取刘某的20万元保证金用于他处而未能归还。
上述一节事实，公诉机关提供了案件来源，接受证据材料清单及李学军与刘某签订的合同、收条、银行业务凭证复印件等书证，沾化津港置业信息咨询有限公司与山东省沾化县利国乡人民政府及武夷山万泰水利水电建设工程有限公司天津分公司分别签订的《沾化县利国乡南五社区二期工程建设合同书》、《施工补充协议》、李学军与武夷山万泰水利水电建设工程有限公司天津分公司签订的《合作施工协议》、承诺书、授权委托书、天津市津南区市场和质量监督管理局提供的武夷山万泰水利水电建设工程有限公司天津分公司准予设立登记通知书复印件等书证，天津市公安局武清分局经侦支队出具的关于沾化县利国乡南五社区二期工程建设合同书中利国乡人民政府负责人签字情况的说明，被害人刘某陈述，证人证言，被告人供述辩解等证据。上述证据经庭审质证，因证据不能形成完整的证据锁链，不能证明李学军在获取刘某钱款时有虚构事实、隐瞒真相的情形，不能证明李学军有诈骗刘某的主观故意，故指控此节事实证据不足。
本院认为，被告人李学军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控李学军犯合同诈骗罪的罪名成立；但指控李学军犯合同诈骗罪的犯罪数额应以证据证实的诈骗吴某、何某1的人民币35.6万元予以认定，指控李学军诈骗刘某人民币20万元的事实，因在案证据不足，故不予认定。李学军能够自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。对李学军发表的辩解意见，本院予以考虑。综上，李学军犯合同诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处李学军有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会经济秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币70000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十三日起至二○二一年四月十二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)；
二、责令被告人李学军退赔吴某人民币15.6万元；退赔何某1人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 李克红
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01770号
原告：陈某某，女，汉族，1973年10月3日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1973年6月3日出生，安徽省界首市人。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1995年经他人介绍相识，并建立恋爱关系，同年举行结婚仪式，1996年3月10日办理结婚登记手续，1996年11月22日生育长子，取名王麒麟，2000年2�1日生育次子，取名王世纪。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，经常发生争吵。被告王某某于2006年外出，双方分居生活，夫妻感情破裂，为此提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次子王世纪由被告王某某抚养，抚养费由被告王某某承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及婚生子的基本身份信息。
2、砖集镇人民政府出具的结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1995年经他人介绍相识，并建立恋爱关系，同年举行结婚仪式，1996年3月10日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，致使双方夫妻感情逐渐淡化。为此，原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、砖集镇黄庄村民委员会出具的证明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告婚后在一起生活多年，具有一定的夫妻感情。若原、被告加强沟通，夫妻关系尚能维持。况且原告陈某某在法定举证期限内未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随登峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4028号
原告：张发清，女，1967年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（法律援助），重庆抉择律师事务所实习律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道工业园区标准厂房第七号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告张发清与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张发清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资21492元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计21492元。原告曾多次与被告协商工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告重庆康碧特食品有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告张发清系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在工作期间，被告共欠原告工资21492元，并于2016年9月8日制作《重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表》，该表载明“张发清2014年21067.00，2015年24000.00，借支款21575.00，余额合计21492.00”，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的《重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表》，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。被告未按约支付原告工资，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内，支付原告张发清工资21492元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半交纳169元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年12月16日10时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王家英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜琼瑶
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民一初字第163号
原告：崔树国，男，1959年2月10日生，汉族，农民，住吉林高新北区。
委托代理人：于枫，吉林市昌邑区司法局第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖淑萍，女，1962年11月9日生，汉族，农民，住吉林高新北区。
被告：于忠海，男，1949年7月23日生，汉族，农民，住吉林高新北区。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
被告：吉林高新区新北街道办事处干沟子村村民委员会，住所地吉林高新北区干沟村。
法定代表人：毕洪有，主任。
委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔树国诉被告于忠海、吉林高新区新北街道办事处干沟子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告崔树国于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔树国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崔树国承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 王庆年
二〇一三年四月八日
代理书记员 高千惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4949号
原告王云。
委托代理人赵金霞，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人张亚，天津金诺律师事务所律师。
被告李静。
被告王永庆。
被告张金仙。
被告王琪琦。
被告王美琦。
原告王云诉被告李静、王永庆、张金仙、王琪琦、王美琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。审理中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张宇娇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4782号
原告栾某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告栾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 琪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异26号
异议人（利害关系人）：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。住所：云南省昆明市西昌路**号中央丽城*幢**号***号商铺。
负责人：夏芹，支行长。
委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。
申请人：杨斌。
委托诉讼代理人：张志华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：方静梅。
被申请人：杨泉。
被申请人：云南鑫宽融资担保有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层*********室。
法定代表人：方静梅。
本院在执行申请人杨斌与被执行人方静梅、杨泉及云南鑫宽融资担保有限公司一案执行中，异议人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人富滇银行股份有限公司昆明景星支行称：贵院以（2016）云01执字第541号协助划拨存款通知书，划拨了云南鑫宽融资担保有限公司在我支行的帐号为925011010001244938的帐户存款1100万元，而该款项是存款保证金，且经法院判决我行有优先受偿权，故要求贵院解除对上述帐户的查封。
审查查明：2016年11月8日，本院作出并向富滇银行股份有限公司昆明景星支行发送了已发生法律效力的（2015）云01执541号协助划拨存款通知书，该通知书确定：将被执行人云南鑫宽融资担保有限公司被查封的1100万元扣划到本院帐户。
还查明：2016年10月31日，昆明市西山区人民法院对原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被告伟源轮胎有限责任公司、云南鑫宽融资担保有限公司、张静、乔红、张杰、李利军、赵鹏、方静梅、方静华金融借款合同纠纷一案做出（2016）云0112民初406号民事判决书，该判决第五项确定原告富滇银行股份有限公司昆明景星支行对被告云南鑫宽融资担保有限公司提供质押的400000元保证金优先受偿。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，法院对此可以进行冻结、扣划。本案中异议人富滇银行股份有限公司昆明景星支行所提异议，因已有生效法律文书，确认其在人民币40万元的范围内优先受偿权，富滇银行股份有限公司昆明景星支行可通过申请执行，按照法律规定，即可在执行中行使主张优先受偿权来保障其权益。故对其异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回富滇银行股份有限公司昆明景星支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董欣星
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1783号
原告：覃庆兰，女，1977年5月29日出生，汉族，住荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
被告：李积旺，男，1956年11月20日出生，汉族，住荔浦县。
原告覃庆兰诉被告李积旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃庆兰的委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼。被告李积旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃庆兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李积旺在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金56802元，抚养费4550元，精神抚慰金20000元，合计81352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日18时40分，被告李积旺驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车由荔浦县修仁镇往荔浦县城方向行驶，行至国道323线896千米+400米处左转弯驶过左侧车道时，与由荔浦县城往修仁镇方向原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤于当天晚上8点送荔浦县人民医院抢救、治疗，共住院11天，于2015年11月6日出院。出院确诊为：1、胸腹闭合伤，2、脾破裂，3、左肾挫伤，4、左侧第8、9肋骨骨折。治疗期间因脾破裂做了脾切除术，有可能构成7级伤残，丧失生育能力，不能生育二胎。出院后医生建议全休1个月及加强营养。被告在原告住院期间支付了16539元医药费，原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，向本院起诉请求支付赔偿款，本院作出的（2016）桂0331民初2071号民事判决书，支持了原告的部分诉讼请求，现该判决书已经生效。2017年1月19日，原告因与被告交通事故受伤部位不适，再次体检，并到桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，结论是因交通事故构成8级伤残。因被告车辆没有购买交强险，双方无法达成协议，故具状起诉。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、荔浦县人民法院（2016）桂0331民初2071号民事判决书，证实本案诉讼请求未经法院判决，非“一事两讼”，原告的伤情是被告侵权造成；
2、道路交通事故认定书，证实原、被告发生交通事故的经过及被告承担事故主要责任；
3、华源司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实本案出现新证据，符合立案条件，原告因交通事故造成8级伤残；
4、户口本，证实原告需承担儿子4年的抚养义务。
被告李积旺未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李积旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2015年10月26日18时40分许，被告李积旺驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车由荔浦县修仁镇往荔浦县城方向行驶，行至国道323线896千米+400米处左转弯驶过左侧车道时，与由荔浦县城往修仁镇方向原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告于当天晚上8点送荔浦县人民医院抢救、治疗，共住院11天，2015年11月6日出院。出院确诊为：1、胸腹闭合伤，2、脾破裂，3、左肾挫伤，4、左侧第8、9肋骨骨折。出院后医生建议全休1个月及加强营养。被告在原告住院期间支付医药费16539元，原告出院后因其他损失与被告协商未果，向本院起诉请求支付赔偿款，本院作出的（2016）桂0331民初2071号民事判决书，判决被告李积旺赔偿原告覃庆兰因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费6075.77元，因原告第一次起诉时未进行伤残鉴定，故本院经释明后对原告第一次诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予支持，并告知原告确定伤残等级后另行向被告主张。2017年1月，原告向桂林市华源司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所于2017年2月6日作出《法医临床学司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致脾破裂、行脾切除术属八级伤残。
另查明，被告李积旺所驾驶车辆车属为被告本人，检验合格至2013年2月，本次交通事故发生时，该车辆没有购买交强险。
本院认为，一、关于本案的责任划分。桂林市交警支队荔浦大队作出的桂公交认字[2015]第180号《道路交通事故责任认定书》对本案交通事故的责任认定，认定李积旺在本案交通事故中负主要责任，覃庆兰负次要责任。该认定书对事故形成原因分析及认定当事人违法交通安全法的行为一致、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳。
二、原告因本次交通事故造成的损失。本院（2016）桂0331民初2071号民事判决书，已判决被告李积旺赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费及交通费共计6075.77元，其中伤残赔偿限额部分为5041.4元。原告经鉴定后构成八级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2016广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，并结合原告的诉请，本院核定原告覃庆兰的法定损失有：残疾赔偿金56802元，被抚养人生活费7582元/年×4年×0.3（伤残系数）÷2人=4549.2元，精神抚慰金10000元，合计71351.2元。
三、被告应承担的赔偿责任。因被告李积旺未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故对本院核定的原告损失71351.2元，因与前期赔偿部分的总和未超过交强险伤残赔偿限额110000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告李积旺赔偿原告覃庆兰因交通事故造成的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计71351.2元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1834元，减半收取917元，由被告李积旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1834元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一七年七月十二日
书记员 陈恩琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3923号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该行董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告张秀光，居民。
被告屠艳，居民。
被告许廷，居民。
被告邹海明，居民。
被告王燕，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张秀光、屠艳、许廷、邹海明、王燕借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋，被告张秀光、屠艳到庭参加诉讼。被告许廷、邹海明、王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告张秀光、屠艳系夫妻关系。2014年3月30日，被告张秀光与原告签订个人保证借款合同，向原告借款69000元，具体利率、期限等以借据为准，由许廷、邹海明、王燕提供连带责任保证。现借款已到期，经原告多次催收未果，请求判令：1，被告张秀光、屠艳偿还借款本金69000元及利息（利息计算至2016年6月14日为28817.98元，之后以69000元为本金，按照年利率20.7%计算至借款还清之日）；2，被告许廷、邹海明、王燕对第一项诉请负连带责任；3，被告负担诉讼费用。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，个人保证借款合同。证明被告于2014年5月30日向原告借款69000元，该合同明确约定了违约责任、担保人的担保方式、范围、期间、借款金额及用途，以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分。
2，借款借据一份。证明2014年5月31日原告向被告张秀光发放贷款69000元，年利率13.8%，利随本清。
3，贷款申请书、结婚证复印件。证明张秀光与屠艳系夫妻关系，借款属于共同债务。
4，贷款试结清单一份。证明截至2016年6月14日尚欠本金69000元，利息28817.98元。
被告张秀光、屠艳辩称：借款属实。
被告张秀光、屠艳未提供证据。
被告许廷、邹海明、王燕未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2014年5月27日，被告张秀光向原告提出69000元贷款申请。被告张秀光、屠艳系夫妻关系，两被告共同向原告出具《贷款申请书》，屠艳于申请书中承诺本人对该贷款知悉。
2014年5月30日，作为借款人的张秀光，作为保证人的许廷、邹海明、王燕，与作为贷款人的邳州农商行签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额69000元，年利率13.8%，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月10日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。合同尾部保证人签名栏有三保证人签名。
2014年5月31日，邳州农商行向张秀光发放借款69000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2015年5月10日；结息方式为到期日结息；年利率13.8%。借款到期后，借款人并未按约还款。截至2016年6月14日，尚欠借款本金69000元、利息28817.98元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告张秀光发放了借款69000元，但张秀光并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求被告张秀光偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率13.8%计算，逾期上浮50%，即年利率20.7%，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。因被告张秀光、屠艳系夫妻关系，屠艳对借款知悉，系夫妻共同债务，应由张秀光、屠艳共同偿还。被告许廷、邹海明、王燕作为借款的连带责任保证人，应在张秀光未按约还款时对借款本息的清偿承担连带责任。被告许廷、邹海明、王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张秀光、屠艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金69000元及利息（利息计算至2016年6月14日为28817.98元，之后以69000元为本金，按照年利率20.7%计算至判决确定给付之日）。
二、被告许廷、邹海明、王燕对上述债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告张秀光、屠艳、许廷、邹海明、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17809号
原告：陈佳斌，男，1985年8月8日出生，住广东省潮州市。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1972年11月29日出生，住陕西省富平县。
第三人：陈福杰，男，1980年5月12日出生，住山东省龙口市。
原告陈佳斌与被告刘志强、第三人陈福杰返还原物纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳斌之委托诉讼代理人李密侠、被告刘志强、第三人陈福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佳斌向本院提出诉讼请求：1.要求刘志强向陈佳斌返还车牌号为×××的松花江牌小型普通客车一辆。2.诉讼费用由刘志强负担。事实和理由：2011年1月1日，我离京赴外地发展，将自己购买的车牌号为×××的松花江牌小型普通客车一辆交给朋友陈福杰保管。不久，我发现该车被刘志强占有、使用，我要求其返还车辆，但刘志强以车辆是其购买为由拒不返还。经多次与刘志强协商车辆一事未果，我向法院起诉要求其返还涉诉车辆。
刘志强辩称，我从网上看到陈福杰发布的卖车信息，决定购买此车。在买车过程中，我看到陈佳斌与陈福杰签订的车辆买卖协议和车辆手续，得知该车辆仍登记在陈佳斌名下。因为限购政策，车辆没有办理过户手续。我是合法购买诉争车辆，不同意陈佳斌的诉讼请求。
第三人陈福杰辩称，我在网上看到陈佳斌发布的卖车信息，于2011年1月1日与陈佳斌签订车辆买卖协议，购买诉争车辆。当时限牌过不了户，随后我又将该车辆卖给刘志强。我与刘志强均系合法购买车辆，故不同意陈佳斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈福杰陈述其于2011年从陈佳斌处购买了一辆松花江牌小型普通客车，花费8000元，登记的车牌号为×××，并向本院提交了陈佳斌（甲方）与陈福杰（乙方）于2011年1月1日13点27分的协议一份予以证明。该协议内容为：“甲方：陈佳斌，乙方：陈福杰，甲方今将车号为京×××，发动号×××，车辆识别代号×××中意面包车一辆，卖给乙方，车价为捌仟元正（已付），自今日起之前一切违章归甲方所有，之后一切违章归乙方所有，甲方自2011年1月1日13点27分把车交给乙方，一切违章事故都归乙方所有，如须过户一切费用归乙方自负。2011年1月1日13点27分。甲方：陈佳斌×××，乙方：陈福杰×××。”陈佳斌主张上述协议因违反法律规定而无效，陈佳斌未在本院指定的期限内就该协议的真实性向本院提出质证意见。刘志强认可上述证据的真实性。
庭审中，刘志强主张其于2011年12月10日13点51分从陈福杰处购买了本案诉争车辆，并向本院协议一份予以证明。该协议内容为:“甲方：刘志强×××，乙方：陈福杰×××，今有甲方购买松花江×××车一辆，车牌号码：×××，车架号：×××，发动机号：×××，因甲方无本市购车指标，无法上北京牌照，故此车暂时不过户，经与乙方本人协商同意，达到如下协议：1、车辆在以后办理各种手续时，如须乙方协助时，乙方应做到积极配合，费用全部由买车人承担。2、车辆在以后使用过程中，如有事故、违法、违章等问题，均由买车人甲方承担，乙方不承担任何相关责任。3、车辆在以后使用过程中，一切费用均由买车人甲方承担，乙方不承担任何费用。4、此协议一式两份，双方认定后签字，具有法律效益，此协议可向司法部门作为证据。甲方：刘志强，电话：×××；乙方：陈福杰，电话：×××。”陈佳斌不认可上述证据的证明目的。
另查，本案诉争的牌照为×××的松花江牌小型普通客车，现登记在陈佳斌名下，该车辆现由刘志强占有。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，陈佳斌未在本院指定的期限内就陈福杰提交的协议发表质证意见，亦未向本院提交足以推翻上述证据的反证，故本院对上述协议予以采信。上述协议并未违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据上述协议，陈福杰从陈佳斌处购买诉争车辆并支付了相应对价，随后陈福杰占有该车辆，陈福杰已取得诉争车辆的所有权。随后，刘志强支付了相应对价从陈福杰处购买诉争车辆，并占有使用，刘志强亦取得该车辆的所有权。虽在上述所有权移转过程中未办理车辆产权变更登记手续，但并不影响刘志强取得该车辆的所有权。陈佳斌主张陈福杰系该车辆的保管人，但并未就其上述主张提交证据予以证明，故本院对陈佳斌的上述主张不予采信。
综上所述，陈佳斌要求刘志强返还车辆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈佳斌的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈佳斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 王凤英
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谷晓玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9620号
原告：林弘，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮晨嫣，女，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林弘为与被告钟小江、阮晨嫣、阮志良民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟小江、阮晨嫣共同归还原告林弘借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年7月1日起计算至被告实际还款之日止），被告阮志良负连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告钟小江、阮晨嫣、阮志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年7月1日，被告钟小江由被告阮志良担保向原告林弘借款20000元，并向原告出具借据一份，载明借款及担保的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年11月30日诉至本院。
另查明，被告钟小江、阮晨嫣系夫妻关系，于2012年12月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小江、阮晨嫣于本判决生效之日起十日内返还原告林弘借款20000元及利息（按月利率2%自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）,被告阮志良负连带责任;被告阮志良承担上述保证责任后，有权向被告钟小江、阮晨嫣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告钟小江、阮晨嫣、阮志良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月十二日
代书记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9620号原告：林弘，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。被告：钟小江，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：阮晨嫣，女，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：阮志良，男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林弘为与被告钟小江、阮晨嫣、阮志良民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟小江、阮晨嫣共同归还原告林弘借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年7月1日起计算至被告实际还款之日止），被告阮志良负连带责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘翔到庭参加诉讼，被告钟小江、阮晨嫣、阮志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2016年7月1日，被告钟小江由被告阮志良担保向原告林弘借款20000元，并向原告出具借据一份，载明借款及担保的事实。后经催讨未果，原告遂于2017年11月30日诉至本院。另查明，被告钟小江、阮晨嫣系夫妻关系，于2012年12月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小江、阮晨嫣于本判决生效之日起十日内返还原告林弘借款20000元及利息（按月利率2%自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）,被告阮志良负连带责任;被告阮志良承担上述保证责任后，有权向被告钟小江、阮晨嫣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告钟小江、阮晨嫣、阮志良负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年十二月十二日代书记员 王佳梦
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0823刑初439号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住址河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。系河南武陟农村商业银行股份有限公司员工。
被告人周杰，男，1980年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人周杰犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张维兴
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审504号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人葛子定，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，系厦门市思明区皖香快餐店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚〔2014〕0101号行政处罚决定书，认定2008年至今，被执行人在厦门市思明区莲前西路237之3店面经营厦门市思明区皖香快餐店，该店面楼上为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行�，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月12日作出厦思城执催字〔2014〕0491号行政强制执行催告书并于2014年5月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予�制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出的厦思城执罚〔2014〕0101号行政处罚决定书；
二、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元�
四、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人葛子定承担；
五、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人葛子定负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审504号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人葛子定，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚（2014）0101号行政处罚决定书，认定2008年至今，被执行人在厦门市思明区莲前西路237之3店面经营厦门市思明区皖香快餐店，该店面楼上为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月12日作出厦思城执催字（2014）0491号行政强制执行催告书并于2014年5月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出的厦思城执罚（2014）0101号行政处罚决定书；
二、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元；
四、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人葛子定承担；
五、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人葛子定负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审504号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人葛子定，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，系厦门市思明区皖香快餐店经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出厦思城执罚〔2014〕0101号行政处罚决定书，认定2008年至今，被执行人在厦门市思明区莲前西路237之3店面经营厦门市思明区皖香快餐店，该店面楼上为居民住宅，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行�，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年2月23日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年5月12日作出厦思城执催字〔2014〕0491号行政强制执行催告书并于2014年5月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予�制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年2月20日作出的厦思城执罚〔2014〕0101号行政处罚决定书；二、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；三、被执行人葛子定应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款7500元�四、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人葛子定承担；五、被执行人葛子定在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人葛子定负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审196号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人邢国友。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1326号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1326号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1326号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1326号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初474号
原告马源，男，1982年11月22日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告陈建朝，男，1976年8月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告马源与被告陈建朝民间借贷纠纷一案中，原告马源于2017年4月24日以证据收集不完整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马源的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马源撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马源负担。
审判员 张海熬
二〇一七年四�二十五日
书记员 杨嘉怡
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第32号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，大学文化，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2014年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年9月24日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为川AT3G**别克小型轿车，沿本市望江路向郭家桥方向行驶，当车行驶至望江路中段时，被交警当场挡获。经鉴定，被告人胡某血液乙醇浓度为94.7毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人胡某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯�事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人胡某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某当庭自愿认罪，可从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年一月八日
书记员 史雅莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初362号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省黄平县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年1月3日11许，被告人杨某甲在东莞市清溪镇铁松路120号缘中缘网吧上网时趁被害人杨某乙睡着，将杨放在电脑桌上的一部糖宝牌手机（价值323元）盗走。杨某乙发现被盗立即报警，民警于次日在东莞市清溪镇铁松千秋岭路段将杨某甲抓获，并在杨身上起获被盗的手机发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人杨某乙的陈述，视听资料审讯录像等，赃物手机一部，常住人口基本信息等书证，被告人杨某甲的供述等证据，据此认为被告人杨某甲无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某甲对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2016年1月3日11许，被告人杨某甲在东莞市清溪镇铁松路120号缘中缘网吧上网时趁被害人杨某乙睡着，将杨放在电脑桌上的一部糖宝牌手机（价值323元）盗走。杨某乙发现被盗立即报警，民警于次日在东莞市清溪镇铁松千秋岭路段将杨某甲抓获，并在杨身上起获被盗的手机发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在庭审时亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证糖宝牌手机一部，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，监控录像，审讯录像，被告人杨某甲的供述及辨解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人杨某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢妙萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2039号
上诉人（原审被告）：王小水，男，1987年9月6日生，汉族，住修武县
被上诉人（原审原告）孟玉宝，男，1957年12月29日生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。
原审被告：刘云洲，男，1965年10月10日生，汉族，住修武县。
上诉人王小水因与被上诉人孟玉宝、原审被告刘云洲劳务合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院(2017)豫0821民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，定于2017年7月21日15时30分在本院第11号审判庭公开开庭审理本案，上诉人王小水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小水撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由上诉人王小水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 冬
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第78号
原告冶某某，女，回族，青海祁连县。
被告马某，男，回族，青海省祁连县。
本院在审理原告冶某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告冶某某以证据不足为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冶某某负担。
审判员 周玉海
二〇一五年四月三十日
书记员 马莲梅
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11409号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：高武莲，住址：沈阳市大东区南卡门路***号**#361。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高武莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十八日
书记员 董畅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京铁路局，住所地：北京市海淀区复兴路6号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海兵，男，汉族，1956年5月3日出生，住万全县。
再审申请人北京铁路局因与被申请人刘海兵物件损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京铁路局申请再审称，一、原审法院改变案由进行判决程序实体严重错误。民诉法第12条、13条规定了当事人的处分权及辩护权，基于此两条规定，证据规则第三十五条规定了法律关系即案由变化的处理程序及方法以保障当事人的诉讼权利。变更案由可能会产生法律关系的变化，法律关系一旦改变，管辖法院、归责原则、责任形式、责任范围等都可能会发生变化，如果被申请人拒不变更诉讼请求，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。但是，尽管本案原一二审庭审申请人当庭向被申请人核实案由并经一审法院进行明确释明后，被申请人仍明确拒绝改变案由并坚持以物件脱落、坠落损害责任纠纷进行诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求而不是擅自改变案由进行判决。二、既然原审法院未依照证据规则三十五条程序方法变更案由，则本案应严格按照物件脱落、坠落损害责任纠纷进行审理。依据本案事实及法律规定，本案无法适用侵权责任法第八十五条规定，申请人也就不承担物件脱落、坠落损害责任，应该依法驳回被申请人的诉讼请求。三、原审法院判决依据含有第六条第一款，原审适用法律错误。第六条第一款系侵权责任一般归责原则，及采用过错责任进行归责。该法律适用系原告举证证明侵权的四要件。而一审原告举证不能说明上述要件。而责任认定书恰恰说明，本案应有刘秉海承担责任。四、本案中，不论侵权人为谁，依据侵权责任法第二十六条之规定，均应考虑被申请人自身过错。本案被申请人无证、无安全防护设施、驾驶无牌车辆上路，同时被申请人未保护第一现场，放走撞掉限高杆的司机刘秉海并与其达成隐瞒事实的故意等等，这一系列的过错原审法院均没有考虑。五、本案审理程序存在严重错误。被申请人在北京铁路运输法院审理时提出撤销对刘秉海的诉求未被批准。本案相关证据证实刘秉海承担全部事故责任，显然刘秉海是直接侵权责任人，没有侵权责任人怎能判决管理责任人。显然本案确实存在程序方面的严重问题。
本院经审查认为，北京铁路局未按相关规定要求安装和管理案涉铁路限高杆，其作为管理者具有明显过错，原一二审依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条认定其向刘海兵承担赔偿责任并无不妥。即便按北京铁路局申请再审理由，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案中，刘秉海驾驶三轮车碰撞案涉铁路限高杆的横梁和北京铁路局对该限高杆安装和管理的过错，在行为上对刘海兵事故的结合程度可视为已达到侵权行为直接结合所需的紧密程度，并产生致受害人权益受损的同一损害后果，构成共同侵权，即使加害部分不明，参照共同参与危险行为的原理，各加害人亦应承担连带责任。故此，北京铁路局申请理由不能成立。至于北京铁路局主张的原一二审程序问题，不能影响其应承担责任的实体处理结果，对其该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京铁路局的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年五月三十一日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2368号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人高某（系原告妻子），女，汉族，农民。
被告牛某，男，汉族，农民。
原告张某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，被告向我借款15700元，约定借款于2016年2月8日前偿还，如逾期则从借款之日起按月息2分支付利息，当时被告为我出具借据一枚。借款到期后至今被告分文未还，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金15700元，并从借款之日起按月息2分支付利息至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年8月18日，被告向我借款15700元，约定借款于2016年2月8日前偿还，如逾期则从借款之日起按月息2分计算支付利息，此款被告至今未偿还。
被告未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月18日，被告牛某向原告张某借款15700元，约定借款于2016年2月8日前偿还，如逾期则从借款之日起按月息2分支付利息。此借款到期后至今被告分文未还，故原告诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人牛某向原告张某借款事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按借款时约定的月利率20‰支付利息，因双方约定的借款利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制性规定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金15700元，并自2015年8月18日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄费44元，均由被告牛某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙玲丽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2581号
申请执行人洪建国，男，1964年1月12日出生，公民身份号码35×××××17，汉族，住晋江市。
被执行人福建省晋江市时兴鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张清泰，该公司董事长。
申请执行人洪建国与被执行人福建省晋江市时兴鞋服有限公司买卖合�纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行给付货款160230元及相应利息的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向房产、国土部门及有关金融机构多次查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，并强制执行未果，现已将福建省晋江市时兴鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。因查无被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行可能，可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请�行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 庄晖煌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第144号
原告任某甲，女，生于1964年8月7日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告任某乙，男，生于1957年3月23日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告任某甲诉被告任某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员孙丽琴独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人李庆娟到庭参加了诉讼。被告任某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告均系甘肃省会宁县老君坡乡谢忿村村民。1992年10月我的前夫因事故去世，1993年3月25日，我和被告在亲友撮合下，我携与前夫生育的两个儿子李某某、任丙及前夫7000元的抚恤金与被告开始同居生活。1994年12月30日，我和被告办理了结婚登记。1994年3月24日生育长子任某丁，1995年12月2日生育次子任某戊。在共同生活期间，我发现被告性格倔强、暴躁，经常为琐事对我进行拳打脚踢，甚至对养子进行虐待和殴打。2002年，我从甘肃搬至宁夏中宁县生活，但被告殴打我及虐待养子的习气并未改变，我只能将任丙交给我的哥哥抚养。我和被告共同生活十年期间，我在外打工所挣的钱如数交给被告，但被告从不给养子学费及生活费。2012年9月19日，我在打工期间受伤，被告不管我，我的同事给我带来饭菜，被告知道后还对我殴打。2012年10月5日，我伤愈回家，被告又对我进行辱骂，无奈我只能离家，并于2013年1月9日向贵院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，贵院依法驳回了我的诉讼请求，至今被告也未和我联系。现起诉要求：1、判决解除原、被告间的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、甘肃省会宁县老君坡乡人民政府证明一份，拟证实原、被告于1994年12月30日登记结婚，婚姻关系合法、有效的事实；
证据二、（2013）中宁民初字第100号民事判决书一份，拟证实原告于2013年1月9日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告任某乙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院确认以下事实：
1993年3月25日，原、被告经人介绍，原告携带与前夫生育的两个儿子李某某、任丙与被告同居生活，1994年12月30日在甘肃省会宁县老君坡乡人民政府补办结婚登记。1994年3月24日生育长子任某丁，1995年12月2日生育次子任某戊。夫妻感情一般。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2013年1月9日，原告向本院提起离婚诉讼，经判决驳回其诉讼请求后，双方分居至今。期间被告曾找过原告，且在本院本次开庭前，被告还主动联系过原告。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；双方共同生活了十几年，且生育了两个孩子建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情；且在双方分居期间，被告曾多次找过原告，开庭前也主动联系过原告，表明被告很珍惜与原告之间的婚姻。在以后的生活中，只要双方能加强沟通、交流，相互理解、信任，双方仍能继续共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 孙丽琴
二〇一四年三月十四日
书记员 张 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4166号
申请执行人：俞承邦，男，1946年8月9日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：象山博强汽车销售服务有限公司。住所地：象山县城南高新创业园滨海大道*号。
法定代表人：陆军伟，该公司执行董事。
申请执行人俞承邦与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山博强汽车销售服务有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人俞承邦于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人象山博强汽车销售服务有限公司支付执行款33000元及利息，执行费395元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人象山博强汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山博强汽车销售服务有限公司尚应支付执行款33000元及利息，执行费395元。经执行查明，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司有位于象山县城南高新创业园滨海大道1号的房地产,经本院三次变卖拍卖均流拍,现被执行人象山博强汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行，申请执行人俞承邦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐蓉盈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终221号
上诉人(原审被告)潘荣荣，男，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)ＸＸＸ，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人潘荣荣因与被上诉ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016）浙0182民初4974号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同并无名称，且合同内容实质为建设工程施工分包合同，合同履行地为淳安。被上诉人提供的银行流水记录显示实际支付款项的主体并非上诉人。故本案应由涉案工程所在地浙江省淳安县人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
本院经审理认为，本案系ＸＸＸ起诉潘荣荣要求支付劳务费的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因潘荣荣的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告所在地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人潘荣荣的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐亚萍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初409号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人肖仕化，男，1986年11月26日生于四川省资中县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2010年12月30日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年11月3日被该院判处有期徒刑一年，2012年7月6日刑满释放。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］403号起诉书指控被告人肖仕化犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人肖仕化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日，被告人肖仕化潜入被害人苏某某家中，将放置于客厅门口鞋柜上的现金人民币325元盗走。后被害人苏某某发现，遂追赶被告人肖仕化至永昌街道建设路延长线高速路桥洞处将肖仕化制服，并报警。公安机关于当日将被告人肖仕化抓获，并当场从肖仕化身上查获现金人民币325元，从其一个帆布包内查获起子一把。现被盗现金已发还被害人苏某某。
上述事实，被告人肖仕化在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、检查笔录、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人顾某某的证言、被害人苏某某的陈述、昆明市五华区人民法院（2011）五法刑一初字第604号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仕化以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值达325元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖仕化犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖仕化曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人肖仕化到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人肖仕化的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖仕化犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人肖仕化的起子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭黎波
二〇一六年九月二十日
书记员 王 力