wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢311号
申请执行人：夏金玲，女，汉族，，住连云港市连云区。
被执行人：连云港绿海家园公司海水养殖有限公司，住所地连云港市连云区。
被执行人：胡维明，住连云港市连云区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1312民事判决书
申请执行人夏金玲与被执行人连云港绿海家园公司海水养殖有限公司、胡维明买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1312民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王艺涵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民四初字第11号
原告（执行案外人）：汕头经济特区亿丰首饰工艺有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：陈飞雄。
委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。
被告（申请执行人）：汕头市广创投资管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：林纯广。
委托诉讼代理人：沈文凯，广东潮星律师事务所律师。
第三人（被执行人）：汕头市永泰工艺印刷厂，住所地广东省汕头市。
法定代表人：陈铭刚。
第三人（被执行人）：汕头经济特区圣柏纳娱乐城有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：张盛元。
第三人（被执行人）：吕学全，男，香港特别行政区居民，住香港，港澳证件号码×××6（5）。
原告汕头经济特区亿丰首饰工艺有限公司（下称亿丰公司）与被告汕头市广创投资管理有限公司（下称广创公司）、第三人汕头市永泰工艺印刷厂、第三人汕头经济特区圣柏纳娱乐城有限公司、第三人吕学全案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月10日立案后，依法进行审理。
亿丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认亿丰公司对广东省汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧1017.03平方米房产拥有合法使用权至2024年12月8日止；2.在拍卖上述房产时，对其使用权情况予以披露，保护亿丰公司的合法使用权；3.责令广创公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1992年12月9日，亿丰公司登记设立，取得汕头市工商行政管理局核发的营业执照，核准的营业期限至2024年12月8日止。亿丰公司自设立之日，即以吕学全拥有所有权的广东省汕头市龙湖区龙湖工业区F3座4楼西侧作为经营场所，并在有关行政部门办理了备案手续。亿丰公司设立时，吕学全承诺上述房产在亿丰公司存续期间由亿丰公司无偿使用，实际上是租赁合同关系，租金为无偿。因此，在2024年12月8日之前，亿丰公司对本案争议房产拥有合法使用权，该房产所有人的变更不影响亿丰公司对该房产的合法使用权。
本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”据此，案外人提起执行异议之诉，不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，因此，案外人必须提出这一诉讼请求。而在本案中，亿丰公司除请求确认其对案涉房产拥有合法使用权至2024年12月8日止，及在拍卖上述房产时对其使用权情况予以披露外，没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，亿丰公司的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回汕头经济特区亿丰首饰工艺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 璇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢184号
申请执行人贾凤月，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人渠臣，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人赵林，女1989年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人贾凤月与被执行人渠臣、赵林民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初28号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一七年四月十九日
书记员 曹 桂
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3728号
原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：颜俊平，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林文龙与被告颜俊平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告要求自行和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林文龙负担。
审判员 陈绍宏
二〇一七年六月十三日
书记员 陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3728号原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：颜俊平，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林文龙与被告颜俊平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告要求自行和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林文龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林文龙负担。审判员  陈绍宏二〇一七年六月十三日书记员  陈少华
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执281号
申请执行人杨海军，男，1973年11月21日生，住所地渝水区。
被执行人新余市万民种植农民专业合作社，所在地新余市渝水区下村镇邮政银行对面。
法定代表人：李磊。
被执行人李军，男，1962年5月6日生，江西省新余市人，所在地新余市。
关于新余市万民种植农民专业合作社、李军非法吸收公众存款一案，本院作出的（2016）赣0502刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨海军于2017年2月15日向本院提出执行申请，要求被执行人退还赃款4000元，执行费50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月28日将被执行人李军、新余市万民种植农民专业合作社纳入失信被执行人，2017年5月15日冻结了两被执行人在江西省新特汽车板簧有限公司的债权，2017年5月31日冻结了被执行人新余市万民种植农民专业合作社法人代表李磊名下960万股权，冻结期限两年、冻结了被执行人李军的银行存款帐户，现查明被执行人新余市万民种植农民专业合作社已停止停营业，被执行人李军下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款4000元，执行费50元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提出书面异议。
审 判 长 姜 波
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘贵星
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第844号
申请执行人：蒋水洪，女，生于1980年8月11日。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第903号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1320元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费100元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第844号申请执行人：蒋水洪，女，生于1980年8月11日。被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。本院根据已经发生法律效力的(2014)绵民终字第903号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1320元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费100元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月二十日书记员  陈 礼
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地新县潢河北路279号。
法定代表人：冯逸辉，该行行长。
被告：陈传银，男，汉族，1963年1月19日生，住新县。
被告：吕爱武，男，汉族，1970年11月10日生，住新县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新县支行诉陈传银、吕爱武借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 欧阳亚玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 章 晓 玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终647号
上诉人（原审原告）：长丰县三立志建材厂，住所地安徽省长丰县杨庙镇颜岗村。
负责人：林国初，厂长。
被上诉人（原审被告）：李多林，女，1971年5月26日出生，汉族，住合肥市。
上诉人长丰县三立志建材厂因与被上诉人李多林合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
长丰县三立志建材厂上诉称：一、本案是合同纠纷，合同没有约定履行地点，争议标的为给付货币，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，以接受货币方即原告所在地长丰县为合同履行地。二、本案合同的实际履行地为长丰县，一审法院认定合同实际履行地在合肥市××××街道，属于认定事实错误。本案双方达成的《调解协议》的签订地是合肥市庐阳区杏林派出所，但是协议明确注明事由为被上诉人与上诉人之间劳动用工发生劳资纠纷，用工地为长丰县杨庙镇。合同同时约定纠纷由被上诉人向人民法院起诉。被上诉人之后按照约定向长丰县人民法院提起诉讼。因此，无论从双方产生纠纷的起因来看，还是从合同履行情况来看，履行地都是长丰县。原审法院认定合同实际履行地是合肥市庐阳区没有事实依据。上诉人请求撤销原审裁定，裁定由长丰县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，争议标的为给付货币，是指当事人诉讼请求所指向的合同实体义务为给付货币，而不仅仅是诉讼请求中的给付金钱请求。本案中，长丰县三立志建材厂请求李多林返还贰万元，是以李多林已经了违反双方达成的调解协议约定为由，故本案诉讼请求指向李多林应履行的调解协议所约定的合同义务，而不是给付货币。双方当事人在调解协议中对履行上述义务未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案属于争议标的为“其他标的”，应以履行义务一方即李多林所在地为合同履行地。原审被告李多林住所地即户籍地在合肥市××井岗镇，故本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。本案不属于即时结清的合同，原审法院以案涉款项当场交付、合同实际履行地在合肥市××××街道为由，裁定将案件移送合肥市庐阳区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1793号民事裁定；
二、本案由合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年七月十二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1480号
申请执行人林久红，男，1971年4月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人肖国清，男，1974年11月21日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行林久红与被执行人肖国清民间借贷一案中，本院向被执行人肖国清发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖国清下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3982-9号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-9号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-9号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-9号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-9号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-9号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-9号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-9号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为N9**北京牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-9号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-9号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-9号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨振彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省当阳市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02085号
原告:当阳市国信担保有限责任公司，住所地湖北省当阳市子龙路1号。
法定代表人：熊元静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北美优源果业有限公司，住所地湖北省当阳市两河镇。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
被告：赵新华，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：童彬，女，1974年10月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：邬竺平，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告当阳市国信担保有限责任公司与被告湖北美优源果业有限公司、赵新华、童彬、邬竺平担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵新华、童彬因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘押，本院依法裁定本案中止诉讼，现已恢复诉讼。因无法直接向邬竺平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二规定，适用公告向邬竺平送达了上述法律文书。当阳市国信担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹤彥到庭参加诉讼，湖北美优源果业有限公司、赵新华、童彬、邬竺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当阳市国信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求湖北美优源果业有限公司偿还本金人民币（以下均为人民币）5404105.29元及利息（从2015年9月22日至实际清偿日按金融机构同期同类贷款利率计算）；赵新华、童彬、邬竺平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由湖北美优源果业有限公司、赵新华、童彬、邬竺平共同据实承担。事实与理由：2014年9月30日，湖北美优源果业有限公司与湖北当阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为10000000元，期限为12个月。同日，当阳市国信担保有限责任公司与湖北当阳农村商业银行股份有限公司签订《专业担保公司担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，湖北美优源果业有限公司、赵�华、童彬、邬竺平与当阳市国信担保有限责任公司签订《反担保保证合同》，为前述借款向当阳市国信担保有限责任公司提供连带责任反担保。因湖北美优源果业有限公司未按《流动资金借款合同》约定履行还款义务，湖北当阳农村商业银行股份有限公司向宜昌市中级人民法院提起诉讼，宜昌市中级人民法院作出了（2015）鄂宜昌中民三初字第00056号民事判决，并依据该判决于2015年9月22日从当阳市国信担保有限责任公司账户扣划人民币5404105.29元。当阳市国信担保有限责任公司作为湖北美优源果业有限公司的连带责任保证人，已经承担连带保证责任有权向被告湖北美优源果业有限公司追偿全部债务，并要求赵新华、童彬、邬竺平承担连带保证责任。
被告湖北美优源果业有限公司在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
被告赵新华在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
被告童彬在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
被告邬竺平在诉讼期间未向本院提交答辩状与证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，湖北美优源果业有限公司与湖北当阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：湖北美优源果业有限公司向湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款10000000元，借款期限12个月，借款年利率9.6%；同日，湖北当阳农村商业银行股份有限公司与当阳市国信担保有限责任公司签订《专业担保公司担保合同》，当阳市国信担保有限责任公司为湖北美优源果业有限公司向湖北当阳农村商业银行股份有限公司的借款提供全额担保，即对主债权10000000�提供全额的连带责任保证。当阳市国信担保有限责任公司并提供保证金2000000元。湖北美优源果业有限公司、童彬、邬竺平向当阳市国信担保有限责任公司出具《反担保保证合同》保证担保的范围为上述借款合同项下借款人的全部债务，包括借款本息及实现债权的诉讼费、执行费、诉讼代理费等。赵新华没有在《反担保保证合同》上保证人为自然人时签署此栏签名捺印。因湖北美优源果业有限公司未按《流动资金借款合同》履行剩余还款义务，湖北当阳农村商业银行股份有限公司向宜昌市中级人民法院提起诉讼，2015年9月21日，宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00488号执行裁定书。次日，宜昌市中级人民法院从当阳市国信担保有限责任公司账户划走5404105.29元。2015年9月20日，当阳市国信担保有限责任公司与湖北普济律师事务所签订《委托代理合同》，湖�普济律师事务所指派杨新彥、刘鹤彥律师为当阳市国信担保有限责任公司与湖北美优源果业有限公司、赵新华、邬竺平担保责任追偿权纠纷一案的代理人，当阳市国信担保有限责任公司支付代理费30000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。””当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”赵新华没有在《反担保保证合同》上保证人为自然人时签署此栏签名捺印，赵新华不承担保证担保责任。综上，湖北美优源果业有限公司应偿还当阳市国信担保有限责任公司5404105.29元及利息，给付实际支出的委�诉讼代理费30000元。童彬、邬竺平对上述应履行事项承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北美优源果业有限公司偿还原告当阳市国信担保有限责任公司5404105.29元及利息（从2015年9月22日至本判决确定给付日按金融机构同类贷款利率计算）。
二、被告湖北美优源果业有限公司给付原告当阳市国信担保有限责任公司支出的委托诉讼代理费30000元。
三、被告童彬、邬竺平对上述第一项、第二项应履行事项承担连带偿还责任。
四、驳回原告当阳市国信担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49629元（当阳市国信担保有限责任公司已预交），由被告湖北美优源果业有限公司、童彬、邬竺平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张 玉 菊
审判员 马 宝 华
审判员 叶 明 浩
二〇一七年四月十三日
书记员 �张玉珊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4537号
原告：卢成岳，男，1975年2月2日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：林炳想，男，1984年10月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏慧敏，女，1987年9月10日出生，汉族，住平阳县。
原告卢成岳与被告林炳想、苏慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法于同年8月24日转为普通程序，并组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告卢成岳的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告林炳想、苏慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告林炳想、苏慧敏共同偿还原告欠款50000元，并支付借款利息（利息从2014年4月25日起算至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）；2、两被告支付原告逾期还款违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告林炳想因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具了一份借条。借条载明逾期还款需支付借款总额10%的违约金。借款期限已届满，但被告林炳想始终未偿还。本案借款系被告苏慧敏与林炳想夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，被告苏慧敏应承担共同偿还责任。
原告卢成岳在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份材料、结婚登记信息，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3、借款借据，证明被告林炳想于2014年4月24日向原告借款并约定逾期还款违约金的事实；4、银行汇款凭证，证明原告于2014年4月24日汇款46000元出借给被告林炳想的事实；5、证人余某证言（来院接受询问），证明余某个人与两被告不存在债权债务纠纷，余某于2014年4月24日汇款给被告林炳想的46000元，实为原告卢成岳向被告支付的借款。余某陈述：余某与两被告不存在经济纠纷；余某在原告卢成岳的授意下向林炳想汇款46000元，该款项系原告所有。
被告林炳想、苏慧敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林炳想、苏慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告卢成岳提供的证据1-5进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据及余某谈话笔录来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告林炳想与被告苏慧敏系夫妻关系，于2007年9月12日登记结婚。2014年4月24日，被告林炳想向原告卢成岳出具借款借据一份，约定：林炳想向卢成岳借款50000元，转入帐号62×××44，借款日期为2014年4月24日、还款日期为2014年5月23日，借款人如逾期未还款，应向出借人支付借款总额的10%违约金。双方未明确约定借期内的利率。同日，原告通过案外人余某向被告林炳想银行账户62×××44汇款46000元。上述借款两被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林炳想向原告卢成岳借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。
关于借款本金。原、被告双方约定借款金额为50000元，但实际汇款金额为46000元。原告主张另外4000元系现金交付，但未提供证据证实，本院不予采信。故本院认定本案借款本金为46000元。被告林炳想至今尚欠原告借款46000元，依法应予清偿。
关于借款利息。原告主张的从2014年4月25日至实际还款之日止的借款利息包括了借期内的利息和逾期还款利息。因借贷双方未对借款利率作出明确约定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。原告主张的自2014年5月24日起至实际还款之日止的逾期还款利息以中国人民银行同期同档次贷款基准年利率即5.6%来计算，未超过法定最高利率标准，本院予以支持。
关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，当事人一并主张的逾期借款利率和违约金，在同一时间段总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定逾期还款需支付借款总额10%的违约金，本案借款本金为46000元，故违约金应认定为4600元。本案借款自逾期还款之日起至本案辩论终结之日止共逾期919天，折算成年利率为3.97%。现原告同时主张的逾期利息和违约金经折算后的实际年利率为9.57%，没有超过年利率24%，故对原告要求被告林炳想支付违约金的主张，本院予以支持，但违约金调整为4600元。
关于夫妻共同债务。本案借款发生在被告林炳想与被告苏慧敏夫妻关系存续期间，且没有证据证明该借款仅系个人借款或不应由夫妻共同清偿的法定事实，故两被告有共同清偿的义务。被告林炳想、苏慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳想、苏慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成岳借款本金46000元及利息（以46000元为计息基数，从2014年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告林炳想、苏慧敏于本判决生效之日起十日内支付原告卢成岳违约金4600元；
三、驳回原告卢成岳的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由卢成岳负担110元，林炳想、苏慧敏负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3116号
原告：章平，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告：何其明，男，1961年5月23日出生，汉族，居民，住浙江省新昌县。
被告：徐州升辉房地产开发有限公司。住所地邳州市运河镇徐海一级公路北侧中央佳地*楼。
法定代表人：刘军，该公司经理。
被告：邳州南和置业有限公司。住所地邳州市运河镇徐海一级公路北侧中央佳地*楼。
法定代表人曹伟，该公司总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告章平诉被告何其明、徐州升辉房地产开发有限公司、邳州南和置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现原告章平于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告章平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告章平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告章平负担。
审 判 长 曹希法
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 慧
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0603行初24号
原告罗华书，女，1961年4月24日出生，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军,局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人叶凯，罗江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人添宝建设有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村7组37号。
法定代表人冯应明，该公司总经理。
委托代理人何官贵，该公司员工。
原告罗华书不服被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告罗华书及其委托代理人李龙平、吉蔓利，被告市人社局的委托代理人赵守陆、叶凯，第三人添宝建设有限公司（以下简称添宝公司）的委托代理人何官贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月22日，原告罗华书向被告德阳市人社局提出工伤认定申请，请求被告对其进行工伤认定。被告审查后认为：原告超过法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的受理条件，决定不予受理。并于2017年3月1日作出德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告罗华书诉称，原告在第三人处工作中受伤，原告向被告申请工伤性质认定，被告应当受理并对原告履行工伤认定法定职责。为维护原告合法权利，请求法院判令撤销被告作出的德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告受理原告的工伤认定申请，对原告所受伤害进行工伤性质认定。
原告罗华书没有向本院提交证据。
被告市人社局答辩称，原告罗华书于2017年2月22日向我局申请工伤认定，我局审查后认为罗华书已超过法定退休年龄，与用人单位形成劳务关系，罗华书也不属于人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）规定的超龄认定工伤的情形。故我局作出不予受理决定的行政行为适用法律正确、程序合法。
被告市人社局向本院提供了以下证据：工伤认定申请书、身份信息、医院证明、证人证言、协议书、情况说明等。
第三人添宝公司述称，被告作出的不予受理决定符合法律规定。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的情况说明提出异议，本院认为，该份证据没有说明人签名，原告的异议成立。原告及第三人对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月22日，原告罗华书向被告市人社局提出工伤认定申请，请求被告对其在第三人添宝公司工地工作中受到的事故伤害进行工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医疗证明、证人证言等材料。被告以原告已经超过法定退休年龄为由决定不予受理，并于2017年3月1日作出德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明“原告超过法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的受理条件，决定不予受理”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，进行工伤认定是被告市人社局的法定职责。根据《工伤认定办法》第七条的规定“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理”。原告罗华书述称其在第三人添宝公司位于德阳市罗江县建筑工地受伤，被告对原告的工伤认定申请具有管辖权。原告在法定期限内向被告提出工伤认定申请，并按照《工伤保险条例》的规定提交了相应材料。根据《工伤保险条例》第十八条第三款的规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。被告在接收原告的工伤认定申请材料后并没有要求原告补正材料。原告提出的工伤认定申请，符合受理条件，被告应当予以受理。被告以原告超过法定退休年龄为由不予受理原告的工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》关于受理工伤认定申请的规定。
被告作出是否受理申请人的工伤认定申请行政行为，应当依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法律法规的规定。而被告作出的德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》中载明“原告超过法定退休年龄，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的受理条件，决定不予受理”。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》适用范围是用人单位与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同。该《实施条例》第二十一条更没有受理工伤认定申请的相关内容。被告依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，属于适用法律错误，应予撤销。
综上，被告市人社局对原告罗华书的工伤认定申请，应当予以受理，并按照《工伤保险条例》的相关规定履行法定职责，对原告作出认定或不予认定（或视同）工伤的具体行政行为。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的德人社伤不字﹝2017﹞第1号《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、责令被告德阳市人力资源和社会保障局在本判决书生效后十五日内对原告罗华书的工伤认定申请予以受理，并继续履行法定职责，对原告罗华书作出工伤性质认定的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 裘有度
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月十三日
书记 员代 正 琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告吕保华，农民。
被告：鹿锁连（吕保华之妻），农民。
被告：王文生，农民。
被告:吕玉兵，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告吕保华、鹿锁连、王文生、吕玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑效明到庭参加诉讼，被告吕保华、鹿锁连、王文生、吕玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，原告与被告吕保华签订小额贷款借款合同一份，约定被告吕保华向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告王文生、吕玉兵提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告吕保华从2015年3月23日拒不按约定归还借款。截止到2016年1月8日被告还欠本金33527.66元，还欠利息及罚息6067.76元，经多次催要未果。请求依法判令被告吕保华、鹿锁连偿还本金33527.66元及利息、罚息（从2015年3月23日至2016年1月8日止计6067.76元，从2016年1月9日至还清之日按合同约定20.592%计算）；被告王文生、吕玉兵负连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告吕保华、鹿锁连、王文生、吕玉兵均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2014年5月23日小额贷款借款合同，证明原告与被告吕保华双方存在借贷关系；2、2014年5月23日小额贷款联保协议书，证明被告吕保华、王文生、吕玉兵是联保关系；3、2014年5月23日个人贷款发放单和借款凭证，证明原告已按合同约定向被告吕保华发放了贷款8万元；4、身份证复印件及常住人口登记卡，复印件，证明吕保华、鹿锁连系夫妻关系。
被告吕保华、鹿锁连、王文生、吕玉兵未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2014年5月23日原告与联保小组成员吕保华、王文生、吕玉兵签订了小额联保协议书。约定，从2014年5月23日至2017年5月23日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告鹿锁连同意被告吕保华为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告吕保华在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年5月23日，原告与被告吕保华签订小额贷款借款合同。约定，被告吕保华向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年5月23至2015年5月23日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告鹿锁连在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告吕保华自2015年3月23日未按约定偿还借款。被告吕保华欠原告借款本金33527.66元及2016年1月8日之前利息、罚息6067.76元，原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告吕保华、鹿锁连系夫妻关系。
本院认为：原告与被告吕保华签订的小额贷款借款合同、原告与被告吕保华、王文生、吕玉兵签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告吕保华未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告吕保华、鹿锁连返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王文生、吕玉兵与被告吕保华是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告王文生、吕玉兵对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告吕保华追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保华、鹿锁连返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金33527.66元并支付利息、罚息（2016年1月8日之前利息、罚息6067.76元，2016年1月9日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王文生、吕玉兵对上述给付承担连带保证责任；
三、被告王文生、吕玉兵承担保证责任后，有权向被告吕保华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告吕保华、鹿锁连、王文生、吕玉兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐祥生
审 判 员 韦 娟
人民陪审员 吕文江
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 清
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执241号
申请执行人：刘某某，男，1971年11月21日生，汉族，山西省大同市人。
被执行人：赵某某1，男，1978年12月6日生，汉族，河北省保定市人。
被执行人：赵某某2，男，1951年7月19日生，汉族，河北省保定市人。
申请执行人刘某某与被执行人赵某某1、赵某某2民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1576号民事调解书，申请执行人刘某某与被执行人赵某某1、赵某某2于2018年7月24日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321执241号执行案件现已结案。
审判员 王世敏
二〇一八年八月十日
书记员 马卫华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3407号
原告：银川市金凤区凯旋租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩占峰，该租赁站负责人。
被告：屠爱刚，男，其他情况不详。
原告银川市金凤区凯旋租赁站与被告屠爱刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区凯旋租赁站负责人韩占峰到庭参加诉讼。被告屠爱刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市金凤区凯旋租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2015年10月11日拖欠的租赁费及运费19700元；2、判令被告支付拖欠租赁费的违约金5910元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，被告屠爱刚在承建良田镇某安置房工程时租用原告搅拌机3台用于施工，直至2015年10月9日退还。期间产生租赁费19700元。原告多次向被告索要租金未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告屠爱刚未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原、被告签订《物资租赁合同》一份，约定：被告租赁原告搅拌机3台，租金为50台/天，合同第六条约定每月月底乙方（被告）给甲方（原告）结算当月租金，如乙方不按时派人进行结算，则以甲方结算单为准乙方对此无异议。五日内将当月租金付清。若乙方违约不按时、足额付清租金自愿按欠款金额的百分之三十支付违约金，合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告如约于2015年5月24日向被告提供搅拌机2台，6月20日向被告提供搅拌机1台，2015年10月1日被告给原告退还搅拌机2台，10月9日退还搅拌机1台，2015年10月11日经双方结算，被告屠爱刚的材料员宋某某签字确认欠原告租金19700元未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，原告如约向被告提供了所租赁的搅拌机，被告亦应按约支付相应的租金，现因被告未依约支付租赁费，已构成根本违约，原告诉请支付欠付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的诉请，因合同约定的计算标准过高，现本院调整为按照每日0.5‰的标准主张，本院予以支持，以欠款额为基数，自原告起诉的2015年10月11日起计付至本院判决确定的给付之日。被告屠爱刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告屠爱刚于本判决生效之日起十日内支付原告银川市金凤区凯旋租赁站租赁费19700元，并以该欠款额为基数，按照每日0.5‰的标准，自2015年10月11日计付违约金至本院判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告屠爱刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 楼贺春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 培
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执616号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县麟州路东沙渠商住楼。
法定代表人高海平，该行行长。
委托代理人王增强，系该公司员工。
被执行人贺建军，男，1983年7月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜利霞，女，1983年3月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人平余宏，男，1983年9月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白宁宁，女，1988年10月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02418号民事判决书，责令由被执行人贺建军、杜利霞、平余宏、白宁宁偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金122543.26元及其利息（含罚息）。由被执行人贺建军、杜利霞、平余宏、白宁宁负担案件受理费970元执行费1750元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第434-01号
申请执行人黄海朝，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄聿辉，男，汉族，住宁德市蕉城区。
本院执行申请执行人黄海朝与被执行人黄聿辉民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第935号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人黄聿辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄聿辉偿还申请执行人黄海朝借款本金13万元及利息，并按要求如实向本院申报财产，但是被执行人黄聿辉未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，申请执行人与被执行人在本院主持调解下自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还所欠债务，同时申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，并请求本院不将被执行人黄聿辉列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人黄海朝的申请符合我国民事诉讼法及司法解释的规定，故对其终结本次执行程序的申请应予以支持。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1033号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓志亮，男，1993年3月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯故意伤害罪，2012年10月20日被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月29日刑满释放。因本案，2016年4月2日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]957号起诉书指控被告人邓志亮犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人邓志亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月2日16时30分许，被告人邓志亮在阳某某通过电话向其求购毒品后，在其租赁的重庆市渝北区XX路XX菜市场旁单体楼X栋X单元楼顶租赁房内收取阳某某600元毒资后，将3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.3克）贩卖给阳某某，并承诺剩余毒品随后交易，随后二人被公安民警抓获，公安民警在被告人邓志亮身上查获1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.1克）和1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.06克）。
被告人邓志亮到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人邓志亮在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人邓志亮的户籍信息；被告人邓志亮的供述和辩解；证人阳某某的证言；辨认笔录；提取笔录；称量记录及照片；检材提取笔录；物证检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；通话记录；缴获毒品登记表；公安行政处罚决定书；情况说明；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志亮违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.46克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓志亮到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邓志亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人邓志亮贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓志亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年2月10日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.46克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月二日
书记员 华俊宇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初894号
原告：梁建平，男，汉族，1969年2月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：王英，男，汉族，1978年8月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：甘肃隆峰建设集团有限公司。地址：甘肃省兰州市西固区孙家庄*****号。
法定代表人：孔德宝。系该公司经理。
本院于2018年3月12日受理了原告梁建平诉被告王英、甘肃隆峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。贵院在受理后，因被告王英将原告梁建平的货款全部付清，现原告梁建平自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁建平撤回起诉。
案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告梁建平负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一八年四月十日
书记员 梁玲玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3340号
原告:谭玉平，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：覃兴华，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：杜世慧，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告谭玉平与被告覃兴华、杜世慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉平的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告覃兴华、杜世慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉平向本院提出诉讼请求：判令被告覃兴华、杜世慧共同偿还原告借款本金60000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止。事实与理由：被告因经营差钱向原告借款60000元，并于借款之日即2014年7月31日向原告出具书面借条，后被告一直没有履行还款义务，经催要仍不归还借款。二被告系合法夫妻关系，为此，起诉至法院。
被告覃兴华、杜世慧未作答辩。
原告谭玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃兴华、杜世慧没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告谭玉平提交的证据审查认定如下：原告谭玉平提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告覃兴华、杜世慧于2010年11月29日办理结婚登记，系合法夫妻关系。被告覃兴华于2014年7月31日分别向原告谭玉平借款20000元及40000元，未约定借款利率及还款期限，被告覃兴华给原告谭玉平分别出具借条一份，共向原告借款60000元，至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭玉平与被告覃兴华之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。因本案被告所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方借款时没有约定利息，也未约定还款期限，故被告应自原告起诉的次日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告覃兴华、杜世慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兴华、杜世慧于本判决生效后10日内偿还原告谭玉平借款本金60000元，并从2016年7月9日起按年利率6%计付利息至偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告覃兴华、杜世慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初3340号原告:谭玉平，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：覃兴华，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：杜世慧，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告谭玉平与被告覃兴华、杜世慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉平的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告覃兴华、杜世慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉平向本院提出诉讼请求：判令被告覃兴华、杜世慧共同偿还原告借款本金60000元，并从起诉之日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止。事实与理由：被告因经营差钱向原告借款60000元，并于借款之日即2014年7月31日向原告出具书面借条，后被告一直没有履行还款义务，经催要仍不归还借款。二被告系合法夫妻关系，为此，起诉至法院。被告覃兴华、杜世慧未作答辩。原告谭玉平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃兴华、杜世慧没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告谭玉平提交的证据审查认定如下：原告谭玉平提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告覃兴华、杜世慧于2010年11月29日办理结婚登记，系合法夫妻关系。被告覃兴华于2014年7月31日分别向原告谭玉平借款20000元及40000元，未约定借款利率及还款期限，被告覃兴华给原告谭玉平分别出具借条一份，共向原告借款60000元，至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谭玉平与被告覃兴华之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。因本案被告所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告有共同偿还该债务的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方借款时没有约定利息，也未约定还款期限，故被告应自原告起诉的次日起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告覃兴华、杜世慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃兴华、杜世慧于本判决生效后10日内偿还原告谭玉平借款本金60000元，并从2016年7月9日起按年利率6%计付利息至偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告覃兴华、杜世慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒋 涛人民陪审员  代永久人民陪审员  常才进二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）弋民二初字第00004号
原告：郑国华，男，1950年12月23日出生，汉族，该公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：崔明新，男，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：方学利，女，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告郑国华诉被告崔明新、方学利担保追偿权纠纷一案。本院于2010年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月11日公开开庭进行了审理，原告郑国华等到庭参加了诉讼，被告崔明新、方学利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年12月，被告崔明新因生意周转向原告借其自有房屋产权向银行抵押贷款，并约定如发生不能及时还款情况（包括拖欠银行利息及本金）被告愿意将都宝花园109幢1单元401室过户给原告，由被告崔明新归还该贷款的本金及利息。2009年1月15日银行贷款40万元给被告崔明新，被告崔明新作为贷款人，原告为担保人。现在，被告崔明新不明原因失踪，向银行贷款本息到期，被告崔明新并未履行还款义务，银行向原告催要本息，原告已经被迫替被告将银行贷款还清。被告方学利作为被告崔明新的配偶，对其债务知情且共同签字，应共同偿还。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告代垫款40万元、银行利息10021.4元、逾期付款违约金4万元及至实际给付之日止的违约金。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《协议》一份，证明两被告向原告借房屋产权证用于抵押，双方具体约定了借款期限及被告逾期还款的违约责任。2、银行《说明》一份，证明被告向银行借款40万元，由原告代其偿还本金及利息410021.4元。3、《婚姻登记记录证明》复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告崔明新、方学利未作答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。2008年12月4日，被告崔明新、方学利因生意周转困难需向银行贷款与原告郑国华签订《协议》一份，该协议约定：经双方协商，现将甲方（即原告郑国华）名下南瑞新城沐春园1幢5单元601室房屋产权证借给乙方（即被告崔明新、方学利）用于银行抵押，时间为贰年，如贰年内不能将甲方的房屋产权证及时赎回，乙方将都宝花园109幢1单元401室房屋及龙都浴场名下的股份抵押给甲方（注：如都宝花园109幢1单元401室房屋产权证办理完毕，须立即将郑国华的房屋产权证赎回归还）等等。2010年11月22日，交通银行芜湖康复路支行出具《说明》一份，载明：我支行贷款客户崔明新（身份证：340204195712052317），于2009年1月15日，在我行申请个人短期经营性贷款40万元，期限一年，客户用第三人房产作为抵押，其抵押人为郑国华，抵押房屋为市利民路南瑞新城沐春园1幢5单元601室，由于借款人崔明新未及时还款，抵押人郑国华于2009年10月21日及2009年12月2日为其偿还本金及利息共计人民币肆拾壹万零贰拾壹元肆角（￥410021.4元）等等。原告认为被告方学利作为被告崔明新的配偶，对其债务知情且共同签字，应共同偿还。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告代垫款40万元、银行利息10021.4元、逾期付款违约金4万元及至实际给付之日止的违约金。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告给付原告代垫款本金40万元、银行利息10021.4元的诉求，有其提供的证据《协议》、《说明》、《婚姻登记记录证明》等予以证实，应予以支持。同时被告应承担相应的利息，但原告要求被告给付逾期付款违约金4万元及至实际给付之日止的违约金，无相应的证据予以证实，应根据法律规定，按日万分之二点一计算。被告崔明新、方学利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔明新于本判决生效之日起十日内支付原告郑国华代垫款410021.4元及其利息（利息按本金410021.4元从2009年12月3日起按日万分之二点一计算至实际给付之日止）；
二、被告方学利对被告崔明新的上述债务向原告承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 解志刚
人民陪审员 韩 玲
二〇一一年一月十一日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐红莉，女，1987年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐红莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐红莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,760.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41,760.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初244号
原告:民勤融信村镇银行股份有限公司,住所地民勤县汽车东站东侧，组织机构代码证68151758-1。
法定代表人：钱军堂，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王永福，系该行职工。
被告：李光文，男，住甘肃省民勤县。（缺席）
被告：潘存文，男，住甘肃省民勤县。（缺席）
被告：李建民，男，住甘肃省民勤县。（缺席）
被告：郭明军，男，住甘肃省民勤县。（缺席）
原告民勤融信村镇银行股份有限公司诉被告李光文、潘存文、李建民、郭明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民勤融信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王永福到庭参加了诉讼，被告李光文、潘存文、李建民、郭明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，由被告潘存文、李建民、郭明军担保，被告李光文向原告借款50000元用于种植经营，约定年利率为11.808%，到期日为2013年1月6日。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告李光文、潘存文、李建民、郭明军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告李光文、潘存文、李建民、郭明军与原告民勤县融信村镇银行订立《个人借款/保证担保合同》1份，双方约定：被告李光文向原告借款50000元，借款年利率为11.808%，于2013年1月6日到期。被告潘存文、李建民、郭明军对上述款项承担连带责任。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
本院认为，原告民勤县融信村镇银行与被告李光文、潘存文、李建民、郭明军订立的《个人借款/保证担保合同》，系当事人真实意思表示，合同条款不违反法律规定，属有效合同。原告在如约向借款人发放借款后即享有按约定收回借款本息的权利。在合同约定的还款期限届满后，被告李光文未履行还款义务，已经构成违约，应按约定对借款本息承担还款义务。借款条据中明确约定被告潘存文、李建民、郭明军承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告潘存文、李建民、郭明军对该借款本息及违约金承担连带保证责任。故对原告要求被告李光文、潘存文、李建民、郭明军偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告李光文偿还原告民勤县融信村镇银行股份有限公司借款50000元，并按约定利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。上述款项限于本判决生效后十日内给付；
二、被告潘存文、李建民、郭明军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁 涛
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4378号
原告：孙玲，女，1961年4月2日出生，汉族，退休工人，住本区。
委托诉讼代理人：王大勇（一般代理），山东德亿律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1984年10月21日出生，汉族，住本区。
原告孙玲与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙玲的委托诉讼代理人王大勇到庭参加诉讼，被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈虎向原告归还欠款7万元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈虎透支原告孙玲儿子刘小虎的中国银行信用卡，后由孙玲替陈虎归还了透支的款项及利息柒万元整，2015年10月4日，陈虎因该笔欠款向孙玲出具一张柒万元的欠条。此后，孙玲多次向陈虎讨要这笔欠款，但陈虎拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈虎未作答辩。
原告孙玲围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、刘小虎中国银行济宁分行信用卡银行流水一份及银行2017年5月2日可继续透支证明，证明陈虎曾经透支刘小虎的信用卡进行消费，且2015年9月30日透支款项已经还给银行。
二、欠条一份，证明孙玲替陈虎还刘小虎信用卡的钱且陈虎确认这笔债务。
被告陈虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，对于以上证据本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玲之子刘小虎与被告陈虎系朋友。2012年至2015年间，被告陈虎持刘小虎中国银行信用卡多次消费，2015年9月30日，因被告陈虎未能及时归还透支款，原告孙玲代陈虎归还透支款项及利息7万元。2015年10月4日，被告陈虎向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠孙玲人民币柒万元整（￥70000.00元）借款人：陈虎2015年10月4日。此后，原告多次催要，被告陈虎均未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告陈虎在使用原告之子刘小虎信用卡额度后，理应及时归还刘小虎相应的钱款。因被告陈虎未能及时归还涉案款项，本案原告孙玲已代为偿还。被告陈虎作为借款人向原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，双方形成合法的借贷关系。原告孙玲要求被告陈虎偿还欠款7万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后十日内偿还欠原告孙玲的借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡昕
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔执恢14号
申请执行人：陈杰，男，汉族，1963年8月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，汉族，1966年12月12日生，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人:张杰，该公司总经理。
本院依据（2014）黔高民初字第70号民事判决书执行的陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出(2016）黔执44号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月20日，本院恢复对（2014）黔高民初字第70号民事判决书的执行。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2014）黔高民初字第70号民事判决书由贵州省习水县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张金辉
审判员 杨飞雁
审判员 刘 芬
二〇一七年二月四日
书记员 王 蓉
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1574号
原告冯某，男，汉族，1984年6月。
被告彭某，男，汉族，1980年5月出生。
原告冯某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的被告姓名及住址向被告送达有关应诉手续时，被告下落不明，又无无同居的成年家属接受文书，导致本院无法向被告送达相关应诉手书续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供被告准确的地址，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔磊
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初182号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人张小进，男，1983年10月10日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，无业，文盲，聋哑人，住孝感市孝南区。因犯盗窃罪于2013年12月被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。
指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。
翻译人齐本清，湖北省云梦县特殊教育学校教师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张小进犯抢劫罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人张小进及其辩护人王念东，翻译人齐本清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2016年6月14日9时许，被告人张小进伙同他人（未归案）驾驶摩托车至云梦县道桥镇彭岗村强园湾22号刘某家附近，趁刘某家无人之际，张小进从后门进入室内，在一楼卧室衣柜内盗窃人民币2800元，被回家的刘某发现，刘某抓住张小进后，张小进对刘某进行殴打，张小进摆脱刘某后骑摩托车逃离现场。经鉴定，刘某的主要损伤为头面部外伤，颈部外伤，多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤。
公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1、抓获经过；2、被害人刘某的陈述；3、证人彭某1、彭某2、李某、聂某,4、魏某、秦某,4的证言；4、辨认笔录；5、现场指认笔录及刑事照相；6、云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；7、孝感市公安司法鉴定中心生物物证意见书；8、情况说明、监控视频截图；9、扣押清单及发还清单、领条；10、现场勘验检查笔录；11、武汉市东湖新技术开发区人民法院判决书；12、被告人张小进的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人张小进以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张小进系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人张小进辩称未殴打受害人，自己只是盗窃，不是抢劫，判十年以上徒刑太重了，最多只能判一年徒刑。其辩护人认为，1、对指控的罪名没有异议；2、被告人张小进因生活所迫才致盗窃，希望法庭能够从轻处罚；3、被告人张小进系聋哑人，可以从轻处罚；4、被告人张小进认罪态度较好，并愿意退赃。
经审理查明，2016年6月14日9时许，被告人张小进伙同他人（身份不明，未归案）驾驶两轮摩托车窜到云梦县道桥镇彭岗村4组，趁刘某家无人之际，从后门进入卧室内，撬开衣柜锁，在衣柜内盗窃人民币2800元。被告人张小进在离开刘某家时，被回家的刘某碰见，刘某抓住被告人张小进的衣服，被告人张小进为摆脱刘某而将其摔倒在地。被告人张小进摆脱刘某后出门坐上摩托车逃离现场。经鉴定，刘某的主要损伤为头面部外伤，颈部外伤，多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。案发后已追回赃款2800元返还了被害人刘某。
上述事实，有经法庭举证、质证的相关证据证实，被告人张小进无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人张小进以非法占有他人财物为目的，入户盗窃，在被发现后，为抗拒抓捕而使用暴力并致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小进系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张小进的辩护人提出的张小进系聋哑人，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条，第十九条的规定，判决如下：
被告人张小进犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2024年1月4日止。罚金限判决生效后十日内交纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 储 佳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 肖 佩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7250号
原告张树根。
被告广东促安应急安全技术服务有限公司湖南分公司。
法定代表人黄秀花。
被告朱家辉。
本院在审理原告张树根与被告广东促安应急安全技术服务有限公司湖南分公司、朱家辉合同纠纷一案中，原告张树根未在本院指定的期限内预交公告费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，因按自动撤诉处理减半收取25元由原告张树根负担。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲二○一六年四月十八日
书 记 员 方 亚 男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初7号
原告：黄石市黄石港区物资回收公司，住所地黄石市黄石港区新闸新港堤1号，组织机构代码证代码17851016-3。
诉讼代表人：周国强，经理。
委托诉讼代理人：刘建军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘沛，湖北中武律师事务所律师。
被告：李卫珍，女，1973年4月1日生，汉族，住黄石市黄石港区。
第三人：张洪，女，1967年6月19日生，汉族，住大冶市。
原告黄石市黄石港区物资回收公司与被告李卫珍、第三人张洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄石市黄石港区物资回收公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市黄石港区物资回收公司撤诉。
案件受理费用1433元（已减半收取），由原告黄石市黄石港区物资回收公司负担。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二０一八年五月二日
书 记 员 肖 君
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8402号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：高乙宁，女，汉族，1983年7月16日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告高乙宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终42号
上诉人（原审被告）卢盛武，男，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）李清祥，男，汉族，无职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人卢盛武因与被上诉人李清祥确认合同效力纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人卢盛武，被上诉人李清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李清祥在原审法院诉称，1998年原告李清祥在孙吴县开发建设老百货楼工程。1999年1月20日晚6时许，被告卢盛武将原告骗至其家中，用一只猎枪威逼原告给其打了一张110，000.00元的欠条。被告凭此欠条到孙吴县人民法院起诉原告，并申请查封了原告所建房屋二楼东数第二个门市（面积148平方米）。2004年3月12日，嫩江县人民法院（2004）嫩刑初字第19号刑事判决认定被告敲诈勒索原告的犯罪事实，并判处被告有期徒刑8年。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项、第（五）项之规定，诉至法院，请求依法确认该欠条无效。
原审被告卢盛武在原审法院辩称，一、本案不存在无效情形。原告提起诉讼，其依据《民法通则》第五十八条第（三）项一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，第（五）项违反法律或者社会公共利益的规定，请求人民法院确认1999年1月20日为被告出具的110，000.00元欠条无效。《民法通则》为普通法，《中华人民共和国合同法》为特别法，特别法优于普通法，且新法优于旧法。处理案件时《合同法》有规定的，执行《合同法》的规定，没有规定的才上溯至《民法通则》。所以确认无效情形应以《合同法》第五十二条规定为准，原告既然起诉要求确认欠条无效，那么在适用法律上就应当做到准确无误。原告依据《民法通则》第五十八条第（三）项、第（五）项起诉，显然是错误的，原告的诉讼请求就不会成立。二、原告已无诉权。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。本案原告起诉状中陈述：“1999年1月20日晚6时许，被告将原告骗至其家中，用一只猎枪威逼原告给其打了一张11万的欠条”。根据原告所述内容，属可撤销民事行为。《民法通则》第七十三条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”《合同法》第五十五条第（一）项也明确规定除斥期间为1年（《合同法》第五十五条第（一）项规定有下列情形之一的，撤销权消灭：1、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；2、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权）。根据上述规定原告的确已无诉权。三、无论原告和被告，其所举出的证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。被告提供的证据完全能够证实原告已超出撤销权一年的除斥期间，充分证明原告无诉权。四、原告和被告熟悉且有债权债务往来，其中1998年6月原告欠被告73，000.00元债务已经偿还，2000年6月14日原告欠被告13，000.00元至今未偿还（见欠条）。综上事实、理由和证据，请人民法院采纳被告答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，1998年7月，原告李清祥在孙吴县开发“老百货”工程时，被告卢盛武借给原告73，000.00元，1999年1月16日前原告将该款还清。1999年1月20日晚6时许，被告将原告骗至家中，用猎枪威逼原告给其打了一张110，000.00元的欠条。而后，被告觉得在欠条上无中间人签字不妥，次日上午9时许，被告约其同学高凯来其家中，授意高凯在欠条“中间人”项后签字，同时被告将原告再次骗到家中，将事先写好的110，000.00元的欠条让原告重新签字，原告重新签字后，高凯在没有见到被告借给原告钱的情况下，在“中间人”项后签了字。被告用此条于1999年11月4日向孙吴县人民法院起诉，在诉讼过程中，原告被迫与被告私下达成和解协议，将孙吴县老百货二楼价值146，000.00元的门市房折抵给被告抵顶110，000.00元，被告退给原告360，000.00元。并依据上述事实签订了书面的售楼协议。而后，被告在孙吴县人民法院撤诉。后被告因上述行为被嫩江县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑8年，与其他犯罪数罪并罚，执行有期徒刑18年。现原告诉至本院，要求确认原告1999年1月20日为被告出具的110，000.00元欠条无效。被告以上述行为属可撤销的民事行为，且原告没有在法定期间内行使撤销权为由提出抗辩，称撤销权已经消灭。
原审法院判决认为，1999年1月20日原告李清祥给被告卢盛武出具的110，000.00元欠条，系被告用猎枪威逼原告，使原告受到胁迫在违背真实意思表示的情况下形成的，而后又找到中间人高凯签名。该行为已经由生效的嫩江县人民法院的刑事判决所确认，被告胁迫原告出具110，000.00元欠条的行为已经构成犯罪，并已受到刑罚处罚，根据相关法律规定，被告威逼原告出具欠条的行为违反了法律强制性规定，应属无效民事行为。被告称该行为属于可撤销的民事行为的抗辩主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（三）项、第（五）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决，原告于1999年1月21日给被告出具的110，000.00元欠条无效。案件受理费100.00元，由被告负担。
判决宣判后，卢盛武不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：被上诉人李清祥认可其是在受胁迫的情况下出具的欠条，根据《合同法》第五十五条第（一）项的规定，被上诉人应当在其受胁迫为上诉人卢盛武出具欠条之日起，一年内向人民法院行使撤销权。被上诉人是在1999年1月20日出具的欠条，应该在2000年1月20日前起诉主张权利，但在2000年1月20日前，被上诉人没有行使任何权利，已超过行使撤销权的期限，所以原审法院判决认定该欠条无效是错误的，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
经本院审理查明的事实除被告退给原告360，000.00元的事实外，其他事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，上诉人卢盛武退给被上诉人李清祥36，000.00元。
本院认为，1999年1月20日上诉人卢盛武用猎枪威逼被上诉人李清祥为其出具110，000.00元欠条后，上诉人认为在欠条中无中间人签字不妥，1999年1月21日，上诉人授意高凯在欠条“中间人”项后签字，上诉人让被上诉人在事先写好的110，000.00元欠条上重新签字的事实，已经生效刑事判决确认，且该生效刑事判决认定上诉人的上述行为构成敲诈勒索罪，并对上诉人处以刑罚。因上诉人用猎枪威逼被上诉人出具110，000.00元欠条的行为，违反法律规定，属于无效的民事行为，原审法院判决认定被上诉人为上诉人出具的110，000.00元欠条无效并无不当，上诉人认为被上诉人应在2000年1月20日前行使撤销权，现行使撤销权已超过除斥期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费60.00元，由上诉人卢盛武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 沈洋洋
二〇一六年二月二十七日
书记员 仇长城
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3622号
原告程静，女，1973年12月10日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告谢俊峰，男，1982年11月24日出生。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德市双桥区北兴隆小区16幢。
负责人刘觉民,总经理。
委托代理人韩富强，男，该公司职员。
原告程静与被告谢俊峰、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程静委托代理人袁润、被告谢俊峰及其委托代理人成立伟到庭参加诉讼。被告大地承德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程静诉称：2015年12月8日17时50分，在丰台区西客站二厂西处，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有谢俊峰驾驶×××号小轿车由后方驶来，小轿车的右前部撞到电动三轮车后部，造成原告受伤、电动三轮车损坏。事故经交管部门认定，谢俊峰负事故的全部责任。×××号小轿车在大地承德公司投保保险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费46917.17元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、残疾赔偿金105718元、被抚养人生活费29250.35元、精神损害抚慰金10000元、护理费13500元、误工费13600元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费1788元、财产损失1000元、二次手术费15000元、交通费2000元。诉讼费由被告承担。
被告谢俊峰辩称：认可事故发生的时间和地点。但是在责任划分方面，应该按照同等责任划分。我驾驶的车辆×××在大地承德公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。原告的各项损失应由保险公司承担。鉴定费和诉讼费由保险公司承担。
被告大地承德公司书面辩称：认可交通事故事实，谢俊峰驾驶车辆发生事故后逃逸，根据保险条款我公司不承担商业险赔偿责任。请法院按照鉴定报告最低天数及标准核定原告损失，我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年12月8日17时50分，在丰台区西客站二厂西处，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，适有谢俊峰驾驶×××号小型轿车由后方驶来，小型轿车的右前部撞到电动三轮车后部，造成原告受伤、电动三轮车损坏。事故经交管部门认定，谢俊峰负事故的全部责任。原告于北京水利医院住院治疗30天，经医院诊断为右踝关节骨折。原告支付医疗费46868.17元，购买轮椅、坐便椅、拐杖共花费1788元。2016年5月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人程静伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期为90-120日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；现提供北京地区三甲医院相关费用情况，右踝关节骨折内固定物取出相关费用共计7500-10000元范围，供法庭审理参考。原告提供北京祥达陆通商贸中心收款收据，上显示：电动三轮车价格2300元。原告提交户口本及户籍证明，其为农业家庭户，育有一女万XX（2002年1月26日出生）、一子万XX（2008年5月25日出生）。2016年4月18日，北京XX有限公司出具误工证明，上载明原告自2015年12月8日-2016年4月18日因交通事故未上班，单位未发放请假期间工资，月工资为3400元。原告提交暂住证及XX街道出具的居住证明，证明其自2014年1月至今居住在海淀区XX号。
另查，×××小型轿车在大地承德公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。大地承德公司提供机动车第三者责任保险条款，其中责任免除条款中第五条第六项约定，驾驶人逃离事故现场，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历及明细、鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告谢俊峰驾驶机动车驶入非机动车通行区域未避让非机动车且发生交通事故后逃逸的违法因为是发生交通事故的全部原因，谢俊峰对交通事故的发生承担全部责任。对此有交通事故认定书为证，本院予以确认。谢俊峰事故后存在逃逸行为，依据保险条款相关规定，商业三者险项下不予赔偿。对原告主张的医疗费，依据票据金额确定。住院伙食补助费按住院天数每日50元；营养费依据鉴定报告确定营养期为90日，每日30元；护理费依据鉴定报告确定护理期为90日，每日80元；误工期依据鉴定报告确定误工期为4个月，每月按照3400元；精神损害抚慰金依据原告伤情和伤残等级，酌定为5000元；交通费酌定500元；财产损失酌定200元；二次手术费依据鉴定报告，酌定9000元。残疾赔偿金按照北京城镇标准计算。被扶养人生活费中原告父母的费用，证据不足，不予支持；其子女的被抚养人生活费计算到残疾赔偿金中。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内给付原告程静交强险项下医疗费一万元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内给付原告程静交强险项下精神损害抚慰金五千元，护理费七千二百元、误工费一万三千六百元、辅助器具费一千七百八十八元、交通费五百元、残疾赔偿金八万一千九百一十二元、财产损失二百元。
三、被告谢俊峰于本判决生效后七日内给付原告程静商业三者险项下医疗费三万六千八百六十八元一角七分、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金三万五千六百六十四元二角五分、二次手术费九千元。
四、驳回原告程静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五元，由原告程静负担五百五十五元（已交纳）；由被告谢俊峰负担四千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千零五十元，由原告程静负担八百元（已交纳），由被告谢俊峰负担三千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 马明菊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈双双
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执412号
申请执行人李跃，男，1991年6月21日出生，住所地内蒙古自治区，证件号码×××。
申请执行人李福蛇，男，1968年1月1日出生，证件号码×××。
申请执行人吕祥，男，1940年7月5日出生，证件号码×××。
申请执行人李挨叶，女，1942年1月11日出生，证件号码×××。
被执行人杨丽萍。
李跃、李福蛇、吕祥、李挨叶与杨丽萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院（2016）内0221民初1668号已经发生法律效力。由于被执行人杨丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李跃、李福蛇、吕祥、李挨叶于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨丽萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李跃、李福蛇、吕祥、李挨叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨丽萍新的财产线索，申请执行人李跃、李福蛇、吕祥、李挨叶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高智峰
二〇一七年九月七日
书记员 郭俊利
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1471号
原告：闫顺义，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇清洁村。
被告：姜艳杰，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。
被告：中国华安财产保险股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民航路。
法定代表人：沈宇，该公司经理。
原告闫顺义与被告姜艳杰、中国华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告自愿提出变更诉讼请求的申请，将主张赔偿数额变更为10000.00元，现原告闫顺义又以找不到被告为由，向人民法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告闫顺义撤诉。
预交案件受理费1680.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。
审判员 贾贤义
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 健
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3182号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：都忠秋，员工。
被告：耿利芹，女，汉族，住焦作市山阳区。
被告：石垒，男，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘绍龙，男，汉族，住焦作市解放区。
被告：王伏霞，女，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李小园，女，汉族，住焦作市山阳区。
被告：刘楠，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告耿利芹、石垒、刘绍龙、王伏霞、李小园、刘楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3182号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：都忠秋，员工。被告：耿利芹，女，汉族，住焦作市山阳区。被告：石垒，男，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘绍龙，男，汉族，住焦作市解放区。被告：王伏霞，女，汉族，住焦作市山阳区。被告：李小园，女，汉族，住焦作市山阳区。被告：刘楠，男，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告耿利芹、石垒、刘绍龙、王伏霞、李小园、刘楠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年十月二十三日书记员  孟庆鑫
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第294号
原告史某某，女，1986年8月2日生，汉族，山西省阳曲县人，现住本村。
委托代理人赵晋生，男，1963年4月13日生，汉族，山西省阳曲县司法局干部。
被告穆某某，男，1983年4月28日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告史某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月初，原、被告经人介绍认识，同年8月举行婚礼，并登记结婚。婚后生育一儿子，取名穆某。原、被告因婚前了解时间短暂，草率成婚，致使婚后感情一般。原告生育小孩后，一直在娘家居住，与被告分居至今。被告对原告的遗弃，致原告在精神上遭受巨大伤害，使本已控制的癫痫病再次复发并加重，现原告完全丧失劳动能力，也无其它生活来源，日常生活开支，只靠父母接济为生，在此期间被告不管不问，这样长期以往导致夫妻感情破裂。因此原告提起离婚诉讼，希法院判决离婚。
被告辩称，1、被告不同意离婚，双方夫妻感情很好。2、原告方提出儿子由被告抚养，抚养费由被告负担，我方不同意，因为抚养子女是父母共同的义务，如果原告坚持离婚，原告应当负担一定的抚养费。3、被告并未遗弃原告，婚前被告不了解原告有癫痫病，是原告隐瞒事实。4、如果原告坚持离婚，因原告已与他人成婚且生育子女，针对原告的行为，原告应返还被告彩礼款48000元及经济损失60000元。
经审理查明，2010年3月初，原告史某某、被告穆某某经人介绍认识，同年8月举行婚礼，2011年4月15日，补办结婚登记手续，婚后于2011年6月25日生育一儿子，取名穆某，原告系智力残疾人，被告亦系残疾，婚后夫妻感情尚好。原告称其生育孩子后，被告就不管原告和孩子，亦不给生活费，且从此开始分居，期间被告从未叫过原告；被告辩称其与原告分居是因原告患有癫痫病，原告生育孩子后，其父亲才告之，且原告现已与他人生育小孩，被告保留对原告的起诉权。2011年7月2日，原、被告双方书面约定由被告将小孩带回由其家人抚养及原告营养费等方面。原告认为其与被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份，残疾人证复印件一份，有被告提供的盂县XX镇XX村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告史某某、被告穆某某成婚后已建立起较稳定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。被告怀疑原告与其他异性生育小孩，庭审中被告亦未提供相关证据证明，故不能认定原告存在过错。原、被告虽分居时间长，但只要互相宽容、理解，珍惜已建立起的家庭，确有和好可能。况孩子尚小，为建立良好的亲子关系，原、被告更应融洽好夫妻关系。故原告要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某、被告穆某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 史慧峰