北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第8315号
原告刘海，男，1963年1月24日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告张小孟，男，1944年12月30日出生。
委托代理人许蕊，女，1988年1月30日出生。
被告张立新，男，1966年11月24日出生。
委托代理人许蕊，女，1988年1月30日出生。
被告张宁，男，1988年11月5日出生。
原告刘海与被告张小孟、张立新、张宁民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘海的委托代理人穆庆蕊、被告张小孟、张立新的委托代理人许蕊、被告张宁到庭参加了诉讼。本院于2014年12月8日进行了第二次公开开庭审理，原告刘海的委托代理人穆庆蕊、被告张小孟、张立新的委托代理人许蕊到庭参加了诉讼，被告张宁经本院合法传唤12月17日公开开庭进行了审理，原告刘海的委托代理人穆庆蕊，被告张小孟、张立新的委托代理人许蕊到庭参见了诉讼，被告张宁经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海起诉称：2012年10月15日，魏桂珍、张小孟、孟宪德、张立新、张宁向刘海借款120万元，约定借款期限为3个月，自2012年10月15日至2013年1月15日止，并约定，如果魏桂珍、张小孟、孟宪德、张立新、张宁不能依据合同按时还款，逾期每日应向刘海支付应还款额的千分之二的违约金。现期限已满，魏桂珍、张小孟、孟宪德、张立新、张宁迟迟未还款，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告张小孟、张立新、张宁向原告刘海偿还借款120万元及利息（按照中国人民银行贷款利率四倍计算，以120万为本金，从2013年1月16日起算至实际给付之日止）；2、被告张小孟、张立新、张宁向原告刘海支付违约金（以120万为本金，从2013年1月16日主张到实际给付之日止，按照协议书第三条约定的计算标准计算。）；3、被告张小孟、张立新、张宁承担诉讼费用。
被告张小孟答辩称，孟宪德系张小孟的母亲，魏桂珍系张小孟之妻，张立新系张小孟之子，张宁系张小孟之孙，许蕊系张宁之妻。张小孟的孙媳妇许蕊在收到120万元借款的当天归还了刘海6万元，自2012年10月15日起大概归还了约40万元左右的借款，同意归还剩余的本金。双方未约定利息和违约金，不同意支付利息和违约金。若法院支持刘海主张的违约金，约定的违约金标准过高，申请对违约金的计算标准予以调整。
被告张立新答辩称，认可张立新是共同借款人。张立新的儿媳妇许蕊在收到120万元借款的当天归还了刘海6万元，自2012年10月15日起大概归还了约40万元左右的借款，同意归还剩余的本金。双方未约定利息和违约金，不同意支付利息和违约金。若法院支持刘海主张的违约金，约定的违约金标准过高，申请对违约金的计算标准予以调整。
被告张宁答辩称，认可张宁是共同借款人，张宁之妻许蕊在收到120万元借款的当天归还了刘海6万元利息，自2012年10月15日起大概归还了约40万元左右的借款，同意归还剩余的本金。双方未约定利息和违约金，不同意支付利息和违约金。若法院支持刘海主张的违约金，约定的违约金标准过高，申请对违约金的计算标准予以调整。
经审理查明，2012年10月15日，甲方借款人魏桂珍、张小孟、孟宪德与乙方贷款人刘海签订个人抵押借款协议书，约定甲方向乙方借款120万元，用于甲方合法的投资项目；在协议签字之日，甲方确认收到乙方支付的该笔借款；乙方借给甲方的资金使用期限为3个月，自2012年10月15日至2013年1月15日止，乙方向甲方借款利率为0%；当甲方在还款日偿还完乙方借款后，本协议自动终止，如甲方不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向乙方支付应还款千分之二的违约金。魏桂珍、张小孟、孟宪德、张立新和张宁均在甲方借款人的落款处签字。刘海称，刘海与各借款人之间口头约定了借款期间的利息为月息5%，张小孟、张立新对此予以否认。2013年2月17日，张小孟出具保证书称保证于2013年3月5日前归还刘海的借款本金250万元和利息，若到期不能兑现，张小孟愿意把抵押的四套房搬空交给刘海。
张小孟、张立新、张宁、魏桂珍、孟宪德通过许蕊分别于2012年11月8日、11月15日、11月18日、12月19日向刘海归还3万元、3万元、2.5万元和3万元。张小孟、张立新、张宁主张未约定借款期间的的利息以上11.5万元归还的是借款本金，刘海主张上述还款归还的是借款期间的利息。
上述事实，有刘海提交的个人抵押借款协议书、保证书、本院调取的许蕊牡丹灵通卡帐户历史明细清单以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：刘海与张小孟、张立新、张宁之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。张小孟、张立新、张宁取得借款后应按照自己的承诺归还本金。张宁、张小孟、张立新抗辩在取得借款当日即向刘海支付了6万元借款利息，刘海对此不予认可，张小孟、张立新、张宁对此未向本院提交证据，故本院对此项抗辩意见不予采纳。双方当事人对通过许蕊支付的11.5万元归还的是本金还是利息存在分歧。张小孟、张立新、张宁称双方未约定借款期间的利息，但与其在庭审中称已经支付6万元利息的答辩意见相悖。刘海主张双方口头约定借款期间月息5%亦无从证实。本院综合双方的陈述认定张小孟、张立新、张宁承诺向刘海支付6万元的借款期间利息。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，双方没有约定的，应按照先利息后本金的顺序清偿。依照此原则计算，张小孟、张立新、张宁20**年11月8日归还的3万元用于冲抵借款利息15780.82元，偿还本金14219.18元；11月15日归还的3万元用于冲抵借款利息4548.2元，偿还本金25451.8元；11月18日归还的2.5万元用于冲抵借款利息1907.39元，偿还本金23092.61元；12月19日归还的3万元用于冲抵借款利息19317.44元，偿还本金10682.56元。截止到2012年12月19日，张小孟、张立新、张宁尚欠刘海借款本金1126553.85元。借款期限届满后，张小孟、张立新、张宁未能按照约定归还借款应承担相应的违约责任。刘海有权自逾期之日向上述借款人主张逾期付款利息和违约金。张小孟、张立新、张宁认为违约金的计算标准过高向本院申请调整，本院依法将违约金的计算标准调整为中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍。本院认为贷款人同时主张逾期利息和违约金折算后的实际利率不能超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小孟、张立新、张宁于本判决生效后十日内偿还原告刘海借款本金一百一十二万元六千五百五十三元八角五分并支付利息（以一百一十二万元六千五百五十三元八角五分为本金，自二〇一三年一月十六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果被告张小孟、张立新、张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百二十八元元（原告刘海已预交一万一千三百六十四元），由原告刘海负担三千五百五十九，由被告张小孟、张立新、张宁负担一万九千一百六十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王家同