广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第106号
原告王第启。
委托代理人李范。
委托代理人林文彬。
被告周时健。
被告黎秀英。
原告王第启诉被告周时健、黎秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员陈伟华、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，书记员禤干担任法庭记录。原告王第启的委托代理人林文彬到庭参加诉讼，被告周时健、黎秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王第启诉称，2013年4月23日，被告因家庭生意资金周转需要向原告借款40000元，借款期限为6个月，约定于2013年10月24日还款，并约定了利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，经原告多次催收被告都没有归还借款及给付利息。为此，依法向贵院起诉，请求法院判决：1、判令被告共同偿还借款40000元及利息5000元给原告。（利息的计算方法：以40000元为基数，自2013年4月23日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日约5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王第启为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，用于证明被告向原告借款的事实。
被告黎秀英辩诉，1、答辩人根本不认识王第启，也从来没听说过王第启此名，而且至今也没有见过王第启。2、答辩人根本没有向原告借款，也没有写过借条给原告，更没有作为担保人为周时健担保。如果周时健写有借条给原告收执，并向原告借有40000元的话，那么此借款应属于周时健个人债务。答辩人并没有在其借条上签过字，对于周时健的借款毫不知情，答辩人及家庭也从来没有得到使用此40000元的借款。3、答辩人已于2013年11月与周时健离婚，离婚时双方已确认婚后并无共同债权债务，个人私下债务各自负责。因此，如周时健向原告借款40000元属实的话，也应由周时健个人负责或者由借条中的担保人（身份证号：××）负责，与答辩人无关，答辩人不应承担本案借款本息的还款责任。综上，本案借款本息不应由答辩人负责，请人民法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
被告黎秀英为其辩解在举证期限内提供的证据有：
离婚证、离婚协议书，用于证明黎秀英与周时健已离婚，至于债权、债务部分按离婚协议书中所述，各人私下债务各自负责偿还。
被告周时健在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经质证，原告王第启对被告黎秀英提交证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该笔借款在两被告离婚之前所借，系夫妻共同债务。本院认为，两被告的离婚协议对于离婚财产、债务如何分割、承担只对其双方有约束力，对第三人没有约束力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周时健、黎秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告王第启提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告周时健因家庭生意需要资金周转，于2013年4月23日向原告王第启借款4万元，立有借条交原告王第启收执。借条内容为：“今借到王第启人民币现金肆万元整（￥40000元整）。借款期限为6个月，即从2013年4月23日到2013年10月24日止。利率按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算。逾期不还，除利息计算照旧外，借款人增加支付利息的30%作为违约金。若有纠纷，由原告所在地法院管辖。借款人：周时健身份证号：××。本人对上述债务承担连带清偿责任，担保期限两年。担保人：王声能身份号证号：××”。借款期满后经原告多次追讨，被告周时健没有归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，后于2013年11月27日办理离婚登记。
本院认为，被告周时健、黎秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告周时健于2013年4月23日向原告王第启借款4万元，有原王第启出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告周时健应当依约履行向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告周时健归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告要求被告黎秀英共同承担偿还借款的诉讼请求，被告黎秀英虽辩称其没有向原告借款，该款没有用于家庭开支使用，应为周时健个人债务或者由担保人承担责任，不应由其归还。但最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外”。2013年11月27日两被告虽离婚，但被告周时健系2013年4月23日向原告借款，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黎秀英未能举证证明原告与被告周时健明确约定该债务为个人债务，或者其与被告周时健对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定，故被告周时健尚欠原告的借款4万元，应为二被告的夫妻共同债务。但在庭审中原告明确表示不需要担保人王声能对该债务承担责任，系其对自已权利的处分。因此被告黎秀英的辩称理由不能成立，现原告要求被告黎秀英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周时健、黎秀英归还借款本金4万元给原告王第启；
二、被告周时健、黎秀英支付利息给原告王第启（利息的计算为：以4万元为基数，从2013年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费925元，由被告周时健、黎秀英负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费925元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 陈伟华
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月八日
书 记 员 禤 干