wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1421号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人刘智，内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社客户经理。
被告邹仕平，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年6月17日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邹仕平金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年8月23日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费76元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖顺俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14967号
原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈忠，经理。
委托代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生，北京泰宇物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：徐桂新，女，1973年1月1日出生，北京泰宇物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：袁淑玲，女，1956年1月2日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告袁淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托代理人鲍志博与被告袁淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泰宇物业管理有限公司诉称：被告于2005年4月7日入住北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区×号楼×单元×号房屋，并于同日与原告签订《物业服务合同》。该合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费。原告多次电话向被告催收，但被告至今仍未给付。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按照应交费用的千分之五交纳违约金。原告现按每日万分之二点一标准要求被告交纳违约金。现原告起诉要求被告支付2007年4月7日至2016年4月6日期间的物业服务费11010.6元，支付逾期付款违约金4219.8元，承担本案诉讼费。
被告袁淑玲辩称：被告于2006年正式入住涉诉房屋。此后，该房屋出现质量问题，窗户关不上，墙体出现裂缝。被告找到原告要求解决，原告表示解决不了。据此，被告没有向原告交纳物业服务费。原告提供的物业管理较差，小区存在治安问题，发生过盗窃事件。而且，原告将小区地下室都对外出租。基于以上原因，被告多年来未向原告交纳物业费。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区×号楼×单元×号房屋的产权人，该房屋建筑面积为97.45平方米。
2005年4月7日，原、被告签订《物业服务合同》。该合同约定，原告受开发商的委托，为北京市东城区东花市南里东区×、×号楼提供物业管理服务；原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理等；被告应向原告交纳物业服务费等费用，物业费用按年交纳，原告在每年的4月7日前向被告收取下一年度的物业管理服务费用；住宅物业费用中收费项目为物业管理服务费（0.5元/月.平方米）、电梯运行维护费（0.4元/月.平方米）、高压水泵运行维护费（0.1元/月.平方米）、生活垃圾外运费为2.5元/月.户、公用费用分摊2元/月.户；被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按照应交费用的千分之五交纳违约金。该合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务，被告向原告交纳了物业服务费等费用。因被告未向原告交纳2007年4月7日至2016年4月6日期间的物业服务费等费用共计11010.6元，现原告诉至本院，诉如所请。
在审理中，针对被告的答辩意见，原告称，其每天清扫楼道；被告的车辆丢失系因未按规定停放造成，与原告无关；原告已在小区加装摄像头对小区进行监控；近几年，原告与公安机关加强联系，协调处理小区治安问题；小区地下室是民防局的产权，其出租与原告无关；原告每年都对财务收支情况进行公示；被告房屋出现质量问题，应由开发商承担维修责任。
上述事实，有当事人的陈述，《物业服务合同》，物业管理公约承诺书，入住登记表，照片，维修派工单，物业费缴费通知，房屋档案材料和庭审笔录等在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原、被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定如期交纳相关费用，否则应承担违约责任。现原告要求被告给付所欠物业服务费等费用，理由充分，本院予以支持。关于被告所持抗辩意见，不能成为拒绝交纳物业服务费等费用的理由，对此本院不予采纳。但应指出，被告在答辩过程中所述理由，系本案成讼原因，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁淑玲于本判决生效后十五日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司二○○七年四月七日至二○一六年四月六日的物业服务费等相关费用一万一千零一十元六角；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵一依
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3483号
申请执行人：蔡昌，男，1961年10月4日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：余国安，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：冯菊花，女，1958年11月30日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人蔡昌与被执行人余国安、冯菊花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余国安、冯菊花未按调解书确定的期限履行，申请执行人蔡昌于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人余国安、冯菊花支付执行款101435元及利息，执行费1421.53元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日依法向被执行人余国安、冯菊花发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人余国安、冯菊花尚应支付执行款101435元及利息，执行费1421.53元。经执行查明，被执行人余国安、冯菊花现无财产可供执行，申请执行人蔡昌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月九日
代书记员 徐蓉盈
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第01776号
原告马某，青海假日王朝大酒店有限公司员工。
委托代理人杨军，陕西永嘉律师事务所律师。
被告杨某，�业。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某下落不明，本院依法釆用公告方式向其送达开庭传票，被告杨某在规定时间内仍未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告马某诉称其与被告婚前感情基础薄弱，婚后经常因家务之事产生分歧，双方无法沟通，感情愈渐疏远。其与被告分居多年，期间曾两次起诉与被告离婚，但均因故诉讼未成，其现再次诉来法院继续要求与被告离婚。被告杨某未能行使答辩权利。
经审理查明，原告马某与被告杨某2002年相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚，现无子女。2005年5月原告被派至青海工作至今，2008年5月后原被告失去联系。2009年9月11日，原告向青海省西宁市城西区人民法院起诉要求与被告离婚，因被告住所�不属西宁市城西区管辖，原告撤回起诉。2010年1月4日原告向被告户籍所在地四川省射洪县人民法院起诉要求与被告离婚，该院以被告下落不明时间较短为由判决驳回了原告的诉讼请求。此后被告仍然下落不明，现原告以被告下落不明满两年为由诉来我院，要求与被告离婚。审理中原告未要求解决其他事项。
上述事实，有原告诉状及陈述，本案庭审笔录以及原告所示相关证据在卷佐证，足以说明案件情况。
本院认为，原告马某与被告杨某自××××年××月登记结婚后，2005年5月原告即被派往青海工作，2008年5月原被告失去联系。2009年9月原告向青海省西宁市城西区人民法院起诉要求与被告离婚，因被告住所地不属西宁市城西区管辖，原告撤回起诉。2010年1月4日原告又向被告户籍所在地四川省射洪县人民法院起诉要求与被告离婚，该院以被告下落不明时间较短为由判决�回了原告的诉讼请求。现原告又在被告下落不明满两年后诉来我院，继续要求与被告离婚，上述情况足以说明原被告之间的感情业已破裂，因此本院对原告此次要求与被告离婚依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某与被告杨某离婚。
本案诉讼费300元，公告费800元由原告马某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 何晓丽
审判员 宋全会
审判员 赵耀世
二〇一一年十二月五日
书记员 刘 钰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1439号
罪犯马海比卜，男，1988年8月7日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2010年7月22日作出（2010）东刑初字第148号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月24日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年四个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马海比卜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马海比卜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马海比卜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海比卜减刑八个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1039号
原告：廖剑波，男，1987年1月23日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：郭学苗，男，1994年7月16日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：郑庆辉，男，1988年9月22日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：程曹，男，1988年4月30日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：徐龙飞，男，1996年11月26日生，汉族江西省上饶县733。
原告：付震坤，男，1993年12月8日生，汉族，住江西省铅山县。
原告：余拔强，男，1994年4月16日生，汉族，住江西省�饶市信州区。
原告：鲍同强，男，1990年11月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告：周红梅，女，1973年9月30日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：王飞，男，1998年5月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告：周建英，女，1977年12月18日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：应昔敏，男，1993年8月4日生，汉族，住江西省上饶县。
原告：夏子辉，男，1983年9月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
以上13位原告共同委托廖剑波、程曹为诉讼代表人。
被告：黄爱仙，女，1974年11月13日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：上饶市聚友坊餐�有限公司，住所地江西省上饶县七六路36号3幢402，统一社会信用代码91361121MA35HCJDXR。
法定代表人：黄爱仙，该公司执行董事兼总经理。
原告廖剑波等13人与被告黄爱仙、上饶市聚友坊餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告廖剑波等13人于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖剑波等13人的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖剑波等13人撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由廖剑波等13人负担。
审 判 长 曹 佳
审 判 员 �颖
人民陪审员 徐 军 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 倩
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初507号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被害单位诉讼代理人朱志军，男，系北京（广州）盈科律师事务所律师。
被告人周春玲，男，1980年1月28日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，广东康力食品有限公司销售业务员，住开平市，2016年11月9日被因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人周春玲犯职务侵占罪、交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人周春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）职务侵占的事实。
2014年11月至2016年4月期间，被告人周春玲利用其担任广东康某食品有限公司销售业务员的职务便利，在销售被害单位系列意粉产品给华东区客户时，要求客户将货款汇至其个人农业银行账户（账号：62×××15），周春玲收到上海悠勇贸易有限公司等12个客户的货款后，将部分货款占为己有，侵占货款共计1923436.63元，后用于赌博花光。具体情况如下：
1．2014年11月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给上海悠勇贸易有限公司期间，通过上述方式，侵占被害单位货款347330元；
2．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给上海荣贸食品有限公司期间，通过上述方式，侵占被害单位货款156480元；
3．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给上海市普陀区南翔南北干货行期间，通过上述方式，侵占被害单位货款35860元；
4．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给杭州胜鑫食品有限公司期间，通过上述方式，侵占被害单位65625元；
5．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给南京长虹食品大市场源兴副食品干货经营部期间，通过上述方式，侵占被害单位货款346848.21元；
6．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给郑州市惠济区信基调味食品城新四方调味商行期间，通过上述方式，侵占被害单位货款266460元；
7．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给武汉市黄陂区盘龙城信善诚调味品商行、武汉市意歌食品有限公司期间，通过上述方式，侵占被害单位货款343393.42元；
8．2015年1月至2016年4月，被告人周春玲在销售被害单位系列意粉给武汉市半秋某餐饮管理有限公司、武汉市黄陂区汉口北鑫旺福干鲜调料馆、武汉祥裕禄食品有限公司、武汉市西湖华昌调料经营部期间，通过上述方式，侵占被害单位货款361440元。
上述事实，被告人周春玲在开庭审理过程中无异议，且有被告人周春玲的供述、被害人谭某1的陈述、证人张某1、邹某1、梁某1、吴某1、林某1、林某2、洪某（小）、黄某1、洪某（大）、雷某1、叶某、殴某军、杨某、陈某1、吴某2、陈某2、张某2的证言及辨认笔录、应收账款的专项审计报告、到案经过、康某公司补发货明细表、承诺书、对账函、周春玲银行卡交易明细流水清单、通话清单、周春玲出入境记录、康某公司提供的劳动合同书、工资明细表、康某公司产品销售合同、康某食品有限公司提供的客户发票、发货单、银行单据、每月余额表等凭证、康某公司对公账户银行流水清单、现金存入凭证及统计表、各购货人出具的营业执照、税务证、银行卡、发货单、发票、物流单、付款凭证、付货款账号银行流水、汇兑业务回单、现金缴款单等证据为证，足以认定。
（二）交通肇事的事实。
2016年4月19日2时许，被告人周春玲驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至开平市三埠街道办事处幕沙路金侨城小麦田路段时，与被害人谢某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成谢某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周春玲弃车逃逸。经法医鉴定，谢某1的损伤程度为重伤二级，交警部门认定，被告人周春玲负事故的主要责任，谢某1负事故的次要责任。
同日15时许，被告人周春玲到交警部门投案自首，交警部门电话通知被告人周春玲接受调查时，周春玲已逃匿。2016年5月1日
同年11月9日，被告人周春玲在广西宜州市北牙乡二坟村科烟屯被民警抓获。
上述事实，被告人周春玲在开庭审理过程中无异议，且有被告人周春玲的供述、被害人谢某1的陈述、证人周某1、邹某2的证言、法医鉴定意见、交通事故认定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、结算票据、调解赔偿情况说明、保险单、驾驶证、行驶证、通话清单、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春玲利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额巨大；且又驾驶机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已分别构成职务侵占罪、交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人周春玲一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人周春玲到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百三十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑八年三个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2024年11月8日止。）
二、责令被告人周春玲在本判决生效后三十日内退赔被害单位广东康力食品有限公司人民币1923436.63元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
余春实
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 冯美月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2052号
原告：青岛鑫江益洗涤有限公司，住所地青岛市市南区绍兴路26号。
法定代表人：胡延，总经理。
委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告：青岛绿矾再生建材有限公司，住所地青岛市市北区瑞海北路18号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。
本院在审理原告青岛鑫江益洗涤有限公司与被告青岛绿矾再生建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫江益洗涤有限公司撤诉。
案件受理费8714元，减半收取4357元，由原告负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙晓蕾
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2768号
原告：范远兰，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：李宗秀，女，1942年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告：吴顺元，男，1942年7月30日出生，汉族，住址同上。
原告：吴连威，男，1998年6月6日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：张昌文，男，1970年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，系一般代理。
原告范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威与被告张昌文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威及其委托诉讼代理人谢军，被告张昌文及其委托诉讼代理人杨义禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金544780元、丧葬费31010元、被扶养人生活费31283元、精神抚慰金50000元、处理本案事故误工费1500元，以上共计658613元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告范远兰系本案死者吴斌之妻，原告吴连威系本案死者吴斌之子，原告李宗秀、吴顺元系本案死者吴斌父母。2016年2月27日21时许，吴斌驾驶普通二轮摩托车从忠县东溪镇方向往忠县城区方向行驶，当车行驶至忠蒲路东溪段湘西柴灶王农家乐外面时与相向行驶的张昌文驾驶搭乘谭宗林的普通二轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，吴斌当场死亡，张昌文及谭宗林受伤的交通事故。2016年3月21日交警队认定吴斌与被告张昌文负同等责任，经交警队调解双方没有达成赔偿协议，现诉至本院。
张昌文辩称：对原告起诉的交通事故事实没有异议，但是发生交通事故的原因是原告的亲属占道违章造成的，其主要原因是原告方，虽然交警部门平均划分了责任，但是系因为被告的行驶证而认定，故被告不应承担主要责任。原告诉求没有就损失赔偿费用按责任划分，且应当适用农村户口的标准，部分标准过高，超出的部分应当由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于四原告主张的损害赔偿，结合原告举证、被告举证情况，本院认定如下：一、死亡赔偿金544780元，四原告认为吴斌的死亡赔偿金应当按照城镇户口标准计算，被告不予认可。本院认为，原告的户籍为农村户口，原告为了证明其应当按照城镇居民户口计算，向本院提交了建房集资合同、中国人民共和国乡村建设规划许可证、证明、申请书、协议书、居住证、吴斌本人的记账簿及申请了证人出庭作证，本院认为，原告所提交的建房集资合同没有其他产权依据、审批手续在案佐证，对其证明效力本院不予认可；原告提交的乡村建设规划许可证审批人为张君权，没有提供其他证据佐证与本案的关联性，对该份证据不予认可；提交的证明既有居民委员会盖章，没有开具证明的负责人签字，不符合证据形式，不予认可；申请书、协议书没有原件在案佐证，无法确定真实性，不予认可；居住证的签发时间为2011年6月7日，距今是否有效不能确定，故对该证据不予认可；吴斌本人的记账簿无其他证据佐证，对其证明内容不予认可；原告申请出庭作证的证人所证明的时间是断续的，且没有其他证据予以佐证，无法证明吴斌在事发前一年在城镇长期居住。综上，本院认为，原告没有举示证据证明吴斌在出事前在城镇长期居住一年以上且有固定的生活来源，其死亡赔偿金，应当按照农村家庭户口人员计算，故对其死亡赔偿金认定为10505元/年×20年=210100元；二、丧葬费31050元，被告对计算6个月无异议，标准由法院核定，本院认为，原告计算标准有误，对该笔费用认定为31045.5元。三、被扶养人生活费31283元，本院认为该笔费用的计算方法、标准均符合法律规定，本院予以支持。四、精神抚慰金50000元，本院认为，吴斌过世对四原告势必造成一定的精神打击，但四原告所主张的精神抚慰金过高，且吴斌本身有一定责任，故对该笔费用，本院认定为10000元。五、处理事故人员误工费1500元，本院认为该笔费用合乎情理与社会基本水平，本院予以支持。综上，对四原告的损失认定为283928.5元。
本院认为，双方均认可交通事故事实，且在交通事故处理部门作出机动车交通事故责任认定书后没有提出异议或者申请复议，本院认为双方的责任应当按照机动车交通事故责任认定书所载进行划分，即在本案中，四原告的亲属即死者吴斌与被告张昌文应当承担同等责任，对于死者吴斌去世后的相应赔偿，被告张昌文只在自己的责任范围内承担赔偿责任。
综上所述，四原告作为吴斌的亲属，理应得到应有的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌文在本判决生效后七日内赔偿原告范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威各项费用共计146964.25元。
二、驳回原告范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告张昌文负担283.5元，原告范远兰、李宗秀、吴顺元、吴连威负担283.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓君
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1614号
原告刘强，男，1966年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈梦，四川川商律师事务所律师。
被告四川正坤房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈增星，职务不详。
原告刘强诉被告四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。因被告正坤公司下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梦到庭参加了诉讼，被告正坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2013年1月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（未备案），被告将位于青白江区红阳西路“丹凤朝阳”4幢1单元3层301号商品房出卖给原告，原告依约向被告支付了购房款，但被告未履行合同约定义务。原告认为，被告已严重违约，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告正坤公司在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在青白江区红阳西路开发修建“丹凤朝阳”商住小区，“丹凤朝阳”商住小区的修建工作现已停止，整个修建工程未竣工。2013年1月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（未备案）。《商品房买卖合同》约定，原告购买了被告开发的“丹凤朝阳”4幢1单元3层301号房屋，房屋总价款为480000元。
上述事实有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同及原告的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于原告主张原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘强与被告四川正坤房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告四川正坤房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川正坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 廖品玉
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 杨
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初284号
原告:毕桂珍，女，1954年1月17日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:王振斌，男，1969年12月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城丰安北街。
法定代表人：于占仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告毕桂珍与被告王振斌、中宁县天仁房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。2017年3月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕桂珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毕桂珍负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年三月十五日
书记员 王虎刚
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更425号
罪犯谢庆多，男，1972年11月19日出生，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2012年06月01日作出(2012)鞍岫刑初字第106号刑事判决书，认定被告人谢庆多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年02月10日至2022年02月09日止，2015年10月22日减刑十一个月，至2021年3月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯谢庆多，证人张某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谢庆多在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谢庆多予以减刑。
经审理查明，罪犯谢庆多在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、
表扬二次、监狱改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢庆多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯谢庆多予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯谢庆多予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00014号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人袁万林，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人忠县金运港埠有限公司，住所地忠县洋渡镇洋渡场。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2014年1月8日向本院申请强制执行渝交执忠罚字（2013）第40224号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月24日，申请执行人忠县交通行政执法大队以被执行人忠县金运港埠有限公司在2013年9月3日执法检查中发现未取得港口经营许可证，擅自在忠县洋渡镇新仓库码头处从事港口经营，其行为违反了《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款的规定，依照《中华人民共和国港口法》第四十八条之规定，作出渝交执忠罚字（2013）第40224号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款壹拾万元整（小写100000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年9月24日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行渝交执忠罚字（2013）第40224号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝交执忠罚字（2013）第40224号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费1400元，由被执行人忠县金运港埠有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕霞
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 刘先军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴海丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞少民初字第6号
原告吴某甲，男，1968年11月26日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，户籍地湖南省新晃侗族自治县，住福建省厦门市思明区。
被告陈某，女，1972年10月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告吴某甲诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，现跟随被告陈某生活。因感情不和，双方于2008年4月14日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚，调解约定：婚生儿子吴某乙由被告陈某抚养，原告吴某甲每月支付抚养费人民币1000元，至儿子吴某乙年满18周岁为止，其每月有二次的探视权。2009年6月，其到惠州被告处探视儿子，发现被告及儿子已搬离原住所，自此5年半的时间内其无法探视儿子，期间，被告陈某还多次通过电话对其进行威胁要让其永远见不到儿子等，并采取变更电话号码、拒绝提供儿子抚养费的银行账号等方式，使其抚养费无法汇出，剥夺其作为父亲的义务和权利。为此，起诉请求婚生儿子吴某乙变更由其抚养，抚养费由其自行负担。
被告陈某提供的答辩状辩称，1、不同意婚生儿子吴某乙变更为原告吴某甲抚养，因原告没有固定工作和收入，由原告抚养儿子不利于儿子的健康成长，而其有固定的收入，儿子跟随其生活期间，学习成绩优异，在德、智、体方面全面发展。2、其并非不让原告吴某甲探视儿子而搬离原住处，离婚后，因原告吴某甲利用其身份信息到几家银行办理了信用卡并透支，后银行及社会不名身份的人经常打电话要求其还款，其和儿子为避免被伤害才搬迁到厦门居住。3、其提供给原告吴某甲的抚养费账户和电话号码从未改过，离婚后双方还经常通过电话联系，期间，原告只支付了二、三个月的抚养费后就没有再支付了。
经审理查明，原告吴某甲与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，现跟随被告陈某生活。因感情不和，原、被告双方于2008年4月14日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚，调解约定：婚生儿子吴某乙由被告陈某抚养，原告吴某甲每月支付抚养费人民币1000元，至儿子吴某乙年满18周岁为止，原告吴某甲每月有二次的探视权。2009年上半年，被告陈某带儿子吴某乙搬离原在广东省惠州市的住址。
上述事实，原、被告双方无争议，并有原告提供的身份证、出生医学证明、常住人口登记卡、深圳市罗湖区人民法院民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告吴某甲要求变更婚生儿子吴某乙抚养权，是否依据充分。
原告吴某甲主张，被告陈某拒绝让其探视儿子吴某乙，违反了调解书确定的义务，婚生儿子吴某乙应变更由其抚养，并提供了吴某甲身份证、常住人口登记卡及深圳市罗湖区人民法院民事调解书等证据证实。被告陈某对原告吴某甲提供的证据无异议。
被告陈某认为，其有稳定的收入，婚生儿子吴某乙跟随其生活期间，学习成绩优异，而原告吴某甲没有稳定的工作收入，其抚养条件比原告优越，由其抚养儿子有利于儿子的健康成长，并提供了以下证据：1、原告吴某甲所发信息，证明原告无固定工作和收入，经济不能独立及原告思想比较偏执，思维不正常，经常在半夜通过手机短信骚扰、辱骂被告。2、婚生儿子吴某乙的生活、学习照片，证明儿子跟随其生活期间，学习成绩优异，健康快乐地成长。3、房屋照片，证明其有固定的住所。原告吴某甲对被告陈某提供的证据1、2的真实性无异议，但证据1不能证明其经济困难和思想有问题，其辱骂被告事出有因，系因为被告拒绝让其探视儿子所致；证据3不能证实该房屋系被告所有的。
本院分析认为，被告陈某提供的证据1、2来源合法，形式要件具备，内容真实、客观，原、被告均无异议，本院予以采信。证据3只能证实房屋内部装修状况，并不能证实该房屋的产权属被告陈某所有，不予采信。原告吴某甲提供的证据不能证实被告陈某具有不尽抚养义务或无力继续抚养儿子吴某乙等其他情形，故原告吴某甲主张变更抚养关系，要求婚生儿子由其抚养的诉请依据不足，不予支持。
综上，本院认为，变更抚养权应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为出发点。原告吴某甲与被告陈某离婚时约定婚生儿子吴某乙由被告陈某抚养，现被告陈某未出现不利于婚生儿子吴某乙身心健康的情形，也未出现不宜与儿子吴某乙共同生活的情形。原告以被告拒绝让其探视儿子为由，要求变更抚养关系，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第3页
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1528号
原告吴某某，男，1984年5月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 陈恩峰
二〇一五年十月十二日
书记员 杨亚南
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初73号
原告郭利君，男，1969年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。
委托代理人郭俊升（系原告之父），男，1948年2月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区），公民身份号码：×××。
被告哈尔滨市道外区城乡建设局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。
法定代表人赵洪臣，局长。
委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告郭利君诉被告哈尔滨市道外区城乡建设局要求履行《房屋拆迁产权调换补偿协议》及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告郭利君诉称，原告在哈尔滨市道外区拥有一处门市房。2012年3月27日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定：产权调换，安置道外区建筑面积60平方米的门市房。协议签订后，原告依约支付了产权调换补差款39370.00元，现被告以没有房源为由不履行协议，给原告造成巨大损失。
本院认为，原告郭利君与被告哈尔滨市道外区城乡建设局签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭利君的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭利君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 刘家喜
二〇一六年十月二十七日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0104行初73号原告郭利君，男，1969年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，公民身份号码：×××。委托代理人郭俊升（系原告之父），男，1948年2月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区（户籍所在地哈尔滨市道外区），公民身份号码：×××。被告哈尔滨市道外区城乡建设局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人赵洪臣，局长。委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告郭利君诉被告哈尔滨市道外区城乡建设局要求履行《房屋拆迁产权调换补偿协议》及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。原告郭利君诉称，原告在哈尔滨市道外区拥有一处门市房。2012年3月27日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定：产权调换，安置道外区建筑面积60平方米的门市房。协议签订后，原告依约支付了产权调换补差款39370.00元，现被告以没有房源为由不履行协议，给原告造成巨大损失。本院认为，原告郭利君与被告哈尔滨市道外区城乡建设局签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议》是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭利君的起诉。案件受理费50元，退还原告郭利君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵永辉审判员  张 杰审判员  刘家喜二〇一六年十月二十七日书记员  李茹娇
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初291号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张承勇，男，1985年9月26日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住贵州省大方县。因犯盗窃罪于2005年8月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯强奸罪于2013年3月5日被本院判处有期徒刑四年十个月，2016年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人张承勇犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月14日立案，适用简易程序，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人张承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月16日下午，被告人张承勇至本区洪塘街道小商品市场168鞋店内，趁被害人邓某1看鞋之际，扒窃得邓上衣口袋内的OPPOR9手机1部（无实物，价格无法认定）。
同年4月5日，警方在海曙区药行街一百市场内抓获被告人张承勇，从其身上查获手机5部。
上述事实，被告人张承勇在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片等，证人邓某2的证言，被害人邓某1的陈述，被告人张承勇的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录、指认照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张承勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张承勇能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一七年七月十八日
代书记员 王丹薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初256号
原告：陈飞，男，1990年9月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：黄东川，男，1975年9月5日，前郭县人，现住江北。
原告陈飞与被告黄东川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告黄东川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求：2017年1月13日陈飞在黄东川处借款本金17000元，黄东川出具一枚欠据，约定2017年1月20日还款1万元，2017年2月20日还款7000元，如不按期归还支付每日0.5%违约金。到期后黄东川偿还5500元，尚欠11500元未能偿还。现陈飞要求黄东川偿还借款本金11500元并自2017年2月21日起按每日违约金0.5%给付利息至给付完毕时止。
黄东川未出庭，未作答辩。
本院认为：黄东川经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。陈飞在黄东川处借款本金17000元尚有11500未偿还，并约定不按期归还支付每日0.5%违约金的事实清楚。黄东川理应偿还借款本金11500元及给付违约金。双方约定如不按期归还黄东川每日支付0.5%违约金。按本金11500元计算每日违约金明显高于法律规定的利率，故应按法律规定月利率2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
黄东川于本判决生效后十日内偿还陈飞借款本金11500元并自2017年2月21日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取44元由黄东川负担。
本判决为终审判决。
审判员 田书宏
二〇一八年三月五日
书记员 张 岩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执670号
申请执行人：义乌市鑫牛日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：赵俊雄。
被执行人：福建省长乐市荣达纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈学安。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初3379号民事判决书，被执行人福建省长乐市荣达纺织有限公司应返还申请执行人不当得利款项100000元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省长乐市荣达纺织有限公司银行账户上的存款102345元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 林潇棨
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执670号申请执行人：义乌市鑫牛日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：赵俊雄。被执行人：福建省长乐市荣达纺织有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈学安。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初3379号民事判决书，被执行人福建省长乐市荣达纺织有限公司应返还申请执行人不当得利款项100000元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省长乐市荣达纺织有限公司银行账户上的存款102345元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丽魁二〇一七年五月二十三日书记员  林潇棨主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2601号
原告：孙兰伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。一般代理。
被告：李开义，男，1954年8月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：陈新建，男，1966年4月5日出生，汉族，微湖监狱职工，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。特别授权。
原告孙兰伟与被告李开义、陈新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年3月1日作出判决，判令被告陈新建偿还原告孙兰伟煤款61900元及利息；驳回原告孙兰伟的其他诉讼请求。被告陈新建不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2016年9月12日，济宁市中级人民法院做出（2016）鲁08民终2992号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院于2016年10月25日对此案立案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙兰伟的委托诉讼代理人李红雷、被告李开义、被告陈新建的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还其煤款、运输费172387.20元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年6月14日，经被告李开义介绍，被告陈新建向原告购买煤炭6车。2010年6月21日，原告按照被告陈新建的要求，从内蒙古黑龙矿发往日照煤炭6车，计229.34吨，被告陈新建予以接收。后原告索要上述煤款及运费，被告至今未付。
被告李开义辩称，2010年6月，陈新建需购买煤，其将孙兰伟介绍给陈新建，他们在交易中发生争议，其在中间进行过协调工作。（2014）济商终字第374号判决认定煤的存放与其无关，是陈新建存放在微山县朱庄港的，陈新建是该6车煤的购买方，陈新建应承担还款责任。
被告陈新建辩称，本案多次审理并有生效法律文书，原告所诉违背了一事不再理的相关法律规定，其与原告不具有买卖合同关系，也无任何利害关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月21日，原告孙兰伟、被告李开义作为甲方以被告陈新建为收货人与物流公司签订煤炭运输合同，约定向日照运送煤炭六车229.34吨，每吨运费420元。因煤炭不符合要求，在日照某企业留下一车煤37.54吨，其余煤炭由被告陈新建联系运往微山县。上述运费均由原告孙兰伟支付，其中由日照转发微山县的三车煤计115.2吨及宁夏发往微山县的二车煤计76.6吨的运费45000元，由被告李开义代原告孙兰伟通过银行转账支付给被告陈新建。
2011年10月10日，原、被告就涉案煤炭的煤款及运费在本院发生诉争，该案经过一审、二审及重审。重审期间，原告提出撤诉，本院裁定予以准许，在原告的撤诉申请中，未表示放弃实体权利。
另查明，2011年一审中，原告孙兰伟主张运往微山县的五车煤被被告陈新建粉碎，被告李开义予以认可，被告陈新建不予认可。2016年一审与重审中，关于上述煤炭的现状，双方当事人均表示不知情。
上述事实，有当事人陈述、被告陈新建出具的证明、煤炭运输合同、电子银行交易回单、撤诉申请书、判决书等证据予以证实，且上述证据能够形成完整的证据链条，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙兰伟主张其与被告李开义、陈新建之间存在买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告孙兰伟应对其与二被告之间存在买卖合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。但从其提交的现有证据看，不能证明其与被告李开义、陈新建之间对诉争煤炭的转移及支付价款作出约定，故不能认定双方存在买卖合同法律关系。
综上，现有证据不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的基本事实，原告应承担举证不能的法律责任。故原告的主张证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙兰伟的诉讼请求。
案件受理费1874元，由原告孙兰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 郭 曼
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 晶
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2601号原告：孙兰伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。一般代理。被告：李开义，男，1954年8月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：陈新建，男，1966年4月5日出生，汉族，微湖监狱职工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。特别授权。原告孙兰伟与被告李开义、陈新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年3月1日作出判决，判令被告陈新建偿还原告孙兰伟煤款61900元及利息；驳回原告孙兰伟的其他诉讼请求。被告陈新建不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。2016年9月12日，济宁市中级人民法院做出（2016）鲁08民终2992号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院于2016年10月25日对此案立案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙兰伟的委托诉讼代理人李红雷、被告李开义、被告陈新建的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙兰伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还其煤款、运输费172387.20元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年6月14日，经被告李开义介绍，被告陈新建向原告购买煤炭6车。2010年6月21日，原告按照被告陈新建的要求，从内蒙古黑龙矿发往日照煤炭6车，计229.34吨，被告陈新建予以接收。后原告索要上述煤款及运费，被告至今未付。被告李开义辩称，2010年6月，陈新建需购买煤，其将孙兰伟介绍给陈新建，他们在交易中发生争议，其在中间进行过协调工作。（2014）济商终字第374号判决认定煤的存放与其无关，是陈新建存放在微山县朱庄港的，陈新建是该6车煤的购买方，陈新建应承担还款责任。被告陈新建辩称，本案多次审理并有生效法律文书，原告所诉违背了一事不再理的相关法律规定，其与原告不具有买卖合同关系，也无任何利害关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2010年6月21日，原告孙兰伟、被告李开义作为甲方以被告陈新建为收货人与物流公司签订煤炭运输合同，约定向日照运送煤炭六车229.34吨，每吨运费420元。因煤炭不符合要求，在日照某企业留下一车煤37.54吨，其余煤炭由被告陈新建联系运往微山县。上述运费均由原告孙兰伟支付，其中由日照转发微山县的三车煤计115.2吨及宁夏发往微山县的二车煤计76.6吨的运费45000元，由被告李开义代原告孙兰伟通过银行转账支付给被告陈新建。2011年10月10日，原、被告就涉案煤炭的煤款及运费在本院发生诉争，该案经过一审、二审及重审。重审期间，原告提出撤诉，本院裁定予以准许，在原告的撤诉申请中，未表示放弃实体权利。另查明，2011年一审中，原告孙兰伟主张运往微山县的五车煤被被告陈新建粉碎，被告李开义予以认可，被告陈新建不予认可。2016年一审与重审中，关于上述煤炭的现状，双方当事人均表示不知情。上述事实，有当事人陈述、被告陈新建出具的证明、煤炭运输合同、电子银行交易回单、撤诉申请书、判决书等证据予以证实，且上述证据能够形成完整的证据链条，并经当事人质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙兰伟主张其与被告李开义、陈新建之间存在买卖合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告孙兰伟应对其与二被告之间存在买卖合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。但从其提交的现有证据看，不能证明其与被告李开义、陈新建之间对诉争煤炭的转移及支付价款作出约定，故不能认定双方存在买卖合同法律关系。综上，现有证据不能证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的基本事实，原告应承担举证不能的法律责任。故原告的主张证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙兰伟的诉讼请求。案件受理费1874元，由原告孙兰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  郭 曼人民陪审员  葛 峰二〇一六年四月十一日书 记 员  赵 晶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初101号
自诉人张楠，男，汉族，1982年1月4日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告单位洛阳百润互联网信息服务有限公司。
自诉人张楠以被告单位洛阳百润互联网信息服务有限公司拒不执行法院裁定为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审判员 王凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 席蕾
浙江省�乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9790号
原告太平财产保险有限公司义乌支公司。
负责人陈国平。
委托代理人宋泓磊。
被告徐小林。
原告太平财产保险有限公司义乌支公司(以下简称“太平财险义乌公司”)诉被告徐小林保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告理赔款12600元。本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告太平财险义乌公司的委托代理人宋泓磊、被告徐小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月12日13时20分许，吴晓阳驾驶浙G×××××号车在义乌市城中路长春六街交叉路口右转弯时，与被告徐小林驾驶的在非机动车道逆向行驶的电瓶车相撞，造成两车轻损、被告徐小林受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，吴晓阳与被告徐小林负同等责任。本次交通事故造成吴晓阳车损31500元。吴晓阳向承保其车损险的原告太平财险义乌公司理赔，原告支付给吴晓阳车辆维修费31500元，原告依法取得代位求偿权。故原告有权要求被告徐小林支付车辆维修费31500×40%=12600元。上述事实清楚。被告徐小林对事故责任认定有异议，辩称吴晓阳负事故全责，但徐小林在交警部门出具的事故认定书上签字，亦未提交相关的反驳证据，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告徐小林支付原告太平财产保险有限公司义乌支公司12600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告徐小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年七月十二日
代书记员 沈翠莹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4305号
申请执行人：上海水映广告策划有限公司，组织机构代码：69164175-4，住所地：上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10630室，现暂住地：浙江省杭州市朝晖路179号嘉汇大厦B楼3-6室。
法定代表人：刘应敏，经理。
被执行人：杭州正飞置业有限公司，组织机构代码：07096858-6，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路40号第2幢。
法定代表人：沙旭辉。
本院在执行申请执行人上海水映广告策划有限公司与被执行人杭州正飞置业有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，且无法在规定时间内执结，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0111民初3378号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 凌 芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初403号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某某，2012年7月18日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月22日变更为取保候审，同年7月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日21时30分许，被告人陈某某与薛某在微信群内争吵，后被告人陈某某持刀至宁海县跃龙街道斗门路51号特别理发店将薛某的左大腿、左臀部、左手等处捅伤，经法医鉴定，薛某全身多处疤痕累计长20.5cm，已构成轻伤二级。
2017年5月16日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某某与薛某达成和解，已按协议赔偿薛某人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中无异议，并有被害人薛某的陈述，证人娄某、李某的证言，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定书，到案经过，和解协议，刑事判决书，释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年七月二十一日
代书记员 胡敉嘉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初962号
原告：李凤，女。
委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师�
被告：周小攀，男。
被告：张剑锋，男。
原告李凤与被告周小攀、张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤的委托诉讼代理人肖大喜到庭参加诉讼。被告周小攀、张剑锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告周小攀立即偿还原告借款20万元，并按约定利率月息2%计息自2016年5月1日至借款还清之日止；2.被告张剑锋对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告李凤与被告周小攀签订了一份借款合同，约定被告周小攀向原告借款20万元，利率为月息2%，期限为6个月，即2016年4月28日为还款日。被告张剑锋为该笔借款本息提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约转账20万元给被告周小攀的建行账户。现该借款已到期，两被告未予偿还。
被告周小攀、张剑锋未予答辩。被告周小攀未向本院提交证据。
原告向本院提交了如下证据：1.借条及转款凭证，拟证明借款的事实;2.出借咨询与服务协议，拟证明原告与澧县澧融投资管理公司签有协议;3.房地产抵押借款合同，拟证明有抵押但未登记;4.个人连带责任担保承诺书，拟证明张剑锋承诺为该笔录借款承担连带保证责任;5.房地产价格协商议定书，拟证明原、被告议定抵押房产价格。被告周小攀、张剑锋未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。被告张剑锋提交如下证据：1.澧县澧融投资管理公司出具给被告张剑锋的《证明》复印件2份，拟证明张剑锋已将�款偿还给澧县澧融投资管理公司；2.澧县澧融投资管理公司出具给原告方的《关于通过本公司中介李凤借给周小攀贰拾万元一事的处理方案》复印件1份，拟证明澧县澧融投资管理公司承诺还款的事实；3.公证书原件1份，拟证明周小攀的房产已办理该笔借款的抵押手续。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为是复印件，应当提供原件，从内容看与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告异议成立，对被告提交的3份证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告李凤通过中介公司澧县澧融投资管理公司与被告周小攀签订了1份借款合同，约定被告周小攀向原告借款20万元，月利率为2%，利息按月支付，于2016年4月28日前一次性偿还全部本金和最后一个月利息。被告周�攀给原告李凤出具了澧县澧融投资管理公司盖章的专用借条1份，被告周小攀在借条上备注：“此笔借款有可能会提前还款”。被告张剑锋在借条上备注：“连带责任担保人张剑锋”。同日，原告（甲方）与中介公司澧县澧融投资管理公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议书》1份，约定：“……3.甲方通过对借款人的了解，自愿向借款人周小攀出借贰拾万元，可供借款人有偿使用陆个月，月利率2%，乙方协助甲方签订有关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续。4.乙方有协助甲方电话通知或上门代甲方通知催收到期借款本金和利息催收的义务。……8.甲方出借款项到期后应与借款方一同到乙方办公地点现场见证办理还款手续，并告知借款回收情况，退回相关合同、借据。……”2015年10月28日，原告与被告周小攀签订《房地产抵押借款合�》、《房地产价格协商议定书》《抵押房屋清单》各1份，被告周小攀以位于澧县金罗镇幸福桥居委会的房屋为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。2015年10月22日，原告与被告张剑锋签订《个人连带责任担保承诺书》1份，张剑锋承诺为该笔借款承担连带责任保证。2015年10月28日，原告李凤依约转账20万元给被告周小攀的建行账户。借款到期后，被告周小攀偿还利息至2015年4月30日，未偿还本金20万元。原告要求两被告偿还，两被告以偿还给中介公司澧县澧融投资管理公司为由拒绝，以致成讼。
本院认为，原告李凤与被告周小攀之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周小攀未按约偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告李凤与被告周小攀签订的《房地产抵押借款合同》因未办理抵押�记，原告李凤对抵押物不享有优先受偿权。原告李凤与被告张剑锋签订的《个人连带责任担保承诺书》合法有效，被告张剑锋依法应承担连带清偿责任。被告张剑锋提交证据拟证明借款已偿还中介公司澧县澧融投资管理公司，从本案查明的事实来看，澧县澧融投资管理公司仅仅是原、被告签订借款保证合同的居间人，原告李凤与居间人澧县澧融投资管理公司签订的《出借咨询与服务协议书》系居间合同，原告李凤作为委托人并未授权居间人代收借款，居间人按合同约定也只有协助原告催收借款与见证双方还款的义务，且原告持有的债权凭证原件未退回借款方，不能认定两被告已履行还款义务，故对原告李凤要求被告周小攀偿还借款本息及被告张剑锋承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周小攀于本判决生效后三日内向原告李凤返还借款本金20万元，并按年利率24%支付利息自2016年5月1日至生效判决确定的履行之日；
二、被告张剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周小攀、张剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃 敏
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 王立生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张 威
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终172号
上诉人殷松信，男，汉族，1949年10月13日出生，住云南省楚雄市。
上诉人殷�信因诉威远县人民政府其他行政行为一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。
殷松信上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，殷松信状告威远县人民政府“滥用职权”等行政“乱作为”发生在1974年，其所述的“威远县农业局和威远县新华公社先后非法转让我的农技员在职在岗的工作权利给予了本乡镇政府机关及其领导人员的亲友缪云成和殷俊两人占用，作出了违法的被诉具体行政行为……”的事实,因时间跨度长达40余年致使案情很难查清,且所述问题涉当时、当地政府人事政�调整,故其诉请属典型的以行政主导方式处理的历史遗留问题,不属于人民法院主管。殷松信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 葛庆
代理审判员 程刚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李凡
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执731号
被执行人：张彪，男，1988年4月12日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人盗窃罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）辽0782刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告人张彪犯盗窃罪处罚金1000元、退还被害人被盗物品折款522元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年9月8日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年9月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，经查被执行人现在暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782刑初125号盗窃罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25241号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：朱立露，女，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区东七街道东七社居委常青组25号。被告：张家力，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区东七街道东七社居委常青组25号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱立露、被告张家力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告朱立露、被告张家力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱立露、被告张家力归还原告借款本金124,515.75元，支付原告利息、逾期利息4,090.66元(上述利息暂计算到2015年3月10日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月，被告朱立露、被告张家力与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱立露、被告张家力向原告借款190,000元，用于购买安徽上联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451YED，车架号LSVXV65N4EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年4月起的每月12日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱立露以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱立露、被告张家力自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱立露、被告张家力构成违约，截止至2015年3月10日，被告朱立露、被告张家力尚欠原告借款本金124,515.75元，借款利息、逾期利息4,090.66元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告朱立露、被告张家力之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告朱立露已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱立露、被告张家力在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市瑶海区铜陵路XXX号绿苑东区33幢1403室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱立露、被告张家力未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱立露、被告张家力支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱立露以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱立露、被告张家力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱立露、被告张家力应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,515.75元，支付至2015年3月10日止的利息及逾期利息4,090.66元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月11日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告朱立露、被告张家力届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱立露协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451YED，车架号LSVXV65N4EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱立露、被告张家力继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.10元，减半收取计1,436.05元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0318号
罪犯李念松，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2012年2月28日作出（2012）新刑初字第0063号刑事判决，认定被告人李念松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。该犯在服刑期间，江苏省常州市人民检察院提起抗诉，常州市新北区人民法院于2013年12月16日作出（2013）新刑再初字第0001号刑事裁定，维持本院（2012）新刑初字第0063号刑事判决。裁定发生效力后，江苏省常州市人民检察院再次提起抗诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）常刑抗字第5号刑事裁定，维持常州市新北区人民法院（2013）新刑再初字第1号刑事裁定，刑期自2011年11月8日起至2015年11月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李念松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李念松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李念松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币三千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李念松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属二次以上故意犯罪，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李念松减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18128号
原告：杭州晶迈达数码科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路79号。
法定代表人：沈立平，总经理。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：占勇，男，汉族，1983年8月14日出生，住江西省上饶市玉山县。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司诉被告占勇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杭州晶迈达数码科技有限公司委托代理人朱清梁到庭参加诉讼。被告占勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司起诉称：被告原为原告员工，但因其严重违反公司制度，侵吞公司货款，双方于2014年12月20日解除劳动关系。双方在进行财务结算时，签订《清算单》一份，该《清算单》确认，被告欠原告各款项共计96098元，扣除被告应得的销售提成89400元，被告尚欠原告6698元钱未归还。被告于2014年12月20日向原告的法定代表人沈立平出具欠条一份，载明：占勇今欠沈立平人民币6698元，被告至今未支付任何款项。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿欠款6698元；二、被告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告主动放弃第二项诉讼请求。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.清算单一份，证明被告欠原告款项的数额及来源等事实。
2.欠条一份，证明被告欠原告钱款的事实。
被告占勇未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告杭州晶迈达数码科技有限公司提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告亦未提出异议，本院予确认上述证据作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告经清算确认了双方之间的债权债务关系，并出具欠条予以确认，原被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠借款未及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占勇归还原告杭州晶迈达数码科技有限公司借款6698元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费25元，由被告占勇负担。
原告于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告占勇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周鹏菲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1264号
原告：薛焱锋。
被告：乌鲁木齐维秘食品有限公司。
被告：新疆日日新商贸有限公司。
本院受理的原告薛焱锋诉被告乌鲁木齐维秘食品有限公司、新疆日日新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告薛焱锋于2015年8月7日以被告已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛焱锋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛焱锋撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告薛焱锋自行负担。
代理审判员 王天红
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐江丽
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执721号
申请执行人夏姣红，女，1978年2月22日出生，汉族。
被执行人阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。
申请执行人夏姣红与被执行人阳泽顺民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月18日作出的（2017）湘0581民初518号民事判决书，已发生法律效力。夏姣红于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人阳泽顺的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人阳泽顺的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初518号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十一日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初349号
原告于某某，男，汉族，1943年出生，住济南市历下区。
委托代理人张朋朋，山东国曜律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人赵国庆，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
经审查，本院认为，原告于某某在诉讼期间自愿撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告于某某负担。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张晓丛
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执845号
申请执行人何献琼，女，1976年3月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住所地藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第2232号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息、受理费525元，承担执行费657.87元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2232号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第2232号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金泽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初338号
原告：谢某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：赵某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：某公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：邹某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告谢某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄某某、赵某某，被告的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告谢某诉请本院判令：1、被告某公司支付拖欠的工资66345元以及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告某公司共拖欠原告谢某工资66345元，双方在《辞退员工协议书》中进行了确认，但至今未发，请求人民法院依法判决。
被告某公司辩称，拖欠工资属实，但是资金被冻结，无能力支付。
查明的事实
2015年7月15日，原告谢某与被告某公司签订了《岳阳市某公司辞退员工协议书》，协议约定了两类应付款项：一、未发工资自2014年9月至2015年7月，共计52305元；二、原告工龄2.5年，2014年月平均工资为5200元，解除劳动合同补偿金14040元；两项合计66345元。2016年12月26日，原告向某仲裁委员会申请劳动仲裁，某仲裁委员会在2016年12月30日以不属于劳动人事争议处理范围做出了不予受理通知，原告便诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，按照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告谢某与被告某公司双方经协商一致达成协议，并就拖欠的工资以及解除劳动合同补偿金作出了约定，该协议系双方真实意思表示，亦符合《劳动合同法》的相关规定，合法有效，故本院对原告的请求支付工资以及经济补偿金66345元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告并未明确具体的计算方式以及标准，系诉讼请求不具体明确，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（二）项之规定，判决如下:
一、被告某公司在本判决生效之日起十日内向原告谢某支付工资以及补偿款66345元，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年六月八日
书 记 员 方 向
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执2198号
申请执行人:蓝宝贤，男，1966年8月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：邱武祥，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：温文干，男1976年1月8日，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人蓝宝贤与被执行人邱武贤、温文干借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日受理该案，申请标的130000元，经查被执行人邱武贤、温文干在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，经查被执行人没有车辆登记信息。其余未发现被执行人邱武贤、温文干有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年六月十三日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初297号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人毕浩，男，出生于1990年1月29日,汉族，初中肄业，无业，住湖北省襄阳市襄州区。因犯故意伤害罪，于2010年11月22日，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月22日刑满释放。2017年3月8日，毕浩因涉嫌容留他人吸毒罪被武汉市江岸区公安局刑事拘留，后移交枣阳市公安局继续侦查，同年4月17日，因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经检察院批准逮捕，同月19日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人毕浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤出庭支持公诉，被告人毕浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，被告人毕浩具有以下犯罪事实：
一、贩卖毒品罪。2016年2月至3月，被告人毕浩先后在襄阳市区、枣阳市区以200元1克的价格向牛某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4次，销售所得赃款800元，已挥霍。具体犯罪事实如下：
1.2016年2月底的一天，毕浩在襄阳市樊城区长征路尚一特酒店房间内以200元的价格卖给牛某约1克甲基苯丙胺。
2．2016年3月上旬的一天，毕浩委托“张某”（身份不详）到枣阳带给牛某1克甲基苯丙胺，牛某通过微信支付毕浩200元。
3.2016年3月中旬的一天，毕浩在枣阳市西环三路三桥附近以200元的价格卖给牛某1克甲基苯丙胺。
4.2016年3月下旬的一天，毕浩在襄阳市樊城区长征路尚一特酒店房间内以200元的价格卖给牛某委托的周婷婷1克甲基苯丙胺。
二、容留他人吸毒罪。2017年3月6日16时许，被告人毕浩入住武汉市江岸区三阳路丹枫白露酒店1707房间，并提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）供李某、昝某、付某在房间内吸食。2017年3月7日，被告人毕浩在酒店房间内被公安机关抓获。
针对指控的上述事实，控方在庭审中向法庭提供了相关证据予以证明，认为被告人毕浩的行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，请本院依法判处。
被告人毕浩对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的第二起贩毒事实予以否认，辩称其没有贩卖毒品给牛某，对其它三起贩毒事实和证据无异议；对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的事实和证据均无异议。
经审理查明:
一、贩卖毒品事实。
1.2016年3月中旬的一天，毕浩在枣阳市西环三路三桥附近以200元的价格卖给牛某约1克甲基苯丙胺。
2.2016年3月下旬的一天，毕浩在襄阳市樊城区长征路尚一特酒店房间内以200元的价格卖给牛某委托的周婷婷约1克甲基苯丙胺。
综上，2016年3月，被告人毕浩先后在枣阳市区、襄阳市区以200元1克的价格向牛某贩卖甲基苯丙胺二次共计两克左右，销售所得赃款400元，已挥霍。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：1、证人牛某的证言；2、辨认笔录、指认现场笔录；3、被告人毕浩的供述与辩解。
二、容留他人吸毒事实。2017年3月6日16时许，被告人毕浩入住武汉市江岸区三阳路丹枫白露酒店1707房间，并提供甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），同李某、昝某、付某等四人在房间内一起吸食。2017年3月7日，被告人毕浩在酒店房间内被公安机关抓获。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：1.证人李某、昝某、付某等人的证言；2.毕浩、李某、昝某、付某等人的尿检照片及结果；3.扣押清单、扣押决定书、提取笔录、称量笔录、取样笔录；4.查获经过、酒店住房登记表；5.被告人毕浩的供述与辩解。
另查明，2010年11月22日，被告人毕浩因犯故意伤害罪被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月22日刑满释放。
上述事实，有襄樊市樊城区人民法院（2011）樊刑二初字第1号刑事判决书证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕浩违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；提供场所和毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控被告人毕浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立。对公诉机关指控被告人毕浩在襄阳市樊城区长征路尚一特酒店房间内、委托“张某”向牛某贩卖毒品的情节，因只有被告人毕浩的供述，无其它证据印证，本院不能认定。因被告人毕浩向牛某贩卖毒品已无法称量，本案认定的贩毒数量不准确，在量刑时酌情考虑。被告人毕浩归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人毕浩曾因犯故意害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人毕浩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 任海霞
审判员 黄玉梅
审判员 王家海
二〇一七年八月七日
书记员 李林雪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初975号
原告陈某某，女，1987年1月10日出生。
被告黄某某，男，1973年3月29日出生。
原告陈某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年9月15日，被告黄某某以购房缺少资金为由，向原告借款15万元，到了约定还款时被告以各种借口拒不清偿借款。请求法院依法判决：1、被告黄某某清偿原告陈某某借款15万元及利息（自借款之日按月利率2%计至清偿之目止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈某某为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、《借款合同》一张，证实被告向原告借款150000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
3、工资帐户担保承诺书及银行卡复印件，证实被告承诺借款由工资担保的事实。
被告黄某某辩称，被告与原告订立借款合同借款150000元没有异议，但借款之日原告陈某某当即扣除了当月利息4500元，实际借款为145500元。借款后，原告即拿走了被告的工资卡，从2015年10月15日至2016年5月15日止，原告每月从工资卡内支取工资4500元，2016年7月1日又支取了900元，合计36900元，应当依法扣除。
被告为其辩解在本院规定的举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2015年9月15日，被告黄某某经温某某介绍，以购房缺少资金为由，与原告陈某某订立《借款合同》，约定被告黄某某向原告借款150000元，借款月利率2%计算，借款期限自2015年9月15日至2016年5月14日止。订立借款合同后，原告陈某某即扣除一个利息3000元，另将1500元支付给了温某某，实际支付借款145500元。借款后，被告即将其本人的工资卡交给原告陈某某，陈某某又将被告黄某某的工资卡交给温某某，从2015年10月15日至2016年5月15日止，温某某每月从工资卡内支取被告黄某某工资4500元，温某某每月将其中的3000元支付给原告陈某某作为借款利息，另外的1500元由温某某本人收取。2016年7月1日，温某某再次从被告的工资卡内支取了900元。借款期限届满后，被告黄某某未按借款合同的约定清偿借款本息。
本案在审理过程中，被告黄某某确认工资卡在温某某处，工资卡内的钱也是由温某某支取，原告陈某某确认从2015年10月15日至2016年5月15日止八个月每月收取温某某3000元借款利息。被告到了约定还款时以各种借口拒不清偿借款。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、工资帐户担保承诺书和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告黄某某与原告陈某某订立借款合同，向原告借款15万元，有原告提交的被告签名的《借款合同》等为据，本院予以确认。借款时，原告陈某某预先扣除借款利息4500元，实际支付给被告黄某某的借款为145500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，以实际出借金额145500元作为借款本金，原告陈某某要求被告清偿借款本息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息计算，应当按照借款合同的约定，自借款之日起按月利率2%计算，即每月2910元。被告在工资帐户担保承诺书上签名，并将工资卡交给原告与温某某，足经确认该行为是被告的自愿行为，温某某作为被告黄某某工资卡的实际控制人和工资支取人，其支取的36900元中，原告陈某某已确认每月收取温某某3000元作为借款利息，该款共24000元，扣除被告黄某某从2015年10月15日至2016年5月15日止应当支付的利息23280元后，余额720元应当作为借款本金在借款中扣除，因此被告黄某某应当清偿的借款本金共144780元。温某某支取的黄某某工资12900元，由双方协议解决或由被告黄某某另外主张权利。2016年5月16日起的利息，被告应当按借款合同的约定按月利率2%计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄某某清偿原告陈某某借款本金144780元及利息（自2016年5月16日起，按月利率2%计至清偿之日止），限被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告陈某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号2006002729200010476）。
本案受理费1650元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年八月二十三日
书记员 王琴凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00465号
原告：段忠杜，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨在勇，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：黄夕虎，安徽治邦律师事务所律师。
被告：无锡惠联机械设备有限公司。
法定代表人：龚伟刚，该公司经理。
委托代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
原告段忠杜诉被告无锡惠联机械设备有限公司产品责任纠纷一案，因案情复杂，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张业顺
二〇一三年七月十八日
书 记 员 童德红