内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2196号
原告郭锡玉，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘金花，女，1966年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘宝龙（曾用名刘宗龙），男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告刘宗刚，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告郭锡玉、刘金花诉被告刘宝龙、刘宗刚占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭锡玉、刘金花，被告刘宝龙、刘宗刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭锡玉、刘金花诉称，原、被告系同村村民。2015年7月31日19时许，原告刘金花在本村集体荒山放羊路过程宝军、程宝龙、刘宗龙、刘宗刚的围栏时，由于围栏松动缺失，有几只羊跑进围栏内，当时程宝军正在围栏内放自家的羊，发现后开始抓羊，原告往外赶羊时，双方发生撕扯，程宝军、程宝龙将原告刘金花打伤，当晚被送往扎旗医院救治，原告郭锡玉陪床。8月5日出院回家时，发现少了23只羊，当即向派出所报案。经2只种山羊羊主赵国树指认，丢失的羊在被告刘宗龙家羊群内。公民的合法财产受法律保护，二被告无任何理由扣押原告的羊，应当无条件返还。原物灭失的，应当折价赔偿。现要求二被告停止侵害，返还原告23只羊（其中山羊10只、绵羊11只、种山羊2只）；如原物灭失，应折价赔偿。
被告刘宝龙辩称，我抓了原告1只种羊，其他22只羊与我无关。原告的羊造成我的损失，我要求原告赔偿我围栏和荒山的损失后，我可以返还原告1只种山羊。
被告刘宗刚辩称，我没有抓羊，羊的事情与我无关，不同意原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：
一、被告刘宝龙扣留二原告几只羊；二、被告刘宗刚是否扣留二原告的羊，与本案有无因果关系；三、原告的诉讼请求是否合法，证据是否充分，应否支持。
原告郭锡玉、刘金花为证明自己之主张所提供的证据、二被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、巨日合派出所询问笔录两份（被询问人：刘宗龙、刘宗刚）。意在证明：当时发生本案的起因。2015年7月31日晚19时许，发生在乙旦西部荒山就是刘宗龙、刘宗刚、程宝龙、程宝军围占的地方。法庭已经将程宝龙、程宝军和原告刘金花治安殴打事件进行了判决。这是由同一原因引起的连续案件，导致原告的羊丢失。
被告刘宝龙质证意见为：我没有拿走23只羊，只拿走1只羊。
被告刘宗刚质证意见为：有异议。羊的事情与我无关。
本院认证为，该组证据中被告刘宝龙的询问笔录能够证明2015年7月31日19时许，被告刘宝龙将二原告进入其承包的荒山内的一只种山羊拿回自家的事实，不能证明被告刘宝龙拿走23只羊。被告刘宗刚的询问笔录不能证明刘宗刚与本案有关联，不予采信。
二、巨日合派出所询问笔录一份（被询问人：赵国树）。意在证明：赵国树的一只种羊在被告刘宝龙家中，并且赵国树说一只种羊的购买价格5000元。
被告刘宝龙质证意见为：无异议。
被告刘宗刚质证意见为：无异议。
本院认证为，该份询问笔录能够证明被告刘宝龙扣留二原告一只种羊的事实，为有效证据，采予采信。
被告刘宝龙为证明自己之主张所提供的证据，原告郭锡玉、刘金花，被告刘宗刚质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、巨日合派出所询问笔录两份（被询问人：刘宝龙、任玉萍）。意在证明：我只抓了二原告一只羊。
原告郭锡玉质证意见为，笔录是真实的，但细节的完善度有待于进一步说明。
原告刘金花质证意见为，抓羊时郭锡玉没看见。
被告刘宗刚质证意见为，无异议。
本院认证为，该组证据能够证明被告刘宝龙非法扣留了二原告一只种羊的事实，为有效证据，予以采信。
二、乙旦扎拉格村书记周凯出具的一份证明。意在证明：抓羊当天和周凯打过招呼。
原告郭锡玉质证意见为，有异议。周凯没有看到刘宗龙抓羊、在哪里抓的羊。
原告刘金花质证意见为，有异议。周凯没在现场，不清楚刘宗龙抓没抓羊，抓多少只羊。
被告刘宗刚质证意见为，无异议。
本院认证为，该份证明能够证明2015年7月31日晚，被告刘宝龙将二原告一只种羊扣留后，向本村书记告知此事的事实，为有效证据，予以采信。
三、申请证人曹玉侠出庭作证。意在证明：抓二原告一只羊的事实。曹玉侠证言：2015年7月31日晚，我在我妹妹曹玉花家看到她家三轮车上拴着一只羊，我问我妹妹羊是谁家的，我妹妹说是刘宗龙抓的。
原告郭锡玉质证意见为：有异议。荒山的承包者是刘宗龙、刘宗刚、程宝军、程宝龙，程宝军妻子曹玉花是证人妹妹，是亲属作证。
原告刘金花质证意见为，是亲属作证。
被告刘宗刚质证意见为，无异议。
本院认证为：证人曹玉侠证言能够证明事发当天，被告刘宝龙扣留二原告一只种山羊的事实，予以采信。
四、申请证人陈俊怀出庭作证。意在证明：抓二原告一只羊的事实。陈俊怀证言：我与刘宝龙是东西邻居。2015年7月31日晚9点左右，我看见刘宝龙牵一只羊从西边过来。第二天我问刘宝龙这只羊是谁家的，他说是郭锡玉家的种山羊。
原告郭锡玉质证意见为，证人与刘宗龙有亲属关系，证人所说的是假的。
原告刘金花质证意见为，证人所说的是假的。
被告刘宗刚质证意见为，无异议。
本院认证为：证人陈俊怀证言能够证明2015年7月31日晚9时许，被告刘宝龙扣留二原告一只白色种山羊的事实，予以采信。
被告刘宗刚为证明自己之主张所提供的证据，原告郭锡玉、刘金花，被告刘宝龙质证意见及本院对证据的分析与认定：
巨日合派出所询问笔录一份（被询问人：周凯）。意在证明：刘宗龙在郭锡玉处抓一只种羊。
原告郭锡玉质证意见为，周凯没有肯定说看到在哪抓郭锡玉的羊，只是刘宗龙陈述抓了郭锡玉的羊这件事。
原告刘金花质证意见为，周凯当时不在现场，只是在电话中听刘宗龙说抓了一只羊。
被告刘宝龙质证意见为，无异议。
本院认为，该份证据能够证明被告刘宝龙事发当天向本村书记周凯告知扣留郭锡玉一只种羊的事实，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，二原告与二被告系同村居民。二原告系夫妻关系，二被告系兄弟关系。2015年7月31日19时许，原告刘金花放羊途经被告刘宝龙承包的荒山时，羊群进入围栏内的荒山。被告刘宝龙得知此事后，赶到现场以羊群破坏其围栏及草牧场为由将二原告所有的一只白色种山羊扣留。该羊系原、被告同村村民赵国树寄放在二原告家中，两家共同使用，现由被告刘宝龙扣留并饲养管理。
本院认为，公民合法权益受到他人侵害应当依法维护，而不应采取非法途径。被告刘宝龙以二原告家羊进荒山造成其财产损害为由扣留二原告的种羊，属非法扣留，应予返还。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。二原告要求二被告返还23只羊的诉请，因二被告否认，但被告刘宝龙承认扣留的一只种山羊应予返还。其余22只羊因二原告无其他证据予以证明，不予支持。二原告要求被告刘宗刚返还23只羊的诉请，因被告刘宗刚否认，二原告亦未举出相应的证据予以佐证，不予支持。被告刘宝龙拒绝返还羊的辩解意见于法无据，不予采纳。如有证据证明其围栏及草牧场因二原告的羊群进入而遭受损失，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘宝龙于本判决生效之日立即返还原告郭锡玉、刘金花一只白色种山羊；
二、被告刘宗刚在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告郭锡玉、刘金花的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告郭锡玉、刘金花负担15元，由被告程宝龙负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一六年九月十八日
书记员 赵庆男