天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4882号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区富康路90号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙玉政，男，1922年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆泽杰，男，1994年4月14日出生，汉族，天津市我爱我家房地产经纪有限公司职工，住天津市滨海新区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）因与被上诉人孙玉政、陆泽杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初20296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判营养费和护理费（异议金额为19554元）；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人孙玉政的营养费和护理费存在不合理赔付，护理期和营养期虽然经过鉴定，但鉴定期限过长，且一审判决的标准过高。上诉人认为护理期和营养期为60天比较合理，被上诉人孙玉政请护工护理的费用过高，营养费按照每天25元的标准计算比较合理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙玉政辩称，上诉人认为一审判决护理期、营养期期限过长，标准过高，没有法律依据。其同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人陆泽杰未作答辩。
孙玉政向一审法院起诉请求：对此次事故给其造成的下列损失要求渤海保险天津分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内、商业三者险保险金额内予以赔偿，不足部分由陆泽杰承担：医疗费67820元、住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元）、营养费9000元（营养期180天，每天50元）、护理费19854元（45天雇佣护工支付7800元，剩余105天依天津市居民服务业和其他服务业2016年在岗职工日年均工资114.8元计算）、交通费2000元、残疾赔偿金37110元（天津市2016年城镇居民人均可支配收入37110元×赔偿年限5年×伤残赔偿指数20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元。
一审法院查明：2017年5月29日18时30分许，陆泽杰驾驶鲁Ｎ×××××“江淮牌”小型轿车沿天津市滨海新区塘沽车站北路348栋9门门前通道由西向东倒车时，未发现在其车辆后方由南向北行走的行人孙玉政，其车辆后部右侧与孙玉政身体接触，造成孙玉政摔倒受伤，公安机关交通管理部门认定，陆泽杰承担事故全部责任，孙玉政不承担事故责任。
事故发生后，孙玉政被急救中心车辆送至天津市第五中心医院救治并被收治住院治疗17天（2017年5月29日至2017年6月15日）。出院诊断：右股骨颈骨折，右肘外伤。出院后，门诊治疗一次。治疗期间共计支付医疗费77820元。自2017年6月1日至2017年7月15日雇佣护工对其护理支付护理费7800元。2017年11月9日，公安机关交通管理部门委托天津市天永法医司法鉴定所对孙玉政的伤残等级及此次事故发生的护理期、营养期予以评定。同年12月15日，该鉴定所出具鉴定意见，认为孙玉政右股骨颈骨骨折，行关节置换术后构成9级伤残，其护理期为150日，营养期为180日，孙玉政为此次鉴定支付鉴定费3000元。
孙玉政出生于1922年，为天津市城镇居民。陆泽杰驾驶的车辆向渤海保险天津分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为30万元并不计免赔。事故发生后，陆泽杰为孙玉政垫付医疗费5000元。孙玉政诉请的金额中包含陆泽杰垫付的款项。渤海保险天津分公司已将交强险医疗费限额项下的10000元先予赔付孙玉政。孙玉政诉请中已将10000元减除。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、户籍证明、相关票据及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，陆泽杰及渤海保险天津分公司均无异议，应予确认。对此次事故给孙玉政造成的合理损失应由对陆泽杰所驾驶的车辆承保交强险的渤海保险天津分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分基于陆泽杰车辆尚向该保险公司投保商业三者险的事实，由该保险公司依商业三者险保险合同予以赔偿。孙玉政主张的医疗费提供了住院病案、医疗费票据，有事实和法律依据，应予支持。渤海保险天津分公司虽提出对超出交强险责任限额部分要求扣除10%的非医保用药，但未能就该事宜与被保险人有此约定举证，对此提出的抗辩理由不予采纳；孙玉政参照鉴定机构关于营养期的鉴定意见主张依每天50元计算营养费，未超出合理范畴，应予支持；孙玉政参照鉴定机构关于护理期的鉴定意见，主张因雇佣护工支付的护理费及出院后发生的护理费，于法有据，应予支持；参照孙玉政住院及就诊次数等因素，酌情确定交通费为100元，超出部分不予支持；所主张的残疾赔偿金、鉴定费亦有事实和法律依据，应予支持；此次事故致孙玉政身体伤残、后果严重，应认定已给孙玉政造成严重的精神损害，孙玉政要求赔偿精神损害抚慰金，应予支持；综合考虑孙玉政的伤残等级及陆泽杰负事故的全部责任等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，孙玉政的全部合理损失包括医疗费67820元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费19854元、交通费100元、残疾赔偿金37110元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计148584元。上述赔偿费用中，护理费19854元、交通费100元、残疾赔偿金37110元、精神损害抚慰金10000元，共计67064元，从交强险死亡赔偿限额中获赔，不足部分81520元（148584元-67064元）从商业三者险保险限额中获赔，鉴于孙玉政的合理损失均可从保险公司获赔，孙玉政所列明的陆泽杰不承担赔偿责任，但孙玉政应将陆泽杰垫付的5000元返还给陆泽杰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、渤海保险天津分公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿孙玉政67064元；二、渤海保险天津分公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿孙玉政81520元；三、孙玉政自判决生效之日起三日内返还陆泽杰5000元；四、驳回孙玉政其他诉讼请求。本案诉讼受理费551元，由陆泽杰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人渤海保险天津分公司支付被上诉人孙玉政护理费和营养费是否正确。经审查，本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门委托天津市天永法医司法鉴定所对被上诉人孙玉政的护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：护理期为150日，营养期为180日。上诉人认为鉴定部门鉴定的护理期和营养期期限过长，主张护理期和营养期为60日没有事实及法律依据。关于护理费的标准，被上诉人孙玉政提交了其所请护工对其护理45天共计支付7800元护理费的证据，能够证明其雇佣护工实际支出的合理费用，一审法院予以支持并无不当，上诉人认为该费用过高，其理由不能成立。关于营养费的标准，被上诉人孙玉政年事已高，根据其伤情，一审法院按照每天50元的标准支持其营养费并无不当，上诉人认为该标准过高，主张按照每天25元的标准支持孙玉政的营养费，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人渤海保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 亚