wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02770号
原告那加海，男，1955年10月20日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告王敬芳，女，1954年11月23日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告那营，女，1976年6月20日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告那君，女，1979年11月3日出生，满族，农民，住址沈阳市沈北新区.
四原告委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告陈福贵，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.
原告那加海、王敬芳、那营、那君与被告陈福贵土地承包经营权转包合同纠纷一案本院受理后，依法由本院审判员白晓萍独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告那加海、王敬芳、那营、那君，被告陈福贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，要求被告增加土地流转租金，按800元/年/亩一年一付,给付2013年5.6亩土地流转租金共4480元。
被告辩称，不同意增加土地租金，没有法律规定。
经审理查明，1998年1月国家实行第二轮土地承包时，原告一家四人以家庭承包方式共承包水田18.2亩，2004年四原告与被告协商将其中的二井水田地5.6亩转租给被告30年，租金共计5300元，并由原告那加海与被告签订土地承包转让协议，被告将全部租金支付给原告。
上述事实依据的有土地承包转让协议、原告提供的村委会出具的证明以及原、被告的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告那加海与被告签订的租地合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，原告王敬芳、那营、那君虽未在合同上签字，但事后知道并未提出异议，视为接受，该合同对原告王敬芳、那营、那君亦有约束力。近年来，随着国家一系列促进农业增收的政策的出台及贯彻落实，继续履行原来合同中关于31.5元/年/亩的约定，导致双方当事人之间客观上已出现了利益失衡，对该合同应适当调整。双方协商调解不成，原告要求增加流转价款，本院予以支持。因原告租地时给付被告的租金31.5元已经符合当时的市场价，且系一次性付款。原告主张增加土地租金到每亩800元对被告明显不公平，基于本案租地合同的履行方式、原租金价格等因素，兼顾双方利益，适当调整为每亩土地增加租金368.5元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第16条的规定，判决如下：
一、被告陈福贵自2013年起至双方签订的合同期满时止，于每年10月1日前给付原告那加海、王敬芳、那营、那君土地每亩增加的租金368.5元；
2013年增加的租金2063.6元，被告陈福贵于本判决发生法律效力起三十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月五日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第9条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第10条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第15条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第16条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第32条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第16条：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2427号
原告李坤坡，男，1986年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告谭玉梅，女，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李坤坡诉被告谭玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张荣适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李坤坡到庭参加了诉讼，被告谭玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤坡诉称，2015年1月被告谭玉梅装修某某外语学校，雇佣原告为其做木工装修。经结算劳务费共计9900元，于2015年2月1日为原告出具欠据一张，未约定给付时间，后经原告催要，此款被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9900元。
被告谭玉梅未作答辩。
经本院审理查明，2015年初被告谭玉梅在阿荣旗某某小区商服开办某某外语学校，雇佣原告为其做木工装修，劳务费共计9900元，于2015年2月1日为原告出具欠据一张，未约定给付时间，后经原告催要，此款被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费9900元。
庭审中，原告提供了欠据一份，证明被告谭玉梅欠原告李坤坡劳务费9900元的事实。被告谭玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院对原告提供的欠据一份予以采信。
本院认为，被告谭玉梅雇佣原告为其经营的某某外语学校做木工装修的事实存在，经双方结算，被告欠原告劳务费9900元，并为原告出具欠据一份，双方形成事实上的劳务合同关系，被告在原告催要后应及时给付劳务费，其逾期未能给付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告请求给付劳务费9900元本院应予支持。被告谭玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实及法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告谭玉梅于本判决生效后十日内给付原告李坤坡劳务费9900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一六年九月十九日
书记员 田野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1386号
上诉人（原审被告）：田哲，女，1970年10月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：任树民，男，1957年1月21日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：任全（任树民之子），1990年3月31日生，满族。
被上诉人（原审第三人）：张国元，男，1971年3月8日生，汉族，个体。
原审被告：宁献斌，男，1966年3月14日生，汉族。
上诉人田哲因与被上诉人任树民、张国元及原审被告宁献斌民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2017）辽1403民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定本案基本事实不清。本案上诉人田哲上诉及在一审审理中均主张案涉款项系借给被上诉人张国元的，而一审判决认为张国元未到庭此事实无法核实及查清，认定田哲与任树民存在借贷关系判令田哲偿还此款。在相关事实不清情况下，本案当事人田哲、任树民、张国元相互之间的法律关系实际上也处于事实不清状态。故本案应有必要查清全案相关事实，对各当事人在本案中的身份、所处地位及所起作用等情况进行综合分析后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初323号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人田哲预交的二审案件受理费6700元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十一月七日
书记员 王传路
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7103号
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人俞永刚，男，1953年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告俞永刚居间合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出的(2013)闵民五(民)初字第211号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告俞永刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费14,500元。二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担80.80元，被告俞永刚负担216.70元。因义务人俞永刚未能自觉履行付款义务，故权利人上海中原物业顾问有限公司于2014年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人俞永刚发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人俞永刚名下位于上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区赵巷镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对上述房产予以轮候查封�除此之外本院未查实被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人俞永刚名下位于上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院轮候查封，上海市青浦区赵巷镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院他案首封，房产处置变现尚需时日，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民五(民)初字第211号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一四年十月�十一日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4596号
原告:四川成业物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天山北路359号黄河畔岛小区1栋，统一社会信用代码915106006969595264。
法定代表人：肖金一。
委托诉讼代理人：李传斌，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖怡，女，系该公司员工。
被告：刘洁，女，生于1971年8月4日，汉族，住德阳市。
原告四川成业物业服务有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月二十日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2703号
原告:贵州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
委托代理人龙铁（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人袁海娥（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
被告：王某，女，1978年2月4日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在审理原告贵州某某房地产开发有限公司诉被告王某商品房预约合同纠纷一案过程中，原告贵州某某房地产开发有限公司以被告王某已继续履行合同为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州某某房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贵州某某房地产开发有限公司负担。
审判员 李晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 何明凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保208号
申请人重庆珅岚汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-5号。
法定代表人何仁伟，该公司副总经理。
委托代理人徐海艳，该公司员工。
被申请人何蓉，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆珅岚汽车销售有限公司和被申请人何蓉追偿权纠纷一案，于2016年4月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币120000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何蓉所有的位于重庆市北部新区经开园湖云街房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十三日
书记员 王 露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4261号
原告库尔勒金桥宜品超市有限公司（以下简称金桥超市），住所地新疆巴州库尔勒市交通西路北侧、北山路西侧1幢。
法定代表人严金德，该公司总经理。
被告新疆巴州天山水泥有限责任公司（以下简称天山水泥公司），住所地库尔勒市交通西路3号。
法定代表人杨兆祺，该公司总经理。
原告金桥超市诉被告天山水泥公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告金桥超市于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金桥超市有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告库尔勒金桥宜品超市有限公司撤回起诉。
案件受理费67.75元，由原告库尔勒金桥宜品超市有限公司负担。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年九月二日
书记员 刘 蓓
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01406号
原告确山县石滚河乡何大庙村**组**户村民。
委托代理人何艳芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告确山县天成农业综合开发有限公司。
法定代表人聂宪忠，职务，总经理。
委托代理人李光平，驻马店148法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。
第三人确山县石滚河乡何大庙村前三村民组。
负责人黄世军，男，系该村民组组长。
委托代理人何国迁，男，1967年8月15日生，汉族，住。委托权限，特别授权。
原告确山县石滚河乡何大庙村前三组25户村民（以下简称前三组25户村民）与被告确山县天成农业综合开发有限公司（以下简称天成公司）、确山县石滚河乡何大庙村前三组（前三组）确认合同无效纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达相关法律手续，并于2015年1月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告前三组25户村民委托代理人何艳芳、被告天成公司、前三组共同委托代理人李光平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前三组25户村民诉称，被告天成公司与前三组少数村民签订了《山林承包合同》，承包了东至山下路、西至铁炉棚交界、南至村庄、北至聂庄交界共计1000亩的林地。合同中前三组村民签字的共计42人，但有20人名字是他人代签且未得到事先的授权及事后的追认，即实际签字的村民仅22人。前三组共有村民87户，年满十八周岁的村民共有195人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”显然，合同签订前并未召开村民会议，并且实际签字的人数不足前三组年满十八周岁村民的三分之二，违反法律的强制性规定。
合同签订后，被告天成公司严重违反合同约定，在承包土地上架线、修路、安装变压器，还擅自砍伐树木，毁坏树林，改变原来土地用途，严重损害了原告的合法权益。
综上，该《山林承包合同》违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律、法规的强制性规定，严重损害了前三组村民的合法权益。要求1.确认原、被告签订的《山林承包合同》无效；2.判令被告返还非法占用的山林。
被告天成公司辩称，原告主体不适格。本案承包合同的发包方是何大庙前三组，本案的承包方是以村民小组的名义签订的，只能以村民小组的名义提起诉讼；157名原告中只有70名是自愿起诉的，没有达到法律规定的村民人数的三分之二以上；原告的主体与合同上签字的42户不相符，签订合同的是代表每户，而本次起诉的原告157人系自然人，与签订合同的主体不相符，且该157名中有未成年人以及已经嫁出不在本村及已经死亡的人。本案的承包合同合法有效，请求依法驳回原告的起诉。另外，原告起诉的毁林以及改变土地性质的情况是不存在的，请求依法支持合同合法有效。
第三人前三组陈述，一.原告起诉没有经过前三组村民开会讨论，其诉讼主体不合法；二.本案合同是以前三组村民组的名义与天成公司签订的，其中签名的42人，代表42户，签名是对领取林业租金的确认，同时也是自愿把林地出租给天成公司的书面确认；三.本案合同签订过程中，经村委主持召开了村民会议，基本上每家每户都派有代表，于会的各户代表都同意把林地租给被告天成公司。之后，各村民组长分别在合同上签字。合同经乡包村干部审核批准，合同内容真实、合法有效。而且合同双方都实际履行一年多了，占地的农户也都领到了钱；四、被告天成公司履行合同过程中没有改变土地用途，所谓的砍树、毁林的现象不存在。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：被告天成公司意欲承包石滚河乡前何庄一、二、三组山林，2013年8月1日，石滚河乡前何庄一、二、三组经过村委备案、同意召集召开村民组会议，每个农户参加一人。会议讨论决定将1000亩山林林木下的土地承包给被告天成公司养殖使用，合同承包期限50年，承包费每年每亩8元1000亩共计8000元，承包费每3年交一次，逾期不交承包费合同终止等。会议对合同条款进行了充分协商，一致通过后签订《山林承包合同》一份。一组、二组、三组组长、会计及各村民组的相关村民都在合同上签名、捺指印或他人代签名后捺指印。部分村民在签字或捺指印前均与家人电话沟通。被告天成公司当时支付2013年8月1日至2016年8月1日期间的承包费。
另查明，本次诉讼的前三组共有73户农户，其中成年人194人。70名成年人在起诉状中签名属实并自愿坚持起诉，该70名村民按涉案林地分地时的户主统计实际为25户农户。本次以农户为主体起诉，未召开村民大会、未书面推选诉讼代表人。
上述事实，由确山县石滚河乡何大庙村民委员会2014年8月21日和2015年1月11日《证明》各一份、确山县石滚河乡财税所何大庙村前三组2014年补贴面积登记明细表（粮食直补）、《山林承包合同》、庭审笔录为据。
庭审中，原告特别授权代理人何艳芳对确山县石滚河乡何大庙村民委员会2014年8月21日和2015年1月11日《证明》各一份、确山县石滚河乡财税所何大庙村前三组2014年补贴面积登记明细表（粮食直补）、《山林承包合同》均无异议。
本院认为，我国法律对村民集体的重要承包事项均规定了民主议定原则，其法理依据在于农村土地承包经营权是基于农民集体对土地的所有权而产生的，将本集体经济组织的土地以其他方式发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，必须经2／3以上成员或2／3以上村民代表同意。反之，亦然。我国《村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”原告前三组共有村民73户，其中成年人为194名。本次诉讼中，70名村民在起诉状中签名属实并自愿坚持起诉，该70名村民按涉案林地分地时的户主统计，实际为25户，不足三分之二；本案起诉前，没有召开村民小组会议，违反民主议定原则；根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”之规定，该25户村民不能成为承包合同的发包方主体，不具备诉讼主体资格。综上，对于原告前三组25户村民的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告石滚河乡何大庙村前三组25户村民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年二月九日
书记员 张 慧
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执436号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县清泉镇关山村民委员会，住所地：浠水县清泉镇关山村。
法定代表人裴进军，该村委会主任。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县清泉镇关山村民委员会行政处罚一案中,申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2017]03059号行政处罚决定中责令浠水县清泉镇关山村民委员会退还非法占用的土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，经审查，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局申请执行浠土资执罚[2017]03059号行政处罚的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
审判员 闵 敢
审判员 闵 敢
二〇一八年三月二十九日
书记员 南豫军
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第371号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人汪庆茂，男，汉族，1967年9月2日出生于安徽省歙县，初中文化，务工，家住歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年1月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，2012年4月18日被本院依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）245号起诉书指控被告人汪庆茂犯危险驾驶罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年4月18日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人汪庆茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月12日19时20分许，被告人汪庆茂饮酒后驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车途经本区大碶街道坝头路大桥下路段时被执勤民警查获。民警在处理时发现被告人汪庆茂有醉酒驾驶嫌疑，后及时提取了其血样。经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人汪庆茂的血样酒精浓度为157.8mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人汪庆茂在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、理化检验鉴定报告、到案经过、被告人机动车驾驶证、浙Ｂ×××××摩托车行驶证及车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人汪庆茂的行为已构成危险驾驶罪，建议本院判处其拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人汪庆茂违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪庆茂能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪庆茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2012年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月十八日
代书 记员 张蓓蓓
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初16号
原告张虎。翻译人苏韵秋，上海民政劳动服务有限公司退休人员。被告上海市松江区司法局，住所地上海市新城区。法定代表人张惠军，局长。委托代理人莫方正，男。委托代理人康大玮，男。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人林晓谨，男。原告张虎要求撤销被告上海市松江区司法局作出的投诉答复和被告上海市司法局作出的行政复议决定一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告张虎，翻译人苏韵秋，被告上海市松江区司法局副局长陈某某及委托代理人莫方正、康大玮，被告上海市司法局的委托代理人林晓谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为一名农村残疾人，由于劳动争议，依法向法律援助机构申请援助，符合援助条件范围，指派上海龙元律师事务所周某某律师担任原告的代理人，代理案件中，存在代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反相关法律规定等行为，导致其败诉，损害其合法权益。为此原告向被告上海市松江区司法局投诉。被告上海市松江区司法局于2015年9月29日作出沪松司投诉复(2015)第7号《关于张虎对周某某律师投诉的答复》，原告不服，于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，要求被告上海市司法局撤销被告上海市松江区司法局作出《关于张虎对周某某律师投诉的答复》。被告上海市司法局于2015年12月30日作出的行政复议决定，维持被告上海市松江区司法局作出的答复。原告不服向本院提起诉讼，要求撤销被告上海市松江区司法局作出的投诉答复和被告上海市司法局行政复议决定。被告上海市松江区司法局辩称，其已经履行职责，答复合法合规合理，原告提出的诉请缺乏事实和法律基础，请求驳回原告诉请。被告上海市司法局辩称，其依法履行了法定职责，对原告复议申请的调查处理程序合法，作出复议决定的行政行为符合法律规定。关于原告认为周某某律师在为其代理相关法律援助案件过程中存在代理意见理由不充分、未履行代理职责、故意违反相关法律规定等行为的问题。根据查明的事实，在法律援助案件中，周某某律师接受指派、签订委托书、会见申请人并制作接案笔录、提示案件法律风险、提交法律文书、从参加庭审活动等律师代理过程的各环节均符合法律规定，且周某某律师在庭审活动中依据申请人提供的证据材料并援引相关法律规定积极为申请人争取相关权益，故原告的此项主张缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉请。庭审中，被告上海市松江区司法局提供以下事实证据和法律依据：1.周某某律师的律师证；2.律师事务所执业证书；3.原告的投诉材料；4.电信的短信记录；5.询问笔录；6.情况说明；7.指派通知书；8.委托书；9.代理词；10.律师会见当事人笔录；11.仲裁文书；12.投诉事项受理通知书；13.关于张虎对周某某律师投诉的答复；14.《中华人民共和国律师法》第十三条、第三十条、第五十二条；15.《中华人民共和国合同法》第一百二十八条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市司法局对被告上海市松江区司法局出示的证据无异议。庭审中，被告上海市司法局提供以下事实证据和法律依据：1.原告的行政复议申请书；2.沪松司投诉复(2015)第7号《关于张虎对周某某律师投诉的答复》；3.沪司复字(2015)第52号《行政复议受理通知书》；4.沪司复字(2015)第52号《行政复议答复通知书》；5.行政复议答复书；6.沪司复字(2015)第52号《行政复议决定书》；7.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款；8.《中华人民共和国律师法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条。经质证，原告对上述证据的真实性及法律的适用没有异议。被告上海市松江区司法局对被告上海市司法局出示的证据无异议。经审理查明，原告于2015年8月28日向被告上海市松江区司法局投诉周某某律师，称其在为原告代理法律援助案件过程中，存在违法执业，未充分尽责，导致其权益受损，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日，被告上海市松江区司法局作出沪松司投诉复(2015)第7号《关于张虎对周某某律师投诉的答复》，答复如下：周某某律师的执业资格合法有效，其代理法律援助案件，系受上海市松江区法律援助中心指派，不存在原告所称的违法执业情形。周某某律师为原告代理的法律援助案件，在案件代理过程中，该律师均提交相应法律文书、按时参加庭审、为原告争取合法权益，未发现周某某律师存在违反相关法律法规的情形。原告不服，于2015年10月28日向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局于2015年12月30日作出行政复议决定，载明：被告上海市松江区司法局作为上海市松江区人民政府的司法行政部门，依法对住所在上海市松江区行政区域内的律师事务所及其律师的执业活动实施监督，对原告的投诉开展调查，核实有关事实，并作出投诉处理答复，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。原告的行政复议请求因缺乏事实和法律依据，难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，被告上海市司法局决定维持被告上海市松江区司法局的行政行为。原告不服，现向本院提起诉讼。本院认为，被告上海市松江区司法局作为上海市松江区人民政府的司法行政部门，具有依法对住所在上海市松江区行政区域内的律师事务所及其律师的执业活动实施监督的法定职责。被告上海市松江区司法局收到原告的投诉后在法定期限内作出答复，符合法律规定。原告对此不服向被告上海市司法局申请行政复议，被告上海市司法局作出的行政复议决定,维持了被告上海市松江区司法局的行政行为。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另需指出被告上海市司法局在行政复议决定中出现的“具体行政行为”不符合法律规定，应予纠正为“行政行为”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张虎负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终40号
上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号。
负责人张锦军，业主委员会主任。
委托代理人彭建国，阳光枫情小区业主委员会委员。
被上诉人南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路1188号卫东花园。
法定代表人吉丽，该局局长。
委托代理人王辉，该局办公室负责人。
委托代理人尧先平，江西华邦律师事务所律师。
第三人红谷滩新区程厨爱上饭餐饮店，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路***号*号楼。
法定代表人程新华。
上诉人南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会（以下简称阳光枫情业委会）因不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初169号行政裁定向本院提起上诉，本院于2018年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，合议庭多次对涉案双方当事人及第三人进行了调查询问、协调，并就相关法律规定进行了释明。上诉人阳光枫情业委会在知悉相关法律规定后认识到自身不是提起本案诉讼的适格主体，于2018年2月8日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案上诉及一审起诉。经本院征求被上诉人南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局意见，南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局意见同意上诉人撤诉。
本院认为，上诉人阳光枫情业委会在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，系其真实意思表示，且经被上诉人南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局同意，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳光枫情业委会撤回起诉；
准许上诉人阳光枫情业委会撤回上诉；
三、撤销南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初169号行政裁定。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人阳光枫情业委会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年二月八日
书记员 杨 勇
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初328号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人秦某，男，1978年4月10日生，土家族，住湖北省利川市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月7日凌晨2时许，被告人秦某与刘某某、周某某(另案处理)在上海市金山区枫泾镇“世豪皇庭KTV”包厢娱乐饮酒期间，因其他包厢人员沈某某(另案处理)酒后持啤酒瓶进入包厢叫嚷引发矛盾，双方持啤酒瓶相互击打，在沈某某退出包厢后，被告人秦某与刘某某、周某某继续追打沈某某及其朋友王某某，对二人以啤酒瓶打砸且施以拳脚；打斗同时致前来劝解的工作人员张某某、黄某某受伤，包厢、走廊、大厅内多处物品受损。
经鉴定，沈某某、王某某、刘某某、周某某、张某某、黄某某六人的伤势均构成轻微伤；“世豪皇庭KTV”物损合计价值人民币3,306元。
2016年12月16日，被告人秦某至公安机关投案，主动如实交代了上述事实。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、周某某、沈某某、王某某、黄某某、张某某、严某某、杨某某、谢某某的证言、辨认笔录及公安机关调取、出具的店内监控视频及视听资料说明书，公安机关出具的验伤通知书、医院检验情况记录及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害单位世豪皇庭KTV出具的物损清单、公安机关制作的案发现场照片及上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关调取的户籍信息、刑事判决书，公安机关出具的侦破、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某结伙于公共场所持械随意殴打他人并任意损毁财物，致多人轻微伤，情节恶劣；物损价值人民币3,306元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人秦某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人秦某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 铭
二〇一七年三月二十七日
书记员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3920号
原告：马春宇，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：曾瑞，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
被告：余安迪，男，1983年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告马春宇与被告余安迪生命权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春宇及其委托诉讼代理人曾瑞、被告余安迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性赔付原告732061元（死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费）；2.请求判令被告支付本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年12月23日20时许，受害人马某（原告之父亲）与被告余安迪在南明区花果园××区马路上因为行车的问题产口角并发生抓扯，其后马某在送医抢救时死亡。次日，被告余安迪因涉嫌过失致人死亡罪被执行拘留，2017年1月26日，公安机关对其进行取保候审处理，至此取保候审时间1年，公安机关1年时间内进行刑事侦查工作。2018年1月26日，公安机关作出解除取保候审决定，同日检察院作出不予逮捕决定，不提起刑事诉讼。因余安迪的过失行为导致马春宇痛失父亲，虽然检察机关否定了被告余安迪的刑事责任，但是民事责任是不可推卸的，故被告余安迪应支付原告马春宇732061元（死亡赔偿金643720元、丧葬费84221元、祭品费用1697元、医疗费用1423元、交通费用1000元）。综上，因被告余安迪的过失行为对马春宇造成不可磨灭的影响，望法院判如所请，以抚慰受害人家属心灵的创伤。
被告余安迪辩称，对案件事实不认可，就在揪扯上发生的事实，当时花果园派出所把我和马某带去了派出所，过了十多分钟他说不舒服，派出所的人就把他送去了医院，后来警官说不关我的事，死因与我无关，不是我直接造成的，我道过歉，当时还找朋友借了20000元给原告，现在让我拿出这么多钱，我没能力拿出来，我不愿意再进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日21时许，被告驾驶贵Ｇ×××××号车辆行驶至贵阳市××花果园××区××栋附近时，与原告的父亲马某（1960年10月31日出生）因行车问题产生争执并发生抓扯、推搡。随后，贵阳市公安局南明分局花果园派出所民警将被告和马某带回该所调查，马某在等候询问时出现不适，后由其家属送至贵阳市第一人民医院就医，并在途中死亡，原告共支付了抢救医疗费1423.99元、丧葬费用84221元。
事发后，贵阳市公安局南明分局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对马某的死因进行了鉴定。该鉴定中心认为，马某符合冠心病和/或高血压性心脏病急性发作引起急性心脏功能衰竭死亡，属病理性死亡，死前争吵及/或轻微外力作用可导致心脏负荷增加，可为死亡诱因，鉴定意见为马某系冠心病和/或高血压性心脏病急性发作死亡。
后经贵阳市南明区人民检察院审查认为，现有证据不能认定犯罪嫌疑人余安迪实施了明显伤害被害人马某的行为，也不能认定死者马某之死与余安迪的行为之间存在直接因果关系，遂决定不批准逮捕。2017年1月26日，贵阳市公安局南明分局决定对被告执行取保候审，并因期限届满于2018年1月26日解除取保候审。
另查明，原告为马某的唯一第一顺位继承人；事发后，被告已向原告赔偿20000元。审理中，原告还提交了加油票据5张，拟证明花费交通费1000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告余安迪与死者马某因行车问题产生争执并发生拉扯、推搡，双方均具有一定过错。随后，马某因心脏病急性发作死亡，经鉴定，争吵和轻微外力作用是心脏病发作的诱因，故马某的死亡与双方的争执之间具有法律上的因果关系，被告余安迪的行为构成侵权。但考虑到，被告余安迪与死者马某均具有过错，且双方争执仅是诱因，被告难以预料到一般的拉扯、推搡会导致对方死亡，主观过错较小，故本院依法认定被告余安迪对马某的死亡承担40%的责任。
因马某系城镇居民，故相关赔偿应按照城镇居民标准计算。现依据相关法律规定对因马某的死亡造成的损失分述如下：1.原告诉请死亡赔偿金643720元，参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入标准，认定为29080元/年×20年=581600元；2.原告诉请丧葬费84221元和祭品费用1697元，参照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准，认定为62924元/年÷2=31462元，超出部分，因无法律依据，本院不予支持；3.原告诉请医疗费1423元，有贵阳市第一人民医院的发票为证，本院予以认可；4.原告诉请交通费1000元，有加油票据为证，本院亦予以认可。以上共计615485元，被告应承担246194元，扣除已支付的20000元，被告尚需赔偿原告226194元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余安迪于本判决生效之日起三日内赔偿原告马春宇死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费共计226194元；
二、驳回原告马春宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，减半收取5560元，由原告马春宇负担3842元，被告余安迪负担1718元（在执行中收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一八年六月三十日
书记员 朱 娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初198号
原告：黄美慧，女，1988年1月4日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人林愷，福建友泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人林小丹，福建友泽律师事务所律师实习人员。
被告：陈小燕，女，1985年12月12日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
被告：郑梅贞，女，1973年5月6日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告黄美慧与被告陈小燕、郑梅贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄美慧委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼；被告陈小燕、郑梅贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美慧向本院提出诉讼请求：判令陈小燕偿还余欠借款本金34，425元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月1日暂算至2016年3月31日为4，819元，利息应持续计算至还款之日止）；郑梅贞对陈小燕的上述债务承担连带责任。事实和理由：黄美慧与陈小燕系朋友关系。2014年5月7日，陈小燕向黄美慧借款80，000元，约定利息为月利率2%，半年付一次；当日，黄美慧通过银行先后两次共向陈小燕汇款80，000元，由陈小燕向黄美慧出具借条为据，郑梅贞作为陈小燕借款的担保人在借条签字确认。借款后，陈小燕仅于2015年7月31日向黄美慧支付69，300元，扣除至2015年7月31日前利息23，725元，尚余借款本金34，425元（黄美慧委托诉讼代理人表示诉状中扣除的利息24，000元多算七天利息，当庭更改为23，725元，尚余借款本金34，700元也相应更改为34，425元）。2015年12月，经黄美慧多次向陈小燕、郑梅贞催讨借款本息均未果。
陈小燕、郑梅贞未作答辩。
在本院审理过程中，黄美慧提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明黄美慧的身份。
2、借条一张，用以证明陈小燕于2014年5月7日向黄美慧借款80，000元，约定月利率为2%，半年付息一次，由郑梅贞提供担保的事实。
3、银行交易明细单一份，用以证明黄美慧于2014年5月7日通过银行将借款80，000元转账给陈小燕。
本院依职权调取的证据：长乐市金峰镇兰田村民委员会及长乐市猴屿乡浮岐村民委员会的证明各一份，用以证明陈小燕、郑梅贞身份信息及现去向不明。
经庭审质证，黄美慧委托诉讼代理人对本院调取的证据无异议；因陈小燕、郑梅贞经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定陈小燕、郑梅贞对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对于黄美慧委托诉讼代理人在庭审中主张陈小燕于2015年7月31日还款69，300元的事实，系自认，该自认内容也未违反规定，本院予以确认；因双方有约定月利率，故对黄美慧委托诉讼代理人提出还款69，300元中23，725元用于支付利息，45，575元用于偿还借款本金的主张，本院亦予确认。
经审理查明：2014年5月7日，陈小燕向黄美慧借款80，000元，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，由郑梅贞对上述借款提供担保。借款后，陈小燕于2015年7月31日向黄美慧还款69，300元，其中23，725元用于支付利息，45，575元用于偿还借款本金。余欠借款本金34，425元及利息，黄美慧经多次催讨未果后于2016年3月31日诉至本院。
本院认为，陈小燕尚欠黄美慧借款34，425元的事实，有黄美慧提供的被告亲笔签名的借条、银行交易明细及庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，黄美慧有权要求陈小燕在合理期限内偿还尚欠借款本金，陈小燕应当清偿。本案借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%，故对黄美慧要求陈小燕按月利率2%，支付从2015年8月1日算至还款之日止的利息，本院予以支持。当事人对保证期间、方式和范围没有约定，视为连带保证；因此，郑梅贞作为陈小燕借款的担保人依法应按照连带责任保证承担保证责任。陈小燕、郑梅贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈小燕于本判决生效之日偿还黄美慧借款本金34，425元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月1日起算至本案债务清偿之日止）；
二、郑梅贞对上述债务承担连带偿还责任；
三、郑梅贞承担保证责任后，有权向陈小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由陈小燕、郑梅贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 游国勋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘小梅
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执217号
申请执行人王宗良，男，1987年3月13日出生，汉族。
被执行人郭文龙，男，1989年1月15日出生，汉族。
被执行人李兵，男，1988年8月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人王宗良与被执行人郭文龙、李兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1386号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告郭文龙于判决生效后十日内偿还原告王宗良借款110000元；二、被告李兵对上述第一项承担连带清偿责任。垫付诉讼费2320元。在执行过程中，申请执行人王宗良自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月十六日
书记员 来希宁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第446号
原告丁某某，男，1964年5月19日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某某，女，1963年7月3日出生，汉族，原住梨树县。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
丁某某诉称：原被告于1986年年初按民间习俗举办了结婚仪式，虽未登记，但属事实婚姻。婚后生育三名子女，现均已成家单过。由于原被告是经人介绍认识，且在相处不久后便草率地结了婚，婚前对彼此之间的了解太少，婚后二人因性格不投的缘故经常性为家庭生活琐事发生争执。被告于1999年8月离开家后，丢三个孩子由原告独自抚养。至今被告离家已有十多年了，至今未回，下落不明。原告多年以来一直在寻找也没有音讯，被告多年的出走令原被告之间早已没有了夫妻感情可言，且无合好可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
被告王某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
梨树县东河镇胜利村村委会证明一份，证明原被告1986年结婚的事实及被告于1999年8月离家出走，至今下落不明的事实。
被告王某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于1986年按农村习俗举办婚礼结婚，婚后生有两女一子均已成年。1999年8月，被告离家出走，至今未归，下落不明。该事实，有梨树县东河镇胜利村村委会证明，本院予以确认。丁某某起诉后，经公告送达，王某某未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
王某某于1999年8月离家出走，至今下落不明，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满两年的”，故丁某某的离婚诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项的规定，判决如下：
�告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 吕明德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 羽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3690号
原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行
法定代表人任才，系该行行长
住所地：吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧
委托代理人马军平，系该行九公里分理处主任。
被告王自元，男，回族，1967年5月31日出生。
被告丁玉军，男，回族，1963年2月24日出生。
被告王自华，男，回族，1963年6月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告王自元、丁玉军、王自华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年十月十八日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3690号原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行法定代表人任才，系该行行长住所地：吴忠市滨河新区黄河路北侧规划路西侧委托代理人马军平，系该行九公里分理处主任。被告王自元，男，回族，1967年5月31日出生。被告丁玉军，男，回族，1963年2月24日出生。被告王自华，男，回族，1963年6月12日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告王自元、丁玉军、王自华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何少红二〇一六年十月十八日书记员  王海燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5356号
原告：尚树涛，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵春菊，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵荣锋，该公司员工。
原告尚树涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、赵春菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟同欣、被告人寿保险公司委托诉讼代理人邵荣锋、被告赵春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚树涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失10000元。事实与理由：原告因交通事故纠纷，曾向法院二次起诉，已经法院判决处理，现就二次手术费用等损失再次起诉。
人寿保险公司辩称：原告前期费用损失已经交强险赔付完毕，愿意在商业三者险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，间接损失不予承担。
赵春菊辩称：原告各项损失应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日9时30分许，赵春菊驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至健康路三合园处时与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定，赵春菊负主要责任，尚树涛负次要责任。赵春菊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保有交强险及20万元不计免赔第三者责任险。原告因本案交通事故，曾二次向本院起诉，要求被告赔偿前期医疗费用、伤残费用等损失；本院分别于2017年7月19日作出了（2017）豫0181民初3218号民事判决、2017年12月15日作出了（2017）豫0181民初6661号民事判决，上述判决均已生效，依法具有法律效力。2018年5月28日至6月10日，原告因“右肩胛骨骨折术后内固定物遗留”再次到巩义瑞康医院治疗，共住院13天，花医疗费5240.79元，住院伙食补助费390（30×13）元，营养费260（20×13）元，护理费1312.39（36848÷365×13）元，误工费2598.57（199.89×13）元，交通费150元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵春菊负主要责任，其驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，在前二次民事判决中，保险公司赔偿的数额已超出了交强险医疗费损失、死亡伤残赔偿限额，原告本次医疗活动中发生的医疗费5240.79元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费1312.39元、误工费2598.57元、交通费150元等各项损失共计9951.75元，按事故过错责任，由保险公司在商业三者险合同责任范围内承担损失的70%，即6966.23（9951.75×0.7）元。关于保险公司辩解本次原告损失中的护理费、误工费部分不应再在商业三者险合同责任范围内赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚树涛损失6966.23元；
二、驳回原告尚树涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年八月一日
书记员 张盼盼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4068号
原告：大冶市新宇混凝土制品有限公司。
法定代表人：柯松鹤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华兴，该公司法律事务室主任。
委托诉讼代理人：柯生贵，该公司法律事务室工作人员。
被告：大冶市金碧路灯有限责任公司。
法定代表人：邹盛钱，该公司总经理。
被告：邹盛钱。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司与被告大冶市金碧路灯有限责任公司（以下简称“金碧公司”）、邹盛钱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市新宇混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人华兴、柯生贵到庭参加诉讼，被告大冶市金碧路灯有限责任公司、邹盛钱无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市新宇混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告砼款49611.25元；2、判令被告偿付原告2017年8月8日前利息13891.15元；3、判令被告向原告支付违约金10418.36元；4、判令被告自2017年8月9日之后至付清之日止的利息损失及违约金按合同约定计算；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告为其大冶市金碧路灯有限责任公司厂房、办公楼工程，与原告签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》。合同规定：1、大冶市金碧路灯有限责任公司为甲方（下称甲方、金碧公司）；大冶市新宇混凝土制品有限公司为乙方（下称乙方、新宇公司）。2、甲方买砼2000立方米。3、补充条款：每三层结商砼款100%，主体封顶一个月内结清所欠商砼款。如未及时付款，则按月息2％计算。4、争议向大冶市人民法院起诉。合同甲方由大冶市金碧路灯有限责任公司、邹盛钱签字；乙方由新宇公司盖章。2016年1月17日至3月3日，被告从原告处购砼188.5立方米，货款49611.25元。该款被告未付，并于2016年3月7日签字确认。2017年8月8日，原告在向被告发出《催告函》时，催告被告欠商砼款49611.25元、利息13891.15元、违约金10418.36元，被告在《催告函》上签上“工地事宜按合同承诺”的确认字据。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍拖欠未还。为此，原告特向法院起诉，恳请支持原告上述诉讼请求。
被告大冶市金碧路灯有限责任公司、邹盛钱未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告金碧公司签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定金碧公司就其厂房、办公楼工程所需预拌混凝土向原告购买，如未按合同约定向原告支付购货款，除按总货款的日万分之五向原告支付违约金外，在不影响建设工程质量的前提下原告有权停止供货，还应赔偿由此给原告造成的其他损失。此合同按黄石市市场指导价下浮15%，每三层结商砼款100%，主体封顶一个月内结清所欠商砼款，如金碧公司中途停工3个月，则付清商砼款。如未及时付款，则按月息2%计算。双方还就预拌混凝土计价、计量、结算、违约责任等进行约定。合同签订后，原告陆续向被告金碧公司发货，截至2016年3月3日，被告金碧公司共计欠原告货款及运费共计49611.25元。该数额经被告金碧公司法定代表人邹盛钱于2017年3月7日签字确认。因被告未依约付货款，原告于2017年8月8日向被告金碧公司发出催告函，函告其拖欠原告混凝土账款49611.25元。到目前为止，贵单位已逾期14月，根据合同约定，产生违约金10418.36元，利息13891.15元。请贵单位速安排资金清偿，或与我公司达成还款协议，否则，我公司将依法维护本公司权益。2017年8月8日，被告金碧公司法定代表人邹盛钱在催告函回执单上签字确认《催款函》已收悉，将积极筹措资金，按时偿还资金。工地事宜按合同承诺。因被告仍未依约还款，故而成讼。
本院认为，原告与被告金碧公司签订的《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》是在双方真实意思表示下签订的，且不违反相关法律法规规定，双方间合同关系成立且合法有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发货义务，被告金碧公司应依约结清货款，因金碧公司负责人已确认欠款数额为49611.25元。故原告请求判令被告金碧公司支付货款49611.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告金碧公司应承担利息损失13891.15元、违约金10418.36元（计算至2017年8月8日）及2017年8月9日之后至付清之日止的利息损失及违约金按合同约定计算，因原告主张的利息损失及违约金总和严重违反公平原则和诚实信用原则并导致双方利益严重失衡，应予以适当调整。综合考虑本案守约方原告的实际损失情况、违约方金碧公司过错程度、尚欠货款金额以及本案已计算逾期付款违约金标准等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告金碧公司按月息2%计算利息损失13891.15元（计算至2017年8月8日），及2017年8月9日至实际清偿之日止按月息2%计算利息损失的请求，本院予以支持，超出部分违约金本院不予支持。因上述债务均系被告金碧公司债务，被告邹盛钱虽以个人名义在原告发出的催告函回执单上签名，但因其是金碧公司法定代表人，有权代表公司参与正常经营，其在回执单上签字确认的行为属职务行为，故承担责任的主体应是金碧公司，不是邹盛钱。故原告主张被告邹盛钱应与被告金碧公司承担共同还款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大冶市金碧路灯有限责任公司应于本判决生效后十五日内给付原告大冶市新宇混凝土制品有限公司货款49611.25元及利息损失13891.15元，并自2017年8月9日起以所欠货款为本金按月息2%计算利息损失，息随本清；
二、驳回原告大冶市新宇混凝土制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告大冶市金碧路灯有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1680元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丹婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终130号
上诉人（一审原告）曾燕萍，女，1964年10月17日出生，汉族，住桂林市七星区。
被上诉人（一审被告）桂林市秀峰区人力资源和社会保障局，住所地：桂林秀峰区棠梓巷1号。
法定代表人：徐小平，局长。
上诉人曾燕萍因与被上诉人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局行政纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302行初9号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾燕萍起诉称：原告与被告存在劳动关系。被告曾代收了原告2009年11月至2010年4月期间的医疗、养老保险个人缴费部分共计778.2元以及原告的养老保险手册，并分别向原告出具了收条。由于原、被告之间的劳动关系并未解除，而被告未缴纳原告2009年11月至今的医疗、养老保险费，亦未发放生活费及相应福利待遇。因此请求判令：被告为原告补交原告自2009年11月至今应缴纳的医疗保险、养老保险费中的单位缴费部分，并补发原告自2009年11月至今的按桂林市最低生活费发放标准计算的生活费以及国家规定的相应福利待遇。一审法院认为，原告以与被告存在劳动关系主张社会保险费用缴纳义务的承担属于劳动关系的范畴，非行政争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曾燕萍的起诉。
上诉人曾燕萍不服一审裁定，上诉称：一、被上诉人桂林市秀峰区人力资源和社会保障局明明就是属于行政单位，一审法院认定本案纠纷非行政争议，是错误的。二、通过被上诉人出具给上诉人保险方面的收条，可证明被上诉人曾为上诉人缴纳了单位应交的医疗、养老保险。请求法院判决被上诉人为上诉人缴纳从2010年5月至今的医疗保险、养老保险单位应交的金额。三、由于上诉人与被上诉人存在着关系，但被上诉人从2009年11月至今没有发放过上诉人的生活费，请求法院判决被上诉人补发2009年11月至今的生活费，并应按桂林市最低生活费发放标准补发，和补发国家规定应享有的一切福利待遇。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
本院经审查认为，上诉人以与被上诉人存在劳动关系主张被上诉人为上诉人缴纳医疗和养老保险及补发相应的生活费和相应的福利待遇属于劳动人事争议，非行政争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，上诉人请求二审法院判决被上诉人为上诉人缴纳社会保险和补发生活费及相应福利待遇，不是本案的审查范围。故一审裁定驳回曾燕萍的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 石晓红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17257号
原告刘定卿，女，1932年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告洪敏薾，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人洪玲儿(系原告之妹)，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告刘定卿与被告洪敏薾相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘定卿，被告洪敏薾及其委托代理人洪玲儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定卿诉称：被告家的防盗门紧贴原告卫生间窗户，让原告无法安装防盗窗。故原告起诉要求被告防盗门往内移。被告洪敏薾辩称：被告的防盗门是2013年安装的。原告家的卫生间窗户原来有防盗栏杆的，窗外还有窗台，2015年原告自行拆除了防盗栏杆，又将窗户向外移，导致无法再安装防盗窗。故不同意原告诉请。经审理查明：原告系本市曹市弄X弄X号X室房屋权利人，被告系本市曹市弄X弄X号XX室房屋承租人。原告家的卫生间窗户开在走道内，原�防盗栏杆，窗外有窗台。2013年，被告紧贴原告卫生间窗户安装防盗门。2015年原告将该窗户的防盗栏杆拆除，并将窗户向外移，不再有窗台。上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中原告家的卫生间窗户原本有防盗栏杆，窗外有窗台。故当时被告家安装的防盗门对原告方的防盗要求并无影响。现存在防盗影响，是因为之后原告自行将系争窗户的防盗栏杆拆除，又将窗户向外移至没有窗台，无法再安装防盗窗，故是原告自己的行为所致。原告现要求被告家内移防盗门，实属无理，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：原告刘定卿的诉请不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告刘定卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年十月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0902行审34号
申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。
法定代表人苏海棠，市长。
被执行人韦红，女，1968年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定的合法性进行了审查。
本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈小毛
审 判 员 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 凌媚媚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0902行审34号申请人玉林市人民政府，地址：玉林市玉东大道1号。法定代表人苏海棠，市长。被执行人韦红，女，1968年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。申请人玉林市人民政府于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定的合法性进行了审查。本院认为，玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉林市人民政府作出的玉政征补偿决定（2016）9号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈小毛审 判 员  覃文华人民陪审员  蒋 鑫二〇一七年十二月十三日书 记 员  凌媚媚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2597号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。
法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：冯勤，女，1980年8月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉冯勤关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州方明物业服务有限公司委托代理人屈建国、谭毅到庭参加诉讼。被告冯勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1670.46元（从2013年1月1日至2015年9月30日）、滞纳金：2555.8元；2、公摊电费99元，生活垃圾费268.5元，合计4593.76元。
被告冯勤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司与被告所在柳州市金河湾小区业主委员会签订的《金河湾小区物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为柳州市金河湾小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告冯勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费1670.46元，本院予以支持。公摊电费依据双方签订的《金河湾小区物业服务合同》中第四章第十四条第5点约定“单元楼道内照明电费按每户3元／月的标准向业主、物业使用人预收取”，2013年1月1日至2015年9月30日共计99元，对原告此项诉请本院予以支持。生活垃圾费依据《关于金河湾小区方明物业服务有限公司自愿为柳南区环境卫生管理所补收垃圾费的函》，2012年1月至2013年3月每户每月7元，2013年4月至2015年12月每户每月7.5元，原告收费未超过收费标准，本院予以支持。关于滞纳金。本庭从该小区部分业主处反馈得知，小区存在业主房屋渗水、漏水后原告未及时进行维护修缮的情况，以及对于合同约定的收费项目和标准未及时进行公示的情况。原告亦未有证据证实其在上述两方面的服务已达到合同约定标准，故从侧面反映出原告在物业管理方面还是存在瑕疵，并未达到全面履行管理义务的程度。因此，被告虽拒交物业费，却并非恶意拖欠，现原告要求被告支付滞纳金2555.8元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯勤支付原告柳州方明物业服务有限公司2013年1月1日至2015年9月30日物业服务费1670.46元，公摊电费99元，2013年1月至2015年12月的生活垃圾费268.5元，共计2037.96元。
二、驳回原告柳州方明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告冯勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初632号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈小烽，男，1991年4月16日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住海丰县海城镇（户籍所在地：海丰县）。因本案于2017年6月30日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］616号起诉书指控被告人陈小烽犯容留他人吸毒罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人陈小烽到庭参与诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年4月下旬至5月下旬期间，被告人陈小烽在其登记入住的海丰县附城镇某公寓8908号房、8906号房和海丰县海城镇某公寓502号房，提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，先后4次容留吸毒人员郑某吸食毒品。同年6月30日18时许，被告人陈小烽在海丰县海城镇喜临门酒店门口路段被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人陈小烽违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈小烽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈小烽六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人陈小烽对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈小烽的上述事实，被告人陈小烽在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》及登记住宿的资料、现场照片等物证、书证，证人郑某、徐某、罗某的证言，被告人陈小烽的供述，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈小烽无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈小烽所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈小烽归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈小烽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1862号
原告原告郭延波，男，汉族，1979年8月15日出生，住孟州市。
委托代理人郭中庆，男，汉族，1958年9月25日出生，住址同上，系原告郭延波父亲。
被告郭保才（又名林怀相），男，汉族，1957年4月1日出生，住孟州市。
被告林双庆，男，汉族，1980年9月27日出生，住孟州市。系被告郭保才之子。
被告台玉玲，女，汉族，1979年12月29日出生，住孟州市。系被告林双庆之妻。
二被告共同委托代理人郭保才。
原告郭延波诉被告郭保才（又名林怀相）、林双庆、台玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭延波委托代理人郭中庆、被告郭保才同时作为被告林双庆、台玉玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延波诉称，三被告常年在广州经销皮毛产品，被告林双庆在2014年用了该价值179858元的货，当时并未付款，在2015年春节期间，经该催要，被告林双庆、郭保才向该出具欠条一张，载明“欠条，今欠郭艳波货款179858元整，6月份前清8万元，剩余货款年底清完。郭保才，2015.2.15，林双庆。”经该多次催要，被告仅归还了80000元，剩余99858元未归还。请求依法判令：1、三被告立即归还欠款99858元及利息（利息自2015年12月31日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利息计算）；2、被告承担诉讼费。
被告郭保才、林双庆、台玉玲在法定期间未提交答辩状，被告郭保才在庭审中口头答辩称，欠款属实。2015年该和弟弟郭保成在广州合伙做裁皮生意，在原告处进货，货款共179800元，当时该和该儿子林双庆给原告打了179800元的欠条，2015年分三次共还原告货款80000元，下欠99858元。
原告提供的证据有：1、2015年2月15日欠条一张，载明“欠条，今欠郭艳波货款179858元整，6月份前清8万元，剩余货款年底清完。郭保才，2015.2.15，林双庆。”证明被告欠原告99858元货款未归还。
被告质证后称对原告证据无异议。本院对原告证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：三被告在广州做毛皮生意，2014年购买了原告价值179858元的毛皮，当时未付款。2015年春节期间，经原告催要，被告林双庆、郭保才向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠郭艳波货款179858元整，6月份前清8万元，剩余货款年底清完。郭保才，2015.2.15，林双庆。”经原告多次催要，被告仅归还了80000元，剩余99858元未归还。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告郭保才、林双庆于2015年购买原告郭延波毛皮，欠179858元货款，后归还8万元，余998588元未归还，有欠条为证，且发生在被告林双庆、台玉玲夫妻关系存续期间，故本院对原告郭延波请求被告郭保才、林双庆、台玉玲共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。但原告郭延波要求三被告按同期同类银行贷款承担利息于法无据，应自起诉之日即2016年9月6日起至判决确定给付之日止按年息6%计算支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告郭保才（林怀相）、林双庆、台玉玲于本判决生效后立即给付原告郭延波欠款99858元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日即2016年9月6日起自判决确定给付之日止按年利率6%计算）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由被告郭保才（林怀相）、林双庆、台玉玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 杰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执277号
申请执行人：万金香，女，1978年1月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：朱国兵，男，1967年2月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行万金香申请执行朱国兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月25日作出的（2014）西民初字第427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱国兵自本判决生效之日起十日内归还申请执行人万金香借款人民币10万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人朱国兵的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月一日
书记员 ：杨柳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初605号
原告章某甲，鹤峰方泰商贸有限公司销售经理。
被告钱某，在移动公司（鹤峰）务工。
原告章某甲诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年相识自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育了女儿章某乙。由于双方家庭原因，加之双方性格不合，经常吵架，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，共同生活在一起没有意义，故诉请与被告离婚，女儿由我抚养，不要被告承担抚养费用，被告可以看望女儿并带出去玩，只要是夫妻共同财产，被告想要什么都可以。
被告辩称，我认为我们夫妻关系没有问题，以前有吵架的事，现在关系很好，原告下班了就回家，我们是住在一起的，因此，我不同意离婚。
审理查明，原、被告自行相识后确立恋爱关系，同居后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名章某乙，现在鹤峰县实验小学读一年级。原、被告婚后发生过纠纷，但一直在一起生活。
本案在审理中经过调解，原告坚持离婚而被告不同意不能达成协议。
上述事实，有结婚登记审查表及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好，婚后没有发生大的矛盾，夫妻关系没有恶化，一直在一起共同生活，证明夫妻感情尚未破裂，另外，原、被告间没有发生其他准予离婚的法定情形，不符合法定的离婚的条件，只要双方互相谅解、共同对家庭负责，还有和好的可能，为了维护、稳定婚姻家庭关系，使其女儿能健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告钱某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：汇款用途栏内须注明某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一六年九月六日
书记员 卢宁宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2361号
申请执行人孟荣生。
被执行人赵强。
被执行人王秋香。
申请执行人孟荣生与被执行人赵强、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）鲁0781民初2951号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人赵强、王秋香无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初2951号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月十四日
书记员 王连进
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2737号
原告：朱崇菊，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告朱崇菊与被告王吉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后。依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱崇菊到庭参加诉讼。被告王吉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱崇菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吉平给付原告借款本金5万元，并自起诉之日至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告王吉平因做生意需要资金周转，于2014年11月13日向原告借款5万元并口头约定利息按3%按月结息，并出据借条一张。到期后经原告多次催收，被告以种种理由至今未归还。现起诉要求被告给付原告本金5万元及利息。
被告王吉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉平于2014年11月13日向原告借款5万元并出具借条，该借条载明：“今借到朱崇菊人民币伍万元正。王吉平2014.11.13。”双方在借条中未约定利息和借款期限。被告借款后未偿还，经原告多次催要无果。
上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王吉平出具借条向原告朱崇菊借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。该借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。对原告主张自起诉之日至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告朱崇菊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王吉平于本判决生效后5日内，偿还原告朱崇菊借款本金5万元，并自2018年5月15日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王吉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年六月二十日
书记员 曾宪府
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保16号
申请人：李文龙，男，1941年01月09日出生，汉族，现住陕西省澄城县。
被申请人：朱春燕，女，1979年03月23日出生，汉族，现住枣强县。
申请人与被申请人发生交通事故。申请人于2017年3月6向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱春燕驾驶的冀Ｔ×××××小型客车予以扣押，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱春燕驾驶的冀Ｔ×××××小型客车，期限为2017年4月5日。
案件申请费300元，由申请人李文龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马书峰
二〇一七年三月六日
书记员 郑 乐
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1907号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托代理人：田东海，该公司职工。
被告：葛常合，男，1964年12月8日出生，汉族，住保定市满城区坨南乡好善庄村**号。
被告：年宝刚，男，1966年11月27日出生，汉族，住保定市满城区满城镇北庄村1区前庄街***号。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告葛常合、年宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛常合偿还借款本金100000元及利息（自2013年7月10日至付清之日止按月利率9‰计算）；被告年宝刚承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社坨南信用社与二被告签订个人借款合同和保证合同，被告葛常合为借款人，被告年宝刚为担保人，承担连带清偿责任，借款金额100000元，借款期限为2013年7月10日至2015年7月9日，借款利率月利率9‰。合同签订后，原告于同日履行了借款义务，被告从未归还借款本金及利息。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院按原告向本院提供的被告葛常合、年宝刚的送达地址给二被告送达诉讼文书，均查无此人，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案诉讼文书无法向被告送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩春龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民催13号
申请人德州市信诚名酒有限公司，住所地德城区东方家园17号楼一层11号营业房。
法定代表人孙福臣。
申请人德州市信诚名酒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月11发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人德州市信诚名酒有限公司于2016年10月25日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005220577814，出票日期为2016年4月13日,到期日为2016年10月12日，票面金额为人民币34.8894万元整，出票人为德州市信诚名酒有限公司，收款人为国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司，出票行为中国农业银行股份有限公司德州市分行营业部，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州市信诚名酒有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人德州市信诚名酒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 快
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3035号
原告：浦和娣，女，1950年6月22日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告：范锦标，男，1979年8月25日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼，统一社会信用代码913204006725084996。
诉讼代表人：王明书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
原告浦和娣与被告范锦标、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦和娣的诉讼代理人杨晓波，被告人寿保险常州公司的诉讼代理人缪媛媛、黄勇到庭参加诉讼。被告范锦标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦和娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失120037.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告浦和娣驾驶电动车与被告范锦标驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告浦和娣受伤，并构成十级伤残。交警部门出具道路交通事故证明，认为事故责任无法认定。苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿保险常州公司投保了相关保险，各方协商未果，遂依法提出如上赔偿请求。
被告人寿保险常州公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，苏Ｄ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业三者险30万，但未投保不计免赔，按照（2017）苏0411民初221号民事判决，我公司在商业三者险限额内享有20%的免赔率，要求扣除10%的医保外费用，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告范锦标未到庭也未提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年10月22日12时20分许，被告范锦标驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市新北区孟河镇孟南线由东向西行驶至在孟南线0KM+593M处，遇原告浦和娣驾驶WJ0213159号电动自行车沿孟南线由西向东行驶至此，电动自行车前部与小型普通客车左前部相撞，致原告浦和娣连人带车倒地受伤，发生事故。原告浦和娣就前期损失提起诉讼，2017年2月24日，本院作出的（2017）苏0411民初221号民事判决书对此予以明确，原告浦和娣又于2017年9月11日前往常州市中医医院取内固定，住院治疗17天，发生医疗费26299.74元。2016年10月10日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故证明，证明因原告浦和娣在事发前驾驶电动自行车在道路上所行使的位置无法查证，导致该道路交通事故成因无法查清。2017年12月29日，原告浦和娣由常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月29日出具司法鉴定意见书，认为原告浦和娣构成十级伤残，误工休息期180日、护理期90日、营养期90日，原告浦和娣为此支出鉴定费3070元。
另查明：依照（2017）苏0411民初221号民事判决书确认，1、事故发生于机动车辆与非机动车辆之间，事故责任无法确认，推定被告范锦标承担全部责任；2、苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在被告范锦标本人名下，在被告人寿保险常州公司投保交强险和商业三者险30万，未投保不计免赔，根据商业险保险合同约定，被告人寿保险常州公司在商业三者险限额内享有20%的免赔率；3、原告浦和娣的前期损失为医疗费48006.37元、住院伙食补助费360元（20天）、护理费2750元（22天）、交通费300元，由被告人寿保险常州公司在交强险和商业三者险限额内承担39902.58元，应由被告范锦标承担的医保外费用4800.64元和商业三者险免赔率20%计6713.15元在该案中未进行裁判处理。
以上事实有原告浦和娣提供的民事判决书原件、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据原件和道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单复印件，以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对原告浦和娣的伤情进行鉴定，委托鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，鉴定结论无明显不当之情形，对司法鉴定意见本院依法予以采纳。原告浦和娣系常州本地区居民，应当适用城镇标准计算其残疾赔偿金。对于原告浦和娣主张的其他损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。鉴于苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿保险常州公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险常州公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告人寿保险常州公司在商业三者险限额内按照商业保险合同约定承担。
综上，原告浦和娣因本次交通事故造成的后续损失为医疗费26299.74元、住院伙食补助费850元、营养费1080元、护理费5185元、残疾赔偿金56708.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3070元、交通费300元，以上合计98493.34元，此款由被告人寿保险常州公司在交强险和商业三者险限额内承担90743.42元，由被告范锦标承担医保外费用2629.97元、免赔率20%计5119.95元，被告范锦标并应承担前期医疗费中的医保外费用4800.64元和免赔率20%计6713.15元，合计19263.71元。被告范锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告浦和娣90743.42元。
二、被告范锦标于本判决生效之日起十日内赔付原告浦和娣19263.71元。
三、驳回原告浦和娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由原告浦和娣承担38元，被告范锦标承担80元，被告人寿保险常州公司承担380元（此款由原告预交，被告方负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年七月十六日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1142号
原告：向圣文，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：龚克勤（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告向圣文与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。因直接方式不能向被告罗良令送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告向圣文的委托诉讼代理人龚克勤到庭参加诉讼。被告罗良令经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向圣文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金10万元及利息56000元（从2015年11月1日至2018年2月28日按月利率2%计算），2018年2月28日后的利息按年利率24%支付至该款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗良令因工程资金周转，2015年8月1日向原告借款现金10万元，并出具了一张10万元的借条，约定按月利率2%支付利息，一季度一付息，还款期限1年。被告支付利息至2015年10月31日，后原告多次催要，本息一直未付。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告罗良令未作答辩。
原告向圣文围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，被告出具的借条，邮政银行存折取款凭证，中国银行交易明细等证据，本院进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：1.上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；2.2015年8月1日，被告罗良令出具借条向原告向圣文借款10万元，约定月利息2%，每季度支付利息，借款期限一年。当日，原告从邮政银行取款10万元交付给被告。被告借款后按约定支付原告一季度的利息0.6万元后，未再支付利息和偿还本金，经原告催要无果。
本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉讼请求被告按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告借款后，没有按约定期间偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上，原告向圣文的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗良令于本判决生效后5日内，偿还原告向圣文借款本金10万元及利息（利息自2015年11月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告罗良令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 何 燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄周琼