兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初174号
原告：潘振海，男，1975年1月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市高家岭乡。
委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：兴城庆达石业有限公司。
住所地：兴城市高家岭乡西边村。
组织机构代码：59482012-8。
法定代表人：孙建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告潘振海与被告兴城庆达石业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘振海及其委托诉讼代理人周汉勇、被告兴城庆达石业有限公司法定代表人孙建波及其委托诉讼代理人陆亚夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币100万元及利息，利息从2015年1月18日起算至给付之日止，利息按约定月息5分支付。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告兴城庆达石业有限公司的股东张云峰及另外三个股东找我以公司的名义借款100万元并用矿山的手续做抵押，当时兴城市高家岭乡西边村村书记杜丙双、兴城市高家岭乡派出所所长张飞龙也劝我借款给他们，借款时言明借期四个月，为了保证被告按时还款，他们给我写了矿山转让合同，约定如果到四个月不还款，矿山自动转让给我，并配合我办理手续。当时合同上没有孙建波签字，他们说孙建波出门了，可以找孙建波，过了两天他们说孙建波没时间回来，但是在合同上签字了。后被告厂长薛立春给我出具了盖被告公章的借条，我就将100万元借款给了他们，他们先给我两个月的利息10万元，但被告并没有按约定将借款本金及利息还给我，故我诉讼至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
兴城市庆达石业有限公司辩称,2015年1月18日，借款人薛立春以被告的名义从原告处借款100万元，原告预先扣除利息10万元，原告实际支付了90万元。薛立春利用管理公司印章的便利条件与原告签订矿山转让合同作为借款的担保，双方并没有真实转让矿山的意愿，不存在转让矿山的真实意思表示，也没有实际履行，本案应为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案应以民间借贷为基础法律关系审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定来认定借款本金，借款本金应认定为90万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的年利率超过24%部分，不应予支持。被告并没有收到该笔款项，系薛立春个人行为，该款项也没有用于被告的生产经营，被告不应承担还款责任。欠条的签订日期为2015年1月18日，之后原告没有向被告主张权利，即使存在欠款也已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告兴城庆达石业有限公司的股东张云峰等人以公司的名义找原告借款100万元用于公司生产经营，兴城市高家岭乡西边村村书记杜丙双、兴城市高家岭乡派出所所长张飞龙也劝原告借款给他们，借款时言明借期四个月，为了保证按时还款，约定用被告矿山作为担保。2015年1月18日被告厂长薛立春给原告出具了加盖被告公章和法定代表孙建波名章的欠条，内容为：“今欠潘振海人民币壹佰万元整已缴二个月利息10万元（壹拾万元整）。兴城庆达石业有限公司，欠款人薛立春，中证人杜丙双。”为了保证按约定时间还款，薛立春又以被告名义与原告签定了矿山转让合同作为担保，合同内容为：“一、双方约定在2015年5月18日将兴城庆达石业有限公司的采矿许可证规定的矿山采矿权，矿山资产及机器设备一次性转让给原告，原告向被告支付了转让费用一佰万元，被告无条件的帮助原告做好转让过户手续。******”合同上加盖被告公章和被告法定代表人孙建波名章。借款到期后，被告未按照欠条约定的时间偿还借款，原告多次找被告法定代表人孙建波催要借款，被告法定代表人孙建波自认原告于2017年还找他催要借款，他以不知借款为理由拒绝还款，同时孙建波还自认大约2013年10月左右，他把被告公章和个人名章交给了厂长薛立春，2015年5月份张云峰把被告公章和其个人名章还给他。原告现诉讼至法院请求被告偿还借款本金100万元及利息，利息按月息5分支付。
原告提供了欠条原件一份、企业机读档案登记资料一份、矿山转让合同原件一份、被告提供了有限责任公司变更登记申请书复印件、指定代表或者共同委托代理人的证明一份复印件、兴城庆达石业有限公司股东会决议一份复印件、章程修正案一份复印件、各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告股东张云峰等人在找原告借款时说借款用于公司，且被告厂长薛立春在与原告协商为了保证按约定偿还借款时，以被告名义与原告签定了矿山转让合同，且合同书上加盖了被告的公章和法定代表人孙建波的个人名章，属于原告有理由相信薛立春代表被告借款，薛立春构成表见代理，代理行为有效，应由被代理人被告偿还借款本金及利息。2015年1月18日被告厂长薛立春从原告处借款100万元，当时给付原告两个月借款利息10万元，属于预先在本金中扣除利息，实际出借额90万元认定为借款本金；从被告给付原告的利息中，可以认定借贷双方约定的借款利息为月息5分，超过了年利率24%。被告没有按照借款合同约定时间偿还原告借款本金及利息已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法有据，应予以支持；被告应偿还原告借款本金90万元及利息，利息从2015年1月18日开始按年利率24%计算，故对被告原告借款本金为90万元，年利率超过24%部分应不予支持的答辩意见予以采信。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，借款到期后，原告多次找被告法定代表人孙建波催要借款，被告法定代表人孙建波自认原告于2017年还找他催要过借款，原告于2018年1月16日向我院提起诉讼，其未超过诉讼时效，故本院对被告该答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告兴城市庆达石业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2015年1月18日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、驳回原告潘振海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
人民陪审员 刘慧玲
人民陪审员 朱 琳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 颖