四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终796号
上诉人(原审原告):王瑞庆，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人:王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华林，四川鑫泰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：广安市人民医院，住所地四川省广安市广安区滨河路四段*号。
法定代表人:王光林，该院院长。
委托诉讼代理人:杜小莉，女，1969年11月26日出生，住四川省广安市广安区，系该院肛肠科副主任医师。
委托诉讼代理人:肖亚军，四川虹永律师事务所律师。
上诉人王瑞庆因与被上诉人广安市人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1327号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人王瑞庆及其委托诉讼代理人王丽镔、刘华林，被上诉人广安市人民医院的委托诉讼代理人杜小莉、肖亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞庆上诉请求：请求撤销原判、依法改判，1、由被上诉人广安市人民医院承担欺诈上诉人王瑞庆接受医疗服务的责任，该责任为上诉人王瑞庆支付的服务等费用的两倍即4万元；2、被上诉人广安市人民医院对上诉人王瑞庆构成医疗侵权，应赔偿上诉人王瑞庆的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、后续医疗费、鉴定费用、鉴定人出庭费用等；3、一、二审诉讼费用由被上诉人广安市人民医院承担。事实和理由：1、被上诉人广安市人民医院对上诉人王瑞庆的医疗服务存在欺诈行为，故意作出错误诊断，在入院证和病情证明书上诊断王瑞庆患环状混合痔、肠炎，而住院病历上记载为混合痔、肠炎、便秘，住院病历前后矛盾，未对王瑞庆作肛镜、乙状结肠镜专科检查，为谋取不正当利益夸大病情，把一个正常健康人欺诈入院手术，根据《消费者权益保护法》被上诉人广安市人民医院应双倍赔偿入院后产生的一切医疗服务费用的两倍。2、被上诉人广安市人民医院的手术导致王瑞庆直肠粘膜脱垂、直肠前突会阴下降等严重疾病，医生一人在门诊兼换药室有菌环境下手术，应当承担赔偿责任；3、一审中四川求实司法鉴定所的鉴定意见不应采信，要求进行二次鉴定且由被上诉人广安市人民医院先行垫付相关费用。
广安市人民医院辩称，1、上诉人王瑞庆的上诉请求第一项在一审中未提出、也未进行审理，属另一法律关系，应另案起诉；2、被上诉人广安市人民医院对其病情诊断是正确的，手术前履行了告知义务，手术操作符合规范，王瑞庆直肠粘膜脱垂与手术无关，因此上诉人王瑞庆要求赔偿没有依据，应驳回其上诉请求。
王瑞庆向一审法院起诉请求：1、请求判决广安市人民医院赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费、交通费，共计20万元；2、本案诉讼费由广安市人民医院承担。
一审法院认定事实：2014年6月30日，王瑞庆因排便困难到广安市人民医院肛肠科就诊，当值的医生杜小莉诊断为“环状混合痔”，广安市人民医院门诊病人登记簿记载：王瑞庆，男，32岁，住城北，诊断为环状混合痔、肠炎。当日下午15时20分，王瑞庆在广安市人民医院办理了相应入院手续，其入院记录内容为主诉反复排便困难伴腹部胀痛1+年，现病史患者于1年多前突出出现大便干燥，排出困难。未引起重视，后来前诉病状逐渐加重，经常伴有腹部胀痛及肛门坠胀。有时在外购买头孢类消炎药口服后也能稍微缓解症状。今来我院行电子结肠镜检查未见明显异常，到门诊肛肠科检查诊断为“混合痔、肠炎”收治我科。肛镜：截石位肛缘3、7、11点位可见静脉曲张及赘皮样隆起，相应点位齿线上粘膜明显充血隆起。乙状结肠镜：直肠粘膜广泛充血，肠腔内粘液较多。初步诊断为混合痔、肠炎、便秘。2014年7月1日，王瑞庆接受了名为“痔外剥内扎术、内痔硬化注射术”的痔疮手术，手术者为杜小莉，助手宋小平。2014年7月8日王瑞庆出院，出院诊断为混合痔、肠炎、便秘。出院医嘱为门诊换药至切口痊愈，每日便后中药苦参汤坐浴，美辛唑酮栓塞肛；保持大便通畅；忌久坐、烟酒及辛辣燥热之物，1个月内忌重体力劳动及过度增加腹压。2014年8月，王瑞庆出现了排粘液便及尿频等不良病状，遂到重医附一院进行了检查，发现直肠粘膜充血等状况，后相继去了西南医院、华西医大附院等大医院，被确诊为“直肠前突伴粘膜脱垂”。2015年4月14日，王瑞庆诉至一审法院并向该院申请了对王瑞庆的损害后果和广安市人民医院的医疗行为之间是否存在因果关系和王瑞庆的伤残等级进行鉴定，该院委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2015年11月20日作出了川求实鉴［2015］临床鉴4434号《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见“1、广安市人民医院对王瑞庆的诊断正确，手术操作规范，术后未发生近期及远期并发症；2、被鉴定人王瑞庆目前的直肠粘膜脱垂及粘液便与痔手术无关；3、被鉴定人王瑞庆目前的伤情未达到评残标准；4、广安市人民医院肛肠科在王瑞庆的诊疗过程中存在未严格执行门诊管理制度，接诊病人未建立门诊病历，存在管理上的过错，经治医生按安排王瑞庆在肛肠科专用手术室兼换药室实施手术存在过错。过错未引起不良后果，但对王瑞庆的生命安全造成一定威胁，可予适当赔偿。”该次鉴定花去鉴定费9860元，由广安市人民医院垫付。王瑞庆对该份鉴定结论有异议，向该院申请了要求鉴定人王用龙、宋子俊出庭作证。鉴定人王用龙、宋子俊出庭接受了法庭询问。王瑞庆垫付了鉴定人出庭的误工费、出庭费、交通费共计2500元。王瑞庆对鉴定人的作证内容仍有异议，向该院提出书面申请要求进行再次鉴定。
一审法院审理认为，四川求实司法鉴定所受该院委托作出了川求实鉴［2015］临床鉴4434号《四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书》，且鉴定人王用龙、宋子俊均出庭作证对王瑞庆提出的质疑进行了详细解释，该次鉴定符合法律规范，未出现应当重新鉴定的法定情形，故对上述鉴定意见应当予以采信。据上述鉴定意见，广安市人民医院对王瑞庆的诊断正确，手术操作规范，术后未发生近期及远期并发症，王瑞庆目前的直肠粘膜脱垂及粘液便与痔手术无关。广安市人民医院肛肠科在王瑞庆的诊疗过程中存在未严格执行门诊管理制度，存在管理上的过错，但未造成损害后果。负有举证责任的王瑞庆未提供充分证据来证明其诉称的排粘液便、直肠前突伴粘膜脱垂等损害后果与广安市人民医院的医疗行为之间存在因果关系，故王瑞庆的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没的证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回原告王瑞庆的诉讼请求。一审受理费4300元，由原告王瑞庆负担;其它诉讼费（鉴定费9860元及鉴定人出庭费用2500元）由原告王瑞庆负担，由原告王瑞庆向被告广安市人民医院支付鉴定费9860元。
经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。二审中，王瑞庆提供了如下证据：1、医疗费用、交通费用、住宿费用支出依据共计23590.09元，包括2014年6月30日至7月8日在广安市人民医住院票据，2014年8月至2016年9月在重庆医科大学附属第一医院、广安区人民医院（中医院）、广安市人民医院、四川大学华西医院、成都肛肠专科医院、成都中医药大学附属医院、西南医院的挂号、门诊检查医药票据及自己医保刷卡购药支出，到重庆、成都就医的交通、住宿费用票据，以此作为要求赔偿的证据。广安市人民医院质证认为，王瑞庆在一审中未提供这些票据，二审不应支持，且大多数是治疗便秘的票据，与本案没有关联。2、2015年9月9日双方在四川求实司法鉴定所鉴定听证会上谈话的录音及整理的记录，以此证明手术前广安市人民医院未对其作检查（肛镜、乙状结肠镜）。广安市人民医院质证认为，录音是单方制作的，存在疑问，且与鉴定意见不符合。
本院认为：上诉人王瑞庆在上诉时提出，由被上诉人广安市人民医院承担欺诈其接受医疗服务的责任、赔偿其支付的服务等费用两倍即4万元的上诉请求，一审中未提出该项诉讼请求，一审法院也未进行审理和判决，被上诉人广安市人民医院对此项上诉请求提出了异议，因此不属于本院二审审理范围。
一审中，一审法院根据王瑞庆的鉴定申请，委托了鉴定机构四川求实司法鉴定所进行鉴定，该所作出了鉴定意见，鉴定人王用龙、宋子俊出庭接受了询问，对王瑞庆提出的质疑进行了解释，鉴定意见应当采信。该次鉴定符合规范要求，未出现应当重新鉴定的情形，一审法院未同意其重新鉴定的要求。现王瑞庆申请二次鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，不应准许。
王瑞庆要求广安市人民医院承担医疗损害赔偿责任，应就广安市人民医院及其医务人员存在过错、其在诊疗中受到损害、损害后果与医疗行为有因果联系承担证明责任。四川求实司法鉴定所鉴定意见表明，广安市人民医院对王瑞庆的诊断正确，手术操作规范，术后未发生近期及远期并发症，王瑞庆目前的直肠粘膜脱垂及粘液便与痔手术无关；鉴定意见也指出，广安市人民医院肛肠科在王瑞庆的诊疗过程中存在未严格执行门诊管理制度，未建立门诊病历，存在管理上的过错，经治医生安排王瑞庆在肛肠科专用手术室兼换药室实施手术存在过错，但过错未引起不良后果。因此，王瑞庆要求广安市人民医院承担医疗损害赔偿责任，赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用，不应支持。
综上，上诉人王瑞庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王瑞庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。