杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1829号
原告：杭州乐彩广告印刷材料有限公司。
法定代表人：何锡豪。
委托代理人：鲍克定、杨芳琴。
被告：杭州泰庆数码科技有限公司。
法定代表人：陈德份。
委托代理人：陈加曹、朱卫东。
原告杭州乐彩广告印刷材料有限公司（以下简称乐彩公司）为与被告杭州泰庆数码科技有限公司（以下简称泰庆公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年1月16日、3月12日、4月26日公开开庭进行了审理。原告乐彩公司委托代理人鲍克定三次庭审均到庭参加诉讼，委托代理人杨芳琴第一次开庭时到庭参加诉讼�被告泰庆公司法定代表人陈德份及其委托代理人陈加曹第一次、第三次开庭时到庭参加诉讼，委托代理人朱卫东第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐彩公司起诉称：原、被告双方有着多年的业务往来关系，原告供应各种型号的阳图PS板、HG2000显影液、HG2000定影液及RL100E输出片等印刷材料给被告。2012年1月至2012年8月，原告供应给被告的货物计货款为556415.06元。期间，原告多次向被告催要货款，被告却以没有资金为由，对2012年的货款分文不予支付。2012年8月30日，原告为索要货款再次找到被告，被告以经营困难、打算歇业为由，向原告退还部分材料计货款56439元。至此，被告至今尚欠原告货款为499976.06元。故诉请法院判令：一、被告立即支付货款499976.06元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审过程中，原告乐彩公司将第一项诉讼请求变更为�被告立即支付货款453693.08元。
原告乐彩公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.增值税发票33份、出库单共73份、收条1份，欲证明从2009年至2012年，原、被告之间共发生交易金额为2303752.22元的事实。出库单与发票相对应证明原告送货由被告签收。
2.社保证明1份，欲证明出库单上的签收人陈德份、吕明调系被告员工。
3.拱墅区国家税务局证明1份，欲证明2012年的增值税发票被告已经部分抵扣。
4.QQ聊天记录1份，欲证明原告应被告要求开具增值税发票购买人为浙江国广彩印有限公司，与原告提供的证据1中2012年6月25日发票编号为04952011的发票相对应，但发票所附的出库单由陈玲玲代表被告签收，出库单的收货单位也是被告。
5.发票（复印自浙江国广彩印有限公司）、原告业务经理徐正平（昵称：白与黑）与被告妻子吕明调（伊人淡雅泪）的QQ聊天记录、伊人淡雅�的QQ空间各1份，欲证明原告应被告的要求向浙江国广彩印公司开具发票，被告法定代表人经手交给浙江国广彩印有限公司，该公司与原告没有业务，实际上是原、被告之间的交易。此发票陈德份拿走后没有支付原告的货款。
6.发票（复印自杭州德亿印务有限公司）2份，领付款凭证2份，欲证明原告应被告的要求开具发票给其他单位，杭州德亿印务有限公司的货款已被陈德份拿走。
7.人口信息4份、证明1份，欲证明在原告送货单上签字的被告员工陈玲玲、吕明洋和陈德份、吕明调是同一个村的村民。
泰庆公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一、原、被告之间确实存在买卖关系，在多年贸易往来中，被告方与原告方的债权债务都已经及时清结。二、被告不仅没有欠原告货款，原告还有454163元的增值税发票未开具给被告。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告�庆公司为证明其主张的事实提交以下证据：
支票存根20份、收条15份、退货收条3份、支票4张、银行承兑汇票1张，欲证明被告已经向被告支付1722352.64元，并退货50000元。
经庭审质证，被告泰庆公司对原告乐彩公司的证据1中开具给被告的20张总金额为134096.28元的增值税发票无异议，对其余13张增值税发票认为不是开给被告的，对三性均有异议；对3份陈德份签收、1份吕明调签收的出库单无异议，其余出库单签收人与被告公司员工不吻合，也未经被告授权签收，均不予认可。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4认为不能证明是被告公司吕明调与原告员工的聊天记录，证明内容也不具有真实性，且根据记载内容也是不合法的，浙江国广彩印有限公司与被告没有关系。对证据5中发票上浙江国广彩印有限公司的说明及QQ聊天记录的三性均有异议，不知道该说明是否浙江国广彩印有限公司出具，证人应当出庭；QQ聊天记录中聊天双方当事人的身份不明确，聊天记录上的开票金额与发票不一致；支票存根的真实性无异议。对证据6中发票的真实性无异议，但对杭州德亿印务有限公司的说明有异议，是杭州德亿印务有限公司的单方书证，与本案无关联性；对9月10日的领付款凭证的三性均有异议，领款人身份不明，另一张付款凭证系复印件，对真实性不予认可。对证据7的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。原告乐彩公司对被告泰庆公司证据中的支票存根，认为2010年6月9日、6月17日、6月30日、7月30日、2010年9月份票号00500477，2011年6月1日的6张支票无人签收，目前没有查到进账，其余支票均予以认可；对15份收条的签名均有异议，不是本人签的；对退货收条无异议。对2012年6月30日、2012年6月29日两张支票有异议，收款人是被告，并非原告，原告并没有收到；2012年4月26日的支票31384元原告已经收到。
综上质证意见，本院认为原告乐彩公司提交的证据1中由原告乐彩公司开具给被告泰庆公司的20张发票，被告泰庆公司无异议，本院予以确认，原告乐彩公司开具给浙江国广彩印有限公司的金额为33980元的发票及开具给杭州德亿印务有限公司的金额为48100元的发票有相关公司的书面证明及支付凭证印证，本院予以确认；其余发票缺乏足够的证据印证，本院不予确认；对于出库单和收条，被告泰庆公司对由陈德份和吕明调签收无异议，本院予以确认，其余证据因原告乐彩公司未举证证明签收人员系被告泰庆公司员工，本院不予确认。证据2、3被告泰庆公司无异议，本院予以确认。证据4系打印件，被告泰庆公司亦不予认可，故本院不予确认。证据5中浙江国广彩印有限公司的说明与支付凭证能互为印证，本院予以确认；QQ聊天记录及QQ空间系打印件，被告泰庆公司亦不予认可，故本院不予确认。证据6中杭州德亿印务有限公司在金额为48100元的发票上的说明与支付凭证能互为印证，本院予以确认；其余说明与支付凭证无法印证，本院不予确认。证据7不能证明相关人员系被告泰庆公司员工，本院不予确认。被告泰庆公司所举证据欲证明其已向原告乐彩公司支付货款1722352.64元，庭审中原告乐彩公司已自认收到被告泰庆公司货款1800059.14元，本院对原告乐彩公司收到被告泰庆公司1800059.14元货款的事实予以确认，对于退货50000元，双方当事人无争议，本院对该节事实亦予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告间素有业务往来，被告泰庆公司累计已支付原告乐彩公司货款1800059.14元，其中1457368.26元的货款原告乐彩公司已开具相应的发票。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告乐彩公司所举证据不足以证明其向被告泰庆公司累计供货价值超过被告泰庆公司已付货款的金额，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州乐彩广告印刷材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全申请费3020元，合计11820元，由原告杭州乐彩广告印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 严维鹏
人民陪审�岑宪权
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 娇