江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2011号
上诉人(原审原告):潘九虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：侍陶,江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富民路17-8号。
法定代表人：秦体达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立成，该公司员工。
委托诉讼代理人：班新可，该公司员工。
上诉人潘九虎因与被上诉人中交二航局第四工程有限公司（以下简称中交公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院(2018)苏0812民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘九虎及其委托诉讼代理人侍陶、被上诉人中交公司的委托诉讼代理人王立成、班新可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘九虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的视频资料、报警记录及短信等证据足以证明被上诉人存在侵权行为。
被上诉人中交公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
潘九虎向一审法院起诉要求：1、中交公司清理非法堆放在潘九虎水产养殖场所内的工程弃土和工程物资；2、中交公司恢复鱼塘及鱼苗系列设施；3、中交公司赔偿租金损失4万元和其他损失5万元，合计9万元（暂计算至2017年底）；4、诉讼费用由中交公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年2月1日，潘九虎与淮安市科苑渔业发展有限公司（以下简称科苑公司）签订租赁协议，约定潘九虎租赁科苑公司所有的位于西安路东侧靠路边3个鱼塘、整个西安路西侧的4个鱼塘及繁殖设施，租期五年，从2016年2月1日至2021年1月31日，年租金8万元。合同签订后，科苑公司向潘九虎交付了承租场地。
中交公司因淮安市区快速路施工需要，需占用科苑公司场地。中交公司与科苑公司签订施工场所租赁协议，约定科苑公司将位于西安路与通港路交叉口东南侧约23亩土地出租给中交公司。因涉及科苑公司出租给潘九虎的场地，2017年4月1日，科苑公司与潘九虎协商后签订补充协议，对承租范围调整为5个鱼塘即西安路路东为沿桥从南往北的靠路边2个鱼塘、路西侧3个鱼塘、繁殖设施及场地，租期从2017年4月1日至2021年1月31日，年租金4万元。
2017年3月，潘九虎发现施工单位将土方、工程物资堆放在其养殖场所内。因中交公司施工地点距离其养殖场所较近，其怀疑系中交公司所为。事发后，潘九虎既未报警，亦未向城市管理部门或其他有关部门反映。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，潘九虎仅举证证明其鱼塘被侵占的事实，但未提供任何证据证明系中交公司所为，中交公司亦不认可。故潘九虎停止侵害、赔偿损失的要求，缺乏事实依据。潘九虎在取得相关证据并查明侵权主体后，可另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出一审判决：驳回潘九虎的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由潘九虎负担。
上诉人潘九虎在二审中提供新证据如下：1、视频资料，证明2018年3月31日上诉人发现被上诉人再次向鱼塘内倾倒弃土，上诉人报警，被上诉人现场工作人员张洪春承认其误将弃土倾倒在上诉人鱼塘。2、两条短信截图（时间为2017年3月27日和2017年5月2日），证明被上诉人开始倾倒土方时，与上诉人进行交涉，上诉人要求被上诉人施工完毕后将土方清理干净。3、科苑公司给被上诉人的函件，证明科苑公司希望被上诉人不要影响其公司的生产经营，抓紧时间回填鱼塘，做好砌块石头围挡工程，被上诉人员工汤有斌2017年2月26日在函件中签字。4、被上诉人提供的施工进度计划表，证明被上诉人在2017年5月8日可以完成砌块石头围挡工程，将鱼塘清理干净并交付上诉人。
经质证，被上诉人对证据1的真实性、合法性无异议，但认为该视频只能反映张洪春认可当天有倾倒弃土行为并及时进行了清理，不能以此推定被上诉人之前有侵权行为。对证据2的真实性由法庭审查，对关联性有异议，且短信内容仅说明被上诉人配合上诉人调查实施侵权的主体，并未认可上诉人诉称的侵权行为。证据3的真实性需核实，该证据仅能说明科苑公司要求被上诉人对施工前现状予以公平公正认可，与上诉人主张的侵权行为无关。证据4的真实性无异议，对关联性有异议。
被上诉人在二审中提供新证据如下：1、2017年5月7日泥浆及渣土外运劳务合同，证明被上诉人将施工现场土方外运承包给淮安市全鑫土石方工程有限公司。2、视频资料，证明向上诉人鱼塘倾倒弃土的非淮安市全鑫土石方工程有限公司车辆，当时施工环境是开放式的，社会车辆均可以进出。3、淮快速办[2018]32号文件《关于立即封闭西安路复兴桥的紧急通知》，证明涉案路段2018年2月14日才封闭，上诉人主张的侵权事实主要发生在2017年，当时该路段是开放的，并非只有被上诉人能够倾倒弃土，上诉人请求法院勘查现场也因施工环境改变失去了实际意义。4、淮安市快速路一期建设工程6标施工图，证明上诉人鱼塘一半位于施工红线区域内，被上诉人不慎将弃土倾倒至红线外。5、张洪春证言。主要内容为：我们的施工红线内包含上诉人的部分鱼塘，红线占鱼塘宽度约20米，2018年3月31日因工作人员不了解情况，将本来要倒入我们租赁的鱼塘的弃土误倒入上诉人鱼塘，双方为此进行交涉，但在此之前，没有向红线之外的上诉人鱼塘倒土。我们承诺的清理弃土已经完成，孵化池已经清理一半，还未修复。
经质证，上诉人对上述证据1-4的合法性、真实性均无异议，但对被上诉人的证明目的有异议。对证据5证人证言的真实性有异议。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审另查明：2017年3月27日上诉人向手机号码为136××××0011的用户发送短信内容为：汤经理，南边两个鱼塘不要填土，如确因施工需要，施工结束后要立即恢复，我还要养鱼。回复内容为：红线范围内肯定要填，有管线要埋设，有事你找下王经理159××××1680。2017年5月2日上诉人向手机号码为186××××6600的用户发送短信内容为：陈书记，我是科苑公司鱼塘承包人小潘，按鱼苗水花放养计划，应在5月中旬放养，按你们现在施工进度，可能放不了，但我最迟要在5月底放水花，想请你先安排做鱼塘挡土墙，让我在5月底放养，不然我一年就没有收成了。回复内容为：我明天去现场看看。
上诉人潘九虎提交的2018年1月10日民事起诉状中载明：被上诉人从2017年3月开始非法侵占行为……
本院认为：上诉人2018年1月10日提起排除妨害诉讼，但其在一审中提供的租赁协议、补充协议书和照片等证据的复印件并不能证明实施侵权行为的主体系被上诉人。在一审法院要求上诉人提供证据原件时，其要求法庭给予三天的期限，但之后，上诉人未就其主张的事实进一步举证，在此情形下，一审法院以上诉人证据不足判决驳回其诉讼请求符合法律规定。现上诉人上诉主张被上诉人存在侵权行为，但其二审中提供的视频资料，只能证明2018年3月31日被上诉人向其鱼塘倾倒弃土的事实，并不能以此当然推定被上诉人从2017年3月至上诉人起诉之前存在侵权行为。且被上诉人工作人员已对此次行为给上诉人造成的损害承诺进行清理、修复，如上诉人认为被上诉人没有履行其承诺，其可另案诉讼，本案不予理涉。上诉人在二审中提供的短信内容和科苑公司的函件亦无法反映其主张的侵权事实，且短信回复人的身份无法确定。施工进度计划表与被上诉人是否存在侵权行为无关。故上述证据均不能作为认定被上诉人存在侵权行为的证据。本院于2018年8月16日对施工场地进行勘察，但因施工现场发生变化，无法确认上诉人主张的被上诉人2017年3月即开始的侵权行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人潘九虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 薇