wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1507号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告吴文海,男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5911。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴文海信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告吴文海下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告吴文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××14）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金584.79元及利息462.01元、其他费用（含滞纳金）184.8元，合计1231.6元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1231.6元（暂计至2015年12月13日，其中透支本金584.79元、透支利息462.01元、其他费用（含滞纳金）184.8元；2015年12月13日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告吴文海公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金584.79元、利息462.01元、其他费用（含滞纳金）184.8元（暂计至2015年12月13日），合计1231.6元。
经本院合法传唤，被告吴文海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××14）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金584.79元、利息462.01元、取现手续费1元、滞纳金183.8元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告吴文海向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月13日被告尚欠信用卡透支本金584.79元、取现手续费1元及利息462.01元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金584.79元、取现手续费1元及利息462.01元（暂计至2015年12月13日）及从2015年12月13日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共183.8元，之后滞纳金不再计收。
被告吴文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴文海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金584.79元、取现手续费1元、滞纳金183.8元及利息（利息计至2015年12月13日为462.01元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13850号
原告：张文丽，女，1965年11月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：周彩芬，女，1979年8月11日出生，汉族，住温岭市。
原告张文丽与被告周彩芬追偿权纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周彩芬立即偿还原告代偿款20000元。本案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告周彩芬因需于2016年5月21日向案外人林作军借款20000元，并亲笔出具借条一份，由原告张文丽作为担保人签字确认。后该款经案外人林作军催讨，原告张文丽为被告周彩芬偿还借款20000元，并由案外人林作军出具收条一张确认。原告代偿后多次向被告催讨未果。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彩芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张文丽代偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周彩芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年二月十三日
代书 记员 江 静
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西民执裁字第331号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人宋洪恩，男。
被执行人马玉花，女。
被执行人王宝军，男。
被执行人韩美兰，女。
被执行人杜会武，男。
本院在执行已经发生法律效力的（2009）西民二初字第17号民事判决书的过程中，申请执行人向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款或保全相应价值的财产。经查，被执行人杜会武有土地使用权在抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杜会武所有的，位于西平县柏城镇三里湾三组（东临：路，西临孙东海，南临陈连峰，北临沟，用地面积220平方米）的土地使用权予以查封。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一五年一月十二日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西民执裁字第331号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人宋洪恩等三人。
本院在执行已经发生法律效力的（2009）西民二初字第17号民事判决书的过程中，申请执行人向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款或保全相应价值的财产。经查，被执行人宋洪恩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋洪恩的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 杨满圈
执行员 张富山
二〇一五年一月十二日
书记员 陈翔伟
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审169号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：山东申赫钢管制造有限公司，住聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前张村。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行[2016]071号行政处罚决定，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人山东申赫钢管制造有限公司未经批准，擅自于2016年3月开始占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前张村土地2500平方米（折合3.75亩）建设钢管深加工项目，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年8月18日将[2016]071号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年2月20日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对山东申赫钢管制造有限公司非法占用的1800平方米（折合2.7亩）土地处以每平方米30元的罚款，700平方米（折合1.05亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计71500元。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年8月18日，申请执行人对被执行人作出[2016]071号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年3月开始擅自占用聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前张村土地2500平方米（折合3.75亩）建设钢管深加工项目，该宗土地利用现状为耕地，规划用途为700平方米（折合1.05亩）为一般农田、1800平方米（折合2.7亩）为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地2500平方米（折合3.75亩）退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处前张村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2500平方米（折合3.75亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1800平方米（折合2.7亩）土地处以每平方米30元的罚款，700平方米（折合1.05亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计71500元。该处罚决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年2月20日对被执行人进行催告执行该处罚决定中的罚款部分，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]071号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]071号行政处罚决定第三项，即：对被执行人山东申赫钢管制造有限公司非法占用的1800平方米（折合2.7亩）土地处以每平方米30元的罚款，700平方米（折合1.05亩）土地处以每平方米25元的罚款，共计71500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年三月八日
书记员 欧 岚
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初478号
原告：袁龙海，男，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈林，男，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告袁龙海与被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁龙海到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁龙海向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费52200元。
事实和理由：2014年2月至6月，被告找原告在徐州市云龙湖工地干建筑工程，被告承诺到2014年底把所有工程款付清。后来经结算，被告欠原告工程款52200元，2015年2月16日被告写下欠条一张为据，近期原告多次催要，被告至今没有给付。综上，原告故起诉至法院。
被告陈林未答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告陈林向原告袁龙海出具欠条一张，内容为：“云龙湖工地袁龙海人工费伍万贰仟贰佰元整”，该款被告至今没有给付原告。
以上事实，有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告袁龙海主张被告陈林给付其劳务费52200元，有被告陈林签名的欠条予以证实，本院予以确认，故被告陈林应给付原告袁龙海劳务费52200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁龙海劳务费52200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费560元，合计1670元，由被告陈林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关林
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2519号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人解文涛。
被告王传荣。
被告张淑芳。
被告刘培华。
被告辛志青。
被告徐培华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王传荣、张淑芳、刘培华、辛志青、徐培华其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人解文涛、被告王传荣到庭参加了诉讼，被告张淑芳、刘培华、辛志青、徐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告王传荣、张淑芳偿还原告贷款本金80000元及利息23473.57元（利息计算至2016年3月1日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；被告刘培华、辛志青、徐培华承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王传荣辩称，借款属实，同意偿还，但经济困难。
被告张淑芳未应诉、未答辩。
被告刘培华未应诉、未答辩。
被告辛志青未应诉、未答辩。
被告徐培华未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，原告与除被告张淑芳外的四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月10日至2016年3月9日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告王传荣的授信额度为80000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月7日，原告向被告王传荣发放贷款80000元，借款期限为2013年6月7日至2014年5月20日，借款月利率为8.75‰。截止到2016年3月1日，被告王传荣尚欠原告借款本金80000元、利息23473.57元。
另查明，被告张淑芳系被告王传荣之妻。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王传荣发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王传荣及共同借款人张淑芳负有按约定时间偿还借款本息的义务。故原告要求被告王传荣、张淑芳偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息23473.57元（计算至2016年3月1日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王传荣、张淑芳承担自2016年3月2日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘培华、辛志青、徐培华作为保证人，应当承担连带责任。被告刘培华、辛志青、徐培华承担保证责任后，有权向被告王传荣、张淑芳追偿。
被告张淑芳、刘培华、辛志青、徐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王传荣、张淑芳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息23473.57元，本息共计103473.57元，以及自2016年3月2日至被告王传荣、张淑芳偿还借款本金80000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘培华、辛志青、徐培华对被告王传荣、张淑芳的上述债务承担连带责任；
三、被告刘培华、辛志青、徐培华承担保证责任后，有权向被告王传荣、张淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告王传荣、张淑芳、刘培华、辛志青、徐培华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 管 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3871号
原告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。
代表人：邱凯城，总经理。委
委托诉讼代理人：黎小凡，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊科，系广东香山律师事务所律师。
被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号102室，统一社会信用代码442000000161931。
法定代表人：冼焕珍。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所实习律师。
原告中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）诉被告中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建发公司委托诉讼代理人黎小凡、被告科尔玛公司委托诉讼代理人赵海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代垫工资款4326300.6元及违约金（以3813329.6元为基数，自2017年2月3日起按日1‰支付违约金，直至被告清偿全部垫付款项之日止）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费120630元。事实与理由：原、被告于2016年2月签订协议，约定因被告拖欠施工单位工程款，原告垫资解决拖欠施工单位的工人工资。截至2017年2月17日，原告累计为被告垫资工人工资4326282.6元，其中2016年2月垫资3813329.6元，2017年1月、2月垫资512953元。但原告垫付工资后，被告并未按协议约定在一年内向原告归还垫资款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告科尔玛答辩称：1.确认原告代被告垫付工人工资，具体金额以相关的银行流水及员工签字确认的金额为准。2.同意按银行贷款的利率承担逾期向原告返还上述款项的利息或资金占用的利息，不同意按每日1‰支付违约金。3.关于律师费由法院判决，被告没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的主要证据有：企业机读档案登记资料、协议、工资表、收据、委托代理合同复印件各一份。被告没有证据提交。
依据建发公司提交之证据及双方陈述，本院查明：2016年2月2日，科尔玛公司与建发公司签订协议1份，约定由建发公司垫资支付解决科尔玛公司拖欠施工单位（十一冶、三角永盛等）的工人工资问题；建发公司垫资款不超过4800000元，具体垫资款以建发公司实际支付为准；建发公司在有开发区人社局确认的工人工资手续齐备的情况下，建发公司以现金形式支付上述范围内的垫资款给科尔玛公司，科尔玛公司收到每笔垫资款的同时提供收款收据给建发公司；科尔玛公司承诺在一年内归还上述垫资款给建发公司，以实际付款之日起计算；逾期未偿还垫资款的，科尔玛公司就逾期未归还的垫资款按日1‰支付违约金给建发公司；科尔玛公司违约的，还应承担建发公司因此支付的诉讼费用、律师费、调查费、评估费等全部为实现本次债权所需全部费用。协议还约定其他条款。协议签订后，建发公司分别于2016年2月3日、2月11日、2月12日垫资640080元、2009260.8元、1163988.8元，分别于2017年1月20日、2月17日垫资153531元、359440元，以上合计4326300.6元，上述垫资行为完成后，科尔玛公司均向建发公司开具了相应的收款收据。2017年1月4日，建发公司以科尔玛公司拖欠工人垫资款为由，诉至本院，提出前述请求。建发公司因本案诉讼合计支出律师费120630元。
本院认为：本案系合同纠纷。建发公司与科尔玛公司签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。依照协议约定，在建发公司为科尔玛公司垫付工人工资款后一年内，科尔玛公司应向建发公司清偿相关垫资款。科尔玛公司至今未向给建发公司清偿相应垫资款，科尔玛公司的行为已构成违约，应承担归还垫付款及支付违约金的违约责任。建发公司诉请判令科尔玛公司归还垫资款4326300.6元及违约金、律师费120630元，理据充分，本院予以支持。对于违约金的计算标准，协议有约定从协议约定，科尔玛公司抗辩应将违约金计算标准调整为银行贷款利率计算，没有合同及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还工资垫付款4326300.60元及违约金（以3813329.6元为基数，从2017年2月3日起至实际付清垫付款之日止，按日千分之一计算）给原告中山火炬开发区建设发展有限公司；
二、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费120630元给原告中山火炬开发区建设发展有限公司。
案件受理费42376元，减半收取为21188元（该款原告已预付），由被告中山市科尔玛房地产开发有限公司负担。该款被告中山市科尔玛房地产开发有限公司应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告中山市科尔玛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年五月十九日
书记员 黄莺
姚志姬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
代表人：王雄飞，行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：黄正权，男，汉族，1960年4月22日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告黄正权信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告黄正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息计38637.58元（注：截止2015年6月17日，欠本金28364.18元，逾期利息2086.02元，滞纳金8187.38元，之后的利息和滞纳金不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年12月22日，被告黄正权向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××36，该卡透支消费后逾期未还，截止2015年6月17日，欠本金28364.18元，逾期利息2086.02元，滞纳金8187.38元，计欠款38637.58元。原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉请法院判令被告偿还。
被告黄正权未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月31日，被告唐玉勇在阅读、了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名，之后领用了卡号为62×××36信用卡。该卡截止2015年6月17日，欠本金28364.18元，逾期利息2086.02元，滞纳金8187.38元，计欠款38637.58元。原告多次催收未果，遂于2016年5月10日向本院提起诉讼。
另查明，本院立案后，依法向被告办卡时预留的户籍地、住所地邮寄送达应诉通知书、民事诉状、开庭传票等诉讼材料，但被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了公告送达。
再查明，诉讼中，原告明确表示，自愿放弃2015年6月17日之后的信用卡透支利息、滞纳金、费用。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡电脑数据截屏、邮件投递信息查询单及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄正权�愿申领信用卡并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用章程》约定的各项权利义务，现被告黄正权申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告黄正权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告邮储银行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告黄正权于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2015年6月17日发生的信用卡（卡号62×××36）透支本金28364.18元，逾期利息2086.02元，滞纳金8187.38元，计38637.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告黄正权承担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
公告费600元，由被告黄正权承担（公告费原告已垫付，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 向洪航
人民陪审员 刘效林
人民陪审员 倪 犁
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 王宠芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初810号
原告泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人李朝伟。
委托代理人敖洁（原告公司职员），女，1993年12月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告陶明富，男，1954年3月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业公司）诉被告陶明富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天立物业公司委托代理人敖洁，被告陶明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业公司诉称，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，约定了服务内容，管理质量、期限，收费标准等。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告未按约交纳物管费，至2015年10月31日，被告累计欠费3924元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费3924元及其违约金1177元，合计5101元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶明富辩：因原告未尽到其应尽的义务，所以被告只缴纳了一半的物业管理费。
经审理查明：被告系泸州市江阳区业主，物业面积105.5平方米。原告天立物业公司公司于2009年10月与小区楼盘开发商签订了《前期物业服务合同》，与被告业主签订了《前期物业服务管理合同》。《前期物业服务管理合同》中，双方约定了：物业服务时间从开发商通知交房之日起至业主大会选聘新的物业管理公司之日止；物业管理费按1.2元/月/平方米收取；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的运行、维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放，治安防范，消防等等。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。截止2015年10月31日被告陶明富尚欠原告物管费共计3924元，至今未支付。
本案在审理过程中，原告天立物业公司自愿撤回了违约金1177元的诉讼主张。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费用。本案中，被告以原告未尽到物业服务，拒不缴纳物业管理费，未提供充分的证据予以证明，不符合合同约定和法律规定。原告请求其支付拖欠物业管理费3924元，符合法律规定与合同约定，予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陶明富于本判决生效之日起五日内向原告泸州天立物业有限公司支付拖欠至2015年10月31日物业管理费3924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取25元，由被告陶明富承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年五月五日
书记员 李睿杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1626号
原告张浩，男，汉族，1989年10月15日生。
委托代理人张国营。代理权限特别授权。
被告王建中，男，汉族，1988年12月10日生。
原告张浩与被告王建中健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张浩的委托代理人张国营、被告王建中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日凌晨1点时，王建中喝醉酒开车，并把车辆停放在尉氏县爆米花KTV西关店来往通行的路口，导致其他车辆无法通行。张浩作为爆米花KTV西关店的工作人员，负责外面车辆正常停放。张浩好言告知被告把车辆停放在空车位上，被告不但不挪车，还怒骂原告并将原告打伤。2016年4月25日，尉氏县公安局对被告进行拘留5天、罚款500元的治安处罚。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计7461.62元。
原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书一份；2、入院记录及长期医嘱单、诊断证明、出院证、用药清单各一份；3、医疗费票据一份；4、光盘一份。
被告辩称，1、只赔偿原告的医疗费，其他的损失不予赔偿。2、原告先骂了被告才导致原、被告双方打架的。3、经派出所调解，原告要求的赔偿数额太多，没有达成调解协议。
被告未向本院提供证据材料。
本院调取的证据有，1、行政处罚决定书一份；2、王建中及欧阳梦情的询问笔录各一份。
经审理查明，原告张浩时任尉氏县爆米花KTV西关店的保安，2016年4月24日凌晨1点时，原告遇到被告王建中从歌厅出来后，将其车辆停放在爆米花KTV西关店西边，原告过去告诉被告王建中此地不能停车，二人因停车问题发生纠纷，后引起厮打，王建中将张浩打伤。原告受伤后，被送往尉氏县第三人民医院住院治疗，住院25天，花医疗费1236.62元。
另查明，2016年4月25日，尉氏县公安局对被告王建中作出行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。原告为农村居民。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成人身损害的，应担承担民事责任。本案中，原、被告因停放车辆问题发生纠纷，后引起厮打，被告王建中将原告张浩打伤。被告应担承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成的，对此双方均有过错，结合本案的案情，被告应承担主要的责任，原告承担次要责任。本院酌定被告承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。原告张浩的损失有1.医疗费1236.62元；2、护理费2087.75元（83.51元／天×25天）；3.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；4.营养费250元（10元／天×25天）；5、误工费2087.75元（83.51元／天×25天）；6.交通费酌定500元；对原告张浩诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建中于本判决书生效后十日内赔偿原告张浩医疗费1236.62元、护理费2087.75元、住院伙食补助费750元、营养费250元、误工费2087.75元、交通费500元，合计6912.62元的70%，即4838.48元。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建中承担35元，由原告张浩承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
审 判 员 李 英
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑芸芸
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初130号
原告遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行(简称商业银行射洪支行)。住所地四川省射洪县。
法定代表人张华，系该行行长。
特别授权委托代理人杜志宏，系该行职员。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告四川赤诚三农种业有限公司（简称赤诚三农种业公司）。住所地四川省射洪县。
法定代表人：龙波，系该公司执行董事。
被告射洪农发融资性担保有限责任公司。住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人，张博。
被告龙波，男，生于1980年9月10日，汉族，四川省遂宁市。
被告邓霞，女，生于1981年8月7日，汉族，四川省射洪县太和镇。
被告龙保全，男，生于1951年3月10日，汉族。
本院在审理原告商业银行射洪支行诉被告赤诚三农种业公司、射洪县农发融资性担保有限责任公司、龙波、邓霞、龙保全金融借款合同纠纷一案中，原告商业银行射洪支行于2016年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告商业银行射洪支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商业银行射洪支行撤回起诉。
本案收受理费6900元，由原告商业银行射洪支行负担。
审 判 员 刘绍松
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 马远坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第614号
原告佛山市佰年印刷设备有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000285648。
法定代表人吴永熹，总经理。
委托代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告广州凌速彩印有限公司。住所地广东省广州市白云区。注册号440111000239349。
法定代表人王志强。
本院受理原告佛山市佰年印刷设备有限公司诉被告广州凌速彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告佛山市佰年印刷设备有限公司于2015年6月9日以原、被告已协商达成和解，且被告已经履行付款义务为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市佰年印刷设备有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市佰年印刷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2652元，因原告申请撤诉减半收取1326元，财产保全费1108元，合计2434元由原告佛山市佰年印刷设备有限公司负担。
审判员 蔡 珊
二〇一六年六月九日
书记员 谢文珠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初374号
原告余某。
委托代理人王道林。
被告罗某甲。
原告余某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人王道林到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1995年年初经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。原、被告刚结婚时夫妻感情一般，随后夫妻感情逐渐破裂，主要原因是夫妻性格不合，被告无家庭责任感，工作上没有事业心，经常喝酒，酒后又闹事，妻子、儿子、母亲经常受到被告的打骂，经多人多次劝解无效。特别从2008年开始，夫妻感情不断破裂升级，现已达到了不可挽回的余地。为此，诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子罗�乙随原告生活，一切费用由原告承担；3、夫妻共同财产房屋一栋由原告所有，并由原告承担债务9万元。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告罗某甲未在法定期间内向本院提交答辩状，也未在举证期间内向本院提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1995年年初经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，夫妻之间经常发生争吵，原告认为被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情破裂，为此诉至法院提起离婚诉讼。
本�认为：原、被告经人介绍相识，结婚至今已有21年，有一定的感情基础，双方在婚姻生活中虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要夫妻双方加强沟通，互相关爱，互相体谅，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费200元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一六年五月五日
书记员 冯路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初128号
起诉人姜绍梅，女，1955年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府四道街。
2016年5月27日，本院收到姜绍梅诉南岗区人民政府的起诉状，请求判令确认南岗区人民政府强拆姜绍梅房屋的行政行为违法侵权，并要求按姜绍梅被拆房屋的使用面积原地址安置房屋及赔偿相关损失。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法(若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年，南岗区人民政府拆除姜绍梅房屋，姜绍梅认为南岗区人民政府拆除其房屋的行政行为违法，应于2010年拆除房屋之日起2年内向人民法院提起诉讼。2016年5月27日，姜绍梅到本院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对姜绍梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年六月二日
书记员 田 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4105号
原告重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，统一社会信用代码915001157453440199。
负责人殷斌，该支行行长。
被告胥鑫，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨忠义，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司长寿支行诉被告胥鑫、杨忠义金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司长寿支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告重庆银行股份有限公司长寿支行负担（已交纳）。
审判员 王宇迪
二〇一六年六月二十八日
书记员 梅 姣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3748号
原告：张政升。
原告：张偶丹。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：张华俊。
原告张政升、张偶丹与被告张华俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、解除两原告与被告签订的《木材购销合同》；二、判令被告返还两原告木材购买款136.15万元并支付违约金（按每日千分之五计算到合同判决解除之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求中的违约金部分变更为：支付利息损失40800元。本院于2016年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院依原告申请，对被告价值80万元的财产进行诉讼保全。
本院经审理认定：2012年12月21日，原、被告签订《木材购销合同》，由原告向被告购买红木木材。2013年11月27日，被告向原告出具欠条一份，确认收到原告张政升交付的木材款1361500元。此后，被告于2015年2月3日向原告张政升出具借条一份，确认为借款1360000元，承诺于2015年2月3日至2015年10月31日前归还。欠款至今，被告分文未还。
本院认为，合法的买卖关系受法法律保护。原、被告双方于2012年12月21日签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方应当按照约定全面履行合同。被告至今未依约交付货物的行为，已构成合同解除的法定情形，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告有权要求被告依约返还款项。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张政升、张偶丹与被告张华俊于2012年12月21日签订的《木材购销合同》。
二、被告张华俊于判决生效之日起五日内返还原告张政升、张偶丹木材款1361500元并承担利息损失40800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8711元（已减半），保全费4520元，共计13231元，由被告张华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈安倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第950号
申请执行人：周婉泳，女，汉族，1966年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人周婉泳与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕2113号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金43400元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第950号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初246号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号。统一社会信用代码91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄丽华（特别授权），女，1964年8月19日出生，汉族，系该行职员，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，系该行职员，住四川省米易县。
被告：余玉华，女，1966年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：万启明（系余玉华之夫，特别授权），男，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：牟世良，男，1965年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：张昌美（系牟世良之妻），女，1966年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
牟世良、张昌美共同委托诉讼代理人：李磊（系牟世良、张昌美的女婿，特别授权），男1986年9月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易县支行）与被告余玉华、万启明、牟世良、张昌美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农行米易县支行的委托诉讼代理人黄丽华，被告余玉华的委托诉讼代理人及本案被告之一的万启明、被告牟世良及张昌美的共同委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行米易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令余玉华、万启明归还借款本金500000元及利息（利息、罚息、复利计算至本金付清之日，截止2017年1月20日所欠利息为9156.05元）；2、判令被告牟世良、张昌美对上述借款本金及利息承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，余玉华因养殖需要向其借款500000元，牟世良、张昌美对该笔借款提供抵押担保，将二人所有的位于米易县白马镇宁华街房屋1幢（房产证号：米房权攀莲镇字第007714号）抵押给农行米易县支行，并办理了抵押登记。2014年11月20日，农行米易县支行、余玉华、牟世良、张昌美共同签订了《农户贷款借款合同》（贷款人为农行米易县支行、借款人为余玉华、担保人为牟世良、张昌美）；同日，万启明签署了《共同债务承诺书》，承诺其与借款人系夫妻关系，诚实守信地与借款人共同履约，主动按期偿还借款本息。余玉华的借款合同号51020120140103367，授信500000元，双方约定贷款额度有效期自2014年11月20日至2017年11月19日，用款方式采用自助方式借款，借款最长期限1年，按季结息，到期还本。合同签订后，农行米易县支行按约向余玉华发放了借款（2015年11月17日，余玉华通过自助机具借款260000元、2015年11月18日，余玉华通过自助机具借款240000元），贷款分别于2016年11月16日、2016年11月17日到期，后经农行米易县支行多次催收，余玉华一直未还款，截止2017年1月20日，余玉华共计欠贷款本金500000元及利息9156.05元。
被告余玉华、万启明、牟世良、张昌美承认原告农行米易县支行主张的全部事实，同意偿还该笔贷款。
本院认为，被告余玉华、万启明、牟世良、张昌美承认原告
农行米易县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告在协商一致的基础上签订的《农户贷款借款合同》合法有效，依法受法律保护。在原告依约将借款支付被告余玉华后，被告余玉华理应按照合同约定的时间偿还原告借款本息，但其逾期不还，侵犯了原告的合法财产权，万启明作为该笔贷款的共同债务人，原告主张余玉华、万启明共同偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告牟世良、张昌美自愿为该借款提供提供抵押担保，并办理了抵押登记，在余玉华不履行债务时，农行米易支行有权就拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；故对原告主张被告牟世良、张昌美对该笔借款承担抵押担保的责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、余玉华、万启明共同偿还原告中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金500000元及利息（按本金自2016年11月18日起按照合同约定利率计算利息、逾期利息、复利，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。此款限于本判决生效后十五日内支付；
二、余玉华、万启明在上述期限内未履行偿还义务，中国农业银行股份有限公司米易县支行有权对牟世良、张昌美所有的用于担保借款的抵押物位于米易县白马镇宁华街房屋1幢（房产证号：米房权攀莲镇字第007714号）进行折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，诉讼保全费3066元，由余玉华、万启明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年四月十八日
书记员 王科倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1478号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。
法定代表人吕建波，行长。
被执行人：周天训，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈木香，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人周天训、陈木香借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7567号民事判决书发生法律效力后，因被执行人周天训、陈木香未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人周天训、陈木香发出执行通知书，但被执行人周天训、陈木香未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）鼓民初字第7567号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月十五日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1478号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路。法定代表人吕建波，行长。被执行人：周天训，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：陈木香，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人周天训、陈木香借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7567号民事判决书发生法律效力后，因被执行人周天训、陈木香未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月2日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月10日向被执行人周天训、陈木香发出执行通知书，但被执行人周天训、陈木香未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年9月8日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年9月8日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年9月11日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年5月5日作出的（2015）鼓民初字第7567号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年九月十五日书记员  王 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3495号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。统一社会信用代码：91370600669347911C1-1。
代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：许磊。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告许磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 于蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10656号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍先军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍先军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍先军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，776.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，776.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00023号
原告王建。
委托代理人刘金平。
被告杨林。
被告李强。
委托代理人吕琴。
原告王建诉被告杨林、李强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告王建及其委托代理人刘金平到庭参加了诉讼，被告李强的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建诉称：2013年1月11日，被告杨林因做生意急需资金周转，通过担保人李强向我借款30万元，使用3个月，约定3月11日前还款。当时约定月息1毛，其中27万元是通过银行转账，直接给了被告杨林3万元现金。被告杨林给我出具的借条为据，并且担保人李强也同意担保，借款到期后，催被告还钱，被告以各种理由推脱至今不予还款。请求判令两被告偿还借款30万元人民币及利息；担保人李强对被告杨林借款30万元及利息承担连带担保责任；诉讼费由二被告承担。
原告王建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告杨林借款30万元及李强提供担保的事实；
证据二：银行转账凭证2份，证明王建向杨林银行账户转款22万元，及银行取款5万元的事实。
被告杨林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
被告李强辩称：借款属实，但是李强的保证期间已过，李强不应承担保证责任。
经庭审质证，被告李强对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，认为银行转账凭证没有加盖公章，不具有证明力。
对上述真实性无争议的证据本院予以采信。
经审理查明：2013年1月11日，杨林向王建借款30万元，约定2013年3月11日还款，并出具借条1份，李强作为担保人在借条上签名。同日，王建向杨林银行账户转款22万元，7万元现金支付杨林。因杨林拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告杨林向原告王建借款30万元，有借据为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从借款逾期之日起按照人民银行同期贷款利率计付。双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告王建与被告杨林约定借款期限届满日是2013年3月11日，其担保期限届满日应在2013年9月12日内，原告王建未在该保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告王建未在保证期间内要求被告李强承担保证责任，被告李强免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨林自本判决生效之日起十日内向原告王建偿还借款30万元及利息（自2013年3月12日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告王建对被告李强的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨民民
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1933号
原告：温某。
委托代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
被告：翁某。
本院在审理原告温某与被告翁某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告温某负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄婧婧
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4276号
申请执行人范百来
被执行人陆树亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5799号，依法向被执行人陆树亮发出执行通知书，责令被执行人陆树亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆树亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆树亮（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币104000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆振东
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民事裁定�
（2015）临执字第4259号
申请执行人左丽茹，个体户。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行左丽茹申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7450号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7450号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永�
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭 宁 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15519号
原告：张伟勋，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林宇，董事长。
委托诉讼代理人：沈宏亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。
原告张伟勋与被告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司(以下简称“金辉锦江公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟勋、被告金辉锦江公司的委托诉讼代理人沈宏亮、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币22,208元(含医保统筹12,156.65元)、营养费3,000元(50元/天×60天)、护理费3,000元(50元/天×60天)、误工费23,841元(5,960.25元/月×4个月)、残疾赔偿金95,000元(按城镇标准酌情主张)、鉴定费2,080元。事实和理由：原告系月罗路2333弄小区业主。2015年11月19日14时45分许，原告驾驶轻便二轮摩托车进入小区地下车库，由于当天被告对车库进行了冲洗、打扫，但未及时清除积水，地面湿滑，导致原告驾驶的摩托车滑倒，原告摔伤致左锁骨骨折。原告认为，被告作为物业管理公司，对车库管理不当造成车库积水，且未设置警示标志，造成原告摔倒受伤，应对原告承担赔偿责任。因无法与被告就赔偿事宜协商一致，故涉诉。
被告金辉锦江公司辩称，被告是月罗路2333弄小区的物业管理方，原告摔伤的地下车库由被告进行管理。但事发当天，被告并未对车库进行冲洗，因当天下雨，可能地面有少量积水。车库是24小时亮灯的，故亦无需设置警示标志。被告作为物业管理方，从事的并非高危作业，只需尽到合理的注意义务即可。被告不应当承担赔偿。请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，物业管理费发票、车位管理费发票、出院小结、病情证明单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的接报回执单，本院对该份证据的真实性予以认定。2、原告提交的案外人沈喜炎出具的证词，因沈喜炎未到庭接受质证，故本院对该份证据不予采信。3、原告提交的2014年11月至2015年10月的收入证明，本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据不足以证明原告的误工损失情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告系月罗路2333弄小区业主，被告系该小区的物业管理方。
二、2015年11月19日14时45分许，原告驾驶轻便二轮弄拖车在月罗路2333弄小区地下车库南入口处，由于路面积水较滑，导致车辆滑倒，原告摔倒受伤。事发后，社区民警进行了调查，调取了小区监控，确认了上述事实。
三、事发后，原告就医治疗，产生医疗费22,208元，其中医保统筹支付12,156.65元。原告之伤经鉴定为XXX伤残，并给予了一定的营养、护理、休息期。原告支出鉴定费2,080元。原告系本市非农户籍。上海市虹口区市政建设有限公司出具证明，证明原告2014年11月至2015年10月的收入情况。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为居民小区的物业管理公司，被告对车库等公共区域负有管理职责，应保障车库等公共区域的正常使用，并尽到一定安全保障义务。本案中，经社区民警调查，事发当天，月罗路2333弄小区地下车库有积水情况，并导致了原告的摔倒受伤。在车库产生积水时，被告应及时清理，以保障居民通行安全，在无法及时清理时，应设置警示标志以提醒来往居民注意。然被告既未及时清理亦未设置警示标志，其疏于管理与本起事故的发生存在因果关系，故应承担一定的赔偿责任。原告作为摩托车驾驶人，在驾驶时亦应注意安全，在进入车库等照明情况不佳的场所时，更应注意路面等情况，以确保自身安全。原告的受伤与其未对自身安全尽到充分的审慎义务也有一定关系。
对原告主张的残疾赔偿金95,000元、鉴定费2,080元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。医疗费，扣除医保统筹支付12,156.65元，本院支持原告10,051.35元。根据鉴定结论，本院酌情支持原告60天的营养费1,800元、60天的护理费2,400元。原告提交的证据不足以证明实际误工损失情况，参考原告事发前一年的收入情况，本院酌情支持原告4个月的误工费12,000元。以上原告各项损失合计123,331.35元，本院酌情确定由被告赔偿20,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司赔偿原告张伟勋医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及鉴定费合计20,000元；
二、对原告张伟勋其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,620元，由原告张伟勋负担1,320元，由被告北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1113号
原告徐井山，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李凤杰，男，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李凤东，男，1989年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
本院在审理原告徐井山与被告李凤杰、李凤东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐井山撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 代文学
二〇一六年五月三日
书记员 陶雯婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9997号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健，董事长。
委托代理人刘忠明，男。
委托代理人周伟龙，男。
被告朱群花，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海南房集团物业管理有限公司与被告朱群花物业服务合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2817号
上诉人（原审原告）：朱正荣,男,1972年5月7日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审原告）：姚巧妹,女,1974年11月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审原告）：朱鸣强,男,1998年2月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。（代理上述三上诉人）
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。（代理上述三上诉人）
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世贸广场1号楼1303室。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场1号楼1301-1302号。
法定代表人：高建荣，董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人朱正荣、姚巧妹、朱鸣强因与被上诉人江苏中茵置业有限公司（以下简称中茵置业公司）及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱正荣、姚巧妹、朱鸣强的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
朱正荣、姚巧妹、朱鸣强向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方之间的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）；2.诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月25日，双方当事人签订商品房购销合同，约定中茵置业公司将世贸广场76号房出售给朱正荣、姚巧妹、朱鸣强；该房用途为商业营业用房；建筑面积为41.39平方米；房屋总价款为1459412元；交房日期为2011年12月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，朱正荣、姚巧妹、朱鸣强依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，中茵置业公司取得了上述房产的交付备案证书。
双方当事人及第三人江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书，约定朱正荣、姚巧妹、朱鸣强将76号房出租给第三人；由第三人租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2011年1月1日至2015年12月31日；免租期为两年；年租金为房屋成交金额的7%，即1747830元*7%；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年1月22日。
租赁合同签订后，朱正荣、姚巧妹、朱鸣强及第三人依约行使合同权利，履行义务。
一审另查明：中茵置业公司系第三人的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实，由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，朱正荣、姚巧妹、朱鸣强作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，朱正荣、姚巧妹、朱鸣强所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。朱正荣、姚巧妹、朱鸣强与中茵置业公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。朱正荣、姚巧妹、朱鸣强关于合同无效的主张，无论双方当事人及第三人是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系并无直接关联，该主张不予支持。朱正荣、姚巧妹、朱鸣强关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面朱正荣、姚巧妹、朱鸣强未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然中茵置业公司、第三人在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属朱正荣、姚巧妹、朱鸣强自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回朱正荣、姚巧妹、朱鸣强的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由朱正荣、姚巧妹、朱鸣强负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。上诉人主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于上诉人在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，上诉人主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上所述，朱正荣、姚巧妹、朱鸣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱正荣、姚巧妹、朱鸣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 闻 艺
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初775号
原告李国海，男，1978年3月23日出生，满族，农民，住址辽宁省庄河市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告李国海诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国海撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由原告李国海负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审201号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人彭某。
被申请人罗某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭某、罗某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第90号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第90号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第90号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭某、罗某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第90号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45596元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费584元，由被申请人彭某、罗某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1148号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人戚某某，沛县汉兴街道计划生育服务站站长。
被执行人尚某，男，1983年12月31日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人赵某某，女，1984年7月13日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行过程中，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已经履行完毕。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院提出余款不需要法院执行并申请撤销强制执行。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执1148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年六月一日
书记员 秦翠华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1336号
公诉机关
|
东莞市第一市区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
指控意见
|
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕1115号起诉书，指控被告人周勇犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。
辩护意见
|
被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
|
2018年2月24日17时许，被告人周勇去到东莞市高埗镇维也纳酒店对出路段，趁被害人盘某不注意，将盘某身上的一部oppo牌手机（价值2375元）盗走。案发后被盗手机已发还被害人盘林子。
本院意见
|
被告人周勇的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。
判 决
|
被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓爱君
二Ｏ一八年五月二十五日
书 记 员 蔡叶利
广东省东莞市第一人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤1971刑初1336号																											公诉机关																							东莞市第一市区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人周勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。																															指控意见																							公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2018〕1115号起诉书，指控被告人周勇犯盗窃罪，建议在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了相关证据。																															辩护意见																							被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。																															查明事实																							2018年2月24日17时许，被告人周勇去到东莞市高埗镇维也纳酒店对出路段，趁被害人盘某不注意，将盘某身上的一部oppo牌手机（价值2375元）盗走。案发后被盗手机已发还被害人盘林子。																															本院意见																							被告人周勇的行为构成盗窃罪，并具有坦白的从轻情节。																															判 决																							被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判 员 邓爱君													二Ｏ一八年五月二十五日													书 记 员 蔡叶利
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7707号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市。
负责人：黄xx，系该行副行长。
委托诉讼代理人：陈xx，男，系该行员工。
被告：黄泽艺，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘惜花，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄泽艺、潘惜花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7707号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市。负责人：黄xx，系该行副行长。委托诉讼代理人：陈xx，男，系该行员工。被告：黄泽艺，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：潘惜花，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄泽艺、潘惜花信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉处理。代理审判员  苏文彬二〇一七年九月三十日书 记 员  陈柳荣速 录 员  潘美玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1193号
申请执行人：杨荷英，女。
被执行人：吴翔，女。
本院在执行申请执行人杨荷英与被执行人吴翔健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1193号申请执行人：杨荷英，女。被执行人：吴翔，女。本院在执行申请执行人杨荷英与被执行人吴翔健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 庆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1400号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍。
被告：吕秋容，女，汉族，农民。。
被告：亓协春，男，汉族，农民。
被告：布如健，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕秋容、亓协春、布如健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告吕秋容、亓协春、布如健经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吕秋容与王某系夫妻关系。王某于2013年4月2日死亡。2013年3月1日，被告向某提出“好借好还”农户联保贷款申请，并在贷款期间，我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，我行与王某签订了《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，我行向王某提供借款4万元。借款逾期后，我行多次催收，被告吕秋容以各种理由推拖不还，其余被告也拒绝偿还。故诉至贵院，要求被告吕秋容偿还借款4万元及利息，被告亓协春、布如健承担连带清偿责任。
被告吕秋容、亓协春、布如健均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告吕秋容与王某系夫妻关系。王某于2013年4月2日死亡。2011年4月28日，王某为组长，被告亓协春、布如健为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》。王某与被告亓协春、布如健均在该表中签名。2011年5月17日，王某与被告亓协春、布如健（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211050951338《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某甲保小组。第二条从2011年5月起至2013年5月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元整（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，被告均在该协议书上签字、按手印。2013年3月1日，被告吕秋容与王某向原告提交《“好借好还”小额贷款申请表》，申请金额6万元，借款用途为种植、养殖扩大规模，贷款期限12月。同年3月12日，原告（甲方）与王某（乙方）签订了编号为371521113031658181号《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王某，账号：60×××92。贷款金额：4万元，年利率：15.84%，期限：12月（自2013年3月至2014年3月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种植、养殖扩大规模。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，王某在合同借款人处签名并按手印。2013年3月12日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：王某，放款账号户名:王某，放款账号：60×××92，借款金额：人民币4万元，借款期限：12月（从2013年3月12日至2014年3月12日），年利率：15.84%，借款用途种植、养殖扩大规模，还款方式：阶段性等额本息。王某在上面签字并按手印确认。王某共偿还利息1664.66元，尚欠借款本金4万元及利息未还。利息还到2013年6月12日。后因被告未再还款，原告于2016年3月1日诉至本院，要求被告吕秋容偿还借款4万元及利息，被告亓协春、布如健承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、王某提供账户影像、被告向原告提供的身份证复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：王某向原告借款4万元，后偿还利息1664.66元，尚欠借款本金4万元及利息，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。被告吕秋容与王某系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人王某提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求被告吕秋容承担还款责任的请求，本院依法予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕秋容应支付原告相应利息。被告亓协春、布如健自愿组成某乙小组，对原告在额度有效期向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告吕秋容未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告亓协春、布如健作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告吕秋容、亓协春、布如健经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秋容于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年6月13日起至判决确定履行之日止）。
二、被告亓协春、布如健对上述款项相互承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1400号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：丁巍。被告：吕秋容，女，汉族，农民。。被告：亓协春，男，汉族，农民。被告：布如健，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕秋容、亓协春、布如健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告吕秋容、亓协春、布如健经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告吕秋容与王某系夫妻关系。王某于2013年4月2日死亡。2013年3月1日，被告向某提出“好借好还”农户联保贷款申请，并在贷款期间，我行与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2013年3月12日，我行与王某签订了《小额联保借款合同》，借款期限12个月。同日，我行向王某提供借款4万元。借款逾期后，我行多次催收，被告吕秋容以各种理由推拖不还，其余被告也拒绝偿还。故诉至贵院，要求被告吕秋容偿还借款4万元及利息，被告亓协春、布如健承担连带清偿责任。被告吕秋容、亓协春、布如健均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告吕秋容与王某系夫妻关系。王某于2013年4月2日死亡。2011年4月28日，王某为组长，被告亓协春、布如健为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》。王某与被告亓协春、布如健均在该表中签名。2011年5月17日，王某与被告亓协春、布如健（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211050951338《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成某甲保小组。第二条从2011年5月起至2013年5月止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元整（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖合同专用章，授权代理人签了字，被告均在该协议书上签字、按手印。2013年3月1日，被告吕秋容与王某向原告提交《“好借好还”小额贷款申请表》，申请金额6万元，借款用途为种植、养殖扩大规模，贷款期限12月。同年3月12日，原告（甲方）与王某（乙方）签订了编号为371521113031658181号《小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：王某，账号：60×××92。贷款金额：4万元，年利率：15.84%，期限：12月（自2013年3月至2014年3月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种植、养殖扩大规模。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了合同专用章，授权代理人签了字，王某在合同借款人处签名并按手印。2013年3月12日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：王某，放款账号户名:王某，放款账号：60×××92，借款金额：人民币4万元，借款期限：12月（从2013年3月12日至2014年3月12日），年利率：15.84%，借款用途种植、养殖扩大规模，还款方式：阶段性等额本息。王某在上面签字并按手印确认。王某共偿还利息1664.66元，尚欠借款本金4万元及利息未还。利息还到2013年6月12日。后因被告未再还款，原告于2016年3月1日诉至本院，要求被告吕秋容偿还借款4万元及利息，被告亓协春、布如健承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、王某提供账户影像、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：王某向原告借款4万元，后偿还利息1664.66元，尚欠借款本金4万元及利息，有借款合同、银行借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿。被告吕秋容与王某系夫妻关系，其在“好借好还”小额贷款申请表中承诺为借款人王某提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求被告吕秋容承担还款责任的请求，本院依法予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕秋容应支付原告相应利息。被告亓协春、布如健自愿组成某乙小组，对原告在额度有效期向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告吕秋容未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告亓协春、布如健作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。被告吕秋容、亓协春、布如健经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秋容于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4万元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，自2013年6月13日起至判决确定履行之日止）。二、被告亓协春、布如健对上述款项相互承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年四月二十五日书记员  姜 潇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终102号
上诉人（原审被告）唐山六九水泥有限公司（以下简称水泥公司）。
法定代表人方国安，水泥公司总经理。
被上诉人（原审原告）万洲电气股份有限公司（以下简称万洲公司）。
法定代表人赵世运，万洲公司董事长。
上诉人水泥公司不服襄阳市樊城市人民法院（2016）鄂0606民初830号民事裁定，向本院提起上诉，以上诉人与被上诉人签订合同时原告方是买方还是卖方不能确定，且具体地址不明确，因此属于合同约定不明，且双方是买卖合同关系，履行地在唐山市古冶区，因此该案应由河北省唐山市古冶区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将该案移送至唐山市古冶区法院审理。
被上诉人万洲公司未答辩。
本院经审查查明，2016年3月8日，万洲公司作为原告向樊城区法院提起诉讼，陈述自2002年至2005年万洲公司与水泥公司陆续签订5份《工业品买卖合同》，合同总价款28万余元，至起诉时被告尚欠货款本金24.25万元，请求法院判令被告偿还本金及违约利息等。本院另查明，原审原、被告双方签订的合同对纠纷的解决方式约定为：在本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列两种方式解决：（一）提交原告方所在地仲裁委员会仲裁；（二）依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机关申请仲裁，也可以向法院起诉的，仲裁协议无效。由于本案当事人双方既约定可以申请仲裁，又约定可以向人民法院起诉，故本案当事人对本案可以提交原告方所在地仲裁委员会仲裁的约定无效。万洲公司就本案纠纷选择向襄阳市樊城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，襄阳市樊城区法院对此案享有管辖权。上诉人水泥公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年五月十二日
书记员 王羽鸣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3307号
起诉人：丘北兴，男，1976年5月4日出生，壮族，工人，住贵港市港北区。
本院收到丘北兴的起诉状。起诉人丘北兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付2000元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第706号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对丘北兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓韬