广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第869号
原告谭海飞，男，壮族，住上林县。
委托代理人曾海山，广西胜涛律师事务所律师。
被告蓝宾华，男，壮族，住上林县。
被告蓝日珠，男，，壮族，住上林县。
两被告共同委托代理人蓝如发，上林县镇圩瑶族乡法律服务所法律工作者。
原告谭海飞与被告蓝宾华、蓝日珠买卖合同纠纷一案，本院2014年9月28日受理后，依法由审判员何健独任审判，于2014年10月28日、11月7日公开开庭进行了审理。原告谭海飞的委托代理人曾海山，被告蓝日珠及二被告共同委托代理人蓝如发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海飞诉称，2012年3月2日，两被告与原告协商，签订了一份《协议书》，约定由被告蓝宾华把其经营的桂AK05**号大客车以70万元的价格转让给原告，原告在双方协议的当天预付给被告蓝宾华7万元，双方还协议剩余转让车款待被告蓝宾华负责转户至原告名下后，由原告一次性支付完剩余车款。同时，双方还协议，如果桂AK05**号客车转让不成，由两被告负责偿还。自原告支付给被告蓝宾华7万元至今，被告蓝宾华并没有把桂AK05**号客车转户至原告名下，而是把该车辆另作处理，被告已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带返还7万元给原告。
原告对其诉称提交以下证据：1、户籍信息，证明被告的身份情况；2、《协议书》，证明被告违约；3、广西运德公司上林汽车总站收据，证明谭海飞与被告一起跟运德公司上林汽车总站签订经营承包合同后向运德公司缴了管理费等相关费用；4、收条，证明原告从2012年4月29日得经营桂AK05**号客车以后到2012年5月24日客车就被蓝常毅的债主强行拿走，从此原告就不得经营该车辆了，车辆的相关证件也交回给上林汽车总站；5、广西玉柴机电公司收款收据，证明原告在经营桂AK05**号客车期间内，为了车辆能顺利过户到原告名下，就帮蓝宾华向玉柴公司缴纳桂AK05**号客车的贷款本金及利息及罚息共计4万元。收据的交款人是蓝壮，蓝壮是谭海飞的朋友，这个款是谭海飞的钱，由蓝壮去交的款。
被告蓝宾华、蓝日珠共同辩称，一、原告诉请被告返还7万元，没有事实根据和法律依据。所谓返还财产，一是被告得到7万元的利益，二是原告受到7万元的损失，三是被告得到7万元的利益和原告受到7万元的损失存在因果关系，四是被告得到7万元的利益具有违法性。只要原告主张要求被告返还7万元财产符合上述要件，原告的主张理由才能成立。原告支付7万元是为蓝常毅清偿债务的，因为桂AK05**号大客车的实际车主是蓝常毅，2012年2月3日蓝常毅因欠5万元的高利贷被债主拘禁后，为救出蓝常毅原告才与被告订立《协议书》，《协议书》第一条约定：全车转让价70万元；第二条第一款约定：2012年2月3日先付5万元解决蓝常毅。后来原告是否支付，被告至今无从知晓。尽管原告已支付，也是依合同履行义务，被告要是收取原告7万元也不具有违法性。因此，原告的诉请没有事实根据和法律依据。二、从2012年2月起，原告就开始经营桂AK05**号大客车，从此，被告与蓝常毅再没有过问客车经营情况。2012年3月2日原告与被告协商一致，如果桂AK05**号大客车转让不成的，则由被告给原告偿还7万元。后来，原告因不能偿还债务，桂AK05**大客车被债主扣押，最后桂AK05**号大客车被法院拍卖。三、原告诉称，被告没有将桂AK05**号大客车变更到原告名下，而是把该车另作处理，认为被告构成违约，这是不符合事实的。桂AK05**号大客车名义车主是广西运德汽车运输集团有限公司上林汽车总站（以下简称：上林汽车总站）。法律规定，公路客运不允许私人经营，因此，蓝常毅购买桂AK05**号大客车时就挂靠到上林汽车总站，由于蓝常毅先前已购买一辆大客车，从事中可到南宁线客运经营，根据广西运德汽车运输集团有限公司相关规定，同一线路不能由一个人同时经营两辆客运车。被告与蓝常毅是亲属关系，应蓝常毅的要求，2012年1月1日被告蓝宾华与上林汽车总站签订《广西运德汽车运输集团有限公司上林汽车总站客运班线经营承包合同》（以下简称：《客运班线经营承包合同》），合同订立后蓝常毅就自主经营。2012年2月3日原告与被告签订《协议书》后，原告与被告共同到上林汽车总站补签《客运班线经营承包合同》，自此，原告独自营运，被告与蓝常毅全身退出桂AK05**号大客车经营，这就证明双方签订的《协议书》已全面履行。再且，客车被拍卖是原告失信所致，被告没有过错。四、原告的主张要求返还7万元没有依据，仅凭一份被告自己写的承诺书也没有原告的签名同意，而且协议也超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告诉求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蓝宾华、蓝日珠对其辩解提交以下证据：1、机动车行驶证，证明桂AK05**客车挂靠上林汽车总站行驶；2、道路运输证，证明桂AK05**客车挂靠上林汽车总站经营客运；3、上林汽车总站客运班线经营承包合同，证明桂AK05**客车已转由原告独自经营，该车已由原告实际控制；4、合同书，证明桂AK05**客车实际所有人为蓝常毅，而不是被告蓝宾华；5、协议书，证明桂AK05**客车自2012年2月3日起由原告控制独自经营。
为查明案件事实，本院依职权向上林汽车总站调取了一份蓝宾华的“申请书”及《上林汽车总站票款结算表》。
本案争议的焦点是：1、本案诉争的桂AK05**号客车是否为被告所有？原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告的诉请是否已经超过诉讼时效？
经审理查明，2011年12月9日，蓝常毅作为甲方与蓝宾华作为乙方签订了一份“合同书”，约定：2010年12月甲方到玉柴机电公司按揭购买一辆桂AK05**号大客车挂靠到上林汽车总站。由于甲方已经营一辆客运车，而且桂AK05**号大客车又与甲方已经营客运车同一线路牌，按规定一个人不能同时经营两辆同一线路的客车。为了方便经营，甲乙双方经协商特订立合同，以便共同遵守：一、甲方所有的桂AK05**号大客车由乙方与上林汽车总站签订《客运班线经营承包合同》；二、合同订立后桂AK05**号大客车由甲方自主经营；三、桂AK05**号大客车在经营期间所产生的债权债务关系由甲方承担，与乙方无关；四、桂AK05**号大客车如因为按揭购车款支付不能导致大客车被拍卖或变卖的，由此产生的各种民事关系由甲方自行处理，与乙方无关。“合同书”签订后，蓝宾华按“合同书”的约定，于2012年1月1日以其名义作为乙方与作为甲方的上林汽车总站签订《客运班线经营承包合同》，承包了南宁至上林塘红普通客运班线，双方在合同中对承包期间的权利义务作了约定。2012年2月，蓝常毅因偿还债务急需资金，欲将桂AK05**号客车转让给谭海飞，于是由蓝宾华的父亲蓝日珠与谭海飞签订了一份“协议书”，内容为：“现有石逢村蓝宾华桂AK05**号大金龙客车壹辆转让石门村板六庄谭海飞，现双方协议如下：一、全车转让价共计柒拾万元整（含风险金）。二、付款方式：①2012年2月3日先付五万元整解决蓝常毅；②同意扣除机电尚欠数后，所结余现金全部存入蓝宾华账户；③转让手续协定于2012年2月4日另行商议协定”。2012年3月2日，蓝宾华、蓝日珠在一份内容为：“现有蓝宾华桂AK05**号客车壹辆转让给谭海飞，客车合价为人民币柒拾万元整含风险金，扣除各种费用后（费用以实际发票为准）及玉柴机电代款后，蓝宾华负责转户至谭海飞名下，转户后谭海飞将所剩车款一次性支付给蓝宾华，现谭海飞已支付人民币现金柒万元，将在剩余车款中扣除。如果桂AK05**号客车转让不成，谭海飞所支付的柒万元现金，将由蓝宾华、蓝日珠负责偿还。”的“协议书”上签名，在该“协议书”上签字的还有“在场人”蓝壮。2012年4月27日，蓝宾华向上林汽车总站递交一份“申请书”，称其经营塘红至南宁普通客运班线由于资金短缺，无法继续经营，要求总站准许谭海飞与其共同经营该班线，并委托谭海飞办理、签订经营合同等一切手续。上林汽车总站同意了蓝宾华的申请，准许谭海飞作为《客运班线经营承包合同》增加的乙方成员参与桂AK05**号客车的经营，谭海飞向上林汽车总站交纳了9180元的费用。2012年4月29日，谭海飞开始经营桂AK05**号客车的营运。2012年5月24日，桂AK05**号客车被蓝常毅的债权人强行扣走，谭海飞自此丧失了对该车的经营。《上林汽车总站票款结算表》显示，桂AK05**号客车在2012年5月之后，再未有票款结算。2014年9月28日，谭海飞以蓝宾华、蓝日珠作为被告向本院提起诉讼，请求判令：两被告连带返还7万元给原告。
本院认为，桂AK05**号客车的实际车主为蓝常毅，并非为被告所有，蓝常毅将该车转让给原告，由被告与原告在2012年2月3日签订转让协议，转让协议的权利义务承受人应为蓝常毅。2012年3月2日，两被告在记载有“如果桂AK05**号客车转让不成，谭海飞所支付的柒万元现金，将由蓝宾华、蓝日珠负责偿还。”内容的“协议书”上签名，视为两被告自愿承担桂AK05**号客车转让不成的风险，在桂AK05**号客车转让不成的情况下承担偿还原告7万元的义务。后来桂AK05**号客车在原告的经营下，于2012年5月24日被蓝常毅的债权人强行扣走，此时原告应当知道该车已无法转让，基于两被告自愿承担的风险，原告即可以向两被告请求偿还7万元。但原告直到2014年9月28日才向本院起诉主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......。”的规定，原告的诉求显然已超过法律规定的二年诉讼时效，期间亦无诉讼时效中止或中断的法定事由。故原告请求两被告偿还7万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，判决如下：
驳回原告谭海飞的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告谭海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何健
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。