wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0168号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副。
被执行人天津宁展钢材有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园6016号。
法定代表人卓丽清。
被执行人卓丽清。
被执行人林茂林。
被执行人天津市鸿景投资担保有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人孙忠康。
被执行人天津闽旺金属材料发展有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼308-2（集中办公区）。
法定代表人陈洪满。
被执行人天津亨百钢铁贸易有限公司，天津市武清区地毯产业园综合办公楼309-10（集中办公区）。
法定代表人吴光华。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津宁展钢材有限公司、卓丽清、林茂林、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）一中民三初字第97号民事判决。对于尚未受偿的债权，天津宁展钢材有限公司、卓丽清、林茂林、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司暂无可供执行的财产。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司发现天津宁展钢材有限公司、卓丽清、林茂林、天津市鸿景投资担保有限公司、天津闽旺金属材料发展有限公司、天津亨百钢铁贸易有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0168号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十一月六日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第5号
原告林永梅。
被告张武。
原告林永梅诉被告张武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告林永梅到庭参加诉讼，被告张武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永梅诉称，2013年8月7日8时许，被告伙同他人驾驶一辆无牌助力车将原告脖子上一条PT999铂金项链（重11.08克，上面有一个钻石吊坠，项链经鉴定价值人民币5983元，吊坠无法核价）抢去。为保护原告合法权益，请求法院判令：1、被告张武偿还原告财产损失9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张武既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2013年8月7日8时许，被告伙同“阿鹏”驾驶一辆无牌助力车去到佛山市顺德区龙江镇街面寻找抢夺目标。被告与“阿鹏”到忠臣直街街口后，由“阿鹏”停车接应，被告下车走到忠臣直街4号对开位置，将原告脖子上一条PT999铂金项链（重11.08克，上面有一个钻石吊坠，项链经鉴定价值人民币5983元，吊坠无法核价）抢去。原告被抢后，马上追赶被告，后在群众协助下，在附近银行门口抓获被告。期间被告将抢到的项链吞食掉，后在羁押期间将部分铂金项链排出体外交民警扣押。破案后，民警把上述部分涉案铂金项链归还原告。被告因犯抢夺罪，被依法判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元。
本院认为，被告张武无视法律规定，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张武应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林永梅人民币8650元；
二、驳回原告林永梅的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张武承担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一四年一月十五日
书记员 张捷云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1723号
原告何金秋。
被告冯米球。
原告何金秋与被告冯米球民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长，人民陪审员唐猛、漆振波参与评议的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金秋诉称，被告冯米球因做生意缺乏周转资金于2012年9月21日向原告借款100000元，双方约定原告可随时主张权利。事后原告多次找被告催收，被告均以种种理由拒不偿还。为保障当事人的合法权益不受侵害，根据相关法律规定请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金100000元及其利息。
原告为支持其诉讼请求提交了借条1张，拟证明被告于2012年9月21日向其借款的金额等事实。
被告冯米球未予答辩，亦未提交证据。
被告因未到庭而未对原告提交的证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则认为：原告提交的借条系借据原件，在被告没有足以反驳的证据的情况下，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告冯米球因做生意需资金周转于2012年9月21日向原告何金秋借款人民币100000元，未约定还款期限和利息。尔后，原告多次向被告催收，被告未还。原告为此向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，被告冯米球向原告何金秋立据借款人民币100000元，即在原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告在催告被告在合理期限内还款未果的情况下起诉要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持，因双方借款时未约定利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯米球在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何金秋借款人民币100000元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告冯米球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 漆振波
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2589号
原告河北云际建筑智能化工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐中路万达广场B1-7号商住楼4单元201室。
法定代表人黎军，总经理。
委托代理人张艺、张展，河北鼎岳律师事务所律师。
被告代保辉，男，1973年1月13日生，汉族，石家庄求实通信设备有限公司职工，住石家庄市。
原告河北云际建筑智能化工程有限公司（以下简称“云际公司”）诉被告代保辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云际公司及其委托代理人张展到庭参加诉讼，被告代保辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云际公司诉称，原、被告于2015年8月4日签订了《工程承包合同》，约定被告将石家庄市第一医院门诊楼分楼导引系统综合布线工程施工承包给原告，合同总工程款为46000元。原告按照合同约定于2015年8月24日完工，并书面通知被告进行验收，但被告迟迟没有验收，根据合同第三条第二项以及第七条约定，工程自2015年9月1日视为验收合格，被告应当支付原告工程款46000元，但被告迟迟未付，经原告多次催要，被告分别于2015年12月17日向原告支付工程款3000元、2016年1月27日支付1万元，后再也没有给付原告款项，故此，请求依法判决被告给付原告工程款33000元并给付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告代保辉未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告从被告处承包被告承包的石家庄市第一医院门诊楼分诊导引系统综合布线工程施工，被告于2015年12月13日为原告签署工程竣工验收单。被告签署竣工验收单当日，双方补签关于该工程的《工程承包合同》，合同载明的签订时间为2015年8月4日，工期30日，自2015年8月5日至2015年9月5日止，具体开工时间由被告下达开工令后施工；工程施工费为4万元，辅材暂定6000元，按照实际金额为准，付款方式为：进场7日内预付施工费总额的30%，施工完毕后支付施工费的70%（接头部分视为设备安装的一部分）及实际产生的辅材费等其他杂费；施工完毕，被告应在7日内签署施工验收单，7日后视为自动验收合格，如施工验收不合格，原告应负责无偿返工；被告应按合同约定及时支付工程款，如有逾期，被告应向原告支付施工费0.05%/天的违约金；解决纠纷的方式为：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可向石家庄市裕华区人民法院起诉。被告签署的竣工验收单载明原告请求被告检查和验收的时间为2015年8月20日。原告自认被告于2015年12月17日给付工程款3000元，于2016年1月27日给付工程款1万元。原告主张被告给付辅材费6000元，称补签合同时辅材费已经实际发生，但未提交证据证实。原告未提交证据证实具体完工时间。原告主张被告自2015年9月1日至2015年12月17日以46000元为基数、2015年12月18日至2016年1月27日以43000元为基数、自2016年1月28日至2017年2月28日以33000元为基数，均按日利率万分之五计算违约金，主张违约金计算至起诉之日，共9932.5元。
上述事实，有工程承包合同、工程竣工验收单、个人账户明细查询及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，本院予以确认。在原告施工完毕且验收合格后，被告应依照合同的约定及时给付工程款。根据合同的约定，辅材费应据实结算，原告无证据证实辅材费的实际数额，就原告主张的该项费用本院不予确认。原告自认被告已给付13000元工程款，该款项应在被告应支付的4万元工程款中予以扣除，被告还应给付的工程款应为27000元。根据合同约定原告应自2015年9月5日竣工，原告提交的竣工验收单载明原告请求被告验收的时间为2015年8月20日，根据合同的约定原告施工完毕后被告应在7日内签署施工验收单，7日后视为自动验收合格，故此，可以认定被告应支付工程款的时间至迟应在2015年8月28日，被告拖延不付，应依照合同的约定给付违约金，根据原告的诉请，被告应自2015年9月1日起至2015年12月17日止以40000元为基数给付违约金，应自2015年12月18日起至2016年1月27日止以37000元为基数给付违约金，应自2016年1月28日起至起诉之日即2017年3月10日止以27000元为基数给付违约金，均应按照日万分之五计算。违约金的总额不应高于原告主张的9932.5元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告代保辉于本判决生效之日起十日内给付原告河北云际建筑智能化工程有限公司工程款27000元并给付违约金（自2015年9月1日起至2015年12月17日止以40000元为基数、自2015年12月18日起至2016年1月27日止以37000元为基数、自2016年1月28日起至2017年3月10日止以27000元为基数，均按日万分之五计算，总额不得高于9932.5元）。
诉讼费873元，减半收取436.5元，原告河北云际建筑智能化工程有限公司负担79.5元，被告代保辉负担357元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年六月二日
书记员 李思吉
克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初90号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人孟某，男，1962年9月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗达来诺日镇托力嘎查*组。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月26日被克什克腾旗公安局取保候审,2017年9月8日被监视居住。2017年9月21日经本院决定逮捕，2017年9月22日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人孟某及翻译白嘎力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年9月19日17时许，被告人孟某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿克什克腾旗达来诺日镇道路由西向东行驶至凤梅快餐门前路段时，与前方同向王某骑行的自行车发生碰撞，造成王某受伤、两车均受损的道路交通事故。经鉴定，孟某人体血液乙醇含量为309.46毫克/100毫升，王某人体损伤程度评定为重伤二级。在本次道路交通事故中，被告人孟某承担全部责任，王某不承担责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人邢某、那某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、酒精呼气检测结果、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶无牌证机动车辆，造成一人受重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 臧瑞清
二〇一七年九月二十七日
书记员 游 越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04925号
原告喻春华。
委托代理人王小凤，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告周泽其。
被告周欣（曾用名周兴）。
原告喻春华诉被告周泽其、周欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻春华及其委托代理人王小凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告周泽其以投资项目为名，向原告借款110000元，原告通过转帐将款项交予了被告周泽其，并由其子即被告周欣作了担保。2013年7月18日，被告向原告结清了利息并重新签订借款协议，协议约定借款110000元，借期为一年，利息为每月2200元，每三个月付一次息。被告周泽其以其湘A52V**汽车作抵押，被告周欣以其房产作担保。借款到期后，原告因急需资金，向被告催要借款，但被告仅付清了2014年4月18日前的利息，之后分文未付。原告为维护自身合法权益，特起诉要求判令被告偿还原告借款本金110000元，利息13200元，违约金22000元，合计145200元，并由被告承担诉讼费用。两被告均未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系父子关系。2012年7月18日，被告周泽其因投资需要向原告借款110000元，双方签订借款协议。协议约定了借款期限（自2012年7月18日至2013年7月18日）、利息及支付方式（月息2200元，每三个月支付利息）、违约责任（未按时还本息，应支付总额20%的违约金）等。协议签订当日，原告通过其所有的中国农业银行借记卡向被告周泽其转帐支付了110000元。借期内，被告依约支付了利息。借款到期后，被告周泽其要求向原告续借一年。于是，原告与被告周泽其于2013年7月18日再次签订借款协议。协议主要内容为：1、乙方因投资向甲方借款110000元，借款期限为一年，自2013年7月18日至2014年7月18日，利息为每月2200元；2、乙方保证按时还款并支付利息，从借款日起，每三个月支付利息；3、违约责任：乙方未按时还款（本金及利息），违约方应当向守约方支付总款项20%的违约金；4、借款方以汽车湘A52V**作抵押，若不能按期还款，出借方有权处理抵押品；5、协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉。合同签订后，被告依约定向原告支付了至2014年4月18日止的利息。但此后，被告一直未支付利息及偿还本金。原告因急需资金，多次向被告催款未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有借款协议、转帐记录及本院庭审笔录等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告周泽其之间的民间借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护。本案借款协议系当事人的真实意思表示，原、被告双方均应当依法依约定履行。原告已依约支付了借款，被告应当依约定偿还借款本息并支付违约金。原、被告之间约定的利息未超过法定标准，原告要求被告依约定标准支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院对其要求被告支付13200元利息的请求予以支持。因本案被告无正当理由未到庭应诉，本院视其已放弃举证、质证等权利。本案无证据推翻被告借款的事实，亦无充分证据证实被告周欣为本案担保人，故原告所诉被告周欣为担保人的事实与理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周泽其偿还原告喻春华借款本金110000元及利息13200元（利息已依双方约定标准计算至2014年10月18日止，后段利息可依双方约定标准另行计算至本息还清之日止）；
二、由被告周泽其支付原告喻春华违约金22000元；
三、驳回原告喻春华的其他诉讼请求。
上述有支付内容的款项，限被告于本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告周泽其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二０一四年十一月十日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系.享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人.
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4070号
被执行人李虹波。
本院执行的李虹波盗窃罪一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第488号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第223号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
�执行人汪小涛。
被执行人王翠菊。
济宁市任城区人口和计划生育局对汪小涛、王翠菊社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人汪小涛、王翠菊送达了任费征决字（2014）第9141号、第9142号社会抚养费征收决定书，认定：汪小涛、王翠菊于2012年6月15日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对汪小涛、王翠菊违法生育行为各征收社会抚养费24468元。被执行人汪小涛、王翠菊在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9141�、第9142号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9141号、第9142号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人汪小涛、王翠菊收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费48936元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费734元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2133号
原告陶某某，男，1981年5月28日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
委托代理人习某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄某速递服务有限公司。
法定代表人齐某某，该公司总经理。
委托代理人陆某，该公司员工。
委托代理人梁某某，该公司员工。
被告中国某保险股份有限公司石家庄市支公司。
法定代表人胡某某，该公司经理。
被告中国某保险股份有限公司石家庄市支公司，住所地石家庄市。
法定代表人王某，该公司经理。
本院在审理原告陶某某与被告石家庄某速递服务有限公司、中国某保险股份有限公司石家庄市支公司、中国某保险股份有限公司石家庄市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费1027元减半收取，由原告负担513.5元。
审判员 许瑜
二〇一七年四月十八日
书记员 钱伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第114号
申请执行人王艳美，女，1976年9月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人王艳美与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4000元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第114号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第114号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03582号
原告王欢，男，1983年2月18日出生，汉族。
委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号。组织机构代码证：66866761-4。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告王欢诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯韧、肖宏宇，被告委托代理人刘巧芸、范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，在购买被告开发的融侨城小区商品房的基础上，原告购买融侨城XX停车场的停车位一个，车位编号为XX，车位出让费为人民币198000元整，此外，合同还约定了车位年限与该地块的土地使用证年限一致，为2007年10月27日至2077年10月27日。合同签订当天，原告依约向被告全额支付了车位款，全面履行了协议义务。由于原、被告双方签订的协议的性质为70年产权车位买卖合同，被告作为出卖方有义务为原告办理产权证，完成产权的转移。然而至今为止，被告拒不为原告办理产权证，期间，原告多次询问被告未果。2015年5月，原告经调查发现自己所购买的车位可能为人防工程，权属为国家所有，法律上禁止售卖，无法办理权属证书。原、被告签订的协议版本为被告单方出具的格式协议，在签订协议时，被告并没有向原告进行任何的说明提示。之后，原告多次同被告协商，被告没有提供任何解决方案，拒不承担任何责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、被告返还购买车位费用人民币198000元整，并按银行同期贷款利息的四倍赔偿原告损失至被告付清所有款项之日止（自2013年9月28日（交付车位款之日）起至2015年7月16日止计82566.4元），以上共计280566.4元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，双方当事人签订的地下停车位出让协议中明确约定该地下二层的车位为非产权车位，且已明确约定转让性质为使用权的转让，并不存在任何欺诈行为，原告诉请没有任何事实依据,其要求返还购车款及“四倍利息”不应予以支持，被告转让的仅是车位的使用权，合同是双方的真实意思表示，但被告现在同意解除合同。
经审理查明，被告原名西安融侨置业有限公司，2013年8月16日变更为西安金辉居业房地产开发有限公司。
原告王欢在位于本市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区购买了XX商品房一套。2013年9月28日，原告为乙方与甲方金辉公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，约定原告购买融侨城XX停车位一个，编号为XX，车位出让费为198000元。协议第二条约定：乙方所购买的该车位年限与该地块的土地证使用年限一致，为2007年10月27日到2077年10月27日；第四条约定：乙方所购车位于2013年12月31日前投入使用。第五条约定：根据前期规划，融侨城地下停车位为产权车位，在融侨城房屋交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关的手续。办理手续过程中产生的费用由乙方承担。若乙方未及时支付，由此产生的后果由乙方自行承担。如因甲方以外原因，乙方的停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可甲方所出让的仅为停车位的使用权，乙方对此不持异议，也不以任何理由和方式要求甲方赔偿、补偿或承担责任。合同签订后，原告王欢2013年10月4日向被告金辉公司付清车位款，被告金辉公司开具了收款收据。
涉案停车位所处的区域在该小区的规划中为地下公共人防工程区域,被告金辉公司于2014年5月11日向原告提供临时车位，合同中约定的车位没有向原告王欢交付。
本案庭审时，原告变更诉讼请求为要求确认上述协议无效。庭审后，原、被告均表示同意解除合同。
上述事实，有融侨城地下停车位出让协议、销售不动产统一发票、公司登记基本情况、谈话笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告诉请要求解除双方签订的融侨城地下停车位出让协议，被告亦表示同意解除该协议，双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，该协议不再履行，予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告按照协议约定已经收取的车位款理应返还原告，故本院对原告要求被告返还车位款198000元的诉讼请求予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付损失过分高于给原告造成的损失，被告亦提出过高，且双方在协议中没有约定合同解除后的法律责任，因此结合临时车位交付的情况，2014年5月11日临时车位交付之前的损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，2014年5月11日临时车位交付之日起至实际还款之日止的损失按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王欢与被告西安金辉居业房地产开发有限公司2013年9月28日签订的《融侨城地下停车位出让协议》解除；
二、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司返还原告王欢车位款198000元；
三、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司支付原告王欢利息损失（以198000元为基数，从2013年10月4日至2014年5月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年5月11日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的50%计算）；
四、本判决生效后十日内，原告王欢将临时车位返还被告西安金辉居业房地产开发有限公司；
五、驳回原告王欢的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，由原告王欢负担551元、由被告西安金辉居业房地产开发有限公司负担4957元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 瑞
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1063号
原告：杨某，女，1988年5月5日出生，汉族，住栾川县。
被告：陈某，男，1987年8月10日出生，汉族，住栾川县。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月29日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨冰凌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11294号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1966年2月23日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第477号
原告刘尊波，男，1980年6月6日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人汪梅霞、陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告河南中德建筑工程有限公司住所地：郑州市。
法定代表人：余世德，职务：董事长。
被告舒传银，男，1957年12月4日出生，汉族，系河南省商城县人，现住获嘉县。
委托代理人：杨友信、冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。（系二被告共同委托代理人）
原告刘尊波诉被告河南中德建筑工程有限公司（以下简称中德公司）、舒传银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘尊波及其委托代理人陶瑞淑、被告中德公司和被告舒传银的委托代理人杨友信、冉纲瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年3月期间，原告陆续为二被告所承建的获嘉幸福里小区7#、9#、11#楼供应水泥，被告舒传银给原告出具了收料单。原告共向被告供应了价值248165元的水泥，但二被告只支付了230000元水泥款，对剩余18165元水泥款一推再推。原告诉至法院，要求二被告支付原告水泥款18165元，庭审中，原告经核实将诉讼请求变更为“要求二被告支付水泥款8165元”。
被告中德公司辩称：1、对被告中德公司欠原告8165元水泥款的事实无异议，被告公司一直未支付是因为原告将被告公司在该工地的项目经理打伤，需要承担相关的医疗费，是由于原告的原因造成该款未付清；2、本案的诉讼费用由于原告计算错误，绝大部分诉讼费用应当由原告自己承担。
被告舒传银辩称：被告舒传银的行为属于职务行为，原告要求舒传银承担责任没有法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：2012年6月至2013年3月，被告方出具的入库凭证和收料单共54张，证明被告欠原告水泥款的事实。
被告中德公司和被告舒传银未向本院提供证据材料。
本院调取的证据有：被告中德公司的工商登记档案材料一份。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。对本院调取的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2012年6月份至2013年3月份期间，原告刘尊波陆续给被告中德公司所承建的获嘉幸福里小区的工地供应水泥，被告公司的员工舒传银为原告出具了54张收料单和入库凭单，共计货款248165元，后被告中德公司陆续支付货款240000元，下欠8165元货款未付。经原告催要，被告不予支付，原告诉至本院。
本院认为：买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘尊波与被告中德公司之间的买卖合同关系合法有效，双方债权债务关系明确。被告中德公司欠原告8165元货款，事实清楚，证据充分，应当予以归还。对原告要求被告中德公司支付8165元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告中德公司所提出的原告将被告公司在获嘉工地的项目经理打伤一事与本案不是同一个法律关系，被告中德公司可另行主张权利。被告舒传银系被告中德公司工作人员，依据相关法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告舒传银给原告出具收料单和入库凭单的行为是履行职务行为，应由其所在的单位中德公司承担责任，被告舒传银个人不应承担民事责任，被告舒传银的辩称理由成立，原告要求被告舒传银承担归还货款的民事责任，没有合法依据，依法不予支持。依据《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共民国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、限被告河南中德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘尊波支付水泥款8165元。
二、驳回原告刘尊波要求被告舒传银支付8165元水泥款的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费254元，依法减半征收，即127元，由被告河南中德建筑工程有限公司承担57元，由原告刘尊波承担70元，退回原告刘尊波127元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一四年六月六日
书记员 赵妍
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执异6号
异议人（被执行人）杨春芳，男，汉族，1964年5月3日出生，职业佳木斯国安建筑工程有限公司第九项目部经理，住桦川县。
委托代理人陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。
申请执行人于洪伟，1967年5月24日出生，男，汉族，工人，住佳木斯市。
委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。
在本院执行申请执行人于洪伟与被执行人杨春芳建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人杨春芳向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法进行审查，并于2017年3月29日举行听证，异议人杨春芳及其委托代理人陈士国、申请执行人于洪伟及其委托代理人战宝石参加了听证，现已审查终结。
异议人杨春芳称，申请执行人据以执行的（2014）桦民初字第450号民事判决书及佳木斯市（2016）黑08民终683号民事判决书，判决佳木斯国安建筑工程有限公司和杨春芳承担连带给付责任，适用法律错误，而且事实认定不准确，异议人支付的工程款少认定20万元，国安公司和异议人已向黑龙江省高级人民法院申请再审，并已经立案。异议人与于洪伟在签订施工合同中明确约定以房屋给付抵顶工程款。在被执行人国安公司有可供执行房屋的情况下桦川县人民法院不应查封异议人银行存款。法院应该中止对该案的执行，继续执行是错误的。
申请执行人于洪伟称，一是异议人提出的异议申请书不符合民事诉讼法规定，按照民诉法第225条规定，异议人提出执行异议是针对法院的错误执行行为，在申请书中并未见到其指出法院出现什么样的错误行为。二是按照法律规定，人民法院应严格按照判决的判项进行执行，在桦川法院一审判决中，明确判令杨春芳支付的是工程款，也就是金钱给付，而不是交付房屋。三是被执行人杨春芳在判决生效后，拒绝履行生效判决，反而以不是夫妻共同债务为名，逃避履行法定义务，恶意提起执行异议，拖延执行。四是根据民诉法的规定申请再审期间不影响生效判决的执行，因此在没有相关法律文书要求中止执行之前应当继续执行。
本院查明，桦川县人民法院（2014）桦民初字第450号民事判决书判决佳木斯国安建筑有限公司与杨春芳连带给付于洪伟工程款285682.57元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年6月5日始至实际给付之日止期间的利息，国安公司不服，上诉于佳木斯市中级人民法院，佳中院作出（2016）黑08民终683号民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，国安公司、杨春芳没有按判决内容履行给付义务，于洪伟向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封了杨春芳的妻子马桂贤在中国邮政储蓄银行桦川支行存款35万元。
本院认为，异议人杨春芳以对原判决正在申请再审为由要求中止执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九九条规定，当事人申请再审的，不停止原判决裁定的执行。本院基于申请执行人的申请，依据生效的法律文书对案件进行执行，符合法律规定。查封马桂贤名下存款，是基于马桂贤与杨春芳夫妻关系，杨春芳做为本案被执行人，马桂贤名下的存款是夫妻共同财产。因此异议人异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回杨春芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯人民法院申请复议。
审判长 张 悦
审判员 李昕溟
审判员 刘乃芹
二〇一七年四月五日
书记员 田宏艳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01240号
原告关某某，女，汉族，1963年4月4日生，系宝鸡市卷烟厂退休职工，现住宝鸡市金台区。
被告董某，男，汉族，1964年6月24日生，系生命人寿保险公司职工，住址同原告。
本院在审理原告关某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
审判员 张素
二〇一五年五月十九日
书记员 安娅
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第65号
上诉人（原审原告）韩秀琼，女，住四川省邻水县。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师，系特别授权。
被上诉人（原审被告）邻水县人民政府，住所地四川省邻水县。
法定代表人赵璞，县长（未出庭）。
委托代理人周书文，男，住四川省邻水县，系特别授权。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
上诉人韩秀琼因与邻水县人民政府拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服前锋区人民法院2014年7月31日作出的（2014）前锋行初字第39号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人韩秀琼及其委托代理人张辉、被上诉人邻水县人民政府的委托代理人周书文、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：范剑军与韩秀琼系夫妻关系，范文馨系范剑军、韩秀琼之子。2001年10月20日，范剑军通过拍卖，以51500元价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的门市一个，拍卖确认合同上载明建筑面积约34.5㎡。2002年9月6日，案外人唐安和通过拍卖，以16500元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号门市后面原邻水县蚕茧公司的6间库房，拍卖确认书上载明建筑面积约146㎡，2003年9�1日，唐安和将该6间库房转让给范文馨。2004年10月22日，韩秀琼通过拍卖，以18000元的价格取得位于邻水县鼎屏镇猫儿沟路8号的简易房一套，拍卖确认书上载明建筑面积约90㎡。
2012年7月11日，邻水县人民政府发布关于对县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收决定的公告（邻府房征（2012）1号），决定对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，并公布了邻水县城猫儿沟片区国有土地上房屋征收补偿方案，其上载明了征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人、征收补偿方案、签约期限等内容，韩秀琼的房屋在此次征收范围之内。在征收决定规定的签约期限内韩秀琼与征收相关部门未能达成补偿协议。2013年2月7日，邻水县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2013年2月7日对韩秀琼作出邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定，韩秀琼对邻水县人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，经复议后向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销邻水县人民政府作出的邻府房征补决（2013）1号房屋征收补偿决定。2013年11月21日，邻水县人民政府组织人员对韩秀琼的房屋进行了强制拆除。韩秀琼认为邻水县人民政府对其房屋实施强制拆除的行为违法，遂向法院提起行政诉讼，请求判决确认邻水县人民政府实施强制拆除的行为违法，并判决赔偿因强拆行为造成的损失165万元。
原审法院认为，邻水县人民政府对危旧房屋集中、基础设施落后、环境较差的邻水县城猫儿沟片区进行旧城改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项规定的情形。房屋征收实施单位与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，邻水县人民政府亦有权作出征收补偿决定。但是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，在房屋征收部门与被征收人未能达成补偿协议的情况下未经人民法院审查并依法裁定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府没有权利自行组织人员对被征收人的房屋进行拆除。本案中，邻水县人民政府自行组织人员对韩秀琼房屋实施拆除的行政行为违反了上述法规之规定，对韩秀琼要求确认邻水县人民政府实施强制拆除的行政行为违法之诉讼请求予以支持。关于韩秀琼要求邻水县人民政府赔偿因强拆行为造成相应损失之诉讼请求，虽然韩秀琼的房屋已被违法拆除，但是在房屋拆除前已经启动的房屋征收相关程序中，韩秀琼将依法获得相应的补偿，同时，在诉讼中韩秀琼亦没有提供充分的证据证实邻水县人民政府的违法拆除行为造成了范剑军其他财产损失，故韩秀琼要求邻水县人民政府赔偿因强拆行为造成相应损�之诉讼请求，应不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认邻水县人民政府2013年11月21日对韩秀琼的房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回韩秀琼的其他诉讼请求。
上诉人韩秀琼上诉称：一审审理程序违法，本案应由中院审理；适用法律错误，征收补偿决定已被法院撤销，现房屋已被邻水县人民政府违法强制拆除，法院应在确认邻水县人民政府行为违法的同时，判令其赔偿对我造成的损失。
被上诉人邻水县人民政府答辩称：邻水县人民政府为了公共利益需要实施的拆迁，作出的行政补偿决定符合法律规定，应予维持，拆除上诉人房屋的行为即便被法院确认为违法，但其被征收房屋完�可以通过后续的补偿决定得到合法合理的补偿和救济，不需要通过赔偿方式获得救济，请二审法院驳回上诉人诉请。
本案一审证据已随案移交本院，二审查明事实与原审一致。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，邻水县人民政府虽具有作出征收补偿决定的法定职权，但其无权自行组织人员对被征收人的房屋直接进行强制拆除。本案中，邻水县人民政府自行组织人员对韩秀琼房屋实施强制拆除的行政行为超越了法定职权，应确认为违法。韩秀琼被征收房屋虽已被违法强制拆除，但鉴于其房屋已被征收，被拆房屋本身的经济损失，将在已经启动的房屋征收补偿程序中，获得相应的补偿救济。诉讼中韩秀琼也没有提供证据证实因邻水县人民政府的违法拆除行为造成了其房中的其他财产损失，故原审法院判决确认邻水县人民政府的强拆行为违�并驳回韩秀琼的其他诉讼请求，并无不当。原审法院审理本案系本院指定，审理程序并不违法。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩秀琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2810号
上诉人（原审被告）：苑庆怀，男，汉族，1975年9月16日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：于洪亮,河南明辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张留营，男，汉族，1973年6月24日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。
上诉人苑庆怀因与被上诉人张留营机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑庆怀的委托诉讼代理人于洪亮，被上诉人张留营的委托诉讼代理人张金亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苑庆怀上诉请求：依法撤销原判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担（上诉金额为24555.12元；其中包含误工费17231.17元、护理费7327.95元）。事实和理由:1、一审认定事实不清。从事故现场看，被上诉人遭受的损害完全是由其自己造成，交警部门认定上诉人承担次要责任是出于对被上诉人受伤严重的同情心理。2、一审计算赔偿数额错误。依法交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在交通事故中无责任的赔偿限额。本案伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费应当归属于医疗费用赔偿限额范畴，精神抚慰金、鉴定费也不能认定为死亡伤残赔偿限额内，应当按比例分担。3、一审认定责任承担比例有失公允。上诉人家中人口较多并且只有其一人劳动养家，生活艰辛，上诉人认为其承担20%的责任较为适当。
张留营答辩称，1、一审认定事实清楚，交警部门是依据法律规定对事故责任进行划分，上诉人对事故责任划分不服，并未提起复核。2、一审赔偿数额计算正确，精神抚慰金在交强险范围内支付符合法律规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费一审也是按照各项限额比例做出的正确判决。误工费、护理费、精神抚慰金在死亡伤残限额内依法判决是正确的。3、一审认定赔偿责任比例正确，在交强险之外让上诉人承担30%赔偿责任合法。
张留营向一审法院起诉请求：请求判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费等费用共计52958元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日19时40分许，张留营驾驶海王星踏板二轮摩托车由东向西行驶至孙营路口时，与苑庆怀无证驾驶48助力二轮摩托车同向行驶至周口市××××西孙营路口处左转弯时侧面相碰，造成两人受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年10月14日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2016]第1609071940号事故认定书，认定张留营承担此事故的主要责任，苑庆怀承担次要责任。另查明，河南省上一年度农村居民人均可支配收入为11696.74元/年；河南省服务行业人均可支配收入标准为33857元／年。一审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2016]第1609071940号事故认定书，认定张留营承担此事故的主要责任，苑庆怀承担次要责任。故张留营要求被告苑庆怀承担赔偿责任，合理合法，一审予以支持。综上所述，对张留营诉讼请求的合理部分的赔偿数额为：1.医疗费23166.81元；2.住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；3.营养费380元（20元／天×19天）；4.误工费6152.80（11696.74元/年÷365元×192天）；5.护理费1762.41元（33857元／年÷365天×19天）；6.残疾赔偿金24109.48元[（11696.74元／年×20年×10%）+被扶养人生活费716元]；7精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9.交通费酌定150元。以上1-9项共计61991.50元。按照事故责任比例划分原告应得到：52109.73元{(23166.81+570+380)-10000元}×30%+10000+6152.80+1762.41+24109.48+5000+700+150}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、苑庆怀于本判决生效后十日内赔偿张留营医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆维修费、交通费等共计52109.73元。二、驳回张留营的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交苑庆怀家庭成员户口本、苑庆怀父亲家庭户口本及苑老家村民委员会证明一份，证明上诉人家庭成员众多，家庭经济状况困难。因该证据与本案缺乏关联性，本院不予审查。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案争执集中于一审认定在交强险赔偿限额内分项计算的各赔偿费用是否正确及对本次事故赔偿责任的划分比例是否适当。关于交强险限额内的各项费用问题，上诉人称伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费应当归属于医疗费用赔偿限额范畴，精神抚慰金、鉴定费不能认定为死亡伤残赔偿限额内，但均未提供证据予以证明，本院不予认可。依据《机动车强制责任保险条款》第八条之规定，死亡伤残赔偿限额下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等，一审据此计算的交强险限额内各项赔偿费用并无不当。关于赔偿责任划分比例问题，一审有效证据道路交通事故责任认定书认定被上诉人负本次事故主要责任，上诉人负次要责任。因双方均为机动车驾驶人，一审根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，综合考虑双方过错程度，划分该赔偿责任比例，认定上诉人在本次事故中承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，苑庆怀的各上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人苑庆怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
代理 审 判员 刘 潇
代理 审 判员 张 昊
二〇一七年七月二十一日
（代）书记员 陈阿辉
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第840号
原告：解立。
被告：赵瑞珍。
被告：宋俊良。
本院在审理原告解立与被告赵瑞珍、宋俊良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解立撤回起诉。
案件受理费40元，由原告解立负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郝彦华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第905号
原告林绍金。
被告赵云微。
被告邵作柱。
原告林绍金诉被告赵云微、邵作柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告林绍金到庭参加诉讼，被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍金起诉称：2014年1月29日，二被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，在收到借款后出具借条凭证一份交原告收执。此后，原告曾多次向二被告催讨借款，二被告均声称暂时资金周转困难，要求暂缓偿还，至今未偿还。现原告起诉要求判令：被告赵云微、邵作柱偿还借款10万元。
诉讼中，原告林绍金补充：被告赵云微、邵作柱系夫妻关系。原告经营五金生意十来年，与二被告系邻居关系。2013年12月10日，被告赵云微因购塑料需要而向原告借款10万元，未约定借款期限与利率。2014年1月29日，原告在其家中向被告赵云微交付现金10万元。次日，被告赵云微交予原告已出具好的借条一份。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
原告林绍金提交如下证据：
证据一、原告林绍金居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告赵云微、邵作柱户籍查询回执一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告赵云微、邵作柱向原告借款10万元的事实。
被告赵云微、邵作柱未作答辩，亦未提交证据。
被告赵云微、邵作柱经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告林绍金提供的上述证据一、二来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；被告赵云微的女儿邵海欧在本院对其谈话中表示本案借条由其母亲赵云微让其书写，被告赵云微儿子邵海彬在本院对其谈话中表示借条上的印章是由其母亲赵云微刻制的，结合原告当庭陈述被告赵云微将已出具好的借条交予原告，故对该借条上被告赵云微的印章的真实性予以认定，被告邵作柱的印章的真实性有待其他证据补强，证据三可证明被告向原告借款10万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告赵云微与被告邵作柱于1983年3月14日补办结婚登记手续。被告赵云微向原告林绍金借款10万元，被告赵云微向原告出具时间为2014年1月29日的借条一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告赵云微向原告林绍金借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。原告与被告赵云微未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明原告与被告赵云微曾明确约定上述债务为个人债务，亦未能提供夫妻曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故原告要求被告邵作柱共同偿还上述借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵云微、邵作柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告林绍金借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵云微、邵作柱负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 陈秀飞
人民陪审员 赵 威
二〇一六年五月三十日
代书 记员 董利武
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1565号
原告李文明，男，天津市河北区人，现住天津市蓟县。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告吴艳春，女，住天津市蓟县。
被告吴宝东，男，其它同上。
本院于2013年12月24日立案受理了原告李文明诉被告吴艳春、吴宝东买卖合同纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告李文明于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文明撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年一月八日
书记员 党权泳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……;(五）准许或者不准许撤诉；……
第1页共2页
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初653号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：邝柒根，男，1960年9月4日出生，汉族，住翁源县。
被告：张先巧，女，1964年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告邝柒根、张先巧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交25.00元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终236号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：蒋少林，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人蒋少林商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6249号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4625号
原告：上海夕熙实木家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周军总经理
委托诉讼代理人：何士忠，男，上海夕熙实木家具有限公司工作。
被告：朱海金，男，1978年8月14日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
本院在执行申请人朱海金与被执行人上海夕熙实木家具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4203号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 李永林
二〇一七年九月二十二日
赵建元季豪民
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初315号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人苏博宇，男，1990年3月15日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，无业，住陕西省华县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
被告人李彦超，男，1991年3月12日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人苏博宇、李彦超犯非法拘禁罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人苏博宇、李彦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日下午，被害人欧某被其朋友张某骗至传销组织设立在淮安市淮安区名都花园3幢2单元604室的传销点。传销组织的两名“老大”（身份不明，均另案处理）为迫使欧某加入该组织，先后通过掐脖子、脚踢及将欧某的头按进水里等方式殴打欧某。7月20日，杨青超（已判刑）再次殴打欧某，并指使被告人苏博宇与吴仕远（已判刑）看管欧某。自2016年7月19日下午至7月27日中午，被告人苏博宇、李彦超与杨青超、吴仕远、王志嘉（已判刑）等人采用锁门、贴身跟随等方式看管欧某。7月27日中午，公安民警接警后至现场将欧某解救。经法医鉴定，被害人欧某身体所受损伤程度为轻微伤。
2017年4月6日19时许，被告人苏博宇在淮安火车站被南京市铁路公安处淮安站派出所民警抓获，其归案后如实供述上述案件事实。同年4月12日，本区公安机关民警根据被告人苏博宇提供的重要线索，在本区电大路民宅内将被告人李彦超抓获，其归案后如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人苏博宇、李彦超在开庭审理过程中均无异议，并有其二人归案后的供述，同案犯杨青超、吴仕远、王志嘉供述，被害人欧某陈述，证人张某、曾某证言，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤鉴定书及本院（2016）苏0803刑初513号刑事判决书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以非法拘禁罪，判处被告人苏博宇有期徒刑六个月至一年；判处被告人李彦超有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人苏博宇、李彦超与他人采用殴打、锁门、贴身跟随等方式，非法限制他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏博宇、李彦超起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏博宇、李彦超归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏博宇归案后提供重要线索，协助司法机关抓捕同案人，是立功，依法可以从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人苏博宇、李彦超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人苏博宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止）。
二、被告人李彦超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 孙 军
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 力
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初374号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人盛加和，无业。曾因犯盗窃罪于2006年11月10日被张家港市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；因殴打他人于2012年5月26日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因犯非法拘禁罪于2013年9月6日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月7日刑满释放。因本案于2016年5月4日投案，同日被刑事拘留，6月8日被取保候审，8月30日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人盛加和犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人盛加和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日下午3时许，被告人盛加和在无锡市惠山区洛社镇保健村向蒋某催讨欠款时与蒋某、叶某、苏某发生扭打，被告人盛加和将叶某手指咬伤。后被告人盛加和又纠集邵某、樊某、王某（均另案处理）至洛社镇保健村红绿灯路口，对坐在轿车后排的被害人苏某进行殴打，致苏某左上第1、2牙齿冠折。经鉴定，苏某的损伤已构成轻伤二级。
2016年5月4日，被告人盛加和至公安机关投案并如实供述自己罪行，其余参与人员已赔偿被害人苏某人民币2万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人盛加和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人邵某、樊某、王某、顾某、蒋某、叶某、秦某、郎某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，伤势照片，收条，谅解书，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛加和故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛加和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人盛加和有自首情节且取得了被害人的谅解，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人盛加和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年九月九日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00100号原告周某，女，1981年11月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，务工。被告邱某，男，1977年10月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，职业不详。原告周某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，2015年7月8日依法由审判员彭志芬担任审判长，与人民陪审员张金元、余永四组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称，我与被告邱某于2003年5月经人介绍认识，同年12月12日登记结婚。婚后生育一女邱某某。婚后被告缺乏应有的家庭责任感，对我和孩子漠不关心，也很少回家，夫妻关系名存实亡，请求判决我与被告离婚。被告邱某未答辩。经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍认识，同年12月2日登记结婚。2006年9月13日生育一女邱某某。原、被告婚前感情一般，婚后被告在外打工，与原告聚少离多。本院认为，原告周某与被告邱某婚前感情一般，婚后被告在外打工，与原告聚少离多，双方缺少交流和沟通，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告周某要求与被告邱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告邱某离婚。本案诉讼费300元，由原告周某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长彭志芬人民陪审员余永四人民陪审员张金元二〇一五年八月十日书记员余建勇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初694号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人徐成玉，男，1977年1月10日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，驾驶员，住郯城县。2012年10月10日，因犯抢夺罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2016年8月6日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人徐成玉犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人徐成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2017年2月至4月间，被告人徐成玉携带自制撬别工具，先后多次在新沂市新安街道化工路、新店镇小湖街等地盗窃作案12起，盗窃他人二轮摩托车12辆，经新沂市价格认定中心鉴定，其中8辆摩托车总价值人民币32400元。具体情节分述如下：
1、2017年2月15日10时许，被告人徐成玉至新沂市新安街道化工路，采取撬别手段，将舒某停放在此处的苏Ｃ×××××雅马哈二轮摩托车盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2720元。
2、2017年3月19日12时许，被告人徐成玉至新沂市窑湾镇窑湾街×××美食坊饭店门前，采取撬别手段，将卢某停放在该处的一辆五羊本田二轮摩托车盗走。
3、2017年4月3日11时许，被告人徐成玉至新沂市新店镇小湖街×××超市门前，采取撬别手段，将费某停放在此处的苏Ｃ×××××五羊本田二轮摩托车盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1930元。
4、2017年4月9日10时许，被告人徐成玉至新沂市棋盘镇城岗卫生院内，采取撬别手段，将高某停放在院内的苏Ｃ×××××五羊本田二轮摩托车盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4780元。
5、2017年4月16日11时许，被告人徐成玉至新沂市港头镇城岗卫生院内，采取撬别手段，将吴某听停放在院内的苏Ｃ×××××五羊本田二轮摩托车盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
6、2017年4月18日11时许，被告人徐成玉至新沂市窑湾镇窑湾街×××超市门前，采取撬别手段，将蔡某停放在此处的C×××××五羊本田二轮摩托车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6640元。
7、2017年4月19日12时许，被告人徐成玉至新沂市草桥镇振兴南路居民楼下，采取撬别手段，将陈某1停放在此处的C×××××五羊本田二轮摩托车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1070元。
8、2017年4月20日10时许，被告人徐成玉至新沂市港头镇政府院内，采取撬别手段，将赵某停放在该处的一辆五羊本田二轮摩托车盗走。
9、2017年4月23日11时许，被告人徐成玉至新沂市新店镇小湖街×××超市门前南侧，采取撬别手段，将许某1停放在此处的一辆五羊本田二轮摩托车盗走。
10、2017年4月25日12时许，被告人徐成玉至新沂市窑湾镇王楼医院院内，采取撬别手段，将侯某停放在此处的一辆五羊本田二轮摩托车盗走。
11、2017年4月27日11时许，被告人徐成玉至新沂市新店镇政府农机中心门前，采取撬别手段，将许某2停放在此处的一辆C×××××五羊本田二轮摩托车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8330元。
12、2017年2月28日11时许，被告人徐成玉至新沂市新安街道徐海路皮草城车棚内，采取撬别手段，将陈某停放在此处的苏Ｃ×××××五羊本田二轮摩托车盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4430元。
被告人徐成玉于2017年5月2日经新沂市公安局民警抓获归案，归案后如实的供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐成玉在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局窑湾派出所出具的发破案经过、扣押物品清单、被告人徐成玉到案经过、户籍基本信息，被害人高某、许某1、许某2、陈某、赵某、吴某、侯某、蔡某、卢某、费某、舒某、陈某1的陈述，被告人徐成玉对现场指认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成玉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐成玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐成玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年7月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人徐成玉违法所得人民币32400元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓玲
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初782号
原告：项恩博，男，汉族。
被告：魏登榜，男，汉族。
本院在审理原告项恩博与被告魏登榜民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明无法送达相关法律文书，本院通知原告按期缴纳公告费，依法公告送达，并释明逾期未交纳公告费应承担的法律后果，但原告在本院确定的交费期间内无正当理由未缴纳公告费，参照未按期足额补交案件受理费的规定，应当按撤诉处理。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九二款之规定，裁定如下：
按原告项恩博自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费241元，减半收取，退付原告项恩博120.5元。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 付小刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨享霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2663号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：陈磊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：田旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯凤梅，女，1976年12月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险吉林支公司）因与被上诉人侯凤梅人身保险合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险吉林支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由侯凤梅负担。事实与理由：一审判决我公司承担给付保险金9,368.70元是错误的。侯凤梅未按保险合同约定提交医疗费发票原件，导致我公司无法正常受理并进行审核理赔，我公司不应承担给付保险金的责任。
侯凤梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
侯凤梅向一审法院起诉请求：判令平安保险吉林支公司给付《无忧医疗B》保险金9,683.75元。
一审法院认定事实：侯凤梅于2010年3月31日在平安保险吉林支公司投保了《无忧医疗B》保险，保险金额为1万元。2014年5月10日16时30分许，侯凤梅因交通事故受伤，伤后侯凤梅在桦甸市人民医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗，花费药费56,393.55元，外购颈托450元，合计56,843.55元。因原件丢失，复印件经医院盖章确认，上述医药费经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第598号民事判决书予以确认，并判决由侯凤梅负担9,368.70元。平安保险吉林支公司以侯凤梅无法提供医疗费用原始凭证为由拒赔。庭审中，侯凤梅自愿放弃了315.05元的诉讼请求。
一审法院认为，侯凤梅与平安保险吉林支公司在平等自愿的基础上订立的人身保险合同，是双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。侯凤梅按约定交付保险费，平安保险吉林支公司在保险事故发生后理应按照合同约定履行合同义务。故侯凤梅的诉讼请求应予以支持。平安保险吉林支公司认为侯凤梅没有按保险合同约定提供医疗费用原始凭证，故有权不予承担给付保险金的责任，侯凤梅提供的医疗费用复印件虽无法核实原件，但结合（2015）桦民一初字第598号民事判决书、吉林大学中日联谊医院的证明可以认定该医疗费用复印件的真实性，且平安保险吉林支公司没有提供足以反驳该证据的相反证据，故平安保险吉林支公司的抗辩理由不能成立。侯凤梅自愿放弃315.05元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，予以准允。一审法院判决：平安保险吉林支公司于判决生效之日给付侯凤梅保险金9,368.70元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，平安保险吉林支公司的上诉理由不成立。平安保险吉林支公司的主要上诉理由为侯凤梅未依据保险合同约定提交医疗费用原始凭证，虽然依据双方签订的保险合同约定应提交医疗费用原始凭证，但此约定的目的是为了在核保过程中确保保险事故的真实发生，医疗费用的实际支出。结合（2015）桦民一初字第598号民事判决书、吉林大学中日联谊医院的证明及医疗费用复印件，足以证明确实发生了保险事故，且实际支出了医疗费用，平安保险吉林支公司拒赔的理由不成立，其应当履行给付保险金义务。
综上，平安保险吉林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 琪
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初55号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人李中平，男，汉族，1965年7月24日出生，重庆市铜梁县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）345号起诉书，指控被告人李中平犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周亚独任审判，书记员杜云霞担任法庭记录，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员袁星出庭支持公诉，被告人李中平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日21时许，被告人李中平酒后驾驶甘A1Xx**号“奥迪”牌小型轿车沿临洮县某路行驶时被巡警查获。经鉴定，李中平血液中酒精含量为133mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李中平在庭审过程中亦无异议，且有受案件登记表，常住人口信息、行驶证、驾驶证复印件、检查笔录及照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人李中平应以犯危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人李中平能如实供述其犯罪事实，有从轻处罚情节。判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李中平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并�罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 亚
二〇一七年一月十七日
书记员 杜云霞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3197号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王远波，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省奉化市。
原告中银消费金融有限公司为与被告王远波金融借款合同纠纷一案，于2016年06月13日向本院提起诉讼，诉请：被告王远波归还原告借款本金137160.70元，利息10443.16元，滞纳费8399.99元（利息、滞纳费均暂算至2016年5月10日止，2016年5月11日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3120元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周云卿到庭参加诉讼。被告王远波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院经审理认定：2015年8月10日，原告与被告王远波签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第000870号），约定：原告同意向被告王远波提供贷款额度150000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告王远波已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告王远波未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告王远波提前结清贷款，要求被告王远波赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年8月11日，原告向被告王远波发放贷款150000元。合同履行期间，被告王远波未按合同约定还本付息。截至2016年5月10日，被告王远波尚欠贷款本金137160.70元，利息10443.16元，滞纳费8399.99元。原告为实现本案债权而支付律师费3120元。
本院认为：原告与被告王远波签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告王远波未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告王远波归还尚欠的借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。原告要求被告王远波偿付其为实现本案债权而支出的律师费，因双方对律师费的承担作出了明确约定，被告王远波应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王远波归还原告中银消费金融有限公司借款本金137160.70元，支付利息10443.16元，滞纳费8399.99元，并支付自2016年5月11日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王远波偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费3120元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3482元，财产保全申请费1316元，合计4798元，由被告王远波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2845号
申请执行人:袁忠明，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人:辜锡强，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。组织机构代码证73301963-0。
法定代表人先明，该公司董事长。
依据(2015)洪民初字第03148号民事判决书，辜锡强应付给袁忠明工程款14500元，安徽慈湖建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费162元。经袁忠明申请，2017年5月19日本院立案执行，2017年5月22日向被执行人顾锡强、安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十二月四日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2845号申请执行人:袁忠明，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:辜锡强，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。组织机构代码证73301963-0。法定代表人先明，该公司董事长。依据(2015)洪民初字第03148号民事判决书，辜锡强应付给袁忠明工程款14500元，安徽慈湖建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任，并承担案件受理费162元。经袁忠明申请，2017年5月19日本院立案执行，2017年5月22日向被执行人顾锡强、安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月25日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十二月四日书记员  黄婷第1页/共22页
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初611号
原告：廖家通，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5970。
被告：温纪师，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5195。
被告：叶柳青，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4828。
原告廖家通诉被告温纪师、叶柳青民间借贷纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2016年5月12日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告廖家通、被告温纪师到庭参加诉讼，被告叶柳青经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家通起诉称：2014年6月18日，被告温纪师在广东省廉江市叁威广告策划有限公司向我借款100000元，出具借条一张。2014年6月24日，被告温纪师再次在广东省廉江市叁威广告策划有限公司向我借款100000元，出具借条一，并以廉江市广场二路永福御景城B1座808房作抵押担保，约定还款期限，于2015年10月18日前还款。如到期未能偿还，则按每天3%利息作为罚息，直至还清为止。但经我多次向被告催告还款无果，被告采取各种方式逃避债务，也未向我提供债务履行的担保，并断绝联。由于温纪师与叶柳青是夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。据此，请求法院判令两被告偿还借款人民币贰拾万元整（小写￥200000元），并支付我相应利息（利息从逾期之日起计至付清借款之日止，利率由法院判决），并由两被告共同承担本案诉讼费用。
针对原告的诉讼请求及理由，被告温纪师答辩称：我借到原告20万元是事实，我对于原告的诉讼请求无异议，由法院依法判决。
针对原告的诉讼请求及理由，被告叶柳青没有答辩。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、两被告的身份证各一份，证明两被告的身份；
3、借据二份，证明被告温纪师共欠到原告20万元的事实。
被告温纪师、叶柳青在举证期限内均没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告温纪师对原告提供的证据均无异议。
本院经审理查明：被告温纪师与被告叶柳青是夫妻关系。被告温纪师因资金周转需要，于2014年6月18日向原告廖家通出具借据一份，借据内容是：“兹借到廖家通先生壹拾万元整（￥100000元），经双方约定于2015年10月18日前归还，到期不能按约偿还时，处理抵押物及借款人其他资产偿还，同时按日息1%收取罚息，直至还清为止。借款人：温纪师（捺指印），身份证：××，住址：永福御景城B1座808房，落款时间：2014年6月18日”。被告温纪师于2014年6月24日又向原告廖家通出具借据一份，借到原告廖家通100000元，内容为：“兹借到廖家通先生壹拾万元整（￥100000元），经双方约定于2015年10月18日前归还，如到期未能偿还，则按每天1%利息作为罚息，直至还清为止。借款人：温纪师（捺指印），落款时间：2014年6月24日”。借款逾期后，被告温纪师没有依约偿还借款给原告，原告经催收无果，于2016年4月7日诉至法院，请求处理。
根据原告的申请，本院于2016年4月12日依法作出（2016）粤0881民初611号《民事裁定书》，对被告温纪师、叶柳青登记所有的位于廉江市广场二路永福·御景城B1座808号房屋案值相当部分的财产予以查封。同时对原告廖家通本人的诉讼担保财产粤G×××××号奔驰牌小汽车一辆一并予以查封。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告温纪师两次立据共借到原告人民币200000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款逾期后，被告温纪师没有依约偿还借款，原告请求被告温纪师偿还借款本金200000元依法有据，本院予以支持。
关于利息如何计算问题，原告与被告温纪师在借据中没有约定借款期限内利息，只约定了逾期还款按每天1%收取罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案的两笔借款，原、被告均约定逾期利息按每天1%计算，超过年利率24%，超出部分本院不予支持。因此被告温纪师应从自逾期还款之日（即2015年10月19日）起按年利率24%计算利息给原告，至本院确定还借款之日止。
关于被告叶柳青应否承担连带偿还责任问题。被告温纪师、叶柳青是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系�续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该借款属两被告的夫妻共同债务，原告请求被告叶柳青共同偿还有据可依，本院予以支持。
被告叶柳青经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为自动放弃质证抗辩的权利，本院对被告叶柳青依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温纪师、叶柳青于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币200000元及支付利息给原告廖家通。利息计算：自2015年10月19日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告温纪师、叶柳青负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
二〇一六年五月十六日
书记员 梁晓丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初812号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局。
法定代表人周勇，该局局长。
本院受理的原告周丕海诉被告恩施市城市管理局侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海自愿于2016年7月29日向本院申请撤回对被告恩施市城市管理局的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告恩施市城市管理局的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 冬
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5218号
原告：陈琳。
被告：刘燕。
原告陈琳诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称：2014年12月31日，被告刘燕向我借款2.7万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告归还6000元，余款2.1万元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款21000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际付清所有款项之日止按年息6%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘燕未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告刘燕向原告陈琳借款2.7万元，并出具借条一张确认了该借款事实。嗣后，被告归还6000元，余款2.1万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的借条1张等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告陈琳要求其归还借款2.1万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自起诉之日的2016年9月2日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。经审查，原告主张利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈琳借款2.1万元及利息（自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告刘燕负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月十日
书记员 倪 超
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初712号
原告刘占军，男，汉族，1971年11月28日出生，陕西省黄陵县人。
被告黄陵凭远工贸有限公司，住所地：陕西省黄陵县店头镇店头街南段。
法定代表人余波，该公司经理
本院在审理刘占军与黄陵凭远工贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘占军于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘占军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘占军撤回对被告黄陵凭远工贸有限公司的起诉。
案件受理费922元减半收取461元，由原告刘占军负担。
审判员 贺晓鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹玲飞