wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4730号
原告衢州市润丰农业科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道西安路53-1号。
法定代表人冯泉沫，总经理。
委托代理人萧振宇，北京人富律师事务所律师。
委托代理人王旻旻，北京人富律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江门市植保有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇北环路9号之一至之四。
法定代表人陈劲礼，董事长。
原告衢州市润丰农业科技有限公司（简称润丰公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）与2015年7月1日作出的商评字[2015]第46581号关于第10359375号“速扑杀及图”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知江门市植保有限公司(简称植保公司)作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告润丰公司的委托代理人王旻旻，被告商标评审委员会的委托代理人孙向琪到庭参加了诉讼。第三人植保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告润丰公司所提无效宣告申请而作出的，商标评审委员会在该裁定中认定：本案相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）。2014年《商标法》第十一条第一款第（一）项和第（二）项对应2001年《商标法》第十一条第一款第（一）项和第（二）项。诉争商标由汉字“速扑杀”及图形组成，其整体并未仅仅直接表示其指定使用商品的功能等特点。诉争商标未构成2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。关于诉争商标是否构成仅仅直接表示指定使用商品的通用名称的规定应属2001年《商标法》第十一条第一款第（一）项调整范围。农药通用名称一般可理解为产品中起作用的有效成分名称；农药商品名称各有所不同。因此，农药商品名称与通用名称尚有一定区别，且诉争商标还有起显著识别作用的图形部分，故诉争商标整体具有应有的商标显著性。诉争商标的注册未构成2001年《商标法》第十一条第（一）项所指的情形。综上，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。
原告润丰公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：诉争商标已经直接表示出了其所指示商品的功能及用途等特点，诉争商标缺乏显著特征。被告商标评审委员会在裁定中写道“诉争商标由汉字‘速扑杀’及图形组成，其整体并未仅仅直接表示其指定使用商品功能等特点”，短短一句话，没有说出做此认定的理由，不能让原告信服，被告存在事实认定不清，适用法律错误。综上，请求法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会坚持其在被诉裁定中的意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人植保公司提交书面陈述意见，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第10359375号“速扑杀及图”商标（商标图样附后），其申请日为2011年12月27日，商标专用期限自2014年4月7日至2024年4月6日，核定使用商品为第5类：除草剂、灭微生物剂等。申请人为植保公司，即本案第三人。
润丰公司于2014年5月16日就诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由是：诉争商标的文字部分直接表示了商品的功能、用途等特点，缺乏显著性，不得作为商标注册和使用，请求诉争商标予以撤销。
植保公司答辩的主要理由为：一、诉争商标中文“速扑杀”源于英文“supracidemethidathion”中“supracide”的音译，诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（一）项之规定；二、诉争商标由中文和图形两种要素组成，整体显著性强，独创性高，且诉争商标经植保公司长期广泛宣传使用已与其形成唯一对应关系，可以起到区分商品来源的作用，诉争商标未违反2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定；三、润丰公司的无效宣告请求缺乏有效的证据材料予以证明，理应不予支持。综上，请求维持诉争商标注册。
商标无效程序中，植保公司为证明诉争商标的使用情况，提交了相关证据，主要包括：植保公司关于“速扑杀”的产品登记证、先正达（中国）投资有限公司与植保公司签订的合作协议等。
商标评审委员会经审查，作出被诉裁定，维持诉争商标有效。
上述事实有被诉裁定、诉争商标的商标档案、当事人提交的相关证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为:
有关《商标法》的法律适用问题
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案争议申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，而被诉裁定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标是否违反2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册
本案中，诉争商标由汉字“速扑杀”及图形组成。诉争商标文字部分“速扑杀”对杀虫剂产品的特点虽然带有暗示性，但并未直接表示商品的用途。并且本案诉争商标系文字、图形组合商标，不属于仅仅直接表示商品用途的标志。因此，诉争商标未违反2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告衢州市润丰农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告衢州市润丰农业科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 韩树华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李益晨
书 记 员 高 阳
附图：
诉争商标
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初18号
原告武某某。
委托代理人赵某某。
被告史某某。
原告武某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及诉讼代理人赵某某、被告史某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍父母包办于1982年12月2日登记结婚，1983年5月27日生一女史雪红，1985年11月20日生一子史雪斌，1990年12月10日生次女史枣花，三个子女现均已成年。婚后，生育三个子女，负担加重，原、被告都不辞辛劳，把孩子养大成人，依理家庭和睦，但在长期共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，甚至打架，曾在1990年被告把原告右腿打骨折，因此严重影响了夫妻感情。原告从2007年外出打工至今，和被告分居长达10年之久，无和好可能，现原告诉至本院，恳求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
被告史某某辩称，原告所述双方结婚、生子女时间均正确。原告诉称的被告打原告属实，当时因被告冲动，事后很后悔，被告愿意认错，希望原告给被告一次和好的机会。原告外出打工是给儿女带孩子，原、被告没有分居，被告对原告以前关心不够，但今后会更加关心原告，与原告共同营造一个幸福美满的家庭，故被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍父母包办于1982年12月2日在陕西省商洛市山阳县元子街人民公社登记结婚。1983年5月27日生一女史雪红，1985年11月20日生一子史雪斌，1990年12月10日生次女史枣花，三个子女现均已成年。原、被告共同财产有2007年5月份盖的位于周至县九峰镇风尚坡村八组的三间二层楼房一座，原告自愿放弃房产赠送给儿子史雪斌，双方无债权及债务。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中，原、被告共同生活现已三十五年之久，说明双方有牢固的感情基础。双方共同养育三个子女成年，应更加珍惜彼此建立的这份感情及共同组建的家庭。原告因家庭琐事，发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告史某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余150元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 高 攀
人民陪审员 苗 润
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张莎莎
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2871号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。
负责人：石卫平，该单位主任。
被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该公司董事长。
本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特91民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，包括：2#焙烧炉1#焙烧室、2#焙烧炉2#焙烧室、2#焙烧炉3#焙烧室、2#焙烧炉4#焙烧室、2#焙烧炉5#焙烧室、2#焙烧炉6#焙烧室、2#焙烧炉7#焙烧室、2#焙烧炉8#焙烧室、2#焙烧炉9#焙烧室、2#焙烧炉10#焙烧室、双梁起重机、纯水冷却装置。
二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2871号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。负责人：石卫平，该单位主任。被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特91民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，包括：2#焙烧炉1#焙烧室、2#焙烧炉2#焙烧室、2#焙烧炉3#焙烧室、2#焙烧炉4#焙烧室、2#焙烧炉5#焙烧室、2#焙烧炉6#焙烧室、2#焙烧炉7#焙烧室、2#焙烧炉8#焙烧室、2#焙烧炉9#焙烧室、2#焙烧炉10#焙烧室、双梁起重机、纯水冷却装置。二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封的期限为二年。本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一六年十二月三十日书记员  李 静
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初7682号
原告：李婧，女，1981年3月27日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所专职律师。
被告：王迁，男，1969年7月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所专职律师。
原告李婧与被告王迁委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告李婧诉称，提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币181700元；2、判令被告向原告偿付利息人民币10185元（利息计算时间自2016年11月25日至2017年11月1日，年利率6%，利息最终金融计算至被告还清本息止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事海洋旅游项目开发经营，被告主要从事出境旅游、境外投资咨询等。2014年10月23日，在被告的撮合下，原告与石滨芳、张佳傲签署了《合作投资意向书》，约定三方委托被告负责购买土地等事宜，并确认三方共管账户。2014年11月20日，原告依照意向书约定将第一笔购买土地款181700元转给被告。由于被告一直未办妥购买土地等工作，从2016年3月至2017年10月，原被告多次沟通退款，但是被告未归还。现被告既不办理投资，也不退还投资款，损害了原告的合法权益，原告故诉至本院。
被告王迁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在委托管理合同，双方之间客观存在的只是合作投资意向书和合作投资协议，原告也是依据意向书和协议向被告转款。原告与石滨芳、张佳傲共同指定被告账户作为购买土地资金管理账户，三方共同委托被告与土地买房签署土地购买合同。因此，投资人的退出需要全体投资人一致同意，故本案应追加石滨芳、张佳傲作为利害关系人参加诉讼。协议第六点约定因协议相互间发生纠纷，不能协商解决的，任何一方有权向北京市朝阳区人民法院或者该院的上一级有权管辖的法院起诉。故本案应移交北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据合作投资协议约定，原告与石滨芳、张佳傲指定将被告名下开户行为中信银行富华大厦支行的账户作为其购买帕劳土地资金管理的账户，三方共同委托被告前往帕劳与帕劳土地卖方签署土地购买合同。原告与被告形成了委托合同关系，本案属于委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告户籍住址在北京市东城区，且委托合同的履行地也并非是三亚，故本案应由被告住所地北京市东城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
王迁对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d431350d-3c48-43de-8b99-515fce70486d&imgId=ZDQzMTM1MGQtM2M0OC00M2RlLThiOTktNTE1ZmNlNzA0ODZkMC5qcGVn01lydyh01)审判员赵程
gq7frgngyxcercdwkh二一七年十二月十八日
案件唯一码
书记员 范思嘉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271民初7682号原告：李婧，女，1981年3月27日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所专职律师。被告：王迁，男，1969年7月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所专职律师。原告李婧与被告王迁委托合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告李婧诉称，提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币181700元；2、判令被告向原告偿付利息人民币10185元（利息计算时间自2016年11月25日至2017年11月1日，年利率6%，利息最终金融计算至被告还清本息止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事海洋旅游项目开发经营，被告主要从事出境旅游、境外投资咨询等。2014年10月23日，在被告的撮合下，原告与石滨芳、张佳傲签署了《合作投资意向书》，约定三方委托被告负责购买土地等事宜，并确认三方共管账户。2014年11月20日，原告依照意向书约定将第一笔购买土地款181700元转给被告。由于被告一直未办妥购买土地等工作，从2016年3月至2017年10月，原被告多次沟通退款，但是被告未归还。现被告既不办理投资，也不退还投资款，损害了原告的合法权益，原告故诉至本院。被告王迁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在委托管理合同，双方之间客观存在的只是合作投资意向书和合作投资协议，原告也是依据意向书和协议向被告转款。原告与石滨芳、张佳傲共同指定被告账户作为购买土地资金管理账户，三方共同委托被告与土地买房签署土地购买合同。因此，投资人的退出需要全体投资人一致同意，故本案应追加石滨芳、张佳傲作为利害关系人参加诉讼。协议第六点约定因协议相互间发生纠纷，不能协商解决的，任何一方有权向北京市朝阳区人民法院或者该院的上一级有权管辖的法院起诉。故本案应移交北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据合作投资协议约定，原告与石滨芳、张佳傲指定将被告名下开户行为中信银行富华大厦支行的账户作为其购买帕劳土地资金管理的账户，三方共同委托被告前往帕劳与帕劳土地卖方签署土地购买合同。原告与被告形成了委托合同关系，本案属于委托合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告户籍住址在北京市东城区，且委托合同的履行地也并非是三亚，故本案应由被告住所地北京市东城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王迁对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员赵程gq7frgngyxcercdwkh二一七年十二月十八日案件唯一码书记员  范思嘉附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5247号
原告：合肥英特电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李大钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：临朐山水建材骨料有限公司，住所地临朐县。
法定代表人：侯勇，该公司总经理。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
原告合肥英特电力设备有限公司与被告临朐山水建材骨料有限公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告合肥英特电力设备有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，合肥英特电力设备有限公司在本案诉讼期间以临朐山水建材骨料有限公司已履行还款义务为由自愿申请撤回对临朐山水建材骨料有限公司、山东山水水泥集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥英特电力设备有限公司撤诉。
案件受理费397元，减半收取计199元，由合肥英特电力设备有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王慧萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初318号
原告黄冬梅。
委托代理人丁新建。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉�江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告黄冬梅不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄冬梅诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月21日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第597号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第597号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告黄冬梅所有的武�区武珞路586号102栋（56栋）1单元1层1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注�登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办�》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告黄冬梅。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第597号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与�偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初140号
原告：周某1，男，汉族，1968年10月4日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，汉族，1953年7月20日出生，住内乡县。
被告：王某，女，汉族，1957年1月4日出生，住内乡县。
被告：刘某，女，汉族，1989年12月7日出生，住内乡县。
三被告的共同委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
原告周某1与被告周某2、王某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，为其真实意思表示，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周某1负担。
审判员 张松哲
二〇一七年三月二十三日
书记员 程传铎
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异63号
异议人：刘忠芳，女，1973年4月19日出生，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：蒲建，男，1971年5月4日出生，住四川省达州市达川区，系刘忠芳之夫。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被执行人：四川朝晖建筑有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路68号。
法定代表人：朱庆华，总经理。
委托诉讼代理人：谭明德，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯明，男，该公司工作人员。
在本院执行刘忠芳与四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖建司）工伤保险待遇纠纷一案中，异议人刘忠芳对本院于2017年7月4日作出的（2017）川1702执585号结案通知书中确定该案已经执行完毕的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘忠芳称，达州市通川区人民法院作出的（2017）川1702执585号结案通知书根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条的规定，认为朝晖建司在和谐健康保险股份有限公司（以下简称和谐保险公司）和华夏人寿保险股份有限公司（以下简称华夏保险公司）购买的两份商业保险所赔付的款项应视为朝晖建司已经按照通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书确定的金额已履行赔偿完毕，从而不予执行是错误的，理由如下：一、本案异议人是因为工作受伤，不涉及第三人侵权或遭受意外伤害的情况，因此，本案不适用四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条的规定；二、和谐保险公司和华夏保险公司给付异议人的保险理赔款是基于商业保险合同，与本案属不同法律关系，不能抵销被执行人应承担的工伤赔付责任；三、通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书已经发生法律效力，异议人申请执行的是该仲裁裁决书，人民法院应当予以执行。综上，（2017）川1702执585号结案通知书的内容侵害了异议人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求依法予以撤销，并依法继续执行达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书及仲裁决定书。
被执行人朝晖建司称，本案中，朝晖建司作为用人单位出资在和谐保险公司和华夏保险公司为单位员工购买了团体意外伤害险时，异议人尚未到工地务工，因此，用人单位才是该保险的受益人，而非异议人。现异议人刘忠芳基于该该商业保险已获得赔付款项483654元，应当视为用人单位支付的赔偿款项，而该款项已超出通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书及仲裁决定书确定的赔付款项53040.12元，因此，本案中朝晖建司的赔偿责任应当视为已经实际履行完毕。综上，达州市通川区人民法院作出的（2017）川1702执585号结案通知书是正确的，异议人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院查明，2014年10月12日，异议人刘忠芳在朝晖建司世纪泓瑞项目工地受伤，2015年1月26日，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月19日，经达州市劳动能力鉴定委员会评定为二级伤残。后刘忠芳与朝晖建司因工伤保险待遇的赔付发生纠纷，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月29日作出通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书：朝晖建司共应赔偿刘忠芳490037.13元，扣除刘忠芳在朝晖建司的借支84000元，由朝晖建司在仲裁裁决书生效后十日内一次性支付刘忠芳406037.13元。2017年6月30日，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出通区劳人仲案【2016】16号仲裁决定书，将赔偿金额406037.13元更正为430613.88元。后因朝晖建司未履行支付义务，该案进入执行程序。
被执行人朝晖建司于2013年7月6日向和谐保险公司投保了和谐建筑施工人员团体意外伤害保险、和谐附加建筑施工人员意外伤害团体医疗保险，于2013年7月8日向华夏保险公司投保了华夏建筑工程团体意外伤害、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险。和谐保险公司于2016年1月30日向异议人支付理赔款项303654元，华夏保险公司2017年6月7日向异议人支付理赔款项180000元，共计获得赔偿483654元。被执行人朝晖建司未为异议人购买工伤保险。
2017年7月4日，本院以被执行人朝晖建司在和谐保险公司和华夏保险公司所投保的上述保险理赔款项已超额支付异议人为由，认定朝晖建司已实际按照通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书确定的金额履行赔偿完毕，作出（2017）川1702执585号结案通知书。
本院认为，本院在执行刘忠芳与朝晖建司工伤保险待遇纠纷一案中，异议人刘忠芳以本院作出的（2017）川1702执585号结案通知书中认定朝晖建司在和谐保险公司和华夏保险公司购买的两份商业保险所赔付的款项应视为朝晖建司已经按照通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书确定的金额履行赔偿完毕，从而不予执行的执行行为不服为由提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”规定，属于对执行行为提出异议。本案中，被执行人朝晖建司在和谐保险公司和华夏保险公司为其单位员工投保了团体意外伤害险，异议人刘忠芳亦因该商业保险获得赔偿，但该险种系商业险种，而本案执行的通区劳人仲案【2016】16号仲裁裁决书中确定朝晖建司承担的是工伤保险赔偿，工伤保险赔偿系社会保险待遇的赔偿，属于公法领域内的赔偿，两种保险性质不同，不可相互替代。因此，刘忠芳已经获得商业保险的赔付不能视为朝晖建司已经履行工伤保险赔偿责任完毕，本院作出的（2017）川1702执585号结案通知书中的认定及不予执行的行为不当，应予继续执行，异议人提出的异议请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）川1702执585号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年八月十四日
书记员 杨建梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1497号
原告：唐山运禧货物运输有限公司，住所地：乐亭县城区新光社区玉泉街南侧。
法定代表人：亢峥，任经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地：甘肃省。
代表人：刘玲英，任经理。
原告唐山运禧货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山运禧货物运输有限公司的委托代理人刘立彬、王颖文到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山运禧货物运输有限公司诉称：原告所有的冀BM46**号重型货车在被告处投保了机动车损失险、商业三者责任险，并缴纳了相应保费。保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时。2016年9月30日8时20分许，原告雇佣司机何健驾驶车号为冀BM46**牌号重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高坎立交桥处时，与纪长江驾驶的车牌号为冀B983**/冀B8U**挂号半挂车追尾，致两车受损、何健受伤的交通事故。该事故经交警大队认定：原告负全部责任。此次事故造成原告如下经济损失：车损178610元、公估费5358元、施救费4500元，共计188468元。故诉至法院，要求被告给付理赔款188468元并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司未答辩。
经审理查明：原告唐山运禧货物运输有限公司有一辆冀BM46**牌号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险。保险期间为一年，自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。其中机动车损失险责任限额为269620元。2016年9月30日08时20分，原告司机何健驾驶原告所投保的标的车沿平青乐线行驶至平青乐线滦县高坎立交桥处时，与纪长江驾驶的车牌号为冀B983**、冀B8U**挂号车追尾，造成两车部分车损、何健受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：何健负全部责任；纪长江无责任。原告受损车辆经本院通过唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司进行了公估，鉴定损失金额为139360元，原告垫付了公估费12149元。此事故原告花费施救费依法酌定为1500元。2017年4月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计188468元。被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告唐山运禧货物运输有限公司所有的冀BM46**牌号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。滦县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失153009元（139360元+1500元+12149元）应当首先扣除事故相对方所投保的交强险财产损失无责赔偿限额100元后，剩余152909元由被告在原告所投保的机动车损失险限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司给付原告唐山运禧货物运输有限公司理赔款人民币152909元。
二、驳回原告唐山运禧货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司负担3294元，由原告唐山运禧货物运输有限公司负担766元。被告应负担部分原告已垫付，限被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告唐山运禧货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘悦贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第39041号
原告张庆运,男,1979年1月16日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人郭冰,聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王文斗,男,1974年1月10日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。
被告石文光，女，1974年2月14日出生，汉族，住址同上。系王文斗之妻。
本院受理原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求依法查封被告银行存款60000元或同等价值的财产，同时交纳保证金6000元，案外人康鸿安用其名下位于古楼办事处兴华路北、向阳路东月亮湾小区D5幢13层2单元2132号房产提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款60000元或其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋义军
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丽燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第572号
原告：俞圣锯。
被告：奚尊波。
原告俞圣锯为与被告奚尊波民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告俞圣锯未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年五月八日
代书 记员 包 献
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执185号
申请执行人：胡懿，男，汉族，1962年4月15日生。
被执行人：李仲友，男，汉族，1968年9月14日生。
被执行人：廖晓涛，女，汉族，1979年3月14日生。
2017年1月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2096号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付180000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2096号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 伟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第197号
罪犯罗镇明。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年6月6日作出(2014)汕龙法刑初字第218号刑事判决，以被告人罗镇明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币二千元，没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年2月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗镇明在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年1月15日，罪犯罗镇明能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗镇明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗镇明予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年四月二十三日
书记员 张玉凤
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第109号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴某（别名阿迪），男，1987年7月8日生，无业，住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人苏某（别名双双），女，1995年8月10日生，农民，住徐州市泉山区，户籍地江苏省沛县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
被告人宋某某（别名宋刚），男，1990年5月26日生，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人赵鹏、王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人吴某、苏某、宋某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人吴某、被告人苏某及其辩护人王鹏、被告人宋某某及其辩护人王庆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月26日17时许，被告人吴某得知被告人苏某曾与蒋某发生性关系，遂生欲报复及敲诈钱财蒋某之念。二被告人共同预谋后，被告人吴某联系被告人宋某某借用相机，并告知被告人宋某某其欲让蒋某主动给付钱款；被告人苏某则以再次发生性关系为诱饵将蒋某骗至徐州市泉山区天山绿洲小区三期某住处。当蒋某到达后，被告人苏某通知了在楼下等待的后被告人吴某向被告人宋某某借相机，并告知被告人宋某某其欲让蒋某主动给付钱款。被告人吴某。被告人吴某在确认蒋某到达预定地点后，与被告人宋某某共同进入1404室，二人采取殴打、拍裸照、言语及持刀威胁等手段迫使被害人蒋某答应支付人民币10万元，并写下“私了协议”，并后要求被害人蒋某电话通知朋友筹钱。期间，被告人苏某以手机发送微信的方式向被告人吴某提供银行卡，并与被告人吴某商议钱款分配等。
当日23时，被害人蒋某的朋友报警，后公安机关接警后在徐州市儿童医院附近将前来取款拿钱的被告人吴某抓获，并在1404室将被告人苏某、宋某某抓获。
上述事实，被告人吴某、苏某、宋某某及宋某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某的陈述；证人黄某的证言；辨认笔录及照片；三被告人的手机的照片；私了协议、微信聊天记录截图、通话记录说明；徐州市公安局和平派出所出具的情况说明；搜查笔录；扣押决定书；案发相关录音录像材料；接处警工作登记表；到案及发结案经过；被告人吴某、苏某、宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人苏某的辩护人对被告人吴某的供述提出异议，认为被告人吴某未如实供述裸照拍摄时间，实际应为吴某得知苏某曾与蒋某发生性关系后，即对苏某拍摄裸照并以此要挟苏某引诱蒋某前来。经查，根据被告人吴某、苏某的供述，徐州市公安局和平派出所出具的情况说明，以及公安机关恢复的吴某手机照片内容，能够印证本案的被告人基本如实供述了整个犯罪事实，且目前已无法确实手机内裸照的拍摄时间，辩护人的质证意见缺少充分的证据支持，故该意见不能成立予支持。
就本案争议的焦点，本院依据采信的证据，查明的犯罪事实，结合法律规定，综合评判如下：
1、对于被告人苏某及其辩护人提出被告人苏某系胁从犯，被告人宋某某的辩护人提出被告人宋某某系从犯的辩护意见。经查，根据三被告人的供述、被害人陈述及微信聊天记录等证据证实，被告人吴某与被告人苏某事前预谋将被害人蒋某骗来对其实施报复，并生敲诈钱财之念而被告人吴某在接被告人宋某某取相机的过程中产生了敲诈勒索的犯意，后被告人苏某按照预谋内容诱骗蒋某来其住处，并按约定通知了在楼下等候的吴某。在二人积极实施具体敲诈勒索行为过程中，被告人苏某并未予以制止，而是通过微信聊天方式积极提供银行卡号，与被告人吴某商议钱款分配，被告人苏某在共同犯罪中并非起次要和辅助作用，亦非被胁迫参加犯罪；而被告人宋某某在得知吴某欲实施敲诈勒索犯罪后，积极参与，在实施犯罪过程中对被害人实施殴打，并要求被告害人写出“私了协议”，系敲诈勒索犯罪行为的实行犯，其在共同犯罪中所起的显然不是辅助或次要作用，不符合我国刑法规定的从犯构成要件，故被告人苏某、宋某某在共同犯罪中并非起次要和辅助作用，亦非被胁迫参加犯罪，应属作用相对较小的主犯。故两辩护人的该辩护意见本院与事实不符，与法律无据，依法不能成立，本院不予采纳。在量刑时本院将综合考量虑三被告人在共同犯罪中的具体作用，分别予以评价。
2、对于被告人宋某某的辩护人提出本案犯罪数额的认定问题，经查，根据三被告人供述、被害人陈述、证人证言、“私了协议”、到案及发破案经过等证据可以证实三被告人与被害人约定的给付钱款数额为人民币10万元，故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某、苏某、宋某某以非法占有为目的，以威胁要挟的方法强勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。三被告人归案后及庭审中能够如实供述自己的基本犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于被告人苏某、宋某某的辩护人提出二被告人认罪态度好系坦白、犯罪未遂、初犯，建议对其减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人吴某、苏某、宋某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人苏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 庄发平
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 云
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04054号
原告闫玲娟，居民。
委托代理人张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告逯清枝，居民。
被告逯青波，居民。
被告陈玲，居民。
被告李大玉，居民。
原告闫玲娟与被告逯清枝、陈玲、逯青波、李大玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫玲娟及其委托代理人张鹏、被告逯清枝到庭参加诉讼。被告逯青波、李大玉、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玲娟诉称，被告逯清枝经逯青波、李大玉、陈玲担保在原告处借款50000元，约定借款期限为4个月。借款到期后，被告均未能将借款偿清。为维持原告的合法权益，请求判令被告偿还借款50000元及违约金（自借款逾期之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告逯清枝辩称，借款属实，本金、利息及违约金都没有偿付，请求延期还款。
被告逯青波未作答辩。
被告陈玲未作答辩。
被告李大玉未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告逯清枝向原告闫玲娟借款50000元，并出具借据一张，载明：“今借到闫玲娟现金伍万元正，于2014年5月7日归还，借款期间月利息为千分之四十，借示逾期后，利息按月利率的双倍计收，合同终结时，如借款人单方要求续签合同，属单方违约，除按合同收取费用外，另收取公司为其垫付资金等项费用，计每月每万元200元，及违约金计每日百分之一……”。同日，被告逯青波、陈玲、李大玉作为保证人在借据上签字，并约定：“借款人及担保人承担因借此款发生的全部费用（诉讼费、执行费、请律师代理费、交通费、通讯费）……借款人及担保人期限全部为借款之日起至还清为止”，未约定担保方式。借款到期后，四被告均未能按时偿清借款，原告遂诉至本院。
审理中，原告闫玲娟向本院提出财产保全申请，本院已裁定冻结被告陈玲在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的存款20000元；被告逯青波在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的存款50000元；被告李大玉在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的存款20000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逯清枝经被告逯青波、李大玉、陈玲担保在原告闫玲娟处借款50000元，事实清楚，证据充分。被告逯清枝应按时归还借款，逾期未还，构成违约，应承担偿还借款本金及违约金的违约责任，担保人逯青波、李大玉、陈玲对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证履行保证义务。被告逯青波、李大玉、陈玲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上，本院依法支持原告闫玲娟的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯清枝于本判决生效后十日内向原告闫玲娟返还借款50000元及违约金（自2014年5月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告逯青波、李大玉、陈玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、保全费440元，共计1490元，由被告逯清枝、逯青波、李大玉、陈玲负担（原告已预交，被告逯清枝、逯青波、李大玉、陈玲于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执70号
申请执行人纪文林。
被执行人尹亚娟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第362号民事判决书，于2016年2月3向被执行人尹亚娟发出执行通知书，责令被执行人尹亚娟在通知书送达之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人尹亚娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人尹亚娟在张家口市桥西区永丰堡村有拆迁款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如�：
扣留（提取）被执行人尹亚娟在张家口市桥西区永丰堡村拆迁款572848元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何晓雨
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：李泓江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3362号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托代理人：王艳军，围场农商行兰旗卡伦支行客户经理。·
被告：毕金华。
被告：李文祥。
原告围场农商行与被告毕金华、李文祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王艳军，被告毕金华到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：2015年3月29日被告毕金华在兰旗卡伦支行借款14900.00元，由李文祥为其提供担保，承担连带保证责任，贷款期限截止到2016年3月28日，截止到2016年7月27日，欠贷款本金14900.00元，利息3705.91元，本息合计18605.91元，故诉至法院，请求人民法院判决被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至实际给付之日止，并承担一切诉讼费用。
原告围场农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款申请书（复印件）；2、借款借据（复印件）3、借款合同（复印件）；保证合同（复印件）；4、利息计算表。上述证据均当庭出示，复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告毕金华辩称，原告所诉属实，这笔借款我不是不还，借款没有到期，我便得了肺癌，家里的钱都用于治病了，还欠下了不少外债，没有能力偿还这笔贷款。
被告李文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经本院审理查明，兰旗卡伦支行系原告围场农商行下属单位，2015年3月29日被告毕金华在兰旗卡伦支行贷款14900.00元用于建房，约定月利率为13.999167‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款额度有效期间自2015年3月29日至2016年3月28日止，结息方式为利随本清，由李文祥提供连带责任保证担保，并与兰旗卡伦支行签订了保证合同，合同签订后，原告如约发放贷款，截止到2016年7月27日，被告尚欠贷款本金14900.00元，利息3705.91元，合计18506.91元。故诉至法院，请求人民法院判决被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至实际给付之日止，并承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－4号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性、证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行下属单位兰旗卡伦支行与被告毕金华签订的个人借款合同及与被告李文祥签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告毕金华未依合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告李文祥作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告毕金华偿还原告围场农商行贷款本金14900.00元，利息3705.91元（截止2016年7月27日），本息合计18605.91元。2016年7月27日以后的利息按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止。被告李文祥承担连带保证责任；
二、被告李文祥承担保证责任后，有权向被告毕金华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.20元，减半收取132.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 高 杨
二〇一六年九月十二日
书记员 董志强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2423号
原告：孙宇，男。
委托代理人：杨敬，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：钟旖旎，女。
委托代理人：王雪春，辽宁XX律师事务所律师。
原告孙宇与被告钟旖旎经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敬、被告委托代理人王雪春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宇诉称:原告原有一间美发店，于2014年4月转让给被告，双方约定转让费用55万元。但当时转让费并未实际给付，被告为此给原告出具欠条一张。后被告承诺于2014年9月30日之前将转让费一次性偿还，但要求原告再减免5万元，只需在给付50万元即可，原告为了及时收回欠款，同意被告要求。但到期后被告并未履行承诺，直至今日也未将转让费付清。在原告的的多次催要下，被告分多次仅偿还了原告22万元。2016年1月，原告再次找被告索要欠款时，被告无理取闹，并以各种理由推托，双方关系恶化。因被告未按约定时间偿还转让费，依法向贵院提起诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款33万元；二、请求依法判令被告支付逾期偿还期间利息（按同期人民银行贷款利息计算至实际给付止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟旖旎辩称：一、对方主张的数额不正确，应当为50万元减去22万元应为28万元。因双方在协议中对数额进行了改正，而且被告认为该款项应当扣除原告向顾客收取的卡金30万元，二、利息不同意给付，在转让过程中原告隐瞒客观情况没有向被告说明没有告知被告所转让的美发店没有营业执照，也没有将转让前向顾客收取卡金的情况向被告予以说明，更没有将之前收取的卡金转交给被告，造成被告无法正常经营。
经审理查明：2014年4月，原告孙宇将其经营的京彩景华美容、美发店以55万元价格转让给被告钟旖旎，被告于2014年4月11日给原告出具一份欠条，写明被告欠原告55万元，于2014年12月底前还清。被告出具欠条后，与原告进行协商，对转让价格变更为50万元。原告孙宇与被告钟旖旎及案外人尉立华于2014年4月23日签订一份《转让协议》，约定：在2012年9月份在北三经街38号2门，孙宇和尉立华共同经营京彩景华美容美发店，由于种种原因，在2013年11月份，孙宇将店转让给尉立华经营，转让费70万元，已还款15万元。后期经孙宇和尉立华协商，尉立华将店又转让给钟旖旎经营，余款55万元，实收50万元整，钟旖旎在2014年9月30日之前还清，三方共同协商立此据。被告钟旖旎于2014年4月23日给原告出具一份欠款50万元欠据。原告已将美容美发店于2014年4月交付被告，被告自2014年5月至2015年11月累计支付22万元，现尚欠转让费28万元未支付。。
上述事实，有原告提供的欠条、转让协议及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告孙宇与被告钟旖旎及案外人尉立华于2014年4月23日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。转让协议约定转让费50万元，而双方于2014年4月11日约定转让费55万元，因转让协议系双方最后签订协议，且《转让协议》确认的金额系对被告于2014年4月11日出具欠条中金额的变更，故转让费应为50万元。被告已向原告支付22万元，剩余转让费28万元未支付，属于违约行为，应向原告承担继续偿还欠款的违约责任。因转让协议约定被告于2014年9月30日前还清转让费，被告未按约定期限偿还，应自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钟旖旎于本判决生效后七日内给付原告孙宇转让费28万元；
二、被告钟旖旎于本判决生效后七日内偿还原告孙宇逾期利息(以借款本金28万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日至本判决确定给付之日止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鑫
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓宇
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第88号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：欧迪标、吴少波，该局干部。
被执行人：黄心娥，女，1987年4月30日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第23045号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人黄心娥追缴社会抚养费71132元。
本院经审查查明：黄心娥为农村居民，于2007年12月6日与卢伟斌（农村居民）办理结婚登记，于2008年9月11日生育一双胞胎女孩（卢熙、卢婷），于2009年4月16日与卢伟斌办理离婚，于2013年2月19日与卢伟斌生育一男（卢启迪）。黄心娥与卢伟斌于2013年2月19日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年6月27日作出中计育征决字（2013）第23045号社会抚养费征收决定，按中山市南头镇2012年农村居民人均纯收入17783元为基数，对黄心娥征收社会抚养费71132元［计征标准：政策外生育上年农村居民人均纯收入17783额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达黄心娥，黄心娥在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向黄心娥发出履行催告书，黄心娥在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费71132元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第23045号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费967元，由被执行人黄心娥交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李健芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民特1号
申请人：孙峰，男，1979年11月5日生，汉族，无职业，住昌图县马仲河镇新城子村民委*组**号。
申请人：孙丽红，女，1974年8月23日生，汉族，无职业，住昌图县马仲河镇新城子村民委*组**号。
申请人：孙丽娟，女，1977年3月13日生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区北一中路***号1-7-2。
申请人孙峰、孙丽红、孙丽娟申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙峰、孙丽红、孙丽娟称，请求宣告孙百占死亡。
事实与理由：孙百占系孙峰、孙丽红、孙丽娟的父亲，于2004年11月1日离家出走至今10年了。才金荣系孙峰、孙丽红、孙丽娟母亲。才金荣与孙百占经昌图县人民法院于2007年8月30日以（2007）昌站民三初字第0753号民事判决书缺席判决离婚。孙峰、孙丽红、孙丽娟以孙百占失踪为由已向昌图县公安局报案。现孙峰、孙丽红、孙丽娟起诉至法院，申请依法宣告孙百占死亡。
经审理查明:下落不明人孙百占，男，1950年9月7日生，汉族，户籍地昌图县马仲河镇新城子村4组，系申请人孙峰、孙丽红、孙丽娟的父亲。孙百占于2004年12月至今下落不明。昌图县马仲河镇新城子村民委员会、昌图县公安局马仲河镇公安派出所均证明前述事实。申请人孙峰、孙丽红、孙丽娟申请宣告孙百占死亡后，本院于2016年1月20日在辽宁法制报发出寻找孙百占的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙百占仍然下落不明。
本院认为:被申请人孙百占下落不明已满12年的事实有（2007）昌站民三初字第0753号民事判决书、昌图县马仲河镇新城子村民委员会、昌图县公安局马仲河镇公安派出所证实，情况属实。符合宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下:
宣告孙百占死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 季忠诚
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘思佳
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第270号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张佳，农民。
被申请人董红超，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1544号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1544号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2122号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，系该行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：缪奎贵，男，1977年5月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：郑雪玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄苏华，男，1970年2月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告缪奎贵、郑雪玲、黄苏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年10月19向本院提出撤回对被告缪奎贵、郑雪玲、黄苏华的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
审判员 林月珠
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵学捷
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初15号
原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。住所地：孝感市文化东路**号办公楼*楼。统一社会信用代码：91420900585494287K。
法定代表人夏华林，该公司董事长。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书等。
被告杨家国，男，1960年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被告安陆市坤兴实业有限公司。住所地：安陆市烟店镇彭桥村（府河二桥西侧）。统一社会信用代码：57699203-0。
法定代表人谢春波。
原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司诉被告杨家国、安陆市坤兴实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员潘亮参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的委托代理人程胜勇到庭参加了诉讼。被告杨家国、安陆市坤兴实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司诉称，2013年8月13日，被告杨家国与我公司签订借款合同，合同约定被告杨家国向我公司借款150万元，还款日期为2013年11月12日，借款利率为月息8‰，逾期还款加罚息50%。被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国150万元借款行为作连带责任保证，并于同日与我公司签订书面保证合同。合同签订后，我公司依约借给被告杨家国150万元，但被告仅付息至2014年6月12日，本金未还分文。故请求依法判令被告杨家国立即返还原告借款本金150万元；请求判令被告杨家国承担逾期还款的违约责任（借款总额150万按月利率12‰从2014年6月13日计算至本案判决生效之日止）；请求判令被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国的全部债务承担连带保证。
原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一：原告营业执照、机构代码复印件、法定代表人身份证据明书各一份。证明原告的主体信息。
证据二：被告杨家国的身份证及安陆市坤兴实业工商信息复印件共三份。证明两被告的主体信息。
证据三：借款合同、借据汇款凭据各一份。证明原告已履行借款150万元的合同义务，合同约定了违约责任及诉讼管辖地在原告住所地。
证据四：保证合同一份。证明被告安陆市坤兴公司承担连带责任保证。
被告杨家国、安陆市坤兴实业有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据，未发表质证意见。
本院认为，原告的证据具备真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，被告杨家国与原告签订了一份《人民币资金借款合同》。合同约定被告杨家国向原告借款150万元，借款期限为3个月，还款日期为2013年11月12日，借款利率为月息8‰，逾期还款加罚息50%。同日，被告安陆市坤兴实业有限公司与原告签订了一份《保证合同》，合同约定，被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国150万元借款行为作连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约通过湖北银行向被告杨家国转款150万元，被告杨家国向原告出具了借款借据。此后，被告杨家国仅付息至2014年6月12日，本金未偿还。故原告诉讼来院，请求依法判令被告杨家国立即返还原告的借款本金150万元；请求判令被告杨家国承担逾期还款的违约责任（借款总额150万按月利率12‰从2014年6月13日起计算至本案判决生效之日止）；请求判令被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国的全部债务承担连带责任。
本院认为，被告杨家国向原告借款的事实清楚，证据充分，被告杨家国应依合同的约定及时偿还原告的借款及利息，长期拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事责任。被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国150万元借款行为作连带责任保证，未尽到保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告诉请的利息没有超过相关的法律规定，本院依法予以支持。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保合同》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家国于本判决生效后十五日内偿还原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司1500000元及利息（自2014年6月13日起计算至本判决生效之日止，按按月利率12‰计算）。
二、被告安陆市坤兴实业有限公司对被告杨家国的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告杨家国、被告安陆市坤兴实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费18300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终68号
上诉人（原审被告）:铁岭盛宝凯业物业有限公司，住所地铁岭市新城区。
法定代表人：齐汝桂，该公司经理。
委托代理人：汤玉龙，男，汉族，1959年5月17日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：星玛电梯有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：艾献民，该公司总经理。
委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
委托代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。
上诉人铁岭盛宝凯业物业有限公司因与被上诉人星玛电梯有限公司大连分公司服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6114号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人铁岭盛宝凯业物业有限公司上诉称，本案为服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地和被告住所地均在铁岭市铁岭县，应由铁岭县人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至铁岭市铁岭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供电梯维护保养的服务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，双方在《沈阳市电梯日常维护保养合同》中第十四条约定，合同在执行中如发生争议，依法向原告所在地人民法院起诉。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人作为原审原告，其住所地在大连市中山区，属原审法院辖区，原审法院据此确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4518号
原告：陈利云,男，1987年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐曹德，执业证号13302201210604552，浙江天职正律师事务所律师。
被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告陈利云为与被告冯琪朝民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款80000元并支付自2016年6月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄卓娅独任审判，后因被告下落不明,遂裁定转为普通程序,并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月6日至2016年5月14日期间，原告陆续向被告交付借款，合计90000元。期间，被告曾归还本金10000元。2016年5月15日，原、被告以签订借款协议的方式进行结算，协议约定:被告向原告借款80000元，借款期限2016年5月15日至2016年6月14日，如到期未归还借款，每天按照借款金额的3%罚款。
本院认为：原告陆续向被告交付借款，之后原、被告双方以签订借款协议的方式对上述借款进行结算，且被告对此签字予以确认，可以认定原、被告借款关系成立并有效。现借款期限已届满，被告未归还借款，故原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯琪朝于本判决生效之日起十日内归还原告陈利云借款本金80000元并支付自2016年6月15日起按年利率6%计至实际履清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1847元，保全费820元，均由被告冯琪朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3473号
申请执行人ＸＸ端，男，1978年10月21日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王有利，女，1984年1月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人杨永辉，男，1977年6月18日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人ＸＸ端与被执行人王有利、杨永辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3473号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人ＸＸ端与被执行人王有利、杨永辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初142号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某甲，男，1952年8月14日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，务农。2016年3月3日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2016〕135号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人何某甲亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员韩健出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某甲在本县明星镇承包经营鱼塘。2013年8月期间，被告人何某甲在本县太乙镇菜市场外购买火药枪一支。后被告人何某甲将火药枪放置于家中，并用该火药枪在鱼塘及其住所附近打猎。2016年2月24日，射洪县公安局民警接群众举报在被告人何某甲家中将其挡获，随即被告人何某甲将其放置于家中的火药枪、铁砂子、火药等物品交由公安民警扣押。
2016年3月1日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从何某甲处收缴的火药枪是枪支，其发射弹丸的动力来源于火药燃烧气体。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，指（辨）认笔录和现场示意图及物证照片、扣押清单、归案及情况说明、被告人户籍信息，证人向某某、李某某、何某乙的证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某甲无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人何某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关从被告人何某甲处扣押的火药枪一支及火药、铁沙子、炸药等物品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年五月十九日
书记员 丁 玲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6337号
原告田平，男，1984年3月5日出生，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告尚小龙，男，34岁，汉，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告田平与被告尚小龙民间借贷纠纷一案，因原告田平于2017年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告尚小龙的起诉。
本院认为，原告田平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田平撤回对被告尚小龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田平承担。
审判员
刘娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 郝乐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7625号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，该公司职员。
被告吕某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王腊梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 杰
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初197号
原告郭畅，女，1998年3月28日出生，汉族，无职业，现住鞍山市台安县。
被告刘帅，男，1996年3月20日出生，汉族，工人，现住沈阳市辽中区。
被告刘春堂，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李辉，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
三被告代理人李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
被告李春亮，男，1968年8月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区。
负责人戴强，系经理。
委托代理人张立志，男，1984年8月28日出生，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市大东区。
本院在审理原告郭畅诉被告刘帅、刘春堂、李辉、李春亮、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告郭畅撤回起诉。
案件受理费250元，系减半收取，由原告郭畅承担。
审判员 赵天齐
二〇一七年三月二日
书记员 王婉莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005民初750号
原告：湖北携畅汽车俱乐部有限公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**号。
法定代表人：何协灿，总经理。
委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：陈东梅，女，1988年12月18日出生，汉族，无职业，住潜江市老新镇。
原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司与被告陈东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司以借款尚未全部到期为由申请撤回起诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司撤诉。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由原告湖北携畅汽车俱乐部有限公司负担。
审 判 长 郑家胜
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘雅俊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1215号
原告：蔡某甲。
委托诉讼代理人刘某。
被告：祁某。
被告：金某。
原告蔡某甲与被告祁某、金某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托诉讼代理人刘某、被告祁某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告继续履行房屋转让协议；2、判决二被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年6月17日，原告与二被告草签房屋转让协议，约定二被告将其房屋转让给原告，价款为790000元，原告依照约定预付定金100000元，余款待二被告将房屋产权登记在原告名下后支付。同年6月18日下午，二被告单方变更协议，要求原告必须付清购房款后，再办理房产过户手续。故原告提起诉讼。
原告蔡某甲为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
一、原告蔡某甲与被告祁某签订的房屋转让草签协议及附件（个人建房用地批准书、建设工程规划许可证）、被告祁某出具的定金收据，证明对象为2016年6月17日，被告祁某将其房屋一栋五层（坐落于谷城县城关镇××社区××）以790000元的价格转让给原告蔡某甲，原告先付定金100000元，余款待被告将房屋产权登记在原告名下后支付，原告随即支付了定金100000元；
二、被告祁某与原告蔡某甲的短信沟通记录六份，证明对象为被告祁某将定金100000元返还原告蔡某甲的事实。
被告祁某、金某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该房屋未办理房屋使用权证及国有土地所有权证，不具备交易的条件，故该协议无效。此外，原告在被告同意退还定金后，依据定金罚则向被告主张违约责任，是谋取非法利益，故应驳回原告蔡某甲的诉讼请求。
被告祁某、金某为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：
被告祁某与原告蔡某甲的短信沟通记录15份及银行转账回执1份，证明对象为2016年6月18日，被告祁某要求原告蔡某甲付清房款后，再办理手续，同年6月20日，被告祁某将定金100000元返还原告蔡某甲的事实；
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告祁某、金某对原告蔡某甲提交的两组证据无异议，但认为第二组证据不能全面反映案件事实。故本院对该两组证据的真实性予以采信。
原告蔡某甲对被告祁某、金某提交的证据的真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告蔡某甲与被告祁某在解除房屋买卖合同时，该房屋买卖合同的违约条款是否及于双方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，原、被告双方在房屋买卖合同的权利义务终止时，不影响合同中结算和清理条款的效力。故该房屋买卖合同的违约条款及于某、被告双方。
综上，原告蔡某甲与被告祁某之间进行的房地产转让，签订有书面合同，该合同内容并不违反法律禁止性规定，该合同生效后依法应予保护。2016年6月19日，原、被告双方协商一致解除房屋买卖合同。因此原告蔡某甲要求被告祁某、金某继续履行房屋转让协议的诉讼请求，本院不予支持，但要求二被告支付违约金的诉讼请求，因被告方作为收受定金的一方不履行约定的债务，属于违约，应当双倍返还定金，本院予以支持。被告祁某、金某关于房屋买卖合同无效的辩称意见，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡某甲与被告祁某于2016年6月17日签订的房屋买卖合同。
二、被告祁某、金某于本判决生效后十内给付原告蔡某甲违约金100000元；
三、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祁某、金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年十月十一日
书记员 尹心浩
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初1215号原告：蔡华林，男，汉族，1974年2月8日出生，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：祁华强，男，汉族，1960年10月15日出生，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：金桂荣，女，汉族，1962年10月20日出生，湖北省谷城县人，住谷城县。原告蔡华林与被告祁华强、金桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华林及其委托诉讼代理人刘从君、被告祁华强、金桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡华林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告继续履行房屋转让协议；2、判决二被告支付违约金100000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年6月17日，原告与二被告草签房屋转让协议，约定二被告将其房屋转让给原告，价款为790000元，原告依照约定预付定金100000元，余款待二被告将房屋产权登记在原告名下后支付。同年6月18日下午，二被告单方变更协议，要求原告必须付清购房款后，再办理房产过户手续。故原告提起诉讼。原告蔡华林为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：一、原告蔡华林与被告祁华强签订的房屋转让草签协议及附件（个人建房用地批准书、建设工程规划许可证）、被告祁华强出具的定金收据，证明对象为2016年6月17日，被告祁华强将其房屋一栋五层（坐落于谷城县城关镇××社区××）以790000元的价格转让给原告蔡华林，原告先付定金100000元，余款待被告将房屋产权登记在原告名下后支付，原告随即支付了定金100000元；二、被告祁华强与原告蔡华林的短信沟通记录六份，证明对象为被告祁华强将定金100000元返还原告蔡华林的事实。被告祁华强、金桂荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该房屋未办理房屋使用权证及国有土地所有权证，不具备交易的条件，故该协议无效。此外，原告在被告同意退还定金后，依据定金罚则向被告主张违约责任，是谋取非法利益，故应驳回原告蔡华林的诉讼请求。被告祁华强、金桂荣为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：被告祁华强与原告蔡华林的短信沟通记录15份及银行转账回执1份，证明对象为2016年6月18日，被告祁华强要求原告蔡华林付清房款后，再办理手续，同年6月20日，被告祁华强将定金100000元返还原告蔡华林的事实；庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告祁华强、金桂荣对原告蔡华林提交的两组证据无异议，但认为第二组证据不能全面反映案件事实。故本院对该两组证据的真实性予以采信。原告蔡华林对被告祁华强、金桂荣提交的证据的真实性无异议，故对该组证据本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为原告蔡华林与被告祁华强在解除房屋买卖合同时，该房屋买卖合同的违约条款是否及于双方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，原、被告双方在房屋买卖合同的权利义务终止时，不影响合同中结算和清理条款的效力。故该房屋买卖合同的违约条款及于原、被告双方。综上，原告蔡华林与被告祁华强之间进行的房地产转让，签订有书面合同，该合同内容并不违反法律禁止性规定，该合同生效后依法应予保护。2016年6月19日，原、被告双方协商一致解除房屋买卖合同。因此原告蔡华林要求被告祁华强、金桂荣继续履行房屋转让协议的诉讼请求，本院不予支持，但要求二被告支付违约金的诉讼请求，因被告方作为收受定金的一方不履行约定的债务，属于违约，应当双倍返还定金，本院予以支持。被告祁华强、金桂荣关于房屋买卖合同无效的辩称意见，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡华林与被告祁华强于2016年6月17日签订的房屋买卖合同。二、被告祁华强、金桂荣于本判决生效后十内给付原告蔡华林违约金100000元；三、驳回原告蔡华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告祁华强、金桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇一六年十月十一日书记员  尹心浩
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6536号
原告：云南南方机电设备有限公司
住所：昆明市普坪村168号
组织机构代码证：79287709-6
法定代表人：夏静华，该公司总经理
委托代理人：刘鑫玉，系该公司员工，特别授权代理
被告：张会权，男，傈僳族，1989年3月1日出生，身份证住址：云南省。
被告：刘汉兴，男，汉族，1972年8月16日出生，身份证住址：云南省。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告张会权、刘汉兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鑫玉、被告张会权到庭参加了诉讼。被告刘汉兴经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张会权于2014年11月24日向原告租用了一台型号为R150LC-7的现代挖掘机，机号为N406KB0xxxxxx，总租金为108000元，租期6个月，每月租金18000元。被告总共支付原告租金36000元，剩余72000元一直无理拖欠，原告多次向被告催要未果。此外，被告刘汉兴为张会权做了连带担保，理应承担连带担保责任。请求判令：1、被告张会权支付原告租金72000元及违约金7560元；2、承担本案诉讼费、保全费等费用；3、被告刘汉兴承担连带责任担保。
被告张会权答辩称：租赁合同不是被告签的字，被告没有与原告签订过租赁合同。租赁挖掘机的费用被告已经全部向郭建超结清了。
被告刘汉兴未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、机械租赁合同。证明原告与被告张会权于2014年11月24日签订了机械租赁合同，约定由原告将型号为R150LC-7，机号为N406KB0xxxxxx的现代挖掘机出租给被告，租期6个月，每月18000元租金，租金合计为108000元。若违约，需支付总标的的7%作为违约金。
二、担保书。证明被告刘汉兴为被告张会权做连带担保，理应承担连带赔偿责任。
被告对机械租赁合同及担保书真实性不认可，认为两份证据上张会权、刘汉兴的名字都不是两被告的亲笔签名。张会权是向郭建超个人租赁的挖掘机，当时没有签订过书面合同，口头约定使用多长时间付多长时间的租金。被告实际租赁期限是从2014年11月24日至2015年3月11日，2015年3月11日张会权已经将挖掘机还给了郭建超，租赁期间张会权修理挖掘机六天，当时郭建超答应扣除6天的租金。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、收条原件、情况说明原件、收据（复印件）各一份。证明张会权共使用挖掘机3个月零16天，因为修理挖掘机免除了6天租金，被告支付了3个月零10天的租金共计6万元及拖车费给郭建超，所有款项已经全部结清。之前郭建超向张会权出具过支付租金的收条，但是后来所有款项结清后郭建超收回了那部分收条，重新出具了所有费用全部结清的收条给被告。
2、鉴定报告、鉴定费发票各一份。证明机械租赁合同和担保书上两被告的签字不是张会权和刘汉兴本人所签，两被告为鉴定支出了鉴定费4500元。
原告对被告提交的第1组证据的真实性不予确认。认为无法确认上述证据是否是郭建超本人出具的，但对郭建超的签字不申请鉴定，认可郭建超系原告的业务员，负责昆明周边地区的租赁业务。原告认可被告支付的36000元租金是郭建超通过银行打到原告账户，郭建超在财务办手续时在交款单上注明是张会权的缴款。此外由于上述证据使用的是原告公司的信笺，可以间接证明被告与原告有租赁合同关系。对鉴定意见书及鉴定费发票的三性无异议。
本院认为：被告刘汉兴经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。被告张会权、刘汉兴申请对原告提交的机械租赁合同、担保书上张会权、刘汉兴的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，该两份证据的张会权、刘汉兴的签名不是两被告的亲笔签名，对机械租赁合同、担保书的证明力本院不予确认。被告张会权提交的收条、情况说明有原件，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的收据复印件不认可，对该证据的真实性本院不予确认。原、被告对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告持有机械租赁合同，合同载明：出租人为云南南方机电设备有限公司，承租人为张会权，约定云南南方机电设备有限公司将一台型号为R150LC-7的现代挖掘机，机号为N406KB0xxxxxx的现代挖掘机租赁给张会权使用，租赁期限为6个月，从2014年11月24日至2015年5月24日止，每月租金18000元。原告还持有被告刘汉兴出具担保书，载明向云南南方机电设备有限公司承诺为张会权的机械租赁合同提供连带责任担保。被告张会权、刘汉兴申请对原告提交的机械租赁合同、担保书上张会权、刘汉兴的签名进行笔迹鉴定，经鉴定，该两份证据的张会权、刘汉兴的签名不是两被告的亲笔签名。
庭审中，被告张会权陈述自己是向郭建超个人租赁的挖掘机，没有签订过书面合同，口头约定每月租金18000元，使用多长时间付多长时间的租金。被告实际租赁期限为2014年11月24日至2015年3月11日，共使用挖掘机3个月零16天，因为修理挖掘机免除了6天租金，被告支付了3个月零10天的租金共计6万元给郭建超，2015年3月11日被告已经将挖掘机还给了郭建超，郭建超也于同日出具收条给被告，载明收到张会权交回的挖掘机，所有款项已经全部结清。
本院认为：原告提交的机械租赁合同、担保书经鉴定证明不是的两被告的真实签名，对两被告没有约束力。虽然原告认为郭建超是其业务员，其对外出租是代表原告的行为，但没有证据证明郭建超向被告披露过其作为原告委托代理人的身份，也没有证据证实被告知晓原告与郭建超之间的委托关系，故原告以其与被告张会权存在租赁合同关系，要求被告张会权支付租赁费、被告刘汉兴承担保证责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告提交的机械租赁合同、担保书经鉴定并非两被告的亲笔签名，两被告申请笔迹鉴定的费用，由原告承担。被告刘汉兴经本院送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南南方机电设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1789元（原告已预交），减半收取为894.5，由原告承担，其余894.5元退还原告。鉴定费4500元（被告垫交），由原告于判决生效后十日内支付被告张会权、刘汉兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 邵敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初92号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人朱某，绰号朱六，男，1972年8月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因犯故意伤害罪，于2000年2月2日被原蚌埠市郊区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2007年12月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月1日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2017年3月20日被本院决定逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人朱某犯开设赌场罪，于2017年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年9-10月份期间，被告人朱某伙同孔某、徐某1、朱某1（均已判决）等人在燕山乡王巷村、梨朱村以押宝猜点数的方式开设赌场供他人赌博。赌场共开设有二十余天，每天参赌人员十几人，被告人朱某参与十七天左右退出。
案发后，被告人朱某于2017年1月1日到蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某伙同他人以营利为目的，开设赌场供不特定人员参赌，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人系自首，可从轻或减轻处罚；被告人在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚；被告人认罪、悔罪态度好，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2014年9-10月份期间，被告人朱某伙同孔某、徐某1、朱某1（均已判决）等人在燕山乡王巷村、梨朱村以押宝猜点数的方式开设赌场供他人赌博。赌场共开设有二十余天，每天参赌人员十几人，被告人朱某参与十七天左右退出。
案发后被告人朱某被公安机关网上追逃。2017年1月1日，被告人朱某到蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案情况说明、户籍证明、蚌埠市中级人民法院刑事附带民事裁定书、释放证明书、蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书，辨认笔录，证人孔某、徐某1、朱某1、陈某1、徐某2、纪某、刘某、顾某、贾某、朱某2、徐某3、陈某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同他人以营利为目的，开设赌场供不特定人员参赌，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某与他人作用相当，辩护人提出被告人作用较小的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人朱某参与开设赌场期间，参赌人数已累计超过120人次，属于情节严重，法定刑应在三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人朱某认罪、悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2019年11月19日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 煜
审 判 员 张 勇
人民陪审员 朱新华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 如
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。