江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3051号
上诉人（原审被告）：彭雪平，男，汉族，1974年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。现住宁都县。
被上诉人（原审原告）：姜载平，男，1968年8月2日生，汉族，住江西省赣州市石城县。现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人彭雪平因与被上诉人姜载平民间借贷纠纷一案，不服江西省章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭雪平上诉请求：1.请求依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院(2016)赣0702民初2078号民事判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担偿还被上诉人的贷款20万元的责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人所提供的转账单是在2013年6月份，与借据时间2013年9月13日不相符，转账金额也没有20万。而上诉人与被上诉人拆伙，双方账目已结清，不存在上述所欠被上诉人的欠款20万元。因本案事实不清，适用法律错误，导致本案判决不公正。故而上诉人不服一审判决，请求贵院依法做出公正判决。
被上诉人姜载平辩称：1.上诉人称转账单与借据时间不一致的意见纯属诡辩。2013年6月起彭雪平以承建项目资金不足为由分批向姜载平先后借款合计人民币20万元（见上诉人彭雪平2013年9月13日出具给被上诉人姜载平的借条）。姜载平在此期间通过银行和现金方式多次向彭雪平转账和支付借款。起初考虑朋友情面姜载平未要求彭雪平出具借条，后经他人建议考虑借款金额较大，为慎重起见2013年9月13日被上诉人姜载平与上诉人彭雪平双方协商同意由上诉人彭雪平出具借条一张（详见借条）。被上诉人姜载平认为上诉人彭雪平因债务缠身无法按期归还借款，故在借款金额和转账时间上进行诡辩，企图逃避债务，不仅损害了两人的朋友情谊，更是让姜载平为帮助彭雪平遇资金困难伸出援助之手而感到寒心。2.上诉人彭雪平上诉称双方属于合伙关系且账目结清纯属无稽之谈。彭雪平自始自终是以资金周转为由向姜载平借款，2013年11月30日在约定还款到期之日彭雪平并未还款，姜载平随后多次催促无果且听说彭雪平涉嫌多起诈骗已有多人向公安机关报案，于是2014年3月6日姜载平向章贡区公安分局九中队报案，并在彭雪平拘留之后多次去九中队询问案情进展情况，为的是将所借款项早日要回，根本不存在彭雪平所称合伙和账目结清之说。退一万步说，彭雪平称双方存在合伙、散伙以及账目结清等情况，应向法庭提交合伙协议，散伙协议和对账凭证等证据，而不是凭空捏造事实。综上所述，被上诉人姜载平认为一审法院认定的事实非常清楚，证据确凿充分，适用法律准确，作出的判决是公平、公正的，应予维持，并请求贵院驳回上诉人的无理主张。
被上诉人姜载平向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款200000元并自起诉之日起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院经审理查明，原告曾向被告供应过水泥，后被告称可以和原告一起合伙做水泥生意，原告遂分别于2013年6月5日、2013年6月20日、2013年7月1日转账100000元、50000元、20000元给被告。后原告退出合伙，由被告于2013年9月13日向原告出具借条一张，载明：今借到姜载平现金200000元，月息1.5分，还钱日期为2013年11月30日还清。还款期限届满，被告未能还本付息。2014年3月6日，原告就被告涉嫌诈骗事宜向赣州市公安局章贡分局刑警九中队报案，2014年4月9日因赣州市章贡区人民检察院对被告不予逮捕，对被告变更强制措施为取保候审，2015年4月7日对被告解除取保候审。在被告取保候审期间，原告于2014年8月份以后多次前往该队咨询过案件进展情况，该队答复案件还在调查中。后原告于2016年6月16日诉至一审法院。
一审法院认为，原告姜载平退出与被告彭雪平的合伙后，由被告向原告出具借条，将退伙款项转为借款，故原告姜载平与被告彭雪平之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于本案的诉讼时效问题，因被告在约定还款期限2013年11月30日逾期还款后，原告于2014年3月6日即向赣州市公安局章贡分局刑警九中队报案，直至2014年8月后，原告多次前往该队了解案件进展，并于此后的2年内（2016年6月16日）起诉，原告一直在主张其债权，本案诉讼时效因原告的主张而中断并重新计算，故本案并未过诉讼时效。被告未提交证据证明其抗辩理由，故不予采纳被告的答辩意见。原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：限被告彭雪平于本判决生效之日起五日内归还原告姜载平借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年6月16日起至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告彭雪平承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理期间，本院向上诉人彭雪平进行了询问，其陈述被上诉人姜载平的答辩内容不属实，其与姜载平是合伙关系，当时被上诉人姜载平是将钱转到了其账上，但目前，两人之间的合伙并未清算，请求法院查明合伙事实。并称其向被上诉人姜载平出具借条是因为被上诉人姜载平当时提出由其向被上诉人姜载平出具20万元借据，方便被上诉人姜载平老婆查看，因当时与他关系很好就出具了。被上诉人姜载平辩称上诉人彭雪平的上述陈述不属实，事实上，上诉人彭雪平利用项目名义邀其合伙，其先后通过网银转账或现金支付的方式，共计给付上诉人彭雪平20万元，但后本人经查实上诉人彭雪平不存在该合伙项目后向彭雪平追偿借款，在追偿无果的情况下遂向公安机关报案，后公安机关未作出明确答复，即向法院提起诉讼。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。本案争议焦点为：一审判决由上诉人彭雪平承担本案诉争款项的还款义务是否具有事实和法律依据。本院认为，根据业经查明的事实，上诉人彭雪平于2013年9月13日向被上诉人姜载平出具借款金额为20万元的借条一张，且被上诉人姜载平在一审中已提交银行转账凭证等证据，证实其通过银行转账或现金支付的方式向上诉人彭雪平支付20万元的事实，因此，一审法院判决上诉人彭雪平向被上诉人姜载平归还诉争20万元借款本息的处理并无不当。上诉人彭雪平主张其不承担归还20万元借款本息的还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人彭雪平虽提出其与被上诉人姜载平之间存在合伙关系及合伙并未清算的主张，但其对合伙清算所作的陈述前后互相矛盾，且合伙清算与本案民间借贷并无关联性，不属于本案审查范围，因此，本院对上诉人彭雪平提出的合伙事宜不予审查，上诉人彭雪平可就合伙事宜另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持；上诉人彭雪平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人彭雪平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 辛士俊
审 判 员 朱志梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 郭燕华