wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒钧，女，汉族，1931年10月6日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：胡慢玲，女，汉族，1955年11月13日，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行，组织机构代码67612834-6。。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈凌，中国工商银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，中国工商银行股份有限公司员工。
再审申请人杨恒钧因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行（以下简称工行储奇门支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨恒钧申请再审称，工行储奇门支行没有提供2012年9月27日以及2013年9月29日定期一本通存入的原始回执单凭证，该支行窃取其1万元，一、二审对其诉讼请求不予支持错误。杨恒钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，杨恒钧曾于2011年9月26日在工行储奇门支行办理了整存整取存单业务，向账号存入1万元。2012年9月27日杨恒钧办理了取款和存款两笔业务，将账号中的1万元取现后转存入账号定期一本通，存款金额1万元。取款存款的两个交易序号分别为00084号和00085号。
杨恒钧于2011年9月27日在工行储奇门支行办理了1万元整存整取存单业务，向账号存入1万元，杨恒钧于2012年9月28日将该账号中的1万元取现后转存入账号的整存整取存单中，存款金额1万元。
2013年9月29日，杨恒钧在工行储奇门支行新开活期账号，并将账号定期一本通金额1万元和账号的整存整取存单金额1万元，共计2万元转存入新开的活期账号中并取走定期利息650元，截至2013年9月29日该活期账号余额为20000.29元。
2013年10月21日，杨恒钧在工行储奇门支行办理业务将2012年10月19日的整存整取存单1万元取出并销户，随后将该1万元存款存入活期账号中，截至2013年10月21日该活期账号余额为30000.29元。
另，杨恒钧在中国工商银行股份有限公司共开有活期账号三个，分别为账号（开户时间2014年8月27日，较场口支行办理）、账号（开户时间2013年9月29日，储奇门支行办理）、账号（医保账户，大溪沟支行办理）。2012年9月26日至2012年9月28日期间，无杨恒钧的活期账户开户记录。2012年9月27日无杨恒钧存入现金记录。
杨恒钧在一审诉称，其系工行储奇门支行的储户。2013年9月29日，工行储奇门支行的工作人员在给其办理新活期存折及转存业务时，没有按要求进行转存业务，而是窃取其旧活期存折上1万元资金，并收没收了其2012年9月26日开户旧活期存折原件，黑吃84岁老年人的血汗钱。事过不久才发现我新开的活期账户截至2013年10月21日本应有余额4万元，结果只有3万元，另外的1万元被工行储奇门支行的工作人员非法窃取。故起诉要求：工行储奇门支行归还存款资金1万元和利息325元。
中国工商银行股份有限公司业务凭证显示杨恒钧于2012年9月27日15：47办理账户销户，取走尾数为6117号账户中的本金1万元及利息350.10元，随后杨恒钧于同日15：51开户并存入账户1万元。2012年9月28日12：51：57杨恒钧注销账户并于12：55：24存入账户1万元。加上杨恒钧于2012年10月19日存入账户中1万元，杨恒钧至2012年底存入工行储奇门支行的账户本金为3万元。杨恒钧称其于2012年9月27日另拿现金1万元存入了账户，其至2012年年底已存入工行储奇门支行4万元，但工行储奇门支行提交的杨恒钧所有账户开立、撤销明细显示，杨恒钧未在2012年9月26日至2012年9月28日有开立其它银行活期存款账户，而在2012年9月27日除向账户转存1万元外，无其它存现记录。杨恒钧对其诉称事实既未举示相应证据，也对工行储奇门支行举示证据原件在一审中明确表示不申请鉴定，杨恒钧应承担举证不能的责任。工行储奇门支行2012年9月27日15：51对杨恒钧的个人业务凭证上手写体时间虽为2012年9月26日，但电子打单及银行业务章显示日期均为2012年9月27日，银行称手写部分为客户填写或由银行业务人员填写，手写日期有误的，以电子凭单打印日期为准。银行的上述解释意见合情合理。杨恒钧以此为由主张2012年9月26日和9月27日分别存入1万元证据不足。
工行储奇门支行提供的录像资料，未显示其工作人员存在窃取杨恒钧存款1万元的情况。杨恒钧称工行储奇门支行工作人员窃取其资金，并要求退还1万元存款及相关利息的诉请，缺乏事实依据。故一、二审对杨恒钧要求工行储奇门支行归还存款资金1万元和利息325元的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨恒钧的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒钧，女，汉族，1931年10月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡慢玲，女，汉族，1955年11月13日，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行，组织机构代码67612834-6。。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈凌，中国工商银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张ＸＸ，中国工商银行股份有限公司员工。再审申请人杨恒钧因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆储奇门支行（以下简称工行储奇门支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨恒钧申请再审称，工行储奇门支行没有提供2012年9月27日以及2013年9月29日定期一本通存入的原始回执单凭证，该支行窃取其1万元，一、二审对其诉讼请求不予支持错误。杨恒钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨恒钧曾于2011年9月26日在工行储奇门支行办理了整存整取存单业务，向账号存入1万元。2012年9月27日杨恒钧办理了取款和存款两笔业务，将账号中的1万元取现后转存入账号定期一本通，存款金额1万元。取款存款的两个交易序号分别为00084号和00085号。杨恒钧于2011年9月27日在工行储奇门支行办理了1万元整存整取存单业务，向账号存入1万元，杨恒钧于2012年9月28日将该账号中的1万元取现后转存入账号的整存整取存单中，存款金额1万元。2013年9月29日，杨恒钧在工行储奇门支行新开活期账号，并将账号定期一本通金额1万元和账号的整存整取存单金额1万元，共计2万元转存入新开的活期账号中并取走定期利息650元，截至2013年9月29日该活期账号余额为20000.29元。2013年10月21日，杨恒钧在工行储奇门支行办理业务将2012年10月19日的整存整取存单1万元取出并销户，随后将该1万元存款存入活期账号中，截至2013年10月21日该活期账号余额为30000.29元。另，杨恒钧在中国工商银行股份有限公司共开有活期账号三个，分别为账号（开户时间2014年8月27日，较场口支行办理）、账号（开户时间2013年9月29日，储奇门支行办理）、账号（医保账户，大溪沟支行办理）。2012年9月26日至2012年9月28日期间，无杨恒钧的活期账户开户记录。2012年9月27日无杨恒钧存入现金记录。杨恒钧在一审诉称，其系工行储奇门支行的储户。2013年9月29日，工行储奇门支行的工作人员在给其办理新活期存折及转存业务时，没有按要求进行转存业务，而是窃取其旧活期存折上1万元资金，并收没收了其2012年9月26日开户旧活期存折原件，黑吃84岁老年人的血汗钱。事过不久才发现我新开的活期账户截至2013年10月21日本应有余额4万元，结果只有3万元，另外的1万元被工行储奇门支行的工作人员非法窃取。故起诉要求：工行储奇门支行归还存款资金1万元和利息325元。中国工商银行股份有限公司业务凭证显示杨恒钧于2012年9月27日15：47办理账户销户，取走尾数为6117号账户中的本金1万元及利息350.10元，随后杨恒钧于同日15：51开户并存入账户1万元。2012年9月28日12：51：57杨恒钧注销账户并于12：55：24存入账户1万元。加上杨恒钧于2012年10月19日存入账户中1万元，杨恒钧至2012年底存入工行储奇门支行的账户本金为3万元。杨恒钧称其于2012年9月27日另拿现金1万元存入了账户，其至2012年年底已存入工行储奇门支行4万元，但工行储奇门支行提交的杨恒钧所有账户开立、撤销明细显示，杨恒钧未在2012年9月26日至2012年9月28日有开立其它银行活期存款账户，而在2012年9月27日除向账户转存1万元外，无其它存现记录。杨恒钧对其诉称事实既未举示相应证据，也对工行储奇门支行举示证据原件在一审中明确表示不申请鉴定，杨恒钧应承担举证不能的责任。工行储奇门支行2012年9月27日15：51对杨恒钧的个人业务凭证上手写体时间虽为2012年9月26日，但电子打单及银行业务章显示日期均为2012年9月27日，银行称手写部分为客户填写或由银行业务人员填写，手写日期有误的，以电子凭单打印日期为准。银行的上述解释意见合情合理。杨恒钧以此为由主张2012年9月26日和9月27日分别存入1万元证据不足。工行储奇门支行提供的录像资料，未显示其工作人员存在窃取杨恒钧存款1万元的情况。杨恒钧称工行储奇门支行工作人员窃取其资金，并要求退还1万元存款及相关利息的诉请，缺乏事实依据。故一、二审对杨恒钧要求工行储奇门支行归还存款资金1万元和利息325元的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨恒钧的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘治江
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1308号
原告王建军，男，1955年2月10日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被告李秀伦，男，1966年2月1日出生，汉族，住孟州市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告王建军诉被告李秀伦买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人可亚洲、被告李秀伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2014年7月21日，被告以买卖树木为由收取原告押金10000元，之后双方并未发生买卖树木的事实，被告也未将押金退还给。请求判令：1、被告给付原告押金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李秀伦辩称：当时是林宝兴和王建军想买树找到被告，被告和他一起到干沟桥的常某处看树，看好之后，说好把树伐倒后让原告拉走价格为23000元，和常某说好价格为13700元，给常某交了10000元定金，之后被告给林宝兴打电话，林宝兴一直不来，后来林宝兴说让被告去南庄取10000元押金，被告到南庄后，林宝兴又说他没有钱，让王建军给被告10000元，被告打条后把条给林宝兴，林宝兴又转手把条给了王建军，后被告又给林宝兴打电话让伐树，林宝兴称其不在家，让被告先伐树，伐好后林宝兴再来拉树，第二天被告带了四个人伐了7棵树，林业局的工作人员到现场不让再伐树，被告随即给林宝兴打电话，他坚持让继续伐树，被告隔天将树全部伐倒，给林宝兴打电话，王建军带了1个人去拉树，说价格不能按照以前的价格，只能给630元／吨，被告不同意，说只照林宝兴脸，不能照王建军脸，然后王建军就走了，当天下午林业局工作人员又来，清点之后被告伐的树共13.26方，并让被告不能卖树，等事情处理完了再卖，被告又给林宝兴打电话，林宝兴不管。之后林业派出所以滥伐林木罪将被告逮捕，后取保侯审，于2014年10月8日判了被告有期徒刑1年缓刑1年，林业局对被告罚款13000元。综上，原告称的10000元不应当退，即使起诉也应由林宝兴起诉，不应由王建军起诉。
原告向本院提交了收到条一张，证明被告收到原告买树押金10000元。被告对该证据真实性无异议，本院审查后对该证据予以采信。
被告提交了以下证据：1、证人常某当庭证言，证明林宝兴、王建军和被告一起去常某处看过树以及被告交给常某10000元买树定金的事实；2、解除社区矫正证明书，证明被告因伐树木被判处缓刑。原告质证后对证据1真实性无异议，但从证人证言中可以看出被告所称树木所有人为李五，而不是常某；证据2与原告没有关系。本院对被告提交证据审查后认为，证人常某称其并不清楚谁和被告一起去看树，无法证明被告交给常某的10000元与本案存在关联性，对该证据本院不予采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告王建军于2014年7月21日给付被告李秀伦买树押金10000元，被告李秀伦为原告出具了收条，之后被告并未向原告交付树木，原告因此诉至本院。被告李秀伦辩称，其与林宝兴之间存在合同关系，王建军不应作为原告起诉，林宝兴让被告伐树，导致其被判处有期徒刑1年缓刑1年，被罚款13000元，因此原告诉称的10000元被告不应退还。以上即为本案事实。
本院认为：原告交给被告买树压金，被告在长达2年之内未交付原告任何树木，原告要求被告退还押金，本院予以支持。原告要求被告给付从起诉之日起的利息，但收条中并未约定利息，对该请求本院不予支持。被告辩称原告不具备主体资格，其是与林宝兴之间有合同关系，原告否认，被告未提交相应证据证明，且压金条原件在原告手中，因此对该答辩本院不予支持。被告辩称原告购买常某树木，因伐树被林业局处罚13000元，之后又因滥伐林木罪被判有期徒刑1年缓刑1年，所以不应退钱，原告否认此事与原告有关，被告提交的证据不足以证明被告受处罚和刑罚与原告之间存在关联性，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告李秀伦于判决生效后三日内返还原告购树押金10000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨战玲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终100号
上诉人（一审原告）袁建宗，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路。
法定代表人杨波，该县县长。
委托代理人高峰，太和县国土资源局工作人员。
委托代理人李超，太和县国土资源局法律顾问。
被上诉人（一审第三人）胡云彩，女，1927年3月16日出生，汉族，农民，1927年3月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人袁影，女，1950年出生，住太和县，系胡云彩之女。
上诉人袁建宗因诉太和县人民政府土地行政登记一案，
不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年9月12日作出的（2015）阜行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告袁建宗诉称，本案被诉土地系其宅基地，其于2006年在该土地上建房居住至今。胡云彩并非其行政村村民，太和县人民政府为胡云彩颁发土地使用权证与事实不符且违法，也侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销太和县人民政府为胡云彩颁发的宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证，判令太和县人民政府承担诉讼费用
一审法院审理查明，胡云彩与太和县三塔镇袁庄行政村村民袁保界系夫妻。1992年9月9日胡云彩申请土地登记，同年9月28日太和县人民政府经审批同意为胡云彩颁证。袁建宗诉称涉案土地为其宅基地，其于2006年在该块土地上建房居住，太和县人民政府为胡云彩颁发宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证违法，侵犯了其合法权益。故起诉至法院，请求撤销该土地使用权证。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为袁建宗的起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案案涉土地登记时间在1992年9月，袁建宗于2015年5月向法院提起诉讼，已超出20年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回袁建宗的起诉。
上诉人袁建宗上诉的主要理由为，太和县人民政府、胡云彩均未向法院提供《集体土地使用证》，仅提供了《土地登记审批表》，此表仅是颁证行为的一个环节，属于单位内部审核，颁证行政行为并未对外作出，故不能以内部流转时间作为对外作出的时间。所以，本案并未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限。本案中，太和县人民政府于1992年9月28日审批同意为胡云彩颁发宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证，而袁建宗于2015年6月4日才提起行政诉讼，是已超过行政诉讼二十年最长起诉期限。上诉人袁建宗认为对方当事人未提供集体土地建设用地使用权证的原件，即是该颁证行为未对外作出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终100号上诉人（一审原告）袁建宗，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人刘涛，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路。法定代表人杨波，该县县长。委托代理人高峰，太和县国土资源局工作人员。委托代理人李超，太和县国土资源局法律顾问。被上诉人（一审第三人）胡云彩，女，1927年3月16日出生，汉族，农民，1927年3月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人袁影，女，1950年出生，住太和县，系胡云彩之女。上诉人袁建宗因诉太和县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院于2015年9月12日作出的（2015）阜行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告袁建宗诉称，本案被诉土地系其宅基地，其于2006年在该土地上建房居住至今。胡云彩并非其行政村村民，太和县人民政府为胡云彩颁发土地使用权证与事实不符且违法，也侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销太和县人民政府为胡云彩颁发的宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证，判令太和县人民政府承担诉讼费用一审法院审理查明，胡云彩与太和县三塔镇袁庄行政村村民袁保界系夫妻。1992年9月9日胡云彩申请土地登记，同年9月28日太和县人民政府经审批同意为胡云彩颁证。袁建宗诉称涉案土地为其宅基地，其于2006年在该块土地上建房居住，太和县人民政府为胡云彩颁发宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证违法，侵犯了其合法权益。故起诉至法院，请求撤销该土地使用权证。一审法院审理认为，本案的争议焦点为袁建宗的起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案案涉土地登记时间在1992年9月，袁建宗于2015年5月向法院提起诉讼，已超出20年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回袁建宗的起诉。上诉人袁建宗上诉的主要理由为，太和县人民政府、胡云彩均未向法院提供《集体土地使用证》，仅提供了《土地登记审批表》，此表仅是颁证行为的一个环节，属于单位内部审核，颁证行政行为并未对外作出，故不能以内部流转时间作为对外作出的时间。所以，本案并未超过起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限。本案中，太和县人民政府于1992年9月28日审批同意为胡云彩颁发宗地号为212360150XX集体土地建设用地使用权证，而袁建宗于2015年6月4日才提起行政诉讼，是已超过行政诉讼二十年最长起诉期限。上诉人袁建宗认为对方当事人未提供集体土地建设用地使用权证的原件，即是该颁证行为未对外作出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宛平审 判 员  邓晓月代理审判员  石 音二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 琳附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执281号
申请执行人王玉萍，女，1964年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。
被执行人刘世岩，男，1965年8月29日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初458号民事判决原告王玉萍与被告刘世岩民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初458号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1214号
罪犯陈杨，于湖北省枣阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第537号刑事判决，以被告人陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈杨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈杨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杨减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法知民初字第1206号
原告周丕海，男，身份住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市天秀电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人谢海燕。
委托代理人刘山，男，身份住址湖南省湘潭市，系该公司员工。
上列原告周丕海诉被告深圳市天秀电子商务有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩及被告委托代理人刘山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010－L－024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告是域名为www.tuangt.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号为A0169八达岭长城的图片相一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告行为侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。为此原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付合理费用3700元；5、被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、团购团只是团购网站，所有的产品资料包括文案描述和图片均是由商家提供。对于商家提供的资料，特别是图片，被告不具备识别是否有著作权的能力。2、收到原告诉状后被告已经删除了涉案图片。3。关于原告主张权利的图片，经在网上搜索核实，并未注明有原告版权字样。网络是资源交流和互享的平台，也是团购展示图片的主要来源，此图片能在网上流传、展示，且未注明出处，导致了后续被商家作为产品资料提交被告网站，继而成为原告起诉被告的缘由，究其原因，论其责任，被告都是被动的承受者。4、原告索赔金额过高。团购团是运营时间不长的小团站，知名度、销售能力等均比较小，涉案产品销售量、销售额都很少。
经审理查明，2010年3月19日，国家版权局出具登记号为2010－L－024946的《著作权登记证书》，记载：申请者周丕海提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，书号为ISBN978－7－900155－61－0/J*01。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有一张编号为A0169、名称为《八达岭长城》的图片。
2013年4月17日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同年5月2日，该处公证人员在公证处由工作人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：登陆互联网，进入谷歌页面，在搜索栏输入“北京一地豪华经典3晚4日游tuangt”，点击“Google搜索”，在搜索结果页面中点击搜索结果“仅需10元，到付370元，即可尊享原价780元/人北京一地豪华经典3晚4…”，进入“团购团”网页，该网页显示域名为http://data.tuangt.com/tg-2537.html，该网页刊登的“北京一地豪华经典3晚4日游”团购产品的配图中含有一幅八达岭长城图片，网页下方标有“商家名称：北京盛世东方旅行有限责任公司”字样。河北省保定市古城公证处据此于2013年5月2日出具了（2013）保古证经字第0453号公证书。原告于庭审时确认被控侵权图片已被删除。被告确认网站www.tuangt.com是其所经营，但认为被控侵权图片是由北京盛世东方旅行有限责任公司向其提供后再由被告工作人员进行修改后上传至被控侵权网站。
经比对，上述网页中使用的被控侵权图片与原告主张权利的作品即编号为A0169、名称为《八达岭长城》的图片，两者在构图、光线、角度等方面均一致。
又，原告在本案中主张其为维权支出律师费3000元、公证费700元。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告在本案中主张权利的作品《八达岭长城》属于摄影作品。该作品已发表于《中国元素图片库》，该图片库有原告署名，且原告提供了相应的《著作权登记证书》，据此可以认定原告为涉案摄影作品的作者，原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，在其主办的网站上通过上传的方式向公众提供了原告的涉案摄影作品，未给原告署名，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告主张被告立即停止侵权，因被控侵权图片已被删除，本院再判决停止侵权已无必要，本院对原告该诉请不予支持。鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告关于被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，即使确是由商家提供，被告也未举证证明其对该图片的著作权审查已尽到合理注意义务，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支4500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市天秀电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支4500元；
二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗 祝 红
二０一三年十二月二十日
书 记 员 魏金栓（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法知民初字第1206号原告周丕海，男，身份住址山东省青岛市李沧区。委托代理人谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告深圳市天秀电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人谢海燕。委托代理人刘山，男，身份住址湖南省湘潭市，系该公司员工。上列原告周丕海诉被告深圳市天秀电子商务有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩及被告委托代理人刘山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010－L－024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告是域名为www.tuangt.com网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号为A0169八达岭长城的图片相一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告行为侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。为此原告诉至本院，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付合理费用3700元；5、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、团购团只是团购网站，所有的产品资料包括文案描述和图片均是由商家提供。对于商家提供的资料，特别是图片，被告不具备识别是否有著作权的能力。2、收到原告诉状后被告已经删除了涉案图片。3。关于原告主张权利的图片，经在网上搜索核实，并未注明有原告版权字样。网络是资源交流和互享的平台，也是团购展示图片的主要来源，此图片能在网上流传、展示，且未注明出处，导致了后续被商家作为产品资料提交被告网站，继而成为原告起诉被告的缘由，究其原因，论其责任，被告都是被动的承受者。4、原告索赔金额过高。团购团是运营时间不长的小团站，知名度、销售能力等均比较小，涉案产品销售量、销售额都很少。经审理查明，2010年3月19日，国家版权局出具登记号为2010－L－024946的《著作权登记证书》，记载：申请者周丕海提交的文件符合规定要求，对其于2010年1月18日创作完成，并于2010年2月4日在北京首次发表的作品《中国元素图片库》，申请者以作者身份依法享有著作权。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。该《著作权登记证书》附有作品《中国元素图片库》，署名为周丕海，出版社为中国电子音像出版社，书号为ISBN978－7－900155－61－0/J·01。该作品含有光盘三张，光盘上标有“本图片库仅供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，未经作者书面许可，不得擅自使用，否则将承担法律责任”字样，光盘内包含有一张编号为A0169、名称为《八达岭长城》的图片。2013年4月17日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同年5月2日，该处公证人员在公证处由工作人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：登陆互联网，进入谷歌页面，在搜索栏输入“北京一地豪华经典3晚4日游tuangt”，点击“Google搜索”，在搜索结果页面中点击搜索结果“仅需10元，到付370元，即可尊享原价780元/人北京一地豪华经典3晚4…”，进入“团购团”网页，该网页显示域名为http://data.tuangt.com/tg-2537.html，该网页刊登的“北京一地豪华经典3晚4日游”团购产品的配图中含有一幅八达岭长城图片，网页下方标有“商家名称：北京盛世东方旅行有限责任公司”字样。河北省保定市古城公证处据此于2013年5月2日出具了（2013）保古证经字第0453号公证书。原告于庭审时确认被控侵权图片已被删除。被告确认网站www.tuangt.com是其所经营，但认为被控侵权图片是由北京盛世东方旅行有限责任公司向其提供后再由被告工作人员进行修改后上传至被控侵权网站。经比对，上述网页中使用的被控侵权图片与原告主张权利的作品即编号为A0169、名称为《八达岭长城》的图片，两者在构图、光线、角度等方面均一致。又，原告在本案中主张其为维权支出律师费3000元、公证费700元。以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、公证书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告在本案中主张权利的作品《八达岭长城》属于摄影作品。该作品已发表于《中国元素图片库》，该图片库有原告署名，且原告提供了相应的《著作权登记证书》，据此可以认定原告为涉案摄影作品的作者，原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可，在其主办的网站上通过上传的方式向公众提供了原告的涉案摄影作品，未给原告署名，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。原告主张被告立即停止侵权，因被控侵权图片已被删除，本院再判决停止侵权已无必要，本院对原告该诉请不予支持。鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告关于被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，即使确是由商家提供，被告也未举证证明其对该图片的著作权审查已尽到合理注意义务，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支4500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市天秀电子商务有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支4500元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    艳人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 罗  祝  红二０一三年十二月二十日书 记 员 魏金栓（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1915号
申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州。
法定代表人：金建国，董事长。
被执行人：嵊州市凤凰服装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：王国挺，执行董事。
被执行人：王国挺。
被执行人：郑华燕。
被执行人：俞伟明。
被执行人：裘茹丽。
被执行人：嵊州市天宏制衣有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：王国挺，执行董事。
被执行人：嵊州市济德医院，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。
法定代表人：詹建兴。
申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司、嵊州市济德医院金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第616号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司、嵊州市济德医院立即归还借款本金200万元及相应利息，律师代理费用6.08万元。本院于2015年9月10日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位2060800元。另本院查明被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、嵊州市天宏制衣有限公司已进入破产程序，暂无执行措施可施行，被执行人俞伟明、裘茹丽在支付100万元后申请执行人同意解除上述二人在本案中的连带清偿责任。且本院暂未能查找到被执行人王国挺、郑华燕、嵊州市济德医院有可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1915号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1915号申请执行人：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市嵊州。法定代表人：金建国，董事长。被执行人：嵊州市凤凰服装有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。法定代表人：王国挺，执行董事。被执行人：王国挺。被执行人：郑华燕。被执行人：俞伟明。被执行人：裘茹丽。被执行人：嵊州市天宏制衣有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。法定代表人：王国挺，执行董事。被执行人：嵊州市济德医院，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州。法定代表人：詹建兴。申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司、嵊州市济德医院金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第616号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、王国挺、郑华燕、俞伟明、裘茹丽、嵊州市天宏制衣有限公司、嵊州市济德医院立即归还借款本金200万元及相应利息，律师代理费用6.08万元。本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位2060800元。另本院查明被执行人嵊州市凤凰服装有限公司、嵊州市天宏制衣有限公司已进入破产程序，暂无执行措施可施行，被执行人俞伟明、裘茹丽在支付100万元后申请执行人同意解除上述二人在本案中的连带清偿责任。且本院暂未能查找到被执行人王国挺、郑华燕、嵊州市济德医院有可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1915号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘  海  燕审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年三月七日书 记 员 周期超（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3464号
原告：长沙大业物业服务有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区人民路王公塘*号。
法定代表人：胡海洋，执行董事。
委托代理人：李成功，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：曾永春，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：彭爱玉，女，1968年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙大业物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告彭爱玉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成功、曾永春，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的物业管理服务费共计人民币3827元（自2016年3月1日计算至2018年4月30日）；2、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金人民币4306元（按日千分之三的标准，自2016年3月1日暂计算至2018年4月30日为人民币4306元，后续违约金另行计算）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为“天下一家华府”小区提供物业服务，合同中约定的物业管理服务费的收费标准为：住宅物业为1.8元/平方米/月。被告购买了“天下一家华府”小区1栋1-2908房，面积为81.77平方米，每月物业服务费用为147.2元。原告严格按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2016年3月1日起至今一直无故拖欠物业服务费，经原告多次催缴，被告仍拒不支付。
被告辩称：1、2015年5月1日是“天下一家华府”部分业主购房合同收房之日，开发商及物业公司在不具备收房的条件下强行要求业主收房，并且承诺用半年的物业管理费作为赔偿。2、被告家被盗，是物业公司服务不到位造成。物业公司服务不到位还表现在房屋漏水不进行修理，小区里面到处都张贴广告不进行管理，电梯经常停运等。3、被告家外墙渗水的问题，被告多次向原告报告，申请解决，但至今未解决，被告可以拒交物业服务费。
经审理查明：2014年3月23日，被告与长沙天下一家房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，被告购买“天下一家华府”1栋第29层2908房，建筑面积81.77平方米。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定，原告提供的物业服务包括对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按季度收取，每季度第一个月的20日前到物业管理处交纳，办理收房手续时预交6个月物业服务费，住家按建筑面积每月每平方米1.8元计算，建筑面积81.77平方米；不按协议约定的收费标准和时间交纳费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，被告于2015年5月1日收房，原告向“天下一家华府”小区提供了物业服务，但被告从未交纳过物业服务费。原告通过湖南秉言律师事务所于2018年4月26日向被告发出《律师函》，要求被告在收到函件后7日内支付从2016年3月1日至2018年4月30日的物业服务费3827元。因被告在收到《律师函》后仍未支付，原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告家外墙渗水，其多次向原告及开发商申请维修解决，但一直未妥善处理，导致被告拒绝交纳物业服务费。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《律师函》、照片、报告、工作联络函及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告系“天下一家华府”小区的业主，原告系该小区的前期物业服务单位，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告入住其购买的“天下一家华府”小区后，即接受了原告的物业服务，应该按照物业服务协议的约定履行支付物业费的义务。商品房买卖合同和前期物业服务协议载明的物业建筑面积为81.77平方米，因此被告应按81.77平方米的标准（即每月147.2元）向原告支付自2016年3月1日起至2018年4月30日（原告催收之日止）期间的物业服务费3827元（147.2元/月×26个月）。被告以原告在提供物业服务中有瑕疵、物业服务不到位为由拒付物业费，本院不予支持。物业服务是一种具有长期性、持续性的服务，且物业服务所涵盖的内容较为广泛，依涉案前期物业服务合同之约定，涉案小区的物业服务包括房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告作为该小区的业主，接受了原告的物业管理及服务，其拒交物业服务费没有法律依据。因被告住房外墙渗水长期没有得到妥善处理，导致被告拒交物业服务费，原告对房屋渗水的维修有协助义务，故本院对其要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭爱玉应于本判决生效后7日内支付原告长沙大业物业服务有限公司物业服务费3827元（自2016年3月1日至2018年4月30日）；
二、驳回原告长沙大业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取43.5元，由被告彭爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年七月十六日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督52号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：张振华，男，1989年12月7日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人张振华申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年10月31日发出（2017）冀1102民督52号支付令，限令被申请人张振华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张振华于2017年11月15日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督52号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 野丽霞
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1067号
原告：温艳芬，女，1968年12月17日生，汉族，住新平县。
原告：王建忠，男，1968年11月15日生，汉族，住新平县。
被告：普莲英，女，1967年9月3日生，彝族，住新平县。
本院在审理原告温艳芬、王建忠诉被告普莲英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温艳芬、王建忠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告温艳芬、王建忠以因被告普莲英先下落不明，待找到被告普莲英后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温艳芬、王建忠撤回起诉。
案件受理费254元，减半交纳127元，由原告温艳芬、王建忠负担。
审判员 瞿晓红
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1848号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄成，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区，
上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人黄成买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆祥建�设有限公司于2017年4月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆祥建建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆祥建建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费9762元，减半收取4881元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5031号
被执行人廖某，男，1997年10月2日生，汉族，小学文化，无业，住重庆市。
关于被执行人廖某罚金一案，本院已审理终结，于2016年6月2日作出（2016）苏0382刑初445号刑事判决书：李平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 浩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异49号
案外人：张红梅，女，汉族，生于1971年10月28日，住四川省北川羌族自治县陈家坝。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人张红梅现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张红梅称，我于2015年9月13日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-5-17号号商铺，总价款共计250000元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，张红梅向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-5-17号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓倩倩
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初第73号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人尹某，无固定工作。2017年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月8日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕75号起诉书。指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年12月26日20时许，被告人尹某醉酒后驾驶鲁H×××××别克牌小型汽车，沿创业农场中央大街自西向东行驶至创业农场加油站处，被路面执勤民警查获。经鉴定：尹某血液中乙醇含量为196mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人尹某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年12月26日20时许，被告人尹某酒后驾驶鲁H×××××别克牌小型汽车，沿创业农场中央大街自西向东行驶至创业农场加油站处，被正在执勤的民警查获。经鉴定：尹某血液中乙醇含量为196mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人尹某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人尹某户籍证明、到案经过、案件来源、酒精检测单、驾驶人及机动车查询单、驾驶人血样提取登记表等；证人吕某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书；执法录像；被告人尹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月3日至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年五月三日
书记员 蔡昌盛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第592号
原告：杨俊玲。
委托代理人：王长喜，山东春水律师事务所律师。
被告：谭向辉。
原告杨俊玲诉被告谭向辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王长喜到庭参加了诉讼，被告谭向辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨俊玲诉称：被告自2010年9月份至2011年12月份期间向原告购买砂石料，截至2013年10月9日，共欠原告砂石款185583元。经原告�次催要，被告至今未予支付。请求依法判令：被告支付原告欠款185583元，并承担诉讼费用。
被告谭向辉未作答辩。
经审理查明：原告当庭提交2013年10月9日，被告给原告出具的欠条一份载明：“今欠杨俊玲现金185583元”。
原告当庭称，自2010年9月7日开始至2011年12月27日，原告给被告供应沙石料，截止到2011年12月27日，被告共欠砂石款255583元，之后被告又付款70000元，尚欠185583元，于2013年10月9日给原告出具了上述欠条。
以上事实有欠条、原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告提交的欠条能够证明截至2013年10月9日，被告尚欠原告现金185583元的事实。原告自称该欠款系被告自2010年9月7日至2011年12月27日期间从原告处购买沙石料的欠款。故原告要求被告支付砂石款185583元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谭向�在本院依法公告送达后无正当理由未到庭，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，故依法应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭向辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊玲欠款185583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由被告谭向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 王 坤
人民陪审员 王秀兰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琮
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保41号
申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地：宁晋县河渠镇河渠村。
负责人：张志杰，该支行行长。
委托代理人：王彦宁，该支行职工。
被申请人：赵聚林，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王存居，男，1963年4月16日出生，汉族，住宁晋县。
担保人：王彦宁，男，1980年4月17日出生，汉族，住宁晋县凤凰路中行家属楼1栋201室。
申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵聚林、王存居银行存款36732.21元予以冻结，期限1年。担保人王彦宁以河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行账号09×××599存款40000元提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人王彦宁在河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行账09×××5959存款40000元；
二、冻结被申请人赵聚林、王存居银行存款36732.21元，期限1年。
案件申请费387元，由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王子永
二〇一七年三月一日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528财保41号申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地：宁晋县河渠镇河渠村。负责人：张志杰，该支行行长。委托代理人：王彦宁，该支行职工。被申请人：赵聚林，男，1970年5月4日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：王存居，男，1963年4月16日出生，汉族，住宁晋县。担保人：王彦宁，男，1980年4月17日出生，汉族，住宁晋县凤凰路中行家属楼1栋201室。申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵聚林、王存居银行存款36732.21元予以冻结，期限1年。担保人王彦宁以河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行账号09×××599存款40000元提供担保。本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人王彦宁在河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行账09×××5959存款40000元；二、冻结被申请人赵聚林、王存居银行存款36732.21元，期限1年。案件申请费387元，由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王子永二〇一七年三月一日书记员  周建辉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3698号
上诉人（原审原告）北京莱特兄弟户外用品有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人王慧珍，总经理。
委托代理人孔丽芳，女，1981年2月8日出生，北京莱特兄弟户外用品有�公司员工，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京莱特兄弟户外用品有限公司（简称莱特兄弟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第965号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第12337828号8848COM商标（简称申请商标），由莱特兄弟公司于2013年3月28日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第18类：动物皮；仿皮革；手提包；旅行包；背包；钥匙包�登山杖等。
第5110235号HIGH8848商标（简称引证商标一），注册申请日为2006年1月10日，商标局于2009年11月28日核准注册，核定使用商品为第18类：皮带（非服饰用）等，专用期限至2019年11月27日。
第9500266号8848商标（简称引证商标二），注册申请日为2011年5月23日，商标局于2013年6月14日核准注册，核定使用商品为第18类：皮带（马具）；背包；旅行包（箱）；登山杖；伞；仿皮革等，专用期限至2023年6月13日。
2014年3月19日，商标局针对申请商标的注册申请，作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。莱特兄弟公司不服该决定，于2014年4月8日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年12月30日，商标评审委员会作出商评字[2014]第115368号《关于第12337828号8848COM商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二在呼叫、外观等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
在一审诉讼中，莱特兄弟公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。
北京知识产权法院认为：
鉴于莱特兄弟公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品无异议，而申请商标的数字部分与引证商标一、二的数字部分均为8848，若共存于市场上，易使相关公众产生混淆误认，故构成近似商标。商标评审委员会关于申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，予以维持。
综上，北京知识产权法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
莱特兄弟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要理由是：申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的�标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于莱特兄弟公司对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本案二审的审理焦点在于申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，申请商标的数字部分与引证商标一的数字部分、引证商标二完全相同，均为8848，若申请商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，故申请商标分别与引证商标一、二构成近似商标，其注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。莱特兄弟公司关于申请商标与引证商标一、二不构成近似商标的上诉主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。莱特兄弟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京莱特兄弟户外用品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张梦娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5052号
罪犯邓晓龙，男，1988年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2010年11月12日作出（2010）洪刑初字第712号刑事附带民事判决，认定被告人邓晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金18000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月7日作出（2011）武刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院�理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓晓龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓晓龙在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓晓龙在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育�造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓晓龙的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年7月28日起至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2278号
原告吴华祯，女，1992年12月4日出生，汉族，住宁德市柘荣县。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师
被告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6栋1711-1712号，组织机构代码证：78900888-5。
法定代表人林明载，该公司董事长。
本院在审理原告吴华祯诉被告福建龙泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴华祯撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周友泉
二〇一四年九月十一日
书记员 林姗姗
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5255号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托代理人：卜忠文，男，系该支行工作人员。
被告：周伟，男，1964年12月24日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被告：徐兰杰，男，1965年12月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告周伟、徐兰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款1,949,999.19元及利息；2.如被告未按期还款，原告申请对抵押物行使抵押权；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月29日，被告周伟向原告贷款2,000,000元，贷款到期日为2015年1月20日，该笔贷款由周伟与徐兰杰共有的一处商业房产作抵押。贷款发放后，2015年4月15日，原告信贷系统自动扣款0.81元，2016年3月28日、2016年4月11日累计偿还贷款本金50,000元，尚欠贷款本金1,949,999.19元。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的二被告地址，无法向二被告送达。原告现不能提供二被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费22,350元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 欢
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执6号
申请执行人陆凤姣，女，1972年2月4日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人何义鸾，女，1968年11月23日出生，住灵川县。
被执行人闫秋发，男，1972年6月28日出生，住灵川县。
陆凤姣与何义鸾、闫秋发民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院（2016）桂0323民初161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何义鸾、闫秋发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆凤姣于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人何义鸾、闫秋发偿还经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初161号民事判决书中所确定的借款本金15万元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人何义鸾、闫秋发至今未能按判决履行义务，被执行人何义鸾、闫秋发经“二查四查”暂无可供执行财产，本院于对被执行人何义鸾、闫秋发依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人何义鸾、闫秋发确无其他财产可供执行财产，且申请执行人陆凤姣亦无法提供被执行人何义鸾、闫秋发的财产或财产线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年六月二十三日
代书记员 黄瑞荣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00025号
原告夏财绪，男，生于1946年6月7日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告夏财绪与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告夏财绪于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏财绪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司自愿承担。
（此页无正文）
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6701号
罪犯王其谋，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年4月24日作出了（2012）浙温刑初字第93号刑事判决，以被告人王其谋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月1日向本院提请对罪犯王其谋减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王其谋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王其谋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王其谋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王其谋予以减刑十一个月（刑期至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第863号
原告杨仁清，男，1954年9月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人胡洲，男，1963年1月11日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被告贺美湘，女，1963年4月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告杨仁清与被告贺美湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长，审判员许艳红、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员许旺球担任法庭记录。原告杨仁清及其委托代理人胡洲到庭参加诉讼，被告贺美湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨仁清诉称：原告经朋友介绍认识被告，2011年9月20日，被告以传媒公司接了业务需流动资金向原告提出借款40万元，双方签订《借款协议书》，双方约定月利息3.5%、被告承诺2012年2月19日还清借款，并以房产做抵押，2011年11月23日，被告向原告要回房产证，借款到期后，被告未归还借款，原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元及利息19.2万元。
原告杨仁清为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
原告杨仁清身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
被告贺美湘的身份证复印件，社区证明，拟证明被告的基本情况；
2011年9月20日借款协议、借条、承诺书各一份，拟证明被告贺美湘向原告杨仁清借款40万元，借款期限为5个月，约定月利率为3.5%；
4、商品房买卖合同、缴费凭据，拟证明被告借款以房产作为抵押。
被告贺美湘未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
被告贺美湘未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系借款协议、借条及承诺书，对该组证据的真实性予以认定，对借贷关系中符合法律规定的部分予以采信；证据4系商品房买卖合同，该合同不足以证明被告以该房产对借款进行抵押，对该证据不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月20日，原告杨仁清与被告贺美湘签订借款协议，协议约定被告贺美湘向原告杨仁清借款40万元，借款期限为5个月，即自2011年9月20日至2012年2月19日，双方并约定被告如未按期归还借款，则按日千分之五支付违约金。借款协议上并载记：“以贺美湘同志房屋所有权证（潭房权证岳塘区字第20110092**号）作抵押，本息归还后退回。”2011年11月23日在借款协议下方注明：“房产证已收回属实。贺美湘”。在借款协议签订的同时，被告贺美湘向原告出具了借条及承诺书。承诺书上载明借款利息为月息3.5%。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨仁清与被告贺美湘签订借款协议，双方形成民间借贷关系，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款40万元，被告应当按约定期限归还借款本息，原告诉请被告归还借款本金40万元符合法律规定，本院予以支持。对于民间借贷，借贷双方可以约定借款利息、逾期罚息及违约金，但借款利息、逾期罚息及违约金的总和不得超过银行同类贷款利息的四倍，原告在银行同期贷款利率的四倍内主张利息19.2万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺美湘于判决生效之日起十日内一次性归还原告杨仁清借款本金40万元并支付利息19.2万元，共计59.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9720元，由被告贺美湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
审 判 员 许艳红
人民陪审员 罗淑芬
二〇一四年六月十九日
代理书记员 许旺球
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第863号
原告杨仁清，男，1954年9月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人胡洲，男，1963年1月11日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被告贺美湘，女，1963年4月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告杨仁清与被告贺美湘民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长，审判员许艳红、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员许旺球担任法庭记录。原告杨仁清及其委托代理人胡洲到庭参加诉讼，被告贺美湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨仁清诉称：原告经朋友介绍认识被告，2011年9月20日，被告以传媒公司接了业务需流动资金向原告提出借款40万元，双方签订《借款协议书》，双方约定月利息3.5%、被告承诺2012年2月19日还清借款，并以房产做抵押，2011年11月23日，被告向原告要回房产证，借款到期后，被告未归还借款，原告起诉至法院，请求判令被告归还原告借款40万元及利息19.2万元。
原告杨仁清为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
原告杨仁清身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
被告贺美湘的身份证复印件，社区证明，拟证明被告的基本情况；
2011年9月20日借款协议、借条、承诺书各一份，拟证明被告贺美湘向原告杨仁清借款40万元，借款期限为5个月，约定月利率为3.5%；
4、商品房买卖合同、缴费凭据，拟证明被告借款以房产作为抵押。
被告贺美湘未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
被告贺美湘未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据进行认证认为，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系借款协议、借条及承诺书，对该组证据的真实性予以认定，对借贷关系中符合法律规定的部分予以采信；证据4系商品房买卖合同，该合同不足以证明被告以该房产对借款进行抵押，对该证据不予采信。
根据以上采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月20日，原告杨仁清与被告贺美湘签订借款协议，协议约定被告贺美湘向原告杨仁清借款40万元，借款期限为5个月，即自2011年9月20日至2012年2月19日，双方并约定被告如未按期归还借款，则按日千分之五支付违约金。借款协议上并载记：“以贺美湘同志房屋所有权证（潭房权证岳塘区字第20110092**号）作抵押，本息归还后退回。”2011年11月23日在借款协议下方注明：“房产证已收回属实。贺美湘”。在借款协议签订的同时，被告贺美湘向原告出具了借条及承诺书。承诺书上载明借款利息为月息3.5%。借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨仁清与被告贺美湘签订借款借款协议，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了借款40万元，被告应当按约定期限归还借款本息，原告诉请被告归还借款本金40万元符合法律规定，本院予以支持。对于民间借贷，借贷双方可以约定借款利息、逾期罚息及违约金，但借款利息、逾期罚息及违约金的总和不得超过银行同类贷款利息的四倍，原告在银行同期贷款利率的四倍内主张利息19.2万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺美湘于判决生效之日起10日内一次性归还原告杨仁清借款本金40万元并支付利息19.2万元，共计59.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9720元，由被告贺美湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
审 判 员 许艳红
人民陪审员 罗淑芬
二〇一四年六月十九日
代理书记员 许旺球
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1046号
原告：汪洪学。
委托代理人：周振洪。
被告：杭州华立永通房地产开发有限公司。
法定代表人：孙翀。
本院在审理原告汪洪学与被告杭州华立永通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪洪学于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪洪学申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪洪学撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告汪洪学负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年六月二十七日
书记员 屠建峰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00218号
申请执行人：叶平。
被执行人：笪苏皖。
被执行人：沈茹英。
本院在执行申请执行人叶平申请执行被执行人笪苏皖、沈茹英买卖合同纠纷一案中，执行标的为56099.6元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息）。因被执行人笪苏皖、沈茹英无财产可供执行，申请执行人叶平同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人笪苏皖、沈茹英有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）巢民一初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人笪苏皖、沈茹英有财产线索，申请执行人叶平可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
代理审判员 高家鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2866号
申请执行人陈全。
被执行人四川军辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：田代军。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民终字第2047号民事判决，于2015年9月1日受理陈全申请执行四川军辉建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川军辉建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 李剑
二〇一五年十二月十五日
书记员 李静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民二初字第00074号
原告：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：顾全，该行工作人员。
被告：刘明凤。
本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告刘明凤保证合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
案件受理费1357元，适用简易程序减半收取679元，由原告安徽全椒农村合作银行承担。
审判员 许程琼
二〇一三年四月九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰法执字第84号
申请执行人辰溪县公安消防大队，住所地辰溪县辰阳镇丹山路。
负责人姚文英，该大队政治教导员。
委托代理人刘小勤，男，1983年12月16日生，瑶族，鹤城区人，辰溪县公安消防大队参谋，住怀化市鹤城区。
被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会，住所地辰溪县辰阳镇东风路，组织机构代码证：44833015-5。
法定代表人刘文化，管理委主任。
本院在执行申请执行人辰溪县公安消防大队申请强制执行被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会消防行�处罚一案中，被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2014）辰行非审字第10号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年七月十六日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第887号
原告刘凤香，女，住胶州市。
委托代理人范亚南，胶州市昌恒法律服务所法律工作者。
被告高绪勇，男，住山东省胶州市。
被告交运集团青岛温馨校车有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
委托代理人贤杰，男，住胶州市，该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
委托代理人杨瑞升，男，住山东省平度，该公司职工。
原告刘凤香诉被告高绪勇、交运集团青岛温馨校车有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范亚南，被告交运集团青岛温馨校车有限公司胶州分公司（以下简称交运公司）的委托代理人贤杰，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。被告高绪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告高绪勇驾驶鲁X**号车行驶至事故地点处，与顺行的原告刘凤香驾驶的电动三轮车相撞（载孙维治），致孙维治受伤入院不治死亡、刘凤香受伤。胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高绪勇负事故的全部责任。要求被告赔偿2040元并承担诉讼费
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆鲁X**号车在被告保险公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔，保险公司在交强险范围内对因原告方本次事故的合理损失承担赔偿责任，超出部分有商业险按照责任比例承担；医疗费应当扣除自费药部分及与事故无关用药，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于赔偿范围。
被告交运公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，被告高绪勇系我公司的司机，肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险及500000元的第三者责任险并约定不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告高绪勇未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月5日，被告高绪勇驾驶鲁X**号大客车由北向南行驶至铺集镇张家屯，与顺行的原告刘凤香驾驶的电动三轮车相撞（载孙维治），致刘凤香、孙维治受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高绪勇负事故的全部责任.
事故发生后，原告到胶州市人民医院门诊治疗，诊断为：双上肢外伤，花费医疗费1239.80元。
经查，鲁X**号车的驾驶人被告高绪勇，实际车主为被告交运公司，被告高绪勇系被告交运公司的聘用的司机，鲁X**号大客车在被告保险公司投保了一份交强险和一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有：医疗费1239.80元、生活补助费120元、护理费579元（96.50元×6天）、交通费200元、住院伙食补助费100元、共计2038.80元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病例、医疗费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2014年6月5日，被告高绪勇驾驶鲁X**号大客车由北向南行驶至铺集镇张家屯，与顺行的原告刘凤香驾驶的电动三轮车相撞（载孙维治），致原告刘凤香、孙维治受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高绪勇负事故的全部责任.
本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鲁X**号车在在被告保险公司投保了一份交强险和一份500000元的商业三者险并约定不计免赔，且事故发生时在保险期间内，根据以上规定，同时投保交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，交强险各分项责任限额为死亡伤残赔偿110000元、交强险医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定及事故认定，应由被告高绪勇承担赔偿责任
原告主张的医疗费1239.80元、交通费100元，根据原告提交的证据，符合法律规定，属合理损失，本院予以确认。原告主张的生活补助费及护理费，因原告未实际住院治疗，该请求不符合法律规定，本院不予支持。因本次事故中，另一受害人孙维治已将交强险分项的医疗费及死亡残疾赔偿金全部用完，故原告的医疗费1239.80元、交通费100元，应由被告保险公司在商业三者险费限额赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告刘凤香经济损失1339.80元。原告的损失已由保险公司赔付，故对原告要求被告高绪勇、交运集团青岛温馨校车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘凤香经济损失1339.80元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告高绪勇、交运集团青岛温馨校车有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘振华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周兆山
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01908号
罪犯喻小平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）渝五中刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人喻小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13620元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第546号刑事裁定，对罪犯喻小平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第222号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻小平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻小平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其民事赔偿未履行，本院根据其家庭状况、履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯喻小平减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第348号
申请人渑池县坡头乡双拥养殖场。
负责人王玉国，男，1975年2�5日生，汉族。
被执行人李钢，又名李刚，男，1981年6月14日生，汉族。
被执行人张令成，男，1980年7月22日生，汉族，无业。
本院在执行渑池县坡头乡双拥养殖场申请执行张令成、李钢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1588号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行，本院依法冻结了被执行人张令成的银行账户后，申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1588号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 贾俊峰
审判员 邵红伟
二〇一五年七月十六日
书记员 张书亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-77号
原告：李自珍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李自珍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李自珍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4276.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李自珍工资款4276.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李自珍工资款4276.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白水执字第00094-1号
申请人王静茹，女。
法定代理人石苏会，系申请人之母。
被执行人丁炳军，男。
王静茹与丁炳军机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2012年6月6日作出的（2012）渭中法民三终字第00199号民事判决书生效，申请人任静茹于2013年3月8日要求对丁炳军恢复申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁炳国不履行法律文书所确定的义务，现查明其名下地处白水县环城路北段远东小区单元楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人丁炳军名下地处白水县环城路北段远东小区单元楼一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 景军民
二〇一三年五月七日
书记员 韩长青
陕西省白水县人民法院
执行裁定书
（2012）白水执字第00094-2号
申请人王静茹，女。
法定代表人石苏会，系申请人之母。
被执行人丁炳军，男。
王静茹与丁炳军机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院2012年6月6日作出的（2012）渭中法民三终字第00199号民事判决书生效，申请人王静茹于2013年3月8日恢复申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁炳军在白水县环城路北段远东小区单元楼一套，法院予以查封，并作出查封裁定，在查封期间被执行人与申请人达成执行和解协议，并履行了法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人丁炳军位于白水县环城路北段远东小区单元楼一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张战民
审判员景军民
审判员石孟院
二0一三年六月二十八日
书记员韩长青
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00751号
申请执行人刘同森，男，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
法定代表人武煜晰，经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临渭民初字第01340号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人刘同森于2015年5月14日向本院申请执行，执行标的为：910603元及利息。
本案在执行过程中，本院虽依法轮候查封被执行人陕西秦东生物药业有限公司的财产，但该财产暂时难以变现。申请执行人刘同森书面向本院表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01340号民事调解的本次执行程序。
申请执行人刘同森发现被执行人陕西秦东生物药业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 剑 桥
审判员 刘娟洁代审判员杨军二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 长 乐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第627号
罪犯乔付江，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）郑刑初字第175号刑事判决，认定被告人乔付江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）豫刑一终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2001年1月15日交付执行，2003年12月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年8月14日减刑二年；2009年1月13日减刑二年三个月；2011年8月17日减刑一年十个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔付江自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人乔付江伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯上次刑满释放后五年内又重新犯罪，又系累犯。
罪犯乔付江在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次（2012年2月16日获得记功一次，2012年7月18日获得表扬一次，2013年1月15日获得表扬一次，2013年6月15日获得表扬一次，间隔期内因三次违反罪犯基本考核规范、二次违反劳动规范被扣分5次，累计扣分6分）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯乔付江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔付江减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇三年十二月二十五日起至二〇一六年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈