湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行初90号原告：东安县井头圩镇霞栖村11组、12组、15组、16组。代表人：万解放、万旭生、万光宇、万田龙，分别为11组、12组、15组、16组组长。委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。被告：东安县人民政府。住所地：东安县东安大道**号。法定代表人：龙向洋，该县县长。委托诉讼代理人：吴永正，东安县人民政府调纠办工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：唐志华，东安县人民政府调纠办工作人员。被告：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。法定代表人：易佳良，该市市长。委托诉讼代理人：杨新群，永州市人民政府法制办工作人员（特别授权）。第三人：东安县井头圩镇大义村1组。代表人：唐华春，该组组长。委托诉讼代理人：刘云生，男，汉族，系该组老组长。委托诉讼代理人：周国福，东安天一法律服务所法律工作者。第三人：东安县井头圩镇大义村2组。代表人：蒋孝义，该组组长。原告东安县井头圩镇霞栖村11组、12组、15组、16组（以下简称霞栖村11、12、15、16组）不服被告东安县人民政府林木林地行政处理决定及被告永州市人民政府行政复议决定一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同日向被告东安县人民政府、永州市人民政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。因东安县井头圩镇大义村1组、2组（以下简称大义村1组、大义村2组）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。本案由审判员于朝晖担任审判长，与代理审判员杜诗娟、人民陪审员蒋益华组成合议庭，书记员寇伶利担任法庭记录,于2016年9月21日上午在本院第九审判庭依法公开开庭审理了本案。除被告东安县人民政府法定代表人龙向洋、永州市人民政府法定代表人易佳良因事未到庭外，原告霞栖村11、12、15、16组的代表人万解放、万旭生、万光宇、万田龙及其委托诉讼代理人黎曜鋆，被告东安县人民政府委托诉讼代理人吴永正、杨志华，被告永州市人民政府委托诉讼代理人杨新群，第三人大义村1组的代表人唐华春及其委托诉讼代理人刘云生、周国福，第三人大义村2组的代表人蒋孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东安县人民政府于2016年4月15日作出东政决字（2016）3号《处理决定书》(以下简称《3号决定》),认为：林业三定时县级人民政府依法颁发的《山林权证》所确认的林木、林地权属，应予维护。发证后权属仍有争议并经基层人民政府调处成功的，其调解书或协议书有效。本案申请人（大义村1组）与二被申请人（原告霞栖村11、12、15、16组、第三人大义村2组）争议的白头岭，申请人与被申请人大义村2组所持《山林权证》记载白头岭，被申请人大义村2组占北坡，申请人占南坡。1991年土地详查时，被申请人大义村2组在霞栖村与大义村《土地权属界线认定书》上签字确认白头岭以东南往西北走向的山脊为界，界东北属大义村，界西南属霞栖村。2010年11月30日，东安县湘桂铁路扩能改造指挥部、井头圩镇人民政府主持调解白头岭林地权属争议时，被申请人大义村2组经协商认可该界线，被申请人大义村2组处分白头岭北坡权属有效。申请人认为东安县国土资源局与被申请人霞栖村11、12、15、16组签订征收白头岭部分林地协议，侵占了其白头岭南坡权属，但又未在法律规定的期限内就征地申请行政复议或者提起诉讼，白头岭内铁路建设用地属国有。铁路以南林地仍属申请人。井头圩镇人民政府明知被申请人霞栖村11、12、15、16组与被申请人大义村2组达成调解协议，湘桂铁路建设征用的白头岭北坡林地内有被申请人大义村2组的部分林地，仍将征地款全部给付被申请人霞栖村11、12、15、16组，付款失误，应由其负责处理。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条，《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条、第六条，《湖南省行政程序规定》第八条之规定，决定如下：申请人与被申请人霞栖村11、12、15、16组及大义村2组争议的白头岭，湘桂铁路以北之北坡，以南北走向的山脊为界，界东归被申请人大义村2组，界西归被申请人霞栖村11、12、15、16组；湘桂铁路以南之南坡，属申请人所有。原告霞栖村11、12、15、16组不服《3号决定》，向本院提起诉讼，诉称：东安县1982年“林业三定“时，都是各村组闭门造册后呈报登记的，并没经过双方采界，如此核发的《山林权证》其本身具有瑕疵，因而也引发了许多山林权属纠纷。所以1991年土地详查时大义村与霞栖村，并签订了《土地权属界线确认书》。依照《湖南省林木木林地权属争议处理办法》第六条之规定，东安县人民政府应当维持已经双方协商解决或基层组织处理了的协议，不应当维持自己核发有错的《山林权证》。从1991年原告四个组村民已使用白头岭南北走向山脊为界西南坡的土地至今已有20多年，按照《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条(农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有)的规定，以白头岭南北走向脊为界西南的土地所有权依法归原告所有。被告以原告已将争议地补偿款101873元(包括青苗费)取回分配给了农户难以收回，而将本属于原告的土地处理给第三人大义村1组以抵补偿款，这一张冠李戴的作法是不公平的，争议地的征地补偿款影响了被告的公正处理，更不利于问题的解决。请求依法变更永州市人民政府永政复决字[2016]38号复议决定书和东安县人民政府东政决字(2016)3号处理决定书中关于“湘桂铁路以南之南坡，属申请人(即第三人大义村1组)所有”的错误决定，并依法判决归原告四个组所有。原告霞栖村11、12、15、16组于2016年9月20日向本院院提供了下列证据：证据1、《土地权属界线认定书》，拟证明争议权属明确，被告作出的行政依据错误，西面应该属于霞栖村。证据2、蒋孝义证明，拟证明争议地权属明确，被告未依据事实作出行政决定。证据3、争议地照片，拟证明大义村1组在争议地上无权属，无实际占有。被告东安县人民政府辩称：一、《山林权证》是确认林木林地权属的依据。本案被答辩人与第三人大义村第1、2组争议的白头岭，1981年林业三定时，第三人大义村第1、2组分别申报了白头岭南、北坡权属，县政府给1、2组分别颁发了《山林权证》。二证记载的四至与白头岭实地四至相符，白头岭1、2组各半。根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条的规定，二证有效，是确认白头岭权属的依据。二、大义村单方签字的《土地权属界线认定书》不能作为处理白头岭南坡权属的依据。1991年全县土地详查时，第三人所属的大义村副支书冯惠生及白头岭北坡所有权人大义村2组的代表蒋孝义在认定书上签了名；作为划分界线的另一方当事人霞栖村及作为白头岭南坡所有权人大义村1组未参与，未签字。未获对方当事人签字同意并经所有权人认可的认定书，不能作为处理白头岭南坡权属的依据。三、第三人大义村2组处分其白头岭北坡有效。2010年湘桂铁路扩能改造征收白头岭部分林地，2010年11月30日，经湘桂铁路扩能改造协调指挥部和井头圩镇人民政府共同主持调解，第三人大义村2组与被答辩人协商一致，同意按土地详查时大义村2组单方签字划定的白头岭“以南北走向的山脊倒水为界”确定权属。除湘桂铁路建设已征收的林地外，第三人大义村2组处分其享有所有权的白头岭北坡有效，处分属大义村1组所有的白头岭南坡无效。综上所述，本政府的处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，处理程序合法，适用依据准确，是正确的具体行政行为，请市中级人民法院依法予以维持。被告东安县人民政府于2016年9月14日向本院提交了以下证据：证据1、大义村1组《山林权证存根》（第0018071号），拟证明权证登记了白头岭向南一头（即南坡），白头岭南坡林地属大义村1组。证据2、大义村2组《山林权证存根》（第0006661号），拟证明权证登记了白头岭向北一头（即北坡），白头岭北坡林地属大义村2组。证据3、《土地权属界线认定书》，拟证明霞栖村与大义村达成协议，白头岭以南北走向山脊倒水为界，界东归大义村，界西归霞栖村，大义村2组签字认可，大义村1组与霞栖村都未签字。证据4、《调处大义村一、二组与霞栖村十一、十二、十五、十六组争执白头岭情况》，拟证明霞栖村11、12、15、16组与大义村2组，约定白头岭以南北走向山脊倒水为界，界西归霞栖村11、12、15、16组，界东归大义村1、2组。大义村1组没签字，不认可。证据5、湘桂铁路扩能改造（东安段）征地协议书，拟证明白头岭中间一段已被国家征用，为国有土地。证据6、《征地红线图》，拟证明白头岭中间一段已被国家征用，为国有土地。证据7、《领款凭单》，拟证明白头岭中间一段被国家征用，其征地款由霞栖村11、12、15、16组领取。证据8、《现场勘验笔录》2份，拟证明大义村1、2组认可的权证范围及1、2组与霞栖村11、12、15、16组争议范围。证据9、本政府2016年3月30日的《调解笔录》，拟证明本政府先行调解，调解不成时依法作出裁决。所适用的法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条、《林业部林木林地权属争议处理办法》第十条。永州市人民政府辩称：一、《复议决定》程序合法。依最高法院《关于适用若干问题的解释》第九条第二款“复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，本案复议程序是合法。原告不服《3号决定》向答辩人申请行政复议。答辩人依原告、第三人和被申请人东安县人民政府提供的证据材料，经书面审查后，进行了依法受理，依法作出《复议决定》，并依法送达了复议决定等。二、《复议决定》事实清楚、证据充分，依据正确(详见《复议决定》。总之，《复议决定》正确，请永州市中级人民法院给予维持。原告诉求不成立、请驳回。永州市人民政府于2016年9月14日向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、身份证、授权委托书，拟证明依法审查受理。证据2、东政决字（2016）3号处理决定，拟证明依法审查受理。证据3、行政复议案件立案呈报表、中国邮政快递包裹，拟证明依法受理、送达。证据4、永政复决字（2016）38号复议决定、《国内小包邮件详情》，依法决定送达。所适用的法律是：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定。第三人人大义村1组述称：一、争议的白头岭南坡林地所有权属答辩人所有。林业三定时，东安县人民政府为答辩人颁发了0018071号《山林权证》，依法确认南坡属答辩人所有,被答辩人在东安县档案馆无权属证依据可查。二、1991年全县土地祥查时，调查员制作的大义村与霞栖村《土地权属界线认定书》不能作为林地确权依据。被答辩人霞栖村既未签名也未盖章，作为权属主体的答辩人，既未参与更未签字，《土地权属界线认定书》对答辩人没有法律约束力，不能作为本案林地确权依据。三、被答辩人与东安县国土资源局签订的《湘桂铁路扩能改造(东安段)征地协议书》侵占了答辩人的合法权益。答辩人认为《3号决定》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理恰当，永州市人民政府作出永政复决字[20l6]38号行政复议决定书完全正确，答辩人请求法院依法维持《3号决定》，驳回被答辩人的诉讼请求。第三人大义村1组于2016年9月21日开庭时当庭提供了下列证据：证据1、东安县井头圩镇大义村委会证明，拟证明白头岭山系第三人大义村1组所有。证据2、冯正证言，拟证明白头岭山系第三人大义村1组所有。证据3、调解、确权、申请、起诉等书面材料，拟证明第三人大义村1组知道自己的权益受到侵害后一直在主张权益。第三人人大义村2组开庭时口头述称：白头岭一直以来都是我2组管业的。解放以后都是本组管业的，政府处理决定错误，四至也不准确。第三人大义村2组除了原提供给东安县人民政府的证据外，没有向法院提供证据。经庭审质证，对被告东安县人民政府提供的证据,原告霞栖村11、12、15、16组发表了如下质证意见：证据1、2真实性无异议。证据3、真实性无异议，证明目的有异议，属于大义村对证据权利的处分，也是权属认定。证据4、真实性无异议，大义村一组唐华春在此签了字。证据5、6、7无异议.证据8、原告不知情。证据9、真实性无异议。第三人大义村1组对被告东安县人民政府的证据均予以认可，没有异议。第三人大义村2组对被告东安县人民政府的证据发表了如下质证意见：大义村1组的山林权证填的太过宽了，把我组的一部分山都包含进去了，其它证据没有异议。对被告永州市人民政府提供的复议程序合法性的证据，原告对于程序性证据没有异议，对事实处理有异议，第三人大义村1组、2组都无异议。对原告霞栖村11、12、15、16组的证据，被告东安县人民政府发表了如下质证意见：证据1、合法性无异议，证明目的有异议，原告、第三人大义村1组既没有签字也没有盖章。证据2、有异议，蒋孝义只能处分自己组的那部分，不能处理别组的。证据3、有异议，双方管业事实，无法查明，照片出自何处，也无法查明。被告永州市人民政府同意东安县人民政府的质证意见。第三人大义村1组同意东安县人民政府的质证意见。第三人大义村2组对原告的证据无异议。对第三人大义村1组的证据，原告霞栖村11、12、15、16组发表了如下质证意见：证据1、真实性有异议，无法确认。证据2、真实性有异议，无法确认。证据3、真实性有异议，是第三人自己提供的证据。被告东安县人民政府对第三人大义村1组的证据无异议。被告永州市人民政府对第三人大义村1组的证据无异议。第三人大义村2组对第三人大义村1组的证据不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：对被告东安县人民政府提供的证据2、5-7，原告、2第三人均无异议本院予以确认。证据1能证实相关事实，原告、第三人大义村2组质证异议不能成立，它们的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据3、4、8、9能证实相关事实，原告质证异议不能成立、2第三人无异议，它们的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告永州市人民政府提供的复议程序合法性的证据，原告、2第三人都无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1与被告东安县人民政府提供的证据相同，认证同前；对原告提供了证据2、3，被告东安县人民政府、被告永州市人民政府、第三人大义村1组的质证异议成立，本院不予确认。对第三人大义村1组提供的证据1、2，原告的质证异议成立，本院不予确认；证据3能证实相关事实，原告质证异议不能成立、2被告无异议，它们的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明：原告霞栖村11、12、15、16组与第三人大义村1组、2组争议的白头岭(又名白岭仔)，位于大义、霞栖二村交界处，整个山场的四至为：东至山脚旱土和荒地、南至山塘边老土路、西至山脚路边、北至田和塘，面积约23亩，系荒山。2010年因湘桂铁路从东向西穿过山场，将白头岭从中间划为南北两半边，现山上种有绿化小柏树。该山在土改和四固定时期确权不明，三方均未提供确权凭证。1981年林业三定时，第三人大义村1组申报了“白头岭向南一头”林地权属，东安县人民政府给大义村1组颁发了第0018071号《山林权证》。该证记载“白头岭向南一头”面积30亩，四至：东至银山村对岭仔山边，南至学仕桥田边，西至大坪村去井(井头圩)石板路，北至白头岭中间银山介石，经现场勘察与争议山场白头岭南坡相符合。第三人大义村2组申报了“白岭仔北一头”林地权属，东安县人民政府给2组颁发了第0006661号《山林权证》。该证记载“白岭仔北一头”面积30亩，四至：东至本队自留地边、南至白岭中间小六仕甸、西至万家村路边大坪、北至本队塘边，经现场勘察与争议山场白头岭北坡相符。原告霞栖村11、12、15、16组则没有申报、填发争议山场的《山林权证》。1991年东安县土地详查时，大义村时任村党支部副支书冯惠生和大义村2组蒋孝义指认白头岭地段以东南往西北走向的山脊(实为南北走向)为界，界东北(实为界东)属大义村，界西南(实为界西)属霞栖村。土地详查员制作了《土地权属界线认定书》，冯惠生、蒋孝义分别在认定书上签了名，并加盖了村公章，霞栖村既未签名也未盖章。201O年7月28日，东安县国土资源局与原告霞栖村11、12、15、16组签订《征地协议书》，征收白头岭林地6.18亩、旱土0.59亩、路0.17亩建铁路，第三人大义村1组以林地属己为由提出异议并阻工。201O年11月30日，东安县湘桂铁路扩能改造协调指挥部和井头圩镇人民政府派员主持调解白头岭林地权属争议，提出按土地详查时确定的以山脊倒水为界确定权属，原告及第三人大义村2组无异议，第三人大义村1组组长唐华春虽在调处情况说明记录上签了名，但并非表示同意调处意见，且于当年12月10日在约定期限内向东安县人民政府申请了确权。因其他工作，东安县人民政府一直没有进行处理。2012年8月，经井头圩镇人民政府审核，井头圩镇财政所向原告霞栖村11、12、15、16组支付征地款101873元(含白头岭6.18亩林地征地款)。第三人大义村1组认为征地侵权，遂再次申请东安县人民政府确定白头岭权属，但东安县人民政府仍没有进行处理。2015年第三人大义村1组以东安县人民政府不作为诉至本院，经本院与东安县人民政府协商至函，东安县人民政府对本案进行了处理。本案争议的焦点是：被告东安县人民政府将争议的白头岭山场湘桂铁路以南之南坡确权归第三人大义村1组是否正确。本院认为：林业三定时县级人民政府依法颁发的《山林权证》所确认的林木、林地权属，应予维护。林业三定时第三人大义村1组填发“白头岭向南一头”《山林权证》，与争议山场白头岭南坡相符合。第三人大义村2组填发“白岭仔北一头”《山林权证》，与争议山场白头岭北坡相符合。而原告霞栖村11、12、15、16组则没有申报、填发争议山场的《山林权证》。原告认为被告核发《山林权证》有错，但无证据证实。1991年土地详查两村指认的界线，作为白头岭南坡所有权人大义村1组未参与，未签字，不能作为确认权属的有效依据，原告主张应当维持1991年土地详查界线证据不足，因此原告认为从1991年原告四个组村民已使用白头岭南北走向山脊为界西南坡的土地至今已有20多年，应视为现使用者所有，也不符合客观事实。被告东安县人民政府的处理决定和永州市人民政府的复议定，认定事实清楚，证据确凿充分，处理程序合法，适用依据正确。原告请求变更永州市人民政府永政复决字[2016]38号复议决定书和东安县人民政府东政决字(2016)3号处理决定书中关于“湘桂铁路以南之南坡，属申请人（第三人大义村1组）所有”的处理决定，并判归原告所有，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告东安县井头圩镇霞栖村11组、12组、15组、16组的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告东安县井头圩镇霞栖村11组、12组、15组、16组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  于朝晖代理审判员  杜诗娟人民陪审员  蒋益华二〇一六年十月十二日书 记 员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。