wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3205号
上诉人（原审被告）贵州开磷有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。
法定代表人何刚，该公司董事长。
委托代理人张莉，该公司企业法律顾问。
被上诉人（原审原告）邓文君。
委托代理人魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
上诉人贵州开磷有限责任公司（以下简称开磷公司）与被上诉人邓文君健康权纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年3月28日作出（2016）黔0115民初154号民事判决，上诉人开磷公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，原告邓文君原系被告开磷公司的职工，1998年12月双方解除劳动合同关系，同时原告与被告下属劳动服务公司签订聘用合同，仍从事矿石粉碎工作，合同期限到2002年12月止。2001年，邓文君因身体不适去医院检查，发现其肺部疑似结核和陈旧性结核，2011年11月，邓文君在贵阳市第五人民医院住院检查确诊为矽肺贰期。2012年12月26日，原告邓文君向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同月28日以仲裁请求超过仲裁时效、申请人主体不适格为由不予受理。2013年2月21日，原告邓文君向贵阳市开阳县人民法院提起诉讼，经（2013）开民初字第108号判决书判决被告赔付原告邓文君医疗费7766.98元。2013年5月15日，原告邓文君经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为矽肺贰期，属四级伤残。后邓文君于同年6月5日再次起诉至贵阳市开阳县人民法院，开阳县人民法院以（2013）开民初字第901号民事判决书判决被告开磷公司赔偿原告邓文君伤残赔偿金、诊查费、鉴定费、交通费、住院期间伙食费等共计172056元。2013年9月24日，原告邓文君在开磷公司总医院进行检查。2014年5月14日，邓文君因矽肺贰期病发在贵阳市第五人民医院住院治疗。2014年9月22日，原告在贵阳市第五人民医院进行职业病复查。为此产生的费用原告于2015年诉至法院，法院于2015年6月30日作出（2015）筑观法民初字第712号民事判决书。
2015年9月10日，原告再次病发住院治疗92天。原告认为其在被告矿场工作期间患××，××复发住院产生的相关费用应由被告承担赔偿责任，在与被告协商给付无果后，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告治疗费17705.08元；护理费（42815／365×92）10909.02元；营养费（100×92）9200元；住院伙食补助费（1006×92）9200元。合计47014.1元。2、判令诉讼费由被告承担。
原判认为，公民的生命健康权依法受到保护，原告邓文君在受雇于被告工作期间罹患××，其为治疗和康复所支出的医疗费等各项合理费用应当得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告开磷公司作为原告邓文君曾经的雇主，对于其雇员邓文君在受雇期间造成的人身损害应当承担赔偿责任。
原告邓文君诉请的赔偿范围及数额法院意见如下：1、医疗费部分，邓文君总计诉请17705.08元，但其中肝胆、泌尿、前列腺、动脉等检查费用、奇正消痛贴D、维D钙咀嚼（迪巧）D等西药费与治疗矽肺病是否有因果关系并无特别证据予以佐证，按常理，该几笔费用不应为原告治疗肺部病症的必要费用，故对原告的该项主张，按查明金额支持16961.52元，超过部分不支持；2、护理费部分，邓文君诉请10909.02元。原告虽提交了××诊断证明书、出院记录等证据，但其中并无原告在住院期间需要护理人员对其进行专职护理的记载及要求，从原告病情来看，也未达到生活不能自理确需专人护理的情形，被告提出并非所有××均需护理人员，且住院医疗费中包括医学护理费项目，原告主张护理费不符合法律规定，故对被告的辩称意见法院予以采信，对原告的该项诉请法院不予支持；3、营养费部分，邓文君诉请9200元。根据我国法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中虽无营养费医嘱意见，但考虑原告的病情，酌情予以全部支持；4、住院伙食补助费部分，邓文君诉请9200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及贵州省2014年5月1日起施行的《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》相关“100元／人·天”的标准，对原告的该项诉请，予以全部支持。以上1-4项费用法院支持总计为35361.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州开磷有限责任公司于本判决生效之起三日内支付原告邓文君医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计35361.52元；二、驳回原告邓文君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（系减半收取，原告预交），由被告贵州开磷有限责任公司负担。
原审宣判后，上诉人开磷公司不服，向本院提起上诉称：1、根据我国相关法律规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中没有医疗机构出具的邓文君需加强营养的医嘱意见，其诉请的营养费应不予支持。2、对于营养费的具体计算标准，法律并没有明确规定。因邓文君已满七十岁，本就因年老体弱需要补充营养，这和他是否受到伤害没有直接关系。营养费应当根据实际需要，结合具体经济及生活水平确定。故原判决对于营养费的计算标准过高。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓文君答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，二审中，邓文君向本院提交贵阳市职业病防治医院于2016年5月10日出具的《××诊断证明书》，内容为：患者邓文君因矽肺贰期××于2015年9月10日至今在我院住院治疗。××需长期住院治疗，需加强营养。以此证明其诉请的营养费于法有据。上诉人开磷公司认为该证明书系邓文君一审判决后申请出具，对该证据的证明效力不予认可。上述事实有双方当事人陈述、医疗费发票、××诊断证明书、贵阳市公共卫生救治中心（××防治医院）出院记录、××人花费清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，邓文君矽肺贰期住院治疗，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定属四级伤残，按照一般生活常理及医学常识，××住院治疗期间理应加强营养，××治愈和身体恢复。况且邓文君二审中也向本院提交了相关医疗机构出具的加强营养的医嘱证明，因此，原判决酌情按照每天100元的标准支持其营养费请求，符合法律规定，并无不当。本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州开磷有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2973号
原告：浙江尔格科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县沙柳经济开发区。统一社会信用代码91331000704706933M。
法定代表人：黎贤钛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：永济德耐电气机械有限公司，住所地：山西省运城市永济市李店村南3号。统一社会信用代码91140881558715769T。
法定代表人：宜红团，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王永峰，系该公司员工。
原告浙江尔格科技股份有限公司与被告永济德耐电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日对本案进行了公开开庭审理，原告浙江尔格科技股份有限公司的委托诉讼代理人吴加雨、被告永济德耐电气机械有限公司的委托诉讼代理人李强、王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江尔格科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1053337.29元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多年来多次在原告处购买空空冷却器。经原、被告对账结算，截止2016年5月31日，原告认为被告尚欠原告货款1053337.29元，被告认为欠款数额为994567.29元，差额是因为被告的纳税人识别号改变导致有一张增值税发票未能入账，后原告将该增值税发票作废并将重新开具的增值税发票交给被告入账。因此，被告拖欠原告的货款数额为1053337.29元。结算后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告永济德耐电气机械有限公司答辩称，1、对原告诉称的欠款数额1053337.29元没有异议；2、被告没有支付上述货款的原因有两个：第一，2013年9月6日至2015年10月16日，原、被告总共签订了27份合同，同时在相关的技术文件中约定了售后服务期限，最短为72个月，最长为92个月，另外，合同约定原告提供的产品必须使用上海原装ABB或西门子专用电机，但是原告实际使用的均为上海ABB普通电机，导致产品存在质量问题，针对这些质量问题，原告没有在相应的售后服务中予以解决，只要解决好售后服务问题，以前的货款愿意支付；第二，原告最后一次发给被告的16台24**空空冷却器，风量风压严重不符合技术要求，无法正常使用，目前仍存放在被告处，没有卖出去，该批货物单价为28600元（含税），货款合计457600元，不宜在本案中一并处理。
原告浙江尔格科技股份有限公司反驳称，1、只要是原告提供的产品，原告都会在合同约定的保修期限内进行保修；2、原告所使用的电机都是被告指定购买的上海ABB电机，该电机的价格比通常的市场价格高出一倍多，而且ABB电机的供应商曾经参加了原、被告的协调会议，但在该会议上，被告也没有提出，原告生产的空空冷却器上安装的并非被告指定的ABB电机；3、原告在生产空空冷却器前将风量的检测报告发送给了该产品的最终用户，即永济新时速电机电器有限责任公司，通过该公司的技术人员霍永强认可后，原告才开始按照双方最后认可的技术参数进行批量生产，采用的均是同一生产标准和技术，总共生产了70多台空空冷却器，其中也包括最后发给被告的16台24**空空冷却器，因此，不会出现只有这批货物存在质量问题的情况；4、原、被告在签订合同时明确约定，质量异议期为自发货之日起三个月，被告直到现在才提出质量异议，已经超出了约定的期限；5、被告提供的证据无法证实最后16台24**空空冷却器仍然存放在被告处，退一步说，即使这批货物确实仍存放在被告处没有卖出去，那也是因为被告自身销售的原因，与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的询证函、增值税专用发票、工矿产品购销合同、冷却器风量测试报告等证据，以及被告提供的与原告销售人员发生的邮件记录、采购技术文件等证据，由于对方当事人对证据的真实性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的关于尔格公司241B空冷器检查结果的证据，本院认为，由于原告对该份证据的三性提出异议，且该份证据系被告单方制作，真实性无法确认，另外，被告也没有提供证据证明其具备相应的检测资质，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告永济德耐电气机械有限公司曾经多次向原告浙江尔格科技股份有限公司购买空空冷却器，为此，原、被告签订了工矿产品购销合同，双方在合同中约定了产品名称、型号、数量、金额、供货时间等内容；同时约定，产品要求符合国家行业标准，产品按需方所提供的技术要求验收，如有数量或质量问题由供方负责，需方在收到货后三个月内提出异议有效；需方预付30%合同成立，发货前需方再支付30%，其余货到合格后两个月内付清；如发生纠纷，友好协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院裁决。2016年6月6日，原告向被告发送询证函，经被告确认，截至2016年5月31日，被告尚欠原告货款1053337.29元。后经原告多次催讨，被告一直没有支付货款。
本院认为，本案的争议焦点主要是原告最后向被告交付的16台24**空空冷却器是否存在质量问题，被告提出该批空空冷却器的风量风压严重不符合技术要求，认为该笔货款不宜在本案中一并处理。本院认为，虽然原、被告在签订产品购销合同时附有采购技术文件，但该采购技术文件是产品的实际用户，即永济新时速电机电器有限责任公司提供的，在合同的履行过程中，原告将自己产品的风量测试报告发送给实际用户，该用户没有提出异议，而被告又事实上接收了该批产品，相当于认可了原告对技术参数的部分修改。另外，原、被告在合同中也明确约定，如果存在质量问题，需方应当在收到货物后三个月内提出异议，但从被告提供的证据看，虽然原、被告对产品的售后服务问题进行过沟通，但并没有就冷却器的风量风压问题提出过异议，被告现在提出存在质量问题，已经超出了异议期。综上，被告以产品存在质量问题为由拒绝支付部分货款的抗辩主张，由于缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已经按约向被告提供货物，但被告在收到货物后未及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款1053337.29元以及自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告永济德耐电气机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江尔格科技股份有限公司货款1053337.29元，该款的利息损失自2016年8月8日起至本判决实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
案件受理费14280元，保全费5000元，合计19280元，由被告永济德耐电气机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 俞国珍
二〇一六年十二月九日
代书 记员 蒋 俊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执558号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人潘雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00575号，依法向被执行人潘雄伟发出执行通知书，责令被执行人潘雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘雄伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××04的存款人民币74313.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢282号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（原西安市临潼区农村信用合作联社零口信用社）。
负责人：白军库。
委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：马鹏,男，1977年5月9日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2012）西临证执字第002号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人马鹏支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行人民币100000元，利息30397.25元，承担案件执行费927元。
本案在执行过程中，依法向被执行人马鹏送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经核实，被执行人马鹏已主动向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行还清借款，申请执行人向本院申请解除对被执行人马鹏房产的查封及撤销该案的执行。本院认为，该案已实际履行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结西安市临潼区公证处（2012）西临证执字第002号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢282号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（原西安市临潼区农村信用合作联社零口信用社）。负责人：白军库。委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：马鹏,男，1977年5月9日出生，汉族。上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2012）西临证执字第002号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人马鹏支付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行人民币100000元，利息30397.25元，承担案件执行费927元。本案在执行过程中，依法向被执行人马鹏送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经核实，被执行人马鹏已主动向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行还清借款，申请执行人向本院申请解除对被执行人马鹏房产的查封及撤销该案的执行。本院认为，该案已实际履行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结西安市临潼区公证处（2012）西临证执字第002号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年六月十九日书 记 员  郝 晶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初966号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。
被告：徐泽林，男，1956年3月28日出生，住海安县。
被告：丁稳国，男，1976年7月20日出生，住海安县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告徐泽林、丁稳国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人章埕铭到庭参加诉讼。被告徐泽林、丁稳国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出的诉讼请求为请求判令两被告返还原告垫付的抢救费33248.03元。事实和理由：2013年12月30日17时30分许，被告徐泽林驾驶电动三轮车途经海安县曲塘镇××地段由××向北行驶时撞到同方向在路东步行的案外人丁某，致丁某跌倒受伤。因无力承担抢救费用，故由伤者家属丁稳国向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付，后经江苏省道路交通事故社会救助基金审核同意垫付丁某抢救费33248.03元。后交警出具事故认定书，认定徐泽林负事故的全部责任，因垫付款项需要追偿，现依据�中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。
被告徐泽林辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告丁稳国未予答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室向原告出具《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人。
2013年12月30日17时30分左右，徐泽林驾驶电动三轮车途经海安县曲塘镇××地段由××向北行驶过程中，与步行至该地段的丁某发生碰撞，致丁某跌倒重伤经抢救无效于2014年1月18日死亡。事故发生后，经交警部门认定，徐泽林�未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的电动三轮车，驶入非机动车道内发生交通事故，须承担案涉交通事故的全部责任，丁某无责任。丁某在海安县人民医院抢救期间，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，海安县人民医院于2014年1月5日向原告紫金保险公司申请垫付抢救费用33248.03元。
2014年1月9日，丁某之子丁稳国及被告徐泽林分别向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具《承诺书》两份，其内容概括如下：徐泽林于2013年12月30日在海安县××××组处发生交通事故，该事故造成丁某受伤，因本人及家属无经济支付能力，故申请交通事故社会救助资金垫付，同时将优先偿还垫付费用。在优先偿还垫付费用的义务方面，当事人承诺：1、因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用；2、基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害请求权，本人及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；3、相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的费用；4、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解书或裁决文书中是否涉及基金垫付款赔偿事宜，亦不论相关处理内容及调解书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。后原告紫金保险公司于2014年1月14日向海安县人民医院垫付医疗费33248.03元。
2018年3月15日，经本院与原告委托诉讼�理人章埕铭、被告丁稳国进行谈话并形成谈话笔录一份，丁稳国陈述经与徐泽林多次协商，徐泽林同意赔偿丁某因交通事故产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等一切费用，但救助基金垫付与其无关，直到2016年年底才获得被告徐泽林上述赔偿，之后即将该情况告知了原告。
以上事实，有函、道路交通事故认定书、垫付申请书、医疗费发票、招商银行付款回单、承诺书、谈话笔录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告徐泽林与丁某发生交通事故，致丁某受伤死亡，受害人家属向救助基金申请救助，救助基金依法代其垫付医药费33248.03元。经公安交警部门认定，被告徐泽林承担案涉交通事故的全部责任，徐泽林系案涉事故的直接责任人，故原告紫金保险公司作为救助资金的管理人，有权向该起事故的责任人追偿，要求被告徐泽林承担全部垫付款的返还责任。丁某在案涉交通事故中不承担任何责任，故原告无权要求被告丁稳国对案涉垫付款的返还义务承担共同清偿责任。
关于被告徐泽林所抗辩的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，被告徐泽林在给江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺书中并未约定还款期限，且经被告丁稳国确认其在2016年年底获得赔偿后才将获得赔偿的情况告知了原告，而向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故保险公司行使追偿权并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用33248.03元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费631元，减半收取316元，由被告徐泽林负担（此款已由原告代垫，被告徐泽林在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费631元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初366号
原告四川俊虹建材有限公司，住所地成都市高新区元通一巷7号。
法定代表人文翊。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川宏大建筑工程有限公司，住成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人杨德成
本院于2016年01月12日立案受理了原告四川俊虹建材有限公司诉被告四川宏大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3972号
原告孙修华，男，1957年4月8日生，汉族，住临清市。
被告杨菊广（曾用名杨晓广），男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地临清市，现住址。
原告孙修华诉被告杨菊广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙修华到庭参加了诉讼，被告杨菊广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙修华诉称，至2011年5月11日，被告共计向原告借款326000元，并约定月息按照1分计算，到期后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即将偿还借款本金326000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨菊广未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告杨菊广又名杨晓广，与原告孙修华系朋友关系。自2010年至2011年期间被告杨菊广因故需要资金多次向原告借款，分别为：1、2010年12月3日借款70000元；2、2010年12月10日借款67200元；3、2010年12月15日借款56000元；4、2011年1月23日借款60000元；5、2011年1月25日借款20000元，以上共计借款五次，金额为273200元，原告孙修华均当庭了提供借条复印件，总其中第2、3、4项借条加盖“永诚财产保险股份责任公司临清支公司”公章。借用上述款项后，被告未能按约还款，2011年5月14日双方协商转据，将第2、3、4项借款尚欠数额重新出具金额为176000元的借条一份；将第1、5项及另外所欠60000元（原告称未留存该笔借款复印件）重新出具金额为150000元的借条一份。被告杨菊广在该两份借条下方均签名，借款人出加盖“永诚财产保险股份责任公司临清支公司”公章及财务专用章。此后，被告再未偿还，原告诉至法院。
另查明，被告杨菊广所出具的两份借�上载明的“永诚财产保险股份责任公司临清支公司”并不存在，经本院依法到永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司进行调查，经询问证实被告杨菊广曾于2010年前后在临清范围内开展该公司的保险业务，但后来终止业务关系，永诚财产保险股份有限公司在临清从未设置过分支机构，被告杨菊广所加盖公章指向的单位根本不存在。经本院依法对原告孙修华进行询问，其称当时杨菊广在临清负责永诚保险公司的车辆保险业务，认可所借款项系杨菊广本人向其所借，认可该借款与永诚财产保险公司无关。
同时查明，临清市人民法院（2013）临民一初字第50号民事判决书对上述查明部分关于杨菊广与永诚财产保险股份有限公司关系及分支机构设立事项进行了认定。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述，原告提交的2011年5月14日被告出具的借条二份、借据复印件五份、本院依法对原告孙修华及对永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司所做的询问笔录各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杨菊广因经营需要资金多次向原告孙修华借款，并为原告出具借据，有孙修华当庭提交的借条为证。故在双方之间形成民间借贷法律关系，原告孙修华为债权人，被告杨菊广为债务人。原告按照约支付借款，被告杨菊广亦应按约还本付息。借款数额应以两份借据载明的金额为准，双方在借据中约定月息1%，原告要求按月利率1%计付利息至实际偿还之日，未超出法律规定，依法应予准许。虽原告出具的两份借条上加盖“永诚财产保险股份责任公司临清支公司”公章，但经本院依法核实，该分支机构并不存在，原告孙修华也自认该笔借款系被告杨菊广本人向其所借，故被告杨菊广系对涉案借款本息富有偿还责任，原告的诉讼请求，依法应予准许。被告杨菊广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨菊广（杨晓广）于判决生效后五日内偿还原告孙修华借款本息326000元及利息（自2011年5月14日起至实际给付之日止，按照月利率1%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 张志朝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 崔红颜
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终175号
上诉人（原审原告）张如琴。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局杏花分局，住址汾阳市杏花镇汾酒厂。
法定代表人齐志新，局长。
上诉人张如琴因行政确认一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告就上述事由已于2015年3月4日向汾阳市人民法院提起行政诉讼，该院已于2015年3月9日分别作出（2015）汾立行初字第2号、第4号行政裁定书，对原告的上述起诉以不符合起诉条件为由，裁定不予受理。
一审法院认为：原告对已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张如琴的起诉。
张如琴上诉称：该案与汾阳市法院审理的案件不是同一事实，不是同一证据，不是同一诉讼请求，故该案不属于重复起诉。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评断；上诉人就已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终175号上诉人（原审原告）张如琴。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局杏花分局，住址汾阳市杏花镇汾酒厂。法定代表人齐志新，局长。上诉人张如琴因行政确认一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告就上述事由已于2015年3月4日向汾阳市人民法院提起行政诉讼，该院已于2015年3月9日分别作出（2015）汾立行初字第2号、第4号行政裁定书，对原告的上述起诉以不符合起诉条件为由，裁定不予受理。一审法院认为：原告对已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张如琴的起诉。张如琴上诉称：该案与汾阳市法院审理的案件不是同一事实，不是同一证据，不是同一诉讼请求，故该案不属于重复起诉。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评断；上诉人就已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月七日书 记 员  郝小燕附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01448号
原告：白念生，男，1930年10月5日出生，汉族。
委托代理人：白丽娜，女。
被告：白利民（曾用名白丽明），男，1966年2月15日出生，汉族。
委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
原告白念生与被告白利民解除收养关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白念生及其委托代理人白丽娜和被告白利民及其委托代理人魏永科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白念生诉称，1966年2月，其与妻子郭萍收养被告白利民并经派出所于当年办理了户口登记。收养后其与妻子尽心尽力地将被告抚养长大，尽到了做父母的责任和义务。为使被告白利民顺利在兴庆公园接班，1982年其妻子提前办理了退休手续。1995年被告成家。2011年其妻子郭萍去世，被告未支付任何丧葬费用。妻子去世后其年迈体弱需要照顾，但被告不履行赡养义务，对其日常生活漠不关心，在其生病住院期间不管不问。后其得知被告于2003年擅自将属于其和妻子的拆迁安置房屋变更在被告名下据为己有，被告拒不返还并威胁其签字赠与，2013年7月其曾起诉要求撤销房产证。现双方养父子关系已经破裂，无法共同生活。要求解除原、被告之间的收养关系；本案诉讼费由被告承担。
被告白利民辩称，双方收养关系属实，其与原告一起生活47年，对原告及母亲郭萍一直敬爱有加。母亲在世及病重期间其一直尽心照顾，原告也未曾提出过异议。母亲去世后，其因工作原因对原告探望较少，但经常打电话关心原告生活，其孩子也经常探望原告，双方之间关系融洽。起诉解除收养关系并非原告真实意思，且不符合法律及人情世故的现实，其愿积极履行赡养义务，与原告共同生活，不同意解除收养关系。
经审理查明，原告白念生与妻子郭萍于1959年8月7日生一女儿白丽娜，1966年2月收养被告白利民（曾用名白丽明），共同生活期间，双方关系尚可。2011年2月28日郭萍去世后，原、被告双方因办理丧事、原告赡养及房屋等问题发生矛盾。原、被告双方均认可原告与被告系养父子关系，至今未办收养登记手续。审理中，经本院调解双方不能达成共识，原告仍坚决要求与被告解除收养关系。
上述事实，有证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可协议或向人民法院起诉解除收养关系。原、被告双方虽未在有关部门办理合法的收养手续，但双方长期共同生活，已形成事实收养关系。原告收养被告后，对其尽到了抚养、教育义务，现双方因原告赡养及房屋等问题发生矛盾，原告诉请解除收养关系，经本院调解双方不能达成共识，原告仍坚决要求与被告解除收养关系。考虑到原告年事已高，而被告未能化解纠纷，争得原告的谅解，现原、被告关系恶化，无法共同生活，原告要求解除收养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已尽到赡养义务，与原告关系并未恶化的辩论意见，因未提供充分证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告白念生与被告白利民解除收养关系。
诉讼费100元，由原告白念生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 晓
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01448号
原告：白念生，男，1930年10月5日出生，汉族。
委托代理人：白丽娜，女。
被告：白利民（曾用名白丽明），男，1966年2月15日出生，汉族。
委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
原告白念生与被告白利民解除收养关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白念生及其委托代理人白丽娜和被告白利民及其委托代理人魏永科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白念生诉称，1966年2月，其与妻子郭萍收养被告白利民并经派出所于当年办理了户口登记。收养后其与妻子尽心尽力地将被告抚养长大，尽到了做父母的责任和义务。为使被告白利民顺利在兴庆公园接班，1982年其妻子提前办理了退休手续。1995年被告成家。2011年其妻子郭萍去世，被告未支付任何丧葬费用。妻子去世后其年迈体弱需要照顾，但被告不履行赡养义务，对其日常生活漠不关心，在其生病住院期间不管不问。后其得知被告于2003年擅自将属于其和妻子的拆迁安置房屋变更在被告名下据为己有，被告拒不返还并威胁其签字赠与，2013年7月其曾起诉要求撤销房产证。现双方养父子关系已经破裂，无法共同生活。要求解除原、被告之间的收养关系；本案诉讼费由被告承担。
被告白利民辩称，双方收养关系属实，其与原告一起生活47年，对原告及母亲郭萍一直敬爱有加。母亲在世及病重期间其一直尽心照顾，原告也未曾提出过异议。母亲去世后，其因工作原因对原告探望较少，但经常打电话关心原告生活，其孩子也经常探望原告，双方之间关系融洽。起诉解除收养关系并非原告真实意思，且不符合法律及人情世故的现实，其愿积极履行赡养义务，与原告共同生活，不同意解除收养关系。
经审理查明，原告白念生与妻子郭萍于1959年8月7日生一女儿白丽娜，1966年2月收养被告白利民（曾用名白丽明），共同生活期间，双方关系尚可。2011年2月28日郭萍去世后，原、被告双方因办理丧事、原告赡养及房屋等问题发生矛盾。原、被告双方均认可原告与被告系养父子关系，至今未办收养登记手续。审理中，经本院调解双方不能达成共识，原告仍坚决要求与被告解除收养关系。
上述事实，有证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可协议或向人民法院起诉解除收养关系。原、被告双方虽未在有关部门办理合法的收养手续，但双方长期共同生活，已形成事实收养关系。原告收养被告后，对其尽到了抚养、教育义务，现双方因原告赡养及房屋等问题发生矛盾，原告诉请解除收养关系，经本院调解双方不能达成共识，原告仍坚决要求与被告解除收养关系。考虑到原告年事已高，而被告未能化解纠纷，争得原告的谅解，现原、被告关系恶化，无法共同生活，原告要求解除收养关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已尽到赡养义务，与原告关系并未恶化的辩论意见，因未提供充分证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告白念生与被告白利民解除收养关系。
诉讼费100元，由原告白念生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 寇艳艳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余 晓
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢176号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心，住所地本市。
法定代表人张跃明，该××主任。
被执行人高学民。
被执行人蔡荣斌。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人高学民、蔡荣斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南商初字第123号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、高学民、蔡荣斌于本判决生效后十日内归还镇江市住房公积金管理中心借款本金172294.77元、利息488.22元（利息计算至2015年3月9日，2015年3月10日至本息付清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；二、高学民、蔡荣斌于本判决生效后十日内支付镇江市住房公积金管理中心律师代理费11000元；三、如高学民、蔡荣斌未能在上述期限履行上述债务，镇江市住房公积金管理中心有权就高学民、蔡荣斌位于镇江市江滨新村103幢第4层402室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由高学民、蔡荣斌承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但房产暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润南商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 王 辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保784号
申请人刘建国。
被申请人宋文达。
被申请人赵慧，成年人，语素贤内助到探沂镇薛家村三组57号。
申请人刘建国与被申请人宋文达、赵慧的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人赵慧所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额13000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵慧所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月三日
代书记员 王维慧
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3724号
原告：任华海，男，1974年10月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。
被告：邵晖，男，1978年4月8日出生，汉族，住玉环市。
原告任华海与被告邵晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任华海之委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼，被告邵晖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金450000元，利息81000元（利息按月利率2%计算，从2017年7月23日暂算至2018年4月23日止共9个月），以上本息合计531000元，并继续支付利息至本金实际归还之日止；二、判令原告与被告于2017年1月17日签订的不动产再次抵押借款合同合法有效，原告对被告所有的坐落于玉环市的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2010）第014**号，不动产登记证明号：浙（2017）玉环县不动产证明第0001234号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月17日，被告因需向原告借款肆拾伍万元整，双方约定月利率2%，被告提供房地产作为抵押担保并办理了不动产他项登记，并约定若有起诉，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担等相关条款。自2017年7月23日起被告未按照合同约定向原告支付利息。
被告邵晖未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告邵晖向原告任华海借款450000元，约定月利率2%，借款期限为一年，按月付息，到期还本，由被告邵晖提供房产（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××号、土地证号玉国用2010第014**号）抵押，并由被告邵晖向原告出具借条一份。同日，双方签订不动产再次抵押借款合同。2017年1月22日，双方办理浙（2017）玉环县不动产证明第0001234号不动产登记证明。同年1月23日，原告向被告跨行汇款450000元。后被告仅支付利息至2017年7月22日，对之后的利息和本金均没有清偿。
认定上述事实的依据有原告提交的被告邵晖身份证明、借条、跨行人民币汇款凭证、不动产再次抵押借款合同、不动产登记证明各一份以及原告的庭审陈述等证据。被告邵晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告邵晖向原告任华海借款的事实清楚，证据确实充分，双方签订的《不动产再次抵押借款合同》当事人主体适格，意思表示真实，借款合同合法有效。双方约定了利息支付及还款时间，然被告邵晖在借款期限届满之日仍未归还借款，也未按时支付利息，已构成违约，按照合同约定，应承担继续履行等违约责任。被告邵晖将自有的房地产设定了抵押并办理了抵押登记，则原告对该抵押物经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵晖于本判决生效后十日内偿付原告任华海借款本金450000元，并支付利息（按月利率2%自2017年7月23日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告邵晖未及时履行上述第一项义务，则原告对被告邵晖的抵押物【房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2010）第014**号；他项权证：浙（2017）玉环县不动产证明第0001234号】经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取计4555元，由被告邵晖负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 陈 怡
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1324号
原告：孙某甲。
委托代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
被告：孙某己。
被告：沈某。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、沈某分家析产纠纷一案中，原告孙某甲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙某甲负担（免交）。
审 判 长 朱跃飞
审 判 员 汪佳铭
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 怀笑晶
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1899号
原告：孟丹，女，1980年11月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王秋娅、张帅。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区居民委员会（原微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会）
负责人：於平德，职务：党支部书记。
住所地：微山县滨湖新区黄桥社区。
被告：微山县滨湖新区黄桥社区黄桥居民小组（原微山县夏镇街道办事处黄桥居民小组）
负责人：孟庆群。
委托诉讼代理人：张军，山东××律师事务所律师。
原告孟丹与被告微山县滨湖新区黄某社区居民委员会（以下简称黄某居委会）、微山县滨湖新区黄某社区黄某居民小组（以下简称黄某居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟丹的委托诉讼代理人王秋娅，被告黄某居民小组的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告黄某居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告依法享有的土地补偿款37500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孟丹出生于1980年11月25日，出生后户口落户本村小组，享受本村村名同等待遇，结婚后未将户口迁出，仍享有土地的承包经营权等其他权利，现本小组土地被征用，土地补偿款没有补偿给原告。被告的行为违反了宪法、妇女权益保障法，农村土地承包法等相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告多次找到被告及被告所在的政府、社区均未得到解决，原告为维护其合法权益，依法诉至贵院。
被告黄某居委会辩称，涉争的土地不是本单位所有，是原告所在的小组所有，涉争的土地补偿款的分配范围也是所在小组的集体成员，并未在我单位成员范围内分配，涉争的土地补偿款分配方案是由原告所在的小组成员自行制定的，与我单位无关。故我单位不是承担责任的主体，希望法庭依法驳回原告对我单位的诉讼。
被告黄某居民小组辩称，一、涉案的土地补偿款是经过西组成员集体讨论并经过半数以上签字同意而做出的，这种分配方式，也就是出嫁女不参与分配，是小组长期沿用的，之前的土地补偿款出嫁女均不参与分配，因此应当对全体成员产生法律约束力，因该土地补偿款的分配方案设计到本集体的利益，应属村民自治的范畴，而不是民事诉讼的受案范围，因此应当驳回原告起诉。二、黄某社区居民小组不是本案适格的被告，因黄某社区居民小组是由东西两组组成，东西两组是由之前的生产演变而来的，两个小组有固定的土地及成员，同时也只有这两个小组的成员享有土地使用权，涉争的土地补偿款涉及西组的土地，以西组为单位进行补偿的，也只是在西组成员范围内进行分配，并未在黄某社区居民小组全体成员之间分配，其分配方案也是在西组大多数成员同意的情况下做出，因此涉案的土地补偿款的分配是单纯的西组行为，那么根据相关的法律规定，西组具有独立的诉讼主体资格，如果让整个黄某居民小组承担责任，必然会损害到东组成员的利益，显失公平。三、从实体上，虽然原告户口在黄某，但无住宅，也不在黄某居住，没有和黄某形成固定的生产生活关系，因此原告不具有黄某居民小组的农村集体经济组织成员的资格，不应参与征地补偿款的分配。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月份左右，微山县夏镇人民政府升格为微山县夏镇街道办事处，并成立微山县夏镇街道黄某社区，原微山县夏镇黄桥归黄某社区管理，黄桥民委员会相应变更为微山县夏镇街道黄某社区黄某居民小组。2015年5月份，微山县成立微山县滨湖新区，黄某社区划归滨湖新区代为管理。黄某社区的行政章一直为微山县夏镇街道黄某社区。2016年2月份，微山县滨湖新区被撤销。
2015年5月，黄某居民小组的土地被征用，并依法给予相应的补偿。被告黄桥居民小组依照《黄桥村“付村社区”征地款分配及调地方案》确定每人分配征地补偿款37500元。2015年7月20日黄桥居民小组将村民名单及黄桥村2015年付村征地关于新生、婚入及死亡人员的相关说明在居民小组党务政务公开栏张贴公示。原告孟丹在黄桥拥有户籍及承包土地。2015年10月31日，被告黄某居民小组以多数村民不同意为由拒绝向原告孟丹发放该征地补偿款。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告作为被告集体组织成员，其承包的土地被征用，其有权获得征地补偿款，原告要求被告发放征地补偿款37500元于法有据，本院予以支持。被告以其不是适格的被告，应以黄某内部的小组为被告作为辩驳理由，黄某居民小组符合法律规定的其他组织要求，具有合法诉讼主体资格；被告主张本案不属于人民法院的受案范围，就本案而言，确定补偿的标准、范围、数额属于基层组织的职权范畴，不属于人民法院受案范围，但是无正当理由拒绝发放集体组织成员应得的补偿款显系侵权行为，原告提起诉讼于法有据，故被告的该辩驳理由本院不予支持。被告主张原告生活收入来源不是在被告处，不属于集体经济组织成员，没有提供证据证明，本院不予支持。被告的行政区划的变动导致被告的行政隶属关系发生变动，但是被告所在黄某社区使用的行政章没有发生变动，故本院依法依照被告所在社区的行政章名称确认被告的名称。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孟丹土地补偿款37500元。
二、驳回原告孟丹对被告微山县夏镇街道黄桥社区居民委员会的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，保全费用395元，由被告微山县夏镇街道黄桥社区黄桥居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2056号
原告徐华鸣，女，1982年8月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人杨小卫，男，1981年10月6日生，汉族，住渑池县，系原告徐华鸣丈夫，代理权限为特别授权。
被告王春龙，男，1988年9月19日生，汉族，住灵宝市。
原告徐华鸣与被告王春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华鸣的委托诉讼代理人杨小卫到庭参加诉讼，被告王春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我欠款54707.01元及利息，利息按月利率6厘从2015年4月9日起计算至偿还之日止。事实和理由：我与被告原系同事，2014年10月，被告以急需用钱为由，将我额度为108000元的信用卡套现使用，截止2015年3月，被告共支取现金108000元，还款日前只还款5000元。2015年4月9日，被告给我书写10万元欠条一张，注明刷的交通银行信用卡，所产生的利息及手续费全部由王春龙负担。之后，我多次向被告催还欠款，被告一直避而不见，无奈，我于2015年4月30日将信用卡所欠款项及滞纳金共计107707.01元归还银行，并注销该卡。后被告从2015年8月份到9月30日陆续偿还我53000元，剩余54707.01元未偿还。我要求被告偿还我欠款54707.01元并按照月息6厘承担利息。
被告王春龙未到庭，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告给原告书写欠条一张，内容为：“2015.4.9王春龙欠徐华鸣10万元，刷的交通银行信用卡，所产生的利息及手续费全部由王春龙负担。王春龙（）。”同年8月7、8号，被告偿还原告40000元；8月15日偿还10000元；9月30日偿还3000元。被告共计偿还原告本金53000元。
本院认为：被告刷取原告信用卡，并给原告书写100000元欠条，后偿还原告53000元，尚欠原告47000元未偿还，事实清楚，依法应予偿还。原告主张其在注销上述信用卡时归还银行本金及滞纳金共计107707.01元，扣除被告偿还的53000元，被告应偿还其欠款54707.01元，因原告并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求被告按照本金54707.01元偿还，本院不予支持。因原告无法提供欠条上信用卡的利息计算方式，被告给原告出具的书面欠条上亦未约定利息，所以原告要求被告按照月息6厘偿还利息没有根据，本院不予采信。被告应依法从原告起诉之日按照年利率6%承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春龙于本判决生效后十日内偿还原告徐华鸣47000元及利息（利息自2016年7月5日起按年利率6%计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告王春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一六年九月六日
书记员 赵晓庆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2511号
原告遵义市双狮劳务有限公司，住所：遵义市汇川区高坪镇双狮村双狮街。统一社会信用代码：915203003143741790。
法定代表人：汪月礼，系该公司经理。
委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。
被告杜明俊，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市双狮劳务有限公司与被告杜明俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱钞到庭参加了诉讼，被告杜明俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利率2%，如不按期归还借款，原告向被告追讨的差旅费、律师代理费等由被告承担。到期后，原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年11月6日起到本金还清之日止，按月息2%予以计算，暂计算到2018年2月6日的利息为144000元）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告杜明俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月6日，被告因公租房项目资金周转困难，在原告处借款用作项目周转资金。原、被告签订了《借款协议》，被告向原告书写了借条，协议及借据载明：“借款本金为30万、利率按月息2%计算、还款期限为2015年11月6日，被告应承担原告为追讨该笔借款的差旅费、律师代理费等。”2016年元月27日，双方协议将该笔借款延期到2016年11月6日，款项到期后，被告未归还借款及支付利息。被告为追讨该笔债务花去律师代理费25000元。
以上事实：有原告提供的借款协议、借条等及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告杜明俊借原告款项，有借款协议、借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求被告杜明俊归还借款符合法律的规定。双方约定有利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息符合此规定，本院依法予以支持。双方借款协议约定被告应承担为追讨该笔债务的律师代理费，原告向本院要求被告承担律师代理费具有事实及法律基础，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告杜明俊在本判决书生效后十日内偿还原告遵义市双狮劳务有限公司借款300000元。
二、被告杜明俊从2014年11月6日起至款项还清之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率的24%予以支付利息，利随本清。
三、被告杜明俊在本判决书生效后十日内支付原告遵义市双狮劳务有限公司为追讨该笔借款支付的律师代理费25000元。
案件受理费3980元（已依法减半收取），由被告杜明俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 王德川
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执256号
申请执行人：辛志国，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
委托代理人：李古万，男，1955年11月21日出生，朝鲜族，民警，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳市龙泉粮油有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：李志儒，经理。
辛志国与朝阳市龙泉粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）辽1303民初217号民事判决书已发生法律效力，被告朝阳市龙泉粮油有限公司给付原告于成文欠款150,000元及利息。案件受理费3,300元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人银行、房产、车辆等财产情况查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执256号案的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晨光
执行员 徐 升
执行员 孙宏旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16971号
原告:义乌市和讯汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路425号1楼。
法定代表人：吴晓东，董事长。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：范俊红，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告义乌市和讯汽车销售服务有限公司与被告范俊红合伙纠纷一案中，原告义乌市和讯汽车销售服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市和讯汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市和讯汽车销售服务有限公司撤回起诉。
审判员 龚朝龙
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 颖
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第962号
原告苏某，女，1971年10月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告黎某，男，1977年10月22日出生），汉族，香港人，住香港。
原告苏某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告黎某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2006年8月17日在宁德市民政局登记结婚，结婚证字号闽宁民结字第0600912号。婚后原告不曾前往香港，也未与被告同居，亦未生育子女。被告回香港后双方均无联系。原告于2013年起诉与被告离婚，但被法院驳回离婚诉请。判决后双方仍无联系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉法院，请求法院依法判令原告苏某与被告黎某离婚。
被告黎某未作答辩。
在本案审理过程中，原告苏某向本院提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿，证明原告户籍情况；3、被告身份证，证明被告身份情况；4、民事判决书及生效证明，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，该判决已生效。
本院认为，因被告黎某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、4，来源合法，客观真实，可作认定本案事实的证据，予以采信。证据3系复印件，真实性无法核对，不予采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍认识后于2006年8月17日在宁德市民政局登记结婚，领取闽宁民结字第0600912号结婚证。原告于2013年10月14日向本院起诉与被告离婚，但被本院以（2013）××民初字第××号民事判决书判决驳回离婚诉请，该判决书已于2014年9月22日发生法律效力。
综上所述，本院认为，原告苏某于2013年10月14日以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院判决驳回其要求离婚的诉请后，双方仍未珍惜本院给予的和好机会。判决生效后，原告再次起诉请求离婚，可认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由充分，予以支持。被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告黎某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告苏某负担。
如不服本判决，原告苏某可在判决书送达之日起十五日内，被告黎某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
代理审判员 姚雅莺
二〇一六年四月五日
书 记 员 游顺智
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第962号
原告：张燕荣。
原告：张艳英。
原告：张艳秋。
被告：张艳明。
本院在审理原告张燕荣、张艳英、张艳秋与被告张艳明共有纠纷一案中，原告张燕荣、张艳英、张艳秋于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张燕荣、张艳英、张艳秋撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张燕荣、张艳英、张艳秋负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执275号
申请执行人延寿县天诚农机有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：韦佳，经理。
被执行人李延彬，住延寿县。
本院执行的延寿县天诚农机有限公司依据（2017）黑0129民初2424号民事调解书申请执行李延彬买卖合同纠纷一案,申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人返还生效法律文书确定的垦圣牌玉米收割机一台。
本案在执行过程中,2018年3月1日申请人以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初2424号民事调解书中确定的“李延彬于2017年11月21日返还延寿县天诚农机有限公司垦圣牌玉米收割机一台”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年三月一日
书记员 陈 昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初字第140号
原告：胡某。
委托代理人：朱亮、郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张晓颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第270号
上诉人（原审被告）：苏忠义，男，1962年3月18日生，汉族，住长春市朝阳区明德路*号。
委托代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
委托代理人：高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省高速公路集团有限公司，住所：长春经济技术开发区浦东路1658号
法定代表人：韩增义，董事长。
委托代理人：杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
上诉人苏忠义因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苏忠义于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏忠义撤回上诉。
二审案件受理费61500.00元，减半收取为30750.00元，由上诉人苏忠义负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周宏伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2092号
罪犯任淑艳，女，1958年3月17日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年1月22日作出（2013）宁刑初字第506号刑事判决，认定被告人任淑艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯任淑艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月至4月期间，被告人任淑艳伙同他人从事法轮功地下活动，并在其居住的富江苑小区的家中作为地下窝点，并在高凤芹的指使下，任淑艳在其家中利用明慧网下载法轮功内容，制作法轮功宣传品，制作完毕后进行散发、传播。公安机关在其家中查获用于制作宣传品的工具设备6件，传单、标语、图片、书刊、光盘及印有法轮功宣传字样的人民币等物品。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分126.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任淑艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任淑艳减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2230号
原告：马贵廷，男，1969年4月29日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：刘春萍，女，1985年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告马贵廷与被告刘春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵廷到庭参加诉讼，被告刘春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贵廷诉称，2017年1月25日被告刘春萍以资金周转困难为由，向原告马贵廷借款14500元，被告刘春萍给原告写下欠条一张，约定2017年2月20日之前还清。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付借款14500元，并自2017年2月20日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息。
被告刘春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，2016年12月被告刘春萍从原告马贵廷处借款人民币14500元，于2017年1月25日为原告出具了欠条一份，承诺于2017年2月20日之前还清，该款到期后经原告催要，被告至今没有偿还。2017年7月10日原告起诉来院要求被告刘春萍偿还借款14500元，并自2017年2月20日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息。被告刘春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告刘春萍为原告出具的借条、证人证言及原告马贵廷当庭陈述可以证实。
本院认为，被告刘春萍从原告马贵廷处借款人民币14500元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，被告刘春萍未按承诺的时间如期偿还，理应自逾期之日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息。被告刘春萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春萍在本判决生效后五日内给付原告马贵廷借款人民币14500元，并自2017年2月21日起按年利率6%支付至偿清之日止的利息。
案件受理费80元由被告刘春萍负担，此款原告马贵廷已垫付，限被告刘春萍在本判决生效后五日内给付原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂存田
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1886号
罪犯刘洪涛，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年8月28日作出（2012）津法刑初字第662号刑事判决，以被告人刘洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元，退赔被害人经济损失人民币600元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2024年5月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘洪涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1886号
罪犯刘洪涛，四川省达州市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年8月28日作出（2012）津法刑初字第662号刑事判决，以被告人刘洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元，退赔被害人经济损失人民币600元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2024年5月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘洪涛在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘洪涛在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初417号
原告韦朝贵。
委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律授助中心法律工作者。
被告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，该公司董事长。
被告汤明其。
被告廖武军。
被告廖文宣。
原告韦朝贵诉被告湖南北山建设集团股份有限公司、汤明其、廖武军、廖文宣关于劳务合同纠纷一案，原告韦朝贵于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦朝贵以其自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦朝贵撤回起诉。
案件受理费50元，原告申请撤诉减半收取25元，由原告韦朝贵负担。
审判员 吴柳萍
二〇一六年六月十七日
书记员 谢 达
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7305号
罪犯吉海龙，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2007年7月31日作出了（2007）鹿少刑初字第101号刑事判决，以被告人吉海龙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月、2012年7月，经本院裁定共减刑二年八个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年11月8日向本院提请对罪犯吉海龙减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉海龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吉海龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吉海龙在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉海龙予以减刑一年三个月（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保29号
申请人:曲学滨，男，汉族，1952年5月21日出生，住山东省禹城市。
被申请人：张超，男，汉族，1978年12月6日出生，住江苏省新沂市。
申请人曲学滨于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的苏Ｃ×××××/苏CWC**挂号车辆采取保全措施。申请人曲学滨以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曲学滨提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的苏Ｃ×××××/苏CWC**挂号车辆，保全价值为60000元。
案件申请费620元，由申请人曲学滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月五日
书记员 朱冈祥
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1623号
原告：谭长鹏，男，汉族。
被告：黄国涛，男，汉族。
被告：郭志超，男，汉族。
被告：于浩楠，男，汉族。
原告谭长鹏与被告黄国涛、郭志超、于浩楠民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案。原告谭长鹏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭长鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭长鹏撤诉。
案件受理费350元，由谭长鹏负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王丽娜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初9号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人向连刚，男，1976年8月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住址地：湖南省沅陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月22日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月4日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人向连刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人向连刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向连刚与陈某1、杜某、张某、陈某2四人为同乡且系朋友，被告人向连刚租住在衡东县洣水镇北正街六组一民房内。2016年10月20日18时许，张某与陈某2、杜某、陈某1四人在被告人向连刚的租住屋内玩耍，期间，张某、陈某2、杜某、陈某1使用自制的吸壶在房内吸食了毒品。
2016年10月21日，被告人向连刚被抓获归案。
上述事实，被告人向连刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向连刚的户籍资料、到案经过、租住房照片、现场检测报告书、衡东县公安局公安行政处罚决定书；证人陈某2、陈某1、张某、杜某、戴某的证言；被告人向连刚的供述及辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向连刚提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向连刚在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向连刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 阳玉元
人民陪审员 吴松斌
二〇一七年二月十五日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0424刑初9号公诉机关衡东县人民检察院。被告人向连刚，男，1976年8月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、住址地：湖南省沅陵县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月22日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月4日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人向连刚犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人向连刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人向连刚与陈某1、杜某、张某、陈某2四人为同乡且系朋友，被告人向连刚租住在衡东县洣水镇北正街六组一民房内。2016年10月20日18时许，张某与陈某2、杜某、陈某1四人在被告人向连刚的租住屋内玩耍，期间，张某、陈某2、杜某、陈某1使用自制的吸壶在房内吸食了毒品。2016年10月21日，被告人向连刚被抓获归案。上述事实，被告人向连刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向连刚的户籍资料、到案经过、租住房照片、现场检测报告书、衡东县公安局公安行政处罚决定书；证人陈某2、陈某1、张某、杜某、戴某的证言；被告人向连刚的供述及辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人向连刚提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向连刚在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人向连刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月22日起至2017年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘芬芬人民陪审员  阳玉元人民陪审员  吴松斌二〇一七年二月十五日代理书记员  狄津宇校对责任人：刘芬芬打印责任人：狄津宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1039号
原告梁某某，男，汉族，1965年3月15日出生，陕西省吴旗县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘某，女，汉族，1967年10月27日出生，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月16日立案受理原告梁某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告梁某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
审判员 张保生
二〇一五年四月二十日
书记员 李 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02162号
原告：李洪彬，男，汉族，1979年10月22日生。
委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告李洪彬诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪彬及其委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪彬诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款55757.23元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款55757.23元并依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与李洪彬签订了保价鸡合同后，李洪彬依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付李洪彬部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠李洪彬毛鸡款55757.23元。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠李洪彬毛鸡款55757.23元。2014年6月17日，李洪彬诉讼来院。
以上事实有身份证、还款计划书、欠款清单以及李洪彬的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司与李洪彬签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李洪彬依据合同交付了毛鸡，旺兴公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，李洪彬要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11287600.9元，违约金比例为4.43%，欠李洪彬55757.23元，应支付李洪彬违约金2470元（4.43%×55757.23元）。综上，旺兴公司应支付李洪彬毛鸡款55757.23元，违约金2470元，共计58227元。李洪彬的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告李洪彬毛鸡款55757.23元，违约金2470元，共计58227元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 阮胜宇
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00405号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱培培。曾因盗窃，于2012年2月7日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，于2013年11月27日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月10日释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2014年8月5日被刑事拘留（8月4日被羁押），同年8月18日被取保候审，2014年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）803号起诉书指控被告人朱培培犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。因其他不能抗拒的原因，本案于2015年12月3日中止审理，后于2015年12月24日恢复审理。根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人朱培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年6月至2015年3月期间，被告人朱培培在本市姑苏区和昆山市的网吧、台球室、服装店等地多次盗窃他人财物，数额合计人民币12440元。
公诉机关认为，被告人朱培培以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人朱培培系累犯、在取保候审期间再犯罪的从重处罚情节，以及自愿认罪的从轻处罚情节，建议以盗窃罪对被告人朱培培判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱培培对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年6月25日7时30分许，被告人朱培培至本市姑苏区观前街九鼎网吧，趁网吧工作人员被害人杨某睡觉之机，窃得收银台内的现金人民币720元。
2、2014年8月2日凌晨，被告人朱培培至昆山市陆家镇友谊路540号盛世网吧二楼99号机位，趁被害人李某乙睡觉之机，窃得其放在电脑桌上的小米牌手机1部（价值人民币573元）和钱包1只（公诉机关未指控具体价值），钱包内有现金人民币460元。案发后，被窃手机已被追回，由公安机关发还被害人李某乙。
3、2014年9月11日19时50分许，被告人朱培培至本市姑苏区观前街西脚门33号时尚潮男服装店，趁被害人胡某不注意之机，窃得其放在收银台抽屉内的现金人民币500元。
4、2014年9月30日凌晨，被告人朱培培至昆山市巴城镇嘉顺网吧37号机位，趁被害人钱某睡觉之机，窃得其放在电脑桌上的OPPO牌手机1部（价值人民币2537元）。
5、2015年3月21日上午，被告人朱培培至本市姑苏区吴趋坊腾龙网吧31号机位，趁被害人刘某乙睡觉之机，窃得其华为牌手机1部（价值人民币1710元）。
6、2015年3月21日上午，被告人朱培培至本市姑苏区观前街宫巷嘉忆台球室内，搭识被害人何某后，假称借打被害人何某的手机，后趁被害人何某不注意之机持其苹果牌iPhone6Plus型手机（价值人民币5940元）溜走。
综上，被告人朱培培盗窃作案6次，盗窃金额合计人民币12440元。
对以上事实，被告人朱培培供认不讳，并有经当庭质证的被告人朱培培的供述与辨认笔录、被害人杨某、李某乙、胡某、钱某、刘某乙、何某的陈述及被害人何某的辨认笔录、证人徐某、唐某、周某、黄某、谢某、刘某甲、李某甲的证言及证人徐某、唐某、谢某、刘某甲、李某甲的辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购物凭证、价格鉴证意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱培培以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱培培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱培培因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，在取保候审期间仍继续盗窃，酌情从重处罚。被告人朱培培当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱培培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱培培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月4日至2014年8月18日、2014年10月16日至2014年10月28日期间被羁押的合计二十八日予以折抵，刑期即自2015年3月27日起至2016年2月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人朱培培退赔钱包一个及赃款、赃物折价款合计人民币一万一千八百六十七元，分别发还被害人杨某某人民币七百二十元，发还被害人李某某钱包一个及人民币七百六十元，发还被害人胡某人民币五百元，发还被害人钱某人民币二千五百三十七元，发还被害人刘某人民币一千七百一十元，发还被害人何某某人民币五千九百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏碧琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3213号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：赵居苍，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：朱树香，女，1965年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居苍、朱树香、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居苍、朱树香偿还借款本金199000元；2、被告赵居苍、朱树香偿还借款利息及罚息；3、被告赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告赵居苍从原告处办理借款199000元，期限至2015年1月10日，由被告赵居囤提供连带责任保证，被告刁德荣、赵居囤向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告朱树香与借款人赵居苍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
赵居苍未作答辩。
朱树香未作答辩。
赵居囤未作答辩。
刁德荣未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居苍与被告朱树香系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。
2014年2月22日，被告赵居苍经被告赵居囤担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为普通猪的饲养，合同约定借款期限为2014年2月22日至2015年2月21日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月27日，信用社向被告赵居苍支付了借款199000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。
另查明，被告朱树香于2014年2月22日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人赵居苍的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2014年2月22日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居苍在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居苍应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居苍未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵居苍与朱树香夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居苍与朱树香夫妻合意而举债，属赵居苍、朱树香的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居苍、朱树香共同偿还。双方约定被告赵居囤承担连带保证责任，被告刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居苍、朱树香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵居苍、朱树香偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元。
二、被告赵居苍、朱树香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金199000元，自2014年2月27日按约定月利率11.5000‰计算至2015年1月10日）。
三、被告赵居苍、朱树香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金199000元，自2015年1月11日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居苍、朱树香追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3213号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：赵居苍，男，1963年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱树香，女，1965年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居苍、朱树香、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居苍、朱树香偿还借款本金199000元；2、被告赵居苍、朱树香偿还借款利息及罚息；3、被告赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告赵居苍从原告处办理借款199000元，期限至2015年1月10日，由被告赵居囤提供连带责任保证，被告刁德荣、赵居囤向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告朱树香与借款人赵居苍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。赵居苍未作答辩。朱树香未作答辩。赵居囤未作答辩。刁德荣未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居苍与被告朱树香系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。2014年2月22日，被告赵居苍经被告赵居囤担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为普通猪的饲养，合同约定借款期限为2014年2月22日至2015年2月21日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月27日，信用社向被告赵居苍支付了借款199000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还借款本息。另查明，被告朱树香于2014年2月22日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人赵居苍的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任直至借款及利息、罚息等全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2014年2月22日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居苍在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居苍应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居苍未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告赵居苍与朱树香夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居苍与朱树香夫妻合意而举债，属赵居苍、朱树香的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居苍、朱树香共同偿还。双方约定被告赵居囤承担连带保证责任，被告刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居苍、朱树香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵居苍、朱树香偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元。二、被告赵居苍、朱树香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金199000元，自2014年2月27日按约定月利率11.5000‰计算至2015年1月10日）。三、被告赵居苍、朱树香支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金199000元，自2015年1月11日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居苍、朱树香追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十六日书记员  刘翠薇