wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初920号
原告：宋国春，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告：苗春艳，女，1970年2月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：张军，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：孙景凤，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告宋国春、苗春艳与被告张军、孙景凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国春、苗春艳到庭参加诉讼，被告张军、孙景凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋国春、苗春艳诉称：2014年4月1日我们与二被告签订《土地承包合同》，约定二被告将第二轮土地承包时分得的3.2亩土地转包给我们耕种，承包期14年（自2014年至2027年），承包费36000元。我们承包后，发现该承包地面积不足，少了1.1亩。2016年11月29日我们与二被告又签订《协议书》，约定由被告补偿我们没种到的0.7亩球场地2014年至2016年收益损失2000元，由被告要回承包地面积不足部分，否则返还给原告承包地面积不足部分的承包费，被告至今未将承包地不足面积要回。现起诉，要求二被告返还土地承包费12375元（36000元÷3.2亩÷14年×1.1亩×14年）。
被告张军、孙景凤未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日原、被告双方签订《土地承包合同》，约定二被告将第二轮土地承包时分得的3.2亩土地地转包给二原告耕种，承包期14年（自2014年至2027年），承包费36000元。原告实际经营土地2.1亩，有1.1亩地未交付耕种。2016年11月29日原、被告双方签订《协议书》，约定由被告补偿原告没种到的0.7亩球场地2014年至2016年的收益损失2000元，由二被告要回承包地面积不足部分，否则返还给原告承包地面积不足部分的承包费。现二原告起诉，要求二被告返还1.1亩土地承包费12375元。
上述事实，有二原告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，二原告与二被告签订的《耕地转包合同》与《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。二原告依转包合同交纳3.2亩土地承包费36000元后，二被告未能将其中的1.1亩土地交付给二原告经营，故二原告要求被告返还1.1亩土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。0.7亩球场地双方协议二被告已赔偿2014年至2016年的收益损失2000元，二被告应返还剩余11年土地承包费6187.49元，0.4亩地14年土地承包费4499.99元，合计10687.48元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军、孙景凤于判决生效后返还原告宋国春、苗春艳土地承包费10687.48元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由二原告负担15元，由二被告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
代理审判员 付 佳
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙 硕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3023号
原告：淮安市万泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市北京花园1幢106室，统一社会代码：913208026925554523。
法定代表人：刘正龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：江苏嵘光达建筑工程有限公司，住所地江苏省响水县黄海路20号，统一社会代码：91320921140350096R。
法定代表人：詹园方，职务不详。
本院在审理原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司与被告江苏嵘光达建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市万泰建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 张树维
人民陪审员 吴自涛
人民陪审员 卢正慧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱隆基
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初338号
原告：王国军，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告：张权，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告：王发，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住长岭县。
原告王国军与被告张权、王发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款24000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，原告借给被告王发24000元，约定还款日期为2014年11月份还款。当时被告张权替被告王发做的连带保证。原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还欠款24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张权未到庭，无答辩意见。
被告王发未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明：2014年1月8日，被告王发通过被告张权向原告王国军借款20000元，利息为每年4000元。被告王发给原告王国军出具一张欠款金额为贰万肆仟元整（24000元）的借据。被告王发在借款人处签字，被告张权在担保人处签字。二被告签字之下，被告王发另外记载“钱到期以后，如果还不上，就由担保人还，本金还不上用地还”，被告王发单独在其下签字按手印。2015年12月份左右，被告王发向原告偿还3000元。
本院认为：民事主体依法享有债权，合法债权受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王国军与被告王发之间的借款合同不违反法律规定，合法有效，且利率未超过法律的规定。因此，被告王发应当及时偿还借款本金并按照约定支付利息。被告张权在担保人处签字，可以认定原告王国军和被告张权之间形成保证合同的法律关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张权仅仅在担保人处签字，并未对保证方式等进行明确约定。因此，被告张权应当对此笔债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王国军一直向二被告主张债权，故该保证合同未超过法定的保证期间。被告张权主张自己在被告王发偿还3000元之后就退出了担保，但未提供相应的证据证明自己的主张，本院对于被告张权的主张不予支持。在庭审中，原告王国军将其诉讼请求变更为，要求二被告偿还本息共计21000元。至于被告王发偿还的3000元，现无明确证据证明该款系偿还本金还是利息。因此，对已给付的3000元，应视为本金与利息同时清偿。原告主张的21000元未超出法律规定范围，因此，本院对于原告王国军的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告王发于本判决生效后偿还原告王国军本金及利息共计21000元。
被告张权对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担；公告费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵 瑞
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 张育才
二〇一八年七月五日
书 记 员 单宝成
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初338号原告：王国军，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住长岭县。被告：张权，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住长岭县。被告：王发，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住长岭县。原告王国军与被告张权、王发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告张权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款24000元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，原告借给被告王发24000元，约定还款日期为2014年11月份还款。当时被告张权替被告王发做的连带保证。原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求法院判决二被告偿还欠款24000元，并承担本案的诉讼费用。被告张权未到庭，无答辩意见。被告王发未到庭，无答辩意见。本院经审理查明：2014年1月8日，被告王发通过被告张权向原告王国军借款20000元，利息为每年4000元。被告王发给原告王国军出具一张欠款金额为贰万肆仟元整（24000元）的借据。被告王发在借款人处签字，被告张权在担保人处签字。二被告签字之下，被告王发另外记载“钱到期以后，如果还不上，就由担保人还，本金还不上用地还”，被告王发单独在其下签字按手印。2015年12月份左右，被告王发向原告偿还3000元。本院认为：民事主体依法享有债权，合法债权受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王国军与被告王发之间的借款合同不违反法律规定，合法有效，且利率未超过法律的规定。因此，被告王发应当及时偿还借款本金并按照约定支付利息。被告张权在担保人处签字，可以认定原告王国军和被告张权之间形成保证合同的法律关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张权仅仅在担保人处签字，并未对保证方式等进行明确约定。因此，被告张权应当对此笔债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王国军一直向二被告主张债权，故该保证合同未超过法定的保证期间。被告张权主张自己在被告王发偿还3000元之后就退出了担保，但未提供相应的证据证明自己的主张，本院对于被告张权的主张不予支持。在庭审中，原告王国军将其诉讼请求变更为，要求二被告偿还本息共计21000元。至于被告王发偿还的3000元，现无明确证据证明该款系偿还本金还是利息。因此，对已给付的3000元，应视为本金与利息同时清偿。原告主张的21000元未超出法律规定范围，因此，本院对于原告王国军的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告王发于本判决生效后偿还原告王国军本金及利息共计21000元。被告张权对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告承担；公告费400元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵 瑞人民陪审员  马桂芝人民陪审员  张育才二〇一八年七月五日书 记 员  单宝成
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第372号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙丰高，男，1970年8月18日出生，汉族，住平度市。2010年5月19日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处拘役四个月；2013年12月26日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年5月22日刑满释放；同年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）77号起诉书，指控被告人孙丰高犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人孙丰高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日至7月10日，被告人孙丰高驾驶鲁BXXV**号黑色捷达轿车先后窜至招远市金岭镇、蚕庄镇等地实施盗窃作案8次，窃得奶羊、山羊共20只。经物价部门鉴定，涉案奶羊、山羊共价值人民币22700元。具体分述如下：
1、2014年6月17日，被告人孙丰高窜至招远市金岭镇山上姜家村村南果园处，窃得付某某奶羊一只，价值人民币1320元。
2、2014年6月17日，被告人孙丰高窜至招远市蚕庄镇洼子村村西，窃得李某甲奶羊一只，价值人民币960元。
3、2014年6月23日，被告人孙丰高窜至招远市辛庄镇海埠村村碑东100米处，窃得郭某某奶羊一只，价值人民币1440元；山羊三只，价值人民币1800元。
4、2014年6月28日，被告人孙丰高窜至招远市蚕庄镇牟家村村西处，窃得牟某某奶羊五只，价值人民币4800元。
5、2014年6月29日，被告人孙丰高窜至招远市辛庄镇东沟李家村村西处，窃得李某乙山羊二只，价值人民币720元。
6、2014年7月2日，被告人孙丰高窜至招远市梦芝办事处十里铺村村北山上，窃得温某某奶羊一只，价值人民币960元；山羊一只，价值人民币800元。
7、2014年7月2日，被告人孙丰高窜至招远市梦芝办事处城西史家村西山上，窃得刁某某山羊三只，价值人民币1740元。
8、2014年7月10日，被告人孙丰高窜至招远市辛庄镇北截村村北养鸡场处，窃得王某某奶羊四只，价值人民币5760元；山羊四只，价值人民币2400元。
2014年7月11日，被告人孙丰高在平度市李园街道办事处南关村一居民楼下被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人付某某、李某甲、郭某某、牟某某、李某乙、温某某、刁某某、王某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人孙丰高的人口信息、前科查询、抓获材料、辨认笔录、扣押清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，莱州市人民法院（2013）莱州刑初字第136刑事判决书及被告人孙丰高在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丰高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙丰高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙丰高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 舒 瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2048号
原告:杭州金美康厨具厂,住浙江省杭州市余杭区运河街道东新村港口**号。
投资人：邵永南，该厂厂长。
委托代理人：姜丽芬，该公司职员。
被告:德清中欣搪瓷制品有限公司,住德清县禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
原告杭州金美康厨具厂与被告德清中欣搪瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员谈晓丽适用简易程序于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告杭州金美康厨具厂委托代理人姜丽芬到庭参加诉讼，被告德清中欣搪瓷制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭州金美康厨具厂诉称，德清中欣搪瓷制品有限公司自从2014年到2017年12月31日尚欠原告货款600537.22元，上述货款原告多次催讨未果，诉请判令：被告立即支付原告货款600537.22元。
原告为证明其主张提供以下证据：
对账确认单原件1份、增值税发票28份，用于证明原、被告于2018年1月5日对账确认被告尚欠原告货款600537.22元的事实。
被告德清中欣搪瓷制品有限公司未发表答辩意见，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，虽因被告未到庭而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告杭州金美康厨具厂与被告德清中欣搪瓷制品有限公司素有业务往来，由原告向被告提供搪瓷花纸，原、被告双方于2018年1月5日对账确认，截至2017年12月31日被告尚欠原告货款共计600537.22元，上述款项原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未能足额支付货款是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款600537.22元的诉讼请求，有对账确认单及增值税发票为证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告德清中欣搪瓷制品有限公司向原告杭州金美康厨具厂偿付货款600537.22元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳4902.5元，由被告德清中欣搪瓷制品有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年六月四日
法官助理 沈 霖
书 记 员 钱春霞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1743-1号
申请执行人长沙弘煜建材有限公司，住所地：长沙市芙蓉区曙光中路27号1栋103号。
法定代表人王军燕。
被执行人吴罗明，男，1962年6月29日出生，汉族，住长沙县。
被执行人马佩芝，女，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人长沙弘煜建材有限公司与被执行人吴罗明、马佩芝买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初2961号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。2016年11月6日，本院向被执行人吴罗明、马佩芝发出执行通知书，责令两被执行人在2016年11月9日前给付申请执行人长沙弘煜建材有限公司货款573733元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年10月2日起至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5534元及申请执行费用。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴罗明在银行的存款18000元，并支付给申请执行人长沙弘煜建材有限公司。另查明，被执行人吴罗明、马佩芝暂无可供继续执行的财产，申请执行人长沙弘煜建材有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人长沙弘煜建材有限公司于2016年2月23日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一七年二月二十三日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1743-1号申请执行人长沙弘煜建材有限公司，住所地：长沙市芙蓉区曙光中路27号1栋103号。法定代表人王军燕。被执行人吴罗明，男，1962年6月29日出生，汉族，住长沙县。被执行人马佩芝，女，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人长沙弘煜建材有限公司与被执行人吴罗明、马佩芝买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初2961号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。2016年11月6日，本院向被执行人吴罗明、马佩芝发出执行通知书，责令两被执行人在2016年11月9日前给付申请执行人长沙弘煜建材有限公司货款573733元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年10月2日起至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5534元及申请执行费用。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴罗明在银行的存款18000元，并支付给申请执行人长沙弘煜建材有限公司。另查明，被执行人吴罗明、马佩芝暂无可供继续执行的财产，申请执行人长沙弘煜建材有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人长沙弘煜建材有限公司于2016年2月23日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一七年二月二十三日书记员 余宏伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1398号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告刘登林。
被告刘娜娜。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘登林、刘娜娜融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1755号
原告：应利明，男，1959年10月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师（特别授权）。
被告：虞楼粽，男，1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。
原告应利明诉被告虞楼粽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应利明委托代理人李酉庆到庭参加诉讼。被告虞楼粽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应利明向本院提出诉讼请求：1、被告各付原告工程款255000元及律师费5000元并支付逾期利息损失（自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告将位于金华市金东区工程项目发包给原告施工，工程总造价510000元。原告如期完成工程，交付给被告验收合格并投入使用。被告陆续支付原告部分工程款，后因被告资金周转困难，拖欠原告工程款255000元。后双方于2016年7月1日达成书面协议，被告承诺在2016年7月5日归还30000元，余款在2016年9月底前付清，并出具欠条一份。后被告未按协议履行付款义务。
为证明上述事实，原告向本院提交下列证据：
1、工程施工合同一份，证明双方存在建设工程施工合同法律关系的事实。
2、协议书及欠条各一份，证明被告拖欠原告工程款，并由被告承担相关费用的依据的事实。
3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告虞楼粽未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年4月3日，被告将天迈投资控股有限公司厂房一、二天桥工作分包给原告施工，为此，双方签订了一份《钢结构工程（承揽）施工合同》（合同载明建设单位正鹏建设工程有限公司、承揽单位宁波大正空间结构有限公司，合同上无建设单位、承揽单位公章，仅有原、被告两人的签名），合同对工程造价、工程期限、工程款结算等权利义务进行约定。原告按合同约定完成工程施工后，被告虞楼粽陆续支付了部分工程款。经结算，被告于2016年7月1日向原告出具欠条及协议书各一份，约定：今欠应利明工程款205000元，约定在2016年7月5日下午支付30000元，余款在2016年9月底前分批支付：7月份约支付60000元，8月份约支付70000元，余下工程款在9月底前付清，在9月底前未能付清欠款，那所产生的所有法律纠纷和产生的费用由被告承担。利息已计算在内。后被告未按约支付工程款。
另查明，原告陈述，欠条确定的尚欠工程款205000元，其中工程款本金为193000元，利息为12000元。
本院认为，原告应利明与被告虞楼粽签订的《钢结构工程（承揽）施工合同》因违反法律强制性规定，系无效合同，但原告作为实际施工人施工完成后可以要求被告按约支付工程款。根据被告出具的欠条、协议书、原告陈述，本院确认被告尚欠原告工程款193000元及计算至2016年7月1日止的利息12000元。对原告主张的要求支付自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院支持以193000元为计算基数，自2018年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之止的利息。原告主张的律师费5000元系合理性支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告虞楼粽于本判决生效后十日内支付原告应利明工程款193000元及利息12000元，合计205000元。
二、被告虞楼粽于本判决生效后十日内支付原告应利明工程款利息（利息以193000元为计算基数，自2018年4月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
三、被告虞楼粽于本判决生效后十日内支付原告应利明律师费5000元。
四、驳回原告应利明的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告应利明负担375元，由被告虞楼粽负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一八年六月十五日
代书记员 孙宇惠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3887号
罪犯吴中朝，男,1983年4月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省耿马县人民法院于二○一二年三月十九日作出(2012)耿刑初字第23号刑事判决，以被告人吴中朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21115号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴中朝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴中朝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴中朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴中朝减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年11月8日起至2022年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1929号
原告：李某某，女。
委托代理人：王磊，监利县白螺法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：陶某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 孙松山
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 果
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6287号
申请执行人汪明华，女，1983年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人王亚培，男，1956年6月10日出生，汉族，住上海市长宁区。原告汪明华与被告王亚培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2014)闵民一(民)初字第7367号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、原告因本事故致如下损失：医疗费23,279.90元，住院伙食补助费120元，营养费3,000元，医疗辅助器具费325元，残疾赔偿金257,203.20元，护理费3,000元，误工费12,000元，交通费500元，精神损害抚慰金16,000元，衣物损失费500元，以上款项共计315,928.10元，由被告在交强险医疗和死亡伤残限额内、交强险财产限额内先行赔付原告精神损害抚慰金16,000元等费用共计120,500元。上述款项315,928.10元，被告应于2014年4月21日之前支付给原告；二、被告赔偿原告鉴定费1,800元，此款被告应于2014年4月21日之前支付原告；三、双方当事人于本案无其他争议。因义务人王亚培未能履行付款义务，权利人汪明华于2014年6月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王亚培发出执行通知书，但被执行人王亚培未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人王亚培的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人王亚培有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人王亚培可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第7367号民事调解书内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1022号
原告:戈树忠，男，1978年5月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:王东丰，男，1966年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:邓秀芳，女，1970年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告戈树忠与被告王东丰、邓秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈树忠到庭参加诉讼，被告王东丰、邓秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戈树忠诉称：被告王东丰与邓秀芳系夫妻关系。2014年年初被告王东丰在我处借款10000元，给我出具一枚10000元借据，约定月利1.2分，还款日期为2015年1月1日。2015年1月1日，被告王东丰支付了利息1200元，在原借据中将还款日期改为2015年12月31日。2016年1月21日王东丰支付了2015年的利息1200元，在原借据中将还款日期改为2016年12月31日。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印，证明是共同借款。
2015年1月27日被告王东丰在我处借款20000元，约定年利1.3分，还款日期为2015年12月31日，过期按照月利2分计算，给我出具一枚本利合计22600元借据。2016年1月21日王东丰支付了2015年的利息2600元，在原借据中将还款日期改为2016年12月31日。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印，证明是共同借款。
2016年1月末，被告王东丰、邓秀芳在我处借款30000元，约定年利1分，还款日期为2016年12月31日，给我出具一枚本利合计33000元借据。
借款到期后，二被告未给付借款。现诉至法院，要求被告王东丰、邓秀芳返还借款本金60000元，并按照约定支付利息。
被告王东丰未到庭，无答辩意见。
被告邓秀芳未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年年初被告王东丰、邓秀芳在原告戈树忠处借款10000元，并出具一枚10000元借据，约定月利1.2分。原告戈树忠持有的该借据记载：“家庭用款，还款日期2015年1月1日。”并且该借据显现已将还款日期“2015年1月1日”划掉，改为“2016年12月31日”。对此，原告戈树忠解释称：“王东丰于2014年年初借款10000元，出具一枚10000元借据，约定月利1.2分。至2016年1月21日结算利息时，被告王东丰将2015年12月31日以前的利息结清，将原借据中还款日期改为2016年12月31日。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印。”
2015年1月27日被告王东丰、邓秀芳在原告戈树忠处借款20000元，约定年利1.3分，并约定逾期按照月利2分计算，二被告出具一枚本利合计22600元借据。原告戈树忠持有的该借据记载：“家庭用款，还款日期2015年12月31日。”并且该借据显现已将还款日期“2015年12月31日”划掉，改为“2016年12月31日”。对此，原告戈树忠解释称：“王东丰于2015年1月27日借款20000元，约定月利1.3分，王东丰出具一枚本利合计22600元借据。2016年1月21日，被告王东丰将2015年12月31日以前的利息结清，将原借据中还款日期改为2016年12月31日。当日，被告邓秀芳作为债务人在借据上签字按手印。”
原告戈树忠另主张被告王东丰、邓秀芳于2016年1月末在其处借款30000元，约定年利1分，出具一枚本利合计33000元借据。
对原告戈树忠主张的上述三笔借款，证人王国辉、戈树军出庭证实：戈树忠主张的前两笔借款事实及利息结算过程属实，对第三笔借款不知情。庭审中原-
告戈树忠表示，因两位证人对第三笔借款30000元不知情，暂时不主张权利，以后另行处理。
上记事实，有原告陈述、证人证言、借据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告王东丰、邓秀芳在原告戈树忠处借款，其应当返还借款并按约支付利息。故对原告戈树忠要求返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王东丰、邓秀芳返还原告戈树忠两次借款本金合计30000元，并按照约定支付利息。其中10000元自2016年1月1日起，按照月利1.2分支付利息；其中20000元自2016年1月1日起，按照月利2分支付利息。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1440元，由被告王东丰、邓秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 彬
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初246号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吴赛，男，1990年12月22日出生，住江苏省连云港市东海县。2016年3月31日因涉嫌诈骗被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年4月28日因涉嫌诈骗罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
被告人郭云超，男，1991年1月10日出生，住江苏省连云港市东海县。2016年3月31日因涉嫌诈骗被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，2016年4月28日因涉嫌诈骗罪被烟台市公安局莱山分局取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）229号起诉书指
控被告人吴赛、郭云超犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员姜玫出庭支持公诉，被告人吴赛、郭云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人郭云超于2015年底利用购买的“孔某”的身份信息注册支付宝账号，伙同被告人吴赛以在微信经营出售珠宝首饰，与购买人商定价格后让购买人交纳订金，而后在微信中将购买人拉黑的方式骗取珠宝购买人的订金。被告人吴赛于2016年2月份通过该方式骗取被害人李某人民币一万元，并使用被告人郭云超购买的支付宝账号收款。
案发后，被告人郭云超被公安机关抓获归案，后其协助公安机关抓获被告人吴赛。
本院查明的事实，与公诉机关的指控基本一致。案发后，被告人吴赛将诈骗所得人民币一万元退赔被害人。
上述事实，被告人吴赛、郭云超在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍证明、发破案经过、搜查笔录、发还清单等书证；涉案人员陈东岳的供述；证人陈某的证言；被告人吴赛、郭云超的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吴赛、郭云超以非法占用为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚；二被告人系共同犯罪，被告人吴赛系诈骗犯罪行为的积极实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法从重处罚；积极退赔犯罪所得，依法酌情从轻处罚。被告人郭云超明知被告人吴赛实施诈骗行为而提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯且未实际获得利益，依法从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯吴赛，有立功表现，依法从轻处罚。综上，被告人吴赛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑；被告人郭云超系从犯，认罪悔罪且未实际获得利益，有立功表现，可依法单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴赛犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人郭云超犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
三、公安机关依法扣押的作案工具由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年十月二十一日
书记员 焦正国
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0302民催16号
申请人：鞍山市璇奕木业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇大郑台村。
法定代表人：谷佩君，女，系该公司董事长。
委托代理人：沈丹，女，系该公司员工。
申请人鞍山市璇奕木业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案。申请人鞍山市璇奕木业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人鞍山市璇奕木业有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许鞍山市璇奕木业有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人鞍山市璇奕木业有限公司负担。
审判员 李 雯
二〇一七年十一月七日
书记员 于欣卉
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0302民催16号申请人：鞍山市璇奕木业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇大郑台村。法定代表人：谷佩君，女，系该公司董事长。委托代理人：沈丹，女，系该公司员工。申请人鞍山市璇奕木业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案。申请人鞍山市璇奕木业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人鞍山市璇奕木业有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许鞍山市璇奕木业有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人鞍山市璇奕木业有限公司负担。审判员 李 雯二〇一七年十一月七日书记员 于欣卉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0702民初1391号
原告：福建南平同仁医药有限公司，住所地：南平市延平区四鹤街道西溪路90号高新技术开发区创服大楼一层，统一社会信用代码：91350700157023040T。
法定代表人：郑福明，董事长。
委托诉讼代理人：周小青，男，1963年10月27日出生，汉族，系福建南平同仁医药有限公司总经理。
被告：南平市延平区医院，住所地：南平市延平区滨江中路***号，医疗机构执业许可证登记号：227175350702813133。
法定代表人：杨世明，院长。
委托诉讼代理人：黄文彬，男，1966年9月29日出生，汉族，系南平市延平区医院支部书记。
原告福建南平同仁医药有限公司与被告南平市延平区医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南平同仁医药有限公司的委托诉讼代理人周小青、被告南平市延平区医院的委托诉讼代理人黄文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建南平同仁医药有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令南平市延平区医院返还欠款205813元。事实和理由：南平市延平区医院与我司有着长期的业务关系，其药品采购有部分从我司购进，但该院有一笔滚动式欠药款205813元（详见2017年9月30日双方确认对账函）；该笔欠款南平市延平区医院认为是老款是原医院遗留下来的欠款一直不还，对此我司数次催其还款未果，致使我司的正当权益受损。现提起诉讼，依法判令南平市延平区医院返还欠款。
南平市延平区医院辩称，福建南平同仁医药有限公司所诉的这笔欠款是延平区医院被南平市第一医院托管之前的历史性债务。托管之前的债务当时南平市第一医院与延平区政府有签订一份委托管理协议，该协议对托管前的债务是有约定的。现在我们医院不能把经营性的收入擅自挪用，我们医院也是本着积极态度偿还债务。希望法院考虑我们医院是属于公益性机构，酌情处理。
本院经审理认定事实如下：福建南平同仁医药有限公司与南平市延平区医院（原延平区医院）长期有药品采购业务往来。2017年10月18日，福建南平同仁医药有限公司向延平区医院发《往来账款对账函》，该《往来账款对账函》载明：“致延平区医院：感谢贵院对我司长期以来的支持与信任，为了避免贵我双方往来账款因种种原因产生不一致，我司现与贵院进行往来帐核对，截2017年9月30日，贵院共欠我司货款大写：（贰拾叁万零玖佰壹拾元柒角伍分）（小写：￥230910.75），其中：公司本部（小写：￥211673.83）、海发部（小写：￥19236.92），请贵公司给予核对有关货款并确认盖章，谢谢！货款请汇：福建南平同仁医药有限公司开户银行：南平市工商银行新建支行帐号：14×××77致礼2017年10月18日福建南平同仁医药有限公司（印章）对账函回执福建南平同仁医药有限公司，截止2017年9月30日，我司共欠贵公司货款共计大写205813.00（贰拾万伍仟捌壹叁元正）小写：￥205813.002017年10月23日南平市延平区医院财务科（印章）”。后经福建南平同仁医药有限公司多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，从福建南平同仁医药有限公司提供的证据《往来账款对账函》及庭审查明的事实，福建南平同仁医药有限公司与南平市延平区医院之间建立了药品买卖关系，该买卖关系未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖关系成立有效。福建南平同仁医药有限公司按照约定履行了供货义务，南平市延平区医院亦对尚欠货款进行了对账并予以确认，南平市延平区医院未付款的行为构成违约，应承担违约责任。故福建南平同仁医药有限公司要求南平市延平区医院支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
南平市延平区医院应于本判决生效之日起十日内向福建南平同仁医药有限公司支付尚欠货款205813元。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，减半收取计2194元，由南平市延平区医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 余光霞
二〇一八年五月十六日
法官助理 李乔丹
书 记 员 刘 芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1807号
原告张某，女，1989年5月4日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托代理人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告刘某，男，1987年11月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人许少华到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年8月1日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，常为家务琐事发生争吵，并于2016年1月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告向法院起诉，要求与被告离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据，系相关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年8月1日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因家务琐事发生矛盾，导致双方之间夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一六年八月九日
书记员 杨 保
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初575号
原告：中国长城铝业公司水泥厂，住所地郑州市上街区新安西路。
负责人：高扬，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴宏，该厂员工。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郑州冠通物流有限公司，住所地郑州市上街区封丘路西段火车站内。
法定代表人：凡勋兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：苌宝珍，男，1946年12月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州市上街区公路运输管理所，住所地河南省郑州市上街区济源路*号院***号。
法定代表人：范红欣，该局局长。
委托诉讼代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。
原告中国长城铝业公司水泥厂与被告郑州冠通物流有限公司、苌宝珍、郑州市上街区公路运输管理所侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，被告郑州冠通物流有限公司申请追加苌宝珍、郑州市上街区公路运输管理所为本案被告。
中国长城铝业公司水泥厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告搬走原告土地上的货物并返还原告的土地;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：上街区封丘路西段火车站内的场地属于原告所有，原告办理有土地证书。被告未经原告许可占用该幅土地并作为货场使用。原告多次通知被告搬离无果。
本院经审查认为，原告中国长城铝业公司水泥厂提交的上国用（2005）第35号国有土地使用证土地使用权人系中国长城铝业公司，原告中国长城铝业公司水泥厂非本案适格主体，故应依法驳回原告中国长城铝业公司水泥厂的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国长城铝业公司水泥厂的起诉。
案件受理费2000元（已按简易程序减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一八年四月十六日
书记员 王兴杰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初575号原告：中国长城铝业公司水泥厂，住所地郑州市上街区新安西路。负责人：高扬，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴宏，该厂员工。委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。被告：郑州冠通物流有限公司，住所地郑州市上街区封丘路西段火车站内。法定代表人：凡勋兴，该公司经理。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：苌宝珍，男，1946年12月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市上街区公路运输管理所，住所地河南省郑州市上街区济源路*号院***号。法定代表人：范红欣，该局局长。委托诉讼代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。原告中国长城铝业公司水泥厂与被告郑州冠通物流有限公司、苌宝珍、郑州市上街区公路运输管理所侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，被告郑州冠通物流有限公司申请追加苌宝珍、郑州市上街区公路运输管理所为本案被告。中国长城铝业公司水泥厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告搬走原告土地上的货物并返还原告的土地;2、被告承担诉讼费用。事实与理由：上街区封丘路西段火车站内的场地属于原告所有，原告办理有土地证书。被告未经原告许可占用该幅土地并作为货场使用。原告多次通知被告搬离无果。本院经审查认为，原告中国长城铝业公司水泥厂提交的上国用（2005）第35号国有土地使用证土地使用权人系中国长城铝业公司，原告中国长城铝业公司水泥厂非本案适格主体，故应依法驳回原告中国长城铝业公司水泥厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国长城铝业公司水泥厂的起诉。案件受理费2000元（已按简易程序减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇一八年四月十六日书记员  王兴杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行
负责人：潘岭，行长。
地址：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层17-19层。
委托诉讼代理人：高旋,云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王志强，男，汉族，1971年9月9日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高旋、李雯静到庭参加了诉讼，被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2017年8月8日止的以下款项共计人民币346417.6元：（1）透支款项欠款本金人民币259493.58元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2017年8月8日止所产生的利息（含复利）共计人民币35615.22元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币47065.4元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计人民币8317.88元。2、判令被告支付自2017年8月9日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4、本案诉讼费、邮寄费34元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王志强于2014年12月22日在原告处申请办理了信用卡，被告王志强领取信用卡之后有多次刷卡消费，并均未还款。截止2017年10月11日，被告王志强已累计欠原告信用卡本金259493.58元、利息45134.61元（含复利、罚息）、其他费用8317.88元及滞纳金、违约金47065.40元。期间经原告多次催收，被告王志强仍未还款，为维护原告合法权益，现请求法院依法判决。
被告王志强辩称，认可原告所说现被告尚欠信用卡逾期未还款的事实。目前没有经济能力全额还款，借款本金以银行流水账单和相关票据为证；利息（含复利）、滞纳金、其他费用应依据中国人民银行公布的利率和相关规定以及合同约定进行计算，律师费诉求于法无据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王志强无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志强于2014年12月22日向原告申请办理信用卡卡一张，并与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告可在信用额度内先消费后还款，应在到期还款日前偿还全部应还款项，若被告未能按约及时还款，则从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，且按月计收复利，被告逾期还款的，还应按最低还款额未还部分的5%计算收取违约金。合同签订后，原告将信用卡交付给被告王志强，被告王志强收到信用卡后开始使用该信用卡，并于2017年4月9日开始逾期还款，截止2017年10月11日，被告王志强尚欠原告借款本金259493.58元，利息（含复利、罚息）45134.61元，其他费用8317.88元，滞纳金998.08元（截止2016年12月31日）、违约金47065.40元（截止2017年10月23日），原告为实现债权而支出的律师费1500元及邮寄费34元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王志强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按约按时归还所消费金额、手续费及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告主张被告应偿还借款本金259493.58元、利息（含复利、罚息）45134.61元、违约金47065.40元、其他费用8317.88元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对于滞纳金部分因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定不明，故对滞纳金部分，本院不予支持。合同有明确约定因追索债权而支出的律师费、邮寄费由被告承担，本院认可邮寄费34元（17元/封×2封）、律师费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金259493.58元、利息（含复利、罚息）45134.61元、违约金47065.40元、其他费用8317.88元，并承担该借款本金自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
二、被告王志强于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付其主张债权而产生的律师费1500元及邮寄费34元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6519元，减半收取3259.50元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月六日
书记员 毕 润
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初236号
原告：魏德思，男，汉族，住大同市城区。
被告：张降云，女，汉族，住大同市城区。
被告：石丽，女，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。
被告：韩锋，男，汉族，住大同市城区。
被告：孙海军，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
原告魏德思诉被告张降云、石丽、韩锋、孙海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告魏德思、被告石丽委托诉讼代理人白小峰、被告韩锋、被告孙海军委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告张降云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏德思向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告张降云归还欠款200572元，被告石丽、韩锋、孙海军承担连带责任。事实和理由：2011年5月，原告给沙岭一沙场送油，听沙场人说附近有一车队需要加油，于是原告和被告张降云联系见面后商量送油，累计30000元结一次账，年底付清所有油款。期间付过油款120000元，还欠200572元，由被告石丽对账后打欠条为证。此后无数次催款，对方以账目未对清或油款不是张降云所欠而另有其人推脱，欠款至今未还。
被告张降云未作答辩。
被告石丽辩称，我是张降云聘用的负责票据统计工作人员，石丽本人与原告从来没有发生过任何买卖关系，石丽不应该是本案被告。本案中石丽出具欠条欠款时间是2012年3月，在这个时候原告已经知道自己权利受到侵害，原告到现在起诉超过诉讼时效。
被告韩峰辩称，开始用油的时间是属实的，已经给付的120000元是会计石丽付的，我们不认识石丽。我跟张降云是夫妻，但是没有领取结婚证，这件事情，我跟张降云并不知道，这个欠条日期是2012年3月，欠了多少钱我们并不知道，应该是谁签字去问谁，原告与张降云有过买卖合同关系，但是款都是由石丽给付的，张降云没有给过原告钱。这个是张降云和孙海军共同承包的拉土方车队工地上用油，车都是我们雇来的，2011年秋天张降云已经离开了车队，张降云在的时候确实跟魏德思用过油，已经给魏德思将款项全部由会计结清了，之后的事情与我们无关。之后我也出面与原告沟通过，当时就是约定的30000元一结账。款项的结账方式我们不清楚。该笔款项与我和张降云没有任何关系，而且张降云在用油期间没有经过手，张降云不承担还款责任，我不承担连带责任。应该由打条子的人承担责任。
被告孙海军辩称，我方不认识原告，从来没有和原告加过油，也不欠原告任何加油款，原告与张降云的买卖合同关系如果成立，根据合同相对性原则，本案适格被告应该是张降云，不应该是孙海军，孙海军不应该作为本案被告；请法院确认本案诉讼时效问题。
原告围绕诉讼请求依法提交对账条一张，证明被告欠油款200572元，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人对原告提供的证据均有异议，被告韩斌、石丽对证据真实性无异议，被告孙海军称不清楚，被告石丽称已超诉讼时效。本院确认该收据的真实性。
本院认为，本案争议的焦点为1、四被告对欠款是否应承担责任；2、原告的诉讼请求是否已超诉讼时效。根据原告提供的对账单显示，只有被告石丽的签字，其他被告对欠款事实均不认可，原告亦未提供其他证据佐证其他被告与欠款有关，故被告张降云、韩锋、孙海军对本案不应承担责任。对于诉讼时效，被告石丽为原告出具对账单的时间是2012年3月31日，后为追要欠款，原告曾起诉主张权利，在2013年10月17日又以证据不足为由申请撤诉。此后未提供证据证明曾向石丽主张过权利，至2016年1月22日再次起诉，已超过两年的法定诉讼时效，对被告石丽的此项抗辩，本院予以采纳。
本院认为，原告主张欠款，已超法定诉讼时效，丧失胜诉权。对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏德思的诉讼请求。
案件受理费4309元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 温砚青
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1617号
原告（案外人）：梁玉波，女，1963年11月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李素梅，山东诺诚律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王新夫，男，1962年7月8月出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：李加贵，男，1963年8月17日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
被告（被执行人）：冯秀芹，女，1965年4月出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。
被告（被执行人）：刘全龙，男，1963年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
第三人（被执行人）：孔祥东，男，1964年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告梁玉波与被告王新夫、李加贵、冯秀芹、刘全龙、第三人孔祥东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告梁玉波向本院提出诉讼请求：1.确认枣房权证枣字第××号房屋系原告及第三人共有财产；2.不得执行枣房权证枣字第××号房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，台儿庄区人民法院作出（2010）台民初字第384号民事判决书，判决：被告李加贵、冯秀芹在判决生效之日起十日内共同偿还被告王新夫借款本金497600元及利息；被告刘全龙、第三人孔祥东对本判决第一项所涉及的460000借款本金及利息承担连带偿还责任；驳回被告王新夫的其他诉讼请求。2017年9月20日，原告提起案外人异议之诉，2017年10月26日被台儿庄区人民法院作出（2017）鲁0405执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。现原告依法向贵院提起民事诉讼。一、执行依据的生效法律文书确定的权利义务主体均不是本案的原告，执行法院执行原告的共有财产没有事实和法律依据。二、第三人所负担保之债为个人债务，房屋是原告及第三人的夫妻共同所有财产，原告有能够排除执行的合法权益，执行法院在执行案涉房产时未依法通知共有人。法律规定担保之债系担保人个人债务而非夫妻共同债务。原告及第三人于1985年登记结婚，枣房权证枣字第××号房屋产权证书载明案涉房产是在1986-1995年之间由原告及第三人自建的，并在2003年换证。很明显该房屋是在夫妻关系存续期间取得的物权，是夫妻共同所有，第三人所负债务为个人债务，不得执行夫妻共同财产。三、房屋评估价款明显高于债权额，执行法院并未责令被告王新夫在指定的期间内补交差额，其执行行为违法。房屋评估价款为682950元，债权本金为460000元，房屋经拍卖后无人竞买，被告王新夫自愿按照评估价格接受该房屋。房屋评估价款明显高于债权额，依照法律规定，执行法院应当责令被告王新夫在制定的期间内补交差额，但执行法院并未责令，该执行行为明显违法。四、执行法院执行原告及第三人的唯一一套住房，未按照当地廉租住房保障面积标准为原告、第三人及所扶养家属提供居住房屋，也未参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除租金，该执行行为违法。（2012）台执字第211号执行裁定书裁定按照评估确认价格交付房屋用于抵偿其所欠债务，该裁定书并未载明“被告王新夫为原告及第三人提供居住房屋或者从变价款中扣除租金”的相关类似内容。虽然（2017）鲁0405执异27号执行裁定书有类似表述“申请执行人王新夫为被执行人孔祥东及所扶养家属提供生活必须房屋租金200000元”，但是该裁定并不是在执行之前出具的，而且至今原告及第三人未收到该笔资金。五、案涉房产占用范围内的土地系划拨土地，在转让时应当依法经批准并办理相关手续缴纳费用，拍卖时未将房产及土地一并处理，执行法院的拍卖行为违法。六、被告李加贵、冯秀芹作为实际用款人有履行能力，执行法院不执行实际用款人的财产，转而执行原告及第三人的共同财产，明显不合理。综上，第三人担保之债系其个人债务，其夫妻共同财产不应当被执行，且执行行为多处违法。原告提出异议申请被驳回，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告梁玉波作为案外人对执行标的（案涉房屋）提出异议，应当在该执行标的被执行终结之前提出。现原告提出执行异议所指向的执行标的（案涉房屋）已由我院（2012）台执字第211号执行裁定书裁定给被告王新夫用于抵偿债务。（2012）台执字第211号执行裁定书现已发生法律效力，且王新夫也已对案涉房屋完成了产权变更登记而成为了案涉房屋的产权人，对案涉房屋的执行程序和（2012）台执字第211号执行案件的执行程序均已经终结。因此，原告在执行程序终结之后提出案外人执行异议之诉，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下：
驳回原告梁玉波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王潇涵
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1559号
原告：赵玉顺，男，1958年6月20日出生，汉族，现住淄博市博山区，
原告：赵伟，女，1984年5月17日出生，汉族，现住淄博市博山区，
被告：博山银山瓷器有限公司，住所地淄博市博山区山头镇矾沟街8号，统一社会信用代码：913703047262413998。
法定代表人：赵钦磊，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥志，山东颜山律师事务所律师。
原告赵玉顺、赵伟与被告博山银山瓷器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉顺、赵伟，被告博山银山瓷器有限公司的委托诉讼代理人孔祥志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉顺、赵伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付独生子女父母一次性养老补助费4571元。事实和理由：两原告亲属孔群于1975年在被告处就业，2005年在被告处退休，就独生子女父母一次性养老补助问题，原告多次向被告讨要，也多次向区计生委、经信局信访部门反映情况，想通过主管部门与被告协商解决，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，于2018年4月16日向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助费4571元，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月18日以申请人主体不适格为由，做出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院处理。
被告博山银山瓷器有限公司辩称，1、原告主体不适格，两原告不是被告单位职工，原告无权主张要求被告支付一次性养老补助费；2、赵伟母亲孔群是被告单位职工，早年病逝，一次性独生子女养老补助涉及面广，一共514名职工，现在被告正在与区政府分管领导及区长反映此事，因为被告单位是由原博山陶瓷厂改制后，根据博山区政府安置方案，采取以人带资、以资带人的方式，每名职工分得2000元的资产，被告成立于2001年，根据当时区委分配方案，当时没有将独生子女费分配到这个方案中，因此这个费用被告单位既不能支付也无力支付，为此被告与区政府协商，区政府答复马上向区委办公会反映，尽快拿出解决方案。假如法院依法判决被告承担这部分费用，首先是显失公平，然后必将导致被告单位进行二次破产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵玉顺、赵伟提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份；2、企业信息一份；3、孔群退休证及独生子女证各一份；4、协议书一份；5、博政字【2004】84号博山区人民政府关于同意《原博山陶瓷厂破产重组深化改革总体方案》的批复一份；6、淄政发【2010】108号淄博市人民政府关于印发淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法的通知文件一份；7、淄政办发【2011】5号淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知文件一份；8、淄博市博山区经济和信息化局信访办出具的关于博山银山瓷器有限公司退休职工反映独生子女父母一次性补助问题上访情况说明一份；9、孔群火化证明一份；10、常住人口登记卡三页；11、博山区山头街道水印蓝山社区居民委员会出具的证明信两份，上述证据经被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵玉顺系孔群之夫，原告赵伟系孔群之女。两原告亲属孔群于1975年11月参加工作。被告博山银山瓷器有限公司成立于2001年1月，自被告单位成立，孔群即在该单位工作。2005年12月，孔群从被告博山银山瓷器有限公司退休。孔群于1984年5月21日生育一女（即本案原告赵伟），系独生子女父母。孔群于2013年1月11日去世，其父母分别于2004年和2008年去世，除两原告外，孔群再无其他第一顺序法定继承人。截止现在，被告单位既未向孔群也未向其法定继承人支付独生子女父母一次性养老补助。
2018年4月18日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第265号仲裁决定书，以申请人赵玉顺、赵伟主体不适格为由，对申请人的申请不予受理。原告赵玉顺、赵伟对上述仲裁决定不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。孔群系被告博山银山瓷器有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助。因孔群已于2013年去世，其第一顺序法定继承人可以继承其财产权利，故原告赵玉顺、赵伟有权要求被告支付企业退休职工独生子女父母一次性养老补助。两原告亲属孔群于2005年12月退休，依据2004年度淄博市职工年平均工资15192元的30%计算为4557.60元（15192元×30%），本院予以确认，故对两原告主张的独生子女父母一次性养老补助，本院予以部分支持。诉讼中，被告辩称，被告单位是由原博山陶瓷厂改制后根据博山区政府安置方案，采取以人带资、以资带人的方式而成立，安置方案中并不包含独生子女费用，但被告单位与相关部门签订的安置方案作为劳动者即两原告亲属孔群并不知情，且被告未提供任何证据证实其主张，被告的上述辩解理由不能对抗其应承担的法定义务，故对被告的该项辩解，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博山银山瓷器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉顺、赵伟独生子女父母一次性养老补助4557.60元；
二、驳回原告赵玉顺、赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告博山银山瓷器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5868号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段。
法定代表人：张小慧，公司经理。
诉讼代理人：黄晓利，女，系公司职员。
被告：甄灵芝，女，汉族。
本院在审理内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与甄灵芝物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2016年11月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年十一月八日
书记员 霍伶俐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19707号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨德业。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨德业信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨德业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,185.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,185.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执43号
申请执行人韦韩。
被执行人韦荣豪。
申请执行人韦韩与被执行人韦荣豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民初字第730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦荣豪未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦韩于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执43号。
本院在执行该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人韦荣豪正在按照该执行和解协议履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229执43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年四月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第364号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人胡文杰。
被执行人陈乃云。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第177号征收社会抚养费决定，于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第379号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第177号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡文杰、陈乃云应缴纳社会抚养费81532元，已履行61100元，尚未履行20432元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第177号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书记员 戚海燕（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终737号
上诉人（原审被告、申请执行人）：王凯，男，1984年11月13日出生，汉族，个体，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：刘天刚，男，1975年12月20日出生，汉族，中国工商银行临邑支行职工，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：周祥滨，男，1981年5月1日出生，汉族，个体，住山东省商河县。
原审第三人：许秀秀，女，1984年8月10日出生，汉族，个体，住山东省临邑县城区。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人刘天刚、原审第三人周祥滨、许秀秀案外人执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中经审查认为，本案当事人的请求涉及财产权益，应当按照财产案件标准收取案件受理费，于2018年6月9日向上诉人王凯送达补交案件受理费通知。王凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已经收取的二审案件受理费100元，减半收取计50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保62号
申请人：张运转，女，汉族，住河北省献县，。
被申请人：张金中，男，汉族，住河北省献县，。
上列当事人交通事故纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提出保全申请（保全数额300000元），要求对被申请人张金中驾驶的冀Ｊ×××××东风货车予以查封。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人张金中驾驶的冀Ｊ×××××东风货车依法予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭书党
二〇一七年四月十三日
书记员 刘培建
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3709号
原告:韩某某，女，汉族，2001年5月11日生，学生，住宁江区。
法定代理人:韩某，男，汉族，1978年9月13日生，工人，住址同原告。
委托代理人:刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被告:付某,女,汉族,1976年5月5日生,工人,住宁江区。
原告韩某某与被告付某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的法定代理人及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系，被告与原告父亲（韩某）于2009年1月4日离婚，之后原告与父亲一起生活，但被告始终没有给原告任何生活费。原告于2016年7月考取松原市艺术高级中学，学费29800元/年，原告父亲无法全部承担，可被告却不出任何费用，原告多次讨要无果。原告要求被告每年支付抚养费23478�。
被告辩称：原告诉求的抚养费标准过高，被告不同意给付；原告上艺术高级中学其父没有与被告商量。
经审理查明，原告的法定代理人与被告于2009年1月4日登记离婚；当时，双方签订离婚协议书一份，该协议书规定：1.二人婚生女孩韩某某（即原告）的抚养权归属男方（即韩某），女方（即被告）不支付任何费用；2～6.二人无住房、存款、债权债务及家电与生活用品。数年来，原告的法定代理人与被告一直遵守此协议书。2016年7月份，原告考取松原市艺术高级中学，每年学费29800元；在考取该学校之前，原告及其法定代理人并没同被告进行过沟通、协商。迄今，原告的法定代理人未再婚，而被告已另组新的家庭且又生子。查悉，被告在2016年度上半年的月均工资为2400余元。另，本案案件受理费应收100元，但原告却交纳了387元。
本院认�，因原告已接受完九年义务教育，故其以考取艺术高级中学后校方收费过高为由而要求被告给付大额抚养费的请求本院不能予以支持，况原告及其法定代理人事先又没同被告进行过沟通、协商；但缘于原告系被告的未成年子女，故在父母离婚后被告对其仍有教育、抚养义务，据此被告应按其工资收入比例向原告支付部分抚养费；考虑被告已再婚、尚有生子，且其与原告的法定代理人离婚时又达成不向子女支付任何费用之协议，所以被告可适当少支付抚养费（按月工资收入的25%计算较比适宜）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告付某每月给付原告韩某某抚养费600元（自2016年8月份起至原告能独立生活时止）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担20元、被告承担30元；剩余337元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年九月五日
书记员 乔昊
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初191号
原告：韩银龙，男，汉族，1978年9月29日出生，邱县香城固镇南关村人，
被告：河北融阳煤炭销售有限公司
负责人：王文考职务：总经理
公司地址：邱县香城固镇小店新劳教所附近
本院在审理原告韩银龙与被告河北融阳煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求继续履行合同。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩银龙撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月四日
书记员 张海龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周德花。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周德花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周德花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,095.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,095.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5207号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇秀竹园9幢101、203室，统一社会信用代码：91330621MA2884UG4M。
负责人：孙涤峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。
被告:韩国兴,男,1966年11月16日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
被告:张欢雅，女，1967年7月10日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行诉被告韩国兴、张欢雅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告韩国兴归还给原告借款本金5万元，支付印花税2.6元、截至2018年5月15日的利息、罚息10,458.03元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告张欢雅对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告韩国兴承担，被告张欢雅承担连带责任。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告韩国兴、张欢雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年7月12日，原告与被告韩国兴签订编号为330702170711浙泰商银(随贷通简)字第(0112160003)号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份,约定:被告韩国兴向原告申请5万元的随贷通贷款授信额度,授信期限自2017年7月11日起至2020年6月；被告韩国兴在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即为三个月后的同一天；借款利率为月利率1.5%；借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息、本金罚息和本金，遇当期需还随贷通卡年费的，先还年费。同日，原告与被告张欢雅签订编号为330702170711浙泰商银（随贷通高保简）字第（0112160003）号“随贷通”最高额保证合同一份，被告张欢雅作为保证人自愿为被告韩国兴的上述债务提供最高额为10万元的连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告韩国兴申领并激活卡号为62×××44随贷通卡。截至2018年5月15日，被告韩国兴尚欠借款本金5万元及利息、罚息10,458.03元、印花税2.6元。被告张欢雅也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的“随贷通”借款合同、最高额保证合同、领取签收单、对账单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的“随贷通”借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告韩国兴尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韩国兴未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告韩国兴归还借款并支付相应利息、印花税的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张欢雅自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告韩国兴、张欢雅无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国兴应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币5万元，支付印花税2.6元、截至2018年5月15日的利息、罚息10,458.03元及自2018年5月16日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张欢雅对被告韩国兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告韩国兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1,312元，减半收取656元，由被告韩国兴、张欢雅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年七月二十日
书记员 倪佳娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5207号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行，住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇秀竹园9幢101、203室，统一社会信用代码：91330621MA2884UG4M。负责人：孙涤峰，该行行长。委托诉讼代理人：王卫兴，该行员工。被告:韩国兴,男,1966年11月16日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。被告:张欢雅，女，1967年7月10日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行诉被告韩国兴、张欢雅金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告韩国兴归还给原告借款本金5万元，支付印花税2.6元、截至2018年5月15日的利息、罚息10,458.03元及后续至款清之日按合同约定计算的利息、罚息；二、被告张欢雅对以上款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告韩国兴承担，被告张欢雅承担连带责任。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告韩国兴、张欢雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月12日，原告与被告韩国兴签订编号为330702170711浙泰商银(随贷通简)字第(0112160003)号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份,约定:被告韩国兴向原告申请5万元的随贷通贷款授信额度,授信期限自2017年7月11日起至2020年6月；被告韩国兴在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即为三个月后的同一天；借款利率为月利率1.5%；借款人逾期的，从逾期之日起根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按人民银行规定计收复利；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息、本金罚息和本金，遇当期需还随贷通卡年费的，先还年费。同日，原告与被告张欢雅签订编号为330702170711浙泰商银（随贷通高保简）字第（0112160003）号“随贷通”最高额保证合同一份，被告张欢雅作为保证人自愿为被告韩国兴的上述债务提供最高额为10万元的连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。被告韩国兴申领并激活卡号为62×××44随贷通卡。截至2018年5月15日，被告韩国兴尚欠借款本金5万元及利息、罚息10,458.03元、印花税2.6元。被告张欢雅也未履行保证责任。以上事实由原告提供的“随贷通”借款合同、最高额保证合同、领取签收单、对账单各一份等证据及原告的陈述所证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的“随贷通”借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行义务。现被告韩国兴尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告韩国兴未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告韩国兴归还借款并支付相应利息、印花税的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张欢雅自愿为被告韩国兴的上述债务提供连带责任保证，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告韩国兴、张欢雅无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国兴应归还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴兰亭小微企业专营支行借款本金人民币5万元，支付印花税2.6元、截至2018年5月15日的利息、罚息10,458.03元及自2018年5月16日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告张欢雅对被告韩国兴的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告韩国兴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,312元，减半收取656元，由被告韩国兴、张欢雅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一八年七月二十日书记员  倪佳娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5999号
原告李秀玲，女。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告刘亮，男。
原告李秀玲与被告刘亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李秀玲及其委托代理人郭浩、被告刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，2015年8月5日，本人及丈夫王佃文在幸福北路久福园楼下与被告刘亮因琐事发生争吵，刘亮即动手殴打了本人，并致头部受伤，经诊断为头皮裂伤、头外伤后综合征。为此我在临河区妇幼保健医院住院治疗29天，支出医疗费8294.13元，并造成误工费3190元、伙食补助费2900元、护理费3190元、交通费290元等损失，共计18213.81元。请求判令：1、被告赔偿损失18213.81元；2、本案受理费由被告承担。
被告刘亮辩称，打架是因为原告故意用水淋湿我盛放蔬菜的纸箱引发的。当日，我正在与原告理论此事，其丈夫王佃文回上来即用拳头打并掐住我的脖子，原告也持拖把对我进行打击，在此情形下，我才被迫还手，用椅子打了原告，使其头部受伤。双方均有过错，我不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告均系在久福园小区经营蔬菜、水果的个体经营者，隔墙为邻。2015年8月5日7时左右，因原告的拖布水淋进被告盛放蔬菜的纸箱，被告与之发生口角，后原告丈夫王佃文与被告刘亮发生肢体冲突，原告也持拖把参与其中。打斗中，刘亮用店内的一把椅子打在原告头部，致其受伤；被告亦有受伤，但未进行就医。当日，王佃文报案，临河区解放派出所出警处置，并对涉案当事人刘亮、王佃文、李秀玲及现场证人高某进行询问，又于8月12日对现场证人张某（刘亮妻）进行询问。2015年8月5日，临河区公安局做出对刘亮拘留10日罚款500元、对王佃文拘留3日的行政处罚。事发当日，原告被送至临河区妇幼保健医院治疗，该院珍断伤情为：头皮裂伤、头外伤后综合症。后原告在该院住院治疗，于2015年9月3日出院，支出医疗费8294.13元。从原告提供的病历记载可见，住院29天，但实际住院为7天（8月5号、7号、10号、20号、22号、23号、9月1号），其他时间为挂床。
庭审中，原、被告对对方就打架过程和情节的陈述均予以否认，认为是对方动手在先。原告还以证人张某系刘亮妻为由，对其陈述表示质疑。
上述事实有原告陈述、被告答辩，原告提供的诊断证明、病历、医疗费收据、交通费票据、行政处罚决定书，原告申请调取的解放派出所制作的询问笔录等证据予以证实，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失致他人生命健康权或其它人身权利受到侵害的，应依法承担侵权责任。本案原告及其丈夫王佃文因琐事与被告发生口角继而互殴中，原告受伤事实明确，其伤情及因伤造成的损失与被告的行为有直接因果关系，且被告致伤原告有主观故意，其行为构成侵权，是主要过错方，应当承担赔偿损失的责任。但原告不能妥善处置因水淋被告纸箱引发的矛盾，出言不逊，并持拖把积极参与王佃文与被告发生的打斗，也有过错，应承担相应责任。结合本案损害事实、损害程度、致害行为与损害后果之间因果关系等因素，确定被告的赔偿责任比例为70%。依据相关法律规定，参照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定具体赔偿项目及数额为：医疗费8294.13元；伙食补助费700元（7天×100元）；误工费770元（110元×7天），护理费770元（110元×7天）、交通费70元（7天×10元）等，共计10604.13元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘亮应于本判决生效后十日内赔偿原告李秀玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等项损失共计7422.9元（10604.13元×70%）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一五年十月二十八日
书记员 李沅泽
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任.
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7905号
原告唐旭军，男。
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会。
法定代表人任广生。
原告唐旭军与被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会（以下简称唐家村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐旭军，被告唐家村委会主任任广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村村民，应依法享受村民待遇。2017年2月17日，被告将《二零一六年一干地款分配方案》张贴于村委会公示栏，给村民确定土地款的分配方案，并于2017年3月1日按此方案向村民分配了土地款，该方案竟然将其排除在外。其应享受同等村民待遇，故被告侵犯了其合法权益，诉至法院要求被告分配土地款1250元。
被告唐家村委会辩称，原告所述属实，对原告的诉请同意给付，请法院依法判决。
经审理查明，2016年3月原告唐旭军将户口迁至被告唐家村委会，成为被告村组村民。2017年2月17日被告公示分配方案，2017年3月1日按上述方案发放了分配款，未向原告分配。另查明，被告唐家村委会对全村负有财务监管职责，上述分配款项由唐家村委会统一管理分配。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、户口本、合作医疗本、土地款分配照片、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被告的合法村民，理应享受村民待遇。被告向村民发放分配款，未给原告分配，显系不当，故原告要求给付分配款1250元，现被告亦同意支付，未违反相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市未央区六村堡街道唐家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐旭军分配款共计人民币1250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年六月六日
书记员 万丽华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2298号
原告：庄梅强，男，1975年5月8日出生号。
被告：陈其全，男，1974年7月8日出生。
被告：张云香，女，1973年12月20日出生。
原告庄梅强与被告陈其全、张云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告庄梅强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄梅强向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿付原告借款32000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈其全以家庭缺乏资金为由于2013年6月16日向原告借款40000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告陈其全出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈其全自2016年3月至6月每月偿还上述借款2000元，共计8000元，尚欠借款本金32000元经原告多次向被告催讨未果。两被告系夫妻关系，该借款发生两被告婚姻关系存续期间并用于家庭费用，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈其全、张云香未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈其全出具的借条、被告陈其全身份证复印件、被告张云香身份信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈其全于2013年6月16日向原告借款40000元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告陈其全还款，故原告请求判决被告陈其全偿还尚欠的借款32000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告陈其全支付自起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚申请书》可证明两被告于1996年9月9日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告张云香对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其全、张云香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄梅强借款32000元及利息（自2016年8月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈其全、张云香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈其全、张云香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年九月八日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。