广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第617号
原告：江门市万创化工有限公司，住所地江门市蓬江区聚德街17号之五。
法定代表人：唐荣津。
委托代理人：陈泉、梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：赵仁益，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：戴君贤，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：戴君秀，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告江门市万创化工有限公司（以下简称万创公司）诉被告赵仁益、戴君贤、戴君秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泉到庭参加诉讼，被告赵仁益、戴君贤、戴君秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万创公司诉称：原告与被告一、被告二从2013年7月30日开始进行化工产品的生意来往。一开始原告与被告一、被告二做的两笔生意都能顺利收到货款。从2013年8月15日起供货70652元，被告一、被告二就开始拖欠原告货款。2013年8月26日，被告一、被告二要求原告供货，同时承诺与上述货款一次结清，后原告应邀供货68950元并送至被告一、被告二仓库，但被告一、被告二没有付款的意向，原告要求付款，否则就不予卸货。此情况下，被告一、被告二给原告出具一个月的期票，支票金额为139602元。原告以为有保障，于是卸货给被告一、被告二。同样道理，在2013年8月15日所供的二甲苯（货值76560元）、2013年9月3日所供的二甲苯（货值173725.5元）。被告一、被告二均以同样的方法与原告进行交易，在交易过程中，因为被告一、被告二给原告的支票均是一个月的期票（支票付款人均是被告二），原告根本没想过支票会出现退票的情况，但是后来事实证明被告一、被告二所给原告的支票全是空头支票。在2013年10月13日及同月25日所供的两批货（货值共190802元）中，原告卸货后被告一、被告二叫两天后再来取票，但被告一、被告二始终没有再出具支票。以上合计，被告一、被告二共套取原告货值580689.5元。在支票不能兑现的情况下，原告停止供货并多次要求被告一、被告二支付货款，但均未能顺利收到货款。2015年3月27日，原告与被告一、被告二签订《还款协议书》，被告一、被告二确认截至2015年3月27日拖欠原告货款580689.5元，并就分期还款事宜进行了约定。被告一、被告二仅按照《还款协议书》第二条第1款的约定向原告支付了货款人民币150000元，尚欠原告货款人民币430689.5元未还，按照《还款协议书》，被告一、被告二如逾期支付任一期货款，则原告因主张权利产生的各项费用均由被告一、被告二承担，同时还须向原告支付所欠货款10%的违约金。而被告三作为被告一、被告二的担保人，在《还款协议书》中签字确认，其应当与被告一、被告二对拖欠原告的货款、利息、违约金等承担连带清偿责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告一次性向原告支付货款430689.50元及向原告支付利息（从2015年3月28日起以430689.50元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，暂计至2015年6月30日为6146元）；二、三被告一次性连带向原告支付逾期支付货款的违约金43068.95元；三、三被告连带向原告支付律师费15000元；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告万创公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证；2、还款协议书；3、委托代理合同、发票。
根据原告万创公司申请，本院依法向江门市公安局新城派出所调取询问笔录1份和询问笔录6份。
被告赵仁益、戴君贤、戴君秀均没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告万创公司从2013年7月开始与被告赵仁益有生意往来，由原告提供化工产品给赵仁益，双方没有签订书面的买卖合同。2015年3月27日，双方以万创公司为甲方（债权人），赵仁益、戴君贤为乙方（债务人），戴君秀为担保人签订《还款协议书》，约定：截至2015年3月27日，乙方尚欠甲方货款580689.50元；乙方承诺于2015年3月27日当天一次性先支付150000元；从2015年4月份起，乙方以尽快还清所欠货款为原则按月最少向甲方支付欠款3000元，并于每月20日前支付；如果乙方有一期未按上述时间足额支付，甲方有权就剩余货款向法院或相关部门申请强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）全部由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金。上述《还款协议书》有原告盖章，被告赵仁益、戴君秀签名确认。原告主张被告在2015年3月27日支付了150000元后，没有再支付过欠款，遂提起本案诉讼。
另查，原告在本案中委托陈泉、梁美艳为其诉讼代理人，并支付了律师代理费15000元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《还款协议书》等证据可以证明，原告与赵仁益的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据《还款协议书》的约定，赵仁益应在2015年4月起每月至少支付3000元货款给原告，赵仁益没有按照约定支付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告因此请求赵仁益支付尚欠的货款430689.50元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金的问题。根据《还款协议书》的约定，赵仁益有一期没有按照约定付款的，须向原告支付所欠货款10%的违约金。原告因此主张赵仁益承担43068.95元（430689.50元×10%）的违约金，符合双方的约定，且没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
关于原告主张的律师费的问题。根据《还款协议书》的约定，赵仁益违约的，原告因主张权利产生的费用包括诉讼费、保全费、律师费等全部由赵仁益承担。原告因此请求赵仁益承担因本案诉讼支出的律师代理费15000元，符合双方约定，且没有违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告主张由于被告逾期支付上述货款，因此请求被告支付利息。根据双方签订的《还款协议书》，没有对逾期付款的利息作有关的约定。而原告也已经依照合同约定的违约条款在上述部分主张被告支付违约金及律师代理费，原告请求被告支付逾期利息，是对被告违约责任的重复请求。因此，对于原告的利息请求，本院不予支持。
关于原告请求戴君秀共同承担上述债务的问题。《还款协议书》中约定，被告戴君秀是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告戴君秀的担保方式应属连带责任担保。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，戴君秀应对赵仁益上述债务承担连带清偿责任。因此原告请求被告戴君秀与赵仁益共同清偿上述债务于法有据，本院予以支持。
关于原告请求戴君贤共同承担上述债务的问题。原告主张上述货款是戴君贤与赵仁益共同拖欠的货款，戴君贤也在派出所的笔录中承认了该事实，因此请求戴君贤共同承担责任。根据《还款协议书》，虽然乙方是赵仁益和戴君贤，但该协议书中乙方的签名只有赵仁益，戴君贤没有在该协议书上签名。而根据本院调取的询问笔录和讯问笔录，戴君贤陈述货款为赵仁益向原告购买化工产品产生的，戴君贤只是为赵仁益开具支票，没有承认其向原告购买产品或拖欠原告货款的事实。原告也未能提供其他证据证明戴君贤有拖欠原告货款的事实。故原告请求戴君贤共同承担责任，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。
被告赵仁益、戴君贤、戴君秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵仁益在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款430689.50元及违约金43068.95元给原告江门市万创化工有限公司；
二、被告赵仁益在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费15000元给原告江门市万创化工有限公司；
三、被告戴君秀对被告赵仁益上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告江门市万创化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8724元，由原告江门市万创化工有限公司负担124元，被告赵仁益、戴君秀负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何顺长
第1页共8页