wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01130号
罪犯马文龙，男，1971年1月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年12月13日作出（2012）鄂东宝刑一初字第00222号刑事判决，认定被告人马文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元（已缴纳）。马文龙不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2013年5月10日以（2013）鄂荆门刑终字第00030号刑事判决，认定被告人马文龙犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪�马文龙减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯马文龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯马文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪�悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯马文龙实际执行刑期一年十一个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文龙减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24261号
原告：上海市虹口区金江公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人：沈定天、张玉英。
委托诉讼代理人：严若辰、徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。
被告：百联集团有限公司，住所地上海市。
被告：李新华，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海市虹口区金江公寓业主委员会与被告百联集团有限公司、李新华其他所有权纠纷一案，原告上海市虹口区金江公寓业主委员会于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告以需进一步收集证据材料并调整诉讼金额为由申请撤回本案诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市虹口区金江公寓业主委员会撤诉。
审 判 长 陈 平
审 判 员 华 琴
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执468号
申请执行人：广东龙浩速运有限公司，住所地广州市白云区白云大道南荔园北路8号一房，统一社会信用代码：91440101074645207D。
法定代表人：赵继光。
委托代理人：巫家嘉，该司员工。
被执行人：广州布谷鸟国际货运代理有限公司，住所地广州市越秀区麓景路黄田直街1-2号1113、1115、1117、11119房，统一社会信用代码：914401045679054845。
法定代表人：盛红晖。
本院在执行广东龙浩速运有限公司与广州布谷鸟国际货运代理有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年六月二十六日
书记员 詹婷婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初108号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈凌银，男，1972年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月10日被萧县公安局刑事拘留，同年10月17日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年1月25日被萧县公安局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
被告人马静，女，1972年10月8日出生，汉族，初识字，农民，住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被萧县公安局刑事拘留，同年10月17日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年1月25日被萧县公安局取保候审。2017年3月20日被本院取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］109号起诉书指控被告人陈凌银、马静犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈凌银、马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年9月29日晚，因被害人方某某酒后骂人，被告人陈凌银、马静到方某某家中将其打伤。经鉴定，被害人方某某左眼损伤程度为轻伤二级，左面部及体表损伤程度均为轻微伤。被告人陈凌银、马静于2016年10月1日经萧县公安局民警传唤到案。
公诉机关认为被告人陈凌银、马静故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯刑律，构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陈凌银、马静当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月29日晚，因被害人方某某酒后骂人，被告人陈凌银、马静到方某某家中将其打伤。经鉴定，被害人方某某左眼损伤程度为轻伤二级，左面部及体表损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈凌银、马静赔偿了被害人方某某的经济损失，被害人方某某对二被告人表示谅解。被告人陈凌银、马静于2016年10月1日经萧县公安局民警传唤到案，同日均被萧县公安局决定行政拘留十日并执行。
上述事实，被告人陈凌银、马静在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、执行通知书、赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场图、现场照片，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人朱某某、孙某某、马某某、许某某的证言，被害人方某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈凌银、马静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈凌银、马静犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈凌银、马静当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人方某某的经济损失并取得谅解，对二被告人均予以从轻处罚。根据被告人陈凌银、马静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人陈凌银犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人马静犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7101号
原告郑寅初，男，1986年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
被告徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐正飚，男，1976年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，董事长。
原告郑寅初为与被告徐正科、盛小红、徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑寅初的委托代理人金艳平到庭参加诉讼，被告徐正科、盛小红、徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑寅初诉称，被告徐正科因经营需要于2013年向原告借款100万元，2014年又转借了一年。后双方于2015年1月27日经过结算，被告向原告出具借条一份并约定：被告徐正科截止到2015年1月27日累计欠款124万元，约定月利率1%，并注明本借款为2013年1月27日的续借款。以上欠款由被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨无果。借款发生在被告徐正科、盛小红夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故起诉要求被告徐正科、盛小红立即归还借款124万元并支付利息235600元（按月利率1%从2015年1月27日起计算至2016年8月26日，此后利息算至借款实际还清之日），被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍信息、被告结婚登记审查处理表、被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条复印件、进账单及结算业务申请书各一份，证明借款的事实；3、欠条一份，证明被告徐正科与原告重新达成借款协议，经结算被告徐正科尚欠原告124万元，利息自2015年1月按月利率1%计算，且以上借款及相应利息由被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司承担连带保证责任的事实；4、短信记录2份，证明原告曾向原告催款的事实。
被告徐正科、盛小红、徐正飚、兰溪市科强金属制品有限未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告徐正科于2013年1月27日向原告借款100万元，2014年又续借一年，2015年1月27日，被告徐正科向原告出具借条一份，载明：“因本人经营需要，向郑寅初借款，截止2015年1月27日，累计欠款人民币壹佰贰拾肆万元整（￥1240000元），月利率1%，利息自2015年1月27日起计算。本借款为2013年1月27日的续借款。由郑炳顺账户分别于2013年1月23日和2013年2月4日汇入本人农户账户，账号为：62×××11。”其中24万元为按月利率2%计算一年的利息。借款由被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司担保，后被告分文未归还借款本息，故原告向本院起诉。另查明，被告徐正科与盛小红系夫妻关系。
本院认为，原告郑寅初与被告徐正科之间借贷关系合法有效，原告要求被告徐正科归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。欠条124万中有24万元为2014年1月27日至2015年1月26日的利息，故不能重复计算利息。由于借款发生在被告徐正科和郑盛小红夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司为借款提供保证担保，由于双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正科、盛小红于本判决生效后十日内归还原告郑寅初借款本金人民币100万元并支付利息24万元（已算至2015年1月26日，此后按月利率1%从2015年1月27日起计算至借款实际清偿之日）；
二、被告徐正飚、兰溪市科强金属制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9040元（已减半收取），由被告徐正科、盛小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱晓兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3140号
原告：诸暨市越都置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西施大街1号。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人（特别授权）：周天华、章俊烽，系公司员工。
被告：孙望理。
被告：钱福勇。
本院在审理原告诸暨市越都置业有限公司与被告孙望理、钱福勇商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告诸暨市越都置业有限公司自愿申请撤诉，并明确表示不再向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市越都置业有限公司撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月三日
书记员 楼 榕
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1527号
原告：杨济臣，男，汉族，1984年2月6日生，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：谭凤芹，女，汉族，1959年1月8日生，住安徽省太和县。
被告：高海玲，女，汉族，1980年12月14日生，住安徽省太和县，
本院在审理原告杨济臣诉被告潭凤芹、高海玲民间借贷纠纷一案中，杨济臣于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭凤芹名下位于太和县城关镇洪福小区5号楼102室门面房一套，房产证号：F1××02，并已提供担保。
本院认为：杨济臣的申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
一、查封被告谭凤芹名下位于太和县城关镇洪福小区5号楼102室门面房一套，房产证号：F1××02。
二、查封李月恒、张秀贞洁所有的位于太和县益民新村8号楼的房产一套，房产证号：F1××06。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晶晶
山东省武城县人民法院
行政裁定�
（2018）鲁1428行审4号
申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县城区北方街18号。
法定代表人谭桂阳，副局长。
委托代理人刘洪勇，该局法规信访科科长。
委托代理人张华峰，该局监察大队队长。
被执行人张春华，女，1978年1月2日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人武城县环境保护局于2018年2月22日向本院申请执行武环罚字【2017】第027号武城县环境保护局行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该决定书进行了合法性审查。
申请执行人武城县环境保护局查明，被执行人张春华从事畜禽养殖过程中将清理鸡舍含有粪便的污水倾倒于利城河内，并在利城河岸坡上晾晒鸡粪，鸡粪淋雨后流入利城河内，在查清事实后，对被执行人履行事先告知程序，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，对被执行人送达了武环罚字【2017】第027号行政处罚决定书。
申请执行人提供证据有：对张春华行政处罚的卷宗材料一宗23份，武环罚字【2017】第027号行政处罚决定书一份。
本院认为，申请执行人武城县环境保护局查明的事实清楚、程序合法、适用法律正确。该处罚决定书于2017年7月10日作出并送达于被执行人，在六个月的起诉期限内被执行人未提起诉讼，申请执行人对被执行人送达了催缴罚款通知书，被执行人仍未履行，申请执行人遂申请本院强制执行，申请执行人是在申请期限内提出申请。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下;
一、准予执行申请执行人武城县环境保护局武环罚字【2017】第027号行政处罚�定书。
二、被执行人张春华于三日内缴纳罚款30000元及滞纳金（自2017年7月25日至付清之日，按日3%计算，但不超过本金）。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行政裁定�（2018）鲁1428行审4号申请执行人武城县环境保护局，住所地山东省武城县城区北方街18号。法定代表人谭桂阳，副局长。委托代理人刘洪勇，该局法规信访科科长。委托代理人张华峰，该局监察大队队长。被执行人张春华，女，1978年1月2日生，汉族，住山东省武城县。申请执行人武城县环境保护局于2018年2月22日向本院申请执行武环罚字【2017】第027号武城县环境保护局行政处罚决定书，本院依法组成合议庭对该决定书进行了合法性审查。申请执行人武城县环境保护局查明，被执行人张春华从事畜禽养殖过程中将清理鸡舍含有粪便的污水倾倒于利城河内，并在利城河岸坡上晾晒鸡粪，鸡粪淋雨后流入利城河内，在查清事实后，对被执行人履行事先告知程序，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条之规定，对被执行人送达了武环罚字【2017】第027号行政处罚决定书。申请执行人提供证据有：对张春华行政处罚的卷宗材料一宗23份，武环罚字【2017】第027号行政处罚决定书一份。本院认为，申请执行人武城县环境保护局查明的事实清楚、程序合法、适用法律正确。该处罚决定书于2017年7月10日作出并送达于被执行人，在六个月的起诉期限内被执行人未提起诉讼，申请执行人对被执行人送达了催缴罚款通知书，被执行人仍未履行，申请执行人遂申请本院强制执行，申请执行人是在申请期限内提出申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下;一、准予执行申请执行人武城县环境保护局武环罚字【2017】第027号行政处罚�定书。二、被执行人张春华于三日内缴纳罚款30000元及滞纳金（自2017年7月25日至付清之日，按日3%计算，但不超过本金）。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一八年二月二十三日书 记 员  李 亭
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初273号
原告：凌某某，女，1969年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律事务工作者。
被告：李某某，男，1974年1月6日出生，汉族。
原告凌某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌某某与李某某于2017年2月21日在桃源县民政局登记离婚，凌某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凌某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由凌某某负担。
审判员 梁进
二〇一七年二月二十二日
书记员 李冰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初53号
原告：孙淼，男，1971年9月14日生，汉族。
被告：张世俊，男，1978年11月29日生，汉族。
原告孙淼诉被告张世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淼到庭参加了诉讼。被告张世俊经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告孙淼向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至欠款实际偿还之日，按年6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年5月23日向原告借款10000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张世俊未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款协议书》、《借据》、《收据》，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2016年5月23日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，期限自2016年5月23日至6月22日。同日，被告向原告出具了《借据》和《收据》。该款被告至今未还。原告于2017年11月6日向本院递交诉讼材料，提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借款协议书》、《借据》、《收据》系其真实意思表示，能够证明被告向原告借款10000元的事实，双方借款关系清楚，借款合同合法有效，被告应向原告偿还尚欠借款本金10000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自起诉之日（2017年11月6日）起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙淼借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费900元，共计590元，由被告张世俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高晓明
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7386号
原告：陈鑫，1986年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：陕西中宝置业有限责任公司，住所地：西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。
法定代表人：董青，公司董事长。
原告陈鑫诉被告陕西中宝置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款20万元以及2012年6月2日至实际付款之日利息；2.要求被告赔偿原告经济损失28720元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月2日原告与被告签订《中宝*北岸美域认购协议》，约定由原告购买被告开发的“中宝*北岸美域”一期13号楼19层3号房，建筑面积119.42㎡，总价504391元，并约定付款方式。后原告按约向被告交付购房首付款204391元，被告向原告出具《中宝集团房屋销售专用收据》。后因被告未能按期交房，经双方协商双方解除认购协议，由被告分期退还原告已交购房款，又因被告未按约退还上述款项，原告诉至法院，形成诉讼。
本院经审查认为，被告陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝*北岸美域”至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈鑫的起诉。
案件受理费5042元，原告陈鑫已预交，现由本院退还原告陈鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 肖新房
人民陪审员 王建昌
二O一六年九二十七日
书 记 员 王 璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7386号原告：陈鑫，1986年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司，住所地：西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。法定代表人：董青，公司董事长。原告陈鑫诉被告陕西中宝置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款20万元以及2012年6月2日至实际付款之日利息；2.要求被告赔偿原告经济损失28720元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月2日原告与被告签订《中宝·北岸美域认购协议》，约定由原告购买被告开发的“中宝·北岸美域”一期13号楼19层3号房，建筑面积119.42㎡，总价504391元，并约定付款方式。后原告按约向被告交付购房首付款204391元，被告向原告出具《中宝集团房屋销售专用收据》。后因被告未能按期交房，经双方协商双方解除认购协议，由被告分期退还原告已交购房款，又因被告未按约退还上述款项，原告诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，被告陕西中宝置业有限责任公司开发的“中宝·北岸美域”至今未取得土地使用权，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈鑫的起诉。案件受理费5042元，原告陈鑫已预交，现由本院退还原告陈鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  肖新房人民陪审员  王建昌二O一六年九二十七日书 记 员  王 璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7496号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东。
被执行人范馨元，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告范馨元信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的(2015)闵民四(商)初字第441号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告范馨元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,941.23元；二、被告范馨元于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月4日的贷记卡透支利息3,441.25元、滞纳金584.40元、手续费3元，及自2015年1月5日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。案件受理费149.25元、公告费560元，合计709.25元，由被告范馨元负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人范馨元未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人范馨元发出执行通知书，但被执行人范馨元未到庭履行义务。本院于2016年8月23日依法冻结被执行人范馨元银行存款三处。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人范馨元名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民四(商)初字第441号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7496号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被执行人范馨元，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被执行人范馨元信用卡纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第441号民事判决已经发生法律效力。因义务人范馨元未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币14,679.13元、迟延履行的债务利息及执行费120.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范馨元银行存款人民币14,799.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一六年八月二十三日书记员  袁辰附：相关法律条文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2399号
原告：曾德红，女，汉族。
被告：孙昊，男，汉族。
被告：杨炳林，男，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
原告曾德红与被告孙昊、杨炳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年10月30日，原告曾德红以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾德红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾德红负担。
审 判 长 赵建荣
人民陪审员 薛 莹
人民陪审员 魏 梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 馨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5838号
原告:刘涛，男，1977年10月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王乃斌，男，1973年9月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
原告刘涛与被告王乃斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还210000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月25日起计算至付清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原被告达成口头协议，被告将位于泗阳县八集乡厂房以1000000元的价格出卖给原告，原告于2014年8月25日向被告支付210000元，后该厂房买卖合同在（2016）苏13民终字1040号民事判决书中被确定为无效，故要求被告归还210000元及利息。
本院经审查认为，原告提供的证据可以证明其主张的210000元款系泗阳绿海佳园花木有限公司向宿迁博盛温室工程有限公司收取，并非被告向原告收取，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费4466元已减半收取2233元，退还原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘欣
第2页/共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许金兵，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许金兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许金兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,006.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,006.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1828号
原告：秋在凤，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁文才，男，系舒兰市农民法律援助协会会员。特别代理。
被告：郑哲久，男，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
本院立案受理了原告秋在凤诉被告郑哲九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秋在凤及委托代理人梁文才到庭参加诉讼，被告郑哲九经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郑哲九于2013年11月4日因购买房屋向原告借款310000.00元，出具欠据一枚，约定利息1分，并将房照抵押给原告，承诺如果还不上就将房子给原告，后来经过原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖欠至今，为了维护当事人的利益，原告起诉来院要求被告偿还借款人民币310000.00元，利息原告自愿放弃，诉讼费由被告承担。
被告郑哲九缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市平安镇金星村民委员会出具证明原件一份，证明被告是该村村民，现在被告于2016年1月份外出打工，下落不明，情况属实；3、借据原件一份，证明被告于2013年11月4日向原告借款310000.00元，月利1分，房照作抵押。
被告郑哲九缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2013年11月4日向原告借款310000.00元，用于购买房屋，并给原告出具借据一枚，借款人为被告郑哲九，借款金额为310000.00元，并约定利息为月利1分，每月利息3100.00元，被告将房照押在原告处。经原告多次催要，被告未偿还欠款，后被告于2016年1月份外出打工，至今未归，下落不明。
本院认为，被告郑哲九欠原告秋在凤借款本金人民币310000.00元，经原告催要，被告一直未偿还，现被告因外出打工下落不明，以上情况属实，在庭审中原告明确表示自愿放弃对被告主张欠款利息，故本院对原告要求被告偿还欠款本金人民币310000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑哲九偿还原告秋在凤借款人民币310000.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5950.00元由被告郑哲九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王红月
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初273号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人邱某。因吸食毒品，于2016年4月17日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月17日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2016年4月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年4月16日，被告人邱某两次贩卖甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给颜某，共计重6.2322克。具体事实如下：
1、2016年4月16日中午12时许，颜某电话联系被告人邱某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定了价格。后被告人邱某在娄底甜果公寓酒店楼下以600元的价格贩卖了3小包甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂给颜某。
2、2016年4月16日下午15时许，颜某又电话联系被告人邱某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定了价格。后被告人邱某在娄底甜果公寓酒店楼下以900元的价格贩卖了5小包甲基苯丙胺和5粒甲基苯丙胺片剂给颜某。交易完后，被告人邱某骑摩托车送颜某到达娄底九龙财智酒店时，被公安民警抓获。公安民警当场从颜某处缴获8小包白色晶体状可疑物品和8粒红色片状可疑物品。经鉴定，从颜某处缴获的白色晶体状物品含甲基苯丙胺成分，净重5.4658克，缴获的红色片状物品含咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重0.7664克。
该院认为，被告人邱某违反国家毒品管制法规，非法出售甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邱某在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，当庭认罪、悔罪，应认定具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人邱某二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年4月16日，被告人邱某两次贩卖甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给颜某，共计重6.2322克。具体事实如下：
1、2016年4月16日中午12时许，颜某电话联系被告人邱某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定了价格。后被告人邱某在娄底甜果公寓酒店楼下以600元的价格贩卖了3小包甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂给颜某。
2、2016年4月16日下午15时许，颜某又电话联系被告人邱某购买甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定了价格。后被告人邱某在娄底甜果公寓酒店楼下以900元的价格贩卖了5小包甲基苯丙胺和5粒甲基苯丙胺片剂给颜某。交易完后，被告人邱某骑摩托车送颜某到达娄底九龙财智酒店时，被公安民警抓获。公安民警当场从颜某处缴获8小包白色晶体状可疑物品和8粒红色片状可疑物品。经鉴定，从颜某处缴获的白色晶体状物品含甲基苯丙胺成分，净重5.4658克，缴获的红色片状物品含咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重0.7664克。
被告人邱某到案后如实供述了上述犯罪事实，并当庭表示认罪、悔罪。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、通话详单、毒品收缴收据、尿样检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，同步录音录像，证人谢某、颜某的证言，被告人邱某的供述及辩解以及毒品检验鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人邱某二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月17日起至2018年4月16日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 颜 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初687号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地邯郸市丛台区人民东路248号。
负责人：贾艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾立新，该支行员工。
委托诉讼代理人：桑丽，该支行员工。
被告：张红霞，女，1972年5月29日出生，住丛台区。
被告：张洪刚，男，1971年9月30日出生，住丛台区。
被告：李炎，男，1978年5月14日出生，住丛台区。
被告：张静，女，1981年4月4日出生，住丛台区。
被告：张楠，女，1981年11月18日出生，住丛台区。
被告：宁巍，男，1979年9月27日出生，住丛台区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告张红霞、张洪刚、李炎、张静、张楠、宁巍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的委托代理人贾立新到庭参加诉讼。被告张红霞、张洪刚、李炎、张静、张楠、宁巍经本院传票传唤及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还所欠原告贷款本金210778.89元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至原告具状之日已欠息1798.85元），并承担本案诉讼费、保全费等全部费用；2、判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张红霞、张洪刚因购买经营用酒于2014年3月20日与原告签订《个人借款/担保合同》，被告李炎、张静、张楠、宁巍提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告张红霞、张洪刚未按时足额还款，被告李炎、张静、张楠、宁巍也未履行保证人义务，为维护该行利益，故诉至法院。
张红霞、张洪刚、李炎、张静、张楠、宁巍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红霞、张洪刚、李炎、张静、张楠、宁巍未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年3月20日，被告张红霞同原告签订《个人借款/担保合同》（【房】字【邯郸】分行【新国际】支行【2014】年【036】号），合同主要约定：被告张红霞向原告银行借款480000元，贷款期限为6个月；还款方式：按月付息，一次性还本，不享有宽限期；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告李炎、张静、张楠、宁巍作为保证人提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依照合同的约定于2014年4月4日向被告张红霞办理了480000元的贷款。
被告张红霞已将2014年10月4日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。被告张红霞共拖欠原告借款本金210778.89元。
被告张洪刚作为共同借款人合同上签字。合同约定：本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
综上所述，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张红霞在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告张红霞、张洪刚未付，显属违约，应当立即支付；被告李炎、张静、张楠、宁巍亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付保全费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红霞、张洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行借款本金210778.89元及利息（依照借款合同约定的标准计算，期限自2014年10月4日至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告李炎、张静、张楠、宁巍对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，公告费600元，共计5088元，由被告张红霞、张洪刚、李炎、张静、张楠、宁巍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 黄强强
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乙 莹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执794号
申请执行人：安桂兰，女，1944年9月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：刘希兰，女，1960年5月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行（2017）内0727执794号安桂兰申请执行刘希兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初160号民事调解书，向被执行人刘希兰发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款340000元。本院在执行过程中，被执行人刘希兰于2017年11月27日已给付申请执行标的款30000元，并查明被执行人刘希兰在本院民事案件中涉及工程款项的纠纷，待民事案件出具结果后，被执行人刘希兰保证用民事案件中涉及的工程款项给付本案剩余执行标的款，申请执行人安桂兰同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5346号
原告：宣伟。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：元秀华。
原告宣伟与被告元秀华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣伟之委托诉讼代理人刘佳、被告元秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告元秀华立即归还原告借款8万元及利息（其中6万元按月息2分自2015年3月22日起计算至2016年8月1日止；2万元按月息2分自2015年4月16日起计算至2016年8月1日止，合计25520元。8万元按月息2分自2016年8月2日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：我经亲戚张宏介绍认识被告的。2015年3月21日，被告称要和杜网章合伙做生意，故向我借款6万元，并同意以自己的房子做抵押，每月按月息2分支付我利息。当天，我将6万元现金交付给被告，被告向我出具了一份借款合同，杜网章签名担保，并将其拆迁安置房房款结算单交由我。2015年4月15日，我向被告催要上述借款利息时，其称尚需借款2万元周转，届时一并还款8万元。考虑到被告房屋价值较大，且我身边有足额现金，故我又出借2万元给被告，被告与杜网章共同出具了一张借条，约定借期8个月，月息2分。然被告及杜网章仍未还本付息。
被告辩称，对原告所述我于2015年3月21日向其借款6万元的事实无异议，该款实际是杜网章用于归还张宏的赌债，因我名下有房屋可抵押，故由我出面向原告借款，且原告预扣了当月利息几千元，具体金额不记得了。2015年4月15日，原告向我催要利息，我无力支付，原告称结算了2015年3月至过年期间共计8个月的利息，并写了一张条子，让我和杜网章在上面签字。因我并不识字，只会写自己的名字，故不清楚条子的内容，只是应原告要求在条子上签名，并非具条向原告再借2万元。因6万元是杜网章所用，该款应由杜网章偿还，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方存在的争议即被告是否于2015年4月15日向原告借款2万元，对此原告提供了借条一张，载明：“今借到宣伟现金人民币贰万元整（￥20000.00），用于家庭周转，使用期限为8个月，利息2%”，被告及杜网章在借款人处签名。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但认为因自己不识字，不知道借条上的内容，原告告知其系2015年3月21日所借的6万元结欠的利息，故才在借条上签名。本院认证认为该张借条包含明确的金额、借期、利息等主要内容的约定，符合借条的形式要件，被告虽辩称不识字，但可向该份借条上另一借款人杜网章了解借条内容及提出异议，其在借条上签名时应当对借条内容充分了解，现以其认为借条内容实际是利息结算为由否认该2万元借款，没有事实依据，本院不予支持。
本院认为，原、被告对6万元借款均无异议，本院予以确认。被告辩称原告预扣了当月利息、该款用于归还赌债，因原告予以否认，其又未举证证实，故不予采信。被告另辩称该款实际由杜网章所用，但借款用途不影响借贷关系的成立，故对此辩称亦不予采纳。此外，根据原告陈述结合其提供的借条原件，本院可以认定2015年3月21日被告和杜网章共同向其借款2万元的事实成立，根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求被告一人承担还款责任，于法有据，予以支持。至于利息，因涉案借款均约定了月息2分，原告主张按此标准计算自借款之日起至实际还款之日止的利息符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告元秀华于本判决发生法律效力之日起十日向原告宣伟支付借款本金80000元及利息（截止至2016年8月1日为25520元。自2016年8月2日起至实际还清之日止，以8万元为本金，按月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元减半收取1205元，由被告元秀华负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元。
审判员 严欢
二〇一六年十月十四日
书记员 沈璐
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1008号
申请执行人：徐丹，女，1986年3月30日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：马丁，男，1978年2月10日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初968号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人公告送达执行通知书，公告期届满后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人马丁所有的位于新郑市孟庄镇双湖大道北侧、林丰路东侧宽视界A5号楼2单元1层102室（证号1501023463）协助过户给申请执行人徐丹。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 昭
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初302号
原告：黑龙江饶峰土特产品加工有限公司新德宇销售处，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。
法定代表人：杨桂花，负责人。
被告：饶河县发展和改革局，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。
原告黑龙江饶峰土特产品加工有限公司新德宇销售处与被告饶河县发展和改革局买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黑龙江饶峰土特产品加工有限公司新德宇销售处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江饶峰土特产品加工有限公司新德宇销售处撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年三月一日
书记员 杨澎龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1182号
上诉人（一审原告）：胡某，女，1988年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：夏某某，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人胡某因与被上诉人夏某某离婚纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人付国军，被上诉人夏某某及其委托诉讼托代理人刘海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某上诉请求：1、请求依法撤销突泉县人民法院（2016）内2224民初781号民事判决，改判上诉人与被上诉人夏某某准予离婚；2、婚生女孩夏某随其生活，被上诉人每月支付子女抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产和债务；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人对上诉人经常使用家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。
夏某某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
胡某向一审法院起诉请求：1、解除与夏某某的婚姻关系；2、婚生女孩夏某由其抚养，夏某某每月支付子女抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产和债务。
一审法院认定的事实：原告胡某与被告夏某某于2010年11月3日登记结婚，婚后感情尚可，2010年11月10日生育一名女孩夏某。夫妻共同财产有洗衣机、冰箱、王牌42英寸电视各有一台，一辆电动车、一套沙发、一辆羚羊牌蒙FT35**号轿车；无夫妻共同债权，夫妻共同债务有61000元。2016年4月19日，原告胡某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1、与被告离婚；婚生女孩夏某由其抚养，被告每月给付子女抚养费500元；2、夫妻共同财产位于突泉县突泉镇天源小区1号楼4单元501室住宅楼一幢，现价值280000元归被告夏某某所有，被告夏某某给付原告房屋折价款人民币140000元；洗衣机、电视机、电动车原告所有；冰箱、沙发归被告夏某某所有；羚羊牌蒙FT35**号轿车一辆，现价值16000元，归被告夏某某所有，被告夏某某给付原告财产折价款人民币8000元；夫妻共同债务61000元，要求与被告夏某某共同偿还。一审法院判决认为：夫妻双方应和睦相处，相互理解和包容，原、被告夫妻感情尚可，且婚生女孩年纪尚小，原告虽主张被告对其不予照顾、双方感情已破裂，但未提交相关证据予以佐证，故对原告胡某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准原告胡某与被告夏某某离婚。案件受理费100元，减半收取为50元由原告胡某负担。
本院二审期间，上诉人胡某依法提交：1、于2016年7月23日，突泉县公安局对被上诉人夏某某罚款500元的行政处罚决定书复印件，欲证实被上诉人夏某某对其实施了殴打行为。经被上诉方质证，不予认可。2、自2016年4月21日至9月25日之间形成，与夏某某短信沟通记录的手机截屏复印件。欲证实，与夏某某的夫妻感情确已破裂，经被上诉方质证，不予认可，因上述两份复印件不符合证据规则，均不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予双方离婚的法定理由。上诉人胡某虽主张解除与被上诉人夏某某的婚姻关系，但未提交有效证据予以证实双方的夫妻感情确已破裂，且上诉人胡某与被上诉人夏某某自2010年登记结婚后共同生活近六年，并育有婚生女孩夏某，在共同生活中双方建立了一定的夫妻感情。一审法院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析，认定双方夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚，并无不当。综上，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王玲玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初954号
原告：赵保成，男，1968年8月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告赵保成与被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称：金辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员赵兴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保成及委托诉讼代理人牛雁，被告金辉公司的委托诉讼代理人刘巧芸、范钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保成向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《XX地下停车位出让协议》；2.判令被告退还已经收取的原告购买地下车库车位费用209000元、承担相应的利息44935元人民币（以209000元为本金、按照年利息6%计算，从2013年6月29日到2017年1月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2013年6月29日签订了《XX地下停车位出让协议》一份，协议约定原告购买位于XX城XX区XX层XX号地下车位一个，原告支付购买车位款项为209000元人民币，被告向原告出具了收款收据及不动产销售发票。关于原告购买车位是否为人防车位，被告从来没有告知过原告，协议中也没有提及。直到2016年8月17日原告才从被告处得知，双方签订的协议项下的车位实际属于“人防车位”的事实。因被告在签订车位出让协议书时并未告知原告协议涉及的车位是位于人防工程之内，属于人防车位的事实。人防工程按照我国人民防空法及宪法第12条的规定是国防的组成部分，按照我国物权法第五十二条第一款，应属于国家所有，是不得私自买卖的。按照我国相关法规，人防设施符合人防规划内经人防主管单位许可作为车库使用并取得使用证的车位仅仅只能作为出租使用，而我国合同法规定出租最长期限仅仅为20年，按照通常车位出租的惯例一般是一年一交租赁费。因被告在缔约时未告知原告所购置车位系人防车位，隐瞒了“人防车位”的重要事实，导致原告对所购置的物“人防车位”的属性不能清晰认识，对人防车位不能购买及车位使用年限无法判断，签订合同时因不能彻底了解标的物状况、无法了解涉案人防工程作为车库的行政许可的具体状况，造成了原告对协议购买车位事宜产生了重大误解，误以为“支付了对价就能购买涉案车位的所有权，有权连续使用70年”。被告未明确及时告知原告协议项下车位属于人防车位的事实是本案的纠纷成因，被告在缔约中存在主观过错，导致原告产生重大误解，不能正确表达其自身真实意思表示，被告应当承担缔约过失责任，承担返还财产并赔偿损失的责任。
被告金辉公司辩称，本案原告所诉的人防车位系被告投资建设，并非国家投资建设，其并不属于国防资产，被告作为最初的建设用地使用权人，投资建设的全部房屋及附属设施，系唯一的、原始的所有权人，被告对案涉地下车位享有较为完整的物权，国家法律、行政法规并未针对人防车位的权属及开发企业对该车位的处分行为做出禁止性的规定，被告有权进行处分，故被告将享有所有权的车位的使用权出让给原告，完全是行使处分权的行为，合法有效。被告在与原告签订《地下停车位出让协议》时，该地下XX层停车位是否能够办理产权登记尚属于不确定状态，被告并未承诺该地下XX层的停车位一定能够办理产权登记，而是约定产权手续未能办理，出让的仅为停车位的使用权。被告并不存在任何欺诈行为，原告诉请撤销合同没有任何事实依据。被告将涉案车位通过与原告签订协议的方式处分给原告，符合《物权法》的规定,而涉案车位原告已投入使用，双方协议已经履行完毕，原告不存在撤销合同的条件。本案中，按照双方协议的约定，原告在签订协议时对于该停车位可能无法办理产权登记手续的事实是明知的，且在另案诉讼中，原告早已获知该车位系人防车位，暂无法办理产权登记，而本次主张撤销合同显然已超过了法律规定的行使期限，撤销权消灭。综上所述，原告的诉请缺乏事实及法律依据，故恳请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金辉公司系房地产开发企业，开发位于西安市莲湖区XX路与XX路XX小区，原告赵保成系该小区业主。2013年6月29日，原告赵保成与被告金辉公司签订《XX地下停车位出让协议》一份，协议约定原告购买位于XX城XX区地下XX层车位一个，车位编号为XX北X-
XX，停车位出让费为209000元人民币。原告所购买的车位于2013年12月30日前投入使用。该协议第五条约定，被告按照国家相关规定办理和停车位有关的手续，办理手续过程中产生的费用由原告承担。若原告未及时支付，由此产生的后果由原告自行承担。如原告的停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可被告金辉公司所出让的仅为停车位的使用权，原告对此不持异议，也不以任何理由和方式要求被告金辉公司赔偿、补偿或承担责任。协议签订后，原告赵保成于当日向被告金辉公司支付停车位出让费209000元，被告向原告出具了不动产销售发票。2016年6月3日，原告赵保成向本院提起诉讼，主张解除与被告金辉公司所签订的《XX地下停车位出让协议》；被告退还已经收取的原告购买地下车库车位费用209000元及利息。该案庭审过程中，原告认为被告出让的车位是业主共有，被告无权处分，对于位于3期XX层车位，规划时设立人防车位，请求法院查明后依法解除。本院于2016年12月1日作出（2016）陕0104民初XX号民事判决书，认为原告赵保成与被告金辉公司之间签订的《地下停车位出让协议》合法有效，驳回了原告赵保成的诉讼请求。该判决书送达后，双方当事人均未上诉。原告赵保成于2017年1月12日向本院提起诉讼，认为被告在缔约时未告知原告所购置车位系人防车位，隐瞒了“人防车位”的重要事实，导致原告对所购置的物“人防车位”的人防属性不能清晰认识，对人防车位不能购买及车位使用年限无法判断，签订合同时因不能彻底了解标的物状况、无法了解涉案人防工程作为车库的行政许可的具体状况，造成了原告对协议购买车位事宜产生了重大误解，误以为“支付了对价就能购买涉案车位的所有权，有权连续使用70年”。被告未明确及时告知原告协议项下车位属于人防车位的事实是本案的纠纷成因，被告在缔约中存在主观过错，导致原告产生重大误解，不能正确表达其自身真实意思表示，被告应当承担缔约过失责任，承担返还财产并赔偿损失的责任。
本院认为，原告赵保成因与被告金辉公司之间签订《XX地下停车位出让协议》，曾于2016年6月3日向本院提起诉讼，主张解除与被告金辉公司所签订的《XX地下停车位出让协议》、被告退还已经收取的原告购买地下车库车位费用209000元及利息，在该案中，原告即已经得知该车位属于人防车位的事实，本院作出（2016）陕0104民初XX号民事判决书后，原告并未上诉，该判决已经发生法律效力。原告现以重大误解为由，依据同一事实、同一法律关系，再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应予裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵保成的起诉。
案件受理费5109元（原告已预交），全额退还原告赵保成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一七年四月二十七日
书记员 任曼榕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5873号
原告：李玉开，男，1961年9月15日生，汉族，住荣成市。
被告:刘新书，男，1968年11月22日生，汉族，住荣成市。
原告李玉开与被告刘新书买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉开,被告刘新书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉开向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款819元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买燃油，尚欠货款819元未付。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告刘新书辩称，欠原告油款属实，但原告提供的燃油存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：被告经营饭店，多年来被告一直从原告处购买燃油，截止目前尚欠819元油款未付，由被告为原告出具欠条一张。庭审中，原被告双方对出具欠条的时间不能确定，但被告对欠条的真实性并无异议。庭审中，被告主张原告提供的燃油存在质量问题，没有提供证据予以证实。该油款经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，被告从原告处购买燃油，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告刘新书辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘新书于本判决生效后立即向原告支付油款819元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年二月五日
书 记 员 王函婷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初474号
原告朱某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告董某甲，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告朱某诉被告董某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人艾兴博、被告董某甲及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，但双方未办理结婚登记，2006年11月20日儿子董某乙出生，孩子出生至今一直由原告抚养，被告未尽到抚养义务，为了孩子的健康成长，由原告抚养对孩子更为有利。被告于2011年3月2日向原告承诺每月给孩子500元生活费，但被告并未兑现承诺，现被告已再婚。故原告诉至人民法院请求：1、判令非婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付�养费500元；2本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，被告同意非婚生子董某乙由原告抚养，被告支付抚养费，但是不同意每月支付抚养费500元，其原因是数额太高，违犯法律规定，应当按照法律规定，按照去年农民纯收入的20%到30%来计算。
经审理查明，原告朱某与被告董某甲于2005年经人介绍认识，2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于2006年11月20日生育一子董某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其关系为同居关系，不受法律保护。非婚生子董某乙现随原告朱某生活，若改变生活环境对孩子健康成长不利，由原告抚养较为适宜，被告应当支付抚养费。原告主张被告按照双方签订的协议每月支付抚养费500元，但被告辩称该协议并非被告自愿签订，本院不予支持。被告应按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元的25%即2713元，支付9年，直至非婚生子董某乙年满18周岁，共计24417元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
非婚生子董某乙由原告朱某抚养，被告董某甲支付抚养费24417元，于本判决书生效后十日内履行；
驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初474号
原告朱某某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
被告董某甲，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告董某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人艾兴博、被告董某甲及其委托代理人董玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，但双方未办理结婚登记，2006年11月20日儿子董某乙出生，孩子出生至今一直由原告抚养，被告未尽到抚养义务，为了孩子的健康成长，由原告抚养对孩子更为有利。被告于2011年3月2日向原告承诺每月给孩子500元生活费，但被告并未兑现承诺，现被告已再婚。故原告诉至人民法院请求：1、判令非婚生子董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，被告同意非婚生子董某乙由原告抚养，被告支付抚养费，但是不同意每月支付抚养费500元，其原因是数额太高，违反法律规定，应当按照法律规定，按照去年农民纯收入的20%到30%来计算。
经审理查明，原告朱某某与被告董某甲于2005年经人介绍认识，2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。双方于2006年11月20日生育一子董某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2005年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其关系为同居关系，不受法律保护。非婚生子董某乙现随原告朱某某生活，若改变生活环境对孩子健康成长不利，由原告抚养较为适宜，被告应当支付抚养费。原告主张被告按照双方签订的协议每月支付抚养费500元，但被告辩称该协议并非被告自愿签订，本院不予支持。被告应按照河南省上年度农村居民人均纯收入10853元的25%即2713元，支付9年，直至非婚生子董某乙年满18周岁，共计24417元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、非婚生子董某乙由原告朱某某抚养，被告董某甲支付抚养费24417元，于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王如
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1423号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人孙国春。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人孙国春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第0277号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年4月21日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人孙国春暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第0277号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1号
申请执行人长春市华瑞信用担保有限公司，住所地长春市长春市西安大路336号。
法定代表人安东华。
被执行人解春英，女，汉族，1962年3月22日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人高金海，男，汉族，1961年5月3日生，住所地长春市朝阳区。
被执行人孙萌，女，汉族，1975年3月5日生，住所地长春市朝阳区。
申请执行人长春市华瑞信用担保有限公司与被执行人解春英、高金海、孙萌抵押合同纠纷一案，申请执行人长春市华瑞信用担保有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第694号民事调解书，于2017�1月4日向我院申请强制执行。2017年1月11日向申请执行人与被执行人送达提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月27日申请执行人长春市华瑞信用担保有限公司与被执行人解春英、高金海、孙萌达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 营莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初819号
原告：唐山新世嘉动物食品有限公司，住址：河北省唐山市曹妃甸区第八农场南田庄村南。组织机构代码：06310121-2。
法定代表人：郑建永，该公司总经理。
被告：郝凌然，男，1965年2月22日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告唐山新世嘉动物食品有限公司与被告郝凌然买卖合同纠纷一案中，原告唐山新世嘉动物食品有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告唐山
新世嘉动物食品有限公司负担。
代理审判员 董 军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙伟翔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4262号
原告：杨讲，男，1986年8月17日出生，汉族，住三门县。
被告：林辉青，男，1974年9月16日出生，汉族，住三门县。
被告：梅妍阳，女，1988年2月5日出生，汉族，住三门县。
原告杨讲与被告林辉青、梅妍阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款本金100000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月18日，被告林辉青向原告杨讲借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告林辉青未归还借款。被告林辉青、梅妍阳于2012年3月23日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉青、梅妍阳于本判决生效之日起十五日内归还给原告杨讲借款本金100000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2016年11月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告林辉青、梅妍阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林辉青、梅妍阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月十七日
代书记员 周 祺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初912号
原告：科左后旗农村信用合作联社。
法定代表人：付志伟，职务：董事长。
委托代理人：邱宏伟，该单位职工。
被告：乌日吐吉力吐，男，1978年12月3日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗农村信用合作联社(以下简称后旗信用社)与被告乌日吐吉力吐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告后旗信用社到庭参加诉讼，被告乌日吐吉力吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告贷款本金30000元，利息6216.41元，本利共计36216.41元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日被告从原告处贷款30000元，并出具农牧户小额贷款档案一份、借款借据一枚、柜台还款凭证一份原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
乌日吐吉力吐未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月16日被告乌日吐吉力吐从原告处贷款30000元，约定还款日期为2016年11月9日，约定利息8.58‰，逾期按12.87‰计息。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告乌日吐吉力吐签字捺印的农牧户小额贷款档案一份、借款借据一枚、柜台还款凭证一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告后旗信用社与被告乌日吐吉力吐之间的金融借款合同成立，被告乌日吐吉力吐应按约定偿还贷款。原告主张的8.58‰及逾期利息12.87‰的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告乌日吐吉力吐给付原告后旗农村信用社欠款本金30000元；
二、自本判决生效之日起被告乌日吐吉力吐给付原告后旗农村信用社欠款利息6216.41。
案件受理费705.41元，减半收取计352.71元，由被告乌日吐吉力吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵玲俐
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初247号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人曾某，男，1992年2月16日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人申开光，云南北上律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人申开光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日16时许，被告人曾某在镇雄县林口乡街上正在进行毒品交易时被现场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物两小包，经称量净重0.72克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品疑似物中含海洛因成分。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关的指控及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人申开光对公诉机关所出示的证据及指控罪名未提出异议，认为被告人曾某是以贩养吸，是引诱犯罪，且认罪态度较好，建议对曾某处以八个月以下有期徒刑。
经审理查明，2017年12月27日16时许，被告人曾某在镇雄县林口乡街上贩卖毒品给申某时被公安民警现场抓获，当场缴获毒品可疑物2包。经称量，重0.72克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人申某的证言，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，罚没收据，现场检测报告书及照片，被告人曾某的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。曾某是有毒等售，不属引诱犯罪，故辩护人的该观点本院不予采纳；其他辩护观点成立，本院予以采纳，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。审理中，被告人曾某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年11月26日止。）
二、涉案毒品海洛因0.72克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4271号
(2016)沪0117执4271号申请执行人章兴强，男，1963年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人陆家平，男，1983年11月7日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人胡炳华，男，1960年1月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告章兴强诉被告陆家平、胡炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2015)松民一(民)初字第10946号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆家平、胡炳华不履行生效法律文书确定的义务，原告章兴强于2016年6月24日向本院申请执行，要求被告陆家平归还借款530,000元，偿付借款利息(计算方式：以530,000元为本金，自2015年11月30日起，按每年6%计算至实际清偿之日止)，被告胡炳华对被告陆家平的上述付款义务承担连带清偿责任，二被告并负担诉讼费9,100元。本院受理立案后，依法向被执行人陆家平、胡炳华发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，本院依法查封了胡炳华的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋，依法轮候查封了被执行人陆家平的上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人陆家平、胡炳华在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；除此，被执行人在本市无其它房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。至此，本案执行标的，因房屋系轮候查封、未清场而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人章兴强与被执行人陆家平、胡炳华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00716号
原告：深圳市深兰微电子有限公司。住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦A座2003室。组织机构代码71526563-5。
法定代表人：郑少波，该公司执行董事。
委托代理人：余晨，该公司职工。
委托代理人：赵伯健，该公司职工。
被告：安徽省都德利电子有限公司。住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。组织机构代码78108888-4。
法定代表人：王柱庆，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市深兰微电子有限公司诉被告安徽省都德利电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深兰微电子有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省都德利电子有限公司银行存款144543.38元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告深圳市深兰微电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省都德利电子有限公司银行存款144543.38元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王开刚
二〇一五年九月二日
书记员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00716号
原告：深圳市深兰微电子有限公司。住所地深圳市福田区天安数码城数码时代大厦A座2003室。
法定代表人：郑少波，该公司执行董事。
委托代理人：余晨，该公司职工。
委托代理人：赵伯健，该公司职工。
被告：安徽省都德利电子有限公司。住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区。
法定代表人：王柱庆，该公司经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市深兰微电子有限公司诉被告安徽省都德利电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市深兰微电子有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省都德利电子有限公司银行存款144543.38元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告深圳市深兰微电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省都德利电子有限公司银行存款144543.38元或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王开刚
二〇一五年九月二日
书记员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5466号
原告：史军领，男，1961年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋洪杰，男，1964年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告史军领诉被告宋洪杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告史军领到庭参加诉讼，被告宋洪杰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告劳动报酬1100元。
被告未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告史军领随被告宋洪杰从事建筑工作。2016年6月3日，被告宋洪杰向原告史军领出具金额为1100元工资款欠条一份。
以上事实有被告宋洪杰出具的欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告宋洪杰欠原告劳动报酬1100元，有被告宋洪杰出具的欠条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋洪杰支付原告史军领劳动报酬1100元，于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告宋洪杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月十五日
书记员 曹晏铭
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执549号
申请执行人曾长城，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人邓其胜，男，1984年4月23日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人王春英，女，1983年3月15日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人曾长城与被执行人邓其胜、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）闽0824民初1302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求归还借款本金75000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人王春英所有的闽C**小型轿车壹辆，依法查封了被执行人邓其胜所有的闽C**轻型普通货车壹辆，现正在处置中；未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执549号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初257号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人杨武，男，1991年6月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2012年4月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币九千四百元（刑期自2011年9月10日起至2023年12月9日止。服刑于江西省南昌监狱）。2016年6月17日因涉嫌抢劫罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月21日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨武犯抢劫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人杨武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月19日23时许，被告人杨武同胡诗凡（已判决）因身上没钱便商量抢劫出租车司机，被告人杨武携带一把水果刀、胡诗凡携带一把西瓜刀，二人在南昌市青云谱区解放军九四医院门口上了被害人万某的出租车（车牌号为赣Ａ×××××），被告人杨武坐后座位置，胡诗凡坐副驾驶位置。在车辆沿井冈山大道行驶过程中，被告人杨武和胡诗凡各自将刀具拿出，被告人杨武持水果刀抵在被害人万某的腰部、胡诗凡持西瓜刀架在被害人万某的脖子上，威胁被害人万某将车辆开往佛塔路，欲抢劫其财物。被害人万某驾驶车辆行驶至井冈山大道与洪都南大道交界口等红绿灯时趁机从车内逃离。胡诗凡从出租车驾驶室内抢走四百余元现金后打开车门逃离现场，被告人杨武朝与胡诗凡相反的方向逃离现场。
另查明，案发后，被害人万某立即向公安机关报案，并陈述被告人杨武和胡诗凡上车地点为南昌市青云谱区解放军第九四医院门口。南昌市公安局青云谱分局根据该线索在第九四医院门口的马路边花坛处拾获5枚烟蒂，其中两枚“利群”牌烟蒂，3枚“金圣”牌烟蒂。南昌市公安局青云谱分局经侦查发现胡诗凡与被告人杨武有重大作案嫌疑，并查明被告人杨武因抢劫罪在江西省南昌监狱服刑。2016年6月17日公安机关将被告人杨武从南昌监狱解回再审。2016年7月18日，南昌市公安局青云谱分局将提取的烟蒂及被告人杨武的口腔细胞采集卡送检进行DNA比对，确认送检的3号“金圣”牌烟蒂为被告人杨武所留。
上述事实，被告人杨武在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验检查笔录；被害人万某的报案笔录及陈述；同案人胡诗凡的供述与辩解；被告人杨武的辨认笔录、同案人胡诗凡的辨认笔录；南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法物）字（2011）417补号法庭科学DNA鉴定书；南昌市公安局青云谱分局京山派出所出具的情况说明；南昌市青云谱区人民法院（2012）青刑初字第65号刑事判决书及被告人杨武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨武以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫公民财物一次，价值人民币四百余元，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人杨武归案后能如实坦白自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人持械抢劫，可酌情从重处罚。同时本案又系漏罪，应数罪并罚。为了维护社会秩序，保障公民的合法不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人杨武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民一千元。原判有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币九千四百元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万零四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2026年9月9日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蔡莉芝
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 莹
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执722号
申请执行人方旺树，男，1976年7月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林锦乐，男，1983年6月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行方旺树与林锦乐民间借贷纠纷一案中，因林锦乐拒不按生效法律文书所确定履行义务,方旺树向本院申请强制执行，请求强制执行林锦乐偿还欠款297000元及利息。本院于2016年12月6日向林锦乐送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 吴连旺
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初299号
原告：辛集市双益彩钢厂
住所地：河北省辛集市田家庄乡北贤邱村村北
负责人：王辛广，该厂投资人。
统一社会信用代码：911301813199920490Q。
委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市顺途航远汽车贸易有限公司。
住所地：河北省辛集市辛集镇市府街东段六郎营村村西。
法定代表人：李少华，身份证号：1301811982********。该公司负责人。
统一社会信用代码：911301810931474496。
委托代理人：李少华，该公司负责人
原告辛集市双益彩钢厂诉被告辛集市顺途航远汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，根据相关法律规定进行了庭前调解。
原告辛集市双益彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告236290元及利息（利息按月息一分二计算，自2017年6月1日起至本息全部还清为止）2、要求被告负担本案的诉讼费。事实和理由:2015年6月11日，原告与被告签订钢结构施工合同，合同标的为60万元，后变更为636290元。2016年12月22日，双方对工程量及价格进行了核算，双方商定：余款自2017年1月1日期按月息一分二每月支付利息，至2017年12月31前结清余款236290元，被告依约给付了原告1-5月份利息，但之后利息未予给付，要求被告偿还原告本金及利息。
本院经审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告辛集市顺途航远汽车贸易有限公司于2018年1月26日前偿还原告利息19845元（此利息为2017年6月1日至2017年12月31日），于2018年4月30日前偿还本金236290元及利息（利息按月息一分二计算，自2018年1月1日起至执行清止）。
案件受理费2422元，由被告辛集市顺途航远汽车贸易有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年一月十六日
书记员 高丽英
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6795号
罪犯张庭武，男，汉族，1977年1月5日出生于云南省禄丰县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）楚中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人张庭武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人阮某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年二月二十三日作出（2010）云高刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张庭武在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张庭武，现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2034年2月22日止。罪犯张庭武在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庭武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庭武减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年7月23日起至2033年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初916号
原告：赵秀民，男，1965年3月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：赵保印，男，1956年5月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
第三人：乔保香，女，1955年4月27日生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告赵秀民诉被告赵保印、第三人乔保香物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告赵秀民向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即停止对我的宅基地的侵害，并将堆放在我宅基地上的杂物清除，空调室外机移走并将宅基地恢复原状；2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲兄弟关系，并相邻居住，被告家在我家西侧。1999年2月25日我叔叔赵胜国同我村村委会置换了一处新房基，后因我叔叔常年不在家，便将该房基卖给了我。2005年颁发了土地使用证书，证书编号：［曲集用（2005）第424号］。被告一直在我的宅基地里堆放杂物，还将空调室外机挂在其房屋东侧，因考虑是亲兄弟关系，便没有多说什么。2017年3月19日被告突然强行将我围在宅基地周围的栅栏破坏，在我宅基地里种了几棵树，并说该宅基地有他一半份额，经村委会多次调解无效，特起诉。
本院经审查认为，原告与被告所争执的涉案房基原系原、被告之叔赵胜国使用，原告主张被告侵权，被告称该宅基地系其叔赵胜国享有使用权，原告的土地使用证书是后办的。赵胜国之妻乔保香作为第三人参加诉讼，称原告土地使用权侵犯了其合法权益，要求有关部门对该土地使用权证书核实处置。故原、被告及第三人之间实属土地使用权纠纷，非民法调查的范围，现该案已由政府部门进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵秀民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年八月十三日
书记员 张 帅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更474号
罪犯王安军，男，1969年9月17日出生于陕西省汉中市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)汉中刑初字第00041号刑事附带民事判决，以被告人王安军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿19099.50元（已赔付）。2011年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月26日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王安军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王安军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王安军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王安军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王安军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王安军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王安军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1819号
原告雍某某，女，1986年1月8日出生，汉族，农村居民，住南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告邓某某，男，1982年1月14日出生，汉族，农村居民，住南部县。
本院在审理原告雍某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告雍某某于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雍某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雍某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告雍某某负担。
审 判 长 高志勇
审 判 员 何晓刚
人民陪审员 马小红
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒲全东