台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初999号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人解连初，男，1958年8月22日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2016年4月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕957号起诉书指控被告人解连初犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜出庭支持公诉，被告人解连初、辩护人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2015年下半年，被告人解连初在其小舅子陈某4夫妇所有的浙江志光塑料托盘有限公司工作期间，因和公司仓储部经理周某发生打架而被陈某4辞退，但工资照常发放。为了泄愤及引起陈某4重视并重回该公司上班，解连初于2016年1月25日4时许至该公司露天仓库西门，用打火机点燃叠放在仓库西门内的塑料托盘后逃离现场。群众报警后，火灾被消防部门扑灭。本次火灾造成塑料托盘被损毁，经清点并鉴定，损毁价值计人民币483118元。对指控的上述事实，公诉人当庭宣读了书证、证人证言、被告人在侦查期间的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人解连初无视社会公共安全放火使公私财产遭受重大损失，计价值人民币483118元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人解连初辩解，损毁托盘数量约3000张，损失价值只有150000余元；因仓库东西货物独立堆放，中间相隔8.5米左右的通道，西边着火不可能蔓延到东边，自己的行为是故意毁坏财物罪，不构成放火罪。其辩护人辩称，指控损失价值仅依照被害单位提供的清单，估价依据不足；本案火灾发生在露天仓库内，火势仅发生在仓库西边，仓库内东西跨度有120米之宽，蔓延到东面的可能性不大，解连初主观上不是为了危害公共安全，其行为也不足以危害公共安全，不构成放火罪；解连初是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪悔罪，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年下半年，被告人解连初在小舅子陈某4夫妇经营的浙江志光塑料托盘有限公司工作期间，因与公司仓储部经理周某发生打架而被陈某4辞退，但工资照常发放。2016年1月25日4时许，解连初为了泄愤及引起陈某4重视以达到回公司上班的目的，到公司露天仓库西门，用打火机点燃叠放在仓库西门内的塑料托盘后逃离现场。群众发现报警后，火灾被消防部门扑灭。经估价，火灾造成18327张塑料托盘损毁，除去价值人民币860776元的可回收材料，实际损失计人民币483118元。
2016年4月28日上午，被告人解连初经台州市公安局椒江分局民警传唤到案。案发后，被害人陈某4对被告人解连初表示谅解，并希望从轻处罚适用缓刑。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证明：
1．被害人陈某4的陈述证实，浙江志光塑料托盘有限公司系我和妻阮某合股经营。姐夫解连初曾在公司上班，因故2次被解雇，离开公司后的解连初曾几次到公司向我要求上班，都被我拒绝，但工资一直照发，公司着火后，解连初一直在货场帮忙，并看守货场。事后通过调取库存单，发现火灾致使28000多个塑料托盘受损，每种托盘的价格不同，估算损失约210万元。
2.被害人阮某的陈述证实，其和丈夫陈某4合股经营的浙江志光塑料托盘有限公司发生火灾，具体损失陈某4知道。
3.证人凡壮的证言证实，2016年1月25日凌晨4点左右，我在星星集团置业公司第三厂区工地一楼门岗上班，听到着火的声音，开门发现南面堆放塑料托盘的露天仓库着火了，我就打119并告诉同事叫醒周边住民，着火仓库有蓝球场这么大面积，里面放着上万个托盘。
4.证人陈某1的证言证实，凌晨4点被国强门卫叫醒说仓库着火了，我看到隔壁放托盘的仓库着火了，火势不是很猛，我叫醒老板的弟弟让他通知老板陈某4。如果该仓库全部着火，我这个与它仅隔着铁皮板的小仓库也会着起来。
5.证人陈某2的证言证实，凌晨4点，妻子发现对面公司着火，妻打119，我打电话给老板陈某4。到现场后，先后接了两批消防兵，并与他们商量救火事宜。
6.证人周某的证言证实，我是浙江志光塑料托盘有限公司的仓储部经理，统计得知着火仓库烧了20多种托盘，共28000多张。我跟老板的姐夫解连初曾吵打过，事后老板不让解连初上班，我被罚款并取消当月考核奖。
7.证人张某的证言证实，我是浙江志光塑料托盘有限公司员工，曾与老板的姐夫解连初同事，解连初因与仓库经理周某吵打之事被老板开除，但每月3300元工资照发。
8.证人陈某3的证言证实，丈夫解连初在我弟弟陈某4公司上班，因故未做后工资每月3300元照发。公司着火时，我打电话给解连初，他说自己在仓库救火。着火后，解连初主动找陈某4要求管仓库，并住在仓库里。
9.监控视频、视频侦查分析报告、监控录像光盘制作说明、情况说明证实，侦查锁定犯罪嫌疑人解连初过程。
10.接警单证实，星星集团员工凡壮于2016年1月25日4点01分36秒报警称椒江上洋桥星星集团国强建设塑料着火。
11.现场勘验检查笔录、现场卫星图、现场照片证实，案发现场状况，案发中心现场位于浙江志光塑料托盘有限公司仓库，仓库四周均为水泥路，仓库用铁皮围起来，铁皮下方堆砌有砖块，未设有顶棚，着火区域在仓库西边，与东边货物之间有数米宽的通道。火灾造成仓库西门和十分之一左右的蓝色塑料托盘被烧毁。
12.物证检验报告、检验结论告知单分别证实，现场燃烧残留物未检出汽油成分，现场竹竿可疑斑迹未检见DNA成分。
13.侦查实验笔录证实，案发现场的塑料托盘着火无需助燃物，直接用打火机即可从托盘下方点火，55秒左右托盘出现火苗并燃烧，之后火势渐大，20分钟后6只托盘燃完。
14.消防调查报告证实，根据《建筑设计防火规范》规定，仓库东面的防火间距不符合消防技术规范，结合现场情况，此次火灾如不及时发现，并采取有效手段控制，火势向东面围墙外民房蔓延的可能性不能排除。
15.托盘损失清单明细表、塑料成品交接单、有关火灾损失情况说明证实，浙江志光塑料托盘有限公司上报托盘塑料损耗重量为22898公斤，实际损失金额为483118元。
16.价格认定结论书证实，共烧毁塑料托盘18327张，价值1343894元，其中烧毁后的回收材料价值860776元，实际损失483118元。
17.台州市公安局椒江分局补充侦查报告书证实，解连初在侦查期间一直对鉴定意见没有异议；该分局预审大队情况说明，结合现场勘查笔录及照片，认为解连初的行为不会对公共安全构成威胁。
18.抓获经过证实，被告人解连初系被传唤到案，且是进行测谎试验后供述自己的犯罪事实。
19.户籍证明证实，被告人解连初的身份。
20.刑事谅解书证实，被害人对被告人解连初已表示谅解。
21.被告人解连初在侦查期间对纵火事实供认不讳，并对案发现场进行了辨认。
上述证据，相互印证，证据间能够形成锁链，足以认定。
对被告人解连初及其辩护人关于损失数额和火势不可能从西边蔓延到东边之辩，审理认为，认定损失数额为483118元，有被害单位损失明细、成品交接单等货存证据证实，价格鉴定意见基于损失明细等证据，剔除价值860776元的回收材料而得出，且有被害人陈述等证言相佐证，能够反映本案的损失数额，而被告人解连初及辩护人之辩缺乏依据支撑，故对损失数额之辩不予采纳；现场勘查及图示证实，燃火区域能否蔓延到《消防调查报告》所提到的东面围墙外民房，存在间距、时差及着火情形等多种因素的影响，因仓库内东西跨度大，东西货物又是相对独立堆放，中间相隔数米距离的通道，西边着火蔓延到东面围墙外民房的实际可能性甚微，不足以危害公共安全，故对否定火势蔓延之辩予以采纳。
本院认为，被告人解连初因被辞退而心怀不满，为了引起被害人重视达到回公司上班的目的，以纵火方式毁坏公司仓库物品，损失数额计人民币483118元，属于数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人解连初所指控的犯罪事实清楚，但认定放火罪罪名不当，予以纠正。所谓放火罪，主要看放火行为是否危害了或者足以危害公共安全，如果放火行为一经实施，就可能损害不特定多数人的生命健康或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失，犯罪后果的严重性和广泛性难以预料和控制，该行为应当认定放火罪。但本案被告人为了引起被害人的重视达到回公司上班的目的，以放火的方式针对被害人公司仓库中的托盘进行燃烧，该仓库系独立区域，以围墙与外界阻隔且无人看管，烧毁的是特定财物，客观上并未达到足以危害到公共安全的程度，符合故意毁坏财物罪的构成要件。被告人解连初当庭自愿认罪，且本案发生在亲属间，作为亲属的被害人已对其原谅，酌情予以从轻体现。对被告人解连初及其辩护人关于罪名和从轻情节之辩予以采纳。虽然被害人对被告人的行为已表示谅解并提出轻缓处罚的要求，但视本案发生的时间、所造成的后果以及并未实际赔偿等情形，不宜对被告人解连初适用缓刑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人解连初犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十八日起至二〇一九年十月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 王 星
人民陪审员 杨春仙
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。