wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民撤1号
起诉人刘作远。
起诉人刘传兰（系原告之妻）。
本院于2018年3月30日收到起诉人刘作远、刘传兰的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求撤销大连市甘井子区法院民事调解书（2007）甘民合初字第266号。事实与理由：2007年，起诉人刘作远与被起诉人潘连文买卖合同纠纷一案，今甘井子法院主持调解，达成调解协议，被告潘连文名下的桑塔纳出租车及营运号牌归原告刘作远所有，原告刘作远给付被告潘连文人民币20000元（原告刘作远已经将2万元交到法院账上）。此后，被起诉人潘连文为对抗调解书的执行，与被起诉人于丽华合谋编造了潘连文向于丽华借款300000元的虚假案件，案号为（2007）甘民合初字第266号。该案件也经甘井子法院调解达成协议，被告潘连文与2007年1月25号前偿还于丽华借款人民币300000元。在该虚假案件的执行过程中，2007年6月13日，查封了潘连文名下的桑塔纳出租车和起诉人的房证，经起诉人多次向法院反应，2007年6月14日，甘井子法院作出（2007）甘民执字499号民事裁定书，终结对（2007）甘民合初字第266号民事调解书的执行。该虚假案件给我造成了巨大的损失，出租车被查封三天，房证被扣多年才返还。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，起诉人刘作远、刘传兰不是前述法律规定的原告于丽华与被告潘连文民间借贷中纠纷一案中的第三人。其次，起诉人称，2007年6月14日前，在本院对（2017）甘民合初字第266号民事调解书执行过程中，起诉人多次向本院提出查封的出租车系其所有，也就是说起诉人在该日期之前就已经知道原告于丽华与被告潘连文民间借贷一案的判决已经产生法律效力，且起诉人认为该判决损害其民事权益，起诉人于2018年3月30日向本院提起第三人撤销之诉，也已经超过法律规定的六个月期限。综上，起诉人的起诉，依法应不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘作远、刘传兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小平
二〇一八年四月三日
书记员 隋晓艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第五十六
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1349号
申请执行人孙中华，男，1949年2月21日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人徐曙坤，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住涟水县。
孙中华与徐曙坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）涟大民初字第191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙中华因伤所受的损失合计18464.09元，由徐曙坤赔偿11078.45元，扣除已付3200元，还需再付7878.45元，限判决生效后十日内付清；案件受理费240元，由徐曙坤承担144元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
第1页共2页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初233号
原告：东莞市众凯数控机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头振安中路***号厂房第*栋*层。组织机构代码：59403052-1。
法定代表人：刘凯，该公司总经理。
委托代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：谌贻平，男，汉族，1981年2月15日出生，住江西省赣州市。
原告东莞市众凯数控机械制造有限公司诉被告谌贻平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林安江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日，原、被告签订了设备销售合同，约定：原告向被告供应T-600型数控钻孔床1台；不含税总价款为200000元；被告首付货款90000元，每月10000元分11个月付清余款110000元；原告于2015年7月25日前交付设备给被告；被告逾期支付货款的，应按日利率千分之一对未付款金额支付逾期付款违约金；争议由原告所在地人民法院法管辖等。此后，原告于2015年7月25日交付设备至被告在广东省珠海市开办的企业，且已安装调试设备合格。被告于2015年7月2日至同年8月4日陆续支付了约定的首期货款90000元，支付了第1期分期付款的10000元，欠付剩余货款100000元未付。原告多次催款未果，故诉请法院判令被告支付货款100000元、逾期付款违约金（从2015年9月1日起按日利率千分之一计至付清货款之日止，暂计至2016年1月12日的逾期付款违约金为2930元）及承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告以被告于2016年3月16日支付了部分货款15000元等为由减少诉讼请求，请求法院判令被告支付货款85000元、逾期付款违约金（以85000元为计算基数、从法院向被告送达起诉状的次日起、按日利率千分之一计至付清货款之日止）。庭审后，原告申请再次减少部分逾期付款违约金的诉讼请求，要求被告从法院向其送达起诉状的第5日起计付逾期付款违约金。
原告提交的证据有：原告的营业执照、被告的身份证复印件、购销合约书、机床出货单、机床应收明细。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的购销合约书“买方”落款处有被告名字字样的署名及指模，被告主张该署名为被告签署以及该指模为被告加盖。原告提交的机床出货单“购方联系人”栏记载为“谌先生”、“收货方（盖章）”落款处有人员署名，原告主张前述署名为被告人员的署名。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提交的前述证据及前述主张均予采信。
2015年7月2日，被告作为买方与原告签订购销合约书，约定：被告向原告购买T-600钻攻机1台；不含税价款为200000元；原告应于2015年7月25日前交货；交货地点为“珠海南屏”；原告将设备送至被告指定地点后需安装调试设备；被告应在到货后验收货物，可在到货后3日内提出质量异议；付款方式为首付90000元、每月10000元分11个月付清剩余货款110000元；被告如逾期三天以上支付货款的，则应按日利率千分之一对未付款金额向原告支付逾期付款违约金；争议由原告所在地人民法院管辖等。原告主张购销合约书项下的首期款应于原告交付货物当月支付、11个月的分期付款应于原告交付货物的次月起开始支付。机床出货单显示，原告于2015年7月24日向被告送交货物；送货地址为“珠海市南屏科技工业园……”。原告主张被告于起诉前支付了部分货款合计100000元、于起诉后再支付了部分货款15000元、尚欠原告货款85000元。尚没有证据显示剩余货款85000元原告得以受偿、被告对于已付货款按约定的时间向原告付款，故被告截至起诉之日逾期未向原告支付货款40000元，截至庭审当日逾期未向原告支付货款45000元。原告在庭审中确认其于起诉前没有通知被告一次性支付剩余所有未付货款，本院于2016年2月18日向被告送达了起诉状等法律文书，故原告首次向被告提出一次性支付剩余所有未付货款的时间是2016年2月18日。庭审中，原告表示其不能提供证据证实其因被告逾期付款而遭受损失的金额。
以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、购销合约书、机床出货单及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
被告向原告购买了价值200000元的货物，原告与被告形成的买卖合同关系合法有效。原告与被告约定分期支付货款，被告截至起诉之日逾期未向原告支付货款40000元、截至庭审当日逾期未向原告支付货款45000元，即被告截至起诉之日逾期未付货款的金额已达到合同总价款的五分之一，被告截至庭审当日逾期未付货款的金额已超出合同总价款的五分之一，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，原告主张被告支付未付的全部货款85000元，本院依法予以支持。本院已查明原告首次向被告提出支付剩余所有未付货款的时间是2016年2月18日，被告至今欠付原告货款85000元，原告与被告约定被告在逾期付款三日以上的情况下按日利率千分之一支付逾期付款违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，原告主张被告从本院向被告送达起诉状第5日（即2016年2月22日）起按日利率千分之一支付逾期付款违约金至付清货款之日止，本院依法予以支持。由于截至庭审当日，日利率千分之一超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的8余倍，而且原告没有提供任何证据证实其因被告逾期付款而遭受损失的金额，故被告支付逾期付款违约金的金额以其欠付原告货款本金85000元为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌贻平应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款85000元、逾期付款违约金（以85000元为计算基数、从2016年2月22日起、按日利率千分之一计至付清货款之日止，逾期付款违约金的金额以前述货款本金85000元为限）给原告东莞市众凯数控机械制造有限公司。
二、驳回原告东莞市众凯数控机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元（已减半收取），由原告东莞市众凯数控机械制造有限公司负担29元，由被告谌贻平负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年三月三十日
书记员 王志锋
/
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00280号
罪犯刘中洪，男，汉族，1966年11月18日出生于四川省巴中市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市市人民法院于2008年01月04日作出（2008）东法刑初字第52号刑事判决，认定罪犯刘中洪犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。
罪犯刘中洪曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯刘中洪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘中洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘中洪在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。2014年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘中洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中洪减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（自2020年8月12日起至2023年8月11日止）。减刑后的刑期至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘廷阳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1375号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154—8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈华，男，1968年12月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人陈华商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初968号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年六月十三日
书记员 张雪娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1585号
原告：孔春燕，女，1982年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道华盖山高盈公寓*幢***室，公民身份号码：3303021982********。
被告：中国建设银行股份有限公司温州状元支行，住温州市龙湾区机场大道3701号。
负责人：林少莲。
委托代理人（特别授权代理）：周娇娇，系浙江时代商务律师事务所律师。
原告孔春燕为与被告中国建设银行股份有限公司温州状元支行储蓄存款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告向原告赔偿被盗刷金额7888元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5%）计算，自2015年4月7日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2015年10月6日为201.7元）；2、本案诉讼费费用由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孔春燕，被告中国建设银行股份有限公司温州状元支行的委托代理人周娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在被告办有卡号为的借记卡一张，户名孔春燕。2015年4月7日下午16时至16时30分，该卡连续五次在深圳市宝安区被人盗刷取款，金额分别为2000元、1000元、1000元、2000元、1800元，手续费88元，共计7888元。原告于同日下午16时32分向温州市鹿城区洪殿派出所报案，并在派出所民警陪同下前往中国建设银行股份有限公司温州分行柜台处取款50元。因双方无法就赔偿事宜协商达成一致，遂成诉讼。
本院认为，原告持有被告发行的借记卡，其与被告之间存在储蓄存款合同关系。原告作为储户负有妥善保管银行卡、身份证及密码等义务，被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，并应提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端。原告名下的借记卡2015年4月7日在深圳市宝安区被他人现金支取款项时，原告持有借记卡且向温州市鹿城区洪殿派出所报案，对原告主张借记卡内存款被他人在异地支取，本院予以采信。原告对其银行卡内的存款被盗并无明显过错，被告亦未举证证明原告存在恶意欺诈或明显过错，被告应当履行充分的安全保障义务。现被告未对储户账户的安全提供充分保障致使原告所持银行卡被复制并盗刷，造成的损失应由被告承担。因此，被告应赔偿原告损失7888元及自2015年4月7日起的利息，根据日常经验法则，其损失为存款利息损失，利息计算标准应以中国人民银行同期存款利率为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司温州状元支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔春燕7888元及利息（利息以7888元为基数，自2015年4月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告中国建设银行股份有限公司温州状元支行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年六月十五日
代书 记员 章林坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张青云。
委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛免子。
委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白艳丽。
委托诉讼代理人：王海强，系被申请人的丈夫。
再审申请人张青云、毛免子因与被申请人白艳丽民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终8179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张青云、毛免子申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审中申请人已经提交了《保证合同》，该保证合同第五条明确约定：“甲乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”该条已明确说明郑州海洋房地产营销策划有限公司存在着直接关联关系，也就是说，原审认定的民间借贷关系，实际上是第三方非法吸收公众存款，申请人与被申请人均是受害者。
白艳丽提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。申请人与被申请人之间就是民间借贷关系，不管是借款合同还是保证合同，都没有约定申请人要在得到借款后交付给第三方，而且借款合同第四条也明确约定：“乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用。作违法活动”。故在被申请人将借款交付给了申请人后，申请人如何使用资金已不是被申请人所能控制和掌握的，资金的使用权和支配权已经完全归于申请人。同时本案与已经立案的刑事案件无关联，申请人与被申请人、申请人与周俊玲之间是两个不同的法律关系。
本院经审查认为，债务应当偿还。申请人与被申请人之间债权债务关系，有双方签订的《借款合同》及银行转款凭证为证。关于申请人称的保证合同，经查，该合同当事人为白艳丽、张青云、毛免子、郑州海洋投资管理有限公司，郑州海洋投资管理有限公司与申请人所述称的涉嫌非法吸收公众存款的周俊玲是不同的法律主体。至于《保证合同》的第五条，内容为：“甲、乙双方共同委托丙方对乙方的借款进行借款后的管理与风险监控，服从并配合丙方的管理。”此内容也不能证明申请人不应承担责任。关于申请人称本案借款涉嫌非法吸收公众存款，由于没有提交充分有效的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张青云、毛免子的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 薇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6053号
原告：郭希祥，男，1928年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，（未到庭）
原告委托代理人：ＸＸ伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师，特别授权。
被告1:郭春旗，男，1954年7月20日出生，汉族，仓库员，住福建省漳州市芗城区，
被告2：郭春发，男，1964年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住新民，
原告郭希祥与被告郭春旗、郭春发赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟、曾慧敏，被告郭春旗、郭春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担赡养义务，每月支付原告赡养费2000元，并对原告进行护理等生活照料；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭春旗、郭春发分别系原告的长子、次子，二被告均有一定的经济收入来源，现原告年岁已高，近年来原告体弱多病且已丧失劳动能力，二被告却拒绝履行赡养义务，现原告生活仅依靠低保的补助。2017年5月6日，原告因摔伤致左股骨骨折，被送至漳州市第三医院治疗，在住院期间二被告均没有对原告进行护理，也未支付任何医疗费用，截止2017年6月16日，原告共拖欠医疗费11769.96元及相关的护理费用等，原告住院期间高额的医疗费用无力承担。之后，在原告寻求法律救济途径后，二被告才于2017年7月17日向医院缴交医疗费、护理费等相关费用并办理出院手续。原告出院后仍生活不能自理，孤身一人居住于条件低劣的房屋，生活已陷入僵局，原告拒不履行赡养义务给原告身心都造成重大伤害，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且尊老敬老是中华民族的传统美德，为此，原告依照法律规定，向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告郭春旗辩称，其现在没有房屋，也没有办法照顾父亲，其幼小时，父、母亲关系就不是很好，其与父亲的脾气也不合。现在其没有工作，没有收入，无法支付赡养费。
被告郭春发辩称，父亲还是要照顾的，但是其没有工作也没有收入，还是低保户，其与女儿两个人一个月领取540元，其女儿脑瘫、智障，要支付赡养费有困难。是其与侄子、大嫂去医院接父亲出院，向医院缴纳了一部分钱。父亲也有低保，还有高龄补贴。父亲搬去哪里也没有告知，也没有联系，直至后来，开发商送原告去医院，然后联系被告，才到医院。父亲的起诉是医院一手操作的，原告在2017年7月17日已经出院。在收到起诉状后，有向父亲询问，父亲说他没有起诉，不知道这事，只是有人拿给他签名。其与被告郭春旗的儿子、兄嫂现是轮流照顾父亲。
经审理查明，被告郭春旗、郭春发系原告郭希祥之子。2017年5月6日，原告因摔伤致左股骨骨折，被送至漳州市第三医院住院治疗。2017年7月17日，被告向医院缴交医疗费等相关费用，办理出院，接原告出院。出院后，原告独自居住在芗城区盐鱼市居住条件较差的房屋，故原告于2017年7月6日诉至本院。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的户籍证明、门诊病历入院记录新桥街道红星社区居委会证明和被告提供的西桥街道南山社区居委会证明、农业银行存折等证据为证。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，该赡养扶助义务不仅是给付赡养费，还应常看望照料，生苦病痛时的服侍。现原告请求判令二被告共同承担赡养义务，每月支付原告赡养费2000元，并对原告进行护理等生活照料。被告郭春旗现无工作，无收入，被告郭春发系低保户，二被告均无能力支付原告赡养费。但二被告作为子女应承担照料原告的日常起居生活。因此，判令二被告应轮流照料原告日常起居。至于原告请求判令二被告支付每月赡养费2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告郭春旗、郭春发应轮流照料原告日常生活起居。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告郭春旗、郭春发各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭陈煌
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6053号原告：郭希祥，男，1928年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，（未到庭）原告委托代理人：ＸＸ伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师，特别授权。被告1:郭春旗，男，1954年7月20日出生，汉族，仓库员，住福建省漳州市芗城区，被告2：郭春发，男，1964年6月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住新民，原告郭希祥与被告郭春旗、郭春发赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ伟、曾慧敏，被告郭春旗、郭春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担赡养义务，每月支付原告赡养费2000元，并对原告进行护理等生活照料；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郭春旗、郭春发分别系原告的长子、次子，二被告均有一定的经济收入来源，现原告年岁已高，近年来原告体弱多病且已丧失劳动能力，二被告却拒绝履行赡养义务，现原告生活仅依靠低保的补助。2017年5月6日，原告因摔伤致左股骨骨折，被送至漳州市第三医院治疗，在住院期间二被告均没有对原告进行护理，也未支付任何医疗费用，截止2017年6月16日，原告共拖欠医疗费11769.96元及相关的护理费用等，原告住院期间高额的医疗费用无力承担。之后，在原告寻求法律救济途径后，二被告才于2017年7月17日向医院缴交医疗费、护理费等相关费用并办理出院手续。原告出院后仍生活不能自理，孤身一人居住于条件低劣的房屋，生活已陷入僵局，原告拒不履行赡养义务给原告身心都造成重大伤害，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且尊老敬老是中华民族的传统美德，为此，原告依照法律规定，向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告郭春旗辩称，其现在没有房屋，也没有办法照顾父亲，其幼小时，父、母亲关系就不是很好，其与父亲的脾气也不合。现在其没有工作，没有收入，无法支付赡养费。被告郭春发辩称，父亲还是要照顾的，但是其没有工作也没有收入，还是低保户，其与女儿两个人一个月领取540元，其女儿脑瘫、智障，要支付赡养费有困难。是其与侄子、大嫂去医院接父亲出院，向医院缴纳了一部分钱。父亲也有低保，还有高龄补贴。父亲搬去哪里也没有告知，也没有联系，直至后来，开发商送原告去医院，然后联系被告，才到医院。父亲的起诉是医院一手操作的，原告在2017年7月17日已经出院。在收到起诉状后，有向父亲询问，父亲说他没有起诉，不知道这事，只是有人拿给他签名。其与被告郭春旗的儿子、兄嫂现是轮流照顾父亲。经审理查明，被告郭春旗、郭春发系原告郭希祥之子。2017年5月6日，原告因摔伤致左股骨骨折，被送至漳州市第三医院住院治疗。2017年7月17日，被告向医院缴交医疗费等相关费用，办理出院，接原告出院。出院后，原告独自居住在芗城区盐鱼市居住条件较差的房屋，故原告于2017年7月6日诉至本院。上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的户籍证明、门诊病历入院记录新桥街道红星社区居委会证明和被告提供的西桥街道南山社区居委会证明、农业银行存折等证据为证。本院认为，根据《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，该赡养扶助义务不仅是给付赡养费，还应常看望照料，生苦病痛时的服侍。现原告请求判令二被告共同承担赡养义务，每月支付原告赡养费2000元，并对原告进行护理等生活照料。被告郭春旗现无工作，无收入，被告郭春发系低保户，二被告均无能力支付原告赡养费。但二被告作为子女应承担照料原告的日常起居生活。因此，判令二被告应轮流照料原告日常起居。至于原告请求判令二被告支付每月赡养费2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告郭春旗、郭春发应轮流照料原告日常生活起居。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告郭春旗、郭春发各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇一七年八月二十三日书记员  郭陈煌
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第333号
原告欧海，男，1970年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告张勇辉，男，1969年10月26日出生，汉族，电白县人。
被告陈琼莲，女，1973年4月21日出生，汉族，住电白县，与被告张勇辉系夫妻关系。
原告欧海诉被告张勇辉、被告陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧海到庭参加诉讼，被告陈琼莲经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧海诉称，被告张勇辉于2010年11月22日因生意资金周转困难向原告借款10万元，被告口头说利息按月息2%计，并答应于2013年1月归还借款，该款后经原告催收，被告张勇辉未还。故原告向法院提起诉讼。原告欧海请求法院判决一、两被告立即归还借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2010年11月22日，被告张勇辉向原告借款10万元，被告张勇辉出具借据给原告收执。因被告张勇辉未还款给原告，故原告诉至本院成讼。
另查明，被告张勇辉与被告陈琼莲于1995年３月１３日在电××镇人民政府办理了结婚登记手续。
本院认为，被告张勇辉欠原告借款10万元，有被告张勇辉出具给原告的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告张勇辉归还借款10万元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，合理合法，应予支持。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，在婚姻存续期间所欠的债务，为夫妻共同债务，原告请求被告张勇辉、陈琼莲共同偿还借款10元借款及利息，合理合法，应予支持。两被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力后15日内向原告欧海偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2013年４月11日起计至还清欠款之日止）。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
审 判 员 梁少英
人民陪审员 陈宝成
二〇一三年十一月××日
书 记 员 李文伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21262号
原告招商银行股份有限公司上海延西支行，住所地上海市长宁区。
负责人：刘彦，行长。
委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：陶海彦，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省周口市。
被告：刘玉恒，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省周口市。
原告招商银行股份有限公司上海延西支行与被告陶海彦、刘玉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告陶海彦、刘玉恒下落不明，本院于2016年11月15日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案于2017年2月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蔡国强到庭应诉，被告陶海彦、刘玉恒经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海延西支行请求判令：1.被告陶海彦、刘玉恒共同向原告清偿借款本金485,664.03元；2.被告陶海彦、刘玉恒共同向原告清偿逾期利息8,244.77元(逾期利息暂计至2016年8月22日)以及自2016年8月23日起至实际清偿之日的逾期利息；3.被告陶海彦、刘玉恒共同向原告支付为实现债权而支付的律师费39,500元；4.本案诉讼费用由被告陶海彦、刘玉恒共同承担。
事实和理由：被告陶海彦、刘玉恒系夫妻关系，原告与被告陶海彦、刘玉恒于2015年8月31日签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》(以下简称授信协议)一份。授信协议约定，经授信申请人(被告陶海彦、刘玉恒)共同申请，授信人(原告)同意提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2015年8月31日起到2020年8月31日止；如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。授信协议同时对违约事件、违约处理等进行了约定。
根据授信协议的约定以及两被告的申请，原告与被告陶海彦、刘玉恒于2015年8月31日签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY的《个人贷款周转易协议书》(以下简称周转易协议)，并开通“周转易”功能。根据周转易协议的约定，周转易额度为50万元，贷款期限为6个月，按月等额本息还款，采用固定利率，执行利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%。
2016年3月5日，原告向被告陶海彦发放贷款50万元。现该笔贷款已经到期，截至2016年8月22日，被告陶海彦尚欠原告贷款本金485,664.03元、逾期利息8,244.77元元，两被告未依约足额还本付息的违约行为严重违反了原告的权益，故原告诉至法院，希望两被告履行还款义务。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，证明原告与被告陶海彦、刘玉恒之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息、违约处理等权利义务进行约定的事实；
2、编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY的《个人贷款周转易协议书》，证明原告同意被告陶海彦、刘玉恒申请开通“周转易”功能，并约定了还款方式，利率调整方式等；
3、帐户历史交易明细、客户逾期清单，证明原告按约向被告陶海彦发放了贷款，履行了放款义务及截至2016年8月22日被告拖欠原告本金、逾期利息的情况；
4、《聘请律师合同》、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权而聘请的律师以及支付的律师代理费。
被告陶海彦、刘玉恒没有答辩意见，也未向本院提供证据材料。
鉴于被告陶海彦、刘玉恒未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，涉案授信协议、周转易协议等内容，均系原告与两被告真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效。现原告按约发放了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求均有相应的合同依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陶海彦、刘玉恒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行借款本金485,664.03元及截至2016年8月22日的利息8,244.77元；
二、被告陶海彦、刘玉恒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行逾期利息(以485,664.03元为基数，自2016年8月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算);
三、被告陶海彦、刘玉恒应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海延西支行律师费39,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,134.10元，公告费560元，均由被告陶海彦、刘玉恒负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3107号
上诉人（原审被告）：高某某，男，1980年6月9日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹某某，男，1971年12月15日生，汉族，住镇江市。
上诉人高某某因与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由如下：上诉人长期在外地打工，因在外地无法请假，不能按时出庭，后委托他人代理应诉，因代理人处理其他法院临时安排的案件，故迟到20分钟左右，代理人向主审法官道歉并说明了迟到原因，并希望对上诉人提交的相关证据予以质证，查明案件事实，但原审法官拒绝接受委托手续及相关证据，导致未能参加庭审，致使原审判决认定事实错误；诉讼双方是经过马叶钢介绍认识，虽然借条中载明数额为13万元，但上诉人实际借到款项为117000元，并口头约定月息10分，其中被上诉人转款5万元，马叶钢取现67000元。上诉人根据被上诉人及马叶钢的要求将借条写上了被上诉人的名字，马叶钢将借条放入自己包中，同时马叶钢要求上诉人记下其账号，以便上诉人支付利息和归还本金给马叶钢，被上诉人对此并未提出异议，后上诉人陆续还款212000元，现已不欠任何款项；上诉人根据款项出借时的实际情况，有理由相信马叶钢有权代表被上诉人收取款项，其收款行为构成了表见代理，退一步讲，即使本案与马叶钢无关，诉讼双方的借款也只能是5万元。
被上诉人曹某某答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹某某在一审中诉称：高某某于2015年2月17日向曹某某借款13万元，约定借款期限至2015年4月17日，并向其出具了相应的借条。借款到期后，高某某未能归还上述款项，故请求判令高某某归还曹某某借款13万元。
一审法院经审理查明，2015年2月17日，高某某向曹某某借款13万元，并出具借条一张，内容为：“今借到曹某某人民币现金壹拾叁万元整，用于经营，与（于）2015年4月17日前归还。”借款期限届满后，高某某未能归还上述借款。曹某某在起诉时，曾将担保人王斌作为共同被告，后在庭审中撤回了对王斌的起诉。上述事实有高某某提供的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高某某向曹某某借款13万元的事实，有曹某某提供的书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，应予以认定。曹某某要求高某某归还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决高某某于判决生效后十日内归还曹某某借款13万元。
二审期间，高某某向本院提供了曹某某通过银行转款5万元给上诉人的交易明细一份、马叶钢通过银行给付63000元的银行明细一张、以及上诉人转给马叶钢偿还本息212000元的凭证12张，拟证明上诉人系与马叶钢发生的业务往来，且已经向马叶钢支付完毕，不欠任何款项。被上诉人曹某某表示对转账的真实性不存异议，对其他支付信息并不清楚。本院认为，上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，不能免除上诉人的还款义务。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具借条事实清楚，证据充分，借条中亦明确载明出借人为被上诉人曹某某，故本案的借贷关系发生于高某某与曹某某之间，上诉人辩称业务关系发生于上诉人与马叶钢之间，但并无任何证据予以证实，且与借条中载明的内容不吻合，难以令人信服；上诉人称仅收到本金117000元，但借条中载明收到现金为130000元，其抗辩已扣减利息13000元，无证据支持，本院不予采信；上诉人借款期限截至2015年4月17日，上诉人作为借款人应当及时向出借人还款，上诉人向借条之外的马叶钢还款，既无债权人曹某某的授权委托书，亦未得到曹某某的事后追认，显然不能以此来对抗出借人曹某某，故上诉人主张已经还款的主张，亦无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人与马叶钢之间的法律关系，上诉人可以另行主张；上诉人因个人原因未能及时到庭参加诉讼，且并非不可抗力等客观因素造成，故应当承担不利的法律后果，上诉人认为原审法官拒收材料及相关证据的主张，无证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 倪 颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第2354号
原告马某。
委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所。
被告侯某甲。
原告马某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建红独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人宋大德、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一女取名侯某乙，现小学在读。后发觉双方个人性格、家务分担、日常经济开支等方面诸多不和，并常因琐事争吵，近年尤甚。自2012年3月开始分居至今，已接近两年。鉴于夫妻感情确已破裂，无调解和好的可能。在子女抚养、财产分割上又无法协商一致，特提出离婚诉讼，请求依法判决准予离婚。婚生一女在征得侯某乙同意后本着对其健康成长有利的原则，任由一方抚养，另一方负担必要的生活费和教育费。依法分割徐州新城区人才家园住房一套。
被告侯某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告侯某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一女取名侯某乙。自2012年3月原被告双方分开居住，聚少离多。原告以双方个人性格、家务分担、日常经济开支等方面与被告意见不一，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂为由提出离婚诉讼，诉讼请求如前所述。被告侯某甲则以上述答辩理由称不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本以及出生证复印件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人存在长达十三年的婚姻关系，可以说双方的感情基础是较为牢固的。从庭审中看，双方的矛盾和冲突并不十分激烈。从双方年龄看，现在已步入中年危机，双方应当从各自的家庭、社会责任关心爱护对方，遇事多体谅、包容，共同度过生活中的坎坷和困难。多为未成年子女着想，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告侯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一三年十一月二十三日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第701-1号
原告钟由志，包工头。
被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市云溪区永济乡云港路。
负责人易秀峰，经理。
第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区黄泥沟渔场。
法定代表人李祖茨，董事长。
原告钟由志与被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告钟由志以已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟由志撤回对被告湖南天义建设集团有限公司岳阳分公司、第三人湖南康普图医疗电子科技有限公司建设施工合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由原告钟由志负担。
代理审判员 苏 洁
二０一五年十一月十二日
书 记 员 李文凭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1376号
原告：天津市东丽区无瑕市场服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘二线新袁段以北二道闸公路以东。
法定代表人：张振秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：韩永保，男，1973年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司与被告韩永保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 涛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第170－2号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人伍礼科。
被执行人王晶。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第251号民事调解书，在执行桂林银行股份有限公司与伍礼科、王晶金融借贷纠纷一案中，申请执行标的为650000元及利息。被执行人抵押房产暂无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（201）雁民初字第251号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈泓羽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1667号
原告十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴旺波，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告宋思荣。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市环境卫生管理局诉被告宋思荣劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市环境卫生管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市环境卫生管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担，退回原告十堰市环境卫生管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第558号
原告李某某，男，生于1981年10月9日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1981年4月24日，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人ＸＸ方到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年原告与被告一同在广东省中山市电器厂务工时相识，自由恋爱，随即同居生活。2002年11月双方按农村风俗举行了婚礼。2003年9月28日原、被告在原巴中市巴州区青木镇人民政府结婚登记，领取了结婚证。2003年4月8日原、被告生育一子，取名李某。婚后原、被告经常为一些小事发生争吵，自2005年被告性格突然暴躁。2012年被告外出，叫我个人离婚，她不再回四川生活，从此以后被告杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂。现原告坚决要求与被告离婚，根据我国《婚姻法》第32条之规定，请求：1、判决原告与被告离婚。2、判令婚生子李某由原告抚养成年，原告自愿承担抚养费。
被告王某未到庭，无辩称。
经审理查明：原、被告于2001年3月在广东省中山市电器厂务工时相识，并自由恋爱开始同居生活。2002年11月原、被告按农村风俗举行了婚礼。2003年4月8日原、被告生育一子李某，同年9月28日原、被告在原巴中市巴州区青木镇人民政府补办理了结婚登记，领取了结婚证书。双方在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷。2012年5月被告独自离家外出务工，这期间被告曾短暂回过青木镇，但并未回到家中居住，后又再次外出，原、被告一直分居生活至今。分居期间被告未给付子女抚养费。同时查明：原、被告婚前无个人财产。婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷证实，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的时间和空间之标准衡量。原、被告婚后虽然夫妻感情一般，但因双方性格不和而时有纠纷发生，从而对夫妻感情有所削弱。2012年5月被告独自外出务工，期间被告虽曾回到青木镇短暂居住过，但与原告没有往来，有婚生子李某及其他证人证言予以佐证，且被告现已下落不明。被告不尽夫妻和抚养子女义务的行为，导致原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告之离婚请求，本院应予准许。至于小孩的抚养，应本着对子女的成长教育有利之原则，确定子女由谁抚养。同时，原、被告所生婚生子李某已年满10周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见”之规定，因婚生子李某在证言中表示愿意与原告一起生活，现原告要求婚生子李某由其抚养成年，并自行承担全部抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某离婚；
二、婚生子李某由原告李某某抚养成年，并自行承担全部抚养费。被告王某有探望婚生子李某的权利，原告李某某有协助的义务。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王振宇
人民陪审员 陈 霁
人民陪审员 刘建荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郎 超
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸渭刑初字第00187号
自诉人韦某，男，1986年12月13日出生，汉族。系本案的被害人。
诉讼代理人韩志道，男，现年67岁，汉族。
自诉人赵某，男，1986年6月16日出生。系本案的被害人。
诉讼代理人韩志道，男，现年67岁，汉族，系退休干部，家住咸阳市玉泉路咸阳市中级人民法院家属院。
被告人张某某，男，1971年12月15日出生。
被告人王某某，男，1986年1月13日出生。
被告人杨某某，男，1984年8月2日出生。
被告人陈某，男，1985年12月9日出生，汉族。
自诉人韦某、赵某以被告人张某某、王某某、杨某某、陈某犯故意伤害罪，于2013年5月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韦某、赵某以其指控的对象存在问题为由，申请撤回对被告人张某某、王某某、杨某某、陈某犯的指控。
本院认为，自诉人韦某、赵某的撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韦某、赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上述状正本一份，副本二份。
审 判 长 张育合
人民陪审员 姬登信
人民陪审员 陶茂森
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 王 敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1304号
申请执行人徐建明。
被执行人向元兴。
被执行人戢秋英。
本院于2016年11月2日立案受理徐建明申请执行向元明、戢秋英借款合同纠纷一案。本案执行标的为333725元，执行费4906元。由于被执行人向元明、戢秋英拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人向元明、戢秋英的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人徐建明也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1304号执行案的本次执行程序。
待被执行人向元明、戢秋英有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 明
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终133号
上诉人（原审原告）魏强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通西巷7号。
法定代表人周建刚，局长。
委托代理人方春昌，该局工作人员。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
上诉人魏强因与被上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局食品药品机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1056号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
魏强一审起诉称，2015年9月7日魏强现场实名举报沃尔玛购物广场西安骡马市分店销售过期食品。西安市碑林区食品药品监督管理局下属工作人员于当时在现场对正在销售的涉案产品进行查扣，但直至起诉之日起，西安市碑林区食品药品监督管理局未就魏强投诉举报查处结果向魏强作出任何答复。请求：确认西安市碑林区食品药品监督管理局未在法定期限内答复魏强对2015年9月7日实名投诉举报沃尔玛购物广场西安骡马市分店销售过期立顿牌比利时风情巧克力奶茶固体饮料一案作出决定的行政行为违法；诉讼费由西安市碑林区食品药品监督管理局承担。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”2015年9月7日魏强向西安市碑林区食品药品监督管理局投诉举报沃尔玛购物广场西安骡马市分店销售过期食品。本案中，西安市碑林区食品药品监督管理局未在两个月内向魏强作出答复，魏强有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的，从其规定。”魏强未在六个月内向法院提起行政诉讼，故魏强起诉已超过法定起诉期限，应驳回魏强的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告魏强的起诉。案件受理费50元，退还原告魏强。
魏强不服一审裁定上诉称，一、被上诉人未在法定期限内依法答复上诉人投诉举报事项的处理决定，已严重侵害到上诉人的合法权益，应依法确认其行政行为违法。二、依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号）第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人的诉讼时效应从被上诉人法定期限届满之日起两年内有效，因此，上诉人的起诉并未超出法定起诉期限。三、被上诉人未依法答复上诉人的投诉举报事项作出的处理决定，完全丧失了职能部门应该依法履行的职责，致使上诉人的投诉举报石沉大海，无奈之下上诉人只好依法对被上诉人提起行政诉讼，希望法院能依法给予支持，并向法院如实陈述了本案尚在时效内的法律依据。故上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1056号行政裁定，并依法改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2015年9月7日，被答辩人向答辩人投诉举报沃尔玛购物广场西安骡马市分店销售过期食品，被答辩人如认为答辩人未在法定时间内依法答复被答辩人的行政行为违法，应在两个月内向法院提起行政诉讼，而被答辩人未在两个月内向法院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定起诉期限。综上，上诉人诉求事实证据不足理由不充分，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，答辩人据此请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人魏强的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”从本案查明事实来看，2015年9月7日上诉人魏强向被上诉人西安市碑林区食品药品监督管理局投诉举报沃尔玛购物广场西安骡马市分店销售过期食品后，被上诉人未在两个月内向上诉人作出答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，被上诉人在接到魏强投诉举报之日起两个月内未予答复，魏强可以向人民法院提起诉讼。又根据《适用解释》第四条规定，魏强向人民法院提起诉讼的起算时点，应为2015年9月7日其向被上诉人投诉举报之日起两个月届满之日即2015年11月7日，自2015年11月7日起六个月内，魏强可以向人民法院提起诉讼。但事实上魏强向一审法院提起本案诉讼的时间已是2016年9月26日，已明显超过2015年11月7日起六个月内提起诉讼的起诉期限，故一审法院认为魏强起诉已超过法定起诉期限，依法裁定驳回魏强的起诉并无不当，上诉人魏强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 刘宇红
代理审判员 苗 忱
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王玉荣
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初187号
原告:黄纯华，男，生于1963年2月13日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告黄纯华与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄纯华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄纯华的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄纯华撤诉。
本案受理费5元，由原告黄纯华负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2873号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：黄小毛。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告黄小毛供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年四月十三日
代书记员 王瑶炯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执214号
田苗苗：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
田苗苗申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2085号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：20150.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0339号
申请执行人天津市瑞灵自动化工程有限公司，住所地天津空港物流加工区航空路268号。
法定代表人刘符，董事长。
被执行人长葛市新纪元制管有限公司，住所地河南省长葛市解放路北金英大道西。
法定代表人何民歌，经理。
申请执行人天津市瑞灵自动化工程有限公司与被执行人长葛市新纪元制管有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长葛市新纪元制管有限公司存款269263元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王士华
二〇一五年八月十四日
书记员 高用利
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执749号
申请执行人刘凯。
被执行人刘雄。
刘凯与刘雄机动车交通事故责任纠纷一案中，娄底市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）湘13民终195号民事调解书，该调解书发生法律效力后，刘雄未全部履行义务，权利人刘凯遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘雄的银行存款、车辆、工商登记等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行娄底市中级人民法院（2016）湘13民终195号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2016）湘13民终195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初402号
原告：梅兆华。
被告：天长市综合投资发展有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路。
法定代表人：李华亭，该公司董事长。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
原告梅兆华与被告天长市综合投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告梅兆华、被告天长市综合投资发展有限公司的委托代理人李明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅兆华诉称：2014年3月6日，被告与原告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于天长市人民法院自愿订立（2014）天调驻字第00007号调解协议书，被告同意给原告三套安置房，并向原告提供三套合法房屋交接手续，根据我国《房屋权属证书印制管理办法》第二条：“房屋权属证书是房屋权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证”，和《房屋登记办法》第25条第二款：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》等”规定，被告应当积极主动给原告办理三套合法安置房《房屋所有权证》。
现依照《中华人民共和国合同法》的规定，请求判令被告履行（2014）天调驻字第00007号调解协议书第一条和第二条内容有关被告向原告提供三套合法房屋（西城区第五小区19幢201室，和第五小区29幢206室，和第三小区29幢406室）交接手续即《房屋所有权证》；被告承担本案诉讼费用。
天长市综合投资发展有限公司辩称：原告所述基本属实，因为拆迁安置涉及的人数较多，被告考虑到交接手续办理的效率及统一办理程序方面的原因，就算原告不起诉被告，被告也会协助原告及其他拆迁户在今年内完成房屋交接手续的办理流程。
梅兆华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
调解协议书。证明：原告诉讼请求合法。
对于上述梅兆华所举证据，天长市综合投资发展有限公司质证后，认为：调解协议书上没有明确什么时候办理，但是被告会尽快协助原告办理好相关手续。
天长市综合投资发展有限公司未向法庭提供证据。
结合庭审举证、质证情况，本院对原告方所举证据认证如下：
（2014）天调驻字第00007号调解协议书系原、被告双方在自愿平等基础上签订，且内容不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2014年3月6日，梅兆华与天长市综合投资发展有限公司在天长市人民调解委员会驻法院调解室达成调解协议，并制作调解协议书，协议内容为：1、给予梅兆华户三个人口安置，房屋两套（第五小区19幢201室、206室）；2、考虑梅兆华家庭特殊情况同意以市场优惠价购买四楼住房一套（所购房屋号第三小区29幢406室），梅兆华所需购房资金不足部分由天长市综投公司、天长街道协调解决。上述房屋综投公司向梅兆华提供房屋交接手续…后天长市综合投资发展有限公司将三套房屋钥匙交给梅兆华。
本院认为：（2014）天调驻字第00007号调解协议书合法有效，双方应当按照约定全面履行义务，天长市综合投资发展有限公司应当按照约定向梅兆华提供房屋交接手续即三套安置房的《房屋所有权证书》，同时尚需考虑到拆迁安置的群体性、相关证件办理的复杂性和统一性，天长市综合投资发展有限公司应在本年12月底前将三套房屋（西城区第五小区19幢201室、第五小区29幢206室、第三小区29幢406室）的《房屋所有权证书》交给梅兆华。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告天长市综合投资发展有限公司于2016年12月底前将三套房屋的《房屋所有权证书》交给梅兆华。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天长市综合投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一六年五月十日
书记员 ＸＸ晶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1083号
原告马某。
被告高某。
本院在审理原告马某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 张为涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执503号
申请执行人：陈正飞，男，汉族，1981年12月17日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初476号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初476号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第497号
申请执行人严文明，男，1953年06月21日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人黄玉忠，男，1956年12月07日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人严文明与被执行人黄玉忠民间借贷纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法迈民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄玉忠应付给申请执行人严文明借款本金124250元及利息330111.77元（利息计至2012年12月30日止，此后利息另计），并负担案件受理费2785元，但被执行人黄玉忠在期限内未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。本院于2014年12月03日向被执行人黄玉忠送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玉忠在期限内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经查银信、工商、国土、车辆、房产等部门，被执行人黄玉忠无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 龙进云
二〇一四年十二月十日
书记员 黄运彪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第959号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告王峰，男，生于1988年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王峰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王峰在2012年8月8日通过原告客户经理张满红办理3G业务，号码为1866893****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年2月27日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费111.68元；退还终端补贴款532.5元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告王峰在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年8月8日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明受理信息为：WCDMA（3G）-96元B商用基本套餐；设备名称Lphone-
Black黑；入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告王峰在使用合约机过程中出现欠费，并于2014年2月27日停机，截至2014年2月份，共计欠通信费111.68元；合约机价格1730元，协议在网期24个月，实际在网时间18个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款532.5元。庭审中，原告要求被告自2014年2月28日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费111.68元及违约金（违约金以111.68元为基数，自2014年2月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王峰退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款532.5元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月九日
书记员 高 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异111号
案外人曹宁，女，1980年3月3日出生。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人巢尔臧，男，1936年9月16日出生。
申请执行人于艳钧，女，1951年4月22日出生。
二申请执行人共同委托代理人焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被执行人牛茁，男，1979年9月8日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第13032号民事判决书，本院在执行巢尔臧、于艳钧与牛茁生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，案外人曹宁提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人曹宁称，法院在案件执行过程中将其放养在河北省张家口市怀来县太师庄“宝骏缘”的黄色母马一匹、栗色公马一匹及红色骟马一匹（以下简称涉案马匹）予以查封。但涉案马匹系其于2014年10月、12月及2015年4月分别以15000元、18000元及80000元的价格从刘海波及北京华骏育马有限公司处购买。据此，涉案马匹系其私人财产，依据民事诉讼法第227条之规定要求法院中止对涉案马匹的执行。
为支持其主张，案外人曹宁向法院提交了曹宁本人书写的购买经过两份、署名为刘海波的收条一份、北京华骏育马有限公司开出的收据一份及图片三张作为证据。
申请执行人巢尔臧、于艳钧称，涉案马匹由被执行人牛茁控制，法院查封并无不当，案外人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被执行人牛茁称，涉案马匹确系案外人在其处放养，其不是涉案马匹的所有权人，其同意案外人的异议请求。
经审查查明，（2015）东民初字第13032号民事判决书生效后，因牛茁未履行生效法律文书确定的义务，巢尔臧、于艳钧向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执字1057号立案执行。案件执行过程中，本院于2016年3月17日出具执行裁定书及查封（扣押）财产清单将被执行人牛茁经营的宝骏缘马术俱乐部内含涉案马匹在内的22匹马予以查封。
上述事实有相应判决书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单及送达回证等执行案件材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，因牛茁未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人牛茁经营的宝骏缘马术俱乐部内的马匹并无不当。案外人曹宁虽主张涉案马匹系其寄养在被执行人牛茁处，但既未提供相应协议，亦未能提供支付寄养费用的证明。对案外人曹宁的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹宁的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 李菁华
代理审判员 宋 青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第6230号
原告陈荣聪，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住泉州市丰泽区。
被告王燕红，女，1975年10月11日出生，汉族，住莆田市仙游县。
本案在审理原告陈荣聪诉被告王燕红民间借贷纠纷一案中，原告陈荣聪于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣聪的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣聪撤回起诉。
案件受理费人民币一万三千八百元，减半后收取人民币六千九百元，由原告陈荣聪负担。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 黄慧连
人民陪审员 张文胜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 叶建辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7563号
原告：张辉，男，1982年3月14日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张文军，男，1953年8月1日生，住址同上。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，住徐州市铜山区。
原告张辉与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张辉于2016年11月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张辉当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁�业有限公司已当庭将原告张辉位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1269元结清，原告张辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨琳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第123号
申请执行人易勇，男，1979年10月31日出生。
被执行人王在和，男，1963年1月17日出生。
申请执行人易勇与被执行人王在和民间借贷纠纷一案，本院（2015）溆民二初字第64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王在和未履行生效法律文书确定的义务，申请人易勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第64号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申�执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，�请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调�事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漵执字第207号
申请执行人溆浦县农村信用合作联社。
被执行人奉友明，男，1950年9月8日出生。
申请执行人溆浦县农村信用合作联社与被执行人奉友明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人奉友明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人溆浦县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1371763元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第376号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十二月十五日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1213号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告孙权才，成年，农民。
被告赵连庆，成年，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙权才等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 李玉鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘书雷
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第1213号原告临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人赵立新。委托代理人陈玉强，该公司法律顾问。被告伏永涛。被告于立红。被告韩君。原告临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告伏永涛、于立红、韩君借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭审理了本案。原告中银富登银行的委托代理人陈玉强到庭参加诉讼，被告伏永涛、于立红、韩君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告中银富登银行起诉称，2013年12月19日，原告与被告伏永涛、于立红签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告412.5万元的授信额度。同日，原告与被告韩君签订了《最高额保证合同》，约定韩君对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担最高额连带保证责任。同日，原告与被告伏永涛、于立红签订了《借款合同》，约定原告向被告伏永涛、于立红发放贷款20万元，期限为24个月，合同利率为年利率17.5%，借款起止日期为2013年12月23日至2015年12月23日，还款方式为等额本息。该借款合同签订后，原告于2013年12月23日如约发放贷款。被告在2015年1月23日开始未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期。故起诉至法院，要求判令被告伏永涛、于立红偿还贷款本金100366元，并按照合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日），被告韩君对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用，各被告共同连带承担本案的诉讼费用。被告伏永涛、于立红、韩君未答辩。经审理查明，2013年12月19日，原告中银富登银行与被告伏永涛、于立红签订《综合授信合同》，约定原告中银富登银行给予被告伏永涛、于立红4125000元的授信额度，保证人韩君提供最高额保证担保。同日，原告中银富登银行与被告韩君签订《最高额保证合同》，约定韩君对上述综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同提供保证担保，担保范围包括主债权4125000元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等，被担保债权发生期间为2013年12月19日至2018年12月19日。同日，原、被告双方签订《借款合同》、《借款借据》，约定原告中银富登银行向被告伏永涛、于立红发放贷款20万元，借款期限自2013年12月23日至2015年12月23日，合同利率为年利率的17.5%，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告中银富登银行依约履行了放款义务，被告伏永涛、于立红已偿还本金99634元及利息42569.53元，尚欠原告中银富登银行本金100366元及利息未支付。上述事实有原告提交的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务流水、数据系统截屏等证据予以证实。本院认为，原告中银富登银行向本院提交了被告伏永涛、于立红、韩君签名摁手印的综合授信合同、借款合同、借款借据、最高额保证合同，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未对证据提出质证意见，视为其放弃质证权利，应当认定上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告伏永涛、于立红向原告借款20万元及韩君提供最高额抵押担保的事实的存在，双方理应完全履行合同。二被告尚欠原告中银富登银行贷款本金100366元应归还。被告韩君在《最高额保证合同》签名摁手印，其担保债权发生期间为2013年12月19日至2018年12月19日，且双方未约定担保方式，应视为连带保证，故被告韩君应对该笔贷款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李新才、杜红追偿。关于贷款合同中罚息的约定，约定过高，应以年利率24%为宜，二被告已偿还利息42569.53元在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告伏永涛、于立红于本判决生效后十日内偿还原告临邑中银富登村镇银行有限公司本金100366元及利息（利息自借款之日起按年利率17.5%计算至逾期之日止，罚息自逾期之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，已偿还利息42569.53元在执行时扣除）；二、被告韩君对上述债务承担连带清偿责任，被告韩君承担保证责任后，有权向被告伏永涛、于立红追偿。案件受理费2310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。审判员  王敏二〇一六年一月二十五日书记员  魏浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4472号
原告孙宝玉，男，1931年7月22日出生，汉族，天津锅炉厂退休职工，住天津市南开区南丰路华育里1-1-303，公民身份号码1201041931********。
被告孙敬，女，1970年3月14日出生，汉族，天津市华润万家超市天环店理货员，住天津市南开区南丰路华育里1-1-303，公民身份号码1201041970********。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
原告孙宝玉与被告孙敬返还原物纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝玉，被告孙敬及其委托代理人苏镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝玉诉称，原、被告系父女关系，原告是天津市南开区华育里（南工楼）1门309-312房屋的承租人。2014年5月，被告以办理廉租房为由将上述房屋的房本从原告处要走，因现该房屋购买产权需用房本，原告多次向被告索要，被告拒绝返还。现原告无奈诉至法院，要求被告返还天津市南开区华育里（南工楼）1门309-312房屋的天津市公产房租赁合同（房本）。
被告孙敬辩称，房本在我处属实，原、被告系父女关系属实。被告现在也居住在涉诉房屋内，原告把房本拿走是想立遗嘱，把房子给我妹妹，我想有个住的地方，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系，坐落于天津市南开区华育里（南工楼）1门309-312房屋系原告自案外人天津市南开区东甡里房管站处承租的公产房屋，该房屋的天津市公产房租赁合同现在被告处。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证实。
本院认为，坐落于天津市南开区华育里（南工楼）1门309-312房屋的承租人系原告，被告持有该房租赁合同的行为于法无据，应予返还，原告要求被告返还租赁合同的请求，本院予以支持。关于被告提出的抗辩理由，因与本案非同一法律关系，本案不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告孙敬将坐落于天津市南开区华育里（南工楼）1门309-312房屋的天津市公产房租赁合同返还原告孙宝玉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙敬负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 颖
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2874号
原告：孙小妹，女，1967年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谢晓斌，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：叶德春，男，1977年2月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告孙小妹与被告叶德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小妹及其委托诉讼代理人谢晓斌到庭参加诉讼，被告叶德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告于判决生效之日向原告偿还借款人民币360000元整，并自2018年5月17日起，以360000元为基数，按照年利率6%为标准向原告支付资金占用期间的利息，至全部借款本息付清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告出具金额为300000元的借条（300000元其中包括以现金方式给付7900元，原告通过中国农业银行向被告一共转账80500元、从农行取出的现金给付170000元，车辆服务费3000元，工行转账3600元、工行ATM机提款35000元)。2017年3月5日，被告向原告出具借款金额为60000元的借条（60000元借款包括微信转账11000元，从农行转支20000元，车辆保险费借款8677.83元，从农行取得现金给付21000元，合计60677.83元，现主张60000元，其余放弃）。被告出具借条后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告叶德春未作答辩。
原告孙小妹围绕其诉讼请求依法提交了借条、欠款清单、银行借款明细，结合原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告叶德春向原告出具借条，内容：“今借到孙小妹人民币叁拾万元整（￥300000元）借款人：叶德春2016.10.26号工程款到位马上还款”。2017年3月5日，被告叶德春向原告出具借条，内容：“叶德春今借到孙小妹人民币陆万元整。￥60000元2017.3.5号叶德春”。原告此后索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孙小妹与被告叶德春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶德春欠原告孙小妹借款360000元，有原告提交的借条，本院予以确认。被告叶德春应承担还款的民事责任。
关于原告孙小妹要求被告承担利息（利息自2018年5月17日起，以360000元为基数，按年利率6%为标准向原告支付资金占用期间的利息，至全部借款本息付清之日止）的诉讼请求，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告叶德春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德春于本判决生效后十日内归还原告孙小妹360000元及利息（利息以360000元为基数，按年利率6%计算2018年5月17日起计算至实际清偿之日时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（原告已预交6700元），减半收取3350元，由被告叶德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋永庆
二〇一八年七月九日
书记员 刘学珍
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。