上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2061号
原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄，该行行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海兴晟钢铁发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人叶德银。被告上海巨申金属材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明文。被告天津中乾投资有限公司，住所地天津市。法定代表人余谊文。委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。被告叶德银，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张秀美，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张明文，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告顾海燕，女，1982年9月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告张林静，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告林碧玉，女，1991年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海兴晟钢铁发展有限公司(以下简称兴晟公司)、上海巨申金属材料有限公司(以下简称巨申公司)、天津中乾投资有限公司(以下简称中乾公司)、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告中乾公司代理人朱紫林到庭参加诉讼，被告兴晟公司、巨申公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行上海分行诉称：2013年5月24日，被告兴晟公司因向河北钢铁集团敬业钢铁有限公司购买钢材，向原告申请银行承兑汇票。2013年7月24日，原告与被告兴晟公司签订编号为085CXXXXXXXXXXXX号《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》(以下简称《承兑合同》)，合同约定，由原告兑付《银行承兑汇票清单》所列由被告兴晟公司作为出票人的银行承兑汇票，承兑汇票总金额为人民币1990万元(以下币种均同)；被告兴晟公司应于汇票到期日2014年1月24日前将应付票款足额缴存，承兑手续费按汇票票面金额的万分之五标准计收。基于以上《承兑合同》，被告巨申公司、中乾公司分别与原告签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX3号、085CXXXXXXXXXXXX4号《保证合同》，约定被告巨申公司、中乾公司分别为上述票款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)，保证期间为自承兑签发之日起至承兑到期后两年止。另外，被告叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，承诺为被告兴晟公司的上述票款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及贵行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。以上《承兑合同》还约定，如被告兴晟公司未按约定期限交付票款，原告有权从被告兴晟公司存款账户中扣收票款。对于被告兴晟公司无款支付或不足支付部分的票款，原告在垫款后将其转入被告兴晟公司的逾期贷款户，并自到期日起按每日万分之五利率向被告兴晟公司计收罚息。被告兴晟公司承兑所涉及的债务包括借款汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。如双方就合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年7月24日被告兴晟公司先后向河北钢铁集团敬业钢铁有限公司出具了二张承兑汇票，2014年1月24日，原告对上述票据进行了承兑，共计垫款总金额19,887,700.68元。但在上述票据到期日前，被告兴晟公司未在到期日前将票据款足额缴足给原告。现依据《承兑合同》的约定，被告兴晟公司已构成违约。截至2015年10月20日,被告兴晟公司尚欠本金19,887,700.68元、逾期利息6,314,344.97元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。为保护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告兴晟公司归还原告票据本金19,887,700.68元；2、被告兴晟公司支付截至2015年10月20日逾期利息6,314,344.97元；并支付自2015年10月21日起至全部票据本息实际清偿之日止的逾期利息(以票据本金为计算基数，逾期利息按《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》约定到期日起按每日万分之五向被告兴晟公司计收逾期利息)；3、被告兴晟公司偿付原告律师费损失5,000元；4、被告巨申公司、中乾公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉对诉请1-3项中被告兴晟公司的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等由上述被告共同承担。被告中乾公司发表答辩意见如下：1、针对原告主张的欠款本金，因为具体合同及履行情况其未参与，故由法院审核；2、利息也由法院核准，但其认为每日万分之五利率过高；3、律师费与其没有关系，要求法院核准；4、作为担保人，有两点意见：(1)本案的主债务人与中乾公司没有关联关系，之所以愿意担保是附条件的，当时原告承诺为中乾公司在建开发项目提供贷款，原告也派人现场核查过，但最终没有实际放款，给中乾公司造成了很大的损失，因为原告没有履行，所以中乾公司担保并非本意，不应该承担保证责任；(2)担保期限的问题，保证人认为应该从银行承兑汇票出票日起满两年承担担保责任，起诉时已经过了保证期限。原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：证据一、《银行承兑合同》及《银行承兑汇票清单》，证明原告与被告兴晟公司承兑汇票合同法律关系；证据二、《保证合同》及《融资担保书》，证明被告巨申公司、中乾公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉对被告兴晟公司的还款义务承担连带保证责任；证据三、银行承兑汇票票据及本息清单，证明截至2015年10月20日，被告兴晟公司尚欠本金19,887,700.68元、逾期利息6,314,344.97元。原告为本案诉讼支出律师费5,000元。证据四、《法律服务合同》、律师费发票和支付凭证，证明原告发生律师费损失5,000元。被告中乾公司发表质证意见如下：对于证据一，不发表质证意见；证据二真实性没有异议，但保证合同第三页保证期间的约定是指承兑汇票签发之日起至承兑到期后两年止，但其认为起算应该是承兑签发之日起两年；证据三，不知道实际履行情况，由法院核实；证据四，对真实性认可，但认为与本案无关。被告兴晟公司、巨申公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告中乾公司对原告主张的事实并无异议，其余被告未发表答辩意见，本院对原告杭州银行上海分行主张的事实予以确认。本院认为，本案讼争的《银行承兑合同》系原告与兴晟公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告根据合同约定，为兴晟公司办理了最高债权额度的授信业务，签发了银行承兑汇票并承兑。兴晟公司未在本案系争汇票到期日前向原告全额支付票据款项，导致原告对外垫款，并按约扣划兴晟公司在银行账户中缴存的保证金。原告在垫付票款后按约将垫付款转入兴晟公司所欠原告逾期贷款账户，兴晟公司理应向原告归还垫款本金并依约支付垫款逾期利息。原告主张的律师费，双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，且原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，原告的该项请求，合法有据，应予支持。原告与被告中乾公司、巨申公司分别签订的《保证合同》,以及中乾公司、巨申公司向原告出具的《担保核保书》；被告叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉分别为原告出具了《融资担保书》，均承诺为兴晟公司的债务提供连带责任保证，系各方真实意思表示且合法有效，现兴晟公司未按约还款，被告中乾公司、巨申公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉作为保证人理应按照保证合同的约定对兴晟公司的还款义务承担连带保证责任，当然，各保证人在承担保证责任后有权向兴晟公司进行追偿。至于被告中乾公司提出其愿意为兴晟公司担保是因原告承诺为中乾公司在建开发项目提供贷款，但原告最终没有实际放款，中乾公司担保并非本意，不应该承担保证责任的意见，其并未提供相关证据证明，本院不予采信；另外，其认为本案中保证期间应该从银行承兑汇票出票之日起计算已满两年，起诉时已经过了保证期间的意见，本院认为，《保证合同》明确约定保证人的保证期间为“自承兑签发之日起至承兑到期后两年止”，保证期间应为承兑到期日2014年1月24日后两年，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，尚未超过诉讼时效，故对此点意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海兴晟钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行垫款本金人民币19,887,700.68元;二、被告上海兴晟钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行暂计至2015年10月20日止的逾期利息人民币6,314,344.97元，并偿付自2015年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币19,887,700.68元为计算基数，按每日万分之五利率计息)；三、被告上海兴晟钢铁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5,000元；四、被告上海巨申金属材料有限公司、天津中乾投资有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海兴晟钢铁发展有限公司还款、赔偿义务，向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海兴晟钢铁发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172,835元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币177,835元，由被告上海兴晟钢铁发展有限公司、上海巨申金属材料有限公司、天津中乾投资有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉共同负担；公告费人民币560元，由被告上海兴晟钢铁发展有限公司、上海巨申金属材料有限公司、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；……
第七十六条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记载原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。