北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00329号
原告刘XX。
原告张瑜（兼原告刘XX的法定代理人），女，1988年10月13日出生。
原告刘大勇，男，1956年12月1日出生。
原告索美英，女，1956年5月1日出生。
四原告委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
被告李喜，男，1976年9月17日出生。
被告北京市昌泽汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西。
法定代表人韩丽杰，总经理。
委托代理人解天虎，男，1986年6月10日出生。
被告北京安盛九州运输有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村154号（南房）。
法定代表人岳耀方，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英与被告李喜、被告北京市昌泽汽车有限责任公司（以下简称昌泽汽车公司）、被告北京安盛九州运输有限公司（以下简称安盛运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜（兼原告刘XX的法定代理人）、原告刘大勇、原告索美英及四原告的委托代理人杨丽娜、被告李喜、被告昌泽汽车公司的委托代理人解天虎、被告安盛运输公司的法定代表人岳耀方、被告人寿大同支公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英诉称：2014年10月11日，被告李喜雇佣的司机顾振兴驾驶京AP28**号重型自卸货车由南向北行驶至北京市昌平区G6高速东辅线沙河医院路口处，适逢刘鑫驾驶摩托车由东向南行驶，两车相撞造成刘鑫当场死亡，摩托车报废。2014年11月8日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，确定刘鑫、顾振兴均承担事故同等责任。经查，事故车辆为被告安盛运输公司所有，该车在被告人寿北京分公司投保交强险，在被告人寿大同支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。原告张瑜系刘鑫之妻，原告刘XX系刘鑫与张瑜之婚生女，原告刘大勇系刘鑫之父，原告索美英系刘鑫之母。事故发生后，四原告承受了巨大的精神折磨。张瑜与刘鑫结婚刚两年就承受了丧夫之痛，女儿才一岁就永远地失去了父亲，原告刘大勇系三级残疾，索美英亦患有严重的腿疾，行走不便，平日多靠独子刘鑫照顾。夫妇二人老年丧子，变成了失独老人，白发人送黑发人的痛苦更让两位花甲老人承受着永远无法磨灭的煎熬。根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计879907.75元。（其中死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、被扶养人生活费748837.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失7800元，总计1647815.5元，由强制险承担112000元后，剩余1535815.5元由被告承担50%即767907.75元，两项共计为879907.75元）。2、诉讼费由被告负担。
被告人寿大同支公司辩称：1、根据法律规定，机动车交强险应根据分项限额赔偿，超出部分按事故责任承担赔偿责任。事故车辆仅在我司投保了商业三者险，事故责任为50%，因事故发生时存在超载情形，免除10%的赔偿责任。2本案原告未提供交警大队出具的交通事故认定书，未提供我公司承保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格证，因此望法院与原件核对，以确保我公司不存在其他的免赔事由。3、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺合理性，请法院依法查实。死亡赔偿金，原告未提供死者的身份证明、医学死亡证明、尸检报告、丧葬证明及销户证明，所以对原告诉求的该项费用有异议，该费用应按照农村居民的标准来进行计算。被抚养人生活费，原告未提供被抚养人的户口、人数等详细情况，同时原告也没有提供证据证明被抚养人既无劳动能力又无生活来源（如其父母是否退休、是否有低保或退休金等），因此我公司对此有异议。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。精神损害抚慰金在商业险范围内不负责赔偿。原告诉求的丧葬费过高，请求法院酌减。原告诉求的财产损失未提供相关鉴定或修理明细及修理费发票等证据，所以我公司对此有异议。我公司不承担诉讼费。综上，望法院依法作出公平、公正的裁决，以保障我公司的合法权益。
被告李喜辩称，保险公司应先赔偿，超出保险部分由法院依法判决。
被告昌泽汽车公司辩称：被告李喜和被告安盛运输公司是挂靠关系，李喜从我处买车，登记在被告安盛运输公司名下，因购车款未付清，故保险单上的被保险人为我公司。
被告安盛运输公司辩称，我公司和李喜是挂靠关系。
被告人寿北京分公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：被告只在我司投保了交强险。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。如果损坏财产可以修复，我公司可以承担修理费，原告需出具有效票据，如果损坏财产不可修复，原告需出具购买时发票并减去合理折旧。
经审理查明：2014年10月11日23时45分，被告李喜的雇员顾振兴驾驶京AP28**号重型自卸货车（登记在被告安盛运输公司名下，被告李喜与被告安盛运输公司为挂靠关系）由南向北行驶至北京市昌平区G6高速东辅线沙河医院路口处，适逢刘鑫骑两轮摩托车由东向南转弯后逆向行驶，重型自卸货车前部与摩托车前部相撞，造成刘鑫当场死亡，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，刘鑫醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且未登记和挪用其它摩托车号牌的两轮摩托车逆向行驶发生交通事故，顾振兴驾驶灯光不符合安全要求且违反装载规定的机动车遇停止信号通过路口后发生交通事故，均为发生道路交通事故的原因，承担事故同等责任。另，刘鑫为居民户口。原告刘大勇、索美英系刘鑫之父母，均为退休职工。原告张瑜系刘鑫之妻，原告刘XX系刘鑫之女（2012年12月21日出生）。
另查，事故车辆（车号京AP28**）在被告人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿大同支公司投保了商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英的经济损失为：丧葬费34758元（5793元＊6月）、死亡赔偿金1029757.5元（死亡赔偿金806420元＋被抚养人生活费26275元＊17年／2人）、精神损害抚慰金50000元、财产损失5300元（酌定，摩托车损失5000元＋衣物损失300元），总计1119815.5元元（未划分责任比例）。
上述事实，有事故认定书、信息查询单、行驶证、驾驶证、保险单、结婚证、村委会证明、户口本、出生医学证明、火化证、照片、死亡医学证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告李喜雇员顾振兴所驾驶的车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故同等责任，被告人寿北京分公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英承担先行赔付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因顾振兴承担事故同等责任，本院酌定被告李喜作为雇主承担50%的赔偿责任。被告安盛运输公司作为挂靠公司承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英诉讼请求中过高部分，本院不予支持。超出保险范围的，被告李喜作为雇主、被告安盛运输公司作为挂靠公司，共同承担50%的赔偿责任。原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英要求被告昌泽汽车公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告刘大勇、索美英要求赔偿被扶养人生活费，因其提交证据证明其存在主要生活来源，故其请求无法律依据，本院不予支持。被告人寿大同支公司辩称商业三者险范围内有10%的免赔率，但未举证其就此内容明确告知被告，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金）、财产损失类赔偿金二千元，合计为十一万二千元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英剩余经济损失五十万三千九百零七元七角五分。
三、驳回原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百元，由原告刘XX、张瑜、刘大勇、索美英负担一千八百九十元，已交纳；由被告李喜、被告北京安盛九州运输有限公司负担四千四百一十元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年四月十日
书记员 郑 璐