河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初197号
原告：陈淑平。
委托代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：郭文女。
被告：杨淦。
原告陈淑平与被告郭文女、杨淦××权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成由审判员李佳担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员宋悦参加评议的合议庭审理本案，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告陈淑平及其委托代理人秦解平，被告郭文女、杨淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑平诉称，二被告系母子关系。2015年5月22日原告在被告处购买了打印机一台，价格为1200元。因打印机出现质量问题，打电话询问遭到拒绝，无奈上门询问。2015年10月22日上午8点30分左右，原告去被告商店协商。被告郭文女出言不逊，在双方争辩之时，被告杨淦从里屋出来，�着原告开始谩骂，并揪着原告的头发打击原告头部，造成原告多处受伤。原告当时拨打了报警和急救电话。原告在开滦林西医院住院治疗8天，造成各项损失有：医疗费4521.4元、误工费2400元、护理费829.15元、交通费100元、住院伙食补助费160元、打印机损失费1200元、复印费5.2元，共计人民币9215.75元。公民的人身××受法律保护，原告无故遭被告殴打，造成原告身心伤害，被告应对此承担法律责任，赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益。
被告郭文女、杨淦辩称，原告提交的住院病历不具有真实性、相关性，不应当作为证据采信。最高法院《民事诉讼法解释》第104条第2款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”只有同时具备客观性、关联性、合法性的证据，才具有证据资格，�具备证据“三性”的证据不应当被法院采信。答辩人提交的监控录像可以证实原告没有受到起诉状中所称的人身损害。录像显示，答辩人杨淦只是与原告头部有接触。答辩人杨淦作为一个文弱书生，虽然打了原告头部几拳，但没有达到足够的力度，不足以致伤原告头部。原告住院病案首页记录：入院时间2015年10月22日09时49分，在原告起诉时提交的2015年10月26日的派出所询问笔录中自认“（派出所民警）问：打架你受伤了吗？（原告）答：左脸肿了，右手腕1厘米破口、流血。”原告自证了住院病历是编造的，心电图、腹部超声、CT和下颌骨CT等检查都是过度医疗检查。原告提交的派出所手写询问笔录缺少写有询问地址的首页，答辩人有理由相信该笔录既不是在派出所作出，也不是在医院作出。原告在民事起诉状中自认答辩人杨淦揪着原告的头发，用拳头打其头部，造�原告多处受伤，进一步证明了答辩人没有造成原告腹部伤害，原告做心电图、腹部超声是过度医疗检查。原告病历不符合《河北省病历书写规范》的规定。该《规范》第二条规定“病历书写应遵循客观、真实、准确、及时、完整和规范的原则”。该《规范》第四十三条规定出院病案应当包括“日常病程记录、上级医师查房记录、交（接）班记录、医嘱单、体温单、检查报告单（含放射科报告单、功能科报告单、检验科报告单等）、护理记录等”。原告提供的病历不能反映上述内容，明显违反了该《规范》第二条规定。其中，在病程记录上原告病历记载为二级护理，依《规范》第三十条规定诊治医生应当每两天做一次病程记录，原告病历记载住院8天，没有任何病程记录，不能证明原告实际住院，也不能证明住院费用实际用于原告。诊治医生弄虚作假。《门诊病历》�录：“主诉：头面部，腹部，右手腕外伤半小时，患者于半小时前被人打伤。腹部右手腕外伤后，头痛眩晕恶心，胃呕吐。腹部外伤，右手腕肿痛。即往体健。查体：神清，腹部无肿物，腹部压痛，右腕活动可。诊：头部外伤，面部挫伤，腹部外伤，右腕软组织挫伤（要求住院后检查）”《出院诊断证明》伤情演变为“头面部外伤、头皮挫伤、右面部软组织挫伤、右下颌软组织挫伤、腹部软组织挫伤、右腕软组织挫伤”。《出院证》记录“入院时诊断：1、头面部外伤、头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左下颌软组织挫伤2、腹部软组织挫伤3、右腕软组织挫伤。”《出院证》伤情记录与《门诊病历》记录相矛盾，在没有任何病程记录的情况下，通过偷换概念，把“头部外伤，面部挫伤”偷换为“头面部外伤、头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左下颌软组织挫伤”，把“�部外伤”偷换为“腹部软组织挫伤”。各个部位的伤情描述应当有伤的面积，头面部外伤应当描述外伤的种类和具体部位，腹部软组织挫伤应当有伤的具体部位，这是最起码的常识。“挫伤，是指由于钝器作用造成的皮下或软组织出血为主要改变的闭合性挫伤。挫伤的范围以肉眼可见的皮下出血区或明显肿胀区为界线，主观感觉疼痛或软组织压痛范围不得计为挫伤面积。”在原被告双方发生冲突时，没有任何证据证明答辩人对原告使用了钝器，原告在派出所的询问笔录中有“问：打架有人使用工具吗？原告答：我没看见。”的内容，原告病历记录的“头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左下颌软组织挫伤、右腕软组织挫伤”无从而来，原告病历不具有真实性。如果法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人一定会依据《执业医师法》的相关规定，向市卫生局投诉诊治医生弄虚作假的行为。原告住院费用的发生不符合生活经验法则。有一句法谚“懂生活的人懂法律”。答辩人的监控录像证明，原告只是头部挨了文弱书生般的答辩人杨淦不足以致伤的几拳，原告自认伤情“左脸肿了，右手腕1厘米破口、流血”，按照生活经验法则，原告没有必要进行过度医疗检查，过度医疗检查的费用理应自作自受。退一万步说，即使答辩人对原告造成了人身损害，也应当适用“过错相抵”原则赔偿。《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告骂人在先，撒墨粉弄得电脑经销部一片狼藉在先，这是导致矛盾激化的主要原因。如果赔偿，答辩人应当承担次要责任。原告损坏答辩人一个复印机套鼓、粉盒，套鼓价值1500元，粉盒价值130元，应当从诉讼标的额中冲减1800元。原告用复印机套鼓砸答辩人杨�时，造成鼓架上的粉盒粉溅出，造成墨粉弥漫到两台复印机、一台打印机、4个电源插座的各个部件上，使复印机的高压板烧坏、打印机定影、下辊产生粘贴、插座上的电线粘贴，不能再用。更换东芝复印机高压板花费1200元，更换夏普复印机高压板花费980元，更换惠普打印机定影组件花费380元，更换4个公牛牌以及得力牌插座花费65＊4=260元，应当冲减原告的诉讼标的额2820元。答辩人的监控录像证明答辩人没有磕、碰、摔原告的打印机，打印机完好无损，答辩人愿意送还，应当从诉讼标的额中扣除1200元。
根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：1、事情发生的经过及双方的责任划分；2、原告要求二被告赔偿各项损失的数额及依据。
就第一个焦点问题，原告申请法院调取了公安卷宗一册，用以证明2015年10月22日上午8点半左右，原告去被告门店询问和协商关于打印机不能使用等问题，由于之前在电话中被告拒绝了上门服务的要求，致使原告购买的打印机不能使用，双方发生口角，特别是被告杨淦从中指责和谩骂原告，致使纠纷扩大，同时被告杨淦殴打原告头部，致使原告受伤遭受损失。在公安卷宗的笔录中二被告均承认对原告实施了殴打。经质证，二被告对公安卷宗的真实性没有异议，但认为公安卷宗中的笔录不符合公安笔录的制作标准并强迫其承认某些事实。另外原告对笔录的内容存在断章取义，整个事件的起因就是原告对被告郭文女的无端指责。经审查，该公安卷宗确系公安机关所出具的，公安机关制作的询问笔录均系当事人本人签字并按手印，且向当事人告知了相关的权利义务，二被告虽主张该笔录不符合公安机关制作笔录的标准，但其并未向有关部门主张过权利权利�未提交任何证据予以证实，故本院对二被告的主张不予采信，对该公安卷宗的真实性予以确认。
就第一个焦点问题，二被告提交视频光盘一张，用以证明原告的主张与事实不符，事情的起因是原告要求被告提供额外的服务未得到同意而上门打架所致。在视频中可以看出被告杨淦并未用脚踹到原告，只是打了原告的头部几拳，而且有人从中间拉着。经质证，原告认为从视频中可以看出，原告是上门询问服务事宜，并没有挑衅，是被告没有给予原告满意的答复才造成了原告的不满，而且被告还对原告进行谩骂。被告杨淦从里屋出来不但没有进行劝解而且还用手指点着原告的头部、面部，致使矛盾扩大，并动手打了原告的头部，在双方被劝开之后，被告杨淦又在门口处踹了原告的腹部。经审查，原、被告均认可该视频中的当事人就是其本人，且对视频所记录的过程均无异议，故本院对该视频光盘的真实性予以确认。
就第二个焦点问题，原告提交了如下证据：
1、提交开滦林西医院病历一册、出院证一份、诊断证明一份、用药明细一联、住院收费收据一张，用以证明原告花费医疗费4521.4元。经质证，二被告认为根据原告自述的病症和医生的诊断，其不需要花费这么多医疗费，原告的很多检查项目都属于过度治疗。经审查，上述证据均系开滦林西医院所出具，故本院对该证据的真实性予以确认，二被告虽主张原告存在过度医疗的情况，但未提交任何证据予以证实，故本院对二被告的主张不予采信，确认原告所发生的医疗费为4521.4元。
2、提交个体户营业执照一份，用以证明原告系个体工商户，根据古冶区的标准月营业额为1万元，即每天300元，原告住院8天，主张误工费2400元。经质证，二被告对�告所提交的营业执照的真实性表示不清楚，认为根据法律规定，月收入超过3500元的应缴纳个人所得税，原告没有提供完税证明，故二被告对原告的误工费不予认可，且认为原告根本不存在误工费。经审查，原告所提交的营业执照确系唐山市古冶区工商行政管理局颁发的，故本院对该证据的真实性予以确认，但原告未提交其他证据证实其因误工而减少收入的具体数额且原告主张按照每月10000元的标准计算其误工费无法律依据，故本院对原告的该项损失不予确认。
3、原告主张护理费829.15元，根据河北省2015年人身损害赔偿标准中租赁和商业服务业每年37830元的标准，原告住院8天其丈夫李东坤对其进行护理，因此产生护理费829.15元。经质证，二被告认为根据病历书写规范，主治医生应当两天进行一次病程记录，原告并没有提供该记录，不能真实反映其住院情况�且原告的伤情不需要护理。经审查，原告就其伤情在住院期间需要他人护理未提交任何证据予以证实，故本院对原告的该项损失不予确认。
4、原告主张交通费100元，无证据提交。经质证，二被告认为原告主张数额过高，认可给付15元。经审查，原告虽未提交相应证据，但交通费确系其住院、出院等过程中所必需的费用，故本院酌定原告的交通费为50元。
5、原告主张住院伙食补助费160元，住院8天，按每天20元的标准计算。经质证，二被告认为原告应提供相应的票据，否则不予认可。经审查，根据住院病历记载，原告住院8天，其所主张的计算标准亦符合法律规定，故本院确认原告的住院伙食补助费为160元。
6提交门诊收费收据一张，用以证明原告花费复印费5.2元。经质证，二被告对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月22日上午8点30分左右，原告陈淑平到被告郭文女经营的上鼎商贸商店与被告郭文女理论关于打印机上门服务的问题，双方言语不和发生争吵，此时郭文女之子杨淦见状也上前参与争吵。之后原、被告矛盾升级开始动手互殴，经案外人劝阻后原告陈淑平又将身旁物体砸向被告杨淦致使再次发生冲突，后经案外人再次劝阻双方停止互殴。此事给原告陈淑平造成的各项损失有：医疗费4521.4元、住院伙食补助费160元、交通费50元、复印费5.2元，共计人民币4736.6元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。本案原、被告因琐事发生争吵均未保持克制致使矛盾升级发生互殴，对于损害结果的发生均存在过错，故原告与二被告应承担同等责任。因二被告共同故意对原告事实了侵权应为，构成了共同侵权，故应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。关于原告所主张的打印机损失，因二被告承诺该打印机并未损坏认可将其返还予原告，双方对此亦不存在纠纷，经原、被告一致同意，本院对原告的该项诉讼请求不予涉及。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郭文女、杨淦于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告陈淑平医疗费4521.4元、住院伙食补助费160元、交通费50元、复印费5.2元，共计人民币4736.6元的50%，即人民币2368.3元；
二、驳回原告陈淑平其他诉讼请求。
如果被告郭文女、杨淦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告与二被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 宋悦
二〇一六年五月三日
书 记 员 李阳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。