云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1799号
上诉人（原审被告、反诉原告）昭通市永福网络服务有限责任公司，住所地昭通市昭阳区青年路华南大厦三楼258号。组织机构代码09303942-1。
法定代表人卢永富。
被上诉人（原审原告、反诉被告）欧斌，男，汉族，1986年2月16日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）欧劲，男，汉族，1993年3月21日出生，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人昭通市永福网络服务有限责任公司（以下简称“永福网络公司”）因与被上诉人欧斌、欧劲合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理认定的法律事实：2014年6月6日，二原告（反诉被告）欧斌、欧劲与被告（反诉原告）永福网络公司达成特许经营加盟合同，合同约定：二原告加盟被告网络公司在盐津县××乡镇经营连锁网吧门店，名称分别为“天和网吧”与“琥珀网吧”，“天和网吧”位于盐津中和镇街上，“琥珀网吧”位于盐津县××雁乡街上。加盟费为欧斌、欧劲各8万元，由被告负责办理开办网吧的相关证照及审批手续。合同达成后，二原告各向被告网络公司的法定代表人卢永富账户打了1万元费用。2014年6月14日、6月15日二原告各通过银行打款5万元至被告法定代表人卢永富的账户，并由卢永富出具12万元（二原告各6万元）的收条。经被告申请，云南省文化厅于2014年6月11日分别向昭通市文化局、盐津文体局及被告发出同意被告永福网络公司设立网吧门店的通知书、确认函，同意被告筹建互联网上网服务营业场所，名称为“昭通市盐津琥珀网吧”，法定代表人为原告欧劲。2014年11月4日、11月8日，盐津文体局分别向永福网络琥珀网吧与永福网络天和网吧发出同意筹建互联网上网服务营业场所经营单位筹建通知书。要求完成筹建后持该通知书到公安机关申请信息网络安全和消防安全审核，在取得公安机关批准文件后向该局申请最终审核，若两个月未完成筹建，同意筹建书自动失效。二原告申请开办的“天和网吧”与“琥珀网吧”至今未开办。
一审法院认为，结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方于2014年6月6日达成的口头特许经营加盟合同是否有效的问题；2、二原告（反诉被告）各向被告（反诉原告）交纳的6万元加盟费是否应当予以返还以及二原告（反诉被告）是否应当各向被告（反诉原告）支付所欠的2万元加盟费的问题。针对双方于2014年6月6日达成的口头特许经营加盟合同是否有效的问题，一审法院评判如下：二原告与被告系口头合同，且双方当事人对合同双方系特许经营合同关系不持异议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《商业特许经营管理条例》第七条规定：“……特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”。庭审中，被告（反诉原告）虽主张其至今一共有五个网吧直营店，但是并未提交证据予以证明。且从其提供的营业执照与云南省网吧连锁企业认定证书可知，被告在2014年3月10日成立后便于2014年6月6日与二原告达成口头特许经营合同，双方合同达成之时，其并不具备从事特许经营的资质条件。因而双方于2014年6月6日达成的口头特许经营加盟合同因违反行政法规的强制性规定而归于无效。故二原告（反诉被告）请求依法确认二原告与被告达成的特许经营加盟合同无效的诉讼请求成立，一审予以支持。针对二原告（反诉被告）各向被告（反诉原告）交纳的6万元加盟费是否应当予以返还以及二原告（反诉被告）是否应当各向被告（反诉原告）支付所欠的2万元加盟费的问题，一审评判如下：双方于2014年6月6日达成的口头特许经营加盟合同因违反行政法规的强制性规定而归于无效，无效合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，二原告已前后分别向被告支付6万元特许经营加盟费，因双方达成的口头合同归于无效，且原告（反诉被告）欧斌、欧劲在合同订立过程中并无过错，被告（反诉原告）应当向二原告分别返还特许经营加盟费。但鉴于被告在原告欧劲申请办理“琥珀网吧”相关审批手续过程中已付出相应劳务，一审酌情确定由被告返还原告欧劲4.2万元（6万元×70%）特许经营加盟费。原告欧斌交纳的6万元特许经营加盟费，应由被告（反诉原告）全额予以返还。另外，因双方口头特许经营合同无效，该合同对双方当事人无约束力，被告（反诉原告）要求二原告（反诉被告）按照合同约定各向被告（反诉原告）支付所欠加盟费2万元，合计4万元的反诉请求不成立，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告（反诉被告）欧斌、欧劲与被告（反诉原告）昭通市永福网络服务有限责任公司于2014年6月6日达成的口头特许经营加盟合同无效；二、被告（反诉原告）昭通市永福网络服务有限责任公司返还原告欧斌特许经营加盟费6万元，返还原告欧劲特许经营加盟费4.2万元。限本判决生效之日起15日内付清；三、驳回原告（反诉被告）欧斌、欧劲的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）昭通市永福网络服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费（含反诉费1000元）3700元，由被告（反诉原告）昭通市永福网络服务有限责任公司承担。
一审宣判后，永福网络公司不服，向本院提起上诉，请求:查明本案事实，依法改判或发回重审。其上诉的事实及理由主要是：一、一审判决撇开上诉人提交的大量证据，仅以主观判断认定双方合同无效，认定事实不清。上诉人为证明自己主张，在一审中向法庭提交了加盟经营申请书、云南省文化厅函件、筹建通知书、盐津文体局出具的《说明》以及云南省网吧连锁企业认定证书、营业执照等一系列证据，用以证明上诉人具备网吧连锁特许经营资质，且已按照合同约定履行了合同义务。一审无视上述证据，主观认定上诉人不具备资质条件，又认为“并未提交证据予以证明”。二、一审适用法律不当。一审适用《商业特许经营管理条例》第七条、《合同法》第五十二条确认双方合同无效不当。上诉人于2014年5月23日取得的《云南省网吧连锁企业认定证书》载明，是“根据文化部《网吧连锁企业认定管理办法》，经认定，昭通市永福网络服务有限责任公司为云南省网吧连锁企业。”上诉人从事的网吧连锁企业不同于一般的商业经营，而《商业特许经营管理条例》属一般法，依据特别法优于一般法的规则，对上诉人企业应当适用《网吧连锁企业认定管理办法》的规定。
欧斌、欧劲收到上诉状副本后未提交书面答辩。
上诉人永福网络公司除认为一审未认定其已于2014年5月23日取得《云南省网吧连锁企业认定证书》外，对其余一审认定事实均未提出异议。故对双方当事人未提出异议的事实予以确认。
另，本院根据一审双方当事人的举证质证认定，上诉人永福网络公司于2014年5月23日取得云南省文化厅《云南省网吧连锁企业认定证书》。
根据双方当事人诉辩，本案争议焦点：一审适用法律法规是否正确。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
首先，根据上诉人一审提交欧斌、欧劲2014年6月6日《“永福网络”加盟经营申请书》以及双方当事人认可“加盟费各8万元，欧斌、欧劲已交12万元，各欠2万元”的事实，证明被上诉人欧斌、欧劲要开办的网吧，是特许加盟形式的连锁网吧经营单位。而文化部印发的《网吧连锁企业认定管理办法》第二条第二款明确规定“特许或加盟等形式的连锁网吧经营单位不在本办法调整范围内。”故本案不适用文化部应发的《网吧连锁企业认定管理办法》；其次，依照国务院公布的《商业特许经营管理条例》第二条“在中华人民共和国境内从事商业特许经营活动，应当遵守本条例。”的规定，上诉人永福网络公司在盐津从事“永福连锁网吧”特许经营活动，应当遵守国务院公布的法规。故一审适用该《条例》符合法规规定。三、上诉人永福网络公司取得的《云南省网吧连锁企业认定证书》，是云南省文化厅根据上诉人永福网络公司的申报，依照文化部印发的《网吧连锁企业认定管理办法》，对网吧连锁企业实施的行政管理行为。该《认定证书》并不能证明上诉人永福网络公司能从事商业特许加盟经营活动。四、上诉人永福网络公司上诉所提“上诉人从事的网吧连锁企业不同于一般的商业经营，而《商业特许经营管理条例》属一般法，依据特别法优于一般法的规则，对上诉人企业应当适用《网吧连锁企业认定管理办法》的规定。”的上诉理由，是其对《立法法》不了解，并将两个完全不同调整范围的行政法规、部门规章混淆所造成。根据《立法法》的规定，法律、法规、规章是有区别的，法律是由行使国家立法权的全国人民代表大会及其常务委员会制定；法规是由国务院依照宪法和法律制定行政法规；规章是由国务院各部委、中国人民银行、审计署、和具有行政管理职能的直属机构，可以依照法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定。故在法规和规章的适用上，不存在“特别法优于一般法”的法律适用原则。且国务院公布的《商业特许经营管理条例》调整的是商业特许经营行为，文化部印发的《网吧连锁企业认定管理办法》调整的是，申报网吧连锁企业认定，这是两个不同调整范围的行政法规和部门规章。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人永福网络公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费（含反诉费）3700元由上诉人永福网络公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李寿斌
审判员 颜九华
审判员 刘太永
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 琼