河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0225民初3418号 原告：任万利，男，1966年2月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 被告：乐亭中联煤炭销售有限公司，住所地：乐亭县城区新光社区青春广场57号，注册号：130225000000957。 法定代表人：吴志英。 被告：吴志英，女，1971年7月9日生，汉族，现住唐山海港经济开发区。 被告：张军生，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住羁押于秦皇岛市。 三被告委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被告：张立生，男，1962年4月13日生，汉族，职工，现住唐山市海港区。 被告：姚建海，男，1971年10月11日生，汉族，职工，现住唐山市诲港区。 被告：张继昌，男，1952年10月6日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：张宏生，男，1967年11月4日生，汉族，现住乐亭县。 被告：张浩生，男，1978年2月2日生，汉族，职工，现住唐山市海港区。 被告：李强，男，1969年11月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张永祥，男，1947年9月22日生，汉族，退休职工，现住唐山市海港区。 被告：赵炜，男，1978年2月3日生，汉族，职工，现住乐亭县。 八被告委托代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。 原告任万利与被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生、张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理,依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万利及其委托代理人王志义、被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生三被告的委托代理人王如冰、被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜八被告的委托代理人王智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任万利诉称：被告乐亭中联煤炭销售有限公司系被告吴志英出资设立，被告吴志英与被告张军生系夫妻关系。2014年8月4日、8月11日、8月12日，被告乐亭中联煤炭销售有限公司分三次从原告处借款500万元、800万元、200万元，双方约定利息均为月息2%。8月4日借款双方没有约定还款期限，8月11日、8月12日约定借款期限为1个月。后被告张军生因犯罪被羁押，羁押期间，原告与被告张军生达成协议，约定上述借款1500万元于2017年2月11日前偿还，每月28日前偿还至少50万元，同时，被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜提供担保，三方在借款担保书上签字确认，其中，张浩生担保150万元、张立生、姚建海、张继昌、张宏生、李强、张永祥、赵炜担保均为50万元。三方约定，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期间及2017年2月11日后2年，三方还约定协议自张军生刑拘出来后生效。协议签订后被告张军生采取了取保候审措施，但其并未按照协议约定还款，原告多次催要未果，原告起诉要求被告乐亭中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生偿还借款500万元及相应利息；其余被告在各自保证担保的数额内承担连带偿还借款本息的责任；各被告承担本案诉讼费用。 被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生辩称：1、借款事实存在；2、张军生借款行为是一种职务行为，用于中联煤炭日常运转，故该责任应由中联公司承担；3、张军生在担保书上签字，张军生签字时该担保书没有其他人签字及改动，如果该担保书出现改动是无效的。承诺书不是张军生本人真实意思表示，是有胁迫存在其中，因此承诺无效。 被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜辩称：我们认为本案担保书无效，八位担保人不应承担担保责任，1、张军生是被原告任万利以诈骗罪控告，由乐亭县公安机关采取刑事措施后，各担保人为张军生提供担保，任万利与张军生达成和解协议，张军生被改为监视居住，上述行为显然是违法的，本案任万利控告张军生诈骗涉嫌金额1500万元，依法应判处10年有期徒刑，根据我国刑法，根本不允许受害人与犯罪嫌疑人以私下和解的形式对犯罪嫌疑人予以释放；2、根据担保书第3条约定，首先本案涉及多人担保，除本案8人外，类似担保人还有很多，乐亭县人民法院已经开庭审理了其他部分担保案件，所有担保书中第三条“或逮捕”三个字均进行涂改，该涂改并非担保人做出，而是由原告私自修改，既没有告知各担保人也没有征得各担保人同意，“或逮捕”三个字结合担保书内容是违反刑法规定的，该担保书不仅是无效的，也是被篡改的关键内容。同时由于张军生与任万利达成私下和解之后，是被变更刑事强制措施，由刑拘变为监视居住，并没有获得人身自由。这不符合各担保人为张军生提供担保的本意。任万利与各担保人协商的是，让张军生恢复人身自由经商以便偿还借款，如果张军生不能恢复人身自由自由经商，各担保人是不同意提供担保的；3、因为本案涉及刑事犯罪问题，张军生监视居住措施至今未解除，该刑事案件尚没有结论，如果张军生构成诈骗罪，该担保书是非法的，如果张军生不构成原告指控的诈骗罪，但张军生已经因为涉嫌诈骗被采取刑事强制措施，并且受到刑事拘留，限制了人身自由，则有关人员依法应当承担相关责任，而任万利以此种方式追讨欠债，然后以私下和解刑事释放张军生，不能被法律所认可，其行为是非法的，可能会承担相应的法律后果，本着先刑事后民事的原则，在刑事案件没有结论的情况下，本案不宜做出判决；4、根据我们了解的情况，担保书“或逮捕”三个字是由原告亲属做出的，其原因是因为担保书签订后，原告意识到因为“或逮捕”三个字的存在导致该担保书内容违法或无效，所以进行修改；5、本案的借款人是乐亭中联煤炭销售有限公司，不是张军生本人，但各担保人是为张军生个人担保，并未对中联煤炭公司进行担保，并且该担保书并不是原告张军生以及担保人同时在场签署的，而是由张军生的刑事辩护律师在看守所传递给张军生让张军生先签字后再找各担保人签字，最后才给的任万利进行签字，并且在各担保人签字时，并没有明确告知本案借款实际情况，仅仅是跟各担保人说签字担保把张军生放出来，让张军生出来接着做生意偿还借款，不会真的追究担保人的担保责任，因此该担保书签订时对各担保人隐瞒了关键信息，也没有向各担保人说明其中的法律利害关系，因此各担保人不应当承担担保责任。 经审理查明：乐亭中联煤炭销售有限公司分别于2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月12日从原告任万利处借款500万元、800万元、200万元，共计1500万元，月利率均为2%。2015年7月18日，原告任万利（出借人）与被告张军生（借款人）、张立生（担保人）、姚建海（担保人）、张继昌（担保人）、张宏生（担保人）、张浩生（担保人）、张永祥（担保人）、赵炜（担保人）分别签订了借款担保书，2015年7月19日，原告任万利（出借人）与被告张军生（借款人）、被告李强（担保人）签订了借款担保书，担保书均约定：“乐亭中联煤炭销售有限公司系张军生、吴志英夫妇二人设立，2014年8月4日、2014年8月11日、2014年8月12日，该公司及张军生夫妇分三次共同以乐亭中联煤炭销售有限公司的名义从任万利处借款1500万元，打入张军生所提供的账户。借款利息按月息2%计算。借款人张军生夫妇及乐亭中联煤炭销售有限公司承诺于2017年2月11日前全部还清所欠借款，每月28日前至少偿还借款伍拾万元以上，第一笔还款日期为2015年8月28日以前。现担保人自愿为借款人本金担保，如借款人未按上述约定期限偿还借款，出借人有权向借款人、担保人主张全部借款权利。”其中保证人张立生、姚建海、张继昌、张宏生、李强、张永祥、赵炜担保数额均为人民币50万元及相关利息和实现债权的费用，张浩生担保数额为人民币150万元及相关利息和实现债权的费用，保证方式均为连带责任担保，担保期限为2017年2月11日后2年。协议第三项约定“本担保书在张军生自2015年6月16日刑拘或逮捕出来后生效”，“或逮捕”三个字被涂改。被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜对借款担保书上签字均无异议，被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生对借款事实无异议，但各被告均主张借款主体是乐亭中联煤炭销售有限公司，而不是张军生，对第三项涂改部分主张并非各被告涂改，且该条件并未成立，被告不承担担保责任。被告张军生于2015年6月被乐亭县公安局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，于2015年7月21日强制措施变更为监视居住。被告张军生本金未偿还，利息清偿至2015年9月24日。被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜未偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告张军生以乐亭中联煤炭销售有限公司的名义从原告任万利处借款事实清楚，上述各被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担相应的还本付息责任，利息应自2015年9月25日起按年利率24%支付至清偿之日。本案中原告只对被告张军生欠款中的500万元本息主张权利，其他欠款另行处理，本院予以认可。原被告签订的借款担保书系附条件的合同，协议明确约定在张军生自2015年6月16日被刑拘出来后生效，张军生于2015年7月从乐亭县看守所出来，强制措施由刑事拘留变更为监视居住，合同所附生效要件已经成立，合同被涂改的“或逮捕”内容并未加重担保人的担保责任，不影响合同的实质效力，被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜主张协议所附条件并未成立且协议存在擅自修改，担保人不承担担保责任的抗辩，不能成立。被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、张浩生、李强、张永祥、赵炜作为担保人应在各自担保数额范围内承担连带担保责任。被告乐亭县中联煤炭销售有限公司、吴志英、张军生主张偿还的借款本金，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，判决如下： 被告张军生于判决生效后五日内偿还原告任万利借款本金500万元，并自2015年9月25日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、李强、张永祥、赵炜分别在每人人民币50万元、张浩生在人民币150万元，上述款项自2015年9月25日起至清偿之日止按年利率24%支付利息的范围内承担连带责任。 案件受理费23400元，保全费4520元，共计27920元，由被告张军生负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效后五日内给付原告。被告张立生、姚建海、张继昌、张宏生、李强、张永祥、赵炜分别在2792元范围内、张浩生在8376元范围内承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一七年十二月二十六日 书记员  郭 静