安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03105号
上诉人（原审原告）：张升花，务工。
委托代理人：黄龙雨。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，组织机构代码71991388-X。
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李业忠，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：李鹤林。
上诉人张升花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（下简称人保财险合肥第二支公司）与被上诉人李业忠、李鹤林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法�（2014）巢民一初字第01873号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月10日17时，被告李业忠驾驶皖A×××××号小型轿车沿S208线由巢湖市夏阁镇方向往巢湖市区方向行驶，行驶7410工厂附近下坡路段时，因超车不当，碰撞同方向杨成功驾驶的皖Q×××××号普通二轮摩托车，造成杨成功、摩托车后座乘坐人原告张升花、柳珍受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告李业忠负全部责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，左肱骨大结节骨折、肩袖损伤、左手外伤、左下肤外伤，经住院手术治疗于同年7月23日出院，共住院74天，医嘱功能锻炼、复查、带药等，后原告到该院复查，共花费医疗费42150.3元，其中原告支付170元，被告李业忠支付41980.3元。2013年10月27日，经巢湖市公安局交通警察大队委托，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴所（2013）临鉴字第1171号司法鉴定意见书，原告因本起交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，导致左肩关节活动功能严重障碍，被评定为九级伤残；“三期”评定为休息270日、营养60日、护理90日；后期住院行左肱骨近端骨折内固定物取出术，住院手术治疗费评估为6000元，原告支付鉴定费1900元。原告系城镇居民户籍，交通事故发生时42周岁。其父亲张丹成出生于1947年3月，交通事故发生时66周岁，其母亲欧宏英出生于1949年2月，交通事故发生时64周岁，两人系农村居民，共生育包括原告在内两位成年子女。肇事车辆皖A×××××号小型轿车登记在被告李鹤林名下，其与被告李业忠系父子关系，该车在被告人�财险合肥第二支公司投保了交强险和最高赔偿额为30万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告李业忠另给原告5300元，原告认可被告李业忠为其支付了一天护工工资。庭审中，被告李业忠同意被告人保财险合肥第二支公司提出的扣除其支付医疗费的15%作为非医保用药部分，原告亦同意在交强险项下先行赔偿本起交通事故中另两受害人杨成功、柳珍损失。现因赔偿事宜成讼。
另查明，本起交通事故中另一受害人杨成功、柳珍同时起诉本案各被告，经一审法院（2014）巢民一初字第01873号、01874判决书查明，杨成功在本起交通事故中损失为：医疗费569.5元、误工费1330元、交通费100元、摩托车损失650元、施救费250元，合计2899.5元；柳珍在本起交通事故中损失为：医疗费765.1元、误工费400元、交通费100元，合计1265.1元，该两人损失全部在交强险项下先予赔偿。
一审法院认为：被告李业忠驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告李鹤林作为肇事车辆皖A×××××号小型轿车所有人，其未举证证明有不承担赔偿责任的法律情形，故应承担侵权的赔偿责任；被告人保财险合肥第二支公司作为肇事车辆皖A×××××号小型轿车相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任；故原告诉请被告李业忠、李鹤林、人保财险合肥第二支公司赔偿，予以支持；原告具体损失分析如下：医疗费有医疗票据、病历、诊断证明书相佐证，予以支持，即42150.3元；原告住院74天，原告主张73天住院伙食补助费不违反法律规定，予以支持，即2190元（30元／天×73天）；原告经鉴定营养60日、护理90日、休息270日，故其营养费为1800元（30元／天×60天）、护理费为8775元（97.5元／天×90天），原告未举证证明其交通事故发生前收入情况，亦未举证证明其从事行业，其系城镇居民，故应按上年度全省城镇居民人均可支配收入（63.3元／天）计算误工费，故原告误工费为17091元（63.3元／天×270天）；原告构成九级伤残，其系城镇居民，交通事故发生时未满60周岁，故其主张残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）符合法律规定，予以支持；原告构成九级伤残对其劳动能力造成一定影响，故其主张被扶养人生活费予以支持，其父母系农村居民，共生育包括原告在内两名成年子女，故原告主张其父母的被扶养人生活费8587.5元［父4007.5元（5725元／年×14年×20%÷4人、母4580元（5725元／年×16年×20%÷4人）］不违反法律规定，本院予以支持，根据相关司法解释规定，被扶养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为101043.5元（92456元＋8587.5元）；原告构成的九级伤残对其精神造成一定损害，故其主张精神抚慰金予以支持，但其主张16000元过高，根据其伤残等级及在交通事故中无责任等因素酌定为12000元；原告主张后续治疗费6000元有鉴定书相佐证，予以支持；其主张鉴定费1900元有鉴定费票据、鉴定书相佐证，予以支持；其主张交通费、住宿费及伙食费5000元未举证，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，酌定原告交通费为1200元；原告主张衣物损失未举证证明，不予支持，原告主张其丈夫父亲的被扶养人生活费无法律依据，不予支持。综上，原告在本起交通事故中损失为医疗费42150.3元、后续治疗费6000元、营养费1800元、护理费8775元、住院伙�补助费2190元、误工费17091元、残疾赔偿金101043.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费1200元、鉴定费1900元，合计194149.8元。被告人保财险合肥第二支公司辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，其不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿。
根据相关司法解释规定，同一交通事故的多名受害人同时起诉时，各受害人的损失应在交强险项下按比例受偿，本起交通事故共造成原告等三人受伤，原告同意在皖A×××××号小型轿车交强险赔偿限额内先行赔偿另两受害人杨成功及柳珍损失，不违反法律规定及损害他人利益，予以准许。本起交通事故中，另两受害人在交强险医疗费限额内损失为1334.6元（569.5元＋765.1元），该项下剩余8665.4元（10000元-1334.6）应赔偿原告；另两受害�在交强险死亡伤残项下损失为1930元［杨成功（误工费1330元＋交通费100元）、柳珍（误工费400元＋交通费100元）］，该项下剩余108070元（110000-1930元）赔偿限额应当赔偿原告，原告在本案中无财产损失，故原告在交强险项下可获赔偿116735.4元（108070元＋8665.4元）；原告交强险未获赔偿部分77414.4元（194149.8元-116735.4元）由被告人保财险合肥第二支公司按照被告李业忠在本起交通事故中责任比例承担100%赔偿责任，但应扣除被告李业忠垫付41980.3元医疗费的15%即6297元，即71117.4元。被告李业忠垫付医疗费在扣除15%作为非医保用药部分外剩余35683.3元应在本案中一并处理，另其给付原告5300元及为原告支付一天的护工工资亦应在本案中一并处理，由被告人保财险合肥第二支公司直接给付被告李业忠，两比，被告李业忠应获返还41080.8元（35683.3元＋5300元＋97.5元）。
综上，原告诉�合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告张升花116735.4元，在第三者责任险项下赔偿原告张升花30036.6元，给付被告李业忠垫付的41080.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，原告张升花负担455元，被告李业忠负担325元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担1260元。
宣判后，张升花不服，向本院上诉称：请求增加上诉人之子被扶养人杨孔阳抚养费8142.5元，补充赔偿上诉人父母扶养费8587.5元，一审少判误工费12420元，合计29150元。请求二审改判。
人保财险合肥第二支公司不服，向本院上诉称：1、误工期限只有170天，而不是鉴定报告中的270天；2、张升花未取内固定，取之后残疾等级应不会构成九级，在未取时既支持了九级残疾赔偿金，又支持后续治疗费不妥。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张升花之子已年满18周岁，依法不再支持抚养费，上诉人起诉时要求的父母扶养费一审已全部支持，张升花上诉请求不成立，本院不予采纳。上诉人人保财险合肥第二支公司上诉称一审法院不应既支持了九级残疾�偿金，又支持后续治疗费。后续治疗费是必然发生的，鉴定机构在认定上诉人张升花九级伤残的同时认定了后续治疗费，应予一并支持，上诉人人保财险合肥第二支公司上诉此节上诉请求不成立，本院不予采纳。上诉人人保财险合肥第二支公司上诉称张升花误工期限只有170天，而不是鉴定报告中的270天，经查，在鉴定机构的选取、鉴定程序合法的情况下，鉴定报告可以作为法院认定的依据，上诉人此节上诉请求不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2975元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担2447元。由上诉人张升花负担528元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月十一日
书记员 周如洋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；