江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04632号
上诉人（原审被告）刘巧红。
被上诉人（原审原告）孙德凤。
上诉人刘巧红因与被上诉人孙德凤健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江开民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
（一）健康权侵害事实
2014年6月13日13时许，在吴江经济技术开发区富华路昕泰电子厂大厅内，因电费发票事宜孙德凤与该厂财务人员孙丽等人产生分歧、发生口角，后在该厂办公大厅处，刘巧红采用高跟鞋砸的方式对孙德凤进行了殴打，致孙德凤头部受伤。报警后刘巧红被到场的民警查获。事发后孙德凤至苏州市吴江区第一人民医院就治。
2014年7月21日，吴江区公安局出具《吴江区公安局鉴定结论告知书》，对“孙德凤被殴打案”涉案被害人孙德凤的伤势进行了人体损伤程度鉴定，鉴定结论为轻微伤。2014年4月22日苏州市吴江区公安局出具吴公（开）行罚决字（2014）2456号《行政处罚决定书》，给予刘巧红行政拘留八日并处罚款贰佰元的处罚。
2015年3月12日苏州大学司法鉴定中心出具“苏大司鉴中心（2015）临鉴字第527号”《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人孙德凤此次外伤所致伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后60日予营养支持，其伤后考虑予一人护理60日，其误工期限掌握在伤后180日较为合适。
上述事实，有苏州市吴江区公安局吴公（开）行罚决字（2014）2456号《行政处罚决定书》、《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》、公安机关询问笔录、医院病历及用药清单、原审庭审笔录等证据证实。
（二）对于孙德凤因涉案纠纷造成的损失而主张的赔偿费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，原审法院审核如下：
1、医疗费。孙德凤主张22607.61元并提交苏州市吴江区第一人民医院收费票据、苏州市吴江区第一人民医院病历等证据予以证实，刘巧红对此无异议。对该医疗费数额22607.61元予以认定。
2、护理费。孙德凤主张5635元，提供无单位盖章的2014年7月4日的护理费收据一份，金额3000元；并提供2014年6月15日开具的《收据》，证实在2014年6月13日-6月25日护理费金额为325元，合计3325元，按21.5天计算，余38.5天按60元／天计算，总计5635元。刘巧红认为2014年7月4日《收据》未提供完税证明，2014年6月15日开具的《收据》无单位公章，因此对该两份《收据》均不予以认可。原审法院认为，孙德凤提供的《收据》凭证欠缺有效证明手续，但孙德凤受伤情况属实，依据《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》“其伤后考虑予一人护理60日”的结论，并结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，酌情认定护理费为每天50元，计3000元。
3、营养费。孙德凤主张1500元，系依据司法鉴定意见书结论，伤后60日考虑予以营养支持，并按25元／天计算。刘巧红请求法院酌情予以认定。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费标准应以每天25元为宜，依司法鉴定结论的营养期限，经计算，原审法院对孙德凤营养费请求1500元予以确认。
4、误工费。孙德凤主张36000元，并提供误工《证明》一张及营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证实孙德凤系“苏州圣巴斯自动化设备有限公司”法定代表人，该企业从事“自动化设备、机械设备及零部件、标准零部件、仪器设备生产、销售；电子产品、工装夹具组装、销售”，《证明》称，“孙德凤系我公司法定代表人，在我公司任经理一职，平均收入为月工资6000元，自2014年6月13日被人打伤后请假在家，公司在其请假期间未发工资，特此证明。”孙德凤依据司法鉴定意见书“误工期限掌握在伤后180日较为合适”，计算误工费为36000元。刘巧红认为孙德凤提供的《证明》仅证明每月的工资收入，未提供证据证实工资实际减少的证明。原审法院认为，本案中孙德凤实际受到了伤害，但误工费应依实际损失计算具体数额，虽然提供了其任法定代表人的公司出具的《证明》，以证实请假期间未发工资的事实，但孙德凤未提供工资收入的完税证明以证实实际收入，因此，结合司法鉴定意见书“误工期限掌握在伤后180日较为合适”的结论，并依照“江苏省分细行业在岗职工平均工资”中“机械和器材制造业”年收入44092元计算，认定孙德凤误工费为21744元。
5、交通费。孙德凤主张1000元并请法院酌定。刘巧红不予认可。依本案案情及原告受伤害的事实，酌情认定交通200元。
6、住院伙食补助费。孙德凤主张342元，以住院19天，每天18元计算。刘巧红请法院酌定。原审法院认为，依孙德凤提供的出院记录，结合孙德凤诉讼请求，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费以每日18元计算，住院伙食补助费为342元。
7、鉴定费。孙德凤主张2520元并提供《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定协议书》原件、鉴定费江苏增值税专用发票予以证实。刘巧红对鉴定费的真实性无异议，但认为不应承担。原审法院认为，依孙德凤提供司法鉴定费发票，对鉴定费金额2520元予以确认。
综上，孙德凤因本案造成的损失为：医疗费22607.61元、营养费为1500元、住院伙食补助费为342元、交通费200元、误工费21744元、护理费3000元、鉴定费2520元。合计51913.6元。
上述事实，有门诊病历卡、出院记录、医院治疗收据凭证、鉴定费收费票据、司法鉴定意见书、证明、营业执照复印件、户籍证明及原审庭审笔录等证据证实。
原审原告孙德凤的诉讼请求为：一、法院判令刘巧红赔偿孙德凤医药费22607.61元，住院伙食补助费342元，营养费1500元，护理费5635元，误工费36000元，交通费1000元，鉴定费2520元，以上合计69604.61元；二、本案诉讼费用由刘巧红承担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，依据公安机关的《行政处罚决定书》、公安机关询问笔录及庭审笔录可证实，本案系孙德凤、刘巧红因企业经营事务处理不当引发了争执，进而致本案伤害后果的发生，当事人双方本应冷静妥善处理日常经营事务，遇到问题和分歧应保持冷静、克制，协商解决分歧和纠纷，当孙德凤为经营业务到刘巧红所在公司处理问题遇到矛盾和分歧时，刘巧红应采取协商配合的方式协商解决问题、化解矛盾，但双方均在发生口角后情绪激动，进而刘巧红持高跟鞋殴打了孙德凤，致孙德凤受伤，经吴江区公安局决定，对刘巧红处以治安行政拘留及罚款的行政处罚，刘巧红对本案所涉伤害事件的发生存在明显过错，应负主要责任；孙德凤在处理正常经营业务时亦未采取冷静和克制的态度，没有进一步通过正常有效的途径解决问题，化解纠纷，却与对方发生争吵，致使矛盾升级，因此对损害的发生亦存在一定的过错，负次要责任。综上，结合双方的过错程度，酌情认定刘巧红对造成孙德凤的损害应承担90%即46722.2元的赔偿责任；由孙德凤自行承担10%即5191.4元的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、刘巧红应赔偿孙德凤各项损失计46722.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回孙德凤的其他诉讼请求。案件受理费200元，由孙德凤负担20元，由刘巧红负担180元。
上诉人刘巧红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：孙德凤手指骨折并非刘巧红所致，原审法院认定孙德凤医疗费错误。理由如下：一、事发当天，公安机关即对在场人员刘彩虹、刘红梅、孙丽和彭水良进行询问，笔录中均提及孙德凤头部受伤，未涉及右小手指受伤的内容。二、事发当天，吴江区第一人民医院对孙德凤右手进行X光片检查中明确说明：“右小指末节垂指畸形，右手正斜位X线片示未见骨折征象”。上述检查说明孙德凤右手指原本就是畸形，并非刘巧红所造成。三、苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心（2015）临鉴自第527号《司法鉴定意见书》中依据的鉴定材料没有吴江区第一人民医院的病历和X线片。孙德凤故意未将对其不利的证据提交鉴定机构，进而影响司法鉴定机构作出不客观的对刘巧红不利的内容。由此，以司法鉴定机构出具的意见书为依据，让刘巧红承担各项费用也是不客观的。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或判决支持刘巧红的上诉请求，即刘巧红仅承担孙德凤医疗费用1014.21元；一、二审案件诉讼费用由孙德凤承担。
被上诉人孙德凤辩称：请求二审法院维持原判。
二审另查明，孙德凤出院记录中载明孙德凤入院情况，其中涉及“右小指末节垂指畸形，远节指间关节压痛，四肢肌力5级，…右手正斜位X线片示未见明显骨折征象（仅提供片子，无报告提供）”；入院诊断载明“…6、右小指末节损伤”；出院诊断载明“6、右小指远节指骨骨折”。
上述事实，有出院记录等在案佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本案二审的争议焦点在于孙德凤右小指远节指骨骨折与刘巧红殴打是否具有因果关系，孙德凤据此主张的医疗费用是否合理。
本院认为，刘巧红持高跟鞋殴打孙德凤，致孙德凤受伤，侵害事实客观成立。事发当天，孙德凤所拍的X线片虽载明孙德凤右手正斜位未见明显骨折征象，但其入院情况中载明其右小指末节垂指畸形，远节指间关节压痛，结合其右小指末节损伤的入院诊断说明，与其右小指远节指骨骨折的出院诊断能相互印证，前后具有延续性、关联性。刘巧红主张孙德凤右小指骨折与其无关，但鉴于孙德凤入院与事发时间的紧密性，刘巧红并无证据证明孙德凤的右小指远节指骨在事发之后入院之前受到除其殴打以外的其他损害，故孙德凤右小指远节指骨骨折与刘巧红的殴打在因果关系上具备高度盖然性，本院对上述因果关系予以认定。孙德凤据此主张的医疗费用合理且有医院收费票据、病历等予以佐证，应予支持。
综上所述，上诉人刘巧红的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘巧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 莉