包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1348号
原告：吕在荣，住包头市。
委托诉讼代理人：王志。
委托诉讼代理人：蔡永亮。
被告：包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组，住所地：包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村。
负责人：索成林。
原告吕在荣与被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕在荣及其委托诉讼代理人王志、蔡永亮、被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组村小组长索成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕在荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应得土地补偿款28500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕保儿一家于1972年落户到包头市九原区哈林格尔镇索家圪旦村，原告系吕保儿的之子。原告在村里一直有承包地，一家人以种地为生。1997年为稳定和完善以家庭承包经营为主的责任制，落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，并经村民大会讨论同意，吕保儿与索家圪旦村小组签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，约定祖孙五口人继续承包村集体土地。在1980年、1993年、2008年几次分配补偿款，以及2010年索家圪旦村小组分配神华铁路征地补偿款时，原告与其他村民一样，同等待遇领取了补偿款。然而在2016年4月和9月两次分配神雾集团公司征地补偿款时，被告扣留了原告应得土地补偿款28500元至今未付（2016年4月每人分款24500元，2016年9月每人分款4000元）。依据法律规定，原告与其他村民一样均为被告集体经济组织成员，应与其他村民享受平等的待遇，被告扣留原告应得的土地补偿款，侵害了原告的利益，故诉至法院。
被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组辩称，分款的事情，由村民决定，没有生产投资的，按照新户的待遇分配，并不是28500元都不给原告，是给百分之八十给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告列举证据：
一、户口本复印件、身份证复印件、新农合医疗证复印件。证明：原告是被告方集体经济组织成员；平等享受村民待遇，享有村民各项权利；原告在该村实际生产生活，与该村集体经济组织形成了唯一的户籍关系及土地承包法律关系，应当和其他村民一样享有土地分配收益权。被告质证意见：对真实性没有异议。
二、《农村集体土地承包合同》复印件、《土地承包经营权证》复印件。证明：承包合同和土地承包证记载原告一家五口人，承包土地21.87亩；是原告一家作为被告方村集体经济组织成员；依法享有土地承包经营权及承担农业税、村提留、乡镇统筹和劳务等义务的依据；原告依法享有村集体组织成员资格，与被告方村集体组织形成了权利义务关系，应当取得土地收益分配权。被告质证意见：对真实性没有异议，但征的地不在承包地范围内。
三、包头市对种粮农民直接补贴卡复印件、粮食补贴存折复印件、农牧民纳税明白卡复印件。证明：原告一家五口人与村民同样享有承包地，同样享受承包地上的粮食补贴政策；与村民同样承担了纳税义务，对于村集体土地收入分配，原告应当与其他村民享有同样的待遇。被告质证意见：对真实性及证明目的认可。
四、索家圪旦村社员（村民）大会签字确认书2页。证明：2010年分配神华铁路占地补偿款时，经村民大会确认，同时索家圪旦村小组现任负责人索成林也签字确认，原告一家在索家圪旦村不仅享有集体经济组织成员资格，而且为村集体出过力、受过害，享有“老户”待遇，应当享有村集体组织成员的各项权利，同等享有对村集体土地收益分配的权利。这是2010年占地补偿款形成的，签字人员是按社员大会签字的，按村民委员会组织法第27条规定，如果要推翻这个，不是村民大会就能推翻的。该证据虽然是复印件，但来源于村委会。2010年的社员大会决议给予了原告老户待遇，是按百分之百分配，2016年的分配是违反这次会议的，原告还应按这个方案进行延续。被告质证意见：确实有这么回事，因为砖窑的事情吕保儿做出了贡献，但上次是百分之百，不代表这次还是按百分之百。如果大家都签字了，还按百分之百分配。并且这不是大会上签字的，是私下每家每户签的字。
本院对以上原告提供的证据的真实性和证明目的予以认可。
被告向法庭提供的证据：2016年2月29日、3月2日、3月24日、10月18日会议记录。证明：经过村民代表大会决议，同意按80%分配给原告征地补偿款。原告质证意见：对真实性不认可。因为原告也有一份复印件，和被告的不一致。被告是根据几次会议罗列的，开会地点大部分是在索成林家里，并且时间也不对，参会人员就写了主持人、记录人，没有村民代表签字。有的是代替签字的，这是被告伪造的，原告不认可。证明目的也不认可，组织议事程序违法，会议召开地点违法，签字人员代替签字违法，是不是到会人员签字不清楚，前后内容不一致。综上，对80%的决定不认可其合法性，这与联席大会决议相矛盾。对会议纪要真实性不认可，是在诉讼过程中组织的，违反证据规则要求，证明目的也不认可。附的后面同意给原告60%，最后的一句话与村民会议相矛盾。无论什么时候来的，只要有生产投资，就是老户。这就是随意变更，没有事实依据。此外，原告补充一份证据，是一个会议记录，证据同样来自村小组，原告认为这是他们当时真实的决议，有社员签字按手印，这就是2016年4月9日分地的依据。不难看出，这与被告提供的证据相矛盾，是被告后续伪造的。
本院对被告列举的证据的真实性、证据来源和证明目的不予采信。
本院认为：原告对于用于分配的土地补偿费数额没有异议，而是对该征收补偿费的分配方案有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。原告的户籍登记在被告村，在1997年第二轮土地承包时按照原告家的户口人数承包了索家圪旦村小组的土地，本批次占地补偿款分配时，被告同意分配原告土地补偿款，只是按80%土地补偿款分配。由此证实，原告在承包地征收补偿时具有被告村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告请求被告支付相应份额28500元的请求，符合规定，本院予以支持。集体土地归全体村民所有，征地补偿费是国家对失地农民的补偿，农民集体成员均等的失去了部分土地，那么也应该均等的得到征地补偿费。根据宪法规定，法律面前人人平等，没有任何一部法律或法规规定，公民分为一等公民或二等公民。基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员项下自益权平等性的必然要求。而对这种“平等性”的保障，也是对基于人权的维护。以各种理由进行差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害，应当予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决如下：
被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组给付原告吕在荣征地补偿款28500元。
案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交），由被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组负担。
以上执行款项，于本判决生效后十个工作日履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十一月八日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。