海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2942号
原告：谭帮壮，男，1972年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。
被告：谭邦周，男，1974年10月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：邢浩波，海南大弘律师事务所律师。
第三人：谭帮菊，女，1965年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
第三人：谭邦玉，女，1969年10月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
第三人：谭邦瑜，女，1979年2月5日出生（公民身份号码：×××）。汉族，住海南省三亚市。
第三人：蔡明姣，女，1945年8月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
第三人：谭邦奖，男，1987年4月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
第三人：谭关佑，男，1941年9月8日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。
第三人：谭邦波，男，1982年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
第三人：谭邦珠，女，住海南省三亚市。
第三人：谭邦亮，男，住海南省三亚市。
第三人：三亚市海棠区庄大村民委员会，住所地三亚市海棠区林旺北安置区。
负责人：杨昌宏，该村主任。
原告谭帮壮诉被告谭邦周及第三人谭帮菊、谭邦玉、谭邦瑜、蔡明姣、谭邦奖、谭关佑、谭邦波、谭邦珠、谭邦亮、三亚市海棠区庄大村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭帮壮及其委托诉讼代理人王利成，被告谭邦周及其委托诉讼代理人邢浩波，第三人谭帮菊、谭邦玉、谭邦瑜、蔡明姣、谭邦奖到庭参加诉讼，第三人谭邦波、谭邦珠、谭邦亮、三亚市海棠区庄大村民委员会，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭帮壮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付征地补偿款137417元；2.被告承担�案的诉讼费。事实和理由：2014年，三亚市海棠区人民政府因龙江塘度假社区项目建设需要，征收了原告一家5.01亩水田，该水田系1982年由原告母亲蔡明姣和父亲谭关佑开垦而来。原告父亲谭关佑在征收前陪同政府征地组工作人员对征收土地进行了清点丈量，但在征收时，因原告父亲年迈，又有病在身，经家庭会议讨论，决定先以被告谭邦周的名义领取征地补偿款，之后全家11人再按7份进行分配，具体为：蔡明姣与谭关佑一份，女儿谭帮菊、谭邦玉、谭邦瑜、谭邦珠共一份，儿子谭帮壮、谭邦周、谭邦亮、谭邦波、谭邦奖各一份。2016年4月27日，三亚市海棠区人民政府发放5.01亩被征土地及青苗补偿款，其中土地补偿款145000元，青苗包干每亩5万元，共计979956元，庄大村二组按每亩提留3600元后，于2016年5月18日向被告发放了961920元（其中青苗费250500元，土地补偿款711420元�。按照家庭会议约定的分配方案分为7份，每份为137417元，原告谭帮壮应分得137417元。被告领取补偿款后，原告及其他家庭成员多次要求按照家庭约定的分配方案进行分配，遭到被告拒绝。原告遂请求庄大村委会进行调解，因被告一直回避，未调解成功，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院。
被告谭邦周辩称：2014年被政府征用的5.01亩水田是谭邦周开垦的，产权归我所有，这是不争的事实，有庄大村委会、庄大二组、政府征地小组7人、家庭成员签名确认。原告以被征用的5.01亩水田是由其和谭关佑开垦而来的没有证据佐证也没有法律依据，原告的诉求证据明显不足，原告向法庭提交的证据均能证明涉案土地补偿款属于被告所有，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡明姣辩称：5.01亩被征收土地是由蔡明姣和谭关佑开垦的，不是被告谭邦周的。
第三人谭帮菊辩称：这块地是我和蔡明姣、谭关佑、谭邦玉开荒的，这块地后来是蔡明姣种水稻，我们家庭没有讨论过土地补偿款领来后分配的情况。
第三人谭邦玉辩称：被征收的土地是我父母（蔡明姣和谭关佑）、爷爷奶奶开荒的，我母亲蔡明姣在种，我没有参加过分配土地补偿款的家庭会议。
第三人谭邦瑜辩称：谭帮壮说的不属实，被征收土地是我二哥谭邦周开荒的，我们家庭没有讨论过土地补偿款领下来后分配。
第三人谭邦奖辩称：被征收的土地是谭邦周开荒的，也是谭邦周在种，我们家庭没有讨论过土地补偿款领下来后按七份分配的情况。
第三人谭邦波、谭邦珠、谭邦亮、三亚市海棠区庄大村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据国家建设征地拆迁补偿统计表、土地补偿款发放明细表、国家建设征地拆迁补偿表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被征收的5.01亩土地补偿款家庭会议是否约定按7份分配。为此原告举证证据、关于谭关佑一家土地补偿款分配的明细（简称“分配明细”），拟证明蔡明姣和谭关佑近年来一直将名下被征用的土地补偿款分配给家人，涉案补偿款为第四批款项，根据家庭意见，该笔补偿款应分为7份，即父母一份，四姐妹共一份，五兄弟各一份。被告谭邦周的质证意见为对该证据的三性及证明目的均有异议，涉案土地补偿款没有经过家庭会议讨论，庭审中谭邦瑜、谭邦奖均不认可这份明细真实性以及内容；第三人蔡明姣质证意见为对该证据无异议；第三人谭邦奖质证意见为该证据的内容不是我提供的，对证明内容不认可；第三人谭帮菊、谭邦玉、谭邦瑜质证意见为，该证据村委会没有同三人核实过。证据分配明细由三亚市海棠区庄大村民委员会制作，对涉案5.01亩征地补偿款分配明细表载明：“四、根据家庭意见，除谭邦周外，一致同意将谭邦周领取的5.01亩征地补偿款96万元按7份分，即父母一份、四姐妹共一份、五兄弟各一份”。庄大村支部书记杨昌宏在“分配明细表”上手写注明“经村委会与家庭成员协调未决，以上情况是谭邦奖提供，家庭成员一致核实通过。”由于各方当事人对“分配明细表”的真实性不认可，为核实该证据的真实性，本院前往庄大村询问了书记杨昌宏，杨昌宏接受本院询问时陈述：”该证据形成过程为“分配明细”的内容由谭邦奖提供，但他们家没有协调下来，所以打了一份叫他们回去核实。村里面不清楚5.01亩土地是谁开荒的，但征地丈量时由谭邦周来领，当时协调的时候不存在按7份分这件事”。根据本院查明的证据形成过程的事实，结合第三人谭帮菊、谭邦玉、谭邦瑜“分配明细表”的内容未向其核实过的庭审陈述，因此本院对该证据的真实性不予采信，该证据亦无法证明原告主张的经家庭会议讨论约定对涉案5.01亩土地补偿款先由被告谭邦周领取后按7份分配的事实。
本院认定事实如下：因龙江塘度假社区项目6亩水田（0.99亩和涉案的5.01亩）被政府征用，三亚市海棠区人民政府向谭邦周支付土地补偿款873600元、青苗包干费300000元。庄大村二组按每亩提留3600元扣除提留款21600元后，向谭邦周发放土地补偿款852000元、青苗包干费300000元。原告谭帮壮主张被征用的其中5.01亩系由蔡明姣、谭关佑开垦而来，家庭会议约定按照7份分配，其应得的土地补偿款（含青苗包干费）应为137417元，因此诉至本院，请求判如所请。被告谭邦周不认可原告谭帮壮主张，抗辩涉案5.01亩土地由其开垦，不存在按7份分配的约定，土地补偿款归其所有。
本院认为：原告谭帮壮主张涉案的5.01亩土地系由其父母蔡明姣、谭关佑开垦的家庭承包土地，家庭会议讨论决定先以被告谭邦周的名义领取土地补偿款，之�全家11人按照7份分配，对其主张原告负有举证责任。首先，原告未提供证据证明涉案5.01亩土地系由蔡明姣、谭关佑开垦而来的家庭承包土地，被告谭邦周和第三人谭邦奖、谭邦瑜均抗辩涉案5.01亩土地系被告谭邦周开垦而来；其次，原告提供的证据无法证明其主张的家庭会议讨论约定先由被告谭邦周领取上述土地补偿款，全家再按7份进行分配。其一、其他家庭成员第三人谭邦奖、谭邦瑜、谭帮菊、谭邦玉庭审陈述，家庭没有开过会讨论约定涉案土地补偿款按7份分配。其二、经本院向庄大村委会核实，证实涉案5.01亩土地补偿款的分配不存在按7份分配的事实。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故原告谭帮壮诉求被告谭邦周向其支付土地补偿款137417元，无事实和法律依据，本院不予支持。第三人谭邦波、谭邦珠、谭邦亮、三亚市海棠区庄大村民委员会经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭帮壮的诉讼请求。
案件受理费1524元（减半收取原告已预缴），由原告谭帮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李斯宇
二〇一八年六月十八日
书记员 竺佳锋