浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1681号
原告：李士斌。
委托代理人：李旦伟。
被告：马国良。
委托代理人：丁学苗。
原告李士斌为与被告马国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年6月19日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告李士斌及其委托代理人李旦伟、被告马国良的委托代理人丁学苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士斌起诉称，2011年4月19日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币400万元，原告通过工商银行向被告指定账户汇了人民币400万元。2013年4月19日，双方重新约定：借款400万元的月息为1.5%，每季度结算，借用一年。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告既未支付利息，也未归还本金，为此诉至法院，请求判令：1、被告马国良立即归还原告借款本金400万元；2、被告立即支付按约定月利率1.5%计算的从借款日起至诉讼终结日止的利息（暂算到2014年4月19日）人民币72万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年4月19日马国良出具的借条一份，用以证明被告马国良向原告李士斌借款400万元，双方约定利率为1.5%，借期为一年的事实。
二、工商银行业务回单一份，用以证明2011年4月19日原告通过银行向被告汇款400万元的事实。
三、东阳市第十四届人民代表大会代表通讯录一份，用以证明该份通讯录的第26页中记载着手机号码为137××××9888，政府网号为629888的机主是被告的事实。
四、网页截图一份，证明该网页中载明被告系巍山镇怀鲁村村支书的事实。
五、短信截图一份，短信内容载明，2013年12月3日上午原告通过手机向被告发送短信，要求被告结清借款的息金，被告回复表示年底有款收回会付息，用以证明2013年5月4日之前本案所涉的400万元的借款是有利息约定的。
被告马国良未作书面答辩，但在庭审中答辩称，1、原告在诉状中诉称的与事实不符，被告承认在2011年4月19日向原告借款400万元，但是自2011年7月19日开始被告已经分期向原告归还了400万元借款。2013年4月19日被告本打算向原告再次借款400万元并向原告出具了借条，但原告违反了约定没有向被告交付款项，原告在诉状中诉称的2013年4月19日双方重新约定借款400万元及原告所认为该笔借款是对2011年4月19日借款进行确认的陈述与事实不符。2、2011年4月19日被告向原告借款时双方并没有约定借款利率，所以原告要求被告支付该笔借款的利息没有法律依据。
针对上述辩称，被告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、建设银行个人活期明细查询一份、兴业银行个人汇款委托书一份、兴业银行网上转账回单三份、交通银行网上转账电子回执二份，用以证明自2011年7月19日开始，被告已分期向原告共计归还借款410万元，因此被告已向原告清偿了2011年4月19日的借款400万元，2014年1月29日马国良汇款给李士斌的10万元用于归还另案的借款的事实。
二、情况说明三份，用以证明朱巧萍、马世良、骆杭婷书面证明其归还给李士斌的款项系受马国良的委托的事实。
经审理，本院综合认证如下：原告提供的证据材料，对证据材料一，被告对真实性无异议，但认为款项未交付过。对证据材料二，被告对真实性无异议，但认为与本案无关。对证据材料三、四，被告对证据的三性均无异议。对证据材料五，被告对证据的真实性、关联性均有异议。被告提供的证据材料，对证据材料一，原告对通过马国良本人账户汇款给其的款项无异议，但对于被告的证明目的不认可。对证据材料二，原告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告提供的证据材料一能证明原被告双方借贷合意的成立，本院予以确认；原告提供的证据材料二能证明原告于2011年4月19日通过工商银行向被告汇款的事实，本院予以确认；原告提供的证据材料三、四能证明手机号为137××××9888的机主系马国良，其对应的政府网为629888；原告提供的证据材料五能证明原告向被告催讨本案所涉借款的利息、以及（2014）东商初字第1070号案件所涉借款2013年8月4日前的50万元利息（月利率为2.5%），8月4日后至11月4日止的利息（月利率为1.5%），被告表示会在年底收回欠款后支付利息的事实，本院予以确认。被告提供的证据材料一、证据材料二能证明自2011年7月19日至2013年5月21日期间，被告通过本人、朱巧萍、马世良以及骆杭婷分15次共计向原告汇款400万元的事实，对该事实本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2011年4月19日，被告向原告借款400万元，约定月利率为2.5%，原告通过工商银行向被告指定的账户汇了人民币400万元。2013年4月19日，双方经结算后重新约定，借款金额为400万元，月息1.5%，每季度结算，借用一年。2011年7月19日至2013年5月21日期间，被告通过银行汇款的方式将共计400万元的款项汇给原告。此后，被告一直拖欠本息，原告催讨未果，诉至本院，向被告主张权利。
另查明，2011年8月4日，被告向原告借款400万元，该笔款项于2013年8月4日双方进行结算，被告重新出具了一份借条给原告，后该款未归还，原告向本院起诉，本院依法作出（2014）东商初字第1070号民事判决书，已发生法律效力。
本院认为，双方的争执焦点有二：一、关于本案讼争借款是否发生问题。本案诉讼借款的借条系2013年4月19日出具，原告认为该借条载明的400万元借款实际发生于2011年4月19日，2013年4月19日双方对之前的该借款进行结算，结清利息后，重新出具借条确认400万元本金未归还，再借一年。为此提供了2011年4月19日的原告汇给被告400万元的银行交易单予以证明。同时原告还提供了其于2013年12月3日向被告催讨利息的短信及被告回复的短信，在短信中原告明确告知被告400万元本金（月利率1.5%）的2013年4月19日至10月19日两个季度的利息尚未支付，要求予以解决，被告亦明确表示年底收回钱款后回支付利息。由此可见2013年4月19日的借款原告是承认的，否则依常理该借款如未发生，被告亦不可能承认所产生的利息，故可认定，本案讼争借款系2011年4月19日400万元借款的续借，实际存在。
二、2011年7月19日至2013年5月21日被告支付的400万元借款是否系归还本案诉讼的借款问题。根据原告提供的证据五，双方之间的短息往来内容分析，原告明确向被告提出了2011年8月4日的400万元借款至2013年5月4日止还差20万元息金，2013年8月4日止有30万元息金未付，2013年11月4日有18万元息金未付，共计是三笔，其中2013年8月4日前月利率是2.5%，之后是1.5%。被告在回复中未提出异议，并明确表示在年底收回钱款后会支付利息。故可认定，2011年8月4日的借款是存在利息的，至2013年8月4日重新出具借条前是按月利率2.5%计算，之后是按月利率1.5%计算，从短信内容也可以认定利息是按季支付的事实。同时，被告未提供证据证明除了2011年7月19日至2013年5月21日期间的款项外还另外支付过其他款项，故可推定被告在该期间内支付给原告的款项中包括了2011年8月4日的借款应支付的利息。据此，根据借款起始时间，按季付息的规律特点，可认定2011年11月4日、2012年2月6日、5月7日、8月7日、11月7日、2013年2月8日支付的款项共计168万元系支付2011年8月4日的借款利息，余款232万元应认定系归还本案诉争的借款。同时，根据双方之间的交易习惯，232万元款项前期逐笔支付的时间间隔、支付金额，结合短信内容、重新出具借条确认的本金情况，可以认定本案诉争的借款在2013年4月19日之前存在利息约定，月利率为2.5%。据此，该232万元应当先充抵利息，再充抵本金。双方约定的月利率过高，应调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，按上述计算标准和方式，自2011年4月19日至2011年10月20日，借款利息为263133.33元，扣除该利息后，再将余款36866.67元作为归还的本金予以扣除，尚欠本金为3963133.33元；2011年10月21日至2012年1月21日，借款利息为269405元，扣除该利息后，再将余款90595元作为本金予以扣除，尚欠本金为3872538.33元；2012年1月22日至2012年4月20日，借款利息为254662.42元，扣除该利息后，再将余款99379.95元作为本金予以扣除，尚欠本金为3773158.38元；2012年4月21日至2012年7月27日，借款利息为263093.95元，扣除该利息后，再将余款36906.05元作为本金予以扣除，尚欠本金为3736252.33元；2012年7月28日至2012年10月26日产生的利息为229779.52元，扣除该利息后，再将余款70220.48元作为本金予以扣除，尚欠的本金为3666031.85元；2012年10月27日至2013年3月13日产生的利息为338191.44元，被告支付的300000元款项不足以支付在该期间内所产生的利息，故该款项应先充抵利息，充抵后尚欠利息38191.44元。因双方约定2013年4月19日之后按月利率1.5%计算，故自2013年3月14日至2013年5月21日期间的利息应分段按不同利率计算，2013年3月14日至2013年4月18日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为91243.46元，从2013年4月19日至2013年5月21日按月利率1.5%计算产生的利息为4888.04元，该时间段内共产生的利息为96131.5元，被告支付的100000元的款项不足以支付该时段以及2013年10月27日至2013年3月13日该时段内尚欠的利息，该款项应充抵该部分利息。
综上，应认定被告至2013年5月21日欠原告借款本金3666031.85元，利息为34322.94元，之后未归还过本息，故应承担相应的还本付息民事责任。对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，被告辩称已归还全部借款本金的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告马国良于本判决生效后十日内归还原告李士斌借款本金3666031.85元并支付利息（其中截止至2013年5月21日尚欠的利息为34322.94元，此后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李士斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，由原告李士斌负担3720元，被告马国良负担40840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 蔡琪瑶