wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第115号
原告丁太法，男，汉族，农民，生于1949年10月11日。
委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉治街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告丁太营，男，汉族，生于1948年2月4日。
委托代理人王清彬、胡强法，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁太法与被告丁太营物权纠纷一案，原告丁太法于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告丁太法及其代理人冯延全，被告丁太营及其代理人王清彬、胡强法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁太法诉称，1994年10月1日，原告与丁怀文订立抚养遗赠协议，约定丁怀文由原告抚养，丁怀文去世后房屋及财产由原告继承。丁怀文与1997年11月20日去世，原告合法继承丁怀文的土地和房屋。被告丁太营强行占原告合法继承的土地，原告多次要求被告归还，被告拒不归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现请求：依法判令被告停止侵权，归还原告的建房用地。
被告丁太营辩称，原告的遗赠协议系虚假协议，被告在该宅基地上居住长达10余年，现已为被告赖以生存的宅基地。原告丁太法不是该宅基地的合法使用人，宅基地不能作为遗产，故原告亦不能继承该宅基地。
本院认为，原、被告双方诉争的宅基地未办理宅基地使用权证，双方争议的是该宅基地使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告丁太法的起诉。
案件受理费100元，退还给原告丁太法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 张保林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 远
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初59号
原告：国营蒙山县白竹林场，地址：广西蒙山县蒙山镇永安街***号。
法定代表人：黄英辉，该林场场长。
委托诉讼代理人：姚建超（国营蒙山县白竹林场副场长），男，住址：广西蒙山县。
被告：赵文坤，广西蒙山县人，住址：广西蒙山县。
原告国营蒙山县白竹林场诉被告赵文坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员覃奇锋适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原告国营蒙山县白竹林场委托代理人姚建超到庭参加诉讼。被告赵文坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国营蒙山县白竹林场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文坤支付尚欠的烧毁原告山林损失22000元及支付逾期利息1540元（逾期利息按照年利率12%从2016年5月1日开始计算至2016年12月15日，之后利息计算至欠款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月27日上午，被告在蒙山县长坪六栏冲与原告林地交界处承包地一侧炼山，当天14时许，不慎失火殃及原告林地，经双方实地勾图测算及清点受灾林木，过火面积为50亩，全部为原告2007年春季所造的桉树林，双方估价造成原告的经济损失40000元，经协商被告同意在2012底前分次赔偿原告经济损失40000元。协议签订后被告仅于2010年4月13日偿还5000元、2015年3月17日偿还7000元、2016年4月27日偿还6000元，尚欠22000元未付，经多次追索无果，故原告诉至本院请求判如所请。
原告向法庭提交的证据有：
1、法定代表人身份证复印件、营业执照、证明，用以证明原告及原告法定代表人的身份情况。
2、经济赔偿协议书一份，用以证明被告不慎失火烧毁原告林木，烧毁面积为50亩，经协商被告同意在2012年底前分次赔偿原告经济损失40000元。
3、收入明细账单共3页，用以说明被告分三次赔付了18000元。
4、催款通知书一份共3页，用以说明原告多次催被告交付赔偿款。
5、收款收据一份，用以说明被告赵文坤在2017年2月22日向原告给付14000元的事实。
被告赵文坤未作答辩亦未向法庭提供证据。
当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告赵文坤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下事实：
2010年3月27日上午，被告在蒙山县长坪六栏冲与原告林地交界处承包地一侧炼山，不慎失火殃及原告林地，经双方实地勾图测算及清点受灾林木，过火面积为50亩，双方估价造成原告经济损失40000元，被告同意在2012底前赔偿清楚。协议签订后被告于2010年4月13日给付5000元、2015年3月17日给付7000元、2016年4月27日给付6000元，尚欠22000元未付，经多次追索无果，故原告于2017年1月20日诉至本院请求判决被告给付尚欠款项22000元，并按年利率12%计算支付逾期利息1540元（逾期利息按照年利率12%从2016年5月1日开始计算至2016年12月15日，之后利�计算至欠款付清之日）。本案诉讼过程中，被告赵文坤于2017年2月22日给付赔偿款14000元，即尚欠款为8000元，故原告变更第一项诉讼请求为：请求被告给付赔偿款8000元，并给付从2016年5月1日开始计算至2016年12月15日的逾期利息1540元。
本院认为，被告赵文坤因炼山不慎失火烧毁原告林木事实清楚，本案为财产损害赔偿纠纷，本院予以确认。在被告失火烧毁原告林木后，双方测算及清点受灾林木，并在平等、自愿协商下达成赔偿协议，即被告赵文坤于2012年底前分批次赔偿原告经济损失40000元，该协议未违反法律、法规的规定，合法有效，被告亦按照协议履行义务，但尚欠8000元未予给付，故原告请求被告支付赔偿款8000元的请求本院予以支持。本案属财产损害赔偿纠纷，原、被告达成的协议中仅约定有赔偿款给付时间，并未约定逾期利率，故被告�按约给付赔偿款，应支付逾期利息，但按12%的年利率计算没有事实及法律根据，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率计息为宜，即2016年5月1日开始计算至2016年12月15日的逾期利息以22000元为基数，并以中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文坤于本判决生效后十日内给付原告国营蒙山县白竹林场赔偿款8000元并支付逾期利息（利息以22000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月1日计算至2016年12月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费194元（原告国营蒙山县白竹林场已预交），由被告赵文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇锋
二〇一七年四月八日
书记员 黄祖刚
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当�循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1880号
原告：张家港市××司。
法定代表人：马××。
委托代理人：朱××。
被告：赵××。
被告：杨××。
本院在审理原告张家港市××司诉被告赵××、杨××
买卖合同纠纷一案中，原告张家港市××司于2009年9月28日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分
，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告张家港市××司撤回起诉。
本案受理费1875元减半收取937.50元，由原告负担。
审判员 朱伟忠
二〇〇九年九月二十八日
书记员 何贤璇
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03569号
原告罗雅丽，女，生于1969年5月19日，汉族，住河南省平顶山市。
被告谢文英，女，生于1954年10月20日，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告罗雅丽与被告谢文英民间借贷纠纷一案中，原告罗雅丽于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗雅丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗雅丽负担。
代理审判员 向圭林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 邱 豪
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2032号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告邓和平，男，汉族，生于1963年6月，住四川省岳池县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告邓和平挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告邓和平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2011年6月28日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川R332**号东风牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告邓和平向原告支付管理费、违约金8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓和平未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2011年6月28日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告邓和平将自购的川R332**号东风牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2011年6月28日至2020年6月28日止，挂靠经营期间，被告邓和平每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，应向原告立新公司缴纳保证金1000元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告邓和平承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告邓和平向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，邓和平支付了保证金1000元，被告一直未支付管理费。自2011年11月1日起，被告未对该车进行年检。自2011年10月16日起，被告未对该车续保。原告立新公司经向被告邓和平要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告邓和平签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告邓和平属事实车主，车辆属被告邓和平所控制，被告邓和平在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告邓和平履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓和平未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费3000元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告邓和平向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告邓和平于2011年6月28日就川R332**号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除；
二、限被告邓和平于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费3000元、违约金3000元，总计6000元（被告邓和平已缴纳保证金1000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓和平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡南
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯璐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3466号
原告山西天顺典当行有限责任公司，住所地大同市迎宾街15号桐城中央14号楼4号商铺。
法定代表人焦玉江，该公司董事长。
委托代理人张永刚，男，1980年2月8日出生，系该公司员工，住大同市城区。
被告逯同树，男，1957年7月19日出生，住大同市城区。
被告孙继兰，女，1957年5月29日出生，住大同市城区。
原告山西天顺典当行有限责任公司与被告逯同树、孙继兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永刚到庭参加诉讼。被告逯同树、孙继兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告与原告签订《房地产抵押典当合同》，并于2012年1月18日被告向原告取得当金人民币27万元，约定还款期限为2014年3月7日，约定月综合费率为2.7%、月利率0.3%、逾期后按日千分之0.5加收加息，并约定违约方必须支付所欠当金、息费及加息总额20%的违约金。被告用位于城区新建南路41号院区1楼2单元6号房产做抵押，并在大同市房屋交易权属登记管理中心办理抵押登记。到期后，本息经原告多次催要，被告以资金困难为由，拒不归还原告，现原告与被告已无法取得联系。为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵犯，依据法律规定起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告当金，息费、加息及违约金合计人民币61.75万元（截止2015年11月5日）以及诉讼、保全费和因本案而发生的评估、拍卖等费用。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、房地产抵押典当合同；2、房地产抵押续期协议7份；3、抵押物产权证；4、他项权证；5、当票；6、续当凭证；7、收据；
8、逯同树所欠当金及息费明细表，以上证明被告逯同树用房产借款事实，所欠当金27万元及息费14.01万元、逾期罚息10.45万元、违约金10.29万元。
被告逯同树、孙继兰提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告逯同树签订《房地产抵押典当合同》，双方约定，被告逯同树用大同市城区新建南路41号院区1楼2单元6号的房屋库典当抵押，向原告借款27万元。典当期限为2012年9月6日起至2012年12月4日止。月综合费率为2.3%。如不能按期偿还借款，须在典当期限届满前5日内向原告提出申请续当，经原告同意后方可办理相关续当手续。逾期被告不赎当也不续当时，综合费仍按本合同约定的标准支付，并且原告每日加收当金万分之五的加息。原、被告没有遵守合同约定的义务即为违约，违约方必须支付所欠当金及息费总额的20%的违约金。合同签订后原告于合同当日给付被告逯同树270000元，扣减当月综合费21870元。同时对抵押房屋办理了他项权证，约定期限为2012年1月20日至2012年7月17日。借款到期后，被告逯同树续当至2014年6月7日，交纳月综合服务费至2014年6月5日，并约定月费率为2.7%，月利率为0.3%。被告逯同树与被告孙继兰系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述和其提供的抵押典当合同、收条、房屋所有权证、他项权证证实，本院予以确认。
本院认为，被告逯同树与原告签订的《房地产抵押典当合同》系双方自愿，内容亦不违法，为有效合同，本院予以确认。被告典当借款后未按合同履行还款义务，显系违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告逯同树应归还原告借款本金270000元应予支持，要求利息140100元，逾期罚息104500元，违约金102900元，总计超过法律规定的年利率24%的规定，故超出部分不予支持，按91800元支持(从借款利息止付之日2014年6月5日-起诉之日2015年11月5日）。婚姻存续期间的债务，应当按照共同债务处理，被告孙继兰承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯同树和孙继兰于本判决生效后十日内共同给付原告山西天顺典当行有限责任公司借款本金270000元、并给付原告截止2015年11月5日的各项损失91800元，共计361800元。之后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9975元，由原告负担3248元，由二被告共同负担6727元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 王丽英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈淑萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3466号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区后巷路276号。组织机构代码证代码：85534213-7。
法定代表人肖文埜，行长。
委托代理人吴俊协、陈冬霞（一般代理），福建百中律师事务所律师。
被告林开本，男，汉族，1978年10月4日出生，住莆田市秀屿区埭头镇温李村安边15-2号，公民身份号码：350321197810042318。
被告林金集，男，汉族，1979年8月10日出生，住莆田市秀屿区埭头镇赤石村社后83号，公民身份号码：350321197908102315。
本院�审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告林开本、林金集金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清款项为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告林开本、林金集的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告林开本、林金集的起诉。
本案案件受理费人民币717元，减半收取358.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年十月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第91号
申请人胶州市农村信用合作联社李哥庄信用社，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人李丕富，行长。
被执行人青岛慧聪工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。
法定代表人李阳，经理。
被执行人青岛澳丽永大皮艺有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人张希林，经理。
被执行人青岛誉扬惠和食品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇工业园。
法定代表人张域，经理。
被执行人李阳，男，汉族，住胶州市。
被执行人张域，男，汉族，住胶州市。
被执行人张辉，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2008）胶商初字第2903号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年10月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2008）胶商初字第2903号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月六日
书记员 韩 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13376号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷，副总经理。委托代理人赵黎明，男。被告程圆圆，女，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年5月9日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1105号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘强。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘强信用卡纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员国媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2009年9月8日，被告从原告处申领了账号为00×××53的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2013年7月27日共计透支人民币29817.41元，并产生利息、滞纳金等费用5616.75元。计35434.16元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币29817.41元，利息、滞纳金等费用5616.75元（截至2013年7月27日）及至欠款清偿日的利息和费用。
被告刘强未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月27日，被告刘强从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××53。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年7月27日，共欠原告透支款本金29817.41元，利息、滞纳金等费用5616.75元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、催收基本资料、催收账户交易历史记录、营业执照及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘强在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金29817.41元，利息、滞纳金等费用5616.75元（截至2013年7月27日）未还，被告刘强应依法将此款归还原告。被告刘强未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29817.41元，利息、滞纳金等费用5616.75元（利息、滞纳金等费用截至2013年7月27日，2013年7月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一三年十月二十二日
书记员 王若宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2963号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。
负责人：覃志东，分行行长。
委托代理人：莫建辉，客户经理。
委托代理人：谢伟华，客户经理。
被告：马雄。
被告：马监。
被告：马忠振。
被告：江彪。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告马雄、马监、马忠振、江彪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月18日以被告已自觉履行还款义务
本院认为，本案在审理过程中被告已偿还本院认为，本案在审理过程中被告已偿还准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
本案受理费531元，减半收取266元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。代理审判员陈月群
二〇一六年十月�八日
书记员 杨晓
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7207号
原告：尹国庆，男，1962年5月1日出生，住址天津市河北区。
被告：天津市大沽路菜市场经营有限公司，住所地天津市和平区滨江道122号201。
法定代表人：段宝刚。
原告尹国庆与被告天津市大沽路菜市场经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王其颖
二〇一七年二月十五日
书记员 张中豪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民抗19号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市福星玻璃有限责任公司，住所地：贵州省遵义市忠庄镇高庄村（工业药业园区内）。
法定代表人：周福兴，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：田景权，男，1972年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被申诉人（一审被告，二审上诉人）：高松，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：田景银，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。
申诉人遵义市福星玻璃有限责任公司因与被申诉人田景权、高松、田景银提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1657号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黔检民监（2016）52000000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 冉 飞
代理审判员 伍席芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭 垒
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初1294号
原告：特木尔巴根，男，54岁，现住乌兰察布市集宁区。
被告：刘树林，男，60岁，住址：河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：昌黎天成再生资源有限公司。
法定代表人：刘树林。
公司地址：河北省秦皇岛市昌黎县。
原告特木尔巴根诉被告刘树林、昌黎天成再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告特木尔巴根向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借贷原告人民币30万元，并支付逾期利息240000元（40个月x6000元=240000元）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月25日向原告借款人民币30万元，并出具了借条一张。双方约定还款日期是2013年12月15日，但被告一直未还，原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。原告曾于2016年4月初到被告住地催要借款，在未找到被告的情况下，打电话联系，被告推辞不见，只在电话里承诺很快要还，但直到今日原告未见到到被告的还款。
原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
故根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本案在审理过程中，被告于2017年5月31日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出管辖异议申请。
本院认为，本案原告特木尔巴根提起民事诉讼中明确二被告的居住地在河北省秦皇岛市昌黎县荒佃庄乡后双坨村。双方在民间借贷过程中对解决争议的管辖问题没有明确的约定。原告的起诉不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项的规定。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回特木尔巴根的起诉。
案件受理费4600元，依照诉讼费用交纳办法规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李凯军
二〇一七年六月八日
书记员 魏 姣
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4886号
原告袁世兵，男，1982年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住十堰市张湾区。
委托代理人袁小丽，女，1986年1月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住十堰市张湾区。系原告袁世兵妹妹。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书。
被告何进平，男，1972年2月24日出生，汉族，系民盛国际酒店经营者。住十堰市茅箭区。
被告刘红燕，女，1974年5月19日出生，汉族，系民盛国际酒店经营者。住十堰市茅箭区。
本院在审理原告袁世兵诉被告何进平、刘红燕追偿权纠纷一案中，原告袁世兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世兵申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁世兵撤回起诉。
本案诉讼费523元减半收取，由原告袁世兵承担。
审判员 计 刚
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 郑小翠
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初61号
原告：王某，女。
委托代理人：庞连政，山东慧哲律师事务所律师。
被告:马某甲，男。
委托代理人刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人庞连政，被告马某甲及其委托代理人刘晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告和被告于1988年认识，于年月日登记结婚，年月日生一男孩马某乙，现已成年。由于双方感情不和经常发生争吵，被告经常打骂原告，后原告于2013年年底外出打工与被告分居至今，原告认为与被告感情破裂且没有和好可能。向贵院起诉与被告离婚，依法判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告马某甲辩称，夫妻双方婚姻基础好且婚后夫妻感情深。我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩马某乙，现已成年。后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2016年1月5日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交结婚登记记录一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一子，在长期共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年三月十七日
书记员 李晓鹤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2250号
申请执行人刘敏杰。
委托代理人叶某某。
被执行人邓家荣。
被执行人鲁杏。
关于申请执行人刘敏杰与被执行人邓家荣、鲁杏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初6233号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行�支付申请执行人借款本金93500元及利息18700元，违约金18700元，迟延履行期间利息229元，律师费2000元，案件受理费5258元，公告费400元，执行费1982元，共计人民币140769元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，除扣划被执行人鲁杏银行存款1296.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人鲁杏银行存款1246.73元（扣除执行费50元）划付给申请执行人后，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾远游
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1990号
原告：王家强，男，1981年5月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县城区祈福房产信息服务部，个体工商户。经营场所：云涛小区41号楼。经营者：荆华，女，1972年4月8日生，汉族，现住桓台县东岳国际**号楼1-601。身份证号：370321197204083084
原告王家强与被告桓台县城区祈福房产信息服务部（以下简称祈福房产）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家强及被告祈福房产的经营者荆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家强向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原告王家强由被告作为中介，介绍与李玉琴签订房产买卖协议，由李玉琴购买原告名下位于桓台索镇富丽花园生活小区22号楼1单元301室。合同约定，交首付款时，原告向被告缴纳房屋成交价的1%作为履行合同的保证金。现原告已与李玉琴办理完房屋过户手续，被告拒不退还原告的合同保证金。为保护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告祈福房产辩称，2017年3月11日被告给原告出售了其位于桓台县富丽花园生活区22-1-301室的房产。签订合同后，原告称其相中了橡树玫瑰城的一套房产，后经被告介绍，原告看好了位于该小区的另一套房产10-2-1001室，但最后该房未通过被告成交，所以被告现在向原告索要中介费。另外，因原告户口还未从富丽花园的房子迁走，合同明确约定，如果户口不迁走，押金不能退还。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实1、2017年3月11日，原告王家强（甲方）通过被告祈福房产（丙方）将自己名下位于桓台县富丽花园生活区22-1-301室的房产出售给案外人李玉琴（乙方），并签订房产买卖协议一份，该协议约定：甲方向丙方缴纳房屋成交价的1%（￥7000元）作为履行合同的保证金；甲方按期限向乙方交接房屋，结清水、电、煤气、物业管理等费用后，丙方向甲方退回保证金。2、合同签订当日，原告向被告缴纳了7000元履约保证金，并由被告为其出具收据一份。3、合同签订后，原告依约交接了房屋，结清了水、电、煤气、物业管理等费用，被告未将涉案7000元履约保证金退还给原告，本院予以确认。当事人存有争议的事实的质证和认定情况：1、被告为证实原告后来购买的橡树玫瑰城的房产是通过其去看的房，提交了通话录音和录像各一份。原告质证意见为：对录音、录像的真实性无异议，但该证据与本案无关。被告在该证据中，多次强调是其帮原告把玫瑰城的房产价格打到最低，房源是其独有房源，只是其单方陈述，原告并没有认可。而在原告提交的录音中，被告承认房源不是其独有的，价格是其给城南学校的两位老师打的价，不是给原告打的价；原告向被告交纳的保证金是涉案房屋买卖合同的保证金，与橡树玫瑰城的房子无任何关系，在涉案房产买卖协议履约完毕后，被告应退还保证金。为反驳被告的上述证据，支持自己的主张，原告提交录音证据一份，被告的质证意见为：真实性无异议，但该录音内容中对原告不利的部分，都删除了。本院认为，对被告辩称的其与原告之间另行存在合同关系，其需要向原告索要中介费的问题，被告不予以认可，且与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，可另案主张。对双方为此提交的证据，本院不予涉及。
本院认为，原、被告及案外人李玉琴签订的房产买卖协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：原告诉求被告退还涉案保证金是否存在事实及法律依据。
涉案房产买卖协议约定，原告按期限向买方交接房屋，结清水、电、煤气、物业管理等费用后，被告向原告退回保证金。本案中原告已依约履行完上述合同义务，具备了被告向原告返还该履约保证金的条件，被告不予以退还，构成违约。原告诉求被告退还涉案履约保证金7000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称的如果原告户口不迁走，押金不能退还的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告桓台县城区祈福房产信息服务部返还原告王家强履约保证金7000元，于本判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桓台县城区祈福房产信息服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈 强
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第371号
原告：林海丁。
委托代理人：叶香玲。
被告：李建平。
被告：毛斌斌。
原告林海丁诉被告李建平、毛斌斌民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林海丁起诉称：原告与二被告系朋友关系，2015年2月27日，被告李建平因资金紧缺，由被告毛斌斌担保向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，没有约定还款期限。被告于同日向原告出具了一份借条。后经原告多次催款，被告李建平至今未还款，被告毛斌斌未履行担保责任。故原告起诉要求判令：一、由被告李建平偿还借款人民币20000元及利息，利息从2015年2月27日起按月息2%计算至款项实际履行完毕之日止；二、由被告毛斌斌对上述借款承担连带责任。
被告李建平、毛斌斌未作答辩。
原告林海丁为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李建平由被告毛斌斌担保向原告林海丁借款20000元并约定利息的事实。
被告李建平、毛斌斌未提交证据。
二被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2015年2月27日，被告李建平由被告毛斌斌担保向原告林海丁借款20000元。同日，被告李建平出具一份借条给原告，双方约定月利率按2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告李建平至今分文未还，担保人毛斌斌也未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告李建平后，应按照约定如期归还，但被告李建平至今未归还借款，其行为显属违约，对于原告要求被告毛斌斌对该笔借款承担保证责任的诉讼请求，因被告毛斌斌作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故本院对原告要求被告毛斌斌对该笔借款负连带偿付责任的诉讼请求予以支持。综上，对原告要求被告李建平归还借款20000元及利息，利息自2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日，由被告毛斌斌承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建平于本判决生效之日起十日内归还原告林海丁借款20000元及利息，利息自2015年2月27日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日。
二、被告毛斌斌对上述款项承担连带清偿责任。被告毛斌斌在承担保证责任后，有权向被告李建平进行追偿。
若被告李建平、毛斌斌未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李建平、毛斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈 洁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：徐在星。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告徐在星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告徐在星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年9月26日的借款本金30000元，利息14195.32元，合计44195.32元，并支付自2016年9月27日至借款结清日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告签订《中国农业银行农户贷款合同》，约定被告向原告借款，借款总额度30000元，合同生效后，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2016年9月26日，被告在原告处尚欠逾期本息合计44195.32元。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月26日，被告徐在星与原告签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定，被告徐在星向原告借款30000元整，原告在额度有效期（自2009年3月26日至2012年3月25日）内向被告提供借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年9月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，利率调整以一个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。
合同签订后，原告按照合同约定及时给被告发放了借款，借款到期后，被告未及时履行还款义务，截止到2016年9月26日，被告朱向清尚欠原告借款本金30000元，利息14195.32元。
以上事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件、户口本复印件、本息明细表及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐在星没有及时履行归还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告徐在星归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐在星于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元，截至2016年9月26日的利息14195.32元，共计44195.32元；
二、被告徐在星于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（自2016年9月27日起，按照合同约定计算至借款结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，适用简易程序减半收取453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年十二月二日
书记员 耿彩云
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第513号
原告郑海锋。
被告周栋才。
原告郑海锋与被告周栋才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告因装潢恒泰花园小区住宅楼房向原告立据借款20000元，承诺于2015年1月31日归还，2014年8月22日被告以同样事由再次向原告立据借款10000元，承诺2014年12月底归还。两笔借款期到后，被告未依约还款，经原告反复催要，被告始终推诿。现要求被告立即向原告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所讲借款时间、金额属实，但该两笔借款是被告个人所用，并非装潢房子。借款后，被告分次按月利率3%向原告支付借款利息共计3000元。现同意归还原告借款本金30000元，但因经济困难，要求延期归还。
经审理查明：2014年6月30日，被告周栋才向原告郑海锋立据借款20000元，约定2015年1月31日归还。同年8月22日，被告再次向原告立据借款10000元，约定2014年12月底归还。借款后，被告按照月利率30‰分次向原告支付借款利息共计3000元。该两笔借款期满后，经原告多次催要，被告至今未归。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郑海锋与被告周栋才之间的债权债务关系明确，被告欠原告借款有借条佐证，�对原告要求被告归还借款本金的诉请应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周栋才于2015年12月底前归还原告郑海锋借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周栋才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执685号
申请执行人李德继，男，1947年12月21日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人童建章，男，1962年4月13日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人林桂珍，女，1964年12月23日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行李德继与童建章、林桂珍借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保154号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人：向小芳。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人：方建，男。
被申请人：张冉，女。
被申请人：谭美丽，女。
被申请人：高文武，男。
被申请人：赵辉，男。
被申请人：朱云，女�
被申请人：陈剑，男。
被申请人：陈映娥，女。
被申请人：赵勇，男。
被申请人：陈锡，女。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告方建、张冉、谭美丽、高文武、赵辉、朱云、陈剑、陈映娥、赵勇、陈锡金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1165号民事裁定书，裁定准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行要求对被申请人方建、张冉、谭美丽、高文武、赵辉、朱云、陈剑、陈映娥、赵勇、陈锡的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人方建、张冉、谭美丽、高文武、赵�、朱云、陈剑、陈映娥、赵勇、陈锡的财产在7万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年六月二十日
代理书记员 赵颖熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行�；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3697号
原告：费县费城某某打井安装队，所在地费县费城街道办事处钟山路。
经营者：刘某某
被告：费县探沂镇某家庄村民委员会。
法定代表人：张某某，职务：村主任。
原告费县费城某某打井安装队与被告费县探沂镇某某庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县费城某某打井安装队到庭参加诉讼，被告费县探沂镇某某庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费县费城某某打井安装队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付打井劳务款55960元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年7月20日，原告与被告签订打井合同，约定原告为被告在蔡峪村××××一眼，井深300米，造价每米200元。2007年9月18日被告出具验收报告，原告打出的井验收合格，井深279.8米，每米200元，结算工程款为55960元。该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
被告费县探沂镇某某庄村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2007年7月20日签订打井施工合同书，由原告在被告蔡峪村××××一口。2007年9月18日被告为原告出具验收报告，经双方验收、核算，被告应支付原告打井劳务费55960元。该款经原告多次催要被告未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，原告向本院提交了相关证据证实，故本院对被告拖欠原告劳务费的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零�条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。因此，原告要求被告支付其劳动报酬55960元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为应自起诉之日起，即自2017年8月14日起按同期中国人民银行贷款利率计算。被告费县探沂镇某某庄村民委员会经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费县探沂镇某某庄村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费55960元及利息（利息自2017年8月14日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告费县探沂镇某某庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来永亮
二〇一七年九月十二日
书记员 张李森
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2205号
原告：徐华喜，男，1944年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：胡琴，女，1989年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：邬剑明，男，1973年3月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北公司，住所地武汉市建设大道518号招银大厦25楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良、肖威，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，徐华喜诉请法院：1、判令被告胡琴、被告邬剑明连带赔偿原告徐华喜损失101805元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年10月8日19时40分许，胡琴驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新洲区邾城街龙腾大道东向西行驶，车辆行驶至农村商业银行十字路口，遇胡秋庭、徐华喜沿人行横道线南向北横穿，由于胡琴未能确保行车安全，所驾车辆左侧与胡秋庭、徐华喜发生碰撞，造成胡秋庭、徐华喜受伤的交通事故；
二、交警部门的调查结果:胡琴负事故的全部责任，徐华喜、胡秋庭不负事故责任;
三、受害人概况：徐华喜、胡秋庭，二人系夫妻关系；
四、鉴定结论：徐华喜的损伤构成9级伤残；建议给予后续医疗费35000元；自受伤之日起，护理时间180日；
五、医疗费：42639元；
六、后续治疗费：35000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；
八、营养费：15元/天×25天=375元；
九、残疾赔偿金：29386元/年×7年×20%=41140元；
十、交通费：300元；
十一、鉴定费：1800元；
十二、受害方已获得赔偿情况：邬剑明垫付了67639元；
十三、有关保险合同主体：鄂Ａ×××××号小型轿车的投保人邬剑明，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年7月12日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人为邬剑明、驾驶人为胡琴，胡琴是邬剑明聘请的司机；
双方有争议的事项为：
十六、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十七、徐华喜主张：护理费32677元/年÷365天×180天=16114元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照80元/天计算；
十八、徐华喜主张：精神损害抚慰金6000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于胡琴负事故的全部责任，本院依法划分为：胡琴负100%的赔偿责任。胡琴是邬剑明聘请的司机，双方之间属于雇佣关系。胡琴在从事雇佣活动中致人损害，应由邬剑明承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。徐华喜按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。徐华喜的伤情构成9级伤残，其不负事故责任，精神损害抚慰金本院依法认定为5000元。
本院依法认定徐华喜的损失为：一、医疗费赔偿部分78389元，其中：医疗费42639元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费15元/天×25天=375元、营养费15元/天×25天=375元；二、伤残赔偿部分62554元,其中：残疾赔偿金29386元/年×7年×20%=41140元、护理费32677元/年÷365天×180天=16114元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
本院另案认定胡秋庭的损失为：一、医疗费赔偿部分9833元，其中：医疗费6083元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元/天×25天=375元、营养费15元/天×25天=375元；二、伤残赔偿部分5671元,其中：护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费300元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
徐华喜的医疗费赔偿为78389元，胡秋庭的医疗费赔偿为9833元，二人合计88222元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由徐华喜、胡秋庭按照各自损失的比例分别受偿。即徐华喜分得89%，为8900元；胡秋庭分得11%，为1100元。徐华喜超出的69489元，由邬剑明赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。
徐华喜的伤残赔偿为62554元，胡秋庭伤残赔偿为5671元，二人合计68225元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内分别向徐华喜赔偿62554元、向胡秋庭赔偿5671元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告徐华喜交强险保险金71454元，第三者责任险保险金69489元，合计140943元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邬剑明赔偿原告徐华喜法医鉴定费1800元；被告邬剑明已经垫付了67639元，两项相抵，超出的65839元，由原告徐华喜于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告徐华喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2336元，减半收取1168元，由被告邬剑明负担862元，原告徐华喜负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一七年八月三日
书记员 杨梅芳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1167号
申请人本院刑事审判庭移送。
被执行人郑永坤，男，1982年5月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
本院在执郑永坤罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第316号刑事判决书，被执行人郑永坤应向本院缴纳罚金1000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1167号申请人本院刑事审判庭移送。被执行人郑永坤，男，1982年5月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。本院在执郑永坤罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流刑初字第316号刑事判决书，被执行人郑永坤应向本院缴纳罚金1000.00元，并负担申请执行费50.00元。因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈杰慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4011号
上诉人（原审原告）：谭大力，男，1940年11月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柏里，男，1989年4月7日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）：王经文，男，1963年7月20日生，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：林军，该公司经理。
上诉人谭大力因与被上诉人柏里、王经文，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人谭大力与被上诉人王经文达成调解，本院已以（2016）苏07民终4011号民事调解书予以确认。上诉人谭大力于2017年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭大力自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭大力撤回上诉。
二审案件受理费4825元，减半收取为2412.5元，由上诉人谭大力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年三月二日
书记员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06285号
罪犯董胜利，男，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）阜刑初字第80号刑事判决，以出售、购买假币罪判处被告人董胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年2月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员陈浩、鲍庆逸出庭履行监督职责。执行机关指派干警刘海灵、张艺君，罪犯董胜利、证人邢晋安、李琦等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董胜利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯董胜利提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯董胜利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯董胜利于原审判决时已履行了一万五千元的罚金刑，剩余的罚金因家庭特别困难无力履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省阜阳市中级人民法院出具的（2009）阜刑初字第80号刑事判决书、其户籍所在地河南省沈丘县赵德营镇刘庄村委会和沈丘县司法局赵德营司法所出具的家庭困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯董胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董胜利减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日至2029年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3333执3号
申请执行人班某，男，藏族，住四川省色达县。
被执行人杨某某，男，藏族，住四川省色达县。
2016年7月18日，我院民事审判庭作出的（2016）川3333民初28号民事调解书已发生法律效力，申请执行人班某于2017年4月5日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初18号民事调解书的第一项内容中12000元的欠款。我院于2017年4月5日向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2017年4月11日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并于4月11日履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2016）川3333民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永强
审判员 罗 丁
审判员 杨小花
二〇一七年四月十一日
书记员 倪 科
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01326号
原告张明，男，汉族，1982年3月8日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。委托权限，一般代理。
被告确山炬燊生物科技有限公司(原确山县明宇新能源有限公司)。
住所地：确山县瓦岗镇林庄村甘庄*组。
法定代表人甘国际，职务，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。委托权限，特别授权
第三人陈勇，男，1979年4月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张明诉被告确山县明宇新能源有限公司、第三人陈勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理，依法组成合议庭，被告确山县明宇新能源有限公司于2014年8月22日变更名称为确山炬燊生物科技有限公司，本院于2015年4月22日作出（2014）确民初第726号民事判决。被告确山炬燊生物科技有限公司不服该判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）驻民二终字第259号民事裁定，裁定“一、撤销确山县人民法院（2014）确民初第726号民事判决；二、发回确山县人民法院重审”。本院于2015年9月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人尹建华、被告确山炬燊生物科技有限公司委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼，第三人陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明在诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令被告确山炬燊生物科技有限公司向原告支付工程款141916元。事实和理由：2013年7月19日，被告确山县明宇新能源有限公司（以下简称明宇公司）将自己的三栋厂房建设工程以372276元发包给驻马店市大禹结构有限公司（以下简称大禹公司），大禹公司的负责人陈勇以口头协议将工程整体转让给原告张明，同年8月6日，被告明宇公司又将车间基础工程以40000元发包给被告陈勇，陈勇又将该工程口头协议转让给原告，原告是被告明宇公司厂房及基建工程的实际施工人，期间被告明宇公司也依合同按工期直接向原告支付了331856元，双方形成了事实上的承包关系。原告认为，被告明宇公司将工程承包给没有相应资质的大禹公司及陈勇，合同应属无效，原告与被告明宇公司形成了事实上的承包关系，原告应属承包人，被告明宇公司为原告按期支付工程款也证明了这一点，现原告所承包的工程早已竣工交付，原告作为实际承包人是公认的，其工程已竣工合格交付，被告明宇公司应当将下余的工程款支付给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告确山县炬燊生物科技有限公司辩称，被告炬燊公司与原告张明不存在建设工程施工合同关系，双方之间没有关联性。被告炬燊公司把工程承包给了陈勇，双方之间签订有合同，该工程款被告炬燊公司已于2014年1月11日跟陈勇结算完毕，因此应依法驳回原告对炬燊公司的诉讼请求。
第三人陈勇未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告确山炬燊生物科技有限公司提供该公司向案外人王鹏的打款51460元的银行记录，称王鹏系陈勇的合伙人，用以证明工程尾款51460元已向陈勇支付，由于被告没有证据证明王鹏系陈勇的合伙人，对于被告提交的该证据，本院不予采信。2、被告提交了一份署名为陈勇的收据，内容为“今收到确山明宇新能源有限公司瓦岗基地厂房建设款451324元已结清，包含厂房、基础、土建、门窗、水槽建设。质保金21468元半年后工程无质量问题后再结算……”，因陈勇未到庭，对该证据的真实性无法核实，且工程款一直由当时被告公司法定代表人张燕明和公司股东海鹏通过银行转账向原告张明支付，除该收据外，被告未能提交其他任何给付陈勇工程款的证据，该收据上显示的工程总价款也与原、被告提交的工程总价款不一致，对于被告提交的该证据，因与事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告确山炬燊生物科技有限公司（原确山县明宇新能源有限公司）将该公司的三栋厂房发包给陈勇承建，工程总价款为432972元，后陈勇将上述工程转包给原告张明。原告张明负责三栋厂房的施工，系实际施工人。三栋厂房现已施工完毕，交付给被告确山炬燊生物科技有限公司使用。被告确山炬燊生物科技有限公司已向原告张明付款359865元，主要通过时任公司法定代表人张燕明和公司股东海鹏的账户转账支付。尚有工程款51459元和质保金21648元共计73107元未支付。
另查明，原告张明曾用名为张文明，其没有建设施工资质。
2014年8月22日，被告确山县明宇新能源有限公司进行了企业变更工商登记，企业名称变更为确山炬燊生物科技有限公司，公司股东和经营范围亦进行了变更。
上述事实，有原、被告的陈述，确山县明宇新能源有限公司企业变更工商资料、工程对账单、银行汇款凭证及质证笔录为证。
本院认为，被告确山炬燊生物科技有限公司将三栋厂房建设工程发包给陈勇，因陈勇没有钢结构工程的施工资质，该发包行为无效。陈勇又将上述工程转包给原告张明，因发包行为无效，该转包行为亦属于无效行为。原告张明作为实际施工人，其已将三栋厂房施工完毕，交付给被告确山炬燊生物科技有限公司使用，且被告确山炬燊生物科技有限公司已向原告付款359865元，被告确山炬燊生物科技有限公司实际享有合同权利并履行了部分合同义务，对于未付的工程款51459元和质保金21648元共计73107元，被告确山炬燊生物科技有限公司仍应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十九条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告确山炬燊生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张明工程款和质保金73107元；
二、驳回原告张明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告确山炬燊生物科技有限公司负担1627元，原告张明负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈潇潇
审判员 胡明星
二〇一六年十月二十一日
书记员 张海鹤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初488号
原告：王亚斌，男，1989年12月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被告：申纪国，男，1977年6月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟凡霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源明进新材料科技有限公司，住所地石桥镇石桥粮所院内。
法定代表人：孟凡霞，总经理。
原告王亚斌与被告申纪国、孟凡霞、沂源明进新材料科技有限公司（以下简称明进新材）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚斌的委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告申纪国、孟凡霞、明进新材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚斌向本院提出诉讼请求：１．第一、二被告共同偿还借款本金100000元，并按约定标准支付原告收益；2.第三被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年12月27日，第一、二被告以购买玻璃纤维资金紧张为由，向原告借款100000元，为此原、被告签订了一份《借款合同》，对双方的权利、义务进行了约定，并约定了借款期限和利率等。第三被告为第一被告向原告提供了担保。合同约定后，原告履行了义务，但是被告在借款到期后，没有按合同约定时间归还借款及利息。
被告申纪国、孟凡霞、明进新材未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告王亚斌与被告申纪国、孟凡霞签订借款合同，约定原告向二被告提供借款100000元，借款期限为2014年12月27日至2015年1月30日，借款用途为购买玻璃纱线。约定月利率为3%。同日，被告明进新材与原告签订保证合同一份，自愿为第一、二被告的该笔借款提供连带保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同履行完毕时止，担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并约定了双方的其他权利义务。合同签订前，原告于2014年11月29日向被告孟凡霞在齐商银行开立的帐户中转帐100000元。
本院认为，原告王亚斌与被告申纪国、孟凡霞、明进新材签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。原告王亚斌已按照约定将100000元借款转账到孟凡霞的账户中，履行了借款义务，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告申纪国、孟凡霞应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告申纪国、孟凡霞未按照约定的期限返还借款，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告申纪国、孟凡霞偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定的利率为年息36%，超过了相关法律规定，应以年息24%计算较为适宜。被告明进新材应当按照约定为被告申纪国、孟凡霞在原告处形成的借款本息及实现债权与担保权利而发生的费用承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告申纪国、孟凡霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申纪国、孟凡霞偿付原告王亚斌借款本金100000元。
二、被告申纪国、孟凡霞支付原告王亚斌利息（以100000元为基数，自2014年12月27起计算至本判决确定的履行期限届满之日，按照年利率24%计算）。
三、被告沂源明进新材料科技有限公司对上述第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告申纪国、孟凡霞追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申纪国、孟凡霞、沂源明进新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 江兆磊
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋志鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2093号
原告：张曼,女,汉族,1974年4月6日出生,住四川省双流县。
被告：成都好金彩印务有限公司。
法定代表人:周安虎。
住所地:成都高新区新加坡工业园。
本院在审理原告张曼诉被告成都好金彩印务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张曼向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告成都好金彩印务有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张曼撤回对被告成都好金彩印务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张曼负担。
代理审判员 周航
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石榴
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3111号
原告:蒋建华。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告:王永。
被告:刘洪英。
原告蒋建华与被告王永、刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
蒋建华诉称：二被告系夫妻。2015年5月27日、2015年5月29日、2016年3月12日，二被告分三次向原告借款600000元（三次分别为20万元），约定月息二分。二被告向原告支付86000元利息后，对剩余利息拒绝支付，也不偿还借款本金。请求判令二被告立即偿还原告借款本金600000元，并按月息2%支付至实际给付之日期间的利息（计算至诉状书写之日2016年10月27日为80000元）。
本院认为：本院在审理原告蒋建华与被告王永、刘洪英民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状提供的住址，用中国邮政专递向被告王永、刘洪英送达了民事诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，送达回执反馈为“迁移新址不明”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一六年十二月十九日
书记员 信 昌
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第（二）项有明确的被告；
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
第一款第（三）项驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3470号
原告周忠华。
委托代理人刘学琼。
委托代理人王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。
被告刘录。
委托代理人李建军，四川同方正律师事务所律师。
原告周忠华与被告刘录欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈善元独任审判，公开开庭进行了审理。原告周忠华的委托代理人刘学琼、委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告刘录及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠华诉称，2012年7月底，原告的东风大货车在被告的修车店进行维修，被告用旧油泵更换原告车损坏的油泵。几天后，油泵出现问题，导致原告汽车发动机和两处大型部件损坏。原告找来被告一起分析原因后，被告承认事故是因其更换的油泵质量有问题引发的，同意赔偿原告17900元，并立下协议（有协议书为证）。从2012年8月开始，原告多次要求被告履行协议均遭到被告拒绝，后经成都市公安局新都区分局三河派出所调解，被告也仅仅支付了2000元赔偿费，对于剩余的赔偿款，被告一直找各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告起诉至贵院请求依法判令：1、被告立即支付原告赔偿款15900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘录辩称，原告没有证据证明原告的汽车发动机损坏与被告安装的油泵存在因果关系；被告欠原告17900元赔偿款的协议书是原告限制被告的人身自由胁迫所签的，根据法律的规定应属无效。
经审理查明，2012年7月底，原告的汽车在被告处进行维修，几天后，该汽车发动机损坏。2012年8月5日，原、被告经协商达成一致意见，由被告赔偿原告17900元。2012年8月21日，原、被告又达成一致意见，由被告赔偿原告（因汽车发动机损坏）人民币10000元，已付2000元，欠8000元于一周内付3000元，停车场开业后，每月付1000元。后被告未按月给付原告赔偿款引起纠纷，故原告诉至本院要求解决。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的诉讼双方身份信息、2012年8月5日协议书一份、2012年8月21日欠条一份；被告提交的电话通话清单记录、原告在被告处购买油泵的票据、三河派出所接（报）处警登记表等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告因修理汽车发动机引发纠纷，双方先后两次达成协议，原、被告双方均认可2012年8月21日达成的欠原告8000元赔偿款未付的协议的真实性，也是双方当事人对2012年8月5日协议书所确定的权利、义务的处置，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未侵犯他人的合法权利，本院予以认可，被告依法应当给付原告欠款8000元，而原告主张的其他余款本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告刘录于本判决生效之日起十日内支付原告人民币8000元；
二、驳回原告周忠华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半收取），由被告刘录负担（此款原告已垫付，被告在履行上述金额时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一二年十一月三十日
书记员 史星月
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第26号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人潘九辉，绰号“老九”，湖南省冷水江市人，无业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于冷水江市看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人潘九辉犯抢劫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人潘九辉同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉。被告人潘九辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日零时26分许，吸毒人员苏某电话联系被告人潘九辉求购100元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。潘九辉约其在冷水江市岩口镇槐花村华新加油站附近交易。随后，潘九辉赶到交易地点贩卖了约0.3克的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给苏某，得赃款100元。
2014年11月25日，苏某因吸食毒品被抓获。16时许，在公安民警的安排下，苏某电话联系被告人潘九辉求购200元甲基苯丙胺。潘九辉与苏某约定在冷水江市岩口镇槐花村华新加油站附近交易。当潘九辉赶到交易地点时，被蹲守的民警抓获，民警当场从其身上扣押了10小包白色晶体可疑物和20粒红色片状可疑物。
到案后，被告人潘九辉如实供述了自己的犯罪事实，还提供他人犯罪的线索及电话联系方式，协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人张某。
经鉴定，10小包白色晶体可疑物净重17.1414克，20粒红色片状可疑物净重2.2345克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘九辉不持异议，且有物证冰毒和麻古的照片，受理刑事案件登记表、冷水江市公安局沙塘湾派出所出具的立功情况说明、抓获经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、涉案财物入库单、毒品收缴专用收据、辨认笔录、通话清单、张某非法持有毒品立案决定书、户籍资料等书证，证人苏某、张某的证言，检查笔录，辨认笔录，毒品鉴定意见，被告人潘九辉的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，被告人潘九辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人潘九辉到案后提供他人犯罪的线索及电话联系方式，协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人潘九辉到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人潘九辉的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘九辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2019年11月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗艳玲
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 李志华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 兰思雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2258号
原告：谢某甲，农民。
原告：谢某乙。
委托诉讼代理人：陶英姿。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：谢某丙。
被告：谢某丁。
原告谢某甲、谢某乙诉被告陈某、谢某丙、谢某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告谢某甲、原告谢某乙的委托诉讼代理人陶英姿、被告陈某及委托诉讼代理人苏钒、被告谢某丙、被告谢某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙向本院提出诉讼请求：请求依法判决横县陶圩镇××街××号房产（以下简称涉案房产）由二原告各占三分之一份额，由三被告合占三分之一份额。事实和理由：二原告的父亲谢守礼于1990年8月去世，母亲卢秀凤于1998年8月去世，父母共生育子女三人（大女谢某甲、小女谢某乙、儿子谢永生）。父母晚年由三个子女共同抚养，父母去世后留下遗产房屋一栋，即陶圩镇××街××号。父母没留下遗嘱。谢永生已于2015年5月15日去世。现三被告（陈某是谢永生后妻，谢某丙是谢永生儿子，谢某丁是谢永生女儿）一直居住在陶圩镇××街××号。现二原告年岁已高，丧失劳动能力，又无固定生活来源，为了便于生活起居，请求将横县陶圩镇××街××号房产由二原告各占三分之一份额，由三被告合占三分之一份额。按《中华人民共和国继承法》第五条规定，为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈某辩称，涉案房产属于谢永生个人所有，二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告谢某丙辩称，涉案房产为谢守礼、卢秀凤的共同财产，谢守礼、卢秀凤去世后由谢永生、谢某甲、谢某乙三姐弟共有。
被告谢某丁辩称，涉案房产为谢守礼、卢秀凤的共同财产，谢守礼、卢秀凤去世后由谢永生、谢某甲、谢某乙三姐弟共有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告双方有争议的事实只有一个，即本案涉案房产为谢守礼、卢秀凤的共同财产还是谢永生的个人财产，本院认为，二原告主张涉案房产为谢守礼、卢秀凤的共同财产，只提交了村委会出具的《证明》作为证据，而根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的设立以不动产登记为准，村委会出具的《证明》无权设立不动产物权，因此，二原告主张涉案房产为谢守礼、卢秀凤的夫妻共同财产没有事实及法律依据。被告陈某提交的《房屋所有权证》证明涉案房产为谢永生的个人财产，二原告及被告谢某丙、谢某丁提出《房屋所有权证》为谢永生违法办理，房屋实际为二原告与谢永生共同所有的意见，因二原告及被告谢某丙、谢某丁均未能提交证据证明《房屋所有权证》已经法定程序撤销，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立以不动产登记为准，被告陈某提交的《房屋所有权证》能够证明涉案房产为谢永生的个人财产，因此，原告谢某甲、谢某乙的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告谢某甲、谢某乙请求确认横县陶圩镇××街××号房产由二原告各占三分之一份额，由三被告合占三分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲、谢某乙的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢某甲、谢某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年九月九日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1054号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：余进业，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行(下称韶关中行)与被告余进业信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人卜春恒到庭参加诉讼，被告余进业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金104997.75元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）5024.39元、利息22964.61元（上述金额均计至2017年3月9日，此后利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月5日向原告申请办理长城金信用卡1张,卡号为62×××35，信用额度为1万元。被告领卡后于2013年5月8日激活使用，原告根据被告申请于2014年3月31日至2015年4月17日，先后将额度调至5万元。2014年3月11日，被告以信用卡存量客户收到中国银行发送的邀请短信方式成功申请长城银联白金信用卡1张，卡号为62×××31，信用额度为1万元。被告领卡后于2014年3月27日激活使用，原告根据被告申请于2014年6月2日至2015年6月7日，先后将额度调至5万元。2015年6月，被告因信用卡透支并出现还款困难，为缓解被告还款压力，原告于2015年9月24日与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，使用被告名下卡号为62×××85的信用卡，将欠款进行信用卡债务个性化分期还款，分24期继续偿还信用卡透支卡。截至2017年3月21日,被告信用卡透支本金104997.75元、利息22964.61元，违约金5024.39元。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。
原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行广东省分行存量客户办卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请领取信用卡和自愿遵守合约如逾期还款愿意承担合约和法律规定的所有法律责任；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、分期还款协议，证明被告透支后，与原告签订协议，向原告承诺按时还款；4、信用卡信息、状态表，证明被告使用信用卡的详细情况电子清单及被告信用卡激活和信用额变更的使用情况；5、催收电子档案，证明被告透支欠款经原告电话及派人上门催收没有清偿的事实；6、透支逾期本息清单，证明被告拖欠的本金和利息。
被告余进业没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2013年3月5日，被告余进业向原告韶关中行申请办理长城金信用卡，并在申请表上签名确认，同意遵守领用合约的条款细则等。原告审核后发给被告卡号62×××35的长城金信用卡一张，信用额度为1万元（2014年3月31日至2015年4月17日期间先后调整信用额度）。被告于2013年5月8日激活使用。2014年3月11日，被告余进业通过信用卡存量客户收到中国银行发送的邀请短信方式又申请办理了长城银联白金信用卡一张，原告审核后发给被告卡号62×××31的长城银联白金信用卡一张，信用额度为1万元，被告于2014年3月27日激活使用。因被告还款困难，原告（甲方）于2015年9月24日与被告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，使用被告的新信用卡（卡号62×××85）用于偿还被告上述两张信用卡（卡号62×××35和62×××31）的透支款，信用卡债务个性化分期还款协议签订后，被告仍未依约还款，截至2017年3月9日,被告信用卡透支本金104997.75元、利息22964.61元，违约金5024.39元。原告向被告催收无果，遂提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告余进业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告韶关中行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、分期还款协议等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。韶关中行根据合同约定要求被告余进业清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余进业应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金104997.75元、违约金（信用卡领用合约中的滞纳金）5024.39元、利息22964.61元（上述金额均计至2017年3月9日，之后的利息按中国人民银行有关银行卡业务管理办法计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费260元，合共3220元，由被告余进业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑诗蓉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初795号
原告：隆�平，男，汉族，1974年12月19日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
原告：付青菊，女，汉族，1974年6月8日出生，甘肃省宕昌县人，农民，现住甘肃省宕昌县。
共同委托诉讼代理人：热孜瓦娜衣·阿西木江，轮台县法律援助中心律师。
被告：李春孝，男，汉族，1995年3月19日出生，现住轮台县。
原告隆想平、付青菊与被告李春孝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆想平及其共同委托诉讼代理人热孜瓦娜衣·阿西木江，被告李春孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隆想平、付青菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方的劳务合同；2、请求依法判令被告支付劳务费13676元。事实与理由：2017年4月原告隆想平、付青菊给被告李春孝位于轮台县草湖乡的203.7亩棉花地管理棉花，每亩土地管理费为225元，管理期限为2017年4月29日至9月1日。在管理期间被告不按照合同约定每月支付生活费，并随意打骂原告。2017年6月5日，被告指使棉花地负责人李元真殴打原告等人，现原告要求解除合同，并支付劳务费，故诉至法院。
被告李春孝辩称：我没有殴打原告隆想平、付青菊，也不存在拖延支付原告等人生活费的行为，我不同意解除劳务合同。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年4月29日，原告隆想平、付青菊等十人的共同委托代理人苏刘保与被告李春孝签订《棉田管理劳务合同》，合同约定原告隆想平、付青菊等十人为被告李春孝管理棉田1000亩，管理费为225000元，被告李春孝为原告等十人提供住房及生活用水，每月支付每人生活费500元，原告等十人需按时进行浇水、除草、定苗、打顶等劳务；另约定棉田管理费应于2017年9月1日前支付，加种耕20000元。
另查明，2017年6月5日，被告李春孝的棉田管理人李元真与马俊飞因琐事发生争执后相互殴打，后被轮台县公安局分别进行行政处罚。
再查明，原告隆想平、付青菊为被告李春孝管理203.7亩棉田36天，被告李春孝在原告管理棉田期间给付生活费2780元，包含马俊飞的生活费。两原告现已离开轮台县，无法继续履行合同，但同意按照100元/天计算劳务费。
上述事实有棉田管理劳务合同、行政处罚决定书、生活费给付记录在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告隆想平、付青菊等十人与被告李春孝签订的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合�：...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务...”之规定，现原告隆想平、付青菊已离开轮台县，无法继续履行劳务合同，故对原告主张解除劳务合同的诉请，本院予以支持。对原告主张劳务费13676元的诉请，本院认为，棉田管理是一个长期性的劳务，不宜半途而废，现两原告自行解除劳务合同，存在违约行为。鉴于两原告已实际提供劳务36天，且自行降低标准同意按照100元/天计算劳务费，扣除被告李春孝已给付的生活费2780元，本院依法支持4420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告隆想平、付青菊与被告李春孝签订的《棉田管理劳务合同》。
二、被告李春孝于本判决生效后十日内一次性向原告隆想平、付青菊支付劳务费4420元。
三、驳回原告隆想平、付青菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告李春孝负担23元，原告隆想平、付青菊负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 洁
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初713号
原告：王润华，公民身份号码×××，女，1968年10月07日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
被告：康世中，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告王润华诉被告康世中民间借贷纠纷一案，因原告王润华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王润华负担。
代理审判员 娜 庆
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭牡丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9864号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街1-26号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：朱海，男，1989年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：董荣博，男，1982年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告董荣博物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3884号
原告：刘海燕，女，汉族，1967年5月7日生，现住前郭县。
委托代理人：刘爱兵，男，1960年6月9日生，汉族，现住前郭县。
第一被告：吴秀梅，女，汉族，1972年4月24日生，现住前郭县。
第二被告：李思奇，女，汉族，1999年9月26日生，现住前郭县。
刘海燕与吴秀梅、李思奇健康权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告刘海燕于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月二十日
书记员 王岚鹤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1289号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：郑龙浩，男，汉族，现住沈阳市于洪区白山路48-11号231室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郑龙浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1064号
上诉人（原审被告）：王兆明，男，1970年2月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：梅河口市泽源物业有限责任公司。住所：梅河口市民安北苑小区。
法定代表人：夏继航，总经理。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
上诉人王兆明与被上诉人梅河口市泽源物业有限责任公司（以下简称泽源公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的(2016)吉0581民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
泽源公司一审诉称：王兆明作为民安北苑小区业主，无正当理由拒绝向为其提供物业服务的泽源公司缴纳2014年10月1日至2015年12月30日的物业费6237.60元，卫生费45元，合计6282.60元。为维护泽源公司及其他缴费业主的合法权益，特诉至法院，要求判令王兆明立即给付上述物业费及卫生费6282.60元，并承担诉讼费。
王兆明一审辩称：1、泽源公司未给王兆明提供任何物业服务，无权收取物业费；2、业主委员会成员是谁，王兆明�知道，他们与泽源公司签的物业合同王兆明不清楚，原来的物业合同约定物业费是0.8元，泽源公司按1元收费不合理。综上，泽源公司没有提供物业服务，王兆明也无须缴纳物业费，根本谈不上欠费。卫生费没交是因为没人来收，望法院驳回泽源公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：泽源公司于2014年6月28日与梅河口市民安北苑业主委员会签订物业管理协议，约定由泽源公司向民安北苑小区提供物业管理服务。双方就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定，并开始管理该小区。王兆明系梅河口市民安北苑小区业主，2014年10月至2015年12月末王兆明应缴纳物业费6237.60元（415.84平方米×1元×15个月），卫生费45元（36元÷12个月×15个月），王兆明以泽源公司未提供物业服务为由未予缴纳。现泽源公司起诉要求王兆明立即给付上述款项，并承担诉讼费。
一审法院认为：根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，本案泽源公司与民安北苑小区业主委员会签订的物业管理协议，对小区业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故泽源公司应按协议约定履行物业服务的义务，王兆明作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。泽源公司要求王兆明按约定给付物业费及卫生费，符合法律规定，一审法院应予支持。王兆明称泽源公司未提供物业管理服务，证据不足，一审法院对其主张不予支持。综上，一审法院判决：
王兆明于一审判决生效后十日内给付泽源公司物业费6237.60元，卫生费45元，合计6282.60元�案件受理费50元，由王兆明承担。
王兆明不服一审判决，其主要上诉理由为：1、泽源公司没有按物业合同的约定给王兆明提供物业服务，无权要求王兆明交纳物业费；2、泽源公司私自调整物业收费标准，王兆明不知情。泽源公司与业主委员会之间的合同不是业主的真实意思，没有召开业主大会，业主委员会成员也不同意，该物业合同无效；3、物业合同签订日期是伪造的，业主委员会的公章是物业人员偷盖的。
泽源公司二审辩称：民安北苑小区业主委员会系依法成立，2014年6月28日，该业主委员会与泽源公司签订的物业管理协议，不存在伪造日期或偷盖公章的情况。一审裁判正确，二审应予维持。
二审审理过程中，泽源公司提供了民安北苑业主委员会出具的证明原件一份，对其诉讼主张进行补强；王兆明提供了1、知情书及部分业主签�复印件；2、马某、管某某等人出具的证明三份；3、岳宝山当庭证言；4、杨某某出具的证实及部分业主签名捺印复印件，对其抗辩主张进行补强。
二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为：泽源公司与民安北苑小区业主委员会于2014年6月28日签订的物业管理协议合法有效，王兆明系民安北苑小区业主，该物业管理协议对王兆明具有约束力。根据一、二审查证的事实，2014年10月至2015年12月期间，泽源公司已按协议约定履行了小区管理、养护等主要义务，王兆明应按协议约定履行交纳物业费及卫生费义务。依据泽源公司与民安北苑小区业主委员会签订的物业管理协议，一审法院判令王兆明向泽源公司支付2014年10月至2015年12月期间的物业费、卫生费合计6282.60元正确。如果王兆明认为泽源公司因未履行物业管理协议给其造成了损失，王兆�可另行主张权利。综上，王兆明的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王兆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
审 判 员 ：范立华
审 判 员 ：王立武
二〇一六年九月十二日
代理书记员 ：徐晓东