江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初374号
原告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。
法定代表人：余英，系该公司董事长。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
被告：万强，男，汉族，1992年5月5日出生，住江西省南昌县。
被告：闵捷，汉族，1994年12月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌瑞达置业有限公司（以下简称瑞达置业）诉被告万强、被告闵捷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞达置业的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼，被告万强、被告闵捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞达置业诉称，2015年6月2日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的“保利金香槟花园”3#楼1单元2903室，双方约定该房屋总价为人民币64.8642万元。上述房屋合同中约定被告应于2015年8月20日前支付首付款20.8642万元；其中10万元应于2015年5月23日前支付，余款44万元依本合同附件四的约定办理按揭贷款手续。另合同第七条约定逾期60天内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后至今，经原告长期催缴被告仅支付购房款10万元，后经原告多次催促拒不支付购房余款，被告的上述行为已构成违约。故要求：1、判令被告立即向原告支付购房款人民币548642元。2、判令被告按逾期应付款日万分之四的标准向原告支付违约金（暂计算至2016年3月21日为人民币78180元，实际违约金计算到付清之日止）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告万强、被告闵捷均未到庭，亦未递交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告瑞达置业为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一：1、原告营业执照复印件、法人身份证明各一份；2、两被告身份证复印件各一份，证明：原、被告具有法定的诉讼主体资格。
证据二：《南昌市商品房买卖合同》一份，证明：1、原告与被告万强、被告闵捷2015年6月2日，原告与被告签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的“保利金香槟花园”3#楼一单元2903室，房屋总价为人民币648642元。两被告应于2015年8月20日前支付首付款208642元，其中10万元由买受人在2015年5月23日前支付；余款44万元依本合同附件四的约定办理按揭贷款手续。2、逾期超过60日后，合同继续履行的，合同约定自本合同应付款期限之第二天其至全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。3、合同附件四1.2约定，未按照约定办理按揭贷款，原告有权把按揭贷款方式支付余款的约定，变更为一次性付清，被告并自本合同签订后第6日起承担逾期付款之违约责任。4、合同附件四4.2约定若为邮局投递，则以信件方式发出的通知或文件在邮局投递至上述指定的地址时视为送达。
证据三：商品房预售许可证一份，证明：涉案房屋有预售资格。
证据四：收款收据一张，证明：被告仅在2015年5月23日支付了10万元房款，余款未支付。
证据五：商品房竣工验收备案表一份，证明：涉案房屋验收合格。
证据六：1、催告函复印件一份、邮寄单一份、邮寄查询网络打印件一份；2、律师函一份、邮寄单一份、邮寄查询网络打印件一份，证明：原告分别于2015年9月10日、10月26日向被告发出催告函、律师函，书面告知被告违约，并催告其履行支付房款等义务。
被告万强、被告闵捷均未到庭，亦未递交书面证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：
2015年6月2日，原告瑞达置业作为出卖人与被告万强、闵捷作为买受人签订了《南昌市商品房买卖合同》及附件，其中附件四为《合同补充协议》，双方就买卖保利香槟国际花园3#楼1单元2903室，从价款及支付方式、面积确认及差异处理、房屋交付、违约责任等方面进行了约定。根据《南昌市商品房买卖合同》第四条约定，房价总额为人民币648642元。第六条约定，首付款208642元于2015年8月20日之前支付，其中100000元于2015年5月23日前支付，余款440000元以银行按揭贷款方式依《合同补充协议》的约定履行。第七条约定，如未按约付款，逾期60日内的，按逾期应付款的万分之四按日支付从应付款期限届满次日起至实际全款付清之日止的违约金，逾期超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行该合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并按逾期应付款的万分之四按日支付自应付款届满次日起至实际全款付清之日止的违约金。《合同补充协议》第一条对按揭付款作了详细约定，买受人对办理按揭贷款有充分的注意义务，并承诺在合同签订后5日内向银行提供办理按揭贷款所需全部材料并签订按揭贷款合同，买受人在申请办理按揭贷款过程中，除应提供办理按揭贷款所需的全部资料外，还须积极配合并按银行要求和出卖人通知的时间、地点统一办理各项签字、见证等手续，并在银行初审合格时交清所有与办理按揭贷款相关的费用，否则，视为买受人逾期付款，出卖人有权将以按揭贷款方式支付余款的约定，变更为买受人应于前述期限满后30日内一次性向出卖人付清全部购房款，及买受人应按合同第七条的约定，自本合同签订后第6日起承担逾期付款之违约责任。第四条对通知和送达作了约定，任何与合同有关的由各方发出的通知，以递交方式送达的自递交时视为送达，以邮局投递方式送达的，投递至合同载明的地址时视为送达，买受人地址如有变更，应在变更后五日内以书面形式通知出卖人。
另查明，合同签订后，被告万强、闵捷于2015年5月23日向原告瑞达置业支付购房首付款10万元，原告瑞达置业向其出具了10万元的收款收据（收据编号为：NO.0025775）。
上述事实有《南昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，原告瑞达置业与被告万强、闵捷签订的《南昌市商品房买卖合同》和《合同补充协议》系当事人的真实意思表示，成立并生效，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行权利义务。截止2015年5月23日，被告万强和闵捷已向瑞达置业支付了购房首付款100000元，本院予以确认。根据《南昌市商品房买卖合同》约定，涉案房屋总价为人民币648642元，被告万强、闵捷已经支付首付款100000元，剩余548642元购房款尚未支付，被告万强、闵捷未提供证据证明其支付了548642元购房款，应承担举证不利的责任，现原告瑞达置业要求被告万强、闵捷支付欠付的548642元购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》，首付款208642元在应2015年8月20日之前支付，被告万强、闵捷依约于2015年5月23日支付100000元首付款，剩余108642元尚未支付，因此，被告万强、闵捷应按《南昌市商品房买卖合同》的约定自2015年8月21日起向原告瑞达置业支付逾期的108642元首付款的违约金。另，根据原、被告合同约定，被告万强、闵捷应采用银行按揭方式支付44万元的房款，应在合同签订5日内提供办理银行按揭的相关材料。被告万强、闵捷未提供证据证明其在合同签订后5日内办理了银行按揭。因此，被告万强、闵捷应按签订《合同补充协议》的约定，自原、被告双方签订合同后第6日起承担逾期付款责任之违约责任，即自2015年6月8日起向原告瑞达置业支付逾期44万元的购房款的违约金。原告瑞达置业主张应按应付款万分之四支付违约金，该主张过高，综合考虑原告瑞达置业的实际损失，酌定按被告万强、闵捷应支付欠付房款548642元的违约金，按日利率万分之一的标准计算至购房款本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万强、闵捷于本判决生效之日起十日内向原告南昌瑞达置业有限公司支付购房款人民币548642元。
二、被告万强、闵捷于本判决生效之日起十日内向原告南昌瑞达置业有限公司支付购房款违约金［按原、被告双方签订的合同约定，自购房款逾期之日起计算至本判决确定的还款期届满之日止］。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10068元，由被告万强、被告闵捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一六年八月三十日
书 记 员 伍建颖