浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6211号
原告：浙江舜杰律师事务所，浙江中金热电有限公司管理人。
诉讼代表人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：宁波市科技园区浙甬电煤有限公司，住所地宁波市科技园区院士路创业大厦1-07-2室，统一社会信用代码91330201750390597F。
法定代表人：黄忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。
原告浙江舜杰律师事务所（以下简称舜杰所）与被告宁波市科技园区浙甬电煤有限公司（以下简称浙甬公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜杰所的委托诉讼代理人金利祥及被告浙甬公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜杰所向本院提出诉讼请求：1.确认浙江中金热电有限公司于2015年9月15日向被告支付货款2317108.40元的个别清偿行为无效；2.判令被告向原告返还货款2317108.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，绍兴市上虞区人民法院依法裁定立案受理对浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）的破产清算一案，并于2015年9月22日出具（2015）绍虞破字第8-1号决定书指定浙江舜杰律师事务所为管理人。管理人在审查中金公司与被告浙甬公司之间的账户交易记录中发现，中金公司在2015年9月15日对浙甬公司仍有两次支付煤款行为，共计支付煤款2317108.40元。原告认为，该清偿行为发生于破产受理当日，属于《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定的无效行为。故原告起诉，请求判如所请。
被告浙甬公司辩称：第一，原告起诉案由与本案事实不相符，应当驳回起诉。原告起诉的案由为请求确认债务人行为无效纠纷，该案由依据的是《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的规定。根据该条规定，只有债务人为逃避债务而隐匿、转移财产，或者虚构债务、承认不真实的债务才属于无效行为。而本案中，债务人中金公司支付的是双方当事人于2015年交易产生的真实货款，债务人并无逃避债务或个别清偿的恶意。第二，债务人中金公司向被告支付货款2317108.40元主观上没有损害其他债权人的故意，系支付当年真实交易货款，不符合行为无效的构成要件。尽管债务人支付货款与法院裁定受理中金公司破产清算案件在同一天，但中金公司在向被告支付货款时并不知晓其已经被法院裁定受理破产清算的事实，主观上没有个别清偿的故意，债务人支付货款的行为真实有效。第三，债务人中金公司支付的货款存在真实交易的事实。在（2016）浙0604民初8020号一案中，法庭已经查明2015年中金公司与被告公司存在真实交易关系，其中包括本案所涉的2317108.40元货款。上述交易行为确保了中金公司正常生产经营，使中金公司煤炭库存实物资产财产受益。债务人履行支付涉案货款的行为，不属于逃避债务或进行个别清偿，也不符合行为无效的构成要件。第四，根据原告提供的证据，不能证明债务人支付货款在法院出具裁定书之后，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十六条的构成要件，请求依法驳回原告起诉。
原告及被告均向本院提交了证据1.（2016）浙0604民初8020号民事判决书。原告用以证明中金公司于2015年9月15日向被告共计支付了2317108.40元货款，并于同日被法院受理破产清算的事实。被告用以证明债务人中金公司支付的货款是存在真实交易的事实。该证据经庭审出示，被告对证据1的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为不能证明中金公司支付两笔货款的行为属于无效行为。原告对中金公司付款的事实没有异议，但认为中金公司主观上存在故意，付款的时间是在法院受理破产清算的当天，侵害了其他债权人的利益。
本院依职权调取证据2.（2015）绍虞破（预）字第10号申请破产清算案件中的破产申请书、通知以及国内特快专递邮件详情单各一份。上述证据经庭审出示，原告对证据三性都无异议，可以证明法院已于2015年9月6日向中金公司邮寄申请破产清算材料，通知中金公司可提出书面异议，中金公司已经知道其被债权人申请破产清算的事实。被告对真实性予以认可，对关联性和证明目的持有异议，只能证明法院向债务人通知有债权人申请其破产，不能证明发送该通知书时法院已经裁定受理中金公司破产清算的事实，不符合破产法第十六条的规定。
上述证据经本院审核，对证据的真实性均予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中金公司与浙甬公司之间存在煤炭买卖关系。2015年9月15日，中金公司向浙甬公司银行转账共计支付货款2317108.40元。
另查明，2015年9月1日，本院立案审查申请人招商银行股份有限公司绍兴分行申请浙江中金热电有限公司破产清算一案。2015年9月6日，本院向中金公司邮寄通知一份，告知中金公司债权人招商银行股份有限公司绍兴分行以中金公司不能清偿到期债务为由申请对中金公司进行破产清算。中金公司对申请如有异议，应在收到通知之日起七日内向法院书面提出并附相关证据材料。中金公司于2015年9月7日签收邮件，且在法定期限内未向本院提出书面异议。2015年9月15日，本院裁定受理招商银行股份有限公司绍兴分行对浙江中金热电有限公司的破产清算申请，并于2015年9月22日指定浙江舜杰律师事务所为管理人。
本院认为，本案的争议焦点为中金公司向被告浙甬公司支付货款2317108.40元的债务清偿行为是否无效。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿。若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。本案中，本院于2015年9月15日作出受理申请人招商银行股份有限公司绍兴分行对中金公司申请破产清算一案的裁定。中金公司在法院裁定受理其破产案件的当日向被告浙甬公司个别清偿债务2317108.40元，致使其他债权人可分配的破产财产减少，违反了债权公平清偿的原则，损害了其他债权人的合法权益，上述个别清偿行为应属无效。浙甬公司基于中金公司无效行为取得的财产，应当予以返还。被告辩称中金公司主观上没有个别清偿的故意，债务清偿行为真实有效，确保了中金公司正常生产经营，不符合行为无效的构成要件。本院经审核，中金公司的个别清偿行为虽然发生在法院裁定受理破产申请之日，但根据（2015）绍虞破（预）字第10号通知及国内特快专递邮件详情单，中金公司于2015年9月7日已收到法院邮寄的通知书，明确知悉债权人已向法院申请对中金公司进行破产清算。但中金公司在收到该通知之日起七日内并未向法院提出书面异议，却于法院裁定受理破产清算申请当日向浙甬公司进行个别清偿，明显违反了破产债权公平清偿的原则，该清偿行为应当认定为无效，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认浙江中金热电有限公司于2015年9月15日清偿被告宁波市科技园区浙甬电煤有限公司2317108.40元债务的行为无效；
二、被告宁波市科技园区浙甬电煤有限公司于本判决生效之日起五日内返还浙江中金热电有限公司2317108.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25337元，减半收取计12668.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一七年十月十九日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,行为人因该行为取得的财产,应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。法律另有规定的,依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。