wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1572号
原告马爱莲。
原告马波，又名马小波。
原告田萌。
原告马爱莲诉被告马小波、田萌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱莲，被告马小波、田萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系原告儿子儿媳，2012年5月3日，二被告为给其宅基地上建房，向原告借款30000元，被告马波出具有借条一张。被告当时口头承诺在取得拆迁赔偿款后归还，但至今未还。原告现生活困难，多次向被告索要无果。现请求：1、判令被告归还二原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马小波辩称，2011年被告建房借款20000元。但因原告要求利息及被告从家里拿的东西的折价，加之原告有精神病，为了安抚原告情绪，才写了30000元的条子。因原告精神不正常，容易上当受骗，现被告每月都给付其生活费。故不同意原告诉讼请求。
被告田萌辩称同上。
经审理查明，原告与被告马波系母子关系，被告田萌系原告儿媳。2011年被告马波为盖房向其母借款30000元，2012年向原告书写欠条一张，载明：兹有马小波盖拆迁房借三万元整，借款人：马波，2012年5月3日。后经原告多次催要，被告马波至今未付。另查明，原告曾患有精神疾病，因其将残疾证丢失，目前正在补办之中。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，案件调解不立。
上述事实，有庭审笔录及原告提供欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受我国法律保护。被告马波为盖房向原告借款，有原告当庭提交的欠条相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。但原告要求被告田萌承担责任予法无据，本院依法不予支持。被告马波主张仅借其母20000元，原告对此予以否认，被告未能进一步提交证据证明，本院依法不予采信。二被告辩称原告系精神病人，无法诉讼，因二被告不能证明原告属于无民事行为能力人，该辩称本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下，
被告马波在本判决生效后10日内偿还原告马爱莲借款30000元。
驳回原告马爱莲要求被告田萌还款的诉讼请求。
被告马波如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告马爱莲已预交，由被告马波承担，应与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月六日
书 记 员 寇爽爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第342号
原告泰安宝山工业设备安装有限公司住所地泰安市泰山区南关园林路**号。
法定代理人何宝山，职务经理。
被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府，住所地泰安市岱岳区大汶口镇驻地。
法定代表人张化军，职务镇长。
委托代理人张楠，山东惠锦律师事务所律师。
原告泰安宝山工业设备安装有限公司（下简称宝山公司）与被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府（下简称汶口镇政府）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告宝山公司法定代表人何宝山、被告汶口镇政府委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山公司诉称，2002年12月间，原告接到被告通知，称被告单位2吨锅炉烧坏停炉，需紧急抢修。原告立即派员加班抢修，共产生主材费、人工费合计9661.78元。其后原告多次派人索要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告锅炉抢修费9661.78元，支付利息损失；被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告汶口镇政府辩称，原告起诉事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉讼请求；原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼主张法院不应支持。
经审理查明，2002年12月份，被告汶口镇政府2吨锅炉发生故障，原告宝山公司派员进行了抢修，经原告核算工程总价为9661.78元。2004年9月2日，被告汶口镇政府原党委书记在原告宝山公司的工程决算书上签字确认。被告汶口镇政府一直未支付上述锅炉修理费用。原、被告未约定上述锅炉修理费用的支付时间。2015年4月28日，原告诉来本院要求被告支付锅炉修理费用。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的工程决算书等证据在案证实。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原告宝山公司提供的工程决算书中有被告汶口镇政府原党委书记的签名，被告对签名的真实性没有异议，以此能够认定原、被告之间的修理合同关系。原告宝山公司要求被告汶口镇政府支付锅炉修理费9661.78元，于法有据，本院予以支持。原、被告对上述费用未约定支付时间，原告提供的催要修理费用的通知只有原告单位的公章，且被告予以否认，无法证实原告曾向被告催要该款，故原告的损失应自向本院提起诉讼主张权利时计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告泰安宝山工业设备安装有限公司锅炉修理费用9661.78元；
二、被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告泰安宝山工业设备安装有限公司锅炉修理费用9661.78元的利息损失（自2015年4月28日起按照中国人民银行同期银行贷款利息支付至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告泰安宝山工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告泰安市岱岳区大汶口镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜妹菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02485号
原告宋蒙军，男，1991年3月19日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号Ｄ-232。
法定代表人孙林，总经理。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
原告宋蒙军诉被告北京纽约建设发展有限公司、王安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告纽约公司将航天花园后期水电暖扫尾工程发包给被告王安进行施工。原告经韩玉平介绍，于2012年2月初在房山区良乡东关航天花园工地王安施工队做工程后期的水电暖维修工作。原告在工地工作48.5日，每日劳务费160元，劳务费总额共计7760元。上班期间，原告从纽约公司借支生活费500元，扣除借支后尚欠劳务费7260元。因二被告未向原告给付拖欠的劳务费，原告向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解，至今未果。故诉至法院，要求判令二被告支付劳务费7260元，并赔偿自2013年3月1日起至劳务费付清之日止的利息损失；诉讼费由被告负担。
本院认为，经查，原告立案及出庭参加诉讼均系委托他人办理，而其相关委托代理人也未经办理公证手续。经本院要求，其本人亦未到庭核实情况。本院认为，据现有情况不能认定本案起诉系原告真实意思表示，该起诉不符合法律规定的条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋蒙军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 刘洪刚
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 雪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00388号
原告谢某某，女，生于1969年5月14日，彝族，住重庆市璧山区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告王某甲，男，生于1967年7月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王敏、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1992年经打工认识、恋爱，于1992年5月26日生育一女取名王某乙，现已成年。原、被告于2006年6月15日在云南省开远市民政局登记结婚。被告在生活中对原告极度不信任，常无故怀疑原告，常为琐事与原告争吵。原告于2014年4月中旬以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年6月4日作出不准离婚的判决。半年多来被告在生活上仍不关心原告，双方仍然分开居住，已无和好的可能，感情彻底破裂。原告为此起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于重庆市璧山区xx街道xx村x组的农房（价值约30000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。原、被告是1991年恋爱，1992年生子，2006年结婚。从上一次判决后，双方没有发生纠纷，原告回过五六次家，每次都在家住了四五天。如果法院判决离婚，所有财产应归被告所有。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，于1992年5月26日生育一女，取名王某乙，现已成年。双方于2006年6月15日在云南省开远市民政局登记结婚。原告于2014年5月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年6月4日作出（2014）璧法民初字第02196号民事判决驳回原告的诉讼请求。原、被告现有共同存款40000元在被告处。现原告再次以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述其与被告于2014年9月29日开始分居生活，双方因纠纷发生争吵，原告到外面打工，腊月27日回家住过两晚上，后来就没再回家。双方均陈述认可在璧山区xx街道xx村x组有一套共同房屋，但均未提交相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的开远市民政局婚姻登记处出具的证明、（2014）璧法民初字第02196号民事判决书，原告向本院申请调取的（2014）璧法民初字第02196号案件庭审笔录等证据附卷，经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方认识、恋爱多年后结婚，并育有一女，夫妻感情基础牢固，偶尔因家庭琐事发生纠纷，也属正常。双方在第一次经本院判决不准离婚后，仍在一起居住过一段时间，且原告外出打工后仍回家居住过，至今分居时间也不长，双方仍有和好夫妻感情的可能。原、被告之间虽然产生了矛盾，但只要双方在以后的生活中不计前嫌，加强沟通和感情交流、互谅互让、互相关心，共同承担起对家庭的责任，是可以和好夫妻感情的。原告也未向本院举示充分确实的证据来证明双方夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗晏霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1461-2号
申请执行人刘毅。
被执行人张博渊。
申请执行人刘毅与被执行人张博渊民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张博渊名下位于海口市海秀中路XX号（土地证号：海口市国用（2011）字第0013**号）。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月四日
书记员 林晓敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1175号
上诉人（原审被告）刘XX。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李XX。
被上诉人（原审原告）张XX。
原审被告李XX。
上诉人刘XX因分家析产纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘XX及委托代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民法院原审认定，二原告系夫妻关系，被告李XX系二原告之子，被告刘XX与被告李XX原来系夫妻关系。二被告婚姻存续期间，于2011年挨着二原告的房屋接建四间小房，当时支出30，000.00元，其中二原告投入4，640.00元。2013年9月承德县人民法院（2013）承民初字第1956号民事判决书判决刘XX、李XX离婚，对此四间小房未作出处理。现二原告诉至本院，要求法院确认二原告对四间小房所占的份额。
原审法院认为，二被告婚姻存续期间所建小房四间，二原告投入了部分资金，故对该房屋二原告与二被告之间属于按份共有，现二原告主张自己所占份额并无不当。本院为维护当事人的合法权益，故判决，原告张XX、李XX对被告李XX、刘XX婚姻存续期间所建的四间小房享有15.50%（4，640.00元÷30，000.00元×100%）的份额。
宣判后，刘XX不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，建房是在2011年5月份，被上诉人所掏钱款均属于被上诉人赠与和资助的，不属于合伙按份投资，请求二审法院撤销原审判决。被上诉人李XX、张XX未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人刘XX与原审被告李XX在夫妻关系存续期间所建四间小房，二被上诉人李XX、张XX投入了部分资金的事实存在，该涉案房屋属于按份共有，原审法院判决二被上诉人享有涉案房屋15.50%的份额并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的上诉理由无证据证实，本院不予采信。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人刘XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第192号
原告文志。
被告张杭丰。
原告文志为与被告张杭丰买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张杭丰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已�理终结。
原告诉称：2012年10月期间，被告向原告购买水晶珠子，经结算共计货款32891元，后于2013年1月14日由被告出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次催讨无果。故要求依法判令被告归还原告欠款本金32891元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至履行日止。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、2013年1月14日，被告张杭丰出具的欠条（复印件，原件已遗失）；
证据2、被告签字确认的销货清单两份。
被告张杭丰未作答辩亦未提供任何书面证据。
经审理本院认定事实：被告二次向原告购买水晶珠子，总计货款32260元，每次均由被告在销货清单上签字确认。后被告支付了1000元，余欠款项被告未能支付。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据2。原告证据1，因原告已遗失原件，故对原告证据1不予认定。原告提供的证据2来源合法，内容客观真实，且被告张杭丰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据2予以认定。
本院认为：原告文志与被告张杭丰买卖关系依法成立，被告尚欠原告货款31260元事实清楚，被告虽未约定付款期限，但在原告主张权利后理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张杭丰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杭丰于本判决生效后十日内支付原告文志货款31260元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年1月10日起至本判决履行确定之日止的利息。
如�告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费622元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 杨怡果
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢194号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）西中民一终字第00030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱某甲于2016年4月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第00030号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，被执行人朱某乙向本院交纳了本案全部案款33100元及本案执行费396.50元。现执行案款已全部发还申请执行人，申请执行人朱某甲对该事实表示认可。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）西中民一终字第00030号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨沛玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1865号
原告孙某。
委托代理人龚海斌，湖北天赋律师事务所律师。
被告祝某。
委托代理人祝义平。
委托代理人张大芳。
委托代理人龙正富。
本院在审理原告孙某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由孙某承担。
审判员 陈方涛
二〇一六年十月二十日
书记员 董凤舞
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂枝江民申字第00002号
申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。
负责人李进山，经理。
委托代理人张勇，该公司员工。
被申请人邹玉梅，无业。
被申请人雷春媛，个体工商户。
被申请人雷芳芳，护士。
原告邹玉梅、雷春媛、雷芳芳与被告罗桥、孟干、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称人寿财险枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，于2014年9月10日作出（2014）鄂枝江民初字第00755号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月4日，人寿财险枝江公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并经审判委员会讨论决定，现已审查终结。
申请再审人人寿财险枝江公司申请再审称，根据机动车第三者责任保险条款免除第6条（十）之条款，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负责赔偿。本案中被保险车辆鄂E×××××汽车起重机年检有效期至2013年3月31日，发生本案交通事故时间为2013年9月13日，经在交警部门查询该车行驶证违法未处理，至今未年检。属于机动车第三者责任保险条款免除第6条（十）中的条款规定，保险公司不承担第三者商业险的赔偿责任，为维护申请人的合法权益，申请枝江市人民法院再审。
被申请人邹玉梅、雷春媛、雷芳芳未提交书面意见。
经审查查明，申请再审人没有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定车辆的交通事故是发生在保险期内，申请再审人在接受本院询问时不清楚投保时是否进行审查；原审时申请再审人辩称，承认在事实清楚、证据充分的情况下，依法在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。
本院认为，人寿财险枝江公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的再审申请。
审 判 长 王盛万
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董灵芝
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第163号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年10月23日14时30分许，被告人李某甲驾驶豫N×××××号白色长安面包车沿夏邑县建设路自北向南行驶至中心转盘处时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人李某甲血液中的酒精含量为91.4mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人胡X、李某乙的证言，血样检验报告，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋昊伸
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2536号
原告汪永华，男，1952年11月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告汪永华诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告汪永华的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永华诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区4#-2-901室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费825元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区4#-2-901室业主，其在2013年5月4日向敬业公司缴纳了2013年6月9日至2014年6月9日期间的物业费900元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告汪永华按合同约定向敬业公司预缴了2013年6月9日至2014年6月9日期间的物业费900元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费900元÷12月×11月=825元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费825元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汪永华物业费825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第216号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍地址：湖北省公安县。身份证号码：×××5116。因本案于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日15时许，被告人陈某伙同阿军、阿国（均另案处理）来到本市香洲区南屏镇广生金谷农庄门口处，实施“碰瓷”诈骗。由阿军、阿国负责驾驶一辆小汽车，在南屏××农庄门口路段缓慢行驶，致使跟随其后驾驶粤C×××××小车的被害人粱炳球超车，被告人陈某则乘机骑自行车从旁边冲出，故意撞上被害人梁某乙驾驶的汽车车头，后倒地假装受伤，骗取被害人梁某乙人民币13000元。被告人陈某当日就被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人梁某乙的陈述、辨认笔录，证人梁某甲、伍某的证言及辨认笔录，证人冼志伟的证言，处警经过，十指纹／掌纹基本信息，前科信息，机动车信息，情况说明，违法犯罪记录证明，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某当庭认罪，如实供述所犯罪行，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 王天皓人民陪审员邢燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1439号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周淑群，女，汉族，住广东省。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卓月媚，女，汉族，住广东省惠东县。
再审申请人周淑群因与被申请人卓月媚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周淑群申请再审称：二审判决对周淑群受让涉案房屋的真实意思表示认定不清，缺乏证据证明。l、周淑群与卓月媚是同事关系，周淑群是基于对卓月媚的信任才购买涉案房屋，但令周淑群没想到的是，卓月媚在出卖涉案房屋时并未告知棋盘围大门不能出入，存在严重的使用瑕疵，导致涉案房屋根本无法正常使用。虽然另一个门可以从龙源巷出入，但在通过该巷时，只能容一辆摩托车通行，且还要留一个位置给他人清洗东西。2、二审判决认定周淑群向棋盘围居民提出购买棋盘围大门通行权无任何事实依据。周淑群在装修涉案房屋时才发现，棋盘围大门不能出入，马上联系卓月媚过来处理，但卓月媚多番推脱。3、在装修涉案房屋时，周淑群将装修事宜以包工包料的形式发包给黄某，由黄某购买材料并雇人装修，因为装修材料没有地方堆放，迫于无奈，只能一边装修一边与卓月媚交涉，要求把房屋返还给卓月媚并让其返还购房款。综上所述，卓月媚在签订《房屋买卖协议》时存在严重的欺诈行为。周淑群对涉案房屋进行装修，乃是求助无门的无奈之举，根本不能就此认定周淑群做出了受让涉案房屋的真实意思表示。因此，鉴于二审判决明显存在事实认定不清、缺乏证据证明的问题，请求依法再审本案。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。涉案买卖合同签订后，买受人周淑群已履行主要的付款义务，出卖人卓月媚亦已交付房屋。周淑群在对涉案房屋装修并实际入住后，又以卓月媚在出售房屋时隐瞒不能从产权证中注明的大门出入的事实为由主张撤销涉案买卖合同，但其并未提供充分证据证明卓月媚在缔约时存在欺诈。况且，棋盘围大门并非唯一出入的大门，周淑群还可以从龙源巷的大门出入。因此，一、二审法院驳回周淑群撤销合同的诉讼请求并无不当。同时，鉴于棋盘围居民不希望周淑群从棋盘围大门出入，导致周淑群的通行权受到一定的限制，二审法院已酌情减少周淑群应付的8000元购房款，故二审法院的该处理结果亦未违反民法的公平原则。
综上所述，周淑群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周淑群的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵时雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第00097号
原告张何兴。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地人民路343号。
法定代表人刘斌，系该局局长。
委托代理人李长平，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人武朝，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告张何兴诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，原告张何兴向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张何兴向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张何兴自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张何兴撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告张何兴负担。）
审 判 长 王 红
人民陪审员 李 延 斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 �王佳琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第171号
罪犯赵兴达，男，1951年8月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）保中刑初字第75号刑事判决，以被告人赵兴达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵兴达在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵兴达在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵兴达实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴达予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年10月20日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1769号
原告杜生刚，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告陈新强，男，1986年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告栾培培，女，1986年12月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杜生刚与被告陈新强、被告栾培培买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜生刚的委托代理人任建伟、被告陈新强、被告栾培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈新强与被告栾培培系夫妻关系。2015年8月16日被告陈新强向我借款4500元并出具借据，约定于2015年8月30日前偿还。到期后我多次向被告催要，被告至今不还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我4500元，自2015年8月30日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息。
被告陈新强辩称，我与原告发生的是买卖关系，我购买原告的海参，欠货款4500元。我应原告的要求给原告出具借条，并写上付款期限，双方口头约定付款期限可以延长。原告向我要款，严重影响了我的生活。
被告栾培培辩称，同被告陈新强的答辩意见。
经审理查明，被告陈新强与被告栾培培原系夫妻关系，2015年9月2日二人协议离婚。2015年8月16日，被告陈新强购买原告杜生刚的海参，欠款4500元，被告为原告出具了借条，借条载明：“今借到杜生刚现金4500.00元整（肆仟伍佰元整），于2015年8月30日前还清陈新强2015年8月16日”。借条出具后，二被告至今未付款。2015年9月8日原告诉至本院。
庭审中，原告提交上述借条。经质证，二被告无异议。
以上事实，有原告提交的借条，原、被告的各自陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告陈新强欠其4500元，向本院提供了被告陈新强出具的借条1份。经质证，二被告对借条的真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。原告所诉的欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故原告要求二被告偿还欠款4500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定于2015年8月30日前偿还欠款，逾期原告有权要求被告给付中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新强、被告栾培培给付原告杜生刚欠款4500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈新强、被告栾培培付款的同时，给付原告自2015年8月31日起至本判决生效确定给付之日止以欠款额4500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月三日
书记员 王玉霞
-2-
-3-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2682-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
被执行人：宁波恒豪电器有限公司。
法定代表人：张朝晖，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市长城电子电器有限公司。
法定代表人：徐冲。
被执行人：浙江小苗电缆集团有限公司。
法定代表人：沈小苗。
被执行人：张朝晖。
被执行人：邵玮琼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2378号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请执行人5226714.36元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波恒豪电器有限公司、慈溪市长城电子电器有限公司、浙江小苗电缆集团有限公司、张朝晖、邵玮琼在银行的存款5226714.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫建江
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈孝康
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第480号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：房宽勤，该单位职工。
被告：玄增昌。
被告：刘传红。
被告：刘京利。
被告：张燕。
被告：张宪俊。
被告：孙红梅。
原告莱芜市农村信用合作联社与与被告玄增昌、刘传红、刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、房宽勤到庭参加诉讼，被告玄增昌、刘传红、刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2012年5月18日，被告玄增昌与原告下属大王庄信用社签订个人借款合同，借款合同号为（大王庄信用社）个借字（2012）年第（0518-079）号，借款30万元，到期日为2013年5月15日，合同约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告玄增昌与被告刘传红系夫妻关系，该债务为被告玄增昌与被告刘传红的夫妻共同债务，当日，原告下属大王庄信用社与刘京利、张宪俊签订最高额保证合同，合同号为（大王庄信用社）高保字（2012）年第（0518-079）号，刘京利、张宪俊自愿对上述借款承担连带责任保证。被告刘京利与张燕系夫妻关系，被告张宪俊与孙红梅系夫妻关系，两人均在配偶同意书上签字，对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，大王庄信用社按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，一、被告玄增昌、刘传红共同偿还我社贷款本金30万元及利息，（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至2014年7月18日已欠息76265.22元）共计376265.22元。二、依法判令被告刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告玄增昌、刘传红、刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅未作出答辩。
经审理查明：2012年5月18日被告玄增昌与原告下属大王庄信用社签订借款合同一份，被告玄增昌向原告借款金额30万元，到期日为2013年5月15日，合同约定借款月利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息，原告下属大王庄信用社于2012年5月18日向玄增昌发放贷款30万元，玄增昌收取了以上贷款，当天，原告下属大王庄信用社与刘京利、张宪俊签订保证合同，刘京利、张宪俊自愿对上述借款承担连带责任保证，在发放上述贷款时玄增昌、刘传红系夫妻关系，该债务为被告玄增昌、刘传红的夫妻共同债务。被告刘京利、张燕系夫妻关系，张宪俊、孙红梅系夫妻关系，被告张燕、孙红梅二人均在共同承担连带保证责任认可书上签字，承诺对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，大王庄信用社按时履行了合同，发放了借款，借款到期后，借款人、担保人均未按合同约定及时偿还本金及利息。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、担保人配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告玄增昌向原告借款30万元，事实清楚，证据确实充分，玄增昌、刘传红系夫妻关系，此借款是被告玄增昌、刘传红的夫妻共同债务，应由被告玄增昌、刘传红共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘京利、张宪俊自愿对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告刘京利、张燕系夫妻关系，张宪俊、孙红梅系夫妻关系，张燕、孙红梅二人均在共同承担连带保证责任认可书上签字，亦应对上述借款承担连带还款责任，原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告玄增昌、刘传红、刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告玄增昌、刘传红于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金300000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘京利、张燕、张宪俊、孙红梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3472元，保全费2020元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年六月十八日
书记员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兵八刑终字第57号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨××，男，1989年2月5日出生于新疆生产建设兵团第八师一三三团，汉族，初中文化。2009年12月16日因犯故意伤害罪被石河子市人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月18日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
原审被告人何×，男，1973年10月28日出生于新疆生产建设兵团第八师一三三团，汉族，中专文化。2014年11月8日因涉嫌犯赌博罪被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。2015年4月24日被取保候审。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人杨××、何×犯赌博罪一案，于2015年4月23日作出（2015）石刑初字第156号刑事判决。原审被告人杨××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨××、何×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月2日至11月8日期间，被告人何×召集多人到石河子市41小区北新佳境阿玛尼洗护馆地下室以拧螺丝方式打麻将赌博。期间，何×提供资金200000元，被告人杨××提供资金150000元，输赢以1000元、3000元不等现金支付对方赌注。何×收取参与打麻将者每人每场1000元现金，杨××以10000元资金收取500元利息的方式向现场参与者提供赌博资金。
2014年11月8日，何×召集胡××、卜勇、李××在石河子市41小区北新佳境阿玛尼洗护馆地下室赌博，后苏××换下胡××。当日，杨××携100000元资金到现场，向何×提供资金50000元，收取其利息2000元。公安机关当场查获杨××赌资52000元、胡××赌资3800元、李××赌资62000元、苏××赌资15000元、何×赌资7000元，合计139800元。
认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场提取笔录、平面示意图及现场照片；扣押、发还物品清单；刑事科学技术鉴定书；证人胡××、卜勇、李××、苏××、李×、张×等证人的证言；被告人杨××、何×的供述；常住人口基本信息、赌博账目清单、行政处罚决定书等书证。
原审法院认为：被告人何×多次组织三人以上赌博、并伙同被告人杨××为他人赌博提供资金，累计赌资数额139800元，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，构成赌博罪。杨××在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后自愿认罪，对二被告人酌情从轻处罚，依法对何×宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项、第八条第二款之规定判决：一、被告人杨××犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、被告人何×犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；三、赌资139800元及赌博用具麻将桌一张予以没收。
原审被告人杨××提出上诉的主要理由为：其犯罪性质轻微，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
经审理查明：二审查明的事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：上诉人杨××伙同原审被告人何×为他人赌博提供资金，累计赌资数额139800元；原审被告人何×多次组织三人以上赌博，二人均构成赌博罪。杨××系累犯，依法应从重处罚。杨××、何×自愿认罪，对二人酌情予以从轻处罚。
关于上诉人杨××提出原判量刑过重的意见，经查，根据《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项的规定，组织3人以上赌博或者赌资数额50000元，可以按赌博罪追究刑事责任，杨××伙同何×为他人提供赌资的数额为130000余元，何×组织3人以上赌博，根据二人的犯罪情节，原判对其量刑偏重，二审予以改判。对杨××的上诉意见本院予以采纳。根据何×的犯罪情节，对其宣告缓刑。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一、二项、第八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石刑初字第156号刑事判决第一、二项中对上诉人（原审被告人）杨××、原审被告人何×的定罪部分、第三项；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石刑初字第156号刑事判决第一、二项中对上诉人（原审被告人）杨××、原审被告人何×的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨××犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年11月7日止。所判罚金，限上诉人杨××于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、原审被告人何×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹 戈
代理审判员 管仁石
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 霜
附：本裁定所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2928执45号
申请执行人：马占武，男，汉族，1955年4月6日生，云南省永平县人，农村居民。
被执行人：车绍武，男，汉族，1952年6月10日生，云南省永平县人，城镇居民。
被执行人：何正银，女，汉族，1955年3月6日生，云南省永平县人，农村居民。
申请执行人马占武与被执行车绍武、何正银侵权纠纷一案，永平县人民法院于2017年2月20日作出（2017）云2928民初418号民事判决书确定：被告车绍武、何正银于判决生效之日起五日内移除栽种在混凝土房屋北面山墙后通道上的三棵李子树（自西向东）。判决生效后，被执行人未按时履行义务。申请执行人马占武于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，经过执行员做被执行人的工作，被执行人车绍武、何正银主动履行了义务，砍除了判决确定的三棵李子树，申请执行人马占武确认现场与移除后的现场照片一致。被执行人车绍武、何正银应当保证执行现场恢复后的确定性，自本裁定生效之日起，不得在执行现场内实施同样的侵权行为。现判决书确定的法律义务已执行完毕，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的(2017)云2928民初418号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年五月二日
书记员 华思远
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第537号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9），住所地：宁波市北仑新碶恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邬钱伟，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告邬钱伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告邬钱伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年三月二十九日
代书记员 陈冰清
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初261号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：胥鹏程，男，1990年10月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。2017年1月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年2月24日被射洪县公安局决定并执行取保候审，同年8月23日经本院决定逮捕，于次日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人胥鹏程犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱林明出庭支持公诉，被告人胥鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人胥鹏程系吸毒人员，与父母一起居住在其父所有的本县房屋内。
2017年1月上旬的一天，被告人胥鹏程自己提供冰毒并在本县家中容留陈某（男，28岁）吸食冰毒一次。
2017年1月中旬的一天上午，由罗某1（男，25岁）提供冰毒，被告人胥鹏程在本县家中，容留罗某1、陈某、何某（男，27岁）吸食冰毒一次。
2017年1月20日上午11时许，射洪县公安局民警在本县被告人胥鹏程家中将其抓获。
经尿液检测，被告人胥鹏程与陈某、罗某1均呈阳性。
综上，被告人胥鹏程容留三人在其家中吸食冰毒共二次。
上述事实，被告人胥鹏程在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以采信的立案决定书、受案登记表、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、提请批准逮捕书、释放通知书及释放证明书、取保候审决定书、取保候审人义务告知书，被告人胥鹏程的供述与辩解，证人何某、陈某、罗某1、罗某2、冯某证言，抓获经过说明、射洪县公安局行政处罚决定书、尿液检测资质证明、尿液检测报告、提取笔录、指认照片、射洪县公安局关于见证人合法性情况说明、关于吸毒工具情况说明、处理情况说明、常住人口基本信息、尿液检验报告书、尿液提取笔录、指认照片、射洪县公安局吸毒成瘾严重认定书、辨认笔录、辨认吸毒地点照片、被告人容留他人吸毒案现场方位示意图、指认现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥鹏程妨害社会管理秩序，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人胥鹏程犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人胥鹏程归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胥鹏程犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胥鹏程犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年12月18日止，逮捕前已羁押的一个月又五天已折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐晓岚
二〇一七年八月二十八日
书记员 白 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4130号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董宝顺，男，1959年2月16日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文强，男，1980年6月13日，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文刚，男，1986年1月6日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝利，女，1958年8月23日出生，住北京市通州区。
再审申请人董宝顺因与被申请人董文强、董文刚、杨宝利确认合同有效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董宝顺申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的村委会证明不能作为认定案件事实的依据。被申请人提供的录音，两审法院认定矛盾，一审认定无效，二审认定有效。集体土地使用证登记的使用权人为董宝顺，该证据的证明力高于其他证据。诉争房屋没有任何装修和新建，原审认定该事实无凭无据。申请人与董宝胜之间不存在买卖房屋的行为。（二）原判决适用法律错误。董宝胜及其家人在76号院居住二十余年且集体建设用地使用证一直在董宝胜及其家人手中，并不能得出申请人将诉争房屋出售给董宝胜的结论。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，董宝胜原系大甘棠村农业户口，具备农村房屋所有权主体资格。本案中，两审法院结合村委会证明、董宝顺自述、录音证据以及杨宝利、董文强、董文顺在诉争房屋居住情况和持有集体建设用地使用证的事实,认定董宝顺与董宝胜之间存在房屋买卖合同关系的事实，并无不妥。董宝顺与董宝胜之间的房屋买卖合同并未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。董宝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董宝顺的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4130号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董宝顺，男，1959年2月16日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文强，男，1980年6月13日，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文刚，男，1986年1月6日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝利，女，1958年8月23日出生，住北京市通州区。再审申请人董宝顺因与被申请人董文强、董文刚、杨宝利确认合同有效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董宝顺申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的村委会证明不能作为认定案件事实的依据。被申请人提供的录音，两审法院认定矛盾，一审认定无效，二审认定有效。集体土地使用证登记的使用权人为董宝顺，该证据的证明力高于其他证据。诉争房屋没有任何装修和新建，原审认定该事实无凭无据。申请人与董宝胜之间不存在买卖房屋的行为。（二）原判决适用法律错误。董宝胜及其家人在76号院居住二十余年且集体建设用地使用证一直在董宝胜及其家人手中，并不能得出申请人将诉争房屋出售给董宝胜的结论。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，董宝胜原系大甘棠村农业户口，具备农村房屋所有权主体资格。本案中，两审法院结合村委会证明、董宝顺自述、录音证据以及杨宝利、董文强、董文顺在诉争房屋居住情况和持有集体建设用地使用证的事实,认定董宝顺与董宝胜之间存在房屋买卖合同关系的事实，并无不妥。董宝顺与董宝胜之间的房屋买卖合同并未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。董宝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董宝顺的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1171号
申请执行人洪龙英，句容市人，住句容市。
委托代理人王丹。
被执行人翁习成，句容市人，住句容市。
被告谢天祥，句容市人，住句容市。
被告赵昌金，句容市人，住句容市。
被告王心明，句容市人，住句容市。
被告王长志，句容市人，住句容市。
申请执行人洪龙英与被执行人翁习成、谢天祥、赵昌金、王心明、王长志生命权纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁习成应当赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通费合计人民币16297元。被执行人谢天祥应当赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通费合计人民币14519元。被执行人赵昌金应当赔偿申请执行人英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通费合计人民币2904元。被执行人王心明应当赔偿申请执行人洪龙英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通费合计人民币2178元。被执行人王长志应当赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工、交通费合计人民币3630元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翁习成负担案件受理费1658元，被执行人谢天祥、赵昌金、王心明、王长志各负担案件受理费1000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年5月25日立案执行。在执行过程中经查，申请执行人于2015年7月9日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年七月九日
书记员 朱子晔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3569号
原告天津市立和工贸有限公司，住所地西青区中北镇李楼村南。
法定代表人李树立，董事长。
委托代理人赵光雨，特别授权。
被告滨海环保设备（天津）有限公司。
原告天津市立和工贸有限公司诉被告滨海环保设备（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市立和工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李洪英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第329号
申请执行人赵娟，女。
被执行人岑峰，男。
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人岑峰财产损害纠纷一案中，执行人员到房产、银行、交警、国土、工商等部门对被执行人岑峰的财产进行调查，查明被执行人岑峰无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第196号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年一月六日
代理书记员 彭 政
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3248号
原告李民希，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告郭远杰，男，1984年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
关于原告李民希诉被告郭远杰买卖合同纠纷一案，按照原告李民希提供的被告郭远杰地址，无法进行有效送达。
本院认为，原告李民希无法提供被告郭远杰的准确送达地址，属没有明确的被告，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项其他民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告李民希的起诉。
诉讼费71元退还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王润刚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王敬冲
书 记 员 位彦涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1396号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：武汉世纪大明眼镜有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A座1802号。
法定代表人：潘世豹，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告武汉世纪大明眼镜有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 谢 婷
人民陪审员 王毓华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田如梦
江西省井冈山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0881行初1号
原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司，组织机构代码73197957-4，住所地江西省吉安市井冈山市东上乡工业小区。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人张利祥，男，汉族，住江西省井冈山市，该公司员工。
委托代理人沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山市人力资源和社会保障局，住所地井冈山市新城区。
法定代表人聂逢春，该局局长。
委托代理人陈立华，男，汉族，1963年10月1日出生，该局仲裁院院长。
第三人李美庚，男，汉族，1965年10月2日出生，住江西省吉安市新干县。
原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司不服被告井冈山市人力资源和社会保障局2015年12月24日井人社伤认字（2015）第206号认定工伤决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司因与被告协商及与第三人李美庚达成和解协议，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市黄洋界天然花岗岩有限公司承担。
审 判 长 饶广宁
审 判 员 方 思
人民陪审员 ＸＸ月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 昭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省青县建工工程有限公司。住所地：河北省青县104国道稽征站南侧。
法定代表人：刘玉奎，该公司经理。
委托代理人：许盛，河北建工工程有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：张海良，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
再审申请人河北省青县建工工程有限公司（以下简称青县建工公司）因与被申请人晟元集团有限公司、张海良财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青县建工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 李国毫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7035号
罪犯马敏跃，男，回族，1965年4月10日出�于云南省鲁甸县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年八月二十三日作出（2002）昭中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人马敏跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；加上原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚三年零十一个月十四天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马敏跃不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十月二十四日作出（2002）云高刑终字第1539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2002年11月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据�核结果，以罪犯马敏跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马敏跃系主犯，刑罚执行期间又犯新罪，现刑罚执行已达十一年零十一个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月28日减刑后的刑期至2017年4月24日止。罪犯马敏跃在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马敏跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马敏跃减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月25日起至2016年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初255号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦成考，男，该公司客户经理。
被告：郭林兴，男，1978年5月28日生，汉族，住冠县。
被告：王树春，男，1977年9月28日生，汉族，住冠县。
被告：郭海燕，女，1980年6月28日生，汉族，住冠县。
被告：王锋，男，1975年3月28日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭林兴、王树春、郭海燕、王锋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦成考到庭参加了诉讼，被告郭林兴、王树春、郭海燕、王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭林兴偿还所欠原告的借款本金50,000元及利息（包括罚息和复利）；2、其他被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告郭林兴与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订个人借款合同向原告借款50,000元，借款期限至2016年2月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同约定此笔借款由被告王树春、郭海燕、王锋提供连带保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告郭林兴、王树春、郭海燕、王锋未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行卡账户交易明细一份，证明原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告郭林兴与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订了一份借款合同。合同约定被告郭林兴向原告借款50,000元期限至2016年2月15日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。对应付未付利息计收复利。2015年2月28日，被告王树春、郭海燕、王锋与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订了一份保证合同，合同约定被告王树春、郭海燕、王锋为被告郭林兴在原告处的50,000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告仅还利息3.63元，其余部分未按合同约定履行还款及保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息（包括罚息和复利）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭林兴于2015年2月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人郭林兴应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并支付复利。因此原告要求被告郭林兴偿还借款本金50,000元及利息（包括罚息及复利）的诉请，本院予以支持。偿还的3.63元利息从利息中扣除。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王树春、郭海燕、王锋于2015年2月28日签订的保证合同中约定，被告王树春、郭海燕、王锋对被告郭林兴在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王树春、郭海燕、王锋连带偿还该笔借款本金50,000元及利息（包括罚息及复利）的诉请，本院予以支持。偿还的3.63元利息从利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林兴于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月15日，按月利率10.5‰计算，自2016年2月16日起按月利率15.75‰计算至实际给付之日。偿还的3.63元利息从利息中扣除）。并按约定支付应付未付利息的复利。
二、被告王树春、郭海燕、王锋对上述借款本金及利息（包括罚息及复利）承担连带清偿责任，清偿后有向被告郭林兴追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告郭林兴、王树春、郭海燕、王锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 丁 娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何建恒
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1714号
原告：李若楠，女，1995年7月29日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：唐山市丰润区默优健身房丰润店。
经营者：胡爱臣，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住唐山市滦县油榨镇新范庄村5排36号。
本院在审理原告李若楠与被告唐山市丰润区默优健身房丰润店服务合同纠纷一案中，原告李若楠于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李若楠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李若楠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李若楠负担。
审判员徐俊月
二〇一八年四月十一日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1714号原告：李若楠，女，1995年7月29日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山市丰润区默优健身房丰润店。经营者：胡爱臣，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住唐山市滦县油榨镇新范庄村5排36号。本院在审理原告李若楠与被告唐山市丰润区默优健身房丰润店服务合同纠纷一案中，原告李若楠于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李若楠申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李若楠撤回起诉。案件受理费25元，由原告李若楠负担。审判员徐俊月二〇一八年四月十一日书记员赵海涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2185号
申请执行人吴华星。
被执行人蒋华、刘烨、孟凡华、深圳三瑞投资控股有限公司、深圳市华仁达技术有限公司、邝乐礼。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋华、刘烨、孟凡华、深圳三瑞投资控股有限公司、深圳市华仁达技术有限公司、邝乐礼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十日
书记员 王磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保163号
申请人：重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组，住所地重庆市长寿区晏家街道石门村。
负责人：邓益发，该组组长。
被申请人：武兰梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人武兰梅在重庆市长寿区人民法院的执行案款170000元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具保函为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人武兰梅依据（2015）长法民初字第04980号民事判决书向重庆市长寿区人民法院申请执行案的案款170000元，冻结期限1年。
案件申请费1370元，由申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨飞
二〇一六年九月十六日
书记员 葛颖
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保163号申请人：重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组，住所地重庆市长寿区晏家街道石门村。负责人：邓益发，该组组长。被申请人：武兰梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人武兰梅在重庆市长寿区人民法院的执行案款170000元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具保函为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人武兰梅依据（2015）长法民初字第04980号民事判决书向重庆市长寿区人民法院申请执行案的案款170000元，冻结期限1年。案件申请费1370元，由申请人重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨飞二〇一六年九月十六日书记员  葛颖告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢375号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：李昭彬，男，1954年5月出生，汉族，住单县。
被执行人：郦敬常，男，1964年12月出生，汉族，住单县。
被执行人：田素峰，男，1969年9月26日出生，汉族，住单县。
被执行人：张共照，男，1953年7月9日出生，汉族，住单县。
被执行人：丁世良，男，1966年12月出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与李昭彬、郦敬常、田素峰、张共照、丁世良金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王闯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初9721号
原告：韩太平，男，1975年9月1日出生，蒙古族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：朱惠锦，系原告妻子。
被告：陈志前，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告韩太平为与被告陈志前民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩太平及其委托诉讼代理人朱惠锦到庭参加了诉讼；被告陈志前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩太平向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因经商缺少资金于2008年6月10日向原告借款50000元，借款当时双方未约定利息与还款期限。现原告向被告催讨无果并无法找到被告。借款被告至今分文未还。
被告陈志前未作答辩。
经审理查明，2008年6月10日，被告陈志前向原告出具借条一份，载明：“因本人经商缺少周转资金向借到人民币伍万元正（￥50000元）。上述借款被告至今分文未还。
上述事实有借条一份及原告的陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按约定返还贷款人借款，逾期还款按国家规定支付利息。本案借款未约定期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款到期之日。原告主张的利息合法有据，予以支持。被告陈志前出具借条时未载明债权人的姓名，故本院认定持有债权凭证的人为债权人，原告持有该借条，本院确认案涉借条的权利人为原告韩太平。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志前于本判决生效后十日内返还原告韩太平借款本金50000元及利息（自2018年6月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈志前负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年七月九日
代书记员 成丽丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初9721号原告：韩太平，男，1975年9月1日出生，蒙古族，经商，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：朱惠锦，系原告妻子。被告：陈志前，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地义乌市。原告韩太平为与被告陈志前民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩太平及其委托诉讼代理人朱惠锦到庭参加了诉讼；被告陈志前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩太平向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因经商缺少资金于2008年6月10日向原告借款50000元，借款当时双方未约定利息与还款期限。现原告向被告催讨无果并无法找到被告。借款被告至今分文未还。被告陈志前未作答辩。经审理查明，2008年6月10日，被告陈志前向原告出具借条一份，载明：“因本人经商缺少周转资金向借到人民币伍万元正（￥50000元）。上述借款被告至今分文未还。上述事实有借条一份及原告的陈述在卷证实。本院认为，借款人应按约定返还贷款人借款，逾期还款按国家规定支付利息。本案借款未约定期限，本院认定原告向本院主张权利之日为借款到期之日。原告主张的利息合法有据，予以支持。被告陈志前出具借条时未载明债权人的姓名，故本院认定持有债权凭证的人为债权人，原告持有该借条，本院确认案涉借条的权利人为原告韩太平。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志前于本判决生效后十日内返还原告韩太平借款本金50000元及利息（自2018年6月7日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈志前负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一八年七月九日代书记员 成丽丹?????1?
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1412号
申请执行人孟根明，男，1959年1月26日出生，住松阳县。
被执行人曾耀光，男，1980年6月28日出生，住松阳县。
申请执行人孟根明依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初619号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人曾耀光在7617元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月九日
代书记员 王卫平
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执511号
申请执行人：温州清华电子工程有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区甬江路81号，统一社会信用代码913303037236387969。
法定代表人：胡婕先，该公司总经理。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号，统一社会信用代码91120110722964936J。
法定代表人:韩冰，该公司董事长。
申请执行人温州清华电子工程有限公司依据天津仲裁委员会作出的[2018]津仲调字第36号调解书,向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会作出的[2018]津仲调字第36号调解书由天津市东丽区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 索世宁
审 判 员 李 强
代理审判员 刘振莹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邱 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5379号
原告：孙振庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王小维，男，1982年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙振庆诉被告王小维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振庆、王小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月21日向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借条，但至今被告未将该款偿还给原告，故提起诉讼。
被告王小维提出答辩意见称，原告所诉不实，答辩人实际系于2012年8月9日向原告借款5万元，约定每月利息5000元，答辩人已向原告偿还了7万元，包括6个月利息及本金4万元，后因无力还款，向原告出具了借条。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月21日，被告王小维向原告孙振庆出具借条一份，载明：“今借到孙振庆人民币现金叁万元整（￥30000）无利息。”
另查明，被告王小维就其辩称举证原告孙振庆于2011年6月7日向其出具的10000元收条、2012年7月4日出具的5000元收条及2016年1月8日出具的说明，记载：“2016年8月之前付清，3万算2万，否则金额不变”，并举证被告于2012年8月9日向原告出具的5万元借条、2013年10月25日出具的1万元借条、2013年12月9日出具的1万元借条。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、被告举证的借条、收条、说明等证据在案予以证实。
本院认为：被告王小维向原告孙振庆借款，双方间已形成合法有效的借贷关系，被告王小维应及时偿还款项。对被告王小维辩称其实际借款为5万元、已偿还本息7万元的主张，原告孙振庆不予认可，并称被告实际共向原告借款10万元，在偿还7万元及部分利息后，尚有3万元本金未还。在被告所举证据中，两份收条系形成于2011年，而被告所述的5万元借款系发生于2012年，二者显然缺乏时间相应性；另两份1万元的借条中也未有记载款项系利息的内容；对于2012年的5万元借条，本案也并没有证据证实该笔借款与涉案3万元借款间存在相应的结转关系。被告所提供的证据可反映双方间存在多笔款项往来，被告在偿还款项后收回相对应的借条，但该部分证据并不能证实被告关于高额利息的陈述，且被告在庭审中称其在2014年12月份偿还借款本金4万元，之后将5万元借条收回，又称3万元借条中包括剩余本金1万元，故对被告的抗辩意见本院不予采信。且5万元借款发生于2012年8月9日，3万元借条出具于2013年8月21日，对涉案借款，原告出具的说明中称若被告及时还款，原告可仅主张2万元，但现被告未能按约偿还，应及时偿还借条所载款项。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王小维应于本判决生效后十日内向原告孙振庆支付借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王小维负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7300号
原告：崔连堃，男，住沈阳市沈河区.
委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。
被告：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路64号。
法定代表人：刘浩。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段。
法定代表人：秦羡胜。
原告崔连堃与被告辽宁冠隆建设集团有限公司、被告泰宏建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告崔连堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款13943509.63元及利息2622815.91；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告泰宏建设发展有限公司(以下简称“泰宏公司”)中标成为沈阳市于洪区蒲河湾项目施工二标段的承包人，发包方为被告沈阳冠隆置业发展有限公司(以下简称“沈阳冠隆置业”)。2012年7月2日，原告作为实际施工人对该项目进行了施工。被告只给付了部分工程款，故对余欠工程款提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告所提供的证据材料可以确认案涉工程系泰宏公司与沈阳冠隆置业签订的建设工程施工合同，原告所诉被告“辽宁冠隆建设集团有限公司”与沈阳冠隆置业属于不同的法人单位，原告以辽宁冠隆建设集团有限公司为被告属于诉讼主体有误，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告崔连堃的起诉。
原告预交的案件受理费121198元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 胡 楠
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初226号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人巴某某某，男，蒙古族，1982年9月4日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案于2015年11月6日被格尔木市公安局取保候审，2016年10月19日经格尔木市人民检察院决定取保候审，同年11月15日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人巴某某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人巴某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日4时20分许，被告人巴某某某酒后驾驶白色皮卡车行驶至格尔木市柴达木西路西城印象小区西门时，与驾驶三轮摩托车准备驶出该门的补某某发生争执，随后经补某某报警，格尔木市公安局民警在小区内将巴某某某查获，并带至格尔木市人民医院抽取其血样。
抽取的血样经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检测，检出乙醇成分，血醇浓度为287.1mg/100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表及查获经过；证人补某某�言；驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表及乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人巴某某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实；庭审中，被告人巴某某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人巴某某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴某某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时，被告人血醇浓度达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院�公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人巴某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2091号
原告：汪林清，男。
委托代理人：刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，湖南长善律师事务所律师。
被告：黄江涛，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
主要负责人：高天琦，总经理。
委托代理人：李嘉敏，女。
原告汪林清诉被告黄江涛、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪林清的委托代理人黄娟，被告黄江涛，被告人寿保险公司的委托代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪林清向本院提出诉请：被告赔偿医疗费、营养费3000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2160元、护理费13500元、交通费1500元、残疾赔偿金28155.6元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2200元，共计68515.6元。事实与理由：汪林清因与黄江涛发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
黄江涛辩称，购买了保险，垫付的费用请求一并处理。
人寿保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，部分诉请过高。
经审理查明：2016年11月5日17时20分，黄江涛驾驶湘AXXX**小轿车沿长沙市韶山路人民路口北口由北转西行驶，与由东往西横过道路的行人汪林清发生碰撞，造成汪林清受伤的交通事故。交警部门认定黄江涛承担全部责任。
汪林清因右腓骨上段骨折、右下胫腓联合韧带、三角韧带损伤、右后踝骨折住院治疗至2016年12月13日。医疗费52032.2元。黄江涛垫付56332.2元。
2017年2月27日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：汪林清评定为十级伤残；后续治疗费12000元；护理90日（含二期手术时间），营养60日。鉴定费2200元。
人寿保险公司承保了湘AXXX**车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据汪林清的诉讼请求，本院对汪林清因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费52032.2元；2、营养费，本院酌情确定800元；3、后续治疗费12000元；4、住院伙食补助费2160元；5、护理费，住院护理费4300元，其余54天按100元/天计算，为9700元；6、交通费，本院酌情确定1000元；7、残疾赔偿金28155.6元；8、精神损害抚慰金，本院酌情确定5000元；9、鉴定费2200元；以上各项共计113047.8元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下66992.2元，死亡伤残赔偿限额项下43855.6元，保险外费用2200元。人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿53855.6元，在商业三责险责任限额内赔偿50687.4元，黄江涛赔偿1万元外医疗费的15%和保险外费用计8504.8元。黄江涛多垫付的47827.4元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿汪林清56715.6元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿黄江涛47827.4元；
三、驳回汪林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由黄江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月十日
书记员 黄伟兰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第921号
申请执行人：吴欣，女，汉族，1978年3月18日生，住南昌市西湖区。
被执行人：刘艳，女，汉族，1976年12月20日生，住南昌市西湖区。
被执行人：左强，男，汉族，1974年12月7日生，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人吴欣与被执行人左强、刘艳民间借贷纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院作出的（2014）洪民四终字第313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘艳、左强于判决生效之日起十日内共同归还申请执行人吴欣借款本金620333元并承担利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人左强的银行存款8489.59元，用于缴纳案件执行费。申请执行人吴欣向本院出具江西省高级人民法院作出的（2015）赣民提字第65号民事调解书，告知本院其与被执行人左强、刘艳已达成调解协议，申请执行人向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年三月三日
书记员 ：杨柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第921号申请执行人冯彩宁。被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：南宁市科园大道九路9号。本院在执行冯彩宁申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财�或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）353号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出�行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆苍碧审判员  苏 懿审判员  张 帆二〇一五年十月十九日书记员  莫振旺