内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴沙初字第20号
原告内蒙古通惠科技开发有限公司（下称通惠公司）。组织机构代码证号：72012488-8。
法定代表人刘欣，系公司总经理。
委托代理人刘苏，系该公司员工。
被告磴口县隆盛合镇人民政府（下称隆盛合镇政府）。
法定代表人赵晓瑞，系镇长。
原告内蒙古通惠科技开发有限公司诉被告隆盛合镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员杨永龙、代理审判员张婷婷、人民陪审员刘建刚组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年9月30日，原磴口县四坝乡政府（后更名为磴口县隆盛合镇人民政府）向磴口县农业银行借款20万元，约定还款期为1997年9月30日。但被告并没有按照约定偿还借款本金及利息。1994年4月27日，原磴口县四坝乡政府及流通服务公司向磴口县农业银行借款5万元，后偿还本金2万元及利息，下欠本金3万元及利息。以上两笔借款本息于2000年由磴口县农业银行转中国长城资产管理公司呼和浩特办事处收购。2002年11月22日，原告通过公开竞买的方式取得该两笔债权，并在2002年12月9日在内蒙古自治区公证处办理了公证。2003年4月，原告即向被告主张权利，在此后的几年每年都向被告索要，被告当时的负责人都表示认可该债务，只是由于资金紧张给付不了。2009年原告再次催要时，被告分管财务的领导提供给原告一份被告2008年财务统计表一张，并承诺补贴款发下后解决，但被告始终未能给付该两笔借款。2010年10月21日，原告将被告诉至磴口县人民法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，被告认可以上两笔借款，并承诺于2012年底前给付。后原告要求被告按照协议履行还款义务未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元，利息14.0777万元（计算至2002年10月31日）、借款本金3万元，利息2.519万元（计算至2002年10月31日），合计借款本金23万元，利息16.597万元。另原告在诉讼过程中增加追索利息的诉讼请求。
被告辩称：原告购买该债权没有通知被告，而且原告称2004年起多次向被告催要借款，但原告并不能提供书面催要通知，被告单位账务上也没有该笔账务的记载。2005年被告撤乡并镇时对原四坝乡政府的债权债务都向县政府做了统计和核定，所核定的债务中并没有该债务。故被告对该债务不予承担。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：
1、债权转让协议书、债权转让明细表、打包处置项目明细表。证明原告于2002年12月5日与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（下称长城公司办事处）签订的“债权转让协议书”，包含了债权转让明细表和打包处置项目明细表，该表中第1313号对应的就是被告（原磴口县四坝乡政府）应还借款本金20万元，利息14.0777万元；第1314号对应磴口县四坝信息流通公司应还借款本金3万元，利息2.5195万元。证明该两笔借款转让与原告。
2、内蒙公证书。证明债权转让协议书符合法律规定，内容属实。
3、债权拍卖公告。证明原巴盟公平拍卖公司受长城公司办事处委托对磴口县农行剥离至长城公司办事处呆账贷款公开拍卖。
4、贷款原始借据复印件。证明被告借款20万元、借款5万元已经偿还2万元的事实。
5、磴口县农村信用社协城分社证明。证明被告应承担的利息。
6、磴口县隆盛合镇人民政府2008年末债务统计表复印件。证明第1、2号债务就是被告应付原告的债款本息。
7、内蒙古通惠科技开发有限公司催要帐证明。说明原告多次向被告主张权利的细节过程。
8、法人身份证明、法人组织机构代码证、公司变更证明。证明原告的合法身份。
9、磴口县人民法院调解协议及庭审笔录。证明原、被告在磴口县人民法院主持下双方达成调解协议，被告承诺于2012年底前给原告履行完毕所欠款本息60.1957万元。
被告质证意见：1、对1号、2号、3号证据不认可。因为长城公司转让债权并未通知被告。对于磴口县四坝信息流通公司是否属于政府机构提出异议。
2、对4号证据的真实性认可，但是因为其转让债权并未通知被告方，故不认可其举证意图。
3、对5号证据不认可。因该笔借款是被告向农行借的，原告出具的却是信用社的利息证明。
4、对6号证据不认可。该债务统计表没有政府公章，也没有填表人员签名。
5、7号证据只是原告单方的证明，没有被告方的签字，不能证明原告向被告送达过该通知。
6、对于8号证据被告不了解。
7、对于9号证据。对该调解协议的真实性无异议。但对于该协议中的内容及举证意图不予认可。因为被告作为一级政府，重大决策事项必须由党委会及政府集体研究决定才能有效。
被告为证明诉讼主张提供以下证据予以证明：
磴口县撤乡并镇债权债务统计表。
2、磴党发办（2005）72号办公室文件。两份证据证明原告所诉两笔债务经公告后未向被告主张权利，故被告认为该两笔债务不存在。
原告质证意见：原告通过正当程序取得该两笔债权，而且从2004年起多次向被告追要。被告单位崔某某副镇长提供的2008年末镇政府债务统计表，清楚的反映了以上两笔债务均在该镇统计范围内，但注明属于账外账。
本院认为，原告提供的1-9号证据，来源合法，内容明确，形成完整的证据链以证明原告取得该两笔债权的合法性以及原告为实现该债权而主张权利的事实。对于以上证据本院予以采信。
对于被告提供的证据，其真实性不需质疑，但该证据不能证明被告所欠两笔款项如何处置，与本案没有直接关系，本院不予采信。
根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：原磴口县四坝乡政府（现已更名为隆盛合镇人民政府，即被告）于1994年9月30日向磴口县农行借款20万元，约定还款期限为1997年9月30日，约定利率为10.98‰，双方办理了抵押借款契约。约定还款期限届满后，四坝乡政府未能如约偿还借款本息，只是于1999年11月7日偿还利息2万元，之后再未偿还。1994年4月27日，原磴口县四坝乡政府及磴口县四坝乡信息流通服务公司向磴口县农行贷款5万元，约定利率9.15‰，还款到期日为1994年12月27日，四坝乡政府及四坝乡信息流通服务公司办理了抵押借款契约。约定还款期间届满后，借款人于1994年12月31日偿还了借款本金2万元及利息4465元。以上两笔借款于2000年由磴口县农业银行转至中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。2002年11月22日，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处在巴彦淖尔报刊登拍卖公告，以公开拍卖的方式转让以上债权。原告通过竞标取得该债权，原告与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处签订了债权转让协议书，并在内蒙古公证处进行了公证。2005年，因磴口县进行苏木乡镇机构改革，原四坝乡政府更名为隆盛合镇人民政府。2008年，原告名称由巴彦淖尔市通惠科技发展有限责任公司变更为内蒙古通惠科技开发有限公司。后原告多次向被告所要未果，即于2010年10月21日向磴口县人民法院提起诉讼。在该案诉讼过程中，被告方委托该镇党委副书记参加诉讼。在庭审过程中，被告诉讼代理人明确表示认可该两笔债务及原告多年来多次催要的事实。经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议“一、隆盛合镇政府承诺从2011年开始，在第三批上报县政府核销债务中，首先考虑欠原告内蒙古通惠科技开发有限公司的欠款本息。最迟到2012年止。二、原告与被告的纠纷现自行和解，如被告不能按时履行再另行起诉。”。此后被告并没有按照双方达成的协议履行，2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金23万元、利息16.597万元。
另查明：本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从2002年12月5日起计算至起诉之日止的利息30.9013万元，但没有按照本院指定的期间交纳该诉讼请求相应的诉讼费。
本院认为：被告前身四坝乡政府于1994年向农业银行办理的20万元的借款事实清楚，证据充分。被告现在提出原告购买该债权没有通知被告以及原告没有向被告主张权利的书面通知作为抗辩理由不能成立。因为原告取得该债权的方式是通过公开拍卖取得，在公告的时候原债权人已经尽到了通知的义务。而且2010年原告提起的诉讼中，被告的诉讼代理人在该案中明确表示对该笔债务的认可及对原告多年多次催要债务的事实的认可，同时表示愿意偿还借款本息，其所作的意思表示对被告当然发生法律效力，视为被告同意该债权的转让并愿意偿还借款本息。故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告偿还借款20万元并支付利息14.0777万元的诉讼请求依法予以支持。原告增加利息的诉讼请求，没有按照本院指定的期间交纳诉讼费，按照自动撤回该项诉讼请求处理。另原告诉请被告1994年4月27日的5万元借款，下欠3万元，该借款约定还款到期日为1994年12月27日，原告于2014年12月29日提起诉讼，已经超过了法定的二十年的诉讼时效期间，故原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决：
一、被告磴口县隆盛合镇人民政府于本判决生效之日起30日内给付原告内蒙古通惠科技开发有限公司借款本金20万元，并承担利息14.0777万元。
二、驳回原告内蒙古通惠科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 杨永龙
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈海龙