辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13094号
上诉人（原审被告）：杨永林，男
委托诉讼代理人：白云南，辽宁博雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝琴，女
委托诉讼代理人：王绍合，男
上诉人杨永林与被上诉人李宝琴返还原物纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第2938号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨永林向本院提出的上诉请求：1、一审判决认定上诉人私自将被上诉人的架子管出租是错误的，被上诉人已表态租赁费必须由被上诉人来结算。2、租赁出去的三车货被上诉人自己拉回来一车，租赁方给返回二车，基本平了。要求撤销原判，发回重审。
被上诉人李宝琴辩称：同意一审判决，要求维持原判。
李宝琴向一审法院提出的诉请：李宝琴系租赁建筑的架子管、扣件等物的个体工商户。李宝琴将经营的租赁物放置在沈阳市于洪区平罗镇所租的场地内。李宝琴于2009年开始雇佣杨永林作看护租赁物工作，因为双方系同村村民，双方都认识，李宝琴相信杨永林能诚实守信的工作；但杨永林分别于2014年7月18日、19日和8月6日三次未经李宝琴同意，将李宝琴经营的租赁物私自拉走并出租出去，李宝琴多次找杨永林协商，要求依法返还租赁物，可是杨永林拒不返还，亦不给付李宝琴租赁费，李宝琴为保护其合法权益，特诉至贵院，要求杨永林依法返还出租李宝琴所有的租赁物即架子管、扣件等（价值约5万元），并赔偿李宝琴损失5万元，请依法判决。现由原来返还原物即架子管、扣件等5万元及赔偿损失5万元，变更为要求杨永林赔偿李宝琴出租的架子管、扣件等损失68857.66元，并对要求杨永林赔偿损失5万元的诉请另行主张权利。
一审法院认定的事实：李宝琴、杨永林系同村村民，亦是亲属关系（李宝琴的大姑姐系杨永林亲家）。李宝琴系沈阳市于洪区民生租赁站的个体工商户，李宝琴将经营的租赁物（架子管、扣件、顶丝等物）放置在租赁站内，并于2009年9月20日开始雇佣杨永林到其租赁站（沈阳市于洪区民生租赁站）为其看护租赁物工作，即更夫。杨永林分别于2014年7月18日、19日和8月7日未经李宝琴同意，分三次将李宝琴经营的租赁物即架子管6米长2176根、4米长982根、3米长550根、2米长1226根、扣件7470个、顶丝3700个私自出租（架子管直径均为50毫米，壁厚3毫米），经李宝琴多次找杨永林催要，杨永林已返还给李宝琴（含李宝琴自己拉回的物品）架子管4米长558根、3米长55根、2.6米长3630根、2米长324根、2.2米长223根和1.4米长4根、扣件2520个、顶丝6500个;因杨永林未能将出租物全部返还李宝琴，故李宝琴起诉来院，要求杨永林返还李宝琴架子管、扣件等价值约5万元及赔偿损失5万元，后变更为要求杨永林赔偿未返还架子管、扣件等损失68,857.66元;一审法院在审理过程中,李宝琴对要求杨永林赔偿损失5万元的诉请暂不要求审理，另行主张权利。另根据李宝琴申请,按规定程序委托辽宁唯实信资产评估有限公司,该公司于2016年5月19日作出辽唯评报字（2016）第58号资产评估报告一份，对架子管6米长评估价格为每米5.4元、4米长评估价格为每米5元、3米长评估价格为每米5元、2.6米长评估价格为每米3.8元（快速变现）、2米长评估价格为每米4.7元、定向扣件每个2.3元，转向扣件每个2.6元，花鉴定费1,000元。按此评估价格，李宝琴经济损失为：杨永林私自出租物品价格为：6米长2176根，合13056米*5.4元=70,502.4元，4米长982根，合3926米*5元=19,640元，3米长550根，合1650米*5元=8,250元，2米长1226根，合2452米*4.7元=11,524.4元，转向接头（扣件）48袋+39袋=87袋（每袋30个），计2610个*2.6元=6,786元，定向（扣件）162袋（每袋30个），计4860个*2.3元=11,178元，以上各项合计是127,880.80元；杨永林返回出租物价格为：架子管2.6米长3630根，合9438米*3.8元=35,864.4元，4米长558根，合2232米*5元=11,160元，3米长55根，165米*5元=825元，2米长324根，合648米*4.7元=3045.6元，2.2米长223根，合490.6米*4.7元=2305.82元，1.4米长4根，合5.6米*4.7元=26.32元，扣件84袋(每袋30个),合2520个*2.3元=5,796元，以上各项合计59,023.14元；李宝琴的损失为：68,857.66元。
另查明，李宝琴丈夫王兴瑜于2015年5月30日向沈阳市公安局于洪分局平罗公安派出所报案称，被杨永林敲诈，经该派出所询问李宝琴、杨永林及拉货司机张利群等人后，认定为此案属民事纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、李宝琴提供民生租赁器材回货单1张、杨永林提供“民生租赁器材提货单”3张及出库单（退回）8张、辽宁唯实信资产评估有限公司辽唯评报字（2016）第58号资产评估报告一份及沈阳市公安局于洪分局平罗公安派出所的询问笔录等证实材料，已经当事人质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案李宝琴、杨永林在庭审中对杨永林私自出租李宝琴所有的架子管6米长2176根、4米长982根、3米长550根、2米长1226根、扣件7470个、顶丝3700个均不否认（架子管直径50㎜、壁厚3㎜），一审法院予以认定。本案杨永林未经李宝琴准许的情况下，私自将李宝琴所经营的民生租赁站内的架子管等建筑用物品出租给他人是民事侵权行为，因杨永林现不能全部返还私自出租架子管等物品，故对李宝琴要求杨永林不能全部返还其私自出租物品的损失68,857.66元,一审法院应予支持,并承担鉴定费用1000元；对李宝琴在庭审中自认扣件按2.3元及架子管2.2米长223根和1.4米长4根均按4.7元计算，一审法院应予准许；关于杨永林多返回顶丝2800个（现在李宝琴处）归杨永林所有，因杨永林未主张权利，故一审法院不予审理。关于李宝琴要求杨永林赔偿损失5万元暂撤回起诉，另行主张权利的请求，一审法院应予准许。关于杨永林辩解“不同意赔偿及不承担一切责任”一节，因租赁物系杨永林私自出租，理应返还，现杨永林未能将出租物全部返还李宝琴，故一审法院对其辩解不予采信。关于杨永林提供的2014年9月17日、9月20日、9月21日这3张回货单李宝琴予以否认，杨永林又不能提供此3张票据上的货物已送到李宝琴租赁站内，故一审法院不予认定。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、杨永林于本判决生效后立即赔偿李宝琴架子管（直径均为50毫米、壁厚3毫米）、扣件等损失68,857.66元；二、杨永林于本判决生效后立即给付李宝琴鉴定费1,000元；上述款项，杨永林若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回李宝琴、杨永林其他诉讼请求。案件受理费2,300元，由杨永林承担1,050元，由李宝琴承担625元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨永林提出的一审判决认定上诉人私自将被上诉人的架子管出租是错误的，被上诉人已表态租赁费必须由被上诉人来结算问题。因本案李宝琴、杨永林在一审庭审中对杨永林私自出租李宝琴所有的架子管等租赁物行为均不否认，且杨永林在公安机关陈述中亦承认：杨永林在提前取得老板同意后有租赁权和处置权，这次租赁杨永林没有提前征求被上诉人的意见，租赁后也没有及时通知被上诉人，这次租赁没有租赁权和处置权。根据以上事实可以认定杨永林未经李宝琴准许的情况下，私自将李宝琴所经营的民生租赁站内的架子管等建筑用物品出租给他人是民事侵权行为，应当承担返还或者赔偿义务。一审法院据此认定和判决并无不当，杨永林主张的事实因并未提供充分证据，故本院不予采信。
关于上诉人杨永林提出的租赁出去的三车货被上诉人自己拉回来一车，租赁方给返回二车，基本平了的问题。因当事人具体返还多少租赁物，不能简单的用车来衡量，一审法院根据出货单据和回货单据确定具体应当返还的租赁物，并无不当。
综上，一审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。