宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1464号
原告：蒲桂蓉。
委托代理人：江长林。
被告：杨壬飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
诉讼代表人：林建平。
委托代理人：毛放。
委托代理人：徐曹德。
原告蒲桂蓉为与被告杨壬飞、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称宁海人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序，于2014年9月3日、4日公开开庭进行了审理。原告蒲桂蓉的委托代理人江长林，被告杨壬飞，被告宁海人保的委托代理人毛放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲桂荣起诉称：2013年11月30日早上7时42分许，原告驾驶宁波鄞州156082号电动车（车主陈杰）沿天童路东侧非机动车道由南往北行驶至天童路与鄞县大道路口处，遇路口交通信号灯红灯亮时直行通过该路口过程中，与杨壬飞驾驶的沿天童路遇绿灯亮由南往东右转弯行经该路口的浙B682**号小型轿车（该车辆向被告2投保第三者交强险）发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后在宁波市鄞州第二医院住院治疗，住院22天，出院后继续门诊复查治疗，共花去医药费50750.44元（不包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元）。此事故经鄞州区交警大队责任认定：被告杨壬飞负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告出院后一直在家休养。2014年7月16日，原告的伤经鉴定，结论为：伤残10级，误工期限为6个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，需后续治疗费10000-12000元。原告受伤后，除被告杨壬飞支付约18000元左右外，两被告至今没有赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项经济损失。故请求判令：一、被告宁海人保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金41068元、误工费8484元、护理费4760元、交通费300元、电动车修理费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计69612元；二、被告杨壬飞对原告超出机动车交通事故强制保险责任限额的医疗费40750.44元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、鉴定费1900元，合计58010.44元，按40%责任赔偿原告计23204元，扣除被告杨壬飞已经支付的18000元，尚应赔偿5204元。审理中，原告将误工费诉讼请求变更为6050.67元，将护理费诉讼请求变更为8060元。
被告杨壬飞答辩称：对原告主张的事故发生经过、事故责任、事故造成原告受伤、电动车受损以及原告受伤后住院22天（住院伙食补助费660元）、原告花去医药费50750.44元（不包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元）、造成误工损失6050.67元、因鉴定花去鉴定费1900元、被告车辆向被告宁海人保投保了交强险等事实无异议，但认为被告依法文明驾驶，而原告闯红灯，受害者是被告，而不是原告，故原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金不应在赔偿范围，至于原告其他的损失不合理，被告愿意对原告合理损失在扣除交强险限额内的赔偿款后按不超过10%的责任予以赔偿，但原告应当赔偿被告的车辆修理费，另被告已经预先支付的医疗费15374.7元以及原告已经向交警部门预先领取的被告事故押金9000元应当予以抵扣后返还被告。
被告宁海人保答辩称：对原告主张的事故发生经过、事故责任、事故造成原告受伤、电动车受损、原告受伤后住院22天（住院伙食补助费660元）、原告花去医药费50750.44元（不包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元）、造成误工损失6050.67元、以及被告杨壬飞车辆向被告宁海人保投保了交强险等事实无异议，但认为原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、电动车修理费等损失不合理，鉴定费不属于交强险赔偿范围，营养费已经超出交强险中的医疗费用赔偿限额，现同意在交强险的赔偿限额内对原告合理的损失予以先行赔偿。
归纳原告和被告杨壬飞、宁海人保的诉、辩称，双方对以下事实陈述一致：2013年11月30日早上7时42分许，原告驾驶宁波鄞州156082号电动自行车沿天童路东侧非机动车道由南往北行驶至天童路与鄞县大道路口处，遇路口交通信号灯红灯亮时直行通过该路口，与被告杨壬飞驾驶的浙B682**号小型轿车沿天童路遇绿灯亮时由南往东右转弯过程中发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故；该事故经交警部门责任认定，原告蒲桂荣承担事故的主要责任，被告杨壬飞承担事故的次要责任；杨壬飞驾驶的浙B682**号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司投保了交强险；原告受伤后住院治疗22天（住院伙食补助费660元），先后花去医药费52125.44元（包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元）；原告因鉴定花去鉴定费1900元。对双方当事人上述陈述一致的事实，本院予以确认。
对争议的后续医疗费12000元，原告向本院提交了鉴定意见书一份，主要载明：原告因交通事故致腰1压缩性（压缩约1／3）骨折、骶5骨折的伤残等级为10级；建议原告受伤后误工期限为6个月、护理期限为（含住院期间）3个月、营养期限为3个月；后续医疗费可由医院出具相关证明，建议后续医疗费用10000元-12000元等内容。两被告对该鉴定意见书中载明的后续医疗费可由医院出具相关证明，建议后续医疗费用10000元-12000元无异议，但认为应按10000元计算。对此，本院认为：由于鉴定意见书仅载明后续医疗费可由医院出具相关证明，建议后续医疗费用10000元-12000元，而原告未提交医院后续治疗费的相关证明，且该费用至今未发生，现双方对该费用又存在较大争议，故本院仅对原告尚需后续治疗的事实予以确认，对原告主张的后续医疗费12000元不予确认。
对争议的护理费8060元，因两被告对原告主张的护理期限（住院22天、出院后68天）的事实无异议，故本院对该事实予以确认；由于原告对其主张的住院期间护理费的标准150元／天和出院后的护理费标准70元／天未提交相应证据，两被告对此不予认可，但两被告对其抗辩的住院期间护理费的标准50元／天和出院后的护理费标准40元／天也未提交相应证据，故本院对原告主张的护理费损失，参照本院辖区社会平均工资和出院后护理等级，确认为7028元。
对争议的残疾赔偿金20534元／年ⅹ20年ⅹ10%=41068元，原告向本院提交了鉴定意见书一份（同上），被告宁海人保对该鉴定结论十级伤残有异议，认为鉴定机构引用附录评定十级伤残违反规定，据此向本院申请重新鉴定。对此，本院认为：因被告宁海人保仅是对鉴定机构引用附录评定十级伤残提出异议，而能否引用附录评定属于法医学的范畴，被告宁海人保在本院要求提交相关法医专家意见或者其他反证而未能提交的情况下，本院对被告宁海人保的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的该证据中载明的原告构成十级伤残予以确认。据此，本院对原告主张的残疾赔偿金20534元／年ⅹ20年ⅹ10%=41068元予以确认。
对争议的营养费损失90天ⅹ30元／天=2700元，原告向本院提交了鉴定意见书一份（同上）。对此，本院认为：原告提交的鉴定意见书虽然载明建议营养期限3个月，但是，众所周知，当前一般人的正常饮食标准已经基本能够保证人体所需的各种营养，因此，在原告未提交医疗机构需要加强营养的医嘱等证据的情况下，被告杨壬飞对原告不需要营养支持提出的异议成立，原告由此造成的营养费损失显然并非必要，故本院对原告主张的营养费调整为1500元。
对争议的交通费300元，虽然原告未向本院提交交通费损失的直接证据，但本院根据日常生活经验，结合原告门诊医疗费支出，酌情确认为250元。
对争议的电动车修理费1000元，原告向本院提交了修理发票一份，主要载明：电动车修理费1000元。被告宁海人保对该证据的关联性提出异议，并认为该电动车并非原告所有。被告杨壬飞认为原告电动车于2006年11月3日以1880元的价格购入，至事故发生时其本身价值已经不值1000元，故原告即使进行了修理，金额也过高，为此，被告杨壬飞提交了购车人为陈杰的购车发票（复印件）一份，主要载明：陈杰于2006年11月3日以1880元的价格购入电动自行车。原告对被告杨壬飞提交的该证据无异议，但认为正是由于购电动车时间较长，所以修理费才高。对此，本院认为：原告电动自行车受损的事实本院在前面已经予以确认，而被告宁海人保认为电动车修理费应当由车主陈杰向被告索赔的理由并不成立；由于原告对被告杨壬飞提交的该项证据无异议，本院予以认定，据此，本院对原告驾驶的电动车在2006年11月3日以1880元的价格购入的事实予以确认；根据日常生活经验，电动车属于生活消费品，随着使用时间的推移，车辆各类零部件将逐渐损耗，车辆的价值也随之贬值，在车辆修理费高于车辆受损前的残值时，该超出部分的修理费就属于并非必要，现原告虽提交了电动车修理发票，但无付款人名称，也未提交修理清单和具体明细，被告杨壬飞提出的异议成立，故本院酌情确认电动车损失850元。
对争议的被告杨壬飞在原告受伤后已付款事实，被告杨壬飞向本院提交了以下证据：1、银联付款凭证三张，合计金额15214.7元；2、收条一份，主要载明：原告收到被告支付的14000元；3、医疗费单据及其急救费单据，合计金额1374.7元；4、事故押一份，主要载明：原告预交事故押金10000元；5、事故预付款凭证二份，主要载明：原告预领事故押金合计9000元。对被告杨壬飞提交的上述证据，原告无异议，本院予以认定。据此，本院对被告杨壬飞抗辩的事故发生后其已经支付原告23000元（不包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元）的事实予以确认。
对争议的被告杨壬飞的车辆受损事实，因被告杨壬飞在举证期限内未提出反诉，原告又不同意在本案中一并审理，故本院对该争议不再审理。
综上，本院确认本案事实如下：2013年11月30日早上7时42分许，原告驾驶宁波鄞州156082号电动自行车（车主陈杰）沿天童路东侧非机动车道由南往北行驶至天童路与鄞县大道路口处，遇路口交通信号灯红灯亮时直行通过该路口，与被告杨壬飞驾驶的浙B×××××号小型轿车沿天童路遇绿灯亮时由南往东右转弯过程中发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故；该事故经交警部门责任认定，原告蒲桂荣承担事故的主要责任，被告杨壬飞承担事故的次要责任；杨壬飞驾驶的浙B×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司投保了交强险；原告受伤后住院治疗22天（住院伙食补助费660元），先后花去医药费52125.44元（包括被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元），后期尚需继续治疗。另误工费为6050.67元、护理费为7028元、残疾赔偿金为41068元、交通费为250元、电动车损失850元、营养费1500元。被告杨壬飞另行支付原告23000元。原告因鉴定花去鉴定费1900元。后原、被告就损害赔偿发生争议，由此酿成本纠纷。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成非机动车一方人员、财产损害的，应当由机动车一方的交强险承保单位在交强险的赔偿限额内承担先行赔偿责任。本案中，被告杨壬飞驾驶的车辆向被告宁海人保投保了交强险，故原告要求被告宁海人保在交强险的赔偿限额内对其因本起事故造成的损失先行赔偿，理由成立，本院予以支持，但其诉请的部分损失金额有误，本院按确认的金额予以调整。被告杨壬飞作为机动车驾驶人，对原告在交强险限额外的损失，应当承担侵权责任，双方现对交警部门作出的原告承担事故主要责任无异议，根据有关规定，机动车一方负事故次要责任的，应当承担30%-50%的赔偿责任，故被告杨壬飞抗辩的其承担不超过10%的赔偿责任，显然缺乏依据，但因原告系闯红灯，与被告杨壬飞绿灯右转弯行使的车辆发生碰撞，其对事故的发生存在重大过错，故原告要求被告杨壬飞按40%的责任赔偿，不予支持，被告杨壬飞按30%的责任予以赔偿。由于原告因该事故造成十级伤残，并花去鉴定费，故被告杨壬飞关于精神损害抚慰金、鉴定费不在赔偿范畴的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳，但对于精神损害抚慰金，本院结合原告过错程度等因素，确认金额为2000元。原告主张的后续医疗费，因该费用至今未发生，现双方对该费用的金额存在争议，故本院对该费用在本案中不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。被告杨壬飞对其已经支付款项要求在本案中予以抵扣，符合规定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告蒲桂蓉医疗费10000元、残疾赔偿金41068元、误工费为6050.67元、护理费为7028元、交通费为250元、电动车损失850元，并支付精神损害抚慰金2000元，合计67246.67元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波支公司在本判决生效后十五日内付清；
二、被告杨壬飞对原告蒲桂蓉在交强险赔偿限额外医疗费42125.44元、营养费1500元、住院伙食补助费660元、鉴定费1900元按30%责任赔偿合计13855.63元，该款与被告杨壬飞已经支付的医疗费1374.7元和已付款23000元相折抵后，原告应当返还被告杨壬飞10519.07元，该款由原告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告蒲桂蓉负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一四年九月十日
代书记员 傅旭亚