wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审58号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人庄德勇。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月20日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月20日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000298］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2016000298］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连安泰建设有限公司作出补发19名劳动者2014年5月至2016年1月期间工资384364.5元的行政处理决定，被申请人大连安泰建设有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。2016年9月26日至2016年10月14日期间部分劳动者撤案，申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月23日进行了催告，依法申请对处理决定中的103116元强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的大人社监理字［2016000298］-1号行政处理决定中的103116元准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 丹
河�省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初50号
原告赵胜利，男，汉族，1972年7月29日生，住焦作市。
被告郭智伟，男，汉族，1993年10月9日生，住修武县。
原告赵胜利与被告郭智伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。2017年3月14日原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一七年三月十四日
书记员 许林林
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2071-2号
申请执行人：远大物产集团有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区金莹贸易楼。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，律师。
委托代理人：邱叶，律师。
被执行人：上海浩轩国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区高桥镇。
法定代表人：冯伯和。
被执行人：苏州隆湖置业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：金达表，该公司董事长。
被执行人：上海超佳投资管理有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：上海中曙国际贸易有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：上海泓浩房地产开发有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇。
法定代表人：冯伯和。
被执行人：上海泓星物贸有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：冯粉云，该公司董事长。
被执行人：冯伯和，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地：江苏省大丰市万盈镇双灶村。
被执行人：杨亚萍，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍所在地：上海市杨浦区国权东路99弄。
被执行人：冯粉云，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地：上海市浦东新区高桥镇春晖路148弄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第2071-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人冯伯和名下位于上海市陆翔路698弄6号301室房地产。2016年5月24日10时36分44秒，买受人张伦伟（公民身份号码370211197608190531）以270万元的最高价竞得。2016年6月7日，买受人张伦伟付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于上海市陆翔路698弄6号301室房地产[房地产权证号：沪房地宝字（2012）第0357**号]的所有权及相应的其他权利归买受人张伦伟所有。[上述房地产的财产权自本裁定送达买受人张伦伟时起转移]
二、买受人张伦伟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人张伦伟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月八日
代书记员 毛忆梦
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2596号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该单位董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该单位员工。
被告付明建，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告潘柴红，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被告潘龙宝，男，1984月12月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告李小双，女，1982年7月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告付明建、潘柴红、潘龙宝、李小双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告付明建、潘柴红、潘龙宝、李小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2014年12月28日，被告付明建、潘柴红向我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日，被告潘龙宝、李小双为该笔借款连带担保人。期满后，经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。现请求法院判令被告付明建、潘柴红偿还到期借款50000元及利息、逾期利息，被告潘龙宝、李小双承担连带责任。
被告付明建、潘柴红、潘龙宝、李小双未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日，被告付明建、潘柴红与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告潘龙宝、李小双自愿为借款人的被告付明建、潘柴红自2014年12月28日起至2016年11月20日止，在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过五万元人民币提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘龙宝、李小双作为担保人在合同上签名、按印。2014年12月28日，被告付明建、潘柴红向原告借款50000元，约定还款期限为2015年11月20日。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的《最高额个人担保借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及原、被告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告付明建、潘柴红向原告借款50000元，被告潘龙宝、李小双系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人付明建、潘柴红返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告潘龙宝、李小双对上述义务承担连带责任。如果被告潘龙宝、李小双履行担保义务后，可以向被告付明建、潘柴红予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付明建、潘柴红于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年12月28日起按年利率13.2%计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金50000元，从2015年11月21日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止）。被告潘龙宝、李小双对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告付明建、潘柴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李青泽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5394号
原告张茂春，男，汉族，1955年11月7日生，住昆明市西山区。
被告张建德，男，汉族，1968年11月17日生，昆明市人,住昆明市西山区。
被告杜小莲（又名杜晓莲），女，汉族，1971年2月9日生，住昆明市西山区。
原告张茂春与被告张建德、杜小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张茂春到庭参加了诉讼。被告张建德、杜小莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元，并按月利率1%支付自2015年9月28日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2010年9月28日向原告借款人民币68万元，并承诺借条每年换一次，如果需要用钱提前30天通知归还借款，被告向原告出具借条和收条，因当时拆迁款打在原告儿子张涛的帐户上，故原告通过儿子张涛xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的帐户向被告张建德卡号为zzzzzzzzzzzzzzzzzzz银行帐户支付借款人民币68万元。2013年，被告归还了部分借款，还欠借款人民币50万元。后因原告家庭急需用钱，原告向被告多次催讨均无果，故为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张建德、杜小莲未作答辩。
原告张茂春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行个人业务凭证1张；
2、被告张建德、杜小莲共同出具的“借条”、“收条”各1张；
3、被告张建德、杜小莲共同出具的“还款承诺”1张。
以上证据证明，被告张建德、杜小莲向原告张茂春借款及原告张茂春向被告张建德、杜小莲支付了借款的事实，及被告张建德、杜小莲偿还部分借款后，现尚欠原告张茂春借款50万元未还，同时证明被告张建德、杜小莲多次承诺还款，但至今未偿还的事实。
被告张建德、杜小莲未向本院提交证据，亦未对原告张茂春提交的证据发表质证意见。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告张茂春提交的证据1、证据2、证据3，符合民事诉讼证据的基本要求，故对原告张茂春提交的上述证据的真实性，本院予以确认。被告张建德、杜小莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告张茂春提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由两被告承担。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张建德、杜小莲系夫妻关系，双方于1992年1月6日登记结婚。原告张茂春与被告张建德、杜小莲系朋友。2010年9月，被告张建德、杜小莲以生意周转需要资金为由向原告张茂春借款。2010年9月28日，原告张茂春通过儿子张涛向被告张建德的银行个人帐户转帐支付借款人民币68万元。之后，被告张建德于2013年左右向原告张茂春偿还了部分借款，尚欠借款人民币50万元未还。经原告张茂春催要，被告张建德、杜小莲于2016年9月28日就尚欠的借款人民币50万元，向原告张茂春出具了“借条”1张，载明：“今借到张茂春现金500000元，借款日期自2016年9月28日到2017年9月28日止，借款人身份证号：***************、ssssssssssssssss。借款人：张建德、杜晓莲。”同日，被告张建德、杜小莲还向原告张茂春出具“收条”1张，载明：“今收到张茂春现金500000元，收款人身份证：***************、ssssssssssssssss。收款人：张建德、杜晓莲。”之后，被告张建德、杜小莲于2017年3月31日共向原告张茂春出具“还款承诺”1份，载明：“本人张建德、杜小莲承诺于2017年5月22日前，先还现金10万元，后期于2017年5月30日前再还现金20万元给张茂春，本人承诺在此时间段没有还款，我们将香榭丽园1幢5单元402室交给张茂春使用。”2017年6月6日，原告张茂春诉至本院，请求判令被告张建德、杜小莲偿还借款人民币50万元，并按月利率1%支付自2015年9月28日起至借款实际清偿之日止的利息。庭审中，原告张茂春陈述其与被告张建德、杜小莲口头约定借款利息为月利率1%，但原告张茂春未提交证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告尚欠原告借款人民币50万元未还的事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证、借条、收条、还款承诺佐证，足以认定。两被告在出具“借条”、“收条”后，又共同向原告出具“还款承诺”，承诺于2017年5月2日前还款人民币10万元，于2017年5月30日前还款20万元，但两被告至今未按承诺的还款期限向原告返还借款，两被告的行为足以表明其不愿依约履行债务，故原告依法有权向两被告主张返还尚欠的全部借款人民币50万元，因此，对原告诉请判令两被告返还借款人民币50万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告现未提交证据证实原、被告双方对借款利息约定为月利率1%，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6%予以支持。利息的起算时间，本院依法确定为自原告起诉之日，即2017年6月6日起算。被告张建德、杜小莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建德、杜小莲于本判决生效之日起十五日内向原告张茂春偿还借款人民币500000元，并支付该款自2017年6月6日起至该款实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告张茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9800元，减半收取人民币4900元（原告已预交），由被告张建德、杜小莲负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告张茂春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年九月一日
书记员 董 媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5179号
原告：丁志强，男，1978年12月25日生，回族，住洛阳市洛龙区。
原告：索翠苹，女，1982年4月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁志强、索翠苹撤回起诉。
本案受理费25元，由原告丁志强、索翠苹负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执712号
申请执行人吴秀霞，住长春市九台区。
被执行人长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人吴秀霞与被执行人长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会合同纠纷一案中。该案执行标的为33406元。在执行过程中，申请执行人已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的(2016)吉0113民初3451号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱 程
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08855号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐昌勇，男，汉族，1963年11月5日出生，住重庆市武隆县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐昌勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告徐昌勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月1日，徐昌勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年5月1日为其办理了信用卡一张。徐昌勇以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金23920.53元，利息1680.45元，滞纳金4335.35元，费用0以上合计29936.33元。建行重庆市分行认为徐昌勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐昌勇立即偿还信用卡透支本金23920.53元，截至2015年5月5日的利息1680.45元,滞纳金4335.35元，费用0,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金23920.53元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1680.45元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由徐昌勇承担。
被告徐昌勇未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，徐昌勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐昌勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐昌勇发放了信用卡一张。徐昌勇以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月5日，徐昌勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23920.53元、利息1680.45元、滞纳金4335.35元、费用0元，合计29936.33元。此款，徐昌勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐昌勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐昌勇发放了信用卡，徐昌勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐昌勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐昌勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌勇在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23920.53元，截至2015年5月5日的利息1680.45元、滞纳金4335.35元、费用0元，以上合计29936.33元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金23920.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1680.45元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费274元，由被告徐昌勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1050号
申请执行人东莞市龙晶微钻精密工具有限公司。
被执行人深圳市华祥电路科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华祥电路科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 梅
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执403号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人赵纪伟，男，汉族，租住大同市城区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月25日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年8月12目被大同市公安局矿区分局取保候审，9月27日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第138号起诉书指控的被告人赵纪伟涉嫌诈骗罪一案，我院于2014年1月5日作出的（2013）矿刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人赵纪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人赵纪伟发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人赵纪伟目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第153号刑事判决书中处以被告人赵纪伟罚金40000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高晓华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3071号
上诉人（原审原告）：余小东。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地湖北省武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人：王青建，该中心主任。
委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉城宇房屋征收服务事务所，住所地湖北省武汉市青山区和平大道18街*号。
法定代表人：陈卫华。
委托代理人：胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。
上诉人余小东因与被上诉人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称土地储备中心）、被上诉人武汉城宇房屋征收服务事务所（以下简称城宇事务所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：余小东2006年4月在原武汉城宇拆迁安置事务所工作。2009年原武汉城宇拆迁安置事务所整体划归到土地储备中心。2011年5月余小东到土地储备中心处工作，余小东均未与原武汉城宇拆迁安置事务所及土地储备中心签订书面劳动合同，余小东在土地储备中心工作期间，土地储备中心为其缴纳了社会保险。2013年10月份，余小东离开土地储备中心。土地储备中心于2013年10月份停发余小东工资并在同年11月份停止缴纳余小东的社会保险。余小东在离职前月平均工资为1，573元。余小东于2015年5月15日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以已过仲裁时效为由作出青劳人仲不字（2015）第21号不予受理通知书，余小东不服，诉来法院称：余小东2004年10月进入城宇事务所工作，从事拆迁相关工作，双方约定工资为2，700元，但未签订书面劳动合同。2011年5月，因工作需要，余小东被调至土地储备中心处工作，并为余小东缴纳社会保险，2013年底，土地储备中心未与余小东有任何协商的情况下单方口头通知余小东解除劳动关系，并将其社保停缴。余小东请求判令：1、土地储备中心、城宇事务所连带支付余小东未签订劳动合同双倍工资差额29，700元（2，700元×11月）；2、土地储备中心、城宇事务所连带支付余小东违法解除劳动合同经济赔偿金27，134.25（1，573元×6月＋1，573元×3.5×1.5）；3、本案诉讼费由土地储备中心、城宇事务所连带承担。
土地储备中心、城宇事务所共同辩称：一、余小东要求合并或连续计算在土地储备中心、城宇事务所的工作年限（工龄）没有事实及法律依据；二、余小东要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据；三、余小东已经超过仲裁申请时效又无不可抗力或者其他正当理由，仲裁不予受理后其又向人民法院提起诉讼，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
原审另查明，2013年5月14日，武汉城宇拆迁安置事务所名称变更为武汉城宇房屋征收服务所。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，余小东自2013年12月即知道其权利被侵害，但余小东直至2015年5月15日才向仲裁委申请仲裁，已过一年的仲裁时效，且余小东亦未能提供证据证明该仲裁时效期间存在中止、中断的情形。故余小东的诉讼请求超过了仲裁时效，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审判决：驳回余小东的诉讼请求。本案收取的案件受理费10元，由余小东负担，予以免交。
余小东不服以上判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清。余小东2014年10月进入城宇事务所工作，从事拆迁相关工作，2011年5月，因工作需要，被调至土地储备中心工作，2013年底，土地储备中心未与余小东有任何协商的情况下单方口头通知余小东解除劳动关系，并将其社保停缴。在仲裁时效期间内余小东曾多次与土地储备中心领导就解除劳动合同经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等问题进行沟通与交涉。土地储备中心领导对余小东的请求也予以认可，并多次承诺将在未来一段时间内支付余小东经济赔偿金，但实际上土地储备中心迟迟未支付相关赔偿金额，又由于土地储备中心领导进行了数次更换，每次新上任的领导都表示研究解决，但最后都未实现其承诺。由于余小东对土地储备中心的信任，直至2015年5月15日才向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。但是在2013年12月至2014年12月的仲裁时效期间内，余小东已经多次主张自己的权利，因而导致仲裁时效的中断，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。二、对仲裁中断的举证责任适用法律错误，提出仲裁申请的时间2015年5月15日在重新计算的仲裁时效期间内，而对该仲裁时效没有中断的举证责任应由土地储备中心承担，请求二审法院撤销原判，改判支持余小东的原审诉讼请求。
土地储备中心、城宇事务所答辩请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余小东上诉认为其在仲裁时效期间内向土地储备中心主张过权利，存在时效中断的事实，但无证据予以证实，其认为未超过仲裁时效的主张不能成立；余小东认为城宇事务所、土地储备中心应对仲裁时效没有中断承担举证责任，本院认为，城宇事务所、土地储备中心对于余小东无证据证实的事实无需举证。
综上所述，余小东的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余小东负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年七月二十五日
书记员 李琪凌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4619号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码：868398957。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：匡立坤，该单位工作人员。
被告：殷月足，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：殷月森，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被告：殷曰友，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“东港农业银行”至判决主文之前）诉被告殷月足、殷月森、殷曰友借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人匡立坤到庭参加诉讼，被告殷月足、殷月森、殷曰友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：2013年1月7日，被告殷月足、殷月森、殷曰友与原告签订农户贷款借款合同，分别向原告借款5万元，合同到期日分别是：殷月足2015年1月6日到期，循环期限2年，单笔贷款期限1年；殷月森2016年1月6日到期，循环期限3年，单笔贷款期限1年。合同编号：殷月足37020120130005752，殷月森37020120130005738。循环期限内最后一次贷款时间分别是：殷月足2015年1月5日贷，2015年6月4日到期，贷款金额5万元；殷月森2015年1月5日贷，2016年1月4日到期，贷款金额5万元。贷款到期后殷曰友已还清贷款本息，殷月足、殷月森未能及时偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告至今未归还，故起诉要求判令被告殷月足、殷月森、殷曰友归还原告贷款本金10万元及约定利息、实现债权费用，被告三人承担连带支付责任。
案经送达，被告殷月足、殷月森、殷曰友未作答辩。
经审理查明：2013年1月7日，原告分别与被告殷月足、殷月森签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告殷月足、殷月森分别向原告借款人民币50000元，用途果品批发和养猪；两笔贷款均采用自助可循环方式借款，贷款额度有效期均自2013年1月7日至2016年1月6日，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在被告殷月足的借款合同中，被告殷月森、殷曰友为其借款提供连带责任担保；在被告殷月森的借款合同中，被告殷月足、殷曰友为其借款提供连带责任担保。上述两笔借款担保的债务最高余额均为10万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同还约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
上述两份借款合同签订后，原告按合同约定分别向被告殷月足、殷月森发放了贷款，被告殷月足、殷月森随借随还。2015年1月5日被告殷月足、殷月森分别取得借款人民币50000元，两笔借款到期后，被告殷月足、殷月森均未按时归还借款本息，互为保证人的三被告也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明，经本院向被告殷月足、殷曰友调查，三被告系亲兄弟关系，二人对原告主张的借款事实无异议，对未还款事实亦予以认可。
以上事实有当事人陈述、借款合同、放贷凭据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告殷月足、殷月森分别签订借款合同，在原告与被告殷月足的借款合同中，被告殷月森、殷曰友提供连带责任保证，在原告与被告殷月森的借款合同中，被告殷月足、殷曰友提供连带责任保证，上述合同及保证系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，本案两份借款合同合法有效。被告殷月足、殷月森分别从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。同时，三被告系联保小组成员，相互之间为对方的借款作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告殷月足于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币50000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告殷月森、殷曰友在担保债务最高额10万元限额内对被告殷月足的上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告殷月森、殷曰友承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告殷月足追偿；
四、被告殷月森于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币50000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
五、被告殷月足、殷曰友在担保债务最高额10万元限额内对被告殷月森的上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
六、被告殷月足、殷曰友承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告殷月森追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷月足、殷月森、殷曰友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宋廷廷
二〇一六年九月十二日
书记员 匡姗姗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第1978号
原告：李培河，个体经营户。
被告：王红元（又名王洪元），个体经营户。
被告：王春元，个体经营户。
被告：王洪领，个体经营户。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30万元或查封被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一四年七月十七日
书记员 姜秀香
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初71号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人王某，男，1985年4月26日出生，汉族。2016年10月9日被取保候审。
公诉机关指控被告人王某于2016年8月23日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿本市崂山区秦岭路南向北行驶至丽达广场时，被青岛市公安局崂山分局交警大队民警查获。乙醇检验报告证实，被告人王某血液中乙醇含量为111mg/100ml。公诉机关认为被告人王某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一七年三月十日
书记员 周晴晴
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初268号
原告唐冬军，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被告何仰凯，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在审理原告唐冬军诉被告何仰凯买卖合同纠纷一案中，原告唐冬军于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐冬军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐冬军撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告唐冬军负担。
审 判 员 蒋高伟
二〇一六年六月七日
代理书记员 郑 炜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第996号
原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区水清路399号。
法定代表人俞世杰，董事长。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告梁超。
原告上海安必盛物业管理有限公司与被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审理。原告于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 婧
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈炳蕾
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00084号
申请执行人胡桂芝，女，汉族，住址德惠市布海镇。
申请执行人孙桂玉，女，汉族，住址德惠市布海镇。
申请执行人孙永纯，女，汉族，住址德惠市布海镇。
申请执行人孙金永，女，汉族，住址德惠市布海镇。
被执行人冯喜荣，男，住长春净月经济开发区玉潭镇。
本院在执行申请执行人胡桂芝、孙桂玉、孙永纯、孙金永与被执行人冯喜荣机动车交通事故纠纷一案中，由于双方达成和解，并已经执行完毕，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2009)长经开刑初字第208号刑事附带民事
判决书的执行。
执行费325元由被执行人冯喜荣承担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文军
审判员 申世永
审判员 杨 晓 平
二〇一四年六月三日
书记员 黄 国 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6013号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：杨卫军。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告杨卫军物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第247号
原告朱爱华，女，汉族，1955年11月21日生，现住陕西省咸阳市渭城区。
原告张惠，女，汉族，1981年5月10日生，现住陕西省咸阳市渭城区。
原告张璇，女，汉族，1986年9月28日生，现住陕西省咸阳市渭城区。
以上三原告共同委托代理人孔莉莎，武安市法正服务所法律工作者。
以上三原告共同委托代理人张海强，河北恒星律师事务所律师。
被告付秋锁，男，汉族，1957年8月14日生，现住河北邯郸峰峰矿区。
委托代理人李洪亮，河北翼隆律师事务所律师。
委托代理人牛长生，河北翼隆律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱华、张惠、张璇与被告付秋锁为民间借贷纠纷一案中，原告朱爱华、张惠、张璇于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，朱爱华、张惠、张璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱爱华、张惠、张璇撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告朱爱华、张惠、张璇负担。
审 判 长 谢卫强
代理陪审员 邱 静
人民陪审员 王振杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 柴 静
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1156号
原告：李延斌，男，1971年5月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司，住所地顺城区沈抚北线19号。
法定代表人：魏庆来，该公司总经理。
被告：天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司，住所地沈阳。
经济技术开发区沈新路6号，统一社会信用代码91210106241040230K。
法定代表人：郭弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区京福公路578号，统一社会信用代码91120000103071899G（2-1）。
法定代表人：许宪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
原告李延斌与被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司（以下简称抚顺和众销售公司）、天津一汽夏利汽车股份有限公司（以下简称天津一汽公司）、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司（以下简称天津销售沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延斌，被告天津销售沈阳公司、天津一汽公司委托诉讼代理人赵常艳到庭参加了诉讼。被告抚顺和众销售公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李延斌向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院依法判令解除《汽车销购合同》，三被告返还购车款58000元并给付利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与代理商被告抚顺和众销售公司于2014年12月12日签订购买被告天津一汽公司生产的夏利汽车一台；被告天津销售沈阳公司系天津一汽公司在东北地区总代理。合同签订后我预付定金58000元，合同约定13个工作日在天津销售沈阳公司办理好合格证交付汽车。被告抚顺和众销售公司未能在合同约定时间交付，被代理商天津一汽公司、天津销售沈阳公司未能及时办理合格证。汽车已经被天津销售沈阳公司收回。天津一汽公司是生产商，天津销售沈阳公司
被告抚顺和众销售公司未答辩。
被告天津一汽公司辩称，原告与被告抚顺和众销售公司签订的汽车购销合同。抚顺和众销售公司有签订合同以及销售汽车的资格。原告并未与我公司签订购销合同，不应当将我公司列为被告。
被告天津销售沈阳公司辩称，消费者向抚顺和众销售公司订购车辆，抚顺和众销售公司向我公司订购车辆，同时支付车辆全款，我公司接到车款后交付车辆、发票、合格证。发票是我公司向抚顺公司开具，是经销关系。抚顺和众销售公司购到这台车取得所有权后才向消费者交付，抚顺和众销售公司向消费者开具发票，开具发票方也是抚顺和众销售公司。原告并未与我公司签订购销合同，不应当将我公司列为被告。
经审理查明，2014年12月12日，原告与被告抚顺和众销售公司签订《汽车销购合同》，约定原告向被告抚顺和众销售公司购买夏利V5型汽车一辆，价格58000元，合格证交付时间为2014年12月25日，原告交车款58000元，被告抚顺和众销售公司6日内交付车辆。当日，原告向被告抚顺和众销售公司交付了购车款58000元，被告抚顺和众销售公司向原告出具了收据。交付期限届满至今，被告抚顺和众销售公司未向原告交付车。被告天津一汽公司系案涉商品车的生产商，被告天津销售沈阳公司系被告天津一汽公司在东北地区的销售企业。
2016年2月15日，原告向抚顺市公安局顺城公安分局控告被告抚顺和众销售公司涉嫌诈骗，该局于2016年3月15日作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，被告抚顺和众销售公司已被吊销营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《汽车销购合同》、购车款收据、《不予立案通知书》等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告抚顺和众销售公司签订的买卖合同合法有效，双方应当依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。现原告已交付价款，被告抚顺和众销售公司超期未交付合同标的物，原告要求解除合同并返还价款的请求，本院予以支持。合同没有约定违约责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，自被告抚顺和众销售公司违约未交付合格证之日起算。本案争议焦点是被告天津一汽公司、天津销售沈阳公司的责任，本案是原告与被告抚顺和众销售公司形成买卖合同关系，被告天津一汽公司、天津销售沈阳公司作为生产商和销售商，并未与原告形成买卖合同关系，依据合同相对性，本院对该项诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李延斌与被告抚顺和众销售公司签订的《汽车销购合同》；
二、被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李延斌购车价款58000元，并承担利息（利息自2014年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李延斌对被告天津一汽夏利汽车股份有限公司、天津汽车工业销售集团沈阳东北有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费565.60元，由被告抚顺汽贸和众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 何凌翔
人民陪审员 徐延平
二〇一七年三月十日
书 记 员 尚 文
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第281号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：惠州市德鑫农贸实业发展有限公司，地址：博罗县。
法定代表人：何春德。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）213号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人惠州市德鑫农贸实业发展有限公司未经环保审批，未建成配套的环保设施，主体工程擅自投入生产（经营）。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、废水监测报告和现场相片等证据，以被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产（经营）；二、罚款叁万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年8月28日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）213号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）213号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年六月二十六日
书记员 曾观凤
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1470号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人何海霞,女，1975年4月15日出生，住铁力市。
被执行人张庆院，男，1977年9月20日出生，住铁力市。
被执行人何海林，男，1972年3月21日出生，住铁力市。
被执行人何海峰，男，1974年5月24日出生，住铁力市。
被执行人陈忠凡，男，1968年2月16日出生，住铁力市。
被执行人何海雷，男，1980年4月5日出生，住铁力市。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人何海霞、张庆院、何海林、何海峰、陈忠凡、何海雷借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初677号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查且无财产可供执行，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘汝双
审 判 员 薛万志
代理审判员 赵 利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1470号申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。法定代表人孙丽琴，职务经理。被执行人何海霞,女，1975年4月15日出生，住铁力市。被执行人张庆院，男，1977年9月20日出生，住铁力市。被执行人何海林，男，1972年3月21日出生，住铁力市。被执行人何海峰，男，1974年5月24日出生，住铁力市。被执行人陈忠凡，男，1968年2月16日出生，住铁力市。被执行人何海雷，男，1980年4月5日出生，住铁力市。申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人何海霞、张庆院、何海林、何海峰、陈忠凡、何海雷借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初677号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查且无财产可供执行，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘汝双审 判 员  薛万志代理审判员  赵 利二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋 策
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第72号
原告：李某某（曾用名：李妹），女，汉族，1975年8月11日出生，广东省廉江市人，现住廉江市。
被告：陈某某，男，汉族，1973年10月20日出生，广东省廉江市人，现住廉江市。
委托代理人：沈东，广东民怡律师事务所律师。
委托代理人：龙思涛，广东民怡律师事务所律师实习律师。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年3月2日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告李某某、被告陈某某的委托代理人沈东、龙思涛到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：我与被告于1995年正月经人介绍相识，于1995年2月11日登记结婚。1998年12月13日生育长子陈某滔，2001年4月13日生育次子陈某杰。2000年3月开始被告与廉江市妇幼医院打杂工罗海燕非法姘居至今，对家庭不理不问，两名儿子均由我抚养。2010年被告将我殴打至重伤，我花去医药费3000元，之后我便离家出走到深圳打工谋生。2014年10月因小儿子不肯读书，我回家教育儿子时又被被告打伤，我报警后，派出所见是家庭夫妻矛盾，不作处理。由于被告出轨有外遇，对我身心不断摧残，拿着家庭的血汗钱倒贴给姘妇，我实在无法忍受，夫妻感情确已破裂，无法继续生活下去，现诉至法院，请求人民法院判决我与被告离婚。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体；
2、边防派出所《证明》，证明李某某与李妹属同一人；
3、结婚证，证明原、被告的夫妻关系及登记时间；
4、村委会《证明》，证明李某某与李妹属同一人；
5、户籍证明，证明被告与第三者生育一儿子陈振生。
针对原告的诉讼请求，被告陈某某答辩称：1、原告诉称我对家庭不理不问，两名儿子均由原告抚养与事实不符，事实上两名儿子随我生活，以我帮人开车作为收入来源供养儿子读书生活。反而是2010年原告到深圳打工后，对两名儿子不理不问，两名儿子的读书和生活均由我承担。2、原告诉称我对其殴打至重伤与事实不符。我与原告婚后虽偶尔有争吵，但都是因生活琐事所致，是夫妻正常交流，从来没有对其殴打至重伤。特别是原告去深圳打工后，两人不经常见面，我更珍惜两人相处的时间，更勿论大打出手。3、原告称我与廉江市妇幼医院打杂工罗海燕非法同居的事实不符，我系一人独自抚养两名儿子，除照顾儿子读书和生活外，还要辛苦工作赚取生活费，那里有时间和金钱和他人同居？原告抛夫弃子，为达到离婚目的，不惜对我进行诬陷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其答辩意见，向本院递交的证据材料是：
1、两名儿子的学生证，证明儿子就读的学校；
2、周永成《证明》，证明被告在廉城租房住。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1-4无异议，证据5不清楚。原告对被告证据的质证意见：无异议。
本院经审理查明：原、被告于1995年正月经人介绍相识，1995年2月11日双方到廉江市营仔镇民政办公室办理登记结婚手续。双方婚后于1999年1月29日生育长子陈某滔，2001年5月5日生育次子陈某杰，现随被告生活。2015年1月26日原告以“2000年3月开始被告与廉江市妇幼医院打杂工罗海燕非法姘居至今，对家庭不理不问，两名儿子均由我抚养。2010年被告将我殴打至重伤，造成夫妻感情彻底破裂”为由，诉至本院请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。庭审过程中，原告为其离婚诉讼，主张的主要理由：一是被告与他人姘居，对家庭不负责任，造成夫妻感情不和；其次，是被告有家庭暴力，多次对其殴打。但原告对其主张的事实和理由，均未能向本院提供其相关的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的主张意见不予采纳。考虑到原、被告婚后生育的两名儿子均已十几岁了，均是在校就读的学生，一个完整、和睦的家庭，对其今后的健康成长，对知识的求知欲望尤为重要。原告应珍惜原有的夫妻感情，不要轻易选择离婚。被告也应洁身自律，有则改之无则加勉来约束自己，给予原有多些关心和爱护，使双方尽快回到正常的婚姻轨道上来。原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁晓丹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1072号
原告：李迎春，男，1978年11月5日出生，汉族，农民住河间市兴村乡龙关村。
委托诉讼代理人：董福来。河北至威律师事务所律师。
被告：河间市海龙工艺品厂，住所地河间市兴村乡龙关村。
法定代表人：高文利。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五一，企业出资人。
被告河间市兴村乡龙关村委会。
负责人：李清池，村务领导小组组长。
原告李迎春与被告河间市兴村乡龙关村村委会（以下简称村委会、河间市海龙工艺品厂（以下简称工艺品厂）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
李迎春向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告返还租用的原告土地0.32亩，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月3日，被告龙关村委会将原告8队公路南20户村民的责任田22.2亩出租给被告河间市海龙工艺品厂建厂使用，其中涉及到租用原告的责任田0.32亩，期限为20年。一次性给付原告租金640元。1999年3月8日，村委会与原告签订的延包合同中，对公路南原告承包的责任田都比实际所种的土地错误的填写少了一半土地。被告海龙工艺品厂干了三年，就倒闭了，然后其将土地的一部分转租给他人使用。到2016年11月3日，租给原告的土地到期。原告向被告要求返还土地，被告村委会负责人迟迟不予答复。后又说：就是返还了土地，也是村里的。综合上述：原告认为，被告村委会将原告的责任田，单方租给被告海龙工艺品厂使用，现租期已过，被告应予返还原告土地。为保护原告的土地承包经营权不受侵犯，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向你院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原告李迎春向本院提出诉求，要求被告返还租用的原告的土地0.32亩，四至为西至道，东至22队，南至孟建营，北至刘进中。原告向本院提交的土地承包合同证书，其中公路南地块为东至22队，西至道，南至小乐，北至刘群，共0.16亩。原告称自己没有在合同上签字，对合同上确定的四至与亩数不认可。在本院现场勘查时，原告坚持要求按照自己提供的四至进行测量。原告对自己提交的承包合同内容不予认可，系对自己举证权利的处分，故本案中本院对该承包合同可不作认定。本案中原告主张要求返还的地块没有承包合同及承包经营权证书证实，不能证实原告对要求返还的地块有权利主张。如果原告有新的证据证明自己的主张，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李迎春的起诉。
诉讼费用100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李云生
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 畅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5538号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷修鹏，男，该公司工作人员。
被告：王园园，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇涡亳路南马光庄，组织机构代码05449359-2。
法定代表人：王金华，执行董事。
被告：王金华，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：董小文，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告创金天地投资有限公司与被告王园园、涡阳县龙元汽车运输有限公司、王金华、董小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告创金天地投资有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回对董小文的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创金天地投资有限公司撤回对董小文的起诉。
审判员 孙维东
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 萌
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初596号
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人郑志强，职务：行长。
被告人齐君星，男，1971年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人齐君星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初596号自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路中段。负责人郑志强，职务：行长。被告人齐君星，男，1971年11月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人齐君星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳市相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月二十一日书记员  李亚飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执68号
申请执行人：珲春市晟源小额贷款有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：于勇，董事长。
委托代理人：徐永志，总经理。
被执行人：方龙浩，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：方哲浩，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人方龙浩、方哲浩借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）珲民二初字第573号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年12月16日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及利息、案件受理费7305元、申请执行费12400元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人方龙浩、方哲浩发出立案通知书、执行通知书等有关法律文书。双方当事人于8月24日自行达成和解：一、申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司同意暂不申请拍卖被执行人方龙浩名下被法院查封的所有房屋；二、被执行人方龙浩于2016年10月1日前向申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司支付全部款项；三、如被执行人方龙浩没有按约定日期履行还款义务，申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司将立刻申请拍卖被执行人方龙浩名下被法院查封的所有房屋。经申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民二初字第573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年八月二十四日
书记员 郎丽洁
北京市第二中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）二中刑执字第344号
罪犯杨雪峰（曾用名杨雪锋），男，1978年6月1日出生。1997年因犯窝赃罪被判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪于2000年5月15日被羁押，同年6月16日被逮捕。现被暂予监外执行。
本院于2001年7月11日作出（2001）二中刑初字第671号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨雪峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；以盗窃罪判处被告人杨雪峰有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万四千元。宣判后，被告人杨雪峰的同案犯黄福盛不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2001年9月4日作出（2001）高刑终字第480号刑事裁定，驳回黄福盛的上诉，维持原判。
在移送执行过程中，北京市外地罪犯遣送处以杨雪峰身患肺结核、腰椎结核、双下肢瘫痪等疾病为由，于2001年10月18日决定对其暂不收监。本院经审查后，于2002年2月20日作出将杨雪峰暂予监外执行的决定。2012年3月7日和2013年3月19日，本院根据北京市公安局建议，先后两次决定对杨雪峰暂予监外执行各续期一年。2014年2月18日，北京市公安局鉴于杨雪峰经诊断患有胸椎结核，T9、10椎体融合等病的状况，提请本院决定是否对杨雪峰暂予监外执行延期一年。
经查，根据法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2014）医鉴字第247号司法鉴定意见书、北京市怀柔区第一医院出具的诊断证明书等证据，罪犯杨雪峰目前患有胸椎结核、胸椎多个椎体骨性融合、脊髓内占位性病变等疾病，目前遗有胸椎后突、侧弯畸形，腰部活动明显受限，脊髓功能受损等征，致其日常生活活动及自理能力明显受限。但罪犯杨雪峰尚不属于完全生活不能自理者，其目前状况已不符合暂予监外执行的条件，应当将其收监执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，决定：
自即日起将罪犯杨雪峰收监执行（收监执行的期限自2014年4月22日起，至2018年5月14日止。2002年2月20日至2014年4月21日作为杨雪峰暂予监外执行期间，计入执行刑期）。
二〇一四年四月二十二日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4356号
原告：胡家兵，男。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告：刘长春，男。
被告：石玉兰，女。
原告胡家兵与被告刘长春、石玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家兵及其委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告刘长春、石玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡家兵向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款600000元及利息（按照年利率24%，自2007年8月30日起计算至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘长春因承包建筑工程向原告借款600000元并出具借条，承诺不久后归还。借款后，经原告多次催要，被告均未还款。因被告石玉兰与刘长春系夫妻关系，故要求被告石玉兰承担还款责任。
被告刘长春、石玉兰未作答辩。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月30日，被告刘长春向原告胡家兵出具借条，借条载明：今借到胡家兵现金600000元。
另查明，被告刘长春、石玉兰于XX年X月X日在泗阳县民政局登记结婚，XX年X月X日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡家兵提供的借据能证明被告刘长春借款的事实，故原告主张本院予以支持。被告刘长春在庭后向本院抗辩借款已经还清，但未向法庭提供证据，对其抗辩本院不予支持。原告主张按照年利率24%计算利息无证据提供，本院不予支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间之前，故原告依据夫妻共同债务要求被告石玉兰承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春于本判决生效后十日内归还原告胡家兵借款600000元及利息（按照年利率6%，自2016年7月12日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告胡家兵对被告石玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，保全费3570元，公告费560元，共计14030元由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘向远
代理审判员 戴 维
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08390号
上诉人（原审被告）安徽高远建筑有限公司，住所地安徽省巢湖市官圩行政村金码头城33号楼10号门面。
法定代表人高清胜，总经理。
委托代理人徐国庆，男，1981年6月14日出生，安徽高远建筑有限公司职员。
被上诉人（原审原告）邓和平，男，1965年7月19日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘战强，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告吕海兵，男，1986年7月20日出生。
上诉人安徽高远建筑有限公司（以下简称”高远公司”）因与被上诉人邓和平、原审被告吕海兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12865号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邓和平在一审中起诉称：2013年10月15日，经吕海兵雇佣，邓和平到北京市朝阳区西大望路平乐园北葛洲坝大厦项目部打工，从事油工。该项目为高远公司承包项目，后违法转包给包工头吕海兵施工。2013年11月12日，邓和平在工作中从梯子上摔下。吕海兵将邓和平送至垂杨柳医院救治，经诊断，邓和平右股骨粗隆间骨折。事发后，由于邓和平的伤势严重，故其妻子杨冬梅多次找到高远公司和吕海兵协商赔偿问题，但其均不予理睬，不支付医药费等任何费用。邓和平在受雇工作中被摔伤，吕海兵作为雇主应当承担责任。高远公司明知道吕海兵没有承包建筑工程的资质仍将此工程分包给吕海兵，故对此损害赔偿应承担连带责任。因此，邓和平向一审法院提起诉讼，请求高远公司、吕海兵赔偿邓和平医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等。
一审法院向高远公司、吕海兵送达起诉状后，高远公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中，高远公司作为原审被告，其住所地位于安徽省巢湖市。依据该法规定，本案应由安徽省巢湖市基层人民法院管辖更为妥当。另外，原审被告吕海兵并非北京居民，因工作性质，也并非长期在北京居住，而是长期在外地工作，未连续居住一年以上，并非以北京为经常居住地。本案并非合同纠纷，也不是侵权纠纷，所以请求将本案移送至安徽省巢湖市基层人民法院管辖。
一审法院经审理认为：诉讼中，邓和平提交照片及证人证言，拟证明事发地点位于北京市朝阳区，该地属于侵权行为地。经查，本案系提供劳务者受害提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高远公司对本案管辖权提出的异议。
高远公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案中，高远公司作为原审被告，其住所地位于安徽省巢湖市。依据该法规定，本案应由安徽省巢湖市基层人民法院管辖更为妥当。另外，原审被告吕海兵并非北京居民，因工作性质，也并非长期在北京居住，而是长期在外地工作，未连续居住一年以上，并非以北京为经常居住地。本案并非合同纠纷，也不是侵权纠纷，所以由安徽省巢湖市基层人民法院管辖为妥。再次，因尚未进行事实审理，暂不能确定是否存在侵权事实以及侵权行为地。据此，高远公司上诉请求：依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12865号管辖权异议民事裁定，并将本案移送安徽省巢湖市基层人民法院审理。
对于高远公司的上诉，邓和平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邓和平系以其在从事雇佣活动中遭受人身损害为由提起的诉讼，要求高远公司、吕海兵赔偿邓和平医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，邓和平诉称的其身体受到损害的地点位于北京市朝阳区西大望路平乐园北葛洲坝大厦的工地，故本案侵权结果发生地应位于北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。邓和平选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。高远公司关于本案应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由安徽高远建筑有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭艳艳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初868号
原告：赖燕群，男，1966年1月3日出生，汉族，住会昌县，，。
委托诉讼代理人：肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨荣庆，男，1963年12月10日出生，汉族，住会昌县，，。
原告赖燕群与被告杨荣庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。赖燕群于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，赖燕群的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赖燕群撤诉。
本案受理费106元，减半收取计53元，由赖燕群负担。
代理审判员 易文财
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许水长
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5127号
原告：宋玉伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市正威农牧专业合作社，住所地德惠市。
负责人：王阳明，该合作社经理。
原告宋玉伟与被告德惠市正威农牧专业合作社（以下简称正威合作社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
宋玉伟向本院提出诉讼请求：1.要求正威合作社支补发工资15000.00元及经济补偿金30000.00元；2.要求正威合作社补交社保；3.诉讼费由正威合作社负担。事实和理由：宋玉伟在正威合作社工作，职务为药监师，月工资为3000.00元。宋玉伟与正威合作社之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的�知》之规定，双方成立事实劳动关系。现宋玉伟为维护自身合法权益，诉讼至法院。
本院经审理认为，劳动争议案件属于仲裁前置案件，宋玉伟没有经过仲裁程序，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，本案不属于人民法院直接受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋玉伟的起诉。
案件受理费10.00元，返还宋玉伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邵 军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00519号
原告李某，女，1984年1月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
被告王某某，男，1981年9月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某自愿负担。
审判员 周 杰
二〇一五年四月三日
书记员 李巧风
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执881号
申请执行人新都区晨峰装饰材料经营部，住所地成都市新都区龙桥镇好迪家具材料市场B区9幢901、903。经营者杨微，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省彭山县彭溪镇蔡山街*号。身份证号码：5113041981********。
被执行人四川上标家具有限责任公司，住所地什邡市师古镇共和村17组。组织机构代码：59995281-6。
法定代表人邓星，总经理。
申请执行人新都区晨峰装饰材料经营部与被执行人四川上标家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1002号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川上标家具有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新都区晨峰装饰材料经营部于2016年5月19日向本院申请执行，本院于2016年5月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1002号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一六年十二月十二日
书记员 余霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地为泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊立华，男，1979年9月18日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马计臣，男，1964年9月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地为石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：梁永兴，该营业部经理。
委托代理人：毛云龙，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：曾羽，男，1977年6月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：泸州市恒威物流有限公司。
负责人：李燕，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人樊立华、马计臣、亚太财产保险有限公司石家庄营业部、曾羽、泸州市恒威物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人樊立华系在其乘坐的被上诉人马计臣驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆外与被上诉人曾羽驾驶的川Ｅ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，导致交通事故的发生，樊立华受伤。樊立华属于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆的车外“第三人”，而非“车上人员”。原审法院认定亚太财产保险有限公司石家庄营业部在交强险赔偿范围外，在冀Ａ×××××车辆投保的商业乘座险内进行理赔系认定事实错误。另外，原审判决认定了上诉人平安财险公司及被上诉人曾羽为樊立华分别垫付10000元和37300元的事实，但在判决主文中未予以扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，重审后应在查明案件事实的基础上，依据相关法律规定做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1643号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司预交的二审案件受理费6196元，予以退回。
审 判 长 李增益
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 候路宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初586号
原告：靳巧花，1982年4月出生，系个体从业者，住所奎屯市，公民身份号码：×××。
被告：加孜依拉帕得火拉，职业不详，1975年12月出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
被告：海沙儿哈力，1976年2月
出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。
原告靳巧花诉被告加孜依拉帕得火拉、海沙儿哈力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳巧花到庭参加诉讼。被告加孜依拉帕得火拉、海沙儿哈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳巧花诉称：原、被告是朋友关系。2015年6月1日，被告加孜依拉帕得火拉在独山子向原告借款102080元，并给原告出具了借条一张，承诺到期不还款愿意承担10000元违约金。借款期限届满后，原告多次给被告打电话，但是该被告采取转移财产、变更住所及联系方式等逃避债务，至今使原告不能实现债权。因二被告是夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。由于二被告至今仍未向原告偿还本金、利息，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告连带清偿原告借款112080元，并支付原告按国家同期银行贷款利率计算、至借款还清日止的利息。2、本案案件受理费，由二被告承担。
被告加孜依拉帕得火拉、被告海沙儿哈力收到民事起诉状副本后未答辩。
经审理查明：被告加孜依拉帕得火拉与被告海沙儿哈力系夫妻，2014年至2015年6月，二被告先后从原告靳巧花处以各种名义拿走款项合计102080元。2015年6月1日，经双方对账后，由被告加孜依拉帕得火拉出具了借条一张，内容为”今本人加孜依拉帕得火拉（身份证：×××）向靳巧花（身份证：×××）借人民币102080元（壹拾万零贰仟零捌拾元整），用于店内进货和生活所用，口说无凭立此据，限于2015年8月1日前按时还款，如违约，本人自愿承担违约金壹万元整。加孜依拉帕得火拉。日期：2015年6月1日。”同时，被告加孜依拉帕得火拉在上述借条上捺手印。经原告靳巧花催要，该被告一直未按照借条约定向其偿还该借款本金及违约金，故原告靳巧花遂将二被告诉至本院。
另查，借款本金102080元、按照年利率24%、从2015年8月1日起至2016年8月1日止计算利息为24499.2元。
上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等在案证据及庭审笔录予以证实。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，被告加孜依拉帕得火拉虽未出庭质证，但是根据查明的事实，能够证明该借条具有真实性，本院依法确认其证据效力及证明力。由此，原告与被告加孜依拉帕得火拉之间形成了民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告加孜依拉帕得火拉未向原告归还借款及其利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告海沙儿哈力与被告加孜依拉帕得火拉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告加孜依拉帕得火拉向原告出具的借条，是夫妻共同债务，作为被告海沙儿哈力应当予以承担。故原告的该请求有合法依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告根据被告出具的借条的内容，向被告主张违约金，并未超过年利率24%，故本院依法予以支持。二被告经合法传唤，未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院根据查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加孜依拉帕得火拉与海沙儿哈力于本判决生效之日向原告靳巧花偿还借款102080元、违约金10000元，合计112080元。
二、驳回原告靳巧花的其他诉讼请求。
案件受理费1271元（减半收取），由被告加孜依拉帕得火拉与海沙儿哈力共同负担，于本判决生效之日直接给付原告靳巧花。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一六年八月十日
书记员 万 娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0202民初586号原告：靳巧花，1982年4月出生，系个体从业者，住所奎屯市，公民身份号码：×××。被告：加孜依拉帕得火拉，职业不详，1975年12月出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。被告：海沙儿哈力，1976年2月出生，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。原告靳巧花诉被告加孜依拉帕得火拉、海沙儿哈力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员龙泽剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳巧花到庭参加诉讼。被告加孜依拉帕得火拉、海沙儿哈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳巧花诉称：原、被告是朋友关系。2015年6月1日，被告加孜依拉帕得火拉在独山子向原告借款102080元，并给原告出具了借条一张，承诺到期不还款愿意承担10000元违约金。借款期限届满后，原告多次给被告打电话，但是该被告采取转移财产、变更住所及联系方式等逃避债务，至今使原告不能实现债权。因二被告是夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。由于二被告至今仍未向原告偿还本金、利息，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告连带清偿原告借款112080元，并支付原告按国家同期银行贷款利率计算、至借款还清日止的利息。2、本案案件受理费，由二被告承担。被告加孜依拉帕得火拉、被告海沙儿哈力收到民事起诉状副本后未答辩。经审理查明：被告加孜依拉帕得火拉与被告海沙儿哈力系夫妻，2014年至2015年6月，二被告先后从原告靳巧花处以各种名义拿走款项合计102080元。2015年6月1日，经双方对账后，由被告加孜依拉帕得火拉出具了借条一张，内容为”今本人加孜依拉帕得火拉（身份证：×××）向靳巧花（身份证：×××）借人民币102080元（壹拾万零贰仟零捌拾元整），用于店内进货和生活所用，口说无凭立此据，限于2015年8月1日前按时还款，如违约，本人自愿承担违约金壹万元整。加孜依拉帕得火拉。日期：2015年6月1日。”同时，被告加孜依拉帕得火拉在上述借条上捺手印。经原告靳巧花催要，该被告一直未按照借条约定向其偿还该借款本金及违约金，故原告靳巧花遂将二被告诉至本院。另查，借款本金102080元、按照年利率24%、从2015年8月1日起至2016年8月1日止计算利息为24499.2元。上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述等在案证据及庭审笔录予以证实。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，被告加孜依拉帕得火拉虽未出庭质证，但是根据查明的事实，能够证明该借条具有真实性，本院依法确认其证据效力及证明力。由此，原告与被告加孜依拉帕得火拉之间形成了民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告加孜依拉帕得火拉未向原告归还借款及其利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告海沙儿哈力与被告加孜依拉帕得火拉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告加孜依拉帕得火拉向原告出具的借条，是夫妻共同债务，作为被告海沙儿哈力应当予以承担。故原告的该请求有合法依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告根据被告出具的借条的内容，向被告主张违约金，并未超过年利率24%，故本院依法予以支持。二被告经合法传唤，未参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响法院根据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加孜依拉帕得火拉与海沙儿哈力于本判决生效之日向原告靳巧花偿还借款102080元、违约金10000元，合计112080元。二、驳回原告靳巧花的其他诉讼请求。案件受理费1271元（减半收取），由被告加孜依拉帕得火拉与海沙儿哈力共同负担，于本判决生效之日直接给付原告靳巧花。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  龙泽剑二〇一六年八月十日书记员  万 娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1230号
罪犯沈小龙，男，汉族，1993年5月31日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年9月22日作出（2011）永刑初字第66号刑事判决，认定沈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年零8个月，并处罚金2000元（刑期自2011年3月30日起至2015年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年3月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈小龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈小龙减去有期徒刑7个月（刑期至2014年10月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9503号
原告：南京市秦淮区梅春桥架经营部，住所地南京市秦淮区莫愁路358号。
经营者：华东梅。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京柯莱特信息系统工程有限公司，住所地南京市鼓楼区察哈尔路90号丁山宾馆综合楼。
法定代表人：顾家豪。
原告南京市秦淮区梅春桥架经营部（以下简称：梅春桥架经营部）与被告南京柯莱特信息系统工程有限公司（以下简称：柯莱特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅春桥架经营部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告柯莱特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅春桥架经营部向本院提出诉讼请求：被告柯莱特公司立即给付拖欠货款256635.7元及自2016年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月12日签订《销售、加工合同书》一份，约定由原告向被告订购或加工一批货物，合同约定金额为437592元。合同签订后，双方实际履行的标的额为656635.2元，而被告仅支付400000元，尚欠256635.2元。故原告梅春桥架经营部诉至�院，请求依法判决。
被告柯莱特公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告柯莱特公司（甲方）与原告梅春桥架经营部（乙方）签订《销售、加工合同书》一份。合同约定：标的金额共计437592元。第六条约定：结算方式及时间期限为货到现场两个月内付清货款的70%剩余30%三个月内结清。2015年6月18日至2015年9月29日，原告共计分25次向被告供货价值651327.2元，并向被告开具对应金额的发票共计8份，金额为651327.7元。另有三张送货清单金额为5308元，但相对应的一张发票并非原告向被告开具，而是由南京市雨花台区暖民五金经营部向被告开具。
庭审中，原告梅春桥架经营部陈述其主张利息的计算方法为：按照《销售、加工合同书》第六条的约定，自2016年1月1日起，以剩余货款为基数按同期银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。
另查明，2016年9月19日，原告委托南京焯燃律师事务所向被告发出律师函，要求被告立即给付欠款。
以上事实有原告梅春桥架经营部的陈述及其提供的《销售、加工合同书》、发票、送货清单、律师函等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年6月12日签订的《销售、加工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约完成了加工、供货义务，而被告未能及时给付钱款，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的《销售、加工合同书》虽然约定了标的金额为437592元，但根据原告提供的供货清单及开具的发票，除其中有5308元的发票并非原告向被告开具，故应在标的金额的总额中予以扣除外，本院认定被告应当支付的合同款项为651327.2元（656635.2元-5308元），扣除已支付的400000元，被告仍需支付251327.2元。原、被告在《销售、加工合同书》中约定的付款时间为“货到现场两个月内付清货款的70%剩余30%三个月内结清”。本案中，原告最后一次交货时间为2015年9月29日，故原告主张被告自2016年1月1日起给付逾期付款利息的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉请的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南京柯莱特信息系统工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市秦淮区梅春桥架经营部251327.2元及逾期利息（该利息以251327.2元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告南京市秦淮区梅春桥架经营部的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取为2575元，由原告梅春桥架经营部负担53.3元，由被告柯莱特公司负担2521.7元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 李佳桐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保20号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨纯，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：管张帆，女，汉族，安徽省人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X593号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨纯、管张帆在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保20号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨纯，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：管张帆，女，汉族，安徽省人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X593号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨纯、管张帆在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  陈光辉二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第107号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小昌，男，货车司机。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
辩护人郎丰林、梁立营，山东杰盟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女，系被害人。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人李小昌犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月二十一日作出（2015）张刑初字第192号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李小昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李小昌与王某甲发生感情纠葛遂产生杀人念头。2014年12月31日16时许，被告人李小昌携带匕首至淄博市张店区利群商厦金猴专柜将王某甲胸部、上肢、下肢等多个部位捅伤。经鉴定，王某甲的伤情已构成轻伤二级。
另查明，因被告人李小昌的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失共计31076.67元。其中：医疗费23369.17元、住院伙食补助费450元、误工费6200元、交通费300元、复印费7.5元、护理费750元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人王某乙、王某丙、李某甲、邹某、高某、崔某、荆某某、李某乙的证言，公安机关抓获材料、扣押物品清单、户籍信息等书证，物证匕首，物证鉴定书、人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录，被害人王某甲的陈述，被告人李小昌的供述，王某甲提供的住院病历、医疗费用单据、复印费票据、车票及银行明细等。
原审法院认为，被告人李小昌故意实施非法剥夺他人生命的行为，致一人轻伤，其行为构成故意杀人罪。被告人李小昌已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可对其减轻处罚。因被告人李小昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百零一条的规定，以故意杀人罪判处被告人李小昌有期徒刑八年，被告人李小昌赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币31076.67元，作案工具匕首一把予以没收。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉，附带民事诉讼原告人王某甲不上诉。被告人李小昌不服，以“量刑重、作案后曾去派出所自首”为由，提出上诉。辩护人提出“本案应当认定故意伤害罪，李小昌作案后跑到体育场派出所投案未果被巡逻民警抓获，应认定自首，被害人有过错，愿意积极赔偿”等辩护意见，请求对其依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李小昌故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为构成故意杀人罪。被告人李小昌故意杀人未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。因被告人李小昌的犯罪行为给被害人王某甲造成的物质损失应当依法赔偿。
关于辩护人所提“应当认定故意伤害罪”的辩护意见，经查，上诉人李小昌因感情纠纷曾威胁杀害被害人王某甲，案发当天持匕首朝被害人王某甲胸部等要害部位捅刺，归案后供述想杀死王某甲，上述事实相互印证，足以认定上诉人李小昌具有故意杀人的主观故意，应以故意杀人罪追究刑事责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李小昌及辩护人所提“构成自首”的辩护意见，经查，证人高某、李某乙的证言及公安机关出具的抓获经过证实，上诉人李小昌作案后持刀逃离现场，商场工作人员和保安一直追着李小昌到了友谊医院附近，后巡逻民警闻讯赶来将李小昌抓获，期间李小昌并无主动投案的言行，故李小昌不构成自首，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，被害人王某甲要求与李小昌分手，虽然是案件的起因，但婚姻自由是宪法赋予的公民权利，王某甲对婚姻感情的选择不能构成过错，本案的发生，完全是上诉人李小昌不正确处理感情纠纷，情绪失控而意欲杀死王某甲泄愤，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李小昌所提“量刑重”及辩护人所提“愿意积极赔偿”的辩护意见，经查，本案从发生至今近一年，期间双方虽然曾调解，但不能达成调解意见，李小昌及亲属也未实际赔偿被害人王某甲的经济损失，仅口头表示愿意赔偿不足以从轻处罚。原审法院根据上诉人李小昌的犯罪事实、量刑情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决亦无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 俊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初3036号
原告田学锋，男，生于1974年8月29日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
被告王绍辉，男，生于1971年1月18日，汉族，住禹州市。
原告田学锋与被告王绍辉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2018年7月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田学锋及其委托诉讼代理人何有林到庭参加了诉讼，被告王绍辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学锋诉称：2015年7月1日、2015年8月1日，被告因做生意资金周转不开向原告借款两笔共计15万元，被告并出具借条两份。后经原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告清偿原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按年利率6%，自原告向法院提交起诉状之日起计算），本案诉讼费，由被告承担。
被告王绍辉缺席无答辩。
原告田学锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条两份（出具时间2015年7月1日、金额5万元；出具时间2015年8月1日、金额10万元），证明被告向原告借款共计15万元的事实。
被告王绍辉未向本院提供证据。
对原告田学锋提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月1日、2015年8月1日，被告向原告借款两笔共计15万元，被告并为原告出具借条两份。后经原告向被告催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，被告借原告款15万元，有被告出具的借款手续在案为凭，被告应当向原告清偿。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告未提供充分证据证明明确约定有利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定利息按年利率6％，自原告向本院提交起诉状之日（2018年6月25日）起予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王绍辉于本判决生效后十日内，支付原告田学锋款15万元（以15万元为基数，按照年利率6％，自2018年6月25日起，计算至本判决确定的还款义务全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2563元（减半收取），由被告王绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 耿冬涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑晓娟