西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02530号
原告：张根生，男，1956年4月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师
被告：西安海天一色酒店管理有限公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号长鑫大厦*幢*单元**层******室。
法定代表人：童秀萍，该公司副总经理。
委托代理人：张宏恩，男，该公司经理。
原告张根生与被告西安海天一色酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生诉称，其于2011年4月25日入职被告公司，同年5月26日双方签订劳动合同约定：原告担任被告公司副总经理，月平均工资12000元，被告于2011年12月25日酒店开业之日结清原告2011年4月25日至2011年12月25日期间的工资。被告因资金迟迟不到位，酒店装修多次停工，至今未营业。被告一直未支付原告工资，仅在2014年1月24日春节前通知每人领取生活费2000元。原告在被告处工作至2014年2月26日。原告在职期间，被告未为原告缴纳各项社会保险费。其以被告拖欠工资及未缴纳社会保险费为由要求与被告解除劳动关系。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2014）568号仲裁裁决，现请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2011年4月25日至2014年2月26日期间共34个月的工资408000元及迟延支付25%的经济补偿金102000元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金36000元及50%的额外经济补偿金；4、本案诉讼费由被告负担。
被告西安海天一色酒店管理有限公司承认未支付原告工资属实，但辩称，被告公司于2011年6月1日成立之后从未开展过任何业务，2011年底公司装修停工，之后原告再未到公司上班，双方劳动关系已于2011年底解除。认为原告的工资应发至离职前一天，不愿承担迟延支付工资25%的经济补偿金。以被告公司没钱为由，不同意支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金。
经审理查明,被告公司成立于2011年6月1日。在被告公司筹建期间，2011年5月26日，被告与原告签订劳动合同约定：被告聘请原告为公司副总经理，负责酒店筹建及采购工作，月薪12000元；因资金困难，被告于2011年12月25日酒店开业将拖欠原告2011年4月25日出勤日起的8个月工资一次付清。被告酒店装修多次停工，至今未营业。2011年5月18日,原告代表被告公司与王超作为委托代理人的陕西华怡恒瑞实业发展有限公司签订厨房工程设备代加工、采购及安装合同书。2013年9月18日，原告与王超在海天一色已到货清单上签字确认。2015年6月16日，王超出具证明陈述上述签订合同及交货验收的情况。王超未出庭接受质询。被告对合同确认，对到货清单及王超出具的证明不予认可，认为到货时间大概是2011年10月，是被告委托代理人经手收货，但未提供证据证明其所述。2011年7月8日，原告代表被告公司与广州蓝枫金属制品厂签订订货合同，为被告公司订购厨房用品。2012年12月12日，原告代表西安海悦餐饮有限公司与西安市碑林区半岛海鲜品经销部签订协议书。同日，该经销部出具承诺书，称其作为西安海天一色酒店的供货商，确保产品质量。原告称西安海悦餐饮有限公司实为被告公司的餐厅，其据协议书和承诺书证明其签订协议书的行为系为被告公司工作。被告辩称西安海悦餐饮有限公司与被告公司是两个独立的法人，不是被告的餐厅。原告未提供证据证明西安海悦餐饮有限公司系被告公司的餐厅。案外人高秋玲分别于2012年5月20日、2012年8月29日、2013年1月18日出具收条，收到被告公司经原告支付的现金货款。被告确认付款属实。原告提供2013年10月31日、2013年11月6日两张用餐发票及席乐出具的书面证明，证明此两次用餐系原告与被告公司董事长及席乐共同商谈公司事务及席乐应聘被告公司职务事宜。席乐未出庭接受质询。被告称其董事长对用餐事实不清楚。原告提供以上证据证明其在被告处持续工作至2014年2月26日。原告以被告拖欠工资及未缴纳各项社会保险费为由要求解除双方劳动关系。被告否认原告上班至2014年2月26日，称2011年底被告公司装修停工，之后原告再未到公司上班，认为双方劳动关系已于2011年底解除。被告承认原告2014年1月春节前从被告董事长处领取2000元属实，但称该款不是被告公司给原告发的生活费，是董事长本人还原告的钱。原告工作期间，被告未支付原告工资，亦未为原告缴纳各项社会保险费。本案审理中，被告未提供证据。
原告因本案劳动争议向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月11日作出碑劳仲案字（2014）568号仲裁裁决书。原告不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、厨房工程设备代加工采购及安装合同书、到货清单、王超出具的证明、订货合同、协议书、高秋玲出具的收条、用餐发票、席乐出具的书面证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告公司成立于2011年6月1日，其在筹备期间与原告签订劳动合同与法不悖，双方劳动关系从用工之日起建立。被告应从2011年4月25日起按合同约定支付被告劳动报酬。双方对原告2011年底前在被告处工作无异议，依法予以确认。被告未提供证据证明双方劳动关系已经解除，对其辩称双方劳动关系已于2011年底解除，此后原告再未到公司上班之说依法不予采信。鉴于被告酒店装修多次停工及至今未营业之事实，以及原告作为公司副总经理负责酒店筹建及采购工作的性质，2011年底以后原告是否在被告处工作，应根据原告的工作事实客观认定，原告工作行为的当月应视为其为被告提供了劳动。原告2012年5月20日、2012年8月29日、2013年1月18日分别代表被告经手向案外人高秋玲支付现金货款属实，依法认定原告2012年5月、2012年8月、2013年1月在被告处上班。被告对原告提供的2013年9月18日原告与王超签字确认的到货清单及王超出具的证明不予认可，但被告未提供证据证明其辩称的到货时间是2011年10月且系被告委托代理人经手收货，被告的反驳依法不能成立，对到货清单依法予以确认，认定原告2013年9月在被告处上班。原告未提供证据证明西安海悦餐饮有限公司系被告公司的餐厅，其依据2012年12月12日其代表西安海悦餐饮有限公司与西安市碑林区半岛海鲜品经销部签订的协议书不能证明此行为系为被告工作。关于原告提供的2013年10月31日、2013年11月6日两张用餐发票及席乐出具的书面证明，由于席乐未出庭接受质询，被告董事长对用餐事实不清楚，原告据此证明两次用餐系因被告公司事务依法不能成立。原告提供的证据不足以证明其2011年底以后在被告处持续工作至2014年2月26日，依法应承担相应不利后果。被告依法应支付原告2011年4月25日至2011年12月31日期间的工资及2012年5月、2012年8月、2013年1月、2013年9月的工资共计146206.88元（12000元*12个月+12000元/21.75*4天）及25%的经济补偿金36551.72元。对被告认为原告领取的2000元不是公司给原告发的生活费予以采信。由于原告在被告处上班的最后时间为2013年9月，依法确认双方劳动关系于2013年10月1日解除。被告未支付原告工资及未为原告缴纳各项社会保险费属实，原告以此为由要求被告支付经济补偿金符合法律规定，依法予以支持，被告应支付原告经济补偿金12000元。本案不属于用人单位解除劳动合同，原告要求被告支付50%的额外经济补偿金依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第一款（一）项、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告张根生与被告西安海天一色酒店管理有限公司之间的劳动关系于2013年10月1日解除。
二、被告西安海天一色酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张根生工资146206.88元及25%的经济补偿金36551.72元。
三、被告西安海天一色酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张根生经济补偿金12000元。
四、驳回原告张根生其余诉讼请求。
诉讼费10元，由被告负担(此款原告已预交，被告在付上款时直付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ江