wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第353号
上诉人（原审被告）曹胜利，男，1963年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）山西省阳城县润城镇王村村民委员会（简称王村村委）。
法定代表人卫陆军，该村村民委员会主任。
委托代理人王金胜，该村村民委员会委员。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人曹胜利因返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2012）阳民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹胜利、被上诉人王村村委的委托代理人王金胜、姚云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2002年，原告王村村委修建了6#、7#住宅楼，后又修建村委办公楼，因该办公楼位于被告曹胜利家房屋南侧，需拆除被告家部分房屋，原告王村村委于2003年6月8日与被告曹胜利及曹学斌、曹路平、曹利会一家，就拆除曹胜利东房、曹利会、曹路平南房和大门庭一事，签订协议，约定：一、拆除范围及面积：曹胜利东房面积为24平方米，曹利会南房面积为85平方米，曹路平南房面积为45.1平方米，大门面积为43平方米（此房屋所有权是以1995年房屋登记时曹学斌提供为依据，其中曹路平应为曹宽利，面积以现场丈量为准）；二、房屋结构（详细情况附后）；三、补偿办法及价格：所拆除建筑物及房屋暂不作价，待以后在整村搬迁时村委搬迁补偿整体方案确定后，按所占等级的补偿价格进行补偿；四、在双方签字盖章后，本协议第一款范围内的所有建筑物及房屋所有权归原告王村村委所有，被告不得以任何理由干涉；五、……；六、……；七、……；八、……；九、……。协议签订后，原告王村村委修建办公楼，修建办公楼时被告曹胜利一家发现房屋出现沉陷，在原告修建的6#、7#住宅楼建成后，2006年7月，村委出台《购房实施方案》，双方因住房及拆迁补偿、房屋沉陷一事进行协商，未能达成一致意见。被告曹胜利于2006年7月擅自占用住宅楼D.3.1.2号和D.3.4.2号两套房屋。2012年6月6日，原告王村村委向被告曹胜利发出通知，要求被告在通知书收到7天之内缴纳房款，否则村委将通过法律渠道解决，被告曹胜利仍未办理购房手续，后原告将被告起诉至本院。
在开庭审理后，本院几次组织双方调解未能达成一致意见。庭审中，原告提供了其损失的计算方法，即按房屋价格D.3.1.2号房屋作价120111.8元及D.3.4.2号房作价113803.03元，以年利息15%计算5年11个月加罚款为213000元，该利息计算标准参照小西煤业集资款的利息。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自实施行为成就时发生效力。本案中被告曹胜利占用的D.3.1.2号和D.3.4.2号房屋系原告合法修建，原告对此享有物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告曹胜利在与原告未签订购房协议的情况下，占有该不动产属于无权占有，构成对原告物权的侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告曹胜利应当将占有的不动产归还给原告。本案中，原告拆除被告曹胜利家部分旧房确系事实，在原告修建村委办公楼时确实也对被告曹胜利的房屋造成了影响，双方应就房屋拆迁、损坏等问题进行协商，或通过诉讼渠道解决，被告不能以此作为占有原告房屋的理由。被告占用原告房屋长达五年之久，确实给原告造成了一定的损失，但因原告提供的损失计算标准过高，被告应按房屋价格以银行同期同类贷款利率标准支付利息。原审判决：一、被告曹胜利在本判决生效之日起30日内将占用原告阳城县润城镇王村村民委员会修建的D.3.1.2号和D.3.4.2号房屋归还给原告并恢复原状。二、被告曹胜利在本判决生效之日起30日内支付占用原告阳城县润城镇王村村民委员会房屋使用费即120111.8元的利息和113803.03元的利息（120111.8元的利息和113803.03元的利息分别按银行同期同类贷款利率标准从2006年7月起计算至腾出房屋之日止）。
宣判后，曹胜利不服提起上诉，理由：原审判决认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
王村村委辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审依法维持原判。
经审理，二审中上诉人曹胜利陈述其占用D.3.1.2号和D.3.4.2号房屋时间为2008年5月。其他事实同一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：（1）原审确定上诉人曹胜利返还案涉房屋并支付房屋使用费是否适当。（2）原审是否存在程序违法。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、被上诉人王村村委在村内修建村民住宅楼，房屋建成后，王村村委取得了案涉D.3.1.2号和D.3.4.2号房屋的所有权。王村村委依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人曹胜利在未与被上诉人王村村委签订购房协议，以及征得王村村委同意的情况下，自行占用案涉房屋，属于无权占有。被上诉人王村村委作为权利人要求上诉人曹胜利返还案涉房屋并恢复原状，以及支付房屋使用费符合法律规定。上诉人曹胜利以其旧房拆迁、损坏等原因，主张其占有房屋的合法性。本院认为，原审针对上述问题，已认定双方可通过协商或诉讼解决。并且上诉人曹胜利以此理由作为其合法占有房屋的上诉请求，依法无据，本院不予支持。原审确定上诉人曹胜利返还案涉房屋并恢复原状，以及按120111.8元的利息和113803.03元的利息为标准计算房屋使用费适当。但原审在确定上诉人曹胜利占房时间时，仅以被上诉人提供的通知记载时间为依据，而无其他证据予以佐证。故原审对上诉人曹胜利的占房时间认定不当，本院依法以上诉人曹胜利庭审自认的2008年5月确定其占房时间。因此，本院对原审确定的以占房时间为利息起算时间，相应予以变更。
（2）上诉人曹胜利上诉称，其收到的原审法院应诉通知书载明的案号是（2012）阳民初字第1131号，案由为侵权。而本案案号是（2013）阳民初字第1131号，案由为返还原物纠纷。因此原审在审理本案时，存在程序严重违法。针对上诉人的请求，本院经审核，原审案号存在笔误，应为（2012）阳民初字第1131号，本院予以纠正。原审在审理后将案由确定为返还原物纠纷并无不当。上述情况不属于严重违反法定程序应予发回重审的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2012）阳民初字第1131号民事判决第一项。
二、变更阳城县人民法院（2012）阳民初字第1131号民事判决第二项为：被告曹胜利在判决生效之日起30日内支付占用原告阳城县润城镇王村村民委员会房屋使用费即120111.8元的利息和113803.03元的利息（该利息按银行同期同类贷款利率标准从2008年5月起计算至腾出房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元由曹胜利负担1600元，阳城县润城镇王村村民委员会负担400元。二审案件受理费2400元由曹胜利负担2000元，阳城县润城镇王村村民委员会负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4945号
原告贾某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告贾某某诉被告吴某某、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告吴某某，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2015年5月14日，原告贾某某驾驶豫JBF5**号车辆沿濮阳市顺河东路由南向北行驶至中原路交叉口时，与沿中原路由东向西行驶的吴某某驾驶的豫JWZ3**号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经认定濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，作出了道路交通事故证明。事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费4675元、评估费200元、拖车费200元、拆检费360元，以上共计5435元。
被告吴某某辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，因为事故认定书没有划分责任，无法证明被告吴某某在本次事故中负有事故责任，被告保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日8时50分许，贾某某驾驶豫JBF5**号车辆沿濮阳市顺河东路由南向北行驶至中原路交叉口�，与沿中原路由东向西行驶的吴某某驾驶的豫JWZ3**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。因当事人对事故发生时的交通信号陈述不一致，经多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查明。2015年5月24日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第113号道路交通事故证明。
另查明，原告委托河南云飞评估有限公司对其所有的豫JBF5**号车辆的损失价值进行评估，2015年5月20日，该鉴定机构作出河南云飞（2015）鉴字第T1144号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费总计4675元。
又查明，事故车辆豫JWZ3**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，因当事人对事故发生时的交通信号陈述不一致，经多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查明，故作出道路交通事故证明。庭审中原、被告双方就事故责任划分亦未提供其他有效证据予以证明，故本院根据公平原则确定双方各承担50%的责任比例。被告保险公司作为事故车辆豫JWZ3**号车交强险，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民�赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告吴某某按比例直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失4675元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
原告请求的评估费，因其提交的不是正式票据，故本院不予支持；
原告请求的拆检费、拖车费，因其未提交相关证据加以证实，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计4675元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计1337.5元【（4675元-2000元）的50%计算】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告贾某某各项损失共计2000元；
二、被告吴某某于判决生效后10日内赔偿原告贾某某各项损失共计1337.5元；
三、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某某负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院�在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 袁彦芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 王耀存
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10131号
原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区文曲路35号，统一社会信用代码91500118750089155G。
法定代表人：吴成华，总经理。
委托诉讼代理人：杨显军，男，系该公司职工，1982年12月7日生，汉族，居民，住四川省渠县（特别授权）。
被告：徐荣芳，女，1979年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司（以下简称月源公司）与被告徐荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告月源公司的委托诉讼代理人杨显军，被告徐荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及违约金9060.74元。事实和理由：2010年9月16日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年1月至2016年9月拒绝缴纳物业服务等费用。
徐荣芳辩称，其对欠费时间和金额均无异议，不缴费的主要原因是其房屋装修后尚未入住，水管即破裂致房屋受损等问题。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为110.45平方米。2010年9月16日，原告与重庆市永川区月源实业有限公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定原告为其开发的某小区提供物业管理服务，合同期限为3年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日万分之三支付违约金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。合同到期后，原告仍在该小区服务至今。被告从2014年1月至2016年9月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费3644.85元，公共能源分摊费330元，合计3974.85元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3644.85元，公共能源分摊费330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务等费用的基本义务，其可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告徐荣芳于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司物业服务费3644.85元，公共能源分摊费330元，合计3974.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣芳负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 王伟强
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4647号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:云南某化妆品有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市。
法定代表人：王某。
原告张某与被告云南某化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某主张已与被告云南某化妆品有限公司在庭外达成和解意见并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋嘉杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3163号
原告：沈阳顺风科技建材有限公司，住所地辽宁省沈阳新民市胡台镇振兴六街29号。
法定代表人：邵敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范书领，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：马超，男，住吉林省松原市。(缺席)
原告沈阳顺风科技建材有限公司（以下简称“顺风公司”）与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司委托诉讼代理人范书领到庭参加诉讼。被告马超经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠货款36，613元；2.判令被告支付拖欠货款违约金5000元；3.判令被告支付原告行使追索权产生的律师费2500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月25日至2015年10月20日期间向被告供应原材料。双方经过对账，确认截止2016年11月9日，被告共欠原告货款36613元，被告承诺于2016年12月30日结清全部货款，否则支付日5‰的违约金，并承担律师费，但被告至今一直未向原告支付任何款项。按照双方约定，自2016年12月30日至2018年3月31日共456天的违约金即83477.64元，考虑到双方的合作关系，原告放弃部分违约金，只主张5000元。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告马超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月25日至2015年10月20日期间向原告购买原材料。2016年11月14日，双方经过对账后签订了一份《货款确认协议》，主要内容为：截止2016年11月9日，被告共欠原告货款36，613元，被告承诺于2016年12月30日前结清全部货款；如未能按期偿还，从逾期之日起，被告自愿承担每日5‰的违约金及原告行使追索权产生的律师费等。履行期限届满后，被告未按约定时间履行付款义务，酿成本案诉讼。
另查明，原告为行使货款追索权，于2018年3月22日与辽宁同格律师事务所签订了《委托合同》，委托该所的范书领律师代理本案的诉讼。原告支付律师代理费2500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论等权利。本案中，被告马超经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼的证据规则并结合原告的陈述意见，对原告主张的相关事实依法予以确认。
本案中，原告向被告供应原材料，被告支付相应货款，双方形成了买卖合同关系。对于原、被告双方签订的《货款确认协议》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，应受法律保护。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告却没有按时履行，其拖延还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告主张的违约金5000元的请求。本院认为，如按双方协议约定的标准计算，自2016年12月31日起至今被告应承担的违约金应有10000余元，而原告只主张5000元符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上所述,原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马超于本判决发生法律效力后5日内一次性偿还原告沈阳顺风科技建材有限公司货款36，613元、违约金5，000元及律师代理费2，500元，合计44，113元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费902.80元，由被告马超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 张国霞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8197号
罪犯任志新，男，1957年5月5日出生于山东省莱阳市，汉族，研究生文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2008年12月12日作出（2008）罗刑初字第162号刑事判决，以被告人任志新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）榕刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）榕刑执字第2951号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任志新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯任志新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯任志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯任志新减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任志新减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 舟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初643号
原告黄德志，男，1964年6月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人冯文忠、邹小兵，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告熊学勤，男，1968年10月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告黄德志诉被告熊学勤民间借贷纠纷一案，原告黄德志于2016年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊学勤的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄德志申请撤回对被告熊学勤的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条第2款、第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告黄德志撤回对被告熊学勤的起诉。
本案受理费370元减半收取185元，由原告黄德志负担。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 陈小红
二〇一六年六月六日
书 记 员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1153号
申请执行人：李华、彭芳
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款4330元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行终84号
上诉人（原审原告）唐军，男，1968年9月10日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号。
上诉人（原审原告）黄国华，女，1968年9月16日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号。
委托代理人唐军，男，1968年9月10日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号,系上诉人黄国华丈夫。
被上诉人（原审被告）屯昌县人力资源和社会保障局，住所地：屯昌县屯城镇昌盛路新县委大楼南侧三楼。
法定代表人傅彧，该局局长。
委托代理人林雄，该局副局长。
委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所副主任。
原审第三人海南省国营中坤农场，住所地：屯昌县南坤镇。
法定代表人符气恒，该场负责人。
委托代理人许宇平，该场社保科科长。
委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
上诉人唐军、黄国华因诉被上诉人屯昌县人力资源和社会保障局（以下简称屯昌县社保局）履行法定职责一案，不服屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）（2016）琼9022行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告唐军、黄国华于2014年9月20日向被告屯昌县社保局投诉，其投诉内容为海南省国营中坤农场（以下简称中坤农场）违反法律法规，不依法为职工办理社会保险，以及违法多扣其个人社保费，被告于2014年9月24日立案受理后，于2014年12月24日作出屯昌县人社保监告字[2014]第004号《劳动保障监察撤销立案告知书》，认为中坤农场违法事实及多扣原告个人五项社会保险费事实不成立，撤销立案。原告唐军、黄国华于2015年4月14日以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为判令被告依法履行为原告办理社会保险和制定规章制度的法定职责。本院于同日立案受理后，原告唐军、黄国华于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，本院于2015年9月11日作出（2015）屯行初字第4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2016年3月14日，原告唐军、黄国华以被告未履行法定职责为由再次向本院提起行政诉讼，其诉讼请求与2015年4月14日提起的请求相同。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款明确规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理；第四十四条第一款第（九）项规定，人民法院对起诉人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告唐军、黄国华在本院裁定准许其撤诉后以同一事实和理由主张被告未履行其法定职责，属重复起诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项之规定，原审法院裁定：驳回原告唐军、黄国华的起诉。案件受理费人民币50元�免予收取。
上诉人唐军、黄国华上诉称，上诉人于2014年7月2日向被上诉人投诉中坤农场违法一事，被上诉人于2014年12月24日向上诉人送达了屯昌县人社保监告字[2014]第004号《劳动保障监察撤销立案告知书》。上诉人于2015年4月14日以被上诉人未履行法定职责为由向屯昌县法院起诉，要求判令被上诉人履行法定职责。该案在审理期间，被上诉人和中坤农场答应给上诉人办理社会保险，要求上诉人撤回起诉。上诉人于2015年9月10日向中坤农场缴交了社保费后应对方要求撤诉，法院准许了上诉人的撤诉申请。但被上诉人至今未为上诉人办理社保手续，故上诉人重新提起诉讼。原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，认定事实错误，请�撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
被上诉人屯昌县社保局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先，唐军于2013年1月21日向屯昌县法院提起行政诉讼，屯昌县法院判决被上诉人在判决生效之日起二个月内履行对中坤农场是否不为原告办理社会保险的行为作出处理的法定职责。被上诉人在判决期限内依法要求中坤农场为唐军办理了社会保险手续。至此，被上诉人已依法履行法定职责。其次，唐军在办理了社会保险手续之后，又故意停止向农场缴交个人部分保险费，导致其社会保险费未能按时缴交。唐军于2014年9月20日再次向被上诉人投诉，被上诉人依法立案调查后，于2014年12月24日作出《劳动保障撤销立案告知书》，告知唐军、黄国华投诉事实不成立，不存在不代缴社会保险之情形。唐军、黄国华不服，于2015年4月14日向屯昌县法院提起诉讼。法院审理查明上诉人2009年至2014年3月期间的社会保险费已缴交，2014年3月后的社会保险费未交属于唐军、黄国华个人原因。经法院释明后，唐军、黄国华主动申请撤诉。再次，上诉人的此次起诉与之前的起诉属于重复起诉，原审以“一事不再理”原则，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律、法规正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人中坤农场述称，上诉人的起诉属于重复起诉，上诉人于2015年4月14日曾经向原审法院提起行政诉讼，2015年9月11日上诉人向原审�院申请撤诉，原审法院亦已准许其撤诉。2016年3月14日，上诉人又以同一事实和理由向原审法院提起本案行政诉讼，根据相关法律规定，原审法院驳回其起诉正确。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2015年4月14日向原审法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，因原审第三人同意在上诉人补交其个人应交社会保险费部分后，为其向被上诉人申请办理社会保险手续，上诉人遂撤回起诉。根据二审中各方当事人的陈述，可确定目前被上诉人尚未对上诉人�请办理2014年7月至2015年12月期间的社保手续进行处理，故上诉人再次提起本案诉讼，有正当理由，应予以立案受理。原审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉，理由不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销屯昌县人民法院（2016）琼9022行初4号行政裁定；
二、本案由屯昌县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯花
审判员 陈锋
审判员吕丽霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 何醒涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月16日印制
（共印23份）
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼96行终84号上诉人（原审原告）唐军，男，1968年9月10日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号。上诉人（原审原告）黄国华，女，1968年9月16日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号。委托代理人唐军，男，1968年9月10日出生，汉族，住屯昌县国营中坤农场七队21号,系上诉人黄国华丈夫。被上诉人（原审被告）屯昌县人力资源和社会保障局，住所地：屯昌县屯城镇昌盛路新县委大楼南侧三楼。法定代表人傅彧，该局局长。委托代理人林雄，该局副局长。委托代理人苏庆良，屯昌县城南法律事务所副主任。原审第三人海南省国营中坤农场，住所地：屯昌县南坤镇。法定代表人符气恒，该场负责人。委托代理人许宇平，该场社保科科长。委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。上诉人唐军、黄国华因诉被上诉人屯昌县人力资源和社会保障局（以下简称屯昌县社保局）履行法定职责一案，不服屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）（2016）琼9022行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告唐军、黄国华于2014年9月20日向被告屯昌县社保局投诉，其投诉内容为海南省国营中坤农场（以下简称中坤农场）违反法律法规，不依法为职工办理社会保险，以及违法多扣其个人社保费，被告于2014年9月24日立案受理后，于2014年12月24日作出屯昌县人社保监告字[2014]第004号《劳动保障监察撤销立案告知书》，认为中坤农场违法事实及多扣原告个人五项社会保险费事实不成立，撤销立案。原告唐军、黄国华于2015年4月14日以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为判令被告依法履行为原告办理社会保险和制定规章制度的法定职责。本院于同日立案受理后，原告唐军、黄国华于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，本院于2015年9月11日作出（2015）屯行初字第4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2016年3月14日，原告唐军、黄国华以被告未履行法定职责为由再次向本院提起行政诉讼，其诉讼请求与2015年4月14日提起的请求相同。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款明确规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理；第四十四条第一款第（九）项规定，人民法院对起诉人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告唐军、黄国华在本院裁定准许其撤诉后以同一事实和理由主张被告未履行其法定职责，属重复起诉，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条第一款第（九）项之规定，原审法院裁定：驳回原告唐军、黄国华的起诉。案件受理费人民币50元�免予收取。上诉人唐军、黄国华上诉称，上诉人于2014年7月2日向被上诉人投诉中坤农场违法一事，被上诉人于2014年12月24日向上诉人送达了屯昌县人社保监告字[2014]第004号《劳动保障监察撤销立案告知书》。上诉人于2015年4月14日以被上诉人未履行法定职责为由向屯昌县法院起诉，要求判令被上诉人履行法定职责。该案在审理期间，被上诉人和中坤农场答应给上诉人办理社会保险，要求上诉人撤回起诉。上诉人于2015年9月10日向中坤农场缴交了社保费后应对方要求撤诉，法院准许了上诉人的撤诉申请。但被上诉人至今未为上诉人办理社保手续，故上诉人重新提起诉讼。原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，认定事实错误，请�撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。被上诉人屯昌县社保局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。首先，唐军于2013年1月21日向屯昌县法院提起行政诉讼，屯昌县法院判决被上诉人在判决生效之日起二个月内履行对中坤农场是否不为原告办理社会保险的行为作出处理的法定职责。被上诉人在判决期限内依法要求中坤农场为唐军办理了社会保险手续。至此，被上诉人已依法履行法定职责。其次，唐军在办理了社会保险手续之后，又故意停止向农场缴交个人部分保险费，导致其社会保险费未能按时缴交。唐军于2014年9月20日再次向被上诉人投诉，被上诉人依法立案调查后，于2014年12月24日作出《劳动保障撤销立案告知书》，告知唐军、黄国华投诉事实不成立，不存在不代缴社会保险之情形。唐军、黄国华不服，于2015年4月14日向屯昌县法院提起诉讼。法院审理查明上诉人2009年至2014年3月期间的社会保险费已缴交，2014年3月后的社会保险费未交属于唐军、黄国华个人原因。经法院释明后，唐军、黄国华主动申请撤诉。再次，上诉人的此次起诉与之前的起诉属于重复起诉，原审以“一事不再理”原则，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律、法规正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人中坤农场述称，上诉人的起诉属于重复起诉，上诉人于2015年4月14日曾经向原审法院提起行政诉讼，2015年9月11日上诉人向原审�院申请撤诉，原审法院亦已准许其撤诉。2016年3月14日，上诉人又以同一事实和理由向原审法院提起本案行政诉讼，根据相关法律规定，原审法院驳回其起诉正确。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人于2015年4月14日向原审法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，因原审第三人同意在上诉人补交其个人应交社会保险费部分后，为其向被上诉人申请办理社会保险手续，上诉人遂撤回起诉。根据二审中各方当事人的陈述，可确定目前被上诉人尚未对上诉人�请办理2014年7月至2015年12月期间的社保手续进行处理，故上诉人再次提起本案诉讼，有正当理由，应予以立案受理。原审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉，理由不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销屯昌县人民法院（2016）琼9022行初4号行政裁定；二、本案由屯昌县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯花审判员  陈锋审判员吕丽霞二〇一六年十一月十六日书记员 何醒涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月16日印制（共印23份）
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5461号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ东，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）因与被上诉人ＸＸ东财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议�审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保天津分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人损失108801元，并由被上诉人负担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的车辆损失的依据是被上诉人的单方委托鉴定，上诉人也提交了第三方机构做出的评估报告，但两份评估报告差异较大，一审法院只认定被上诉人的鉴定报告，驳回上诉人的评估报告理由不够充分。此外，施救费和评估费不属于上诉人赔偿范围。
ＸＸ东辩称，其不同意太平洋财保天津分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
ＸＸ东向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财保天津分公司赔偿其车辆损失235200元、评估费10950元、施救费4500元，共计250650元；2．诉讼费由太平洋财保天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日，ＸＸ东作为投保人与太平洋财保天津分公司订立机动车辆商业保险合同，太平洋财保天津分公司签发的保险单载明：被保险人为ＸＸ东；被保险车辆牌照号为津Ｎ×××××；保险期间自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止；太平洋财保天津分公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额410800元。2017年6月2日，ＸＸ东驾驶保险车辆，沿京赞公路易县港里村路段行驶时，与刘磊驾驶的冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，ＸＸ东负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ东委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，损失总额确定为235200元。2017年7月16日，太平洋财保天津分公司委托鉴定机构对车辆进行了定损，损失金额为108891元，但该委托鉴定报告中确定的受损部件，少于�平洋财保天津分公司定损单中确定的受损部件。一审庭审中，经太平洋财保天津分公司申请，一审法院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对ＸＸ东车辆损失进行重新鉴定，后因太平洋财保天津分公司不予缴纳鉴定费用，鉴定委托被退回。
一审法院认为，双方当事人之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，太平洋财保天津分公司应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。ＸＸ东的车辆损失经评估定损为235200元，该评估为天津中盛机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，太平洋财保天津分公司即应照此赔付。对于太平洋财保天津分公司自行委托进行的定损，其中损失项目少于太平洋财保天津分�司确定的损失项目，故对该评估报告不予采信。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故太平洋财保天津分公司应赔偿ＸＸ东评估费及施救费。综上所述，一审法院对ＸＸ东要求太平洋财保天津分公司赔偿车辆损失235200元、评估费10950元、施救费4500元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
“被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告ＸＸ东车辆损失235200元、评估费10950元、施救费4500元，共计250650元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了具有资质的评估单位出具的鉴定报告及维修费发票，这些证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人在一审中虽然委托鉴定机构对涉诉车辆损失进行了鉴定，但是该鉴定机构制作的鉴定报告中确定的受损部件，少于上诉人出具的定损单中确定的受损部件，一审法院据此不予采信该报告并无不当。此外，在一审庭审中，一审法院已委托具有资质的鉴定机构对涉诉车辆损失进行重新鉴定，但因上诉人不予缴纳鉴定费，该鉴定被退回，上诉人应当依法承担相应的法律后果。综上，一审法院采信被上诉人方提交的鉴定报告中认定的车损数额合理合法，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人是否应当赔偿评估费。评估费系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上诉人不予赔偿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是上诉人是否应当赔偿施救费。被上诉人所支出的施救费系车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，此外，被上诉人提交的施救费发票的购买方栏中载明的被施救车辆的号码为津Ｎ×××××号亦与本案涉诉车辆一致，故一审法院据此确定上诉人承担津Ｎ×××××号车辆的施救费数额符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3137元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2874号
原告郝才荣。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告江苏捷顺国际物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路66号。
法定代表人李文兵，该公司总经理。
委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
原告郝才荣与被告江苏捷顺国际物流有限公司（以下简称顺捷物流公司）撤销权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告郝才荣及其委托代理人王瑞良，被告顺捷物流公司的委托代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝才荣诉称：2014年3月3日下午，原告受被告委托到江苏日升纺织有限公司从事运输工作。在装卸过程中，车厢上的棉纱突然倒下，造成原告面部左眼睛上方至右眼睛之间受伤事故，在日升公司医务室缝了13针，现面部遗留明显疤痕及受伤部位奇痒、眼睛视力明显下降等后遗症。2014年8月19日，被告利用其工作明显优势及原告不懂法律的劣势，与原告签订《协议书》一份，约定一次性赔偿原告3000元，且原告不得就该起事故再提起本协议以外的任何要求。原告认为，原告的伤情已达到伤残程度，且日后面临巨额后续治疗费用，被告仅一次赔偿3000元，明显显示公平。现请求法院判决：撤销原、被告于2014年8月19日签订的《协议书》。
被告顺捷物流公司辩称：1、原、被告之间是运输合同关系，不是委托合同关系。原告是承运人，被告是托运人，原告对运输作业中的安全负责。2、原、被告达成协议时，是双方经过充分协商和原告对自己受伤的经过、治疗过程、治疗结果有充分了解，且治愈已达4个多月，原告对自己受伤的情况已经有充分的理解。所谓显失公平应当是被告利用自身优势或利用原告缺乏经验，与其达成以原告明显不利的协议条款。很显然，本案并无该种情形。3、被告给予补偿是出于同情，不存在赔偿不足的情形存在。综上，案涉协议不存在显失公平的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月，捷顺物流公司与郝才荣约定由郝才荣为捷顺物流公司运输棉纱等货物，货物起运地点为日升、日盛等捷顺物流公司的指定地点。2014年3月3日，郝才荣受捷顺物流公司的指派将货物运送至江苏日升纺织有限公司，在该公司郝才荣不慎受伤，后郝才荣进行了系列治疗。2014年8月19日，捷顺物流公司（甲方）与郝才荣（乙方）达成《协议书》一份，载明：“2014年3月3日下午，乙方受甲方委托，到江苏日升纺织有限公司进行运输服务。在作业过程中车厢上的棉纱突然倒下，造成乙方面部左眼睛上方至右眼睛之间受伤事故，在江苏日升纺织有限公司医务室缝了13针。后由甲方安排一致在该医务室治疗，共21天，目前已基本痊愈。但据乙方反映，现在在乙方面部遗留疤痕及受损部位有奇痒的感觉。为妥善解决本期事故的相关问题，经甲、乙双方协商达成如下协议：1、到本协议署日为止，本事故产生的医药费由全部甲方承担；2、甲方同意一次性补偿乙方人民币3000元，作为对乙方误工费、营养费及后续治疗费等费用。乙方就该起事故不得再提起本协议以外的任何要求”。该协议签订后，郝才荣以其伤情已达到伤残程度，3000元的赔偿明显较少为由诉至本院。
在庭审过程中，郝才荣对其工作的内容及受伤的过程陈述如下：从2014年2月19日开始与被告合作运输棉纱，我负责运输，将纱从日升公司运到开发区海关报关，然后再运到日升公司的仓库，我只负责运输，不负责装载，装载均是由日升公司负责。2014年3月3日，在日升公司装货过程中，日升公司的工人在码货时不小心把棉纱碰倒砸到我后脑，我脸就往车子上一撞，脸就受伤了。我受伤一直在跟日升公司交涉赔偿的事情，后日升公司叫被告公司的耿经理出面协商这个事，日升公司同意赔偿我3000元，但要以被告公司的名义跟我签协议。具体为什么要以被告公司的名义跟我签，我不清楚。当时签协议时就我跟被告公司的人在场，当时耿经理跟我说协议签定后，由他去跟日升公司要这3000元，后来他有无要到我不清楚，反正我没有拿到这个3000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：诉讼过程中，当事人陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。本案庭审过程中，原告郝才荣陈述其受伤过程为“在日升公司装货过程中，日升公司的工人在码货时不小心把棉纱碰倒砸到我后脑，我脸就往车子上一撞，脸就受伤了”，且其与被告顺捷物流公司约定的工作范围内不包括装载货物，表明原告受伤地点在日升公司，受伤原因也并非被告行为所致，且双方在2014年8月19日的协议中也注明，被告一次性补偿原告3000元，而非赔偿，故原告现以其与被告顺捷物流公司签订的协议中约定的赔偿金额较少、显示公平为由要求撤销该协议，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝才荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郝才荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年三月二日
书记员 宋相慧
相关法律条文
1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初263号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人张宗敏，甘肃省通渭县平襄法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告年幼无知，与被告同居后生有两个女儿。因被告殴打原告后，原告离开了被告家。现请求抚养次女。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月经他人介绍相识。2011年1月双方一起同居，2012年3月13日生长女陈某甲，2013年5月8日生次女陈某乙。2016年2月8日原告离开被告双方再没有同居生活。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告同居后所生两个孩子，双方各抚养一个有利于其健康成长，故对原告抚养一个孩子的诉讼请求应予支持。因双方各抚养一个孩子，抚养费应各自负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
原、被告所生孩子陈某甲由被告陈某某抚养，陈某乙由原告李某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院
审 判 长 刘 斌
审 判 员 朱亮军
人民陪审员 南全明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 魏一钊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第341号
原告：李某甲，男，2000年6月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：钟宁珊，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住址同上。系原告母亲。
委托代理人（特别授权）：张琳，四川科信律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员汤华丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人张琳、被告李某乙及其委托代理人杨正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告母亲钟宁珊与被告原系夫妻，婚后生育了原告。2012年6月，钟宁珊与被告协议离婚，约定原告由钟宁珊抚养，被告每月支付原告生活费800元，原告的教育费、医疗费等由钟宁珊与被告各承担50%。近几年，物价生活费用不断上涨，且原告进入四川绵阳外国语实验学校读书后，各种学习费用不断增加，靠母亲钟宁珊的工资已不能维持原告正常的学习、生活。为此诉请判令被告每月支付原告生活费、教育费1500元，并承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称：离婚协议约定的生活费、教育费是原告接受普通义务教育的费用，原告到民办贵族学校学习未得到被告许可，其相应的费用不应由被告承担。现被告收入较低，生活困难，无力承担额外的教育费，并请求减少生活费支付金额。
经审理查明：原告的法定代理人钟宁珊与被告李某乙原系夫妻关系。二人于2000年6月16日生育一子，即本案原告。2012年6月13日，钟宁珊与被告在雅安市雨城区民政局协议离婚。双方协议约定：原告由钟宁珊抚养，被告每月支付原告生活费800元直至原告年满18周岁，原告的教育费、医疗费由钟宁珊与被告各承担50%。原告原在雅安中学上初中，后钟宁珊将原告转入绵阳外国语实验学校（为民办私立学校）读书。
上述事实有经质证，本院认证予以确认的身份证明、常住人口登记卡、收据票据、以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，钟宁珊与被告离婚时，双方就原告的生活费、教育费用的给付，已经明确进行了约定，该协议合法有效。经审查被告现每月支付原告生活费800元，原告的教育、医疗费等由钟宁珊与被告各承担50%，符合本地实际生活水平。诉讼中，本院向原告释明要求其明确诉讼请求，原告予以拒绝。虽然原告在必要时可以向被告提出增加抚养费的请求，但以物价生活费用不断上涨及原告进入四川绵阳外国语实验学校读书为由，主张增加抚养费的理由依法不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称生活困难，要求减少支付原告生活费金额，依据不充分，本院亦不予支持。
综合本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴定洪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4230号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3793号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月5日凌晨，被告人陆某酒后在上海市浦东新区沪南路XXX号二楼“煌朝KTV”内，因琐事与�害人胡甲发生口角，后陆某等人持酒瓶对胡甲实施殴打，并将上述KTV内的玻璃门砸坏（物损金额为人民币65元）。经法医学鉴定，被害人胡甲因遭外力作用致颈项部皮肤创，构成轻伤二级。
2014年8月19日，被告人陆某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人陆某对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡甲的陈述及辨认笔录，证人方某某、魏某某、宋某某、沈某某、王某、胡乙的证言及辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关劣迹材料，公安机关出具的案发经过及工作情况，被告人陆某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人陆某在公共场所伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陆某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陆某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年九月二十四日
�记员陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00443号
申请执行人吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
负责人顾照明，总经理。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇三扇村震庙路小港桥堍。
经营者黄学林。
原告吴江兴源水泥有限公司与被告吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江震商初字第00305号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂结欠原告吴江兴源水泥有限公司货款1150425元，于2015年9月30日前给付100000元，于2016年1月30日前给付300000元，于2016年6月30日前给付70000元，于2016年7月30日前支付70000元，于2016年8月30日前支付70000元，于2016年9月30日前支付70000元，于2016年10月30日前支付70000元，于2016年11月30日前支付70000元，于2016年12月30日前支付70000元，于2017年1月30日前支付260425元。二、若被告吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂未按上述条款完全履行，则原告吴江兴源水泥有限公司有权按1150425元加诉讼费7593元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告吴江兴源水泥有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原告吴江兴源水泥有限公司与被告吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取7593元，由被告吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂承担，并于2017年1月30日前一并支付原告吴江兴源水泥有限公司。原告已经预交的诉讼费用，本院不再退还。”至期，因吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江兴源水泥有限公司于2015年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的1158018元，执行费13980元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，双方当事人于2015年11月23日达成和解协议：“被执行人吴江市震泽镇学林新型墙体材料厂于2015年11月23日前给付申请执行人吴江兴源水泥有限公司100000元（已履行），于2016年1月30日前给付300000元，于2016年6月30日前给付70000元，于2016年7月30日前支付70000元，于2016年8月30日前支付70000元，于2016年9月30日前支付70000元，于2016年10月30日前支付70000元，于2016年11月30日前支付70000元，于2016年12月30日前支付70000元，于2017年1月30日前支付260425元及案件受理费7593元。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人吴江兴源水泥有限公司同意法院作本次执行程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，但协议的履行期限较长，且申请人亦同意本院作本次程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江震商初字第00305号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 向 军
代理审判员 赵程程
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 萍
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0028号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某，男，1992年10月14日出生，汉族，泰兴市济川街道星火路京尚理发店理发师。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被泰兴市公安局取保候审，2015年1月26日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人张某，男，1990年1月19日出生，汉族，泰兴市远大体育器材有限公司精装工。被告人张某曾因非法携带管制刀具，于2012年7月20日被泰兴市公安局行政拘留五日；又因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被泰兴市公安局取保候审，2015年1月26日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）479号起诉书指控被告人刘某、张某犯聚众斗殴罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟、被告人刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日下午，被告人张某与曹某、吴某、沙某、朱某、徐某、王来某、芦继某（均另案处理）在泰兴市心怡宾馆玩耍。期间，曹某用手机与被告人刘某（曹某前男友）聊天，因堕胎费用二人在电话中互相对骂。被告人张某及吴某听了不顺，均与被告人刘某通电话，因被告人刘某在电话中辱骂被告人张某及吴某，被告人张某欲教训被告人刘某，遂提出时间、地点由被告人刘某选定。被告人刘某在电话中与被告人张某约定当日18时许在泰兴市济川街道星火路蓝天百货巷子向北第1座桥附近斗殴。后被告人刘某电话纠集封某、黄某、赵苏某、李某、钱康某、刘某（均另案处理），并每人手持1根被折断了的拖把棍，至斗殴地点等待被告人张某一方伺机斗殴。被告人张某纠集吴某、沙某、徐某、王来某、芦继某及曹某、朱某赶至上述地点。双方发生殴斗，被告人刘某及封某、黄某、赵苏某、李某、刘某手持拖把棍追赶并击打被告人张某及吴某、沙某、徐某、王来某、芦继某，被告人张某用双手掐被告人刘某的脖子，吴某用手推赵苏某。斗殴造成被告人张某头上出血，王来某手肿淤血。
斗殴后，吴某认为吃了亏表示不服欲伙同被告人张某、沙某等人报复被告人刘某一方，并至蓝天百货购买了1把水果刀，又电话约被告人刘某一方至泰兴市火葬场再次斗殴，被告人刘某表示同意。后被告人张某伙同吴某、沙某等人一起坐出租车至泰兴市火葬场附近准备斗殴，因被告人刘某一方未到场而斗殴未逞。
归案后，被告人刘某、张某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某之父已给付被告人张某人民币2000元、给付曹某补偿费人民币10000元。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证收条，同案人刘某、黄某、赵苏某、李某、钱康某、封某、吴某、沙某、芦继某、王来某等的供述，证人曹某、朱某、胡某、王某等的证言，泰兴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，调取的人口信息，出具的关于刘某、刘某二人如实交代涉嫌聚众斗殴一案情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某于2014年3月14日下午伙同他人聚众斗殴，均系首要分子，被告人张某在当日第二次持械聚众斗殴中，系积极参加者，被告人刘某、张某的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人刘某、张某犯聚众斗殴罪的指控成立，本院予以支持。
被告人刘某提出“其是初犯，因一时冲动打架，其是在一个小巷子内打架，没有造成严重后果，也没有造成严重伤害，能如实供述自己的罪行，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑”的辩解意见，经查，被告人刘某提出的从轻处罚情节属实，本院予以采纳；但被告人刘某在本次聚众斗殴中共纠集7人到现场，其所纠集的人员均在现场使用被折断了的拖把棍击打对方，造成对方受伤；且社会调查评估意见建议对被告人刘某适用监禁刑，同案犯李某、刘某、封某等人均系未成年人、积极参加者，均已被判处实刑，故对作为首要分子、已年满21周岁的被告人刘某不宜适用缓刑，对被告人刘某提出“判处缓刑”的辩解意见，本院不予采纳。
被告人张某提出“其当时报警说自己打架”的辩解意见，经查，（1）被告人张某在提起公诉阶段供述“因为我们被打了，不能白白被打，找派出所的人是想让民警出面让刘某赔我们医药费，另外也将曹某的事情处理一下”；（2）公安机关出具的关于刘某、刘某二人如实交代涉嫌聚众斗殴一案情况说明，证实本案的侦破是由同案犯刘某于2014年5月13日交代；（3）公安机关出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证明2014年5月27日，公安机关通过技术手段，将被告人张某在泰兴市星火路黑马网吧抓获归案。本院据此认为，被告人张某提出的该辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。
被告人张某提出“打架没有造成太大影响，其打架时未持械，不构成持械聚众斗殴”的辩解意见，经查，被告人张某在2014年3月14日下午第一次聚众斗殴时未持械，但其在当日第二次斗殴过程中，明知本方人员吴某为斗殴而携带水果刀至现场，因其与吴某系共同犯罪，故均应以持械聚众斗殴论处。对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人张某提出“其如实供述自己的罪行，希望从轻处罚”的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人刘某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘某持拖把棍斗殴，可以酌情从重处罚；已赔偿被告人张某人民币2000元，可以酌情从轻处罚。被告人张某持械聚众斗殴，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人张某在持械聚众斗殴中，本人未持械，未纠集他人参与斗殴，亦未与被告人刘某相约斗殴，均可以酌情从轻处罚；被告人张某有行政拘留劣迹，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年4月26日止，已扣除其先前被刑事拘留29日）。
二、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年9月24日止，已扣除其先前被刑事拘留31日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民确字第0013号
申请人淮安市残疾人联合会，住所地淮安市健康西路130号。
法定代表人苗开昌，男，该会会长。
委托代理人季某、韩某。
申请人缪学真。
申请人吕树明。
申请人淮安市残疾人联合会、缪学真、吕树明因申请确认调解协议效力一案，向本院提出确认申请。本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员林晓军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人淮安市残疾人联合会、缪学真、吕树明因所有权确认纠纷，经淮安市清河区人民调解委员会调解，于2013年10月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
甲方一次性给付乙方（6000）元补偿款。该补偿款于本协议签署后、并经清河区人民法院确认生效后（10）日内付清。
乙方及其家庭成员不得再以甲方建设淮安残疾人综合服务中心致房屋出现裂纹影响其房屋安全为由提出任何其他赔偿、补偿、补助类的要求或主张。
乙方及其家庭成员亦不得再实施下列任何行为：1、到市残联办公区或市残联门前妨碍办公；2、到工地阻碍施工。如乙方及其家庭成员违反本条规定，则乙方应全额退还其已领取的补偿款，并应向甲方支付一万元违约金。
乙方需凭房产证、身份证（原件、复印件）到甲方处领取一次性补偿款。
本协议书经甲、乙双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，双方当事人理解协议内容和法律后果。没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益以及社会公序良俗，调解协议内容明确。双方自愿接受因此产生的权利义务，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认淮安市残疾人联合会与缪学真、吕树明于2013年10月10日签订的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月五日
书记员 金 晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第885号
原告任某，农民。
被告金某，农民。
本院在审理原告任某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月27日以原、被告双方已和好为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 赵亚利
二〇一三年二月二十七日
书记员 严晓佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第432号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：寿光市化龙镇恒源福超市。住所地：山东省寿光市化龙镇丰城商贸街。
经营者：孟秀芹。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告寿光市化龙镇恒源福超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 段玉川
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1265号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘虎，男，汉族，1975年10月20日出生，个体户，住内蒙古自治区乌审旗。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，汉族，1979年12月9日出生，乌审旗工商联职工，住内蒙古自治区乌审旗。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：王亚飞，女，汉族，1979年10月25日出生，个体户，住内蒙古自治区乌审旗。
再审申请人刘虎因与被申请人王鹏、王亚飞租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第01090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘虎申请再审称：依据消防法第13条、15条规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。涉案租赁物未经消防验收，不符合消防安全要求，被申请人构成根本违约，致使合同目的不能实现，根据合同法第九十四条规定应当解除合同。涉案房屋没有卫生间、上下水等配套设施，违反了租赁合同第四条约定，致使申请人不能正常营业，合同目的无法实现，根据合同法第216条规定，本案租赁合同应当予以解除。申请人已通知被申请人解除合同，并于2013年9月搬出，原审驳回申请人刘虎的诉讼请求错误。刘虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王鹏、王亚飞提交意见称，申请人以租赁房屋存在消防问题不能正常营业为由，请求解除合同的理由不能成立。2012年1月16日，二被申请人委托王建忠以110000元价格与申请人父亲刘国华对消防、防火等事宜达成一致意见，消除了该房屋的消防隐患。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人刘虎的再审申请。
本院经审查认为，申请人刘虎与二被申请人签订的《水云商厦负一层租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。申请人刘虎所欠2013年租赁费已付2.8万元，剩余82.2万元未付。2013年7月2日，二被申请人向乌审旗法院起诉，要求刘虎给付2013年未付租赁费82.2万元，并承担违约责任。乌审旗法院判令刘虎给付二被申请人房屋租赁费82.2万元，并给付逾期付款利息。刘虎不服上诉至鄂尔多斯中级法院，鄂尔多斯中级法院作出驳回刘虎的上诉，维持一审判决。现该案现已进入执行程序。申请人刘虎拒付租赁费已成违约行为，应承担违约责任。申请人刘虎2013年3月、9月份向案外人王建忠送达了合同解除通知，但在租赁合同中，王建忠并非合同当事人，故向案外人送达解除通知不产生合同解除的效力。根据合同法第九十三条规定，即因不可抗力致使不能实现合同目的的原因外，催告对方履行或者要求解除合同的当事人应当是守约方，处于违约方状态的当事人不享有单方的解除权。刘虎在没有法定事由的情况下，要求解除合同的请求于法无据，本院不予支持。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘虎的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第01706号
原告刘某某，男，汉族，1942年3月25日出生，住河北省藁城市。
被告刘某，男，汉族，1981年8月8日出生，住河北省藁城市。系原告刘某某之子。
委托代理人边某某，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘某某诉被告刘某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告委托代理人边某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：在我村村西，我家有一座用于出租的楼房，根据我和前妻离婚时的协议约定，该楼房产权归儿子刘某和女儿刘某甲按份共有，一人一半；该楼房的收益即房租我和前妻一人一半。自2011年5月1日至今，该楼房的所有出租事宜都由我儿子刘某管理，但他收了房租后一分钱也不给我，严重侵犯了我的收益权。经交涉和多方调解，这个问题至今没有解决。为维护我的合法权益，故向法院提出诉讼要求：1.请求依法判令被告给付我出租房屋收益132750元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：法庭已经向我进行了询问，基本事实见询问笔录（从2005年至2010年我家的房租都是由我父亲刘某某收取，这一部分房租收益我父亲一直没有按我们家庭约定房租分给我母亲，房租大概是24万元，应该分给我母亲一半。因为从2005年至2010年房租由我父亲收取，从2011年至2016年房租应该由我母亲（田某某）收取。我是从2011年5月1日开始接管房租收益的。2011年至2013年8月整个房租的收益大概是24万元。2011年我从当年的房租收益中给了我父亲现金2万元，其后是陆续的给我父亲看病从房租中花了大概1.6万元，总之我父亲共花费房租收益3.6万元，剩余的房租我给了我母亲，我母亲也给了我一部分用于家庭生活开支）。原告所诉数额不实，请求法庭查明事实。1、我只是房租的经手人而非所有人，原告及其前妻田某某对房租款各享有50%份额，上述房租款应由田某某（我母亲）退还。2、从2011年至2016年房租款全部归田某某（我母亲），这是田某某（我母亲）和原告协商一致的结果，我没有返还义务。3、我与原告始终在一起生活，共同开支、征地补偿、电费、农合医疗费和家电购置款等由我承担一部分，双方财产不独立，因此原告要求的诉讼没有诉的意义，请求法庭予以调解。
经审理查明，原告刘某某和被告刘某系父子关系。原告刘某某与其前妻田某某在婚姻关系存续期间置有房产一处。2003年6月13日原告刘某某与其前妻田某某在夫妻共同财产协议书中第二条约定：“二层小楼一处房产归女儿刘某甲，儿子刘某二人共同所有。小楼收益归甲乙（刘某某和田某某）双方所有。小楼收益由女儿刘某甲、儿子刘某收取后平均分配给父母双方。”2004年原告刘某某与其前妻（田某某）离婚时，在本院调解下双方达成调解协议，本院出具的（200X）藁民初字第01588号民事调解书中第二款载明“共同财产的分割按原被告2003年6月13日达成的夫妻共同财产约定协议书执行（协议书中第一条除外）”。2011年5月11日后此楼房以被告刘某的名义出租给刘某乙、高某某、罗某某、牛某某、边某甲等人并签订房屋租赁合同，租金开始由被告刘某收取，被告刘某于2011年收取边某甲租金16000元、高某某租金15000元、罗某某租金18000元、洗车行牛某某租金20000元、刘某乙租金5000元，合计74000元；2012年收取边某甲租金16000元、高某某租金16000元、罗某某租金18000元、洗车行牛某某租金25500元、刘某乙租金7000元，合计82500元；2013年收取边某甲租金16000元、高某某租金23000元、罗某某租金12000元、王某某24000元、薛某某4500元，陈某12000元，合计91500元。原告称2013年高某某应给24000元房租，不知道高某某因卷闸门坏了实际少给1000元事情；2011年至2013年被告刘某实际共收取房租收益248000元。被告刘某所称原告与其母亲田某某（即原告前妻）双方约定2011年至2016年租金由田某某收取，原告否认，被告未提供证据予以证明。被告刘某称2011年给了原告房租收益现金2万元，原告否认，被告未提供证据予以证明；原告在生病期间，被告用房租收益为原告支付医药费16000元。被告称其与原告始终在一起生活，双方财产不独立，原告否认，被告未提供证据予以证明。
本院认为，原告刘某某与其前妻在夫妻共同财产约定协议书中约定“小楼收益归甲乙（刘某某和田某某）双方所有，小楼收益由女儿刘某甲、儿子刘某收取后平均分配给父母双方。”该约定系双方真实意思表示且内容合法，本院依法确认该项协议效力。被告刘某收取了从2011年至2013年房租收益，共计248000元。对于被告辩称从2011年至2016年房租款全部归田某某（我母亲），这是田某某（我母亲）和原告协商一致的结果，原告否认且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采纳；被告辩称剩余的房租我给了我母亲，我母亲又给了我一部分用于家庭开支，房租款应有我母亲返还，因原告并未委托被告处分自己的应收房租款，故本院对此不予采纳。被告刘某称2011年给了原告房租收益现金2万元，原告否认且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采纳；双方均认可在原告生病期间，被告从房租收益中为原告支付医药费16000元，本院予以采纳；被告称其与原告始终在一起生活，双方财产不独立，原告否认且被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采纳。因此按照协议约定，被告应将房租收益的一半即124000元归还原告刘某某，因原告生病住院，被告为原告付医药费16000元，房租收益124000元减去原告垫付医药费16000元，剩余108000元，被告理应返还原告房租收益108000元。故根据《中华人民共和国民婚姻法》第十九条规定及《中华人民共和国物权法》第九十四条第102条规定判决如下：
被告刘某在本判决生效后五日内返还原告刘某某房租收益108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，适用简易程序减半收取1477.5元，原告刘某某负担300元，被告刘某负担1177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武晓彬
二〇一三年八月十六日
书记员 吴星会
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第39号
申请执行人霍文彬，男，1988年11月29日出生，汉族，住邢台市桥西区李马西街120号，身份证号码13050319881129181X。
被执行人甄云芳，女，1990年4月11日出生，汉族，住邢台县南石门镇南岗西村2491号，身份证号码13052119900411278X。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第868号民事判决书，于2014年1月3日立案执行霍文彬与甄云芳离婚后财产纠纷一案。在执行中为防止被执行人甄云芳转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄云芳的银行存款32990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 冉
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第317号
申请执行人陆卫。
被执行人武鸣县汽车综合性能检测站。
本院在执行陆卫与武鸣县汽车综合性能检测站劳动争议纠纷一案中，于2014年8月15日向被执行人武鸣县汽车综合性能检测站发出执行通知书，责令被执行人武鸣县汽车综合性能检测站在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第144号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年九月十九日
书记员 莫淑丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第345-7号
申请执行人朱海燕。
被执行人廖敏。
被执行人苏华丽。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2079号和（2014）泸民终字第554号民事判决书，受理朱海燕申请执行廖敏、苏华丽民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金1115000元及利息、垫缴的案件受理费案件受理费14835元、财产保全费5000元，被执行人廖敏、苏华丽还应当承担本案的执行费。
执行中查明，本院于2014年6月30日作出（2014）叙永民保字第397号民事裁定书查封了被执行人苏华丽所有的坐落于江阳区酒城大道一段地下车库建筑面积为26.07㎡的车库一个。执行中，本院依法向被执行人廖敏、苏华丽发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人廖敏、苏华丽履行借款本金1115000元及利息、垫缴的案件受理费案件受理费14835元、财产保全费5000元，但被执行人廖敏、苏华丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏华丽所有的坐落于江阳区酒城大道一段11号地下车库建筑面积为26.07㎡的车库一个。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王燕秋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第372号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人董其勇，男，1988年11月18日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2008年4月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月并处罚金人民币4000元，2009年4月19日刑满释放。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月24日被取保候审，2015年5月25日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人董其勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人董其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至9月，被告人董其勇使用一辆车牌为云ASG2**（真牌照）、云F308**（假牌照）的小型货车在昆明和平村收费站领取通行卡后，以500-600元的价格卖与大货车云N109**司机廖某某，使大货车少交通行费。被告人董其勇偷逃车辆通行费累计已达19038元。案发后，被告人董其勇家属已补交偷逃的过路费及昆明西管理处根据规定加收的通行费共计人民币34064元。
公诉机关认为，被告人董其勇以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人董其勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
公诉机关针对其指控出示了以下证据材料予以证实：户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、情况说明等。
经质证，被告人董其勇对公诉机关出示的证据无异议。本院认为公诉机关出示的证据形式来源合法，内容客观真实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，另查明，被告人董其勇于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年12月24日被取保候审，共计被羁押92日。
本院认为，被告人董其勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，偷逃过路费，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关提出被告人董其勇具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人董其勇家属已替其已补交了偷逃的过路费，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人董其勇的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董其勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年12月23日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟阳
二〇一五年六月三日
书记员 彭倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中审民终再字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳调速电机制造总厂。
法定代表人：潘中党，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤祥，男，1945年3月20日出生，汉族。
沈阳调速电机制造总厂与徐凤祥房屋腾退纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2000年9月15日作出（2000）大民初字第1618号民事判决。宣判后，沈阳调速电机制造总厂不服，向本院提出上诉。本院于2001年3月13日作出（2001）沈民终字第264号民事判决。判决生效后，沈阳调速电机制造总厂不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2014年10月31日作出（2013）辽立二民监字第63号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员钟洁（主审）、孙菁蔓参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。再审申请人沈阳调速电机制造总厂的法定代表人潘中党，被申请人徐凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年5月15日，沈阳调速电机制造总厂起诉至沈阳市大东区人民法院称，徐凤祥原系我单位职工，1994年4月2日，我厂将一套住房分配给徐凤祥使用并同时签订一份协议书，协议书约定：本人如有工作变动，如调出或辞职等原因即不再享有该房使用权，企业可将房收回。徐凤祥在厂工作期间因违反劳动纪律，被我厂除名，我单位要求根据协议将此房腾出。
徐凤祥辩称，沈阳市调速电机制造总厂对我的除名我有意见，我没有吃回扣，也未旷工那么多天，我没违约不符合腾房约定条件，故不同意腾房。
一审法院查明，徐凤祥原系沈阳调速电机制造总厂职工，1994年4月2日，徐凤祥因住房困难与沈阳调速电机制造总厂签订一份协议书。协议中约定，“沈阳市调速电机制造总厂将位于沈阳市大东区长安小区＊＊＊＊室分配给徐凤祥使用”“本人如有工作变动，如调出或辞职等原因，即不再享有该房使用权，企业同时将房收回另行分配”。2000年4月10日，沈阳调速电机制造总厂以徐凤祥利用工作之便吃回扣且不请假无故旷工15天以上为由将其除名。
一审法院认为，沈阳调速电机制造总厂、徐凤祥签订的协议书系双方自愿所签，合法有效，该院依法予以确认。但现在沈阳调速电机制造总厂做出将徐凤祥除名的决定并非协议书第三条约定的工作变动如调出或辞职的原因所包括的条件，故对沈阳调速电机制造总厂以除名为由让徐凤祥腾房的请求该院不予支持。判决：驳回沈阳调速电机制造总厂的诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳调速电机制造总厂负担。
宣判后，沈阳调速电机制造总厂不服，向本院提起上诉称，徐凤祥违反劳动纪律，被我厂开除，徐凤祥没有到劳动部门申请仲裁，应视为我厂处分决定发生效力。按双方签订的协议，徐凤祥已不是我厂职工，不应该享受我厂的待遇，应当将房屋腾出。
徐凤祥辩称，请求维持原判。
本院二审查明，徐凤祥原系沈阳调速电机制造总厂职工。1994年，双方签订一份协议，其中明确规定，沈阳调速电机制造总厂将位于大东区长安小区＊＊＊＊室分配给徐凤祥居住，徐凤祥如有工作变动，如调出或辞职等原因，即不再享有该房使用权。2000年4月，沈阳调速电机制造总厂以徐凤祥吃回扣及旷工15日以上为由将其除名，徐凤祥曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁。
本院二审认为，徐凤祥与沈阳调速电机制造总厂所签协议中已明确规定了上诉人收回房屋的条件，除名不在此列，故原判并无不当，至于沈阳调速电机制造总厂提出徐凤祥吃回扣、无故旷工被除名，其住房应收回的主张，因缺乏事实及法律依据，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳调速电机制造总厂负担。
沈阳调速电机制造总厂再审称，请求撤销一、二审判决，改判徐凤祥立即腾房。理由：依据双方签订的协议第一条约定，徐凤祥在单位工作期间，享有该房屋使用权。而徐凤祥因违反纪律被我厂除名，已经失去在本单位任职工作的资格，同时也失去了对该房屋的居住权。协议第三条约定如调出或辞职等原因，即不再享有该房屋居住权，我厂有权收回房屋。“等原因”包括除名等情况，并不限于调出或辞职二种情况。
徐凤祥辩称，该房屋为沈阳调速电机制造总厂分配给我的住房，我没有违反纪律；我在该厂工作并没有辞职，而是潘中党为了让我腾房，捏造的事实，将我除名。原审判决正确，请求维持。
本院再审对原审查明的事实予以确认。
另查明，沈阳市红旗实业总公司于2004年4月5日出具情况证明，内容为沈阳调速电机制造总厂系沈阳市大东区大北街道办事处红旗实业总公司下属挂靠企业、沈阳调速电机制造总厂创办过程中红旗实业总公司没有给该厂任何投资，该厂都是私人投资创办的，实属私营企业。
再查明，沈阳市大东区房产局第三管理所于2004年4月23日出具证明，内容为座落在大东区长安小区＊＊＊＊，是住户潘中党自购商品房，该房户于1991年办理委托房产局管理手续，现在应在我所托管房屋之内。
本院再审认为，依照最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，因单位内部分房、建房而引起占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本案协议书中明确说明“为解决住房困难，经厂领导研究决定，将大东区长安小区＊＊＊＊之职工住宅分配给徐凤祥同志住用”，故本案为单位职工内部分房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。
本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2001）沈民终字第264号民事判决及沈阳市大东区人民法院（2000）大民初字第1618号民事判决；
二、驳回沈阳调速电机制造总厂起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退回沈阳调速电机制造总厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙国华
代理审判员 钟 洁
代理审判员 孙菁蔓
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩 丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1320号
原告：申某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：肖元明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告申某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人李蓉，被告曾某某及其委托代理人肖元明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称：我与被告于2007年11月经人介绍认识并恋爱，2007年12月7日办理结婚登记手续，2009年1月27日生育一子，取名申某甲，现随我及我的父母共同生活。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我属于上门女婿，被告及被告一家为此常欺负我，引发夫妻矛盾，并分居分食。我于2012年12月向宜宾市翠屏区人民法院诉讼，经翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第327号民事判决书判决不准离婚，但我与被告仍然不能搞好夫妻关系，继续分居分食。现我再次提出离婚，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子，申某甲，5岁，随我生活，由被告负担其子抚养费600元至十八周岁时止；共同债务25000元，由我与被告各负担一半。
被告曾某某辩称：我要求抚养儿子申某甲，如果儿子申某甲随我生活，我不需要被告承担抚养费，如果能满足这个条件我就同意离婚，我们之间没有共同债务。
经审理查明：原告申某某与被告曾某某于2007年11月经人介绍认识并恋爱，2007年12月7日登记结婚，原告申某某系再婚。双方婚后初期感情较好，并于2009年1月27日生育儿子申某甲。后原被告常因家庭琐事产生矛盾，加之原告与被告之父母相处亦不融洽，影响了原被告夫妻感情。原告曾于2012年12月向本院起诉离婚，本院于2013年3月12日作出（2013）翠屏民初字第327号民事判决书判决：不准原告申某某与被告曾某某离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉来院，请求离婚。
另查明：原被告于2012年起分居至今，分居期间，儿子申某甲一直随原告生活，在此期间申某甲的抚养费系原告单独支付，现申某甲现就读于宜宾市志城幼儿园。另原告从事建筑业工作，被告从事保洁工作。
庭审中，原告明确表示儿子如判随其生活，则不要求被告承担儿子抚养费，且诉状上所诉债务也愿自行承担；被告亦明确表示：与原告夫妻感情已彻底破裂，且坚决要求儿子随其生活，不要求原告支付抚养费。因双方在儿子抚育问题上各持己见，故对双方调解未果。双方并陈述无夫妻共同财产，无共同债权。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第327号民事判决书，2014年4月8日宜宾市翠屏区沙坪街道办事处羔羊村村民委员会证明等证据为证。
本院认为：原被告虽结婚多年并生育一子，有一定的感情基础，但在夫妻生活过程中，双方常为家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情；加之原告与被告、被告父母发生矛盾后单独居住，夫妻间缺乏沟通、了解，夫妻裂痕加深。原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系仍未得到改善，现双方因感情不合分居已超过两年，且被告亦当庭明确表示与原告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚请求，本院予以支持。原被告自2012年分居后，其婚生子申某甲一直随原告生活至今，并由原告单独承担儿子抚养教育等费用，现申某甲就读于宜宾市志城幼儿园。为了保证未成年子女不因父母离婚其生活、学习受到影响，原被告双方应给予申某甲较为稳定的学习、生活环境，故原告请求儿子申某甲由其抚养且不要求被告承担抚养费的请求，本院予以支持。原告诉称有共同债务若干，并愿自行承担，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告申某某与被告曾某某离婚。
子，申某甲，由原告申某某抚养，至申某某年满18周岁。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告申某某与被告曾某某各承担65元。此款原告申某某已预交，被告曾某某承担部分直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年四月二十一日
书记员 曹艺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06207号
原告姚爽，女，1992年8月20日出生。
委托代理人李海霞（原告之母），1970年11月19日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告孔令宇，男，1989年12月15日出生，现下落不明。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生，现下落不明。
原告姚爽与被告孔令宇、孔祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚爽的委托代理人李海霞、姚仲林到庭参加诉讼。被告孔令宇、孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚爽诉称，2014年1月29日，我乘坐被告孔令宇驾驶登记在被告孔祥军名下的小型汽车（车牌号为京GW62**）行驶至平谷区S305路海子路口西侧时，被告孔令宇驾驶车辆与路中绿化带接触后翻入沟内，造成我受伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗。2014年2月5日，我转入北京积水潭医院继续治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告孔令宇负事故全部责任。因双方就赔偿数额协商未果，故我诉至法院，要求二被告连带赔偿我医疗费76610.81元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、残疾赔偿金362889元、护理费12750元、鉴定费2100元、交通费2520元、精神损害抚慰金30000元、医疗器具费1480元，以上共计492999.81元。
被告孔令宇、孔祥军未答辩。
经审理查明，2014年1月29日22时40分，原告乘坐被告孔令宇驾驶登记在被告孔祥军名下的小型汽车（车牌号为京GW62**）由东向西行驶至平谷区S305路海子路口西侧时，与路中绿化带接触后翻入沟内，造成原告受伤。当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，住院6日。2014年2月5日，原告转入北京积水潭医院继续治疗，经诊断为：骨盆骨折、腰椎骨折（横突）、肋骨骨折（多发性）、胸腔积液、肺不张、肾挫伤，住院15日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告孔令宇负事故全部责任。2014年6月11日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告综合赔偿指数为45%；误工180日；营养120日、护理90日。现双方因损失赔偿问题协商未果，故原告诉至本院，要求二被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、医疗器具费等各项损失共计492999.81元。
另查，经本院向公安机关调取事故车辆的基本信息，确定事故车辆未定期年检。
经本院核实确认，原告的合理损失共计483649.81元，其中医疗费76610.81元、住院伙食补助费1050元、营养费3600元、残疾赔偿金362889元、护理费10500元、医疗器具费1480元、交通费（急救车）2520元、精神损害抚慰金25000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，医院出具的住院费票据、住院费用清单、门诊收费收据、住院病历、诊断书，鉴定费票据及司法鉴定意见书，急救车票据，护理费票据，医疗器具费票据等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。原告乘坐被告孔令宇驾驶登记在被告孔祥军名下的小型汽车发生单方交通事故，致原告受伤。该事故经公安交通管理部门认定被告孔令宇负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失，被告孔令宇应依责予以赔偿。被告孔祥军作为车辆的所有人将未定期年检的车辆交由被告孔令宇驾驶，违反了交通安全法律规定，亦应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、医疗器具费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，故本院根据原告伤情等因素酌情确定具体数额。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素对交通费数额予以酌定。因此次交通事故已给原告造成残疾，故应对原告予以精神抚慰，但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体数额本院根据原告受伤的情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令宇、孔祥军于本判决生效后十五日内连带赔偿原告姚爽医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、医疗器具费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计四十八万三千六百四十九元八角一分；
二、驳回原告姚爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告孔令宇、孔祥军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八千六百九十五元，由原告姚爽负担一百七十四元（已交纳），由被告孔令宇、孔祥军连带负担八千五百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王玲玲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00246-1号
申请执行人张XX，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人郝XX，男，1971年1月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04378号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00395号执行裁定书，于2014年10月9日向被执行人冯XX、郝XX发出执行通知书，责令被执行人冯XX、郝XX当即履行：向申请执行人张XX偿还借款本金12万元及其利息，月利率21.87‰，利息从2012年11月29日起计算至还款之日止；向申请执行人张XX偿还借款本金78万元及其利息，月利率20‰，利息从2012年12月9日起计算至还款之日止及借款本金40万元从2012年12月9日起至2013年4月22日止按月利率20‰计算所产生的利息；向申请执行人张XX偿还借款本金90万元及其利息，月利率20‰，利息从2012年10月10日起计算至还款之日止；向申请执行人张XX偿还借款本金50万元及其利息，月利率20‰，利息从2012年10月13日起计算至还款之日止。已给付的利息50000元在执行时予以扣除；向申请执行人张XX支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费28780元，保全费5000元，执行费25740元。在执行中，冯XX于2014年10月9日给付10000元，剩余执行款被执行人冯XX、郝XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝XX在中国工商银行神木县支行账号2610090401023215582。冻结期限6个月，冻结期限从2014年12月9日至2015年6月8日。
冻结被执行人郝XX在中国建设银行神木县黄庄支行账号4121049980130070184。冻结期限6个月，冻结期限从2014年12月9日至2015年6月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 茸
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5206号
原告侯书新，女，1985年8月26日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人谢洪志，夏津雷集法律服务所，法律工作者。
被告曹传高，男，1982年2月14日生，汉族，住山东省夏津县。
原告侯书新与被告曹传高离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯书新、委托代理人谢洪志与被告曹传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月相识，后于2008年8月29日登记结婚。由于婚前了解较少，没有建立夫妻感情，婚后经常为琐事生气，且被告存有严重的大男子主义，经常动手殴打原告，存有家庭暴力倾向。婚后生育儿子但未能缓和紧张的夫妻关系。2013年7月由于生气原告与被告分居至今。共同生活期间，原告多次提及离婚，被告不同意。原告诉至法院，要求判令：原告与被告离婚；2抚养孩子，被告承担抚养费；3共同财产依法分割；4诉讼费用按法律规定承担。
被告曹传高没有提交答辩状，当庭答辩称：原被告感情开始挺好，从2013年孩子放暑假开始不好，被告从来没有打过原告。被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2002年三月（原告称2003年）经人介绍相识，并于2003年开始共同生活，于2004年农历九月二十四生育男孩曹某某，于2008年8月29日补办结婚登记手续。原告与被告同居生活初期感情尚可。自2013年六月孩子放暑假时感情开始不好。原告称有时两人吵架后被告打原告，被告否认曾殴打原告。因原、被告之子在夏津县城读书，原告在城里居住照顾孩子，被告在老家经营猪场，被告称原告回去后无事生非。原告称与被告自2013年六月开始没有共同生活过，被告予以否认称期间原告的日常生活费用都是被告支付。2014年5月原告与被告分居。2014年6月原告与被告生气，被告的姐姐说和，原告离开被告家，原告称被告拿刀子威胁原告，但被告予以否认。被告曾去娘家接原告，但原告未回。2014年11月24日原告诉来我院要求与被告离婚。2014年12月1日，在夏津华夏小区附近，原告称被告看见原告与朋友吃饭打了原告，被告则称给原告家人打电话后，原告家人赶到和被告打架，报警后民警没有处理。审理中，被告坚持不同意离婚。
被告提交电话录音两段，证明被告有不当行为。原告质证称录音中的一些事情是被告逼着原告说的。
本院认为：原被告经人介绍相识，并在不久后即共同生活，应认定原告与被告有着深厚的感情。原告与被告在共同生活多年后举行结婚，且原告与被告在审理中均认可自共同生活至2013年六月挺好，应认定原告与被告已经建立起真正的夫妻感情。原告与被告共同生活距今已十多年的时间，办理结婚登记手续距今也有六年多的时间，并生育一子正是成长发育的关键时期。原告与被告在2013年六月后虽偶有争执，但原被告因琐事发生争执属人之常情，原被告应彼此珍惜，共同为子女健康成长和家人生活幸福做出贡献。审理中原告认可被告在原告回娘家后去叫过原告，应认定被告对婚姻和家庭仍有留恋之情。原告并没有提交证据证明原告与被告在原告起诉离婚后的争执及被告殴打原告的情况，被告予以否认称只是与原告的家人发生冲突，并无法证明原告与被告夫妻感情已经破裂。原告没有提交证据证明夫妻感情已经破裂，被告所提交的证据亦无法证明原告婚后有不当行为。综合原告与被告共同生活和登记结婚时间较长、原告与被告分居时间不长、原告与被告的儿子正是成长发育的关键时期等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯书新与被告曹传高离婚。
案件受理费300元，由原告侯书新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
人民陪审员 杜传文
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯孝磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第228号
上诉人（原审原告）董桂富，农民。
委托代理人张某甲，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王祥营，居民。
上诉人董桂富因返还财产纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月29日，被告王祥营通过徐某甲为原告董桂富购买张某乙军的生猪，原告给付部分猪款后，尚欠40000元，在张某乙军的要求下，被告在一个药盒子的背面给张某乙军书写了40000元的欠条。同年11月8日，被告王祥营将原告给付的30000元购猪款汇给徐某甲。原告在此后通过徐某乙联系，再次去买张某乙军的生猪时，张某乙军向原告索要剩余的10000元，原告将该款付清后，张某乙军通过徐某乙将被告出具的40000元欠条交给原告董桂富。
原审法院认为，原告要求被告返还购猪款40000元的事实不清，证据不足，不排除原告持被告给案外人张某乙军出具的欠条起诉被告的可能性，且原告2012年1月28日向被告出具的欠猪钱30000元的欠条亦能证明被告不可能在2011年10月29日欠原告购猪款40000元未归还，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董桂富的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。
宣判后，上诉人董桂富不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：2011年10月29日，被上诉人王祥营通过徐某甲为上诉人董桂富购买张某乙军的生猪，上诉人将购猪款40000元给了被上诉人，但其未将生猪款全额支付给张某乙军。后张某乙军找上诉人索要该猪款，上诉人将钱给了张某乙军，给付后上诉人找被上诉人索要该笔欠款，被上诉人以种种理由拒不给付。上诉人的诉讼请求，应当得到支持。
被上诉人王祥营答辩称：我给董桂富做中介，买卖生猪。董桂富没有给够我钱，欠40000元，我给出售方打了40000元的欠条。后来我的儿子给了出售方30000元。仍欠10000元。董桂富没有经过我，又去买生猪，出售方以仍欠10000元由于，将董桂富扣留。董桂富又交付了10000元给卖猪的。因为40000元已经给清，所以出售方把欠条交给了董桂富。我不欠董桂富的钱。一审有证人出庭作证，说明了欠条形成的原因和还款的经过。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可上诉人委托被上诉人通过中间人徐某甲购买张某乙军的生猪。徐某甲证实在该次购买张某乙军的生猪交易中，由于上诉人未支付全部货款，被上诉人给张某乙军书写了40000元欠条，后来偿还了30000元，上诉人再次到张某乙军处购买生猪时将剩余的10000元支付给了张某乙军，张某乙军将被上诉人书写的40000元欠条通过徐某乙交给了上诉人。由此可以看出，虽然上诉人持有被上诉人书写的40000元欠条，但是欠条并非基于民间借贷形成，也不是上诉人将40000元钱给付被上诉人后，被上诉人没有为其购买生猪而书写。故上诉人仅凭欠条向被上诉人主张40000元，与已查明的事实相矛盾，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用800元，由上诉人董桂富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 丹