云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1734号
上诉人（原审原告）李朝安，男，彝族，1966年10月27日出生。
委托代理人李卫红，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）云南中和保安服务有限公司护卫分公司，住所地：云南省昆明市盘龙区溪麓南郡小区18幢703号。
负责人赵成斌，系该公司总经理。
委托代理人何永青，男，汉族，1989年5月12日出生。
上诉人李朝安因与被上诉人云南中和保安服务有限公司护卫分公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月8日原告进入被告处担任银行保安员，月工资人民币2000元，工资为现金发放。入职后被告一直未与原告签订劳动合同及购买相关社会保险。2015年2月8日原告离职，原告认为被告与其存在劳动关系，却未与原告签订劳动合同并购买相关社会保险，侵害了其权益，故于2015年4月8日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、支付未签订劳动合同每月二倍工资人民币22000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日止；2、支付未购买社会保险的补偿金人民币10000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；3、支付加班工资及法定节假日加班工资人民币10180.8元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；4、支付年休假工资人民币363.6元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；5、支付2014年1月考核费人民币600元及非法扣费人民币300元（2014年9月）。2015年5月19日昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出盘劳人仲字（2015）124号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
原审法院认为：原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告提交的《工作证》中有被告的公章确认，能证实原告的用人单位即为被告。被告虽对该证据不予认可，但明确表示不要求对该证据中被告的公章真实性进行鉴定，对此被告应承担举证不利的法律后果。另对被告认为原告主张进入被告处工作时被告公司尚未成立，故被告与原告之间不存在劳动关系的主张，被告是否取得工商登记营业执照并非系被告具备用工主体资格的必要条件，故认定原告与被告在2014年3月8日至2015年2月8日期间存在劳动合同关系。对原告要求被告支付自2014年3月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币22000元的诉讼请求，因被告作为原告的用人单位，按照法律规定应当于录用原告之日起一个月内与原告签订劳动合同。本案中，被告自2014年3月8日录用原告后至2015年2月8日原告离职时均未与原告签订劳动合同，已违反了相关法律规定，应向原告支付2014年4月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额，金额应为人民币20000元（月工资人民币2000元×10个月）。对原告要求被告支付社会保险费用中应由被告承担的部分，人民币10000元的诉讼请求，因社会保险费用系由案外人社会保险机构征缴，故不属于劳动者与用人单位之间给付之诉的范围，对此不予处理。对原告要求被告支付法定节假日加班工资人民币10180.8元的诉讼请求，因原告未能举证证实其有在法定节假日加班的情形且被告未安排原告补休或未予以经济补偿，对此原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付年休假工资人民币363.6元的诉讼请求，因原告工作未满一年，还无享受带薪年休假的权利，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付非法扣费人民币300元的诉讼请求，因原告未能举证证实被告非法扣除了其工资人民币300元，对此原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝安支付自2014年4月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币20000元；二、驳回原告李朝安的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李朝安不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）盘法民初字第918号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：1、支付未签劳动合同每月二倍工资人民币22000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；2、支付未购买社会保险的补偿金人民币10000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；3、支付加班工资及法定节假日加班工资人民币10180.8元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；4、支付年休假工资人民币363.6元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；5、支付2014年1月考核费人民币600元及非法扣费人民币300元（2014年9月）。事实和理由为：上诉人与被上诉人存在劳动关系，但未签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。因被上诉人未给上诉人购买社会保险，应当给予上诉人补偿。工作期间，每个月只有4天休息，且不发加班工资，法定节假日也未支付过三倍工资。根据国家年休假条例每人每年至少有5天休假，但被上诉人未执行，应当支付补偿。2014年9月因上诉人在上班时看了一下电话，队长就从工资中扣除300元不合法，必须返还。被上诉人向法院提供的工资表、考勤表都是假的，与事实不符，应当追究其作伪证的法律责任，且被上诉人没有将原始证据提交法院，原审法院没有严格审查、调查，未依法公正判决。
被上诉人云南中和保安服务有限公司护卫分公司答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，上诉人不是被上诉人公司的员工。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交：1、龙治权工作证，欲证明龙治权与上诉人均为被上诉人公司的员工，龙治权的证人证言真实有效；2、照片九张，欲证明上诉人在被上诉人公司训练及开会的照片，双方存在劳动关系；3、申请证人尹光祥出庭作证，证人陈述“证人与上诉人在被上诉人公司工作，上诉人在银行营业点上班，证人在银行小区上班，公司实行轮岗休息，开始一个月休息4天，后来一个月休息2天，没有年休假”，欲证明上诉人在被上诉人公司工作，没有安排年休假。经质证，被上诉人对工作证、照片、证人证言均不予认可。本院认为，工作证系复印件不符合证据的形式要件，不予采信；照片不能反映拍摄地点及拍摄时间，不予采信；证人证言系孤证，且被上诉人不予认可，不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、未购买社会保险的补偿金、加班及法定节假日加班工资、未休年休假工资、考核费、非法扣款？
本院认为：本案中，被上诉人主张上诉人并非其公司员工，但对原审法院确认上诉人2014年3月8日进入被上诉人公司处担任银行保安员无异议，故确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人应当向上诉人支付2014年4月8日至2015年2月8日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元（2000元×10个月）。上诉人已经明确未购买社会保险的补偿金10000元系用人单位应当承担的社会保险费用，因该费用是向社会保险部门缴纳，并非向劳动者支付，故对上诉人要求被上诉人给付的请求予以驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因上诉人所举证据不足以证明其工作期间存在加班且被上诉人不安排补休，故对上诉人要求被上诉人给付加班工资的请求予以驳回。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。因上诉人不符合休假条件，故对上诉人要求被上诉人给付年休假工资的请求予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人所举证据不足以证明被上诉人存在收取上诉人考核费600元及非法扣费300元的情形，故对上诉人要求被上诉人支付上述费用的请求予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（李朝安预交），由上诉人李朝安承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年三月六日
书 记 员 杨雯婷