wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4412号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口。统一社会信用代码为×××2ＸＪ。
法定代表人：陈见平。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市康美物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市康美物业投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王颖盈
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00223号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人敖强。2004年4月30日因犯盗窃罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑七年。2009年4月4日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人敖强犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人敖强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1、2009年9月14日晚，被告人敖强和张某某（已判刑）来到襄州区张家集镇刘寨村，用有毒的鸡爪子将村民潘某某家的狗毒死后，采用扒洞入室的手段进入潘家，将潘家价值6200元的母子对黄牛盗走，销赃给董某某（已判刑），获赃款2800元被二人平分。
2、2009年9月25日晚，被告人敖强和张某某携带撬杠、“三步倒”毒药，来到襄州区张家集镇何岗村，用有毒的鸡爪将该组村民梁某某家的狗毒死后，用撬杠将门锁撬开，将梁某某家的一头价值5000元水牛盗走，销赃给董某某。案发后追回被盗的耕牛已发还给失主。
审理中，被告人敖强退赔被害人经济损失6900元。
上述事实，被告人敖强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、潘某某的陈述，同案人董某某、张某某的供述，证人张某甲、孟某某等人的证言，侦查机关制作的指认现场勘查笔录、现场示意图、拍摄的现场照片，提取笔录及发还物品清单，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖强以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃耕牛，价值11000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人敖强在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；庭审中认罪，应酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人敖强违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘学华
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2822号
原告：运丽丽，女，1984年7月10日生，汉族。
被告：运可芬，女，1964年2月18日生，汉族。
被告：李铁山，男，1963年4月14日生，汉族。
原告运丽丽与被告李铁山、运可芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运丽丽到庭参加诉讼，被告李铁山、运可芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运丽丽诉称，原、被告系同村村民，被告运可芬、李铁山系夫妻关系。被告运可芬因收粮食需要周转资金向原告借款110000元，双方约定月息8厘，未约定期限，原告以现金方式将借款110000元支付给被告，被告运可芬向原告出具收据一支，后经原告多次催要，被告推脱不还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求法院判令二被告偿还借款本金110000元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。
被告李铁山、运可芬未作答辩。
原告运丽丽就其诉讼主张提供的证据有：2016年7月11日被告运可芬向原告出具的收据一支，2017年8月8日公告费发票收据一支，证明二被告向原告借款110000元及利息约定情况，原告为向二被告送达应诉材料支付公告费300元的事实。
被告李铁山、运可芬未提交证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年7月11日，被告因收粮食需要周转资金向原告借款110000元，约定月利息8厘，未约定借款期限，原告以现金的方式将借款110000元支付给被告，被告运可芬向原告出具收据一支，内容为：“收据2016年7月11日今收到运丽丽￥110000元项目现金壹拾壹万元人民币￥110000元利息捌厘收款人运可芬”，后原告向被告催要该款，被告推脱不还。该款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营收粮食生意。另原告本次起诉时，因二被告下落不明，最终采取公告的送达方式向二被告送达了应诉传票等手续，原告为此支付公告费300元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告运丽丽提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告运可芬拖欠原告借款110000元应当承担清偿责任。原告请求被告支付利息，经本院审查，被告运可芬出具的收据已载明借款利息为月息8厘，该利率未超过相关法律约定，依法应受保护，故对原告此项诉请本院依法予以支持。原告请求被告李铁山偿还110000元借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营收粮食生意，且二被告也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告李铁山应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告李铁山、运可芬于本判决生效后十日内共同偿还原告运丽丽借款本金110000元及利息（利息按约定月息8厘，自2016年7月11日起计算至被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，公告费300元，由被告李铁山、运可芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2822号原告：运丽丽，女，1984年7月10日生，汉族。被告：运可芬，女，1964年2月18日生，汉族。被告：李铁山，男，1963年4月14日生，汉族。原告运丽丽与被告李铁山、运可芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运丽丽到庭参加诉讼，被告李铁山、运可芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运丽丽诉称，原、被告系同村村民，被告运可芬、李铁山系夫妻关系。被告运可芬因收粮食需要周转资金向原告借款110000元，双方约定月息8厘，未约定期限，原告以现金方式将借款110000元支付给被告，被告运可芬向原告出具收据一支，后经原告多次催要，被告推脱不还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求法院判令二被告偿还借款本金110000元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。被告李铁山、运可芬未作答辩。原告运丽丽就其诉讼主张提供的证据有：2016年7月11日被告运可芬向原告出具的收据一支，2017年8月8日公告费发票收据一支，证明二被告向原告借款110000元及利息约定情况，原告为向二被告送达应诉材料支付公告费300元的事实。被告李铁山、运可芬未提交证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2016年7月11日，被告因收粮食需要周转资金向原告借款110000元，约定月利息8厘，未约定借款期限，原告以现金的方式将借款110000元支付给被告，被告运可芬向原告出具收据一支，内容为：“收据2016年7月11日今收到运丽丽￥110000元项目现金壹拾壹万元人民币￥110000元利息捌厘收款人运可芬”，后原告向被告催要该款，被告推脱不还。该款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营收粮食生意。另原告本次起诉时，因二被告下落不明，最终采取公告的送达方式向二被告送达了应诉传票等手续，原告为此支付公告费300元。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告运丽丽提交的借据能够证明原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告运可芬拖欠原告借款110000元应当承担清偿责任。原告请求被告支付利息，经本院审查，被告运可芬出具的收据已载明借款利息为月息8厘，该利率未超过相关法律约定，依法应受保护，故对原告此项诉请本院依法予以支持。原告请求被告李铁山偿还110000元借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营收粮食生意，且二被告也未到庭参加诉讼或提出异议，故应认定为夫妻共同债务，被告李铁山应对上述借款承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告李铁山、运可芬于本判决生效后十日内共同偿还原告运丽丽借款本金110000元及利息（利息按约定月息8厘，自2016年7月11日起计算至被告履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，公告费300元，由被告李铁山、运可芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王      帅二〇一七年十月二十五日书记员 王   晓   楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4586号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：王国庆，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 滕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初65号
原告何大凤，男，1942年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
委托代理人胡阳（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告何梅，女，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈发中，男，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何大凤诉被告何梅、陈发中合同纠纷一案中，原告何大凤于2017年2月15日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告何大凤的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何大凤撤回起诉。
本案案件受理费1830元，由原告何大凤负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,648.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,648.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1244号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：赵波，男，汉族，现住沈阳市于洪区青山路46-2号461室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告赵波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 月
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终133号
上诉人（原审原告）：宋学广。
委托代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托代理人：伊丕洋，系该公司法律顾问。
上诉人宋学广与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2015）禹商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月16日原被告签订了借款合同，借款合同约定借款期限为2013年4月16日到2016年4月15日，借款方式为循环借款，2013年4月30日被告重新更换了贷款证，并办理了10万元贷款，后将此贷款偿还。2013年7月20日原告又从被告处贷款10万元，并于当日将此款项从原告结算账号处转账于他人，被告交付的转账凭证记载为凭密支取，后原告称还款时均系被告的工作人员尹国凯私自扣留使用，且系在被告的经营场所，被告的工作人员系职务行。因该贷款一直未能全部偿还，原告发现出现信用不良，与被告协商未果于2015年9月8日来本院起诉，要求1、依法判决被告消除原告个人征信不良记录；2、依法判决被告偿还原告个人贷款2.5万元及由此产生的相关利息和罚息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：从原告陈述与原被告提交的证据均证实涉案贷款系2013年7月20日贷款，并非诉状中称2013年4月30日贷款，对于该借款原被告并无争议。原告所持的贷款证上有承接二字，此表明在此之前原告也用贷款证办理贷款，并直接显示2013年4月30日也办理过一笔贷款，并全部偿还，应该说原告明晰贷款证关亍贷款、支取、转账、还款的使用流程。至于2013年4月16日贷款合同原告承认系其签字，但不认可其持有合同及了解合同内容的主张无证据支持，理由不能成立。本案系未能及时还款引起，至于责任则是本案核心问题。而本案的焦点是被告方工作人员尹国凯打条借款是否系其职务行为。1．被告明知还款工作流程应在柜台上进行处理，而原告称将此大额现金款交由尹国凯处理既不合乎规定，也不合常理；2．尹国凯并非银行柜员处理现金业务，即使处理现金业务也并非系其本职工作，不能排除原告与其的个人关系；3．尹国凯给其打有欠条双方形成了借贷关系，欠条注明的时间为2014年1月19日即涉案贷款到期日，在打条日之前原告的信用不会出现不良，出现不良是在到期日之后未能及时还款引起。综上所述原告贷款未能还清并进而导致不良的原因与被告无关，过错不在被告方；涉案贷款系原告的个人贷款，原告应按约定偿还本息，其要求被告偿还系剩余借款本息的诉讼请求不能成立。至于被告提交的录音证据未经法庭质证，被告也未整理出书面材料，不能作为本案证据使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋学广的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告宋学广负担。
上诉人宋学广的上诉理由：一、原审法院对尹国凯所书写的欠条认定与事实不符，我的贷款已经全部偿还，但该还款被对方工作人员私自截留，因此应当认定我偿还了全部贷款。二、原审中山东禹城农村商业银行股份有限公司超期向法庭提供证据，程序违法。三、山东禹城农村商业银行股份有限公司在与我的贷款活动中不向我提供贷款合同，行为违法。
被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于尹国凯为宋学广书写的欠条的认定问题。2013年4月16日尹国凯与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款合同约定借款期限为2013年4月16日到2016年4月15日，借款方式为循环借款。2013年7月20日宋学广从山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款10万元，并于当日将此款项从原告结算账号处转账于他人，因该贷款一直未能全部偿还，宋学广出现信用不良，其称已将全部贷款偿还给山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员尹国凯，应当认定对方收到了贷款，要求判决山东禹城农村商业银行股份有限公司将剩余的贷款及利息偿还并消除自己的不良征信记录。依据尹国凯向宋学广出具的欠条，注明：“今欠到宋学广贷款壹拾万元2014.2.29号还清以尹国凯水木清华楼房抵押借款人尹国凯”，可以看出该借款为尹国凯对宋学广的个人借款，宋学广称将借款偿还给尹国凯就相当于偿还给山东禹城农村商业银行股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予确认。
二、关于山东禹城农村商业银行股份有限公司是否向原审法院超期提供证据的问题。原审庭审中，山东禹城农村商业银行股份有限公司向法庭提交贷款合同、贷款凭证、转账凭证、还款通知书等证据复印件，法庭要求山东禹城农村商业银行股份有限公司提供证据原件，山东禹城农村商业银行股份有限公司又向法庭提交了证据原件，该证据原件仅是对庭审中提交的证据复印件的核对，并不影响原审法院对证据的认定，因此对于宋学广提出的山东禹城农村商业银行股份有限公司超期举证的问题，本院不予确认。
三、山东禹城农村商业银行股份有限公司是否向宋学广提供合同原件，该行为是否影响对本案的认定。2013年4月16日，山东禹城农村商业银行股份有限公司与宋学广签订了借款合同，山东禹城农村商业银行股份有限公司为宋学广办理了贷款证，并且宋学广用贷款证办理了贷款，宋学广对贷款合同是知情的，因此对于宋学广上诉称山东禹城农村商业银行股份有限公司未向其提供贷款合同行为违法的上诉理由，本院不予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人宋学广的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人宋学广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 李 悦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 爽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初57号
原告段红军，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告姚文，男，1972年3月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托代理人段婷婷，湖南云山律师事务所实习律师。
原告段红军与被告姚文合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，在诉讼过程中，原告段红军以需变更诉讼请求及事实理由为由，于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段红军要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段红军撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告段红军负担。
审 判 员 张明媚
二〇一七年三月七日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第118号
申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组。
被执行人罗爱宁。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组与被执行人罗爱宁房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第499号民事判决书：1、罗爱宁腾出庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组位于庆阳市西峰区长庆北路桥头段门面房一间，并从2013年1月1日至腾出之日，每月按800元承担门面房占用费。2、庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组退付罗爱宁押金300元。3、驳回庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组和罗爱宁的其他诉讼请求。一审案件受理费、上诉费各70元，由罗爱宁负担。
执行中，经多次执行，被执行人罗爱宁拒绝履行生效法律文书确定的义务，我院于2014年6月13日决定对被执行人罗爱宁司法拘留十五日。拘留期间，被执行人罗爱宁承认错误，并承诺其履行判决书确定的义务。本院于2014年6月13日提前解除对被执行人罗爱宁的司法拘留。此后，被执行人罗爱宁仅履行了房屋占用费、执行费，但拒绝腾房。本院于2014年7月28日作出（2014）庆西执公字第118号公告，责令被执行人罗爱宁在2014年8月3日前将位于庆阳市西峰区长庆北路桥头段门面房返还申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村小组。公告期限届满后，被执行人罗爱宁仍拒绝腾房。本院认为被执行人罗爱宁的行为涉嫌犯罪，故将案件移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人庆阳市西峰区西街办寨子村桥西村民小组可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第118号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年八月十三日
书记员 尚 斌
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初314号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告王强,男,汉族,1981年9月2日生农民,住九台市。
被告王有东,男,汉族,1973年12月12日生农民,住九台市。
被告王中立,男,汉族,1960年5月6日生农民,住九台市。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支公司饮马河分理处的起诉。
案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 炎
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2541号
原告：臧彦臣。
被告：王善科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告臧彦臣与被告王善科、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年1月5日向本院提出申请，要求对原告的评估报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年一月五日
书记员 刘 佳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更94号
罪犯田志辉，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古察哈尔右翼前旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年5月28日作出（2012）玉刑初字第112号刑事判决,认定罪犯田志辉犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金32000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。本院于2014年7月23日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯田志辉在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯田志辉在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯田志辉在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯在本考核期内受到狱政警告处分一次，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田志辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月17日起至2022年5月16日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月十二日
书记员 吕雪芹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1339号
上诉人（原审被告）梁宏，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）周小亮，住黑龙江省海伦市。
上诉人梁宏为与被上诉人周小亮机动车交通事故责任
纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月4日7时30分许，梁宏驾驶黑B17**学号小型客车，沿齐齐哈尔市龙沙区海河路由西向东行驶至三合家园小区南门前向南转弯时，未确保安全，与由北向南周小亮驾驶的吉JAA2**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。龙沙交警队认定梁宏负事故全部责任，周小亮不负事故责任。本次事故周小亮支付车辆维修费3,425.00元，现因维修费支付问题双方产生纠纷。
2016年1月，周小亮向原审法院提起诉讼，要求梁宏支付车辆维修费用3,425.00元。诉讼费由梁宏承担。
原审法院经审理认为，梁宏驾驶黑B17**学号小型客车与周小亮驾驶的吉JAA2**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故的事实存在。对因事故造成的损失双方应根据过错程度承担责任。本案龙沙交警队认定梁宏负事故全部责任，周小亮不负事故责任本次事故。周小亮支付车辆维修费3,425.00元应由梁宏予以承担。故周小亮要求梁宏给付车辆维修费3,425.00元的诉讼请求应予支持。梁宏关于就职于依安鹏程驾校，是一名汽车驾驶教练员，履行职务期间发生的交通事故驾校应承担责任的抗辩意见，因梁宏暂未提供驾校相关信息及能够证明雇佣关系的证据，本院不予采信，梁宏可另行主张权利。梁宏关于周小亮虚报维修项目，“大灯左、钣金效验”等都不是由本次事故造成的，维修价格偏高的抗辩理由证据不足，本院不予采信。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：梁宏给付周小亮车辆维修费3,425.00元。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由梁宏承担。
梁宏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
1.本案为机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，首先由梁宏驾驶车辆的交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2，000.00元车辆损失。本案的交强险保险公司和梁宏驾驶车主是本案中必须参加诉讼的当事人。原审法院没有依法追加保险公司和车主参加诉讼严重违反法定程序，依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.周小亮在梁宏已经答应为其修车的情况下还擅自修车。原判决认定周小亮修车费用3，425.00元基本事实不清。周小亮为了证明其修车费用3，425.00元，提供虚假的证据，依法不能作为定案根据。首先，周小亮自认其将事故车辆在2015年11月10日送修其在所在单位龙沙区城府汽车维修站维修，提供了《汽车维修业务结算单》。经查询，龙沙区城府汽车维修站于2016年3月16日注销。周小亮修车当时，所在单位仍然具有民事主体资格。周小亮依法应当提供其在所在单位的修车正式发票，才能证明周小亮的修车费用。其次，周小亮提供的是龙沙区江畔汽配经销处的发票。该经销处本身只有销售汽车配件的经营范围，并没有修车的经营范围。该发票并不能直接证明周小亮修车费用。3.即便是龙沙区江畔汽配经销处发票真实、合法，周小亮也没有提供修车费用明细。该发票并不能直接证明是修理周小亮的事故车辆具体数额。最后，周小亮存在虚假修车事实。周小亮提供龙沙区城府汽车维修站的《汽车维修业务结算单》中记载有维修车辆大灯（左）。交通事故中周小亮车辆前部右侧与梁宏车辆相撞。周小亮车辆大灯（左）在交通事故中并没有损坏。因此，周小亮车辆大灯（左）的费用依法不应得到支持。周小亮车辆的其他部件损坏维修的费用明显比通常维修价格偏高50％。综上，原判决认定基本事实不清、判决结果严重错误、严重违反法定程序，依法应当改判驳回周小亮的诉讼请求。
针对梁宏的上诉请求及理由，周小亮答辩称：1.谁把周小亮车撞了，周小亮就应该找谁赔偿,周小亮不牵扯别人，车主跟本案没关系。周小亮不能找保险公司赔偿，应该是对方找保险公司赔偿，周小亮不同意追加保险公司和车主为被告。2.周小亮的车在城府汽车维修站修的。龙沙区城府汽车维修站于2016年3月份注销，开不出来修车发票，龙沙区江畔汽配经销处老板与城府汽车维修站是一家，周小亮就找江畔汽配经销处开的发票。一审时周小亮提供了修车明细，具体哪个配件多少费用上面都有，修车明细是真实的。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，梁宏驾驶黑B17**学号小型客车与周小亮驾驶的吉JAA2**号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经龙沙交警大队道路交通事故认定书认定梁宏负全部责任，周小亮无责任。故梁宏对因本起交通事故给周小亮造成的车辆损失承担赔偿责任。周小亮驾驶的车辆受损后花费维修费3,425.00元，此费用梁宏应予承担。梁宏主张其驾驶的肇事车辆是依安鹏程驾校的，其是一名驾校的教练员，车主依安鹏程驾校应承担责任，因其未提供其与驾校存在雇佣关系及车辆是依安鹏程驾校的相关证据，亦未提供该车在哪个保险公司投保了第三者责任险，故其该主张不成立，本院不予支持。梁宏虽对周小亮车辆维修费用有异议，但未提供充分证据予以证明，故其主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁宏的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由梁宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张毓翀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第550号
原告顾某甲，男，汉族。
被告平某某，女，汉族。
原告顾某甲与被告平某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告顾某甲与被告平某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原被告于1996年12月2日在临沂市罗庄区民政部门登记结婚，婚后于1997年12月19日生育婚生子顾某乙。双方因家庭琐事经常争吵，未充分建立起夫妻感情，为了孩子的成长才至今维系着婚姻。近年来，原被告感情和生活方式发生了很大的变化，双方感情急速恶化，被告也提出“若男方在外有了女人就离婚”。现原告的确在婚外已有了新感情，欲和被告离婚后建立新家庭。双方也起草了离婚协议书准备协议离婚，但被告因嫉恨而迟迟不办理离婚手续。现原被告双方感情确已破裂，况且孩子现已近成年，原告再无羁绊，为结束这段痛苦的婚姻，特诉至法院，请求判令原被告离婚，孩子由被告抚养，平均分割财产，本案诉讼费用由双方分担。
被告平某某辩称，我不同意离婚。一、原被告婚前一见钟情，自由恋爱并同居四年，双方由感情基础。婚后双双下岗，又白手起家、自主创业，原告先后从事养殖、贩卖小商品、贩卖蔬菜，最后经营现在的贸易公司；被告和原告一起干过养殖，也自己摆过地摊，当时全家的生活费由被告的续产假工资维持着，直到3年后被告调到矿务局医院。这样的生活坚持了近十年。二、在创业初期，生活非常艰辛困难，走了太多的弯路，想想当年创业的艰辛和今日好日子的来之不易，我们双手建立起的家庭更应该好好珍惜。三、原告喜欢搞婚外情，经济情况改善后更加明显，但被告非常爱他，认为不能因原告的个别过错而去全盘否定，所以愿意包容原告的一切过错。原告很爱家，被告觉得这一点就已经足够。四、为了孩子的健康成长，更为了原告没有后顾之忧，原告为了孩子辞职在家，专心照顾孩子操持家务，现在并无经济来源，如果没有感情，被告辞职原告是不会同意的。五、原被告生活费有共同的爱好，现在又在同一个单位。原告的公司生产环保板材，原告主管外销，被告则由原告推荐主管内销（暂时自费运作，没有收入），双方交流沟通顺畅、配合默契，如果双方感情破裂原告又怎么会让被告去运作销售板材呢。六、夫妻在某段时间感情出现分歧是难免的，为了孩子和长远根本的利益，双方应该互谅互让，求同存异，共创美好人生，我认为我们的感情并没有破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告原系单位同事，1992年双方在单位报到时认识，恋爱四年后于1996年11月12日登记结婚，婚后在1997年11月20日生育男孩“顾启某。婚后共同生活期间，原被告因家庭琐事产生矛盾，2014年1月23日，原告顾某甲以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原被告离婚，孩子由被告抚养，并平均分割夫妻共同财产。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述，举证、质证及其庭审调查等予以确认，均已收集在卷。
本院认为，原告顾某甲与被告平某某系自主婚姻，双方婚后共同生活多年，有一定的感情基础。原被告虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但从原告的当庭陈述及提供的证据看，双方夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的程度，双方当事人均应珍视已经建立起来的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重，相互信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。因此，对于原告顾某甲要求与被告平某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告顾某甲与被告平某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月十八日
书记员 倪俊龙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第361号
罪犯张桂萍，男，1978年4月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年4月20日作出（2009）宜宾刑初字第42号刑事判决，以被告人张桂萍犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2009年5月6日送四川省汉王山监狱服刑，2010年8月24日转送四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）眉刑执字第412号刑事裁定，对罪犯张桂萍减刑一年一个月。刑期至2019年1月12日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第161号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯张桂萍在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张桂萍减刑。
经审理查明，罪犯张桂萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张桂萍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张桂萍准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 王正文
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初409号
原告：吕秉胜，男，1962年1月14日出生，汉族，北京铁路局北京供电段职工，住张家口市桥东区。
被告：冯学金，男，1964年12月14日出生，汉族，张家口市宣化区出租车管理所职工，住张家口市宣化区。
被告：吴树清，男，1960年2月10日出生，汉族，北京铁路局北京供电段张家口市供电车间职工，住张家口市宣化区。
本院在审理原告吕秉胜与被告冯学金、吴树清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出对被告吴树清的撤诉申请。
本院认为，原告吕秉胜提出的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕秉胜对被告吴树清撤回起诉。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 岳云侠
二〇一七年四月十日
书 记 员 汪 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5745号
原告：熊根勇，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省潢川县，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告熊根勇诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊根勇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊根勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告熊根勇撤回起诉。
案件受理费58元，已减半收取29元，由原告熊根勇负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初736号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马忠祥，男，1944年3月5日出生，东乡族，文盲，无业，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡县，现住兰州市七里河区华坪三马路一无门牌自建房。2017年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年7月25日暂予监外执行。
2016年8月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，原判有期徒刑一年，并处罚金2000元，余刑二个月零十六天，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元。
2016年12月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，原判刑期三年七个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)663号起诉书指控被告人马忠祥犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人马忠祥、指定辩护人王惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日8时30分许，被告人马忠祥在其居住的本市七里河区华林山三马路一自建房内向马某甲贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从马某甲身上查获马忠祥向其贩卖的毒品海洛因2包，净重0.17克，从马忠祥身上查获毒资人民币200元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人马某甲的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、毒品称量、取样笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠祥向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马忠祥曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人系判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马忠祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金7000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2252号
上诉人（原审被告）：姜连波，男，1976年8月25日出生，民族，职业，现住山东省莱州市。
上诉人（原审被告）：姜秀娟，女，1975年3月23日出生，民族，职业，现住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，职位。
被上诉人（原审被告）：王春福，男，1961年6月4日出生，民族，职业，现住山东省莱州市。
上诉人姜连波、姜秀娟因与被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司、王春福追偿权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜连波、姜秀娟上诉请求：。事实和理由：。
河北玛世电子商务有限责任公司辩称，姜连波、姜秀娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王春福辩称，姜连波、姜秀娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北玛世电子商务有限责任公司向一审法院起诉请求：。
一审法院认定事实：原告河北玛世电子商务有限责任公司诉称：被告姜连波于2014年11月3日通过我公司的融贷通赢金融服务平台借款人民币90000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2014年11月3日至2015年5月3日），有借款合同（合同标号1989）、借款收条、转账凭证，其配偶姜秀娟为共同还款人，王春福为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年5月3日已到期，根据合同约定，借款人按月支付借款利息和服务费，到期归还本金。但被告只按合同付清了利息和服务费，本金至今未还。我公司业务人员多次催要，但被告拒绝与我公司进行联系沟通。被告姜连波违反诚信原则，不按约定履行合同，以各种借口拒不归还借款，其配偶姜秀娟作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人王春福也未履行担保义务。我公司已按合同约定替被告姜连波垫付了本金。为维护我公司的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求判令被告姜连波、姜秀娟归还借款本金90000元以及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用，要求被告王春福对借款本金承担连带归还责任，诉讼费由被告负担。被告姜连波、姜秀娟在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：一、被告姜连波不是通过原告融贷通赢金融平台借款的，而是被告姜连波与烟台正捷投资理财咨询有限公司的负责人办理的，是被告姜连波与烟台正捷投资理财咨询有限公司签订的借款合同，原告不是出借人，无权起诉被告姜连波与姜秀娟。二、合同具有相对性，本案原告不是出借人，不具有应作为适格原告的诉讼主体。关于追偿权，原告应举证证明本金等已垫付给烟台正捷投资理财咨询有限公司。否则在追偿权一案中，原告无权起诉被告姜连波与姜秀娟。三、本合同的全部利息以及按90000元本金的10%计算的所谓的服务费，已付给烟台正捷投资理财咨询有限公司。利息、罚息、服务费、逾期服务费及其他费用合计均不得超过按本金90000元按照年利率24%计算的数额。超过的部分无效，应冲抵本金。根据最高人民法院关于审理民间借贷问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持，超过24%的是无效的。四、借款合同系由烟台正捷投资理财咨询有限公司提供给被告的格式条款，该格式条款中加重了被告方的责任，排除了被告方主要权利的条款。五、被告方不仅给付了烟台正捷投资理财咨询有限公司全部利息和所谓的服务费，而且又给付了烟台正捷投资理财咨询有限公司8100元本金。综上所述，原告在本案中无诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王春福在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。根据原告起诉的理由及被告的口头答辩，本院归纳确认的争议焦点为：一、原、被告签订借款合同、第三方担保合同内容及合同履行情况二、被告姜连波、姜秀娟应否偿还原告垫付的借款本金及利息等相关费用被告王春福应否承担连带清偿责任围绕第一个争议焦点，原告陈述、举证如下：被告姜连波于2014年11月3日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币90000元，我公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为1989，合同约定：借款用途借款人用于扩大生产，借款数额为90000元，借款年利率为本金数额的16%，每月偿还利息1200元，借款期限为6个月（自2014年11月3日至2015年5月3日），借款服务费每月780元。还款方式为每月还息、到期还本，每月3日偿还借款利息1200元、借款服务费780元，2015年5月3日归还借款本金90000元。合同还约定：为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，姜连波签写了借款人承诺书，承诺仅通过“融贷通赢”平台充值到我公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。姜秀娟作为姜连波的配偶，签有共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。王春福为借款担保人，签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，我公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告姜连波发布了借款信息，2014年11月3日通过我公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分2笔将借款90000元转入了被告姜连波在中国农业银行开设的账户中，其中扣除银行转账费用10元，实际转入被告账户89990元，有资金结算账单，姜连波为我公司出具了“已收到编号为1989《借款合同》项下借款资金90000元”的收条。根据合同约定，借款人应按月支付利息，到期归还本金，但自2015年1月3日起截止合同到期被告连续4个月没有支付利息和服务费，也未按期归还本金。按照合同约定我公司于2015年2月3日、3月3日、4月4日和5月3日4次共计替被告垫付4个月的利息4800元、本金90000元。后经我公司业务人员多次催要，被告姜连波于2015年5月30日归还借款7920元，其中期内利息4800元、服务费3120元，尚欠借款本金90000元至今未还。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：借款合同1份、借款人承诺书1份、收条1份、资金结算账单1份（共2页）、投资人平台投标情况网络截图1份、共同还款人承诺书1份、第三方担保合同1份、被告身份证复印件各1份、被告姜连波与姜秀娟的结婚证复印件1份。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
本院认为，。
综上所述，姜连波、姜秀娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 王江丰
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 超
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执331号
被执行人刘清林，男，32岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行被执行人刘清林刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人刘清林应缴纳罚金××元。因被执行人刘清林暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初19号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人刘清林具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初117号
原告：石绍军，男，1967年8月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：吕俊华，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李执萃，女，成年，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告石绍军与被告吕俊华、李执萃承揽合同纠纷一案中，原告石绍军于2016年2月10日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石绍军撤回起诉。
案件受理费167.50元，由原告石绍军负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一七年二月十日
书 记 员 耿立娟
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审30号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人李健，系正安县小雅镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人万勇，男，生于1983年3月15日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，农民，住正安县。
被执行人向发梅（曾用名向亚敏），女，生于1986年9月4日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，农民，住正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院申请强制执行其作出的正计生征决小字（2016）第016号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定二被执行人于2014年10月20日违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十六条的规定生育一个子女，根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二项的规定，决定对二被执行人征收社会抚养费27144元。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》各一份，《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》两份，《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《社会抚养费征收告知书》、《社会抚养费征收催告通知书》、《送达回证》、结婚证复印件、被申请人及其生育子女的户口簿复印件各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年2月1日作出的正计生征决小字（2016）第016号《社会抚养费征收决定书》
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏光勤
审 判 员 何雪红
人民陪审员 马学伦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3645号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王冀，男，1970年12月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告王冀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1141号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南东方管道设备有限公司。住所地：山东省章丘市绣惠镇桃花山路。
法定代表人：李鸿钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家滨，男，1964年10月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴新，男，1966年4月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明春，男，1981年3月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄震，男，1964年11月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南东方泰威机械设备有限公司。住所地：山东省章丘市文祖镇章莱路西万华路南。
法定代表人：孟繁浦，该公司总经理。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。
再审申请人济南东方管道设备有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人李家滨、刘兴新、李明春、黄震、济南东方泰威机械设备有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民三终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，东方公司以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，东方公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许济南东方管道设备有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 钱小红
代理审判员 杜微科
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘海珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9749号
原告：王诗鑫，女，1990年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现暂住宜兴市。
被告：王佩佩，男，1990年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市舒城县，现暂住宜兴市。
原告王诗鑫与被告王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告王诗鑫到庭参加诉讼，被告王佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王诗鑫诉称，2014年6月至7月间，被告王佩佩共向其借款1万元，后经催要，王佩佩于2016年3月15日还款0.15万元，还款当日王佩佩出具借条载明借款0.85万元，然出具借条后王佩佩对尚欠的0.85万元至今未还。故向法院起诉，要求王佩佩立即归还借款本金0.85万元，并由王佩佩承担诉讼费用。
被告王佩佩未作答辩。
经审理查明，被告王佩佩在2014年6月至7月间曾向原告王诗鑫借款1万元，2016年3月15日王佩佩还款0.15万元，还款当日王佩佩对尚欠的0.85万元向王诗鑫出具借条1份，载明“今借到王诗鑫人民币现金捌仟伍佰元整”。然出具借条后，王佩佩对尚欠的0.85万元至今未还。
上述事实，有王诗鑫提供的借条1份、暂住信息，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王诗鑫与王佩佩间的民间借贷关系应属有效。本纠纷发生的原因是借款人至今未能按约偿还借款所致。王佩佩所欠王诗鑫的借款本金0.85万元应予偿还。据此，对王诗鑫的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告王诗鑫的借款本金0.85万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，其中案件受理费50元、公告费600元，由王佩佩负担。该款已由王诗鑫垫付，王佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给王诗鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王卫成
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈唯瑶
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1191号
原告:王正文，男，汉族，1973年10月20日出生，个体户，现住轮台县。
委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：赵瑞君，男，汉族，1985年7月7日出生，现住轮台县。
原告王正文诉被告赵瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正文到庭参加诉讼，被告赵瑞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款65000元及违约金22100元；2、律师费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告向原告借款65000元用于其开店资金，并签订《借据》一份，约定借款期限为一年，自2015年2月9日至2016年2月8日，还款方式为分期还款，如借款人不能按期归还本金，则支付违约金为本金的1%，并承担因诉讼程序所产生的费用，到了还款日期，原告多次向被告索要借款，但被告总是找各种理由拖延给付至今，故原告诉至法院。
被告赵瑞君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告赵瑞君向原告王正文借款65000元，并给原告出具了《借据》一份，写明借款日期自2015年2月9日至2016年2月8日，如借款人不能按期归还本金，则支付违约金为每天本金的1%，违约期最多不得超过30日，如双方争议经法律程序解决时出借人所产生的费用由借款人承担。后被告至今未偿还该款，故原告诉至法院。
原告王正文为证实自己的主张向法庭提供2015年2月9日被告赵瑞君出具的借据原件一份，证实被告借款未还的事实。被告赵瑞君因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王正文给被告赵瑞君借款65000元，有被告赵瑞君出具的《借据》并签名捺印为证，足以证明借款事实存在，故对原告王正文要求被告赵瑞君偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告王正文要求被告赵瑞君支付违约金22100元的诉讼请求，原告实际按月利息2%计算从2016年2月8日约定还款之日计算至2017年7月8日共计17个月为22100元，因其计算方式未超出法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告王正文要求被告赵瑞君支付律师费3000元的诉讼请求，因双方在借据中约定不明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告赵瑞君经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞君于本判决生效后十日内向原告王正文偿还借款65000元；
二、被告赵瑞君于本判决生效后十日内向原告王正文支付违约金22100元；
三、驳回原告王正文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1026元，由被告赵瑞君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第350号
原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙尚德，理事长。
委托代理人：常国利，男，住喀左县大城子镇。
被告：陶某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被告：庞某某，女，住喀左县兴隆庄乡。
原告喀左县农村信用合作联社诉被告陶某某、庞某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县农村信用合作联社委托代理人常国利，被告陶某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县农村信用合作联社诉称：2010年12月23日被告陶某某在原告处贷款37000元，期限至2013年12月22日，并由被告庞某某担保。2012年12月24日偿还800元，余款36200元及利息至今没有偿还，要求法院判决被告陶某某偿还欠款及利息，被告庞某某承担保证责任。
被告陶某某辩称，借款事实存在，同意偿还欠款，但现住没有钱偿还。
被告庞某某未做答辩。
经审理查明：2010年12月23日，被告陶某某和原告喀左县农村信用合作联社兴隆庄信用社签订保证担保借款合同，被告在喀左县农村信用合作联社兴隆庄信用社贷款37000元，还款期限至2013年12月22日，借款月利率为9‰。被告庞某某为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起2年。被告陶某某于2012年12月24日，向原告偿还本金800元，利息8125.2元，剩余本金36200元，借款到期后，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、借款凭证及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告陶某某应按合同约定期限偿还借款及相应利息，原告要求被告陶某某偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告庞某某自愿为此笔贷款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决生效后十五日内偿还原告喀左县农村信用合作联社贷款本金36200元并按借款合同的约定支付相应利息。
二、被告庞某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张鑫
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2229号
上诉人（原审被告）：韩红娥，女，1973年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：赵强，男，1972年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：董云刚，男，1972年2月15日出生，汉族，现住衡水市。
原审被告：衡水源源轻合金有限公司。
法定代表人：董云刚，经理。
上诉人韩红娥因与被上诉人赵强、董云刚及原审被告衡水源源轻合金有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩红娥上诉请求：依法撤销原审判决书关于上诉人的判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、董云刚于2011年8月份开始与他人同居，并于2012年8月、2014年3月先后两次在桃城区法院起诉离婚，从2011年8月至2014年12月法院调解离婚的期间，上诉人与董云刚处于分居状态，董云刚既不回家也无法联系，其所作所为上诉人不知情，对其与他人同居期间的借款，上诉人不应承担责任；2、原审判决查明2013年9月9日，赵强将借款49500元打入董云刚姐姐董云凤的账户中，足以说明上诉人对此不知情，也未用于家庭开支，且该借款合同也是由李卫华提供担保；3、赵强多次以超出正常银行贷款利率4倍的利率出借款项，其作为成人应有“高风险，高回报”的意识，应该对自己的行为负责任；4、依据河北省衡水市桃城区法院（2014）衡桃民一初字第35号民事调解书，婚姻存续期间的债务应由董云刚负责偿还。
被上诉人赵强辩称，案涉借款发生在上诉人与董云刚夫妻关系存续期间，上诉人应当承担还款责任。
赵强向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带偿还原告借款19万元及利息45600元（以后按银行贷款利率的四倍计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：2013年9月9日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，月息4.5分，期限一个月，自2013年9月9日至2013年10月8日止。合同签订当日，原告将49500元转入被告姐姐董云凤在建设银行账户内。2013年9月13日，原、被告双方签订借款合同、担保合同，约定被告向原告借款80000元，期限一个月，自2013年9月13日至2013年10月12日止，月息4.5分，被告衡水源源轻合金有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订当日原告将80000元转至被告建行账户内。2013年10月20日，被告向原告借款30000元（该款于2013年10月13日交付），利息4.5分。2014年4月29日，原、被告签订借款合同、担保合同，约定被告向原告借款30000元，月息4.5分，期限10天，自2014年4月29日至2014年5月29日，衡水源源轻合金有限公司对该款提供连带责任担保。2014年4月14日，原告将款项转至被告账户内。被告接收上述借款后至今未予偿还。另查明，被告董云刚、韩红娥系夫妻关系，同时为衡水源源轻合金有限公司各持股50%的股东。
原审法院认为：原、被告双方签订的借款合同、担保合同形式要件齐全、意思表示真实，属有效合同。被告收到所借款项后，理应按约定偿还借款，其拖欠原告借款已属违约，应承担相应民事责任。原告主张双方约定利率超过法定标准，请求按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，予以支持。被告董云刚、韩红娥系被告衡水源源轻合金有限公司的股东，同时二人系夫妻关系，以上债务均发生于夫妻关系存续期间，故原告主张被告董云刚、韩红娥、衡水源源轻合金有限公司对该债务承担连带责任，予以支持。综上，缺席判决：一、董云刚于判决生效后五日内偿还原告赵强借款本金190000元并给付利息（利息自2014年5月9日起至判决书确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率的四倍计算）；二、韩红娥、衡水源源轻合金有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。一审案件诉讼费4834元，由董云刚负担。
二审期间，上诉人提交4份证据：2份证人证言，欲以证明董云刚与他人同居的事实；1份（2014）衡桃民一初字第35号民事调解书复印件，1份（2012）衡桃西民一初字第145号民事判决书复印件，证明上诉人与董云刚离婚的事实。
赵强对上述证据的质证意见：4份证据均与本案借贷无关联，上诉人夫妻是否分居与案涉借款责任的承担无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩红娥提交的两份证人证言，证人均没有出庭作证，故对证人证言的真实性，本院无法认定。韩红娥提交的桃城区人民法院作出的两份法律文书证明上诉人韩红娥与被上诉人董云刚原系夫妻关系，后董云刚两次起诉到法院要求离婚，双方最终于2014年12月18日经法院调解离婚。
本院认为，韩红娥提出的免责理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的排除承担责任的情况。董云刚数次向赵强借款，借款均发生在其与上诉人韩红娥夫妻关系存续期间及二人共同经营衡水源源轻合金有限公司期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。韩红娥上诉所称董云刚期间与他人同居、对董云刚的借款事实不知情，不能作为其不承担责任的理由。另外，韩红娥所称其与董云刚已于2014年12月18日调解离婚，不应再承担夫妻关系存续期间债务的上诉理由，对此，本院认为调解协议只能约束韩红娥与董云刚双方，而不能对抗第三人。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人韩红娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 怡艳平
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第82号
申请人：孙元胜。
被申请人：董向瑞，内蒙古赤峰市宁城县。
申请人孙元胜诉被申请人董向瑞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人董向瑞驾驶的冀J×××××津C×××××挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被申请人董向瑞驾驶的冀J×××××津C×××××挂号重型半挂牵引车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一五年十月十三日
书记员 李英娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106执5378号
申请执行人北京陈莹芽商贸中心，营业地北京市丰台区中联华都红门鞋城市场B1142-1143号。
经营者：陈莹芽，女，1971年12月出生。
被执行人刘玉权，男，1971年8月出生。
北京陈莹芽商贸中心与刘玉权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15987号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告刘玉权于本判决生效之日后10日内给付原告北京陈莹芽商贸中心货款25176元整。二、被告刘玉权于本判决生效之日后10日内给付原告北京陈莹芽商贸中心利息，具体计算标准以25176元整为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月1日至本判决生效之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由刘玉权负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。北京陈莹芽商贸中心于2017年5月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘玉权名下暂无银行、房产、车辆等可供执行的财产信息。申请人北京陈莹芽商贸中心亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人刘玉权无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留北京陈莹芽商贸中心债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5378号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初956号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张思健，男，1985年5月7日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省长春市。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]920号起诉书指控被告人张思健犯抢劫罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人张思健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人张思健通过网上招嫖的方式联系到卖淫女，约定好时间、价格后，前往卖淫女租赁的房屋，先与卖淫女发生性关系，然后使用随身携带的一把折叠刀威胁卖淫女，当场劫取卖淫女财物。张思健先后在南岸区、江北区等地作案6起，通过上述方式抢劫卖淫女财物共计二万余元。具体犯罪事实如下：2017年4月5日凌晨0时许，张思健在南岸区协信城6幢抢劫张某现金500元，一部“华为”麦芒4手机，并强行从张某支付宝内转走1700元。4月7日11时许，张思健在江北区某小区房屋内，通过微信转账的方式抢劫朱某3000元。4月8日16时许，张思健在江北区某小区房屋内抢劫李某1现金1000元及一部“苹果”7手机（经鉴定价值4055元）。4月9日凌晨2时许，张思健在渝北区某小区房屋内，抢劫陈某一部“VIVO”X5手机。4月10日凌晨0时许，张思健在南岸区某小区房间内，抢劫李某2一部“苹果”4手机、一部“苹果”6S手机（经鉴定价值1800元）、一部“苹果”IPAD平板电脑及现金600元，并从李某2手机微信账户中转走1000元，使用李某2的手机支付宝套现700元。4月11日16时许，张思健在江北区某小区房屋内，抢劫李某3一部“苹果”7plus手机及现金1600余元。2017年4月12日18时许，公安机关将张思健捉获，并当场查获了上述被抢的“苹果”6S手机及“苹果”7plus手机（已发还被害人）。张思健归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为张思健多次持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，其具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十二年至十三年，并处罚金。
被告人张思健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有户籍资料、捉获经过、扣押决定书及扣押清单、手机微信转账照片、微信交易记录等书证，证人何小芳的证言，被害人张某、朱某、李某1、陈某、李某2、李某3的陈述，被告人张思健的供述和辩解，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张思健以非法占有为目的，多次持刀抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。张思健归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张思健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月12日起至2029年4月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人张思健退赔被害人张某2200元及“华为”麦芒4手机一部，退赔被害人朱某3000元，退赔被害人李某15055元，退赔被害人陈某“VIVO”手机一部，退赔被害人李某22300元及“苹果”4手机一部、“苹果”IPAD一部，退赔被害人李某31600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 邓利琴
人民陪审员 邹 亮
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王海勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2840号
罪犯陈立强（曾用名：王立强），现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2005年10月25日作出（2005）南刑初字第403号判决，以被告人陈立强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年四个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立强减去有期徒刑一年四个月。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2004年12月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00694号
申请执行人黄七娃，男，1958年5月7日出生，汉族，农民。
被执行人叶忠峰，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄七娃于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人叶忠峰给付申请执行人黄七娃人民币4378.77元，承担案件受理费22元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人叶忠峰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人叶忠峰可供执行的财产;申请执行人黄七娃亦不能提供被执行人叶忠峰可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00694号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚向阳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1620号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚迪义，男，1971年9月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2011年2月23日被刑事拘留，同年3月22日被变更为取保候审，同年5月5日慈溪市人民检察院决定逮捕，并于同月10日上网缉捕，同年9月1日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1469号起诉书指控被告人戚迪义犯赌博罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戚迪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年8月至2010年2月间，被告人戚迪义在慈溪市逍林镇破山村杨家路某弄某号其家中接受戚某3、杨某、岑某1、张某、岑某2、戚某1、戚某2等人的“六合彩”投注共计人民币7万余元，再转报给上家“小李”（另案处理）处，从中非法获利人民币6000余元。
被告人戚迪义到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚迪义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戚某3、杨某、岑某1、张某、岑某2、戚某1、戚某2的证言、抓获经过及被告人戚迪义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚迪义以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚迪义能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人戚迪义的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚迪义犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人戚迪义违法所得的人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
（款限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年十一月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终91号
上诉人（原审被告）：天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇南长屯村。
法定代表人：裘德彬，村主任。
委托诉讼代理人：杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市固乐商品砼发展有限公司，住所地天津市西青区南河镇工业园。
法定代表人：李文德，董事长。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
上诉人天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会因与被上诉人天津市固乐商品砼发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1353号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会（以下简称南长屯村委会）委托诉讼代理人杨立堂，被上诉人天津市固乐商品砼发展有限公司（以下简称固乐公司）委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南长屯村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判。2、诉讼费由被上诉人固乐公司承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实不清。南长屯村委会因修建村内公路于2015年5月20日与固乐公司签订了《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，固乐公司供应C25、C30规格混凝土，供货总量5000m3，但固乐公司仅以送货单所载明的数量主张权利，因其送货单收货人不是南长屯村委会所签，送货单所载明的数量不足以证明南长屯村委会已经接收。一审法院判决属认定事实不清。2、一审判决违反法定程序。由于固乐公司所提供的送货单记载的混凝土数量与南长屯村委会修路实际用量明显不符，诉讼中，南长屯村委会书面申请一审法院到现场勘验，一审法院只是到现场调查，并未就所修公路实际用量进行勘验，违反法定程序，应予改判。
被上诉人固乐公司辩称，不同意南长屯村委会的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，南长屯村委会的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求。
被上诉人固乐公司向一审法院起诉请求:1、请求依法判令南长屯村委会给付货款358990元及自2015年11月1日至货款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息；2、诉讼费用由南长屯村委会承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，固乐公司与南长屯村委会签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定，固乐公司向南长屯村委会供应混凝土用于南长屯村道路建设项目，该项目现场负责人为李春来。合同载明所供混凝土规格为C25和C30两种，C25单价为320元/m3，C30单价为330元/m3。合同约定供货总量5000m3，全部货款应于2015年11月1日前付清。
一审法院在审理过程中，依双方当事人申请，前往南长屯村委会处进行调查。经查，南长屯村村内存在水泥路4条、未使用卫生间2处，小型广场1处，均使用混凝土材料。双方庭上就法院调查情况无异议，同时南长屯村委会亦认可该村内存在双方所签合同中载明的工程项目。
庭审中，固乐公司主张合同虽约定供货总量为5000m3，但实际供货数量为1121m3，价值358990元，供货时间自2015年5月21日至2015年8月8日。因合同约定全部货款应于2015年11月1日付清，现南长屯村委会未依约付款，构成违约，应承担逾期付款利息损失。固乐公司要求南长屯村委会给付自2015年11月1日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。南长屯村委会庭上表示不清楚涉案工程项目所使用的混凝土材料来源，同时认为上述项目的混凝土用量约为700m3。就涉案工程项目的施工方南长屯村委会表示不清楚，该项目施工方系案外人李春来联系的，李春来原系南长屯村委会副主任，在2014年年底至2015年9月曾临时主持工作。
一审法院认为，固乐公司与南长屯村委会之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，南长屯村委会就固乐公司所提交的买卖合同真实性无异议，同时亦认可涉案工程实际存在，但未提交证据确认涉案工程所使用混凝土的来源。固乐公司提交的送货单中载明的项目与本案审理过程中确认的工程项目吻合，南长屯村委会虽就工程量存在异议但并未说明相关依据，亦未提交相关证据证实其主张，且本案系买卖合同纠纷，固乐公司亦非涉案工程的施工方，故就南长屯村委会的抗辩意见不予采信。固乐公司提交的证据及一审法院调查结果可以形成完整的证据链，故固乐公司要求南长屯村委会给付货款358990元的诉讼请求，应予以支持。双方买卖合同中明确约定了付款时间，现南长屯村委会未依约付款，构成违约，固乐公司要求南长屯村委会给付逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。合同约定的付款时间为2015年11月1日，故逾期付款利息起算时间应确定为2015年11月2日，逾期利率应确定为中国人民银行同期贷款利率二倍为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决：“一、被告天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市固乐商品砼发展有限公司货款358990元及以此款为基数自2015年11月2日起至本判决确定给付日止按照中国人民银行同期贷款利率二倍计付的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、诉讼保全费2315元，共计5657元，全部由被告天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院”。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人南长屯村委会与被上诉人固乐公司签订预拌混凝土买卖合同，被上诉人固乐公司依据合同约定向上诉人南长屯村委会提供混凝土，对所供货物工地施工人员签收，上诉人南长屯村委会应承担付款责任。被上诉人固乐公司向上诉人南长屯村委会主张给付货款，证据充分，本院予以支持。
关于上诉人南长屯村委会上诉主张，被上诉人固乐公司提供的送货单上收料人并非其所签，送货单所载明的数量不足以证明上诉人南长屯村委会已接收货物，以及一审法院并未就所修公路混凝土实际用量进行勘验，请求予以改判。本院认为，南长屯村委会虽就混凝土接收提出异议，但并未提供其修路所用混凝土的其他来源，且南长屯村委会系混凝土采购方，固乐公司向施工工地供货，施工单位对所供混凝土予以签收，应视为南长屯村委会签收货物,南长屯村委会对其上诉主张未能提供相关证据。
综上所述，上诉人南长屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人天津市静海区陈官屯镇南长屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更66号
罪犯王某某，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年3月6日作出了（2014）开刑初字第13号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪判处有期徒刑3年，并处罚金4万元，刑期自2013年10月8日至2016年10月7日。该犯于2014年3月26日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年2月22日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年4月至2015年10月，被监狱记三次功。执行机关建议对该罪犯减刑7个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年10月，被监狱记三次功。该犯罚金未履行，提交了由村民委会出具的，由镇民政办公室、镇人民政府、县民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年11月1日至2015年7月31日在狱中消费金额为1476.80元。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月8日至2016年3月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚明跃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终47号
上诉人（一审原告）陆川汇能物业管理有限公司，地址：陆川县温泉镇新洲路106号陆川供电公司大院内。
法定代表人邱伟锋，董事长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市人力资源和社会保障局，地址：玉林市广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
一审第三人谢运芳
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
上诉人陆川汇能物业管理有限公司（下称汇能公司）因工伤认定纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第35号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除上诉人的法定代表人邱伟锋外，上诉人的委托代理人谭增康、被上诉人负责人陆琛及委托代理人杨博和江泽科、一审第三人谢运芳及委托代理人吕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定如下事实：谢运芳与李育成属夫妻关系。2013年7月1日李育成与上诉人签订了劳动用工合同书，李育成在上诉人的食堂担任厨师。每周一至周五工作，每天工作时间为：早班6：00-8：30；中班10：30-13：00；晚班16：30-19：00。早班的两名厨师，一名6点钟上班，另一名7：30上班。2013年12月27日早班李育成的上班时间为7：30，李育成当日7：20在上班途中发生交通事故，当场死亡，陆川县公安局交通管理大队作出的陆公交认字（2013）第061号《道路交通事故认定书》（下称061号认定书），认定李育成承担此交通事故的次要责任。玉林市人力资源和社会保障局于2015年4月22日作出玉市人社工伤认发（2015）613号《认定工伤决定》（下称613号决定书）一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。2013年12月27日，李育成当天的上班时间是在7：30前，7：20发生交通事故，应认定属上班途中发生交通事故，故玉林市人力资源和社会保障局作出的613号决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，汇能公司关于撤销613号决定书的诉讼请求无理。一审判决结果为驳回汇能公司的诉讼请求。上诉人汇能公司的上诉理由是：一审判决认定李育成发生交通事故时在上班途中的事实错误，采信陆川县公安局交通管理大队作出的061号认定书作为认定李育成在事故中负次要责任的证据错误，适用法律不当，应予以纠正。上诉人请求本院撤销一审判决及613号决定书。
被上诉人玉林市人力资源和社会保障局辩称，其作出613号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人谢运芳述称同意被上诉人玉林市人力资源和社会保障局的意见，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定的主要事实清楚，采信的证据确实，本院对本案的事实认定和证据的采信与一审判决相同。
本院认为，关于李育成在发生事故时是否是在上班途中，只要李育成在其工作的时间段前后合理时间内，包括工作时间内，以完成工作为目的，从其住所地前往工作地的合理路线途中，即可视为其在上班途中。从李育成发生事故的地点和时间可以推定其是前往上班途中。关于061号认定书确定的事故责任是否正确的问题，由于没有相反证据推翻061号认定书，所以应认定061号认定书具有证明效力。一审判决采信061号认定书对李育成的责任认定和在适用法律上并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回汇能公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。汇能公司关于李育成死亡时并非上班途中、相关交通事故责任认定错误的和一审判决适用法律错误之主张理由不成立，本院不予采信。陆川汇能物业管理有限公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由陆川汇能物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
代理审判员 陈冬泉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3152号之一
原告：张建平，男，1969年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：潘显平，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：陈英昌，女，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告张建平与被告潘显平、陈英昌民间借贷纠纷一案中，原告张建平于2018年6月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建平撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，公告费150元，合计人民币1620元，由原告张建平负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 叶小虹
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 史亚男
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执748号
申请执行人陈明添，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖东如，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人吴志贞，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人赖美富，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。
被执行人邱元煌，男，汉族，教师，住龙岩市永定区。
申请执行人陈明添与被执行人赖东如、吴志贞、赖美富、邱元煌民间借贷纠纷一案，申请执行人陈明添依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2107号民事判决书于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院于2016年6月27日立案执行，并于2016年6月27日向被执行人赖东如、吴志贞、赖美富、邱元煌发出执行通知书，但被执行人赖东如、吴志贞、赖美富、邱元煌未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询后，除已冻结被执行人赖美富、邱元煌工资，其余未发现其他被执行人有可供执行的财产，本案标的141000元暂无法执行到位。以上情况已通过电话及“1****短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2107号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执748号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 靖
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1656号
罪犯韦玉坡，男，壮族，1978年12月15日出生于广西壮族自治区平果县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月14日作出（2012）佛明法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯韦玉坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。罪犯韦玉坡不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月23日作出了（2012）佛中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月27日起至2022年7月26日止。2015年5月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦玉坡在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦玉坡减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韦玉坡在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分96.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3057分，兑换奖励5次表扬，结余积分57分，其中年度积分1117分。韦玉坡表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦玉坡自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韦玉坡的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2021年2月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1656号罪犯韦玉坡，男，壮族，1978年12月15日出生于广西壮族自治区平果县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年3月14日作出（2012）佛明法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯韦玉坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。罪犯韦玉坡不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月23日作出了（2012）佛中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月27日起至2022年7月26日止。2015年5月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韦玉坡在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韦玉坡减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韦玉坡在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年2月至2017年2月累计有效奖分96.6分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3057分，兑换奖励5次表扬，结余积分57分，其中年度积分1117分。韦玉坡表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韦玉坡自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韦玉坡的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2021年2月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第147号
罪犯张宏，于湖南省安乡县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年12月22日作出了(2009)甬海刑初字第452号刑事判决，以被告人张宏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍