江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00104号
原告余祝年。
被告如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路16号。
法定代表人程军，局长。
委托代理人张健君，如东县公安局副局长。
委托代理人童本华，如东县公安局法制大队大队长。
第三人吴善材。
原告余祝年诉被告如东县公安局治安行政处罚一案，本院于2014年7月31日立案受理后，于8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴善材与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月2日公开开庭审理了本案。原告余祝年，被告如东县公安局法定代表人的委托代理人张健君、童本华到庭参加诉讼。第三人吴善材经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告如东县公安局于2014年5月19日对第三人吴善材作出如公（栟）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，主要内容：2014年4月14日7时许，如东县公安局接ＸＸ琴报警称，栟茶中学后面余祝年家有人打架。后余祝年到栟茶派出所报案，其称当日7时许，吴善材拔除余祝年堂屋走廊上的藿香后，吴善材对余祝年进行辱骂、殴打。经调查，认定余祝年所指控违法事实的证据不足。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对吴善材不予处罚。
被告如东县公安局在答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组证据：吴善材、余祝年、ＸＸ琴的常住人口基本信息。证明吴善材、余祝年、ＸＸ琴的身份。
第二组证据：1、余祝年的询问笔录2份；2、吴善材的询问笔录4份；3、ＸＸ琴的询问笔录3份；4、现场照片；5、接处警同步录音录像；6、法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明被告作出不予行政处罚的证据。
第三组证据：1、办案民警人民警察证复印件；2、受案登记表；3、受案回执；4、调查报告；5、传唤证及呈请传唤报告书；6、案件权利义务告知书；7、呈请行政处罚报告书；8、法医学人体损伤程度鉴定意见书、不予行政处罚决定书的送达回执；9、相关情况说明；10、集体通案记录。证明被告办案程序合法。
第四组证据：1、如东县公安局不予行政处罚决定书；2、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第九十五条、第九十九条。证明不予行政处罚决定适用法律正确。
原告余祝年诉称，2014年4月14日7时，我回家发现吴善材正在拔除长在我堂屋门口走廊上的藿香根，我让他不要拔，吴善材遂辱骂并殴打我，把我嘴巴打伤。经法医鉴定，我的损伤程度属轻微伤。被告作出的不予处罚决定认定事实不清，没有认定能够证明违法事实的证据。我向南通市公安局申请行政复议，该局维持原不予处罚决定。现诉请要求撤销被告如公（栟）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，并责令被告重新作出决定。
原告余祝年在起诉时及庭审中提供了以下证据：
1、如公（栟）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书；
2、（通）公复决字（2014）第77号行政复议决定书；
3、2014年4月14日的报警书；
4、东公物鉴（法检）字（2014）080号法医学人体损伤程度鉴定意见书；
5、2014年6月8日ＸＸ琴的情况证明；
证据1—5系原告起诉时提供的证据，均系复印件。
6、写有“ＸＸ琴8.3”字样的ＸＸ琴的情况证明。
证据6系原告在庭审中提供，原告表示以ＸＸ琴于8月3日签字的这份证明内容为准。
被告如东县公安局辩称，我局接到ＸＸ琴的报警和原告的报案后，依法作为治安案件受案并进行全面调查。依据在案证据，原告控告吴善材对其辱骂、殴打等，仅有原告陈述，吴善材对相关指控全部否认，证人ＸＸ琴反映只听到两人在吵、看到两人靠在一起，并没有听到或看到吴善材对原告有辱骂、殴打等违法行为，故原告控告的违法事实因证据不足不能成立。我局对吴善材作出的不予行政处罚决定，依据充分、程序合法、适用法律正确、决定适当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吴善材述称，关于4月14日我与原告的纠纷，公安机关经详细调查后作出不予处罚决定。原告伤情是其自为。原告诉称的我打骂其情况属捏造案情，我不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：被告提供的证据能证明本案事实，予以确认。原告提供的证据1、2、4具有真实性，予以确认；证据3系原告提交的书面报警材料，能证明其报案的事实；证据5、6均是ＸＸ琴的情况证明，属证人证言，证人未出庭作证，且该两份证明本身的内容不相同，更与ＸＸ琴在公安机关调查时所作的陈述不相同，故对证据5、6不予确认。
经审理查明，第三人系原告的妹夫。2014年4月14日7时许，第三人在整理其经过原告屋前院子里的路时与原告发生争执，继而相互纠扭。租住在原告家的ＸＸ琴听到两人争吵后，并看到两人靠在一起。被告接到ＸＸ琴的报警后，即指派如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）民警出警。在出警途中，民警遇到原告并随其一起到事发现场后，对原告及第三人进行了询问，对原告嘴边血迹、第三人脸上划痕及现场等拍照固定。当日，原告又向栟茶派出所提交了报警书。栟茶派出所于次日受案，开展相关调查取证工作。4月23日，被告作出法医学人体损伤程度鉴定，认定原告口腔粘膜破损的损伤程度属轻微伤。5月19日，被告对第三人作出如公（栟）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书。原告不服申请行政复议。南通市公安局于7月23日作出行政复议决定，维持了原不予处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。对此，被告作为如东县行政区域内负责治安管理工作的行政机关，依法具有对其辖区内治安管理的法定职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，对于依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，对原告与第三人之间发生的纠纷，被告在接到他人报警和原告的报案后，即作为治安案件立案受理，依法进行了询问、调查、鉴定等调查取证工作。但因原告、第三人各执一词，唯一的证人ＸＸ琴先后三次证词均不能证明原告的指控，故被告认定违法事实的证据不足，作出对第三人不予处罚的决定，并不违反上述法律规定。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。在本案纠纷发生后，被告依法立案受理并及时开展调查取证等工作。依据上述规定，扣除对原告伤情鉴定的期限后，被告于5月19日作出不予处罚决定，未超过办案期限，程序合法。
综上，原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被诉不予处罚决定及责令被告重新作出决定的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告余祝年要求撤销被告如东县公安局于2014年5月19日作出的如公（栟）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书及责令被告如东县公安局重新作出决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告余祝年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。