广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行初字第22号
原告韦古勋，退休干部。
被告南丹县人民政府。住所地：南丹县城关镇民生街35
号。
法定代表人覃康平，县长。
委托代理人陈应迪，南丹县林业局副局长。
委托代理人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
第三人南丹县山口林场。住所地：南丹县城关镇新城区。
法定代表人黄恒川，场长。
委托代理人莫友法，广西弘生律师事务所律师。
原告韦古勋不服被告南丹县人民政府2009年11月13日作出的《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》纠纷一案，2015年6月2日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理，于2015年6月4日依法向被告南丹县政府、第三人南丹县山口林场送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告韦古勋，被告南丹县人民政府的委托代理人陈应迪、韦福恩，第三人南丹县山口林场的委托代理人莫友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦古勋诉称：被告作出的《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》不合法，理由是：一、关于林地权属问题。《答复函》认定本人作为松柏村代表人向山口林场提出在本村开发荒山造林的要求，不是事实。山口林场于1990年3月到松柏村红外屯召开松柏村各队队长会议，协商划分山界事宜。到山口林场送《协议书》到家后本人才知道此事。1990年4月25日，山口林场又与六寨镇政府签订了补充协议及红挂队再次与山口林场签订《南丹县山界林权协议书》（丹林权字第01号），本人没有参与，是红挂队队长卢兆恩、卢兆生签名负责。二、关于争议林木的核实情况。《答复函》认定1991年至1997年间，山口林场将其在松柏村范围内的林地大量承包给松柏村各队群众造林，不是事实。三、关于争议林木的权属问题。《答复函》认定本人已领预付款，缺乏依据。四、对本案的处理意见。《答复函》认定有关行政机关多次调解，缺乏证据；2009年11月30日本人向县林业局申请调解，至今林业局不予调解；2010年3月12日本人向南丹县人民法院提起诉讼，法院裁定本人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围；该《答复函》的结论不合法，应作《林权权属纠纷处理决定书》确认才是合法。另外，2001年7月24日，山口林场把款带来兑现给承包造林户，当天我发现把我1994年、1995年度造林混到“1991-1993”年度造林来核实有错误，当天不领款，由此证明林木已引起纠纷。整个松柏村承包山口林场造林户只剩下我户未领造林款。2002年10月14日，我爱人领款回家的第二天，我到林场退款，被拒绝办理退款。综述，山口林场的行为侵犯了本人的合法权益，起诉请求撤销2009年11月13日《南丹县人民政府关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》，重新确认。
被告南丹县人民政府辩称：作出《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》（以下简称《答复函》）所涉内容证据确凿，事实清楚，符合法定程序，原告要求撤销没有事实和法律依据。一、作出《答复函》，属于被告的职责范围。因原告向被告反映其与南丹县山口林场存在林木纠纷，被告组织有关部门进行调查核实后，根据调查核实的情况，认为不符合权属纠纷的立案条件，系信访案件，因而作出信访答复意见，符合《信访条例》第2条、第3条规定。二、作出的《答复函》事实清楚，证据确凿。（一）、在《答复函》中认定林地权属属南丹县山口林场，有1990年3月28日《国营山口林场与六寨镇松柏村毗邻的村屯的山界划分协议书》、1990年4月25日南丹县人民政府与南丹县山口林场签订的《关于划拨六寨镇松柏村部分宜林荒地给山口林场造林的协议》、松柏村红挂生产队等生产队与山口林场签订《南丹县山界林权协议书》、《南丹县山界林权证》【90丹林权证字（001）号】等证据证实；（二）、认定1991年至1997年原告与山口林场存在承包造林关系，相关证据有《拉堡、松柏造林领款人、时间》、《国营南丹县山口林场关于补足松柏林站造林户造林款的会议纪要》、《关于韦古勋于1991-1993年在松柏站地域内造林的核实报告》、《松柏村农户在松柏站地界内造林面积及兑现一览表》、《六寨镇松柏村农户承包造林验收的结果》、《南丹县山口林场原始凭证整理单》、《付款凭证》（存根）等证据；三、在《答复函》中作出原告与山口林场因承包造林产生的经济纠纷处理意见符合法律规定，1990年确定土地权属山口林场后，其诉争的林木系受山口林场雇请后所造，受雇请人不具有林木的所有权，其诉求属于劳资纠纷而不是林木纠纷，应通过民事途径来解决。四、作出的《答复函》不具有可诉性。《答复函》是对原告提出要求解决相关问题所作出的书面答复，并不是行政裁决，也不是行政确权，更不是行政许可，属于对信访诉求的答复，依照《信访条例》的规定不服的，可向上一级行政机关申请复查，不服复查的，应向上一级行政机关申请复核。五、原告的起诉已超过诉讼时效。依照《信访条例》规定，不服行政机关的答复意见的，应在接到书面答复意见后30天内向上级行政机关提出复查申请，原告在规定的期限没有提出复查申请，该答复意见已是生效的信访答复意见。退一步讲，《答复函》具有可诉性，依照《行政诉讼法》的相关规定，原告在2009年11月2日收到，至2015年5月27日向人民政府提起行政诉讼，原告的起诉超过法律规定的起诉期限。对于原告的起诉，人民法院应当裁定驳回。综述，原告请求撤销被告作出的《答复函》已超过诉讼时效且没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。
南丹县山口林场辩称：一、南丹县人民政府作出《答复函》属于其职权范围。二、《答复函》事实清楚，证据确凿。三、《答复函》作出原告与山口林场因承包造林产生的经济纠纷处理意见符合法律规定。四、《答复函》不具有可诉性。五、原告的起诉超过诉讼时效。综述，原告的请求已超过诉讼时效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回起诉。
经审理查明，韦古勋与南丹县山口林场讼争的林木，位于南丹县山口林场的松柏站林区内。1991年，南丹县山口林场以承包方式，将松柏站范围的部分林地给松柏村各队群众进行造林，韦古勋也参与造林。2002年10月14日，南丹县山口林场验收了韦古勋的造林情况，制作有《六寨镇松柏村农户承包造林验收的结果》，韦古勋的爱人覃爱兰签字认可。2006年，韦古勋以与南丹县山口林场发生林木权属纠纷为由，向南丹县人民政府请求解决。2009年11月13日，南丹县人民政府作出《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》，该《答复函》认定：经核实，你所反映存在的10个造林点的情况为：（一）山口林场已验收并付款的争议林有7个，分别是：1、“可浪坡”点位于验收图纸的10号图，面积45.8亩，林场已验收付款；2、“的沙坡”点位于验收图纸33、34号内，面积119.3亩，已验收付款；3、“可浪坡”点约10亩，位于验收图纸的11号图内，验收时你爱人覃爱兰指认后单独从35号图中单列出来的，已验收付款；4、“下单搞坡”点约30亩、“坡算坡”点约30亩，都在验收图36号内，总面积679.8亩，已验收付款；5、“巴内坡”点约19亩，位于验收图37号内，总面积180亩，已验收付款；6、“710坡”点约140.1亩，位于验收图38号内，总面积180亩，已验收付款。（二）山口林场验收错误的争议林有3个，分别是：1、“可校坡”8亩杉林。这片林位于验收图36号内，在此范围内的8亩杉木林应是你个人的林木。2、“拉望瓦厂”的杉林。这片林有38.7亩的杉林，是你种植的，林木应归你所有，但你应退回山口林场已支付的承包金，并给予合理的补偿。3、“交拾坡”约30亩的杉林，这片林位于山口林场发包的造林范围内，这片林应属山口林场所有，但山口林场应补充验收这片林，向你支付造林承包费并给予合理的补偿。上述10个争议林木，除“拉望瓦厂”、“可校坡”两处之外，其余8处林木应属山口林场所有。如你对工作组核查的上述林权权属结论没有异议，可继续向县林业局申请调解；如你对工作组核查的上述林权权属结论有异议，应通过向法院提起民事诉讼来解决。2009年11月26日，韦古勋从南丹县林业局取得了该《答复函》。2010年3月12日，韦古勋向南丹县人民法院提起民事诉讼，请求判决确认争议林木归其所有。南丹县人民法院经审查认为，起诉人韦古勋没有向人民法院提供自己对所争议的林木享有权属的任何证据和事实依据，起诉人仅以自己原与被诉人南丹县山口林场之间造林未验收未付款为由，要求人民法院将其林木所有权判决为自己所有于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，起诉人韦古勋的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。南丹县人民法院于2010年3月17日作出（2010）丹民初字第224号民事裁定书，裁定：对韦古勋的起诉，不予受理。该民事裁定书已发生法律效力。2010年3月29日，韦古勋向南丹县人民政府提交《关于我与南丹县山口林场林木纠纷问题的反映》，要求根据《森林法》第十七条第二款规定，给予依法处理。但一直未果。2015年6月2日，韦古勋向本院提出行政诉讼诉讼，请求撤销被告南丹县人民政府2009年11月13日作出的《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出的行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案中，原告韦古勋认为与第三人南丹县山口林场发生林木权属争议，向被告南丹县人民政府提出解决，该政府经调查核实，于2009年11月13日作出《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》，认定了韦古勋在山口林场林地范围内种植的林木属山口林场所有，不在山口林场林地范围内种植的林木属韦古勋所有。2009年11月26日，韦古勋从南丹县林业局取得了该《答复函》，不服该答复的认定，但没有提出行政诉讼。2015年6月2日，韦古勋向本院提出行政诉讼，请求撤销被告南丹县人民政府2009年11月13日作出的《关于六寨镇松柏村红挂屯韦古勋反映与山口林场林木纠纷问题的答复函》，明显超过了上述法律规定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释中第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦古勋的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 华卫江
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦荷嫩
二〇一五年十二月××日
书 记 员 黄玲慧