四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第193号
上诉人（原审原告）杜某某，男。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李某，女，生于1968年12月8日，汉族，居民，小学文化，住平昌县江口镇新华街东段*号附*号。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
上诉人杜某某、李某离婚纠纷一案，因不服平昌县人民法院（2014）平民初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人杜某某及其委托代理人谢强、上诉人李某及其委托代理人何绍建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：杜某某、李某于2004年10月确立恋爱关系，2005年11月7日登记结婚，2007年3月，李某为了支持丈夫杜某某做生意，将婚前所有的住房一套以106000元出卖，并将出卖房屋的钱投入生意之中。2006年至2008年，杜某某先后在平昌龙潭溪码头及通江小江口沙石场从事投资经营活动。2006年5月23日，杜某某与平昌县江口镇佛头村五社签订“漕田沟”堰塘承包经营合同，承包经营30年，并一次性支付了30年的承包经营费7500元。2006年5月27日，杜某某向巴中市宏阳税务师事务所有限责任公司交纳“胜利水库”转租费13800元。2008年杜某某、李某共同将李某婚前所有的住房一套及门市房屋一间装修后并一起居住使用，现余装修价值20000元。杜某某、李某先后于2009年8月购买皮卡车一辆；2011年3月购“95”型挖掘机一台，支付购机款135800元；2011年9月30日，购拖车一台；2011年9月15日，杜某某与国银融资租赁公司签订融资租赁合同，由杜某某融资租赁三一牌“195”型挖掘机（机器编号：11SY019001928）一台，支付融资租赁费381000元（其中包括首付100000元）。之后杜某某将“95”型挖掘机及拖车转让他人。2011年12月至2012年7月，杜某某雇用李向阳为其经营管理三一牌“195”型挖掘机。2013年4月杜某某提出离婚诉讼中，李向阳向法庭提供的2011年12月27日至2012年7月14日时段经营“195”型挖掘机总收入清单记载：总收入352665.2元，杜某某借支183000元，李向阳借支31700元，结余137965.2元，并附有部分收支明细记录，经质证，杜某某对此无异议。2012年5月，杜某某与他人合伙经营“问客杀鸡”餐馆，2014年5月4日杜某某与合伙人退伙时已将合伙财产处分，分得退伙现金4090元。杜某某与李某因夫妻感情不和于2012年6月分居，分居后杜某某对家庭未履行任何义务。2013年4月10日杜某某提出与李某离婚，（2013）平民初字第1187号民事判决书以杜某某与李某夫妻感情尚未确已破裂为由，判决不准予杜某某与李某离婚。2013年6月，四川廉丰资产管理有限公司以杜某某不全面履行借款合同义务为由，将杜某某融资租赁的“195”型挖掘机拖到成都后，在杜某某的融资租赁合同尚未解除的情况下，将该挖掘机另行转租他人，而杜某某对该公司的损权行为怠于行使权利。2012年以来，杜某某对家庭未尽义务，由于家庭生活所需，李某于2013年6月17日将皮卡车出售，出售车辆的价款14000元已由李某用于家庭生活开支。2013年12月24日杜某某再次诉讼来院。
原审认为：原告杜某某与被告李某的夫妻感情确已破裂，原告杜某某要求离婚，被告李某表示同意离婚，本院予以支持。原告杜某某与被告李某在夫妻婚姻关系存续期间，共同装修房屋的装饰价值20000元，经营“195”型挖掘机的收益137965.2元，融资租赁经营“195”挖掘机支付的租赁费381000元中所应当享有的债权份额，餐馆财产分割款4094元，“漕田沟”堰塘及胜利水库经营权均属于现在尚存的夫妻共同财产，应当由双方共同分割。由于原告杜某某对其融资租赁经营的“195”型挖掘机中应享有的债权怠于行使权利，致使被告李某应享有的财产份额处于不确定状态，其责任在于杜某某，离婚时应当由杜某某对李某在该项财产中应享有的份额酌定予以补偿50000元，杜某某的融资租赁合同之债由其自行行使，李某不再参与该项债权的分配。原告杜某某不能举证证明其夫妻共同债务的真实性，故对其由被告李某分担债务的主张不予支持。据此判决：一、准予原告杜某某与被告李某离婚；二、原告杜某某与被告李某夫妻婚姻关系存续期间的共同财产中，由被告李某分得房屋装修款20000元，经营“195”型挖掘机收益款120000元，“195”型挖掘机应享有的财产份额补偿款50000元，共计190000元，由原告杜某某支付被告李某170000元；其余财产以及经营权归原告杜某某；三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杜某某、李某均不服，向本院提出上诉。
上诉人杜某某的上诉理由是：1、上诉人与被上诉人均系再婚，2007年3月被上诉人将婚前财产住房出售，其房款为106000元，由被上诉人收取掌控，原审无证据证实房款用于投资生意，上诉人投资生意的款项是自有资金。2、在平昌县龙潭溪投资建设砂石码头，因政府原因无收益，亏损了；在通江小江口沙石场投资分得的利润用于了被上诉人的房屋装修。3、承包的漕田沟堰塘在上诉人父亲过世后无人营理，也无收入。平昌县江口镇佛头村胜利水库转包到期终止了合同。夫妻关系存续期间购买的皮卡车是夫妻共同财产，原审却以被上诉人的陈述认定该车出卖款14000元，并认为已经开支明显不当，应按买受人李华明的陈述卖车款27000元，进行平均分割。4、被上诉人装修住房和门市花费105000元，且装修后仅使用6年，原审却认定折旧后价值20000元，并判决由上诉人承担明显不当。5、投资问客杀鸡餐馆，因经营不善，开业不久便倒闭，投资款123333元亏损殆尽，只回收了4090元。6、经营的挖掘机是租赁的，因被上诉人的原因，无法支付租赁款，融资租赁公司已收回“195”型挖掘机，现已转租给了何明元，上诉人不享有“195”型挖掘机的财产份额，原审认定被上诉人应享有“195”型挖掘机财产份额，上诉人应当补偿给被上诉人50000元明显错误。综上请求：依法改判（2014）平民初字第118号民事判决第二条。
上诉人李某的上诉理由是：一、判决离婚理由不充分。1、杜某某提出离婚是因第三者介入，不具备法定离婚条件。2、李某同意离婚，是在法庭调解对共同财产处理合理的前提下表示同意。二、对杜某某与李某在婚姻存续期间的财产状况未核实，事实认定不清。1、杜某某对其经营行为的投资和收益，应当认定。比如：承包“胜利水库”和“漕田沟堰塘”。如果杜某某认为亏损，则应当举证证明或者李某认可，但一审中杜治兴未举证证实，李某也不认可。2、杜某某将“195”型挖机转让给他人，怠于行使权利，其收益不清楚。三、财产分割和处理不合理。杜某某与李某按揭购买“195”型挖机已支付按揭款381000元，是已经实际投入资金，原则上应当平均分割，但杜某某有转移、隐瞒共同财产的行为，应当少分或者不分。请求：撤销平昌县人民法院（2014）平民初字第118号民事判决第一、二项，依法改判或者发回重审。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人杜某某与上诉人李某在经法院审理判决不准离婚后，双方依旧未共同生活、居住，夫妻关系仍未改善。现上诉人杜某某再次起诉要求离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故原审准予双方离婚并无不当。依据法律规定，杜某某与李某在夫妻婚姻关系存续期间的投资和收入均属于夫妻共同财产，故原审认定房屋的装修价值、车辆处收款、融资租赁经营“195”型挖掘机的经营权和收益、合伙经营餐馆财产、“漕田沟”堰塘及胜利水库经营权属夫妻共同财产，进行分割是准确的。虽上诉人杜某某认为出售车款、装修款认定不实，挖机已被融资租赁公司回收，已不享有“195”型挖掘机经营权。而上诉人李某认为原审对婚姻存续期间的财产状况未核实，财产分割和处理不合理。但上诉人杜某某与李某在一、二审中提供的证据和庭审陈述均能证实上诉人杜某某、李某婚姻关系存续期间的财产状况已经核实，皮卡车出售款14000元有发票证实，房屋门市的装修折旧款是杜某某和李某在一审审理中自行协商确认的20000元。在杜某某两次起诉离婚的诉讼中，案外人李向阳向原审法院提供经营“195”型挖掘机的部分（2011年12月27日至2012年7月14日）收入清单，其清单内容杜某某无异议，故原审认定杜某某不能举证证明债务的真实性，其债务不由李某分担是准确的。通过一、二审审理中提供的证据和庭审陈述证实，杜某某、李某在夫妻婚姻关系存续期间融资租赁经营“195”型挖掘机，其经营挖掘机的收益款在杜某某、李某夫妻关系存续期间用于生活开支，杜某某、李某均未提出证据证实该款项在上诉人杜某某起诉离婚时仍然存在。而“195”型挖掘机可确认的由杜某某、李某支付的按揭款为381000元，该部分财产属于夫妻共同财产，“195”型挖掘机是杜某某在管理，在夫妻分居后，杜某某怠于行使权利，现无法确定“195”型挖掘机财产状况，但由于该挖掘机在融资租赁期间一直用于工程使用、磨损，故本院酌定由上诉人杜某某支付上诉人李某夫妻共同财产折价款170000.00元。因此，原审判决对夫妻关系存续期间的共同财产及收益认定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第118号民事判决第一条、第三条。
二、变更平昌县人民法院作出的（2014）平民初字第118号民事判决第二条，即“原告杜某某与被告李某夫妻婚姻关系存续期间的共同财产中，由被告李某分得房屋装修款20000元，经营“195”型挖掘机收益款120000元，“195”型挖掘机应享有的财产份额补偿款50000元，共计190000元，由原告杜某某支付被告李某170000元；其余财产以及经营权归原告杜某某”为“上诉人杜某某、李某夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，由上诉人杜某某支付上诉人李某财产折价款190000元（含房屋装修款20000元）后，其余财产以及经营权归上诉人杜某某所有”。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费300.00元，由上诉人杜某某负担150.00元，由上诉人李某负担150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年六月二日
书 记 员 张智慧