wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2757号
上诉人（原审被告）：安阳市洹北建筑工程公司，住所地：安阳市北关区化工路中段。
法定代表人：牛顺章，总经理。
委托诉讼代理人：王丽芳，女，1987年1月23日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文平，男，1971年6月8日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
原审第三人：陈跃武，男，1977年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审第三人：李俊中，男，1968年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人安阳市洹北建筑工程公司（以下简称洹北公司）因与被上诉人刘文平及原审第三人陈跃武、李俊中劳动争议纠纷一案。不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
洹北公司上诉请求：1、依法撤销一审判决的第三项；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年，上诉人将承建安阳市金都房地产开发有限责任公司汤阴金都馨和湾的1#、5#工程承包给内部承包人栗振付。工程完工后，上诉人已将相应工程款包括工人工资部分支付给了栗振付，至此上诉人的合同义务已完成。一审庭审时第三人陈跃武已明确表示上诉人已将全部工程款（包括工人工资）如数支付给了他，只是由于他和李俊中存在欠款纠纷，他才没把工资支付给工人，由此说明上诉人没有拖欠本案任何当事人的款项。一审判决上诉人与两个第三人承担连带责任显失公平。
刘文平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
陈跃武述称：其拿了最后一笔工程尾款3万元，但是李俊中以前欠其工程款26500元，其从中扣除了。甲方在2014年7月给其尾款是给他的。当时其将26500元的条给甲方看了，在10、11月份其将条给了李俊中。具体工程管理和实际操作其没有参与，其只是在协议上签了名。
李俊中述称：陈跃武把他的工程款提前扣除了，导致其没有给工人工资。
刘文平向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告安阳市洹北建筑工程公司与第三人陈跃武、李俊中连带支付原告2013年9月至10月的工资5400元。
一审法院认定的事实：2012年6月8日，被告洹北公司与安阳市金都房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告洹北公司承建汤阴金都馨和湾1＃、2＃、5＃、6＃住宅楼工程。被告洹北公司将承建的工程1#、5#楼工程分包栗振付。2012年8月15日，栗振付委托张某与第三人陈跃武、李俊中签订《建设工程施工劳务分包协议》将1#、5#楼的二次结构及内外装修分包第三人陈跃武、李俊中。原告刘文平受第三人李俊中招聘到工地从事力工，每天工资100元，工作时间为2013年9月、10月，尚欠原告刘文平工资5400元未支付。2016年2月23日，原告刘文平向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年2月29日，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会作出安北仲不（2016）19号不予受理通知书。栗振付委托张某与第三人陈跃武、李俊中将工程款结付清。一审法院认为，被告洹北公司从安阳市金都房地产开发有限责任公司承建汤阴金都馨和湾1＃、2＃、5＃、6＃住宅楼工程，栗振付从被告洹北公司承建的汤阴金都馨和湾1＃、5＃住宅楼工程，第三人陈跃武、李俊中从栗振付分包1#、5#楼的二次结构及内外装修，原告刘文平受第三人李俊中招聘到1#、5#楼工地从事力工，尚有5400元工资未能得到结算，系本案事实。原告刘文平在工作过程中不受被告洹北公司管理和支配，被告洹北公司也并未委托第三人李俊中招聘原告刘文平从事力工。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的。具体应体现为订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。但实际上，劳动者多数情况下不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、转包人或分包人是谁，承包人、转包人或分包人同样也不清楚该劳动者是谁，是否实际为其工程提供了劳务或如何提供劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合劳动关系必须遵循的自愿原则。本案中，原告刘文平与被告洹北公司双方之间并不认识，原告刘文平在汤阴金都馨和湾1#、5#楼干活系第三人李俊中招聘，受第三人李俊中管理，原告洹北公司方并不知情。原告刘文平也未能提供证据证明被告洹北公司委托过第三人李俊中进行招聘，原告刘文平应承担举证不能的不利后果。故不能认定原告刘文平与被告洹北公司之间存在劳动关系。第三人陈跃武、李俊中共同从栗振付分包1#、5#楼的二次结构及内外装修，第三人李俊中招聘原告刘文平从事力工，故原告刘文平要求第三人陈跃武、李俊中共同支付工资5400元，予以支持。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。被告洹北公司将汤阴金都馨和湾1＃、5＃住宅工程分包没有建筑资质的栗振付，栗振付又将承建工程的二次结构及内外装修转包没有相应资质的第三人陈跃武、李俊中，现第三人陈跃武、李俊中拖欠原告刘文平工资5400元，因此，被告洹北公司存在违法分包行为，应当对拖欠的原告刘文平的5400元工资承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原告刘文平与被告安阳市洹北建筑工程公司之间不存在劳动关系；二、第三人陈跃武、李俊中于本判决生效后十日内支付原告刘文平工资5400元；三、被告安阳市洹北建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人陈跃武、李俊中负担。
本院二审期间，上诉人的证人张某出庭作证，其他当事人对证人证言进行了质证，均对证人证言没有异议。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号第（九）条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。就本案来讲，上诉人洹北公司将涉案工程分包给没有建筑资质的栗振付，栗振付又将涉案工程的二次结构及内外装修转包给没有相应资质的原审第三人陈跃武、李俊中，现原审第三人陈跃武、李俊中拖欠被上诉人刘文平工资5400元，因上诉人洹北公司存在违法分包行为，故应当对拖欠被上诉人刘文平5400元的工资款承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市洹北建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 杨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5276号
原告：邵长寿，男，1976年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：郑洋，男，1974年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告邵长寿与被告郑洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告邵长寿于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告邵长寿自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵长寿撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告邵长寿负担。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十九日
书记员 郑雪妮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2066号
原告：肖克明，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人（特别授权）:王朗明，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：李应塘，男，1973年3月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：贵世民，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州帅营物流有限公司，住所地:浙江省衢州市衢江区百灵北路1号106室。
法定代表人:金洪斌，执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权):胡剑飞,浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告肖克明与被告李应塘、贵世民、衢州帅营物流有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖克明撤回起诉。
审判员 张莉
二〇一八年五月三十日
书记员 梅莉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初213号
原告：陶永富，男，苗族，1963年3月17日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，汉族，1984年1月5日出生，住四川省珙县。
被告：曹正新，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省筠连县。
被告：饶绍洪，男，汉族，1984年3月13日出生，住云南省昭通市彝良县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司，住所地云南省昭通市彝良县角奎镇凯丰路。
代表人：何灿，经理。
委托诉讼代理人：严世权，该公司员工。
原告陶永富与被告ＸＸ强、曹正新、饶绍洪、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永富及其委托诉讼代理人张仁旭，被告人保公司的委托诉讼代理人严世权到庭参加了诉讼。被告ＸＸ强、曹正新、饶绍洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永富向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告125939.53元，具体项目如下：1、残疾赔偿金40988元(20年×10247元/年×20％)；2、精神抚慰金6000元；3、误工费26560元【80元/天×（住院36天+出院后至定残前一日296天）】；4、护理费7200元【80元/天×（住院36天+院外54天）】；5、住院伙食补助费1080元(36天×30元/天)；6、医疗费27711.53元；7、续医费13500元；8、鉴定费1900元；9、交通费1000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日10时15分，曹正新驾驶车牌号为×1号的拖拉机，沿杨高路从高石坎往洛表方向行驶，当车行驶至杨高路10KM+100M时，右转弯进入万鑫煤厂时与后方同向驶来的ＸＸ强驾驶的无号牌普通摩托车（搭乘：原告）发生挂擦，致摩托车倒地，造成原告受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，ＸＸ强负此次事故的主要责任，曹正新负此次事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在珙县珙泉齐海�中医院住院治疗36天，医疗费27711.53元已由原告垫付。2016年12月7日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，1、原告的伤残等级为九级；2、需续医费13500元；3、护理时限以54天为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。鉴定费1900元已由原告支付。曹正新驾驶的×1号拖拉机的登记车主为饶绍洪，该车在人保公司购买了交强险。ＸＸ强驾驶的无号牌普通摩托车系其所有，应当由ＸＸ强承担的赔偿责任，原告自愿放弃。
被告ＸＸ强、饶绍洪未答辩。
被告曹正新辩称，×1号拖拉机是我向饶绍洪购买后未过户的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人保公司购买了交强险，故原告的损失应由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称，我司对交通事故的基本事实和责任认定无异议，×1号拖拉机在我公�投保了交强险，我司按法律规定和合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、精神抚慰金过高；2、交通费无票据，请求法院酌情认定；3、误工时间计算过长。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陶永富，1963年3月17日出生，农村户口。2016年1月5日10时15分，曹正新驾驶车牌号为×1的拖拉机，沿杨高路从高石坎往洛表方向行驶，当车行驶至杨高路10KM+100M时，右转弯进入万鑫煤厂时与后方同向驶来的ＸＸ强驾驶的无号牌普通摩托车（搭乘：原告）发生挂擦，致摩托车倒地，造成原告受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，ＸＸ强负此次事故的主要责任，曹正新负此次事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后在珙县珙泉齐海林中医院住院治疗36天，医疗�27711.53元已由原告垫付。2016年12月7日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，1、原告的伤残等级为九级；2、需续医费13500元；3、护理时限以54天为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。鉴定费1900元已由原告支付。×1号拖拉机系曹正新向饶绍洪购买后未办理变更手续，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间为2015年12月16日至2016年12月15日，赔偿限额为122000元。无号牌普通摩托车系ＸＸ强所有，应当由ＸＸ强承担的赔偿责任原告自愿放弃。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告ＸＸ强与被告曹正新驾驶的车辆发生交通事故致原告陶永富伤残，经交警部门事故认定，被告曹正新负事故的次要责任，故被告曹正新应对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告饶绍洪出卖车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（10.2.14胫腓骨骨折c）“胫腓骨双骨折：误工期120日-180日”之规定，结合原告的伤情，本院确定原告的误工期为180日（自受伤之日起开始计算）。交通费确定为400元。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金40988元(20年×10247元/年×20％)；2、精神抚慰金6000元；3、误工费14400元（80元/天×180天）；4、护理费7200元【80元/天×（住院36天+院外54天）】；5、住院伙食补助费1080元(36天×30元/天)；6、医疗费27711.53元；7、续医费13500元；8、鉴定费1900元；9、交通费400元，合计113179.53元。按责任比例分摊后，原告应得到90575.46元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶永富80888元（总损失113179.53元-住院伙食补助费1080元-医疗费27711.53元-续医费13500+交强险医疗费10000元）。
二、由被告曹正新赔偿原告陶永富9687.46元【（总损失113179.53元-交强险赔偿额80888元）×30%】。
三、以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，由原告陶永富承担986元，被告曹正新承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐朝英
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终467号
上诉人(原审原告)都建中，男，1956年3月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人方逸翔。
上诉人都建中因不服养老金核定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人都建中、被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年3月都建中到达法定退休年龄，2016年3月15日，市社保中心收到都建中提出的养老金申领并于同日予以受理。经审核，市社保中心认定根据沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号文、沪人社综发(2015)15号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2014年职工平均工资有关事宜的通知》(以下简称“沪人社综发(2015)15号文”)等文件规定的计发办法，都建中的月基本养老金标准为2,904.8元；根据沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》(以下简称“沪府发[1998]36号文”)等规定的原城镇企业职工基本养老金计发办法，都建中的月基本养老金数额为1,727.6元，市社保中心遂于2016年3月17日对都建中作出《养老金核定表(城镇企业办法)》(以下简称“被诉养老金核定表”)，确定从2016年4月起每月向都建中发放养老金人民币2,904.8元，发放起始年月为2016年4月。都建中不服，向原审法院提起诉讼，请求法院判决撤销被诉养老金核定表，并重新计算其养老金。
原审认为：市社保中心依法负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、支付养老金的行政职权。本案中，市社保中心受理都建中申请后作出养老金核定，行政程序合法。市社保中心根据沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号文等文件的规定计发都建中的月基本养老金，又与沪府发[1998]36号文规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，最终核定都建中的月养老金数额为2,904.8元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。都建中在庭审中主张市社保中心适用依据错误，市社保中心按照2014年度职工月平均工资计发养老金数额偏低以及对原告的个人账户本息储存总额认定有误。对此市社保中心认为，沪府发[2015]73号文规定的养老金计算办法与沪府发(2011)15号文一致；市社保中心已于2016年9月按照2015年度职工月平均工资对都建中的养老金数额进行了重新核定和补发；市社保中心对个人账户本息储存总额亦认定准确，综上，都建中要求撤销被诉养老金核定表的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年5月24日判决驳回都建中的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)，由都建中负担。判决后，都建中不服，向本院提起上诉。
上诉人都建中上诉称：被上诉人根据沪府发[1998]36号文等文件计算出的上诉人养老金数额不正确，上诉人请求撤销原审判决，重新计算核定上诉人的养老金。
被上诉人市社保中心辩称：被上诉人在核定上诉人养老金数额时，本市2015年度平均工资数额还未发布，因此被上诉人在计算该数额时使用2014年度市平均工资数额5,451元为计算标准核定上诉人月养老金为2,904.8元，计算数额准确，之后又于2016年9月按照2015年度职工月平均工资对上诉人养老金数额重新核发，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市基本养老保险业务，负责社会保险待遇支付的法定职责。上诉人于2016年3月14日向被上诉人提出申领养老金申请，被上诉人于同月15日出具受理情况回执，经审核于同月17日作出被诉养老金核定表，核定上诉人月基本养老金金额为2,904.8元，行政执法程序合法。被上诉人在核定上诉人养老金数额时，本市2015年度平均工资数额还未发布，故计算该数额时使用2014年度市平均工资数额为计算标准。被上诉人之后于2016年9月按照2015年度职工月平均工资对上诉人的养老金数额进行了重新核定和补发，被上诉人依照相关计算标准和方法所作被诉养老金核定表并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回都建中的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人都建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 程 黎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2317号
原告：胡萍，女，1981年3月7日出生。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被告：秦志海，男，1990年1月8日出生。
被告：ＸＸ，女，1989年1月6日出生。
被告：王德亮，男，1965年10月22日出生。
原告胡萍诉被告秦志海、ＸＸ、王德亮劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告胡萍的委托代理人王珊珊出庭参加了诉讼，被告秦志海、ＸＸ、王德亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡萍诉称：诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告工资10000元；2、判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2016年2月份曾受被告秦志海、ＸＸ雇佣，在其服装加工厂做服装，双方约定每月工资4500元。上班期间被告秦志海一直未按月支付工资，原告于2016年7月1日离职。被告尚欠原告工资10000元未付。被告应原告要求出具欠条一张，明确尚欠原告工资10000元，被告王德亮作为担保人在欠条上签字确认，并承诺2017年年度付清，但三被告未按约定履行支付义务，仅于2018年2月13日更新了欠条，承诺2018年4月1日前付清。直至目前，原告多次找三被告催要拖欠工资，三被告仍拒不支付。鉴于三被告毫无还款诚意，为维护原告的合法权益，只得诉至法院。
被告秦志海、ＸＸ、王德亮未进行答辩。
经审理查明：2016年2月，原告胡萍受被告秦志海、ＸＸ的雇佣，在其服装加工厂工作。2016年7月，原告胡萍离职。被告ＸＸ以欠款人的身份向原告胡萍出具一份《欠条》，主要内容为：因今年生意不好，今有加工厂老板娘（ＸＸ）拖欠胡萍工资10000元，同意2017年底结清所有工资。被告王德亮作为担保人在该《欠条》上签字。2018年2月13日，被告秦志海再次向原告胡萍出具一份《欠条》，主要内容为：今欠到胡萍10000元工资，定于2018年4月1日前结清。庭审中，原告胡萍称上述两份《欠条》上载明的款项系同一笔款项。因三被告未按照约定向原告胡萍支付上述款项，原告胡萍遂诉至本院。
上述事实，有原告胡萍提交的两份《欠条》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告胡萍提交的两份《欠条》等证据，足以证明被告秦志海、ＸＸ差欠原告10000元工资的事实。故被告秦志海、ＸＸ应当承担共同给付义务。被告王德亮以担保人的身份在《欠条》上签字，应当与被告秦志海、ＸＸ承担连带给付义务。原告胡萍的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦志海、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同给付原告胡萍工资10000元，被告王德亮承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告秦志海、ＸＸ、王德亮共同负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一八年七月十七日
代理书记员 沈 威
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初271号
原告张云珠，女，1963年7月25日出生，住政和县。
被告陈秉华，男，1963年10月13日出生，住政和县。
被告陈飞，男，1988年5月7日出生，住政和县。
原告张云珠与被告陈秉华、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张云珠到庭参加诉讼，被告陈秉华、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云珠诉称，2014年3月31日，二被告因共同做生意需要资金周转向原告借款60000元并向原告出具借条，至今尚欠原告借款本息合计87600元未支付。现因原告急需用钱，要求二被告立即偿还全部借款及利息，二被告均以无力偿还为由，拒绝还款。为此，原告诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款本金60000元、利息27600元（利息从2014年3月31日起计算至2016年3月2日止）及从2016年3月3日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈秉华、陈飞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告陈秉华于2014年3月31日向原告张云珠借款人民币60000元并向原告出具《借条》，《借条》未约定借款期限及借款利率。被告借款后，至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的《借条》、银行账户交易明细及其庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秉华向原告张云珠借款的事实清楚，被告陈秉华应承担清偿所欠原告借款的责任。原告在庭审中主张双方约定借款利息按月利率20‰计算，但原告提供的《借条》不足以证明其主张，本院支持按年利率6%从2016年2月17日起计算利息，对超出部分的利息主张不予支持。被告陈飞虽在《借条》上签名捺印，但未表明其借款人、保证人身份或者承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为借款人或是保证人，故对原告主张被告陈飞承担共同偿还借款责任的请求，本院不予支持。被告陈秉华、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秉华在本判决生效之日起十日内偿还给原告张云珠借款本金60000元及利息（利息按年利率6%从2016年2月17日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张云珠对被告陈飞的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由原告张云珠负担464元，被告陈秉华负担1526元，公告费560元（原告张云珠已垫付），由被告陈秉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋 政
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 翩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1998号
原告：吴会朝，男，生于1950年2月，汉族，住邓州市。
委托代理人：苗红，邓州市司法局“148”法律服务所工作人员（执业证号A3771004）。
被告：孟庆艳，女，生于1979年4月，汉族，住邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（组织机构代码77942192-4）。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师（执业证号14113201510168512）。
原告吴会朝与被告孟庆艳、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴会朝的委托代理人苗红，被告孟庆艳，被告保险公司的委托代理人刘相安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴会朝诉称：2016年3月15日9时30分左右，被告孟庆艳驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至邓州市××与××路交叉口东约100米处时，与原告吴会朝驾驶的三轮摩托车相撞，致使吴会朝受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告孟庆艳所有的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审时，原告变更请求数额为120000元。
原告吴会朝向本院提交下列证据：
1、身份证、户口薄，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程和医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残情况；
5、二手车鉴定评估报告书，以证明原告的车辆损失为2004元；
6、交通费票据，以证明原告支出交通费600元；
7、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告孟庆艳具备驾驶资格，其所有车辆投保有交强险和商业三者险的事实。
被告孟庆艳辩称：此次交通事故属实，但其所有车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫付的医疗费用应予返还。
被告孟庆艳未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：对此次交通事故不持异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，现同意在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，超出交强险分项限额的部分，按照事故责任比例，在商业三者险中承担赔偿责任。同时原告要求的部分数额过高，本案的诉讼费、鉴定费等费用、保险公司不应承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、7组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第4、5组证据，被告保险公司有异议，认为系单方委托，要求重新鉴定，本院予以允可；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月15日9时30分左右，被告孟庆艳驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至邓州市××与××路交叉口东约100米处时，与原告吴会朝驾驶的三轮摩托车相撞，致使吴会朝受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队认定：孟庆艳负此事故的主要责任，吴会朝负次要责任。事故发生后，原告吴会朝即被送往邓州市中心医院救治，住院35天，支出医疗费24673.66元（其中被告孟庆艳垫付18130元）。2016年5月10日，邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书认定吴会朝的车辆损失为2004元。2016年6月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、吴会朝左肩部损伤属伤残九级；2、吴会朝二次手术医疗费应当在9500元左右。2016年7月15日，南阳理正法医临床司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书认定：吴会朝左肩部损伤属伤残九级。
另查明：被告孟庆艳所有的车辆投保有交强险和500000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告孟庆艳驾驶其所有的车辆与原告吴会朝驾驶的三轮摩托车相撞，导致吴会朝受伤致残，车辆损坏的事实清楚，对此各方均不持异议。被告孟庆艳所有的车辆投保有交强险和商业三者险，保险公司应在机动车保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告吴会朝的损失数额为：1、医疗费24673.66元；2、营养费1050元（住院35天，每天30元）；3、住院伙食补助费1050元（住院35天，每天30元）4、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）；5、护理费2450元（住院35天，按1人护理，每天70元）；6、交通费酌定400元；7、残疾赔偿金71612.80元（按照2015年河南省城镇居民可支配收入25576元计算14年的20%）；8、精神抚慰金酌定7000元；9、车损2004元（依据评估报告书）。上述1-9项共计119741元（其中医疗费范围内计36274元，伤残赔偿金范围内计81463元，财产损失范围内计2004元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告吴会朝93463元，剩余26278元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即26278元×70%=18395元。被告孟庆艳为原告垫付的医疗费用应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告吴会朝93463元。此款直接支付给原告吴会朝75333元，直接支付给被告孟庆艳18130元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴会朝18395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，鉴定费1300元，评估费500元，共计2950元，被告孟庆艳负担2100元，原告吴会朝负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一六年七月十八日
书记员 孙培青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4590号之一
原告：郭春松，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：惠开军，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告郭春松与被告惠开军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告惠开军名下的银行存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告惠开军名下的银行存款1万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4590号
原告：郭春松，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：惠开军，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告郭春松与被告惠开军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭春松的起诉。
案件受理费675元退回原告郭春松。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民终字第86号
上诉人（原审被告）黄顺华，男，生于1971年3月9日，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）鲍宇，男，生于1968年8月24日，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人黄顺华不服四川省合江县人民法院（2013）合江民管字第3号民事裁定，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人黄顺华又以已与被上诉人达成和解协议并履行完结为由，于2013年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄顺华因已与被上诉人达成和解协议而自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄顺华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 王文辉
二〇一三年四月八日
书记员 陈微微
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2417号
原告：张森，男，1982年7月27日，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所律师。
被告：管俊山，男，1982年2月27日出生，汉族，住郑州市。
原告张森与被告管俊山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告管俊山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：证明2017年2月份，原告张森向被告管俊山购买沙发，支付了11000元货款，被告管俊山不能按约定提供沙发，于2017年7月8日给原告出具欠条一份，承诺2017年7月11号归还原告货款。后经原告催要，被告未予归还。
被告管俊山未进行答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告管俊山收取原告货款未予交付货物，有被告出具的欠条在卷为凭，双方买卖合同已经协商解除。原告要求被告按照欠条约定返还货款的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告管俊山于本判决生效之日起十日内返还原告张森货款11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告管俊山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年六月六日
书记员 张黎娜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4588号之一
原告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：山东孙祖小米股份有限公司，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
法定代表人：孙乃祥，董事长。
被告：满增辉，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：常玉存，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告李遵言与被告山东孙祖小米有限公司、满增辉、常玉存民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告孙乃祥名下的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孙乃祥名下的银行存款4万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4588号
原告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：山东孙祖小米股份有限公司，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
法定代表人：孙乃祥，董事长。
被告：满增辉，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
被告：常玉存，男，成年，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告李遵言与被告山东孙祖小米有限公司、满增辉、常玉存民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李遵言的起诉。
案件受理费4300元退回原告李遵言。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7674号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,967.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,762.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,730.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7674号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,967.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,762.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,730.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保111号
申请人叶佳，男，1985年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请人徐赛，女，1988年10月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人叶佳、徐赛以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款46281元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人叶佳、徐赛自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人叶佳、徐赛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2360号之一
原告：天津市琦鑫诚商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心。
法定代表人：甄冬，总经理。
委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。
被告：山西升佳化工有限公司，住所地山西省运城市风陵渡工业园区。
法定代表人：王继忠，董事长。
原告天津市琦鑫诚商贸有限公司与被告山西升佳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告诉称，原、被告双方于2016年3月30日签订了合同编号为：SJ20160330的《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应锰粉，并约定了供货数量、单价、运输方式等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告未按约定支付货款，现尚欠货款3897133.76元经多次催要未付。故原告起诉要求被告给付所欠货款及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告山西升佳化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中无论是被告住所地还是合同履行地均在山西省芮城县，故申请将该案移送至山西省芮城县人民法院审理。
本院经审查认为，虽然原、被告于2016年10月8日签订《工业品买卖合同》，但在合同中原、被告双方对于管辖权没有明确约定。我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币的一方，而原告的住所地在本院辖区内。故本院对本案具有管辖权，被告山西升佳化工有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山西升佳化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二〇一七年四月十七日
书记员 付 莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2360号原告：天津市琦鑫诚商贸有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心。法定代表人：甄东，总经理。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。被告：山西升佳化工有限公司，住所地山西省运城市风凌渡工业园区（未出庭）。法定代表人：王继忠，董事长（未出庭）。原告天津市琦鑫诚商贸有限公司与被告山西升佳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年3月23日作出（2017）津0102民初2360号民事裁定书，并依法查封了被告的财产。被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议。本院于2017年4月17日作出（2017）津0102民初2360号之一民事裁定书，驳回被告提出的管辖异议。被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年7月17日作出民事裁定书，驳回其上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款3897133.76元（后于庭审中调整为3897132.61元）及违约金（自2016年7月26日起至实际还款之日止按所欠货款的中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年3月30日签订合同编号为：SJ20160330《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买锰粉，数量为1800吨，单价为每吨2300元，总金额为4140000元，运输方式为汽车运输。原告于2016年4月20日前如约履行合同义务交付锰粉产品及增值税专用发票，但被告仅于2016年7月26日以银行承兑汇票的方式支付给原告348007元，其余未按合同约定付款。同年10月8日，原、被告双方签订了合同编号为：SJ20161008的《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买锰粉150吨，单价为每吨2500元，总金额为37500元，运输方式为汽车运输。原告如约履行送货义务后，被告仍未履行付款义务。两次合同总计欠货款3897132.61元。经原告多次催要未果，故成讼。被告未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据及原告申请本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告于2016年3月30日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应规格型号为软锰的锰粉1800吨，单价为2300元/吨，总计货款4140000元。并约定了质量标准、运输方式、检验标准及方法等。结算方式、时间及地点约定为：货到票到15个工作日付款（银行承兑）如有异议，双方协商解决。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告收货后，仅于2016年7月26日以承兑汇票的形式向原告支付了348007元，余款至今未付。后原、被告于2016年10月8日又签订合同编号为：SJ20161008《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应规格型号为软锰的锰粉150吨，单价为2500元/吨，共计375000元，合同其他条款与前述合同一致。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定付款。另查，原告分别于2016年6月13日、2016年6月20日、2016年7月18日、2016年12月1日为被告开出增值税专用发票，并以快递方式给付被告。后被告一直未向原告支付货款，现尚欠原告货款3897132.61元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应按合同约定及时向原告支付货款，现其拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。因被告未按约定支付货款，原告要求被告自应付款之日起按所欠货款的中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。因双方在合同中约定付款时间为：“货到票到15个工作日付款”，故被告应支付货款的时间为被告开出发票后15个工作日后再加上寄送发票的在途时间。原告最后一次开出发票的时间为2016年12月1日，故被告支付货款的时间应从2016年12月26日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告山西升佳化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市琦鑫诚商贸有限公司支付货款3897132.61元及违约金（自2016年12月26日至实际给付之日止，按所欠货款的中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37977元，减半收取18988.50元，财产保全费5000元，合计23988.50元，由被告山西升佳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一七年十一月十五日书记员  付 莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4816号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：刘彦江，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘彦江金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4337号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：周某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：欧某，经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。
原告杨某与被告周某、某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人顾增瑜、被告周某、被告保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费损失共计28677.30元；2.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告将诉讼请求作如下变更，1.增加摩托车修理费损失500元；2.将误工费诉讼请求变更为16200元（180元/天×30天×3个月）；3.诉讼总金额变更为23277.30元。事实和理由：2016年7月23日，被告周某驾驶浙Ｌ×××××号小型客车与原告驾驶的浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车在定海茅岭路99号发生碰撞，造成摩托车受损、原告及摩托车上的乘客范洋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告周某负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后前往舟山市中医院门诊治疗，被诊断为右侧桡骨远端骨折。本次损失共造成原告损失23777.30元，包括医疗费4777.30元、误工费16200元（180元/天×30天×3个月）、营养费2000元、交通费300元、财产损失500元。因浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告保险公司在保险责任范围内赔偿。事故发生后，被告周某已为原告垫付医疗费500元，其余损失尚未赔偿，故现诉至法院。
保险公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、浙Ｌ×××××号车辆在本被告处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。三、关于原�的各项损失，答辩如下，1.医疗费，本被告已向被告周某支付原告的医疗费1000元，故该1000元应予扣除，并应按医保审核扣除非医保用药费用296.42元；2.误工费，对原告主张的误工期限3个月予以认可，但根据原告出具的桥头施社区管理委员会证明，其工作为建筑小工，故误工费标准应按建筑行业平均工资每天115元计算；3.营养费，本被告认可1800元；4.交通费，结合原告门诊就诊次数认可300元；5.财产损失，认可原告主张的摩托车修理费500元，但该500元已由本被告支付给被告周某，故该费用应予扣除。
周某辩称，本被告的车辆与原告驾驶的摩托车根本没有碰撞，故本被告不知道交警部门如何认定责任。被告保险公司已将1500元赔付给本被告，本被告愿意将该1500元赔付给原告。对原告提出的各项费用的诉讼请求，本被告无意见。
本院经审理认定事实如下：浙Ｌ×××××号车辆的投保情况、被告保险公司已向被告周某支付1500元赔偿款、原告的财产损失500元、交通费300元无异议，本院予以确认。
关于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，应按医疗费发票确认为4777.30元。
2.营养费，结合原告伤势，本院酌情认定营养费为1800元。
3.误工费，原告主张误工期限3个月，被告无异议，且有医院的诊断证明予以证实，本院予以认定。根据原告提交的桥头施社区管理委员会证明，其受伤前系从事建筑小工，故本院认定其误工费标准按照2015年浙江省私营建筑业平均工资每年43979元（每月3665元）计算。综上，误工费认定为10995元（3个月×3665元/月）。
综上，原告的损失总额为18372.30元。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。�告周某虽对事故发生的经过及责任认定有异议，但并无证据予以证实，故本院对其抗辩不予采纳。因浙Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费4777.30元、营养费1800元，合计6577.30元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费10995元、交通费300元，合计11295元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失500元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失18372.30元。因被告保险公司已将1500元赔付给被告周某，故被告保险公司共需赔偿原告损失16872.30元，其余1500元应由被告周某赔付给原告。又因原告自认被告周某已赔偿其500元，故被告周某尚需赔偿原告损失1000元。关于被告保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，因其未举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某医疗费4777.30元、营养费1800元、误工费10995元、交通费300元、财产损失500元，上述合计18372.30元，扣除其已赔付给被告周某的1500元，尚需赔偿原告损失16872.30元；
二、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某损失1000元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由原告杨某负担102元，被告周某负担89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡琴琴
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人邵方库,男,1964年7月17日出生,住铁力市。
被执行人王德芹,女,1967年5月2日出生,住铁力市。
被执行人邵福生,男,1964年10月12日出生,住铁力市。
被执行人任振杰,女,1963年10月5日出生,住铁力市。
被执行人胡金昌,男,1985年8月20日出生,住铁力市。
被执行人张静,女,1987年3月20日出生,住铁力市。
被执行人滕明辉,男,1972年1月23日出生,住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人邵方库、王德芹、邵福生、任振杰、胡金昌、张静、滕明辉金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 王 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘海龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4525号
原告：李经满，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康金龙，系该公司员工。
原告李经满与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经满的委托诉讼代理人李会杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李经满向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同赔偿原告车损修理费、评估费、交通费共56,600元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将车损修理费明确为53,885元，评估费为2,690元，两项共计56,575元，放弃主张交通费。事实和理由：2017年6月8日，原告为自己实际所有的豫Ａ×××××号重型货车在被告处购买了不计免赔的机动车损失险288,320元，保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日。2018年1月1日20时30分许，马军驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶至巩义市米河镇高庙村恒盛铝业处时遇道路北侧机动车道内停放维修的张林三驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车后行驶至路左与相对方向行驶的杨二枪驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致使两车不同程度损坏，马军当场死亡的交通事故。经巩义市交通警察管理大队（以下简称巩义市交警大队）认定，马军承担主要责任、杨二枪、张林三承担次要责任。对于原告的车辆损失，被告应当在保险范围内给予赔偿，因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令如诉。
中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司辩称，原告的车辆损失系单方评估，且原告没有实际花费该费用，被告申请重新鉴定。原告所雇佣的驾驶员在本次事故发生时机动车载物超载，被告商业险免赔10%，该案中杨二枪负事故的次要责任，机动车损失保险应该赔偿15%，评估费、诉讼费被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次事故的经过和责任认定、原告投保情况无异议，本院予以确认。豫Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人为巩义市铁马汽车运输有限公司（以下简称铁马公司），该车以铁马公司名义从中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）贷款购买。豫Ａ×××××号货车的实际所有人为原告，原告将车辆挂靠到铁马公司名下，原告向铁马公司交纳挂靠费，挂靠车辆的所有权、使用权和收益权仍归原告。原告投保的机动车损失保险第一受益人为工行黄河支行。工行黄河支行出具了保险赔款确认书，将豫Ａ×××××号货车在本次事故的理赔款支付给铁马公司。交通事故发生后，巩义市交通警察大队委托郑州天成价格事务有限公司（以下简称天成公司）对豫Ａ×××××号货车的车损进行评估，经评估车损为53,885元，该评估结论中记载豫Ａ×××××号的发动机号错误，天成公司又出证明予以纠正。原告支付评估费2,690元。豫Ａ×××××号货车在事故发生时存在超载现象。
本院认为，原告在被告处投保有不计免赔的机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系。本案中工行黄河支行同意事故理赔款支付给铁马公司，根据铁马公司与原告签订的挂靠协议，原告有权就车损获得赔偿。豫Ａ×××××号货车在保险期间内发生交通事故，被告应依照保险合同对原告的损失进行赔偿。豫Ａ×××××号货车存在超载现象，根据双方保险合同的约定，被告免赔10%，原告也同意承担车损的10%，原告的车损为53,885元，评估费为2,690元，两项共计56,575元，被告应赔偿原告50,917.5元。被告辩称车辆损失系单方评估，申请重新评估，原告的车辆损失是由巩义市交警大队委托，并经天成公司评估，被告要求重新评估因不符合重新评估的条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李经满车损费、评估费共计50,917.5元；
二、驳回原告李经满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,215元，减半收取607.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年七月十七日
书记员 王洋洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2840号
原告：四川汇丰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：周违，总经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：罗明亮，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川汇丰物业服务有限公司（以下简称汇丰公司）与被告罗明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司公司的委托代理人易增勇到庭参加了诉讼。被告罗明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：被告于2006年4月28日与原告签署了《承诺书》对《领地国际公寓业主临时公约》的内容予以认可，公约明确载明：原告向被告所在物业提供物业服务，至业主大会制定《业主公约》之日终止；酒店式公寓以每月每平方米1元计算及逾期交纳物业管理费的按日千分之三承担滞纳金等。嗣后，领地国际公寓业主委员会于2013年12月15日又与原告签订了《领地国际公寓物业服务协议》，该协议约定：该物业委托管理期限为两年，并约定酒店式公寓以每月每平方米1.2元计算及逾期交纳物业管理费的按日千分之三承担滞纳金等。被告物业座落于领地国际公寓皇冠假日阁A810号，建筑面积为80.68平方米。自2010年11月1日起至2015年1月1日拖欠原告物业管理服务费共计6153元。虽经原告多次催收，但被告总以各种理由推诿拒绝支付。现原告诉至人民法院，请求被告立即支付原告2010年11月1日起至2015年1月31日止的物业服务费6153元[其中物业服务费4723元、二次垃圾处理费306元（6元/月×51月）、差欠的水费1124元]及违约金6558.3元。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金为本金的20%，即1230元。
被告罗明亮未应诉答辩。
经审理查明：原告汇丰公司是从事物业管理服务的企业。2009年12月30日，原告汇丰公司与乐山市领地国际公寓业主委员会签订了《领地国际公寓物业服务合同》，该协议约定了原告汇丰公司负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、停车费；3、其他物业服务相关费用。物业服务费按建筑面积每月向业主或物业使用人收取，物业服务费标准皇冠假日（酒店式公寓）为1元/平方米.月。还约定业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的百分之三交纳违约金。委托管理服务期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，该合同到期后，又续签合同至2015年12月31日止。从2012年1月1日起，皇冠假日（酒店式公寓）的物业服务费标准调整为1.2元/平方米.月。违约金调整为千分之三。
另查明：乐山市市容环境卫生管理费从2010年至2015年期间均委托原告汇丰公司按乐山市物价局、乐山市建设局[2003]232号文件代为征收领地国际公寓小区的生活垃圾处理费。乐山市物价局、乐山市建设局乐市价费[2003]232号文件规定城市居民生活垃圾（含暂住人口）每人每月2元。在2010年11月1日之前，被告罗明亮向原告汇丰公司缴纳垃圾清运费的标准为6元/月。
另查明：被告罗明亮是乐山市市中区领地国际公寓皇冠假日阁A810号房屋的业主，建筑面积为80.68平方米。被告罗明亮从2010年11月1日起至今未交纳物业服务费和垃圾清运费。原告汇丰公司于2013年11月16日向被告罗明亮邮寄了催缴通知书，向其催缴2013年11月之前的物业服务费，被告罗明亮签收了该份邮件。原告汇丰公司还分别于2011年12月20日、2012年12月10日、2013年12月5日、2014年12月3日、2015年5月26日、2015年11月2日在被告罗明亮所居住的乐山市市中区领地国际公寓皇冠假日阁A810号房屋门上张帖了催缴通知函进行催收，最后一次催收的是截止2015年11月的物业服务费5693元、水费1797元、生活垃圾处理费366元。
上述事实，当事人的陈述、《领地国际公寓物业服务合同》、乐山市物价局、乐山市建设局[2003]232号文件、催缴通知书、催缴通知函、照片等证据予以证实。
本院认为：原告汇丰公司与乐山市领地国际公寓业主委员会签订了《领地国际公寓物业服务合同》，该合同依法成立，并对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
被告罗明亮从2010年11月起未缴纳物业服务费和垃圾清运费，原告汇丰公司已书面催缴但被告仍未履行交费义务，原告要求被告向其支付2010年11月1日起至2015年1月31日的物业服务费，本院予以支持，即4712元（80.68元/平方米×1元×14月+80.68元/平方米×1.2元×37月）。
原告汇丰公司基于乐山市市容环境卫生管理局的委托代为收取生活垃圾处理费，属于其他物业服务相关费用，被告罗明亮应向原告缴纳该笔费用。原告主张生活垃圾处理费306元（6元/月×51月），是按每户3人的标准进行收取，符合本市生活垃圾处理费收取的惯例，且原告罗明亮在2010年11月之前也一直按此标准进行缴纳，因此，本院予以支持。
原告汇丰公司主张被告罗明亮应向其交纳欠缴的水费1124元，未提供证据证明，本院不予支持。
原告汇丰公司主张被告罗明亮应按本金的20%支付违约金，其主张有合同的约定且合理，本院予以支持。但根据《领地国际公寓物业服务合同》，该合同中仅约定了逾期交纳物业服务费的违约金，因此，被告罗明亮应向原告汇丰公司支付逾期交纳物业服务费的违约金为942.4元（4712元×20%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗明亮在本判决生效之日起15日内，向原告四川汇丰物业服务有限公司支付2010年11月1日起至2015年1月31日的物业服务费4712元及垃圾清运费306元；
二、被告罗明亮在本判决生效之日起15日内，向原告四川汇丰物业服务有限公司支付未交物业服务费的违约金942.4元；
三、驳回原告四川汇丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告罗明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘思义
代理审判员 敖 勤
人民陪审员 邹代华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 向 虹
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执351号
申请执行人隋新军
被申请执行人隋典周
申请执行人隋新军与被执行人隋典周劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）乳诸民初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月15日向本院申请执行，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳诸民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一七年四月五日
书记员 王晓义
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初81号
原告黄柳洁,女,1977年9月10日出生,汉族，住广西那坡县。
被告黄波,男,1967年2月24日出生,汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄柳洁诉被告黄波民间借贷纠纷一案中，原告黄柳洁于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柳洁的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄柳洁撤回起诉。
案件受理费25元,由原告黄柳洁负担。
审 判 长 杨雪贵
审 判 员 石忠玉
人民陪审员 谢伟萍
�〇一七年六月十五日
书 记 员 黄永颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4569号
原告王某，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告游某，女，1990年12月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告王某与被告游某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十二元五角，由原告王某负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 双
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第313号
原告梁国生。
被告樊七保。
被告王承飞。
被告曹国娥。
原告梁国生为与被告樊七保、王承飞、曹国娥民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志武担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员钟军民参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告梁国生、被告王承飞到庭参加诉讼。被告樊七保、曹国娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，经被告王承飞介绍，被告樊七保向原告借款3万元，并出具借条承诺按时付息；被告王承飞在借条上以担保人身份签名。几个月后，原告发现被告攀七保不守信，即向被告樊七保、王承飞催讨借款，但被告樊七保现已失去联系。请求判令被告樊七保返还借款3万元，并按银行同期贷款利率的四倍自欠息之日起支付利息；被告王承飞承担连带责任。
原告提供了以下证据以证实其主张：
借条，证实被告樊七保向原告借款3万元，约定月利率8分，已按约定支付了8个月利息；被告王承飞以担保人身份在借条上签名。
还款保证书，证实被告王承飞保证被告樊七保自2015年7月30日起每月还款1500元，否则由被告王承飞承担支付责任。
被告王承飞对上述证据质证无异议。被告樊七保、曹国娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告樊七保未到庭答辩，也未提供证据。
被告王承飞辩称，被告樊七保确向原告借款3万元，但原告只支付了25200元，扣了二个月利息，被告樊七保愿意返还3万元借款，只是厂子已倒闭，暂无力偿还借款。被告王承飞也愿意承担担保责任，但现也无力偿还。
被告王承飞提供了4份存款凭条，证实被告樊七保向原告支付了部分利息，其中1500元由被告王承飞支付。原告质证认为不管内容是否看得清，原告都认可已收到被告樊七保按约定支付的8个月利息。
被告曹国娥未到庭答辩，也未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据因被告樊七保、曹国娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，且被告王承飞经质证无异议，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。被告王承飞提供的证据，因原告无异议，也予以认定。
经审理查明，2013年1月20日，被告樊七保办厂因需进货，经被告王承飞介绍，向原告借款3万元，原告预扣了一个月利息2400元，以现金方式向被告樊七保支付了27600元借款，被告樊七保出具借条，确认向原告借款3万元，约定月利率8分（即80‰），未约定借款期限，承诺如原告收回借款，需提前十天通知；被告王承飞以担保人身份在借条上签名。被告樊七保收到借款后，共按约定利率向原告支付了8个月利息19200元，未再支付其他利息，经原告催讨，也未返还借款，从而引起纠纷。
另查明，被告王承飞与被告曹国娥系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告樊七保向原告借款3万元，虽出具借条确认借款金额为3万元，但原告实际只支付了27600元，预扣了一个月利息2400元，因此，应认定被告樊七保实际向原告借款27600元，被告樊七保经原告催讨，未在合理期限内返还借款，构成违约，原告要求被告樊七保返还借款3万元中的27600元，符合法律规定，予以支持。关于借款利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2012年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期借款基准月利率为5.125‰，因此，在此期间一至三年期民间借贷月利率最高为20.5‰，原告与被告樊七保约定的借款月利率为80‰，已超过了法律限制性规定，现原告要求被告樊七保按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率20.5‰支付利息，符合法律规定，予以支持，被告樊七保应按月利率20.5‰自2013年9月21日起支付利息至清偿之日止。
有连带责任保证的，债务人逾期未履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，被告王承飞为被告樊七保的本案借款及利息提供了担保，由于未约定保证方式，应按连带责任保证确定被告王承飞的担保方式，被告樊七保逾期未能清偿借款，原告要求被告王承飞对被告樊七保的本案借款及利息承担连带责任，符合法律规定，予以支持。原告未对被告曹国娥提出具体的诉讼请求，故本案对被告曹国娥的责任不作审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊七保返还原告梁国生借款27600元，并按月利率20.5‰支付自2013年9月21日起支付利息至债务清偿之日止，限判决书生效之日起十天内付清。被告王承飞承担连带清偿责任；
二、驳回原告梁国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告樊七保、王承飞负担490元，原告负担60元。原告已垫付490元，被告樊七保、王承飞应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志武
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4859号
原告深圳市龙华新区大浪华龙文具劳保行，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路52号，统一社会信用代码92440300L33672092T。
经营者蔡垂龙，男，汉族，1980年12月4日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告深圳禾苗通信科技有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区。
法定代表人李承军。
被告深圳禾苗通信科技有限公司光明分公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区第七工业区第2栋3楼A区，统一社会信用代码91440300062744777R。
负责人阮绪海。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费280元，由原告承担。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员 何 孝 剑
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第56号
申请执行人罗猛，女，1969年1月8日出生，汉族，无职业。
被执行人王海霞，女，1964年3月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行罗猛与王海霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗猛自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第543号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘桂玲
二〇一四年三月二十日
书记员 ＸＸＸ
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13376号
原告：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座1101室，统一社会信用代码91440605757882818K。
法定代表人：富三伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
被告：佛山亿能置业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室，统一社会信用代码91440600551715694W。
法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。
原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司与被告佛山亿能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理�原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 燕
二〇一七年九月十五日
书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13376号原告：佛山市营鹰消防智控技术有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座1101室，统一社会信用代码91440605757882818K。法定代表人：富三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：佛山亿能置业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座702室，统一社会信用代码91440600551715694W。法定代表人：FRANKMA（马飞虹）。原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司与被告佛山亿能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理�原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市营鹰消防智控技术有限公司撤回起诉处理。审判员 赵  燕二〇一七年九月十五日书记员 孙王成欣
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1968号
罪犯李开学，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年3月19日作出（2014）文刑初字第72号刑事判决，以被告人李开学犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月（刑期执行自2013年6月22日起至2018年8月21日止），并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，罪犯李开学于2014年5月6日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李开学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李开学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李开学自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得综合表扬7个和单项表扬2个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李开学应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2016年6月13日交纳罚金人民币12000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李开学减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年8月21日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1968号	罪犯李开学，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省文昌市人民法院于2014年3月19日作出（2014）文刑初字第72号刑事判决，以被告人李开学犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月（刑期执行自2013年6月22日起至2018年8月21日止），并处罚金人民币30000元。该判决已发生法律效力，罪犯李开学于2014年5月6日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯李开学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯李开学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李开学自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得综合表扬7个和单项表扬2个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李开学应交纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2016年6月13日交纳罚金人民币12000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯李开学在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯李开学减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2017年8月21日止，减刑考验期为剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更14号
罪犯向志武，男，1988年1月19日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2014年4月14日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00034号刑事判决，认定被告人向志武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零九个月（刑期自2013年10月29日起至2023年7月28日止），并处罚金10000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，罪犯向志武于2014年4月25日交付执行，于2014年5月28日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯向志武予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯向志武自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次表扬、2次记功的行政奖励（2014年第4季度表扬、2015年第2季度表扬、2015年第3季度表扬、2016年第1季度记功、2016年第3季度记功）。至本次报请减刑时，罪犯向志武已实际执行刑罚一年六个月以上。罚金于2016年12月15日缴纳1000元，且已提交当地村委会证明证实其家庭较困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，村委会证明，湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯向志武自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向志武减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第692号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人陈荣松。
委托代理人蒲建源。
被执行人陈某，
被执行人洪某，
申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、洪某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2002年5月8日生育第一胎（男），2003年11月1日政策外生育第二胎（女），2008年7月11日补办结婚登记，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2269号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年5月10日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年8月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对晋人口征决字（2014）第2269号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月十一日
书记员 许珊俐
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）晋执审字第692号 申请人晋江市人口和计划生育局，组织机构代码00383173-1，住所地晋江市。 法定代表人李德铭，该局局长。 委托代理人陈荣松，中共晋江市金井镇委员会副书记。 委托代理人蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。 被执行人陈聪明，男，1981年7月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人洪彩凤，女，1982年6月28日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈聪明、洪彩凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人于2002年5月8日生育第一胎（男），2003年11月1日政策外生育第二胎（女），2008年7月11日补办结婚登记，违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一子女。申请人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出晋人口征决字【2014】第2269号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人征收社会抚养费91278元。 本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年5月10日送达征收社会抚养费决定书给被执行人，于2014年8月15日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。 本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对晋人口征决字【2014】第2269号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王鸿楠 审判员林国良 审判员 王凤毛 二〇一四年九月十一日 书记员 许珊俐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢263号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇顺联街6号。
负责人：张同福，主任。
被执行人：青岛海生生物化学药业有限公司，住所地即墨市普东镇任家屯村。
法定代表人：张少龙，总经理。
被执行人：青岛国泰（集团）有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路5号。
法定代表人：李令弟，总经理。
被执行人：青岛海生肿瘤医院,住所地青岛市四方区鞍山路5号。
法定代表人：李令弟，总经理。
被执行人：陈守国，男，1951年12月17日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：陈颖宣，女，1983年11月2日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：贾红红，女，1977年9月28日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人：李令弟，女，1953年6月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：杨秀，男，1954年6月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人青岛海生生物化学药业有限公司、青岛海生肿瘤医院、青岛国泰（集团）有限公司、陈守国、陈颖宣、贾红红、李令弟、杨秀金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成庭外和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）即商初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月七日
书记员 张 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初699号
原告：陈占山，住吉林省永吉县。
被告：宋玉，住吉林省永吉县。
原告陈占山与被告宋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占山到庭参加诉讼，被告宋玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈占山向本院提出诉讼请求：1.宋玉立即偿还借款本金10万元，利息4.8万元（月利2分，从2014年4月30日至2016年4月30日），本息合计14.8万元。2.2016年5月1日起至偿清欠款时止的利息，按月利2分计算。事实和理由：宋玉于2014年4月7日在陈占山处借款本金10万元，约定于2014年4月30日偿还，逾期宋玉并未按约定还款。陈占山认为双方成立合法的民间借贷关系，宋玉违反合同约定是违约行为。宋玉未按约定还款，同时应当负担给付利息的义务。
宋玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：证据1（欠据1份）、证据2（陈占山陈述：双方未约定利息）相互佐证，能够证明宋玉向陈占山借款，双方未约定利息的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日宋玉向陈占山借款10万元，约定2014年4月30日还款，双方未约定利息。宋玉向陈占山出具借据一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”宋玉向陈占山出具借据，应认定宋玉向陈占山借款。陈占山已按照合同履行了提供贷款的义务，双方的借贷法律关系合法有效。宋玉在借款到期后未返还借款，对陈占山要求宋玉偿还10万元本金的诉讼请求，应予支持。
双方未约定借款的利息，陈占山可按照年利率6%要求宋玉偿还自2014年5月1日起至借款偿清时止的利息，对超出该利率部分的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
宋玉于本判决发生法律效力之日偿还陈占山借款本金10万元及利息（自2014年5月1日起至借款偿清时止，按本金10万元，年利率6%计算）；
驳回陈占山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由宋玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 关 雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11134号
原告：刘启兰，女，1936年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告：廖新悦，男，汉族，住重庆市江北区，其他基本情况不详。
本院在审理原告刘启兰诉被告廖新悦返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘启兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告刘启兰负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 培
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1208号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王某负担。
审判员 孙合琴
二〇一七年八月十四日
书记员 尹心浩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执305号
申请执行人张克兰，女，1991年1月10日出生，汉族，住威海临港区苘山镇。
被执行人威海昆鹏地毯有限公司。
申请执行人张克兰与被执行人威海昆鹏地毯有限公司劳动争议纠纷一案，威临区仲裁委作出的（2016）威临区劳调字第67-4号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人威海昆鹏地毯有限公司发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人工资xx元、执行费50元，但被执行人未履行，本院强制扣划了被执行人银行存款，并过付给申请人,本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
（2016）威临区劳调字第67-4号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 平
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4018号
原告李兴琼，女，1955年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告李兴琼与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李兴琼于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李兴琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李兴琼撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兴琼负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿