wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1549号
李华：
申请执行人李华与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李华向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李华与被执行人陶醉、尹志凌委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4544号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年三月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1549号李华：申请执行人李华与被执行人陶醉、尹志凌委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李华向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人李华与被执行人陶醉、尹志凌委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4544号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年三月十二日
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执70号
申请执行人李进祥，男，生于1951年2月1日，汉族，初中文化，居民。
申请执行人殷淑珍，女，生于1953年8月29日，汉族，初中文化，居民。
被执行人胡胜国，男，生于1979年6月17日，汉族，高中文化，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院（2014）韩民初字第01046号民事调解书已发生法律效力，权利人李进祥、殷淑珍向本院申请执行，要求被执行人胡胜国支付借款50000元并承担相关费用。
在执行中被执行人胡胜国在履行部分义务后对剩余债务暂无履行能力，经本院“四查”未发现被执行人胡胜国有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人胡胜国可供执行的财产及财产线索，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2014）韩民初字第01046号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月十八日
书记员 薛小军
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3438号
原告：崔今台，现住：榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：吉林省亿晟房地产开发有限公司。
住所榆树市繁荣大街北段。
法定代表人陈柏华，系经理。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：王铁庆，现在长春市宽城区柳影街道榆树北街委104组。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
委托代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
原告崔今台诉被告吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟开发公司）、王铁庆案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔今台及其委托代理人张红梅，被告亿晟开发公司委托代理人韩广军，被告王铁庆及其委托代理人孙慧文、王享均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及被告亿晟开发公司之间存在借款关系，后因案外人及被告亿晟开发公司不能偿还欠款，便与原告达成协议，以涉案房屋折价抵偿欠款。原告与被告亿晟开发公司之间遂签订了《商品房买卖合同》，并由被告亿晟开发公司向原告出具了购房款收据，被告于2012年将该房屋交付给原告占有、使用。现涉案房屋已由原告合法取得，应依法享有所有权的相关权益，但被告亿晟开发公司因故一直没有为原告办理更名过户手续。2013年9月，被告王铁庆因其与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及被告亿晟开发公司之间工程款纠纷案向榆树市人民法院申请执行，榆树市人民法院作出了（2013）榆执字第777号执行裁定书，将涉案房屋予以查封，原告不服该查封裁定向榆树市人民法院提出执行异议，榆树市人民法院作出（2014）榆执异字第9号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求，并告知原告于送达之日起十五日内向榆树市人民法院起诉。现原告提起诉讼，请求判令立即停止对位于榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商的扣押，停止榆树市人民法院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；确认原告与被告亿晟开发公司之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告亿晟开发公司辩称：1、原告提出执行异议之诉符合法律规定，同意原告意见。2、被告王铁庆申请查封扣押原告财产不符合法律规定，亿晟开发公司将房屋卖给原告并签订房屋买卖合同，原告已经交付房屋价款，房屋也实际由原告占有使用，该楼所有权应当归原告所有。3、根据法律规定，法院不得扣押查封本案争议房屋，应当支持原告诉讼请求。
被告王铁庆辩称：原告2014年9月1日诉状中的诉讼请求及变更的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应当予以驳回。1.原告与被告亿晟开发公司签订的房屋买卖合同无效。2.原告没有在法定期限对驳回执行裁定进行诉讼，超过法定期限。3.原告请求与被告亿晟开发公司签订的房屋买卖合同有效不符合法律规定，应当确认无效。从原告起诉和亿晟开发公司的答辩，双方存在恶意串通，应当认定无效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年案外人刘景元、钱久海挂靠被告亿晟开发公司（原榆树市房地产开发经营有限公司）开发建设榆树市豪邦美郡小区，因工程建设急需资金，于2012年3月26日、2012年5月20日、2012年5月30日先后向原告崔今台借款总计220万元，其中2012年3月26日借款50万元、5月20日借款70万元、5月30日借款100万元。三次借款均开具借据，盖有榆树市房地产开发经营有限公司豪邦美郡业务专用章，刘景元在负责人处签字。于2012年12月1日，原告与被告亿晟开发公司项目部签订了三份《商品房买卖合同》，合同内容为：出卖人为吉林省亿晟房地产开发有限公司项目部，买受人为崔今台；买受人购买出卖人的商品房豪邦美郡小区第1栋101-202号房（即45号）、第12栋104-204号房（即63号），第12栋101-202号房（即65号），面积分别为181.66、150.46平方米、150.46平方米，价款分别为599478元、496518元、496518元。合同还对项目建设依据、商品房销售依据、面积确认及面积差异处理等做出相应的规定。2012年12月1日，吉林省亿晟房地产开发有限公司豪邦美郡项目部向原告出具了购楼款收据三枚，刘鑫维在负责人处签字，经手人吕红梅。2011年1月10日，榆树市房地产开发经营有限公司变更为吉林省亿晟房地产开发有限公司。原告将三套底商进行了维修、装修，然后出租他人经商。现在三套涉案底商有一处原告用于经营女装生意，两处原告用于出租他人。2013年9月，被告王铁庆因其与案外人刘维鑫、刘景元、钱久海以及被告亿晟开发公司之间工程款纠纷向本院申请执行，本院于2013年9月23日作出了（2013）榆执字第777号执行裁定书，将案涉榆树市豪邦美郡小区45、63、65号房屋予以查封。原告不服该查封向本院提出执行异议，本院于2014年8月8日作出（2014）榆执异字第9号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。现原告以该房抵偿债务为由提起诉讼，请求判令立即停止对位于榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商的扣押，停止本院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；确认原告与被告亿晟开发公司之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商归原告所有；诉讼费由被告承担。
上述事实，有书证及双方当事人陈述、答辩，在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，足以认定案件事实，予以确认。
本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，原告对自己的主张有责任提供证据。原告崔今台在诉讼中仅提供了原告与被告亿晟开发公司项目部之间签订的《商品房买卖合同》、租房合同以及水电费、取暖费、维修的相关票据，但未提供以房抵债方面的充分证据。原告与被告亿晟开发公司项目部双方之间签订的《商品房买卖合同》不能证实以房抵债的事实。原告未提供充足证据证明被告亿晟开发公司与原告达成协议，以案涉房屋榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商折价抵偿借款，所以原告所述以房抵债的主张，本院不予采纳。因此原告崔今台请求停止本院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书的执行；请求榆树市豪邦美郡小区45、63、65号底商归其所有的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。本院查封上述涉案底商合法，不应当停止执行。综上，经榆树市人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔今台的诉讼请求；
二、继续执行榆树市人民法院作出的（2013）榆执字第777号民事裁定书。
案件受理费24400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年九月四日
书 记 员 王肖婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7112号
原告：林某1，男，2007年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。
法定代理人：林某2，男，系林某1父亲，1971年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。??
法定代表人：高小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工。
被告：窦秀华，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告林某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）、窦秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈烨彬及被告保险公司委托诉讼代理人方晓燕、被告窦秀华到庭参加诉讼。
原告诉请：1.被告保险公司赔偿原告医药费5798元、住院伙食补助费630元、护理费15125.4元（庭审中变更为16160.40元）、营养费3600元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）等合计31344.4元（庭审中变更为32379.40元）；2.被告窦秀华对被告保险公司剩余不足部分承担承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
案件相关情况
各方当事人对本案如下事实无争议：2016年4月3日16时10分许，被告窦秀华驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市胜山镇励家路自南向被行驶至励家甲路67号地方处时，与在此处步行的原告林某1发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年4月6日，慈溪市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在慈溪市人民医院治疗，诊断为：“左胫骨骨折”，住院两次共计21天（治疗及手术住院16天、内固定拆除住院5天）。2018年5月30日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日。被告窦秀华垫付原告医疗费12567.31元（含前次住院16天期间的伙食费985元），被告保险公司已在交强险内垫付原告医疗费10000元。
被告窦秀华的主要答辩意见为：请法院依法裁判。
被告保险公司的主要答辩意见为：对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院对原告损失作如下认定：
一、医疗费：5798元（已扣除被告窦秀华垫付的12567.31元及被告保险公司垫付的10000元）。
二、住院伙食补助费：150元，以5天按30元/天计算。
三、营养费：2700元，以90天按30元/天计算。
四、护理费：9971.69元，参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间21天按本地2017年度社平工资标准179.67元/天以及出院后69天按社平工资标准减半计算。
五、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院酌定为300元。
六、鉴定费：700元。
七、精神损害抚慰金：结合原告伤情酌定为3000元。
以上合计22619.69元。
裁判理由与结果
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为涉案肇事车辆的交强险承保人，应当先行在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任。因被告保险公司已先行在交强险内垫付原告医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9971.69元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计13271.69元。原告交强险外的其余损失，医疗费5798元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、鉴定费700元，合计9348元，由被告窦秀华负责赔偿，因涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险范围进行赔偿。被告窦秀华垫付的医疗费12567.31元，由其与被告保险公司另行理直。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告林某1各项损失13271.69元，在商业三者险限额内赔偿原告林某1各项损失9348元，两项合计22619.69元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告林某1的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年七月二十七日
代书记员 丁 罕
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初7112号原告：林某1，男，2007年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。法定代理人：林某2，男，系林某1父亲，1971年1月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。??法定代表人：高小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工。被告：窦秀华，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告林某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称保险公司）、窦秀华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈烨彬及被告保险公司委托诉讼代理人方晓燕、被告窦秀华到庭参加诉讼。原告诉请：1.被告保险公司赔偿原告医药费5798元、住院伙食补助费630元、护理费15125.4元（庭审中变更为16160.40元）、营养费3600元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）等合计31344.4元（庭审中变更为32379.40元）；2.被告窦秀华对被告保险公司剩余不足部分承担承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案件相关情况各方当事人对本案如下事实无争议：2016年4月3日16时10分许，被告窦秀华驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市胜山镇励家路自南向被行驶至励家甲路67号地方处时，与在此处步行的原告林某1发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年4月6日，慈溪市公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在慈溪市人民医院治疗，诊断为：“左胫骨骨折”，住院两次共计21天（治疗及手术住院16天、内固定拆除住院5天）。2018年5月30日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告伤后护理期限为90日（含住院期间）、营养期限为90日。被告窦秀华垫付原告医疗费12567.31元（含前次住院16天期间的伙食费985元），被告保险公司已在交强险内垫付原告医疗费10000元。被告窦秀华的主要答辩意见为：请法院依法裁判。被告保险公司的主要答辩意见为：对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院对原告损失作如下认定：一、医疗费：5798元（已扣除被告窦秀华垫付的12567.31元及被告保险公司垫付的10000元）。二、住院伙食补助费：150元，以5天按30元/天计算。三、营养费：2700元，以90天按30元/天计算。四、护理费：9971.69元，参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间21天按本地2017年度社平工资标准179.67元/天以及出院后69天按社平工资标准减半计算。五、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院酌定为300元。六、鉴定费：700元。七、精神损害抚慰金：结合原告伤情酌定为3000元。以上合计22619.69元。裁判理由与结果本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为涉案肇事车辆的交强险承保人，应当先行在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任。因被告保险公司已先行在交强险内垫付原告医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9971.69元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计13271.69元。原告交强险外的其余损失，医疗费5798元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、鉴定费700元，合计9348元，由被告窦秀华负责赔偿，因涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险范围进行赔偿。被告窦秀华垫付的医疗费12567.31元，由其与被告保险公司另行理直。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告林某1各项损失13271.69元，在商业三者险限额内赔偿原告林某1各项损失9348元，两项合计22619.69元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告林某1的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 钟志平二〇一八年七月二十七日代书记员 丁 罕????6?
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第563号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，该公司职工。
被告宋红涛，男，1976年1月8日出生，汉族。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告宋红涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告宋红涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告宋红涛在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆分期付款买卖合同一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车一辆及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年8月26日，原、被告双方签订《分期付款买卖车辆合同》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车一辆，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《分期付款买卖车辆合同》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
二、被告宋红涛自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 瑾
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执849号
申请执行人：山西兰花新型墙体材料有限公司。
法定代表人：李慧和，任董事长。
委托代理人：苏奇霞，女，1977年3月8日生，汉族，山西兰花新型墙体材料有限公司办公室主任。
被执行人：晋城市绿城房地产开发有限公司。
法定代表人：张慧霞。
被执行人：郑焕明，男，1963年3月16日生，汉族，河南省淮滨县人。
申请执行人山西兰花新型墙体材料有限公司与被执行人晋城市绿城房地产开发有限公司、郑焕明保证合同纠纷一案，申请执行人山西兰花墙体材料有限公司于2017年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，各方当事人自愿达成和解协议并开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执849号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 毕晋胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 田红肖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01396号
原告罗廷华，男，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告吴四才，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗廷华诉被告吴四才劳务合同纠纷一案中，原告罗廷华于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗廷华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗廷华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗廷华撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告罗廷华负担。
审判员 黄 訸
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚婉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初18176号
原告：杨某乙，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。原告杨某乙与被告张某甲占有物返还纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某乙向本院提出诉讼请求：判令被告立即迁出上海市徐汇区龙华镇夏太浜XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告为本市龙华镇喜泰路夏太浜XXX号土地使用权人。系争房屋208平方米，从上世纪80年代就分割出租给多人使用。上世纪90年代被告来沪，经原告丈夫的姐姐介绍，被告入住系争房屋。原告长期将系争房屋出租给被告，但未签订租赁合同。由于房屋比较破旧，后期也没有向其收取房租。现原告打算收回房屋，于去年通知被告等房屋内租客，其他租客已陆续搬走，唯独被告始终不愿搬离。原告随后又多次与被告协商让其搬离，但被告始终不搬。被告行为已经侵犯了原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。张某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2000年左右投靠哥哥张某乙，通过其嫂子母亲的关系入住系争房屋。当时被告是交纳房租的，住了几年后，原告宅基地旁边有片空地，就由张某乙出钱，其岳母在宅基地旁建造房屋。原告当时称房屋造好后由被告代为出租，故此后即未再收被告房租。系争房屋出租及收租均由被告打理。2012年、2013年期间房屋动迁，原告让被告搬离系争房屋，被告随即搬至张某乙建造的房屋(两上两下，70平方米左右)。被告居住在此房屋已有三、四年的时间，现在原告要求被告搬离该房屋不合理。原告宅基地上的房屋已经被拆除，被告目前居住的房屋因为存在争议，尚未拆除。被告认为其目前居住的房屋属于张某乙所有，与原告无关，故不同意搬离。本院经审理认定事实如下：1993年4月21日，上海市徐汇区规划土地管理局颁发国有土地使用证，明确本市喜泰路夏太浜XXX号土地使用者为杨某甲(即杨某乙)，用地面积208平方米，用途居住。2016年5月3日，徐汇区人民政府龙华街道办事处樟树苑居民委员会出具证明，称张某甲长期居住于本市喜泰路夏太浜XXX号房屋内至今。本案中原告明确仅要求被告搬离系争房屋，若有其他人居住，另案处理。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告的居住情况，原、被告一致确认被告现居住的房屋结构为两层楼房，每层两间房屋。被告认为该房屋为其哥哥建造，应为其哥哥的房屋，原告对此不予认可。原告认为被告现居住的房屋也在夏太浜XXX号地块范围内，且该房屋为原告夫妇于1999年建造，建造时未获得建房批文。目前被告居住的房屋门牌号也为夏太浜XXX号。被告为证明其居住的房屋与原告无关，提供户主为蔡某某的本市徐汇区龙华镇夏太浜XXX号户口簿一本。蔡某某系被告嫂子的母亲，被告认为其居住的房屋为其哥哥的住处，并非原告的房屋。原告认为其并不知道蔡某某户籍迁入夏太浜XXX号事宜，是1993年左右被告家人通过关系将户籍迁进来的，原告也不知道该户口簿的存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为其居住的房屋是其哥哥的，但被告仅提供户主为蔡某某的夏太浜XXX号的户口簿，并不能证明。原告作为夏太浜XXX号土地使用权人及私房所有权人，对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权益，原告要求被告迁出，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张某甲于本判决生效后三十日内迁出上海市徐汇区龙华镇夏太浜XXX号。案件受理费减半收取计40元，由张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一六年九月九日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1154号
原告王盈，女，1990年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理胡跃民，男，1955年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告赵传训，男，1965年3月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王盈诉被告赵传训借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盈诉称，2013年，被告向我借款18,000.00元，约定2014年5月1日前还清。此款至今未有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告赵传训辩称，借款属实。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告借款18,000.00元，约定2014年5月1日前还清。被告给原告出具借据一份，载明：今有赵传训向王盈借款18,000.00元（壹万八仟元整），此款于2014年5月1日之前还清。特立此据为证。欠款人赵传训，2014年3月13日。此款至今未有偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据一份在卷佐证，经庭审审查，足以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未书面约定利息，本院认为应当以年利率6%支付利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告赵传训于判决生效后十日内给付原告王盈借款18,000.00元，并从2015年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年三月三日
书 记 员 雍 飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00855号
罪犯李德福，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）濮中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人李德福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月24日作出（2013）豫法刑二复字第00029号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李德福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李德福所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德福在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李德福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12717号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈红霞，女，汉族，1982年9月27日出生，住江西省九江市湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈红霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告陈红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年8月24，陈红霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈红霞从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金39235.46元、利息5726.56元、滞纳金2295.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈红霞立即偿还信用卡透支本金39235.46元，及截至2016年5月22日的利息5726.56元、滞纳金2295.82元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金39235.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5726.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈红霞承担。
被告陈红霞未答辩。
经审理查明，2011年8月24，陈红霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈红霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈红霞发放了信用卡。陈红霞从其信用卡账户中透支。截至2016年5月22日，陈红霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39235.46元、利息5726.56元、滞纳金2295.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈红霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈红霞发放了信用卡，陈红霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈红霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39235.46元，截至2016年5月22日的利息5726.56元、滞纳金2295.82元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金39235.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5726.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取491元，由被告陈红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1985号
申请人李强与被执行人陈月明修理合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富新商初字第958号民事判决已经发生法律效力。权利人崔方方于2016年4月8向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案执行，执行标的为人民币5776元，诉讼费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查控，被执行人陈月明名下无银行存款，也无房产和车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，目前本案暂无法执结。本院认为，被执行人陈月明名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1985号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 凌 芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02407号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告刘桂林。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告刘桂林土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01839号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周良升，总经理。
被告：汪高峰，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告汪高峰物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市好管家物业管理有限公司于2015年11月16日以被告已交清2013年1月20日至2015年6月30日的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市好管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：程婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3346号
原告格日勒图。
被告李光军。
被告霍志鹏。
原告格日勒图诉被告李光军、霍志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员宝力尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日勒图到庭参加诉讼，被告李光军、霍志鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日勒图诉称，2016年1月29日，被告李光军向原告借款人民币27400元，约定月利率30‰，被告霍志鹏自愿为被告李光军借款向原告格日勒图提供保证担保并在借条上签字。被告李光军未偿还借款，被告霍志鹏未承担保证责任，无奈起诉至法院，请求判令被告李光军偿还原告借款人民币27400元及利息，被告霍志鹏承担保证责任，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告格日勒图为支持其诉讼请求向本院提交借居一枚，用以证明：2016年1月29日，被告李光军向原告借款人民币27400元，约定月利率30‰，被告霍志鹏自愿为被告李光军借款向原告格日勒图提供保证担保并在借条上签字，此笔借款被告李光军未偿还，被告霍志鹏未承担保证责任。
被告李光军、霍志鹏未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告格日勒图提交的一枚借居内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告李光军向原告借款，被告霍志鹏提供担保的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，2016年1月29日，被告李光军向原告格日勒图共同借款人民币27400元，约定月利率30‰，被告霍志鹏自愿为被告李光军借款向原告格日勒图提供保证担保并在借条上签字。被告李光军未偿还借款，被告霍志鹏未履行保证责任。
本院认为，原告格日勒图与被告李光军之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告李光军偿还借款人民币27400元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，在庭审中原告格日勒图自愿放弃过高利息，要求二被告按照月利率20‰计算利息的请求符合相关法律规定，故本院予以支持。被告霍志鹏自愿为被告李光军提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，被告霍志鹏对上述借款承担连带保证责任，故原告格日勒图请求被告霍志鹏连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告霍志鹏承担保证责任后，依法向被告李光军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光军偿还原告格日勒图借款人民币27400元及利息（自2016年1月30日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付；
二、被告霍志鹏对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄费80元，由被告李光军、霍志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年八月二十六日
书记员 那木拉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执1023号
申请执行人：王迪，男，1983年7月31日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：韩岩，男，1972年7月25日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人王迪与被执行人韩岩借款合同纠纷一案中，因本院已于2018年8月30日冻结被执行人韩岩在中国工商银行的工资，在预留被执行人生活费用后需较长时间才能执结本案，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，因本案需通过扣工资的方式履行较长时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月三十日
代理书记员 边 强
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更630号
罪犯胡祥，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省双峰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年9月16日作出（2009）思刑初字第428号刑事判决，以被告人胡祥犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造居民身份证罪；伪造、买卖武装部队证件、印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年8月19日起至2020年8月18日止），扣押在案的犯罪所得人民币7300元，予以没收，继续追缴与同案犯犯罪所得人民币320元。判决生效后于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月29日作出（2012）厦刑执字第1407号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2018年12月18日止；2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第371号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期至2016年12月18日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2015年1月到2016年4月为期16个月的考核期内累计获得嘉奖12个，其中一级达标4个、二级达标6个、三级达标4个、四级达标2个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯胡祥在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月到2016年4月为期16个月的考核期内累计获得嘉奖12个。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年4月20日向本院缴交违法所得人民币320元。以上事实有厦门监狱提供的证据、违法所得缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯胡祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡祥的刑罚减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2008年8月19日起至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00614号
申请执行人：连云港市东润物流有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0236号民事民事判决书
申请执行人连云港市东润物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0236号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月19日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一五年四月十六日
书记员 徐正华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1145号
原告：王某1，男，1955年3月24日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市.
被告：王某2，女，1969年12月23日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担150元。
审判员 陈洪波
二〇一七年七月六日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初164号
原告蒙建云，农民。
被告徐五才，农民。
被告阳春娥，农民。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
原告蒙建云与被告徐五才、阳春娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后。依法组成由审判员莫孟林担任审判长，人民陪审员柏钦凤、李树安参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。书记员陈信担任记录。原告蒙建云、被告阳春娥的委托代理人覃景全到庭参加诉讼。被告徐五才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙建云诉称，原告与被告徐五才系朋友关系，被告徐五才、阳春娥系夫妻关系。2014年xx月xx日，被告徐五才因生意周转资金需要，向原告借款10000元，被告承诺于2015年1月xx日还款，被告收到借款后出具借条给原告，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，2015年5月至6月期间，原告向被告阳春娥主张要求偿还，被告阳春娥开始答应偿还，后以经济困难为由至今未还，原告为此起诉，请求判令被告徐五才、阳春娥偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年1月16日起按中国人民银行同期利率计算至还清借款止）；诉讼费由被告负担。原告蒙建云为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证实原告具有诉讼主体资格。
2、借条，证实被告徐五才于2014年9月16日向原告借款10000元的事实。
3、原告与被告阳春娥的微信聊天记录，证明被告阳春娥知晓该借款，并承诺偿还借款。
4、证人廖某的证词，证明被告徐五才向原告借款10000元，被告阳春娥承认慢慢偿还。
被告徐五才未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
被告阳春娥辩称，被告从来不认识原告，对其借款给徐五才毫不知情，徐五才经常在外不顾家，该借款没有用于家庭生产生活，完全属于徐五才的个人债务，依法应当由徐五才个人偿还，与被告阳春娥无关，请求法院依法驳回原告要求被告阳春娥还债的主张。
被告阳春娥为其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经过开庭质证，被告阳春娥对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4有异议，被告阳春娥认为，原告提供的证据2，被告不知情，对该证据存在质疑；证据3，不能证实是被告阳春娥的微信号及被告阳春娥知晓借款一事，也不能证实该借款用于家庭生产生活；证据4，证人与原告系朋友，且系本案债权人，其证实被告阳春娥答应还款不符合事实。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，且证据之间相互关联，能形成完整的证据链。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐五才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒙建云与被告徐五才系朋友关系，被告徐五才、阳春娥系夫妻关系。2014年9月16日，被告徐五才因生意周转资金需要，向原告蒙建云借款10000元，被告收到借款后出具借条给原告，双方约定借款于2015年1月16日归还，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告从原告处借款10000元，有被告徐五才签名的借条、原告与被告阳春娥的微信聊天记录、证人廖世忠的证词为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效；原告请求判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告阳春娥辩称，其不知晓借款一事，且该借款未用于家庭生产生活，系被告徐五才个人债务等理由，但未能提供证据证实，其辩称理由，本院不予采信。被告阳春娥系被告徐五才的妻子，且该借款发生在夫妻关系存续期间，因此，被告阳春娥对被告徐五才所借原告款项应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本案受理费50元，由被告徐五才、阳春娥负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2xxxxxxxxxxxxxx6，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
人民陪审员 柏钦凤
人民陪审员 李树安
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 信
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第802号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人：张庆，系该分行行长。
被执行人：洪万如，男，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人洪万如借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）沈和民三初字第233号民事判决书。执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第802号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初837号
原告周胜华，女。
被告赵田臣，男。
原告周胜华诉被告赵田臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周胜华到庭参加诉讼，被告赵田臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胜华诉称，原被告于2015年4月份相识，2017年10月10日被告赵田臣以生活需要为由向原告借款59000.00元，双方约定：年底还款，�月利率2分钱计算利息。此款经原告多次催要被告至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款59000.00元及利息（利息自2018年2月1日至实际偿还借款之日按月利率2分钱计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵田臣未提出答辩意见。
经审理查明，2016年6月30日被告赵田臣从原告周胜华处借款50000.00元，双方约定按月利率20‰计算利息，被告赵田臣已将利息给付至2017年5月30日。2018年2月1日原被告对该笔借款的利息进行结算后，被告赵田臣给原告出具了本息合计59000.00元的借据一枚，并约定自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息，该借据中的59000.00元包括本金50000.00元及2017年5月31日至2018年2月1日期间的利息9000.00元。以上事实有原告周胜华的陈述及其提供了2018年2月1日的借�一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周胜华的陈述及其提供的证据能够证实原告周胜华与被告赵田臣之间存在借款合同关系的事实，本案中原告周胜华按约定提供借款后，被告赵田臣经原告催要后未及时履行偿还借款的义务，因原告在庭审中自认借款本金的数额为50000.00元，故被告赵田臣应偿还原告周胜华借款本金50000.00元。同时因原被告双方关于2017年5月31日至2018年2月1日期间利息的约定超过法律规定，故本院调整为被告赵田臣自2017年5月31日至实际偿还借款之日按月利率20‰向原告周胜华支付50000.00元借款本金的利息。综上，本院对于的告周胜华合理合法的诉求予以支持。被告赵田臣经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵田臣于本判决生效后五日内偿还原告周胜华借款本金50000.00元及其利息（利息自2017年5月31日至实际偿还借款之日按月利率20‰计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.00元减半收取638.00元由被告赵田臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年五月二十四日
书记员 包小红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终100号
上诉人（原审被告）：宁波科程电器制造有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇镇北路。
法定代表人：徐智慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张翠丽。
原审被告：徐智慧。
上诉人宁波科程电器制造有限公司因与被上诉人张翠丽买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院（2016）皖1525民初878号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波科程电器制造有限公司上诉称：本案非买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷，应按照原告就被告的原则确定管辖。上诉人与被上诉人签订合同后，由被上诉人在样品上签名确定所订购产品的样品，该样品所使用的温控器为国内品牌的温控器。但在产品生产过程中，被上诉人却认为产品样品中所使用的温控器为英国strix品牌的温控器，遂与上诉人发生争议，并拒绝上诉人要求其收货及支付余下款项的请求，上诉人为此蒙受巨大的经济损失。可见本案并非买卖合同纠纷，该合同约定的管辖不能适用。一审法院引用买卖合同中关于管辖的约定，明显错误。本案属产品质量纠纷，应按照原告就被告的原则确定管辖。请求二审法院将本案移送至浙江省慈溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人依据与上诉人之间签订的买卖合同提起诉讼，认为上诉人拒绝履行合同约定的交货义务，要求上诉人返还预付款并支付违约金。上诉人上诉认为，因被上诉人认为上诉人生产的产品中使用的温控器与样品不符，故拒绝收货并支付剩余款项。据此，即便如上诉人所述属实，双方的纠纷也是因上诉人履行交货义务是否符合约定所产生，故上诉人上诉所持本案系产品质量纠纷的理由不能成立。上诉人与被上诉人在买卖合同约定，发生争议协商不成的，应向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因被上诉人的住所地在安徽省霍山县，故一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
审 判 员 朱晓青
代理审判员 高 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321执360号
申请执行人：李玉文，男，1968年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：赵守红，男，1975年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李玉文与被执行人赵守红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）甘0321民初1495号民事调解书，已于2016年6月15日发生效力。申请执行人李玉文于2017年3月3日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，赵守红于2017年5月3日缴纳案件履行款30000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1495号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年五月三日
书记员 李桐年
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1466号
原告：李绵全。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道中段。
法定代表人：王德刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友。
被告：张安富。
被告：陈思和。
被告张安富、陈思和共同委托诉讼代理人：杨昌华，四川太白律师事务所律师。
原告李绵全诉被告四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华公司）、张安富、陈思和劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李绵全及其委托诉讼代理人刘静、余春东，被告新华公司的委托诉讼代理人潘鹏洪、王友，被告张安富、陈思和及其共同委托诉讼代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绵全向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告工伤保险待遇合计140253.50元（含护理费18600元、停工留薪期待遇18133元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费5000元、门诊费132.50元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金67288元、鉴定费800元）。事实和理由：2015年8月15日起，原告在被告新华公司所承包的中铁十六局成兰铁路绵竹市某村3组2支渠桥梁段务工，从事守工棚、砸钢筋以及其他杂工工种。2016年1月25日，工地实际施工人即被告陈思和喊了一辆车来拉架管，并安排原告同去点数并将架管还给租赁公司。原告坐上拉架管车辆，当车辆行至兴隆大桥时，因车辆急转将原告摔下，致使原告受伤。后原告提起工伤认定申请，因被告新华公司恶意拖延，致使工伤认定程序无法进行。原告认为，被告新华公司将工程违法转包给无资质的自然人，被告陈思和为工程实际施工人、老板，原告系由被告张安富介绍到该工程工地处务工，被告张安富系被告陈思和下面管理人员。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干问题解释》第三条第四项之规定，被告新华公司应对原告之伤承担用工主体责任。另外，依照四川省高级人民法院《审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条之规定，实际施工人应当对原告之伤承担连带赔偿责任。
新华公司辩称：原告诉称的事实不属实。被告新华公司从未将工程违法分包给任何人，被告张安富、陈思和均是公司管理人员，张安富主要负责技术，陈思和负责监管。原告不是被告公司的员工，双方并未签订任何形式的书面劳动合同，虽然原告在案涉工程工地处务工，但用工性质仅仅是农闲时打零工，农忙时务农，属于做一天算一天，双方之间只是一种劳务关系。另外，原告受伤当日，新华公司并没有安排其上班，原告在出事当天过度饮酒，受伤与公司无关。再者，本案案由实际应为提供劳务者致害责任纠纷，原告直接以工伤保险待遇起诉，不符合法律规定，且劳动争议案件应当先行经过劳动仲裁，原告起诉也不符合法定程序。最后，即便存在转包问题，也与原告无任何关系，与本案争议无关，原告依据的省高院文件，不是法律、司法解释。
张安富辩称：原告在工伤认定程序尚未终结情况下诉至法院，程序不当。被告张安富是工程现场管理人员，不是工程转包人。原告是在搭乘拖拉机过程中出事且是酒后出事，直接侵权人应当是拖拉机司机。原告系由被告张安富介绍到案涉工程工地处务工，主要工作就是守工棚以及做一些杂工，运送架管不是原告的工作范围，原告受伤与被告张安富无关。另外，本案案由应当是提供劳务者致害责任纠纷，不是劳动争议，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
陈思和辩称：认可被告张安富的辩称意见。被告陈思和系案涉工程的管理人员，不是工程实际施工人。被告陈思和也从未安排原告去拉架管，原告受伤与被告陈思和无关。
经审理查明：（一）原告在被告新华公司所承包的中铁十六局成兰铁路绵竹市某村3组2支渠桥梁段务工。2016年5月19日，原告以其系被告新华公司员工，于2016年1月25日由工地负责人指派外出拉架管时发生交通事故受伤为由，向德阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因被告新华公司否认与原告之间存在劳动关系，该局于2016年6月8日就工伤认定程序作出竹德绵伤中字（2016）第7号《中止认定通知书》。
（二）2016年8月15日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会就工伤赔偿事宜提起劳动仲裁，该委以“申请人无工伤认定书”为由，作出竹劳仲案字（2016）第054号《不予受理案件通知书》。
（三）原告不服仲裁裁决，于2016年8月16日诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿原告工伤保险待遇合计140253.50元（含护理费18600元、停工留薪期待遇18133元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费5000元、门诊费132.50元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金67288元、鉴定费800元）。
以上事实，有双方当事人的陈述，并有原、被告身份信息、《不予受理案件通知书》、《中止认定通知书》等书面证据在卷予以证实。上述证据经双方举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
因双方分歧较大，致使本院调解未果。
本院认为，原告要求三被告支付工伤保险待遇，但未提交工伤认定行政部门作出的工伤认定决定以及劳动能力鉴定部门作出的关于劳动能力伤残等级鉴定的系列材料，原告受伤是否系工伤以及其劳动能力伤残等级程度现尚不明确，原告主张工伤保险待遇缺乏事实依据，依照“谁主张、谁举证”原则，原告的诉讼请求因证据明显不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李绵全的诉讼请求。
本案征收案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王高喜
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初540号
原告景同杰与被告徐秀峰民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 刚 婉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4123号
罪犯马光耀，男，1987年3月2日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月十五日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹刑初字第63号刑事判决，以被告人马光耀犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马光耀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马光耀在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马光耀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯马光耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马光耀减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2950号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海融兴投资有限公司。
法定代表人黄家林。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海融兴投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年九月十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初50号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年4月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月4日被务川自治县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现押于务川自治县看守所。
辩护人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲、书记员许海迪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邓愈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历4月底，被告人陈某某在未办理采伐许可证的情况下，先后在务川自治县涪洋镇前进村白果坝组对门坡、泡沫湾、立子岗(均为小地名)山林内砍伐杉木共200余棵。经务川自治县林业局鉴定：涉案树种为杉木，活立木蓄积32.1694立方米。据此认为，被告人陈某某已构成滥伐林木罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出“被告人陈某某有自首情节，积极配合侦查机关调查，到案后如实供述罪行，建议对其判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明，2015年农历4月底，被告人陈某某在未办理采伐许可证的情况下，先后在务川自治县涪洋镇前进村白果坝组对门坡、泡沫湾、立子岗(均为小地名)山林内砍伐杉木共200余棵。经务川自治县林业局鉴定：涉案树种为杉木，活立木蓄积32.1694立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品清单，户籍证明，拘留证、逮捕证、前科证明，调取证据通知书及清单，证实材料及施工协议书复印件，证人陈某A、陈某B、陈某C、陈某D、陈某E、陈某F、陈某G、陈某H、马某、夏某某的证言，被告人陈某某的供述，务川自治县森林公安派出所情况说明，鉴定人资质证明，务川自治县林业局鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法规定，滥伐林木的活立木蓄积32.1694立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人陈某某所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人陈某某在案发后积极配合侦查机关调查，到案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人陈某某一年以上二年以下有期徒刑并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人陈某某的辩护人所提“被告人陈某某具有自首情节，积极配合侦查机关调查，到案后如实供述罪行，建议对其判处十个月以下有期徒刑并适用缓刑”的辩护意见。经查明，被告人陈某某接受调查、讯问均系公安机关口头通知到案，不属于自动投案；引发犯罪是因涪洋镇民居改造工程所需木料，而被告人对该工程并不存在特定的义务关系，承包人与其协商木材买卖事宜是独立于工程之外的个人口头协议，是否履行该协议，被告人完全有时间在法律允许的范围内做出取舍，且履行该协议亦不能成为滥伐林木的理由，而被告人陈某某碍于个人情面和利益，置法律于不顾，毁坏森林，破坏生态环境，造成了不良的社会影响。故对其案发后积极配合侦查机关调查，到案后如实供述罪行，自愿认罪的辩护意见，予以采纳；对其具有自首情节，建议对其判处10个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的杉原木135株、杉原木190件，应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陈某某滥伐的杉原木135株、杉原木190件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏贞武
审 判 员 王友飞
人民陪审员 吴定国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹 琴
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2529号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。
负责人赵德九董事长
委托代理人吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈红，女，1980年6月10日出生，身份证住址山东省禹城市。
被告贾关强，男，1979年5月19日出生，住址同上，系陈红丈夫。
被告贾付琛，男，1968年12月7号出生，现住山东省禹城市。
被告李昌会，男，1973年5月20号出生，住山东省禹城市。
�告李忠利，男，1965年11月16号出生，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告陈红、贾关强、贾付琛、李昌会、李忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛、被告陈红、贾付琛均到庭参加诉讼，被告贾关强、李昌会、李忠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈红于2014年1月13日在原告处借款10万元，由被告贾关强承担共同还款责任，由被告李忠利、李昌会、贾付琛承担连带还款责任，于2015年1月12日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令被告偿�原告借款8.5万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告诉称起诉后被告陈红又偿还本金3万元，因此变更第一项求为：要求被告偿还借款本金5.5万元及利息、罚息。
被告陈红承认原告在本案中所主张的事实，且对原告主张的诉求也均没有异议，庭审中表示现在正积极还款，但没有能力一次性全部偿还完余款。
被告贾付琛承认原告在本案中所主张的事实，且对原告主张的诉求也均没有异议，同意承担担保责任。
本院认为，两被告陈红、贾付琛承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈红签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。截止2016年12月12日，陈红共欠原告借款本金55000元，因此对原告主张要求被告陈红偿还本金55000元的请求予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息、罚息计算依据。被告贾关强自愿与原告签订共同还款责任承诺书，因此，被告贾关强对陈红的借款承担共同还款责任，被告贾付琛、李昌会、李忠利自愿为被告陈红的借款承担担保责任，并与原告签订了最高额担保合同，担保的债权最高余额折合人民币13万元，且在保证期间内，故被告贾付琛、李昌会、李忠利对被告陈红的借款及利息、罚息在最高额13万元范围内承担连带保证责任。被告贾关强、李昌会、李忠利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红、贾关强共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金55000元及利息、罚息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告贾付琛、李昌会、李忠利对上述判项在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告陈红、贾关强追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费1220元，共计2183元，由被告陈红、贾关强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年十二月十五日
书记员 石玉静
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第01269号
原告应新华，个体户。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告丁涛，农民。
被告刘保山，农民。
原告应新华诉被告丁涛、刘保山分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告应新华及其委托代理人张大庆、被告刘保山均到庭参加诉讼；被告丁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应新华诉称，被告丁涛自几年前就从原告处进货，从不欠账，信誉较好，但自2013年起，被告丁涛陆续欠货款19130元，一直未予给付。被告丁涛进货均是第二被告刘保山予以托运，由第二被告签发托运单并保证代收货款，故第二被告也由支付货款的责任。经原告多次催要，两被告均推诿不付。请求判令两被告给付欠款19130元并支付利息（利息以19130元为本金，自2013年9月16日起，至判决确定的给付之日止。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
被告刘保山辩称，本案涉案货物确系自己所运，但是自己已经给原告交代清楚了，原告同意先发货，过后丁涛再给打款。其中还有一张托运单是原告自己记账，后来又补的单子。并且，自己在货物托运单上已经明确注明“货物自签发日起必须当日点清，代收款自签发之日起15日内有效，过期一概不负责。”现在早已过来15天，自己不应该再承担责任。
被告丁涛未答辩。
经审理查明，原告在徐州市宣武市场从事批发内衣生意，被告丁涛经常在原告处进货，并多数通过被告刘保山托运。被告丁涛随后与原告结算货款，双方合作良好。被告丁涛于2013年1月27日、2013年6月2日、2013年9月16日分别从原告处进货5196元、5335元、5000元，通过第二被告刘保山托运至被告丁涛处。另有被告丁涛自己进货时经结算出具的欠条一张，载明欠款3599元。后经原告多次向两被告催要，被告均拒不付款。
以上事实有欠条、货物托运单及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告应新华批发内衣给被告丁涛，双方形成买卖合同关系。原告作为卖方，履行了发货的义务；被告丁涛验收货物后，应及时给付货款。其拒不给付货款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告丁涛给付货款，理由成立，本院予以支持。原告的货物经被告刘保山托运，虽然有约定代收货款，但托运单上已经载明代收期限为十五日。且结合买卖双方的交易习惯可以看出，原告在第一笔货款没有给付货款后仍然继续发货，且在几笔货物买卖期间，另与被告丁涛有现场交易行为，可知被告丁涛没有及时给付货款的行为已经得到原告的认可。综上，被告刘保山的代收涉案几笔货款的义务应当免除，不应承担连带偿还货款的责任。关于原告诉求的利息，因几笔货款拖欠的时间不同，且没有证据证明催要时间，可从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告应新华货款19130元及利息（以19130元为本金，自2014年2月12日起，至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 娇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第379号之一
申请执行人：孙彦山、孙少师
被执行人：李新健、吕鹏
本院在执行申请执行人孙彦山、孙少师与被执行人李新健、吕鹏交通肇事罪纠纷一案中，查明被执行人李新健、吕鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李新健，吕鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第379号
本院在执行申请执行人孙彦山等与被执行人吕鹏交通肇事罪一案中，查明被执行人吕鹏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢93号
申请执行人邱万东。
被执行人黄建清。
邱万东与黄建清民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2008）龙民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱万东向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄建清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱万东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建清新的财产线索，申请执行人邱万东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3497号
原告李雪珍，女，1962年10月出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
委托代理人郝利军，男，1984年2月出生，汉族，陕西省神木县人，工人，现住神木县。
被告李治鹏，男，1987年8月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
被告张利，女，1987年12月出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
原告李雪珍诉被告李治鹏、张利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪珍未到庭，但其委托代理人郝利军到庭参加了诉讼，被告李治鹏、张利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李雪珍诉称：2011年8月22日，被告李治鹏向原告借款8.6万元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告李治鹏按期将利息结算至2012年5月22日，并于2014年7月15日偿还利息2万元。之后，被告李治鹏拒不偿还本金及剩余利息，被告张利系被告李治鹏之妻，借款产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款8.6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借条一支，用以证明被告李治鹏、张利向原告李雪珍借款8.6万元，约定月利率2.5%的事实。
被告李治鹏、张利未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的借条，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年8月22日，被告李治鹏向原告借款8.6万元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告李治鹏按期将利息结算至2012年5月22日，并于2014年7月15日偿还利息2万元。
本院认为，被告李治鹏向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。双方虽未约定借款期限，被告李治鹏应在原告催告后的合理期限内偿还借款，现被告李治鹏经原告催告不予偿还，对原告要求被告李治鹏偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告张利偿还借款本息，因原告未能提供证据证明其主张，对其诉讼请求不予支持。被告李治鹏按期将利息结算至至2012年5月22日，并于2014年7月15日偿还的2万元，按照双方约定的利率计算，该笔借款的利息支付至2013年3月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治鹏于本判决生效后五日内偿还原告李雪珍借款本金8.6万元及利息（利息从2013年3月4日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
二、驳回原告李雪珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告李治鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王艳飞
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1671号
原告邵东县金利投资有限公司。
住所：邵东县开发区昭阳大道*栋501（顺丰国际花苑*栋*单元***号）。
法定代表人李雄，该公司经理。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
住所:邵阳市大祥区三里桥敏州路***号。
负责人李拥军，系该公司经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人覃辉，系该公司职工。
原告邵东县金利投资有限公司（以下至判决主文前简称金利公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险邵阳支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、张希卫组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托代理人曾文辉、被告人寿保险邵阳支公司的委托代理人覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称，2016年9月7日，原告为包括受害人申柏林在内共38位雇员在被告处投了雇主责任保险，每人最高保额为50万元，保险期限从2016年9月8日至2017年9月7日止。2016年11月17日，申柏林在为原告修建的办公楼作业中死亡。经邵东县大禾塘街道办事处人民调解委员会主持调解，原告已赔偿给申柏林家属58万元。后原告向被告理赔遭拒。请求法院判令被告立即支付原告保险金50万元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险邵阳支公司辩称：一、受害人申柏林系在李雄个人的工地上工作时死亡的，雇主系李雄而非金利公司；二、保单明确载明被保险人的经营范围是成品油销售及配送、加油站投资与资产管理，而申柏林系在房屋建筑工地上受伤，不属于约定经营范围；三、被告未参与赔偿调解，故对原告与申柏林家属所达成的赔偿协议不予认可。
经审理查明，2016年9月7日，原告金利公司为其单位38位雇工在被告人寿保险邵阳支公司投保了雇主责任保险，其中伤亡责任限额为每人50万元，医疗费用责任限额为每人5万元，伤亡赔偿比例表中载明一级伤残每人伤亡责任限额的百分比为100%，保险期限自2016年9月8日起至2017年9月7日止。受害人申柏林于2016年10月到原告单位做事，同年11月12日，被告应原告要求对保险单上的雇员予以变更，即将原雇员申斌华变更为申柏林，2016年11月17日，申柏林在为原告修建办公楼时发生意外而死亡，事发后原告即向被告进行了报案。后经邵东县大禾塘街道办事处调解，原告与申柏林的家属达成调解协议，原告按照城镇居民赔偿标准一次性赔偿申柏林家属死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计58万元。原告将上述款项支付给申柏林的家属后，向被告人寿保险邵阳支公司索赔未果，遂向本院提起诉讼。另查明，受害人申柏林死亡时年仅58岁，其生前一直在城镇打工居住生活。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、雇主责任险保险单、批单、调解协议、保单、水东江派出所的证明、婚姻登记记录证明、汇款凭证、收据、对黄如意的调查笔录、对张海燕的调查笔录，户口注销证明存根、报案单、被告提交的保险单、投保单、保险条款及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告金利公司与被告人寿保险邵阳支公司签订的雇主责任保险合同系双方真实意思的表示，合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方均有拘束力。被告出示的合同条款中，约定了被保险人的工作人员在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应当按照保险合同约定负责赔偿，本案中金利公司的雇员申柏林在为金利公司修建办公大楼时发生事故死亡，金利公司作为雇主已按照法律规定予以了赔偿，故被告人寿保险邵阳支公司应按照保险合同约定对原告予以赔偿。事故发生后，原告金利公司已承担的赔偿款费用超过了保险合同约定的50万元最高限额，现金利公司主张50万元保险金额未超出法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告邵东县金利投资有限公司保险理赔款50万元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年七月十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1786号
原告刘成玉。
委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告丁香玉。
委托代理人涂莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，组织机构代码85931142—6。
负责人陈顺泉，总经理。
委托代理人曹安定，该公司法律顾问。
原告刘成玉与被告丁香玉、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成玉及其委托代理人叶红旗、被告丁香玉的委托代理人涂莉、被告保险公司的委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘成玉诉称：2013年9月12日16时38分，被告丁香玉驾驶赣GF89**号车辆在庐山路喜洋洋婚礼策划店门前路段与我发生交通事故，致我受伤。我经住院20天后回家休养，又于2014年6月14日再次住院9天取内固定物。我的伤情经法医鉴定为轻微伤甲级。本次事故经交警部门认定我无责任，被告丁香玉承担全部责任。经查，被告丁香玉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险。后我与被告协商解决赔偿事宜未果，故起诉要求被告向我赔偿医疗费609.58元、误工费16925.20元（3340.48元÷30天×152天）、护理费9057元（93天×89元／天＋6天×130元／天）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、营养费580元（29天×20元／天）、交通费204元（29天×4元／天＋88元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金500元，共计29155.78元。
被告丁香玉辩称：事故属实。事故发生后，我垫付了原告住院期间的医疗费17111.49元和原告第一次住院期间的护理费2400元，并支付了本案的诉讼费529元，上述费用要求与本案一并处理。另外我同意自行负担医疗费1500元。
被告保险公司辩称：我公司在保险范围内承担保险责任。原告的诉请过高，需依法核减。住院期间的医疗费在交强险外需扣除1500元。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年9月12日16时38分，被告丁香玉驾驶赣GF89**号小型轿车在庐山路喜洋洋婚礼策划门前路段停车开车门时，与由北向南骑凤凰牌自行车的原告发生交通事故，事故致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被立即送往九江市第一人民医院住院治疗，同年10月1日出院，住院20天，出院医嘱全休3个月，陪护一人。2014年6月14日原告又到九江市第一人民医院取内固定物，住院9天，出院医嘱全休1个月。原告共发生医疗费17720.98元，其中被告丁香玉支付17111.40元，原告自行垫付609.58元。被告丁香玉还为原告垫付第一次住院期间的护理费2400元。原告第二次住院请护工护理6天，为此垫付护理费780元。2013年9月20日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁香玉负本次事故的全部责任，原告不承担责任。2013年9月18日，江西九江司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，认定原告的损伤程度构成轻微伤甲级，原告为此支出鉴定费700元。后因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉来我院。
另查明：被告丁香玉驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中交强险的保险金额为122000元，商业险的保险金额为500000元，已承保不计免赔，保险期限均自2012年11月16日至2013年11月15日止。
还查明：原告在中铁大桥局第五工程有限公司水电工程安�中心从事物资管理工作，因本次事故住院及休养共152天未上班，扣发工资16925.20元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告丁香玉在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围内予以赔偿。被告丁香玉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对原告的诉请由被告保险公司在保险合同限额内予以赔偿。原告诉请的医疗费609.58元、误工费16925.20元、护理费9057元、住院伙食补助费580元、营养费580元、鉴定费700元、精神损害抚慰金500元有事实和法律依据，本院予以支持。原告的交通费应按住院每天4元，出、入院每次10元予以部分支持为156元（4元／天×29天＋40元）。综上，原告因本次事故造成的损失共计48619.27元（含被告丁香玉�付的医疗费17111.49元、护理费2400元）。鉴于被告丁香玉自愿承担医疗费1500元，系其对权利的自由处分，对此本院予以认可。原告的鉴定费700元应由被告丁香玉负担，该款可从被告保险公司返还给其垫付的款项中冲抵，故被告保险公司应向原告支付29107.78元，向被告丁香玉支付其垫付的医疗费和护理费17311.49元。据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第�条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内向原告刘成玉支付赔偿款29107.78元，向被告丁香玉支付其垫付的医疗费和护理费17311.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.50元，由被告丁香玉负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年一月六日
书记员 陈良敏
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初549号
原告：徐俊伟，男，汉族，1986年3月1日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：徐名业，男，汉族，1960年8月29日出生，住广东省丰顺县，系原告的父亲。
被告：徐佳琪，女，汉族，1987年12月1日出生，住广东省丰顺县，
原告徐俊伟与被告徐佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊伟及其委托诉讼代理人徐名业到庭参加诉讼，被告徐佳琪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐佳琪偿还欠款人民币29500元给原告徐俊伟；2、本案的诉讼费由被告徐佳琪承担。事实和理由：原告与被告徐佳琪相识，被告于2016年12月称其有淘宝网店要转让，价格为29500元，双方经口头协商约定被告经营的淘宝网店以29500元的价格转让给原告，并约定价款付清后会将手续（密码、账号）办理给原告，原告则将29500元一次性付给被告徐佳琪。原告付清款项后，多次催促被告将手续办给原告，但均无法实现。原告于2017年2月又催促被告徐佳琪时，被告出具了欠条给原告收执，约定于2017年5月2日前还清29500元给原告，并终止淘宝网店转让口头约定，但被告至今分文未付。现原告因资金周转困难，急需收回此款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐佳琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐俊伟通过中国农业银行、支付宝分三次共转账34000元到被告徐佳琪的账户中。庭审中，原告表示被告已归还4500元给原告。后原告于2017年3月2日又催促被告徐佳琪偿还余款29500元时，被告于当日出具了欠条给原告收执，约定于2017年5月2日前还清29500元给原告。欠款到期后，被告徐佳琪未及时还清欠款，经原告催收后仍未偿还，原告遂于2017年5月12日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告徐俊伟诉请被告徐佳琪偿还欠款人民币29500元，有被告徐佳琪于2017年3月2日出具的欠条原件及中国农业银行转账记录单原件为证，依据充分，本院予以支持。被告徐佳琪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐佳琪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿
还原告徐俊伟欠款人民币29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元（原告徐俊伟已
预交），由被告徐佳琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 吴小垚
二〇一七年六月二十六日
书记员 邱宋莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3760号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房艳萍，女，1987年2月4日生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人孙敏因与被上诉人房艳萍民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执215号
申请执行人：衡梅英，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：边秋亮，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：边中良，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014)渭滨民初字第01902号民事判决书受理执行衡梅英诉边秋亮、边中良赡养费纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应各自向申请人每月支付赡养费1000元，并与边丽君、边丽萍均等分担申请人的医疗费（以医疗费实际结算票据为准）。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人边秋亮银行存款8730元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人边中良银行存款8730元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨建文
二〇一八年一月十六日
书记员 钟雨珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2162号
罪犯罗富章，于四川省资中县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年9月2日作出（2010）九法刑初字第583号刑刑事判决，以被告人罗富章犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月10日，本院以（2013）渝五中法刑执字第4625号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2015年3月26日，本院以（2015）渝五中法刑�字第1534号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年12月15日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗富章在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯罗富章在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗富章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗富章减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长李平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1665号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
法定代表人王嵩，该行行长。
被告高怀生，男，1960年2月11日出生，汉族，住乌海市。
被告刘俊丹（与高怀生系夫妻），女，1962年5月15日出生，汉族，现住乌海市。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告高怀生、刘俊丹借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1665号原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。法定代表人王嵩，该行行长。被告高怀生，男，1960年2月11日出生，汉族，住乌海市。被告刘俊丹（与高怀生系夫妻），女，1962年5月15日出生，汉族，现住乌海市。本院在审理原告乌海银行股份有限公司海南支行诉被告高怀生、刘俊丹借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未交纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟鹏俊二〇一六年十一月十五日书记员  王 欢
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执859号
申请执行人张某某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
张某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人张某某名下，现申请执行人张某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞