长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1309号
原告：王常宇，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：单红娜，女，1986年2月8日生，汉族，住址同上。
被告：华威，女，住长春市二道区。
被告：华国范，男，户籍所在地长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告王常宇与被告华威、被告华国范、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常宇及其委托诉讼代理人单红娜、被告华威、被告保险公司委托诉讼代理人王晶、王晓路到庭参加了诉讼；被告华国范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王常宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿车辆维修费4,993.00元、车辆拆解定损费200.00元、第三方车损鉴定费300.00元、误工费1,216.80元、交通费190.30元，共计人民币6,900.10元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔付责任。事实及理由：2018年2月10日10时40分许，被告华威驾驶吉A×××号车辆在西民主大街普庆路加油站内倒车时与王常宇驾驶的吉A×××号车辆发生交通事故，致二车损坏。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，华威承担事故全部责任，王常宇无责任。经4S店和保险公司核损后，被告华威拒绝赔偿，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。因被告保险公司系事故车辆的交强险和商业险承保公司，华国范系事故车辆实际车主，故请求上述被告均对原告的损失承担赔偿责任。
被告华威辩称，对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议。此次交通事故是按简易程序进行的处罚，按规定应由处理事故的交警当场作出处罚，而该事故出具认定书的交警并不是在现场处理事故的交警，故被告已经提起了行政诉讼。因事故中的车辆受损轻微，故保险公司出险员核损是300.00元-400.00元之间。后原告向被告提出说车门不能维修，只能更换。被告回复不同意更换，同意维修。双方未能达成一致意见，原告到交警队报被告逃逸，交警部门出具了被告负全责的认定书。
被告保险公司辩称，本次事故责任认定书中盖章的交警不是现场处理事故的交警，其无权出具该起事故的认定书，对此被告华威已提出异议并提起了行政诉讼，故不应以该份认定书作为认定事实的依据。原告主张的误工费没有法律依据，不应保护。原告主张的交通费没有法律依据，数额也没有合理性，不应保护。原告主张的拆解费、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔付。原告主张的车辆损失费数额过高，原告的车损车门未达到更换的程度，应予维修。原告主张的诉讼费不属于保险公司赔付范围。
本院经审理认定的事实如下：2018年2月10日10时40分许，华威驾驶车牌号为吉A×××号小型客车，在西民主大街普庆路加油站内倒车时，与王常宇驾驶的车牌号为吉A×××号小型客车发生交通事故，致二车损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人华威的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒出。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款规定，华威负事故全部责任，王常宇无责任。事故发生后，原告委托吉林省吉高机动车价格评估有限公司对受损车辆（吉A×××号）车损金额进行鉴定，鉴定结论为：车损金额为4,993.00元，原告支付鉴定费300.00元。2018年2月23日-3月3日，原告车辆在吉林省隆孚汽车销售服务有限公司维修，3月4日原告支付维修费4,993.00元、拆解定损费200.00元。车辆维修完毕后，原告来本院提起了民事诉讼。
另查，原告系中车长春轨道客车股份有限公司国家轨道客车工程研究中心工程实验室员工，因办理与华威发生的交通事故在单位请假（有该单位员工未打卡上班证明），原告主张误工费，但未能提供单位扣发其工资的相关证据。原告车辆维修期间，其支付替代性工具费用190.30元（2018年2月23日-3月4日期间滴滴出行费用）。肇事车辆吉A×××号的车辆所有人为被告华国范。该车辆于2017年5月9日在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。被保险人为被告华国范。2018年3月28日，被告华威因不服道路交通事故认定书对长春市公安局交通警察支队提起行政诉讼，本院作出（2018）吉0104行初30号行政裁定书，裁定不予立案。被告华威提出上诉，2018年5月17日，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终108号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另被告华威于2018年5月2日向本院提出车损鉴定申请，要求对吉A×××号车右后门损坏程度是否达到更换的标准进行鉴定，后在鉴定过程中，因被告华威提出车门不是碰撞时原车门，故评估公司无法完成委托申请，鉴定终结。
本院认为，一、对长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出的交通事故认定书，被告华威虽有异议，但至本案辩论终结时止，被告华威仍未通过合法途径对认定书予以撤销或变更，故该份认定书为有效证据，本院予以采信。即本起交通事故华威承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由侵权人或车辆所有人承担赔偿责任。二、对原告请求的各项损失费用问题。1、车辆损失的部位应当维修还是更换，应由鉴定机构或车辆维修部门根据车辆的实际损坏情况进行确定，本案原告的车损（含右后车门）已经吉林省吉高机动车价格评估有限公司进行鉴定并由吉林省隆孚汽车销售服务有限公司维修完毕，被告华威虽提出异议，但未能提供相反证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。原告车损的赔偿数额应以鉴定结论、维修明细和维修发票为依据，保护车辆维修费4,993.00元、拆解定损费200.00元。2、对原告主张的鉴定费300.00元，因是原告维权的必要支出，并有正规票据为凭，故应予保护；3、对原告主张的误工费1,216.80元，因原告未能提供其实际减少收入的相应证据，故不予保护；4、对原告主张的替代性交通工具费190.30元，因是原告在车辆维修期间发生的合理费用，故应予保护。被告华国范经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提供免除赔偿责任的证据，应对被告华威承担赔偿部分承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王常宇因机动车交通事故造成的经济损失5,483.30元：其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付2,000.00元（车辆维修费）；在商业险限额内赔付3,483.30元（差额车辆维修费2,993.00元、替代性交通工具费190.30元、鉴定费300.00元）
二、驳回原告王常宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告华威负担，被告华国范承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜