贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终225号
上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人：黄强，总经理。
被上诉人（一审原告）:张昌前，男，1972年11月28日出生，贵州省黄平县人，汉族，农民，户籍所在地贵州省黄平县，现住所福泉市。
被上诉人（一审被告）:吴韦志，男，1986年1月8日出生，贵州省余庆县人，汉族，余庆县美图广告公司驾驶员，住贵州省遵义市余庆县。
被上诉人（一审被告）:罗勇，男，1980年3月18日出生，贵州省余庆县人，汉族，余庆县美图广告公司负责人，住贵州省余庆县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人张昌前、吴韦志、罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院(2016)黔2623民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。根据相关法律规定，被上诉人张昌前所受伤不能达到九级伤残。按照《法医学临床学检验规范》规定肩关节的活动测量度包含上举、前屈、内敛、后伸、内旋、外旋，该鉴定报告对于内外旋没有进行测量，视为该功能值为正常值，根据损失功能计算肩关节权重指数0.7等于17%，达不到25%构不成九级伤残。一审法院审理本案时事实不清、适用法律不当，损害上诉人合法权益。
被上诉人张昌前辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审中，保险公司未提交证据，也没有对答辩人的证据提出任何异议，也从未对鉴定意见提出异议，应视为其对举证权利的放弃和对答辩人证据的认可。答辩人提交的司法鉴定意见书是鉴定单位依照相关鉴定规则和程序作出的，并未存在缺陷，依法可以作为认定案件事实的依据。一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人吴韦志、罗勇未答辩。
一审原告张昌前向一审法院起诉请求：1、判决被告吴韦志、罗勇连带赔偿原告医疗费273.92元、误工费29496.4元、护理费9180元、住院伙食补助费4200元、营养费10200元、残疾赔偿金98318.56元、被扶养人生活费20297.04元、交通费372元、后续治疗费11000元，共计183337.92元；2、判决被告太平洋保险公司在保险责任范围内对原告承担责任。
一审法院认定事实：2015年9月19日18时32分，被告吴韦志驾驶罗勇的贵Ｃ×××××小型普通客车，沿施张线由施秉往牛大场方向行驶，行至14公里300米上坡左转弯处时，因被告吴韦志驾车在划有中心黄色实线的道路上逆向行驶，致使所驾车辆与对向原告张昌前驾驶的贵Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张昌前、摩托车乘车人雷富程两人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，吴韦志承担此次事故的全部责任，张昌前、雷富程均无责任。当日，原告张昌前被送往施秉县人民医院治疗，经诊断为左侧肩胛骨骨折。次日，原告张昌前转入贵阳医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为左肩胛骨粉碎性骨折。2015年10月30日经治疗后出院，住院40天。2016年6月27日向贵阳医学院第二附属医院司法鉴定所申请伤残等级、后续治疗费评估及误工期、护理期、营养期评定。同年7月15日，经该所鉴定，张昌前被评定为九级伤残，后续治疗费约需9000元至11000元，损伤后误工180日、护理60日、营养60日。
原告张昌前住院治疗期间，被告吴韦志、罗勇支付护工费880元、生活及营养费2000元、医疗费37392.52元,除请护工外,被告吴韦志也亲自在医院护理共计28天。被告吴韦志驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车车主为被告罗勇，该小型普通客车由中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司（遵义支公司代办点）承保，事故发生在该保险合同期限内。
一审法院认为：被告吴韦志违反交通法规，致所驾驶车辆撞伤原告张昌前，经道路交通事故认定承担此次事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。因被告吴韦志所驾车辆由车主罗勇在被告太平洋保险公司投保，根据法律的规定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人、车主予以赔偿。由于被告吴韦志、罗勇对原告承担的赔偿责任应由太平洋保险公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内承担责任。因此，原告请求判令被告太平洋保险公司承担赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费的责任，事实清楚、理由充分，予以支持。原告请求判令被告吴韦志、罗勇连带赔偿原告损失的诉讼请求，由于太平洋保险公司在承保限额范围内能够足额进行赔偿，因此，原告请求判令被告吴韦志、罗勇连带承担赔偿责任于法无据，不予支持。根据贵州省统计局于2016年3月公布了我省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿标准，2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元/年、城镇居民人均消费性支出16914.20元/年、家政服务行业职工年平均工资34214元/年、农林牧渔行业职工年平均工资38873元/年（行业工资暂按2014年度标准计算，新标准未出）。结合人身损害赔偿标准、我省的生活标准、司法鉴定意见的结果，以及原告的诉讼请求（赔偿标准如超过原告诉求的，以原告的诉求来计算），具体计算如下：原告本人结帐的医疗费用273.92元;误工费按农林牧渔业计算至定残日前一天38873元/年÷365天×300天=31950.41元，超过诉讼请求的以其诉请的误工费29496.4元为准;护理费以家政服务行业计算34214元/年÷365天×60天=5624.22元;住院伙食补助费,施秉县人民医院住2天、贵阳医学院第二附属医院住院40天,其中转院日重复，计算为41天，80元/天×41天=3280元;营养费30元/天×60天=1800元;残疾赔偿金24579.64元/年×20年×20%=98318.56元;被扶养人生活费,张艺从案发时到18岁尚有5年5个月,张林从案发时到18岁尚有7年2个月,超出诉讼请求的,以原告诉求按5年和7年计算,(16914.20元/年×5年÷2×20%)+(16914.20元/年×7年÷2×20%)=20297.04元;所有交通费票据时间不对，适当考虑为200元;后续治疗费按鉴定意见结果，支持11000元。以上共计170290.14元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险、商业第三者险责任限额范围内赔偿原告张昌前残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、扶养费、交通费、医疗费、后续治疗费等共计170290.14元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张昌前的其他诉讼请求。本案诉讼费3966元，减半收取1983元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张昌前因交通事故受伤，其自行委托鉴定机构进行鉴定，经评定其构成九级伤残，其依据该鉴定意见主张赔偿残疾赔偿金等损失。一审期间，一审法院已经向上诉人送达了起诉状副本、应诉（举证）通知书、开庭传票等，上诉人未出庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据，对对方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论也未提出异议，亦未申请重新鉴定。经审查，被上诉人张昌前提交的司法鉴定意见书是其自行委托具备鉴定资质的鉴定机构依法作出的，经评定其构成九级伤残，经庭审举证质证，到庭的当事人无异议，上诉人在一审时未提出异议也未申请重新鉴定，因此一审判决采纳该鉴定意见书作为认定案件事实的根据，依据该鉴定意见计算被上诉人张昌前的残疾赔偿金等损失，符合法律规定。上诉人上诉认为被上诉人张昌前的损伤构不成九级伤残，但其未能提供相反的证据足以反驳该事实，故本院对上诉人关于一审认定事实不清的主张，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨海萍