北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10207号
原告秦向云，女，1973年12月25日出生，个体工商户。
被告中国农业银行股份有限公司北京回龙观东区支行，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑25号楼1层03。
负责人宗澎湃，行长。
委托代理人李凤森，北京市中理律师事务所律师。
原告秦向云与被告中国农业银行股份有限公司北京回龙观东区支行（以下简称农行回龙观东区支行）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦向云，被告农行回龙观东区支行的负责人宗澎湃及委托代理人李凤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦向云诉称：原告于2013年6月15日到被告网点办理补卡业务，由于银行卡被盗，听到叫号机叫到71号时，原告就马上来到柜台办业务，没想到一个陌生男子突然从旁边站起来抢先一步也出现在了我在的柜台，原告就问他是多少号，他说是70号，原告由于着急，就没让他先办，接着他就挡着柜台不让原告办业务，他自己也不急着办业务。后来原告就说既然银行实行的是叫号制度，就应该按照顺序来，否则叫号干什么，还没说完，在原告毫无防备的情况下，他顺手拿起了旁边的垃圾桶狠狠地朝原告的头部砸了下来，接着又砸了第二下。在原告被砸得眼冒金星的时候，原告朝旁边一躲，第二下与头擦了过去，没砸中头部，但原告的手由于挡垃圾桶受伤了，且原告的眼镜被砸落地上。原告这时才仔细扫了那名男子，有点眼熟，与原告前几次卡片被盗好像有联系，于是原告就当时拨打了110，但那名男子一看原告报警，马上就往门口走。原告看到那男子要逃，就边报警边喊，抓住他，别让他跑了，但没人理，那名男子就在众人的目视下，从容不迫地走出了被告网点大门。在他走后，昌平龙园派出所的民警赶过来了，问了原告一些基本情况后，带原告做了笔录，且让原告当天开医生诊断证明，原告在海淀医院看完急诊外科后，头晕脑胀地拿着诊断证明给了叶青警官。原告前后共看了三次，最后不舒服又做了CT，再后来原告又去301医院神经外科，他们确诊是脑外伤综合症，通俗地说是脑震荡，医生说最少要三个月治疗期。可是被告银行却没给个说法，这事是被告网点叫号引起的，如果被告网点按顺序办理业务，就不会发生争执、打架，并且在原告与那名男子在柜台争执时，并无人上前制止，在原告报警后，被告竟对那名男子的施暴行为视而不见，眼睁睁地看他慢慢悠悠地走出了被告网点，直到现在被告也无一丝歉意，且我就此事也向被告总行投诉过，结果也没有回应。根据民法的规定，原告感觉以上事实已对原告的生命权、健康权、人身权构成了侵害，故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告一个月治疗费和一个月工资共计5万元；二、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，秦向云将其诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿原告医疗费2436.98元、误工费450000元、交通费1248.5元、通信费3353.51元、营养费18000元、精神损害赔偿金50000元，共计525038.99元；二、诉讼费由被告承担。
被告农行回龙观东区支行辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院判决驳回，具体事实及理由如下：一、被告尽到了公共场所管理人合理范围限度内的安全保障义务。1、原告在起诉书中写到“结果银行保安过来了，幸运的是第二下垃圾桶没砸到我头上”，承认银行保安如不制止，第二下垃圾桶会砸到自己头上，表明被告已对其履行安全保障义务。2、据被告在事发的2013年6月15日上午值班的大堂经理王洪卫出具的证言证实：事发当天，我在大堂巡视时，听到2号柜台一女士在骂一男士，我立马上去询问柜员什么情况。柜员说男士的70号在前，女士71号在后，已告知71号已退回叫号系统，下一个号就叫她，由下一个柜员为她服务。女士回答，叫了我就得给我办，叫到你不办，你就是傻×（反复辱骂这一句），并用胳膊挡住这个男士，她一屁股坐在了椅子上。为避免发生冲突，我把男士引导到低柜台坐下等候，柜员即开始为这个女士办理。在办理过程中，这个女士还在不停地骂这位男士，男士被骂急了，就顺手拿起身旁薄铁皮的垃圾桶，我发现立即拽住男士胳膊，男士劲大，把我胳膊扭伤后挣脱了，将垃圾桶扔向该女士，距离三四米远，擦到了女士头边。男士上前就和女士撕扯在一起，这时我和保安一起上前制止，我拉着男士，保安拉着女士，将他们分开了。男士向门口走，女士还在不停地骂，男士情绪激动，再次折回，又顺手拿起另一个垃圾桶要砸向女士，被保安拦腰抱住，没有砸出去。同时，女士打110后，抓住他，别让他走。我上前和男士讲，要求其等警察来处理，男士不听硬是走了。我来到女士身边，看着该女士正常地办理了所有业务，用时40多分钟。办完业务后，警察将女士带走，去了龙园派出所。下午叶警官和另一警察到我分理处贵宾室给我和保安做了笔录。表明被告大堂经理和保安面对突发情况，尽到了合理限度内的公共管理责任人的安全保障义务。3、被告大堂经理和保安履行安全保障义务的上述事实有音像资料和事发后该女士办理业务凭证为证。4、原告起诉被告没按其喊的“抓住他”抓住该男士，不能认定被告没履行安全保障义务，被告没有法定抓住男士的权利和义务。就像昆明火车站顾客被暴徒砍杀，刑事制裁和附带赔偿责任的应该是暴徒，而不是车站。二、原告违反公共管理场所秩序，不请也不听被告的劝解，不停地辱骂该男士并与该男士撕扯，是造成其起诉书所述被人身伤害的直接原因，应对其言行过错造成的后果承担相应责任，且原告承认对她起诉书所述人身伤害的直接责任人是上述男士，其赔偿诉讼请求亦应向该男士主张。三、原告起诉书所述赔偿一个月治疗费和一个月工资共计5万元的证据，被告不认可。对原告变更后的主张，被告亦不予认可。
经审理查明：2013年6月15日12时30分许，在农行回龙观东区支行内，秦向云与一名男子因办理业务顺序先后问题发生口角，此时银行大堂经理过来劝解，并将男子引导到其他柜台办理业务。因秦向云继续辱骂男子，该男子拿起垃圾桶砸向秦向云头部，此过程中大堂经理阻止男子无效。秦向云被垃圾桶砸中后，与男子发生肢体接触。银行保安员此时冲过来，与大堂经理一起阻止双方冲突。后男子向银行门口行走，秦向云拨打电话报警，并要求银行保安员阻止男子离开。男子此时折回，拿起另一垃圾桶欲再砸秦向云，被银行保安员拦住。后男子离开银行，秦向云办理了业务。北京市公安局昌平分局龙园派出所民警出警后，对秦向云、银行大堂经理王洪卫及银行保安员景生灵进行了询问。当日，秦向云到北京市海淀医院治疗，经诊断为：头面、右手软组织损伤。
现秦向云以农行回龙观东区支行未尽到安全保障义务，导致其身体受到伤害为由，要求农行回龙观东区支行承担赔偿责任。秦向云变更诉讼请求后，未在法庭限定的期限内补交案件受理费。
以上事实，有公安派出所询问笔录、视听资料、受案回执、诊断证明书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。上述法律规定的安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，所负有的在合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。本案中，原告与侵权人发生冲突后，被告的大堂经理及保安员积极劝解并制止，尽到了其在能够防止或制止损害后果发生的合理限度范围内的安全保障义务。原告主张其与侵权人发生冲突系因银行叫号引起，但叫号失误并非被告应负有的安全保障义务的范畴；原告主张被告未能拦住侵权人，致使侵权人离开银行，但被告并无在此种情形下限制侵权人行为的权责，故原告以上述理由主张被告未尽到安全保障义务，并要求被告承担侵权责任的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦向云的诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由原告秦向云负担（已交纳五百二十五元，余款五百二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢宝石