广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第131号
原告：吴东文，曾用名吴正文，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：广东三茂铁路股份有限公司广州西车站，住所地：广州市荔湾区。
负责人：王斌，该站站长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告吴东文诉被告广东三茂铁路股份有限公司广州西车站（以下简称三茂铁路广州西车站）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，于2015年7月29日依法组成合议庭并裁定转为普通程序审理，分别于2015年8月25日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴东文、被告保险公司的委托代理人余水荣到庭参加诉讼。被告三茂铁路广州西车站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东文诉称：2014年4月9日20时55分，赵微驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至阳春市春湾镇大角湾旅业门口时，与吴东文驾驶的发动机号002199二轮摩托车发生相撞，造成吴东文受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字（2014）第00142号交通事故认定书，认定由赵微承担此事故主要责任，吴东文承担此事故次要责任。发生交通事故后，原告在2014年5月8日已向阳春市人民法院提起前期民事诉讼，被告已赔偿部分损失。原告在2015年1月2日向广东衡正法医临床司法鉴定所申请鉴定，广东衡正法医临床司法鉴定所于2015年1月13日出具鉴定意见：被鉴定人吴东文因钝性暴力致右股骨下段开放性粉碎性骨折、右髌骨开放性粉碎性骨折，致右下肢活动功能丧失25%以上，评定为Ⅸ（九）级伤残。因该事故共造成以下经济损失：1、残疾赔偿金：11669.3元×20年×20%=46677.2元；2、误工费：2014年8月25日至2015年1月1日合共129天×（3200÷30）=13674元；3、伤残评定费：900元；4、精神损失费：15000元；5、拆除钢板费用：10000元；6、营养费：20000元；7、车费＋伙食费＋住宿费：2000元，合共108251.2元。原告于2015年5月7日起诉请求判令：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内及在机动车辆保险中第三者责任保险限额范围内赔偿各项经济损失合共108251.2元给原告；2、被告三茂铁路广州西车站对被告保险公司赔偿后对超出部分按责任分担赔偿给原告及对保险公司赔偿负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2015年6月24日变更和增加诉讼请求，其中变更残疾赔偿金为136000元、精神损失费为20000元；增加诉讼请求：1、护理费20000元、2、车费1000元、3、抚养费30000元、4、生活费20000元、5、白蛋白2000元、6、摩托车损失5000元、7、献血费2000元、8、复印费500元、9、拐杖、轮椅费3000元、10、后续费20000元、11、精神抚慰金20000元、12、电话费1000元。原告又于2015年8月25日庭审中增加猪、牛、鸡、狗及庄稼的财产损产30000元。
被告保险公司在庭审中辩称：粤A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的合理损失予以赔付。原告在此事故中已向法院起诉过一次，对于原告第一次起诉时已赔偿的项目，原告在本次起诉时不得重复主张。对原告主张的各项诉求，被告保险公司均有异议。原告请求的残疾赔偿金应按农村标准计算。对原告请求误工费，原告在第一次起诉时已根据医嘱主张住院期间及出院的误工费，被告保险公司已赔付，原告在本次起诉再行主张，无医嘱证明，被告保险公司对原告提交的工作证明三性均不予确认，且原告未提交劳动合同、银行流水等其他证据予以佐证，应不予支持原告的误工费，若法庭予以认定，也只能按农村标准计算。被告保险公司不是直接侵权人，因此不应由被告保险公司承担评残费。伙食及住宿费是原告重复主张，应不予支持。车费应酌定不超过100元。精神损失费与原告主张的精神抚慰金属于重复主张，且标准过高，应核定3000元为宜。原告请求拆钢板费用，无任何医嘱证实，且未实际发生，应不予支持。原告请求营养费、护理费、车费已在第一次起诉时予以赔付，本案不应重复赔付。对原告请求的抚养费、生活费、蛋白、摩托、献血、复印、拐杖、轮椅、后续、精神抚慰金、电话费、牛、猪、鸡、狗以及庄稼损失，均无任何事实依据，应不予支持。
被告三茂铁路广州西车站在法定的答辩期间没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年4月9日20时55分，赵微驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至阳春市春湾镇大角湾旅业门前路段左转弯时，与原告驾驶的发动机号为002199号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2014年4月30日作出春公交认字（2014）第00142号《道路交通事故认定书》，认定：赵微其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定承担主要责任。吴东文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定承担次要责任。事故发生当日，原告在阳春市春湾中心卫生院治疗后到阳春市人民医院住院治疗至2014年5月18日，住院治疗39天，用去医疗费46946.53元。阳春市人民医院2014年5月18日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2014年4月9日出院时间：2014年5月18日诊断：1、右股骨下段开放性骨折；2、右髌骨开放性粉碎性骨折；3、右第2足趾开放性骨折；4、右第二足趾屈肌腱离断；5、全身多处软组织挫伤；6、左第5前肋骨折；7、右第7前肋陈旧性骨折；8、右侧腓肠肌内静脉血栓形成；9、双下肺轻微挫裂伤；10、中度贫血；11、低蛋白血症。建议及注意事项：1、住院期间留陪人贰人。2、全休叁个月。3、术后加强营养。4、后期行内固定取出术还需壹万圆整”。原告住院治疗期间，由陈木伙、邱英志护理。原告及护理人员均没有固定收入。原告住院治疗期间，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内支付了医疗费10000元给原告，赵微支付了医疗费2000元给原告。
2015年1月22日，原告委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，广东衡正法医临床司法鉴定所于2015年1月23日作出粤衡正（2015）临鉴字第0061号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴东文因钝性暴力致右股骨下段开放性粉碎性骨折、右髌骨开放性粉碎性骨折，致右下肢活动功能丧失25%以上，评定为Ⅸ级（九级）伤残。原告为此用去伤残等级鉴定费900元。
原告的父亲吴木新（已死亡）与母亲颜卓娥（1946年6月15日出生）生育了原告、吴冬培、吴银英三个子女。
粤A×××××号小型普通客车的注册所有人是被告三茂铁路广州西车站，赵微是该车站职工，持有准驾车型为B2的驾驶证，事故发生时，赵微受委派执行铁路沿线的安全检查任务。该车辆向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险、不计免赔率特约险，保险期限均自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。事故发生在保险期限内。
原告曾于2014年5月8日向本院提起诉讼，请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、白蛋白、输血等各项经济损失，本院于2014年11月5日作出（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书，认定原告是农业户口，没有固定收入。原告的经济损失有：1、医疗费47216.53元；2、误工费4124.22元；3、护理费4680元；4、住院伙食补助费3900元；5、交通费200元；6、营养费3870元。对原告请求的白蛋白、输血费不予支持。原告上述的经济损失共63990.75元，扣除被告保险公司已支付的10000元和赵微已支付的2270元，原告的经济损失尚有51720.75元。遂判决：一、被告保险公司在判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款9004.22元给原告；二、被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款29220.57元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、案件受理费3271元、诉讼保全费520元，由原告负担2429元，赵微负担520元，被告保险公司负担842元。原、被告对本院（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书均没有提出上诉，该判决书已发生法律效力，被告保险公司已按上述判决履行了义务。
诉讼中，原告提供了云安县云利联营水电站个人独资企业营业执照（副本）、内容为“现证明吴东文，身份证号××，广东省阳春市春湾镇人，从2012-2014年一直在我处工作月平均工资为人民币3200元，自从2014年9月10日发生交通事故后，请假治疗及休养，该情况发生后，造成不能工作，故请假治疗，请假期间，我处停发其全部工资。以上情况属实特此证明云安县云利联营水电站严炳尤2015.1.12日”的“证明”，该证明盖有“云安县云利联营水电站”的印章、内容为“现证明吴东文，身份证号××号，从2013年2月起至今，一直在我辖区人民中路413号房居住。以上情况属实，特此证明。山角村委会（阳春市春湾镇山角村民委员会印章）2015年1月5日”的“证明”，拟证明原告在此事故发生前在云安县云利联营水电站工作，有固定收入和在城镇居住的事实。庭审中，原告陈述事故发生前在中山市坦洲一纸箱厂务工，但没有提供证据证明。经本院询问严炳尤，严炳尤陈述其认识吴东文，吴东文没有在其经营的云安县云利联营水电站工作过，当时吴东文和一个不认识的人找到其，要求其在一份空白纸中盖印章，说要搞交通事故赔偿，其在空白纸中盖了印章和提供了营业执照副本复印件给吴东文。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录附案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、阳春市人民医院诊断证明书、广东衡正法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、广东省国家税务局通用机打发票发票联、个人独资企业营业执照副本复印件、云安县富林镇云利联营水电站证明、阳春市春湾镇山角村委会证明、（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书和询问笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘验、调查后，作出春公交认字（2014）第00142号《道路交通事故认定书》，认定赵微违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，承担事故主要责任；吴东文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释），针对原告的请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成原告的经济损失，本院核准如下：
1、后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供的阳春市人民医院《疾病诊断证明书》记载有“后期行内固定取出术还需壹万圆整”内容，本院予以采纳，确认原告的后续医疗费为10000元。被告保险公司提出拆除钢板费用，无任何医嘱证实，且未实际发生，应不予支持的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
2、误工费。根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书已判决了被告赔偿原告住院期间和阳春市人民医院《疾病诊断证明书》记载的“全休叁个月”共139天的误工费损失，现原告请求至定残前一天的误工费，依法予以支持。原告的误工费时间尚有150天（289天-139天），原告是农业人口，没有固定收入，参照《标准》第四项全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，原告的误工费为959.12元（11669.3元／年÷365天／年×150天×20%），对原告请求误工费超过959.12元部分，本院不予支持。被告保险公司提出原告在第一次起诉时已根据医嘱主张住院期间及出院的误工费，被告保险公司已赔付，原告在本次起诉再行主张，应不予支持的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
3、交通费。根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供交通费的票据，但原告因此事故受伤到广东衡正法医临床司法鉴定所评定伤残，必然会产生交通费，且被告保险公司在庭审中明示酌定不超过100元，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。本院确定原告到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残评定的交通费损失为100元。
4、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告在诉讼中提供了云安县富林镇云利联营水电站个人独资企业营业执照、证明、阳春市春湾镇山角村委会证明，拟证明原告在此事故发生前在云安县云利联营水电站工作，有固定收入和在城镇居住的事实，但严炳尤的询问笔录证实原告没有在云安县云利联营水电站工作，原告在庭审中陈述在此事故发生前在中山市坦洲一纸箱厂务工，但没有提供证据证明，本院（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书确认原告是农业人口，没有固定收入，故应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。原告于1970年11月7日出生，应按20年计算其残疾赔偿金。原告因此事故受伤经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，参照《标准》第二项全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，原告的父亲吴木新与母亲颜卓娥生育了原告、吴冬培、吴银英三个子女。根据《解释》第二十八条第一、二款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，颜卓娥在原告发生事故时已年满67周岁，被扶养年限为13年。参照《标准》第四项全省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年标准计算和原告的伤残实际，颜卓娥的扶养费为7231.03元（8343.5元／年×13年÷3人×20%）。上述，原告的残疾赔偿金共53908.23元（46677.2元＋7231.03元），对原告请求残疾赔偿金超过53908.23元部分，本院不予支持。被告保险公司提出应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的抗辩主张，理据成立，本院予以采纳。被告保险公司提出原告请求扶养费没有任何事实依据，应不予支持的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
5、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告因此交通事故被评定为九级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，现原告要求通过财产赔偿的方法进行救济和保护，请求被告赔偿精神损害抚慰金，依法予以支持。鉴于本地区的生活水平和原告在该事故承担次要责任的实际，原告请求精神损害抚慰金15000元过高，本院予以调整为7000元为宜。被告保险公司提出原告请求的精神损害抚慰金应核定为3000元的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
6、伤残鉴定费。原告因此交通事故受伤，经广东衡正法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，原告为此用去鉴定费900元，提供了广东省国家税务局通用机打发票，本院予以确认，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿给原告。被告保险公司提出被告保险公司不是直接侵权人，不应承担评残费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
对于原告请求误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费，本院（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书已作出了判决，原告是重复诉讼，本院依法不予支持。被告保险公司提出原告请求的伙食及住宿费、营养费、护理费、车费是重复诉讼的抗辩主张，理据成立，本院依法予以采纳。原告请求生活费、白蛋白费用、摩托车损失、献血费、复印费、拐杖、轮椅费、后续、电话费和牛、猪、鸡、狗以及庄稼的经济损失，均没有提供证据证明，本院依法不予支持。原告请求精神损失费与精神抚慰金，实际是同一的概念，本院已支持了原告的精神损害抚慰金，对其请求精神损失费不予支持。被告保险公司提出原告请求的生活费、白蛋白、摩托车、献血、复印、拐杖、轮椅、后续、精神抚慰金、电话费、牛、猪、鸡、狗以及庄稼损失无任何事实依据，应不予支持的抗辩主张，理据成立，本院予以采纳。
上述，原告的经济损失共72867.35元（后续医疗费10000元＋误工费959.12元＋交通费100元＋残疾赔偿金53908.23元＋精神损害抚慰金7000元＋伤残鉴定费900元）。
赵微是被告三茂铁路广州西车站的职工，事故发生时，赵微受委派执行铁路沿线的安全检查任务的工作职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，事故发生时赵微是履行工作职责，其造成原告的各项经济损失应由其用人单位被告三茂铁路广州西车站承担赔偿责任，赵微不承担赔偿责任。粤A×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：‘（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……’的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，本院已发生法律效力的（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书已判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付了赔偿款9004.22元给原告，被告保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共62867.35元给原告。对于原告的后续医疗费10000元，原告在此事故中承担次要责任，因此，被告三茂铁路广州西车站应承担赔偿7000元（10000元×70%）给原告。粤A×××××号小型普通客车同时向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险部分的损失请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，依法应予支持。本院已发生法律效力的（2014）阳春法春民初字第144号民事判决书已判决被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款29220.57元给原告，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额（500000元-29220.57元）范围内赔偿7000元给原告。
对于原告请求被告三茂铁路广州西车站对被告保险公司的赔偿负连带赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险中能足额赔偿原告的经济损失，原告请求被告三茂铁路广州西车站对被告保险公司的赔偿承担连带责任，本院依法不予支持。
被告三茂铁路广州西车站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案对被告三茂铁路广州西车站缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款62867.35元给原告吴东文；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款7000元给原告吴东文；
三、驳回原告吴东文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，由原告吴东文负担5234元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 廖 奔