浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1903号
原告：方荣仙。
被告：杭州交通高级技工学校机动车驾驶员培训中心。
法定代表人：何祎，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告方荣仙与被告杭州交通高级技工学校机动车驾驶员培训中心（以下简称驾驶员培训中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荣仙，被告驾驶员培训中心的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告驾驶员培训中心赔偿因交通事故造成的损失合计79513.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日17时10分许，被告员工朱宁驾驶被告所有的浙A×××××学教练车，车上乘坐原告等人，从技校驶往桐庐县城，途径桐君街道坞泥口技校路段因操作不当，车辆驶入右侧，与右侧树碰撞，冲出路外，造成原告等人受伤，原告眼镜及手镯损坏的交通事故。事故发生后，经桐庐县交通警察大队认定：被告员工朱宁负事故的全部责任，原告等人无责任。后原告分别在桐庐县第一人民医院、桐庐县第二人民医院就医治疗，现已出院。此次事故共造成原告以下损失：部分医疗费706元，住院期间伙食补助费4150元，营养费2490元，误工费55297.89元，护理费10999.99元，交通费500元，财产损失5370元，合计79513.88元。另根据本案实际和责任承担，被告应对其员工朱宁在履行职务过程中造成原告受伤引起的损失承担赔偿责任。期间，原被告协商事故赔偿未果，故诉至法院，请求依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：
1、驾驶证和行驶证复印件，用以证明被告的驾驶证和行驶证信息。
2、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定情况；
3、门诊及住院病历，用以证明原告因交通事故就医治疗的事实；
4、医疗费发票及住院清单，用以证明原告自己支付部分医疗费706元的事实；
5、诊断证明书，用以证明原告因交通事故建议休息及护理的情况；
6、桐庐新视商贸有限公司出具的发票，用以证明原告因交通事故造成损坏的眼镜价值2670元的事实；
7、工资发放表、银行流水账单、完税证明，用以证明原告事故发生的工资情况；
8、交通费发票，用以证明原告因本次事故产生交通费的事实；
9、桐庐县分水实验小学出具的证明四份，用以事故发生后原告在事故发生后的教学任务由代课老师完成，此期间产生的代课费由原告支付的事实；
10、桐庐县分水实验小学绩效工资发放清册，用以证明事故发生后原告扣发绩效工资1024.05元事实；
11、事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，用以证明桐庐县分水实验小学及赵月林的主体身份情况。
被告驾驶员培训中心答辩称：一、对本案交通事故的发生经过及责任承担没有异议；二、对原告诉请的赔偿损失金额中医疗费以正式医疗费发票为准，除原告诉请的金额之外被告另外垫付医疗费37578.88元，住院伙食补助费无异议，营养费标准无异议，天数的话原告诉请为83天，以83天为准，鉴定意见书中所写的87天应为书写错误。误工费的误工期限以鉴定意见为准，由于原告是小学老师，有固定收入，误工费应以实际减少的收入为准，认为原告主张的误工标准237.33元过高，因为原告提供的工资发放明细与工资发放表不一致，护理费标准没有异议，期限以鉴定后的天数为准，交通费认可300元，财产损失中的眼镜和手镯的费用，原告未提供证据证明在交通事故当时佩戴了眼镜和手镯，并因此受损的事实，所以我们不认可。原告另外向被告借支了现金18000元的事实，应在赔偿款中予以扣除。
被告驾驶员培训中心向本院提交的证据材料有：
1、医疗费发票，用以证明被告垫付医疗费37578.88元的事实；
2、收条三张，用以证明原告收到被告垫付现金18000元的事实；
3、司法鉴定意见书，用以证明原告鉴定后的误工期、护理期及营养期的事实。
对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院均予以认定；证据5，被告对真实性无异议，但原告的三期应按照鉴定后的意见为准，本院对该证据的真实性予以认定；证据6，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，后续自行配的眼镜价值过高，不能作为定案的损失，本院认为凭该证据无法证明原告的眼镜损失，故对该证据的关联性不予认定；证据7，被告对真实性有异议，与完税凭证是对不上，在事故后的休息期间内尚有工资在发放，而误工费应已实际减少的收入来进行赔偿，本院对该证据的三性予以认定；对证据8，被告对真实性无异议，但认为过高，本院对该证据的关联性予以认定；对证据9-10，被告对真实性无异议，其中由分水实验小学出具的证明中，写着代课老师工资为每月4000元左右，不是具体明确的数字，应结合原告之前提供的工资发放表和银行明细酌定，本院对该两组证据的真实性及关联性予以认定。
对被告提供的证据1-3，原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月19日17时10分许，被告员工朱宁驾驶被告所有的浙A×××××学教练车，车上乘坐原告、叶百丽、胡金珍、朱剑民四人，从技校驶往桐庐县城，途径桐君街道坞泥口技校路段因操作不当，车辆驶入左侧，与左侧车道树碰撞后，冲出路外，造成车损、树损，车上人员朱宁、方荣仙、叶百丽、胡金珍、朱剑民受伤。经桐庐县交通警察大队认定：朱宁负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院就诊治疗，共住院83天，原告自己支付医疗费706元，被告垫付原告医疗费共计37578.88元。另外，被告先行支付现金18000元。
另查明，本案审理过程中，被告驾驶员培训中心对原告的误工期、护理期、营养期向本院提出鉴定，经2016年8月2日杭州华硕司法鉴定所桐庐分所出具的鉴定意见：方荣仙2015年4月19日发生的交通事故中受伤，致头部外伤，头皮裂伤，右桡骨中上段骨折并经手术治疗等，其误工期限为160日，护理期限按实际住院时间计算，营养期限按诉讼请求计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。朱宁作为该肇事车辆的驾驶员，理应安全驾驶，确保行车安全，被告作为驾驶员朱宁所在单位，对朱宁在履行职务行为过程中发生的事故，理应承担赔偿责任。对于原告诉请的误工费，被告辩称应以实际减少的收入为准，在事故发生后，原告因无法授课，而需要支付给代课老师每月工资4000元左右，另扣除奖励性绩效工资每月1024.05元，故原告因本次事故每月减少的工资收入为5024.05元，故本院确认误工费为26795元（5024.05元/月*160天），对原告诉请不合理部分，本院不予支持。对原告诉请的财产损失，被告辩称原告未提供证据证明在交通事故当时佩戴眼镜和手镯，且为事故所造成，原告提供购买眼镜的发票并不能证明损失金额，本院认为原告提供的证据不足以证明其财产遭受损失的事实，故对被告的辩解予以采信，不予支持。对于原告诉请的交通费，本院认为属于合理范围之内，予以支持。故本院确认原告的合理损失为：医疗费706元、住院伙食补助费4150元、营养费2490元、护理费10999.99元、误工费26795元、交通费500元，合计45640.99元。扣除被告已支付的现金18000元，尚应赔偿27640.99。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州交通高级技工学校机动车驾驶员培训中心赔偿原告方荣仙因交通事故造成的损失27640.99元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方荣仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告杭州交通高级技工学校机动车驾驶员培训中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1788元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一六年九月六日
代书 记员 章涛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。