浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初232号
原告：李根荣，男，1966年3月6日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。
被告：严福运，男，1962年4月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：严永良，男，1988年7月21日出生，汉族，住松阳县。
两被告的委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告李根荣为与被告严福运、严永良合伙协议纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2018年3月17日、同年4月3日公开开庭进行了审理。原告李根荣的委托诉讼代理人吴起仁、被告严福运及其两被告的委托诉讼代理人陈福根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根荣起诉称：2017年2月28日，原告与被告严福运订立《合伙协议》一份，约定原、被告共同投资经营安徽省泾县创兴松脂加工厂。原告投资45%，被告严福运投资55%，利润和亏损按该比例享有和承担。根据协议，原告陆续出资850000余元，但被告严福运却未依约出资，协议约定的保证30个工人采脂的山场也未兑现，应该提供的各种证照均未提供。后经原告查询，泾县创兴松脂加工厂登记的经营者为被告严永良。原告认为其因受欺诈，造成出资850000余元及后期合伙办厂损失550000余元。经与被告多次协商，均遭拒绝。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令两被告返还原告投资款850000元及利息（利息按月利率15‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严福运答辩称：一、安徽省泾县创兴松脂厂由被告严福
运以其子名义登记设立。被告严福运具体经营管理，证照齐全，手续合法；二、2017年2月28日，原、被告订立《合伙协议》，依据协议约定原告同意被告办厂的前期经济开支核定为600000元作为被告的投入额核算；三、2017年原、被告合伙的全部收入为1175730元，扣除支出外，尚有228820元在王金富处，余款397976元被原告领取；四、原告在合伙经营期间投入各项费用380701元，实际已收取397976元；五、原告支付的305000元是双方依据协议约定的被告前期支出600000元的承担。综上，原告提出退伙，被告同意根据事实，据实清算。
原告李根荣为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
2017年2月28日，原告与被告严福运订立的《合伙协
议》一份，待证明原、被告之间签订合伙协议，协议约定了双方的权利、义务；
二、承包山场采脂合同、支出凭证等一组，待证明被告签订
的山场承包采脂合同不能履行以及原告经手支出的费用；
三、个体工商户开业登记审核表、营业执照各一份，待证明
泾县创兴松脂加工厂登记的经营者为严永良的事实；
四、收条二份，待证明被告严福运收取原告投资款305000
元的事实。
原告李根荣提供的上述证据材料，经庭审质证，两被告对证据材料一的真实性有异议，认为协议第一页为原告重新打印，第二条加重了被告严福运的责任；对证据材料二，认为合伙期间的收支已经双方结算，应以双方结算的为准；对证据材料三、四的真实性无异议。
被告严福运为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、调解书一份，待证明原、被告的合伙收入228820元在王金富处的事实；
2、承包山场采脂合同、收条一组，待证明被告与泾县当地农户订立山场采脂合同以及支付山场定金的事实；
3、《合伙协议》底稿一份，待证明《合伙协议》第二条被原告改动，加重了被告严福运的责任的事实；
4、结账记录一份，待证明双方对合伙期间的收支进行结账的事实。
被告严福运提供的证据材料，经庭审质证，原告李根荣对证据材料1无异议；对证据材料2，认为有部分山场不能履行，为此重复支出了山价成本；对证据材料3，认为其提供的《合伙协议》经双方签字确认，不存在其改动的事实；对证据材料4，刘先权、赵四海、叶文学等的费用不予认可。
被告严永良未提供证据材料。
原告李根荣提供的证据材料，本院认证如下：证据材料一，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认；证据材料二，本院结合结账记录，不再作为本案证据使用；证据材料三、四，两被告无异议，本院予以确认。
被告严福运提供的证据材料，本院认证如下：证据材料1，原告无异议，本院予以确认；证据材料2，本院结合结账记录，不再作为本案证据使用；证据材料3，因不具备证据的形式要件，不作为本案证据使用；证据材料4，系双方对合伙期间账目的清理，可以作为本案证据使用。
综合上述证据分析，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年7月21日，被告严永良注册泾县创兴松脂加工厂，类型为个体工商户，经营范围为松脂采割、加工、销售。2017年2月28日，原告李根荣与被告严福运签订《合伙协议》，协议约定合伙经营安徽省泾县创兴松脂加工厂；由严福运持55%份额、李根荣持45%份额，双方按该比例出资建设厂房设备和投资流动资金，生产经营的利润或亏损也按以上比例分摊；前期严福运进行审批采脂、办厂的执照及环评，安全生产许可证的前期申报和山场勘察的费用及误工在内双方一致确认为600000元，作为严福运投入额上账，到今后计算盈亏时核算。如双方在建厂进行生产经营时上述前期审批，申报文件有假欺骗和山场签订合同无效的，则严福运的600000元不能上账核算，造成损失由严福运承担；今后建厂购买设备和投资流动资金，由双方按股份比例出资。如一方资金有困难未能如数投入的，其缺少部分的资金另一方投入的，缺少方应按月利率15‰计算利息给投入方；双方今后在生产经营中经手的开支费用，须经另一方签字，才能交由会计做账报销等。
2017年3月11日、同年3月15日，原告李根荣分别支付给被告严福运投资款190000元、115000元。
2017年12月16日-17日，经双方对合伙账目进行清理。本院认定：2017年原、被告合伙期间松脂收入1175730元（其中：原告李根荣付款278860元，被告严福运付款47200元，王金富代为付款260674元，尚存王金富处228820元，原告李根荣领取360176元），尚余588996元（其中扣除：原告李根荣付款278860元，被告严福运付款47200元，王金富代为付款260674元）。另原告李根荣以自有资金经手支付的费用373375元（其中：43560元为2018年之后的费用）。被告严福运以自有资金经手支出的费用376956元（已剔除：刘生权的122000元，徐日栋的10000元，赵四海的35000元，胡少华的15000元，香烟费1220元）。因双方在生产经营过程中产生纠纷，故原告诉至法院，提出如上诉求。
另：原、被告一方退伙后，由经营方补偿退伙方山场作价款40000元。
本院认为：原告李根荣与被告严福运订立的《合伙协议》，双方主体符合法律规定，内容并不违反法律规定，应为有效。
本案争议焦点一：原告李根荣与被告严福运之间的《合伙协议》是否准许解除；如准许解除，由哪一方继续生产经营。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”的规定，本案中，原告李根荣与被告严福运签订的《合伙协议》中就合伙期限及退伙条件等事项并未进行明确约定。双方在合伙经营泾县创兴松脂加工厂过程中产生纠纷，庭审中双方均表示不能继续合伙经营，要求解除合伙关系，故应准许解除原告李根荣与被告严福运之间的《合伙协议》。鉴于泾县创兴松脂加工厂登记的经营者为被告严永良，实际经营者为被告严福运，且前期由被告创办，本院综合本案的具体情况，确定原告李根荣退出合伙，泾县创兴松脂加工厂由被告严永良、严福运经营。
本案的争议焦点二：原告李根荣退伙，该返还多少资金的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。根据此项规定，在退伙分割财产时，应当对合伙期间所投入的财产、积累的财产以及在合伙期间所产生的债权、债务进行清算并分割。鉴于被告严福运前期有部分投入，本院综合审批采脂、办厂的执照及环评，安全生产许可证的前期申报和山场勘察的费用及误工在内的具体情况，确定被告严福运的前期投入为120000元。在合伙过程中，2017年原、被告合伙期间松脂收入尚余588996元（其中：原告李根荣享有45%即265048元，被告严福运享有55%即323948元）。原告李根荣投入自有资金329815元（已扣除43560元），被告严福运投入自有资金496956元（含前期投入120000元）。故2017年，原、被告的合伙投入826771元（其中：原告李根荣承担45%即372047元，被告严福运承担55%即454724元）。被告严福运应返还原告李根荣款144201元。
本案争议焦点三：被告严永良是否应共同承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案泾县创兴松脂加工厂营业执照上登记的经营者为被告严永良，而被告严福运为实际经营者。当登记的经营者与实际经营者不一致时，登记的经营者与实际经营者应当共同承担民事责任。
原告主张的利息，双方订立的《合伙协议》虽有约定，但双方在合伙经营期间并未严格执行导致纠纷产生，对此双方均有过错，故本院不予支持。综上，原告李根荣诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李根荣与被告严福运于2017年2月28日订立的《合伙协议》；泾县创兴松脂加工厂由被告严永良、严福运经营；
二、被告严永良、严福运在本判决生效之日起十日内返还原告李根荣款144201元；
三、驳回原告李根荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告李根荣负担5107元，被告严永良、严福运负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一八年四月十二日
法官助理 米超锋
代书记员 吴庆燕
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·