广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第868号
原告陈明，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0010。
原告罗敏娟，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0040。
上述原告的委托代理人范云凤，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告罗志强，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0631。
被告罗秀勤，女，汉族，朱佛冈县，身份证号码：
原告陈明、罗敏娟诉被告罗志强、罗秀勤名誉权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员吴展图适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陈明、罗敏娟及其委托代理人范云凤、被告罗志强到庭参加诉讼，被告罗秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明、罗敏娟诉称，2014年7月1日，被告租用原告位于佛冈县石角镇圹二管理区力竹坝村命名为“碧泉山庄”内猪场及附属物用作饲养蛋鸡。同年底，原告种植桉树并考虑到保护幼苗需要，多次告知被告圈养蛋鸡，被告对此诸多不满，更因此前合作矛盾对原告怀恨在心。2015年7月初起，被告饲养的鸡只陆续死亡，后经其委托所谓的原佛山兽医专科学校动物医院解剖诊断被告送检蛋鸡系食物中毒死亡后，被告则在没有任何证据证明的情况下一口认定是原告夫妇××杀鸡，并四处造谣诽谤，损坏原告声誉，还多次要求原告赔偿20至30万元，否则，将让原告不得好过。同年8月4日上午10时，被告及其亲属再次到原告陈明所在工作单位佛冈县财政局吵闹，述称要求原告赔偿20万元，并恐吓道否则下午将组织100多名群众携带死鸡到财政局、县政府、公检法等部门上访。同日下午约15时，被告及其亲属便在财政局办公大楼正门竖起“陈明、罗敏娟夫妇××害鸡”横额，××死鸡到财政局五楼办公室对原告陈明辱骂和诋毁。事后，原告发现被告还在微信上四处散播原告××杀鸡的投诉书及微信朋友圈四处转发原告夫妇××害鸡谣言。对此，原告多次要求被告停止恶意中伤行为，但被告反而变本加厉勒索赔偿和对周围散播谣言。直至2015年8月12日，经国家动物流感参考实验室确诊，被告的鸡只死因是××性禽流感，后被告及其亲属当日上午仍再次到财政局对原告进行勒索，否则，将邀请省电视台及相关媒体下午到财政局上访，企图威吓索财。其仍再次到佛冈县综治信访维稳中心诬告原告××害鸡。事实证明并非原告××害鸡，但被告未查明情况并在8月1日报警、8月5日警方排查确定蛋鸡不属于中毒（××）死亡的事实下，仍四处散播原告××害鸡谣言，并多次到原告单位滋扰生事，致使原告所在地的群众、同事、甚至亲朋好友对原告的社会评价极度低下。被告的行为给原告同事关系、日常生活造成极大影响，使得身心疲累、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告登报和通过电视媒体道歉，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实，在举证的期限内提供如下证据：
1、“陈明、罗敏娟夫妇××害鸡”横额、证明（财政局单位）、投诉信（佛冈综治办和微信朋友圈）、证明（沿江派出所）、关于罗志强反映鸡只死亡纠纷的情况说明（ＸＸ综治办），拟证明被告恶意诽谤原告××害鸡，并四处散播谣言，企图勒索原告，致使原告的社会评价极度低下，名誉权受到严重损害，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦的事实。
2、××禽流感疫区封锁令、确诊力竹坝鸡只死因为H5N6禽流感报道，拟证明被告的鸡只死因是××性禽流感，并非原告××害鸡的事实。
3、《租凭猪场协议》，拟证明双方之间存在租凭关系。
4、××检验报告》，拟证明被告的鸡只是感染H5N6死亡的事实。
被告罗志强辩称，不同意原告的诉讼请求、事实与理由。被告于2015年6月29日左右向原告交纳至2016年7月份的租金。2015年7月10日，原告罗敏娟说不准我老婆放鸡在非租地，还说我方再放鸡出来就放药毒死我的鸡，7月20日左右我的鸡只就开始陆续死亡，我就拿鸡只到佛山鉴定机构化验，鉴定结果是鸡只中毒死亡，然后我就报警，当地警察、畜牧局拿走了鸡只去化验，一直没有给我结果。8月3日左右我方与原告协商，原告说赔偿1400只鸡给我，要求我一个月内搬走，我方不同意。当天下午我方带了30多人到财政局理论，然后畜牧局又到我方取了鸡只再次化验，当时畜牧局扑死了75只鸡，2只鸭，自然死亡的1350只。我方养鸡的场地上面跟下面的场地都有养鸡的，如果是禽流感，他们的鸡只都没有传染死亡的现象。
被告罗志强在举证期间内没有向本院提交证据。
被告罗秀勤既没有向本院提交书面答辩意见，在举证的期限内也没提交证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告罗敏娟（甲方）与被告罗志强（乙方）签订了一份租赁猪场（物业）协议，约定：甲方现正承包经营座落于佛冈县石角镇塘二管理区力竹坝村的碧泉山庄，甲方同意把山庄内猪场及附属物租给乙方独立自主经营，租赁期为十年。合同签订后，被告在租地养殖鸡只。2015年7月，被告所养殖的鸡只开始陆续死亡。2015年8月2日，被告罗志强到佛冈县公安局沿江派出所报案，称其位于碧泉山庄内的养鸡场养殖的1400只鸡自2015年7月21日开始陆续死亡，至报案当日已经死亡800多只鸡，怀疑被人××所致。2015年8月4日上午10时许，罗志强及罗大放到原告陈明的工作单位佛冈县财政局，要求其赔偿死鸡损失。同日下午3时许，罗志强、罗秀勤组织约三十人聚集在佛冈县财政局门口，罗志强的亲属在财政局办公大楼正门拉起“陈明、罗敏娟夫妇××害鸡”的横幅。2015年8月12日，两被告向佛冈县信访局递交投诉信，反映其所养殖的蛋鸡遭到两原告××而蒙受重大损失。2015年8月12日，经国家动物流感参考实验室确诊，罗志强力竹坝碧泉山庄鸡场鸡只死亡的原因为××性禽流感。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、被告的答辩、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，本案是名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告认为其合法权利受到侵害，应当通过合法途径解决。原告是否有××致被告鸡只死亡的违法行为应当由公安机关等有关职能部门进行认定，被告在未经有关部门确定鸡只死因且没有任何证据证明其所养鸡只是原告××致死的情况下，组织群众聚集在财政局大门，捏造事实，并以横幅大字的形式宣扬“陈明、罗敏娟夫妇××害鸡”，该行为在主观上具有贬低原告名誉的故意，原告单位的同事或旁人看到横幅的内容，难免引起人们对原告品行、道德不良的猜测，降低对原告的社会评价，因此，被告聚众拉横幅的行为客观上造成了原告的名誉受损，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用污辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，被告的行为已构成名誉侵权，应依法承担侵权责任。原告要求被告登报或通过电视媒体道歉，因被告拉横幅的行为，面向的主要是原告陈明所在工作单位的同事及过往的行人，其影响面较小，原告也不是具有全县知名度的公众人物，故本院从公平原则考量，认为由被告向原告作出书面赔礼道歉较为合理。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，因被告的侵权行为给原告的生活、工作带来了负面影响，对原告的精神造成一定伤害，综合考虑被告的过错程度和原告因此所遭受的实际影响，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。被告罗秀勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、最高人民法院《〈中华人民共和国〉若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
1、被告罗志强、罗秀勤自本判决生效之日起十五日内以书面形式向原告陈明、罗敏娟赔礼道歉；
2、被告罗志强、罗秀勤自本判决生效之日起十五日内赔偿精神损害抚慰金2000元给原告陈明、罗敏娟；
3、驳回原告陈明、罗敏娟的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈明、罗敏娟负担200元，被告罗志强、罗秀勤负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 吴展图
二〇一六年二月十八日
书记员 黄丹鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第15条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。