wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1150号原告：李彦红，女，1969年5月28日出生，汉族，职工，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告：从均强，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住衡水市景县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。主要负责人：孙春龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马嫣，女，该公司员工。原告李彦红与被告从均强、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红的委托诉讼代理人马成华，被告从均强到庭参加诉讼。被告太平洋财险德州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年2月3日16时3分许，在宁晋县交叉口，原告李彦红驾驶电动自行车由东向西行驶时，与由北向南行驶的从均强驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车相撞，造成李彦红伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，李彦红负事故的主要责任，从均强负事故的次要责任。原告受伤后被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗12天。出院诊断：1.头皮裂伤；2.脑震荡；3.高血压病。出院医嘱：出院后注意休息，适当活动，不适随诊等。原告受伤后由其丈夫刘京华护理，刘京华系河北凤来仪酒业有限公司职工，日均工资为122.22元，护理原告期间工资停发。鲁Ｄ×××××小型轿车的登记车主为山东省枣庄领航旧机动车交易有限公司，实际车主为从均强，该车在被告太平洋财险德州公司入有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，从均强为原告预交医疗费2000元，支付医疗费761.11元，垫付款共计2761.11元。被告太平洋财险德州公司辩称：1、承保情况及所诉当事人不完整。鲁Ｄ×××××车由代明亮在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。但本案并未将代明亮和车主枣庄领航旧机动车交易有限公司列为被告，为查明事实及垫付情况，应当追加二者为被告。2、根据鲁Ｄ×××××车辆在我公司投保的交强险，请法院在核实该车的驾驶证和行驶证合格有效的情况下，答辩人在交强险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。医疗费用限额项下损失已超限额，同意按照10000元赔偿；关于误工费按照不诉不理原则，且李彦红为国家公务人员，单位不扣发工资，因此无损失产生，我公司不承担赔偿责任；护理费原告主张过高，同意按河北省护工每天98元支付，认可护理期限12天；同意赔偿交通费100元；其他费用一概不同意赔偿。3、答辩人不承担诉讼费用。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。损失认定赔偿      项目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              医疗费              10765.9元              无异议。              根据原告提交的病历、医疗费票据等证据，认定医疗费为10765.90元。根据从均强提交的医疗费票据，认定其为原告支付医疗费761.11元。以上合计11527.01元。                  2              住院伙食补助费              600元              无异议。              根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元，该项计算为： 50元/天×12天=600元。                  3              营养费              360元              无异议。              根据原告住院情况，以及被告意见，酌定营养期为住院期间12天，营养费计算为：30元/天×12天=360元。                  4              护理费              1465元              保险公司同意按河北省护工工资每天98元计算12天。              根据原告病历，确定护理期为原告住院期间12天，结合原告提交的护理人员的误工证明、工资表等证据，认定护理费为122.22元×12天＝1466.64元。原告主张1465元，予以支持。                  6              交通费              100元              无异议。      根据原告住院治疗实际情况，结合原告提交的交通费票据，酌定原告的交通费为100元。                  7              合计              13289.9元              14052.01元      裁判结果本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。原告李彦红的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下损失分别为12487.01元、1565元。应首先由太平洋财险德州公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元、1565元，合计11565元；原告剩余损失2487.01元，应按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任，因原告负事故的主要责任，具有过错，应减轻被告从均强的赔偿责任，本院酌定从均强按45%的比例承担赔偿责任，为1119.15元。从均强为原告垫付医疗费2761.11元，抵销其应承担的赔偿款后，剩余部分在执行中由原告予以返还。原告其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彦红损失10000元、1565元，合计11565元；二、驳回原告李彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告从均强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵喜维二〇一八年四月十八日法官助理刘硕书记员黄少嘉
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00105号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人贺某。因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月1日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人贺某犯行贿罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺某自2007年开始在襄阳市财政局投资评审中心（以下简称“评审中心”）承接工程预决算评审工作，并按照评审中心安排开展业务，领取劳务费。贺某在承接工程预决算评审工作期间，为感谢评审中心主任肖某在安排业务上的关照以及便于今后能承接更多的业务，先后11次在领取劳务费之后，向肖某行贿共计人民币4万元。具体如下：
1、2008年1月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
2、2009年1月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
3、2010年11月贺某到肖某办公室送给肖某4千元；
4、2011年1月贺某到肖某办公室送给肖某2千元；
5、2011年5月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
6、2011年9月贺某到肖某办公室送给肖某5千元；
7、2012年1月贺某到肖某办公室送给肖某4千元；
8、2012年4月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
9、2012年8月贺某到肖某办公室送给肖某6千元；
10、2012年12月贺某到肖某办公室送给肖某5千元；
11、2013年2月贺某到肖某办公室送给肖某2千元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了评审中心财务凭证、肖某身份证明材料等相关书证，证人肖某的证言，被告人贺某的供述与辩解等证据，据此认定被告人贺某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物的行为构成行贿罪。提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关认定的事实和指控的罪名均无异议。但认为其没有谋取不正当利益，给肖某送钱是一种感谢。
经审理查明，被告人贺某自2007年开始应聘为襄阳市财政局投资评审中心（以下简称“评审中心”）的造价工程师，由评审中心承接工程预决算评审工作后，给被告人贺某安排开展业务，并通过评审中心领取劳务费。贺某在承接工程预决算评审工作期间，为感谢评审中心主任肖某在安排业务上的关照以及便于今后能承接更多的业务，先后11次在领取劳务费之后，向肖某行贿共计人民币4万元。具体如下：
1、2008年1月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
2、2009年1月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
3、2010年11月贺某到肖某办公室送给肖某4千元；
4、2011年1月贺某到肖某办公室送给肖某2千元；
5、2011年5月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
6、2011年9月贺某到肖某办公室送给肖某5千元；
7、2012年1月贺某到肖某办公室送给肖某4千元；
8、2012年4月贺某到肖某办公室送给肖某3千元；
9、2012年8月贺某到肖某办公室送给肖某6千元；
10、2012年12月贺某到肖某办公室送给肖某5千元；
11、2013年2月贺某到肖某办公室送给肖某2千元；
还查明，襄城区人民检察院侦查人员于2013年7月1日电话联系贺某，要求其到该院说明情况，当日贺某到襄城区人民检察院接受调查，并如实交代了上述其送给肖某现金4万元的事实。同日襄城区人民检察院对本案立案侦查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、评审中心财务凭证。证实贺某自2008年1月起在评审中心承接工程预决算评审工作，截至到2013年共从评审中心结算劳务费577990元。
2、襄樊市机构编制委员会对“关于襄樊市财政投资评审中心”认定为正科级事业单位文件，肖某任职文件。证实受贿人肖某系国家工作人员。
3、受贿人肖某的供述。证实贺某于2007年5、6月份到评审中心应聘为造价工程师，由内勤安排工作量，其也可以直接安排聘用人员做工程。从2008年到2013年贺某陆陆续续给其送了几次钱，总共是4万元。贺某送钱给其是希望其给她关照，能给更多的、好做的业务做，也希望留在评审中心继续工作。
4、侦查机关出具的被告人贺某到案经过。
5、被告人贺某对公诉机关认定的事实和指控的罪名均无异议。但认为其没有谋取不正当利益，给肖某送钱一是是行业潜规则，二是对肖某表示一种感谢。
本院认为，被告人贺某违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额达4万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人贺某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人贺某在襄阳市财政局投资评审中心付出劳务活动后领取劳务费，没有证据证明贺某谋取了不正当利益，故被告人贺某关于其没有谋取不正当利益的辩解观点成立。同时，被告人贺某在被追诉前主动交待行贿行为，有法定减轻处罚情节，结合其行贿数额、性质，属犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第二款之规定，判决如下：
被告人贺某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李明杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18241号
原告：叶军，男，1963年5月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人:刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告:戚怀玉，男，1979年8月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告叶军与被告戚怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理。原告委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,被告戚怀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款25000元并从借款之日起按月息2%计算利息至还清款之日止。事实和理由：2014年7月5日，被告向原告借款25000元，约定月息2.5%，被告向原告出具借据。后原告多次向被告索要，被告至今未还款。
被告戚怀玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戚怀玉向原告叶军借款25000元，并于2014年7月5日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，本人今借到人民币（大写）贰万伍仟圆整，￥25000.0，用于工程，月息2.5%，每月结息，期限为随时要随时还，没有时间约定和限制，借款人：戚怀玉，借款日期：2014年7月5日。”后原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告戚怀玉向原告叶军借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告已履行交付借款的义务，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及利息，有被告出具的借据予以证明，本院予以支持。原、被告约定利息超过法律规定标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律、行政法规的规定和双方约定，本院予以支持。被告戚怀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚怀玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军归还借款25000元及利息（以25000元为本金，按月利率2%从2014年7月5日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告戚怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年三月二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初119号
原告：秦建波，男，1959年10月26日出生，住四川省绵竹市。
被告：林丰会，女，1976年1月9日出生，住四川省绵竹市。
原告秦建波与被告林丰会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦建波于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告秦建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦建波负担。
审判员 江永强
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴丽华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13961号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。
负责人：昌海琼。
原告王伟华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 孟 妮
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3972号
罪犯雷和林，男，1984年10月10日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2011年9月20日作出（2011）惠湾法刑二初字第32号刑事判决，以被告人雷和林犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（累计缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2022年9月14日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯雷和林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯雷和林在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷和林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷和林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1010号
原告：吴爱珠，女，1953年10月6日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：黄文宝，男，1970年8月28日出生，汉族，住闽清县，
原告吴爱珠与被告黄文宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴爱珠的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，黄文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令黄文宝返还吴爱珠借款本金5000元及自借款之日起计算至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.由黄文宝承担本案诉讼费用。事实和理由：黄文宝于1997年10月1日因生活需要向吴爱珠借款5000元，并于同日出具《借条》一张，内容如下：今借到吴爱珠现金人民币伍仟元正月息按3%计算。上述款项经催讨未果，故诉至法院。
黄文宝未作答辩。
吴爱珠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及吴爱珠庭审陈述,本院认定事实如下：吴爱珠与黄文宝系邻居关系，1997年10月1日，黄文宝向吴爱珠借款并出具借条，借条内容为：今借到吴爱珠现金人民币伍仟元正月息按3%计算。现吴爱珠以上述借款本息黄文宝至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，吴爱珠与黄文宝之间形成的借款合同关系，有吴爱珠提供的借条证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，黄文宝应承担还款之责，故对吴爱珠要求黄文宝偿还借款本金5000元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息问题，因双方借条中约定的借款利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按月利率3%计算借款利息超出年利率24%，现吴爱珠主张借款利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。黄文宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对吴爱珠的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄文宝于本判决生效之日起十日内偿还吴爱珠借款本金5000元及从1997年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由黄文宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
人民陪审员 杨德杰
人民陪审员 林 森
二〇一七年十月十七日
法官 助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12229号
申请执行人万赵松，男，1971年11月23日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王基泉，男，1964年12月30日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人万赵松与被执行人王基泉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12229号申请执行人万赵松，男，1971年11月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人王基泉，男，1964年12月30日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人万赵松与被执行人王基泉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十月十九日书记员 楼冬锦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3383号
罪犯范秀娥，女，1963年9月10日出生，汉族，高中文化，甘肃省白银市人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2008年10月7日作出（2008）长中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人范秀娥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年10月7日起。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第632号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01917号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期至2029年5月28日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范秀娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范秀娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系病残犯，原判处没收个人全部财产，主动缴纳一万五千元，现有考核分168.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯范秀娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范秀娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2027年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3383号罪犯范秀娥，女，1963年9月10日出生，汉族，高中文化，甘肃省白银市人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2008年10月7日作出（2008）长中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人范秀娥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年10月7日起。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第632号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01917号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期至2029年5月28日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范秀娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范秀娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯系病残犯，原判处没收个人全部财产，主动缴纳一万五千元，现有考核分168.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯范秀娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范秀娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2027年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2424号
申请执行人：吕锡均（身份证号码3306231969********），男，1969年6月18日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市山路**号*幢***室。
被执行人：叶炯忠（身份证号：3306231973********），男，1973年3月7日出生，住嵊州市浦口街道珠溪村***号。
申请执行人吕锡均与被执行人叶炯忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊商初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币200000元及利息。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶炯忠外出无下落，本案已对被执行人叶炯忠进行布控，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2424号
申请执行人吕锡均
被执行人叶炯忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01171号，依法向被执行人叶炯忠发出执行通知书，责令被执行人叶炯忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶炯忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶炯忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2424号申请执行人：吕锡均（身份证号码3306231969********），男，1969年6月18日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市山路**号*幢***室。被执行人：叶炯忠（身份证号：3306231973********），男，1973年3月7日出生，住嵊州市浦口街道珠溪村***号。申请执行人吕锡均与被执行人叶炯忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊商初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币200000元及利息。本院于2016年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶炯忠外出无下落，本案已对被执行人叶炯忠进行布控，另查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券登记信息，无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年十月十日书 记 员 胡海鹏（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终401号
上诉人（原审被告）：罗改革，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人（原审被告）：张扬明，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被上诉人（原审原告）：桂阳辉煌钢管租赁部，住所地湖南省桂阳县正和镇五里桥村。
经营者：周德明，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人罗改革、张扬明因与被上诉人桂阳辉煌钢管租赁部租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初7889号民事裁定，向本院提出上诉称：租赁合同为打印的格式合同。浏阳市不是合同履行地。本案应由湖南省桂阳县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省桂阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十二条约定：如发生纠纷，双方应协商解决；协商不成，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。合同约定的签订地为浏阳市，合同签订地是与争议有实际联系的地点。该约定并没有限制上诉人的权利，也未加重上诉人的责任，并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定合法有效。湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年五月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1061号
原告:十堰居佳乐物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路**号宏林花园*楼。
法定代表人：陶金洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨道成，五堰法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告:龚世宝。
原告十堰居佳乐物业服务有限公司与被告龚世宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告十堰居佳乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付物业服务管理费及水费共计2541元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区提供物业服务，自2014年8月至2016年9月，被告未按照合同的约定缴纳物业费及水费共计2541元，原告向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，原告提供的身份证名称为“龚仕宝”，而原告在本案中起诉的是“龚世宝”，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰居佳乐物业服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 雪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 夏妍雪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4219号
原告：胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告：郑志生，男，1982年7月29日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：杨文艺，男，1982年1月5日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告胡平、郑志生与被告杨文艺追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平、郑志生到庭参加诉讼，被告杨文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平、郑志生向本院提出诉讼请求：1、被告杨文艺返还向原告胡平、郑志生借款本金人民币34708.18元及利息（利息自2015年12月24日起按月利率2%计算至生效判决确定履行期限届满之日止；暂计至2016年7月14日的利息为人民币4860元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月31日，原告胡平、郑志生在中国农业银行股份有限公司安溪县支行为被告杨文艺担保借款人民币30000元。被告杨文艺未能及时偿还该笔借款及利息，后中国农业银行股份有限公司安溪县支行起诉原、被告。原告胡平、郑志生于2015年12月14日履行担保责任偿还中国农业银行股份有限公司安溪县支行人民币34708.18元，经多次向被告杨文艺追偿，被告至今未能返还。为此特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告杨文艺未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告胡平、郑志生的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，以此证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明2012年5月31日被告杨文艺、原告胡平、郑志生与中国农业银行股份有限公司签订借款合同的事实；4、放款清单复印件一份，证明2014年5月6日被告杨文艺通过自助循环系统向中国农业银行股份有限公司借款人民币30000元的事实；5、（2015）安民初字第4743号民事裁定书，证明被告杨文艺因未偿还上述借款，中国农业银行股份有限公司向人民提起诉讼的事实；6、业务凭证复印件一份，证明原告胡平、郑志生替被告还款人民币34708.18元的事实。
本院认为，因被告杨文艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日被告杨文艺、原告胡平、郑志生与中国农业银行股份有限公司签订借款合同，2014年5月6日被告杨文艺通过自助循环系统向中国农业银行股份有限公司借款人民币30000元。借款期限届满后，被告杨文艺未能及时偿还借款，2015年11月9日中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院提起诉讼，2015年12月14日，原告胡平、郑志生履行保证责任，代被告杨文艺偿还借款本金、利息、罚息、复利共计人民币34708.18元，2015年12月23日中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。嗣后，原告胡平、郑志生向被告杨文艺追偿未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、放款清单、业务凭证、（2015）安民初字第4743号民事裁定书及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告代被告杨文艺归还银行借款本金、利息、罚息、复利，共计人民币34708.18元后，被告杨文艺对原告胡平、郑志生垫付的款项依法应承担偿还义务，被告至今未予归还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告杨文艺立即偿还垫付款人民币34708.18元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求自2015年12月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，依据不足，本院不予支持，逾期付款利息应调整为按年利率6%计付。被告杨文艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文艺应于本判决生效之日起15日内偿还原告胡平、郑志生垫付款人民币34708.18元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡平、郑志生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币667.7元，由被告杨文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 郑家声
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执813号
被执行人武金虎，男，1974年2月生，汉族，河北省新乐市马头铺镇林曲村人。
关于被执行人武金虎罚金一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新刑公初字第125号刑事判决书主文中武金虎并处罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘巧勋
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾兰兰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初806号
原告覃志华，男，1982年6月2日生，壮族，居民，住广西柳城县。
委托代理人姚登林，广西正营律师事务所律师。
被告祝小宁，男，1978年5月29日生，汉族，居民，住广西宜州市。
被告廖小勤，女，1982年6月13日生，壮族，居民，住广西宜州市。
原告覃志华诉被告祝小宁、廖小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告覃志华及其委托代理人姚登林到庭参加诉讼，被告祝小宁、廖小勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃志华向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款150000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月1日，被告以需资金周转为由，向原告借款150000元，承诺于2017年1月31日全部还清。原告答应了被告的借款请求，当场将现金150000元借给被告。至今，被告未按约定期限归还原告借款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。
原告覃志华对自已的主张提供的证据材料有：
1、2016年3月1日借条原件一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚协议书复印件各一份（原件存于宜州市档案馆），用以证明两被告的身份及证明借款期间两被告系夫妻关系。
被告祝小宁、廖小勤既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝小宁、廖小勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告覃志华提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：原告覃志华与被告祝小宁、廖小勤系朋友关系。被告祝小宁、廖小勤于2004年10月18日登记结婚，于2016年7月19日协议离婚。两被告以其经营的益麒工艺品厂资金周转困难为由向原告覃志华借款150000元，并出具了借条给覃志华，借条内容为“2016年3月1日向朋友覃志华借人民币150000元整（拾伍万）用于自己工厂益麒工艺品厂资金周转，定于2017年1月31日前全部还清给覃志华。借款人：祝小宁身份证：452722197805292295借款人：廖小勤身份证：4521311982061339282016年3月1日”。被告借款后未能按期归还，原告催偿未果而诉至法院。
本院认为，被告祝小宁、廖小勤向原告覃志华借款150000元有其出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款。本案借款期限届满后被告未能归还，应依法归还，故原告请求被告归还借款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝小宁、廖小勤应于本案判决生效之日起十日内共同归还给原告覃志华借款150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
上述债务，义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓彬
二〇一七年五月九日
书记员 袁万球
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1799号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所（以下简称皇嘉永利会所）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8562号民事裁定，向本院提起上诉。
皇嘉永利会所上诉称，音集协在全国起诉的KTV案件不下数千件，其本质是利用紧张的司法资源获取超额利润，或为恐吓KTV场所缴纳所谓的名不符实的版权使用费，已严重影响社会稳定，应认定为在辖区内有重大影响的案件，应由中级法院审理。即使本案不是本院辖区内有重大影响的案子，依照被告住所地或侵权行为地的管辖原则，本案应当由苏州市吴中区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至苏州中院或苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]102号）以及《江苏省高级人民法院关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》（苏高法[2007]343号）之规定，苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）负责审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的诉讼标的额为200万元以下的知识产权纠纷案件。又根据《江苏省高级人民法院关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》（苏高法[2011]124号）之规定，原苏州市吴中区辖区内的标的额50万元以下的著作权纠纷由园区法院管辖。本案系标的额在50万元以下的非涉外著作权民事纠纷案件，属于园区法院管辖范围之内。皇嘉永利会所主张将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖无相应依据；皇嘉永利会所亦未提供任何相关证据证明本案系在本院辖区内有重大影响的案件，其主张本案应由本院一审管辖亦无相应依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
审 判 员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱雯俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b2df34e-f8ae-41d1-9407-6940abe6778f&imgId=OWIyZGYzNGUtZjhhZS00MWQxLTk0MDctNjk0MGFiZTY3NzhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初328号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1965年3月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年9月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年8月8日8时30分许，被告人鲁某某醉酒后驾驶蒙EXX.XXXXX号金马—300四轮拖拉机沿海拉尔区学府路由北向南行驶，行驶至呼伦贝尔学院北侧灯控路口处时与同方向马某某驾驶的蒙ELXXXX号大众牌小型轿车相撞。马某某报警后，公安机关在案发现场将鲁某某查获归案。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，案发时鲁某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，证人马某某的证言，司法鉴定检验报告，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鲁某某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 马玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初328号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人鲁某某，男，1965年3月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2015年9月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人鲁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭依法独任审理，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拉尔区人民检察院指控，2015年8月8日8时30分许，被告人鲁某某醉酒后驾驶蒙EXX.XXXXX号金马—300四轮拖拉机沿海拉尔区学府路由北向南行驶，行驶至呼伦贝尔学院北侧灯控路口处时与同方向马某某驾驶的蒙ELXXXX号大众牌小型轿车相撞。马某某报警后，公安机关在案发现场将鲁某某查获归案。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，案发时鲁某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，证人马某某的证言，司法鉴定检验报告，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人鲁某某在缓刑考验期内禁止驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘旭二〇一六年九月二十一日书记员  马玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终532号
申请执行人郭天虎。
被执行人马进朋。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭天虎与被执行人马进朋借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第4557号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款75838元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院于2016年1月25日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，且被执行人长期去向不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执532号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月十八日
书记员 付国明
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛法执字第1346-1号
申请执行人：徐刚
被执行人：裴广恩、张继梅
关于申请执行人徐刚与被执行人裴广恩、张继梅借款合同纠纷一案，于二0一五年五月二十七日审结。该案（2015）薛民初字第432号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人裴广恩的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1470号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1，男，1989年6月2日。2008年11月因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被羁押，同年8月12日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1537号起诉书指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2016年7月3日凌晨，被告人刘×1在本市丰台区八一电影制片厂北门附近的果蔬超市，用铁管将超市玻璃大门砸碎，窃取店内营业款人民币3000元。已起获人民币38.9元，其余赃款未起获。
被告人刘×1于2016年7月8日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕×陈述，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，照片，刑事判决书及释放证明，扣押清单，发还清单，公安机关出具的工作记录、常住人口基本信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人刘×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×1退赔被害人刘×2经济损失人民币二千九百六十一元一角。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王伟娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1048号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人：洪锋，该公司职工。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某1系母女关系。
被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某2系母女关系。
被告:肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉景荣，女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某立即偿还肖长春在原告处的借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2016年2月1日起按年利率25.2%计算至清偿完毕之日止,罚息、复利按照合同约定计算、利随本清）；2.判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在借款人肖长春继承财产范围内对原告第一项诉求承担清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告汪某的丈夫肖长春签订借款合同，并约定了借款金额、期限及利息等。合同签订后原告依约将借款50万元打入被告肖长春的账户，现肖长春已经去世，被告汪某作为肖长春的妻子应当承担偿还责任，被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣也应当在继承肖长春财产范围价值内承担清偿义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：肖长春与汪巍系夫妻关系，所以本案中被告“汪某”并非肖长春之妻，其作为本案被告的主体身份不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费8800元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1760号
原告蒋燕凤，女，1984年4月24日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户。
委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
被告夏长明，男，1972年2月5日出生，汉族，重庆市武隆县人，无业。
原告蒋燕凤与被告夏长明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕凤委托代理人邓愈到庭参加了诉讼，被告夏长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕凤诉称，原告为合法登记注册的五金、电动玩具、建材零售的个体工商户，被告在务川自治县世纪新城楼盘承包水电工程。自2013年起，被告一直在原告处购买建材，购货方式为先货后款、滚动付款的方式，被告开始能及时付款。在2014年3月至2014年8月期间，被告共在原告处购买建材67291元，并于2014年11月17日向原告出具欠条一张，欠款金额为67291元，承诺于2014年11月30日前付清。2014年11月29日，经原告催收，被告提出将欠款调整为70000元，还款期限为2014年12月前支付。付款期限届满，经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还原告货款本金70000元，并按2%的月利率支付逾期利息至付清时为止（2014年12月1日至2016年8月1日止，利息共计26600元），本案诉讼费由被告承担。
被告夏长明未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告在位于务川自治县都濡镇城市阳光C25-2经营五金用品，被告在务川自治县世纪新城楼盘承保水电工程。自2013年起，被告以口头、先货后款和滚动付款的方式在原告处购买相关建材，在2014年3月至2014年8月期间，被告在原告处购买建材共计价值67291元，尚未支付。2014年11月17日，被告向原告出具书面欠条一张，载明：“兹欠蒋燕凤材料款67291元，陆万柒仟贰佰玖拾壹元，约定于2014年11月30日之前付清。欠款人：夏长明，2014年11月17日。”付款期限届满，被告未付款，直至2014年11月29日，被告夏长明（微信号：世纪锦绣夏某，）以微信方式向原告方作出于2014年12月支付原告70000元货款的承诺。此后，付款期限届满，被告仍未履行其付款义务，为此原告诉至本院，提起诉状之请。
以上事实，有原告庭审陈述，原告出示的欠条、销货单据、微信记录及本院向被告作的询问笔录一份在案佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方当事人对双方的买卖合同关系和付款期限均无异议，本院对双方当事人的买卖合同关系及还款期限予以确认。关于所欠货款金额，被告于2014年11月17日出具的金额为67291元的欠条系实际欠款金额，因未如约支付货款，2014年11月29日，被告以微信方式向原告方作出自愿支付70000元的承诺，该承诺系其真实意思表示，不违反法律规定，在原告未放弃其相应诉权的情形下，被告应予遵守。双方在销货单据、欠条及微信记录中对于夏长明未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告主张支付逾期付款违约金（2014年12月1日至2016年8月1日止）的诉请合法有据，应予支持。但对逾期付款违约金的计算方式，原告的主张于法无据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。被告夏长明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，可依法作出缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏长明于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋燕凤货款70000元。
二、被告夏长明于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋燕凤逾期付款违约金（2014年12月1日起至2016年8月1日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
三、驳回原告蒋燕凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告夏长明负担1350，原告蒋燕凤负担200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
审 判 员 李玲玲
人民陪审员 文小珊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张羽静
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1042号
原告：吴某，女，1987年11月1日生，汉族，住栾川县。
被告：刘某，男，1980年12月7日生，汉族，住栾川县，（据诉状查明）。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 璩 晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3464号
原告：焦丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
被告：沈阳优步汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘琰。
委托诉讼代理人：陈思，女，汉族，住沈阳市沈河区。
原告焦丹诉被告沈阳优步汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还违法收取的购车定金3万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2016年11月24日起至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告处以分期付款的方式购买一两型号为至尊2.4的东风本田艾力绅，并与被告签订了汽车分期合同，同时被告于2016年11月24日收取原告购车贷款定金3万元，现原告已还清该车的全部贷款，但是被告拒不返还原告该定金，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告返还违法收取的购车定金3万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2016年11月24日起至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳优步汽车服务有限公司辩称，原告先交纳3万元现金定金，是买车及履约贷款保证金，原告定的车没有变化，贷款买车要零首付，这3万元交到平台上可以得到更多的贷款，中途原告有反悔意向，我们是从外地定的车，原告要求在沈阳提车，我们又重新在沈阳4S店提车。办理业务是在兴业银行铁西支行，实质受理是兴业银行沈阳分行。另外一个银行是中国银行和平支行。原告在我们这有保证金，原告不欠被告钱。我们帮原告贷款35万元，贷款的钱应当支付给我们，我们支付给4S店。合同及材料均在原告处。如果原告偿还完贷款，我们可以返还3万元定金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦丹与被告沈阳优步汽车服务有限公司签定《汽车买卖合同》，合同约定焦丹通过被告沈阳优步汽车服务有限公司贷款购买汽车一辆，2016年11月24日，原告向被告交付30,000元作为购车贷款定金。2016年12月23日，焦丹与兴业银行股份有限公司沈阳分行签定《汽车分期合同》、《汽车分期业务抵押合同》，焦丹自兴业银行处获得贷款用于购买车辆，并将该购买车辆作为贷款担保。2018年3月21日，焦丹购买的车辆在沈阳市公安局交通警察支队车管所办理解除抵押。被告未将收取的30,000元购车贷款定金向原告返还。促成此诉。
本案在审理过程中，原、被告要求庭外调解且被告表示同意支付35,000元。但被告迟迟未向原告足额支付款项。2018年6月16日，被告委�诉讼代理人陈思向原告支付10,000元后无果。
本院认为，公民、法人的合法财产权利受法律保护，依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告成立买卖合同，系双方真实意思表示，属合法、有效。被告收取原告购车贷款定金30,000元，合同中未明确约定该笔款项的作用及返还条件。从该份证据的文字意义理解，应为用于原告（或被告代原告）办理贷款事宜交付的定金以便能够保持贷款意向的稳定性从而确保交易行为或代理行为的安全。在贷款办理成功后，被告留存该笔费用没有法律依据，应予返还。从原告陈述及被告答辩可知，原、被告双方均认可贷款还清之日返还购车贷款定金。原告自2016年12月23日在兴业银行成功办理�车贷款，被告应原告将贷款偿还完毕后向原告返还定金30,000元。原告诉求来院要求返还定金及利息于法有据，本院予以支持。至于原告偿还贷款额具体日期，其并未向本院提交相应证据，但其还清贷款后理应及时解除抵押登记。原告将车辆解除抵押的日期为2018年3月21日，被告应当自该日起向原告返还定金30,000元，利息亦从该日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付为妥。本案在审理过程中，被告于2018年6月16日向原告支付10,000元，该笔款项由被告委托诉讼代理人陈思代为支付，应在本金中予以扣除并分段计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳优步汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告焦丹20,000元及利息（利息分两笔计算：1、以30,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2018年3月21日起至2018年6月15日止的债务利息；2、以20,000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2018年6月16日起至实际履行完毕之日止的债务利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年七月五日
书记员 高宇婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2119号
原告王雪花，女，汉族，1965年2月16日出生，现住大同市城区。
被告大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号。
法定代表人韩云平，任该公司董事长。
本院在审理原告王雪花诉被告大同市热力有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月7日以争议纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告王雪花撤回起诉
案件受理费10元，退还原告5元，其余5元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年九月七日
书记员 林媛君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终339号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵刚，男，住湖北省襄阳市襄城区。2010年6月11日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年10月16日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金六千元。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人赵刚犯故意伤害罪一案，于2017年9月13号作出（2017）鄂0607刑初291号刑事判决，以赵刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。判决宣告后，赵刚不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，赵刚自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对上诉人赵刚所犯故意伤害罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵刚申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人赵刚撤回上诉。
襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 郭元清
审判员 李 涛
二〇一七年十月十日
书记员 何 状
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初945号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县乐安大道*号。统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行员工。特别授权。
被告：罗十生，男，1974年11月16日出生，汉族�乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告罗十生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还在原告的金穗贷记卡透支借款资金814.62元及结欠我行透支借款资金所形成的利息及违约金9.54元，合计824.16元（计算至2017年11月27日）；2.2017年11月27日之后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金按合同约定计算3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月9日在我行申请贷记卡（贷记卡是信用卡的一种，是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环使�、免息还款期等便利。），我行为罗十生发放了授信额度为2000元的贷记卡，卡号为62×××01。2017年9月前，被告能正常使用卡。2017年10月到2017年11月27日共透支了我行未还本金金额814.62元。我行多次向被告催收归还透支金额，被告都未履行还款义务。到2017年11月27日，被告合计欠款824.16元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄少梁
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李海军
书 记 员 何明明
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1344号
原告丘天珍，女，1973年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告曾火根，男，1947年7月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告丘天珍与被告曾火根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曾火根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘天珍诉称，2013年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定按每月2分计算利息、原告需用钱时提前一个月通知被告还款。被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不还本付息。请求判令：1、被告归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告曾火根未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月24日，被告曾火根向原告丘天珍出具借条一张，主要内容为“兹向丘天珍借来现金人民币伍万元正（50000—）”。
上述事实有原告丘天珍提供的由被告曾火根出具的借条原件及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告主张的借款事实，有被告出具的借条原件为凭，本院予以认定。《借条》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借条》未约定利息，原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾火根应于本判决生效之日起三日内向原告丘天珍返还借款50000元，并按年利率6%支付自2016年5月25日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告曾火根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01770号
原告尚香，女，1962年9月2日出生，汉族，住宜城市汉江路**号。公民身份号码：4206231962********。
委托代理人周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇西湾村*组。公民身份号码：4206211975********。
被告黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，系高波之妻，住襄阳市襄州区张湾镇西湾村*组。公民身份号码：4206211975********。
被告张显秋，男，1979年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路民发世纪新城*号楼**层*室。公民身份号码：4206831979********。
被告王波，男，1976年10月17日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇高庵村郭家组。公民身份号码：4206831976********。
原告尚香诉被告高波、黄小勇、王波、张显秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告尚香的委托代理人周圣强到庭参加了诉讼，被告高波、黄小勇、王波、张显秋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚香诉称，2014年4月16日、5月19日，被告高波作为借款人、被告黄小勇、王波、张显秋作为保证人与原告签订借款合同约定，被告高波向原告借款130万元及50万元。原告按照合同约定向被告高波提供了130万元和50万元的借款。借款到期后，被告高波未按约偿还。故请求依法判令被告连带偿还原告借款本金180万元，并承担从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息及违约金。诉讼中，原告以2014年5月19日的借款50万元的借款主体与本案不是同一主体为由当庭撤回了该50万元的主张，本院已当庭准许。原告变更诉讼请求为：请求判令被告高波偿还原告借款本金130万元，并支付从2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息；被告黄小勇、王波、张显秋对被告高波上述应付款项承担连带清偿责任。
被告高波、黄小勇、王波、张显秋未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告高波作为借款人、被告黄小勇、王波、张显秋作为保证人与原告签订借款合同约定，被告高波向原告借款130万元，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限12个月，自2014年4月16日至2015年4月16日止。担保人以个人和家庭财产及其财产连带责任保证期限为：本合同到期后被告高波还完原告的所有款项为止。被告高波并指定该130万元借款转账至案外人栾福星的工行账户。同日，被告高波向原告出具了130万元的借据。2014年4月17日，原告转款200万元到被告高波指定的案外人栾福星的工行账户中，该200万元转款中包含2014年4月1日由被告黄小勇转给原告账上的70万元。借款合同签订后，被告高波未按约付息，借款期限届满后，被告高波也未按约偿还原告借款本息，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，被告高波向原告借款是为支付案外人栾福星的200万元，所以在借款之前，先由被告黄小勇将70万元汇入原告账户中。
本院认为，原告与被告高波、黄小勇、王波、张显秋签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告高波未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告高波偿还原告借款本金130万元，并支付从2014年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄小勇、王波、张显秋作为连带保证人未履行保证义务，且未超过保证期限，应承担连带保证责任。故原告要求被告黄小勇、王波、张显秋对被告高波上述应付款项承担连带清偿责任。被告高波、黄小勇、王波、张显秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效之日起十日内偿还原告尚香借款本金130万元，并支付从2014年4月17日起中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息。
二、被告黄小勇、王波、张显秋对被告高波应付上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费21000元，减去原告尚香撤回的50万元的减半费用4400元，应收取16600元，财产保全费5000元，合计21600元，由被告高波、黄小勇、王波、张显秋共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒋雪龙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初1195号
原告：和玉山，男，1976年9月23日出生，汉族，住南召县。
被告：周留杰，男，1979年8月3日出生，满族，住南召县。
原告和玉山与被告周留杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和玉山到庭参加了诉讼，被告周留杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4000元，并自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至全部借款偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周留杰于2013年6月23日向原告借款4000元，并于当日给原告出具借条一份。因被告至今未向原告归还该借款，引发本案诉讼。
被告周留杰缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举书面证据与到庭证人证言能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月23日，原告和玉山借给被告周留杰人民币4000元，被告周留杰给原告书写了借条一份，其主要内容为：“借条，今借到和玉山现金4000元整（肆仟元整），借款人周留杰，2013年6月23号”。上述借款被告至今未还，原告于2018年4月9日诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告周留杰借原告和玉山现金4000元的事实，由原告持有的被告出具的借条及到庭证人证言为证，证据充分，故应由借款人周留杰承担还款的民事责任。利息因借条上未约定，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”，第一百二十四条规定：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。故原告所请求的利息应自其主张权利之日（即起诉之日2018年4月9日）按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日止。因被告周留杰缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周留杰自本判决生效之日起十日内归还原告和玉山借款人民币4000元，并自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周留杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫学东
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 宾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东丰县天丰玉米粉业有限公司。
住所：东丰县猴石镇。
法定代表人：李继伟，该公司总经理。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丰县农村信用合作联社猴石信用社。
住所：东丰县猴石镇。
法定代表人：王立鹏，理事长。
一审第三人、二审被上诉人：辽源市禾丰淀粉有限公司。
住所：东丰县猴石镇。
法定代表人：任成财，该公司经理。
再审申请人东丰县天丰玉米粉业有限公司（以下简称天丰公司）因与被申请人东丰县农村信用合作联社猴石信用社（以下简称猴石信用社）、一审第三人、二审被上诉人辽源市禾丰淀粉有限公司（以下简称禾丰公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民再终字第18号判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
天丰公司申请再审称：天丰公司没有义务向猴石信用社支付罚息，猴石信用社收取罚息是违法行为；一、二审判决证据不足；猴石信用社和禾丰公司存在恶意串通损害申请人的行为，系无效民事行为；天丰公司有证据证明猴石信用社虚假陈述，侵吞财产。请求依法再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：天丰公司与猴石信用社之间贷款关系合法有效，应受法律保护。吉林省农村信用社联合社吉农联发[2008]46号文件，只是允许吉林省省内信用社对2000年1月1日至2004年6月30日前的贷款可执行原约期利率，不计加罚息，但并未规定不允许计收加罚息，该文件并未变更双方合同约定的权利义务，猴石信用社依照贷款合同收取罚息符合合同约定，原审判决对此已充分论述，在此不再赘述；2010年8月10日的“东丰县天丰玉米粉业有限公司贷款利息”表中，已明确了天丰公司应当偿还的贷款本金、贷款利息、以及加罚利息、诉讼费用等数额，天丰公司已对此签字确认，并“同意偿还以上款项”，二审法院据此认定双方债权债务数额证据充分；至猴石信用社如何处分所收取款项，与天丰公司无关，天丰公司指称猴石信用社虚假陈述、侵吞财产并无证据予以证明。对天丰公司的申请再审理由本院不予支持。
综上，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东丰县天丰玉米粉业有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海胶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2492号
原告：李振武，男，1969年6月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：张志成，男，1979年1月26日出生，汉族，个体。
原告李振武与被告张志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振武、被告张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付由原告为工程缴纳垫付的税款104850.80元，并自起诉之日起按月息5厘支付利息至欠款付清时止。事实和理由：2014年6月10日，原告与乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处朝阳村订立《朝阳村文体活动室项目施工合同》，后原告将该工程转包给被告张志成，同时签订合同，被告张志成未能实际完成全部工程，诉至法院，经两审法院审理对工程税款问题未作出判决，认定为可待该笔税款实际发生后按双方约定处理。为此，原告诉至法院。
被告张志成辩称，不同意原告诉请，不存在税金问题，双方未签订合同就税金问题进行约定；且原告一直拖欠应支付我的工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告李振武将其承包的乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处文体活动室建设工程违法转包给被告张志成，同时双方签订《朝阳村文体活动室项目施工合同书》（甲方：李振武，乙方：�志成），合同第十一项约定：”质保金由甲方负责，不计算在工程款内，税由乙方自行负责上税”，该工程于2014年11月交付使用，因工程款结算问题产生纠纷，双方诉至法院，经乌兰浩特市人民法院、兴安盟中级人民法院两级法院审理，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终3号判决，判决本案原告李振武给付本案被告张志成工程款191181.50元，工程税款问题因双方在原诉讼当时均未缴纳，故未做处理。现原告以工程税款已经由原告垫付为由诉至本院，要求被告给付垫付税款。
上述事实，有原、被告陈述、合同书�兴安盟中级人民法院（2016）内22民终3号民事判决书等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。
本院认为，因原、被告双方的转包行为属无效行为，但双方签订的合同已经实际履行完毕，工程也已交付并投入使用，故合同约定事项对双方具有约束力，对于原告垫付的税款，被告应予以给付。原告诉请垫付税款金额为104850.80元，但其提交证据中仅有两份纳税人为原告李振武的完税证明能够证实其缴纳税款合计27080.74元；原告虽主张另外两份纳税人为梁红，纳税时间为2017年9月4日的完税证明记载的税款亦系原告垫付，此税款应由被告承担，因被告对此予以否认而原告又未提供其他证据予以佐证，故对此本院不予支持；原告提交的其他五份发票并不能证明原告是否为该工程缴纳的税款及纳税金额，故本院认定原告李振武垫付税款金额合计为27080.74元。原告诉请利息部分，因双方就利息部分没有约定，故对其该部分诉请本院不予支持。被告辩称其与原告签订的施工合同中最后由原告书写备注，内容为：”与此事与此文化室的以前合同事宜一律无效”，故被告不应承担税金的意见，因原告否认该内容为其书写，而被告虽在法定期限内提请鉴定，但拒不缴纳鉴定费用，故对此辩解意见不予采信。
综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张志成于本判决生效之日起十日内给付原告李振武垫付税款27080.74元；
二、驳�原告的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397.00元，原告李振武负担1920.00元、被告张志成477.00元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长李晓峰
人民陪审员高忠良
人民陪审员王军
二〇一八年七月二十六日
书记员宝国威
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2492号原告：李振武，男，1969年6月14日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张志成，男，1979年1月26日出生，汉族，个体。原告李振武与被告张志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振武、被告张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付由原告为工程缴纳垫付的税款104850.80元，并自起诉之日起按月息5厘支付利息至欠款付清时止。事实和理由：2014年6月10日，原告与乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处朝阳村订立《朝阳村文体活动室项目施工合同》，后原告将该工程转包给被告张志成，同时签订合同，被告张志成未能实际完成全部工程，诉至法院，经两审法院审理对工程税款问题未作出判决，认定为可待该笔税款实际发生后按双方约定处理。为此，原告诉至法院。被告张志成辩称，不同意原告诉请，不存在税金问题，双方未签订合同就税金问题进行约定；且原告一直拖欠应支付我的工程款。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告李振武将其承包的乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处文体活动室建设工程违法转包给被告张志成，同时双方签订《朝阳村文体活动室项目施工合同书》（甲方：李振武，乙方：�志成），合同第十一项约定：”质保金由甲方负责，不计算在工程款内，税由乙方自行负责上税”，该工程于2014年11月交付使用，因工程款结算问题产生纠纷，双方诉至法院，经乌兰浩特市人民法院、兴安盟中级人民法院两级法院审理，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终3号判决，判决本案原告李振武给付本案被告张志成工程款191181.50元，工程税款问题因双方在原诉讼当时均未缴纳，故未做处理。现原告以工程税款已经由原告垫付为由诉至本院，要求被告给付垫付税款。上述事实，有原、被告陈述、合同书�兴安盟中级人民法院（2016）内22民终3号民事判决书等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，因原、被告双方的转包行为属无效行为，但双方签订的合同已经实际履行完毕，工程也已交付并投入使用，故合同约定事项对双方具有约束力，对于原告垫付的税款，被告应予以给付。原告诉请垫付税款金额为104850.80元，但其提交证据中仅有两份纳税人为原告李振武的完税证明能够证实其缴纳税款合计27080.74元；原告虽主张另外两份纳税人为梁红，纳税时间为2017年9月4日的完税证明记载的税款亦系原告垫付，此税款应由被告承担，因被告对此予以否认而原告又未提供其他证据予以佐证，故对此本院不予支持；原告提交的其他五份发票并不能证明原告是否为该工程缴纳的税款及纳税金额，故本院认定原告李振武垫付税款金额合计为27080.74元。原告诉请利息部分，因双方就利息部分没有约定，故对其该部分诉请本院不予支持。被告辩称其与原告签订的施工合同中最后由原告书写备注，内容为：”与此事与此文化室的以前合同事宜一律无效”，故被告不应承担税金的意见，因原告否认该内容为其书写，而被告虽在法定期限内提请鉴定，但拒不缴纳鉴定费用，故对此辩解意见不予采信。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张志成于本判决生效之日起十日内给付原告李振武垫付税款27080.74元；二、驳�原告的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.00元，原告李振武负担1920.00元、被告张志成477.00元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长李晓峰人民陪审员高忠良人民陪审员王军二〇一八年七月二十六日书记员宝国威附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2012号
原告：李祥全，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：吴继国，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告李祥全与被告吴继国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥全及其委托诉讼代理人秦郁艳，被告吴继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥全向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资63290元。事实与理由：2016年2月7日，被告吴继国出具欠条，载明欠原告工资63290元，双方约定于2016年7月30日前支付，但至今仍未支付。
被告吴继国承认原告李祥全在本案中所主张的事实，但目前经济困难，希望能够延期支付。
本院认为，被告拖欠原告工资63290元，被告应及时足额支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴继国在本判决生效后七日内支付原告李祥全工资63290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告吴继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月五日
书记员 朱宏窑
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申80号
再审申请人（一审原告）：付明刚，男，1970年2月24日出生。住连云港市海州区。
再审申请人（一审原告）：胡维玲，女，1972年8月9日出生，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告）：武可兵，男，1963年9月10日出生，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告）：詹桂兰，女，1967年3月18日出生，住连云港市海州区。
两被申请人共同委托代理人：成静，北京市君致律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：钱二牛，男，1970年3月14日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告）：范育娥，女，1971年5月11日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告）：连云港市沈圩桥农贸市场，住所地连云港市海州区新新路***号。
法定代表人：王强，经理。
委托代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
再审申请人付明刚、胡维玲因与被申请人武可兵、詹桂兰、钱二牛、范育娥、连云港市沈圩桥农贸市场（以下简称沈圩桥市场）生命权、健康权、身体权�纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付明刚、胡维玲申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当。钱二牛、范育娥共同经营的酒家收入用于夫妻共同生活，二人对侵权后果应共同承担责任；武可兵、詹桂兰夫妻系酒家经营场所的房主，私自改造设备，明知房屋不具备经营酒店的安全条件等致使本次事故发生，应承担赔偿责任；沈圩桥市场系该市场的管理者，未履行市场监管义务，放置石墩堵塞消防通道，加大了火灾的损失和人员伤亡，应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，对此案再审。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审法院已查明申请人�属付政嘉的死亡是因为被申请人钱二牛在厨房使用煤炉做菜时用火不慎，导致饭店着火造成，钱二牛的行为已构成犯罪，除应承担刑事责任外，也应承担相应的民事赔偿责任。钱二牛因其犯罪行为已被追究刑事责任，赔偿数额应以犯罪行为直接造成的物质损失为依据，但该赔偿责任并不属于夫妻共同债务，再审申请人付明刚、胡维玲主张范育娥承担赔偿责任无法律依据；被申请人武可兵、詹桂兰及沈圩桥市场并非本案侵权人，也无证据证实在本案中存在过错且和本案的损害后果之间存在因果关系。原审法院依法判处钱二牛承担一定的民事赔偿责任并驳回申请人的其它诉讼请求并无不当，故付明刚、胡维玲的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。付明刚、胡维玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付明刚、胡维玲的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2098号
原告：武汉德荣机电设备有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前街桃山村1号。
法定代表人：朱振球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢铁重工集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前石山。
法定代表人：黄志明，该公司总经理。
原告武汉德荣机电设备有限责任公司与被告武汉钢铁重工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告武汉德荣机电设备有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉德荣机电设备有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉德荣机电设备有限责任公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费680元，由原告武汉德荣机电设备有限责任公司负担。
审判员 程 捷
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭婉芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0703执532号
申请执行人：田某某，男，汉族，农民，住锦州市太和区。
被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区劳保北里53号。
法定代表人：冯某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人锦州鑫泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王泽鸣
文书内容辽宁省锦州市凌河区人民法院           执行裁定书      （2017）辽0703执532号      申请执行人：田某某，男，汉族，农民，住锦州市太和区。被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区劳保北里53号。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人田某某与被执行人锦州鑫泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十二月二十六日书记员 王泽鸣
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执他10号
申请执行人：刘青，男，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。
被执行人：重庆黄金建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：芮守明，该公司经理。
被执行人：重庆黄金建设集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：方健宇，该公司董事长。
刘青与重庆黄金建设集团有限公司青海分公司、重庆黄金建设集团有限公司（2017）青0102执440号租赁合同纠纷执行一案，青海省西宁市城东区人民法院立案执行后，以双方当事人互负义务为由，将该案委托青海省玉树市人民法院合并执行。现因青海省玉树市人民法院（2017）青2701字第95号执行案件的执行依据被撤销，青海省西宁市城东区人民法院委托合并执行的事由已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1091号民事调解书由青海省西宁市城东区人民法院执行。
青海省玉树市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送青海省西宁市城东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 张荣荣
二〇一八年七月十三日
书记员 李庆平