包头市九原区人民法院行 政 判 决 书（2016）内0207行初63号原告邬四八，现住内蒙古包头市。委托代理人赵闻中，内蒙古久源律师事务所律师。被告土默特右旗国土资源局，住所地土默特右旗。法定代表人赵建军，该局局长(未出庭)。委托代理人张家林。委托代理人郭莎莎，内蒙古振义律师事务所律师。被告包头市国土资源局，住所地包头市。法定代表人李兰维，该局局长（未出庭）。委托代理人马宁。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。原告邬四八诉被告土默特右旗国土资源局、被告包头市国土资源局要求撤销临时占地不予补偿决定纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2016年11月9日向被告土默特右旗国土资源局、被告包头市国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告邬四八及其委托代理人赵闻中，被告土默特右旗国土资源局的委托代理人张家林、郭莎莎，被告包头市国土资源局的委托代理人马宁、李树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告土默特右旗国土资源局于2016年6月6日作出《关于对邬四儿反映临时占地不予补偿的决定》且送达原告邬四八，被告包头市国土资源局于2016年9月2日作出包国土复决字[2016]1号《包头市国土资源局行政复议决定书》，决定驳回申请人邬四八的行政复议申请。经本院准许，被告土默特右旗国土资源局于2016年11月23日向我院提供了作出行政行为的证据及依据。原告邬四八诉称，长呼天然气管道复线工程于2011年春在土默特右旗开工建设，临时占用土默特右旗五个乡镇，22个行政村土地。在施工过程中，施工方将原告开发的二十二亩耕地先是用重车拉运大型施工机械碾压，后又改为施工砂石场占用，致使原告耕地无法耕种，原告与施工承包方多次交涉，施工方以补偿发放方为被告土默特右旗国土资源局为由，将此补偿争议交由被告土默特右旗国土资源局办理。被告土默特右旗国土资源局于2011年底给原告补偿原告6万元人民币，与所占二十二亩耕地标准补偿相差甚远，承包方所付的此耕地全额补偿款去向不明。被告土默特右旗国土资源局在此工程完工后，对原告所占耕地仅做初步恢复，原告耕地至今达不到耕种要求。2016年6月，被告土默特右旗国土资源局以原告所耕种土地权属归包头市黄河国营林场和水务防汛部门为由，做出《关于对邬四儿反映临时占地不予补偿决定》，不予补偿原告的各项损失。原告不服此行政决定，申请复议于被告包头市国土资源局，包头市国土资源局以包国土复决定[2016]1号文件驳回原告申请。原告系土生土长的当地村民，非常明确黄河林场土地范围，认定此耕地非国有林场土地。被告土默特右旗国土资源局作出不予补偿决定没有法律依据。由于被告土默特右旗国土资源局与村委会签订恢复原告土地原承包的协议，但没有做到实质性恢复，根本无法达到耕种条件，原告要求被告补偿恢复耕地所需费用。被告土默特右旗国土资源局一方面不承认占用了原告耕地，另一方面却又做出部分补偿及恢复原告耕地的决定，前后相互矛盾，做为土地管理的行政机关，所做出的行政行为难以让人信服。综上所述，被告土默特右旗国土资源局不予补偿原告占地费用缺乏合理依据，原告不服被告所作出的行政行为，特根据《行政诉讼法》相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告撤销《关于邬四八反映临时占地不予补偿的决定》；依法判令被告按照补偿协议补偿原告被占二十二亩耕地补偿款177600元；依法判令被告给付长期占用部分耕地补偿费79000元；请求判令被告补偿原告恢复耕地费用20000元；本案诉讼费用由被告承担。原告邬四八提供的证据有：1、照片一组（共六张），证明2011年土地的现状，被穿黄河的顶管工程破坏；2、临时占地及地上物补偿协议，证明土默特右旗国土资源局与包头市国土资源局是补偿机关并且是补偿的主体；3、玉米差价补贴表，证明玉米每亩补贴了249元，表中邬德胜系原告儿子；4、第二轮土地承包证（韩计马）、第二轮土地承包证（倪二元）、村民王挨如证明，证明黄河堤坝以南100米以外也有其它队村民的承包地和口粮地，但是没有原告小队的承包地和口粮地（包括原告的）；5、天然气补偿费用清单，证明村委会给原告发放了7000元的天然气补助；6、任先锁等人证明一份，证明原告耕种的22亩土地真实存在，是由原告自主开发的土地，原告一直享有收益权；7、杨立新证明一份（以上证据均为复印件）。被告土默特右旗国土资源局辩称，原告诉请的临时占用土地，系土默特右旗黄河林场和土默特右旗防汛指挥所的国有土地，是用于黄河防汛治理取土所用，而非耕地，也非集体土地，原告只是无偿临时耕种而已，不享有任何合法权益。长呼输气管道复线工程是自治区确定的重点工程，临时占地的补偿由施工单位与被临时占地一方签订补偿协议，确定补偿款项，被告只是负责占地情况调查和牵头开展工作，并不是补偿义务机关。原告获得的60000元补偿款，是施工单位给付的，不是被告给付的。综上，被告及另一被告包头市国土资源局的行政行为合法合理，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告土默特右旗国土资源局提供的证据有：第一组，1是土右政发（1987）第17号土默特右旗人民政府文件《关于加强黄河林场土地、地界管理的通知》，2是中共土默特右旗委书记办公会议决定事项通知[1987]第13号《中共土默特右旗委书记办公会议纪要》，3是土右政令[1991]第2号土默特右旗人民政府文件《关于发布的令》，4是黄河土默特右旗段防洪工程权属平面位置图，以上证据证明涉案的土地的性质系国有土地，权属一大部分属于土默特右旗黄河林场，一小部分属于土默特右旗防汛指挥部，所以原告诉请的土地是没有依据的；第二组，1是土默特右旗人民政府关于长呼天然气管道复线工程临时占地有关事宜的通告第3号，2是土右府办发[2011]5号《关于做好长呼输气管道复线工程土地临时占用工作的会议纪要》，证明土默特右旗国土局在施工过程中只负责迁头开展工作，并不是补偿义务机关，从地貌恢复协议看，国土资源局在施工过程中仅作为沟通与协调工作的机关。被告包头市国土资源局辩称，长呼天然气管道复线工程是2011年开工建设，临时占用土默特右旗5个乡、镇，22个行政村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》、《内蒙古自治区实施办法》规定，临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同。土地行政主管部门只是批准机关而非补偿义务机关，即便是因补偿协议产生纠纷，也不是行政争议，不应当属于行政受诉范围。邬四八诉请的对其占用耕地补偿款、占用耕地补偿费及恢复耕地使用费，缺乏法律依据。本案中包头市国土资源局作为被告不适格，原告邬四八的诉讼请求应当予以驳回。被告包头市国土资源局没有向本院提供相关证据。经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为对以下证据应予以确认：1、原告邬四八提供的临时占地及地上物补偿协议、第二轮土地承包证（韩计马）、第二轮土地承包证（倪二元）、村民王挨如证明、任先锁等人证明、杨立新证明；2、被告土默特右旗国土资源局提供的土右政发（1987）第17号土默特右旗人民政府文件《关于加强黄河林场土地、地界管理的通知》、中共土默特右旗委书记办公会议决定事项通知[1987]第13号《中共土默特右旗委书记办公会议纪要》、土右政令[1991]第2号土默特右旗人民政府文件《关于发布的令》、黄河土默特右旗段防洪工程权属平面位置图、土默特右旗人民政府关于长呼天然气管道复线工程临时占地有关事宜的通告第3号、土右府办发[2011]5号《关于做好长呼输气管道复线工程土地临时占用工作的会议纪要》（以上证据均为复印件）。经审理查明，长呼天然气管道复线工程是内蒙古自治区“十一五”期间确定实施的重点工程，该项目在实施过程中需临时占用部分土地及水利设施。为确保该项目顺利进行，2011年3月4日，土默特右旗人民政府专题研究，并且出台了土右府办发[2011]5号《关于做好长呼输气管道复线工程土地临时占用工作的会议纪要》，明确了有关补偿标准。该工程涉及原告邬四八自行开发耕种的土地。涉案的土地并非原告邬四八承包经营的所在村集体的集体土地，也没有原告邬四八和权属部门承包该土地耕种的承包协议，只是原告邬四八自行开发耕种。2015年11月，经土默特右旗明沙淖乡政府、被告土默特右旗国土资源局和原告邬四八协商，以现金的方式支付原告邬四八60000元。2016年6月6日，被告土默特右旗国土资源局以原告邬四八所反映的土地已经按照补偿标准为由进行了补偿，且施工单位并未对该地块进行开挖和铺设管道为由，作出《关于对邬四儿反映临时占地不予补偿的决定》。原告邬四八不服该决定向被告包头市国土资源局申请复议。被告包头市国土资源局在接到原告邬四八的复议申请后，依照《中华人民共和国土地管理法》、《内蒙古自治区实施办法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行审查，于2016年9月2日作出包国土复决字[2016]1号《包头市国土资源局行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原告邬四八认为被告土默特右旗国土资源局不予补偿其占地费用缺乏合理依据，不服二被告所作出的行政行为，根据《行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七规定“建设项目施工和地质勘察需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的......。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费”的规定及《内蒙古自治区实施办法》的相应规定，长呼输气管道复线工程建设项目的施工方需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。本案中，原告邬四八没有证据证明自己耕种的土地属于自己承包的农村集体土地或者是其向权属部门承包的土地。该工程临时占用的土地，只是原告邬四八自行开发耕种的权属尚待进一步明确的土地。施工方在长呼输气管道复线工程临时占用原告邬四八耕种的土地，经过协商一致，已经补偿原告邬四八现金60000元人民币。有关临时占用土地的相关补偿，应当由有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会享有，原告邬四八无权主张该权利。被告土默特右旗国土资源局、被告包头市国土资源局并非补偿的义务机关，原告邬四八对临时占用其耕地的权益应当向土地使用者进行主张。原告邬四八认为被告土默特右旗国土资源局没有法律依据作出不予补偿决定，复议机关驳回其复议申请错误，请求法院依法判令被告撤销《关于邬四八反映临时占地不予补偿的决定》、按照补偿协议补偿原告被占二十二亩耕地补偿款177600元、给付长期占用部分耕地补偿费、补偿原告恢复耕地费用的诉讼请求，无证据能够支持其主张，故其请求不予考虑，本院不予支持；被告土默特右旗国土资源局有关原告邬四八诉请的临时占用土地，并非耕地，也非集体土地，原告只是无偿临时耕种而已，不享有合法权益的辩解理由有相应证据证明，其主张应当予以考虑；被告包头市国土资源局主张的被告土默特右旗国土资源局并非补偿义务机关，只是批准机关，应当驳回原告邬四八的请求的辩解理由成立，其主张亦应当予以考虑。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回原告邬四八的诉讼请求。案件受理费50元（原告邬四八已预交），由原告邬四八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  冯文刚审 判 员  魏录文人民陪审员  康 鹰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  马丽琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。