广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初485号
原告：黄玉红，女，汉族，1992年9月25日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被告：肇庆市鼎湖区优学教育托管中心，住所地：肇庆市鼎湖区坑口街道育龙路**号。
法定代表人：陈康丽。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所律师。
原告黄玉红与被告肇庆市鼎湖区优学教育托管中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉红及其委托代理人伍思聪，被告肇庆市鼎湖区优学教育托管中心的委托代理人陈运鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉红诉称：原告于2016年6月28日入职被告处，工作岗位为教师，2016年7月6日双方签订了《优学教育员工劳动协议》，协议约定期限自2016年7月6日起至2018年10月7日止。2018年1月22日，被告以原告严重违纪为由，要求原告离职，1月31日，原告被迫与被告办理了离职的工作交接手续。2018年2月26日，原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2018年4月3日，仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2018]12号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
原告认为仲裁裁决书，存在事实认定不清，法律适用错误。一、被告制定的《优学教育员工手册》违反了民主程序，且未向全体员工公示，在仲裁中也没能提供任何证据证实已向全体员工进行了公示，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由于《优学教育员工手册》未向全体员工进行公示，因此不能作为审理劳动争议案件的依据。二、原告从没有违反公司的章程制度，即使有，也未远达到严重违反规章制度的程度。首先，原告在职期间工作兢兢业业，未曾违反公司规定，也未被处罚过，而且被告也从没有出具书面通知告知原告有违反规章制度的情况，而且被告制定的《优学教育员工手册》也没有规定哪些属于严重违纪的情形，因此被告认为原告在岗期间有偷懒睡觉等行为属于严重违纪，也是缺乏了依据。其次，被告在仲裁期间提供的证据，都缺乏了证明力，都不能证实原告有严重违反规章制度的情况。特别是被告认为原告在负责午托期间擅自离开岗位睡觉这个行为，被告根本就是在无中生有，污蔑原告的，被告对此也没能提供任何有效的证据证实，其所说的员工作证，也没有任何的证明力。因此，根据《劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，由于原告没有严重违反规章而且被告亦未能提供充分证据证实原告有严重违反公司规章制度，因此仲裁裁决书认定被告辞退原告是合法的，缺乏了事实及法律依据。
综上，被告属于违规解除原告劳动合同，因此被告除依法支付原告经济补偿金外，还应该向原告支付经济赔偿金。同时，原告在国家规定的法定节日元旦3天假期中均有上班，之后被告没有安排原告补休，也没有支付原告3倍加班费，因此依法应支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告3个月的经济补偿金共计12549元；[（2200+2234+2681+2859+2913+3234+3850+3250+3527+4541+4259+3987）/12+888=4183*3=12549]；2.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金共计25098元（12549*2=25098元）；3.被告补偿原告元旦3天假期的加班费共计1053元[（1500+1000+50）/21.75*300%=1053元]；4.被告补发原告2018年1月的全额工资差额共计1754元（全额应发工资为6174元，全额实发工资为5286元，其中2月13已发3532元；5.被告补发原告2017年12月晚辅绩效工资共计720元[（1120+440+800+880+720+360）/6=720元]；6.补偿因未给原告缴纳社保而造成的损失8456元；7.由被告承担诉讼费用。
原告黄玉红举证如下：
1.身份证，证明原告的主体适格。
2.《优学教育员工劳动协议》，证明原、被告存在劳动关系的事实。
3.工资清单与支付宝转账记录，证明原告离职前12个月的工资收入。
4.优学教育员员工1月考勤表，证明原告在元旦假期加班3天。
5.仲裁裁决书，证明鼎湖区仲裁院不支持原告的仲裁请求。
被告肇庆市鼎湖区优学教育托管中心辩称：一、被告不存在违法解除原告劳动关系的事实，原告在工作期间违反了原告《优学教育员工手册》的规定，属于严重违反劳动纪律的情形，被告有权辞退原告，因此，被告不需要向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金和经济赔偿金，请法院依法驳回原告在诉状提出的第1、2项诉讼请求。原告严重违反劳动纪律具体情节如下：1.原告午托值班期间，擅离职守，离开岗位，经常偷懒睡觉，不顾学生的安全，造成重大的安全隐患，被告批评原告时，被告不但没有悔改，反而认为其他老师也存在这样的行为去辩解，没有任何悔改之心，这事实有原告与负责人之间的微信聊天记录和证人证言证实，该行为系严重的工作不作为，系严重失职。2.原告经常不服学校领导管理，由于情绪问题严重影响工作进度，团队协作能力较差，导致公司员工有意见。这事实有原告与被告负责人之间的微信聊天记录和《2017年优学教育员工年度自评和互评表》证实。3.原告担任行政主管期间，负责管理财务，台账混乱，不及时报账，也没有及时收取学生的晚辅费（2017年12月的晚辅费经被告多次催促后，在2018年1月才收取），造成中心财务隐患，严重失职行为。这事实有原告与被告负责人之间的微信聊天记录和晚辅导费收据《辅导培训专用收据》和证人证言证实。4.原告管理行政工作期间，没有及时对员工进行考勤（详见《优学教育全职老师排班表》），直到离职时，被告交接工作时，才将排班表空白的地方随意填写，这导致被告没有能及时掌握员工的出勤的情况，出现管理漏洞，被告存在重大的失职行为。5.原告没有按照《优学教育员工手册》“考勤机制”书面请假，对此，原告在仲裁庭审笔录中也予以确认。原告作为行政主管，系员工请假的审批人之一，本应起到表率模范作用，但是原告却自己带头违反，对学校的管理产生较深的负面影响。综上，原告的行为严重违反了《优学教育员工手册》“2、入职离职制度（6）具有下列情况之一者为辞退员工：工作期间不作为，出现严重违纪问题；态度消极，破坏工作和团结，影响较深的；对学校经营情况产生多方面负面影响；”的情形，也符合《劳动合同法》第三十九条“（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失”的规定，被告有权依法解除对原告的劳动关系，且不需要支付经济补偿金。二、原告在《民事起诉状》提出《优学教育员工手册》没有经过民主程序制定，也没有证据向全体员工进行公示，该说法明显与事实不符。原告在仲裁庭审中确认原告有制定《优学教育员工手册》，且系在原告入职后制定的，所以，对《优学教育员工手册》的内容是清楚的。因此，《优学教育员工手册》依法生效。三、对于原告在民事诉讼状提出的第3、4、5的诉讼请求，分别发表如下意见：1.被告不需要支付2018年元旦的加班工资，且该加班工资没有经过劳动仲裁，直接提起诉讼，应当不予审理。元旦法定假期为1天，被告已于2018年1月5日、6日安排原告补（调）休各半天。另外，原告在主张2018年1月1日至2018年1月25日的所有工资3510元已经包含了加班工资，被告已于2018年2月13日通过支付宝方式将原告1月份工资3532元发放到原告账户。2.被告不存在需要补发2018年1月的全额工资差额1754元，被告已于2018年2月13日通过支付宝方式将原告2018年1月份工资3510元发放到原告账户，双方已结清工资。再者，该主张没有经过劳动仲裁就直接提起诉讼，不应在本案审理。3.被告不存在需要补发2017年12月的晚辅绩效工资共计720元。被告已经支付了该月的工资，按照工资条显示工资含晚修（晚辅）的绩效工资，原告在领取工资时没有提出异议，该主张没有经过劳动仲裁就直接提起诉讼，不应再在本案审理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律支持，应当予以全部驳回。
被告肇庆市鼎湖区优学教育托管中心举证如下：
1.登记证书，证明被告的诉讼主体资格的事实。
2.优学教育行政主管考核机制、优学教育员工手册，证明被告有制定规章制度的事实。
3.行政主管工资明细表、工资台账、支付宝转账凭据，证明员工的离职前12个月的工资收入情况以及被告已支付了2017年12月和2018年1月的工资的事实。
4.微信聊天记录、晚辅费用明细、辅导培训专用收据，证明没有按规定及时收2017年12月的晚辅费，属于工作失职的事实。
5.2017年优学教育员工年度自评和互评表，证明员工团队之间协助力较差的事实。
6.证人证言，证明员工在午托期间经常擅自离开岗位到其他办公室睡觉、台账管理混乱的事实。
7.仲裁裁定书，证明仲裁委已经查明原告在2017年12月至2018年1月期间，出现请假没有按照制度履行书面请假手续，内账上没有按照规定内完成托管学员的收费工作，并在午托期间擅自离开岗位睡觉等行为的事实。
经审理查明：原告于2016年6月25日入职被告处，双方2016年7月6日签订《优学教育员工劳动协议》，约定劳动期限为2年3个月（即自2016年7月6日起至2018年10月7日止），原告任教师一职。原、被告双方口头约定原告的月工资结构为：基本工资1000元+提成+级别工资+社保补贴。2017年12月至2018年1月期间，原告在被告处担任行政主管职务，负责被告的午托、内账、晚修辅导及作文班工作，原告在该期间曾出现请假没有按制度履行书面请假手续，内账上没有在规定时间内完成托管学员的收费工作，并在午托期间擅自离开工作岗位睡觉等行为。2018年1月25日，原、被告双方因工作问题产生矛盾，双方通过微信方式约定按照被告的制度规定办理离职手续，原告当天离开被告处。2018年1月31日，原、被告双方办理了工作交接手续，被告并向原告开具了《离职证明》，原告在被告处的工作年限为1年7个月，原告的工资发放至2018年1月。
另查明，原告在被告处工作期间，被告制定的《优学教育员工手册》并告知原告，且原告也亲自参与该手册的制定。原、被告签订的《优学教育员工劳动协议》约定原告工作满一年后按国家规定参加社会保险，原告自入职之日即2016年7月6日起至2017年8月31日期间，被告没有为原告购买社会保险，自2017年9月起被告才为原告购买社会保险。
原告离职后不服，原、被告双方多次协商无果，被告于2018年2月26日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2018年4月3日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2018]12号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告黄玉红不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告于2016年6月25日入职被告处工作，双方签订了《优学教育员工劳动协议》，双方存在劳动合同关系，双方的合法权益应得到保障。关于劳动关系的解除，原告在被告处工作期间，双方因工作问题产生纠纷，被告以原告的行为严重违反了《优学教育员工手册》的符合辞退情形的行为和严重失职，营私舞弊，给被告造成了重大损害为由与原告解除劳动关系。原告在工作期间违反了被告《优学教育员工手册》的规定，存在不作为和严重违反劳动纪律的情形，被告应依法对其进行岗位培训、或调整岗位，而不能以严重违纪为由解除劳动关系；且被告提供的证据尚不足以证实原告符合用人单位解除劳动关系的法定情形，事实依据不够充分，应当认定解除劳动关系不当，系违法解除劳动关系。现原告不再要求继续履行合同，而主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依据本法第八十七条规定支付赔偿金”，鉴于被告违法解除和原告的劳动关系，原告已无继续履行劳动合同的意愿，故被告依法应当向原告支付赔偿金。关于赔偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依据本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，同时该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告在被告处的工作年限为一年七个月，经济补偿标准应为两个月的被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资，本院按照原告月平均工资数额3023.75元［（2200+2234+2681+2859+2913+3234+3850+3250+3527+4541+4259+3987）÷12个月］计算，则原告黄玉红的经济补偿标准为6047.5元（3023.75元*2个月），被告应支付原告违约解除劳动合同赔偿金应是经济补偿标准的二倍，数额应为12095元（6047.5元×2倍）。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议纠纷适用先裁后审的原则，故原告主张被告补偿原告元旦3天假期的加班费、补发原告2018年1月的全额工资差额和补发原告2017年12月晚辅绩效工资三项诉讼请求。原告在申请仲裁时未主张，未经仲裁前置程序处理，且该请求与其已在本案中提出的诉讼请求并非具有不可分性，故本院对原告该三项诉请，不予审理，原告可行主张自己的权利。另外，社会保险费的征缴是劳动行政主管部门的法定行政职责。劳动者认为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费的，应当通过向劳动行政主管部门申请履行法定职责，依法征收的方式解决。原告请求补偿因未给原告缴纳社保而造成的损失8456元的诉讼请求，属于社会保险费补缴争议，属行政征收范畴，不属人民法院审理的劳动争议民事案件的范围，该请求本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肇庆市鼎湖区优学教育应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玉红解除劳动关系赔偿金12095元。
二、驳回原告黄玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告肇庆市鼎湖区优学教育托管中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱树林
二〇一八年六月二十五日
书记员 温敏思