辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第121号
原告：吴宁川，男，1987年9月21日出生，满族，无职业。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：大连佳龙机电工程有限公司。
法定代表人：黄书伟，系该公司总经理。
委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。
原告吴宁川与被告大连佳龙机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宁川及其委托代理人孔蕾，被告大连佳龙机电设备工程有限公司法定代表人黄书伟及其委托代理人张凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁川诉称，原、被告于2012年10月14日签订工程承包合同，原告作为承包方，被告为发包方，工程为沈阳科学家花园办公楼中央空调与通风工程，开工日为2012年10月16日，未规定具体竣工时间，只约定与装修同步，合同总价款为13万元。后双方结算值为109750元，现场增项是15400元。现按合同约定，被告只支付部分工程款6万元，再未支付过剩余款项。原告多次找到被告索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠工程款人民币59662.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大连佳龙机电工程有限公司辩称，原告所述不属实，原告并未将合同约定的工程量全部完成，而是只完成了大约40%-50%。原告在完成了部分工程量后，未经被告允许，就擅自撤场，将工程扔下不管，致使中央空调无法顺利进行安装，影响了发包方装修工程的进度。为此，我方向发包方承担了赔偿责任。原告擅自撤场后，被告多次要求原告继续施工，但原告明确拒绝，并表示后续工程不做了，款也不要了。后经我方了解，原告在其他工地又承包到了大的工程，所以将我方工程扔下不管。并且双方合同中价款约定为暂估13万元，应待全部完工后经双方核算确认，因原告擅自撤场，未全部完工，未经双方确认，事实上应为原告擅自撤场加之原告施工违反了图纸设计，造成我方对发包方违约，所以发包方与我方解除了合同，我方也未全部向发包方实际交工，因此整个工程并未实际完工，原告的工程量同样未实际完工。所以，原告在工程量未全部完工的情况下要求工程款没有事实依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2012年10月14日，被告大连佳龙机电工程有限公司（原名称为大连佳龙机电设备工程有限公司）作为发包人，原告吴宁川作为承包人，签订《工程承包合同》，约定工程名称沈阳科学家花园办公楼中央空调与通风工程，工程地点为沈阳市科学家花园，施工范围为空调通风系统及水系统，合计人工费650元／台，竣工按实结算，空调机房安装包干价全系统详见施工图纸内容，合计人工费35000元／机房。开工日期为2012年10月16日，竣工日期与装修同步进行。第四条约定，合同价款总计合同金额暂估13万元。第五条约定，乙方进场7日内甲方预付合同总价的5%，计人民币1万元，按工程形象进度，所有水平管吊装完毕后5日内，甲方支付乙方3万元工程进度款，所有风机盘连接、打压、保温完毕之日起5日内甲方支付乙方4万元工程进度款，空调机房连接、打压、保温调试完毕甲方支付合同金额的37250元，工程质保金为总工程的5%，质保期两年，质保期满后10日内付清，共计人民币6750元。合同签订后数日内，原告进场施工。
另查，被告于2012年10月19日、2012年11月15日分别给付原告工程款现金人民币10000元、30000元，于2013年2月1日通过银行转账给付原告工程款人民币20000元。
再查，2013年1月28日，原告向沈阳市沈河区农民工工作领导小组办公室投诉，沈阳市沈河区农民工工作领导小组办公室来访（信）承办单载明：来访人为吴宁川，被投诉人为黄书伟，来访人主要诉求为吴宁川、于忠谦代表21名农民工投诉大连佳龙机电设备工程有限公司及项目负责人黄书伟拖欠2012年10月至12月在沈阳科学家花园办公楼装修改造中央空调与通风工程施工期间的工资合计8.7万元。甲方为沈阳亚欧集团科学家花园，项目负责人为刘利军，乙方为大连佳龙机电设备工程有限公司，总经理为黄书伟。拟办意见为：按包案责任分工，请区城建局、大南办事处、大南派出所负责调处，并将调处结果报区农民工维权中心。
现原告主张其施工的工程已完工并交付使用，但被告拖欠工程款，故起诉来院，要求被告给付。
庭审中，原告陈述：在《工程承包合同》签订后，原告于2013年10月19日进场施工，于2012年12月23日完工。完工后将工程交付，未签署工程交接单，但设备已全部投入使用，由刘立军在确认工程验收合格的《工程联系函》上签字。被告对此予以否认。被告陈述：原告在工程施工进行一半左右时，于2012年年底撤场，原告撤场后，原告承接的工程由被告公司的张宝岩、张克森带领工人继续施工至2013年4月，直至被告2013年4月于工程现场撤场，工程仍未完工。被告又陈述：被告于沈阳资信融资担保股份有限公司手中承接了沈阳科学家花园空调工程，但未签订书面的工程施工合同，后因在施工过程中出现纠纷，双方于2013年9月12日签订《协议书》，就解除双方合同、撤场及给付工程款事宜进行了约定，其与沈阳资信融资担保股份有限公司签订上述《协议书》时，空调工程没有实际完工。被告公司没有空调工程的施工现场记录。
为证明原告主张的工程存在增项及工程已施工完毕并经验收合格，原告提供如下证据：（1）工程名称为沈阳市科学家花园中央空调与通风工程的《现场签证单》1份。签证内容为：“人工单价200元／天（10小时），10月21日搬运锅炉用5个工作日，……”。签证单下方业主确认处由刘立军签字，落款签字日期为2012年12月17日。（2）《工程联系函》5份。其中，落款签字日期为2012年12月14日的《工程联系函》载明：“工程内容：按业主要求，我方中央空调机房管道，主机及机房内各连接口已按图纸安装完毕，管道压力已测试完毕，压力为0.6mpa（气压）侧漏方式焊口与各法兰连接处。现正式调试、运行。”，其上手写“2012年12月13日空调机房管道气压（0.6mpa）有两处漏点，经维修合格，可以调试运行”，业主确认处由刘立军签字；落款签字日期为2012年12月17日的《工程联系函》有2份，其中一份载明：“工程内容：按业主要求，我方中央空调机房管道，主机及机房内各连接口已按图纸安装完毕，管道压力已测试完毕，压力为0.6mpa（气压）侧漏方式焊口与各法兰连接处。现正式调试、运行。”，其上手写“2012年12月17日空调机房（合同范围）验收合格”，业主确认处由刘立军签字，另一份载明：“按业主要求，我方已完成空调机房管道及主机安装，并已连接打压（0.6mpa）气压、保温、调试完毕，并交付业主运行使用。”，其上手写“2012年12月17日空调机房验收合格”，业主确认处由刘立军签字；落款签字日期为2012年12月23日的《工程联系函》有2份，其中一份载明：“工程量：我方将中央空调水系统的风机盘管、水平管、竖井管、末端设备连接、打压、保温完成。”，其上手写“2012年12月23日空调管路气压测试早8：30开始稳压0.56mpa，9：40无泄压”，业主确认处由刘立军签字，另一份载明：“按业主要求我方已完成空调机房管道及主机安装，并已连接打压（0.6mpa）气压、保温、调试完毕，并交付业主运行使用。”，其上手写“空调机房打压、保温、调试完毕，尚要空调公司监测运行一段时间”，业主确认处由刘立军签字。为证明原告向被告公司要求给付工程款，原告提供《请款申请》3份：其中，落款日期为2012年10月19日的《请款申请》内容为：“科学家花园办公楼中央空调与通风工程按工程承包合同总额13万元正（整）。按照合同约定乙方进厂（场）7日内甲方预付合同总价的5%，计人民币10，000.00元正（整）。乙方已于2012年10月19日进厂（场）。”，落款申请人处载明为吴宁川（乙方），项目经理处由魏中阳签字，载明其为（甲方）大连佳龙机电；落款日期为2012年11月15日的《请款申请》内容为：“科学家花园办公楼中央空调与通风工程按工程承包合同总额13万元整。按照合同约定：按工程形象进度：所有水平管吊装完毕后5日内，甲方支付乙方3万元的工程进度款。现乙方已按合同约定所有水平管吊装完毕。”，其上手写：“现场水平管已连接完毕，情况属实。魏中阳”，落款申请人处载明为吴宁川（乙方），项目经理处由魏中阳签字，载明其为（甲方）大连佳龙机电；落款日期为12月31日的《请款申请》内容为：“按合同要求：空调机房安装、打压、保温、调试完毕5日内甲方支付工程款35000元人民币，大写（叁万伍仟元）整。现我方已安装、打压、保温、调试、并完成主机正常供暖运行。”落款甲方项目经理处由魏中阳签字。被告对原告提供的《现场签证单》、《工程联系函》、《请款申请》均提出异议，并陈述不认识刘立军、魏中阳，否认上述二人为被告公司人员，不认可原告提供的上述证据的证明力。
关于工程款的付款情况，原告陈述：被告给付原告上述工程款现金人民币10000元、30000元的过程为：原告向被告提交请款申请，被告公司负责请款事宜的项目经理魏中阳在请款申请上签字，将请款申请提交被告公司，后由被告公司法定代表人黄书伟岳父于法堂（音）给付原告现金。被告给付原告工程款人民币20000元的过程为：由于被告拖欠工程款，原告至农民工维权中心诉求解决纠纷，经由农民工维权中心协调，被告给付原告工程款人民币20000元。被告对原告陈述的上述付款过程情况予以否认，且否认其于2013年2月1日通过银行转账给付原告的工程款人民币2万元系经过维权中心协调后给付。被告陈述：原告在向被告主张给付工程款时，无需提交请款申请，且被告公司比较小，程序比较简单，内部没有审批手续，被告公司是根据现场负责人于法堂（音）向公司口头汇报原告的实际工程量付款。其中2012年10月19日、2012年11月15日给付原告的工程款现金人民币10000元、30000元，系按照合同约定的工程进度给付，第三笔付款人民币20000元，系原告向被告要求进度款，经被告向现场负责的于法堂（音）核实，大致确认原告完成了总计6万元左右的工程，故再行支付的，该金额只是一个大致的金额，被告想在全部完工后再结算，但原告中途撤场，双方未能结算，经被告核算，原告仅完成5.7万元的工程。
上述事实，有双方当事人陈述、工程承包合同、现场签证单、工程联系函、请款申请、账户交易明细、沈河区农民工工作领导小组办公室来访（信）承办单（复印件）等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案中，原、被告之间签订《工程承包合同》后，原告按照合同约定内容进场施工，现原告主张工程完工、经检验合格并交付使用，并提供了《现场签证单》、《工程联系函》、《请款申请》等一系列证据。综合被告给付原告工程款的金额、时间及2013年1月28日《沈河区农民工工作领导小组办公室来访（信）承办单》等载明的情况，足以认定原告主张的事实成立。原告诉求按照合同内总工程款金额为人民币109750元主张权利，不违反合同约定，本院予以支持。上述金额减除被告已付原告工程款人民币60000元及扣除质保金人民币5487.5元，被告尚欠原告工程款人民币44262.5元，此款应给付原告。虽然被告抗辩提出原告仅完成约40%-50%的工程量，且在未经被告允许的情况下原告擅自撤场，但对此被告未提供有效证据证明，且根据被告陈述，本案所涉工程没有施工现场记录，但现被告已给付原告工程款金额已超过被告主张的原告所施工工程所值价款额，故被告提供的证据不足以反驳原告的诉讼请求。被告的上述相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。
关于原告主张发生的签证单增项工程款应为人民币15400元的问题。虽然原告提供了一份《现场签证单》，且签证单中载有施工内容，但原告未能证明签证单系其与被告公司协商签订的或经过被告公司认可，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连佳龙机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴宁川工程款人民币44262.5元（不含质保金）；
二、驳回原告吴宁川的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1544元，由被告大连佳龙机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。