湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1841号
原告张曙明，系鄂LC88**号小车的驾驶人。
委托代理人胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被告陈仲群，系鄂J481**（鄂J21**挂）号重型半挂车的驾驶人。
被告林杰，系鄂J481**（鄂J21**挂）号重型半挂车的实际车主。
以上两被告的委托代理人吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告武穴市盛通汽车运输有限公司（以下简称盛通汽车运输公司），系鄂J481**（鄂J21**挂）号重型半挂车的登记车主。
法定代表人张自珍，盛通汽车运输公司经理。
委托代理人张国。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称英大泰和财险武穴支公司）。
负责人李毅，英大泰和财险武穴支公司经理。
委托代理人李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告蔡廷坤，系鄂LC88**号小车的登记车主。
被告李辉，系鄂LC88**号小车的实际车主。
以上两被告的委托代理人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
原告张曙明诉被告陈仲群、林杰、盛通汽车运输公司、英大泰和财险武穴支公司、蔡廷坤、李辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙明诉称：2016年1月3日16时许，被告陈仲群驾驶鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车由南向北行驶至福银高速公路570KM＋484M（南昌市高新区境内）处时，尾随撞上由原告张曙明驾驶的鄂L×××××号小车。该事故造成鄂L×××××号小车驾驶人原告张曙明，被告李辉，乘车人黄波、赵光明受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定：被告陈仲群应负此次事故的主要责任；原告张曙明应负此次事故的次要责任；被告李辉，乘车人黄波、赵光明在此次事故中无责任。事故发生后，原告张曙明被送至南昌市第一医院自2016年1月3日至1月20日住院治疗17天，花医疗费6191.15元。2016年5月30日，原告张曙明经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：轻伤二级，护理时间按住院天数计算；误工时间30日。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计8655元（不含被告垫付的费用）。
原告张曙明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证、户口本，以证明原告张曙明的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据3.住院病历、出院小结、医疗费票据，以证明原告张曙明的诊疗过程及所花医疗费。
证据4.鉴定书及鉴定费票据，以证明原告张曙明的伤情、误工护理时间及所花鉴定费。
证据5.被告的驾驶证、行驶证、保险单，以证明事故车辆鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车的驾驶人、车主及保险情况。
证据6.劳动合同、工资证明，以证明原告张曙明的工作及工资情况。
被告陈仲群、林杰辩称：被告陈仲群系被告林杰的雇员，事故车辆鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车系被告林杰所有，被告林杰将该车挂靠在被告盛通汽车运输公司的名下经营，并以被告盛通汽车运输公司的名义在被告英大泰和财险武穴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元），故保险公司应在保险责任限额内赔付。事故发生后，被告林杰为原告垫付医疗费4665.72元。
被告林杰、陈仲群为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.医疗费票据，以证明被告林杰为原告张曙明支付665.72元门诊医疗费的事实。
证据2.预交费票据，以证明被告林杰为原告支付医疗费4000元的事实。
被告盛通汽车运输公司辩称：鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车系被告林杰所有，被告陈仲群系被告林杰的雇员，被告林杰将该车挂靠在被告盛通汽车运输公司的名下经营，挂靠合同有约定，根据约定本公司不应承担任何责任。被告林杰将该车以被告盛通汽车运输公司的名义投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内赔付。
被告盛通汽车运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1.保险单三份，以证明鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车的保险情况。
被告英大泰和财险武穴支公司辩称：本公司愿意在保险限额内赔偿；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告英大泰和财险武穴支公司未向本院提交证据。
被告蔡廷坤、李辉辩称：鄂L×××××号小车原系被告蔡廷坤所有，由被告蔡廷坤出卖给被告李辉，但未办理产权过户手续。因原告张曙明、被告李辉及乘车人赵光明、黄波一起到南昌办事时，由原告张曙明驾驶时发生的此次交通事故。
被告蔡廷坤、李辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈仲群、林杰、盛通汽车运输公司、英大泰和财险武穴支公司对原告提交的证据1、2、4、5无异议；被告蔡廷坤、李辉对原告提交的证据1-6无异议；原告张曙明、被告蔡廷坤、李辉、英大泰和财险武穴支公司对被告林杰、陈仲群提交的证据1、2和被告盛通汽车运输公司提交的证据1无异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以采信。
被告林杰、陈仲群、盛通汽车运输公司、英大泰和财险武穴支公司对原告提交的证据3提出异议，认为在南昌第一医院治疗的没有正规发票，故请求法院依法核实；对原告提交的证据6提出异议，认为原告没有提交居住在城镇的证明，故对该证据不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据3，因原告补充提交了在南昌市第一医院治疗的正规票据，并交被告方补充质证，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据6，因原告张曙明的居住地浮山旗鼓村属城中村，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2016年1月3日16时许，被告陈仲群驾驶鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车由南向北行驶至福银高速公路570KM＋484M（南昌市高新区境内）处时，尾随撞上由原告张曙明驾驶的鄂L×××××号小车。该事故造成鄂L×××××号小车驾驶人原告张曙明，被告李辉，乘车人黄波、赵光明受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队作出的赣公交认字（2016）第363102201600002号认定书认定：被告陈仲群驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条：“驾驶机动车不得有以下行为：…….（三）拨打接听手持电话，观看电视等妨碍安全驾驶的行为；……。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“…….不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定；原告张曙明驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定；被告李辉，乘车人黄波、赵光明无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告陈仲群应负此次事故的主要责任；原告张曙明应负此次事故的次要责任；被告李辉，乘车人黄波、赵光明在此次事故中无责任。事故发生后，原告张曙明被送至南昌市第一医院自2016年1月3日至1月20日住院治疗17天，花医疗费6191.15元。2016年5月30日，原告张曙明经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：1、头皮裂伤；2、多处软组织损伤。评为轻伤二级；护理时间按实际住院天数计算；误工时间30日。
同时查明：原告张曙明，男，1966年9月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸安区浮山旗鼓村四组57号，咸宁市光华汽车修理厂业务员。
还查明：事故车辆鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车系被告林杰所有，被告陈仲群系被告林杰的雇员。被告林杰将该车挂靠在被告盛通汽车运输公司的名下经营，并以被告盛通汽车运输公司的名义在被告英大泰和财险武穴支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元），保险期限均自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。事故发生后，被告林杰为原告张曙明垫付医疗费4665.72元。
事故车辆鄂L×××××号小车由被告蔡廷坤出卖给被告李辉所有，但没有办理产权过户手续，本次事故系黄波、赵光明、被告李辉及原告张曙明一起前往江西南昌办事时由原告张曙明驾驶时发生的本次交通事故。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告陈仲群应承担此次事故80%的责任；原告张曙明应承担此次事故20%的责任；被告蔡廷坤、李辉在本次交通事故中无过错，故不承担赔偿责任。
对原告张曙明因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费6191.15元，根据原告张曙明提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费850元，根据原告张曙明的住院天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元／天×17天＝850元。
3、护理费1450.26元，根据原告张曙明的住院天数，结合当地服务业的工资标准确定即31138元／年÷365天×17天＝1450.26元。
4、误工费2559.28元，从原告张曙明提交的司法鉴定书确定的误工时间，结合当地服务业的工作标准确定即31138元／年÷365天×30天＝2559.28元。
5、交通费500元，根据原告张曙明提交的车票和住院天数酌情确定。
6、鉴定费1200元，根据原告张曙明提交的鉴定费发票确定。
据此，原告张曙明的损失为12750.69元。
被告林杰是被告陈仲群的雇主；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告林杰应对被告陈仲群在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，被告陈仲群在本次事故中有重大过失，应与被告林杰承担连带赔偿责任。
由于被告林杰就鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车以被告盛通汽车运输公司的名义向被告英大泰和财险武穴支公司投保了交强险，故被告英大泰和财险武穴支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告英大泰和财险武穴支公司应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告170元（同事故另三案按比例分摊）；在死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告830元（同事故另三案按比例分摊）。对原告超出此限额范围的损失11750.69元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告林杰、陈仲群应连带承担80%为9400.55元；由原告自己承担20%为2350.14元。同时由于被告林杰就鄂J×××××（鄂J×××××挂）号重型半挂车以被告盛通汽车运输公司的名义向被告英大泰和财险武穴支公司投保了商业第三者责任险（限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元），因此被告林杰、陈仲群应连带承担的9400.55元，应由被告英大泰和财险武穴支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿9400.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张曙明事故损失12750.69元，由被告英大泰和财险武穴支公司赔偿10400.55元；由原告自己承担2350.14元。
二、被告林杰为原告张曙明垫付的医疗费4665.72元，在被告英大泰和财险武穴支公司应赔付给原告张曙明的10400.55元中扣减后给付被告林杰。
三、驳回原告张曙明的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告林杰、陈仲群负担47元；由原告张曙明负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一六年十一月二日
书记员 张 璐