湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1492号原告：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙甜，湖南众擎律师事务所执业律师。被告湘潭市霞城农场，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路晓塘站。主要负责人：周晓云，该场场长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所执业律师。原告天元置业有限公司（以下简称天元公司）与被告湘潭市霞城农场（以下简称霞城农场）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，于2017年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案于2017年9月29日依法转为普通程序，于2017年12月21日第二次公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人龙甜，被告霞城农场的委托诉讼代理人王承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年4月19日签订的《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》；2、判令被告霞城农场返还投资款9996823元；3、判令霞城农场向天元公司支付投资款约定利息6065075元（按年利率15%，计算至2017年6月30日）；4、判令霞城农场从2017年7月1日起按年利率15%支付利息至实际结算之日止。事实与理由：2013年4月19日，天元公司与霞城农场签订《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》，约定合作方式为由天元公司全程投资、管理和开发，霞城农场用其30亩发展用地指标作为投资和收取固定回报。《合作协议》签订后，天元公司按约定向该项目投资共计9996823元（含借款方式投入资金950万元），但霞城农场未能按约定取得项目用地。2014年10月22日，天元公司与霞城农场签订《补充协议》，协议确定天元公司已经履行了1000多万元的出资义务，霞城农场未能取得项目用地，同时约定：1、同意按年利率15%对天元公司的投资计付回报，每笔投资回报从天元公司投资款到位之日起计（含天元公司向霞城农场提供的借款），直至项目土地摘牌之日止；2、如果未能取得项目土地的情况，天元公司有权要求霞城农场退还该项目投入本金。2017年2月20日，天元公司向霞城农场发出《关于终止霞城农场30亩生产发展用地合作协议的工作函》，霞城农场收到后未提出异议，至今未能取得项目用地，也无法确认能否获得该项目用地，致使合同目的不能实现，故天元公司为维护其合法权益，遂起诉至法院。霞城农场辩称：1.霞城农场同意解除合作协议，但投资款返还的主体为湘潭霞城置业有限公司；2.天元公司诉称请求解除合作协议的原因是霞城农场延迟履行合同义务，致使不能实现合同目的，与事实不符；3.解除《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》的前提条件应对合作项目进行全面清理；4.天元公司要求霞城农场支付投资款利息没有事实依据；5、违约金利息过高，应当予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方当事人的质证意见参见法庭笔录。对双方无异议的证据：天元公司营业执照复印件，霞城农场组织机构代码证复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：天元公司提交的证据2《霞城农场30亩生场发展用地合作协议》以及证据5《补充协议》，该两份证据由霞城农场法定代表人周晓云签字确认，且根据其他证据及法庭调查可以确认双方合作的事实，故本院对上述证据的三性予以认可；天元公司提交的证据3湖南省行政实业单位往来结算收据（NO03822051）、借据（2014.10.30）、借据（2014.12.15）以及证据6《关于终止霞城农场30亩生产发展用地合作协议的工作函》形成证据链能够证明天元公司的待证事实，故本院对上述证据的三性予以认可；天元公司提交的证据4企业法人注册登记费一般缴款书、非税收入专用收据、代理费发票、开户手续费收费回单、银行函证费领据、验证咨询费发票、刻章发票、组织机构代码证一般缴款书及其发票、规划局图纸资料费一般缴款书、测量工程款发票、测量费发票、规划信息费发票、项目建设设计方案设计费收款收据、资料费发票、图纸资料费缴款书、测量费发票、办公用品发票、土地评估费发票、资料费发票、围挡安装及维护合同及其收据、工资发放表共计28张，上述证据的支付单位均为湘潭霞城置业有限公司，并非天元公司，与本案无关，故本院对上述证据不予认可；天元公司提交的证据7财产保全保险费用4万元票据，霞城农场对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据能证明天元公司为本次诉讼花费了4万元的财产保全保险费用，该笔费用是否由霞城农场承担，本院将根据认定的事实综合予以认定；霞城农场提交的证据1、2015年6月1日银行进账单、收据、2016年6月16日村民（社区居民委员会）收款收据，证据2、2013年9月17日施工合同、2014年12月16日100万元、2015年12月21日1047855元、2014年9月4日200万元、2015年2月15日100万元、2016年7月14日10万元、2014年10月31日50万元、2014年11月30日50万元、2014年2月15日50万元付款凭证均系复印件，本院无法核实其真实性，故本院对上述证据的三性均不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日天元公司与霞城农场签订了一份《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》，约定双方合作开发霞城农场30亩发展用地，协议约定了双方的权利与义务。2014年10月22日天元公司与霞城农场就上述合作项目签订了一份《补充协议》，该《补充协议》中与本案相关的内容有:1、霞城农场同意参照高新区建设项目融资平台执行年化率15%投资回报水平，对天元公司投资计付回报，每笔投资回报从天元公司投资款到位之日起计算（含天元公司向霞城农场提供之借款），直至项目土地摘牌之日止。投资回报在霞城农场取得项目土地摘牌时统一结算，并从霞城农场获得的土地收益中核减；2、如出现未能取得项目土地情况，天元公司有权要求霞城农场退还在该项目的投入本金（含向霞城农场提供的借款），具体退款事宜根据实际情况另行协商，霞城农场取得政府对该块地前期投入额的经济补偿后，按本《补充协议》第1条规定向天元公司支付投资回报，天元公司承诺在霞城农场取得政府对该块地前期投入经济补偿前，霞城农场不需要先期给予天元公司投资回报补偿。后因霞城农场未能取得项目用地，天元公司于2017年2月17日向霞城农场发出《关于终止的工作函》，霞城农场于2017年2月20日签收。双方多次就终止合作的退还借款事宜进行磋商均未果，故天元公司为维护自身合法权益，诉至本院，提出如诉称所述之请求。另查明，双方合作期间，天元公司共计向霞城农场提供借款950万元，其中2013年4月23日提供借款800万元，霞城农场就上述800万元借款于2014年5月28日向天元公司出具了新的借条，新借条上备注了原借条是2013年4月23日书写，2014年10月31日提供借款50万元，2014年12月15日提供借款100万元。本院认为,天元公司与霞城农场签订的《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因霞城农场无法取得项目用地导致双方合作目的无法实现，且庭审中霞城农场同意解除上述合作协议，故天元公司要求解除双方于2013年4月19日签订的《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。天元公司与霞城农场签订的《补充协议》中明确约定了如出现未能取得项目土地情况，天元公司有权要求霞城农场退还在该项目的投入本金（含向霞城农场提供的借款），现因霞城农场未能取得项目用地导致双方合作终止，霞城农场理应按照约定退还天元公司在该项目中投入的本金（含向霞城农场提供的借款），因此天元公司要求霞城农场返还天元公司投资款9996823元的诉讼请求，本院部分予以支持。天元公司与霞城农场在《补充协议》中约定若霞城农场无法取得项目用地后的具体的退款事宜另行商议，双方在签订合作协议之初均预见了有可能出现无法取得项目用地的情形，现因霞城农场无法取得项目用地天元公司要求霞城农场按照《补充协议》中取得项目用地的前提条件下约定的年化率15%支付利息的诉讼请求过高，违背了公平原则，本院酌情予以核减，利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率予以计算，故天元公司要求霞城农场向天元公司支付投资款约定利息6065075元（按年利率15%，暂时计算至2017年6月30日）直至实际结清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。霞城农场辩称1、投资款返还的主体为湘潭霞城置业有限公司；2、解除《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》的前提条件应对合作项目进行全面清理；3、天元公司要求被告支付投资款利息没有事实依据的辩解意见与本院查明的事实不符，本院对上述辩解意见不予采信；霞城农场辩称利息过高应予以核减于法有据，本院对该辩解意见予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除天元置业有限公司与湘潭市霞城农场于2013年4月19日签订的《霞城农场30亩生产发展用地合作协议》；二、湘潭市霞城农场于本判决生效之日起五日内返还天元置业有限公司投资款950万元；三、湘潭市霞城农场于本判决生效之日起五日内支付天元置业有限公司投资款利息（利息分为三部分，第一部分：以800万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月23起计算至本金全部偿还之日止，第二部分：以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月31起计算至本金全部偿还之日止，第三部分：以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月15起计算至本金全部偿还之日止）；四、驳回天元置业有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93800元，财产保全费5000元，共计98800元，由湘潭市霞城农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 龚 关审 判 员 胡聪玲审 判 员 胡 杰二〇一七年十二月二十七日法官 助理 李妮妮代理书记员 何娅娅