wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4709号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：兰某（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省醴陵市西山办事处。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告兰某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告兰某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.兰某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金9772.54元、利息1642.09元、滞纳金2411.6元，共计13826.23元，并以欠款本金9772.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由兰某承担。事实和理由：兰某于2013年12月14日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，兰某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计13826.23元。该款应予偿还。
被告兰某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明兰某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明兰某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告兰某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：兰某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为10000元。兰某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如兰某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如兰某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如兰某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向兰某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向兰某发放信用卡后，兰某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年8月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，兰某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，兰某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金9772.54元、利息1642.09元、滞纳金2411.6元（其中2015年8月的滞纳金为49.72元，2015年9月的滞纳金为100.53元，2015年10月的滞纳金为152.63元），共计13826.23元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据兰某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。兰某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。兰某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，兰某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金9772.54元、利息1642.09元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求兰某偿还截至2016年4月17日的欠款本金9772.54元、利息1642.09元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求兰某支付滞纳金2411.6元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在兰某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向兰某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了兰某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就兰某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。兰某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的49.72元，2015年9月的100.53元，2015年10月的152.63元，共计302.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金9772.54元；
二、兰某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为1642.09元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金9772.54元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、兰某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金302.88元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由兰某负担120元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02313-1号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人李智。
被执行人孙中学。
被执行人王延安。
被执行人王宜之。
被执行人徐其章。
被执行人徐守青。
被执行人邹志豹。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与孙中学、王延安、王宜之、徐其章、徐守青、邹志豹、李智公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第327号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第327号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5928号
上诉人（原审原告）：毛根明，男，1951年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：毛根发，男，1946年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人毛根明因与被上诉人毛根发土地承包经营权纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
毛根明上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人对被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，裁定处理不当。本案双方当事人的土地承包合同有效，土地承包经营权明确，不存在争议。本案是一起典型的土地侵权纠纷，属于法院受理范围。
毛根明向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权、恢复原状，归还所侵占的原告的承包耕地0.53亩并赔偿原告经济损失3000元及聘用律师费用3000元，合计6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因而承包合同书也可用以证明农户的土地承包经营权。现原告提供承包合同书来证明其承包经营权，但该合同书在形式上具有缺陷，成立与否、生效与否双方产生了争论。原、被告双方对耕地的承包合同均没有亲自参与签订。又因1998年的耕地承包合同是在原基础上接续或调整，客观上具有名实对应差错的条件，也即原告和被告的耕地承包合同在1998年签订当初意思表示是否真实也尚有疑问。涉案耕地1998年以来一直由被告使用。综上，本案应认定为涉及土地权属争议。根据土地管理法有关规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告毛根明的起诉。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，土地所有权或使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，毛根明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 范华芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2766号
申请执行人周蕾与被执行人丽水市东南合金铝有限公司、梅雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丽莲商初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周蕾于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币800000元及利息，申请执行人未受偿人民币800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2766号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1562号
原告：射洪县亮点烟酒行，住所地射洪县太和镇紫薇路***号，注册号510922600059434（1-1）。
经营者：吴勇刚，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：任神叶，四川衡讼律师事务所实习律师。
被告：田文平，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：叶剑雄，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：林虹，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：中粮可口可乐饮料（四川）有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇工业大道东段60号，统一社会信用代码91510100621705054L。
法定代表人：栾秀菊，该公司董事长。
原告射洪县亮点烟酒行与被告田文平、叶剑雄、林虹、中粮可口可乐饮料（四川）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告射洪县亮点烟酒行诉称，2016年4月，被告田文平以可口可乐（四川）饮料有限公司【已于2017年11月30日更名为中粮可口可乐饮料（四川）有限公司，以下简称可口可乐公司】驻射洪办事处销售主管的身份代表该公司与原告射洪县亮点烟酒行洽谈可口可乐系列产品销售代理事宜，经协商达成共识，被告可口可乐公司确定原告为射洪区域范围内饮料销售代理商。原告成为射洪区域代理商后，原告成为射洪区域代理商后与被告可口可乐公司补签《乡镇市场执行伙伴合作协议》，双方协议落款时间为2016年6月8日。后因被告可口可乐公司不能有效管理销售市场，造成市场秩序混乱，被告田文平代表被告可口可乐公司于2016年12月与原告协商终止销售代理，并于2017年4月就合作期间的货款及相关费用进行结算，经结算被告可口可乐公司应当支付原告款项892535元。另外时任被告可口可乐公司遂宁销售区经理的叶剑雄，时任被告可口可乐公司射洪片区销售主任的被告田文平从原告处调走价值29900元的货物，至今未将货款支付给原告。后被告仅向原告支付45000元，余款442523元经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至成都市新都区人民法院，经调解原告射洪县亮点烟酒行与被告可口可乐公司达成调解协议，被告可口可乐公司将双方均无争议的105472元费用支付给原告，对有争议的337051元款项由原告另行主张权利。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1．被告立即将原告代为垫支款项、销售积分、返点、陈列、损失和处理临期货物等费用共计337051元支付给原告，且各被告相互承担连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告可口可乐公司在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，无论是根据被告可口可乐公司与原告达成的《乡镇市场执行伙伴合作协议》第十三条的约定还是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定本案都应有新都区人民法院管辖，故申请将本案移送至新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告射洪县亮点烟酒行与被告可口可乐公司达成的《乡镇市场执行伙伴合作协议》第十三条的约定：“因本协议的履行而引起的争议，甲、乙双方应友好协商解决，如协商无效，则任一方有权应将争议提交到甲方营业执照载明的公司住所地人民法院起诉。”该约定并未违反专属管辖和级别管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由新都区人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中粮可口可乐饮料（四川）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市新都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一八年五月二十一日
书记员 安 亚
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00086号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田强，又名田山春，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县忠义乡。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理盘县人民检察院指控被告人田强犯故意伤害罪一案，于2014年9月12日作出（2014）黔盘刑初字第527号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某服判；原审被告人田强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人田强曾向被害人马某家购买了两件啤酒，购买时未付钱，后二人因买酒是否还钱的问题进行交涉，2014年1月7日23时许，马某与田强在盘县忠义乡洒坝村七组周某某家门口因是否还钱的事发生口角并抓打，在抓打过程中，田强持刀杀了马某右侧腹部一刀并致其当场死亡。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，马某系他人持锐器刺杀右侧腹部致右髂总动脉损伤死亡。
另查明，被告人田强于2014年1月9日主动到盘县忠义乡派出所投案，并如实供述自己的罪行；案发后，被告人田强家属主动赔偿被害人家属丧葬费人民币50000元。
一审判决根据上述事实及相关证据，认为被告人田强的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人田强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二、驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。
一审判决宣判后，原提起公诉的盘县人民检察院未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某就民事部分未提出上诉，原审被告人田强以“被害人有重大过错；量刑过重”为由向本院提出上诉。
出庭履行职务的检察员提出“一审判决程序合法，适用法律正确，建议维持原判”的出庭意见。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）田强因买酒是否还钱的问题与被害人发生口角并抓打，在抓打过程中，田强持刀杀被害人右侧腹部一刀并致其当场死亡，并给原审附带民事诉讼原告人王某造成一定经济损失的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。本院二审期间，上诉人田强未提供新证据。本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人田强持刀将被害人马某杀伤致死的行为已构成故意伤害罪。关于上诉人田强所提“被害人有重大过错”的上诉理由，经查，多名证人证实上诉人田强与被害人马某因在马某处买啤酒是否结账的问题发生纠纷并抓打，被害人对引发本案确有一定过错，但非重大过错，对该上诉理由不予采纳；关于上诉人田强所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据被告人田强的犯罪情节，充分考虑到上诉人田强有自首情节，其亲属代为赔偿原审附带民事诉讼原告人王某经济损失，被害人有一定过错等情节，已对上诉人田强从轻处罚，故对其上诉理由本院不再予以考虑。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 焕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2775号
原告：叶香珍，
市鹿城区水心汇昌11幢108室，身份证号：33030219621220322
5。
委托代理人：刘骏，浙江中坚律师事务所律师。
被告：林德利，
鹿城区水心汇昌昌2幢206室，身份证号：××
。
原告叶香珍为与被告林德利民间借贷纠纷一案，于2010年9
月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶
珺独任审判，于2010年11月09日公开开庭进行了审理。原告叶
香珍及其委托代理人刘骏、被告林德利到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告叶香珍诉称�原告叶香珍之子叶志伟与被告系战友关
系，被告曾多次以做生意为名向原告之子借款，后又转向原告
借款。截止2008年5月11日，被告共向原告借钱15万元，并约
定月息为2%，三个月算一次利息，借款期限为半年。借款期限
届满后，被告至今未偿还借款，亦未支付利息。现请求判令被
告立即偿还原告借款15万元及利息84000元（自2008年5月11日
至2010年9月30日）。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供以下证据
：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、
身份情况证明复印件一份，证明被告主体资格，3、借条一份
，证明诉争事实的依据。
被告林德利辩称：被告向原告借款15万元，并收到现金15
万元属实；但实为原告儿子叶志伟要求被�向原告借款，且被
告亦将借款15万元交付于原告儿子叶志伟，叶志伟最终转账给
被告款项为7.5万元，故被告实际收到的借款为7.5万元，而非
15万元。另，本案所涉借款未约定利息，被告亦未向原告支付
利息。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经庭审质证，
本院作如下认证：
1、对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，且符合有效
证据的条件，对待证事实具有证明力，予以认定。
2、对原告提供的证据3，被告提出异议认为，虽借条系被
告所签，但实际上被告收到的款项为7.5万元。本院认为：虽
被告认为实际收到的款项为7.5万元，却未提供其他证据佐证
，而借条载明的金额为15万元，且被告亦承认收到原告现金15
万元，故被告的异议不成立，原告提供的证据3对待证事实具
有证明力，予以认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述及举证、质证情况，经
本院查明的事实如下：2008年5月11日，被告林德利向原告叶香珍借钱15万元，并
约定三个月算一次利息，借款时间为半年；但未约定具体月利
率。被告林德利收到原告叶香珍交付的现金15万元。借款期限
届满后，被告未偿还借款，亦未支付利息，以致发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林德利于200
8年5月11日向原告叶香珍借款15万元，并约定借款期限为半年
，即被告林德利应于2008年11月10日前偿还借款；但其收到借
款15万元后，至今未偿还借款。被告林德利辩称被告从原告处
收取借款15万元后已交给原告儿子叶志伟，叶志伟最终转账给
被告的款项为7.5万元，因此被告实际收到的借款为7.5万元，
而非15万元；但其未提供证据予以佐证，且本案借贷关系的当
事人是原告叶香珍和被告林德利，被告林德利已从原告处收取
现金15万元，其与原告儿子叶志伟之间的款项往来与本案无关
，被告实际收到的借款为15万元，而非7.5万元。故原告诉请
要求被告偿还借款15万元于法相符，予以支持。另，原告诉称
双方约定月利率为2%，被告辩称双方未约定月利率，而借条仅
载明“三个月算一次利息”，但未载明具体的利率，故本案所
涉借贷关系的利息约定不明确，依法视为不支付利息。又因原
、被告之间未约定逾期还款利息，故原告诉请要求�告支付利
息84000元（自2008年5月11日起至2010年9月30日止）无事实
和法律依据，不予支持，本案所涉借款利息从借款逾期之日即
2008年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至20
10年9月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告林德利于本判决生效之日起五日内偿付原告叶香珍15
万元及利息（自2008年11月11日起计算至2010年9月30日止，
月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，由被
告林德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 珺
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 徐文琛
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1534-2号
申请执行人陈润铭，男，汉族，1987年5月19日出生。
委托代理人刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被执行人梁建华，男，汉族，1986年12月11日出生。
申请执行人陈润铭与被执行人梁建华买卖合同一案，本院作出的（2014）惠博法园民初第271号民事判决书已经发生法律效力。逾期，梁建华未能履行生效法律文书确定的义务。2014年11月24日，申请执行人陈润铭向本院申请强制执行，要求被执行人支付38674元及利息，并承担本案执行费480元。
在执行过程中，被执行人履行了全部付款义务，并交清了本案执行费，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院作出的（2014）惠博法园民初271号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄植忠
代理审判员 邹 兴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱碧华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执636号
申请执行人曹诚，男，1968年8月9日生，汉族，住望江县。
被执行人吴昌新，男，1966年12月21日生，汉族，住望江县。
被执行人产青霞，女，1970年4月5日，汉族，农民，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2017）皖0827民初1105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴昌新在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年七月二十八日
书记员 李家林
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00030号
上诉人（原审被告）：魏秀香，女，汉族。
委托代理人：马翰元，陕西原宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉远，男，汉族。
原审被告：周庆海，男，汉族。
上诉人魏秀香与被上诉人张玉远、原审被告周庆海民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年1月3日作出（2013）铜印民初字第00173号民事判决。宣判后，被告魏秀香不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人魏秀香及其委托代理人马翰元、被上诉人张玉远、原审被告周庆海和证人王继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月5日，被告周庆海向原告张玉远借款20000元，约定两年归还本金，并出具借条一张，借条内容为“我借张玉远贰万元整（20000元），两年还本金。周庆海，2009年7月5日”。对此，证人李连友出庭作证，证明2009年7月5日周庆海确实在其家附近食堂书写借条的事实。被告魏秀香与被告周庆海于1992年4月23日在铜川市印台区城关街道办事处登记结婚，于2010年3月16日经我院（2010）铜印民初字第18号民事判决书判决准予双方离婚，该判决已经发生法律效力。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张玉远与被告周庆海之间的借贷关系有借条及证人李连友证言为证，该借贷关系未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定及法律规定行使权利、履行义务。被告周庆海未按照约定偿还欠款，违反了诚实信用原则，故对于原告要求被告清偿欠款20000元的请求，本院依法予以支持。该欠款在被告周庆海与被告魏秀香夫妻关系存续期间产生，魏秀香认为该借条系周庆海在受到逼迫的情况下书写，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。被告魏秀香认为其与周庆海已于2010年离婚，离婚判决中并无张玉远这笔借款，且该借款与其无关。因该笔借款产生于周庆海与魏秀香婚姻关系存续期间，系二人共同生活所负债务，应共同偿还。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告周庆海于本判决生效之日起15日内向原告张玉远支付欠款20000元。被告魏秀香对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。
宣判后，被告魏秀香不服，向本院上诉称，该债务是周庆海与张玉远搞传销时欠的，属于非法债务不应受法律保护。该债务与家庭生活无关，且上诉人现已与周庆海离婚，不应承担连带责任，请求驳回张玉远对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张玉远辩称，不同意上诉人的观点，我给对方钱，对方给我打条子，至于上诉人说我搞传销和他是上下线，我不认可。同意一审判决。
原审被告周庆海辩称，条子是我写的。我与张玉远搞传销，我们是上下线，因为传销有损失，张玉远逼迫我写的条子。
二审中上诉人魏秀香申请证人出庭作证。
证人王继刚陈述，2009年6、7月份，因为张玉远、李连友在周庆海家闹的很凶，周庆海把我叫去了，后来在外面吃饭时，周庆海给张玉远打的条子。张玉远称其并不认识王继刚，对王继刚的证言不认可。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏秀香称本案的债务系传销过程中形成的，属非法债务，欠条是在张玉远的逼迫下写的。其提供的证人王继刚称，周庆海和张玉远搞传销是上、下线关系，欠条是吃饭时打的，当时打欠条时在场人有他本人、李连友、周庆海和张玉远，打欠条时有拉扯。一审卷16页魏秀香的谈话笔录，魏秀香陈述当时打欠条时是王继刚、周庆海、张玉远和另外一个朋友四个人一起吃饭时打的，她本人并不在场，也未提到欠条是在逼迫的情况下所写。一审开庭时证人李连友出庭作证，2009年一起吃饭时打的条子，吃饭时有张玉远、周庆海、魏秀香和他。魏秀香否认该证言，称打欠条时她不在场。对打欠条时的在场人，证人王继刚、李连友的证言及魏秀香的谈话笔录，说法不一。且均未提到打欠条时有逼迫的事实。证人只是陈述张玉远与周庆海搞传销是上下线关系，但并不能证明本案债务与传销有直接关系。上诉人不是本案欠条的出具人，其诉讼中既然强调当时打欠条时她并不在场，那么其认为欠条是在胁迫的情况下所写的主张，更无证据支持。上诉人虽然已与周庆海离婚，但离婚判决中并未涉及本案借款，该借款产生于周庆海与魏秀香婚姻关系存续期间，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决上诉人承担连带责任并无不当。周庆海虽辩称该笔债务是因传销形成且打欠条时受到了胁迫，但并未提交相关证据支持其主张，也未对一审判决提出上诉，根据有关法律规定，视为其同意一审判决。对周庆海的辩称理由，本院不予审查。综上，上诉人主张本案债务系非法债务，欠条是在张玉远的逼迫下出具的事实，因无证据支持，其上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人魏秀香负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 杨光德
二〇一四年八月八日
书记员 张丽艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8110号
原告：扬州欣怡顺纺织有限公司。
法定代表人：高扬。
委托代理人：王建，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：宁波新顺化纤有限公司。
法定代表人：胡长华。
原告扬州欣怡顺纺织有限公司（以下简称欣怡顺公司）为�被告宁波新顺化纤有限公司（以下简称新顺公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告新顺公司即时支付原告货款160582.32元并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告新顺公司自2005年起至2007年向原告欣怡顺公司购买双面绒等产品，对货款双方滚动结算，但未约定付款时间。截止2014年7月31日，被告新顺公司尚欠原告欣怡顺公司货款160582.32元，原告曾向被告原法定代表人毛岳君催讨，但被告未予支付。
以上事实由原告欣怡顺公司提供的被告新顺公司工商登记材料、对账单、宁波增值税电子普通发票各一份，与新顺公司原法定代表人毛岳君手机短信对话记录二份、江苏增值税专用发票五份及该五份发票的抵扣认证证明一份，本院工作人员与毛君岳的通话录音一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告欣怡顺公司与被告新顺公司之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。原告履行了供货义务，双方未约定付款时间，被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款，现原告提供的证据能够证明被告已收到相应货物，被告应及时支付货款。原告有权要求被告赔偿以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自起诉日至判决确定的履行日止的利息损失。原告欣怡顺公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告新顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适�法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波新顺化纤有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告扬州欣怡顺纺织有限公司货款160582.32元，并赔偿原告自2016年8月16日起至本判决确定的履行日止、以所欠货款160582.32元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3512元，减半收取计1756元，由被告宁波新顺化纤有限公司负担，于本判决�效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一六年九月十二日
代书记员 高雅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第112号
罪犯王洋，男，1977年12月10日出生，汉族，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
2009年4月2日哈尔滨市中级人民法院作出（2009）哈刑一初字第43号刑事判决，认定王洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王洋服判，不上诉。本院经审理，于2009年5月15日作出（2009）黑刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年9月10日，本院根据执行机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第570号刑事裁定，将王洋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王洋由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 柳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01209号
原告：吴向奎，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇八里村双*组，公民身份号码3401221966********。
被告：合肥隆奥木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：吴桂云，经理。
委托代理人：吴正林，系吴桂云妹妹。
原告吴向奎与被告合肥隆奥木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告吴向奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告建立劳动关系，口头约定由原告到被告公司从事木工安装工作，按件计酬。被告共欠我工资款39000元。2014年12月，因被告负责人下落不明，我向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委以不属于《劳动人事争议仲裁规则》争议范围为由，作出不予受理通知，为此，特起诉，请求判令被告支付我工资款39000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：一、身份证、二、东劳仲不字（2015）75号案件不予受理通知书。三、工资表。
经审理查明：2013年7月，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事木工安装工作，按件计酬。被告共欠原告工资款39000元。2014年12月，因被告法定代表人吴桂云下落不明，原告向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁。肥东县劳动争议仲裁委员会作出东劳仲不字（2015）75号案件不予受理通知书。原告对该仲裁不服，遂以诉称理由起诉来院。
另查：原告提供一份由被告法定代表人吴桂云签字确认的工资表，该表载明被告欠原告吴向奎工资39000元。
上述事实，由当事人陈述、肥东县劳动争议仲裁委员会东劳仲不字（2015）75号案件不予受理通知书、工资表等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款39000元，根据劳动合同法第三十条规定，被告应及时足额支付原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥隆奥木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴向奎工资款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告合肥隆奥木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟 成 胜
代理审判员 尹中权人民陪审员蔡忆芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第481号
原告：德庆县农村合作联社悦城信用社，地址：广东省德庆县。
代表人：严杰锋，副主任。
委托代理人：郭翔宇，主任助理。
被告：何伙明，住广东省德庆县。
被告：黎耀南，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村合作联社悦城信用社诉被告何伙明、黎耀南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费475.83元，由原告德庆县农村合作联社悦城信用社负担。
审判员 陈金标
二〇一四年十二月十一日
书记员 李伙坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01421-1号
原告张迎新，男，1980年4月3日出生，汉族。
被告闫金东，男，1975年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告张迎新与被告闫金东承揽合同纠纷一案中，原告张迎新于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张迎新撤回对被告闫金东的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张迎新负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒋端正
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢860号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人茹官林，男。
本院申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人茹官林追偿权纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人茹官林、乔淑莉应向申请执行人支付代其偿还的银行贷款63485.6元及其利息，并承担案件受理费2301元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复执行。
在本次执行程序中，经本院询问，申请执行人表示被执行人自觉履行判决，已于案外将本案全部执行案款向其交清。被执行人还向本院交纳了本案执行费975元。本院据此将被执行人茹官林、乔淑莉从失信被执行人名单中移除，并解除了对被执行人乔淑丽银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第01158号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年九月十二日
书记员 曲 倩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第298号
罪犯邵思奇，男，1963年6月4日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年12月17日作出（2012）隆刑初字第324号刑事判决，以被告人邵思奇犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，建议对罪犯邵思奇减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2015年3月6日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵思奇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵思奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵思奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵思奇减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月19日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 张冰艳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1585号
原告孙长双。
被告张国柱。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
住所地：保定市清苑区振兴路。
负责人杨成敏，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告孙长双与被告张国柱、中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长双、被告张国柱、被告人保公司委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，张国柱驾驶冀F×××××号轿车沿朝阳南路由北向南行驶至京港澳上道口左转弯时，将由南向北行驶的骑车人孙长双撞倒，导致孙长双受伤的交通事故。张国柱轿车在被告人保公司投保，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等共计48500元。
被告张国柱辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，要求依法核实被保险车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证是否真实有效，在无免赔的情况下，对原告合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月17日，被告张国柱驾驶其所有的冀F×××××号轿车（具有合法行驶证、驾驶证）沿朝阳南路由北向南行驶至京港澳上道口左转弯时，将由南向北行驶的骑车人原告孙长双撞倒，导致原告孙长双肋骨骨折的交通事故。2015年6月29日清苑区公安交通警察大队作出清公交认字（2015）第02027号道路交通事故证明，载有经双方协商孙长双的医药费、误工费等由张国柱负担。庭审中原告与被告张国柱均认可原告负次要责任，被告张国柱负主要责任。原告受伤后在清苑区人民医院住院治疗32天，花医疗费394元，被告张国柱为原告支付医疗费11748.31元，提供有医疗费票据、诊断证明（医嘱加强营养、休息至少3个月，出院后2周后拆除石膏）、住院病历（出院医嘱加强营养）、费用清单。经质证，被告无异议。被告称自己在第七周拆的石膏，主张5个月的误工费17500元（每月3500元×5个月），提供工作单位营业执照、停发工资证明、事故前三个月工资条（月基本工资3500元）。经质证，被告人保公司认为缺少劳动合同，工资条仅加盖财务章，不予认可。原告主张护理费9000元（按每天100元计算3个月）。住院伙食补助费3200元（每天100元×32天）、四个月营养费、电动自行车损失费2000元、交通费1600元（提供相关票据）。被告人保公司称误工费应按农村标准，对出院后护理费不认可，伙食补助费按每天50元，营养费按每天30元计算住院期间的，对车损不认可，缺少相关证据，交通费由可由法庭酌定。被告张国柱所驾车辆在被告人保公司投保限额122000元的交强险与限额50万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，对于2015年5月17日被告张国柱驾驶冀F×××××号轿车在朝阳南路将骑车的原告挂倒，导致原告受伤的交通事故的事实，原、被告均无异议，应予认定。结合清苑区公安交通警察大队事故证明及原告与被告张国柱的陈述，对于此交通事故原告应负次要责任，被告张国柱应负主要责任。原告受伤后住院花医疗费394元，被告孙长双为原告支付医疗费11748.31元，提供有相关证据，应予认定。医疗费共计12142.31元（394元＋11748.31元）。原告受伤后7周才拆去石膏，医嘱有至少休息3个月，对原告主张误工5个月本院予以支持，原告的月工资3500元，提供有相关证据，应予认定。其误工费应为17500元（3500元×5个月）。原告的护理时间按其拆除石膏的情况以认定2个月为宜，护理人工资以按居民服务业标准年32045元为宜，其护理费应为5340.83元（32045元÷12×2），原告的住院伙食补助费按有关规定为3200元（32元×100元），原告的诊断证明、出院医嘱均有加强营养，其营养费以认定2700元（90天×30元）为宜。原告主张交通费1600元，提供有相关票据，按其实际需要以1200元为宜。原告主张电动自行车损失费2000元，未提供相关证据，被告人保公司不予认可，本院不予支持。以上原告经济损失共计42083.14元（医疗费12142.31元、误工费17500元、护理费5340.83元、住院伙食补助费费3200元、营养费2700元、交通费1200元）。因被告张国柱所驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险，故被告人保公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费17500元、护理费5340.83元、交通费1200元，以上在交强险内共赔偿原告34040.83元。因被告张国柱已为原告支付医疗费11748.31元，故被告人保公司应在交强险赔偿限额内给付被告张国柱款10000元，实际赔偿原告24040.83元。原告其余损失8042.31元（42083.14元－34040.83元）。应按被告张国柱所负的事故主要责任，由被告人保公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告5629.62元（8042.31元×70%），被告张国柱已为原告支付1748.31元（11748.31元－10000元），故被告人保公司应在第三者责任险赔偿限额内给付被告张国柱款1748.31元，实际赔偿原告3881.31元（5629.62元－1748.31元）。被告张国柱所负的赔偿责任已由被告人保公司承担，故被告张国柱在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险限额内赔付原告孙长双24040.83元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险限额内给付被告张国柱款10000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在第三者商业险限额内给付原告孙长双款3881.31元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在第三者商业险限额内给付被告张国柱款1748.31元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
五、被告张国柱在本案中不承担赔偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半交纳506元，由原告负担26元，由被告张国柱负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢180号
申请执行人：辛美英，女，1976年11月13日出生，汉族，黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦销售部经理，住哈尔滨市香坊大街。
被执行人：黑龙江省大中专毕业生就业咨询服务指导中心乐业大厦，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号。
法定代表人郭绍歧，男，职务总经理。
本院在执行申请执行人辛美英与被执行人黑龙江省大中专�业生就业咨询服务指导中心乐业大厦劳动争议纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人辛美英同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院(2015)南执字第1987号、（2018）黑0103执恢180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年三月六日
书记员 张思文
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1117号
罪犯曹亮亮，曾用名曹丹丹，现在河北省太行监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二〇一〇年三月十五日作出（2010）丰刑初字第381号刑事判决，以被告人曹亮亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；追缴其违法所得人民币2600元及手机一部返还被害人。被告人曹亮亮及同案被告人黄经纬不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二〇一〇年五月十四日作出（2010）二中刑终字第1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹亮亮在服刑期间，于2013年10月16日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹亮亮减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年7月31日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
黑执43号
申请执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：殷勤财，该公司董事长。
被执行人：唐山宝利源炼焦有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：桑翠华，该公司董事长。
黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据(2016)黑民初31号民事判决书申请执行唐山宝利源炼焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理执行。申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司向本院提出书面申请，请求将本案指定到双鸭山市中级人民法院执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司依据(2016)黑民初31号民事判决书申请执行唐山宝利源炼焦有限公司买卖合同纠纷一案，由双鸭山市中级人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘国安
代理审判员 ：刘彦军
代理审判员 ： 陈 冰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：吴元奇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4056号
原告陈某某。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告金某某。
原告陈某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人石彬到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告系普通朋友，2013年11月19日被告以生活需要为由向原告提出借款人民币4万元，被告出具借款合同，之后原告将4万元现金交付给被告，付钱时拍了照片，被告在照片上写了收条。借款合同约定借款期限10个月，第一个还款期限是2013年12月16日，以后每月16日还款，最后还款日至2014年9月16日；乙方若没有按时还款，还需支付每天4元的滞纳金；乙方若任一期超过30天未付，整个借款合同的偿还期限到期。被告至今没有付过借款、利息、滞纳金，故诉至法院。原告诉讼请求，1、要求被告归还原告借款人民币4万元；2、要求被告支付借款逾期利息，以本金4万元为基数，从2014年1月16日至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告金某某未作答辩。
经审理查明：
被告于2013年11月19日出具一份借款合同，借款合同载明，贷款方陈某某（甲方），借款方金某某（乙方），乙方向甲方借款人民币4万元，偿还期限10个月，即2013年11月19日至2014年9月19日，乙方保证自2013年11月19日起每月的16日还款4，000元（月付款），年利率为同期银行贷款利率的四倍，乙方如有一次月付款超过30天未付，则偿还期限视同到期，约定还款日期12／16，1／16，2／16，3／16，4／16，5／16，6／16，7／16，8／16，9／16。
被告在其手拿钱款的照片上书写了收条，收条内容为，本人收到陈某某现金4万元，金喆，2013年11月19日。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款4万元。
上述事实，有借款合同、照片、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借款合同、照片、收条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款人民币4万元。
二、被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某借款逾期利息（自2014年1月16日起至判决生效之日止，以本金4万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币400元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年六月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1111号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马新宽。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人马新宽犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人马新宽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日3时3分许，被告人马新宽酒后驾驶新A156**号小型越野客车，在本市河北路长沙路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马新宽血液中的酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马新宽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马新宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月25日3时3分许，被告人马新宽酒后驾驶新A156**号小型越野客车，在本市河北路长沙路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马新宽血液中的酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马新宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马新宽的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新宽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马新宽归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马新宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1111号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马新宽，1972年6月15日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，公司职员，在乌鲁木齐市喀什东路18号4号楼5单元502室。2014年5月30日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人马新宽犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人马新宽到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日3时3分许，被告人马新宽酒后驾驶新A156**号小型越野客车，在本市河北路长沙路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马新宽血液中的酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马新宽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马新宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月25日3时3分许，被告人马新宽酒后驾驶新A156**号小型越野客车，在本市河北路长沙路路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人马新宽血液中的酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马新宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马新宽的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新宽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马新宽归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马新宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1691号
原告梁芳。
委托代理人傅斌，广西金大地律师事务所律师。
被告邹云。
原告梁芳与被告邹云买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理。被告邹云于2014年6月10日提出管辖异议，本院于2014年6月20日作出（2014）玉区法民初字第1691-1号民事裁定，驳回被告邹云对本案管辖权提出的异议，被告邹云在上诉期间没有提出上诉。本院依法对本案进行审理，由审判员梁代坚适用简易程序于2014年12月30日公开开庭审理了本案，书记员朱冰林担任法庭记录。原告梁芳的委托代理人傅斌到庭参加诉讼，被告邹云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间曾有多次的生意往来，经双方于2013年8月14日结算，被告共欠原告货款37918元，并于当日立写了欠款单确认了欠款数额。欠款单中约定被告所欠的货款必须于2013年12月1日前付清给原告，还约定，被告如逾期付款，则应向原告支付按所欠货款数额的30%的违约金。立写欠款单后，被告仅于2013年9月18日支付过4000元，余款33918元至今没有付清给原告。被告违反双方的约定，拒付货款的行为是法律禁止的违约行为，应向原告支付所欠货款数额的30%的违约金10175元。为维护原告的合法权益，为此请求法院依法判决被告邹云立即向原告梁芳付清货款33918元，并支付逾期付款的违约金10175元给原告，本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠款单，证明被告邹云欠原告货款37918元，支付过4000元，仍欠33918元；所欠货款必须于2013年12月1日前付清；逾期付款被告应按所欠货款数额的30%向原告支付违约金，双方约定本案纠纷由玉州区人民法院管辖；2、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；3、被告身份证，证明被告具备诉讼主体资格
被告未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。经本院审查，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，原告梁芳与被告邹云之间存在多年的生意往来。双方于2013年8月14日结算，被告欠原告货款37918元，被告邹云并于当日立写了欠款单给原告收执，对所欠货款予以确认。欠款单的内容为：“今欠梁芳货款叁万柒仟玖佰壹拾捌元整￥37918元。定于2013年12月1日付清给卖方，如逾期付款则应向卖方支付违约金，违约金按所欠货款数额的30%支付。”欠款单还约定如逾期不付清货款，卖方（原告）可以在本院通过诉讼程序解决。双方结算后，被告于2013年8月18日支付了4000元给原告，余款没有按结算约定的时间付清给原告，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方经结算确认了被告欠原告货款37918元，被告支付了货款4000元，还欠货款33918元。被告对所欠货款依法应予清偿。原告诉请要求被告支付货款及按欠款单约定支付逾期付款的违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹支付货款33918元给原告梁芳；
二、被告邹云支付逾期付款违约金10175元给原告梁芳。
本案受理费902元，减半收取451元，由被告邹云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费902元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一五年一月十二日
书记员 朱冰林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10183号
原告冉茂前，男，汉族。
被告吴小尾，男，汉族。
被告阳永冬，男，汉族。
第三人崔桂芳，女，汉族。
原告冉茂前与被告吴小尾、被告阳永冬及第三人崔桂芳健康权纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员付佳浠任审判长，与人民陪审员许大惠、周敦蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告冉茂前到庭参加诉讼，被告吴小尾、被告阳永冬及第三人崔桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂前诉称，2014年9月26日，原告到其前妻崔桂芳经营的博达药房接儿子时，在药房被吴小尾和阳永冬打伤，原告在万州区人民医院住院15天。被告的侵权行为给原告造成了损失，现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告各项损失共计10241.23元；2、承担本案各项诉讼费用。赔偿清单：1、医疗费8070.04元，误工费671.19元，住院伙食补助费450元，护理费1050元，合计10241.23元。
被告吴小尾未作答辩。
被告阳永冬未作答辩。
第三人崔桂芳未作陈述。
经审理查明，2014年9月26日19时左右，原告冉茂前到万州区电报路152号其前妻崔桂芳经营的博达药房接儿子时，与药房内的阳永冬和吴小尾发生了言语争吵，后被告吴小尾与被告阳永冬将原告冉茂前打伤。
冉茂前当日被送往万州区人民医院进行治疗，入院诊断：1、左耳、左大腿皮肤挫裂伤，2、全身多处软组织损伤，3、外伤性头痛。住院15天后出院，出院诊断：1、左耳、左大腿皮肤挫裂伤，2、全身多处软组织损伤，3、外伤性头痛。出院医嘱：1、建议休息3周，2、对症治疗。
2014年10月6日，重庆市万州区公安局红光派出所作出万州公（红光）决字（2014）第2212号公安行政处罚决定书，给予吴小尾行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
2014年10月17日，重庆市万州区公安局红光派出所委托重庆市万州区公安局物证鉴定所对冉茂前的损伤程度进行鉴定，2014年10月23日，重庆市万州区公安局物证鉴定所出具万州公鉴（损伤）字（2014）第0343号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为冉茂前的损伤程度系轻微伤。
2014年11月23日，重庆市万州区公安局红光派出所作出万州公（红光）决字（2014）第2490号公安行政处罚决定书，给予阳永冬行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的住院费收据、住院病历、鉴定书，以及本院在重庆市万州区公安局红光派出所调取的有关本案的证据材料在卷予以作证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告冉茂前与被告阳永冬发生口角，原、被告遇事本应冷静解决矛盾，但被告阳永冬与原告冉茂前发生口角后未冷静处理，与原告发生打架，被告吴小尾见被告阳永冬与原告冉茂前打架，不仅没有劝阻，反而帮助被告阳永冬打原告冉茂前，被告吴小尾与被告阳永冬共同实施侵权行为造成原告冉茂前受伤，被告吴小尾及阳永冬对原告冉茂前的损害后果应当承担连带责任。被告吴小尾与被告阳永冬因本次打架虽承担了行政责任，但不影响其依法承担侵权责任，原告冉茂前与被告阳永冬言语不和，未冷静处理言语冲突，对引起打架具有一定过错，可减轻被告吴小尾及被告阳永冬的赔偿责任。原告冉茂前无证据证实第三人崔桂芳对其实施了侵权行为，故第三人崔桂芳对原告冉茂前的受伤不承担责任。根据查明的事实和本案的具体情况，本院确认由被告吴小尾与被告阳永冬连带承担主要责任，原告冉茂前承担次要责任，即被告吴小尾与被告阳永冬连带承担80%的责任，原告冉茂前自行承担20%的责任。
根据庭审查明的事实以及有关法律规定及重庆市本年度的相关统计数据，对原告冉茂前的损失本院确认如下：1.医疗费8070.04元，原告冉茂前的医疗费有医药费专用收据予以证实，本院对原告冉茂前的医疗费予以确认。2.误工费：671.19元，符合法律规定，本院予以确认。3.住院伙食补助费：450元，符合法律规定，本院予以确认。4.护理费1050元，符合法律规定，本院予以确认。原告冉茂前应纳入赔偿的费用合计10241.23元。
综上，被告吴小尾与被告阳永冬应连带赔偿原告冉茂前损失8192.984元（10241.23元×80%），原告冉茂前自行承担损失2048.246元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴小尾与被告阳永冬应于本判决生效后十五日内连带赔偿原告冉茂前医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计8192.984元；其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告冉茂前的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，公告费800元，由被告吴小尾与被告阳永冬连带负担960元，原告冉茂前负担240元，该费用已由原告冉茂前预交，由被告吴小尾与被告阳永冬承担的部分，被告吴小尾与被告阳永冬在本判决生效后十五日内直接支付给原告冉茂前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付佳浠
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 周敦蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 亮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执159号
申请执行人：龙吉军，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：沈聪雷，男，1981年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11030号龙吉军与沈聪雷民间借贷纠纷一案中，被执行人沈聪雷尚欠申请执行人150000元及相应利息，尚需承担案件受理费1650元，执行费2150元。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执159号案件对被执行人沈聪雷的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月十三日
代书 记员 徐文君
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1020号
原告：夏辉，男，1982年9月26日生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。
被告：张金城，男，1984年12月25日生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
原告夏辉（以下简称原告）为与被告张金城（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，审判员罗建新、余丽萍参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏辉到庭参加诉讼，被告张金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日，被告以做生意资金周转为由向我借款45000元，并立有借条一份，约定2017年3月13日前还清。到期后，我经常向被告催讨，被告至今分文未付。为此，要求被告归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条1份，证明2016年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，约定2017年3月13日前还清；（二）承诺书1份，证明被告到期未归还借款，愿以别克小车赣Ｃ×××××交由原告处理。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定2016年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，约定2017年3月13日前还清等事实依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：
2016年9月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款45000元，并立有借条一份，约定2017年3月13日前还清。到期后，原告经常向被告催讨，被告至今分文未付。2017年4月10日，原告起诉来院，要求被告归还借款45000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款属于民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。被告欠原告借款，依法应予归还。故对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金城欠原告夏辉借款人民币45000元，限被告张金城于本判决生效之日起5日内付清给原告夏辉。
案件受理费925元，由被告张金城承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日个日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况或线索材料。
审判长 甘院华
审判员 罗建新
审判员 余丽萍
二〇一七年七月五日
书记员 刘剑芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3020号
原告：杨小光，身份证住址甘肃省玉门市。
委托代理人：姚震、陈芳，新疆廉正律师事务所律师。
被告：关日升，身份证住址广州市天河区。
被告：谢勋,身份证住址广东省蕉岭县。
两被告共同的委托代理人：李宏文、周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
原告杨小光诉被告关日升、谢勋返还财产纠纷一案，新疆维吾尔自治区哈密市人民法院2014年10月22日作出（2014）哈市民三初字第442号民事裁定：本案移送本院处理。原告不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院，该法院2015年2月13日作出（2015）哈中立终字第12号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小光，被告关日升、谢勋共同的委托代理人李宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小光诉称：原告在担任哈密鸿博矿业有限公司执行董事及股东时，被告关日升向原告支取了70万元拟购买车辆供公司使用。领取该款项后，关日升并未按原告要求购买车辆，而是将款项转入其儿媳谢勋的账户中自行使用。原告催促被告退还，遭到拒绝。现起诉请求判决：1.两被告返还现金700000元；2.诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。
被告关日升、谢勋共同辩称：1.原告和关日升存在合作关系，在本案发生之前，双方收购了哈密鸿博矿业有限公司的股权。2.从原告的主张看，该70万元应是哈密鸿博矿业有限公司支付给关日升用于购买车辆的，故原告非适格主体。3.原告主张该款项已转入谢勋的账户，应提交证据证明。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回。
经审理查明：哈密鸿博矿业有限公司（下简称鸿博公司）成立于2008年6月12日，法定代表人系原告。原、被告均确认原告与被告关日升系合作关系，被告谢勋是关日升儿媳。原告分别于2011年10月25日、11月14日将自己中国银行10xxxx9号账户中的500000元、200000元转入被告关日升中国银行68xxxx3号账户。庭审中，双方均确认上述款项是原告给关日升用于购买车辆供鸿博公司使用的。关日升确认收到上述700000元，但无购买车辆亦无将款项返还原告，并表示也不再打算购买车辆。被告关日升主张双方有其他经济往来，原告尚欠其部分资金，故不同意返还该700000元给原告，同时，关日升确认其主张的其他往来与购买车辆无关。另，原告主张关日升将上述700000元转给被告谢勋，被告关日升否认，原告对此无提供证据证明。
本案在审理过程中，经原告申请，哈密市人民法院作出（2014）哈市立保字第57号民事裁定，冻结了被告关日升、谢勋的银行存款。
本院认为：关于原告的主体问题。虽然双方均确认本案所涉汇款700000元的目的是购买车辆供鸿博公司使用，但款项由原告名下的账户汇出，故原告有权提起本案之诉，至于原告与鸿博公司之间，属另一法律关系，若二者就该款项产生纠纷，可另行主张。
被告关日升确认收到原告支付的700000元，但未按双方约定购买车辆，其也表示不再打算购买车辆，故原告要求其返还该款于法有据，本院予以支持。至于被告关日升主张与原告有其他经济纠纷，此与本案并非同一法律关系，本案不作一并调处，被告可另行主张。另，原告主张关日升将款项转汇给谢勋，但无提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告谢勋共同返还上述款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告关日升自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨小光700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，诉讼保全费4145元，均由被告关日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄金馨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1489号
原告张某某,女,1969年12月2日出生,住重庆市九龙坡区。
被告蔡某某,男,1966年6月3日出生,住重庆市涪陵区。
原告张某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、确认涪陵区××街道办事处××小区×幢×A号房屋（面积64.85平方米）归原告所有；2、案件受理费由原被告平均分担。事实和理由：原被告于2013年6月8日登记结婚，2016年1月14日经人民法院判决离婚。在原被告夫妻关系存续期间，被告作为户主代表与涪陵区人民政府××街道办事处签订了《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议书》，协议书明确记载安置对象为原告1人，安置面积为30平方米，原告所购房屋超过标准部分，按建造价或综合价购买，预留房款8100元，分房后按实际面积多退少补。原告与被告结婚前，被告一家4人因其旧房拆迁已按政策享有安置面积120平方米。2016年7月22日，被告接收分得的安置房二套，一套为××小区×幢×A号房屋（面积64.85平方米），另一套为××小区×幢×B号房屋（面积93.63平方米）。原告认为，根据国家政策和安置协议约定，××小区×幢×A号房屋应归原告所有。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡某某辩称，本案讼争房屋系我旧房拆迁所得安置房，原告无权主张所有权。该房屋已经人民法院判决处理，且已发生法律效力。请人民法院依法裁判。
本院查明,原被告原系夫妻关系，2016年1月14日经人民法院判决离婚。2016年6月30日，原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求本院判决被告按市场价每平方米2200元支付其在涪陵区××街道办事处××小区享有的30平方米安置房价款66000元。2016年8月10日，本院作出（2016）渝0102民初5597号民事判决：1、位于重庆市涪陵区××街道办事处××小区×幢×A号房屋归蔡某某所有，蔡某某折价补偿张某某房屋价款33000元；2、驳回张某某的其他诉讼请求。张某某不服本院判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2016年12月20日，重庆市第三中级人民法院以（2016）渝03民终3167号民事判决驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，本案争议标的重庆市涪陵区××街道办事处××小区×幢×A号房屋权属已经本院（2016）渝0102民初5597号民事判决和重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终3167号民事判决作出处理，且已发生法律效力。本案原告请求本院将已经判决处理的重庆市涪陵区××街道办事处××小区×幢×A号房屋确认归其所有，应依法不予受理。该案已立案，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
预交的案件受理费120元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杨列辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 冷 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4348号
原告:深圳市某某品牌设计有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人:曾某某。
被告:苏州某某某某科技有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人:舒某。
原告深圳市某某品牌设计有限公司诉被告苏州某某某某科技有限公司展览合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，2017年10月31日，原告与被告签订《第十九届中国国际高新技术成果交易会项目合同书》，合同签订之后，原告出施工图给被告，让其审核，没问题进行制作，被告公司陆经理确认无误之后开始制作，在2017年11月16日制作完成开展时，被告法定代表人说制作尺寸有问题（施工图的层板宽是20公分，被告法定代表人说需要30公分），开展期间被告法定代表人直接说不付尾款还要原告归还被告已付的10000元（人民币，下同）预付款，在2017年11月21日撤展之后，被告拒不付款，也无视原告的催款通知，说最多只给5000元，按照合同，被告应付14700元的预付款，却只付了10000元，原告按要求为被告设计以及搭建，并没有出现任何问题，理应得到全额款项，被告恶意拖欠，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还欠款1.1万元及违约金（2017年12月27日至本判决确定的付款之日每日百分之五）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省苏州工业园区，本案应当移送至苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据原告向本院提交的《第十九届中国国际高新技术成果交易会项目合同书》显示，原、被告双方已明确约定“在执行本合同过程中如有纠纷，双方协商解决,或由乙方当地法院裁决”，此处的乙方即本案原告，原告的住所地在深圳市龙岗区坂田街道,属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告苏州某某某某科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苏州某某某某科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1267号
上诉人（原审被告）：马惠斌，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇东街村第六居民组人，住。
上诉人（原审被告）：郑沙平，女，1986年3月28日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇东街村第六居民组人，住，系马惠斌妻子。
委托诉讼代理人：马仁山，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇东街村第六居民组人，住，系上诉人马惠斌父亲。
被上诉人（原审原告）：薛某。
法定代理人：薛林波，男，1982年10月24日出生，汉族，职工，稷山县稷峰镇东街村第一居民组人，住，系薛某父亲。
上诉人马惠斌、郑沙平因与被上诉人薛某饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马惠斌及二上诉人的委托诉讼代理人马仁山、被上诉人薛某法定代理人薛林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马惠斌、郑沙平上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原判认定事实错误，证据严重不足，依法应予撤销。首先，上诉人家中并未饲养狗，咬伤被上诉人的狗非二上诉人所有；其次，因被上诉人到上诉人家中取给其捎回的东西时在门口被狗咬伤，上诉人家中当时锁门没人，二上诉人是得知其被狗咬伤，出于同情心看望的被上诉人，不能以此推定二上诉人存在过错；第三，被上诉人提供的上诉人郑沙平的录音，声音不清晰，而且内容不能反映郑沙平认可自己家中养狗的事实，出庭证人亦不能证明。况且，二上诉人家的户主是其父亲，被上诉人对二上诉人起诉，本身也是错误的，因此，原判认定主体错误，证据严重不足，事实严重失实。二、原判程序严重违法，依法应予纠正。原审适用简易程序审理，上诉人马惠斌庭审前提出带有证人，并要求证人出庭作证，以证实二上诉人家中并未养狗、咬伤被上诉人的狗并非二上诉人所有的事实，但原审法官不予准许，导致错误判决结果，程序严重违法，依法应当予以纠正。
被上诉人薛某辩称，一审判决科学合理，应予维持。一是上诉人处于同情心去看望被上诉人说不通，一审时上交过上诉人回答的他家狗咬伤我孩子的证据。二是上诉人一审时提供证人出庭已过了举证时限。故请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
被上诉人薛某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失9943元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月9日，二被告饲养的狗在其门前将原告小腿咬伤，经稷山县正身医院诊断为左小腿被狗咬伤流血，组织损伤。后并给原告注射了治疗狂犬病毒的疫苗共计1373元。次日二被告到原告家中看望原告，并给原告家人说该怎么看怎么看。双方关于赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至本院。
一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告作为动物的饲养人、管理人理应看管好所饲养的动物，避免对他人造成损害，现二被告未能看顾好所养动物，致使其与原告相遇，造成原告被咬伤，原告要求其赔偿各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告马惠斌主张咬伤原告的狗不是其喂养的，但被告未能提供证据予以证明，且其亦未提供相关证据证明原告存在故意或者重大过失，故对被告马惠斌的抗辩意见，本院不予采信。对于原告的合理损失，本院结合其诉讼请求依法确定为：医疗费1373元，有原告提供的门诊费票据本院予以认可。女儿的衣服因被撕烂，折价500元、母亲陪护及护工费5000元，营养费1000元、交通费70元、孩子精神损失费2000元，五项合计8570元，因原告未提供该五项损失的证据，本院不予采纳。具体数额由本院结合就医次数、就医路程及原告伤情等实际情况综合酌定五项损失为4000元，以上共计5373元。结合本案及实际情况，由于原告的监护人监管不利，没有看好原告，导致原告造成伤害，故应承担相应的30%责任，二被告作为夫妻应承担70%责任，即3761.1元（5373元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马惠斌、郑沙平于本判决生效后立即赔偿原告薛某3761.1元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马惠斌、郑沙平承担。
本院二审期间，上诉人申请证人裴某、吴某出庭作证，证明没有见过上诉人家中有狗。上诉人认为当时被上诉人打电话来我家取衣服，女儿说家里没人别来了，后来被上诉人又打电话说被狗咬了，当时说问题不大，我家没有狗怎么咬她，门口狗很多，哪个狗咬的不清楚。被上诉人质证认为，孩子被咬当天就去他们家了，马惠斌父母在家，说这狗这么多年不咬人怎么把孩子咬了，第二天马惠斌和他妻子去看孩子说给孩子该怎么看怎么看。第一次中间人未调解成，报案后派出所调解，上诉人说一个小狗咬了一下就花那么多钱，想怎么样就怎么样吧。然后被上诉人就起诉到法院。对双方二审争议的事实，本院认定如下：二审时证人裴某、吴某关于没有见过上诉人家中有狗的证言，不能推翻一审时被上诉人提供的上诉人郑沙平电话录音和证人牛某的出庭证明。结合一二审庭审查明的事实，能够认定上诉人狗咬伤被上诉人的事实。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人上诉认为其家中并未饲养狗，但二审时上诉人提供的证人证言不能充分证明其上诉主张，被上诉人系在上诉人门前被咬伤，上诉人认为被上诉人系被其他狗咬伤不符合常理，上诉人亦未提供相关证据证明被上诉人存在故意或者重大过失，故根据一二审查明事实，上诉人饲养管理的狗将被上诉人小腿咬伤，上诉人应当承担侵权责任。但由于上诉人家中无人，被上诉人的监护人陪护时监管不力，导致被上诉人在上诉人门前被咬伤，被上诉人亦应承担相应责任，本院酌定双方各自承担相应的50%责任，即上诉人马惠斌、郑沙平承担被上诉人损失2686.5元（5373元×50%）。关于原审被告主体资格和一审程序问题，因上诉人无证据证明其上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人马惠斌、郑沙平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初158号民事判决；
二、上诉人马惠斌、郑沙平于本判决生效后立即赔偿薛某2686.5元；
三、驳回薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，由上诉人马惠斌、郑沙平、被上诉人薛某各自负担已付部分。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年七月十日
书记员 罗晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2271号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：陶文西，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址浙江省，
被告：叶雪红，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陶文西、叶雪红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陶文西拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陶文西向原告平安银行中山分行偿还贷款本金98966.21元及利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元，共计106541.52元（暂计至2016年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告叶雪红对被告陶文西的上述债务承担连带清偿责任。
被告陶文西、叶雪红未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陶文西。
签约情况：双方于2013年9月5日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130905000190号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：99000元。
贷款期限：3个月，从2016年4月28日至2016年7月28日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月29日，陶文西尚欠贷款本金98966.21元及利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元。
另查：陶文西与叶雪红是夫妻关系，双方于2001年4月26日登记结婚。
本院认为，陶文西向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陶文西的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陶文西没有证据予以推翻，本院予以确认。因陶文西的上述债务发生在其与叶雪红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故叶雪红应对上述债务承担共同清偿责任。陶文西、叶雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陶文西、叶雪红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金98966.21元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月29日利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元；从2016年11月30日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率14.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陶文西、叶雪红负担（该款被告陶文西、叶雪红应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈静翩
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2271号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。被告：陶文西，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：叶雪红，女，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址浙江省，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陶文西、叶雪红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陶文西拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陶文西向原告平安银行中山分行偿还贷款本金98966.21元及利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元，共计106541.52元（暂计至2016年11月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;2.被告叶雪红对被告陶文西的上述债务承担连带清偿责任。被告陶文西、叶雪红未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陶文西。签约情况：双方于2013年9月5日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130905000190号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：99000元。贷款期限：3个月，从2016年4月28日至2016年7月28日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月29日，陶文西尚欠贷款本金98966.21元及利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元。另查：陶文西与叶雪红是夫妻关系，双方于2001年4月26日登记结婚。本院认为，陶文西向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陶文西的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陶文西没有证据予以推翻，本院予以确认。因陶文西的上述债务发生在其与叶雪红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故叶雪红应对上述债务承担共同清偿责任。陶文西、叶雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陶文西、叶雪红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金98966.21元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月29日利息（含罚息）7363.09元、复利212.22元；从2016年11月30日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率14.4%上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陶文西、叶雪红负担（该款被告陶文西、叶雪红应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十八日书 记 员  陈静翩李先萍
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初137号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人郑东，男，1981年12月3日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2005年4月13日因犯抢劫罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，2012年1月22日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告人兰志阳，男，1990年6月21日出生，汉族，四川省崇州市人，中专文化，住崇州市。2016年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人郑东、兰志阳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人郑东及其辩护人李鹰、被告人兰志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年11月15日17时许，被告人郑东、兰志阳相约来到崇州市崇阳街道辰居路381号“名人半岛”酒店，采取由被告人郑东出示酒店会员卡，由被告人兰志阳登记身份证信息并预缴押金的方式，开设6608号客房，除二被告人自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还先后邀约吸毒人员马某、龚某、廖某来到此房间吸食“冰毒””。当晚23时许，崇州市公安局民警在对酒店6608号客房检查时，现场将被告人郑东、兰志阳及吸毒人员马某、龚某、廖某挡获，并查获吸食毒品所用的工具“冰壶”一个，净重为1.1克的疑似“冰毒”白色晶体一小袋。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述白色晶体及“冰壶”内剩余液体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，二被告人的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑东、兰志阳在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人李鹰也无异议。另查明，被告人郑东、兰志阳因吸毒行为均被行政拘留十四日。有公安机关受案登记表和关于被告人郑东、兰志阳到案经过的说明，现场检查笔录和照片，证人马某、龚某、廖某、何某的证言，辨认笔录，被告人郑东、兰志阳指认吸毒工具、毒品的照片，毒品称重记录及照片，扣押决定书，涉案财物保管清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，行政处罚决定书，被告人郑东的前科材料，被告人郑东、兰志阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑东、兰志阳为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人郑东、兰志阳犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人郑东、兰志阳所起作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人李鹰提出被告人郑东系从犯的辩护意见不予采纳。被告人郑东曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。辩护人李鹰关于被告人郑东归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人兰志阳归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人郑东、兰志阳犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年十一月二十八日（羁押之日）起至二O一七年八月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、被告人兰志阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年十一月二十八日（羁押之日）起至二O一七年七月二十七日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
三、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1克、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 倪望博
二〇一七年三月十日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第726号
罪犯何希甫，曾用名何希虎、何云尔，男，生于1958年2月19日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年3月20日作出了（2012）阆刑初字第38号刑事判决，以被告人何希甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何希甫在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何希甫服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达107分。以上事实，有对罪犯何希甫改造表现的评审鉴定材料，罪犯何希甫的个人总结，对罪犯何希甫的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何希甫服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可对何希甫减刑七个月，根据未执行的实际刑期，决定相应的减刑刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何希甫减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告程启波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程启波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程启波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,485.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,485.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……