wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执异4号
异议人（被执行人）海南第二建设工程有限公司，住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达-见龙苑商铺D栋。
法定代表人何焕广，董事长。
委托代理人陈敏，海南第二建设工程有限公司职员。
申请执行人任小凡，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
本院在执行申请执行人任小凡与被执行人海南第二建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）海南第二建设工程有限公司于2016年4月20日对本院（2016）琼9022执62号执行裁定书提出书面异议，认为执行与原民事调解书不符侵害了异议人的合法权益。本院受理后，依法进行审查，异议人海南第二建设工程有限公司的委托代理人陈敏，申请执行人任小凡及其委托代理人黄文武到庭参加听证，现已审查终结。
异议人海南第二建设工程有限公司称，根据（2015）屯民初字第776号民事调解书，原告与申请人双方自愿达成如下协议“一、原、被告双方确认木色湖高尔度假酒店的工程截止于2013年10月22日停工，被告欠原告工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元。二、被告应在收到业主的项目工程款后优先支付给原告任小凡，包括被告海南第二建设工程有限公司与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款也应从中优先向原告任小凡支付上述款项。”。该调解书第一项确认了被告欠原告1706000元的事实，第二条原、被告约定了还款的时间是被告收到业主的项目工程款和合同纠纷仲裁案的案款后向原告支付第一项确认的欠款。截止2016年4月15日，申请人从未收到业主（木色湖高尔度假酒店）的项目工程款和与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款，所以未向原告支付以上款项，法院扣划的资金是其他在建工程项目的工程款，申请人将承担停工损失、合同工程超期违约责任等风险。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书并申请将已扣划的申请人资金退回申请人原账户。
本院查明，原告任小凡与被告海南第二建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，2015年11月25日海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第776号民事调解书载明：2012年12月3日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的木色湖高尔度假酒店的建筑劳务发包给原告，并在合同中约定了具体事项。合同签订后，为了顺利施工，原告按被告的要求垫资进行施工。2013年10月22日，被告给原告下达书面的《停工通知》，原告接到被告的停工及核算通知后，按被告的要求停工并对各种款项进行核算。经原告与被告的委托人即项目经理高阳春核对确认，被告应付未付给原告的款项有工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元，双方约定上述款项应在2014年11月3日支付。本院审理该案过程中经本院主持调解双方自愿达成如下调解协议：“一、原、被告双方确认木色湖高尔度假酒店的工程截止于2013年10月22日停工，被告欠原告工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元。二、被告应在收到业主的项目工程款后优先支付给原告任小凡，包括被告海南第二建设工程有限公司与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款也应从中优先向原告任小凡支付上述款项。”。但被告在达成调解协议后未履行付款义务,原告遂申请执行。本院于2016年4月12日以（2016）琼9022执62号执行裁定书依法划拨被执行人海南第二建设工程有限公司名下银行存款人民币1725460元。2016年4月20日，异议人海南第二建设工程有限公司向本院提出书面异议申请，认为法院执行与原民事调解书不符，请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书并将已扣划的异议人资金退回异议人原账户。
本院认为，异议人海南第二建设工程有限公司异议认为法院执行与原民事调解书不符，其主要理由为依调解书第二条双方约定的还款时间是被告收到业主的项目工程款和合同纠纷仲裁的案款后才能向原告支付双方确认的欠款。从双方所达成调解协议的第二条来看，该条款的内容为被告应在收到项目工程款后优先支付给原告，此条款中双方未约定原告的债权只有在被告收到项目工程款后才可主张。在原、被告双方履行《建设工程施工劳务分包合同》及停工、核算、诉讼、调解等一系列过程中，被告方停工核算后也有过在2014年11月3日支付原告欠款的意思表示。本院主持调解后双方未就债务履行期限做明确约定，属履行期限不明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，原告可随时要求被告履行债务，故原告向本院申请执行并无不当。异议人海南第二建设工程有限公司请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人海南第二建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 黎家雄
人民陪审员 郑 进
人民陪审员 王 娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百五十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
审核：黎家雄 撰稿：黎家雄 校对：陈茜茜 印刷：陈茜茜
屯昌县人民法院 2016年5月4日印制
（共印6份）
文书内容海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执异4号异议人（被执行人）海南第二建设工程有限公司，住所地：海南省定安县塔岭新区塔北路海南盛达-见龙苑商铺D栋。法定代表人何焕广，董事长。委托代理人陈敏，海南第二建设工程有限公司职员。申请执行人任小凡，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。本院在执行申请执行人任小凡与被执行人海南第二建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人（被执行人）海南第二建设工程有限公司于2016年4月20日对本院（2016）琼9022执62号执行裁定书提出书面异议，认为执行与原民事调解书不符侵害了异议人的合法权益。本院受理后，依法进行审查，异议人海南第二建设工程有限公司的委托代理人陈敏，申请执行人任小凡及其委托代理人黄文武到庭参加听证，现已审查终结。异议人海南第二建设工程有限公司称，根据（2015）屯民初字第776号民事调解书，原告与申请人双方自愿达成如下协议“一、原、被告双方确认木色湖高尔度假酒店的工程截止于2013年10月22日停工，被告欠原告工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元。二、被告应在收到业主的项目工程款后优先支付给原告任小凡，包括被告海南第二建设工程有限公司与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款也应从中优先向原告任小凡支付上述款项。”。该调解书第一项确认了被告欠原告1706000元的事实，第二条原、被告约定了还款的时间是被告收到业主的项目工程款和合同纠纷仲裁案的案款后向原告支付第一项确认的欠款。截止2016年4月15日，申请人从未收到业主（木色湖高尔度假酒店）的项目工程款和与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款，所以未向原告支付以上款项，法院扣划的资金是其他在建工程项目的工程款，申请人将承担停工损失、合同工程超期违约责任等风险。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书并申请将已扣划的申请人资金退回申请人原账户。本院查明，原告任小凡与被告海南第二建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，2015年11月25日海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第776号民事调解书载明：2012年12月3日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其承建的木色湖高尔度假酒店的建筑劳务发包给原告，并在合同中约定了具体事项。合同签订后，为了顺利施工，原告按被告的要求垫资进行施工。2013年10月22日，被告给原告下达书面的《停工通知》，原告接到被告的停工及核算通知后，按被告的要求停工并对各种款项进行核算。经原告与被告的委托人即项目经理高阳春核对确认，被告应付未付给原告的款项有工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元，双方约定上述款项应在2014年11月3日支付。本院审理该案过程中经本院主持调解双方自愿达成如下调解协议：“一、原、被告双方确认木色湖高尔度假酒店的工程截止于2013年10月22日停工，被告欠原告工程款、垫资款、赔偿款共计人民币1706000元。二、被告应在收到业主的项目工程款后优先支付给原告任小凡，包括被告海南第二建设工程有限公司与屯昌颐和酒店投资有限公司合同纠纷仲裁案的案款也应从中优先向原告任小凡支付上述款项。”。但被告在达成调解协议后未履行付款义务,原告遂申请执行。本院于2016年4月12日以（2016）琼9022执62号执行裁定书依法划拨被执行人海南第二建设工程有限公司名下银行存款人民币1725460元。2016年4月20日，异议人海南第二建设工程有限公司向本院提出书面异议申请，认为法院执行与原民事调解书不符，请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书并将已扣划的异议人资金退回异议人原账户。本院认为，异议人海南第二建设工程有限公司异议认为法院执行与原民事调解书不符，其主要理由为依调解书第二条双方约定的还款时间是被告收到业主的项目工程款和合同纠纷仲裁的案款后才能向原告支付双方确认的欠款。从双方所达成调解协议的第二条来看，该条款的内容为被告应在收到项目工程款后优先支付给原告，此条款中双方未约定原告的债权只有在被告收到项目工程款后才可主张。在原、被告双方履行《建设工程施工劳务分包合同》及停工、核算、诉讼、调解等一系列过程中，被告方停工核算后也有过在2014年11月3日支付原告欠款的意思表示。本院主持调解后双方未就债务履行期限做明确约定，属履行期限不明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，原告可随时要求被告履行债务，故原告向本院申请执行并无不当。异议人海南第二建设工程有限公司请求中止执行（2016）琼9022执62号执行裁定书，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人海南第二建设工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。审 判 长  黎家雄人民陪审员  郑 进人民陪审员  王 娟二〇一六年五月四日书 记 员  陈茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百五十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。审核：黎家雄   撰稿：黎家雄   校对：陈茜茜   印刷：陈茜茜                  屯昌县人民法院                       2016年5月4日印制      （共印6份）
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3085号
原告奚国祥。
委托代理人毛平，四川瀚航律师事务所律师，特别授权。
被告成都群诚劳务有限责任公司，住所地：成都市成华区双桥路223号五治101大楼四楼。
法定代表人：杨龙。
被告吴勇。
原告奚国祥诉被告成都群诚劳务有限责任公司（以下简称群诚劳务公司）、吴勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长、与人民陪审员果蓉生、任小琳组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理。原告奚国祥及其委托代理人毛平到庭参加了诉讼，被告群诚劳务公司及吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚国祥诉称，2013年4月14日，原告与被告群诚劳务公司签订《架料租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租用架料，租赁期限自2013年4月14日起至2013年10月31日止。合同签订后，原告在2013年5月5日前向被告群诚劳务公司交付钢架管14962.4米，扣件9760副，按照双方合同约定，被告群诚劳务公司每天应支付原告租赁费252.42元，被告群诚劳务公司委托吴勇办理租赁物结算事项，经双方结算，至2013年11月30日，尚欠原告租赁费57308元，后被告未支付原告租金，也未将租赁承包物归还原告，请求判令：被告向原告支付至2014年6月30日租金109595元、违约金10959.50元；被告从2014年7月起按每月7825.25元标准向原告支付租金至租赁物归还之日；被告返还原告租赁物；诉讼费由被告承担。
被告群诚劳务公司及吴勇未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，原告（甲方）与被告群诚劳务公司（乙方）签订《架料租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租用架料，其中钢架管按每日每米0.011元，架管扣按每日每副0.009元计算租金，租赁期限自2013年4月14日起至2013年10月31日止；租赁期间，本月租金次月付清；在合同终止或解除时，乙方应及时将甲方的租赁物资返还给甲方，逾期不还或对租用物资有所损毁或超过规定磨损标准时应付违约金及赔偿损失。合同签订后，原告在2013年5月5日前向被告群诚劳务公司交付钢架管14962.4米，扣件9760副，按照双方合同约定，被告群诚劳务公司每天应支付原告租赁费252.42元，
另查明，合同签订后，被告群诚劳务公司按合同约定向原告交付押金20000元。
同时查明，2013年4月19日，被告群诚劳务公司向原告出具《授权委托书》，指派吴勇为群诚劳务公司该施工项目债权负责，处理该项目一切事宜，被告吴勇代表群诚劳务公司按月与原告结算，经双方结算，至2013年11月30日，尚欠原告租赁费57308元。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、群诚劳务公司的工商登记信息、《架料租赁合同》、领料单、结算表等证据证明，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告群诚劳务公司之间租赁关系合法有效，被告群诚劳务公司未按约支付原告租金并归还原告设备，属违约行为，本院对原告要求被告群诚劳务公司给付租金，归还设备，支付违约金的诉讼请求予以支持，原告主张的违约金过高，本院酌情支持5000元；原告在订立合同时收取被告20000元押金应当扣减；被告吴勇系受群诚劳务公司委托办理租赁事项，相关权利义务应由群诚劳务公司承担，原告要求吴勇承担责任没有依据，本院对原告该项主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都群诚劳务有限公司应向原告奚国祥支付2013年11月30日前租金57308元，扣除被告成都群诚劳务有限公司交付的押金20000元，被告成都群诚劳务有限公司还应向原告奚国祥支付37308元；被告成都群诚劳务有限公司应按每日252.42元标准，向原告奚国祥支付从2013年12月1日起至租赁物归还之日止的租金，以上两项，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告成都群诚劳务有限公司应支付原告奚国祥违约金5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告成都群诚劳务有限公司应返还租用原告奚国祥的架管14962.4米，扣件9760副，限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告成都群诚劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告成都群诚劳务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 任小琳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程 成
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保36号
申请人谷新海，男。
被申请人葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部。
申请人谷新海与被申请人葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部因XX纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部名下的XX价值计XX元。申请人谷新海提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛市连山区沙河营乡双丰粮食收购部名下所有的XX价值计XX元，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人谷新海提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 丹
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋02行终29号
上诉人（原审原告）于占敏，女，1967年3月18日出生，汉族，无业，住大同市馨泰花园**楼*单元*号。
被上诉人（原审被告）大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路甲1号。
法定代表人昝斌，该局局长。
委托代理人皇甫洋，该局副局长。
委托代理人张元，该局法制科干警。
上诉人于占敏因诉大同市公安局城区分局治安管理行政处罚一案，不服大同市城区人民法院作出的（2015）城行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原判经审理查明，2013年6月7日，大同市公安局城区分局作出同城公（南关）决字（2013）第0136号行政处罚决定书，认定2013年6月6日，户籍在大同市公安局城区分局辖区新胜苑5楼4单元的于占敏进京非正常上访，扰乱了国家机关的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对于占敏行政拘留五日，并告知如不服决定，可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同日向于占敏送达了该决定书，并将于占敏送至拘留所执行。
原审法院认为，大同市公安局城区分局同城公（南关）决字（2013）第0136号行政处罚决定书已明确告知，如不服决定，可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内依法向人民法院提起行政诉讼。于占敏于2013年收到该决定书，其2015年才向本院提起行政诉讼请求撤销该决定书，明显超过法律规定的提起行政诉讼的期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于占敏的起诉。案件受理费50元，退还于占敏。
上诉人于占敏上诉称，一审法院以上诉人超过法定期限为由裁定驳回上诉人的起诉，是不符合事实的。上诉人于2013年6月至今多次向大同市城区人民法院提出诉讼，大同市城区人民法院既不受理，也不下达不受理的裁定，也没有依法登记。上诉人又重新提起诉讼，按照法律规定不属于自身原因耽误起诉期限，耽误诉讼期限是一审法院拖延履行法定职责所致。请求依法撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿上诉人的一切经济损失及精神损失。
被上诉人大同市公安局城区分局答辩称，一审法院认定于占敏起诉超期符合法律规定，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人大同市公安局城区分局于2013年6月7日向于占敏送达了同城公（南关）决字（2013）第0136号公安行政处罚决定书。该行政处罚决定书明确载明：被处罚人如果不服本决定，可以在收到本决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。虽然于占敏诉称其于2013年6月至今多次向大同市城区人民法院提出诉讼，但未能提供相应的证据证明其在收到该行政处罚决定书之日起3个月内曾向人民法院提起过行政诉讼。现上诉人于占敏于2015年才向大同市城区人民法院提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宁俊艳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初199号
起诉人哈尔滨市阳光房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福家园G栋门市。
法定代表人曹福伟，职务总经理。
2016年8月23日，本院收到哈尔滨市阳光房地产开发集团有限公司诉哈尔滨市松北区人民政府的起诉状，请求判令哈尔滨市松北区人民政府立即完善土地开发建设条件，延长该宗土地的使用期限，赔偿原告不能按期开发建设所造成的经济损失。
本院认为，起诉人要求哈尔滨市松北区人民政府根据建设用地使用权出让合同的约定承担违约责任，而建设用地使用权出让合同系起诉人与哈尔滨市国土资源局共同签订的，与哈尔滨市松北区人民政府无关。经本院释明后，起诉人仍坚持诉讼，且拒绝变更被告，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对哈尔滨市阳光房地产开发集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1013号
上诉人（原审原告）雷福蝉，女，1954年3月5日出生，汉族，西安市莲湖区土门街道办事处保洁员，住莲湖区。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭亚军，男，1977年7月11日出生，汉族，住莲湖区，系雷福蝉之子。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区土门街道办事处，住所地西安市莲湖区丰镐西路**号。
法定代表人朱炎峰，该街办主任。
委托代理人姜永亮，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人雷福蝉因与被上诉人西安市莲湖区土门街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人雷福蝉又以自愿服从原审判决为由，于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，雷福蝉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷福蝉撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费989元减半收取494.5元，由雷福蝉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁观磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢865号
申请执行人柯昌建。
被执行人巫洪兵、姚海风、于帅。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第�款的规定，裁定如下：
被执行人巫洪兵、姚海风、于帅于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1357号
原告：郑士洲。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：李增祥。
委托代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
原告郑士洲与被告李增祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年3月16日第一次公开开庭进行了审理。原、被告及双方的特别授权委托代理人均到庭参加诉讼。因被告的申请，本院于2016年3月16日委托司法鉴定，并于同年4月20日收到鉴定意见书。本案于2016年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士洲起诉称：被告向原告购买旧鞋底。2013年12月22日，双方经结算，被告尚欠原告鞋底货款19246元，并由被告对结算欠款签字确认。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求判令被告偿付货款19246元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）。
被告李增祥答辩称：双方于2013年12月22日结算，被告尚欠原告20097元，该款被告已支付20000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、电子磅单一份，拟证明2015年农历腊月二十三，双方经结算，被告尚欠原告19246元的事实。
2、鉴定书及鉴定发票一份，拟证明原告提供的电子磅单上黑色圆珠笔所写的“李增祥”系被告本人所写，鉴定费2400元应由被告负担的事实。
被告为支持其主张的事实，向本院提交电子磅单一份，拟证明2013年12月22日，双方经结算的欠款数额为20097元，原告提交的电子磅单上的“三张（39246-20000=19246元）”、“李增祥”均系原告添加的事实。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告认为备注部分及被告签名系双方于2015年腊月二十三所写，该证据不能证明待证事实；本院认为双方对于2013年12月22日被告尚欠原告货款20097元的事实均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，被告质证认为该证据上的“三张（39246-20000=19246元）”及黑色笔所写“李增祥”均不是被告所写，即使鉴定结果“李增祥”系被告所写，该签名也是对2013年12月22日货款20097元的确认；本院经审查认为，原告提供的证据1除“三张（39246-20000=19246元）”、“欠”、“李增祥”的内容外与被告提供的证据内容一致，故该证据上的“三张（39246-20000=19246元）”及黑色笔所写的“欠”、“李增祥”均非2013年12月22日所写，而系事后添加。被告辩称其签名是对2013年12月22日货款的确定，但该日的电子磅单上已有被告用蓝色笔书写的签名，事后对同一笔货款重复签名确认，显然不符合常理。“三张（39246-20000=19246元）”虽系原告书写，但被告在该内容旁写下“欠”字，并在下方注明“李增祥”，故该“李增祥”的签名应视为对欠19246元的确认，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖往来。2013年12月22日，双方经结算，被告尚欠原告20097元。后双方陆续产生交易，经重新结算，被告尚欠原告货款19246元。该款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。被告李增祥应及时支付原告货款，经催讨仍未付的，应支付自起诉之日即2016年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李增祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告郑士洲货款19246元及利息损失（自2016年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281元，减半收取140.50元，鉴定费2400元（已由被告李增祥预交），合计2540.50元，由被告李增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费281元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡敏艳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2015号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，系山东单县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人赵福兵，男，1975年6月11日出生，汉族。
被告刘昌永，男，1975年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘昌永金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在规定的时间内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 权瑞亭
二〇一六年五月三日
书记员 包玉生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第576号
上诉人（原审原告）黄艺锋。
被上诉人（原审被告）广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人姜维涛。
被上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市越秀区。
负责人吴颖桦。
原审第三人陆志强。
上诉人黄艺锋因与被上诉人广州市康建房地产开发有限公司（下简称康健公司）、中国东方资产管理公司广州办事处（下简称东方资产公司）执行异议之诉纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海民三初字第147号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，已经发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第503号民事判决判令在陆志强未能履行判决主文第二项确定的义务时，东方资产公司有权对涉案房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。上述判决生效后，即产生既判力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房产被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，黄艺锋对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议诉讼的情形，黄艺锋对涉案房产提出的权利主张，应通过其它诉讼途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告黄艺锋的起诉。
上诉人黄艺锋不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、一审裁定认定事实有误。1、涉案房产是黄艺锋与康建公司购买得来。黄艺锋缴纳了合同约定的款项，并于2004年底入住至今。黄艺锋才是涉案房产的真正所有权人。2、东方资产公司申请执行的依据即广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第503号民事判决在审理时未依法通知黄艺锋，黄艺锋不清楚该判决。因此该判决程序违法。二、一审裁定适用法律有误。黄艺锋认为，本次执行异议的提出是基于人民法院对于涉案房产的查封措施与执行措施。黄艺锋对被采取执行措施的房产有居住控制权利、有缴纳房款的客观事实。因此黄艺锋对涉案房产的权利是合法的。综上所述，依据最高人民法院的相关司法解释，黄艺锋仅有一套生活必须的房屋，人民法院不得查封与拍卖的规定。故请求：一、撤销原审裁定：二、停止对广州市白云区同和镇永泰村白云堡大道北侧松涛北苑自编12栋215号9层04单元（现地址：白云区白云堡道松涛东街6号904房）的执行。
本院经审查认为：已经发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民二初字第503号民事判决判决东方资产公司对涉案房屋享有优先受偿权，原审法院有权基于该生效判决查封涉案房屋，在上述503号号民事判决未改变或撤销之前，黄艺锋直接提起本案诉讼，应驳回起诉，原审处理并无不妥，本院予以维持，黄艺锋可另行提起第三人撤销之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邹文芳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初577号
原告：郝宝平，男，1970年5月5日出生，汉族，原平市人。
被告：王永胜，男，1969年4月23日出生，汉族，原平市人。
原告郝宝平与被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝平到庭参加了诉讼，被告王永胜经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
郝宝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算），其中从借款之日至2017年4月20日利息24000元，其余利息至付清款之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款100000元人民币并约定利息按月息2分计算，借期三个月。之后，被告未按约定期限归还借款。
王永胜未作答辩、未提供证据。
郝宝平围绕诉讼请求，依法向本院提交证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件1份。对郝宝平提交的证据，本院分析认定如下：借条一支与本案具有关联性，其形式、内容符合证据规则，合法、真实，印证原、被告债权债务关系，系有效证据，可作为定案依据。根据郝宝平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2016年4月20日，被告因做生意用款向原告借款100000元，并约定月息2%，借期三个月。当日，原告出借现金100000元，被告为原告出具借条一支，载明：“今借到，郝宝平现金人民币壹拾万元整（月息2分），借期三个月，借款人：王永胜，2016年4月20日”。之后，被告未按约定期限归还借款及利息。现原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算），其中从借款之日至2017年4月20日利息24000元，其余利息至付清款之日止；由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告王永胜向原告郝宝平借款100000元的事实清楚，有借条佐证，债权债务关系明确，属于合法借贷关系，应受法律保护。双方约定还款期限，被告未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担法律责任。双方约定的借款利息未超过法律限制性规定年利率24%�本院予以支持，利息应从借款之日起算直至付清款之日止。被告王永胜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告郝宝平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永胜在本判决生效后十日内给付原告郝宝平借款100000元及利息24000元，并按约定月利率2%支付利息从2017年4月21日起至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半交纳计1390元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈燕青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯伟源。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯伟源信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯伟源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，325.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，325.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执294号
申请执行人查刚，男，1982年7月2日，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被执行人熊强，男，1969年1月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人张增凤，女，1964年1月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行查刚与熊强、张增凤民间借贷纠纷一案中查明：被执行人张增凤有工资收入；申请执行人书面向本院表示只冻结其工资收入，其他财产不需法院采取强制措施执行，并书面向本院申请延期执行。经研究决定，冻结被执行人张增凤的工资收入后，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二０一七年七月十二日
书记员 丁 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3093号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇南池村枫林华庭。
法定代表人唐荣，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，系公司员工。
被告杜琼。
本院于2016年3月31日立案受理了原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告杜琼关于物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1040号
原告：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会，住所地吉林省德惠市惠发街道办事处朱家村4组。
法定代表人：李世挠，该村主任。
委托诉讼代理人：李广军，吉林省德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：于兴革，男，1968年7月17日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，吉林省德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：李红岩，男，1974年4月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，吉林省德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
原告德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会与被告于兴革、李红岩物权保护纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会的委托诉讼代理人李广军，被告于兴革及其委托诉讼代理人王晓宇、李红岩及其委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令于兴革、李红岩给付非法强行侵占惠发街道办事处朱家村9600平方米的土地三年租金八万元；2.判令于兴革、李红岩给付非法强行侵占惠发街道办事处朱家村建筑面积964平方米的三栋房屋三年租金八万元；3.判令于兴革、李红岩赔偿合谋非法强占的惠发街道办事处朱家村办幼儿园用的六个班级桌椅一万元、远程教育设备一万元，非法损坏的教学设备、松树一万元；4.判令于兴革无条件搬出非法侵占的房屋、土地院落，排除妨害，恢复原状；5.判令于兴革、李红岩承担诉讼费、评估鉴定费、代理费、邮寄费。事实和理由：2011年8月，惠发街道办事处朱家村所有的小学房屋、院落，因无学生而闲置，惠发街道办事处中心小学校指派四名男老师看护。在学校房屋、土地归属上，惠发街道办事处朱家村与松柏中心小学产生争议，惠发街道办事处朱家村诉至法院。2014年3月17日，德惠市法院（2012）德民初字第1616号判决书确定原朱家村小学房屋、院落归惠发街道办事处朱家村所有，判决已发生法律效力。于兴革、李红岩合谋非法串联上访，威胁诬告他人，以此想达到长期侵占惠发街道办事处朱家村的物权。于兴革、李红岩强行合谋侵占惠发街道办事处朱家村三栋教学用房面积964平方米，抢占耕种院落土地9650平方米，至今已三年不归还，给惠发街道办事处朱家村造成十多万元经济损失。惠发街道办事处朱家村依据法律规定要求于兴革、李红岩无条件赔偿经济损失、搬离学校、恢复原状，物归原主。
于兴革辩称，德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会不具有原告的主体地位，不具备原告的主体资格。1996年末，经德惠市政府及松柏乡政府同意将原朱家村划分为朱家村和世发号村，朱家村为1-5社及6社一部分，世发号村为6社一部分及7-10社，两个村共同的资源及原有的账目没有分割，含当时正在使用的朱家村小学，所有资源属两个村共有。1996年后分割村，但是学校资产一直没有分割，于兴革、李红岩现在已经向政府部门提出土地使用权以及所有权确权。原朱家小学的房舍建在6社，土地使用权在7社，故朱家村小学的房舍、土地使用面积全部坐落于世发号村集体所有的土地面积之内，学校以及土地使用权属于世发号村，根据土地使用证以及房照证明，争议标的在世发号村，不属于朱家村。现朱家村小学的房屋属两村共同共有，土地权属属世发号村，本案土地权属关系未明确，德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会不享有物权，无权主张任何权利。该校闲置期间，于兴革受雇于该小学看管校舍，校园内的土地由于兴革经营，作为于兴革的劳动报酬，并不是于兴革侵占，于兴革是受雇于学校，损失问题与其无关。学校的设施都归中心校所有，与于兴革无关。惠发街道办事处朱家村村民委员会主张其权利受到侵害是没有事实依据及法律根据的，应驳回其诉讼请求。
李红岩辩称，朱家村和朱家小学是重名关系，物权不全部属于朱家村，对朱家村的主张李红岩不支持。李红岩没有在学校住，也没有侵权行为。其他意见同于兴革。
对惠发街道办事处朱家村村民委员会提供的德惠市人民法院（2012）德民初字第1616号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。
根据惠发街道办事处朱家村村民委员会陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人赵新龙与德惠市惠发街道中心小学、德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2014年3月17日下发（2012）德民初字第1616号民事判决书，确认原朱家村小学归德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会所有，该判决书已发生法律效力。德惠市惠发街道朱家村小学于2014年5月12日为于兴革送达“限期搬离通知书”一份，要求于兴革在4日内搬离朱家村小学。德惠市惠发街道朱家村小学于2016年5月6日出具证明一份，证实于兴革在2013年4月至2015年4月为朱家村小学看管学校，以耕种校园内土地做看管学校的报酬。
本院认为，德惠市人民法院（2012）德民初字第1616号民事判决书已确认原朱家村小学归德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会所有，虽然于兴革、李红岩自称已经向政府部门提出土地使用权以及所有权确权申请，但二被告在庭审中并未提供相反证据推翻本院已经发生法律效力判决所确认的事实，故应认定朱家村小学归德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会所有。虽然惠发街道朱家村小学在2014年5月12日出具的“限期搬离通知书”与2016年5月6日出具证明在细节上存在一定冲突，但两份材料均证实了于兴革曾为朱家村小学提供过劳务，2015年4月份之后，于兴革与朱家村小学不存在任何关系。基于以上事实，目前于兴革拒不搬出学校没有合法根据，故对德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会要求于兴革搬出房屋、土地院落的主张应予支持。关于德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会要求于兴革、李红岩给付三年土地租金八万元，给付三年房屋租金八万元，赔偿桌椅一万元，远程教育设备一万元，损坏的教学设备、松树一万元，因未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
一、于兴革于本判决生效后三日内搬出德惠市惠发街道朱家村小学；
二、驳回德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费4200.00元及邮寄送达费168.00元，由于兴革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋艳艳
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第308号
申请执行人杨长满,男，1962年6月12日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人温永裕，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人杨长满与被执行人温永裕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出[2015]石民一初字第170号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人杨长满于2015年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为1.6万元，现因被执行人温永裕暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第170号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人温永裕有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保403号
申请人刘小华，男，1972年6月12日生，汉族，住新余市。
被申请人黄敏平，男，1979年1月31日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司玫瑰城二期项目部，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。
负责人胡伟，该项目部经理。
被申请人新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。
法定代表人王晓冬，该公司董事长。
本院在审理申请人刘小华与被申请人黄敏平、新余市暨阳房地产开发有限公司玫瑰城二期项目部、新余市暨阳房地产开发有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘小华于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄敏平、新余市暨阳房地产开发有限公司玫瑰城二期项目部、新余市暨阳房地产开发有限公司在银行或其他机构款项4650000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人刘作邦自愿以其所有的城北北湖西路盛德世纪花园17幢305房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）、申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人刘作邦自愿以其所有的城北北湖西路盛德世纪花园17幢305房屋（房产证号：余房权证城北字第××号）、申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人黄敏平、新余市暨阳房地产开发有限公司玫瑰城二期项目部、新余市暨阳房地产开发有限公司在银行或其他机构款项4650000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 廖 雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4383号
原告武汉新皇家物业管理有限公司，住黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国。
委托代理人熊桓，湖北三象律师事务所律师（一般授权）。
被告李保英。
本院在审理原告武汉新皇家物业管理有限公司诉被告李保英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新皇家物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉新皇家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告武汉新皇家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新皇家物业管理有限公司负担。
审判员 李晓华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1434号
原告：宋某，无固定职业。
被告：高某，无固定职业。
本院在审理原告宋某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷克仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告宋某负担（已交纳）。
审判员 毕华威
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 浩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1510号
原告湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人杨祖荣。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告胡雪平。
本院在审理原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告胡雪平物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭潭城物业服务有限公司于2014年11月5日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭潭城物业服务有限公司撤回对被告胡雪平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭潭城物业服务有限公司负担。
审 判 员 贺伏元
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17543号
原告：何希民，男，1967年6月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢卫忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴梅仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告何希民与被告卢卫忠、吴梅仙民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜聪聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18632号
原告厦门市开建建设有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦30层01单元H座，组织机构代码：15514047-0。
法定代表人叶明伟，董事长。
委托代理人肖京、杨艳，福建润金律师事务所律师。
被告厦门声远商贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路821-835号亿中信大厦四楼C单元，组织机构代码：79129906-0。
法定代表人丁兴旺，总经理。
委托代理人王钟，福建首嘉律师事务所律师。
原告厦门市开建建设有限公司与被告厦门声远商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员阎彤适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖京、杨艳，被告委托代理人王钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告厦门市开建建设有限公司（简称开建公司）、被告厦门声远商贸有限公司（简称声远公司）及刘文展买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第4702号民事判决书及厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第3130号民事判决书均认定，声远公司与开建公司于2011年2月24日签订一份《钢材购销合同》，声远公司向开建公司供应的钢材总款为7981406.44元，开建公司尚欠声远公司钢材货款1669401.31元，声远公司确认开建公司实际支付了7561700元。原告认为，上述生效判决认定开建公司支付的款项为6312005.13元（7981406.44元-1669401.31元），而声远公司实际收到开建公司支付的款项为7561700元，故声远公司多收取1249694.87元没有合法根据。原告请求：被告立即向原告返还1249694.87元，并支付占用期间的利息（自原告支付之日起至被告实际返还之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告辩称，1、本案法律关系原告主张是不当得利，事实上，原被告之间存在买卖合同关系，原告即便有多付货款，也是基于买卖合同产生的，双方之间是买卖合同关系。2、本案原告另案提起的诉讼已经违反一事不再理原则，2015年被告提起诉讼时，原告有提起反诉，要求被告返还多付的货款，法院已驳回原告的反诉诉求。3、2011年8月4日原、被告双方确认截止到2011年7月31日总材料款7981406.44元，原告已付4271700元，差额是3709706.14元未付。2014年8月15日原告确认截止至2014年7月30日尚欠被告钢材货款为1669401.31元，中间长达三年多的时间，产生钢材加价款。
经审理查明，2011年2月24日，声远公司与开建公司签订一份合同编号20110201字第001号《钢材购销合同》，约定开建公司向声远公司采购钢材约1000吨，每批钢材供应前，由供需双方协商同意后签订价格确认书作为本次所供钢材结算单价；若在合同约定的货到30天内付清该批货款，则每提前一日，单价每日减价2.5元／吨，超出期限，则未付货款部分的货物单价每日加价3.5元／吨，超出60日每日加价4.5元／吨，超出90日每日加价5.5元／吨，且双方默认每次以到货时间的先后顺序按调整后的结算单价支付货款。合同还约定，价格确认书中需方有权签字人及货款结算人为案外人刘文展。刘文展作为需方履行本合同义务的连带责任保证人，保证期限至需方应付款项还清为止。开建公司在合同上进行签章，案外人刘文展以保证人身份进行签署。2011年8月4日，声远公司与开建公司签订《货款确认书》，双方确认根据上述《钢材购销合同》，截止2011年7月31日已实际供钢材1563.516吨，总材料款7981406.44元，开建公司已支付4271700元，未支付货款为3709706.14元，并在开建公司签署此确认书后，双方解除供需关系。2012年6月30日，开建公司与声远公司签订《还款计划书》，确认截止2012年6月30日尚欠声远公司1820000元，并约定于2012年9月15日前分三期付清：第一期，2012年7月15日前付60万元；第二期，2012年8月15日前付90万元；第三期，2012年9月15日前付人民币32万元。2014年8月15日，案外人刘文展向声远公司出具《结算清单》，确认开建公司已将2011年6月30日前所供钢材货款已结清并付清，截止到2014年7月30日，开建公司尚欠声远公司钢材货款1669401.31元。
另查明，2015年6月10日，本院作出（2015）思民初字第4702号民事判决书，判决开建公司向声远公司支付钢材款1669401.31元及加价款（2014年7月31日后，加价款计算公式为153.527吨＊5.5元／吨＊自2014年7月31日至实际付款日的欠款天数），在上述案件庭审中，开建公司已提出反诉，认为应付款项为6198125元＋逾期违约金104933元=6303058元，故声远公司应返还多付款项1568461.40元及利息。后开建公司提起上诉，2015年11月19日，福建省厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3130号民事判决书，判决驳回开建公司的诉讼请求。
以上事实有原告提供的银行转款记录、（2015）思民初字第4702号民事判决书、（2015）厦民终字第3130号民事判决书、被告提供的《钢材购销合同》、《货款确认书》、《还款计划书》、《结算清单》、《反诉状》以及庭审笔录等证据证明，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原被告双方在履行钢材购销合同过程中，多次确认讼争货款的结欠金额，至2014年8月15日双方确认开建公司尚欠货款1669401.31元，此后开建公司也未支付货款，因此开建公司尚欠该笔货款有事实依据。而声远公司认可的开建公司已实际支付7561700元包含了因开建公司三年内迟延付款而产生的钢材加价款，原告以该数据来计算多付款项并不准确。故原告没有提供证据证明其主张，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告厦门市开建建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费8024元、财产保全费5000元，由原告负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 阎 彤
二〇一六年五月四日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第488号
申请人上海祖建商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余祖建。
被执行人上海高同餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人于尚洲。
原告上海祖建商贸有限公司诉被告上海高同餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院(2014)金民三(民)初字第245号民事判决书已经发生法律效力。被告上海高同餐饮管理有限公司未按生效的法律文书履行，权利人依法向本院申请执行，经审查立案执行，确定由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭执行。
本案在执行过程中查明，被执行人上海高同餐饮管理有限公司系注册型企业，下落不明，本院集中查询在其名下目前无银行存款、房产、车辆，目前根本无法执行。申请人又无法提供相应的财产线索。据此，本院告知申请人，本案现不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第245号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈 雷
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第488号
申请执行人李登慧。
被执行人潘坤。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2013）金民初字第1384号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 邵 珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11061号
罪犯邱永高，男，1974年1月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，原住重庆市潼南县太安镇铜鼓村*组**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年七月三十一日作出（2009）昆刑三初字第478号刑事判决，以被告人邱永高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱永高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯邱永高在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有自首情节，并能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱永高在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱永高予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11061号罪犯邱永高，男,1974年1月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化,原住重庆市潼南县太安镇铜鼓村****，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年七月三十一日作出（2009）昆刑三初字第478号刑事判决,以被告人邱永高犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱永高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯邱永高在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯有自首情节，并能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邱永高在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯邱永高予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2017年1月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刀     文     兵代理审判员 包     建     明代理审判员 褚玉春二○一四年五月三十日书 记 员 邓     亚     琦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初85号
原告：何维华，男，汉族，1979年1月18日出生，住威海火炬高技术产业开发区东涝台，威海大屋集团中层。
委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：王智谨，男，汉族，1992年1月6日出生，现住威海市环翠区羊亭镇北上夼村，威高集团工人。
被告中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路。
负责人张相武，经理。
委托诉讼代理人辛韶伟，公司职工。
原告何维华与被告王智谨、大地财产保险股份有限公司威海中心公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维华之委托诉讼代理人于洋、被告王智谨、大地保险公司之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费9775.39元、误工费29592.37元、护理费2229.9元、鉴定费800元、交通费500元，营养费1000元、车辆损失费11300元、住院伙食补助费2000元、复印费11.5元，共计57209.16元。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年7月1日20时许，被告王智谨驾驶在被告大地保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元的鲁KG75**号小型普通客车，沿世昌大道由西向东行驶，行至世昌大道鲁东驾校门口处，与原告所有的停放路边的鲁K721**号小型客车相撞，致原告受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王智谨承担事故的全部责任。因与被告王智谨、大地保险公司协商未果，原告诉至法院，请求处理。
被告王智谨辩称，应当首先由大地保险公司承担赔偿责任后同意赔偿原告合理损失，其为原告垫付了拖车费400元，请求一并处理，
被告大地保险公司辩称，被告王智谨在我公司投保交强险、第三者责任险，且事故发生于保险期间内，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。原告误工、护理数额计算有误，应予扣减。原告的医疗费中含有93.39元的降压药、血脂检查五项73元、铝合金拐杖60.5元、疾病健康教育费3元、空调费100元，共计430元不合理，我公司不应当承担；鉴定费800元、复印费11.5元、营养费1000元、我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理，认定事实如下：
2016年7月1日20时许，被告王智谨驾驶在被告大地保险公司处投保交强险、第三者责任险100万元的鲁KG75**号小型普通客车，沿世昌大道由西向东行驶，行至世昌大道鲁东驾校门口处，与原告所有的停放路边的鲁K721**号小型客车相撞，致原告受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王智谨承担事故的全部责任。
原告伤后被送往威海市妇女儿童医院救治，经医院诊断为：左膝部软组织损伤。原告住院20天，共花费医疗费9775.39元。原告修车花费11300元，被告王智谨修车花费4600余元。
2016年11月3日，原告自行委托威海威明司法鉴定所对其误工时间和护理时间作出鉴定，鉴定意见为：原告误工时间为70天、住院期间需1人护理，原告为此支出鉴定费800元。二被告对此鉴定意见虽有异议，但未提出重新鉴定申请。
被告大地保险公司庭审中与原告达成一致意见，同意负担原告车辆维修费11300元、住院伙食补助费2000元、被告王智谨垫付的拖车费400元，原告同意由被告王智谨负担鉴定费400元，无需法院判决。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。因被告王智谨驾驶机动车发生事故，且承担此次事故的全部责任，故对于原告因此次事故造成的合理损失，被告王智谨应予赔偿。被告王智谨在被告大地保险公司处投保交强险及第三者责任险，且不计免赔，故在保险责任限额内的赔偿责任，由被告大地保险公司承担。
双方当事人有争议的事实有：
1、原告的医疗费9775.39元中是否应当剔除降压药硝苯地平93.39元、血脂检查五项73元、铝合金拐杖60.5元、疾病健康教育费3元、空调费100元的问题。本案原告系因交通事故受伤，即使非专业医师，亦应知晓，高血压、血脂类疾病并非事故导致，且原告未经手术治疗，该项检查并非诊疗所必须，故原告开具的降压药硝苯地平93.39元、血脂检查五项73元不属于因事故导致的合理支出，本院不予支持。关于原告主张的铝合金拐杖60.5元、健康教育费3元、空调费100元的问题，原告腿部受伤住院治疗，该部分费用属于合理支出，被告大地保险公司应当负担；
2、关于原告主张的误工费29592.37元，通过原告提交的证据，原告事发前三个月月均工资为6236.53元（6441.32元+6441.32元+5826.97元）/3个月，根据鉴定意见，原告因本次事故的合理误工损失为14551.6元，原告主张误工费时将其他收入计算在内，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。关于原告主张的单位扣发的保险6557.37元，因该部分损失属于原告与其所在单位之间的劳动关系范畴，本院不予处理，原告可向相关部门另行主张权利。
3、关于原告主张的护理费2229.9元，其中亦含有护理人曲凌慧所在单位扣发的保险617元，亦应当由权利人向相关部门另行主张，本院对原告的合理护理费1612.9元予以支持；
4、关于原告主张的营养费1000元，鉴定意见或诊断证明书中并未有原告需要加强营养的记录，故对原告该主张本院不予支持；
5、关于原告主张的交通费500元的问题。原告提供出租车票据佐证，但该费用标准过高，根据原告居住地、就诊路途，本院酌定被告大地保险公司应赔偿原告交通费损失300元。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告何维华医疗费9609元；
二、被告大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告何维华误工费14551.6元；
三、被告大地财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任险限额内支付原告何维华护理费1612.9元；
四、被告大地财产保险股份有限公司威海中心公司在交强险责任险限额内支付原告何维华交通费300元；
五、被告大地财产保险股份有限公司威海中心公司在交强险责任险限额内支付原告何维华车辆损失费1600元、拖车费400元；
六、被告大地财产保险股份有限公司威海中心公司在第三者责任险限额内支付原告何维华车辆损失费9700元；
七、被告王智谨赔偿原告鉴定费400元、复印费11.5元（当庭履行完毕）；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至六项，共计39773.5元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告大地财产保险股份有限公司威海中心支公司负担428元，被告王智谨负担4元，原告负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年一月十三日
书记员 丛 菲
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00004-1号
申请执行人贾东航。
被执行人于百川。
被执行人黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司。
被执行人天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人文永军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁陕民初字第00165号民事判决书，责令被执行人天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿申请执行人贾东航保险理赔金2000元，责令被执行人于百川、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司限期按照上述生效民事判决书连带赔偿申请执行人贾东航赔偿款人民币81258元，负担本案一审案件受理费1880元，申请执行费1118.87元。在执行过程被执行人天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司已自动履行了义务。另查明：本院于2014年5月13日依据（2014）宁陕民保字第00006号民事裁定书，依法查封了于百川实际经营的，登记所有人为黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司的黑M218**号重型半挂牵引车一辆。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法对该查封车辆采取评估、拍卖强制执行措施。因拍卖期限较长，执行程序有必要暂时终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕执字第00004号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 锐
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保14号
申请人：刘兴茂
被申请人：张东军
被申请人：王红梅
被申请人：辽宁统一兴业电池有限公司
本院在审理刘兴茂与张东军、王红梅、辽宁统一兴业电池有限公司民间借贷纠纷一案中，刘兴茂向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，刘兴茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人张东军、王红梅、辽宁统一兴业电池有限公司银行账户存款1100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年二月十四日
书记员 李佳蔓
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审156号
申请人：泗县国土资源局，地址：安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，局长。
被申请执行人：孙宝堂。
申请人泗县国土资源局以被申请执行人孙宝堂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）101号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。在审理过程中，申请人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院申请撤回执行申请。
本院经审查认为：申请人泗县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人泗县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 房 强
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执627号
申请执行人：刘志财，男，1957年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘方春，男，1962年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘志财与被执行人刘方春劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初606号民事判决书。执行过程中，已向青岛市城阳区河套街道小涧东社区居民委员会送达协助执行通知书，扣留被执行人的拆迁款。暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初606号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡维刚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7377号
原告:陈明星，女，1994年12月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，江苏省兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：蔡学东，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：固镇县宏达运输有限公司，住所地安徽省固镇县城关胜利路北段。
法定代表人：张跃军，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司万全支公司，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇新华街新华商住楼1幢2单元102底商。
主要负责人：惠达鑫，职务不详。
原告陈明星与被告蔡学东、固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国平安财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称平安万全公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明星的委托诉讼代理人王明华、被告蔡学东到庭参加了诉讼。被告宏达公司、平安万全公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告陈明星向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计138034.92元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日17时10分许，被告蔡学东驾驶皖03654**变型拖拉机与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队认定，被告蔡学东负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆系被告宏达公司所有，在被告平安万全公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告蔡学东答辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我方在事故发生后垫付了72000元。原告的各项诉讼请求过高，请求依法判决。
被告宏达公司未答辩。
被告平安万全公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.因原告与被告蔡学东对事故发生的事实、责任划分及皖03654**变型拖拉机的投保情况均无异议，故本院对上述事实予以确认。2.事故发生后，原告被送至泰州市姜堰中医院治疗，于2015年10月25日出院，后又三次在该院住院康复治疗，共发生医疗费93572.92元。3.事故发生后，被告蔡学东垫付72000元，被告平安万全公司垫付10000元。4.经鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。5.肇事车辆系被告蔡学东购买并挂靠于被告宏达公司。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因被告蔡学东负事故的全部责任，肇事车辆系挂靠于被告宏达公司，故原告的损失超出交强险的部分依法应当由被告蔡学东、宏达公司承担连带赔偿责任。被告宏达公司、平安万全公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费票据金额为93572.92元，对于原告主张的会诊费6000元，虽未提供正式票据，但该费用实际发生，且能使原告接受更为科学地治疗以便于其康复，故本院酌定该会诊费由被告承担3000元。2.住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法分别认定为3186元、1200元、74346元、3000元。3.护理费，虽然原告提供了正规发票，但金额明显过高，根据本地的实际情况，本院酌定为100元/天，并认定为9000元。4.误工费，原告事故发生前从事会计工作，故3000元/月符合该行业的实际收入水平，对其主张的15000元，本院照准。5.交通费、车辆损失，本院依法分别酌定为1000元、1000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计204304.92元。该费用由被告平安万全公司在交强险范围内赔偿103346元，因其已垫付了10000元，故还应赔偿93346元。超出交强险部分100958.92元，由被告蔡学东、宏达公司承担连带赔偿责任。因被告蔡学东已经垫付了72000元，故两被告还应连带赔偿28958.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司万全支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告陈明星因交通事故造成的各项损失合计93346元。
二、被告蔡学东、固镇县宏达运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告陈明星28958.92元。
三、驳回原告陈明星的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1530元，由原告陈明星负担174元，被告平安万全公司负担1035元，被告蔡学东负担321元。鉴定费1560元，由原告陈明星负担178元，由被告平安万全公司负担1054元，被告蔡学东负担328元，此款原告已预付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3060元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏誉函
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢514号
申请执行人上海邦浦实业集团有限公司。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人林宗强，该单位法务专员。
被执行人西安海粤股份有限公司。
法定代表人李百灵，该公司董事长。
申请执行人上海邦浦实业集团有限公司与被执行人西安海粤股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年7月23日作出（2015）莲民初字第02835号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人上海邦浦实业集团有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的本金200000元，诉讼费2341元、执行费8464元。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回全部案款200191元并发还申请人，申请人出具收条并确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢514号执行
案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁博
审判员 沈立
审判员 高红
二〇一六年五月十三日
书记员 杨帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第187号
上诉人（原审原告）张群。
委托代理人冯正传，山东大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁二十二局集团有限公司青岛分公司。
代表人郭衍敬，经理。
被上诉人（原审被告）中铁二十二局集团有限公司。
法定代表人刘国志，董事长。
两被上诉人共同的委托代理人陈壮凌。
上诉人张群因与被上诉人中铁二十二局集团有限公司青岛分公司、中铁二十二局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70482号民事裁定，于2015年9月14日向本院提起上诉，本案受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，上诉人张群及其委托代理人冯正传，两被上诉人共同的委托代理人陈壮凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明和认定的基本事实是：在审理过程中，中铁二十二局集团有限公司青岛分公司、中铁二十二局集团有限公司认为本案借条落款处中铁二十二局集团有限公司青岛分公司的公章及中铁二十二局集团有限公司青岛分公司在交通银行江西路支行开设账户时所留公章印鉴是虚假的，向法院提出鉴定申请，法院依法委托鉴定机构进行鉴定。青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定借条中“中铁二十二局集团有限公司青岛分公司”印文与同名样本印文不是出自同一枚印章，人民币单位银行结算账户管理协议中“中铁二十二局集团有限公司青岛分公司”及“郭衍敬印”印文与同名样本印文不是出自同一枚印章。
原审法院认为，鉴于中铁二十二局集团有限公司青岛分公司公章及其法定代表人郭衍敬印章均系伪造，本案涉嫌经济犯罪，根据先刑事后民事的原则，张群的起诉应予驳回，张群可于刑事案件处理完毕后，依照法律规定再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定裁定：驳回原告张群的起诉。案件受理费7300元，退还原告张群。宣判后，张群不服，上诉至本院。
上诉人张群上诉称：原审鉴定只是对被鉴定印章和名章与样本是否同一枚作出的鉴定，并不是对印章和名章真伪的鉴定。两被上诉人对开立的账户是知情和同意的。应当考虑被上诉人存在多枚印章、名章的情况。综上，请求撤销原审裁定，指定原审法院审理上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁二十二局集团有限公司青岛分公司、中铁二十二局集团有限公司共同答辩称：原审审法院裁定正确，应予维持。
本院经审理查明，二审期间，交通银行股份有限公司青岛江西路支行及崂山支行（以下简称江西路支行、崂山支行）提供了中铁二十二局集团有限公司青岛分公司在该两个支行开立账户的材料，两被上诉人对在崂山支行开户资料的真实性予以确认，对在江西路支行开户资料的真实性不予认可。同时对在江西路支行开户资料中出现的联系人崔珈毅否认系公司的工作人员。张群没有提供证据证明在借条上和在江西路支行开户时使用的印章和名章中铁二十二局集团有限公司青岛分公司曾经使用过。青岛易境工程咨询有限公司出庭作证称其收到从江西路支行中铁二十二局集团有限公司青岛分公司账户汇入其公司法定代表人王少辉账户的27万元款项，是受中铁二十二局集团有限公司青岛分公司委托设计莱阳居住小区规划的设计预付款。两被上诉人称其没有莱阳居住小区的建设项目，也没有委托过青岛易境工程咨询有限公司进行规划设计，青岛易境工程咨询有限公司没有提供足以证明其受中铁二十二局集团有限公司青岛分公司委托进行规划设计的证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人提交的借条中加盖的中铁二十二局集团有限公司青岛分公司的印章和在江西路支行开户时使用的印章、名章经鉴定与中铁二十二局集团有限公司青岛分公司在工商部门备案的印章和名章不一致。上诉人没有证据证明在江西路支行开立的账户是中铁二十二局集团有限公司青岛分公司工作人员办理，且也没有证据证明该账户由中铁二十二局集团有限公司青岛分公司使用。上诉人不能证明中铁二十二局集团有限公司青岛分公司曾经使用过本案借条中加盖的印章，不应认定上诉人与中铁二十二局集团有限公司青岛分公司存在借款关系。综上，原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回上诉人张群的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十月十日
书 记 员 张雅彬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27129号
原告蔡峰，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省东台市。被告上海三工福来电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱军，执行董事。委托代理人赵国强，男。原告蔡峰与被告上海三工福来电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡峰以及被告上海三工福来电子商务有限公司的委托代理人赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰诉称，原告于2015年4月1日进入被告处工作，担任营业员工作，试用期为3个月，试用期工资基本工资为人民币2,500元，另有交通补贴400元，转正后基本工资为3,200元，另有交通补贴400元，每月20日左右发放上月工资。原告在职期间，2015年10月之前未签订劳动合同，被告直至2015年10月才与原告补签劳动合同，故被告应支付原告2015年4月1日至9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额；同时，原告于2015年7月转正后，被告2015年7月仅支付3,200元，8月至12月每月仅支付2,500元，存在拖欠原告工资情形，被告应支付原告相应的工资差额；因被告拖欠工资以及未缴纳社保，原告于2015年12月31日提出辞职，根据规定，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元；2、判令被告支付原告2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3,250元。被告上海三工福来电子商务有限公司辩称，原告于2015年4月1日进入被告处工作，担任见习营业员，试用期为3个月，最后工作至2015年12月31日。原告试用期工资由基本工资2,000元、交通补贴200元以及饭贴300元构成，转正后工资由基本工资2,000元、交通补贴200元、饭贴300元以及岗位考核700元构成，原告所述工资标准并无依据；因原告并未转正，并不存在转正后未足额支付工资情形；原告与被告于2015年4月已经签署了劳动合同，并不存在双倍工资差额；因原告系以个人原因自行提出辞职，被告无需支付解除劳动合同经济补偿金；此外，根据《员工离职交接单》，原告已签字确认双方并无其他劳动争议纠纷。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年4月1日入职被告处，双方签订了期限自2015年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事营业员(实习)岗位，月工资为3,000元。2015年12月31日，原告以个人原因提出辞职，并填写了《员工离职审批表》和《员工离职交接清单》，其中《员工离职交接清单》中载明：“此手续办理完毕后，本人与三工福来电子商务有限公司，再无任何劳动关系，双方再无任何劳资纠纷。”原告对此予以签字确认。2016年1月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付原告2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元；2、支付原告2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元；3、支付原告解除劳动合同经济补偿金3,250元。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，被告按照2,900元/月标准支付了原告2015年4月至6月工资，按照3,200元/月标准支付了原告2015年7月工资，按照2,500元/月标准支付了原告2015年8月至12月工资。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行明细、被告提供的裁决书、员工离职交接清单、劳动合同、离职审批表以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告于2015年12月31日因个人原因提出辞职，其在《员工离职交接清单》中已签字确认“此手续办理完毕后，本人与三工福来电子商务有限公司，再无任何劳动关系，双方再无任何劳资纠纷。”现原告未提供证据证明签字确认上述内容时存在欺诈、胁迫等情形，故系其真实意思表示，且上述内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。根据该《员工离职交接清单》原告签字确认的上述内容，双方已明确“再无任何劳资纠纷”，说明原、被告之间已无任何劳动争议，现原告再向被告提出相关请求，显然依据不足。故原告要求被告支付2015年7月1日至2015年12月31日工资差额5,900元及拖欠工资的25%补偿金2,100元、支付2015年4月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,500元、支付解除劳动合同经济补偿金3,250元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月二十日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初124号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王明秋，小名王某，农民。2016年1月20日因涉嫌抢劫被修文县公安局刑事拘留，2016年2月26日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王明秋犯抢劫罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉，被告人王明秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月12日晚，被告人王明秋与李某某（另案）共谋用深色袜子包裹的一沓冥币去丢包诈骗后，驾驶租赁的面包车从贵州省瓮安县到贵遵高速久长服务区寻机作案。次日凌晨4时50分许，被告人王明秋见女乘客周某独自到该服务区上厕所，便尾随前往。在厕所洗漱处，被告人王明秋以周某捡到其钱包为名，强行将周某拉进女厕所一蹲位内，并与随即赶到的李某某把厕所门锁上。由被告人王明秋将周某的双手拉住，李某某强行将周某包里的人民币6975元抢走。二人随即逃离现场，共同分赃。
上述事实，被告人王明秋在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人王明秋的户籍证明、抓获经过等书证；现场勘验检查记录；被害人周某的陈述；被告人王明秋的供述；辨认笔录；视听资料等证据证实，证据来源客观真实、合法有效，并经庭审举、证质证查实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人王明秋在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王明秋以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人现金人民币6975元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明秋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王明秋流窜作案，量刑时可酌情从重处罚；被告人王明秋归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人王明秋的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王明秋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2020年7月19日止。）
二、被告人王明秋犯罪所得，责令退赔被害人周成会；随案移送的作案工具冥币116张、深色袜子1只，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 涛
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年六月七日
书 记 员 李家志
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3761号
原告：苗新章。
被告：秦永利。
本院在审理原告苗新章与被告秦永利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗新章撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告苗新章负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年五月十一日
代书记员 段青波
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8384号
原告：包中胜,男,1971年11月21日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
原告包中胜与被告周平、重庆渝发建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告包中胜于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告包中胜提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包中胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包中胜负担（已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 磊
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1030号
罪犯马电进，男，生于1979年10月12日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2012年7月5日作出（2012）鲁刑初字第68号刑事判决，以被告人马电进犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马电进在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2014年7月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马电进的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马电进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马电进准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3142号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：汪芬，该支行员工。
委托代理人：潘海洲，该支行员工。
被告：张顺友。
被告：张建勇。
被告：张精兵。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告张顺友、张建勇、张精兵金融借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告张顺友返还给原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月26日为7531.32元，2016年3月27日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告张建勇、被告张精兵承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年9月24日，被告张顺友与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，采用自助可循环贷款方式，额度有效期为2012年9月24日起至2015年9月23日。上述借款由被告张建勇、张精兵提供连带责任保证担保，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
合同签订后，被告张顺友于2014年9月5日通过自助贷款方式借款人民币50000元，约定到期日为2015年9月4日，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.0%上浮30%，执行年利率7.8%，逾期利率按在执行利率的基础上上浮50%计算，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款到期后，被告张顺友未按约归还借款本金及利息，构成违约。截止2016年3月26日，被告张顺友尚欠原告本金50000元，利息、罚息、复利计7531.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺友于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月26日为7531.32元，2016年3月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告张建勇、张精兵在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张顺友、张建勇、张精兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年五月十日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1045号
申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。
被执行人：乔森，男，1987年11月25日出生，汉族，住中牟县。
关于中牟县人民法院与乔森罚金一案，本院作出的（2015）牟刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与乔森罚金一案中；
于2017年5月30日，向被执行人乔森送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
于2017年6月6日，对被执行人乔森名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年3月2日，对被执行人乔森不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年5月24日，到被执行人乔森住所地对其财产状况进行了调查，结果为无财产；
于2018年5月28日，对被执行人乔森名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院在执行中牟县人民法院与乔森罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1045号申请执行人:中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大街。被执行人：乔森，男，1987年11月25日出生，汉族，住中牟县。关于中牟县人民法院与乔森罚金一案，本院作出的（2015）牟刑初字第445号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行中牟县人民法院与乔森罚金一案中；于2017年5月30日，向被执行人乔森送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；于2017年6月6日，对被执行人乔森名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年3月2日，对被执行人乔森不动产情况进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年5月24日，到被执行人乔森住所地对其财产状况进行了调查，结果为无财产；于2018年5月28日，对被执行人乔森名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；本院在执行中牟县人民法院与乔森罚金一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年六月十九日书 记 员  王冬勇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第344号
申请执行人：黄金玉
被执行人：任长彦、杨延侠
申请执行人：黄金玉与被执行人任长彦、杨延侠借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2014）镇民一初字第74号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人潘国军暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2014）镇执字第344号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一六年五月九日
书记员 ：李海波
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第656号
罪犯王龙，男，1978年08月27日出生，山西省太原市人，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王龙因犯诈骗罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年8月4日以（2010）尖刑初字第115号刑事判决判处有期徒刑八年九个月（刑期从2010年3月26日起至2018年12月25日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余改造积分21.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月19日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，2014年7月29日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年7月19日凌晨2时30分许，被告人罗某某携带作案工具起子一把，窜至桂林市象山区翠竹路63号（齿轮厂宿舍）5栋1单元楼下，见被害人程某某停放在此的一辆黄色新艺牌电动车未锁防盗锁，遂采用接电源线的方法将该车盗走。作案后，被告人罗某某将车骑行至桂林市临桂县金水湾路口时被公安人员查获。破案后，被盗电动车已追缴并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2254元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；购车收据及合格证；指认现场照片；指认作案工具及赃物照片；桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；被告人罗某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币2254元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人罗某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年12月18日止，罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一四年九月二十六日
代书记员 彭王莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2348号
原告：谢某。
被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。
住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张振华。
原告谢某诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，查明洛阳市公安局天津路分局已于2015年5月22日决定对洛阳凯阳壹号购物广场有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
本案受理费1434元，退还原告谢某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
代理审判员 张金涛
人民陪审员 忽晓峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 师丽锋