广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第140号
上诉人（原审被告）：清远市大有瑞新五金电镀有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：冯瑞初。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清新县光大化工有限公司。住所地：清远市。
法定代表人：覃锦光，该公司经理。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师助理。
上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司（以下简称大有公司）因与被上诉人清新县光大化工有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：双方素有业务往来。2012年9月28日，大有公司以传真形式向光大公司出具对账单，确认至2012年7月31日，大有公司Ａ1车间尚未支付光大公司货款116945元。对账单明确载明每次送货时间及送货金额。为主张大有公司Ａ2车间、Ｂ2车间拖欠其货款的事实，光大公司提交了送货单。送货单均为格式单据，详细记载了收货单位名称、送货时间、货物名称、单位、数量、单价、金额，收货单位及经手人等内容。其中Ａ2车间的送货单载明收货单位为Ａ2车间，时间从2011年至2012年，收货单位及经手人签名栏有黄立新等人签名，送货单载明的总货款金额为62473.80元。Ｂ2车间的送货单载明收货单位为Ｂ2车间，时间从2012年3月至6月，收货单位及经手人签名栏有周昌军等人签名，送货单载明的总货款金额为25500元。以上三个车间拖欠的货款总额为204918.80元，其中Ａ2车间向光大公司支付了货款10000元，Ｂ2车间向光大公司支付了货款5000元，大有公司尚欠光大公司货款合计189918.80元。
另查明，光大公司起诉后，Ａ2车间向光大公司支付了货款20000元，Ｂ2车间向光大公司支付了货款5000元，光大公司据此变更诉讼请求为要求大有公司支付货款164918.80元及利息。此外，光大公司表示送货单上的签名人员均为各车间的仓管员和员工。
原审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷，根据大有公司出具的对账单，Ａ1车间拖欠光大公司货款116945元，对此予以确认。关于Ａ2车间、Ｂ2车间的送货单。虽然Ａ2车间、Ｂ2车间的送货单未经大有公司加盖公章确认，但就目前此类货物的市场交易习惯而言，通常都是由出卖人填写送货单，注明货物名称、金额，然后交由买受人的仓管人员或者员工签收。光大公司提交的送货单，形式记载完备，完全具备现行此类货物买卖交易习惯的形式要件。并且，大有公司在收到起诉状和证据清单副本后，并未对光大公司的主张提出异议，故对大有公司拖欠光大公司货款164918.80元的事实，予以确认。大有公司作为买受人，在光大公司向其交付货物后，其有义务向光大公司支付货款，对光大公司主张大有公司支付货款164918.80元的诉讼请求，予以支持。因光大公司未提交证据证明起诉后大有公司支付两笔货款的具体时间，故光大公司主张的利息，以本金164918.80元为基数从起诉之日起计算。据此，原审法院于2013年11月6日作出（2013）清城法横民初字第518号民事判决：清远市大有瑞新五金电镀有限公司于判决生效之日起10日内向清新县光大化工有限公司支付货款164918.80元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年5月22日起诉之日起计至判决指定的履行期限届满之日止）。案件一审受理费4098元，财产保全费1470元，合共5568元，由清远市大有瑞新五金电镀有限公司负担。
宣判后，大有公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。2、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）被上诉人提供的证据和对账单无一是上诉人出具的，对账单上的印章纯属伪造。上诉人与被上诉人没有签订买卖化工原料的相关合同，不存在任何买卖合同关系，上诉人没有收到被上诉人供应的化工原料。被上诉人提供的相关单据不能证明上诉人与被上诉人发生买卖合同关系，也不能证明被上诉人向上诉人供货的事实，更不能证明上诉人欠付货款的事实。（二）上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系，也不存在其他交易关系，被上诉人起诉上诉人属错告，主体识别错误，上诉人不是本案适格的被告，请求二审法院查明事实依法驳回被上诉人的起诉。（三）原审法院依据上诉人没有参加一审诉讼而据此推定上诉人对被上诉人的起诉没有异议，忽略了审查证据自身证明力事项，明显属推定错误。本案被上诉人原审提供的证据无法证明其与上诉人发生交易情况下，原审判决应认定被上诉人证据不足而不支持其主张。
光大公司答辩称：（一）答辩人提供的对账单合法真实，双方对2011年9月至2012年7月送货金额进行结算，上诉人于2012年9月28日以传真形式将对账单传真给答辩人予以确认，对账单上有上诉人的财务人员李美凤于当天签名、盖章确认。（二）答辩人与上诉人一直存在业务外来。答辩人与上诉人虽无签订正式的买卖合同，但从目前的货物的市场交易习惯而言，通常都是由出卖人填写送货单，注明货物名称、金额，然后交由买受人的仓管人员或者员工签收确认。答辩人提供的对账单、送货单形式记载完全具备货物买卖交易习惯的形式要件，上诉人收到货物后就有义务向答辩人支付货款。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交以下证据：公章印鉴，拟证明被上诉人提交的单据上的印章不是上诉人的印章。被上诉人对此证据不予认可。
被上诉人向本院提交以下证据：1、增值税发票、中国银行进账单，拟证明双方存在买卖合同关系。2、进仓单，拟证明A1车间的对账单的金额与进仓单的金额一致。3、支票收据、往来对账单，拟证明上诉人与清远市大有瑞新五金电镀厂是同一主体，上诉人与被上诉人进行交易时使用的是“清远市大有瑞新五金电镀厂财务专用章”。4、备案证明，拟证明被上诉人与上诉人一直存在交易关系。上诉人对上述证据均不予认可，认为与本案不具有关联性。
本院从中国电信股份有限公司清远分公司处调取一份电话用户信息，号码3568080的用户是清远市大有瑞新五金电镀有限公司，号码3502833的用户是覃锦光（即光大公司的法定代表人）。从本院作出的（2012）清中法民三终字第55号民事判决书中可知，清远市清城区横荷镇大有五金电镀厂日常使用大有（瑞新）字号，其后该电镀厂将企业名称变更为清远市大有瑞新五金电镀有限公司。
再查明，在二审诉讼期间，被上诉人向本院确认大有公司A2车间和B2车间拖欠被上诉人的货款已经清偿完毕，剩余A1车间拖欠的116945元货款尚未清偿。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人大有公司上诉请求的范围进行审理。
关于大有公司A1车间是否拖欠被上诉人货款的问题。上诉人认为被上诉人所提供的A1车间对账单和进仓单上所盖的印章不是上诉人的印章，印章上的企业名称是“清远市大有瑞新五金电镀厂”，与上诉人的公司名称“清远市大有瑞新五金电镀有限公司”存在差别，双方之间不存在任何的买卖关系，更不存在上诉人拖欠被上诉人货款的情况。综合本案现有证据，本院对上诉人的辩称进行如下评析：1、从被上诉人提供的进仓单的内容可知，该进仓单记载有“清远市大有瑞新五金电镀厂，地址：清远市清城区横荷大有工业园，传真：0763-3568080”，而从上诉人的工商登记资料和电信公司出具的电话用户信息的内容可知，上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司的住所地为清远市清城区横荷街办大有工业区，号码3568080的登记用户为上诉人。上述事实证明，清远市大有瑞新五金电镀厂的地址、电话号码与上诉人的一致。2、2005年9月27日、2005年10月24日，被上诉人通过传真形式，向“瑞新电镀有限公司”发送往来对账单，回传后，对账单已加盖“清远市大有瑞新五金电镀厂财务专用章”，回传传真号码为07633568080。从此项证据可知，上诉人曾用登记在自身名下的电话号码与被上诉人通过传真形式进行货款确认，并以“清远市大有瑞新五金电镀厂”的名义盖章确认。3、从支票收据、签收收据、备案证明、增值税发票、中国银行进账单的内容反映，上诉人与被上诉人存在长期的买卖交易关系。4、本院所作的（2012）清中法民三终字第55号民事判决书已确认清远市大有瑞新五金电镀厂是通过企业名称变更为上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司。上述证据之间能相互印证，形成一条完整的证据链，证明了清远市大有瑞新五金电镀厂与上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司实为同一主体，上诉人以清远市大有瑞新五金电镀厂的名义与被上诉人进行交易，并在交易过程中使用已经发生变更的旧印章，现在诉讼过程中又对此旧印章予以否定，企图达到逃避债务的目的，上诉人此行为已经违反了诚实信用原则，本院对其此行为予以否定。综上，被上诉人已经尽到谨慎交易的注意义务，由其提供的A1车间对账单和进仓单明确表明双方之间存在买卖合同关系，上诉人通过在对账单上签名盖章，对A1车间拖欠被上诉人的货款数额予以确认，根据“债务应当清偿”的原则，上诉人应当偿还拖欠被上诉人的A1车间货款116945元及利息。
关于大有公司实际拖欠货款数额的问题。在二审诉讼期间，被上诉人向本院出具声明书，明确承认本案诉讼标的已获得部分清偿，尚未清偿的货款余额为116945元。由于在审理期间出现货款得到部分清偿的实际情况，已得到清偿的部分货款应当在诉讼标的中予以扣减。被上诉人的确认行为是对其自身诉讼权利的处分，并未损害上诉人的合法权益，故本院对被上诉人自认的事实予以确认。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，本应予以维持，但鉴于在二审诉讼期间出现新的事实情况，本院对此依法变更。上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更清远市清城区人民法院（2013）清城法横民初字第518号民事判决为：清远市大有瑞新五金电镀有限公司于接到本判决书之日起10日内向清新县光大化工有限公司支付货款116945元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2013年5月22日起诉之日起计至判决指定的履行期限届满之日止）。
案件一审受理费、财产保全费按原审判决负担。案件二审受理费4098元，由上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。