河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终154号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地:河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼,统一社会信用代码：91410000799169869X（11）。
主要负责人:程延龙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日生，汉族，户籍所在地：河南省滑县，现住河南省郑州市金水区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈秀花，女，1959年4月1日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人:郭伟奇，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人陈秀花保险合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日开庭审理了此案。上诉人平安养老保险公司的委托诉讼代理人刘现春，被上诉人勾芳芳的委托诉讼代理人郭伟奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安养老保险公司上诉请求:1、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3082号民事判决，改判驳回陈秀花一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈秀花承担。事实和理由：1、一审判决认为勾付顺意外死亡证据不足。现有证据只能证明勾付顺已经死亡，具体死亡原因及过程无法直接证明，且根据鱼塘的水深及尺寸不足以溺死成年人。2、一审判决平安养老保险公司未要求勘验现场，不符合事实。平安养老保险公司未表示不需要勘验现场，且当时平顶山降暴雨，第二天家属即进行安葬，天气情况客观阻碍平安养老保险公司工作人员现场勘验。
陈秀花辩称，上诉人平安养老保险公司的上诉意见是为了达到不理赔目的、歪曲事实的说法。根据鱼塘照片，鱼塘边沿深度一米以上，勾付顺在鱼塘中溺死属意外死亡事件，符合保险合同约定的保险事故，平安养老保险公司应当按合同约定进行赔付。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
陈秀花向一审法院起诉请求：1、判令平安养老保险公司给付保险金80000元；2、判令平安养老保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实，2016年1月，勾付顺在平安养老保险公司为自己投保（新）豫享平安卡（电子）两份，每份其中意外伤害保险金40000元，保险期间2016年1月24日零时至2017年1月23日24时，受益人为法定。平安养老保险公司提供的《平安短期意外伤害保险（2013版）条款》第四条保险责任中第一项意外身故保险金规定：被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。第二十一条释义中规定：意外事故指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。2016年7月4日晚，勾付顺之次女勾二方回家，发现勾付顺死在自家院内养鱼的水池内。邻居听到哭声，过来与勾二方一起将勾付顺从水池内抬出。此事实有其邻居等人出庭证实：当晚，勾付顺之长女勾芳芳就向平安养老保险公司报案，要求保险公司看现场，平安养老保险公司业务员专线回答不用勘验现场。2016年7月5日，勾付顺尸体按农村风俗土葬。陈秀花要求平安养老保险公司赔偿被拒，引起诉讼。一审另查明：1、平顶山市湛河区姚孟村民委员会出具证明，证明勾付顺父母均已去世，其家庭成员有妻子陈秀花、长女勾芳芳，次女勾二方；2、勾芳芳、勾二方均放弃了本次保险金的受益权。
一审法院认为，勾付顺在平安养老保险公司购买保险，双方之间形成保险合同关系，该合同不违反相关法律规定，系有效合同。双方争议的焦点是勾付顺的死亡是否属于意外事故。勾付顺之次女发现勾付顺时，勾付顺已经死亡在水池内，且未发现勾付顺系因病死亡或因其本人意志而死亡。勾付顺家人向平安养老保险公司报案，要求到现场勘验，平安养老保险公司回答不用勘验现场。鉴于此，陈秀花主张勾付顺的死亡属意外事故，并要求保险公司赔偿，合情合理。平安养老保险公司认为勾付顺的死亡不属于意外事故，依据不足。平安养老保险公司应向勾抚顺支付理赔金80000元。一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决：平安养老保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内向陈秀花支付保险理赔款80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷案件。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据保险合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案勾付顺在平安养老保险公司投保有保单号分别为PC3200W069202331、PC3200W069202832的两份保险，保险期间均为2016年1月24日零时至2017年1月23日二十四时，保单“所获保障”载明：意外伤害保险金40000元。
关于勾付顺的死亡是否属于意外事故及平安养老保险公司应否支付80000元理赔款问题。勾付顺在平安养老保险公司投保有两份（新）豫享平安卡（电子）保险，保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该保险合同约定，被保险人享有以下保险保障：一、一般意外伤害保险金（一）一般意外身故保险金，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。意外事故是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。本案勾付顺死亡时无人在场，平安养老保险公司未提供证据证明勾付顺死亡系本意或××所致，陈秀花一审提供的平顶山市湛河区姚孟村村民委员会出具的证明及杨超、李俊杰、柴少苹、勾二方的证人证言，时间前后吻合，内容相互印证，共同说明勾付顺溺死水池中是突发的、没有征兆的、家人预料不到的事件，属于该保险合同约定的平安养老保险公司应给付意外身故保险金的意外事故情形。《中华人民共和国保险法》第二条规定，当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时,保险人应承担给付保险金责任。同时，中国平安人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司员工李心丽的证人证言表明，自勾付顺被家人从水中抬出至安葬，勾付顺长女勾芳芳多次要求平安养老保险公司勘验现场，平安养老保险公司的回应是不用看，提供手续就行。本案勾付顺溺水死亡属重大保险事故，平安养老保险公司怠于履行及时勘验现场并作出是否符合理赔条件决定的合同义务。本案被保险人勾付顺溺水死亡，达到了保险合同约定的条件，一审认定平安养老保险公司应向勾付顺支付80000元理赔金并无不当。平安养老保险公司认为一审判定勾付顺意外死亡证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，平安养老保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月二十三日
书记员 曲彤彤