苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00386号
原告杨树志。
委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告许培原。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区元融时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人苗玉凤。
原告杨树志与被告许培原、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨树志及其委托代理人谢营祥，被告许培原，被告平安保险公司的委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树志诉称，其请求判令被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医药费33616.11元、营养费1800元、住院伙食补助费612元、误工费110000元、护理费6300元、交通费7934.3元、住宿费253元、鉴定费1680元，共计人民币162195.41元；不足部分由被告许培原赔偿。本案诉讼费用由被告许培原承担。
审理中，原告杨树志将诉讼请求中的交通费变更为9115.3元、住宿费变更为503元；增加要求赔偿律师费3000元。
被告许培原辩称，其对事故责任认定没有异议，原告的损失要求保险公司在保险范围内先行承担责任。其垫付原告医药费43062.94元（包含保险公司垫付的10000元）、预付原告5000元要求法院一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，被告车辆在其公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔险，其愿意在保险责任限额内承担赔偿责任，具体赔偿标准在质证中阐述。另其为原告垫付医药费10000元，也应一并计算在医疗费总额中。
经审理查明，2012年11月24日17时50分许，许培原驾驶苏E×××××小型轿车沿人民路由北向南直行至苏州市相城区人民路北延098路杆处时，追尾同方向沿人民路由北向南同方向直行的杨树志驾驶的自行车，致杨树志受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年12月3日出具了苏公交相认字［2012］第Y0142号《道路交通事故认定书》，认定许培原负事故全部责任，杨树志不负事故责任。后苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队元和中队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年11月25日作出了苏大司鉴中心［2014］临鉴字第3461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议杨树志伤后60日给予营养支持；伤后90日给予一人护理为宜；误工时限掌握在伤后18个月较为适宜。原告杨树志支付鉴定费1680元。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。
另查明，事故车辆苏E×××××登记车主为原告许培原，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告许培原为原告垫付医药费33062.94元、预付原告5000元，合计38062.94元；被告平安保险公司垫付原告医药费10000元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、台胞证复印件、企业登记资料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、收条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张33616.11元，其提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据证实。经质证，被告许培原对病历无异议，但对发票有异议，因发票应该打印，现原告提供的手写发票；另其为原告垫付医药费33062.94元，该费用应一并计算在医药费总额中，应由保险公司承担，并提供出院记录、住院费用清单、医药费票据予以证实。被告平安保险公司对原告的医药费认可30699.41元，对部分医药费不认可，因该费用无相应的就诊记录；另其垫付医药费10000元，要求一并处理。原告及被告平安保险公司对被告许培原提供的证据真实性没有异议，但被告平安保险公司要求扣除20%的非医保用药。
本院认为，原告因交通事故受伤后，在苏州市相城人民医院、剑阁县中医院、剑阁县杨村镇李昌泰中医诊所进行治疗，并提供了相关病历、出院记录及医疗费票据，虽医疗费中有部分票据为手写的，但该费用确系原告治疗伤情所发生的，且被告平安保险公司对此无异议，故对原告主张的医疗费损失，本院应予认定，但被告许培原为原告垫付的医药费也应一并计算在医疗费总额中。经审核，本院认定原告的医疗费应为66679.05元。对被告平安保险公司的辩解意见，因其未提供相应的证据，故本院不予采纳。
2、关于营养费。原告主张1800元，根据司法鉴定意见书，营养期限为60天，按每天30元计算。经质证，二被告对营养期限无异议，但标准认可每天20元。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期限为60天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为1200元。
3、关于住院伙食补助费。原告主张612元，原告住院共34天，按每天18元计算。经质证，二被告认可住院28天，标准按每天18元计算。
本院认为，根据原告提供的证据，原告住院28天，标准按每天18元计算，故本院认定原告的住院伙食补助费为504元。
4、关于误工费。原告主张110000元，其根据鉴定结论及医院病假证明，误工期限为22个月，按每月5000元计算，并提供了上海鼎峰劳务有限公司扬州京华城中城6城工程项目部出具的证明，以及证人王某、敬秀萍、苟某、左某的证言，以证明其受伤前系钢筋工，每月工资5000元。经质证，二被告认可鉴定意见中误工期限为18个月，对病假证明不予认可，因鉴定结论是以治疗终结为前提的，鉴定中的误工期限包含其在剑阁中医院做手术后的休息期限。对于原告提供的误工证明，因该证明无法说明其误工的真实性及实际收入减少情况，故误工费的标准按1680元／月计算。
本院认为，根据司法鉴定意见书，确定原告的误工期限应为18个月；对误工费用的标准，虽原告提供的证据无法证明其真实收入，但能够证实其在建筑工地工作，故本院酌情按2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元标准计算，故本院认定原告的误工费为52891.5元（35261元／年÷12月／年×18月）。
5、关于护理费。原告主张6300元，根据司法鉴定意见书，护理期限为90天，按每天90元计算。经质证，二被告对护理期限无异议，其认可每天50元。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为伤后90天，护理费标准参照苏州地区护工收入标准每天60元计算，故本院认定原告的护理费为5400元。
6、关于交通费。原告主张9115.3元，并提供交通费票据。经质证，二被告对原告提供的证据不认可，其酌情认可300元。
本院认为，原告因交通事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌情认定交通费为2000元。
7、关于住宿费。原告主张503元，并提供住宿费发票予以证实。经质证，二被告对原告的该主张，不予认可。
本院认为，原告主张的住宿费系实际发生的，应列入原告损失范围，根据原告提供的住宿费票据，本院酌情认定458元。
8、关于鉴定费。原告主张1680元，并提供了鉴定费发票予以证实。经质证，被告许培原对证据的真实性无异议，其要求保险公司承担；被告平安保险公司对证据的真实性无异议，但其不予承担。
本院认为，鉴定费支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围。故本院认定鉴定费1680元。
9、关于律师费。原告主张3000元，并提供了相应的发票。经质证，二被告对原告的该主张，不予承担。
本院认为，因原告主张的律师费不属于赔偿范围，故对原告的该主张，不予支持。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费66679.05元、营养费1200元、住院伙食补助费504元、误工费52891.5元、护理费5400元、交通费2000元、住宿费458元，合计人民币129132.55元。另发生鉴定费1680元。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告许培原，该事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（30万元）和不计免赔特别险，事故发生在保险期限内，故应先由该车辆承保交强险的被告平安保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费66679.05元、住院伙食补助费504元、营养费1200元，合计68383.05元，该款项超出赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失计10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为误工费52891.5元、护理费5400元、交通费2000元、住宿费458元，合计人民币60749.5元，该款项未超出赔偿限额，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失计60749.5元。上述二项被告平安保险公司应赔偿原告损失计70749.5元。对于超出交强险部分损失为人民币58383.05元，以及鉴定费1680元，合计人民币60063.05元，应由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告平安保险公司合计应赔偿原告杨树志人民币130812.55元，但事发后，被告平安保险公司为原告垫付医药费10000元，故被告平安保险公司还应支付原告人民币120812.55元。因原告主张的损失未超出商业三者险的承保限额，故被告许培原无需承担赔偿责任。对于被告许培原为原告垫付医药费33062.94元及预付原告5000元，合计38062.94元，应由原告杨树志返还被告许培原，此款由被告平安保险公司在支付原告的赔偿款项中扣除后代原告返还被告许培原。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告杨树志人民币130812.55元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为原告垫付医药费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司还应支付原告人民币120812.55元。
二、原告杨树志应返还被告许培原垫付款38062.94元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在赔偿原告杨树志款项中扣除后，直接代原告返还被告许培原。
综合上述第一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告杨树志人民币82749.61元，支付被告许培原人民币38062.94元，上述均应于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告杨树志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为606元，由被告许培原负担。（此款原告杨树志自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款在判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年五月九日
书记员 徐璐艳