天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终110号
上诉人（原审被告）：天津市德创科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座106-33室。
法定代表人：陈德平，总经理。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津宁一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡梦然，女，1975年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路北宋庄道东（中铁十八局内）。
主要负责人：王旭辉，总经理。
委托诉讼代理人：李兵兵，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：汪学广，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏艳中，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市元宝山区。
上诉人天津市德创科技有限公司（以下简称德创公司）因与被上诉人胡梦然、中铁建设集团有限公司天津分公司（以下简称中铁建设天津分公司）、魏艳中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
德创公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡梦然对德创公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：魏艳中已于2017年3月13日出具承诺书，承诺工地上发生的任何安全及质量事故、工伤事故由魏艳中承担，与德创公司无关。该协议未违反法律效力性强制规定，不应认定无效，一审法院否定该承诺书效力，认定事实错误，德创公司不应向胡梦然承担连带赔偿责任。
胡梦然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，德创公司与魏艳中签订的协议违反法律规定，应属无效，请求维持原判。
中铁建设天津分公司辩称，同意一审判决。
魏艳中未作答辩。
胡梦然向一审法院起诉请求：魏艳中、德创公司及中铁建设天津分公司连带赔偿胡梦然医疗费23,805.25元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、误工费17,220元、护理费6888元、残疾赔偿金40,152元、被抚养人生活费22,276.8元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1000元、鉴定费3500元，各项损失共计133,542.05元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年初，中铁建设天津分公司将天津市华润置地橡树湾项目工程分包给德创公司。德创公司将其中的部分水电工程分包给魏艳中。魏艳中不具备进行水电施工的相应资质。2016年4、5月间，魏艳中雇佣胡梦然在工地做水电设施标志和预埋定位等劳务。2016年6月1日上午11时许，胡梦然在工地上行走，不慎踩踏到地面上的木板，摔倒后身体受伤。胡梦然于当日被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院救治，经诊断为左侧8、9、10肋骨骨折，腰1、2、4椎体左侧横突骨折。胡梦然于2016年6月1日至2016年6月28日在该医院住院治疗27天，先后累计支出医疗、住院等费用23,805.25元，其中部分医疗费由魏艳中垫付，垫付数额双方存在争议，魏艳中主张垫付24,400元，胡梦然主张垫付13,805.25元。诉讼过程中，胡梦然向一审法院申请对其伤情进行伤残等级鉴定，并对误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定。2017年4月18日，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为十级伤残，误工期需150日、护理期需60日、营养期需60日。胡梦然支出鉴定费3500元。此外，胡梦然支出了数百元交通费，但其中有交通费票据存在瑕疵。胡梦然之父胡富，现年67岁，除胡梦然外无其他子女，其本人无生活来源，需胡梦然扶养；胡梦然之女王伟艳，在其事发时将满16岁，依靠胡梦然和胡梦然丈夫抚养。一审法院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，胡梦然与魏艳中系雇佣关系，魏艳中应当对胡梦然所受损失承担赔偿责任。同时，由于胡梦然在工地行走中未尽到安全防护义务，致使自己不慎踩踏木板摔伤，本身存在一定过失，故可减轻魏艳中的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。德创公司作为分包人，知道或者应当知道魏艳中不具备水电施工作业的相应资质，应与魏艳中承担连带赔偿责任。魏艳中虽向德创公司承诺工地发生的任何安全、质量事故、工伤事故由魏艳中承担，与德创公司无关，但违反了上述法律的强制性规定，当属无效。中铁建设天津分公司与胡梦然不存在法律关系，不承担民事责任。胡梦然主张的医疗费，因魏艳中已经垫付了一部分，该垫付款应从赔偿款中扣除。因垫付款数额双方存在争议，应当按照举证责任的合理分配原则依法予以认定。魏艳中虽主张垫付医疗费数额24,400元，因胡梦然否认，且魏艳中未提供证据加以证实，对此不予认定，应认定胡梦然当庭认可的数额即13,805.25元为魏艳中的实际垫付数额较为符合常识。胡梦然主张的误工费17,220元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费2700元予以支持，主张的营养费数额较高，应按每天50元计算，营养期60日计3000元。胡梦然主张护理费6888元符合法律规定，应予支持。胡梦然主张残疾赔偿金40,152元应予支持，被扶养人生活费22,276.8元予以支持。胡梦然主张的精神损害抚慰金10,000元数额较高，可按5000元计算较为妥当。胡梦然主张交通费1000元，因交通费票据存在瑕疵，但考虑该项费用确有支出，可酌定为500元。胡梦然主张的鉴定费3500元应予支持。判决：“一、被告魏艳中于本判决生效后十日内，赔偿原告胡梦然医疗费23,805.25元、住院伙食补助费2700元、误工费17,220元、护理费为6888元、营养费3000元、残疾赔偿金40,152元、被扶养人生活费22,276.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3500元，合计125,042.05元的80%即100,033.64元,扣除魏艳中垫付的13,805.25元，再赔付原告胡梦然86,228.39元；二、被告天津市德创科技有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡梦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告胡梦然负担193.4元，被告魏艳中负担773.6元。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡梦然受雇于魏艳中，在施工过程中受伤，魏艳中无资质承包相应工程，且未尽到安全施工管理义务，应对胡梦然的损害后果承担与其过错相应的赔偿责任。德创公司作为建设工程的分包人，将该工程分包给无工程资质的自然人魏艳中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，德创公司应当与魏艳中承担连带赔偿责任。现德创公司主张已与魏艳中达成协议，由魏艳中自行承担施工过程中产生的事故赔偿责任，但是，该协议内容违反法律规定，且属于其双方内部约定，不能对抗第三人，故德创公司主张在本案中不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，德创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由天津市德创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一八年三月十二日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞