浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13784号
原告：诸暨市昌荣汽车租赁有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园***号*单元。组织机构代码证号：57395402-0。
法定代表人：杨政武。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨物美天骄百货有限公司。住所地：诸暨市浣东街道苎萝东路***号*****号。统一社会信用代码：91330681077585174F。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：公丽华，系公司员工。
原告诸暨市昌荣汽车租赁有限公司（以下简称昌荣公司）与被告诸暨物美天骄百货有限公司（以下简称物美公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告昌荣公司的法定代表人杨政武、委托诉讼代理人张礼均，被告物美公司的委托代诉讼理人公丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金20000元；2、判令被告赔偿经济损失271564元。事实和理由：被告物美公司于2013年11月26日对物美诸暨店免费班车进行招投标，由原告昌荣公司中标。原告中标后，即按被告要求购买了二辆客车。因被告开业时间推迟，双方于2014年6月30日签订诸暨店免费班车服务合同，对班车数量、合同金额、双方权利义务等作了明确约定，合同有效期为2014年6月30日至2017年7月1日。合同签订后，原告按约履行，被告因经营原因单方面通知原告于2016年7月20日开始临时停运，但所谓的临时停运至今没有恢复，经原告多次交涉未果。综上，原告认为，被告临时停运实际系被告单方解除合同，导致原告的合同目的无法实现，显属违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告物美公司辩称，1、被告依约通知原告停运并无不妥，根据免费班车合同第2.5条及3.12条约定，被告于2016年7月5日向原告发函停运班车，并于2016年7月20日正式通知停运班车符合相关约定。2、原告要求被告承担271564元的经济损失缺乏依据。被告在招标文件附件3班车公司管理规范第11条及免费班车服务合同第3.12条均特别约定了逃生条款，双方任何一方严重亏损或出现无法履行合同时，均可在10个工作日提出解除合同，进入2016年以来，被告的业绩亏损严重，班车来客率均十分不理想，导致被告的履约能力和履约意愿发生了变化，迫于无奈才解除合同。对于原告损失的是利润，但对于被告损失的是每月二三十万元的亏损额，在经济允许的条件下，被告不会停运班车，双方自2013年7月履行合同，一直处于友好合作的关系。被告与原告停止合作的损失是原告正常的商业风险，原告在签约时了解特别逃生条款的约定，因此，双方应诚信履行。3、原告作为专业的汽车租赁公司，在明知道被告不可能履行合同的情况下，应积极寻找下家，将损失降低到最低，而不是听之任之向被告主张损失，原告与被告停止合作以后，没有对员工和车辆进行应有的合理调配，而是直接向被告主张解除劳动合同的费用，且据被告了解，原告对其中一辆车已进行处理，因此，原告主张的损失不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告昌荣公司为证明其主张的事实，向本院提供被告发布的招标文件，原、被告签订的诸暨店免费班车服务合同，原告购买二辆车辆的汇兑支付往账凭证、证明、税收缴款书，被告出具给原告的保证金收据，被告发给原告要求停运车辆的通知函2份，被告对上述证据均无异议，但认为招标文件还有附件，原告购买车辆系其履行合同的必备条件，但购车的证据与本案没有关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告提供劳动合同4份、工资清单2份、收条4份、身份证复印件4份，用以证明由于被告要求原告停运班车，原告解除了聘用的4位驾驶员的劳动合同，并支付4位驾驶员劳动补偿款每人18000元，合计72000元的事实。被告对上述证据形式上的真实性无异议，但认为原告应进一步提供相关证据如银行的转账凭证或者税收完税证明、社保基金等证明；对原告是否确实支付上述补偿款不清楚，且与本案没有关联性，收条中方立均、胡丹红的字迹像一个人所写，连错别字都一样。
本院对上述证据的真实性予以认定。
被告物美公司对其辩称的事实，提供被告发给原告法定代表人的邮件页面截图，招标文件包括4份附件，附件3第11条约定双方任何一方严重亏损或出现无法履行合同时，均可在10个工作日提出解除合同；原告发送给被告律师函，用以证明原告是知情被告无法运行的事实。经质证，原告对邮件截图真实性无异议，但认为发给原告邮箱的只有招标文件，没有附件，即使有附件，根据附件第11条，提出解除合同一方也应赔偿对方损失；对律师函的真实性无异议，原告发函的目的是要求被告继续履行合同，如果解除合同，应赔偿原告经济损失。本院对被告提供的上述证据的真实性亦予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2013年11月18日，杭州天天物美商业有限公司对物美诸暨店免费班车招标项目发出招标文件，原告昌荣公司参与投标，并中标。原告中标后，按招标要求购买客车二辆，计价款36万元。2014年6月30日，原、被告签订物美公司诸暨店免费班车服务合同一份，合同约定原告提供2辆购物班车车辆及人员为被告服务，车辆专线行驶，并明确了车型、座位数、年限、单价、合同金额；合同对双方权利、义务进行了约定，合同第三条第3.12款约定，甲方或乙方如提前终止合作，应提前10日通知对方，对方于10个工作日内予以配合执行，否则提出方应赔偿给对方造成的直接经济损失；合同有效期为2014年6月30日至2017年7月1日。原告于2014年7月8日向被告缴纳履约保证金2万元。嗣后，原、被告按合同履行各自的义务。2016年7月5日，被告向原告发送诸暨物美免费班车停开通知函，根据班车合同第二条第五点约定：如甲方临时停运，需提前10个工作日通知乙方，乙方于10个工作日内予以安排，服务费按实结算，决定根据合同条款于2016年7月25日停开免费班车。原告收到该通知函后，于同年7月15日向被告发送律师函，告知被告如提前终止合同，应当赔偿原告经济损失。同年7月20日，被告又向原告发送诸暨物美免费班车临时停运通知函，决定于2016年7月31日临时停运班车，恢复时间尚未确定，请原告先将车辆另找途径使用，若恢复运行，会提前一个月与原告协商。双方一致认为该通知函系被告通知原告解除合同。原告班车于2016年7月31日停运。原告于2016年8月20日解除与四名班车司机的劳动合同，并向四名司机各支付赔偿金18000元。
本院认为，被告于2016年7月20日单方通知原告解除免费班车服务合同，双方的合同于2016年7月31日实际解除，该事实双方陈述一致，本院予以认定。本案的争议焦点是被告单方解除合同的行为对原告造成的经济损失是否应当由被告赔偿以及实际损失如何确定。被告辩称其已按合同第三条第3.12款的约定提前10日通知原告终止合同，故不应当赔偿损失。本院认为，本案的合同系被告因自身原因单方要求解除，其虽按合同第三条第3.12款的约定提前10日通知原告解除合同，但该合同条款系被告单方制作的格式条款，从条文字面来看，双方权利义务同等，任何一方提前终止合同，应提前10日通知对方，对方于10个工作日内予以配合执行，但从实际情况来看，被告单方解除合同对原告造成的损失远远大于原告单方解除合同对被告造成的损失，该条款实际是加重了原告的责任，故该条款应属无效。被告单方解除合同给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告购买车辆用于为被告进行免费班车服务，该车辆不属于营运性车辆，被告单方解除合同，导致原告车辆闲置，给原告确实造成了相应的经济损失。对于损失的具体金额，原告主张包括每一车辆贬值损失58032元、两辆车每天250元的利润损失（计算至合同期满）计83500元、解除司机劳动合同损失72000元，共计271564元。本院认为，原告前两项损失存在重复计算，车辆的贬值损失不应属于其实际损失，在获取利润的情况下车辆贬值应由原告自己承担。被告对两辆车每天250元的利润表示认可，本院予以认定。关于原告解除与司机的劳动合同所支付的赔偿金72000元，对该损失金额本院予以认定。但原告要求被告赔偿至合同期限届满日止的利润83500元及全部的解除合同赔偿金72000元，不尽合理，原告也应对履行合同所具有的风险承担一定的责任，在解除合同后应尽其所能减少损失，故本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失100000元。原告向被告缴纳的履约保证金20000元，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告诸暨物美天骄百货有限公司应返还原告诸暨市昌荣汽车租赁有限公司履约保证金20000元，赔偿经济损失100000元，合计120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市昌荣汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，依法减半收取2836.50元，由原告诸暨市昌荣汽车租赁有限公司负担1656.50元，被告诸暨物美天骄百货有限公司负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡瑜洁