福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终136号
上诉人（原审被告）曾凡玉，男，1982年8月8日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）张文狮，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴亚同，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人曾凡玉因与被上诉人张文狮民间借贷纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾凡玉、被上诉人张文狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：曾凡玉于2014年3月31日出具一份借条给张文狮收执，借条的内容为：“兹有我因做生意急需用资金，现向张文狮借来人民币（现金）叁万元整（￥30000元）。若双方发生纠纷，可以在签订地南靖县人民法院起诉。特立此据。借款人（签名）：曾凡玉。身份证号码：××.电话：158××××1801.2014年3月31日.（备：4月份领凤翔工地的工钱一定还清）”。事后曾凡玉于2014年6月6日归还给张文狮现金1000元，张文狮出具收条一张给曾凡玉收执；2014年8月24日，2014年9月6日，2015年2月17日，2015年4月30日，曾凡玉又通过开户在中国农业银行股份有限公司南靖支行山城分理处帐号62×××10分别转账给张文狮2000元、7500元、500元、1500元，合计11500元。包括上述归还现金1000元，总计归还张文狮12500元。张文狮无异议，但认为该款项是支付借款期间的利息。2015年9月25日，张文狮向原审法院起诉，请求判决曾凡玉归还张文狮借款人民币30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。庭审中，曾凡玉辨称没有向张文狮借钱，张文狮也没有支付任何款项给曾凡玉。其只是作为借款人杨亚忠向张文狮借款10000元的担保人，在借款人杨亚忠死亡后，已替其归还借款12500元。本案讼争的借款30000元系张文狮怕讨不到钱，采用欺诈手段让曾凡玉在空白的借条上签名、捺印后张文狮自行填写的，应当驳回张文狮的诉讼请求。同时曾凡玉向原审法院提供的视频证据，因曾凡玉没有带齐播放设备，无法在庭审中质证。其又要求对2014年3月31日立具的借条中借款金额30000元上面的指模和签名形成的时间先后顺序进行鉴定。因未能在举证期限内提出要求，原审法院未予采纳。
2015年10月8日，曾凡玉向原审法院提出管辖权异议的申请。2015年10月16日，原审法院作出裁定，驳回曾凡玉对本案管辖权提出的异议。2015年10月26日，曾凡玉向漳州市中级人民法院提出上诉。2015年11月24日，漳州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：曾凡玉作为借款人杨亚忠向张文狮借款10000元的担保人，在借款人杨亚忠死亡，已替杨亚忠归还张文狮12500元，应当向张文狮收回杨亚忠所写的10000元借条或让张文狮出具的收条，以证明该还款系归还其担保的借款10000元。张文狮也承认上述事实，但认为该笔借款杨亚忠已归还，借条已撕掉。曾凡玉归还的12500元是本案讼争借款30000元的借款利息。对于张文狮的反驳，曾凡玉既不能提供杨亚忠生前所写10000元借条或张文狮出具的收条，又不能合理解释多归还张文狮2500元的项目与理由，故曾凡玉提出只为杨亚忠向张文狮借款10000元提供担保而未向张文狮借款的主张，缺乏依据，不予采信。曾凡玉作为具有完全民事行为能力的成年人，在未受到他人胁迫的情况下在张文狮提供的空白格式借条上签名、捺印，也不符合签订民间借贷合同基本常识与做法。应当推定曾凡玉在阅知借条金额、内容和预见可能产生的法律后果的前提下签名、捺印，借款是其真实意识表示。且曾凡玉分五次归还张文狮借款12500元都在2014年3月31日以后，即向张文狮立具30000元借条之后，也印证曾凡玉在履行还款义务。故曾凡玉提出张文狮采用欺诈手段骗取30000元借条的理由不充分，缺乏事实依据，不予支持。张文狮主张，曾凡玉已支付的12500元是借款期间的借款利息，因借条中双方没有约定借款利息，曾凡玉也予以否认，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张文狮这一主张，不予支持，应当将曾凡玉已支付的12500元认定为归还借款本金，从本案的借款本金30000元扣除。张文狮要求曾凡玉归还借款30000元不当，应认定为17500元。曾凡玉未在法定的举证期限内向原审法院提供视频证据相关材料和对2014年3月31日的借条中借款金额30000元上面的指模和签名形成的时间先后顺序进行司法鉴定要求，且申请鉴定的事项与待证事实无关联或对于证明待证事实无意义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关法律规定，对曾凡玉的该项鉴定申请不予准许。张文狮、曾凡玉双方对借款期限、利息均没有约定，依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，张文狮要求曾凡玉归还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止的利息，于法有据，应予以支持。曾凡玉提出管辖权异议，漳州市中级人民法院已作出的（2015）××民终字第××号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、曾凡玉应于判决生效后十日内归还张文狮借款人民币17500元及利息（利息从2015年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。二、驳回张文狮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由张文狮负担114元，曾凡玉负担161元。
宣判后，曾凡玉不服，向本院提起上诉。
上诉人曾凡玉上诉称：1、上诉人曾凡玉并未向被上诉人张文狮借款，被上诉人也没有支付任何款项给上诉人，被上诉人于2015年12月10日原审庭审质证时，也承认借条是曾凡玉签名、捺印后，被上诉人后来才在空白的借条上填写金额30000元的。2、根据上诉人提供的在被上诉人家中录下的视频可以证实：上诉人并未向被上诉人借款，该款项是杨亚忠向被上诉人借款10000元，上诉人曾凡玉作为担保人，因杨亚忠为他人建造钢结构房屋时意外摔死，被上诉人担心讨不回借款，将打印好的空白借条要上诉人签名和盖上手印。自始至终上诉人都没有向被上诉人借取分文款项。该视频中被上诉人也承认“借条”中的金额是被上诉人恶意填写。在原审开庭时因法庭设备问题未能播放该视频内容。被上诉人提供自己伪造填写的“借条”是无效的，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人应归还上诉人作为担保人替杨亚忠垫付的人民币12500元。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张文狮的诉讼请求。
被上诉人张文狮辩称：上诉人曾凡玉因需要资金向被上诉人借款30000元，月利率3.5%，借款快2年了。上诉人与被上诉人之前是朋友关系，资金方面也有往来。起诉前一个月，也就是上诉人录视频的时间，上诉人让被上诉人请其喝酒，过后被上诉人跟上诉人催款，上诉人拒不还钱，并威胁被上诉人。2012年上诉人就有因为工地需要资金向被上诉人借款，2014年3月31日又向被上诉人借款30000元，借条是真实有效的，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人认为借条空格中填写的内容均是被上诉人事后未经上诉人确认自行填写外，其余事实双方均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。
另查明，本案借条中除“借款人”处签名“曾凡玉”及指印和借条内容中的指印是曾凡玉本人的，借条内容空格栏手填部分的内容均系被上诉人张文狮填写。借条下方“（备：4月份领凤翔工地的工钱一定还清。）”的内容也是张文狮书写。
被上诉人张文狮在二审中陈述案外人杨亚忠于2012年间向张文狮借款10000元，并约定按月利率5%计算利息，由曾凡玉提供担保，后来杨亚忠都没有还款。上诉人曾凡玉对该担保借款事实无异议，但认为杨亚忠借款当时未约定利息。双方当事人陈述案外人杨亚忠于2014年3月因意外死亡。
二审期间，上诉人曾凡玉向本院提供一份2015年8月28日曾凡玉与张文狮谈话的视频光盘及文字整理稿，拟证明本案借条是因案外人杨亚忠死后，被上诉人张文狮担心杨亚忠欠其的借款（由曾凡玉担保）讨不到，让曾凡玉写空白的借条，借条内容金额30000元是张文狮在曾凡玉不知情的情况下填写上去的。经质证，被上诉人张文狮对上诉人曾凡玉提供的视频光盘的谈话内容真实性无异议，文字整理稿与视频谈话内容一致，但认为该视频谈话内容只能作为2012年借款情况的证明，与本案无关。视频谈话内容摘录：曾凡玉陈述：“那时候，你跟我说一万三，本钱是一万。我担保的，我担保完他（杨亚忠）就意外死了，那也没办法了，你跟我说还一万三，好，一万三，我答应了还你一万三是在你家写的欠条，你让我签个名怕我不还给你，你说好，我给你签，签个名，对不对，后来你自己写上去个三万。”张文狮陈述：“我跟你说，这些是两万，利息要算，我拿出去是不是一万三。”曾凡玉说：“我现在只是替（杨亚忠）还个本金，我也已经还你一万多了，那你要让我给你写欠条，后面我走了，你自己写个三万上去是什么意思。”张文狮回答：“三年就写三万。”曾凡玉说：“那你那个时候直接写上金额三万的欠条，我给你签名就好，为什么在我签完空白纸上的名字之后，你再添上去个三万，是干嘛啊这样。”张文狮回答：“你写的这条空白欠条，我可以写个十万，但是不可能，怎么写都有个道理，一年6千利息，从头到尾三年。”曾凡玉说：“你让我去你家，你让我在空白纸上签的名。”张文狮回答：“你为什么那么傻呢，我在那张欠条上写个十万都行，起诉你照样有效。”曾凡玉说：“为什么你不写十万呢，你写三万。”张文狮回答：“我写一百万都可以，但是我写三万，你有能力还。”曾凡玉说：“当时（杨亚忠）给你借的是一万，你让我还你一万三，（杨亚忠）死了之后，你让我还你一万三。”张文狮回答：“什么叫死了之后，那是之前（杨亚忠）在我家说要拿两万给我，我说不用拿两万，一万三拿来就好”、“那是我给人家一万三，所以我才跟你算一万三，但是这笔钱就是我要跟你算，以前（杨亚忠）说要拿两万给我，我说不用，一万三给我就好。”曾凡玉说：“那你现在要多少？”张文狮说：“以前你要是一次性给我一万三，我一句话也不会说，你现在给我拖一年，我给你算一年的利息，不要算到一年利息7千块，就给你算6千就好。”曾凡玉说：“那为什么我在空白纸上签完名，印手印之后，你写上去个三万，你写个三万上去是什么意思？”张文狮回答：“我给你算三年就好，三年利息一万八，三年一万八加上本钱一万三，一共三万一给你算三万。”
本案双方当事人争议的焦点主要是：上诉人曾凡玉是否于2014年3月31日向被上诉人借款30000元。
本院认为：被上诉人张文狮对上诉人提供的视频谈话内容真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。张文狮在视频中陈述“你写的这条空白欠条，我可以写个十万，但是不可能。怎么写都有个道理，一年六千利息，从头到尾三年”等内容可以表明本案中曾凡玉将借条交给张文狮时借条中金额栏系空白，曾凡玉于2014年3月31日向张文狮出具本案的借条时张文狮并未向曾凡玉支付30000元借款，张文狮未提供相反的证据足以推翻其在视频中所陈述的内容，也未进一步提供证据证明其于2014年3月31日实际出借给曾凡玉30000元，故张文狮主张曾凡玉于2014年3月31日向其借款30000元的诉请依据不足，不应予以支持。根据上诉人曾凡玉提供的视频谈话内容及双方当事人的陈述足以表明本案借条是因案外人杨亚忠向张文狮借款未还却意外死亡后，张文狮要求曾凡玉承担原先由曾凡玉担保的杨亚忠借款债务而出具。张文狮在视频中多次陈述其借给杨亚忠的本钱是13000元，曾凡玉对其于2012年为杨亚忠提供担保向张文狮借款的事实没有异议，且在视频谈话中对张文狮陈述“我担保完（杨亚忠）他就意外死了，那也没办法了，你跟我说还一万三，好，一万三，我答应了还你一万三是在你家写的欠条，你让我签个名怕我不给你，…后来你自己写上去个三万”等内容，可以表明曾凡玉同意承担杨亚忠的13000元债务而出具本案借条，故曾凡玉应向张文狮偿还人民币13000元。张文狮虽在视频谈话中要求曾凡玉按一年6000元计算利息，曾凡玉不予认可，张文狮要求曾凡玉承担每年6000元利息也没有依据，对此本院不予认定。张文狮主张曾凡玉应支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率符合法律规定，可以支持。扣除自2014年6月6日至2015年4月30日期间曾凡玉共向张文狮支付的人民币12500元，曾凡玉尚欠张文狮本金人民币500元，应予偿还。综上，上诉人曾凡玉的部分上诉请求有理，本院予以支持。原审认定曾凡玉于2014年3月31日向张文狮借款人民币30000元的事实有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2979号民事判决；
二、曾凡玉应于本判决生效后十日内归还张文狮人民币500元及利息（利息从2015年9月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回张文狮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由张文狮负担225元，曾凡玉负担50元；二审案件受理费人民币238元，由张文狮负担188元，由曾凡玉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年四月八日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。