北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00971号
上诉人（原审原告）刘×，男，1977年7月17日出生。
委托代理人孙x（刘×之妻），1980年2月19日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，女，1965年1月31日出生。
委托代理人胡炳立，北京市石景山八宝山街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘×因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，刘×在原审法院诉称：我系刘x1（2009年8月14日去世）与赵x（1982年去世）之子，王×系我父亲再婚妻子，双方再婚后未生育子女。刘x1系首都x医院退休职工，退休工资一直由首都x医院发放，代发银行为中国银行。位于北京市海淀区x号房屋系我姥爷为我父母结婚所争取到的房产，依照亲属关系和房产来源，我应享有该房屋的居住权。现起诉要求判令我与王×平均分割刘x1在中国银行的存款；请求确认刘×享有北京市海淀区x号房屋的居住权；由王×承担本案诉讼费。
王×在原审法院辩称：不同意刘×的全部诉讼请求。被继承人刘x1留有遗嘱，载明全部财产由我继承。同时，刘x1的遗产属于夫妻共同财产，不同意分割。位于北京市海淀区x号房屋属于公租房，不属于遗产，不应在继承诉讼中处理，刘×如果要求居住权应另案起诉，且刘×已丧失居住权。
原审法院审理查明：王×与被继承人刘x1（2009年8月14日去世）系夫妻关系，二人婚后未生育子女。刘×系刘x1与前妻赵x（1982年去世）的独生子。庭审中，刘×对王×与刘x1结婚证真实性提出异议。经刘×申请，本院就刘x1婚姻登记情况向北京市海淀区档案馆进行核实，该档案馆工作人员表示，经查询，有2004年6月25日刘x1与王×登记结婚之记录。
庭审中，王×提交刘x1自书遗嘱2份及代书遗嘱1份。其中2008年9月26日刘x1自书遗嘱记载：“我死后名下的所有财产和住房都归属于我妻子王×所有，特下此据为证。刘x1亲笔。2008年9月26日。见证人：李x、周×，2008年9月26日”。2008年9月26日代书遗嘱记载：“我死后名下的所有财产和住房都归属于我妻子王×所有，特下此据为证。代书人李x，见证人周×，2008年9月26日。立嘱人刘x1，2008年9月26日”。2009年4月14日刘x1自书遗嘱记载：“我死后一切家产由我爱人（王×）继承，包括房产，所有有价证券，银行存款也由她继承。刘x12009年4月14日”。刘×对代书遗嘱真实性均提出异议，称刘x12008年5月住院时因病不能说话，不能陈述遗嘱。亦对刘x1自书遗嘱真实性提出异议，并向法院申请就上述2份刘x1自书遗嘱是否由刘x1书写进行笔迹鉴定，后撤回上述鉴定申请。
为证明遗嘱真实性，王×申请代书遗嘱见证人周×出庭。周×表示遗嘱代书人李x已去世，并就2008年9月26日刘x1自书遗嘱及代书遗嘱形成过程进行说明。刘×对证人身×，对证明目的不予认可。
就刘x1遗产，刘×提交首都x医院于2014年4月24日出具的证明，载明“刘x1工资代发卡系中国银行卡，卡号×××”，王×表示上述银行卡由其保管，现卡已注销。经刘×申请，法院前往中国银行股份有限公司北京分行就刘x1上述银行卡余额进行查询。经查，上述银行卡系信用卡，刘x1去世时余额系29.76元，现卡片已注销。刘×、王×对查询结果均无异议。
刘×提交2009年10月26日盖有首都x医院财务专用章工资通知书及支出凭证，证明刘x1所属单位曾发放抚恤金32762.41元。王×对上述证据真实性无异议，表示抚恤金系其领取，但主张抚恤金不属于遗产。刘×提交2012年3月7日盖有首都x医院财务专用章北京银行特种转账借方传票，证明刘x1所属单位已向其发放住房补贴28991元，王×对上述证据真实性无异议，表示住房补贴系其领取，但主张应为夫妻共同财产，且根据刘x1遗嘱，都应由其继承所有。
庭审中，刘×主张刘x1名下有位于北京市海淀区x号（以下简称x号房屋）公租房一套，要求享有居住权。为此，刘×申请证人赵×1、赵×2出庭，并提交家庭决议1份。王×称证人系×，且陈述多为个人想法，对证明目的不予认可，并对家庭决议真实性提出异议。王×提交2009年8月28日、2010年12月20日收据2张，证明x号房屋系公房。刘×对收据真实性无异议，亦认可x号房屋系公房。
经刘×申请，法院前往x号房屋所属北京铁路局北京建筑段房管科就上述房屋承租情况进行查询，房管科工作人员表示，经查，该处现仅有刘x1住房管理台账，承租合同应在承租人处保管。虽然x号房屋住房管理台账记载承租人为刘x1，但我单位确定承租人是以承租合同为准，住房管理台账仅为参考，曾有住房管理台账与承租合同不一致的情况。另，该公租房系我单位自管公租房。经询问，刘×、王×均表示不能提供房屋承租合同。刘×要求享有x号房屋居住权，王×表示刘×已丧失居住权，且该事项不属于继承范畴。
诉讼中，王×称刘x1在中国银河证券公司曾开具股票账户，刘x1去世后其曾进行电话操作，现因长时间未操作，忘记密码等相关信息。经刘×申请，法院前往中国银河证券阜成路营业厅查询此事，其工作人员表示需到开户营业厅进行查询。经询，刘×、王×均称不知晓刘x1银河证券账户开户信息。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、死亡证明、2014年4月24日证明、银行查询单、遗嘱、派出所证明、结婚证、特种转账借方传票、工资通知书、支出凭证、证人证言、收据、调查笔录等。
原审法院判决认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人继承。本案中，刘×主张被继承人刘x1为x号房屋承租人，其作为刘x1的继承人，享有x号房屋居住权。现房屋管理单位明确表示确定承租人应以租赁合同为准，但其与王×均未提交x号房屋承租合同，故对此不予处理。关于刘×要求继承刘×抚恤金之请求，鉴于抚恤金不属于遗产范畴，且双方对抚恤金分割未达成一致意见，故不予处理，刘×可另行主张。关于刘x1名下中国银行存款27.93元及住房补贴28991元，上述两笔款项应属于刘x1、王×夫妻共同财产，现刘x1去世，王×持刘x12份自书遗嘱及1份代书遗嘱要求继承刘x1全部遗产，刘×虽对上述3份遗嘱的真实性提出异议，但未提交相应反证，亦在申请鉴定后撤回申请，应承担举证不能的不利后果。刘x12份自书遗嘱分别写于2008年、2009年，内容表述一致，故认定2份自书遗嘱系刘x1的真实意思表示。遗嘱代书人虽未出庭，但根据见证人周×证人证言及刘x1两份自书遗嘱，上述证据间可相互印证。据此，刘x1名下中国银行存款27.93元及住房补贴28991元由王×所有，对刘×要求继承上述刘x1遗产之诉请，不予支持。刘×、王×均主张刘x1在中国银河证券尚有股票，应属遗产，但双方均未提交相应证据，故不予处理。遂于2014年11月，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、刘x1名下中国银行存款二十七元九角三分、住房补贴二万八千九百九十一元由王×所有；二、驳回刘×全部诉讼请求。
刘×不服原审判决，提起上诉认为：原审法院认定事实不清，未查清王×与被继承人刘x1的婚姻关系；遗嘱均在刘x1生病住院期间书写，对遗嘱的真实性未进一步查明；被继承人刘x1在股票账户内的投资未进行分割。请求撤销原判，刘x1的遗产按法定继承。
王×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理中，王×陈述刘x1曾有股票账户，2010年其曾取出2万1千余元。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，王×与刘x1于2004年6月25日登记结婚，原审法院经查询北京市海淀区档案馆，亦有上述日期王×与刘x1登记结婚之记录，故刘×上诉称原审法院未查清王×与刘x1的婚姻关系，本院不予采信。
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。刘x1生前立有遗嘱，将其个人所有的财产由王×继承，故刘x1死亡后，按照法律规定，其遗产按照遗嘱继承办理。刘×虽对刘x1遗嘱的真实性提出异议，但其未提供证据证实其事实主张，故对其所述不予采信。按照刘x1的遗嘱，其个人遗产由王×继承，现刘×主张按照法定继承，不符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。刘×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十五元，由刘×负担二十五元（已交纳），由王×负担五百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百二十五元，由刘×负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 爽