wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第162号
原告江苏耀博机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号。
法定代表人包松阳，系该公司总经理。
委托代理人郑建军。
被告唐永林。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
原告江苏耀博机械有限公司诉唐永林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，后组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建军、被告委托代理人狄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告在工作中受伤，后被认定为工伤，并经鉴定为九级伤残。2013年12月16日，被告提起仲裁，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付一次性伤残补助金等合计164874.7元。原告不服该裁决。被告的工资仅为3000元／月，故其一次性伤残补助金应为27000元（3000×9），一次性工伤医疗补助金应为522726.20元［（75.5-37.75）×0.4×3462），一次性伤残就业补助金27696元（8×3462），停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费和鉴定费均无事实依据。为此，诉至本院，请求判令原告支付被告各项工伤待遇合计106972.20元。
被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请，在本案中被告也按照仲裁裁决向原告主张权利。
经审理查明：2013年初，被告到原告单位上班，未参加工伤保险。2013年4月11日，被告在原告车间吊运次品钢胚回炉时被钢胚砸伤发生事故受伤，被送到溧阳市中医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，至2013年6月3日出院。2013年7月9日，被告向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年7月29日作出工伤认定决定，认定被告受伤为工伤。2013年11月16日，被告之伤经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2014年4月19日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的停工留薪期被评定为6个月。
因双方未就工伤保险待遇争议达成一致，被告于2013年12月17日向溧阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告一次性伤残补助金31158元、一次性伤残就业补助金37176元、一次性工伤医疗补助金70169.70元［（75.5-37.75）×0.4×4647）、停工留薪期工资20772元、护理费3445元、住院伙食补助费954元，鉴定费400元、交通费800元，合计164874.70元，双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，并驳回了原告的其他请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，对于仲裁裁决认定的各项工伤待遇的项目和数额，被告均无异议。对于仲裁裁决认定的各项工伤待遇的项目和数额，除住院伙食补助费、护理费、鉴定费外，原告均有异议。原告认为，被告在原告处上班时的工资仅为3000元／月，故其一次性伤残补助金应为27000元（3000×9），一次性工伤医疗补助金应为522726.20元［（75.5-37.75）×0.4×3462），一次性伤残就业补助金27696元（8×3462），交通费过高。被告陈述，其是锅炉工，工资为4500-5000元／月。原被告均未就工资标准提交证据予以证实。
本院认为，被告作为原告单位职工，在工作中发生事故受伤，被依法认定为工伤，其有权主张相关工伤待遇。因双方对仲裁裁决认定的住院伙食补助费、护理费、鉴定费均无异议，且并无不妥，本院予以确认。双方对被告的月工资标准各执一词，但均未提交证据予以证实，故被告要求参照我市在岗职工平均工资3462元／月计算其相关待遇并无不妥。参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发标准为解除、终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资。本案中，原被告对于双方在停工留薪期满即2013年10月便解除劳动关系的事实意见一致，本院应予确认。该时点所对应的统筹地区上年度职工平均工资即为4647元／月（适用期间为2013年7月-2014年6月），故原告要求按3462元／月计算，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据本案实际，被告主张交通费800元，并无不妥，本院予以支持。综上，被告主张的各项工伤待遇确定为：一次性伤残补助金31158元（3462×9）、一次性工伤医疗补助金70169.70元［（75.5-37.75）×0.4×4647）、一次性伤残就业补助金37176元（4647×8）、停工留薪期工资20772元（3462×6）、护理费3445元、住院伙食补助费954元，鉴定费400元、交通费800元，合计164874.70元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏耀博机械有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏耀博机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告唐永林各项工伤待遇合计人民币164874.70元。
三、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由原告江苏耀博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 史林君
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 伟
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民七初字第84号
原告：卫某某，男，40，住河南省嵩县。
被告：温某某，女，37岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告卫某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2015年7月14日向本院提出对被告温某某的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回对被告温某某的起诉。
审判员 常青意
二〇一五年七月十五日
书记员 付世勋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更410号
罪犯王学武，男，生于1982年4月23日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2007年7月30日作出（2007）沙刑初字第103号刑事判决，以被告人王学武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年8月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王学武在服刑中获监狱四次表扬、并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王学武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年6月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王学武在服刑期间，确有悔改表现，且执行了财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王学武减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04945号
原告：罗碧英，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：唐行元，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市大足区人（原告提供）。
被告：胡大秀，女，1966年12月19日出生，汉族，重庆市大足区人（原告提供）。
被告：唐行元（系被告唐行元的同名弟弟），男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告罗碧英与被告唐行元、胡大秀、唐行元（弟）民间借贷纠纷一案中，原告罗碧英于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗碧英的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗碧英撤回起诉。
案件受理费3275元（已减半），由原告罗碧英负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方 蕾
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第42号
申请人高密市人口和计划生育局。
被执行人刘娜。
申请人高密市人口和计划生育局于2015年3月25日向本院申请执行被执行人刘娜计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人口和计划生育局于2014年10月16日以被执行人刘娜违法生育二孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》之规定，对被执行人刘娜作出了高费征字（2014）第10049号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：对被执行人刘娜征收社会抚养费52544元。
本院经审查认定：申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10049号《社会抚养费征收决定书》于2014年10月16日依法送达给被执行人刘娜，并于2015年2月4日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人刘娜在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10049号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高密市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第10049号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、限被执行人刘娜在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款52544元。
三、被执行人刘娜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二０一五年四月八日
书记员 邢森云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2118号
原告王某。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2000年经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一儿一女。由于婚前了解不够、草率结婚，婚后感情严重不和，被告经常打骂原告甚至将原告右胳膊打粉碎性骨折。2007年双方离婚，但是为了孩子又于2012年复婚。复婚后双方感情并未好转，被告还是动辄打骂原告。2015年8月5日，原告住院手术，被告在医院里殴打原告。这么多年因为孩子小，拖着舍不得，但是被被告打得轻则受皮外伤重则头破血流，伸手就打张嘴就骂，我一次次给他机会他却没有任何改变。故请求判令：1、准予原被告离婚；2、女儿刘雨欣、儿子刘某乙均由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月／孩止其满十八周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚也不同意孩子归她抚养。她胳膊断是很久以前的事情，我们当时因为孩子问题发生拉扯不小心拽断的。在医院打她也是事出有因，其实我身上的伤更多，她和她的家人都打过我。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识、同居并于××××年××月××日生育一女后某。后因刘某甲诉至本院要求离婚，2008年4月16日，双方在本院主持下双方调解离婚，并约定女儿刘雨欣由刘某甲自行抚养。离婚后双方又共同生活并于××××年××月××日生育一子刘某乙，2012年3月2日，双方复婚。现原告以长期遭受家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2015年8月5日，原告王军生病住院期间，被告刘某甲酒后打了原告一巴掌，后在病床上推搡原告导致原告差点从床上跌落。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、民事调解书、接警证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方虽系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后夫妻关系恶化且原告坚决要求离婚。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，应认定双方婚姻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女抚养，因2008年双方的离婚协议约定女儿刘雨欣由被告自行抚养且本次诉讼中，刘雨欣亦表示愿意随父亲共同生活，故本院依法确认刘雨欣随被告共同生活、刘某乙随原告共同生活。对于抚养费，因刘雨欣与刘某乙相差8岁，本院酌情确定被告刘某甲按照500元／月的标准一次性支付原告抚养费差额48000元（500元／月＊8年＊12月）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某甲离婚；
二、刘雨欣随被告刘某甲共同生活，刘某乙随原告王某共同生
活；
三、被告刘某甲于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告
王某抚养费差额48000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙军荣
提示：
本判决生效前双方不得另行结婚。
第4页／共4页
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民一初字第273号
原告：宋某。
被告：谢某。
本院在审理原告宋某诉被告谢某离婚纠纷一案中，因原、被告双方于2015年11月18日在乐昌市民政局办理了协议离婚手续，故原告宋某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告宋某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告宋某负担。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾 维
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵巧芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00678号
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
委托代理人张奔。
被告张之伟。
被告张汝勤。
委托代理人权太刚。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称徐州正和公司）与被告张之伟、张汝勤租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐州正和公司委托代理人张奔，被告张之伟、被告张汝勤的委托代理人权太刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州正和公司诉称：2014年11月12日，原告与被告张之伟签订塔吊租赁合同，约定原告将一台塔吊租赁给被告在徐州市利国镇慈恩寺工程使用，合同对租赁费、租赁期限、结算方式等进行约定，被告张汝勤作为担保人对债务提供连带清偿责任，合同履行中，被告张之伟仅于2014年12月12日支付租赁费5000元，原告对下余租赁费多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张之伟支付原告租赁费3万元（2014年11月12日至2015年7月11日期间）；2、被告张汝勤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张之伟辩称：塔吊在使用过程中，旋转和升降出现问题，我就塔吊出现的问题打电话要求原告进行维修，但原告方从未派工作人员对塔吊进行维护和维修，导致工地施工无法正常运行，拖延了工期，造成人工工资和工期拖延损失，所以我不同意支付租赁费。此外，我在2014年12月12日支付租赁费5000元，在2015年春节后，我要求与原告解除合同，由原告与其他人再签订租赁合同，但原告不愿意解除合同。请求法院支持弱者，公正判决。
被告张汝勤辩称：我提供担保属实，但是必须要求塔吊合格，可以使工地正常施工，塔吊出现问题后，我多次联系原告要求尽快对塔吊维修，但原告没有过来维修，所以我不同意承担担保责任。希望法院按照合同进行判决。
经审理查明：2014年11月12日，徐州正和公司与张之伟签订塔吊租赁合同一份，合同约定：出租方为徐州正和公司（甲方），承租方为沛县建筑一公司（乙方）；工程名称为慈恩寺，工程地点为利国镇；塔吊数量为一台，机械租赁费为5000元／月；租赁日期自2014年11月8日起至工程结束，费用结清之日为止；本合同双方签字盖章后生效，费用付清后本合同解除；春节放假期间，乙方最多可报停一个月，不满一个月按实际天数扣除，中间无论什么原因停工，甲方不给报停，塔吊租金照常计算；结款方式为每满壹个月结清一次；因塔吊质量引起的损坏由出租方承担，由操作工操作不当引起的损坏由承租方承担；如因质量问题引起的损坏，承租方在第一时间通知出租方（电话通知），出租方应在24小时内进行维修，如不兑现，按工程总价额的1%／天处罚。合同另对其他事项作出约定。合同出租方处加盖徐州正和公司合同章，承租方处由张之伟签字，张汝勤对张之伟履行合同提供保证担保，张汝勤的落款日期为2014年11月10日。2014年12月12日，张之伟向徐州正和公司支付租赁费5000元，之后未再支付租赁费。
另查明：涉案塔吊于2014年11月7日已在慈恩寺工地安装完毕，至庭审之日仍在慈恩寺工地。塔吊在2015年春节期间报停使用一个月。
案件审理中，徐州正和公司、张之伟、张汝勤均认可租赁合同双方为徐州正和公司与张之伟；对于张汝勤的落款日期为何在签订合同之前，徐州正和公司、张之伟、张汝勤均解释为因张汝勤有事，故在2014年11月10日提前在合同上签字提供担保；张之伟、张汝勤虽辩称塔吊在使用过程中出现问题，但均未提供证据证实，而徐州正和公司否认塔吊存在质量问题。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同、徐州诚信工程机械租赁有限公司出具的证明及营业执照，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告张之伟、张汝勤虽辩称塔吊在使用过程中出现问题，但均未提供证据证实，且徐州正和公司否认塔吊存在质量问题，被告张之伟、张汝勤应对其抗辩意见承担举证不能的不利后果，原告按约交付租赁物，被告张之伟应按约支付租赁费，在2014年11月12日至2015年7月11日的租赁期间内，扣除报停使用一个月，租赁费为0.5万元／月×7月＝3.5万元，扣除张之伟已支付的0.5万元租赁费，尚欠的租赁费为3万元，故对原告要求被告张之伟支付3万元租赁费的诉讼请求本院予以支持。因被告张汝勤为张之伟签订的租赁合同提供保证担保，故应对张之伟涉案合同的全部债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告张之伟支付租赁费3万元、被告张汝勤对张之伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张之伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费3万元。
二、被告张汝勤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告张之伟、张汝勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱莞婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3118号
原告李青松，男，汉族。
被告韦洪涛，男，壮族。
原告李青松与被告韦洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加诉讼。被告韦洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：原告与被告是朋友关系，之前双方较为信任。2013年6月13日，被告以急需用钱为由，经过双方平等协商后，被告自愿与原告签订一份抵押借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2013年6月13日至2015年6月13日，借款利率按每月4%计算，并约定被告以其所有的南宁市东葛路88号嘉园小区H座502号房作为借款抵押担保，如发生纠纷，双方同意由合同签订地的西乡塘法院管辖，因诉讼产生的费用由被告承担。签订上述合同后，原告依约将30000元借款汇入被告指定账户，被告立下借条及收条给原告。但是借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2013年6月13日起，按年利率24%计付至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦洪涛未作答辩。
经审理查明：2013年6月13日，原、被告签订抵押（借款）合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2013年6月13日至2015年6月13日，借款利息按月息4%计付，被告将其X房作为借款抵押担保。当日原告通过中国工商银行向被告转账支付30000元，被告出具了借条和收条，之后双方到房产部门办理了抵押登记手续。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款30000元，为此提交了借款（抵押）合同、借条、收条及银行转账凭单佐证，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定归还，构成违约，原告要求其归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原、被告原约定的利率超过法律规定的上限，现原告主张按年利率24%计算借款利息及逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即利息计算为：从2013年6月13日起，以30000元为基数，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦洪涛偿还原告李青松借款本金30000元；
二、被告韦洪涛支付原告李青松利息（利息计算：从2013年6月13日起，以30000元为基数，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费981元（原告已预交），由被告韦洪涛负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张敏毅
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑启振
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2994号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，职员。
委托代理人陈彩霞，职员。
被告王晓峰。
被告范丽芳。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告王晓峰、范丽芳物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月25日申请撤诉。经审查，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 马晓丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01880号
原告：季永超，男，汉族。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：赵亚辉，男，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
第三人：尹成放，男，汉族。
本院在原告季永超与被告赵亚辉、第三人尹成放追偿权纠纷一案中，原告季永超于2014年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告季永超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季永超撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由季永超承担。
审判员 周红梅
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 慧
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初242号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人石宁虎，男，1969年6月12日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月7日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人石宁虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日21时许，被告人石宁虎酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型越野车，沿本市建邺区中和路由北向南行驶至清风园附近，被民警查获。经检验，石宁虎血样中乙醇含量175.7mg/100ml。被告人石宁虎归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人石宁虎有坦白等量刑情节，建议对被告人石宁虎判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人石宁虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石宁虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石宁虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月十九日
书记员 黄冰雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1428号
本院在执行申请执行人与被执行人周禹佳纠纷一案中查明，被执行人周禹佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周禹佳纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1564号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月16日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住临沂市河东区。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1215号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月1日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌面包车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至琅琊巷交汇路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇含量为225.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月二十六日
书记员 卞如雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第383号
原告：王开良。
委托代理人：曹玲珑。
委托代理人：乐亚芬。
被告：郭玉明。
被告：梁启妙。
原告王开良与被告郭玉明、梁启妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案，因被告郭玉明下落不明无法送达，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王开良及其委托代理人曹玲珑、乐亚芬到庭参加诉讼，被告郭玉明、梁启妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王开良以被告郭玉明、梁启妙未归还借款为由诉请判令：被告郭玉明、梁启妙共同归还原告借款47万元，并从起诉之日起至实际归还之日止的借款利息仍按同期贷款利率计算利息，且互负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为被告郭玉明、梁启妙共同归还原告借款47万元，并支付利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告郭玉明、梁启妙未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2012年4月10日，被告郭玉明向原告借款70万元，并向原告出具借条1份，载明：今向建设村王开良借70万元，郭玉明，2012年4月10日。原告于同日分别以现金方式交付36万元、以银行转账方式向被告郭玉明银行账户转入34万元。后被告郭玉明归还3万元，被告梁启妙于2014年10月24日归还原告20万元，尚欠原告借款47万元。
另查明：两被告原系夫妻关系，于2013年12月17日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告主张的2012年4月10日该笔借款虽然只有被告郭玉明签字，但该笔借款系发生在被告郭玉明、梁启妙夫妻关系存续期间，两被告也均未提供证据证明该笔借款系被告郭玉明个人债务，且被告梁启妙于2014年10月24日向原告归还借款20万元，故应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请两被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告郭玉明、梁启妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉明、梁启妙应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王开良借款47万元及相应利息（利息自2015年8月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8350元，由被告郭玉明、梁启妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李东阳
代理审判员 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郑诗婕
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初225号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人谢赟帅，男，1989年3月27日出生。因盗窃，于2011年11月被行政拘留十二日；因盗窃，于2016年3月被行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人谢赟帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日14时40分许，被告人谢赟帅在本市建邺区中央商场3楼美泰玩具专柜内，盗窃乐高玩具死星一套，价值人民币4999元。2017年2月22日11时许，被告人谢赟帅在本市建邺区江东中路与汉中门大街东南路口被抓获。被告人谢赟帅到案后如实供述了上述犯罪事实,被盗玩具已发还。公诉机关认为被告人谢赟帅有坦白、两次盗窃违法劣迹、赃物已追回等量刑情节，建议对被告人谢赟帅判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人谢赟帅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢赟帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢赟帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月一日
书记员 黄冰雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8325号
原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路350号4055室之七，统一社会信用代码9135020630303728XA。
法定代表人：杨福荣，总经理。
被告：林智建，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告林智建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门富荣祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门富荣祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第478号
申请执行人江油第三建筑工程有限责任公司，住所地江油市北大街东段101号。
法定代表人胡绍蓉，董事长。
被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路10号
法定代表人张志刚，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第141号民事判决书，于2015年2月4日受理申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司的银行存款1500000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件诉讼费18300元、执行费17400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 蔡虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码3122072167330686K。
负责人：赵玉叶，系行长。
地址：吉林省松原市锦江大街1488号
委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。
被告：杨启发，男，1963年5月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：倪华（系杨启发妻子），女，1966年9月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：常春冬，男，1991年4月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：吕广金，男，1965年5月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告杨启发、倪华、常春冬、吕广金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇及被告吕广金到庭参加诉讼，被告杨启发、倪华、常春冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告杨启发、倪华偿还借款本金23434.26元至还款之日的利息、罚息（目前已逾期366天，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收30%）。2.依法判决被告常春冬、吕广金对被告杨启发、倪华的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告与杨启发、倪华夫妇在原告处贷款本金5万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》以及被告常春冬、吕广金与原告签订的《小额贷款联保协议书》，为被告杨启发、倪华的借款做担保。合同签订后，原告按约定发放贷款。被告杨启发、倪华夫妇尚欠贷款本金23434.26元没有偿还。原告认为：被告杨启发、倪华所借款项为夫妻共同债务，目前已逾期366天未偿还借款，根据合同约定：被告应偿还借款本金及利息，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收30%罚息，至还款之日止，被告常春冬、吕广金联保人承担连带保证责。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。故原告依据合同法、担保法等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
杨启发、倪华、常春冬均未出庭，未提出答辩意见。
吕广金辩称：对担保的事实没有意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告吕广金对上述证据，均没有异议。被告杨启发、倪华、常春冬未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，杨启发、倪华系夫妻，2016年5月12日，杨启发、倪华与原告签订《小额贷款借款合同》（编号为22010904116022003643）约定，原告向杨启发、倪华发放贷款本金4万元，年利率为12%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该笔贷款的用途为包地，还款方式为一次性还本付息。另查明，《小额贷款联保协议书》（编号为22010904216024776972）约定杨启发、常春冬、吕广金自愿组成联保小组，从2016年2月19日起至2018年2月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，被告已经偿还20000元，其中本金为16565.74元；尚欠贷款本金23434.26元及相应利息未还。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨启发、倪华、常春冬、吕广金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨启发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告倪华与杨启发系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告杨启发、倪华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨启发、倪华不履行还款义务时，原告有权要求被告常春冬、吕广金按照合同约定承担连带保证责任。常春冬、吕广金承担保证责任后，可以向杨启发、倪华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启发、倪华于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金23434.26元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，从逾期之日在借款利率基础上加收30%的罚息，至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、被告常春冬、吕广金对上述债务承担连带保证责任；
三、被告常春冬、吕广金承担保证责任后，可以向被告杨启发、倪华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）193元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵云峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第685号
申请执行人郭金志，男，1950年6月7日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人曾敏芳，女，1964年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫保斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人郭金志与被执行人曾敏芳、莫保斌民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第248号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郭金志向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但因查封的房屋不便处置，对于以上情况，经征询申请执行人意见，申请执行人郭金志同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭金志同意本院对本案作出终结本次执行程序的处理。据此，本院应当终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆海波
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初878号
原告刘某某，女，1955年4月5日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告吴定书，男，1949年3月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于1975年办理结婚登记。婚后，原、被告生育一子一女（现已独立生活）。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。现原、被告分开居住生活已近三十年。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告吴某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1975年办理结婚登记。婚后生育一子一女（现已独立生活）。原、被告在共同生活期间，随时为家庭锁事争吵打闹。2016年6月，原告刘某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的身份信息、婚姻关系证明以及到庭当事人的庭审陈述等。
本院认为，原、被告夫妻双方本应互谅互让、互相尊重、互相帮助、共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告吴定书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘月秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一六年七月十一日
书记员 罗志力
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8035号
上诉人（原审起诉人）：肖明弟，男，汉族，1949年9月22日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：佟良，男，汉族，1938年12月11日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：牛素珍，女，汉族，1954年10月4日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：张钧，男，汉族，1929年2月10日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：秦连满，男，汉族，1929年1月12日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王文才，男，汉族，1930年11月15日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：孟庆礼，男，汉族，1932年9月5日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：高顺贤，男，汉族，1933年5月23日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：孙巨祥，男，汉族，1933年9月21日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：魏焕义，男，汉族，1934年6月18日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：潘殿臣，男，汉族，1935年5月4日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：李树明，男，汉族，1937年1月20日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：张全，男，汉族，1937年5月24日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：魏春彦，男，汉族，1937年8月21出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：刘元晨，男，汉族，1937年9月19日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：陈瑞成，男，汉族，1937年10月20日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王文礼，男，汉族，1938年4月24日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：李万忠，男，汉族，1938年7月4日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王士元，男，汉族，1940年2月27日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：崔志勇，男，汉族，1941年10月14日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：阚会元，男，汉族，1942年7月24日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王全才，男，汉族，1942年9月10日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：杨维德，男，汉族，1944年1月14日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：佟凤江，男，汉族，1951年12月4日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：丁照明，男，汉族，1956年6月14日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：李香芝，女，汉族，1947年3月16日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：苑士平，男，汉族，1951年5月19日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：于文奇，男，汉族，1952年8月28日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王树彬，男，汉族，1952年9月2日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：刘纯正，男，汉族，1954年4月5日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王胜武，男，汉族，1955年7月8日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：陶翠芬，女，汉族，1957年6月2日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：王明强，男，汉族，1965年8月19日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：孙立强，男，汉族，1966年4月25目出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：白桂英，女，汉族，1966年5月16日出生，现住乐亭县。
上诉人（原审起诉人）：魏建军，男，汉族，1971年11月22日出生，现住乐亭县。
36名上诉人委托诉讼代理人：解建魁，男，汉族，1940年8月2日出生，现住唐山市高新区。
上诉人阚会元、佟良、牛素珍等36人因侵害企业出资人权益纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3409号民事裁定，指令立案受理。事实和理由：乐亭法院应当认真执行立案登记制度改革意见，和最高院关于登记制的若干规定予以立案，上诉人提交了三个证据《关于筹建乐亭县建筑社方案的报告》、《乐亭县建筑设计章程》和《乐亭县建筑公司改制方案》，证明上诉人的合法权益被侵害的情况。上诉人认为在2004年改制时，县建设局从企业清算的总资产中提取了588.4万元，应属于创始人每人一份。
本院认为，根据上诉人提交的起诉书、上诉书及乐亭县建筑工程公司改制方案等材料，乐亭县建筑工程公司原系集体所有制企业，于2004年在县委、县政府指导下由乐亭县住建局实施企业改制。现上诉人认为该改制方案侵害了其创始人财产，请求予以返还。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。本案被告河北省乐亭县住房和城乡规划建设局与原告阚会元、佟良、牛素珍等三十六人不是平等民事主体，且本案所涉企业改制系政府主管部门指导下的企业改制，不属于人民法院受案范围。阚会元、佟良、牛素珍等三十六人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终366号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市中山南路969号17层。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人刘月竹，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵林，女，1965年3月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余文源，男，1967年10月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海威威物流有限公司，营业场所上海市奉贤区奉浦大道99号B座611室。
法定代表人刘超，总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）因与被上诉人邵林、余文源、上海威威物流有限公司（以下简称威威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安诚财险上海分公司的委托代理人刘月竹、被上诉人余文源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险上海分公司上诉请求：改判事故责任比例按照40%、30%、30%计算；同时为另一伤者预留交强险一半份额。事实与理由：本起事故机动车一方、两方行人均负同等责任，在分配赔偿比例时应按照40%、30%、30%的比例处理。根据事故记载，本次事故有另一伤者，对属于交强险的限额应予保留，从而保护另一伤者的权益并便于上诉人理赔。
邵林书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
余文源要求法院依法判决。
威威公司未提出答辩意见。
邵林向一审法院起诉请求：其因本次事故所致损失共计377,391.29元，要求安诚财险上海分公司在交强险内先行赔偿(包括精神损害抚慰金)，超出部分按责计算60%，由保险公司在商业三者险内承担，超出部分由余文源、威威公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月12日9时30分许，在本市徐汇区中山南二路东安路西北约25米处，余文源驾驶沪BXXX**中型罐式货车与行人林某、朱某发生碰撞，致林某受伤。交警部门认定余文源、林某、朱某均负事故同等责任。
林某伤后住院治疗，于2015年5月5日死亡，居民死亡医学证明书上记载直接死亡原因为：冠心病（10年）。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，林某因事故致颅脑损伤，后经多家医院的诊疗，身体的机能和状况日渐变差，病情逐渐恶化，加重诱发冠心病死亡，与交通事故所致损伤存在因果关系。保险公司申请对因果关系做重新鉴定，同时邵林要求鉴定确认林某治疗期间所需护理人数及护理程度。一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行相关鉴定，该中心认定林某因冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，事故损伤与林某死亡存在因果关系，参与度为30%-40%；林某在上海中医药大学附属龙华医院住院期间所需护理人数为1人，在上海市浦东新区浦南医院住院期间所需护理人数为1-2人，在上海杨思医院住院期间所需护理人数为2人。保险公司支付鉴定费1,500元，邵林支付鉴定费1,500元。
林某生于1929年7月15日，系本市非农户籍，其配偶邵某已先于其死亡，二人婚后生育一女即邵林，林某的父母亦先于其死亡。
事发时沪BXXX**车辆在安诚财险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，沪BXXX**机动车系挂靠在威威公司，实际车主是余某，由余文源实际使用，故余文源应按责赔偿，威威公司作为挂靠单位须承担连带责任。沪BXXX**机动车投保交强险及商业三者险于保险公司，故保险公司应在保险范围内按责承担相应的赔偿责任。综合考虑两份鉴定报告的意见，认定事故所致损伤对林某死亡结果的参与度为40%，在计算死亡赔偿金与精神损害抚慰金时予以考虑。林某交通事故颅脑受伤是诱发其自身疾病的直接因素，因此在治疗外伤过程中，对所诱发的自身疾病的治疗是确有必要的，而营养、护理等费用亦会由此产生，相关费用属于林某因事故导致的客观损失，因此在计算医疗费等其他各项费用时不再计算参与度。判决：1、安诚财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿邵林220,837.97元；2、邵林于判决生效之日起十日内返还威威公司57,314.10元；3、驳回邵林其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,480元，由邵林负担1,695元，余文源、威威公司负担1,785元。重新鉴定费1,500元，由安诚财险上海分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任承担比例如何划分的争议。本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门确认机动车与非机动车各方均负同等责任。根据机动车方与非机动车方之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车方与非机动车方负同等责任时，机动车方承担的民事赔偿责任应略高于非机动车方的立法精神，一审法院酌定各方当事人所承担的事故责任比例无明显不当，且符合道路交通安全法的价值判断。上诉人要求减低其事故责任承担比例，因无事实与法律依据，本院难以支持。此外，鉴于本案另一伤者诉讼情况不明，其是否存在损失亦无法确定，故一审法院未预留交强险份额亦无不可。上诉人要求预留交强险份额的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，安诚财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,612元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年三月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21602号
罪犯张继武，男，族，1989年8月2日出生于云南省石林县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）石刑初字第243号刑事判决，以被告人张继武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张继武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系同类累犯，同类前科的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张继武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张继武减去有期徒刑一个月（刑期自2012年7月27日起至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初73号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人梁家明，男，汉族，公民身份号码×××0013，中专文化程度，无业，户籍地肇庆市鼎湖区，捕前住肇庆市鼎湖区。因涉嫌盗窃罪于2016年7月20日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人梁家明犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人梁家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年7月15日下午，被告人梁家明驾驶一辆小汽车到肇庆市鼎湖区鼎湖山泉公司门口，搭载被害人邓某一起去肇庆市端州区端州游泳馆游泳。在游泳馆内更衣时两人共用一个衣物柜，且钥匙由梁家明保管。梁家明趁邓某去洗澡时，从邓某裤袋内的钱包中拿走一张中国工商银行的银行卡（卡号：62×××00
5413333），并把自己一张没有余额的中国工商银行的银行卡放在邓某的钱包中。20时许两人离开游泳馆，邓某去附近银行取钱时发现自己的银行卡被人调换了，邓某持卡质问梁家明是否是其换走了银行卡，梁家明否认并对邓某说：“既然这张银行卡没有用了就扔了吧”，于是从邓某手中拿过这张银行卡扔进附近的垃圾桶。在回鼎湖区的路上，梁家明在车上与邓某以聊天的方式套出其工商银行卡�密码。梁家明将邓某送回鼎湖山泉公司后，独自驾车到鼎湖区莲花镇中国农业银行肇庆莲花支行，在该农业银行的柜员机处插入上述调换来的邓某的工商银行卡，输入密码取出2400元人民币后离开。随后，梁家明驾车沿321国道从莲花镇回桂城办事处，途中把邓某的银行卡从车窗扔到了321国道的旁边。2016年7月20日，梁家明到肇庆市公安局鼎湖分局坑口派出所投案自首。盗窃所得的2400元人民币已被梁家明花销了2100元，剩余的300元现金归还了被害人邓某。
对上述事实，公诉机关提交了书证、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认照片、视听资料等证据，认为被告人梁家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追�其刑事责任。建议判处被告人梁家明拘役四个月至五个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人梁家明对起诉指控其盗窃不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年7月15日下午，被告人梁家明驾驶一辆小汽车来到肇庆市鼎湖区鼎湖山泉公司门口，等候并搭载下班的被害人邓某一起去肇庆市端州区端州游泳馆游泳。在游泳馆内更衣时两人共用一个衣物柜，衣物柜钥匙由梁家明保管。梁家明趁邓某去洗澡之机，从邓某裤袋内的钱包中拿走一张中国工商银行的银行卡（户名邓某、卡号62×××33），并把自己的一张没有余额的中国工商银行的银行卡放在邓某的钱包中。当晚20时许两人驾车离开游泳馆去到端州区天宁路吃饭，邓某到附近银行取钱时发现自己的上述中国工商银行卡被人调换了，邓某持卡质问梁家明是否是其调换了银行卡，梁家明予以否�。随后在两人步行取小汽车的途中，梁家明对邓某说：“既然这张银行卡没有用了就扔了吧”，于是从邓某手中拿过该被调换的银行卡扔进了附近的垃圾桶。在驾车回鼎湖区的路上，梁家明在车上与邓某以聊天的方式套出邓某死亡中国工商银行卡的密码。梁家明将邓某送回鼎湖区鼎湖山泉公司后，独自驾车于当晚21时49分许来到鼎湖区莲花镇的中国农业银行肇庆莲花支行，在该农业银行的柜员机插入上述调换来的邓某的银行卡，输入密码取走人民币2400元后离开。在梁家明驾车沿321国道从鼎湖区莲花镇回鼎湖区桂城办事处的途中，其把邓某的银行卡从车窗扔到了321国道的路边。
2016年7月16日10时许，邓某到中国工商银行鼎湖支行办理挂失换卡，经查询发现其名下的上述中国工商银行卡于2016年7月15日被人取走2400元，其遂于当日15时许到肇庆市公安局鼎湖分局坑口派出所报案。2016年7月20日10时许，梁家明到肇庆市公安局鼎湖分局坑口派出所投案自首。盗窃所得的人民币2400元已被梁家明花销了2100元，剩余的300元现金归还了被害人邓某。
另查明，本案发生后，被告人梁家明的家属于2016年7月26日代梁家明赔偿了2100元给被害人邓某；邓某对被告人梁家明的行为予以谅解，并向肇庆市鼎湖区人民检察院出具了《刑事谅解书》。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科资料、情况说明；2、借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人账户历史明细查询、中国工商银行挂失换卡凭证、挂失换领的新银行卡复印件；3、被害人邓某的陈述；4、被告人梁家明的供述和辩解；5、视听资料；6、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片�辩认照片、指认照片、发还清单；7、刑事谅解书等证据；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币2400元，其行为已构成盗窃罪。被告人梁家明自动投案并如实供述其全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人梁家明通过家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁家明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁家明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德远
二〇一六年九月十四日
书记员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16756号
原告：孙松华，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。
被告：鲜跃余，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告孙松华诉被告鲜跃余、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙松华的委托诉讼代理人朱帅，被告平安财险的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。被告鲜跃余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙松华向本院提出诉讼请求：本案交通事故致原告如下损失：医疗费13,564.79元、住院伙食补助费560元、交通费500元、伤残赔偿金109,614.8元、营养费2,400元、护理费3,700元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元、衣物损500元、律师费8,000元，共计145,389.59元，由被告平安财险在交强险(精神损害抚慰金优先受偿)及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告鲜跃余赔偿；诉讼费由被告鲜跃余负担。事实理由：2016年11月23日7：10时，被告鲜跃余驾驶沪C9XX**轿车与骑电动自行车的原告在本区龙吴路元江路处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告鲜跃余驾负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后需要休息120-150天、营养60天、护理60天。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
诉讼中，原告变更医疗费为13,744.79元。
被告鲜跃余未作答辩。
被告平安财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，沪C9XX**轿车在其处投保了交强险及商业险，商业险限额100万元，购买了不计免赔。垫付原告4.5万元。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市吴泾医院等医院进行治疗。2017年4月21日，原告伤情经鉴定，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后需要休息120-150天、营养60天、护理60天。事故发生时，牌号为沪C9XX**轿车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，购买不计免赔。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、出院小结、费用统计、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险内及商业险内赔偿；超出保险及不属保险理赔的范围由被告鲜跃余赔偿。
上海华医司法鉴定所系交警部门委托的具有合法资质的专业鉴定机构，鉴定人也具有鉴定资格，其依照相关规范对原告的伤情及相关期限作出的鉴定，对本案具有证明效力。被告平安财险对原告的鉴定结论有异议，但未举证否定鉴定意见，故本院对其提出的异议不予采信，对其要求重新鉴定的请求亦不予准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为13,744.79元，住院伙食补助费560元，该费用本院予以支持。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定营养费1,800元及护理费3,700元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持300元。残疾赔偿金，原告系城镇居民户籍，且构成XXX伤残，本院确认伤残赔偿金为109,614.80元。精神损害抚慰金，根据事故责任认定和原告的伤残等级等因素，本院酌定5,000元。衣物损，本院酌定200元。鉴定费1,950元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。
上述损失先由被告平安财险在交强险内赔偿原告120,200元；余款14,719.59元及鉴定费1,950元，共计16,669.59元在商业险内赔付，合计136,869.59元；因平安财险已垫付了4.5万元，故还需赔付91,869.59元。律师费3,000元由被告鲜跃余赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙松华91,869.59元；
二、被告鲜跃余于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,603.90元，由被告鲜跃余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年八月三日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1321号
上诉人（原审被告）：冀州市乙农药有限责任公司。
法定代表人：李世雄，该公司董事长。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
上诉人冀州市乙农药有限公司（以下简称乙公司）因与被上诉人刘某甲工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乙公司的委托代理人牛荣奎、被上诉人刘某甲及其委托代理人连孟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乙公司上诉请求：请求撤销（2015）冀民一初字第1672号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、该判决书认定被上诉人是工伤与事实不符，被上诉人手部受伤，属于被上诉人故意拿饮料瓶伸向风扇，导致被上诉人手部被风扇致伤。该伤害属于被上诉人故意造成，其明显属于自残行为，不属于工伤。以上有现场录像予以证实。请二审人民法院确认被上诉人所受伤害不属于工伤。二、被上诉人所诉已经超过时效，应驳回被申请人的诉讼请求。根据冀州市劳动仲裁委员会的裁定书，被上诉人所诉已经超过劳动仲裁时效，并驳回�被上诉人的仲裁申请，故被上诉人之诉已经超过了仲裁时效。被上诉人提供的徐庄乡王庄村村委会、石家庄婚庆行业纠纷委员会的证明，不能作为本案的有效证据。因为该两证明没有法定代表人签字，不具备证据形式。该两证明单位与本案被上诉人存在利害关系，被上诉人属于该单位成员，不具有证据特征。该两证明内容不真实，该两单位从来没有找我公司调解与被上诉人之间的劳动争议。以上明显证实，被上诉人之诉已经超过时效应依法驳回其诉讼请求。一审法院作出的认定是明显错误的，故提出上诉。三、我公司不应给付被上诉人停工留薪期间的工资4080元。因为被上诉人所受伤害不是工伤，被上诉人诉求已经超过时效。综上所述，一审判决认定被上诉人之诉没有超过时效，明显属于认定事实错误，一审法院认定被上诉人所受伤属于工伤明显错误。一审法院认�被上诉人提供的两单位的时效证明，明显与法不和。另通过本案的审理及被上诉人的起诉状，被上诉人的诉讼请求及陈述，明显违背诚信，比如对已经支取的医疗费20643.65元、一次性伤残补助金26307元都拒不承认。因此考虑到被上诉人的道德底线及诚信表现，请二审法院依法不认定被上诉人提交徐庄乡王庄村村委会、石家庄婚庆行业纠纷委员会的证明。故提出以上诉讼请求，请依法予以支持。
被上诉人刘某甲辩称，一、上诉人各项上诉请求均没有事实和法律依据与本案没有关联性。二、继续坚持一审诉状的请求。
上诉人刘某甲向一审法院起诉请求：刘某甲系乙公司的职工。2013年7月1日在打扫分装车间卫生时，被风扇打伤右手拇指，经冀州市医院、石家庄第二人民医院治疗，诊断为：右手多发皮肤挫裂伤、右拇指远节指骨骨折部分缺损，右拇指旋�撕脱伤伴软组织缺损等伤害。经衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为7级伤残。现刘某甲要求乙公司给付医疗费、误工费、住院伙食补助费、二次手术费、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、病假工资、解除劳动合同停工留薪期间工资、经济补偿金等共计338509.68元。
一审法院认定的事实：刘某甲系乙公司的职工。2013年7月1日刘某甲在打扫分装车间卫生时，被电风扇打伤右手拇指，经冀州市医院、石家庄市第三人民医院诊断为：右手多发皮肤挫裂伤、右拇指远节指骨骨折部分缺损，右拇指旋转撕脱伤伴软组织缺损等伤害。于2013年8月7日经衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被评定为7级伤残。刘某甲从乙公司处已经支取了一次性伤残补助金、鉴定费26307元，乙公司支付了刘某甲住院期间的伙食补助费用。刘某甲就剩余损失�次经冀州市徐庄乡王家庄村委会、石家庄婚庆行业纠纷委员会调解未果，刘某甲于2015年10月20日向冀州市劳动人事争议调解委员会提出仲裁，劳动人事争议调解委员会以超过仲裁时效为由出具的不予受理案件通知书。刘某甲诉至法院要求乙公司给付各项损失共计338569.68元。一审法院认为：刘某甲在乙公司处工作，在工作过程中受伤，并被认定为工伤，且系七级伤残，对于刘某甲合理合法的损失乙公司应予以给付。刘某甲要求乙公司给付一次性伤残补助金26000元因刘某甲已经领取本院不再支持；要求住院伙食补助费3000元因乙公司已经支付不予支持；要求医疗费21643.65元，因系乙公司支付，刘某甲要求没有法律依据，不予支持；要求停工留薪期间的工资12000元，数额过高，应按照鉴定期限4个月乘以刘某甲月收入按照工资表月工资均为1020元，应为4080元；要求交通费3000元�因没有提供合法有效的证据予以证实故此不予支持；要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、病假工资、经济补偿金、误工费、陪床费、营养费待双方解除劳动合同后，刘某甲在另行主张，要求二次手术费刘某甲可在实际发生后另行主张。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：限乙公司于本判决生效后三日内给付刘某甲停工留薪期间工资4080元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对除：“原告就剩余损失多次经冀州市徐庄乡王家庄村委会、石家庄婚庆行业纠纷委员会调解未果”外的其余一审审理查明部分的事实没有异议，本院予以认定。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘某甲的就工伤赔偿是否经过调解的问题，上诉人乙公司对上述两份证明提出异议，该两份证明没有出具人签字，缺乏证据形式要件，被上诉人也没有提供其他证据予以佐证，同时上述组织并非劳动纠纷的解决机构，也不是上诉人乙公司的管理或关联组织，故该两份证据的证明内容，缺乏真实性，本院不予采信。一审予以认定不妥，本院予以纠正。
本院认为：关于被上诉人刘某甲要求的停工留薪期工资是否超过仲裁时效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系依然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。”本案双方并没有解除劳动关系，且上诉人乙也没有证据证明被上诉人刘某甲收到拒付工资的书面通知，故上诉人乙公司主张被上诉人刘某甲要求的停工留薪期工资超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘某甲的伤害经衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经衡水劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期为四个月，故根据《工伤保险条例》第三十三条规定，上诉人乙公司作为被上诉人刘某甲的用人单位应给付四个月的停工留薪期工资4080元，一审法院对此予以支持正确，依法应予以维持。综上所述，上诉人乙公司上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冀州市乙农药有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判�关春富
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洁蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1487号
上诉人（原审被告）：范交通，男，1973年11月7日出生，汉族，住永康市。
上诉人（原审被告）：黄红华，女，1976年10月29日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：施林毅，男，1971年11月3日出生，汉族，住永康市。
上诉人范交通、黄红华因与被上诉人施林毅民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范交通、黄红华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范交通、黄红华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年三月七日
代书记员 汤玉婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初794号
原告:赵荣华，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：杨浩然，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
被告：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告赵荣华（以下简称原告）诉被告肖正红（以下简称被告）所有权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号享有所有权；2、判令被告协助原告办理长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号的产权过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，原告委托被告购买位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋用于投资，并签订《委托购房协议》，后又委托被告购买了同小区二期地下车库11540号。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应的费用，但被告一直未给原告办理房屋及车库过户手续。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年4月6日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订一份《委托购房协议书》，约定：甲方委托乙方以乙方的名义购买位于长沙市古曲南路188号由湖南中隆国际地产开发有限公司开发的中隆御玺大户型商品房一套，乙方代签商品房买卖合同和银行按揭贷款合同，代付首期购房价款和银行按揭贷款，代缴购房所需税费，代为管理所购房屋；在乙方签订《房屋买卖合同》后，甲方应及时向乙方付清购房款、购房税费及相关费用开支，乙方应将房屋买卖合同、抵押按揭合同及税费发票原件交给甲方；交房后乙方代缴的所有费用，甲方应及时付清给乙方；该房屋可暂由乙方使用，在乙方使用期间，银行按揭贷款、物业管理费、水电费由乙方支付，该房屋实际所有权归甲方所有，乙方不得转让、另行抵押该房屋，否则乙方应双倍返还甲方应支付的购房款和税费。原告提供了银行个人活期明细账查询清单（复印件），拟证明其分别于2009年7月22日、9月20日、9月21日、10月5日、11月23日向被告支付了购房款100000元、200000元、60000元、160000元、90000元，共计610000元。位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号现登记在被告名下，产权证号分别为：710215035号、714149335号。因汤国珍、王望来诉被告肖正红及唐小红民间借贷纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于2016年5月23日作出（2016）湘0521民初1516号之一民事裁定书，依法查封了上述房屋，并已进行执行拍卖程序。原告于2017年7月5日以案外人的名义提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封，湖南省邵东县人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘0521执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2018年1月25日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，被告肖正红与案外人唐小红系夫妻关系。
上述事实，有：《委托购房协议书》、银行个人活期明细账查询清单（复印件）、湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1516号之一民事裁定书及（2017）湘0521执异30号执行裁定书、执行异议申请书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明其与被告签订的《委托购房协议书》已实际履行，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述房屋现登记在被告的名下，房屋所有权归被告所有，故对原告要求确认上述诉争房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因本案诉争房屋存在司法机关的司法查封的情况，且湖南省邵东县人民法院依法驳回了原告提出的解除查封上述房屋的执行异议，原告未能提供证据证明其提起了执行异议之诉，故原告要求被告协助其办理诉争房屋产权过户登记手续的诉讼请求，属于法律上不能履行的情况，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣华的诉讼请求。
本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告赵荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初794号原告:赵荣华，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：杨浩然，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告赵荣华（以下简称原告）诉被告肖正红（以下简称被告）所有权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号享有所有权；2、判令被告协助原告办理长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号的产权过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月6日，原告委托被告购买位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋用于投资，并签订《委托购房协议》，后又委托被告购买了同小区二期地下车库11540号。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应的费用，但被告一直未给原告办理房屋及车库过户手续。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2009年4月6日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）签订一份《委托购房协议书》，约定：甲方委托乙方以乙方的名义购买位于长沙市古曲南路188号由湖南中隆国际地产开发有限公司开发的中隆御玺大户型商品房一套，乙方代签商品房买卖合同和银行按揭贷款合同，代付首期购房价款和银行按揭贷款，代缴购房所需税费，代为管理所购房屋；在乙方签订《房屋买卖合同》后，甲方应及时向乙方付清购房款、购房税费及相关费用开支，乙方应将房屋买卖合同、抵押按揭合同及税费发票原件交给甲方；交房后乙方代缴的所有费用，甲方应及时付清给乙方；该房屋可暂由乙方使用，在乙方使用期间，银行按揭贷款、物业管理费、水电费由乙方支付，该房屋实际所有权归甲方所有，乙方不得转让、另行抵押该房屋，否则乙方应双倍返还甲方应支付的购房款和税费。原告提供了银行个人活期明细账查询清单（复印件），拟证明其分别于2009年7月22日、9月20日、9月21日、10月5日、11月23日向被告支付了购房款100000元、200000元、60000元、160000元、90000元，共计610000元。位于长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区8栋801号房屋及二期地下车库11540号现登记在被告名下，产权证号分别为：710215035号、714149335号。因汤国珍、王望来诉被告肖正红及唐小红民间借贷纠纷一案，湖南省邵东县人民法院于2016年5月23日作出（2016）湘0521民初1516号之一民事裁定书，依法查封了上述房屋，并已进行执行拍卖程序。原告于2017年7月5日以案外人的名义提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封，湖南省邵东县人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘0521执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告于2018年1月25日诉至本院，请求判如所诉。另查明，被告肖正红与案外人唐小红系夫妻关系。上述事实，有：《委托购房协议书》、银行个人活期明细账查询清单（复印件）、湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初1516号之一民事裁定书及（2017）湘0521执异30号执行裁定书、执行异议申请书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明其与被告签订的《委托购房协议书》已实际履行，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上述房屋现登记在被告的名下，房屋所有权归被告所有，故对原告要求确认上述诉争房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因本案诉争房屋存在司法机关的司法查封的情况，且湖南省邵东县人民法院依法驳回了原告提出的解除查封上述房屋的执行异议，原告未能提供证据证明其提起了执行异议之诉，故原告要求被告协助其办理诉争房屋产权过户登记手续的诉讼请求，属于法律上不能履行的情况，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告赵荣华的诉讼请求。本案受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，由原告赵荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一八年三月二十七日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第292号
原告上海腾润物流有限公司。
法定代表人陈庆新，该公司董事长。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海市纺织运输公司。
本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海市纺织运输公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日书面确认，将不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海市纺织运输公司的起诉处理。
代理审判员 徐国凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京沧诚彩钢钢结构有限公司。住所地：北京市大兴区青云店镇东店村大东工业园区*号。
法定代表人：多金林，该公司董事长。
委托代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市钢马金属材料有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段***号。
法定代表人：余华春，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽同济建设集团有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦****号。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
再审申请人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司（以下简称京沧诚公司）因与被申请人马鞍山市钢马金属材料有限公司（以下简称钢马公司）、马鞍山十七冶工程科技有限责任公司（以下简称十七冶公司）、安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）建设工程分包合同一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四终字第00453号民事判决，向本院申请再申。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京沧诚公司申请再审称：一、从事实和因果关系角度，十七冶公司、同济公司应当对钢马公司拖欠的工程款承担连带责任。原审已经认定，因案涉工程层层转包、违法分包违反了法律的强制性规定，导致京沧诚公司与钢马公司之间的《钢结构加工合同书》无效，但未进一步明确同济公司、十七冶公司对合同无效的责任承担问题，适用法律不当。同济公司、十七冶公司在案涉合同审核签订、分包、合同履行以及拨付工程款方面存在重大过错，导致京沧诚公司无法及时获得全部工程款，应当对拖欠工程款承担连带责任。二、从法律和法理角度，十七冶公司、同济公司应当对钢马公司拖欠的工程款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任仅为发包人，违法转包人、分包人应当对全部拖欠的工程款承担连带责任。综上，京沧诚公司认为原判决适用法律不当，请求依法再审改判十七冶公司、同济公司对钢马公司拖欠的工程款及利息承担连带责任，诉讼费用亦应由十七冶公司、同济公司、钢马公司承担。
十七冶公司提交意见称：京沧诚公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及的问题是十七冶公司、同济公司应否对钢马公司拖欠京沧诚公司的工程款承担连带责任。
首先，本案中，《钢结构加工合同书》系由京沧诚公司与钢马公司签订，对于该合同无效的法律后果应当由双方当事人承担。至于同济公司、十七冶公司在案涉工程转包过程中是否存在过错，与该合同无效并无因果关系。因此京沧诚公司主张同济公司、十七冶公司对于案涉合同无效应承担相应责任理据不足，不能成立。
其次，京沧诚公司提起本案诉讼不仅向与其具有合同关系的钢马公司主张拖欠的工程款，同时还向与其不具备合同关系的同济公司、十七冶公司主张连带责任，法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。但根据原审查明的事实，案涉工程并非钢马公司直接从十七冶公司承接，而是从马鞍山市三马金属结构厂承接，而马鞍山市三马金属结构厂并非本案当事人，现在钢马公司已收到十七冶公司支付的6013400元、同济公司支付的1161500元，共计7174900元工程款，但仅支付京沧诚公司工程款2284238.45元的情况下，京沧诚公司就钢马公司拖欠的8289627.55元工程款向十七冶公司、同济公司主张连带责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。京沧诚公司申请再审所提原判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，京沧诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京京沧诚彩钢钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年九月××日
书 记 员 陈明
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1117号
申请执行人鹿艳
被执行人何兴江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00051号，依法向被执行人何兴江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何兴江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何兴江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何兴江（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月三日
书记员 罗荣敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更283号
罪犯赵卫东，男，1994年2月2日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县水塔北巷。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年5月14日以（2012）定刑初字第00103号刑事判决，以被告人赵卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元，刑期自2011年12月16日至2021年12月15日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02154号刑事裁定，对罪犯赵卫东减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2020年12月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵卫东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵卫东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵卫东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢147号
申请执行人吕新华，农民。
被执行人刘金山，农民。
被执行人董国成，居民。
吕新华与刘金山、董国成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）涟大民初字第568号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告刘金山、董国成欠原告吕新华借款40000元，并承担利息（自2011年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至调解书确定履行期限届满之日），于2013年12月20日前归还20000元及利息，2014年1月30日前归还20000元及利息。两被告承担连带还款责任。如被告不能按期履行，原告可按全部款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案恢复执行。
执行过程中本院依法评估拍卖了被执行人刘金山名下的车辆，经两次拍卖后流拍，申请执行人吕新华不愿接受该车辆抵债。调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，被执行人董国成涉案较多，工资被另案所冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的车辆及另案冻结的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟大民初字第568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月七日
书记员 姜宇轩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初373号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张跃武，男，1970年9月11日出生，汉族，居民身份号码：4103111970********，初中文化，无业，住河南省洛阳市涧西区唐村*组*号。1989年5月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年；2007年11月18日因盗窃被劳动教养一年；2008年10月16日因盗窃被劳动教养一年零三个月；2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二万元。2016年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2016年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张跃武犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋、酒松娇出庭支持公诉。被告人张跃武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月13日，被告人张跃武在洛阳市××西区黄河路延安路口三星手机专卖店门口，盗窃深灰色森地踏板电动车一辆。经价格鉴定，被盗电动车价值2436元。
2、2016年7月20日，被告人张跃武在洛阳市××西区××都路丽新路口西约200米华腾网吧门口，盗窃红色爱玛踏板电动车一辆。经价格鉴定，被盗电动车价值2681元。
上述事实，被告人张跃武在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某、智帅军的报案材料和陈述，证人解某的证言，到案经过，现场辨认照片，价格认定结论书，前科证明，（2014）涧刑公初字第294号刑事判决书及被告人张跃武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张跃武在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人违法所得财物，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终888号
上诉人（原审被告）：株洲佳美硬质合金有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园株洲汽车零部件产业园3.2期C-1-D。
法定代表人：陈素英。
被上诉人（原审原告）：武汉楚光布料溜槽制造有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东中路4号。
法定代表人：金喜元。
上诉人株洲佳美硬质合金有限公司（以下简称佳美公司）因与被上诉人武汉楚光布料溜槽制造有限公司（以下简称楚光公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1474号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳美公司的上诉请求和理由：本案侵权行为地和被告住所地均在湖南省株洲市天元区，武汉市青山区既不是侵权行为地，也不是被告住所地，故武汉市青山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人楚光公司未提交答辩意见。
经审查：2016年8月1日，楚光公司向原审法院诉称，佳美公司送至楚光公司所在地的货物严重不符合质量要求，导致楚光公司无法生产及向下游用户交货而造成了损失，故提起侵权之诉，请求判令佳美公司赔偿85万元等。佳美公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初1474号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，楚光公司诉称因佳美公司送至其公司所在地的货物不符合质量要求，导致其无法生产及向下游用户交货而造成了损失，故楚光公司所在地可认定为侵权结果发生地。楚光公司选择向侵权结果发生地所在的武汉市青山区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回佳美公司的管辖权异议正确。上诉人佳美公司要求将本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月二十九日
书记员（兼） 何娅