贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3686号
上诉人（原审原告）：贵州冶诚物流有限公司（以下简称冶诚公司），住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村龙洞堡贵州经纬驾驶员城内。
法定代表人：龙玲清，该公司经理。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398。
被上诉人（原审被告）：刘学军。
上诉人冶诚公司因与被上诉人刘学军劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冶诚公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担工伤赔偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人发生事故后，上诉人积极垫付医疗费帮助其治疗。上诉人一再要求被上诉人住院治疗，但被上诉人不配合住院治疗，自行要求出院，因此导致的伤残属于自行扩大损失，不能要求上诉人来承担。另，上诉人的伤残属于单方委托鉴定，在做伤残鉴定时未通知上诉人参与，从委托程序上不合法，鉴定结论不能作为定案依据。
刘学军答辩称，被上诉人受伤后，上诉人将被上诉人送到医院门诊治疗后，就送被上诉人回家了。之后又送被上诉人复诊三次，都是在门诊治疗，并没有让被上诉人住院治疗。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。
冶诚公司向一审法院起诉请求：判令冶诚公司不承担刘学军十级伤残工伤待遇补助金66231元。
一审法院认定事实：2014年4月29日，刘学军进入冶诚公司处从事装卸工工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限从2014年4月29日起至2014年12月31日止。冶诚公司未给刘学军缴纳社会保险。2014年12月5日，刘学军在工作中受伤。2015年8月12日，贵阳市南明区人力资源和社会保障局对刘学军作出工认字0107201540239号《认定工伤决定书》，对刘学军2014年12月5日在公司仓库内装车受伤的事实认定属于工伤。2015年9月7日，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出9999201541427号《劳动能力鉴定结论》，刘学军伤残等级为十级，未达到护理依赖等级，停工留薪期为2014年12月5日至2015年6月4日。刘学军支付了鉴定费520元。后刘学军向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）申请裁决，请求支付其一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金11400元、一次性就业补助金11400元、停工留薪期工资22926.67元、交通费500元、鉴定费520元。2016年1月29日，南明区仲裁委作出南劳人仲字（2016）第0031-2号裁决书，裁决冶诚公司支付刘学军一次性伤残补助金24122元、停工留薪期待遇18789元、一次性工伤医疗补助金11400元、一次性伤残就业补助金11400元、劳动能力鉴定费520元。另查，刘学军基本工资情况如下：2014年4月80元，2014年5月1000元，2014年6月820元，2014年7月1400元，2014年8月1600元，2014年9月1000元，2014年10月1000元，2014年11月1000元，2014年12月900元，2015年1月2080元（其中1600元系返还2014年5月至12月扣除的绩效，480元为当月基本工资），2015年2月280元，2015年3月280元。绩效工资情况如下：2014年5月2540元，2014年6月2420元，2014年7月2175元，2014年8月2010元，2014年9月2534元，2014年10月1784元，2014年11月1830元，2014年12月1日至5日140元。刘学军已领取2014年12月6日至31日基本工资1100元-253元=847元；2015年1月基本工资480元，2015年2月基本工资280元，2015年3月基本工资280元。一审法院认为，刘学军于2014年4月29日进入冶诚公司工作，2014年12月5日在工作中受伤，对此有刘学军提供的《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论》予以佐证，冶诚公司也无异议，应予以认定。冶诚公司称刘学军不配合治疗，造成伤情扩大，十级伤残属于刘学军自身行为造成的扩大损失，对此未提供证据，且刘学军提供的贵阳医学院法医司法鉴定中心出具的鉴定，刘学军因外伤左桡骨远端粉碎性骨折属十级伤残的鉴定意见书，冶诚公司也予以认可，也与刘学军受伤的诊断意见相一致，故冶诚公司此主张，不予认定。根据《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业职工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利，故被告应当享受工伤待遇。因冶诚公司未给刘学军缴纳工伤保险，故刘学军所应享受的工伤待遇由冶诚公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。根据查明的2014年4月29日至12月5日期间刘学军基本工资总额（含每月扣除的绩效200元）为80元＋1200元＋1020元＋1600元＋1800元＋1200元＋1200元＋1200元=9300元。刘学军2014年12月领取了整月基本工资1100元，即2014年12月1日至5日的基本工资（含每月扣除的绩效200元）为（900元＋200元）／21.75天×5天=253元（四舍五入至元），故2014年4月29日至12月5日期间，刘学军基本工资总额（含每月扣除的绩效200元）为9300元＋253元=9553元。该期间绩效工资总额为2540元＋2420元＋2175元＋2010元＋2534元＋1784元＋1830元＋140元=15433元。故刘学军2014年4月29日至12月5日工资总额为9553元＋15433元=24986元。刘学军提供劳动，共计7个月零7天，即7.25个月，该期间刘学军月平均工资为24986元÷7.25个月=3446元／月（四舍五入至元）。《劳动能力鉴定结论》鉴定刘学军的伤残级别为十级，停工留薪期为2014年12月5日至2015年6月4日，共计6个月。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项的规定，冶诚公司应支付刘学军一次性伤残补助金3446元／月×7个月=24122元。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，冶诚公司应支付刘学军停工留薪期待遇3446元／月×6个月=20676元。但刘学军已领取了2014年12月6日至31日基本工资847元，2015年1月基本工资480元，2015年2月基本工资280元，2015年3月基本工资280元，故冶诚公司还应支付刘学军停工留薪期待遇18789元（20676元-847元-480元-280元-280元）。双方签订的劳动合同已于2014年12月31日终止，劳动合同终止时刘学军尚处于停工留薪期，2015年6月4日停工留薪期届满后双方未再续签劳动合同，同时，刘学军也未到冶诚公司提供劳动，冶诚公司亦未向刘学军支付劳动报酬，故双方的劳动关系因劳动合同期满时停工留薪期尚未届满而顺延至停工留薪期届满之日终止，即2015年6月5日劳动合同终止。根据《工伤保险条例》第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号）第六条，及贵州省2014年人力资源和社会保障事业统计公报》（黔人社厅发（2015）16号）“贵州省在岗职工年平均工资48487元……”的规定，贵州省在岗职工月平均工资为4040.58元，因此，冶诚公司应当支付刘学军一次性工伤医疗补助金4040.58元×3个月=12122元（四舍五入至元）。刘学军申请裁决时请求支付一次性工伤医疗补助金11400元，不违反法律规定，故冶诚公司应支付刘学军一次性工伤医疗补助金11400元。刘学军受伤时为51岁，距法定退休年龄的剩余月数大于3个月，故冶诚公司应支付刘学军一次性伤残就业补助金4040.58元／月×3个月=12122元（四舍五入至元）。刘学军申请裁决时主张冶诚公司支付一次性伤残就业补助金11400元，不违反法律规定，故冶诚公司应支付刘学军一次性伤残就业补助金11400元。根据《工伤保险条例》第十二条规定，工伤保险基金可用于刘学军的劳动能力鉴定，但冶诚公司未给刘学军缴纳工伤保险，冶诚公司怠于缴纳工伤保险导致刘学军自费进行鉴定，应承担支付刘学军因申请劳动能力鉴定支付的鉴定费520元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十一条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：原告贵州冶诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘学军一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费共计66231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案不收取案件受理费。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，冶诚公司对其关于其要求刘学军住院治疗，但刘学军不配合住院治疗，自行要求出院，导致伤残等级扩大的上诉理由，未能提供证据加以证明，故对其该上诉理由本院不予采信。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、第二十三条“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，刘学军申请工伤鉴定和劳动能力鉴定符合《工伤保险条例》的规定，因此，冶诚公司关于刘学军的伤残属于单方委托鉴定，从委托程序上不合法，鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，冶诚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 燕