河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1131号原告：王存良，男，1971年7月3日出生，满族，住雄县。委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市建华大街1188号。负责人：李重旺。委托代理人:庄英庆，公司员工。委托代理人：靳鹏飞，公司员工。原告王存良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存良及委托代理人赵书清、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人庄英庆、靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔金20000元；；2.令被告退还2017年度保险费9000元；3.令被告继续履行保险合同，并且自确诊后的首个保费支付日起，豁免保险费直至合同终止；4.令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2015年3月11日，被告与原告订立了保险合同，险种名称为“金佑人生终身保险”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款”。原告按合同约定交付保险费。保险合同第17页“特定疾病提前给付保险金”及“保险费豁免”条款载明了被告应当承担的合同义务。2017年6月，原告被河北大学附属医院确诊为“脑梗死、高血压3级很高危、脑动脉硬化等”，并进行了相应治疗，符合保险合同第29页10.1.3载明的“特定疾病的定义”。经过与被告协商，不能解决保险金理赔事宜。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称，一、对原告的投保事实没有异议。原告于2015年3月10日在我公司投保了人生终身寿险（分红型A款）（2014）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险金额100000元，合同生效日为2015年3月11日。二、被保险人王存良在保险合同生效180天前就患有轻微脑中风，本次患病不属于初次，不符合特定疾病提前给付保险金的给付条件。附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款A款（2014版）条款2.3特定疾病提前给付保险金第（1）规定，“在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病，我们按本附加合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金”。经我公司调查，2017年6月5日河北大学附属医院的病历现病史中记载患者7年前因出现左侧足底麻木感，2年前表现为左足及左侧手指麻木感，遂再次就诊于河北大学附属医院门诊查头颅核磁示脑出血。保险合同生效日期为2015年3月11日，生效后第180天为2015年9月7日。通过病历可以看出，被保险人在保险合同生效180日之前就患有规定的轻微脑中风，甚至投保前就有疑似症状，其不属于初次患特定疾病。原告要求赔付保险理赔金、退还2017年度保险费和豁免保费的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年3月10日，原告王存良作为投保人及被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了人身保险合同一份，保险合同编号为：080081501079722。原告王存良为本人投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）两种险种。合同签发日为2015年3月10日，合同生效日为2015年3月11日，保险期间：自2015年3月11日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。交费方式：按年10次交清，金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）每期保险费7140元，附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）每期保险费1820元。保险金额为10万元。原告按合同约定交付保险费至今。保险责任：其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险条款的第2.3条特定疾病提前给付保险金约定：“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”。第2.3条保险费豁免约定：“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们除给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费，自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”第10条特定疾病定义的第10.1.3轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT），核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血，脑血塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。2017年6月5日至2017年6月10日，原告在河北大学附属医院住院治疗，住院5天，主要诊断为脑梗死，高血压3级很高危，高同型半胱氨酸血症，脑动脉硬化。2018年3月22日至2018年3月26日，原告在雄县医院住院治疗，住院4天，主要诊断为脑梗死，脑梗死后遗症。原告出院后向被告申请理赔事项，在此过程中，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司依据原告2017年6月5日在河北大学附属医院的病历现病史记载，“患者7年前无明显诱因出现左侧足底部麻木感，2年前表现为左足及左侧手指麻木感，遂再次就诊于我院门诊头颅核磁示脑出血（患者自述，未见正式影像资料及报告单）”，认为被保险人在保险合同生效180日之前就患有规定的轻微脑中风，甚至投保前就有疑似症状，其不属于初次患特定疾病。拒绝赔付保险理赔金、拒绝退还2018年度保险费和豁免保费。原告不同意该结论，遂诉至本院。以上事实有人身保险合同、保险费专用收款凭证、河北大学附属医院诊断证明、病历、雄县医院诊断证明、病历及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案所涉保险合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定，享有权利，承担义务。本案双方争议焦点为原告王存良本次患病是否属于初次患特定疾病。原告提供的河北大学附属医院和雄县医院住院病历，客观真实，本院予以认定，据此可确认原告所患疾病——脑梗死符合本合同附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）中约定的特定疾病轻微脑中风的定义，符合该保险合同条款中2.3特定疾病提前给付保险金、保险费豁免的约定；原告依据合同约定主张被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司给付原告特定疾病提前给付保险金20000元（100000元×20%）、退还2018年度保险费、继续履行保险合同、并且自确诊后的首个保费支付日起，豁免保险费直至合同终止，理据充分本院予以支持。原告是2017年6月确诊患脑梗死，2018年3月11日是原告确诊后的首个保费支付日，按照合同约定自即日起被告应豁免原告的保险费直至合同终止，所以原告主张退还保险费理据充分，本院予以支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司称，2017年6月5日河北大学附属医院的病历现病史中记载患者7年前因出现左侧足底麻木感，2年前表现为左足及左侧手指麻木感，遂再次就诊于河北大学附属医院门诊查头颅核磁示脑出血，保险合同生效日期为2015年3月11日，生效后第180天为2015年9月7日。通过病历可以看出，被保险人在保险合同生效180日之前就患有规定的轻微脑中风，甚至投保前就有疑似症状，其不属于初次患特定疾病。原告要求赔付保险理赔金、退还2017年度保险费和豁免保费的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。对此本院认为，被告称被保险人在保险合同生效180日之前就患有规定的轻微脑中风，甚至投保前就有疑似症状，其不属于初次患特定疾病，是依据河北大学附属医院的病历现病史记载推断出来的，因河北大学附属医院病历现病史记载中原告的患病时间不准确，只表述为“2年前表现为左足及左侧手指麻木感，遂再次就诊于河北大学附属医院门诊查头颅核磁示脑出血”，可信度不高，且被告又没有提供相关证据证实自己的主张，故此本院对被告的上述辩解意见不予采信。原告庭审后提交的“2018年3月12日中国太平洋人寿保险股份有限公司保险费专用收款凭证”被告提交书面质证意见称，原告未在举证期限内提交，我方对此不予质证。但为了查明事实真相，正确使用法律，我方针对该事实做以下说明：原告诉状中并没有关于退还2018年度保费的诉讼请求，该证据与本案没有关联。对此本院经询问原告，称是由于保险公司扣取原告保费（银行存款）后未及时出具收款凭证导致原告举证逾期，据此可视为原告举证未逾期。该证据客观、真实应予认定。关于本案保险合同条款第17页2.3“特定疾病提前给付保险金”给付条件的约定即：“合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病”条款是否生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，该合同2.3保险责任约定的内容系保险人提供的格式合同文本，其中“本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人”的约定内容实质为附条件承担保险责任。此条款应属于免除保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。可见“明确说明”是为了让投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而保险人除了在形式上作出提示外，对免除保险人责任的条款所涉及的概念、内容及法律后果应作出充分解释，因为提示性文字只能引起投保人对该条款的注意，却不一定能领会其真实含义，本案中被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司在附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）的中特定疾病提前给付保险金，未对保险金给付条件“本附加保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病”进行加黑提示，只对“我们按本附加险合同有效保险金额20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人…”有加黑，原告王存良在投保单底部写的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和投保利益的不确定性”以及亲笔签名是在平板电脑上写的，不能据此认定被告就免除保险责任条款向投保人进行了明确说明，同时被告提供的原告王存良的签字仅证实王存良本人在相关投保文件中签字的真实性，亦不能证实被告对合同免责条款尽到了明确说明的义务。综上，原被告双方签订的“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）”中2.3条特定疾病提前给付保险金给付条件条款不产生效力。故对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司辩称的关于被保险人在保险合同生效180日之前就患有规定的轻微脑中风，甚至投保前就有疑似症状，其不属于初次患特定疾病的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王存良特定疾病提前给付保险金2万元，退还2018年度原告交纳的保险费8960元，以上共计28960元。限本判决生效后七日内履行。二、本合同继续有效，并自2019年3月11日，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司继续豁免原告王存良的保险费至合同终止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘山林二〇一八年八月三日书记员  李昊男