广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17621号
上诉人（原审原告）：韦海龙
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云南粤防火门有限公司。
法定代表人：史玉虎。
被上诉人（原审被告）：贺青云。
两被上诉人共同委托代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：管莹，广东海际明律师事务所实习人员。
上诉人韦海龙因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市白云南粤防火门有限公司（下称南粤公司）与贺青云于2010年10月30日签订产品销售安装承包协议，约定由贺青云承接南粤公司的防火门和防火卷帘业务，由贺青云自己聘请人员，在广东省和湖南省范围内销售、安装南粤公司的防火门、木门、防火卷帘等产品；贺青云在签订销售安装合同前，需由南粤公司核定单价，贺青云在南粤公司提货时必须先付清产品货款，贺青云因产品推销及安装运输所需人员及车辆均由其自行负责，其雇佣人员的工资、提成、社保等费用均由贺青云自理。南粤公司按合同单价的70%作为其供货给贺青云的价款，剩余30%作为贺青云的销售业务费及产品安装运输等费用，贺青云以南粤公司名义签订的产品销售安装合同的预付款、进度款及结算款必须打到南粤公司指定的公司账户，待南粤公司扣除相关税费后按比例返还给贺青云。贺青云以个人名义雇请韦海龙协助其开展业务，约定贺青云根据业务回款按一定比例作为韦海龙的提成。韦海龙与南粤公司、贺青云均没有签订劳动合同或其他确认双方存在劳动关系的书面文件。
原审庭审中，韦海龙当庭申请增加诉讼请求为：1、南粤公司、贺青云支付我方违法解除劳动关系经济赔偿金226280元；2、南粤公司、贺青云支付我方工程提成款691900元；3、南粤公司、贺青云支付我方加班费60000元及拖欠加班费的赔偿金60000元；4、南粤公司、贺青云支付我方2010年10月15日至2015年5月27日期间的年休假工资52043元；5、南粤公司、贺青云支付我方2011年11月15日至2015年5月27日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资97300元。南粤公司、贺青云均表示不同意韦海龙的申请。经审查，韦海龙的申请已逾法定期限，且超出原仲裁请求，原审法院对其增加诉请的申请不予准许。同时，虽韦海龙的诉请标的额高于原仲裁请求标的额，但其诉请事项与仲裁诉请一致，具有不可分性，故原审法院认定韦海龙的诉请应以起诉状为准。
原审诉讼中，韦海龙提交了商事登记信息、2012年度分支机构年检登记表、出入证、供应商基本登记表、工程备忘录、账户信息、2011年至2012年韦海龙借支一览表、银行对账单、番禺祈福新村C1-8地块二期入户门及户内门供应及安装工程计算书、C1-1编号：201401-39工作联系单、花都祈福机场酒店住宅项目结算书、开票证明、广州市建涛装饰工程有限公司工程备忘录、顺德陈村镇进华建筑装饰设计服务部工程备忘录、结算书、项目负责人委托授权书、专项提成协议、欠条、祈福地产项目业绩结算表、终止解除劳动关系证明书、发票、门的制作和安装工程合同页面、工程备忘录、请款单、授权委托书、合约保修期满证明书等证据材料，拟证实其与南粤公司、贺青云存在劳动关系。南粤公司、贺青云共同提交了产品销售安装承包协议、结算单、单据（借支单）等证据材料，拟证实韦海龙是由贺青云雇请，韦海龙的劳务报酬由贺青云发放，韦海龙与南粤公司、贺青云均不存在劳动关系。
以上事实，有银行流水、产品销售安装承包协议、结算单、单据（借支单）及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：本案的争议焦点在于韦海龙与南粤公司、贺青云是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”韦海龙主张其由贺青云招聘到南粤公司工作，但其未能举证证实贺青云为南粤公司的人事管理人员或员工，而南粤公司、贺青云则提交了产品销售安装承包协议等证据证实了南粤公司、贺青云之间不存在劳动关系。韦海龙的工作由贺青云安排，报酬亦由贺青云发放，且韦海龙未能举证证实其在南粤公司的经营地址上班，其主张的上班时间及考勤方式有悖于从事销售业务劳动者，加之其防火门销售业务的收入所得亦远高于销售业务人员的工资收入水平，故韦海龙与南粤公司不具备劳动关系的成立要件。与此同时，韦海龙不定时从贺青云处获得数额不确定的报酬，其工作时间和地点亦非固定或相对固定，双方也不具备劳动关系的成立要件。综上，不论南粤公司、贺青云之间存在的其他非劳动法律关系的属性，在现有证据下，均不足以证实韦海龙与南粤公司、贺青云存在劳动关系，故原审法院认定韦海龙与南粤公司、贺青云均不存在劳动关系。对于韦海龙主张南粤公司、贺青云支付违法解除劳动关系经济赔偿金、提成款、加班费、加班费的赔偿金、年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉请，因上述项目发生前提为劳动关系的存在，现双方不存在劳动关系，故韦海龙的上述诉请于法无据，原审法院不予支持。对于韦海龙与贺青云间因其他法律关系产生的纠纷，韦海龙应另行主张，原审法院不予调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，于2016年6月17日作出判决：驳回韦海龙的全部诉讼请求。本案受理费10元，由韦海龙负担。
判后，上诉人韦海龙不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1、被上诉人贺青云是广州市白云南粤防火门有限公司的实际经营者，对外职务是广州市白云南粤防火门有限公司副总经理，原审法院对该事实没有查明，上诉人已提交了由贺青云签名承认是南粤公司的经办人、承包方代表、委托代理人的文件、合同，并且文件上加盖了南粤公司的公章、第三方单位人员的签名、盖章等证据证明贺青云是广州市白云南粤防火门有限公司的实际经营者。2、被上诉人贺青云与广州市白云南粤防火门有限公司所签订的《产品销售安装承包协议》是虚假不真实的，该协议根本就没有实际履行，原审法院对该事实没有查明。3、已出示证据只能证明上诉人获得过劳动收入，可作为计算月平均工资收入的依据，不能说明韦海龙的实际工资情况，每次发放工资时都有韦海龙签名的凭证，包括公司其它员工的工资支付凭证、工人工资表存放于被上诉人处，原审法院对该事实没有查明。4、防火门、木门产品需要到工地项目现场安装，属公司经营范围，故工作地点是相对固定的，原审法院对该事实理解不清。故请求：一、依法撤销原审判决；二、判令两被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金200000元；三、判令两被上诉人支付拖欠工资515000元；四、判令两被上诉人支付加班费60000元及拖欠加班费的赔偿金60000元；五、判令两被上诉人支付应休未休年休假工资52000元；六、判令两被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资210000元；七、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云南粤防火门有限公司、贺青云共同答辩称同意原审判决。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、广东华生司法鉴定中心于2016年10月20日出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检的《供应商基本资料表（制造商）》上公司简介一栏填报人签署及公章处的‘广州市白云南粤防火门有限公司’印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成”；2、广州市白云南粤防火门有限公司祈福项目组2015年2月份工资表，其中记载上诉人实发工资10000元；3、2015年2月3日广州市建发建筑装饰工程有限公司工程备忘录，其中乙方代表为上诉人。上诉人认为上述证据中被上诉人均有盖章确认，可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。两被上诉人对上述证据不予确认，认为上诉人从未在南粤公司上过班，不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人在二审期间虽提交了鉴定意见书等证据，然而这些证据不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶永峰
江志芳