广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11534号
原告：陈东林，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：旷冰珑，系广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉颖。
被告：梁敬洪，男，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏。
委托诉讼代理人：谢君钰。
原告陈东林诉被告梁敬洪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈东林委托代理人旷冰珑、陈嘉颖，被告梁敬洪，被告人寿保险中山支公司委托代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东林诉称，2015年12月20日，被告梁敬洪驾驶粤T×××××号普通小型轿车沿南区中环路由北往南方向行驶，途经中环路5KM＋720M处时，与迎面逆向行驶的原告（驾驶无号牌正三轮轻便摩托车）发生碰撞，事故造成原告陈东林受伤。后经交警部门处理，认定陈东林承担本次事故的主要责任，梁敬洪承担本次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由两被告连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计162063.54元；2.由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司保险限额内承担连带�偿责任。
被告人寿保险中山支公司辩称，一、对交通事故认定书认定事实不持异议，对事故认定书认定梁敬洪醉酒驾车应承担此次事故的次要责任无异议。二、对被告梁敬洪所驾驶粤T×××××车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔（从2015-08-05起至2016-08-05止）的事实予以认可，但梁敬洪醉酒驾车是法律明文禁止的违法犯罪行为，同时又是保险合同责任免除的情形，故答辩人对梁敬洪在此次交通事故造成的全部损失均不承担赔付责任。三、关于原告的各项诉求：1.关于医疗费、住院伙食补助费没有异议；2.关于护理费，原告住院19天却诉求109天护理费不合理，如伤情达到需要后续护理的，需由鉴定所就原告的护理依赖程度出具报告作为索赔依据，另护理费标准应按照中山市人力资源和社会保障局关于2016年第一季度全市监测企业在岗普工薪酬待遇水平，服务业月平均工资为2556元／月，护理费应计算2556元／30＊19=1618.8元；3.关于交通费，考虑原告病情及住院天数，答辩人认为应以300元为宜；4.关于误工费，原告不能提供任何劳动合同、参保证明、纳税证明、银行工作收入明细，又不能证明自己在中山生活且有固定收入满一年以上，故原告为农村户口应按2015年广东省农村居民纯收入12245.6元计算；5.关于精神损害抚慰金，首先对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼的，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，其次，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，故原告的精神损害抚慰金不应高于3000元。四、关于诉讼费，在本次事故中，答辩人并无过错，保险公司只是依据法律的规定和合同的约定承担的是无过错的替代责任，故请求法庭驳回原告对答辩人的该项诉讼请求。
被告梁敬洪辩称，事故发生后，我被拘留，所以对原告的伤情不清楚；但原告在本次事故中承担主要责任，所以超出交强险部分，应按责任比例计算。
经审理查明，2015年12月20日23时许，梁敬洪醉酒后（血液中酒精含量：129.1mg／100ml）驾驶粤T×××××号小型轿车沿南区中环路由北往南方向行驶，途径中环路5KM＋720M处时，与迎面逆向行驶由陈东林驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（载张清根、谢昌善、白芳群）发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈东林、张清根、谢昌善、白芳群受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00478号《道路交通事故认定书》，认定陈东林承担此事故的主要责任，梁敬洪�担此事故的次要责任，张清根、谢昌善、白芳群不承担此事故的责任。原告陈东林遂于2016年6月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原告陈东林在事故中受伤，于事故次日到中山市人民医院住院治疗，于2016年1月9日出院，共住院19天。出院医嘱：全休半年、住院期间有1人陪护、出院后留陪护1人3个月等。2016年5月12日，广东宏力法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告的伤情构成九级伤残。因此，原告陈东林在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费65385.6元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1900元（以100元／天计算住院19天）；3.护理费18815元（以170元／天计算109天，其中护理时间为住院护理19天及医嘱出院后陪护3个月，另加护工费285元）；4.误工费19235.49元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.2元／年按医嘱计算误工202天）；5.残疾赔偿金139028元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757元／年计算20年，以一个九级伤残计算20%）；6.伤残鉴定费1500元（按发票计算）。其中，被告梁敬洪已支付护工费1440元、伙食费700元、医药费4000元（用于支付医疗费3516.8元），共计6140元。原告在本次事故中还产生了交通费、精神损害抚慰金的损失。
又查，被告梁敬洪驾驶的车辆粤T×××××号小型轿车登记的车主被告梁敬洪本人，另该车在被告人寿保险中山支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，赔偿限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定�其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，被告人寿保险中山支公司承保了车辆粤T×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告梁敬洪在本次事故中承担次要责任，故应由其承担30%的民事赔偿责任。关于被告梁敬洪存在醉酒驾驶的情形，被告人寿保险中山支公司在商业三者险范围内是否免责的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，被告梁敬洪醉酒驾驶的行为属于法律、法规中的禁止性规定情形，只要被告人寿保险中山支公司履行了提示义务，其在商业三者险限额范围内就应免责。现双方当事人均明确车辆粤T×××××号小型轿车在被告人寿保险中山支公司投保了商业三者险，据被告人寿保险中山支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》证实，相关免责条款已用黑体字加粗加黑作出提示，且被告梁敬洪确认已收到该保险条款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故被告人寿保险中山支公司在商业三者险范围内应当免责。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、精神损害抚慰金损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费500元、精神损害抚慰金10000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陈东林的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费65385.6元、住院伙食补助费1900元，共计67285.6元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应由被�人寿保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险57285.6元，由被告梁敬洪承担30%，即17185.68元。
2.护理费18815元、误工费19235.49元、残疾赔偿金139028元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计189078.49元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应由被告人寿保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分79078.49元，由被告梁敬洪承担30%，即23723.55元。
综上，被告人寿保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告陈东林交通事故赔偿款为120000元；被告梁敬洪赔偿给原告陈东林交通事故赔偿款为40909.23元。其中，被告梁敬洪已支付的赔偿款6140元应予以扣减，即被告梁敬洪实应赔偿给原告陈东林交通事故损失为34769.23元。
原告陈东林要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元给原告陈东林；
被告梁敬洪应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款34769.23元给原告陈东林；
三、驳回�告陈东林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，减半收取1771元，由原告陈东林负80元（原告已预交1771元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1311元；由被告梁敬洪负担380元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告陈东林，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月二十二日
书记员 李颖文
邱志婵
第9页共9页