天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2324号
原告姚某某，女，1958年8月14日出生，汉族。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王轶，天津益清律师律师事务所。
被告李某某，男，1958年1月3日出生，汉族。
委托代理人杨斌，天津四�君汇律师事务所律师。
被告权某某，女，1956年11月21日出生，汉族。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，1958年1月3日出生，汉族。
被告马某某，男，1960年7月26日出生，汉族。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘某某，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人马某某，男，1960年7月26日出生，汉族。
原告姚某某与被告李某某、权某某、马某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人柴冬环、王轶，被告李某某（兼被告权某某委托代理人）、马某某（兼被告刘某某委托代理人）及其委托代理人杨斌（�被告权某某、刘某某委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告李某某与原告系叔嫂关系，2013年6月，被告李某某、马某某因急需资金，要求原告以自有房屋抵押担保向小额贷款公司贷款40万元供被告李某某、马某某使用，并承诺除按时向小额贷款公司支付利息外，每月向原告支付利息人民币5000元。2013年7月2日，原告配合李某某、马某某向小额贷款公司办理相关抵押贷款手续，小额贷款公司向原告名下工商银行账户贷款40万，原告将银行卡交付被告李某某、马某某，并由李某某、马某某共同向原告出具了《借条》，该《借条》约定二被告应于2014年4月1日前还清40万元。后二被告向原告借5.2万元用于偿还小额贷款公司利息，并由被告出具《欠条》。被告李某某与被告权某某系夫妻关系，被告马某某与被告刘某某系夫妻关系，对偿还上述借款应负连带责任。借款到期后，经原告向被告借款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、四被告连带向原告偿还借款本金45.2万元，及利息14548.18元（自2014年4月2日至2014年10月15日），共计466548.18元。2、诉讼费由四被告承担。
原告姚某某提交证据如下：
1、借条一张及欠条两张。证明2013年7月3日被告李某某、马某某向原告借款40万元，约定2014年4月1日前还清；2014年4月2日被告马某某出具欠原告3万元的欠条一张，双方约定在2014年4月15日前还清；2014年5月1日被告李某某、马某某为原告之夫ＸＸＸ出具欠22000元的欠条一张。
2、工商银行账户明细清单一张。证明2013年7月2日原告向被告李某某、马某某提供40万元借款的情况。
3、录音资料一碟(当庭播放)。证明被告李某某、马某某为其向案外人借款40万元及该笔借款月息2.8万元由被告李某某、马某某负担的事实，以及截止2014年8月，被告李某某、马某某承认其尚未向原告偿还原告为其向案外人所借40万元。
4、户成员信息表2张。证明被告权某某与李某某系夫妻关系，被告刘某某与马某某系夫妻关系，被告权某某、刘某某应就被告李某某、马某某所负债务承担连带偿还责任。
四被告辩称，被告权某某与李某某系夫妻关系，被告刘某某与马某某系夫妻关系。2013年7月2日原告向被告李某某交付的借款是37.2万元，而非40万元。另外两笔借款共计5.2万元是因小额贷款公司向原告主张5.2万元的小额贷款利息，原告称替被告李某某、马某某偿还5.2万元利息，且原告要求被告李某某、马某某向其打欠条，原告是否将5.2万元交到小额贷款公司被告李某某、马某某不清楚，四被告亦未向小额贷款公司支付过5.2万元。被告所欠原告的37.2万元实际已经偿还36.7万元，尚欠5000元未付。另外本案所涉及债务系被告李某某、马某某个人债务，所借款项并未用于家庭生活使用，被告权某某、刘某某不应承担连带还款责任。故不同意原告的诉讼请求。
四被告提供证据如下：
1、李某某、马某某的还款账单一式2页、账户明细一式7页以及还款转账凭条一式4页12张。证明二被告按照原告要求向贷款公司定期还款的事实，于2013年8月1日转账2.8万元、2013年9月30日转账2.8万元、2013年11月3日及当月5日共转账2.9万元、2014年2月7日转账2.8万元、2014年3月5日转账2.8万元、2014年5月3日转账2.8万元、2014年6月2日转账2.8万元、2014年7月2日转账2.8万元、2014年8月2日转账2.8万元、2014年9月1日转账2.8万元。
2、结婚证复印件一页。证明原告起诉的被告“全某某”名字有误。
经当庭质证，四被告对原告�供的证据1、2真实性认可，但是对其证明目的不认可，认为清单中有2.8万元款项转出就是支付的利息预先扣除，对证据3真实性不认可，录音中所指无法确定是被告本人，对证4认可。原告对被告提交的证据1不认可，对证2认可。本院经审查分析认为，原告提交的证据1中40万元借款的借条及被告提供的证据2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。对原告提交的证据1中两张欠条，因与40万元借款并非属于同一借贷法律关系，故本案对该两份欠条的证明力不予采信。原告提供的证据2与原告提供的证据1中40万元借款能够相互印证，对其证明力本院予以认定。对原告提供的证据3，庭审中被告对证3录音的真实性有异议，但在本院规定时间内未提出录音真伪的鉴定申请，故本院对原告提供的证据3真实性予以认定。原告提交的证据4的真实性本院予以认定，但该证据本身不能证明被告权某某、刘某某应就被告李某某、马某某所负债务承担连带责任。被告提交的证据1，结合原告提交的证据3，能够认定被告李某某、马某某按照原告指示向案外人偿还利息，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，被告权某某与李某某系夫妻关系，被告刘某某与马某某系夫妻关系。被告李某某、马某某系合伙关系，二人向原告借款用于合伙资金周转。2013年7月3日，被告李某某、马某某向原告借款40万元，二被告为原告出具借条一张，约定借款于2014年4月1日前还清。2014年4月2日被告马某某向原告借款3万元，约定于2014年4月15日前偿还。2014年5月1日被告李某某、马某某向原告之夫借款22000元。三笔借款均未约定利息。上述三笔借款被告李某某、马某某均未还款，经原告索要未果。原告认为，被告权某某为被告李某某之妻、被告刘某某为被告马某某之妻，应作为夫妻共同债务，与被告李某某、马某某承担连带还款责任。故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、四被告连带向原告偿还借款本金45.2万元，及利息14548.18元（自2014年4月2日至2014年10月15日），共计466548.18元。2、诉讼费由四被告承担。四被告辩称，被告权某某与李某某系夫妻关系，被告刘某某与马某某系夫妻关系。2013年7月2日原告向被告李某某交付的借款是37.2万元，而非40万元。另外两笔借款共计5.2万元是因小额贷款公司向原告主张5.2万元的小额贷款利息，原告称替被告李某某、马某某偿还5.2万元利息，且原告要求被告李某某、马某某向其打欠条，原告是否将5.2万元交到小额贷款公司被告李某某、马某某不清楚，四被告亦未向小额贷款公司支付过5.2万元。被告所欠原告的37.2万元实际已经偿还36.7万元，尚欠5000元未付。另外本案所涉及债务系被告李某某、马某某个人债务，所借款项并未用于家庭生活使用，被告权某某、刘某某不应承担连带还款责任。故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告主张利息计算为：借款40万元，利息计算自2014年4月2日至2014年10月15日（第二次开庭之日），按照同期银行贷款利息计算利息为13066.67元（40万元*6%/360天*196天）；借款3万元，利息计算自2014年4月16日至2014年10月15日，按照同期银行贷款利率计算利息为910元（3万元*6%/360天*182天）；借款22000元，利息计算自2014年5月1日至2014年10月15日，按照同期银行贷款利率计算利息为571.51元（22000元*5.6%/360天*167天），利息总计14548.18元。
庭审中，被告称，2013年9月3日，应原告要求，被告李某某、马某某将三万元现金送至原告家中，支付给小额贷款公司的张某某。2013年12月3日及2014年1月，被告向案外人张杨银�卡转账各2.8万元。2014年4月李某某、马某某为原告出具欠条，替原告还款5.2万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
被告李某某、马某某向原告借款40万元之事实，有被告李某某、马某某为原告出具的借条为证，本院予以确认。被告李某某、马某某称原告实际给付借款应为37.2万元，因未提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。因被告李某某、马某某系合伙关系，故被告李某某、马某某应连带向原告偿还借款。但结合原告庭审中提交的其与被告李某某、马某某的通话录音显示，原告有要求被告李某某、马某某向案外人偿还借款及利息的意思表示，这与被告李某某、马某某在庭审中所述，其二人按照原告要求向案外人偿还利息的陈述相吻合，故二被告向原告指定的案外人账户支付借款利息，应视为其向原告支付借款利息。考虑被告�某某、马某某每月偿还利息的数额超过了银行同期贷款利率的四倍，故超出的利息部分不应受到法律保护。超出的利息部分，因被告李某某、马某某已按原告指示向案外人支付，应视为其二人向原告的还款，从借款本金40万元中予以扣除。
被告称，2013年9月3日，应原告要求，被告李某某、马某某将三万元现金送至原告家中，支付给小额贷款公司的张某某，2013年12月3日及2014年1月，被告向案外人张杨银行卡转账各2.8万元，因其并未向本院提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。关于另外两张借条即5.2万元，与原被告间40万元借款关系，并非同一借贷法律关系，故对此本案不予涉及。
被告李某某、马某某提交转款凭单及记录显示，2013年8月1日转账2.8万元、2013年9月30日转账2.8万元、2013年11月3日及当月5日共转账2.9万元、2014年2月7日转账2.8万元、2014年3月5日转账2.8万元、2014年5月3日转账2.8万元、2014年6月2日转账2.8万元、2014年7月2日转账2.8万元、2014年8月2日转账2.8万元、2014年9月1日转账2.8万元，以上转账均有转账凭单及记录为证，本院予以确认。故40万元本金的月利息不超过4倍应为：40万元*6%/12个月*4倍=8000元。被告李某某、马某某能够确认的还利息期数为以上10期，被告李某某、马某某已偿还原告借款部分应计算为：（2.8万元*9+2.9万元）-8000元*10=201000元。故被告李某某、马某某未偿还借款应为40万元-20.1万元=19.9万元。因原被告双方在借条中并未约定利息，原告在庭审中主张40万元借款的逾期还款利息自2014年4月2日开始计算，计算至2014年10月15日开庭日止的四倍利息，对其主张的利息期间及主张按照不超过银行同期贷款利率四倍的标准计算符合法律规定，故利息应计算为：19.9万元*6%/365天*196天=6411.6元。
关于原告要求四被告承担连带还款责任，因被告李某某、马某某所借借款系用于合伙经营，且借款存在于夫妻关系存续期间，被告李某某、马某某亦未举证证明其二人与原告间约定所欠债务系其二人个人债务，故应属夫妻共同债务，原告要求四被告对偿还借款负连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、权某某、马某某、刘某某于本�决生效后三日内连带给付原告姚某某借款19.9万元及利息6411.6元，共计205411.6元。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8238元，保全费2870，共计11108元，由原告承担6217.4元，四被告承担4890.6元。此款原告已预交，四被告于本判决生效后三日内给付原告4890.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年二月二�
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳