wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1051号
原告青岛融资担保中心有限公司（原青岛担保中心有限公司）。
法定代表人蒋军生，总经理。
委托代理人魏嘉龙，系青岛融资担保中心有限公司法律事务部员工。
被告青岛明瑞通电子有限公司。
法定代表人魏凌波，总经理。
原告青岛融资担保中心有限公司与被告青岛明瑞通电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏嘉龙到庭参加了诉讼。被告青岛明瑞通电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛融资担保中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金550000元（大写：人民币伍拾伍万元整）及借款费用6600元（大写：人民币陆仟陆佰元整）；2、判令被告向原告归还从借款到期日至判决生效之日止的借款本金逾期费用。从借款到期日至起诉之日的借款本金逾期费用为165554.58元（大写：人民币壹拾陆万伍仟伍佰伍拾肆元伍角捌分）。以上三项共计￥722154.58元（大写：人民币柒拾贰万贰仟壹佰伍拾肆元伍角捌分）；3、判令本案案件的诉讼费、财产保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，原告与被告签订借款合同，合同编号：2013年周借字第XXX号，约定被告向原告借款550000元（大写：人民币伍拾伍万元整），期限自2013年7月5日至2013年8月3日。截止2016年1月15日，被告尚欠原告本金550000元（大写：人民币伍拾伍万元整）及费用等。为维护自己的合法权益，原告诉到贵院，望判决如所请。
被告青岛明瑞通电子有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原告青岛融资担保中心有限公司与被告青岛明瑞通电子有限公司签订《借款合同》一份，内载明：“甲方：青岛明瑞通电子有限公司。乙方：青岛融资担保中心有限公司。……第二条、借款金额和期限。1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍拾伍万元整（小写）￥550000元。2、本合同项下的借款期限为30天，2013年7月5日至2013年8月3日止。第三条、借款费用。3、本合同项下借款费用主要包含一下：……手续费费率：1.2%。共计人民币￥6600元（大写：人民币陆仟陆佰元整）。……第七条、违约责任。……2、甲方到期不偿还本合同项下借款本金及偿付借款费用的，乙方有权要求甲方限期清偿，同时对逾期借款本金按每日0.1%加收手续费，并对未支付的借款费用按每日0.1%加收逾期手续费。……第十条、甲方收款账户。1、甲方委托乙方将借款款项划入以下账户：户名：青岛明瑞通电子有限公司。账户：38×××33。开户行：农行东海西路。……甲方：青岛明瑞通电子有限公司（盖章）。法定代表人：王金芳（盖章）。2013年7月5日。乙方：青岛担保中心有限公司（盖章）。法定代表人：李楷。2013年7月5日。签订地点：青岛市市北区。”庭审中，原告提交《青岛银行网上银行付款通知书》一份，证明2013年7月5日原告向被告指定账户转账550000元。
另查明，原告主张的借款费用计算方法为：以本金550000元为基数，自2013年7月5日起至2013年8月3日止，按月息1.2%计算为6600元；原告主张的逾期费用计算方法为：以本金550000元为基数，自2013年8月3日起至2016年1月15日止，按同期银行贷款利率的2倍计算为165554.58元。
再查明，2016年5月24日，原告青岛担保中心有限公司变更为青岛融资担保中心有限公司。
上述事实有《借款合同》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《名称变更登记信息查询结果》及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，2013年7月5日原告青岛融资担保中心有限公司与被告青岛明瑞通电子有限公司签订的《借款合同》，系当事人在自愿基础上真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现被告青岛明瑞通电子有限公司未按约定偿还借款，原告诉请被告青岛明瑞通电子有限公司偿还借款本金人民币550000元及逾期费用的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛明瑞通电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛明瑞通电子有限公司偿还原告青岛融资担保中心有限公司借款本金人民币550000元；
二、被告青岛明瑞通电子有限公司支付原告青岛融资担保中心有限公司借款费用6600元；
三、被告青岛明瑞通电子有限公司按上述一项支付原告青岛融资担保中心有限公司自2013年8月3日起至判决确定给付之日止，按照中国银行同期贷款利率的2倍计算的利息。
上述一至三项于本判决生效十日内履行。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元，公告费600元，由被告青岛明瑞通电子有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶 琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异6号
异议人（被执行人）：严耀国，男，1962年4月27日生，汉族，，住丹阳市。
申请执行人：张建平，男，1969年5月21日生，汉族，，住丹阳市。
被执行人：季荷娣，女，1964年6月22日生，汉族，，住丹阳市。
在本院执行申请执行人张建平与被执行人严耀国、季荷娣民间借贷纠纷一案中，被执行人严耀国于2017年1月16日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人严耀国称，对于江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司出具的询价函，其认为询价结果1459350元严重失实。位于华阳路丹阳市城市绿洲3号的门面房面积为42.3平方米，房屋开发公司自定的售价为68000元/平方米，特批优惠售价为62000元/平方米，季荷娣2014年下半年将2号门面房出售给房屋开发公司的回购价为58000元/平方米，其认为该房屋市价应在6万元/平方米左右，询价结果明显低于市场价格。且现3号门面房尚未领取产权证书，对其进行执行、拍卖没有法律依据，故提出执行异议。
本院审查查明，2011年12月1日,本院就申请执行人张建平与被执行人季荷娣、严耀国民间借贷纠纷一案，作出（2011）丹民初字第1711号民事判决，两被执行人应于该判决生效后10日内偿还申请执行人650000元及利息89391元，并承担该案诉讼费用11194元。
因两被执行人未自觉履行本院生效判决确定的义务，2012年3月7日，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为739391元，本院立案号为(2012)丹执字第496号。2012年6月18日，申请执行人因被执行人暂无履行能力而向本院申请本次执行程序予以结案。2012年6月19日，该案结案。2016年7月8日，受本院委托，江苏兴业土地房产估价咨询有限公司对两被执行人所有的位于丹阳市城市绿洲3号门面房的房地产进行市场价值评估，确定上述房产的询价结果在价值时点（2016年6月27日）的市场价值为1459350元。
本院认为，任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序，本院已于2012年6月19日对（2012）丹执字第496号执行案件进行了结案操作，在案件没有恢复执行立案的情况下，本院对上述涉案房产进行询价的执行措施没有法律依据。综上，对于异议人所提异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销江苏兴业土地房产估价咨询有限公司作出的询价结果。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛 莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1542号
罪犯田少龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2011年11月10日作出（2011）锡滨刑初字第0339号刑事判决，认定被告人田少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯田少龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次，监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系累犯且三次故意犯罪被判刑的。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田少龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯田少龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯田少龙的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年9月16日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第18号
申请人：房立志
被申请人：张志民、孔庆伟
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张志民驾驶的鲁HLF3**号小型轿车（车辆所有人系孔庆伟）于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年二月十四日
书记员 李 彤
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第97号
上诉人（原审原告）唐铁庚，男，1965年11月20日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人周学军，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，该局局长。
委托代理人赵正秋，湘潭县国土资源局执法监测大队副大队长。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
原审第三人唐正孝，男，1962年9月23日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
上诉人唐铁庚因诉被上诉人湘潭县国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐铁庚及委托代理人贺超、周学军，被上诉人湘潭县国土资源局的委托代理人赵正秋、胡学军，原审第三人唐正孝及委托代理人赵启悟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告唐铁庚、第三人唐正孝均系湘潭县排头乡黄荆村陈家组村民，2000年12月，第三人准备建房，与原告达成耕地互换口头协议，第三人在互换后的耕地即原来原告承包的1.30亩耕地上动工建房。2001年3月，第三人向被告湘潭县国土资源局缴纳罚款5000元。2001年11月，第三人将房屋建成。2007年，第三人未办理建设用地许可证违法建杂屋91.4平方米。2014年，原告因自身建房与第三人发生纠纷。2014年11月18日，原告向被告提交申请书，请求被告立案查处第三人破坏耕地，侵犯村民土地承包经营权的违法行为。2015年1月1日，被告对原告唐铁庚作出《关于排头乡黄荆村唐铁庚反映唐正孝户擅自改变用途在耕地上违法建房的信访事项答复意见书》，答复意见如下：1、鉴于唐正孝户现有人口6个，2001所建的住房占地面积176平方米，又缴纳相关税费5000元到县国土局，并经过村、组签字同意建房，被告将责成唐正孝户依法依规依程序迅速补办用地建房手续。2、对2007年违法建杂屋91.4平方米未办理建设用地许可证，排头乡国土资源中心所已对唐正孝户进行了调查制止。另反映唐正孝户对周边水田造成影响，荒废耕地2亩多，与他人造成种植纠纷，根据湘潭县人民政府关于授权委托乡镇执法的决议，目前交由排头乡人民政府进行调查处理。原告不服，遂诉至法院，请求人民法院判令被告履行法定职责，查处第三人违法建房的行为，保护原告合法的土地承包经营权。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。该法第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，第三人唐正孝2001年建房时与同组村民原告唐铁庚达成耕地互换的口头协议，并已实际履行，该土地承包经营权的互换不违反法律规定，双方互换协议履行后，原告不再享有该宗土地的承包经营权，故原告诉请要求被告保护原告对该宗土地的承包经营权明显与法律规定不符。且被告对第三人违法建房的事实已作出了罚款处理，因此，原告要求被告查处第三人的违法建房行为保护原告的合法权益的诉讼理由不能成立，法院不予支持。对于原告要求被告查处第三人在2007年违法建杂屋等问题，系原告对违反土地管理法律、法规的行为向被告进行举报，被告在答复意见书中明确告知原告该事项已根据湘潭县人民政府授权委托乡镇执法的决议交由排头乡人民政府及被告内设机构排头国土资源中心所进行调查处理。故原告举报事项正在查处，且并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告唐铁庚的诉讼请求。本案受理费50元，法院决定予以免收。
上诉人唐铁庚不服该判决，向本院提出上诉称，原审认定被上诉人湘潭县国土资源局对原审第三人唐正孝违法建房作出了罚款5000元的行政处罚，证据不足，认定事实错误；原审认为上诉人唐铁庚与原审第三人唐正孝已口头协议兑换承包地、唐正孝建房未侵害唐铁庚的土地承包权，适用法律错误。请求撤销原判，判令被上诉人对原审第三人唐正孝侵占上诉人承包地建房的违法行为作出行政处罚；判令被上诉人保护上诉人的土地承包经营权。
被上诉人湘潭县国土资源局辩称，上诉人唐铁庚与原审第三人唐正孝对承包地互换达成了协议并实际履行，唐铁庚对该宗土地不再有承包经营权，唐铁庚不是适格的诉讼主体；唐正孝已具备实质建房条件，对其没有及时办理相关手续的行为，被上诉人已作出罚款并责令补办相关手续的行政处罚，已履行了相应的土地管理职责。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请予维持。
原审第三人唐正孝述称，本人急需改善住房条件，遂在与唐铁庚互换的土地上建房，当时，湘潭县国土资源局对本人作出了相应处罚。原审认定事实清楚，处理正确。
经审理查明，二审中，当事人无新证据。原审认定的基本事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人湘潭县国土资源局是否对原审第三人唐正孝未经批准占地建房的行为作出了相应的行政行为。2000年12月，原审第三人唐正孝为建房，经口头协议与上诉人唐铁庚交换责任田，2001年，唐正孝未经湘潭县国土资源局审批，在所交换的土地上建房。对唐正孝的违法建房行为，湘潭县国土资源局认为已经作出了相应的行政处罚，但未提供相应的证据证明；原审第三人唐正孝提交了一份罚款收据（部分残缺），证明被上诉人于2001年3月对其罚款5000元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”据此，本案中应当认定被上诉人湘潭县国土资源局已经对原审第三人违法建房的行为作出了行政处罚。另，对原审第三人2007年违法建杂屋的行为，被上诉人正在处理中。综上所述，本案被上诉人湘潭县国土资源局对原审第三人唐正孝的违法行为已作处理或正在处理中，上诉人唐铁庚关于被上诉人湘潭县国土资源局对原审第三人违法建房的行为不履行法定职责等上诉主张均不能成立。原审程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 黄在强
审 判 员 易 庆
代理审判员 康 婷
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第122号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市。
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人郑超虹，该局工作人员。
被申请执行人桐乡市崇福镇御驾桥村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人周建学。
2014年7月3日申请人作出了桐城执罚字（2014）第2067号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年8月27日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈嘉璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初174号
原告昆山珍兴物业房产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇，组织机构代码71150147-7。
法定代表人陈玉珍，该公司董事长。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
被告马运动，男，1957年11月20日生，回族，住河南省沈丘县。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告昆山珍兴物业房产有限公司与被告马运动房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，第一次于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告昆山珍兴物业房产有限公司委托代理人尤洪波、被告马运动的委托代理人高斌到庭参加诉讼，第二次于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告昆山珍兴物业房产有限公司委托代理人赵国龙、被告马运动的委托代理人高斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山珍兴物业房产有限公司诉称：被告与原告于2008年10月29日签订《昆山市商品房购销合同》，购买原告开发的位于昆山市××桥镇曹安经济开发区“XX城”XX号XX号房屋一套。双方约定，房价3160000元，被告在签订后的两个月内，通过办理银行按揭贷款，向原告支付剩余的60%的房款，计人民币1869000元。在双方签订的《合同补充协议》第六条中明确约定：“若乙方（被告，下同）对银行的违约行为导致银行提前收回全部贷款，则乙方应在银行收回全部贷款后十天内向甲方付清全部房款包括甲方（原告，下同）代为向银行偿付的所有费用，否则，甲方有权单方解除合同。”合同签订后，被告通过银行贷款向原告支付了按揭款1896000元。2015年10月15日，因被告资金紧张，无法按约向银行归还贷款，经双方协商，双方签订《商品房购销补充合同》，约定由原告先行代替被告向银行归还贷款，之后被告再行向原告归还以上代替支付的全部款项，如果到期后被告不向原告归还以上替代还款，原告有权单方解除双方之间的《昆山市商品房购销合同》。商品房补充合同签订后，原告代替被告向银行归还了全部贷款，但被告却不向原告归还代替归还的借款，至原告起诉之日，原告共计代被告归还银行贷款人民币1025812.85元，被告一直未能向原告进行归还。综上，被告违反合同约定，构成违约，原告有权按照合同约定解除双方的房屋买卖合同，为维护合法权益，原告特诉至法院，诉请法院判令：1、依法解除原被告之间所签的商品房购销合同。2、判令被告协助原告解除涉案房屋登记备案。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马运动辩称，原告确实代被告偿还了剩余的银行贷款，但被告无法向原告归还原告代为偿还的贷款，根据双方签订的购房合同及补充协议，被告同意解除购房合同，但是原告应当返还被告前期已经支付的购房款2135901.66元。
经审理查明：原告与被告于2008年10月签订《昆山市商品房购销合同》,编号2008030950，购买原告开发的位于昆山市××桥镇曹安经济开发区“XX城”XX号XX号房屋一套。双方约定，房价3160000元，被告在签订后的一个月内，通过办理银行按揭贷款，向原告支付剩余的60%的房款，计人民币1896000元。在双方签订的《合同补充协议》第六条中明确约定：“若乙方（被告，下同）对银行的违约行为导致银行提前收回全部贷款，则乙方应在银行收回全部贷款后十天内向甲方付清全部房款包括甲方（原告，下同）代为向银行偿付的所有费用，否则，甲方有权单方解除合同。”合同签订后，被告依约支付首付款，并通过银行贷款向原告支付了按揭款1896000元。2015年10月15日，因被告资金紧张，无法按约向银行归还贷款，经双方协商，双方签订《商品房购销补充合同》，约定由原告先行代替被告向银行归还贷款，之后被告再行向原告归还以上代替支付的全部款项，如果到期后被告不向原告归还以上替代还款，原告有权单方解除双方之间的《昆山市商品房购销合同》。同时在该补充协议中约定，乙方特别承诺，如果合同由此原因解除，合同解除后如果存在着甲方需要向乙方归还的购房款，乙方全部自愿作为违约金，由甲方自行收取，不再向乙方进行返还。合同还约定，本协议签订后，双方需严格按照执行，未经对方同意，任何一方不得违反或者解除，如有违反，违约方除赔偿对方因此而产生的全部损失外，还应当承担违约金人民币10万元。商品补充合同签订后，原告代替被告向银行归还了全部贷款，但被告却不向原告归还代替归还的借款，2015年10月20日，原告共计代被告归还银行贷款人民币1025812.85元（其中经原被告双方签订补充协议中确定的剩余贷款本金为1024098.34元，利息1714.51元），被告一直未能向原告进行归还。涉案房屋并未交付，也未变更登记至被告名下。
上述事实，有昆山市商品房购销合同、商品房购销补充合同、借款收据、中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、建设银行进账单一组、购房发票等以及庭审中各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应遵照履行。双方的合同约定了合同的解除条件，被告未依约支付贷款，原告替其支付后，被告逾期不向原告归还以上向银行的代替还款，根据双方的补充约定，可以解除合同，本院予以支持。但关于购房款的返还，原被告虽在补充协议中约定了应当返还的款项作为违约金由原告收取，但该约定的违约金明显过高，庭审中原告并未举证证明自己的实际损失，本院以银行同期贷款利率的130%为利息损失的标准予以认定。其他购房款，原告仍有返还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告昆山珍兴物业房产有限公司与被告马运动之间的关于位于昆山市花桥镇曹安经济开发区“XX城”XX号XX号房屋买卖合同解除，合同编号为2008030950，被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房屋买卖合同的备案登记手续。
二、原告昆山珍兴物业房产有限公司返还被告马运动支付的3160000元购房款，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、被告马运动支付原告昆山珍兴物业房产有限公司垫付的贷款本息1025812.85元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
四、综合以上二、三项，原告昆山珍兴物业房产有限公司返还被告马运动购房款2134187.15元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
五、被告马运动支付原告昆山珍兴物业房产有限公司违约金，以1025812.85元为基数，按银行同期贷款利率的130%计算自2015年10月21日起算至实际实付之日止，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费32080元，减半收取16040元，由被告马运动负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐 亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2816号罪犯胡明能，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年2月5日作出（2013）宾刑初字第61号刑事判决，以被告人胡明能犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年11月18日至2023年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，被告人胡明能不服，提出上诉，本院于2013年4月9日作出（2013）南市刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯胡明能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年4月止共获奖励分88.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡明能予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯胡明能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡明能减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1119-1号
申请执行人邓启平，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人张卫坪，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人邓启平与被执行人张卫坪民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）漳调确字第24号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张卫坪负有多笔债务，系多个被执行主体，被执行人张卫坪在漳平市地税局的每月工资收入已被另案裁定提取。本院依法将被执行人张卫坪列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、车管、房管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人可供执行财产，本案裁定继续提取被执行人张卫坪后续的每月工资收入。申请执行人无法举证被执行人可供执行财产，现申请参与被执行人已被扣取工资收入的分配，在此期间同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳调确字第24号民事裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴巧红（代）
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初30号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日20时许，被告人徐某在兴化市东方商厦南侧盗窃被害人丁某银绿色杰宝大王电动车1辆。该电动车价值计人民币2110元。
案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行；所窃电动车已归还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人倪某、邹某、高某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、兴化市公安局制作的涉案电动车照片；兴化市价格认证中心出具的价格鉴证结论书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪及赃物已归还被害人，本院亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一六年二月二日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1849号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：刘毕先，男，1963年2月7日出生，汉族
被执行人：吴泽华，女，1971年11月16日出生，汉族。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与刘毕先、吴泽华计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费20868元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘毕先、吴泽华存款21081元，期限为四个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年九月七日
书记员 龙治林
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00235-2号
原告：中国建设银行股份有限公司泾县支行。
负责人：李松，该支行行长。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：方小平。
被告：赵为民。
被告：赵君华。
原告中国建设银行股份有限公司泾县支行诉被告方小平、赵为民、赵君华金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 刘俊峰
二〇一五年四月十五日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初897号
原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地孟州市黄河大道。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：李晓波，男，汉族，1978年8月11日出生，住孟州市。
被告：宋金枝，女，汉族，1981年3月15日出生，住孟州市。
被告：乔海军，男，汉族，1981年11月1日出生，住孟州市。
原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告李晓波、宋金枝、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海波立即归还原告欠款94200元及利息（利息从2012年6月4日按月利率1%计算至判决确定实际给付之日止）；2、其他被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告李晓波从原告处借款150000元整，约定月利率为1%。该笔借款发生在被告李晓波、宋金枝夫妻关系存续期间，因此被告宋金枝承担该笔借款的连带责任。被告乔海军系该笔借款的担保人，应为该笔借款承担连带责任。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令。
本院经审查认为，原告提供的地址找不到被告，且在本院指定的期间未提供被告的准确地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年五月八日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初897号原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地孟州市黄河大道。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：李晓波，男，汉族，1978年8月11日出生，住孟州市。被告：宋金枝，女，汉族，1981年3月15日出生，住孟州市。被告：乔海军，男，汉族，1981年11月1日出生，住孟州市。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告李晓波、宋金枝、乔海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海波立即归还原告欠款94200元及利息（利息从2012年6月4日按月利率1%计算至判决确定实际给付之日止）；2、其他被告对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告李晓波从原告处借款150000元整，约定月利率为1%。该笔借款发生在被告李晓波、宋金枝夫妻关系存续期间，因此被告宋金枝承担该笔借款的连带责任。被告乔海军系该笔借款的担保人，应为该笔借款承担连带责任。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令。本院经审查认为，原告提供的地址找不到被告，且在本院指定的期间未提供被告的准确地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一八年五月八日书记员  杨海燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1287号
原告：张宁平，男，1950年9月29日出生，汉族。
委托代理人：傅维棠，女，1953年12月7日汉族。
被告：沈阳市沈河区粮油经销公司。
负责人：于贵林。
委托代理人：任克美，该公司法律顾问。
原告张宁平与被告沈阳市沈河区粮油经销公司劳动争议一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁平及委托代理人傅维棠，被告沈阳市沈河区粮油经销公司托代理人任克美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁平诉称，原告系沈阳市第五挂面厂厂长。于2012年3月20日收到被告《关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定》被解聘。沈阳市第五挂面厂系集体性质的企业，《集体企业管理条例》明确规定。集体企业财产，集体企业职工共有。上级主管部门没有权力无条件接收。沈阳市第五挂面厂在国家实施改革开放政策后，由计划调拨到全面市场化，企业虽开展多种经营，但经济不景气下滑，很难维持正常开资。在2000年国家下发文件对国有大中型企业实施下岗职工向失业并轨，有国家、地方财政和企业三家出资安置职工买断工令。集体企业不享受此优惠政策，为解决下岗职工生存问题和社会稳定，在职工大量上访的情况下，当时沈河区粮食局的领导指示，参照国家并轨文件，落实市政府出售中小企业精神，要求原告在对全厂300多名职工妥善安置后进行转制。原告在这种情况前提下，筹资400余万元，从2000年3月任职开始在2005年陆续对全厂职工拖欠工资和职工的社会养老、医疗、失业保险进行补缴。职工在协议书上签字同意将企业出售给原告。经过大量工作使困难重重的企业走出困境。企业至今还有60余名退休的老职工。原告承担其中享受采暖费报销的费用。原告是在企业无法经营的情况下，经局领导的同意将企业的厂房按出租来偿还借款。从2002年开始企业退休人员养老金社会化发放。企业最后只有原告和一名财务人员在职处理善后办理转制。至今转制手续未能办结。由于还款压力大，从2003年7月原告和这名财务人员就没有开过工资。对财务人员是以借的名义支付劳动报酬，累计借资15万余元。原告始终没有开过工资。被告《关于免去张宁平沈阳市第五挂面厂厂长职务的决定》于2012年3月20日送达给原告，证明了原告的任职情况。经多次对原告任职期间帐目审计，帐目清楚。被告也对原告工作予以肯定，对沈阳市第五挂面厂的管理和职工稳定作出一定贡献。由于集体企业被上级主管部门无条件接收。而对原告长期未享受工资待遇无人解决。因此，原告依据《劳动法》等相关法律规定，请求补发任职期间的劳动报酬。依据沈阳市社会平均工资为基数计算2003年7月至2012年3月期间劳动所得应为249，498元整。
本院认为，作为民事诉讼主体的被告，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告原系沈阳市第五挂面厂厂长，2010年5月由被告沈阳市沈河区粮油经销公司决定免去其厂长职务。沈阳市第五挂面厂于2005年11月16日被工商管理部门吊销营业执照。现原告请求判令被告给付在沈阳市第五挂面厂工作期间的工资，因沈阳市第五挂面厂还存在，主体资格尚未消失，故被告沈阳市沈河区粮油经销公司不是原告诉请的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张宁平的起诉。
案件受理费10元，退还原告张宁平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 王艳辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第20号
申请执行人朱颖，女，住河池市金城江区。
被执行人韦炳国，男，住河池市金城江区。
被执行人朱珠，女，现住河池市金城江区。
申请执行人朱颖与被执行人韦炳国、朱珠民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2013）金民初字第1499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，同日，本院予以立案，案号为（2014）金执字第20号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向朱颖支付欠款本金100000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费1150元，执行费1417元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韦炳国所有的河池市同德路五巷宅基地一宗［占地面积116平方米。土地权利证书号：河国用（2012）第0066号］获款1420000元。偿还给中国农业银行河池金城江支行（被执行人韦炳国用该房产抵押贷款尚欠该行尾款）590792.86元后，余款829207.14元。经所有当事人协商同意（上述房产拍卖款项共有七个案件申请执行人参与分配），从余款中扣除优先支付费用94958元，剩余734249.14元，按7.92%比例支付给本案申请执行人朱颖58185元，返还评估费2600元、受理费1150元，测绘费560元，共计支付给申请执行人62495元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第20号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何芳华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂化法民三初字第70号
原告钟永强
被告李龙星
本院在审理原告钟永强诉被告周卓武劳动争议纠纷一案，原告钟永强于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告钟永强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告钟永强负担。
审判员 黄建辉
二〇一二年十月十八日
书记员 张 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01862号
原告陈灵美。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施卫东，送达地址启东市汇龙镇公园中路821号。
委托代理人江苓华、黄健华，江苏南通禾东律师事务所律师。
原告陈灵美与被告施卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灵美及其委托代理人邓介辉、被告委托代理人江苓华、黄健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵美诉称，2014年1月18日，原告与被告施卫东签订房产买卖合同一份，约定被告施卫东将位于启东市汇龙镇城东花苑小区50幢501室的房屋出卖给原告，合同还约定了房款支付期限、违约责任等式。原告分别于2014年1月18日、1月27日向被告支付购房定金1万元、9万元。之后，原告发现被告并非房屋的产权所有人，被告无权出售该房屋，且该房屋是政府投资建设的安置房，不存在预售许可证，不能按商品房对外出售，又该房未取得合法的房屋产权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定不能买卖。因此，原、被告订立的买卖合同应属无效，故要求依法确认原、被告于2014年1月18日订立的买卖合同无效，被告返还原告购房定金10万元，并赔偿原告损失6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告施卫东辩称，被告受涉案房屋权利人孟永池、钱菊英委托出售该房屋，且原告在签订合同时对被告从事房屋中介是明知的，因而本案买卖合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告施卫东系启东市美丽家园房地产代理中心业主，持有个体工商户营业执照。2014年1月初，孟永池、钱菊英口头委托被告施卫东出售位于启东市汇龙镇城东花苑小区50幢501室的拆迁安置房。同年1月18日，施卫东作为甲方（代理人）与原告作为乙方及启东市美丽家园房地产代理中心为丙方订立了房产买卖合同一份，载明：乙方购买甲方名下坐落于启东市汇龙镇城东花苑小区50幢501室，房屋建筑面积为104.7平方米，房款为68万元；合同签订之日，乙方向甲方支付定金10万元，双方办理产权过户手续前，乙方支付甲方人民币24万元整，余款在办理产权过户后由乙方申请贷款，放款当日一次性支付给甲方；甲方于2015年10月1日前交房；甲方保证房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权�纷或债权债务，由甲方负责清理并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿；房屋契税由乙方承担，中介费13600元由甲方承担；如有违约，违约方除按规定支付对方双倍购房定金外，还应支付对方总房价20%的违约金，并承担双方中介服务费。当日，原告向被告支付定金1万元。同年1月27日，启东市美丽家园房地产代理中心代收原告购房定金9万元。2014年9月24日，孟永池、钱菊英在启东市公证处签署委托书一份，载明：“我们夫妻购买了位于启东市汇龙镇城东花苑小区50幢501室的房产，已缴纳了房款。因我们在外工作，没有时间办理有关手续，所以委托施卫东，代我们办理以下事项：一、签订商品房买卖合同，缴纳税费，办理及领取房屋所有权证。二、出售该房产的所有手续，收取出售所得房款。受托人施卫东在办理上述房产手续中所签署的所有文件�我们均予以承认，并承担相应的法律后果”。当日，启东市公证处对上述委托书进行了公证。2015年2月10日，孟永池、钱菊英办理了讼争房屋的房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的房产买卖合同、被告出具的收条、启东市美丽家园房地产代理中心出具的收款收据，被告提供的启东市公证处的公证委托书、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议、缴费收据、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告是否有权出售案涉房屋，房屋买卖合同是否存在无效的情形。本案所涉房屋的权利人为孟永池、钱菊英夫妇，被告受孟永池、钱菊英夫妇委托与原告订立房产买卖合同，并向原告收取购房定金10万元，由被告提供的启东市公证处的公证委托书、收条等证据予以证实，本院予以确认。从双方订立的合同内容看，原�对被告系代理人是明知，本案所涉房屋的实际出售人为孟永池、钱菊英夫妇。被告受孟永池、钱菊英夫妇委托与原告订立房产买卖合同并不违反法律、法规的强制性规定。双方订立合同时，从双方约定的交房时间（2015年10月1日前）看，原告对案涉房屋系拆迁在建房屋及尚未建成的房屋暂无房屋所有权证是明知的。审理中，孟永池、钱菊英办理了讼争房屋的房屋所有权证，因此，原告以出售方未取得房屋所有权证为由主张合同无效本院不予支持。原告称该房屋是政府投资建设的安置房，不存在预售许可证，不能按商品房对外出售，且该房未取得合法的房屋所有权证，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定不能买卖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，指的是违反效力性的强制�规定，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条属于管理性的强制性规定，以此认定合同无效无法律依据。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定出卖人是房地产开发企业，而非个人，故该解释第二条不适用本案。综上，原告主张合同无效，不符合合同法规定的合同无效的情形，亦不利于房屋买卖市场的××秩序及公民的诚实信用的发展，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告陈灵美的诉讼请求。
本案受理费2420元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 龚婷婷
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第163号
原告：梁某，个体工商户。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：金某。
本院在审理原告梁某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告梁某负担。
审判员 叶永良
二〇一五年六月十八日
书记员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第163号
原告杨丽敏，女，1947年5月14日出生，汉族，农资商店经营者。
被告白杰，男，1981年5月24日出生，汉族，农民。
原告杨丽敏与被告白杰、李丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告杨丽敏于2015年2月3日自愿撤回对被告李丹的起诉，本院认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院于2015年3月19日公开开庭审理了本案，原告杨丽敏到庭参加诉讼，被告白杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理终结。
原告杨丽敏诉称，在其经营王杨＊＊农资商店期间，被告白杰在2012年分三次赊欠农药、化肥款9150元，分别出具欠据，约定2012年11月20日还款，按月息1分计算利息。因被告逾期未还款，现请求被告白杰给付拖欠货款9150元，并支付利息2909元。
被告未到庭亦未答辩。
原告杨丽敏为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、被告白杰2012年4月27日出具的欠据一份、2012年6月5日出具的欠据两份，意在证明被告白杰共欠原告农药化肥款9150元，其中一张约定了还款时间为2012年11月20日，另两张欠据口头约定当年秋天还款，欠款期间按月息1分计算利息。
2、证人张某（男，1980年6月21日出生，汉族，大专文化，铁力市王杨＊＊农资商店原营业员）出庭作证，证言主要内容“白杰从2010年开始就在我大�（杨丽敏）的商店赊欠农药化肥，每年都在秋天偿还。2012年白羽欠的三笔农药化肥款是我经手的，我多次索要，至今未还”。意在证明被告白杰所欠原告三笔货款至今未还。
被告白杰未向本院提交证据。
被告白杰无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院认为原告所举示的证据及证人证言内容相互印证，真实、合法，与本案有关联性，予以认证。
本院根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，认定以下案件事实：
原告在经营王杨＊＊农资商店期间，被告白杰于2012年分三次在原告处赊欠农药、化肥款共9150元。分别于2012年4月27日出具欠据一份，约定2012年11月20日还款，2012年6月5日出具欠据两份，未写明还款日期，三笔欠款均写明按月息1分计息。现原告诉至法院，请求判令被告白杰偿还拖欠货款9150元，�支付利息2909元（利息计算到立案时止）。上为本案事实。
本院认为，被告白杰赊欠原告杨丽敏农药化肥款，有其书写的欠条及证人证言为凭，事实清楚，应予认定，被告白杰未按时还款，实属违约。原告请求利息数额低于按约定月息1分标准计算至立案之日的数额，故原告诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告白杰于本判决生效后五日内偿还原告杨丽敏货款9150元并支付利息2909元，合计12059元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元由被告白杰承担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯秋燕
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初249号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人叶永平，女，�族，1984年7月13日出生，，四川省自贡市人，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月17日被四川省内江市公安局抓获并羁押，3月1日被临漳县公安局刑事拘留，2016年3月18日被取保候审。2017年3月18日被监视居住，9月19日被取保候审。2017年10月19日被临漳县人民法院指定居所监视居住。现住临漳县。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人叶永平犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人叶永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人叶永平隐瞒自己已婚的事实，虚构自愿到临漳县习文乡仁寿村与秦某结婚长期生活的事实，以收取彩礼款为由，骗取秦某现金4万元。叶永平与秦某同居生活二十余天后，借机逃走，逃走前退还秦某2万元。案发后已退回全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有婚姻状况查询记录、证人黄某1、黄某2、孙某、吕某证言、被害人李某、秦某陈述、谅解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永平以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人现金2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，并积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶永平犯诈骗罪，单处罚金一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾盈盈
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初207号
原告陈浩，住址成都市青羊区。
被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号。
法定代表人林伟明，该大队大队长。
委托代理人赵新华，该大队工作人员。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人许亚萍，该局工作人员。
两被告共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警支队福田大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚及行政复议一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四第二款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告深圳市公安局交通警察支队福田大队负担，该款应于本裁定书送达后十日内向本院缴交；原告预交的受理费50元，本院予以退回。
审 判 长 封 文 智
代理审判员 刘 吉 明
人民陪审员 徐 晓 华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏广瑛（兼）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1577号
原告王少华。
委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告刘玉梅。
委托代理人马连勇、孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
原告王少华与被告刘玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托代理人刘连峰，被告刘玉梅的委托代理人马连勇、孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少华诉称，2014年5月13日9时许，被告驾驶电动三轮车行至新华路与永安大道交叉口西侧，与原告驾驶的自行车发生交通事故，至原告受伤。经沧州市公安交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。该事故共给原告造成如下损失：医疗费7715.6元，误工费15916.63元，护理费6000元，住院伙食补助费550元，交通费400元，营养费2400元。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失32982.23元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉梅辩称，第一，对2014年5月31日9时许原、被告在新华路与永安大道交叉口西侧发生交通事故的事�及责任划分没有异议。第二，原告受伤住院治疗与本次事故之间不具有直接因果关系。第三，假如原告受伤住院治疗与本次事故有直接因果关系，其要求的赔偿数额过高。
原告王少华为支持其诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份。2、交通事故认定书1份。3、医疗费票据7张。4、诊断证明书、急诊病历、住院病历、费用明细表各1份。5、医院出具的护理人数、护理期限、营养期限的证明2份。6、原告单位的营业执照、误工证明各1份。7、护理人单位的营业执照、田福兰身份证复印件、护理人员的工资表、护理人员的误工证明各1份。8、交通费票据61张。
被告刘玉梅质证称，对事故认定书的真实性没有异议，但从事故认定书可以明确看出事故发生时间为2014年5年13日9时许，而18天后的2014年5月31日原告到沧州市人民医院住院治疗，诊断结果为右肱骨大腿骨折，与情与理都讲不通，原告的住院与此次交通事故有关联。对诊断证明书、病历、费用明细的真实性没有异议。用药情况与住院情况不符，存在挂床现象。对医院医务部出具的手写证明，我们不认可，护理期限及误工期限应根据司法鉴定机构出具的鉴定意见。对原告工作单位的营业执照和工资待遇证明没有异议，但应提供劳动部门备案的劳动合同及企业法人证明。对护理人员的工资停发证明及工资表没有异议，但也应提供劳动部门备案的劳动合同。对急诊病历，没有医院的公章，我们不认可。对中西医结合医院的药单，其中有非创伤用药，是治疗风湿的，我们不认可。对狮城百姓药房出具的购药单，非原告本人的用药，我们不认可。对交通费票据没有异议。
经审理查明，2014年5月13日9时许，被告驾驶电动自行车行至新华路与永安大道交叉口西侧，与原告驾驶的自行车发生交通事故，至原告受伤。经沧州市公安交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于事故发生当日在沧州市人民医院检查，诊断为右肱骨大结节骨折。原告后于2014年5月31日到在沧州市人民医院住院治疗骨折11天。沧州市人民医院出具诊断证明书和证明，建议休息180日，护理人数1人，护理期限60日，营养期60日。
经本院核定，原告王少华的经济损失为：1、医疗费7302.16元。2、误工费为2500元÷30天×100天=8333.33元。3、护理费3000元÷30天×50天=5000元。4、住院伙食补助费50元／天×11天=550元。5、交通费300元。6、营养费30元×60天=1800元。上述各项共计23285.49元。
本院认为，被告刘玉梅驾驶电动自行车与原告王少华发生交通事故并导致原告王少华受伤，该事故经交警部门认定被告承担事故的主要责任，原告王�华无责任，因此被告应当赔偿原告因此次交通事故引起的损失。事故发生后原告被医院诊断为右肱骨骨折，其此后住院虽与事故发生之日有时间间隔，但其住院的目的是为治疗因此次交通事故造成的右肱骨骨折，故对被告辩称原告住院治疗与事故没有直接因果关系的抗辩，本院不予支持。除在沧州市人民医院治疗的票据外，原告提交的其他医疗费票据因无法证实与此次事故有因果关系，故本院不予采信。原告提交的沧州市人民医院诊断证明书及证明中关于休息期、护理期的期限过长，且无司法鉴定书予以佐证，结合原告实际受伤情况，本院酌情认定误工期为100天、护理期50天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉梅赔偿原告王少华各项损失23285.49元。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告王少华负担181元，被告刘玉梅负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 敏
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5062号
原告：任某某，男，1966年4月18日出生，汉族，住项城市。
被告：高某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住项城市。
原告任某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案，原告任某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某撤回起诉处理。
审判员 任 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 丁伟华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第293号
原告：谢水其。
被告：朱利忠。
原告谢水其因与被告朱利忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢水其起诉称，被告在2013年1月29日欠原告铝合金材料款1508元，原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告立即支付原告欠款1508元，并承担本案诉讼费。
被告朱利忠答辩称，被告于2013年1月29日给付原告1064元，余款444元退货抵销，当日在欠条上签名已结清所欠款项。
针对自己的主张，原告提供了欠条一份，证明被告结欠原告货款1508元。
被告质证认为，欠条上签名是当天被告所签，但当天被告已结清欠款。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的欠条符合证据形式要件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告之间有铝合金材料买卖业务往来，2013年1月29日经结帐，被告出具欠条确认尚欠原告材料款1508元。
本院认为，被告尚欠原告货款1508元，事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称其于2013年1月29日在欠条上签名，系结清欠款的意思表示。本院认为，被告如结清欠款，根本没必要在结清欠款后又在欠条上签名，被告的辩称与常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱利忠于本判决生效后五日内支付原告谢水其货款1508元。
案件受理费25元，由被告朱利忠负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年十二月三日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1466号
申请执行人闫叶美。
被执行人庄掌泉。
申请执行人闫叶美与被执行人庄掌泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐洲商初字第328号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月5日向本院申请执行，要求执行57245.00元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，亦无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1466号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初239号
原告姚某某，女。
被告李某某，男。
原告姚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告与被告在1991年10月22日登记结婚，婚生子李洋1993年11月13日出生（现已成年），由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告与被告经常为家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。感情已彻底破裂，原告认为已无法共同生活下去。故原告依法起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、无其他纠纷；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，因为儿子还小没有结婚，原告身体有疾病，原、被告结婚已经27年了，都有感情，双方夫妻感情没有破裂；原告�过错，存在出轨行为，加之一些家庭琐事被告殴打过原告，但不是原告说的经常殴打。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告姚某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，结婚证原件一份，意在证明：原、被告于1991年10月22日登记结婚，双方存在夫妻关系。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是林口县民政局依法颁发，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
证据二，常住人口登记卡复印件四份，意在证明：婚生子李洋于1993年11月17日出生。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是林口县公安局中兴派出所依法出具，形式要件合法，本院予以采信。
证据三，证明原件一份，意在证明：原告姚某某的“萍”字在结婚证上写成了“苹”字，系书写有误。
被告对此份证据无异议。
本院认为，此份证据上有林口县公安局林口镇西街派出所工作人员签字，盖有林口县公安局林口镇西街派出所公章，形式要件合法，被告无异议，本院予以采信。
被告李某某没有证据向法庭提供。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
�告姚某某与被告李某某于1991年10月22日登记结婚，婚生子李洋于1993年11月17日出生，现已成年。2016年正月初七，双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告离家出走，至今未归。庭审中，原告主张原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，未提供证据予以证明。
本院认为，原告姚某某要求与被告李某某离婚，因李某某不同意离婚，且原告姚某某提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方不满足离婚的法定条件，因此，对原告姚某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告姚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 秦境一
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0065号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人周某甲。被告人周某甲因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月14日被刑事拘留，11月18日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人周某甲犯职务侵占罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人周某甲于2013年1月至7月间，利用在三黄利百德（苏州）服装有限公司从事人事工作并负责临时工工资计算、支付等职务之便，采用虚报临时工工时的手段，非法侵占该公司钱款合计人民币48700元。
被告人周某甲归案后如实供述犯罪事实；已退赔被害单位人民币55000元。
上述事实，被告人周某甲在庭审中无异议，并有被告人周某甲在公安机关的供述、证人周某乙、郭某、袁某、赵红霞等人的证言、被害单位报案申请书、企业法人营业执照、劳动合同书、职务职责说明、考勤表、工资清单、银行交易记录、交易凭证、银行对帐单、退款说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲身为公司人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后如实供述犯罪事实，且退赔了被害单位的损失，对其从轻处罚。根据其犯罪情节及认罪悔罪态度，结合社区矫正机构的意见，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 施 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第7号
罪犯陈双文，男，1975年2月10日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省永登县人民法院于2007年3月23日作出（2007）永刑初字第25号刑事判决，对被告人陈双文犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2005年9月17日起至2019年9月16日止），并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月20日将罪犯陈双文的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年9月17日起至2018年7月16日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年9月17日起至2017年3月16日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月24日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双文予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00652号
原告：夏清林，男。
委托代理人：夏宗云。系夏清林女儿。
原告：何一英，女。
被告：安徽省澳森置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：王月兴。
本院在审理原告夏清林、何一英诉被告安徽省澳森置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏清林、何一英以双方和解协商为由，于2015年11月27日申请撤回对被告安徽省澳森置业有限公司的起诉。
本院认为，原告夏清林、何一英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏清林、何一英撤回对被告安徽省澳森置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告夏清林、何一英负担。
审判员 马玉会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2123号
原告姚某某。
被告邹某某。
原告姚某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员孙某适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原告与被告是邻居关系，2011年10月14日，被告以家中做生意急需用钱为由，向原告借款人民币40万元整，并约定了还款时间，将房产证及土地证交与原告保管作为抵押。还款时间到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是以种种理由推诿，至今未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金40万元、利息12万元，诉讼费由被告承担。
被告邹某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：被告邹某某于2011年10月14日书写的借条一份，证明邹某某向姚某某借款40万元，期限3个月。2、交通银行转款记录，证明付款的过程。
本院对上述证据经审查后认为，该借条上有被告邹某某的签字且捺有手印，被告邹某某未到庭质证，亦未提供证据予以抗辩。本院认为原告所提供的2组证据客观真实，与本案存在关联性，上述证据可以作为本案定案依据。该证据并能证明原、被告之间存在借款关系的事实。
根据原告举证与本院认证，可以确认以下事实：2011年10月14日，被告以家中做生意急用钱为由向原告借款。当日，邹某某收到姚某某两次银行转账37万元后，向原告出具借条一份，载明借期3个月，如到期不还由房屋证件做抵押。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。为此原告诉至法院要求被告还款。被告因未到庭参加诉讼致双方无法调解。
本院认为，原、被告双方约定原告向被告提供资金，被告向原告还本付息，双方之间系民间借贷关系。本案中依据原告提供被告邹某某书写的借条，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系。
关于借款本金。借条载明为40万元，其中原告称银行转款37万元，预先扣除利息24000元。根据法律有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额确认借款本金。同时，借据载明的绝大部分数额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采取用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案原告主张40万元借款中，有6000元为现金交付，未提供相应证据，对该主张本院不予支持，故本院确认借款本金为37万元。
关于借款利息，原告主张月利率为2分，利息12万元。根据原告所提供的借据，双方并未约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定利息。对于原告该项主张，本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，利息可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自借款逾期之日计算。本案中，利息应以37万元为本金，自2012年1月15日起计算。
综上，原告姚某某起诉要求被告邹某某偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效后十日内返还原告姚某某借款本金37万元及逾期付款利息（其中利息以37万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年1月15日起计算至本判决生效之日）。
案件受理费9000元，保全费3120元，公告费600元，合计人民币12720元（原告已预付），由被告邹某某承担（此款于本判决生效后十日内支付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
审 判 员 孙 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年四月四日
见习书记员 翟某某
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00041号
上诉人（原审原告）长沙市食品经销商会，原注册住所地长沙市天心区解放西路18号城市经典大厦628室，现无固定办公场所。
法定代表人黄建军，会长。
被上诉人（原审被告）湖南省民政厅，住所地长沙市开福区东风路276号。
法定代表人段林毅，厅长。
委托代理人喻建中。
长沙市食品经销商会因诉湖南省民政厅行政复议决定一案，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年12月19日作出（2013）开行初字第00034号行政判决，驳回其诉讼请求。长沙市食品经销商会不服上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月30日，长沙市民政局对黄建军的来函作出《给黄建军的回复》，答复内容为：“一、关于您与我局的行政纠纷，长沙市中级法院已作出了终审判决。请您尊重法律、尊重事实。我局将依照法律审判结果严格执行。二、由于长沙市食品经销商会已撤销，请您根据《社会团体登记管理条例》来我局办理注销登记手续，并停止‘以长沙市食品经销商会’名义开展任何活动。否则，产生一切法律后果自负”。同日，黄建军收到该回复。2013年8月10日，原告长沙市食品经销商会向被告湖南省民政厅提出行政复议申请，申请对长沙市民政局于2011年3月30日作出的《给黄建军的回复》进行复议。2013年10月9日，被告湖南省民政厅作出湘民复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限和其申请行政复议的理由不成立为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服遂诉至法院。
原判认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，长沙市民政局于2011年3月30日作出《给黄建军的回复》并于当日送达给黄建军，而原告长沙市食品经销商会于2013年8月10日才向被告湖南省民政厅对上述行为提出行政复议，已超过两年时间，因此，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定原告的行政复议申请超过行政复议申请期限，决定驳回原告的行政复议申请符合法律规定，且认定事实清楚，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告长沙市食品经销商会的诉讼请求。
长沙市食品经销商会不服，上诉称：请求：1、对长沙市开福区人民法院作出的（2013）开行初字第00034号行政判决书的行政判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原判决适用法律错误。社会团体财产清算时法定要求及法定程序，上诉人提出申请，原行政机关必须在规定的期限内履行。上诉人申请复议不存在时效问题。原行政机关作出《回复》时未告知诉权和诉期，应当适用《行政复议法》第九条第二款、《行政复议法实施条例》第十六条第二款的规定；2、原判决认定事实不符。被上诉人不履行法定职责行为确实存在，原审驳回上诉人的诉讼请求，不能解决上诉人的问题，造成上诉人诉累，人为制造重复行政诉讼，浪费司法资源，不符合《行政诉讼法》的立法宗旨及目的。
被上诉人湖南省民政厅未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。根据原审采信的证据和调查，本院认定的事实与原审基本无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人湖南省民政厅作出的湘民复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。长沙市民政局于2011年3月30日作出的《给黄建军的回复》已于当日送达给上诉人长沙市食品经销商会的法定代表人黄建军，而上诉人于2013年8月10日才向被告湖南省民政厅就《答复》提出行政复议，已超过法定期限。被告作出湘民复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人诉称合法权利受到侵害，应当通过其他途径主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市食品经销商会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王 真 铮
二〇一四年三月十日
书 记 员 旷学伟附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第104号
申请执行人刘建雄，男，汉族。
被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司。
法定代表人姚悦，该公司总经理。
申请执行人刘建雄依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第817号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司支付申请执行人刘建雄9000元，承担案件执行费50元，以上共计9050元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司的银行存款人民币9050元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年7月17日起至实际清偿之日止，以9000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月八日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第104号
申请执行人刘建雄。
被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人姚悦，该总经理。
申请执行人刘建雄依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第817号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司支付申请执行人刘建雄9000元，承担案件执行费50元，以上共计9050元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌歆邦通讯器材有限公司的银行存款人民币9050元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年7月17日起至实际清偿之日止，以9000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月八日
书记员 吴 隽
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第19号
原告杨锦红，男，1987年12月4日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：黎江东，男，该局局长。
本院在审理杨锦红不服冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告杨锦红称已与被告冷水江市人口和计划生育局达成庭外和解协议，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨锦红撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1639号
罪犯王文常。
本院于1999年2月3日作出（2004）一中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人王文常犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴所抢人民币6000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币4493.2元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年1月21日作出（2004）津高刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2005年3月3日起。天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第106号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年8月8日起至2025年8月7日止。本院以（2010）一中刑执字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第4571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期自2007年8月8日起至2022年2月7日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文常在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王文常在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王文常在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文常减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2021年4月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，继续追缴所抢人民币6000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币4493.2元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十八日
书记员 史军锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3936号
原告魏士廷。
委托代理人孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人张瑞时，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会，住所地临沂市兰山区兰山办事处毛庄村。
法定代表人魏荣刚，村主任。
原告魏士廷被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏士廷及委托代理人孙龙波、张瑞时到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏士廷诉称，原告系被告村民。2002年6月5日，原告购买被告还建楼房两套，每套面积为80平方米，原告已经按当时的价格将购房款全部交付给被告，并由被告向原告出具收据。被告亦据此将楼房两套交付给原告。因本村旧村改造，被告村委补偿给原告一部分补偿款共计98000元，但是具体是如何计算出的补偿款原告不知情，被告也没公示。后来原告得知，2005年时，被告研究决定其本村民的补偿款按每人60平方米，每平方米700元的标准补偿给包括原告在内的村民。原告家中共计5人，合计为300平方米，总补偿应得补偿款为210000元。原告在得知被告扣留补偿款后多次要求被告退还，但被告称原告购买的房屋价格根据其村委决定应该上涨（即本村原住村民扣留补偿款，外村村民另行补缴房款），扣留的112000元系购买房屋的差价款并拒绝返还。原告认为，2002年原告购买被告村委的房屋已根据当时的价款将全部购房款交齐，被告亦向原告交付了房屋，双方的购房合同已经履行完毕，被告不应扣留原告的补偿款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告补偿款112000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告魏士廷系被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会村民。2002年6月5日，原告购买被告还建楼房两套，每套80平方米，根据兰山街道办事处有关拆迁补偿文件精神，人均平价指标为25平方米。原告家庭人口为5人，单价为500元／平方米，超出部分35平方，单价按800元计算，此楼款已结清，楼房已经交付原告居住使用。2005年9月6日，分配11号、12号楼房时，被告经研究对该次楼房分配按每平方米700元的价格进行找平，每人60平方米。原告家庭5口人，共计300平方米，减去2002年购房时使用的160平方米，剩余140平方米，原告得款98000元。原告认为2002年购房时使用的160平方米不应予以扣减，遂诉至本院，主张权利。
另查明，双方未签订拆迁安置补偿协议。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（三）从村集体经济所得收益的使用……”。本案中，原告魏士廷与被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会未签订拆迁安置补偿协议，原告魏士廷所诉系村民委员会旧村改造补偿款发放问题，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权范畴。农村集体经济组织与其成员之间，因此而发生的争议，属于村民自治的范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏士廷对被告临沂市兰山区兰山办事处毛庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 张晓宁
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年十二月一日
书 记 员 齐海慧
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2462号
原告马嫣，住承德市。
被告赵茹芬，住承德市。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告马嫣与被告赵茹芬确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马嫣、被告赵茹芬的委托代理人丛日龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马嫣诉称，原、被告系母女关系，被告赵茹芬现由原告马嫣赡养。铁路新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室系被告赵茹芬与其丈夫马福顺（已故）夫妻共同财产。原、被告曾因继承该房产诉至双桥区人民法院，经人民法院主持调解，双桥区法院按原、被告达成的协议制作了（2014）双桥民初字第1925号民事调解书，明确了原、被告所占有该房屋的份额，即原告马嫣占有该房产的八分之一，被告赵茹芬占有八分之五。现被告赵茹芬自愿将其所拥有的份额赠与给原告马嫣。为维持民事法律关系的稳定性，特诉至法院，请人民法院确认被告赵茹芬与原告签订的将其所有的铁路新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室的份额赠与给原告马嫣的赠与协议合法有效。
庭审中原告出示了以下证据，1、公证书一份，证明赵茹芬与开发商签订拆迁安置补偿协议，取得诉争房产；2、（2014）双桥民初字第1925号民事调解书，证明原、被告所占诉争房屋的份额；3、房屋赠与协议一份，证明被告赵茹芬自愿将诉争房产中所有的份额赠与给原告马嫣。
被告赵茹芬辩称，该赠与协议是被告赵茹芬真实意思表示，请法院依法确认其合法有效。
庭审中被告未出示证据。
经法庭审理质证，被告对原告庭审中出示的三份证据予以认可，对该三份证据本院予以采信。
根据上述证据及原、被告诉辩陈述，本院查明以下事实：原、被告系母女关系。铁路新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室系被告赵茹芬与其丈夫马福顺（已故）夫妻共同财产。原、被告曾因继承该房产诉至双桥区人民法院，经双桥区人民法院主持达成调解，双方当事人自愿达成协议。2014年7月25日，双桥区人民法院依法制作了（2014）双桥民初字第1925号民事调解书，明确了原、被告所占有的份额，原告马嫣及被告赵茹芬分别占有该房产的八分之一和八分之五的份额。2014年7月28日，原、被告达成赠与协议，被告赵茹芬自愿将其所有的坐落于承德市双桥区新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室的私有房屋无偿赠与给原告马嫣。现该房由原告马嫣管理。
本院认为，原、被告于2014年7月28日签订的房产赠与协议，系双方当事人真实意思表示。本案诉争房产铁路新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室系原告马嫣、被告赵茹芬与案外人马丽、马克东共有，本院（2014）双桥民初字第1925号民事调解书已对其各自所享有的份额进行了确认。被告赵茹芬只能就自己所有的份额进行处分，不能处分其他共有人的份额，故原、被告签订的房屋赠与协议部分有效，即被告赵茹芬赠与给原告马嫣铁路新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室八分之五的份额的部分有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条之规定，判决如下：
原告马嫣与被告赵茹芬于2014年7月28日签订的房屋赠与协议部分有效，即被告赵茹芬赠与给原告马嫣的承德市双桥区新居宅富顺诚东园林小区8号楼2单元1806室八分之五的份额的部分有效。
案件受理费50.00元，由原告马嫣承担25.00元，被告赵茹芬承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 朱云田
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高建宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00027号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族。2003年8月，因吸毒被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养2年，2010年4月19日因吸毒被铜梁县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被铜梁县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉[2013]407号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7、8月份，被告人张某甲在铜梁县巴川街道办事处尚风名居小区第9幢住宿楼门前的人行道上，以每小袋200元的价格先后三次贩卖毒品冰毒给李某某，共收取购毒款600元。
2013年10月31日，被告人张某甲主动到铜梁县公安局交待其贩卖毒品的上述事实。同日，被告人张某甲因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。侦查中，铜梁县公安局委托重庆市精神卫生中心对张某甲进行精神医学鉴定。重庆市精神卫生中心于2013年12月4日作出鉴定意见：张某甲为完全刑事责任能力人。
2003年8月，被告人张某甲因吸毒被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养2年，2010年4月19日因吸毒被铜梁县公安局决定强制隔离戒毒2年。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、法律文书、被告人的供述、证人李某某、吴某某、刘某某、张某乙的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、照片、常住人口信息表、办案说明、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、精神医学司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲三次贩卖毒品，属情节严重，依法应当承担三年以上七年以下有期徒刑的刑事处罚；其犯罪后主动到公安机关如实交待自己的上述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚。综合本案情节，本院决定对其减轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、犯罪所得600元继续予以追缴，上交国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2013年10月31日起至2016年1月30日止。所处罚金于本判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 唐明友
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 贾兆强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第927号
原告王联红，身份证号：×××.
委托代理人徐雁，个体工商户，现住白城市.
被告陈世和，成年人。
原告王联红诉被告陈世和房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成由审判员曹永光担任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王联红的委托代理人徐雁到庭参加了诉讼，被告陈世和经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年经原、被告自愿协�，被告将自己所有的产籍号为吉房权白字第14171号住宅楼出售给原告。售价为78000.00元。该争议房屋位于白城市中兴东大路93-4#一单元203室。原告将房款一次性交付给被告，被告将产权证及相关收据交付给原告。但至今未办理过户手续。故原告诉至法院，要求被告与原告办理房屋过户手续。
经本院查明：原告王联红诉被告陈世和房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2012）白洮民二初字第82号民事判决：驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，原、被告之间发生的争议已受本院生效判决拘束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”第�百五十四条第三款：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”原告基于新证据或法律规定对原判决不服可以通过再审程序处理，故本院裁定如下：
驳回原告王联红的起诉。
已收取的案件受理费1750.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 曹永光
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张莉欣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1716号
原告：何新合，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：鲁成存，1968年4月1日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
原告何新合与被告鲁成存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序于2017年4月27日，公开开庭进行了审理。原告何新合、被告鲁成存及其委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。后适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告何新合，被告鲁成存的委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新合向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还借款本金8000元，利息38400元，合计46400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月2日，被告鲁成存因工地资金周转向原告借款8000元并约定利息为月息160元，且口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
鲁成存辩称，第一、原告的起诉已过法律的诉讼时效，涉案借款发生在1997年9月2日，当时双方口头约定借款期限为1年，借款到期后至今已近20年，在这期间原告一直未向被告主张权利，因此已过法律诉讼时效。第二、退一步讲该借条上明确写明借款用途是工地借支，该工地当时是由被告鲁成存及案外人鲁德民合伙承包的，涉案借款是鲁德民向原告提出的借款，因为原告和鲁德民有亲戚关系，作为被告只是代替鲁德民办理了借款手续。另外根据被告与鲁德民双方于2006年11月30日签订了债务承担协议，原告所诉的该笔借款也应当由鲁德民负责偿还。综上，原告诉请已超过法律规定诉讼时效，请求法庭驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1997年9月2日，鲁成存作为收款人向原告何新合出具编号为NO.0007002号收款收据一张，内容为：“交款单位何西云收款方式贷款月息160元人民币（大写）捌仟元正￥8000收款事由工地借支收款人鲁成存”。
另查明，原告何新合又名何西云。原告首次向被告主张权利在1998年左右，之后未主张过权利，直至2016年年底。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告何新合陈述借款口头约定期限为1年，即借款到期日为1998年9月1日。除因不可抗力或者其他障碍造成诉讼时效中止，或者因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而造成诉讼时效中断外，原告何新合应在涉案借款到期后的两年内即2000年8月31日前向被告鲁成存主张权利，否则被告鲁成存有权就诉讼时效提出抗辩。原告何新合陈述其与被告鲁成存系邻居关系，相距百米，在长达数年的时间内，原告何新合因怠于行使权力造成不利的法律后果应由其自行承担。
原告何新合诉称，2016年年底原告之子何召远曾通过手机短信方式向被告鲁成存主张权利。但被告鲁成存并未作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，其表示涉案款项当初其已与案外人鲁德民于2006年11月30日签订协议，应由案外人鲁德民负责偿还。
综上所述，被告鲁成存抗辩原告何新合的诉讼请求已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百三十九、一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何新合的诉讼请求。
案件受理费960元，由原告何新合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王 博
人民陪审员 于联刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 安志升
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1716号原告：何新合，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：鲁成存，1968年4月1日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。原告何新合与被告鲁成存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序于2017年4月27日，公开开庭进行了审理。原告何新合、被告鲁成存及其委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。后适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告何新合，被告鲁成存的委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新合向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还借款本金8000元，利息38400元，合计46400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月2日，被告鲁成存因工地资金周转向原告借款8000元并约定利息为月息160元，且口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。鲁成存辩称，第一、原告的起诉已过法律的诉讼时效，涉案借款发生在1997年9月2日，当时双方口头约定借款期限为1年，借款到期后至今已近20年，在这期间原告一直未向被告主张权利，因此已过法律诉讼时效。第二、退一步讲该借条上明确写明借款用途是工地借支，该工地当时是由被告鲁成存及案外人鲁德民合伙承包的，涉案借款是鲁德民向原告提出的借款，因为原告和鲁德民有亲戚关系，作为被告只是代替鲁德民办理了借款手续。另外根据被告与鲁德民双方于2006年11月30日签订了债务承担协议，原告所诉的该笔借款也应当由鲁德民负责偿还。综上，原告诉请已超过法律规定诉讼时效，请求法庭驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1997年9月2日，鲁成存作为收款人向原告何新合出具编号为NO.0007002号收款收据一张，内容为：“交款单位何西云收款方式贷款月息160元人民币（大写）捌仟元正￥8000收款事由工地借支收款人鲁成存”。另查明，原告何新合又名何西云。原告首次向被告主张权利在1998年左右，之后未主张过权利，直至2016年年底。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告何新合陈述借款口头约定期限为1年，即借款到期日为1998年9月1日。除因不可抗力或者其他障碍造成诉讼时效中止，或者因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而造成诉讼时效中断外，原告何新合应在涉案借款到期后的两年内即2000年8月31日前向被告鲁成存主张权利，否则被告鲁成存有权就诉讼时效提出抗辩。原告何新合陈述其与被告鲁成存系邻居关系，相距百米，在长达数年的时间内，原告何新合因怠于行使权力造成不利的法律后果应由其自行承担。原告何新合诉称，2016年年底原告之子何召远曾通过手机短信方式向被告鲁成存主张权利。但被告鲁成存并未作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，其表示涉案款项当初其已与案外人鲁德民于2006年11月30日签订协议，应由案外人鲁德民负责偿还。综上所述，被告鲁成存抗辩原告何新合的诉讼请求已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百三十九、一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何新合的诉讼请求。案件受理费960元，由原告何新合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 博人民陪审员 于联刚二〇一七年六月十九日书 记 员 安志升