wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6335号
上诉人（原审被告）：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室。
法定代表人：高拥军，总裁。
委托诉讼代理人：张耿生，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：郑军，男，1982年4月29日出生。
上诉人北京东方快船进出口有限公司（以下简称东方快船公司）因与被上诉人郑军劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方快船公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付郑军经济补偿金13009.1元。事实和理由：郑军自2016年3月8日至2016年3月31日连续24天未按时拜访我公司OA系统，属于旷工，依据双方劳动合同约定及我公司《员工手册》规定，我公司有权解除双方的劳动合同。虽然劳动合同解除通知书上写的只是2016年3月9日旷工，但根据客观事实，表达的意思并不是指这一天，可以理解为郑军自2016年3月9日起没有正常签到上班，不应不考虑客观事实，不能不顾事实仅从字面意义简单解释。故郑军构成连续旷工，严重违反合同约定和规章制度规定，我公司与其解除劳动合同无需支付经济补偿金。
郑军辩称，我一直在请病假，当时和上级领导说过，领导说还可以用年休假冲抵，且我所有的诊断证明都经过手机拍照上传到公司系统，但现在已被公司封号。东方快船公司所称旷工行为不成立，我同意一审判决，不同意东方快船公司的上诉请求。
郑军向一审法院起诉请求：东方快船公司支付经济补偿金24500元、采暖费补贴及防暑降温费2170元。
一审法院认定事实：郑军于2013年12月2日入职东方快船公司，岗位为直营业务代表。双方签订了劳动合同，载明：合同期限自2013年12月2日至2016年12月2日；郑军连续旷工两天或年度内累计旷工3天，东方快船公司可以随时解除合同，无需支付经济补偿；在订立本合同时，郑军确认已接受东方快船公司的公示，并理解和接受东方快船公司各项规章制度（含员工基本行为准则，奖惩制度，办公制度，考勤、请假管理制度，仓储、车辆管理制度，财务制度，营销费管理办法等制度汇编/员工手册）及各项通知等。2016年3月30日，东方快船公司出具了劳动合同解除通知书，内容包括：“郑军：因你3月9日未按公司要求每天按时拜访公司OA系统，严重违反公司业务管理制度，公司决定于2016年3月9日解除与你2013年12月2日签订的劳动合同。”郑军离职前12个月月平均工资为5203.64元。
2016年4月18日，郑军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求东方快船公司支付：1.2014年6月1日至8月31日、2015年6月1日至8月31日的防暑降温费720元；2.2013年至2015年采暖费补贴1350元；3.解除劳动合同经济补偿金36000元。2016年12月22日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第2257号裁决书，裁决：驳回郑军各项仲裁请求。郑军不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，郑军主张其于2016年3月31日收到劳动合同解除通知书，东方快船公司系无故与其解除劳动合同，应支付解除劳动合同经济补偿金及在职期间的采暖费补贴、防暑降温费。东方快船公司主张郑军自2016年3月8日至2016年3月31日连续24天未按时拜访其公司OA系统，属于旷工，依据双方劳动合同的约定及其公司《员工手册》、《业务管理制度-
OA办公考勤规定》的规定，其公司有权解除双方的劳动合同，无需支付经济补偿金；其公司无关于防暑降温费、采暖费补贴的相关规定，郑军的工作岗位也不符合发放防暑降温费的条件。东方快船公司就上述主张提交《员工手册》、公司职工代表名单、《业务管理制度-
OA办公考勤规定》、客户实际拜访登记表等证据加以证明。《员工手册》、《业务管理制度-
OA办公考勤规定》均规定，连续旷工两天或年度内累计旷工3天，东方快船公司可以随时解除劳动合同，无需支付经济补偿。郑军称从未见过《员工手册》、《业务管理制度-
OA办公考勤规定》，2016年3月10日、11日其拜访了公司OA系统，2016年3月8日、9日及14日之后其均进行了请假，并且还可以用年休假冲抵。对此，郑军提交诊断证明书等证据加以证明。其中，2016年3月15日、22日、29日及4月5日的诊断书处理意见均为：“高血压建议休一周”。东方快船公司主张郑军2016年3月10日、11日拜访公司OA系统不符合要求，亦属于旷工，其公司给郑军邮寄解除通知书后才收到郑军邮寄的诊断证明。
一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。郑军要求东方快船公司支付2014年6月1日至8月31日、2015年6月1日至8月31日的防暑降温费、2013年至2015年采暖费补贴的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。因双方对劳动合同解除通知书的真实性不持异议，故对该证据，法院予以采信。东方快船公司在解除劳动合同通知书中仅以郑军2016年3月9日未按时拜访公司OA系统为由解除双方劳动关系实属不妥，故郑军要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，东方快船公司应当支付郑军经济补偿金13009.1元。判决：一、北京东方快船进出口有限公司于判决生效后10日内支付郑军经济补偿金13009.1元；二、驳回郑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位单方与劳动者解除劳动合同，应将实际的解除事由明确告知劳动者。本案中，东方快船公司向郑军送达的劳动合同解除通知书载明的解除理由为郑军2016年3月9日未按照公司要求按时拜访公司OA系统，严重违反公司业务管理制度，而该事由与东方快船公司提交的《员工手册》中规定的解除条件并不相符，且郑军亦不认可公司就《员工手册》、《业务管理制度-
OA办公考勤规定》向其进行过公示或告知。东方快船公司虽上诉称解除通知上表达的意思可以理解为郑军自2016年3月9日起没有正常签到上班，但该主张仅为东方快船公司事后的单方辩解，在其公司送达郑军的解除通知中并不能显示出此种意思表示。故东方快船公司向郑军作出的解除通知确存有不妥之处，一审法院据此对郑军要求东方快船公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，东方快船公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京东方快船进出口有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2873号
原告：丹阳市鑫洁源工具有限公司，统一社会信用代码91321181313792854P，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕朱家村。
法定代表人：沈利镖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣庆，该公司法律顾问。
被告：邵纯，男，汉族，1971年1月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市鑫洁源工具有限公司与被告邵纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣庆到庭参加诉讼，被告邵纯经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市鑫洁源工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款52078.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月7日、6月13日从原告处购买各种规格钻头，合计价款65078.12元。被告于2017年9月1日付款5000元，于2017年10月1日付款8000元，尚欠原告货款52078.12元。经原告多次催要，被告未履行剩余货款的给付义务。
被告邵纯未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。
经审理查明：2017年4月7日、6月13日，被告分批从原告处购买钻头，价款分别为30704.12元、16316元、18058元，合计65078.12元。2017年9月1日、10月1日，被告通过微信向原告转账5000元、8000元，合计13000元。嗣后，经原告多次催要，被告未履行剩余价款52078.12元的给付义务。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告购买原告各种规格的钻头，已形成买卖合同法律关系。原告履行交付货物义务，被告理应给付相应价款。被告购买原告65078.12元货物，已付款13000元，尚欠价款52078.12元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付价款52078.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵纯于本判决生效后十日内给付原告丹阳市鑫洁源工具有限公司价款52078.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 戴秋汉
二〇一八年六月十一日
法官助理 杨学进
书 记 员 戎艳红
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第28号
原告：徐某某。
委托代理人：胡某某。
被告：姜某某。
原告徐某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简易
程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2008年5月4日，被告姜某某到原告
徐某某处借款20000元，被告出具借条一份，双方约定借款期
限至2008年6月3日止，并且约定“因本次借款发生的纠纷，提
交柯城区人民法院裁决”。借款期限届满后，被告未依约归还
借款。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款2
0000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，
证明被告姜某某于2008年5月4日到原告处借款20000元，并约
定借款期限为一个月以及“因本次借款发生的纠纷，提交柯城
区人民法院裁决”的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告姜某某未到庭，
也未提供相应的证据材料，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容和形式符合法律规定，与
本案有关联性，能够证明原告的主张，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月4日，被告姜某
某到原告徐某某处借款20000元，并出具借条一份，双方约定
借款期限至2008年6月3日止，并且约定“因本次借款发生的纠
纷，提交柯城区人民法院裁决”。借款期限届满后，被告未依
约归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某某到
原告徐某某处借款，双方已形成合法的借贷关系，现原告要求
被告归还所欠借款，理由正当，本院予以支持。被告姜某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起三日内归还原告徐某某
借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜某某负担
，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 徐星瑜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1216号
上诉人（原审原告）：王祥福，男，1968年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：张成军，男，1954年10月31日出生，汉族，住枣庄市高新区。
被上诉人（原审被告）：张飞翔，男，1982年出生，汉族，住址同上。
上诉人王祥福因与被上诉人张成军、张飞翔承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王祥福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张成军、张飞翔负担。事实和理由：1.双方当事人对于王祥福支合子板并使用至今的事实无异议，这足以说明张成军基于建设工厂需要与王祥福建立了承揽合同关系，王祥福已经履行了合同义务，张成军和张飞翔作为合同相对方却迟迟未履行付款义务。一审法院要求王祥福提供系建厂需要的事项与合同的履行并无相关性；2.双方就合同内容无异议，张成军和张飞翔在承认王祥福履约行为的基础上称王祥福的施工行为存在质量问题与延误工期，但是并未提供证据予以证实。综上，请求二审法院支持王祥福的上诉请求。
张成军辩称，王祥福干的活是我介绍的，是给奚仲公司干的活，与我无关。
张飞翔未到庭答辩。
王祥福向一审法院起诉请求：1、判令张成军和张飞翔支付所欠承揽费用9,600元；2、诉讼费由张成军和张飞翔承担。
一审法院认定事实：2014年5月10日，原告在山东奚仲电子科技有限公司院内承揽支合子板业务。被告张成军向原告出具了沾灰面积为42元/平方米的便条一张，该便条的落款时间为2015年5月12日，便条的背面系原告施工的山东奚仲电子科技有限公司磷化池的图纸。庭审中，原告向法庭提交一份明细单，该明细单系被告张成军书写，没有签名及落款时间。原告陈述系完工后书写，被告张成军陈述系施工前书写。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉状中称“被告因建厂需要，其为被告张成军支合子板”，但庭审中原告并未提交相关的证据予以证明系被告建厂需要的事实。原告提交的被告张成军书写的单价单、明细单，在“原告在山东奚仲电子科技有限公司院内施工”、“按照山东奚仲电子科技有限公司的图纸施工”等事实存在的前提下，其提交的证据显然达不到其证明目的。另外，原告要求被告张飞翔承担责任亦缺少相关证据证明。综上所述，原告王祥福主张的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告王祥福的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由原告王祥福负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
另查明，王祥福在一审中提交了由张成军书写的明细单，其上载明“205.76×42=8641.92元，我已付工钱700+360=1060元，混凝土张飞翔算账。”王祥福不认可该明细单上记载的面积，亦不认可收到工钱1060元。
本院认为，根据王祥福的上诉及王成军的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、对于承揽合同主体如何认定；二、对于承揽费用的数额如何认定。
对于焦点问题一，王祥福主张其为王成军和张飞翔支合子板，并提交了由张成军书写的单价单以及施工明细单。张成军作为完全民事民事行为能力人应对其出具单据的行为承担相应的法律责任。张成军主张王祥福是为奚仲电子公司施工，其仅是介绍人，但张成军主张的该事实与其向王祥福出具单据的行为相悖，张成军也未提供证据证实其抗辩主张成立。一审法院仅以张成军是在奚仲电子公司图纸的背面书写便条即认定王祥福诉请不成立，缺乏事实及法律依据。张成军应向王祥福支付相应的承揽费用。王祥福提供的证据不足以证实张飞翔系承揽合同主体，故本院依法驳回王祥福对张飞翔的诉讼请求。
对于焦点问题二，王祥福提交的由张成军书写的明细单上明确记载了施工的面积、单价以及付款情况，王祥福虽对该明细单上载明的面积以及付款事实不予认可，但是其并无证据予以推翻，并且王祥福以该证据作为其主张权利的依据，应视为其对该证据的认可。依据该明细单可证实承揽费用共计8641.92元，扣除已付款1060元，张成军应向王祥福支付下欠的承揽费用7581.92元。
综上所述，王祥福的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，二审予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初387号民事判决；
二、被上诉人张成军向上诉人王祥福支付所欠承揽费用7581.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回上诉人王祥福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由上诉人王祥福负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年七月十二日
书记员 孔文慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1216号上诉人（原审原告）：王祥福，男，1968年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：张成军，男，1954年10月31日出生，汉族，住枣庄市高新区。被上诉人（原审被告）：张飞翔，男，1982年出生，汉族，住址同上。上诉人王祥福因与被上诉人张成军、张飞翔承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祥福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张成军、张飞翔负担。事实和理由：1.双方当事人对于王祥福支合子板并使用至今的事实无异议，这足以说明张成军基于建设工厂需要与王祥福建立了承揽合同关系，王祥福已经履行了合同义务，张成军和张飞翔作为合同相对方却迟迟未履行付款义务。一审法院要求王祥福提供系建厂需要的事项与合同的履行并无相关性；2.双方就合同内容无异议，张成军和张飞翔在承认王祥福履约行为的基础上称王祥福的施工行为存在质量问题与延误工期，但是并未提供证据予以证实。综上，请求二审法院支持王祥福的上诉请求。张成军辩称，王祥福干的活是我介绍的，是给奚仲公司干的活，与我无关。张飞翔未到庭答辩。王祥福向一审法院起诉请求：1、判令张成军和张飞翔支付所欠承揽费用9,600元；2、诉讼费由张成军和张飞翔承担。一审法院认定事实：2014年5月10日，原告在山东奚仲电子科技有限公司院内承揽支合子板业务。被告张成军向原告出具了沾灰面积为42元/平方米的便条一张，该便条的落款时间为2015年5月12日，便条的背面系原告施工的山东奚仲电子科技有限公司磷化池的图纸。庭审中，原告向法庭提交一份明细单，该明细单系被告张成军书写，没有签名及落款时间。原告陈述系完工后书写，被告张成军陈述系施工前书写。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在诉状中称“被告因建厂需要，其为被告张成军支合子板”，但庭审中原告并未提交相关的证据予以证明系被告建厂需要的事实。原告提交的被告张成军书写的单价单、明细单，在“原告在山东奚仲电子科技有限公司院内施工”、“按照山东奚仲电子科技有限公司的图纸施工”等事实存在的前提下，其提交的证据显然达不到其证明目的。另外，原告要求被告张飞翔承担责任亦缺少相关证据证明。综上所述，原告王祥福主张的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告王祥福的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由原告王祥福负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。另查明，王祥福在一审中提交了由张成军书写的明细单，其上载明“205.76×42=8641.92元，我已付工钱700+360=1060元，混凝土张飞翔算账。”王祥福不认可该明细单上记载的面积，亦不认可收到工钱1060元。本院认为，根据王祥福的上诉及王成军的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、对于承揽合同主体如何认定；二、对于承揽费用的数额如何认定。对于焦点问题一，王祥福主张其为王成军和张飞翔支合子板，并提交了由张成军书写的单价单以及施工明细单。张成军作为完全民事民事行为能力人应对其出具单据的行为承担相应的法律责任。张成军主张王祥福是为奚仲电子公司施工，其仅是介绍人，但张成军主张的该事实与其向王祥福出具单据的行为相悖，张成军也未提供证据证实其抗辩主张成立。一审法院仅以张成军是在奚仲电子公司图纸的背面书写便条即认定王祥福诉请不成立，缺乏事实及法律依据。张成军应向王祥福支付相应的承揽费用。王祥福提供的证据不足以证实张飞翔系承揽合同主体，故本院依法驳回王祥福对张飞翔的诉讼请求。对于焦点问题二，王祥福提交的由张成军书写的明细单上明确记载了施工的面积、单价以及付款情况，王祥福虽对该明细单上载明的面积以及付款事实不予认可，但是其并无证据予以推翻，并且王祥福以该证据作为其主张权利的依据，应视为其对该证据的认可。依据该明细单可证实承揽费用共计8641.92元，扣除已付款1060元，张成军应向王祥福支付下欠的承揽费用7581.92元。综上所述，王祥福的上诉请求部分成立，一审认定事实不清，二审予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初387号民事判决；二、被上诉人张成军向上诉人王祥福支付所欠承揽费用7581.92元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回上诉人王祥福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由上诉人王祥福负担；二审案件受理费50元，由被上诉人张成军负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一八年七月十二日书记员 孔文慧
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2283号
原告梁耀斌，男，1963年5月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告广西德洲医药有限公司，住所地南宁市经开区那历路24号。
法定代表人官东伟。
本院受理原告梁耀斌诉被告广西德州医药有限公司劳动争议纠纷一案，被告于2015年12月1日向本院提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖。被告的理由是：其住所地位于南宁市那历路24号，属于良庆区的管辖范围，应由良庆区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，原告可以选择用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告作为用人单位，其营业执照上所登记的地址为南宁市经开区那历路24号，该地址位于本院辖区范围内，而非良庆区，因此，原告以被告所在地向本院提起诉讼，有事实和法律依据。被告的管辖异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广西德州医药有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 蒙永富
二〇一六年四月六日
书记员 李晓丹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初5号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王之前，农民。2007年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2009年10月6日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告人甘连江，农民。2014年2月12日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月17日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王之前、甘连江犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧、陈晓璐出庭支持公诉，被告人王之前及辩护人林晓兰、被告人甘连江及玉环县法律援助中心指派的辩护人侯雪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年12月份至2015年3月份，被告人王之前伙同他人在玉环县楚门镇辖区通过“打卡抛货”的方式向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）二十余次，一次二至三百元，重0.5克至1克，共计10余克。
2.2015年2月1日1时许，被告人王之前伙同他人在玉环县楚门镇步行街“九鼎鲜”饭店对面的桥边以“打卡抛货”的方式向吸毒人员杨某、胥某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币200元。
3.2015年3月23日6时许，被告人王之前伙同他人在玉环县楚门西青桥旁边以“打卡抛货”的方式向吸毒人员陈某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克，得款人民币200元。
4.2015年3月23日22时许，被告人王之前伙同他人接到吸毒人员严某购毒电话，并确认通过银行账户收款人民币300元后，遂通知被告人甘连江抛货，被告人甘连江经数次更换藏匿地点，最终将一包重约0.5克的甲基苯丙胺藏匿于玉环县人民法院港北人民法庭对面厕所旁白色轿车轮胎边，后严某取得该包毒品。
2015年3月26日6时许，被告人王之前在玉环县楚门镇城郊巷7号四楼405室其暂住处被公安民警抓获。抓捕期间，被告人王之前为毁灭证据将其持有的14小包甲基苯丙胺扔出窗外，后被公安民警起获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述14小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重10.91克。
2015年3月26日6时许，被告人甘连江在玉环县楚门镇中山村其暂住处被公安民警抓获并在其暂住处起获三包毒品。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述三包毒品检出海洛因成分，净重59.27克。
上述予以认定的事实，被告人王之前、甘连江在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某、胥某、陈某、严某、黄某甲、张某、周某甲、周某乙、黄某乙、饶某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证检验报告，尿检照片，扣押及发还清单，情况说明，光盘，银行交易明细，通话清单，短信内容，航班记录，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王之前、甘连江目无国法，明知是毒品仍结伙故意向他人贩卖，其中被告人王之前贩卖甲基苯丙胺累计22.41克，被告人甘连江贩卖甲基苯丙胺0.5克、海洛因59.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在第四场次的共同犯罪中，被告人王之前起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人甘连江起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王之前系毒品再犯，被告人甘连江系累犯，依法均应当从重处罚。被告人甘连江归案如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。俩被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王之前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2024年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人甘连江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2030年3月25日止）。
三、被告人王之前、甘连江的作案工具手机九只、电子秤三只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 黄开聪
人民陪审员 苏新水
二〇一六年四月二十日
代理书记员 丁艳艳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第92号
申请执行人李生阳，男，汉族，1974年2月28日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李百生。
上述当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币770，410元及利息和诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、证券等财产状况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。又被执行人在本院涉案多宗，其相应房产在司法评估拍卖中，财产变现不能且无其他财产可供执行。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，待获知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第734号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 跃
审 判 员 逢文清
代理审判员 马永强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王见文
附：相关法律条文
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初277号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地:湖南省岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人胥爱兵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告陈支红，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈支红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告陈支红的起诉�
案件受理费20710.2元，减半征收10355.1元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 任秋山
二〇一六年八月六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初510号
原告：钟新亮，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住泰来县。
被告：陈海峰，男，1975年2月2日出生，汉族，农场职工，住泰来县。
被告：黄伟，男，1973年12月28日出生，汉族，农场职工，住泰来县。
本院在审理钟新亮与孙海峰、黄伟民间借贷纠纷一案中，因钟新亮未按期缴纳案件受理费。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏峻山
二〇一八年二月二十三日
书记员 袁晓芳
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢509号
申请人刘深林，男，汉族，1956年8月21日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人刘深林与被执行人江西新展企业有限公司民间借贷纠纷一案中。2017年10月27日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初字211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈贻彬
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初438号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1959年5月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，同年1月22日被梨树县公安局取保候审，7月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人徐某甲犯骗取贷款罪一案，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年12月至2012年4月间，被告人徐某甲用自己户名以及用王某、李某甲、徐某乙、徐某丙、李某乙等人名义，虚构贷款用途，在梨树县农村信用联社万发信用社骗取贷款八笔，金额共计32万余元。贷款到期后未归还。案发后，被告人徐某甲将贷款本息全部结清。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人徐某甲的供述、证人李某甲、徐某乙等人证言、报案材料、贷款凭证等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人徐某甲骗取贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人徐某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2008年12月至2012年4月间，被告人徐某甲用自己户名以及用王某、李某甲、徐某乙、徐某丙、李某乙等人名义，虚构贷款用途，在梨树县农村信用联社万发信用社骗取贷款八笔，金额共计32万余元。贷款到期后未归还。案发后，被告人徐某甲将贷款本息全部结清。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年12月28日公安机关将被告人徐某甲抓获归案。
2、报案材料，证明2008年12月12日至2010年12月20日被告人徐某甲与辖内居民王某、李某甲、徐某乙、徐某丙、李某乙等人以及自己户名，采取联保、抵押等贷款方式，以养耕牛为名，在万发信用社获取贷款8笔，金额为336.000元，目前贷款余额327.530.94元。贷款到期后，立具借款人拒绝履行合同偿还贷款本息。其中徐某甲于2011年12月20日办理的直补保小额质押贷款36000元，合同约定，该贷款按年等额本金偿还贷款，徐某甲并未按合同约定还本付息，截止目前，该直补贷款违约金额3630.94元，经调查，所有借款人称在贷款取得后，本金交给徐某甲使用，但徐某甲没按合同约定支配使用贷款，肆意挪作他用，给万发信贷资金造成严重损失。
3、贷款明细表，证明2008年至2012年被告人徐某甲使用王某、李某甲、徐某乙、徐某丙、李某乙户名联保贷款的金额及用途。
4、农户联保小组申请借款审批表、贷款凭证等，证明被告人徐某甲利用自己名及利用徐某乙、徐某丙等人身份证明以养殖为由在梨树县农村信用合作联社办理联保、抵押等贷款时的相关手续。
5、情况说明，证明被告人徐某甲于2008年12月20日以徐某乙、徐某丙的名义分别贷款5万元，计10万元。此款用于偿还2007年徐某丙、徐某乙两笔贷款，计10万元。2008年12月15日以李某乙名贷款5万元，用于偿还2007年李某乙贷款。2012年4月27日以王某、李某甲名贷款，计6万元，用途为养殖，此款用于偿还2008年徐某丁、王某某两笔贷款。2015年报案后徐某甲将贷款本息全部结清。
6、谅解书，证明被告人家属积极配合还款，梨树县农村信用合作联社万发信用社表示对被告人进行谅解。
7、证人王某证言，证实2012年4月27日我以前的老公公徐某甲用我的名字，以两户联保形式贷款3万元，期限为三年，用途是养牛，信贷员胡某某办理的，贷款被徐某甲提走了，他没有养牛。
8、证人李某甲证言，证实2012年4月27日我和王某、徐某甲三个人来到万发信用社找的信贷员胡某某办理贷款。我和王某每人贷款3万元，用途是养牛，我俩贷款签完字后，钱款都过到我丈夫徐某甲名下了，他根本没养牛。
9、证人徐某乙证言，证实2008年12月12日我叔辈哥哥徐某甲在万发信用社找胡某某利用我的名字贷的款，以四户联保形式贷款5万元钱，贷款用途是养耕牛。贷款期限是三年，我签的字，钱被徐某甲拿走了。
10、证人徐某丙证言，证实2008年12月12日我叔辈哥哥徐某甲利用我和徐某乙、徐某甲、徐迁以四户联保的形式的名字贷款5万元。贷款期限为三年。办理贷款时我签完字，贷款被徐某甲拿走了。已还500元，还欠49500元。他没有养过耕牛。贷款好像是在外地包地、买拖拉机了。
11、证人李某乙证言，证实2008年12月15日徐某甲用我的名字以四户联保形式，在原太平信用社给他贷款5万元钱，期限是三年，已还了400元，还欠49600元钱。我贷款是胡启成办理的，用途是养耕牛。贷款徐某甲好像在外地种地、买拖拉机了。
12、证人胡某某证言，证实徐某甲在原太平信用社贷款是我经手办理的。除了2008年用别人名字贷款后，2011年12月20日还用自己土地使用证和直补折贷过，现在欠贷款32.7万元。
13、被告人徐某甲供述，2008年开始到2012年期间，在原太平信用社（现在叫万发信用社）用我和我妻子李某甲、李某乙、徐某乙、徐某丙还有我原儿媳妇王某的身份以养牛的方式贷款40多万元，后来我还上一部分，还有32.7530元没有还清。信用社找我催要贷款时我没有钱还。
本院认为：被告人徐某甲以欺骗的方法，骗取金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。视被告人已归还全部款项等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯骗取贷款罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 赵 亚 芬
人民陪审员 张秀丽二0一六年十月十四日
书 记 员 刘 珈 言
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1083-1号
原告：山东英达钢结构有限公司。
法定代表人：冯文杰，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人：李新芳，山东英达钢结构有限公司项目经理。
被告：东营弘毅新能源科技有限公司。
法定代表人：陈升，总经理。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
原告山东英达钢结构有限公司与被告东营弘毅新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙东平
二〇一六年二月十八日
书记员 李娜娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴利执字第1951号
申请执行人吴光成，男，回族，1968年6月5日出生（，初中文化，农民。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁，初中文化，奶业经纪人。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第967号民事判决书于2012年11月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款15890.68元，并承担案件受理费80元，执行费140元，但被执行人未按时履行。
本案执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵国志
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5127号
原告：李杰，男，1976年8月9日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
被告：王海峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住河南省渑池县。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告李杰于2016年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李杰负担。
审判员 ：常锐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：齐静
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执920号
申请执行人郭勇均。
被执行人杨斌。
被执行人刘郁颖。
申请执行人郭勇均与被执行人杨斌、刘郁颖代销合同欠款纠纷一案，本院于2009年2月20日作出（2009）东民初字第01349号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定二被执行人应给付申请执行人68773.50元及利息、案件受理费1520元，但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，工资收入已由另案执行中，暂未发现二被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第01349号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执920号申请执行人郭勇均。被执行人杨斌。被执行人刘郁颖。申请执行人郭勇均与被执行人杨斌、刘郁颖代销合同欠款纠纷一案，本院于2009年2月20日作出（2009）东民初字第01349号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按调解书确定二被执行人应给付申请执行人68773.50元及利息、案件受理费1520元，但二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查，工资收入已由另案执行中，暂未发现二被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）东民初字第01349号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一六年十一月二十日书记员  孙美艳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第752号
原告曾花妹。
原告曾佳。
原告曾燕萍。
原告卢海燕。
原告卢育善。
共同委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告范镇东山村卫生所，住所地：瑞昌市范镇东山村。
法定代表人李玭。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
原告曾花妹、曾佳、曾燕萍、卢海燕、卢育善诉被告范镇东山村卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员郭庆安、李丰仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾佳和五原告共同委托代理人吴振华，被告负责人李玭和被告委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日，原告曾花妹的丈夫卢火法由于身体不适到被告处就医，被告李玭给卢火法打点滴和开药，第二天卢火法又来被告处继续治疗。治疗后，卢火法当晚死亡。为查明本案事实，保护原告合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿原告558161元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：事情发生经过属实。被告对卢火法死亡是否有过错请求鉴定查明责任。
为支持原告主张，原告向本院提交了如下证据：
1、五原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、瑞昌市横港镇远景村证明一份和卢火法父亲卢育善户口簿复印件一份，证明死者卢火法被扶养人卢育善及抚养义务人情况。
瑞昌市范镇东山村委会证明一份、南安市水头镇上林村委会证明一份，南安市易腾机械有限公司证明两份。证明原告卢火法死亡赔偿金按照城镇标准赔偿。
瑞昌市新型农村合作医疗专用处方笺，瑞昌市基层医疗机构统一处方笺，瑞昌市新农合补偿结算单，瑞昌市医疗机构普通门诊工作日志登记表，瑞昌市桂林办事处大塘村门诊工作日志表影印件各一份，证明被告的治疗行为违法。
医疗事故争议尸检报考单，证明卢火法患间质性心肌炎而死亡。
被告对原告提供的证据1、2、5没有异议本院予以确认。对原告提供的证据4真实性没有异议，关联性有异议，对该证据的关联性本院结合本案情况予以综合认定。被告对原告证据3关联性、合法性、真实性都有异议。根据原告提供的证据3和本庭对被告的询问，可以认定卢火法在福建务工，对该证据的证明效力本院予以认定。
被告向法庭提交下证据：
收据一份，证明被告支付卢火法解剖场地费600元。
收条两份，证明原告收到被告23000元。
发票三份，证明被告支付尸检鉴定机构尸检费13000元。
被告记录2015年2月23日和24日在诊所治疗人员及用药清单两份和处方笺一份。证明卢火法在被告处进行治疗、用药情况。
东山村卫生所机构登记证，证明被告主体资格。
原告对被告提供的证据1、2、5没有异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3有异议，认为与实际费用不符，本院认为被告提供的证据3中，鉴定机构在发票后面都注明具体收费项目，本院对被告提供的证据3予以确认。原告对被告提供的证据4真实性有异议，并提供曾广灿、何庆芳、刘水菊三人的农医保保险本复印件，证实三人的就诊时间与被告记录的时间不一致，被告提供的证据4是伪造的。本院向曾广灿、何庆芳、刘水菊调查就诊时间并制作了谈话笔录，原、被告双方对谈话笔录都没有异议。根据法院调查结果，曾广灿不记得就诊具体时间，何庆芳记得在过年后去卫生所就诊，刘水菊确认就诊时看见卢火法。综上，本院认为原告提供的反驳证据不能证实被告提供的治疗人员清单是伪造。在原告没有其他直接证据证实被告提供的证据4是伪造的情况下，本院对被告提供的证据4予以确认。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月23日，卢火法感觉身体不适，到被告范镇东山村卫生所治疗。该卫生所医生李玭接诊后诊断卢火法为上呼吸道感染。李玭根据此诊断结果为卢火法输液。2015年2月24日，卢火法继续在被告处输液治疗。2015年2月25日早上，卢火法家属发现卢火法死亡。2015年2月26日，原、被告双方共同委托南昌大学医学院对卢火法进行尸体解剖查明死因。2015年3月18日，南昌大学医学院出具医疗事故争议尸检报告书一份，报告书意见为卢火法患间质性心肌炎（病毒性心肌炎）导致急性循环衰竭死亡。尸体解剖鉴定费13000元，尸体解剖场地费600元由被告支付。由于原、被告对赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计558161元。事故发生后，被告已支付给原告家属23000元。2015年6月26日本院委托南京医科大学司法鉴定所对被告治疗行为是否有过错进行司法鉴定。因本案没有门诊病历，且原告对被告提供的处方笺不予认可，故南京医科大学司法鉴定所于2015年9月16日作出终止鉴定的决定。
死者卢火法，1958年12月13日出生，生前主要收入来源在外务工。卢火法父亲卢育善，1928年12月24日出生，卢火法有子女6人。
本院认为：卢火法在被告处就医死亡产生纠纷，原告应提供证据证明医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错。由于原告对被告提供的处方笺不予认可，导致司法鉴定机构作出终止鉴定意见。故无直接证据证明被告在本次诊疗活动中是否存在过错。但是被告在给卢火法诊疗过程中没有按照卫生部制定的《病历书写基本规范》的要求制作门诊病历，被告的诊疗行为违反上述诊疗规范的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项的规定，本院推定被告在本次诊疗活动中有过错。本院根据引起卢火法死亡的病因严重以及农村地区医疗水平不高，不具备及时正确诊断卢火法病情能力的客观情况，酌情推定被告因对卢火法死亡承担25%责任。
根据法律规定以及原告的诉讼请求，本院确定卢火法死亡给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金，本院认为卢火法虽然是农业户口，但是原告提供的证据可以认定卢火法生前一年在福建省南安市水头镇居住，主要收入来源于城镇，故卢火法的死亡赔偿金计算标准可以按照城镇标准计算为24309元／年×20年=486180元；2、丧葬费21791元（43582元／年÷12月×6月）；3、误工费，因卢火法亲属为卢火法办理丧事客观上存在误工费损失，本院确认计算卢火法亲属误工费范围应以直系亲属即本案原告曾佳、曾花妹、卢海燕、曾燕萍4人，时间以7天为准。误工费标准以江西省上一年度就业人员年平均工资计算为3594.73元（46218元／年÷12月÷30天×4人×7天）；4、被扶养人卢育善生活费7548元／年×5年÷6=6290元；5、交通费本院酌情确定800元。以上损失合计518655.37元。综上被告应承担129663.84元（518655.37元×25%）。因本案原告没有直接证据证明被告在诊疗过程中存在过错，故对原告起诉要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。事故发生后，被告已支付死者家属23000元应在被告赔偿款中扣减。另被告垫付的13600元尸体解剖费是原、被告双方为查明卢火法死亡原因，共同委托鉴定机构进行鉴定而支出的费用，故该费用应由原、被告双方各承担一半。综上被告还需赔偿原告99863.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第五十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告范镇东山村卫生所在本判决生效之日起五日内赔偿原告曾佳、曾花妹、卢海燕、曾燕萍、卢育善99863.84元
案件受理费9382元，由原告承担7037元，被告范镇东山村卫生所承担2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 郭庆安
人民陪审员 李丰仁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭静雯
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民初38号
原告：朱志群(ChuChihChun)，男，1958年8月5日出生，住中华人民共和国浙江省青田县，荷兰国籍。
委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海铭源实业集团有限公司，住所地中华人民共和国上海市华山路899号。
被告：姚湧，男，1957年6月21日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：金鑫，北京大成（上海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：乔敏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告朱志群与被告上海铭源实业集团有限公司、姚湧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告朱志群于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱志群在审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志群撤诉。
案件受理费393447元，减半收取计196723.5元，由朱志群负担。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢 慎
代理审判员 任纪敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晓菲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初1563号
原告蔡某某，女，住陕西省汉中市。
被告魏某甲，男，住陕西省汉中市。
被告魏某乙，女，住陕西省汉中市，系被告魏某甲之女。
被告刘某，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告蔡某某与被告魏某甲、魏某乙、刘某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告承担。
代理审判员 高丁已
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 婕
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6586号
原告：黄旋，男，1982年10月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：李润超，男，1972年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。
原告黄旋与被告李润超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告黄旋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旋自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄旋撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告黄旋承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 巨秀娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18768号
原告：解朝胜，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆能强建筑劳�有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号附18号，统一社会信用代码91500107552000842N。
法定代表人：蒋能明，该公司总经理。
委托代理人：王继锋，该公司工作人员。
原告解朝胜与被告重庆能强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解朝胜及其委托代理人张莉，被告重庆能强建筑劳务有限公司的法定代表人蒋能明及其委托代理人王继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝胜诉称：原告是被告公司吊篮班工人，在被告承接的渝北上湾路富力湾（一期）北团组1、3号楼外墙装饰吊篮作业工地负责移吊篮。2016年11月19日10时30分左右，原告在从事移吊篮作业时从女儿墙摔落至屋面受伤。经工友胡小彬通知，被告法定代表人蒋能明安排人将原告送往重庆市中医骨科医院住院治疗35天。原告伤情经诊断为：右桡骨下端骨折。原告出院后一直在家休养，为申请工伤认定，诉至法院，请求判决：原、被告在2016年11月19日存在劳动关系。
被告重庆能强建筑劳务有限公司辩称：原告所述其2016年11月19日在富力湾工地受伤属实。被告向富力湾（一期）北组团项目1、3号楼外墙漆劳务承包方出租吊篮并负责安装。因被告的吊篮安装工人在其他工地工作，为尽快完成富力湾工地吊篮安装，就联系传小建（音）让其找人为富力湾工地安装吊篮。原告是传小建手下的胡小彬喊到富力湾工地工作的，其与传小建形成雇佣关系，与被告不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：渝北富力湾北区1、3号楼外墙装饰所用吊篮由被告出租并负责安装调试、移位、拆卸和维修、保养。2016年11月19日，原告在前述工地从事吊篮相关作业时受伤。原告伤后入住重庆市中医骨科医院住院治疗35天，其伤情经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、骨断筋伤、气滞血瘀（中医诊断）；右桡骨远端粉碎性骨折（西医诊断）。2017年8月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系，被告向其承担工伤保险责任。该委于2017年8月17日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其是跟着传小建做吊篮安装及相关工作的，由传小建联系活，并与吊篮老板商谈工钱，联系到哪里其就随传小建到哪里工作；其日常工作由传小建安排、受传小建管理；工资由传小建与吊篮老板结算，结算后传小建从中按每台吊篮10元的标准提取电话费，再将余款平均分配给参与工作的工人；2016年10月（具体日期记不清楚），其与传小建等人在江津区双福为被告公司拆过吊篮，之后就到渝北富力湾工地安装吊篮，安装完一个月左右，又去该工地为吊篮移位，移了三四天就在工作时受伤了；除其所述江津区双福工地和渝北富力湾工地外，未再为被告公司工作过。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、《高处作业吊篮租赁合同》、重庆市中医骨科医院病历资料、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。原告自认跟随传小建从事吊篮安装及相关工作，由传小建安排日常工作并发放工资，其到渝北富力湾工地从事吊篮安装、移位也是受传小建安排，但未举证证明传小建是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行管理及发放劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求确认其与被告在2016年11月19日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解朝胜的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘韵源
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大法刑初字第39号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人谭某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人谭某某犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份，为了骗取被害人钟某某的钱，被告人谭某某打电话给被害人钟某某，称能帮被害人钟某某拿到危房改造和特困户指标，还可以帮被害人钟某某的女儿办残疾证，被害人钟某某相信了。不久后，被告人谭某某来到被害人钟某某家拿了户口本和身份证复印件，并称第二天到益阳帮被害人钟某某办理证件。2012年10月被告人谭某某在四川省打电话给被害人钟某某，称在益阳市办理证件需要费用，被害人钟某某接电话后将4000元汇到了被告人谭某某所提供的陈某某（被告人谭某某的前妻，现生活在一起）的卡号上。被告人谭某某将4000元给陈某某交了社保。同年12月，被告人谭某某又打电话给被害人钟某某，称证件办下来了，还需6000元费用，被害人钟某某接到电话后将6000元打到了被告人谭某某邮政银行的账号上。被告人谭某某将所得赃款6000元挥霍一空。案发后被告人谭某某已将全部赃款退还给钟某某。
另查明，2013年11月25日12时许，被告人谭某某在岳阳火车站被抓获，后被临时羁押于湖南省岳阳市看守所。被告人谭某某系肢体三级残疾。
上述事实，被告人谭某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所出具的到案情况说明，湖南省岳阳市看守所出具的羁押证明，沅江市公安局南大水陆派出所出具的情况说明，益阳市公安局金盆派出所出具的情况说明，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县金盆镇支行开销户登记簿查询单，中国邮政储蓄银行转账凭单，中国农业银行银行卡存款业务回单，被害人钟某某出具的收条及谅解书，证人钟某甲、朱某某、吴某某、陈某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人谭某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人谭某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人谭某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人谭某某能积极退还赃款，同时被害人钟某某对被告人谭某某的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区调查评估报告，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 高 皓
人民陪审员 甘义政
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周 敏
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初174号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人孙得强孙某某，男，1960年4月16日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，住河南省获嘉县。2015年9月9日，因非法侵入他人住宅被获嘉县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2016年7月14日，因拒不履行生效文书给付内容被本院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2016年7月29日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年8月11日被获嘉县公安局执行逮捕。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人孙得强孙某某犯拒不执行判决罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人孙得强孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1792号民事判决书判决，被告人孙得强孙某某应于判决生效后十日内在孙德平孙某甲位于大呈村村委会东胡同里的住宅被卸掉铁门处重新安装�原铁门同等质量与样式的铁街门一扇，返还孙德平孙某甲玉米542.4公斤，将耕种孙德平孙某甲的承包地大呈村东南地0.65亩返还给孙德平孙某甲，该判决已于2016年1月份生效。
经查，获嘉县人民法院于2015年12月7日第二次开庭审理此案，2015年12月9日，被告人孙得强孙某某与妻子李某协议离婚，并将所有财产转让给李某，但离婚之后，被告人孙得强孙某某仍继续和李某共同生活，离婚不离家。判决生效后，获嘉县人民法院于2016年1月27日下达了执行通知书，法院工作人员多次督促被告人孙得强孙某某履行判决内容，但被告人孙得强孙某某逃避履行义务，有能力履行而拒不履行判决内容。2016年7月14日，被告人孙得强孙某某因拒不履行生效文书给付内容被获嘉县人民法院司法拘留，期间，其让李某将自己打工剩余的1900元工资领走使用。至今，被告人孙得强孙某某仍未按照判决书要求履行该生效判决确定的义务，致使人民法院生效判决无法执行。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人孙得强孙某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人孙得强孙某某能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案所涉执行案件已履行完毕，对被告人孙得强孙某某可以酌情从轻处罚。综上，提请本院依法惩处。
被告人孙得强孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：关于孙德平孙某甲诉孙得强孙某某（孙德平孙某甲与孙得强孙某某系兄弟关系）物权保护纠纷一案，本院审理后，于2015年12月18日作出（2015）获民初字第1792号民事判决，判令被告人孙得强孙某某于判决生效后十日内在孙德平孙某甲位于大呈村村委会东胡同里的住宅被卸掉铁门处重新安装与原铁门同等质量与样式的铁街门一扇，返还孙德平孙某甲玉米542.4公斤，将耕种孙德平孙某甲的承包地大呈村东南地0.65亩返还给孙德平孙某甲。
2015年12月7日，本院对孙德平孙某甲诉孙得强孙某某物权保护纠纷一案进行第二次开庭审理。2015年12月9日，被告人孙得强孙某某遂与妻子李某签订离婚协议，将相关财产转让给李某，同日在获嘉县民政局婚姻登记处进行离婚登记。但此后被告人孙得强孙某某仍继续和李某共同生活。
判决生效后，孙德平孙某甲于2016年1月19日向本院申请强制执行，要求被告人孙得强孙某某履行上述民事判决确定的义务。本院受理该执行案件后，执行局工作人员依法向被告人孙得强孙某某送达了执行通知书，责令其限期履行判决义务，但被告人孙得强孙某某规避执行，拒不履行判决义务。
2016年7月14日，被告人孙得强孙某某因拒不履行生效文书给付内容被本院司法拘留，在此期间，被告人孙得强孙某某让李某将其在工地务工的1900元工资领取使用。
综上，被告人孙得强孙某某有可供执行的财产，具有履行安装铁街门、交付承包地的行为能力，而拒不交付判决指定的财物，拒不履行特定行为义务，致使判决无法执行。
另查明，在本案审理过程中，被告人孙得强孙某某家属于2016年10月18日已代其将判决义务履行完毕。
上述事实，有被告人孙得强孙某某的供述，证人浮立平证人浮某某、蔡某、李某的证言，被告人孙得强孙某某的户籍证明、获嘉县公安局行政处罚决定书、辨认笔录、离婚登记审查处理表、离婚协议书、涉嫌犯罪移送函、涉嫌犯罪案件审批表、执行报告、申请执行书、本院（2015）获民初字第1792号民�判决书、执行通知书、拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、报告财产令、询问笔录、提审笔录、借记卡产品资料查询结果单、到案经过、现场图、现场照片、清结证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙得强孙某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人孙得强孙某某犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙得强孙某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙得强孙某某家属已代其履行执行义务，对其可以酌情从宽处罚，公诉机关为此提出的相关公诉意见，本院予以采信。人民法院的判决一经生效，就具有法律的强制力，有关单位和个人必须执行。即使有不同意见，也必须按照法律的有关�定，进行申诉，决不允许以规避执行等行为逃避执行。维护生效判决的权威，就是维护法律的权威，就是维护司法机关的正常活动。被告人孙得强孙某某作为负有执行义务的人，有可供执行的财产，具有履行安装铁街门、交付承包地的行为能力，而拒不交付判决指定的财物，拒不履行特定行为义务，致使人民法院已经发生法律效力的判决无法执行，应当认定为情节严重。本案中，孙德平孙某甲与孙得强孙某某系兄弟关系，情如手足，当知“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让。”兄弟二人本应谦让和气，同心同德，共兴其家。然，其因物权保护纠纷诉诸法院，本院依据事实、证据和法律已然作出判决，被告人孙得强孙某某作为义务人，不按期履行义务，其兄孙德平孙某甲申请强制执行，被告人孙得强孙某某有能力执行而拒不执行，有违古训，触犯法律，实属不�。至本院审理中，被告人孙得强孙某某终能坦承犯行，履行义务，犹时未晚。愿兄弟二人，冰释前嫌，再归和睦，怡怡共处，为家庭和社会贡献各自应尽之力。本院为维护人民法院判决权威和法律尊严，保障良好的司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人孙得强孙某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十月十九日
书记员 桑 鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江鑫顺商贸有限公司。
法定代表人：赵广和，该公司经理。
委托代理人：张德福，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮世杰。
委托代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原审第三人：哈尔滨龙滨酒厂。
法定代表人：王唯，该厂厂长。
再审申请人黑龙江鑫顺商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）因与被申请人阮世杰、原审第三人哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫顺公司申请再审称，其依法从龙滨酒厂取得债权，并在道外区法院再审审理本案期间通知了阮世杰，债权转让合法有效。2007年至2008年期间，阮世杰分12次从龙滨酒厂提走各种酒类产品，按照龙滨酒厂销售价格计算价值6087918.69元，阮世杰所欠债务数额明确。阮世杰主张龙滨酒厂欠黑龙江嘉宇建筑安装公司一事不成立，龙滨酒厂在沃克森评估报告中没有体现该笔债务，因此阮世杰以债务抵消拖欠借款和酒款不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于鑫顺公司主张酒类产品债权是否为6087918.69元的问题。鑫顺公司与龙滨酒厂签订的债权协议系双方当事人真实意思，依法成立。龙滨酒厂对阮世杰持有的债权仅为酒类产品给付之债，阮世杰出具欠条仅记载了酒类产品数量并未记载单价，龙滨酒厂与阮世杰之间并没有最终结算，双方对酒类产品单价存在较大争议，债务数额并不明确，因此龙滨酒厂转让鑫顺公司6087918.69元债权系鑫顺公司与龙滨酒厂达成协议，该协议价款未得到阮世杰认可，故该协议对阮世杰未生效。
关于35万元欠条的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”阮世杰提交的工程款审核报告数额明确，且龙滨酒厂对此已盖章确认，阮世杰主张抵消该笔债务应予支持，原判决驳回鑫顺公司诉讼请求并无不当，鑫顺公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江鑫顺商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江鑫顺商贸有限公司。法定代表人：赵广和，该公司经理。委托代理人：张德福，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮世杰。委托代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原审第三人：哈尔滨龙滨酒厂。法定代表人：王唯，该厂厂长。再审申请人黑龙江鑫顺商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）因与被申请人阮世杰、原审第三人哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫顺公司申请再审称，其依法从龙滨酒厂取得债权，并在道外区法院再审审理本案期间通知了阮世杰，债权转让合法有效。2007年至2008年期间，阮世杰分12次从龙滨酒厂提走各种酒类产品，按照龙滨酒厂销售价格计算价值6087918.69元，阮世杰所欠债务数额明确。阮世杰主张龙滨酒厂欠黑龙江嘉宇建筑安装公司一事不成立，龙滨酒厂在沃克森评估报告中没有体现该笔债务，因此阮世杰以债务抵消拖欠借款和酒款不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于鑫顺公司主张酒类产品债权是否为6087918.69元的问题。鑫顺公司与龙滨酒厂签订的债权协议系双方当事人真实意思，依法成立。龙滨酒厂对阮世杰持有的债权仅为酒类产品给付之债，阮世杰出具欠条仅记载了酒类产品数量并未记载单价，龙滨酒厂与阮世杰之间并没有最终结算，双方对酒类产品单价存在较大争议，债务数额并不明确，因此龙滨酒厂转让鑫顺公司6087918.69元债权系鑫顺公司与龙滨酒厂达成协议，该协议价款未得到阮世杰认可，故该协议对阮世杰未生效。关于35万元欠条的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。”阮世杰提交的工程款审核报告数额明确，且龙滨酒厂对此已盖章确认，阮世杰主张抵消该笔债务应予支持，原判决驳回鑫顺公司诉讼请求并无不当，鑫顺公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江鑫顺商贸有限公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月十二日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江鑫顺商贸有限公司。法定代表人：赵广和，该公司经理。委托代理人：张德福，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮世杰。委托代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。委托代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原审第三人：哈尔滨龙滨酒厂。法定代表人：王唯，该厂厂长。再审申请人黑龙江鑫顺商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）因与被申请人阮世杰、原审第三人哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫顺公司申请再审称，其依法从龙滨酒厂取得债权，并在道外区法院再审审理本案期间通知了阮世杰，债权转让合法有效。2007年至2008年期间，阮世杰分12次从龙滨酒厂提走各种酒类产品，按照龙滨酒厂销售价格计算价值6087918.69元，阮世杰所欠债务数额明确。阮世杰主张龙滨酒厂欠黑龙江嘉宇建筑安装公司一事不成立，龙滨酒厂在沃克森评估报告中没有体现该笔债务，因此阮世杰以债务抵消拖欠借款和酒款不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于鑫顺公司主张酒类产品债权是否为6087918.69元的问题。鑫顺公司与龙滨酒厂签订的债权协议系双方当事人真实意思，依法成立。龙滨酒厂对阮世杰持有的债权仅为酒类产品给付之债，阮世杰出具欠条仅记载了酒类产品数量并未记载单价，龙滨酒厂与阮世杰之间并没有最终结算，双方对酒类产品单价存在较大争议，债务数额并不明确，因此龙滨酒厂转让鑫顺公司6087918.69元债权系鑫顺公司与龙滨酒厂达成协议，该协议价款未得到阮世杰认可，故该协议对阮世杰未生效。关于35万元欠条的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：'当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。'阮世杰提交的工程款审核报告数额明确，且龙滨酒厂对此已盖章确认，阮世杰主张抵消该笔债务应予支持，原判决驳回鑫顺公司诉讼请求并无不当，鑫顺公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江鑫顺商贸有限公司的再审申请。审 判 长  孙 明代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十二月十二日书 记 员  董国策
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初字3561号
原告：漯河银鸽物业管理有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路95号，统一社会信用代码9141110076782454XN。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
被告：纪斯华，男，汉族，1981年12月7日出生，住漯河市。
本院于2017年10月19日受理原告漯河银鸽物业管理有限公司诉被告纪斯华物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告漯河银鸽物业管理有限公司2017年10月31日向本院提出对被告纪斯华的撤诉申请。
本院认为：原告漯河银鸽物业管理有限公司对被告纪斯华的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河银鸽物业管理有限公司撤回对被告纪斯华的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河银鸽物业管理有限公司自愿负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 帅
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执983号
申请执行人张润洪，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李文云，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文云逾期未履行确定的义务，权利人张润洪于2016年10月19日本院申请强制执行。执行过程中，经查被执行人李文云暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初312号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗 旻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鸿雁，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：全渝滨，黑龙江全晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董刚。
委托诉讼代理人：包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。
再审申请人李鸿雁因与被申请人董刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李鸿雁申请再审称，一、虽然董刚于2009年5月18日被刑事拘留，人身自由受限，但是其委托的朋友一直向李鸿雁索要欠款，只是在2009年至2015年间未找到李鸿雁。该事实有董刚提交的起诉状、上诉状和一审庭审中证人证言予以佐证。虽然董刚自2009年5月18日起人身自由受限，但并未影响其主张权利。二审判决认定诉讼时效中止，没有事实及法律依据。二、即使本案存在诉讼时效中止的情况，由于时效中止发生在诉讼时效期间的最后6各月内，且从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间应当继续计算。因此，自2013年12月11日董刚被投监开始，其时效最长也只有6个月，董刚于2015年10月26日向法院起诉也超过了诉讼时效。
董刚提交意见称，一审中两位证人能够证实2007年至2009年间，董刚向李鸿雁催讨过欠款，此事李鸿雁予以认可，因此诉讼时效中断，应从2009年重新起算诉讼时效。2009年5月18日，董刚被刑事拘留，人身自由受限。2013年10月10日，董刚被判无期徒刑。2013年12月11日，董刚被投监服刑。二审法院认定董刚被控制、无法主张权利且诉讼时效中止是正确的。2015年10月26日，董刚向法院起诉，应认定此时为本案的诉讼时效中止之日，董刚起诉李鸿雁归还欠款符合法律规定。一审判决认定事实清楚，二审判决适用法律正确，请求驳回李鸿雁的再审申请。
本院经审查认为，2006年12月31日，李鸿雁向董刚借款300,000元，同日，李鸿雁为董刚出具借据1份。2007年5月11日，李鸿雁偿还董刚借款100,000元，董刚为李鸿雁出具收条1份。一审中董刚的两位证人均证实2007年至2009年间，曾受董刚委托向李鸿雁主张过权利，李鸿雁也认可该事实，此时诉讼时效中断。2009年5月18日，董刚被刑事拘留，人身自由受限。2013年10月10日，董刚被判无期徒刑。2013年12月11日，董刚被投监服刑。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”因此，二审法院认定董刚被控制、无法主张权利且诉讼时效中止并无不当。董刚于2015年10月26日向人民法院起诉，主张债权，且二审诉讼的过程中又提供了《黑龙江省哈尔滨监狱罪犯入监登记表》，故未超过法定期限。综上，李鸿雁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鸿雁的再审申请。
审 判 长 彭 华 杰
审 判 员 唐皓 审判员吴启龙
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜 欣 雨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00598号
上诉人（原审原告）：张永生，男，1954年10月7日出生，汉族。
委托代理人：张永成，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系张永生的弟弟。
委托代理人：许同书，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王学来，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人张永生、王学来因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年1月19日作出的（2013）琅民一初字第01353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01353号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年八月四日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3297号
原告：王超明，男，汉族，1939年12月8日生，住河南省郸城县。
原告：王传武，男，汉族，1966年1月4日生，住河南省郸城县。
原告：王西林，男，汉族，1974年5月9日生，住河南省郸城县。
原告:王海霞，女，汉族，1968年12月26日生，住河南省郸城县。
原告：王翠英，女，汉族，1971年5月9日生，住河南省郸城县。
五原告委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600761661401Y。
负责人：高鹿伟职务：经理
住所地：周口市川汇区大闸路**号。
委托诉讼代理人：曾照杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。
原告王超明、王传武、王西林、王翠霞、王翠英与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王超明、王传武、王西林、王海霞、王翠英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 赵洪伟
二〇一八年七月十八日
书记员 郭长安
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2576号
吕伟良、沈红、南京利源物业发展有限公司：
关于你们商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18766号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
承办人：安东东
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申19号
再审申请人（原审原告）：陈希春，男，1963年8月2日出生，汉族，天津市中钞纸业有限公司职工，住天津市河西区。
被申请人（原审被告）：赵刚，男，1983年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，该公司总经理。
再审申请人陈希春因与被申请人赵刚及中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈希春申请再审称，此次交通事故不仅给其本人造成身体上的伤害，也给其经济上造成很大的损失。原审判决没有支持其要求赔偿误工费的请求，系适用法律不当。故依据法律的有关规定，申请再审。
本院经审查认为：原审依据双方提供的有关证据、根据本案的实际情况及相关规定，所作出的判决并无不当。申请再审的理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈希春的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第596号
原告：顾杏妹。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。住所地：浙江省宁波市大梁街48号天之海大厦12楼。
诉讼代表人：赵永清，浙江盛宁律师事务所主任。
本院在审理原告顾杏妹与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾杏妹于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾杏妹撤回起诉。
代理审判员 洪 森
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 贺小宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初488号
自诉人杨某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人谢某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人杨某以被告人谢某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某以被告人谢某某已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人杨某自愿申请撤回对被告人谢某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初488号自诉人杨某，女，汉族，住三门峡市湖滨区。被告人谢某某，男，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人杨某以被告人谢某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某以被告人谢某某已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人杨某自愿申请撤回对被告人谢某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9598号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江崇林，男，1984年1月30日出生。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:承东领，男，1990年6月20日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江崇林、被上诉人承东岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初10033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邱昕宇，被上诉人江崇林的委托诉讼代理人裴海东，被上诉人承东领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项被扶养人生活费部分，依法改判保险公司赔偿将江崇林被扶养人生活费43970.4元；2.本案的诉讼费由江崇林、承东岭承担。事实和理由：经查江崇林父母为安徽省潜山县农民，且其父年龄未超过60岁，其母年龄未超过55岁；又无客观证据证明上述二人丧失劳动能力，因此上述二人不符合主张被扶养人生活费的条件，相应诉讼请求不应得到支持。而一审法院按照北京市城镇标准支持二人被扶养人生活费，全案被扶养人生活费甚至超过了残疾赔偿金，判决结果明显不公。
江崇林辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律争取，请求驳回保险公司的上诉请求；2.江崇林父母长期生活在农村，不应该按法定退休年龄计算被扶养人生活费，江崇林父母两人身体不好，缺乏劳动能力，该事实已经由派出所、村委会出具证明，因此，二人属于被扶养人的范围。按照侵权责任法司法解释的规定，被扶养人生活费是计入残疾赔偿金的，江崇林长期生活在城镇，收入来源于城镇，因此应按照城镇标准计算。
承东岭辩称，承东岭在合理、合法的范围内服从一审判决。
江崇林向一审法院起诉请求：判令承东岭、保险公司赔偿江崇林医疗费65023.56元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金226636.6元（含被扶养人生活费120918.6元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4640.41元、误工费45000元、残疾辅助器具费1800元、交通费2000元、财产损失2930元；本案诉讼费由承东岭、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2015年8月5日，在北京市通州区台湖镇外郎营村委会对面，承东领驾驶车号为×××车辆与骑电动自行车的江崇林发生交通事故，造成江崇林受伤，车辆受损。此次事故经交管部门认定承东领负全部责任。事发后，江崇林前往北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗，自2015年8月5日至同年8月17日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为右股骨干粉碎性骨折等。江崇林的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-300天，护理期60-120天，营养期为60-90天。江崇林的收入长期来源于城镇，其父亲江来发（1957年11月29日出生）、母亲汪宝仙（1962年3月7日出生）基本生活依靠子女支付生活费予以维系，江来发夫妇共有两个子女；江崇林有一子江胜（2008年9月8日出生）、一女江一慧（2011年3月3日出生）。
一审经查，承东领驾驶的车辆登记在其名下，事发时该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，不计免赔。
一审经核实，江崇林的合理损失为医疗费65023.56元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元、护理费13500元、残疾赔偿金105718元、被抚（扶）养人生活费117254.4元、精神抚慰金5000元、误工费16800元、残疾辅助器具费1800元、交通费1500元、财产损失900元、鉴定费4640.41元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。关于江崇林主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费，依据合理，一审法院予以支持。关于江崇林主张的二次手术费，因尚未实际发生，可待发生后另行解决。关于江崇林主张的营养费、护理费、误工费、交通费，由一审法院根据其治疗伤情合理需要以及本案案情酌情支持。关于江崇林主张的残疾赔偿金、被抚（扶）养人生活费,由一审法院根据2015年北京市城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出水平等予以计算。关于江崇林主张的精神损害抚慰金，由一审法院根据其伤情予以确定。关于江崇林主张的财产损失，由一审法院根据本案实际情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内给付江崇林医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计人民币120900元，于判决生效之日起10日内执行清；二、保险公司在商业三者险范围内给付江崇林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚（扶）养人生活费、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计人民币210295.96元，于判决生效之日起10日内执行清；三、承东领赔偿江崇林鉴定费人民币4640.41元，于判决生效之日起十日内执行清；四、驳回江崇林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是江崇林的父母是否属于被扶养人，如是，被扶养人生活费应如何计算。
一、江崇林的父母是否属于被扶养人。保险公司主张江崇林的父母均为农民，均未达到法定退休年龄，同时江崇林亦未提交其父母丧失劳动能力的证明，故上述二人并不属于被扶养人范围，保险公司不应支付被扶养人生活费。本院认为，江崇林在一审中提交了其父母所在地村委会、派出所的证明，上述证明均写明其父母二人年老体弱，没有经济来源，由子女赡养，其父母丧失劳动能力，故一审法院据此认定江崇林父母二人属于被扶养人，保险公司应赔偿其生活费，该认定并无不当。保险公司的上诉主张，本院不予采信。
二、江崇林父母作为被扶养人的生活费应如何计算。保险公司主张，因其父母为农民，生活在农村，故即使支付其生活费，亦应按照农村标准予以计算。对此，本院认为，被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地、收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，根据江崇林提交的证据可以证明其在北京长期从事汽车零部件的收购及配送工作，其在北京城镇有长期稳定的收入来源，因此，尽管作为被扶养人的江崇林的父母，其生活在农村，但仍应根据江崇林居住和收入来源情况，以北京市城镇居民人均可支配收入为标准计算。一审法院认定的被扶养人生活费金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1632元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执441号
申请执行人：唐岳艳，女，汉族，1976年6月7日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：蔡旭勇，男，汉族，1970年10月21日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：罗灿英，女，汉族，1969年12月9日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人唐岳艳与被执行人蔡旭勇、罗灿英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02297号民事调解书立案执行，但被执行人蔡旭勇、罗灿英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡旭勇、罗灿英银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月九日
书记员 吴 楚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2832号
原告：郑何雪，女，1968年2月25日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴余林、吴善颖,瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告：黄世灶，男，1972年7月21日出生汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告郑何雪与被告黄世灶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑何雪委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告黄世灶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑何雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（按口头约定月利率1.2%计算，从2016年2月6日开始算至2017年3月6日止，共计利息7800元，本息合计57800元，2017年3月6日后的利息算至实际归还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相识关系。2014年2月6日，被告声称投资煤矿急需资金周转，要求向原告借款5万元，口头约定月利率1.2%。原告借给被告现金5万元，由被告亲笔写下借条一份，将交由原告收执。此后，经原告多次向被告催讨借款本息，被告仅偿还2014年2月6日至2016年2月6日利息。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条，以证明原告已支付借款的事实。
被告黄世灶未作答辩。
被告黄世灶在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告黄世灶未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告黄世灶向原告出具一张借条，言明向原告借款5万元，同时双方口头约定利息按月利率1.2%计算。此后，被告按约支付了一年的利息。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告黄世灶向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张的双方口头约定利息为月利率1.2%，本院根据日常生活习惯及被告无正当理由拒不到庭等事实，原告的主张予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，事实及理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世灶于本判决生效之日起十日内偿付原告郑何雪借款本金5万元及利息（自2016年2月6日起以本金5万元为基数按月利率1.2％计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告黄世灶负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1245元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 董 学 认
二Ｏ一七年五月十七无
代书记员 陈梦伊人
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异75号
异议人：河南中烟工业有限责任公司技术开发分公司。
负责人：彭桂新，男，汉族，1961年12月8日出生。
委托诉讼代理人：杨栋，该公司职员。
申请执行人：郑州双利物资有限公司。
法定代表人：孙会军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被执行人：红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姬云杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：关红建，该公司员工。
在本院执行郑州双利物资有限公司与红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠集团）买卖合同一案中，异议人河南中烟工业有限责任公司技术开发分公司（以下简称中烟公司）对本院作出的（2016）豫01执553号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中烟公司称，红旗渠集团在申请人处的债权不属于到期债权，不应当作为执行标的。红旗渠集团承接异议人的《河南中烟工业有限责任公司郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目技术中心项目AB区主体施工》工程尚未完工，工程未验收合格、未经过结算审计。工程款具体结算金额尚不确定，且该款项不具备支付条件，不属于到期债权，故申请撤销（2016）豫01执553号执行通知书。
本院查明，本案的执行依据是郑州仲裁委员会于2016年3月1日作出的（2015）郑仲裁字第622号裁决书。本院于2016年4月18日立案执行，进入执行程序后，本院于2016年6月6日作出（2016）豫01执553号执行通知书，责令中烟公司向申请执行人支付343.19207万元、延迟履行期间利息以及执行费36719元。于2016年11月21日作出（2016）豫01执553号协助执行通知书，扣押、提存被执行人红旗渠集团在异议人中烟公司的工程款350万元。
另查明，被执行人红旗渠集团与中烟公司于2015年6月1日签订《河南中烟工业有限责任公司郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目技术中心项目AB区主体施工合同》，约定支付的计量周期为两个月。目前该工程尚未竣工，仍在建设中。
本院认为，本院作出（2016）豫01执553号协助执行通知书扣押、提存被执行人红旗渠集团在异议人中烟公司的工程款350万元的执行行为没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）豫01执553号协助执行通知书并重新作出执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月十三日
书记员 任莹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执189号
申请执行人陈惠平。
被执行人刘银松，户籍地靖江市。
被执行人杨广琴，户籍地靖江市。
陈惠平与刘银松、杨广琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:被执行人刘银松、杨广琴于判决生效后十日内归还申请执行人陈惠平借款本金120669.57元，给付利息1978.07元（利息计算至2015年5月），合计122647.64元。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被执行人刘银松、杨广琴负担（此款申请执行人已交纳，被执行人刘银松、杨广琴在判决生�后十日内直接给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人杨广琴在江苏银行扬州方圈门支行有银行存款2525.98元。2016年7月14日，本院扣划杨广琴银行存款2525元。另案（2016）苏1282执306号案件中，本院扣划杨广琴银行存款930元，扣划刘银松银行存款790元。此外，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将两被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此�执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下银行存款，本院已扣划。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖孤民初字第194号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判�唐胜荣
二〇一六年七月十八日
书记员 唐 凯
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执339号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人杨某某，男，汉族，住山西省应县。因本案于2016年10月13日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月18日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控的被告人杨某某涉嫌犯盗窃罪一案，大同市矿区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）晋0203刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年10月13日起至2018年10月12日止），并处罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2017年9月12日向被执行人杨某某发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人杨某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初76号刑事判决书中并处杨某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈官亮
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1489号
申请执行人池一凡，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人池一凡与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6632号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬11500元，并负担执行费73元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1489号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20013号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,719.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,719.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……