湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初字1840号
原告吴小平。
被告肖福明。
被告邹熙。
两被告共同委托代理人王斌华。
两被告共同委托代理人王明辉。
原告吴小平与被告武汉迅奇特车业有限公司、肖福明、邹熙清算责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，经审查，因武汉迅奇特车业有限公司已注销，原告吴小平申请撤回了对该公司起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小平以及被告肖福明、邹熙的共同委托诉讼代理人王斌华、王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平诉称，2015年5月13日，原告与武汉迅奇特车业有限公司签订区域销售代理《代理合同》，约定武汉迅奇特车业有限公司许可原告作为其新疆北疆区域电动车产品的销售代理商，合同签订之日，原告向武汉迅奇特车业有限公司缴纳代理金108,000元，武汉迅奇特车业有限公司向原告免费赠送电动车6辆；原告累计进货四轮电动车20辆，武汉迅奇特车业有限公司返还原告代理金4万元，直至返完；原告与武汉迅奇特车业有限公司约定违约金为合同标的额的60%。合同签订当日，原告按合同约定向武汉迅奇特车业有限公司缴纳代理金108,000元。但武汉迅奇特车业有限公司既未按合同约定向原告发送赠送的6辆电动车，也未按签订的订货清单向原告发送电动车辆，也未退还代理金。原告多次催问未果。后发现武汉迅奇特车业有限公司已在工商行政管理部门办理注销登记，但之前原告也没有得到该公司的任何通知。股东肖福明、邹熙作为清算责任人，应当承担相应责任。现请求判令：1、两被告连带向原告返还代理金人民币壹拾万零捌仟元整（￥：108,000元）；2、连带向原告支付违约金人民币陆万肆仟捌佰元整（￥：64800元）；3、判决二被告承担本案诉讼费用以及差旅费。
被告肖福明、邹熙共同辩称，吴小平与武汉迅奇特车业有限公司签订代理《代理合同》并交纳108,000元代理金属实。武汉迅奇特车业有限公司已依合同约定向吴小平免费赠送了6辆电动车，吴小平已经签收。但按合同约定，原告吴小平连续六个月不进武汉迅奇特车业有限公司任何产品且无情况说明，根据双方签订的合同约定合同已自动终止。武汉迅奇特车业有限公司进行清算及注销均依法在报纸上进行了公告。请求驳回吴小平的全部诉讼请求。
原告吴小平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、《代理合同》，证明2015年5月13日其与武汉迅奇特车业有限公司的合同关系真实存在，并约定了相关权利义务；
2、工商服务业统一收款收据，证明2015年5月13日其向武汉迅奇特车业有限公司支付108,000元代理金的事实；
3、武汉迅奇特车业有限公司电动车招商合作方案，证明武汉迅奇特车业有限公司对外招商的事实；
4、订货单，证明2015年5月13日其向武汉迅奇特车业有限公司订购了不同型号、颜色、数量的电动车的事实；
5、武汉迅奇特车业有限公司工商注销登记资料，证明武汉迅奇特车业有限公司已于2016年2月经股东会决议解散并在工商局申请注销的事实。
庭审中经对原告吴小平所举证据进行质证，被告肖福明、邹熙发表质证意见如下：
对证据1、2、4、5真实性没有异议，但按合同约定，武汉迅奇特车业有限公司应当向原告吴小平发送了赠送的6辆电动车；对证据3真�性有异议，其公司招商方案应盖有印章，而该证据未加盖印章。
被告肖福明、邹熙为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、武汉迅奇特车业有限公司注销的清算报告。
2、清算所得税申报表。
3、资产负债表。
4、税务事项通知书。
5、公司注销核准登记通知书。
以上证据共同证明武汉迅奇特车业有限公司已依法清算注销。
庭审中经对被告肖福明、邹熙所举证据进行质证，原告吴小平发表质证意见如下：
对证据1、5持有异议，清算报告称迅奇特公司已经清算完毕，但我没有接到任何清算通知；对证据2、3、4无异议，但与其无关。
对庭审质证的证据，当事人真实性无异议的证据本院已当庭予以确认。对于原告吴小平提交的证据3虽未加盖武汉迅奇特车业有限�司印章，但能够与其他证据相印证，本院对其真实性予以采信；被告肖福明、邹熙提交的证据1能够与其他证据相印证，本院对其真实性予以采信；证据5为武汉市东西湖区工商行政管理局出具，本院对其真实性予以采信。
根据庭审中确认的证据及双方当事人的庭审陈述和诉辩意见，本院综合认定案件事实如下：
武汉迅奇特车业有限公司成立于2014年9月11日，经营范围：电动车、自行车、童车、汽车用品的研发、生产、销售及技术咨询服务。被告肖福明、邹熙为武汉迅奇特车业有限公司的自然人股东，被告邹熙为武汉迅奇特车业有限公司法定代表人。
2015年5月13日，武汉迅奇特车业有限公司（甲方）与吴小平（乙方）签订《代理合同》。合同约定：甲方许可乙方在申请区域内销售甲乙双方约定的电动车产品，乙方的代理区域为新疆北疆地�；乙方代理级别为市级，为促进乙方业务发展，降低乙方经营成本，合同签订时乙方应一次性向甲方缴纳代理金人民币壹拾万零捌仟元整（￥：108,000元），甲方给乙方免费赠送电动车陆辆，赠送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车；本合同标的额为代理金，共计人民币壹拾万零捌仟元整（此代理金不予退还，但按政策返还）；乙方确定代理权后独立享受经营期间所得的全部利润，此外可按政策享受甲方提供的四轮电动车进货奖励，乙方累计进货贰拾辆，甲方返还乙方肆万元整（￥：40,000元），直到代理定金返还为止；……甲方执行款到发货原则，乙方所有款项到位后，由甲方直接发货，甲方应在15个工作日内货发到乙方当地，如迟延一天，按批次货款的3%作为乙方补偿。……乙方从甲方处购进的产品自甲方出库之日起六个月内，在没有外力损坏（不影响甲方第二�销售）的情况下，乙方享有无障碍100%退换货物的权利。超出三个月视为已经销售，则不享受该项退换货服务；合同签订之日起，乙方连续六个月不进甲方产品，且无任何情况说明的，视为乙方自动放弃经销权益，双方互不追究对方责任，本合同自动终止。甲方可在乙方区域重新发展客户拓展市场；甲乙双方在合同期内，由于单方面原因导致本合同无法履行的，视为违约，责任由违约方承担，并另外承担合同标的额60%的违约金。合同还约定了其他事项。《代理合同》签订当日，原告吴小平向武汉迅奇特车业有限公司缴纳代理金人民币108,000元，并签订了电动车订货清单。武汉迅奇特车业有限公司也向原告吴小平出具了108,000元的工商服务业统一收款收据。但武汉迅奇特车业有限公司并未按合同约定向原告吴小平发送赠送的6辆电动车，也未按签订的电动车订货清单向原告吴小平发送电动车辆。原告吴小平亦未向武汉迅奇特车业有限公司支付进货款。
2016年1月，武汉迅奇特车业有限公司成立了由公司股东肖福明、邹熙组成的清算组成员，对公司债权债务进行了清算。但按照法律规定，公司清算时清算组未将公司解散事宜书面通知原告吴小平。2016年2月25日，武汉市东西湖区工商行政管理局按照武汉迅奇特车业有限公司提交的公司注销决议、公司清算报告、清算所得税申报表以及资产负债表等资料，核准注销了武汉迅奇特车业有限公司，注销原因为股东会决议。
2017年5月11日，原告吴小平诉至本院，要求武汉迅奇特车业有限公司、肖福明、邹熙连带返还代理金人民币壹拾万零捌仟元整（￥：108,000元）、支付违约金人民币陆万肆仟捌佰元整（￥：64,800元），并承担本案诉讼费用以及差旅费。案件审理中经本院�明武汉迅奇特车业有限公司已注销，原告吴小平撤回对武汉迅奇特车业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。但请求被告肖福明、邹熙连带返还代理金人民币108,000元、支付违约金人民币64,800元，并承担本案诉讼费和差旅费。被告肖福明、邹熙坚持辩称意见，调解不成。
本案争议焦点：被告肖福明、邹熙是否应当向原告吴小平承担清算赔偿责任。
本院认为，原告吴小平与武汉迅奇特车业有限公司签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告吴小平依据双方签定的《代理合同》约定，缴纳了代理金人民币108,000元，并签订了电动车订购清单。但武汉迅奇特车业有限公司在合同签订后，既未按合同约定发送赠送的电动车，也未按签订的电动车订购清单发送�动车，且在合同履行中予以清算注销，导致合同无法实际履行，武汉迅奇特车业有限公司存在明显过错责任，武汉迅奇特车业有限公司应当承担返还代理金的责任。审理中，被告肖福明、邹熙坚持辩称，已按合同约定向原告吴小平发送了赠送的电动车，原告吴小平已签收。但被告肖福明、邹熙并没有提交证据予以证明，且在本院规定的期限内也未能提供发送赠送的电动车、原告吴小平已签收的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成……”。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民�院应依法予以支持”。本案中，被告肖福平、邹熙作为清算组成员，对公司进行清算时，未按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜履行书面通知义务，导致原告吴小平未及时申报债权而未获清偿，应当承担赔偿代理金的责任。原告吴小平请求被告肖福明、邹熙连带承担赔偿代理金108,000元的诉请，本院予以支持。鉴于武汉迅奇特车业有限公司已清算注销，原告吴小平在合同签订后的六个月内没有进电动车的行为已导致合同无法实际履行，双方签订的合同应视为自动终止，原告吴小平请求被告肖福明、邹熙承担支付违约金人民币64,800元的诉请，本院不予支持。原告吴小平请求被告肖福明、邹熙承担差旅费的诉请，但未提交差旅费的相关凭证，其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖福明、邹熙于本判决生效之日起十日内连带向原告吴小平赔偿代理金人民币108,000元；
二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,878元（已减半收取），由被告肖福明、邹熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级�民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任树春
二〇一七年八月八日
书记员 刘从秀