天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1986号
原告：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-27）。
法定代表人：缪士海，董事长。
委托诉讼代理人：巩怀虎，男，该公司工作人员。
被告：青岛华创风能有限公司，住所地山东省青岛市四方区瑞昌路236号。
法定代表人：战竹谦，董事长兼总经理。
被告：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区十二号路3号。
法定代表人：胡晓东，董事长兼总经理。
被告：盾安控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区泰安路。
法定代表人：姚新义，董事长兼总经理。
第三人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼二层C2058。
法定代表人：许洪华，执行董事。
原告大唐融资租赁有限公司（以下简称“大唐租赁公司”）与被告青岛华创风能有限公司（以下简称“青岛华创公司”）、沈阳华创风能有限公司（以下简称“沈阳华创公司”）、盾安控股集团有限公司（以下简称“盾安集团”）第三人科诺伟业风能设备（北京）有限公司（以下简称“科诺伟业公司”）保理合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告大唐租赁公司向本院提出诉讼请求：1．判令青岛华创公司、沈阳华创公司向大唐租赁公司支付应收账款5,994,000元及逾期付款的利息（以5,994,000元为基数，自2018年5月26日至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算）；2．判令盾安集团对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费及律师费等）由青岛华创公司、沈阳华创公司、盾安集团承担。事实和理由：2017年7月18日，大唐租赁公司作为保理商与科诺伟业公司作为债权人、青岛华创公司作为债务人、沈阳华创公司作为债务加入人，签署了编号为DTBL20170028-F-01的《保理业务合同》。科诺伟业公司将编号为QDCCWE-
WZ-
CG-160617《1.5MW双馈变流器供货合同（龙回头项目）》项下的针对债务人青岛华创公司的应收账款总额为5,994,000元转让给大唐租赁公司，大唐租赁公司向科诺伟业公司提供融资金额为5,640,400元。保理融资期限为10个月，自大唐租赁公司支付融资金额之日起至2018年5月30日止。合同各方当事人一致同意将应收账款的付款日变更为2018年5月30日。沈阳华创公司作为债务加入人在《保理业务合同》中声明已经全面知晓应收账款的情况，并承诺与债务人青岛华创公司共同承担青岛华创公司在基础商务合同和本合同项下未偿还的债务，在本合同项下的债务到期时，大唐租赁公司有权直接要求沈阳华创公司偿还该债务，无须先行向青岛华创公司主张权利或者采取任何诉讼或者其他措施。2017年7月18日，大唐租赁公司作为甲方与盾安集团签订编号为DTBL20170017-BZ-
Ol《保证合同》。盾安集团作为青岛华创公司、沈阳华创公司的实际控制人，为青岛华创公司、沈阳华创公司《保理业务合同》项下对大唐租赁公司形成的债务承担连带保证责任。2018年4月29日及2018年4月30日，青岛华创公司、沈阳华创公司作为债务人与大唐租赁公司签订的多笔保理业务合同项下债务发生逾期付款的违约行为，经大唐租赁公司发送催款通知书，沈阳华创公司至今仍未能履行付款义务或者提供其他担保。2018年5月22日，大唐租赁公司依据《保理业务合同》第二十二条的约定，向青岛华创公司、沈阳华创公司发送《加速到期通知》，宣布青岛华创公司、沈阳华创公司在《保理业务合同》项下的全部债务到期，并要求沈阳华创公司于2018年5月25日前清偿全部债务。因青岛华创公司、沈阳华创公司、盾安集团在大唐租赁公司催告后仍不履行还款义务，且近期青岛华创公司、沈阳华创公司、盾安集团出现大量债务违约和资产被司法查封的情形。为保护大唐租赁公司及关联企业的合法利益，大唐租赁公司在2018年6月7日及2018年6月15日分别将本案《保理业务合同》项下的应收账款债权共计5，640，400元转让给关联企业，以便进行债务抵销。至今，青岛华创公司、沈阳华创公司既未向大唐租赁公司履行还款义务，也未对大唐租赁公司发送的《债权转让通知》及关联企业主张的债务抵销进行确认。故大唐租赁公司提起本案诉讼。2018年7月9日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，变更第一项诉讼请求为，判令青岛华创公司、沈阳华创公司向大唐租赁公司支付应收账款5，640，400元及逾期付款的利息（以5，640，400元为基数，自2018年5月26日至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算）。
本院经审查，原告大唐租赁公司诉讼请求被告青岛华创公司、沈阳华创公司向大唐租赁公司支付应收账款及逾期付款的利息，但同时在事实与理由中又明确陈述已经将上述应收账款债权转让给了关联企业。诉讼中，2018年6月27日，原告向本院提交《情况说明》，认可大唐租赁公司在2018年6月7日及2018年6月15日分别将本案《保理业务合同》项下的部分应收账款债权共计5，640，400元转让给关联企业，以便进行债务抵销。《情况说明》载明，2018年6月7日，大唐租赁公司与大唐洱源凤羽风电有限责任公司签订编号为DTRZZQZRXY-20180015的债权转让协议，将编号为DTBL20170028-F-01的《保理业务合同》项下享有的对青岛华创公司、沈阳华创公司的1,000,000元的应收账款、该等应收账款产生的利息、罚息、违约金以及对该等债务人就该等应收账款及相关款项进行主张、索要、抵销或者赔偿的全部权利和利益，转让给大唐洱源凤羽风电有限责任公司。
2018年6月15日，大唐租赁公司与大唐包头亚能电力有限公司签订编号为DTRZZQZRXY-20180017的债权转让协议，将编号为DTBL20170028-F-01的《保理业务合同》项下享有的对青岛华创公司、沈阳华创公司的4,640,400元的应收账款、该等应收账款产生的利息、罚息、违约金以及对该等债务人就该等应收账款及相关款项进行主张、索要、抵销或者赔偿的全部权利和利益，转让给大唐包头亚能电力有限公司。
本院认为，原告大唐租赁公司既然自认在本案起诉前，已经将案涉应收账款5,640,400元债权转让给了关联公司，向债务人发送了《债权转让通知》，那么原告与本案诉讼标的在法律上的利害关系随之亦发生变化，大唐租赁公司不宜继续作为债权人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告大唐融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费53894元，减半收取计26947元，退回原告大唐融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一八年七月十一日
书记员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。