云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第403号
上诉人（原审原告）普桂英，女，1947年9月10日出生。
诉讼代理人颜玉松、王龙得，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）陈纵涛，男，1971年6月29日出生。
诉讼代理人陈建波、段福东，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人普桂英因与上诉人陈纵涛身体权纠纷一案，均不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，同意延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审情况：
一审法院经审理确认事实如下：2013年12月22日晚，陈纵涛骑乘无号“锡特”牌电动自行车在霖雨路桥东公交车站台与普桂英相碰撞，至普桂英倒地受伤。经交警部门认定，陈纵涛承担本次事故的全部责任。普桂英受伤先后在盘龙区人民医院、云南省第二人民医院检查治疗，产生医疗费9418.12元。普桂英的主要伤情为左第4肋骨、右第6肋骨骨折，经鉴定为轻伤，需要后续治疗费3500元，普桂英为此支付了鉴定费1200元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错导致他人伤残的，应当赔偿医疗费、护理等费用。关于本案责任承担问题。陈纵涛认为普桂英受伤当晚即到医院进行检查，没有发现普桂英所主张的伤情，事故发生数天后，普桂英才出现骨折等伤情，因此普桂英的损害后果与其碰撞行为之间没有因果关系，故不应承担相应的赔偿责任。根据一审法院查明的事实，普桂英受伤后，虽未立即住院治疗，但均在持续治疗中，且普桂英骨折部位与在事故中的撞击部位吻合，陈纵涛未向一审法院提交其他充分证据证实普桂英的伤情系其他原因造成，故一审法院认为普桂英的伤情与陈纵涛的行为之间具有因果关系。根据交警部门认定，陈纵涛承担本次事故的全部责任，则普桂英因此所产生的损失依法由被告陈纵涛承担。关于普桂英主张的各项费用，一审法院认为：1、医疗费10149.92元。根据普桂英提交的票据普桂英在治疗过程中总计产生医疗费9418.12元。陈纵涛认为，其中部分系治疗普桂英高血压、消化道病症的药物，与陈纵涛的侵权行为之间没有关联性，不应由陈纵涛承担。而普桂英认为使用消化道药物是因为在服用陈纵涛为普桂英购买的药品期间导致腹泻。普桂英认为其高血压病症系与陈纵涛电动自行车碰撞后产生的心因性疾病，但并未提交充分的证据予以证实。故一审法院认为，普桂英关于使用消化道方面的药品的说明符合客观事实，一审法院予以采信。根据普桂英提交的病历资料，普桂英在发生本案事故前即患有高血压病症，其病人住院费用清单所列尼群地平片、长春西汀注射液等药品共计3667.57元与普桂英伤情的治疗没有关联性，依法应予扣除。故一审法院确认，普桂英的医疗费为5750.55元；2、后续治疗费3500元。该费用有鉴定机构出具的鉴定意见书予以证实，一审法院予以确认；3、鉴定费1200元。该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，一审法院予以确认；4、护理费1200元。该费用为普桂英住院治疗期间实际产生的费用，一审法院予以确认；5、住院伙食补助费600元。普桂英住院12天，依据2012年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准，每人每天伙食补助费50元计算为600元（12天×50元／天）；6、交通费200元。普桂英受伤住院治疗及鉴定，必然产生交通费，一审法院对普桂英的该笔费用予以确认；7、营养费200元。普桂英因伤住院，医嘱需要加强营养，普桂英的主张合理，一审法院依法予以确认。8、误工费850元。误工损失是弥补普桂英因伤住院而导致的收入减少。根据一审法院查明的事实，普桂英系退休职工，原告并未向一审法院提交证据证明其因本次误工实际减少的收入，故主张该笔费用没有事实和法律依据，一审法院依法不予确认。医疗费5750.55元、后续治疗费3500元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、交通费200元、营养费200元共计11450.55元，由陈纵涛承担。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈纵涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告普桂英各项经济损失共计人民币11450.55元；二、驳回普桂英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人普桂英不服一审判决，向本院提起上诉并针对上诉人陈纵涛的上诉请求答辩称：一审判决认定事实基本清楚，但在计算上诉人损失时存在重大错误。首先，一审法院在计算上诉人普桂英医疗费时扣除了3667.57元的费用，此系一审法院认定的重大错误。本案侵权导致上诉人普桂英的身体损害不应仅仅是骨折和软组织挫伤，上诉人普桂英受伤后由于陈纵涛采取的措施不当为普桂英随便开具药品诱发普桂英腹泻、高血压等各种并发症，一审法院简单以并发症与本案侵权行为没有关联性而不支持普桂英的相关费用，所做认定错误。其次，对于普桂英主张的误工费，一审法院以上诉人系退休职工为由不予支持，所做认定错误。普桂英虽系退休职工，但退休金仅是上诉人普桂英的部分收入，退休人员也在创造社会价值，耽搁任何人的时间都应该有相应的对价，退休人员没有误工费的认定不符合常理。第三，一审认定上诉人普桂英的外伤情况正确。综上，上诉人普桂英向本院提起上诉，请求判决：1、撤销一审法院第二项判决内容，支持原告10149.92元的全部医疗费用以及850元的误工费；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
宣判后，上诉人陈纵涛不服一审判决，向本院提起上诉并针对上诉人普桂英的上诉请求答辩称：首先，一审法院认定上诉人陈纵涛的行为与普桂英的伤情之间具有因果关系属于认定事实错误。本案交通事故发生后，上诉人陈纵涛及时带普桂英到昆明市盘龙区人民医院就诊，当时检查结果表明普桂英只是出现了软组织挫伤。而普桂英陈述的左第4肋骨、右第6肋骨骨折是在本案事故发生23天后由云南第二人民医院的病历中反映的。普桂英在一审中没有提交相关证据证明其伤情与陈纵涛的行为之间具有因果关系，亦无证据反映普桂英骨折部位与事故中的撞击部位相吻合，且普桂英在本案事故发生11天后才对“骨折”的伤情进行治疗，并不是在持续治疗中。故一审法院对相关事实所做认定错误。其次，一审认为普桂英适用消化道药物是因为服用了上诉人陈纵涛为其购买的药品导致，但并未提交相关证据证明二者之间存在因果关系，而上述药品是昆明市盘龙区人民医院对普桂英进行诊断后开具的，上诉人陈纵涛只是代为购买，即便二者之间存在因果关系也不应当由上诉人陈纵涛承担责任。再次，普桂英主张的治疗脑动脉硬化、脑供血不足疾病的用药、对基础疾病的化验费、治疗消化道疾病用药、普桂英自行做的轻伤鉴定费与本案没有关联性，不应得到支持。普桂英主张的护理费用过高，主张的交通费没有正式票据。最后，虽然交通事故认定书认为上诉人陈纵涛承担事故全部责任，但普桂英并未及时针对事故伤情进行治疗以致延误病情，导致损害后果扩大，普桂英对此存在过错，应当承担相应责任。综上所述，请求二审法院判决：1、撤销一审法院（2014）盘法民联初字第141号民事判决书，驳回普桂英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由普桂英承担。
经二审审理确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、上诉人陈纵涛是否应当向上诉人普桂英承担损害赔偿责任；2、上诉人普桂英主张的医疗费是否应当扣除相应费用；3、上诉人普桂英主张的误工费是否应当得到支持？
本院认为：关于上诉人陈纵涛是否应当向上诉人普桂英承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人陈纵涛骑电动自行车与上诉人普桂英身体相撞，事发之后，上诉人普桂英先后到昆明市盘龙区人民医院、云南省第二人民医院进行诊断治疗，医院之间的诊断证明可以相互印证上诉人普桂英胸部、手腕受伤。在无相反证据证明上诉人普桂英胸部、手腕的伤情是因为其他原因导致的情况下，可以认定上诉人普桂英的上述伤情与上诉人陈纵涛驾驶电动自行车与普桂英向碰撞的行为存在因果关系，经交警部门认定上诉人陈纵涛对该次事故承担全部责任，故上诉人陈纵涛应当承担上诉人普桂英因胸部、手腕受伤产生的损害赔偿责任。
关于上诉人普桂英主张的医疗费是否应当扣除相应费用。上诉人普桂英因本案事故到医院进行检查治疗的费用清单中包含尼群地平片、长春西汀注射液等药品，而云南省第二人民医院的病历资料记载上诉人普桂英有高血压的既往病史，在上诉人普桂英不能提交证据证明其就高血压相关病情住院治疗与本案事故之间存在关联性的情况下，对于普桂英住院期间花费的上述药品金额不应当列入本案医疗费的赔偿金额当中。一审法院对此所做认定正确，本院予以维持。
上诉人普桂英主张的误工费是否应当得到支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，虽然上诉人普桂英主张因本案事故导致有误工损失，但其并未就收入状况及收入损失客观发生进行举证证明，故一审对于误工费处理并无不当，本院予以维持。一审对于其他费用认定并未不当，本院予以维持。综上所述，一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币86元，由上诉人普桂英负担人民币43元，其已预交人民币50元，予以退还人民币7元；由上诉人陈纵涛负担人民币43元，其已预交人民币86元，予以退还人民币43元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭韬
审判员 沈男
审判员 宋婕
二〇一四年十二月五日
书记员 江娜