wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2180号
原告：杜贵宝。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告杜贵宝与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵宝委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,620元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,017元、契税2,603元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告杜贵宝代收契税2,603元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告杜贵宝损失（以代收契税2,603元为基数，自2012年5月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杜贵宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越行审字第115号
申请执行人绍兴市质量技术监督局。
法定代表人冯灿校。
被执行人上虞市天天红酒厂。
负责人徐如江。
申请执行人绍兴市质量技术监督局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其对上虞市天天红酒厂质量技术监督行政处罚一案于2014年2月25日作出的（绍市）质监罚字（2013）0070号行政处罚决定。
本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2013）0070号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定，被执行人上虞市天天红酒厂于2013年6月6日同批生产检验不合格的纯酿高粱烧180坛，7.5kg／坛，已有9坛出厂销售或内部消费，销售价为75元／坛；2013年5月14日同批生产检验不合格的米烧1００坛，7.5kg／坛，已有2坛出厂销售或内部消费，销售价为45元／坛，由于被执行人不能提供成本核算，违法所得无法计算。绍兴市质量技术监督局认为被执行人上虞市天天红酒厂的行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人上虞市天天红酒厂处以：一、没收危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的米烧96坛、纯酿高粱烧169坛；二、罚款90000元的行政处罚。
本院认为，绍兴市质量技术监督局对上述案件作出的（绍市）质监罚字（2013）0070号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市质量技术监督局作出的（绍市）质监罚字（2013）0070号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年九月十三日
书 记 员 胡 萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第94-1号
申请人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司。
法定代表人徐某某。
被申请人黄某，男，汉族。
被申请人平江县某某某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人古某某。
本院在审理原告衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司诉被告黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值2850000的财产,并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值2850000的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 李文辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 琛
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第94-1号申请人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司。法定代表人徐某某。被申请人黄某，男，汉族。被申请人平江县某某某某小额贷款有限责任公司。法定代表人古某某。本院在审理原告衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司诉被告黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值2850000的财产,并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限公司司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄某、平江县某某某某小额贷款有限责任公司价值2850000的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  李文辉二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 琛
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执103号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人孙淑姑，女，汉族，1977年8月19日出生，住所地金溪县，。
被执行人孙建强，男，汉族，1974年6月22日出生，住所地金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请孙淑姑、孙建强行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审25号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额86156元，未结标的也是86516元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 吴 云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执103号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人孙淑姑，女，汉族，1977年8月19日出生，住所地金溪县，。被执行人孙建强，男，汉族，1974年6月22日出生，住所地金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请孙淑姑、孙建强行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审25号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额86156元，未结标的也是86516元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  吴明敏人民陪审员  吴 云二〇一七年四月二十四日书 记 员  龚 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终758号
上诉人（原审被告）：李丁，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会，住所地在南京市江宁区秣陵街道托乐嘉花园。
负责人：陈大冬，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所实习律师。
上诉人李丁与被上诉人南京市江宁区托乐嘉花园业主委员会（以下简称业主委员会）房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李丁上诉认为，被上诉人无权处分案涉商铺，因此本案实际并非房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人经常居住地在南京市××邺区吉庆家××室，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁纠纷属不动产纠纷案件，依法应由房屋所在地人民法院管辖。本案中，案涉租赁房屋位于南京市××区将军大道9号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人李丁的上诉理由,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年七月六日
书记员 徐 姗
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2529号
原告：张通飞，男，1970年10月19日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住冠县。
原告张通飞与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通飞的委托诉讼代理人石永胜、被告林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张通飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款100,000元；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告因经营生意所需，向原告借款193,300元，后陆续偿还93,300元。至今尚欠100,000元。该款经原告多次催要，被告未能给付，原告因此提起诉讼。
被告林霞辩称，原告所述借款属实，被告现无经济能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告张通飞与被告林霞系朋友关系，被告因做生意需要向原告提出借款请求，多次自原告处借款，原告以现金支付方式向被告提供借款。2015年4月20日经原、被告结算，被告累计向原告借款193,300元，当日被告林霞向原告出具借条一份，借条中未约定还款日期。原告主张借条出具后，被告陆续偿还了93,300元，尚欠100,000元，被告对以上事实予以确认，表示现无经济能力清偿借款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告因经营生意需要向原告借款，双方在借条中虽未约定借款期间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，贷款人可催告借款人在合理期间内清偿。原告向本院提起诉讼，可视为依法行使催告权利。被告对借款事实予以认可，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：
被告林霞于判决生效后十日内偿还原告张通飞借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，由被告林霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
合浦县人民法院
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行局事由：
附件：广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执315号
申请执行人：莫辉河，男，1998年7月15日出生，汉族，住合浦县
被执行人：杨健德，男，1976年7月2日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，粮农，住广西灵山县伯劳镇良坪村委会良顺队38号。
天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市钦州湾大道92号储备大厦1号楼三层。
负责人：容传钧，总经理。
莫辉河与杨健德、天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司交通肇事罪纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出的（2015）合刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决天安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿附带民事诉讼莫辉河10000元，判决杨健德赔偿莫辉河医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费人民币57192.7元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫辉河于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行本案过程中，经对被行人的银行存款、房地产及车辆登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执315号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合刑初字第5号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 翟堂云
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初209号
原告吴华斌，男，苗族，1969年4月8日生，贵州省都匀市人，户籍地都匀市，现住丹寨县，初中文化，农民。
被告石庆州，男，侗族，1982年11月24日生，贵州省榕江县人，住榕江县（未到庭）。
被告吴昌本，男，侗族，1986年6月15日生，贵州省榕江县人，户籍地榕江县，现住凯里市，高中文化，农民。
原告吴华斌诉与被告石庆州、吴昌本买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，由本院审判员姚元美依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴华斌和被告吴昌本到庭参加诉讼，被告石庆州经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日至同年10月25日，两被告合伙经营丹寨县迎宾馆厨房期间，在原告吴华斌处购买猪肉，共计欠货款40527元，双方约定1个月内付清不计利息，若一个月内未付清货款，按每月2%计算利息。后经原告多次催款，被告均未予以归还。原告于2016年5月6日向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付原告货款肆万零伍佰贰拾柒元（40527元）；2、被告支付原告货款利息人民币贰仟捌佰叁拾陆元捌角（2836.8元）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、营业执照，用以证明原告吴华斌是合法经营者的事实。
3、产品�货清单，用以证明二被告向原告购货的事实。
4、欠条，用以证明二被告欠原告货款的事实。
被告吴昌本对于原告提交的第1-4号证据均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
被告吴昌本辩称：二被告欠原告货款是事实，因购买的货物均用于丹寨县迎宾馆的餐饮，故希望被告石庆州一起承担还款义务。
被告石庆州未提交书面答辩意见。
二被告未提交任何证据材料。
经审理查明：二被告系合伙关系，在共同经营丹寨县迎宾馆厨房期间，二被告从2015年9月15日至同年10月25日，在原告吴华斌处购买猪肉，共计欠货款40527元未付。原告吴华斌提交了2015年12月17日和2015年12月19日的《产品销货清单》两份，该两份清单载明原告供货的金额分别为2212元和1060元，清单上有被告吴昌本亲笔书写“未付吴昌本”字样；同时提交了二被告于2015年12月25日向原告吴华斌出具的内容为“今收到吴华斌送来猪肉，共计叁万柒仟贰佰伍拾伍元整（37255.00元），务必在2016年1月15日前付清。如果付不清，将按照银行贷款利息0.2%来计算。如出现经济纠纷，打官司产生任何费用将由欠款方承担”的《欠条》一份。2016年5月，原告吴华斌以二被告未支付货款为由，提起本次诉讼。
上述认定事实，有原告的陈述及其提交的证据材料、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。本案原告吴华斌已将货物实际交付给二被告，履行了自己的交货义务，二被告应履行支付货款的义务。诉讼中，原告吴华斌依据被告出具的《产品销货清单》、《欠条》来主张自己的权利，被告吴昌本亦认可欠原告吴华斌货款40527元的事实，故对于原告吴华斌要求被告支付货款40527元的诉讼请求，本院应予以支持。二被告在《欠条》中承诺按0.2%的利率支付利息的约定，未违反法律的相关规定，本院予以认可。故对于原告吴华斌要求二被告支付逾期付款的利息2836.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石庆州、吴昌本于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告吴华斌货款40527元及利息2836.8元。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告石庆州、吴昌本负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上�状或直接向上诉法院提出上诉，直接向上诉法院缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚 元 美
二〇一六年五月十八日
书记员 ?肖子文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5109号
原告李明法,男,1945年2月2日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人张勇升，河南豫太律师事务所律师。
被告张瑞松,男,1953年7月23日出生,汉族,住太康县。
原告李明法与被告张瑞松返还原物纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告“小刀”牌红色三轮电动车一辆及装载的“天能”牌电池一块、红色放音喇叭一个、车辆原装充电器一个、万能板子工具箱一套，并包赔损失（每天50元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月27日下午2时许，原告驾驶“小刀”牌红色三轮电动车缓慢行驶至独塘乡大王庙村东头，被告的孙子突然跑进公路，撞上原告三轮车前软挡风板处（未见红伤），被告及时刹车，立即将其拉起。报警后，县公安局交警勘验完毕，因没有伤情及财产损失，建议原、被告协商解决，被告驾驶原告车辆将其孙儿送往医院，因赔偿未达成，被告依仗在其地盘人多势众，扣押原告车辆及车上物品。后原告主动多次向其询问医疗费情况表示愿意承担医疗费，被告态度蛮横、口出狂言，并告知原告所需要的医疗费，同时拒绝返还原告车辆。
被告张瑞松辩称，原告诉状中说的“小刀”牌红色三轮电动车一辆、装载的“天能”牌电池一块、红色放音喇叭一个、充电器一个、万能板子工具箱一套都在被告家。2017年8月27日原告从被告村经过，把被告的孙子碰着了，被告与原告一块到周口永兴医院去检查，医生让交1000元押金，当时原告没有拿1000元。原告出去一会就报案了。警察来了之后，让原告给小孩看病。警察说如果拉车（原告的“小刀”牌红色三轮电动车）有警察来拉车，拉走几天就没有原告的车了，后来原告就走了。过了几天还是被告给原告打的电话。被告在村诊所给小孩看看没有啥事。这个车不是被告扣的，如果原告要车，被告要求原告给被告看管费每天100元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告李明法驾驶“小刀”牌红色三轮电动车从被告张瑞松所在村经过，与被告的孙子发生碰撞，原、被告一块带着被告的孙子到周口永兴医院去检查，后原告李明法独自离开，原告李明法的“小刀”牌红色三轮电动车及车上装载的“天能”牌电池一块、红色放音喇叭一个、充电器一个、万能板子工具箱一套留在被告张瑞松家。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李明法的物权受法律保护，原告李明法在被告张瑞松家的物品，被告张瑞松应当予以返还，原告要求被告按照每天50元予以赔偿，未提供证据，本院不予支持。被告要求原告给付每天100元看管费于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞松于本判决生效之日起三日内返还原告李明法“小刀”牌红色三轮电动车、装载的“天能”牌电池一块、红色放音喇叭一个、充电器一个、万能板子工具箱一套。
二、驳回原告李明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张瑞松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱冬冬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7356号
上诉人（原审被告）：王啟新，男，1984年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：毕海洋，男，1994年3月1日出生。
上诉人王啟新因与被上诉人毕海洋合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王啟新上诉请求：撤销一审判决，驳回毕海洋的诉讼请求。事实和理由：双方通过中间人马某介绍认识，约定毕海洋投资20万元建房。但毕海洋委托马某建房只出资10万元，起了主体、装了窗子和楼板后就不干了，是其另找人施工。毕海洋给过其1.5万元，并非装修款。
毕海洋辩称，同意一审法院的判决结果，不同意王啟新的上诉请求。合同不能履行是因王啟新不让其继续施工了。
2018年4月，毕海洋向一审法院起诉请求：1.判令王啟新继续履行与毕海洋在2017年5月3日签订的协议书；2.判令王啟新赔偿毕海洋损失10000元；3.诉讼费由王啟新承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日，经见证人马某介绍，毕海洋与王啟新双方协商签订了建房《协议书》，《协议书》约定：“1、今有甲乙双方协定，甲方自愿将房院一处由乙方出资建设完好。2、建设完好以后，乙方只有使用和居住权。3、如国家和政府拆迁或占地，给予的拆迁和占地款由甲方所有。4、地上物所赔偿款项，乙方拿出所盖房屋投资款20万元整，剩余款项，甲乙双方各拿50%。”协议由毕海洋、王啟新双方签字摁指纹，另有中证人马某签字摁指纹。协议签订后，毕海洋出资约十一万五千元进行房屋建设。房屋主体完工后双方发生纠纷，毕海洋停止出资建设。证人马某出庭作证，亦证实房屋主体建设由毕海洋出资，但室内没有装修。房屋装修由王啟新另找人完成。另毕海洋给付王啟新一万五千元用于装修。现房屋已经建设装修完成，王啟新已将该宅院租给第三人使用。毕海洋认为既然双方有协议，王啟新应当按照协议履行义务，王啟新存在违约的行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故起诉到法院，要求王啟新继续履行、赔偿损失。王啟新坚持认为毕海洋房屋建到半程就停止建设，而且也没有出资二十万，是毕海洋违约在先，不同意毕海洋的诉求。
上述事实，有当事人陈述、协议书、工程承包协议书、证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，毕海洋与王啟新签订的协议书，是双方的真实意思表示，且在完全自愿的情况下签订的，该协议应当是合法有效的。该合同并没有出现法定的解除事由，因此，对于毕海洋要求继续履行该合同的诉求，法院予以支持。王啟新称毕海洋违约在先，但双方协议中已经约定，由毕海洋进行建设并居住，何时完工属于毕海洋个人问题，且协议中并未约定完工时间，故王啟新以毕海洋延误施工，毕海洋已经违约的辩称不能成立，法院不予支持。对于毕海洋要求王啟新赔偿损失的诉求，并未提供足够的证据，对于该诉求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，一审法院于2018年5月判决：一、王啟新继续履行与毕海洋在二〇一七年五月三日签订的《协议书》。二、驳回毕海洋的其它诉求。
本院二审期间，为证实毕海洋不愿继续履行合同，王啟新提供手机录音一份，根据双方的陈述，本院补充认定事实如下：一审法院判决之后，2018年5月21日晚上6点左右，王啟新与毕海洋协商如何解决争议。王啟新提出退还13万元，条件是当月底支付3万元、2个月之内支付10万元，毕海洋同意了该条件。此后，王啟新并未按约支付3万元，此后于上诉期届满前提出上诉。对于后续履行过程，毕海洋称催促过王啟新两次，但均未支付；王啟新称曾于5月29日电话通知毕海洋再等一周，后于月底上诉。
为此，本院主持双方调解，双方对赔偿款数额并无异议，但对于付款时间及履行能力产生分歧，最终未能达成一致。
双方确认，毕海洋为履行《协议书》，向马某支付10万元，向王啟新支付1.5万元。
经审核，本院对一审法院查明相关事实予以确认。
本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：《协议书》是否应继续履行。
依法成立的合同，自合同成立时生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。非因双方约定或法律明确规定的解除理由，合同不得随意解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就合同部分条款没有约定或者约定不明的，可以协议补充，或按照合同有关条款或者交易习惯确定，或按照法律规定的履行原则继续履行合同。
王啟新与毕海洋签订的《协议书》，系二人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在合同履行中，毕海洋出资建房，在主体完工后王啟新以出资不到位为由收回房屋。后毕海洋又向王啟新支付1.5万元，但房屋建成后由王啟新出租。因此，毕海洋请求继续履行合同、赔偿损失。
根据本案在案证据，目前《协议书》无法继续履行，系王啟新收回房屋所致。虽王啟新认为毕海洋并未按照协议约定履行支付投资款建设房屋。但双方在合同中并未约定投资不到位时，王啟新可以解除合同、收回房屋。合同亦未约定房屋建设面积、周期等。虽合同约定并不完善，但王啟新并无解除合同的权利。一审判决后，双方就如何解决争议初步达成一致，但王啟新并未按照约定所附条件履行，且提出了本案上诉，二审中双方经协商仍未达成一致意见。因此，《协议书》应继续履行。
需要指出的是，因毕海洋的诉讼请求仅为继续履行合同、赔偿损失，一审法院判决继续履行《协议书》，但并未支持损失赔偿。该判决结果，并未明确继续履行的内容和方式，并不利于双方争议的解决。对于此种情况，一审法院应释明原告、确定具体内容和方式后作出判决为宜。现因毕海洋并未提出上诉，应视为其已接受一审法院判决结果。对于《协议书》如何继续履行，毕海洋可另行通过合法途径解决。
综上所述，王啟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王啟新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第777号
罪犯卢朝右，又名卢右右、卢茂江，男，1980年7月18日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年12月11日作出（2006）黔毕中刑初字第162号刑事判决，认定卢朝右犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后卢朝右不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月9日作出（2007）黔高刑一终字第14号刑事判决，认定卢朝右犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1077号刑事裁定，将卢朝右减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月24日贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第181号刑事裁定，将罪犯卢朝右减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年2月24日起至2031年11月23日止），剥夺政治权利减为八年。其后到2014年2月26日罪犯卢朝右获减刑一次，减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以卢朝右在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯卢朝右减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，罪犯卢朝右在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢朝右在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢朝右减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2012年2月24日起至2028年9月23日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁05行初17号
原告梁风英，女，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。
被告中宁县人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人陈宏，男，县长。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人梁学生，男，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告梁风英诉被告中宁县人民政府、第三人梁学生土地行政管理一案中，原告梁风英于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告梁风英申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告梁风英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁风英负担。
审 判 长 李明琮
审 判 员 李 娟
代理审判员 刘丽娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁05行初17号原告梁风英，女，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。被告中宁县人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人陈宏，男，县长。委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人梁学生，男，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。本院在审理原告梁风英诉被告中宁县人民政府、第三人梁学生土地行政管理一案中，原告梁风英于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告梁风英申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告梁风英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁风英负担。审 判 长  李明琮审 判 员  李 娟代理审判员  刘丽娜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯岳花本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4412号
罪犯钟明德，男，1965年5月21日生，汉族，辽宁省新民市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）四刑经初字第10号刑事判决，认定被告人钟明德犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币15000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）吉刑三终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4280号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯钟明德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年5月25日2时许，钟明德伙同单崇彪、李朋、陈永安等人经预谋，驾驶单租来的奥迪轿车窜至公主岭市二十家子镇解放村孙某良家，持镐把等工具侵入室内，采取捆绑、堵嘴手段，抢走松狮犬4条，由陈永安以9万元的价格买走。案发后，被抢4条松狮犬已返还。2006年6月5日2时许，钟明德伙同单崇彪、李朋、郑云飞、王玉平经预谋后，租用奥迪车窜至阜新市细河区綦某礼家，盗走松狮犬2条，事后以1.5万元的价格卖给陈永安。陈永安又以2万元的价格卖出。在共同犯罪中，钟明德系主犯。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分333分。本次考核期内，狱内月均消费人民币75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟明德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯钟明德减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初184号
原告王淑萍。
被告韩文堂。
被告韩志超。
被告潘亚东。
原告王淑萍与被告韩文堂、韩志超、潘亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王淑萍到庭参加诉讼，被告韩文堂、韩志超、潘亚东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告韩文堂从原告处借款230,000.00元并给原告出具借据1张，约定月利率3分，还款期限至2014年7月22日，被告韩志超、潘亚东系担保人。后经原告多次索要三被告均未予给付，原告起诉请求法院判令三被告偿还欠款本金230,000.00元,利息96,600.00元（按月利率2分计算，时间自2014年5月22日起至2016年2月22日止）本息合计326,600.00元，三被告承担连带给付责任并负担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
借据1份，主要内容为借款230,000.00元，借款人韩文堂、担保人韩志超、潘亚东分别签名并摁手印，借款时间2014年5月22日，月利息3分，用于证明被告韩文堂欠款的事实、被告韩志超、潘亚东担保的事实存在。
被告韩文堂、韩志超、潘亚东未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
因被告韩文堂、韩志超、潘亚东未出庭进行质证，本院综合分析原告提供的证据材料，在借据中借款人与原告王淑萍虽约定了月利息3分，在三被告未履行时，原告王淑霞在诉讼时自愿按月利率2分要求被告给付利息，故对原告提供的证据材料真实、合法、有效予以确认。
对原告提供的证据材料证明被告韩文堂欠款事实、被告韩志超、潘亚东担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2014年5月22日，被告韩文堂从原告王淑萍处借款230,000.00元，被告韩志超、潘亚东为其担保，并出具借据1份，约定还款期限为2014年7月22日，月利率3分。
本院认为，被告韩文堂从原告处借款的事实存在、被告韩志超、潘亚东担保事实存在；借款到期后被告韩文堂未还款，原告王淑萍请求被告韩文堂偿还借款并支付利息、担保人被告韩志超、潘亚东承担连带责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文堂于本判决生效时给付原告王淑萍借款本金320,000.00元，利息96,600.00元（时间从2014年5月22日计算至2016年2月22日，月利率2分）；支付2016年2月23日起至实际给付之日止的利息，按月利率2分计算；被告韩志超、潘亚东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，199.00元，减半收取3,099.50元；保全费220.00元,合计3,319.50元,由被告韩文堂负担，被告韩志超、潘亚东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资法执字第699号
申请执行人：肖天雄，男，2001年11月16日生，汉族，资兴市人。
申请执行人：李亚萍，女，1978年4月14日生，汉族，资兴市人，系肖天雄母亲。
申请执行人：肖德利，男，1972年5月3日生，汉族，资兴市人。
被执行人：湖南省资兴市滁口镇高龙村倪家组。
负责人：雷小林，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）资民一初字第191号民事判决书，被执行人湖南省资兴市滁口镇高龙村倪家组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省资兴市滁口镇高龙村倪家组的银行存款15684元或扣留、提取被执行人湖南省资兴市滁口镇高龙村倪家组价值15684元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 樊翎宇
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1506号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号。
负责人白常林，副行长。
被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司，住所地北京市延庆区八达岭温泉度假村主楼北20米。
法定代表人徐元波。
被执行人韩世宏，女，1966年10月1日出生。
被执行人张学仕，男，1966年4月26日出生。
被执行人李莲梅，女，1968年5月3日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张学仕、李莲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）延民（商）初字第04197号民事判决书，判决书确定北京兴龙潭房地产顾问有限公司偿还中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金三十九万七千四百六十元五角九分、利息及罚息一万一千四百七十七元五角九分（计算至二○一五年四月十日），及自二○一五年四月十一日起至借款本息付清之日止，以实际欠款金额为基数，按照《个人住房贷款借款合同》的约定计算的利息和罚息；张学仕、李莲梅对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务不能偿还部分向中国建设银行股份有限公司北京延庆支行承担百分之十的赔偿责任；韩世宏对北京兴龙潭房地产顾问有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张学仕、李莲梅未履行判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行于2016年6月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人北京兴龙潭房地产顾问有限公司、韩世宏、张学仕、李莲梅有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且经与申请执行人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第04197号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾志华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7996号
原告:刁艳江，男，汉族，1975年8月25日出生，大专文化，住商丘市。
被告：邢明杰，男，汉族，1985年5月18日出生，住商丘市。
本院在审理原告刁艳江与被告邢明杰民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告邢明杰的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刁艳江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7996号原告:刁艳江，男，汉族，1975年8月25日出生，大专文化，住商丘市。被告：邢明杰，男，汉族，1985年5月18日出生，住商丘市。本院在审理原告刁艳江与被告邢明杰民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，依照原告方提供信息，无法确定被告邢明杰的基本情况，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刁艳江的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一七年九月二十日书记员  刘 鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第913号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗金付，男，彝族，1991年4月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，无业，家住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1345号起诉书指控被告人罗金付犯盗窃罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人罗金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月25日18时许，被告人罗金付至本区新矸街道淮海路78号浙江欣捷建设有限公司，溜门进入，趁无人之际，盗走二楼办公室桌上的一台“华硕”X43B型笔记本电脑和一个电脑包，经鉴定，涉案赃物价值人民币2403元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗金付在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人陆某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，赃物照片，抓获经过陈述笔录，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40417号价格鉴定结论书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金付以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗金付如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；赃物已发还给被害人，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗金付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月26日起至2012年11月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十月十六日
代书记员 郑敏芬
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1740号
原告：辽源市工农乡苇塘村。
法定代表人：周金波，该村主任。
被告：李国高，住辽�省灯塔市。
委托诉讼代理人：刘荫满，住吉林省辽源市。
原告辽源市工农乡苇塘村（以下简称苇塘村）诉被告李国高财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苇塘村法定代表人周金波、被告李国高及委托诉讼代理人李荫满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乡苇塘村向本院提出诉讼请求：判令李国高赔偿苇塘村压坏苇塘村所建造的村级水泥公路2500米路段损坏，请求恢复原样，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，李国高驾驶的×××号拖车9808号重型大货车，装的水泥大约百吨，行驶在苇塘村所建造的村级公路上面，造成公路路面损坏的严重后果。事情发生后，虽经双方协商无果，故苇塘村诉至法院。
李国高辩称，事发车辆由于迷路，陷入苇塘村，李国高当时同意赔偿损失，但苇塘村村民张喜芹一家阻拦并扣押车辆，给李国高造成很大损失。李国高不同意修复公路，因为道路损毁没有相关部门评估鉴定。
经审理查明，2016年5月21日，李国高驾驶×××号、辽K90**货车运输水泥，因道路不熟，驶入苇塘村村路，在村民易福祥家门前陷入路基下，该村民认为水泥货车将路面压坏，要求赔偿并阻止车辆开走，后经辽源市公安局南康分局多次调解未果，故苇塘村诉至法院要求对毁坏的路段恢复原样。
苇塘村向本院提交照片十张。李国高认为路面损坏痕迹都是老印，不是刚刚压坏的，该路是多年未修的老路。车辆碾压应是轮胎下面的部分，照片上路面损毁是道路中间的痕迹，不是李国高造成的。李国高提交照片1组、光碟1张。苇塘村认为没有扣留车辆，车辆是陷入路里出不去了。
本院认为，当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。苇塘村要求李国高将损坏的路面恢复原样，没有提供该路面损坏程度及损坏前的路面情况的相关证据。本院对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：
驳回辽源市工农乡苇塘村的诉讼请求。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由辽源市工农乡苇塘村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱子晋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1740号原告：辽源市工农乡苇塘村。法定代表人：周金波，该村主任。被告：李国高，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：刘荫满，住吉林省辽源市。原告辽源市工农乡苇塘村（以下简称苇塘村）诉被告李国高财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苇塘村法定代表人周金波、被告李国高及委托诉讼代理人刘荫满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苇塘村向本院提出诉讼请求：判令李国高赔偿压坏苇塘村所建造的村级水泥公路2500米路段损坏，请求恢复原样，由李国高承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，李国高驾驶的×××号拖车9808号重型大货车，装的水泥大约百吨，行驶在苇塘村所建造的村级公路上面，造成公路路面损坏的严重后果。事情发生后，虽经双方协商无果，故苇塘村诉至法院。李国高辩称，事发车辆由于迷路，陷入苇塘村，李国高当时同意赔偿损失，但苇塘村村民张喜芹一家阻拦并扣押车辆，给李国高造成很大损失。李国高不同意修复公路，因为道路损毁没有相关部门评估鉴定。经审理查明，2016年5月21日，李国高驾驶×××号、辽K98**货车运输水泥，因道路不熟，驶入苇塘村村路，在村民易福祥家门前陷入路基下，该村民认为水泥货车将路面压坏，要求赔偿并阻止车辆开走，后经辽源市公安局向阳分局多次调解未果，故苇塘村诉至法院要求对毁坏的路段恢复原样。苇塘村向本院提交照片十张。李国高认为路面损坏痕迹都是老印，不是刚刚压坏的，该路是多年未修的老路。车辆碾压应是轮胎下面的部分，照片上路面损毁是道路中间的痕迹，不是李国高造成的。李国高提交照片1组、光碟1张。苇塘村认为没有扣留车辆，车辆是陷入路里出不去了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苇塘村要求李国高将损坏的路面恢复原样，没有提供该路面损坏程度及损坏前的路面情况的相关证据。本院对该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回辽源市工农乡苇塘村的诉讼请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元，共计560.00元由辽源市工农乡苇塘村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱子晋
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执770号
被执行人袁林武，地址广东省揭阳市榕城区。
本院在执行李广伟与肖志林、申斐平借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人李广伟在指定期限内不能提供财产可供执行，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓福容
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 龙海礅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初1065号
原告：朱玉芳，女，1975年7月16日出生，住鹤峰县。
被告：何斌，男，1969年5月24日出生，住鹤峰县。
被告：王金玉，女，1968年12月24日出生，住鹤峰县。系何斌之妻。
原告朱玉芳与被告何斌、王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2017年12月11日，朱玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱玉芳撤诉处理。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由朱玉芳负担。
审判员 于 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2947号
原告李卫锋，男，汉族。
委托代理人王彩娥，女，汉族。
委托代理人杨理超，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。
被告郑州宇恒运输有限公司（下称宇恒公司）。
法定代表人张岩，总经理。
委托代理人赵恒超，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州公司）。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告李卫锋诉被告宇恒公司、人保财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫锋委托代理人王彩娥、杨理超，被告宇恒公司委托代理人赵恒超，被告人保财险郑州公司委托代理人申书豪到庭参加了诉讼，原告李卫锋，被告宇恒公司法定代表人，被告人保财险郑州公司负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫锋诉称，2016年5月14日，赵书吾驾驶宇恒公司的重型半挂牵引车（乘坐人郑培军）行驶至310国道樊家村口东时，与李卫锋驾驶的小型普通客车同方向行驶发生碰刮后，又与杨宝强驾驶的重型半挂牵引车同方向行驶时发生碰撞，致赵书吾受伤经医院抢救无效死亡，郑培军受伤，车辆受损，造成车损人伤的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，赵书吾应负事故全部责任，李卫锋、杨宝强、郑培军不负事故责任。李卫锋2009年12月5日购买了吴拥军所有陕EK74**号小型普通客车，未办理过户登记，李卫锋是该车的实际车主，该车损失鉴定为7841元，李卫锋支付鉴定费300元，施救费510元，交通管理部门为查明李卫锋是否酒驾，对李卫锋进行了抽血检验，李卫锋支付鉴定费350元。陕EK74**号车为五菱牌小型普通客车，李卫锋对座位进行了拆除，改装后拉运货物，应赔偿营运损失。诉讼请求：1、由被告赔偿车辆损失费7841元，施救费510元、鉴定费300元、验血费350元、营运损失9350元，门店营业损失6375元。2、诉讼费由被告承担。
被告宇恒公司辩称，对事故认定书无异议，赵书吾和赵恒超是事故车豫AW02**/豫AU0**挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在宇恒运输公司，豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险，应由人保财险郑州公司在保险限额内承担赔偿。陕EK74**号小型普通客车行驶证登记车主是吴拥军，李卫锋对他人�财产损失不具备诉权，不具备原告主体资格，应驳回李卫锋的起诉。
被告人保财险郑州公司辩称，对事故认定书无异议，豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险。本起事故致冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车及陕EK74**号小型普通客车两辆车受损，故交强险需按损失比例予以分配，原告未起诉冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司，在赔偿时应予扣减200元。人保财险郑州公司不承担诉讼费、鉴定费。陕EK74**号小型普通客车不是营运车辆，不应赔偿营运损失，陕EK74**号小型普通客车行驶证登记车主是吴拥军，李卫锋对他人的财产损失不具备诉权，不具备原告主体资格，应驳回李卫锋的起诉。
经审理查明：2016年5月14日5时许，赵书吾驾驶豫AW02**/豫AU0**挂号重型半挂牵引车（乘坐人郑培军）沿310国道由东向西行驶至310国道樊家村口东时，与李卫锋驾驶陕EK74**号小型普通客车同方向行驶发生碰刮后，又与杨宝强驾驶的冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车同方向行驶时发生碰撞，致赵书吾受伤经医院抢救无效死亡，郑培军受伤，车辆受损，造成车损人伤的重大交通事故。道路交通事故认定书认定，赵书吾应负事故全部责任，李卫锋、杨宝强、郑培军不负事故责任。豫AW02**号牵引车在被告人保财险郑州公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔险，李卫锋是陕EK74**号小型普通客车实际车主，经渭南市价格认证中心鉴定，该车车辆损失为7841元，李卫锋支付鉴定费300元，施救费510元。交通管理部门为查明李卫锋是否酒驾，对李卫锋进行了抽血检验，李卫锋支付鉴定费350元。陕EK74**号车为五菱牌小型普通客车，机动车登记证书载明，该车为五菱牌小型普通客车，核定载客8人，为非营运车辆。原告李卫锋提供的个体工商户营业执照载明，经营者李卫锋经营华县大明旺旺粮油干菜店，未提供减少营业损失的证据。原告未起诉冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司。又查明，渭南市价格认证对冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车车辆损失鉴定为6509元。
上述事实有道路交通事故认定书、宣责记录、鉴定结论意见书、发票、车辆买卖协议、机动车登记证书复印件、保险单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人均对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，赵书吾负事故全部责任，李卫锋、杨宝强不负事故责任，被告宇恒公司作为赵书吾所驾驶车辆的车主应承担赔偿责任，该车在被告人保财险郑州公司投保了交强险商业三者险�商业三者险投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告未起诉冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司，该车驾驶员李卫锋不负事故责任，无责任财产损失赔偿限额为100元，在赔偿总额中应首先扣减100元。本起事故致冀JT22**/冀J1A**挂号重型半挂牵引车及陕EK74**号小型普通客车两辆车受损，被告人保财险郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿1092.82元[7841元×2000元÷（6509元＋7841元）＝1092.82元]，在商业三者险限额内赔偿车辆损失6648.18元（7841元－1092.82元－无责任险100元＝6648.18元）及施救费510元，商业三者险限额内赔偿7158.18元。被告人保财险郑州公司共计赔偿给原告8251元。鉴定费650元﹙300元＋350元＝650元﹚由被告宇恒公司赔偿。陕EK74**号车为非营运车辆，对原告李卫锋要求赔偿营运损失的请�依法不予支持，原告李卫锋未提供门店营业损失的证据，且门店营业损失不是机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿项目，对其该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿给原告李卫锋8251元。
二、由被告郑州宇恒运输有限公司赔偿给原告李卫锋650元。
三、驳回原告李卫锋的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州宇恒运输有限公司承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一六年九月九日
书记员 赵夏迩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终959号
上诉人（原审被告）重庆长寿建筑安装有限公司。
法定代表人朱敬建，该公司总经理。
委托代理人田萧悦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑碧。
上诉人重庆长寿建筑安装有限公司与被上诉人郑碧不当得利纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年12月14日作出（2015）长法民初字第07616号民事判决，重庆长寿建筑安装有限公司对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭。本院二审审理中，上诉人重庆长寿建筑安装有限公司于2016年4月1日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，重庆长寿建筑安装有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆长寿建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费216元，依法减半收取为108元，由重庆长寿建筑安装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩 微
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2798号
原告：王子固农村土地承包经营户。
代表人：王子固，男，1939年9月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王子炎，男，1944年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告王子固农村土地承包经营户（以下简称：王子固经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王子固经营户的委托诉讼代理人王子炎到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子固经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王子固经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村11社田土，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，王子固作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告王子固经营户将其承包田1.1亩，土0.15亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷，土每年每亩400元计算租金，被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员出具欠条一张，载明：“清河农业有限公司欠双龙村11社土地流转费8438.2元，经双方协议定于2017年元月20日前付清此款”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，关于原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算为918元（田1.1亩×600斤×1.30元=858元；土0.15亩×400元=60元），其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告王子固农村土地承包经营户土地租金918元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡立欢
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2562号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人袁某，出生地湖南省华容县，住湖南省华容县。因本案于2016年7月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月23日经公安机关决定被取保候审，同年9月23日经检察机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2421号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日23时许，被告人袁某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车行驶至本市白云区沙太北路北二环桥底路段时，被执勤民警查获。经提取袁的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为180.1mg/100ml。公诉机关认为被告人袁某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人袁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人袁某拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人袁某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6957号
原告：李伟，男，1985年4月13号出生，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘金生，男，1977年2月27日出生，汉族，住蒙城县，
原告李伟与被告刘金生民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。被告刘金生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款20000元，并承担利息(利息算至被告全部还清之日）。2、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：2013年8月3日被告刘金生以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月息为3%，借款时被告打有借据。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告李伟为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告自然人身份信息，系本案适格当事人。
2、被告身份证复印件。证明被告自然人身份信息，系本案适格当事人。
3、借据一份。证明被告向原告借款2万元，约定利息3%。
4、收条一份。证明原告将款项交付给被告，被告收到借款，借款合同成立并生效。
经审理查明事实如下：2013年8月3日，被告刘金生立据向原告李伟借款20000元，该借条载明：“本人因资金周转困难，今借到李伟人民币（现金）贰万元整，保证于2013年9月3日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期还款的利息；另向出借方支出违约金每天3000元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于给借款总额的百分之五）。本人愿以自己所有财产作为上述还款本息的抵押担保及没有任何限制权利。本人保证本人此借条上所填的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短信息或书面通知即为送达。出借方有权在本地区所在的人民法院起诉。借款人：刘金生，日期：2013年8月3日”。后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：原告李伟与被告刘金生之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应予支持。双方约定的月息为3%，超出年利率24%的部分不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金生于判决生效后十日内偿还原告李伟借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年8月3日起算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄淑云
二〇一七年十月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审45号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：樊洛洛，男，1984年7月12日出生，住洛宁县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对樊洛洛于2016年7月5日作出的410328-1000862341号处罚决定书。
本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 李苟民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1088号
原告：沈阳现代物业管理有限公司。
法定代表人：于文源，该公司经理。
委托代理人：李福平，该公司员工。
被告：程云华，男，1963年7月13日出生，汉族，；。
原告沈阳现代物业管理有限公司与被告程云华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员靳志宇担任审判长，与代理审判员杨守晶（主审）、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳现代物业管理有限公司的委托代理人李福平到庭参加诉讼。被告程云华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳现代物业管理有限公司诉称，被告购买了原告管理下的位于沈阳市沈河区魁星楼路1-7号3-3-1室143平方米的房屋，并接受原告提供的各项服务，但被告拒绝履行业主的缴费义务，现已拖欠2006年1月至2007年12月及2011年1月至2013年5月共计52个月的物业费人民币7,436元（143平方米×1元×52个月）。原告曾多次向其催讨，均遭到拒绝，诉至法院。请求法院判令：1、被告给付所欠物业费人民币7,436元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告程云华未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告程云华是“现代家园小区”业主，房屋位于沈阳市沈河区魁星楼路1-7号3-3-1室，房屋面积143.28平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有现代家园小区业主提供物业服务。2005年4月21日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定住宅物业费按每月平方米人民币1元收取。原告按约定提供了服务，被告程云华未交纳2006年1月1日至2007年12月31日及2011年1月1日至2013年4月30日的物业费人民币7,436元（143×1×52＝7,436）。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、欠费明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程云华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告是现代家园小区的物业管理委托企业，根据其与现代家园业主管理委员会签订的物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程云华于本判决生效后十日内给付原告沈阳现代物业管理有限公司2006年1月1日至2007年12月31日及2011年1月1日至2013年4月30日的物业费人民币7,436元；
二、驳回原告沈阳现代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告程云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 杨守晶
人民陪审员 王唤平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终372号
上诉人（原审被告）：董文金，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：李某（董文金之妻），女，1963年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：毕富燕，女，1986年10月16日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市桥东区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人董文金与被上诉人毕富燕、原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10707号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人董文金上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由：一、本案标的物系不动产，且案涉不动产坐落于天津市，本案应由天津市西青区人民法院审理。二、本案纠纷属专属管辖，合同中约定的管辖条款违反了民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效。天津链家宝业房地产经纪有限公司张家窝门店系与争议有实际联系的地点，系原审第三人的实际经营地，也系《房产交易合同》的签订地和履行地，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。三、原审第三人工商登记的住所地虽××于天津市南开区，但并非与争议有实际联系的地点，与本案管辖无关。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条有关“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案系买卖合同纠纷，涉案合同约定发生纠纷向原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审第三人住所地位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓辉
审 判 员 王晓燕
代理审判员 赵 盈
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35375号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,512.53元。原告诉称,被告王金海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,512.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2365号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：张一圣，男，1996年3月5日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告黄国华与被告张一圣民间借贷纠纷一案，现原告黄国华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张一圣的起诉。
本院认为，原告黄国华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄国华撤回对被告张一圣的起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告黄国华负担。
审判员 冯 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈明佳
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保11号
申请人：李某，女，1952年4月12日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：史某，男，1944年4月18日出生，汉族，所在地武邑县。
本院在解除保全申请人李某与被申请人史某离婚纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初545号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年三月六日
书记员 魏晓松
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0824刑初87号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人杨凤兰，女，1975年8月6日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。因本案于2017年5月18日被新干县公安局刑事拘留，2017年5月24日被新干县公安局决定取保候审，2017年8月23日被新干县人民检察院决定取保候审，2017年9月29日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以干检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人杨凤兰犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人杨凤兰到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人杨凤兰与本案受害人周某系邻居关系。2016年12月28日下午15时许，被告人杨凤兰在其自家门口看到邻居周某用砖头追赶其家狗而不满，加之两家因房屋大门前院子存在土地使用纠纷，因而引发吵架、斗殴，在争吵、斗殴过程中，相互推打，撕扯对方头发，互不相让，周某捡起杨凤兰家门前一把四齿耙欲打杨凤兰，被杨凤兰夺下，四齿耙被夺后，周某捡起一块碎砖头朝杨凤兰打去，杨凤兰则用四齿耙有耙齿的方向朝周某的腿部打了几下，周某被打后便又用手去撕扯杨凤兰的头发，随后二人扭打一块摔倒在地，倒地后，被告人杨凤兰捡起周某掉在地上手机朝周某头部砸了一下，之后被赶来的刘某1和刘某2拉开。2017年1月1日经新干县公安局法医检验鉴定，被告人杨凤兰属轻微伤，2017年1月2日，经新干县诚正司法鉴定中心鉴定：被害人周某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人杨凤兰一直负案在逃。2017年5月18日，被告人杨凤兰在新干县金川镇星星旅社316房间被抓获归案。
2017年5月18日被告人杨凤兰家属刘某1与被害人周某达成由被告人杨凤兰一次性赔偿周某医药费、误工费等损失24000元的调解协议，被告人杨凤兰的行为取得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证被告人杨凤兰作案时使用的工具四齿耙一把照片；2、书证受案登记表、被告人归案情况说明、调解协议、谅解书、常住人口信息查询、南昌大学第一附属医院有关患者杨凤兰女儿刘佳丽抑郁症门诊病历、情况说明；3、证人刘某1、刘某2的证言；4、被害人周某的陈述；5、新干县公安局干公伤鉴（法）字（2017）01号人体损伤程度鉴定意见书、新干诚正司法鉴定中心诚正鉴定（2017）临鉴字001号法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凤兰故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨凤兰犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人杨凤兰认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿了受害人经济损失，取得了对方谅解，对其依法可从轻处罚，同时考虑本案犯罪情节较轻，且系民间矛盾引发，被害方有一定过错，对被告人杨凤兰适用缓刑不致再危害社会，可考虑适用缓刑。经本院委托社区审前社会调查，被告人杨凤兰符合非监禁刑适用条件，对于庭审中公诉机关提出对被告人杨凤兰适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人杨凤兰的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对随案移送的作案工具四齿耙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执87号
申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪自国，系该公司董事长。
被执行人：何兵。
被执行人：尹红。
被执行人：襄阳市鑫光源塑灯有限公司。
法定代表人何兵，系该公司董事长。
被执行人：何春芳。
被执行人：孙斌。
关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司、何春芳、孙斌借款保证合同纠纷一案，本院作出的［2016］鄂06**民初1558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何兵、尹红、襄阳市鑫光源塑灯有限公司、何春芳、孙斌银行存款550万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年一月十日
书记员 徐青松
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异50号
案外人：北京安瑞祥和资产管理有限公司，住所地北京市西城区裕民东路5号105室。
法定代表人：杜伟，执行董事。
委托代理人：丁海江，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人：陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。
申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被执行人：瑞得房地产开发有限公司，住所地北京市西城区裕民东路5号。
法定代表人：齐玉荫。
被执行人：中和得泰投资控股公司，住所地北京市海淀区广源闸5号。
法定代表人：于乃群。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与瑞得房地产开发有限公司（以下简称瑞得公司）、中和得泰投资控股公司（以下简称中和得泰公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第8909号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第686号]过程中，查封了被执行人瑞得公司位于北京市西城区裕民东路5号瑞得大厦一层、二层、三层（301、302、303、314室）、四层、六层、七层、十层、十一层、十二层、十三层、十四层、地下一层、地下二层的房产，案外人北京安瑞祥和资产管理有限公司（原名称北京安瑞祥和物业管理有限公司，2015年4月1日变更为现名称，以下简称安瑞祥和公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
安瑞祥和公司述称：2003年9月19日，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）就北京海顺德钛催化剂有限公司（以下简称海顺德钛公司）与瑞得公司借款合同纠纷一案作出（2003）一中民初字第10350号民事调解书，确认：瑞得公司以瑞得大厦第三层、第四层（建筑面积1880平方米）折抵归还海顺德钛公司全部借款，双方于2003年10月30日前办理产权变更登记手续。该民事调解书生效后，瑞得公司未履行义务，海顺德钛公司向法院申请执行。北京一中院以（2003）一中执字第1115号民事裁定书裁定瑞得大厦第三层、第四层过户至海顺德钛公司名下，过户手续由双方办理。在此后长达十年的时间里，因瑞得公司未交纳土地出让金和办理瑞得大厦的房屋所有权证，导致其始终无法按照约定为海顺德钛公司办理房产过户手续。海顺德钛公司向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）起诉要求瑞得公司移交房屋，2013年3月12日，西城法院作出（2012）西民初字第23271号民事判决书，判决：瑞得公司应将瑞得大厦地上第三层折抵浙江省轻工业品进出口公司约690平方米以外的部分即301、302、303、314室及第四层移交给海顺德钛公司。2013年7月25日，安瑞祥和公司与海顺德钛公司、瑞得公司协商后，签订协议，约定海顺德钛公司将（2003）一中民初字第10350号民事调解书和（2012）西民初字第23271号民事判决书项下全部权利和义务转让给安瑞祥和公司，瑞得大厦301、302、303、314室及第四层整层归安瑞祥和公司所有，安瑞祥和公司应向海顺德钛公司支付转让款1520万元。现安瑞祥和公司已支付了全部转让款，但瑞得公司仍未按约定办理房屋产权过户手续。安瑞祥和公司提起诉讼后，西城法院于2013年11月4日作出（2013）西民初字第23601号民事调解书，确认：瑞得大厦301、302、303、314室（总面积约290平方米）及第四层整层（约980平方米）（以下简称争议房产）归安瑞祥和公司所有；瑞得公司应于2013年11月20日前协助安瑞祥和公司办理争议房产过户手续。由于瑞得公司未能协助安瑞祥和公司办理争议房产的产权过户手续，安瑞祥和公司申请西城法院查封了争议房产，查封期限至2018年12月1日。综上，安瑞祥和公司通过支付人民币1520万元的对价，依法取得了争议房产的所有权，并实际占有使用该房产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出案外人异议，请求解除（2009）一中执字第686号公告中关于争议房产的查封。
河北信投公司辩称：安瑞祥和公司不是合法的权利人，无权排除（2009）一中执字第686号公告对争议房产的查封，故请求法院驳回安瑞祥和公司提出的异议。
本院经审查查明：
中信资产管理有限公司（以下简称中信资产公司）与瑞得公司、中和得泰公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2008）一中民初字第8909号民事判决书，判决：一、瑞得公司于判决生效后十日内偿还中信资产公司借款本金人民币3940万元及相应利息；二、中和得泰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、中和得泰公司承担连带保证责任后，有权向瑞得公司追偿。判决生效后，瑞得公司、中和得泰公司未履行判决书确定的义务，中信资产公司向法院申请强制执行。
2015年7月21日，本院作出（2015）一中执异字第585号执行裁定书，裁定：执行依据为（2008）一中民初字第8909号民事判决书的申请执行人变更为河北信投公司。
2016年11月24日，本院作出（2009）一中执字第686号查封公告，主要内容为：本院对被执行人瑞得公司位于北京市西城区裕民东路5号瑞得大厦一层、二层、三层（301、302、303、314室）、四层、六层、七层、十层、十一层、十二层、十三层、十四层、地下一层、地下二层房产予以查封（查封期限自2016年11月24日起至2019年11月23日止），并公告如下：一、在查封期限内，未经本院许可，任何单位或个人不得对查封房产有转移、损毁、买卖、租赁、抵押、典当、转让等处分行为，否则本院将依法追究相关责任人的法律责任。二、如对查封房产主张权利的，应自公告之日起十五日内向本院立案庭书面提出申请，逾期本院将依法对上述房产进行评估、拍卖。
另查：西城法院于2015年12月2日向北京市国土资源局西城分局发出（2014）西执字第146号协助执行通知书，查封了位于北京市西城区裕民东路5号瑞得大厦地上三层301、302、303、304室（总面积约290平方米），第四层房产（约980平方米）。
2017年5月4日，西城法院向北京市国土资源局西城分局出具公函，主要内容为：我院于2015年12月2日以（2014）西执字第146号协助执行通知书查封被执行人瑞得公司名下位于北京市西城区裕民东路5号瑞得大厦地上三层301、302、303、304号房产，其中304号房产为笔误，实际应为314号，现予以更正。
本院认为：本案中，西城法院已向北京市国土资源局西城分局发出协助执行通知书查封了争议房产，该查封具有法律效力，本院于2016年11月24日作出查封公告对争议房产进行的查封尚未生效，故安瑞祥和公司对本院查封的房产提出案外人异议，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京安瑞祥和资产管理有限公司提出的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王新子
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宿13刑终225号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，女，1972年10月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人柳某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王艳提起附带民事诉讼一案，于2016年4月8日作出（2016）皖1323刑初32号刑事附带民事判决：一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人柳某赔偿附带民事诉讼原告人王艳经济损失人民币二万四千零三十九元二角八分，于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王艳其他的诉讼请求。柳某和王艳均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，柳某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定柳某于2015年9月16日上午，与村民王艳厮打中，致王艳轻伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人柳某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初32号刑事附带民事判决第一项对柳某的定罪和量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜法超
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一六年七月七日
书记员 武珍珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）宿13刑终225号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某，女，1972年10月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月4日被灵璧县公安局刑事拘留，同年11月17日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人柳某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王艳提起附带民事诉讼一案，于2016年4月8日作出（2016）皖1323刑初32号刑事附带民事判决:一、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人柳某赔偿附带民事诉讼原告人王艳经济损失人民币二万四千零三十九元二角八分，于判决生效后十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王艳其他的诉讼请求。柳某和王艳均不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，柳某申请撤回上诉。本院认为：原判认定柳某于2015年9月16日上午，与村民王艳厮打中，致王艳轻伤的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人柳某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柳某撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323刑初32号刑事附带民事判决第一项对柳某的定罪和量刑部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜法超审判员  徐 莉审判员  蔡玉良二〇一六年七月七日书记员  武珍珍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初152号
原告刘新生。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路南侧，西万路以东。
法定代表人李磊，系该公司董事长。
委托代理人张文凯，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人夏英昊，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原告刘新生与被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称“天宝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新生的委托代理人文自进、被告天宝公司的委托代理人张文凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新生诉称，原、被告于2009年12月25日签订一份商品房屋买卖合同，约定被告将位于西安市雁塔区丈八东路X号楼X单元X层X室房屋出卖于原告。合同第十五条约定，该房屋交付使用后365个工作日由被告为原告办理房屋产权证。但被告一直未向原告办理，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故原告诉至本院，请求被告支付原告逾期办证违约金20314.98元，并承担本案诉讼费。
被告天宝公司辩称，商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2011年6月30日向原告交付，向后计算365个工作日为2012年12月31日。被告的违约行为自2013年1月1日起算，原告应从该日起两年内提出其要求违约金的主张。但原告在此期限内并未向被告主张过任何权利。因此，原告的诉请已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为：XXXX，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区丈八东路晶城秀府一期第X幢X单元X层X号商品房一套，建筑面积为161.22平方米，每平方米6300.39元，总价款为1015749元。合同附件四约定，原告与被告签署《商品房买卖合同》，原告向被告支付100%购房款。合同第八条约定，被告应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。2009年11月28日，原告向被告交纳定金20000元。2009年12月4日，原告向被告交清购房款995749元。2010年4月27日，被告向原告出具正式购房发票。2011年6月27日，原告办理面积差的退费手续。2011年6月30日，原告交纳登记费、契税。而被告至今尚未按约向房屋登记部门提交办理房屋产权登记备案相关资料。
庭审中，原告提出其收房时间为2012年11月4日，仅提交被告发出的车位收楼通知书，未提交其他相应证据予以佐证。被告对此不予认可，并提交原告交纳登记费、契税及办理面积差的票据，认为根据票据载明的时间为2011年6月30日，证明被告按期向原告交房。原告亦对此不予认可，提出其在交纳首付款同时交纳登记费、契税。但经核实，原告交纳房款的时间为2009年12月4日，交纳登记费、契税的时间为2011年6月30日。此外，被告称其公司已经对涉案楼盘进行了初始登记，但未向本院提供相应证据予以佐证。被告承认其公司至今未通知原告提交办理房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有商品房买卖合同、票据、收楼通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，原、被告对涉案房屋的交付时间产生争议，根据“谁主张谁举证”之原则，原告主张涉案房屋的交付时间为2012年11月4日，但未提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。而双方的商品房买卖合同约定的交房时间为2011年6月30日，原告交纳契税、登记费及办理房屋面积差款的时间亦为2011年6月30日前后，足以印证被告所述涉案房屋的实际交房时间为2011年6月30日，本院对此事实予以确认。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的开发商和出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋初始登记备案的义务。现原告作为买受人已经向被告履行了付款义务，但被告却未在约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应承担违约责任。但是，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，从知道或应当知道其合法权益受到侵害之日起计算。本案被告于2011年6月30日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应在房屋交付后365个工作日内即2012年12月31日前将需由被告提交的资料报产权登记机关备案，但被告却在此之前未履行该义务。被告该违约行为一经发生，其侵害了原告的合法权益的事实从此时即已确定，基于违约行为的违约金也已经明确，故原告至迟应在2014年12月31日前针对逾期办证违约金这一债权请求权的主张向法院提起诉讼。此外，原告虽表示其就此事曾向被告提出，但并未向本院提交相关证据证明存在法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告在2014年12月31日之后起诉，已超过法律规定2年的诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金20314.98元之诉请，本院依法不予保护并予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘新生全部诉讼请求。
本案案件受理费308元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 王莎莎
二〇一六年六月七日
书 记 员 张超阳