广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初693号
原告（反诉被告）：佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道宝月村委会隔塱村。
负责人：钱明强。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：万寿华，男，1979年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
原告（反诉被告）佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社与被告（反诉原告）万寿华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人钱明强及其委托诉讼代理人巫作荣、被告的委托诉讼代理人郝立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年度和2017年度租金合计212400元（暂计算至2017年12月19日，实际金额以被告实际返还之日为准）；2、判令原告无须向被告返还租赁押金114000元；3、判令解除原、被告双方于2013年12月12日签订的《闲置用地租赁合同》，被告将涉案土地返还给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订《闲置用地租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市三水区西南街道宝月村委会隔塱村西乐路以南、宝月小学路口以东土名为“禾厘坑”土地，面积约11.4亩，并约定了租赁期限、租金、违约责任等内容。被告自2015年12月至今仅向原告支付了租金27000元，仍拖欠2016年度及2017年度租金212400元，原告多次催缴无果，被告已严重违约，故诉至法院。
被告向本院提出反诉请求：1、判令确认反诉人与被反诉人于2013年12月12日签订的《闲置用地租赁合同》无效；2、判令被反诉人向反诉人退还已收取的土地租金255000元；3、判令被反诉人向反诉人退还已收取的押金114000元；4、判令被反诉人向反诉人支付赔偿金374000元；5、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：反诉人与被反诉人2013年12月12日签订租赁合同，约定被反诉人将土名为“禾厘坑”的土地（面积11.4亩）出租给反诉人使用。合同签订后，反诉人及时支付了押金114000元，并陆续支付了租金255000元，在使用该地块的过程中进行了场地平整、通水通电、临时建筑搭建、绿化等工作，陆续投入了资金约374000元。而被反诉人交付的土地有184.6平方米的面积被案外人占用，实际面积并不足11.4亩。由于被反诉人一直未能提供该地块的权属证明，以致于反诉人无法办理规划、报建等相关手续，从而导致反诉人所投资建设的临时性设施被有关部门强制拆除，严重影响了反诉人对该土地的正常使用，给反诉人造成经济损失。经查，案涉地块在不动产登记部门没有有效的土地登记记录，被反诉人没有依法取得该地块的权属，无权处分该地块。被反诉人明知其不是案涉地块的合法所有权人和使用权人，隐瞒事实，骗取反诉人的押金和租金，其恶意行为导致反诉人的投入得不到回报，并造成巨大经济损失，被反诉人理应承担赔偿责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的主体信息、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《闲置用地租赁合同》1份、西南街道农村集体资产交易表决书2份、宝月村民委员会隔塱村民小组红线图1份，证明租赁合同经过原告村民表决，符合法定程序，双方的合同合法有效。而且合同约定了土地的租金、押金、交租时间及违约责任等。
3、三水区农村集体组织统一收款收据8份，证明被告在承租涉案土地后，向原告交付了押金114000元以及租金255000元，尚欠原告2016年度及2017年度租金。
4、情况说明1份，证明原告起诉时并不知道涉案土地已经办理了相关的土地证，后原告到佛山市三水区云东海街道办了解涉案土地权属时，街道办的工作人员告知涉案土地已经办理了土地证。
5、禾厘坑土地权属证明1份，证明涉案土地隶属原告，属于原告所有，涉案土地的用途为农用。
6、农村集体土地所有权证1份、宗地图2份，证明涉案土地已经办理了土地证，原告是涉案土地的所有权人，故被告陈述的涉案土地未办理土地证不属实。
7、相片8份，证明涉案土地的现状，被告在拖欠租金的情况下，仍在使用涉案土地，经过原告多次催促，被告拒绝返还，而且被告并无按照土地用途来使用土地。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、三水区不动产登记信息查询证明，证明经过被告的调查，涉案地块目前不存在所有权、承租权、使用权的任何登记记录，即涉案地块目前处于无权属登记状态，属于无主地。结合实际情况，该地块以前是鱼塘，且处于不同村落与部队的土地夹杂之间，很难界定其权属状况。
2、闲置用地招租公告，证明原告当初是以闲置用地的名义出租该地块，即该地块的性质并不明确。
3、《证明》1份，证明被告在租赁原告的土地后，因为需要办理报批手续，曾多次要求原告出具土地权属证明，但原告均不能提供，只能出具了其单方面制作的《证明》给被告使用，也说明了原告当初并不能确定该地块的实际所有人，只是为了收取租金而将地块租给被告使用。
4、测绘图1份，证明被告聘请第三方公司对涉案地块进行测绘，经测绘，该地块的实际面积与合同约定的面积有较大出入，相差约200平方米，产生面积差异的原因就是该地块的一部分已经被其他村落占有使用，即目前实际处于其他村落占用的状态，也反映了该地块并无清晰的权属界定的事实。
5、三水区农村集体组织统一收款收据，证明被告已向原告支付了押金。
6、照片8张，证明由于原告没有向被告提供土地的权属证明，也不能确定该地块的土地性质，导致被告搭建的临时农业设施被相关部门依法拆除。该情况原告是清楚的，而且原告的村长曾明确表示同意被告的搭建行为，故针对被告被拆除的损失，原告应当承担赔偿责任。
7、佛山市三水区设施农用地用地审批表、设施建设方案确认表，证明被告曾经向相关政府部门提交过农用设施的建设审批，而且该申请经过了原告及其村委会的同意，并加盖了原告及其村委会的公章，即被告的搭建行为已经得到原告及其村委会的同意，只不过由于原告并无向被告提交合法的权属证明，导致被告的申请无法得到审批通过，因此原告应当对被告的损失承担赔偿责任。也证明了原告是在清楚知道被告搭建的设施的样式及用途的情况下，同意被告的申请，因此原告应当对被告的申请给予协助。
综合本院认定的事实并结合双方当事人的陈述，本院确认原、被告双方之间的租赁合同关系，被告已经缴交的押金及租金金额。
本院认为，原告与被告之间签订的《闲置用地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约切实履行。依合同约定，被告理应在每年的12月20日之前，缴清下一年度的租金，但时至今日，被告仅仅缴交了部分租金27000元，尚欠2016、2017年度的租金合共212400元未缴，被告长时间拖欠租金的行为已构成根本违约，原告据此诉请解除双方租赁合同、要求被告返还涉案地块、支付租金、没收押金，合法有理，依法应予支持。至于案涉土地的权属问题，有行政职能部门佛山市三水区云东海街道国土城建和水务局出具的证明及宗地图等其他相关资料佐证，本院认为涉案土地权属并无问题。被告把相关设施报批未能通过的原因归结为涉案土地的权属问题，但从被告提供的证据来看，无法看出审批不通过与权属之间存在关联性，故被告的辩解及反诉，没有事实依据，本院不予采信、不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社与被告万寿华于2013年12月12日签订的《闲置用地租赁合同》；
二、被告万寿华须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社返还土名为“禾厘坑”的土地；
三、被告万寿华须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社支付租金212400元（该租金已包含至2017年12月19日的租金，若该日期之后尚未返还租赁地块的，则之后应按125400元/年的标准计付占用费至涉案地块实际交付之日止）；
四、原告佛山市三水区云东海街道隔塱股份合作经济社无需向被告万寿华返还押金114000元；
五、驳回被告万寿华的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3098元、反诉案件受理费5615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年八月十六日
书记员 李慧慧