安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01442号
原告：胡建珍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：苏猛，该公司副总经理。
委托代理人：黄文清，系该公司员工.
原告胡建珍诉被告ＸＸ、安徽省繁昌县双马服饰有限责任公司（以下简称双马服饰公司）、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称华安财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建珍的委托代理人王树斌、被告华安财保芜湖中心支公司的委托代理人黄文清均到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告双马服饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建珍诉称：2014年6月17日原告驾驶电动车沿S216线由北向南行驶，途经繁昌县客运中心红绿灯交叉路口时，遇被告ＸＸ驾驶的皖B3A3**小型客车由繁阳大道由西向南右转弯，两车在道路西侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经繁昌县公安局交警大队责任认定，被告ＸＸ负事故全责，原告无责。经查，皖B3A3**小型客车系被告双马服饰公司所有，被告华安财保芜湖中心支公司系皖B3A3**小型客车交强险和商业第三者责任险的保险人。事故发生后，原、被告双方就原告经济损失赔偿事宜无法达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金等费用共计人民币77078元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件一组，证明原告主体资格情况；
2、行驶证、驾驶证、保险单、营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明被告的主体资格及车辆投保情况；
3、证明、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件一组，证明原告伤前收入情况；
4、道路交通事故认定书原件一份，证明道路交通事故发生经过及责任认定；
5、病历材料原件一组，证明原告进行治疗、建议休息时间情况；
6、医疗费发票原件一组，证明原告进行治疗时支出医疗费用情况；
7、鉴定费发票及司法鉴定意见书原件，证明原告伤残程度、“三期”鉴定结论等情况；
8、交通费票据原件一组，证明原告因治疗、鉴定时支出的交通费用。
被告ＸＸ、被告双马服饰公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告华安财保芜湖中心支公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议；原告部分诉请过高、部分诉请无事实和法律依据，具体在质证中阐述；我公司不是直接侵权人，诉讼费我公司不承担。
被告华安财保芜湖中心支公司未向本院提交证据材料。
被告华安财保芜湖中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、单位证明有异议，我公司认为原告的工作和收入情况应提供工资表、劳动合同、社保证明等证据加以证明，营业执照、组织机构代码无异议；证据4、5、6无异议；证据7、司法鉴定书无异议，鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费用应由侵权人承担；证据8、关联性无异议。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见及相关法律规定，综合予以认定。
经审理查明：2014年6月17日10时50分，原告胡建珍驾驶电动车沿S216线由北向南行驶，途经繁昌县客运中心红绿灯交叉路口时，遇被告ＸＸ驾驶的皖B3A3**小型客车由本县繁阳大道由西向南右转弯，两车在道路西侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经繁昌县公安局交警大队责任认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往繁昌县人民医院治疗，于同年7月7日出院。出院诊断：右肱骨大结节骨折、多处外伤。出院医嘱：建议休息三个月，继右上肢制动半个月，不适随诊。2014年10月17日经安徽广济司法鉴定所鉴定原告因此起交通事故造成右上肢损伤，伤残程度评定为十级，建议自受伤之日起给予休息期120日，营养期60日，护理期60日。
另查明，皖B3A3**小型客车系被告双马服饰公司所有，在被告华安财保芜湖中心支公司投保了交强险和限额为50万元、不计免赔率的商业三责险。被告ＸＸ系被告双马服饰公司的法定代表人。
本院认为：一、关于本起事故责任的承担。此起交通事故经公安交警部门责任认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告胡建珍无责任。本院据此确认被告ＸＸ应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因被告ＸＸ系被告双马服饰公司的法定代表人，系执行职务中致人损害，故依法应由被告双马服饰公司对原告的经济损失承担全部赔偿责任。同时因肇事车辆在被告华安财保芜湖中心支公司投保了交强险和限额为50万元、不计免赔率的商业三责险，依法被告华安财保芜湖中心支公司应在其承保的交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
二、此起事故致原告胡建珍的经济损失有：
1、医疗费，原告支付200元，其余医疗费，经与原告核实，均系被告ＸＸ支付。因被告ＸＸ未到庭，亦未提交证据，其支付的医疗费具体数额不详。本院电话通知其到庭，但其仍未能到庭，故对其支付的医疗费数额，本院不予计算；
2、住院伙食补助费，原告住院20天，该项费用为20天×20元=400元；
3、营养费，依据“三期”鉴定，对原告主张的自受伤之日起60天营养期予以采信，应为60×20元=1200元；
4、误工费，依据“三期”鉴定，对原告主张的自受伤之日起120天的误工期本院予以采信。关于原告主张的误工费计算标准，原告提交的芜湖市鑫泰爆破服务有限公司工作证明等书证，可证明其月工资收入3100元，本院予以采信。因此原告的误工费应为120天×3100÷30元=12400元；
5、护理费，依据“三期”鉴定，对原告主张的自受伤之日起60天护理期本院予以采信。关于护理费计算标准，原告参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准35602元计算，本院予以采信。即60×97.5=5850元；
6、交通费酌定300元；
7、残疾赔偿金23114元×20年×10%=46228元；
8、精神损害抚慰金酌定8000元；
9、鉴定费1500元；
以上各项损失合计76078元，其中医疗费项为1800元，伤残项为74278元，均在交强险范围内。故由被告华安财保芜湖中心支公司在交强险内赔偿76078元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿原告胡建珍人民币76078元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元（原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担854元，由原告胡建珍承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈丽君