湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1728号上诉人（原审被告）：卞于亮，男，1971年7月4日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：曹礼芹，女，1977年10月16日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：王茂林，男，1942年11月20日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：王某1。法定代理人：曹礼芹，系王某1之母。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）原审被告：刘海峰，男，1981年10月27日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。（一般授权代理）原审被告：覃华兵，男，1979年10月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人卞于亮因与被上诉人曹礼芹、王茂林、王某1，原审被告刘海峰、覃华兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卞于亮上诉请求：请求改判不支持3万元的精神抚慰金。事实和理由：本案系因刘海峰犯交通肇事引发的民事赔偿，刘海峰已被判刑，根据刑事诉讼法司法解释及相关法律规定，王昌根另行提起民事诉讼主张精神抚慰金应不予支持。道路交通安全法第七十六条也无精神抚慰金的相关规定。由于肇事车辆没有保险，原判数额过高。被上诉人曹礼芹、王茂林、王某1辩称，精神抚慰金的判决符合法律规定。请求维持原判。原审被告刘海峰述称，一审判决正确。原审被告覃华兵述称，上诉人的上诉理由不成立。曹礼芹、王茂林、王某1向一审法院起诉请求：由卞于亮、刘海峰、覃华兵连带赔偿各项经济损失665414元［死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神抚慰金5万元、丧葬费21608.50元、家属处理丧葬事宜误工费及交通费5000元、儿子王某1的被扶养人生活费33362元（4年×16681元／年÷2人）、父亲王茂林的被扶养人生活费58383.50元（7年×16681元／年÷2人）］一审判决认定，2015年6月27日20时9分，刘海峰驾驶鄂Ｅ×××××号黑豹牌低速载货汽车沿254省道慢车道由东向西行驶至35公里＋600米路段会车时，恰遇王昌根驾驶无号牌金马两轮摩托车与其同向同车道行驶，刘海峰驾驶的车辆左侧尾部与王昌根驾驶的摩托车右侧前部发生刮擦，同时刘海峰驾驶的车辆右侧尾部又与路边同向行走的行人王某2发生刮擦，致王某2、王昌根人车倒地，造成王某2当场死亡、王昌根受伤、无号牌金马摩托车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，刘海峰直接驾车离开现场，被随后赶到现场的群众追赶，之后刘海峰自行将车开回现场，并拨打120急救电话，同时打电话告知卞于亮发生交通事故的事情。医院急救车到达事故现场后，发现王某2已经死亡，遂将王昌根送往医院抢救。卞于亮到达现场后遂拨打110电话报警。通过交通民警现场勘查、现场拍照、听取当事人陈述、调查证人、调取监控录像资料、分析检测报告等，宜都市公安局交通警察大队于2015年7月11日作出道路交通事故认定书，认为刘海峰驾驶呈注销状态且未按规定进行安全技术检验及制动机件不符合安全技术标准的机动车夜间上路行驶时，在会车过程中盲目行驶导致事故发生，且在事故发生后未按规定在现场停车报警，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款以及《机动车登记规定》第二十八条第二款第一项的规定，是造成本次事故的直接原因；王昌根未领取机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的两轮摩托车上路行驶，且未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定，但上述违法行为与本次交通事故无直接因果关系；王某2无与本次事故发生有直接因果关系的违法行为。据此认定：刘海峰负本次事故的全部责任，王昌根、王某2无责任。同时查明，刘海峰长期受雇于卞于亮为其从事劳务。2015年6月27日晚，刘海峰接受卞于亮的安排，从枝江市顾家店镇驾车去宜都市枝城镇为卞于亮拖回凳子，当晚20时9分发生了本次交通事故。刘海峰驾驶的鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车登记车主是覃华兵，因覃华兵下欠卞于亮的债务，2012年4月覃华兵将该车以5000元的价格抵账给卞于亮，之后该车就一直由卞于亮掌管使用，但一直未办理车辆过户手续，事故发生时车主仍是覃华兵。鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车出厂日期是2008年7月23日，初次登记日期是2009年1月19日，年检至2011年1月，之后一直未年检，事故发生时呈注销状态，经宜昌市机动车综合性能检测有限公司鉴定，该车事故发生前转向灯及制动灯失效，驻车手柄拉线断裂，驻车制动器失效，安全技术状况为不合格。事故发生时鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车未购买任何保险。事故发生后刘海峰已经垫付费用3万元。另查明，死者王某2及曹礼芹（系王某2之妻）、王茂林（系王某2之父）、王某1（系王某2之子）均系非农业户口。王茂林的妻子屈定梅已去世，其共生育两个儿子即王兵、王某2，王某1现就读于枝城镇初级中学三年级。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人伤亡的，应当承担民事侵权责任。刘海峰违反交通运输管理法规，驾驶技术安全状况不合格的机动车上路，在会车过程中盲目行驶，以致发生造成王某2当场死亡和王昌根受伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，因此对造成受害人王某2家属的经济损失应当予以全部赔偿。但在事故发生时刘海峰受雇于卞于亮从事劳务，刘海峰是提供劳务的一方，卞于亮是接受劳务的一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对曹礼芹、王茂林、王某1的经济损失应当由卞于亮负责赔偿。鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车的登记车主虽然是覃华兵，但该车早在2012年4月就已经抵账给卞于亮，由卞于亮掌管使用，在车辆交付给卞于亮之后，覃华兵就失去了对该车辆的控制权和监督管理权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，覃华兵不应当承担赔偿责任。关于覃华兵在明知该车辆技术安全状况不合格，存在潜在危险的情况下，仍将该车辆抵账给卞于亮，是放任危险的发生，覃华兵应当承担赔偿责任的意见，经查，曹礼芹、王茂林、王某1没有提供证据证明覃华兵在2012年4月将该车辆抵账给卞于亮时属于安全技术状况不合格的车辆，此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，以买卖等方式转让拼装或已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任，但没有证据表明覃华兵抵账给卞于亮的鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车是拼装车辆或已达到报废标准的车辆，因此曹礼芹、王茂林、王某1要求覃华兵承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，曹礼芹、王茂林、王某1的损失应当由卞于亮负责赔偿，刘海峰、覃华兵不应当承担赔偿责任。关于曹礼芹、王茂林、王某1主张的相关费用如何认定的问题。1.关于死亡赔偿金，因死者王某2为非农业户口，因此死亡赔偿金等相关费用应当按照城镇居民标准计算，故死亡赔偿金为497040元（24852元／年×20年）；2.精神抚慰金，根据侵权后果及过错程度，酌情支持3万元；3.丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），符合法律的规定，予以支持；4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，没有提供证据，不予支持；5.死者王某2的儿子王某1和父亲王茂林的被扶养人生活费，按照2015年度城镇居民人均生活消费性支出16681元／年计算，其中儿子王某1计算4年，为33362元（16681元／年×4年÷2人）；父亲王茂林事发时已73岁，丧失了劳动能力，故其被扶养人生活费应当得到支持，具体按2个扶养人计算7年，为58383.50元（16681元／年×7年÷2人）。综上，损失共计640394元。由于鄂Ｅ×××××号黑豹牌汽车未购买交强险和商业三者险，且刘海峰负本次交通事故全部责任，因此上述费用合计640394元应当由卞于亮全部赔偿，减去刘海峰已垫付的3万元，尚欠610394元。判决：卞于亮赔偿曹礼芹、王茂林、王某1各项经济损失合计610394元，于判决发生法律效力后十日内付清；驳回曹礼芹、王茂林、王某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第三款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”由于卞于亮购买的车辆没有投保机动车第三者责任强制保险，根据法律规定，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，而精神损害赔偿在交强险的赔付范围内。综合上述法律及司法解释的规定，受害人请求的精神损害赔偿，在本案中应当予以支持。由于本案交通事故造成王某2死亡的后果，一审法院按照王某2的死亡结果依法判决责任人承担3万元的精神抚慰金，符合法律规定和本案事实，卞于亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卞于亮负担。本判决为终审判决。审判长  余焕春审判员  邓宜华审判员  易正鑫二〇一六年九月十九日书记员  刘周宜