浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2789号
原告：钟阿会，女，1938年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：钟权明，男，1968年12月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：李小华，女，1972年2月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被告：钟德法，男，1948年3月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钟阿会与被告钟权明、李小华、钟德法饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员徐燕独任审判，后经重新审批后，转由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟阿会及其委托诉讼代理人姚香香，被告钟权明、李小华的委托诉讼代理人周碧助、被告钟德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟阿会向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告47334.75元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，原告在分拣毛下班途径被告家门口，被被告饲养的狼狗追击，并被狗咬住左腿裤管，导致左大腿骨折。2015年12月17日，原告因左髋肿痛，不能活动，前往湖州市第一人民医院就诊，于2015年12月24日行左股骨粗隆间骨折切腹内固定术。原告就赔偿事宜与被告在练市镇钟家墩村委会两次调解未果，故诉至法院。
被告钟权明、李小华辩称：1、不认可原告所称被告饲养的狼狗追击导致原告受伤的事实，该狗系宠物狗，并非狼狗；2、两被告常年在杭州居住生活，该狗不是两被告所养；3、别人已经提示原告，狗在外面，不要走这条路了，需从西木桥绕下，所以原告自身也有相应过错。4、对于赔偿项目，精神抚慰金的主张过高，其他项目由法院核定。
被告钟德法辩称：狗是其儿子钟权明和儿媳李小华捡来的，狗大概二、三十斤，确实大家怕的，但家里人都很喜欢这条狗，养在家里看门看家，狗偶尔出围墙尿尿也就回家来的。事发那天，家里大门开着，狗出去了，当时狗从东往西准备要回家来了，其在围墙内听见说这狗这狗，其走出围墙去的时候钟某（即原告的雇主）说原告摔倒了，被狗吓了一跳。当时原告摔倒在其家门口二三十公分，腿骨折了，但是狗没有叫、没有追、也没有咬原告，所以其不需要赔偿原告。
原告钟阿会为支持其主张的事实，提供了下列证据：
证据1、村委员会证明两份、证人钟某的证言一份，拟证明钟阿会经过被告家门口被其饲养的狼狗追赶，咬住裤腿摔倒骨折的事实。
证据2、病历、出入院记录、入院记录、出院记录各一份，拟证明钟阿会受伤后在医院进行治疗的事实。
证据3、南浔区练市医院及湖州市第一人民医院的医药费发票四张和医药费清单两份，拟证明原告支付医药费21317.25元的事实。
证据4、鉴定费发票一份，拟证明原告支付鉴定费1000元的事实。
证据5、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告的损伤构成十级伤残，护理期限（含住院）1个半月、营养期限2个月的事实。
证据6、视频及文字记录一份，拟证明原告受伤的经过，原告的受伤与三被告饲养的狗有直接关系的事实。
上述证据，经三被告质证后，对原告钟阿会提交的证据1，被告钟权明、李小华认为两份证明的内容前后不同，对其内容的真实性有异议，被告钟德法碍于情面才参与村委的调解，但并非认可其饲养的狗造成原告损失的事实；对于钟某出具的证明，因钟某系原告的雇主，原告在下班途中受伤与钟某有直接的利害关系，且钟某未到庭接受质证，对其书面证明不予认可。被告钟德法认为村里根本没有调查，所出的证明是没有依据的，且钟某只是说狗是被告家的，没有说看到狗去追、咬原告。被告钟权明、李小华对证据2、3的真实性没有异议，但是医保已经报销的部分，不应该再计算到本次主张的数额中。对于证据4鉴定费发票没有异议。对于证据5鉴定意见书的形式真实性没有异议，但对鉴定的结论不予认可。对于证据6，被告钟权明、李小华认为，钟某及其妻子的表述不一定是现场的实际情况，且有可能是钟某对狗呵斥的行为所导致的。钟某的妻子说要是牵连到他们出钱，也只好出了，说明视频不是出自钟某真实意思的表示，认为该视频资料存疑；而被告钟德法称这个是钟某的声音，但钟某没有说狗追、咬原告。
本院经审查后认为，证据1系练市镇钟家墩村委会的两份证明，经核实，村委会对第一份证明不认可，其中的事实描述是原告家人所写，原告也予以承认，不予认定。第二份证明，对村委会曾组织双方对“因被狗追发生钟阿会骨折”一事进行调解，予以认定。证据2、3、4符合有效证据的条件，予以认定。证据5，被告未提出反驳证据或申请重新鉴定，故对该证据予以认定。证据6，被告未对视频真实性提出反驳证据，对该证据予以认定。作为唯一在事发现场的证人钟某，在视频中陈述：“如果是陌生人，这个狗会弄到身上，真的要摔倒的”；钟某的妻子在视频中陈述：“事发时钟某来叫，阿会姐被狗吓了摔倒了”，“这个狗很大的，这么高的狗，粽子头”，“吃饭时交代阿会，不要从这条路走了，从西木桥绕一下，这个狗放在外面”。钟某在视频中的陈述与其所出具的证明一致，故对证据1中其所出证明予以认定。
被告钟权明、李小华为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：暂住证四份，协议、收款收据各一份，拟证明被告钟权明、李小华与被告钟德法不居住在一起，被告钟权明、李小华夫妻长期在杭州生活工作，狗不是被告钟权明、李小华所饲养的事实。被告钟德法认为其儿子儿媳平时周末有空就回来，有时候来了住两天，他们也会给狗喂食，狗是看家护院，家里养的。原告对证据没有异议，但认为两被告也经常回来。本院认为，该证据符合有效证据的条件，予以认定。
为查明本案事实，本院依据原告申请，依法对钟金妹（与原、被告同村，系原告之邻居）制作调查笔录一份。钟金妹陈述称：事发当晚其到钟阿会家中，阿会去医院了，其老公说阿会骨头碎了。后来钟德法的老婆来了，她说这个狗真是的，刚好跑出来，那没有办法了，××么继续看，医药费到时候再商量。三被告对该调查笔录的真实性无异议，本院认为这是被告家里对原告因其家之狗的原因摔倒受伤后的反应，确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，原告在分拣毛厂下班途径被告家门口时，被告家的一条看门大狗迎面朝原告跑过来，致原告在受到惊吓后摔倒。事发当日，原告即至南浔区练市人民医院住院治疗，个人支付医疗费833.68元，次日又至湖州市第一人民医院住院治疗，诊断为左股骨转子间粉碎性骨折、骨质疏松症、××，原告共住院22天，个人支付医疗费20483.57元。2016年8月8日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告损伤为十级伤残，护理期限（含住院）为1个半月、营养期限为2个月。原告花费鉴定费1000元。
本院认为，本案的争议焦点一、涉案之狗的饲养人或管理人是否应当承担责任？原告认为由于狗的原因导致其摔倒受伤，狗的饲养人或管理人应赔偿其损失。被告认为狗没有叫、没有追、也没有咬原告，与原告的摔倒受伤之间并无因果关系，不应赔偿。本院认为，根据被告钟德法的当庭陈述、原告提交的视频中钟某的妻子的陈述、村委会的证明等证据证明，原告确系受到了狗的惊吓后而摔倒。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”之规定，狗虽未直接伤及原告，但因其体型硕大、外形凶狠，其突然向原告迎面蹿出造成原告惊吓而出现心理恐惧，并因此而摔倒受伤，故原告的身体损害与涉案之狗的加害行为之间存在因果关系，涉案之狗的饲养人或管理人应当承担相应的侵权责任。
本案的争议焦点二、涉案之狗的饲养人或管理人是三被告还是仅被告钟德法一人？被告钟权明、李小华认为，平时在杭州生活工作，故不是该狗的饲养人或管理人；而被告钟德法认为，狗是其儿子钟权明和儿媳李小华捡来的，家里人都很喜欢，放在家里看门看家的，平时就给点食物，不用怎么去管的，其儿子儿媳周末有空就回来，有时候来了住两天，他们也会给狗喂食，狗是养在家里的，这是农村的习惯，没有分谁的。本院认为，钟权明、李小华作为该狗的实际所有人，虽平时暂住杭州生活，但周末经常回家并照料该狗饮食，钟权明、李小华因客观原因对狗照料较少，而钟德法平时在家即对狗照料较多；钟权明、李小华是钟德法的儿子儿媳，饲养该狗的主要目的也是看家护院；故三被告应当均为涉案之狗的饲养人。
本案的争议焦点三、原告是否需要自担责任？原告虽年迈但系成年人，应对风险有一定的预见和承受能力，当时遇见狗迎面过来，原告心里害怕并大声叫喊，原告自己也称越叫狗跑得越快，故本院认为原告在摔倒受伤的过程中存在重大过失，应对自身的受伤承担一定责任，并可以相应减轻三被告的责任。本院酌定被告承担65%的责任，原告自担35%的责任为宜。
现对原告主张损失费用认定如下：
1、医疗费，被告要求法院核准，原告主张的数额已经扣除了社保报销部分，但是因被告本身有骨质疏松症、××，在治疗过程中有相应对症用药，酌情扣除30%，故本院对于原告主张的21317.25元医疗费中的14922元予以支持。
2、护理费，原告共住院23天，结合原告的伤情、年龄以及鉴定意见，本院酌定护理期间为45天，故护理费适用2015年全省在岗职工平均工资51719元，计算为6376元（51719元÷365天×45天），对原告主张超过部分，不予支持。
3、交通费，原告主张500元，结合原告住院天数、就医地点以及就医需陪同的情况，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告因该次事故导致十级伤残，原告为农村居民，且已经超过75周岁，可按2015年全省农村居民人均纯收入标准，按5年计算，支持残疾赔偿金10563元（21125元／年×5年×10%）。
5、住院伙食补助费，原告住院23天，按每天30元计算，应为690元。
6、营养费，原告主张1800元，根据鉴定意见书，本院予以支持。
7、鉴定费，有相关票据证明，且属于原告为其主张必要的支出费用，故对鉴定费1000元予以支持。
8、精神损害抚慰金，由于原告因本次事故遭受伤害，构成十级伤残，必然遭受一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为2800元。
综上合计，被告应赔偿原告经济损失26103元（35851×65%＋2800）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告钟德法、钟权明、李小华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告钟阿会各项经济损失26103元；
二、驳回原告钟阿会的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取492元，由原告钟阿会承担221元，由被告钟德法、钟权明、李小华共同承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费983元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈莉霞