wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5121号
广州市华缝机电有限公司：
你与杨太兴劳动争议一案，（2016）粤0114民初6781号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：1425.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月九日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第29号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第933-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，该案不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种双层下盖豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ11B-W28C型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ11B-W28C型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ11B-W28C型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品，并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ11B-W28C型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终189号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林茂，又名李国强，男，1966年2月28日出生，回族，中专文化，教师，住民权县。因涉嫌犯伪证罪于2016年3月2日被民权县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人李祥勇，男，1964年10月29日出生，回族，高中文化，捕前系民权县支部书记，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪、伪证罪于2016年3月3日被民权县公安局监视居住，同年11月1日被逮捕。
原审被告人李可，男，1992年2月23日出生，回族，本科文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月11日被民权县公安局刑事拘留。
原审被告人李磊，男，1987年8月18日出生，回族，本科文化，职工，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被民权县公安局刑事拘留。
原审被告人李风堂，男，1982年10月15日出生，回族，初中文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被民权县公安局刑事拘留。
原审被告人李瑞飞，男，1988年7月2日出生于，回族，小学文化，农民，住民权县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月4日被民权县公安局刑事拘留。
原审被告人李小川，女，1990年9月9日出生，回族，大专文化，职工，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被民权县公安局刑事拘留。
原审被告人闫明芬，女，1966年8月8日出生，回族，初中文化，农民，住民权县北关镇堤角村。因涉嫌犯伪证罪于2016年3月1日被民权县公安局刑事拘留。
上列六名原审被告人均于2016年4月9日被逮捕，现被取保候审。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控李祥勇犯故意伤害罪、妨害作证罪，李可、李磊、李风堂、李瑞飞、李小川犯故意伤害罪，李林茂、闫明芬犯伪证罪及许某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月30日作出（2016）豫1421刑初384号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人许某撤回对李祥勇、李可、李磊、李瑞飞、李风堂、李小川、李林茂、闫明芬的起诉；于2017年4月20日作出（2016）豫1421刑初384号刑事判决。李林茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日下午16时许，民权县北关镇许庄村村民许某、许国振等人走亲戚回来，在北关镇堤角村堤角小学西边柏油路上小便时，被从此路过的被告人李小川、李磊、闫明芬看到，双方言语不和引起吵骂，被告人李林茂闻讯后赶到现场。接着被告人李祥勇、李可、李磊、李风堂、李瑞飞也到现场。双方发生争执后，李祥勇喊“给我打，打出事我负责”。双方开始厮打。在厮打过程中，李可、李磊、李风堂、李瑞飞、李小川追赶上许某后，将许某的腿部打伤，后经治疗无效，实施“右大腿远端截肢术”，经法医鉴定为重伤。案发后，李祥勇、李林茂与李磊、闫明芬等人商议建立攻守同盟，妨害公安机关查明案件真相。被告人闫明芬在公安机关侦查期间，对许某如何受伤的重要情节做了虚假供述。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.现场勘验、检查笔录；3.鉴定意见；4.赔偿协议书、谅解书；5.被害人许某的陈述；6.证人许正规等人的证言；7.被告人李祥勇、李可、李磊、李风堂、李瑞飞、李小川、李林茂、闫明芬的供述等。
原判认为，被告人李祥勇、李可、李磊、李风堂、李瑞飞、李小川故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人李林茂与被告人李祥勇在案发后串通指使他人作伪证，李祥勇、李林茂的行为已构成妨害作证罪。被告人闫明芬作为故意伤害的证人在刑事诉讼中故意虚假陈述，其行为已构成伪证罪。被告人李可、李磊、李瑞飞、李风堂、李小川庭后自愿认罪、具结悔过，家人对被害人许某进行赔偿，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人李林茂、闫明芬犯罪情节轻微，家人对被害人许某进行赔偿，取得被害人谅解，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、三百零七条第一款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十九条、第三十七条之规定，判决：1.被告人李祥勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年；2.被告人李可犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；3.被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；4.被告人李风堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；5.被告人李瑞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；6.被告人李小川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；7.被告人李林茂犯妨害作证罪，免予刑事处罚；8.被告人闫明芬犯伪证罪，免予刑事处罚。
李林茂上诉称没有妨害作证，不构成妨害作证罪。
二审查明事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于李林茂上诉称没有妨害作证，不构成妨害作证罪的问题。经查，李林茂与他人订立攻守同盟，指使他人作伪证，妨害公安机关查明案件事实真相，有李林茂的供述、同案被告人李磊、李凤堂、李瑞飞及证人闫某的证言在卷证实，足以认定。李林茂指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 赵修强
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64623号
原告：天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心，住所地天津市滨海新区大港街胜利里6号楼2门，统一社会信用代码92120116MA05UF5836。
经营者：薛盖，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告：张良建，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心与被告张良建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者薛盖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租赁费8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年1月15日在原告处租赁尼桑轿车一辆，后于2017年6月25日还车时，经双方结算有8000元租赁费未给付。被告向原告出具欠条一张，并约定管辖法院为大港法院。因被告未给付租金，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告与原告租赁车辆租赁合同，约定被告自原告处租赁牌照号为津Ａ×××××号尼桑牌汽车一辆，日租金为200元，租金日结，还车时结清。2017年6月28日，被告在将车辆归还的同时向原告出具一张欠条，确认欠原告租金8000元未付，并承诺于2017年7月28日前付清欠款。还款期限届满后，原告向被告催要租金未果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方建立车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用所租赁车辆，应依租赁合同的约定按时向原告支付租金。至车辆归还时，被告认可欠原告租金8000元未付，并承诺还款期限。在还款期限届满后仍未给付欠款，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张良建于本判决生效后十日内向原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心支付租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年十月十六日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2518号
原告：成都市安迅网络科技实业有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈益光，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市万州区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1983年11月5日出生，住江苏省江阴市锦隆二村，公司员工。
被告：四川宝腾互联科技有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人：江军，总经理。
委托诉讼代理人：叶晓灵，女，汉族，1990年4月10日出生，住四川省绵竹市孝德镇，公司员工。
原告成都市安迅网络科技实业有限公司与被告四川宝腾互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市安迅网络科技实业有限公司委托诉讼代理人张婷、陈建平，被告四川宝腾互联科技有限公司委托诉讼代理人叶晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行2015年8月26日发布的同期同类贷款年利率4.60%计算，自2016年7月15日起至实际付清之日止（截止2017年2月20日，暂定为2079.45元），总计57079.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年末，原告陆续向被告供应网线等货物，至2016年7月15日，被告书面确认拖欠原告应收余款75000元。之后原告多次向被告催要欠款，被告仅于2016年10月12日支付了2万元后，剩余款项尚未支付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称，原、被告双方是否建立了买卖合同关系，被告是否尚欠原告款项均需要庭后核实。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应超五类线、4芯线等货物，双方未签订书面合同。2016年7月15日，被告与原告对账并签订《应收往来对账》，确认2015年12月1日至2016年4月30日期间原告向被告供应了价值75000元的货物，该对账单载明了货物的名称、数量、单价及金额，并载明“税票已开”，该对账单由原告加盖行政印章，被告加盖财务专用章。2016年10月12日，被告向原告转账支付2万元。
对于欠款利息，原告主张从2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止。
以上事实有应收往来对账单、中信银行客户回单、订货单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面买卖合同，结合四川宝腾互联科技有限公司应收往来对账单、中信银行客户回单、订货单等证据，能够反映双方长期保持着业务往来，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2016年7月15日，被告与原告对账后确认欠付原告货款75000元，被告就应当按约及时付清所欠款项。由于被告未按约支付完毕货款，现尚欠原告货款55000元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告主张被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于逾期付款利息，原告主张从2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，由于双方在对账结算时，对于款项的支付时间并未作约定，该利息损失应当从原告主张权利之日即2017年3月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算为宜，对原告超过该部分的诉讼主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川宝腾互联科技有限公司于判决生效之日起十日内向成都市安迅网络科技实业有限公司支付欠款55000元及利息（利息以55000元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回成都市安迅网络科技实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613.5元，由四川宝腾互联科技有限公司负担（此款成都市安迅网络科技实业有限公司已垫付，四川宝腾互联科技有限公司于履行上述付款义务时一并给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年四月十二日
书记员 任 莉
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2518号原告：成都市安迅网络科技实业有限公司,住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈益光，总经理。委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市万州区，公司员工。委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1983年11月5日出生，住江苏省江阴市锦隆二村，公司员工。被告：四川宝腾互联科技有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人：江军，总经理。委托诉讼代理人：叶晓灵，女，汉族，1990年4月10日出生，住四川省绵竹市孝德镇，公司员工。原告成都市安迅网络科技实业有限公司与被告四川宝腾互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市安迅网络科技实业有限公司委托诉讼代理人张婷、陈建平，被告四川宝腾互联科技有限公司委托诉讼代理人叶晓灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55000元，并以55000元为基数，按中国人民银行2015年8月26日发布的同期同类贷款年利率4.60%计算，自2016年7月15日起至实际付清之日止（截止2017年2月20日，暂定为2079.45元），总计57079.45元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年末，原告陆续向被告供应网线等货物，至2016年7月15日，被告书面确认拖欠原告应收余款75000元。之后原告多次向被告催要欠款，被告仅于2016年10月12日支付了2万元后，剩余款项尚未支付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告答辩称，原、被告双方是否建立了买卖合同关系，被告是否尚欠原告款项均需要庭后核实。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应超五类线、4芯线等货物，双方未签订书面合同。2016年7月15日，被告与原告对账并签订《应收往来对账》，确认2015年12月1日至2016年4月30日期间原告向被告供应了价值75000元的货物，该对账单载明了货物的名称、数量、单价及金额，并载明“税票已开”，该对账单由原告加盖行政印章，被告加盖财务专用章。2016年10月12日，被告向原告转账支付2万元。对于欠款利息，原告主张从2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止。以上事实有应收往来对账单、中信银行客户回单、订货单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为：原、被告虽然没有签订书面买卖合同，结合四川宝腾互联科技有限公司应收往来对账单、中信银行客户回单、订货单等证据，能够反映双方长期保持着业务往来，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2016年7月15日，被告与原告对账后确认欠付原告货款75000元，被告就应当按约及时付清所欠款项。由于被告未按约支付完毕货款，现尚欠原告货款55000元未支付，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告主张被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。另，对于逾期付款利息，原告主张从2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，由于双方在对账结算时，对于款项的支付时间并未作约定，该利息损失应当从原告主张权利之日即2017年3月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算为宜，对原告超过该部分的诉讼主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川宝腾互联科技有限公司于判决生效之日起十日内向成都市安迅网络科技实业有限公司支付欠款55000元及利息（利息以55000元为基数，从2017年3月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回成都市安迅网络科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613.5元，由四川宝腾互联科技有限公司负担（此款成都市安迅网络科技实业有限公司已垫付，四川宝腾互联科技有限公司于履行上述付款义务时一并给付）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年四月十二日书记员  任 莉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1543号
原告：任志迎，男，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王继真，山东安航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，山东安航律师事务所实习律师。
被告：泰安市泰山区银之韵商贸有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇北颜张村。
法定代表人：邵传凤，经理。
原告任志迎与被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案，原告任志迎于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志迎提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任志迎撤回起诉。
案件受理费1440元，由原告任志迎负担。
审 判 员 李 健
二〇一八年五月九日
法官助理 李 振
书 记 员 常伟伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终58号
上诉人（原审被告）:袁金成,男,1963年10月20日出生,汉族,住安徽省萧县，
被上诉人（原审原告）:付永生,男,1964年10月28日出生,汉族,住山西省潞城市，
被上诉人（原审被告）:张舰,男,1965年4月18日出生,汉族,住安徽省砀山县，
上诉人袁金成因与被上诉人付永生、张舰买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1318号之一民事裁定，向本院提起上诉。
袁金成上诉称，张舰与本案无任何关系，袁金成将案外人张舰列为被告的目的是为了在砀山县法院诉讼。原审法院仅依据付永生陈述，未作任何审查即裁定本案由砀山县人民法院审理没有事实及法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省萧县人民法院审理。
付永生未答辩。
张舰未答辩。
本院经审查认为，本案系付永生以张舰、袁金成为共同被告，请求袁金成支付货款、张舰承担连带责任而提起的买卖合同纠纷之诉。付永生诉状中仅表述其销售天脊化肥，经被告介绍并担保，被告购买该化肥共计欠款66700元……,但未明确债务人及担保人。二审期间，付永生自认，袁金成为债务人。因此，本案主合同为付永生与袁金成之间的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应以主合同买卖合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案原审被告即主合同一方当事人袁金成住所地法院萧县人民法院及合同履行地法院即付永生住所地法院山西省潞城市人民法院对本案具有管辖权。现因上诉人上诉请求将本案移送萧县人民法院管辖且该理由成立，故，本院予以支持。因付永生自认，张舰非本案买卖合同当事人，故，本案不应以张舰住所地法院确定案件管辖，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1318号之一民事裁定；
二、本案由安徽省萧县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年八月八日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1866号
申请执行人蒋伏珍，女，1931年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县龙溪乡祠善村*组，身份证号5110221931********。
被执行人康志发，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县龙溪乡龙王庙村**组，身份证号5110221976********。
申请执行人蒋伏珍与被执行人康志发提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人蒋伏珍依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3634号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人康志发给付本金102101.28元、案件受理费3142.00元。
执行中查明，被执行人康志发无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒋伏珍同意终结该案的本次执行程序。申请执行人蒋伏珍本次申请执行本金102101.28元、案件受理费3142.00元。被执行人康志发尚欠申请执行人蒋伏珍本金102101.28元、案件受理费3142.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1866号申请执行人蒋伏珍，女，1931年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县龙溪乡祠善村*组，身份证号5110221931********。被执行人康志发，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县龙溪乡龙王庙村**组，身份证号5110221976********。申请执行人蒋伏珍与被执行人康志发提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人蒋伏珍依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3634号民事判决书，于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人康志发给付本金102101.28元、案件受理费3142.00元。执行中查明，被执行人康志发无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人蒋伏珍同意终结该案的本次执行程序。申请执行人蒋伏珍本次申请执行本金102101.28元、案件受理费3142.00元。被执行人康志发尚欠申请执行人蒋伏珍本金102101.28元、案件受理费3142.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月二十三日书记员 王 飞
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初313号
自诉人李同学，男，汉族，1955年1月19日出生，住扶沟县。
被告人李学民，男，汉族,1968年4月20日出生于河南省扶沟县，小学文化，住扶沟县。
自诉人李同学以被告人李学民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李同学以证据不足，且提不出补充证据为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人李同学控诉被告人李学民犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人李同学以证据不足，且提不出补充证据为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李同学撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月二十一日
书记员 任玲玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢67号
申请执行人：魏传喜，男，1953年出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李泉，女，1967年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：田亚华，男，1965年出生，汉族，住址同上。
本院在执行魏传喜申请执行李泉、田亚华买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2007）东民二初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 玉
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1186号
原告：张美凤，女，1968年8月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：李思成，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：魏华，女，1983年9月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县佳成大酒店，住所地：道县潇水中路***号。
法定代表人：李思成，该酒店经营者。
原告张美凤诉被告李思成、魏华、道县佳成大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张美凤到庭参加了诉讼，被告李思成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2017年7月10日张美凤向本院提交撤诉申请书，申请撤回对魏华、道县佳成大酒店的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
张美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思成、魏华共同偿还原告借款人民币本金50万元及利息（本金按50万，月息2%从2015年7月4日起至偿还完毕止）；2、判令被告道县佳成大酒店对上述债务承担连带清偿责任，请求法院责令被告将酒店之经营收入划入指定账户；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月21日被告李思成向原告借款人民币21万，约定借期为一年，并以当时正在兴建的道县佳成大酒店房屋作为抵押，2013年3月28日被告偿还了该笔借款。接着在2013年4月27日、6月4日、12月4日被告李思成以上述同样的方式向原告借款人民币5万、40万、5万，约定月利息2分；2014年8月4日被告为了简化手续，将上述三笔借款合并写在一张五十万元的借条上。可是到了2015年7月4日起至今未支付分文利息。经原告多次催讨无果，故产生纠纷。
李思成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日被告李思成向原告张美凤出具了一份《借款条》，该《借款条》主要内容：“今借到张美凤人民币伍拾万元整，借款期限为空白，利率月息2%”。2015年7月4日后再未支付利息，原告张美凤多次催收，被告李思成都以种种理由拒绝还款。以上事实有《借款条》予以证实。被告李思成未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的《借款条》，本院予以认可。庭审中，原告认可被告为其办了两张消费卡并充值65000元，现未消费完。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告张美凤与被告李思成签订的借款合同系双方当事人的真实意见表示，且不违反有关法律规定，属有效合同。原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告李思成借款后，理应主动归还借款，在原告多次催收，以种种理由拒绝还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。庭审中，原告认可被告为其办了2张消费卡并充值65000元，不属民间借贷，属另一法律关系，可在本案执行中协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告李思成偿还原告张美凤借款本金50万元及利息（利息计算时间从2015年7月4日起至执行完毕之日止，利息按年利率24%计算）。此款限于本判决生效后15日内付清；
驳回原告张美凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费8800元，由被告李思成负担。（被告负担的诉讼费用原告已预交2000元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执265号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地浙江省温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:91331081704733878F。
法定代表人陈明毓。
被执行人蒋祖来，男，1963年5月19日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林春明，男，1955年1月15日出生，住浙江省温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与蒋祖来、林春明金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6554号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋祖来、林春明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币245806.91元，利息41284.23元，并支付诉讼费3125元、申请执行费4253元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林敏华
审 判 员 赵怡璐
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 挺
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶
代书记员：黄挺
评议（2017）浙1081执265号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执265号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人蒋祖来、林春明（2017）浙1081执265号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋祖来、林春明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币245806.91元，利息41284.23元，并支付诉讼费3125元、申请执行费4253元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执265号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执265号申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地浙江省温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:91331081704733878F。法定代表人陈明毓。被执行人蒋祖来，男，1963年5月19日出生，住浙江省温岭市。被执行人林春明，男，1955年1月15日出生，住浙江省温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与蒋祖来、林春明金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6554号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行于2017年01月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋祖来、林春明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币245806.91元，利息41284.23元，并支付诉讼费3125元、申请执行费4253元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林敏华审 判 员  赵怡璐代理审判员  朱梦瑶二〇一七年六月九日书 记 员  黄 挺温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年6月9日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、代理审判员朱梦瑶代书记员：黄挺评议（2017）浙1081执265号一案是否终结本次执行程序记录如下：林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执265号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被执行人蒋祖来、林春明（2017）浙1081执265号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋祖来、林春明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行人民币245806.91元，利息41284.23元，并支付诉讼费3125元、申请执行费4253元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。朱梦瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执265号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2793号
申请执行人吕仕元，男，1972年7月7日出生，住永康市。
被执行人吕振岩，男，1964年2月27日出生，住永康市。
被执行人陈文枝，女，1966年10月15日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人吕仕元与被执行人吕振岩、陈文枝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕振岩所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕振岩所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2793号申请执行人吕仕元，男，1972年7月7日出生，住永康市。被执行人吕振岩，男，1964年2月27日出生，住永康市。被执行人陈文枝，女，1966年10月15日出生，住永康市。本院在执行申请执行人吕仕元与被执行人吕振岩、陈文枝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕振岩所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕振岩所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月二十六日书记员  胡军敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民特52号
申请人潘某某，男，1944年9月22日生，汉族，居民。
被申请人毛某某，女，1945年8月13日生，汉族，居民。
法定代理人潘某甲，女，1973年1月5日生。
申请人潘某某申请被申请人毛某某认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员朱家清适用特别程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。申请人潘某某，被申请人的法定代理人潘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人潘某某申请称，申请人与被申请人系夫妻关系。2016年春节后，被申请人因患老年痴呆越来越严重，现生活不能自理，无法与人正常沟通，不能表达自己的意志。故申请人向法院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力，同时要求指定潘某甲为其监护人。
被申请人毛某某法定代理人潘某甲称，申请人申请的事实和理由属实，本代理人同意申请人的申请。
经审理查明，申请人潘某某与被申请人毛某某系夫妻关系，被申请人的法定代理人潘某甲与被申请人系母女关系。被申请人几年前患有老年痴呆症，至2016年春节后，其老年痴呆症状越来越严重，生活不能自理，反应迟钝，答非所问，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。经南京脑科医院检查，影像诊断：1、痴呆；2、多发腔隙性脑梗死。
上述事实，有申请人提供的被申请人南京脑科医院门诊病历、诊断证明书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被申请人因患痴呆，其生活不能自理，无法与人正常沟通，无法表达自己的意志。结合南京脑科医院门诊病历、诊断证明书及被申请人的实际病情，申请人申请其为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
毛某某为无民事行为能力人，潘某甲担任其监护人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一六年十月十日
书记员 仇 琴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1520号
罪犯刘某，男，1985年1月2日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年3月21日作出（2014）双刑初字第3号刑事判决，认定刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金1万5千元，刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第732-1号
申请执行人姜洪国。
被执行人石红。
被执行人陈辉。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2014）栖城民初字第78号民事调解书，于2014年6月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在被执行人陈辉名下有一辆鲁Y×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人陈辉名下的鲁YEE3**号轿车一辆扣押于栖霞市人民法院。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二０一五年一月七日
书记员 邹春胜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初212号
原告：陕西中长建筑有限公司。
法定代表人：伍康民，系该公司经理。
委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：陕西航建劳务开发有限公司。
法定代表人：唐昌华，系该公司经理。
原告陕西中长建筑有限公司诉被告陕西航建劳务开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告陕西中长建筑有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中长建筑有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，收取325元，由原告陕西中长建筑有限公司负担。
审判员 谢水浪
二〇一七年三月九日
书记员 吴天资
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2393号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，现住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
委托诉讼代理人：王德江，男，1957年9月18日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街二委*组。
被告：韩兴（曾用名韩雪），男，1977年9月15日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村后长山屯。
原告杨金福诉被告韩兴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年6月27日作出（2015）通法鸿民初字第895号民事裁定，原告不服提出上诉。白城市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉08民终1033号民事裁定，撤销（2015）通法鸿民初字第895号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金福、委托诉讼代理人王德江到庭参加诉讼，被告韩兴经传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金福向本院提出诉讼请求：2015年春，我在耕种夏秀霞转包给我的宜林地时，因被告韩兴违法强行抢种我的宜林地2公顷，造成我损失如下：承包费8000元（4000元×2公顷）；该2公顷土地为绿豆茬，所以不存在粉茬子和搂茬子的费用，其他费用损失如下：翻地600元、谷种780元、化肥1500、播种1000元，共计损失11880元。故诉至法院要求被告赔偿损失11880元并承担诉讼费用。
被告韩兴未出庭，亦未答辩。
根据原告的起诉，本案诉讼的焦点为：原告请求赔偿的数额、范围是否合法。
围绕案件诉讼焦点，原告提供如下证据：
1、2003年8月10日白城铁路林场与夏秀霞的《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，证明夏秀霞承包了白城铁路林场的土地，对该地享有使用权。
2、2015年1月5日夏秀霞与杨金福合同书，证明原告是在夏秀霞处转包的土地，原告对土地具有使用权。在通榆境内的29.7公顷土地与洮南境内13.1公顷土地没有关系。
3、收条，证明原告向夏秀霞交纳了土地承包费。
4、铁路林场证明材料及附图各一份，证明原告承包夏秀霞的宜林地归沈阳铁路局通辽铁路总场，该地在通榆境内。
5、双岗镇双岗村证明材料，证明争议地在通榆县双岗镇双岗村境内。
6、证人齐庆福、赵玉杰的证言，证明通洮两县的界限。
7、洮南市人民政府土地权属争议案件行政决定书及附图一份洮政土决字（2013）5号、洮政土决字（2014）4号，证明友好村申请确权，争议地在洮南境内面积为13.1公顷，含2.7公顷的林地，南侧为通榆界。
8、（2013）通法行初字第18号行政判决书、（2015）镇行初字第3号行政判决书各一份，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
9、白城市人民政府行政复议决定书白政复决字（2013）31号，证明争议土地13.1公顷在洮南市境内。
10、(2014)白行终字第3号行政判决书。
11、（2016）吉08民辖终9号民事裁定书一份，证明现在原告起诉的耕地是在通榆县境内。
12、2006年4月白金平与洮南市黑水镇友好村村民委员会签订的土地承包合同书，证明友好村与白金平签订的土地面积是14公顷地。
13、2002年11月21日洮南市副市长在黑水镇的讲话，证明铁路东争议的土地归铁路部门使用。
14、关于友好村二社上访问题的处理意见，证明林地为国有土地。
15、关于处理好友好村与铁路林地的处理纪要，证明该林地为国有土地，铁路部门有使用权。
16、关于四合屯站铁路东侧铁路大片林调查经过，证明友好村不了解情况。
17、（2013）通法行初字第18号庭审笔录刘景海的出庭证言，证明大片林1983年前是铁路的，没有争议，不是友好村的。
18、2006年4月25日黑水镇友好村民委员会与刘景江、辛永和签订的协议书，证明铁路林地在洮南境内最多有14公顷土地，友好村对铁路林地没有使用权.
19、刘景江的证明两份，证明通榆境内有宜林地28.9公顷，通洮两县界限清楚。
20、要求宣读原庭审田立东证言：证明杨金福雇佣田立东为其耕种土地，进行粉茬子、拉茬子、打垄、播种等并产生相应费用，后遭到他人阻止。杨华证言：证明原告雇佣田立东进行耕种，田立东雇佣杨华进行具体的耕种活动。
被告未出庭、亦未提供证据。
经过原告起诉及提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2、3、4能够证明铁路部门在60、70年代在该地进行造林，形成大片林地，该争议地铁路部门享有使用权。2003年铁路部门将争议的宜林地承包给夏秀霞，夏秀霞又将通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，杨金福对该承包的土地享有使用权。上述证据予以采信；
证据5、6、11、19证明原、被告之间争议的土地在通榆县境内，本院予以采信；
证据7、8、9、10是未发生法律效力的行政决定书和法院判决书，不能作为证据使用；
证据12、13、14、15、16、17、18与本案无关联性，不能作为证据使用；
证据20田立东和杨华证实了原告整理土地的费用损失，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，该地由两部分组成，其中在洮南市境内13.1公顷，其余29.7公顷在通榆县境内。2015年1月5日原告杨金福承包了通榆境内的29.7公顷宜林地。2015年春，原告杨金福对通榆县境内的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民韩兴的违法抢种，造成杨金福的财产损失，要求被告赔偿损失11880元。
本院认为：2003年10月8日白城铁路林场与夏秀霞签订了《白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书》，约定了具体位置、面积、使用年限等权利义务关系。2015年1月5日夏秀霞以每公顷4000元的价格将该通榆境内的29.7公顷宜林地转包给杨金福，故杨金福享有该地的使用权。2015年春，原告杨金福对承包的宜林地进行管理耕种时，遭到洮南市黑水镇友好村村民韩兴的违法抢种，抢种面积为2公顷。原告杨金福承包费损失为8000元（4000元×2公顷）；该2公顷土地为绿豆茬，所以不存在粉茬子和搂茬子的费用，其他费用损失如下：翻地600元、谷种780元、化肥1500、播种1000元，共计损失11880元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。据此，原告杨金福请求被告韩兴赔偿其损失的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告韩兴赔偿原告杨金福财产损失人民币11880.00元。
案件受理费人民币97.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 胡冬梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈方明，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南�人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区。
法定代表人李春燕，该局局长。
陈方明因诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）办理养老保险一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈方明申请再审称：原一、二审行政裁定认定我没有证据证明在行政程序中曾经向潼南区人社局提出要求履行法定职责的申请，故起诉没有事实依据系认定事实错误。二审中我也提交了一份挂号信邮寄回单，证明我已向该局副局长罗创提出了申请。故原一、二审行政裁定认定事实错误，请求本院再审予以撤销。
潼南区人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，陈方明因认为潼南区人社局未履行为其办理养老�险的法定职责，提起本案诉讼请求人民法院判令潼南区人社局依照重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险的有关通知（渝劳社办发[2006]206号）和[人社局]重庆市办理企业职工基本养老保险参保缴费有关问题的业务规范为其办理养老保险，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，陈方明未能提供有效证据证明其在行政程序中曾经向潼南区人社局提出过申请履行法定职责的事实，故陈方明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据的条件。原一、二�定驳回陈方明的起诉认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈方明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈方明的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年四月十日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈方明，男，1953年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南�人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区。法定代表人李春燕，该局局长。陈方明因诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局（简称潼南区人社局）办理养老保险一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈方明申请再审称：原一、二审行政裁定认定我没有证据证明在行政程序中曾经向潼南区人社局提出要求履行法定职责的申请，故起诉没有事实依据系认定事实错误。二审中我也提交了一份挂号信邮寄回单，证明我已向该局副局长罗创提出了申请。故原一、二审行政裁定认定事实错误，请求本院再审予以撤销。潼南区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，陈方明因认为潼南区人社局未履行为其办理养老�险的法定职责，提起本案诉讼请求人民法院判令潼南区人社局依照重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险的有关通知（渝劳社办发[2006]206号）和[人社局]重庆市办理企业职工基本养老保险参保缴费有关问题的业务规范为其办理养老保险，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，陈方明未能提供有效证据证明其在行政程序中曾经向潼南区人社局提出过申请履行法定职责的事实，故陈方明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据的条件。原一、二�定驳回陈方明的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈方明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈方明的再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  王 乐二〇一七年四月十日书记员  李小燕
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执283号
申请执行人：杨某某，男，1996年12月8日生，云南省寻甸县人。
被执行人：张某某，男，1989年5月19日生，云南省禄劝县人。
杨某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）云0124民初750号民事判决书，于2017年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失32,866元，承担案件受理费852元，申请执行费406元。
执行过程中，经查被执行人张某某住所�在云南省禄劝彝族苗族自治县，其在云南省富民县查无财产可供执行，为便于本案执行，我院于2017年6月13日将本案委托给云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院代为执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 勇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初865号
原告：顾荣妹，女，1953年12月23日，汉族，住上海市崇明区长兴镇创建村***号。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：成菊珍，女，1960年8月12日生，汉族，住上海市。
原告顾荣妹与被告成菊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月16日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年三月十六日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初865号原告：顾荣妹，女，1953年12月23日，汉族，住上海市崇明区长兴镇创建村***号。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：成菊珍，女，1960年8月12日生，汉族，住上海市。原告顾荣妹与被告成菊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月16日以需收集新证据为由向本院申请撤回起诉，且表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年三月十六日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍�预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第298号
原告：车加珍，城镇居民。
被告：刘景双，农民。
原告车加珍与被告刘景双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车加珍到庭参加诉讼，被告刘景双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车加珍诉称，2013年5月至2014年6月，被告刘景双因经营需要多次从原告处借款共95000元。2014年8月1日，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年8月30日前还款，借款到期后，被告未履行给付义务，经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法公正审理。要求被告偿还借款95000元及利息（按年利率6%计算），诉讼费由被告负担。
被告刘景双未答辩。
经审理查明，被告刘景双多次向原告车加珍借款，2014年8月1日，经结算，共欠原告95000元。当日，被告在身份证复印件上向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠车加珍人民币95000元大写：玖万五仟元整欠款人：刘景双2014年8月1日该款于2014年8月30日前归还”。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告车加珍与被告刘景双之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告刘景双向原告车加珍借款95000元的事实清楚，证据充分，原告车加珍要求被告刘景双偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，原告车加珍请求自逾期还款之日起按年利率百分之六计算被告应付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景双于本判决生效后三日内偿还原告车加珍借款95000元及利息（自2014年8月31日起至本判决履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告刘景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李春江
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初85号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人周从辉，男，1972年8月2日出生于湖北省麻城市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。被告人周从辉因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人周从辉被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年2月3日以十张检公诉刑诉（2017）73号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人周从辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日14时许，被告人周从辉饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌的小型轿车，由十堰市张湾区汉江路往公园路人民广场方向行驶，当行至公园路六堰红绿灯路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，在被告人周从辉的血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周从辉在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第1289号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1556号）；证人周某的证言；被告人周从辉的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人周从辉同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人周从辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周从辉归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周从辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶 玮
二〇一七年二月十三日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民特30号
申请人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：傅梓赫，该社员工。
被申请人：本溪市丹霞实业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：徐振卫，该公司总经理。
申请人本溪市市区农村信用合作联社与被申请人本溪市丹霞实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人本溪市市区农村信用合作联社称，请求法院裁定将位于本溪市平山区X（建筑面积105.12平方米，房产证号：X）房产进行拍卖以偿还贷款人魏X欠申请人的本金75万元及利息（利息计算标准为以75万元为基础，自2012年7月11日起至2013年7月10日止，按照正常年利率10.5%计算；自2013年7月11日起至本息全部给付之日起，按照正常年利率为约定计算）。事实及理由：2012年7月10日，申请人与贷款人魏X及被申请人签订抵押担保借款合同，约定申请人向贷款人魏X发放贷款75万元，约定正常贷款年利率为10.5%，约定期限为2012年7月11日至2013年7月10日。被申请人以位于本溪市平山区X（建筑面积105.12平方米，房产证号：X）房产为前述贷款提供抵押担保，并于2012年7月11日办理抵押登记（他项权利证号：X），申请人已依约于2012年7月16日，发放贷款75万元。被申请人于2014年10月16日向申请人出具承诺书，自愿对前述贷款本息承担连带保证责任。贷款到期后，经申请人多次催要，未履行还款义务。
被申请人本溪市丹霞实业有限公司称对借款事实及借款金额无异议，抵押亦系真实意思表示，对此不存在异议。
经本院审查认为，申请人本溪市市区农村信用合作联社与借款人魏X、被申请人本溪市丹霞实业有限公司签订的抵押担保借款合同合法有效。依据上述合同，申请人本溪市市区农村信用合作联社已经履行借款义务。2012年7月10日被申请人本溪市丹霞实业有限公司为借款人魏X与申请人本溪市市区农村信用合作联社签订的抵押担保合同，即75万元提供抵押。抵押物坐落于本溪市平山区X（建筑面积105.12平方米，房屋所有权证号：X）进行抵押担保，双方亦办理了抵押登记（他项权证号：X），因此抵押依法有效。借款抵押合同约定，抵押担保范围包括本金、利息、实现债权和抵押权的一切费用。当债务人未按主合同履行债务时，申请人均有权直接要求在申请人担保范围内承担担保责任。故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
对被申请人本溪市丹霞实业有限公司所有的坐落于本溪市平山区X（建筑面积105.12平方米，房屋所有权证号：X、他项权证号：X）的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价的范围内优先给付申请人本溪市市区农村信用合作联社的借款本金人民币七十五万，利息（自二〇一二年七月十一日至被申请人实际清偿之日止，按年利率10.5%计算。）
申请费五百元，有被申请人本溪市丹霞实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 车 帅
二〇一七年一月二十二日
书记员 朴喜连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条
人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1211号
原告：北票市顺达粮食资产经营中心，住所地北票市和平街西段。
法定代表人：崔丙忠,主任。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁合意律师事务所律师。
被告：甄云芳，男，1956年1月27日出生，汉族，个体工商户，住北票市。
原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告甄云芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市顺达粮食资产经营中心的委托代理人解国龙、被告甄云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市顺达粮食资产经营中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告交纳粮库租赁费100,000元并按合同约定追究被告违约责任。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2012年12月27日，原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告甄云芳签订《租赁合同书》，原告为甲方，被告为乙方，甲方将位于北票市原龙潭粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施（以下简称租赁物）租赁给乙方使用。租赁期限为10年，即从2013年1月1日起至2022年12月31日止。租金为每年100,000元，租金交纳期限为每年12月20日前，乙方向甲方一次性以现金交清下年度租金。租赁合同生效后，原告向被告交付了合同标的物即租赁物。按照《租赁合同书》第三条第一项的约定，被告应该在2015年12月20日前，向原告一次性以现金方式交清下一年度即2016年度租金，虽经原告数次催交，但被告至今没有向原告交纳2016年度租金。
甄云芳辩称，我确实欠原告2016年粮库租赁费10万元，但是北票市粮食局也欠我的钱，2010年1月4日北票市粮库局竞标龙潭粮库时，我交报名费2万元。竞标时北票市粮食局说我们恶意竞标，粮食局中止竞标。隔了不到一个小时，又开始重新竞标，我又交了2万元报名费，后来我以26.5万元竞标成功。我要求北票市粮食局退还我第一次竞标报名费2万元。2013年末，北票市粮食局出台政策，进行粮库维修，当时我花了10.5万元对龙潭粮库进行维修，北票市粮食局给我核算9.3万元。根据粮食局政策超过10万元，北票粮食局给报销百分之五十，因为我维修超过了10万元，应该按百分之五十进行报销，北票粮食局实际是按照百分之四十进行报销。粮食局少给我报销1.53万元。2015年龙潭粮库大墙倒塌了一段，粮食局领导也去看过了，我让粮食局维修，粮食局让我自己维修，所以我自己花钱维修的院墙和厨房总共支出4700元，以上三项合计4万元。原告要求的承包费10万元我同意交纳，但是粮食局必须把我上述的4万元给我，或者从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告在诉讼中提交的证据为租赁合同一份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。
本院认定如下：原告北票市顺达粮食资产经营中心与被告甄云芳于2012年12月27日签订租赁合同书，主要内容为原告将坐落于北票市龙潭粮库的地坪、仓库、生产设备、检测仪器、办公室及办公设施租赁给被告使用，租赁费为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。租金每年100,000元。租金交纳期限为每年12月20日前一次性以现金方式交清下年度租金。同时约定，被告如未按约定支付租金，原告除解除合同外，被告应向原告支付不低于年租金30%的违约金。现被告未向原告支付2016年度租金。
本院认为，原告主张的事实及诉讼请求有证据证明和合同依据，故应予支持。被告辩称竞标时多交报名费20,000元，2013年未对粮库进行维修，北票市粮食局少给报销15,300元，2015年粮库大墙倒塌，其维修院墙和厨房支出4,700元，合计40,000元北票市粮食局必须付给被告或者从租赁费中扣除，因被告未提交证据且北票市粮食局是北票市顺达粮食资产经营中心的上级主管部门，被告多交报名费、维修粮库、院墙、厨房与原、被告的租赁合同无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告甄云芳于本判决生效后十五日内向原告北票市顺达粮食资产经营中心支付2016年度租金100,000及违约金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元由被告甄云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 荚永华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 楠
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异68号
案外人：濮淑云，女，1953年12月20日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。
申请执行人：白山市通煤建筑安装有限责任公司，住所地：白山市浑江区建设街。
法定代表人：杜春利，董事长。
被执行人：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人：王维平，经理。
本院在执行白山市通煤建筑安装有限责任公司（以下简称通煤公司）与抚松杨泰房地产开发有限责任公司（以下简称杨泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人濮淑云认为本院作出的查封、拍卖裁定错误，向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人濮淑云认为，法院作出（2015）白山民二初字第53-2号民事裁定书、（2017）吉06执18号执行裁定书，查封、拍卖杨泰公司所有的抚松县新天地购物中心二层171、172号商铺，该商铺系其2013年11月22日、2013年11月27日所购买。法院对该房屋进行执行错误，请求撤销法院作出查封商铺的民事裁定，中止对该商铺的拍卖执行。
经审查查明，本院在审理通煤公司与杨泰公司建设工程施工合同纠纷一案中，通煤公司申请对杨泰公司所有的抚松县新天地购物中心商铺予以诉讼保全查封。本院于2015年7月3日作出（2015）白山民二初字第53-2号民事裁定书，裁定查封杨泰公司所有的抚松县新天地购物中心价值12780192元的商铺。本案在执行中，本院于2017年3月22日作出（2017）吉06执18号执行裁定书，裁定对上述查封房屋进行拍卖。其中包括本案涉诉的二层171、172号商铺。案外人濮淑云向本院提供了2013年11月22日、2013年11月27日，其分别与杨泰公司签订的“新天地购物中心购房暂定协议书”及交款“收据”及“商铺返租合同”等。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。从案外人濮淑云向本院提供的“新天地购物中心购房暂定协议书”及交款“收据”看，所购房屋为商铺，而非用于居住的房屋，故并不能排除本院对该房屋的执行。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，案外人濮淑云的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回濮淑云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 孙启鹏
审判员 李世昆
审判员 刘士民
二〇一七年八月三十日
书记员 王罗文
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执41号
申请执行人周克真。
被执行人盛启刚。
申请执行人周克真与被执行人盛启刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300000元，未结标的额298060.29元。在执行过程中，查明被执行人盛启刚暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人盛启刚有履行能力后，申请执行人周克真可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执41号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初472号
原告辛存旺，男，1967年4月22日出生，汉族，住磴口县。
被告贺凤祥，男，汉族，住磴口县。
原告辛存旺与被告贺凤祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛存旺诉称，2012年5月9日，被告贺凤祥因资金周转困难向原告借款150000元，利息按约定2分计算。2015年被告贺凤祥还款5000元。后原告辛存旺多次向被告贺凤祥催要无果，故诉至法院。请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告贺凤祥的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告贺凤祥送达应诉材料及开庭传票。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告辛存旺的起诉。
原告缓交案件受理费3300元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一八年五月二日
书记员 魏俊子
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执296号
申请执行人修玉兰，女，1980年11月10日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人蔡书文，男，1977年9月18日出生，汉族，珠武夷山市，
（2016）闽0782民初945号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，现查明被执行人蔡书文在银行有存款可供执行，为使申请执行人的合法权益得以实现，应予强制划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡书文在福建武夷山农村商业银行洋庄支行9050813010100100264518账户上的存款17180元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 蕊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初481号
原告：鞠茂有，男。
被告：马忠贤，女。
原告鞠茂有诉被告马忠贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于二Ｏ一七年二月二十日立案。原告鞠茂有于二Ｏ一七年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，原告鞠茂有的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠茂有撤诉。
案件受理费减半收取计二十五元(原告鞠茂有预交)，由原告鞠茂有负担。
审判员 潘宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋昕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初648号
原告：赵敏，女，1974年4月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。
被告：五峰土家族自治县采花中心卫生院。住所地：五峰土家族自治县。
法定代理人刘盛强，院长。
委托代理人张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
原告赵敏与被告五峰土家族自治县采花中心卫生院（以下简称采花卫生院）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款295222.65元，并支付迟纳金111396.67元（从2013年8月20日计至2016年8月20日），此后以101723.12元为基数，每日按0.1%计付迟纳金；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月23日，被告采花卫生院与宜昌天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）订立建设工程施工合同，约定由天成公司承建“五峰土家族自治县采花中心卫生院计生服务站住院楼及服务用房工程。”工程款支付方式：1、预付款按合同金额的20%预付；2、根据工程进度按月支付90%，工程验收合同后支付5%，余5%作质量保证金；3、甲方若不能按约定支付工程款将承担同期银行贷款利息及按日0.1%的迟纳金。质量保证金的返还：工程竣工验收合同后满一年，发包人返还承包人施工合同价款40%的质量保证金，余下施工合同价款1%的质量保修金在保修期满后退还。合同签订后，天成公司进场施工，2013年8月20日全部竣工，并验收合格。2015年1月28日，工程价款经审计机关、建设单位、施工单位三方确认其为3869990.65元。
工程施工期间，原告长期为施工单位天成公司提供建筑材料，但施工单位未如期支付建材款，至今拖欠近50万元。2015年9月20日，天成公司致函被告，委托被告“将本工程余款付给宏泰建材门市—赵敏”。被告未予支付。经核对，被告在办理工程结算后，已支付工程款3574768.00元，余欠工程款295222.65元。依照被告于天成公司签订的建筑工程施工合同，被告另应承担2013年8月20日至本判决生效之日的逾期付款利息及迟纳金，计息基数为101723.12元（3869990.65元×95%－3574768.00元）。被告接受天成公司的委托对原告付款。原告据此可选定被告主张权利，被告应依委托履行支付义务。
本院经审查认为，天成公司是发包方被告采花卫生院计生服务站住院楼及服务用房工程建设的承包方，天成公司法定代表人赵训美2016年10月10日发表书面声明给采花卫生院，称“本公司承建贵院”五峰土家族自治县采花中心卫生院住院与计生综合楼工程项目，目前尚欠农民工工资约38万余元（详见决算资料），根本没有将该工程余款转让给渔关宏泰建材门市赵敏代收，必须先将农民工工资结清，故特此声明任何关于该工程款（即债权）转让的行为，本公司不予认可。原告赵敏基于2015年9月20日天成公司委托被告将工程余款付给原告赵敏的函，以委托合同的理由起诉，天成公司法人代表赵训美在本案立案之前已发表上述声明。故原告赵敏已失去受委托事项的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条规定，裁定如下：
驳回原告赵敏的起诉。
本案受理费免交，已预交的7399.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年十二月七日
书记员 余 意
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1132号
原告万艳广（光），男，汉族，1977年12月8日生。
诉讼代理人李艳军，河南新大地律师事务所律师。
被告元鹏飞，男，汉族，1987年1月15日生。
原告万艳广诉被告元鹏飞劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，原被告签订工程劳务分包合同，由原告承包水木清华2#商业楼（宾馆）的木工工程施工。原告签约后如约履行了施工义务。2013年10月，原告施工工程竣工交付。2014年3月26日，经原被告确认，59000元工程款未结付。多次催要未果，原告为维护合法权益，起诉到人民法院，望查明事实，依法判决。诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款59000元并支付利息（利息自2014年3月26日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，劳务合同是被告写的，但是被告是受河南万泰建设工程项目负责人李三红的委托与原告签订的劳务分包合同。
经审理查明，水木清华2#楼是林州市来宝置业有限公司分包给河南万泰建设工程有限公司的工程，河南万泰建设工程有限公司的负责人是李三红，被告元鹏飞是水木清华2#楼施工单位河南万泰建设工程有限公司的技术员。原告万艳广与被告元鹏飞分别于2013年8月7日签订的工程劳务分包合同和2014年3月26日签写的工程款为59000元的对账单，是被告元鹏飞作为河南万泰建设工程有限公司的技术员同原告万艳广签订的，被告元鹏飞的行为属于委托代理行为，该劳务分包合同的实际相对人应为河南万泰建设工程有限公司。
以上事实，有原告提供的劳务分包合同书一份、对账单一份，被告提供的工程施工协议书一份，原被告的当庭陈述及证人梁某、元某、王某证人证言予证明，上述证据经认证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告元鹏飞作为河南万泰建设工程有限公司的技术员是受河南万泰建设工程有限公司的委托同原告万艳广签订的劳务分包合同，被告元鹏飞的行为属于代理行为，该工程劳务分包合同的实际相对人为林州市万泰建设工程有限公司。被告元鹏飞不应当作为被告参加诉讼，属于被告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告万艳广的起诉。
案件受理费300元，退还给原告万艳广。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王学增
代理审判员 王俊芳
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 元小牧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10513号
上诉人（原审原告）：霍群冰，女，1966年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏海玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：韩柏良，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审第三人：易孟山，男，1956年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原审第三人：周团珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
原审第三人：刘某3，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县，
原审第三人：刘某1，男，2006年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县，
法定代理人：刘某3（刘某1之父亲），男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
原审第三人：刘某2，女，2000年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县，
法定代理人：刘某3（刘某2之父亲），男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人霍群冰因与被上诉人苏海玲、原审被告韩柏良，以及原审第三人易孟山、周团珍、刘某3、刘某1、刘某2案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人霍群冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10513号上诉人（原审原告）：霍群冰，女，1966年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：叶青，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东海迪森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏海玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：韩柏良，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审第三人：易孟山，男，1956年12月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原审第三人：周团珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原审第三人：刘某3，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县，原审第三人：刘某1，男，2006年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县，法定代理人：刘某3（刘某1之父亲），男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。原审第三人：刘某2，女，2000年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县，法定代理人：刘某3（刘某2之父亲），男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人霍群冰因与被上诉人苏海玲、原审被告韩柏良，以及原审第三人易孟山、周团珍、刘某3、刘某1、刘某2案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍群冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十日书 记 员  陈君颖
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初281号
原告龚本芝，农民。
委托代理人徐小龙、周益林，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘新贵，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（下称人保财险襄州公司），住所地襄阳市樊城区春园路73号。
代表人谢林涛，人保财险襄州公司经理。
委托代理人黄明、黄克成，人保财险襄州公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告龚本芝诉被告刘新贵、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告龚本芝委托代理人徐小龙、被告刘新贵、被告人保财险襄州公司委托代理人黄克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日凌晨4时50分许，刘新贵驾驶鄂F×××××轻型普通货车沿218省道由北向南行驶至板桥店镇新街村4组路段时，与原告龚本芝乘坐的拖拉机追尾相撞，造成原告龚本芝及其丈夫赵关林受伤、两车受损的交通事故。故请求判令被告人保财险襄州公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿96164.5元，不足部分由被告刘新贵赔偿。本案诉讼费由被告负担。
被告刘新贵在庭审中辩称，1、对本案交通事故事实及其责任划分无异议。2、鄂F×××××货车属我所有，在被告人保财险襄州公司投保交强险和20万元不计免赔率的商业三者险，原告的损失应由被告人保财险襄州公司承担。3、事故发生后，我在板桥派出所交纳了20000元的事故处理委付金，在医院为原告预付了218.3元医疗费，要求原告返还。
被告人保财险襄州公司在庭审中辩称，1、原告或被保险人应当提交被保险车辆驾驶人的合法有效驾驶证、行车证等证件。之后，我公司同意在交强险分项限额内和商业三者险限额内承担赔付责任。2、我公司对原告的伤残级别保留申请重新鉴定的权利，庭后7日内向法庭提交书面重新鉴定申请，逾期视为我公司放弃申请重新鉴定的权利。3、对原告主张的赔偿项目，待原告举证后一一质证说明。4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年7月30日凌晨，原告龚本芝乘坐其丈夫赵关林驾驶的无号牌拖拉机沿218省道由北向南行驶。4时50分许，当案外人赵关林驾车行驶至宜城市板桥店镇新街村4组路段时，遇被告刘新贵驾驶鄂F×××××“东风”牌轻型普通货车也沿218省道由北向南同向驶来，因被告刘新贵驾车未尽安全注意义务，导致鄂F×××××“东风”牌轻型普通货车与前方同向行驶的无号牌拖拉机追尾相撞，造成原告龚本芝及拖拉机驾驶人赵关林受伤、两车受损的交通事故发生。2015年9月1日，经现场勘查和调查，宜城市公安局板桥店派出所作出第20150730号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘新贵承担本次交通事故的全部责任，原告龚本芝及其拖拉机驾驶人赵关林在本次交通事故无责任。原告龚本芝受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗29天，开支医疗费9369.50元，开支就医交通费290元。出院医嘱：1、左侧第1、2、3肋骨骨折，右侧第4肋骨骨折，胸腔积液。2、院外继续对症治疗，每月拍片复诊1次，不适随诊或拨打120电话。3、建议休息两个月后复诊。2015年11月5日，襄阳公正司法鉴定所出具（2015）医鉴字第592号司法鉴定意见书，评定原告龚本芝胸部伤残属8级。原告龚本芝因此开支鉴定费800元。2016年1月29日，原告龚本芝向本院起诉，要求两被告承担民事赔偿责任。庭审后，经本院主持调解，原告龚本芝与被告人保财险襄州公司自愿达成调解协议，被告人保财险襄州公司自愿在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵关林人民币91000元，并签订了调解协议。但是，经本院多次电话通知，被告刘新贵未到庭参加调解，致使本案不能以调解方式审结。
另查明，被告刘新贵持“C1”型机动车驾驶证。鄂F×××××“东风”牌轻型普通货车属被告刘新贵所有。2014年12月30日，以被告刘新贵为被保险人，在被告人保财险襄州公司参加了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的不计免赔率商业三者险。在公安机关调处事故期间，被告刘新贵以交付交通事故处理预付费用方式为原告垫付医疗费2000元。
上述事实，有原告的居民身份证复印件、出院记录、疾病诊断书，医疗费收据及其住院病历、医疗费清单、交通费发票；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；被告刘新贵的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、保险卡和保险单抄件等证据在卷为据，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方对第20150730号道路交通事故认定书（简易程序）认定的事故事实和责任均未提出异议，本院予以采信，并酌定由鄂F×××××机动车一方对原告龚本芝因本次交通事故产生的各项损失承担全部民事赔偿责任。诉讼期间，经平等协商，被告人保财险襄州公司自愿在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告龚本芝人民币91000元。本院认为，协议双方意思表示真实，且不损害他人利益，本院应予以确认，但由于被告刘新贵拒不到庭参加调解，导致案件不能以调解方式处理，依法应当予以判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告龚本芝因本次交通事故遭受损害产生的各项损失共计91000元；由被告刘新贵赔偿原告赵关林鉴定费800元。
二、被告刘新贵在公安机关调处事故期间垫付的医疗费2000元，扣减被告刘新贵应当负担的鉴定费800元，案件受理费760元，由原告龚本芝在向本院申请领取保险赔付款时返还440元。
三、驳回原告龚本芝的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告刘新贵负担（已冲减垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 谢红云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 黄林红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2042号
原告陆健，居民。
被告马超，居民。
被告刘超，居民。
原告陆健与被告马超、刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。庭前，原告陆健自愿撤回对被告马超的起诉，经本院审查，不违反律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陆健诉称：2015年7月22日，被告向我借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定了还款期限。但到期后，经我多次索要，被告均未偿还。现要求被告偿还借款30000元及利息1800元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告刘超偿还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘超未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陆健现金叁万元，30000，借款人：马超、刘超，2015年7月22日”。后经原告索要，被告刘超给付原告15000元，余款至今未付。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十日内给付原告陆健借款15000元。
案件受理费减半收取298元，由原告负担149元，被告刘超负担149元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初330号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年5月6日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，务工，住夏邑县。因本案于2018年4月19日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年4月29日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月19日3时许，在乐平市步行街外滩一号KTV内，周某因为消费一事与工作人员彭某某吵架后发生推搡。周某的朋友石某、胡某等人随后赶到KTV，周某把收银台上的摆件推倒砸在彭某某腿部，彭某某拿拳头对周某进行殴打，上来劝架的胡某被彭某某以敲破的啤酒瓶打伤右手臂。经鉴定，胡某的伤情达轻伤二级。
另查明，2018年5月11日，被告人彭某某赔偿了被害人胡某经济损失12000元，彭某某获得了胡某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、石某、顾某的证言、被害人胡某的陈述、现场勘验检查笔录、收条、谅解书、法医学人体损伤鉴定意见书、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人彭某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控彭某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人彭某某归案后如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，依法可对其从宽处罚。
根据被告人彭某某的具体犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年八月十四日
书记员 薛 超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1290号
原告孙焕，男，1949年4月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告靳某，女，1970年3月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告孙红，女，1991年4月8日出生，汉族，住高碑店市。
原告孙雨，女，2000年9月5日出生，汉族，住高碑店市。
法定代理人靳某，女，1970年3月19日出生，汉族，住高碑店市。
四原告委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告李立国，男，1973年6月24日出生，汉族，住高碑店市.
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告杨建华，男，1981年4月1日出生，汉族，住高碑店市.
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人邢运江，职务经理.
委托代理人肖川、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。
原告孙焕、靳某、孙红、孙雨与被告李立国、杨建华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：第四至六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2018年1月10日13时30分左右，李立国驾驶的冀Ｆ×××××号车辆（乘车人朱某、孙某、孙志国）在高碑店市30号公路辛桥镇陈庄子村西路口处由东向西行驶时，与由北向南行驶的杨建华驾驶的冀Ｆ×××××号车辆（乘车人杨秀海、杨秀维）发生交通事故，致使李立国、朱某、孙某受伤，孙志国死亡，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：李立国、杨建华负此事故的同等责任；
三、受害人概况：孙志国，1971年6月25日出生，汉族，住高碑店市。
四、死亡赔偿金11919*20年计238380元、被扶养人生活费孙焕：9798元*12年÷3人计39192元，孙雨：9798元÷2人计4899元；
五、丧葬费28493.5元；
六、精神抚慰金50000元；
七、车辆及保险的有关内容：杨建华驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间。
八、原告的诉讼请求：1、判决被告李立国、杨建华共同赔偿原告各项损失共计360964.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。此次交通事故是孙志国搭乘被告李立国的车辆办事途中发生，李立国在此次事故中承担事故的同等责任，可推定其无故意或重大过失，可适当减轻被告李立国的赔偿责任，以承担同等责任中70%的比例为宜。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的死亡赔偿金中孙焕的被扶养人生活费赔偿年限应为11年计35926元，被告对死亡赔偿金及孙雨的被扶养人生活费、丧葬费均无异议，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告各项经济损失共计357698.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告233849元，余款由被告李立国按事故同等责任即50%比例中的70%赔偿原告86694元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十
八条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计233849元；
二、被告李立国于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计86694元；
三、被告杨建华不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一八年四月十七日
书记员 谢紫阳