福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4501号
原告陈某甲，男，1991年6月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市海口镇海口。
委托代理人周训彬，福建君立律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1968年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏某，女，1968年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某丙，女，1991年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上述三被告共同委托代理人陈灿平，福建福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙、魏某、陈某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的委托代理人周训彬和被告陈某乙、魏某、陈某丙的共同委托代理人陈灿平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称，2013年10月份，原告与被告陈某丙经媒人介绍后相识，双方同意订立婚约。2014年1月27日，原告及家人跟媒人陈香云一同前往三被告家中，当场向三被告给付了彩礼人民币125000元、金戒指2枚、金镯子1付（重5钱）、玉挂坠和玉髓镯子各1个。当晚，原告与被告陈某丙办理了订婚仪式。之后，被告陈某丙到原告父亲的公司工作并暂住在原告的家中，双方至今未办理结婚登记。2014年6月份，原告与被告陈某丙因故产生矛盾，被告陈某丙独自回到福清，并提出解除婚约，但拒绝返还收到的彩礼及首饰。请求依法判令：一、被告陈某乙�魏某、陈某丙立即向原告返还彩礼人民币125000元及金戒指2枚、金镯子1付（重5钱）、玉挂坠和玉髓手镯各1个；二、被告陈某乙、魏某、陈某丙承担本案的诉讼费用。
被告陈某乙、魏某、陈某丙辩称，一、原告诉请的事实和理由完全是捏造的事实，原告的不良行为严重影响三被告的声誉，给被告的家人带来极大的精神打击。二、原告与被告陈某丙解除婚约的过错在于原告，被告陈某丙原在福清市海口镇多美日用品店经营日用品，双方于2013年11月经人介绍认识后，即于2014年1月27日举行订婚仪式。后原告及其父母亲反复要求被告陈某丙到原告父亲的公司工作，被告只好转让店铺，为此损失人民币160000元，这是众所周知的事实。2014年2月24日，被告陈某丙跟随原告一起到原告之父的公司上班，双方以夫妻名义同居生活。被告陈某丙在公司工作时认真负责，原告之父及公司股东经研究后一致通过由被告陈某丙担任经理，但原告经常无事生非，甚至污辱谩骂被告陈某丙，并多次驱赶被告陈某丙回娘家，致使被告陈某丙无法过正常的生活。原告还经常参与殴打他人，并于2014年5月7日与其父亲涉及治安刑事案件被福州市公安局仓山分局拘留。原告于2014年6月6日被释放，其父亲于2014年12月6日被释放，在原告之父被拘留期间，被告陈某丙不但要管理公司工作，还四处奔跑要求有关单位早日释放原告之父。由于原告对被告陈某丙在工作和生活上处处刁难，造成被告陈某丙无法过着正常生活，并在原告驱逐下迫于无奈才于2014年12月7日回到福清。三、三被告只收到原告礼金人民币50000元，另外，原告有送给被告的族亲和亲戚见面礼人民币15000元，但被告的族亲和亲戚也送给原告金器和礼品。原告诉请返还彩礼和金器，完全是于情于理于法不�。因为原告与被告陈某丙以夫妻名义共同生活已近11个月，且原告存在重大过错，被告陈某乙、魏某亦回赠原告金项链一条，被告的族亲亦回赠原告物品，以上事实可以说明相关礼金及金器均为男、女之间人情往来，依照农村风俗不宜认定为彩礼，所赠与的钱物也已实际交付，原告不得要求返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某乙与被告魏某系夫妻关系，被告陈某丙系被告陈某乙、魏某之女。原告与被告陈某丙于2013年10月份经媒人介绍认识后，于2014年1月27日举行订婚仪式。当日，原告给付三被告彩礼人民币50000元以及金戒指两枚、金手镯一付、玉挂坠和玉髓手镯各一个，并给付人民币15000元作为原告购买礼品送给被告方亲戚，三被告赠与原告金戒指一枚。原告与被告陈某丙订婚后开始同居生活，双方共同生活几个月后，曾为�活琐事发生争吵，产生感情纠葛，致原告与被告陈某丙分开生活。嗣后，因彩礼返还问题双方协商不成发生纠纷，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告陈某丙居民身份证复印件、三被告户籍查询回执、无婚姻登记记录证明、光盘和当事人的陈述等证据予以证实。原告提交的所谓媒人陈秀云出具的证人证言，根据法律规定，证人应当到庭作证，接受双方当事人及法庭的质询，但上述证人并未到庭，故不能作为认定本案的事实依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张共支付三被告彩礼人民币125000元及金戒指2枚、金镯子1付、玉挂坠和玉髓手镯各1个，原告为证明其主张而申请的证人即所谓的媒人陈秀云出庭作证，但该证人未到庭接受双方当事人及法庭的质询，故原告依法应承担举证不能的不利后果。庭审中，三被告自认其共收到原告给付的礼金人民币50000元以及金戒指两枚、金手镯一付、玉挂坠和玉髓手镯各一个，并收到原告人民币15000元作为购买礼品送给被告方亲戚，本院予以确认。三被告主张赠与原告金项链一条以及被告的族亲和亲戚赠与原告相关的金器和礼品等，但因三被告并未提供相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本院不予确认。庭审中，原告自认收到三被告赠送的金戒指一枚，本院予以确认。综上，根据民间风俗习惯，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，由男方给付女方一定数量的现金和财物，该风俗习惯是法律所不提倡的，在双方结婚目的无法实现时，为结婚所支付的彩礼应按相关法律规定予以退还。本案中，原告为了与被告陈某丙结婚而支付给三被告人民币50000元以及金戒指两枚、金手镯一付、玉挂坠和玉髓手镯各一个作为原告与被告陈某丙的订婚彩礼，因原告与被告陈某丙的同居关系并不属于法律认可的婚姻关系，现双方因故产生矛盾而导致结婚的目的事实上已经无法实现，故原告为了结婚而给予三被告的财物应依法予以返还。本院考虑到双方存在同居生活的事实，并结合当地传统伦理价值观念及农村善良风俗，酌情认定三被告返还原告彩礼款人民币35000元。至于原告所支付的人民币15000元作为礼品赠送给被告陈某丙亲戚则不属于彩礼的范畴，且双方均存在赠送礼物等情况，故对原告相关主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法�第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、魏某、陈某丙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某甲彩礼人民币35000元；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，由原告陈某甲负担人民币2125元（已缴纳），由被告陈某乙、魏某、陈某丙负担人民币675元（款限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王小洪
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进
行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人�法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。