海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终507号
上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会什玲一经济合作社。
法定代表人：黄向朋，该合作社社长。
上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会什玲二经济合作社。
法定代表人：王志海，该合作社社长。
上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会新村一经济合作社。
法定代表人：王召京，该合作社社长。
上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会新村二经济合作社。
法定代表人：黄育春，该合作社社长。
上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会道果经济合作社。
法定代表人：黄烈，该合作社社长。
五位上诉人的共同委托代理人：王小英，海南昌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：保亭黎族苗族自治县人民政府，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇新民路。
法定代表人：符兰平，该县县长。
委托代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：符兴政，保亭黎族苗族自治县国土环境资源局干部。
原审第三人：保亭海航旅游开发有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县文明北路保亭迎宾馆210房。
法定代表人：宋翔，该公司董事长。
委托代理人：李富清，该公司职员。
委托代理人：刘进，该公司职员。
保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会什玲一经济合作社（以下简称什玲一经�社）、保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会什玲二经济合作社（以下简称什玲二经济社）、保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会新村一经济合作社（以下简称新村一经济社）、保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会新村二经济合作社（以下简称新村二经济社）、保亭黎族苗族自治县什玲镇什玲村民委员会道果经济合作社（以下简称道果经济社）因与保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）土地登记行政纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）琼96行初167号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
什玲一经济社、什玲二经济社、新村一经济社、新村二经济社和道果经济社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行行政诉讼法解释》）第四十一条第一款，认定上诉人的起诉期限只有2年是错误的。本案应当适用《执行行政诉讼法解释》第四十二条，因为涉及不动产，起诉期限应为20年。因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限。二、2014年5月6日，上诉人向保亭县国土局书面申请查询保国用（2010）08号《国有土地使用证》（以下简称第08号《国土证》）相关情况，但保亭县政府及其相关部门不作为，久拖不决，致使上诉人耽误起诉。依照《执行行政诉讼法解释》第四十三条关于“由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，应当扣除被保亭县政府耽误的时间，上诉人的起诉�有超过起诉期限。
被上诉人保亭县政府答辩称：上诉人的起诉已超过2年起诉期限；上诉人知道行政行为内容后，可以与行政机关交涉，也可以到法院起诉，本案不属于非上诉人自身原因超过起诉期限情形。
第三人保亭海航旅游开发有限公司（以下简称保亭海航公司）的答辩意见与保亭县政府的一致。
什玲一经济社、什玲二经济社、新村一经济社、新村二经济社和道果经济社于2016年7月27日共同向一审法院起诉：请求撤销保亭县政府于2010年3月5日向保亭海航公司颁发的第08号《国土证》。
一审法院认定：2004年被告将位于什玲村委会大洋坡的五原告共有的宗地给五原告颁发了集体土地所有权证，证号为保集有（2004）字第517-521号，面积为101731.6�方米，合计152.75亩。2005年6月27日，五原告分别与案外人大山公司签订了农村集体土地使用权承包合同书，共同将位于什玲村委会大洋坡的土地发包给大山公司使用，面积共133亩（含涉案的60亩地）。2006年，海南省国土环境资源厅作出琼土环资函（2006）108号《关于保亭县什玲漂流农家乐度假项目用地征收及挂牌交易手续的复函》，同意保亭县政府征收什玲镇什玲村委会及巡视村委会什当、新坡、新村等村民小组集体所有土地4公顷（60亩），地块号为65-07-01，并采取挂牌出让方式作为什玲漂流农家乐度假村项目建设用地。该复函要求保亭县政府依照法定程序和已批准的《征收土地方案》实施征地，并与被征收土地单位签订《征收土地补偿协议书》。2006年5月26日，被告就涉案土地给大山公司颁发了保国用（2006）第20号国有土地使用证（以下简称第20号《国土证》），地�为65-70-1，面积40000平方米，合计60亩。2009年9月26日，大山公司与第三人保亭海航公司签订土地使用权转让合同，将第20号《国土证》项下的土地转让给保亭海航公司。2010年2月9日，被告作出保府函（2010）11号批复，批准同意大山公司将涉案土地转让给保亭海航公司。2010年3月5日，被告给保亭海航公司颁发了第08号《国土证》。2013年间，保亭海航公司拟在涉案土地上动工建设项目，与五原告的村民发生纠纷。2014年5月6日，五原告通过什玲村委会向保亭国土局提出申请，认为大山公司未经五原告同意将承包土地转让给保亭海航公司违反合同规定，被告给保亭海航公司颁发的第08号《国土证》与五原告拥有的保集有（2004）字第517-521号集体土地所有证是同一块土地，申请查询相关情况。保亭国土局未予回复。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，五原告对本案的起诉期限应从知道或应当知道本案行政行为内容之日起2年。五原告提交的“申请书”显示，2014年5月6日其已经知道被告给保亭海航公司颁证的事实，且已清楚知道具体的证号，以及该证与五原告集体所有土地重合的事实，但其于2016年7月27日才向法院提起诉讼，超过了行政诉讼的2年起诉期限。遂依法裁定驳回五原告的起诉。
本院认为：一、《执�行政诉讼法解释》第四十一条和第四十二条分别规定了行政诉讼起诉期限的两种情形：一种是知道或者应当知道具体行政行为内容的情形，应当适用第四十一条规定的2年起诉期限；另一种是不知道具体行政行为内容且涉及不动产的情形，应当适用第四十二条规定的最长20年的起诉期限。本案上诉人于2014年5月6日向保亭县国土局提交申请时已经知道保亭县政府给第三人保亭海航公司颁证的行政行为及其具体内容，因此，本案不存在适用最长20年起诉期限的前提条件，只能适用第四十一条规定的2年起诉期限，即上诉人最迟应于2016年5月6日之前提起行政诉讼，而上诉人直至2016年7月27日才提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。二、是否提起诉讼、何时提起诉讼完全取决于上诉人自己，保亭县政府及其相关部门是否答复其申请，并不影响其提起本案诉讼。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。综上，上诉人什玲一经济社、什玲二经济社、新村一经济社、新村二经济社和道果经济社的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌杰泉
审判员 叶珊茹
审判员 魏文豪
tiqwnstjkqoq79hx3j
案件唯一码
二〇一六年十二月二十一日
法官助理方亚菲
书记员刘秀姣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其�组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
.......
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。