安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终54号
上诉人（一审原告）周荣海。
上诉人（一审原告）邵金荣。
上述两上诉人共同委托代理人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人晏剑波，该局局长。
委托代理人刘泽宽，该局工作人员。
委托代理人储睿，该局工作人员。
一审第三人周如红。
一审第三人刘利。
一审第三人周明国。
一审第三人王永翠。
一审第三人刘明。
周荣海、邵金荣诉霍邱县公安局不履行涉案财物委托鉴定等法定职责案，安徽省霍邱县人民法院于2016年5月12日作出（2016）皖1522行初11号行政判决，周荣海、邵金荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人邵金荣及其与周荣海的共同委托代理人程玉峰，被上诉人霍邱县公安局的副局长杨守权，委托代理人刘泽宽、储睿等到庭参加诉讼。一审第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
周荣海、邵金荣一审诉称：2015年7月26日下午第三人周如红、周明国等人趁原告家无之机，带挖掘机将原告堆货的三间房屋拆除，造成墙倒屋塌，房内财物被砸毁、四万元现金也被周明国、周如红等人盗窃。二原告报案后，被告下属的周集派出所未作任何处理。2015年8月11日晚9时许，第三人五人闯到原告家中对原告家人进行殴打，致二人受伤。报案后周集派出所仍然没有作任何处理，原告多次要求对财产损失进行评估鉴定，被告也不予理睬，至今没有委托评估。第三人故意损毁原告的房屋等财物损失价值已经有4.7万元，达到立案标准。被告故意隐匿事实，报案近6个月不委托鉴定机构对财产损失进行评估鉴定，反而雇佣工人将损毁的房屋部分恢复，将被推倒的墙体砌好，破坏了现场。被告的行为明显违反公安机关的办案程序规定，属于不履行法定职责。为此诉讼要求判决被告履行涉案财产损失委托鉴定及告知原告立案事项的职责以保护原告财产权、人身权。
霍邱县公安局一审辩称：2015年7月26日第三人刘利因原告的建房占用了公用水沟导致水流不畅，因原告家人不在家，在未征得原告同意的情况下，将原告的房屋拆毁。周荣海的邻居周荣树报警，周集派出所立案调查，8月11日刘利及家人周如红到周荣海家赔礼道歉，因占用水沟的问题意见不统一，双方发生纠纷厮打起来，周集派出所民警出警现场后，双方又互相打起来，后被人拉开。被告于2015年9月7日对刘利以故意损毁财物处以行政拘留五日，并已执行完毕；2015年9月8日以殴打他人分别对刘利、王永翠、刘明、刘承琳处以罚款五百元、朱家玲、刘曲罚款二百元。之后原告提出对房屋损毁价值作财产损失评估，2015年9月21日办案民警与霍邱县价格认证中心的工作人员到现场进行评估时，由于原告不配合，评估流程未能完成。12月10日原告进行信访，公安机关于2016年1月13日再次进行评估，因原告不同意评估项目评估仍然无法进行。2015年7月26日刘利故意损毁财物案立案受理后，对报案人周荣树告知该事项，有受案回执，履行了告知程序。综上被告根据治安管理处罚法的规定对违法人员进行了查处，充分保护了原告的财产权及人身权。原告诉被告不履行法定职责与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年9月8日刘利因故意损毁财物被行政处罚后，受害方的原告提出对损毁的财物进行评估，被告于2015年9月21日及2016年1月13日两次到现场进行评估，因原告要求评估的项目与公安机关确定的项目不一致，致使评估没有进行完成，对损毁财物没有评估鉴定。2016年1月25日原告以被告不履行法定职责提起本案诉讼。诉讼期间，被告于2016年3月7日正式委托霍邱县价格认证中心进行价格鉴定，2016年4月向一审法院出具了价格鉴定结论。
一审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序》第七十七条“对涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构估价”规定，原告被损毁的物品是房屋，其价值难以确定，应当委托鉴定机构进行估价，被告在行政处罚前没有委托鉴定，处罚决定之后在当事人要求委托鉴定时，尽管与当事人就评估范围达不成一致，但被告仍没有依职权确定范围进行委托价格鉴定，存在行政不作为之事实，原告要求被告履行委托鉴定估价的理由成立。在诉讼期间，被告委托鉴定机构进行了价格评估，已经履行了该委托鉴定职责，无需判决被告继续履行该职责。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）之规定，判决：被告霍邱县公安局不履行涉案物品委托鉴定的行为违法。案件受理费50元，由被告霍邱县公安局负担。
周荣海、邵金荣上诉称：一、霍邱县公安局没有全面履行职责。一审诉讼过程中，霍邱县公安局委托评估机构对上诉人被损毁财物进行评估，但提供给法院和上诉人的评估报告内容不完整，也没有鉴定人员及鉴定单位资质说明。二、上诉人的其他诉讼请求应当一并审查处理。本案中刘利等人多次到上诉人家，殴打辱骂上诉人全家，拆除上诉人房屋，应当按照寻衅滋事罪追究刘利等人的刑事责任。综上，请求二审在一审判决基础上，支持上诉人全部诉讼请求。
霍邱县公安局二审辩称：上诉人与第三人之间因民事相邻关系处理不善引起涉案纠纷，公安机关在处理案件过程中多次组织调解，也对上诉人被毁损的财物准备进行评估，后因上诉方不配合及对评估项目不同意，无法进行评估。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人对涉案违法人员分别进行了治安行政处罚。一审期间，经法院协调，办案单位已委托评估机构对上诉人的财产损失进行了评估并向上诉人送达了评估报告。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
霍邱县公安局在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、公安机关对周荣海、邵金荣的问话笔录三份；
2、马店责任区刑警队办案人员写的情况说明；
3、现场照片、视频资料；
4、受案登记表及受案回执，
5、行政处罚决定书。
经开庭审理，一审对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，二审予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼时，诉讼请求应当明确。上诉人在一审诉讼时要求判令霍邱县公安局履行因第三人行为导致其涉案财产的损失委托鉴定，并对原告告知立案事项。从本案查明事实来看，上诉人户与第三人之间因相邻关系未能妥善处理，第三人刘利用挖掘机损毁了上诉人的房屋并引起双方多人互相殴打，霍邱县公安局周集派出所出警后，对参与互相殴打的行为人分别作了治安行政处罚，同时对刘利犯有损毁他人财物，处以行政拘留五日的处罚。现两上诉人诉请霍邱县公安局履行对损毁财物委托鉴定的职责，一审审理过程中，霍邱县公安局已委托鉴定机构对其财物进行了鉴定，因霍邱县公安局未正当履行该职责，一审法院判决确认其行为违法，并无不妥。至于上诉人认为霍邱县公安局应当对损毁财物行为人追究刑事责任并告知立案事项一节，根据本案查明事实，公安机关已对第三人刘利予以治安行政处罚并执行，上诉人若不服该处罚决定或认为该违法行为构成刑事立案标准，既可对该治安处罚决定依法提起行政复议或行政诉讼，亦可依照刑事诉讼法及相关司法解释的规定，针对公安机关未予刑事立案另行主张权利，且第三人的违法行为是否构成刑事立案，系公安机关根据刑事诉讼法等规定进行的司法判断活动，不属于行政管理职能，当事人不能就此提起行政诉讼，故上诉人此节诉讼请求依法不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不妥；上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周荣海、邵金荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。