天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7518号
原告刘志勇，男，1976年2月23日出生，汉族，天津xx出租汽车有限公司出租车司机，住天津市津南区。
被告冯浩，男，1973年1月12日出生，汉族，xx公司职工，住天津市河西区。
被告首约科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道。
代表人田野，该公司负责人。
委托诉讼代理人尹亮，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
代表人关耀勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘桐，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人张强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人刘桐，该公司员工。
原告刘志勇与被告冯浩、被告首约科技（北京）有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告冯浩、被告首约科技（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人尹亮、被告华泰财产保险有限公司北京分公司和被告华泰财产保险有限公司天津分公司的共同委托诉讼代理人刘桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，案外人李娟系牌照号津Ｅ×××××小客车所有权人，交通事故发生时该车辆由我驾驶；被告冯浩系牌照号津Ｃ×××××小客车驾驶人，案外人天津路通达汽车租赁有限公司系被告冯浩驾驶事故车辆所有人，与被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司系保险合同关系。2018年5月4日7时00分，第一被告冯浩驾驶牌照号津Ｃ×××××小客车沿本市河西区浯南道由东向北行驶，遇我驾驶的牌照号津Ｅ×××××小客车由南向北行驶至此，双方发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定，第一被告冯浩承担本次事故全部责任，我不承担事故责任。我驾驶的出租车辆系个人购置，挂靠在天津xx出租汽车有限公司。为维护我的合法权益，现起诉要求：1、判令被告赔付车辆停运损失5300元。2、本案的诉讼费等由被告承担。
原告刘志勇就其主张提交如下证据：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明被告冯浩为全责，原告刘志勇无责任。2、一汽丰田环车检查单、一汽丰田施工作业单、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明，证明原告车辆维修情况及维修时间。3、客运出租汽车车辆运营证、监督卡、学习证、原告车辆行驶证、驾驶证，证明原告从事出租运营的资质。4、天津市联众出租汽车服务中心南开分部出具的收入证明，证明原告每天的收入为265元。
被告冯浩辩称，对道路交通事故的事实和责任承担没有异议。事发时我驾驶单位车辆外出办事，该车辆在华泰保险公司投保了保险。针对原告的诉讼请求，服从法院判决。事发后我为原告垫付车辆维修费12000元。
被告冯浩就其主张提交如下证据：行驶证、驾驶证，证明被告的驾驶员资格及车辆的权属情况。
被告首约科技（北京）有限公司天津分公司辩称，对道路交通事故的事实和责任承担没有异议。对被告冯浩的陈述也没有异议，被告冯浩是通过劳务派遣到我公司的员工，本起交通事故发生在工作期间，属于职务行为。其驾驶车辆所有权人是天津路通达汽车租赁有限公司，该公司与我公司同属于首旅旗下子公司，上述车辆平时交予我公司使用，双方不是租赁关系。认可原告的诉讼请求，但基于车辆已向保险公司投保，故应由保险公司予以赔偿。
被告首约科技（北京）有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司和被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对道路交通事故的事实和责任承担没有异议。肇事车辆在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险，原告的停运时间应该是19天，且依据保险条款，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司和被告华泰财产保险有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
针对原告提交的证据，被告冯浩、被告首约科技（北京）有限公司天津分公司发表如下质证意见：同意保险公司的质证意见。
针对原告提交的证据，被告华泰财产保险有限公司北京分公司和被告华泰财产保险有限公司天津分公司发表如下质证意见：均无异议。
针对被告冯浩提交的证据，原告刘志勇及被告首约科技（北京）有限公司天津分公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司均无异议。
针对原、被告提交的证据，本院认证意见：原告提交的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书、一汽丰田环车检查单、一汽丰田施工作业单、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明、客运出租汽车车辆运营证、监督卡、学习证、原告车辆行驶证、驾驶证、天津市联众出租汽车服务中心南开分部出具的收入证明、被告冯浩提交的行驶证、驾驶证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年5月4日7时0分，被告冯浩驾驶牌照号津Ｃ×××××小型轿车沿本市河西区浯南道由东向北行驶，遇原告刘志勇驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车由南向北行驶，被告冯浩车辆右前部与原告刘志勇车辆左后部接触，造成双方车损的交通事故。事故发生后，原告刘志勇与被告冯浩签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定被告冯浩承担事故全部责任。事发当日，原告刘志勇将受损车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。2018年5月23日原告车辆维修完毕，被告冯浩支付维修费12000元。
另查明，被告冯浩系劳务派遣到被告首约科技（北京）有限公司天津分公司的员工，其在办理公司事务过程中发生的本起交通事故，属于职务行为。牌照号津Ｅ×××××出租车系案外人李娟个人出资购买，挂靠在天津市联众出租汽车服务中心南开分部，该车辆系运营车辆，原告刘志勇具有运营资格。牌照号津Ｃ×××××小型轿车登记在案外人天津路通达汽车租赁有限公司名下，该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（100000元），本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起事故发生后，原告刘志勇与被告冯浩签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理定损协议书》，确定被告冯浩承担事故全部责任。庭审中，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保商业三者险（100000元），依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告冯浩予以赔偿。鉴于被告冯浩在履行职务行为期间发生的本起交通事故，根据相关法律规定，应由其所在单位被告首约科技（北京）有限公司天津分公司对外承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司主张依据保险条款规定不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告华泰财产保险有限公司北京分公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告刘志勇主张车辆维修期间停运损失265元/天×20天=5300元，鉴于原告刘志勇在本起事故发生前具有运营资质，同时考虑原告受损车辆于2017年5月23日实际维修完毕的事实，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿3300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘志勇车辆停运损失2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘志勇车辆停运损失3300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告刘志勇负担16.25元，由被告冯浩负担16.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 安 铭
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李晓庆
书 记 员 张 铎
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。