广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第310号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝鸿鑫科技有限公司。住所地：×××。组织机构代码：×××。
法定代表人：庞鑫，总经理。
委托代理人：刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市民巨科技有限公司。住所地：×××。组织机构代码：×××。
法定代表人：王郁，总经理。
委托代理人：阮战伟，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市宝鸿鑫科技有限公司（以下简称宝鸿鑫公司）因与被上诉人深圳市民巨科技有限公司（以下简称民巨公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：民巨公司与宝鸿鑫公司从2011年9月28日开始建立业务往来关系，由民巨公司向宝鸿鑫公司提供导光板、胶框等产品。双方往来的基本流程为：宝鸿鑫公司以传真的形式向民巨公司下发采购订单，民巨公司确认订单内容后盖章回传给宝鸿鑫公司，民巨公司依约向宝鸿鑫公司发货，双方每月通过传真的方式对账。现民巨公司提交了双方交易期间的部分采购订单和从2011年11月至2012年2月期间的对账单，采购订单上注明了每单所采购货物的物料名称、产品料号、数量、单价、金额以及交货日期、交货地点。采购订单上还约定付款方式为月结60天。在采购订单的“说明”事项第一条约定“供应商收到采购订单后，请于8小时内确认并签字回传到我司，否则我方视贵公司全部接受，以双方确认之货期为准，如有延误，每逾一日扣除该批货款10%”。从2011年11月至2012年2月的对账单显示，上述四个月份双方对账确认的、宝鸿鑫公司应当支付民巨公司的货款金额分别为人民币22872.2元（以下货币币种均为人民币）、16798.56元、12557.84元、5084.06元。宝鸿鑫公司认可对账单的真实性，但提交了采购订单、送货单等证据辩称民巨公司存在迟延交货的行为，并根据民巨公司的实际交货时间、迟延交货天数以及相应的采购订单金额统计了一份民巨公司《延迟交货扣款明细》（明细表中列明了采购订单号、订单要求交货日期、实际交货日期、相应的送货单号等项目），其按照“每逾一日扣除该批货款10%”的约定计算的应扣款违约金金额为22417.36元。对于宝鸿鑫公司反诉主张的逾期交货扣款金额，民巨公司辩称双方是通过电话口头变更了实际交货的时间，自己并非迟延交货，并且民巨公司认为该违约金约定的比例过高，应当予以调低。
另，宝鸿鑫公司称有两款产品模具（型号分别为XD0136220A0、LG0136220A0）是宝鸿鑫公司交付并存放在民巨公司处的导光板模具，宝鸿鑫公司反诉要求民巨公司予以返还。为了证明自己的主张，宝鸿鑫公司提交了一份10月17日的送货单，送货单记载的产品名称即为XD0136220A0、LG0136220A0的模具各一套，收货人处有“李×××”签名确认。民巨公司否认李×××是其公司的员工，其虽然承认公司存放有上述两款模具，但称是自己委托他人制作，与宝鸿鑫公司无关。为了查明案件事实，该院向深圳市南山区社保局发出调查询问函，经查，民巨公司在2011年6月至2012年6月期间为李×××购买了养老、医疗以及工伤保险。
民巨公司原审诉讼请求为：一、宝鸿鑫公司向民巨公司支付拖欠的货款57312.66元；二、宝鸿鑫公司向民巨公司支付逾期付款所产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计至宝鸿鑫公司向民巨公司支付完毕全部货款）。
宝鸿鑫公司原审反诉请求为：一、民巨公司向宝鸿鑫公司支付逾期交货违约金22417.36元；二、民巨公司向宝鸿鑫公司返还导光板模具（XD0136220A0、LG0136220A0）。
原审法院审理认为：关于该案的本诉部分。宝鸿鑫公司对民巨公司提交的采购订单、送货单、对账单等证据均予以认可，上述证据能够证实两个公司之间存在合法有效的买卖合同关系。民巨公司履行了向宝鸿鑫公司供货的义务，宝鸿鑫公司应当履行按照约定的价款支付对价的义务。双方经过每月对账已经确认从2011年11月至2012年2月期间，宝鸿鑫公司应付民巨公司的货款总额为57312.66元，对此，该院予以确认。因双方约定的付款方式为月结60天，而民巨公司自愿从2012年5月1日起计算全部尚欠货款的逾期还款利息，不违反法律的规定，该院予以准许。
关于该案的反诉部分。在双方签订的采购订单上已经明确约定“以双方确认之货期为准，如有延误，每逾一日扣除该批货款的10%”，这是对供货方交货期限以及逾期交货违约责任的约定，事实上，民巨公司确实存在逾期交货的行为，宝鸿鑫公司在《延迟交货扣款明细》中的统计是以双方签订的采购订单（有明确的交货时间）、实际交货的送货单为基础进行统计的，该院采信该扣款明细统计的延迟交货天数。民巨公司辩称延迟交货是口头取得了宝鸿鑫公司同意的，但未能提交证据证实，该院不予采信。根据统计，民巨公司不同批次的货物交货时间延迟2天到39天不等，宝鸿鑫公司根据该批货物对应的货款以及延迟天数，按照每逾一日计算10%的标准计算了违约金，故主张民巨公司承担22417.36元的违约金。对此该院认为，民巨公司迟延交货确实构成违约，但每日10%的违约金数额过高，宝鸿鑫公司也未能举证证实因为民巨公司迟延交货确实产生了实际损失以及导致的实际损失的具体数额，并且，宝鸿鑫公司在民巨公司存在迟延交货的情况下仍然继续下单、收货、交易，故该院认为民巨公司的迟延交货并不属于严重违约，违约金的计算比例可以调低，结合该案的实际情况，该院酌按照1%的标准计算违约金，即调整为2241.74元。关于宝鸿鑫公司主张的型号为XD0136220A0、LG0136220A0的模具各一套，其提交的送货单证实该两套模具是自己交付给民巨公司的，且有民巨公司的员工李×××签字确认，民巨公司未有证据证明其对该两套模具支付了相应的对价，故该院对民巨公司的抗辩不予支持，既然没有证据证实民巨公司有权占有该两套模具，故其应当返还给宝鸿鑫公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、宝鸿鑫公司应于判决生效之日起三日内向民巨公司支付货款57312.66元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2012年5月1日起计至该院指定的还款之日止）；二、民巨公司应于判决生效之日起三日内向宝鸿鑫公司支付逾期交货违约金2241.74元；三、民巨公司应于判决生效之日起三日内向宝鸿鑫公司返还型号为XD0136220A0、LG0136220A0的模具各一套；四、驳回民巨公司的其他诉讼请求；五、驳回宝鸿鑫公司的其他诉讼请求。如各方未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，则均应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案本诉案件受理费629元，由宝鸿鑫公司负担，反诉部分案件受理费180元，由民巨公司负担15元，由宝鸿鑫公司负担165元。
上诉人宝鸿鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定民巨公司向宝鸿鑫公司承担每日10％逾期交货违约金数额过高，酌情按照1％标准计算违约金是错误的。宝鸿鑫公司与民巨公司在采购订单中明确约定“以双方确认之货期为准，如有延误，每逾一日扣除该批货款的10％”，这是对供货方交货期限以及逾期交货违约责任的约定。事实上，民巨公司确实存在逾期交货的行为，原审判决不顾事实，在认定民巨公司有迟延交货构成违约的前提下，认为每日10％的逾期付款违约金过高，主张酌减为每日1％的标准计算，违反了当事人意思自治原则，缺乏法律依据。二、原审判决认定民巨公司延期交货对宝鸿鑫公司未造成较大影响，并认定宝鸿鑫公司在民巨公司存在迟延交货的情况下仍然继续下单、收货、交易，故民巨公司的迟延交货行为并不属于严重违约是错误的。宝鸿鑫公司如因民巨公司有逾期交货行为而临时更换供应商，这是不可行的，宝鸿鑫公司无法在短时间内找到供应商，再次开模花费巨大，所以只能继续下单给民巨公司。因此，宝鸿鑫公司在民巨公司存在延迟交货的情况下，只能继续下单、收货、交易。三、宝鸿鑫公司因为民巨公司延迟交货确实产生了实际损失，不仅遭到了客户的扣款，并且减少了对宝鸿鑫公司的订单量。综上，请求二审法院依法撤销原审判决书第二项，改判民巨公司向宝鸿鑫公司支付逾期交货违约金22417.36元。
被上诉人民巨公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：一、部分采购订单上约定的交货时间已由民巨公司通过电话与宝鸿鑫公司进行协商予以变更，从宝鸿鑫公司连续向民巨公司采购货物即可得到印证。二、采购订单上约定的迟延交付违约金过高，应当予以下调。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于宝鸿鑫公司向民巨公司发出的采购订单中关于每逾一日扣除该批货款10％的违约金标准是否过高。原审判决以宝鸿鑫公司未举证证明民巨公司迟延交货对其造成的损失具体数额，且民巨公司的迟延交货行为不构成严重违约为由，酌情按每逾期一日扣除该批货款1％的违约金标准计算民巨公司所应承担的违约责任，该等认定属原审法院自由裁量的范畴，并无违法或明显不合理之处。宝鸿鑫公司虽上诉主张采购订单约定的迟延供货违约金标准不存在过高情形，但并未对其损失的发生及数额提供证据予以证明，故本院对宝鸿鑫公司的上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费304.4元，由上诉人宝鸿鑫公司负担（上诉人宝鸿鑫公司已预交二审案件受理费1849元，余款1544.6元，由本院退回上诉人宝鸿鑫公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。