广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第229号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人柯幸华，茂名市城区农村信用合作联社职员。
委托代理人柯卓越，茂名市城区农村信用合作联社职员。
被告李水荣，男，1967年3月14日出生，汉族，现住茂名市茂南区镇盛镇。
被告李亚钦，男，1972年7月18出生，汉族，现住茂名市茂南区健康路。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告李水荣、李亚钦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李水荣、李亚钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告李水荣�2009年11月29日向我社借款10000元，年利率为10.26%，于2012年11月28日到期，被告李亚钦提供连带责任担保。根据合约约定，各方共同执行中国人民银行公布的贷款利率（一年一定）政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提起到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，提前收回贷款本息，并且按合同利率上浮40%计收利息，直至被告债务清偿完毕时止。保证人承担连带担保责任。保证范围：保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。贷款发放后，经原告多�催收，被告未偿还本金，利息支付至2010年7月22日止，但自2010年7月23日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金10000元，构成合同违约。上述被告的违约行为严重侵害了原告的合法债权，根据法律规定，特向法院起诉，请求判令被告李水荣向原告偿还借款本金人民币19000元；判决被告李水荣向原告支付自2010年7月23日起至2014年8月20日止的利息5943.15元（按年利率14.364%计）；并支付自2014年8月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.364%计）；判令被告李亚钦对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；全部诉讼费用由以上被告负担。
被告李水荣不作答辩。
被告李亚钦不作答辩。
经审理查明：2009年11月29日，茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社与被告李水荣双方签订编号为茂镇农信（2009）借字第152号号《借款合同》一份，约定：第一条、借款类型是借新还旧；第二�、借款币种是人民币，借款金额是10000元；第三条、借款期限为叁年，即从2009年11月29日至2012年11月28日；第五条、借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，据此确定年利率为10.26%；第七条、还款，本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，贷款人与借款人另有约定的除外，借款利息自实际放款之日起按实际借款和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人按借款凭证所载的分期还款计划偿还全部借款本金；第十三条、违约责任，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日3.99‱计收利息；第十四条、法律适用和争议的解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人在地人民法院提起诉讼；第十七条、合同生效，本合同自双方法定代表人（负责人）或授权代表签章并加盖公章（如借款人为自然人则须签字）之日起生效；第十八条、合同文本份数，本合同一式3份，借款人执1份，贷款人执1份，其余1份暂由贷款人保存，以交相关部门或人士登记、备案或存档，每份均具有同等法律效力。
茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社与被告李亚钦分别签订编号：茂镇农信（2009）保字第152号《保证合同》各一份，约定：保证人应李亚钦（以下简称“债务人”）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为茂镇农信（2009）借字第152号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保�
同日，茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社将借款10000元存入了被告李水荣的存款账户，被告李水荣在《借款借据》上签名捺印确认。借款到期后，被告李水荣仅支付至2010年7月22日的利息，借款本金至今未偿还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《个人借款申请表（一）（二）》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《保证合同》、两被告的身份证复印件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2008）197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复（2009）171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及本案的庭审记录等证据所证实。
本院认为：被告李水荣于2009年11月29日由被告李亚钦作担保借到茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社人民币10000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市城区农村信用合作联社镇盛信用社与被告李水荣、李亚钦签订的《借款合同》、《保证合同》是在双方自愿、平等协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，以�合同没有违反国家法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告茂名市城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，因此原告茂名市城区农村信用合作联社具有原告主体资格。因此，原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求被告李水荣偿还借款本金10000元及支付该款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《借款合同》的约定，利息在借款期限内按年利率10.26%计算，逾期利息从逾期之日起按每日3.99‱计收利息。被告李亚钦为本债务的连带责任保证人，原告茂名市城区农村信用合作联社要求其对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水荣偿还借款本金10000元给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告李水荣支付借款本金10000元的利息（利息从2010年7月23日起计至2012年11月28日按年利率10.26%计算，从2012年11月29日起至还清借款本金时止按日利率3.99‱计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
三、被告李亚钦对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告李水荣于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告李水荣、李亚钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年十一月十日
书记员 李志豪
速录员 李佩泽