吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终593号
上诉人（原审原告）吉林省龙达热力有限公司四平分公司。
负责人孙会爽，经理。
委托代理人王龙，该公司职员。
被上诉人（原审被告）四平市人民政府。
法定代表人王振才，市长。
委托代理人常东帅，四平市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四平市住房和城乡建设局。
法定代表人付永久，局长。
委托代理人吕相军，四平市供热管理中心主任。
第三人四平热力有限公司。
法定代表人逢中柱，总经理。
委托代理人马芳安，副经理。
委托代理人ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
上诉人吉林省龙达热力有限公司四平分公司（以下简称龙达热力分公司）因诉四平市人民政府（以下简称四平市政府）行政协议、四平市住房和城乡建设局（以下简称四平市住建局）行政许可一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2005年7月5日，四平市政府与四平市生利燃气有限公司签订了《四平市供热特许经营协议》。2005年7月12日，四平市生利燃气有限公司及张芳莹、张志勇等31人为股东，在四平市工商行政管理局注册成立了四平热力有限公司。2011年8月10日，四平市住建局与四平热力有限公司签订了《<四平市供热特许经营协议>补充协议》（以下简称《补充协议》。四平热力有限公司取得四平市公用事业局颁发的编号为2203050701001号《城市供热经营企业许可证书》（以下简称《经营许可证》），发证时间是2015年7月1日。2014年10月8日，四平市铁东区人民法院受理了四平热力有限公司提起的诉龙达热力分公司侵权责任纠纷一案的民事诉讼，并于2015年9月1日作出（2014）东城民初字第180号民事判决。2015年10月30日，吉林省住房和城乡建设厅受理了龙达热力分公司提出的要求撤销四平市住建局向四平热力有限公司核发2203050701001号《经营许可证》的复议申请。2015年12月28日，吉林省住房和城乡建设厅作出吉建复中字【2015】1号《行政复议中止通知》。
原审认为，（一）原告不具备本案诉讼主体资格。本案被诉的行政行为在作出时原告龙达热力分公司尚未依法成立，故被诉行政行为作出时与原告并无利害关系，原告亦不是行政行为的相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，原告龙达热力分公司不具有本案诉讼主体资格。（二）原告的起诉超过法定起诉期限。原告所诉的2203050701001号《经营许可证》及被告四平市政府与四平市生利燃气有限公司于2005年7月5日签订的《四平市供热特许经营协议》，上述两个被诉行政行为已超过5年的法定受理期限。被告四平市住建局与第三人四平热力有限公司于2011年8月10日签订的《补充协议》,从原告的诉状中能够证明原告在2014年提起民事诉讼时已知晓。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告从知晓被诉行政协议至起诉已超过6个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告龙达热力分公司的起诉。
龙达热力分公司不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）一审裁定认定上诉人不具备诉讼主体资格错误。上诉人公司依法设立，依法取得城市供热资质，在上诉人依法供热期间，第三人四平热力有限公司与被上诉人签订补充协议未履行招投标程序，扩大了供热范围，侵害其合法权益。当时的颁证机关四平市公用事业局，取得公章的时间是2007年8月，而四平热力有限公司《经营许可证》的颁发日期为2005年7月1日，该《经营许可证》显然是伪造的，上诉人作为利害关系人有权请求撤销。（二）上诉人的起诉未超诉讼时效。上诉人在接到民事判决后，于2015年10月30日向吉林省住房和城乡建设厅申请了行政复议。2015年12月中止复议申请，并不是上诉人自身原因所致。请求：撤销一审裁定，撤销第三人四平市热力有限公司的《经营许可证》及《四平市供热特许经营协议》及《补充协议》。
被上诉人四平市政府答辩的主要理由为：（一）上诉人不具备本案行政诉讼的主体资格。被诉行政协议签订及《经营许可证》颁发的时间均在上诉人2012年10月取得《经营许可证》之前。且上诉人取得的城市供热特许经营权的供热方式为“采用地源热泵供暖系统供热”，与四平市政府授予第三人的供热方式不同，两者之间不存在利益冲突。（二）上诉人的起诉超过法定起诉期限。上诉人在2014年10月与第三人民事侵权诉讼中就知道第三人持有《经营许可证》，其起诉超过法定起诉期限，且违反《中华人民共和国行政复议法》关于“在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”的规定。
被上诉人四平市住建局及第三人四平热力公司答辩的主要理由为：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2005年7月5日，四平市政府与四平市生利燃气有限公司签订了《四平市供热特许经营协议》，供热范围为39.1平方公里。2005年7月12日，四平市生利燃气有限公司及张芳莹、张志勇等31人为股东，在四平市工商行政管理局注册成立了四平热力有限公司。2008年，四平热力有限公司取得四平市公用事业局颁发的编号为2203050701001号《经营许可证》，为保持《经营许可证》的经营期限与《四平市供热特许经营协议》期限的一致性，许可证书的落款日期为“二00五年七月一日”。2011年8月10日，四平市住建局与四平热力有限公司签订《补充协议》，在原基础上增加了供热面积20.64平方公里。
上诉人龙达热力分公司于2009年1月8日成立。2009年2月14日，四平市铁东区发改局【2009】57号文件《关于吉林省龙达热力有限公司四平分公司污水源热泵工程项目的批复》，批准上诉人建设污水源热泵项目工程，在四平市铁东区城东乡建设供热管线、机房及相关设备，供热面积33万平方米。2012年10月26日，上诉人与四平市住建局签订了《供热特许经营协议》，协议规定上诉人采用地源热泵供暖系统供热，供热范围为铁东区文府小区、星缘圣府三期，经营期限自2012年10月25日起至2027年10月24日止。2012年10月30日，四平市供热管理处为龙达热力分公司颁发了《经营许可证》。
2014年10月，四平热力有限公司以龙达热力分公司擅自在东方花园、欧屹金城、上东一号等小区供热，侵犯其特许经营权为由提起民事诉讼，请求拆除管线、停止供热。2015年，四平市铁东区人民法院分别作出（2014）东城民初字第180号、228号民事判决书，判决龙达热力分公司停止对四平热力有限公司侵权的供热，排除妨碍四平热力有限公司的供热管线。
2015年10月30日，吉林省住房和城乡建设厅受理了龙达热力分公司要求撤销四平市住建局向第三人核发2203050701001号《经营许可证》的复议申请。2015年12月28日，吉林省住房和城乡建设厅作出吉建复中字【2015】1号《行政复议中止通知》。
2016年8月12日，四平市住建局作出《关于终止<供热特许经营协议>的通知》，认定龙达热力分公司擅自增加供热面积，将东方花园小区、欧屹金城小区、不夜城小区、紫薇公馆小区纳入供热范围，决定终止双方签订的《供热特许经营协议》，取消龙达热力分公司供热特许经营权。2016年9月7日，四平市供热管理中心委托四平热力有限公司临时接管龙达热力分公司供ＸＸ块。
本院认为，（一）上诉人龙达热力分公司不具备行政诉讼原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《吉林省城市供热条例》第十一条规定，城市供热经营实行许可制度。上诉人龙达热力分公司于2012年10月30日取得《经营许可证》，获得城市供热资质。被上诉人四平市政府与第三人四平热力有限公司签订的《四平市供热特许经营协议》和《补充协议》，以及四平热力有限公司《经营许可证》颁发的时间，均在上诉人取得城市供热资质之前，与上诉人无利害关系。（二）上诉人龙达热力分公司对四平市住建局决定终止2012年双方签订的《供热特许经营协议》，取消其特许经营权等行为不服，不属于本案审理范围，上诉人可通过申请行政复议和提起行政诉讼途径另行解决。
原审认定四平热力有限公司《经营许可证》的发证时间是2015年7月1日，属笔误，本院予以纠正。原审裁定以上诉人不具备本案诉讼主体资格，其起诉超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张春丽