福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2635号
上诉人（原审原告）：颜燕玉，女，1980年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小玲，女，1987年5月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈石勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住龙海市。
上诉人颜燕玉与被上诉人刘小玲、陈石勇民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颜燕玉的委托诉讼代理人吴丽娜，被上诉人刘小玲的委托诉讼代理人许志勇到庭参加诉讼。被上诉人陈石勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜燕玉上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或者改判被上诉人共同偿还上诉人借款人民币80000元，并支付从2016年7月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审对本案实体进行审理，却以程序审理裁定驳回起诉，程序违法；2、被上诉人刘小玲向上诉人借款现金人民币80000元，并出具8张借条由上诉人收执，被上诉人刘小玲并无证据证实该笔借款系互助会结算的欠款，一审裁定仅凭被上诉人刘小玲的陈述，即将借款认定为互助会的会款，完全错误，上诉人出借给被上诉人的借款与互助会的会款无关。3、一审裁定将本案借款认定为民间标会款，认为民间标会涉嫌非法集资，不属于法律保护的范畴，驳回上诉人的起诉，完全错误。综上，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销并予以改判。
刘小玲辩称，1、被上诉人刘小玲与上诉人是民间标会关系，并不是民间借贷关系，被上诉人在一审时所提供的与上诉人的录音内容、互助会参与规则、转账凭证及出庭作证的证人证言可相互印证诉争款项名为借款，实为民间标会款。上诉人主张的款项是民间标会款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审作出驳回上诉人的起诉是正确的。2、上诉人没有提供任何证据证明其有将8万元款项交付被上诉人刘小玲，双方并非是关系密切朋友，且没有约定利息。同一日由同一个债务人出具八张借条与常理不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
颜燕玉向一审法院起诉请求：判令刘小玲、陈石勇立即偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年农历9月份，刘小玲作为会首起会，每股会金500元，共34股，自2013年农历9月20日起至2016年农历5月20日结束；中会后每股加利息100元，会金本息合计600元。此会颜燕玉名下共有2股。2014年农历4月份，刘小玲作为会首起会，每股会金500元，共24股，自2014年农历4月10日起至2016年农历2月10日结束；中会后每股加利息100元，会金本息合计600元。此会颜燕玉名下共有8股。因刘小玲多次拖欠中标的会款，2016年2月29日，颜燕玉与刘小玲就已中标和尚未中标的会款进行结算，结欠金额共80300元，当日刘小玲向颜燕玉出具8张金额各10000元的借条，余款300元微信转账给颜惠燕。结欠明细分别是：2015年农历12月中标2股27800元，扣除已付10000元，结欠17800元；2016年农历1月中标2股28200元，扣除本金5400元，结欠22800元；同年农历2月中标2股28400元，扣除本金5600元，结欠22800元；同年农历5月中标1股20200元，扣除同年农历3、4、5月本金3300元，结欠16900元。另查明：刘小玲与颜惠燕是同村村民。颜燕玉是颜惠燕的妹妹，经颜惠燕的介绍加入刘小玲的互助会。刘小玲与陈石勇2008年7月登记结婚，2016年7月份解除婚姻关系。
一审法院认为，颜燕玉与刘小玲并非是关系非常密切的朋友，在没有约定借款利息的情况下，颜燕玉主张款项是多次以现金的形式支付给刘小玲，后又同一日出具8张借条与常理不符，不予采信。颜燕玉未能提交证据证实款项有实际交付，仅凭借条主张本案是民间借贷要求刘小玲偿还借款证据不足，不予支持。相反，刘小玲对借条金额80000元形成的来龙去脉能够做出详细的说明，与录音内容、互助会参与规则、转账凭证相互印证，形成证据链证实讼争款项名为借款，实为民间标会款。因民间标会涉嫌非法集资，扰乱了正常的金融秩序，违反了法律法规的禁止性规定，不属于法律保护的范畴。陈石勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定：驳回颜燕玉的起诉。案件受理费900元，由颜燕玉负担。
本院审理查明，二审中，上诉人与被上诉人刘小玲均没有新证据提交；上诉人对一审裁定认定的上诉人参加被上诉人刘小玲作为会首发起的二起标会和就已中标及尚未中标的会款进行结算、结欠会款的事实有异议外，对其他认定事实，上诉人与被上诉人刘小玲均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案的款项是属于借款而不是民间标会的会款的理由不能成立。理由：首先，被上诉人刘小玲于2016年2月29日同时出具八张各借1万元的《借条》给上诉人收执，但上诉人没有举证证明同一天交付8万元的事实；其次，被上诉人刘小玲对同一天分别出具八张各1万元的《借条》的形成，举证了上诉人与被上诉人刘小玲通话录音内容、互助会参与规则、微信转账凭证等证据，证明上诉人参与了由被上诉人刘小玲作为会首发的二起民间标会；第三、2016年2月9日，被上诉人刘小玲应支付上诉人的标会款80300元，被上诉人刘小玲于结算当日通过微信支付上诉人300元，余下8万元应上诉人的要求分别出具各1万元的八张《借条》；第四、根据上述互助会的参会规则、上诉人与被上诉人刘小玲的通话内容、微信转账，可以证明被上诉人刘小玲结欠上诉人标会款8万元的证据，可以认定。综上，根据1998年7月13日国务院令第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条”因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退”和第十八条”因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”及第二十九条”本办法施行前的各类基金会、互助会、储金会、资金服务部、股金服务部、结算中心、投资公司等机构，超越国家政策范围，从事非法金融业务活动的，应当按照国务院的规定，限期清理整顿。超过规定期限继续从事非法金融业务活动的，依照本办法予以取缔；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案上诉人与被上诉人刘小玲的款项纠纷属于民间标会款，拢乱了正常的金融秩序，违反了法律法规定的禁止性规定，互助会的清理清退工作，应由政府相关部门负责处理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定”起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
综上，上诉人颜燕玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
上诉人颜燕玉预交的一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 斌