陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00396号
原告刘云飞，男，神木县人。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
委托代理人杜博，陕西英培律师事务所律师。
被告王永胜，男，神木县人。
委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
被告王永彬，男，神木县人，。
被告王浩，男，神木县人。
委托代理人王剑，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告李富叶，女，神木县人。系王浩之妻。
原告刘云飞与被告王永胜、王永彬、王浩、李富叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、3月7日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘云飞及代理人，被告王永胜代理人、王浩代理人、李富叶到庭参加了诉讼；被告王永胜、王永彬、王浩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘云飞诉称：2011年2月20日，被告王永胜、王永彬、王浩向原告借款人民币2350000元，由被告李富叶担保，约定2011年8月20日之前还清，月利率2％。三被告到期后未还款，原来利率以2.2％计算，后来变更为2％；借款单背面注明利息清至2012年8月20日，实际利息结算至2012年11月20日。从2012年2月开始，原告多次向被告追偿借款本金及利息，被告推托不还。现起诉请求：1、要求被告王永胜、王永彬、王浩尽快偿还借款本金2350000元，月利率以2％计算，从2012年11月21日起至本金偿还之日止。2、要求被告李富叶承担连带清偿责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明四被告于2011年5月9日向原告借款2350000元，约定月利率为2％，背书写的利息清至2012年8月20日，实际利息清至2012年11月20日。
被告王永胜辩称：一、借款条中明确写的借款人只有王永胜一人，所以借款应由王永胜一人承担；二、数额变了，王永胜没有直接收到这笔钱，而是转过来的，需要对账；三、被告归还了1043245元，其中有本金也有利息；四、原告的诉讼请求发生了变更，根据民诉法的规定，应当给予被告合理的答辩期。
被告王永彬未提出答辩。
被告王浩辩称：一、本案王浩作为被告主体不符；二、原告向法庭陈述这笔借款是2011年2月20日转为2011年5月9日，王浩在借款人一栏中没有签字，事实上王浩不是借款人。
被告李富叶辩称：原告诉讼请求发生了变更，请求法院给予李富叶新的答辩期。原来借款3350000元，款是打进李富叶账户又转给王永胜。原告于2012年腊月和2013年7月打电话催要过。
四被告未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
王永胜的谈话笔录1份，内容为：（借款）条据真实，但不是我签的字，是我底下的人代办的，贷刘云飞的款是事实，利息不知清至什么时间了。
经庭审质证，被告王永胜代理人对借款单有异议，认为借款单中只有印章而没有王永胜的签字，要求对印章进行鉴定；对王永胜的谈话内容未提出异议，称没办法答复，不清楚这一情况。被告王浩代理人对借款单本身无异议，对王浩的印章有异议，认为在借款单中没有王浩的签字，不能证明王浩是借款人，王浩不是借款人，不承担还款责任；对王永胜的谈话笔录未提出异议。被告李富叶对借款单无异议，认为款是打进自己账户又转给王永胜，自己以担保人的身份签字的，现在担保期已过，自己没有偿还的义务；对王永胜的谈话内容无异议。原告对王永胜的谈话内容无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原告提交的借款单，本院与王永胜的谈话笔录，内容真实有效，予以采信。被告王永胜代理人对原告提交的借款单所证明的目的有异议，其异议与王永胜的谈话内容相矛盾；被告王浩代理人对原告提交的借款单所证明王浩为借款人有异议，提供不出相应证据反驳。其异议不能成立，不予采纳。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
被告方原来借原告款3350000元，偿还了1000000元，利息清至2011年2月20日。2011年5月9日，被告王永胜、王永彬、王浩与原告刘云飞又签订借款2350000元的合同，合同约定利率2％，借款期限从2011年2月20日起至2011年8月20日止。担保人李富叶。被告方给原告出具借款单1支，该借款单为格式化填充形式，借款人为王永胜（打印）。李富叶在“担保人”一栏亲笔签字，注明日期为5月9日，未约定保证方式及保证范围。在“存款人身份证号”一栏后面依次加盖王永彬、王永胜、王浩印章。借款单中填写了原告身份证号码、手机号，同时填写了借款人王永胜身份证号码及手机号，财务主管薛芳芳，出纳李国强（被告李富叶之弟）。借款单约定：期限届满，一次性偿还本金及未结算之利息，按季结息（书写）。借款单背面注明清息记录。以2.2％、2％的利率结算利息，最后一次按2％的利率清息。庭审中，原告变更诉讼请求：将被告李富叶变更为共同借款人，要求共同偿还原告借款。本院在审理中，经原告申请，依法对被告王永胜、王永彬、王浩所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6-10301房产（合同号Y12068049，商品预售许可证号2012005）进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永胜、王永彬、王浩向原告刘云飞借款2350000元，有加盖王永胜、王永彬、王浩印章的借款单为证，足以认定；原告与被告王永胜、王永彬、王浩达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，受法律保护。合同双方应按照约定履行。借款到期后，三被告未偿还原告借款构成违约，原告诉求被告王永胜、王永彬、王浩偿还借款的主张，依法应予支持。借款逾期后，双方按约定月利率2％结算的利息，虽系双方当事人真实意思表示，但该利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人自愿结算以后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告称利息清至2012年11月20日，被告方未提出异议，应予确认。被告李富叶在借款单中签字担保，在担保合同中未约定保证方式和保证范围，视为对该借款及利息承担连带偿还责任。被告王永胜代理人称王永胜是唯一借款人；被告王浩代理人称王浩未在借款单中签字，不是借款人。从借款单中加盖的印章可以证明被告王永胜、王永彬、王浩是共同委托授权经办人借款的借款行为。借款单中印制被告王永胜为借款人，且被告王永彬、王浩印章加盖的位置与被告王永胜印章的位置相同，加盖印章与签字具有同等法律效力。故被告王永胜、王永彬、王浩为共同借款人。被告王永胜代理人又称被告给原告归还的款中有本金也有利息，从借款单背面所记录的内容可以确定，被告给原告每次支付的是借款利息，不含本金。被告代理人上述辩解无据可证，不予支持。借款于2011年8月20日到期，到期后的6个月内，原告未要求被告李富叶承担保证责任，被告李富叶的保证责任免除。被告李富叶不是共同借款人，不承担偿还责任。故原告要被告李富叶共同偿还借款的请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永胜、王永彬、王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞借款本金人民币2350000元及利息，利息从2012年11月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。
二、驳回原告刘云飞要求被告李富叶共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，诉讼保全费5000元，由被告王永胜、王永彬、王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张贵生
审判员 马志承
审判员 张 军
二〇一四年七月三十日
书记员 任红妮