wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03097号
罪犯胡小岑，现在河北省女子监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）江中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人胡小岑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。广东省高级人民法院于2005年11月5日作出（2005）粤高法刑一终字第240号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2011年2月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2013年5月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯胡小岑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯胡小岑在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡小岑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小岑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2022年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0711行初3号
原告：郭云峰，男，1953年3月8日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告：锦州市太和区房屋征收办公室，住所地锦州市太和区。
法定代表人王子烈，系该办公室主任。
本院在审理原告郭云峰诉被告锦州市太和区房屋征收办公室认为侵犯房产权纠纷一案中，原告郭云峰于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云峰负担。
审判员 王丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 李冬冬
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初516号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人祝建明（外号“大建”），男，汉族，1972年4月26日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人祝建明犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月26日8时许，被告人祝建明伙同陈炼、高双建（均已判刑），携带猎枪一支、木模假枪二支，骑摩托车窜至武汉市新洲区邾城街刘集水厂建筑工地滋事。陈炼持枪两次朝天开枪，对正在工地施工的工人进行恐吓，逼迫工人停工，祝建明和高双建将工地挖掘机司机张球生吼下车后，对其进行殴打。2016年8月25日，祝建明在家中被公安机�抓获，同日被刑事拘留。公诉机关认为被告人祝建明具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人祝建明有期徒刑一年左右。
被告人祝建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝建明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人祝建明具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项、第八条规定，判决如下：
被告人祝建明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 任文俊
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初312号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘振修，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被范县公安局刑事拘留，同年5月5日被范县公安局取保候审，同年9月25日经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人刘振修犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人刘振修到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年4月28日13时许，被告人刘振修酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱牌面包车行驶至范县新区金堤路范县粮库路段时，将张某3撞倒。经鉴定，刘振修血液中乙醇含量为113.63mg/100ml。经范县公安局交警大队认定，刘振修负事故的全部责任，张某3无事故责任。案发后，刘振修在现场等待民警达到，现已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘振修在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，诊断证明书，道路交通事故现场图，交通肇事现场照片，抽血照片，证人张某1、张某2的证言，被害人张某3的陈述，被告人刘振修的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，刘清民对刘振修的辨认笔录，视频资料，莘县公安局樱桃园派出所出具的刘振修无前科证明，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振修违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘振修醉酒驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。案发后，刘振修在现场等待民警处理，如实供述自�的罪行，系自首，且已赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人刘振修犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘振修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年11月16日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年九月二十六日
书记员 董净宇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨刑初字第435号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人寇某某，男，1983年7月25日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因犯寻衅犯滋事罪，于2008年5月28日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王沿利，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人寇某某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王中秀、楚燕平出庭支持公诉，被告人寇某某及辩护人王沿利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月28日23时许，寇某某与其朋友张某某步行至滨城区黄河二路渤海三路滨印集团门口处时，因琐事与谭某某、张某甲发生争执，继而厮打在一起。被告人寇某某持水果刀将谭某某左腹部、张某甲右胸部及左腹部捅伤。经鉴定，被害人谭某某、张某甲伤情均为轻伤。
为支持上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人寇某某的供述，被害人谭某某、张某甲的陈述，证人张某某的证言，破案经过、人体损伤程度鉴定书、刑事案件登记表等证据。公诉机关认为，被告人寇某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人寇某某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、其自愿认罪；2、其赔偿被害人的损失并得到谅解。
经审理查明，2012年8月28日23时许，寇某某与其朋友张某某步行至滨城区黄河二路、渤海三路滨印集团门口处时，被谭某某、张某甲误认为是谭某某的同事，双方发生争执、厮打。被告人寇某某持水果刀将谭某某左腹部、张某甲右胸部及左腹部捅伤。经鉴定，被害人谭某某、张某甲伤情均为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证认证的证据所证实：
1、被害人陈述
（1）被害人谭某某陈述，2012年8月28日23时许，他和张某甲从路边小摊吃完饭，沿着黄河二路渤海三路路口往北走，看见前面一男一女。他以为是以前的同事就过去打招呼，结果发生争执，其二人被那个男的捅伤了。
（2）被害人张某甲的陈述与被害人谭某某的陈述相互印证。
2、证人张某某证言，2012年8月28日23时许，寇某某与她饭后步行至滨城区黄河二路、渤海三路路口北边时，后边来了两个人叫寇某某，寇某某回头说了一句话就往南跑去，跑了约一百米就摔倒了。后边两个人上去就打寇某某，寇某某持水果刀将这两个人捅伤。
3、被害人谭某某的辨认笔录及辨认照片，证明被害人谭某某指认寇某某是2018年8月28日23时许伤害他的那个人。
4、鉴定意见
（1）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2012）176号人体损伤程度鉴定书，认定伤者谭某某左腹部创口，深达腹腔，其损伤程度为轻伤。
（2）滨州市公安局滨城分局出具的公（滨城）鉴（伤检）字（2012）175号人体损伤程度鉴定书，认定伤者张某甲伤者左腹部创口，深达腹腔，致大网膜中上部裂口、横结肠系膜中部近肠壁穿透伤，伴腹腔内积血约300ml，其损伤程度为轻伤。
5、被告人寇某某在侦查阶段的供述，2012年8月28日23时许，他与女朋友张某甲已从滨城区黄河二路、渤海三路路口往北步行时，从后面来了一个男的喊了他一声，他回头见不认识就继续往前走，结果这两个小伙子追上后，就打他，他用随身带的水果刀将该二人捅伤。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人谭某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼部分以被告人寇某某赔偿附带民事诉讼原告人谭某某、张某甲各项经济损失35000元双方达成协议，被害人谭某某、张某甲对被告人寇某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人寇某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人寇某某自愿认罪，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚，其辩护人以上述理由所提的辩护意见，本院予以采纳。被告人寇某某有故意犯罪前科其持锐器伤人，酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9693号
原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：郭启胜，男，1969年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告吕阳诉被告郭启胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费人民币387元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪飞
二〇一六年九月十二日
书记员 宫 傲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9693号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：郭启胜，男，1969年3月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告吕阳诉被告郭启胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其他住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费人民币387元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈雪飞二〇一六年九月十二日书记员  宫 傲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1596号
申请执行人舟山市普陀区人民法院
被执行人陆存安，
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟普刑初字第00211号，依法向被执行人陆存安发出执行通知书，责令被执行人陆存安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆存安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆存安（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 童 憬
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执226号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人向刚，男，1996年3月12日出生，住湖北省来凤县。
本院在执行被执行人向刚犯（2016）浙1003刑初865号贩卖毒品罪追缴罚金一案中，被执行人向刚未履行生效法律文书确定的义务，被执行人向刚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人向刚纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人向刚的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人向刚有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人向刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执226号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执226号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人向刚，男，1996年3月12日出生，住湖北省来凤县。本院在执行被执行人向刚犯（2016）浙1003刑初865号贩卖毒品罪追缴罚金一案中，被执行人向刚未履行生效法律文书确定的义务，被执行人向刚亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人向刚纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依职权调查了被执行人向刚的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人向刚有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人向刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执226号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年四月二十四日代书 记员  张卫敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初215号
原告：姬虎明，男，1950年6月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：李晶，男，1986年6月1日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告姬虎明与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年6月11日，原告姬虎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姬虎明撤诉处理。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告姬虎明负担。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曹 烽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1262号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人张玲，职务：行长。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱小勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告朱小勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初967号民事判决书已发生法律效力，2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱小勇给付人民币121178.31元及相应利息罚息。
本院在执行过程中，向被执行人朱小勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱小勇名下无银行存款,无房屋信息。本院已查封朱小勇名下车牌号为×××机动车一辆，并将朱小勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初967号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峰
审判员 汪霄
审判员 张磊
二〇一七年五月五日
书记员 李婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1262号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，职务：行长。委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。委托代理人刘欣，女，汉族，1993年4月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人朱小勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告朱小勇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初967号民事判决书已发生法律效力，2017年2月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人朱小勇给付人民币121178.31元及相应利息罚息。本院在执行过程中，向被执行人朱小勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人朱小勇名下无银行存款,无房屋信息。本院已查封朱小勇名下车牌号为×××机动车一辆，并将朱小勇纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  汪霄审判员  张磊二〇一七年五月五日书记员  李婧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初243号
原告：张凤林,男,1950年5月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张凤林诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告刘春海于2017年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤林负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王睿洁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4286号
原告：广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人：谢家安，该公司董事长。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：周勇定，男，住浙江省浦江县。
原告广德家安物资销售有限公司（以下简称家安公司）诉被告周勇定买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人汪茜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
家安公司诉称：2015年4月27日至7月4日被告在原告处购买钢材。2015年9月18日经对账，被告欠原告货款23396元，并出具欠条一份。后经催要，被告仅偿还8000元，余欠款至今未付，原告特起诉至法院，请求依法判令：被告立即支付原告欠款15396元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
周勇定未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，周勇定应依法及时偿还家安公司欠款。欠条上并未载明付款期限及利息约定，故利息应自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇定于本判决生效后五日内偿还原告广德家安物资销售有限公司货款15396元及利息（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告广德家安物资销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费800元，合计1010元，由被告周勇定负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年七月十日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初4286号原告：广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县。法定代理人：谢家安，该公司董事长。被告：周勇定，男，住浙江省浦江县。原告广德家安物资销售有限公司（以下简称家安公司）诉被告周勇定买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张庆军二〇一七年二月十二日书记员  万钱荣
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1681号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人区某甲，农民，原是增城区新塘镇大敦村治保会队长，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告人卢某甲，农民，原是增城区新塘镇大敦村治保会主任、副村长，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被广州市公安局增城区分局取保候审。
辩护人曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。
被告人区某乙，农民，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]1483号起诉书指控被告人区某甲、卢某甲、区某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人区某甲及其辩护人骆艺汾、被告人卢某甲及其辩护人曾晓峰、被告人区某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年7月22日9时，被害人吴某乙在广州市增城区新塘镇大敦市场与早餐店店主卢某丁等人发生纠纷，双方后报警处理，当天14时许，被害人吴某乙叫上吴某丙、吴某丁等人前往大敦村海前街一巷2号卢某丁家门口找卢某丁处理纠纷时，店主卢某丁以被欺负勒索等为由报告村委及报警，同时叫其他村民前来，大敦村治保会联防队队员及村民前来现场后与被害人吴某乙发生争吵，之后大敦村治保会联防队员和村民对被害人吴某乙等人进行殴打，并追至大敦村医院旁的一小巷被到场的民警制止。期间，被告人区某甲、卢某甲、区某乙及同案人卢艺聪（另作处理）等人明知民警到场，拒绝民警劝阻，煽动联防队员和村民对被害人吴某乙、吴某丙及吴某丁等人公然进行殴打，造成被害人吴某乙、刘某丙、吴某丙、吴某丁四人的头部、背部、腹部、手部及腿部有不同程度损伤（经伤情鉴定被害人吴某乙、刘某丙、吴某丙、吴某丁的伤情均为轻微伤）。2015年7月28日，被告人区某甲、卢某甲自动投案，同月29日被告人区某乙被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、法医鉴定结论、赔偿协议、被害人陈述、证人证言、三名被告人的供述等证据材料，据此指控被告人区某甲、卢某甲、区某乙伙同他人在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人区某甲、卢某甲有自首情节，可从轻处罚，被告人区某乙归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对三名被告人在有期徒刑一年以下量刑。
被告人区某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人是履行村治保会队长的职责，被害人存在过错；2、被告人有自首情节；3、被告人赔偿了被害人损失取得谅解。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人卢某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人主观方面是维护社会秩序，尽自已作为治保主任的职责；2、被告人有自首情节；3、被告人赔偿了被害人经济损失取得谅解；4、本案情节轻微、社会危害不大，被告人一向表现好。综上，请求法庭对被告人免于刑事处罚。
被告人区某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年7月22日9时许，被害人吴某乙在广州市增城区新塘镇大敦市场与早餐店店主卢某丁等人发生纠纷，双方报警处理。当天14时许，被害人吴某乙叫上吴某丙、吴某丁等人去到大敦村海前街一巷2号卢某丁家门口处理早上的纠纷，卢某丁以被欺负勒索等为由报告村委及报警，同时叫其他村民前来，大敦村治保会联防队队员及村民前来现场后与被害人吴某乙发生争吵，之后大敦村治保会联防队员和村民对被害人吴某乙等人进行殴打，并追至大敦村医院旁的一小巷被到场的民警制止。期间，被告人区某甲、卢某甲、区某乙及同案人卢艺聪（另作处理）等人明知民警到场，拒绝民警劝阻，煽动联防队员和村民对被害人吴某乙、吴某丙、吴某丁、刘某丙进行殴打，造成四名被害人不同程度损伤。经法医鉴定，被害人吴某乙、刘某丙、吴某丙、吴某丁的伤情均为轻微伤。2015年7月28日被告人区某甲、卢某甲到公安机关投案，被告人区某乙于2015年7月29日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、被告人区某甲、卢某甲、区某乙的归案经过；3、被告人区某甲、卢某甲、区某乙的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（伤）字[2015]6752号、6753号、6754号、6759号法医学人体损伤程度鉴定书；6、谅解书、收据；7、被害人吴某乙、吴某丙吴某丁、刘某丙的陈述；8、证人卢某丁、廖某乙的证言；9、证人韩某乙、曾某乙、姚某乙、林某乙、林某丙、梁某乙、张某就等人的证言；10、证人卢某丙的证言及对视频截图的指认；11、被告人区某甲、卢某甲、区某乙的供述及对案发现场、视频截图的指认。
本院认为，被告人区某甲、卢某甲、区某乙无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人区某甲、卢某甲自动投案，归案后对参与犯罪的事实予以供述，属自首，依法均可以从轻处罚。被告人区某乙归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。三名被告人有悔罪表现，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对三名被告人提出的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人区某甲、卢某甲的辩护人提出被告人有自首情节、赔偿了被害人损失取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳；提出的其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合被告人区某甲、卢某甲、区某乙的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，三名被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及第三款、第三十七条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人区某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、被告人卢某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人区某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 邱何慈
二０一六年二月三日
书 记 员 周思军
马欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保106号
申请人张帮生，男，1950年4月30日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人曹永立，男，1986年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被申请人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天街A区1号楼。
担保人张佳庆，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省武城县武城镇后马棚村099号。
本院审理申请人张帮生与被申请人曹永立、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹永立驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。担保人已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹永立驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人张佳庆名下位于文化街南兴武路东帝景园10号楼3单元3层301室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费500元，申请人张帮生已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年二月一日
书记员 张 晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2875号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人：冯娟玉，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯娟玉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯娟玉应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2875号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月五日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2875号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭，住所地广州市花都区新华路26号。被执行人：冯娟玉，女，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯娟玉刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯娟玉应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2875号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月五日书记员  梁绮雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小华，男，1963年12月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正聪，男，1959年7月31日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李�平，江西文冠律师事务所律师。
再审申请人张小华因与被申请人林正聪股权转让纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张小华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决认定事实错误，适用法律错误。理由：被申请人因与申请人之间于2016年1月26日签订了一份转让协议，林正聪将吉安县鸿鑫源建材有限公司的全部资产及所有手续转让给张小华，转让价格为85万元人民币。协议签订时支付了5万元，之后于2016年4月20日又支付了50万元，还欠被申请人林正聪30万元人民币。一审、二审都没有采信申请人的辩论意见而支持了被申请人的诉讼请求。申�人收到二审判决书后的一天，在财务上发现了被申请人于2016年4月20日除收到了50万元外，还收到了另外的30万元现金，于当天向申请人出具了一份收条，在收条上明确写明了“今收到张小华鸿鑫源转让款玖拾壹万元正，收款人：林正聪，时间为2016年4月20日。”可见，被申请人于2016年已经收到了全部的转让款。在一审、二审时，申请人没有发现该证据，应当是属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，本案属该种情形。一审、二审认定事实不清楚，所作出的判决是错误的。综上，申请人在一审、二审审理期间都没有发现被申请人向申请人出具的收条，作为新证据足以推翻原判决。请求：1、依法撤销吉安县人民法院于2017年5月26日作出的（2016）赣0821民初1816号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）赣08民终1155号民事判决书；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、二审、再审的诉讼费全部由被申请人承担。
林正聪提交意见称，张小华在一、二审期间均承认欠林正聪30万元的股权转让款未付。张小华申请再审时提交的收条确系林正聪所写，但收条上的金额并未支付，张小华也没有证据证明其已支付90万元。该收条是张小华与林正聪在股权变更当日即2016年4月20日，因张小华资金不足，在征得林正聪同意的前提下，张小华向林正聪出具30万元的欠条后，由林正聪出具90万元的收条给张小华。这个收条并不能说明林正聪收到了90万元的转让款。且当时张小华的理由是30万元算借、也好跟另一个股东交代，基于此，林正聪才写的收条。张小华作为完全行为能力人，经商达20多年，其向林正聪出具的欠条是2016年4月20日，林正聪向张小华出具的收条也是同一天，一、二审审理时张小华都承认欠款是事实，林正聪也说明了当时出具收条的情况，张小华的再审申请不应得到法院支持。请求驳回张小华的再审申请。
本院经审查认为，张小华2018年5月16日向本院提交的收条系林正聪于2016年4月20日所写，该收条在一、二审审理时已客观存在，在一、二审审理期间，张小华未将该收条作为证据提交，且没有其他证据印证已将90万元支付给林正聪。一、二审审理时，张小华自认尚欠林正聪30万元转让款，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。综上，张小华认为有新证据推翻原判决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：
驳回张小华的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年六月十二日
书记员 臧艳华
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小华，男，1963年12月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林正聪，男，1959年7月31日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李�平，江西文冠律师事务所律师。再审申请人张小华因与被申请人林正聪股权转让纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张小华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决认定事实错误，适用法律错误。理由：被申请人因与申请人之间于2016年1月26日签订了一份转让协议，林正聪将吉安县鸿鑫源建材有限公司的全部资产及所有手续转让给张小华，转让价格为85万元人民币。协议签订时支付了5万元，之后于2016年4月20日又支付了50万元，还欠被申请人林正聪30万元人民币。一审、二审都没有采信申请人的辩论意见而支持了被申请人的诉讼请求。申�人收到二审判决书后的一天，在财务上发现了被申请人于2016年4月20日除收到了50万元外，还收到了另外的30万元现金，于当天向申请人出具了一份收条，在收条上明确写明了“今收到张小华鸿鑫源转让款玖拾壹万元正，收款人：林正聪，时间为2016年4月20日。”可见，被申请人于2016年已经收到了全部的转让款。在一审、二审时，申请人没有发现该证据，应当是属于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，本案属该种情形。一审、二审认定事实不清楚，所作出的判决是错误的。综上，申请人在一审、二审审理期间都没有发现被申请人向申请人出具的收条，作为新证据足以推翻原判决。请求：1、依法撤销吉安县人民法院于2017年5月26日作出的（2016）赣0821民初1816号民事判决书和江西省吉安市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）赣08民终1155号民事判决书；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、一审、二审、再审的诉讼费全部由被申请人承担。林正聪提交意见称，张小华在一、二审期间均承认欠林正聪30万元的股权转让款未付。张小华申请再审时提交的收条确系林正聪所写，但收条上的金额并未支付，张小华也没有证据证明其已支付90万元。该收条是张小华与林正聪在股权变更当日即2016年4月20日，因张小华资金不足，在征得林正聪同意的前提下，张小华向林正聪出具30万元的欠条后，由林正聪出具90万元的收条给张小华。这个收条并不能说明林正聪收到了90万元的转让款。且当时张小华的理由是30万元算借、也好跟另一个股东交代，基于此，林正聪才写的收条。张小华作为完全行为能力人，经商达20多年，其向林正聪出具的欠条是2016年4月20日，林正聪向张小华出具的收条也是同一天，一、二审审理时张小华都承认欠款是事实，林正聪也说明了当时出具收条的情况，张小华的再审申请不应得到法院支持。请求驳回张小华的再审申请。本院经审查认为，张小华2018年5月16日向本院提交的收条系林正聪于2016年4月20日所写，该收条在一、二审审理时已客观存在，在一、二审审理期间，张小华未将该收条作为证据提交，且没有其他证据印证已将90万元支付给林正聪。一、二审审理时，张小华自认尚欠林正聪30万元转让款，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。综上，张小华认为有新证据推翻原判决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁�如下：驳回张小华的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年六月十二日书记员 臧艳华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3793号
原告：高子，男，汉族，1994年5月20日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人（特别授权）：吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐泽云，男，汉族，1982年10月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：汤伟东，男，汉族，1980年12月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：郑杰，男，汉族，1990年12月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告高子与被告徐泽云、汤伟东、郑杰民间借贷纠纷一案，高子于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令徐泽云归还借款本金50000元，并支付该款自2015年7月23日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息损失；二、汤伟东、郑杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，适用简易程序于2016年10月9日采用录音录像方式公开开庭进行审理。高子的委托代理人吴波到庭参加诉讼，徐泽云、汤伟东、郑杰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月23日，徐泽云向高子借款50000元，约定借期为一个月。汤伟东、郑杰为上述债务提供连带责任保证。催讨未果后，高子起诉来院。
本院认为，徐泽云未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。高子要求其归还借款50000元，本院予以支持。有关利息，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可按照年利率6%计算。汤伟东、郑杰作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，有权向徐泽云追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泽云于本判决生效之日起十日内归还原告高子借款50000元，并支付利息（从2016年6月12日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
二、被告汤伟东、郑杰对第一项债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告徐泽云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告徐泽云、汤伟东、郑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐雁楠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初1988号
原告张海鹏（身份证号：622825199002100339），男，汉族，1990年2月10日出生，住青海省西宁市青藏花园4期15号楼1单元1111室。
被告池玉寿（身份证号：35030119860623141X），男，汉族，1986年6月23日出生，住西宁市城北区宁瑞水乡小区15号楼1单元9楼1094室。
本院在审理原告张海鹏与被告池玉寿房屋租赁合同纠纷一案中，原告张海鹏于2016年9月12日向本院提出撤回对被告池玉寿起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海鹏撤回对被告池玉寿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海鹏负担。
审判员 华 红
二〇一六年九月十二日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初30号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周剑洪，男，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，住广东省珠海市斗门区。
被告人周伟彬，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，住广东省珠海市斗门区。
上述二被告人均因本案于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人周剑洪、周伟彬犯容留、介绍卖淫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于同年2月23日不公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人周剑洪、周伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至同年9月20日期间，被告人周剑洪、周伟彬通过微信招揽嫖客和卖淫女在位于佛山市禅城区松风路37号的万银宾馆（该宾馆由被告人周剑洪负责经营，被告人周伟彬协助经营）进行卖淫嫖娼，被告人周剑洪、周伟彬每次收取人民币248元至638元不等的嫖资后，抽取人民币110元至160元不等。截至被查获时，被告人周剑洪、周伟彬容留、介绍他人卖淫超过30次。
2016年9月19日至20日凌晨，民警在佛山市禅城区松风路37号万银宾馆及附近抓获被告人周剑洪、周伟彬和卖淫女何某1、嫖客冯某、朱某、黄某、何某2，并从被告人周伟彬处查获用于联系卖淫女和嫖客的手机一部。
上述事实，被告人周剑洪、周伟彬在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言，证人何某1、冯某、朱某、黄某、何某2的证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，手机聊天记录截图，户籍证明，被告人周剑洪、周伟彬在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑洪、周伟彬容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人周剑洪、周伟彬能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周剑洪、周伟彬二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周剑洪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年11月19日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人周伟彬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期的计算方法同上，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的涉案物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 徐佳荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06809号
原告罗庆莉，女，1969年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构不详。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告罗庆莉与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告罗庆莉于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庆莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗庆莉撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵俸玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1226号
原告张某。
委托代理人李祥发，黄石市滨江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告胡某。
委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张某诉被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2016年10月28日提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2000元由原告张某负担。
审判员 郑庆文
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘文芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5571号
原告：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街华延委一组。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告:王凤楼，男，1955年3月4日生，汉族，个体工商户，户籍所在地延吉市建工街延青委三十四组，现住延吉市建工街怡园小区。
本院在审理原告马玲诉被告王凤楼之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告马玲于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玲撤回起诉。
案件受理费5650元（原告已缓交），减半收取2825元，由原告马玲承担。
审判员 贾本华
二〇一六年十月十四日
书记员 庄 园
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9274号
原告：江苏星鑫分离设备制造有限公司，住所地泰兴市城东工业公园区横三路8号。
法定代表人：董向阳，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：江苏洲盛环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇兴村工业园区1号。
法定代表人：周含平，董事长。
原告江苏星鑫分离设备制造有限公司与被告江苏洲盛环保工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏星鑫分离设备制造有限公司的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。被告江苏洲盛环保工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏星鑫分离设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款35200元，并承担逾期付款利息3520元，合计38720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年4月22日、5月27日签订定作合同二份，约定原告为被告定作压滤机两台及配件，总价款为345200元。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅支付了部分价款，尚欠价款55200元。后原告诉至法院，双方于2017年6月26日达成分期付款协议，对支付数额、时间及违约责任进行了约定，原告撤诉。协议签订后，被告仅支付了20000元价款，尚欠价款35200元，至今未能支付。
原告江苏星鑫分离设备制造有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、定作合同二份；2、分期付款协议书一份；3、本院（2017）苏1283民初第4751号民事裁定书一份。
被告江苏洲盛环保工程有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订定作合同一份，约定原告为被告定作复合橡胶板双隔膜压滤机两台，单价169000元，总价338000元。同年5月27日，原、被告又签订定作合同一份，约定原告为被告定作变频器两台，单价3600元，总价7200元。上述合同总价款345200元。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅支付了部分价款，尚欠价款55200元。原告于2017年5月27日诉至本院，要求被告支付尚欠价款55200元。案件审理中，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年6月26日达成分期付款协议书，约定：1、乙方欠甲方货款总额为：伍万伍仟贰佰元整（¥55200.00元）。乙方从签订之日起分五个月以电汇的方式付清，每月支付壹万元，最后一个月连尾款一次性付清。2、协议签订后即付壹万元整。3、如乙方不按时支付款项，甲方有权要求乙方支付货款及10%的利息。4、协议签订后，甲方收到第一笔货款后，则撤除对乙方的诉讼。协议签订后，原告按约于2017年6月28日向本院撤回了起诉，但被告仅支付了20000元价款，尚欠价款35200元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，被告应当按照定作合同和分期付款协议约定的数额及时间履行支付价款的义务，其未履行则应承担向原告支付价款及违约金的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏洲盛环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告原告江苏星鑫分离设备制造有限公司定作价款35200元、违约金3520元，合计38720元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告江苏洲盛环保工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于支付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈 轼
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终641号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1978年12月2日出生，汉族，无业。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住，同年5月6日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人翟某甲，男，1986年2月15日出生，汉族，个体。2016年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人张某甲，男，1976年10月9日出生，汉族，无业。2016年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临时羁押于武穴市看守所，同年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
原审被告人张某乙，男，1976年2月3日出生，汉族，个体。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监视居住，同年5月6日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人翟某甲、张某甲、李某、张某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月12日作出（2016）苏0111刑初527号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月18日上午，被告人翟某甲在南京市浦口区泰山街道昌海电玩室，擅自在被害人王某的机位玩捕鱼游戏赚得人民币5000元，后翟某甲让王某出人民币200元买香烟，王某拒绝并与之发生口角，被告人翟某甲、张某甲、李某、张某乙和吴有三(另案处理)遂对王某推搡或拳打脚踢，迫使王某交出人民币1000元。翟某甲分给张某甲、李某、张某乙每人各200元。经鉴定，王某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，翟某甲、张某甲、李某、张某乙分别被公安机关抓获归案，后翟某甲、张某甲、张某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人翟某甲、张某甲、李某、张某乙的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人翟某乙的证言，辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。
原审判决认为，被告人翟某甲、张某甲、李某、张某乙随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。翟某甲、张某甲、李某、张某乙共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人翟某甲、张某甲、张某乙均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人翟某甲有期徒刑一年八个月；以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑一年十个月；以寻衅滋事罪判处被告人张某乙有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人李某不服，以“其具有坦白情节；其未与被害人有身体接触；一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
本院经审理查明上诉人李某、原审被告人翟某甲、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李某在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人翟某甲、张某甲、张某乙随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。翟某甲、张某甲、张某乙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。关于上诉人李某提出“其未与被害人有身体接触”的上诉理由，经查，李某殴打被害人的事实不但有证人翟某乙的证言、原审被告人翟某甲、张某乙的供述予以证实，而且还有监控录像予以印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某提出“其具有坦白情节”的上诉理由，经查，李某归案后对于殴打被害人的事实未作如实供述，其行为不符合坦白的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，随意殴打他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑到李某在共同犯罪中的地位作用、犯罪后果以及认罪悔罪态度，对其判处有期徒刑一年十个月，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人李某、原审被告人翟某甲、张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 敏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1782号
原告：彰武县德信砂业有限公司，住所彰武县章古台镇章古台村。
法定代表人：方盛旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻洪龙，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：祝长琨，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原鸿源金属制品有限公司，住所开原市开原经济开发区铁西北街81号。
法定代表人：吕捷，该公司经理。
原告彰武县德信砂业有限公司与被告开原鸿源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告彰武县德信砂业有限公司的委托诉讼代理人喻洪龙、祝长琨，被告开原鸿源金属制品有限公司的法定代表人吕捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付尚欠货款12.4605万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月开始给被告提供覆膜砂，用来给被告制造各种产品，以780元/960元/1500元每吨的价格供货三种覆膜砂，供货一段时间后，被告开始拖欠原告货款。双方于2016年8月7日经过对账，被告尚欠原告货款12.4605万元，被告给原告出具了对账函，并盖有公司公章及法人吕捷的签字认可。
被告开原鸿源金属制品有限公司辩称，欠款属实，金额也对，因经营不善，公司倒闭，准备注销，无力还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、增值税专用发票12张，证明原、被告从2015年5月至2016年3月之间的往来供货交易明细，金额一共是37.6575万元；2、中国工商银行网上电子回单6张及业务回单2张，证明被告已付货款金额为25.197万元，尚欠12.4605万元；3、对账函1张，证明2016年8月7日经双方核算后被告尚欠原告货款12.4605万元。被告未提交证据。对原告提交的证据1、2、3，经质证被告均无异议，经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年5月开始给被告提供各种覆膜砂，价格为每吨780元、960元、1500元三种，至2016年3月，货款金额总计为37.6575万元，被告已给付了25.197万元。2016年8月7日经过双方对账确认，被告尚欠原告货款12.4605万元。现原告为要求被告给付尚欠货款12.4605万元，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，本院依法予以确认。被告未按约定给付货款，应承担给付原告欠款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：
被告开原鸿源金属制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告彰武县德信砂业有限公司货款12.4605万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告开原鸿源金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张媛媛
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初866号
原告：何清山，男，1974年8月5日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘奕坤，男，1976年12月16日出生，汉族，住会昌县，系被告会昌县奥普斯光电科技有限公司法定代表人。
被告：会昌县奥普斯光电科技有限公司，住所地：会昌县九洲工业园，统一社会信用代码：913607335560295620。
法定代表人：刘奕坤。
原告何清山与被告刘奕坤及会昌县奥普斯科技光电有限公司(以下称奥普斯公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清山到庭参加诉讼。被告刘奕坤、奥普斯公司经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何清山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息（自2017年6月7日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告刘奕坤以其所办的奥普斯公司需资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，利息按月利率2分计算。被告奥普斯公司对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告刘奕坤未按期归还本金，利息仅付至2017年6月6日。后经原告多次催取，被告刘奕坤仍未归还本金和利息。
被告刘奕坤未作答辩。
被告奥普斯公司未作答辩。
原告何清山围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格；2.会昌县奥普斯光电科技有限公司信用档案证明，证明被告的诉讼主体资格;3.借条原件，证明借款事实存在；4.何清山的银行账户流水明细表，证明原告将借款打至被告账户。上述证据被告刘奕坤、奥普斯公司既未到庭质证，也未向法庭提交证据。对原告何清山提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告刘奕坤以其所办的奥普斯公司需资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算，被告刘奕坤当场出具了借条，并由其开办的被告奥普斯公司进行担保,在借条落款处加盖了公司印章。借款后，被告刘奕坤能如约支付利息。到期后，被告刘奕坤并未归还借款，但利息付至2017年6月6日。鉴于被告刘奕坤停止了付息，加之该借款早已过了归还期限，原告何清山多次向被告刘奕坤催取，未果，被告奥普斯公司也未履行担保义务。引发本案。
本院认为，被告刘奕坤向原告何清山借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护。被告刘奕坤经原告何清山多次催取未予归还，有违诚信，故原告何清山诉请被告刘奕坤归还该借款本院予以支持。关于利息，原告主张被告承担自2017年6月7日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，因有约定，本院予以支持。关于担保责任，被告奥普斯公司为该笔借款提供保证担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告奥普斯公司应按照连带责任承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘奕坤、奥普斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奕坤所欠原告何清山借款人民币300000及利息（自2017年6月7日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内付清（该款付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、被告会昌县奥普斯光电科技有限公司对被告刘奕坤上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6706元，由被告刘奕坤和会昌县奥普斯光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 邹卫军
二〇一八年八月七日
法官 助理 李晓霞
书 记 员 曾益泉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6164号
原告深圳市华胜集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安中心区N4区新安街道裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦4-17楼5楼B1，统一社会信用代码91440300727134608Y。
法定代表人余胜明，经理。
委托代理人余伟宏，男，汉族，1984年10月7日出生，住址广东省陆丰市，系公司员工。
委托代理人余仁伟，男，汉族，1973年11月30日出生，住址广东省陆丰市，系公司员工。
被告赖伟强，男，汉族，1964年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余伟宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月起至2014年5月27日之前，被告多次在原告处购买建筑装饰材料，送达深圳市罗湖区东门中路港澳8号工地。2014年5月27日被告工作人员徐铭蔚与原告对账以前提货金额合计29015元，并承诺于2014年6月25日前还清所欠货款。双方约定如果被告违约按每天0.3%计算违约金。对账后被告于2014年5月27日再次提货（28日签收）6004元，两笔对账货款合计35019元。被告口头承诺2014年6月25日前还清所欠货款。原告多次追债，但被告一直不肯清偿原告账款。2016年1月8日被告书面承诺欠款35019元于2016年春节（过年）之前还清，并以深圳市罗湖区东门中路港澳8号7楼-Al0房的租金保证清偿。但被告又一次违背约定，没有归还所欠货款。2016年12月3日被告再次书面承诺于2016年12月9日前还款35000元（被告要求去掉19元尾款），并以深圳市罗湖区东门中路港澳8号7楼-Al0房作为担保。但被告仍然违背约定，没有归还所欠货款。为此，诉至本院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告货款35019元及约定（利息）资金占用费32252元；2、被告承担诉讼费。原告当庭变更第一项诉求中的货款35019元为35000元，并明确所主张的资金占用费为以35000元为基数，从2014年5月27日起按日千分之一的标准计算至被告清偿之日止。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠其货款，提交了一份2014年5月27日欠款单，显示新宝通（港澳8号工地）赖强欠原告购货款29015元，欠款人新宝通（港澳8号工地）赖强承诺于2014年6月25日前还清所欠货款，欠款单位处有徐铭蔚签名确认，原告称徐铭蔚为被告的员工，赖强为被告的亲属。原告还提交一份2014年5月27日销售单，主张原告向被告送货6004元，送货地址为湖北路口港澳8号6楼，由“王先生”签收，原告称王先生是被告的工人。原告还提交两份由被告出具的承诺书，2016年1月28日的承诺书载明被告欠华胜木业货款35019元，被告承诺在2016年1月20日给予解决方案，若年前未偿还，被告愿意将港澳8号7A10房屋的租金交给华胜木业直到还清货款为止；2016年12月3日的承诺书载明被告欠材料费共35000元，被告承诺12月9日前还清，如果不还可以用7A10房作担保。
原告庭审时称双方约定送货后一个星期支付货款，并口头约定日千分之一的资金占用费标准。
本院另查明，原告原名为深圳市华胜木业有限公司，于2016年3月25日变更为现名。
本院认为，原告提交的欠款单及送货单未有证据显示与被告存在关联，不足以证明原告主张的货款，但原告提交的两份被告出具的承诺书记载有被告欠“华胜木业”材料款，属于欠款凭证，现原告持有该凭证，被告未到庭提出抗辩亦未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告欠原告货款的事实予以确认。原告主张被告欠其货款35000元本院予以支持。
关于原告主张的资金占用费，本院认为，原告未举证证明双方关于货款支付时间及逾期支付货款违约金的约定，原告主张送货后一个星期支付货款及日千分之一的违约金，没有证据支持，本院不予采信。原告持有被告出具的承诺书，虽被告单方承诺于2016年12月9日前还清，但鉴于原告未举证证明货款支付时间及依据上述承诺书主张货款，本院确定原告主张的资金占用费从2016年12月9日起算，原告主张日千分之一的标准过高，本院认定为以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2016年12月9日起计至实际清偿之日止，对原告资金占用费（利息）过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华胜集团有限公司货款35000元及资金占用费（以35000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从2016年12月9日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市华胜集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元（已由原告预交），因适用简易程序，减半收取计741元，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐春丽
二〇一七年五月十五日
书记员 何春梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保318号
申请人苗蜀玲。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人苗蜀玲与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人苗蜀玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1712号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住本单位。
被告董允星，男，住山东省鄄城县。
被告郝敬江，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董允星、郝敬江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董允星偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郝敬江承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董允星至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年六月十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1712号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住本单位。被告董允星，男，住山东省鄄城县。被告郝敬江，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董允星、郝敬江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董允星偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郝敬江承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董允星至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年六月十七日书记员 王誉颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4686号
原告：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。
负责人：谢波，行长。
委托诉讼代理人：洪光，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：周红美，女，1971年4月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：戴建林，男，1967年12月22日出生，汉族，住泰兴市。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告周红美、戴建林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰兴支行之委托诉讼代理人洪光、刘冬到庭参加诉讼，被告周红美、戴建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告信用卡欠款本息合计33814.42元（其中本金30043.01元，暂算至2018年4月3日的利息、违约金3771.41元），并按工商银行信用卡领用合约规定的标准支付自2018年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担律师代理费3900元；3、判令原告就拍卖、变卖被告抵押的苏Ｍ×××××的吉利牌汽车所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周红美于2016年5月16日向原告申请办理牡丹信用卡一张（卡号为62×××81）。同日，被告周红美因购车需要，向原告信用卡额度调整为60000元，分期期数为36期偿还。双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续。两被告系夫妻关系，均同意将所购上述车辆进行抵押担保，被告戴建林承诺对被告周红美的债务承担共同偿还责任。信用卡额度调整后，被告使用该信用卡进行了购车消费，但却未按照领用合约规定的方式及时还款。截止2018年4月3日，被告已透支本息合计33814.42元，原告催要无着，遂诉至法院。
被告周红美、戴建林未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告周红美在原告处申请办理牡丹信用卡。原告经审查批准了被告周红美的申请，并向其发放了卡号为62×××81的牡丹贷记卡。同日，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告周红美向汽车经销商购买“吉利”牌汽车，车辆总价为87000元，被告周红美自行支付首付27000元，剩余购车款，被告周红美申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60000元。被告使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1690元，以后每期偿还的金额为1666元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。被告应按一次性的方式及11.7%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费7020元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，原告均不向被告退还手续费。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告累计三次违约；或展期后发生一次违约；违反合同对被告权利义务的有关约定；未按本合同约定支付手续费等。当日，原告还与被告周红美签订了抵押合同一份，被告周红美以其所购车辆向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，被告戴建林在抵押合同中“抵押物共有人”处签名。被告戴建林同时向原告出具了共同偿债人承诺书，承诺对上述款项承担共同偿债责任。2016年5月26日，原、被告双方办理了苏Ｍ×××××小型轿车的抵押登记。被告周红美透支60000元购车后，未能按期足额还款，截止2018年4月3日，尚欠原告借款本息、违约金共计33814.42元。原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，上述合同签订期间，两被告系夫妻关系。2018年4月19日，原告为本次诉讼与江苏众成信律师事务所签订《律师业务委托合同》一份，合同约定代理费的收费数额为3900元。
上述事实，有身份证、结婚登记审查处理表、信用卡申请表、分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车信息登记表、共有人同意抵押担保承诺书、共同偿债人承诺书、信用卡交易明细、查询信用卡交易明细、委托代理合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告周红美向原告申请办理信用卡，应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约。透支后，应及时偿还透支本息。被告周红美向原告申请购车分期付款业务，并办理了抵押登记，在使用信用卡透支支付购车款后未能按照分期付款合同的约定按时还款，构成违约。原告要求周红美根据合同约定清偿全部本金、利息、滞纳金之请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告周红美应按约按时足额归还透支资金，否则承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），故原告要求被告周红美承担律师费3900元，有合同依据，本院亦予以支持。被告周红美、戴建林以其共有的汽车进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。案涉债务发生于被告周红美、戴建林夫妻关系存续期间，且被告戴建林承诺承担共同偿债责任，故戴建林应对被告周红美透支资金的本金、利息、滞纳金及律师费共同承担责任。被告周红美、戴建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红美、戴建林于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金30043.01元，利息、违约金3771.41元（利息、违约金暂算至2018年4月3日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定给付自2018年4月4日起至实际给付之日止的利息和违约金；
二、被告周红美、戴建林于本判决生效后十日内共同给付原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费3900元；
三、被告周红美、戴建林不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以登记在被告周红美名下的苏Ｍ×××××吉利牌小型轿车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由周红美、戴建林负担（此款原告已垫付,两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月十九日
法官助理 陆 莉
书 记 员 周 丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2515号
原告：广东桑海环保有限公司，住所：江门市江海区金瓯路285号职工宿舍三层自编322室（仅作办公用途），统一社会信用代码：91440704076661411G。
法定代表人：程应春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所。
被告：新会荣泽纸品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇新园工业村南6号，统一社会信用代码：91440700617730839A。
法定代表人：张金德。
原告广东桑海环保有限公司诉被告新会荣泽纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东桑海环保有限公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东桑海环保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠货款16250元及逾期付款违约金（违约金按照银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日直至货款全部清偿之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2016年10月起有业务往来，被告向原告购买聚合氯化铝。至2017年11月25日，经双方对数，被告书面确认尚欠原告货款69450元，已支付货款53200元，尚欠货款16250元。上述货款被告至今一直没有支付。
原告广东桑海环保有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、《总帐单》原件一份。证明截至2017年11月25日被告书面确认原告共送货69450元，已支付货款53200元，尚欠货款16250元；
证据2、《催款函》原件一份。证明原告向被告催收尚欠的货款；
证据3、《发票》复印件一份。证明原告已向被告开具尚未支付的16250元货款的发票。
被告新会荣泽纸品有限公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告新会荣泽纸品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-3能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原、被告一直以来有业务往来，被告向原告购买聚合氯化铝用于生产。2017年11月25日，经原、被告对数，被告书面确认自2016年10月至2017年8月的货款总额69450元，已支付货款53200元，尚欠原告货款16250元。2017年12月5日原告向被告发出催款函，认为被告已超过双方口头约定的付款期并要求被告尽快付款。但上述货款至今被告一直没有支付给原告。
另查明，目前中国人民银行同期同类贷款年利率（一年内）为4.35%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告提供《总账单》足以证明原告已依约将相关货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告作为买受人理应向原告支付相应价款。故原告主张被告应向原告支付尚欠的货款16250元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告应向原告支付违约金（以16250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年5月23日起计算至被告实际清偿日止），根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。“、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在原告发出《催款函》后仍未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。鉴于原告未有举证证明双方有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张被告从起诉之日即2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款年利率（一年内）4.35%向原告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告应向原告支付尚欠货款16250元及违约金（以16250元为本金，按年利率4.35%，从2018年5月23日起计算至被告实际清偿日止）。
对于原告主张本案诉讼费由被告负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告新会荣泽纸品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告广东桑海环保有限公司支付货款16250元及相应逾期违约金（以16250元为本金，从2018年5月23日起按年利率4.35%计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.26元，减半收取计103.13元，由被告新会荣泽纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫国峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 何韵怡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3097号
原告:无锡百达体育用品有限公司,住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉工业园。
法定代表人：邵娟萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告:杭州名冠实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市场口镇华丰村。
法定代表人：朱红武。
原告无锡百达体育用品有限公司（以下简称百达公司）与杭州名冠实业有限公司（以下简称名冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日进行了公开开庭审理。原告百达公司的委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼。被告名冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百达公司向本院提出诉讼请求：1、判令名冠公司支付货款75435元。2、本案诉讼费由名冠公司负担。事实与理由：百达公司与名冠公司在2015年2月25日签订商品购销合同，名冠公司向百达公司购买篮球价值195435元。名冠公司付款120000元，尚欠75435元未付。欠款经多次催讨未果，故百达公司诉至法院，请求判如所请。
被告名冠公司未到庭，未作答辩。
百达公司为证明其诉讼请求向本院提供商品购销合同、发货对账单，被告名冠公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，据此认定事实如下：2015年2月25日，百达公司与名冠公司签订商品购销合同，名冠公司向百达公司订购篮球33950只，单价6.45元，合同总金额为218977.5元。2016年3月14日，名冠确认收到篮球30300只。百达公司自认名冠公司已付款120000元。
本院认为：名冠公司确认收到百达公司交付的篮球30300只，按照合同约定的单价6.45元计算，名冠公司应当支付货款195435元。扣除百达公司自认名冠公司已经支付的货款120000元，名冠公司尚欠百达公司货款75435元未付。百达公司要求名冠公司支付货款75435元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名冠实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡百达体育用品有限公司支付货款75435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由名冠公司负担（百达公司同意其预交案件受理费由名冠公司直接向其支付，本院不再退回，名冠公司应于本判决发生法律效力之日起十日将应负担的案件受理费给付百达公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邹吟冰
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 洋
书 记 员 严露玮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初96号
原告：谢卫兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王国亮，男，1978年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：魏灵萍，女，1979年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢卫兵与被告王国亮、魏灵萍追偿权纠纷一案，原告谢卫兵于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王国亮、魏灵萍返还代偿款246971.41元，并赔偿自2016年9月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国亮、魏灵萍系夫妻关系，原告与被告王国平系朋友关系。2015年9月9日，被告王国亮、魏灵萍因购货之需向浙江民泰商业银行台州椒江支行（简称民泰银行）借款，与该行签订保证借款合同，约定借款金额230000元，借款期限为2015年9月9日至2016年9月1日，借款月利率12.33‰，按季结息，每季末20日结息。原告作为担保人，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，民泰银行按约向被告发放贷款。借款到期后，被告未还本付息，民泰银行要求原告履行保证义务，原告于2016年9月9日向该行归还借款本金229999.99元，利息15502.92元、罚息1468.50元，合计代偿246971.41元。原告代偿后，被告未返还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国亮、魏灵萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢卫兵代偿款246971.41元，并偿付该款自2016年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告王国亮、魏灵萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈莉莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d6c109e-20de-49f5-9c38-8d55a07793d6&imgId=M2Q2YzEwOWUtMjBkZS00OWY1LTljMzgtOGQ1NWEwNzc5M2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3042号
上诉人(原审被告)付利，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）王桂霞，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)傅振江，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)王树飞，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇。
法定代表人王子恩，经理。
上诉人付利因与被上诉人王桂霞、傅振江、王树飞、国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院作出的(2015)敖民初字第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月20日，因低压线路整改需要采伐树木，经傅振江联系，被告王树飞卖掉了自己所有的33棵树木，被告付利为实际伐树人，在采伐时，树木将被告国网敖汉供电公司所有的低压线刮断，此低压线无自动断电功能。低压线断电导致联电，致原告家部分财产受损。另查明，依原告申请，原审法院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对原告财产损失状况进行鉴定，鉴定意见载明：委托评估范围中的电脑无配置清单和电子万年历已修复，故不纳入本次评估范围；电动三轮车电池一个实际为电动三轮车充电器一个；其他经委托方和申请人确认后以现场勘查记录的资产为准。评估结论：实施了上述评估程序和方法，委托资产于基准日2016年1月7日的评估价值为2613.10元。上述事实，有原、被告陈述，现场照片、资产评估报告等证据载卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告付利经被告傅振江介绍购买被告王树飞所有的树木，在砍伐过程中，将被告国网敖汉供电公司所有的低压线路刮断导致事故发生，被告付利负责实施的伐木行为未尽到谨慎义务，其伐木行为存在过错，应承担相应责任。被告付利抗辩主张未向被告王树飞购买树木，而是傅振江雇其采伐树木，给付其伐树款200元，车费100元，不同意赔偿原告损失，未达成实际购买合同而进行伐木行为有悖常理，对被告付利的此项抗辩主张原审法院不予采纳，故被告付利应对原告损失承担赔偿责任。本案中被告傅振江作为联络人、被告王树飞作为出卖人及被告国网敖汉供电公司均不存在过错，三被告的抗辩主张成立，对原告要求傅振江、王树飞、国网敖汉供电公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。原告的财产损失中经评估电动三轮车充电器一个、房屋顶棚四间价值为2613.10元，对此原、被告双方均未提出异议，原审法院对此评估结论予以采信，对原告三轮车充电器一个、房屋顶棚四间的财产损失以评估结论为准。原告电脑损失因未进行鉴定，原审法院结合本案实际予以适当考虑，电脑损失以1000元为宜。原告放弃对万年历的财产损失主张，系其真实意思表示，原审法院予以尊重。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：被告付利于判决生效后立即给付原告财产损失赔偿款3613.10元。二、驳回原告王桂霞的其他诉讼请求。
上诉人付利上诉称：2015年8月20日上午，上诉人应被上诉人傅振江的要求，到被上诉人王树飞家伐树，约定如价格谈拢即收购该批树木，如谈不拢则被上诉人傅振江支付上诉人伐树款200元和车费100元。伐木过程中，上诉人发现被伐树木距电线较近，就提醒被上诉人傅振江、王树飞断电应联系电工断电。后被上诉人傅振江提示断电完毕，上诉人才开始进行伐木，后又因被上诉人傅振江雇佣的推树人员未对树木倒向进行矫正，致使树木砸断电线，继而导致火灾及财产损失。根据上述事实，上诉人认为被伐树木砸断电线，致火灾及财产损失的原因是被上诉人傅振江没有尽到断电义务以及其雇佣的工人没有将倒木倒向矫正造成，故被上诉人傅振江有过错，应由其承担责任。而上诉人即使作为直接伐树人，也只是负责用自带油锯锯树，其伐树行为是受雇于被上诉人傅振江而实施，相应的损害后果也应由被上诉人傅振江承担。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判由被上诉人傅振江承担本案所涉财产损失。
被上诉人傅振江未提出答辩意见。
被上诉人王树霞未提出答辩意见。
被上诉人王树飞未提出答辩意见。
被上诉人国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张其所伐树木并不是其购买，而是被上诉人傅振江购买，其只是负责伐树，伐树过程中，又因被上诉人傅振江未尽到断电义务才导致损失发生，所以本案所涉财产损失应由被上诉人傅振江承担赔偿责任。对此，本院认为，对于涉案所伐之树木，上诉人在一审庭审中称其尚未与被上诉人傅振江就树木价格谈拢，要等放完树看树的质量好坏再商定，这种说法本身与交易习惯及常理不符，而被上诉人傅振江一审过程中对此予以否认，上诉人亦未能提供相应证据对此说法予以证明。上诉人在一审庭审过程中认可其与被上诉人傅振江之间此前有过几次由被上诉人傅振江为上诉人联系买卖树木的合作，一审法院根据上述情况及其他相关证据综合认定涉案所伐之树木系上诉人经被上诉人傅振江联系购买，依据充分。上诉人关于树木系被上诉人傅振江购买，其只是收取伐树款及车费，仅负责伐树的主张因缺乏证据支持而不能成立。对于上诉人提出的被上诉人傅振江未尽到断电义务、导致联电发生损失的主张，上诉人亦未提供相应证据予以证明。综上，上诉人关于本案所涉财产损失应由被上诉人傅振江承担赔偿责任的上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人付利负担。邮寄送达费100元，由上诉人付利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 莹