宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁01行终133号上诉人（原审原告）刘水红，女，1951年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）刘金，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）闫孝荣，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。三上诉人共同委托代理人史晓艳，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地宁夏回族自治区宁东镇。法定代表人张湧，男，管委会副主任。委托代理人陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王霄峰，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。上诉人刘水红、刘金、闫孝荣因房屋拆迁行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭,依法审理了本案。上诉人刘水红、刘金及上诉人刘水红、刘金、闫孝荣的共同委托代理人史晓艳，被上诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会的委托代理人陈曦、王霄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘水红、刘金、闫孝荣系灵武市宁东镇永利村七队村民，刘金、闫孝荣系刘水红儿子、儿媳。2013年6月，原告刘水红、刘金、闫孝荣等灵武市宁东镇永利村七队部分村民在未取得建筑许可的情形下，在本队东南九沟石梁的山坡荒地上开始建房。2013年6月，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局在宁东镇永利村七队进行了强拆违法建筑的宣传工作，大部分村民停止建房，但原告和其他部分村民仍继续建房。2013年7月3日，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局在宁东镇永利村被拆迁房屋附近张贴通告，内容为“为了进一步加强土地管理，规范农村土地市场秩序，严厉打击违法违规行为，管委会研究决定，对违法违规建房较为突出的宁东镇永利村进行集中整治，限违法违规建筑所有人于2013年7月4日前自行拆除，对拒不执行者，我局将组织有关部门（单位）强制拆除。请所有人或租赁人于4日前清理存放财务，否则造成损失，后果自负。”因原告未能主动拆除违法建筑，2013年7月5日，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局对原告所建违法建筑进行强制拆除。现原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告强行拆除房屋的行为违法；2、被告赔偿原告拆除房屋损失263254.48元；3、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案原告在灵武市宁东镇永利村七队东南九沟石梁的山坡荒地上私建房屋未经相关部门批准，违反了上述法律规定。被告有权对该违法建筑进行查处，原告在限定期限内未能自行拆除违法建筑，被告有权对原告所建违法建筑予以强制拆除。被告在强制拆除涉案房屋前，已在宁东镇永利村七队进行了强拆违法建筑的宣传工作，原告未能主动拆除违法建筑，被告于2013年7月3日张贴《通告》，要求原告于4日前自行拆除，该《通告》给予原告自行拆除的时间过短，缺乏合理性，且未告知原告相关权利，被告强制拆除行为程序存有瑕疵。原告明知私自建房属于违法行为，仍在无任何审批手续的情况下违法自行建设房屋，在被查处后的限定期限内未能自行拆除违法建筑，其已知被告强制拆除违法建筑的后果，原告要求被告赔偿拆除房屋损失263254.48元的主张无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘水红、刘金、闫孝荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘水红、刘金、闫孝荣负担。宣判后，刘水红、刘金、闫孝荣不服，提起上诉称，一、一审判决适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国城乡规划法》不能同时适用。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的适用范围是已经在规划范围内的乡及村庄。而本案中，上诉人所盖的房屋在本队九沟石梁的荒山上，不在村庄或城乡规划区，不应适用该条法律。3、上诉人的房屋在荒山上，应适用《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。根据该条规定，被上诉人的具体行政行为属于行政处罚而非行政强制行为，一审判决适用《中华人民共和国行政强制法》错误。二、一审判决有违《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。被上诉人在作出具体行政行为时明显不具备法定要件。1、被上诉人不具有执法主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条的规定，有权对建房行为进行处罚的主体只能是县级以上人民政府土地行政主管部门，能够对上诉人实施行政强制行为的主体只能是人民法院。而由被上诉人出具的《关于信访情况问题有关情况的报告》中，当天组成工作组的七家单位均没有法律授权的执法职权。被上诉人也未提交证据证明其具备法律授权的执法主体资格。2、被上诉人所作具体行政行为程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，即使被上诉人有执法权，也只能责令上诉人停止施工，对继续施工的，进行制止，并作出行政处罚决定。在上诉人不起诉又不自行拆除的情况下，申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关给予行政处罚的，应告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述、申辩。被上诉人未履行以上程序，严重违反法律规定。三、一审法院对被上诉人在作出具体行政行为后自行收集的证据予以采信，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。被上诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会辩称，一、被上诉人是适格的执法主体。被上诉人是宁夏回族自治区人民政府依法设立的，享有地市级管理权限，具有执法资格。上诉人将涉案违法建筑的调查处理工作交由综合执法局完成，符合相关规定。二、被上诉人履行了法律规定的程序。上诉人明知其建房行为违法，被上诉人在拆除涉案房屋之前也多次予以制止，并向全体村民发布通知，要求违建村民尽快拆除违法建筑。被上诉人的综合执法局发布了通告，上诉人仍未拆除，综合执法局遂依法强制拆除。因此，被上诉人在执法过程中，已经依法履行了相应的告知义务，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权，符合法律规定。三、最高人民法院法释[2013]5号批复明确规定对于违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑，行政机关具有强制执行权，无需向人民法院申请强制执行。四、一审判决适用法律正确。没有法律及司法解释规定不能同时适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2013年7月5日，宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会综合执法局对上诉人刘水红、刘金、闫孝荣所建违法建筑进行强制拆除，现上诉人要求确认被上诉人宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会强行拆除涉案房屋的行为违法，并要求被上诉人赔偿上诉人拆除房屋损失263254.48元，但上诉人于2016年4月5日向法院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当依法驳回上诉人的起诉。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初65号行政判决；二、驳回上诉人刘水红、刘金、闫孝荣的起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费50元；均退回上诉人刘水红、刘金、闫孝荣。本裁定为终审裁定。审判长  刘煜姗审判员  王 斐审判员  彭 云二〇一六年十二月二十三日书记员  韩丽萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……