广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2158号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。营业执照注册号：（分）441900000455526。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全新亚，男。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所律师辅助人员。
原审被告：王耀明，男。
原审被告：陈葵顺，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人全新亚、原审王耀明、陈葵顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法排民三初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月3日，全新亚向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、人保财险东莞公司、王耀明、陈葵顺共同赔偿全新亚152597.01元（其中医疗费72138.40元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、护理费2400元、误工费28620元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金72544.10元、被扶养人生活费5935.03元、精神抚慰金8000元、交通费1500元、住宿费1500元、事故处理人员误工费655元）；二、精神损失抚慰金在交强险责任限额内支付，商业险一并处理；三、本案诉讼费用由人保财险东莞公司、王耀明、陈葵顺承担。
原审法院经审理查明：2013年11月26日7时15分许，全新亚驾驶自行车途经东莞市石排镇东园大道龙腾路红绿灯路口时不按交通信号灯指示通行，与在慢车道按交通信号绿灯通行的王耀明驾驶的粤S3＊＊**号“丰田”牌轿车发生碰撞，造成全新亚受伤及两车辆受损的交通事故。2013年12月23日，东莞市公安局交通警察支队石排大队出具东公交认字（2013）非第B038号道路交通事故认定书，认定全新亚负事故主要责任，王耀明负事故次要责任。
2013年11月26日，全新亚进入东莞市石排医院住院治疗，被诊断为左锁骨肩胛骨粉碎性骨折、右腓骨骨折、右内踝、后踝骨折、左第4、5肋骨骨折、右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴耳漏、左肺挫伤、双侧胸腔积液、多处皮肤擦伤等。全新亚行左侧锁骨骨折和肩胛骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术、右内踝骨折切开复位空心螺钉内固定术、右腓骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术后，于2014年1月13日出院，住院共48天，花费医疗费84138.40元，其中王耀明垫付医疗费12000元。出院医嘱注明：1、休息9个月，功能锻炼，每月复查，不适随诊；2、加强营养，促进脑康复和骨折愈合；3、住院期间陪护一人（陈玉芳，41282819660916372X）；4、骨折愈合取出内固定物费用约18000元。全新亚是农村户籍居民，事发时47周岁。
庭审中，全新亚称事发时没有闯红灯，故对交通事故认定书不服，王耀明则陈述事发时在第三条车道绿灯起步，全新亚避开两辆车在王耀明左前方行驶，碰撞其车辆。全新亚于2013年12月25日以其没有闯红灯为由向东莞市公安局交通警察支队提出书面复核申请，东莞市公安局交通警察支队于2014年1月14日作出东公交复字（2013）第198号道路交通事故认定复核结论，认为石排大队作出的东公交认字（2013）非第B038号道路交通事故认定书事实清楚，责任划分公正，决定予以维持。全新亚提供居住证明，证明其自2010年3月4日至2013年11月26日期间居住在东莞市石排镇塘尾村青桦木器有限公司宿舍，该证明加盖东莞青桦木器有限公司、东莞市石排镇塘尾村村民委员会和东莞市公安局石排分局中坑派出所印章。全新亚提供工资表、劳动合同、工资证明和营业执照复印件和储蓄对账单，证明其事发前在东莞青桦木器有限公司任保安队长，月平均工资2700元。人保财险东莞公司对上述证据均不予确认，并主张劳动合同注明的1100元／月与全新亚主张的数额不符，储蓄对账单与全新亚主张的工资数额不一致。全新亚则称其工资以现金形式发放，储蓄对账单反映的是全新亚及妻子的存款情况，工资表和工资证明由用人单位出具并加盖公章，应以实际工资为准。全新亚确认出院后没有进行复查，门诊复查费没有实际发生。全新亚提供户口本和证明，证明其被扶养人情况。户口本显示陈某于1997年12月3日出生是长子，全某菲于1998年3月8日出生是二女；证明加盖新蔡县孙召镇王岗村民委员会和新蔡县公安局孙召派出所公章，内容是我村委全新亚二女全某菲身份证号码41＊＊＊＊19980308＊＊43，长子陈某1997年12月3日出生身份证号码41＊＊＊＊19971203＊＊35是申报户口时误报，实际出生于2000年6月16日。人保财险东莞公司对该证明的真实性予以确认，但对证明内容不予确认，认为陈某出生日期误报的可能性不大。全新亚提供交通费发票，证明因本次交通事故花费交通费的情况。
人保财险东莞公司提供司法鉴定意见书和保险条款，主张对全新亚住院期间发生的医疗费中自付部分12231.70元不承担赔偿责任。司法鉴定意见书由广东康怡司法鉴定中心按《东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围（2011年版）》及东社保函（2011）275号《关于调整东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围（2011年版）有关问题的通知》、（东社保函（2013）27号）《关于调整﹤东莞市社会保险药品目录、诊疗项目及医疗服务设施范围（2011年版）﹥部分项目支付规定的通知》进行审核后出具，认定全新亚在住院期间发生的医疗费用中需自付12231.70元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”王耀明对司法鉴定意见书和保险条款没有异议，全新亚则主张是人保财险东莞公司单方委托，且缺乏病历资料，故对该司法鉴定意见书不予确认，并主张本案是交通事故侵权纠纷，医疗费应以全新亚实际发生的为准，且自付部分用药不超出交强险医疗费用责任限额10000元的不应扣除。
全新亚提供司法鉴定意见书及鉴定发票，证明其于2014年3月4日经广东路通司法鉴定所鉴定为头部伤残十级、左上肢伤残十级、右下肢伤残十级，并花费鉴定1800元。人保财险东莞公司对该司法鉴定意见书不予确认，并向原审法院提出重新鉴定申请，理由如下：1、全新亚单方委托鉴定程序不当；2、该司法鉴定意见书未适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），而是直接适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作出的，不符合相关规定；3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第1.10.1a）款、第4.10.10i）款及附录A.10的规定构成十级伤残，但该司法鉴定意见书无任何数据证明全新亚的伤情符合上述规定，该鉴定结论有误。为此，原审法院依法致函广东路通司法鉴定所，该所针对该重新鉴定申请书作出书面复函：1、《司法鉴定程序通则》没有规定“须双方当事人共同委托，并且须第二方和第三方同时都在场”，且单方委托并不影响鉴定结果，本案鉴定程序合理合法。2、全新亚的伤情符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的相关规定，该规定无须检测肢体功能丧失的程度和健肢关节活动度。3、广东省司法鉴定协会发布的6个规范性文件，是广东省司法鉴定协会为了规范全省司法鉴定机构及司法鉴定人的执业行为，更为明确详细地理解GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》条款，是对GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的补充和释义，适用于全省司法鉴定机构，同样具有法律效力，也是全省司法鉴定机构执行的鉴定标准之一。人保财险东莞公司、王耀明、陈葵顺对该复函内容没有异议，但坚持重新鉴定申请。
粤S3＊＊**号小型轿车的登记所有人是陈葵顺，该车在人保财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险及不计免赔险，其中交强险的保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险限额为500000元，保险期限均自2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止。事发时在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：有道路交通事故认定书、保险单、入院记录、手术记录、出院小结、出院证明书、医疗费发票、费用明细清单、鉴定费发票、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、工资证明、营业执照复印件、储蓄对账单、居住证明、户口本、证明、交通费发票、道路交通事故认定行政复议申请书、道路交通事故认定复核结论、结算票据、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车第三者责任保险条款、复函以及原审法院庭审笔录、质证笔录等。
原审法院认为：陈葵顺经原审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是发生在非机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，石排交警大队作出的交通事故认定书经东莞市公安局交通警察支队复核后认为事实清楚，责任划分公正，决定予以维持，虽然全新亚对交通事故认定书有异议，但未提供相反证据予以推翻，故原审法院依法对该交通事故认定书予以认定。
关于本案的民事赔偿责任。全新亚相对粤S3＊＊**号车辆而言，属于该车投保交强险和第三者商业险的“第三者”，人保财险东莞公司应在交强险的赔偿限额内对全新亚的损失承担赔偿责任。王耀明负事故的次要责任，需对全新亚超出交强险的部分损失承担40%的赔偿责任，陈葵顺作为肇事车辆的登记所有人，需对此承担连带赔偿责任。王耀明、陈葵顺应承担的赔偿责任属于人保财险东莞公司承保的第三者责任险500000元的赔偿范围，由人保财险东莞公司直接赔偿给全新亚。
关于全新亚的伤残等级。首先，全新亚经广东路通司法鉴定所评定为三个十级伤残，虽然人保财险东莞公司对该鉴定意见书提出异议，但司法鉴定所已针对重新鉴定申请书的内容作出书面回复，并结合相关规定和全新亚的伤残情况及评残依据进行具体说明。其次，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》由广东省司法鉴定协会制定，于2012年7月1日起参照执行，该规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的，但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》（下称标准）有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解，目的是为提高司法鉴定结论的科学性和可靠性，对伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据，故该鉴定意见书参照该规定进行评定并无不妥。再次，广东路通司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论合理。综上，人保财险东莞公司申请重新鉴定不符合法律的规定，原审法院不予准许。对广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原审法院予以认定。
关于自付部分医疗费用的承担问题。首先，保险条款的效力。案涉保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。双方应按保险合同的约定和法律的规定履行各自义务。双方对保险条款均没有异议，原审法院对此予以认定，人保财险东莞公司有权按国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额。其次，关于非社保用药医疗费金额。人保财险东莞公司所提交的司法鉴定意见书证明了全新亚所发生的医疗费中需自付12231.70元，虽然全新亚对该司法鉴定意见书不予确认，但未能提供证据予以反驳，亦未向原审法院提出重新鉴定申请，原审法院对该司法鉴定意见书予以认定。上述自付医疗费12231.70元先由人保财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，余下部分2231.70元由王耀明、陈葵顺连带承担40%即892.68元。
全新亚诉赔的事故损失应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：84138.40元。
2、后续治疗费：全新亚行三项内固定手术，出院医嘱注明内固定物拆除术约需18000元，因该费用属于必然需要发生的费用，原审法院对此予以支持。
3、住院伙食补助费：48天×50元／天=2400元。
4、营养费：因出院医嘱注明需加强营养，结合全新亚的伤情，原审法院酌情支持700元。
5、护理费：48天×50元／天=2400元。
6、误工费：全新亚全休期内评残，误工时间应自事故发生之日起计算至定残前一天，共98天。全新亚事发前在东莞青桦木器有限公司工作，月收入2700元，并提供劳动合同、工资表、工资证明和营业执照复印件予以佐证，原审法院对此予以认定。误工费应为2700元÷30天×98天＝8820元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：全新亚提供的居住证明、劳动合同、工资表、工资证明、储蓄对账单和营业执照复印件等材料，足以证明全新亚事发前在东莞居住满一年以上且有固定收入，其主张按城镇标准计算相关赔偿，于法有据，原审法院予以认定。全新亚诉请的被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金计算。全新亚提供了有当地村委会及公安机关盖章的证明佐证其被扶养人情况，原审法院对此予以认定，据此全新亚需与其配偶共同扶养女儿全某菲2年4个月，儿子陈某4年7个月，故被扶养人生活费为22396.35元／年×（2年4个月＋4年7个月）×12%÷2=9294.49元。全新亚诉请被扶养人生活费5935.03元系对自身权利的处分，没有违反法律的规定，原审法院对此予以认定。
残疾赔偿金应计算为30226.71元／年×20年×12%＋5935.03元=78479.13元。
8、精神损害抚慰金：结合全新亚的伤残结果，人保财险东莞公司的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持6000元。
9、鉴定费：1800元。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合全新亚对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，原审法院酌情支持交通费1000元。
11、住宿费：全新亚未举证证明因本次交通事故花费住宿费的情况，原审法院对此不予支持。
12、处理事故人员误工费：因全新亚没有提交处理事故人员收入减少的证据，故原审法院结合处理交通事故的实际情况，酌情认定按3人各5天按东莞市最低工资标准计算误工费，为1310元／月÷30天／月×3人×5天=655元。
以上第1至4项共计105238.40元，属于交强险医疗费用的赔偿范围，应由人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出的95238.40元由王耀明、陈葵顺连带承担40%即38095.36元。以上第5至12项共计99154.13元，属于交强险死亡伤残的赔偿范围，应由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。王耀明、陈葵顺需连带承担自付部分医疗费892.68元以及其余的37202.68元属于人保财险东莞公司第三者责任险的赔偿范围，由人保财险东莞公司承担，故人保财险东莞公司共需赔偿全新亚146356.81元。按照实际支付原则，王耀明已支付的医疗费12000元应予以扣除，即人保财险东莞公司还需赔偿全新亚135249.49元。对于全新亚超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在判决发生法律效力之日起三日内赔偿全新亚人民币135249.49元。二、驳回全新亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1676元（全新亚已预缴），由全新亚负担191元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1485元。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：全新亚的伤情尚未构成三处十级伤残，请求重新鉴定，待查明全新亚的伤残等级后，依法计算其赔偿。首先，本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）进行鉴定，本案司法鉴定意见书适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》进行鉴定是错误的。其次，本案司法鉴定意见书无测定任何数据证明全新亚的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）关于三个十级伤残的规定。最后，本案系全新亚单方委托鉴定，程序不合法。据此，人保财险东莞公司请求依法判令：1.改判人保财险东莞公司支付伤残赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元（折合不服金额为13090.68元）2.本案诉讼费由全新亚承担。
被上诉人全新亚答辩称：首先，在原审诉讼中，广东路通司法鉴定所已针对人保财险东莞公司的重新鉴定申请书内容做出书面回复，并结合相关规定和全新亚的伤残情况及评残依据进行了具体说明。《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称“规定”）由省司法鉴定协会制定，适用于司法鉴定事件中常见且《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称“标准”）对有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，鉴定所根据标准并参照规定作出鉴定并无不妥。其次，鉴定所对全新亚进行了体格检查，并且是依照全新亚的伤情和石排医院入院记录、手术记录、出院记录等病历资料作出的鉴定结论，鉴定依据充分。最后，法律未明文规定当事人必须双方委托鉴定，故单方委托鉴定程序并不违法。所以本案鉴定依据充分、鉴定程序合法、所得出的鉴定结论客观。该鉴定结论对人保财险东莞公司并无不公，在人保财险东莞公司没有提供相反的证据足以推翻该鉴定报告的情形下，请求依法驳回其重新鉴定申请。人保财险东莞公司上诉的事实与理由表达不清，是对构成三个十级不服还是对构成九级不服，或是对三个十级中哪个十级不服，人保财险东莞公司连本案基本事实都没弄清就上诉，滥用上诉权，浪费司法资源。
原审被告王耀明、陈葵顺没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
在本院法庭调查时，人保财险东莞公司对全新亚左上肢构成十级伤残无异议，但认为全新亚头部及右下肢的伤情达不到伤残等级。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是全新亚的伤残等级问题。
根据全新亚在东莞市石排医院的出院诊断及法医学阅片所见，全新亚右额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左颞骨骨折；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折内固定术后；右腓骨骨折、右内踝骨折内固定术后，符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定（试行）》第3.1.2.2）、3.2.7.2）、3.2.7.6）条的内容，分别构成头部、左上肢和右下肢三个十级伤残。而《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条纹的理解与暂行规定（试行）》是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形所作的补充与理解。因此，广东路通司法鉴定所采用该标准评定全新亚的伤残等级并无不妥。针对全新亚的伤残等级，人保财险东莞公司在原审诉讼期间已提出异议，现再次以相同的理由向本院申请重新鉴定。广东路通司法鉴定所在原审诉讼期间已针对人保财险东莞公司的各项异议作出了相对客观合理的说明。在人保财险东莞公司未进一步提供反驳证据的情况下，本院对其重新鉴定的申请不予准许。原审法院采纳案涉鉴定结论，并据此计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由人保财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈锦波
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘敏超
白琼
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第17页，共17页