wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3633号
上诉人（原审原告）：路鑫，原系内蒙古塞北爽饮品有限责任公司总经理，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内蒙古塞北爽饮品有限责任公司。
法定代表人：张飞虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人路鑫因与被上诉人内蒙古塞北爽饮品有限责任公司（以下简称塞北爽公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路鑫的委托诉讼代理人袁进忠、被上诉人塞北爽公司的委托诉讼代理人崔晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鑫上诉请求：一、依法撤销（2016）内0125民初356号民事判决；二、查清事实依法改判，支持路鑫原审的诉讼请求；三、塞北爽公司承担案件受理费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2015年5月20日路鑫与塞北爽公司签订了《补充协议书》，甲方为塞北爽公司，法定代表人张飞虎，乙方为路鑫。协议第一条：2.甲方同意乙方继续履行三年的合作协议，在此基础上甲方必须生产”塞北爽”品牌桶装水、袋装水，甲方任命乙方为塞北爽公司”塞北爽”品牌桶装水、袋装水的销售经理；7.补充协议签订后，乙方享有甲方公司10%的股权，履行股东权利义务，即参与甲方公司的股东分红、决策表决权等公司法规定的权利。第三条：1.甲乙双方一致同意原合作协议没有变更，终止部分继续有效，本补充协议的签订不影响原合作经营协议的效力；2.甲乙双方在2017年12月31日前三个月内就本协议是否续签协商决定，如果不能达成新的协议，原协议到期后自动终止。在本协议到期前，甲乙双方均不得擅自解除本协议，而路鑫在塞北爽公司虚假协议条款的承诺下，重大误解情形之下签订的该协议书第一条一款和第五款的内容。二、有证据能证明路鑫签订《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，路鑫向庭审提供的工商登记信息及《补充协议书》佐证。事实上原企业变更为”内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司”，成立日期2015年7月29日，法定代表人陈昌敏，自然股东并没有路鑫10%的股权，原企业生产销售等已转为新成立的企业，故原企业与路鑫签订第一条2、7项及第三条1、2项规定已失去效力，难道塞北爽公司能没有欺诈行为吗？而原审法院对路鑫提供证据对其真实性予以采信，又认为未提供有效证据证明，认定相悖，适用法律缺乏事实根据。综上，路鑫认为原审法院判决认定事实适用法律错误，恳请二审法院查清事实，正确认定事实适用法律，支持路鑫的上诉请求，依法保护路鑫的合法权益。
塞北爽公司辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持原判，路鑫与塞北爽公司的合作协议，是双方的真实意思表示，不违法，而路鑫要求撤销补偿协议条款没有依据。合同法规定，一方胁迫，才会违法。而本案中塞北爽公司不存在欺诈路鑫的行为，应当由路鑫承担法律后果。
路鑫向一审法院起诉请求：一、依法撤销2015年5月20日塞北爽公司以预先拟定的格式条款与路鑫签订的《补充协议书》第一条一款和第五款的内容；二、塞北爽公司承担案件受理费。一审中路鑫申请增加诉讼请求为：因塞北爽公司的违约对路鑫的经济损失保留今后的诉权。
一审法院认定事实：2014年9月15日路鑫与塞北爽公司签订《合作经营协议》，双方合作经营塞北爽公司所有的水厂。2014年9月15日，任命路鑫为塞北爽公司总经理，全面负责水厂的经营管理工作；任命路明为塞北爽公司的水厂厂长。2015年5月20日，路鑫与塞北爽公司签订《补充协议书》。该补充协议约定：双方就塞北爽公司的水厂经营、生产销售，股权转让等达成一致意向。《补充协议书》第一条第一款：乙方（路鑫）同意甲方（塞北爽公司）引进北京万瑞尔科技有限公司投资设备、技术、组织生产。甲方同意继续履行2014年9月15日签订的合作经营协议。在此基础上，乙方同意将原协议中对塞北爽水厂的生产权放弃，乙方保留对塞北爽公司”塞北爽”品牌桶装水、袋装水的总销售权。对于总销售权的具体实施细则，甲乙双方另行签订”塞北爽品牌水购销协议书”。第一条第二款：甲方同意乙方继续履行三年的合作协议，在此基础上甲方必须生产”塞北爽”品牌桶装水、袋装水。甲方任命乙方为塞北爽公司”塞北爽品牌桶装水、袋装水的销售总经理”。第一条第五款：补充协议签订后，乙方前期投入建设资金视为对原协议的履行，双方不再有争议；甲方承担与北京万瑞尔科技有限公司的后续投资事宜，乙方不负责。第一条第六款：在乙方按月提前7天上报甲方销售计划后，甲方承诺保证乙方的经销不断货，如果甲方违约导致乙方不能正常销售造成的直接损失及间接损失全部由甲方承担。一审法院认为，路鑫诉称其与塞北爽公司签订的《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，但在庭审中路鑫的代理人并未提供有效证据证明路鑫在签订合同时存在受欺诈的情形，故对路鑫的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回路鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由路鑫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审中，路鑫向本院提交的证据有：一是其与塞北爽公司于2015年5月20日签订的《补充协议书》；二是塞北爽公司的工商登记信息；三是内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司的工商登记信息，载明该公司于2015年7月29日成立，法定代表人陈昌敏。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方于2015年5月20日签订的《补充协议书》，路鑫提出其是在重大误解情形之下签订该协议书第一条第一款、第五款及双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为的上诉理由，因路鑫向法院提交的三份证据均不能证明其是在重大误解情形之下签订，亦不能证明双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为，故该上诉理由因无事实依据不能成立。
综上所述，路鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人路鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长达林太
审判员徐金平
代理审判员王晶
二〇一七年十月三十日
书记员秦海彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3633号上诉人（原审原告）：路鑫，原系内蒙古塞北爽饮品有限责任公司总经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古塞北爽饮品有限责任公司。法定代表人：张飞虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人路鑫因与被上诉人内蒙古塞北爽饮品有限责任公司（以下简称塞北爽公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路鑫的委托诉讼代理人袁进忠、被上诉人塞北爽公司的委托诉讼代理人崔晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路鑫上诉请求：一、依法撤销（2016）内0125民初356号民事判决；二、查清事实依法改判，支持路鑫原审的诉讼请求；三、塞北爽公司承担案件受理费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2015年5月20日路鑫与塞北爽公司签订了《补充协议书》，甲方为塞北爽公司，法定代表人张飞虎，乙方为路鑫。协议第一条：2.甲方同意乙方继续履行三年的合作协议，在此基础上甲方必须生产”塞北爽”品牌桶装水、袋装水，甲方任命乙方为塞北爽公司”塞北爽”品牌桶装水、袋装水的销售经理；7.补充协议签订后，乙方享有甲方公司10%的股权，履行股东权利义务，即参与甲方公司的股东分红、决策表决权等公司法规定的权利。第三条：1.甲乙双方一致同意原合作协议没有变更，终止部分继续有效，本补充协议的签订不影响原合作经营协议的效力；2.甲乙双方在2017年12月31日前三个月内就本协议是否续签协商决定，如果不能达成新的协议，原协议到期后自动终止。在本协议到期前，甲乙双方均不得擅自解除本协议，而路鑫在塞北爽公司虚假协议条款的承诺下，重大误解情形之下签订的该协议书第一条一款和第五款的内容。二、有证据能证明路鑫签订《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，路鑫向庭审提供的工商登记信息及《补充协议书》佐证。事实上原企业变更为”内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司”，成立日期2015年7月29日，法定代表人陈昌敏，自然股东并没有路鑫10%的股权，原企业生产销售等已转为新成立的企业，故原企业与路鑫签订第一条2、7项及第三条1、2项规定已失去效力，难道塞北爽公司能没有欺诈行为吗？而原审法院对路鑫提供证据对其真实性予以采信，又认为未提供有效证据证明，认定相悖，适用法律缺乏事实根据。综上，路鑫认为原审法院判决认定事实适用法律错误，恳请二审法院查清事实，正确认定事实适用法律，支持路鑫的上诉请求，依法保护路鑫的合法权益。塞北爽公司辩称，原审判决认定事实清楚，应当维持原判，路鑫与塞北爽公司的合作协议，是双方的真实意思表示，不违法，而路鑫要求撤销补偿协议条款没有依据。合同法规定，一方胁迫，才会违法。而本案中塞北爽公司不存在欺诈路鑫的行为，应当由路鑫承担法律后果。路鑫向一审法院起诉请求：一、依法撤销2015年5月20日塞北爽公司以预先拟定的格式条款与路鑫签订的《补充协议书》第一条一款和第五款的内容；二、塞北爽公司承担案件受理费。一审中路鑫申请增加诉讼请求为：因塞北爽公司的违约对路鑫的经济损失保留今后的诉权。一审法院认定事实：2014年9月15日路鑫与塞北爽公司签订《合作经营协议》，双方合作经营塞北爽公司所有的水厂。2014年9月15日，任命路鑫为塞北爽公司总经理，全面负责水厂的经营管理工作；任命路明为塞北爽公司的水厂厂长。2015年5月20日，路鑫与塞北爽公司签订《补充协议书》。该补充协议约定：双方就塞北爽公司的水厂经营、生产销售，股权转让等达成一致意向。《补充协议书》第一条第一款：乙方（路鑫）同意甲方（塞北爽公司）引进北京万瑞尔科技有限公司投资设备、技术、组织生产。甲方同意继续履行2014年9月15日签订的合作经营协议。在此基础上，乙方同意将原协议中对塞北爽水厂的生产权放弃，乙方保留对塞北爽公司”塞北爽”品牌桶装水、袋装水的总销售权。对于总销售权的具体实施细则，甲乙双方另行签订”塞北爽品牌水购销协议书”。第一条第二款：甲方同意乙方继续履行三年的合作协议，在此基础上甲方必须生产”塞北爽”品牌桶装水、袋装水。甲方任命乙方为塞北爽公司”塞北爽品牌桶装水、袋装水的销售总经理”。第一条第五款：补充协议签订后，乙方前期投入建设资金视为对原协议的履行，双方不再有争议；甲方承担与北京万瑞尔科技有限公司的后续投资事宜，乙方不负责。第一条第六款：在乙方按月提前7天上报甲方销售计划后，甲方承诺保证乙方的经销不断货，如果甲方违约导致乙方不能正常销售造成的直接损失及间接损失全部由甲方承担。一审法院认为，路鑫诉称其与塞北爽公司签订的《补充协议书》时塞北爽公司存在欺诈行为，但在庭审中路鑫的代理人并未提供有效证据证明路鑫在签订合同时存在受欺诈的情形，故对路鑫的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回路鑫的诉讼请求。案件受理费100元，由路鑫承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，路鑫向本院提交的证据有：一是其与塞北爽公司于2015年5月20日签订的《补充协议书》；二是塞北爽公司的工商登记信息；三是内蒙古塞北水络泉矿泉水饮品有限责任公司的工商登记信息，载明该公司于2015年7月29日成立，法定代表人陈昌敏。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方于2015年5月20日签订的《补充协议书》，路鑫提出其是在重大误解情形之下签订该协议书第一条第一款、第五款及双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为的上诉理由，因路鑫向法院提交的三份证据均不能证明其是在重大误解情形之下签订，亦不能证明双方在签订该协议书时塞北爽公司存在欺诈行为，故该上诉理由因无事实依据不能成立。综上所述，路鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人路鑫负担。本判决为终审判决。审判长达林太审判员徐金平代理审判员王晶二〇一七年十月三十日书记员秦海彬
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1657号
申请执行人李秀丽。
被执行人临沭县大兴镇沈埠村村民委员会。
本院在执行申请执行人李秀丽与被执行人临沭县大兴镇沈埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日向本院提出撤销对被执行人临沭县大兴镇沈埠村村民委员会的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初233号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李珍妮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1889号
原告：石兆云，男，1986年10月11日出生，汉族，经商，住青海省。
委托诉讼代理人：戴光峰，拉萨市法律援助中心律师。
被告：周峰，男，1971年5月5日出生，汉族，经商，其他情况不详。
原告石兆云与被告周峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告石兆云于2016年11月28日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告石兆云的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石兆云撤回对被告周峰的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告石兆云自行负担。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 德 白
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执123号
申请执行人：卢芳生，男，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行卢芳生申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人卢芳生依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付857.25元工资给卢芳生的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2697号
原告高莉，女，1979年6月出生，现住五原县。
委托代理人王凤莲，女，62岁，现住五原县。
被告李美鲜，女，1961年5月出生，现住五原县。
被告苗玉刚，男，50岁，现住五原县。
被告张美玲，女，51岁，现住五原县。系苗玉刚妻子。
原告高莉与被告李美鲜、苗玉刚、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后依法由审判员孔频渊适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告高莉及委托代理人王凤莲、被告李美鲜到庭参加了诉讼，被告苗玉刚、张美玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月8日因资金周转困难向原告借款6万，约定借款利率为2.5分，并打下借条一张，口头约定该借款原告急需用钱时被告应及时归还，2014年3月，被告给付原告1年的利息18000元。现原告因用钱购房多次向被告催要，被告总以各种理由推诿拒绝偿还借款。要求被告偿还借款本金6万元及利息。
被告李美鲜辩称，原告所诉借款的内容属实，我给原告还了1年的利息18000元是对的，剩余借款现在暂时无力偿还。
被告苗玉刚、张美玲未到庭答辩。
经本院审理查明，被告李美鲜于2013年11月8日因资金周转困难向原告借款6万元，约定借款月利率为25‰，被告苗玉刚及张美玲为担保人。并打下借条一张，2014年4月份被告给付原告1年的利息18000元，利息给付至2014年11月7日。后原告多次向被告催要，被告未还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金6万元及利息。
上述事实有原告及被告李美鲜的陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，故被告有给原告还款的义务。由于原、被告对还款期限没有约定，所以，原告随时有主张被告还款的权利。原被告双方没有约定保证的方式，属约定不明，应认定为连带保证责任。被告苗玉刚、张美玲应承担连带保证责任。原、被告约定月利率为25‰，被告向原告的借款已付利息的计算可以按法律规定的年利率36%进行计算，未付的利息由于原、被告对利息的约定高出了法律规定，超出此限度部分的利息，法律不予保护，被告未付的利息应当按照年利率的24%计算。被告给付原告1年的利息18000元。系原告和借款人被告李美玲真实意思表示，本院予以确认。综上，对于原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款及《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第三十一条及高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李美鲜于本判决生效后十日内给付原告高莉借款本金6万元。利息按年利率的24%从2014年11月8日计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苗玉刚、张美玲承担连带责任。
三、被告苗玉刚、张美玲承担给付责任后，可以向被告李美鲜追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告李美鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年八月十七日
书记员 付晓宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终62号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）苗贵文，男，汉族。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）黄进英，女，汉族。
上诉人（原审被告）郄俊强，男，汉族。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）苗显文，男，汉族。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）张国平，女，汉族。
原审被告张良，男，汉族。
原审被告苗高玮，女，汉族。
本院在审理上诉人苗贵文、黄进英、郄俊强诉被上诉人苗显文、张国平生命权、健康权、身体权纠纷上诉一案中，上诉人苗贵文、黄进英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；上诉人郄俊强于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为上诉人郄俊强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定、第一百七十四条之规定，
针对上诉人黄贵文、黄进英的上诉，按照撤回上诉处理，双方均按一审判决执行；准许上诉人郄俊强撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案上诉费100元，减半收取50元，由上诉人苗贵文、黄进英、郄俊强承担。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 颖
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行初4号
原告李继典，男，汉族，1953年4月4日出生，住安徽省太湖县。
被告太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金宝，局长。
本院在审理原告李继典诉被告太湖县国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案中，原告李继典于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对太湖县国土资源局的起诉。
本院认为，原告李继典申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李继典撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继典承担。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一六年三月十六日
书记员 黄丽娟
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）兵08刑申5号
汪耀帅：
你因故意伤害罪一案，不服第八师中级人民法院（2017）兵08刑终91号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，称应改判无罪，主要理由是：1、被害人的薛保江的伤情部位不确定，无法确定系你殴打所致；2、你殴打薛保江的行为是正当防卫；3、对于误工费，附带民事诉讼原告人未提供证据，一审认定不当，你不应当承担赔偿责任；护理费、营养费、交通费均未提供证据证实，不应当得到支持。因此原审裁判认定的事实不清，证据不足，请求撤销莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802刑初13号刑事附带民事判决及第八师中级人民法院（2017）兵08刑终91号刑事附带民事裁定，改判宣告你无罪。
本院经复查后认为，你提出的被害人的薛保江的伤情部位不确定，无法确定系你殴打所致以及你殴打薛保江的行为是正当防卫的申诉理由，有书证、证人证言、薛保江的陈述、你在公安机关的供述、石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，二审审理核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，也能够相互印证，所以你该申诉理由没有事实依据和证据支持，不能成立。关于误工费，原审根据法医鉴定意见”建议伤后休息60日”认定并无不当。关于护理费、营养费、交通费，原审并未支持附带民事诉讼原告人薛保江的该诉讼请求，该申诉理由显属无理。
综上，原判以故意伤害罪判处你有期徒刑六个月零二十七天，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判赔合理。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年二月二日
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初430号
原告赵某某，男，贵州省余庆县人。
被告白某某，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告赵某某与被告白某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵某某承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年三月二十八日
书记员 习洋溢（代）
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执82号
申请执行人袁树贵，1985年5月28日出生。
申请执行人袁树贵依据已经发生法律效力的广西壮族自治区资源县人民法院（2016）桂0329民初117号民事调解书，要求被执行人韩海军返还借款本金6万元。
本案在执行中，经查询被执行人韩海军银行存款、房产、车辆、土地登记，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初117号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初117号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长吕鑫涛
审判员 杨 良 军
审判员 蒋新华审判长吕鑫涛审判员杨良军审判员蒋新华审判长吕鑫涛审判员杨良军审判员蒋新华
二〇一六年五月十九日
书记员 蒋 莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第113号
异议人（被执行人）耿其专。
委托代理人郭仕林，江苏极东特有限公司员工。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
负责人吴国元，该行行长。
委托代理人姜亚炎、杨定松，江苏和律师事务所律师。
被执行人江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人耿其专，该公司董事长。
被执行人张莉，女，汉族，1983年3月14日生。
以上两位当事人的委托代理人郭仕林。
被执行人江苏新义嘉进出口有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢2001室。
法定代表人张加荣，该公司董事长。
被执行人张加荣。
被执行人杨秀红，女，汉族，1972年7月3日生。
被执行人江苏极东机械租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢2002室。
法定代表人张加荣，该公司总经理。
被执行人江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡坎路。
法定代表人张加荣，该公司总经理。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与江苏极东特装车有限公司（以下简称极东特装车公司）、江苏新义嘉进出口有限公司（以下简称新义嘉进出口公司）、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红、江苏极东机械租赁股份有限公司（以下简称极东租赁公司）、江苏新义嘉运输有限公司（以下简称新义嘉运输公司）借款合同纠纷一案中，耿其专对江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）作出的苏信房地估字（2015）第010512号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查。极东特装车公司、耿其专和张莉的委托代理人郭仕林、浦发南京分行的委托代理人姜亚炎、杨定松到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人耿其专异议称，苏信公司对耿其专名下位于上海市浦东新区锦绣路3088弄80号102室和202室住宅房地产（以下简称锦绣路102室和202室房地产）评估价格过低。根据耿其专的调查，上述两套房屋所在小区同类其他房屋在安居客、365网的售价，每平方米均高出评估价格3000元以上，耿其专也实地走访了该小区附近的售房中介，同样存在评估价格偏低的情况。耿其专认为该《估价报告》的评估价格对其不利，价格过低，请求苏信公司予以调整。
苏信公司针对耿其专的异议解释称，耿其专调查的网络二手房信息，其实真实成交价比网上报价要低，不能作为评估依据。并且网上价格有高有低，不能排除存在虚假现象。由于面积、楼层、装修情况等因素差异，房地产价格会相差很多。苏信公司的《估价报告》选取的三个交易案例，都是位于上海市浦东新区锦绣华城锦绣路3088弄的房地产，评估结论相对准确。
经查明，浦发南京分行与极东特装车公司、新义嘉进出口公司、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红、极东租赁公司、新义嘉运输公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）宁商初字第171号民事判决书，判决：一、极东特装车公司于本判决生效之日起十日内偿还浦发南京分行垫款48168407.47元及至判决确定的给付之日止罚息。二、极东特装车公司于本判决生效之日起十日内支付浦发南京分行律师代理费232300元。三、浦发南京分行就上述第一、二项债权对以下房屋在债权登记金额范围内享有优先受偿权：（1）耿其专名下位于辽宁省大连市西岗区黄河路290A号2单元11层2号；（2）张莉名下位于江苏省昆山市花桥镇里的企业家园区9号楼3室；（3）耿其专名下位于上海市浦东新区锦绣路3088弄80号102室；（4）耿其专名下位于上海市浦东新区锦绣路3088弄80号202室、3088弄165号地下一层车位（人防）186号（以下简称锦绣路186号车位）。四、新义嘉进出口公司、耿其专、张莉、张加荣、杨秀红就上述第一、二项债务在5000万元范围内，极东租赁公司在1000万元范围内，新义嘉运输公司在500万元范围内，向浦发南京分行承担连带保证责任，并均有权在实际承担责任后向极东特装车公司追偿。该判决生效后，上述被执行人均未按判决确定的期限履行义务，浦发南京分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法委托苏信公司对锦绣路102室和202室房地产及锦绣路186号车位（总建筑面积213.11平方米）进行市场价值评估。苏信公司于2015年11月3日作出《估价报告》，最终评定锦绣路102室和202室房地产及锦绣路186号车位2015年9月24日市场价值时点的市场价值为：人民币847.01万元。耿其专向本院提起异议。
本院认为，本院通过摇号确定评估机构，选择的评估机构和评估人员均具有评估资质，本次估价采用比较法求取估价对象的市场价值，程序是公正的，方法是适当的。耿其专异议称《估价报告》评估价值偏低，但并无相关证据支持该主张。综上，耿其专的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回耿其专的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交复议书及副本一式四份，向江苏省高级人民法院提起复议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 好
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01395号
申请执行人韩锐。
申请执行人吴银芳。
申请执行人程桂芬。
被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人周斌，该公司董事长。
本院在执行韩锐、吴银芳、程桂芬与淮�美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。
本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第01395号申请执行人韩锐。申请执行人吴银芳。申请执行人程桂芬。被执行人淮安美源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人周斌，该公司董事长。本院在执行韩锐、吴银芳、程桂芬与淮�美源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人没有车辆登记，虽有工商登记，但没有对外投资。本院已和他案合并查封被执行人房屋、冻结被执行人银行保证金。冻结的保证金系工程质量保证金，因在公示期内小区业主委员会反馈了小区的相关工程质量问题，故该保证金暂时无法扣划；查封的房屋已另案处置，暂未处置完毕。本院将上述执行情况通过小区业主委员会反馈给申请执行人，申请执行人以处置房屋需要一定时间为由，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或房屋处置完毕，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  周 丰二〇一六年八月九日书 记 员  潘 鹏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第356号
原告严四龙，男，1972年1月19日生，汉族。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
原告严四龙与被告秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人居志刚到庭参加诉讼，被告秦有宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严四龙诉称，2013年3月5日，被告雇佣原告到位于南京市玄武区花园路的东方之星假日酒店装潢工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年5月13日，原告合计工作60天，应得工资13200元，但被告一直拖欠未付。故诉请法院依法判令被告支付所欠工资。
被告秦有宏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告秦有宏与南京东方之星假日酒店有限公司签订《建设工程施工合同》，由秦有宏承包东方之星假日酒店的2楼、3楼室内装饰及水电安装工程，工程价款180万元。2013年3月5日，原告受雇来到上述工程项目从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年5月13日，原告工作60天，应得工资13200元。因被告秦有宏下落不明，原告工资未能得到受偿，原告遂向南京市玄武区劳动保障监察大队投诉，索要工资。该大队向南京东方之星假日酒店了解情况，南京东方之星假日酒店表示，确与被告个人签订工程承包协议，工人由储亮管理和考勤，因工程尚未完工，只支付工程款125万元。在劳动监察大队处理无果后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告秦有宏支付所欠工资13200元，南京市玄武区劳动人事仲裁委员会于2014年1月30日以原告所诉主体不适格为由，作出宁玄劳人仲不（2014）120号不予受理通知书。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。
审理中，原告提供《建筑工程施工合同》、考勤表和南京东方之星总工日清单等证据，证明其诉讼请求。因被告秦有宏未到庭应诉，致质证和调解无法进行。
以上事实有《建设工程施工合同》、劳动监察询问笔录、南京东方之星总工日单、考勤表、仲裁委不予受理通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告自2013年3月5日起在被告承包的工程项目中从事水电工工作，双方约定每天报酬220元，至2013年5月13日，原告共计工作60天，被告共计拖欠其工资13200元，对此原告已提供相关证据证明，被告应当承担给付责任。现原告提起诉讼要求被告付清此款，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付原告严四龙工资13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告秦有宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李小锁
二〇一四年八月五日
见习书记员 陈 翔
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执128号
申请执行人刘春丽，女，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人刘晓红，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
本院在执行刘春兰与刘晓红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第147号民事调解书。在执行过程中查明，被执行人刘晓红居无定所，工资另案冻结，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十月十日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王沙，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大唐房屋中介有限公司。住所地：双流县。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
再审申请人王沙因与被申请人成都大唐房屋中介有限公司（以下简称大唐公司）居间合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王沙申请再审称：1.申请人向被申请人支付了意向金10000元，被申请人应在申请人与房东谈好条件且与房东签订购房合同后，才将该上述款项转付房东成为购房定金。现申请人与房东未签订购房合同，因此，被申请人应将意向金10000元退还申请人。2.一、二审法院将合同约定的购房款730000元认定为不包括其他费用，仅指房价的款项，属认定错误。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案双方签订的购房意向金协议载明房屋总价73万元整，该协议从字面意思理解，总价73万元只指向房屋价格，未包含交易费用。（二）另从房屋买卖交易习惯来看，一般情况下双方如果对交易总价格或包含其他费用的价格在作约定时，应对该总价款明确为净收价或包干价，或在旁备注说明该总价包含了哪些费用。且其他费用的具体金额并不能在与中介公司签订《购房意向金协议》时就能确定。同时，根据谁主张谁举证的原则，申请人亦未提交该73万元包含其他一切费�的证据。因此，该协议的房屋总价应理解为房屋价格，不包含其他费用。（三）本案中，经上述分析，《购房意向金协议》约定的73万元仅指房屋单价，并不包括其他费用，被申请人在协议约定的期限内通过传真方式将房东关于房屋价格73万元及其他费用的承担方式告知申请人，而申请人以《购房意向金协议》上约定73万元已包含其他费用为由，未与被申请人、房东就购房事宜达成协议，因此，不能签订合同的责任并非被申请人、房东的行为造成。从证据分析，房东将买房事宜全权委托樊远椿并办理公证，樊远椿在收到由意向金转为定金的10000元后亦向被申请人出具收条，能印证被申请人按合同履行了义务。综上，在争议的10000元已不再由被申请人实际占有并已将该款转给房东的情况下，申请人要求被申请人返还该款，依据不足。
综上，二审法院对本案的处理并无�当，申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王沙的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 宾 伟
代理审判员 高殿宝
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张娟娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第19号
原告贾青营。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告浙江正见建设集团有限公司。住所地浙江省杭州市下城区朝晖路152号。
法定代表人吴正见，董事长。
被告浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司。住所地酒泉市肃州区舱门街6号。
负责人李康节，该分公司经理。
本院在审理原告贾青营诉被告浙江正见建设集团有限公司、浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司买卖合同纠纷一案中，原告贾青营于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾青营撤回对被告浙江正见建设集团有限公司、浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司的起诉。
案件受理费2815元，减半收取1407.50元，由原告承担。
审 判 员 刘近坦
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 洁
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第65-3号
申请执行人熊玉意。
申请执行人刘志广。
申请执行人刘志权。
申请执行人刘志舵。
被执行人仝树涛（又名仝树宏）。
关于熊玉意、刘志广、刘志权、刘志舵与仝树涛交通肇事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂嘉鱼刑初字第00019号刑事附带民事判决书，因被执行人仝树涛下落不明，经申请人同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂嘉鱼刑初字第00019号刑事附带民事判决书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十日
书记员 游 成
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第126号
罪犯刘建华，男，1959年10月5日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）洪刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人刘建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）赣刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2012年2月28日作出（2012）赣监刑执字第13号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬26次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省南昌监狱将罪犯刘建华的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘建华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年六月十六日起至二○三一年六月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 烜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1360号
原告胡某乙，男，1948年4月23日生，汉族，住所地天津市。
委托代理人曹某某，河北万春律师事务所律师。
被告胡某乙，男，1960年6月6日生，汉族，住所地唐山市。
原告胡某乙与被告胡某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某乙的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某乙诉称，徐文珍与胡金生于1947年结婚，婚生子女有胡某乙、胡秀娟、胡广娟、胡某乙。1983年，胡金生在唐山市丰南区丰南镇西清庄湖村申请了六间宅基地，1984年胡金生在该宅基地建造平正房三间。1988年2月，丰南县政府颁发了宅基地使用证，户主为胡金生。1977年7月胡金生去世。2010年3月因丰南区城中村改造，户主胡金生名下的宅基地属于被拆迁对象。2010年3月19日，胡某乙受徐文珍委托与拆迁单位订立房屋拆迁产权置换协议，并领取了被拆迁房屋所有的正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费共计220161.64元。2011年，徐文珍以胡某乙、胡秀娟、胡广娟、胡某乙为被告提起继承纠纷诉讼。2012年1月16日，丰南区人民法院以（2011）丰民初字第xxxx号判决书，判决徐文珍应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第xxxx号产权置换协议书中主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，原告胡某乙分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元，胡广娟分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元。现该判决已生效，但胡某乙至今仍未返还上述补偿。故诉请被告返还主正房奖金、地下室补偿7595.31元，并担银行同期贷款得息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。2011年原、被告之母徐文珍以其子女胡某乙、胡秀娟、胡某乙、胡广娟为被告、胡某乙之妻槐英为第三人，向本院提起法定继承诉讼。本院于2012年1月16日作出（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书，认定争议房产拆迁置换奖金及补偿费共计人民币220161.64元均被胡某乙领取并保管，判决徐文珍应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第xxxx号产权置换协议书中应置换回迁楼房建筑面积549.11平方米中的171.60平米，分得主正房奖金和地下室补偿37976.56元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费24659.22元，共计62635.78元；被告胡某乙应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元；被告胡某乙和第三人槐英家庭应共同分得该置换回迁楼房建筑面积308.87平米，分得主正房奖金和地下室补偿68357.67元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费73977.57元，共计142335.24元；被告胡广娟应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元。该判决书于2012年2月23日生效。被告胡某乙尚未给付原告胡某乙依判决应得钱款。
以上事实有原告的陈述及（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书及其生效证明书所证实。
本院认为，被告胡某乙代领并保管全额拆迁置换奖金及补偿费属原、被告等人共有，本院（2011）丰民初字第xxxx号民事判决书已生效，确定原告应享有的份额，故被告应及时给付原告享有的份额。原告要求被告返还主正房奖金、地下室补偿费7595.31元的诉讼请求本院予以支持。原告对要求被告给付利息的主张未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某乙于本判决生效后三日内返还原告胡某乙主正房奖金和地下室补偿费人民币7595.31元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫 菲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1360号
原告胡某甲。
委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，徐文珍与胡金生于××××年结婚，婚生子女有胡某甲、胡秀娟、胡广娟、胡某乙。1983年，胡金生在唐山市丰南区丰南镇西清庄湖村申请了六间宅基地，1984年胡金生在该宅基地建造平正房三间。1988年2月，丰南县政府颁发了宅基地使用证，户主为胡金生。1977年7月胡金生去世。2010年3月因丰南区城中村改造，户主胡金生名下的宅基地属于被拆迁对象。2010年3月19日，胡某乙受徐文珍委托与拆迁单位订立房屋拆迁产权置换协议，并领取了被拆迁房屋所有的正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费共计220161.64元。2011年，徐文珍以胡某甲、胡秀娟、胡广娟、胡某乙为被告提起继承纠纷诉讼。2012年1月16日，丰南区人民法院以（2011）丰民初字第1821号判决书，判决徐文珍应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第6399号产权置换协议书中主正房奖金、地下室补偿、安置补偿费和拆迁补助费62635.78元，原告胡某甲分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元，胡广娟分得主正房奖金、地下室补偿7595.31元。现该判决已生效，但胡某乙至今仍未返还上述补偿。故诉请被告返还主正房奖金、地下室补偿7595.31元，并担银行同期贷款得息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。2011年原、被告之母徐文珍以其子女胡某甲、胡秀娟、胡某乙、胡广娟为被告、胡某乙之妻槐英为第三人，向本院提起法定继承诉讼。本院于2012年1月16日作出（2011）丰民初字第1821号民事判决书，认定争议房产拆迁置换奖金及补偿费共计人民币220161.64元均被胡某乙领取并保管，判决徐文珍应分得丰南区城中村改造西湖村拆迁字（2010）第6399号产权置换协议书中应置换回迁楼房建筑面积549.11平方米中的171.60平米，分得主正房奖金和地下室补偿37976.56元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费24659.22元，共计62635.78元；被告胡某甲应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元；被告胡某乙和第三人槐英家庭应共同分得该置换回迁楼房建筑面积308.87平米，分得主正房奖金和地下室补偿68357.67元、被拆迁人安置补偿费和搬迁补助费73977.57元，共计142335.24元；被告胡广娟应分得该置换回迁楼房建筑面积34.32平米，分得主正房奖金和地下室补偿费7595.31元。该判决书于2012年2月23日生效。被告胡某乙尚未给付原告胡某甲依判决应得钱款。
以上事实有原告的陈述及（2011）丰民初字第1821号民事判决书及其生效证明书所证实。
本院认为，被告胡某乙代领并保管全额拆迁置换奖金及补偿费属原、被告等人共有，本院（2011）丰民初字第1821号民事判决书已生效，确定原告应享有的份额，故被告应及时给付原告享有的份额。原告要求被告返还主正房奖金、地下室补偿费7595.31元的诉讼请求本院予以支持。原告对要求被告给付利息的主张未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡某乙于本判决生效后三日内返还原告胡某甲主正房奖金和地下室补偿费人民币7595.31元。
如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫 菲
黑龙江省大庆市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1186号
上诉人（原审原告）：于鹏跃，男，1977年6月12日出生，汉族，大庆市飞龙出租汽车有限公司出租车司机，住大庆市大同区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人于鹏跃因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于鹏跃上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5445号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
于鹏跃向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于鹏跃的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为，上诉人于鹏跃与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，于鹏跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月十六日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民�院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1186号上诉人（原审原告）：于鹏跃，男，1977年6月12日出生，汉族，大庆市飞龙出租汽车有限公司出租车司机，住大庆市大同区。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人于鹏跃因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于鹏跃上诉请求：1、撤销（2017）黑0604民初5445号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为56234元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。于鹏跃向一审法院起诉请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于鹏跃的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为，上诉人于鹏跃与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，于鹏跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月十六日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第846号
原告陈丁财，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××0418。
原告钟月金，女，汉族，住址同上。身份证号：×××0443。
委托代理人陈桂添，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被告陈稳生，男，汉族，住址同上。身份证号：×××0414。
原告陈丁财、钟月金诉被告陈稳生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈稳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日下午4时许，原、被告因屋地纠争，被告状势欺人，将原告二人打伤。后原告陈丁财住院15天，医疗费共9968．70元，原告钟月金用去医疗费376元。原告出院后，经博罗县公安局城郊派出所多次调解，被告均没有悔改之意，不肯赔偿原告的医疗费用。为此，特向贵院提出民事诉讼。请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费9968．70元，伙食补助2250元，护理费1280元，营养费750元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案主要是原告私自将道路占用建房影响我家出入，我多次要求原告停建，但原告我行我素。打架那天，村长及村干部均到现场调解，是原告先动手打我方，我也不知道原告如何受伤，我及我弟亦给原告方打到。但我方没有去住院，原告脑有病，其治疗费很多用药是治疗脑其它病的。我不作任何赔偿。
经审理查明，原、被告为邻居，因原告建房是否影响被告通行问题发生纠纷。2011年7月11日下午4时许，村委召集双方到现场处理，双方及家人在争吵中互有殴打。但原告陈丁财给被告用砖块打中头部受伤后到博罗县人民医院住院至2011年7月26日，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞、脑萎缩。用去住院医疗费9234元，门诊医疗费及检查费734.70元，共9968.70元。原告钟月金用去门诊费376.70元。经博罗县公安局城郊派出所调解，双方没有达成协议。
本院认为，原、被告因道路通行问题引起斗殴，被告打伤原告陈丁财，被告对原告陈丁财的因斗殴伤害的部分负全部责任。原告陈丁财给被告打伤后住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、右侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞、脑萎缩。被告抗辩原告陈丁财的用药是治疗其它疾病，认为即使原告伤害其应负责，亦只是负责脑震荡、头皮挫裂伤部分医疗费。从原告陈丁财提供的住院费用汇总清单上看，原告住院后作了全身检查，有些检查项目与伤害没有联系，住院治疗期间对右侧半卵圆中心腔隙性脑梗塞、脑萎缩亦是作了治疗。但因对有些用药及检查项目是难于分清的。所以对造成原告的损失医疗费9968．70元；住院伙食补助费750元（15天X50元／天）；护理费900元（15天X60元／天），合共11618.70元由原、被告各承担50%，即被告应赔偿原告5809元。对于原告钟月金的医疗费376元，原告没有作出请求，在此本院不作审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告陈稳生于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告陈丁财5809元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告负担56元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 钟玉聪
二〇一二年十一月一日
书 记 员 徐鹏程
徐浩光
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1903号
原告：申振山，男，1967年7月12日出生。
委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所执业律师。特别授权。
被告：吕自昌，男，1966年9月20日出生。
被告：洛阳宝琛商贸有限公司。
法定代表人：吕自昌。
原告申振山与被告吕自昌、洛阳宝琛商贸有限公司（以下简称宝琛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申振山的委托诉讼代理人牛正龙到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告292800元及利息（从2016年1月30日起至实际支付之日，按月息两分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕自昌向申振山借款292800元未归还。
吕自昌、宝琛公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吕自昌向申振山出具292800元的借条，承诺2016年1月31日前还清，逾期按月息2分计算利息。2015年12月4日，由申振山任法定代表人的洛阳沃得商贸有限公司向吕自昌任法定代表人的宝琛公司账户转款，用于偿还宝琛公司在洛阳银行的贷款。
本院认为，债务应当清偿。申振山与吕自昌之间的债权债务关系，有借条、转款凭证为证，本院予以确认。吕自昌作为借款人，应当向申振山归还借款。借款支付至宝琛公司账户，用于扣划该公司贷款本金及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故申振山要求宝琛公司归还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，申振山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
被告吕自昌、洛阳宝琛商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告申振山借款本金292800元。自2016年2月1日至判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元、保全费2270元、公告费800元，由被告吕自昌、洛阳宝琛商贸有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第50号
原告：冯海兴。
委托代理人：杨国江、李康（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：吴强。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：赖文秀。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
本院在审理原告冯海兴与被告吴强及第三人赖文秀合同纠纷一案中，原告冯海兴于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯海兴撤回起诉。
本案受理费46966元，减半收取23483元，由原告冯海兴负担。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邹林志
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初584号
原告赵某某，男，住平泉县。
被告常某某，女，住河北省唐山市滦南县。
本院在审理原告赵某某与被告常某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 李靖刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 李自明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01992号
原告杨须亚，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孙立照，男，汉族，1981年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孙远振，男，汉族，1933年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告杨须亚与被告孙立照、孙远振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，本案由审判员鞠洪涛独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨须亚于到庭参加了诉讼，被告孙立照、孙远振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨须亚诉称，2013年12月10日，被告孙立照在李口镇小庄大桥上将原告的面部打伤，经市第一人民医院检查，原告右侧眼眶内壁骨折，双方经调解人调解达成一致意见，孙立照一次性赔偿原告人民币24000元，当时被告孙立照正在拘留，被告孙远振（系被告孙立照之父）在无钱还清，下欠原告4000元，说春节还清，谁知年前不还，年后经原告多次催要，至今未还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告归还前欠款4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙立照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告孙院振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请要求被告归还欠款4000元有无事实和法律依据。原告杨须亚对本院归纳的焦点无异议。
原告杨须亚为支持其主张向本院提交的证据有：2013年12月22日调解协议1份，证明目的是2013年12月22日被告孙立照将原告打伤，原、被告经调解人曹家木、王仁义调解，在李口派出所达成调解协议，由被告孙立照赔偿原告损失24000元，被告支付20000元后，下余4000元，经原告多次催要一直未赔偿。该事实有调解协议证实，被告孙远振在调解协议上按印认可。
被告孙立照未向本院提交证据材料。
被告孙远振未向本院提交证据材料。
庭审中，原告杨须亚对自己提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告方提交的证据对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据及原告方的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月10日，被告孙立照在李口镇小庄大桥上将原告杨须亚的面部打伤，经市第一人民医院检查，原告右侧眼眶内壁骨折，原告与被告孙远振经调解人调解达成一致意见，由被告孙立照一次性赔偿原告人民币24000元，被告孙远振因无法一次性拿出全款，仅先支付20000元，下欠原告4000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等合理费用。本案被告孙立照在李口镇小庄大桥将原告杨须亚面部打伤导致原告杨须亚右侧眼眶内壁骨折，被告孙远振代表其子孙立照与原告杨须亚签订了调解协议。因被告孙远振系被告孙立照的父亲，因此原告有理由相信被告孙远振是基于被告孙立照的意思表示与自己签订的调解协议，并且该协议已大部分履行完毕，被告孙立照在明知其父孙远振代替其签订调解协议而没有做出否认表示，故本院视为被告孙立照认可其父孙远振与原告杨须亚签订的调解协议。综上，对原告杨须亚要求被告孙立照、孙远振依法履行调解协议中欠款4000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条判决如下：
被告杨须亚依照调解协议支付原告杨须亚医疗费、护理费、营养费、交通费共4000元。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙立照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一四年八月十九日
书记员 陈广军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1273号
原告：赵才，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：韩艳华，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，住所地：乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。
法定代表人：李春艳，村主任。
原告赵才与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会（以下简称景字村）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵才委托诉讼代理人韩艳华到庭参加诉讼，景字村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵才向本院提出诉讼请求：请求判令景字村给付赵才欠款人民币9489.81元。事实和理由：景字村于1996年至2017年间雇佣赵才修路及村部修砖墙等共欠劳动报酬等人民币9489.81元，此欠款在景字村往来账有明细，后经多次索要，景字村一再推拖，赵才诉至法院。
景字村未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2013年12月30日赵才在景字村往来存款人民币9489.81元。后此款经索要，景字村未能偿付，赵才诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。按照债务应当清偿原则，依法景字村应偿付赵才欠款9489.81元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效之日给付原告赵才欠款人民币9489.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 温 冰
二〇一七年五月十八日
书记员 付柯棋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第986号
原告王某某，男，住沈丘县李老庄乡白庙行政村白庙村***号。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告于某某，女，住沈丘县李老庄乡白庙行政村白庙村***号。
委托代理人王洪瑞，河南天坤律师事务所律师。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵中华，被告于某某及其委托代理人王洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告经人介绍与被告短暂接触订下婚约，双方仅认识20天就举行了结婚仪式，2011年1月11日生育女儿王某甲，现跟随原告生活，同年1月16日补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前接触极少，感情基础较差，婚后性格不和，未注重感情的培养，加之被告的一系列错误行为，导致夫妻感情确已破裂。因此，原告于2013年6月11日向沈丘县人民法院提起离婚诉讼，贵院于同年11月10日作出（2013）沈民初字第897号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。而此后至今，双方仍在分居状态，感情未有任何好转。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产予以分割；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告于某某辩称，1、原告所述与事实不符，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、关于子女抚养，由于婚生女王某甲年龄较小，需要一个完整的家庭。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、户口薄、结婚证各一份，以此证明原、被告系合法夫妻关系，女儿王某甲于2011年1月11日出生，现原告户口与父母在一起；2、对张娟、李继成的调查笔录各一份，以此证明原、被告双方婚前认识时间较短，结婚比较草率，未建立应有的感情基础，婚后双方因感情不和，经常生气吵架，虽经家人多次调和，但是夫妻感情没有任何好转，在2013年6月份，原告诉至沈丘县人民法院，要求与被告离婚被驳回，本次系第二次提起离婚诉讼，从第一次起诉离婚至今双方未共同生活，标志着双方感情确实破裂，符合法定的离婚条件，请求法院判决原、被告离婚；3、2013年9月9日、2014年8月8日白庙村委会出具的证明各一份，以此证明婚生女王某甲出生后在原告家中生活，一直由原告与其父母共同照顾和抚养。因此，为了女儿的健康成长，原告要求抚养女儿是有依据的。
对原告王某某提交的证据，被告于某某的质证意见是：1、对第一组证据无异议；2、对证人调查笔录的真实性和合法性均有异议，调查笔录属于复印件，被告认为原告提供的证人应当出庭作证。对证明目的有异议，原告第一次起诉正因为感情没有破裂，法院才驳回原告的诉讼请求，本次起诉虽为第二次起诉，不能成为离婚的事由；3、对白庙村委会出具二份证明的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的证据不能证明原告对其婚生女王某甲尽到了抚养义务，因原、被告长期在外打工，婚生女跟随其爷爷、奶奶生活也是迫不得已。
被告于某某为反驳原告王某某的诉讼请求，向本院申请证人于秀芝到庭作证，其证言以此证明原、被告经媒人介绍，婚前、婚后感情较好，不存在原告所述的婚前感情不好，婚后吵架的事实。
对被告于某某提交的证据，原告王某某的质证意见是：证人证言是孤证，且证人对有关实质性问题并不知情，原告认为证人出庭不能证明任何问题，也达不到被告的举证目的。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下主要事实：2009年底，原告王某某经媒人介绍与被告于某某相识，同年农历腊月29日举行了婚礼，2011年1月11日生育女儿王某甲，现跟随原告王某某生活。同年1月16日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂。原告王某某曾于2013年6月11日起诉与被告于某某离婚，本院于同年11月10日作出（2013）沈民初字第897号民事判决书，驳回了原告王某某的诉讼请求。之后，原、告一直分居。半年后，原告王某某以夫妻感情尚未好转为由，再次向本院提起离婚诉讼。被告于某某婚前嫁妆有：电视机、洗衣机、立式冰箱、笔记本电脑各一台、电动车一辆、电磁炉一个、被子九条、床单六个，现在原告王某某家中存放。原告王某某与被告于某某婚后没有共同财产、共同债权和债务。庭审后，原告王某某向本院书面承诺自愿承担婚生女王某甲的抚养费用。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活期间，经常生气、吵架，致使夫妻感情逐渐破裂。据此，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。之后，原、被告之间仍未和好，或一方有意逃避。现原告又以夫妻感情尚未好转为由再次诉请与被告离婚，经庭审和庭后调解，和好无望，原告坚持离婚，本院应予准许。被告虽称不同意与原告离婚，但其未珍惜本院给予的和好机会，且其良好愿望也未得到原告的理解，故本院不予支持。关于婚生女儿，双方都有抚养和教育的权利和义务，因婚生女王某甲一直跟随原告生活，如改变生活环境不利于其健康和成长，由原告抚养比较适宜。庭后，原告书面承诺自愿承担婚生女王某甲的抚养费用，是自己的意思真实表示，本院予以釆纳。关于被告的婚前嫁妆，仍应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告于某某离婚。
二、婚生女王某甲由原告王某某抚养。
三、被告于某某的婚前嫁妆（电视机、洗衣机、立式冰箱、笔记本电脑各一台、电动车一辆、电磁炉一个、被子九条、床单六个）归其本人所有，限本判决生效之日起三十日内拉回，原告王某某不得妨碍。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治中
二〇一四年九月十九日
书记员 周抗抗
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1648号
原告：宋文祥，沂源县经济开发区沂源头居委会居民。3728281953093001812。
委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司钢城营销服务部。住所地：莱芜市经济开发区汇源大街***号。
负责人：朱丽娜，经理。
委托诉讼代理人：刘霞，系该公司职工。
被告：房思印，司机。72828197301100839。
原告宋文祥与被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司钢城营销服务部（以下简称安华保险）、房思印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文祥的委托代理人刘顺福，被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司钢城营销服务部的委托代理人刘霞、房思印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文祥向本院提出如下诉讼请求，1、请求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、物价鉴定费、精神抚慰金等共计228228.52元，扣除房思印已支付的54000元，计款174228.52元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月20日，原告驾驶电动车与被告房思印驾驶重型普通货车在沂源县经济开发区沂河头路口发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤的后果。事故经交警部门认定房思印负主要责任。事故车辆在安华保险投保交强险和商业险，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司钢城营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投了交强险一份，事故发生在保证期限内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿合理的损失，不承担诉讼费和鉴定费。
被告房思印辩称，我已支付原告54000元，应予扣除。交强险之外的按责任划分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的人民医院病案，伤残鉴定意见书关于十级伤残认定部分，原告护理人员郑作军护理费用，沂河头村委的两份证明占地附属物补偿分户明细、付款单据，交通费用。被告安华保险公司和房思印提出异议。本院认为，1、沂源县人民医院的住院病案真实的记录了原告治疗过程，被告简单的认为病历中没有2015年8月7日至8月17日用药情况而否定原告的住院事实，于法不合，与情不符，被告的反驳理由本院不予采信，原告提交的病案和门诊病历可以作为本案定案依据。2、二被告对原告提交的鉴定意见书中并于十级伤残的鉴定意见提出异议，但在本院指定的时间内未提交复鉴申请，该鉴定意见书认定原告一处九级伤残，一处十伤残，经审查鉴定程序合法、内容客观真实，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据。3、原告提交的沂河头村委的两份证明，占地附属物补偿分户明细，付款单据，结合原告提交的户籍证明，沂源县城区建筑工程有限公司的证明，能够证明原告失地事实情况，原告应按山东省城镇居民标准计算伤残赔偿金。4、原告护理人员郑作军费用，未提供务工单位证明，其费用应参照沂源县护理人员收入标准，按70元/日予以计算。5、原告的交通费用，其所提交的单据确非现行、通用、正规票据，但原告住院确存在花费交通费用的客观事实，综合原告的治疗过程和距治疗医院的距离，交通费认定500元为宜。6、原告的误工费用，原告因失地已获得补偿，且年龄已超过60周岁，虽其提供了在沂源县城区建筑公司的务工证明，但未提供用工合同等证明文件，不能证明出其实际务工情况，被告所提异议合理，对于原告要求误工费的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日5时左右，被告房思印驾驶鲁Ｓ／×××××号重型普通货车，沿薛馆路沂河头村路口处，与宋文祥驾驶的由南向北行驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，宋文祥受伤的交通事故，该事故经交警部门认定房思印负事故的主要责任，宋文祥负担事故的次要责任。事故发生后宋文祥被送到沂源县人民医院住院治疗29天。2015年9月28日，原告的伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处。后续治疗费参照相关医疗机构证明处理。沂源县人民医院对原告的后续治疗费用需12000元的证明。
通过以上证据及查明的事实，对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费65019.39元；住院伙食补助费
870元（30元/天*29天）；后续治疗费12000元，护理费2030元（70元/天*29天）；残疾赔偿金115719.12元（29222元/年*18年*22%）；鉴定费2300元；交通费500元；车损2368元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，房思印承担事故的主要责任，宋文祥承担事故的次要责任。事故车辆在安华保险公司投保交强险，该事故发生于保险期间，被告安华保险应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元，本次事故造成宋文祥伤情为九级伤残一处，十级伤残一处，考虑因治疗给原告造成的痛苦，原告的该项请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司钢城营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋文祥医疗费10000元、精神抚慰金4000元、伤残赔偿金106000元、车损2000元。
二、被告房思印赔偿原告宋文祥医疗费医疗费55019.39元；住院伙食补助费870元；后续治疗费12000元，护理费2030元；残疾赔偿金9719.12元；鉴定费2300元；交通费500元；车损368元，共计82806.51元的70%，计款57964.56元。抵折被告房思印已支付的54000元，房思印于本判决生效后十内赔偿原告3964.56元。
三、驳回原告宋文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，由原告宋文祥负担1135元，被告房思印负担2649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年十月六日
书 记 员 刘 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民催15号
申请人深圳市沃能通信技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房B栋三楼。组织机构代码69115279-0。
法定代表人卢江，该公司总经理。
委托代理人李国栋，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
申请人深圳市沃能通信技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为00100062222344XX、出票金额为人民币30000元、付款人为福建先创电子有限公司、收款人为深圳市沃能通信技术有限公司、开户银行中国银行泉州分行、出票日期为2015年7月27日、到期日期为2016年1月27日的商业承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市沃能通信技术有限公司向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民催15号申请人深圳市沃能通信技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房B栋三楼。组织机构代码69115279-0。法定代表人卢江，该公司总经理。委托代理人李国栋，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请人深圳市沃能通信技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为00100062222344XX、出票金额为人民币30000元、付款人为福建先创电子有限公司、收款人为深圳市沃能通信技术有限公司、开户银行中国银行泉州分行、出票日期为2015年7月27日、到期日期为2016年1月27日的商业承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人深圳市沃能通信技术有限公司向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一六年十二月二日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第363号
原告李靓，女，汉族。
被告黄少平，男，汉族。
被告宝鸡市新科通讯有限责任公司。
法定代表人黄少平。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡支公司。
法定代表人段平。
本院在审理原告李靓与被告黄少平、宝鸡市新科通讯有限责任公司、天安财产保险股份有限公司宝鸡支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告2014年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告李靓申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李靓撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告李靓负担。
审 判 长 罗伦信
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晓柔
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库立保字第82号
申请人王燕，女，汉族，住库车县。
被申请人蒋中昭，男，汉族，住库车县。
被申请人王燕与被申请人蒋中昭2010年12月30日签订土地承包合同，合同约定被申请人蒋中昭承包王燕322亩土地，租期为2010年12月30日至2015年12月30日止，每年每亩承包费150元，上一年缴纳下一年的承包费。2015年的承包费应当在2014年缴纳，被申请人未按时交纳。申请人王燕以防止被申请人蒋中昭转移、隐匿财产为由，于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人蒋中昭未予库车县XXX镇的价值48300元的棉花予以扣押。申请人王燕已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王燕的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人蒋中昭位于库车县XXX镇的价值48300元的棉花予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李铭艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 江
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00992-1号
申请执行人交通银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市暨阳中路191号。
负责人秦晓红，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人张家港展宁物资有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人肖玉娜，该公司总经理。
被执行人江苏鸿铭担保有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
被执行人江苏巨库国际物流有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
被执行人张家港梧桐树房产开发有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道18号。
法定代表人缪章明，该公司总经理。
被执行人缪章明。
被执行人缪花。
被执行人缪吓松。
被执行人缪芳。
被执行人肖玉娜。
被执行人颜宁海。
交通银行股份有限公司张家港分行（以下简称交行张家港分行）与张家港展宁物资有限公司（以下简称展宁物资公司）、江苏鸿铭担保有限公司（以下简称鸿铭担保公司）、江苏巨库国际物流有限公司（以下简称巨库物流公司）、张家港梧桐树房产开发有限公司（以下简称梧桐树房产公司）、缪章明、缪花、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）张商初字第0463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：展宁物资公司应于判决生效后10日内归还交行张家港分行贷款本金5821623.52元及利息（计算至2013年9月25日为326109.85元，从2013年9月26日至实际履行之日止以贷款本金5821623.52元按《小企业流动资金借款合同》约定的逾期利率计算）、赔偿交行张家港分行律师费损失252232元；鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海在660万元范围内对展宁物资公司的上述债务承担连带清偿责任；交行张家港分行已预交本院的案件受理费及财产保全费共计64917元，由展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海负担并在履行判决时一并支付给交行张家港分行。因被执行人展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交行张家港分行向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查明展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司均已停止经营；经向银行查询，未发现被执行人展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海有可供执行的银行存款；被执行人展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海名下亦暂无其他可供执行的财产。各被执行人在本次执行程序中均未自觉履行义务。
本院将上述执行情况告知了申请执行人交行张家港分行，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示各被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人交行张家港分行亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人展宁物资公司、鸿铭担保公司、巨库物流公司、梧桐树房产公司、缪花、缪章明、缪吓松、缪芳、肖玉娜、颜宁海其他可供执行财产后，申请执行人交行张家港分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月十三日
书记员 王铭懿
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1164号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告王岩，男，汉，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息51,099.54元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提�充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1164号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告王岩，男，汉，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息51,099.54元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借3.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提�充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42382号
原告杨桂珍，女，1943年8月12日出生。
被告杨真，男，1955年12月7日出生。
原告杨桂珍诉被告杨真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂珍到庭参加了诉讼。被告杨真经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨桂珍起诉称：2013年8月间，杨真从杨桂珍处多次借款，借款金额共计166.4万元，杨真承诺2014年9月30日前将166.4万元一次性归还，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不能偿还上述款项，除继续向原告支付上述本金、利息外，还需向原告支付违约金，违约金的计算标准为每逾期一日承担借款总额的千分之一。双方如发生纠纷，由北京市朝阳区法院管辖。上述借款已经逾期，杨真未偿还借款。鉴于借据中应向典当行偿还的利息尚未实际确定，同时经核实张燕妮信用卡实际占用金额应为85000元，现杨桂珍起诉至法院，要求：杨真偿还借款本金1285000元以及自2014年9月16日起至付清之日止按照借据约定标准计算的利息（截止到起诉时为40.9344万元）、违约金1.3312万元；杨真承担本案的诉讼费用。
原告杨桂珍向本院提交以下证据予以证明：1、《借据》；2、典当催付通知书；3、保证书两份；4、《借款合同》两份；5、典当展期协议书两份；6、邦德（北京）典当有限公司。
被告杨真未出庭，未提交证据，但在庭后提交了一份书面情况说明，载明：杨桂珍所述事实不符，我方不认可。具体事实如下：认可于2013年8月向杨桂珍借款100万元的事实，自2013年11月至2014年12月间应付的利息为34.6万元。对使用杨桂珍之女张燕妮两张信用卡所欠金额10万元不认可，与实际金额不符，且其在2014年9月至10月间曾经还款近1万元。2013年8月间，杨桂珍主动找到我，反复哀求我将其回龙观的房子卖掉，急需养老用钱，在多次哀求下，我只好答应，事后杨桂珍主动拿出20万元给我作为车马费、燃油费、人工费、单位请假扣除损失费、辛苦费等，2014年9月16日，杨桂珍及其女儿张燕妮逼我写借条，当时家里出了大事，我是在神志不清的情况下写的，这违反了我与杨桂珍的约定。关于利息，不受国家法律保护。
经本院庭审审查，原告杨桂珍提交的证据有原件、无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述认证查明：2013年7月31日、8月13日，杨桂珍作为借款人与贷款人邦德（北京）典当行有限公司分别签订两份借款合同，约定的借款金额分别为40万元、60万元，借款息费为月利率每月0.4%，服务费每月2.4%，借款期限三个月。
2013年10月30日、11月12日，杨桂珍与邦德（北京）典当行有限公司分别签订两份典当借款展期协议书，还款期限分别延长至2014年11月29日、10月11日，
2013年7月31日、8月13日，杨真分别出具两份保证书，分别载明：杨桂珍将位于北京市XXX房产做抵押借款，向邦德（北京）典当行有限公司借款40万元、60万元，并签订了借款合同，杨真系杨桂珍之弟，本人杨真自愿承担连带保证责任，我承认于2013年7月31日、8月13日分别收到杨桂珍的借款40万元、60万元，本金所产生的利息和费用由我承担。
2014年9月16日，杨真向杨桂珍出具借据，载明：2013年8月杨真因家庭生活需要向杨桂珍借款166.4万元，承诺上述借款将于2014年9月30日前一次性偿还，利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不能偿还除继续支付上述本息外，仍需支付违约金，违约金计算标准为每逾期一日承担借款总额的千分之一，双方如发生纠纷，由朝阳法院管辖。上述166.4万元构成为：杨桂珍将自己名下房产向典当行抵押借款100万元转给我用，及典当行应向我收取的自2013年11月至2014年12月所产生的利息36.4万元，杨桂珍自由20万元借给我用，杨桂珍之女张燕妮的两张信用卡（平安银行和光大银行）贷款还款后余额10万元。
诉讼中，杨桂珍述称向杨真的借款系其向邦德（北京）典当行有限公司所借，除偿还了部分本金外，尚未偿还利息及其他息费，其起诉状中原主张的典当息费部分在本案中不予主张，待确定后另行解决，同时杨桂珍之女张燕妮信用卡占用金额亦调整为85000元，此外，杨真至今未向杨桂珍偿还任何本息。
以上事实，有原告杨桂珍提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨真向杨桂珍借款并出具借据，双方之间构成民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现杨桂珍持借据向杨真主张借款本金1285000元，借据上依次载明该款项的构成，并经杨真本人签字确认，杨真在情况说明中对借款100万元不持异议，本院对此予以确认，其虽然辩称对张燕妮信用卡金额持有异议，但并未提供证据推翻借据所载明的内容，同时其还辩称20万元借条是被逼迫所写，但并未提供相应证据予以佐证，均应承担举证不能的法律后果，对杨真的相应答辩意见本院不予采信，对杨桂珍要求支付本金1285000元的请求予以支持。关于杨桂珍主张的利息，标准不超过法定标准的上限，本院对此予以支持。关于杨桂珍主张的违约金，因其在借款到期后仍按照借据载明的同期贷款利率四倍标准延续计算罚息，罚息与违约金之和已超过法定标准的上限，故对杨桂珍主张违约金的诉讼请求本院不予支持。杨真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真于本判决生效后十日内偿还原告杨桂珍借款本金一百二十八万五千元以及自二〇一四年九月十六日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息；
二、驳回原告杨桂珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二十八元，由被告杨真负担一万零三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告杨桂珍负担二十五元（已交纳）；保全费五千元，由被告杨真负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十二月三十一日
书记员 林德森
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第782号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人郭春成。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭春成款项10万元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王传远
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01534号
原告杨某某
委托代理人高某某
委托代理人杨某某
被告王某某
委托代理人王某某（系被告王某某的父亲）
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员邬宇燕于2014年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高某某、杨某某，被告王某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年12月3日登记结婚，婚后育有一女王某某，现年两岁半。被告从2011年开始吸毒，至今屡教不改，且2014年8月14日被告和其家人将原告殴打，后原告回娘家居住至今。被告的行为致夫妻感情破裂，已无和好的可能。故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿王某某由原告抚养，被告按月支付抚养费。3、判令共同财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告王某某答辩称原告多次伙同他人殴打自己，致二人感情破裂，其同意离婚，孩子应由其抚养。
原告杨某某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证、户籍证明一份，证明原告的基本身份情况。
2、婚姻登记机关的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、户籍证明一份，证明女儿王某某的基本身份信息。
4、府谷县公安局禁毒大队出具的吸毒人员动态管控详细信息一份，证明被告王某某从2011年12月开始吸毒，至今屡教不改的事实。
5、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明原、被告在建设银行办理了房屋按揭贷款的事实及还款情况。
6、婚内财产协议一份，证明原被告已就婚内财产分割及就婚生女王某某的抚养及抚养费的支付达成了协议。
7、原告与女儿在一起的部分照片，证明原告对女儿一直尽一个普通母亲的责任。
8、声明书、房产信息、营业执照各一份，证明原告父母有能力也愿意帮助照顾婚生女王某某。
被告王某某对原告提交的证据发表质证意见如下：
对原告提交的1、2、3、4号证据无异议，对原告提交的第5号证据有异议，认为贷款是事实，但房屋的按揭贷款及还款情况一直是由前石畔村委会操作的，不是自己进行的贷款和还款。对原告提交的第6号证据有异议，认为自己当时在戒毒，是戒毒所的队长拿进来让自己签的字，对具体内容不清楚也不知情。对原告提交的第7号证据有异议，认为孩子一直是由自己的父母帮忙在抚养。对原告提交的第8号证据有异议，认为原告父母无法保障女儿的生活，孩子应该由自己及家人抚养。
被告未向法庭提交证据。
本院依原告的申请向前石畔村委会会计孙某某调取了前石畔村委会2010-2013年度原、被告及女儿在村委会的分红情况并做了调查笔录。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，可以证明原告及女儿的身份信息及原、被告的夫妻身份，本院予以采信。证据4，被告无异议，可以证明被告吸毒屡教不改的事实，本院予以采信。证据5可以证明原、被告在建设银行办理了房屋按揭贷款的事实及还款情况，本院予以采信。被告虽有异议，但无证据推翻房屋按揭贷款的事实及还款情况，其异议不成立。证据6，被告有异议，本院认为，该协议的性质是赠与协议，对其证明目的本院不予采信。证据7，没有任何证明意义，只能证明原告曾和女儿一起合影。证据8、与本案无关，本院不予以采信。
对本院调取的分红记录复印件和调查笔录，经庭审出示和宣读并征求原、被告的意见，原、被告对分红记录和调查笔录均无异议，本院予以采信。
本院依据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原、被告于2010年12月3日登记结婚，婚后生育一女王某某，现年两岁半。被告从2011年12月份开始吸毒，至今仍在戒毒中。双方曾因家庭琐事于2014年8月份发生打架事件，至此原告带着孩子从家中搬离到娘家居住。婚后原、被告共同投资修建了前石畔家属房一套，双方于2012年9月份在中国建设银行府谷县支行办理了房屋按揭贷款，共贷款本金1160000元，月还款9136.76元。原告无工作，也没有其他收入，从2010年起，被告村里每年按人头给每一位村民分发放生活补助费，其中2010年每人生活补助费12000元，2011年每人生活补助费20000元，以后至今是每人每年30000元。其中从2010-2013年度，府谷县府谷镇前石畔村分配至原告杨某某名下生活补助费92000元；分配至原告女儿王某某名下生活补助费80000元。村里按人头又给每位村民分得住房补贴款300000元，原告一家三口的生活补贴款由全部由被告的父亲王某某代表其家领走，住房补贴款90万元用于集资建房。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且婚后共同生育一女孩，并共同投资修建家属房一套，可见夫妻感情深厚。被告虽染上毒品，伤害了夫妻的感情，但不致于夫妻感情彻底破裂，现正在努力戒毒。从有利于孩子成长的角度看，孩子在一个完整的家庭里更有利于孩子的健康成长。原告宜再给被告一个改过自新的机会，如双方本着互谅互让的态度，为孩子的健康成长考虑，双方还可以一起生活下去。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邬宇燕
二〇一五年三月二日
书记员 温 艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00004号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安市公路工程管理处。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1013号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00004号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人西安市公路工程管理处。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1013号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧