江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8485号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行。
主要负责人：蔡东球，行长。
委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张皖跃。
被告：孙秀娥。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称“招行苏州分行”）与被告张皖跃、孙秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员陈静英适用简易程序独任审理。本院于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告招行苏州分行委托代理人朱兵到庭参加诉讼。被告张皖跃到庭参加诉讼。被告孙秀娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿原告贷款本金余额202435.85元，欠息（正常利息、逾期利息、罚息、复息）14393.12元，合计216828.97元（欠息暂算至2016年5月5日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用9605元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告填写招商银行�售贷款申请表向原告申请贷款。同日，原被告双方签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额225000元，年利率为基准利率基础上上浮110%，贷款期限为35个月；同时被告孙秀娥向原告出具《共同还款承诺书》，对被告张皖跃借款合同项下贷款承担共同还款责任。2015年5月29日，原告依约向被告发放贷款225000元。贷款发放后被告未按约足额还本付息，构成违约，故原告诉至法院。
被告张皖跃辩称，对原告主张的借款事实及本金数额没有异议，欠息部分需要进一步核算，希望原告可以减免部分金额。
被告孙秀娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，被告张皖跃、孙秀娥填写招商银行零售贷款申请表向原告招行苏州分行申请贷款，贷款金额为225000元，贷款期限为35个月。
后原告招行苏州分行（贷款人）与被告张皖跃（借款人）签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：XXXXXXXXXX，所属授信协议编号：XXXXXXXXX），合同约定：贷款金额为人民币225000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为35个月，即从2015年5月29日起至2018年4月29日止；本合同项下贷款采用固定利率，贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮110%，即年利率11.55%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支�的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
同时，被告孙秀娥向原告出具《共同还款承诺书》，载明：鉴于贵行与张皖跃签订了编号为XXXXXXX的借款合同，本人自愿为借款人在上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。
2015年5月29日，被告张皖跃向原告出具《个人贷款借款借据》，载明：借款金额为人民币225000元，期限自2015年5月29日起至2018年4月29日止，贷款执行年利率为11.55%，借款用途为借新还旧，扣款日为8日，首次扣款日为2015年7月8日。
因被告未按约归还贷款本息，故原告诉至法院。原告陈述，截至2016年10月25日，被告尚欠原告贷款本金人民币202435.85元，�常利息人民币716.88元，逾期利息人民币19639.7元，罚息人民币6137.14元，复利人民币1795.76元，合计人民币230725.33元。原告现宣布贷款合同于2016年10月25日提前到期，提前收回已放贷款的本息要求支付相关费用。
另查明，原告为实现债权委托江苏新苏律师事务所律师处理诉讼事宜，合同约定的律师费为人民币9605元。
以上事实，有原告提供招商银行零售贷款申请表1份，个人贷款借款合同1份，借款借据1份，共同还款承诺书1份，招商银行贷款结清总金额表1份，聘请律师合同1份以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招行苏州分行与被告张皖跃、孙秀娥间签订的各项合同均系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告发放贷款人民币225000元，被告理应按约还款。被告未按约还款构成�约，故原告有权主张贷款合同提前到期，要求被告提前归还贷款本金余额人民币202435.85元。现原告主张的欠息，经本院核算，予以准许。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。现原告主张的律师费计算标准符合律师费收费标准，故本院予以准予。
被告孙秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张皖跃、孙秀娥应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金余额人民币202435.85元，并赔付原告至2016年10月25日的利息人民币20356.58元，罚息人民币6137.14元，复利人民币1795.76元，以及自2016年10月26日起至实际履行之日的罚息、复利（罚息以202435.85元中未付部分为基数，按年利率17.325%计算；复利以20356.58元中未付部分为基数，按年利率17.325%计算）；
二、被告张皖跃、孙秀娥应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币9605元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4696元，减半收取为人民币2348元，由被告张皖跃、孙秀娥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静英
二〇一六年十一月一日
书记员 刘芸芸
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共2页