黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第118号
上诉人（原审被告）尚志市亚布力镇新华村村民委员会。住所地黑龙江省�志市亚布力镇新华村。
法定代表人高振礼，该村委会主任。
委托代理人刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）慈彦峰，男，1950年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托代理人张宗久，男，1966年4月5日出生，汉族，尚志市石头河子镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）王锡学，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
原审被告宋跃矩，男，1942年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市，身份证号2321021942********。
原审被告孔祥和，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
上诉人尚志市亚布力镇新华村村民委会（以下新华村委会）与被上诉人慈彦峰、原审被告宋跃矩、孔祥和民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民二初字第630号民�判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理此案。上诉人新华村委会的委托代理人刘世俊、被上诉人慈彦峰及其委托代理人张宗久，被上诉人王锡学、孔祥和到庭参加诉讼。原审被告宋跃矩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：慈彦峰于1997年12月10日与原尚志市新光乡三胜村村民委员会（以下简称三胜村委会）签订一份《关于借款安装有线电视协议书》，协议约定：由于三胜村经济条件差，村里没有能力安装有线电视，为解决群众看电视难的问题，经村委会研究同意以个人投资，群众集资方式安装有线电视，由村和投资人共同管理，具体事项如下：一、设计工程造价200，000元购买设备三套，二、投资人一次性投入现金100，000元，三、社员每安装一户集资500元，四、村里负责出松杆、立杆和拉�，管理与维护；五、收益分配：1、每年的收视费除电费修理费换件、人工费、余下部分偿还投资人，初定为第一年至第六年每年还投资人5，000元，第七年每年还100，000元至2010年还清本金。到2014年还清利息，如遇天灾除外。2015年交由集体管理，与投资人解除协议。1998年12月，王锡学为慈彦峰出具收条一份，载明：今收到慈严峰人民币壹拾万元整，用于有线电视买设备用。另查明，尚志市新光乡三胜村（以下简称三胜村）于2001年8月份并入尚志市亚布力镇新华村（以下简称新华村）。慈彦峰将借款交付三胜村委会后，没有对有线电视进行管理，自1998年起至2005年每年收回借款本金5，000元，2006年至2007年收回借款本金10，000元，共计52，000元。
原审判决认为，原三胜村委会1997年为解决群众看电视难的问题，向慈彦峰借款100，000元用于安装有线电视，双方共签订了《关�借款安装有线电视协议书》，该协议书及收据充分证明慈彦峰与原三胜村委会借贷关系成立。在该借款协议中，虽然有“投资人”字样，但协议中内容约定了对慈彦峰借款如何还本付息，本息结清后由集体管理，而且慈彦峰对有线电视既未管理，也没有经营，可以确认慈彦峰与三胜村委会之间是借贷关系而不是合作关系，故新华村委会的答辩意见本院不予采纳。在借款协议中约定的最后履行期限尚未届满，但新华村委会自2007年起就未履行协议，己构成违约，故要求新华村委会给付全部借款本息符合法律规定，应予支持。原三胜村于2001年8月并入新华村，根据《民法通则》第四十四条关于法人合并后它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的规定，慈彦峰的借款应由新华村委会承担偿还义务。原三胜村委会己经偿还的520，000元应予扣除。王锡学、宋跃矩、孔祥和�协议书上签字应属于职务行为，不应承担返还借款的义务。慈彦峰与原三胜村委会在《关于借款安装有线电视协议书》上约定2014年还清利息，但未明确约定利息给付的标准，慈彦峰诉讼请求要求按月利率4.67‰计算，不违反法律规定，应予维护。新华村委会应给付慈彦峰借款利息59，458.40元。判决：一、新华村委会偿还慈彦峰借款本金48，000元；给付利息59，458.40元，合计人民币107，458.40元，此款于本判决生效之日起五日内履行，嗣后利息计算至实际给付之日止。二、驳回慈彦峰对王锡学、宋跃矩、孔祥和的诉讼请求。
宣判后，新华村委会不服，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判新华村委会不承担责任。理由：一、原审判决认定事实错误。100，000元是投资款，不是借款，王锡学出具的不是借据，是收条，并未体现借贷关系，慈彦峰无权请求返还投资款。原审�决认定王锡学是职务行为错误，该协议没有加盖村委会公章，王锡学个人出具收条，是王锡学及其子个人行为，与新华村委会无关。二、原审判决支持利息错误。协议第五条约定“到2014年还清利息”，慈锡峰无权在未到期的情况下主张利息，未约定利率及利息的计算方法、起止时间，应视为没有利息。慈彦峰起诉及原审法院本院认为部分，确定双方口头约定年利率4.67‰，利息计算错误。三、追加王发起为本案的当事人。四、人民法院应当明确有线电视系统及设施、设备的归属及每户500元初装费及每年的收视费的归属。王锡学及其子是否涉嫌职务侵占。
慈彦峰辩称，一、安装有线电视的行为是三胜村的行为，不是个人行为。二、本案是借贷法律关系，不是投资合作关系。三、年利率4.67‰是笔误，如有其它犯罪行为应向有关部门控告。请求驳回上诉人的上诉请求。
王锡学辩称，欠慈彦峰欠不是其个人行为，是新华村的行为。其没有写借据，这是投资，不是借款。请求二审维持原判。
孔祥和没有答辩意见。
宋跃矩未出庭未做答辩。
二审中，新华村委会向本院提交明细帐页二份（复印件），意在证明有线电视安装过程中，新华村委会支出4万余元。
慈彦峰质证认为，对真实性和所证明的问题没有异议。可以说明安装有线电视是村委会的行为。
王锡学质证认为，对真实性没有异议。100，000元是98年安装有线电视用，40，000元是2003年增加节目投入的钱，这笔钱也投入到本案涉及的有线电视设备上。
孔祥和质证认为，对真实性和所证明的问题没有异议。
本院认证意见为，各方当事人对证据的真实性没有异议，慈彦峰与孔祥和对证明的问题亦没有异议，王锡学认为此款投入到本案涉及的有线电视设备上，本院予以采信。
慈彦峰、王锡学、孔祥和均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，慈彦峰与原三胜村委会的民间借贷行为成立且有效。原三胜村与新华村合并后，原三胜村委会的债务应当由新华村委会承担，新华村委会应当偿还借款本息。
关于100，000元是否借款的问题。本院认为，借款安装有线电视协议约定了每年还款数额及2014年还清利息，未约定慈彦峰承担风险，而且新华村委会未提交证据证明慈彦峰参加经营管理，故可以认为是借款行为，不是投资行为。
关于原审判决利息计算是否正确的问题，本院认为，新华村委会没有按照约定偿还借款本金及利息，应当承担逾期付款的违约责任。慈彦峰在原审庭审中主张月利率4.67厘，原审判决按照月利率4.67‰计算利息没有超过银行同期同类贷款利率，原审判决的利息计算并无不当。
关于王锡学签订协议及收款是否是职务行为的问题。本院认为，王锡学是原三胜村委会主任，可以代表该村委会实施民事行为，协议中有原三胜村委会代表宋跃矩、孔祥和签字，而且有限电视设备是原三胜村使用，故可以认定不是王锡学个人行为，是代表原三胜村委会的职务行为。
关于是否应当追加案外人王发起为本案当事人的问题。本院认为，王发起未在协议及收条中签字，而且本案是新华村委会与慈彦峰之间的民间借贷纠纷，追加王发起为当事人没有事实和法律依据。
关于原审法院是否应当在本案中明确有线电视系统及设施、设备的归属及每户500元初装费及每年的收视费的归属，王锡学及其子王发起是否涉嫌职务侵占的问题。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，不是确权纠纷，对有线电视系统及初装费、收视费的权属问题，新华村委会可以另行主张权利。王锡学及其子王发起是否涉嫌犯罪不是民事诉讼的审理范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新华村委会的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500元，由尚志市亚布力镇新华村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
审 判 员 徐 茁
代理审判员 李 娜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 杨