河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2998号
原告原涛，男。
委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市鑫祥置业有限公司，住所地：济源市下冶镇经济办大院内。
法定代表人韩阳阳，该公司董事长。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
第三人秦全松，男。
原告原涛诉被告济源市鑫祥置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，于2015年12月25日作出（2015）济民一初字第4906号民事判决，被告不服提出上诉，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终164号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审中，追加秦全松为第三人，原告原涛及委托代理人常小亮，被告的委托代理人任文刚、第三人秦全松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月份，秦全松向其借款50万元，共筹资100万元，用于给被告交纳房屋配套费，以保证秦全松能在被告开发的住宅小区承建一栋楼工程，但是被告言而无信，以施工手续未办全为由拒不与秦全松签订工程建设合同，因秦全松无钱偿还原告借款，秦全松于2014年10月份将其对被告享有的100万元债权中的50万元转让给了原告，并告知了被告。原告也委托他人多次找到被告讨要50万元款项，但被告总是推诿。请求依法判令被告支付原告50万元。
被告辩称，不认识原告，从来也没有收到任何债权转让凭证，且本案是合同权利，不可以转让；其与秦全松之间存在的是工程建设合同关系，并非单纯的债权关系，秦全松还拖欠其配套费200多万元，双方的合同未解除，应当继续履行，与原告无任何关系。故应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2013年，其向被告交纳房屋配套费100万元。其将款项交纳后，因被告开发楼盘的手续不全，被告未能与其签订建设工程合同，2014年10月，被告给其出具了收取配套费100万元的收据一份，现其不再承建被告开发的楼盘。被告未将100万元款项退还。因其欠原告原涛款50万元，2014年10月24日，其将对被告享有的100万元债权中的50万元转让给了原告原涛，并通知了被告。此款应连本带息还给原告。
原告向本院提供的证据有：1、2014年10月10日被告给秦全松出具的100万元收据一份，证明被告收取秦全松100万元的事实存在。
2、2014年10月24日秦全松给被告出具的债权转让通知书一份，证明秦全松将交给被告的100万元配套费中的50万元转让给了原告，由原告向被告主张权利。
3、济源市人民法院（2015）济民一初字第1654号生效民事判决书一份，证明被告收取秦全松100万元的事实存在，秦全松将其中50万元的债权转让给了王玉静，现该判决已生效；秦全松与被告之间不存在建筑施工合同关系，被告收取秦全松100万元配套费因其手续不全，双方未签订施工合同，秦全松对被告享有合法债权。
4、证人秦全松的当庭证言，证明秦全松与被告之间存在债权债务关系，秦全松已将其中的50万元债权转让给原告。
5、2015年10月30日、2015年12月15日原告和被告法定代表人韩阳阳的手机通话录音各一份，证明原告曾向被告主张过自己的权利，说明被告知道其与秦全松的债权债务已经转让给原告了。
6、王常青的当庭证言，其系原告的朋友，曾两次和原告一起去向被告要账，第一次是在2014年年底，我和原告及另外的一个证人三人一起去钢厂西边的一个房地产公司的售楼部，欠原告钱的人和原告在一起谈话，我站在边上听，因为他们之间的账是转的，姓韩的人欠中间人50万元，姓韩的那个人说用房顶账，但原告不同意，因为到年底了，资金收不回来，说过完春节后，贷款下来后，就将款给原告，后我们就走了。第二次是过完春节，具体时间记不清了，我三人又一起去找了，但姓韩的人说贷款没有下来，等下来了给原告，然后我们就走了。我没有再和原告一起去找过。
7、申永贞的当庭证言，和原告一起去向被告要过三、四次账。第一次去是在2015年年前，当时快过年了，我和原告、刚才的证人三人一起去济钢进厂线西边的一个房地产公司售楼部要钱了。到那里后，原告问老板韩阳什么时候给钱，他说没有钱，用房顶，但原告不同意，后韩阳说过完年贷款下来就给原告钱，过完年，我们三人又去找韩阳，但韩阳说贷款还未下来，我们就走了。后我又和原告去过两次，刚才的证人没有去，但都未要到款。
被告对原告提供的证据1的真实性有异议，从收据上可以看出被告与秦全松之间存在合同权利义务关系，在合同未解除的情况下，应继续履行。对证据2的真实性有异议，该债权转让通知书，其公司从来没有收到过，因此该债权转让通知书对其并不产生效力。对证据3的真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，从该判决书中可以看出被告与秦全松之间存在合同权利义务关系，该判决书并没有显示合同已经解除，且该判决已再审，尚未生效。对证据4的真实性有异议，因为该证人在王玉静案件中称除了王玉静的50万元，其余的50万元是自己的，与其当庭证言不付，证言不应采信。证据5，被告对真实性无异议，但对证明方向有异议，这是在原告起诉之后录的音，且录音中未显示我方明确表示知道50万元转让的事情，韩阳阳仅称因为起诉，所以知道，让原告找自己的律师，不能证明原告的主张。证据6、7，被告对真实性有异议，两证人与原告均是朋友关系，有直接的利害关系，在此之前，两证人均不认识韩阳阳，证人陈述的均是从原告口中听说，这和原告自己陈述没有区别，不能证明原告的主张。从证人证言看，证人陈述的要账时间均是在第一次起诉之前，第一次开庭时，原告并未提供证人证言，反而是在该案件发还重审后，才提供证人证言，可见，原告是为了圆自己的说法而又找到自己的两个朋友作证，我方认为证人证言不能作为证据使用。另，证人证言也不能证明本案中的50万元系债权转让，且通知到达被告。
第三人对原告提供的证据无异议。
被告及第三人未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，第三人无异议，被告虽有异议，但该证据能够证明本案相关事实，对其真实性予以认定。原告提供的证据3，系尚未发生法律效力的民事判决书，与本案无直接关系，在本案中不作认定；证据2、4、5、6、7，第三人无异议，被告虽有异议，但该多个证据能够相互印证，证明原告的主张，对真实性均予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年，秦全松向被告交纳房屋配套费100万元，用于保证秦全松能在被告开发的住宅小区承建一栋楼房。秦全松将款项交纳后，因被告开发楼盘的手续不全，秦全松未与被告签订建设工程合同，2014年10月10日，被告给秦全松出具了收取秦全松配套费100万元的收据一份，现秦全松不再承建被告开发的楼盘。被告未将100万元款项退还秦全松。因秦全松欠原告原涛款50万元，2014年10月24日，秦全松将其对被告享有的100万元债权中的50万元转让给了原告原涛，并通知了被告。后经原告多次讨要，被告一直未付。
本院认为：原告以第三人秦全松向其转让了对被告享有的50万元债权为由向被告主张债权，根据本案查明的事实，被告收取秦全松100万元配套费后，因被告手续未办理齐全，秦全松未与被告签订建设工程施工合同，而且被告未将100万元款项退还秦全松，所以秦全松对被告享有合法债权，现秦全松将其中的50万元债权转让给原告，并不违反法律规定，而且债权转让也已通知了被告，故债权转让通知对被告发生法律效力，据此，原告起诉要求被告归还50万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称不认识原告，也没有收到任何债权转让凭证；其与秦全松之间存在工程建设合同关系，双方的合同未解除，应当继续履行。因秦全松对被告的辩称不予认可，被告就此也未提供证据证明，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市鑫祥置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告原涛50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 陆尔生
人民陪审员 卫志旭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李亚男