wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1684号上诉人（原审被告）：张家旗，男，1976年9月20日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。上诉人（原审被告）：刘庆英，女，1979年11月6日生，汉族，江西省大余县人，住址同上，系张家旗妻子。两上诉人共同委托代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈春明，男，1978年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：巫海明，系江西金蓉律师事务所律师。上诉人张家旗、刘庆英因与被上诉人陈春明民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院(2016)赣0723民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王荣清、陈小英上诉请求：撤销原审判决，判决抵扣货款后，将超出部分支付给被上诉人；一、二审诉讼费用田被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，被上诉人这122291元不是单纯的借款，而是向上诉人张家旗预付的货款。因当时被上诉人还不知道其本人是否可以拿下加工订单，为此写的是借条，而且口头言明是预付货款，在2014年10月22日写了借条后，于2014年11月12日订单就拿下，上诉人就为被上诉人加工材料。再者，之所以约定2015年1月30日偿还，也是因为在该日期之前，上诉人为被上诉人加工的货件可以完工，二者时间吻合，加工费金额和被上诉人预付的货款也基本吻合。故无论从借款时间、还款时间、借款金额都与上诉人的加工费相差无几。上诉人认为，可以认定这10万元是预付货款。2014年12月25日的两张借条也是支付为被上诉人加工材料的工人工资。借条上也己注明。可印证上述10万元不是借款，而是预付的货款之事实。二、上诉人对欠被上诉人的金额122291元无争议，而被上诉人应支付给上诉人的货款如下据：2014年的货款73004元，椅子的加工费21350元，压刨机5300元，风扇1300元，拼板机1500元，以上合计102454元。一审第一次开庭后上诉人曾要求被上诉人当庭对质，查清10万元到底是借款还是预付货款，但被上诉人不敢到庭核实。2016年5月份上诉人向被上诉人的委托人张某支付了2万元，被上诉人开始也认可，上诉人也曾要求被上诉人对当庭核实，但被上诉人也不到庭。实际上，被上诉人支付的现金和上诉人的货款是同一事实，应该予以抵扣。三、本案的122291元与上诉人刘庆英无任何关系，是上诉人张家旗的经济纠纷。所用于的家具厂也非家庭经营，而是上诉人张家旗个人经营。故一审法院认定上诉人承担偿还责任是错误的。被上诉人陈春明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈春明向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带清偿借款122291元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，息随本清；2、诉讼费用由两被告承担。原审法院经审理查明：1、判令两被告连带清偿原告借款122291元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。原审法院认为：原告与被告张家旗系朋友关系，被告张家旗曾在2014年前租用原告场地开办家具厂。2014年期间，被告张家旗因经营家具厂资金周转需要，陆续向原告借款数次。2014年10月22日，经双方结算，被告张家旗共欠原告借款本金及欠原告场地租金等合计100000元，为此，被告张家旗于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，并约定于2015年1月30日前还清。2014年9月，原告代被告张家旗垫付其家具厂员工工资合计12291元。2014年12月25日，被告张家旗再次向原告借款10000元现金用于支付员工工资，并于当日向原告出具一张金额为10000元的借条，并约定于2015年12月25日前还清。同日，双方就原告于2014年9月代被告垫付的12291元员工工资进行了计算，并同样于当日由被告张家旗向原告出具一张金额为12291元的借条，并同样约定于2015年12月25日前还清。三张借条还款期限到期后，原告多次向被告催还未果。原审法院认为：本案中，原告依约向被告张家旗支付了借款、垫付了工资款、出租了场地，并且双方就各项欠款进行了结算、出具了借条，双方的各项欠款关系全部转化为普通借贷关系，双方的借贷关系从出具借条时依法成立，合法有效，应受法律保护。被告张家旗应在约定的还款期限内偿还借款。被告张家旗未在还款期限内偿还借款，有违诚实信用原则，应对自己的逾期还款行为承担全部民事责任。原告要求被告张家旗返还借款，于法有据，予以支持。被告张家旗在向原告出具借条后一直未予还款，给原告造成的孳息损失，可予以计算。故原告要求被告张家旗从起诉之日（2016年9月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止，于法有据，予以支持。关于被告张家旗辩称其给原告代加工家具的货款等款项应在本案中予以抵扣的问题，因该法律关系与本案并非同一法律事实，也不符合反诉的条件，被告张家旗可另行向原告进行主张。对被告张家旗的该辩解意见，不予支持。关于被告刘庆英应否承担清偿责任的问题，本案中，虽然被告张家旗个人向原告出具借条，或者即使被告张家旗独自在经营该家具厂，但被告张家旗经营该家具厂是为经营家庭所需，因此被告因经营家具厂所欠债务，应当认定为夫妻共同债务。为此，对被告张家旗的该辩解意见，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：被告张家旗、刘庆英应在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈春明借款本金122291元及利息，利息从2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。案件受理费2745元，由被告张家旗、刘庆英共同承担。二审中，当事人均未递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为：上诉人张家旗对欠被上诉人陈春明款的金额为122291元无异议，其主要的上诉理由是该款系其为被上诉人陈春明加工家具所发生的预付款及预付的工人工资，但上诉人张家旗未提供证据对其主张的事实予以证明。一审中，上诉人张家旗虽然递交了二人签字的加工合同、加工清单、证人证人等证据，但上述证据仅可证实双方发生了加工承揽的法律关系，而不能证实本案诉争的借款实为预付款。经审查，被上诉人陈春明向一审法院递交的《借条》三份，明确载明“借到陈春明人民币100000元”、“借到陈春明人民币12291元”、“借到陈春明人民币10000元”，足以认定为借贷关系的意思表示。上诉人张家旗主张借款时间与加工时间、借款金额与加工合同标的额、还款时间与交货时间吻合，即可认定上述借条约定的款项为预付加工款，证据不足，不予采信。对上诉人张家旗关于应在本案债务中核减家具加工费的上诉理由，因承揽合同与本案的借款合同系相互独立的法律关系，由此发生的加工费纠纷，上诉人张家旗应当另行主张，不在本案中处理。关于诉争欠款是否属于夫妻共同债务的问题，因本案借款发生于上诉人张家旗、上诉人刘庆英夫妻关系存续期间，且二人不能证实该借款未用于夫妻共同生活。依照查明的事实，诉争借款用于家具厂经营，故应当由上诉人张家旗、刘庆英共同偿还。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2745元，由上诉人张家旗、刘庆英负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  谢茂文审 判 员  彭伟明二〇一七年七月十四日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1477号
罪犯苏柳建，男，1986年1月12日出生，汉族，福建省南安人，初中文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
尤溪县人民法院于2015年4月10日作出（2015）尤刑初字第68号刑事判决，以被告人苏柳建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元；其销赃所得赃款12000元，予以追缴，犯罪所得赃款、赃物予以追缴。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有履行财产刑的能力而不履行，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯苏柳建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑姗姗
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初772号
原告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里5号104-108号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：吴东鸿，男，该福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司工作人员。
被告：张忠伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨丽云，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：杨宝星，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：雷杨钦，男，1966年12月14日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。
法定代表人：钟细弟，负责人。
原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被告张忠伟、杨丽云、杨宝星、雷杨钦、福建旺嘉隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向杨宝星送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 张良中
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王摇摇
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初772号原告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地福建省霞浦县松港街道太康路616号中锦香格里5号104-108号。法定代表人：张桂玉，董事长。委托诉讼代理人：吴东鸿，男，该福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司工作人员。被告：张忠伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：杨丽云，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：杨宝星，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：雷杨钦，男，1966年12月14日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：福建旺嘉隆房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道东兴社区长溪路12号万豪世家3号楼701室。法定代表人：钟细弟，负责人。原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被告张忠伟、杨丽云、杨宝星、雷杨钦、福建旺嘉隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因穷尽送达方式，仍无法向杨宝星送达应诉材料，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡恒松人民陪审员  王秀玲人民陪审员  张良中二〇一七年三月三十日书 记 员  王摇摇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第31号
上诉人（原审被告）罗艳，女，汉族，生于1975年8月7日。
委托代理人（特别授权）邓小成（罗艳丈夫），汉族，生于1971年9月26日。
被上诉人（原审原告）遂宁市正莉商贸有限公司。
法定代表人夏正宣，公司总经理。
委托代理人（特别授权）夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川林克商务服务有限公司。
法定代表人王松涛，公司总经理。
委托代理人（特别授权）谢彪，公司人事部经理。
上诉人罗艳因与被上诉人遂宁市正莉商贸有限公司、四川林克商务服务有限公司无因管理纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉，请求判决：1.撤销一审判决；2.由四川林克商务服务有限公司向遂宁市正莉商贸有限公司支付罗艳的医疗费、交通费共计168714.9元；3.本案诉讼费用由被上诉人四川林克商务服务有限公司承担。在本案审理过程中，上诉人罗艳又以其已向其他法院提起了民事诉讼为由，于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗艳申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3800元，减半收取人民币1900元，由上诉人罗艳负担，因上诉人罗艳系2级伤残人员，家庭经济困难，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 周卫东
审判员 朱 力
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚 林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保41号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：李志军，男，1978年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，
被申请人：华运芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，
被申请人：张四青，男，1977年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，
被申请人：冠县文腾运输有限�司，住所地冠县店子镇镇政府驻地仙芝路。
法定代表人：李文腾。
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人李志军、华运芳、张四青、冠县文腾运输有限公司借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人李志军、华运芳、张四青、冠县文腾运输有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志军、华运芳、张四青、冠县文腾运输有限公司银行存款人民币9万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币920.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一七年七月十二日
书记员 王 腾
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第306号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人陈某某，男。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人陈某某犯容纳他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚永飞独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员徐诗意出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控，2015年以来，被告人陈某某在其租住的位于资兴市东江街道文化北路水电八局家属区院内居所内多次容留吸毒人员陈龙某、陈志某、何某某、谢某某、陈晓某、黎某某、黄某某等人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2015年春节前一天，被告人陈某某在其租住的资兴市东江街道文化北路水电八局8栋1单元4楼11号房间内，容留吸毒人员陈龙某、陈志某吸食毒品冰毒和麻古。
2、2015年7月份的一天，被告人陈某某在其租住的资兴市东江街道文化北路水电八局14栋1单元2楼4号房间内，容留吸毒人员何某某、谢某某吸食毒品冰毒和麻古。
3、2015年8月中旬的一天，被告人陈某某在其租住的资兴市东江街道文化北路水电八局14栋1单元2楼4号房间内，容留吸毒人员何某某吸食毒品冰毒和麻古。当天下午，被告人陈某某又在其租住房内再次容留吸毒人员何某某、陈晓某、何某某、黄某某吸食毒品冰毒和麻古。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人陈某某的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案说明，证人何某某、陈龙某、陈晓某、黄某某、黎某某、杨舒某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，住房租赁协议书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，有前科，依法应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年2月28日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚永飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李文佳
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔红运，男，汉族，1974年10月10日出生，住商丘市。
委托代理人刘颖，女，汉族，1974年7月6日出生，住址同上。系崔红运之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司，住所地商丘市南京路166号。统一社会信用代码91411400693545475A。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区八一路兴业大厦2层。统一社会信用代码91411400695963574L。
负责人刘春海，经理。
上述二被申请人的委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
再审申请人崔红运因与被申请人河南省怡合房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司（以下简称怡和商丘分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔红运申请再审称：一、被申请人在2010年就已经违反合同约定，对再审申请人构成违约。根据河南省路桥建设集团机械化公司与被申请人怡和商丘分公司签订的《商品房定向团体认购协议书》及再审申请人与被申请人怡和商丘分公司签订的《商品房定向认购协议》的约定，被申请人在2010年中旬就应该将涉案房屋交付给再审申请人。商丘市中级人民法院也已作出（2012）商民一初字第34号民事判决、河南省高级人民法院已作出（2013)豫法民一终字第34号民事裁定确认被申请人违约，要求其继续履行合同。被申请人应当在2010年向再审申请人交付房屋，是因为被申请人违约致使房屋未能交付。因此导致的包括房地产价格变动在内的违约后果应该由其自己承担。一、二审判决由守约方承担违约方的违约后果没有法律依据。二、涉案房屋已经变成事实上的小产权房。按照《商品房定向团体认购协议书》及《商品房定向认购协议》的约定，被申请人有义务为再审申请人办理涉案房屋的产权手续，但被申请人为一己私利，未向土地部门缴纳土地出让金，导致产权手续无法办理。三、一、二审法院超范围审理本案，置“不告不理”的基本司法裁判原则于不顾，其在本案中滥用司法裁判权的行为令人发指。再审申请人的诉请是要求被申请人履行合同、交付房屋，被申请人的答辩意见是合同无效和涉案房屋已抵给承建方，对如果不加价合同就无法履行的问题被申请人并未提起反诉，对合同是否显失公平，被申请人也没有另行起诉。四、一、二审判决找不到任何法律支持。在查明事实与原审相同，对原审判决适用法律也未提出异议，撤销原审判决没有法律依据。五、二审判决主观臆断的方式，为维持一审判决制造借口，导致其认定自相矛盾、漏洞百出。既认为《商品房定向团体认购协议书》与《商品房定向认购协议》从形式上分析没有任何关联性，又认为前者是后者的基础；既认为《商品房定向认购协议》合法有效，又认为再审申请人如不认可河南省路桥建设集团有限公司与被申请人怡和商丘分公司私下签订的执行和解协议会导致《商品房定向认购协议》不能成为完全意义上的商品房买卖合同。该执行和解协议与《商品房定向认购协议》之间不存在法律上的关联性，且根据该执行和解协议的约定，再审申请人不受该执行和解协议的约束。六、一审作出（2015）商梁民初字第1395号民事判决，在没有任何新的事实和证据出现的情况下，按照审判监督程序撤销其作出的判决不当。七、被申请人的委托代理人是河南向东律师事务所律师崔海生，崔海生是该所主任崔向东的亲侄子，崔向东的儿子崔海林为二审法院党组成员、副院长，再审申请人怀疑本案存在严重的司法腐败。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定予以再审。
怡合公司、怡合商丘分公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人再审申请没有证据支持。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应驳回其再审申请。
本院认为，2009年3月4日河南路桥建设集团有限公司机械化分公司与被申请人怡合商丘分公司签订的《商品房定向团体认购协议书》，2009年3月19日再审申请人崔红运依据该《商品房定向团体认购协议书》与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》，并将部分购房款及采暖、天然气、有线电视等安装费用交给了河南省路桥建设集团有限公司机械化公司。后因房屋交付问题发生纠纷。一、二审查明的事实能够确认崔红运与怡合商丘分公司的《商品房定向认购协议》是以《商品房定向团体认购协议书》为基础而签订的。团体认购属于商品房买卖合同的一种，其特殊性在于认购方依靠团体的力量，获得了作为个体所不能享受到的优惠，销售方则依靠团体的力量降低了单个销售的成本。该商品房买卖的基础是团购行为。2014年12月29日河南省路桥建设集团有限公司与怡合商丘分公司签订的执行和解协议，是为履行（2012）商民一初字第34号民事判决在执行程序中达成的和解协议，该执行和解协议是团购方以单位名义与怡合商丘分公司签订，怡合商丘分公司完全有理由信赖河南省路桥建设集团有限公司能够代表团购户。崔红运不认可该执行和解协议，说明其不认可河南省路桥建设集团有限公司的代表行为，那么崔红运与怡合商丘分公司签订《商品房定向认购协议》的团购行为基础便不存在。崔红运不能根据其利益的趋向对河南省路桥建设集团有限公司及其机械化分公司的代表行为进行选择性的认可。一、二审基于大部分团购户已经履行了执行和解协议，从维护交易秩序的角度，判决崔红运按照河南省路桥建设集团有限公司在2014年12月29日与怡合商丘分公司签订的执行和解协议的约定每平方米增加400元并无不当。再审申请人崔红运的再审申请理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人崔红运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔红运的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 张 霞
二〇一七年四月二十日
书记员 石一凡
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4396号
原告：马某，农民。
被告：郭某，农民。
原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告于2015年3月份提起离婚诉讼，贵院判决不准原、被告离婚，期间双方未能和好，夫妻感情确无和好可能。请求依法判令原、被告离婚。婚前财产各自所有，婚后财产依法分割。
被告郭某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好。
经审理，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚。2、梁山县人民法院（2015）梁民初字第1178号民事判决书一份，证明原、被告经人介绍认识，原告以双方性格不和，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。法院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准原、被告离婚。后双方未能和好。
经质证，被告郭某对结婚证、梁山县人民法院（2015）梁民初字第1178号民事判决书均无异议。
原告对其婚前财产及婚后财产的陈述无其他证据予以证实，且被告不予认可，故其对上述财产的陈述不能成立。
综合上述证据结合原、被告的法庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2015年3月份以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，期间双方未能和好。
本院认为，原、被告自上次本院判决不准离婚后，双方未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚符合法律规定，依法应予准许。原告主张分割财产，因其未能提交证据予以证实，且被告不予认可，其要求分割财产的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告郭某离婚。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月二十八日
书记员 蒋继新
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初151号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人龙见周，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住榕江县。因吸食毒品于2016年8月31日被榕江县公安局行政拘留。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年9月3日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年9月13日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。
辩护人龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞176号起诉书指控被告人龙见周犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人龙见周及其辩护人龙安通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙见周从广东省东莞市购买得一批毒品冰毒，并于2016年8月31日上午携带购买得的冰毒回到榕江。随后龙见周将购买得的冰毒分成两部分，其中一部分冰毒，龙见周用塑料袋包裹后，于当日到其战友周某1位于榕江县古州镇古州中路附一路家玩耍时，趁周某1不备，将这部分冰毒藏于周某1家四楼厨房里的冰箱冷冻柜中，剩余的毒品被告人龙见周将其分成几个冰毒小包子，随身携带。当日17时，被告人龙见周因为吸食毒品被榕江县公安局查获，当场从其身上搜出疑似冰毒两包，经称量净重0.65克，被告人龙见周因此被榕江县公安局行政拘留15日。在行政拘留期间，2016年9月3日，被告人龙见周主动交代了自己从广东东莞市购买毒品冰毒来榕江，并将部分冰毒藏匿在周某1家四楼冰箱内的犯罪事实。随后榕江县公安局根据被告人龙见周的供述在周勇勇家四楼冰箱冷冻桂中搜出用塑料袋包裹的疑似冰毒，经称量，净重14.99克。公诉机关认为被告人龙见周的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
辩护人提出，1、被告人龙见周在行政拘留期间，主动交代公安机关未掌握的犯罪行为，构成自首；2、被告人龙见周系初犯。
经审理查明，被告人龙见周从广东省东莞市购得一批毒品冰毒，其携带购得的毒品冰毒于2016年8月31日返回到贵州省榕江县城，并将毒品冰毒分成两大包和几个零包。当日，龙见周到其战友周某1位于榕江县古州镇古州中路附一路的家中玩耍，其趁周某1不备，利用自己上厕所之机，将两大包毒品冰毒偷偷藏放于周某1家四楼厨房的冰箱冷冻柜中，剩余几个毒品冰毒零包自己随身携带。当日17时许，被告人龙见周因吸食毒品被榕江县公安局民警抓获，民警当场从其身上搜出疑似毒品冰毒零包2个，经称量净重为0.65克，被告人龙见周因此被行政拘留15日。在行政拘留期间，2016年9月3日，被告人龙见周主动向公安机关供述其将冰毒藏放在周某1家四楼冰箱内�犯罪事实，公安机关根据被告人龙见周的供述在周某1家冰箱冷冻柜中搜出用塑料袋包裹的疑似毒品冰毒2包，经称量净重14.99克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被查获的每包疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龙见周及其辩护人在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人龙见周的户籍证明；3、搜查证、搜查笔录；4、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；5、被告人龙见周供述及辩解；6、证人周某1、周某2的证言；7、称量记录及称量照片；8、毒品检验鉴定书、鉴定人资格证书；9、尿检报告、行政处罚决定书；10、扣押物品清单、扣押照片、随案移送清单；11、通话清单等。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，形成证据链，与本案具�关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人龙见周违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）15.64克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人龙见周犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的规定，被告人龙见周在因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的2条辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采信。本院决定对被告人龙见周�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙见周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月3日起至2017年5月2日止。）
二、作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 彭家云
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雄辉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更164号
罪犯李佳兴，男，1969年5月12日生，汉族，高中文化，广东省徐闻县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年8月23日作出（2011）西刑初字第129号刑事判决，以被告人李佳兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产15万元。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第744号刑事裁定，对罪犯李佳兴减去有期徒刑一个月（刑期自2010年8月31日起至2025年7月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李佳兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李佳兴系毒品再犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李佳兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月31日起至2024年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7916号
原告姜秀湖
被告隋宁
本院在审理原告姜秀湖与被告隋宁民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜秀湖对隋宁的起诉。
案件受理费2050元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜 娜
（2017）鲁0282民初7916号
（2017）鲁0282民初7916号
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初7916号原告姜秀湖被告隋宁本院在审理原告姜秀湖与被告隋宁民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告姜秀湖对隋宁的起诉。案件受理费2050元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  周淑兰人民陪审员  刘丽娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜 娜（2017）鲁0282民初7916号（2017）鲁0282民初7916号
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15343号
原告北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京中视博古商贸有限公司（原名北京中视泽豪广告有限公司），住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼8层921。
法定代表人李帅，负责人。
原告北京地下铁道通成广告有限公司与被告北京中视博古商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员王新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月11日，原、被告签订广告合同，合同约定广告发布日期为2013年12月16日至12月29日，原告为被告在北京地铁1号线国贸站以2块12封灯箱形式发布广告，广告发布费为124200元，原告在同一广告发布日期内赠送被告在北京地铁10号线三元桥站和13号线站望京西站各以2块12封灯箱形式发布广告，原告给予15%广告费优惠后的合同净金额为105570元；被告需于2013年12月6日前支付广告发布费55570元，同年12月29日前支付剩余广告发布费50000元，若被告未按时支付广告发布费，则需按日万分之五支付逾期付款违约金。后因被告宣传排期变更，原、被告于同年12月9日签订合同附件，对发布日期和付款日期作出变更。2014年8月7日，原、被告又签订补充协议-2，协议对广告发布形式、日期、付款期及发布费用均作出变更。上述合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告仅支付了广告发布费60703元，剩余广告发布费至今未予付清，故原告起诉要求被告支付剩余广告发布费60703元并支付自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算的逾期付款违约金，赔偿原告律师费损失3635元，本案诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告签订广告合同（合同编号：BJMTR130542），内容为：2013年12月16日至12月29日，原告为被告在北京地铁1号线国贸站以2块12封灯箱形式发布广告，广告发布费为124200元，原告在同一广告发布日期内赠送被告在北京地铁10号线三元桥站和13号线站望京西站各以2块12封灯箱形式发布广告；广告发布费扣除15%代理费后的合同净金额为105570元，被告需于2013年12月6日前支付广告发布费55570元，同年12月29日前支付剩余广告发布费50000元，若被告逾期付款，每逾期一天，应按逾期付款金额的日万分之五标准支付逾期付款违约金；若被告未能依合同规定按期足额支付广告发布费，则原告为追索应收款项及被告的违约和赔偿责任而发生的所有合理费用（包括合理的律师费用）均由被告承担。同年12月9日，原、被告签订合同附件，约定因被告广告宣传延后，广告发布期改为2014年8月19日至9月1日，付款日期改为2014年8月9日付制作款5700元及50%广告第一期款55570元，同年9月1日付50%广告第二期款50000元。2014年8月7日，原、被告又签订补充协议-2，协议约定因被告画面宣传有变动，媒体及发布期调整如下：现购买12封灯箱1号线西单站共1块、1号线复兴门下层共1块、5号线崇文门共1块（0.6周），赠送12封灯箱5号线立水桥站共1块、5号线崇文门站共1块（1.4周）、2号线雍和宫共1块、13号线望京西站共1块，发布期为2014年8月18日至2014年8月31日（2周）；广告及制作款付款时间调整如下：现广告款总额为121406元，付款时间为2014年8月7日支付媒体广告发布款60703元及2014年8月25日支付媒体广告发布款60703元；原制作款付款时间变更为2014年8月7日。上述合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，被告仅支付了部分广告发布费，剩余广告发布费至今未予付清，故原告诉至法院。
另查，2015年9月16日，原告与北京李晓光律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，约定原告与被告广告合同纠纷一案，事务所接受原告委托，指派刘清华、李晓光律师在该案中担任一审代理人，原告于合同签订后向事务所支付律师代理费3635元。同年9月11日，事务所为原告开具了收取代理费3635元的发票。同年9月23日，原告向事务所转账汇款3635元。
再查，被告的企业名称于2014年9月23日由北京中视泽豪广告有限公司变更为北京中视博古商贸有限公司。
上述事实，有原告提供的广告合同、合同附件、补充协议-2、广告发布证明、委托代理合同、中国建设银行单位客户专用回单和发票复印件、企业信息查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的广告合同及相关附件和补充协议，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告仅支付了部分广告发布费，剩余广告发布费至今未予付清，被告之行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付剩余广告发布费并支付相应逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失3635元的诉讼请求，因原、被告双方在广告合同中明确约定若被告未能按期足额支付广告发布费，则原告为追索被告违约责任而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由被告承担，原告为向被告主张债权而与事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费用，事务所亦向原告出具了发票，故原告的此项诉请未与法相悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京中视博古商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司广告发布费六万零七百零三元并支付逾期付款违约金（自二〇一四年八月二十六日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；
二、被告北京中视博古商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京地下铁道通成广告有限公司律师代理费损失三千六百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十八元（含公告费二百六十元），由被告北京中视博古商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 王新
二〇一六年二月十七日
书 记 员 荣慧
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第536号
原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。
负责人张美莲，行长。
委托代理人卢杰，该行员工。
委托代理人韩雪，该行员工。
被告查松老，男，1972年1月2日出生，汉族，住九江市星子县。
被告左雪珍，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告宋海青，女，1973年4月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告九江银行大中路支行与被告查松老、左雪珍、宋海青借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告查松老、左雪珍、宋海青的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告查松老、左雪珍、宋海青的具体地址，故本院无法向被告查松老、左雪珍、宋海青送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行大中路支行的起诉。
本案诉讼费520元、保全费370元，共计890元，退还原告九江银行大中路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1439号
原告佟某，男，汉族，（防城港市第一人民医院旁）。
授权委托代理人叶彪，防城港市防城区人民政府退休干部。
原告罗某，男，汉族，（防城港市第一人民医院对面）。
以上两个原告的特别授权委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市第一人民医院，住所地广西防城港市防城区防钦路**号。
法定代表人梁振家，院长。
特别授权委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
特别授权委托代理人易志钦，防城港市第一人民医院办公室主任。
原告佟某、罗某诉被告防城港市第一人民医院相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告佟某及其委托代理人叶彪、特别授权委托代理人陈汉云，原告罗某及其特别授权委托代理人陈汉云，被告防城港市第一人民医院的委托代理人宁学义、易志钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告佟某的房屋位于防城港市××城区××路，与被告现设医院太平间相邻；原告罗某的房屋位于防城港市××城区××路，与被告现设医院太平间打对面。被告医用楼房于上世纪八十年代建成并使用，2010年始，被告对医院所属的旧楼房总体进行拆除，建设了多幢新楼房，唯独对不符合建设规范的太平间不作整改。根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国卫生部颁布实施的《综合医院建筑设计规范》：太平间、病理解剖室、焚毁炉应设于医院隐蔽处，并应与主体建筑有适当隔离。被告该太平间处于繁华的防钦路临街面，与《综合医院建筑设计规范》的规定不符。而且，经常有病故人员的尸体在街边抬出扛入，严重影响了原告的生活和居住，对邻近居民、过往的行人造成心里上的恐慌；涉及刑事案件有××死亡的尸体，对周围环境产生污染，造成传染性疾病传播的隐患，严重威胁到原告及相邻群众生命健康。为此，原告与相邻居民联名向防城区人民政府及防城港市人民政府反映，要求防城港市第一人民医院拆迀太平间。两级人民政府作出答复，确认太平间设于主要街道（防钦路）旁，与《综合医院建筑设计规范》的规定不符，防城港市第一人民医院应及时对现太平间进行整改，可把太平间建在地下等隐蔽处。但被告对两级人民政府的意见置若罔闻，拒绝整改、拆迀。原告为维护自己的合法权益和公众的权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告及时对其违章建设的太平间进行整改，拆除、搬移上述侵犯原告相邻权的太平间，排除妨碍，消除社会不良影响。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、原告佟某、罗某身份证，用以证明原告的身份基本情况；2、佟某的集体土地使用证及罗某房产证、国有土地使用证，用以证明原告与被告是相邻关系，是适格的诉讼主体；3、防城港市人民政府、防城区人民政府的复函及相邻群众的诉求函及签名，用以证明原告及相邻群众的正当诉求得人民政府的支持及被告所设太平间的位置不符合相关相关的法律规定；4、防城港市第一人民医院规划平面图，用以证明被告的太平间设置不符合规定；5、南国新闻报道及相关照片，用以证明被告所设的太平间对附近社会环境的不良影响。
被告防城港市第一人民医院辩称，医院的太平间是1979年从东兴迁移到防城的时候就建了，原告建房的土地是1999年和2000年才取得的土地使用权，应该是后面做房子的侵犯先做房子的权利，1979年建的医院太平间是处于适宜位置的，现在已经没有任何地方可以搬迁，相邻的周边居民受影响不是因为太平间的位置，而是因为本地的风俗习惯的影响，这不是我们医院可以改变的，是要靠社会观念的改变去逐渐消除。市政府是要求医院进行整改和管理，我们医院也已经进行了整改，尽量满足了周边居民的要求。我们认为原告的请求是没有任何事实和法律依据的，原告要求搬迁应该不能得到支持，应该依法驳回原告的诉求。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。
被告对原告提供的证据3、4、5有异议，认为该证据上的签名不真实，防城港市人民政府和防城区人民政府的复函是要求被告进行整改，而不是进行搬迁，被告也进行了整改，如搬迁应由市政府找到地方再搬迁，但是搬迁太平间不宜离医院太远。被告对证据4、中的照片不认可。证据5这个只是宣传的平面图，不能证明其他问题。
本院认为，原告提供的证据3缺乏关联性，本院不予认定，原告提供的证据4是宣传用的规划平面图，缺乏真实性，对该证据本院不予认定，原告提供的证据5是南国早报新闻报道及相关照片，本院结合本案其他证据综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告1979年从东兴迁移到防城在建院时就建了现在的太平间。原告佟某于1999年12月29日取得与该太平间旁相邻的一幅面积为188.9平方米的宅基地使用权，原告罗某于2000年12月4日取得在该太平间对面（中间以防邕路相隔）的一幅面积为176.5平方米的宅基地使用权。当时建太平间时太平间所在的位置偏僻荒凉，随着城市的发展，现在太平间门口是比较繁华的防邕路。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：被告太平间的设置是否侵犯了原告的相邻权。
本院认为，被告在建太平间时，其所建太平间地处偏僻，并未影响他人。随着城市的发展，该太平间门口建成比较繁华的街道，如果太平间的建设设属违章建筑，其设置不符合有关规定需整改或拆除，应由相关行政主管部门处理。死者家属在医院范围外抬尸体、燃鞭炮并不是被告所能控制，应由相关行政部门处理。原告罗某的房屋与被告所建的太平间之间隔着约40米宽的街道，原告又未能提供证据证实被告设置的太平间侵害其相邻权，对其造成影响。故原告请求被告及时对其违章建设的太平间进行整改，拆除、搬移上述侵犯原告相邻权的太平间，排除妨碍，消除社会不良影响，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佟某、罗某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告佟某、罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费400元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈婷霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保190号
申请人：吴国建，男，1972年3月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市黄陂区。
被申请人：吴翠英，女，1963年8月22日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被申请人：施中华，男，1964年10月11日出生，汉族，武汉市武昌区人，住址同上。
申请人吴国建于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴翠英、施中华价值1500000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人吴国建的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1500000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201642010000000811）予以担保。
本院经审查认为，申请人吴国建的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对吴翠英、施中华的银行存款1500000元或其它等值的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由吴国建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一六年十二月十二日
书记员 易 惠
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审字第26号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县云，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人开县龙安页岩砖厂，地址:重庆市开县，营业执照注册号：5002342000552161-1-1。
经营者唐依祥，男，1967年1月8日出生。
申请人开县环境保护局申请执行被申请人开县龙安页岩砖厂环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:开县龙安页岩砖厂，在没有办理环保相关手续的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十四条、第二十六条的规定。2015年7月23日，开县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）44号行政处罚决定书：1、立即停止生产；2、罚款叁万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开县环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，开县环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）44号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人开县环境保护局申请执行的开环罚字（2015）44号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开县环境保护局开环罚字（2015）44号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 鄢来亭
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙家杰
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。
负责人张和林，该行行长。
委托代理人施云翔，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。
委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。
被执行人唐雪樱，女，1983年生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山县支行）与被执行人唐雪樱信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）云0426民初182号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告唐雪樱于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行欠款28523.09元及利息等费用8914.09元（利息计算至2016年3月7日，之后的利息按合同约定计算至欠款付清之日止）。申请执行人农行峨山县支行于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人唐雪樱偿还欠款及利息共计37437.18元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查找，无法查找到被执行人唐雪樱下落。本院于2016年10月9日依法向被执行人唐雪樱公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐雪樱有可供执行的财产，申请执行人农行峨山县支行也不能向本院提供被执行人唐雪樱的可供执行财产线索及下落。本院于2016年12月12日将被执行人唐雪樱纳入失信被执行人黑名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人农行峨山县支行也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执158号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 李冰洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第171号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，行长。
被告天津市星座国际葡萄酒销售有限公司，住所地河西区友谊路银都大厦65-1204。
法定代表人刘桂芬，总经理。
被告天津市千年喜酒业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银丰花园A座1203室。
法定代表人王文彬，总经理。
被告刘桂芬，女。
被告朱金宝，男。
被告李健，男。
被告孙宝华，男。
被告王莹，女。
被告天津市世纪千喜烟酒销售有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦B-12层-1210。
法定代表人吴岩，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、刘桂芬、朱金宝、李健、孙宝华、王莹、天津市世纪千喜烟酒销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币1020万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市星座国际葡萄酒销售有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、刘桂芬、朱金宝、李健、孙宝华、王莹、天津市世纪千喜烟酒销售有限公司银行存款人民币1020万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 靳一诺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执438号
申请执行人：陆海兰，女，1984年4月4日，武鸣县，452122198404041585。被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县城江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。本院在执行（2016）桂0122执438号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2078号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫淑丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更85号
罪犯马洪忠，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年7月21日作出(2014)甬宁刑初字第501号刑事判决，以罪犯马洪忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。马洪忠不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出(2014)浙甬刑二终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯马洪忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马洪忠猥亵儿童，情节恶劣。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯马洪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯猥亵儿童，情节恶劣，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪忠减去有期徒刑二个月。刑期自2013年11月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十日
代书记员 张文雯
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1304号
原告：赵金木，男。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告：陈德娟，男。
原告赵金木与被告陈德娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金木的委托诉讼代理人贾欣良、被告陈德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金木向本院提出诉讼请求：1、判令陈德娟给付木材款44000元，并支付延期付款的债务利息。2、诉讼费由陈德娟负担。事实与理由：陈德娟于2012年1月19日向赵金木购买木材，因此前也多次购买，双方于当日核算后，陈德娟应支付货款44000元。陈德娟为赵金木出具书证，并承诺尽快还款。因多次催要未果，故诉至法院。
陈德娟辩称，对陈德娟自2010年起在赵金木处购买木材并于2012年1月19日出具44000元欠条的事实无异议，但其已于2011年9月10日还款20000元，当时赵金木出具了收条。因2012年1月19日对欠款进行结算时陈德娟未携带该收条，故欠条数额未扣除该笔款项。欠款相互冲抵后，应尚欠赵金木24000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为2012年1月19日欠条中记载的44000元欠款是否包括陈德娟于2011年9月10日支付的20000元价款。本院认为2012年1月19日欠条明确载明了“今欠到木材款肆万肆仟元整”，且该欠条是对双方之前债权债务的结算。陈德娟虽提供了赵金木出具的20000元收条，但该收条形成时间早于欠条，陈德娟主张欠条所涉价款金额未扣除收条中的已付款项，不符合交易习惯，本院对此不予认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，陈德娟负有按欠条载明金额支付价款的义务。因陈德娟至今未支付货款，故对赵金木要求陈德娟给付44000元货款的诉讼请求予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陈德娟未按约支付欠款，应当承担相应的违约责任，故对赵金木要求陈德娟支付逾期付款利息的诉讼请求亦予以支持。因欠条未载明付款期限，故逾期付款损失应自赵金木起诉之日起算。陈德娟提交的证据不足以证实欠款金额应扣除之前支付的20000元，本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈德娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵金木货款44000元；
二、被告陈德娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵金木逾期付款利息损失（以44000元为基数，自2016年10月26日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告陈德娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 安晨曦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 曼
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5646号
原告席永亮，男，汉族，1986年6月3日出生，住巩义市鲁庄镇。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地，巩义市桐本路。
法定代表人翟双仁。
本院在审理原告席永亮诉被告郑州卓泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告席永亮于2015年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告席永亮的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告席永亮撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告席永亮负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贺艳杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执196号
申请执行人冯睿。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人冯睿与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第259号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯睿于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人冯睿案款共计53480元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币53480元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人冯睿53480元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第259号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人冯睿可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执196号申请执行人冯睿。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人冯睿与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第259号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯睿于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人冯睿案款共计53480元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，无法采取处置措施，质量保证金不能采取控制、处置措施，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案属于涉众型案件且该系列案无诉讼代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币53480元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人冯睿53480元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第259号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人冯睿可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3491号
原告付娟，女，汉族，生于1986年9月17日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县*********。现住镇雄县。
委托代理人涂云智，男，云南雄云律师事务所律师。
被告鲁安兵，男，汉族，生于1986年9月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告赵祖至，男，汉族，生于1974年6月22日，云南省镇雄县人，大专文化，系镇雄县纪律检查委员会职工，住镇雄县。
原告付娟诉被告鲁安兵、赵祖至民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托代理人涂云智到庭参加诉讼；被告鲁安兵、赵祖至经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付娟诉称，我与被告赵祖至系亲戚关系，我与被告鲁安兵并不认识。2014年3月10日，被告赵祖至打电话给我称，鲁安兵做生意需要资金周转，需向我借款人民币100000元。我提前从银行取钱到当时我在龙腾开的一个名叫“尚品格”的服装店里，赵祖至带着鲁安兵到我的服装店拿钱，我给付鲁安兵现金100000元后，鲁安兵出具《借款合同》给我，被告赵祖至作为担保人在《借款合同》上签字并捺手印。经我多次向二被告催收借款未果，现请求判令:1.由二被告连带偿还原告借款100000元及自2014年4月10日起到还款时止按月支付原告每月利息4000元（到现在时间为42个月的利息，金额为168000元。）；2.由二被告承担本案诉讼费用。
被告鲁安兵未到庭，其在手机微信中答辩，借款合同是我与付娟签的，我也给付过原告利息，而且还了她本金30000元，只差70000元了。
被告赵祖至未到庭，未作答辩。
原告付娟针对其主张向法庭提交如下证据：
出示《借款合同》原件一份。载明：“甲方鲁安兵；乙方付娟。甲方因经营资金紧缺，经与乙方协商，乙方同意借款支持甲方，为此达成如下协议，一、借款金额人民币100000元（大写拾万元整）；二、资金使用按月利息4%按月结算（即4000元，大写肆千元整）,每月到期支付。”合同尾部有甲方鲁安兵及担保人赵祖至签字并按捺手印；合同签订日期为2014年3月10日。
经质证，被告鲁安兵对《借款合同》无异议，但认为已偿还原告本金30000元及利息。
被告赵祖至未到庭，未对以上证据予以质证。
被告鲁安兵、赵祖至未向本院提举证据。
本院出示向被告鲁安兵微信送达法律文书及《借款合同》的手机截图8页。
经质证，原告对以上证据无异议，但认为被告鲁安兵从借款后至今未给付过利息及本金。
被告鲁安兵、赵祖至未到庭，未对以上证据予以质证。
本院审查认为，原告提举的证据及本院出示向被告鲁安兵微信送达法律文书及《借款合同》的手机截图8页，内容客观真实，证据能形成证据锁链，本院予以采信。
本院认定该案法律事实如下：2014年3月10日，被告鲁安兵因经营资金紧缺，向原告付娟借款人民币100000元，并由被告赵祖至提供担保责任。为此，原告付娟与被告鲁安兵签订《借款合同》，双方约定借款金额为人民币100000元，资金使用按月利率4%每月结算支付，未约定还款期限。原告付娟于当日给付被告鲁安兵现金人民币100000元，并由被告赵祖至在《借款合同》上担保人处签字并按捺手印。经原告多次向二被告催收借款本息未果，其于2017年10月16日向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁安兵向原告付娟借款，并签订《借款合同》，原告与被告鲁安兵之间形成了合法的借贷关系，对双方均具有法律约束力，原告诉求被告鲁安兵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告鲁安兵在《借款合同》中约定利息按月利率4%计算，已经超出法律保护的范围，原告诉求由被告鲁安兵按月利率4%支付自2014年4月10日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求过高，本院支持按月利率2%计算给付利息。被告鲁安兵提出已经偿还原告本金30000元及支付利息的辩解，但未能提举证据证实自己的主张，故本院对其辩解不予采纳。被告鲁安兵与原告签订《借款合同》，被告赵祖至对该笔借款作出担保，因双方对保证方式没有约定，故该约定为连带责任保证，原告请求被告赵祖至承担连带还款责任，符合担保法规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告鲁安兵、赵祖至于本判决生效后十五日内连带偿还原告付娟借款人民币100000元，并按月利率2%计算支付自2014年4月10日起至履行完毕之日止的利息。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5320元，由被告鲁安兵、赵祖至承担人民币3980元，由原告付娟承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 张雄伟
审判员 罗建琼
审判员 曾永翠
二〇一八年三月十二日
书记员 赵熙辰
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03752号
原告方军，个体户。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，组织机构代码不详，住所地睢宁县东环岛圆盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
被告李玉龙，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司董事长。
被告徐泽亮，睢宁东方希尔顿大酒店有限公司股东。
原告方军与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告方军到庭参加诉讼，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军诉称：2011年1月19日，被告李玉龙以被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司资金周转为由向原告借款53万元，约定月利率2%。2014年1月19日，双方进行结算，被告尚欠原告连本带息合计846651元，同时约定被告至2015年1月19日前应偿还原告1080326元（按照月利率2.3%计算）。被告徐泽亮签字担保。原告催要欠款未果后，故起诉至法院请求判令被告偿还原告借款1080326元及利息（以846651元为本金计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年1月19日，被告李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因经营需要向原告方军借款53万元，约定借款期限为一年，约定月利率为2%。2014年1月19日，李玉龙重新向方军出具借据，载明借款人为李玉龙，并加盖睢宁东方希尔顿大酒店有限公司公章，担保人为徐泽亮；同时载明借款本金为846651元，约定月利率为2.3%，借款期限为一年（2014年1月19日至2015年1月19日），到期后借款人一次性偿还本息合计1080326元。此后经原告催要，被告分文未付，原告遂起诉至法院，庭审中明确诉讼请求为：1．判决被告李玉龙、睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司偿还借款本金1080326元及利息（以846651元为本金，自2015年1月20日起计算至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；2．被告徐泽亮对上述借款本息承担连带保证责任；3．三被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因经营需要向原告方军借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还借款及利息，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原被告双方约定的年利率不应超过24%，超过部分不予支持。被告徐泽亮自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式、范围、期限，应当按照连带保证责任对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司追偿。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、李玉龙、徐泽亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告方军借款人民币846651元及利息（以846651万元为本金，自2014年1月19日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告徐泽亮对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7261元，由被告李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、徐泽亮负担（鉴于原告方军已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年二月十七日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1537号
上诉人（原审被告）薛某，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人石某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）朱某，男，47岁，汉族，市民，住赤峰市。
原审被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)，住所地赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。
法定代表人刘某1，总经理。
委托代理人刘某2，宝山仕家工作人员。
上诉人薛某因与被上诉人郑某、朱某劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定朱某负责具体施工，却不承担给付人工费的责任，没有事实和法律依据。薛某承包了宝山仕家公司开发的住宅小区地下超市装修工程，将装修工程采用清包工的方式转包给朱某实施施工，也就是说按照宝山仕家公司的设计方案和要求，由薛某提供装修材料，朱某雇佣工人实际施工。在本案中，朱某是承包方，不是薛某雇佣的工人或者领工的工长，薛某已经全额给付朱某工程款，因此应由朱某给付其雇佣工人的人工费。本案中的工票是由朱某出具的，与薛某直接施工的工票并不相符，进一步说明朱某是承包方。一审法院错误的判决朱某不承担责任应予纠正。
被上诉人郑某二审答辩服判。被上诉人朱某未出庭未发表答辩意见。原审被告宝山仕家答辩服判。
郑某向一审法院起诉请求：宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的薛某，第三人朱某负责具体施工，并招聘郑某为建筑工人，截止到2016年6月6日，宝山仕家与薛某尚欠郑某等人人工费，朱某给郑某开具了工票，郑某多次向宝山仕家与薛某索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故郑某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付郑某人工费6120元。
一审法院查明事实，薛某承包了宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用宝山仕家资质，第三人朱某负责具体施工，并招聘郑某为建筑工人。2016年6月6日第三人朱某给郑某出具了工票一枚，内容为”郑某:工资6120.00元、陆仟壹佰贰拾元，2016-6-6日。”有第三人朱某签字。2016年6月28日，原告申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出”申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现郑某诉至法院，请求判令宝山仕家与薛某连带给付郑某人工费6120元。
一审法院认为，薛某承建的工程，其借用宝山仕家资质，招聘郑某为工程施工，欠郑某人工费6120元的事实清楚，有郑某提供的证据及宝山仕家、第三人陈述足以证实。薛某应付偿还责任，薛某建设工程借用宝山仕家资质，宝山仕家也有义务给付郑某因工程所欠债务。第三人朱某不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司和薛某连带给付郑某人工费6120元，此款于判决生效后立即付清。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某上诉称其将涉案工程清包给朱某，并已经支付了承包费用，不应该承担欠郑某的人工费。朱某在一审中认可为薛某做施工现场管理，薛某虽然主张朱某是清包工，但不能提供相应证据证实，亦不能提供证据证实承包费用已经付清；而且即使薛某与朱某之间存在承包关系，因朱某并无施工资质，薛某仍应对拖欠工人的劳务费承担连带责任。如薛某已经将人工费给付给朱某，可向朱某进行追偿。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北执字第593号
申请执行人潘红丽，女，1984年4月22日生，汉族。
被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
法定代表人宫思学，董事长。
本院在执行申请人潘红丽与被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人经查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人潘红丽与被执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司劳动争议案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 杨 华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07540号
北京市东城区人民法院于2015年6月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉李红林供用电合同纠纷一案后，经审查认为，因原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定，属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉李红林供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉李红林供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉李红林供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李长亮
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初7号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人岑某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2015年12月8日，昭平县公安局接到群众举报后，对位于昭平县樟木林乡佳田村塘面组16号岑某甲家依法进行搜查，在岑某甲家的厨房木板阁楼里发现木柄自制砂枪一支，并依法扣押。经鉴定，岑某甲非法持有的枪支具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人岑某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月8日，昭平县公安局民警对位于昭平县樟木林乡佳田村塘面组16号的岑某甲住宅依法进行搜查，在岑某甲家厨房里的木头架子上发现木柄自制砂枪一支，并依法扣押。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，岑某甲非法持有的枪支具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某乙、岑某丙、岑某丁、廖某甲、廖某乙的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押物品清单，物证指认照片，户籍证明，抓获经过，昭平县公安局樟木林派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人岑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人岑某甲犯非法持有枪支罪成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 栋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双民初字第0292号
原告钱x，男，1968年12月3日生，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，住扬州市广陵区xxxxxxx。
被告孙xx，男，1962年7月16日生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，住扬州市邗江区扬子江北路xxxxxxxx。
被告俞x，女，1984年12月28日生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，住扬州市广陵区xxxxxxxx。
本院在审理原告钱x与被告孙xx、俞x民间借贷纠纷一案中，原告钱x于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱x申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱x撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告钱x负担（已交）。
审判员 熊娟
二〇一三年七月三十日
书记员 张玲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终35号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，女，50岁（1965年6月28日出生）。因殴打他人于2006年12月18日被密云县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。因扰乱单位秩序于2013年1月15日被密云县公安局行政拘留十日。因殴打他人于2013年9月13日被密云县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月2日被羁押，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人张×1犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）密刑初字第330号刑事判决。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：被告人张×1于2014年7月16日8时许，在北京市密云县×镇政府办公楼三层楼道内，辱骂、威胁政府工作人员王×；于2014年8月19日15时许，在北京市密云县×镇政府办公楼一层大厅内，辱骂、殴打政府保安员郭×1，造成郭×1左腿受伤；于2014年11月24日10时许，在北京市密云县×镇政府办公楼一层大厅门口处，辱骂、殴打政府保安员郭×1、曲×，造成郭×1、曲×软组织挫伤。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×、郭×1、曲×的陈述，证人介×、冯×、张×2、解×、张×3、马×、郭×2、贾×、郑×、齐×的证言，×卫生所诊断证明书，扣押笔录及照片，现场视频资料，北京市公安局密云县局行政处罚决定书，受案登记表、到案经过、户籍材料，被告人张×1的供述等。
根据上述事实和证据，北京市密云县人民法院认为，被告人张×1无视国法，辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×1自愿认罪，依法对其从轻处罚。故判决：被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张×1的上诉理由是：原判事实不清，认定郭×1等人受伤证据不足，其并非传唤到案，其行为不构成寻衅滋事罪；原判认定的三起事实已经过公安机关处理，不应当再对其予以刑事处罚；原判认定的其所受行政处罚事由有误。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张×1未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人张×1所提原判事实不清，认定郭×1等人受伤证据不足，其并非传唤到案，其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查：在案被害人陈述、证人证言、诊断证明书、现场视频资料等证据能够相互印证，证明张×1随意辱骂、殴打他人，导致郭×1等人受伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成；另查明：公安机关出具的到案经过及张×1的供述能够证明，张×1前往公安机关询问其丈夫有关事宜，公安机关在派出所对其依法传唤并无不当。故张×1的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张×1所提原判认定的三起事实已经过公安机关处理，不应当再对其予以刑事处罚的上诉理由，经查：原判认定的三起事实公安机关虽已出警，但是并未对张×1进行处罚，一审法院对张×1的行为综合评价后认定其构成寻衅滋事罪并未违反一事不再理的原则，故张×1的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张×1所提原判认定的其所受行政处罚事由有误的上诉理由，经查：公安机关出具的治安处理处罚宣裁记录、行政处罚决定书记载了张×1行政违法的事由、证据、处罚决定及救济方式等事项，且已送达张×1，公安机关出具的决定书理应得到认可，故张×1的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×1随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。一审法院根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 王海广
代理审判员 袁 冰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 岳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3898号
罪犯张治均，男,1964年9月17日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年十二月十六日作出（2009）西法刑初字第809号刑事判决,以被告人张治均犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张治均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张治均在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张治均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张治均减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月5日起至2019年7月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1181-3号
原告河北宝凯电气有限公司。
法定代表人王永欣，该公司董事长。
被告河北广玉淀粉糖业有限公司。
法定代表人李子波，该公司总经理。
原告河北宝凯电气有限公司与被告河北广玉淀粉糖业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 范文雪
二〇一六年二月二十八日
书记员 国 帅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11140号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告刘林飞，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11140号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人安德列斯·艾尔曼。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告刘林飞，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一五年七月十七日书 记 员  贾默文
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第28-2号
申请执行人李锦满
被执行人林培齐
被执行人张亚妹
被执行人张叙彪
申请执行人李锦满与被执行人林培齐、张亚妹、张叙彪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人林培齐、张亚妹应付还申请执行人李锦满赔偿款81293.21元及迟延履行期间的债务利息，并偿付申请执行人代为垫付的鉴定费2500元，向本院缴纳案件受理费925元；被执行人张叙彪对上述赔偿款81293.21元及迟延履行期间的债务利息承担连带责任。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人张叙彪所有的号牌号码为粤DSF8**比亚迪小型汽车进行查封，并对被执行人林培齐进行15日司法拘留。另对被三执行人的财产状况进行“五查”，未发现三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，经告知申请执行人李锦满“五查”情况，申请执行人李锦满也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。
本院认为，除对被执行人张叙彪所有的号牌号码为粤DSF8**比亚迪小型汽车进行查封外，三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供三被执行人可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第28号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈素青
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执354号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民路东路72号，组织机构代码：85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人：石雪金，女，1973年11月27日出生，汉族，职员，住福建省龙海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人石雪金金融借款合同纠纷，本院2015年2月10日作出的（2014）泰民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月17日申请执行，申请执行标的为归还借款本金人民币206349.54元及利息、滞纳金（自贷款发生之日起至2014年7月15日的利息为人民币4598.65元、滞纳金为人民币2971.91元；自2014年7月16日起，按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2013070）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及滞纳金标准计算至款项付清之日止）。
执行中，经双方当事人一致同意，本院以价款人民币108063元变卖了本案抵押财产闽D9Q7**号丰田牌小型轿车，变卖价款扣除诉讼费、公告费、执行费后剩余部分价款100000元交付申请执行人，本案执行到位人民币100000元，剩余债务106349.54元及全部利息、滞纳金未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 黄明霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开发执字第2714号
申请执行人郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区
法定代表人王国庆，董事长。
被执行人张春阳，男，汉族，1973年9月2日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人王伟娟，女，汉族，1972年11月2日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人赵钱占，男，汉族，1957年12月6日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人朱美英，女，汉族，1957年7月16日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人内蒙古托克托县运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人胡开。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2015年7月29日作出的（2015）开民初字第6237号民事调解书，于2015年8月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但执行人张春阳、王美娟、赵钱占、朱美英、内蒙古托克托县运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人内蒙古托克托县运输有限公司名下客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘亚飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇�正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景泉，男，1967年12月12日出生，满族，住河北省承德市平泉县。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县龙门大街***号。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人李景泉及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政�工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显是证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人李景泉等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代�人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据证明其主张。春昊公司申请再审提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”作为新证据，以证明春昊公司出具欠条和保证书的行为是受胁迫的。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。因此，该证据并不足以证明春昊公司的主张。春昊公司所提交的该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。申请人与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本�非同一法律关系，如果申请人认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原一、二审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司，并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二○二○一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第918号
罪犯吴恒林，男，1994年8月29日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年5月11日作出（2012）乐至刑初字第32号刑事判决，以被告人吴恒林犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。被告人杨川东、吴恒林、蒋家雄违法所得10元，予以追缴，用于退赔被害人。（已全部履行）。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）资刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年10月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分93分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恒林减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英