南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0162号
原告徐美兰。
委托代理人尹国华。
被告姜武强。
委托代理人孟凡军
委托代理人包忠华。
被告江苏镇洋建工集团有限公司。
法定代表人袁建新。
委托代理人郭美冲。
委托代理人沈斌。
被告施建忠。
委托代理人陆春雷。
原告徐美兰与被告姜武强、江苏镇洋建工集团有限公司（以下简称镇洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序进行了审理。在审理中，经被告姜武强申请，本院依法追加施建忠作为被告参加诉讼于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐美兰及其委托代理人尹国华，被告姜武强委托代理人孟凡军，被告镇洋公司委托代理人郭美冲，被告施建忠委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐美兰及其委托代理人尹国华，被告姜武强委托代理人孟凡军，被告镇洋公司委托代理人沈斌，被告施建忠委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告镇洋公司承接恒科集团公司建筑工程，由被告姜武强承包组织施工，原告受被告姜武强的雇请在工地做小工。2012年10月24日中午12：30左右，原告在工地施工过程中被掉下来的砖块砸伤后背受伤。事故造成原告损失：医疗费5628.50元（不含住院费用）。住院伙食补助费720元，营养费1200元，误工费15000元，护理费8800元，交通费400元，残疾赔偿金178062元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1640元，合计226450.50元。姜武强支付全部住院医疗费用。其余费用协商不成，诉来法院要求被告姜武强承担雇主赔偿责任，由被告镇洋公司承担连带责任。
被告姜武强辩称，原告与被告施建忠构成雇佣关系，与被告不构成雇佣关系，施建忠才是原告雇主。事发后在原告表示其经济困难的情况下，从人道主义角度出发为原告垫付了住院期间的医疗费41118.28元并垫付1万元生活费。请求一并处理。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告镇洋公司辩称，本公司曾于2012年7月承接江苏恒科新材料有限公司（以下简称恒科公司）空压制冷站K、冷却塔K工程。指派被告施建忠作为项目负责人在工地具体负责施工。公司承接了工程后，曾将部分项目劳务分包给被告姜武强施工。原告系姜武强所雇请。但其受伤并非发生在公司承接的工地上，原告所受伤害与被告无关。请求法院驳回原告的诉请。
被告施建忠辩称，原告起诉雇主为姜武强，虽然姜武强向法院申请追加本人为被告，但本人与原告没有任何劳动或劳务关系。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年7月26日，恒科公司与被告镇洋公司订立“空压制冷站K、冷却塔K工程施工合同”1份。合同约定，恒科公司建设空压制冷站K、冷却塔K，将土建工程委托被告镇洋公司承建。承包形式为包清工（不包料），即施工单位包人工、包模板、包机械及一切施工用具塔吊、包脚手架、包防雷接地。内墙涂料人工和材料包括在内。暂估合同造价：空压制冷站K区150万元，冷却塔K区140万元。合同订立后，恒科公司与镇洋公司订立了1份“安全施工协议书”。协议书约定，镇洋公司在施工过程中应加强安全防范意识，并为施工人员提供安全保障措施及条件，并投保人身伤害意外保险。镇洋公司应当对整个施工的安全承担全部责任。嗣后，被告镇洋公司派被告施建忠作为项目负责人对现场施工全权负责。施建忠将其中的部分墙体砌筑项目的劳务交由被告姜武强施工。双方于2012年7月5日订立1份“建筑劳务作业人员合同”。合同约定，工程为劳务分包。工程决算方式：墙体砌筑每平方米180元，内墙粉刷每平方米11元，外墙粉刷面积按每平方米40元计算。后被告姜武强雇请包括原告在内的工人到场施工。2012年10月24日中午12：30分左右，施工过程中，原告在地面扣砖，高空中的四块空心砖因绳子断裂，掉下砸在原告的后背，致原告受伤。后送至如皋市江防医院治疗，入院诊断为“血腹、脾破裂，肾挫伤”，同日行“剖腹探查（脾切除）”术至同年12月3日出院。出院诊断为“血腹，脾破裂，肾挫伤，右侧多发肋骨骨折，腰1-4左侧横突骨折，多处软组织伤，空肠挫裂伤。
2013年9月25日南通三院司法鉴定所受江苏友诚律师事务所的委托对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。鉴定意见为：被鉴定人徐某因交通事故致血腹、脾破裂、空肠挫裂伤、左第8、9、10肋骨骨折、左第1-4腰椎横突骨折，其脾切除评定为人损八级伤残。其休息时间以5个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理1个月；营养时间为3个月。并于2014年1月11日出具更正说明：“被鉴定人徐某因交通事故致血腹、脾破裂、空肠挫裂伤”的叙述，应改为“鉴定人徐某因砖块砸击致血腹、脾破裂。”
另查明，被告姜武强无施工资质。事故后，被告姜武强为原告治疗垫付医疗费35304.28元及交通费310元并向原告支付10000元，合计45614.28元。
还查明，恒科公司系恒力集团下属子公司。位于南通市通州区（镇）恒力纺织新材料产业园。
审理中，被告姜武强还提交一张面额为185元餐饮费发票，要求列入本案赔偿范围。另外，被告姜武强在庭前向法庭陈述时认可原告随其在通州区五接镇恒力公司工地施工，日工资100元。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因原、被告各执一词，致本案无法达成一致意见。
本案争议的焦点：
一、原告徐某的雇主是被告姜武强还是施建忠。原告起诉时认定姜武强为其雇主。在被告姜武强向本院申请追加施建忠为共同被告参加诉讼后，又变更为被告施建忠。本院经审查，施建忠系镇洋公司派驻工地项目负责人，其仅是代表镇洋公司将其中部分项目的劳务交由被告姜武强施工，镇洋公司与姜武强形成劳务分包关系。而后由姜武强雇请包括原告在内的工人施工。由此可以认定，雇请原告的系被告姜武强而非镇洋公司或施建忠。对原告主张雇主为施建忠及被告姜武强认为原告雇主为施建忠的抗辩意见，本院不予采信。
二、原告受伤是否发生在恒科公司建设工地，与本案是否存在关联。对此原告主张发生在涉案工地，提供了通州区公安局五接派出所的“接处警详细信息”表1份。其中载明事故发生地点为南通市镇恒力集团，发生时间为2012年10月24日12时。简要警情及处理结果栏内载明：接警后，公安民警迅速赶到现场，经了解，2012年10月24日中午在南通市通州区五接镇恒力集团江苏镇阳公司空压泵施工工地，徐某被掉下的砖头砸在后背上受伤，后被送往如皋江防医院急救，现场处置，通知镇安监所到场。原告同时提供了1份“如皋市电话报警接处警记录”。其中记载报警时间为2012年10月24日14：13，案发地点通州区恒力所在工地。报警记录记载：吊车上的砖头掉下来，将其老婆砸伤，其老婆在江防医院治疗。并备注因辖区原因转通州警方。两份接处警记录均记载原告受伤事发地为通州区五接镇恒力集团工地。另作为原告的雇主本案被告姜武强在庭审中并未否认原告系在涉案工地受伤。争对该争议焦点，被告镇洋公司虽亦提供了由被告姜武强出具给公司项目负责人本案被告施建忠的日工资结算表1份共计7页，工资表中显示并无原告姓名，由此证明原告没有在涉案工地做工，原告受伤与涉案工地无关。以及提供的证人赵某及于国庆出具的书面证词各1份，证明2012年7月9日、7月12日、9月22日三天证人在如皋市马桥工地干活而没有在涉案工地施工，以证明被告姜武强除有涉案工地外，另外还有如皋市马桥工地在施工。以及根据被告申请，本院对2013年2月9日处理涉案工地工资发放时的有关人员所做的情况了解，以证明其提供的日工资结算表及证人证言的真实性。但上述证据都不足以证明原告的损害后果并非发生在涉案工地。为此，本院认为，原告受伤系发生在涉案工地，其受伤与本案存在关联。对被告镇洋公司认为，原告受伤与本案无关联的抗辩意见，本院不予采信。
三、对原告的赔偿范围，本院作如下认定。
1、原告主张医疗费5628.5元。提供如皋市江防医院、南通市肿瘤医院、如皋市红十字血站开具的医疗费票据、收费收据12张计5654元。被告姜武强对其真实性不持异议，但认为该费用已由被告支付，仅是票据留在原告处。同时认为送血运费用计255元不属于医疗费用，应予剔除。同时主张被告姜武强为原告垫付的医疗费35304.28元并提供了如皋市江防医院、南通市第一人民医院的收费收据4张计35304.28元。被告施建忠对被告姜武强提供的票据真实性不持异议。对原告提供的医疗费中的南通市肿瘤医院开具的人血白蛋白注射液的合理性及关联性持有异议，不同意纳入医疗费范围并要求咨询法医意见。原告对被告姜武强提供的票据的真实性不持异议，同意纳入原告医疗范围，但否认本人持有的12张医疗费票据的费用系被告姜武强垫付。被告镇洋公司质证认为上述费用与本公司无关。经咨询本院法医意见，对被告施建忠认为人血白蛋白不属于医疗费范围的意见，法医认为原告手术时年龄偏大，且多处受伤，术后补充人血白蛋白属于合理范围。综上，本院认为，原告提供的医疗费票据总额为5654元，现原告要求按5628.50元计算，本院不持异议，该费用纳入本案赔偿范围。对被告施建忠认为需剔除人血白蛋白费用的主张，依据本院法医意见，不予采纳。对被告姜武强认为送血费用不应列入医疗费范围的主张，亦不予采纳。对被告姜武强认为5654元费用系自己代垫因无证据证明，本院难以采信。被告姜武强垫付费用35304.28元，双方并无异议，列入本案赔偿范围。因此，原告因伤治疗共支出40932.78元列入本案赔偿范围，其中原告支付5628.50元，被告姜武强支付35304.28元。
2、原告主张住院伙食补助费费720元（住院40天，每天18元）。被告姜武强、施建忠无异议，被告镇洋公司认为与本公司无关。本院认为，原告住院40天，每天按18天计算住院伙食补助费有据可依，该费用列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费1200元。按120天计算每天10元。被告姜武强认为鉴定意见为3个月，应按3个月计算。被告施建忠认为营养期限鉴定系单方委托鉴定，虽然不提起重新鉴定申请，但要求征求法院法医意见。被告镇洋公司认为与本公司无关，不发表质证意见。本院认为，关于营养期限，根据鉴定意见，营养期限应为3个月计90天，现原告主张按120天计算，并无依据。虽然被告施建忠对此持有异议，但并未申请重新鉴定。本院认为营养期限系有权鉴定机构作出的合理期限，本院予以采信。为此，原告该诉请计算为900元（90天10元／天），列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费15000元，构成为休息5个月计150天，按事故时每日工资100元计算。被告姜武强对期限没有异议，但对标准持有异议，认为应按农民标准计算。被告施建忠对期限要求咨询法医意见，标准认为应按农民标准计算。被告镇洋公司认为与公司无关。本院认为，关于误工期限，有鉴定意见为据，本院予以采纳。关于误工标准，因原告事故前随被告姜武强做小工，每天工资100元，已经被告姜武强本人认可。现原告要求按此标准计算误工损失应予支持。故原告误工费15000元列入本案赔偿范围。
5、原告主张护理费8800元。构成为住院40天，2人护理，出院后1人护理30天。标准均参照一般护工80元／天计算。被告姜武强质证认为护理标准偏高，请求法院核准。同时主张在原告住院期间，已请人护理15天，支出1500元，要求扣除。被告施建忠认为期限、人数偏长，请求法院咨询法医意见。同时认为应扣除重症监护的费用。且标准过高，仅同意按一般护工40元／天计算。被告镇洋公司认为与公司无关。原告对被告姜武强请人在医院护理15天不持异议，同意扣除1200元。本院认为，关于原告的护理期限及人数有鉴定意见为据，本院予以采纳。原告住院期间，被告姜武强已请1人护理，应在原告的住院期限内扣除1人15天，且原告亦同意扣除。关于护工标准，应参照本地一般护工标准，按70元／天计算。至于被告姜武强已按100元／天支出护理费系当事人意思自治，本院不予置议。为此，原告该诉请计算为7700元［（40天2人＋30天）70元／天］，列入本案赔偿范围，其中原告支出为6650元，被告姜武强支出1050元。
6、原告主张残疾赔偿金178062元（29677元20年30%）。提供南通三院鉴定报告，证明涉案事故造成原告八级伤残。被告姜武强质证对其真实性不持异议，被告施建忠质证认为该鉴定报告为单方申请，且鉴定报告中原告受伤系交通肇事，因此该鉴定意见不能作为本案的定案依据，但同时又表示不申请重新鉴定。被告镇洋公司认为与本案无关，不发表质证意见。原告同时提供如皋市被征地农户基本生活保障领取证1份。证明原告目前为失地农民，土地全部被征用，应参照城镇标准计算残疾赔偿金。被告姜武强质证对其真实性不持异议，但认为因原告定残之日距原告60周岁仅差二十几天。故对原告的残疾赔偿金应当适当扣除。被告施建忠质证对其真实性不持异议，但认为并不能以此证明原告可以按城镇标准计算残疾赔偿金，因原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。被告镇洋公司认为与公司无关。本院认为，涉案事故造成原告八级伤残，有南通三院司法鉴定中心鉴定意见为据，本院予以采信。虽然该鉴定报告中原告受伤原因叙述为交通事故，但此后该中心又出具更正说明，说明交通事故叙述系笔误，应更正为因砖块砸击。被告施建忠虽然对原告单方申请鉴定提出异议，但并未提起重新鉴定申请，对该抗辩意见，本院不予采信。关于残疾赔偿金标准，原告虽为农村户籍，但有证据证明其为失地农民，其生活来源已并非依据土地农业收入，该情形符合虽为农村户籍，但可参照城镇标准计算残疾赔偿金的情形。故对其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。对被告姜武强要求适当扣除残疾赔偿金的意见，本院不予支持。对被告姜武强、施建忠要求参照农村标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。综上，原告该诉请列入本案赔偿范围。
7、原告主张精神损害抚慰金15000元。被告姜武强、施建忠认为事故的发生原告自身存在过错，应予扣减。被告镇洋公司认为与公司无关。本院认为，事故造成原告八级伤残，由事故过错方给予一定的精神慰藉于法有据。本院综合考虑酌定12000元，列入本案赔偿范围。
8、原告主张交通费400元。提供交通费票据8张。被告姜武强、施建忠请求法院酌定。被告镇洋公司认为与公司无关。本院根据原告的伤情及就诊治疗情况，酌定300元，列入本案赔偿范围，包括被告姜武强支付的310元交通费，合计共610元交通费列入本案赔偿范围。
9、原告主张法医鉴定费1640元。提供南通三院司法鉴定所开具的票据2张。被告姜武强、施建忠对其真实性不持异议，请求法院依法处理。被告镇洋公司认为与公司无关。本院认为，该费用列入诉讼费用范围，由当事人根据过错程度负担。
10、关于姜武强在审理中提交的185元餐饮费发票要求列入本案赔偿范围之主张，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐某受雇于被告姜武强，双方之间形成雇佣关系。姜武强为雇主，原告为雇员。原告在雇佣活动期间造成人身损害的后果应由原告及被告姜武强根据各自过错程度承担相应责任。原告自身安全意识不强，疏忽大意，造成事故的发生，应承担事故次要责任，被告姜武强自身没有施工资质，却承揽相应的劳务分包工程，且在施工管理上粗心大意，导致事故的发生，应承担事故主要责任。综合本案，原告造成的损失按原告自身承担20%、被告姜武强承担80%的过错比例分配为宜。被告镇洋公司承接涉案工程后，将其中部分工程的劳务分包给无施工资质的被告姜武强施工，其存在选任过错，应对被告姜武强承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。被告施建忠系镇洋公司的项目经理，本案中无需承担民事赔偿责任。被告姜武强已垫付费用予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告徐美兰因事故造成的损失：医疗费40932.78元，住院伙食补助费720元，营养费900元，误工费15000元，护理费7700元，残疾赔偿金178062元，交通费610元，合计243924.78元，由被告姜武强赔偿195139.82元。其余损失原告徐美兰自负。
二、被告姜武强赔偿原告徐美兰精神损害抚慰金12000元。
上述一、二两项合计，被告姜武强赔偿原告徐美兰207139.82元，扣除已给付的46664.28元（含本院认定支付护理费1050元），实际赔偿160475.54元。由被告姜武强于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐美兰。
三、被告江苏镇洋建工集团有限公司对被告姜武强的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐美兰对被告施建忠的诉讼请求。
五、驳回原告徐美兰其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，财产保全费1670元，鉴定费1640元，合计8008元，由原告徐美兰负担1602元，被告姜武强负担6406元。（被告姜武强负担部分原告已垫付，待执行时由被告姜武强一并给付原告徐美兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4698元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 金 雷
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 霞