北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2026号
原告：北京市旺泰小额贷款有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：程宝仁，董事长。
委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
被告：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码698XXX。
法定代表人：宋彦昌，职务不详。
被告：宋彦昌，男，1974年8月15日出生，河北省廊坊市居民，身份号码XXX。
被告：赵艳红，女，1974年4月27日出生，河北省廊坊市居民，身份号码XXX。
被告：中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区，组织机构代码573XXX。
法定代表人：宋彦昌，职务不详。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市,统一社会信用代码XXX。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鸽，女，1990年10月12日出生，中太建设集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：马红霞，女，1992年1月9日出生，中太建设集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：刘某，男，1971年8月10日出生，北京市丰台区居民，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。
被告：许某，女，1973年9月13日出生，北京市顺义区居民，身份号码XXX。
委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。
原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司（以下简称旺泰公司）与被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中奕公司）、宋彦昌、赵艳红、中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称北京第一分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、刘某、许某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告旺泰公司的委托诉讼代理人张汝义，被告中太公司的委托诉讼代理人刘瑞鸽、马红霞，被告刘某、许某的共同委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告中奕公司、宋彦昌、赵艳红、北京第一分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺泰公司向本院提出诉讼请求：1.中奕公司偿还旺泰公司借款本金300万元；2.中奕公司支付自2013年6月29日起至借款本金清偿之日止的利息，按照月利率1.86%的标准计算；3.中奕公司支付自2013年6月29日起至借款本息清偿之日止的逾期借款违约金，按照每日千分之三的标准计算；4.中奕公司承担所有实现债权所支付的相关费用（包括律师费、差旅费）；5.被告北京第一分公司、中太公司、宋彦昌、赵艳红对第1-4项承担连带清偿责任；6.确认原告就上述就第1-4项债权对刘某所有的位于顺义区的房屋，对应的抵押房屋享有优先受偿权；7.确认原告就上述第1-4项债权对被告许某所有的位于北京市顺义区的房屋，对应的抵押房屋享有优先受偿权；8.七被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月28日，旺泰公司与中奕公司签订《借款合同》，中奕公司向旺泰公司申请贷款300万元。《借款合同》中对利息、违约金、还款时间、实现债权而支付的全部费用等进行了约定。2012年11月28日，宋彦昌、赵艳红为上述中奕公司借款承担连带责任保证担保，并与旺泰公司签订了《保证合同》。北京第一分公司与旺泰公司签订《保证合同》，为中奕公司的借款提供连带责任保证担保。北京第一分公司为中太公司的分支机构，因此，中太公司应当对北京第一分公司的债务承担连带清偿责任。2013年5月11日，刘某以其所有的位于顺义区的房屋为中奕公司的借款提供质押担保，并与旺泰公司签订了《抵押合同》。2013年6月18日，旺泰公司与中奕公司、宋彦昌、北京第一分公司、许某签订《借款展期协议书》，将上述借款合同项下的贷款到期日期展期到2013年11月28日。2013年6月18日，许某以其所有的位于顺义区的房屋，为上述借款合同和借款展期协议书项下的中奕公司的借款提供抵押担保，并与旺泰公司签订了《抵押合同》。2013年6月18日，宋彦昌为《借款展期协议书》项下的借款提供不可撤销连带责任保证担保，并与旺泰公司签订了《不可撤销担保书》。《借款合同》签订后，旺泰公司即于2012年11月30日向中奕公司发放了贷款300万元。《借款展期协议书》签订后，中奕公司支付利息至2013年6月28日，支付了7期，共计381300元。自2013年6月29日起，虽经原告多次催收，中奕公司始终未能依约按时向旺泰公司支付利息。旺泰公司依据约定宣布借款提前到期，要求中奕公司及其他被告偿还全部借款本息，并向北京市方正公证处申请执行证书。2013年10月29日，北京市方正公证书出具《执行证书》。现被告仍未偿还涉诉借款，故诉至法院。
被告刘某、许某共同答辩称：1、不认可旺泰公司的诉讼请求及主张的事实和理由，刘某、许某认为在本案中债权人与债务人及其他保证人采取了隐瞒真相、恶意串通等欺骗手段，骗取了刘某、许某为其提供保证，刘某、许某不应该承担相应的保证责任。是刘某的朋友宋彦昌出面找到刘某，为了打消刘某、许某的顾虑，宋彦昌提出将自己名下的实力雄厚的公司列为共同保证人，如果出现问题，由他自己及其名下的两家公司来承担。刘某、许某考虑到该公司仅注册资金就数千万元，认为只是给朋友帮忙，并没有什么风险，但是现在看来，这一切都是旺泰公司和其他被告做的虚假情况，从头到尾就是一个虚假的骗局。事后，刘某、许某才得知实际上在刘某、许某为借款人提供担保之前，中奕公司就将自己的全部5006万元的股权进行了出质，接受质押的投资管理股份有限公司与旺泰公司是关联公司。旺泰公司在事前对借款人及其他担保人的资金状况、经营状况是非常了解的，唯独将刘某、许某诱骗到担保中。事后，刘某、许某还得知本案中北京第一分公司也早就面临了经营的困境，已经在2015年被工商局列为经营异常的企业。借款人和其他个人保证人还向刘某、许某隐瞒了其相互之间是近亲属关系的事实。综合刘某、许某事后所了解的情况，刘某、许某认为在提供担保时其他担保人相互之间或是关联关系或亲属关系，或是公司担保人已经资不抵债，其他担保人提供的包括股权质押等担保方式实际上没有任何意义，都是空的，只有刘某、许某的两套房子是实际存在的。这一切旺泰公司都是事先知情的，故刘某、许某认为这是旺泰公司和其他担保人之间共同以欺骗手段骗取刘某、许某提供担保，故刘某、许某依法不应承担保证责任。在借款人未能如期偿还至今已经3、4年了，这期间原告放着注册资金上千万的几家公司不要求执行，却始终要求刘某、许某承担保证责任，这实在是有悖常理。同时，也印证了刘某、许某所主张的原告对其他担保人状况实际是心知肚明的，所以才舍弃其他担保人，单独追着刘某、许某。2、本案中保证人之一北京第一分公司应该是属于中太公司的分支机构，依据法律规定，其所进行的担保合同应属无效。鉴于各担保人之间承担的是连带担保责任，在本案中所涉的所有担保和承诺均应当是无效的。依照担保法及相关司法解释，请求法院认定在本案中各担保均无效，对于原告的相应损失，应该依法由债务人及其他担保人按照过错责任大小来承担。3、本案被告刘某并未列入展期协议中，刘某也从来没有以书面方式同意该展期协议的内容。展期协议应该是属于对主合同的变更，依照法律规定，担保人未就合同变更事宜书面同意的，其不再承担保证责任。因此，刘某不应当对展期协议所涉及的债权债务关系承担法律责任。刘某的保证期间应该是自主合同债务履行期结束后开始起算，因旺泰公司未在保证期内主张承担保证责任，刘某的保证责任应予免除。4、按照旺泰公司所主张的关于利息和逾期违约金的计算方式，其合计主张的年利率已经达到了34.92%，超过了法院许可的范围。综上，刘某、许某不应该承担相应的保证责任，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。在展期协议里面没有刘某的签字，抵押合同中没有许某的签字，介于抵押物房屋为夫妻共有财产，在没有经过共有权人的同意，抵押是无效的。同时也不能视为是许某对展期的认可。刘某、许某均表示没有以任何方式同意对方签署该二份协议，鉴于抵押物是房屋，属于夫妻共同财产，没有经过共有权人同意，任何一方擅自进行抵押行为，我方认为无法律效力。旺泰公司在本案中主张的各项利息过高。
被告中太公司答辩称：1、本案为借款案件，原告提交的证据，都与我方无关，故我方不是适格的被告。2、我方从未设立过北京第一分公司。该公司系他人冒充我方名义提交的虚假材料进行的违法注册，该行为侵害了我方的权益。对于我方已经向北京工商管理局取消该公司，3、退一步讲，即使北京第一分公司成立，根据法律规定，公司分支机构未经授权，对外进行的担保是无效的。公司分支机构不得为保证人，由法人书面授权的，在其授权范围内承担保证责任，原告是贷款公司，在与他人进行业务往来的时候，充分熟悉相关法律规定，这也是其业务范围分内之事，在与北京第一分公司签订保证合同时，明知该公司没有总公司合法授权，原告未尽到注意义务，存在重大过错。担保期间已过，担保人不再承担保证责任。借款期限至2013年5月28日，可以看出北京第一分公司担保期间已经过了，即使保证期间到了约定的展期期间，保证期间也已经过了，4、本案已过诉讼时效。根据借款合同约定，借款期限至2013年5月28日止，展期协议约定延长至2013年11月28日，从11月28日至今，原告未向我方主张过债权，故诉讼时效已过。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中奕公司、宋彦昌、赵艳红、北京第一分公司、既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月28日，借款人中奕公司作为甲方与作为乙方的贷款人旺泰公司签订编号为J2012112801的《借款合同》一份。合同主要约定，借款金额为300万元，借款用途仅限于补充流动资金，借款期限自2012年11月28日至2013年5月28日，本合同项下借款利率为月1.86%，该利率是以提款日中国人民银行规定的人民币贷款基准利率为基数，向上浮动399%。在本合同项下借款期内，如遇中国人民银行调整法定基准利率，本合同项下借款利率自法定基准利率调整后的第二个付息日开始，按照新的利率标准收取利息，新的利率标准为：调整后的法定基准利率*上浮比例。甲方选择按月付息方式付息，付息日为每月的第25日。甲方于2012年11月28日向乙方一次性支用借款。甲方须按本合同的约定按期足额支付利息，并按照于2013年5月28日一次性还本的方式偿还借款本金。甲方须按本合同的约定偿还借款本息，并承担相关费用，包括但不限于登记、保险、公证、鉴定、评估等费用。本合同有效期内，发生或发现下列情况之一的，乙方有权停止向甲方发放尚未发放的借款，有权单方宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求甲方立即偿还所有提前到期借款本金并结清利息，1.甲方向乙方提供虚假的证照及资料的；2.甲方未按期偿还借款本金或利息的；3.未经乙方书面同意，甲方擅自改变本合同项下任何一笔借款用途的；4.未经乙方书面同意，甲方擅自向第三人提供担保或作出债务承担等具有担保效果的行为；5.甲方拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查的；6.甲方提供的抵押财产、质押财产或权利发生毁损、价值减少，或出现其他风险时，乙方要求甲方另行提供其他担保而甲方未提供的；······。借款人未按本合同约定日期偿还借款，或借款人未按本合同约定用途使用借款的，甲方除了按照本合同的规定标准向乙方继续支付逾期或挪用期间的借款利息以外，还应向乙方支付逾期借款违约金或挪用借款违约金。逾期借款违约金依据甲方实际逾期金额和天数，按照每日0.35‰标准计算；挪用借款违约金依据甲方实际挪用金额和天数，按照每日0.7‰标准计算。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。甲方承诺：如未按照本合同的约定按时全部清偿本金、利息、违约金、损害赔偿金及其他依本合同约定应由甲方承担的费用等视为违约，乙方有权向公证处申请签发执行证书，并持该执行证书和本合同的公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的强制执行并自愿放弃对该执行的任何抗辩。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。鉴于本次借款第一还款来源为对应国药集团工业有限公司的应收账款，故此借贷双方明确约定，国药集团工业有限公司回款时即为本笔贷款还款日，应在开立发票日起3日内立即归还本笔贷款。后北京市方正公证处对上述《借款合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16232号。
2012年11月28日，保证人宋彦昌、赵艳红作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《保证合同》一份，合同中约定，主债务人中奕公司，被担保的主合同为乙方与债务人于2012年11月28日签订的合同编号为J2012112801的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件。保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，而无须由乙方先行向债务人追索，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），甲方也仍然向乙方直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因乙方放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，甲方履行其保证责任并不以乙方对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。乙方可以接受债务人或第三人现时或将来的任何抵押、质押和其他担保，或解除、变更已持有的抵押、质押权和其他担保而无须通知甲方，甲方的保证责任亦不因此变更或解除。在任何情况下，甲方均应对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带保证责任。发生下列情形之一的，乙方有权要求甲方履行保证责任：1.主合同项下债务履行期限届满，债务人未清偿债务。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及乙方按照国家法律法规规定或依照主合同约定宣布借款提前到期的情况；2.债务人、甲方涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或财产被查封、扣押或监管；3.债务人发生重大伤害、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；4.其他严重影响乙方实现债权的情形。发生下列情形之一，无须经甲方同意，甲方仍继续按照合同的约定履行担保责任：1.乙方与债务人协商变更主合同，未加重债务人的责任或义务；2.因主合同采用浮动利率或中国人民银行调整利率政策而导致主合同项下债务数额发生变化的；3.乙方将主债权转让给第三人的，主债权转移的同时担保权随之转移，甲方应当依本合同继续向受让主债权的第三人承担保证责任。双方一致同意向北京市方正公证处申请对本合同项下的债权进行公证，赋予强制执行的效力。公证债权文书被人民法院裁定不予执行的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。后北京市方正公证处对上述《保证合同》进行了公证，公证书编号为（2012）京方正内经证字第16235号。
2013年6月4日，保证人北京市第一分公司作为甲方与作为乙方的债权人旺泰公司签订《保证合同》一份。合同中约定，主债务人中奕公司，被担保的主合同为编号为J2012112801的《借款合同》及其有效修改与补充的法律文件；主债权本金为300万元，借款期限为6个月。保证范围为主合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权（含所有担保权）的所有费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有借款人的应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，而无须由乙方先行向债务人追索，甲方应立即向乙方清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），甲方也仍然向乙方直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因乙方放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，甲方履行其保证责任并不以乙方对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。无论主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、担保书、还款承诺等担保方式），无论上述担保的成立及效力，无论债权人是否向其他担保人提出权利主张，无论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，无论其他担保是否由借款人自己所提供，保证人在本合同项下的担保责任均不减免，债权人可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人将不提出任何异议。
2013年5月11日，抵押人刘某作为甲方与作为乙方的抵押权人旺泰公司签订《抵押合同》一份。合同中约定，借款人中奕公司向乙方申请借款300万元，双方签订编号为J2012112801的《借款合同》，为确保债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保，为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致，特订立本合同。抵押物坐落于顺义区，建筑面积为287.9平方米。抵押担保的范围包括：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用。甲方声明与承诺如下：1.甲方对抵押物享有合法的所有权或处分权且对抵押物的处分之后果能合法有效的及于抵押物；2.甲方保证抵押物没有其他共有人，或者虽有共有人但抵押已获所有共有人的书面许可，甲方承诺在签署本合同前将该书面许可交乙方保存；·····。抵押权效力所及：本合同项下抵押权对抵押物的效力及于该抵押物本身、从物、孳息、添附物、附属物、抵押物的代位物；抵押房产占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。甲方未按前款约定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，乙方均享有优先受偿权。抵押权实现的方式：如借款人未根据《借款合同》之约定履行到期债务（包括因借款人、担保方、甲方违约而由乙方终止合同或宣布提前到期的债务），乙方有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下甲方应支付或偿付给乙方的费用后，用于偿还主合同项下的债务；甲方委托给乙方指定人员处置抵押物的，乙方指定的人员有权在授权范围内处置抵押物，甲方同意处置所得直接由甲方收取并优先用于清偿乙方债权；乙方按本合同约定行使抵押权后，如果抵押物的价值不足以清偿借款人对乙方所负的债务，甲方对超出抵押而未清偿的部分与借款人负连带清偿责任。主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。本合同当事人均自愿向公证机构申请办理赋予本合同强制执行效力公证。后北京市方正公证处对上述《抵押合同》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第06246号。
2013年5月14日，旺泰公司取得房屋他项权证，该证书中记载房屋他项权利人旺泰公司，房屋所有权人为刘某，房屋坐落于顺义区，他项权利种类一般抵押，债权数额为300万元。
2013年6月18日，借款人中奕公司作为甲方、贷款人旺泰公司作为乙方、保证人宋彦昌作为丙方、抵押人许某作为丁方、保证人北京第一分公司作为戊方签订《借款展期协议书》一份。协议中约定，甲方因资金紧张原因，将不能如期偿还编号为J2012112801的《借款合同》项下的借款，需向乙方申请借款展期，乙方经审查，同意甲方的展期申请。乙方根据借款合同向甲方发放的借款总额为300万元，上述借款总额于2013年5月28日到期，甲方与乙方约定将上述300万元的借款展期到2013年11月28日。借款展期期间的借款利率按累计借款时间所达到的新的期限档次利率计收，累计借款时间是指借款合同的借款期限加上借款展期期限。即借款展期期间的利率按照人民银行半年年期贷款基准利率利率上浮399%计收。借款合同展期的担保采取以下方式，担保方式不变并新增其他担保。原借款项下的保证及相应的担保合同继续有效，若原借款项下的担保为保证担保的，则保证期间延长至2013年11月28日，即至借款展期到期日另加两年。同时，新增如下担保，顺义区抵押，房屋所有人许某。后北京市方正公证处对上述《借款展期协议书》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第10232号。
2013年6月4日，抵押人许某作为甲方与作为乙方的抵押权人旺泰公司签订《抵押合同》一份。合同中约定，借款人中奕公司向乙方申请借款300万元，双方签订编号为J2012112801的《借款合同》，为确保债务的履行，甲方自愿为借款人向乙方提供抵押担保，为明确双方权利义务，甲乙双方经协商一致，特订立本合同。抵押物坐落于顺义区，抵押担保的范围包括：借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权所发生的费用。甲方声明与承诺如下：1.甲方对抵押物享有合法的所有权或处分权且对抵押物的处分之后果能合法有效的及于抵押物；2.甲方保证抵押物没有其他共有人，或者虽有共有人但抵押已获所有共有人的书面许可，甲方承诺在签署本合同前将该书面许可交乙方保存；·····。抵押权效力所及：本合同项下抵押权对抵押物的效力及于该抵押物本身、从物、孳息、添附物、附属物、抵押物的代位物；抵押房产占用范围内的建设用地使用权应一并抵押。甲方未按前款约定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押，乙方均享有优先受偿权。抵押物的登记：甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方交付房产产权证书并办理完毕房产抵押交件手续，甲方应配合乙方在登记机关规定的时限内办妥抵押登记手续取得他项权利证书，办理抵押登记所需费用均由甲方承担；如因甲方原因致使抵押物未能在本合同约定的时间内登记完毕，甲方除应向乙方支付相当于房产评估价值10%的违约金外，还应当继续办理抵押登记，如超过30日仍不能办理抵押登记完毕，甲方除另行向乙方支付上述金额的违约金外，还应赔偿乙方损失，并且应乙方要求，甲方须提供其他等值抵押物，并办理登记手续，同时，在办理完抵押登记手续之前，甲方在担保范围内的债务承担连带责任保证，保证期限为主合同项下债务到期之日起两年。抵押权实现的方式：如借款人未根据《借款合同》之约定履行到期债务（包括因借款人、担保方、甲方违约而由乙方终止合同或宣布提前到期的债务），乙方有权变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下甲方应支付或偿付给乙方的费用后，用于偿还主合同项下的债务；甲方委托给乙方指定人员处置抵押物的，乙方指定的人员有权在授权范围内处置抵押物，甲方同意处置所得直接由甲方收取并优先用于清偿乙方债权；乙方按本合同约定行使抵押权后，如果抵押物的价值不足以清偿借款人对乙方所负的债务，甲方对超出抵押而未清偿的部分与借款人负连带清偿责任。主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。本合同当事人均自愿向公证机构申请办理赋予本合同强制执行效力公证。后北京市方正公证处对上述《抵押合同》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第10233号。
2013年8月13日，旺泰公司取得房屋他项权证，该证书中记载房屋他项权利人旺泰公司，房屋所有权人为许某，房屋坐落于顺义区，他项权利种类一般抵押，债权数额为300万元。
2013年6月4日，宋彦昌向旺泰公司出具《不可撤销担保书》，该担保书中载明，本保证人宋彦昌自愿为借款人就主合同项下全部债务向旺泰公司提供保证担保，现出具以旺泰公司为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、无限连带责任的担保保证书。担保的主债权为：借款人中奕公司，被担保的主合同为编号为J2012112801的《借款合同》及其有效修订与补充的法律文件。主债权本金为300万元，借款期限为6个月，保证范围为主合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的费用以及债务人的其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按照主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，旺泰公司有权直接向宋彦昌追偿，而无须由旺泰公司先行向债务人追索，宋彦昌应立即向旺泰公司清偿债务人的全部到期应付款项。即使主合同项下存在其他担保（包括类似担保的其他形式），宋彦昌也仍然向旺泰公司直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因旺泰公司放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免，宋彦昌履行其保证责任并不以旺泰公司对债务人、其他保证人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满之日起两年。后北京市方正公证处对上述《不可撤销担保书》进行了公证，公证书编号为（2013）京方正内经证字第10234号。
2012年11月30日，旺泰公司通过转账形式向中奕公司汇款300万元。
诉讼中，旺泰公司称中奕公司对涉诉借款仅支付了7期利息，共计381300元，自2013年6月29日起，利息及本金均未支付。
2013年10月19日，旺泰公司向北京市方正公证处申请具有强制执行效力的债权文书。2013年10月29日，北京市方正公证处依据旺泰公司的申请就涉诉借款出具以中奕公司、宋彦昌、赵艳红、刘某、许某为被申请人的具有强制执行效力的债权文书的执行证书，执行证书编号为（2013）京方正执字第387号。该执行证书记载“根据《公证程序规则》的规定及当事人在上述合同中事先约定的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。经申请执行人向本处确认，截至申请执行人提出申请之日止被申请执行人未按照协议约定向申请执行人偿还债务人民币叁佰万元整本金及四个月息费。本公证员于2013年10月21日拨打被申请执行人在合同中所留电话与其联系，宋彦昌、赵艳红的电话均未接听电话，刘某、许某的核实电话中自称刘某的人对此债务无异议。截至本执行证书出具之日，被申请执行人未在合同约定时间内提供有效证据对抗申请执行人上述主张，亦未有第三人对申请出具本证书提出过异议。”
2013年11月8日，旺泰公司以中奕公司、刘某为被执行人向本院申请执行。本院于2015年9月29日出具（2015）顺执异字第49号执行裁定书，对北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第06246号公证书、（2013）京方正内经证字第10232号公证书、（2013）京方正执字第387号执行证书不予执行。同时该裁定书中记载，2013年5月11日，刘某及旺泰公司就其之间的《抵押合同》向北京市方正公证处申请办理公证，在公证接谈笔录中，刘某没有表示公证书可以由他人代领。
诉讼中，刘某、许某申请调取中奕公司在2012年11月28日前是否对国药集团工业有限公司有应收账款。
2016年12月23日，旺泰公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对中奕公司、刘某、许某、北京第一分公司、中太公司、宋彦昌、赵艳红名下所有的价值6420660元的财产予以查封。本院于2016年12月28日作出（2016）京0113财保51号民事裁定书对旺泰公司的诉前财产保全申请予以准许。
上述事实，有旺泰公司提交的借款合同、保证合同、质押合同、质押证明、抵押合同、房屋他项权证、保证合同、借款展期协议书、不可撤销担保书、转账凭证、执行证书、执行裁定书、公证书，被告刘某、许某提交的企业信息工商查询打印件及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中奕公司、北京第一分公司、中太公司、宋彦昌、赵艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
旺泰公司与中奕公司签署的《借款合同》和《借款展期协议书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系存在，本院予以确认。旺泰公司履行了提供借款的义务，中奕公司应及时偿还本金及利息。中奕公司未按时还款，旺泰公司依据合同约定提前宣告涉诉借款到期，并要求中奕公司偿还本金及利息、违约金和相应的费用，并无不当，本院予以支持。但旺泰公司要求的利息、违约金和实现债权的费用总额明显过高，本院酌定调整为按照年息24%的标准计算。
关于北京第一分公司和中太公司的责任问题。北京第一分公司系中太公司的分公司，依照法律规定，分公司对外签署保证合同时应当取得中太公司的授权。本案中，旺泰公司并未提供证据证明北京第一分公司签署涉诉保证合同取得了中太公司的授权，故北京第一分公司其签署的《保证合同》应属无效。中太公司主张北京第一分公司是他人冒名违法注册的，且其已经申请取消该公司，该主张不属于本案审查的范围，本案不予审查处理。旺泰公司要求北京第一分公司和中太公司承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予准许。
另，中太公司主张本案已过诉讼时效，但旺泰公司是在2013年10月29日取得了具有强制执行效力的执行证书，该执行证书的申请执行期间为二年。且旺泰公司在此后申请了强制执行，并在2017年1月11日提起本案诉讼，故本案并未超过两年的诉讼时效。
关于刘某和许某的责任承担问题。刘某、许某不认可《抵押合同》及《借款展期协议书》的真实性，并称是债权人及其他被告采取欺骗手段，骗取了其二人提供保证，但并未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。另，涉诉《抵押合同》和《借款展期协议书》已经经过了公证，且均已经依据抵押合同办理了相应的抵押登记手续。虽然涉诉强制执行的公证书被裁定不予执行，但不予以执行的理由是未向债务人送达属于严重违反法定公证程序的情形，并未否认涉诉《抵押合同》和《借款展期协议书》公证书的真实性，涉诉公证书明确记载了刘某、许某签署了涉诉《抵押合同》，故本院对刘某、许某签署的《抵押合同》及许某签署的《借款展期协议书》的真实性予以确认。刘某、许某不认可公证书的真实性，并要求调取公证卷宗予以鉴定，没有事实及法律依据，本院不予准许。刘某、许某辩称因北京第一分公司签署的保证合同无效，所以其二人签署的抵押合同也是无效的，虽然北京第一分公司签署的保证合同与刘某、许某签署的抵押合同均是基于中奕公司与旺泰公司的借款合同，但保证合同和抵押合同系独立的合同，北京第一分公司签署的保证合同的效力并不影响抵押合同的效力，刘某、许某的该项主张没有法律依据，本院不予采信。刘某辩称其并没有签署《借款展期协议书》，展期协议是对主合同的变更，其未同意合同变更事宜，故不应该承担保证责任。但刘某签署的抵押合同中明确记载“主合同债务展期时，甲方继续承担担保责任。”且刘某对涉诉债务是以其名下房屋承担的抵押担保责任，并非保证责任。故，刘某的该项辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。刘某、许某辩称涉诉房屋均系夫妻共同财产，没有经过共有权人同意，任何一方擅自进行抵押的行为无法律效力，但刘某、许某用于抵押的房屋均单独署名，已经办理了抵押登记手续，且其夫妻二人均为涉诉借款提供抵押担保，该辩解没有事实依据，本院不予采信。另，刘某、许某申请调取国药公司债务是否到期，因涉诉借款合同中明确记载了旺泰公司有权宣布涉诉债务提前到期，现涉诉借款的还款期限已经明确，该证据对于本案的审理没有意义，故对于该项申请，本院不予准许。综上，旺泰公司对刘某所有的位于顺义区房屋对应的抵押房屋享有优先受偿权，对许某所有的位于顺义区对应的抵押房屋享有优先受偿权。
关于宋彦昌、赵艳红的责任承担问题。本院认为，宋彦昌、赵艳红与旺泰公司签订的《保证合同》及宋彦昌向旺泰公司出具的《不可撤销担保书》中均载明“甲方的保证期间为主合同生效之日开始到主合同约定的债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被乙方宣布提前到期的，保证期间为自乙方宣布的主合同项下债务提前到期之日起两年。”依照法律规定，保证期间债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。旺泰公司在2013年10月19日向公证处申请执行证书，宣布了涉诉债务提前到期，虽然公证处出具了执行证书，但是旺泰公司并未提供有效证据证明其在法定期限内要求宋彦昌、赵艳红承担保证责任，且其在此后向法院申请强制执行时也并未将宋彦昌、赵艳红列为被执行人。故宋彦昌、赵艳红的保证期间已过，其对于本案涉诉债务的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团中奕工程有限公司偿还原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司借款本金三百万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中太建设集团中奕工程有限公司支付原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司借款利息、违约金及实现债权所支付的相关费用（借款利息、违约金及实现债权所支付的相关费用总和的计算方式为：以三百万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一三年六月二十九日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司有权对被告刘某名下已办理抵押登记的位于北京市的房屋折价或拍卖、变卖后的价款依照抵押登记顺序顺位优先受偿；
四、原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司有权对被告许某名下已办理抵押登记的位于北京市顺义区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款依照抵押登记顺序顺位优先受偿；
五、被告许某、刘某对被告中太建设集团中奕工程有限公司的上述债务承担责任后，有权向被告中太建设集团中奕工程有限公司进行追偿；
六、驳回原告北京市旺泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告中太建设集团中奕工程有限公司、许某、刘某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万六千七百四十四元、诉前保全费五千元，由被告中太建设集团中奕工程有限公司、许某、刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 菲