文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2548号原告：欧家淦，男，1955年5月26日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：翟浩凡，男，1999年1月21日出生，住贵州省毕节市，被告：翟卫红，男，1968年8月1日出生，住贵州省毕节市，被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号，统一社会信用代码915205007988170437。负责人：王峰。原告欧家淦与被告翟浩凡、翟卫红、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼，被告翟浩凡、翟卫红、平安保险毕节公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧家淦向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计200718.50元（具体项目详见附表）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月28日15时23分，被告翟浩凡驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至佛山市三水区乐平镇三花路与年丰大道交叉路口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告翟浩凡及原告均负事故同等责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。经了解，被告翟卫红系贵Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告平安保险毕节公司参投了保险，三被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告翟浩凡、翟卫红、平安保险毕节公司在诉讼中未作答辩亦未提供证据。本院经审理�定事实如下：对原告主张的事故发生经过及交警部门对事故责任的划分，本院予以认定。另，原告受伤后被送往佛山市三水区乐平欣华医院治疗，经诊断为：1、左足三踝粉碎性骨折；2、左小腿骨筋膜室综合征；3、左胫前皮肤软组织挫裂伤；4、左胫距前、后韧带、三角韧带、胫跟韧带断裂；5、左踝部隐神经、足背内侧皮神、胫骨前肌、胫骨后肌、趾长屈肌腱断裂；6、左跟腓韧带、胫腓前下韧带、伸肌下支持带、腓浅神经、腓肠神经断裂；7、左腓骨长肌腱、腓骨短肌腱、趾长伸肌、第三腓骨肌部分断裂；8、左胫前皮肤软组织挫裂伤；9、脑震荡；10、左侧髂前上棘陈旧性骨折等，期间行左足三踝粉碎性骨折切开复位内固定术，治疗至2017年12月5日出院，共住院38天，出院医嘱定期复诊、不适随诊、加强营养、住院期间留陪人一名、全休一个月等。2018年2月24日至同月27�原告再次在佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，期间行左足三踝骨折胫腓联合螺钉内固定取出术+肌腱粘连松解术，共计住院3天，出院医嘱定期换药、定期复诊、不适随诊等。2018年3月12日，原告委托广东法维司法鉴定所鉴定其伤残程度及后续医疗费。2018年3月19日，鉴定机构出具鉴定意见：1、原告因交通事故致左足三踝粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合征，左胫前皮肤软组织挫裂伤，左胫距前、后韧带、三角韧带、胫跟韧带断裂，左踝部隐神经、足背内侧皮神、胫骨前肌、胫骨后肌、趾长屈肌腱断裂，左跟腓韧带、胫腓前下韧带、伸肌下支持带、腓浅神经、腓肠神经断裂，左腓骨长肌腱、腓骨短肌腱、趾长伸肌、第三腓骨肌部分断裂，遗留左踝关节功能丧失86.67%，评定为九级伤残；2、建议原告左足三踝骨折内固定物拆除术后的后续医疗费不低于15000元。另查明，被告翟卫红系肇事车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，其为上述车辆在被告平安保险毕节公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险毕节公司为原告垫付医疗费10000元，被告翟浩凡为原告垫付了7000元。再查明，原告的父亲欧国权出生于1927年7月15日，母亲梁瑞珠出生于1932年7月17日，于原告被评定为伤残时分别年满90周岁和85周岁，二人共生育三名子女，子女均已成年。本院认为，本案系交通事故导致的损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故作出的责任认定，客观真实、依据充分，本院予以采信，可作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。原告因本次交通事故受伤，有权请求义务人赔偿因此所造成的损失，对其合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本院认定原告因本起事故造成的损失共计282989.48元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。由于肇事车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安保险毕节公司参投了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告因本起交通事故所造成的损失，应由被告平安保险毕节公司先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内根据事故责任比例直接向原告承担赔偿责任。原告在本案认定的损失中可归于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费计100755.47元，可归于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计182234.01元，已分别超过10000元交强险医疗费用赔偿限额及110000元交强险死亡伤残赔偿限额，故被告平安保险毕节公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超出交强险部分，由被告平安保险毕节公司承担81494.74元[（282989.48元-120000元）×50%]，扣除被告平安保险毕节公司�翟浩凡已垫付的费用，被告平安保险毕节公司在本案中应赔偿原告184494.74元（120000元+81494.74元-10000元-7000元）。就现有证据而言，并无证据证实被告翟卫红对事故的发生及其后果存在过错，原告主张被告翟卫红在本案中承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告的损失可从被告平安保险毕节公司获得足额的赔偿，被告翟浩凡在本案中无需向原告承担赔付责任，对于其垫付的费用，可根据保险合同的约定自行向被告平安保险毕节公司办理相关理赔手续。此外，被告平安保险毕节公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧家淦184494.74元；二、驳回原告欧家淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2155元（该款原告已预交），由原告欧家淦负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一八年六月二十七日书记员 曾健强附表：赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费      81155.47元              81991.50元              对于原告主张的医疗费，对有医疗费发票及费用明细清单相印证的医疗费，本院予以认定。经审查，原告在本案中可予认定的医疗费为81155.47元。对于日期为2017年12月15日、2017年12月16日、2018年1月4日、2018年1月10日、2018年1月5日发生的医疗费，因没有相应的发票及费用明细清单等相佐证，未能确认其关联性，本院对该部分医疗费用不予确认。对于2018年2月12日及同年2月13日发生的医疗费为治疗高血压病，与本案无关，本院不予确认。对于2018年2月23日发生的自购药费用，并无相关医嘱证明，本院不予确认。                  二              营养费      500元              1500元              据医嘱，原告需加强营养配合康复治疗，本院结合原告的伤残等级等予以支持500元。                  三              住院伙食补助费      4100元              4100元（100元/天×41天）              原告先后两次住院共计41天，其主张按100元/天计算住院期间的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。                  四              护理费      3280元              3280元（80元/天×41天）              据医嘱，原告住院期间需一名陪护人员护理，原告按80元/天的标准主张住院期间的护理费，符合本地同级别护理人员的劳务报酬标准，本院予以支持。                  五              残疾赔偿金      （含被扶养人生活费）      154739.01元              179350.50元[其中残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）；被扶养人生活费28613.30元（28613.30元/年×10年×20%÷2）              综合原告所提供的《工作证明》、《居住证明》、企业信息查询资料、银行卡客户资料及交易明细等证据，可认定原告于事发前已在城镇工作生活，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金包括被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。但原告于定残时已年满62周岁，其抚养年限应计18年，故其残疾赔偿金为135663.48元（37684.30元/年×18年×20%）。另，被扶养人生活费中，扶养义务人应计三人，原告提供其弟弟欧水河的残疾证以主张欧水河不具备抚养能力，依据不充分，本院不予支持。因此，原告在本案中可予认定的被扶养人生活费为19075.53元[（28613.30元/年×5年×20%÷3）×2]                  六      鉴定费      3000元              3000元              该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度等而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。                  七              后续治疗费      15000元              15000元              原告根据司法鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。                  八              误工费      16215元              16215元（3450元/月÷30天×141天）              关于误工时间，结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，其误工时间可自事发日计至定残日前一天，共计141天。关于收入标准，原告主张其事发前的月收入为3450元，提供了《工作证明》等证实，该收入水平与其所从事的工作相当，本院予以确认。因此，原告主张的误工�，合理有据，本院予以支持。                  九              交通费      1000元              1000元              原告因事故受伤就医等�然产生一定交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，原告主张合理，本院予以支持。                  十              精神损害抚慰金      4000元              10000元              原告因事故致九级伤残，确对其身体及精神造成严重后果。综合当事人的过错、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持。                  合   计              282989.48元