wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4844号
原告寿光市永泰植物油有限公司。住所地：寿光市洛城工业园永泰路南首。组织机构代码：16568243-3。
法定代表人董秀省，总经理。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告郭晓敏，女，1978年2月8日生，汉族，住寿光市。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉被告郭晓敏劳动争议一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰植物油有限公司的委托代理人陈孝山、被告郭晓敏的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉称,寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第578号裁决书，第一、认定事实错误，原告不应支付被告经济补偿金。第二、退一步讲，即便原告向被告支付经济补偿金，仲裁委裁决书以被告自己主张的月工资4000元为基数进行计算也是没有法律依据的。第三、仲裁委裁决原告向被告支付生活费差额2550元超出了其职权范围。第四、劳动仲裁审理程序违法。第五、仲裁委裁决原告支付被告2014年1月至9月的拖欠工资1800元没有事实依据。综上，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元,诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告之间的劳动关系在2014年12月已经终止。
被告郭晓敏辩称,原告所诉与事实不符，仲裁委的裁决事实清楚，证据充分，请依法予以支持。对原告增加的诉讼请求，原告已于2014年12月份以后要求被告到莒县博大植物油工作，被告认为这是变相辞退。双方签订的劳动合同的工作地址为寿光，让其到莒县上班有违常理。
经审理查明,被告于1997年9月到原告处工作。2014年10月，原告通知被告回家待岗，按月为被告发放生活费200元至同年12月。寿光市社会保险事业管理中心出具的证明载明：原、被告劳动合同的起止日期为2012年11月1日至2014年12月31日，原告为被告缴纳社会保险至2014年12月份。2014年12月15日，原告通知被告到莒县博大植物油有限公司报到并在该单位工作，逾期后果自负。被告未到该单位报到工作。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付经济补偿金72000元；2、支付生活费14400元（2014年10月至2015年6月）；3、支付工资1800元；4、支付加班费100000元、带薪年休假100000元；5、支付未签订劳动合同双倍工资44000元；6、补交各项社会保险；7、办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告经济补偿金28000元（4000元×7个月）、生活费差额2550元〔（1500元×70%-200元）×3个月〕，工资1800元，共计32300元；二、本案原告于本裁决书生效之日起10日内为本案被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第578号裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的证明、原告给被告的通知及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张其月工资为4000元，原告欠发其工资1800元，原告虽有异议，但未提供工资表等反驳证据，本院予以确认。被告主张与原告签订的最后一次劳动合同期限是2012年11月1日至2014年12月31日，原告虽不认可，但不能提供证据反驳寿光市社会保险事业管理中心出具的证明，本院亦予以确认。劳动合同期满前，原告通知被告到别公司报到工作，并于2015年停发生活费，其行为表明双方劳动合同期满后将不再与被告续签合同，双方劳动合同终止。原告要求确认双方之间的劳动关系于2014年12月终止，本院予以支持。根据法律规定，原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。据此，原告应当支付被告经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）。
被告主张自2014年10月起，原告每月为其发放生活费200元，原告提出异议，并提供了被告2013年、2014年的生活费发放明细，被告对该发放明细不认可，因该发放明细系原告单方出具，没有相关人员的签字，且仅载明被告一人的信息，不完整、不全面，本院不予采用。原告提供的2015年3月30日被告申请仲裁的仲裁申请书，并不是在诉讼过程中对相关事实的自认，本院对该证据亦不予采用。2014年3月至2015年2月，寿光市最低月工资标准为1500元。原告为被告每月发放生活费200元，不符合《山东省工资支付条例》规定的生活费标准，即不低于月最低工资标准的70%，差额部分原告应予补发，数额为2550元〔（1500元×70%-200元）/月×3个月〕。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光市永泰植物油有限公司与被告郭晓敏的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、原告寿光市永泰植物油有限公司支付被告郭晓敏经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元，共计32350元；
三、原告寿光市永泰植物油有限公司为被告郭晓敏办理档案和社会保险关系转移手续。
以上二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 婧
郯城县奥德小额贷款股份有限公司与张荣军、于化梅、苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲
民 间 借 贷 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第693号
原告：郯城县奥德小额贷款股份有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。
法定代表人：林某某，总经理。
委托代理人：张凯强，男，1986年2月25日出生。
被告：张荣军，男，汉族。
被告：于化梅，女，汉族。
被告：苗广生，男，汉族。
被告：杨西美，女，汉族。
被告：杜从翔，男，汉族。
被告：杨元晋，男，汉族。
被告：周金玲，女，汉族。
被告：于凤安，男，汉族，居民。
被告：王敬江，女，汉族，郯城县郯城街道办事处城里一街居民。
被告：于凤玲，女，汉族，居民。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称奥德小贷公司）诉被告张荣军、于化梅、苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥德小贷公司的委托代理人张凯强，被告于化梅、苗广生、杨元晋、周金玲、于凤安到庭参加诉讼，被告张荣军、杨西美、杜从翔、王敬江、于凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥德小贷公司诉称，2013年3月18日，被告张荣军向原告借款200000元，用于购建材、地板砖。由被告于化梅、苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲提供连带清偿责任的担保，借款期限为6个月，月利率18.6‰，逾期加付50%的利息。合同还约定九被告必须承担涉案的诉讼代理费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用等。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告只偿还了50000元本金及部分利息，剩余本金及利息被告以种种理由拖延至今。特提起诉讼，请求依法判令：一、十被告连带清偿原告借款本金120000元及约定利息、逾期利息、罚息、复利；三、诉讼费、保全费由十被告负担。
被告张荣军、杨西美、杜从翔、王敬江、于凤玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于化梅辩称，欠原告款是事实，但始终没说不还钱，要求原告宽限一个月还清。
被告苗广生辩称，担保属实。
被告杨元晋辩称，我的款被法院冻结了，于化梅说一个月还上，她还上后要求法院给我解冻。
被告于永安辩称，张荣军、于化梅欠原告款，已经起诉过一次，在上次诉讼中我已经自愿代还53900元。
被告周金玲答辩意见同杨元晋答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，被告张荣军、于化梅作为借款人，与原告奥德小贷公司签订借款合同，约定被告张荣军向原告借款200000元，借款期限自2013年3月18日至2013年5月17日，月利率为18.6‰。借款合同第五条借款人违约责任第（一）项约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；第（三）项约定，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；第（七）项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。被告张荣军、于化梅在借款合同借款人处共同签名。同日，苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲作为保证人与原告签订了保证合同，约定为被告张荣军、于化梅在原告处的200000元借款提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告张荣军在借款凭证上签名，原告按约定方式向其发放借款200000元。后被告偿还原告借款82800元，结算至2014年5月19日的利息，其中包括于凤安代偿53900元，于凤玲代偿25000元。剩余借款本金117200元及利息经原告催要，被告未还。原告于2014年5月20日诉讼来院，提出上述诉讼请求。案件庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金117200元及约定利息、逾期利息、罚息、复利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、偿还利息凭证予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告奥德小贷公司与被告张荣军、于化梅签订的借款合同，与苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲签订的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该二份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张荣军、于化梅未按约还本付息，尚欠原告贷款117200元及利息、逾期利息，应承担偿还借款的民事责任。对原告主张被告张荣军、于化梅偿还借款本金117200元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以合理支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息、逾期利息的利率之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因原告主张借款利息、逾期利息的利率之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告所诉超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的其他请求，本院不予支持。
被告苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲应依约承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲在实际承担保证责任后，有权向张荣军、于化梅追偿。被告张荣军、杨西美、杜从翔、王敬江、于凤玲未到庭经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣军、于化梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款本金117200元及利息、逾期利息（自2014年5月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，利息、逾期利息按照借款合同约定的计算办法计算，利息、逾期利息的利率之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
二、被告苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，保全费1170元，均由被告张荣军、于化梅、苗广生、杨西美、杜从翔、杨元晋、周金玲、于凤安、王敬江、于凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一四年七月二日
书记员 王军玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4270号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗永天。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗永天信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗永天系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,032.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,032.94元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8581号
原告高明，男，1979年9月26日生，汉族，户籍地址河南省，住上海市浦东新区。
委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
被告张玉华，男，1963年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
委托代理人张卫福（被告之兄），男，1958年3月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告高明与被告张玉华财产损害赔偿纠纷一案中，原告高明于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 珏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10501号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司经理。
委托代理人：兰建伟，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：段祥斌，男，1991年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
本院在审理原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告段祥斌委托合同纠纷一案中，原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一八年一月十二日
代书记员 王小洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1798号
原告余樵，男，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区人民南路三段**号**栋*单元**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告余樵诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告余樵的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余樵诉称，2003年6月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付14406元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2003年9月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼086、085号，建筑面积25.72平方米，总价180079元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果14406元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余樵支付经营成果14406元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余樵支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，因适用简易程序，减半收取105元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3118号
原告龚某某。
被告丁某某。
原告龚某某为与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施燕独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告性格急躁，双方常为家庭琐事发生争吵。原告�直在让步，被告不懂得体谅、关心原告。双方曾与2009年协议离婚，并办理了离婚登记。后双方都想老来有个伴，又于2014年2月24日复婚。复婚后，被告性格脾气仍未改善，现双方仍然经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系失睦，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告丁某某未应诉答辩。
经审理查明，原告龚某某与被告丁某某于1971年经人介绍相识恋爱，1972年结婚，1973年3月生育大儿子丁某甲，1978年6月7日生育小儿子丁某乙，现均已成年。婚后初期，感情尚可，婚后一两年左右开始为生活琐事争吵，2009年办理离婚登记手续。后双方关系缓和，于2014年2月24日复婚。近年来，双方又常为家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告以双方感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告系自�婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，养育了两个儿子，现两个儿子均已成家，双方业已建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、互相体谅，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龚某某要求与被告丁某某离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 石荣顺
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9876号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地中山市。
主要负责人：谢昭榴。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，该单位员工。
被告：黄健强，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社（以下简称永宁经联社）与被告黄健强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告永宁经联社的委托诉讼诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼。被告黄健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永宁经联社向本院提出诉讼请求：1.解除被告黄健强与原告永宁经联社签订的房屋租赁合同，被告黄健强立即交还厂房；2.被告黄健强向原告永宁经联社支付租金（从2016年2月开始按每月3216元计付至被告黄健强结清欠款或交回房产为止）和违约金（以所欠租金为本金，从2016年3月1日起按每日千分之二计付至被告黄健强结清欠款或交回房产为止）；3.原告永宁经联社不予返还定金6432元给被告黄健强。庭审中，永宁经联社变更诉讼请求为：1.确认原告永宁经联社与被告黄健强签订的编号为一岗1A049的租赁合同无效，被告黄健强立即将合同的租赁厂房交回原告永宁经联社；2.被告黄健强向原告永宁经联社支付租金（从2016年2月起每月按3216元计付至实际交付租赁厂房之日止，该款先扣除被告黄健强交付的定金后支付）。事实和理由：2014年12月16日，永宁经联社与黄健强签订了租赁合同，约定由黄健强租用永宁经联社坐落于中山市××街××号的自有厂房共268平方米，租赁期限从2015年1月1日至2019年6月30日。月租金3216元，每月20日前后交付当月租金。同时，黄健强向永宁经联社交付定金6432元，约定若黄健强逾期交付租金超过30天，永宁经联社可以收回厂房，没收定金。合同签订后，永宁经联社依法履行了义务，但黄健强从2016年2月开始拖欠永宁经联社租金。该款经永宁经联社多次催缴，黄健强仍未支付。
黄健强未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.确认永宁经联社诉讼主张的事实。2.位于中山市××街××号厂房系永宁经联社的物业，该物业办理了集体建设用地使用权证，证号为粤（2016）中山市不动产权第0074554号，但地上的厂房至今未办理房产证，亦未取得建设工程规划许可证。
本院认为：本案为厂房租赁合同纠纷，涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）11号]第二条第一款“出租人就未取得建设工程规划许可证……的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，永宁经联社与黄健强订立的租赁合同和租赁补充合同无效。合同无效后，根据上法第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，永宁经联社请求确认合同无效，黄健强交回厂房及以原租金标准在支付占用厂房期限的房屋占有使用费，理据充分，本院予以支持。永宁经联社同意先行扣除黄健强已交付的定金6432元，系其对权利的自由处分，本院予以准许。定金6432元刚好抵扣2016年2月、3月的租金，故黄健强应从2016年4月起支付租金至实际交还厂房之日止。黄健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，永宁经联社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告黄健强签订的编号为一岗1A049的租赁合同无效，被告黄健强于本判决生效之日向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社交回位于中山市小榄镇永宁岗七街3号厂房；
二、被告黄健强于本判决生效之日向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付租金（自2016年4月起按每月3216元计付至厂房实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理524元，减半收取计262元，由被告黄健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李健芬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1119号
原告济源市金莱精密铸造有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭村。
法定代表人徐美玲，该公司经理。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告赵志国，男，1967年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
原告济源市金莱精密铸造有限公司与被告赵志国劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市金莱精密铸造有限公司的委托代理人张趁义到庭参加诉讼，被告赵志国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、其公司与被告之间不存在劳动关系，更不存在拖欠被告工资的情况。其公司将精炼炉车间及全部生产设备租赁给牛兵善个人生产经营，该车间的工人选用、合伙投资、生产产品及劳动报酬支付等生产成本核算等事宜由牛兵善自己承担。2、被告的工资数额来历不明，且没有证据证明其公司拖欠被告工资14400元。实际上，该14400元是牛兵善与被告合伙经营的分配事项，不是牛兵善应该支付被告的报酬。综上，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2015）第1015号仲裁裁决书仲裁结果错误。现请求1、依法确认其公司与被告之间不存在劳动关系。2、其不拖欠被告工资14400元。
被告赵志国未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，原告与牛兵善（不具备用工主体资格）签订《租赁协议》，约定原告将其公司一座精炼炉租赁给牛兵善经营，租赁期间为2013年10月1日至2014年9月30日；租赁经营期间，精炼炉所用原材料采购和产品销售及工人招聘均由牛兵善负责管理。2013年11月，被告到该精炼炉车间担任技师工作，并与牛兵善口头约定，劳动报酬为每月6000元，由牛兵善支付。2015年3月24日，原告与牛兵善就该精炼炉继续签订《租赁协议》，约定租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年6月3日，因车间停炉，被告离开单位。2015年6月8日，被告赵志国与梁加明等人向济源市人力资源和社会保障局投诉原告拖欠工资。后经该局协调，被告等人共计得到工资20000元。
后被告诉至仲裁，要求原告支付工资14400元。2016年1月13日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第1015号仲裁裁决书，裁决“被申请人济源市金莱精密铸造有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人被拖欠的工资14400元”。
庭审中，被告称单位拖欠其工资14400元，并提供了由梁加明和卫小太制作的2014年至2015年6月的工资表（该工资表显示，被告应得工资为19800元）。原告对此不予认可，称工资表系停炉后私自制作，与单位无关。
本院认为：庭审过程中，原告虽不认可其公司与被告之间存在劳动关系，但认可其公司与牛兵善之间签订租赁协议，将精炼炉租赁给牛兵善经营管理；原告对被告提供的工资表不认可，但未提供证据推翻，故对该工资表本院予以认定，该工资表显示，被告应得工资为19800元，被告认可已付一部分，尚欠14400元未付。原告将本案所涉精炼炉的经营权发包给不具备用工主体资格的个人牛兵善，牛兵善招用被告等人在该精炼炉工作，被告的工作内容也为原告公司的业务组成部分，故原告应承担用工主体责任。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时、足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。综上，原告应支付被告被拖欠的工资14400元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告济源市金莱精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵志国被拖欠的工资14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张立红
人民陪审员 卢国强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨亚楠
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1068号
申请执行人孙广霞，女，汉族，1975年3月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘善鹏，男，汉族，1984年2月16日生，住许昌县。
被执行人陆笑，女，汉族，1983年9月15日生，住许昌县。
被执行人张俊荣，男，汉族，1979年5月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初484号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘善鹏、陆笑、张俊荣银行存款、收入17.5315万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1068号申请执行人孙广霞，女，汉族，1975年3月1日生，住许昌市魏都区。被执行人刘善鹏，男，汉族，1984年2月16日生，住许昌县。被执行人陆笑，女，汉族，1983年9月15日生，住许昌县。被执行人张俊荣，男，汉族，1979年5月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2017）豫1023民初484号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘善鹏、陆笑、张俊荣银行存款、收入17.5315万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十日书记员  葛现军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6373号
原告：李永斌，男，1971年2月11日出生，汉族，宁海县。
委托代理人：冯俊翔，浙江导源法律服务所法律工作者。
被告：李永杰，男，1982年3月23日出生，汉族，宁海县。
被告：戴巧娜，女，1982年1月31日出生，汉族，宁海县。
原告李永斌与被告李永杰、戴巧娜民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2016年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告李永斌的委托代理人冯俊翔、被告李永杰到庭参加了诉讼，被告戴巧娜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永斌起诉称：原告与被告李永杰系亲戚关系，两被告原系夫妻关系，两被告因做生意需要资金，2007年起向原告分次借去600000元，到2009年7月25日，被告归还借款200000元，由被告李永杰收回500000元的借条，并在原100000元的借条上进行修改为400000元，约定产生纠纷的诉讼费、律师费等费用由被告承担。至2015年3月18日，被告归还50000元。现诉请法院：1、要求判令两被告共同归还借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.借条1份，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2.委托代理合同及宁波增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出诉讼代理费13000元的事实。
3.离婚登记审查处理表1份，拟证明借款发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告李永杰答辩称：我因资金周转所需，自2007年起向原告借来600000元，截止2009年7月25日，我尚欠原告400000元是事实，但之后我在2015年3月18日，向原告归还50000元，又分3次以现金的方式共归还原告借款50000元及通过银行汇款的方式归还原告10000余元。现我同意归还原告借款本金300000元，再扣除银行汇款的10000余元。
被告李永杰未提供证据。
被告戴巧娜未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告李永杰对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可借条由其出具，借条上的“肆拾万”、“400000”由其在原借条上进行修改完成的事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为：本案的争议焦点在于被告尚欠原告的借款金额。双方对截止2009年7月25日，被告尚欠原告借款的金额为400000元的事实无争议，对于还款金额有争议，原告自认被告李永杰已归还本金50000元，被告李永杰认为已归还100000元，及通过银行汇款的方式归还原告10000余元，被告李永杰应对其主张承担举证责任，但被告李永杰未能提供证据证明，故本院认定被告李永杰还款的金额为50000元，被告李永杰的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永杰、戴巧娜于本判决生效后十日内归还原告李永斌借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告李永杰、戴巧娜于本判决生效后十日内支付原告李永斌为实现债权而支出的诉讼代理费13000元。
如果被告李永杰、戴巧娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6745元，减半收取3372.5元，由被告李永杰、戴巧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人李永杰、戴巧娜应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人李永杰、戴巧娜不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十一月七日
代书记员 王惠萍
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2号
原告林根平（新津县荣吉建筑机具租赁站业主）。
委托代理人倪火君（特别授权，社区推荐）。
被告成都市蒲江县三建工程有限公司。
法定代表人刘学志，总经理。
委托代理人安家慧（特别授权）。
本院在审理原告林根平诉被告成都市蒲江县三建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林根平撤回对被告成都市蒲江县三建工程有限公司的起诉。
本案案件受理费3848元（已减半），由原告林根平负担。
代理审判员 黄林
二〇一五年一月八日
书 记 员 尹玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2840号
原告朱世权，男，四川省高县人。
委托代理人：廖云华，四川省宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告刘国兵，男，四川省珙县人。
被告宜宾兴顺运输有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉苑A区4号门市。
法定代表人：陈明强，经理。
委托代理人：张开平，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：徐志文，公司职工。
原告朱世权诉被告刘国兵、宜宾兴顺运输有限公司（以下简称：兴顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄婉独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱世权及其委托代理人廖云华，被告刘国兵，被告兴顺公司委托代理人张开平，被告太平洋保险委托代理人徐志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世权诉称：2012年12月14日，朱世权驾驶的摩托车途经大益时与停在路边的由刘国兵驾驶的宜宾兴顺运输公司的货车相追尾，造成朱世权受伤，两车受损。原告受伤后在宜宾蜀南医院住院治疗了37天，用去医疗费8974.60元。根据道路交通事故认定书认定刘国兵承担次要责任。肇事车在太平洋保险购买了保险，原告同意按照保险合同条款扣除10元的自费药费用。为维护原告的合法利益，诉至法院诉请：1.判令被告赔偿原告各项费用共计15296.18元（包括医疗费8974.60元，误工费2706.58元（26700元／年÷365天／年×37天），住院期间护理费2960元（37天×80元／天），住院伙食补助费555元（37天×15元／天），交通费100元）；2.由太平洋保险在保险限额内承担直接赔偿责任并支付原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘国兵辩称：我的意见同兴顺公司一致。
被告兴顺公司辩称：川Q199**车按照规定购买了交强险，商业险，损失应该由保险公司承担。我公司垫付了3500元，请求在此案中一并解决。其他意见同保险公司。
被告太平洋保险辩称：原告诉请的各项费用较高，有的费用没有法律依据：1.医疗费应该扣除20%的自费药；2.误工费按照30元／天计算，护理费以40元／天为宜；交通费不予认可；3.诉讼费因保险公司不是侵权人，同时依照保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2012年12月14日6时00分，朱世权驾驶车牌号为川QA20**号二轮摩托车从大益往宜宾方向行驶，途经大益时与停在路边的由刘国兵驾驶的川Q199**号重型货车相追尾，造成朱世权受伤，两车受损的交通事故。朱世权受伤后被送往宜宾市第一人民医院门诊治疗，门诊费用511元，后于2012年12月16日到宜宾蜀南医院住院治疗，入院诊断为：右侧第五后肋骨骨折；轻型脑伤；多处软组织挫伤。住院36天后出院，用去医疗费8463.60元。
另查明：1.川Q199**号重型货车在太平洋保险投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免陪，本次事故发生在保险期限内；2.朱世权为农村户口；3.兴顺公司垫付了医疗费，生活费共计3500元；4.刘国兵是兴顺公司驾驶员，事发时是在履行职务行为；5.原告住院期间自费项目为10元。
以上事实有：身份证明、道路交通事故责任认定书、病历、出入院卡片、医疗票据、从业资格证、驾驶证、行驶证、道路运输证、太平洋保险公司机动车保险单、太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险单、住院病员费用清单、证明、保险条款等以及原被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告各方对交警的责任划分均无异议，本院对交警的责任划分予以采信。事故车辆在太平洋保险投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此太平洋保险应在交强险和商业第三者责任险责任限额承担相应的赔偿责任。
原告朱世权因交通事故共造成损失如下：1.原告诉请医疗费8974.60元，原告提供了相关票据，且同意扣除住院期间的自费项目10元，本院对上诉请求确认为8964.60元；2.原告诉请住院伙食补助费555元，原告住院36天，参照本地因公出差的伙食补助标准15元／天，本院确认为540元（36天×15元／天）；3.原告诉请护理费2960元，参照本地护工的标准酌定支持50元／天，本院确认为1800元（36天×50元／天）；4.原告诉请交通费100元，本院根据住院天数等实际情况，对该项诉请予以支持；5.原告诉请误工费2706.58元，原告为农村户口，且未提供在城镇务工和居住证明以及因误工而减少收入的相关证据，参考2012年四川农村居民人均村收入标准和太平洋保险意见，本院酌情确认为1080元（36天×30元／天）。
综上，原告朱世权因交通事故共造成损失12484.60元，被告太平洋保险在交强险限额内应赔偿原告12484.60元。被告兴顺公司垫付了医疗费，生活费共计3500元。上述费用经品迭，太平洋保险应向原告朱世权支付8984.60元，向被告兴顺公司支付3500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告朱世权各项损失8984.60元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决之日起十五日内在交强险责任限额内支付被告宜宾兴顺运输有限公司垫付的各项费用共计3500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取为91元（原告已垫付），由被告宜宾兴顺运输有限公司负担，被告宜宾兴顺运输有限公司在本判决生效之日起十五日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 黄婉
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 应霞
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03497号
原告田某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告田某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告田某于2013年11月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是当事人处分自己的诉权，不违反法律规定，也没有侵害他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵文春
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2254号
原告：姜亮文，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住贵州省遵义县。
被告：苏久林，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住贵州省遵义县。
原告姜亮文与被告苏久林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告姜亮文于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜亮文以与被告苏久林自行达成协议为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，故原告姜亮文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜亮文撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告姜亮文负担。
审判员 彭月发
二〇一七年七月十四日
书记员 段玉蟾
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂长阳行非执字第00002号
申请执行人长阳土家族自治县气象局。
住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇黄龙一路*号。
法定代表人张克，该局局长。
委托代理人余兆定，该局副局长，特别授权代理。
被申请执行人宜昌清源房地产开发有限公司。
住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇桂花园*号。
法定代表人张强，该公司经理。
申请执行人长阳土家族自治县气象局与被申请执行人宜昌清源房地产开发有限公司行政非诉审查执行一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求被申请执行人宜昌清源房地产开发有限公司履行（长）气罚（2014）2号行政处罚决定书确定的法律义务，强制执行罚款和罚金合计人民币150000.00元。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人长阳土家族自治县气象局提出的执行依据的合法性等内容进行了审查。在审查期间，申请执行人长阳土家族自治县气象局于2015年6月19日向本院提出书面申请，以被申请执行人宜昌清源房地产开发有限公司已经纠正了违法行为，行政执法目的已经达到为由，要求撤回申请。
本院认为：申请执行人长阳土家族自治县气象局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下；
准许长阳土家族自治县气象局撤回申请。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 向建豪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吕晓玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8685号
原告：溧阳市浩泰五金机电有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓口路163、165、167号，统一社会信用代码91320481MA1MU13637。
法定代表人：狄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：任国浩，男，1984年11月27日生，居民身份生号码320481198411273232，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：沈晓锦，男，1971年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市浩泰五金机电有限公司（以下简称浩泰公司）与被告任国浩、沈晓锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日对本案公开开庭进行了审理，原告浩泰公司委托诉讼代理人刘先超、被告任国浩到庭参加诉讼。后原告浩泰公司申请追加沈晓锦作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，于2018年5月21日对本案公开开庭进行了审理，原告浩泰公司委托诉讼代理人刘鹏、被告任国浩、沈晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩泰公司诉称，原、被告双方于2017年7月12日签订五金工具销售合同，合同总价款116509元，原告已全面履行了合同义务，被告仅支付货款58000元，后被告未能支付欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告立即支付货款58509元，并承担本案的诉讼费用。
被告任国浩辩称，合同上的字系其所签，签合同后的30000元是沈晓锦转账给其由其支付的，后来的28000元不是其支付的，货物发往何处其不知情，沈晓锦事先已与原告沟通好，由其来操办，所以涉案货款应该由沈晓锦支付。
被告沈晓锦辩称，江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司）副总经理吴豪称山西长治潞安煤矿有个环保吸收塔项目要发包给其，所需工具指定去原告处购买，第一笔钱30000元是任国浩付的，第二笔钱28000元是其在山西项目上转到原告账上。2017年8月1日左右其到山西工地上发现工期太紧，根本没法完成，其就跟吴豪说要求退出，剩下的所有的发票、工具等欠款都由吴豪归还，所有的工具由吴豪接收，吴豪同意了。
经审理查明，原告系从事机电设备、五金工具销售企业，2017年7月份，被告沈晓锦因承包山西环保吸收塔工程需要工具与原告法定代表人协商采购事宜，双方对采购货物的种类、单价进行了约定，2017年7月12日，被告任国浩受被告沈晓锦指示到原告处与原告签订销售合同，合同抬头部分买方为“金马公司沈”，合同约定原告出售五金工具一批，总价款合计116509元，支付方式为银行转账，按合同总额预付30000元，合同签订后一星期付至合同总额50%即28254.50元，余款58254.50元在合同签订日起二个月内付清（2017年9月12日前），收款人为狄建平（开户行：中国建设银行阳光支行，账号：62×××69），合同并附货物清单，清单载明货物名称、单价、数量等。2017年7月14日，被告任国浩通过银联刷卡支付原告工具预付款30000元，原告向其出具收据。2017年8月7日，被告沈晓锦存入原告上述收款账户28000元。后被告未能支付欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告申请证人朱某出庭作证，证人称，其系原告的销售人员，涉案合同具体由其负责，销售合同上的“沈晓锦手机139××××1010”纸条系原告法定代表人狄建平所贴，是为了方便做账，公司系统上涉案货物的买受方系“金马公司沈老板”，签订合同过程是沈晓锦与狄建平谈完后，狄建平让其配货，因为配货需要时间，配好之后任国浩代表沈晓锦来与原告签订的合同，并付了预付款，货物通过物流方式发货，有的直接从公司发货，有的要求供货商直接发货至沈晓锦指定的山西屯留。
被告任国浩质证称，对原告提供的销售合同及清单、收据没有异议，当时沈晓锦不在溧阳，沈晓锦要求其去原告处签订合同，并交预付款30000元，至于货物发送到何处、货款如何支付其均不清楚，沈晓锦去年有段时间系其老板，其跟随沈晓锦在工地上打工。
被告沈晓锦质证称，对原告提供的证据没有异议，是其让任国浩去原告处签订的合同，清单上的货物没有异议，任国浩支付的30000元以及其后来支付的28000元均系吴豪会计转账至其账户后又支付的，其并陈述交易过程，2017年7月份，其在金马公司内与吴豪就环保吸收塔项目签订承包合同，工程款在1000000元左右，合同上没有约定工期，之后其就到原告处协商采购工地所需工具的事宜，当时就单价与货物种类进行了起草，没有打印，因为当天晚上有事离开溧阳，过了几天其就安排任国浩去签的合同，到了8月2日左右，其去了工地，吴豪的项目经理与甲方均要求工程在一个月内完工，其认为做不完就跟吴豪要求退出，并要求货物由吴豪接收，费用由吴豪结算，剩下的属于其的工具送回。
以上事实，由原告提供的销售合同及清单、收据、银联交易凭条、网上银行交易记录，原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述，证人证言等证据附卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。
被告任国浩受被告沈晓锦指示与原告签订销售合同，根据原、被告以及证人所述，原告对被告任国浩的代理情形系明知，故案涉销售合同的买受方应为被告沈晓锦，被告任国浩不承担案涉销售合同约定的付款义务。
销售合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告沈晓锦理应按约支付相应价款。根据原告提供的收款凭证、银行交易记录以及原、被告庭审陈述，被告沈晓锦尚欠原告货款58509元至今未付是事实，现原告要求被告沈晓锦支付货款58509元，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告沈晓锦陈述的应由案外人付款的意见，根据被告沈晓锦的陈述，其与案外人的约定是在未征得作为债权人的原告认可情况下达成，该约定并不能对原告产生约束力，故本院对该意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告沈晓锦于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市浩泰五金机电有限公司货款58509元。
二、驳回原告溧阳市浩泰五金机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（已由原告预交），由被告沈晓锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1264元。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 罗明芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 顾 旖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5257号
原告：刘西洋，农民。
被告：刘翠荣，农民。
被告：苏冠军，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。
法定代表人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告刘西洋诉被告刘翠荣、被告苏冠军、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘西洋、被告苏冠军、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西洋诉称：2015年7月24日22时00分，被告刘翠荣驾驶所有人为苏冠军的冀B×××××号小型客车，沿上兰公路由北向南行驶至迁安市新寨村北大唐盛业门口时因处理情况不当，驶入逆向，与原告驾驶的由南向北行驶的冀B×××××小型客车相撞，造成车辆损坏，原告刘西洋受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告无事故责任、被告刘翠荣负事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失有：1、车损43425元，2、评估费1000元，3、拖车费860元，上述损失共计44925元。被告刘翠荣驾驶的冀B×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失44925元。
被告刘翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告苏冠军辩称：我与刘翠荣是夫妻关系，刘翠荣收到传票但是今天有事没来。事故发生时是由刘翠荣开驾驶车辆，我未在现场。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：1、原告提交的行驶证上登记的所有权人为王殿祥，并非本案的原告，主体不适格；2、对于交警队责任认定没有异议；3、事故发生后原告并未让我司查勘车辆，原告提交的价格鉴定报告并未附有拆解照片，也未提交车辆的维修发票，属鉴定程序违法，鉴定金额过高，我公司申请重新鉴定4、原告提交的存车费及拖车费证据不符合证据规则的规定，原告应提交证实的发票；存车费根据法律规定不应收取，我司不予赔偿。
经审理查明：2015年7月24日22时00分，被告刘翠荣驾驶冀B×××××号小型客车，沿上兰公路由北向南行驶至迁安市新寨村北大唐盛业门口时因处理情况不当，驶入逆向，与原告刘西洋驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏，原告刘西洋受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告刘西洋无事故责任、被告刘翠荣负事故的全部责任。冀B×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了保险，被保险人为原告刘西洋。冀B×××××号小型客车经迁安市价格认证中心鉴定损失价格为43425元。此次事故给原告刘西洋造成的经济损失有：1、车损43425元，2、评估费1000元，3、拖车费500元，上述损失共计44925元。被告刘翠荣驾驶的冀B×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投有不计免赔；交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、价格鉴定结论、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告的损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元；原告超出交强险的损失42925元（44925元-2000元）由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘西洋经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘西洋经济损失42925元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告刘翠荣、苏冠军不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘翠荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月二日
书记员 王小东
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初368号
原告：皮伟林，男，汉族，1983年1月22日生，住湖南省株洲县。
被告：李军，男，汉族，1968年12月25日生，住湖南省株洲市天元区。
被告：薛涛，女，汉族，1975年4月1日生，住湖南省株洲市天元区。
原告皮伟林与被告李军、薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告皮伟林诉称：2011年11月14日，被告向原告借款200000元，约定月息2分，可被告没有依约履行还款义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告李军、薛涛未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的原被告之间的借款协议“甲乙双方如有争议共同约定在株洲市天元区法院诉讼”之约定，本案属于株洲市天元区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送株洲市天元区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 文汉林
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晰琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2383号
申请执行人：周凯。
被执行人：郑国成。
申请执行人周凯与被执行人郑国成借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月11日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额5.165万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费674.75元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3956号
申请执行人陈阿娟
被执行人胡水堂，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍越民初字第00397号，依法向被执行人胡水堂发出执行通知书，责令被执行人胡水堂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡水堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡水堂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 张霰霏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第807号
罪犯卢俊，男，1986年9月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00五年六月二十二日作出（2005）桂刑初字第110号刑事判决书，认定被告人卢俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已执行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二00五年九月六日作出（2005）郴刑二终字第53号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月17日作出（2009）郴刑执字第905号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年6月22日作出（2012）郴刑执字第315号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯卢俊提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卢俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卢俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年1月26日起至2014年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初364号
原告谢某，农民。
委托代理人黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
原告谢某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2015年3月21日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人黄永金到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育男孩冯某乙。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因家庭琐事争吵。小孩满两周岁后原告即外出打工，被告对原告外出打工很不满，思想多疑，并到原告打工处打骂原告，想把原告置于死地。2015年3月28日，原告诉请离婚，由于证据不足，法院判决不准离婚。被告本应与原告沟通，重新建立感情，但被告却变本加厉，加害原告。2016年2月3日，双方去婚姻登记机关准备办理离婚手续时，被告又殴打原告，并用手机信息恐吓原告，扬言要杀害原告全家。原、被告夫妻感情已完全破裂，现再次诉请法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生男孩冯某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告谢某对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告登记结婚的事实；3、广西壮族自治区横县人民法院《民事判决书》复印件1份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实；4、《手机信息》复印件2份，证明被告恐吓原告的事实。
被告冯某甲未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩冯某乙。自2012年起，原告以外出广东打工为主，被告则外出装修房屋，每年节假日双方均回横县云表街住处共同生活。2015年2月，双方因生活琐事发生争吵后，原告离开被告回其娘家生活至今。2015年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后至今双方未能和好，原告于2016年2月18日再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采纳，对其证据所证明的事实亦予以认定。原、被告婚后因缺乏沟通与谅解而产生矛盾，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂。如继续维持这种夫妻关系，不利于双方各自今后的生活，对原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于原、被告离婚后婚生男孩冯某乙的抚养问题，根据有利于子女健康成长的原则，结合本案原、被告的婚生男孩冯某乙长期在被告家随被告生活，已形成相对稳定的抚养关系，如改变孩子的生活环境，极可能对孩子的健康成长不利，男孩冯某乙继续由被告直接抚养较为适宜。故对原告要求直接抚养男孩冯某乙的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告与被告婚生有一个男孩冯某乙，原告作为不直接抚养婚生小孩的一方，作为小孩的母亲，有抚养小孩的义务，其身体××有劳动能力，应当按月支付一定的抚养费。关于抚养费的数额，应当根据小孩的实际需要、原告的负担能力及当地的生活水平确定。综合考虑原、被告各自的现实生活收入状况及实际生活水平，酌定由原告每个月负担小孩的抚养费250元，直至小孩年满18周岁。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告冯某甲离婚；
二、原、被告的婚生男孩冯某乙由被告冯某甲携带抚养至小孩成某，小孩抚养费由原、被告共同承担，由原告谢某自本案判决生效之日起至小孩成某，每月支付小孩抚养费250元给被告冯某甲，于每月20日前支付完毕。
案件受理费减半收取150元，由原告谢某负担。
上述应付款项，原告谢某应按本判决确定的期限履行。原告谢某如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告冯某甲可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦祖深
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执908号
被执行人郁燕飞：
本院移送执行的郁燕飞容留他人吸毒罪一案，执行依据为本院生效的（2015）门刑初字第00103号刑事判决书，执行标的为人民币5000元，本院于2017年2月24日立案。执行中，被执行人郁燕飞自动向本院缴纳了罚金人民币5000元，并承担了执行费人民币50元。至此，海门市人民法院的（2015）门刑初字第00103号刑事判决书的罚金已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年四月一日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2643号
原告汤之红，男，汉族。
委托代理人侯瑞明，广东诚公律师事务所律师。
被告朱传桃，男，汉族。
被告王福英，女，汉族。
原告汤之红诉被告朱传桃、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人侯瑞明、被告朱传桃到庭参加诉讼。被告王福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告朱传桃因需流动资金向原告借款100万元。原告同意借款后，并于当日向被告指定账户支付了借款，被告王福英为被告朱传桃提供的保证担保。借款到期后原告多次催促，被告始终拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告所请。据此，请求法院判令：1、两被告连带还款100万元，利息2.万元（按每月2%，自2012年10月12日计至2012年11月11日），违约金14万元（按照每月2%，自2012年10月12日暂计至起诉之日）起诉之日起利息、违约金均按照每日千分之二的标准计算至实际还款之日；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被�朱传桃辩称，借款事实存在，但被告已经偿还了一些款项，应在本案中予以抵扣。
被告王福英未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告与被告朱传桃、被告王福英于2012年10月12日签订一份《借款合同》，内容为：被告朱传桃向原告借款100万元，借款期限为30天，利息为日1‰。如被告朱传桃未能准时足额归还借款本金及利息，则被告朱传桃自愿在原有应付本金和利息的基础上，每逾期一日向原告支付欠款金额2‰的违约金。被告王福英作为保证人，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。两被告在该合同落款处签名。
2012年10月12日，原告通过转账方式向被告朱传桃账户内转账90万元。原告主张另向被告朱传桃支付现金10万元，被告朱传桃对此予以确认。
两被告向原告出具一份收据，内容为：收到原告现金100万元，两被告收款人处签�。
以上案件事实有原告提供的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告朱传桃的借贷关系有双方签订的《借款合同》、收据、银行转账清单等证据为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告至今未向原告返还上述欠款，应依法承担向原告返还借款100万元并支付相应利息的民事责任。
涉案《借款合同》约定利息为日1‰，违约金为欠款金额的日2‰。对此本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原、被告双方在借款合同中既约定了利息、又约定违约金，无论以什么名义出现，其均是属于贷款人出借款项所获得的利息收入或是为了补偿因被告违约而给贷款人造成的利息损失，实属同一性质。经核算，双方约定的利息及违约金之和已明显超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予确认。故在本案中，被告朱传桃未按约定还款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款实际支付之日即2012年10月12日起计至本判决确定的应还款之日止。对于原告过高的请求部分，本院不予支持。
涉案《借款合同》约定了担保条款，被告王福英作为担保人在涉案《借款合同》上签名，双方对保证方式没有进行约定，应视为被告王福英对涉案借款自愿承担连带担保责任，故被告王福英应对被告朱传桃的上述债务承担连带清偿责任。
被告王福英经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱传桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤之红偿还借款100万元并支付利息（利息以100万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年10月12日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告王福英对被告朱传桃被本判决所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汤之红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20240元（原告已预交），本院依法收取10120元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一三年十二月八日
书 记 员 何志伦（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1550号
原告：杭州新能源出租汽车有限公司。
法定代表人：沈宝兴。
委托代理人：沈洪祥。
被告：高心岁。
本院在审理原告杭州新能源出租汽车有限公司诉被告高心岁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新能源出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年九月一日
书记员 操惠慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑二终字第9号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳某某，男，汉族，1981年5月11日生，小学文化，无业。2013年4月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人欧阳某某犯抢夺罪一案，于2013年11月12日作出（2013）西刑初字第476号刑事判决。原审被告人欧阳某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月27日12时许，被告人欧阳某某与“唐汪”（另案处理）合骑一辆黑色跨式摩托车，在本市灌婴路鸿顺德建材城外红绿灯位置，由“唐汪”负责驾驶追上被害人万某某驾驶的电动车，被告人欧阳某某伸手从万某某脖子上扯下一截金项链（项链成色为千足金，重72.52克）而驶离现场。被害人万某某见二人已逃跑，以为无法追回，故当时未报案。当日18时许，被害人万某某在灌婴路发现被告人欧阳某某与“唐汪”合骑一辆摩托车后，用电动车将摩托车撞倒，并将被告人欧阳某某抓获。经鉴定：万某某剩余项链重33.41克，被抢金项链价值人民币12320元。
原审法院认定上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人万某某的报案笔录及陈述，证实2013年4月27日12时许，我骑电动车经过南昌市灌婴路鸿顺德建材城前面的红绿灯的时候，有两名男子骑一辆摩托车抢夺我佩戴的金项链，并沿着灌婴路往象湖方向逃跑，我以为追不回来当时没有报案。同日18时20分，我在金润二区12栋的马路上看到了抢金项链的两名骑摩托车男子，于是就骑电动车将他们的摩托车撞翻，摩托车被撞翻以后，车上的两个人就下车分开跑，我当时追的是坐在摩托车后面的那个人，追到金润二区12栋的那条巷子里就将他扑倒抓住，之后打电话报警。被抢金项链是我于2012年10月购买，重约70克；
2、证人万某甲的证言，证实2013年4月27日中午其听万某某转述被抢了一截黄金项链，当时没有报案；
3、湾里区万嘉福珠宝店收据及证明、被害人万某某的说明，证实被抢金项链为千足金项链，于2012年10月22日销售，总重量为72.52克，总价24800元；
4、剩余金项链照片及江西省金银珠宝饰品质量监督检验站出具的贵金属饰品检测结果一份及剩余一截金项链的照片，证实剩余一截金项链重33.41克，成色为99.9%；
5、西价鉴字（2013）176号涉案财物价格鉴定结论书、西公（刑）鉴通字（2013）0117号鉴定意见通知书，证实经鉴定，被抢一截金项链价值12320元；
6、南昌市公安局西湖分局刑侦大队出具的归案说明、抓获情况说明，证实被告人欧阳某某被抓获的经过；
7、被告人欧阳某某的供述及同步录音录像，证实2013年4月27日中午12时左右，其与同案犯“唐汪”同骑一辆黑色无牌摩托车，由其伸手从一名20多岁男子的脖子上扯下一截金项链后驶离现场，抢得的金项链给了“唐汪”。当日下午，其又与“唐汪”骑摩托车在街上逛时，被受害人发现，最后被抓获的经过；
8、被告人欧阳某某户籍材料及湖南省宁远县公安局出具的回函，证实被告人欧阳某某出生于1981年5月11日，犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事能力，且无前科。
原审法院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车抢夺他人价值人民币12320元的财物，其行为已构成抢夺罪。其利用行驶的机动车辆进行抢夺，依法应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院﹤关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（四）项之规定，判决：被告人欧阳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人欧阳某某上诉提出：1、所抢的一截金项链仅十几公分长，达不到原审判决认定的39克之多；2、其在共同犯罪中系从犯；3、本案应适用最新司法解释。
关于上诉人欧阳某某上诉提出被抢一截金项链没有达到重39克的意见，经查，湾里区万嘉福珠宝店收据及证明、被害人万某某的说明，证实被抢金项链为千足金项链，总重量为72.52克，总价24800元；剩余金项链照片及江西省金银珠宝饰品质量监督检验站出具的贵金属饰品检测结果一份及剩余一截金项链的照片，证实剩余一截金项链重33.41克，成色为99.9%；西价鉴字（2013）176号涉案财物价格鉴定结论书、西公（刑）鉴通字（2013）0117号鉴定意见通知书，证实被抢一截金项链价值12320元。上诉人未向法庭提供证据证明被抢一截金项链没有达到重39克，故上诉人上诉意见不予采纳。
关于上诉人欧阳某某上诉提出其在共同犯罪中系从犯的意见，经查，上诉人欧阳某某与同案犯“唐汪”在共同犯罪中，“唐汪”负责驾驶摩托车，上诉人欧阳某某实施抢夺，二人均为飞车抢夺实行犯，在共同犯罪中地位作用并没有明显主从之分。上诉人的上诉意见不予采纳。
关于量刑问题。根据2013年11月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，抢夺公私财物价值三万元至八万元以上，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“数额巨大”。本案中上诉人欧阳某某抢夺他人财物价值人民币12320元，并没有达到数额巨大的标准。上诉人欧阳某某虽然伙同他人驾驶机动车抢夺，但其抢夺的数额也没有达到数额巨大的百分之五十，不具有其他严重情节。原审法院根据2002年施行的《最高人民法院﹤关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（四）项之规定，以抢夺罪判处被告人有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，因该解释于2013年11月18日被废止，故原审法院适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。
本院认为，上诉人欧阳某某伙同他人驾驶摩托车抢夺他人财物价值人民币12320元，其行为已构成抢夺罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，但依据刑法从新兼从轻原则，对上诉人之行为应依据新司法解释科处刑罚，原判之量刑显然已不符合此刑法原则，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2013）西刑初字第476号刑事判决中对上诉人欧阳某某的量刑部分，维持其定性部分；
二、上诉人欧阳某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2015年4月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 高登红
审判员 殷国富
审判员 李水金
二〇一四年一月十七日
书记员 李淑芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1182-1号
本院于2016年11月1日对原告董超诉被告申升民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘3127民初667号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘3127民初667号裁定书第1页案号“（2016）湘3127民初667号”补正为“（2016）湘3127民初1182号”。
（2016）湘3127民初667号民事裁定书第1页落款日期“二Ｏ一六年十一月一日”补正为“二Ｏ一六年十二月二日”。
审判员 黎霞
二〇一六年十二月七日
书记员 孟琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初1182-1号本院于2016年11月1日对原告董超诉被告申升民间借贷纠纷一案作出的（2016）湘3127民初667号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘3127民初667号裁定书第1页案号“（2016）湘3127民初667号”补正为“（2016）湘3127民初1182号”。（2016）湘3127民初667号民事裁定书第1页落款日期“二Ｏ一六年十一月一日”补正为“二Ｏ一六年十二月二日”。审判员  黎霞二〇一六年十二月七日书记员  孟琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执839号
申请执行人陈群川，男，1974年6月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶海斌，男，1975年7月20日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人陈群川与被执行人叶海斌民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）台椒商初字第2446号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈群川于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人叶海斌支付借款本金60000元及利息、案件受理费1436元、公告费500元、执行费808元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人叶海斌的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月3日通知申请执行人陈群川在一个月内提供被执行人叶海斌的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人叶海斌目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执839号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0145号
罪犯李桂才，男，1969年9月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省韶山市人民法院于2013年11月29日作出（2013）韶刑初字第49号刑事判决，以被告人李桂才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂才自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂才在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂才减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初692号
原告：苏克祺，男，1992年1月30日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：钱振杰，男，1995年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：钱伟民，住同被告。
委托诉讼代理人：奚芸，住同被告。
原告苏克祺与被告钱振杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏克祺的委托诉讼代理人王司南、被告钱振杰及其委托诉讼代理人钱伟民，奚芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏克祺诉称，原、被告经朋友介绍认识。被告钱振杰以生意周转为由向原告借款人民币10万元(以下币种相同)，约定借期为一个月，借款利率为每月2%。双方订立书面借条为据。后原告通过现金方式向被告交付借款，被告出具书面收条。借款期满后，被告未按期归还，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现起诉要求法院判令被告偿还原告欠款本金10万元及借款利息2000元，同时要求被告支付自2016年8月9日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。
被告钱振杰辩称，其未收到原告主张的借款。原、被告有一相互认识的朋友叫顾陈健，被告确需借钱，于是顾陈健带被告找到原告方。当天在上岛咖啡内，原告方有四五个人，被告不清楚原告本人是否在内，当时被告准备借款5万元，有一女性与被告商谈借款细节，其要求借条金额必须写10万元，但最后按5万元归还，并要求被告将借条的债权写在苏克祺名下。被告按照对方要求出具借条后，其中一名中年男子捧着两叠现金放在被告面前，被告未留意当时有否拍照，后对方又把钱款放回包里，直至对方离开也未将钱款交付被告，亦未将借条和收条归还被告，并且还以被告的人身安全相威胁，不让被告报案。综上，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条及收条一份，借条载明“本人钱振杰因生意周转开销，今向苏克祺借款人民币10万元整，利率按借款总额每月2%计算，并保证于2016年8月8日前一次性还清本息，逾期不还出借人可以向本借条签订的闵行区人民法院提起诉讼，且本人还需承担出借人由于追讨欠款发生的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等全部支出，且愿意承担所有的法律责任。”收条载明“本人钱振杰今收到苏克祺借款人民币10万元现金。”另外被告在显示原告交付钱款的照片上亦书写了收到10万元借款的内容。
诉讼中，因被告对上述照片上其签名及手印的真实性持有异议，经原告申请，本院曾委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以被告未配合取样等为由终止鉴定，退回材料。
以上事实，由原告提供的相关借条、收条、照片以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，根据原告提供的借据、收条等证据，可以证明被告向原告借款10万元的事实。现原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，予以支持。另根据双方对借款期限、借款利率等约定，被告还应向原告偿付相应的借款利息及逾期利息。被告称其未收到借款，与证据指向的事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告钱振杰于本判决生效之日起十日内返还原告苏克祺借款人民币100,000元；
二、被告钱振杰于本判决生效之日起十日内偿付原告苏克祺以借款100,000元为基数，自2016年7月29日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%之标准计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1,250元，财产保全费1,070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初96号
原告强胜菊，女，1953年10月26日出生，汉族，顺平县人。
被告石瑞霞，女，1960年11月27日出生，汉族，顺平县人。
本院在审理原告强胜菊与被告石瑞霞劳动争议纠纷一案中，原告强胜菊于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强胜菊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告强胜菊负担。
审判员 宋英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 田小蔓
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1435号
原告衣特，男，1985年9月24日生，汉族，无业，住吉林省。
委托代理人张春雨，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告于忠春，男，1976年9月3日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告徐硕文，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告衣特诉被告于忠春、被告徐硕文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣特及其委托代理人张春雨到庭参加诉讼，被告于忠春、徐硕文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告衣特诉称，2013年4月15日，被告于忠春因出国劳务在原告处借款1.8万元，借款同时被告于忠春为原告出具借款凭证一枚，被告徐硕文作为担保人为其提供担保，当时约定该款最迟2014年12月30日还款，现被告未履行该笔借款的给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告于忠春立即给付原告借款人民币1.8万元，并按法律规定给付利息，被告徐硕文承担连带清偿责任；案件受理费及其他费用由被告负担。
被告于忠春未到庭，无答辩意见
被告徐硕文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告持有落款日期为2013年4月15日、有签名“于忠春”字样且印有指纹的《借款协议》一份。协议中载明：“乙方于忠春向甲方衣特借款人民币1.8万元，还款日期2013年12月30日至2014年12月30日，担保人徐硕文”。现原告持《借款协议》以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告于忠春偿还原告衣特借款1.8万元及逾期利息；被告徐硕文承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款协议一份、原告陈述及案外人魏加玉的证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，借款协议是确定当事人之间是否存在借贷关系的重要依据，被告于忠春在借款协议上签名，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告于忠春未能提供充分证据证明自己的事实主张，故被告于忠春应承担该笔欠款的还款责任。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因原告持有的“借款协议”中没有利息约定，因此被告于忠春应从原告主张权利之日起（即2015年4月24日起）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告徐硕文因是该笔借款的担保人，应承担本案的连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于忠春偿还原告衣特借款本金人民币1.8万元及利息（利息自2015年4月24日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告徐硕文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告于忠春、徐硕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张玉良
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1959号
原告：华丰置业有限公司。
法定代表人：黄宣忠。
破产管理人：宁波科信会计师事务所有限公司。
委托代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江广天建昌房地产股份有限公司。
法定代表人：王小荣。
被告：浙江广天日月集团股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
上述两被告委托代理人：卜未鸣、陈小放，浙江甬信律师事务所律师。
关于原告华丰置业有限公司与被告浙江广天建昌房地产股份有限公司、浙江广天日月集团股份有限公司股权转让合同纠纷一案，原告于2015年9月1日，自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告华丰置业有限公司撤回对被告浙江广天建昌房地产股份有限公司、浙江广天日月集团股份有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华丰置业有限公司负担。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 李蓓军
二〇一五年九月二日
代书 记员 林 意
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8232号
原告：吴永清，男，1961年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：李敏，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：68109215-7。
诉讼代表人：北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代表人：朱福华，宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人成员。
委托诉讼代表人：张子麟，宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人成员。
原告吴永清诉被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。原告请求判令：一、解除原告与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的编号331995236-011-2012001715号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告中国建设银行股份有限公司余姚支行向原告返还已缴纳的购房贷款本息2785284.49元（本息暂算至2017年7月，其中：本金1472592.49元，利息1312692元）；三、被告宁波璟月湾旅游置业有限公司向原告返还购房首付款2437060元；四、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年10月30日，原告与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告宁波璟月湾旅游置业有限公司购买由该被告开发的位于余姚市；房款总价为8117060元；买受人应于2012年10月27日前支付首付房款2437060元（占本合同总房价款的约30%），余款为5680000元（占本合同总房价款的约70%）；出卖人应当在2014年12月31日前交付符合约定条件的商品房给买受人使用。同日，原告向被告宁波璟月湾旅游置业有限公司支付了首付购房款2437060元。2012年11月21日，原告又与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由原告向被告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款5680000元；借款用于购买璟月湾59幢D-59、1-59、2-59房产；借款期限为216个月,自2012年11月21日至2030年11月21日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；还款方式为等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币26296.30元，利息逐期结算还清；被告宁波璟月湾旅游置业有限公司与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行约定了保证条款，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产（即本案中原告所购房产）的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同日，被告中国建设银行股份有限公司余姚支行按约发放贷款5680000元，原告亦按约履行还本付息义务。截止2017年7月，原告已归还被告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金1472592.49元，并支付利息1312692元。另查明，本院于2015年6月19日受理了对被告宁波璟月湾旅游置业有限公司的破产清算申请。本案所涉房产至今尚未交付给原告。在庭审中，原告明确不要求解除原告与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份、个人住房（商业用房）借款合同1份、个人贷款支付凭证1份、中国建设银行个人贷款对账单1份予以证明。
对于原告在庭审中提交的调取证据申请，经本院审核认为，由于原告不要求解除其与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，而申请调取的证据与本案讼争的事实无关联性，故本院不予调取。
本院认为：原告与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。对原告认为由于被告宁波璟月湾旅游置业有限公司破产而导致至今未交付所购房屋，故要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的主张，由于商品房买卖与金融借款属二个不同的法律关系，且原告并不要求解除其与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，故本院对该主张不予采纳。被告中国建设银行股份有限公司余姚支行已按约发放了借款，并无违约行为，原告在庭审中引用了《个人住房（商业用房）借款合同》中贷款人（即被告中国建设银行股份有限公司余姚支行）有权行使的权利条款来主张解除本案所涉的借款合同，而未提出符合法定解除合同之理由，故对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告宁波璟月湾旅游置业有限公司返还购房首付款的诉讼请求与其不要求解除房屋买卖合同的主张自相矛盾，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永清的诉讼请求。
本案案件受理费48356元，由原告吴永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月七日
代书 记员 黄彦奋
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8232号原告：吴永清，男，1961年1月7日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：李敏，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。主要负责人：董全，该支行行长。委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：68109215-7。诉讼代表人：北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代表人：朱福华，宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人成员。委托诉讼代表人：张子麟，宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人成员。原告吴永清诉被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。原告请求判令：一、解除原告与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的编号331995236-011-2012001715号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告中国建设银行股份有限公司余姚支行向原告返还已缴纳的购房贷款本息2785284.49元（本息暂算至2017年7月，其中：本金1472592.49元，利息1312692元）；三、被告宁波璟月湾旅游置业有限公司向原告返还购房首付款2437060元；四、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2012年10月30日，原告与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告宁波璟月湾旅游置业有限公司购买由该被告开发的位于余姚市；房款总价为8117060元；买受人应于2012年10月27日前支付首付房款2437060元（占本合同总房价款的约30%），余款为5680000元（占本合同总房价款的约70%）；出卖人应当在2014年12月31日前交付符合约定条件的商品房给买受人使用。同日，原告向被告宁波璟月湾旅游置业有限公司支付了首付购房款2437060元。2012年11月21日，原告又与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由原告向被告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款5680000元；借款用于购买璟月湾59幢D-59、1-59、2-59房产；借款期限为216个月,自2012年11月21日至2030年11月21日；执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；还款方式为等额本金还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额为人民币26296.30元，利息逐期结算还清；被告宁波璟月湾旅游置业有限公司与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行约定了保证条款，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产（即本案中原告所购房产）的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。同日，被告中国建设银行股份有限公司余姚支行按约发放贷款5680000元，原告亦按约履行还本付息义务。截止2017年7月，原告已归还被告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金1472592.49元，并支付利息1312692元。另查明，本院于2015年6月19日受理了对被告宁波璟月湾旅游置业有限公司的破产清算申请。本案所涉房产至今尚未交付给原告。在庭审中，原告明确不要求解除原告与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、销售不动产统一发票1份、个人住房（商业用房）借款合同1份、个人贷款支付凭证1份、中国建设银行个人贷款对账单1份予以证明。对于原告在庭审中提交的调取证据申请，经本院审核认为，由于原告不要求解除其与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，而申请调取的证据与本案讼争的事实无关联性，故本院不予调取。本院认为：原告与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。对原告认为由于被告宁波璟月湾旅游置业有限公司破产而导致至今未交付所购房屋，故要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的主张，由于商品房买卖与金融借款属二个不同的法律关系，且原告并不要求解除其与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，故本院对该主张不予采纳。被告中国建设银行股份有限公司余姚支行已按约发放了借款，并无违约行为，原告在庭审中引用了《个人住房（商业用房）借款合同》中贷款人（即被告中国建设银行股份有限公司余姚支行）有权行使的权利条款来主张解除本案所涉的借款合同，而未提出符合法定解除合同之理由，故对原告要求解除个人住房（商业用房）借款合同的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告宁波璟月湾旅游置业有限公司返还购房首付款的诉讼请求与其不要求解除房屋买卖合同的主张自相矛盾，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴永清的诉讼请求。本案案件受理费48356元，由原告吴永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  高立群人民陪审员  张瑞安人民陪审员  苏丁江二〇一七年十二月七日代书 记员  黄彦奋??