河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3102、3189号
原告（被告）徐亚，男，汉族，1969年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王振礼、周绍峰，驻马店市法律服务所工作人员。
被告（原告）中央储备粮驻马店直属库。住所地驻马店开发区工业园创业大道。
法定代表人徐建军，主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
第三人河南博阔劳务信息科技有限公司。住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦*幢****号。
法定代表人杨建阔，该公司经理。
委托代理人常振威，男，汉族，1985年5月31日出生，住郑州市管城回族区，系该公司工作人员。
原告（被告）徐亚与被告（原告）中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮库）及第三人河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔劳务公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）徐亚及委托代理人王振礼，被告（原告）中储粮库的委托代理人姚松峰及第三人博阔劳务公司的委托代理人常振威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）徐亚诉称，2010年5月15日，徐亚到中粮储库工作，一直工作到2012年7月31日，2012年8月1日，徐亚和第三人博阔劳务公司签订《劳动合同书》，合同第三条约定，由第三人派遣徐亚到中粮储库工作，之后徐亚继续在中粮储库工作，一直到2014年11月30日。事后经了解，中央储备粮驻马店直属库和河南博阔劳务信息科技有限公司没有给徐亚缴纳养老、医疗、失业等社会保险费用。依据《劳动法》、《社会保险法》的规定，依法为劳动者缴纳社会保险费用和支付经济补偿金是用人单位的法定义务，又依照《劳动合同法》第六十三条的规定，徐亚享有与用人单位的劳动者同工同酬待遇的权利，而以上的责任和义务，用人单位根本没有履行，这侵犯了徐亚的合法权益。现请求判令中储粮库给徐亚缴纳2010年5月15日至2012年7月31日养老、医疗、失业等社会保险费用；判令中储粮库给徐亚经济补偿金6000元；判令河南博阔劳务信息科技有限公司给徐亚缴纳2012年8月1日至2014年11月30日的养老、医疗、失业等社会保险费用；判令河南博阔劳务信息科技有限公司给付2013年7月1日至2014年11月30日之间的同工同酬待遇共计43000元。
被告（原告）中储粮库辩称，中储粮库与原告徐亚之间不存在劳动合同关系，其是否在其处工作也不清楚，在仲裁期间，原告徐亚称在另一个法人单位工作并不在中储粮库工作同时在某个地点工作并不能证明与其存在劳动合同关系；徐亚与同劳人力资源公司存在劳动关系，在2012年8月以后至2014年7月31日期间与第三人博阔公司存在劳动关系，原告的请求超过仲裁时效的规定；同劳人力资源公司已经为原告徐亚缴纳工伤保险和养老、医疗社会保险，在仲裁期间，仲裁委要求原告徐亚提供社会保险缴纳情况，徐亚并未在期限内提交，因此中储粮库与徐亚不存在劳动关系。
原告（被告）中储粮库诉称，徐亚于2015年3月25日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出驻劳人仲案字（2015）83号仲裁裁决书。中粮储库认为该裁决事实及适用法律错误，2010年5月15日至2012年7月31日，徐亚系驻马店市同劳人力资源有限公司的工作人员，双方签订有《劳动合同》，中储粮库与徐亚之间不存在劳动合同关系。现请求判令徐亚与中储粮库于2010年5月15日至2012年7月31日期间不存在劳动关系。
被告（原告）徐亚辩称，徐亚2010年5月15日至2012年7月31日在中储粮库工作，中储粮库与同劳人力资源公司都没有与徐亚签订劳动合同，应认定徐亚和中储粮库之间存在劳务关系，并且驻劳人仲案字（2015）83号仲裁裁决书裁决了徐亚和中储粮库之间存在劳动关系，应驳回中储粮库的诉讼请求。
第三人博阔劳务公司辩称，徐亚于2012年8月与第三人博阔劳务公司在中储粮库签订了劳动合同，约定由第三人派往中储粮库从事相关辅助工作，在劳动合同签订过程中，第三人工作人员认真给申请人介绍了社保政策，但徐亚以自己在其他单位正常缴纳为由，不愿转移社保，也不愿单位为其缴纳，要求第三人把社保单位部分每月以工资行使发给他们，由他们自行解决社保问题。这样徐亚还可以每月赚取社保缴纳差额。第三人迫于用工压力，本着相互理解的原则，与徐亚签订了《协议书》，就社保缴纳问题进行了双方约定。本约定明确说明双方就社会保险无争议。根据相关规定，职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。第三人依据规定为徐亚单独购买了工伤保险，因此应驳回徐亚的第三项诉讼请求。第三人和徐亚因劳动合同期满，不再续签协议已达成和解，签订了《终止劳动合同协议书》，协议书第二条明确说明徐亚已获得第三人支付的足额工资、社会保险及其他福利报酬，并无任何劳动争议，第四条也明确说明该协议为一次性终结处理协议，同时徐亚放弃一切仲裁、申诉等权利，且第三人已经按该《终止劳动合同协议书》履行了相关支付义务，因此应驳回徐亚的第四项诉讼请求。
经审理查明，徐亚诉称其于2010年5月15日至2012年7月31日期间在中央储备粮驻马店直属库驿城分库工作，中储粮库对徐亚在此期间工作的事实不持异议，但中储粮库辩称在此期间徐亚与同劳劳务派遣公司存在劳务派遣关系。另中央储备粮驻马店直属库系中央储备粮驻马店直属库驿城分库的主管单位，在此期间中央储备粮驻马店直属库驿城分库没有为徐亚缴纳养老、医疗和失业保险费。
2012年8月1日徐亚与第三人博阔劳务公司签订书面劳动合同，合同期限为2012年8月1日至2014年11月30日，签订劳动合同后第三人博阔劳务公司将徐亚派遣到中储粮库进行工作。同时第三人博阔劳务公司于2012年8月1日还与徐亚签订协议书一份，约定徐亚因个人原因自愿放弃要求博阔劳务公司缴纳社会保险的权利和个人应承担的缴费义务，博阔劳务公司每月将社会保险费单位承担部分以工资形式发放给徐亚，徐亚每月所领工资中含社会保险费单位部分，若徐亚违反协议要求博阔劳务公司补缴社会保险，需向博阔劳务公司退还博阔劳务公司已发放的社会保险费单位部分并依法承担社会保险费个人应缴纳部分和相关利息税及滞纳金等条款。
合同期满后，徐亚与第三人博阔劳务公司签订了终止劳动合同协议书，约定第三人博阔劳务公司支付徐亚经济补偿金9000元，并且该款已经履行完毕。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，徐亚于2010年5月15日到中央储备粮驻马店直属库驿城分库工作，中储粮库辩称2012年7月31日之前徐亚与同劳劳务派遣公司存在劳务派遣关系，但并未提供有效证据予以证明，中储粮库的辩称本院不予采信。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主题资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。徐亚从事的是中储粮库安排的有报酬的劳动，接受中储粮库的管理，徐亚提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据双方用工形式，徐亚与中储粮库的用工形式符合劳动关系的成立要件，故徐亚与中储粮库于2010年5月15日至2012年7月31日期间存在劳动关系。
虽然根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条之规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，中储粮库否认与徐亚之间存在劳动关系，在2012年7月31日双方解除劳动关系时也就没有出具解除劳动关系通知书，故其辩称徐亚的仲裁请求已经超过仲裁时效不成立。
根据《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。徐亚与中储粮库的劳动关系存续期间为2010年5月15日至2012年7月31日，故中储粮库应当为徐亚缴纳2010年5月15日至2012年7月31日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分）。《劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金，标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上未满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前的12个月的平均工资。《劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。2011年8月、9月驻马店市最低工资标准为700元／月，2011年10月调整为950元／月，由于徐亚在庭审中没有提供2011年8月至2012年7月期间的工资情况，根据上述规定，中储粮库应当支付徐亚解除劳动关系经济补偿金2270.83元（908.33元／月×2.5个月）。
2012年7月31日，徐亚与博阔劳务公司签订劳务合同，被派遣到中储粮库工作，合同期限为2012年8月1日与2014年11月30日。该合同到期后，双方不再续签劳动合同。2012年8月1日至2014年11月30日，博阔劳务公司为徐亚的用人单位，应当承担用人单位的法定义务。《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。博阔劳务公司应当为徐亚缴纳2012年8月1日至2014年11月30日的养老、医疗和失业保险费，但不含个人缴纳部分。博阔劳务公司辩称，双方就社会保险费的缴纳已达成协议，公司已随工资发放给个人，但其未提供证据证明该部分费用确已发放给徐亚，且该协议违法法律强制性规定，为无效协议，其辩称本院不予以支持。徐亚关于其他同工同酬待遇的请求，由于其未提供相关证据证明，该项请求无法获得法律支持。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《劳动法》第四十八条、第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第一条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（被告）徐亚与被告（原告）中央储备粮驻马店直属库于2010年5月15日至2012年7月31日期间存在劳动关系。
二、被告（原告）中央储备粮驻马店直属库缴纳2010年5月15日至2012年7月31日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
三、被告（原告）中央储备粮驻马店直属库支付原告（被告）徐亚解除劳动关系经济补偿金2270.83元（908.33元／月×2.5月）。该款项本判决生效后十日内履行完毕。
四、第三人河南博阔劳务信息科技有限公司为原告（被告）徐亚缴纳2012年8月1日至2014年11月30日期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
五、驳回原告（被告）徐亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）中央储备粮驻马店直属库及第三人河南博阔劳务信息科技有限公司各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 方
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗楚君