wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2511号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人储海燕，该公司员工。
被告董留木。
被告花志芬。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下江南银行）与被告董留木、花志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕凯、被告董留木到庭参加了诉讼，被告花志芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉请：1、要求被告董留木归还原告借款本金34.99万元及借款期内的利息35552.61元（截止至2014年10月25日），承担自2014年10月26日起至借款本金还清之日止，本金34.99万元，按月利率13.487775‰计算的利息，承担律师费29200元。2、原告有权就二被告共有的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、要求被告花志芬对董留木的上述借款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告董留木归还原告借款本金34.99万元及借款期内的利息852.9元（截止至2014年10月25日），承担自2014年10月26日起至借款本金还清之日止，本金34.99万元，按月利率13.487775‰计算的利息，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实及理由：2012年11月21日，原告与董留木签订了一份最高额借款合同，合同约定自2012年11月21日起至2015年11月21日期间董留木向原告最高额借款35万元，在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。同日，原告与二被告签订了一份最高额抵押合同，合同约定二被告以其共有的位于溧阳市燕山南村二区×××房屋及国有土地使用权为董留木的上述最高额借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告花志芬签订了一份最高额保证合同，合同约定由花志芬为董留木的上述借款提供保证担保。原告按约向被告董留木发放了借款，但被告董留木未按约归还本息，担保人也未履行担保义务。
被告董留木辩称，对借款事实以及担保事实没有异议。
被告花志芬未做答辩。
经审理查明，2012年11月21日，原告与董留木签订了一份最高额借款合同，合同约定自2012年11月21日起至2015年11月21日期间董留木向江南银行最高额借款35万元。在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、用途等均以借款借据为准。计息方式：按月结付，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本金又未获准展期，从逾期之日起按在原合同约定贷款利率水平上浮50%计收利息。因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由借款人承担。
2012年11月21日，原告与被告董留木、花志芬签订了一份最高额抵押合同，合同约定被告董留木、花志芬对董留木自2012年11月21日起至2015年11月21日期间向江南银行最高额借款35万元提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及江南银行为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，并办理了抵押登记。抵押财产：二被告共有的位于溧阳市燕山南村二区×××房屋及国有土地使用权，抵押价值35万元。
2012年11月21日，原告与花志芬签订了一份最高额保证合同，合同约定花志芬作为保证人为董留木自2012年11月21日起至2015年11月21日期间向原告最高额借款35万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
2013年11月20日，原告向被告董留木发放借款35万元，约定借款月利率为8.99185‰，借款用途为进手机，还款日期为2014年10月25日。截止至2014年10月25日，原告诉称被告董留木尚欠本金34.99万元及借款期内的利息为35552.61元，实际被告董留木尚欠本金34.99万元及借款期内的利息852.9元。
本院认为，原告与被告董留木签订的借款合同合法有效，原告按约向董留木履行了出借义务，但董留木未按约归还本息。截止到2014年10月25日，被告董留木尚欠本金34.99万元及利息852.9元。故原告要求被告董留木归还本金34.99万元及利息852.9元，并承担自2014年10月26日起至借款本金还清之日止，本金34.99万元，按月利率13.487775‰计算的利息，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费的请求系对自己权利的处分，本院予以采纳，原告多主张借款期内的利息以及放弃律师费的诉讼费用应由原告承担。原告与被告董留木、花志芬签订的最高额抵押合同合法有效，二被告以其共有的位于溧阳市燕山南村二区×××房屋及国有土地使用权为董留木的上述借款提供抵押担保，借款人未按约归还本息，原告有权就二被告共有的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告与花志芬签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求花志芬对董留木的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董留木于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金34.99万元及利息852.9元（截止到2014年10月25日），并承担自2014年10月26日起至借款本金还清之日止，本金34.99万元，按月利率13.487775‰计算的利息。
二，原告有权就被告董留木、花志芬共有的位于溧阳市燕山南村二区×××房屋及国有土地使用权拍卖、变卖所得的价款在35万元范围内优先受偿。
三、被告花志芬对董留木的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，保全费3670元，合计12040元，由原告负担1290元，被告负担10750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8370元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 汤建新
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史逸乐
青海省海晏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2223执30号
申请执行人湟中盛平机电维修有限责任公司，地址湟中县多巴镇甘河门村口东侧。
法定代表人：宋某某，系该公司经理。
委托代理人：王某，1974年11月18日生。
被执行人天源冶金材料有限公司，地址海晏县银滩路31号。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
本院在执行湟中盛平机电维修有限责任公司申请执行被执行人天源冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人天源冶金材料有限公司拒不履行生效法律文书所确定的支付申请执行人电机维修款124029.6元的义务，在执行过程中我院依法查询了被执行人账户中的存款、车辆、房产及土地等财产情况，查明被执行人确无可供执行的财产，且该公司已经停止生产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
对海晏县人民法院作出的（2015）晏民二初字第3号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦海青
审 判 员 赵 宏
代理审判员 索晓军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 祁兴旺
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执91号
申请执行人张顺顺，男，汉族，农林牧渔劳动者。
被执行人张苏平。
被执行人姚国财。
本院在执行张顺顺申请执行人张苏平，姚国财运输合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00291号民事调解书的过程中，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00291号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年九月二十一日
书记员 武秀清
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1685号
上诉人（原审被告）：邵永癸，女，1971年10月14日出生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。
被上诉人（原审原告）：薛霞，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。
上诉人邵永癸因与被上诉人薛霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2017)苏0684民初8057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人邵永癸在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵永癸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2448号
原告倪正飞，男，汉族，生于1987年12月27日。
被告余兴江，男，汉族，生于1966年5月13日。
被告四川飞亚新材料有限公司。
法定代表人余兴江。
本院在审理原告倪正飞诉被告余兴江、四川飞亚新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪正飞自愿申请撤回对被告余兴江、四川飞亚新材料有限公司的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪正飞撤回对被告余兴江、四川飞亚新材料有限公司的起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告倪正飞负担。
审 判 长 ：李秀莲
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：张瀚之
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢409号
申请执行人：杭州摩提卡勒家纺有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬新庙前村。
法定代表人钱利芳，该公司董事长。
被执行人：广饶县石力抽纱有限公司，住所地：广饶县立交桥北。
法定代表人叶金明，该公司董事长。
申请执行人杭州摩提卡勒家纺有限公司与广饶县石力抽纱有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为71125.72元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月14号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)广商初字第32号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月七日
书记员 张梦亭
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更482号
罪犯高旺军，男，1985年9月7日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省安塞县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省志丹县人民法院于2014年4月9日作出（2014）志刑初字第00011号刑事判决，以被告人高旺军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行，刑期自二0一三年十月二十二日至二0二七年四月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯高旺军确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高旺军减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二六年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4061号
原告：朱文成，男，1959年11月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师
被告：王明伟，男，1960年6月19日出生，汉族，住象山县。
原告朱文成与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱文成的委托诉讼代理人肖欧娣、被告王明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金95000元并支付利息（50000元按月利率15‰自2016年7月3日算至实际归还之日，减去已支付的3000元，另45000元按年利率6％自2017年1月1日起至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月25日，被告向原告借款50000元，并约定月利率15‰。2015年5月3日，�告向原告借款45000元。2016年7月3日，原、被告进行了结算。约定2016年年底归还所有借款，并由被告出具借条1份。到期后，被告支付了利息3000元。
被告王明伟答辩称，被告在2016年8月支付了利息1500元，在2016年9月份支付了利息1500元，在2017年1月份支付了利息3000元，2017年5月份支付了利息5000元，共支付了利息11000元。
经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2016年7月3日，双方经结算，被告出具借条1份，借条载明：“今借到朱文成现金玖万伍仟元（95000元），其中伍万元利息1.5分计算每月750，肆万伍仟元无利息（伍万元借2014年1月25日）其中肆万伍仟元（2015年5月3日）借款人：王明伟2016年7月3日年底还清”。借款后被告于2017年1月份支付了利息3000元，2017年5月份支付了利息5000元。
另查明，借条上的“年底归还”，该“年底”原、被告均认�为农历的年底。
本院认为，双方之间的借贷关系，原、被告均无异议，现双方争议的焦点为2016年8月份、9月份被告是否已支付给原告利息3000元。被告抗辩称在2016年8月、9月时，被告分两次将3000元现金交付给了原告的意见。因被告未提供相应的证据予以证明，且原告予以了否认，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。经查明，2016年农历年底的时间为2017年1月27日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王明伟于判决生效后20日内归还原告朱文成借款
95000元，并支付利息（50000元按月利率15‰自2016年7月3日计算至实际履行之日，45000元按年利率6％自2017年1月28日计算至实际履行之日，先前支付的8000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告王明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月四日
代书记员 林赛赛
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执867号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人古井华，男，1970年09月17日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人罗小花，女，1975年03月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人古井华、罗小花行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424行审20号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。申请执行标的37002元，已执行0元，未执标的37002元。
在执行过程中，本院向被执行人古井华、罗小花送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了古井华、罗小花的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0424行审20号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 文 娟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3385号
原告：袁利云，女，1988年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告：杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢2001室。
法定代表人：姚晨蓬。
原告袁利云与被告杭州经济技术开发区资产经营集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告袁利云于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁利云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁利云撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告袁利云负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年一月六日
书记员 江亮珍
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初726号
原告:大理市某某某防盗门经营部。
住所：大理经济开发区某某路某厂宿舍D区*****号。
业主：杨某某，男。
被告：田某某，男。
原告大理市某某某防盗门经营部诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业主杨某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大理市某某某防盗门经营部诉称：原告经营防盗门，被告从事建筑工程。2013年被告到原告处购买了共计24600元的防盗门，后被告支付了14600元，尚欠货款10000元。被告在2015年12月30日写下欠条承诺2016年1月30日归还，现期限已过被告仍然分文未付，经再三追索未果。诉请：判令被告支付货款10000元。
被告田某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告当庭提交了欠条一张证明其主张。本院认为，被告田某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的欠条为原件，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
经审理查明：原、被告均从事防盗门的批发、零售，双方之间常有生意来往，被告曾多次向原告购买防盗门。2013年9月，被告向原告购买了一批价值24600元的防盗门，并承诺在一星期内付款，到期后被告未支付，经原告追索，被告分期支付了14600元，尚欠原告货款10000元。2015年12月30日，原告再次到被告家中催收货款，被告仍未付款，但出具了一张欠条，载明“原欠杨某某24600元防盗门货款，已支付14600元，现欠10000元，于1月30日归还。”到期后被告仍未付款。本院于2016年4月29日在《云南法制报》刊登了公告，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已将货物交付给被告，被告仅支付了部分货款，原告提交的欠条能够证实被告欠其货款10000元的事实，被告未按约支付货款的行为属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决书生效之日起十日内支付原告大理市某某某防盗门经营部货款10000元。
案件受理费50元，由被告田某某承担。
审判长 马 泽
审判员 孙灿熙
审判员 许学琍
二〇一六年八月十五日
书记员 李 凡
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初34号
原告荣昌万，男，1983年12月26日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
委托诉讼代理人尹添，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告廖德武，男，1956年9月26日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
被告萍乡市四海化工有限公司，住所地：上栗县上栗镇新民村，注册号：360322210001519。
法定代表人廖德武，总经理。
原告荣昌万诉被告廖德武、萍乡市四海化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌万的委托诉讼代理人尹添、被告萍乡市四海化工有限公司的法定代表人也即本案被告廖德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告廖德武由于资金周转困难，与萍乡市以诚投资有限公司签订了信息中介服务协议，约定借款40万元，月利率为1.7%。同年12月23日，被告廖德武通过萍乡市以诚投资有限公司向原告荣昌万借款40万元，并当场出具合同书一份，并由被告萍乡市四海化工有限公司对该借款进行担保。后被告廖德武未支付分文利息，借款到期后也未偿还本金，经多次催讨未果，原告为此诉至法院，要求被告廖德武偿还借款本金40万元及相应利息，并由被告萍乡市四海化工有限公司承担连带清偿责任。
二被告辩称，借原告40万元属实，但原告存在欺诈行为，双方当时商议的是借70万元，原告要我拿萍乡市四海化工有限公司的土地证作为其向银行贷款的担保；原告在贷得70万元款项后，实际只支付给我40万元，给我造成了损失。我已支付两个月的利息共计13600元，同时原告的该借款行为属非法转贷。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件及企业基本信息一份，拟证实原、被告的身份及主体资格。经质证，二被告无异议，本院经审查，对该证据予以采信。
证据2、合同、借款协议承诺书、授权委托书、中介服务协议各一份，拟证实被告廖德武通过中介向原告借款40万元，月利率为1.7%，借款期限六个月；被告萍乡市四海化工有限公司提供担保。经质证，二被告无异议，对该组证据本院予以采信。
证据3、银行明细清单及被告银行卡复印件各一份，拟证实原告已向被告廖德武支付了40万元借款。经质证，二被告无异议，本院经审查，对该证据予以采信。
被告廖德武、萍乡市四海化工有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了证人吴某、何某的证人证言、江西银行的证明及评估报告备案表各一份，拟证实原、被告双方当时商议的是借70万元，原告在被告萍乡市四海化工有限公司的担保下贷得70万元借款后，实际只借给被告40万元，给被告造成了损失；且该40万元借款属非法转贷。经质证，原告提出异议，认为证人未出庭作证，对证人证言不予认可；借款金额有双方签订的借款合同为依据；被告萍乡市四海化工有限公司为其贷款70万元担保属实，但该笔贷款于2015年12月已还清，且原告借给被告的40万元并不是该70万元贷款之内的。本院经审查，因证人未出庭接受法庭询问，被告也未提供其他相关证据予以佐证，故对该证人证言不予采信；对被告曾为原告70万元贷款担保的事实予以认可。
经审理查明，2014年12月18日，被告廖德武及萍乡市四海化工有限公司由于资金周转困难，与萍乡市以诚投资有限公司签订了信息中介服务协议，约定借款40万元，月利率为1.7%。同年12月23日，被告廖德武及萍乡市四海化工有限公司出具了合同书及借款协议承诺书各一份，约定被告廖德武向原告荣昌万借款40万元，借款期限为6个月，即自2014年12月23日至2015年6月23日止，被告萍乡市四海化工有限公司对该借款进行担保，并承担连带清偿责任；同日，原告荣昌万向被告廖德武支付了该40万元借款，被告于同日通过转账的形式向原告支付了第一个月的利息6800元。之后，被告廖德武未再支付利息及按时偿还本金，原告经多次催讨未果，为此诉至法院，要求被告廖德武偿还借款本金40万元及相应利息，并由被告萍乡市四海化工有限公司承担连带清偿责任。
另查明，原告荣昌万于2014年12月22日向江西银行贷款70万元，由被告萍乡市四海化工有限公司进行抵押担保，后原告荣昌万于2015年12月22日结清全部贷款本息。
本院认为，被告廖德武、萍乡市四海化工有限公司与原告荣昌万之间的借贷关系真实存在，且借款利率及借款期限均系双方自行约定，不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告荣昌万依约支付了借款40万元后，被告廖德武于同日先行支付了6800元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院依法确认原告荣昌万支付的借款本金为393200元，两被告则应按约履行还本付息的义务。关于被告辩解原告存在欺诈行为且给其造成了损失的意见，因借款关系以借款合同及实际借款为准，且被告主张的损失也系间接损失，被告廖德武也没有证据证明其损失，为此对被告的该辩解意见不予采信；对被告廖德武辩解原告非法转贷的意见，因从庭审证据来看，被告未提供足够证据证实原告系套取金融机构信贷资金再转借，且双方约定的借款利率未超过法律规定的限额，故对被告的该辩解意见亦不予采信；对于被告廖德武辩解其支付了两个月利息的主张，本院认定其先行支付的一个月利息6800元从本金中予以扣除，其主张的另一个月利息，原告不予认可，被告廖德武没有证据予以证明，本院不予认可；综上所述，对原告要求被告廖德武偿还借款本金40万元及按月利率1.7%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告萍乡市四海化工有限公司作为担保人为被告廖德武的借款承担连带清偿责任，借款担保合同系双方真实意思表示，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告廖德武于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣昌万借款本金393200元及利息（利息从2014年12月23日起按月利率1.7%计算，算至借款还清之日止）。
被告萍乡市四海化工有限公司对上述被告廖德武还款本息承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告廖德武、萍乡市四海化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一七年五月四日
书记员 刘 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1993号
原告：李月江，男，汉族。
委托代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘晓亚，茌平海天法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托代理人：籍文涛，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司员工。
原告李月江与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称中华联合财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李月江的委托代理人宋丹丹、刘晓亚，被告中华联合财险的委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月江诉称:2016年4月4日，原告为其车辆鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、商业三者险各一份并附加不计免赔险。2016年5月31日22时20分许，梁某驾驶该投保车辆沿G309线由西向东行驶至事发地点时，与李某驾驶的鲁A×××××号轿车同向行驶发生碰撞，造成两车车损损坏。该事故经济南市天桥交警大队处理，认定梁某承担本次事故全部责任，李某不承担责任。经鉴定，三者车损为42950元，原告已将该损失赔偿给第三者。现依法起诉，要求被告赔偿原告42950元。
被告中华联合财险答辩称：涉案车辆在被告公司投保情况属实，事故也发生在保险期间内，但被告认为车损评估金额过高，被告最高认可35000元。
本院经审理查明:原告系鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在茌平县广源物流有限公司经营。2016年4月4日，茌平县广源物流有限公司为该车辆在被告处投保了交强险、第三者责任保险，并附加了不计免赔。2016年5月31日22时20分许，梁某驾驶该投保车辆沿G309线由西向东行驶至事发地点时，与李某驾驶的鲁A×××××号轿车同向行驶发生碰撞，造成两车车损损坏。该事故经济南市天桥交警大队处理，认定梁某承担本次事故全部责任，李某不承担责任。经山东文正保险公估有限公司鉴定，三者车的车损为42950元，原告已将该损失赔偿给第三者。茌平县广源物流有限公司出具证明，将该车辆本次事故的保险索赔权益转让给原告。因索赔未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告42950元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：茌平县广源物流有限公司为鲁P×××××-鲁P×××××挂号重型半挂牵引车与被告签订的保险合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。投保车辆在保险期内发生交通事故，给第三者造成损失，原告已向第三者赔偿。因该投保车辆的实际车主是原告，且被保险人茌平县广源物流有限公司已出具证明同意由原告就该事故所造成损失向被告主张权利，因此，原告有权向被告主张权利。被告辫称，三者车损的评估金额过高，被告只认可35000元。本院认为，被告对三者车损评估结论虽有异议，但其未提供反驳证据，未申请重新鉴定，其单方认可的车损金额不足以反驳由第三方专业评估机构所作的鉴定结论，因此，本院认为，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李月江赔偿款42950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张东风
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初277号
原告：王建军，男，1975年5月出生，汉族，农民，住攀枝花市仁和区布德镇。
被告：李茂春，男，1981年4月出生，汉族，住攀枝花市仁和区同德镇。
原告王建军与被告李茂春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼。被告李茂春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告向原告收购藕根，双方约定价格和数量后。原告请人将藕从田里挖出后交被告过秤验收，货款总计约25000元。后被告仅支付给原告约5000元，剩余部分出具给原告欠条一张后未支付。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
被告李茂春未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在2016年出具给原告欠条一张，内容为：“今欠到王建军连藕款20000元，大写〈贰万元整〉还期三个月。”被告在庭审后到庭，认可欠原告20000元货款属实，是因为被告收购藕后出售给绵阳一老板，该老板未向其付款，才导致其欠王建军的款项至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告对欠付原告货款20000元无异议，被告应履行支付义务，现付款期限已届满，对原告请求由被告支付货款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李茂春于本判决生效之日起十五日内支付原告王建军货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李茂春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 何明秀
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢30号
黄如龙、伟特家居股份有限公司
本院执行的黄如龙申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4286号
原告：李庆飞，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：李现，男，1989年2月8日出生，住安徽省亳州经开区。
李庆飞与李现劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。李庆飞于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李庆飞撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由李庆飞负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周付强
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1982号
原告：范媛莉，女，1991年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
被告：四川经典房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市高县庆符镇翰笙路。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师。
原告范媛莉与被告四川经典房地产开发有限公司（以下简称经典房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告范媛莉的委托诉讼代理人郭义靖、被告经典房产公司的委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范媛莉诉称，2017年6月16日，原告与被告签订《商品房定购协议书》约定原告定购被告开发的位于青白江区栖凤街××号经典上城×幢×层×号商铺，并向被告支付定金20000元。之后在签订《商品房买卖合同》前，原告发现其所定购的商铺已经被被告进行了抵押登记。据此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《商品房定购协议书》；2、判令被告双倍返还原告定金40000元。
被告经典房产公司辩称，原被告签订《商品房定购协议书》时原告所定购的房屋处于抵押登记状态情况属实，但该房屋处于抵押登记状态的情况被告已经在签订定购协议时通过张贴公示的方式提醒了原告，现原告不与被告签订《商品房买卖合同》的行为违反《商品房定购协议书》约定�被告可以以此主张没收原告已交纳的定金。
经审理查明，2017年6月16日，经典房产公司以其开发的处于抵押登记（最高额抵押）状态的青白江区栖凤街××号经典上城×幢×层×号商品房与范媛莉签订《商品房定购协议书》并且收取范媛莉20000元购房定金。此后，范媛莉发现上述房屋处于抵押登记状态的事实，并以此拒绝与经典房产公司继续签订《商品房买卖合同》，同时诉至法院要求解除与经典房产公司签订的《商品房定购协议书》并由经典房产公司双倍返还其定金40000元。
庭审中，经典房产公司主张其于2017年6月10日在其商品房销售场所内张贴了《销售提示》，注明经典上城“底商物业属于现铺且处于抵押状态”，并向法庭提交了《销售提示》照片打印件；范媛莉主张在签订《商品房定购协议书》时对房屋处于抵押登记状态的情况并不知情，经典房产公司也并未就此情况向范媛莉说明，同时在《商品房定购协议书》中也未就该情况作出任何提示说明。
上述事实，有原告身份信息、被告企业信息、《商品房定购协议书》、定金收据、经典上城陈瑛出具的收取范媛莉定金的字据、栖凤街××号经典上城×幢×层×号商品房抵押信息查询结果、《销售提示》照片打印件、《商品房买卖合同》范本，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房定购协议书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告以处于抵押登记状态的房屋与原告签订《商品房定购协议书》，致使合同目的无法实现，其行为构成违约。被告在庭审中主张，在签订定购协议书前已经将房屋处于抵押登记状态的情况写在《销售提示》中并进行了张贴公示，但其在庭审中仅提交了《销�提示》的照片打印件，不足以证明该《销售提示》进行了张贴公示，亦无法证明该《销售提示》能够有效提醒原告房屋处于抵押状态的事实。同时，因房屋处于抵押登记状态将直接影响原告此后能否实现对房屋的所有权，故被告亦不应仅采用《销售提示》的方式张贴公示房屋处于抵押状态的事实，而应当在《商品房定购协议书》中予以注明，并作出重点提醒，以示诚信与公平。而本案中被告并未在《商品房定购协议书》中对该房屋处于抵押登记状态作出任何提示。据此，对被告主张原告知道所定购房屋处于抵押状态的意见，本院不予采纳。现原告因所定购房屋处于抵押登记状态致使合同目的无法实现，而要求解除双方签订的定购协议书，理由成立，本院予以支持。被告通过定购方式向原告收取定金作为订立商品房买卖合同担保，现因被告的原因导致双方无法订立正式商品房买卖合同，被告应当按照定金罚则承担向原告双倍返还定金的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告范媛莉与被告四川经典房地产开发有限公司2017年6月16日签订的《商品房定购协议书》；
二、被告四川经典房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告范媛莉双倍返还购房定金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告四川经典房地�开发有限公司负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一七年十月十九日
书记员 雷云霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7359号
原告：陈玉清，女，1954年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：陈丽萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：朱冬元，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈玉清与被告陈丽萍、朱冬元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告陈玉清于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉清自愿对陈丽萍、朱冬元申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈玉清撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由陈玉清负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年一月二十二日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2064号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡。
被告陈少云，女，汉族。
�告冯智达，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少云、冯智达金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，适用简易程序，于2015年7月22日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人黄淑卿、被告陈少云、冯智达均到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
2014年3月31日，被告陈少云作为借款人向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”），上面注明：借款人总申请金额为50万元；采取等额本息还款法、还款日为每月7日；借款用途为经营周转。该申请表附个人信用贷款（生意红）条款，该条款含以下内容：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本�的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加上30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告冯智达作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、原告履约情况。
2014年9月2日，原告依被告陈少云申请，在其额度贷款范围内发放了10笔贷款合共50万元。
三、被告严重违约。
截至2015年6月9日，被告已累计拖欠5期借款本息，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用￥32700元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告陈少云、冯智达于2008年7月25日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求依法判决：
1.被告陈少云、冯智达向原告归还贷款本金￥494547.05元及利息、罚息（利息、罚息以￥494547.05元为本金按合同约�利率自2015年1月7日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息、罚息合共为￥24067.62元）
2被告向原告支付律师费￥32700元；
3.本案诉讼费用由被告方承担。
两被告辩称：欠款属实，暂无偿还能，望多给点时间。
对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：贷款月利率1.5%，即年利率18%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%即年利率23.4%。
另查明二：至2015年7月20日，被告陈少云尚欠原告贷款本金494347.05元，利息31592.1元，罚息3616.89元。
另查明三：原告委托律师进行诉讼，约定律师费32700元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告陈少云未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本于送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告也委托律师，被告亦未提出异议，原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对贷款是知情且同意，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少云、冯智达于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金494347.05元及利息（至2015年7月20日的利息31592.1元，罚息3616.89元；此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）。
二、被告陈少云、冯智达于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费32700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费4657元，财产保全费3277元，共7934元（该费原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴燕如
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1028号
原告：白建伟，男，汉族。
被告：王俊芳，男，汉族。
被告：李保峰，男，汉族。
被告：李军刚，男，汉族。
原告白建伟诉被告王俊芳、李保峰、李军刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白建伟诉称：2015年7月25日，被告王俊芳急需用钱，同被告李保峰、李军刚找到原告要求借款20万元，在李保峰、李军刚的担保下原告借给被告20万元，被告王俊芳出具借据，保证人在借据上签字。同年9月20日被告王俊芳又借原告现金10万元，共计借原告30万元，双方约定还款期限为2015年12月25日。三被告逾期拒绝还款，今依法起诉，要求被告王俊芳偿还本金30万元及利息81600元（按年利率24%计，其中20万元的利息57600元），被告李保峰、李军刚承担20万元借款及利息57600元的连带清偿之责，本案受理费由被告承担。
被告王俊芳、李保峰、李军刚缺席无答辩。
经审理查明：2015年7月25日，被告王俊芳向原告借款20万元，被告李保峰、李军刚提供担保，并给原告出具借条。借条内容为：借条今借白建伟现金贰拾万元正（￥200000元正），借款人王俊芳。担保人李保峰身份证号码、李军刚身份证号码。2015年7月25日。2015，12月25日前还款王俊芳签名。2015年9月20日被告王俊芳又向原告借款10万元，给原告出具借条一份，内容为：借条今借白建伟现金拾万元正，100000元。借款人：王俊芳2015年9月20号。借款到期，索要无果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借条，在案为凭。
本院认为：债务应当偿还。被告王俊芳向原告借款属实，有借条在案佐证。被告李保峰、李军刚作为保证人为王俊芳借款20万元提供担保，被告王俊芳逾期未还款，构成违约，保证人在担保期内承担连带清偿责任，原告请求成立，但利息按年利率24%计算偏高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：年利率按6%计算。故原告的诉讼请求，本院依法不予全部支持。被告王俊芳、李保峰、李军刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告王俊芳于本判决生效后十日内偿还原告白建伟现金30万元及利息（利息按年利率6%计算，其中20万元，自2015年12月25日起算；10万元自2016年6月15日起算均至清偿之日止）。
二、被告李保峰、李军刚对王俊芳借款20万元本金及利息（利息按年利率6%计，自2015年12月25日起算至清偿之日止）承担连带清偿责任。
本案受理费7024元，由被告王俊芳、李保峰、李军刚承担。保全费2520元退回原告白建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1236-2号
原告王志明，男，1963年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人杨彬，男，1971年5月14日出生，汉族，居民。
被告胡刚，男，1988年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人张蓉，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区通海路御景华都商务写字4楼。
负责人方征购，总经理。
委托代理人彭焱庆，男，1984年8月23日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告王志明与被告胡刚、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志明于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王志明以与其他当事人均达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志明撤诉。
本案案件受理费减半收取911元，由王志明承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书记员 张巧
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1361号
原告：康彩珍。
原告：宋潘静。
原告：宋紫轩。
被告：董立波。
被告：河北正时达运输有限公司。
法定代表人：李晓龙，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：许建国，该公司经理。
原告康彩珍、宋潘静、宋紫轩与被告董立波、河北正时达运输有限公司（以下简称“正时达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告大地保险公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告正时达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康彩珍、宋潘静、宋紫轩诉称，2016年7月23日15时30分许，被告董立波驾驶被告正时达公司所有的冀ALxx**号轻型厢式货车一辆，沿红旗大街由南向北行驶至红旗大街因村医院南侧时与由东向西原告康彩珍骑电动自行车（乘载原告宋潘静、宋紫轩）相撞，造成原告三人受伤，电动车受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，被告董立波负此事故的全部责任，原告无责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董立波辩称，我是事故车辆的司机，该车辆在被告大地保险公司处投保了一份交强险和商业三者险20万元，且不计免赔，故应按被告大地保险公司承担赔偿责任。
被告正时达公司未作答辩。
被告大地保险公司辩称，我公司在校实被告董立波的驾驶证、车辆行驶证的情况下依法赔偿原告方合理合法的损失，但不承担诉讼费和间接损失。
经审理查明，2016年7月23日15时30分许，被告董立波驾驶被告正时达公司的冀ALxx**号轻型货车，在沿红旗大街由南向北行驶至红旗大街因村医院南侧时，与由东向西的原告康彩珍骑电动车自行车（承载原告宋潘静和宋紫轩）相撞，造成三原告受伤的交通事故，此事故认定被告董立波负全部责任；三原告无责任。事故发生后，原告康彩珍和宋潘静各住院20天，支付医疗费用共计8866.04元（包括被告董立波垫付的2000元）。在庭审中，原告康彩珍提供其误工证明（月工资3450元）和其护理人员工资证明（月工资3200元）、宋潘静的护理人员工资证明（月工资3200元），原告康彩珍的伤情经诊断为左足、左踝软组织挫伤；原告宋潘静的右踝、右足组织挫伤、左腿挫伤、左第9肋骨折，对原告方提供的前述证据被告方质证称，对原告康彩珍的误工费、护理费均认可住院期间的；对原告宋潘静的护理费认可30天，交通费认可200元，对其他均无异议。被告正时达公司的车辆在被告大地保险公司处投保了一份交强险和商业三者险20万元，且不计免赔。上述事实有：交通事故认定书、医疗费用票据、诊断证明、病历和庭审笔录等在证据在案予以佐证。
本院认为，交通事故发生后，保险人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，根据有关的法律规定和相关的赔偿标准。原告康彩珍的经济损失为医疗费用4588.18元、误工费3450元÷30天×35天（住院20天，出院后15天）=4025元、护理费3200元÷30天×20天（住院期间）=2133.33元、住院伙食补助费100元×20天=2000元、交通费200元，共计12946.51元；原告宋潘静的经济损失为：医疗费用4277.86元（包括被告董立波垫付的2000元）、护理费3200元÷30天×60天（住院20天、出院后40天）=6400元、伙食补助费100元×20天=2000元，共计12677.86元，上述两项共计25642.37元。因被告正时达公司的车辆在被告大地保险公司处投保交强险和商业三者险（不计免赔），且其车辆在此事故中负全部责任，故被告大地保险公司应当赔偿原告康彩珍、宋潘静的各项经济损失25642.37元。因被告正时达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告康彩珍、宋潘静、宋紫轩各项经济损失25642.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，共计595元，由被告河北正时达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费550元，如逾期不足额预交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年八月二十九日
书记员 张少璇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终78号
上诉人（原审被告）：蒋国栋，男，生于1954年2月25日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴艳丽，女，生于1974年5月12日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，生于1999年12月22日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：刘某1，女，生于2001年2月7日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，生于2014年3月27日，汉族，住四川省邻水县。
以上三被上诉人法定代理人：吴艳丽，女，生于1974年5月12日，汉族，住四川省邻水县。系刘某、刘某1、刘某2之母。
被上诉人（原审原告）：刘明金，男，生于1948年4月27日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：陈素英，女，生于1948年9月26日，汉族，住四川省水县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：兰林，四川顿开律师事务所律师，一般授权。
原审被告：邻水县俊豪置业发展有限公司，住所地四川省邻水县。
法定代表人：钟俊，董事长。
委托诉讼代理人：钟伟，男，生于1980年12月9日，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。
上诉人蒋国栋因与被上诉人吴艳丽、刘某、刘某1、刘某2、刘明金、陈素英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1705号民事判决；
二、发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人蒋国栋预交的二审案件受理费11,835元予以退回。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 雪
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00531号
申请执行人蒋远金，男。
被执行人高得华，男。
申请执行人蒋远金与被执行人高得华追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00356号民事调解书确定，高得华应给付蒋远金劳务工资2240元，负担案件受理费25元，合计2265元。调解书生效后义务人高得华未履行义务，蒋远金向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。本案在执行过程中李洪旗代为高得华履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00356号民事调解书执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人高得华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢昉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人张朝荣，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村王虎川组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人张朝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初4928号民事判决书限被告张朝荣于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年7月26日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执599号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人张朝荣，男，1965年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡岳楼村王虎川组。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人张朝荣借款合同纠纷一案，本院于2017年01月20日立案执行。依据（2016）豫1702民初4928号民事判决书限被告张朝荣于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年7月26日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初4928号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年六月二十三日书记员 申海涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初891号
原告：常怀，男，1977年7月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈松，男，1989年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告常怀与被告陈松返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告常怀、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常怀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈松返还光伏板180块、光伏支架3套及附件和施工工器具；2.请求判令被告返还在施工期间领取的光伏支架8套；3.请求判令被告赔偿损失120580元。事实和理由：2017年2月1日下午15时许，陈松在未通知原告的情况下，拉走原告6箱光伏板计180块，并进行隐藏。2017年2月3日，陈松等人与原告结算工人工资，原告在不知道陈松已经拉走光伏板的情况下，与原告进行了结算。2017年2月4日，原告发现陈松拉走光伏板后，多次要求陈松返还，但陈松不予理睬。另外，在陈松施工期间领取的光伏支架、施工工器具也未予返还。
被告陈松辩称，因常怀欠工人工资未付，才拉走光伏板的，现180块光伏板已被常怀拉回。
经审理查明，常怀从凤台县阳天工贸有限公司承揽了凤台县农户光伏板安装工程，由陈松等人负责具体施工工作。常怀从凤台县阳天工贸有限公司领取的光伏板、光伏支架统一交由陈松签收后，存放在租用的李远红的房屋内，由陈松在施工时自行取用。在光伏板安装工程结束后，双方再根据实际安装的光伏板户数据实结算安装费用。2017年2月1日下午，陈松等人以常怀欠工人工资未支付为由，从租用李远红的房屋内拉走光伏板6箱计180块进行藏匿。2017年4月1日，常怀将该180块光伏板找回。
上述事实有当事人陈述、领条及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈松为常怀承揽的光伏板安装工程提供劳务，在实际施工过程中，常怀将光伏板、光伏支架等设备和施工工器具交由陈松签收，由陈松在施工时使用。陈松属于有合法依据占有和使用光伏板、光伏支架等设备和施工工器具，陈松实际安装的数量和尚未安装的数量应当与其领用的数量相符，对于在实际施工过程中发生的数量短少，均应当由陈松负责，该责任属于合同法上的违约责任，不属于侵权责任。因此，陈松将由其自己负有保管责任的光伏板拉走藏匿的行为，不属于侵犯常怀财产权的行为，常怀以侵权为由要求陈松承担返还原物、赔偿损失侵权责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案原被告之间的争议属于双方在履行劳务合同过程中发生的纠纷，可以另案解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告常怀要求被告陈松返还财产、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费3508元，减半收取计1754元，由原告常怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一七年六月八日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1802号
申请执行人苏艳明，住所地巴林左旗。
被执行人毕秀文，地址巴林左旗。
苏艳明与毕秀文劳务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏艳明向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕秀文的财产进行了查证：被执行人毕秀文无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人毕秀文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏艳明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕秀文新的财产线索，申请执行人苏艳明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭宝军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2827民初1400号
原告程通，男，汉族，籍贯河南省太康县，系无固定职业人员，现住和静县。
被告朱晓光，男，汉族，籍贯不详，系私营企业业主，住巴州。
原告程通诉被告朱晓光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程通到庭参加了诉讼，被告朱晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程通诉称：2016年3月被告朱晓光雇佣其从事吊装施工作业，双方约定每日工资为1200元，经结算被告朱晓光欠原告劳务款43200元，2016年4月11日被告出具欠据一张，载明欠款数额，该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告支付劳务款43200元。
被告朱晓光未到庭答辩。
经审理查明，被告朱晓光雇佣原告程通于2016年3月8日至2016年4月1日为其从事吊装施工作业，经双方结算被告朱晓光于2016年4月11日出具欠据一张，”欠程通吊车费共计43200元”肆万叁仟贰佰元整”落款为朱晓光，载明欠款的事实，欠劳务款至今未付。
证据分析及认定：
原告提供2016年4月3日”欠据”一份，证明被告朱晓光欠原告程通劳务款的事实；
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该组证据符合三性原则，本院予以采信。
本院认为，被朱晓光欠原告程通劳务款43200元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓光欠原告程通劳务款43200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元，减半收取440元，由被告朱晓光承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员张颖
二Ｏ一六年十一月二十四日
书记员曹贺霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2827民初1400号原告程通，男，汉族，籍贯河南省太康县，系无固定职业人员，现住和静县。被告朱晓光，男，汉族，籍贯不详，系私营企业业主，住巴州。原告程通诉被告朱晓光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程通到庭参加了诉讼，被告朱晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程通诉称：2016年3月被告朱晓光雇佣其从事吊装施工作业，双方约定每日工资为1200元，经结算被告朱晓光欠原告劳务款43200元，2016年4月11日被告出具欠据一张，载明欠款数额，该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告支付劳务款43200元。被告朱晓光未到庭答辩。经审理查明，被告朱晓光雇佣原告程通于2016年3月8日至2016年4月1日为其从事吊装施工作业，经双方结算被告朱晓光于2016年4月11日出具欠据一张，”欠程通吊车费共计43200元”肆万叁仟贰佰元整”落款为朱晓光，载明欠款的事实，欠劳务款至今未付。证据分析及认定：原告提供2016年4月3日”欠据”一份，证明被告朱晓光欠原告程通劳务款的事实；被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该组证据符合三性原则，本院予以采信。本院认为，被朱晓光欠原告程通劳务款43200元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓光欠原告程通劳务款43200元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费880元，减半收取440元，由被告朱晓光承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员张颖二Ｏ一六年十一月二十四日书记员曹贺霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆远华建筑有限公司。住所地：重庆市巫溪县城厢镇滨河大道北岸弘禹骄园二部*号楼*单元*楼。
法定代表人：魏东，该公司总经理。
委托代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岚皋县人民政府。住所地：陕西省岚皋县城关镇东街*号。
法定代表人：杨义龙，岚皋县人民政府县长。
再审申请人重庆远华建筑有限公司（以下简称远华公司）因与被申请人岚皋县人民政府（以下简称县政府）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民二终字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远华公司申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定“2014年3月3日，岚皋县委、县政府听取专门汇报后，同意继续推进招商，要求进一步完善协议，并成立移交工作领导小组，决定次日组织移交，并将上述情况告知远华公司法定代表人魏东”缺乏证据证明。原一、二审已查明，岚皋县政府到2014年3月19日才“确定了加快景区开发和经营权转让做好景区移交工作等原则”，故县政府不可能在2014年3月4日向远华公司移交景区。二、二审判决书认定“根据《框架协议》，远华公司对景区存在原投资人及合同履行方式是认可的，因此，县政府不存在一女二嫁的情形”错误。根据《框架协议》第三条“由甲方负责对原投资人的投�进行补偿，并化解相关债务”的约定，被告应当在《框架协议》之前，解除原1998年7月30日签订的《林区、景区承包经营合同》，并在2013年11月23日前从陈前平手中收回景区。事实上，县政府至今未能与陈前平解除合同。三、二审判决适用法律错误。二审判决书认为“远华公司并未在中止期限届满之日，向县政府拨付1558万元，因此，县政府景区移交义务所附的条件并未成就”属于适用法律错误。因远华公司已按《框架协议》拨付到位1558万元，而县政府却不能依照其约定移交景区，截至2014年2月28日《中止合同协议书》约定的中止期限届满日，县政府尚未从陈前平手中收回景区，既无移交景区能力，亦未提供适当担保，故远华公司未将其1558万元再拨付给县政府，并要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定，远华公司不予恢复履行属于行使不安�辩权。综上，远华公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由申请再审。
县政府提交书面意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远华公司的再审申请。
本院经审查认为：一、原一、二审判决认定“2014年3月3日，岚皋县委、县政府听取专门汇报后，同意继续推进招商，要求进一步完善协议，并成立移交工作领导小组，决定次日组织移交，并将上述情况告知远华公司法定代表人魏东”有证据证明。岚皋县政府办公室2014年3月3日印发的《关于成立千层河、神河源景区移交工作领导小组的通知》（岚政办字[2014]12号）载明：“为确保千层河、神河源景区经营权移交工作平稳高效进行，经县政府研究，决定成立千层河、神河源景区移交工作领导小组”，该证据经一审庭审质证；一审庭审笔录显示：岚皋县旅游局局长戴高涛陈述其于2014年3月3日就继续招商及移交时间问题与远华公司法定代表人魏东沟通，魏东对此予以认可。故原一、二审判决认定的上述事实有证据证明。上述事实认定系指“次日组织移交”，而非次日完成移交，与二审查明的县政府2014年3月19日“确定了加快景区开发和经营权转让做好景区移交工作等原则”的事实并不矛盾。
二、《框架协议》第三条约定：“岚皋县将景区经营权从原企业收回”，“由甲方负责对原投资人的投资进行补偿，并化解相关债务”，上述约定可以证明远华公司了解案涉景区经营权的实际现状，即：在订立《框架协议》时，案涉景区经营权仍在原投资人名下。县政府对上述事实未予隐瞒。县政府并非将景区开发经营权同时让与陈前平和远华公司，而是在远华公司与县政府签订协议后，县政府再终止原经营关系，继而�照约定将案涉景区经营权交由远华公司，由其按约对景区进行开发经营。县政府并不存在将案涉景区同时交由两个投资人重合开发经营的恶意。故二审判决认定“根据《框架协议》，远华公司对景区存在原投资人及合同履行方式是认可的，因此，县政府不存在一女二嫁的情形”并无不当。
三、原一、二审判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”；第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”。因县政府一直在为移交景区做相关准备，并未丧失履行合同的能力，故本案并不属于《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的情形，而远华公司亦未以行使不安抗辩权为由要求县政府提供担保，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定。
远华公司与县政府签订的《框架协议》第八条第二项约定，该协议签订后15日内远华公司一次性将县政府原有企业经营者投资补偿款1558万元拨付县政府指定账号，逾期视为放弃转让，该协议自动失效；双方签订的《中止合同协议书》第五条约定，该中止协议不影响2013年9月29日双方签订的《框架协议》所涉法律条款的效力，原《框架协议》在中止期满后继续�效。因远华公司并未在中止期限届满后，向县政府拨付1558万元，故一、二审判决认定县政府移交景区义务所附条件即远华公司先行拨付1558万元原有企业经营补偿款的条件未成就，并无不当。
综上，远华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆远华建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 黄 年
代理审判员 李志刚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张茜娟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特19号
申请人:定远县南方驾校培训有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇泉坞山，统一社会信用代码91341125552099482（1-1）。
法定代表人：张国锋，该公司董事长。
被申请人:尤胜全，男，1971年12月9日出生，住安徽省定远县，
申请人定远县南方驾校培训有限公司与被申请人尤胜全申请撤销仲裁裁决一案，申请人定远县南方驾校培训有限公司不服定远县劳动（人事）争议仲裁委员会定劳仲裁字[2017]39号仲裁裁决，于2017年7月3日向本院申请撤销前述仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，申请人定远县南方驾校培训有限公司于2017年8月24日要求撤回申请。
本院认为，定远县南方驾校培训有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许定远县南方驾校培训有限公司撤回撤销仲裁的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人定远县南方驾校培训有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4176号
原告:王某,男,2006年4月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
监护人：韩某，女，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司,住所地灌云县伊山镇新民南路46-6号。
本院在审理原告王某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司保险合同纠纷一案中，原告王某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费190元，由原告王某承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年六月三十日
书记员 张 露
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3778号
唐国平，男，汉族，1971年10月24日出生，身份证号：3301041971********，住杭州市富阳区富春街道孙权路**号***室。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：唐荣高，男，汉族，1964年10月7日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告唐国平诉被告唐荣高承揽合同纠纷一案中，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年6月8日、2016年7月4日二次公开开庭进行了审理。原告唐国平及其委托代理人陈登峰、被告唐荣高到庭参加诉讼。因原告唐国平向本院提出对小松PC200-6型挖掘机作业市场价格进行鉴定的申请，本院于2016年11月14日第三次公开开庭进行了审理。原告唐国平的委托代理人陈登峰、被告唐荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国平起诉称：2014年，杭州富阳飞马纸业有限公司对其拥有的年产16.2万吨牛皮纸技改项目中厂房土建、钢结构及水电安装、附属工程等工程进行承包施工。同年6月14日，被告唐荣高自称为该项目的负责人与原告口头达成协议，约定由原告承揽项目土方开挖的部分工程，承揽费用按229小时（挖机工作时间）计。2015年1月30日，经原告与被告结算，共产生承揽费用为52970元。后经原告多次催讨，被告至今未支付款项。故原告诉至法院要求：1、判令被告唐荣高支付原告承揽费52970元；2、诉讼费由被告承担。
原告唐国平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结算单2份，证明2015年1月30日经双方结算，产生告承揽费52970元的事实。
2、收据30份，证明挖机工作时间的事实。
3、柴油配送发票13份、收款收据2份，证明原告所作业挖机的规格型号的事实。
4、申请证人出庭作证，李建党系操作人，对作业挖机的型号及作业场所、工作时间进行证明。
被告唐荣高答辩称：其跟原告没有合同关系，只是在结算单上签了个字。
被告唐荣高未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后认为：证据1，签字只是汇总时间，并只写挖机时间是229小时，另一份结算单上面写的230元等并不是其书写，对此关于230元的事情，其并不清楚；证据2，没有异议，但是原告拿过来的证据，其并没有存根；证据3，有异议，该发票不能确定是用于这次挖机，而且发票很容易得到；证据4，其并不认识证人，只是工程结束时，把原告提供的工时进行汇总。本院经审核认为：证据1，能反映双方确定的作业时间，但不能确定作业价格；证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3，真实性予以认定；证据4，客观上证明了作业挖掘机的型号及作业场所，本院予以认定。
审理中，原告申请要求对涉案的小松PC200-6型挖掘机作业市场价格进行鉴定。本院在征求各方当事人鉴定机构由法院指定的意见后，依法委托杭州金孚资产评估有限公司对小松PC200-6型挖掘机作业市场价格进行鉴定。2016年9月27日杭州金孚资产评估有限公司出具杭金孚评字（2016）第258号资产评估报告书，评估结论为：小松PC200-6型挖掘机在评估基准日2016年9月26日的作业的市场价格为人民币220元/小时。原告对评估结论质证后认为无异议。被告质证后认为有意见，不予认可。本院认为，上述证据系本院委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，与本案有关联，内容符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2016年6月14日，原、被告达成口头协议，约定由原告承揽杭州富阳飞马纸业有限公司牛皮纸技改项目土方开挖的部分工程。后原告使用小松PC200-6型挖掘机进场施工。2015年1月30日，经原、被告结算，被告签字确认飞马纸业挖机时间229小时。原告按每小时作业价格230元计算与被告结算承揽费为52970元，被告不予认可，至今亦未予支付。审理中，原告申请要求对涉案的小松PC200-6型挖掘机作业市场价格进行鉴定。本院依法委托杭州金孚资产评估有限公司对小松PC200-6型挖掘机作业市场价格进行鉴定。评估结论为：小松PC200-6型挖掘机在评估基准日2016年9月26日的作业的市场价格为人民币220元/小时。原告为本次鉴定支出鉴定费1000元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯及被告唐荣高出具的结算单，可以认定双方之间承揽合同关系成立、有效。原告使用挖掘机作业时间229小时有被告唐荣高签字确认的结算单为凭，本院予以认定。对原告作业使用的挖掘机型号，结合原告提交的证据、证人证言及原、被告的庭审陈述，本院确认作业挖掘机为小松PC200-6型挖掘机。对于小松PC200-6型挖掘机的作业市场价格，根据杭州金孚资产评估有限公司金孚评字（2016）第258号资产评估报告书，确定作业市场价格为220元/小时，本院予以认定。故本院认定被告应付原告承揽费为50380元（229小时×220元）。原告的诉讼请求，合理部分予以支持。原告要求被告支付为鉴定小松PC200-6型挖掘机的作业市场价格而支出的鉴定费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出与原告没有合同关系，只是给原告结算单核算了一下，原告起诉没有依据的主张，未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐荣高应于本判决生效之日起三十日内支付原告唐国平承揽费50380元。
二、被告唐荣高应于本判决生效之日起三十日内支付原告唐国平鉴定费1000元。
三、驳回原告唐国平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由原告唐国平负担27元，被告唐荣高负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一六年十一月十四日
代书记员 章申孟
?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4374号
原告：张瑜，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：潘玉葵，女，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院于2017年7月5日立案受理原告张瑜与被告潘玉葵民间借贷纠纷一案，原告张瑜于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘玉葵的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回对被告潘玉葵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜负担。
审 判 员 尚新华
二〇一七年七月十七日
代书记员 舒晓燕
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2629号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（简称：鹤营公司）。
法定代表人：陈国发，公司经理。
委托代理人：姜雪，职工。
被告：于秀华，女，汉族，农民，现住吉林省通榆县.
被告：赵月，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县.
被告：刘长艳，男，汉族，教师，现住通榆县.
被告：方跃忠，男，汉族，教师，现住吉林省通榆县.
原告鹤营公司与被告赵月、于秀华、刘长艳、方跃忠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司诉讼委托代理人姜雪、被告方跃忠到庭参加了诉讼，被告赵月、于秀华、刘长艳经本院公告送达传唤未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款10万元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月29日被告赵月、于秀华在我公司借款10万元，由被告刘长艳、方跃忠担保。约定月息二分，定于2015年12月31日前给付。期限已过，四被告只给付从2015年1月30日至2016年9月29日此期间的利息。从2016年9月29至2016年12月29日此期间的利息每月欠1000元，从2017年1月29日的利息四被告未付。方跃忠答辩中陈述的用赵月、于秀华的房照担保的事不存在。现起诉到法院，请求四被告给付本金及逾期利息。
被告赵月未答辩。
被告于秀华未答辩。
被告刘长艳未答辩。
被告方跃忠辩称：赵月、于秀华在原告处借款10万元，我是担保人属实。月息二分，赵月、于秀华用自家的房屋做担保了。我才保的，我担保一年。续期担保我没去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交与四被告签订的借款凭证、借款合同、保证担保合同各一份。被告方跃忠无异议。被告赵月、于秀华、刘长艳未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷，被告赵月、于秀华作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张利息，双方在借款合同有约定，月息二分，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告刘长艳、方跃忠签订的保证担保合同第四条约定“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；原、被告约定还款时间为2015年12月31日，原告于2016年11月30日起诉。在约定范围内，刘长艳、方跃忠应承担保证责任。原告的请求本院予以支持。故此，刘长艳、方跃忠应承担连带保证责任。
被告方跃忠主张该笔款赵月、于秀华用自家的房屋担保，因方跃忠未提交证据，原告又不认可。方跃忠的主张本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、赵月、于秀华于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限公司欠款本金10万元、所欠利息3000元及逾期利息（利息计算方式：按本金10万计息从2017年1月29日起按月息2分至付清时止）
二、刘长艳、方跃忠对上述款项承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由赵月、于秀华、刘长艳、方跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 蕾
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1290号
李瑞玲：
你因诉荥阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终4号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你要求强制拆除违法建筑，但荥阳市国土资源局不具有强制拆除的职权，原一、二审驳回你的诉讼请求正确。你所提出的信息公开、要求荥阳市国土资源局履行申请强制执行的职责等其他请求，可以另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十二日
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3152号
原告：张朋，男，1975年6月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：侯陈儒，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王凤珍，女，1970年4月10日生，汉族，住河南省封丘县。
原告张朋与被告侯陈儒、王凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张朋于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋自愿撤回对被告侯陈儒、王凤珍的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张朋贺负担。
审判长 张 杰
审判员 丁士阔
审判员 童永奎
二〇一七年九月十八日
书记员 程朋举
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第528号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告刘建，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区堪嘉镇，系厦门市集美区慧轩副食品店业主，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道内西里75号。
委托代理人林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托代理人林雅洁，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告刘建侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告刘建的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 黄启璋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初92号
原告孟宪政，男，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县尤古庄镇人民政府，住所地蓟县尤古庄镇人民政府院内。
法定代表人钱志强，镇长。
委托代理人董立春，蓟县尤古庄镇人民政府民政助理。
委托代理人吴玉章，蓟县尤古庄镇司法所司法助理。
原告孟宪政因要求确认被告蓟县尤古庄镇人民政府丢失档案行为违法，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告孟宪政及其委托代理人陈立忠，被告蓟县尤古庄镇人民政府负责人周瑞山、委托代理人董立春、吴玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1958年参军，在部队期间因做胆红素试验造成胃切除，被评为六级伤残，1963年带病退伍。原告全部档案材料包括评残材料，被转到蓟县武装部。1994年原告为申请医疗补助享受10万元免费医疗和伤残待遇，将档案交给被告的民政助理李泽恩，由于李泽恩保管不善丢失，致使原告不能享受伤残退伍军人每月2000元和其他待遇。原告为此多次找到原服役部队和民政机关并多次信访均无济于事。2016年4月1日原告又以快递形式向被告提出书面赔偿申请，被告至今未予答复。原告认为，被告作为办理退伍军人福利待遇的政府机关，理应全心全意尽职尽责为民办事，但被告将原告档案丢失，造成原告重大损失，原告为维护合法权益具状起诉，请求法院支持原告诉求。
原告向本院提交以下证据：
1、2010年7月8日李泽恩出具的证明一份。
2、2014年12月1日蓟县尤古庄镇人民政府出具的证明一份。
以上证据证明原告将档案交给被告的民政助理李泽恩，李泽恩不慎丢失，也证明被告在履行职责过程中存在过错给原告造成损失。
3、1995年1月5日蓟县尤古庄镇人民政府武装部出具的证明一份。证明原告从武装部取走病历档案交到被告的民政部门后被丢失。
4、2014年12月25日中国人民解放军66055部队保障部卫生科的证明一份。证明原告胃切除术后评残一事属实，其所有评残材料（含残疾证）均在其档案材料中。
被告辩称，1、被告不存在违法行为。原告退伍后向镇政府申请办理了退伍军人优抚待遇，每月领取925元；2、蓟县尤古庄镇人民政府不是适格被告，原告在起诉书中称，他是1963年带病退伍，档案材料转到蓟县武装部，后交到镇民政助理李泽恩处，被李泽恩丢失。如果其档案材料交到蓟县武装部或档案局，蓟县武装部或档案局应该有存档或备案，其档案材料是不可能给公民个人的。如果原告将其档案材料交给李泽恩，属于个人行为，与单位无关。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期内向本院提交了以下证据：
1、2014年12月18日蓟县民政局出具的关于孟宪政要求办理医保卡享受医疗费免收待遇信访事项答复意见书。
2、2015年2月11日蓟县人民政府信访事项复查委员会的会议纪要。
3、2015年2月12日蓟县人民政府信访事项复查委员会出具的关于孟宪政信访事项复查报告。
4、信访办从档案局调取的档案材料一组（共13页）。
以上证据证明在原告信访期间被告进行了调查和答复。
被告在举证期届满后向本院提交以下证据：
5、2016年11月12日李泽恩的证明一份。证明原告向被告提交的是一份其得胃病的证明。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1——4真实性无异议，对其提交的证据5提出异议，对证据5不予认可，李泽恩现已病重，其出具的证明与签字字体不一致有伪造之嫌。被告对原告提交的证据2无异议，对其提交的证据1、3、4提出异议，认为证据1未明确档案的内容，李泽恩证明并未收到原告的整体档案材料，只是收到一份原告得胃病的证明，原告的整体档案现在仍保存于档案局并没有丢失。并且原告得胃病根据当时政策不属于因公致残，不符合带病退伍条件；证据3是先盖章后写字，且该证据不能证明是被告将原告的档案丢失；证据4不属实，如果原告在部队就已经评残档案中应该有说明，并且如果原告取走档案应该有签字。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1——4客观真实，且原告无异议，本院予以确认；证据5系被告无正当事由超出举证期限向本院提交的证据，不能作为定案的依据，本案中不予适用。原告提交的证据1——2客观真实，能够证明被告将原告档案材料丢失的事实，本院予以采信；证据3客观真实，能够证明原告提取档案有本人签字的事实，本院对该证据予以采信，但对原告提交该证据的证明目的不予采信；证据4与本案中其他证据相互矛盾，无法证明原告的档案中有评残材料（含残疾证），本院不予采信。
经审理查明，原告孟宪政系蓟县尤古庄镇大逯庄村村民。原告于1958年参军，1963年退伍回家。1981年9月16日原告从蓟县尤古庄镇人民政府武装部取走结业鉴定书，1989年3月11日原告从蓟县尤古庄镇人民政府武装部取走在部队当卫生员的证明一张。1994年6月，原告为了办理医疗补助待遇，将其从个人档案中提出的档案材料交给时任被告民政助理的李泽恩，李泽恩由于保管不善将该材料丢失。原告认为，被告将其档案丢失导致其不能享受带病退伍的相关待遇，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其档案丢失的行为违法。
本院认为，被告蓟县尤古庄镇人民政府对本行政区域内民政工作负有管理职责。本案中，被告提交的证据能够证明原告从其个人档案中提出结业鉴定书及当过卫生员的证明，原告所称被丢失的档案材料，只是其在部队当卫生员的证明。被告接收原告提交的证明后，应当妥善保存，被告未尽到保管职责将原告提交的证明丢失，其行为违法。原告提出确认被告丢失其部分档案行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告蓟县尤古庄镇人民政府将原告孟宪政部分个人档案丢失的行为违法。
案件受理费50元，由被告蓟县尤古庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 张建轩
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条……
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第476号
申请执行人王美苹，女，1971年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人金占彬，男，1968年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
本院在执行申请执行人王美苹申请执行被执行人金占彬装饰装修合同纠纷一案中，（2015）乌达民一初字第0576号民事判决书，所确定的执行标的总额11200元，未执行标的4763元，经申请执行人王美苹同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2015）乌达民一初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王佳丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3128号
原告：章洲颖，男，1962年6月2日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：张勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：南京爬山虎磁业有限公司，组织机构代码78067980-X，住所地南京市溧水经济开发区溧星路16号3幢。
法定代表人：张菊花。
被告：南京瑞田磁业有限公司，统一社会信用代码91320117302451878X，住所地南京市溧水经济开发区溧星16号3幢。
法定代表人：吴志鹏。
本院在审理原告章洲颖与被告张勇、南京爬山虎磁业有限公司、南京瑞田磁业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告章洲颖于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张勇、南京爬山虎磁业有限公司、南京瑞田磁业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章洲颖撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计119000元由原告章洲颖负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 戴 帝
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终7号
上诉人（原审原告）：李玉宏，男，汉族，1960年12月1日出生，甘肃省平凉市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
委托代理人：吴越，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张宏，男，回族，1970年8月11日出生，新疆乌鲁木齐市人，系库尔勒市金石期货有限公司库尔勒营业部负责人，现住库尔勒市。
上诉人李玉宏因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2859号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 薛 文 敏
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚 小 佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00512号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：何为业，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告何为业借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王显泉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7197号
原告：赵某。
委托代理人：杨弢，浙江镇远法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山于2016年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨弢到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2007年10月相识，××××年××月××日在诸暨市民政局增登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，感性基础薄弱，婚后亦未能建立真正的夫妻感情。且在孩子降生后，原告辞去工作，全心全意照顾家庭和和孩子，但被告不予体谅，经常为家庭琐事及其他事项争吵。两人在生活中极少沟通，没有共同的兴趣爱好，无共同语言，而被告以经营工厂为由，早出晚归，往往至深夜10点后才回家，夫妻几乎全天都说不上一句话。原告认为双方虽共同生活，但分床分室而居，互不沟通，双方始终存在性格等方面差异，且已无和好可能。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲未提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交反驳证据。
经审理查明：2007年10月，原、被告相识恋爱，后于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙。夫妻共同生活期间，双方因故产生矛盾。2016年4月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的结婚证、户口本等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证的权利，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育了儿子陈某乙。双方在共同生活期间虽因故产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但并未彻底破裂，且原告亦未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，具体交费银行账号、户名及开户行详见本院待收到上诉状后送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 谢 玉 山
二〇一六年七月十五日
书记员 陈林鑫峪
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初6236号
原告：花根远，男，1947年8月5日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市中山路99号3楼。
法定代表人：沈佳。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市中山路99号3楼。
法定代表人：郑环。
以上两被告的委托代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告花根远与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称易乾宁信息咨询公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称易乾宁资产管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告花根远诉称，原告花根远于2015年6月15日与被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司签订《出借咨询与服务协议》，约定由被告易乾宁信息咨询公司向原告花根远借款320000元，出借模式为易定满（一年封闭）。协议签订后，原告花根远按约履行付款义务，但被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司至今仅支付16000元。为维护自身的合法权益，原告花根远特诉至法院，请求依法判令：1、被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司偿还原告花根远借款本金304000元；2、被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司承担本案诉讼费、律师费、车旅费、误工费等所有损失费用。
被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司均未提交书面答辩意见，但在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争议，协商不成，向被告易乾宁资产管理公司住所地法院提起诉讼。被告易乾宁资产管理公司实际办公场所位于南京市××××号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故此案不属于南京市秦淮区人民法院管辖，要求移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民�诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办理机构所在地；第三十二条规定管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原告花根远与被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司于2015年6月15日签订的协议编号2015100030877的《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争执或纠纷，协商不成，向被告易乾宁资产管理公司住所地人民法院提起诉讼。被告易乾宁资产管理公司原住所地在南京市××××室，2016年6月初迁至南京市××××号3楼至今。原告花根远与被告易乾宁信息咨询公司、易乾宁资产管理公司在签订《出借咨询与服务协议》时，已迁至了××鼓楼区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条规定，裁定如下：
被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市鼓楼区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 汪维琴