上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17213号原告：陈根发，男，1946年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：崔桂花，女，1970年8月17日出生，朝鲜族，住本市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所。原告陈根发与被告崔桂花、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根发之委托诉讼代理人顾海雄、被告崔桂花、被告平保财险上海分公司之委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币73,644.78元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金126,922.4元、精神抚慰金10,000元、护理费6,325元、营养费3,600元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元,前述损失先由被告平保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告崔桂花按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月1日10时35分许，被告崔桂花驾驶车牌号为沪A6XX**的机动车行驶至本市胡家木桥、物华路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告崔桂花负主要责任，原告负次要责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。原告陈根发为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单、就诊病历、出院小结、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票等为证。被告崔桂花辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险及商业三者险。律师费6,000元同意承担，诉讼费只同意承担2,000元，医疗费中非医保范围部分要求法院依法处理。对于原告提出的其他各项费用的具体赔偿金额意见与被告平保财险上海分公司一致。对于超出保险限额及非保险承担部分的费用同意由自己按照责任比例承担。自己曾为原告垫付8,000元现金，要求在本案中一并处理。被告崔桂花为支持其主张，提供垫付费用收条一张为证。被告平保财险上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1医疗费，对于单据的真实性及数额无异议，但要求扣除非医保范围部分，并按责任比例赔偿；2、住院伙食补助费，只认可240元；3、残疾赔偿金，只认可82,499.56元；4、精神抚慰金，只认可8,000元；5、护理费，对于原告住院期间(13天)护理费975元没有异议，另根据鉴定意见书载明的护理期限120天扣除该部分尚余107天护理期，应当根据原告的伤残等级按照40元/天的标准共计4,280元予以赔偿，故护理费共认可5,255元；6、衣物损，因原告未提供相关证据，酌情认可200元；7、鉴定费，对于金额没有异议，同意在商业险中按照责任比例承担2,280元；8、营养费3,600元、交通费500元均认可；9、律师费，不在保险范围内，不予承担。经审理查明，2016年4月1日10时35分许，被告崔桂花驾驶车牌号为沪A6XX**的机动车行驶至本市胡家木桥、物华路路口处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，被告崔桂花负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆(沪A6XX**)向被告平保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告于2016年4月1日入上海第一人民医院住院治疗，2016年4月5日全麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，2016年4月13日出院，后多次门诊急诊。2017年3月23日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人陈根发因车祸伤导致的左侧胫骨外侧平台骨折断裂，断端移位，外侧关节面欠光整；左侧腓骨头骨折断裂，断端轻度移位；经手术内固定治疗(目前内固定在位)；目前遗留的左下肢活动功能障碍及日常活动能力大部分受限综合评定为XXX伤残。伤后可予以休息期180日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期行内固定术；可再予休息期30日，营养期30日，护理期30日”。原告为此支付鉴定费2,850元。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：1、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金82,499.56元、精神抚慰金8,000元、护理费5,255元、衣物损200元、鉴定费2,280元、营养费3,600元、交通费500元、律师费6,000元；2、诉讼费由被告崔桂花承担2,000元，原告自行负担223.36元。原、被告均认可被告崔桂花在诉前为原告垫付现金8,000元，并同意对该8,000元在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告平保财险上海分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告平保财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，其中商业三者险按责任比例承担80%的赔偿金额，仍有不足或非保险理赔部分，由被告崔桂花承担80%的赔偿责任。上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、本案中，原、被告就住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、衣物损、鉴定费、营养费、交通费、律师费的赔偿金额已达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费共计73,644.78元，其中非医保部分费用亦是原告受伤后实际产生的损失，理应由保险人负责赔偿。被告平保财险上海分公司主张对该部分费用不予承担，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈根发：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币10,000元；2、残疾赔偿金、交通费、护理费共计人民币88,254.56元；3、精神损害抚慰金人民币8,000元；4、衣物损人民币200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈根发医疗费53,987.82元、鉴定费2,280元，共计人民币56,267.82元；三、被告崔桂花应赔偿原告陈根发律师费6,000元，扣除其已垫付原告的8,000元，原告陈根发应自本判决生效之日起10日内返还被告崔桂花人民币2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446.72元，减半收取2,223.36元，由被告崔桂花负担2,000元，原告陈根发负担223.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一七年九月十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。