广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第16号
原告深圳市盛达信科技有限公司（反诉被告）。
法定代表人祁双利。
委托代理人姚洁，广东深田律师律师。
委托代理人张运华。
被告深圳市飞鸿光电子有限公司（反诉原告）。
法定代表人雷杰，执行董事。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
原告深圳市盛达信科技有限公司诉被告深圳市飞鸿光电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚洁、张运华，被告委托代理人田国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月6日签订《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》，合同约定由原告负责对“石首市（绣林）平安城市建设工程”的监控系统设备安装进行施工调试；双方约定合同采取包工包料且总价包干的形式；合同总价款60万元。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。之后由于石首市绣林街道办事处（以下简称绣林街道办）和中国移动通信集团湖北有限公司石首分公司（以下简称移动石首公司）对该工程网络摄像头的品牌要求作出了变更，使原告的施工材料的成本增加。被告与原告经过协商，于2014年7月10日签订《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》，对该工程的施工期限及工程总价进行了调整。双方同意且确定了整个工程在2014年6月30日验收通过，合同总价变更为65万元整，约定全部工程款分五年支付，每年的7月31日支付13万元整。在到达2014年7月31日合同约定的付款时间后，被告拒绝支付到期的第一期工程款13万元整，经原告多以催促，被告仍然坚持拒绝履行自己的付款义务，且提出无理的要求，要求原告与其有关联关系的一个人再签订一个“补充协议”，才肯将第一期工程款支付给原告，而这个所谓的“补充协议”的条款实际上对原告的合法利益有极大的损害，原告拒绝签订。被告拒绝履行其主要债务，经多次催告后仍未履行。被告的行为已经证明其不具有按期履行合同的诚信。原告请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款13万元；二、解除双方签订的《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》；三、被告向原告赔偿损失，损失金额总计65万元（包含了诉求一的13万元）；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、被告未支付相应工程款的原因是原告工程质量出现严重问题，且工期严重滞后，被告根据双方合作合同约定暂停支付款项，并不因此承担违约责任。二、原告请求解除合作合同及补充合同无事实和法律依据，被告已经提出反诉，要求原告继续履行合作合同并且承担相应违约责任。
被告诉称，原、被告于2014年1月6日签订《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》，合同约定由原告负责湖北省石首市（绣林）平安城市建设工程的设备安装调试及维护，总承包价格为60万元包干。合同约定该工程工期为45天，并约定了售后服务条款和违约条款等。后双方补充约定总价款变更为65万元。合同签订后，原告进场施工，但原告施工过程中十分拖沓、效率低下，直到2014年5月底才基本完成安装调试工作，上报业主方后初步验收结果又严重不合格，存在大量问题需要整改。此时原告开始消极怠工，被告只能自行安排员工处理，如此周而复始，直至2014年9月10日涉诉工程才最终验收合格，原告工期逾期达197天，按照约定原告须向被告支付违约金118200元。原告2014年5月底初步完成安装调试工作后便开始消极对待本工程，业主方及被告提出整改要求后，原告均以各种理由推脱，坚持不安排整改。被告只能另行安排自己的骨干员工多次往返于湖北石首市与深圳南山之间，历时三个多月。业主方先后四次初步验收并提出整改要求，被告人员出差期间的工资一项花费5万元多，差旅费到达2万多元。尽管如此，被告还是希望双方能合作完成整个项目，遂于原告签订了补充合同，但双方一直不能进行良好沟通，原告也拒不签订有关售后服务的《维护合同》，拒不接受业主方及被告有关设备维护的工作安排。被告另行委托他人处理该项目的售后维护工作，为此，被告支付了2万元的维护费用，后续维护费用还将不断发生。被告请求法院判令：1、原告支付工程工期违约的违约金118200元；2、原告承担工程质量不合格给被告造成的实际损失74227.73元；原告继续履行《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》，并按照该合同第六条约定严格履行售后服务义务，与被告签订有关售后维护服务的《维护合同》，并承担因原告不履行售后服务义务，被告自行维护已经产生的维护费用20000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。
原告答辩称：一、关于工期滞后问题。《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》第1.3条双方已经确认了涉诉工程最终是在2014年6月30日验收通过，也就是说明双方已经用签订补充合同的约定重新确认了涉诉工程的工程完工期限。二、关于工程质量问题。被告并没有提供相应的有权机构作出的质量鉴定报告，因此我方不予认可。
经审理查明如下事实：
合同签订情况：2014年1月6日，被告作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），双方签订《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》，约定：工程名称：石首市（绣林）平安城市建设工程；工程地点：石首市绣林镇（街道办）；工程范围及内容：监控系统设备安装调试及维护；工程总价：本次《石首市（绣林）平安城市建设工程租赁合同》（以下称作《绣林平安》合同）总金额为人民币127万元整，其中集成租赁费为人民币952000元整；工程在本监控系统工程采用总价包干的形式，一次包干；超出本监控系统工程范围内的项目若有实际需要增加的，由双方协商定价，本工程原告总承包价格为60万元整（含税价，含前端电费）；工程项目建设期限：合同签订后5日内进场施工，整个施工工期45天，2014年1月10日开工，2014年2月25日以前乙方按设计要求完成设备安装调试;售后服务：乙方所提供合同内设备，从验收之日起，所有产品及零配件质保期为五年，在质保期内，若有产品质量问题，由乙方负责免费更换或维修；凡由产品质量问题引起的各类故障，乙方在接到甲方故障报修通知后，在1小时内响应，3小时内解决故障，若在24小时内不能排除故障的，则应由乙方提供不低于原设备标准的备用产品保证甲方的正常使用；本项目售后服务工作由乙方进行服务，质保期内非人为损坏乙方进行免费维护，其他外力因素进行有偿服务；竣工验收及付款方式：项目施工安装、调试完毕，由乙方通知甲方组织验收人员进行《绣林平安》验收，并提供验收相关资料，乙方自书面通知之日起，30天内甲方拖延不验收视为工程验收合格，项目施工安装、调试完毕后，并签注验收结论；付款方式：自合同签订起5年内，每年甲方向乙方付工程总造价人民币600000元的20%，每年3月31日为付款日，逾期不符按0.1%支付滞纳金；每年总租赁费190400元，集成租赁费（支付深圳飞鸿）190400元，集成租赁费（支付深圳盛达信）120000元，付款时间第一年为验收合格后一个月内；第二年至第五年年为本年度的第一季度；违约责任：乙方必须严格按合同要求按时、按质（即合同要求的设备的规格、型号）、按量完成供货与安装调试完毕并交付使用方，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向甲方支付违约金；若违约超过10天，甲方有权解除合同，所造成的损失，由乙方负责；在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金；因乙方工程质量问题引发甲方与石首市绣林街道办事处、中国移动通信集团湖北有限公司石首分公司之间的诉讼或其他纠纷，甲方暂停支付本协议约定的款项，甲方并不因此承担相应的违约金和滞纳金。2014年7月10日被告作为甲方，原告作为乙方，签订《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》，约定：“……在合同履行过程中，甲方与中国移动湖北公司石首分公司协商，作出部分调整：由原合同乙方深圳市盛达信科技有限公司生产的‘圣佳品牌’网络摄像头变更为浙江大华技术股份有限公司生产的‘大华品牌’网络摄像头；造成乙方施工材料成本增加，经双方友好协商一致，工程总包价格由原来人民币600000元整变更为人民币650000元整，签订本补充协议；合同期限为：整个系统最终在2014年6月30日验收通过，各方在验收文书上签字之日起五年；总价及支付方式：本合同总价即总租赁费为人民币65万元，含电费8万，甲方分五年支付全部款项，即130000元/年，每年的7月31日为付款日，甲方在收到中国移动湖北公司石首分公司款项之后的十五个工作日内支付乙方。”
验收情况：移动石首公司分别于2014年5月15日、2014年6月15日、2014年7月20日、2014年8月10日向被告出具《验收报告》，称湖北省荆州市石首市参加社会治安视频监控系统验收不合格。2014年9月10日，绣林街道办出具《验收报告》，称被告公司城市视频监控项目于2014年7在湖北省荆州市石首市参加社会治安视频监控系统验收合格。
付款情况：原告向本院提交工资表、消费清单、器材清单采购价格表、采购器材合同及票据等证据，证明原告支出的员工工资、交通费、住宿费、购买器材的成本价格等情况。被告对上述证据均不予确认，认为工程费用应以合同约定为准。原告向被告开出增值税发票共计13万元。被告在涉诉工程完工后未向原告支付任何款项。绣林街道办、移动石首分公司已向被告支付承揽合同第一年的款项约19万元。2014年10月30日，被告收到原告开具的增值税专用发票3份，合计金额为130000元。
涉诉工程维护情况：被告主张涉案工程存在质量问题，通知原告进行维修，但是原告无法按照合同约定履行维护义务，被告无奈另雇人员进行维修，被告提交工资清单及劳动合同、差旅费用清单、设备运营维修记录、收款收据、打款凭证等证据，证明被告支付涉案工程的维护费20000元。被告主张以打电话的方式通知原告对涉案工程进行维护，但未提交证据予以证明。为要求原告履行维护义务，被告要求原告与案外人汪恒签订《湖北省石首市绣林街道办城市区域高清视频维护合同》，约定：合同范围为汪恒为原告视频监控系统和与系统相关联的所有硬件、软件提供现场检修保养服务；维护费用为汪恒所提供的服务及材料费共计每年60000元整。该合同附件中的承诺书中汪恒承诺“与本次合同相关部门沟通时，挂职为深圳市飞鸿光电子有限公司工作技术员，确保三方利益”。原告认为整个项目原告所得工程款为13万元/年，但要支付汪恒6万元/年的维护费用，明显过高，因此拒绝与案外人汪恒签订该维护合同。本院询问被告是否对涉诉工程的质量以及五年维护费用成本申请鉴定，被告未申请进行相关鉴定。
以上事实，有《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》、《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》、验收报告、增值税发票、发票签收单、验收不合格报告等证据及庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系明确，双方签订的《关于石首（绣林）平安城市建设工程合作合同》（以下简称《建设工程合作合同》）、《石首市（绣林）平安城市建设工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》）均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方各自权利义务均应依照上述合同的约定。
关于原告主张被告支付工程款13万元。根据本院查明事实，原告已按照《建设工程合同》及《补充合同》的约定完成涉案工程，2014年9月10日，绣林街道办出具《验收报告》，称被告公司城市视频监控项目于2014年7在湖北省荆州市石首市参加社会治安视频监控系统验收合格，且绣林街道办、移动石首分公司已向被告支付承揽合同第一年的款项约19万元，未发生合同约定“中国移动通信集团湖北有限公司石首分公司之间的诉讼或其他纠纷，甲方暂停支付本协议约定的款项”的情形，故被告应按照《补充合同》中的约定，于2014年7月31日向原告支付第一年的工程款13万元。
关于原告主张解除《建设工程合同》及《补充合同》。首先，《建设工程合同》及《补充合同》中未对合同解除的情况进行约定，且被告不同意解除双方签订的《建设工程合同》及《补充合同》，合同双方未就解除合同达成一致。其次，因双方签订的《建设工程合同》及《补充合同》所约定的工程内容系监控系统设备安装调试及维护，维护期为五年，原告亦未履行完合同义务。第三，从涉案工程的性质来看，现在解除《建设工程合同》及《补充合同》，对被告有失公平，不利于合同目的实现。综上，对于原告主张的解除《建设工程合同》及《补充合同》，本院不予支持。
关于原告主张损失赔偿。被告应在2014年7月31日向原告支付第一年的工程款13万元，被告至今未向原告支付任何款项，违约事实清楚。原告主张赔偿65万元，其中包含了第一年的工程款13万元，则原告主张的具体赔偿款为52万元。该主张没有事实和法律依据，亦不符合双方签订的合同的约定，故对原告的该主张，本院不予支持。原、被告在合同中对违约金进行了约定，为：被告保证按时向原告支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.1%向原告支付违约金。原告未主张违约金，考虑到违约金的性质系对违约方的惩罚和对守约方的损失填补，本院参考双方对违约金的约定，酌定被告以当年应付工程款13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，赔偿原告自2014年8月1日起支付至本院确定的还款之日止的损失。
关于被告主张的工期违约金。涉案工程于2014年7月验收合格，双方未提交证据证明具体日期，因验收属于被告的义务，被告应承担验收日期不明确的不利后果，本院酌定涉案工程验收合格日期为2014年7月1日。2014年7月10日双方签订的《补充合同》对《合作合同》的工程内容作出了变更，同时变更合同期限为“整个系统最终在2014年6月30日验收通过”，根据前文所述，本院酌定涉案工程验收合格日期为2014年7月1日，故原告应向被告支付工期迟延一天的违约金。《合作合同》约定的违约金标准为每日0.1%，该标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，以65万元为基数，计算1天的违约金398元（650000元×5.6%×4倍÷366天）。
关于工程质量不合格的损失。涉案工程已于2014年7月验收合格，被告亦未提出对工程质量进行鉴定，故被告主张工程质量不合格的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于维护费用。根据双方签订的《合作合同》的约定，原告对涉案工程具有维护义务，被告主张自行维护的费用，应提交证据证明原、被告协商一致由被告自行维护的证据，或被告已通知原告进行维护而原告拒绝或拖延履行义务的证据，被告均未提交上述证据予以证明；此外，被告亦未申请对涉案工程维护费用成本进行评估，其主张原告承担被告自行维护涉案工程的相关费用，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市飞鸿光电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛达信科技有限公司第一年的工程款13万元；
二、被告深圳市飞鸿光电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市盛达信科技有限公司损失（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年8月1日起支付至本院确定的还款之日止）；
三、原告深圳市盛达信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市飞鸿光电子有限公司违约金398元；
四、驳回原告深圳市盛达信科技有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告深圳市飞鸿光电子有限公司的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费5150元，由原告深圳市盛达信科技有限公司负担4000元，被告深圳市飞鸿光电子有限公司负担1150元；反诉受理费2575元，由原告深圳市盛达信科技有限公司负担5元，被告深圳市飞鸿光电子有限公司负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张思琦