广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1515号
原告深圳市天得一环境科技有限公司，住所地深圳市南山区常兴路83号国兴大厦2208D室。
法定代表人裴锋初。
委托代理人赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张锦杨，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告广州市顺洲展览策划有限公司，住所地广州市越秀区岗头大街13号430房。
法定代表人石云栋。
委托代理人申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
原告深圳市天得一环境科技有限公司诉被告广州市顺洲展览策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵广群、被告委托代理人申勤君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2015年6月26日签订《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5298），约定：被告提供第118届秋季广交会第一期建筑及装饰材料展区9.1G07标准展位一个给原告，原告向被告支付展位使用费72000元。合同签订后，被告称无法依约向原告提供上述展位，遂于2015年10月8日向原告单方提出更换展位。因拟更换的展位位处偏僻，且原告前期投入了大量的人力、物力按上述展位位置予以广告宣传及规划布展，仓促更改展位将使原告无法及时有效地更改请柬及广告内容，无法按照原告的预期推进参展工作，将使原告的合同目的无法实现，因此原告不同意更换展位。随后，经协商一致，双方于2015年10月9日变更合同内容，重新签订了《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5590），将原合同的9.1G07展位更换成9.1J04展位，原告仅需向被告支付展位使用费67000元，原合同作废，原合同中原告已支付的定金36000元转入本合同。2015年10月14日，原告如约前往9.1J04展位进行布展时，得知该展位的参展单位竟然不是原告，而是武汉华悦诚国际贸易有限公司。在同被告交涉无果的情况下，因被告事实上无法按约向原告提供展位，无法保障原告正常参展，导致原告当初订立合同之目的无法实现，被告所为已构成根本性违约，原告被迫在2015年10月15日撤离参展，并于2015年10月19日向被告发出《解除合同通知书》，提出解除合同并要求被告依据合同第六条之规定双倍返还定金及赔偿原告损失，同时要求被告在接到通知三天内派人前来协商有关合同解除的善后事宜。但被告收到该通知书后毫无回应，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、解除双方签署的《第118届广交会合作协议书》；2、被告向原告双倍返还定金72000元；3、判令被告赔偿原告违约损失共计60000元；4、被告承担本案的所有诉讼费、保全费等相关费用。
被告辩称，原告第二、三、四项诉求没有依据，被告不同意。1、本案原、被告在合同履行过程中事实上一直存在违约行为的是原告，原告在2015年1月8日同被告签订的第一份参展协议书，要求参加的118届秋季广交会第二期家居用品展，后于2015年6月26日提出不参加第二期家居用品展，而改参加第一期的建筑及装饰材料展，按照第二份协议原告应当于6月30日之前将定金尾款付清给被告，但该尾款实际是2015年7月15日才支付，原告已违约，2015年10月9日原告又提出和被告签订第三份协议，将展位变更为协议中的9.1J04展位，签订第三份协议后被告按照约定向原告交付了该展位，原告于2015年10月13日、14日规定的布展期间进入该展位，但未依照约定向被告支付展位费的尾款，后自行决定于2015年10月15日撤展，原告的撤展及未支付尾款行为已构成违约并给被告造成重大损失，因此本案不是被告违约，而是原告违约，原告自行撤展即便造成损失也应当自行承担。
经审理查明，原告与被告分别于2015年1月8日、6月26日、10月9日签订了三份《第118届广交会合作协议书》，其中第一份《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-1028）约定甲方（被告）向乙方（原告）提供第118届秋季广交会第二期家居用品展区3楼主道前三标准展位一个供乙方使用，展位以广交会官方所提供规格为准(3X3=9平方米)；乙方向甲方支付展位费用62000元；乙方同意签订协议后1个工作日内向甲方支付订金10000元，2015年5月份挑选展位号码后乙方于3个工作日内支付订金21000元，余款31000元广交会第二期交接参展证时付清；甲方落实好摊位之后，如乙方要求放弃使用该摊位，乙方需在开展前1个月提供书面材料后，有权要求退回所付订金，甲方另行处理该摊位导致价格损失由乙方负责承担；乙方须在2015年1月10日前（包括当日）支付订金。第二份《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5298）约定因乙方调整产品参展，双方2015年1月8日所签合同作废；甲方为乙方提供展位变更为第118届广交会第一期建筑及装饰材料展区9.1G07标准展位；乙方向甲方支付展位费变更为72000元整，乙方已于2015年1月10日向甲方支付订金10000元，转入本合同展位，乙方须在2015年6月30日前补齐订金26000元，过期合同无效。第三份《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5590）约定因广交会内部原因建材展区9.1G07调整至建材展区9.1J04，2015年6月26日所签合同作废；乙方向甲方支付展位费变更为67000元，乙方已于2015年7月15日前向甲方支付定金36000元，转入本合同展位，余款31000元乙方布展完一次性付清；如因甲方原因使该摊位落空无法保障乙方正常参展，甲方需在3个工作日内双倍返还定金和赔偿损失，如因乙方产品原因遭广交会大会检查组查封、清场等损失，由乙方独自负责，与甲方无关。
2015年1月13日原告向被告转账支付10000元；2015年7月16日原告向被告转账支付26000元。
原告主张因被告无法提供正常参展展位，原告被迫于2015年10月15日（广交会开幕当天）撤离参展，并于10月19日向被告发出解除合同通知书。被告不认可原告所陈述的合同解除理由，实际被告交付了约定展位给原告布展，在布展过程中被告要求支付展位费尾款时双方发生纠纷，原告不同意支付并擅自撤展。
原告提交了参展企业参展样品备案登记表、参展证，用以证明其派出相关工作人员准备参展的事实；同时提交了内部购买广交会物料等费用报销单，向案外人订做、购买刮奖卡、优惠券等的收款收据及发票，定作宣传片合同，酒店入住流水单、火车票、出租车发票等，共同证明原告因准备参展的相关费用支出（损失）合计132000元。被告认为上述证据与本案争议无关，即便相关费用支出属实，也是原告自己行为所致。经核，其中差旅费用支出为1617.5元。
原告提交了报警回执、现场照片、录音光盘及文字底稿，用以证明被告向原告提供的参展位却归“武汉华悦诚国际贸易有限公司”所有，无法调整回原告的企业名称，致使原告参展目的落空，原告于展会开幕当天早上准备撤离展馆，但遭被告工作人员阻挠，故报警求助。被告认为上述证据恰证明被告确实已将协议约定的展位交付原告，并无第三方主张使用权，被告亦曾报警，双方争议焦点问题只是展位费支付争议，广交会展位楣板显示系官方核准的申请该展位企业名称，统一制作不可更改，被告同时提交了双方工作人员的微信聊天记录及照片，证明楣板名称问题原告早已知情，且原告展品已进入该展位，楣板名称不一致不影响原告使用展位。原告对微信聊天记录不予认可，主张被告未将其他公司拥有展位的情况告知原告。本院依法向广州市公安局海珠区分局会展中心派出所调取了涉案报警记录及询问笔录，记录内容与原、被告各自所述相符。
庭审中被告主张第三份《第118届广交会合作协议书》约定的定金数额超出担保法的规定；原告主张其仅将布展用品运至展位堆放，并未布展；双方均确认武汉华悦诚国际贸易有限公司并未出现；双方均同意解除合同。
以上事实，有《第118届广交会合作协议书》、展位调整说明、参展样品备案登记表、定金付款回单、解除合同通知书及快递单、参展证、费用报销单、收据、发票、影视广告制作合同及付款凭证、报警回执、照片、快递单查询记录、录音光盘及文字底稿、受理报警登记表、询问笔录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，《第118届广交会合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原、被告均应依约履行相应义务。根据已查明的事实，被告依约应向原告提供第118届秋季广交会第一期建筑及装饰材料展区9.1J04标准展位一个供原告使用，但被告实际提供的展位楣板显示的是案外人“武汉华悦诚国际贸易有限公司”名称且无法更改，原告以此主张无法正常参展而撤展。广交会系大型的现场贸易平台，企业参展目的是为宣传产品、展示品牌，展位显示名称不符必将影响原告对自己品牌的展示，致使原告订立合同之目的无法实现，故原告无法正常参展，应归结为被告未能提供正常展位所致。原、被告双方均同意解除合同《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5590），本院予以确认。依照《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5590）约定，因被告原因使摊位落空无法保障原告正常参展，被告需双倍返还定金和赔偿损失。原告诉请被告返还已支付展位费用36000元，有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定定金36000元超出了法定不得高于主合同标的额20%的标准，《第118届广交会合作协议书》（合同编号：顺洲2015-118-5590）标的额为67000元，故本院依法支持被告双倍返还定金13400元。关于损失，原告虽提交了诸多票据证明其因准备参展支出的相关费用，但与涉案参展活动的关联性依据不足，故本院仅支持原告为涉案参展活动的差旅费用支出1617.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市顺洲展览策划有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市天得一环境科技有限公司返还展位费人民币36000元；
二、被告广州市顺洲展览策划有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市天得一环境科技有限公司双倍返还定金人民币13400元；
三、被告广州市顺洲展览策划有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市天得一环境科技有限公司赔偿损失人民币1617.5元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1470元，由被告广州市顺洲展览策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孟繁晶