wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3045号
罪犯汪林，男，1975年12月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）渝五中法刑初字第233号刑事判决，认定汪林犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月1日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯汪林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪林减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月19日起至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第23号
原告赣县中小企业信用担保中心。
法定代表人刘筱平。
委托代理人叶兰斌、刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被告赣县宏运达购物中心。
法定代表人凌宏亮。
被告凌宏亮。
被告陈春梅。
原告赣县中小企业信用担保中心诉被告赣县宏运达购物中心、凌宏亮、陈春梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告赣县中小企业信用担保中心的委托代理人刘德京到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县中小企业信用担保中心诉称，2011年6月30日，被告凌宏亮以个人独资企业赣县宏运达购物中心向第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司签订短期流动资金30万元的贷款合同，借款期限为6个月，并委托原告赣县中小企业信用担保中心为其贷款向第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司提供保证担保。合同签订后，赣县汇民小额贷款股份有限公司于2011年6月29日依约将贷款30万元划入被告凌宏亮指定的银行帐户。到期后，被告除归还10万元借款，对剩余到期借款，经多次催讨，被告仍未履行。由于被告的违约行为，导致第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告为被告向赣县汇民小额贷款股份有限公司支付了剩余欠借款、利息及合同规定的相关费用共计209000元。后多次向被告追偿未果，遂诉诸法院，要求被告立即归还代替其归还的借款本息等合计209000元及其利息，并要求被告承担本案的诉讼费用和律师费用。
被告赣县宏运达购物中心、凌宏亮、陈春梅未作出答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告凌宏亮以个人独资企业赣县宏运达购物中心向第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司签订短期流动资金30万元的贷款合同，借款期限为6个月（即2011年6月30日至2011年12月29日），并由原告赣县中小企业信用担保中心为其贷款向第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司提供保证担保，并向原告承诺：兹有赣县宏运达购物中心因扩大生产，购买生产原料，需贷款100万元，本人愿以个人房产、手机超市、宏达购物超市抵押贷款，并用个人及家庭资产为此笔贷款承担无限责任，直至还清贷款本息及相关费用为止。并由被告凌宏亮个人签名立具承诺书。合同签订后，赣县汇民小额贷款股份有限公司依约将贷款30万元划入被告凌宏亮指定的银行帐户。到期后，被告凌宏亮依约归还10万元借款，对剩余到期借款，经多次催讨，被告仍未履行。由于被告的违约行为，导致第三人赣县汇民小额贷款股份有限公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告为被告向赣县汇民小额贷款股份有限公司在2012年3月21日支付了剩余欠借款及利息共计209000元。
原告赣县中小企业信用担保中心主张的要求被告承担律师费用的请求，未提供原、被告双方对律师费用的约定的证据，原告提供的借款合同，保证合同及承诺书等证据内容中，未有明确有因被告违约造成原告损失，原告的律师费用承担问题的约定。
上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、户口本、身份证、结婚证复印件，赣县中小企业信用担保中心担保申请表、保证合同、借款合同、担保函、赣县汇民小额贷款股份有限公司借款凭证，申请报告、承诺书，赣县汇民小额贷款股份有限公司贷款收回计数单，代偿证明以及原告的陈述等证据证实。业经庭审质证认证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及赣县汇民小额贷款股份有限公司签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。赣县汇民小额贷款股份有限公司按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定履行义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，为此，现原告要求被告偿还担保债务209000元的请求，予以支持。但要求被告承担律师费的要求，证据不足，不予采纳。被告陈春梅是被告凌宏亮之妻，但其非本案借贷合同关系的主体，虽然其共有的家庭财产可能成为家庭共同债务的责任承担者，但其非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣县宏运达购物中心自判决生效之日起十日内支付原告赣县中小企业信用担保中心人民币209000元。
二、被告凌宏亮对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赣县中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费4585元、公告费600元，合计5185元，由被告赣县宏运达购物中心承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢谷平
审 判 员 赖敏建
代理审判员 陈忠效
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 曾玉泉
附：本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初665号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐贤国，男，1964年5月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍地台州市椒江区，暂住台州经济开发区。2006年7月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒六个月；2011年3月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月15日被强制隔离戒毒二年；同年12月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2016年4月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放；2017年5月7日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同月15日被决定强制隔离戒毒二年（自2017年5月22日起至2019年5月21日止）。2017年5月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人方敏，女，1987年8月27日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省罗田县，暂住台州经济开发区。2015年3月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2016年11月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月12日因吸毒被台州市公安局椒江分局责令社区戒毒三年、行政拘留十五日不执行；2017年5月19日因吸毒被台州市公安局开发区分局责令社区戒毒三年、行政拘留十五日不执行。2017年5月7日因本案被台州市公安局开发区分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人徐贤国、方敏犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人徐贤国、方敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年4月初的一天下午，被告人方敏在其租住的台州经济开发区方远国际商务大厦911房间内，容留郑某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同月中旬的一天下午，被告人方敏、徐贤国在共同租住的台州市经济开发区方远国际商务大厦911房间内，容留郑某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.同月底的一天下午，被告人方敏、徐贤国又在上述房间内，容留郑某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4.同年5月5日晚，被告人方敏、徐贤国再次在上述房间内，容留郑某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年5月6日14时40分许，台州市公安局开发区分局刑侦大队民警在上述房间将被告人方敏、徐贤国传唤到案。
上述事实，被告人徐贤国、方敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、董某、陈某的证言，扣押物品照片，扣押决定书，租赁合同，收据，户籍证明，抓获经过，归案经过，情况说明，出院记录，出院证，刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，社区戒毒决定书，检测报告，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贤国、方敏无视毒品管理法规，2年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其中徐贤国3次，方敏4次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人徐贤国有前科劣迹，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，是累犯、毒品再犯，予以从重处罚。被告人方敏有吸毒劣迹，且曾因犯贩卖毒品罪被判处管制刑又犯本案之罪，是毒品再犯，予以从重处罚。二被告人均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐贤国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十六日起至二〇一七年十二月十五日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王鹏翔
二○一七年九月十四无
代书记员 肖艺苑
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5507-2号
原告（反诉被告）宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁志东，该公司总经理。
委托代理人莫吉珏、伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。
被告（反诉原告）敬兴君，男，1975年2月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨学义、闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司（以下简称荣恒房地产公司）诉被告敬兴君房屋租赁合同纠纷一案中，因本院受理的另一案原告荣恒房地产公司诉被告徐会房屋租赁合同纠纷正在审理过程中，本案案情及诉讼请求与该案基本相同，均涉及到房屋租赁合同是否解除的问题，而另一案尚未审结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 杨宝林
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓佳奇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11127号
原告沈保林，男，1964年8月12日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告王振河，男，1970年3月9日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
原告沈保林与被告王振河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈保林委托代理人刘瑞庭，被告王振河委托代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈保林诉称：我与被告系朋友关系。2012年开始，被告以种种理由向我借款，截止2013年共计借款150万元整。2013年5月19日，被告向我出具借款协议书约定，借款期限到2014年5月18日止。同时约定用通州区某某房屋做抵押。现在还款期限已届满，我多次向被告王振河催要借款未果。现诉至法院，要求被告王振河偿还借款150万元，并承担本案诉讼费用。
被告王振河辩称：对原告沈保林诉称的借款事实认可，同意还款，但目前资金困难，希望原告沈保林给予一定的期限。
经审理查明：原告沈保林与被告王振河系朋友关系，被告王振河从2011年开始陆续向原告沈保林借款。2013年5月19日，原告沈保林（贷方）与被告王振河（借方）签订《借款（抵押）协议书》约定，甲方向乙方借款人民币150万元（已交付），借款期限自2013年5月19日起到2014年5月18日止。此外，该协议书还约定了其他内容。
上述事实，有《借款（抵押）协议书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告王振河向原告沈保林出具《借款（抵押）协议书》，并约定还款期限。庭审过程中，被告王振河亦认可借款事实并同意还款。现原告沈保林要求被告王振河偿还借款150万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王振河偿还原告沈保林借款人民币一百五十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由被告王振河负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年八月六日
书 记 员 何松新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第678号
原告毛志德，男，1978年3月25日出生，汉族。
被告王芬，男，1981年9月3日出生，汉族。
被告刘娟，女，1985年3月11日出生，汉族。
原告毛志德与被告王芬、刘娟民间借贷纠纷一案，原告毛志德于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长、代理审判员尹华东、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李溪任记录。原告毛志德及委托代理人肖赟到庭参加了诉讼。被告王芬、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛志德诉称：原、被告经人介绍认识，被告王芬声称机械加工厂需扩建投资急需资金，于2013年1月16日向原告借款3万元，约定2013年2月5日归还，并出具了借条。被告王芬与被告刘娟系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，被告刘娟应承担连带清偿责任。现借款已到期，原告多次催要未果，只得诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款3万元并支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。
原告毛志德为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明双方的借贷关系。
被告王芬、刘娟未予答辩，亦未向本院提供证据。
被告王芬、刘娟无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告毛志德提供的证据的质证权利。经本院审查，原告毛志德提供的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故依法予以认定。
依照采信的证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下事实：被告王芬、刘娟系夫妻关系。2013年1月16日，被告王芬因机械加工厂需要资金向原告借款3万元，约定2013年2月5日归还，并出具了借条。上述借款发生在两被告婚姻存续期间。因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：本院认为：被告王芬向原告毛志德出具的借条真实有效，被告王芬依法负有返还原告毛志德借款的义务。故对原告毛志德要求被告王芬返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王芬未在约定期限内（2013年2月5日之前）偿还借款，应从2013年2月6日起（借款到期之次日）按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决指定履行期限届满之日止，故对原告要求被告王芬支付借款的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王芬在与被告刘娟婚姻关系存续期间向原告借款，被告刘娟对被告王芬的借款及逾期利息负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王芬于判决生效后十日内返还原告毛志德借款3万元，并支付逾期利息（从2013年2月6日起按银行同期贷款利率计算至判决指定履行期限届满之日止），被告刘娟对该借款及逾期利息负有连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。。。。。。。。。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终323号
上诉人（原审原告）：枣庄市永利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇朱子埠矿南。
法定代表人：李君祥，总经理。
委托代理人：孙启军，该公司会计，（特别授权）。
委托代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙忠启。
委托代理人：高玉峰，山东为众律师事务所律师（特别授权）。
上诉人枣庄市永利化工有限公司（以下简称永利化工公司）因与被上诉人孙忠启确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民终字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年原告永利公司（甲方）与被告孙忠启（乙方）签订《临时用工协议书》，约定：“…5、乙方初次进厂试用期一个月，试用期内如若乙方不能胜任甲方工作或表现不好，甲方有权辞退乙方。使用过程中，如发现乙方不适合在本企业工作，甲方有权辞退。6、本协议用工期限为一年，一年期满后经双方协商再行签订。…”。原告主张双方自2012年2月9日起存在劳动关系；被告主张双方自2003年7月起存在劳动关系。双方均认可被告在原告处工作至2015年6月3日。证人李某、徐某、张某出具的证明材料记载：“…现证孙忠启于2003年7月进入永利化工有限公司上班。…”。另查明，被告提交的2014年4月、2015年2月、2015年3月的工资发放表经与原告提交的相应月份工资发放表比对，发现原告将工龄工资的金额已全部并入全勤五项奖中。被告提交的2014年4月的表中记载当月表上人员的全勤五项奖实际均为398元，而原告提交的当月考勤表中本案被告的全勤五项奖为422元。2014年4月的工资发放表载明孙宜国的工龄工资为22元，2015年2月的工资发放表载明孙宜国的工龄工资为24元，而且这两份工资发放表中其他人员的工龄工资亦为偶数。被告庭审中主张每年的工龄工资为2元。再查明，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社保。2015年4月28日被告作为申请人以永利化工为被申请人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求仲裁：确认原、被告之间存在事实劳动关系。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2015】第57号裁决书，裁决：被告自2003年7月起与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点为原、被告建立劳动关系的时间。原告主张双方自2012年2月9日起存在劳动关系，被告主张双方自2003年7月起存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告虽然对被告提交的记载时间的工资发放表中的工龄工资不认可，但其对真实性没有异议，因此对该证据的真实性予以采信。被告主张工龄工资的计算方式为工作年限2元，2014年的工资发放表载明孙宜国工龄工资为22元，2015年的工资发放表载明孙宜国工龄工资为24元，同时结合该表中其他人员的工龄工资亦为偶数的事实，可以认定原告公司工龄工资的计算方式为工作年限2元。因与原告提交的相应月份工资发放表比对后发现原告将工龄工资的金额已全部并入全勤五项奖中，同时结合2014年4月被告和原告提交的表中记载当月表上人员的全勤五项奖分别为398元和422元的情况，认定差额24（422元-398元）元实际应为本案原告在2014年的工龄工资。据此计算出被告应于2003年开始在原告处工作，这也与被告庭审中的主张及三位证人的陈述均一致，因此对被告关于建立劳动关系时间为2003年3月的主张予以支持，对原告关于建立劳动关系时间为2012年2月9日的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告孙忠启自2003年3月起与原告枣庄市永利化工有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
永利化工公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定被上诉人自2003年3月起与上诉人之间存在劳动关系，属认定事实和适用法律错误。一审法院依据被上诉人提供的2014年4月工资发放表，认定被上诉人于2003年开始在上诉人处工作明显错误，因为该表中没有被上诉人的信息资料；2015年2月、2015年3月的工资发放表中亦无被上诉人的任何信息；上述证据与本案无关联性，不能作为认定案件依据。证人与本案具有利害关系，其证言不具有证明力，不应采纳。二、上诉人提交的证据足以证明自2012年2月9日起上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙忠启答辩称：一、一审法院审理程序合法、事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。上诉人上诉请求撤销原判，依法改判，没有事实和法律依据，应当依法驳回其上诉请求，依法判决维持原判。一二审诉讼费用全部由上诉人承担。二、一审法院认定事实的证据有临时用工协议书、工资发放表、证人证言等。上述证据相互印证，充分证明被上诉人的主张。三、上诉人主张自2012年2月9日起上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是违背事实的。综上，一审法院判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间，即是被上诉人主张的2003年3月，还是上诉人主张2012年2月问题。关于这一问题，原审法院依据临时用工协议书、工资发放表、证人证言等证据，运用逻辑推理，认定被上诉人工龄工资每年2元，认定被上诉人从2003年7月开始在上诉人处工作，并无不当，本院予以确认。上诉人主张双方建立劳动关系的时间为2012年2月，并提供临时用工协议予以证明，但该证据不足以证实其主张，对此本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市永利化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴 凡
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执121号
申请执行人李淑珍，女，1957年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人杜云，男，1971年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人王永华，女，1963年10月24日，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人李淑珍申请执行被执行人杜云、王永华机动车交通事故责任纠纷一案中,（2015）乌达民一初字第0953号民事判决书，所确定的执行标的总额11700.7元，未执行标的11700.7元，经查被执行人杜云、王永华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2015）乌达民一初字第0953号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张林俊
审 判 员 郭子鹏
代理审判员 田利民
二〇一六年八月一日
书 记 员 周进密
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执121号申请执行人李淑珍，女，1957年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人杜云，男，1971年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被执行人王永华，女，1963年10月24日，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人李淑珍申请执行被执行人杜云、王永华机动车交通事故责任纠纷一案中,（2015）乌达民一初字第0953号民事判决书，所确定的执行标的总额11700.7元，未执行标的11700.7元，经查被执行人杜云、王永华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）乌达民一初字第0953号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张林俊审 判 员  郭子鹏代理审判员  田利民二〇一六年八月一日书 记 员  周进密
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00239号
上诉人（原审原告）：张佑朋（鹏）。
委托代理人：王履宏，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李学征（增）。
委托代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
上诉人张佑朋与被上诉人李学征因土地承包经营权纠纷一案，不服绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00209号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张佑朋及其委托代理人王履宏、被上诉人李学征及其委托代理人周德让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张佑朋与李学征是同村同组村民，两家分得的林地、荒山不同名，是否相邻没有证据证实，双方都持有合法的执照，都享有合法的经营权。张佑朋承包的林地经营权范围的北至梁古没有明显标志界限，由于张佑朋疏于管理，是李学征，还是李学征的父亲将其林地开垦，开垦侵占了多少，均没有证据证实。张佑朋的林地经营权范围，应由发照机关给予确认，待明确后，再另行告诉。依照“最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题意见”第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张佑朋的起诉。案件受理费300元，免交；邮寄送达费200元，（张佑朋预交500元），由张佑朋负担。
张佑朋不服向本院提起上诉称：我于1985年4月10日取得土地承包经营权，四至为东至梁古、南至上古石、西至地边、北至梁古。被上诉人侵占我的土地使用权，我四至清楚，原审对这一证据没有认定，导致错误裁定。综上，请求依法改判。
被上诉人李学征答辩称：我认为一审的裁定事实清楚，证据充分，是正确的。一审庭审中上诉人没有提供任何证据证明被上诉人侵权，所以我认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，请法院依法维持原裁定。
本院认为，上诉人张佑朋持有林木执照，被上诉人李学征持有果树执照，双方都持有合法的执照，依法都享有合法的承包经营权。两家的林地、果树不同名，是否相邻没有证据证实。上诉人虽持有林照，但是由于张佑朋承包的林地四至有的没有明显标志界限，认定被上诉人侵权证据不足。对于双方承包林木、果树地的四至范围，应由政府有关部门予以确认，待明确后，当事人另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 张学荣
二〇一四年四月十日
书记员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终48号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田丽娜，女，1995年3月19日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，进城务工人员，住淮北市相山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人田丽娜犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日作出（2016）皖1302刑初794号刑事判决，认定被告人田丽娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币二千元。原审被告人田丽娜不服，以“原判量刑过重为由”提出上诉。本院审理期间，上诉人田丽娜申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2016年5月23日至同年5月25日，上诉人田丽娜在其租住的宿州市埇桥区“金色家园”小区A4栋704室内，多次容留吸毒人员葛荣荣、权伟、饶博吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田丽娜撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田丽娜撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵开丽
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终48号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）田丽娜，女，1995年3月19日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，进城务工人员，住淮北市相山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人田丽娜犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日作出（2016）皖1302刑初794号刑事判决，认定被告人田丽娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,罚金人民币二千元。原审被告人田丽娜不服，以“原判量刑过重为由”提出上诉。本院审理期间，上诉人田丽娜申请撤回上诉。本院认为：原判认定2016年5月23日至同年5月25日，上诉人田丽娜在其租住的宿州市埇桥区“金色家园”小区A4栋704室内，多次容留吸毒人员葛荣荣、权伟、饶博吸食毒品甲基苯丙胺的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人田丽娜撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田丽娜撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年一月二十三日书记员 赵开丽附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3116号
上诉人（原审被告）柯爱民，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人汪林、陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪锦龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告卓风华，女，1965年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告长乐市利民水产养殖有限公司，住福建省长乐市。
法定代表人柯爱民，执行董事。
上诉人柯爱民因与被上诉人缪锦龙、原审被告卓风华、长乐市利民水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柯爱民以双方当事人之间经本院调解已在另案中达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柯爱民自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯爱民撤回上诉。
二审案件受理费798元，减半收取为399元，由上诉人柯爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈建彪
肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第44号
罪犯严条秀，女，1967年3月18日，汉族，甘肃省陇南市武都区人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）陇刑二初字第000001号刑事判决，对被告人严条秀犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2003年10月9日起至2018年10月8日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日将罪犯严条秀的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年10月9日起至2017年8月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年10月9日起至2016年6月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年（刑期自2003年10月9日起至2015年6月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，以罪犯严条秀确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯严条秀在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严条秀减刑一年一个月（刑期自2003年10月9日起至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 田 晨
代理审判员 张海东
二０一四年一月八日
书 记 员 雷红荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1424号
原告：袁远萍，女，1986年3月10日生，布依族，住本市云岩区。
被告：陈可，男，1980年12月25日生，汉族，住本市南明区。
原告袁远萍与被告陈可民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月10日裁定转为普通程序，并于2017年5月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁远萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按袁远萍撤回起诉处理。
已经减半收取案件受理费1150元。
审判长 程 攀
审判员 骈冬梅
审判员 胡 杨
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 俊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第305号
原告：刘某某，女，1981年6月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1976年9月16日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵起田、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月2日登记结婚，2005年10月31日婚生一女孩，名王某�，现在黄山镜心小学读书。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因性格不同和生活琐事经常发生纠纷。原告于2013年8月13日起诉至法院离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。自2013年8月原、被告分居生活至今。目前夫妻关系名存实亡，亦难以共同生活，导致双方感情破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被告承担教育、抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉状中所说与事实不符，我们没有分居，期间我去内蒙三个月，回来后我们在店里住过。在春节后原告到其娘家居住，我在外面居住，在她娘家我们发生争吵，之后我就离开。所以我就一直在外面没有回家，在我腰椎管狭窄压迫腿疼时，原告非但没有安慰我，还让我滚，我忍无可忍，将电脑屏幕打碎。2013年我动手打了原告，原告提出离婚。
审理查明，原告刘某某与被告王某于2004年12月2日登记结婚，2005年10月31日婚生一女，名王某某，农村户口，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，常为家务琐事发生纠纷。2010年3月26日被告因赌博、吸毒被烟台市公安局龙海分局抓获，并处罚款。2013年8月6日被告动手将原告打伤住院，2014年正月初二双方分居生活至今，原告曾于2013年8月13日起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。原告2014年5月14日再次诉来本院，要求与被告王某离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，婚前、婚后财产予以放弃。审理中，被告不同意离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记、烟台龙矿中心医院出院诊断书、住院收据、烟台市公安局龙海分局受案登记表、烟台市公安局龙海分局公安行政处罚决定书、询问笔录、拘留证等证据在卷佐证。
本院认为�婚姻自由是婚姻法的基本原则，既保护结婚自由，又保护离婚自由。原告曾于2013年8月6日向本院起诉离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。此后被告并未为挽回家庭而积极修复夫妻感情，致使双方矛盾未得到化解。原告2014年5月14日再次起诉与被告离婚。审理中，被告虽不同意离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依法应予准许。
关于婚生女王某某由谁直接抚养问题，因婚生女一直随着原告生活，由原告照顾其起居、学习，保障相对稳定生活条件，有利于孩子的生活成长。本院认为，原、被告婚生女王某某由原告刘某某抚养为宜，被告王某承担子女抚养费，依据山东省2013年农民家庭人均生活消费支出额7393元之标准，被告王某每月支付子女抚养费300元，至王某某独立生活止。被告王某每月第一周、第三周周五下午5时将婚生女王某某接走，至周六下午5时前送回原告处，原告刘某某予以配合。
对于原、被告婚前、婚后财产问题，审理中，原告刘某某明确表示放弃婚前、婚后财产，该财产处分行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某离婚。
二、婚生女王某某由原告刘某某抚养，被告王某自2014年6月1日起，每年付给原告子女抚养费3600元，于每年7月30日前一次性付清，2014年6月至12月的抚养费2100元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、被告王某每月第一周、第三周周五下午5时将婚生女王某某接走至周六下午5时前送回原告处，原告刘某某予以配合。
案件受理费300元，由原告刘某某、被告王某各�担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一四年九月九日
书 记 员 迟秉琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2358号
原告：杭州富阳迎宾润滑油有限公司,统一社会信用代码91330183254036230B，住所地杭州市富阳区富春街道文居街1879号。
法定代表人：方路恒,总经理。
被告：杭州金宝机床有限公司，统一社会信用代码91330183143671901R，住所地杭州市富阳区富春街道横凉亭。
法定代表人：何军林，执行董事。
本院在审理原告杭州富阳迎宾润滑油有限公司诉被告杭州金宝机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳迎宾润滑油有限公司于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州富阳迎宾润滑油有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州富阳迎宾润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费247元，减半收取123.5元，由原告杭州富阳迎宾润滑油有限公司负担。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年八月八日
代书 记员 汤燕君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00294号
申请人谭某甲。
申请人谭某某。
本院于2015年12月1日受理了谭某甲、谭某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人谭某甲、谭某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
谭某甲于2015年12月31日前偿还谭某某借款900元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1397号
申请执行人章建宏。
被执行人张政。
被执行人仇广芹。
申请执行人章建宏与被执行人张政、仇广芹民间借贷纠纷一案，射阳县公证处作出的（2016）盐射证执字第10号执行证书已发生法律效力，该公证文书确定被执行人张政、仇广芹向申请执行人章建宏偿还借款本金300000元及利息。案件执行费4400元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）盐射证执字第10号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王胜东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01973号
申请执行人张庆
被执行人王祖俊
申请执行人张庆与被执行人王祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）新民初字第431号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为131940元，执行到位0元，未执行到位131940元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第431号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月二日
书记员 田 媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00091号
再审申请人（原审被告）：施卫如。
委托代理人：周益新，海门市三阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：宋辉。
委托代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：海门市友爱印绸厂。住所地：海门市三阳镇友爱村宏基路。
负责人：邢品连。
委托代理人：卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
再审申请人施卫如因与被申请人宋辉、原审被告海门市友爱印绸厂民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施卫如申请再审称：我常住地为海门市三阳镇友爱村，根据法律规定宋辉起诉我应由海门市人民法院管辖，启东市人民法院无管辖权。然而宋辉在我不知情的情况下向启东市人民法院起诉，审理期间我亦未接到过开庭的电话和书面通知，原审法院经过公告就直接作出判决，程序违法。原审法院查明宋辉借给我200万元，然而实际借给我的是200万元中的部分，宋辉打到我银行帐户上的借款只有79.4万，且我已于2012年6月至2013年3月间归还了宋辉8万元，原审判决认定事实错误。此外，我所办的是海门市友爱印绸厂，原审判决多处错误表述为海门市友爱印刷厂。综上，施卫如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。
宋辉提交意见称：施卫如认为原审法院对本案没有管辖权的理由不成立。借款合同可以由被告住所地和合同履行地法院管辖，原审法院对本案享有管辖权。施卫如称因没有看到原审法院的送达公告，而认为审判程序不合法的理由亦不能成立。施卫如再审申请书中的常住地与原审判决中确认的常住地一致，原审法院在无法送达的情况下采用公告送达，符合法律规定。关于案涉借款数额问题，我在原审中提交的汇款凭据、收条、协议书等证据，均表明借款是施卫如真实意思表示，施卫如对借款数额亦无异议。施卫如经原审法院合法传唤无正当理由未能到庭应诉，是对自身诉讼权利的处置，原审法院据此作出缺席判决于法有据。现施卫如在申请再审中提出已归还了8万元，本属其在原审中已放弃的诉讼权利，但我考虑在协议书第（4）项中各方约定“原来施卫如还款给宋辉人民币约6万元已计算在200万中，如超过部分从200万元中扣除，”故我自愿在200万元的借款数额中扣除2万元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，施卫如的再审申请不能成立，请求予以驳回。
海门市友爱印绸厂提交意见称：该借款是施卫如的个人行为与我厂无关，我厂负责人已更换为邢品连，故该借款不应由我厂承担。
本院审查查明：原审法院关于施卫如和海门市友爱印绸厂的应诉通知、开庭传票等法律文书的送达地址与施卫如在再审申请书中所列地址一致，施卫如常住地为海门市三阳镇友爱村三组20号，海门市友爱印绸厂住所地为海门市三阳镇友爱村宏基路。原审法院在按该地址邮寄送达时，一并载明了施卫如的联系电话，该号码与施卫如在再审申请书中所列电话亦一致，但邮寄件被退回，邮政回单上载明：收件人外出，电话已联系，收件人拒收。
另查明，海门市友爱印绸厂为个人独资企业，原投资人为施卫如，2013年5月24日变更为胡达，2014年1月16日变更为顾向阳，2015年6月5日变更为邢品连。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，借贷双方未约定合同履行地，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦不能确定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案主要系对案涉借款及其利息是否归还事项产生争议，故应以出借人所在地为合同履行地。故本案中出借人宋辉向其住所地启东市人民法院起诉，并不违反法律规定。启东市人民法院受理本案后依法传唤施卫如及海门市友爱印绸厂，邮寄送达相关法律文书时附有联系电话，然收件人拒收。原审法院遂依法公告送达相关法律文书，符合法律规定。施卫如及海门市友爱印绸厂无正当理由未到庭参加应诉，系对自身诉讼权利的放弃，原审法院依法作出缺席判决，并无不当。
合法的民间借贷受法律保护，借款到期后出借人有权依照约定要求借款人返还借款并支付利息。本案中宋辉在向原审法院起诉时提供了其与施卫如在2013年4月9日签订的协议书，协议书载明海门市友爱印绸厂法人（投资人）施卫如因急需资金，向宋辉借款人民币200万，施卫如同意在2013年7月9日之前归还，原来借款协议、往来帐全部作废，以此协议为准等内容。施卫如本人在协议书上签名并摁手印。宋辉还提供了银行记录和施卫如在签订协议书之前出具的收条等证据。施卫如及海门市友爱印绸厂无正当理由不到庭应诉，系放弃自身诉讼权利。原审法院据此判决海门市友爱印绸厂、施卫如归还借款，并支付相应利息损失，于法有据。施卫如申请再审称2011年7月25日其出具170万元收条后，实际拿到借款数额只有79.4万，2013年4月9日各方结帐时承认借款200万元，系受胁迫所为。本院认为，施卫如具有完全民事行为能力，且从事生产经营活动多年，对出具收条和签订协议的法律后果理应知晓。其在出具170万元收条后，如认为没有如数拿到借款，理应依法寻求救济。然其不仅未寻求救济，反而在偿还部分借款后，又与宋辉签订结帐协议明确借款数额和还款期限，与常理不符。施卫如认为签订协议系受到胁迫，非其真实意思表示，但亦未在签订协议后依法申请撤销。故施卫如主张借款数额为79.4万元的申请再审理由，本院碍难采信。施卫如在原审中未到庭应诉，本属已放弃自身诉讼权利，但其申请再审称已还款8万元，而宋辉依据各方在结帐签订协议书时考虑到还款数额可能超过6万元，故列第（4）项“还款时可据实调整”的约定，认可200万元借款数额中应扣除2万元。故此2万元可由各方在债务实际履行时予以调整。
关于海门市友爱印绸厂认为该厂负责人已经多次变更，借款系施卫如个人行为，故该厂不应承担责任的问题。本院认为海门市友爱印绸厂系个人独资企业，投资人变更均发生在协议书签订之后，借款发生时及协议书签订时施卫如为该厂投资人，即负责人，有权代表该厂处理对外事务。2013年4月9日各方签订的协议中明确借款方为海门市友爱印绸厂，借款人为施卫如。施卫如代表该厂及个人在协议书上签名合法有效。海门市友爱印绸厂对借款不承担责任的理由不能成立。此外，关于原审判决书中将海门市友爱印绸厂错误表述为海门市友爱印刷厂的问题，原审法院已作出补正裁定予以更正。
综上，原审判决程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。再审申请人施卫如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施卫如的再审申请。
审 判 长 陈 专
审 判 员 朱 艳
代理审判员 倪海力
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马亦乐
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执310号
申请执行人：吴景东
被执行人：陈蛟
被执行人：左骏卿
被执行人：吕超
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1899号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年五月八日
书记员 钱国中
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1039号
申请执行人杨家银。
被执行人乔乃白。
申请执行人杨家银与被执行人乔乃白买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第03181号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人乔乃白应给付申请执行人杨家银人民币2818元及利息、诉讼费50元、执行费50元。因被执行人乔乃白未能履行义务,根据的申请人杨家银的申请,本院2016年3月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人乔乃白在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔乃白在银行存款计人民币3000元整。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月九日
书记员 孙 瑶
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终74号
上诉人（原审原告）林德瑄，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府），所在地莆田市。
法定代表人张茜华，镇长。
行政机关出庭人员卓清芬，莆田市荔城区西天尾镇人民政府包片干部。委托权限特别代理。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
原审第三人莆田市荔城区西天尾镇林业工作站（以下简称西天尾镇林业站），所在地莆田市。
负责人许永华，站长。
上诉人林德瑄与被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府信息公开纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人林德瑄、被上诉人西天尾镇政府的行政机关出庭人员卓清芬及委托代理人陈锦滨、原审第三人西天尾镇林业站站长许永华，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月15日，莆田市人民政府就原告林德瑄要求公开“荔城区西天尾镇省级园林镇、地方特产经济林荔枝基数、林地面积的保护情况”的信息作出（2015）第001号-回《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请公开的该信息不属于莆田市人民政府掌握范围，应向莆田市荔城区人民政府咨询。2015年1月23日，莆田市荔城区人民政府就原告要求公开的上述信息作出（2015）第001号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请公开的信息不属于莆田市荔城区人民政府掌握范围，应向西天尾镇政府咨询。福建省人民政府办公厅于2015年2月25日收到原告提出的关于公开莆田市荔城区西天尾镇地方特产经济林、林地面积基数、株树及园林保护实施情况的申请，于2015年2月28日作出（2015）第015号《政府信息公开告知书》，告知原告福建省人民政府办公厅未制作其所申请的信息，其应通过“一事一申请”的方式，分别向有关行政机关提出申请。莆田市林业局办公室于2015年5月13日收到原告提出的关于公开莆田市荔城区西天尾镇地方特产荔枝2002年前的林地总面积、总株树及各村分布数据信息的申请，2015年5月15日作出（2015）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告莆田市林业局未制作其所申请的信息，应向荔城区林业局提出申请。莆田市荔城区林业局于2015年5月28日收到原告提出的公开西天尾镇荔枝2002年前的林地总面积、总株树及各村分布数据信息的申请，于2015年6月4日作出（2015）第一号《政府信息公开告知书》，告知原告莆田市荔城区林业局未制作其所申请的信息，可以向西天尾镇政府提出申请。2015年6月18日，原告向第三人西天尾镇林业站邮寄了《福建省林业厅政府信息公开申请表》，第三人收到该申请后，未对原告的申请予以答复。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第三十八条以及《政府信息公开条例》第二十条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提交其向被告提出申请的证据，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用规定的形式和内容提出。本案中，原告要求被告西天尾镇政府公开2002年前西天尾镇各村、组荔枝林地面积、株数、基数等数据信息，但原告未能提供有效证据证明其有向被告申请公开上述信息，现要求确认被告西天尾镇政府不履行政府信息公开职责的行为违法缺乏事实根据，本院不予支持。原告虽然有向第三人申请公开上述信息，但根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，申请信息公开的，公民、法人或者其他组织应向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请，故原告要求第三人西天尾镇林业站公开上述信息没有法律依据。综上，原告林德瑄认为被告西天尾镇政府及第三人西天尾镇林业站不公开其申请的2002年前西天尾镇各村、组荔枝林地面积、株数、基数等数据信息违法并要求作出答复没有依据，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林德瑄的诉讼请求。
一审宣判后，原告林德瑄不服，向本院提出上诉称，本案被上诉人及原审第三人怠于履行政府信息公开便民义务。在荔城区人民政府信息公开答复书规定法定期间，上诉人与溪白村村民姚正春、北大村村民林国雄向被上诉人递交相关信息公开申请书，由西天尾镇人民政府办公室负责人陈玉友接收，但其未依法进行登记，逾期不作出信息公开答复。要求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人及第三人不履行信息公开行为违法。
被上诉人西天尾镇政府辩称，上诉人未向其提出有关政府信息公开的申请。本案上诉人未申请政府信息公开而直接向法院起诉违反了对政府信息公开案件起诉前要先申请的前置程序。此外，上诉人申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要也无关，故上诉人也无权申请对2002年以前西天尾镇各村、组、地方特产荔枝经济林地面积等数据信息公开。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审第三人辩称，上诉人申请公开的信息不存在，因2002年前西天尾镇政府是属于莆田县管辖，如果有相关数据的话，应是由当时的莆田县林业局保管的，2002年撤县划区后资料按规定统一交莆田市档案馆保存。此外，上诉人也无权申请对2002年前的相关荔枝经济林地面积等数据进行公开，因为该数据与上诉人的生产、生活、科研等均无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人诉称其向被上诉人西天尾镇政府提出申请信息公开的申请，但未能提供相关证据予以证明。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方各级人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于申请政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上诉人林德瑄向被上诉人西天尾镇政府申请公开2002年前西天尾镇各村、组荔枝林地面积、株数、基数等数据信息，但未能合理说明其申请获取的该政府信息系为其自身生产、生活、科研等特殊需要。根据上述法律的有关规定，人民法院应当依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
综上，本案上诉人林德瑄的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑颖颖
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初28号
原告：车宗贤，男，1959年11月28日出生，汉族，农民工，青海省大通回族土族自治县村民。
被告：戈林福，男，1969年1月23日出生，汉族，现住青海省西宁市。
被告：青海省同仁县隆务镇人民政府。住所地：青海省同仁县隆务镇隆务街370号。
法定代表人：夏吾加，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
本院在审理原告车宗贤诉被告戈林福、青海省同仁县隆务镇人民政府劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告车宗贤于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车宗贤自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车宗贤撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告车宗贤负担。
审 判 员 张玉香
二〇一八年四月十一日
法官助理 张志玫
书 记 员 增太加
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第249号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人金某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月16日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人金某甲犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日6时许，被告人金某甲驾驶浙G×××××号轻型普通货车，由东向西行驶至金华市金瓯路近江枫桥苑地段时，与前方吴春瑶驾驶的珑兴无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成珑兴无号牌电动三轮车上被害人钱某受伤，经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。案发后，被告人金某甲主动报警。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，认定被害人钱某系因交通事故致颅脑及胸腔脏某
金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人金某甲驾驶机动车行经路口时，未注意察明前方道路内情况，盲目行驶，未确保安全行车，是导致该交通事故发生的根本原因，承担该事故的全部责任。
在案发后，被告人金某甲已赔偿被害人家属的经济损失，被害人亲属对被告人金某甲表示了谅解。
另查明，被告人金某甲驾车与前方吴春瑶驾驶的珑兴无号牌电动三轮车发生追尾碰撞后，电动三轮车驾驶员吴春瑶及被害人钱某受伤在道路内时，吴春瑶又被另一辆由余某驾驶的来车碰撞身亡。
上述事实，被告人金某甲供认不讳，并有被告人金某甲的户籍证明及供述；归案经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆信息；机动车驾驶证查询记录；被害人的身份证明、死亡证明；证人金某乙、韦某、余某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2013）321号法医学尸表检验意见书；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2013）4045号物证检验报告；交通事故车辆技术检验报告；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2013）第00133号道路交通事故认定书；现金缴款单；调解赔付协议书；谅解书；收据；余某交通肇事案有关资料等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人金某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人金某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人金某甲已赔偿损失，并已得到被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合犯罪情节、造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年七月十五日
书记员 傅晓庆
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初第86号
原告：邹洪。
委托代理人（特别授权）：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州都柏丽鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道海滨街211号。
法定代表人：陈秀翠。
本院在审理原告邹洪与被告温州都柏丽鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹洪撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年三月九日
书 记 员 邱捷敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22559号
上诉人（原审原告）：胡广平。
被上诉人（原审被告）：广东猪兼强互联网络科技有限公司。
法定代表人：陈志林，董事长。
委托代理人：林莉，公司职员。
上诉人胡广平因与被上诉人广东猪兼强互联网络科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡广平上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实重新审核；2.一、二审诉讼费用全部由猪兼强公司承担。事实与理由：猪兼强公司的业务人员陈庆福明确告知胡广平，广州班8至10个月拿驾照。可胡广平科目二第一次考试为2016年10月13日，科目一考试为2015年11月11日，距科目一足足过了11月。猪兼强公司涉嫌虚假、夸大宣传被消费者委会员通报，2016年9月20日南方都市报报道过。关于胡广平本人没合同，合同都在驾校的事由，合同签订时胡广平就明确告知猪兼强公司的业务员是5380元不是5680元，但合同上早写好了，就差双方签名，加上胡广平当初只交纳3000元学费。猪兼强公司的业务员要求胡广平先签，如果确实是5380元再重签的，因为胡广平没付完钱所以扣了合同说等交齐学费再还胡广平。当2017年4月25日胡广平交纳完最后的2380元，打电话给陈庆福时，电话里已经不是陈庆福本人而是猪兼强公司的其他同事，其告知与胡广平签合同的陈庆福已经辞职，之前的事不是其经手一概不知，所以合同没有下文。现在对方私自修改合同又不认。一审判决书陈述杨沛清、官婉玲到庭参加了诉讼，明明是只有杨沛清和蔡勇劲。一审开庭时，猪兼强公司的律师一个人滴了两个身份证。一审法庭出庭人员与判决书中的人都不对应。
被上诉人猪兼强公司答辩称：猪兼强公司与胡广平签订的机动车驾驶协议，猪兼强公司已经按照协议进行相应的培训。官网上，猪兼强公司没有作出该承诺。虚假宣传与本案履行合同无关。猪兼强公司已经履行了合同，是因为胡广平科目二5次没有通过。按照协议，猪兼强公司是不予退款的。杨沛清、官婉玲是有出庭的，所以胡广平的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
胡广平向原审法院起诉，请求判令：1.解除胡广平、猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》；2.猪兼强公司退还胡广平培训费5380元、补考费260元及超时学车费320元；3.猪兼强公司承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年7月16日，胡广平与猪兼强公司签订《机动车驾驶员培训协议》，约定：机动车驾驶员培训考试平台为猪兼强公司，机动车驾驶培训执行机构为华科大（石牌）；培训平台向学员提供机动车驾驶理论教学和实操教学服务，培训内容为C1及初学；培训收费金额总计5380元，科目二补考每次65元，学员因参加驾驶证考试补考而需要进行补训的，需向培训平台申请，科目二补训练车费为80元/小时；补考收费在每次补考前由培训平台代车管所收取，向学员出具收款凭据，补训练车费由学员自愿向平台缴纳，收费后平台向学员出具收款凭据；若因学员科目二、科目三考试不合格次数超过考试部门规定的次数（五次），并导致已考试合格的其他科目成绩作废，则本协议终止，若学员需要本平台重新安排培训的，培训平台与学员另行签订培训协议，按当时学车标准减免500元收取费用；学员超过规定学籍时间或因超过考试次数仍未取得机动车驾驶证的，本协议自动终止；因本协议发生争议，协商不成可向培训平台住所地法院诉讼；学员经五次约考科目二或五次约考科目三仍不合格的，学籍自动注销，培训平台不退给学员任何费用等。
2016年10月至2017年5月，胡广平五次约考科目二均未通过。培训期间，胡广平为通过科目二补训四次，共交补训练车费320元。猪兼强公司代胡广平向广州市公安局交通警察支队车辆管理所交纳科目二补考费共计260元，胡广平述称补考费260元并未交予猪兼强公司或车管所。
原审法院认为：胡广平与猪兼强公司签订《机动车驾驶员培训协议》，胡广平、猪兼强公司双方教育培训合同关系成立。胡广平虽主张猪兼强公司对合同内容私自进行涂改并认为该合同为无效合同，但胡广平并未提供充足证据予以证明，猪兼强公司对此也不予认可，原审法院对胡广平的主张不予采纳。胡广平、猪兼强公司签订合同为双方真实意思表示，并无法定或约定解除事由，且根据约定学员超过考试次数未取得机动车驾驶证的协议自动终止，故胡广平诉请解除胡广平、猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》不成立，原审法院不予支持并予以驳回。胡广平五次约考科目二不过，根据约定胡广平学籍自动注销，所缴任何费用猪兼强公司不会再退回，故胡广平诉请猪兼强公司返还培训费5380元及超时学车费320元无理，原审法院不予支持并依法予以驳回。补考费260元胡广平并未向猪兼强公司或车管所交纳，故胡广平诉请猪兼强公司退还补考费260元不成立，原审法院不予支持并依法予以驳回。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月25日作出判决：驳回胡广平全部诉讼请求。案件受理费50元由胡广平负担。
本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明：原审法院2017年9月14日开庭笔录记载，猪兼强公司的委托代理人杨沛清、官婉玲到庭，并在开庭笔录上签名，开庭笔录中没有反映胡广平对开庭审理程序有异议的记录。杨沛清、官婉玲向原审法院提交的证件显示杨沛清为男性，官婉玲为女性。
胡广平于二审期间提交原审庭审视频截图，该照片显示被告席中坐有两人，为一男一女，拟证明一审开庭时官婉玲没有到庭。猪兼强公司的质证意见：两个律师都到庭了，一个是杨沛清，一个是官婉玲。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对胡广平的上诉请求进行审理。根据原审法院开庭笔录的记载，猪兼强公司的一审委托代理人杨沛清、官婉玲有到庭参加诉讼，该开庭笔录也未见胡广平对于审理程序有提出过异议，而胡广平二审提交的一审庭审视频截图也显示被告席坐有两人，故胡广平主张官婉玲未参加一审开庭依据不足，其主张原审法院程序违法本院不予认定。胡广平与猪兼强公司为教育培训合同关系，有关权利义务应以《机动车驾驶员培训协议》约定的内容为依据。猪兼强公司已经履行了培训的义务，胡广平是因科目二5次考试不过而按照有关规定及合同约定被取消其他科目成绩，需另行参加培训，故胡广平请求解除与猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》及退回培训费用没有事实及法律依据，原审法院判决驳回胡广平的诉讼请求并无不当。至于猪兼强公司或其业务员有无进行虚假宣传、科目二与科目一考试的间隔时间过长等因素，在胡广平已经参加科目二5次考试后，均不足以成为解除合同及退回培训费的合理理由。上诉人胡广平的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡粤海
审判员 徐 艳
审判员 唐佩莹
二〇一八年二月五日
书记员 吴佳玲
黄怡斐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22559号上诉人（原审原告）：胡广平。被上诉人（原审被告）：广东猪兼强互联网络科技有限公司。法定代表人：陈志林，董事长。委托代理人：林莉，公司职员。上诉人胡广平因与被上诉人广东猪兼强互联网络科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡广平上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实重新审核；2.一、二审诉讼费用全部由猪兼强公司承担。事实与理由：猪兼强公司的业务人员陈庆福明确告知胡广平，广州班8至10个月拿驾照。可胡广平科目二第一次考试为2016年10月13日，科目一考试为2015年11月11日，距科目一足足过了11月。猪兼强公司涉嫌虚假、夸大宣传被消费者委会员通报，2016年9月20日南方都市报报道过。关于胡广平本人没合同，合同都在驾校的事由，合同签订时胡广平就明确告知猪兼强公司的业务员是5380元不是5680元，但合同上早写好了，就差双方签名，加上胡广平当初只交纳3000元学费。猪兼强公司的业务员要求胡广平先签，如果确实是5380元再重签的，因为胡广平没付完钱所以扣了合同说等交齐学费再还胡广平。当2017年4月25日胡广平交纳完最后的2380元，打电话给陈庆福时，电话里已经不是陈庆福本人而是猪兼强公司的其他同事，其告知与胡广平签合同的陈庆福已经辞职，之前的事不是其经手一概不知，所以合同没有下文。现在对方私自修改合同又不认。一审判决书陈述杨沛清、官婉玲到庭参加了诉讼，明明是只有杨沛清和蔡勇劲。一审开庭时，猪兼强公司的律师一个人滴了两个身份证。一审法庭出庭人员与判决书中的人都不对应。被上诉人猪兼强公司答辩称：猪兼强公司与胡广平签订的机动车驾驶协议，猪兼强公司已经按照协议进行相应的培训。官网上，猪兼强公司没有作出该承诺。虚假宣传与本案履行合同无关。猪兼强公司已经履行了合同，是因为胡广平科目二5次没有通过。按照协议，猪兼强公司是不予退款的。杨沛清、官婉玲是有出庭的，所以胡广平的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。胡广平向原审法院起诉，请求判令：1.解除胡广平、猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》；2.猪兼强公司退还胡广平培训费5380元、补考费260元及超时学车费320元；3.猪兼强公司承担诉讼费用。原审法院认定事实：2015年7月16日，胡广平与猪兼强公司签订《机动车驾驶员培训协议》，约定：机动车驾驶员培训考试平台为猪兼强公司，机动车驾驶培训执行机构为华科大（石牌）；培训平台向学员提供机动车驾驶理论教学和实操教学服务，培训内容为C1及初学；培训收费金额总计5380元，科目二补考每次65元，学员因参加驾驶证考试补考而需要进行补训的，需向培训平台申请，科目二补训练车费为80元/小时；补考收费在每次补考前由培训平台代车管所收取，向学员出具收款凭据，补训练车费由学员自愿向平台缴纳，收费后平台向学员出具收款凭据；若因学员科目二、科目三考试不合格次数超过考试部门规定的次数（五次），并导致已考试合格的其他科目成绩作废，则本协议终止，若学员需要本平台重新安排培训的，培训平台与学员另行签订培训协议，按当时学车标准减免500元收取费用；学员超过规定学籍时间或因超过考试次数仍未取得机动车驾驶证的，本协议自动终止；因本协议发生争议，协商不成可向培训平台住所地法院诉讼；学员经五次约考科目二或五次约考科目三仍不合格的，学籍自动注销，培训平台不退给学员任何费用等。2016年10月至2017年5月，胡广平五次约考科目二均未通过。培训期间，胡广平为通过科目二补训四次，共交补训练车费320元。猪兼强公司代胡广平向广州市公安局交通警察支队车辆管理所交纳科目二补考费共计260元，胡广平述称补考费260元并未交予猪兼强公司或车管所。原审法院认为：胡广平与猪兼强公司签订《机动车驾驶员培训协议》，胡广平、猪兼强公司双方教育培训合同关系成立。胡广平虽主张猪兼强公司对合同内容私自进行涂改并认为该合同为无效合同，但胡广平并未提供充足证据予以证明，猪兼强公司对此也不予认可，原审法院对胡广平的主张不予采纳。胡广平、猪兼强公司签订合同为双方真实意思表示，并无法定或约定解除事由，且根据约定学员超过考试次数未取得机动车驾驶证的协议自动终止，故胡广平诉请解除胡广平、猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》不成立，原审法院不予支持并予以驳回。胡广平五次约考科目二不过，根据约定胡广平学籍自动注销，所缴任何费用猪兼强公司不会再退回，故胡广平诉请猪兼强公司返还培训费5380元及超时学车费320元无理，原审法院不予支持并依法予以驳回。补考费260元胡广平并未向猪兼强公司或车管所交纳，故胡广平诉请猪兼强公司退还补考费260元不成立，原审法院不予支持并依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年9月25日作出判决：驳回胡广平全部诉讼请求。案件受理费50元由胡广平负担。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明：原审法院2017年9月14日开庭笔录记载，猪兼强公司的委托代理人杨沛清、官婉玲到庭，并在开庭笔录上签名，开庭笔录中没有反映胡广平对开庭审理程序有异议的记录。杨沛清、官婉玲向原审法院提交的证件显示杨沛清为男性，官婉玲为女性。胡广平于二审期间提交原审庭审视频截图，该照片显示被告席中坐有两人，为一男一女，拟证明一审开庭时官婉玲没有到庭。猪兼强公司的质证意见：两个律师都到庭了，一个是杨沛清，一个是官婉玲。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对胡广平的上诉请求进行审理。根据原审法院开庭笔录的记载，猪兼强公司的一审委托代理人杨沛清、官婉玲有到庭参加诉讼，该开庭笔录也未见胡广平对于审理程序有提出过异议，而胡广平二审提交的一审庭审视频截图也显示被告席坐有两人，故胡广平主张官婉玲未参加一审开庭依据不足，其主张原审法院程序违法本院不予认定。胡广平与猪兼强公司为教育培训合同关系，有关权利义务应以《机动车驾驶员培训协议》约定的内容为依据。猪兼强公司已经履行了培训的义务，胡广平是因科目二5次考试不过而按照有关规定及合同约定被取消其他科目成绩，需另行参加培训，故胡广平请求解除与猪兼强公司签订的《机动车驾驶员培训协议》及退回培训费用没有事实及法律依据，原审法院判决驳回胡广平的诉讼请求并无不当。至于猪兼强公司或其业务员有无进行虚假宣传、科目二与科目一考试的间隔时间过长等因素，在胡广平已经参加科目二5次考试后，均不足以成为解除合同及退回培训费的合理理由。上诉人胡广平的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡广平负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一八年二月五日书记员  吴佳玲黄怡斐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初611号
原告：肖春贺，女，1985年11月14日出生，住凤城市。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：苗贺，男，1979年10月16日出生，住凤城市。
原告肖春贺诉被告苗贺修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖春贺及其委托代理人柯丙新到庭参加了诉讼，被告苗贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2010年6月5日、6月18日、6月21日四次在原告处修车，累计欠原告修车费配件费14009元。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款14009元，支付利息1500元，并承担本案诉讼费用。
被告苗贺未作答辩。
经审理查明：被告在原告处修车，分别于2010年6月5日、6月18日、6月21日四次为原告出据欠据四份，累计欠原告修理费、配件费14009元。后经原告多次催款未果，原告诉至本院，庭审中原告放弃了1500元利息请求。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：修理合同是承揽人为定作人修理已损坏的物品，定作为向承揽人支持报酬的合同。本案中，被告向原告出具的《欠据》足以证明原、被告双方修理合同关系的存在，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护,被告应按《欠据》上载明的欠款金额及时履行还款义务。故原告要求被告支付欠款14009元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃了1500元利息请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告苗贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗贺于本判决生效后十五日内偿还原告肖春贺修理费、配件费14009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李进步
二〇一六年三月十六日
书记员 邢春燕
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1283刑初34号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人伞某，男，1994年12月26日出生，汉族，海伦市人，初中文化，政治面貌群众，无职业，住黑龙江省海伦市。2015年11月9日因本案被海伦市公安局行政拘留十日，11月17日因涉嫌寻衅滋事被海伦市公安局刑事拘留，12月10日被海伦市人民检察院批准逮捕，次日由海伦市公安局执行。2016年1月11日被海伦市人民检察院取保候审。1月27日被海伦市人民法院决定取保候审。
被告人伞某寻衅滋事一案，由海伦市人民检察院于2016年1月27日以黑海伦检未刑诉（2016）4号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员张圣楠出庭支持公诉，被告人伞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，被告人伞某自2013年秋至案发，先后在海伦市第四中学附近、雷炎公园等处，以借钱、搜身的手段，多次向海伦市第四中学学生赵某、王某、谢某某等十余人强拿硬要钱财，严重扰乱了校园周边治安环境。经侦查，被告人伞某于2015年11月9日在海伦市第四中学附近被公安人员抓获。公诉机关就其上述指控的犯罪事实，向本院移送了相关证据。公诉机关认为被告人伞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人伞某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人伞某自2013年秋至案发，先后在海伦市第四中学附近、雷炎公园等处，以借钱、搜身的手段，多次向海伦市第四中学学生赵某、王某、谢某某等十余人多次强拿硬要钱财共计1500余元，严重扰乱了校园周边治安环境。
经侦查，被告人伞某于2015年11月9日在海伦市第四中学附近被公安人员抓获。
案发后，被告人家属通过海伦市第四中学，赔偿了全部被害人的经济损失，取得了全部被害人及其法定代理人和海伦市第四中学的谅解。
上述事实有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、有海伦市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过在卷，可证实公安机关接受报案，经侦查，抓获被告人伞某，破获此案的过程；
2、有证人肖某某（海伦市第四中学副校长）的证言材料在卷，可证实发现被告人在海伦市第四中学向学生强拿硬要钱财后，向公安机关报案的事实；
3、有被害人赵某、张某某、杨某某、王某、张某甲、索某某、孙某某、陈某、刘某某甲、张某乙、邓某某、卢某某、谢某某、翟某某、王某某、刘某某乙的陈述材料及辨认笔录和照片在卷，可证实被害人分别辨认被告人伞某自2013年秋至案发，先后在海伦市第四中学附近、雷炎公园等处，以借钱、搜身的手段，多次向被害人强拿硬要钱财的事实；
4、有被告人伞某的户籍证明在卷，可证实被告人伞某为1994年12月26日出生，已达到完全刑事责任年龄；
5、有被害人的户籍证明在卷，可证实赵某为2001年3月2日出生；张某某为2001年5月11日出生；杨某某为2001年6月27日出生；王某为2002年5月2日出生；张某为2001年8月29日出生；索某某为2003年1月7日出生；孙某某为2000年12月18日出生；陈某为2002年9月21日出生；刘某某甲为2002年3月24日出生；张某为2002年4月24日出生；邓某某为2002年2月15日出生；卢某某为2001年8月29日出生；谢某某为2000年12月25日出生；翟某某为2001年4月14日出生；王某某为2002年3月20日出生；刘某某乙为2001年2月14日出生，上述被害人均系未成年人；
6、有海伦市第四中学出具的谅解书在卷，可证实案发后，被告人的父亲通过海伦市第四中学赔偿了全部被害人的经济损失，被告人伞某亦表示了道歉，全部被害人及其法定代理人和海伦市第四中学表示谅解了被告人的犯罪行为的情况；
7、有被告人伞某的供述材料在卷，可证实被告人伞某自2013年秋至案发，先后在海伦市第四中学附近、雷炎公园等处，以借钱、搜身的手段，多次向海伦市第四中学学生赵某、王某、谢某某等十余人多次强拿硬要钱财1500余元的事实；
8、有海伦市司法局评估意见在卷：被告人伞某可适用社区矫正。
本院认为，被告人伞某以大欺小，多次在校园附近，以借钱或搜身的手段，向多名学生索取随身财物，数额较大，影响恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。本案中，被告人多次在校园附近侵犯多名未成年学生，具有从重处罚情节。被告人在庭审中认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人及法定代理人和海伦市第四中学的谅解，具有从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第二款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人伞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人伞某在缓刑考验期内在校园及校园周边活动。
（禁止令从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏智
代理审判员 李大明
人民陪审员 马贵生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨洪鸣
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初223号
原告：曲阳县月明山运输有限公司，住曲阳县灵山镇崔古庄村。
主要负责人：付来香，该公司经理。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师，执业证号：11306200810101854。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
主要负责人：王乾，职务总经理。
委托代理人：杜一波，该公司职员。
原告曲阳县月明山运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲阳县月明山运输有限公司委托代理人侯新伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阳县月明山运输有限公司诉称，2015年1月1日21时10分许，李俊国驾驶原告所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”号半挂车由西向东行至阜平县北水峪路段与同向刘克剑驾驶的轮式机械车发生交通事故，造成两车不同程度受损。2015年3月2日，阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定（简易程序），认定：李俊国负此事故的全部责任，刘克剑无责任。“冀F×××××、冀F×××××挂”号大货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时止。本次事故发生在保险期间。原告依据法律规定和保险合同约定诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失60，950元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在法定期间内未向我院提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人在庭审中辩称，请法庭依法核实我公司承保车辆是否具有合法的上路行驶资格、以及驾驶人是否有合法驾驶资格，在保险合同没有拒赔、免赔的情况下，我公司同意在保险限额承担合理合法的保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月1日21时10分许，李俊国驾驶原告所有的“冀F×××××、冀F×××××挂”号半挂车由西向东行至阜平县北水峪路段与同向刘克剑驾驶的轮式机械车发生交通事故，造成两车不同程度受损。2015年3月2日，阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定（简易程序）认定：李俊国负此事故的全部责任，刘克剑无责任。
经阜平县公安局交通管理大队委托，河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”号半挂车进行了评估，损失数额为19，010元，产生公估费600元；三者方刘克剑驾驶的轮式机械车损失数额为39，000元，产生公估费2，340元。
“冀F×××××、冀F×××××挂”号大货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时止。本次事故发生在保险期间。
以上事实，由交通事故认定书、保险合同、公估报告书、赔偿凭证、公估费票据等证据及原、被告陈述存卷为证为证，本院予以认定。
本院认为，原告为“冀F×××××、冀F×××××挂”号大货车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等保险，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，事实清楚，程序合法，应作为认定事实的依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告书，抗辩称其系单方委托，不具有客观真实性，但未在本院指定期限内提供相关证据支持其质证意见，应承担举证不能的法律后果。故原告提交的公估报告系具备合法资质的保险公估机构所作出的，符合法律规定的形式要件，故本院予以确认。公估费系查明案件损失所支出的必要的合理的费用，依法予以支持。
本院确定原告的损失数额为：赔偿三者车损失39，000元，本车损失19，010元，公估费用600元＋2340元=2，940元，以上总计60，950元。因原告的损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的责任限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司共计应赔付原告各项损失60，950元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告曲阳县月明山运输有限公司各项损失60，950元，于本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，411元，减半收取705.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一六年三月三十日
书记员 段巧敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00426号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司。住所地北京市密云县溪翁庄镇花都街*号。
法定代表人解玉香，总经理。
被告杨金柱，男，1957年10月7日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告杨金柱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞）法定代表人谢玉香到庭参加诉讼，被告杨金柱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞诉称，自2008年6月28日起，我单位负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作，被告杨金柱系该小区业主。2008年至2011年度采暖期间，被告享受了我公司提供的供暖服务，但其拖欠供暖费至今未交，经多次催收未果。故起诉，要求被告杨金柱立即给付拖欠的2008年至2011年度四个采暖季的供暖费共计13869.9元及2012年1月1日至2013年12月20日期间的滞纳金1618.79元，并自2013年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。
被告杨金柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将密云县檀州家园锅炉房的产权及经营权全部移交给原告中建国瑞，此后该小区的供暖服务工作由原告负责。被告杨金柱系密云县×家园×号楼×单元×室所有权人，房屋建筑面积210.15平方米，该房屋在原告供暖范围内。2008年11月15日至2012年3月15日采暖期内，原告为杨金柱所有的上述房屋提供了供暖服务，其收费标准按照京价（商）字（2001）372号标准收取，即每建筑平方米16.5元。按照上述收费标准，被告杨金柱每采暖季应向原告交纳供暖费3467.48元，但被告未能按照原告通知的交费时间向原告交纳上述费用。2014年12月原告持诉称理由起诉来院，要求被告杨金柱立即给付2008年至2009年、2009年至2010年、2010年至2011年、2011至2012年度采暖季拖欠的供暖费共计13869.92元及滞纳金，并承担本案诉讼费。
原告就其主张，向本院提交证据如下：1、2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明其自2008年6月28日接管檀州家园小区的供暖工作；2、京价（商）字（2001）372号文件，证明供暖费收费标准；3、测温记录，证明其供暖温度达标；4、催费通知，证明其向被告催缴供暖费的事实。
另查明：关于2009年至2010年采暖季供暖问题，已经（2013）密民初字第02089号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书判决，认定原告2009年至2010年度对密云县檀州园提供的供暖服务存在瑕疵，并对该年度供暖费酌减10%。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨金柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告虽未签订供暖协议，但其从北京紫金长宁房地产房地产开发有限责任公司处接管密云县檀州家园小区锅炉房的经营管理权后，已经为被告实际提供了供暖服务，其与被告之间已经形成供热合同关系，被告在享受了原告提供的供暖服务后，理应按时向原告交纳供暖费，其长期拖欠行为不妥。原告所诉，理由正当，本院应予支持，但根据北京市密云县人民法院已生效的民事判决书，可以认定2009年至2010年度供暖期内中建国瑞公司对北京市密云县檀州园提供的供暖服务存在瑕疵，据此，本院对该年度供暖费亦进行酌减。另对原告要求被告给付滞纳金之诉讼请求，因双方无合同约定，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨金柱于本判决生效后起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○八年至二○○九年、二○○九年至二○一○年、二○一○年至二○一一年、二○一一年至二○一二年度供暖费共计一万三千五百二十三元一角。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨金柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告杨金柱负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百八十八元，由被告杨金柱负担（判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 姜翠贤
人民陪审员 徐淑君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 进
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初196号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年4月12日被该局刑事拘留，于2016年4月12日被该局决定取保候审，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日10时许，被告人杨某某酒后驾驶桂ACN1**银灰色丰田皇冠小轿车途经零陵区水口山镇长塘时，与李某某驾驶牌号为湘M059**中巴车会车时发生口角，李某甲（系李某某内弟）见状与杨某某争执，继而双方发生扭打，杨某某持水果刀将李某甲手臂杀伤，致李某甲左肘肱三头肌腱及肱桡肌部分断裂；左肘上方及右胸皮肤软组织词创。2015年2月25日经永州市柳子司法所鉴定，李某甲所受损伤目前得损失程度为轻伤二级。2015年8月25日补充鉴定意见为李某甲所受损失目前得伤残等级可相当于《职标》七级伤残。
2016年4月11日，被告人杨某某到永州市公安局零陵分局投案。同日，被告杨某某赔偿被害人经济损失共计12.5万元，取得了被害人谅解。
公诉机关向本院提交了以下证据证实：1、鉴定意见通知书、调节协议、领条、谅解书、收据、关于作案工具去向的说明等书证。2、证人李某乙、杨某甲、杨某乙、唐某某、李某某、李某一、李某二等人的证言；3、被害人李某甲的陈述；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘察笔录；7、视听资料。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且上述证据足以认定。
本院认为：被告人杨某某因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故永州市零陵区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院考虑被告人杨某某的量刑情节：1、被告人杨某某系初犯、偶犯，且主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；2、被告人杨某某案发后能积极赔偿受害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人肖国辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人杨某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 李 茜
人民陪审员 何 云
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执1号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行,住所地:祁东县洪桥街道办事处石门路78号.
负责人黄顺喜，行长。
被执行人李晓明，男，1971年8月12日出生。
被执行人伍珍瑜，女，1972年9月2日出生。
被执行人贺友明，男，1961年12月18日出生。
被执行人贺金明，男，1965年1月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院(2015)祁民督字第30号支付令,责令被执行人李晓明、伍珍瑜、贺友明、贺金明连带偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行借款本金29901.87元及利息3170.51元（利息截至2016年3月16日）。因被执行人李晓明、伍珍瑜、贺友明、贺金明未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人伍珍瑜在中国农业银行祁东县支行账号为XXXXXX的账户内有存款112936.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人伍珍瑜在中国农业银行祁东县支行账号为XXXXXX账户内的存款33468元至祁东县人民法院（开户行:中国银行祁东支行，帐号:606757362804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭扬波
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执6177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。
主要负责人：何黎晖，系该支行行长。
被执行人：许友夫，男，1956年6月28日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：傅小娜，女，1958年2月24日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：许凌烽，男，1981年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人许友夫等金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2017）浙0681民初13848号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月13日立案强制执行。被执行人应履行人民币170万元及利息，诉讼费15692元，执行费20833.17元。执行过程中，因申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681民初13848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一七年九月十二日
书记员 张ＸＸ