wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7087号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市崇和路***号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：谢声利，男，1980年3月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告谢声利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告谢声利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢声利立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金101106.44元、利息10885.63元、滞纳金及违约金7866.41元、手续费911.31元，合计120769.79元（已算至2017年6月27日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告申办龙卡信用卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2014年6月16日开始透支，2016年9月14日最后一次消费23570元，截止2017年6月27日，透支本金101106.44元、利息10885.63元、滞纳金及违约金7866.41元、手续费911.31元，合计120769.79元。2017年6月18日，被告还款100元再无还款（还款情况具体详见交易明细）。
综上所述：原告与被告签署的龙卡信用卡领用协议，合法有效，被告应当在账单规定的还款日前及时归还欠款，现其拒不按约归还，显属违约，故提起诉讼。
被告谢声利未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢声利在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡信用卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢声利于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金101106.44元、利息10885.63元、滞纳金及违约金7866.41元、手续费911.31元，合计120769.79元（已算至2017年6月27日），2017年6月27日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由被告谢声利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年八月十一日
代书记员 叶彬彬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民初20号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：嘉善县姚庄镇好好多超市。经营场所：浙江省嘉善县姚庄镇洪福路**号。统一社会信用代码：×××189。
经营者：纪壹汉，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告嘉善县姚庄镇好好多超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
人民陪审员 金建明
人民陪审员 谢惠萍
二〇一八年三月五日
法官 助理 舒珊珉
书 记 员 马佳丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1965号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。
法定代表人：李书民，该行董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。
被告：潘彦超，男，1972年7月2日生，汉族。住新蔡县。
被告：王春荣，女，1968年3月2日生，汉族。住新蔡县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用。事实与理由：被告潘彦超以养殖为由向原告贷款50000元，被告王春荣与原告签到贷款保证合同，贷款到期后，二被告均未还款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年五月十四日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初1965号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。法定代表人：李书民，该行董事长。委托诉讼代理人：王海鹏，系该行工作人员。被告：潘彦超，男，1972年7月2日生，汉族。住新蔡县。被告：王春荣，女，1968年3月2日生，汉族。住新蔡县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金50000元及该款项下的利息、罚息和实现债权的费用。事实与理由：被告潘彦超以养殖为由向原告贷款50000元，被告王春荣与原告签到贷款保证合同，贷款到期后，二被告均未还款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告的准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一八年五月十四日书记员  钟昊辰
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更592号
罪犯张朋，原户籍所在地吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪于2013年11月27日经吉林省德惠市人民法院以（2013）德刑初字第308号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，并处罚金8000元，刑期自2013年9月1日起至2020年2月29日止。2013年12月16日交付监狱执行。2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年，刑期至2019年2月28日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张朋能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯张朋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。本考核期内缴纳罚金人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯全部履行财产性判项，对其减刑幅度可从宽掌握，综合考虑其刑罚情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年六月二十八日）
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初212号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某某，男，1943年7月25日出生，汉族，小学文化，无业。2008年8月26日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2013年11月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年1月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）199号起诉书指控，2017年3月4日11时许，被告人肖某某在重庆市永川区金山角公交车站，趁被害人徐某某排队上车不注意之机，将徐某某上衣左侧荷包内的价值1374元的白色VIVI牌手机扒走后，被反扒队员当场抓获。被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元至4000元。被告人肖某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后10内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年四月一日
书记员 陈子瑄
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2585号
原告：淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会，住所地淮安市淮安区施河镇崔河村七组。
法定代表人：张志友，该村委会主任。
委托诉讼代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。
被告：仁韦明，男，1966年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会与被告任韦明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告退还青苗赔偿款17567元。事实与理由：2016年6月10日，我村一组与三组村民任韦明签订土地承包合同。后因上级征用被告承包的土地，被告拿着合同到村部支付青苗赔偿款17567元。
本院经审查认为，被告任韦明签订的承包合同主体系崔河村一组，根据合同相对性原则，原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会就该承包合同纠纷提起诉讼系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 孙环亮
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴 双
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初2585号原告：淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会，住所地淮安市淮安区施河镇崔河村七组。法定代表人：张志友，该村委会主任。委托诉讼代理人：居维军，淮安市淮安区施河法律服务所法律工作者。被告：仁韦明，男，1966年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会与被告任韦明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告退还青苗赔偿款17567元。事实与理由：2016年6月10日，我村一组与三组村民任韦明签订土地承包合同。后因上级征用被告承包的土地，被告拿着合同到村部支付青苗赔偿款17567元。本院经审查认为，被告任韦明签订的承包合同主体系崔河村一组，根据合同相对性原则，原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会就该承包合同纠纷提起诉讼系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安市淮安区施河镇崔河村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  孙环亮二〇一八年六月二十七日书记员  吴 双
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保44号
申请人郭松权。
被申请人刘兹敢。
申请人郭松权因与被申请人刘兹敢民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人刘兹敢所有的坐落于睢宁县睢城镇金泰名城小区1号楼2503室房产一处，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人郭松权的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘兹敢所有的坐落于睢宁县睢城镇金泰名城小区1号楼2503室房产一处；查封期限为三年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封申请人郭松权所有的坐落于睢宁县城人民东街金星住宅楼南幢（A3-03-0020）；查封期限为三年；查封期间由申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8358号
原告：郑州未来远大置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路66号。
法定代表人：张庆生，执行董事。
委托代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：胡登涛，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：赵明崴，该行员工。
委托代理人：王允，该行员工。
原告郑州未来远大置业有限公司（以下简称未来远大公司）与被告胡登涛、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未来远大公司委托代理人高晨，第三人浦发银行的委托代理人赵明崴、王允到庭参加诉讼，被告胡登涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2015年9月的欠款172621.1元及违约金184308元，合计人民币356929.1元；2、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；3、解除被告抵押给第三人的房屋抵押登记，并向原告返还房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月14日，原与被告双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的房屋一套，房屋总价款为人民币1843080元；被告于签订合同当日支付房屋首付款553080元，余款129万元以银行贷款的方式支付。补充协议约定：被告逾期偿还银行贷款，导致银行直接从原告账户扣款，原告承担保证责任的，则被告应按扣款额的双倍在扣款行为发生后7日内偿还原告。如被告逾期偿还该款项或累计出现三次逾期偿还月供的，则原告有权相应顺延交房日期，直至解除《商品房买卖合同》并要求被告支付总房款10%的违约金。2011年8月9日，原、被告及浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向浦发银行借款129万元，被告以其所购房屋向浦发银行提供抵押担保，原告亦作为保证人为上述129万元承担保证责任。然而，被告并未按照约定期限和金额偿还银行贷款，被告的逾期还款行为直接导致原告承担了保证责任，截止至原告起诉之日，浦发银行共计从原告账户扣款人民币86310.55元用于代被告偿还所拖欠的银行贷款本息。原告承担保证责任后向被告追偿未果，诉至本院。
被告胡登涛未作答辩。
第三人浦发银行辩称：银行扣款属实，但因为房屋买卖合同和抵押合同依法成立合法有效，没有法定事由或双方协商不得予以解除或变更，在贷款本息未清偿前，不应解除抵押登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡登涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于郑州经济技术开发区××单元××号房××套，房屋总价款为人民币1843080元；被告于签订合同当日支付房屋首付款553080元，余款129万元以银行贷款的方式支付。补充协议第五条约定：被告逾期偿还银行贷款，导致银行直接从原告账户扣款，原告承担保证责任的，则被告应按扣款额的双倍在扣款行为发生后7日内偿还原告。如被告逾期偿还该款项或累计出现三次逾期偿还月供的，则原告有权相应顺延交房日期（按照被告逾期的时间计算），直至解除《商品房买卖合同》并要求被告支付总房款10%的违约金。
2011年8月9日，原、被告及第三人浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向浦发银行借款129万元，贷款期限自2011年8月9日至2021年8月9日，利率为中国人民银行基准利率，采用按年调整的浮动利率，采用等额本息还款法，每月20日为还款日；逾期罚息上浮30%；被告以其所购房屋向浦发银行提供抵押担保，原告亦作为保证人为上述贷款承担保证责任。被告委托第三人浦发银行将上述贷款支付给原告作购房款。
后被告未按时偿还银行贷款，致原告于2014年10月31日、2015年6月30日、2015年9月28日三次共为被告垫款145826.99元。2016年5月6日，原告以被告未偿还上述垫款为由诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，原、被告及第三人浦发银行签订《个人购房担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未依约偿还贷款，导致原告承担保证责任，为其垫款145826.99元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告要求被告偿还截止至2015年9月欠款172621.1的请求，本院予以支持145826.99元，超出部分不予支持。
关于原告要求被告支付违约金184308元的请求，双方在商品房买卖合同及补充协议中约定的违约金过高，本院酌定按原告垫付款部分的10%计算违约金，故本院对14582.7元的部分予以支持，超出部分不予支持。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同的请求。双方虽有约定，但结合本案实际，考虑双方争议房屋已交付多年且被告已履行了合同的主要义务等情况，被告�按期支付银行按揭贷款并未导致合同目的无法实现，不构成根本违约，因此原被告签订的《商品房买卖合同》不宜解除，故对原告该项请求，本院不予支持。
对于原告要求解除被告抵押给第三人的房屋抵押登记，并向原告返还房屋的请求，于法无据，本院不予支持。
被告胡登涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡登涛于本判决生效后十日内向原告郑州未来远大置业有限公司支付截止至2015年9月的垫款145826.99元及违约金14582.7元。
二、驳回原告郑州未来远大置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6654元，由原告郑州未来远大置业有限公司承担3146元，被告胡登涛承担3508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李秋里
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7059号
原告：范吉君，女，1962年8月16日出生（公），汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李艺超，海南惠海律师事务所律师。
被告：陈英，女，1963年6月26日出生（公），汉族，住海南省三亚市。
被告：何国亮，男，1964年11月25日出生（公），汉族，住海南省三亚市。
原告范吉君与被告陈英、何国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因被告住址不详，本院依法裁定将本案转为普通程序，合成合议庭进行审理。原告在举证期间申请追加何国亮为共同被告，本院依法通知何国亮作为共同被告参加诉讼。2017年12月6日本院公开开庭审理了本案，原告范吉君及其委托诉讼代理人李艺超、被告何国亮到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范吉君本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英向原告偿还借款20万元；2.判令被告陈英向原告支付利息（利息从2013年12月28日计至被告付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。原告申请追加何国亮作为共同被告，并增加以下诉讼请求：判令被告何国亮对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：2013年12月28日，被告陈英向原告借款30万元，并约定利息为每月6000元。为留有凭证，被告陈英写下《借条》（以下称老借条）。原告多次向被告陈英催收，但被告陈英仅偿还10万元。被告陈英拒绝支付余款，并通过离开居所、设置电话拒接功能等各种方式躲避原告。2016年9月19日，为防止诉讼时效届满，原告通过大量努力终于找到被告陈英并向其催款，被告无力还款，但重新写下《借条》（以下称新借条），约定：被告陈英向原告借款的本金数额为20万元，利息从2013年12月28日开始计算，利息标准为每月4000元，上述本金及利息须在2016年11月19日还清。被告陈英将老借条收回，将新借条交由原告保存。时至今日，被告陈英未偿还上述款项。被告何国亮系被告陈英的丈夫，应对其婚姻关系存续期间陈英以其个人名义所负债务承担连带责任。特此向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何国亮答辩称，陈英借钱我是不知道的，借来干什么我也不知道，陈英借来的钱也不用在家庭开销。我家破产了，两栋楼都被陈英卖了，原告借钱给陈英是害了我。我同意承担连带责任，但是利息我不同意给付。
被告陈英未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，举证老借条、新借条及人口信息查询资料，证实被告陈英向原告借款的过程、双方的约定，以及被告陈英与被告何国亮系夫妻关系的事实。被告何国亮对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告陈英、何国亮均无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告陈英向原告借款30万元，并约定利息为每月6000元。为留有凭证，被告陈英写下老借条。原告多次向被告陈英催收后被告陈英偿还10万元。2016年9月19日，原告找到被告陈英并向其催款，被告表示无力还款，并写下新借条，载明：”今借到范吉君人民币20万元，从2013年12月28日开始计息，利息2分，每月4000元利息，2016年11月19日还清。本借条履行地为海南省三亚市。立此为据。”被告陈英将老借条收回，将新借条交由原告保存。其后，被告陈英未履行还款承诺，原告遂起诉至本院。
另查，被告陈英与被告何国亮系夫妻关系，陈英向范吉君借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为:被告陈英向原告范吉君借款20万元的事实，有借条为据，借贷关系事实清楚，应予认定。根据双方约定，被告陈英应于2016年11月19日前还清借款，被告陈英未按时偿还，违反了双方的约定，因此，原告主张被告陈英偿还20万元借款，本院应予支持。原告及被告陈英约定每月利息4000元，年利率即为24%，原告主张被告按约定每月4000元的标准给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该项利息主张，予以支持。被告陈英、何国亮系夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，虽被告何国亮辩解陈英的借款为陈英个人债务，但未提供证据予以证明，故被告何国亮应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张被告何国亮应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告陈英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内向原告范吉君偿还借款20万元及利息（利息按每月4000元的标准，自2013年12月28日计至实际付清之日止）；
二、被告何国亮对上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元（原告已预缴），由被告陈英、何国亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吉才军
人民陪审员 符宗其
人民陪审员 云大修
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴娇云
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初7059号原告：范吉君，女，1962年8月16日出生（公），汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李艺超，海南惠海律师事务所律师。被告：陈英，女，1963年6月26日出生（公），汉族，住海南省三亚市。被告：何国亮，男，1964年11月25日出生（公），汉族，住海南省三亚市。原告范吉君与被告陈英、何国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员吉才军独任审判，后因被告住址不详，本院依法裁定将本案转为普通程序，合成合议庭进行审理。原告在举证期间申请追加何国亮为共同被告，本院依法通知何国亮作为共同被告参加诉讼。2017年12月6日本院公开开庭审理了本案，原告范吉君及其委托诉讼代理人李艺超、被告何国亮到庭参加诉讼。被告陈英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范吉君本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英向原告偿还借款20万元；2.判令被告陈英向原告支付利息（利息从2013年12月28日计至被告付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。原告申请追加何国亮作为共同被告，并增加以下诉讼请求：判令被告何国亮对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：2013年12月28日，被告陈英向原告借款30万元，并约定利息为每月6000元。为留有凭证，被告陈英写下《借条》（以下称老借条）。原告多次向被告陈英催收，但被告陈英仅偿还10万元。被告陈英拒绝支付余款，并通过离开居所、设置电话拒接功能等各种方式躲避原告。2016年9月19日，为防止诉讼时效届满，原告通过大量努力终于找到被告陈英并向其催款，被告无力还款，但重新写下《借条》（以下称新借条），约定：被告陈英向原告借款的本金数额为20万元，利息从2013年12月28日开始计算，利息标准为每月4000元，上述本金及利息须在2016年11月19日还清。被告陈英将老借条收回，将新借条交由原告保存。时至今日，被告陈英未偿还上述款项。被告何国亮系被告陈英的丈夫，应对其婚姻关系存续期间陈英以其个人名义所负债务承担连带责任。特此向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告何国亮答辩称，陈英借钱我是不知道的，借来干什么我也不知道，陈英借来的钱也不用在家庭开销。我家破产了，两栋楼都被陈英卖了，原告借钱给陈英是害了我。我同意承担连带责任，但是利息我不同意给付。被告陈英未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，举证老借条、新借条及人口信息查询资料，证实被告陈英向原告借款的过程、双方的约定，以及被告陈英与被告何国亮系夫妻关系的事实。被告何国亮对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告陈英、何国亮均无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告陈英向原告借款30万元，并约定利息为每月6000元。为留有凭证，被告陈英写下老借条。原告多次向被告陈英催收后被告陈英偿还10万元。2016年9月19日，原告找到被告陈英并向其催款，被告表示无力还款，并写下新借条，载明：”今借到范吉君人民币20万元，从2013年12月28日开始计息，利息2分，每月4000元利息，2016年11月19日还清。本借条履行地为海南省三亚市。立此为据。”被告陈英将老借条收回，将新借条交由原告保存。其后，被告陈英未履行还款承诺，原告遂起诉至本院。另查，被告陈英与被告何国亮系夫妻关系，陈英向范吉君借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为:被告陈英向原告范吉君借款20万元的事实，有借条为据，借贷关系事实清楚，应予认定。根据双方约定，被告陈英应于2016年11月19日前还清借款，被告陈英未按时偿还，违反了双方的约定，因此，原告主张被告陈英偿还20万元借款，本院应予支持。原告及被告陈英约定每月利息4000元，年利率即为24%，原告主张被告按约定每月4000元的标准给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该项利息主张，予以支持。被告陈英、何国亮系夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，虽被告何国亮辩解陈英的借款为陈英个人债务，但未提供证据予以证明，故被告何国亮应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张被告何国亮应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。被告陈英经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英应于本判决生效之日起十日内向原告范吉君偿还借款20万元及利息（利息按每月4000元的标准，自2013年12月28日计至实际付清之日止）；二、被告何国亮对上述借款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（原告已预缴），由被告陈英、何国亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吉才军人民陪审员  符宗其人民陪审员  云大修二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴娇云附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
法定代表人：覃某，该支行行长。
被执行人：冯某，男，1965年1月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人冯某信用卡纠纷一案，天等县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）天民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯某在规定的期限届满后拒不履行已经生效的（2015）天民初字第502号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案受理执行。执行标的10096元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人冯某已长期外出务工，地址不详，无银行存款，无工商登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人冯某有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 陆 军
代理审判员 赵维光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘德林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初348号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘树荣，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘树荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘树荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107421.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币107421.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5165号
申请执行人：杜彩侠，女，1963年1月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。
法定代表人李新华，系该公司董事长。
申请执行人杜彩侠与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出银劳人仲裁字（2016）625号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杜彩侠向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，本院通过银行查询系统、房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下车辆均被另案查封，且下落不明。被执行人涉案众多且未正常营业，被执行人公司法定代表人李新华下落不明，无其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5165号申请执行人：杜彩侠，女，1963年1月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路355号。法定代表人李新华，系该公司董事长。申请执行人杜彩侠与被执行人宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出银劳人仲裁字（2016）625号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杜彩侠向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，本院通过银行查询系统、房屋管理系统查明被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下车辆均被另案查封，且下落不明。被执行人涉案众多且未正常营业，被执行人公司法定代表人李新华下落不明，无其他可供执行财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1078号
原告伏洪平，男，生于1967年2月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告郭子伦，男，生于1975年4月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告伏英，女，生于1975年4月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告伏洪平诉被告郭子伦、伏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法由审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏洪平到庭参加诉讼，被告郭子伦、伏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伏洪平诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，二被告分别于2013年8月30日、2014年2月13日向原告借款各10万元共计20万元。二被告于2014年2月28日向原告出具20万元的《借条》一份。2015年5月28日，原告到长春找被告催要借款，经协商被告向原告出具10万元的利息《借条》一份。嗣后，经原告多次催收，二被告至今推诿不还，故诉至法院请求判令二被告立即返还原告借款本金20万元，并按年利率24%支付资金利息，承担本案诉讼费。
被告郭子伦、伏英未作答辩、亦未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因资金周转需要，二被告于2013年8月30日向原告借款10万元，此款由原告通过其四川农村信用社账号转至被告郭子伦四川农村信用社账号。2014年2月13日，二被告又向原告借款10万元，此款由原告通过其四川农村信用社账号转至被告伏英四川农村信用社账号。2014年2月28日，二被告对前述借款向原告出具《借条》一份，内容为：“2013年8月30日郭子伦在伏洪平借现金10万元。2014年2月13日在伏洪平又借现金10万元合计：20万元借款人：郭子伦伏英执笔人：伏松伏英2014年2月28日”。2015年5月28日，原、被告对借款20万元的资金利息进行结算，经协商一致，被告郭子伦就利息向原告出具《借条》一份，内容为：“郭子伦在伏洪平处无息借款壹拾万元整￥100000元整。借款人：郭子伦执笔人：马均刚2015年5.28日”。
本院认为，被告郭子伦、伏英向原告伏洪平借款本金20万元的事实，有二被告共同出具的《借条》、银行转款凭证予以证实，本院予以确认。案涉借款为不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催告二被告未予返还，依法应承担相应的民事责任，故原告请求二被告返还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，虽原、被告在2014年2月28日的《借条》中对利息没有明确约定，但被告在2015年5月28日对借款利息进行结算后自愿向原告支付利息10万元，表明原、被告之间口头约定了利息，经换算，双方口头约定的借款年利率超出24%，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭子伦、伏英在本判决生效后十日内返还原告伏洪平借款人民币200000元，并支付利息【利息的计算方法：分别从2013年8月30日、2014年2月13日起至本判决确定的本金给付之日止，均以100000元为基数，按照年利率24%标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭子伦、伏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一六年五月十日
书记员 敬俊林
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执477号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
被执行人：费某某，35岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人费某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，立案标的为51593.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人费某某所有的车牌号为苏Ｊ×××××车辆，车辆暂无法扣押到位，又无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 政
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2555号
原告吴江市润达彩钢板厂，住所地：吴江市震泽镇朱家浜村。
法定代表人方坤，厂长。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代理人李平，董事长。
委托代理人杜莎莎、李德文（实习律师），河南旺达律师事务所律师。
原告吴江市润达彩钢板厂诉被告江西省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告吴江市润达彩钢板厂（以下简称润达彩钢板厂）于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润达彩钢板厂的委托代理人仲嵩、被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）的委托代理人杜莎莎、李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达彩钢板厂诉称，2012年2月12日，被告建工集团派业务员杨恩满与其签订了彩钢板定制合同，原告按照要求为被告施工。2012年3月6日，被告派员验收结算，工程总价款为227050元，当时口头约定盈和国际建到12层时付清，结果被告只给付87000元，还有140050元没有给付。后经多次催要，被告给付10万元，仍下欠40050元，要求被告支付工程款40050元及违约金22705元。
被告建工集团辩称，从原告所提交的证据来看，案件涉及房屋为彩钢活动板房，是由原告根据与签订合同的定作人杨恩满的要求及合同的约定建成，该合同完全符合《合同法》第二百五十一条加工承揽的定义，从合同性质来说就是一份加工承揽合同，应当适用合同法的一般规定，只对合同双方之间发生法律效力，而对合同外的被告是没有任何约束力的，将建工集团列为被告主体不适格。本案中，被告作为实际的板房所有人，在向承揽人杨恩满及实际加工人原告支付了全部彩钢板房的工程款后，已经实际履行了自身的义务，因此，原告的诉求应当予以驳回。而至于原告与杨恩满之间的约定及报酬支付均与被告无关，二人之间的纠纷应当另行起诉或自行调解。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在合同关系，杨恩满是否为被告员工；2、原告要求被告支付工程款40050元及违约金22705元有无事实和法律依据。双方当事人对本庭归纳的争议焦点有均无异议。
原告润达彩钢板厂向本院提交的证据材料有：1、个人独资企业营业执照复印件一份；2、组织机构代码证复印件一份；3、方坤身份证复印件一份；4、2012年2月12日《润达彩钢板厂定制合同》及工程量清单一份；5、2013年7月22日建工集团永城市盈和国际广场项目部的《控告》一份；6、2013年7月8日余利群诉被告建工集团《民事诉状》复印件一份；7、2014年1月30日汇款单一份。证据1、2、3证明原告润达彩钢板厂具有诉讼主体资格；证据4、7证明原、被告之间存在合同关系，被告尚欠价款40050元，因其违约，应另支付违约金22705元，合计62755元；证据5、6证明杨恩满是建工集团的业务员，签订合同是其职务行为，建工集团是适格的被告，其应当给付价款并承担违约责任。
被告建工集团向本院提交证据材料有：1、2012年12月16日《领款单》复印件一份，证明杨恩满从被告建工集团永城市盈和国际广场项目部负责人严华士处领取30万元，用于发放管理人员和工人工资，其中包括支付彩钢板房15万元；2、2014年1月29日《领款单》复印件一份，证明原告委托代理人仲嵩从被告建工集团永城市盈和国际广场项目部领取10万元，用于支付彩钢板房价款。以上证据证明被告建工集团虽然与原告润达彩钢板厂没有直接的合同关系，但是已经超额支付了工程价款，因此，其诉请不应得到支持。
经庭审质证，被告建工集团对原告润达彩钢板厂提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4认为，该合同只是杨恩满与原告签订的合同，与其无关；对证据5有异议，无从考证该证据的来源，无法核实其真实性；对证据6真实性有异议，该证据系复印件，且与本案无关联性。
原告润达彩钢板厂对被告建工集团提交的证据真实性无异议，但不能证明其举证目的，原告只收到10万元的彩钢板价款，其余款项没有收到。
针对原、被告所举证据，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议，且四份证据与本案有关联性，本院确认其为有效证据。原告提交的证据4、5能够相互印证，可以作为有效证据使用。原告提交的证据6系复印件，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。被告提交的证据1只能证明其内部资金流转，无原告方人员签收，不能证明该单据中的15万元支付了彩钢板房价款，不能作为本案的有效证据使用；证据2中的10万元原告已自认收到，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月12日，被告建工集团委托其业务员杨恩满与原告润达彩钢板厂签订一份彩钢板定制合同，合同中约定了名称、规格、数量、价款和交货地点等，并约定任何一方违约，应当按照合同总标的额的10%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告分两次共支付工程款187000元，下欠工程款40050元。该欠款后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告润达彩钢板厂与被告建工集团签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告完成了合同约定的建造义务，被告就应当按照合同约定履行付款义务，被告在原告多次催要的情况下，仍未足额支付工程款，构成违约，故对原告要求被告支付下欠工程款40050元并按照合同约定支付违约金22705元（227050×10%）的诉讼请求，本院予以支持。被告建工集团辩称签订合同是杨恩满的个人行为，杨恩满并非被告员工的理由，因被告在向公安机关控告时自认杨恩满系其业务人员，且涉案彩钢板房是在被告建设场地内建成并实际验收使用，故对被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省建工集团有限责任公司给付原告吴江市润达彩钢板厂工程款40050元，支付违约金22705元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬钦锐
审 判 员 王志超
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王胜华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执717号
申请执行人赵阳阳，住河北省涿州市。
被执行人姚玉柱，住河北省涿州市。
赵阳阳与姚玉柱借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第309号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市。
被执行人吴秀英，女，汉族，住四川省自贡市。
被执行人万多金，男，汉族，住四川省自贡市。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行吴秀英、万多金金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院做出的（2014）大民二初字第396号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人吴秀英、万多金的银行存款60000.00元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年五月十九日
书记员 许文英
吉林省大安市人民法法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：王福顺本院在执行上列当事人间借款合同纠纷一案中，查明现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一六年十一月二十五日书记员  李孝天
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0101行赔初25号
原告关宝忠，男。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干警。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干警。
原告关宝忠不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年5月6日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告关宝忠，被告东城公安分局的委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宝忠诉称，原告于2015年11月9日申请退休，经北京市东城区职业介绍服务中心核算，原告的缴费年限为1992年至2015年，共计22.05年，养老金为1609元。事实上，原告是1975年开始在北京新兴袜厂工作，于1988年辞职，之后档案存放于被告下属北新桥派出所。由于北新桥派出所将原告的个人档案丢失，原告1975年至1988年期间的13年工龄无法计算在实际缴费年限当中，导致原告每月少领养老金1300元之多。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告养老金损失156000元。
原告关宝忠于开庭审理前向本院提供如下证据：
1、北京新兴袜业有限公司于2016年5月3日出具的《证明》，证明原告于1975年5月28日开始在该公司工作，于1988年12月20日辞职，该公司将其人事档案转存于北新桥派出所；
2、档案转递单及档案回执，证明1988年12月20日原北京新兴袜厂将原告的档案材料转至北新桥派出所，北新桥派出所于1988年12月21日接收；
3、《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明退休时认定的原告参加工作时间为1992年10月，由于北新桥派出所将原告的个人档案丢失，导致原告退休核算工龄时缺少13年的工龄；
4、东政复字[2016]25号《行政复议决定书》，证明原告1975年至1988年原始档案材料丢失，北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）无法认定此期间社会保险视同缴费；
5、东城人社局出具的《告知书》，证明退休核准工作以职工原始档案记载为准，因原告原始档案丢失，无法认定1992年10月1日之前视同缴费年限，按照实际缴费年限办理退休手续。
被告东城公安分局辩称，原告人事档案于1988年12月由北京新兴袜厂转至我分局下属北新桥派出所保管，目前该人档案存放于北新桥派出所。原告称北新桥派出所将其人事档案丢失，导致退休时缺少13年工龄，并要求赔偿。经核实，北新桥派出所1991年已经告知原告人事档案在派出所保管，原告所称的将其档案丢失的情况没有事实依据。原告档案目前仍存放在北新桥派出所。请求判决驳回原告赔偿请求。
被告东城公安分局在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采纳；原告提供的证据3-5，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，关宝忠原系北京新兴袜厂（现更名为北京新兴袜业有限公司）职工。1975年5月至1988年12月在该厂工作。1988年12月20日，关宝忠从北京新兴袜厂辞职。当日，该厂将其人事档案转至北新桥派出所。北新桥派出所于次日接收其人事档案并出具了档案接收回执。2016年1月，关宝忠办理了退休手续。在办理养老保险待遇核准手续时，东城人保局未认定关宝忠1992年之前的视同缴费年限，关宝忠认为系北新桥派出所丢失了其原始档案所致，故向本院提起行政诉讼，要求确认丢失档案的行为违法，同时提出了赔偿请求。本院作出（2016）京0101行初474号行政判决书，认为关宝忠没有证据证明北新桥派出所丢失了其人事档案，判决驳回了关宝忠的诉讼请求。
另查，北新桥派出所及北京市东城区人民政府北新桥街道办事处社会保障事务所现均保存有关宝忠的人事档案。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案系与（2016）京0101行初474号行政案件一并提起的赔偿之诉。本院作出的（2016）京0101行初474号《行政判决书》以原告没有提供有效证据证明被告丢失了其人事档案为由，判决驳回了原告要求确认被告丢失其人事档案违法的诉讼请求。故原告要求被告赔偿因丢失档案给其造成的经济损失的赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，本院应一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告关宝忠的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 珀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马媛婧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10429号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，地址：丹阳市司徒镇全州，统一社会信用代码：91321181079920757B。
负责人：张宝俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国华、胡文娟，该银行职员。
被告：丹阳市宏坤钢结构有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖路十二分场（练湖工业园内），统一社会信用代码：913211811593912370F。
法定代表人：万光耀。
被告：丹阳爱邦测控科技有限公司，住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧），组织机构代码：05187150-0。
法定代表人：潘志明。
被告：万光耀，男，1971年11月1日生，汉族，镇江市京口区人，住镇江市。
被告：张敏，男，1971年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：万文娟，女，1973年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：潘志明，男，1970年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被告被告丹阳市宏坤钢结构有限公司、丹阳爱邦测控科技有限公司、万光耀、张敏、万文娟、潘志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘东海
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10429号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，地址：丹阳市司徒镇全州，统一社会信用代码：91321181079920757B。负责人：张宝俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李国华、胡文娟，该银行职员。被告：丹阳市宏坤钢结构有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖路十二分场（练湖工业园内），统一社会信用代码：913211811593912370F。法定代表人：万光耀。被告：丹阳爱邦测控科技有限公司，住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧），组织机构代码：05187150-0。法定代表人：潘志明。被告：万光耀，男，1971年11月1日生，汉族，镇江市京口区人，住镇江市。被告：张敏，男，1971年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：万文娟，女，1973年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：潘志明，男，1970年9月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被告被告丹阳市宏坤钢结构有限公司、丹阳爱邦测控科技有限公司、万光耀、张敏、万文娟、潘志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行撤回起诉处理。代理审判员  吴业男二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘东海
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8700号
上诉人（原审被告）：纪某。
委托诉讼代理人：孙东清，山东江河海（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江某。
委托诉讼代理人：王永德，青岛城阳大众法律服务所法律工作者。
上诉人纪某因与被上诉人江某分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪某上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事项与被上诉人的诉讼请求相违背，违反了民事诉讼“不告不理”的基本原则。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决书对于事实的认定与判决事项存在重大矛盾。四、一审判决所采信的证据均存在重大瑕疵或为无效证据。五、一审判决对于无证无档案房屋做出判决，违反了法律规定。
江某辩称，仲村社区拆迁安置办法中，明确说明具有合法宅基地四间正房才给予160平方米的安置房，足以说明案涉房屋的合法性。一审判决正确，应予维持，请求依法驳回上诉。
江某向一审法院起诉请求：其与被告系母子关系，原告丈夫去世后，因被告不尽赡养义务，其到女儿家居住至今已达三十余年，期间被告擅自将原告夫妇的房屋更改至自己名下，后在村委领导及邻居调解下达成协议，被告同意将该房屋归原告所有，仲村社区改造拆迁时由被告代为签订拆迁协议，现被告以拆迁协议由他所签，安置房屋应归其所有，意图将房屋据为己有，现原告诉至法院，请求确认原仲村社区589号房屋后面的4间老房拆迁分得的x号楼x单元x和x户归原告所有，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告江某与纪玉溪原系夫妻关系，庭审中，原被告均认可原告与纪玉溪两人共有子女两人，即被告纪某、纪桂美，均认可纪玉溪于1979年去世，纪玉溪父母均早于纪玉溪去世。经法院庭后核实，上述情况属实。原位于青岛市城阳区城阳街道仲村社区x号房屋宅基地上共有两处房屋，前面一处四间，后面一处老房四间，共八间。青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会出具的证明载明：兹证明我社区原居民纪玉溪（已故）祖宅基地上，于60年代初建房四间，于80年代初在该房屋前面建房四间，共计八间房屋。该房屋拆迁时，因纪玉溪妻子江某年事已高且不在家居住，故拆迁协议及房屋安置，均由其子纪某办理。城阳街道仲村社区居民委员会人民调解委员会出具证明一份，载明：兹证明我社区居民江某所居住的589号房屋已拆迁，其因拆迁所分得的安置房180平方米（二套房），因家中成员意见分歧，故暂不交付，经调解无效。青岛市城阳区城阳街道仲村社区居民委员会出具证明一份，载明：兹证明我社区居民纪某于2011年6月15日，将其祖宅基地上的两处房屋，与仲村社区居民委员会分别签订了两份拆迁协议，其中标有x号房屋（前屋，80年代建）的拆迁协议，对应安置的楼房为仲村东小区x号楼x单元x户、x户计两套房屋，没有标号房屋（后屋，60年代建）的拆迁协议，对应安置的楼房为仲村西小区x号楼x单元x户、x户计两套房屋。原告起诉时，涉案楼房并未进行分配，在案件审理过程中，仲村社区已将四处楼房安置到位。原告与被告签订协议一份，协议约定：老房后屋归老人（江某），××医药费由儿子承担，老人任何时候可以回家居住，拆迁租房费老人部分归老人。被告在签字人处签字捺印，证明人为江敦寿、纪丰尚。庭审中，被告认可除x号房屋外，无其他老房。庭审中，原告之女纪桂美明确表示自愿放弃继承涉案房屋及相关拆迁权益。
一审法院认为，本案争议焦点为原x号房屋拆迁所得的楼房是否应进行处理？本案中，原x号房屋虽无相关政府部门的权属证明，但该房屋业经所在社区居民委员会认可，是在纪玉溪祖宅基地上所建，并就该房屋拆迁安置了相应的楼房，该行为不违反法律的限制性规定，法院予以确认。根据原被告签订的协议及社区出具的两份证明“该房屋拆迁时，因纪玉溪妻子江某年事已高且不在家居住，故拆迁协议及房屋安置，均由其子纪某办理”及法院对纪桂美的询问笔录，对于原告要求原x号房屋后屋归其所有的主张，法院予以支持。因此，基于原x号房屋后屋拆迁所得的两套楼房仲村西小区x号楼x单元x户、x户亦应归原告管理、使用。被告抗辩称协议非其真实意思表示，但未提交证据予以证明，对其主张法院不予采信。对于被告主张原x号房屋在拆迁前未办理宅基地登记，属于无证无档案房屋，原告主张的纠纷属于社区集体自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理的范围，应当驳回原告的起诉，与法无据，法院亦不予采信。判决：位于青岛市城阳区城阳街道仲村西小区x号楼x单元x户、x户房屋由原告江某管理、使用。案件受理费4300元，由被告纪某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人在双方签署的协议上签字捺印，上诉人予以否认，但未能提供证据予以佐证，因此，上诉人应承担不利后果。一审法院认定协议合法有效并据此作出判决正确，本院予以维持。经审查，原x号房屋经拆迁已经安置相应楼房，上诉人主张一审判决对于无证无档案房屋做出判决违反了法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月六日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18417号
原告上海保立佳新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨文瑜，董事长。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人胡成斌。
原告上海保立佳新材料有限公司诉被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海保立佳新材料有限公司诉称，2016年1月8日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定原告向被告供应化工乳液，结算方式、时间及地点：原告先给被告铺一批13吨乳液，真石漆乳液838A-2为5吨，单价每吨6,900元，苯丙乳液818为5吨，单价每吨6,200元，弹性乳液9468为3吨，单价每吨10,500元，以后批次订货款到发货，连续二个月不发生业务，须结清所有货款，年底结清所有货款；还约定违约责任：一方违约，造成对方损失，对方有权索赔(包括每日万分之六违约金、诉讼法、律师费、交通费等)。1月11日，原告按约供货一批次，价款97,000元，被告未能按约支付。3月28日，双方对账确认被告结欠货款97,000元。故原告诉请判令：一、被告支付货款97,000元；二、被告支付上述款项自2016年3月12日起至判决生效日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金；三、被告支付律师代理费7,000元。本案在审理过程中，11月11日，被告支付货款40,000元，故原告调整诉讼请求：一、被告支付货款57,000元；二、被告支付上述款项自2016年3月12日起至判决生效日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金；三、被告支付律师代理费4,000元。
原告上海保立佳新材料有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、工业品买卖合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的买卖合同关系；
2、送货单一份，证明原告向被告送货一批次，价款97,000元；
3、对账单一份，证明截至2015年12月31日被告结欠货款1,904,000元；
4、律师费发票一份，证明原告支付的律师代理费7,000元；
5、被告营业执照复印件，证明被告主体资格。
被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司未作书面答辩也未向本院提供证据。
鉴于被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司货款57,000元；
二、被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司上述款项自2016年3月12日起至判决生效之日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金；
三、被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司律师费4,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326元，减半收取计663元，保全费1,070元，均由被告恩施州欧壁彩新型建材科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1937号
申请人：河北景鹏预应力钢绞线有限公司。
被申请人：山西龙城建筑路桥有限公司。
申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司与被申请人山西龙城建筑路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西龙城建筑路桥有限公司名下的银行存款48万元予以冻结。申请人河北景鹏预应力钢绞线有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西龙城建筑路桥有限公司名下的银行存款48万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宪瑞
二〇一六年九月一日
书记员 崔津铭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2990号
原告：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住河南省太康县。
被告：段传启，男，汉族，1964年4月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：张俊强，男，汉族，1975年11月19日出生，住河南省淮阳县。
原告卞康诉被告段传启、张俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞康、被告张俊强到庭参加诉讼，被告段传启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞康的诉讼请求为：1、请求法院判令被告段传启、张俊强偿还借款350000元及利息（按照月息3%计算，200000元从2015年11月1日起计算至还款之日止，150000元从2015年8月9日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告段传启、张俊强向原告借款200000元做生意，向原告出具借条一张，约定月息5分计算；2015年2月9日，段传启、张俊强又向原告借款150000元搞养殖，约定月息3分，向原告出具借条一张。经原告催要，被告拒不履行义务，原告要求支持诉请。
被告段传启未到庭，亦未答辩。
被告张俊强辩称，2014年5月1日，被告段传启向原告借款200000元，被告张俊强为担保人；2015年2月9日，被告段传启、张俊强向原告借款150000元属实。
经审理查明，2014年5月1日，被告段传启向原告卞康借现金200000元，约定月息五分，被告张俊强为担保人；2015年2月9日，被告段传启、张俊强向原告借现金150000元，约定按照月息3%收取利息，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日；二被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告款未还事实清楚，原告主张二被告承担还款责任，理由正当，其诉请予以支持；利息可按照月利率2%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段传启偿还原告卞康款200000元及利息（按照月利率2%计算，从借款之日起计算至清偿之日止），被告张俊强承担连带清偿责任；
被告段传启、张俊强偿还原告卞康款150000元（按照月利率2%计算，从借款之日起计算至清偿之日止）；
驳回原告卞康的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告段传启、张俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张照方
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2446号
申请执行人:章冬艳，女，1979年12月22日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：徐荣富，男，1982年5月18日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：余静亚，女，1983年11月5日出生汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人章冬艳与被执行人徐荣富、余静亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐荣富、余静亚未按判决确定的期限履行，申请执行人章冬艳于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐荣富、余静亚支付执行款260000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐荣富、余静亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款260000元、执行费3800元,经执行查明，被执行人徐荣富、余静亚无财产可供执行，申请执行人章冬艳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2446号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁悦文
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第313号
上诉人（原审原告）王孝萍，女，1967年1月15日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）王世赞，男，1969年7月9日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理上诉人王孝萍与被上诉人王世赞土地租赁合同纠纷一案中，因上诉人王孝萍没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王孝萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 时 淼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初303号
原告：无锡云厦置业有限公司。住所地：无锡市锡山区东北塘锦旺路，统一社会信用代码913202055753503788。
法定代表人：郑奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐瑾霞、高静娟，该公司法律顾问。
被告：牛俊娜，女汉族，住河南省沈丘县。
原告无锡云厦置业有限公司与被告牛俊娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告无锡云厦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告无锡云厦置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初303号原告：无锡云厦置业有限公司。住所地：无锡市锡山区东北塘锦旺路，统一社会信用代码913202055753503788。法定代表人：郑奎，该公司经理。委托诉讼代理人：唐瑾霞、高静娟，该公司法律顾问。被告：牛俊娜，女汉族，住河南省沈丘县。原告无锡云厦置业有限公司与被告牛俊娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告无锡云厦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告无锡云厦置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王志忠二〇一八年二月二十七日书记员  张赛赛
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第317号
原告：王加明，住通河县。
被告：丁喜，出生年月不详，住通河县。
本院在审理原告王加明诉被告丁喜民间借贷纠纷一案中，原告王加明于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王加明撤回起诉。
案件受理费217元，减半收取109元，由原告王加明负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵子维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢孟起，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇虹晖一路8号（镇政府办公室楼）***室。
法定代表人：李海深，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
再审申请人谢孟起因与被申请人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（以下简称聚隆公司）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢孟起申请再审称，（一）聚隆公司不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）本案一、二审法院查明事实错误。1.认定涉案农业承包合同期限届满错误；2.认定涉案土地被国土部门征收错误；3.采信证据错误；4.本案的核心问题是征用土地补偿分配纠纷而非农业承包合同纠纷。（三）本案一、二审法院适用法律错误。
聚隆公司提交意见称，（一）我司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，享有出资人权益，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。（二）一、二审法院认定和查明事实并无错误，对相关证据的采信也是正确的。（三）一、二审法院适用法律正确。谢孟起的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：谢孟起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令珠海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈小艺
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终163号
上诉人（原审被告）：湖南百特利投资置业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区贤童街*号。
法定代表人：梁立群，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李彩霞，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂海明，男，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：陈茂富，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号锦绣航天大厦*****楼。
法定代表人：刘伟，该公司负责人。
上诉人湖南百特利投资置业有限公司（以下简称百特利公司）因与被上诉人聂海明、陈茂富、湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2239号之三民事裁定，向本院提起上诉。
百特利公司上诉称，根据原审法院发布的《娄底市娄星区人民法院关于调整人民法庭管辖区域的公告》规定，本案应由原审法院大科法庭管辖，而不应由原审法院自行受理。请求撤销原审裁定，将本案移送原审法院大科法庭管辖。
本院经审查认为，从原审法院2017年2月4日发布的《娄底市娄星区人民法院关于调整人民法庭管辖区域的公告》来看，虽然明确了大科法庭管辖大科街道办事处区域的民商事案件，同时还明确了另外三个法庭的管辖区域，但这是原审法院对各法�管辖区域的调整，并没有规定原审法院机关业务庭对大科法庭及辖区内其他法庭管辖的案件不能办理，且依照法律规定确定管辖法院只能以法院的名称为准。因本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程的地点位于娄底市××区境内，故原审法院受理本案符合法律规定，百特利公司上诉提出要求将案件移送原审法院大科法庭管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 曾 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢501号
申请执行人王金安
被执行人贺国勇
被执行人武汉市黄陂区滠口刘店装卸运输公司
法定代表人：黄清池，该公司经理。
原告王金安诉被告贺国勇、武汉市黄陂区滠口刘店装卸运输公司机动车交通事故责任一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年3月3日作出的（2011）陂民一初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人王金安于2017年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人贺国勇、武汉市黄陂区滠口刘店装卸运输公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。2017年10月10日，本院作出（2017）鄂0116执恢501号执行决定书，将贺国勇、武汉市黄陂区滠口刘店装卸运输公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2011）陂民一初字第10号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2011）陂民一初字第10号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 安
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01792号
原告：韩肖红，女，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘军，女，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘咏，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。系被告刘军妹妹。
原告韩肖红诉被告刘军、刘咏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩肖红及被告刘军到庭参加诉讼。被告刘咏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩肖红诉称：2010年10月13日，被告刘军因经营需要向原告借款50000元，约定月利息为2分，半年结息一次，被告刘咏对借款提供担保。时至今日，被告刘军仅支付至2013年6月份利息，之后的借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令：1、被告刘军偿还借款50000元及利息21000元，并按月利率2%支付自起诉日起至履行完毕之日的利息；2、被告刘咏承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘军辩称：借款是事实。原告韩肖红和刘咏当时是同事，钱是通过刘咏从原告处借的。借款本息被告刘军都愿意偿还，但现在没有钱偿还。
原告韩肖红为支持其诉讼请求，向本院提供借条1张，证明被告刘军借原告50000元，双方约定了利息为月息2分，被告刘咏提供了担保。
被告刘军没有向本院提供证据。
被告刘咏没有进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告韩肖红与被告刘咏原系同事关系，被告刘咏系刘军妹妹。2010年10月13日，被告刘军通过刘咏向原告韩肖红借款50000元，被告刘军出具借条1张。双方在借条上约定月息为2分，半年结息，被告刘咏作为担保人在借条上签字。借款后，被告刘军按双方约定按期向原告韩肖红支付利息，被告刘军已向原告韩肖红支付利息至2013年6月5日。后原告韩肖红向被告刘咏索要借款，两被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：被告刘军借原告韩肖红50000元，有被告刘军书写的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分，被告刘军依法应当偿还。双方在借条上约定了利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘咏对借款提供了担保，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起三日内偿还原告韩肖红借款本金50000元及利息（利息自2013年6月6日起至债务履行完毕时止按月息2分计算）；
二、被告刘咏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1580元，减半收取为790元，由被告刘军、刘咏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1193号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：杨林辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴伟华，男，该单位工作人员。
被告：张同艺，男，1976年7月21日出生，汉族，住平和县,
被告：石伟华，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地平和县安厚农场龟仔头作业区，现住平和县,
被告：林明生，男，1972年1月28日出生，汉族，住平和县,
被告四：张炎华，男，1973年1月31日出生，汉族，住平和县,
原告平和县农村信用合作联社与被告张同艺、石伟华、林明生、张炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟华、被告张同艺、林明生、张炎华到庭参加诉讼，被告石伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除最高额保证借款合同；判令张同艺、石伟华归还借款200000元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林明生、张炎华对上述债务承担连带责任。事实和理由：张同艺于2015年12月22日以蜜柚种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款200000元，石伟华为共同债务人，林明生、张炎华提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2018年12月19日到期，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月。该笔贷款于2016年12月21日到期，借款借据月利率为9.0625‰。借款期满后，张同艺、石伟华未按约定归还借款本息；林明生、张炎华也未履行保证责任。
张同艺庭审中承认借款属实，但目前经济比较困难，请求限期偿还。
石伟华未作答辩。
林明生庭审中承认担保属实。
张炎华庭审中承认担保属实。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《最高额保证借款合同》、《自然人（农户）借款申请表》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》等证据为证，张同艺林明生、张炎华对平和县农村信用合作联社提供的证据无异议，而石伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，张同艺以蜜柚种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社申请借款200000元，同日，石伟华向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与张同艺的共同债务；同年12月22日，以张同艺为借款人，林明生、张炎华为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2015年12月22日至2018年12月19日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年12月19日；利率为基准利率上浮150%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2015年12月22日，张同艺向平和县农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率9.0625‰，借款期限至2016年12月21日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款后，张同艺仅偿还平和县农村信用合作联社借款利息至2016年9月20日止，未偿还借款本金。
本院认为，平和县农村信用合作联社与张同艺、林明生、张炎华签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。由于张同艺未按《最高额保证借款合同》约定偿还平和县农村信用合作联社借款本息，林明生、张炎华也未依约定履行保证责任，已经构成违约，依据合同约定，平和县农村信用合作联社请求解除与张同艺、林明生、张炎华签订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，本院予以支持；张同艺尚欠平和县农村信用合作联社借款200000元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。石伟华作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与张同艺共同偿还。林明生、张炎华作为张同艺借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。石伟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除平和县农村信用合作联社与张同艺、林明生、张炎华于2015年12月22日签订的《最高额保证借款合同》。
二、张同艺、石伟华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款200000元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
三、林明生、张炎华对张同艺、石伟华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由张同艺、石伟华、林明生、张炎华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年七月五日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1193号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞峰，理事长。委托诉讼代理人：杨林辉，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴伟华，男，该单位工作人员。被告：张同艺，男，1976年7月21日出生，汉族，住平和县,被告：石伟华，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地平和县安厚农场龟仔头作业区，现住平和县,被告：林明生，男，1972年1月28日出生，汉族，住平和县,被告四：张炎华，男，1973年1月31日出生，汉族，住平和县,原告平和县农村信用合作联社与被告张同艺、石伟华、林明生、张炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟华、被告张同艺、林明生、张炎华到庭参加诉讼，被告石伟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除最高额保证借款合同；判令张同艺、石伟华归还借款200000元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林明生、张炎华对上述债务承担连带责任。事实和理由：张同艺于2015年12月22日以蜜柚种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款200000元，石伟华为共同债务人，林明生、张炎华提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2018年12月19日到期，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月。该笔贷款于2016年12月21日到期，借款借据月利率为9.0625‰。借款期满后，张同艺、石伟华未按约定归还借款本息；林明生、张炎华也未履行保证责任。张同艺庭审中承认借款属实，但目前经济比较困难，请求限期偿还。石伟华未作答辩。林明生庭审中承认担保属实。张炎华庭审中承认担保属实。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《最高额保证借款合同》、《自然人（农户）借款申请表》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》等证据为证，张同艺林明生、张炎华对平和县农村信用合作联社提供的证据无异议，而石伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，张同艺以蜜柚种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社申请借款200000元，同日，石伟华向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与张同艺的共同债务；同年12月22日，以张同艺为借款人，林明生、张炎华为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2015年12月22日至2018年12月19日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年12月19日；利率为基准利率上浮150%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2015年12月22日，张同艺向平和县农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率9.0625‰，借款期限至2016年12月21日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款后，张同艺仅偿还平和县农村信用合作联社借款利息至2016年9月20日止，未偿还借款本金。本院认为，平和县农村信用合作联社与张同艺、林明生、张炎华签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。由于张同艺未按《最高额保证借款合同》约定偿还平和县农村信用合作联社借款本息，林明生、张炎华也未依约定履行保证责任，已经构成违约，依据合同约定，平和县农村信用合作联社请求解除与张同艺、林明生、张炎华签订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，本院予以支持；张同艺尚欠平和县农村信用合作联社借款200000元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。石伟华作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与张同艺共同偿还。林明生、张炎华作为张同艺借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。石伟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除平和县农村信用合作联社与张同艺、林明生、张炎华于2015年12月22日签订的《最高额保证借款合同》。二、张同艺、石伟华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款200000元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。三、林明生、张炎华对张同艺、石伟华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由张同艺、石伟华、林明生、张炎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年七月五日书记员  杨丽婷
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初192号
原告郭某，男。
被告邓某，女。
原告郭某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员王永新、人民陪审员张移峰组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月12日按照农村习俗举行婚礼。后原、被告一同外出在深圳务工，被告于同年10月1日无故离开，至今无任何音讯。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
证据二、结婚证原件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据三、天门市张港镇李湖村民委员会出具的证明1份，证明原、被告结婚一月后一同外出打工，之后被告邓某一直未回家的事实。
被告邓某经本院依法公告送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据一、二经本院核实，可以证明原、被告的身份情况及婚姻登记状况等事实，本院依法予以采信。原告所举证据三系村民委员会出具的证明，该份证据无其他证据佐证，不能独立证明夫妻感情状况，对此份证据本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年5月12日按照农村习俗举行婚礼。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。诉讼中，原告未提交充分有效的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王永新
人民陪审员 张移峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任浩博
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初357号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：姚秀钗，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告姚秀钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告姚秀钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.姚秀钗支付物业管理费3524.7元、水电公摊费622.5元、卫生费415元，共计4562.2元；2.姚秀钗支付滞纳金2837.7元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数按月3%计算的滞纳金。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但姚秀钗却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费3524.7元、水电公摊费622.5元、卫生费415元，共计4562.2元，滞纳金2837.7元。
姚秀钗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，物业管理费高层十层以上1元/平方米（2013年5月前原为0.8元/平方米），卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月15元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，姚秀钗位于万豪小区25#楼1402单元的房屋建筑面积为86.58平方米，从2013年1月至2016年6月15日姚秀钗结欠物业管理费3523.8元、水电公摊费622.5元、卫生费415元，共计4561.3元。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。姚秀钗系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4562.2元，高于实欠金额，故仅支持4561.3元，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。姚秀钗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚秀钗应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4561.3元，并支付自2013年2月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚秀钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一七年三月十日
书记员 黄梦湉
附：本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。