江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2811号
原告胡某甲。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
原告胡某乙。
委托代理人（特别授权）沈文俊。
原告胡某�。
原告胡某丁。
原告胡某戊。
委托代理人胡俊杰。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
共同委托代理人朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊诉被告徐某甲、徐某乙继承纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某甲及委托代理人黄德满、胡某乙的委托代理人沈文俊、胡某丙、胡某丁、胡某戊，被告徐某甲、徐某乙及委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告胡某甲及委托代理人黄德满、胡某乙的委托代理人沈文俊、胡某丁、胡某戊的委托代理人胡俊杰，被告徐某甲、徐某乙及委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，原告胡某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告胡某甲父母去世多年，留有位于兴化市昭阳镇东城外大街17号房屋一处，上述遗产一直未分割。2013年昭阳镇东城外大街所在区域拆迁，遗产中的部分房产被拆，被告隐瞒事实真相与拆迁部门签订拆迁合同，领取拆迁补偿款337690元，据为己有。请求依法分割上述遗产，其中已补偿的分割补偿款，正在拆迁及未拆迁的房屋按比例分割。按比例分割应适当照顾原告胡某甲，因胡某甲出资对讼争的房屋进行了翻建、扩建，对被继承人尽了主要赡养义务。
原告胡某乙诉称：要求继承，请求依法处理。
原告胡某丙诉称：要求继承。我作为家庭成员之一，也是知情人。我想说四个真相：1、在2002年的时候已经分配了我父亲东城外大街17号的房屋。当时，胡某甲主持分配，胡某甲和胡爱华各得了一部分房产，我和胡某乙得了一小部分房产，我和胡某乙当场表示将所得份额给了胡爱华，胡玉华的子女各得了2000元。2、胡爱华以6万元的价格买下了胡某甲所得份额。2003年胡某甲查出有癌症，在家中哭了一个星期，胡爱华出于亲情以高出当时市场价购置胡某甲的份额。3、2003年以后的十几年中，包括胡某甲在内的家庭成员都认可该房产是胡爱华所有，家中无人提出异议。2003年前的房子基本不适合居住，胡爱华经历了数次翻修才变成今天的样子。胡某甲每年都回兴化在此居住，从来没有对房产提出任何异议。4、2013年房屋北面部分拆迁，2014年春节在常州家庭聚会中，胡爱华以房屋拆迁的名义分给胡某甲2万元，胡某乙、胡某丙各1万元，让全家共享拆迁之喜。拿了2万元的胡某甲对胡爱华说是我给的你现在拆迁的机会和财富。
原告胡某丁诉称：我是晚辈，只能就所知道的事情来说，这�案件还是由法庭来判决，要求继承。
原告胡某戊诉称：要求继承。
被告徐某甲、徐某乙辩称：1、原告胡某甲所称的房产已经全部分配完毕，胡某甲已将其份额出售给胡爱华；2、有××了；3、胡某甲将房屋出售后，已经将房屋的契约原件交付给胡爱华；4、徐某乙明确放弃继承胡爱华的遗产。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明:坐落于兴化市昭阳镇东城外大街17号房屋是胡德成（2002年去世）、魏家芳（1992年去世）的遗产。
胡德成、魏家芳生育四子一女，具体为：长子胡玉华（先于其父母死亡）、次子胡某甲、三子胡某乙、四子胡某丙，一女胡爱华（2015年死亡）。胡玉华生有一子胡某丁、一女胡某戊。另有一子已死亡。被告徐某甲是胡爱华的丈夫、被告徐某乙是胡爱华的女儿。
2013年上述房产中的部分房产�整个房子的北部）被拆迁，胡爱华作为被征收人于2013年11月18日领取拆迁补偿款337690元。上述房产中另有部分房产（整个房子的中部）正在拆迁，2015年9月24日兴化市东兴房屋征收服务中心，对拟拆迁的房产进行了调查，调查表显示：被征收人徐某甲，被征收房屋朝南8间及楼梯，面积109.87平方米。上述房产中另有部分房产（整个房子的南部）不在此次拆迁范围。
2002年胡德成死亡后，由胡某甲主持对胡德成的存款进行了平均分割，兄妹五人各得6000元，由于被继承人的长子胡玉华先于被继承人死亡，其份额有其子女平分，各得2000元。
2003年8月原告胡某甲因患病离开讼争房屋，在外治疗，并居住杭州女儿家至今。胡某甲离开兴化住地时将讼争房屋的钥匙交给胡爱华，之后胡爱华及被告徐某甲、徐某乙在此房屋中居住，期间多次对讼争之房进行装修、装饰。
2014年春节在常州家庭聚会中，胡爱华在部分房产被拆迁后分给胡某甲2万元，胡某乙、胡某丙各1万元。庭审中，胡某甲表示不清楚给的是拆迁补偿款，2015年9月6日才知道拆迁，当时即与被告交涉，并到长安社区协调。
本案争议焦点，上述涉案房屋作为胡德成、魏家芳的遗产是否已作分割。如果未分割，原告胡某甲能否多分。
围绕争议焦点，原告胡某甲陈述：1976年第一次对房子进行翻建，由15平方米，扩建成50平方米，出资500元。1990年第二次翻建，将平房翻建成楼房，出资2万元。要求证人出庭作证。
证人王某当庭陈述：胡某甲当年找我修理、砌建房子的。在1970年的时候，因为屋顶漏、厨房要倒是胡某甲让我修理的。到防震抗震的那一年，胡某甲让我来砌房子。后在1990年的时候又砌了一次。
经质证，被告对证人证言没有异议，但认为证人只是证明了胡某甲叫其去修理、砌房子，没有证明是胡某甲出钱修理、砌房子。
围绕争议焦点，被告提供下列证据：1、2002年的遗产处理记录及遗产分配草稿各一份。2、2006年至2007年装潢讼争房屋的票据一组，并说明只是部份票据，大部分遗失，前后装潢5次，用去20万元左右。3、胡某甲写给胡爱华的信件两封。
经质证，原告胡某甲认为：1、遗产处理记录是草稿及草案，没有正式的记录，也没有相关当事人的签字，其中还有多处涂改，不能证明被告所主张的遗产已经处理结束。对遗产分配草稿的真实性无法确认，因为草稿中没有确定遗产范围，当事人及遗产处理方案。内容中也有空白，有待当事人签字盖章。上述记录及草稿中没有当事人的盖章签字，不具有合法性。2、最近几年被告实际居住在涉案房屋是事实，但被�提供的票据是否用于房屋装潢不清楚。3、信件的真实性没有异议，信件的内容主要是谈做生意及生活方面的事情，并未明确房子的产权给胡爱华，不能证明被告的主张。胡某甲一人也无权决定遗产的处理。
另被告徐某乙提供2015年9月9日与胡某乙通话录音，证明遗产已分割。
原告胡某乙对录音的真实性没有异议，但陈述当初是表态不要继承的，但现在要求继承了。
原告胡某甲对通话录音没有异议，但认为不能证明被告的主张。
庭审中，被告对其辩称的原告胡某甲将其遗产份额卖给胡爱华，除陈述外未能提供其他证据。
上述事实有原告胡某甲提供的户籍登记表、胡爱华的房屋拆迁结算单、收条，被告提供的遗产处理记录、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为：坐落在兴化市昭阳镇东城外大街17号房屋是原�胡某甲、胡某乙、胡某丙之父母胡德成、魏家芳的遗产，双方没有争议，应予认定。上述遗产有无分割，原告胡某甲等人与被告存在争议。从被告提供的证据看，尚不能认定讼争遗产已分割。主要理由：1、被告提供的遗产处理记录、遗产分配草稿及通话录音，只能证明在被继承人死亡后，继承人分割了被继承人的存款，也曾打算分割房产，其中部分继承人表示放弃继承，但未达成协议。2、被告提供的胡某甲与胡爱华之间的书信，其内容主要涉及经营、生活之事，并未涉及遗产的分割。3、被告称胡爱华曾以6万元买下胡某甲继承所得房产份额，除陈述外并无其他证据。4、原告胡某甲是因生病而离开讼争房屋的，被告从原告外出治疗后不久即在讼争房屋中居住至现在，其间虽对讼争房屋进行过装修、装饰，但不能证明遗产已作分割。
对遗产的处理。按照法�规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。对照上述规定，本案遗产分配以平均分割为原则，以适当多分为例外。继承人胡爱华死亡后，应由其继承的份额依法由被告徐某甲、徐某乙继承。被告徐某乙放弃继承，应由被告徐某甲继承。从本案的实际情况看，被告徐某甲可多分得遗产。因为被继承人胡德成死亡后，继承人胡爱华生前一直居住在讼争房屋，其亲属虽无证据证明以6万元的价格购买了胡某甲的份额，但胡爱华生前对讼争房产进行装饰、装修是不争的事实，该装饰、装修行为避免讼争房屋因年久失修而灭失的�险，因此，可以说胡爱华对遗产的保护作出了较大贡献，胡爱华作为遗产继承人理应多分得遗产，所得比例本院酌定为40％，该份额应由被告徐某甲继承。本案原告胡某甲、胡某乙、胡某丙各继承15％。胡爱华在拆迁后支付给胡某甲、胡某乙、胡某丙的款项，应在遗产中抵算。原告胡某丁、胡某戊共同继承15％。原告胡某甲以出资翻建、扩建讼争房屋，对被继承人尽了主要的扶养义务为由要求多分得遗产，并要求证人王某出庭作证，而该证人只证明了曾受邀翻建、扩建讼争房屋，并不能证明出资情况，故原告胡某甲要求多分得遗产的主张显然证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落在兴化市昭阳镇东城外大街17号房屋（含拆迁补偿款），系被继承人胡德成、魏家芳的遗产，由其继承人按比例继承。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙的继承份额为15％，原告胡某丁、胡某戊共同继承的份额为15％。被告徐某甲的继承份额为40％。其中拆迁补偿款337690元按上述比例分割后，由被告徐某甲在本判决生效后10日内贴补各原告应得份额。胡某甲已得2万元，胡某乙、胡某丙各得1万元均予以冲减。
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6365元，由各方继承人按继承的比例负担。被告及原告等其他继承人应负担的部分，在本判决生效后即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6365元（�苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 刘德军
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 静