wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00510号
原告：金守传，农民。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州成武装卸有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇范桥村。
法定代表人：苏成武，该公司总经理。
本院在审理原告金守传与被告滁州成武装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年五月九日
代理书记员 马茂丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5549号
上诉人（原审原告）：上海好耶趋势广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇官山路2号3幢C区2061（崇明工业园区）。
法定代表人：姚晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：张慧芳，女，1980年2月19日出生，上海好耶趋势广告传播有限公司法务总监，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：曹万鹏，北京科鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京广兴隆广告有限责任公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-322。
法定代表人：王思伟。
原审第三人：上海利智达投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1606室。
法定代表人：侯志琼。
上诉人上海好耶趋势广告传播有限公司（以下简称上海好耶公司）因与被上诉人北京广兴隆广告有限责任公司（以下简称广兴隆公司）、原审第三人上海利智达投资咨询有限公司（以下简称上海利智达公司）债权人撤销权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海好耶公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上海好耶公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由广兴隆公司承担。事实和理由：广兴隆公司向上海利智达公司转款近百万元，但并没有广兴隆公司获得相应回款的事实，由此可见，广兴隆公司属于无偿处分财产，无偿处分财产明显属于恶意，该行为造成广兴隆公司用于承担民事责任的财产减少，害及债权。一审判决举证责任分配错误，广兴隆公司及上海利智达公司如果主张上海利智达公司向广兴隆公司支付对价，就应当承担举证责任，证明对价的举证责任不应当由上海好耶公司承担。
上海好耶公司向一审法院起诉请求：判令撤销2012年9月至今广兴隆公司向上海利智达公司所有的转款行为。
一审法院认定事实：2012年5月起，上海好耶公司为广兴隆公司提供北京现代2012-2013年度网络广告投放业务中的网络广告策划、购买、监测服务。2013年12月23日，双方就前述事项补签《合作协议》，双方共同确认每笔广告投放金额，并由双方签字确认广告投放排期，并约定广兴隆公司按照双方确认的广告投放排期向上海好耶公司付款。同月27日，广兴隆公司与上海好耶公司签订《补充协议》，补充约定《合作协议》履行中10月-12月期间网络广告投放业务的收款方式等。
2014年9月26日，上海好耶公司将广兴隆公司诉至上海市崇明县人民法院（以下简称崇明法院）要求给付尚欠广告制作等报酬。次年4月22日，崇明法院以（2014）崇民二（商）初字第689号民事判决书判令广兴隆公司支付上海好耶公司45854590.34元。判决指定履行期限届满后，上海好耶公司以广兴隆公司未履行为由向崇明法院申请强制执行，崇明法院在执行中查询到广兴隆公司与上海利智达公司自2012年9月起有资金流转。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条以及《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的�释（一）》第二十五条之规定，债权人撤销权需要符合以下要件：（一）债权人对债务人必须存在有效的债权；（二）债务人实施了处分财产的行为；（三）债务人的行为有害于债权；（四）债务人处分财产具有恶意，即属于放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产且受让人明知。本案在公告送达广兴隆公司与上海利智达公司起诉状副本、开庭传票，进而拟制两公司拒不出庭应诉的情况下，上海好耶公司应当负担举证责任证明广兴隆公司与上海利智达公司的资金往来系无偿转让财产，而不能简单以两公司未答辩和陈述径直采信上海好耶公司的主张。上海好耶公司虽然举证证明了曾有人员在广兴隆公司与上海利智达公司交叉任职的经历，但该证据不足以证明两公司存在利害关系，亦不能证明两公司之间的资金流转系无偿行为。综上，上海好耶公司关于广兴隆公司无偿转让财产于上海利智达公司的主张，无事实和法律依据，不成立。
综上所述，对上海好耶公司请求撤销广兴隆公司自2012年9月至今向上海利智达公司的所有转款行为的诉求，法院不予支持。
判决：驳回上海好耶公司的诉讼请求。
二审中，上海好耶公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：广兴隆公司与上海利智达公司之间是否存在无偿转让财产之情形。
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知�该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海好耶公司基于上海市崇明县人民法院（2014）崇民二（商）初字第689号民事判决书，�张广兴隆公司为逃避债务向上海利智达公司无偿转让财产，损害了上海好耶公司的债权。
首先，根据“谁主张、谁举证”的原则，上海好耶公司应对广兴隆公司存有恶意，无偿转让财产予以举证证明。现上海好耶公司仅提供广兴隆公司与上海利智达公司的银行交易明细及广兴隆公司与上海利智达公司的员工交叉任职情况，并不足以证明广兴隆公司系恶意逃避债务无偿转让财产，上海好耶公司主张广兴隆公司存有恶意无偿转让财产，依据不足，本院难以采信。其次，上海好耶公司系于2015年4月22日由崇明法院判决确认取得债权，但该债权的取得并不当然排除广兴隆公司自2012年9月起向其他公司履行债务的义务。综上，上海好耶公司主张广兴隆公司为逃避债务向上海利智达公司无偿转让财产，损害了上海好耶公司的债权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上海好耶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审公告费500元，由上海好耶趋势广告传播有限公司负担（已支付）。
二审案件受理费70元，由上海好耶趋势广告传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 宫 淼
代理审判员 姜 君
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 左 爽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初971号
原告：孙娥娇，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：何惜女，女，成年，汉族，住福建省东山县。
被告：何建华，男，成年，汉族，住福建省东山县。
原告孙娥娇与被告何惜女、何建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告孙娥娇于2016年8月8日以原被告有意庭�和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙娥娇在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙娥娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙娥娇负担。
审判员 林景川
二〇一六年八月八日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）岚法执字第92号
申请执行人岚县农村信用合作联社。
法定代表人刘明侠，该社理事长。
被执行人韩林生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民督字第1号支付令，于2012年9月23日向被执行人韩林生发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还岚县农村信用合作联社借款本金12万元及至实际归还之日止的利息，并负担案件受理费900元，申请执行费1700元，但被执行人韩林生只履行5万元，余款一直未履行。现查明，被执行人韩林生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩林生的银行存款83600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘海军
二〇一三年十一月二十一日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2012）岚法执字第92号申请执行人岚县农村信用合作联社。法定代表人刘明侠，该社理事长。被执行人韩林生，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）岚民督字第1号支付令，于2012年9月23日向被执行人韩林生发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还岚县农村信用合作联社借款本金12万元及至实际归还之日止的利息，并负担案件受理费900元，申请执行费1700元，但被执行人韩林生只履行5万元，余款一直未履行。现查明，被执行人韩林生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩林生的银行存款83600元，冻结期限为六个月。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘海军二〇一三年十一月二十一日书记员  牛建明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00281号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1985年5月12日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月25日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月4日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于二○一四年六月十九日作出（2014）南刑初字第00161号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，张某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘维士撤回上诉。
安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第29号
原告：尤××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××××工程有限公司。住所地：浙江省宁
波市××朝晖路××室。
法定代表人：冯×。
原告尤××诉被告宁波××××工程有限公司船员劳务
合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。本案在审理过程中，原告尤××于2013年1
月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本
院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请
求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告尤××委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告宁波××××工程有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告尤××起诉称：原告自2011年12月1日起，受被告聘
用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任总轮机长，月
工资17000元。至今被告尚拖欠原告2012年3月至11月的工资共
计149033元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报
酬149033元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优
先权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告宁波××××工程有限公司未提交答辩状。
原告尤××为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作
内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额；
证据3、海船船员适任证书，证明原告任职资格。
被告宁波××××工程有限公司在举证期限内，向本院
提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告
提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并
结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应
依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张
的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被
本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原
告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张
，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由
充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波××××工
程有限公司支付原告尤××所欠工资149033元。
二、原告尤××就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告宁波
市和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费3280元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳
动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第29号
原告：尤建东，男，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区***号***室。
委托代理人：周东峰，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波和盛海港工程有限公司。
法定代表人：冯健。
原告尤建东诉被告宁波和盛海港工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告尤建东于2013年1月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尤建东委托代理人周东峰到庭参加诉讼。被告宁波和盛海港工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尤建东起诉称：原告自2011年12月1日起，受被告聘用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任总轮机长，月工资17000元。至今被告尚拖欠原告2012年3月至11月的工资共计149033元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬149033元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优先权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宁波和盛海港工程有限公司未提交答辩状。
原告尤建东为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资清单，证明被告拖欠原告的工资金额；
证据3、海船船员适任证书，证明原告任职资格。
被告宁波和盛海港工程有限公司在举证期限内，向本院提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波和盛海港工程有限公司支付原告尤建东所欠工资149033元。
二、原告尤建东就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告宁波市和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3280元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2592号
原告：宁波市日鑫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：913302057930137832）。住所地：宁波市江北区中官新路***号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：刘建民，男，1962年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市日鑫汽车销售服务有限公司诉被告刘建民服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告宁波市日鑫汽车销售服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市日鑫汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市日鑫汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 何超男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20116号
罪犯侯发忠，男,1989年11月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年二月二十二日作出(2013)官�一初字第52号刑事判决,以被告人侯发忠犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二○一三年七月十八日以(2013)昆刑终字第157号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年九月七日经本院以（2015）昆刑执字第12462号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯发忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯侯发忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯侯发忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯发忠减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月14日起至2020年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69600号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：程士伟，男，1987年08月29日出生，职业不详，住广东省广州市海珠区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告程士伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36199.5元、利息8133.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金36199.5元、利息8133.73元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程士伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千一百九十九元五角、利息八千一百三十三元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告程士伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执627号
申请执行人：刘佩芬，女，1949年12月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：青岛照东服装有限公司，住所地即墨市黄河三路中段北侧。组织机构代码68257121-3。
本院在执行申请执行人刘佩芬与被执行人青岛照东服装有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)即民初字第6480号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 刁 振 华
审判员 �申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李 正 强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执627号申请执行人：刘佩芬，女，1949年12月26日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：青岛照东服装有限公司，住所地即墨市黄河三路中段北侧。组织机构代码68257121-3。本院在执行申请执行人刘佩芬与被执行人青岛照东服装有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)即民初字第6480号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹  瑞  亮审判员 刁  振  华审判员 �申术国二〇一七年七月十八日书记员 李  正  强
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更614号
罪犯杨永林，男，1980年2月26日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2003年5月22日陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑二终字第45号刑事判决书，认定罪犯杨永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日经陕西�高级人民法院减为无期徒刑；2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2011年12月26日经本院减刑二年；
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杨永林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极33个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极33个。
本院认为，罪犯杨永林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨永林的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月15日至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市湖里区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第623号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈惠速。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈惠速物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十六日
书记员 �刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1209号
上诉人（原审原告）孙某甲，现住包头市。
法定代理人孙某乙，现住包头市。
委托代理人高改连，现住包头市。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人孙某甲因抚养费纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，孙某甲提供被告的姓名是刘某某且未提供其准确的身份证号码，青山法院（2010）青民一初字第360号民事调解书中被告的姓名为刘某甲，且（2010）青民一初字第360号民事调解书与（2012）青民一初字第65号民事判决书中被告刘某甲的身份证号码有误，现本案无法核实被告刘某某的具体身份情况及与刘某甲的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告孙某甲的起诉。诉讼费免收，原告已预交35元，退还原告。
宣判后，孙某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，查明事实，依法裁判。其上诉理由是：上诉人在2012年因抚养费纠纷将被上诉人诉至青山法院，经法院审理认为，被上诉人作为上诉人的生父，应尽抚养上诉人的义务，并对上诉人的给付抚养费及医疗费的请求给予支持，此案当时就是以被上诉人身份证号码×××3为主体起诉，法院并依此作出了判决，说明该身份合法有效、主体适格。现上诉人仍以被上诉人该身份证号起诉，要求给付上诉人医疗费10554.5元及交通费168元的请求，主体适格，不应驳回起诉。
被上诉人刘某某未到庭，未答辩。
本院认为，上诉人孙某甲未能提供被上诉人刘某某的准确身份信息，且内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2010）青民一初字第360号民事判决书中刘某某的身份证号码有误，因此被上诉人刘某某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费35元，退还上诉人孙某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 王晓菲
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初2118号
原告：广发银行股份有限公司昆明江岸支行，住所为云南省昆明市万华路382号桃李家园南厢苑1幢。
负责人：冯奡，系该支行行长。
委托代理人：崔寓翔、赵存福，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅红明，男，汉族。
被告：熊弟，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明江安支行与被告傅红明、熊弟金融借款合同纠纷一案，现原告称双方已经协商一致，申请撤回对被告傅红明、熊弟的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司昆明江岸支行撤回对被告傅红明、熊弟的起诉。
案件受理费人民币10255减半收取人民币5127.5元由原告广发银行股份有限公司负担
审判员 祁艺丹
二〇一七年五月二十四日
书记员 夏伶俐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初760号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，理事长。
被告：陈军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘小丹，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘春明，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陈凤，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陈伟，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告陈军、刘小丹、刘春明、陈凤、陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告以自行与被告协商有关事宜为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取3，087.50元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年五月五日
书记员 刘维斯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1815号
原告李丰，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市白鹿房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市经济技术开发区招商大楼508室。
法定代表人李华，系该公司总经理。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周建康，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告李丰诉被告郴州市白鹿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丰于2016年8月8日向本院申请撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李丰以已与被告郴州市白鹿房地产开发有限公司在庭外达成和解，被告已经支付了相应的违约金并为原告办理了国有土地使用权证，诉讼目的已经达成为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丰撤回对被告郴州市白鹿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告李丰负担。
审 判 长 王 林
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 周 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐 忱
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第805号
申请人卫辉市人民法院申请执行张陆的罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第30号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第30号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3066-1号
本院于2013年8月22日对原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告叶培民物业服务合同纠纷一案作出的（2013）丰民初字第3066号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第六行“1971年6月28日”应更正为“1962年10月16日”；第一页第八行“350583710628312”应更正为“350521196210166575”。
代理审判员 陈奕辉
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林志仁
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初921号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王春雷，男，1972年9月8日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省商丘市柘城县，因涉嫌危险驾驶，于2016年12月14日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2016】683号起诉书指控被告人王春雷犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人王春雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日15时许，被告人王春雷无有效机动车驾驶证，酒后驾驶豫Ｎ×××××号二轮摩托车，行驶至柘城县慈圣镇宋屯村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为187.30mg/100ml。
上述事实，被告人王春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人王春雷的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春雷违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王春雷静脉血中酒精含量为187.30mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王春雷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王春雷当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 琳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2986号
申请执行人：计洪忠，男，1970年10月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐忠良，男，1965年12月26日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人计洪忠与被执行人徐忠良合伙协议纠纷一案中查明，被执行人徐忠良现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）浙0481执2986号 申请执行人:计洪忠 被执行人:徐忠良 关于本院执行的（2016）浙0481执2986号案件,即申请执行人计洪忠与被执行人徐忠良合伙协议纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初4907号民事判决书,已于2020年08月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年八月十日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执359号
申请执行人：故城县环境保护局。
法定代表人：胡树凯，故城县环境保护局局长。
被执行人：李洪奎，男，1950年9月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在执行申请执行人故城县环境保护局与被执行人李洪奎行政非诉执行一案中，对李洪奎的财产采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀1126执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 刁其麟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初199号
原告：李建平，男，1997年1月5日出生，汉族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区。
法定代表人：张学龙。
原告李建平与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李建平负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭艳超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林民三初字第48号
原告赵来增，男，汉族，1968年1月3日生。
委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告张志威（又名张志伟），男，汉族，1987年1月3日生。
委托代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。
原告赵来增诉被告张志威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵来增及其委托代理人张相周、被告张志威及其委托代理人胡建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来增诉称，原告与被告存在白酒销售业务往来，被告销售给原告的白酒中涉及的品牌存在侵犯“洋河”注册商标专用权。2012年林州市工商行政管理局对原告销售的侵犯“洋河”注册商标专用权的白酒作出了处罚决定，其内容为：1、责令停止侵权行为；2、没收侵权“洋河”天之蓝白酒13瓶、海之蓝49瓶、洋河大曲8瓶；3、罚款10000元。原告按照行政处罚决定书履行了义务。现原告经清查，其处尚存被告销售给原告的白酒价值27895元。原告因履行行政处罚造成的直接经济损失22960元及被告从原告处赊欠的货款价值4822元。为此请求：一、判令被告返还原告货款27895元；二、判令被告赔偿原告经济损失22960元；三、判令被告给付原告货款4822元；四、诉讼费及其他开支均由被告承担。
被告张志威口头辩称，一、原告所诉不实，被告给原告送酒，原告尚未给付被告酒款；如原告处尚有被告的白酒，应查证属实并返还给被告，如不退还，应照价给付被告酒款；二、原告所诉行政处罚是被告所送白酒造成的，与被告无关；三、被告所欠原告店内货款，可与原告所欠被告酒款冲抵，卖给原告酒时被告不留记录，卖方也无需出具手续，后来被告拿原告东西时有签字，用其他物品来冲抵酒款，双方都是口头约定，不会尽快结算。
经审理查明，被告张志威以安阳市郊鸿丰食品商行、林州市振林路振兴批发部的名义与原告赵来增存在白酒销售业务往来关系，被告张志威于2009年至2011年间销售给原告赵来增的白酒中，原告处现有部分存货53度老白汾12瓶（单价83.33元，共计1000元），十五年老白汾15瓶（单价180元，共计2700元），45度十年老白汾双瓶装一瓶（单价83.5元，共计83.5元），45度十年老白汾单瓶装2瓶（单价83.5元，共计167元），洋河海之蓝2瓶（单价90元，共计180元），洋河天之蓝6瓶（单价216.67元，共计1300元），五粮液6瓶（单价551.67元，共计3310元），剑南春一瓶（单价295元，共计295元）和茅台2瓶（单价900元，共计1800元），价值10835.5元。上述货物中53度十年老白汾、十五年老白汾、45度十年老白汾双瓶装、45度十年老白汾单瓶装的部分酒经鉴定属于假冒产品。
原告将被告提供的“洋河”酒销售给消费者，后经消费者投诉，林州市工商行政管理局从原告处没收的侵权产品数量为，“洋河”天之蓝15瓶（单价216.67，共计3250元），海之蓝51瓶（单价90元，共计4590元），洋河大曲10瓶（单价65元，共计650元），价值8490元。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定证实，“洋河”系列白酒属侵权假冒产品，2012年4月16日，林州市工商行政管理局对原告赵来增进行了行政处罚，其内容为：1、责令停止侵权行为，2、没收侵权“洋河”天之蓝13瓶（单价216.67），海之蓝49瓶（单价90元），洋河大曲8瓶（单价65元，），3、罚款10000元。2012年4月19日，原告赵来增向林州市工商行政管理局交纳10000元。
被告从原告处赊取货物，下欠原告货款4712元。
上述事实，有原告提交的现存货清单一份、酒类流通随附单6份、存货中有票据的清单一份、林州市商品供销货清单7份、勘验笔录2份、行政处罚决定书、鉴定书一份、一份、两份、二联单一份、记账单一份、工商局假冒产品鉴定证明一份，本院依申请调取的工商局假冒产品鉴定证明及情况说明各一份、酒类流通随附单一份、销货清单四份、林州市商品供销货清单一份，以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行义务，而被告提供给原告不符合产品要求的货物，因此被告对原告处现有其提供的存货应予退货，承担违约责任，并赔偿相应的损失，对被告陈述原告所受行政处罚与被告所送酒无关的辩称，本院不予支持。被告赊取原告货物，有被告签字确认，被告尚欠原告货款4712元，对被告陈述原告所诉不实，且未支付酒款的主张，由于其未提供相关证据证实，本院不予采信；对被告要求用酒款冲抵货款的主张，本院亦不予支持，综上该4712元应当由被告予以支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志威于本判决生效之日起十日内返还原告货款10835.5元；
二、被告张志威于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失18490元；
三、被告张志威于本判决生效之日起十日内给付原告货款4712元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1192元，其中463元由原告赵来增负担，729元由被告张志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘晓东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2323号
原告陈××，农民。
被告韩××，居民。
本院在审理原告陈××与被告韩××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李建泽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7195号
原告：胡宗加，男，汉族，1965年11月23日出生，住湖北省麻城市，
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市洪山区铁机村1362号。
法定代表人：夏汉桥。
被告：谢太平，男，汉族，1977年5月9日出生，住湖北省郧县，
原告胡宗加与被告卓峰建设集团有限公司、谢太平劳务合同纠纷一案，原告胡宗加于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宗加的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗加撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告胡宗加负担。
审判员 董菲
二〇一七年九月二十七日
书记员 周萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民催字第206号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁市。
法定代表人杨慎帅，总经理。
委托代理人闫春龙，男，该公司职工，住济南市。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失中国民生银行济南玉函路支行出具票号3050005323455768、出票日期2014年11月17日，付款行中国民生银行济南英雄山路支行、出票人济南百汇餐饮管理有限公司、收款人山东嘉平贸易有限公司、出票金额5万元整、汇票到期日2015年5月17日的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告期间申请撤回公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判长 王爱民
审判员 赵 勇
审判员 刘静琳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙仲妍
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初20号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人周志勤，男，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被安图县公安局取保候审，于2016年12月29日被安图县人民检察院取保候审。本院于2017年3月6日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人周志勤犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人周志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年11月26日20时10分许，被告人周志勤醉酒驾驶×××号小型轿车，在安图县永庆乡夜色酒吧门前被交警当场查获。经鉴定，被告人周志勤血液中乙醇含量为152.05mg/100ml。
被告人周志勤系抓获到案。
上述事实，被告人周志勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周志勤的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志勤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周志勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周志勤有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人周志勤符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周志勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 帅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈雪莲
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申字第395号
徐林朗：
你因运输毒品一案，对云南省保山市中级人民法院(2014)保中刑初字第348号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第226号刑事裁定不服，以指控模糊、违反无罪推定原则，犯罪事实不清、证据不足，同案被告供述不足采信，法院认定你供述内容与申诉意见不符为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你参与运输毒品的事实有同案被告人卢志、罗来俊的供述及住宿证明、轨迹分析、手机勘查笔录等证据证实，且同案被告人卢志和罗来俊的证言能够相互印证，证实你在贵州邀约他们运输毒品、你单独取得毒品、将毒品藏匿于黄色水果箱、过检查站时打电话叫他们扔掉毒品等事实；关于检察院起诉指控模糊，违反无罪推定原则的申诉意见，经查，玉溪市人民检察院明确指控你组织、指挥运输毒品，系共同犯罪中的主犯，又属累犯，并有物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，一、二审法院根据全案事实和相关证据，对你作出有罪认定；关于同案被告人卢志、罗来俊供述互相矛盾不可采信的申诉意见。经查，卢志和罗来俊各有五次有罪供述，内容能相互印证，你的申诉意见与在案证据和事实不符；你认为法院认定你的供述与申诉意见不符的理由。经查，一、二审裁判文书中均客观表述了你有三次无罪供述的内容，与你申诉的无罪意见一致。你的申诉意见不属实。
综上，原一、二审判决对你运输毒品的犯罪事实认定清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执187号之一
申请执行人：魏龙平，男，1982年1月10日生，住南昌市西湖区。
被执行人：吴凌霄，女，1982年10月20日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：罗晓川，男，1984年6月14日生，住南昌市青云谱区。
本院于2017年3月20日立案执行魏龙平申请吴凌霄、罗晓川合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1390号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人吴凌霄、罗晓川应支付申请人魏龙平案款8793000.0元，承担执行费71365.0元。本院已执行0元,尚有8793000.0元未执行,现因被执行人吴凌霄；罗晓川暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执187号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十二日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执187号
申请执行人魏龙平，男，住南昌市西湖区。
被执行人吴凌霄，女，住南昌市青云谱区。
被执行人罗晓川，男，住南昌市青云谱区。
本院在执行魏龙平与吴凌霄、罗晓川民间借贷纠纷执行一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴凌霄、罗晓川在银行的存款8793000.0元或查封被执行人吴凌霄、罗晓川相当于8793000.0元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年四月十一日
书记员 龙 琼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执16号
申请执行人：杨竹祥，男，1968年11月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐淑亮，男，1961年3月19日生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人杨竹祥与被执行人徐淑亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为101150元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月三十日
执行员 张树杰
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执16号申请执行人：杨竹祥，男，1968年11月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：徐淑亮，男，1961年3月19日生，汉族，住日照市东港区。申请执行人杨竹祥与被执行人徐淑亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为101150元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月三十日执行员 张树杰
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1125执异3号
异议人（被执行人）：金钟镇人民政府，地址：甘肃省漳县金钟镇金钟村二社。
法定代表人王进元，该镇镇长。
委托代理人：冯彦，系金钟镇司�所所长。
申请执行人：赵兴喜，男，汉族，1964年7月9日生，住甘肃省漳县。
在本院执行申请人赵兴喜申请执行金钟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金钟镇人民政府对漳县人民法院冻结其账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金钟镇人民政府称，漳县人民法院依据（2017）甘1125执3号、（2017）甘1125执105号执行裁定书冻结了金钟镇人民政府的存款账户，账户内的资金全属于专用款项，不能用于支付申请人的工程款，故该执行行为错误，请求解冻。
本院认为，漳县人民法院作出的（2017）甘1125执3号、（2017）甘1125执105号执行裁定书，符合法律规定，异议人金钟镇人民政府提出的执行异议没有法律依据，对其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第款规定，裁定如下：
驳回金钟镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。
审判长 李兴伟
审判员 周凤菊
审判员 魏宗仁
二〇一七年四月十四日
书记员 漆晓燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3621号
罪犯黄艳，男，1991年3月26日生，汉族，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2010年3月26日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2010）汇刑少初字第07号刑事判决，认定黄艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年12月3日起至2019年12月2日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第5013号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月19日本院作出（2014）黔南刑执字第4187号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月2日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄艳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黄艳减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执411号
申请执行人：郭华辉，男，1989年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜文庆，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈大旺，男，1970年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭华辉与颜文庆、陈大旺民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1553号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元,并报告�产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执411号申请执行人：郭华辉，男，1989年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜文庆，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈大旺，男，1970年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行郭华辉与颜文庆、陈大旺民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1553号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元,并报告�产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十七日书记员  黄炜杰
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执185号之二
申请执行人：公安县益农农资有限责任公司，公安县斗湖堤镇长江路114号。
法定代表人：林光华，该公司经理。
被执行人：陈春国，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
被执行人：熊芳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
申请执行人公安县益农农资有限责任公司与被执行人陈春国、熊芳买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，扣划了陈春国名下银行存款6821.21元，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。后经本院财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2017）鄂1022执185号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙中贵
审判员 刘庆娟
审判员 刘华忠
二〇一七年九月十二日
书记员 魏 巍
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执185号
申请执行人：公安县益农农资有限责任公司，公安县斗湖堤镇长江路114号。
法定代表人：林光华，该公司经理。
被执行人：陈春国，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
被执行人：熊芳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
申请执行人公安县益农农资有限责任公司与被执行人陈春国、熊芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下均有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈春国、熊芳的银行存款共计30710元（含执行费355元），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 龙中贵
二〇一七年五月九日
书记员 魏 巍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执185号申请执行人：公安县益农农资有限责任公司，公安县斗湖堤镇长江路114号。法定代表人：林光华，该公司经理。被执行人：陈春国，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。被执行人：熊芳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。申请执行人公安县益农农资有限责任公司与被执行人陈春国、熊芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下均有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春国、熊芳的银行存款共计30710元（含执行费355元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇一七年五月九日书记员  魏 巍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4654号
申请执行人王小平，女，1981年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴有全，男，1970年10月12日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人楼海珍，女，1986年3月22日出生，汉族，住东阳市。
原告王小平与被告吴有全、楼海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）东商初字第7077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王小平于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月1日向被执行人吴有全、楼海珍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息，现因被执行人吴有全查无下落且两被执行人无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4654号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月十八日
代书 记员 吴阳青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56593号
申请人：周泉，男，1969年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：桂维康，上海桂维律师事务所律师。
被申请人：周慧娣，女，1963年2月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理申请人周泉诉被申请人周慧娣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周慧娣的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周慧娣的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2556号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人贺留建，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人贺留建（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0005476号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005476号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1676号
申请执行人赵树业，男，1940年6月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人吴占峰，男，1978年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵树业与被执行人吴占峰民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵树业2016年8月8日向本院提出执行申请，要求被执行人给付原告借款本金2500000元及利息、公告费560元、案件受理费26800元、保全费5000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘秋月
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1713号
原告刘洋，男，1983年出生，汉族，住济南市。
委托代理人周浩，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人林相国，山东德义君达律师事务所律师。
被告盛宇，男，1981年出生，汉族，住济南市。
被告侯敏，女，1981年，汉族，住济南市。
原告刘洋与被告盛宇、侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人周浩、被告盛宇到庭参加了诉讼。被告侯敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年2月26日，被告盛宇向原告借款25000元，约定借款期限为2个月，自2014年2月26日起至2014年4月25日止，并由张某提供连带责任保证。当日，原告依约向其提供借款，被告盛宇向原告出具借条及收条。借款到期后，原告多次催要，被告盛宇仅偿还原告2000元，余款23000元被告盛宇至今未还。原告认为，两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，两人有共同还款的义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还原告借款23000元；2、案件受理费、保全费、送达费由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份；
2、收条1份；
3、结婚登记证明，证明两被告系夫妻关系。
被告盛宇辩称，原告陈述的事实认可，我已经偿还了原告大概一万元，所以对原告主张的欠款数额有异议。
被告盛宇未提供有关证据。
被告侯敏未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年2月26日，被告盛宇向原告借款25000元，被告盛宇向原告出具借条及收条，借条载明：今借刘洋现金25000元，用于个人公司周转，借款期限2个月，张某自愿承担连带责任担保。刘洋、张某分别签名按手印。收条载明：今收到刘洋现金25000元。刘洋、张某分别签名按手印。借款到期后，原告多次催要，被告盛宇偿还原告2000元，余款23000元被告盛宇至今未还。被告盛宇称其偿还原告借款1万余元，但未提供有关证据。
两被告系夫妻关系。
本院认为，被告侯敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告盛宇向原告借款25000元，已偿还2000元，尚欠23000元未还，事实清楚，法律关系明确。原告要求被告盛宇偿还借款23000元，理由正当，证据充分，应予支持。被告侯敏与被告盛宇系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告盛宇、侯敏应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告侯敏共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告盛宇称其偿还原告借款1万余元，但未提供有关证据，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛宇、侯敏共同偿还原告刘洋借款人民币23000元，于本判决生效之日起十日内执行。
案件受理费减半收取人民币380元，诉讼保全费280元，由被告盛宇、侯敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一四年十月三十日
书记员 李雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初417号
原告单大庆（公民身份号码×××），男，1959年11月10日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（注册号1100002185796），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告单大庆与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单大庆到庭参加了诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告单大庆诉称：2004年2月24日，原告在被告处购得夏利驾车一辆，牌号为H66595,总价58800元，当时交了首付款23600元，余款35200元在中国农业银行宣武支行贷款取得，被告为此车做了担保。原告的贷款现已全部结清，可被告现已吊销营业执照，无法解除此车的抵押，特提起诉讼，请求被告协助原告办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记，诉讼费由被告承担。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
2004年2月24日，单大庆从中汽顺达公司处购买汽车一辆，车牌号为×××。2004年3月4日，单大庆从中国农业银行宣武支行办理贷款，借款金额为35200元，由中汽顺达公司对该借款提供连带责任保证担保。中汽顺达公司为保证将来代单大庆偿还贷款后对单大庆追偿权的实现，单大庆将×××车辆抵押给中汽顺达公司，并办理了该车辆抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。该贷款本息由单大庆全部结清，中汽顺达公司没有代单大庆偿还贷款的可能性，但至今未为单大庆办理解除抵押登记的手续。
另查，中汽顺达公司于2007年2月1日被吊销企业营业执照。
上述事实，有原告单大庆提供的汽车买卖合同、汽车消费借款合同、发票、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现单大庆已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司已没有承担连带责任保证的可能性，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。故单大庆的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告单大庆与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 李 佳
代理审判员 李婍婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田 磊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1120号
原告宋某，女，1990年10月23日生，汉族。
被告毛某，男，1988年5月31日生，汉族。
原告宋某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2014年11月27日举行了结婚典礼仪式，双方均属再婚，婚后发现与被告没有感情基础，无共同语言，常因家务琐事发生争吵，感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚，起诉判令要求与被告离婚；被告返还原告个人财产；诉讼费用由被告承担。
被告毛某缺席未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告毛某于××××年××月××日登记结婚，2014年11月27日举行了结婚典礼仪式。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实有原告提交的结婚证一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，本院认为夫妻感情尚未破裂，为了给原、被告一个和好的机会，故对原告宋某要求和被告毛某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告毛某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一六年三月十二日
书记员 蒋智超
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2327号
原告李金涛，男，汉族，1979年9月20日生，住河南省通许县。
被告通许县鸿诚物业管理有限公司，住所地通许县行政路西段瑞通花园29A1501。统一社会信用代码914102220689298602。
法定代表人侯怡云。
原告李金涛与被告通许县鸿诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告李金涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还已支付的物业费571.2元及利息2.8元；2、赔偿精神损失600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月进驻通许县假日澜湾小区之初就因服务质量和态度差，遭到该小区业主的强烈不满，在小区召开业主大会准备选聘物业公司之际，被告携款潜逃，给原告造成了损失和不便，被告以各种名义乱收费，有被告给原告出具的票据为证，原告交纳的物业费应服务至2016年8月3日，被告实际只服务到2016年4月10日，为此诉至贵院，请求判令如诉。
本院经审查认为，本案中被告单位并不在原告提供的被告的送达地址，也无法联系被告，被告属于法人，根据法律规定本案可以公告送达，但原告需要交纳公告费，本院向原告告知此事项后，限原告在2016年11月25日前交纳公告费，现原告逾期未交纳，应视为原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李金涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李瑾瑾
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初45号
原告：何晓霞，女，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杜海刚，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告何晓霞与被告杜海刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告何晓霞及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告杜海刚因下落不明，本院依法公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，被告雇佣原告在其承包的隆德县城关镇吴金库修建宾馆的工地打工16.7天，约定每天劳务费80元，工程结束后，经双方结算，被告欠原告劳务费1336元未付。现原告起诉要求被告支付劳务费并承担案件受理费。
原告为证明其主张提交以下证据：
1.记工日志1份，用以证明原告在被告工地工作天数、日工资数及欠原告劳务费1336元的事实；
2.出庭证人吕吉利、吕巧灵的证言，用以证明原告在被告工地工作16.5天，日工资80元，被告欠原告劳务费1320元未付的事实。
被告杜海刚未到庭，也未提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证人证言陈述一致且能相互印证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明力予以确认；原告提交的记工日志记载的工作天数与证人证言不一致，故对该证据的部分证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月5日至8月2日期间，被告雇佣原告为其承包工程提供劳务16.5天，约定每天劳务费80元，被告欠原告劳务费1320元至今未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，有原告的记工日志和证人证言能相互印证，足以证明双方之间已形成劳务合同关系，被告依法负有支付原告劳务费的法定义务。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海刚于本判决生效后十日内支付原告何晓霞劳务费1320元。
案件受理费50元，由被告杜海刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 靳朝霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1899号
原告姜某某。
被告谈某某。
原告姜某某诉被告谈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，被告因工地资金周转向原告借款，原告于2008年6月20日出借55000元给被告，约定月利率5%，15天内归还。后虽经原告多次催收、展期，被告仅在2015年偿还利息10000元，其余未再履行借款本息清偿义务。故诉请判令：一、被告谈某某偿还原告借款本金55000元，并按照月利率2%的标准支付自2008年6月20日起至2016年4月20日止的余欠利息93100元，后期利息另计；二、被告谈某某承担诉讼费用。
被告谈某某未予答辩，依法视为其放弃答辩、举证的权利。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年6月19日，被告谈某某向原告借款，原告于2008年6月20日出借给被告谈某某现金55000元，被告谈某某于当日向原告出具了借条，借条原文为：“今借条姜元现金伍万伍仟圆整，55000.00￥.（15天之内归还）。2008.6.20日谈某某”。后原告在借条上书写“月息5%”，又书写“到期未还，加收10%月息”。2015年被告一次性偿还给原告利息1万元，原告遂将该借条在其书写的“到期未还，加收10%月息”字样处居中裁断。2016年4月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款55000元及利息。
原告在起诉时曾诉请周科颜承担共同还款责任，但因证据不足，经本院释明，原告于2016年6月16日在庭审准备中申请变更诉讼请求，自愿撤回对周科颜的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对周科颜的起诉。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息，被告出具的借条等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及到庭当事人的陈述，可认定原、被告就民间借贷达成协议，原告已支付了借款，被告出具了借条并承诺了还款期限。被告应当依约履行清偿借款的义务，其逾期未还已属违约，诉讼中被告亦未依法提出诉讼时效或者其他抗辩。故对原告要求被告清偿借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称原、被告在借款时约定了利息为月息5%，但经查确认“月息5%”系原告自行书写，原告又没有其它证据证明被告承诺支付利息，虽然原告自述被告在2015年已自愿偿还利息1万元，但不足以证明原、被告有支付利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告谈某某自2008年6月20日起按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈某某在本判决生效后三日内偿还原告姜某某借款人民币55000元。
如果被告谈某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告谈某某负担588元，原告姜某某负担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月十七日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初1899号原告姜某某。被告谈某某。原告姜某某诉被告谈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员刘海涛适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，被告因工地资金周转向原告借款，原告于2008年6月20日出借55000元给被告，约定月利率5%，15天内归还。后虽经原告多次催收、展期，被告仅在2015年偿还利息10000元，其余未再履行借款本息清偿义务。故诉请判令：一、被告谈某某偿还原告借款本金55000元，并按照月利率2%的标准支付自2008年6月20日起至2016年4月20日止的余欠利息93100元，后期利息另计；二、被告谈某某承担诉讼费用。被告谈某某未予答辩，依法视为其放弃答辩、举证的权利。经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年6月19日，被告谈某某向原告借款，原告于2008年6月20日出借给被告谈某某现金55000元，被告谈某某于当日向原告出具了借条，借条原文为：“今借条姜元现金伍万伍仟圆整，55000.00￥.（15天之内归还）。2008.6.20日谈某某”。后原告在借条上书写“月息5%”，又书写“到期未还，加收10%月息”。2015年被告一次性偿还给原告利息1万元，原告遂将该借条在其书写的“到期未还，加收10%月息”字样处居中裁断。2016年4月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款55000元及利息。原告在起诉时曾诉请周某某承担共同还款责任，但因证据不足，经本院释明，原告于2016年6月16日在庭审准备中申请变更诉讼请求，自愿撤回对周某某的起诉，本院已口头裁定准许原告撤回对周某某的起诉。上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的原、被告的身份信息，被告出具的借条等证据予以证实,本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的借条及到庭当事人的陈述，可认定原、被告就民间借贷达成协议，原告已支付了借款，被告出具了借条并承诺了还款期限。被告应当依约履行清偿借款的义务，其逾期未还已属违约，诉讼中被告亦未依法提出诉讼时效或者其他抗辩。故对原告要求被告清偿借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称原、被告在借款时约定了利息为月息5%，但经查确认“月息5%”系原告自行书写，原告又没有其它证据证明被告承诺支付利息，虽然原告自述被告在2015年已自愿偿还利息1万元，但不足以证明原、被告有支付利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告要求被告谈某某自2008年6月20日起按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈某某在本判决生效后三日内偿还原告姜某某借款人民币55000元。如果被告谈某某未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告谈某某负担588元，原告姜某某负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年六月十七日书记员  卞 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异383号
案外人南京凯磊酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区地铁一号线南延线小龙湾地铁站。
法定代表人施翠飞，该××总经理。
委托代理人汪石如，上海××律师事务所律师。
委托代理人占庆华，上海××律师事务所律师。
申请执行人南京地铁集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦。
法定代表人佘才高，该××董事长。
委托代理人刘训峰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王新绳，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京勇信服务发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区地铁一号线南延线小龙湾站。
法定代表人管建华，该××董事长。
本院在执行申请执行人南京地铁集团有限公司（以下简称地铁公司）与被执行人南京勇信服务发展有限公司（以下简称勇信公司）租赁合同纠纷一案中，案外人南京凯磊酒店管理有限公司（以下简称凯磊酒店）对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。凯磊酒店的委托代理人汪石如、占庆华，地铁公司的委托代理人刘训峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人凯磊酒店异议称：1、凯磊酒店是案涉物业的合法承租人，也是案涉物业中物品（机电设备、装修附属物等）的所有权利人，属于利害关系人。2、凯磊酒店作为利害关系人，却不是中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）〔2016〕中国贸仲京字第356号仲裁裁决的当事人和对象，仲裁裁决没有要求凯磊酒店“腾清、搬离、归还”租赁场所，因此，执行不应扩大仲裁裁决的范围。3、凯磊酒店对租赁场所进行的装修符合整体设计用途，且得到地铁公司的认可，地铁公司若接收并利用该“已形成附合”的装修，至少应在“利用价值内予以适当补偿”或“公平分担”。4、勇信公司向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）申请撤销〔2016〕中国贸仲京字第356号仲裁裁决，该案正在审理中。综上，凯磊酒店对执行标的享有足以排除强制执行的权益，请求贵院中止执行。
申请执行人地铁公司答辩称：1、凯磊酒店只是次承租人，其应向勇信公司主张权利，地铁公司对凯磊酒店不负有任何义务。2、凯磊酒店已丧失对案涉物业的合法使用权，其应将滞留在案涉物业内的相关物品搬离。请求贵院驳回凯磊酒店的异议。
经审查查明，地铁公司与勇信公司租赁合同纠纷一案，仲裁委于2016年3月18日作出〔2016〕中国贸仲京字第356号裁决书，裁决：一、解除《南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业整体租赁合同》；二、勇信公司迁出原租赁场所并向地铁公司交回租赁物业。仲裁裁决生效后，地铁公司于2016年4月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2016年5月17日发出（2016）苏01执186号公告，内容为：勇信公司及相关权益人于2016年5月20日前按仲裁裁决要求迁出案涉租赁场所，并向地铁公司交回租赁物业。为此，凯磊酒店向本院提出书面异议。
另查明，2012年5月31日，地铁公司与勇信公司签订《南京地铁一号线南延线小龙湾站上盖物业整体租赁合同》一份，合同期限自签约之日起至2028年7月30日止。2013年2月28日，勇信公司与凯翔国际集团有限公司（以下简称凯翔公司）签订《商铺租赁合同》一份，合同期限自签约之日起至2028年7月30日止。2013年5月28日，地铁公司向凯翔公司出具《同意转租证明》一份。2014年1月17日，勇信公司与凯翔公司、凯磊酒店签订《转让协议》一份，约定原租赁合同项下凯翔公司的权利及义务全部转由凯翔公司设立的凯磊酒店承担。在合同的履行过程中，地铁公司与勇信公司发生争议。
再查明，勇信公司申请撤销仲裁委〔2016〕中国贸仲京字第356号仲裁裁决一案，北京二中院于2016年6月30日作出（2016）京02民特105号民事裁定书，裁定：驳回勇信公司的申请，并依法向勇信公司送达。
本院认为，首先，勇信公司撤销执行依据的申请已被北京二中院裁定驳回，因此，本院可以继续执行。其次，地铁公司与凯磊酒店之间没有订立租赁合同，地铁公司同意勇信公司将案涉物业转租给第三人，仅表明地铁公司对转租合同效力的认可，不涉及租赁合同的权利和义务转让。根据合同的相对性，地铁公司与勇信公司之间的租赁合同争议，凯磊酒店不属于必须参与的主体。第三，凯磊酒店作为次承租人，其对案涉物业的使用权是基于勇信公司对案涉物业享有的租赁权，现执行依据确定解除地铁公司与勇信公司之间的租赁合同，勇信公司将案涉物业交回地铁公司，因此，凯磊酒店对案涉物业的使用权也随之终止，本院要求其迁出案涉物业并无不当。第四，凯磊酒店提出的装修及补偿问题，应当通过另案诉讼解决，本案不予理涉。综上所述，凯磊酒店的异议理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回南京凯磊酒店管理有限公司的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 徐厚强
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 好
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2621号
原告：大同市供销机械厂破产清算组，住所地大同市城区。
负责人：白雪岷，该清算组组长。
委托代理人：王瑞君，山西民仁律师事务所律师。
被告：杨福才，男，1949年1月2日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
原告大同市供销机械厂破产清算组与被告杨福才借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞君、被告委托代理人王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原告与被告签订了一份《房屋有偿借用书》，借用书中约定：“有偿借用为两年，时间为2012年7月11日至2014年7月10日，每年借用费用为6000元，并于每年7月10日前将下年借用费一次性付清。四、借用方在有偿借用期满后，借用方无条件地退出该借用房，并保证该资产的完整无损。五、《房屋有偿借用书》签订并经双方当事人签名后，具备一定的法律效力，违约者需补偿对方一万元人民币，并承担由此引发的相关法律责任”。借用合同期满后，原告要求被告腾房，被告以种种理由推脱。后原告无奈，只好由被告继续借用此厂房，被告同时又支付了原告半年的借用费3000元。从2015年1月11日后原告多次找被告协商腾房，可被告态度强硬根本不予解决。原告认为被告的这一行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院1、判令被告支付原告房屋借用费3500元，违约金10000元，合计人民币13500元。2、判令被告立即腾房。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。”关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。2012年3月28日大同市中级人民法院（2010）同民破字第38-6号民事裁定书裁定终结大同市供销机械厂破产清算程序。故大同市供销机械厂已经破产清算结束，大同市供销机械厂清算组作为原告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大同市供销机械厂破产清算组的起诉。
案件受理费238元，本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王向军
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐文文
王晗
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00783号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李国伦，男，1965年10月20日出生于重庆市北碚区，曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑四年。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）799号起诉书指控被告人李国伦犯信用卡诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，在审理过程中因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年11月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人李国伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，1、2011年7月25日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费并透支，于2013年10月14日还款200元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款14152.06元，其中本金12207.37元。
2、2012年6月6日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月29日还款500元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款34859.21元，其中本金28634.22元。
3、2013年1月5日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月23日还款400元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款69713.16元，其中本金48197.17元。
4、2013年1月31日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月23日还款600元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款61331.58元，其中本金50083.21元。
5、2011年4月19日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月21日还款500元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款7743.78元，其中本金6548.95元。
2014年7月21日，被告人李国伦因本案被刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关举示了经当庭质证的相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人李国伦申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为触犯了刑法第一百九十六第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人在归案后如实供述其罪行，对其处罚时还应适用刑法第六十七条第三款之规定。被告人李国伦系判决宣告后发现漏罪，处罚时还应适用刑法第七十条及第六十九条之规定。
被告人李国伦对指控的事实基本无异议，但辩称：第四笔尾号为7103的信用卡透支本金限额仅为5万元，自己在2013年9月23日还归还了600元，指控透支的本金达50083.21元与事实不符。
经审理查明，被人李国伦有如下办理信用卡后恶意透支的行为：
1、2011年7月25日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费并透支，于2013年10月14日还款200元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款14152.06元，其中本金12207.37元。
2、2012年6月6日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月29日还款500元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款34859.21元，其中本金28634.22元。
3、2013年1月5日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月23日还款400元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款69713.16元，其中本金48197.17元。
4、2013年1月31日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月23日还款600元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款61331.58元，其中本金49400元。
5、2011年4月19日，被告人李国伦向兴业银行申办了信用卡后，使用该卡消费透支，于2013年9月21日还款500元后再未归还透支款。经发卡银行多次催收，仍未归还透支款。截止2014年4月4日，该卡共欠款7743.78元，其中本金6548.95元。
另查明，被告人李国伦曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑四年，刑期从2014年3月21日起至2018年3月20日止。在因本案被刑事拘留前，被告人李国伦已经服刑4个月零1天。
上述事实，被告人李国伦在庭审中亦无异议，并有证人颜某某、严某、蒋某某的证言，受案登记表、立案决定书，报案材料、信用卡交易明细表、信用卡情况说明、手机通话清单、催收资料、兴业银行信用卡办卡资料、催收录音光盘、前科刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国伦以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支达144987.71元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。关于被告人李国伦提出公诉机关指控的第五笔所欠本金有误的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳，本院已经重新认定。被告人李国伦归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。被告人李国伦在判决宣告前一人犯数罪，相关罪行在第一次判决前已被发现，依法应予并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李国伦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；与其之前被判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其之前被羁押的4个月零1天，即自2014年7月21日起至2020年6月19日止。）
二、责令被告人李国伦退赔兴业银行本金损失144987.71元。
（罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 吴相前
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金宝环