湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1663号原告：刘艳。委托诉讼代理人：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。被告：李利雄。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司，住所地武汉市洪山区徐东大街45号中铁科技大厦11楼1110—1112室。主要负责人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鑫垚，湖北中和信律师事务所律师。原告刘艳与被告李利雄、长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人陈新杰、被告李利雄、保险公司的委托诉讼代理人邵鑫垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计99087元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日11时，被告李利雄驾驶其所有的鄂AXXX**号小型轿车在惠民小区院内与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。此事故经武汉市公安局蔡甸区交巡警大队认定，李利雄与原告承担同等责任。事故发生后，原告被送至武汉市蔡甸区中医医院住院治疗，共住院29天。2016年7月11日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告所受伤构成10级伤残，伤后误工期为180日，后续医疗费为12000元，护理期为60日。经查，被告李利雄驾驶的鄂AXXX**号小型轿车在被告保险公司购买了车辆险。根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告所遭受的人身损害，应由两被告共同承担赔偿责任。为此，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李利雄辩称，原告在家带小孩，其主张误工费不属实。此次交通事故，我为原告垫付了住院费31350.88元，门诊费513.24元（398.4元＋114.84元=513.24元），另外为原告做手术请专家用了3000元，给付原告生活费500元，共计35364.12元。原告和我是同等责任，所有费用应当一人承担一半。被告保险公司辩称，1、肇事车俩投保属实，本公司愿意在保险责任范围内承担保险责任；2、本案的诉讼费用和鉴定费不应由本公司承担；3、原告的诉讼请求过高，请求依法核减。本院对当事人提交证据的审查和认定：被告李利雄、保险公司认为原告提交的医疗费票据中2016年8月7日金额为125.16元、2016年9月1日金额为138.12元、114.84元的三张票据有异议，认为这三张票据应属于后续治疗费。经审查，被告李利雄、保险公司的异议成立，故原告自行支付的医疗费1628元中应扣减378.12元。被告李利雄、保险公司对原告提交的法医鉴定书的真实性予以认可，但认为鉴定结论中鉴定原告的误工时间过长，与出院医嘱不符，后续治疗费应以实际支出为准。经审查，被告李利雄、保险公司虽对鉴定结论的部分意见提出异议，但没有申请重新鉴定，也没有提出相应的证据，故本院认为李利雄、保险公司的异议不成立，对武汉平安法医司法鉴定所的鉴定意见书予以采信。被告李利雄、保险公司对原告提交的鉴定费票据予以采信，但认为不应由其承担。经审查，被告保险公司的异议成立，鉴定费用不应由保险公司承担，李利雄的异议不成立。被告李利雄、保险公司对原告提供的误工证明及营业执照的真实性予以认可，对其证明目的有异议，认为其不能证明被告在该理发店工作，原告也没有提交劳动合同和工资流水相佐证，对误工证明上经营者陈玉兰的签名的真实性不予认可，经审查，两被告虽对原告提交的误工证明以及营业执照等证据有异议，但没有提供相反的证据予以推翻，故本院对原告主张每月工资2500元予以认可。被告李利雄、保险公司对原告提交的户口本、出生证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其不能证明原告丧失了劳动能力，因此原告关于被扶养人生活费的诉请不合理。经审查，原告的伤情经法医鉴定为10级伤残，原告主张被扶养人生活费应予以支持。被告李利雄、保险公司对原告提交的结婚证、居住证明的真实性予以认可，对其提供的房屋买卖合同及房产证的真实性不予认可，认为其不应按城镇标准计算残疾赔偿金。经审查，原告提交的房屋买卖合同及房产证均可以证明原告在武汉市蔡甸区居住已达一年以上，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日11时，被告李利雄驾驶其所有的鄂AXXX**小型轿车在惠民小区院内与原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。此事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：李利雄负此次事故的同等责任，刘艳负此次事故的同等责任。事故发生后，原告在武汉市蔡甸区中医医院住院治疗了29天，用去住院费用31350.88元，聘请专家费用3000元，共计34350.88元（此费用被告李利雄已经垫付）；在武汉市蔡甸区中医医院用去门诊费用2141.24元（其中原告自行垫付1628元，被告李利雄垫付513.24元）；另外，在住院期间，被告李利雄给付原告生活费500元。2016年7月11日，原告的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为：刘艳的损伤构成Ⅹ（10）级伤残；目前建议给予后续治疗费12000元；自受伤之日起，休息时间180日，护理时间60日。还查明，鄂AXXX**小型轿车的所有人系被告李利雄，鄂AXXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告李利雄垫付了35364.12元（31350.88元＋3000元＋114.84元＋398.4元＋500元=35364.12元）。另查明，刘艳和陈潘系夫妻关系，双方婚生一子名陈刘语喆，2009年7月31日出生。本院认为，本次交通事故经公安交管部门认定，原告刘艳与被告李利雄均负事故同等责任的结论，合法有效，本院予以采信。按照同等责任，原告与被告李利雄承担民事责任的比例为5：5，即由被告李利雄按50%比例赔偿原告的经济损失。按照机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的管理规定，机动车投保了第三者责任强制保险的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。仍有不足的，由双方当事人按照各自过错的比例承担。原告主张交通费1000元，结合本案实际酌定为400元；原告主张精神抚慰金2000元，结合本案事故责任酌定为1000元；原告主张法医鉴定费1500元，经审核其提供的法医鉴定费，有效票据为1300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因该事故造成的经济损失为：医疗费36114元（31350.88元＋3000元＋513.24元＋1628元－378.12元=36114元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费435元（29天×15元／天=435元）、营养费435元（29天×15元／天=435元）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×0.1=54102元）、护理费5118.5元（31138元／年÷365天×60天=5118.5元）、误工费8629.95元（2500元／月×12个月÷365天×105天=8629.95元）、交通费400元、被扶养人生活费10005.6元（18192元／年×11年×0.1÷2=10005.6元）、精神抚慰金1000元；以上共计人民币128240.05元。本案法医鉴定费1300元纳入诉讼费范围处理。原告因事故造成的经济损失共计人民币128240.05元，先由被告被告保险公司在交强险责任限额内赔付89256.05元，超过交强险的部分38984元，原告自行承担19492元（38984元×0.5=19492元），被告李利雄承担19492元（38984元×0.5=19492元），因被告李利雄已经垫付医疗费35364.12元，原告在收到被告保险公司的赔偿款后应返还被告李利雄15872.12元。综上所述，公民的健康权受法律保护，侵权人应承担赔偿的民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘艳89256.05元。二、原告刘艳自收到被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司赔款当日返还被告李利雄15872.12元。三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2277元，减半收取1138.5元，法医鉴定费1300元，合计人民币2438.5元，由原告刘艳负担764.67元，被告李利雄负担1673.83元（此款原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费2277元，款汇武汉市中级人民法院。开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩丹二〇一六年十一月二十九日书记员  文毅