安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蜀行初字第00020号
原告：江智华，女，1953年4月25日出生，汉族。
委托代理人：刘玉谨，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：倪红，合肥市房地产管理局副局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人：白智军，男，1966年5月29日出生，汉族。
合肥市庐阳区人民法院于2013年3月4日受理的原告江智华诉被告合肥市房地产管理局（以下简称“房产局”）房屋权属变更登记一案，经审查因涉案房产为合肥市霍山路，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条之规定，全案移送本院。本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭审理了本案。原告江智华及委托代理人刘玉谨、被告委托代理人储湛和第三人白智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2004年11月24日，被告依据安徽省省直单位出售公有住房交易合同等资料，经审核批准了合肥市霍山路两幢房屋产权登记，并向白某颁发了房地产权证。后被告依据省直房改办和白某申请等，办理了上述房屋变更登记，并于2005年6月30日向白某颁发了房地产权证。
被告在答辩期内提供了被诉具体行政行为的证据、依据：一、被告向白某颁发房地产权证的房屋登记证据。1、合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书；2、《安徽省省直单位个人购房申请表》；3、《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》；4、《安徽省省直单位出售公有住房交易合同》；5、省直房改办《关于同意出售公有住房的批复》和《关于申请办理房产证的几点说明》；6、《建设工程规划许可证》；7、房屋平面图。二、被告向白某颁发房地产权证的变更登记证据。8、合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书；9、《安徽省省直单位个人购房申请表》（补款）；10、《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》（补款）；11、2005年6月20日的省直房改办函、介绍信；12、合肥市公安局三牌楼派出所出具的书面证明；13、原房地产权证；14、白某克身份证、省直房改办组织机构代码证及白某购房交款票据凭证、税费单；15、《城市房屋权属登记管理办法》。以上证据证明本案房屋的登记申请、审批情况；证明本案房屋的来源、交易和变更登记的情况；证明本案房屋变更登记，来源清楚、要件齐全，予以变更登记符合法律规定。
原告诉称：一、其母江某于1996年11月22日去世，其父白某于2012年4月去世，父母遗有两幢房屋的建筑面积为208.28平方米。其弟白智军声称该房产是父亲给他的，要求其配合房产过户，并告知该房改房购买后将其母工龄抹掉了，房产没有母亲的份。其认为该房产系父母共有，其父不能擅自处置其母亲遗产；二、其父母生前自1986年起就居住在长江路5号。1996年4月以其父之名签订房屋购买合同时，其母健在，经省直房改办批准该购房款是按其父母双方工龄计算的优惠房价，当时其父母已交纳了购房款。后因省委大院干部楼地理位置的特殊性，不同意发放产权证，故原居住在省委大院的所有老干部均先后置换到房改房处。其父购买房改房时，所交纳的购房款也是从1996年父母已交纳的上述省委大院干部8号楼某室的购房款转交过来的，即其父于2004年取得的房改房产权是其父母1996年购买的省委大院干部8号楼某室置换而来；三、房产局于2004年颁发的房产证是计算了其父母双方工龄优惠折扣基础上办理的房改房产权证，省直房改办的房改档案中也记载了1996年其父母生前购买省委大院房改房并交纳购房款的事实及置换房改房是以购买1996年省委大院房改房为基础的。当时房改政策是任何家庭和个人只能参加房改购房一次，准许调换一次，故住房是其父母唯一享受的房改待遇房；四、2005年，房产局根据省直房改办的一张便函（称其父“自愿将已故配偶江某同志的工龄折扣从房改中除去，请贵单位给予办理档案变更”）及他人为其父填写的申请变更表，变更登记了房产证。虽上述房产证的户主均为其父白某，但该变更登记档案记载的产权来源事实却发生了重大改变，即原产权来源于其父母双方，而变更后的产权来源内容中剔除了其母已经享有的房改权和其工龄优惠房款待遇，仅确认其父是该房改房的所有人，为此其父写下自愿补交3万多元购房款的承诺字据。房产局的上述变更，非法将其母生前已参加并已享受的房改房优惠待遇“一笔勾销”，将其母作为共同房产来源的事实“一笔勾销”，同时造成其对其母遗产继承权也“一笔勾销”的侵权后果。另外，该变更登记行为还存在严重违反程序情况，即变更登记批准在前，而其父申请签字在后，且该签名字体不像其父签名，大有伪造之嫌疑。综上，其母生前已经签订了房改房购房合同，已经支付了购房款，已经享受到购买房改房权利和待遇，并且在省委大院干部楼与房改房房屋置换过程中得到了确认，后仅仅因为某人的图谋和被告简单粗糙的违法操作，将其母合法权利和对夫妻唯一共同房产享有的财产权化为乌有，继而使得其合法继承权被非法剥夺。据此，现诉请撤销房产变更登记行为。
原告提供的证据：1、1996年4月白某与省直房改办就省委大院8幢某室所签订的《安徽省省直单位出售公有住房交易合同》和白某克的《安徽省省直单位个人购房申请表》；2、合肥市公安局三牌楼派出所出具的书面证明；3、2003年白某与省直房改办就合肥市霍山路56号某两室所签订的《安徽省省直单位出售公有住房交易合同》和白某的《安徽省省直单位个人购房申请表》；4、合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书和合肥市房屋所有权权属登记房改信息表；5、2004年11月24日颁发的房地产权证；6、2005年6月20日的省直房改办函、介绍信；7、2005年白某就合肥市霍山路某两室的《安徽省省直单位个人购房申请表》和《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》；8、合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书和合肥市房屋所有权权属登记房改信息表；9、白某于2002年8月致省委办公厅行管处的信函；10、白某克于2005年6月致省直房改办信函；11、合复决（2012）93号行政复议决定书；12、合肥市房地产管理局的行政复议答复书；13、最高人民法院（2000）法民字第4号《关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》；14、最高人民法院关于对“修改《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购买公房是否属夫妻共同财产的函的复函》（2000）法民字第4号”建议的答复；15、安徽省省直机关事务管理局于1995年12月27日的电话通知；16、白某于1996年的《安徽省省直单位个人购房申请表》和省直房改办于1996年11月就省委大院8幢301室的《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》；17、省直房改办的《关于对居住不宜出售的公有住房的职工要求购房问题的处理意见》；18、皖直房改（2003）7号《关于要求办理光荣新村房产证的报告》；19、省直房改办于2003年10月15日出具的《关于申请办理房产证的几点说明》；20、国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（1994年7月18日）；21、国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知（1998年7月3日）；22、皖政（1998）32号《关于印发深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案的通知》和皖政（1995）9号《安徽省城镇公有住房出售管理办法》；23、皖行房改字（1995）213号《安徽省省直机关事务管理局关于省直单位深化住房制度改革中若干政策问题的说明》；24、《关于修改﹤城市房屋权属登记管理办法﹥的决定》（建设部第99号令）。
被告辩称：一、2004年11月，白某依据房改政策购买了某两室房屋并向被告申请房屋登记、领取了房地产权证。当时，白某的配偶已经去世，省直房改办给予白某照顾，同意将白某已故配偶的工龄进行合并计算，其依据政策主管部门省直房改办的意见办理了该房屋登记。2005年6月，白某自愿将已故配偶的工龄折扣从房改中除去并补交购房款，省直房改办审查同意后，向其发函要求办理房改资料变更手续，其依据省直房改办意见所办理的相应变更并无不当，也不可能损害其他人合法权益；二、原告诉称上述房屋系白某与其已故配偶的夫妻共同财产，购房款系夫妻共有等情形不属于其对该房屋登记工作的审查范围，原告应通过适当的法律途径主张其民事权益；三、住房制度改革是一项由产权单位主导、政策主管部门审批的政策性工作，房改政策主管部门的审批意见是其办理房屋登记的前提条件，只要经过房改主管部门的审批同意，其就应当办理相应登记而不能否定房改政策部门的审批意见。原告所诉异议属于房改政策范畴，不应以行政诉讼的方式解决。综上所述，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人当庭述称：一、2004年11月其父购得某两室房屋（房型为内复式），其和父亲一同居住。2005年其父因担心房屋过户费增长，于当年5月向省直房改办要求将上述房屋过户到其名下。办理中，其父才得知省直房改办为了照顾老干部少拿钱，在计算该房屋价格时将其已故母亲的工龄进行了合并计算；二、其父本着实事求是的原则，自愿将其母的工龄优惠予以扣除并补足了差价，后因该房屋暂不许过户至此搁浅；三、当年7月，其父对该房屋继承立下遗嘱。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：原告对被告证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告于2004年向其父颁发房地产权证的产权人是其父母，该房屋处分权应为其父母；对被告证据8-13的证明目的持有异议，认为证据8是原产权人和其父共同填写，原产权人和其父填写的时间为2003年8月15日，但其父母已于1996年4月26日参加了房改，2003年登记的房屋是从1996年调整过来的，其登记日期应为1996年4月26日；对被告证据9认为被告的房屋登记行为均在该申请之前，违反法律程序；对被告证据10认为该价格审核单时间是2005年6月13日，发生在其父向省直房改办递交购房申请之前，认为该审核单反映的购房款与事实不符，该购房单是省直房改办依据其父个人要求剔除其母工龄得出的，省直房改办依据其父要求办理不合法；对被告证据11认为被告提前办理不合法；对证据12无异议；对证据13认为该房屋权属证应无效；对证据14认为其父补交房款是基于不合理办理变更。被告对原告证据1认为该材料涉及的是“小花园”房屋，与本案无关联性；对证据2认为与本案无关联性；对证据3认为材料反映是原房退回，新房办理手续；对证据4认为原告主张工龄计算与产权有关不属于本案审查范围；对证据5—10无异议；对证据11—14和17—19认为均不属于证据，不予质证；对证据15—16认为属于房改政策问题，与本案无关联性；对证据20—24认为均属规范性文件，不予质证。第三人对被告证据无异议，对原告证据同意被告质证意见。本院认为，被告证据15系法律法规，不作证据认定；其它证据能够证明本案房屋权属登记的申请和审核基本情况，证明效力应予认定。原告证据3—8和19同被告证据，认定同上；原告证据11证明本案已经过行政复议的证明效力予以认定；其它均不属涉案房屋登记具体行政行为证据，不作本案有效证据使用。
本院根据采信证据及当事人陈述认定以下案件事实：2003年8月，原告之父白某克与省直房改办向被告申请本市南山新村6号楼某两室房改房的权属登记，并先后提交了上述房屋的《安徽省省直单位个人购房申请表》、《安徽省省直单位出售公有住房交易合同》、《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》、合规建民许2001149号《建设工程规划许可证》和省直房改办《关于同意出售公有住房的批复》、《关于申请办理房产证的几点说明》等。2004年11月24日，被告依据上述提交资料，经审核批准该房屋产权登记，并向白某克颁发了房地产权证。2005年6月20日，省直房改办书面函至被告，主要内容为：白某于2004年参加房改购得某两室住房，其配偶江某已于96年去世，且至今没有再婚；省直房改办为照顾省直老干部，在计算房改价格时将其已故配偶江宇明的工龄进行合并计算；现其本人本着实事求是原则，自愿将已故配偶江宇明的工龄折扣从房改中除去，请给予办理档案变更。随后，提交了合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书、《安徽省省直单位个人购房申请表》和重新计算的《安徽省省直单位出售公有住房价格核定单》等。同年6月30日，被告经审核批准该房屋产权的变更登记，并向白某颁发了房地产权证。
另查，原告江智华和第三人白智军均为白某与江某子女，江某于1996年11月22日去世。
本院认为：一、原告之父白某克与省直房改办向被告申请产权登记的房屋系房改房，该房屋权属清楚，产权来源资料齐全，被告应依职权对该房屋进行核准登记和变更登记的行为；二、原告之母于1996年去世，而涉案房屋权属登记申请时间为2003年8月，核准登记时间为2004年11月24日，上述时间节点已清楚反映因其母的去世，其母已不属涉案房屋房改相关政策的落实对象，故被告依据省直房改办和原告之父白某克提交的申请等，采取变更登记的方式协助省直房改办进行纠错，于2005年6月30日向原告之父白某颁发房地产权证，并无不当，且该变更登记行为与原告所诉的继承权，无法律上的因果关系。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告江智华的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告江智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 张铁铭
二〇一三年五月十五日
书 记 员 储铃芳
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。