wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1179号
原告：李宝仁。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：杜佳谊，住白山市。
被告：周东伟，住白山市。
原告李宝仁诉被告杜佳谊、周东伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉发到庭参加诉讼，被告杜佳谊、周东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜佳谊分别于2014年5月、2014年8月28日向高铭璨借款2万元、1.5万元。原告均为其提供担保。后杜佳谊向高铭璨还款5000元。2015年3月26日原告替杜佳谊向高铭璨偿还借款3万元。后杜佳谊给付原告1万元，余款2万元至今未付。二被告系夫妻关系，二被告应向原告支付原告为其偿还的借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告立即给付原告为杜佳谊偿还的借款2万元。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款2万元，约定：借款人民币2万元，如借款人无力偿还，将由担保人承担全部还款，2014年6月24日还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺中，李宝仁在担保人处签字捺印。2014年8月28日杜佳谊向高铭璨借款1.5万元，约定2014年9月27日前还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺印，李宝仁在担保人处签字捺印。因杜佳谊未能如期偿还高铭璨借款，李宝仁于2015年3月26日向高铭璨偿还借款3万元。高铭璨为此向李宝仁出具收条一份，载明“收到担保人李宝仁替杜佳谊还款叁万圆(元)整。”后杜佳谊给付原告1万元，余款2万元至今未付
另查，被告杜佳谊与被告周东伟原系夫妻关系，二人在婚姻登记机关于2013年7月24日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及《借条》、《收条》、杜佳谊与周东伟结婚/离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原告为被告杜佳谊借款提供担保，借款到期后，替被告偿还了借款3万元。至此，原告取得向被告杜佳谊进行追偿的权利。因杜佳谊已付原告1万元，现原告主张杜佳谊给付代偿款项2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告周东伟对此债务承担还款责任的诉讼请求。因李宝仁代偿了杜佳谊的借款，双方之间形成担保追偿之债，但保证合同是借款合同的从合同，周东伟是否应对此承担责任，本院认为，应审查杜佳谊向高铭璨所借款项的债务性质。首先，杜佳谊向高铭璨借款时发生在杜佳谊与周东伟婚姻关系存续期间；其次，二被告应对该债务是否属于婚姻关系存续期问夫妻共同债务承担举证责任。因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院认定杜佳谊向高铭璨所借款项，系杜佳谊与周东伟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽二人于李宝仁代偿借款前办理了离婚登记，但该债务的性质没有改变，周东伟仍应对此承担还款责任。故原告主张周东伟对2万元代偿款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告杜佳谊、周东伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李宝仁代偿款项20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李 栋
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李奕潼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨文博
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第1179号原告：李宝仁。委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。被告：杜佳谊，住白山市。被告：周东伟，住白山市。原告李宝仁诉被告杜佳谊、周东伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉发到庭参加诉讼，被告杜佳谊、周东伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜佳谊分别于2014年5月、2014年8月28日向高铭璨借款2万元、1.5万元。原告均为其提供担保。后杜佳谊向高铭璨还款5000元。2015年3月26日原告替杜佳谊向高铭璨偿还借款3万元。后杜佳谊给付原告1万元，余款2万元至今未付。二被告系夫妻关系，二被告应向原告支付原告为其偿还的借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判决二被告立即给付原告为杜佳谊偿还的借款2万元。二被告未答辩。经审理查明：2014年5月，杜佳谊向高铭璨借款2万元，约定：借款人民币2万元，如借款人无力偿还，将由担保人承担全部还款，2014年6月24日还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺中，李宝仁在担保人处签字捺印。2014年8月28日杜佳谊向高铭璨借款1.5万元，约定2014年9月27日前还清。杜佳谊向高铭璨出具借条，并在借款人处签字捺印，李宝仁在担保人处签字捺印。因杜佳谊未能如期偿还高铭璨借款，李宝仁于2015年3月26日向高铭璨偿还借款3万元。高铭璨为此向李宝仁出具收条一份，载明“收到担保人李宝仁替杜佳谊还款叁万圆(元)整。”后杜佳谊给付原告1万元，余款2万元至今未付另查，被告杜佳谊与被告周东伟原系夫妻关系，二人在婚姻登记机关于2013年7月24日办理结婚登记，于2014年11月27日办理离婚登记。上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及《借条》、《收条》、杜佳谊与周东伟结婚/离婚登记审查处理表等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，原告为被告杜佳谊借款提供担保，借款到期后，替被告偿还了借款3万元。至此，原告取得向被告杜佳谊进行追偿的权利。因杜佳谊已付原告1万元，现原告主张杜佳谊给付代偿款项2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告周东伟对此债务承担还款责任的诉讼请求。因李宝仁代偿了杜佳谊的借款，双方之间形成担保追偿之债，但保证合同是借款合同的从合同，周东伟是否应对此承担责任，本院认为，应审查杜佳谊向高铭璨所借款项的债务性质。首先，杜佳谊向高铭璨借款时发生在杜佳谊与周东伟婚姻关系存续期间；其次，二被告应对该债务是否属于婚姻关系存续期问夫妻共同债务承担举证责任。因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。因此，本院认定杜佳谊向高铭璨所借款项，系杜佳谊与周东伟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽二人于李宝仁代偿借款前办理了离婚登记，但该债务的性质没有改变，周东伟仍应对此承担还款责任。故原告主张周东伟对2万元代偿款承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告杜佳谊、周东伟于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李宝仁代偿款项20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长 李 栋代理审判员 刘 洋代理审判员 李奕潼二〇一六年七月二十日书 记 员 杨文博
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初671号
原告：蔺三椤，男，1968年10月25日出生，汉，农民，现住五原县。
被告：秦亮，男，26岁，汉，无业，现住：五原县。
本院在审理原告蔺三椤（又名蔺三楞）诉被告秦亮民间借贷纠纷一案中，原告蔺三椤于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺三椤（又名蔺三楞）撤回对被告秦亮的起诉。
案件受理费250元，又原告蔺三椤（又名蔺三楞）承担。
审判员 徐翠俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5410号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：木添锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告木添锋信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告木添锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,134.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,134.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第380号
罪犯罗天寿。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）杭富刑初字第347号刑事判决，以被告人罗天寿犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付执行。服刑期至二○一九年一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗天寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分95.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗天寿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗天寿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗天寿减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终670号
上诉人（原审原告）张永山，男，1967年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人张永山因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告张永山于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告张永山的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人张永山不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5372号
原告茆学银，男，1981年10月25日出生，汉族，江苏灌云县人，居民，住江苏省灌云县，现住沭阳县。
委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司，住所地沭阳县新沂河大桥北首。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告茆学银诉被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告茆学银及其委托代理人杨正江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告茆学银及其委托代理人杨正江、被告委托代理人仲春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，因车牌号为苏Ｎ×××××轿车发生故障，原告将该车辆送至被告处维修。维修过程中，被告员工操作不当，造成车辆倾倒受损。双方就车辆的减值损失赔偿问题协商无果，请求法院判令被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司赔偿原告车辆减值损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的车辆在被告处修理时发生意外造成车辆受损属实，但被告已对受损车辆进行了修复，且使用的都是原厂配件，车辆已修复到受损前水平，不存在原告所述的减值损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月22日，原告茆学银将其牌号为苏Ｎ×××××的众泰牌T600型轿车送至被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司处保养、维修。期间，车辆从吊架上跌落，致使该车辆的后保险杠总成、左后纵刀臂总成、车身左、右侧踏板总成等部位和零件受损。后被告免费为该车进行了修复，更换了相关零部件，修复费用共计2675元。原告认为虽然被告将受损车辆修复，但仍导致车辆价值贬损，据此要求被告赔偿贬值损失。双方对此赔偿问题协商无果，原告诉来本院要求处理。
另查明，涉案车辆系原告于2015年6月从他人购得（二手车），并于2015年6月16日登记。该车初次注册登记日期为2014年9月1日。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、机动车行驶证、车辆维修结算单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告茆学银将涉案车辆送至被告处维修、保养，双方建立修理合同法律关系。被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司在履行合同义务过程中，未尽到合理的维修义务，致涉案车辆受损，应当承担违约责任。被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司在采取补救措施，对受损车辆进行修复后，原告还有其他损失的，应当赔偿损失。故对原告主张的车辆贬值损失，被告应当赔偿。对于赔偿损失的具体数额，综合考虑该车辆的品牌型号、原车价值、使用情况、受损时的状况、购买及受损时间、受损害的部位及修复情况，以及存在因维修导致零部件以旧换新、损益相抵等因素，本院酌情确定原告主张的车辆贬值损失数额为4000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县华泰汽车销售维修服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赔偿款4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担240元，被告负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 耿立义
二〇一六年十月十二日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 徐 静
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初378号
原告：吴亚兰。
被告：吕荣勤。
原告吴亚兰与被告吕荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。审理中，原告于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴亚兰撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴亚兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴亚兰负担。
审判员 许继东
二〇一七年二月七日
书记员 施景佳
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执311号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
赵新河申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0221民初1148号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十六日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3480号
原告：罗某某，男，1966年7月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：余某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1970年9月15日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：李某某，总经理。
委托诉讼代理人：匡某某、何某某，安徽皋兴律师事务所律师。
原告罗某某诉被告谢某某、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人余某某、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（下称人保财险公司）委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计34455.96元；2、诉讼费用由原告自行承担（庭审时变更）。事实和理由：2017年10月31日下午17时30分左右，被告谢某某驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿松林南庄水泥路由南向北行驶至松林村香店组路段时与原告罗某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致两车受损，罗某某受伤。事故发生后，原告被送至固始县祖师卫生院住院治疗，后又转至固始县中医院继续治疗。该起事故经固始县交警大队认定被告谢某某承担全部责任，罗某某不承担责任。被告驾驶的皖Ｎ×××××车辆在被告人保财险公司投有交强险及第三者责任险。故原告诉至法院。
被告谢某某未答辩。
被告人保财险公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，交强险限额内的医疗费1万元应当包含营养费和住院伙食补助费，被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则本公司不承担保险理赔责任。对于原告的医疗费发票无异议，应当扣除10%的非医保用药，对于救护车费用350元收据不予认可。对原告主张的误工费标准无异议，误工期过长，我们只认可60天；营养费标准无异议，只认可30天；护理费无异议；住院伙食补助费要求按照30元/天计算；交通费请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日下午17时左右，被告谢某某驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车行驶至松林村香店组路段时，与原告罗某某驾驶的两轮摩托车相撞，致原告罗某某受伤，固始县公安交通警察大队出具了第20176258号道路交通事故认定书，认定被告谢某某承担事故全部责任，罗某某不负责任。被告罗某某当天被送至固始县中医院住院治疗，被诊断为：1、右侧额骨骨折；2、腹腔内损伤；3、右侧第3掌骨骨折，于2017年11月15日出院，出院医嘱：“1、院外注意休息；2、建议休息3个月；3、注意加强营养”。
另查明，皖Ｎ×××××车在被告人保财险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险且不计免赔。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。肇事车辆在被告人保财险公司投有交强险和第三者责任险，故原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告罗某某的各项损失如下：1、医疗费：固始县中医院住院费15273.33元、门诊费426.76元、固始县祖师庙卫生院门诊费1159.72元，合计16859.81元，有正规医疗费发票，被告人保财险对上述票据无异议，本院予以支持。原告主张的祖师卫生院救护车费350元不属于医疗费，应属交通费范畴。2、误工费：原告要求按照2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资36785元／年标准计算，被告人保财险公司认可，本院予以支持。误工时间可以按照住院15天加医嘱院外休息3个月计算，即36785元／年÷365天×105天＝10581元。3、护理费：标准按照2017年河南省居民服务业36848元／年、住院15天计算，即为36848元／年÷365天×15天＝1514.3元。4、营养费：被告人保财险认可按30天、30元／天计算为900元，合理合法，予以支持。5、住院伙食补助费：按照住院期间15天、参照河南省公务人员出差标准100元／天计算为1500元。6、交通费，根据实际情况酌定为300元。以上各项合计31655.11元，由被告人保财险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗某某31655.11元；
二、驳回原告罗某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 秦 珊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初298号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人史彦伟，男，1974年1月16日出生，汉族，中专文化，个体，住河南省社旗县。因涉嫌销售，于2016年1月15日被社旗县公安局刑事拘留，2016年1月29日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人史彦伟犯销售假药罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉，被告人史彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人史彦伟先后于2012年12月17日、2013年7月31、2014年3月7日从南阳的药品经销商吕某、郑宛处共购进霸王定喘胶囊30盒和牙疼一粒停胶囊20盒，除案发后被公安机关扣押的11和霸王定喘胶囊外，其余药物已由史彦伟加价销售。经社旗县食品药品监督管理局认定，该霸王定喘胶囊、牙疼一粒停胶囊均为假药。
上述事实，被告人史彦伟在开庭审理中亦无异议。另有霸王定喘胶囊照片，被告人常住人口基本信息、到案经过、卢绍谦的社旗县铺货记录及出库、销售单，社旗县食品药品监督管理局的认定书，证人吕某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史彦伟违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。根据被告人史彦伟的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史彦伟犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 白 奎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4317号
原告：张某某，女，汉族，1985年4月16日出生，住项城市。
被告：某某公司
法定代表人：崔永清，该公司董事长。
原告张某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以双方已自行和解为由，现自愿申请撤回起诉，理由正当、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费158元，由原告张某某负担。
审判员 田孝红
二〇一七年九月十四日
书记员 聂梓惠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8420号
上诉人（原审被告）：肖志勇，男，1989年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被上诉人（原审原告）：高春平，女，1959年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李娟（高春平之女），1985年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人肖志勇因与被上诉人高春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖志勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回高春平的诉讼请求；二、本案诉讼费由高春平承担；三、高春平偿还肖志勇垫付的2000余元医疗费并归还其扣押的肖志勇的电动车，并承担电动车被扣留期间电池及零配件损毁后的维修费。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案事故系高春平故意碰瓷所致，交警认定肖志勇全责不合法；事故发生后，高春平的配偶有破坏现场的行为；高春平身上的伤与事实不符，肖志勇的电动车较矮，与人发生碰触顶多只能碰到人大腿以下部位，高春平的伤是在腰部以上，且高春平在肖志勇前方行走，肖志勇撞到高春平的肚子也完全不合理；从医院的入院记录来看，高春平患高血压已经三年，有可能是其平时不小心扭伤了腰，然后来诈骗别人的医药费。
高春平辩称，不同意肖志勇的上诉请求及理由，认可一审判决结果。高春平并非碰瓷，肖志勇的车子既没有拍照也没有驾驶证，存在超重且超速。肖志勇撞击的是高春平的腰部。高春平一方在事发后没有挪过车。肖志勇的车子受损与高春平无关，高春平不同意赔偿，也不同意支付诉讼费用。
高春平向一审法院起诉请求：1．肖志勇赔偿高春平医疗费54582元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费6290元、误工费10800元、交通费1243元、后续检查费1350元。2．诉讼费由肖志勇承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日16时02分，在北京市通州区孔兴路坚村村口，肖志勇驾驶二轮电动车由南向北行驶时，与骑行自行车的高春平相刮，造成高春平受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，肖志勇负全部责任，高春平无责任。事故发生后，高春平被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，于2017年10月26日至2017年11月1日住院，其伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。高春平系北京市通州区永乐店镇坚村农民。经一审法院核实，高春平的损失为：医疗费51642．78元、医疗器具费2940元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、护理费6140元、误工费7696．32元、交通费600元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据已查明的事实，在此次交通事故中，事故车辆的实际所有人为肖志勇，肖志勇驾驶该车与高春平发生交通事故，致高春平受伤，交管部门认定肖志勇负事故的全部责任，故肖志勇应当赔偿高春平的合理损失。肖志勇在庭审中辩称在此次交通事故中系高春平碰瓷，但其提供的证据无法证明其主张，一审法院对其辩解意见不予采信。现高春平要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的诉讼请求，对其合理部分一审法院予以支持，对其不合理部分，一审法院不予支持。其中，高春平要求的医疗费中包含医疗器具费，一审法院予以单独列出，具体根据票据核实为准，两项损失高春平主张54582元，一审法院对此不持异议；结合高春平的伤情及诊断证明、住院病历，高春平主张住院伙食补助费300元、营养费1000元，于法有据，一审法院予以支持；护理费，一审法院结合高春平伤情及诊断证明认定护理期为60天，其中住院期间2天的护理费以护理费票据为准，剩余期间护理费按照每天100元的标准计算58天；误工费，因高春平系北京市通州区永乐店镇坚村农民，未提供其收入情况证明，无法证明其收入情况，故其误工费以上一年度农村居民人均纯收入标准予以计算，误工期结合高春平伤情及诊断证明认定为120天，对其过高部分不予支持；交通费由一审法院结合高春平伤情和就诊次数及距离予以确认，对其主张的过高部分不予支持。高春平主张的后续治疗费用，因未实际发生，一审法院暂不予以支持，可待实际发生时另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、肖志勇赔偿高春平各项损失共计70318．32元，于判决生效后十五日内执行清；二、驳回高春平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于肖志勇应否向高春平支付相关赔偿金。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高春平为证明因本次事故造成的损害，在一审期间提交了交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、医疗器具费收据、护理费发票、派出所证明等证据，一审法院据此认定肖志勇应当赔偿高春平因本次事故所受损失有事实及法律依据，本院予以确认。肖志勇在本案二审期间虽抗辩称高春平存在碰瓷行为且所受伤害有诸多不合常理之处，但其并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能之责任，本院对其抗辩不予采信。另，肖志勇在二审期间要求高春平偿还其垫付的2000余元医疗费并归还扣押的电动车，并承担电动车被扣留期间电池及零配件损毁后的维修费，因该项请求属肖志勇在本案二审期间提出的新请求，故肖志勇应依法另行主张，本院在本案中依法不予处理。
综上所述，肖志勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由肖志勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 杜丽霞
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 波
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6218号
原告：青岛琪源锻压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘克书，总经理。
委托代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告：江苏裕之和机床有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：周翔，总经理。
委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
原告青岛琪源锻压机械有限公司与被告江苏裕之和机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佰禄，被告的委托代理人李晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款299500元。事实和理由：2012年11月7日，原、被告签订了工业设备买卖合同，约定由原告给被告加工制作D53K4000数控碾环机一台，总价款500万元，原告履行了合同义务，被告至今尚欠原告货款299500元，请求法院判如所请。
被告辩称，被告至今只欠原告199500元，原告延期交货近3个月，并且设备存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：工业品买卖合同一份，载明：被告购买原告D53K4000数控碾环机一台，价款500万元，交货期180天（不含春节10天假），承兑汇票方式结算，预付总金额的30％，2个月左右付30％，设备到买方厂付20％，安装调试合格付10％，质保期满7日内付10％，质保期为1年，出卖人延期交货，每天按合同总价款的2％扣款，扣款总总金额不超过总价的5％等内容。证明被告购买原告设备，总价款500万元，被告已支付4700500元。被告质证称，证据的真实性无异议，被告已支付给原告4800500元，原告未按合同约定交货，存在逾期，要求按合同约定，按合同总价每天千分之二扣款。被告提交以下证据：张家港市江南锻造有限公司于2016年6月24日出具的证明一份，载明：原告延期交货近3个月。欲证明原告存在延期交货。原告质证称，上述证据出具的时间为2016年6月24日，距原告供货时间超过4年，原告予以认可。
原告主张被告的欠款数额与被告抗辩的欠款数额相差10万元，争议的10万元为，2014年12月31日被告支付给原告的承兑汇票一张，金额10万元，票号为22174950，原告称未收到该汇票，被告未提交证据证明上述汇票已交付给原告。因此，本院认定被告尚欠原告货款299500元。被告抗辩原告交付的设备存在质量问题，未提供证据证明。
通过庭审及双方提交的证据，本院确认以下事实：被告购买原告D53K4000数控碾环机一台，被告已支付4700500元，尚欠299500元。
本院认为，原、被告双方签订的《工业设备买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告至今尚欠原告货款299500元，原告要求被告支付本院予以支持。被告提交第三方张家港市江南锻造有限公司出具的证明，不能证明原告逾期交货，被告辩称的原告交付的设备存在质量问题，未提供证据证明，对被告抗辩的原告存在逾期交货、交付的设备存在质量问题的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款299500元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告江苏裕之和机床有限公司与于本判决生效后十日内支付原告青岛琪源锻压机械有限公司货款299500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，被告江苏裕之和机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋诚诚
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初865号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙林，男，1982年4月5日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2009年2月3日因吸毒被行政拘留十日。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月29日刑满释放。2016年5月19日因吸毒被行政拘留十五日。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人孙林犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人孙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙林先后于2016年5月6日1时许、5月17日1时许，在南岸区南坪天龙城市花园红绿灯处，两次将一小袋冰毒及一颗麻古以200元、300元的价格贩卖给杨某。2016年5月18日6时许，孙林因吸毒在其暂住地X号房屋内被民警查获，民警当场从其随身携带的腰包内以及上述房屋内查获1.7克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以及1.67克甲基苯丙胺（冰毒），经现场检测，孙林尿液呈甲基安非他明、吗啡阳性。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。被抓获后，孙林主动交代了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人孙林在庭审中亦无异议，且有户籍资料、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、现场检测报告书、通话清单等书证，证人杨某、张某、代某的证言，被告人孙林的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查笔录、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙林贩卖毒品甲基苯丙胺超过3.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙林曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚；其因吸毒被查获后主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、孙林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月3日起至2017年12月2日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1686号
原告：重庆阿普达空气净化设备有限公司，住所地：重庆市经开区南坪镇会展中心西侧A6幢1单元9-3号，组织机构代码：67103547-4。
法定代表人：周宇，经理。
委托代理人：李良武，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：广西南宁环铖科技有限公司，住所地：广西南宁市大学东路170号南宁科德五金机电城E街E28、E30号。组织机构代码：07521849-3。
法定代表人：韦舒，总经理。
委托代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告重庆阿普达空气净化设备有限公司与被告广西南宁环铖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李良武、被告委托代理人黄家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日至2014年11月28日，原告向被告供货，总共供货款为22237.00元，经过对账，被告确认截止2015年1月7日，总共欠原告货款金额共计人民币22237元，并承诺于2015年1月30日之前全部还清，可是直到起诉时所欠的货款被告依然没有支付给原告，被告的公然违约行为，严重损害了原告的合法权益，给原告的资金周转带来了影响。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款22237.00元，赔偿原告逾期付款利息人民币4002.00元（以22237元为基数、以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准，从2015年1月30日起分段计算至2015年10月30日止，以后的利息计算至被告履行完毕欠款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供以下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件；2.原告的营业执照、组织机构代码证复印件；3.付款承诺书；4.对账单；5.客户订单传真件。
被告辩称：被告对拖欠原告货款的事实是没有异议的，对所欠货款本金22237.00元也没有异议。但是被告并非恶意拖欠货款，原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，请原告给被告时间偿还货款。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：自2014年5月26日起至2014年9月30日，原告多次向被告供应油分芯、油滤芯等商品。2014年11月28日，原、被告双方对账，被告广西南宁环铖科技有限公司在《客户对账单》上盖章确认尚欠原告货款22237.00元。2015年1月7日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺所欠货款22237.00元于2015年1月30日之前全部付清。然而被告一直未支付货款。至原告起诉时，被告尚欠原告货款22237.00元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告通过传真形式签订的油分芯、油滤芯买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。
原告与被告对被告拖欠原告货款的事实与金额均无异议，原告主张按照《对账单》及《付款承诺书》被告确认的欠款金额为22237.00元，合法有据，本院予以确认。
被告拖欠货款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告从付款期限届满之日开始支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但因双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告也未能举证证明其受到的损失达到其请求的数额，原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，本院依法确认被告赔偿原告利息的计算方式为：以22237.00元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，从2015年1月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁环铖科技有限公司支付原告重庆阿普达空气净化设备有限公司货款22237元；
二、被告广西南宁环铖科技有限公司赔偿原告重庆阿普达空气净化设备有限公司利息（以22237元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍，从2015年1月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费456元，由被告广西南宁环铖科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋文英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异34号
申请人钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人封卫波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
被申�人张春秀，女，汉族，1967年10月27日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区。
第三人林锦堂，男，汉族，1965年7月30日出生，住所地深圳市福田区。
申请人钟锐球申请追加张春秀为被执行人一案，本院受理后，按照原告提交的被申请人送达地址无法有效送达被申请人，被申请追加人下落不明，根据相关法律规定，依法应当驳回申请人的追加申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回钟锐球关于追加张春秀为（2016）粤0306执1577号案件被执行人的申请。
申请人、被申请人或被执行人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高婷(兼)
附法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9091号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人周杜棋、霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告梁雁芳，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁雁芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告梁雁芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告梁雁芳立即给付原告信用卡欠款本息共计81183.35元，截止2016年7月12日，欠款本金52612.60元、利息8166.62元、滞纳金17598.52元、杂费20元、分期手续费2785.61元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
具体理由：被告梁雁芳自2007年11月28日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××57）。截至2016年7月12日止，被告梁雁芳累计欠款本息共计81183.35元未还。经原告多次催款，被告梁雁芳仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中杂费是指增值服务使用费（自驾宝），“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告梁雁芳未提出答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；增资服务使用费是指可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告梁雁芳在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告梁雁芳应支付的滞纳金为2630.6元（52612.6元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告梁雁芳全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金止实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁雁芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52612.6元及利息（暂计至2016年7月12日的利息为8166.62元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2630.6元、增值服务使用费20元、分期手续费2785.61元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担137元，被告梁雁芳负担945元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月三十日
书记员 吴燕如
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1222号
原告：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：孟庆通，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：苏丽娟，女，1967年5月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：徐占利，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：范红军，男，1971年5月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告苏丽娟、徐占利、范红军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告苏丽娟、徐占利到庭参加诉讼，被告范红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还贷款本金540000.00元，利息156931.83元（计算到2017年3月31日），本息合计696931.83元；2.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，借款人皮振海在原告处贷款540000.00元，并签订了贷款合同，后皮振海死亡。2016年1月10日贷款到期后，原告多次向三被告催收贷款本息，三被告均未偿还。故起诉至法院，要求三被告偿还贷款本金及利息。
被告苏丽娟辩称，对贷款的事实认可，但认为被告已经与借款人皮振海于2016年6月3日离婚，并与皮振海约定债务均由皮振海承担，故不应承担还款责任。
被告徐占利辩称，对担保的事实认可，同意承担担保责任。
被告范红军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告向本院提交了个人担保借款合同、农户提款申请书、放款通知书、借款凭证、利息清单、结婚证复印件、证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限及原告向被告发放贷款、被告范红军下落不明的事实。经质证，被告苏丽娟、徐占利对上述证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
2.被告苏丽娟向本院提交了离婚证、离婚协议。被告用以证实，被告与皮振海离婚的事实。经质证，原告对证据无异议，但认为皮振海在原告处贷款时与被告苏丽娟为夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务。被告徐占利对该证据无异议。经审查，被告提交的证据来源合法，本院予以确认。对于皮振海与苏丽娟离婚的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告与皮振海签订借款合同，被告徐占利、范红军为借款担保人。双方约定皮振海在原告处借款540000.00元，月利率0.891%，借款用途为贷款重组，还款时间为2016年1月10日。如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向皮振海放款。合同到期后，皮振海未偿还贷款本息。经核算，皮振海尚欠原告贷款本金540000.00元，截止到2017年3月31日的利息156931.83元，本息合计696931.83元。
另查明，被告苏丽娟与皮振海于2016年6月3日离婚，皮振海现已死亡。
本院认为，原告与皮振海签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向皮振海放款540000.00元的义务，皮振海亦应当履行还本付息的责任。原告要求被告苏丽娟承担共同偿还责任，被告苏丽娟认为其已经于皮振海离婚，并在离婚协议中约定债务均由皮振海承担，故其不应承担还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。此笔贷款发生于苏丽娟与皮振海婚姻关系存续期间，且苏丽娟与皮振海对此笔贷款有共同举债的合意，并在贷款合同上签字，故该贷款为夫妻共同债务应共同偿还，被告苏丽娟的抗辩理由本院不予支持。现上述借款已经到期，皮振海已经死亡，被告苏丽娟不能按约定时间偿还借款本金和利息，原告要求被告苏丽娟偿还借款本金、支付利息和罚息，理由充分，本院予以支持。被告徐占利、范红军为借款担保人，应承担连带偿还责任。被告范红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏丽娟于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金540000.00元及从2015年3月14日计算至2017年3月31日的利息156931.83元，合计696931.83元；
二、被告徐占利、范红军对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770.00元、公告费750.00元，合计11520.00元由被告苏丽娟、徐占利、范红军负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康则健
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初340号
原告：德州海沣建筑材料有限公司。住所地：德州经济开发区苹果园路以南。
法定代表人：韩海波，总经理。
委托代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：山东九达药业有限公司。住所地：德州市德城区新华街道办事处谭家铺村。
法定代表人：安磊，总经理。
被告：安磊，山东九达药业有限公司总经理。
两被告委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告德州海沣建筑材料有限公司与被告山东九达药业有限公司、安磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州海沣建筑材料有限公司诉称，2013年11月28日被告与德州银行股份有限公司向阳支行签订合同编号为2013年德银向阳字第8091820131128000015号《流动资金借款合同》，约定由德州银行股份有限公司向阳支行向被告提供借款550万元，借款期限11个月零11天，月息9.1‰。同日，德州银行股份有限公司向阳支行与原告签订《保证合同》，约定由原告为前述《流动资金借款合同》项下借款本金550万元及利息等其他费用提供连带责任保证。借款到期后被告未还款，导致原告于2014年11月12日为其代偿借款本金550万元。另，被告安磊为山东九达药业有限公司的投资人，公司性质为一人独资企业。原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推托至今，为此，原告诉至法院，要求被告山东九达药业有限公司偿还代偿款550万元及利息（自2014年11月12日起至实际偿还之日止，利息按同期银行贷款利率月息9.1‰计付）；被告安磊对山东九达药业有限公司上述应偿还原告的全部债务承担无限责任。诉讼费用由被告承担。
被告山东九达药业有限公司辩称，原告诉称属实，但在原告代偿借款后双方未约定利息，原告要求按照银行贷款利率9.1‰主张没有法律规定。2015年4月被告偿还原告1万元，原告起诉后，被告偿还了5万元，应当依法减除。
被告安磊辩称，公司还未资不抵债，被告安磊在本案中不应承担任何责任。
经审理查明，被告山东九达药业有限公司系被告安磊投资经营的自然人独资有限责任公司。2013年11月28日，被告山东九达药业有限公司与德州银行股份有限公司向阳支行签订合同编号为2013年德银向阳字第8091820131128000015号《流动资金借款合同》后，向该行借款550万元，借款期限11个月零11天，月息9.1‰。同日，德州银行股份有限公司向阳支行与原告签订《保证合同》，约定由原告为前述《流动资金借款合同》项下借款本金550万元及利息等其他费用提供连带责任保证。借款到期后被告山东九达药业有限公司未偿还借款，2014年11月12日原告为其代偿借款550万元。截止庭审时，被告支付原告利息6万元。
上述事实，有借款合同、保证合同、银行特种转账传票、记账凭证、代偿证明、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，德州银行股份有限公司向阳支行与被告山东九达药业有限公司签订的《流动资金借款合同》、德州银行股份有限公司向阳支行与原告签订《保证合同》均合法有效，原告在被告山东九达药业有限公司未如期偿还借款的情况下，依约为被告山东九达药业有限公司代偿了借款550万元，已履行合同义务，依法取得了对被告山东九达药业有限公司的追偿权。关于原告要求的利息损失，由于原告在主合同项下未如期履行义务，导致原告代偿借款后给原告造成了资金占用的利息损失，以中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息为宜。被告已支付6万元，可在应支付的利息中扣除。被告安磊作为被告山东九达药业有限公司的唯一股东，在被告山东九达药业有限公司对外负有债务的情况下，未举证证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的相关规定，应对被告山东九达药业有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告安磊对被告山东九达药业有限公司的应付款项承担连带责任的诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
被告山东九达药业有限公司、安磊在本判决生效后十日内向原告偿还代偿款550万元，并支付自2014年11月12日起至代偿款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（利息已支付6万元，执行时一并扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55322元，保全费5000元，共计60322元，由被告山东九达药业有限公司、安磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申33号
再审申请人（原审被告）：刘月宝，男，1973年5月26日出生，汉族，大兴区红星派出所民警，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人：赵树栋，总经理。
委托诉讼代理人：韩波，男，1982年2月12日出生，汉族，北京贵园物业管理有限公司职工，住北京市大兴区。
北京贵园物业管理有限公司（以下简称:贵园物业公司）诉刘月宝物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）京0115民初15551号民事判决书，已经发生法律效力。刘月宝向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月宝申请再审称，1.2017年8月16日，本案原审开庭，开庭时法官限制刘月宝发表辩论意见，刘月宝质疑贵园物业公司的资质等意见被粗暴打断，原审因补充证据而延期开庭，刘月宝想报告延期开庭的日期有困难，法官也不让说,直到休庭才让申请人陈述这一内容，还斥责申请人报告晚了，法庭不予采纳，剥夺了刘月宝的辩论权利。2.刘月宝以审理原审案件的法官与当事人有矛盾，有利害关系为由申请其回避，被其以不符合法律规定而驳回。审判人员的回避应由院长决定，原审法官违反法定程序剥夺了刘月宝申请回避的权利。3.原审第二次开庭结束后，刘月宝对开庭笔录上记载其不申请法官回避有异议，并要求补正笔录，法官不准许补正笔录，且未将该事件记录在案。综上，原审法官严重违反法定程序，剥夺刘月宝的诉讼权利，程序不公正难保实体公正。现请求撤销（2017）京0115民初15551号民事判决，退还本案缴纳的执行款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘月宝申请再审理由之一为原审剥夺其辩论权利。经查阅，原审开庭笔录明确记载了刘月宝就贵园物业公司资质提出质疑的相关辩论意见；刘月宝称原审确定的延期开庭时间对其而言有困难，原审未让其及时陈述此事实，属于剥夺其辩论权利。本院认为，原审确定的开庭时间，双方当事人均应遵守，刘月宝称第二次开庭时间对其而言有困难，但其在原审中并未陈述具体困难的内容，即便有困难，还要看该种困难是否属于足以变更开庭时间的情形。事实上，刘月宝在原审第一次开庭笔录中明确陈述听清了法庭确定的第二次开庭时间，且其在第二次开庭时按时参加了庭审，故刘月宝称原审未及时听取其对开庭时间有异议的陈述，无事实依据。原审开庭程序合法、内容完整，并不存在剥夺刘月宝辩论权利的情形。
刘月宝申请再审理由之二及之三是有关原审剥夺其回避权利的内容，本院认为刘月宝的上述理由均不能成立。原审中，刘月宝称其与法官有矛盾，因此要求回避，原审以刘月宝的这一申请不属于回避的法定事由驳回其申请，并无不当。原审第二次开庭笔录明确记载有刘月宝当庭要求回避的相关内容，故其称开庭笔录未体现这一内容，无事实依据。此外，原审就刘月宝提出的回避申请还另行对其进行了谈话并制作了谈话笔录，故原审对刘月宝回避申请的处理，并无不当。
综上，刘月宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘月宝的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申33号再审申请人（原审被告）：刘月宝，男，1973年5月26日出生，汉族，大兴区红星派出所民警，住北京市东城区。被申请人（原审原告）：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。法定代表人：赵树栋，总经理。委托诉讼代理人：韩波，男，1982年2月12日出生，汉族，北京贵园物业管理有限公司职工，住北京市大兴区。北京贵园物业管理有限公司（以下简称:贵园物业公司）诉刘月宝物业服务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）京0115民初15551号民事判决书，已经发生法律效力。刘月宝向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月宝申请再审称，1.2017年8月16日，本案原审开庭，开庭时法官限制刘月宝发表辩论意见，刘月宝质疑贵园物业公司的资质等意见被粗暴打断，原审因补充证据而延期开庭，刘月宝想报告延期开庭的日期有困难，法官也不让说,直到休庭才让申请人陈述这一内容，还斥责申请人报告晚了，法庭不予采纳，剥夺了刘月宝的辩论权利。2.刘月宝以审理原审案件的法官与当事人有矛盾，有利害关系为由申请其回避，被其以不符合法律规定而驳回。审判人员的回避应由院长决定，原审法官违反法定程序剥夺了刘月宝申请回避的权利。3.原审第二次开庭结束后，刘月宝对开庭笔录上记载其不申请法官回避有异议，并要求补正笔录，法官不准许补正笔录，且未将该事件记录在案。综上，原审法官严重违反法定程序，剥夺刘月宝的诉讼权利，程序不公正难保实体公正。现请求撤销（2017）京0115民初15551号民事判决，退还本案缴纳的执行款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘月宝申请再审理由之一为原审剥夺其辩论权利。经查阅，原审开庭笔录明确记载了刘月宝就贵园物业公司资质提出质疑的相关辩论意见；刘月宝称原审确定的延期开庭时间对其而言有困难，原审未让其及时陈述此事实，属于剥夺其辩论权利。本院认为，原审确定的开庭时间，双方当事人均应遵守，刘月宝称第二次开庭时间对其而言有困难，但其在原审中并未陈述具体困难的内容，即便有困难，还要看该种困难是否属于足以变更开庭时间的情形。事实上，刘月宝在原审第一次开庭笔录中明确陈述听清了法庭确定的第二次开庭时间，且其在第二次开庭时按时参加了庭审，故刘月宝称原审未及时听取其对开庭时间有异议的陈述，无事实依据。原审开庭程序合法、内容完整，并不存在剥夺刘月宝辩论权利的情形。刘月宝申请再审理由之二及之三是有关原审剥夺其回避权利的内容，本院认为刘月宝的上述理由均不能成立。原审中，刘月宝称其与法官有矛盾，因此要求回避，原审以刘月宝的这一申请不属于回避的法定事由驳回其申请，并无不当。原审第二次开庭笔录明确记载有刘月宝当庭要求回避的相关内容，故其称开庭笔录未体现这一内容，无事实依据。此外，原审就刘月宝提出的回避申请还另行对其进行了谈话并制作了谈话笔录，故原审对刘月宝回避申请的处理，并无不当。综上，刘月宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月宝的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年七月二十四日书记员  杨 希书记员  王玥珺
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1606号
上诉人（原审原告）：张宇燕，女，1973年6月20日出生。
上诉人（原审原告）：张宇莺，女，1976年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人：李超，主任。
委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所实习律师。
上诉人张宇燕、张宇莺因与被上诉人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟房屋征收中心）物权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张宇燕、张宇莺，被上诉人门头沟房屋征收中心之委托代理人杨练兵、张广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宇燕、张宇莺上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：首先，虽然张宇燕、张宇莺起诉的案由是物权确认纠纷，但是在一审开庭时，二人已将案由从物权确认纠纷变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，可一审法院仍然以物权确认纠纷作出裁判，显属错误。其次，张宇燕和张宇莺此前在“（2016）京0109民初534号”案中起诉的案由是物权保护纠纷，而本案二人起诉的案由是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，二者案由不同，故不构成重复起诉。综上，判为所请。
门头沟房屋征收中心答辩称：请求维持一审裁定。
张宇燕、张宇莺向一审法院起诉请求：一、门头沟房屋征收中心向张宇燕赔偿3万元补偿款及一套一居室、一套两居室安置房。二、门头沟房屋征收中心向张宇莺赔偿9万元补偿款及一套一居室、一套三居室安置房。事实和理由：1978年，张x1和葛xx从他人处购买了王x的老地契上的两间土房、一间棚子和院落，坐落在北京市门头沟区xx房x店x号（以下简称“5号院”）。购房时，张秀珍与张x1、葛xx共同生活，张x1和葛xx同意将棚子给张x2。张宇燕、张宇莺系张x1和葛xx之女，葛xx已死亡。“5号院”归张x1、葛xx和张x2所有，但冯xx未经三人同意就在“5号院”内建房，故该行为系侵权行为，冯xx所建的房屋应当归张x2、张宇莺、张宇燕和张x1所有，并各自应当分得部分房屋。张宇燕曾经与拆迁公司签约，其应获得一套一居室、一套二居室和3万余元拆迁款，张宇莺也曾经与拆迁公司签约，并应获得一套一居室、一套三居室和9万余元补偿款。后因门头沟房屋征收中心不给张宇燕和张宇莺签订好的合同，并将属于张宇燕、张宇莺所有的南侧房屋拆除，故二人起诉。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，法院不予受理。张宇燕、张宇莺在本案中起诉的诉讼请求及事实、理由与“（2016）京0109民初534号”一致，系重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张宇燕、张宇莺的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张宇燕和张宇莺在本次起诉之前，就相同的事实和理由已对门头沟房屋征收中心提起过诉讼，并被法院生效判决予以处理。张宇燕和张宇莺称本次起诉在一审庭审过程中将案由变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但是并无证据显示此项变更，即使按照二人所称，其已将案由予以变更，仍然不具备《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的发生新的事实之情形，因此，张宇燕和张宇莺提起的本次诉讼与二人之前提起的诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回张宇燕和张宇莺的起诉是正确的，本院予以维持。
综上，张宇燕和张宇莺的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员
张静
二〇一七年三月十日
书 记 员 焦 淼
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2294号
原告：谭成梅，女，1961年3月6日出生，汉族，保姆，住安徽省全椒县。
委托代理人：吴海兰，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李晓龙，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
原告谭成梅诉被告李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭成梅委托代理人吴海兰、被告李晓龙及其委托代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭成梅诉称：2016年6月9日19时40分，李晓龙驾驶皖Ｍ×××××摩托车，与谭成梅驾驶电动三轮车碰撞，导致谭成梅受伤住院。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，李晓龙负事故的全部责任，谭成梅无责任。现原告起诉要求：1、判令被告偿付原告医药费6256.90元、住院伙食补助费30元／天×17天=510元、营养费30元／天×17天=510元、交通费30元／天×17天=510元、护理费17天×114元／天=1938元、误工费66天×116元／天=7656元（保姆月工资3500元）、维修费1350元，合计18730.90元；2、诉讼费用由被告承担。
李晓龙辩称：1、原告陈述的事实与理由属实。事发后，被告积极带原告到医院诊治，先到中医院检查，后又到全椒县人民医院检查，当天很晚了，就在医院住下了，由被告家属留下来照顾原告，第二天就开始各项检查，被告为原告检查分四次在急诊和门诊交费共支付2800元。6月11日早晨检查完毕后，主治医生建议原告伤情较轻，回家休息，故导致被告对原告治疗发生了争议。6月20日，被告到交警部门接受事故调解处理，并向交警队调解委员会交纳了3000元费用。2、原告主张的赔偿项目部分不属实，部分偏高。
经审理查明：2016年6月9日19时40分，李晓龙驾驶皖Ｍ×××××摩托车，与谭成梅驾驶电动三轮车碰撞，致谭成梅受伤、两车损坏。事发当天，谭成梅被送往全椒县人民医院住院治疗，伤情入院诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折；右肩关节软组织挫伤。谭成梅于2016年6月26日出院，出院医嘱：建议暂休息四周。谭成梅住院治疗17天，用去医疗费6256.90元。2016年7月24日，××诊断书建议：休息三周。事发后，被告护理一天，垫付医疗费2300元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，李晓龙负事故的全部责任，谭成梅无责任。
另查明，皖Ｍ×××××的摩托车系李晓龙所有，该摩托车没有投保交强险。谭成梅于1961年3月6日出生，事故发生前，其在全椒县完美家政服务有限公司工作。谭成梅支付电动三轮车维修费1350元。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、出院记录、××诊断书、医疗费发票、用药清单、营业执照、工资表、劳动合同、维修费收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，李晓龙负事故的全部责任，谭成梅无责任。该证据合法有效，本院予以采信。李晓龙应当承担赔偿责任。被告提出对原告的电动三轮车维修费有异议，经本院释明，在规定时间内被告未申请鉴定，故对原告主张的维修费1350元，本院予以支持。
本院确认谭成梅的各项损失为：一、医疗费用6256.90元；二、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；三、营养费510元（30元／天×17天）；四、护理费，原告主张护理费标准按照114元／天，本院予以支持，护理期限扣除一天，计算为1824元（114元／天×16天）；五、关于误工费，原告仅提供用人单位的证明，三个月工资表，虽不能准确反映其收入状况，但能够证明其从事居民服务业工作，误工费标准参照安徽省上一年度居民服务业年平均工资，计算为7538.46元（41690元／年÷365天／年×66天）；六、交通费，根据原告治疗的实际情况，本院酌定为400元；七、维修费1350元。以上赔偿项目合计18389.36元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。故被告李晓龙应赔偿原告谭成梅18389.36元，扣除李晓龙垫付2300元，被告李晓龙还需赔付原告谭成梅16089.36元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙赔偿原告谭成梅损失16089.36元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告谭成梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告李晓龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1083号
原告：闫洪杰，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
被告：王新，男，汉族，住唐山市。
被告：李刚，男，汉族，住唐山市。
被告：李海宾，男，汉族，住唐山市。
原告闫洪杰与被告王新、李刚、李海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开�庭进行了审理。原告闫洪杰的委托代理人郑久成及被告李刚、李海宾到庭参加诉讼，被告王新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪杰诉称：2015年2月，被告王新先后向原告借款800000元，2015年7月31日、2015年10月14日，先后为原告出具了200000元、600000元的借条两张,借期三个月，口头约定借款期间的利息按每月4分计算，未约定逾期借款利率。被告李刚、李海宾作为担保人在借条上签了字，上述借款被告全部未归还。被告王新本应按照约定归还借款本金并支付利息，但借款期限届满后未归还，被告李刚、李海宾最为被告王新的连带保证人，应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告王新归还借款本金800000元，给付自借款期限届满后开始至2016年6月30日按6%计算的资金占用期间的利息24500元，从2016年7月1日起以借款本金为基数按照24%的比例支付利息至全部给付之日止，被告李刚、李海宾对上述给付承担连带责任，案件受理费由三被告承担。
被告王新未作答辩。
被告李刚辩称：对本案借款事实无异议，好像原告与被告王新说过利息，具体不知道。自己和李海宾原是中间人，后替王新担保。
被告李海宾辩称：对本案借款事实无异议，好像原告与被告王新说过利息，具体不知道。自己和李刚原是中间人，后替王新担保。
原告闫洪杰为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告王新出具的并有被告李刚、李海宾签字作为担保人的借条2张，借款金额分别为200000元和600000元，证明被告王新向原告借款的事实及借款金额，被告李刚、李海宾在担保人一栏签了自己的名字并按手印，二人应承担连带偿还责任，并不是见证人。
2、农业银行对账明细单2张和承兑汇票复印件2张，证明原告给被告王新打款702000元，其余给付的是现金。
被告王新、李刚、李海宾未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告王新经本院依法传唤未到庭质证，且被告李刚、李海宾对上述证据均无异议，故本院均予以认定。
经审理查明，原告闫洪杰与被告王新通过双方达成的口头借款协议，被告王新分别于2015年7月31日和同年10月14日向原告闫洪杰出具了借条2张，载明借款金额分别为200000元和600000元，借期均为3个月，且均由被告李刚、李海宾为被告王新如期还款提供了担保。借条中未载明借期内借款利率，双方也未约定逾期借款利率。履行中，原告依约分别通过银行转账、给付承兑汇票和现金等方式将上述借款如数借予了被告王新。但自借期届满至今，被告王新未偿�原告任何借款本息，故原告提起诉讼，要求被告王新归还借款800000元，给付自借款期限届满后至2016年6月30日按6%计算的资金占用期间的利息24500元，从2016年7月1日起以借款本金为基数按照24%的比例支付利息至全部给付之日止，被告李刚、李海宾对上述给付义务承担连带责任，案件受理费由三被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告依据口头协议发生的民事借贷行为合法有效。被告王新对其未如期偿还原告借款的行为应承担民事责任，其除应偿还原告借款800000元外，还应支付原告自借款期满次日起，即分别自2015年11月1日和2016年1月15日起以200000元未归还金额和600000元未归还金额为基数按照年利率6%计算至借款偿还清结之日止的资金占用期间的利息。因被告李刚、李海宾对被告王新如期偿还原告借款提供了担保，故该二被告对被告王新所承担的上述偿付原告借款本息的义务应承担连带责任。因无证据证明借贷双方对借期内利率有何约定，且双方也未约定逾期利率，故原告要求被告从2016年7月1日起以借款本金为基数按照24%的比例支付利息至全部给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告李刚、李海宾关于其原为本案借贷双方中间人的辩称因理据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告闫洪杰借款本金800000元，并向原告支付分别自2015年11月1日和2016年1月15日起以200000元�归还金额和600000元未归还金额为基数按照年利率6%计算至借款偿还清结之日止的资金占用期间的利息。被告李刚、李海宾对被告王新所承担的上述偿付原告借款本息的义务承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6023元及财产保全费4520元均由被告王新、李刚、李海宾担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一六年九月六日
书记员 刘珊珊
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初2515号
原告：佛山市顺德区富一自动化设备有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流富裕村委会富涌路10号B栋首层之二。统一社会信用代码：91440606079532914X。
法定代表人：潘锦辉。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告：肇庆市鑫旺金属材料有限公司，住所地：肇庆高新区临江工业园宝石路1号肇庆莲旺实业有限公司厂房一、二。统一社会信用代码：91441200562614709Y。
法定代表人：康海成。
委托诉讼代理人：欧泽霖，广东广信君达律师事务所律师
原告佛山市顺德区富一自动化设备有�公司诉被告肇庆市鑫旺金属材料有限公司票据纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4400元(已减半收取)，由原告佛山市顺德区富一自动化设备有限公司负担。
审判长 何 海 波
审判员 彭静雯审判员李月明
二○一七年二○一七年三月一日
书记员 周 文 锋
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2539号
原告：李闯，男，汉族，1989年1月7日生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告李闯与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失1780元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明，2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了一年（送一年）健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交纳了一年会费1780元。被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费1014.36元（1780元÷365天×260天×80%），剩余部分765.64元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告李闯会籍费765.64元。
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十日
书记员 林 洁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司，住所地：漯河市郾城区黄河广场西段。
负责人：王亚磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏记恒，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人财郾城支公司）因与被上诉人魏记恒、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财郾城支公司的委托诉讼代理人郑月亭、被上诉人魏记恒的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财郾城支公司上诉请求：1.判令撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1984号民事判决，发回重审；2.本案诉讼费由魏记恒、刘超负担。事实和理由：1.事故责任划分不当，魏记恒属无证驾驶，应承担事故全部责任。2.魏记恒的伤情未达到精神障碍六级伤残，请求重新鉴定。3.保单中加盖印章是中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司（以下简称人财漯河分公司），而非人财郾城支公司，魏记恒起诉人财郾城支公司，原审被告主体错误。
魏记恒辩称，1.交警部门的事故责任认定是正确的，交警部门划分责任的根据是事故双方当事人的行为、发生交通事故所起的作用，以及过错的严重程度。本案中，交警部门划分为同等责任是正确的。2.鉴定结论是经专业鉴定人员作出的，鉴定结论合法有效。3.保单中签名是人财郾城支公司，加盖印章是人财漯河分公司，支公司、分公司均有诉讼主体资格，魏记恒起诉谁都可以。
刘超辩称，对一审判决没有意见。
一审法院认定事实：2015年1月21日12时20分许，魏记恒无证驾驶两轮摩托与刘超驾驶的豫Ｌ×××××号货车相撞，造成双方车损及魏记恒受伤的交通事故。事故发生后，魏记恒在漯河市中心医院住院治疗，住院期间为2015年1月21日至2015年3月2日，支出医疗费用42181.94元。漯河市交警支队第二执勤大队认定魏记恒、刘超负事故同等责任。刘超所驾驶货车在人财郾城支公司投有交强险及限额为100000元的商业第三者责任险，保险期间为2014年2月12日至2015年2月11日。2016年3月4日，××司法鉴定所鉴定后，魏记恒遭遇车祸后的精神伤残等级评定为Ⅵ级伤残。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，农民人均生活消费支出7887元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年。魏西山与王梅花系召陵区万金镇魏庄村第五组村民，夫妻关系，育有一子魏记恒，二女魏红艳、魏小争。魏西山，1955年3月27日出生，60岁。王梅花，1953年11月17日出生，62岁。一审法院认为，交通事故的发生及责任划分正确，事故车辆在人财郾城支公司投保情况属实，魏记恒因交通事故造成的损失为：医疗费42181.94元、误工费28560元、营养费400元、住院伙食补助费1200元、护理费3340元、伤残赔偿金255760元、被抚养人生活费49951元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元，共计407192.94元，人财郾城支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿魏记恒220000元，魏记恒与刘超达成调解协议，应视为魏记恒对自己民事权利的处分，符合法律规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏记恒医疗费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计人民币220000元；二、驳回原告魏记恒的其它诉讼请求。案件受理费4600元，由原告魏记恒负担。
本院二审期间，人财郾城支公司提供了该公司走访时魏记恒走路的视频，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交警部门划分责任的根据是事故双方当事人的行为、发生交通事故所起的作用，以及过错的严重程度。本案中，交警部门将事故责任划分为同等责任是正确的。鉴定结论是经专业鉴定人员作出的，鉴定结论合法有效。人财漯河分公司、人财郾城支公司均系依法成立并领取营业执照的中国人民财产保险公司的分支机构，具备民事诉讼主体资格。本案中，人财漯河分公司在保单上加盖印章、人财郾城支公司在保单上签名，魏记恒依据方便诉讼的原则，在人财漯河分公司、人财郾城支公司中择其一作为被告起诉，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人人财郾城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年九月十三日
书记员 楚军辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初420号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：汪政君，男，汉族，1972年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈酿，男，1975年5月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告汪政君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告汪政君委托诉讼代理人陈酿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.汪政君立即偿还截止2016年10月13日的信用卡透支本金71194.76元、利息9735.06元、滞纳金1821.96元；2.汪政君立即支付利息和复利（自2016年10月14日起至欠款付清时止，利息以本金71194.76元为基数按日万分之五计算，复利以利息9735.06元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年6月4日，汪政君向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。汪政君在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向汪政君发放了信用卡。汪政君于2012年6月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月13日止，汪政君尚欠建行信用卡透支本金71194.76元，利息9735.06元，滞纳金1821.96元。
被告汪政君辩称对透支金额没有异议，利息计算过高。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，汪政君向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人汪政君为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对汪政君相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。汪政君于2012年6月25日起开始透支消费。截至2016年10月13日，汪政君欠建行透支本金71194.76元、利息9735.06元、滞纳金1821.96元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。汪政君办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求汪政君偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪政君于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71194.76元，支付截止2016年10月13日的利息9735.06元、滞纳金1821.96元；
二、被告汪政君于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9735.06元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取934元，由被告汪政君负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告汪政君于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张冬梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1236号
上诉人（原审被告）：中国铁物佛山钢铁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张洪舟。
被上诉人（原审原告）：上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高峰。
被上诉人（原审被告）：张洪舟，男，汉族，住四川省成都市高新区。
原审第三人：中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张洪舟。
上诉人中国铁物佛山钢铁有限公司（以下简称佛山钢铁）因与被上诉人上海华冶钢铁集团有限公司（以下简称上海华冶）、张洪舟，原审第三人中国铁物华冶佛山钢材加工有限公司（以下简称佛山华冶）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1148-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.被上诉人上海华冶在2015年因公司解散事由起诉佛山华冶，该案由佛山市中级人民法院审理，并对佛山华冶经营状况等相关事实进行了认定，上海华冶虽然此次以损害公司利益责任纠纷再次起诉，但两案基本事实一致，由两个法院审理可能导致事实认定与处理结果不同，本案应由佛山市中级人民法院受理；2.本案上诉人及原审第三人的登记机关为佛山市工商局，涉及公司变更登记问题的诉讼由佛山市中级人民法院处理为宜。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷案件，案件性质为侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告佛山钢铁住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张另案与本案有重大关联，该理由不属于管辖权确定依据，本院不予支持。本案也非公司解散诉讼和公司清算案件，上诉人主张依照当事人登记机关的行政级别确定本案级别管辖于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘秀莲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7552号
罪犯郑剑，男，1988年9月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年6月21日作出（2010）仙刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人郑剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，责令被告人赔偿被害人经济损失24944.5元，并对总额人民币124722.69元承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）莆刑终字第292号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月6日作出(2014)榕刑执字第4977号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑剑在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳赔偿金人民币24944.5元，缴纳违法所得人民币250元。
本院认为，罪犯郑剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑剑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑剑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币24944.5元；缴纳的违法所得人民币250元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓圻
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14460号
原告朱平，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王新昌，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告朱平与被告王新昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱平负担(已预交)。
审判员 倪水芳
二〇一七年三月九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．