山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1547号
原告朱华（反诉被告），女，1978年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，现住青岛市市北区。
原告辛向华（反诉被告），男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
两原告委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
被告王正林（反诉原告），男，1958年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告解玉英（反诉原告），女，1960年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
两被告委托代理人纪毓川，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
原告朱华（反诉被告）、原�辛向华（反诉被告）与被告王正林（反诉原告）、被告解玉英（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任兵与被告委托代理人纪毓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告（反诉被告）诉称，2014年3月16日，原、被告签订二手房屋买卖合同；约定两被告将其所共有的位于青岛市城阳区傅家埠社区东小区8号2单元601户的房屋出售给原告。合同签订后，原告给付两被告购房款共计贰拾万元。随即，双方依照合同约定办理房产过户手续。但在办理房屋过户手续时，原告发现两被告声称共有的房屋并非系其所有，而且，该房屋没有房地产所有权证书，根本无法交易过户。由于根本无法实现合同目的，且两被告隐瞒房屋权属真实情况，存在欺诈，原告多次找两被告协商解除合同，返还购房款并赔偿利息等事宜，但两被告对此置之不理。故请求依法判令：1、原、被告签订的二手房屋买卖合同无效；2、两被告退还原告购房款人民币贰拾万元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告（反诉原告）辩称，1、房屋买卖合同履行完毕且已经交付，交付后被告将承重墙体打掉进行装修；2、原告不存在欺诈的行为，买卖房屋时两被告以其女儿名义登记，且该房屋出资全部由两被告出资，原告在同一单元与被告同一时间购买101室房屋一套，原告对该小区的楼房的权属问题既清楚又明确，早已知道该楼房是小产权房屋，不能办理过户手续，原告是明知的。
两被告（反诉原告）反诉称，两被告于2014年购买反诉人楼房一套，约定购买房屋价格及违约责任，被反诉人违约未交齐购房款就将房屋的主要承重墙砸坏，给楼房造成极大地安全隐患，并造成了一定的经济损失。现对被反诉人提起反诉，请求法院依法准许并给予依法裁决。故请求依法判令：1、两原告将涉案房屋恢复原状并赔偿损失200000元；2、反诉费由两原告承担。
两原告（反诉被告）辩称，被告的反诉缺乏事实依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
为证明其主张，两原告提交如下证据：
一、结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。两被告无异议。
二、二手房买卖合同1份，证明原告朱华于2014年3月16日与两被告签订过涉案房屋的买卖合同，约定由两被告协助原告办理房屋过户手续，也就是说在签订房屋买卖合同时两被告已经告知原告该房屋可以办理过户手续。两被告对该证据的真实性无异议，该合同中第三条约定可以协助办理过户手续指的是该房屋在政府允许办理产权的情况下需要办理过户手续时应协助办理过户手续，原告在同一单元早已经购买了101室房屋一套，为了居住使用方便，原告购买了被告的阁楼，是否能办理过户手续，原告是明知的，且原告辛向华于2014年3月16日向被告缴纳8万元押金时约定不能反悔，约定若反悔押金不退。
三、收据3张，证明两原告向两被告支付购房款200000元。两被告对该证据的真实性无异议，但两被告收到该购房款后两原告已经交付房屋，且两原告已将房屋装修。
为证明其主张，两被告提交如下证据：
一、照片1宗，证明房屋买卖合同已经履行完毕，两原告将涉案房屋的承重墙体砸掉。两原告对该证据的真实性有异议，不具有客观性、关联性，照片不能证明是涉案房屋的照片，涉案房屋没有交付，不能证明是由原告造成的，照片上无形成时间，不能证明照片反映的事实与本案有关联性。
二、物业证明1份，证明被告王正林将自己的阁楼转让给同单元101室原告辛向华。两原告称对证据的真实性无法认可，该证据上无法看清是由谁出具，在原、被告双方都没有办理物业登记的情况下，所载的文字均非原、被告所写，并无原、被告签字，且无原、被告名称，该证据与本案无关。
三、申请证人胡某出庭作证，证明：原告购买涉案房屋后进行装修，把房屋承重墙拆除，证人当时在场，还曾经阻止过原告。两原告称被告两次提交证人证言，证人均未到庭，该证人证言不能证明被告所主张的证明事项，该证人证言不具有可信性。
本庭向原、被告出示青岛汇德工程造价咨询有限公司出具的（2016）鲁0214法司鉴852号退案说明，两原告对该说明真实性无异议，但该鉴定是由两被告申请，应由两被告缴费，并非原告拒绝缴纳鉴定费，该退案说明中的表述有误。两被告对该说�真实性无异议，称确实是因为两被告未缴纳鉴定费而退案，因鉴定无法确定是否能保证安全质量而无法评估。
经审理查明，原告朱华与原告辛向华系夫妻关系，被告王正林与被告解玉英系夫妻关系。两被告之女王飞称涉案房屋登记在其名下，实际上由两被告出资，使用权归两被告。其同意两被告买卖、出租涉案房屋。两原告诉称：“两被告对涉案房屋没有所有权。”两被告认可涉案房屋是小产权房，是城阳区傅家埠社区建设的房屋，没有房产证，两被告有使用权。
另查明，原告朱华于2014年3月16日与两被告签订二手房买卖合同，该合同第一条约定：“甲方（两被告）自愿将其村证房位于青岛市城阳区付家埠社区东小区8号楼2单元601户阁楼的房屋一处，以人民币贰拾陆万元整的价款出售给乙方（朱华）”，该合同第三条约定：“本合同签订时，甲方应协助乙方办理房屋产权过户手续等。”第四条约定：“本合同签订后，甲方对本房屋的使用、受益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。”该合同签订后两原告向两被告支付购房款200000元。两两被告提交的证据2物业证明上显示：“从2014年4月王飞8号楼601房转让101辛向华”2015年8月14号。”落款时间为2015年8月14号。（2016）鲁0214法司鉴852号退案说明载明：“因原告方拒绝缴纳鉴定费，导致我方无法开展鉴定工作，特将案件退回贵院。”
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于原告主张原、被告签订的二手房屋买卖合同无效的问题。两原告称两被告对涉案房屋没有所有权，两被告也称涉案房屋为小产权房，没有房产证，两被告有使用权。综上，本院�为，原、被告之间签订的房屋买卖合同所基于的买卖标的系农村房屋，该二手房屋买卖合同中原告并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，该合同违反了法律禁止性规定，应属无效。故本院确认原、被告签订的二手房屋买卖合同无效。
二、关于两原告主张两被告退还原告购房款200000元及利息。原告向被告支付购房款200000元，被告也认可收到该笔购房款，因原、被告签订的二手房屋买卖合同是无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。故两原告主张两被告退还原告购房款200000元，理由正当，本院予以支持。本案中，原被告对涉案房屋的性质均有审查义务，原、被告签订的二手房屋买卖合同无效是由原被告双方原因所致，故两原告主张两被告支付该笔购房款利息，于法无据，本院不予支持。
三、关于两被告主张将涉案房屋恢复原状并赔偿损�200000元的问题。（2016）鲁0214法司鉴852号退案说明显示系因两被告未缴纳鉴定费用而退案，故两被告主张原告赔偿损失200000元，于法无据，本院不予支持。原告提交的二手房买卖合同第四条、物业证明、证人胡某证人证言、照片等证据不足以证明系两原告将涉案房屋进行了装修并砸坏房屋承重墙，故两被告主张原告将涉案房屋恢复原状，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）朱华、辛向华与被告（反诉原告）王正林、解玉英签订的二手房屋买卖合同无效。
二、被告（反诉原告）王正林、解玉英于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）朱华、辛向华购房款200000元。
三、驳回被告（反诉原告）王正林、解玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（原告预交），反诉受理费150元（被告预交），由被告王正林、解玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 秦忠基
审判员 纪仁峰
审判员 李 珂
二〇一七年三月六日
书记员 张 科