wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2065号
罪犯刘公延，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年11月12日作出（2012）鲅刑初字第00201号刑事判决，以罪犯刘公延犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后罪犯刘公延不服，提出上诉，辽宁省营口市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）营刑二终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021年10月19日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检查机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘公延在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘公延的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘公延服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘公延减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月20日起至2021年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2934号
原告：攀枝花东区宇升电器维修服务部，住所地:四川省攀枝花东区。
经营者：姜余，男，汉族，1984年12月30日生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:尚存良，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。
被告：聂红平，男，1979年1月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。
原告攀枝花东区宇升电器维修服务部（以下简称宇升维修服务部）诉被告聂红平劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告宇升维修服务部的委托诉讼代理人尚存良；被告聂红平及其委托诉讼代理人雷光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇升维修服务部诉称，被告在原告处从事空调安装工作及期间受工伤是客观事实。后双方因工伤赔偿问题产生纠纷。2017年5月19日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称东区仲裁委)申请仲裁，请求确认原、被告双方在2015年3月至2016年2月间存在劳动关系；解除双方2016年2月至2017年2月期间的劳动合同；原告支付被告一次性伤残补助金21012.25元、一次性医疗补助金17333元、一次性就业补助金25999元、鉴定费790元、被告出院后工资即停工留薪期工资3155.25元。东区仲裁委审理后作出裁决：原、被告于2016年1月至2016年12月20日间存在劳动关系；原告向被告支付一次性伤残补助金21012.25元、一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.50元、停工留薪期工资3812.22元，扣除原告已经支付的5850元，原告还需支付62306.97元。原告不服该裁决，认为：被告在申请仲裁时，请求确认的是双方于2015年3月至2016年2月期间存在劳动关系，但仲裁却裁决双方于2016年1月至2016年12月20日期间存在劳动关系，超出了被告的仲裁请求；被告在仲裁时请求补发停工留薪期工资3155.25元，但仲裁却裁决了3812.22元，超出了被告的仲裁请求。另外，被告的停�留薪期工资及一次性伤残补助金的计算基数应当为1950元/月。原告对仲裁裁决的其他事项无异议。现请求判令撤销东区仲裁委关于原、被告于2016年1月至2016年12月20日存在劳动关系的裁决；驳回原告向被告支付各项工伤赔偿合计68156.97元的仲裁裁决；诉讼费由被告承担。
被告聂红平辩称，被告于2015年3月进入原告单位，从事空调安装工作。2016年5月19日，被告在炳草岗曼哈顿楼上台北帮厨西餐厅安装空调时，不慎被电锤带动扭伤，导致右手第四掌骨骨折。被告受伤后住院8天，遵医嘱休息3个月。2016年6月12日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2016年8月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定被告工伤等级为拾级。2017年5月3日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定，鉴定被告工伤伤残等级为拾级。被告出院后，原告向被告每月发放1950元工资，共发放三个月，合计5850元。双方于2016年12月20日解除劳动关系。被告受伤前10个月平均工资为3042.50元/月，但原告主张按3001.75元/月作为其三个月停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。东区仲裁委作出的裁决合法有据，原告理应按仲裁裁决支付各项工伤待遇62306.97元。
经审理查明，聂红平与宇升维修服务部签订的书面劳动合同期限为2016年2月17日至2017年2月16日。聂红平受伤前4个月平均工资为3042元/月。2016年5月19日，聂红平在炳草岗曼哈顿楼上台北帮厨西餐厅安装空调时，不慎被电锤带动扭伤，导致右手第四掌骨骨折。聂红平受伤后住院8天，遵医嘱休息1个月。2016年6月12日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定聂红平所受伤害为工伤。2016年8月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定聂红平工伤等级为拾级。2017年5月3日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定，鉴定聂红平工伤伤残等级为拾级。聂红平出院后，宇升维修服务部向聂红平发放5850元工资。双方于2016年12月20日解除劳动关系。后双方因工伤赔偿问题未能达成一致意见。2017年5月19日，聂红平向东区仲裁委申请仲裁，请求确认其与宇升维修服务部在2015年3月至2016年2月间存在劳动关系；解除双方2016年2月至2017年2月期间的劳动合同；宇升维修服务部支付其一次性伤残补助金21012.25元、一次性医疗补助金17333元、一次性就业补助金25999元、鉴定费790元、出院后工资3155.25元。东区仲裁委审理后作出裁决：聂红平与宇升维修服务部于2016年1月至2016年12月20日间存在劳动关系；宇升维修服务部向聂红平支付一次性伤残补助金21012.25元、一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.50元、停工留�期工资3812.22元，扣除宇升维修服务部已经支付的5850元，宇升维修服务部还需支付62306.97元。
以上事实有宇升维修服务部提交的仲裁裁决书、签收证明、劳动合同书，聂红平提交的2016年1月至4月工资发放表及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，庭审中，双方对东区仲裁委裁决的宇升维修服务部应向聂红平支付一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.50元及一次性伤残标准金计算方式无异议，本院予以确认。双方的争议焦点是一次性伤残补助金月平均工资计算标准及停工留薪期的工资。一、关于一次性伤残补助金工资计算标准。依据聂红平提交的工资发放表，本院核定为其受伤前4个月平均工资为3042元/月，但其主张按3001.75元/月计算，未超出法律允许的范畴，本院予以准�。对聂红平主张的一次性伤残补助金，本院依法核定为21012.25元（3001.75元/月×7个月）；二、关于停工留薪期的工资。聂红平因伤住院8天，出院后遵医嘱休息1个月，聂红平停工留薪期工资计1.27个月，停工留薪期工资为3812.22元（1.27个月×3001.75元/月），但聂红平在仲裁时主张3155.25元，未超出法律允许的范畴，本院予以确认。综上，聂红平各项工伤待遇合计为67500元，扣除宇升维修服务部已支付的5850元，宇升维修服务部还应向聂红平支付61650元。宇升维修服务部请求撤销东区仲裁委关于聂红平与宇升维修服务部于2016年1月至2016年12月20日存在劳动关系的裁决，不属于本院受理案件范围，本院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花东区宇升电器维修服务部于本判决生效后十日内支付聂红平各项工伤待遇赔偿合计61650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花东区宇升电器维修服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年八月八日
书记员 陈莹莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00392号
上诉人（原审被告）孙某甲，男。
委托代理人于普亮，长治市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）庞某甲，女。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
上诉人孙某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲及其委托代理人于普亮、被上诉人庞某甲及其委托代理人刘志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于1996年经人介绍相识，1999年12月10日登记结婚，2000年9月8日举行结婚典礼仪式，2002年10月25日生育一女，取名孙某乙，现随原告生活，就读于长治市某小学。原告于2013年9月2日曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚后，原告于2014年10月24日再次向本院提起诉讼。庭审中，原告要求离婚，被告当庭明确表示同意离婚。婚生女孙某乙书写的意见书中，明确表示在其父母离婚后，愿意随母亲生活。双方均无婚前个人财产，双方婚后共同财产有位于清华社区北区某房屋一套，面积为80多平方米，户主为被告孙某甲，该房系长治清华机械厂职工集资住房，尚未取得完全所有权。原告主张该房市场价值300000元，要求被告给付150000元，原告放弃对该房屋的居住权及取得完全所有权后的分割权。原告主张有债务50000元，但未提供相关证据，且被告不予认可。被告名下的存款有465.6元。原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告补偿原告损失费10000元，但未提供相关证据，且被告不予认可。被告月收入平均为2500元左右。
原审法院认为，原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但在共同生活中双方产生矛盾后未能正确处理，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告双方之间的婚姻关系，被告当庭表示同意离婚，本院应予准许；婚生女孙某乙现已满十二周岁，考虑到其的意见，应随原告生活较为适宜，被告依法支付抚养费；关于双方婚后共同财产，位于长治市城区清华社区某房屋一套，该房系被告孙某甲在其单位长治清华机械厂的集资住房，原告主张该房市场价值300000元，要求被告给付150000元，原告放弃对该房屋的居住权及取得完全所有权后的分割权。考虑到当前房屋的市场价格，以及原告放弃对该房屋取得完全所有权后的分割，且本着照顾子女和女方权益的原则，该房屋由被告居住使用较为适宜，被告给付原告150000元房款；关于原告主张有债务50000元及要求被告补偿其损失费10000元的主张，因其均未提供相关证据予以佐证，且被告对此均不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持；被告名下的存款应平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告庞某甲与被告孙某甲离婚；二、婚生女孙某乙随原告庞某甲生活，被告孙某甲每月抚养费500元；被告有探视婚生女的权利，原告应予以配合；三、双方婚后共同财产：位于长治市城区清华某房屋一套由被告孙某甲居住使用，被告给付原告150000元房款；被告名下的存款465.6元，由被告给付原告232.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产超标费500元，由原、被告各承担400元。
判后，孙某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，位于长治市城区清华某房屋一套未经鉴定评估，也没有实地进行市场调查，一审法院判决上诉人给付被上诉人150000元房款显失公平；被上诉人在八一百货租赁柜台也属于夫妻共同财产应予分割。故请求二审法院撤销原审判决第三项，公正改判。
被上诉人庞某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，长治市城区清华某房屋为长治清华机械厂职工集资住房，户主为孙某甲。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被上诉人庞某甲在判决不准予离婚后又再次提起离婚之诉，原审法院依据双方均同意离婚的意见，判决准予上诉人孙某甲与被上诉人庞某甲离婚并无不妥。因婚生女孙某乙明确表示在其父母离婚后，愿意随母亲生活，原审法院考虑婚生女孙某乙的意见，判令婚生女孙某乙随被上诉人庞某甲生活，上诉人孙某甲按月支付抚养费亦无不妥。关于上诉人主张被上诉人在八一百货租赁柜台也属于夫妻共同财产应予分割一节，上诉人仅提供了一份八一大楼的证明材料，仅证明被上诉人承包了一个中老年的柜台，而不能证明上诉人对于这个柜台的收益、投资情况，不能证明二人对于该柜台享有夫妻共同财产的状况，上诉人对于该项主张的证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张原审判决上诉人给付被上诉人150000元房款显失公平一节，原审法院在考虑被上诉人放弃分割该房屋的完全所有权基础上判令上诉人给付被上诉人房款正确，但给付房款还应结合该房屋的房屋属性和双方当事人的主张，上诉人主张该房屋是集资房，在二审中表示可以给付被上诉人房款8万元，被上诉人也表示可以让上诉人支付其房款13万元，一审判决给付房款的数额偏高，应酌情给付110000元为宜。综上，原审认定事实清楚，但部分判决有所不妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第499号民事判决的第一、二、四项，即一、准予庞某甲与孙某甲离婚；二、婚生女孙某乙随庞某甲生活，孙某甲每月抚养费500元；孙某甲有探视婚生女的权利，庞某甲应予以配合；四、驳回庞某甲的其他诉讼请求。
二、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第499号民事判决的第三项，即双方婚后共同财产：位于长治市城区清华某房屋一套由孙某甲居住使用，孙某甲给付庞某甲150000元房款；孙某甲名下的存款465.6元，由孙某甲给付庞某甲232.8元。
三、双方婚后共同财产：位于长治市城区清华某房屋一套由上诉人孙某甲居住使用，上诉人孙某甲给付被上诉人庞某甲110000元房款；上诉人孙某甲名下的存款465.6元，由上诉人孙某甲给付被上诉人庞某甲232.8元。
上述第三项所列款项，由上诉人孙某甲在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，财产超标费500元，由上诉人孙某甲、被上诉人庞某甲各承担400元。
本案二审案件受理费300元，由上诉人孙某甲、被上诉人庞某甲各承担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾 敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1364号
原告熊某某，女，1990年生，汉族，江西省石城县人。
被告周某某，男，1989年生，汉族，江西省吉安县人。
本院于2015年8月21日立案受理了原告熊某某与被告周某某离婚纠纷一案后，原告熊某某于2015年9月16日以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 童平华
二〇一五年九月十八日
书记员 李 敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第677号
原告：长春市东林工业公司阜丰家政服务中心，住所：长春市二道区东盛大街阜丰西三胡同8号。
法定代表人：郑福军，经理。
委托代理人：丛谷华，该公司职员。
被告：孙昱为，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市东林工业公司阜丰家政服务中心诉被告孙昱为劳动争议一案中，原告长春市东林工业公司阜丰家政服务中心于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市东林工业公司阜丰家政服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市东林工业公司阜丰家政服务中心撤回对被告孙昱为的起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告长春市东林工业公司阜丰家政�务中心负担。
审判员 翟 君
二〇一五年七月九日
书记员 胡雪莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第228号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某甲，男，1989年6月1日出生于江西省进贤县。2014年8月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人涂某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月17日作出（2015）进刑初字第164号刑事判决，原审被告人涂某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月15日下午15时许，被告人涂某甲在进贤县文港镇前途村委会前途街芳芳超市门口无故用菜刀将正在看牌的被害人涂某乙、涂某丙砍伤。经鉴定，被害人涂某乙损伤为轻微伤；被害人涂某丙损伤为重伤二级。2014年8月15日，公安机关民警在涂某甲家将其抓获。2015年3月5日，被告人涂某甲的家属赔偿了被害人涂某丙、涂某乙的损失并达成谅解协定。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人涂某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人家属已赔偿被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款之规定，以被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人涂某甲上诉提出其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，2014年8月15日下午15时许，上诉人涂某甲在进贤县文港镇前途村委会前途街芳芳超市门口无故用菜刀将被害人涂某乙、涂某丙砍伤。致被害人涂某乙损伤为轻微伤；被害人涂某丙重伤二级。上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人涂某丙的供述，证实其喊名“钉子”，2014年8月15日下午，其在前途街上芳芳超市看人打牌时，看见一年轻男子冲过来对着一个人的背部就砍，当场那个人脖子就被砍伤了；后那个年轻男子反过身来对其砍了一刀，将其左手臂砍伤，其赶紧逃离现场，后被家人送往医院治疗。
2、被害人涂某乙的陈述，证实2014年8月15日下午，其在芳芳超市门口看人打牌，有人用东西打了一下其后背靠脖子的位置，其用手一摸看见很多血，当时就知道其被人用刀砍了，就赶紧跑，并看到和其一起看打牌涂某丙捂了一只手，捂着的地方也流着血，其就和涂某丙一同到前途卫生院包扎，并有人报警。其没有看到涂某丙是如何被砍伤的，但听旁边的人说就是那个男的砍了其之后，接着又砍了涂某丙。
3、证人段某某的证言，证实2014年8月15日下午，其在前途芳芳超市门口看别人打牌，有个年轻人走到涂某乙旁边，拿菜刀砍了涂某乙的脖子，大约过了十来分钟，其听旁边的人讲涂某丙被砍伤了手。
4、证人吴某某的证言，证实2014年8月15日下午，其在前途芳芳超市门口打牌，涂某乙及涂某丙等人在旁边看，其看见一个年轻人走到涂某乙后面，用刀砍了涂某乙脖子一刀，后听说涂某丙的手也被砍伤了。
5、证人黄某的证言，证实2014年8月15日下午，其在前途芳芳超市门口打牌，旁边一个看打牌的人，突然用手捂着后背脖子跑了，其看到一个年轻人拿了一把菜刀想追这个被砍的人，后听说外号叫涂某丙的人也被这个小伙子砍伤了。
6、提取笔录、刑事照片，证实公安机关提取涂某甲的作案工具菜刀一把。
7、人体损伤鉴定书，证实被害人涂某乙的损伤程度为轻微伤；被害人涂某丙损伤程度为重伤二级。
8、进贤县前途卫生院证明书，证实涂某丙、涂某乙于2014年8月15日因伤到该卫生院就诊。
9、辨认笔录，证实经被害人涂某丙、涂某乙、证人吴某某辨认，指认涂某甲系用刀将涂某丙、涂某乙砍伤的人。
10、江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，证实涂某甲患有使用多种药物及其他精神活性物质所致的精神和行为障碍，其对自己吸食毒品的行为和可能导致的后果的辨认能力和控制能力均存在，评定为完全刑事责任能力。
11、抓获经过，证实涂某甲因无故将人砍伤，被民警在其家中抓获。
12、谅解书、收条，证实涂某甲的家属分别赔偿被害人涂某乙、涂某丙的损失800元、13000元，并取得被害人的谅解。
13、行政处罚决定书，证实被告人涂某甲于2014年8月15日因涉嫌寻衅滋事案被行政拘留十五日。
14、上诉人涂某甲的供述，供认2014年8月15日下午，其想到以前在前途菜市场受了很多人的气，就从家里带了把菜刀找以前欺负过其的人报仇，到了菜市场以后其看见一个男子，就一刀劈过去，被该男子躲过去了，然后该男子跑了，其没有追；后其又看见附近一个男的，又一刀劈过去了，被该男子躲开了，然后该男子也跑了。第一个人被砍到后背，其看见流血了，另外一个人没有砍伤。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人涂某甲故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人涂某甲持刀无故对被害人砍杀，并造成了一人重伤的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 王 萍
审判员 叶 京
二〇一五年十一月十一日
书记员 左回妧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4392号
原告张皓，男，1982年9月24日出生，蒙古族，教师。
原告委托人包金山（与原告系翁婿关系），男，蒙古族，1960年7月17日出生，个体
被告包金刚，男，1975年4月7日出生，蒙古族。
本院于2015年11月5日立案受理原告张皓与被告包金刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人包金山到庭参加诉讼，被告包金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓诉称，2014年9月21日，被告包金刚从原告张皓处借款25，000.00元，双方约定2014年11月15日偿还。到期后原告多次索要，可被告多次推拖至今未还。现诉至法院请求法院依法保护债权人的合法权益，判令被告偿还借款本金25，000.00元，并支付按月利率0.02元计算的利息5，500.00元（2014年11月15日至2015年10月15日，计11个月，月利率0.02元），本息合计30，500.00元。
被告包金刚未答辩。
经审理查明，2014年9月21日，被告包金刚从原告张皓借款25，000.00元，双方约定超期月利率0.024元，有被告签名的借据一枚。现原告诉至法院要求给付借款本金25，000.00元，给付按月利率0.02元计算的利息5，500.00元（2014年11月15日至2015年10月15日，计11个月，月利率0.02元），本息合计30，500.00元。
上述事实，有原告的起诉状、及提交的借据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包金刚自本判决生效后十日内给付原告张皓欠款本金25，000.00元，利息5，500.00元（25，000.00元×0.02元×11个月），本利合计30，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，因本案适用简易程序审理减半收取295.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06925号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
被告刘兴模，男，1948年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李家文，男，年籍不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘兴模、李家文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王 正
二〇一四年九月十五日
书记员 赵祝溪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初1927号
原告：陈晓明，男，汉族，1972年11月19日出生，住涿州市双塔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，地址涿州市冠云中路197号，统一社会信用代码：91130681087290337G。
法定代表人：刘建国，该公司经理。
委托代理人：崔明凯，男，汉族，1990年1月26日出生，住石家庄市栾城县，该公司员工。
陈晓明与中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈晓明于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤诉。
�件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邱玉清
二〇一八年六月二十五日
书记员 曹 玮
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第16号
原告董某某，女，1979年11月9日生，汉族，初中文化，农民。
被告王某甲，男，1968年6月7日生，汉族，小学文化，农民。
原告董某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，于2014年1月16日依法由审判员李杭信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，我与被告1997年初相互认识，我未达到结婚登记年龄，双方就在一起同居生活，1997年12月16日生育大女儿王某乙，2001年7月16日生育小儿子王某丙。因近年我外出打工，被告在家照顾孩子，双方长期分居生活现感情不和，无法在一起生活，双方对子女抚养不能达成一致，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决两个子女由我抚养，由被告支付子女抚养费40000元。
被告王某甲辩称，两个孩子从出生一直都是我照管，我要求两个孩子由我抚养。
原告董某某针对其诉讼请求，向法庭提交了：栋川镇蜻蛉村委会证明1份，欲证明两个子女出生的情况，经被告质证无异议，予以确认。
被告王某甲向法庭提交了：王某乙的证言1份，欲证明原、被告曾对子女王某乙、王某丙的抚养权问题协商过。经原告质证提出异议，认为不是王某乙的笔迹。经询问证人王某乙，该证言系其所写的真实意思表示，予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1997年初，原告董某某未达到法定婚龄，经人介绍与被告王某甲未经婚姻登记机关登记同居，至今未办理结婚登记手续，1997年12月16日生育一女王某乙，2001年7月16日生育一子王某丙，后原告外出打工，被告在家照管孩子。2013年12月原告以同居关系子女抚养纠纷提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，本案中，原告董某某与被告王某甲虽未经婚姻登记机关登记同居生活，但所生的两个子女依法享有与婚生子女同等的权利，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条：“解除同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。……。”的规定，本案中，根据双方子女的利益和原、被告的具体情况，两个子女由原、被告各抚养一个，现因子女王某乙愿意随被告王某甲生活，故王某乙由被告王某甲抚养，王某丙由原告董某某抚养；子女抚养费，根据子女的实际需要，原、被告双方的负担能力和当地实际生活水平，由原告董某某给付子女王某乙抚养费10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告王某甲同居期间所生女儿王某乙由被告王某甲抚养；
二、原告董某某与被告王某甲同居期间所生儿子王某丙由原告董某某抚养；
三、由原告董某某在判决生效后5日内给付子女王某乙抚养费10000元。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 李杭信
二〇一四年一月十七日
书记员 周婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02294号
原告李然然，男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市泓硒泉饮品有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号20-4#，组织机构代码08911723-9。
法定代表人王惠明，该公司董事长。
委托代理人赖俐霓，女，该公司员工。
本院在审理原告李然然与被告重庆市泓硒泉饮品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李然然于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李然然的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李然然撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告李然然承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 宋明亮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第36号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称太平洋保险公司）。
法定代表人程辉，该公司经理。
委托代理人靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱光，男，1981年12月15日出生。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工
作者。
被上诉人（原审被告）王本为，男，1979年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）合肥世捷汽车运输服务有限责任公司（以下简称世捷运输公司）。
法定代表人董文林，该公司经理。
委托代理人钟晨，该公司工作人员。
上诉人太平洋保险公司因与被上诉人朱光、王本为、世捷运输公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2011）固民初字第285号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人靳真文，被上诉人朱光委托代理人周景利、原审被告王本为、原审被告世捷运输公司委托代理人钟晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月12日被告王本为和被告世捷运输公司协商，被告王本为以融资形式租赁车辆，以世捷运输公司名义入保，被告持融资款在18个月内付清后该车的所有权归被告王本为所有。合同成立后，被告世捷运输公司将皖A324**号货车于2010年9月16日在被告太平洋保险公司入了交强险和商业险种。2010年11月1日下午l4时，被告王本为所有的皖A324**号货车，雇佣驾驶员周宗德驾驶行至固始县境内的蓼城大道与怡和大�交叉口东100米，在超越同向在其前方由原告雇佣驾驶员杨军驾驶原告所有的豫PBQ1**号奔驰轿车过程中，被告王本为的货车后保险杆右侧与杨军驾驶的轿车发生擦挂，致两车不同程度受损。事故发生后经固始县公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告王本为雇佣的司机周宗德应承担事故的全部责任。事故发生后固始县公安局交通警察大队主持原告雇佣司机杨军和被告雇佣的司机周宗德调解，未达成协议。被告王本为当时和太平洋保险公司联系答复只能报销14000元，但被告王本为要求原告雇佣司机在赔偿收据签收赔偿票据是24500元，实际王本为支付给原告雇佣司机杨军17000元修车。2010年11月2日固始县公安局交通警察大队委托固始县价格认证中心对道路交通事故车损的价格进行鉴定；结论原告所有的豫PBQ1**轿车车损为64715元，原告支付鉴定费3200元。为此，原告要求被�赔偿车损64715元、鉴定费3200元、交通费1000元，合计68915元，引起争执，原告起诉来院要求依法处理。
原审法院认为：原告朱光所有的豫PBQ1**轿车与被告王本为皖A324**号货车擦挂后，经固始县公安局交通警察大队责任认定，被告王本为的驾车司机承担该起事故的全部责任，本院予以采信。原告司机杨军按与被告王本为司机周宗德协商所签收的赔偿收据金额虽是24500元，但实际原告司机杨军只接收17000元。被告王本为认为双方始终未达成调解协议。为此，原告所提交的未达成调解协议的文书应认定是客观真实。被告太平洋保险公司认为原告的车损经固始县公安局交通警察大队委托固始县价格认证中心鉴定所鉴定的损失偏高，提出重新鉴定的申请，但在开庭前又表示放弃重新鉴定的意见。为此，对固始县价格认证中心对于车损的评估，本院予以认定。原告的鉴定费不属被告太平洋保险公司赔偿范围，应由被告王本为负担，对于车旅费1000元应由被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿。但对车旅费原告主张1000元，本院酌情按500元赔付为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百零四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告朱光车损647l5元，交通费500元，合计65215元。二、被告王本为赔偿朱光鉴定费3200元。三、被告合肥世捷汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。上述款于本判决生效后十日内一次付清。原告朱光收到赔偿款后应付返还被告王本为垫付的17000元，扣除王本为3200元，实际返还13800元，款经本院转交。诉讼费1500元由被告王本为负担。
上诉人太�洋保险公司上诉称：1、原判认定事故车辆双方在固始县公安局交警大队未达成向朱光赔偿24500元的协议，属认定事实错误。实际双方已达成调解协议。2、上诉人只应向被保险人王为本赔偿其垫付款。上诉人作为原审被告属主体不适格。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱光答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，应维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，道路交通事故发生后，本案保险方与被保险方应当依照法律法规和保险合同处理赔偿事项。关于上诉人与被上诉人双方是否在固始县公安局交警大队达成赔偿24500元的调解协议的争议焦点问题，经当庭核实，被上诉人出示的固始县公安交通警察大队20101205号道路交通事故认定书原件中“损害赔偿调解结果”栏载明：“双方未达成协议”。并有双方车辆驾驶员的签名�印，足以认定。而上诉人出示的该事故认定书复印件中，虽将“双方未达成协议”中的“未”字涂掉，并盖有固始县公安交通警察大队事故处理专用章，但没有双方当事人的签字盖章认可，在一、二审庭审中，被上诉方也不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款的规定，“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，故上诉人作为原审被告主体适格。综上，原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 任 钢
代理审判员 吴 斌
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 李 牧
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1092号
原告周金华，男，汉族，住福建省平潭县。
被告高月平，女，汉族，住平潭县。
原告周金华因与被告高月平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周金华到庭参加诉讼，被告高月平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，于2011年8月11日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，利息已还两年，借款到期后经原告多次催讨，尚欠借款50000元及2013年8月11日之后的利息未偿还。为此，请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计算至还清款项之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证明材料：
借条一张，内容载明：“借条高月平兹借周金华人民币伍万元正（50000元）每月利息分捌借款人高月平借款时间：2011年8月10日11日2012年8月11日2013年8月11日”，旨在证明被告向原告借款50000元及约定按月利率1.8%计算利息的事实。
被告高月平未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经审查，被告未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任，原告请求被告偿还原告借款人民币50000元及按月利率1.8%计息，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告已偿还2011年8月11日至2013年8月11日按月利率1.8%的利息，故原告请求按月利率1.8%计算从借款之日计至还清全部借款之日的利息，不符合法律规定，对于请求2013年8月12日至还清款项之日起按月利率1.8%的利息，本院予以支持。因被告高月平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告周金华借款本金人民币50000元及从2013年8月12日起计至还清全部款项之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1512元，由被告高月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱心
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1946号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告王健。
被告闫凯丽。
被告关喜斌。
被告雷英英。
被告王发明。
被告关亚娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王健、闫凯丽、关喜斌、雷英英、王发明、关亚娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费817.59元，减半收取408.80元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第137号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘俊合，该公司职工。
被告于焕永。
被告陈海强。
被告张召亮。
被告孙希梅。
被告于焕增。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告于焕永、陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘俊合，被告于焕永到庭参加了诉讼。被告张召亮、陈海强、孙希梅、于焕增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2011年6月21日，五被告于焕永、陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告于焕永发放贷款100000元，期限至2013年6月20日。合同签订后，临朐县农村信用合作联社于2012年7月14日向被告于焕永发放贷款100000元。贷款到期后，借款人未按照合同约定返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金100000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告于焕永辩称，借款属实，现无能力偿还，本被告希望在两年内还清。
被告陈海强未提供答辩意见。
被告张召亮未提供答辩意见。
被告孙希梅未提供答辩意见。
被告于焕增未提供答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，原临朐县农村信用合作联社与被告于焕永、陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年6月21日至2014年6月20日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月21日至2014年6月20日，被告于焕永的最高贷款额为100000元。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年7月14日向被告于焕永发放贷款100000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2013年6月13日。贷款到期后，被告于焕永仅返还借款4650.04元，尚欠借款95349.96元未返还。上述借款利息支付至2013年3月21日。被告陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告于焕永、陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告于焕永发放了贷款，但被告于焕永未按照合同约定返还全部借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告于焕永返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告于焕永的债务承担连带清偿责任。被告陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增承担保证责任后有权向被告于焕永追偿。被告于焕永辩称现无能力偿还，希望两年内还清，原告临朐农村商业银行对其辩解不予认可，本院对其辩解不予采信。被告陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于焕永返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金95349.96元并支付相应的利息（利息按本金95349.96元计算，从2013年3月22日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增对上述第一项被告于焕永应返还的借款本金95349.96元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告于焕永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于焕永、陈海强、张召亮、孙希梅、于焕增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邹 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1670号
原告厉某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1972年2月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告厉某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）麟执字第21-1号
申请执行人兰州乘龙汽车运输有限公司。
法定代表人李某某，任该公司经理。
被执行人郝某某，男。
被执行人咸阳交运汽车服务有限公司。
法定代表人陈某某，任该公司经理。
兰州乘龙汽车运输有限公司与郝某某、咸阳交运汽车服务有限公司交通肇事赔偿纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2005）宝渭法刑初字第165号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人于2006年3月14日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行。2006年10月20日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，因被执行人均在外地，申请执行人表示可延期执行。故本院于2007年12月11日裁定中止执行。在清理积案活动中，依法恢复执行，执行中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的18863元，未执行标的18863元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）麟执字第21号兰州乘龙汽车运输有限公司与郝某某、咸阳交运汽车服务有限公司交通肇事赔偿纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十五日
书记员 王养波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4740号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告涂德华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告涂德华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告涂德华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告涂德华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02797号
原告刘明兴。
被告刘永宁。
本院在审理原告刘明兴与被告刘永宁合同纠纷一案中，原告因其主体不适格为由，于2012年11月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许刘明兴撤回对刘永宁的起诉。
本案案件受理费75元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告37.5元，其余受理费37.5元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一二年十一月一日
书记员 宋艳舞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申577号
再审申请人（原审原告）：北京合信万通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼4层1单元422。
法定代表人：宋同礼，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：何禹轩，男，1987年5月5日出生。
再审申请人北京合信万通投资担保有限公司（以下简称合信万通公司）因与被申请人何禹轩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合信万通公司申请再审称，合信万通公司与何禹轩签订有书面劳动合同、书面劳动合同系何禹轩擅自取走，请求撤销原判，将本案发回重审。合信万通公司的申请理由为：合信万通公司没有不与何禹轩签订书面劳动合同的必要，何禹轩申请入职公司职位为会计主管，员工入职后统一由公司的人事主管与其签订劳动合同及办理缴纳社保的手续，合信万通公司不可能存在与其他人员签订劳动合同，而唯独不与何禹轩签订劳动合同，更何况何禹轩入职公司以来，公司一直在为何禹轩缴纳社会保险，缴纳社会保险足以证明劳动关系的存在，合信万通公司不存在避签劳动合同以逃避认定双方之间存在劳动关系的必要，合信万通公司为注册资金达亿元的正规公司，没有逃避与何禹轩签订书面劳动合同的必要性；双方之间的书面劳动合同系由何禹轩自己擅自取走，虚假诉讼，涉嫌诉讼诈骗。合信万通公司就述称内容未提供相应证据予以证明。
何禹轩表示合信万通公司并未与其签订书面劳动合同，更何谈书面劳动合同被何禹轩偷偷拿走之事，同意原审判决，不同意合信万通公司所称意见及请求。
本院经审查认为，合信万通公司提出公司与何禹轩签订有书面劳动合同、劳动合同系何禹轩擅自取走，认为原审法院判决认定事实不清，请求撤销原判并将本案发回重审，合信万通公司就所称内容未提供相应证据予以证实。何禹轩对合信万通公司所称予以否认，现有事实和证据尚不能表明合信万通公司所称即为相应事实情况。所以，合信万通公司所称亦不能否定已有证据能够证明的事实，不能表明原审法院判决认定事实不清，也不能表明合信万通公司据述称内容所提主张成立，故对合信万通公司所提再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京合信万通投资担保有限公司的再审申请。
审判长 周文祯
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡 娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民初字第23号
原告北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人陈晓涛，副总裁。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人韩志杰，北京市中闻律师事务所律师。
被告宣毅（天津）家具有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。
法定代表人叶显官，总经理。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告天津东升家俱制造有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路104国道114公里处西侧红光粮库内。
法定代表人叶小东，执行董事。
委托代理人罗欣。
委托代理人杜圣永。
被告北京法莱德富科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东大街66号102室。
法定代表人宋军，董事长。
委托代理人李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。
本院在审理原告北京世纪百强家具有限责任公司诉被告宣毅（天津）家具有限公司、被告天津东升家俱制造有限公司、被告北京法莱德富科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，北京世纪百强家具有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，百强公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四万八千七百零一元，减半收取两万四千三百五十元五角，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 何 暄
审 判 员 彭 文 毅
人民陪审员 郭 艳 芹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭小贺书记员李益晨
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第4147号
原告彭显明。
委托代理人周向阳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告贺林。
原告彭显明与被告贺林民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由代理审判员秦萌适用简易程序，于2012年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭显明及其委托代理人周向阳到庭参加诉讼。被告贺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告彭显明诉称，彭显明与贺林系朋友关系，贺林在外分包工地，因周转资金困难，向彭显明借款。贺林为证明其经济偿还能力，将彭显明带到了其在锦江区蓝谷地购买的房屋考察。2012年4月26日，贺林向彭显明借款150000元，并出具了贺林亲自书写签名的借条一张，借条上注明：签字时当面支付现金；借条签约地址：蓝谷地；利息按中国人民银行同期贷款利率3.5倍计算。同时，贺林将其在蓝谷地购房合同复印件、付款发票原件、房屋钥匙抵押给彭显明。同年5月至6月，贺林又分别向彭显明借款，前后共计借款930000元。借款约定期限到期后，彭显明多次找贺林归还借款未果。请求判令：1、贺林归还借款本金930000元及利息57999.89元（计算到起诉之日2012年9月28日止），9月28日之后利息按判决执行；2、本案诉讼费由贺林承担。
被告贺林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年4月26日，贺林向彭显明出具借条一张，载明：“今借到彭显明现金人民币150000元。作为生意周转。借款期限（注：此处为空白）个月，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算。到期按时还清。以签字时当面付现金；借条签约地址在：蓝谷地；借款人：贺林。”
同日，贺林向彭显明出具承诺书，承诺用其在成都融创置地有限公司商品房作为抵押。
2012年5月19日，贺林向彭显明出具借条一张，载明：“今借到彭显明现金人民币110000元。作为生意周转。借款期限3个月，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算。到期按时还清。以签字时当面付现金；借条签约地址在：蓝谷地；借款人：贺林。”
2012年6月9日，贺林向彭显明出具借条一张，载明：“今借到彭显明现金人民币400000元。作为生意周转。借款期限2个月，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算。到期按时还清。以签字时当面付现金；借条签约地址在：蓝谷地；借款人：贺林。”
2012年6月20日，贺林向彭显明出具借条一张，载明：“今借到彭显明现金人民币120000元。作为生意周转。借款期限3个月，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算。到期按时还清。以签字时当面付现金；借条签约地址在：蓝谷地；借款人：贺林。”
2012年6月25日，贺林向彭显明出具借条一张，载明：“今借到彭显明现金人民币150000元。作为生意周转。借款期限2个月，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算。到期按时还清。以签字时当面付现金；借条签约地址在：蓝谷地；借款人：贺林。”
以上事实有彭显明提交的借条及承诺书等在案为证。
本院认为，贺林与彭显明的借款关系不违反我国法律规定，系有效合同。彭显明依据借条的约定向贺林提供了借款，但贺林在借款期满后仍未归还欠款，其行为违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对于彭显明要求贺林归还借款本金930000元及按借条的约定即中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告贺林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭显明借款930000元并支付利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算，其中本金150000元从2012年10月10日起计算至还清之日止；本金110000元从2012年8月18日起计算至还清之日止；本金400000元从2012年8月8日起计算至还清之日止；本金120000元从2012年9月19日起计算至还清之日止；本金150000元从2012年8月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告彭显明的其他诉讼请求。
如果被告贺林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告贺林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦萌
二〇一二年十一月十日
书 记 员 龙飞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1675号
原告：陈丽珠，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被告：冯小燕，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：杨福行，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。
原告陈丽珠与被告冯小燕、杨福行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珠的委托诉讼代理人林永交、被告杨福行的委托诉讼代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告冯小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金50000元给原告；2.判令两被告自起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息给原告；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻，原告与被告冯小燕是朋友关系。2013年9月9日，被告冯小燕以家庭经营的渔船需要资金维修为由，向原告借款50000元。因被告借款后从不主动提出还款，从2015年开始，原告要求被告尽快还款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
原告陈丽珠对其主张的事实在举证期限内提供了：原告身份证复印件、《借据》等证据。
被告冯小燕不作答辩，也未向本院提交证据。
被告杨福行辩称：1、本案借款的真实性存疑。借据上虽有“冯小燕”字样签名，但该借据是否由被告冯小燕书写有待核实。另外被告杨福行与原告素不相识，即使存在借款也与被告杨福行无关；2、借据上有涂改的痕迹，不应作为定案依据；3、根据被告杨福行提交的（2015）阳城法闸民初字第283号民事判决书及（2016）粤1702民初2150号民事调解书，两被告婚姻存续期间感情不合，被告杨福行因被告冯小燕的债务问题分别于2015年6月3日、2016年6月3日向阳江市江城区人民法院提起离婚诉讼，于2016年10月13日在江城区人民法院调解离婚，明确婚姻期间各自经手的债务各自承担，由此也印证了即使认定本案债务属实也应是被告冯小燕的个人债务；4、原告诉请的事实不符合客观实际，两被告婚姻存续期间，被告冯小燕在外多次借款，但都没有用于夫妻生活或经营。本案借款也一样，若认定借款属实的情况下，该借款也不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告杨福行的诉请。
被告杨福行对其主张的事实在举证期限内提供了：被告杨福行的身份证、（2015）阳城法闸民初字第283号民事判决书复印件、（2016）粤1702民初2150号民事调解书复印件、证明一份等。
经审理查明：被告冯小燕于2013年9月9日以维修渔船需要资金为由向原告陈丽珠借款50000元，并于借款当天签写《借据》一份交原告收执，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，被告没有偿还借款本金，经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告冯小燕与被告杨福行于2003年6月20日登记结婚，于2016年10月13日在江城区人民法院调解离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为:原告与被告冯小燕之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告冯小燕借款后经原告催收理应积极偿还本金，但仍拒不偿付，属违约行为。现原告请求被告冯小燕偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，冯小燕以其个人名义向陈丽珠所借的50000元，因发生在冯小燕与杨福行婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。被告杨福行辩称该债务应属于被告冯小燕的个人债务，认为应由被告冯小燕个人偿还，但其提供的证据未能证明该借款不是用于家庭生活或者家庭生产，故对其该主张，本院不予采信。对于被告杨福行辩称两被告在离婚时已就债务约定各自经手的债务离婚后各自承担，故本案中的债务应属被告冯小燕个人债务的意见，本院认为，两被告的约定属内部约定，不能对抗善意第三人，故对被告杨福行该辩驳意见，本院不予采纳。被告杨福行可在承担偿还责任后，另行向被告冯小燕主张权利。被告冯小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
限被告冯小燕、杨福行在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月10日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈丽珠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告冯小燕、杨福行共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈香宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1384号
原告：上海康寿船务工程有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：陈家樑，该公司工作人员。
被告：上海科鑫液压股份有限公司。
法定代表人：XXX。
原告上海康寿船务工程有限公司与被告上海科鑫液压股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海康寿船务工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莲
二〇一七年二月十日
书记员 严盈盈
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执968号
申请执行人：沈洪军，男，。
被执行人:宋正秀，女，。
申请执行人沈洪军与被执行人宋正秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，执行标的额140000元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人宋正秀的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院以（2016）苏0922执1518号执行裁定书，于2016年7月19日查封了被执行人宋正秀名下苏Jx**车辆，于2017年6月7日查封了被执行人宋正秀位于盐城滨海港经济区沿渠村X组X号房产。上述财产正在评估拍卖过程中，处置时间较长，本院已将被执行人宋正秀纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 贺大可
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322财保4号
申请人：朱友连，男，1961年5月25日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：李宏玲，男，1965年10月4日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人朱友连因与被申请人李宏玲民间借贷纠纷，于2016年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封登记在被申请人李宏玲名下的位于安徽省萧县龙城镇健康路东车站路北的房产（房产证号萧龙字第014**号）予以查封。
申请人朱友连向本院提供登记在其名下的房屋所有权证为萧龙字第06043号的房产进行担保。
本院经审查认为：申请人朱友连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人李宏玲名下的位于安徽省萧县龙城镇健康路东车站路北的房产（房产证号萧龙字第014**号）予以查封。
二、将申请人提供担保的登记在其名下的房屋所有权证为萧龙字第06043号的房产予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付丽丽
审判员 穆永超
审判员 张全哲
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹玉婷
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第127－1号
原告：李福周，男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黎家小，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：余群，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告李福周诉被告黎家小、余群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李福周撤回起诉。
本案件受理费650元，财产保全费820元，由原告李福周负担。
审判员 陈世现
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙光志
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1135号
申请执行人王玉玲。
被执行人安振滨。
被执行人冯富祥。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第2046号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王玉玲于2016年5月19日向我院申请执行。执行标的为32923元，未执行标的为32923元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓晨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初732号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘家兵，�，汉族，1987年12月30日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕693号起诉书指控被告人刘家兵犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2017年5月3日14时许，被告人刘家兵驾驶车牌号为×××的摩托车，在北京市丰台区南顶路中国石油加油站内，使用伪造的身份证件进行加油时，被民警查获。经鉴定，刘家兵使用的驾驶证（上有其本人照片）、行驶证、机动车号牌均系伪造。公诉机关建议判处被告人刘家兵拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘家兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人刘家兵犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘家兵到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘家兵犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 丁青青
二〇�七年五月二十三日
书记员 刘瑞珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22762号
罪犯鲁斌，男，1982年5月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年六月十七日作出（2003）昆刑一初字第98号刑事判决，以被告人鲁斌犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日以（2003）云高刑终字第1528号刑事判决书，维持对被告人鲁斌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第35号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1656号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁斌减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2021年1月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5146号
原告：江于君，男，1980年2月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉、朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
被告：茹倩，女，1968年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王廷廷、王政，上海政博律师事务所律师。
原告江于君与被告茹倩民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日在本院公开开庭进行了审理，原告江于君及其委托诉讼代理人汪林辉、朱文胜、被告茹倩的委托诉讼代理人王廷廷、王政到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告江于君向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹倩归还借款300000元及违约金（从2017年1月2日起按日万分之五标准计算至实际履行之日止）；2.本案律师代理费用13000元由被告承担。事实和理由：被告茹倩因需向原告借款300000元，并于2014年12月19日出具给原告借条一份，载明“今向江于君借到人民币叁拾万元整（300000），借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），借款人茹倩，2014年12月19日”。后经原告多次催讨，被告一直拖延支付。
被告茹倩辩称，茹倩并没有向原告江于君借过任何款项，茹倩作为本案被告主体不适格；茹倩是向案外人林波借款350000元，且款项已经还清。要求驳回原告的诉讼请求。
原告江于君为主张其诉讼请求，向本院提供常住人口基本信息、借条、浙江增值税普通发票、银行流水单、机动车登记证书、笔录，被告茹倩质证对原告提供的上述证据材料的真实性无异议，对关联性有异议，提出借条仅能证明双方有借贷合意，借款并未实际交付，不能证明原、被告双方存在借款关系，款项实际是向案外人林波所借。经审核，本院对原告所提交的上述证据的真实性予以确认。被告茹倩为支持其抗辩意见，向本院提供收条、借条、工商银行业务凭证、银行流水账单及微信截图、公证书、起诉状，原告江于君质证对工商银行业务凭证、公证书、起诉状真实性无异议，对其他银行流水账单、收条、借条、微信截图，提出不知情。经审核，本院对银行业务凭证、公证书、起诉状的真实性予以确认，收条、借条、银行流水账单、微信截图与本案缺乏关联性，本院不予认证。
根据确认的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月19日，被告茹倩经案外人林波介绍向原告江于君借款350000元，原告当天汇总350000元（其中银行取现240000元）交付给案外人林波，由林波通过银行转账至被告指定的其母亲茹有娣账户上。后被告归还借款50000元。2014年1月27日，被告重新向原告出具借条一份，载明“今向江于君借到人民币叁拾万元整（￥300000./），借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费�律师费、调查费等）。”与借条同一张纸同时载明借款借据“借款人茹倩已经收到现金（转账）人民币叁拾万元”，被告茹倩在借款人处签字。当天，被告将其奥迪牌轿车的机动车登记证书押给原告，但未办理抵押登记手续。嗣后，被告茹倩未向原告归还借款分文。
另查明，原告江于君为本案诉讼支出律师代理费13000元。
本院认为，本案争议焦点：一是被告茹倩对涉案借款是否应承担还款责任，包括本案实际借款人、实际出借人是谁；二是涉案借款是否已经归还。
关于焦点一，原告江于君陈述实际出借人是江于君，借款最初是在2013年12月19日通过案外人林波交付给被告茹倩的，后于2014年1月27日被告向原告重新出具了借条。被告茹倩提出其未向原告江于君借款，而是向案外人林波借款。本院认为，本案实际出借人是原告江于君，被告茹倩应对案涉借款承担还款责任。理由如下：第一，借条作为证明双方存在借贷关系具有较强证明力，原告提供借条、银行流水单用以证明借款的成立，并指出系通过案外人林波交付借款，庭审中被告茹倩认可2013年12月19日收到案外人林波转账350000元，可知案外人林波已根据原告指示将借款350000元交付给被告茹倩；第二，被告茹倩陈述350000元借款后还了50000元，剩余300000元，于2014年1月27日向原告出具了借条，并将奥迪牌轿车机动车登记证书交给原告，可见被告对出具给原告的案涉借条的300000元与其陈述向案外人林波借款350000元是同一笔款项；第三，被告茹倩作为完全民事行为能力人，对其在借条上签字确认所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。�告茹倩提出案涉借条其仅在借款人处签了字，其他内容并不是其书写的，且是在胁迫的情况下签字的，缺乏相应事实依据，即使借条内容空白，其在此情况下仍然签字的行为应视为认可借条持有人可以填写相应内容，被告未提供相应的相反证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。故对被告茹倩提出本案实际出借人系案外人林波的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，原告江于君陈述被告未归还借款，被告茹倩提出已经向案外人林波归还借款共计360500元。本院认为，虽然被告主张其支付给案外人林波的款项是归还本案的借款，但其未能提供充分的证据证明原告授权林波接收还款。被告茹倩提出案涉借款已还清的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张，现被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付自2017年1月2日起计算的利息损失，无事实依据；主张被告支付原告为实现债权支出的律师代理费用13000元，因律师代理费用与约定利息总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告茹倩于本判决生效之日起十日内归还原告江于君借款300000元，并支付自2018年4月16日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告茹倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年七月二十六日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5146号原告：江于君，男，1980年2月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉、朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。被告：茹倩，女，1968年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王廷廷、王政，上海政博律师事务所律师。原告江于君与被告茹倩民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日在本院公开开庭进行了审理，原告江于君及其委托诉讼代理人汪林辉、朱文胜、被告茹倩的委托诉讼代理人王廷廷、王政到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告江于君向本院提出诉讼请求：1.判令被告茹倩归还借款300000元及违约金（从2017年1月2日起按日万分之五标准计算至实际履行之日止）；2.本案律师代理费用13000元由被告承担。事实和理由：被告茹倩因需向原告借款300000元，并于2014年12月19日出具给原告借条一份，载明“今向江于君借到人民币叁拾万元整（300000），借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），借款人茹倩，2014年12月19日”。后经原告多次催讨，被告一直拖延支付。被告茹倩辩称，茹倩并没有向原告江于君借过任何款项，茹倩作为本案被告主体不适格；茹倩是向案外人林波借款350000元，且款项已经还清。要求驳回原告的诉讼请求。原告江于君为主张其诉讼请求，向本院提供常住人口基本信息、借条、浙江增值税普通发票、银行流水单、机动车登记证书、笔录，被告茹倩质证对原告提供的上述证据材料的真实性无异议，对关联性有异议，提出借条仅能证明双方有借贷合意，借款并未实际交付，不能证明原、被告双方存在借款关系，款项实际是向案外人林波所借。经审核，本院对原告所提交的上述证据的真实性予以确认。被告茹倩为支持其抗辩意见，向本院提供收条、借条、工商银行业务凭证、银行流水账单及微信截图、公证书、起诉状，原告江于君质证对工商银行业务凭证、公证书、起诉状真实性无异议，对其他银行流水账单、收条、借条、微信截图，提出不知情。经审核，本院对银行业务凭证、公证书、起诉状的真实性予以确认，收条、借条、银行流水账单、微信截图与本案缺乏关联性，本院不予认证。根据确认的有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月19日，被告茹倩经案外人林波介绍向原告江于君借款350000元，原告当天汇总350000元（其中银行取现240000元）交付给案外人林波，由林波通过银行转账至被告指定的其母亲茹有娣账户上。后被告归还借款50000元。2014年1月27日，被告重新向原告出具借条一份，载明“今向江于君借到人民币叁拾万元整（￥300000./），借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费�律师费、调查费等）。”与借条同一张纸同时载明借款借据“借款人茹倩已经收到现金（转账）人民币叁拾万元”，被告茹倩在借款人处签字。当天，被告将其奥迪牌轿车的机动车登记证书押给原告，但未办理抵押登记手续。嗣后，被告茹倩未向原告归还借款分文。另查明，原告江于君为本案诉讼支出律师代理费13000元。本院认为，本案争议焦点：一是被告茹倩对涉案借款是否应承担还款责任，包括本案实际借款人、实际出借人是谁；二是涉案借款是否已经归还。关于焦点一，原告江于君陈述实际出借人是江于君，借款最初是在2013年12月19日通过案外人林波交付给被告茹倩的，后于2014年1月27日被告向原告重新出具了借条。被告茹倩提出其未向原告江于君借款，而是向案外人林波借款。本院认为，本案实际出借人是原告江于君，被告茹倩应对案涉借款承担还款责任。理由如下：第一，借条作为证明双方存在借贷关系具有较强证明力，原告提供借条、银行流水单用以证明借款的成立，并指出系通过案外人林波交付借款，庭审中被告茹倩认可2013年12月19日收到案外人林波转账350000元，可知案外人林波已根据原告指示将借款350000元交付给被告茹倩；第二，被告茹倩陈述350000元借款后还了50000元，剩余300000元，于2014年1月27日向原告出具了借条，并将奥迪牌轿车机动车登记证书交给原告，可见被告对出具给原告的案涉借条的300000元与其陈述向案外人林波借款350000元是同一笔款项；第三，被告茹倩作为完全民事行为能力人，对其在借条上签字确认所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。�告茹倩提出案涉借条其仅在借款人处签了字，其他内容并不是其书写的，且是在胁迫的情况下签字的，缺乏相应事实依据，即使借条内容空白，其在此情况下仍然签字的行为应视为认可借条持有人可以填写相应内容，被告未提供相应的相反证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的不利后果。故对被告茹倩提出本案实际出借人系案外人林波的抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二，原告江于君陈述被告未归还借款，被告茹倩提出已经向案外人林波归还借款共计360500元。本院认为，虽然被告主张其支付给案外人林波的款项是归还本案的借款，但其未能提供充分的证据证明原告授权林波接收还款。被告茹倩提出案涉借款已还清的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张，现被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付自2017年1月2日起计算的利息损失，无事实依据；主张被告支付原告为实现债权支出的律师代理费用13000元，因律师代理费用与约定利息总计超过年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告茹倩于本判决生效之日起十日内归还原告江于君借款300000元，并支付自2018年4月16日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费用4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告茹倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年七月二十六日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初275号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人杨某，男。因盗窃公私财物于2016年8月8日被抓获，次日被行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被阳新县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年8月4日下午，被告人杨某在自家门口签收北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司阳新站配送员何某派送的快递时，发现了其先前用虚假信息购买的苹果6S手机的包裹（订单号为20817136617）。后趁着何某跟他一起在家中验货付款，杨某借着上厕所的机会，拉开何某的面包车，将订单号为20817136617的包裹盗走并藏在厕所屋顶上。几天后，杨某见配送员没有找他询问便以为苹果手机被盗事件已经解决了，从厕所屋顶取回苹果手机，并用其手机卡激活使用。案发后，何某向公司技术部门说明情况，该公司通过技术核查，发现了户主杨某手机号码为1897278****激活了被盗苹果手机，遂向公安机关报案。经物价鉴定，被盗苹果手机价值人民币5299元。
案发后，被盗苹果手机依法追回并发还被害单位。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有现场照片、扣押、发还清单、手机购买发票、北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司报案材料、谅解书、户籍证明、到案经过等书证，证人何某、张某的证言，被告人杨某的供述与辩解，价格鉴定结论书，检查笔录、现场勘查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某盗窃数额为5299元，酌情从重处罚。鉴于其认罪态度较好，当庭自愿认罪，且被盗窃手机已追回并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十五日起，抓获及行政拘留七日折抵刑期七日，至二○一七年二月七日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年十一月十六日
书记员 查文君
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执194号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。
法定代表人王川。
被执行人王燕。
被执行人熊万强。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与王燕、熊万强公证债权一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都锦江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出(2009)川国公证字第136597号《公证书》、(2016)川国公证执字第95号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年04月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王燕、熊万强向申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行支付欠款人民币303703.9元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王燕、熊万强的银行存款；扣留、提取被执行人王燕、熊万强应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王燕、熊万强应当履行义务部分的财产。额度为人民币308159.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年四月十四日
书记员 尹仁才
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3309号
原告：李剪，女，汉族，1976年3月8日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵秋娟、丁艳菲，河南洺水律师事务所律师。
被告：崔致诚，男，1978年1月27日生，汉族，住河南省郸城县。
原告李剪与被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剪的委托诉讼代理人赵秋娟、丁艳菲到庭参加诉讼。被告崔致城经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工资8630元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年农历八月份至九月份，原告在被告承包的位于新疆的农田里为被告拾棉花。经结算被告应付原告工资8630元。被告因资金紧张，向原告出具了欠条，并承诺一周内偿还。但经原告催要，被告至今未能偿还。故起诉要求被告偿还欠款。
被告崔致诚未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告工作，拖欠原告劳动报酬8630元，并向原告出具一份欠条。
本院认为：原告受雇于被告，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立了事实上的劳动关系。原告付出了劳动，为被告创造了价值，被告应当按照劳动法等法律规定向原告支付劳动报酬。现原告以被告出具的欠条为据，向被告主张劳动报酬，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔致诚于本判决生效后五日内支付原告李剪劳动报酬8630元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔致诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超杰
二〇一八年七月九日
书记员 罗浩翔
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1284号
原告胡某某。
被告陈某。
原告胡某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，婚后双方感情一般，自2007年生育女儿后，感情开始淡薄，常为家庭琐事发生矛盾，思想无法沟通。被告自2012年外出打工未回，原告经常打电话要求被告回家，被告拒绝，且多次不接电话，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令原被告离婚；婚生女随原告生活，由被告每月承担女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票各承担50%，直到女儿18周岁止。
被告陈某电话答辩，同意离婚，女儿随原告生活。
经审理查明，2003年上半年，原、被告一起上班时相识，后自由恋爱，2006年12月12日双方自愿在东坡区民政局登记结婚。2007年11月7日生育一女，取名胡某甲，现随原告生活。婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年10月起外出，不知其下落，至今未回家与原告共同生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂具状诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、人口信息、证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，被告于2012年10月外出不回家，且被告同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。对女儿的抚养问题，被告同意随原告生活，本院予以准许；原、被告均系农村居民，其要求的抚养费过高，本院酌定为抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、准予原告胡某某与被告陈某离婚。
二、女胡某甲随原告胡某某生活，被告陈某从2016年6月1日起每月支付胡某甲抚养费500元，至胡某甲18周岁止。
本案受理费减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年五月六日
书记员 黄 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1533号
原告：石伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：彭小华，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告石伟与被告彭小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告彭小华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金10000元和利息（利息从2016年7月14日起至实际偿还完毕之日止，按月息2%计算）；2、判令被告向原告支付代理费损失1000元；3、判令被告承担本案的全部有关诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，被告因做生意需要资金向原告借现金10000元，约定借款的月利息2%计算，口头约定一个月偿还。原告多次催讨无果。
被告彭小华未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭小华未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的原告身份证一份、被告彭小华的户籍证明一份、借条一份、浙江省增值税普通发票一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告彭小华向原告石伟借款10000元，并出具借条一份交原告收执，约定以月利率2%计息，并约定借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师代理费等。此后被告彭小华未还本付息。
本院认为，原告石伟与被告彭小华之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告彭小华应当履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭小华于本判决生效之日起十日内偿还原告石伟借款本金10000元并支付利息（从2016年7月13日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取计52.5元，由被告彭小华负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年三月二十九日
代书记员 林林芝
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初815号
原告王明花，女，汉族。
被告党继芳，女，汉族。
原告王明花诉被告党继芳身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明花、被告党继芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明花诉称，2016年6月，她家准备购买本村村民ＸＸ金的房子，结果被她三叔，也就是被告的父亲买去了，通过多次协商，她三叔又将该房子卖给她家，约定房子里的所有机器一并卖给她们。2016年7月5日，ＸＸ金儿媳将一台磨面机搬到她三叔家，她丈夫到三叔家问情况，并与三叔发生口角。当天下午，被告来到她家用侮辱性的言语数落她丈夫，用拳头打她的头，把她推倒在地，致她受伤住院治疗。先后在华池县人民医院、庆阳市人民医院、西京医院检查治疗。现要求被告赔偿治疗费10329.64元，交通费、住宿费及伙食补助费共计4308元，护理费2560元，误工费5600元，精神损失费5000元，共合计27797.64元。
原告王明花向本院提交的证据及质证、认证情况：
1、华池县人民医院诊断证明书、入院记录、出院证明书及住院费用明细清单原件各一份，医疗费票据9张，证明原告受伤情况，住院7日及医疗花费3390.44元的基本事实。被告党继芳未提出异议，作为定案依据。
2、庆阳市人民医院门诊检查票据3张，费用515.8元；西京医院门诊检查报告单4份，消费票据6张，金额1351元，以证明原告外出检查的花费。被告对这组证据有异议，认为诊断证明中原告的伤情是多处软组织挫伤，而原告外出查的是腰间盘突出、呼吸道和肺部等病，与本案没有关系。本院审查认为，因无医疗机关出具的医嘱，支出费用本院不予认可。
被告党继芳辩称，2016年7月5日，ＸＸ金儿媳归还借她父亲家的一台磨面机，原告丈夫郑怀东到她父亲家，与她父亲发生口角，她母亲前去劝说，被郑怀东推倒受伤。她父亲叫她回去带母亲去看病，原告王明花冲出来扑在她怀里，将她的金项链撕断，在撕拉的过程中，原告和前来拉架的二嫂一起摔倒。原告的女儿叫来了救护车，将原告和她母亲一起送到华池县人民医院治疗。她与原告相互撕拉属实，但并未动手殴打原告，原告的伤情是自己造成的，故不同意赔偿。
被告党继芳未向法庭提交证据。
审理查明：原告王明花系被告党继芳堂嫂。2016年7月5日下午1时许，原告丈夫郑怀东与被告父亲因琐事发生口角，当天下午5时许，被告与原告发生相互厮打，致原告受伤，在华池县人民医院住院治疗7天，共花去医疗费3390.44元。医院诊断为：1.多处软组织挫伤；2.腰椎间盘突出；3.腰椎骨质增生。出院后，原告于2016年7月13日前往庆阳市人民医院作胸部CT检查，费用515.8元。2016年7月14日原告前往西京医院呼吸内科门诊作了检查，花费1351元。此事经亲戚调解未果，原告遂起诉至本院。
本院认为：一、本案原告伤情是因何致伤的问题。根据原告提交的证据显示，事情发生时，原告与被告相互撕拉，后致原告受伤。被告无其他证据或者证据线索证明原告受伤是他因所致，故本院认定原告受伤与被告有因果关系，对王明花诉称被党继芳致伤的事实予以认定。
二、本案原告王明花具体损失数额问题。因原告受伤较轻并未造成伤残，故对其诉请精神损失费5000元，本院不予支持。原告在出院后日，前往庆阳市人民医院、西京医院呼吸内科门诊作检查，根据病历记载出院医嘱：多注意休息；定期复查；不适随诊。因无医疗机关出具的医嘱，支出费用本院不予认可。关于交通费、住宿费的请求，原告未提交证据证实，且被告不认可，本院不予支持。其他各项损失具体数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本案查明的事实，结合原告的具体诉讼请求予以确定。
原告王明花属于赔偿范围的费用如下：
1.医疗费3390.44元；
2.误工费738.36元（105.48元/天×7天=738.36元）；
3.伙食补助费280元（40元/天×7天=280元）；
4.护理费738.36元（105.48元/天×7天=738.36元）；
以上合计5147.16元。
三、本案原、被告赔偿比例问题。公民的身体权受法律保护。原、被告作为亲戚，理应和睦相处，遇到矛盾应当理性、平和的处理。本院认定原、被告双方对导致原告受伤均有一定过错，综合全案，被告应负本案的主要责任即70%责任，原告承担次要责任自负30%责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告党继芳赔偿原告王明花医疗费、误工费、伙食补助费、护理费，共计5147.16元的70%即3603元，原告王明花自负5147.16元的30%即1544.16元；
二、驳回原告王明花的其他诉讼请求。
上述赔偿费用限判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，被告党继芳承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一六年十月十九日
书记员 马登宝
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初447号
原告：某支行
法定代表人：崔某。
委托诉讼代理人：贾某，男，某支行工作人员。
被告：胡某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族
被告：某公司
法定代表人：胡某
被告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，被告：房某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，
被告：房某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，
被告：邓某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，
原告某支行诉与被告胡某、某公司、李某、房某、房某甲、邓某金融借款合同纠纷一案，本院与2016年7月31日立案后，依照原告起诉状列明的被告住所不能有效送达，后向原告下达补正地址通知书，但原告未依法向本院补充被告的具体住所。
本院经审查认为：依据原告某支行起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告某支行的诉讼请求。
案件受理费1303元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 李 竹
人民陪审员 宋 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 锐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3455号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：张伟物，男，1949年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告张伟物金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 豪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6090号
原告：尹文伟，男，1965年5月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：董作成，男，1964年12月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：柳水娣，女，1970年5月5日出生，汉族，住安吉县。
原告尹文伟与被告董作成、柳水娣买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告支付原告竹丝货款63570元；2.二被告共同承担迟延支付货款给原告造成的利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至货款还清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告董作成分别于2015年5月1日、2015年5月24日、2015年6月4日向原告尹文伟购买竹丝，合计货款为63570元，被告董作成分文未付。被告柳水娣与被告董作成系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董作成、柳水娣共同支付原告尹文伟货款63570元及逾期利息损失（自2016年9月29日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元（已减半），财产保全费660元，合计诉讼费1355元，由被告董作成、柳水娣共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2752号
原告：郑勇华，男，1977年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，
被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：龚良平，男，1984年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告郑勇华（下称原告）与被告龚莉刚、龚良平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款15000元及相应利息；2、利息损失按银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（自2017年4月10日算至2017年6月30日的利息1800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告龚莉刚向原告借款15000元，借款期限为9个月，约定月利率按2.25%计算，并出具借条一份。被告龚良平为该借款提供担保。借款期限届满，被告拒不履行义务。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告郑勇华起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑勇华的起诉。
案件受理费220元，退回原告郑勇华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二０一七年十二月十二日
书 记 员 邓 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2752号原告：郑勇华，男，1977年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区，被告：龚莉刚，男，1984年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：龚良平，男，1984年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告郑勇华（下称原告）与被告龚莉刚、龚良平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款15000元及相应利息；2、利息损失按银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止（自2017年4月10日算至2017年6月30日的利息1800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告龚莉刚向原告借款15000元，借款期限为9个月，约定月利率按2.25%计算，并出具借条一份。被告龚良平为该借款提供担保。借款期限届满，被告拒不履行义务。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告郑勇华起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑勇华的起诉。案件受理费220元，退回原告郑勇华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张梅春人民陪审员  黄春花二０一七年十二月十二日书 记 员  邓 红