湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1385号上诉人（原审被告）：童青云，女，1949年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄琦，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王和平，女，1954年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系王和平之夫），住湖南省常德市武陵区。上诉人童青云因与被上诉人王和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童青云及其委托诉讼代理人黄琦，被上诉人王和平及其委托�讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童青云的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由王和平负担。其理由如下：1、20万元借款是童青云于2007年代表公司陆续向王和平多次借款结算后的转据，其中借款本金14万元，利息6万元；该借款的借款人是常德万通达燃气技术公司，童青云只是经办人，且王和平收取利息后向公司出具的收条，一审认定为童青云个人借款明显错误。2、20万元借款约定月利率为0.2%，一审认定为月利率2%无事实根据。3、2007年2月7日的9万元借款的借款人是案外人杨某，借条上注明了实际借款人，且借款时扣收了5000元利息，实际本金只有85000元，该借款已于2008年11月28日和2012年5月15日分别偿还2万元、10万元，本息已经清结，一审将10万元还款全部认定为利息，并判决从2008年11月29日按年利率24%计付利息没有根据，且有失公正。王和平答辩称：童青云称20万元借款是14万元借款结算利息后转据形成与客观事实不符，2007年2月7日至2009年12月8日，童青云向王和平借款共33万元，2008年11月28日偿还本金2万元后，尚欠借款本金31万元。20万元借款虽然加盖了公司印章，但童青云在王和平每次催讨借款时的承诺及诉讼期间与王和平之间的协商均不否认是个人借款，王和平提交的电话录音等证据材料充分证明该借款的实际借款人是童青云，且童青云也未提供证据证明该借款进入了公司账户。因此，童青云关于该借款是公司借款的上诉理由不能成立。本案另外9万元借款是由童青云亲自收取，并亲自向王和平出具借条，双方之间的借贷关系明确，童青云要求追加杨某参加诉讼无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王和平向一审法院起诉请求：1、判令童青云偿还王和平借款31万元，2、支付借款利息52万元（暂计至起诉时止）；3、本案诉讼费由童青云负担。一审法院查明，2007年2月7日，童青云向王和平借款9万元，并向其出具借款凭据一份，载明“今借到，王和平现金玖万元，利息5%，童青云。”2008年11月28日，童青云偿还该笔借款本金2万元，并在该借款凭据中注明。2009年7月3日，童青云向王和平借款20万元，并向其出具借款凭据一份，载明“今借到，王和平现金贰拾万元，月息2%，经手人童青云，常德万通达燃气技术有限公司”并加盖该公司公章。2009年8月21日，童青云向王和平借款3万元，并向其出具借款凭据一份，载明“今借到，王和平现金叁万元，2%，经手人童青云，常德万通达燃气技术有限公司”。2009年12月8日，�青云向王和平借款1万元，并向其出具借款凭据一份，载明“今借到，王和平现金壹万元，童青云”。借款后，童青云于2012年5月15日通过银行转账方式向王和平支付利息10万元。此后，剩余借款本息经王和平多次催讨，童青云均没有偿还。另查明：常德万通达燃气技术有限公司，公司法定代表人童青云。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，童青云向王和平多次借款，并向王和平出具了借条，偿还了部分借款本金及利息，双方借贷关系成立，且合法有效，童青云应承担偿还借款本息的责任。童青云辩称其诉讼主体不适格，2007年2月7日借款9万元系杨某借款，应追加杨某为本案诉讼当事人，其他三笔借款均用于童青云与刘开湘合资开办的常德万通达燃气技术有限公司，该公司应为诉讼主体的观点，不予采纳。童青云虽在2009年7月3日20�元借款及在2009年8月21日3万元借款借据上载明“常德万通达燃气技术有限公司、经手人童青云”并加盖了该公司公章，但未举证证实其出具上述借据系履职行为，或该借款已支付至常德万通达燃气技术有限公司账户并且用于公司经营活动，故应认定上述借款人为童青云个人借款。其余二笔借款的借据均为童青云以个人名义向王和平出具，均属童青云个人借款。根据庭审查明的事实，王和平实际向童青云支付借款为33万元，其中2007年2月7日童青云向王和平所借的9万元，于2008年11月28日偿还本金2万元，故本案借款金额为31万元。2007年2月7日借款9万元，约定月利率5%，超过了法律规定的利率标准，应按年利率24%计付。2009年7月3日借款20万元，约定月利率2%，2009年8月21日借款3万元，约定月利率2%，该二笔借款约定利率符合法律规定，应予支持。2009年12月8日借�1万元，双方未在借款凭据中约定利率，应视为不计付利息。童青云已向王和平支付利息10万元，应从应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：童青云于本判决生效之日起三日内偿还王和平借款本金人民币31万元及借款利息（其中：借款9万元从2007年2月7日至2008年11月28日按年利率24%计付；2008年11月29日至2017年5月23日以7万元为基数按年利率24%计付；借款20万元从2009年7月3日至2017年5月23日止按年利率24%计付；借款3万元从2009年8月21日至2017年5月23日按年利率24%计付。已付利息10万元从上述借款利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，减半收取6050元，由被告童青云负担。本院二审期间，童青云向本院提交了如下证据材料：1、借据、情况说明及证人杨某、楚国忠的证言，拟证明2007年2月7日9万元借款实际借款本金为8.5万元；2、营业执照、公司章程、工资表，收条、费用报销单、入库通知单，拟证明童青云经手的借款为公司借款，并非个人借款。王和平向本院提交的证据材料：还款协议一份，拟证明童青云认可借款系个人债务，并表示愿意向王和平履行债务。经庭审质证，王和平发表了如下质证意见：1、童青云提交的2007年2月7日9万元借条，王和平已在一审提交，该证据不属于新证据；2、童青云提交的证据与本案无关联性；3、证言之间相互矛盾，且明显不合常理，不能达到�证明目的；4、杨某的证言印证了杨某借款、收款、还款都是与童青云发生关系，而与王和平无任何借贷关系。童青云发表了如下质证意见：对王和平提交的协议书的真实性无异议，但不具有合法性，且协议与本案的处理无关联性，不应采信。本院认为，童青云提交的证据部分已由王和平在一审中提交，不属于新证据，证人证言相互矛盾，信息来源并非直接所见所闻，且对借款情况的陈述不合常理；记账凭证无原件核对也无公司印章，公司情况无登记机关提供的信息。故不予采信。王和平提交的协议书是双方和解协商中的意愿，根据民诉法及诉讼证据规定，不能作为认定事实的依据。本院经审理查明，常德万通达燃气技术有限公司在银行设立了专用账户，本案借款是由王和平直接支付给童青云个人，未进入常德万通达燃气技术有限公司账户。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案借款主体如何认定；2、一审对借款本金及利息的认定是否正确。关于20万元和3万元借款主体的认定问题。20万元和3万元借条上虽为常德万通达燃气技术有限公司，但借款是直接支付给童青云个人，并未进入公司账户，童青云称该借款用于支付了货款，但未提供该借款由公司账户转付供货方货款的相关证据。王和平收取的利息均是由童青云直接支付，并非从公司领取，也无公司直接支付利息的转账凭证，童青云庭后提交的刘开湘的说明，不具有合法性，其证言应与相关书证相互印证才能形成完整的证据锁链，童青云未提供常德万通达燃气技术有限公司的工商登记信息资料，公司注册情况、股东入股情况及股东变更等情况均应以登记机关的登记资料为依据。因此，现有证据不能证明本案20万元和3万元借款为公司借款。故童青云关于本案20万元、3万元借款人为常德万通达燃气技术有限公司，童青云只是经手人，不应承担偿还责任的上诉主张，本院不予支持。关于9万元借款主体的认定问题。虽然证人杨某认可9万元是通过童青云向王和平所借，但杨某与王和平之间并未实际办理任何借贷手续，9万元借款的收款人是童青云，出具借条是童青云，借款后支付利息也是童青云，杨某是从童青云处领取借款，并向童青云个人出具借条和偿还借款本息。因此，9万元借款童青云只是介绍人或担保人，该借款应由杨某承担偿还责任的抗辩理由不能成立。童青云于2008年11月28日向王和平偿还本金2万元，9万元借款约定的月利率为5%，超过了法定利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释规定，自2007年2月7日至2008年11月28日，应付利息为59310元（90000元×3%÷30天×659天），2008年11月29日至2012年5月15日，应付利息88410元（70000元×3%÷30天×1263天），两次应付利息共计147720元（88410元+59310元）。童青云于2012年5月15日向王和平偿还10万元，双方对该已付款项是先还本还是先付息无明确约定，根据上述规定及应付利息金额，已偿还的10万元不能满足应付利息，应当视为支付的借款利息。关于20万元借款的利息标准问题，童青云称该借款约定的月利率只有2厘（0.2%）。而借款后，童青云在与王和平的利息结算及诉讼前后的协商中对于利息的约定均未提出异议，且根据本案其他几笔借款利息的约定情况和本地区民间借贷交易习惯，童青云关于月息2厘的辩解并不符合常理。因此，童青云关于一审对已付10万元全部认定为利息及对20万元借款利息约定情况的认定无事实依据，且显失公正的上诉理由不能成立，一审对利息的处理并无不当。关于借款本金的认定问题。童青云称20万元借条是由14万元借款本金结算利息后的本息之和，9万元�款实际只收取8.5万元。童青云提交的证人证言相互矛盾，信息来源并非直接所见所闻，且对借款情况的陈述不合常理，其关于14万元借款情况，仅有本人陈述，并无其他相关证据予以佐证。故对童青云的上述上诉理由不予采信。综上所述，童青云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12100元，由童青云负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜玉苹审 判 员  李 冲代理审判员  彭珊珊二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 琳附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。