黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终452号
上诉人（原审被告）：王复军，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董忠，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
上诉人王复军因与被上诉人董忠土地承包经营权纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1913号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭。于2018年8月7日开庭进行了审理。上诉人王复军及委托诉讼代理人岳洪章，被上诉人董忠及委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王复军上诉请求：一、撤销虎林市人民法院（2017）黑0381民初1913号民事判决；二、驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；三、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。一审庭审已经查明，诉争土地是第一轮土地承包时村委会发包给上诉人王复军的口粮田，二轮承包期续包。于2001年上诉人有偿流转给王忠文耕种。王忠文耕种后因资金紧张而拖欠流转费。此后王忠文以种地需要资金，于2013年2月1日、2月15日两次向上诉人王复军借款共计60000元，分别出具了借据，并注明用水稻地抵押。2014年1月上诉人得知王忠文要向被上诉人转让土地，便出面干涉，王忠文夫妻当着村会计的面表示流转的土地是他自行开荒的开荒地，不是上诉人的口粮田。2014年7月2日王忠文夫妻为王复军写了还款协议书，承诺至2014年秋贷款下来还款，否则于2015年将20亩口粮田返还给上诉人。抵押水田归王复军所有，卖给他人不生效。2014年秋王忠文未兑现承诺，2015年上诉人便按协议收回口粮田。上述事实表明，诉争20亩土地并非因民间借贷以地抵债取得，而是土地流转法律关系中的王忠文违约，双方又约定王忠文如在规定期限不能履约，解除合同。上诉人解除合同收回土地的行为符合《合同法》第九十三条第二款的规定，故一审判决认定事实错误。2，一审判决认定事实依据2016年4月6日村会计出据的王忠文2014年1月1日转让给被上诉人的土地四至与上诉人收回土地的四至相同的证明，事后，村会计和村主任已对其出据的不真实证明予以了更正和说明。一审判决将两块地混作一块地判决上诉人返还土地和赔偿损失是错误的。3，一审判决适用法律错误。一审法院错误认定上诉人与王忠文签订协议书是民间借贷的以地抵债行为，所以错误地适用了法律，导致判决错误。
董忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议的土地与被答辩人转让给王忠文的20亩土地系同一块土地，王复军与王忠文之间是基于民间借贷的以地抵债关系作出了准确的认定。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
董忠向一审法院起诉请求：1.王复军返还董忠20亩水田承包经营权；2.赔偿董忠2015至2017年地租损失30000元；3.本案诉讼费用由王复军承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，王忠文将其所有的位于先锋2号地20亩水田（土地四置为：北临金士显、南临李术林、东临李术林、西临靳立强）流转给董忠，双方约定承包期为12年，自2014年1月1日至2026年12月30日。双方于2014年1月1日，签署《虎林市农村土地承包流转合同书》并经虎林市东方红镇农村经济管理服务中心加盖公章予以认可，虎林市东方红镇富先村会计朱秀杰给双方办理了流转手续。另查明，王忠文与董忠签订合同后，未向董忠交付土地，2014年涉案土地由王忠文耕种，2015年至今涉案土地由王复军实际耕种。本案涉案土地系2001年王复军流转给王忠文土地。现董忠诉至法院请求王复军返还董忠20亩水田承包经营权；王复军赔偿董忠2015年至2017年地租损失30000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，王忠文流转给董忠的土地即是现由王复军耕种的涉案土地，该事实有王忠文妻子高坤的陈述和东方红镇富先村的村主任皮德琴及会计朱秀杰的证明材料在卷佐证，本院予以确认。董忠与王忠文签订的土地流转合同系双方真实意思表示，该合同已经村委会确认，办理了备案手续，故该合同合法有效，涉案土地的承包经营权应归董忠所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”本案中，王复军虽辩称该地是王忠文还不起借款并用该水田作抵押担保，应由其耕种，但以地抵债的行为系无效行为，故对王复军的抗辩主张本院不予支持。王复军应将涉案土地返还董忠，涉案土地于2014年1月1日流转给董忠后，2015年至今由王复军无权占用耕种，给董忠造成的损失应当予以赔偿。参考虎政办发【2013】3号文件，东方红镇水田每亩500元价格，截止到2017年12月，王复军应赔偿2015-2017年涉案土地的承包费损失500元/亩×20亩×3年=30000元，故本院对董忠请求王复军赔偿其2015年至2017年地租损失30000元的请求予以支持。
综上所述，董忠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、王复军于本判决生效后返还董忠先锋2号地，即土地四置为：北临金士显、南临李术林、东临李术林、西临靳立强的20亩水田承包经营权；二、王复军于本本判决生效之日七日内赔偿董忠2015年至2017年承包费损失30000元。
庭审中上诉人针对争议焦点提交的证据是2016年7月5日由侯银贤等十四位村民联合出具证明一份，证实王忠文转包给董忠的土地原是王复军的口粮田。经组织质证，被上诉人董忠认为证人未能到庭，对证据的真实性持有异议，且证据中没有体现是王复军的口粮田。本院经审查认为，证人没有出庭作证，无法核实证据的真实性，但双方当事人对本案争议土地原系王复军转包给王忠文的事实无异议，故对该事实予以采信。
庭审查明，本案诉争的耕地即上诉人转包给王忠文的土地与王忠文转包给董忠的土地为同一块土地，土地位置为虎林市东方红镇富先村先锋2号地，合计水田20亩，四至为北临渠道北金士显地，南侧和东侧均为李术林地，西临靳立强地。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，庭审中，双方当事人认可上诉人王复军转包给王忠文的土地及王忠文转包给董忠的土地位置、面积、四至及相邻均一致，系同一块土地即原为王复军的口粮田，故上诉人主张王忠文转包给董忠的土地为其开荒地的上诉理由不能成立。被上诉人董忠与王忠文签订《虎林市农村土地承包流转合同书》后经虎林市东方红镇农村经济管理服务中心加盖公章予以认可，虎林市东方红镇富先村为双方办理了土地流转手续，董忠已取得土地承包经营权。王忠文向王复军作出的《还款协议书》中将案涉土地承包经营权予以抵押违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条即承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。的规定，其达成的《还款协议书》应认定为无效。上诉人王复军自2015年起耕种经营案涉土地侵犯了被上诉人董忠的土地承包经营权，依法应予赔偿。原审法院判令上诉人王复军向被上诉人董军返还土地并赔偿损失并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，王复军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王复军负担。
本判决为终审判决。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 冯 莹
二〇一八年八月二十二日
书记员 马绪菲
书记员 谭宇亭