wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保20089号
申请人：张敏，女，1987年6月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：王瑾玢，天津多闻律师事务所律师。
被申请人：庄双灃，女，1976年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人张敏于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庄双灃名下位于天津市滨海新区塘沽XXXX小区XXXXXX号房屋。申请人张敏以中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庄双灃名下位于天津市滨海新区塘沽XXXX小区XXXXXX号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初426号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人冯某甲，2016年7月29日因涉嫌过失致人死亡罪被武都区公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
法定代理人冯某乙，系被告人冯某甲之父。
指定辩护人杨植,武都区法律援助中心律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人冯某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李力出庭支持公诉，被告人冯某甲及其法定代理人冯某乙、指定辩护人杨植到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日12时许，被告人冯某甲驾驶挖掘机在武都区外纳乡宗家坝工地干活期间，因未注意到挖掘机后有人，在重新启动挖掘机工作时，将正在挖掘机后休息的马某某压在挖掘机夹板中，后马某某经陇南市第一人民医院抢救
无效死亡，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：马某某系重度腹部多脏器损伤合并失血性休克死亡。
认定上述事实的证据有：书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人冯某甲过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人冯某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我以后干活一定会细心，保证不再犯错。
辩护人意见，本案中被害人存在一定的过失,且被告人冯某甲系未成年人,事发后对被害人进行了积极的救治,被害人家属也出具了谅解书,社会危害性较小,请求对被告人冯某甲判处缓刑。
经审理查明：2016年7月29日12时许，被告人冯某甲驾驶挖掘机在武都区外纳乡宗家坝工地干活期间，因未注意到挖掘机后有人，在重新启动挖掘机工作时，将正在挖掘机后休息的马某某压在挖掘机夹板中，后马某某经陇南市第一人民医院抢救无效死亡，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：马某某系重度腹部多脏器损伤合并失血性休克死亡。
另查明，案发后被告人冯某甲施工工地老板和被害人家属就民事部分达成和解协议，取得了被害人家属的谅解
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人冯某甲过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人冯某甲犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某甲系未成年人，依法从轻处罚；本案中被害人也存在一定的过失，案发后被告人冯某甲施工工地老板和被害人家属就民事部分达成和解协议，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌情对被告人冯某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李明霞
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李亚飞
YOZOSOFT
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执270号
易某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的易某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十六日
书记员 易美霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第861号
申请执行人毛利人，女，汉族，1968年3月25日出生，湖南省韶山市。
申请执行人赵光耀，男，汉族，1966年2月17日出生，湖南省韶山市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1847号民事判决书和湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第357号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须于上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人毛利人、赵光耀2014年度房屋租金13039.4元及违约金399元，合计13438.4元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款14237.2元（案款13438.4元、迟延履行期间的债务利息98.8元、案件受理费150元、申请执行费550元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十二月二十七日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初第604号
原告郭治军，男，汉族，1978年9月7日生。
被告樊会镜，女，1985年7月2日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市。
法定代表人刘瑛，经理。
原告郭治军与被告樊会镜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告樊会镜驾驶的豫G×××××号小型轿车予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十二条第四项之规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队暂扣的被告樊会镜驾驶的豫G×××××号小型轿车予以原地扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡文安
二〇一六年三月一日
书记员 张 林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3198号
原告郑麦玲，女，1976年4月8日生，汉族
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：杨治京，男，1964年10月22日生，汉族。
被告：程秀香，女，1965年11月4日生。
原告郑麦玲与被告杨治京、程秀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑麦玲的委托代理人李占通，被告程秀香到庭参加了诉讼，被告杨治京经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑麦玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨治京、程秀香偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由杨治京、程秀香承担。事实及理由：杨治京家庭因做生意需要，于2006年7月14日、2009年6月5日分两次向郑麦玲借现金10万元，约定利率2%，杨治京出具有借条2张，可以证明该事实。后经郑麦玲多次讨要未果，故诉至法院。
杨治京未答辩。
程秀香辩称：借款属实，但现在无力偿还，杨治京、程秀香家有一个砖厂，如果能�让出去，就可以还款。
郑麦玲围绕本案争议焦点“二被告应否偿还原告借款10万元及利息”依法提交了借条2份，程秀香质证后无异议，对借款的事实予以认可，对该证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨治京因需用钱于2006年7月14日、2009年6月5日分别向郑麦玲借款5万元，并给郑麦玲出具有借条2份，均约定月息2分，后该款经郑麦玲催要未果，杨治京未向原告偿还欠款。审理中，程秀香认可该借款发生在其与杨治京夫妻关系存续期间。
本院认为，杨治京向郑麦玲借款10万元，有借条为凭，事实清楚，应予清偿；郑麦玲要求支付借款利息，双方约定月利息2%，符合法律规定，本院予以支持；因该债务发生在杨治京与程秀香夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，郑麦玲要�程秀香对该债务负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨治京应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑麦玲借款人民币5万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%计算，自2006年7月14日起付至判定的还款之日止）；
二、被告杨治京应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑麦玲借款人民币5万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%计算，自2009年6月5日起付至判定的还款之日止）；
三、被告程秀香在上两项确定的债务数额范围内与被告杨治京承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费2300元，由被告杨治京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高俊峰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2067号
原告：王瑞生，男，1963年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：韦爱平，男，1975年9月2日出生，汉族。
原告王瑞生与被告韦爱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞生及其委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告韦爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款106350元及逾期利息（自2016年7月2日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日、4月30日，被告共计向原告购买价值108350元的茶叶，后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告韦爱平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月29日、4月30日，被告分别向原告购买价值99050元、9300元的茶叶，合计108350元。后被告支付价款2000元，尚欠106350元经原告讨要未果。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任；原告要求被告给付价款106350元及逾期付款利息损失的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告韦爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王瑞生价款106350元及逾期付款利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，由原告王瑞生负担67元，被告韦爱平负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年九月八日
书记员 孔健磊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初8962号
原告：平安银行股份有限公司县东二环支行。
负责人：曾寅，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王南云，女，1977年7月11日出生。
原告平安银行股份有限公司县东二环支行与被告王南云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。被告王南云现已自行履行还款义务，原告平安银行股份有限公司县东二环支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司县东二环支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司县东二环支行撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告平安银行股份有限公司县东二环支行承担（已交纳）。
代理审判员 张 婷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨笑郁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5085号
原告：刘某，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：李某，女，1978年1月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘某与被告李某买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某还清原告欠款139,694元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某帮原告代销木屑，被告于2014年12月至2015年元月，两个月中给原告代销的木屑一直未付款。被告于2015年3月24日写下欠条，约定在一年内还清。但至今，被告未偿还，原告遂提起诉讼。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年元月，被告李某在原告刘某处收购木屑。2015年3月24日，经双方结算，被告下欠原告木屑款139,694元，被告于当日向原告书立欠条一张，约定一年内还清欠款。但之后，被告一直未予清偿，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份证、欠条、调查笔录以及当事人的陈述为据。
本院认为，被告李某欠原告刘某货款，有被告向原告书立的欠条为据，欠款事实依法成立。被告应当按照约定及时向原告清偿欠款，其长期不予清偿的行为是错误的，应当承担相应的民事责任。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内支付给原告刘某欠款139,694元。
案件受理费1,547元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一六年十一月二日
书记员 韩雨轩
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1379号
原告赵俊霞，女，1973年2月18日出生，汉族，村民。
原告张某甲。
法定代理人赵俊霞（系其母亲），即本案原告赵俊霞。
原告张某乙。
法定代理人赵俊霞（系其母亲），即本案原告赵俊霞。
三原告共同委托代理人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告张克军，男，1954年6月24日出生，汉族，村民。
被告时凤真，女，1954年8月9日出生，汉族，村民。
二被告共同委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
在审理原告赵某、张某甲、张某乙诉被告张克军、时凤真分家折产纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。经查，因该案证据中出现两份相同案号不同判决结果的判决书，影响该案判决结果的证据已不确定。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，确系本人自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某、张某甲、张某乙撤诉。
案件受理费6839.5元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年五月三十一日
代书记员 程敬贤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2857号
申请执行人国库。
被执行人孟宪利，男，1978年4月6日出生于北京市，满族，户籍所在地北京市丰台区。
国库与孟宪利罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1320号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告人孟宪利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。国库于2017年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其名下银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2857号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张英帆
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢13号
申请执行人：衢州市东鸿贸易有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区荷五路***号。
负责人：章增强，该分行行长。
被执行人：浙ＸＸ东巨化物流有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区东迹大道。
法定代表人：李建中，该公司董事长。
本院在执行衢州市东鸿贸易有限公司与浙ＸＸ东巨化物流有限公司民间借贷纠纷一案过程中，执行到位并支付申请执行人4922694元，尚有15077306元及利息未执行到位，本院于2011年4月26日裁定终结本次执行程序。2013年10月30日，本院作出（2011）浙衢商破字第1-5号民事裁定书，裁定终结浙ＸＸ东巨化物流有限公司破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2010）浙衢商初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄发明
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周利芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第892号
罪犯刘庆龙，男，1974年11月18日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2002年8月20日作出（2002）昆铁中刑初字第229号刑事判决，认定刘庆龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）云高刑复字第588号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。该院于2004年10月4日作出（2004）云某刑执字3272号刑事裁定，将刘庆龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月15日作出（2007）云某刑执字第1459号刑事裁定，将刘庆龙的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。此后至2014年5月30日，刘庆龙获减刑三次，共计减刑三年零七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘庆龙在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘庆龙减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯刘庆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.12—2014.11、2014.12—2015.11期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘庆龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘庆龙减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年1月15日起至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4767号
原告苏某，男，，汉族，农民，任丘市辛中驿镇南辛中驿村人，住。
委托代理人李某某，男，汉族，农民，任丘市吕公堡镇北头村人，住。
被告李某，男，，汉族，农民，任丘市北汉乡西马庄村人，住。
被告郭某，男，汉族，农民，任丘市北汉乡魏庄村人，住。
原告苏某诉被告李某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人李某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年9月1日，原告与被告李某某签订借款合同，合同约定：被告李永某某向原告借款104500元，借款期限自2014年9月1日至2014年12月1日止，利率25%／月。被告郭某自愿为被告李某某提供连带责任担保，自借款之日至本息还清止。合同签订当日，原告给付给被告李某某借款104500元。至今二被告尚欠原告借款本金104500元。原告主张2014年9月1日至2016年9月1日，本金100000元利息按月息25%计算，即利息60000元。原告主张过高，不符合法律规定。本院参照银行同期利率24%计算年息，即48000元（24%×100000元×2年）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告苏某借款本金104500元，利息48000元（利息算至2016年9月1日，以后利息顺延），判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭某对上述借款本金及利息承担连带责任。被告郭某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李某某承担，被告郭某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王艳东
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1694号
原告：方成力，男，汉族，1966年7月4日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
被告：廉永琪，男，汉族，1979年7月12日出生，住上蔡县。
被告：马运堂，男，汉族，1976年11月16日出生，住上蔡县。
原告方成力与被告廉永琪、马运堂民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方成力及委托诉讼代理人朱新鲜、被告廉永琪、马运堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元，利息138000元，交通费、律师费24000元，合计462000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告廉永琪签订了《个人借款合同》和借（收）据一份，根据双方约定，被告向原告借款600000元，被告马运堂为该借款提供了担保。借款期限为2015年3月19日。如不能按时还款，原告有权按照逾期部分每日收取5%的违约金。原告按照合同约定，向被告廉永琪给付了600000元。被告在2015年5月20日还款300000元，剩余部分原告多次向被告催要无果。
被告廉永琪辩称：原告诉请数额不属实，签订合同是60万元，原告实际给付50万元，该借款不是原告支付的，是李鑫沂转账支付，当时签订的是空白合同，已经偿还30万元，实际还下欠20万元，且该20万元，也不是转到廉永琪账户上，而是转到李某账户上，廉永琪和原告所经营公司商议把债务转移给李威，经原告同意以后，此合同已经无效。因此应驳回原告对被告廉永琪的诉讼请求。
被告马运堂辩称：2015年1月份廉永琪找其担保，2015年6月至7月的时候，原告同意把廉永琪的债务转移给李威，担保期限是2年。因为借款时间2015年1月份，现在已经超过担保期限，并且对方已经超过诉讼时效，应驳回原告对马运堂的诉讼请求。
根据原告陈述，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的个人借款合同是否合法有效，原告是否按约定款项履行出借义务，原告诉请是否支持；2、原告请求利息138000元及交通费、律师费有何依据，是否支持；3、担保人是否承担保证责任。
围绕诉请原告提交如下证据：1、2015年1月20日签订的借款合同一份，证明保证责任是无限连带担保；2、被告廉永琪向原告出具的借据收据一份，证明被告廉永琪在2015年1月20日收到原告借款现金10万元，转账50万元，根据廉永琪的要求，原告从李鑫沂账户62×××72中将该款转到李某建行卡62×××27账户中；3、2015年1月20日，二被告向原告出具的身份信息一份，证明二被告与原告签订的合同真实、合法、有效。
被告廉永琪围绕其主张提供下列证据：对证据1，借款合同约定借款金额60万元按原告经营公司行业规矩，实际给付50万元，合同每页内容用笔已经划掉，是作废合同；对证据2，收据当时填的是空白的，是格式的，我只是签名和按押；对证据3，对真实性无异议
被告马运堂对原告所举证据质证意见：对证据1，在我担保期间,说的是50万元的担保，我签名按押的时候是空白的，对证据2、3的真实性无异议
被告廉永琪围绕其主张提供了下列证据：1、银行明细单一份，证明实际履行50万元借款；2、转账凭证，证明已经偿还30万元；3、视频资料，李某视频证言，证明债务经过原告经营公司同意已经转让给第三方李威。
原告对廉永琪证据质证意见为：对证,1、2的真实性无异议，印证原告的诉讼请求合法、合理。对证据3，真实性有异议，该证人未到庭，原告从未同意将该债务转让给李某或李威。
被告马运堂对廉永琪证据质证意见为：对证明目的没有异议。
根据原、被告举证、质证本院认证如下：对原告所举证据1、2、3真实性本院予以采信。对被告廉永琪所举证据1、2、3证明了廉永琪还款事实其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院对证据的认定，对本案事实确认如下：2015年1月20日原、被告经协商达成借款事宜，双方签订个人借款合同约定借款金额60万元，月利率为2%，借款期限2个月2015年1月20日至2015年3月19日止，马运堂、陈阳、张书玉为该笔借款提供担保。合同签订后，被告廉永琪为原告出具60万元借据，该借（收）据载明：“今借方成立人民币陆拾万元（小写600000.00）。本人已收到伍拾万元的转账支付和壹拾万元的现金，共计收到：陆拾万元整（小写600000.00）。转账收到银行建行（李某）账号62×××27收款人：廉永琪身份证号：412825197907126113收到日期：2015年1月20日”。该借据为格式借据，名称金额为廉永琪填写。借据出具后原告通过李鑫沂62×××72账户按照廉永琪指定李某账户转款50万元。原告陈述给付廉永琪10万元现金，对此廉永琪并不认可。2015年5月14日廉永琪通过李某建行账户转账原告指定的李鑫沂账户中30万元用于偿还借款。廉永琪举证李某视频证言证明2015年6、7月份，经原告公司同意将廉永琪下欠款20万元债务转移给李威，李威、原告公司人员、廉永琪、马运堂及证人李某在场签订债务转移协议，原告公司人员当场将廉永琪所签的借款原合同划掉作废。廉永琪于2017年8月4日与原告的通话记录证明下欠借款20万元的事实，廉永琪与原告及李威三方达成协议将该下欠款转入李威名下，形成债务转移关系。
本院认为，2015年1月20日，被告廉永琪经人介绍向原告借款经双方协商签订60万元个人合同及廉永琪为原告出具收据一份，双方认可的转账金额为50万元，原告庭审中陈述，另10万元以现金方式履行出借，但原告并未提供相应证据佐证其陈述事实，故本院应认定原告实际履行50万元出借义务，对廉永琪已偿还的30万元，原告已认可，下欠20万元虽被告廉永琪未偿还，但从其所举李某视频证言及廉永琪与原告通话录音，结合李鑫沂诉李某、李威、廉永琪民间借贷另案，相互印证廉永琪下欠20万元债务已通过协商转移给李威的事实，双方已达成的债务转移协议，且原告所提供个人借款合同及借据原件，用笔有明显划掉的痕迹，表明该借款合同双方已不再履行，为作废合同。故原告诉请借款人廉永琪偿还了下欠借款300000元，利息138000元、交通费、律师费24000元，缺乏相应事实及法律依据，其诉请本院不予支持。关于担保人马运堂是否承担还款责任，主借款合同已经发生债务转移，作为担保人并未继续担保，因此，担保人马运堂不应再承担保证责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方成力的诉讼请求。
案件受理费8230元，由原告方成立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8230元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵华丽
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李高霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2981号
上诉人（原审被告）：常州市农林药业有限公司，住所地常州市金坛区南环二路70号。
法定代表人：宋卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪月梅，女，1962年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：符留生，金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人常州市农林药业有限公司因与被上诉人纪月梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州市农林药业有限公司以其与被上诉人纪月梅达成一致为由，于2016年10月12日撤回起诉。
本院认为，上诉人常州市农林药业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1826号民事判决；
二、准许常州市农林药业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2452元，减半收取1226元，由纪月梅负担。二审案件受理费2452元，减半收取1226元，由纪月梅负担，纪月梅负担部分常州市农林药业有限公司已预交，纪月梅于2016年10月22日前迳付常州市农林药业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终2981号上诉人（原审被告）：常州市农林药业有限公司，住所地常州市金坛区南环二路70号。法定代表人：宋卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：纪月梅，女，1962年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：符留生，金坛区茅山法律服务所法律工作者。上诉人常州市农林药业有限公司因与被上诉人纪月梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常州市农林药业有限公司以其与被上诉人纪月梅达成一致为由，于2016年10月12日撤回起诉。本院认为，上诉人常州市农林药业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1826号民事判决；二、准许常州市农林药业有限公司撤回起诉。一审案件受理费2452元，减半收取1226元，由纪月梅负担。二审案件受理费2452元，减半收取1226元，由纪月梅负担，纪月梅负担部分常州市农林药业有限公司已预交，纪月梅于2016年10月22日前迳付常州市农林药业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 义代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一六年十月十二日书 记 员 吴倩楠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执72号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：王晓文，男，汉族，1986年2月6日出生，住所地：江西省上饶市婺源县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓文于判决生效后十日起支付执行标的40404.02元，案件执行费506.06元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的40404.02元，承担执行费506.06元，总计40910.08元，本院已执行0元，尚有40910.08元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执72号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：王晓文，男，汉族，1986年2月6日出生，住所地：江西省上饶市婺源县。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王晓文于判决生效后十日起支付执行标的40404.02元，案件执行费506.06元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的40404.02元，承担执行费506.06元，总计40910.08元，本院已执行0元，尚有40910.08元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第516号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月九日书记员 金思思
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1261号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人韩某，男，1983年1月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告人林某某，男，1994年2月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1126号起诉书指控被告人韩某、林某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉。被告人韩某、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年6月6日4时许，被告人韩某在本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室其开设的游戏机房内与被害人汤某某和刘某某发生纠纷，被告人韩某纠集被告人林某某等多人到场，后被告人林某某等人使用甩棍、砍刀对被害人汤某某和刘某某实施殴打，致汤某某受伤。经鉴定，被害人汤某某因外伤致右手第3-5掌骨完全性骨折，构成轻伤(二级)。2016年6月6日，被告人韩某、林某某主动至公安机关投案，韩某在到案之初拒不供述自己的犯罪事实，后作如实供述；林某某到案后即如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述，证人刘某某、孟某某、金某某的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像及截图，房屋出租合同，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，和解协议书、谅解书，户籍资料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、林某某结伙持械殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人林某某系自首，依法可从轻处罚。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后被告人韩某、林某某的家属已代为赔偿被害人汤某某因人身损伤造成的经济损失，获得被害人的谅解，可对二名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人韩某、林某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖54号
原告：宋景华，男，1957年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李经玉，男，1947年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告宋景华与被告李经玉相邻关系纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2018年1月30日立案。
原告宋景华诉称，1.请求依法判令被告将红桥区佳宁道悦春里一号楼一门1303房内卫生间漏水处修复，达到正常使用标准；2.判令被告赔偿经济损失3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房屋卫生间自2017年12月出现渗漏，原告卫生间屋顶共5处（地漏2处/水盆/坐便/排污主管）周围均出现渗漏水并有3处出现滴水，造成墙体局部瓷砖和渗漏处屋顶墙灰粉化脱落，PVC吊顶污损。渗漏出现后原告通知并多次联系被告商谈维修，未达成一致。原告曾申请物业协助调解，物业方到达现场查看后未进行调解。后又申请居委会协助调解，因被告未在家，调解中断至今。原告认为，被告是房主而且用水，责任应由被告承担。故诉至法院。
天津市红桥区人民法院经审查认为，被告李经玉在该院曾担任多年人民陪审员，依照《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条规定，天津市红桥区人民法院不能行使管辖权。故报请本院指定管辖。
本院认为，被告李经玉曾于2010年3月12日至2015年3月11日在天津市红桥区人民法院担任人民陪审员。为避免当事人对天津市红桥区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市红桥区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市河北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1227号
申请执行人李琳，女，1965年1月17日出生，北京市西城区月坛南街**号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人李琳与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初500号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人李琳借款及利息共计637195元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李琳于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李琳未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李琳尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李琳发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执74-1号
申请执行人刘旭。
被执行人湖北银环建设工程有限公司.
法定代表人张正平，该公司负责人。
被执行人张群林。
被执行人刘小勤。
关于申请执行人刘旭与被执行人湖北银环建设工程有限公司、张群林、刘小勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00544号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北银环建设工程有限公司、张群林、刘小勤银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年二月十八日
书记员 张红玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终487号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）麻长坤，男，1995年7月18日生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，住项城市。系本案被害人。
原审被告人麻保坤，男，1990年3月2日生于河南省项城市，汉族，小学文化，住河南省项城市。因犯抢劫罪于2010年5月10日被项城市人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月4日刑满释放；因故意伤害于2017年10月17日被项城市公安局行政拘留十天，罚款五百元，因涉嫌故意伤害罪于2017年10月26日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2017年11月10日被执行逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人麻保坤犯故意伤害罪一案，于2018年5月25日作出（2018）豫1681刑初281号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人麻保坤服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人麻长坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，听取了附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月11日23时许，被告人麻保坤酒醒后在自己家中发现手机不见了，因怀疑是同村村民麻某1将自己手机拿走，麻保坤随后就从自己住室的柜子里拿出一把匕首放在裤兜里，然后去麻某1家。在麻某1家院里，麻保坤先后与麻某1之子麻长坤和麻某1妻子戴某发生争吵，双方互相对骂并发生打架，麻保坤离开。后在村内道路上麻长坤、戴某与麻保坤再次互相殴打，在厮打过程中，被告人麻保坤用匕首将被害人麻长坤捅伤，戴某用砖头把麻保坤的头部、手、胳膊砸伤。2017年10月24日经项城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人麻长坤身体损伤已构成重伤二级。被害人麻长坤在项城市人民医院、周口市中心医院治疗，住院18天，花费医疗费53343.39元。经周口市三川法医临床司法鉴定所鉴定：被害人麻长坤伤残程度就其肝脏修补术后应评定为十级伤残；被害人麻长坤伤残程度就其胃破裂修补术后亦应评定为十级伤残，自受伤之日起建议给被鉴定人麻长坤误工费期限180日，护理期限60日，营养期限60日。被害人花某鉴定费1300元。
上述事实有以下证据证实：
1、物证作案工具匕首一把
2、书证
（1）户籍证明证实了被告人麻保坤身份信息。
（2）周口市中心医院入院记录证实了被害人麻长坤受伤后在医院救治事实。
（3）被告人麻保坤医院伤情证明及照片。
（4）行政处罚决定书及审批表等文书。
（5）出警经过。
（6）刑事判决书及服刑记录档案证明麻保坤因犯抢劫罪，于2010年5月10日被项城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2013年1月4日刑满释放。
3、证人证言
（1）证人戴某证言证实：麻长坤于2017年10月11日夜里12点10分左右被俺村的麻保坤打伤了，麻保坤拿着匕首朝麻长坤身上扎的。被打架时有我、麻长坤、麻保坤在场。
（2）证人麻某1证言证实：2017年10月11日夜里12点左右，麻长坤在俺村大街路上被麻保坤用匕首扎伤了。我听俺妻子说麻保坤说我拿他的手机了，麻保坤上俺家要手机，我妻子告诉他没有拿，麻保坤不相信去俺家几趟，就因为这打的架。我没有拿麻保坤的手机。
（3）证人麻某2证言证实：我家没有这样的刀子。
(4)证人麻某3证言证实：2017年10月11夜里十二点半左右，麻长坤是在俺村东边大街上，被麻保坤扎伤的。我不在场，是麻某1告诉我的。
（5）证人麻某4证言证实：2017年10月11日夜，麻某3打电话说麻长坤被人捅了，叫我给他一块去医院。
(6)证人麻某5证言证实：当时我不在场，打了架，麻长坤的母亲戴某去我家喊的我，我才到现场。
(7)证人罗某证言证实：我也不知道当时是几点钟，麻保坤睡醒了，到给我要大门上的钥匙，说他的手机掉了，他去问问跟他几个喝酒的人见没有见，我对麻保坤说让他明天去找，麻保坤不听，非要去。麻保坤说把他打急了，麻长坤用脚把他跺歪了，戴中勤一个劲骂他，他才用刀捅的麻长坤。
(8)证人凡月萍证言证实：我家的狗一直的叫，我就起床了，听到麻长坤的奶奶在外边哭。我没有见到麻保坤。
4、被害人麻长坤陈述：
麻保坤说俺爸麻某1拿他的手机了，他在大街上骂，我也骂麻保坤，麻保坤就打我了。麻保坤用匕首朝我身上捅的，捅我五下。约十公分长，直把刀子，尖头，像剑的形状。之前我们没有矛盾。当时有我、我妈、我奶、麻保坤。
5、被告人麻保坤供述：
2017年10月11日晚上时候，我和麻某1、麻某4（州）、麻某3，我们四个在麻某3家喝酒，我喝多回家了，这时候是晚上九点左右了，我发现我手机不见了，我就想着去问问麻某1见我手机没有。到他家麻长坤出来开的门，我问麻长坤见我手机没有，麻长坤的妈出来嘴里骂着说我灌他丈夫（麻某1）酒了，我说，没有灌他喝酒，她骂我了，我才骂她，这时候戴中勤手里掂个棍开始打我。然后我往回家的路上走，麻长坤、戴中勤还有麻长坤的奶奶一直跟着我，跟到俺村麻国涛的家门口，然后我和麻长坤就发生争执了，麻长坤从后面一脚把我跺歪了，我歪在地上，麻长坤压在我身上打我，俺俩个就开始打，打着打着我就从我裤子屁股兜里拿出来匕首扎他扎住他了。
6、辨认笔录：被告人麻保坤辨认出3号匕首就是案发当日其事先准备好后来捅伤麻长坤的匕首。
7、伤情鉴定意见
(1)(项）公（刑）鉴（活检）
经鉴定，麻保坤本次身体损伤已构成轻微伤。
经鉴定，麻长坤身体损伤已构成重伤二级。
(2)(周）公（刑）鉴（法物）字[2017]3914号
所送检的匕首上的可疑斑迹a未检出人血液成份。
(3)周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：被害人麻长坤伤残程度就其肝脏修补术后应评定为十级伤残；被害人麻长坤伤残程度就其胃破裂修补术后亦应评定为十级伤残；自受伤之日起建议给被鉴定人麻长坤误工费期限180日，护理期限60日，营养期限60日。
8、现场勘查笔录：
以上证据经庭审质证，足以认定。
项城市人民法院认为，被告人麻保坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人麻保坤系累犯，应从重处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、交通费、误工费、伙食补助费、营养费、鉴定费符合法律规定，予以支持。遂判决如下：
(2被告人麻保坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、没收作案工具匕首一把。
三、被告人麻保坤赔偿附带民事诉讼原告人麻长坤医疗费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费78217.09元（限判决生效后十日给付）。
上诉人麻长坤上诉称：残疾赔偿金和精神抚慰金没有赔偿，明显不当。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，一审证据来源合法，客观真实，认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。经查，原审对被告人麻保坤的犯罪事实和情节等综合情况予以量刑是适当的。原审根据上诉人麻长坤被伤害的情况予以判决原审被告人麻长坤赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费的处理合适。根据相关法律规定，对于提起附带民事诉讼的，一般只赔偿直接物质损失，精神抚慰金和残疾赔偿金不予赔偿，故上诉人麻长坤的上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人麻保坤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人麻长坤的上诉理由不能成立，不予采纳。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，刑、民两部分处理适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张福友
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马清源
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初939号
原告：张某，女，1987年1月28日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：陈某1，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月相识，期间双方多次发生争吵而闹分手，后因原告怀孕双方不得已于××××年××月××日办理结婚登记，双方并未因儿子的出生增进感情，儿子刚满月时，双方常因生活琐事发生争吵，尔后，被告对原告实施暴力，原告不得不带着儿子在白沙街从事日用品销售维持生计，被告对原告母子不闻不问，而是在外打老虎机和酗酒，虽经原告多次相劝，但被告置之不理。2016年8月7日，双方再次发生争吵后，被告将原告右脸颊、右脚摔伤，次日早上，双方再次发生争吵，原告右手指被摔伤，手指骨被刺破，双方因此决定离婚。被告陈某1辩称，原、被告结婚后夫妻感情一直较好，只是双方在家庭生活中，因为年轻冲动产生矛盾，被告有责任、有过错，诚恳接受批评、教育，存在的缺点、错误一定改正，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月相识后恋爱、同居，××××年××月××日自愿办理结婚登记，婚后，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子陈某2。此后，双方因生活琐事偶有争吵，2016年8月7日，因原告拒开房门，双方为此发生争吵，被告将原告右脸颊、右脚摔伤，次日早上，双方再次发生争吵，被告致原告右手指受伤，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告相识并确立恋爱关系同居后自愿登记结婚，足以证明双方具有良好的感情基础，婚后虽偶有争吵打闹，但并未影响夫妻感情，只是近来双方因琐事发生争吵后，被告致伤原告，以致夫妻感情产生裂痕，被告对此负有主要过错责任。在夫妻日常生活中难免会出现这样那样的矛盾，现被告对自己的不当行为心存悔意，并表示改正自己的缺点、错误，只要双方加强沟通，相互理解，相互关爱，夫妻和好还是有可能的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫孟林
二〇一六年十月二十一日
书记员 王佳林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02630号
上诉人（原审被告）常依民。
委托代理人徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘涛。
原审被告彭振华。
上诉人常依民因与被上诉人刘涛、原审被告彭振华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人常依民及委托代理人徐海军，被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月4日，彭振华由常依民担保向刘涛借款20000元并出具的借款和担保协议一份，内容为：“借款和担保协议，今借到现金贰万元整（大写）20000元整（小写）……借款人和担保人自愿按月息3%支付……如不能按时结息或偿还本金，逾期借款人和担保人自愿每日按本金的2%支付违约金。如到期借款人不能偿还，担保人负责偿还本金和利息。以上协议纯属借款人和担保人提议，出借人表示赞同。此协议三方自愿，自借款人和担保人签字之日起生效。借款人（签字）：彭振华……担保人（签字）：常依民……2011年3月4日”。后彭振华按照月利率30‰偿还自2011年3月4日起至2012年1月3日止的利息共计6000元。刘涛于2012年8月23日诉至本院，要求彭振华、常依民偿还借款本息。
原审法院认为，彭振华、常依民于2011年3月4日签署的借款和担保协议，是其真实意思表示，除对利息及违约金的约定过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。彭振华应当偿还借款。刘涛主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年3月14日起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，刘涛按照月利率30‰收取的2011年3月4日起至2012年1月3日止的利息共计6000元，已超过上述标准限度，超出部分的利息1960元（6000元-4040元）应冲抵本金。故彭振华需偿还刘涛的借款本金为18040元。刘涛主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止的利息，予以支持。但彭振华已偿还自2011年3月4日起至2012年1月3日止的利息，故利息应从2012年1月4日起算。借款和担保协议中并未就借款期限进行约定，常依民提供的录音资料及彭振华书写的情况证明亦不能证明其主张的借款期限为三个月和涉案借款为公民之间的无息借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘涛主张其于2012年2月对彭振华进行了催要，但未提供证据予以证明，不予采纳。刘涛于2012年8月23日以提起诉讼的方式进行催要。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承当保证责任的，为一般保证”。本案中，借款和担保协议中约定：“如到期借款人不能偿还，担保人负责偿还本金和利息”，故常依民的保证责任方式为一般保证。同时又因该借款和担保协议约定“借款人和担保人自愿按月息3%支付……如不能按时结息或偿还本金，逾期借款人和担保人自愿每日按本金的2%支付违约金”，应视为双方对保证期间的约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，刘涛于2012年8月23日以提起诉讼的方式向常依民进行了催告，并未超出上述司法解释规定的保证期间。故常依民对本案借款本息的清偿应承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人常依民承担保证责任后，有权向债务人彭振华追偿。彭振华经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，遂判决：一、彭振华于判决生效后十日内偿还刘涛借款18040元及利息（以18040元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年1月4日起至本判决确定的给付之日止）。二、在对彭振华依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由常依民承担保证责任。三、常依民承担保证责任后有权向彭振华追偿。四、驳回刘涛的其他诉讼请求。
上诉人常依民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，上诉人所签的借款和担保协议与被上诉人无关，没有证据证明被上诉人是出借人，被上诉人不具有原告资格。2、担保时效已过。实际出借人王xx的电话录音证明借款期限是三个月，至2011年12月4日担保期限已满。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘涛答辩称：1、上诉人与彭振华于2011年3月4日签字的借款和担保协议，是其真实意思表示且实际履行，应受法律保护。2、我于2012年8月23日以诉讼的方式向常依民催要欠款，并未超过法定保证期限。综上，请求维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否承担担保责任。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，被上诉人为证明借款事实，提交了上诉人与彭振华于2011年3月4日签字的借款和担保协议，上诉人认可该借款和担保协议上担保人处是其本人签字和按手印，足以认定其是该笔借款的担保人。上诉人主张被上诉人不是出借人，但借款和担保协议上未载明出借人姓名，现被上诉人持有该协议，即便以债权受让人的身份也有权提起本案诉讼。上诉人主张被上诉人不具有原告资格，本院不予支持。
上诉人主张借款期限是三个月，被上诉人起诉时担保期限已满。本院认为，借款和担保协议上未约定借款期限，上诉人为证明其主张仅提供了对案外人的电话录音，没有证人出庭作证证言等有效证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人常依民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由常依民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 苗 鑫
青海省贵德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2523刑初49号
公诉机关青海省贵德县人民检察院。
被告人戴元林，男，30岁，1986年10月16日出生于青海省贵德县，汉族，初中文化程度，农民，住贵德县。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪于被贵德县公安局取保候审。
贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人戴元林犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年8月6日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员申海涛、童海玲出庭支持公诉，被告人戴元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵德县人民检察院指控，2017年07月31日，被告人戴元林醉酒驾驶青E909**小型面包车沿西久公路由北向南行驶，22时10分车辆行驶至西久公路96km+900km处时，与相对方向兰周才让驾驶的青EB10**号轻型普通货车相撞，造成被告人戴元林，兰周才让及乘车人桑某受伤，两车辆损坏的道路交通事故。后对被告人戴元林的血液进行检验，其乙醇浓度为182.6mg/100ml。
经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：戴元林负此事故的全部责任，驾驶人兰周才让及乘车人桑某无责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、受案登记表、人口基本信息表、到案经过、证据保全决定书及清单、发还清单、机动车驾驶证、驾驶证复印件各一份、血样提权登记表、道路交通事故认定书、不做伤情、伤残鉴定的申请、情况说明、交通事故协议书、谅解书、被害人了兰州才让的陈述、被害人桑某的陈述、被告人戴元林的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及图片等证据。公诉机关据此认为，被告人戴元林在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年07月31日，被告人戴元林醉酒驾驶青E909**小型面包车沿西久公路由北向南行驶，22时10分车辆行驶至西久公路96km+900km处时，与相对方向兰周才让驾驶的青EB10**号轻型普通货车相撞，造成被告人戴元林，兰周才让及乘车人桑某受伤，两车辆损坏的道路交通事故。后对被告人戴元林的血液进行检验，其乙醇浓度为182.6mg/100ml。经贵德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：戴元林负此事故的全部责任，驾驶人兰周才让及乘车人桑某无责任。
另查明，被告人与被害人达成赔偿协议，已履行完毕，并得到被害人的谅解。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、人口基本信息表、到案经过、证据保全决定书及清单、发还清单、机动车驾驶证、驾驶证复印件各一份、血样提权登记表、道路交通事故认定书、不做伤情、伤残鉴定的申请、情况说明、交通事故协议书、谅解书、被害人了兰州才让的陈述、被害人桑某的陈述、被告人戴元林的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及图片等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人戴元林在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，贵德县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被告人赔偿了损失并取得了被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人戴元林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(已缴纳)
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 毛 吉
二〇一八年八月二十一日
书记员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，�者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申305号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李宇，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省罗江县。
委托代理人吴俊梅，特别授权。
再审申请人李宇因诉都罗江县公安局行政不作为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，罗江县公安局一直未作立案或不立案决定，属行政不作为，本案应立案审理。
本院认为，罗江县公安局于20l5年4月5日向再审申请人送达的罗公(刑)受案字【2015】228号的受案回执，说明就再审申请人的报警事项已纳入刑事侦查范围。刑事侦查并非行政行为，故再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李宇的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申305号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）李宇，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省罗江县。委托代理人吴俊梅，特别授权。再审申请人李宇因诉都罗江县公安局行政不作为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，罗江县公安局一直未作立案或不立案决定，属行政不作为，本案应立案审理。本院认为，罗江县公安局于20l5年4月5日向再审申请人送达的罗公(刑)受案字【2015】228号的受案回执，说明就再审申请人的报警事项已纳入刑事侦查范围。刑事侦查并非行政行为，故再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李宇的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  冯新宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行初91号
原告宁波市江北白龙广告有限公司。住所地宁波市江北区环城北路东段***号*座***室。
法定代表人陈安能，总经理。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸暨市王家井镇人民政府。住所地诸暨市王家井镇市南路***号。
法定代表人黄伟刚，镇长。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
委托代理人周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告宁波市江北白龙广告有限公司诉被告诸暨市王家井镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年8月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。诸暨市人民法院报请绍兴市�级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2016年12月23日指定本案由本院管辖。本院于2017年5月13日受理后，于2017年5月17日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北白龙广告有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北白龙广告有限公司负担。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐淑娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2175号
原告：宿迁市运策物流有限公司,住宿迁市软件与服务外包产业园水杉1号数据中心知浩楼527室。
法定代表人：王有朝。
委托诉讼代理人：殷有财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告:江苏慧翼展览商务有限公司,住南京市雨花经济开发区大江路10号。
本院在审理原告宿迁市运策物流有限公司诉被告江苏慧翼展览商务有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申�，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市运策物流有限公司撤诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告宿迁市运策物流有限公司负担。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 宦雅伦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通东江房地产开发有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路**号建业大厦*楼。
法定代表人：尹洁，该公司董事长。
委托代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏宏景集团有限公司。住所地：江苏省如皋市下原镇兴原路**号。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
委托代理人：董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州同佳房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区江阳工业园创业园内。
法定代表人：季小兵，该公司总经理。
委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
再审申请人南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江公司）因与被申请人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）、扬州同佳房地产开发有限公司（以下简称同佳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东江公司申请再审称：（一）2010年，东江公司数次向公安、检察机关举报。东江公司的举报内容及公安机关的调查，既涉及到施工合同纠纷案件中财产保全事实，也涉及到宏景公司和曹军实际控制的同佳公司，既包含曹军以宏景公司名义，实施侵害东江公司合法权益的事实，也包含曹军伙同宏景公司虚构债权债务关系，伪造证据，通过诉讼及财产保全方式，损害东江公司的合法权益；既涉及到曹军、宏景公司和同佳公司的行为与滥用财产保全损害东江公司权益之间的关联关系，也涉及到上述行为与损失后果之间的因果关系。二审判决均未对上述事实作出正确认定，属于认定事实错误。（二）二审判决认定东江公司起诉超过诉讼时效，与最高人民法院的司法解释不符。东江公司举报的对象主要是曹军。宏景公司、同佳公司虽然不是被举报刑事案件的直接对象，但却是举报事实所涉及的必要当事人，是被举报人曹军的一致行动人，是对东江公司合法权益共同实施侵害行为的当事人，是被举报调查的涉案对象，与举报调查密切相关。东江公司的举报内容、公安机关的调查事实以及相关证据充分证明东江公司的举报与请求保护其民事权利密切相关，与曹军、宏景公司和同佳公司密切相关，举报内容针对的就是曹军与宏景公司、同佳公司共同实施侵害民事权利的行为。该举报应当引起时效中断。二审法院认定东江公司的举报不能引起时效中断，并驳回东江公司诉讼请求，明显背离了时效制度的设立目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请对本案再审。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，宏景公司起诉并申请保全东江公司的财产，东江公司对此已经明知。因宏景公司诉讼请求被判决驳回，东江公司被查封的财产于2009年12月14日得以解除，宏景公司错误保全的损害结果发生，东江公司权利保护的诉讼时效期间应自此时开始计算，而东江公司却于2014年4月2日起诉主张，显然已经超过了上述法律规定的二年诉讼时效期间。东江公司认为其在2010年数次向公安及检察机关举报，有关公安部门于2013年8月26日才回复东江公司，该回复应当引起诉讼时效中断。但是，东江公司举报的对象均是曹军个人，曹军非本案的当事人，亦非财产保全措施的申请人，更非保全错误的赔偿义务人。东江公司的举报中也未涉及曹军职务行为与保全错误的关联性及与其损失之间的因果关系，故东江公司针对曹军个人的控告举报不能引起本案诉讼时效的中断，该项再审的申请理由，不能成立。
综上，东江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东江公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年五月三日
书 记 员 龚晨悦
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初829号
原告武广兴，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。
委托代理人黄锐，河南舒展律师事务所律师。
被告交城县西营镇石侯村民委员会
法定代表人武满满村委会主任
原告武广兴与被告交城县西营镇石侯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武广兴及其委托代理人黄锐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武广兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的土地转包协议书；2、判令被告清除承包土地上的违法建筑物，将土地返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月1日，原被告签订土地转包协议书，原告将自己在村北二十四亩地处的1.8亩土地转包给被告，由被告统一发展葡萄园，被告每年按每亩350斤小麦补给原告。在实际的执行中被告每年农历年底按照市场价折合成现金给予原告，至今最后一次给付是2015年年底。一开始，被告积极发展葡萄园，原告没有任何异议。但是后来，被告未经原告允许，将葡萄园转包给郭某（又名郭某）、田某、李某三人盖房子，完全改变了耕地的土地用途，同时也使原告承包的耕地完全丧失了耕种功能，被告的行为已严重构成违约。原告多次找被告要求解除合同、返还耕地，但是均被被告拒绝，故原告诉于法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口本、集体土地农业用地使用证，证明原告拥有诉争的土地承包经营权；
2、土地转包协议书、被告村委证明，证明原被告签订了土地转包协议书，协议约定因调整产业结构，原告将自己原承包的土地转包村委，由村委发展葡萄园；
3、山西省国土资源厅复函一份，证明案涉的土地用途没有变更，地类仍为耕地；
4、土地现状照片一份，证明被告改变土地用途，已经构成违约。
被告交城县西营镇石侯村民委员会未到庭，亦未在答辩期向本院提交答辩状。
经审理查明，原告武广兴系被告交城县西营镇石侯村民委员会村民。1997年3月，原告承包被告村委土地5.5亩。其中“二十四亩地（地名）”1.8亩。并于1999年4月领取了交城县集体农业用地使用证。承包期限为1997年3月30日至2026年3月30日。2002年，石侯两委在村北“二十四亩地（地名）”发展葡萄园，对各地农户进行耕地调整。2003年3月1日，原告与被告签订了《土地（转包）协议书》，协议约定：“村民武广兴自动将自己土地一亩八分上交村委，村委每年补其小麦350斤。”之后，原被告双方均按协议约定履行义务，到2007年，原告发现转包的土地上建造了房屋及工厂，遂与被告交涉未果。庭审中，原告称，2009年，交城县国土资源局对上述行为作出行政处罚决定，并向本院提交了山西省国土资源厅复函一份，主张案涉的土地用途没有变更，地类仍为耕地。本案经调解，原被告未能达成一致意见。
以上事实，有庭审笔录及原告举证在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《土地（转包）协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告改变土地用途，案涉土地上建造了建筑物，原被告双方继续履行合同已成为不可能。原告要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告清除土地上的违法建筑物，将土地返还原告，非民事诉讼调整的范畴，原告应当申请相关行政部门另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原被告2003年3月1日签订的《土地（转包）协议书》。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任 昊
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执170号
申请执行人刘仁国，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人钱孝凤，女，1966年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被执行人周海军，男，1966年5月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
刘仁国、钱孝凤与周海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息合计130000元，并承担案件受理费1450元，本案执行费1872元依法由被执行人承担。
本案于2018年1月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，依法扣划被执行人账户资金4800余元，已发放申请执行人，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年4月3日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月26日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院于2018年5月10日至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初5742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡 剑 群
审判员 冒 巧 燕
审判员 李旭光二0一八年五月十八日
书记员 郑 文 达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执170号申请执行人刘仁国，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人钱孝凤，女，1966年11月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人周海军，男，1966年5月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。刘仁国、钱孝凤与周海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息合计130000元，并承担案件受理费1450元，本案执行费1872元依法由被执行人承担。本案于2018年1月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，依法扣划被执行人账户资金4800余元，已发放申请执行人，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息。失信被执行人名单本院已于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已于2018年4月3日对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院于2018年2月26日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘本院于2018年5月10日至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查。上述执行过程有财产查询资料、现场勘查资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初5742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 蔡     剑     群审判员 冒     巧     燕审判员 李旭光二0一八年五月十八日书记员 郑     文     达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执644号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路5号。
法定代表人李彤伟，系本院院长。
被执行人柳成，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2016）宁0122刑初46号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人柳成罚金纠纷一案，应由被执行人柳成向申请执行人贺兰县人民法院交纳罚金4000元，本案执行费50元，执行标的共计4050元。
本案在执行过程中，被执行人柳成拒不履行（2016）宁0122刑初46号刑事判决书确定的义务，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人柳成名下无财产可供执行。被执行人柳成2014年5月21日因危险驾驶受伤住院，现卧床治疗，尚未痊愈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0122刑初46号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人柳成具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人贺兰县人民法院可再次向本院申请执行债款4050元（含执行费50元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执644号申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路5号。法定代表人李彤伟，系本院院长。被执行人柳成，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院执行已发生法律效力的（2016）宁0122刑初46号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人柳成罚金纠纷一案，应由被执行人柳成向申请执行人贺兰县人民法院交纳罚金4000元，本案执行费50元，执行标的共计4050元。本案在执行过程中，被执行人柳成拒不履行（2016）宁0122刑初46号刑事判决书确定的义务，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人柳成名下无财产可供执行。被执行人柳成2014年5月21日因危险驾驶受伤住院，现卧床治疗，尚未痊愈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0122刑初46号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人柳成具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人贺兰县人民法院可再次向本院申请执行债款4050元（含执行费50元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年七月二十二日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4597号
原告：张荣,女,1987年6月23日出生,汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市，现住武汉市硚口区。
被告：陈玉萍，女，1963年6月23日出生，汉族，湖北省随州市，居民身份证住址：湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告张荣与被告陈玉萍民间借贷纠纷一案中，原告张荣于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张荣撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张荣负担。
审判员 黄烈平
二〇一七年十月十日
书记员 许 晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初430号
原告：孔祥善，男，1961年4月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被告：张宁，男，1987年1月14日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
原告孔祥善诉被告张宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥善、被告张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥善向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告建造房屋劳务费13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告承包被告位于巴音陶亥镇一棵树村的房屋建造工程，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工，双方结算工程款共计36000元。被告已支付原告劳务费20000元，尚欠16000元未付。后经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张，原告自愿放弃3000元劳务费。经原告多次催要欠款，被告推脱拒付。
被告张宁辩称，我将房屋建造工程承包给原告，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工，双方约定年后由原告继续建造房屋，双方当时并未就已发生工程量进行结算。在工程建设期间我支付原告劳务费共计23000元。后原告并未继续为我建造房屋，我又雇佣其他工人继续施工，原告为索要劳务费阻拦工程施工，我被迫于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张。工程完工后我根据原告实际发生的工程量计算，发现我已支付原告的23000元劳务费已超出原告应得的劳务费，所以我不同意继续支付原告劳务费13000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告承包被告位于巴音陶亥镇的房屋建造工程，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工。被告在工程建设期间支付原告部分劳务费20000元。2015年初因原、被告双方产生分歧，被告雇佣其他工人继续施工，原告在施工现场阻拦被告施工并索要所欠劳务费。经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张。经原告多次催要欠款，被告推脱拒付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告虽有在施工现场阻拦被告施工的行为，但经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。原告依据此欠条要求被告支付其劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告提出在原告为索要劳务费阻拦施工的情况下，其被迫于2016年8月1日向原告出具13000元欠条的主张，因被告未能提供合法、有效的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。被告提出已支付原告23000元劳务费的主张，因原告只认可其中20000元，剩余3000元被告未能提供合法、有效的证据加以证明，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。被告提出已支付原告的劳务费已超出原告应得的劳务费的主张，因被告未能提供工程结算清单等相关证据证明其主张，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效后七日内支付原告孔祥善劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员薛文光
二Ο一八年五月十四日
书记员王建文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初430号原告：孔祥善，男，1961年4月17日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：张宁，男，1987年1月14日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告孔祥善诉被告张宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告孔祥善、被告张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥善向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告建造房屋劳务费13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月，原告承包被告位于巴音陶亥镇一棵树村的房屋建造工程，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工，双方结算工程款共计36000元。被告已支付原告劳务费20000元，尚欠16000元未付。后经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张，原告自愿放弃3000元劳务费。经原告多次催要欠款，被告推脱拒付。被告张宁辩称，我将房屋建造工程承包给原告，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工，双方约定年后由原告继续建造房屋，双方当时并未就已发生工程量进行结算。在工程建设期间我支付原告劳务费共计23000元。后原告并未继续为我建造房屋，我又雇佣其他工人继续施工，原告为索要劳务费阻拦工程施工，我被迫于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张。工程完工后我根据原告实际发生的工程量计算，发现我已支付原告的23000元劳务费已超出原告应得的劳务费，所以我不同意继续支付原告劳务费13000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告承包被告位于巴音陶亥镇的房屋建造工程，因天气渐冷，原告将房屋主体建设完成后无法继续施工。被告在工程建设期间支付原告部分劳务费20000元。2015年初因原、被告双方产生分歧，被告雇佣其他工人继续施工，原告在施工现场阻拦被告施工并索要所欠劳务费。经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张。经原告多次催要欠款，被告推脱拒付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告虽有在施工现场阻拦被告施工的行为，但经双方协商，被告于2016年8月1日向原告出具13000元欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。原告依据此欠条要求被告支付其劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出在原告为索要劳务费阻拦施工的情况下，其被迫于2016年8月1日向原告出具13000元欠条的主张，因被告未能提供合法、有效的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。被告提出已支付原告23000元劳务费的主张，因原告只认可其中20000元，剩余3000元被告未能提供合法、有效的证据加以证明，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。被告提出已支付原告的劳务费已超出原告应得的劳务费的主张，因被告未能提供工程结算清单等相关证据证明其主张，其辩护理由不能成立，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告张宁于本判决生效后七日内支付原告孔祥善劳务费13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员薛文光二Ο一八年五月十四日书记员王建文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0782号
原告张琳。
委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告陈虎。
本院在审理原告张琳诉被告陈虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回对被告陈虎的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张琳负担。
审 判 长 周 小 买
人民陪审员 朱 从 富
人民陪审员 陆 士 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 �莫一乐
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城洋民初字第0782号原告张琳。委托代理人赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被告陈虎。本院在审理原告张琳诉被告陈虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张琳撤回对被告陈虎的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张琳负担。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一四年十二月九日书 记 员  莫一乐第页／共页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00667-7号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李存伟。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告李存伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李存伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告李存伟于2011年10月20日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月2日，被告李存伟尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计25644.64元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告李存伟偿还信用卡欠款本金19947.26元，利息、滞纳金等5697.38元，共计25644.64元（利息、滞纳金等截止至2015年3月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告李存伟承担本案诉讼费用。
被告李存伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月20日，被告李存伟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李存伟签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告李存伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告李存伟）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李存伟发放了卡号为62×××65的信用卡一张。随后，被告李存伟激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月2日，被告李存伟尚有透支消费款本金19947.26元，利息、滞纳金等5697.38元，共计25644.64元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告李存伟的居民身份证、被告李存伟的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李存伟在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李存伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李存伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李存伟偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李存伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李存伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银�股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19947.26元；
二、被告李存伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等5697.38元（截止2015年3月2日）；
三、被告李存伟自2015年3月3日起以欠款本金19947.26元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元、邮寄费20元，共计461元，由被告李存伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告�存伟随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧