wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4029号
申请执行人：黄建兴，男，1980年10月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市阳头街道广场北�6号水岸明珠B座16层，组织机构代码78694827-3。
法定代表人：程昌光。
申请执行人黄建兴与被执行人福建兴融融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲（2016）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建兴融融资担保有限公司未履行。本院于2017年1月3日将被执行人福建兴融融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查询，被执行人福建兴融融资担保有限公司银行账户无存款（相关银行账户已被另案冻结）等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，本案在短期内无法执行完毕，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安劳仲（2016）45号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年五月八日
书记员 陈姗姗
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初7634号
原告黄文丰。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人陈中贻，海南中邦律师事务所律师助理。
被告陈小红。
原告黄文丰与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人权建成到庭参加诉讼。被告陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月8日向原告借款人民币7万元，作海南椰之恋设备购买之用，并出具了借据一份。其借据上约定被告向原告借款人民币7万元整，并约定利息为月利息2.5%，利息款项按月支付。但被告在只付给原告一个月利息后，就以种种借口不再向原告支付利息和归还借款。且原�用手机多次拨打被告的手机催要借款时，被告不是不接听就是关机，至今分文未还。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六的规定，双方已成立借款合同关系，再根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条的规定，被告作为借款人，应按照合同约定按时支付利息及返还借款，但被告仅向原告支付一个月利息后，便一直未向原告支付后续利息并拒绝返还借款，被告的行为已构成违约，严重侵犯原告的财产权益。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币7万元；2、被告立即向原告偿还借款利息人民币11200元（计息方法：本金7万，月利率2%，自2015年12月8日到2016年8月8日为：2%×7万×8个月＝11200元；具体权利主张到被告将本金7万元实际偿还完毕止）；3、本案诉讼费用由被�承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2015年4月8日，被告因购买设备向原告借款7万元，约定2015年11月8日偿还借款。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了63000元，另向被告支付现金7000元。借款期限届满，被告未能向原告还款，为此被告于2015年11月8日向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到黄文丰7万元，月利息以百分之二点五来计算，即每月的月利息共合计人民币1750元。利息款项按月支付，每月20日前必须付清利息款项，如过期未支付利息款项，即每日将产生利息款百分之三的滞纳金，依此类推。利息款自签字之日起计算。”被告向原告出具《借条》之后，仅向原告支付了一个月的利息，经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。
以上事实有《借条》、《中国工商银行汇款凭证�以及庭审笔录在卷为凭，足以证实。
本院认为，被告向原告借款7万元，原告向被告支付了7万元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，但未能在约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金7万元以及按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈小红于本判决生效之日起五日内向原告黄文丰偿还借款本金7万元以及利息（利息计算方法：以7万元为本金，按月利率2%，自2015年12月8日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋琼慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2051号
原告：胡明会，女，汉族，1962年3月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：周宗林，桐梓县法律援助中心法律工作者。
被告：付文霜，女，汉族，1998年11月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
法定代理人：付某、男，汉族，1971年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系付文霜之父。
法定代理人：黄某，女，汉族，1972年7月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系付文霜之母。
被告：付某，男，汉族，1971年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系付文霜之父。
被告：黄某，女，汉族，1972年7月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系付文霜之母。
三被告委托代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
原告胡明会与被告付文霜、付某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡明会及其委托代理人周宗林，被告付文霜、付某、黄某及其委托代理人焦宗文均到庭参加诉讼。被告付文霜2017年6月28日申请重新鉴定，2017年7月28日撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费563.66元、鉴定费1800元、护理费21454.57元、营养费9000元、误工费38547.67元、精神抚慰金2000元、交通费1232元（其中包车费1100元）、后续治疗费9000元、残疾补助金49159.28元，以上共计131594.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日16时10分许，被告付文霜（系未成年人）骑电动车从桐梓县官仓镇太平村往官仓曙光方向行驶，行驶至桐官线28公里500米（小地名：五根树）处时，将在步行的原告撞伤，该事故是事后报警，后原告在桐梓县人民医院、遵义市医学院附属医院治疗并于2016年6月7日在遵义市医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残十级。原告现诉至人民法院。
被告付文霜、付某、黄某辩称：原告所述交通事故不是事实，被告并未致伤原告，原告之伤是其自行摔倒所致，交通事故责任认定书没有任何证据，且是在原告摔倒后三个月作出的，也没有立案卷宗材料，询问笔录都没有，故该责任认定书不应采信，被告方垫付医疗费是其监护人不明真相时垫付的，原告应予退回被告，综上，原告的损失应自行承担，请予驳回原告请求。
经审理查明：2016年2月6日16时许，原告在桐梓县官××镇境内××线××路上受伤，其认为是付文霜骑电动自行车将其撞伤，并由付文霜将其护送到桐梓县人民医院治疗，但付文霜认为其并未撞伤原告，原告之伤是其自行摔倒所致，且也并非付文霜将其护送到医院，而是原告用电话邀来多人强行将原告和付文霜一并带到医院，并要求付文霜监护人交纳医疗费。2016年2月6日19时许，原告在桐梓县人民医院入院治疗，其入院记录载明“病史主诉：摔伤致左小腿疼痛，活动受限4小时。现病史：4小时前行走时不慎滑倒在地，左小腿受伤，当即感左小腿疼痛，不能站立和行走，继而肿胀，活动障碍。”，其住院病案首页载明：“联系人姓名周勇，关系子，损伤外部因素：自行摔伤。”。2016年5月12日，桐梓县公安局交通警察大队作出第5203221201601091号道路交通事故认定书，认定付文霜承担全部责任，原告无责任。因各被告对该道路交通事故认定书认定的事实等提出异议，审理中，经本院调查并向桐梓县公安局交通警察大队办案人员核实，该道路交通事故认定书对所涉事故的处理无卷宗材料。
上述事实，有当事人陈述，原告出示的道路交通事故认定书、住院病历首页、用药清单、鉴定费发票、随诊医疗费用发票、司法鉴定意见书、交通费发票、羊复村村委会说明，被告出示的住院病历、用药清单、事故认定书、调查令、办案人员情况说明、电动自行车行驶证、司法鉴定意见书、证实材料（以上证据复印件）等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告之伤是否属于交通事故所致。原告为证明自己的主张，出示了桐梓县公安局交通警察大队作出的第5203221201601091号道路交通事故认定书，证明原告之伤系付文霜驾驶电动车将其撞倒所致，但付文霜对此予以否认，认为其并未撞伤原告，原告之伤属自行摔倒所致，因此是否采信前述交通事故认定书是认定本案事实的关键所在。道路交通事故认定书是处理道路交通事故民事损害赔偿案件的重要证据材料，如各方当事人对其无异议，一般应予采用，现因被告方对涉案交通事故认定书事实认定等提出异议，故应根据庭审调查情况和已有的证据进行综合分析审查处理。首先，经本院调查核实，交警部门现无涉案交通事故认定书所依据的立案受理等卷宗材料，原告称涉案事故是事后报警，按照《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定即“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。”，交警部门既已作出交通事故认定书，理应存有受理决定等卷宗材料，但现因其无卷宗材料可查，故涉案交通事故认定书处理程序上不符合《道路交通事故处理程序规定》之规定。其次，从原、被告双方提供的原告的住院病历记载看，原告主诉内容为摔伤致左小腿疼痛，活动受限4小时，现病史为4小时前行走时不慎滑倒在地，左小腿受伤，住院病案首页亦载明“自行摔伤”，而涉案交通事故认定书认定原告之伤系付文霜骑车撞伤与此不符，所谓主诉，是病人自述自己的症状或体征、性质、以及持续时间等内容，原告主诉内容病历记载清楚，应当予以确认。原告认为其病历记载的内容系被告向医院所陈述，但未提供相应的证据予以证明，其也不符合医院治疗的常规，故此观点本院依法不应采纳。综上，本院对前述涉案交通事故认定书依法不予采信。原告主张付文霜骑车将其撞伤，构成侵权，其举证责任在于原告，现其不能提供证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，亦即原告没有证据证明其伤系付文霜骑车行为所致，彼此缺乏因果关系，因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，依法应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回胡明会的诉讼请求。
减半收取的案件受理费503元，由胡明会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年八月三日
书记员 赵 元 强
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1395号
原告宁乡县日强新材料有限公司。
法定代表人贺智良，该公司总经理。
委托代理人张志军，湖南云天律师事务所律师（特别授权）。
被告李文学。
被告粟向锋。
原告宁乡县日强新材料有限公司诉被告李文学、粟向锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军、被告李文学、粟向锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县日强新材料有限公司诉称：原告为生产建材产品的专业单位，两被告系合伙关系。两被告承包“长沙河西中联重科二十三冶装配车间”部分工程的施工，因建设施工需要，向原告提出购买建材产品即多空砖。被告与原告公司签订书面的《产品购销合同》。达成协议后，按约定履行了供货义务。提供双方在2014年1月6日的对账，被告有461500元未付，被告虽然支付了大部分货款，但至今仍有61500元未付。原告多次催讨未果，被告的行为实属违约，理应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款61500元以及逾期支付货款的损失9429元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告李文学辩称：其未直接在工地进行项目管理，但欠款是事实，愿意在项目部向其打款后第一时间向原告还款，但《产品购销合同》不是其本人所签。
被告粟向锋辩称：确实向原告方购买了空心砖，所欠的货款61500元是事实，因为项目部未向其付款，所以没有向原告付款，愿意在项目部向其付款后，第一时间向原告支付所欠货款。
经审理查明：因承建“长沙河西中联重科二十三冶装配车间”部分工程，2012年11月8日，被告粟向锋以李文学（乙方）的名义与原告宁乡县日强新材料有限公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定由原告向被告李文学供应烧结页岩实心砖、烧结页岩多孔砖，同时约定了货物的价格及标准，合同还约定货款结算的方式为“乙方每月的10号按时支付甲方已送货的全部货款”。合同签订后，原告依约向两被告供应了烧结页岩实心砖、烧结页岩多孔砖。2014年1月6日，经原告与被告方授权的喻根友对账，确认原告向两被告供应合同约定的货物价值共计461500元。截至起诉之日，两被告分多次向原告支付了货款400000元，尚欠货款61500元。
以上事实，有《产品购销合同》、对账单、录音资料及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告粟向锋以李文学的名义与原告签订的《产品购销合同》系被告粟向锋与原告的真实意思表示，不违反国家法律规定，双方均应依约履行义务。被告李文学在庭审中辩称其对尚欠货款不应当承担违约责任，因为其未签订《产品购销合同》，其与被告粟向锋不是合伙关系，只是为了便于粟向锋管理本案涉诉的承建工程才对外宣称其与粟向锋系合伙关系。根据本案查明的事实，两被告多次对外声称两被告系合伙关系，且在原告向两被告承建的“长沙河西中联重科二十三冶装配车间”部分工程项目供应货物后，两被告均向原告支付了货款，同时结合本案的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认为该《产品购销合同》未违反被告李文学的真实意思表示，其应按该合同约定履行义务，对该辩解意见不予采纳。两被告对于尚欠原告61500元货款的事实无异议，均表示愿意归还，故对原告要求两被告支付61500元的诉讼请求本院予以支持。两被告未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。现原告主张截止2014年1月7日，两被告尚欠原告货款91500元，至2015年1月8日左右，两被告支付了货款30000元，至起诉之日仍欠付货款61500元，合计逾期付款损失为9429元。因两被告系履行支付义务的一方，其应对支付货款的时间及数额承担举证责任，本案中，两被告表示具体的还款时间记不清，故两被告应当承担举证不能的责任。因双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求两被告按年利率5.73%支付逾期付款损失9429元没有超出上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李文学、粟向锋于本判决生效之日起十日内向原告宁乡县日强新材料有限公司支付货款61500元；
二、被告李文学、粟向锋于本判决生效之日起十日内向原告宁乡县日强新材料有限公司支付逾期付款损失9429元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告李文学、粟向锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许萌
二０一六年五月十二日
代理书记员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8610号
上诉人（原审被告）：白玉柱，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳世璞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付杏花（曾用名付兴华），女，汉族，1974年7月26日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
上诉人白玉柱因与被上诉人付杏花民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人白玉柱及其委托诉讼代理人岳世璞、被上诉人付杏花的委托诉讼代理人孙中海于2017年7月20日到庭接受询问。本案现已审理终结。
白玉柱上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181号民初6177号民事判决，发回重审或改判驳回付杏花的原审诉求；2.一、二审诉讼费用由付杏花负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，涉案债务非夫妻共同债务。2011年1月5号，ＸＸ检向付杏花出具借条，实际借款人并非ＸＸ检，付杏花为了获得高息，ＸＸ检将涉案30万元借款交给了实际借款人李长现，ＸＸ检只是中间介绍人或担保人。ＸＸ检于2013年8月30日去世后，实际借款人李长现在李某在场的情况下又向付杏花出具了一张30万元的借条，同时支付了5万元利息，并称ＸＸ俭手中30万元的借条已经作废。一审法院也对证人李某进行了询问调查，但是一审法院并未采信李某的证人证言，显属错误。该30万元借款的实际使用人是李长现，实际并非用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。2.一审法院遗漏当事人。涉案款项的实际使用人李长现是本案的重要人物，与本案有重大利害关系，白玉柱向法院申请李长现参加诉讼，却未获支持，显属错误，本案应发回重审。
庭审中白玉柱补充：1.付杏花不能证明将涉案30万元现金交付给了ＸＸ俭，即付杏花不能证明民间借贷关系的成立；2.2011年前，白玉柱、ＸＸ俭之间的夫妻关系已经恶化，其二人并无借款合意，付杏花不能证明涉案30万元借款用于ＸＸ俭、白玉柱夫妻共同生活。即涉案30万元借款并非ＸＸ俭、白玉柱的夫妻共同债务。
付杏花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，依法应予维持。
付杏花向一审法院起诉请求：1.判令白玉柱偿还借款30万元，并按月利率15%向付杏花支付利息（从2013年8月6日起至还款之日止）；2.本案诉讼费用由白玉柱负担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，ＸＸ俭给付杏花出具借条1份，记明，“借条今借付兴华现金叁拾万元整.月息1分5厘。借款人：ＸＸ俭2011.1.5”付杏花言明，付给ＸＸ俭的30万元不是一次支付的，ＸＸ俭将前期借款汇总后给付杏花出具了借条。每月的利息4500元ＸＸ俭按期支付，支付至其去逝前1个月即2013年8月5日。对2011年1月5日借条，白玉柱认为不是ＸＸ俭出具，申请笔迹鉴定，经一审法院委托鉴定机构后，白玉柱不缴纳鉴定费，鉴定机构湖北东湖司法鉴定所将案件退回。ＸＸ俭与白玉柱于1988年12月份登记结婚，ＸＸ俭于2013年8月30日去世。
一审法院认为：对2011年1月5署名“ＸＸ俭”的借条，白玉柱认为不是ＸＸ俭出具的，申请笔迹鉴定，但其不缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，依法应认定系ＸＸ俭出具。因该笔借款发生于白玉柱与ＸＸ俭夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，白玉柱依法负有偿还义务。白玉柱辩称，该笔借款白玉柱并不知情，没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，于法相悖，故一审法院不予支持；付杏花请求白玉柱按月利率15%支付利息符合法律规定，一审法院予以支持。白玉柱辩称，李长现就此笔借款给付杏花出具了借据，付杏花持有的借条已经作废，因其提供的证据不足以证明，故一审法院不予采信；因该笔借款没有约定还款期限，付杏花作为出借人依法可以随时向借款人主张权利要求其在合理期限内偿还，故白玉柱辩称付杏花起诉已超过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：白玉柱于判决生效之日起十日内偿还付杏花借款30万元，并从2013年8月6日起至还款之日止按月利率15%向付杏花支付利息。若白玉柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5800元，由白玉柱负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，ＸＸ检于2011年1月5日向付杏花出具借条一份，数额明确，ＸＸ检按照借条约定支付利息至其去世前一个月，事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立，故付杏花有权向ＸＸ检主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白玉柱上诉称实际借款人为李长现，并未提供有力证据予以证明，本院对此不予采信。因该笔借款发生于白玉柱、ＸＸ检夫妻关系续存期间，且白玉柱提供的证据不足以证明其主张，一审法院认为白玉柱负有偿还义务，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，白玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人白玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 程佳攀
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执638号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人刘东。
本院在执行北京市昌平区人民法院与刘东罚金一案中，依据已生效的（2016）京0114刑初795号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘东有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年四月十日
书记员 王焕然
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3901号
罪犯李雪中，男，汉族，1977年7月12日出生于江苏省丰县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2011年12月3日作出（2011）丰刑初字第0348号刑事判决，以被告人李雪中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李雪中在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李雪中在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雪中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪中予以假释（假释考验期从2014年8月5日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初204号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张奇，男，1996年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省荆州市，户籍所在地湖北省荆州市江陵县，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2016年5月4日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2016]182号起诉书指控被告人张奇犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平出庭支持公诉，被告人张奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检�院指控：
2016年4月3日0时左右，被告人张奇在收到王某要购买毒品的微信消息后，带着张某在荆州区西堤街一便利店，以人民币100元的价格购买了3颗“麻果”及1小袋“冰毒”，后以人民币320元的价格在荆州区荆东路来凤宾馆106房间卖给了王某。
2016年4月5日13时许，被告人张奇在收到王某要购买毒品的微信消息和人民币300元后，在荆州区西堤街一便利店内以300元的价格购买了4颗“麻果”和1小袋“冰毒”，于同日15时在荆州区荆东路来凤宾馆门前与王某进行毒品交易时被民警当场抓获，并被扣押疑似毒品“麻果”4颗及疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似毒品“麻�”4颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.38克；疑似冰毒一小袋中检出甲基苯丙胺，净重0.86克。
上述指控，公诉机关列举了“麻果”4颗和1小袋“冰毒”等物证；受案登记表、立案决定书、控制下交付审批表、抓获经过、破案报告书、户籍信息证明、行政处罚决定书、微信聊天记录等书证、证人王某、张某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视频资料；被告人张奇的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张奇的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究刑事责任。
被告人张奇对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实予以供认，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月3日0时左右，被告人张奇在收到王某要购买毒品的微信消息后，带着张某在荆州区西堤街一便利店，以人民币100元的价格购买了3颗“麻果”及1小袋“冰毒”，后以人民币320元的价格在荆州区荆东路来凤宾馆106房间卖给了王某。2016年4月5日03时许，王某因吸食毒品被公安机关查获。
2016年4月5日09时许，王某配合公安机关，向被告人张奇发微信再次要求购买毒品，13时许，被告人张奇在收到王某要购买毒品的微信消息和人民币300元后，在荆州区西堤街一便利店内以300元的价格购买了4颗“麻果”和1小袋“冰毒”，于同日15时在荆州区荆东路来凤宾馆门前与王某进行毒品交易时被民警当场抓获，并被扣�疑似毒品“麻果”4颗及疑似冰毒一小袋。经鉴定，疑似毒品“麻果”4颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.38克；疑似冰毒一小袋中检出甲基苯丙胺，净重0.86克。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、控制下交付审批表、抓获经过、户籍信息、微信聊天记录等书证；“麻果”及冰毒等物证照片；证人王某、张某的证言；荆州市公安局荆州区分局荆分公（东）行决字【2016】第264号、第265号、第266号行政处罚决定书；荆公刑毒化【2016】072号鉴定意见书；辨认笔录；视频资料；被告人张奇的供述与辩解等证据。上列证据，经当庭举证、质证，其来源合法有效，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为�被告人张奇违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张奇归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；该案系特情介入案件，依照《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第六条“特情介入案件的处理问题：行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪责相适应的原则，应当依法从轻处罚的规定，对被告人张奇可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张奇犯贩卖毒�罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
二、没收被告人张奇违法所得620元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丹丹
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执620号
申请执行人黄兴元，男，1957年12月17日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司。
法定代表人：彭敏。
申请执行人黄兴元与被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初643号民事调解书于2017年7月20日通过执行和解方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一七年七月二十日
代理书记员 彭 向
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执760号
申请执行人：杜利，河北省隆化县人，住隆化县汤头沟镇。
被执行人：承德锦钻劳务分包有限公司。
法定代理人：李聪颖，职务：总经理。
本院在执行杜利与承德锦钻劳务分包有限公司劳动合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人承德锦钻劳务分包有限公司银行存款、车辆、工商信息、房产等财产信息进行查询，并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �卢纪伶
审判员 张 伟
审判员 王 香 瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 树 东
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初600号
原告：龙南县关西镇关西村村民委员会
法定代表人徐春来，系该村委会主任
地址：龙南县关西镇关西村
被告：徐东胜，男，1973年2月26日生，汉族，住龙南县。
被告：徐小华，男，1964年10月28日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县关西镇关西村村民委员会诉被告徐东胜、徐小华农业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月6日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一七年六月六日
书记员 ：黄丽永
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第184号
原告：袁平幺。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：吴健英。
被告：龚伦明。
被告：唐春琴。
原告袁平幺诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁平幺诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年3月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬3000元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2464.4元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2464.4元。
被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。
被告唐春琴未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年3月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬3000元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2464.4元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。
上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2464.4元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。
本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告袁平幺劳动报酬人民币2464.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一二年十月二十五日
书记员 周俊梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01566号
申请执行人郭旭东。
被执行人许士英。
被执行人孔翠年。
申请执行人郭旭东与被执行人许士英、孔翠年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江大民初字第00536号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书：被执行人许士英、孔翠年应于本判决生效之日起十日内共同给付申请执行人郭旭东115000元，并承担迟延履行金与相应诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行进行了查控，未发现有可供执行之财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬江大民初字第00536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 管正梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终122号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月12日被永城市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，7月29日被逮捕。
辩护人赵立，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人范某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月10日作出（2016）豫1481刑初649号刑事判决。范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员王洪波、孟国锋出庭履行职务，范某某及其辩护人赵立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年2月29日19时许，在永城市东城区名牌一条街东头被告人范某某因琐事与侯尽孝发生争执，后发生厮打，范某某将侯尽孝摔倒，致侯尽孝左膝关节后交叉韧带断裂、左胫骨平台撕脱性骨折，后经鉴定侯尽孝的损伤程度为轻伤二级。
原审认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
范某某上诉称，其出生日期为1998年8月10日，系未成年人；没有殴打被害人，被害人的损伤不构成轻伤，其行为不构成故意伤害罪；被害人有过错。
辩护人辩护意见与上诉人上诉理由。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间控辩双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
一、关于上诉人上诉及辩护人辩护称范某某的出生日期为1998年8月10日，系未成年人的问题。经查，2016年2月3日范某某向永城市公安局高庄派出所申请更正户口项目申请书，证实范某某及其父母均认可范某某的实际出生日期为1994年12月10日，户口上的出生日期1998年8月10日是错误的；2015年12月10日徐州医学院司法检验报告书证实范某某的骨龄为20岁以上；永城市高庄镇葛店村村委会证明、证人刘某、朱某证言证实范某某的出生日期是1994年12月10日。上述证据充分证实范某某的实际出生日期为1994年12月10日，其在作案时已满18周岁，系成年人。该上诉理由及辩护意见不成立。
二、关于上诉人上诉及辩护人辩护称没有殴打被害人，被害人的损伤不构成轻伤，范某某行为不构成故意伤害罪；被害人有过错的问题。经查，根据范某某供述、侯尽孝陈述、证人王某1、王某2证言、视频监控能够证实范某某酒后到永城市东城区名牌一条街阻止商户经营，与侯尽孝发生厮打，并将侯尽孝摔倒，且范某某在一审庭审中对上述证据均无异议，由此能够认定范某某殴打了侯尽孝，现有证据不能够证实侯尽孝的行为有过错；司法鉴定科学技术研究所鉴定被害人的损伤是轻伤，该鉴定依据的鉴定材料客观全面，鉴定程序合法，可以作为证据采信，被害人的损伤构成轻伤，范某某的行为构成故意伤害罪。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 孙振明
代理审判员 李 彦
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐磊涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初52号
原告：内蒙古广原房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王润生，该公司总经理。
委托诉讼代理人白灵，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所。
委托诉讼代理人王润生，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所。
被告：王福宽，男，1966年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告内蒙古广原房地产开发有限公司诉被告王福宽商�房销售合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告内蒙古广原房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古广原房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古广原房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费688元减半收取344元，由原告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 宝 山
审 判 员 额尔登达来
人民陪审员 王 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 娜 拉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1864号
原告：邵建荣，男，汉族，1968年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：罗斌，男，汉族，1984年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邵建荣与被告罗斌民间借贷纠�一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建荣到庭参加诉讼，被告罗斌经本院于2016年5月12日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵建荣诉称：2015年2月18日，被告向原告借款85000元，并由被告给原告出具借条一张，约定还款时间为2015年4月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。现诉讼要求被告偿还原告借款85000元、承担利息24480元，合计109480元。
被告罗斌经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告向原告借款85000元，并由被告给原告出具借条一张，约定“2015年4月1日还清借款”。到期后，被告未偿付借款。
上述事实，由原告向法庭出示的被告于2015�2月18日出具的借条一张（金额85000元）及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款85000元，并由被告给原告出具了借条。经原告催要，被告一直未能清偿借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付的民事责任。故原告诉讼要求被告偿还借款85000元的请求合法，本院予以支持。关于原告诉请的利息24480元，由于双方在借据中并未约定利息，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告此诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗斌偿还原告邵建荣借款85000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告邵建荣的其他诉讼请求。
案件受理费2488元、公告费400元，由原告负担400元，被告罗斌负担2488元，原告已向本院全额交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年八月五日
书 记 员 张亚楠
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初2401号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴正科，男，1964年11月30日出生，住安化县。
被告：周军容，女，1965年1月14日出生，住安化县，系吴正科之妻。
被告：廖基础，男，1963年4月22日出生，住安化县。
被告：周建红，女，1970年3月22日出生，住安化县，系廖基础之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告吴正科、周军容、廖基础、周建红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
受理受理费2580元，减半收取计1295元，由原告负担。
代理审判员 刘学
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤隽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3069号
罪犯张海泉，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一一年十一月四日作�(2011)周刑初字第253号刑事判决，以被告人张海泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年7月14日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑十一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张海泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张海泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张海泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张海泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海泉减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月14日起至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民审判员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执209号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。
法定代表人黄力雄，该支行行长。
被执行人叶邦亮，男，1973年10月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人叶邦亮为信用卡纠纷一案的（2017）浙1127民初595号民事判决书一案中，于2018年01月31日立案，同日向被执行人叶邦亮发出执行通知书，责令被执行人叶邦亮履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金7997.5元（本金6930.34元，利息673.77元，滞纳金393.39元）及2016年12月28日起的利息,诉讼费50元、执行费50元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划，经查被执行人叶邦亮所有的房产已在2017年8月3日被本院另案拍卖，房产拍卖款已分配完毕。现被执行人叶邦亮无其他可供执行的财产，又下落不明，因被执行人未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1127执209号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶邦亮有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 黄伟芳
人民陪审员 潘德成
二〇一八年五月九日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1127执209号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。法定代表人黄力雄，该支行行长。被执行人叶邦亮，男，1973年10月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人叶邦亮为信用卡纠纷一案的（2017）浙1127民初595号民事判决书一案中，于2018年01月31日立案，同日向被执行人叶邦亮发出执行通知书，责令被执行人叶邦亮履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金7997.5元（本金6930.34元，利息673.77元，滞纳金393.39元）及2016年12月28日起的利息,诉讼费50元、执行费50元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划，经查被执行人叶邦亮所有的房产已在2017年8月3日被本院另案拍卖，房产拍卖款已分配完毕。现被执行人叶邦亮无其他可供执行的财产，又下落不明，因被执行人未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1127执209号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶邦亮有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  黄伟芳人民陪审员  潘德成二〇一八年五月九日代书 记员  蓝欣怡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段1号能辉大厦。
负责人：熊培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高水平，男，1999年7月7日出生，汉族，住贵州省平坝县。
法定代理人：高某，男，1971年10月22日出生，汉族，住址同上，系高水平之父。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白杨洋，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪镇贵筑路（兰花小区）7栋一层2号门面。
法定代表人：杨光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高水平、白杨洋、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：请求撤销一审判决，进行改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误，上诉人应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应当由上诉人在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例同责50%承担。
高水平向一审法院起诉请求：1、被告白杨洋、千禧公司按责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费合计人民币127346.39元；2、被告保险公司在保险限额内对原告承担直接支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日2时30分许，高水平无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车搭载王淦灏、田浪由紫林庵方向经延安××路往二桥方向行驶，当行驶至延安××路头桥路口路段时，与被告白杨洋驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在施工点掉头时发生交通事故，事故致贵Ａ×××××号小型轿车、无牌二轮摩托车受损，高水平、王淦灏、田浪受伤。事发当日，原告被送往贵阳市第一人民医院住院治疗，同年30日出院，住院共计24天，住院共计花费25646.98元，其中保险公司垫付10000元，白杨洋垫付3500元。出院后，原告复查费用为128.84元。后经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局作出道路交通事故认定书认定：当事人高水平负此次事故同等责任，当事人白杨洋负此次事故同等责任，当事人王淦灏无责任，当事人田浪无责任。2016年9月23日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术后遗留左下肢活动功能部分丧失的伤残等级属十级伤残；2.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术治疗后行骨折处钢板、螺钉内固定取出所需的后期医疗费用为8000至10000元之间；3.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术治疗后误工期限为300日、护理期为120日，营养期限为90日。原告鉴定花费1900元。另查明，被告白杨洋驾驶车牌号为被告千禧公司所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（50万）。还查明，原告高水平连续居住在城镇已满一年。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，当事人高水平、白杨洋承担事故同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，予以确认。对于原告的诉请的损失，确认如下：1.医疗费12275.82元；2.残疾赔偿金49159.28元，住院伙食补助费2400元、营养费9000元、鉴定费1900元、后期医疗费9000元；3.护理费11680.44元；4.误工费不予支持；5.交通费酌情支持500元；6.精神损害抚慰金酌定为3000元；原告以上损失合计98915.54元。因白杨洋所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，故由保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿98915.54元。被告垫付款项可向其保险公司理赔或另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高水平98915.54元；二、驳回原告高水平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1424元，由原告高水平负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1107元。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、居住证明、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任保险单抄件、身份证复印件等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，白杨洋驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司有赔偿的义务。
关于上诉人保险公司所提认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额属于适用法律错误提出的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
二〇一七年七月七日
法官助理 田由庆
书 记 员 明远帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2523号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段1号能辉大厦。负责人：熊培培，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高水平，男，1999年7月7日出生，汉族，住贵州省平坝县。法定代理人：高某，男，1971年10月22日出生，汉族，住址同上，系高水平之父。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白杨洋，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪镇贵筑路（兰花小区）7栋一层2号门面。法定代表人：杨光。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高水平、白杨洋、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称：请求撤销一审判决，进行改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误，上诉人应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应当由上诉人在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例同责50%承担。高水平向一审法院起诉请求：1、被告白杨洋、千禧公司按责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费合计人民币127346.39元；2、被告保险公司在保险限额内对原告承担直接支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月6日2时30分许，高水平无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车搭载王淦灏、田浪由紫林庵方向经延安××路往二桥方向行驶，当行驶至延安××路头桥路口路段时，与被告白杨洋驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在施工点掉头时发生交通事故，事故致贵Ａ×××××号小型轿车、无牌二轮摩托车受损，高水平、王淦灏、田浪受伤。事发当日，原告被送往贵阳市第一人民医院住院治疗，同年30日出院，住院共计24天，住院共计花费25646.98元，其中保险公司垫付10000元，白杨洋垫付3500元。出院后，原告复查费用为128.84元。后经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局作出道路交通事故认定书认定：当事人高水平负此次事故同等责任，当事人白杨洋负此次事故同等责任，当事人王淦灏无责任，当事人田浪无责任。2016年9月23日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术后遗留左下肢活动功能部分丧失的伤残等级属十级伤残；2.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术治疗后行骨折处钢板、螺钉内固定取出所需的后期医疗费用为8000至10000元之间；3.被鉴定人高水平因交通事故致左侧股骨中段骨折经手术治疗后误工期限为300日、护理期为120日，营养期限为90日。原告鉴定花费1900元。另查明，被告白杨洋驾驶车牌号为被告千禧公司所有，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（50万）。还查明，原告高水平连续居住在城镇已满一年。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，损失未超过交强险限额的，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，当事人高水平、白杨洋承担事故同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，予以确认。对于原告的诉请的损失，确认如下：1.医疗费12275.82元；2.残疾赔偿金49159.28元，住院伙食补助费2400元、营养费9000元、鉴定费1900元、后期医疗费9000元；3.护理费11680.44元；4.误工费不予支持；5.交通费酌情支持500元；6.精神损害抚慰金酌定为3000元；原告以上损失合计98915.54元。因白杨洋所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，故由保险公司依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿98915.54元。被告垫付款项可向其保险公司理赔或另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高水平98915.54元；二、驳回原告高水平其他诉讼请求。案件受理费减半收取1424元，由原告高水平负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1107元。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、居住证明、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生证明、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任保险单抄件、身份证复印件等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，白杨洋驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，保险公司有赔偿的义务。关于上诉人保险公司所提认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额属于适用法律错误提出的上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  朱小龙审 判 员  罗晓珊二〇一七年七月七日法官助理  田由庆书 记 员  明远帆
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4469号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司因与被上诉人王莉商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1056号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3406元予以退回。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 王亚珊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执553号
申请执行人：张家口市银座轻型钢结构有限公司，住所地张家口市高新区严家屯110国道204公里处。
法定代表人：张志刚，总经理。
被执行人张家口市第一建筑工程有限公司，住所地张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人：孟志山，董事长。
被执行人：张家口市空港经济技术开发有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街3号。
法定代表人：王云，总经理。
申请执行人张家口市银座轻型钢结构有限公司申请执行张家口市第一建筑工程有限公司、张家口市空港经济技术开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0702民初81号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执553号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李桂滨
二〇一八年六月四日
书记员 杨伟杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7905号
原告：郑学春。
被告：隋树荣。
原告郑学春与被告隋树荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑学春到庭参加诉讼，被告隋树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损3820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日19时，被告隋树荣未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的二轮摩托车沿兴华东路由西向东行驶，至事故发生地点，与对行左转弯的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告隋树荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日19时，被告隋树荣未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的二轮摩托车沿兴华东路由西向东行驶，至事故发生地点，与对行左转弯的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏。诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告郑学春承担事故的次要责任，被告隋树荣承担事故的主要责任。事故发生后，原告对事故车辆鲁Ｇ×××××号进行了维修，并支付维修费3820元。被告隋树荣驾驶的二轮摩托车未经登记、未投保交强险。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的诸城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修发票、驾驶证及行驶证复印件等证据，能够证明郑学春与隋树荣发生交通事故造成鲁Ｇ×××××号车辆损失3820元的事实。结合事故发生经过及双方过错情况，被告隋树荣与原告郑学春之间的民事赔偿比例以60%：40%划分为宜。本案中，被告隋树荣作为事故二轮摩托车的车主，其作为交强险投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害了原告能从交强险保险公司获得相应赔偿的权利。因此，应承担相应的赔偿责任。被告隋树荣首先应在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元。对于原告的剩余损失1274元由被告隋树荣赔偿60%，计为1092元。故被告隋树荣应当对原告因本次交通事故造成的损失3092元承担赔偿责任。
综上所述，对于原告郑学春要求被告赔偿其因本案交通事故造成的损失3092元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告隋树荣在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑学春因交通事故造成的损失2000元；
二、被告隋树荣赔偿原告郑学春剩余损失1092元；
三、驳回原告隋树荣的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋树荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱兆荣
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭觉民初字第368号
原告陈孝宽，男，1986年3月18日出生，汉族，村民，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人陈辉，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人果基果各，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人税清树，系该公司总经理。
委托代理人刘正果，四川子昂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人罗克勇，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县，系该公司职工，代理权限为一般代理。
原告陈孝宽诉被告四川蜀通股份有限公司（以下简称四川蜀通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员朱江担任审判长，与审判员吉里依呷、蒋学英组成合议庭审理。于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈孝宽及委托代理人陈辉、果基果各，被告四川蜀通公司委托代理人刘正果、罗克勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝宽诉称，2013年2月，经李卓江堂弟李发强介绍，原告带领一群民工到被告承建的省道S307线坪头至昭觉E标段做工。2013年10月份，原告及其带领的民工做完活路，结算后，被告还剩余280000元未支付，由李卓江出具了280000元的欠条，并约定在开工拨款时全部付清，2014年7月，李卓江支付了150000元，现要求被告支付剩余130000元的劳务款。
原告陈孝宽为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据:
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《合同协议书》一份，证明被告四川蜀通公司系省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段的承包方；
3、欠条一份，证明被告四川蜀通公司欠原告劳务款280000元。
经本院主持质证，被告四川蜀通公司对上述1号、2号证据无异议；对上述3号证据的真实性有异议，只能证明李卓江曾经欠款28万元，不能证明李卓江现在欠原告13万元。
被告四川蜀通公司辩称，原告陈孝宽未提证据证明其在E标段项目部做工，原告提供的欠条不能认定为被告四川蜀通公司的欠款，应驳回原告的诉讼请求。
被告四川蜀通公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、《劳务协作协议》复印件1份，证明被告四川蜀通公司与李卓江系挂靠的劳务关系。
3、《施工合同》1份，证明李卓江的挂靠行为。
经本院主持质证，原告对上述1号证据无异议；对2号证据的真实性及关联性有异议，认为与本案无关；对3号证据无异议。
经审理查明，2012年5月18日，被告四川蜀通公司与昭觉县公路管理局签订《施工合同》，合同约定由被告四川蜀通公司承建省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程E标段。该合同由李卓江签字，并加盖被告四川蜀通公司公章。2013年4月27日，李卓江与被告四川蜀通公司签订《劳务协作协议》，协议约定由李卓江负责承建省道S307线坪头至昭觉段改建公路建设工程。该协议只有被告四川蜀通公司职工刘勇刚和李卓江签字，未盖有被告四川蜀通公司印章。
另查明，四川蜀通公司未与原告陈孝宽签订书面劳动合同。原告陈孝宽出具的欠条载明欠款人为李卓江，欠款金额为280000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、提供的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在劳务关系，原告陈孝宽的诉讼请求是否应得到支持。
被告四川蜀通公司与昭觉县公路管理局签订的《施工合同》约定由被告四川蜀通公司承建S307省道E标段项目，该《施工合同》盖有双方单位印章，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该合同合法有效。2013年4月27日李卓江与被告四川蜀通公司职工刘勇刚签订《劳务协作协议》，负责工程的全部承建工作。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，李卓江承建S307省道E标段项目的行为无效，被告四川蜀通公司为S307省道E标段项目部的承包方。李卓江在《施工合同》上签字，并组织施工，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，李卓江在S307省道E标段的行为应视为代理被告四川蜀通公司，由被告四川蜀通公司承担民事责任。
原告陈孝宽提供的欠条上载明欠款人为有S307省道E标段项目部负责人李卓江，被告四川蜀通公司对欠条上李卓江签名的真实性有异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，被告四川蜀通公司未向本院提供证据反驳该欠条的真实性，应承担举证不能的后果，故被告四川蜀通公司认为该欠条上的签字不是李卓江本人的辩解意见，本院不予以支持。李卓江作为被告四川蜀通公司承建省道S307线坪头至昭觉段改建公路E标段的项目负责人，与原告陈孝宽所形成的欠条上载明了原告陈孝宽的劳务工资为280000元，可以认定原告陈孝宽与被告四川蜀通公司形成了劳务关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告四川蜀通公司应按约定履行义务，由于原告陈孝宽在庭审中自认李卓江已支付了150000元，故被告四川蜀通公司应支付原告陈孝宽劳务工资130000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川蜀通股份有限公司给付原告陈孝宽劳务报酬130000元。此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2900元，由被告四川蜀通股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱 江
审判员 吉里依呷
审判员 蒋 学 英
二〇一五年九月十五日
书记员 土比子呷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2525号
原告朱小丽，女，汉族，1980年3月26日出生，巴州嘉悦制冷设备有限公司职工，现住库尔勒市。
委托代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所。
原告朱晓玲，女，汉族，1957年7月15日出生，甘肃省渭源县人，退休职工，现住甘肃省渭源县清源镇。
被告宋彩英，女，汉族，1964年3月7日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告朱小丽、原告朱晓玲诉被告宋彩英继承纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱小丽、原告朱晓玲的起诉。
案件受理费1950元，全额退还原告朱小丽、原告朱晓玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年八月四日
书记员 谢晓月
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终156号
上诉人（原审被告）：临江市宏大水泥有限责任公司。
住所地：吉林省临江市。
法定代表人：涂传早，董事长。
被上诉人（原审原告）：四平金发科技有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：裴艳玲，董事长。
委托代理人：郝铁军，该公司职员。
上诉人临江市宏大水泥有限责任公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人四平金发科技有限公司（以下简称金发公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉03民辖终156号民事裁定，向本院提出上诉。
宏大公司上诉称：确定管辖权的依据是合同履行地、合同签订地、被告住所地，原审裁定把收款地作为确定的管辖权的依据不妥，应以合同履行顺序在先的地点为合同履行地确定管辖。请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1420号之一民事裁定，该案由临江市人民法院管辖。
本院经审查认为：宏大公司与金发公司于2006年11月18日签订的《合同书》是金发公司向宏大公司交付膨胀节设备，宏大公司向金发公司交付货款的双务合同，不能仅以一方即金发公司交付设备地点来确定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，宏大公司与金发公司签订的《合同书》中，对合同履行地点没有明确约定。金发公司请求宏大公司给付的主要是货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的金发公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定正确，应予维持。宏大公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民辖终156号上诉人（原审被告）：临江市宏大水泥有限责任公司。住所地：吉林省临江市。法定代表人：涂传早，董事长。被上诉人（原审原告）：四平金发科技有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区。法定代表人：裴艳玲，董事长。委托代理人：郝铁军，该公司职员。上诉人临江市宏大水泥有限责任公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人四平金发科技有限公司（以下简称金发公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉03民辖终156号民事裁定，向本院提出上诉。宏大公司上诉称：确定管辖权的依据是合同履行地、合同签订地、被告住所地，原审裁定把收款地作为确定的管辖权的依据不妥，应以合同履行顺序在先的地点为合同履行地确定管辖。请求：撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1420号之一民事裁定，该案由临江市人民法院管辖。本院经审查认为：宏大公司与金发公司于2006年11月18日签订的《合同书》是金发公司向宏大公司交付膨胀节设备，宏大公司向金发公司交付货款的双务合同，不能仅以一方即金发公司交付设备地点来确定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，宏大公司与金发公司签订的《合同书》中，对合同履行地点没有明确约定。金发公司请求宏大公司给付的主要是货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的金发公司的住所地为吉林省四平市铁西区，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。宏大公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  白云天审判员  王国锋二〇一六年十月三十一日书记员  王 贺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2745号
原告：桂林市益金商贸有限公司，住所地：桂林市象山区铁西小区12-14号12-14栋，统一社会信用代码：9145030056157504X3。法定代表人：陈小玉，总经理。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，广西九宇律师事务所实习律师。
被告：桂林市茗冠商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路5号德鑫苑4栋1-3-1号，统一社会信用代码：91450300579405604E。法定代表人：蒋承均，总经理。
本院在审理原告桂林市益金商贸有限公司与被告桂林市茗冠商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告桂林市益金商贸有限公司以双方已庭外和解为由于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市益金商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元（原告已预交），此款由原告桂林市益金商贸有限公司负担。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月七日
代书记员 覃 鑫
appoint
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初151－2号
原告：邢台恒丰轧辊制造有限公司。住所地：巨鹿县工业园区。
法定代表人：杨仁坤，董事长。
被告：谢伦强，男，1953年6月12日出生，汉族，住址浙江省奉化市。
原告邢台恒丰轧辊制造有限公司与被告谢伦强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告邢台恒丰轧辊制造有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台恒丰轧辊制造有限公司撤诉。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，申请费1120元，均由原告邢台恒丰轧辊制造有限公司负担。
审 判 长 马林立
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 田泽民
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢84号
申请执行人肖治君，男，汉族，住所地羊市。
申请执行人徐领军，女，汉族，住所地桥东区。
被执行人李伟，男，汉族，住所地桥西建设中路区。
被执行人林朝杰，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
肖治君、徐领军与李伟、林朝杰侵权责任纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年4月28日作出的2013年西民初字第00858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，因被执行人下落不明，本院于2017年8月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产，也未与本院联系。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，对被执行人上了两限一录，申请执行人即提供不出被执行人的下落又提供不出被执行人有其他可供执行财产。以上案件进展情况均已告知申请人且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执恢84号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王云飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20556号
原告：北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区阜内大街羊肉胡同19号（后门）。
法定代表人：程涛，总经理。
委托诉讼代理人：李英杰，北京市新达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆华，男，汉族，1974年4月13日出生，原告职工。
被告：北京心满诚综合市场有限公司，住所地北京市东城区和平里中街和平商业大厦迤东。
法定代表人：石春生，经理。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
原告北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司诉被告北京心满诚综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照现状腾退位于北京市东城区×街×大厦×公司×号井院（以下简称涉案场地，土地面积1193.16平方米）及地上房屋、清空商户并交还原告；2、被告按照年15万元标准支付2017年7月1日至实际腾退涉案场地及房屋之日期间的占有使用费。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订《合同书》，约定原告将涉案场地租给被告，由被告出资建设经营场所，租赁期为2016年4月1日至2017年5月30日；另约定合同期满后，被告应在30日内将承租范围内的全部建筑及其附属设施（不可移动）完好无损的交还原告，交还的租赁物不能有第三人，被告在承租期装修新增设备及设备改造（不可移动）等投入全部无偿归原告所有，原告无须支付任何费用。现租期届满，但被告拒不腾退涉案场地及地上房屋，故此成诉。
被告答辩：原告不是涉案场地产权人，双方之间签订的一系列协议均属无效协议，认可年15万元的标准，但被告无法清退商户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1998年3月1日，北京市京水服务公司和北京东豪贸易公司签订《联合开发及租赁合同书》，双方决定联合开发涉案场地，约定北京市京水服务公司将涉案场地交付北京东豪贸易公司开发使用，北京东豪贸易公司负责涉案场地开发、建设和经营，开发期至1998年10月1日，租赁期限自1998年10月1日至2013年9月31日共计15年，合同期满后，北京东豪贸易公司将涉案场地（包括北京东豪贸易公司投资建设的建筑物、附着物）完整、无偿的交还北京市京水服务公司。
2001年4月1日，北京市京水服务公司和北京东豪贸易公司签订《联合开发及租赁补充协议书》，约定将租赁期时间改为2002年6月1日至2017年5月30日，北京市京水服务公司免收北京东豪贸易公司2002年前的租金。
2006年5月30日，北京市京水服务公司和北京东豪贸易公司签订《联合开发及租赁合同补充合同》，约定将北京东豪贸易公司的合同权利义务由本案被告履行。
2007年5月30日，鉴于法人单位的变更，故北京市京水服务公司和本案被告签订《房地产租赁合同》，约定将涉案场地租与被告，由被告出资建设经营场所，租赁期为2007年6月1日至2017年5月30日，年租金15万元；另约定合同期满后，被告将涉案场地包括被告建设的建筑物、附着物完整、无偿地交还北京市京水服务公司。
2016年4月1日，北京市自来水集团有限责任公司授权委托本案原告代为管理、出租、收益涉案场地。
2016年5月3日，本案原、被告签订《合同书》，约定将涉案场地租于被告，由被告出资建设经营场所，租赁期为2016年4月1日至2017年5月30日；另约定合同期满后，被告应在30日内将承租范围内的全部建筑及其附属设施（不可移动）完好无损的交还原告，交还的租赁物不能有第三人，被告在承租期装修新增设备及设备改造（不可移动）等投入全部无偿归原告所有，原告无须支付任何费用。
2017年3月，原告致《告知书》于被告，称双方之间的租赁协议在2017年5月30日到期后不再续签。
2017年5月31日，原告致《关于心满诚市场租赁合同到期违章建筑拆除的通告》于被告，称被告建设的“心满诚综合市场”属于违章建设，故原告不再续签合同，并要求被告于2017年6月30日前清退租户，移交房产。
2018年1月10日，北京市京水服务公司向本院出具《情况说明》，称本案原告系接受北京市京水服务公司委托代为管理、出租、收益涉案场地。
另查，原、被告双方均认可1998年3月1日北京市京水服务公司交付的涉案场地为一空地，现涉案场地上的建筑物（主体为心满诚菜市场及配套用房）均为承租方所建，目前主要用于个体散户经营。
本院认为:确定原、被告之间的合同关系是否合法有效不能孤立的仅审查双方于2016年5月3日签订的《合同书》，而应将之前的《联合开发及租赁合同书》、《联合开发及租赁补充协议书》、《联合开发及租赁合同补充合同》、《房地产租赁合同》等一系列合同加以整体审查。经审查，本院认为上述协议均未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间的合同关系真实合法有效，双方均应遵循最基本的诚实信用原则行使权利、履行义务。
现经查证属实，原、被告之间的合同已经履行期间届满，故被告理应依约无条件将涉案场地及地上房屋腾退交还原告，并向原告支付逾期腾退期间的占用费，同时负责清退商户。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告北京心满诚综合市场有限公司于本判决生效后三十日内负责将北京市东城区×街×大厦×公司×号井院（土地面积1193.16平方米）及地上房屋（主体为心满诚菜市场及配套用房）内的商户清退，并将上述场地、房屋交还原告北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司；
二、被告北京心满诚综合市场有限公司于本判决生效后三日内按照年150000元标准向原告北京市自来水集团京水裕达物业管理有限责任公司支付2017年7月1日至实际腾退上述场地及房屋之日期间的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元由被告北京心满诚综合市场有限公司负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 王 亮
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第947号
申请执行人吴武定，男。
被执行人张君椿，男。
本院在执行吴武定与被执行人张君椿民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张君椿发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张君椿暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张凌清
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2581号
原告：高玉霞，女，1961年6月12日出生，汉族，住唐山市。
被告：付加军，男，1958年7月7日出生，住唐山市玉田县。
原告高玉霞与被告付加军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉霞、被告付加军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告付加军归还借款7万元;2、判令被告付加军支付利息3万元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由:原告高玉霞于2011年9月5日借款7万元给被告付加军。原告一直要求被告还款，被告说有钱就还，被告于2016年7月还款5000元其余借款至今未还，原告依据法律规定来院起诉，请求法院判如所请。
被告付加军辩称，我借高玉霞其实是十万，在2011年9月5日我打了欠十万的条，我俩合作买营养钵机子一台和电动汽车二台，都是我俩一起去买的，高玉霞找他的朋友李国民在珠海找销路，销路没找到，机子没动，电动汽车两辆卖了一辆，2014年底我还了她3万元，重新打了欠七万元的欠条，但借款日期没改。她儿子订婚结婚时我及我的儿女给了四千元，2014年我买牛肉啥的花了一千元，我给她买自行车，以上花费共计5000元我认为都算还款，2016年给了她5000元还款。
经审理查明，被告付加军于2011年9月5日向原告高玉霞借款10万元并为原告出具欠条一张。后被告付加军还款3万元并重新为原告出具了欠款七万元的欠条，2016年7月被告再次还款5000元，剩余借款至今未能向原告偿还。
上述事实，有原告提交并经质证认定的欠条、银行取款明细单、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还，被告付加军应当向原告高玉霞偿还剩余借款6.5万元；双方未明确约定利息，被告应当自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付加军自本判决生效后10日内偿还原告高玉霞借款人民币6.5万元，并自2018年6月12日起至本金付清之日止按银行同期同类贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告高玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元由被告付加军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一八年七月十八日
书记员 王雪梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行初21号
原告张秋琴，女。
委托代理人张珍琴，女，系张秋琴之姐。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地：西安市西大街***号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人焦慧玲，女。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
第三人危友生，男。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陈静媛，女。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
原告张秋琴与被告西安市住房保障和房屋管理局撤销房产转移登记一案，本院于2015年12月7日作出（2015）未行初字第00272号行政判决书，第三人危友生、陈静媛不服，上诉至西安市中级人民法院，该院以（2016）陕01行终221号行政裁定书裁定发还本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋琴及委托代理人张珍琴；被告西安市住房保障和房屋管理局的委托代理人焦慧玲、袁有文；第三人危友生的委托代理人王奇、刘智萍；第三人陈静媛的委托代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋琴诉称，其与第三人危友生于2010年6月9日办理离婚登记，未对夫妻共有财产进行分割。2013年2月5日，危友生隐瞒事实真相，办理委托书，将与其共有的房屋转让给第三人陈静媛。违反了《房屋登记办法》关于转移登记的规定，被告未尽合理审慎审查职责。故诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2013年3月4日作出的将第三人危友生名下1125114012-2-22-20602-1号房产证转移登记在第三人陈静媛名下的行为。2.赔偿其损失105万元，被告及第三人承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，第三人危友生、陈静媛提供了办理房屋所有权登记所需的全部资料，且经双方确认，其亦进行了房屋转移登记询问，符合法定的审核程序。其已尽到审查义务，原告与危友生是否假离婚不属于其审查范围，也无核实离婚证明书真实性的法定义务。《房屋登记办法》规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。综上，其作出的房屋所有权转移登记行为证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人危友生述称，2010年6月9日，其与原告办理离婚登记，2011年6月28日，双方签订离婚补偿协议，约定涉案房屋归其所有。其作为房屋的唯一所有人，对该房屋享有占有、使用、处分的权利。原告以债权人身份要求撤销房屋转移登记行为，不属于行政法规定的与行政行为有利害关系的公民，不具有适格的原告主体资格。第三人陈静媛属于善意取得，被告已尽到审查义务，并已将房屋登记至陈静媛名下，不应当撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈静媛述称，涉案房屋有两个行政行为，一个是从开发商处变更登记至危友生名下，一个是从危友生变更登记至陈静媛名下，这是两个不同的诉。原告诉请撤销1125114012-2-22-20602-1号证已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告张秋琴与第三人危友生签订的离婚补充协议，约定涉案房屋归危友生所有，危友生与原告形成的一般债权债务关系系民事法律关系。被告与危友生、陈静媛之间由于房屋转移登记所形成的是行政法律关系。原告现以房屋出卖人危友生的债权人身份主张与被诉行政行为有法律上利害关系，并据此要求撤销房屋转移登记行为，于法无据，理由不能成立。原告与被诉房屋转移登记的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋琴的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 凯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行初21号
原告张秋琴，女。
委托代理人张珍琴，女，系张秋琴之姐。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人焦慧玲，女。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
第三人危友生，男。
委托代理人王奇，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
第三人陈静媛，女。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人高婷，陕西博硕律师事务所律师。
原告张秋琴与被告西安市住房保障和房屋管理局撤销房产转移登记一案，本院于2015年12月7日作出（2015）未行初字第00272号行政判决书，第三人危友生、陈静媛不服，上诉至西安市中级人民法院，该院以（2016）陕01行终221号行政裁定书裁定发还本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋琴及委托代理人张珍琴；被告西安市住房保障和房屋管理局的委托代理人焦慧玲、袁有文；第三人危友生的委托代理人王奇、刘智萍；第三人陈静媛的委托代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋琴诉称，其与第三人危友生于2010年6月9日办理离婚登记，未对夫妻共有财产进行分割。2013年2月5日，危友生隐瞒事实真相，办理委托书，将与其共有的房屋转让给第三人陈静媛。违反了《房屋登记办法》关于转移登记的规定，被告未尽合理审慎审查职责。故诉至法院，请求判令：1.撤销被告于2013年3月4日作出的将第三人危友生名下1125114012-2-22-20602-1号房产证转移登记在第三人陈静媛名下的行为。2.赔偿其损失105万元，被告及第三人承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，第三人危友生、陈静媛提供了办理房屋所有权登记所需的全部资料，且经双方确认，其亦进行了房屋转移登记询问，符合法定的审核程序。其已尽到审查义务，原告与危友生是否假离婚不属于其审查范围，也无核实离婚证明书真实性的法定义务。《房屋登记办法》规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。综上，其作出的房屋所有权转移登记行为证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人危友生述称，2010年6月9日，其与原告办理离婚登记，2011年6月28日，双方签订离婚补偿协议，约定涉案房屋归其所有。其作为房屋的唯一所有人，对该房屋享有占有、使用、处分的权利。原告以债权人身份要求撤销房屋转移登记行为，不属于行政法规定的与行政行为有利害关系的公民，不具有适格的原告主体资格。第三人陈静媛属于善意取得，被告已尽到审查义务，并已将房屋登记至陈静媛名下，不应当撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈静媛述称，涉案房屋有两个行政行为，一个是从开发商处变更登记至危友生名下，一个是从危友生变更登记至陈静媛名下，这是两个不同的诉。原告诉请撤销1125114012-2-22-20602-1号证已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告张秋琴与第三人危友生签订的离婚补充协议，约定涉案房屋归危友生所有，危友生与原告形成的一般债权债务关系系民事法律关系。被告与危友生、陈静媛之间由于房屋转移登记所形成的是行政法律关系。原告现以房屋出卖人危友生的债权人身份主张与被诉行政行为有法律上利害关系，并据此要求撤销房屋转移登记行为，于法无据，理由不能成立。原告与被诉房屋转移登记的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秋琴的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 贾仙掌
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9587号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高萍，女，1990年03月02日出生，汉族，住湖南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高萍信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,430.48元。原告诉称,被告高萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,430.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初289号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，住湖南省衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]232号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年11月25日中午，被告人罗某某在广州市黄埔区横沙黎氏祠堂门口，因债务纠纷与被害人肖某1发生争执并互相殴打，后被告人罗某某使用拳脚将被害人肖某1殴打致伤。随后，被害人肖某1报警，被告人罗某某与被害人肖某1一同到派出所处理纠纷。同月30日，经鉴定，被害人肖某1受轻伤二级。
2018年1月8日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人罗某某的家属已赔偿被害人肖某1共计人民币18000元，被害人肖某1表示对被告人罗某某的谅解。
公诉机关认为：被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某在案发后已对被害人进行赔偿，且获得被害人的谅解，可以从轻处罚。建议对被告人罗某某判处十个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年三月二十八日
书记员 严秀娟
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。