辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1057号
上诉人（原审被告）：抚顺大商房地产置业投资有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏晨，男，1997年6月3日出生，汉族，学生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：苏文克，男，1961年11月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区，苏晨父亲。
上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司（以下简称“大商地产”）因与被上诉人苏晨房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司的委托诉讼代理人路红艳、被上诉人苏晨的委托诉讼代理人苏文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺大商房地产置业投资有限公司上诉请求：撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00944号民事判决；依法驳回被上诉人苏晨的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人交付的房屋符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件，且该房屋经过相关部门的验收，上诉人在交付标准上没有违约行为。燃气系统建设符合相关的设计规范，该建筑物已通过燃气公司的正式验收；每户均建有飘窗，该设计从始至终没有修改，被上诉人认为客厅、居室窗户均为飘窗系其理解有误。二、空中花园不是双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交付条件，望花区法院和市中院的生效判决已经加以确认；空中花园问题也没有对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响；现在空中花园中的设备是消防设施系国家强制规范，在楼盘设计、建造之初就在规划范围内，不能拆除，一审法院以这些设备的存在认定上诉人违约是错误的。
苏晨辩称，上诉人称“该房屋经相关部门验收”，相关部门的验收只是工程本身的验收，不能代表商品房按合同及附件交房标准完全履约的交房验收；大商集团与燃气公司如何界定验收标准与大商和购房者签订的商品房交付标准不能等同，大商集团应按合同设置燃气报警系统，确保购房者家人的人身安全；购房合同中明确写明“客厅、居室为飘窗”；小区景观环境建设是决定商品房价格构成的主要因素之一，被上诉人是基于上诉人的售楼宣传确认虽然该楼盘没有封闭小区但是有空中花园，才认可其价格同意购买上诉人商品房的，上诉人在网站、广告宣传单、图片沙盘模型宣传“空中花园”已构成要约，《对大商中心城业主诉求的处理意见》中，明确说明“现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设空中花园，于2014年6月30日前交付使用”，但现在的空中花园是设备遮丑遮挡、假草皮并造成过儿童死亡的空中花园，与宣传资料和沙盘显示的空中花园相比，根本不能让被上诉人接受；消防设施是国家强制性规范要求必须建设的，但国家规范并没有就其消防送排风口及设施设备设在哪有强制性规定，事实上是上诉人从一开始就没有打算建设空中花园，所以也就没有对设备管线布局进行过合理设计，这才有了现在的结果。
苏晨向一审法院起诉请求：2013年1月21日，我与大商地产签订了《商品房买卖合同》，约定：苏晨以每平方米4165.23元的价格购买被告开发的位于抚顺经济开发区建筑面积为56.29平方米的房屋，房款总额为234460.80元。大商地产在2013年10月31日前将房屋交付苏晨使用，交付条件为该房经验收合格。合同附“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条：窗为高级塑钢平开窗，客厅、居室为飘窗；第11条安防系统：（1）燃气报警系统：各户厨房设置；（5）24小时值守消防监控中心。大商地产的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“屋顶花园”。后大商地产向苏晨交付房屋，经原告检查发现，被告交付的房屋未达到合同约定的标准：1、没有在厨房处安装燃气报警系统，也没有建立24小时值守的消防监控中心。2、没有建设其广告承诺的“空中花园”，而是将应当建设空中花园的位置放置了大型机器设备。3、大商地产未按合同约定在客厅、居室安装飘窗。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告继续履行双方签订的编号为：K2011341-179的《商品房买卖合同》，包括安装厨房煤气报警系统、在客厅及居室建设飘窗、建立24小时值守的消防监控中心；赔偿因未按约定建设“屋顶花园”违约金、逾期进户违约金每平方米400元，计22516元、租房费用每月400元以21个月计算，为8400元、2014年1月30日至2015年10月31日的逾期交房639天的违约金14982.05元，共计45898.05元；因双方存在合同纠纷苏晨一直未进户，故苏晨不承担进户前产生的供暖费及物业费，本案诉讼费由大商地产承担。
一审法院认定事实：2013年1月21日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：苏晨以每平方米4165.23元的价格购买大商地产开发的位于抚顺经济开发区建筑面积为56.29平方米的房屋，房款总额为234460.80元。大商地产在2013年10月31日前将房屋交付苏晨使用，交付条件为该房经验收合格。合同附“大商顺景（C地块）住户交房标准”第5条：窗为高级塑钢平开窗，客厅、居室为飘窗；第11条安防系统：（1）燃气报警系统：各户厨房设置；（5）24小时值守消防监控中心。大商地产的售楼广告及售楼处的房屋效果图均承诺建设“空中花园”。后大商地产向苏晨交付房屋，但该房屋未达到合同约定的标准：没有在厨房处安装燃气报警系统，苏晨房屋中小居室未按合同约定安装“飘窗”。大商地产未能按照其售楼广告上承诺的建设“空中花园”。2013年12月20日，抚顺大商房地产置业投资有限公司向全体业主出具了一份《对大商中心城业主诉求的处理意见》第四条、现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用。至2016年3月22日,大商地产仍未能拆除屋顶机械设备。一审法院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，苏晨已经按照合同约定交付了购房款，大商地产应当按照合同约定的条件向苏晨交付房屋，双方签订的合同中明确约定安装厨房煤气报警系统，但大商地产向苏晨交付的房屋未能安装厨房煤气报警系统，故苏晨主张大商地产继续履行合同，安装厨房煤气报警系统一节，一审法院予以支持；关于大商地产辩称其向苏晨交付的房屋已经经验收合格，符合交房条件，不同意支付违约金一节，因双方虽在合同中约定交付条件为“该商品房经验收合格”但在合同后又附加了入住条件即在客厅及居室建设飘窗，大商地产交付苏晨的房屋虽经验收合格，但却未能达到合同约定的交房标准，故该行为构成违约，大商地产应当承担相应的违约责任。关于苏晨主张大商地产继续履行在其小居室安装飘窗一节，因现该房屋已经施工完毕，没有继续履行的条件，故一审法院对苏晨的该向诉讼请求不予支持，但大商地产未按约定履行合同义务应当承担相应的违约责任；根据法律规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为邀约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应当承担违约责任。本案中，大商地产在其售房广告中明确建立“屋顶花园”，且在2013年11月20日向业主出具的“对大商中心城业主诉求的处理意见”中明确“现屋顶上的设备我公司予以拆除，建设屋顶花园，于2014年6月30日前交付使用”，因至2016年3月22日，大商地产仍未能按照承诺履行，故应当承担相应的违约责任。关于苏晨主张大商地产赔偿因未按约定建设“空中花园”违约金、未按合同约定建设“飘窗”违约金一节，结合大商地产履行合同的具体情况，参照原告的购房款总额234460.80元，酌定两项违约金为总房款的5%即11723.04元。关于苏晨主张的建立24小时值守的消防监控中心一节，因苏晨未能提供充分证据证明，故一审法院不予支持。关于苏晨主张被告赔偿租房费用及2014年1月30日至2015年10月31日的逾期交房639天的违约金一节，因苏晨未能按时进户系大商地产未能按照合同约定向苏晨交付房屋所致，苏晨就被告该项违约行为不应当重复主张权利，故对苏晨的这一诉讼请求一审法院不予支持；关于苏晨主张不承担进户前产生的供暖费及物业费一节，因苏晨并未提供充分证据，故一审法院不予支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、双方签订的商品房买卖合同有效；二、抚顺大商房地产置业投资有限公司于一审判决发生法律效力之日起三十日内继续履行安装厨房煤气报警系统；三、抚顺大商房地产置业投资有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏晨违约金11723.04元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回苏晨其他诉讼请求。案件受理费947元，由双方各承担473.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院查明与认定的事实与一审相同。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人大商地产是否有违约行为，是否应当承担违约责任。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规，应当认定为有效。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人已经按照合同约定交付了购房款，上诉人应当按照合同约定的条件向被上诉人交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”上诉人的售房广告和售楼处沙盘中均宣传有空中花园，已构成要约，现交付房屋的空中花园与广告、沙盘宣传不符；双方签订的购房合同中明确约定厨房安装煤气报警系统；客厅、居室为飘窗，但上诉人向被上诉人交付的房屋未能安装厨房煤气报警系统，客厅、居室也未均是飘窗，故上诉人违反合同约定，应当承担相应的违约责任。
综上所述，抚顺大商房地产置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 丽
审判员 杨 锐
审判员 王向军
二〇一六年十月十二日
书记员 孙洁冰