wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第413号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号国际花园*楼。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第八部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述维权行为所实际产生的费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《无尽的思念》、《只对你说》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程菁菁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第893-2号
申请执行人：刘庆才。
被执行人：李光。
本案在执行过程中，已经执行到18918.60元（总标的额32803.15元，余款13884.55元未执行）。现查明被执行人李光暂无财产可供执行，申请执行人刘庆才亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘庆才如发现被执行人李光有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1229号
本院在执行申请执行人王忠尊与被执行人姚金涛、周阳为机动车交通事故纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人姚金涛、周阳主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 博
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初647号
原告：李伯安，男。
被告：刘静，女。
本院在审理原告李伯安诉被告刘静买卖合同纠纷一案中，原告李伯安于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告李伯安的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伯安撤回起诉。
案件受理费11320元，减半收取5660元，由原告李伯安承担。
审 判 员 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张东辉
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 莫美婷
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1306号
原告：罗建国。
委托代理人：罗小松。
被告：姚国。
被告：陆菊娣。
原告罗建国诉被告姚国、陆菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗建国的委托代理人罗小松到庭参加诉讼，被告姚国、陆菊娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建国诉称：二被告系夫妻，2011年6月9日，被告姚国因经营业务需要向原告借款20000元，双方未约定借期内利息，被告姚国承诺于2015年9月份归还，但经多次催促其归还未果。据此，原告请求判令：一、二被告向原告归还借款20000元，并按年利率6%承担自2015年10月1日起至实际给付之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚国、陆菊娣未进行答辩。
经审理查明：2011年6月9日，姚国向罗建国借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到罗建国人民币现金贰万元正（20000.00），借条落款日期下记载：归还日期2015年9月份。到期后姚国未归还借款，引起诉讼。
另查明，姚国与陆菊娣于2005年6月13日登记结婚。
以上事实，有原告向本院提交的借条、（2014）新孟民初字第1064号民事判决书等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告罗建国与被告姚国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告姚国未能还款。原告罗建国请求其归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆菊娣与姚国系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，原告罗建国主张该债务为夫妻共同债务，符合法律规定，应予支持。被告姚国、陆菊娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚国、陆菊娣于本判决生效之日起十日内向原告罗建国归还借款20000元及利息（自2015年10月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取150元，由被告姚国、陆菊娣负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾建如
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初74号
公诉机关湖南省武冈�人民检察院。
被告人向阿文，男，1997年3月23日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月24日被武冈市公安局刑事拘留，2016年7月9日被执行逮捕，2016年7月22日被武冈市公安局取保候审,2017年4月12日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人向阿文犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖名洪独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人向阿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年1月22日10时许，被告人向阿文与段某在武冈市马坪乡田家渡中学门口发生口角，随�发生肢体冲突，后被学校工作人员劝开。11时许，被告人向阿文与段某再次在马坪乡花桥街上相遇，被告人向阿文从路边猪肉摊上拿起一把尖刀，持尖刀将段某的左腹划伤。经鉴定，被害人段某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，向阿文的家属与段某达成调解协议，由向阿文赔偿段某经济损失30000元。段某出具了刑事谅解书。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人向阿文是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，向阿文悔罪态度好，社区矫正环境较好，建议对向阿文适用社区矫正。
公诉机关建议对被告人向阿文犯故意伤害罪在有期徒刑六个月以上一年以下处刑。
上述事实，被告人向阿文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某1、段某2、刘某的证言;被害人段某的陈述；被告人向阿文的供述与辩�；邵都司鉴所（2016）临鉴字第029号《法医类司法鉴定意见书》；赔偿协议；刑事谅解书；社区矫正调查评估意见书；到案经过；户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向阿文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。向阿文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。向阿文赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。向阿文犯罪后有悔罪表现，再犯罪风险小，有良好的社区矫正环境，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人向阿文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人向阿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖名洪
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法�有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2341号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被执行人赵绍祝，男，1974年11月20日生，汉族，住临沂市苍山县神山镇东新庄村。
被执行人刘超（曾用名刘二生），男，1985年10月17日生，汉族，住临沂市苍山县神山镇东新庄村。
被执行人陈爱华，男，1974年11月20日生，汉族，住临沂市苍山县神山镇东新庄村。
被执行人刘超（绰号茂盛），男，1973年12月16日生，汉族，住临沂市苍山县神山镇甄庄村。
本案执行的淄博市张店区人民检察院诉赵绍祝、刘超（刘二生）、陈爱华、刘超（茂盛）�劫一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张刑初字第174号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年五月三日
书记员 郑云静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢821号
申请执行人姚建北。
被执行人张恩龙。
申请执行姚建北与被执行人张恩龙保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第05638号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张恩龙未主动履行法律义务，申请执行人姚建北于2017年10月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05638号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人姚建北自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后，被执行人姚建北与申请执行人张恩龙达成执行和解协议，最终还款30000元。被执行人姚建北主动将案款30000元还给申请执行人张恩龙，并将执行费650元交至我院，申请执行人对以上事实亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢821号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 史晨馨
打印：史晨馨校对：史晨馨2017年月日送达
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5577号
原告陈路。
原告陈广。
原告张书芹。
三原告委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告陈艳红。
委托代理人项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告徐亚男。
被告黄骅市新意达运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人王天军、黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告陈路、陈广、张书芹与被告陈艳红、徐亚男、黄骅市新意达运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈路、陈广、张书芹的委托代理人李宝存、被告陈艳红的委托代理人项福生、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王天军、黄福来到庭参加诉讼，被告徐亚男、被告黄骅市新意达运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈路、陈广、张书芹诉称，2014年5月22日5时许，三原告的亲属陈占春驾驶的汽车与案外人邓贺忠驾驶的被告陈艳红所有的分别挂靠在被告徐亚男、被告黄骅市新意达运输队名下的重型货车发生交通事故，原告的亲属陈占春死亡。交警支队认定，原告的亲属陈占春负事故的次要责任，案外人邓贺忠驾驶的重型货车负事故的主要责任。被告陈艳红所有的挂靠在被告黄骅市新意达运输队名下的重型货车的主机在被告保险公司分别投保了交强险和商业险，故请求四被告赔偿原告损失321183.80元。
被告徐亚男、被告黄骅市新意达运输队未答辩。
被告陈艳红辩称，对事故发生的事实无异议，自己系事故车辆所有人，同意赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆中的主机，即挂靠在被告黄骅市新意达运输队名下的重型货车，在我公司分别投保了交强险和商业险，对原告的合理损失我公司同意赔付。
经审理查明，原告陈路、陈广系陈占春之子，原告张书芹系陈占春之母。2014年5月22日5时许，案外人邓贺忠驾驶车牌号为冀J×××××、冀B×××××挂号重型半挂货车，沿喜邦公路由东向西行驶至喜邦公路36公里600米处时，该车左前部与对行三原告亲属陈占春（男、1965年4月28日出生、农业户口）驾驶的津M×××××号小型客车相撞，造成三原告亲属陈占春死亡的交通事故。公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：原告的亲属陈占春负事故的次要责任，案外人邓贺忠驾驶的重型货车负事故的主要责任。案外人邓贺忠驾驶的重型半挂货车，为被告陈艳红所有，其冀J×××××重型半挂牵引车，挂靠在被告黄骅市新意达运输队名下；冀B×××××挂号系于2014年3月从被告徐亚男处购得，双方未办理过户手续。事故发生后被告陈艳红为陈占春垫付检测费300元、现金20000元（即三原告从交警支队支取的20000元）。庭审中，三原告放弃对被告徐亚男、被告黄骅市新意达运输队承担本次事故赔偿责任的要求。陈占春生前有其母原告张书芹需其抚养，原告张书芹共有子女三名。
另查，冀J×××××重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有强制保险一份并保有第三者商业保险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、保险单（复印件）等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险赔付范围内承担70%的赔偿责任。庭审中，三原告放弃对被告徐亚男、被告黄骅市新意达运输队承担本次事故保险范围外赔偿责任的要求，并未侵害第三人合法权益，应予准许。三原告本次事故合理损失为：死亡赔偿金308100元（15405元／年X20年）、丧葬费25560元、处理事故人员误工费704.16元（78.24元／天X3人X3天）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费20310元、检测费300元。被告陈艳红垫付的费用，依法核减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险赔偿范围内赔偿三原告死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿三原告死亡赔偿金248100元（308100元-60000元）、丧葬费25560元、处理事故人员误工费704.16元、被抚养人生活费20310元、检测费300元，共计294974.16元的70%计206481.91元，于判决生效后十日内付清。
三、待保险公司赔付后，由三原告返还被告陈艳红为其亲属垫付的检测费210元（300元X70%）及现金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告陈艳红负担，三原告已预交，在执行中，由被告陈艳红直接给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年十一月十八日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0511-1号
原告扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人潘云虎，董事长
委托代理人ＸＸ。
被告湖州市南浔五通电气厂，住所地在浙江省湖州市南浔镇浔北村七都公路西侧。
诉讼代表人潘五官，厂长。
被告潘五官。
本院在审理原告扬州锻压机床股份有限公司与被告湖州市南浔五通电气厂、潘五官买卖合同货款纠纷一案中，原告扬州锻压机床股份有限公司，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扬州锻压机床股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取400元，诉讼保全费520元，合计920元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年十月二十日
书记员 王露茜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第796号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人周德斌，四川元良律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人周某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人周德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人周某某在本市武侯区金花镇工业园区东一街35号经营“方舟鞋业”。2015年2月，周某某因经营出现问题，拖欠26名工人工资共计人民币63212元，遂将该作坊关闭后�匿至新疆乌鲁木齐市。2015年3月26日，武侯区人力资源与社会保障局对其下发整改通知书，但周某某仍不支付该26名工人工资。2015年5月8日，被告人周某某在乌鲁木齐市被公安民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过；涉案劳动者陈述；证人证言及辨认笔录；责令整改通知书；武侯区人力资源与社会保障局询问笔录；拖欠工人工资统计表；被告人的户籍信息等。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条之规定处罚。
被告人周某某对成都市武侯区人民检察院指控犯拒不支付劳动报酬罪的事实、罪名及出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。被告人周某某的辩护人提出被告人周某某系初犯、有认罪、悔罪表现，家庭负担重等辩护�见，并建议从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人周某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某拖欠26名工人工资共计63212元后逃匿，经劳动监察部门责令支付而拒不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周某某当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某系初犯，具有认罪、悔罪表现好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，为保护劳动者获得劳动报酬的合法权益不受侵害，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十�条、第五十三条之规定，被告人周某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2016年2月7日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人周某某退赔26名工人工资共计人民币63212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 龚丽娟
二０一五年十一月十三日
书 记 员 王水蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3322号
原告：平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会
法定代表人：杨绪勇，村主任。
委托诉讼代理人：乔元虎，男1971年7月18日生，汉族，该村村委委员，住平邑县。
委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
原告：闫守亮，男，1976年7月3日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。
原告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与被告闫守亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔元虎、尹士国，被告闫守亮及其委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权停止侵权、排除妨碍、拆除楼房、恢复土地原状，并赔偿损失700000元。事实和理由：2012年10月份，闫守亮未经原告同意，且未办理任何手续的情况下，占用原告村东南基本农田七亩建设楼房。闫守亮既未向原告缴纳任何土地占用费，也违反了《土地管理法》关于可耕地不能进行非农业建设的规定。故原告诉至法院，请依法支持。
闫守亮辩称，原告诉求不能成立，请求法院依法驳回。理由：2012年10月14日被告与原告时任书记赵吉行签订了一份建设工程施工合同，该合同约定由原告提供地皮，被告出资承建，共建设九位将军楼，因此被告在原告的土地上建将军楼，原告知情。至于在建设过程中是否办理相关手续，应由原告办理。在售楼过程中，对于前期的售楼款，由原告收取，原告扣留了36万元作为其利润分配。因此被告并没有侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，闫守亮与案外人赵吉行签订建设工程施工合同一份，赵吉行将回龙庙社区2号将军楼工程承包给闫守亮承建，双方约定由赵吉行提供建设用地，闫守亮负责建设与出售。后闫守亮在平邑县仲村镇回龙庙村共建设九位将军楼，未办理2006年4月19日，庞居庄村委收取平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会承包宅基超方手续费500元。2006年闫守亮在其母亲乔尚兰原来居住的老基地上建设了新的房屋，由乔尚兰居住。原告未取得选址意见书等政府部门颁发的证书，被告母亲亦未取得政府部门颁发的相关证书。
庭审中，原告主张2006年村委给原告规划的宅基中有一部分是其父翟桂平老宅被通路后剩下的宅基，有一部分是乔尚兰的老宅基。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民财产所有权的取得，不得违反法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与平邑县平邑街道办事处庞居庄村签订《宅基合同》后，应当经过平邑县人民政府批准，才能取得对涉案土地的合法使用权。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会对涉案土地申请宅基地使用权，并未得到平邑县人民政府的批准，其并未取得该土地的合法使用权。闫守亮也未能提交对涉案土地的合法使用权证，故该涉案土地的使用权存在争议，应先由相关土地管理部门对涉案土地确定使用权。解决本案纠纷的前提是诉争土地使用权的归属问题，应由村民自治组织及政府部门处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。双方当事人可待土地使用权经有关部门确定后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二〇一八年七月十一日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初3322号原告：平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会法定代表人：杨绪勇，村主任。委托诉讼代理人：乔元虎，男1971年7月18日生，汉族，该村村委委员，住平邑县。委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。原告：闫守亮，男，1976年7月3日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。原告平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与被告闫守亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔元虎、尹士国，被告闫守亮及其委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权停止侵权、排除妨碍、拆除楼房、恢复土地原状，并赔偿损失700000元。事实和理由：2012年10月份，闫守亮未经原告同意，且未办理任何手续的情况下，占用原告村东南基本农田七亩建设楼房。闫守亮既未向原告缴纳任何土地占用费，也违反了《土地管理法》关于可耕地不能进行非农业建设的规定。故原告诉至法院，请依法支持。闫守亮辩称，原告诉求不能成立，请求法院依法驳回。理由：2012年10月14日被告与原告时任书记赵吉行签订了一份建设工程施工合同，该合同约定由原告提供地皮，被告出资承建，共建设九位将军楼，因此被告在原告的土地上建将军楼，原告知情。至于在建设过程中是否办理相关手续，应由原告办理。在售楼过程中，对于前期的售楼款，由原告收取，原告扣留了36万元作为其利润分配。因此被告并没有侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月14日，闫守亮与案外人赵吉行签订建设工程施工合同一份，赵吉行将回龙庙社区2号将军楼工程承包给闫守亮承建，双方约定由赵吉行提供建设用地，闫守亮负责建设与出售。后闫守亮在平邑县仲村镇回龙庙村共建设九位将军楼，未办理2006年4月19日，庞居庄村委收取平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会承包宅基超方手续费500元。2006年闫守亮在其母亲乔尚兰原来居住的老基地上建设了新的房屋，由乔尚兰居住。原告未取得选址意见书等政府部门颁发的证书，被告母亲亦未取得政府部门颁发的相关证书。庭审中，原告主张2006年村委给原告规划的宅基中有一部分是其父翟桂平老宅被通路后剩下的宅基，有一部分是乔尚兰的老宅基。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民财产所有权的取得，不得违反法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会与平邑县平邑街道办事处庞居庄村签订《宅基合同》后，应当经过平邑县人民政府批准，才能取得对涉案土地的合法使用权。平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会对涉案土地申请宅基地使用权，并未得到平邑县人民政府的批准，其并未取得该土地的合法使用权。闫守亮也未能提交对涉案土地的合法使用权证，故该涉案土地的使用权存在争议，应先由相关土地管理部门对涉案土地确定使用权。解决本案纠纷的前提是诉争土地使用权的归属问题，应由村民自治组织及政府部门处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。双方当事人可待土地使用权经有关部门确定后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回平邑县仲村镇回龙庙村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张传喜二〇一八年七月十一日法官助理 王 静书 记 员 王瑞丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00513号
申请人：李某某，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：朱某，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月26日受理了申请人李某某、朱某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、朱某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者朱某现有的医疗费，凭发票由李某某承担；
两车的损失费、施救费、停车费等均由李某某承担；
上述费用李某某已于2015年5月26日支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月二十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1867号
原告：黎耀乾，住广东省从化区。
被告：叶凤桥，住广州市从化区。
被告：何丽华，住广州市从化区。
原告黎耀乾诉被告叶凤桥、何丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎耀乾、被告何丽华到庭参加诉讼，被告叶凤桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎耀乾诉称：叶凤桥于2013年3月至2014年12月之间欠工程人工人民币470000元，于2014年12月25日签立欠据，定于2015年5月1日付清，至今未付，现对此欠款提起诉讼。起诉请求法院判令：1.要求判令叶凤桥归还本金470000元正；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、被告叶凤桥、何丽华身份证资料一份，证明被告身份情况；
2、被告叶凤桥签名确认欠据单一份，证明原告与被告之间存在工程人工欠款的事实。
3、被告叶凤桥与何丽华结婚证一份，证明叶凤桥与何丽华是夫妻关系。
被告何丽华辩称，原告所诉的事实我一无所知，根据原告所提供的欠据，是被告叶凤桥与原告之间的债务关系，我与叶凤桥已经在2007年分居，2012年我起诉离婚，但后来我撤诉，现在我也没有再提起离婚诉讼，所以我对本案所涉债务我一无所知。
被告叶凤桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
2013年至2014年期间原告带工人跟被告叶凤桥去做工程，被告叶凤桥于2014年12月25日在“欠据”签名确认欠原告工程人工款470000元，定于2015年5月1号付清。至约定付款日期后被告叶凤桥仍未付款给原告，形成诉讼。另查，两被告是夫妻关系，登记结婚日期是2005年3月30日。
本院认为，被告叶凤桥欠原告工程人工款470000元有被告叶凤桥所立“欠据”证实，故被告叶凤桥拖欠原告工程人工款470000元事实清楚、证据确凿，逾期经原告崔收未付于法不合，故原告明确要求被告叶凤桥清付工程人工款470000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶凤桥应自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程人工款470000元给原告黎耀乾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由被告叶凤桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年二月十七日
书记员 卢丽云
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00110号
申请执行人江宜臻，女，汉族。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
江宜臻与青海禾木房地产开发有限公司商品房买卖合同一案，西宁仲裁委员会于2014年12月22日作出的（2014）宁仲裁字第089号仲裁裁决书确定：被执行人青海禾木房地产开发有限公司自本裁决生效后30日内向申请执行人江宜臻交付符合合同约定、验收合格的位于XX市XX区XX路XX号第X幢X单元XXXX号建筑面积为XXX平方米的房屋；被执行人青海禾木房地产开发有限公司向申请执行人江宜臻支付逾期交房违约金144555.2元；被执行人青海禾木房地产开发有限公司向申请执行人江宜臻支付不能按约办理房屋权属证书的违约金807.12元；本案仲裁费2361元由被执行人青海禾木房地产开发有限公司承担；以上被执行人青海禾木房地产开发有限公司应给付申请执行人江宜臻合计人民币147723.32元自收到本裁决书之日起十五日内付清。仲裁裁决书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人江宜臻于2015年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人青海禾木房地产开发有限公司其名下无银行存款，车辆和房产部门无登记信息，申请执行人申请执行的房屋位于XX市XX区XX路XX号第X幢X单元XXXX号建筑面积为XXX平方米的房屋已于2015年3月已交付给申请执行人。
本院认为，生效的法律文书确定的申请执行人享有的债权，依法应受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力，本案中申请人申请执行的房屋已交付给申请人，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的任何财产线索，本次执行程序应予终结，若被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）宁仲裁字第089号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年五月十四日
书记员 赵小宁
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00110号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市长江路188号。
负责人:杨某，该××行行长。
被执行人:南京鸿业能源技术有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区新港金融楼01幢三层。
法定代表人:姜某，该××董事长。
被执行人:南京数码港科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01、02幢。
法定代表人:王某。
被执行人:姜睿，男，1969年3月7日生，汉族。
被执行人:王燕，女，1970年2月16日生，汉族。
恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行南京分行）与南京鸿业能源技术有限公司（以下简称鸿业公司）、南京数码港科技有限公司（以下简称数码港公司）、姜睿、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）宁商初字第7号民事判决书，已发生法律效力。该判决确认：1、鸿业公司应于本判决生效之日起十日内返还恒丰银行南京分行借款本金1500万元及利息（截至2012年12月24日利息为135000元，自2012年12月25日起至本判决确定的给付之日止以1500万元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮80%计算，对所欠利息按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮80%计收复利）；2、鸿业公司应于本判决生效之日起十日内向恒丰银行南京分行给付律师费91412元；3、数码港公司、姜睿对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、王燕以其与姜睿的夫妻共同财产对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118158元、保全费5000元、公告费300元，合计123458元，由鸿业公司、数码港公司、姜睿、王燕共同负担。因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，恒丰银行南京分行向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人到庭参加了执行谈话。经查，本案诉讼中查封了被执行人名下下列财产：1、王燕名下位于南京市鼓楼区某地2号11幢502室房地产。该房地产建筑面积64.99平方米，为被执行人唯一住房，本院暂不便处置。2、姜睿名下位于南京市玄武区环陵路8号A26幢房地产。2015年6月5日，案外人高超向本院提出执行异议，认为其为该房租赁权人，租期20年，750万元租金已全部结清。本院于2015年8月25日作出（2015）宁执异字第78号裁定，驳回高超的异议。高超不服，提起执行异议之诉，该案正在审理过程中。
因高超执行异议之诉尚未审理终结，且被执行人名下又无其他财产可供处置，申请执行人恒丰银行南京分行同意本院终结本次执行程序，待执行异议之诉审理终结，再向本院申请恢复执行。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案的执行需等待另案处理的结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，经报本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产或被执行人名下财产便于处置时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 何祖斌
代理审判员 朱卫国
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张可山
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2062号
原告陈宏东，男，汉族。
诉讼代理人何佛元，广东人可和律师事务所律师。
被告冯顺煊，男，汉族。
被告唐玉灏，女，汉族。
被告冯顺勇，男，汉族。
被告冯玉嫦，女，汉族。
被告冯顺惠，男，汉族。
被告庞惠枝，女，汉族。
被告佛山市三水区金荣富印花有限公司。
法定代表人冯顺煊。
原告陈宏东诉被告冯顺煊、唐玉灏、冯顺勇、冯玉嫦、冯顺惠、庞惠枝、佛山市三水区金荣富印花有限公司（以下简称金荣富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人何佛元到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告冯顺煊、冯顺勇、冯顺惠向原告借款71万元，约定借款期限一年，利息按照月息2%计算。原告如约交付借款，被告却未能如期还款，只支付了2013年8月之前的利息。原告催收未果。特起诉，请求判令：
被告一至被告六支付借款本金71万元；
被告一至被告六支付自2013年9月至2014年1月31日的利息67546.67元；
被告一至被告六支付借款期满后本、息所产生的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算191347.58元；
被告七对以上被告一至被告六所负债务承担连带清偿责任；
被告承担诉讼费。
在庭审过程中，原告补充明确其诉讼请求，请求利息计算至实际清偿日止。
七被告未做答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告冯顺煊、冯顺勇、冯顺惠向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈宏东人民币柒拾壹万元整（小写71万元），期限一年，按月利率2%计息，于每月月底前向出借人支付当月的利息。……。”被告冯顺煊、冯顺勇、冯顺惠在借条上签名确认，被告金荣富公司亦在担保人处签名盖章确认，承诺愿意承担连带保证责任，但双方在借条中没有约定保证期间。
另查明，以上借款的交付情况为：本案被告冯顺煊、冯顺勇、冯顺惠另有向梁庆贤借款141万元（另案处理，案号为（2014）佛城法民三初字第2064号），原告陈宏东、梁庆贤共同委托案外人陈平向被告冯顺煊转账4次，2013年1月21日转账3笔，分别为97万元、12万元、41万元，合计150万元；2013年1月30日转账1笔为31万元。陈宏东、梁庆贤均确认，以上4笔转账款中有71万元为原告陈宏东向被告交付的借款。另外110万元为梁庆贤向被告交付的借款。
再查明，被告冯顺煊与唐玉灏于1996年5月31日登记结婚；被告冯顺勇与冯玉嫦于2000年1月25日登记结婚；被告冯顺惠与庞惠枝于1993年11月3日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯顺煊、冯顺勇、冯顺惠共同向原告借款71万元，有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告借款之后，本应在约定的期限内归还借款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本金和支付利息的违约责任。原告诉请被告归还借款本金71万元，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方在借条中约定按照月息2%计算利息，折合年利率为24%，该约定的利率并未超过中国人民银行同期一年期贷款基准利率6%的四倍，约定有效。本院确定，利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍，自2013年9月1日起计算至实际清偿日止。至于原告主张的将借款期间内的部分利息（自2013年9月至2014年1月31日止）作为本金计算复利，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不受保护。原告该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于被告唐玉灏、冯玉嫦、庞惠枝的责任。被告冯顺煊与唐玉灏为夫妻关系；被告冯顺勇与冯玉嫦为夫妻关系；被告冯顺惠与庞惠枝为夫妻关系，且本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务为以上被告的夫妻共同债务，六被告应当共同偿还。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告金荣富公司的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方约定的保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，根据以上法律规定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内即2014年8月1日前要求保证人承担保证责任。由于原告并未提供相应的证据证实其在该期间之前要求被告金荣富公司承担保证责任，依照以上的法律规定，被告金荣富公司免除保证责任。原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯顺煊、唐玉灏、冯顺勇、冯玉嫦、冯顺惠、庞惠枝应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏东支付借款本金710000元及利息（利息自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告陈宏东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费13488元，财产保全费5000元，合计18488元，由被告冯顺煊、唐玉灏、冯顺勇、冯玉嫦、冯顺惠、庞惠枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦换弟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2844号
申请执行人陈守钱与被执行人程国其民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）丽莲商初字第1044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈守钱于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币670000元及利息，申请执行人未受偿人民币670000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2844号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初667号
原告：韦锡岸，男，1971年4月15日出生，汉族，住浦北县，
委托诉讼代理人：容学才，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务中心法律工作者。
被告：韦洪佳，男，1954年11月12日出生，汉族，住浦北县，
原告韦锡岸与被告韦洪佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年8月18日，原告韦锡岸经传票传唤，原告的委托诉讼代理人谢善堂、容学材经出庭通知书通知，无正当理由据不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦锡岸撤诉处理。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告韦锡岸负担。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 黎光兴
appoint
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆 鉴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3448号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞龙源。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞龙源信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,967.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,203.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞龙源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,170.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3448号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞龙源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞龙源信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,967.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,203.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞龙源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,170.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初904号
原告：黄某，男，1973年8月10日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄某，男，1962年5月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告黄世友与被告黄群生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄世友到庭参加诉讼，被告黄群生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告黄世友向本院提出诉讼请求：1、被告退还土地转让款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月，原告有意在位于五龙屯和中渡屯的军事管理区旁的土地分界处建房，被告有意把用地转让给原告，面积100平方米。转让费35000元，原告按照谈好的价格交给了被告35000元，被告2010年元月30日出具了《收条》，但由于种种原因，被告一直没有把土地交付给原告。经了解，被告并没有土地转让给原告，几年来经过原告多次催促还款，被告只退了25000元，余下10000元一直没有退还。原告认为，被告收取了土地转让款后并没有把土地交付给原告，土地转让关系不成立，被告收取的款额应退还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、订金《收条》、土地转让款《收条》、《山边荒地转让协议书》及农玉威出具的《证据》原件各一份，该组证据证明原、被告之间存在真实的买卖关系，但由于被告的欺诈行为导致土地转让合同归于无效，被告应依法返还原告方的土地转让款35000元。3、户名为黄某的广西崇左桂南农村商业银行罗白支行存折复印件两张（账号分别为：14×××19，14×××05）及《活期存款历史明细查询》两张，该组证据证明原告已经依约把土地转让款交给被告，而被告却未能把土地转让给原告，经过原告催促被告还款，被告只还了25000元，尚有10000元未归还。
被告黄群生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供任何证据。
本院认为，原告黄世友提交的3组证据来源合法，内容客观真实，形成一个完整的证据链条，并能与本院的庭审笔录相互印证。被告黄群生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加质证，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃举证、质证的权利。故本院对原告提交的3组证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年1月份，原告黄世友计划在崇左市江州区市区从事铝合金门窗销售生意，便打算在市区购置一块土地建房子居住，经过走访了解，原告发现其同村的朋友“阿勇”购买了一块位于中渡村中渡屯荒地用于建房居住，原告询问后得知，阿勇是通过被告黄群生转让到的土地。原告就让阿勇介绍被告给其认识。相识后，原告便向被告表达了希望也能购买一块中渡屯的荒地用于建房居住。被告表示他还有中渡屯的其他荒地，可以带原告去看荒地的位置。被告称该荒地是其从中渡屯村民农某手里花了25000元买到的，被告愿意以35000元的价格转让给原告。被告称其并未与农某签订土地转让协议，但是原告愿意购买的话，被告再让农玉威与原告直接签订土地转让协议。2010年1月27日，原告在看了荒地后当即表达了其购买的意愿，双方达成了《山边荒地转让》的口头协议。原告表示同意以35000元的价款购买本案涉案土地并支付了1000元订金给被告，被告出具订金《收条》给原告。2010年1月30日，原告到了被告位于中渡屯的家中称其已经凑够了转让土地的尾款34000元，被告书写土地转让款《收条》后与原告一道前往位于崇左市江州区江南路8号的广西崇左桂南农村商业银行取钱。原告从其账号为14×××05的该行存折卡中取出31000元，加上随身携带的3000元现金共34000元交给被告，被告把土地转让款《收条》交予原告。几个月后，被告拿着“甲方代表：农玉威，名字上捺有手印”并盖有崇左市太平镇中渡社区中渡经济联合社，落款日期为2010年1月27日的《山边荒地转让协议书》给原告，并让原告在“乙方代表”处签字捺印并书写身份证号码。因种种原因，原告并未在其购置的土地上兴建房屋。2014年4月份，原告接到一朋友的电话称，有人在其购买的地皮上兴建房屋。原告在农玉威处得知，农某并未将其自有荒地转让给黄某。原告便找被告要求其返还土地转让金35000元。被告于2014年7月26日、2014年8月8日分别返还15000元、10000元给原告。剩余10000元土地转让金原告在多次追讨无果后诉至本院。
综合原告诉讼意见及庭审笔录，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间达成的《山边荒地转让》口头协议是否有效；二、被告是否应当偿还原告土地转让款10000元。
本院对于案件讼争的事实，认定如下：
一、原、被告之间达成的《山边荒地转让》口头协议是否有效的问题。依《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，中华人民共和国领土范围内的土地属于国家和农民集体所有，任何组织或个人均不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告之间达成《山边荒地转让》口头协议，属于擅自处分农民集体所有土地所有权的行为，该行为因侵害了农村集体的权益，违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告之间达成的《山边荒地转让》的口头协议自始至终归于无效。
二、被告是否应当偿还原告土地转让款10000元的问题。因原、被告间达成的土地转让口头协议为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被确认无效后，被告取得原告给付的土地转让款35000元依法应予以返还。被告已经返还原告25000元，仍有10000元未返还。因此，原告请求被告返还10000元土地转让款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
一、原告黄某与被告黄某之间达成的《山边荒地转让》口头协议自始至终无效；
二、被告黄某返还原告黄某土地转让款10000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不申请的，不予立案执行。
案件受理费50元，由被告某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁 晨
代理审判员 罗杰夫
人民陪审员 张 莉
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈宣成
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第62号
申请执行人：徐长燕，女，汉族，1982年11月13日生。
被执行人：南京宝积制衣有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路98号。
法定代表人：俞宝宁，南京宝积制衣有限公司总经理。
徐长燕诉南京宝积制衣有限公司解除劳动争议关系纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁民仲审字第156号民事调解书已经发生法律效力，逾期，义务人没有自觉履行判决书所确定的义务，权利人于2013年12月23日向我院申请执行。
在本案执行过程中，查明：被执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁民仲审字第156号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执 行 长 ： 陈 晨
执 行 员 ：王以鹏
执 行 员 ：王圣军
二〇一四年一月二十日
见习书记员 ：段荣荣
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初888号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人许方芹，女，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省盐城市射阳县，因本案于2015年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人刘家晖，广东显德律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人许方芹犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉。被告人许方芹及其辩护人刘家晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人许方芹来到珠海市香洲区棕榈假日小区认识被害人闫某。被告人许方芹诈称自己是湖南绿之韵生态纺织科技有限公司竹纤维产品江苏盐城总代理，劝说被害人闫某投资绿之韵竹纤维生意。被害人闫某在前期进行小额投资后，得到被告人许方芹快速返高利返本。
2015年5月13日后，被告人许方芹不断要求被害人闫某继续投资绿之韵竹纤维产品，被害人闫某分多笔，共计汇款人民币446100元给被告人许方芹用于投资绿之韵竹纤维产品。被告人许方芹将被害人闫某投资的款项用于自己看病和自家经营不善的牛场中。后被害人闫某发现被骗，多次要求被告人许方芹还款，被告人许方芹以各种理由推脱。
2015年11月7日，被告人许方芹被公安机关抓获，缴获作案工具手机一部。
另查明，2016年12月30日，被告人许方芹退还被害人闫某人民币20000元，余款人民币426100元，双方达成分期还款协议。被害人闫某对被告人许方芹表示谅解，请求法庭对其从宽处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人许方芹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述及辨认笔录，证人杨某、郭某、李某、徐某、陈某、孙某、何某的证言，户籍证明，抓获经过，银行卡及账户开户资料，交易明细，扣押决定书及扣押清单，绿之韵公司加盟代理及专卖店人员资料，公司工商资料、承包合同、情况说明等书证材料，民事调解书、裁定书，借款合同及收据，微信聊天记录及短信截图，光盘，电话查询记录，电子证物检查工作记录，物证照片，和解协议及收据，谅解书,求情信等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人许方芹能坦白认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成分期还款协议，并得到谅解，且是初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人许方芹以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许方芹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许方芹当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许方芹与被害人达成分期还款协议，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人许方芹的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许方芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 毛小花
二〇一七年八月十日
书 记 员 王雪艳
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第44号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人马科。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第41号起诉书指控被告人马科犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4、5月的一天晚上，被告人马科伙同佘江（已判）、陈某（另案处理）驾车到大邑县晋原镇成都化工压力容器厂，将该厂住宿区内花园中栽种的两棵紫薇树盗走，销赃给成都市温江区万春镇步升园艺的张某，销赃获款人民币2，000元。经鉴定，被盗紫薇树共计价值人民币7，500元。破案后被盗紫薇树已追回退还失主。
2012年10月31日，被告人马科被警方挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记、立案决定书，到案经过，辨认笔录和照片、大邑县林业和园林管理局木材检尺单、扣押和发还物品清单、大邑县物价局价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，证人佘江、周某、李某某、余某某、张某某、张某、何某的证言，本院（2012）大邑刑初字第178号刑事判决书，被告人的常住人口信息、供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马科以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃数额巨大的行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马科的刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 程 波
人民陪审员 夏代禄
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李卓颖
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第44号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人马科。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第41号起诉书指控被告人马科犯盗窃罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人马科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4、5月的一天晚上，被告人马科伙同佘江（已判）、陈某（另案处理）驾车到大邑县晋原镇成都化工压力容器厂，将该厂住宿区内花园中栽种的两棵紫薇树盗走，销赃给成都市温江区万春镇步升园艺的张某，销赃获款人民币2，000元。经鉴定，被盗紫薇树共计价值人民币7，500元。破案后被盗紫薇树已追回退还失主。
2012年10月31日，被告人马科被警方挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的接受刑事案件登记、立案决定书，到案经过，辨认笔录和照片、大邑县林业和园林管理局木材检尺单、扣押和发还物品清单、大邑县物价局价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，证人佘某、周某、李某某、余某某、张某某、张某、何某的证言，本院（2012）大邑刑初字第178号刑事判决书，被告人的常住人口信息、供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马科以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，盗窃数额巨大的行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马科的刑期自2012年10月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
人民陪审员 程 波
人民陪审员 夏代禄
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李卓颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终711号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁珍福，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审被告：长丰县朱巷镇人民政府，住所地安徽省长丰县朱巷镇。
法定代表人：唐咏梅，镇长。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人梁珍福、原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人梁珍福二审未作书面答辩。原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府二审未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终711号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁珍福，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。原审被告：长丰县朱巷镇人民政府，住所地安徽省长丰县朱巷镇。法定代表人：唐咏梅，镇长。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人梁珍福、原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。被上诉人梁珍福二审未作书面答辩。原审被告李政、长丰县朱巷镇人民政府二审未作书面陈述。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00511号
申请执行人符某某，男，汉族，1972年生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人刘某，男，汉族，1983年生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人符某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 尤宇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初6876号
原告：宫凤海，男，1971年12月23日生，汉族，农民,天津市静海区人,住静海区。
被告：张丽萍，女，46岁，汉族，农民，天津市静海区人，住静海区。
原告宫凤海与被告张丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宫凤海于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫凤海撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫凤海撤回起诉。
案件受理费297元，由原告宫凤海承担。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十日
书记员 李月兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3024号
原告忻某甲，男，1979年11月30日生，汉族，住所地本市。
委托代理人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
被告方某，女，1982年10月31日生，汉族，住所地本市。
委托代理人黄正喜，上海汉盛律师事务所律师。
原告忻某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻某甲及其委托代理人张翠芳、被告方某及其委托代理人黄正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻某甲诉称：原、被告婚处关系尚可，但随着时间的推移，原告发现双方在性格上、生活习惯方面差异很大，无法沟通。原告与前妻所生一子患有XXX疾病，需要原告的照顾，而被告未给予足够的理解与帮助，因此导致夫妻感情破裂，双方分居，现已无法继续共同生活，故起诉要求离婚。
被告方某辩称：目前，原、被告之间确实产生了一些矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度，况且女儿尚幼，离婚对其健康成长有很大影响，故不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，双方原为同事，于2013年确立恋爱关系，同年8月10日登记结婚，次年2月23日生育一女忻某乙。婚处，双方感情尚可，后为琐事发生矛盾，自2015年10月起，原告在外居住，双方分居至今。
上述事实，由双方的结婚登记证明及双方的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有相当的感情基础，现关系不睦系双方未能以正确的方式妥善解决共同生活期间产生的矛盾所致，只要双方今后均能以家庭为重，彼此增加沟通与交流并做到互相信任与理解，夫妻关系是可以得到改善的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告忻某甲要求与被告方某离婚之诉不予支持。
案件受理费减半收取，计人民币100元，由原告忻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李雯
二〇一六年四月七日
书记员 李慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初101号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年11月15日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月12日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年年底，被告人王某某将一支疑似火药枪藏匿于其位于洪雅县洪川镇曲沿村3组的家中。2016年3月8日，被公安机关查获。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪，具有致伤力。案发后，被告人王某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局的受案登记表、抓获经过、被告人的供述、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某虽不具有自首情节，但如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、将被查获的火药枪一支予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 惠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第586号
上诉人（原审原告）汪中成。
委托代理人王丽琴（系汪中成妻子。
被上诉人（原审被告）杨玉强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
上诉人汪中成因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月4日，王丽琴代汪中成与案外人王XX（系杨玉强之妻）签订《房地产买卖居间合同》（以下简称居间合同），上海沪航房产经纪事务所（以下简称中介公司）作为居间方。《居间合同》约定，汪中成向杨玉强购买上海市浦东新区航头路1675弄33号X室房屋（以下简称系争房屋），房款为人民币（下同）1，300，000元；汪中成向杨玉强付定金20，000元，签订《买卖合同》后汪中成应向杨玉强付首付款400，000元（含定金），其中5，000元作为尾款，交由中介公司暂为保管，双方办理完交房及更名手续当日，其余付款由杨玉强向汪中成直接收取。杨玉强将系争房屋的产权证原件交由中介公司暂为保管至双方前往房地产交易中心办理产权过户手续当日止。产权证保管期间，杨玉强不得对产权证进行挂失补办。双方交易过户所产生的税、费及中介方佣金等费用由汪中成承担，在本协议生效后20个工作日内按协议约定至中介公司签订《买卖合同》，双方有义务在签订《买卖合同》约定时限前与中介公司确认签约时间、地点；如汪中成未按约履行，则应向杨玉强支付违约金，为协议约定的定金额，可用定金抵扣；如果杨玉强未能按约履行，则应双倍返还定金作为违约金。杨玉强确认系争房屋为满五年唯一住房，如汪中成无法贷款，则不构成违约，但杨玉强收取定金不予退还。双方对其他事项亦作出约定。
2013年9月4日，杨玉强收取定金20，000元，王丽琴代汪中成签订了《佣金确认书》。经中介公司确认并通知，双方约定于2013年9月14日签订系争房屋《买卖合同》。
2013年9月6日，汪中成至系争房屋看房，中介人员告知汪中成，杨玉强另有未办产证的房屋一套，并告知“满五唯一”房屋及“不满五唯一”房屋区别。因杨玉强承诺系争房屋为满五唯一住房，杨玉强决定在系争房屋过户后再申请办理另外一套住房的房产证，故中介让汪中成尽快签约。汪中成表示对此要和平解决，中介人员则告知汪中成如不按约签订合同，会造成定金损失。中介人员一直电话联系汪中成，汪中成没有对满五唯一提出异议，但提出不想购买系争房屋。2013年9月10日，中介人员再次询问汪中成，汪中成称不想购买，未讲任何理由。
2013年9月14日，汪中成未按约到场签订《买卖合同》，杨玉强按约而至。同日，杨玉强与中介公司签订《协议书》约定，经居间方确认，由于汪中成（王丽琴代）放弃购买系争房屋，按照约定，定金杨玉强没收，不予退还，合同解除；根据协议规定，汪中成放弃购买，没收定金，定金的百分之五十返还中介公司作为居间酬劳。当日，杨玉强将10，000元返还给中介公司作为“购买方违约退还居间方酬劳”。
2013年9月17日至2013年9月18日期间，汪中成至杨玉强处，要求杨玉强退还定金，双方因此发生口角。汪中成于2013年11月26日庭审后，至上海市闸北区交易中心服务台咨询系争房屋是否系杨玉强满五唯一住房问题。
原审还查明，位于上海市沪闵路9669弄1号X室房屋的产权，于2013年9月27日经受理、于2013年10月16日登记于杨玉强及王XX的名下。
原审审理中，汪中成请求判令杨玉强双倍返还定金40，000元。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨玉强所有的上海市沪闵路9669弄1号X室房屋是2013年10月16日登记于案外人王XX及其名下，故自双方签订《居间合同》起至2013年10月15日前，汪中成未举证证明系争房屋并非杨玉强满五唯一的房屋。汪中成于双方约定签订《买卖合同》时，即2013年9月14日之前，即以系争房屋不是杨玉强满五唯一的住房为由，不履行双方所签的《居间合同》，未按约商签《买卖合同》，汪中成的上述行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，汪中成要求双倍返还定金40，000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
原审法院审理后于二○一四年一月六日依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决：驳回汪中成的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由汪中成负担。
判决后，汪中成不服，上诉于本院，诉称：上诉人经中介公司居间介绍于2013年9月4日签订《居间合同》，明确约定买卖的系争房屋为满五年唯一住房，但该房屋并非被上诉人满五年唯一住房，被上诉人对此构成违约，故请求二审法院改判支持其原审诉请。
被上诉人杨玉强辩称：不同意上诉人的诉讼请求，请求二审法院依法维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人在出卖系争房屋过程中是否构成违约是本案争议焦点。上诉人于2013年9月4日签订《居间合同》，并明确约定系争房屋为满五年唯一住房，后经中介公司确认并通知双方于2013年9月14日签订系争房屋《买卖合同》，故在2013年9月14日前系争房屋是否为被上诉人满五年唯一住房是判断被上诉人是否违约的标准。现被上诉人所拥有的另一套房屋是2013年10月16日登记于被上诉人及案外人王XX名下，显然在双方约定的签订《买卖合同》的日期之后，故上诉人在约定的签约日即以系争房屋不是被上诉人满五年唯一住房为由拒绝签订《买卖合同》已构成违约，对此，其理应承担相应违约责任。综上所述，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币800元，由上诉人汪中成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 朱 强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00955号
原告高枚元，女，1985年6月21日出生，汉族，湖南省永顺县人，居民，住湖南省永顺县。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告高见，男，1972年6月10日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告高书元，男，1949年6月30日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
上列二被告共同委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告高枚元诉被告高书元、高见财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。在审理本案过程中，原告高枚元于2014年7月8日向本院书面申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告高枚元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高枚元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高枚元负担。
代理审判员 马艳艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 甘小红
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初26号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人倪志全，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人倪志全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员林广成、郭祥龙出庭支持公诉，被告人倪志全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2014年6月以来，被告人倪志全为牟取利益，通过电话联系等方式，先后多次在通海县秀山街道附城村、城郊社区八组大桥村39号附近、海云餐厅及三板桥红绿灯路口等处，将46.5克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郝某、杨某、赵某、可某吸食。并于2015年7月份至2015年10月17日期间多次容留吸毒人员郝某、杨某、赵某、在通海县秀山街道城郊社区八组大桥村39号一单元202室其卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人倪志全之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人倪志全当庭承认贩卖毒品和容留他人吸毒，提出贩卖的数量没有指控的那么多，容留他人吸毒也只有两次，不是多次，并提出有自首情节的辩解意见。
经审理查明：2014年6月以来，被告人倪志全为牟取利益，通过电话联系等方式，先后多次在通海县秀山街道附城村、城郊社区八组大桥村39号附近、海云餐厅及三板桥红绿灯路口等处，将46.5克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员郝某、杨某、赵某、可某吸食。并于2015年7月份至2015年10月17日期间多次容留吸毒人员郝某、杨某、赵某、在通海县秀山街道城郊社区八组大桥村39号一单元202室其卧室内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
认定上述事实的证据如下：1、作案工具手机一部及照片，扣押、移送物品清单，通话清单，证实被告人倪志全与吸毒人员郝某、杨某、赵某、可某曾有过多次电话联系的事实；
2、证人郝某、杨某、赵某、可某的证言，分别证实2014年6月以来，向倪志全多次购买过毒品甲基苯丙胺片剂的事实经过及购买的数量，以及多次在倪志全家一起吸食毒品的事实；
3、辨认笔录及照片，证实郝某、杨某、赵某、可某分别从不同的男性免冠照片中，辨认出被告人倪志全是他们所证实的出售甲基苯丙胺片剂人员的事实；
4、被告人倪志全的供述，承认帮郝某、杨某、赵某代购毒品小麻并从中获利，以及在其住处分别与郝某、杨某、赵某共同吸食毒品的事实；
5、到案经过，证实被告人自动到案的事实；
6、户口证明，行政处罚决定书，证实被告人倪志全的身份及被行政处罚的事实；
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告人倪志全违反国家对毒品的管制制度，多次非法买卖46.5克毒品甲基苯丙胺之行为,已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人倪志全容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人倪志全一人犯数罪，依法应对被告人实行数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。被告人倪志全对其贩卖毒品的犯罪事实虽未作完全供述，但其他能证据相互印证，形成完整的证据锁链，充分证实了倪志全贩卖毒品的事实，故对被告人提出贩卖毒品数量不符的辩解意见，本院不予采纳，被告人倪志全提出其有自首情节的辩解意见，因被告人只具备自动投案的行为不完全符合自首条件，故对此辩解意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十九条第一、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪志全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期十二年零六个月，总和罚金一万一千元，决定执行刑期十二年零二个月，执行罚金一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2027年12月25日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 官学英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 董 晓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执506号
申请执行人湖南法道和君法律服务策划有限公司。
法定代表人胡玮。
被执行人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧。
经营者仇芙蓉。
申请执行人湖南法道和君法律服务策划有限公司申请执行被执行人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧法律服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第242号调解书已经发生法律效力，但被执行人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧存款人民币110000元，或扣留、提取被执行人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曾胜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1959号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人杨红梅，女，1973年12月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人周孙传，男，1973年6月14日生，汉族，户籍地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告周孙传、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的(2013)宝民二(商)初字第1790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年4月2日向本院申请执行，要求义务人周孙传、杨红梅支付借款人民币913,868.56元及利息。本院受理后，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人周孙传、杨红梅名下有多套房产，上述房产均设有抵押，且均被其他法院正式查封。本院向银行、车辆管理所、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，也未发现被执行人在其户籍所在地有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人名下的房产被其他法院正式查封，无法处置，又无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第1790号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩晓冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第509号
申请执行人徐河先。
被执行人董全同。
本院在执行申请执行人徐河先与被执行人董全同加工合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2001）即经初字第1682号民事调解书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 国 磊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，男，汉族，住许昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00511号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人财保许昌分公司的委托代理人吴艳蕊、被上诉人ＸＸ公司的委托代理人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告ＸＸ公司的豫K120**车辆在被告人保财险许昌分公司处投有机动车损失险等，并约定不计免赔。机动车损失险责任限额为296960元，保险期间自2013年11月22日0时起至2014年11月21日24时止。并约定该保单第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2014年5月30日21时许，耿飞翔驾驶豫K120**车辆在鄢陵县只乐乡转盘电柱沙场因操作不当发生车辆侧翻，造成豫K120**货车损坏。此次事故，给豫K120**车辆造成车损109010元，原告花费施救费5000元。
一审法院认为：保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉车辆在被告处投有车损险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔。故原告要求被告赔偿车辆损失109010元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分证据不足，该院不予支持。原告主张的施救费5000元，系原告为防止或减少被保险车辆损失的必要、合理费用，应当由保险人负担，故原告要求被告支付拖车费5000元的诉讼请求合法，该院予以支持。我国《保险法》的规定，受益人是人身保险的特有概念，不存在于财产保险中。投保人与保险人在财产保险合同中关于以被保险人以外的第三人为受益人的约定，没有法律依据，被告辩称原告主体资格不适格的理由不能成立，该院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司支付车辆损失保险赔偿金109010元、施救费5000元，合计114010元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其它诉讼请求。
上诉人人财保许昌分公司上诉称，一审认定我公司全额赔偿车辆损失错误，被上诉人一审中提供的维修站的维修单据是豫K123**号车，与本次事故不是同一车辆，而在申请鉴定时，鉴定依据参照此资料进行鉴定明显与客观事实不符。根据我公司专业人员核损，该车辆原装根本不是海沃牌液压缸，而此牌液压缸是最贵的一种。根据事故照片，大梁、二梁均无损坏，即使更换，鉴定更换的价格要比市场价格相关甚远。根据保单记载第一受益人为一汽汽车金融有限公司，被上诉人主体不适格，不应当请求该车的损失费用。
被上诉人ＸＸ公司辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。
二审中被上诉人提交一汽汽车金融有限公司出具的情况说明一份，证明一汽公司同意将赔偿款转入ＸＸ公司账户、以ＸＸ公司名义要求赔偿。上诉人质证称该说明是一汽公司委托ＸＸ公司进行诉讼，但是该公司并没有出具正规的委托手续，也没有负责人签字，故对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，上诉人未提供相反证据推翻该证据的真实性，本院依法确认其效力。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人是否享有诉讼主体资格；2、一审对车损的认定是否符合法律规定。
二审审理查明的事实和其他证据与一审一致。
本院认为，关于被上诉人是否享有诉讼主体资格问题，被上诉人作为本案车辆的所有权人，对该保险车辆具有保险利益，且其作为机动车损失险的被保险人，根据法律规定，在保险事故发生后，也享有保险金请求权，被上诉人诉讼主体资格适格，上诉人的该上诉理由没有依据，本院不予支持。关于一审对车损的认定问题，本院认为，虽然汽车维修站出具的维修清单对车牌号书写错误，但鉴定机构对车辆损失进行鉴定时系结合该车影像及相关资料予以综合评价，而非仅依据汽车维修站的维修清单予以鉴定，该鉴定意见对车辆损失的评定客观、真实，一审据此认定车损并无不当，上诉人的该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 弋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2245号
罪犯蒲祖明，男，1978年10月6日出生，侗族，出生地湖南省新晃侗族自治县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年12月22日作出了(2009)漳刑初字第80号刑事判决，认定罪犯蒲祖明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。2010年1月18日入监服刑。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲祖明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲祖明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年11月12日起至2017年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅