wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初965号原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地福建省建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。法定代表人廖荣章，职务行长。委托代理人左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，系原告的职工。被告林智发，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告林智发信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左佳到庭参加诉讼，被告林智发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2007年10月12日开立了金穗贷记卡账户，卡号为52×××01，2013年8月19日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××58。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款，卡号为52×××01从2016年1月11日起和卡号为62×××58从2015年9月8日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进行消费所形成的借款，被告未按约定清偿的行为危及原告国家信贷资产安全。故原告主张被告立即偿还借款本金154610.04元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用共计16723.95元及自2016年3月30日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。被告林智发未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、金穗贷记卡申请表，证实被告在原告处申请办理金穗贷记卡业务，未按期还款及支付相应利息、滞纳金和其他费用。证据2、账户信息一份，证实被告自2015年9月8日和2016年1月11日起拖欠原告借款本金154610.04元及至2016年3月29日止的利息、滞纳金和费用共计16723.95元。证据3、账户交易流水查询表一份，证实被告使用金穗贷记卡52×××01、62×××58账户进行了消费借款。证据4、账户催收信息一份，证实被告的借款逾期后，未向原告偿还借款本金及相应利息、费用、滞纳金,原告向被告发出催收通知的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了�告在原告处办理金穗贷记卡52×××01、62×××58并使用该卡进行消费，但未按约定偿还借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4证实的事实，本院予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡）,签订了信用卡章程和领用合约，并同意遵守农行金穗信用卡章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告于2007年10月12日开立了金穗贷记卡账户，卡号为52×××01，2013年8月19日开立了金穗贷记卡账户，卡号为62×××58。后被告用该金穗信用贷记卡进行了消费借款，被告的金穗贷记卡52×××01从2016年1月11日起和62×××58从2015年9月8日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡进�消费所形成的借款，尚欠原告借款本金154610.04元和至2016年3月29日止的利息、滞纳金和费用共计16723.95元。现原告主张被告立即偿还借款本金154610.04元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用共计16723.95元及自2016年3月30日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用，原告为此诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理了农行金穗信用贷记卡并使用该信用卡进行消费，被告应遵守农行金穗信用卡章程、领用合约的各项规则并应依据民法上的诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还使用农行金穗信用贷记卡52×××01、62×××58产生的借款及相应利息、费用等，故原告主张被告偿还借款本金154610.04元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用共计16723.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院�以支持。被告林智发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林智发应当向原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行偿还借款本金154610.04元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用共计16723.95元及自2016年3月30日起至借款还清之日止按信用卡章程规定计算的相应利息、滞纳金、其他费用。此项判决确定的款项，被告林智发应于本判决生效之日起十五日内付清。被告林智发如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3726元，由被告林智发负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  高清贵人民陪审员  吴伟荣二〇一七年一月三日书 记 员  饶祥莺附页：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18259号
原告：深圳市思科创科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城天健现代城花园1栋B单元1103号，统一社会信用代码：91440300772724164F。
法定代表人韩涵，总经理。
委托代理人段小群，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段小群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告和被告签订了《商品采购售后服务合作协议》，原告为被告在深圳市政府采购中心提供商品及售后服务；截止2016年7月22日，被告共欠原告保证金人民币5万元、货款人民币119742.41元，并写有欠条。原告与被告多次沟通未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告返还保证金人民币5万元、支付货款人民币119742.41元，�计人民币169742.41元，及其欠条承诺的罚金，并从起诉之日起开始按人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止给原告；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、商品采购售后服务合作协议，证明原告向被告供货，并缴纳了质保金人民币5万元。2、新一佳超市有限公司正式收据，证明保证金5万元已交给被告。3、欠条，证明被告确认欠原告货款115793.47元、货款3948.94元及保证金人民币5万元。4、支票（35415107、35415109），证明被告向原告开具支票，但因其账户余额不足无法承兑。5、付款承诺书，证明被告于2016年4月25日向原告出具付款承诺书。
被告未举证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。补充查明，2016年7月15日、8月15日，被告向原告先后开出了金额为人民币55752.41元、60041.06元的支票两张，用途为货款，因出票人账户余额不足以支付支票款项而拒付。同年7月22日，被告向原告出具欠条并承诺，保证金人民币5万元在2016年8月19日前支付给原告；9月30日前支付完毕已对账并提供发票的货款人民币115793.47元；9月30日前全部付清已对账未提供发票的货款人民币3948.94元，否则，对未付金额部分支付每月万分之五的罚金。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付货物后，被告应该支付货款。被告开出的两张支票，均因支票余额不足而被退票,也没履行欠条约定的付款义务。原告提交了被告出具的商品采购售后服务合作协议、欠条、支票等证据，被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张欠款的事实，根据法律规定，应该由被告承担对其不利的法律后果，并认定被告拖欠原告货款的事实成立。被告在承诺的付款期限内未支付保证金和货款构成逾期付款行为，应承担违约责任。因此，对原告要求被告返还保证金和支付货款及起诉之日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的罚金实际上是违约金，根据欠条约定，只约定了逾期支付货款人民币3948.94元才支付罚金，其余货款和保证金未约定支付罚金，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市思科创科技发展有限公司保证金人民币5万元及利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本款项全部清偿之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市思科创科技发展有限公司货款人民币115793.47元及利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本款项全部清偿之日止）。
三、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思科创科技发展有限公司支付货款人民币3948.94元及罚金（罚金从2016年10月1日起按照每月万分之五计付至本款项全部清偿之日止）、利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利�计付至本款项全部清偿之日止）。
四、驳回原告深圳市思科创科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1847元，由原告深圳市思科创科技发展有限公司负担人民币17元，由被告新一佳超市有限公司负担人民币1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一六年十一月三十�
书记员 欧 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18259号原告：深圳市思科创科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城天健现代城花园1栋B单元1103号，统一社会信用代码：91440300772724164F。法定代表人韩涵，总经理。委托代理人段小群，系公司员工。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段小群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，原告和被告签订了《商品采购售后服务合作协议》，原告为被告在深圳市政府采购中心提供商品及售后服务；截止2016年7月22日，被告共欠原告保证金人民币5万元、货款人民币119742.41元，并写有欠条。原告与被告多次沟通未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告返还保证金人民币5万元、支付货款人民币119742.41元，�计人民币169742.41元，及其欠条承诺的罚金，并从起诉之日起开始按人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止给原告；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、商品采购售后服务合作协议，证明原告向被告供货，并缴纳了质保金人民币5万元。2、新一佳超市有限公司正式收据，证明保证金5万元已交给被告。3、欠条，证明被告确认欠原告货款115793.47元、货款3948.94元及保证金人民币5万元。4、支票（35415107、35415109），证明被告向原告开具支票，但因其账户余额不足无法承兑。5、付款承诺书，证明被告于2016年4月25日向原告出具付款承诺书。被告未举证。本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。补充查明，2016年7月15日、8月15日，被告向原告先后开出了金额为人民币55752.41元、60041.06元的支票两张，用途为货款，因出票人账户余额不足以支付支票款项而拒付。同年7月22日，被告向原告出具欠条并承诺，保证金人民币5万元在2016年8月19日前支付给原告；9月30日前支付完毕已对账并提供发票的货款人民币115793.47元；9月30日前全部付清已对账未提供发票的货款人民币3948.94元，否则，对未付金额部分支付每月万分之五的罚金。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付货物后，被告应该支付货款。被告开出的两张支票，均因支票余额不足而被退票,也没履行欠条约定的付款义务。原告提交了被告出具的商品采购售后服务合作协议、欠条、支票等证据，被告既不应诉答辩又不提交证据反驳原告主张欠款的事实，根据法律规定，应该由被告承担对其不利的法律后果，并认定被告拖欠原告货款的事实成立。被告在承诺的付款期限内未支付保证金和货款构成逾期付款行为，应承担违约责任。因此，对原告要求被告返还保证金和支付货款及起诉之日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的罚金实际上是违约金，根据欠条约定，只约定了逾期支付货款人民币3948.94元才支付罚金，其余货款和保证金未约定支付罚金，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市思科创科技发展有限公司保证金人民币5万元及利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本款项全部清偿之日止）。二、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市思科创科技发展有限公司货款人民币115793.47元及利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本款项全部清偿之日止）。三、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市思科创科技发展有限公司支付货款人民币3948.94元及罚金（罚金从2016年10月1日起按照每月万分之五计付至本款项全部清偿之日止）、利息（利息从起诉之日起开始按中国人民银行同期同类贷款利�计付至本款项全部清偿之日止）。四、驳回原告深圳市思科创科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1847元，由原告深圳市思科创科技发展有限公司负担人民币17元，由被告新一佳超市有限公司负担人民币1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一六年十一月三十�书记员  欧 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7500-2号
原告龙岩广信钢材配送有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州科技园8号。
法定代表人邱镔，经理。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告福建恒星贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）2幢6层606房。
法定代表人李小兵，总经理。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人詹萍萍，福建正廉律师事务所律师。
被告福建晟亿贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）2幢6层606房。
法定代表人李小兵，总经理。
本院在审理原告龙岩广信钢材配送有限公司诉被告福建恒星贸易有限公司、福建晟亿贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回对被告福建晟亿贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告福建晟亿贸易有限公司的起诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩广信钢材配送有限公司撤回对被告福建晟亿贸易有限公司的起诉。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭露莹（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段美超。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泽京物业管理集团有限公司。
法定代表人：郑师明，该公司总经理。
再审申请人段美超因与被申请人重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称泽京公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段美超申请再审称：（一）一审法院认定段美超没有加班错误，对工作日每天延长工作4小时不作认定错误。（二）一、�审法院均认定泽京公司已经支付加班工资错误。（三）段美超从2013年3月至一审法院判决合同解除时在泽京公司处工作已经有一年以上。综上，段美超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为：（一）加班事实的认定及加班工资的支付问题；（二）失业保险待遇损失问题。现分别评析如下：
关于加班事实的认定及加班工资的支付问题。段美超未提供存在加班事实及工作日每天延长工作4小时的证据，但由于泽京公司在一审中提供的段美超的工资表内包含有加班工资，系对段美超在泽京公司工作期间存在加班事实的自认，故一、二审法院对段美超加班事实予以确认，对工作日每天延长工作4小时未予认定正确。泽京公司提交的段美超工资表上载明有基本工资、加班工资和法定假日加班工资等项目，泽京公�认为已向段美超发放了加班工资。段美超承认领取了工资表所载数额的工资，但否认其工资组成，认为泽京公司未发放加班工资。由于段美超未举示证据证明泽京公司未足额支付加班工资，加之工作期间内段美超亦未向泽京公司主张过加班工资，或对工资组成、数额提出过异议，故一、二审法院对段美超提出的要求泽京公司支付加班工资的主张不予支持，并无不当。
关于失业保险待遇损失问题。段美超和泽京公司于2013年3月20日签订劳动合同，建立劳动关系。2014年2月6日段美超以泽京公司未为其购买社会保险等为由，向泽京公司提出书面辞职并离开公司。一、二审法院认定段美超与泽京公司之间解除劳动关系的时间为2014年2月6日正确。因段美超系农民合同工，其在泽京公司处工作未满一年，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一项和《重庆市失�保险条例》第十四条第四项、第二十四条第一款、《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，依法不能享受失业保险待遇，故一、二审法院对其要求泽京公司支付失业保险待遇的主张不予支持，亦无不妥。
综上所述，段美超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段美超的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甄真
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1489号
罪犯排早翁，男，1978年11月11日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）芒刑初字第108号刑事判决，以被告人排早翁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年九月二十五日以（2012）德刑终字第41号刑事判决书，以上诉人排早翁犯运输毒品罪改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排早翁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排早翁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排早翁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排早翁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月4日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2219号
原告：樊和平，男，1960年6月21日，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，女，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊小虎，男，1969年6月15日，汉族，住温县。系樊和平弟弟。
被告：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住温县，现住温县。
被告：史彦飞，女，1975年9月18日出生，汉族，住温县，现在温县黄庄镇人民政府工作。系任东风妻子。
原告樊和平与被告任东风、史彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法向被告任东风、史彦飞送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。本案由审判员张玖霞适用简易程序于2017年6月22日、2017年7月7日、2017年7月26日三次公开开庭进行了审理。原告樊和平及其委托诉讼代理人樊小虎、徐路芹、被告任东风到庭参加诉讼，被告史彦飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，原告父亲借给被告任东风330000元，任东风出具借据一张且加盖有温县远航不动产管理有限公司的公章，经查此公司已于2014年1月22日注销，此笔借款实际借款人为任东风。后原告父亲亡故，由原告负责催要借款。经与任东风协商，被告任东风给原告重新出具借据，后另欠原告20000元，至今分文未还。经原告多次催要，被告任东风拒不还款，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求法院判令：1、要求二被告偿还原告借款330000元及利息（利息自2017年3月26日起按月息1.5分计算至实际还款之日止）；2、要求二被告共同偿还欠款20000元；3、诉讼费用由二被告负担。
被告任东风答辩称，原告变更诉讼请求，根据诉状可以看出，双方借贷纠纷与变更诉讼请求完全是两个事实，无关联性。
被告史彦飞在法定期限内未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告樊和平提交的证据有：第一组：2015年10月2日借据一张。证明2015年10月2日樊和平父亲樊绍广借给温县远航不动产管理有限公司330000元的事实。第二组：1、2015年10月2日温县远航不动产管理有限公司出具的还款计划书2、银行存折3、手机短信。证明330000元借款约定的利息为月息1.5分。第三组证据：新建街居委会证明。证明樊绍广与原告樊和平系父子关系。第四组证据：樊绍广的火化证。证明樊绍广于2017年元月份去世。第五组证据：温县远航不动产管理有限公司的工商档案。证明温县远航不动产管理有限公司于2014年已注销。本案诉争款项实际借款人为任东风。第六组证据：2017的3月26日出具的借条及还款计划。证明温县远航不动产管理有限公司借樊绍广330000元，由于樊绍广的死亡，此笔借款由原告和任东风协商并结算，任东风重新给原告出具借据的事实。第七组证据：2016年3月26日欠条一张。证明被告欠原告利息20000元的事实。第八组证据：民政局出具的任东风与史彦飞的婚姻信息。证明本案诉争款项发生在任东风与史彦飞婚姻存续期间，此笔借款应由二被告共同负担。被告任东风质证称，第一组证据提供的是复印件，不认可。第二组证据存折上看不出有330000元的出入，没有转帐记录。其他证据与本案无关。20000元利息是2017年3月26日以后的利息。
二被告未举证。
证据的分析与认定：原告提供的八组证据，相互印证，形成一个完整的证据链条，可以反映案件的基本事实，故本院对原告所举证据及证明指向予以采信。
被告史彦飞未到庭，视为其放弃答辩质证的权利，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年10月2日，原告父亲借给被告任东风330000元，任东风出具借据一张且加盖有温县远航不动产管理有限公司的公章，此公司已于2014年1月22日注销，此笔借款实际借款人为任东风。后原告父亲亡故，原告多次向被告催要，被告任东风将给原告父亲樊绍广出具的借条原件和还款计划原件收走，并经双方结算后，被告任东风于2017年3月26日重新给原告出具借条一张，载明“借条：今借到樊和平现金叁拾叁万元整（330000）借款人：任东风2017.3月26日还款计划从2017年3月26日起每月最少还叁万元整还款计划人：任东风2017年3月26日”。被告任东风并将2017年3月26日之前的借款利息给原告樊和平出具欠条一张，载明“今欠到樊和平现金贰万元整欠款人：任东风2017年3月26日”。后经原告多次催要，被告任东风拒不还款，为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所举证据可以相互印证，证明原告与被告之间存在债权债务关系的事实。被告任东风与被告史彦飞系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。因被告任东风重新给原告樊和平出具的借条上未约定利息，视为其对其父亲樊绍广与被告任东风之间的借款利息约定的变更，故原告主张仍按原来约定支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告任东风、史彦飞应偿还原告樊和平借款330000元及利息（按年利率6%计算，从2017年6月2日起计算至借款还清之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
二、被告任东风、史彦飞应偿还原告樊和平欠款20000元，限在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告任东风、史彦飞负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 珂
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢76号
申请执行人西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司法务工作人员。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人徐文亮，该公司董事长。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2009）临民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。权利人西安奥宇模板有限责任公司于2016年7月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司给付105236.73元及逾期利息，负担案件受理费2805元，执行费1521元。
本院在执行过程中，经查，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，其同意本案终结本次执行程序，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢76号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 剑
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20585号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人柯志娟，女，汉族，1973年8月3日出生，住址广东省茂名市茂南区。
上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，（2015）深中法商终字第2716号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11061号民事判决；二、柯志娟于本判决生效之日起三日内支付平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金34604.74元及利息；三、驳回平安银行有限公司深圳分行的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币34604.74元及其利息，本院依法受理。
经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十七日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执20585号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。被执行人柯志娟，女，汉族，1973年8月3日出生，住址广东省茂名市茂南区。上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，（2015）深中法商终字第2716号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第11061号民事判决；二、柯志娟于本判决生效之日起三日内支付平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金34604.74元及利息；三、驳回平安银行有限公司深圳分行的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币34604.74元及其利息，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年六月二十七日书记员 李双菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5590号
上诉人（原审被告）：潍坊瑞敏化工有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区东方路728号。
法定代表人：姚生波，总经理。
委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青州市光大化工有限公司，住所地：山东省青州市东高徐大路中段。
法定代表人：周明礼，总经理。
委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亓良洪，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：张兴海，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊瑞敏化工有限公司（以下简称“潍坊瑞敏化工”）因与被上诉人青州市光大化工有限公司（以下简称“青州光大化工”）、亓良洪、张兴海买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊瑞敏化工上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初1673号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人青州光大化工、亓良洪、张兴海负担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人潍坊瑞敏化工从被上诉人青州光大化工处共进30吨二氧化硫脲与事实不符。虽然上诉人潍坊瑞敏化工与被上诉人青州光大化工合意购买30吨，但被上诉人青州光大化工实际少发了2吨，短少的货物价值应当从总货款中予以扣除，共计应当扣除货款27400元。2.上诉人潍坊瑞敏化工购买价格是含税价格，根据交易习惯，上诉人潍坊瑞敏化工支付货款前，被上诉人青州光大化工应当为上诉人潍坊瑞敏化工开具同等金额的增值税专用发票。被上诉人青州光大化工不但未在上诉人潍坊瑞敏化工付款之前提供税票，且在上诉人潍坊瑞敏化工支付10万元后也并未开具税票。因此，在被上诉人青州光大化工提供税票之前，上诉人潍坊瑞敏化工不具有付款义务，或按照百分之十七的税点从应付货款中扣除税款。
青州光大化工未提交书面答辩意见。
亓良洪未提交书面答辩意见。
张兴海未提交书面答辩意见。
青州光大化工向一审法院起诉请求：1.判令潍坊瑞敏化工支付货款311000元；2.判令亓良洪、张兴海承担连带还款责任；3.诉讼费由潍坊瑞敏化工、亓良洪、张兴海负担。
一审法院认定事实：潍坊瑞敏化工购买青州光大化工的产品二氧化硫脲，双方未签订书面买卖合同。2015年3月3日，潍坊瑞敏化工雇佣亓良洪到青州光大化工处购买二氧化硫脲10吨，亓良洪为青州光大化工出具收到条一份，同时附有其驾驶证复印件。2015年4月11日、4月12日，潍坊瑞敏化工雇佣张兴海到青州光大化工处购买二氧化硫脲，两次共计20吨，张兴海为青州光大化工出具收到条二份。潍坊瑞敏化工以上三次向青州光大化工购买二氧化硫脲共计30吨，价格为每吨13700元，共计411000元。潍坊瑞敏化工仅于2015年4月3日向青州光大化工支付货款100000元，余款311000元经青州光大化工多次催要，潍坊瑞敏化工一直未付，为此成讼。同时查明，亓良洪、张兴海并非潍坊瑞敏化工员工，均为独立从事运输行业，分别于2015年3月3日、2015年4月11日、12日受潍坊瑞敏化工雇佣到青州光大化工处拉货并为青州光大化工出具收到条。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。青州光大化工与潍坊瑞敏化工之间的二氧化硫脲买卖业务，是当事人真实意思的表示，双方之间虽未签订书面买卖合同，但潍坊瑞敏化工雇佣的司机亓良洪、张兴海为青州光大化工出具收到条的行为系对双方之间债权债务数额的认可，潍坊瑞敏化工在庭审中对欠款数额亦表示认可，故潍坊瑞敏化工尚欠青州光大化工货款311000元的事实清楚，证据充分，予以确认。欠款应当支付。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。青州光大化工已经履行了向潍坊瑞敏化工提供产品的义务，潍坊瑞敏化工亦应履行向青州光大化工支付货款的义务，故对青州光大化工要求潍坊瑞敏化工支付货款311000元的诉讼请求依法予以支持。亓良洪、张兴海并非潍坊瑞敏化工员工，其受潍坊瑞敏化工雇佣去青州光大化工处拉货而为青州光大化工出具收到条的行为系代表潍坊瑞敏化工，故应由潍坊瑞敏化工承担责任，青州光大化工要求二人承担连带还款责任依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、潍坊瑞敏化工于判决生效之日起十日内支付青州光大化工货款311000元；二、驳回青州光大化工的其他诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取计2983元，诉讼保全费2270元，由潍坊瑞敏化工负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人潍坊瑞敏化工在一审中认可存在欠付被上诉人青州光大化工货款311000元的事实，现又主张因被上诉人青州光大化工少发货物应扣除货款27400元，违反禁止反言原则且未提供任何证据佐证，故对其主张，本院不予支持。上诉人潍坊瑞敏化工主张应当先开具税票再支付货款或将税款折抵货款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊瑞敏化工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5965元，由上诉人潍坊瑞敏化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 郑 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1155号
上诉人（原审被告）：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周德浪，男，1985年1月19日生，，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：唐梅芳，女，1988年8月12日生，，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周德浪（系唐梅芳丈夫），男，1985年1月19日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住无锡市新吴区。
上诉人无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）因与被上诉人周德浪、唐梅芳商品房销售合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙工公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周德浪、唐梅芳的原审诉讼请求。事实和理由：一、逾期交房违约金的核算条件尚未成就。案涉房屋的面积未经有关部门最终测算核定，房屋总价款尚未确定，将影响违约金的计算。二、补充协议约定，因气候原因，工期可以顺延。根据无锡市气象台出具的资料，其施工过程中，两年内不能施工的天数达230日，工期应顺延。三、违约金是补偿性质的，约定的违约金偏高。
被上诉人周德浪、唐梅芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周德浪、唐梅芳向一审法院起诉请求：请求判令龙工公司支付截止2016年9月3日的逾期交房违约金为16880元。
一审法院认定以下事实：
2015年5月18日，周德浪、唐梅芳作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定向龙工公司购买君域嘉园10幢51单元18层1801号房，建筑面积93.32平方米，每平方米4947.89元，总价461737元；卖方应于2015年12月31日前交房，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，卖方可据实予以延期，①遭遇不可抗力，且卖方在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；卖方逾期交房时，买方不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，卖方按日支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人还签订补充协议，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自字开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
后周德浪、唐梅芳向龙工公司支付购房款461737元。
2016年5月4日，龙工公司与周德浪、唐梅芳签订补充协议约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10#业主计算至2016年7月30日；2、10#楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约金。周德浪、唐梅芳不同意计算违约金时扣除此部分天数。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款票据、补充协议等证据在卷证实。
一审法院认为：
双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，不予支持。周德浪、唐梅芳根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定主张截止2016年9月30日龙工公司应承担逾期交房违约金16880元，有事实和法律依据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：龙工公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周德浪、唐梅芳违约金16880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元（此款已由周德浪、唐梅芳预交），由龙工公司负担（周德浪、唐梅芳同意其预交的案件受理费111元由龙工公司向其直接支付，法院不再退还，由龙工公司在判决发生法律效力之日起十日内支付周德浪、唐梅芳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、房屋面积对逾期交房违约金的计算有无影响；二、恶劣气候是否造成施工不能进行。
本院认为：
关于争议焦点一。本案中，关于逾期交房违约金的计算标准，双方在商品房买卖合同约定，每日按已付购房款的0.08‰计算；2016年5月4日的补充协议约定，原合同约定的交房时间后第5个月起每日按0.2‰计算，2016年8月1日起提高至每日0.25‰。据此，双方系明确约定违约金以已付购房款为基数计算。合同中并未约定考虑房屋面积后再确定计算逾期交房违约金的基数。另外，合同就房屋的合同面积与产权登记面积发生差异的情形作出了约定，不影响逾期交房违约金的计算。龙工公司该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据2015年5月18日补充协议的约定，龙工公司抗辩工期合理顺延的，需要证明的不仅仅是施工期间存在恶劣气候的实际天数，还需要证明该恶劣气候影响了施工并实际造成施工不能进行或进展缓慢。龙工公司主张其施工过程中，两年内因恶劣天气导致不能施工的天数达到230日，该天数显然超出工程施工常规，不能作为认定事实的依据。龙工公司亦未提供其他证据证明存在符合合同约定的延期，故对其主张不予支持。
综上，龙工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由上诉人龙工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周喆菁
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审40号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人邓东平，男，1976年11月28日出生，汉族，农民。
被申请执行人蒋永华，女，1976年9月16日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2014]第1381号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人邓东平、蒋永华违法多生育2个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费187870元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2014]第1381号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人邓东平、蒋永华在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2014]第1381号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人邓东平、蒋永华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 唐 恒
二〇一六年九月十二日
书记员 刘飞兰
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2333号
原告：钟菊英，女，1957年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：欧阳祈滨，男，1973年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：欧阳祈满，女，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟菊英诉被告欧阳祈滨、欧阳祈满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟菊英到庭参加诉讼。被告欧阳祈滨、欧阳祈满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟菊英向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款20000元并按月利率2%自2015年4月26日计算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月间，被告欧阳祈滨向原告借款20000元，双方约定借款至2016年6月30日前还清，如未还清两被告自愿承担2分的月利息，并于2016年4月26日出具借条一张，由被告欧阳祈满担保。借款期限届满后，原告催收未果。
被告欧阳祈滨主张借款属实，利息按月利率2%支付至2016年1月。
被告欧阳祈满未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月间，被告欧阳祈滨向原告借款20000元，并于2016年4月26日出具借条一张，双方约定借款至2016年6月30日前还清，如未还清自愿承担2分的月利息，被告欧阳祈满在借条中签字担保。借款期限届满后，被告支付利息至2016年1月，剩余利息及借款本金经原告催收未果。
本院认为，被告欧阳祈滨向原告借款，有被告出具的借条为证，原告与被告欧阳祈滨之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告欧阳祈滨未按约还款，系违约，应承担本案民事责任。被告欧阳祈满自愿为被告欧阳祈滨向原告借款提供担保，且未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告欧阳祈满未尽保证义务，应对本案承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳祈滨归还原告钟菊英借款本金20000元并支付利息（从2016年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告欧阳祈满对本案承担连带清偿责任，被告欧阳祈满承担保证责任后可向被告欧阳祈滨追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告欧阳祈滨于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由欧阳祈滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟玉英
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖17刑终12号
原公诉机关石台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，因犯寻衅滋事罪于2014年7月11日被祁门县人民法院判处管制一年。因本案于2015年10月23日被石台县公安局刑事拘留，同年11月5日由石台县公安局决定取保候审，同年12月27日经本院决定、次日由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。
辩护人程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
石台县人民法院审理石台县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1722刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员邹国平、程遥出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵某及其辩护人程千胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月21日凌晨，被告人赵某同夏某某、黄某等人在石台县人民路与仙寓路交叉口的有子夜宵店吃饭，徐某来找其女友夏某某，因琐事与她发生口角，动手打了她耳光。被告人赵某这时掏出手机，徐某因怀疑被告人赵某要打电话找人来帮夏某某，于是从汽车后备箱里面取出棒球棍要和被告人赵某打架。被告人赵某跑到有子夜宵店内拿出一把菜刀，双方发生争执后，被告人赵某被黄某等人拉开并按倒在地上，被告人赵某从地上爬起来后挥舞菜刀将黄某的腿部划伤，将徐某的右手臂处砍伤后逃离现场。
2016年11月1日，经石台县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐某因外伤致右尺骨鹰嘴开放性骨折，属轻伤二级；被鉴定人徐某因外伤致体表皮肤裂创，属轻微伤。案发后，被告人赵某于2015年10月23日主动到祁门县公安局投案，并如实交代了所犯罪行。
一审法院认定的上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：
1.书证：户籍资料、安徽省祁门县人民法院（2014）祁刑初字第00061号刑事判决书、出院记录、诊断证明书、抓获经过等；
2.证人夏某某、黄某、裴某某、刘某某和张某等人的证言；
3.被害人徐某的陈述；
4.被告人赵某的供述和辩解；
5.鉴定意见：（石）公（司）鉴（伤）字[2016]079号法医学人体损伤程度鉴定书；
6.勘验、辨认笔录；
7.视听笔录。
一审法院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人曾因犯寻衅滋事罪，刑罚执行完毕未满三个月，再次犯罪，依法予以从重处罚；案发后，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚；被害人徐某的行为对于本案的发生具有过错，可酌情对被告人赵某从轻处罚；在本案的审理过程中。被告人赵某虽表达出愿意赔偿被害人的损失，但并未实际履行，也未和被害人达成和解，综合考虑本案，结合被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人赵某拘役五个月。
被告人赵某上诉提出：本案被害人存在较大过错，其具有自首情节，其家属代其履行了赔偿义务，并取得了被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法对上诉人减轻处罚。辩护人提出与上诉理由相一致的辩护意见。
二审期间，辩护人向法庭提交了收条、被害人出具的谅解书，证明上诉期间上诉人家属代为赔偿被害人105000元，并取得了被害人谅解。
经审理查明：原判认定被告人赵某故意伤害他人致人二级轻伤的犯罪事实，有经一审庭审举证质证并在一审判决书中列明的相关证据予以证实。对辩护人二审提交的证据，出庭检察人员质证无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人赵某在与被害人的纠纷过程中，不计后果，持菜刀砍打被害人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审综合考虑赵某具有自首情节及有犯罪前科、被害人存在过错等法定和酌定从轻、从重处罚情节，对其判处拘役五个月，量刑并无不当，鉴于二审期间上诉人家属代为赔偿并取得被害人谅解，可酌情对上诉人从轻处罚，故对原判刑期予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石台县人民法院（2016）皖1722刑初66号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）赵某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年3月14日止。已折抵刑期14日）
本判决为终审判决。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年二月十六日
书记员 张金虎
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1626号
原告：杭某，女,1985年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现租住安徽省马鞍山市和县。
被告：潘某，男，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告杭某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杭某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女。两人自认识后，一直是被告主动追求原告，直到结婚前，原告才知被告还有一段婚姻且尚未离婚。尽管原告最终与被告登记结婚，但由于被告的欺骗行为使得两人感情产生间隙。认识后，被告辞去原来的工作，经营酒店生意，后因经营不善而倒闭。此后，被告整日无所事事，沉谜赌博，让原告失望，甚至，被告还多次殴打原告，言语上威胁原告及原告家人。被告的种种行为已经严重威胁到原告的人身安全，使得原本存在间隙的夫妻感情逐渐走向破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭举证：
1.身份证。证明原告诉讼主体格。
2.结婚证、户口本。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告潘某辩称：原告所诉不实，被告并没有欺骗原告，双方是心甘情愿结婚，被告没有沉迷赌博，所以，不同意离婚。
被告未向法庭举证。
通过庭审，被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月，原告杭某与被告潘某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚(双方均系再婚)。婚后无子女。婚后夫妻感情尚可。近因原告认为没有夫妻感情，被告经济状况不佳为由，向本院起诉离婚。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，只要双方互敬互爱，互谅互让，共同努力，尤其是被告，要多承担起家庭责任，双方尚有和好的可能。因此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杭某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告杭某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 漆文意
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初931号
原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，统一社会信用代码：913311278485142879，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。
负责人：吴明耀，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职员。
被告：李勤光，男，1965年10月25日出生汉族，住浙江省温州市瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁支行）与被告李勤光信用卡纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告李勤光归还原告信用卡未还本金47449.44元，利息及相关费用（要求计算至款项实际还清日止，至2018年3月31日为10009.24元）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月5日，被告李勤光向原告建行景宁支行申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡（卡号：43×××35），并签署了书面的《龙卡信用卡领用协议》。被告在持卡期间多次消费，2017年10月之后，被告李勤光没有按时归还信用卡欠款，由此造成欠款本金47449.44元，并产生利息、分期手续费等费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李勤光于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行信用卡欠款本金47449.44元，并支付相应利息及费用（截至2018年3月31日为10009.24元，之后利息按照《龙卡信用卡领用协议》计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告李勤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 ：罗美娟
二〇一八年六月二十八日
代书记员 洪 群 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初931号原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，统一社会信用代码：913311278485142879，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。负责人：吴明耀，系该支行行长。委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职员。被告：李勤光，男，1965年10月25日出生汉族，住浙江省温州市瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁支行）与被告李勤光信用卡纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告李勤光归还原告信用卡未还本金47449.44元，利息及相关费用（要求计算至款项实际还清日止，至2018年3月31日为10009.24元）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2011年1月5日，被告李勤光向原告建行景宁支行申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡（卡号：43×××35），并签署了书面的《龙卡信用卡领用协议》。被告在持卡期间多次消费，2017年10月之后，被告李勤光没有按时归还信用卡欠款，由此造成欠款本金47449.44元，并产生利息、分期手续费等费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李勤光于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行信用卡欠款本金47449.44元，并支付相应利息及费用（截至2018年3月31日为10009.24元，之后利息按照《龙卡信用卡领用协议》计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告李勤光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 ：罗美娟二〇一八年六月二十八日代书记员 洪 群 芳?*ArabicDash?-2-?
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初107号
原告霍仁之，男，1953年10月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
�定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告霍仁之不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日立案后，于2016年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告霍仁之及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年7月11日作出齐政发告知（2016）66号《政府信息公开告知书�，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的以书面形式公开代管国家村村民委员会公章使用行为、使用情况及使用备案情况，每次使用用途，使用存根进行公开并答复政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。
原告霍仁之诉称，原告向被告书面申请公开下列信息：国家村村民委员会公章使用的行为、使用情况、使用备案情况、每次使用用途、使用存根。被告于2016年7月8日收到，并于2016年7月11日作出《政府信息公开告知书》，拒绝了原告的信息公开申请。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）66号《政府信息公开告知书》；2、责令被告依法公开原告所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告承担。
原告霍仁之向本院提交的证据与被告提交的证据一致。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于政府信息，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容及被告收到原告申请的时间；
2、齐政发告知（2016）66号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请进行答复的内容；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法送达了原告。
经庭审质证，原告对被告提交的1、3号证据无异议。原告对被告提交的2号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可，原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和五代理制度，被告掌握齐都镇国家村全部的村务信息，应当向原告公开申请的信息。此外，原告认为被告作出的《政府信息公开告知书》中陈述了三个理由1、该信息不存在；2、该信息不属于本机关职责权限范围；3、应由齐都镇国家村村民委员会负责公开。原告认为被告的答复相互矛盾。
本院对上述证据认证如下：被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年7月8日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告以书面形式公开其代管的国家村村民委员会公章使用行为、使用情况及使用备案情况，每次使用用途，使用存根。2016年7月11日，被告作出齐政发告知（2016）66号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的政府信息不存在，也不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇国家村村村民委员会申请公开。被告于2016年7月22日将该告知书送达原告。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“国家村村民委员会公章使用的行为、使用情况、使用备案情况、每次使用用途、使用存根”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年7月8日收到原告的申请后，于2016年7月11日作出答复并于2016年7月22日依法送达给原告，答复内容及程序并不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告霍仁之的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍仁之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
审 判 员 高 飞
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘香君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初335号
申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路2347号5号，统一社会信用代码：913707025871526004。
法定代表人：张莉。
被申请人：禇兴建，男，1989年7月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊科纳置业有限公司诉被告禇兴建商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全并已提供担保，请求查封禇兴建所有的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区6号楼103号房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封禇兴建所有的位于潍坊市潍城区北宫西街圣菲漫步小区6号楼103号房产。
案件申请费1233元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 杨晓爱
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2622号
原告：肖文海，男，1988年8月18日出生。
被告：肖招勇，男，1987年11月23日出生。
被告：刘梅琼，女，1988年8月1日出生。
被告：张景川，男，1989年11月30日出生。
原告肖文海与被告肖招勇、刘梅琼、张景川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文海到庭参加诉讼，被告肖招勇、刘梅琼、张景川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文海向本院提出诉讼请求：一、被告肖招勇、刘梅琼偿付原告借款15000元及利息（自2016年5月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告张景川承担连带保证责任。事实和理由：被告肖招勇、刘梅琼在婚姻关系存续期间因生意经营资金周转需要，向原告借款15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，于每月16日前支付。该笔借款由被告张景川提供连带责任保证。被告肖招勇与被告张景川于2016年5月16日出具借条1张交原告收执。后经原告催讨，三被告拒不履行支付款项义务。
被告肖招勇、刘梅琼、张景川未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、被告肖招勇的身份证复印件、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。三被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告肖招勇在被告张景川连带责任保证下于2016年5月16日向其借款15000元，以及双方约定该借款利息按月利率2%计算，还款期限至2016年8月16日，保证期间至借款到期后二年等事实。双方约定的还款期限已届满，而被告肖招勇未能按约履行还款义务，其应承担继续清偿借款责任，故原告请求判决被告肖招勇偿还借款15000元，本院予以支持。原告请求判决被告肖招勇支付自借款之日即2016年5月16日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可证明被告肖招勇与被告刘梅琼于2012年6月1日办理结婚登记手续，进而可证明上述借款发生于该二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为该二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告刘梅琼对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。原告请求判决被告张景川按约定对上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张景川承担保证责任后，有权向被告肖招勇、刘梅琼追偿。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖招勇、刘梅琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖文海借款15000元及利息（自2016年5月16日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张景川对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张景川承担保证责任后，有权向被告肖招勇、刘梅琼追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.50元，由被告肖招勇、刘梅琼、张景川负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十月十日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审9号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人柯某甲，男，1974年9月6日出生，汉族，住南安市码头镇号。
被执行人柯某乙，女，1980年9月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年1月18日向本院申请强制执行其作出的南卫计征决字[2016]第11010号《征收社会抚养费决定书》一案，经补充材料后，本院于2017年2月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月29日以被执行人柯某甲、柯某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出南卫计征决字[2016]第11010号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人柯某甲、柯某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市码头镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11010号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年6月30日依法送达被执行人柯某甲、柯某乙，并于2017年1月5日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11010号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人柯某甲、柯某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第11010号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 慧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1766号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
委托代理人刘峰，职员。
被告吴国峰，男，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告梁晓玲，女，汉族，农民，现住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告吴国峰、梁晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告吴国峰、梁晓玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告签订《借款合同》，被告吴国峰向原告借款45000元，利率7.6875‰（逾期加罚50%），于2015年4月13日到期。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告吴国峰立即偿还原告借款本金45000.00元，利息8837.43元，本息合计53837.43元（利息计算至2018年4月12日，实际应支付至还清之日）；2、被告梁晓玲、吴国峰互负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴国峰、梁晓玲未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件、法人证明，证明原告梨树信用社具备原告诉讼主体资格。
2、借款合同一份，证明原、被告之间金融借款合同关系事实存在。
3、借款凭证三份，证明原告已向被告吴国峰发放贷款。
4、利息清单，证明截至2018年4月12日被告欠原告利息数额为8837.43元。
5、催收通知书一份，证明原告向被告吴国峰催收过此笔贷款。
6、户口本、家庭成员共同偿还协议书，证明二被告系夫妻关系，被告梁晓玲自愿承担连带偿还责任。
被告吴国峰、梁晓玲在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经审理查明：被告吴国峰、梁晓玲系夫妻关系。2014年4月14日，原告附属单位榆树台信用社与被告吴国峰签订《梨树县农村信用社土地收益借款合同》，约定被告吴国峰向原告借款45000.00元，借款用途为农户养殖耕牛，借款到期日为2017年4月13日，月利率7.6875‰，逾期加罚50%。被告梁晓玲同时签订了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，自愿承担连带偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告吴国峰未给付。被告吴国峰尚欠借款本金45000.00元，利息8837.43元（利息计算至2018年4月12日），本息合计人民币53837.43元。
本院认为，原告梨树信用社与被告吴国峰之间的借款合同合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴国峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原、被告双方对连带保证期间没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2017年4月13日，保证期间到2017年10月12日。原告于2018年5月8日向本院起诉，已经超过保证期间，保证人梁晓玲应当免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国峰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金45000.00元，利息8837.43元（利息计算至2018年4月12日，2018年4月12日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日），本息合计53837.43元。
二、被告梁晓玲在本案中免除保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，由被告吴国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年七月三十日
书记员 郑晓东
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00744号
上诉人（原审原告）：于艳华，女，1956年12月7日生，
汉族，环卫工人，现在调兵山市。
委托代理人：于庆丰，男，1952年9月15日生，住调兵山市。
委托代理人：赵月荣，系法律顾问。
被上诉人（原审被告）：尹利，男，1988年4月3日出生，汉族，系铁煤集团运输部司机，现在调兵山市。
被上诉人（原审被告）：铁煤集团有限责任公司铁路运输部，地址调兵山市小明镇小青街道。
负责人：康雪玲，系该支公司经理。
委托代理人：姚冠卿，系铁煤集体发力事务部科员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公兵山支公司，地址调兵山市人民路（新区）。
负责人：周宏伟，系该支公司经理。
委托代理人：张士杰，系该公司法律顾问。
原告于艳华诉被告尹利、铁法煤业（集团）有限责任公司铁路运输部、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告于艳华诉称：2014年9月8日18时40分许，被告尹力驾驶辽M250**号小型车沿沈环线由东向西行驶至调兵山南岭小区路口时，与前方由北向南过道的原告相撞，造成原告受伤。原告在铁煤集团总医院住院14天。要求二被告赔偿原告各项损失共计106643.11元。其中医疗费18578.19元（含被告运输部已垫付医疗费9000元）；护理费1342元；住院伙食补助700元；误工费24832.92元；伤残赔偿金51156元、精神损害赔偿金3000元、物损价值5073+2398元、交通费140元；病志复印费22元；诉讼费500元；鉴定费900元，�由被告承担本案诉讼费用。
被告尹利经合法传唤未到庭，未能提供答辩意见。
被告保险公司辩称：该肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，原告合理损失在交强险赔偿范围内赔偿，超出部分依据双方保险合同由第三者责任险予以承担，鉴定费、诉讼费、复印费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
被告运输部辩称：此次事故肇事车辆属于我部所有，经交警认定我部员工尹利负全责，该车辆在被告保险公司投保，该事故损失由保险公司赔付。事故发生时，我单位为原告垫付9000元医药费，请求判令保险公司支付给我部。
原审法院经审理查明：2014年9月8日18时40分许，被告尹利驾驶辽M250**号小型车沿沈环线由东向西行驶至调兵山南岭小区路口时，与前方由北向南过道的行人�告于艳华相撞，造成原告于艳华受伤。本起交通事故经过调兵山市交通警察大队道路交通事故认定书【调公交认字（2014）第824061号】进行责任认定，被告尹利承担此事故的全部责任，原告于艳华无责任。被告尹利系被告铁煤集团运输部职工，被告尹利驾驶车辆的行为，属于职务行为。肇事车辆辽M250**号小型车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔30万元。被告铁煤集团运输部是辽M250**号小型车的车主。原告在铁煤集团总医院住院治疗14天。医生诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、左顶部头皮挫裂伤、额部挫裂伤、左面部软组织裂伤、双眼睑挫伤、左眼钝挫伤、鼻部及右面部颊部擦挫伤、左前胸部软组织挫伤、左上腹及右下腹软组织挫伤、腰骶部挫伤、双手擦挫伤、腰5右侧横突骨折。住院期间为2级护理1人。原告被铁岭诚证法医司法鉴定所于2015年5月27鉴定为10级伤残。原告为农业户口。原告的经济损失为1.医疗费18578元，其中包含被告运输部已垫付原告于艳华医疗费9000元；2.住院伙食补助210元（15元/天×14天）；3.护理费1342元（上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资34995元/年÷365天×14天×1人）；4.误工费9363元（上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资13195元/年÷365天×259天交通事故发生之日至原告定残前一日）；5.伤残赔偿金21046元（上年度农村居民人均纯收入10523元/年*20年*10%）；6.精神损害赔偿金2000元；7.交通费140元（10元/天×14天）。
原审法院认为，被告尹利驾车将原告于艳华撞伤，被告尹利承担此次事故的全部责任，理应对原告的经济损失进行赔偿，因被告尹利驾驶车辆的行为属于职务行为，因此依据法律规定应有被告尹利的服务单位即被告铁煤集团运输部承担赔偿责任。机动车发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，先由辽M250**号小型车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。由于肇事车辆辽M250**小型车在被告保险公司处投保商业第三者责任险不计免赔30万元，不足部分根据交通事故认定书，被告尹利应承担的民事赔偿责任，由被告保险公司负担。原告主张的护理费参照上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资计算，住院伙食补助费本院认为15元/天为宜，交通费根据当地的实际交通情况及原告的住院情况，本院认为10元/天为宜，精神抚慰金，根据原告的伤情及交通事故的过错责任，给付2000元为宜。原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金的证据不充分，本院不予支持。原告主张财产损失，但未提交交通事故导致财产损失的证据及损失价值，故对此主张本院不予支持。复印费属于交通事故的间接损失，本院不予支持。按照依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿原告于艳华各项经济损失43,679.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司赔偿被告铁法煤业（集团）有限责任公司铁路运输部垫付医疗费9,000.00元。
三、被告尹利、被告铁法煤业（集团）有限责任公司铁路运输部不承担赔偿责任。
四、驳回原告于艳华其他诉讼请求。
一审案件诉讼费1000元，鉴定费900元，合计1900元，（�告已经预交），由原告于艳华负担500元，被告铁法煤业（集团）有限责任公司铁路运输部负担1400元。
上诉人不服原审判决上诉称，上诉人在儿子名下房屋居住十多年，所在社区已经出具证明，原审判决上诉人伤残赔偿金按照农民标准计算违法。上诉人系环卫工人原审判决误工费按照农林牧渔业标准计算不当。伙食补助费本地区已经按照每天50元计算原审判决按每天15元计算不当。护理费按照2013年计算与2014年标准不符。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尹利、铁法煤业（集团）有限责任公司铁路运输部、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司服从原审判决。
本院认为：上诉人于艳华在儿子董志新名下城镇房屋居住十多年，有调兵山市调兵山街道办事处曙光社区出具证明证实，原审判决上诉人于艳华伤残赔偿金按照农民标准计算不当。上诉人于艳华系环卫工人原审判决误工费按照农林牧渔业标准计算是否适当。另外在本案中上诉人并无过错，原审判决其承担诉讼费不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00187号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费1000.00元退回上诉人于艳华。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 徐铭泽
二〇一六年三月九日
书记员 黄博超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初625号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
住所地：衡水市桃城区和平西路***号。
负责人：张洪建，该分行行长。
委托代理人：张焕响、于杰，系该行员工。
被告：杨伟，男，1981年6月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：李红娜，女，1981年8月14日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告杨伟之妻。
被告：武保磊，男，1985年11月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。
被告：故城县凯悦皮草有限公司。
住所地：衡水市故城县郑口镇王元子村。
法定代表人：杨伟，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告杨伟、李红娜、武保磊、故城县凯悦皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响、于杰，被告杨伟，被告故城县凯悦皮草有限公司法定代表人杨伟到庭参加诉讼。被告李红娜、武保磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨伟、被告李红娜、被告故城县凯悦皮草有限公司共同偿还原告贷款本金600000元及截至2017年1月5日的罚息161877.27元,本息合计761877.27元（以后罚息另行计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告武保磊对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告杨伟订立编号为948012013002547的《综合授信合同》，约定原告为被告杨伟提供个人贷款人民币60万元，期限两年，执行年利率9%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告李红娜同意以夫妻共同财产对贷款提供担保。故城县凯悦皮草有限公司承诺共同还款，被告武保磊为该笔贷款本息提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告杨伟于2014年5月21申请支用了借款60万元，原告如约履行了合同义务。但在约定的借款期限届满后，被告杨伟虽经催要但至今未能偿还借款本息。被告故城县凯悦皮草有限公司未履行共同还款义务，被告武保磊亦未履行担保义务。被告李红娜系被告杨伟的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼。
被告杨伟辩称：没有意见，对原告所述事实认可。
被告城县凯悦皮草有限公司辩称：同杨伟答辩意见。
被告李红娜、武保磊经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告杨伟作为申请人向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提交小微授信申请表一份，被告李红娜系被告杨伟妻子，在声明（授权）部分签字按手印，该声明载明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2013年5月23日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨伟签订《综合授信合同》一份，合同编号：948012013002547。合同约定：被告杨伟从原告处借款60万元，授信用途为经营周转，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月23日，按期还息，到期一次偿还本金。原告提交的中国民生银行零售授信放款通知书载明：受信人杨伟，贷款币种及金额为人民币陆拾万元整。贷款起息日2014年5月21日，贷款到期日2015年5月21日，罚息浮动比率50%。2014年5月21日原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告杨伟指定的账户发放了该笔贷款，金额为60万元。借款凭证载明：借款执行年利率9%。后被告故城县凯悦皮草有限公司、杨伟与原告签订共同还款协议一份，约定被告城县凯悦皮草有限公司对被告杨伟与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订的编号为948012013002547《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。2014年5月21日，被告武保磊又与原告签订编号为948012013002547最高额担保合同，约定被告武保磊为杨伟的上述借款提供连带责任保证。被告杨伟与被告李红娜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告杨伟未能按约定偿还借款本金600000元，至2017年1月5日尚欠罚息161877.27元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：被告杨伟与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《综合授信合同》贷款合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行按照合同约定向被告杨伟支付贷款，履行了合同义务。被告杨伟未按合同约定按时偿还借款利息及本金已属违约，理应承担违约责任。被告故城县凯悦皮草有限公司与原告签订共同还款协议，应按协议约定应承担共同还款责任。被告李红娜作为被告杨伟的配偶，在共同还款人声明书上签字捺印，对该笔借款知晓，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告李红娜对该笔贷款承担共同还款义务，于法有据，本院应予支持。被告武保磊为被告杨伟该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告李红娜、武保磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨伟、李红娜、故城县凯悦皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金60万元及罚息161877.27元（已经计算至2017年1月5日，以后罚息按年利率13.5%计算至本息全部清偿完毕之日止）。
被告武保磊对前款被告杨伟应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取5709元，由被告杨伟、李红娜、故城县凯悦皮草有限公司共同承担，被告武保磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初625号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。负责人：张洪建，该分行行长。委托代理人：张焕响、于杰，系该行员工。被告：杨伟，男，1981年6月6日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：李红娜，女，1981年8月14日出生，汉族，现住衡水市故城县，系被告杨伟之妻。被告：武保磊，男，1985年11月20日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：故城县凯悦皮草有限公司。住所地：衡水市故城县郑口镇王元子村。法定代表人：杨伟，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告杨伟、李红娜、武保磊、故城县凯悦皮草有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张焕响、于杰，被告杨伟，被告故城县凯悦皮草有限公司法定代表人杨伟到庭参加诉讼。被告李红娜、武保磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨伟、被告李红娜、被告故城县凯悦皮草有限公司共同偿还原告贷款本金600000元及截至2017年1月5日的罚息161877.27元,本息合计761877.27元（以后罚息另行计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、判令被告武保磊对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告杨伟订立编号为948012013002547的《综合授信合同》，约定原告为被告杨伟提供个人贷款人民币60万元，期限两年，执行年利率9%，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告李红娜同意以夫妻共同财产对贷款提供担保。故城县凯悦皮草有限公司承诺共同还款，被告武保磊为该笔贷款本息提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告杨伟于2014年5月21申请支用了借款60万元，原告如约履行了合同义务。但在约定的借款期限届满后，被告杨伟虽经催要但至今未能偿还借款本息。被告故城县凯悦皮草有限公司未履行共同还款义务，被告武保磊亦未履行担保义务。被告李红娜系被告杨伟的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼。被告杨伟辩称：没有意见，对原告所述事实认可。被告城县凯悦皮草有限公司辩称：同杨伟答辩意见。被告李红娜、武保磊经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告杨伟作为申请人向原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提交小微授信申请表一份，被告李红娜系被告杨伟妻子，在声明（授权）部分签字按手印，该声明载明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2013年5月23日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告杨伟签订《综合授信合同》一份，合同编号：948012013002547。合同约定：被告杨伟从原告处借款60万元，授信用途为经营周转，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月23日，按期还息，到期一次偿还本金。原告提交的中国民生银行零售授信放款通知书载明：受信人杨伟，贷款币种及金额为人民币陆拾万元整。贷款起息日2014年5月21日，贷款到期日2015年5月21日，罚息浮动比率50%。2014年5月21日原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告杨伟指定的账户发放了该笔贷款，金额为60万元。借款凭证载明：借款执行年利率9%。后被告故城县凯悦皮草有限公司、杨伟与原告签订共同还款协议一份，约定被告城县凯悦皮草有限公司对被告杨伟与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订的编号为948012013002547《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。2014年5月21日，被告武保磊又与原告签订编号为948012013002547最高额担保合同，约定被告武保磊为杨伟的上述借款提供连带责任保证。被告杨伟与被告李红娜系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，被告杨伟未能按约定偿还借款本金600000元，至2017年1月5日尚欠罚息161877.27元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：被告杨伟与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订《综合授信合同》贷款合同意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行按照合同约定向被告杨伟支付贷款，履行了合同义务。被告杨伟未按合同约定按时偿还借款利息及本金已属违约，理应承担违约责任。被告故城县凯悦皮草有限公司与原告签订共同还款协议，应按协议约定应承担共同还款责任。被告李红娜作为被告杨伟的配偶，在共同还款人声明书上签字捺印，对该笔借款知晓，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，现原告主张被告李红娜对该笔贷款承担共同还款义务，于法有据，本院应予支持。被告武保磊为被告杨伟该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告李红娜、武保磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事法律责任。综上所述，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟、李红娜、故城县凯悦皮草有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金60万元及罚息161877.27元（已经计算至2017年1月5日，以后罚息按年利率13.5%计算至本息全部清偿完毕之日止）。被告武保磊对前款被告杨伟应付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5709元，由被告杨伟、李红娜、故城县凯悦皮草有限公司共同承担，被告武保磊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年三月二十日书记员  陈 琳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21725号
原告：虞玉芳，女，1955年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈宇，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告虞玉芳与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。因被告陈宇下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告虞玉芳到庭参加诉讼，被告陈宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2.要求被告支付逾期利息，以本金100,000元为基数，自2016年2月20日起至本判决生效之日止，按月利率1%计算。事实和理由：2012年8月，原、被告经被告公司员工案外人顾某某介绍认识。2012年8月，被告因公司经营需要，通过案外人顾某某向原告提出借款500,000元，但原告只同意出借100,000元。2012年8月17日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2012年8月21日至2013年8月20日止，利息每月1,000元。原告通过银行转账交付了相应借款。借款到期后，被告又向原告续借两次，将借款期限延续至2015年10月19日，利息同样约定为每月1,000元。被告按照每月1,000元的标准支付利息直到2016年1月。此后被告未再支付利息，也未归还本金。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告陈宇未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2012年8月17日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为2012年8月21日至2013年8月20日止，利息为每月1,000元，汇入原告银行账户。案外人顾某某作为担保人在该张借条上签名。2012年8月21日，原告通过银行转账100,000元给被告。2013年7月9日，被告又向原告出具借条一张，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为2013年8月20日至2014年8月19日止，利息为每月1,000元。案外人顾某某同样作为担保人在该张借条上签名。2014年10月20日，被告再次向原告出具借条，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为2014年10月20日至2015年10月19日止，利息为每月1,000元。对于本案借款，被告按照每月1,000元支付利息直到2016年1月。
审理中，原告称，2013年本案借款到期后，被告向原告续借两次，并分别于2013年7月9日和2014年10月20日向原告出具借条两张。因案外人顾某某未在2014年10月20日借条上作为担保人签名，故原告不再向案外人顾某某主张权利。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条三张，中国工商银行个人业务凭证、历史明细清单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，陈述了借款的经过，并提供了双方签订的三张借条和银行转账凭证为证。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告认可2016年1月之前的利息被告已经支付完毕，本院予以确认。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金100,000元并按照双方约定的月利率1%支付2016年2月20日以后的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内归还原告虞玉芳借款100,000元；
二、被告陈宇应于本判决生效之日起十日内支付原告虞玉芳借款逾期利息，以本金100,000元为基数，自2016年2月20日起至本判决生效之日止，按照月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。