广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初460号
原告：陈小能，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西灵川县。
委托诉讼代理人：陆丽，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊小健，广西中远律师事务所律师。
被告：唐志祥，男，1974年7月12日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：何细芬，女，1978年8月13日出生，壮族，住广西灵川县。
二被告共同委托诉讼代理人：秦引强，广西利业律师事务所律师。
原告陈小能与被告唐志祥、何细芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆丽、樊小健，被告唐志祥、何细芬共同委托诉讼代理人秦引强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小能向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志祥、何细芬归还原告借款本金200000元及利息68000元（利息按年利率24%的标准自2015年10月1日另计付至借款本金实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，二被告以资金周转为由向原告借款200000元，其中通过银行转款192000元至被告何细芬账户，由被告唐志祥向原告写下借条，约定借期为6个月，借款利息按月息4分（年利率48%）计算。之后，二被告一直未归还原告的借款本金，也仅支付了部分利息。经原告多次追讨，被告唐志祥又分别于2014年7月8日、2016年6月8日向原告重新写下借条，约定借款期限及利息照旧，但逾期仍未归还借款本金及所欠利息，其行为已构成违约。
被告唐志祥、何细芬辩称，二被告承认向原告借款并写下借条的基本事实，但对于借款金额、借款利息以及是否已归还借款本金持有异议，认为原告实际上仅向二被告转款192000元，因此借款本金应以实际转款金额为准；借条上并无借款利息的约定，因此二被告不应向原告支付借款利息；2013年12月至2015年10月31日，二被告已陆续向原告偿还借款本金共计178200元。
本院经审理认定事实如下：1.2013年11月8日，被告唐志祥、何细芬以资金周转为由向原告陈小能借款，原告陈小能通过尾号为“2772”的银行账户向被告何细芬的尾号为“7717”的银行账户转账192000元，这一事实有原告方提供的“银行转款查询凭证”为证，二被告经质证无异议，本院予以采信；2.2013年12月9日至2015年10月31日，二被告通过被告何细芬的尾号为“1619”的银行账户陆续向原告陈小能的尾号分别为“6519”、“8376”、“2474”、“2511”的银行账户转账19笔，共计178200元，这一事实有原、被告双方提供的“银行交易明细清单”为证，原、被告双方经质证无异议，本院予以采信；3.关于借款实际金额。原告主张借款实际金额即为借条载明的200000元，但实际转账金额仅为192000元，由于原告未能提交证据证明另外的8000元现金已实际交付给二被告的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，本院对于借条载明的其中8000元现金借款已实际发生的事实不予采信，故本案借款实际金额为192000元；4.关于借款期限。原、被告双方一致认可借款的约定期限为“借期6个月”，借款实际发生于2013年11月8日，但最后一张借条书写于2016年6月8日，故应当认定借贷双方已同意将借款期限展期至2016年12月7日；5.关于是否存在借款利息的约定以及约定是否合法。原告主张存在月息4分（即年利率48%）的口头约定，有通话录音佐证，并且二被告一直以来也是按照该约定偿还了部分利息；二被告则主张不存在借款利息的约定，其已偿还的178200元系归还借款本金。本院结合借贷双方相互转款的事实以及双方通话录音等证据认定借贷双方存在借款利息为年利率48%的约定。依照该约定，原告主张二被告已支付的178200元为借款利息，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，自然人借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定的利率介于年利率24%至年利率36%之间的，借款人自愿支付后不得以不当得利为由要求出借人返还。本案借款利息约定为年利率48%，已超过法定最高利息额度的12%，故本院对于超过的部分不予认定，但鉴于二被告尚有后续利息未予支付，故可将超过部分依法调整为后续月份的利息；对于二被告已自愿支付至2015年10月31日的未超过年利率36%的利息，本院予以认可，超过的部分依法调整为后续月份的利息；对于二被告尚未支付的2015年11月1日以后的利息，本院按照年利率24%予以重新核算。本院以192000元为本金、按年利率36%计算，2013年11月9日至2015年10月31日的约23.7个月的借款利息为136512元；以192000为本金、按年利率24%计算，2015年11月1日至本案起诉之日（即2017年2月27日）的约15.8个月的借款利息为60672元，两项合计197184元。现二被告已支付利息178200元，故尚欠原告借款本金192000元及利息18984元，两项合计210984元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款合同的借款人应当按照借款合同约定的期限支付利息并返还借款。然截至本案起诉之日，二被告尚欠原告借款本金及利息共计210984元，依法应及时予以归还。二被告主张其已归还借款本金178200元，并且没有借款利息约定的辩解，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
判令被告唐志祥、何细芬于本判决生效之日起二十日内归还原告陈小能借款本金192000元及利息18984元，两项共计210984元（2017年2月28日起的利息按年利率24%另计付至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定向本院申请执行。
案件受理费9751元（原告陈小能已预付），减半收取计4875.5元，由原告陈小能负担1038.5元，由被告唐志祥、何细芬负担3837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9751元（户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋继华
二〇一七年五月十日
书记员 何 晶
附本判决适用的法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十一条第二款……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。