wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第332号
原告段某某，女，1974年9月2日生，汉族，住吉安县。
被告张某某，曾用名张细苟，男，1968年1月8日生，汉族，住吉安县。
原告段某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1990年开始谈婚，1993年4月6日办理结婚登记手续，1994生育男孩张某甲，2007年生育女孩张某乙。被告于2007年染上赌博恶习，经常夜不归宿，而原告当时处于怀孕期间，被告对原告缺少关爱，又不努力务工赚钱，对小孩也不尽抚养义务，导致夫妻感情日益淡薄，双方分居时间近2年，夫妻感情破裂。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；婚生男孩张某甲随父随母生活由其自择；3、位于油田镇的楼房一栋归儿子张某甲所有；4、家庭债务由双方共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡1份，证明原、被告及其子女身份关系；3、民事判决书1份，证明原告向法院提起两次离婚诉讼；4、保证书1份，证明被告张某某保证戒除不良习惯，搞好夫妻关系；5、被告与原告手机短信信息1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告也有离婚的意愿；6、村委会证明1份，证明原、被告在油田镇共同建造楼房一栋。
被告未对上述证据质证，同时亦未向本院提交任何证据。
本院对上述证据作出以下认证：原告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，原告提交的6组证据，属于合法证据，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系同村村民，双方于1990年开始自由恋爱，1993年4月6日办理结婚登记手续。1994生育男孩张某甲，现在外务工已经能够独立生活。2007年生育女孩张某乙，出生后一直跟随原告及原告父母生活，现在小学读一年级。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，双方共同致力于家庭生产生活，并于1998年在油田镇建造砖混结构三层楼房1栋，楼房占地面积120平方米。被告2007年染上赌博恶习，经常夜不归宿，原告当时处于怀孕期间，被告对原告缺少关爱，对小孩也不尽抚养义务，双方夫妻感情逐步恶化。2012年3月原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好后撤诉，被告当时出具保证书一份，保证戒除不良习惯，处理好夫妻关系和原告娘家亲戚关系。2012年11月16日原告再次起诉，法院判决不准离婚后，被告不珍惜悔改机会，仍未改正不良习惯，对家庭和子女生活不关心不照顾，没有尽到应有的责任和义务，致使原告2012年11月开始与被告分居至今。同时，被告未能处理好与原告父母及其他亲属的关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判决原、被告离婚。
本院认为，原告先后两次向法院提起离婚诉讼，法院基于原、被告系自由恋爱夫妻感情基础较好，双方尚有和好可能，积极开展调解并判决不准离婚，但被告没有珍惜法院两次给予的悔改机会，未能改正不良习惯，对家庭生活未承担相应的责任和义务，夫妻关系也未得到改善，且双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告离婚之诉请，符合法律规定，依法应予支持。婚生男孩张某甲现已成年并在外务工，原、被告离婚后随父随母由其自择。婚生女孩张某乙出生后一直跟随原告及原告父母生活，为有利于小孩健康成长，原、被告离婚后由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费，应予准许。原告要求夫妻共同财产三层楼房一栋归婚生男孩张某甲所有，因原、被告双方对此未能达成一致意见，原告对夫妻共同财产只能处分其占有的一半份额给予张某甲，故张某甲只能拥有该三层楼房的一半份额。原告要求双方共同承担家庭债务，因原告未能提供证据证实，且被告未出庭进行质证，无法查证核实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告张某某离婚。
原、被告婚生女孩张某乙（2007年生）由原告段某某抚养长大，小孩抚养费由其自行承担。小孩成年后随父随母由其自择。
三、在夫妻共同财产位于油田镇砖混结构三层楼房1栋中原告段某某占有的一半份额归婚生男孩张某甲所有。
四、驳回原告段某某其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第332号
原告：仝雪平，又名仝三。
被告：郑随根。
本院在审理原告仝雪平诉被告郑随根承揽合同纠纷一案中，原告仝雪平于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仝雪平的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝雪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仝雪平负担。
审判员 康明学
二〇一四年八月二十日
书记员 闫 哲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2284号
原告张云碑，男，出生于1983年9月23日，汉族。
委托代理人赵俊峰、尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告周猛力，男，出生于1986年10月25日，汉族。
被告常青朴，男，出生于1989年10月25日，汉族。
原告张云碑诉被告周猛力、常青朴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云碑的委托代理人赵俊峰、尚冠军到庭参加了诉讼，被告周猛力、常青朴经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日被告周猛力向原告借款100000元，并出具借款手续一份，约定借款期限三个月，被告常青朴提供连带责任担保。此款经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告周猛力立即偿还原告借款本金100000元，并从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止，被告常青朴对上述款项承担连带担保责任。
原告为支持其主张向本院提供2014年4月16日借据一份、收据两份，证明被告周猛力向原告借款100000元、并由被告常青朴提供担保的事实。
被告周猛力在法定期限内未提交答辩意见和证据。
被告常青朴在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2014年4月16日被告周猛力向原告借款100000元，并出具借条一份，其内容为：“今借到张云碑（身份证号：410182198309235717）现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率为5%，用于生意经营周转，借款期限为三个月，自2014年4月16日至2014年7月15日，还款日期为2014年7月15日。若到期借款人未按时还款，借款人需支付的违约金为借款额的10%（按逾期天数计算），逾期利息为借款额的3%（按逾期天数计算），罚息为借款额的2%（按逾期天数计算），担保人为借款人此次担保范围为：借款本金、利息、逾期利息、罚息及违约金。担保人具有无限连带责任保证，担保期限至借款人本息还清之日。担保人常青朴，借款人周猛力”。同日，被告周猛力出具收条二份，其一为：“今收到张云碑现金人民币大写伍仟元整（￥5000）本金，借款期限自2014年4月16日到2014年7月15日止，借款人周猛力”。其二为：“今收到张云碑现金人民币大写玖万伍仟圆整（￥95000元）本金，已转至本人指定收款账户，开户行工行新密市支行，开户名周猛力，收款账号6222＊＊＊＊0965，借款期限自2014年4月16日至2014年7月15日止，借款人周猛力”。此款到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求依法判令被告周猛力立即偿还原告借款本金100000元，并从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息直至借款全部还清之日止，被告常青朴对上述款项承担连带担保责任。庭审中，原告认可被告已经支付了1个月利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告周猛力偿还借款本金的诉讼请求，有被告周猛力给原告出具的借款手续为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告要求被告周猛力按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，本院予以支持，但被告已经支付的利息应予扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。被告常青朴在借条中约定为该笔借款提供连带责任担保，故对原告要求被告常青朴承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周猛力于本判决生效后十日内偿还原告张云碑借款本金100000元，并从2014年5月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告常青朴对被告周猛力上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周猛力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 欧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第173号
上诉人（原审原告）：三义精细化工（苏州）有限公司。
法定代表人：吉世博·史柯曼帝。
委托代理人（特别授权代理）：张涧阳。
委托代理人（特别授权代理）：顾海啸。
被上诉人（原审被告）：江山市环亚精细化工有限公司。
法定代表人：余东明。
委托代理人（特别授权代理）：周一雄。
上诉人三义精细化工（苏州）有限公司（以下简称“三义化工公司”）与被上诉人江山市环亚精细化工有限公司（以下简称“环亚化工公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，代理审判员揭其勇、余慧娟参加的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人三义化工公司的委托代理人张涧阳，被上诉人环亚化工公司的委托代理人周一雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月20日至2013年1月29日，三义化工公司以环亚化工公司为购货单位，先后开具了销售高效分散均染剂、螯合分散剂等货物的增值税发票22份，金额总计为926295元，该22份发票环亚化工公司均已收执。三义化工公司因认为上述发票中货物系案外人余秋明以环亚化工公司业务经理身份联系购买，而余秋明经手仅支付了320000元，遂于2013年11月22日提起诉讼，请求判令环亚化工公司支付货款606295元，并承担案件的诉讼费用。
原审法院审理认为：三义化工公司要求环亚化工公司支付606295元货款依据不足。首先，三义化工公司提交的证据不足以证明余秋明经手签收了其价值926295元的货物。为证明其主张，三义化工公司提交了合计926295元的增值税发票、12份送货单及付款协议。庭审中三义化工公司确认送货单及付款协议中签名“余秋明”均系余秋明签署，但两份证据中“余秋明”签名的字迹明显不同，在无法联系余秋明到庭确认的情况下，送货单及付款协议均不能作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，如环亚化工公司不认可且亦无余秋明确认，三义化工公司仅凭增值税发票及税款抵扣资料尚不能证明已交付余秋明价值926295元的货物。其次，即使余秋明经手签收了三义化工公司价值926295元的货物，亦不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。三义化工公司主张其信赖余秋明有代理权的表象有两个：环亚化工公司签收了三义化工公司的增值税发票；余秋明曾用环亚化工公司背书的两张承兑汇票支付货款。本案中，三义化工公司提交的名片中余秋明身份为浙江江山市环亚精细化工有限公司业务经理，环亚化工公司的全称为江山市环亚精细化工有限公司；三义化工公司自认的货物交付地点并非环亚化工公司的住所地，均为湖州市；三义化工公司认可的已付货款中，结合其提交的付款凭证及陈述来看，部分为余秋明在苏州以现金缴款方式支付，部分为余秋明通过湖州银行汇款方式，部分为余秋明以承兑汇票方式支付，但全部是余秋明操办；关于增值税发票，三义化工公司自认部分系通过邮寄交付，但邮寄地址是江山市经济开发区浙麻路2号，并非环亚化工公司的住所地，部分是在送货至湖州时直接交付给余秋明。上述事实，以及存在银行承兑汇票系环亚化工公司背书后贴现给余秋明的可能性，应认定三义化工公司相信余秋明有代理权存在过失。综上，三义化工公司的诉讼请求不予支持。2014年4月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第三款之规定：驳回三义化工公司的诉讼请求。案件受理费9862元，由三义化工公司负担。
上诉人三义化工公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，余秋明的行为构成表见代理，有权代理被上诉人与上诉人进行交易，上诉人也不存在过失。因余秋明提供了名片，并以被上诉人为收货单位开具了增值税专用发票，被上诉人直接背书给上诉人承兑汇票的行为也应认定为是被上诉人支付货款的行为；二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人支付了相应的货物，被上诉人理应支付拖欠的货款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人环亚化工公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案不构成表见代理，上诉人无证据证实余秋明是以被上诉人的名义与上诉人构成买卖合同关系；上诉人提交的证据不足以证实其向被上诉人方提供货物，一审时6张供货单第二次庭审时才予以提供，且送货单余秋明的签字与上诉人提交的付款协议上的余秋明签字并不一致。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人三义化工公司向本院提交：一、《发货通知单》12份，拟证明上诉人通过第三方向被上诉人发货的事实，送货的实际地址为浙江省桐乡市濮院镇；二、鸿达物流运输有限公司的《运单》9份，拟结合一审上诉人提交的承兑汇票证明，涉案货物由上诉人交付给被上诉人后，被上诉人加工后再进行销售，与桐乡市濮院镇有合同往来，故被上诉人明知余秋明以其名义与上诉人交易。对证据一，被上诉人质证认为该证据系上诉人公司制作，无被上诉人和余秋明签字认可，真实性有异议；对证据二，质证认为真实性有异议，上诉人未提供该物流公司的营业执照，无法证实货物由被上诉人签收及被上诉人明知余秋明与上诉人交易的事实。本院经审查认为，《发货通知单》系上诉人单方制作，真实性无法确认，本院不予确认；对鸿达物流运输有限公司的《运单》9份，即使真实也无法证明上诉人主张的待证事实，故对该证据本院亦不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人向案外人余秋明发货对被上诉人公司是否构成表见代理。所谓表见代理，本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。本案中，案外人余秋明与上诉人接洽时仅向上诉人出示名片，并不构成足以使上诉人相信其具有代理权的表象。上诉人主张其以被上诉人为收货单位开具了增值税专用发票，且余秋明以被上诉人背书给上诉人的银行承兑汇票支付货款，可以证实上诉人有理由相信余秋明系被上诉人的代理人。但无论是增值税专业发票的抵扣行为还是银行承兑汇票的背书付款行为，均是上诉人与余秋明达成口头协议并发货后的事实，并不构成上诉人在与余秋明达成买卖协议前足以相信余秋明为被上诉人代理人的事实。故上诉人的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在余秋明不构成对被上诉人公司表见代理的情况下，上诉人主张要求被上诉人承担涉案货款的支付义务，缺乏事实基础和法律依据。故对上诉人要求被上诉人支付货款的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9863元，由上诉人三义精细化工（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第554号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王洋，出生于黑龙江省北安市，个体业者，户籍地黑龙江省北安市，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年1月13日因涉嫌票据诈骗被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）504号起诉书，指控被告人王洋犯票据诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭对本案进行审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉。被告人王洋到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年1月，被告人王洋在担任哈尔滨市道外区雨宁纸箱厂负责人期间，明知该厂账户内没有资金，而向被害单位哈尔滨广兴隆纸业有限公司先后开具一张6万元的转账支票和一张3万元的现金支票用于支付日前所欠该公司的货款，经被害单位去银行承兑，两张支票均空头。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、转账支票等相关证据。公诉机关认为，被告人王洋的行为构成票据诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人王洋对公诉机关指控事实有异议，辩解其确实向被害单位开具了空白支票一张，但未让被害单位填写6万元的金额。
经审理查明，2013年1月，被告人王洋在担任哈尔滨市道外区雨宁纸箱厂负责人期间，以生产纸箱需要原材料纸板为名，向哈尔滨广兴隆纸业有限公司购进价值28万余元的纸板。后王洋明知该厂账户内没有资金，而向被害单位开具一张6万元的转账支票和一张3万元的现金支票，经被害单位去银行承兑，两张支票均空头。后被告人王洋逃匿。其购进的原材料生产出的纸箱卖给他人获利7万余元，被其全部挥霍。2015年1月12日王洋到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源和抓捕经过；2、被害单位刘立东的陈述，2013年1月哈尔滨市道外区雨宁纸箱厂负责人王洋要从我单位购进纸板，1月12日我去他单位取支票一张，是没有金额的空白支票，他说先押到我公司发生一定数额的纸板再存，我取回支票后开始发货，从1月12日至1月30日共分19次发货，发货金额28万余元，1月31日王洋让我在拿回的那张空白支票先填写6万元到银行提取，我到银行存入提取时银行提示空头并给我一张空头回执单，我就给王洋打电话，他让我再取一张填好的3万元的现金支票，我取回来去银行支取时，银行还是通知我空头，我再次给王洋打电话催要货款，他以种种理由拒绝不给我货款，后期王洋联系不到，手机也打不通；3、证人郑某某证言：证实被害单位给王洋的工厂送过纸板十余次；4、证人赵某某、王某某、叶某某、焦某某证实：从王洋的哈尔滨市道外区雨宁纸箱厂进过纸箱，款都结算清了，不欠雨宁纸箱厂的钱；5、被告人王洋的供述：其在担任哈尔滨市道外区雨宁纸箱厂负责人期间，从哈尔滨广兴隆纸业有限公司购进生产纸箱的原材料纸板，其在不知道账户上是否有钱的情况下，给该公司一张转账支票和一张现金支票，但是支票上填写的数额都是该公司自己填写的六万元转账支票，现金支票的三万元也是他们自己填的；6、哈尔滨广兴隆纸业有限公司购销协议书、纸板送货单；7、中国农业银行转账支票及退票凭证、现金支票、对账函。
本院认为，被告人王洋以非法占有为目的，在明知账户内没有资金的情况下，向被害单位签发空头支票两张，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成票据诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩解没有事实依据，故不予支持。鉴于其不能退赃款，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王洋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚
金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2023年1月12日止；罚金于判决生效后三十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡伟丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1348号
原告尹涵，男，1981年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
委托代理人王传坤，呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司法律顾问。
原告尹涵与被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张岳文于2014年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹涵的委托代理人李敏东、被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）的委托代理人王传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涵诉称，2013年4月11日，原被告签订了房屋买卖合同，合同约定，被告于2013年8月30日交付房屋，如不能按期交房按合同第五条第1款规定给付原告已付房款的利息及0.01‰违约金，共计23673.60元。现该房已逾期一年交付。2014年7月21日，被告要求原告接房并签订小区入住审批单，被告在审批单中书写“根据实际情况不追究延期交房违约责任”，该说明明显是被告不按合同约定承担赔偿责任，原告要求被告给付逾期交房利息17217.60元（195654.42元×0.96%÷12个月×11个月）、违约金6456元（195654.42元×330天×0.01‰），共计23673.60元，并承担本案诉讼费。
被告汇雄公司辩称，被告已向原告交付了房屋。原告主张的逾期交房利息、违约金数额高于实际损失，其计算方式、标准不符合同约定，应当予以调整。
经审理查明，2013年4月11日，原告尹涵（乙方）与被告汇雄公司（甲方）签订了商品房买卖合同。合同约定：1、商品房交付及交付日期，甲方于2013年8月30日前，将符合条件的房屋交付乙方使用；2、乙方付款形式及付款时间，乙方应于2013年4月11日前一次性存入商品房全部房价款195654元；3、甲方逾期交付商品房的处理，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任：1合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.01‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约定时间向被告交付房款195654.42元。2014年7月21日，被告向原告交付房屋并以书面形式告知原告不予追究被告延期交房的违约责任，原告认为房屋买卖合同已约定被告逾期交付房屋应承担违约责任，遂向本院提起诉讼，要求被告按合同约定履行义务，给付逾期交房利息及违约金。
原告尹涵向本院提供下列证据：
1、商品房买卖合同，证明被告应按合同约定给付原告逾期交房利息（农村信用社贷款利率）、违约金。经质证，被告提出合同约定逾期交房利息按银行同期贷款利率计算，违约金每日按商品房价款的0.01‰，不是0.1‰。本院认为，被告对签订商品房买卖合同的事实未提出异议，本院对该证据予以采信。合同并未约定按农村信用社贷款利率给付利息，对原告该主张不予支持。
2、收款收据，证明原告已向被告交付购房款195654.42元。经质证，被告认为原告在庭审举证阶段过程中没有提交，故超过此阶段不能再作为证据提交。本院认为，原告提供的交款收据系被告出具且加盖了公司公章，能证明原告交付房款的事实，本院对该证据予以采信。
3入住审批单，证明被告不愿意承担违约责任，原告未将入住审批单返还给被告，要求追究被告的违约责任。经质证，被告提出原告在入住审批单上签字表明已经放弃了追究违约责任，但不清楚原告为什么不向被告返回入住审批单。本院认为，双方对曾签署入住审批单的事实未提出异议，本院对证据予以采信。原告是否向被告返回入住审批单不能作为放弃追究违约责任的依据。
被告汇雄公司未向本院提供证据。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同合法有效，本院予以确认。有效成立的合同，对缔约双方均具有法律约束力。原告依约向被告全额交付了房款，被告亦应按期向原告交付房屋。由于被告逾期向原告交付房屋，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告按合同约定给付逾期交房利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告双方在合同中约定的逾期交房利息是按银行同期贷款利率计算，现原告要求按农村信用社的同期贷款利率计算利息与合同约定不符，且其违约金计算方法有误，本院不予支持。原告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%计付利息，违约金可按合同约定的0.01‰标准计算，被告应支付原告逾期交房利息10598元（2013年8月30日至2014年7月21日，年利率6%，195654.42元×6%÷360天×325天）、违约金636元（2013年8月30日至2014年7月21日，195654.42×0.01‰×325天，每日按0.01‰计算）。综上，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹涵逾期交房利息10598元、违约金636元，合计11234元。
二、驳回原告尹涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取，由原告尹涵负担40.50元，被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司负担155.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年八月六日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下简称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第439-4号
申请执行人：吕俊杰，男，1982年9月21日出生，汉族。
被执行人：冯东炬，男，1968年11月26日出生，汉族。
被执行人：宗凤云，女，1972年9月18日出生，汉族。
申请执行人吕俊杰与被执行人冯东炬、宗凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）登民二初字第192号民事裁定书，保全查封被执行人冯东炬所有的车牌号为豫A1JR**的别克牌轿车。本院于2015年3月3日作出（2014）登民二初字第192号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人冯东炬、宗凤云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕俊杰申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯东炬、宗凤云送达了执行通知书，但二被执行人至今未履行相应义务。本院于2016年12月23日作出（2015）登执字第439号执行裁定书，续行查封被执行人冯东炬所有的车牌号为豫A1JR**的别克牌轿车。后申请执行人吕俊杰申请对该车辆予以评估，经本院委托，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行价值评估，认为该车辆的市场价值为103000元。
2017年5月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人冯东炬所有的车牌号为豫A1JR**的别克牌轿车以103000元的起拍价予以第一次拍卖，因无人出价而流拍。2017年5月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该车辆以100000元的起拍价予以第二次拍卖，买受人邓慧静（身份证号：410103197404121961）以100000元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
一、车牌号为豫A1JR**的别克牌轿车所有权及其他相应权利归买受人邓慧静（身份证号：410103197404121961）享有，该车辆的财产权自本裁定送达买受人邓慧静时起转移；
二、买受人邓慧静（身份证号：410103197404121961）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 屈逍婷
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更151号
罪犯刘鹤，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2014年3月27日作出（2014）鄂下陆刑初字第00041号刑事判决，认定被告人刘鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2013年10月31日起至2016年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年8月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鹤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱4次表扬奖励。上述事实，有罪�奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘鹤在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年九月十二日
书记员 万 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3861号
罪犯赵有春，男，1982年1月27日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年9月27日作出（2012）丽刑初字第522号刑事判决，以被告人赵有春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月13日起至2015年4月12日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵有春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵有春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯赵有春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日起至2014年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 史军锋
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1792号
原告裴某某，女，1983年6月5日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇。
被告李某某，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住永城市薛湖镇。
原告裴某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年5月31日向本院提起离婚诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，2003年原、被告同居生活，后补办结婚登记。2004年农历4月初九生育女孩李一X，2009年农历2月29日生育次女李二X、三女儿李三X，婚后被告经常酗酒。2008年、2011年原告两次提起离婚诉讼，因被告均当庭保证不再喝酒，原告撤回起诉，此后被告仍旧经常酗酒，经劝说无效，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩李三X由原告抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告李某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、（2011）永民初字第1403号民事裁定书一份；证明原告因与被告感情不和，于2008年、2011年两次提起离婚诉讼，原告为了给被告悔改机会，原告两次撤回起诉，撤诉后双方至今仍未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。2、录音资料一份，证明原告撤诉后，被告仍经常酗酒，酒后滋事，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
被告李某某未向本院提交证据。
本院对原告裴某某提交的证据认为，证据1系已经生效的法律文书，确认为本案有效证据；证据2证无其他证据相互印证，不能确认为本案有效证据。
依据原告方的有效陈述及证据，本院确认如下案件事实：2003年原、被告同居生活，后补办结婚登记。2004年农历4月初九生育女孩李一X，2009年农历2月29日生育次女李二X、三女儿李三X。婚后因生活琐事原告因与被告感情不和于2008年、2011年两次提起离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后因被告经常酗酒，致使夫妻感情破裂，原告两次向本院提起诉讼，经本院调解，原告撤回起诉。但双方仍未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚，本院予以支持；原、被告婚后生育三个子女，长女李一X、次女李二X现均随被告生活，由被告抚养对孩子成长较为有利，三女儿李三X现随原告生活，由原告抚养对其成长较为有利；庭审中，原告自愿放弃分割财产的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告裴某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李一X、次女李二X由被告李某某抚养，婚女孩李三X由原告裴某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 王福亚
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 刘福友
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2901号
原告：曾璇，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁翠琼，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：萧焕津，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周明钧，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告曾璇诉被告萧焕津、周明钧民间借贷纠纷一案中，原告曾璇于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾璇在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾璇撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取为348元（原告曾璇已预交），由原告曾璇负担。
审判员 黄凤坤
二〇一五年九月九日
书记员 梁心然
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新�基房产开发有限公司。住所地：沈阳市浑南新区五三乡浑河堡凤翔大街*号。注册号：210100402002812（1-1）。
法定代表人：贾彬，该公司总经理。
委托代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳皓欧技术装备有限公司。住所地：沈阳市于洪区白山路*****号49门。注册号：2101002103265（1-1）.
法定代表人：张展，该公司总经理。
再审申请人沈阳新奉基房产开发有限公司（以下简称新奉基公司）因与被申请人沈阳皓欧技术装备有限公司（以下简称皓欧公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中民三终字第1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新奉基公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.辽宁永信工程造价咨询公司对争议工程鉴定时，�为鉴定标的物已被拆除多年，无法认定工程材料及工程量等关键因素。故鉴定机构的鉴定结果缺乏最基本的事实依据。2.临时锅炉工程并不存在图纸，新奉基公司无法提供，鉴定单位采用皓欧公司提供的、未经质证的图纸，且该图纸与本案无关联性。依据该图纸做作的鉴定结果错误。3.鉴定单位依据的甲供清单不能作为鉴定依据。该清单只能说明甲方向乙方提供材料，不能说明这些材料用于工程。而且鉴定结论的工程造价竟然比皓欧公司的诉讼请求的数额还要高出许多。且鉴定报告中认定该工程为无合同约定，应按2004年标准取费错误。因此，二审依据鉴定报告认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。本案临时锅炉工程结束于2004年，本案早已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。本案中，新奉基公司对辽永工审字（2010）第4号鉴定报告的鉴定结论虽提出异议，但原审法院经过庭审质证，由工程师林凤芝出庭接受双方当事人的询问，并对合同中有约定部分的电锅炉安装工程，按2001年定额进行了调整。关于新奉基公司主张无合同约定燃煤锅炉工程的价款应电锅炉合同约定的定额进行定价一节。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，新奉基公司未能提供证据证明燃煤锅炉工程是对电锅炉工程合同中工程量的变更。故二审判决并无不当。关于新奉基公司主张本案已过诉讼时效一节。新奉基公司在一审诉讼过程中，并未已诉讼时效为由进行抗辩，故二审判决并无不当。
综上，沈阳新奉基房产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳新奉基房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1303号
原告胡望财（曾用名胡万财），男，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告王吉虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹家堡，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：买卖合同纠纷。
本院于2014年3月3日立案受理原告胡望财与被告王吉虎、曹家堡买卖合同纠纷一案。原告胡望财于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王吉虎的起诉。
本院认为，原告胡望财以“因王吉虎只是买卖合同的引见人，与本案无关”为由申请撤回对被告王吉虎的起诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡望财撤回对被告王吉虎的起诉。
代理审判员 索国雄
二〇一四年三月六日
书 记 员 葛晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第43号
原公诉机关辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，绰号大德子，男，1978年1月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省辽中县杨士岗镇后尖山村*组**号。曾因犯交通肇事罪于2001年被判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年被判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年11月18日作出（2013）辽刑初字第527号刑事判决。原审被告人张某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月份，被告人张某甲在辽中县杨士岗镇杨士岗居民委3组110号其租用的门市房内，贩卖给刘某冰毒一包，约重0.3克，获赃款600.00元。2013年2月份，被告人张某甲在辽中县杨士岗镇杨士岗居民委3组110号其租用的门市房内，容留刘某、王某吸食毒品一次并参与吸食；2013年3月份，被告人张某甲在上述地点，先后容留刘某、王某、张伟吸食毒品一次并参与吸食，容留娄某吸食毒品一次并参与吸食；2013年4月份，被告人张某甲在上述地点，容留娄某吸食毒品一次并参与吸食。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘某、张某乙、王某、娄某证言，辨认笔录、照片、情况说明、尿样检验单、常住人口登记表、案件来源及抓捕经过、刑事判决书及行政处罚决定书等书证结合被告人张某甲在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人张某甲在自己有控制权的场所内容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，均应予以处罚，应数罪并罚。被告人有立功表现，可依法从轻处罚；被告人对容留吸毒的犯罪事实部分认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十八条之规定，认定被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，依据数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人张某甲的上诉理由是：其没有贩卖毒品行为，原判认定其容留他人吸毒次数不准确，量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张某甲贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人（原审被告人）张某甲在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；又提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，均应予以处罚，并应数罪并罚。对于上诉人张某甲提出的其没有贩卖毒品行为，原判认定其容留他人吸毒次数不准确，量刑过重的上诉理由，经查，证人刘某、张某乙、王某、娄某证言，辨认笔录及照片等证据与上诉人张某甲供述相结合，足以证明上诉人张某甲贩卖毒品、容留他人吸毒的事实及数量、次数等情节；原判依据上诉人张某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到上诉人所具有的立功、部分认罪情节，在法定刑罚幅度内予以从轻处罚，判决结果并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 石 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05267号
原告刘飞云，男，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇北关小区*单元***室。
委托代理人王平，男，汉族，神木县人，居民，现住神木县店塔镇杨伙盘村。
被告郭治云，男，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇锦惠园小区**号楼*单元***室。
被告杨香娥，女，汉族，神木县人，居民，现住同上。
委托代理人郭治云，系杨香娥丈夫，系本案被告。
被告张福鱼，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇惠民小区。
委托代理人张波，系陕西英培律师事务所律师。
被告张世杰，男，汉族，神木县人，现住西安市曲江区金域小区**号楼*单元****室。
委托代理人惠晔，系陕西秦北律师事务所律师。
原告刘飞云与被告郭治云、杨香娥、张福鱼、张世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托代人王平、被告张福鱼及其委托代理人张波、被告张世杰及其委托代理人慧晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，被告郭治云、杨香娥因资金周转向其借款250万元，双方约定月利率为3%，并由被告郭治云、杨香娥出具了借款条。同时双方还签订了《还款协议》，约定从2013年农历3月份起被告陆续向原告偿还借款，如不能按时还款则以神木县神木镇锦慧园小区11号楼1单元201室的房屋一套及工业园区“荣资洗煤厂”的原始股份抵偿原告借款，并由被告张福鱼、张世杰提供担保。此后原告多次向四被告催要，四被告均拒不履行约定，故诉至本院请求判令：四被告共同偿还其借款本金250万元及利息（利息从2013年1月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），由四被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了借据及还款协议各一张，证明2013年1月3日，被告郭治云、杨香娥向原告借款250万元的事实，双方约定月利率为3%。并于当日双方签订了还款协议，约定“郭治云贷刘飞云人币贰佰伍拾万元，还款期2013年阴历3月份，陆续还，如拒绝不还本人锦慧园小区11号楼1单元201房一处可以折价或还有工业园区荣资洗煤厂股，按原始股份退出250万元负给刘飞云作为还款。”被告郭治云、杨香娥以借款人的名义在协议书上签名，被告张世杰、张福鱼以保人的身份签写了名字，落款日期为2013年1月3日，该协议证实被告张世杰、张福鱼为该笔借款担保人的事实。
被告郭治云辩称，本案的借款是因其2010年3月向原告借款310万元，后偿还了60万元，下欠的250万元于2013年1月份重新出具了本案的借据。
被告郭治云向法庭提供了与原告提交相同的还款协议一份，证明协议约定偿还不了现金以房或股份抵偿借款的事实。
被告张世杰辩称，他确实是担保人，但此前2010年3月借款310万元约定的借款期限是三个月，原告一直未向其主张过权利，直至2013年1月3日，其并未在新出的借据中签字，只是在以物抵债的协议上签过字，现在已超过保证期间，故应驳回原告对其的诉讼请求。
被告张世杰未向法庭提供证据。
被告张福鱼辩称，本案的借款到期时间为2013年农历3月份，借款期满后6个月原告未向其主张权利，故其不应承担保证责任。
被告张福鱼未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郭治云认为原告提供的证据的真实性均无异议，对还款协议的证明目的有异议，认为与二被告无关；被告张福鱼对原被告提供证据的真实性均无异议，但对原告提供的还款协议的证明目的有异议，认为协议书仅能证明以房、股份抵押的事实；被告张世杰对原告提供的证据真实性无异议，对还款协议的证明目的有异议。
经本院审查认为，原告提供的借款条据，三被告均无异议，且可以证实被告郭治云、杨香娥向原告借款的事实，故本院予以采信。原、被告提供的还款协议书双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年3月份，被告郭治云向原告刘飞云借款310万元，借款后被告郭治云偿还了60万元。2013年1月3日经结算被告郭治云、杨香娥因该笔借款重新给原告出具了250万元的借款条据，双方约定利息的月利率为3%。同时双方还签订了《还款协议》一份，载明“郭治云贷刘飞云人币贰佰伍拾万元，还款期2013年阴历3月份，陆续还，如拒绝不还本人锦慧园小区11号楼1单元201房一处可以折价或还有工业园区荣资洗煤厂股，按原始股份退出250万元负给刘飞云作为还款。”该还款协议被告张世杰、张福鱼均以保证人的身份签署了名字。此后原告多次向四被告催要，四被告均未履行约定，故诉至本院。
本院认为，被告郭治云、杨香娥向原告刘飞云借款，并出具了借据，在该借具中双方约定了借款金额及利率，原、被告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。被告张世杰辩称其担保仅是对250万元以物抵债的担保，并非对250万元借款的担保，经查，被告张世杰、张福鱼在“还款协议”中以“保人”的名义签署名字，该协议中明确记载了借款数额，保证意思明确，故被告张世杰、张福鱼应为本案借款的保证人。被告张世杰、张福鱼辩称还款协议约定的还款期限为2013年阴历3月份即公历2013年5月9日，故保证期间应从该日起计算六个月，即2013年5月10日至2013年11月9日，在该期间原告未向其主张承担保证责任，故二被告的保证责任应予免除。经查，原被告提供的“还款协议”中载明“还款期限2013年阴历3月份，陆续还……”，原告称该时间为还款的起始时间，被告张福鱼、张世杰不予认可，因原告现未能提供相关证据证实其观点，根据生活常理“还款协议”应为偿还款项的截止日期而非起始日期，故本院认定2013年5月9日为本案借款250万元的还款时限，根据该时间计算被告的保证期间应为2013年11月9日，根据《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告现未能提供该保证期间内向二被告主张过权利的证据，故原告要求被告张世杰、张福鱼承担保证责任的诉请不能成立。被告郭治云、杨香娥在出具借据时约定月利息为3%，原告在本案诉讼中主张月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭治云、杨香娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘飞云借款本金250万元及利息（利息从2013年1月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告郭治云、杨香娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 宋塬远
人民陪审员 张小平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李秀芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2211号
原告：徐美军。
被告：蒋伟栋。
原告徐美军为与被告蒋伟栋民间借贷纠纷一案，于2012年11月7日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐美军到庭参加诉讼，被告蒋伟栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2011年8月12日，原、被告经核对，截止2011年8月12日被告还欠原告借款1100000元，同日由被告蒋伟栋向原告出具借条一份。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告蒋伟栋归还借款本金1100000元，并支付利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止。）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条一份，用以证明被告蒋伟栋确认截止2011年8月12日尚欠原告借款1100000元的事实。
被告蒋伟栋未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告蒋伟栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2011年8月12日，原、被告经结算，截止2011年8月12日被告蒋伟栋尚欠原告借款1100000元。同日，被告蒋伟栋向原告出具了借条一份，借条中载明：“于2011年8月12日前还欠徐美军壹佰壹拾万元整合计人民币（1100000元），借款人蒋伟栋”。后原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2011年8月12日被告蒋伟栋尚欠原告徐美军借款1100000元的事实清楚，有被告出具的借条予以佐证。被告蒋伟栋未及时归还借款，是引起本案纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息损失，不违反法律规定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋伟栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼中权利的自行处分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋伟栋应于本判决生效后十日内归还原告徐美军借款1100000元，并支付逾期利息损失（利息自2012年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告蒋伟栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一二年十二月五日
代书记员 黄娉娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第918号
原告：黄俸魁。
被告：金阳红。
原告黄俸魁为与被告金阳红劳务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告金阳红支付原告工资款77740元及利息（自2014年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄俸魁到庭参加诉讼，被告金阳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月起，原告黄俸魁为被告金阳红在位于东阳市南马镇花园村的红木家具城和火腿厂从事铺地砖工作，形式为包清工。经双方于2014年11月19日结算，被告金阳红尚欠原告黄俸魁工资款77740元，并出具结算单两份，约定于2014年12月25日前全部结清。后经催讨，被告金阳红至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金阳红于判决生效后十日内支付原告黄俸魁工资款77740元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄俸魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，其中137元由原告黄俸魁负担，910元由被告金阳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十月八日
代书记员 杜珊
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00167号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人茅某，农民。曾因赌博，于2002年4月7日被启东市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日被启东市公安局刑事拘留，2014年3月13日变更为取保候审。2014年6月25�经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人茅某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉。被告人茅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2014年1月期间，被告人茅某先后4次在启东市汇龙镇长龙一村其住处及车库内容留蔡某、王某、高某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人茅某于2013年3、4月某日下午，在启东市汇龙镇长龙一村57号楼505室内容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人茅某于2013年9月左右某日下午，在启东市汇龙镇长龙一村57号楼505室车库内容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
3、被告人茅某于2013年8、9月某日下午，在启东市汇龙镇长龙一村57号楼505室内容留王某、高某吸食甲基苯丙胺。
4、被告人茅某于2013年12月或2014年1月某日下午，在启东市汇龙镇长龙一村57号楼505室车库内容留蔡某吸食甲基苯丙胺。
被告人茅某于2014年2月11日在启东市汇龙镇汉庭快捷连锁酒店被民警带至公安机关调查吸毒事实，期间，如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人茅某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人蔡某、王某、高某的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据，现场检测报告书，南通市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，相关行政处罚决定书，被告人茅某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某违反�家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人茅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茅某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止，先行羁押的31日已折抵刑期；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连行执字第00046号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人李德勤，男，1959年12月28日生，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡金水村金屯169号，身份证号21071919631102593X。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人李德勤行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。需向财政申请拆除违法占地地上建筑物经费，待经费批下来后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本次程序终结葫连国土资罚字（2014）第68号行政处罚决定书第一、二项的执行。
在本次程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一五年十二月二日
书记员 叶 强
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1719号
原告：方运性，男，1950年7月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张俊峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方运性诉被告张俊峰民间借贷纠纷一案中，原告方运性于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张俊峰的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方运性撤回对被告张俊峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方运性负担。
审判员 姚威
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1097号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梅俊鹏，男，1997年11月25日出生，汉族，职高文化，无业，住重庆市綦江区。2016年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人张磊杰，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2016年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1024号起诉书指控被告人梅俊鹏、张磊杰犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人梅俊鹏、张磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日凌晨，被告人梅俊鹏、张磊杰与王某某（另案处理）共谋盗窃摩托车。当日3时许，三人来到重庆市南岸区某天桥下，由王某某望风，梅俊鹏、张磊杰使用液压夹钳将被害人刘某停放在此的一辆红色海陵牌两轮摩托车（经鉴定价值4395元）车锁夹断后，张磊杰将该摩托车接线点燃后骑走，三人从南岸区四公里向綦江方向行驶。当日4时许，三人行至重庆市巴南区某医院门口，采用同样的方法将被害人吴某停放在此的一辆白色喜马牌普通二轮摩托车（经鉴定价值2400元）盗走后骑至重庆市綦江区。次日，梅俊鹏、张磊杰将海陵摩托车以1500元的价格销赃。
2016年7月29日，公安民警在重庆市綦江区将被告人梅俊鹏、张磊杰抓获，同时提取、扣押喜马摩托车一辆、液压钳及夹钳各一把、赃款1500元。归案后，梅俊鹏、张磊杰如实供述了上述犯罪事实。同年8月31日，民警将喜马摩托车发还给被害人吴某。
上述事实，被告人梅俊鹏、张磊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，捉获经过、户籍资料、领条，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，被害人刘某、吴某的陈述，同案人王某某的供述，被告人梅俊鹏、张磊杰的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅俊鹏、张磊杰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6795元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梅俊鹏、张磊杰归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人梅俊鹏、张磊杰的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、被告人张磊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止。罚金限判决生效即缴纳。)
三、扣押的赃款1500元返还被害人张某，责令被告人梅俊鹏、张磊杰继续退赔被害人张某被盗财物价款2895元。
四、作案工具液压钳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终273号
上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市开放大道北路166号。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏省千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区绿城路86号。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司因与被上诉人江苏省千和建设工程有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1982-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司上诉称，江苏省千和建设工程有限公司起诉江苏钱江实业集团有限公司没有合同依据，因为江苏钱江实业集团有限公司与江苏钱江实业有限公司名称不同。江苏省千和建设工程有限公司是与江苏钱江实业有限公司签订的《盐城市五金机电城二期工程12号楼、13号楼施工协议书》，且江苏省千和建设工程有限公司起诉的江苏钱江实业集团有限公司与其提供的法定注册地址不符，故本案应由江苏钱江实业有限公司原法定代表人李爱国所在地的浙江省瑞安市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
被上诉人江苏省千和建设工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案因建设工程施工合同纠纷而起，应当由案涉工程所在地的盐城市亭湖区人民法院管辖。江苏钱江实业集团有限公司主张本案诉讼主体错误，江苏省千和建设工程有限公司提起诉讼的对象为江苏钱江实业有限公司，故应由江苏钱江实业有限公司原法定代表人住所地人民法院管辖。经查，作为案涉建设工程施工合同一方的江苏钱江实业有限公司已于2013年4月16日在江苏省盐城工商行政管理局将企业名称变更登记为江苏钱江实业集团有限公司，故本案不存在合同主体与诉讼主体不一致的情况。此外，本案系两公司之间的建设工程施工合同纠纷，江苏钱江实业集团有限公司主张本案应由其原法定代表人住所地法院管辖没有法律依据，且江苏钱江实业集团有限公司的住所地是否变化并不影响原审法院对本案的专属管辖。综上，上诉人江苏钱江实业集团有限公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回江苏钱江实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终273号上诉人（原审被告）：江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市开放大道北路166号。法定代表人黄国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏省千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区绿城路86号。法定代表人祁国楼，该公司董事长。上诉人江苏钱江实业集团有限公司因与被上诉人江苏省千和建设工程有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1982-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏钱江实业集团有限公司上诉称，江苏省千和建设工程有限公司起诉江苏钱江实业集团有限公司没有合同依据，因为江苏钱江实业集团有限公司与江苏钱江实业有限公司名称不同。江苏省千和建设工程有限公司是与江苏钱江实业有限公司签订的《盐城市五金机电城二期工程12号楼、13号楼施工协议书》，且江苏省千和建设工程有限公司起诉的江苏钱江实业集团有限公司与其提供的法定注册地址不符，故本案应由江苏钱江实业有限公司原法定代表人李爱国所在地的浙江省瑞安市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。被上诉人江苏省千和建设工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案因建设工程施工合同纠纷而起，应当由案涉工程所在地的盐城市亭湖区人民法院管辖。江苏钱江实业集团有限公司主张本案诉讼主体错误，江苏省千和建设工程有限公司提起诉讼的对象为江苏钱江实业有限公司，故应由江苏钱江实业有限公司原法定代表人住所地人民法院管辖。经查，作为案涉建设工程施工合同一方的江苏钱江实业有限公司已于2013年4月16日在江苏省盐城工商行政管理局将企业名称变更登记为江苏钱江实业集团有限公司，故本案不存在合同主体与诉讼主体不一致的情况。此外，本案系两公司之间的建设工程施工合同纠纷，江苏钱江实业集团有限公司主张本案应由其原法定代表人住所地法院管辖没有法律依据，且江苏钱江实业集团有限公司的住所地是否变化并不影响原审法院对本案的专属管辖。综上，上诉人江苏钱江实业集团有限公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回江苏钱江实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  李 砚代理审判员  樊丽萍二〇一六年八月二日书 记 员  甫 明
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执240号
申请执行人王立军，男，41岁，藏族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
被执行人李艳华，女，39岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人王立军申请执行被执行人李艳华买卖合同纠纷一案中，被执行人李艳华应支付申请执行人王立军执行款××元。现因被执行人李艳华暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823执20号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人李艳华具备执行条件时，申请执行人王立军可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年八月五日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初33号
起诉人冯艳晶，女，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人冯艳晶的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人冯艳晶虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人冯艳晶的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5024号
原告：浙江长丰环保科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼7层711室，组织机构代码09234358-7。
法定代表人：毛回回。
被告：喻清明，男，1964年4月3日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江长丰环保科技有限公司与被告喻清明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉。原告诉请判令：被告喻清明立即归还原告借款本金65万元及利息347900元（暂计算至2016年8月31日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江长丰环保科技有限公司法定代表人毛回回，被告喻清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年3月26日，被告喻清明向原告借款50万元，约定借款期限至2014年5月26日，逾期归还按月利率2%计算。2014年7月22日，被告喻清明向原告借款15万元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。现原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告喻清明给付原告浙江长丰环保科技有限公司借款本金65万元及利息（其中，50万元借款自2014年5月26日起，15万元借款自2014年7月22日起，均按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元（已减半），由被告喻清明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十一月二日
书记员 阚晓景
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初53号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人高军峰，男，1978年7月10日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。2010年因故意伤害罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月18日被新野县公安局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。经本院决定于2017年2月13日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】13号起诉书指控被告人高军峰犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人高军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年11月7日20时00分，在新野县前高庙乡张刘营村3组道路处，被告人高军峰醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通两轮摩托车由北向南行驶，与步行人张某发生刮碰，造成张某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人高军峰送检的血液中乙醇含量为142.90mg/100ml。经认定，被告人高军峰应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人高军峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高军峰的供述、被害人张某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高军峰醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人高军峰无证驾驶、发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。案发后，被告人高军峰认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人高军峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘海洲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1383号
申请执行人中牟县城乡建设管理局。
被执行人丁继红，地址中牟县。
中牟县城乡建设管理局与丁继红行政非诉案由一案，中牟县人民法院于2016年2月5日作出的（2016）豫0122行审27号已经发生法律效力。由于被执行人丁继红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人丁继红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县城乡建设管理局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁继红新的财产线索，申请执行人中牟县城乡建设管理局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 胜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2911号
原告：彭庆中（又名彭庆忠），男,1963年2月22日出生，汉族，住固始县。
被告：张义波（又名张波），男，1984年5月26日出生，汉族，住固始县。
原告彭庆中与被告张义波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆中到庭参加了诉讼，被告张义波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张义波向原告借款90000元并约定利息，久拖不还。
被告张义波未出庭应诉，本院视为放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系老乡，很早就熟悉。被告张义波于2014年1月16日向原告借款60000元，并出具写明：“今借到彭庆忠现金六万元正（60000），借款人：张义波2014、1、16。”的《借条》一张；2014年1月18日被告张义波又向原告借款30000元，并再次向原告出具了写明：“今借到彭庆忠现金三万元正（￥30000）2014、1、18借款人：张波。”的《借条》一张。之后，原告向被告催要上述款项，被告分文未还。
庭审中，原告提供证人彭某应、彭庆元出庭证明原告借给被告的款系向其二人所借，每月按2分计付利息，同时提供二证人的利息收条（本院保留的为复印件）。
本院认为，被告张义波借原告彭庆中合计90000元本金由其亲笔出具《借条》佐证，双方虽然没有在《借条》中明确利息的支付，但原告提供的证人证言证明双方在借款时约定按每月2%利率计付利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告合理合法的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义波于本判决书生效后90日内，一次性偿还欠原告彭庆中的借款本金90000元及利息，利息以90000元为基数，从2014年1月19日起计算至本金清偿之日止按照2%月利率计付。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2050元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年七月十八日
书记员 陈晓娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4690号
上诉人（原审原告）：徐州天顶香食品有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区汉祥路西侧，组织机构代码59396856-9。
法定代表人：王生谱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生爱，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：温州明友印业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇鞋城工业园区D区26幢，组织机构代码75805563-8。
法定代表人：王良完，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人徐州天顶香食品有限公司与被上诉人温州明友印业有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州天顶香食品有限公司于2017年1月5日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为：徐州天顶香食品有限公司在本案审理期间提出撤回原审起诉的申请，已经温州明友印业有限公司同意，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初字第851号民事判决；
二、准许徐州天顶香食品有限公司撤回原审起诉。
本案一审案件受理费19910元，减半收取9955元；二审案件受理费19910元，减半收取9955元。以上合计19910元，由徐州天顶香食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 易景寿
审判员 叶 飞
二〇一七年一月九日
书记员 杨焰杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周邦景，男，1962年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琼，女，1975年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏良明（王琼之夫），1955年6月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏良明，男，1955年6月4日出生，汉族。
再审申请人周邦景因与被申请人王琼、夏良明合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第01203号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月6日作出（2015）鄂武汉中民申字第00071号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。再审申请人周邦景的委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，夏良明以被申请人及被申请人王琼的委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周邦景申请再审称，1、原审法院认定周邦景知道转让店面没有消防许可证是错误的。原审法院认定该事实的主要依据是周邦景在签订合同前二个月就已经接手了该店面。事实上周邦景是2012年2月接手该店，事先并不知道该店的消防情况，夏良明刻意隐瞒了该店面无消防许可证的事实。2、王琼、夏良明一直未予补办消防许可证。3、没有取得消防许可证是导致该店面不能正常经营的主要原因，周邦景在二审期间向法院提交了消防部门出具的行政处罚决定书。请求撤销武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01203号民事判决，依法支持周邦景的原审诉讼请求。
王琼、夏良明均辩称，转让涉案沐足馆前周邦景进行了详细的市场调查，并有购买该沐足馆的意愿，我们很快签订了合同。该沐足馆通过武汉市公安局江汉区分局消防大队的验收、许可后才投入正常经营，在经营过程中可能会出现一些消防问题需要整顿，但转让前在我们经营过程中没有受到消防部门的处罚。周邦景提出退店事宜，是因香港路修建地铁，涉案沐足馆的经营受到影响。周邦景还收购了我另外一个沐足馆，那个店生意不错，周邦景因为涉案沐足馆与我产生纠纷，但并没有因为另一个沐足馆起诉我。
本院再审认为，原审判决对周邦景实际接手经营涉案沐足馆的具体时间，该沐足馆在转让时是否具备消防许可、转让后的经营是否因消防安全问题受到影响等基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂武汉中民终字第01203号民事判决和武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00218号民事判决；
二、本案发回武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月二十日
书记员 桂霄雨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3027号
原告：吴星，男，1974年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：丰云鹏，男，45岁，汉族，住天津市津南区。
原告吴星与被告丰云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告吴星于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴星撤诉。
审判员 孟令玲
二〇一七年五月三日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第978号
罪犯钟狄群，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2009年11月5日作出（2009）高新刑初字第68号刑事判决，认定钟狄群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年四个月五天，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2547号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯钟狄群到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟狄群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟狄群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟狄群减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年四个月五天不变。
（减刑后刑期：自2009年3月26日起至2019年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2546号
原告：朱焯豪，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省清新县，
诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：成伟健，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告朱焯豪诉被告成伟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼，被告成伟健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱焯豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告成伟健立即向原告归还借款58000元，并从2016年5月2日起按年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告成伟健因资金周转困难，于2016年4月1日向原告借款人民币58000元，被告在收到原告出借款项后，出具了一份《借据》给原告收执明确向原告借款58000元，借款期限为2016年4月1日至2016年5月1日。但借款后，被告成伟健一直未能按期归还借款，被告成伟健的行为已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
原告朱焯豪提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借款凭据（拟证明被告向原告借款）。
被告成伟健未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年4月1日，被告立下《借据》，确认向原告借款58000元，但双方并未约定还款时间。借款后，被告并未按照约定向原告归还借款本金及支付利息，原告于2018年3月3日向被告催收。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告朱焯豪借款的事实，有原告提供的借据为证，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告成伟健应向原告归还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告成伟健应当在本判决生效之日起七日内向原告朱焯豪归还借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，从2018年3月3日开始，以年利率24%计算至债务实际清偿清之日止）；
二、驳回原告朱焯豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告成伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年八月十日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第66号
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强。
委托代理人孙喆。
被执行人上海好德便利有限公司嘉善环北东路店，住所地嘉善县魏塘街道环北东路238、240、242号。
负责人时炜康。
申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局于2013年3月6日作出善工商处（2013）20号行政处罚决定，认定：被执行人上海好德便利有限公司嘉善环北东路店于2013年1月14日在其店内货架上销售的210g“天喔乌神梅”1瓶已超过保质期，货值为17.3元。申请执行人认为被执行人上海好德便利有限公司嘉善环北东路店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项之规定，构成经营超过保质期的食品的违法行为。申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定，于2013年3月6日作出善工商处（2013）20号行政处罚决定：1.没收违法经营的过期食品；2.处罚款10000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年3月6日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，申请人执行人于2013年6月7日催告后仍未履行。申请执行人于2013年6月28日向本院申请强制执行罚款10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善工商处（2013）21号行政处罚决定进行合法性审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的善工商处（2013）20号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省嘉善县工商行政管理局2013年3月6日作出的善工商处（2013）20号行政处罚决定书［对被执行人上海好德便利有限公司嘉善环北东路店处罚款10000元］，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年七月十九日
书记员 张 韬
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初188号
原告：邢守义，男，汉族，农民，住内蒙古清水河县。
被告：穆生荣，男，汉族，住清水河县。
邢守义与穆生荣、张冬梅合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢守义到庭参加了诉讼，被告穆生荣、张冬梅未到庭。原告于2017年6月12日撤回了对张冬梅的起诉，本案现已审理终结。
邢守义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款168,600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日原、被告双方协议合作为“内蒙古阜丰生物科技有限公司”从薛家湾东辰煤矿运输电煤，当时以喜来顺公司为名，原告筹借资金1,260,000元作为投资，并负责为司机结算运费，被告穆生荣负责联系阜丰业务，结算票据和要钱，张冬梅和原告交接运费票据现金。本年度的12月20日二被告提出停止运煤。结算后截止2012年6月份二被告欠下原告现金270,000元由穆生荣出具欠条一份。2012年底还款60,000元，2013年到现在还款41,400元，现在还欠款168,600元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还。
二被告未到庭，亦未提出答辩意见。
本院对本案事实认定如下：2011年9月5日，原、被告合伙做生意，于2012年6月份经结算，被告欠原告270,000元，由穆生荣出具欠条一份，后被告共计还原告101,400元，还剩余欠款168,600元。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。以上事实有原告提交的欠款条在案佐证。
本院认为，原告的合法债权应予保护，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告穆生荣偿还原告邢守义借款本金168,600元，于判决生效之日起十日内偿还。
案件受理费3672元，退还原告1813.5元，由被告穆生荣负担1813.5元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月十九日
书记员 曹卿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1091号
原告：孔德明。
委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：李书林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴、朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告孔德明与被告李书林、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠星，被告保险公司委托代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告李书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计148034.95元。事实和理由：2015年5月8日16时50分，被告李书林驾驶苏M×××××小型普通客车沿古田线由西向东行驶至宣堡大桥北侧时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告李书林负事故全部责任，原告无责任。因苏M×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险及保险限额50万元不计免赔商业险，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李书林未答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议。对肇事车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险有效期限内，我司同意在交强险和商业险责任限额范围内依据保险条款进行赔付。2、诉讼费鉴定费我司不承担。3、原告的损失赔偿标准过高应予核减，并要求扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年5月8日16时50分，被告李书林驾驶苏M×××××小型普通客车沿古田线由西向东行驶至宣堡大桥北侧时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经交警部门认定，被告李书林负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至泰兴市中医院住院治疗，同年6月8日出院，住院30天。
2016年3月22日，原告经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残；误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。
另查，苏M×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险及保险限额50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，车辆受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费56185.95元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院30天，按每天20元计算，应为600元。3、营养费：原告经鉴定，营养期为90日，本院予以认定，按每天20元计算，应为1800元。4、护理费：原告经鉴定，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为8100元。5、误工费：事发时原告已年满64周岁，原告提供的事发前3个月工资表上非原告本人签字，故其主张的误工损失，本院不予支持。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定400元。7、残疾赔偿金：原告户籍所在地虽在农村，但原告提供的其女儿孔翠萍的房产证，原告所在村委会出具的证明及孔翠平邻居毛男卫的证人证言等证据，可以认定原告事发前随其女儿孔翠萍在城镇已连续居住一年以上，故本院认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，原告定残时已年满65周岁，故应计算为37173元/年*1.5年=55759.5元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院酌情认定5000元。9、财产损失：原告车辆因本次交通事故受损，经保险公司评估为500元，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计128345.45元，因苏M×××××小型普通客车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即赔偿原告79759.5元（含精神损害抚慰金5000元）。超出部分48585.95元，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。因被告李书林负事故全部责任，且已投保不计免赔保险，故应由保险公司全额赔偿。
关于保险公司主张扣除15%非医保用药问题，本院认为，保险公司的该主张属于免责抗辩，对此，应由保险公司承担举证责任，即保险公司应举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价以及原告用药存在明显不合理性等。因保险公司未举证证明，故保险公司提出应扣除15%的非医保用药的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在本判决生效后三十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告孔德明128345.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，司法鉴定费1472元，合计2613元，由被告李书林负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 张 弛
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱静云
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，司法鉴定费1472元，合计2613元，由被告李书林负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长于洪波
代理审判员张弛
人民陪审员殷艳阳
二0一六年八月十六日
书记员朱静云
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1322号
原告：李永品，男，1970年10月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：周振林，男，1980年9月27日出生，汉族，任卡维迪国际服装（北京）有限公司经理。
被告：卡维迪亚国际服装（北京）有限公司，
公司住所地：北京市丰台区石榴庄西街***号*****号。
法定代表人：周振林，职位经理。
原告李永品与被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
李永品诉称，原告自2012年至2016年多次按被告要求为被告定做各种毛领，被告收到货物后，只给付了部分货款，余款1600834元至今未付，故诉至法院，请依法支持原告诉请。
国际服装（北京）有限公司、周振林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系由买卖合同引起的纠纷，根据《民事诉讼法》第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地。”而本案中被告住所地与合同履行地均在被告公司所在地即北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经
本院经审查认为，被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市丰台区人民法院审理，但是本案中原告李永品与被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林所签合同未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。故被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费８０元，由被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初1322号原告：李永品，男，1970年10月23日出生，汉族，现住枣强县。被告：周振林，男，1980年9月27日出生，汉族，任卡维迪国际服装（北京）有限公司经理。被告：卡维迪亚国际服装（北京）有限公司，公司住所地：北京市丰台区石榴庄西街***号*****号。法定代表人：周振林，职位经理。原告李永品与被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。李永品诉称，原告自2012年至2016年多次按被告要求为被告定做各种毛领，被告收到货物后，只给付了部分货款，余款1600834元至今未付，故诉至法院，请依法支持原告诉请。国际服装（北京）有限公司、周振林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系由买卖合同引起的纠纷，根据《民事诉讼法》第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见》第19条：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地。”而本案中被告住所地与合同履行地均在被告公司所在地即北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经本院经审查认为，被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由北京市丰台区人民法院审理，但是本案中原告李永品与被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林所签合同未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。故被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林对本案管辖权提出的异议。案件受理费８０元，由被告卡维迪亚国际服装（北京）有限公司、周振林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一七年七月二十五日书记员  蒋 莹