河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫06行初31号原告：濮阳县柳屯镇张寨村第二村民小组，住所地濮阳县柳屯镇张寨村。负责人：张怀顺，该村民小组组长。委托代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。委托代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告：濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。法定代表人：宋殿宇，市长。委托代表人：靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人：刘晓庆，濮阳市人民政府法制办工作人员。原告濮阳县柳屯镇张寨村第二村民小组（以下简称张寨村第二村民小组）不服濮阳市人民政府行政复议决定一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告张寨村第二村民小组负责人张怀顺及其委托代理人朱宗明、朱来勇。被告濮阳市人民政府委托代理人靳爱红、刘晓庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告濮阳市人民政府于2017年4月28日作出濮政复决〔2017〕3号行政复议决定书，认定：70年代末，濮阳县柳屯镇供销合作社占用张寨村4.1045亩集体土地，其中占用原告张寨村第二村民小组集体土地3.4298亩。1986年4月9日，张寨村民委员会与濮阳县柳屯供销社签订《征地协议》，2011年2月8日，濮阳县人民政府国土部门作出确权决定。2011年5月6日，濮阳县人民政府向濮阳县柳屯供销社颁发濮阳县国用（2011）第014号国有土地使用证。被告濮阳市人民政府认为申请人行政复议不符合法定受理条件，驳回张寨村第二村民小组行政复议申请。原告张寨村第二村民小组诉称，1986年4月9日，濮阳县柳屯供销合作社与柳屯乡张家寨村民委员会（现为张寨村民委员会）签订了“征地协议”，约定柳屯供销社征用耕地4.1045亩，其中包含原告所有的耕地3.4298亩，张寨村第三村民小组所有的耕地0.4747亩。2011年3月11日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于濮阳县清河头乡第六乡（镇）供销合作社土地确权的批复》（濮县政图〈籍〉〈2011〉2号）。2011年5月6日，濮阳县人民政府向柳屯供销社颁发了濮县国用（2011）第014号土地证书。原告发现濮县国用（2011）第014号土地证书后，随向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2017年4月28日作出了濮政复决[2017]3号行政复议决定书，以复议申请不符合法定受理条件，决定驳回行政复议申请。原告2017年5月17日收到行政复议决定书。原告对该行政复议决定不服，提起行政诉讼。《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函【2002】328号）规定的范畴，即“供销合作社的乡（镇）社从：“四固定”至1982年5月国家发布《国家建设征用土地条例》期间使用原农民集体所有的土地，已进行补偿（付款）并签有协议的，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的有关规定应确定为国家所有”，本案土地合同签订于1986年4月9日，根本不适用上述文件规定，被告依据上述文件确认涉案土地为国家所有，原告与涉案地块不具有利害关系，明显适用依据错误。请求法院判决：一、撤销濮阳市人民政府作出的濮政复决〔2017〕3号行政复议决定，责令濮阳市人民政府依法受理原告的行政复议申请。二、本案案件受理费由被告负担。被告濮阳市人民政府答辩称，答辩人作出的濮政复决〔2017〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告不服濮阳县人民政府为濮阳县柳屯供销合作社作出的国有土地使用证（濮县国用（2011）第014号），于2017年3月6日向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。复议查明2010年11月22日，濮阳县柳屯供销合作社向濮阳县人民政府国土资源部门申请国有土地使用权初始登记，并提交土地权属来源证明、房屋产权证明、地籍调查表、宗地图等相关材料。2011年2月8日，濮阳县国土资源部门作出《登记公告》，并予以张贴。同年3月11日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于濮阳县清河头乡等六乡（镇）供销合作社土地确权的批复》（濮县政图〈籍〉[2011]2号），确定濮阳县清河头乡等六乡（镇）供销合作社于1982年5月以前占用的集体土地26宗属国家所有，土地使用权分别属于六家乡（镇）供销合作社，上述《批复》中包含本案所涉地块。2011年5月6日，濮阳县人民政府向濮阳县柳屯供销社颁发濮县国用（2011）第014号国有土地使用证。濮阳县柳屯供销合作社自70年代就在涉案地块上进行经营，且签订相关协议，支付了相应款项，依据《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函[2002]328号）“供销合作社的乡（镇）社从‘四固定’至1982年5月国家发布《国家建设征用土地条例》期间使用的原农民集体所有的土地，已进行补偿（付款）并签有协议的，按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的有关规定应确定为国家所有”的规定，涉案地块土地性质已由集体土地转变为国有土地，并由濮阳县人民政府作出的濮县政图[2011]2号批复予以确权。因此原告与涉案地块没有法律上的利害关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市人民政府向本院提交了以下证据，第一组程序证据（1）受理通知书；（2）答复通知书；（3）第三人参加复议通知书；（4）复议决定；（5）送达回证。用以证明复议决定的合法性。第二组事实证据：1.调查王付江、王相起、黄涛、杨景顺笔录；2.征地协议一份；3.收到条、票据共4张。用于证明濮阳县供销社合作社于70年代开始使用涉案土地，并于1986年与张寨村第二村民小组签订协议，并支付相应款项、土地性质由集体土地转为国有土地，第三组事实证据，濮阳县国土资源局卷宗证明供销社申请国有土地使用及国土局办理土地使用证的相关情况。濮阳市人民政府土地管理文件（2011）第2号文件，该确权批复明确显示本案涉案地属国家所有，土地使用权归供销社。第四组证据法律依据，《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函[2007]328号）。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，对认定事实有异议，认为原告与该案的颁发土地使用证的行为存在利害关系，应依法受理原告的复议申请。对第二组证据认为，调查笔录真实性和合法性有异议。被调查人陈述内容不真实，不能作为定案依据。对第三组证据认为，不符合证据规则规定，原告未见过国土部门张贴的公告。对第四组证据没有异议，但认为该依据不适用本案。本院认为，原告对第一组程序性证据无异议，对其证明效力依法予以确认。第二组证据是濮阳市人民政府工作人员依职权对本案所作的调查笔录，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。第三组证据为濮阳县办理国有土地使用权证卷宗材料，来源合法，客观真实，对其证明效力，依法予以确认。第四组国土资源部规范性文件，对其效力本院予以确认。本院经审理查明：70年代末，濮阳县柳屯供销合作供销合作社占用张寨村4.1045亩集体土地进行经营（其中占用张寨村第二村民小组集体土地3.4298亩、占用张寨村第三村民小组0.6747亩）。1986年4月9日，濮阳县柳屯供销社和张寨村村民委员会签订《征地协议》，约定征用上述地块，濮阳县柳屯供销社支付补偿款共计20982.4元，该笔款项张寨村已经领取。2010年11月22日，濮阳县柳屯镇向被申请人国土资源部门申请国有土地使用权初始登记，并提交土地权属来源证明、房屋产权证明、地籍调查表、宗地图等相关材料。2011年2月8日，濮阳县人民政府国土资源部门作出《登记公告》，并予以张贴。同年3月11日，濮阳县人民政府作出《濮阳县人民政府关于濮阳县清河头乡等六乡（镇）供销合作社土地确权的批复》（濮县政图〈籍〉[2011]2号），确定濮阳县清河头等六乡（镇）供销合作社于1982年5月以前占用的集体土地26宗属国家所有，土地使用权分别属于六家乡（镇）供销合作社，上述《批复》中包含本案所涉地块。2011年5月6日，濮阳县人民政府向濮阳县柳屯供销社颁发濮县国用(2011)第014号国有土地使用证。本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政机关作出征收集体土地用地批复，直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，原土地使用权人与政府作出土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。但原土地使用人领取征地补偿款且就地上补偿事宜签订补偿协议后就丧失了对原集体土地的合法使用权。其与征收土地批复不具有利害关系，其不再具有适格行政复议申请人资格。本案所涉原告土地已经濮阳县人民政府确权为国有，土地使用权人已实际领取款项，原集体土地使用权人无利害关系，被告濮阳市人民政府据此作出复议决定，驳回原告的行政复议申请符合法律规定。原告张寨村第二村民小组请求判决被告濮阳市人民政府依法受理行政复议申请的理由不能成立，应予驳回。原告对于濮阳县人民政府对所涉土地权属有异议，可通过行政申诉途径解决。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告濮阳县柳屯镇张寨村第二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告濮阳县柳屯镇张寨村第二村民小组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  窦建文审 判 员  范秀贤代理审判员  王莹莹二〇一七年六月二十九日书 记 员  石艳方