湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1398号
原告张天银。
委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告唐超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，系该公司总经理。
委托代理人危亚芳。
原告张天银诉被告唐超、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天银的委托代理人黄海辉、被告唐超、被告人寿保险长沙支公司的委托代理人危亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天银诉称，2015年8月4日，原告驾驶电动自行车与被告唐超驾驶的湘A×××××小型轿车在长沙市××体育馆路相撞，造成原告受伤的交通事故。长沙市开福区交通警察支队开福交通警察大队认定被告唐超承担本次事故40%的责任，被告唐超为湘A×××××小型轿车于被告人寿保险长沙支公司处投保了相应保险。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告唐超赔偿原告各项损失119674.7元；二、被告人寿保险长沙支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐超辩称，事故发生时，原告驾驶电动自行车搭乘一名女性在道路上逆行，原告应对事故承担主要责任，被告仅应对事故承担20%的责任。被告为湘A×××××小型轿车于被告人寿保险长沙支公司处购买了保险，原告因此次事故所造成的损失应当由被告保险公司赔偿，被告仅应承担必要的医保外用药、诉讼费和鉴定费。综上，请求法院依法判决。
被告人寿保险长沙支公司辩称，一、被告保险公司按照保险合同条款赔偿原告的相应损失；二、原告所主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金过高；三、后续治疗费应当待实际发生后再行主张；四、误工时间应当计算至定残之日止即113天，护理时间应当认定为90天；五、被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费；六、被告保险公司已预付医药费10000元，应当予以扣除。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月4日8时18分，原告张天银驾驶电动自行车沿长沙市××体育馆路由东向西逆向行驶至湖南省体育局前地段时，遇被告唐超驾驶的车牌号为湘A×××××的小型轿车于上述地段由北往东左转，发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告张天银对事故负主要责任，被告唐超对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至湖南中医药大学第二附属医院进行治疗，经医院诊断为右股骨干中段骨折、右胫骨平台外侧骨折、左6、7、9肋骨骨折、胸腔积液、左肺挫伤，共计住院21天，原告共计花费医疗费40952.46元，其中被告唐超为原告垫付医药费共计11677.7元，被告人寿保险长沙支公司为原告垫付医药费共计10000元。原告住院期间，聘请湖南省中医院护工进行护理，共计花费护理费3150元。2015年11月20日，原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费8000元，误工时间为300日，住院期间需1人护理，出院后护理120日，营养期90日。原告的车辆在事故中受损，原告花费拖车费及停车费230元，修车费485元。
另查明，被告唐超为湘A×××××小型轿车于被告人寿保险长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为50000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，被告唐超与被告人寿保险长沙支公司就非医保用药扣减比例为15%达成一致。
另查明，事故发生时，原告于长沙市湘绅物业管理有限公司从事值班工作。庭审中，原告向本院提交工作证明、银行流水以证明其工资为2200元/月，被告人寿保险长沙支公司认为根据原告所提供的银行流水，原告的工资应当为1500元/月。
庭审中，原告主张其长期于城镇中工作居住，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，并向本院提供由长沙市湘绅物业管理有限公司开具的工作证明、长沙市开福区科大佳园居委会开具的居住证明以及湖南省居住证以证明其主张，被告人寿保险长沙支公司对此不予认可。
上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、票据、工作证明、居住证明、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、对于原告张天银因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告张天银的主张，本院对原告张天银因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费40952.46元，该费用有票据在卷佐证，本院予以确认；
2、后续治疗费8000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
3、住院伙食补助费1260元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院24天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告的住院伙食补助费为1260元（60元/天×21天）；
4、营养费2000元，原告主张营养费为5400元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为2000元；
5、护理费13314.5元，原告主张护理费16471.64元。考虑到原告张天银受伤的部位，其住院确需护理，根据司法鉴定意见书所载，住院期间需1人护理，出院后护理120日。原告住院期间由湖南省中医院陪护工以150元/日标准护理21日，共计花费护理费3150元。该费用有收据、陪护服务协议书在卷佐证，本院予以确认。原告出院后的护理费参照湖南省2014年度私营单位居民服务业从业人年平均工资标准计算，应为10164.5元（30917元/年÷365天×120天）。故本院确认原告的护理费为13314.5元（3150元+10164.5元）；
6、残疾赔偿金40373.2元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受到一处十级伤残，原告主张其长期于城镇中工作居住，并向本院提交工作证明、居住证明、居住证以证明其主张，本院对此予以认可，故原告张天银的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为40373.2元（28838元×14年×10%）；
7、残疾器具辅助费220元，原告于住院期间购买坐厕椅花费220元，有票据在卷佐证，该部分费用原告主张于医药费中计算，本院将其纳入残疾器具辅助费中予以确认；
8、误工费15580元，原告主张误工费30345元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为300日。经查明，事故发生时，原告于长沙市湘绅物业管理有限公司从事值班工作。依据原告提交的银行流水所记载，原告于事故发生前一年的平均工资为1558元/月，故本院确认原告的误工损失为15580元（1558元/月÷30天×300天）。对于原告主张其误工的工资标准月平均工资为2200元，因原告未提供足够证据证明该主张，故对于原告该项主张本院不予采信；
9、精神抚慰金5000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；
10、交通费500元，原告主张该项费用为1000元，考虑到原告伤势已经构成伤残，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院酌情认定交通费为500元；
11、鉴定费2000元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可；
12、拖车费、停车费230元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可；
13、修车费485元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计129915.16元。
二、对于责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局警察支队开福区交警大队出具道路交通事故认定书认定，原告张天银承担此次事故的主要责任，被告唐超承担此次事故的次要责任。因该认定书为公安交管部门依法作出，可以作为本案判决依据。根据道路交通事故认定书记载的事故发生状况，故本院确认原告张天银应对本次事故承担60%责任，被告唐超应对本次事故承担40%的赔偿责任。因被告唐超为湘A×××××小型轿车于被告人寿保险长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为5万元的商业险，并购买了不计免赔。故应先由被告人寿保险长沙支公司在交强险范围内对原告张天银的损失承担赔偿责任。原告的损失共计129915.16元，其中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计52212.46元，先由被告人寿保险长沙支公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；其中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金共计74987.7元，由被告人寿保险长沙支公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付74987.7元；其中拖车费、停车费、修车费共计715元，由被告人寿保险长沙支公司在交强险中财产损失项下向原告支付715元。对于剩余的损失44212.46元，事故主责任方即原告张天银应自行承担60%损失为26527.48元，事故次责任方即被告唐超应承担40%的赔偿责任为17684.98元，其中被告唐超应向原告支付鉴定费800元（2000元×40%）；因被告人寿保险长沙支公司与被告唐超就非医保用药扣减比例为15%达成一致，故被告唐超应承担医药费1857元（[40952.46元-10000元]×40%×15%）。对于剩余的损失15027.98元，应当由被告人寿保险长沙支公司在保险范围内进行赔付。
综上，原告张天银损失应由被告人寿保险长沙支公司向原告赔付90730.68元（10000元+74987.7元+715元+15027.98元-10000元），被告唐超向原告支付赔偿金2657元。因被告唐超已经先行赔偿原告11677.7元，故对于被告唐超多支付的9020.7元（11677.7元-2657元），应当从被告人寿保险长沙支公司应支付费用中扣除，由被告人寿保险长沙支公司向被告唐超返还，故被告人寿保险长沙支公司需向原告赔付81709.98元（90730.68元-9020.7元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张天银各项损失共计81709.98元；
二、驳回原告张天银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，因适用简易程序收取449元，由被告唐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一六年五月十七日
代理书记员 彭小波