wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执44号
申请执行人王东峰。
被执行人柏朝辉。
被执行人乔可。
本院在执行申请执行人王东峰与被执行人柏朝辉、乔可确认合同效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2723号民事判决书，向被执行人柏朝辉、乔可发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人柏朝辉、乔可在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柏朝辉、乔可未履行义务。经查被执行人无房产，现已将被执行人柏朝辉在金融机构的存款账户冻结，将被执行人柏朝辉名下车辆已查封，已将被执行人柏朝辉、乔可纳入失信名单予以惩戒，申请人也无法提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年七月一日
书记员 李 力
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初592号
原告安晓军，男，汉族，1974年01月14日出生，延安市人，现住延安市宝塔区。
被告高禄明，男，汉族，1971年6月14日出生，安塞县人，现住延安市宝塔区。（未到庭）
原告安晓军诉被告高禄明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安晓军到庭参加了诉讼，被告高禄明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款期限为一年，月利率1.5分。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仅支付利息120000元，剩余本金及利息不予偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款400000元及剩余的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高禄明对原告主张的借款事实没有异议，但认为，其向原告偿还过本金约200000元及利息，利息具体还了多少他记不清楚。
经审理查明，2013年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款400000元，约定借款期限为一年，月利率1.5分，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付了利息120000元。剩余本金及利息，经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告借款400000元有其出据的借条为证，且被告对此事实也予以认可，故原告要求被告偿还欠款及支付利息的请求，本院予以支持。被告称借原告的400000元曾还过本金及利息，但就此辩解，被告未提供任何证据，原告对此也予以否认，根据民事诉讼证据的若干规定，当事人对自已提供的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据，应承担不利后果，故被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条的规定，判决如下：
由被告高禄明在本判决生效后十五日内支付原告安晓军400000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2013年5月4日起至实际还款之日止计算，但应扣除被告已经支付的120000元）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，原告已预交，减半收取，由被告高禄明负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年三月十一日
书记员 石鸯鸯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初245号
原告刘富海，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王育军，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告王育国（系被告王育军之弟），男，1973年10月21日出生，汉族，住山东省商河县。
原告刘富海与被告王育军、王育国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张盟适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘富海到庭参加了诉讼，被告王育军、王育国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富海诉称，被告王育军通过中间人王俊波联系于2015年12月20日在原告处借款20000元，由被告王育国承担连带担保责任，当日原告通过王俊波向被告王育军交付现金20000元，被告王育军为原告出具借条一份，被告王育国出具连带担保责任书一份。原被告书面约定借款期限30天，借款到期后，原告多次找两被告催要借款未果。故请求：1、要求两被告偿还借款本金20000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
经审理本院认定，2015年12月20日被告王育军通过案外人王俊波向原告刘富海借款20000元，并由被告王育国（被告王育军之弟）承担连带担保责任。被告王育军收到现金20000元后为原告出具借条一张，借条载明：“借条今刘富海借给王育军人民币现金20000（捺印）元整，即￥贰万（捺印）元，自2015年12月20日至2016年1月19日，期限30天，全部本息于2016年1月19日前一次性偿还，如到期不能按时还款自愿付给刘富海违约金元。此据借款人：王育军（捺印）被告王育国出具连带担保责任书一张，担保书载明：“连带担保责任书本人王育国（捺印）担保人：王育国（捺印）该借款至今两被告未偿还。
庭审中原告放弃要求两被告承担借款20000元利息的主张。
以上事实，由原告陈述，原告提供的两被告出具的借条原件、连带担保责任书原件各一张，本院依职权对被告王育军所作的调查笔录一份等证据在案为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告刘富海提供署名分别为“王育军”的借条原件、“王育国”的连带担保责任书原件各一张，证明本案借贷关系及连带担保关系成立。两被告虽在答辩期限内未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但依据本院依法对被告王育军所做的调查笔录，其对自己向原告借款20000元、借款期限及被告王育国提供连带担保等案件事实均无异议，上述证据相互印证，本院认定原被告之间的借贷关系、担保关系真实有效，本院应予确认。
被告王育军在本院调查中主张该借款20000元已于2016年1月22日分两次存入案外人王俊波账户，已通过案外人王俊波偿还原告。原告对此予以否认，主张其没有收到被告王育军通过案外人王俊波偿还的20000元，也没有听王俊波提起过此事，且被告王育军亦未提供足以证明其存入案外人王俊波账户的20000元即是偿还原告该笔借款的证据，故，对被告已偿还原告借款20000元的主张，本院不予采信。
关于被告王育国的保证责任。根据两被告给原告出具的借条、连带担保责任书内容记载，原被告对保证方式明确约定为连带责任担保，且原告主张权利在被告王育国连带责任保证期间内。故，根据法律规定被告王育国应按照连带责任担保承担保证责任。
综上，被告王育军向原告刘富海借款20000元，被告王育国承担连带担保责任，原告要求两被告偿还该款，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王育军于判决生效后十日内偿还原告刘富海借款本金20000元，被告王育国对以上借款承担连带清偿责任。
二、被告王育国承担担保责任后，有权向被告王育军追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王育军、王育国承担。因该款原告已预交本院，故，两被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 盟
二〇一六年三月十五日
书记员 刘源源
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初414号
原告孙秀英，女，生于1926年12月23日，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。
委托代理人李春雨、梁文波（均系特别授权代理），均系山东宇鹏律师事务所律师。
被告赵玉新（系原告之长子），男，生于1953年10月20日，汉族，无业，户籍地济南市。
原告孙秀英与被告赵玉新不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告孙秀英及其委托代理人梁文波到庭参加诉讼；被告赵玉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，济南市历城区华山片区征地拆迁开始。其中，原、被告户籍地华山镇驴山村在拆迁范围内，根据济南市历城区政府有关政策，原、被告可享受征地补偿和安置补偿。原、被告系母子关系，原告从征地拆迁经办部门了解到，2014年被告从拆迁经办部门领取了拆迁过渡安置费、搬家费、奖励费等。根据《华山片区征地拆迁安置补偿有关政策》及被告签署的《华山片区安置二区征地范围内住宅分户房屋及附属物补偿测算表》，被告领取了原告应该享有的过渡安置费及搬家费。被告领取款项后，拒不返还给原告。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告返还过渡安置费19200元、搬家费600元，合计19800元；2、诉讼费由被告承担。
被告（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原告与被告系母子关系，双方均系济南市历城区华山街道驴山村村民，双方共用证号为历城集用（2001）字第0208号宅基地，该宅基地登记的使用权人为被告。2013年7月，济南市历城区华山片区征地拆迁开始，因原、被告户籍地华山镇驴山村在拆迁范围内，根据济南历城区政府有关拆迁政策，原、被告均可享受华山片区安置二区驴山村征地范围内住宅分户房屋及附属物补偿。原告作为个人户进行安置并于2013年8月14日签订《华山片区安置二区户型选择登记表》1份，选择60平方米安置房1套；被告于2013年8月17日签订《华山片区安置二区户型选择登记表》1份，选择94平方米安置房2套。2014年5月10日，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部（甲方）与被告（乙方）签订协议1份，该协议载明：“为实施济南市历城区华山片区建设项目，需拆（伐）除历城区华山街道驴山村乙方所有的宅基地房屋及地面附着物。双方达成协议如下：……三、经审核，确定乙方家庭共有人口6人，其中符合安置的有6人；按建设成本购买的有2人；乙方选择的安置房为60平方米2套，94平方米2套，合计选房面积共308平方米。……八、乙方过渡时间为三十个月，乙方过渡期自2014年5月起，过渡安置费标准为500元/月·人(单人户为700元/月·人)。乙方符合领取过渡安置费的人口为6人，其中单人户2人，甲方支付乙方首期二十四个月过渡安置费共计81600元。过渡期内其余过渡安置费按月度计算一次性领取。乙方搬家费标准为400元/人（单人户为600元/人)，乙方符合领取搬家费人口为6人，其中单人户2人，搬家费为2800元。……”协议签订后，被告填写《住宅拆迁补偿安置费报领单》领取华山安置二区拆迁工程二期过渡安置费81600元[（4人×500元/月+2人×700元/月）×24个月]、搬家费2800元(4人×400元+2人×600元)、奖励费16960元，共计101360元，该安置费、搬家费中包括原告的安置费16800元（700元/月/人×24个月）、搬家费600元。被告领取该款项后，并未将原告所享有的安置费、搬家费共计17400元返还给原告，为此引起诉讼。
另查明，被告家庭符合安置的6口人分别为：原告孙秀英、原告外孙、被告赵玉新、被告之妻、被告之女、被告之子。其中，原告孙秀英与原告外孙为个人户进行安置。
上述事实，有原告提交的被告户籍证明1份，华山片区安置二区户型选择登记表复印件3份，亲属共用宅基地/住宅证明复印件1份，住宅分户房屋及附属物补偿测算表复印件1份，拆迁补偿协议复印件1份，住宅拆迁补偿安置费报领单复印件1份，驴山村民委员会证明2份，及原告的当庭陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述，举出的相关证据，本院审查后予以认定。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生特定权利义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。不当得利是债的发生原因之一，不当得利返还之债即在没有合同约定和合法根据的情况下，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告根据济南市历城区政府有关拆迁政策享受华山片区安置二区驴山村征地范围内的安置补偿，原告的安置费16800元、搬家费600元，由被告报领未返还。现被告占有本属原告的过渡安置费和搬家费，没有合法依据，构成不当得利。原告要求被告返还安置费、搬家费的合理的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵玉新于本判决生效之日起十日内返还原告孙秀英过渡安置费16800元（700元×24个月）、搬家费600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱 虎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘丽萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1785号
原告翟某，农村居民。
委托代理人周彦超，农村居民。
委托代理人乔传林，河南省宁陵县法律援助中心法律工作者。
被告周某甲，农村居民。
委托代理人胡永坚，广西五行律师事务所律师。
原告翟某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员陈建光适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员刘育华担任庭审记录。原告翟某及其委托代理人周彦超、乔传林，被告周某甲及其委托代理人胡永坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告打工相识，后同居生活，××××年××月××日因两个女儿上户口补办了结婚证。由于双方婚姻基础差，婚后感情不和，虽然分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女周某丙、次女周某乙，但双方经常吵架，原告就带两个女儿在娘家生活，被告也很少过问。双方现已分居生活，婚姻名存实亡，没有和好可能，符合法定离婚条件，请依法判决准予原告与被告离婚；婚生女儿周某丙、周某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告周某甲辩称，如果原、被告婚生女儿周某丙、周某乙由被告抚养，被告自愿承担抚养费，被告就同意离婚；原、被告没有夫妻共同财产；对于原、被告的离婚，原告有重大过错，如果原、被告离婚，原告应该给予被告精神抚慰金人民币50000元。
经审理查明，原告与被告于2009年9月在广东省务工时相识谈婚，谈婚期间双方已同居生活；××××年××月××日生育长女周某丙，××××年××月××日生育次女周某乙；××××年××月××日，双方自愿到广西容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情较好；被告长期外出务工，原告则在家照顾女儿。2015年12月，原。被告因家庭琐事缺乏沟通而产生隔阂，之后，双方开始分居生活。2016年8月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告与被告是自主自愿登记结婚，婚后建立了较好的夫妻感情，且生育了两个女儿；双方发生纠纷的主要原因是自2015年12月后夫妻间因家庭琐事缺乏沟通所致。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和是否有和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。今后只要双方多沟通，相互体谅、理解，被告多关心原告及多照顾家庭，珍惜以往的夫妻感情，多为女儿的健康成长考虑，夫妻感情是能够恢复如初的。因此，原告起诉请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告周某甲离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈建光
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘育华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1377号
申请执行人：昆明市西山区人民法院。
统一社会信用代码：11530112015116946U。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路****号。
法定代表人：付锡勇。
被执行人：昌宁县联华置地有限公司。
组织机构代码：58736256-0。
住所：云南省保山市昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人：赵瀚源。
被执行人：镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：06158421-4。
住所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇文林路。
法定代表人：黄良杰。
被执行人：文山古德房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：79517932-2。
住所：文山市开化镇普阳路延长线水岸四季莱茵。
法定代表人：杨昊天。
被执行人：赵开权，男，1966年1月29日生，汉族，住址：四川省遂宁市安居区，
被执行人：何惠华，女，1976年5月5日生，汉族，住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：刘涛玮，曾用名刘茂盛，男，1973年6月16日生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区，
被执行人：罗灿，女，1982年10月17日生，汉族，住址：四川省遂宁市船山区，
被执行人：赵瀚源，男，1977年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，住址：贵州省织金县，
被执行人：杨昊天，男，1965年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，
申请执行人昆明市西山区人民法院与被执行人昌宁县联华置地有限公司、镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、赵开权、何惠华、刘涛玮、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天追缴违法所得一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2017)云01刑终329号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑庭于2018年2月1日向本院移送执行。
本案涉案应追缴的赃款总计为25690000元，本院收到公安移交的赃款19060000元。上述款项中，被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3000000元、被执行人文山古德房地产开发有限责任公司已经全部退回涉案赃款3400000元、被执行人刘涛玮已经全部退回涉案赃款660000元、案外人丹寨兴泰房地产公司已经全部退回涉案赃款3000000元、案外人贵州弘晋房地产公司已经全部退回涉案赃款4000000元、案外人贵州修文冠荣房地产公司已经全部退回涉案赃款5000000元。因被执行人镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司、文山古德房地产开发有限责任公司、刘涛玮已经退回与事实对应的赃款，故本院不再对其进行追缴赃款。同时经本院强制执行，本院已从被执行人赵开权名下追缴赃款949924元。此外，经查询，被执行人昌宁县联华置地有限公司非法吸收公共存款用于保山昌宁县的“榕华园”项目房屋尚未达到竣工验收标准，无法办理产权交易，故上述“榕华园”项目房屋现暂不具备处置条件，故现暂无法从被执行人昌宁县联华置地有限公司处追缴赃款。另外，本院查询到被执行人赵瀚源、杨昊天名下房产的登记日均在被执行人赵瀚源、杨昊天进行非法吸收公共存款行为之前，不能认定为与赃款有关的财产，故本院对被执行人赵瀚源、杨昊天名下的房产不进行处置。除此之外，被执行人昌宁县联华置地有限公司、赵开权、何惠华、罗灿、赵瀚源、黄良杰、杨昊天名下现暂未查询到可供追缴的赃款，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可追缴的赃款，本院可再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年七月十日
书 记 员 顾娅婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2443号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汪敏，女，1959年3月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东莞市东江自来水有限公司。住所地：东莞市莞城元岭路**号。
法定代表人：袁伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
再审申请人汪敏因与被申请人东莞市东江自来水有限公司（以下简称东江公司）供用水合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪敏申请再审称，二审判决认定双方对东江公司每两个月抄表已经达成合意错误；二审判决认定汪敏应向东江公司支付2013年6月12日至2013年8月11日期间的水费1196.60元错误。据此，请求依法予以再审。
东江公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，汪敏的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于双方是否对东江公司每两个月抄表达成合意的问题，经查，虽然双方对于东江公司是每月抄表还是每两个月抄表没有书面的约定，但是东江公司提交的每张水费发票均注明了两个月的用水度数及相应的水费，由此可知，汪敏对于东江公司每两个月抄表应当是清楚的，而汪敏又未能提供证据证明其曾对此提出过异议，故应视为双方对于东江公司每两个月抄表已经达成合意。关于汪敏是否应向东江公司支付2013年6月12日至2013年8月11日期间的水费的问题，汪敏、东江公司双方虽未签订书面供用水合同，但是从双方供水和缴纳水费的行为来看，双方已实际建立供用水合同关系，双方的合法权益受法律保护，本案事故原因是水塔损坏所致，而汪敏平时一直未对水塔尽合理管理维护义务，本案用水事故的责任在于汪敏，故二审判决认定汪敏应向东江公司支付2013年6月12日至2013年8月11日期间的水费1191.6元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪敏的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许冬莹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审270号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局兴村国土所所长。
被执行人何树波，男，汉族，1987年10月4日出生，住河间市。
申请执行人于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20005号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的182平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年1月28日作出河国土执罚决[2017]20005号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经批准，擅自占用河间市兴村镇南李子口村村东北、路东侧182平方米的土地(占地类别为水浇地)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的182平方米土地退还给兴村乡南李子口村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的182平方米�地上新建的房屋（建筑面积65平方米，已建成，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]20005号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]20005号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘梦瑶
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初987号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：王广金，该支行行长。
委托代理人：张坚，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳县。该支行职员。
被告：王建忠，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：周自群，男，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告王建忠、周自群金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年3月15日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢佩轩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4542号
原告韩延伟，男，1977年1月2日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告陈二飞，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告韩延伟诉被告陈二飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩延伟到庭参加诉讼。被告陈二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩延伟诉称，2016年1月4日，被告陈二飞因急用款向原告借50000元，约定期限为一个月，约定月利率为3%，由被告陈二飞向原告出具借条一张，该款到期后，经原告向被告多次催要无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告陈二飞清偿原告借款50000元及利息（庭审中韩延伟将该项诉讼请求变更为被告陈二飞清偿原告借款45000元及利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈二飞未到庭、未答辩。
根据原告方陈述、举证和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月4日被告陈二飞因进货急需用钱为由向原告韩延伟借款50000元，并出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到韩延伟现金伍万元正（50000元）。注：身份证号码：。月利息3分。借款人：陈二飞、借款人王东亮（410423196809012533）。2016.1.4”。庭审中原告韩延伟自认2016年7月份被告陈二飞偿还借款5000元。因下余借款本金及利息，被告陈二飞未及时偿还，引起本案民事纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈二飞向原告韩延伟借款本金50000元并约定月利息3分的事实，有其向原告韩延伟出具的《借条》为证，本院予以认定。庭审中原告韩延伟自认被告陈二飞支付借款本金5000元，对此本院予以确认。现原告韩延伟请求被告陈二飞偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告韩延伟请求被告陈二飞按照月利息3分支付借款利息，对于不超过法律规定部分，本院予以支持。被告陈二飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈二飞于本判决生效之日起十日内向原告韩延伟清偿借款本金45000元及利息（利息按年利率24%计算自2016年1月4日起计付至实际清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 岳宏远
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第290号
申请执行人胡秀英，女，1963年2月10日生。
申请执行人高美珍，女，1986年5月16日生。
申请执行人高美仙，女，1988年10月16日生。
申请执行人高开美，女，2000年10月7日生。
被执行人王加辉，男，1978年7月22日生。
被执行人蒙自联合汽车运输服务有限公司。
法定代表人：生建林，该公司总经理。
本院在执行胡秀英、高美珍、高美仙、高开美与王加辉、蒙自联合汽车运输服务有限公司交通肇事纠纷一案过程中，因部分执行后，被执行人无履行能力，又无财产可供执行，使本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘执字第290号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请人发现被执行人有可供执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。
执行员 王玉刚
二〇一六年三月十七日
书记员 陈奕龙
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第290号申请执行人胡秀英，女，彝族，1963年2月10日生，住丘北县。申请执行人高美珍，女，彝族，1986年5月16日生，住址同上。申请执行人高美仙，女，彝族，1988年10月16日生，住址同上。申请执行人高某，女，彝族，2000年10月7日生，住址同上。被执行人王加辉，男，汉族，1978年7月22日生，住丘北县。被执行人蒙自联合汽车运输服务有限公司。法定代表人：生建林，该公司总经理。本院在执行胡秀英、高美珍、高美仙、高某与王加辉、蒙自联合汽车运输服务有限公司交通肇事纠纷一案过程中，因部分执行后，被执行人无履行能力，又无财产可供执行，使本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：终结丘北县人民法院（2015）丘执字第290号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。申请人发现被执行人有可供执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。执行员  王玉刚二〇一六年三月十七日书记员  陈奕龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初799号
原告贾建华，居民。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告汪洪兵，居民。
原告贾建华诉被告汪洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告贾建华的委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告汪洪兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾建华诉称，2015年1月16日，被告汪洪兵以做运输生意向我借款150000元，约定月利息2%，定于2015年7月15日还清。该借款到期后，被告汪洪兵未予归还。现请求法院判令被告汪洪兵归还借款本金150000元及利息（自2015年1月16日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告汪洪兵未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月16日，被告汪洪兵以做运输生意向原告贾建华借款150000元，约定月利息2%，定于2015年7月15日还清。该借款到期后，被告汪洪兵未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告汪洪兵出具借据向原告贾建华借款150000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告汪洪兵应当归还原告贾建华借款150000及利息（自2015年1月16日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪兵于本判决发生法律效力后10日内归还原告贾建华借款150000及利息（自2015年1月16日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告汪洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年四月十二日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初764-1号
原告：王梅，女，1976年2月6日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，个体经营业主。
被告：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城桥头。
法定代表人：龚心成，该公司经理。
被告：龚心成，男，1968年6月2日，汉族，湖北省枝江市人，十堰东煌置业有限公司经理。
被告：湖北国大融资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区环亚大厦b栋13楼2室。
法定代表人：高波，该公司经理。
本院在审理原告王梅诉被告十堰东煌置业有限公司、龚心成、湖北国大融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王梅于2016年4月8日向本院提出撤回对被告湖北国大融资担保有限公司起诉的申请。
本院认为：原告王梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回对被告湖北国大融资担保有限公司的起诉。
代理审判员 赵婕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1184号
申请执行人乌云塔娜，女。
被执行人那仁吉雅，男。
本院在执行人乌云塔娜申请执行那仁吉雅借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人那仁吉雅账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1184号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院执行裁定书(2015)鄂托执字第1184号申请执行人乌云塔娜，女，1983年7月19日出生，蒙古族，个体。被执行人那仁吉雅，男，1982年4月18日出生，蒙古族，个体。本院在执行人乌云塔娜申请执行那仁吉雅借款合同纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人那仁吉雅账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1184号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年八月二十四日书记员吉亚嘎图
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初373号
原告苏英梅，女，回族，1978年2月26日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住宏源小区15号楼一单元601室，公民身份号码：6322211978********。
被告马贵祥，男，回族，1980年3月10日出生，青海省湟中县上五庄镇拉二村村民，住该村112号，公民身份号码：6321241980********。
原告苏英梅诉被告马贵祥合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏英梅与被告马贵祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏英梅向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判决被告给付原告相约花海茶餐厅转让费105000元；2、请求法院依法判决被告按合同约定返还原告该茶餐厅，并支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告通过房主同意将其经营的茶餐厅转让给被告，并与被告签订了转让协议。协议约定原告将位于浩门镇民俗街西的相约花海茶餐厅以225000元的价格转让给被告，被告分两次付清转让费，第一次给付原告100000元，剩余125000元转让费于2016年12月前付清，不得超过三个月。在被告没有付清转让费之前，如果被告未经原告同意将餐厅转让给第三方，原告有权收回餐厅，且被告给付原告50000元违约金。现被告只给付原告茶餐厅转让费120000元，还剩105000元未给付，且被告未经原告同意将茶餐厅转让于他人，现请求法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法权益。
庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，只诉求被告给付剩余105000元转让款。
被告马贵祥辩称，欠原告茶餐厅转让款105000元的事实属实，但当时约定原告将此债权转让给马生录，后被告向马生录支付转让款时马生录拒绝接受。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订《转让协议》，约定原告将位于浩门镇民俗街西的“相约花海”茶餐厅的使用经营权以225000元转让给被告，转让费分两次付清，现被告已付转让费120000元，剩余105000元约定于2016年12月前付清，不得超过三个月，但被告至今未付。
另查明，原、被告与马生录曾口头协商原告将对被告的债权转让给马生录，但此协议并未实际履行，后马生录明确表示要放弃该转让的债权，且马生录对原告的债权已通过向法院起诉的形式实现。
上述事实，有原告提交的转让协议及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违返法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了合同，被告未依约履行合同义务，构成违约，故被告马贵祥应依约支付原告苏英梅剩余转让款105000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马贵祥于本判决生效之日起十日内给付原告苏英梅转让款105000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告马贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马海花
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙雪萍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终250号
上诉人（原审原告）刘广田，男，1952年12月18日出生。
委托代理人刘峰（上诉人之子），1983年3月18日出生，户籍所在地北京市房山区。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人吴卫华，男。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人刘广田因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，2015年1月21日，刘广田向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）申请行政复议，请求依法确认北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）作出的京房建裁字（2014）第33号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（以下简称第33号裁决书）违法并依法撤销，追究相关人员责任。刘广田同时在行政复议申请书中陈述了拆迁人北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆公司）、评估公司、拆迁公司、房山住建委等单位的违法事实和理由。2015年4月7日，市建委作出京建复字（2015）39号行政复议决定书，决定撤销第33号裁决书。2015年4月16日，市建委作出京建复字（2015）39-1号《行政复议告知书》（以下简称第39-1号告知书），告知刘广田，其提出的“依法追究相关人员责任”的复议请求，不属于市建委职权，建议刘广田向有权机关反映。刘广田不服，诉至原审法院，请求：责令市建委依法履行监管北京房兴土地房地产评估有限公司出具虚假评估报告责任的法定职责；责令市建委依法履行监管天庆公司违法逼迁，损害群众公众权益责任的法定职责；责令市建委依法履行监管房山住建委枉法裁决、报复陷害申请人、渎职失职责任的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，应当以该行政机关具有相应的法定职责且其向行政机关提出了履责申请为前提。本案中，刘广田请求法院责令市建委履行的职责，系基于其在行政复议申请中就第33号裁决书违法所提出的事实和理由，不能视为其向市建委提出了履责申请，且市建委在行政复议程序中不负有就此进行调查、处理的职责。故刘广田据以提起的本案诉讼缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘广田的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 克
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27624号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告龚华林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚华林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚华林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,295.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,295.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初572号
原告：戴某某，女，汉族，住四川省三台县建中乡。
委托代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省三台县建中乡。
本院2016年2月17日立案受理了原告戴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚后初期感情一般，但从2012年之后常因家庭琐事矛盾，夫妻感情彻底破裂，请求判决与被告离婚。
被告辩称：同意与原告离婚，由原告抚养子女，共同财产由被告所有。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月经人介绍相识，2009年1月在三台县建中乡人民政府登记结婚。2009年10月生育长子取名刘某甲，2013年6月生育次子取名刘某乙。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产银行存款31000元，无共同债权债务。
另查明：被告刘某某2015年12月身患结核病正在治疗期。
上述事实，有原、被告双方当事人的身份证复印件、结婚登记信息、被告结核病登记信息、调查材料等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告在庭审中明确表示同意与原告离婚，足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。两个婚生子均未成年，应由原、被告双方各自抚养一个，鉴于长子刘某甲长期在被告处生活，长子刘某甲由被告抚养，次子刘某乙由原告抚养为宜。原、被告双方各自承担子女的抚养费。由于被告目前患有结核病，虽然在治疗上有国家负担，但是被告患病期间要加强身体营养和其它必要开支，原告庭审后向本院提交书面意见表示同意将家庭共同财产银行存款31000元由被告所得（且已履行），本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、戴某某与刘某某离婚。
二、婚生长子刘某甲由刘某某抚养，婚生次子由戴某某抚养。
三、家庭共同财产银行存款31000元，归被告刘某某所有（此款已经履行）。
本案诉讼费130元，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙义超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1315号
原告田翔凯，男，1975年11月22日出生。
被告吉大路，男，1990年3月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
原告田翔凯与被告吉大路、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告田翔凯，被告吉大路到庭参加诉讼。被告太平洋北分经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田翔凯诉称：2015年8月26日，在北京市丰台区长兴路留霞峪村路，原告驾驶×××小客车由北向北掉头，被告驾驶×××小货车由北向南行驶，造成被告车右前部与原告车左侧及左前轮接触，两车损坏，经交警勘查后认定吉大路负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付修车费15400元。现要求被告赔偿修车费并承担本案诉讼费用。
被告吉大路辩称，事故事实及责任认定无异议，原告的诉讼请求认可。
被告太平洋北分未答辩。
经审理查明：2016年8月26日，在北京市丰台区长兴路留霞峪村路，吉大路驾驶×××小货车与田翔凯驾驶的×××小客车发生交通事故，造成车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，吉大路负事故的全部责任，田翔凯无责任。后田翔凯将车辆送往北京加达恒通汽车服务有限公司进行修理，支付修理费15400元。
另查，吉大路驾驶的×××小货车在太平洋北分投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、发票、维修结算单及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：吉大路与田翔凯发生交通事故，致使田翔凯的车辆受损，吉大路负事故的全部责任。吉大路所驾车辆投保了交强险，其保险公司即太平洋北分应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的应由吉大路承担。田翔凯要求被告赔偿修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。太平洋北分经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告田翔凯车辆维修费二千元。
二、被告吉大路于本判决生效后七日内赔偿原告田翔凯车辆维修费一万三千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由被告吉大路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏亚杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保133号
申请人：陈忠芳，公民身份号码×××，女，1969年4月20日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：韩昌民，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人陈忠芳于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人陈忠芳的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约3500元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费55元，由申请人陈忠芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初2105号
原告：倪国庆。
被告：龚秋平。
被告：龚燕。
原告倪国庆与被告龚秋平、龚燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告倪国庆于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪国庆的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪国庆撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由倪国庆负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 薇
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执168号
申请执行人开建平，女，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人牛俊金，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第2118号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5375号
原告：周永喜，男，1969年11月16日出生,汉族，住桐庐县。
被告：杨晓青，女，1988年1月5日出生,汉族，住桐庐县。
原告周永喜与被告杨晓青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周永喜到庭参加诉讼。被告杨晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周永喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币2万元，并支付利息1800元（利息从2016年6月11日起按月息2分计算至2016年10月26日止，后续利息按月息2分计算至履行完毕之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告因急需用钱为由向原告借款人民币2万元，双方约定借期一个月，月利息2分，本息到期一次性归还。借款到期后，原告向被告催要，但是被告未还借款，也未支付利息，原告在多次催讨无果的情况下，向贵院提起诉讼，望法院给予依法判决。
原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨晓青未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告向原告借款2万元，并出具借款协议一份，约定借款期限从2016年6月11日至2016年7月10日，借款利率为农村合作银行月利率的四倍。原告提供借款后，被告未还分文。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行按约返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓青于本判决生效之日起十日内归还原告周永喜借款2万元，并支付利息（按月利率2%从2016年6月11日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告杨晓青负担。
原告周永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨晓青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26615号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴春燕。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告吴春燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,748.30元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,748.30元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初33号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人陈爱国，男，1966年8月24日出生，汉族，安乡县人，初中文化，务农，住安乡县。因涉嫌贷款诈骗罪，2015年9月7日被安乡县公安局刑事拘留，同年9月30日经安乡县人民检察院批准逮捕并由安乡县公安局执行逮捕。2015年11月18日、2016年12月15日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定取保候审。2017年4月10日经本院决定并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）第27号起诉书指控被告人陈爱国犯骗取贷款罪，于2017年4月4日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人陈爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
被告人陈爱国用伪造的汉寿西湖水利委员会、汉寿县罐头嘴企业办、公安县章庄铺镇水利管理站、安康乡修防委员会的公章，制造虚假的《同意抵押承诺书》将以上四处的芦苇经营权用于抵押，并于2012年11月21日向湖南安乡农村商业银行股份有限公司陈家嘴支行（原安乡县农村信用社陈家嘴信用社）贷款38万元，截至目前已归还1.7万元。
被告人陈爱国用伪造的汉寿县坡头镇水利管理站的公章，制造虚假的《芦苇经营权转让合同》及《同意抵押承诺书》将芦苇经营权用于抵押，并于2013年6月3日以其儿子陈彪的名义向湖南安乡农村商业银行股份有限公司安凝支行（原安乡县农村信用合作联社安凝信用社）贷款40万元，截至目前已归还12万元。
另查明，2015年9月7日，被告人陈爱国主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。被告人陈爱国于2013年至2014年已支付贷款利息91834.80元。
上述事实，被告人陈爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、受案登记表、案件揭发过程及到案经过、芦苇经营权转让合同、借款合同、还贷利息表等，证人洪某、童某等人的证言及文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爱国虚构事实、隐瞒真相、提供虚假材料骗取银行贷款，给银行造成了重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈爱国主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；案发后已归还部分贷款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈爱国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
二〇一七年四月十八日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终964号
上诉人（原审原告）任振礼，男，1956年6月6日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人任振礼因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。任振礼自1972年4月份起至1984年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间任振礼未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，任振礼自今仍为农业户籍。1984年12月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让任振礼回家生活，任振礼回家务农至今。2014年以来，任振礼多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，任振礼不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。任振礼不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，任振礼自1972年4月份起至1984年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，任振礼无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，任振礼提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1984年12月份之后至今，任振礼未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1984年12月份，任振礼离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近31年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，任振礼现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故任振礼的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告任振礼的诉讼请求。案件受理费10元，由任振礼负担。
宣判后，任振礼不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、任振礼不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，任振礼只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、任振礼的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回任振礼的诉讼请求也是可以的，但是任振礼请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为任振礼缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为任振礼缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回任振礼的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2082号民事判决。
二、驳回任振礼的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2445号
原告李蕾，女，汉族，湘潭市人。
被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路间建行宿舍2栋3号门面。
法定代表人黄国健。
被告代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
本院在审理原告李蕾与被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李蕾以原、被告双方已达成和解为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蕾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回起诉。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告李蕾承担。
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年三月十六日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初450号
原告：王新涛，男，1979年5月26日生，汉族，城镇居民，住封丘县城关镇北街村。身份证号：4107271979********。
被告：董永朝，男，1978年4月8日生，汉族，农民。
被告：许晓远，男，1982年11月23日生，汉族，农民。
被告：刘颖，女，1981年9月23日生，汉族，农民。
原告王新涛诉被告董永朝、许晓远、刘颖民间借贷纠纷一案，原告王新涛于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2016年3月17日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告王新涛到庭参加诉讼，被告董永朝、许晓远到庭参加诉讼，被告刘颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新涛诉称：2015年2月7日，被告董永朝因偿还被告许晓远借款，向原告借款18万元，由被告董永朝给原告出具的借条为证，同时，被告许晓远对借款进行担保。被告许晓远与被告刘颖系夫妻关系。后经多次催要，被告没有支付，故起诉，请依法判令依法判令二被告连带支付借款18万元及利息，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告董永朝辩称：欠原告18万元是事实，暂时无力偿还。
被告许晓远辩称：不是董永朝给我的钱，是其他人给的，与本案的钱没有关系。当时说的担保，是董永朝吊车的发票及登记证书交给张志乾。不是说的给董永朝担保。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳争议焦点：欠款如何偿还，担保是否合法有效。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明董永朝借款，许晓远担保，利息约定为月息5分。
经庭审质证，被告董永朝对原告提交的证据无异议。被告许晓远质证认为当时就没有看，直接签的字。
被告董永朝、许晓远未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告董永朝于2015年2月7日因故向原告王新涛借款180000元，利息按月息5分计算，被告许晓远对该笔借款进行担保，并写有借据。借据载明：今借到王新涛现金（人民币）大写：壹拾捌万元整，（小写）180000元，月利率5％。借款人：董永朝，借款日期：2015年2月7日。担保人许晓远自愿为董永朝借款壹拾捌万元做担保。担保到直至董永朝还完款为止，如借款人到期不还，担保人自愿偿还。担保人：许晓远，担保日期：2015年2月7日。后经原告催要，被告迟迟未付息还本。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告董永朝欠原告王新涛款180000元，且被告许晓远对此借款进行担保，事实清楚，证据充分，对原告要求二被告连带支付借款180000，本院予以支持。原告要求被告刘颖承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求二被告按月息5％支付利息，违反法律规定。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董永朝于本判决生效后十日内偿还原告王新涛本金180000元及利息（利息按年利率36％计算，从2015年2月7日起至还清之日止），被告许晓远承担连带清偿责任。
二、驳回原告王新涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告董永朝、许晓远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年三月二一日
书记员 陈建宇
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执145号
申请执行人李学坤，男，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。
被执行人巴哈提拜克·马合苏提，男，哈萨克族，1976年10月出生，住巴里坤县。
被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。
申请执行人李学坤与被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴民一初字第375号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗应给付申请执行人李学坤案件款30733元。根据申请执行人李学坤要求被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗应给付案件款30538元，诉讼费195元，合计30733元。并承担本案执行费用360.99元。本院于2016年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人马合苏提·吐苏甫汗的银行工资账户。申请人李学坤亦未提供可供执行的其他财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）巴民一初字第375号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丹 乃
审 判 员 达来力汗·哈依沙拜
代理审判员 吕 晨 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执145号申请执行人李学坤，男，汉族，1967年7月出生，住巴里坤县。被执行人巴哈提拜克·马合苏提，男，哈萨克族，1976年10月出生，住巴里坤县。被执行人马合苏提·吐苏甫汗，男，哈萨克族，1976年8月出生，住巴里坤县。申请执行人李学坤与被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴民一初字第375号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗应给付申请执行人李学坤案件款30733元。根据申请执行人李学坤要求被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗应给付案件款30538元，诉讼费195元，合计30733元。并承担本案执行费用360.99元。本院于2016年2月12日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人巴哈提拜克·马合苏提、马合苏提·吐苏甫汗依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人马合苏提·吐苏甫汗的银行工资账户。申请人李学坤亦未提供可供执行的其他财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）巴民一初字第375号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 丹       乃审 判 员 达来力汗·哈依沙拜代理审判员 吕   晨   亮二〇一六年四月二十六日书 记 员 萨玛丽 · 萨依兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执47-3号
申请执行人刘晓丽。
被执行人陶建富。
申请执行人刘晓丽与被执行人陶建富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第03423号已经发生法律效力。由于被执行人陶建富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓丽于2016年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人陶建富偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陶建富在中国工商银行开设的账户内的存款，将案件款扣够172000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月二十五日
书记员 张信
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初620号
原告：张伟，男，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：申有民，男，汉族，农民，现住小城子镇。
被告：张守龙，男，汉族，农民，现住小城子镇。
委托代理人：张云峰，男，汉族，农民，现住小城子镇。
原告张伟与被告申有民、张守龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告张伟、被告申有民、张守龙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2014年3月28日原告将3.7垧土地转包给二被告，承包费总计3.5万元，二原告先交2万元，剩余的1.5万元2014年种地后交齐。可是种地后二被告只给原告9000元，原告多次向二被告催要所欠的6000元包地款，二被告以各种理由推拖拒不给付，因此原告依法起诉二被告，请求法院依法判决二被告给付原告土地承包款6000元及利息损失1000元。
申有民辩称：2014年初我与张守龙共同承包原告3.7垧地种菜，承包费是35000元，我们先后三次支付原告29000元承包费，尚欠6000元一直没给付。但是我不欠原告土地承包费，我已经支付了17000元承包费，原告答应少要500元，这样我应付的17500元已经付清。所欠的承包费是张守龙欠的。
张守龙辩称：我与申有民共同承包原告的地，合伙经营蔬菜，拖欠6000元土地承包费是事实，我同意承担一半，另一半由申有民承担。
经审理查明：2014年3月27日，张伟与张守龙、申有民签订土地转包合同，张守龙、申有民合伙转包张伟3.7垧承包田用于蔬菜种植，转包期限1年，转包费3.5万元，先交2万元，下欠1.5万元种地后交齐。合同签订后，张守龙、申有民各自出资1万元给付转包费，种地后，张守龙、申有民没有按照合同约定支付剩余的土地转包费，经张伟催要，2015年春节前，经申有民先后两次给付张伟9000元，剩余的6000元土地转包费至今未能给付。
认定上述事实的证据有：张伟与张守龙、申有民签订的土地承包合同书、张伟、申有民、张守龙委托代理人张云峰当庭陈述。
本院认为，本案是张守龙、申有民拖欠张伟土地转包费而引发的土地承包经营权转包合同纠纷案件。张伟与张守龙、申有民在自愿的基础上签订了土地转包合同，并实际履行，该合同合法、有效。张守龙、申有民有义务按照约定支付土地转包费，张守龙、申有民在获得转包土地后，共同承包、共同经营，故对所欠6000元土地转包费有共同偿还的义务。申有民主张自己已将应承担的部分已给付，剩余转包费应由张守龙给付，张守龙主张承担拖欠转包费的一半，二人的主张均不符合相关的法律规定，本院不予支持；张伟要求申有民、张守龙给付拖欠土地转包费的诉讼请求应予支持；张伟主张申有民、张守龙承担利息损失1000元，因合同中没有明确违约金，也没有违约赔偿的计算方法，庭审中又没有提供1000元利息损失的计算方法和标准，属于证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告申有民、张守龙互负连带责任偿还拖欠原告张伟土地转包费6000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
案件受理费50元由申有民、张守龙负担25元，退回张伟25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 刘英鹤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4237号
上诉人（原审原告）邓春亮，男，1968年8月23日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
委托代理人支海博，新野县古城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）邓宗周，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人（原审被告）汤书先，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住新野县。系邓宗周之妻。
共同委托代理人邓攀杰，男，1989年2月24日，汉族，农民，住址同上，系邓宗周之子。
共同委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人邓春亮与上诉人邓宗周、汤书先为不当得利纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2016）豫1329民初1035号民事判决，均向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓春亮的委托代理人支海博，上诉人邓宗周、汤书先的共同委托代理人邓攀杰，、李巧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓春亮上诉请求：一审判决认定事实不清，处理不当。请求撤销一审判决，改判返还不当得利款20000元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，二被上诉人未垫土，上诉人支付20000元系建房时为不被阻拦，并非是对垫土的赔偿；一审认定上诉人自身存在一定过错无事实依据；对方提交的证人证言内容相互矛盾。
邓宗周、汤书先上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，20000元系邓春亮对二上诉人房屋地基松动损害的赔偿，邓春亮保证不再对房屋房屋周围继续挖土；不构成不当得利。
邓春亮辩称，一审认定不当得利正确，不是对地基松动的赔偿，应全部返还。
邓宗周、汤书先辩称，一审认定不当得利错误，不应返还。
邓春亮向一审法院起诉请求：请求判令邓宗周、汤书先退还不当得利20000元，并自2014年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。并承担案件诉讼费用。
一审法院确认以下案件事实：邓宗周、汤书先系夫妻关系，二人与邓春亮系社区邻居，2013年前后，邓宗周、汤书先出资将所在社区的麦场垫高，2014年8月份，邓春亮在该麦场里准备建房处理地基时，双方发生争执。同年8月14日，双方协商由邓春亮支付邓宗周、汤书先20000元，邓宗周、汤书先不阻拦建房，邓春亮遂支付邓宗周、汤书先现金20000元。后该房屋一直没能建造。邓春亮向邓宗周、汤书先追要上述款项未果，引起本案诉讼。另查明，邓春亮在本案争议的麦场建房时未取得建房审批手续。
一审法院认为，邓宗周、汤书先收取邓春亮钱款20000元，没有合法的根据，构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”本案中，邓宗周、汤书先收取邓春亮的款项，没有合法根据，依法应当返还，因考虑到邓宗周、汤书先为争议的地方投入过资金及劳务、及邓春亮未取得建房审批手续即施工建设，其自身也存在一定过错，对不当利益20000元可酌情予以返还给，对邓春亮主张的利息损失，不予支持。根据本案的实际情况可由邓宗周、汤书先酌情返还邓春亮16000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：
邓宗周、汤书先于本判决生效之日起十日内返还邓春亮16000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担100元，邓宗周、汤书先负担200元。
本院二审期间各方均无新的证据提交。
本院二审查明事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，各方对邓春亮已给付邓宗周、汤书先20000元的事实并无异议，本院对此予以确认。关于该20000元是否应予返还及返还数额的问题，邓春亮建房时邓宗周、汤书先进行阻拦，经协商给付20000元，当天晚上又发生阻拦情形，邓春亮建房并未占用对方的宅基地，其用于建房的地方系邓宗周、汤书先经常使用的原麦场，邓宗周、汤书先进行垫土符合常理；挖土的地方紧邻邓宗周、汤书先的房屋，考虑房屋地基松动的可能及实际垫土付出的劳务，系给付款项的重要因素；未取得建房手续也系邓春亮未建房的原因之一；一审综合考虑上述客观情况，酌定邓宗周、汤书先返还16000元较为妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人邓宗周、汤书先负担300元，由上诉人邓春亮负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹大中
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初272号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘文鲜，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2007年8月29日被抓获，次日逃脱；又于同年9月5日归案，次日被监视居住；后因不到案，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人胡思进，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人刘文鲜犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈晨晨出庭支持公诉，被告人刘文鲜及其指定辩护人胡思进参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月4日下午，被告人刘文鲜得知被害人苏某当天会带有大约20万元现金后，即与刘建加、林权兴、白福斌（均已判刑）在温州市江滨路波特曼茶座商谋将该笔现金占为己有，并制定了作案计划。当晚，林权兴又纠集了林华儿、陈周弟（均已判刑）充当刘建加的手下。之后，林权兴、刘建加、白福斌等人一起来到永嘉县瓯北镇大东方酒店KTVV888包厢。在苏某到达包厢之前，充当刘建加手下的白福斌、林华儿、陈周弟在包厢外等候。接着，被告人刘文鲜按计划将携有巨款的苏某带到包厢，与刘建加、林权兴等人一起喝酒、唱歌。期间，刘建加故意称杯中酒的口味不一样，被人下了药，要苏某等人说清楚，并打电话给在外面等候的白福斌等人。白福斌、林华儿接到电话后赶至包厢，阻止苏某离开，表示要查清楚谁在酒里动手脚，林权兴则按计划先行离开包厢，刘建加等人乘苏某去包厢卫生间之机，将放在沙发上的苏某及被告人刘文鲜的包交给林华儿带出包厢。苏某从卫生间出来发现包不见了，刘建加便称只要事情弄清楚，包和手机都会归还。后被告人刘文鲜与林权兴、刘建加、白福斌、林华儿、陈周弟等人在温州市景山汇合，并在将军桥附近进行分赃。经查，被害人苏某的包内有人民币18万元和诺某，其中诺基亚手机已追回发还被害人。
另查明，同案犯陈周弟已退赔15000元，同案犯刘建加已退赔10000元。
上述事实，被告人刘文鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，同案犯林权兴、刘建加、白福斌、林华儿、陈周弟的供述，证人吴某、胡某、白某的证言，抓获经过、辨认笔录、扣押清单、刑事判决书以及被告人刘文鲜的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文鲜以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘文鲜归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文鲜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2022年5月22日止。）
二、责令被告人刘文鲜共同退赔违法所得（包括已退赔的金额），返回被害人苏梅红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘微微
人民陪审员 金秋英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 卢 琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4920号
罪犯杨欣达，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2010年6月2日作出（2010）曲刑初字第79号刑事判决，以被告人杨欣达犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月6日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨欣达在服刑期间,于2015年4月28日至2016年10月28日，获考核表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨欣达减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月8日起至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初75号
原告吴书兰，女，1963年9月16日出生，汉族。
委托代理人郭祎、李军，河南官渡律师事务所律师。
被告帅金玲，男，1969年8月26日出生，汉族。
原告吴书兰与被告帅金玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书兰及委托代理人郭祎，被告帅金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，因被告认为队里分地的时候，被告家地分的少，想把垄往原告家的地里移，原告不愿意，被告就骂了原告一句，紧接着就对原告拳打脚踢，将原告致伤，并住院治疗。此事经派出所处理，被告认可殴打原告的事实，但拒不赔偿，给原告造成了经济和精神上的双重损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费10735.83元，误工费3688.27元，护理费4134元，伙食补助费1590元，营养费1060元，合计21208.1元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、派出所接处警登记表和原、被告询问笔录各一份，证明被告殴打原告的事实；
2、医院住院费票据二张，门诊票据费三张，证明原告花费医疗费共10735.83元；
3、医院病历二份、诊断证明及出院证各一份，证明原告受伤住院治疗的情况。
被告辩称，被告没有打原告，不应该给原告钱。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告均是村民。2014年6月11日，原、被告因分地及划地纠纷发生争执，进而引起肢体冲突。在冲突过程中，原告吴书兰有不同程度受伤。2014年6月11日至2014年7月5日原告吴书兰在医院住院治疗，诊断为：1、头外伤综合症2、双前臂软组织损伤，花去医疗费共计5366.34元。出院医嘱为：适当活动。现原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计21208.1元。
另查明，原、被告双方发生纠纷后，向公安机关报案，公安机关未对双方给予行政处理，亦未鉴定伤情。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同村村民，在生产和生活中应相互协助、彼此合作，发生矛盾应通过正当的途径协调解决。双方因琐事发生纠纷，产生争吵并引起肢体冲突，双方均有过错，原、被告各自承担50%的责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但数额过高的部分不予支持。原告吴书兰具体损失为：医疗费5366.34元、误工费1740元（25402÷365×25）、护理费1740元（25402÷365×25）、住院伙食补助费750元（30×25）。关于医疗费，因原、被告双方发生纠纷向公安机关报警后，公安机关未对双方给予行政处理，亦未鉴定双方伤情，原告于2014年6月11日住院治疗25天出院后，2015年3月24日再次住院，两次住院相距长达9个多月，且第一次出院医嘱为适当运动，并未有继续治疗的要求，故原告要求第一次住院治疗出院后相关医疗费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据原告的受伤情况并结合医院的医嘱，原告要求营养费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。综上，原告损失共计9596.34元，被告应承担损失的50%即4798.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帅金玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴书兰医疗费、误工费、住院伙食补助费损失共计人民币四千七百九十八元一角七分；
二、驳回原告吴书兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告帅金玲与原告吴书兰各承担150元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 乔彦生
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张淑源
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1214号
原告：李丹华，女，1974年2月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托诉讼代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
被告：周世玲，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：张旨轩，女，1996年9月10日出生，汉族，学生，现住梅河口市。
被告：张名轩，女，2005年12月27日出生，汉族，学生，现住梅河口市。
法定代理人：周世玲，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告李丹华与被告周世玲、张旨轩、张名轩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹华、被告周世玲、被告张名轩的法定代理人周世玲到庭参加诉讼；被告张旨轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李丹华向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即偿还借款20万元，并自2015年5月10日起按年息15%给付利息直至本息还清时止；2，诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日周世玲及其丈夫张艳有以承包工程急需现金为由向原告借款20万元，借款期限至2015年5月10日，利息为每年3万元整，即年利率15%，到期后周世玲及其丈夫张艳有继续借此笔借款，并为原告出具借据一张，借款期限及利率同上，借款到期后被告未给付，2017年5月16日张艳有因病去世。
周世玲辩称，原告所述属实，我无意见，我暂时无力偿还。
张旨轩在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对诉讼权利的放弃。
李丹华在庭审过程中出示了借据一份、工商银行明细清单一份、梅河口市农村信用社存款明细账一份，证明借款的金额、利息、还款期限以及银行转账的过程，周世玲无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，周世玲及其丈夫张艳有因承包工程急需现金向原告借款20万元，借款期限至2017年5月10日，利息为每年3万元整，即年利率15%，并为原告出具借据一张，借款到期后被告未给付，2017年5月16日张艳有因病去世。
本院认为：周世玲及其丈夫张艳有因承包工程急需现金向原告借款20万元，双方形成了借款合同法律关系，到期后被告应履行还款义务；双方约定的利率符合法律规定，本院予以认定；张艳有因病去世，张旨轩、张名轩系周世玲、张艳有婚生女，张旨轩、张名轩应在其继承张艳有遗产范围之内承担偿还借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告周世玲欠原告李丹华借款人民币20万元及利息（利息从2015年5月11日起，按年利息15%计算至本息全部付清时止），于本判决生效后立即付清；被告张旨轩、张名轩在其继承张艳有遗产范围之内对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告周世玲、张旨轩、张名轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告周世玲负担。
被告周世玲、张旨轩、张名轩到期不履行本判决确定的给付义务，原告李丹华向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 丁玉柱
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1214号之一
原告：李丹华，女，1974年2月24日出生，汉族，住梅河口市。
被告：周世玲，女，1975年8月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张旨轩，女，1996年9月10日出生，汉族，学生，住梅河口市。
被告：张名轩，女，2005年12月27日出生，汉族，学生，住梅河口市。
本院在审理原告李丹华与被告周世玲、被告张旨轩、被告张名轩被继承人债务清偿纠纷中，原告李丹华于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周世玲及张延有所有的位于梅河口市，每人1.85亩承包田的土地征用补偿款28万元，并已提供担保。
本院认为，原告李丹华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周世玲及张延有名下的位于梅河口市，每人1.85亩（共计3.7亩）承包田的土地征用补偿款28万元。
冻结期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓光
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 丁玉柱
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1212号
申请执行人：王文斌。
被执行人：王文排。
案由：委托合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第00481号民事判决书
申请执行人王文斌与被执行人王文排委托合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00481号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款，房产、车辆，被执行人名下土地我院轮候查封暂无法处置，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港民初字第00481号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年八月二十四日
书记员 王艺涵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2155号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地江西省赣州市安远县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省平远县人民法院于2014年12月16日作出（2014）梅平法刑初字第75号刑事判决，以被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月7日作出（2015）梅中法刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行�审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罚金2万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书记�李斯蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0080号
原告孟小兵。
被告王长明。
被告周小三。
原告孟小兵诉被告王长明、周小三民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014月2日14日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告孟小兵到庭参加诉讼，被告王长明、周小三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告王长明因经营需要，立据向我借款5万元，由被告周小三提供担保。借款到期后，我多次索要未果。现诉至法院要求判令二被告偿还借款5万元及相应利息（自借款之日起按月利率1.2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告王长明、周小三未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年6月22日，被告王长明立据向原告孟小兵借款5万元，双方约定借款的月利率为1.2%，借款到期日为2013年12月22日。被告周小三自愿作为担保人在借条上签名，担保期限为自借款到期之日起两年。借款到期后，借款人、担保人均未偿还上述款项。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孟小兵与被告王长明、周小三之间的借贷及保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王长明未按约定履行还款义务。原告孟小兵要求被告王长明偿还借款本金5万元并承担约定利息的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。保证合同的双方未明确约定保证方式，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任。被告周小三应对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王长明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孟小兵借款本金5万元，并承担该款利息（自2013年6月22日起按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告周小三对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告王长明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序减半收取525元，由被告王长明、周小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 艺
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更925号
罪犯杨振汉，男，1982年3月28日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年9月17日作出(2007)汉中刑一初字第43号刑事判决，以被告人杨振汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。2008年1月29日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日、2013年11月19日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2018年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨振汉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨振汉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨振汉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨振汉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨振汉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨振汉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨振汉减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2016年7月14日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初243号
原告贺宝贵，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告张爱军，男，1975年7月2日出生，汉族。
被告朱志强，男，1987年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告贺宝贵诉被告张爱军、被告朱志强委托合同纠纷一案中，原告贺宝贵于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宝贵自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺宝贵撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告贺宝贵负担。
审判员 马继森
二〇一六年三月二十八日
书记员 吕寒冰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1029号
原告吴小平，男，1966年12月19日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇紫荆中路*号，公民身份号4323251966********。
被告张建中，男，汉族，1978年7月3日出生，汉族，住桃江县牛田镇牛田村，公民身份号4323251978********。
被告彭新兵，男，1970年11月26日出生，汉族，住桃江县牛田镇株树山村，公民身份号4323251970********。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人王黎明，该公司经理。
委托代理人熊新前，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告吴小平与被告张建中、彭新兵、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员鲁跃进独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日19时40分许，张建中驾驶彭新兵所有的湘H528**中型货车由西往东方向行驶，途经桃江县灰山港镇志溪路与Y508线交叉路口时，因未注意安全驾驶，与Y508线由七桥塘往灰山港镇方向行驶，在横过志溪路以进入右侧正常行驶的杨建红驾驶的湘HN10**轿车相撞，造成吴小平、杨建红二人受伤，二车受损的道路交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，张建中负该事故主要责任，杨建红负该事故次要责任。事发后，原告在桃江县第二人民医院住院治疗13天，用去医疗费3887.49元。经查，肇事湘H528**中型货车属于被告彭新兵所有，在被告中华财险投保了交强险和不计免赔的第三者责任险30万元，保险期限自2013年4月20日至2014年4月19日止。故原告诉至本院请求判令被告赔偿其损失7525.39元，由被告中华财险在保险限额范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建中、彭新兵均辩称，请求人民法院依法判决。
被告中华财险辩称，原告损失请法庭依法核实，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年6月26日19时40分许，张建中驾驶彭新兵所有的湘H528**中型货车由西往东方向行驶，途经桃江县灰山港镇志溪路与Y508线交叉路口时，因未注意安全驾驶，与Y508线由七桥塘往灰山港镇方向行驶，在横过志溪路以进入右侧正常行驶的杨建红驾驶的湘HN10**轿车相撞，造成吴小平、杨建红二人受伤，二车受损的道路交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，张建中负该事故主要责任，杨建红负该事故次要责任。事发后，原告在桃江县第二人民医院住院治疗13天，用去医疗费3887.49元。据此，原告损失确定如下：1、医疗费3887.49元；2、误工费1445.5元（40028元／年÷12月÷30天×13天）；3、护理费1302.4元（36067元／年÷12月÷30天×13天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费390元，合计7225.39元。被告彭新兵为其垫付医疗费3887.49元。
经查，湘H528**中型货车属于被告彭新兵所有，在被告中华财险投保了交强险和不计免赔的第三者责任险30万元，保险期限自2013年4月20日至2014年4月19日止。
本院认为：原告享有健康权，由于被告张建中的侵权行为给原告造成的损害，依法应承担赔偿责任。由于肇事车辆属被告彭新兵所有，在被告中华财险投保了交强险和不计免赔的三责险30万元，原告的所有损失在对方交强险限额范围内，故应由被告中华财险在交强险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴小平损失3337.9元，支付彭新兵3887.49元。
以上给付内容，限自本判决书生效之日起三日内付清。
三、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张建中、彭新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 鲁跃进
二〇一四年一月二日
代理书记员 钟艳林
履行义务告知书
中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司：
本院受理的原告杨建红诉被告张建中、彭新兵及你公司机动车交通事故责任纠纷一案，经依法判决由你公司在保险限额范围内赔偿吴小平损失3337.9元，支付彭新兵3887.49元，以上履行款可直接支付本案当事人彭新兵。
户名：吴小平
账号：6221885610001393372
数额：3337.9元
开户银行：中国邮政储蓄银行桃江支行
户名：彭新兵
账号：6221690207041587785
数额：3887.49元
开户银行：桃江县农村信用合作联社
桃江县人民法院道交庭
二0一四年一月二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初955号
原告刘进。
被告无锡红豆商业管理有限公司，住所地无锡市中山路531号。
法定代表人戴敏君，职务不详。
本院在审理原告刘进诉被告无锡红豆商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘进以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月11日向本院申请撤回对被告无锡红豆商业管理有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘进撤回对无锡红豆商业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元由刘进负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 来