浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2290号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所�：乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码：68311225-4。
法定代表人：朱信敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周思豪，浙江健泽律师事务所律师。
被告：薛秀芬，女，1973年6月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄海勇（薛秀芬丈夫），住乐清市乐成街道净曲巷**号，现住乐清市金茂广场*幢*单元***室。
被告：黄海勇，男，1971年3月15日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：浙江众志融资担保有限公司，住所地：乐清市乐成街道旭阳小区21幢702室，统一社会信用代码：330322000000435。
法定代表人：梁舟志。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司（以下简称正泰小额公司）与被告薛秀芬、黄海勇、�江众志融资担保有限公司（以下简称众志公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年3月30日本院作出民事裁定，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告正泰小额公司委托诉讼代理人朱林郭、被告薛秀芬委托诉讼代理人黄海勇、被告黄海勇到庭参加诉讼，被告众志公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰小额公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告薛秀芬、黄海勇共同偿还原告借款本金100万元、期内利息5489元及相应罚息（自2014年3月26日起以100万元为基数按月利率22.455‰计算至判决确定履行之日止）；２．判令被告众志公司对上述诉讼请求第一项的债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实�理由：2013年9月26日，被告薛秀芬以资金周转为由向原告，双方签订了一份《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止，借款利率为月利率14.97‰，被告众志公司自愿为被告薛秀芬的借款承担连带保证责任。同日，原告通过中国农业银行向被告薛秀芬汇款100万元，被告薛秀芬收到款项后在《借款凭证》上亲笔签字确认。被告至今尚欠原告借款本金100万元、期内利息5489元及逾期罚息等。被告黄海勇系薛秀芬配偶，应对共同债务承担共同责任。
被告薛秀芬答辩称：原告所诉事实不属实。1、答辩人根本未与被答辩人接触，也无与众志公司有任何资金往来，更无申请担保事项。仅因与众志公司董事长梁舟志系邻居、好友关系，因其与被答辩人已达成协议，有几笔款项需要分散几个客户分放到私人账户，请求借用答辩人账户进行放款，并由众志公司代收还本付息。而非被答辩人所诉称的“以资金周转为由向其借款”，答辩人主观上并无借款意愿。2、2013年9月23日，碍于人情面子，答辩人在众志公司里签订了一份已盖有众志公司担保印章的、其他处都是空白的《个人借款合同》，并在一份空白的借款凭证签过字，同时提供了一张不常用的农业银行卡（卡号为62×××71）交由众志公司代收还本付息。事后，众志公司向答辩人出具一份证明，证明款项已转至此笔授权代理人梁双銮的账户，并注明此款项由众志公司代收代还本息。并非被答辩人所诉称的“收到款项后在《借款凭证》上签字确认”。签字是9月23日，放款是在9月26日，且该款项经放款后悉数转至梁双銮账户。事实上，答辩人并未收到和领用被答辩人的一分钱。3、2014年初，答辩人曾多次催问众志公司还息还款事宜，被�之，众志公司财务人员每月按期交存利息并与被答辩人达成了还款协议，答辩人也无收到被答辩人的催要还款信息。直到2016年3月收到法院电话才得知此款项并未结清。被答辩人提供的证据清单显示答辩人支付了2013年10月15日至2014年3月15日期间的利息，但事实上答辩人夫妻并未支付过任何一份利息，利息皆由众志公司财务人员所支付。答辩人系受害者，不明就里成了被告。综上所述，答辩人无借款理由，也无领用过任何款项，更无向众志公司申请担保贷款过，被答辩人明显是与众志公司合谋让答辩人等无端受损，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告黄海勇、众志公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告薛秀芬对原告提供的证据上的签名及指印均无异议的，但认为借款合同和借款凭证当时都是空白的，都在9月23日签的。原告对被告薛秀芬提供的转账凭证有异议，认为与本案无关联性。2016年8月26日，梁双銮向本院证明：其代理众志公司在借款合同的担保人处签字并盖章，其有一张银行卡放在众志公司用的，如果薛秀芬的借钱进到该银行卡，那钱就是被众志公司用了。梁舟燕（众志公司财务人员）作证：薛秀芬这笔借款是众志公司用的。对原、被告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告薛秀芬、黄海勇于1995年6月5日登记结婚。被告薛秀芬应众志公司要求以借款人的名义于2013年9月23日在担保人众志公司已盖章，贷款人为正泰小额公司的《个人借款合同》及《借款凭证》上签字，并提供一张自己的农业银行卡（卡号为62×××71）及密码给众志公司使用。2013年9月26日，贷款人正泰�额公司在《个人借款合同》上签字盖章。《个人借款合同》载明：借款金额100万元；借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止；借款利率为固定利率，执行月利率14.97‰，借款按月结息，到期还本；借款发放到借款人薛秀芬农业银行卡号为62×××71的银行卡上；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证人众志公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金利息、罚息、复利及违约金等。当日，正泰小额公司向被告薛秀芬的农业银行卡62×××71发放贷款100万元，该100万元于2013年9月27日通过卡卡转账到众志公司梁双銮的账户，众志公司在农业银行卡卡转账凭证上写明“此款项由本公司代收代还”，并盖上众志公司公章。借款之后，众志公司通过被告薛秀芬的银行卡代付利息至2014年3月15日止，截止2014年3月25日借款到期日止，被告薛秀芬尚欠原告借款本金100万元、利息5489元。之后未再还本付息。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的罚息月利率22.455‰为月利率20‰。
本院认为，被告薛秀芬应众志公司要求在借款合同、借款凭证的借款人处签字按指印，并且提供自己的银行卡及密码供众志公司使用，从被告薛秀芬一系列的行为来看，可以认定薛秀芬是同意以借款人身份向原告借款并授权众志公司使用其银行卡，因此原、被告签订的《个人借款合同》意思表示真实一致，内容合法有效，本院予以认定。借款发放以后众志公司将该笔借款转至众志公司名下使用，并由众志公司向薛秀芬书面承诺“此款项由本公司代收代还”，说明薛秀芬明白并同意该借款由众志公司使用并偿还。因此被告薛秀芬辩称未向原告借款，未领用借款，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告薛秀芬应众志公司要求借款给被告众志公司使用，众志公司承诺“此款项由本公司代收代还”，是薛秀芬与众志公司之间的约定，并非是与原告之间的约定，因此薛秀芬与众志公司的还款约定对原告不具有约束力。被告薛秀芬、众志公司之间因用款产生的债权债务关系应由其另行处理。借款应当偿还，被告薛秀芬、黄海勇在被告薛秀芬向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同偿还责任。故原告起诉要求被告薛秀芬、黄海勇共同偿还尚欠借款本金、利息及罚息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告众志公司为借款提供连带责任保证，现原告起诉要求众志公司承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以�持。其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告众志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛秀芬、黄海勇在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息5489元及罚息，罚息以借款本金100万元为基数按月利率20‰自2014年3月26日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告浙江众志融资担保有限公司对上述第一项中被告薛秀芬的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告薛秀芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13856元，公告费200元，由被告薛秀芬、黄海勇、浙江众志融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳