wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45700号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告王静波，男，汉族，1954年6月3日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告王静波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年7月18适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王静波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费437元，滞纳金328元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7�，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑10-1-2101号业主，房屋建筑面积为91.14㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为437元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王静波于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费437元的70%，计306元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
�判员陈志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 李月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第676号
原告：李永新，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省英德市。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：广东广源铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西工业区，组织机构代码：28001442-2。
法定代表人：林棣贤。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
委托代理人：何桂英，女，1991年3月24日出生，广东捷顺律师事务所实习律师。
上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，原告入职被告从事保安员工作，月工资1600元。2013年7月6日10时15分左右，原告在保安室及其门口进行清洁作业后放回拖把时，由于地面湿滑，不慎滑倒在地，导致左髋部受伤。事发后，被告人事部叶洁贞和司机将原告送至佛山市南创外科医院治疗，经该院诊断为：左股骨颈基底部骨折。由于被告没有在法定期限内向人力资源和社会保障部门申请工伤认定，导致原告无法获得工伤认定并按劳动争议程序处理。2015年7月15日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告伤残程度达十级。另，原告母亲陈观凤（现年68周岁），主要由原告和妹妹李月桃提供生活来源。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，依法判决：1.判令被告赔偿原告各项损失109183.2元（医疗费1194.3元；住院期间伙食补助费12500元；误工费7700元；交通费600元；司法鉴定费1500元；残疾赔偿金本人60385.8元、母亲13303.1元；营养费3000元；精神损害抚慰金9000元）2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原、被告之间的关系实为劳动关系，本案不应由人民法院直接受理，假如原告在起诉状中陈述的事实属实，原告的情况也应当属于工伤，原告应当到劳动部门启动工伤认定程序，所以本案不属于法院管辖范围，法院应当直接对原告的起诉予以驳回。2.本案适用法律依据应当是劳动合同法以及工伤保险条例，并非是人身损害的司法解释以及侵权法，原告按照道路交通事故标准计算的人身损害赔偿没有法律依据。3.本案为提供劳务者受害责任纠纷，为此原告应当举证其是因在工作时间、在工作地点、因为工作原因而受伤的证据，对此原告未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。4.原告诉称是2013年7月6日受伤，其于2015年8月份才向法院提起诉讼，依照我国法律规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年，为此原告的起诉已经超过了诉讼时效。
本院认为，原告入职被告公司后参保了工伤社会保险（2009年10月至2014年8月），其于2015年8月申请的工伤认定虽未被受理，但原、被告之间于案发时系劳动合同关系，双方纠纷性质上属劳动争议，故应当按照劳动争议程序处理，即应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永新的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费522.96元，在本裁定发生法律效力之后，经由原告申请，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 王育龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1713-2号
原告：台州市椒江金丰小额贷款有限公司。
法定代表人：尹兴满。
委托代理人：蒋志虎。
委托代理人：潘晓岚。
被告：何银国，台州市路桥区金清镇五丰村4区43号。
被告：李明。
被告：梁景芳。
被告：卢友富。
原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司为与台州市佳伦柴油机配件厂、被告何银国、李明、梁景芳、卢友富小额借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费15014元，减半收取7507元，公告费500元，合计8007元，由原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 吕静雅
人民陪审员 叶小林
二〇一五年十月十九日
代书 记员 金 媚
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1134号
原告：缪长林，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被告：倪凤英，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张敏，四川致高律师事务所律师。
被告：张忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张敏，四川致高律师事务所律师。
原告缪长林与被告倪凤英、张忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪长林及其委托代理人罗泽锋，被告倪凤英和张忠的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪长林向本院提出诉讼请求：判令被告倪凤英对（2016）川0121民初940号民事调解书中确定的对原告的债务323050元承担连带清偿责任。事实和理由：被告倪凤英与张忠系夫妻关系，被告张忠向原告购买木材，经双方结算，张忠于2015年6月25日向原告出具欠条，欠原告50万元，定于2015年8月底付清。2016年3月，原告向金堂县人民法院起诉，经法院调解，原告与张忠达成（2016）川0121民初940号民事调解书。诉讼中，由于原告不知被告倪凤英与张忠系夫妻关系，未要求被告倪凤英对此债务承担连带清偿责任。现经核实，被告倪凤英与张忠于1992年12月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。根据婚姻法及相关司法解释的规定，本院所涉债务系二被告的夫妻共同债务，被告倪凤英对此债务应承担连带清偿责任。
被告倪凤英辩称，（2016）川0121民初940号民事调解书所确定的支付义务系被告张忠的个人债务，不应由倪凤英承担。
被告张忠辩称，（2016）川0121民初940号民事调解书所确定的支付义务系被告张忠的个人债务，不应由倪凤英承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告缪长林与被告张忠因买卖合同纠纷案经本院调解达成协议。本院作出（2016）川0121民初940号民事调解书，该调解协议主要内容：一、被告张忠分别于2016年5月31日前支付原告缪长林材料款8万元，2016年10月31日前支付原告缪长林材料款12万元，剩余的12万元材料款于2016年12月31日前付清；二、被告张忠如未按上述任何一期付款，原告缪长林有权就被告张忠尚未支付的全部材料款申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。该民事调解书已经发生法律效力。
另查明，被告倪凤英与被告张忠于1992年12月15日登记结婚，婚姻关系存续至今，二被告婚后生育两个孩子。被告倪凤英现在金堂县云合镇开办一农家乐，总投资约100余万元。
上述事实，有欠条，民事调解书，身份证复印件、户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表，常住人口登记卡，当事人当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，被告张忠对欠付原告材料款无异议，本案争议的焦点是：被告张忠所欠原告的债务是否属于被告倪凤英与被告张忠的共同债务。被告倪凤英与被告张忠于1992年登记结婚，婚姻关系存续至今，并生育两个孩子。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未提供证据证明本案的债务约定为被告张忠的个人债务，也未证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的婚内财产归各自所有的约定。被告张忠向原告购买木材从事经营，经营所得属于增加夫妻共同财产。因此，被告张忠所欠原告的债务应当认定为被告倪凤英与被告张忠的夫妻共同债务，被告倪凤英应当对（2016）川0121民初940号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪凤英对四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初940号民事调解书确定被告张忠的给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告倪凤英、张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年五月五日
书记员 江志洋
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0121民初1134号 申请人：缪长林，男，1971年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：倪凤英，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：张忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人缪长林与被申请人倪凤英、张忠民间借贷纠纷一案，申请人缪长林于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪凤英、张忠在四川省金堂县人民法院（2016）川0121执854号案件的执行案款340000元。申请人缪长林提供自己所有的位于成都市新都区房屋（唯一号XXXX621，权XXXX580）作担保。 本院经审查认为，申请人缪长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人倪凤英、张忠在四川省金堂县人民法院（2016）川0121执854号案件的执行案款340000元，期限为一年； 二、查封申请人缪长林所有的位于成都市新都区的房屋（唯一号XXXX621，权XXXX580），期限为一年。 案件申请费2220元，由被申请人倪凤英、张忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 海 二〇一七年六月一日 书记员 江志洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4719号
原告：赵子作，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：沙仁格日乐,女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：李廷，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人：杨娜，内蒙古义源律师事务所律师。
第三人：赖国祥，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
原告：赵子作与被告李廷、第三人赖国祥义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子作及其委托代理人沙仁格日乐、被告李廷及其委托代理人杨娜、第三人赖国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵子作向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费45154.31元、误工费642.66(107.11元×6天)、护理费680．64元(113.44×6天)、伙食补助费600元(100元×6天)、交通费400元、鉴定费1830元，合计49307.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，赖国祥在李廷所开的修理部安装打草机，找到原告赵子作帮忙为其农耕四轮车安装打草机。在安装完毕，调试过程中，因李廷操作失误，致使原告受伤，原告为此起诉后旗人民法院以(2012)后民初字第574号民事调解书结案，在此调解书中赖国祥赔偿原告经济损失50000元，李廷赔偿原告经济损失30000元。之后原告因为此次受伤，留下后遗症经常抽，在北京丰台建都医院住院治疗，诊断为癫痫。出院后找被告要求赔偿住院所花费的所有费用，但是被告不同意赔偿。为此起诉要求被告赔偿由此给原告造成的上述经济损失。
李廷辩称：1.原告所述为不真实。答辩人并未帮助赖国祥安装打草机，而是原告帮助赖国祥安装打草机。在安装过程中需要用到电焊机，赖国祥从答辩人处借用电焊机，考虑同村相住，答辩人好意将电焊机借给赖国祥。原告与赖国祥回到赖国祥家中安装打草机，答辩人在并未参与打草机的安装，造成原告损失的原因是原告未安装好打草机导致机器脱落致自己损害。因此，其损失不应由答辩人应当承担；2.原告的癫痫与2011年8月9日的事没有关联性。原告于2016年5月4日治疗的癫痫病，与2011年8月9日的事故时隔5年的时间，其癫痫病发作有可能是原告在5年间发生其他事故或变故导致的；3.原告没有当地医院的转院证明，私自到北京私立医院进行治疗，答辩人不予以赔偿。内蒙古人大常委会《内蒙古道路交通事故处理规定》第二十五条规定，事故伤者因伤势严重，需要住院、转院和护理人员的，须经旗县以上医院证明和事故处理机关同意。擅自住院、转院、自购药品，增加护理人员或者伤愈后拒不出院的，费用自理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条规定，医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿。北京丰台建都医院是一家私立医院，其医疗费用比一般的公立医院高出许多，因此答辩人对于原告私自到北京丰台建都医院治疗后产生的医疗费用不予以赔偿。4.原告在2012年因义务帮工诉讼时将打草机的主人，同时也是原告义务帮工的受益人赖国祥诉为被告，调解是以赖国祥为主要赔偿责任人。现要求答辩人给付医疗费缺乏事实依据和法律依据；5.答辩人仅仅是好意施惠将电焊机借给原告，答辩人未参与打草机的安装过程，原告受伤与答辩人没有任何关系。依据《人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第14条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在帮工活动中遭受到人身损害，被帮工人应当承担赔偿责任。因此赖国祥作为被帮工人应当承担赔偿责任，而不是由答辩人承担赔偿责任；6.对于因果关系鉴定结论，答辩人认为其与事实不符。原告癫痫病的发生是在事故发生5年之后，并且原告在鉴定过程中并没有做任何相关的辅助检查，仅凭原告所提供的病历就做出癫痫病与2011年事故存在因果关系，其理论和事实依据不足。
赖国祥述称：因我改装四轮车，之前已经给付李廷3600元。我求赵子作到李廷家帮忙安装离合器，安装完后，下午我们想回家吃饭，走半道四轮车声音不对劲，到家后赵子作和李廷下车检查，李廷把离合器合上后，四轮传动轴碰伤赵子作了。
经本院审理认定事实如下：2011年8月9日16时许，第三人赖国祥找到原告赵子作帮忙为其农耕四轮车安装打草机，因被告李挺开农机修理部，便到李廷家安装。打草机安装完毕后赖国祥邀请赵子作与被告李挺前往赖国祥家吃饭，四轮车行使当中发现声音不正常，到赖国祥家后被告李挺与赵子作调试过程操作不当打草机的传动轴甩出打到赵子作头部致使赵受伤，当日被送到通辽市医院住院治疗49天，诊断为，急性重型开放性颅脑损伤、右额颞顶叶、右侧小脑半球、左侧桥臂、胼胝体多发脑挫裂伤、脑内血肿、右额顶部急性硬膜下血肿、继发性蛛网膜下腔出血、右侧额顶骨骨骨折、颅底骨折、继发性颅内积气、右额顶头皮裂伤、头皮血肿等，后经鉴定为十级伤残。此次事故2012年12月18日原告以义务帮工人受伤为由起诉赖国祥和李挺后经本院作出（2012）后民初字第574号民事调解书调解结案，内容为：1.赖国祥赔偿赵子作经济损失50000元；2.李廷赔偿赵子作经济损失30000，此款已经执行完毕。2016年5月4日赵子作癫痫发作到北京丰台建都医院住院治疗6天，支出医疗费45154.31元。赵子作的癫痫病经吉林公正司法鉴定中心进行鉴定认为与此次颅脑损伤存在因果关系。赵子作的相关损失共计49307.61元；计算方法为：医疗费45154．31元、误工费642．66(107．11元×6天)、护理费680．64元(113．44×6天)，伙食补助费600元(100元×6天)，交通费400元、鉴定费1830元。上述事实有原告陈述、被告答辩、第三人陈述及原告提供（2012）后民初字第574号民事调解书、通辽市院医院病历、诊断书、北京丰台建都医院诊断书、病例、费用清单、住院费票据、司法鉴定意见书、交通费票据等为证，本院予以确认。
本院认为，原告无偿帮工于第三人赖国祥给四轮车安装打草机后发现四轮车声音异常而检查当中受伤，应认定为无偿帮工行为的延续，对原告的损失应由被帮工人赖国祥赔偿，但原告当庭表示对第三人赖国祥不主张权利；原告是否有无偿帮助李廷的行为未举出证据证明。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
驳回原告赵子作的诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一七年二月十三日
书记员 刘长春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6391号
原告：包友梅。
被告：合肥白马巴士有限公司住所地安徽省合肥市淝河南路。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：梁勇，系该公司职员。
被告：合肥公交集团有限公司住所地安徽省合肥市和平路***号。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：朱新留，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告包友梅诉被告合肥白马巴士有限公司（白马公司）、合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包友梅，被告白马公司的委托代理人梁勇，被告公交公司的委托代理人黄慧琴，被告人民保险公司的委托代理人张家合参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包友梅诉称，2015年10月1日，高明驾驶公交公司所有的皖A×××××号大型普通客车在站前路中绿广场内行驶时，碾压到原告包友梅，致包友梅受伤。交警部门出具事故认定书认定高明负事故全部责任，该车系公交公司所有，在人民保险公司投保交强险。嗣后双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，要求：1、被告高明、公交公司赔偿原告住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费2969.2元（26天×114.2元/天）、后续复查费1409.6元、误工费13533元（3500元/月÷30天×116天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计26191.8元；2、人民保险公司在保险责任范围内对第1项诉请承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、被告承担本案的诉讼费用。另本案在诉讼过程中，原告撤回对高明的起诉。
被告公交公司辩称，皖A×××××号大型普通客车登记的所有权人为白马公司，白马公司在工商登记并未注销仍然存在，故原告起诉我公司主体不适合。
被告白马公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，出事车辆在人民保险公司投保交强险，应由阳光保险公司进行赔偿；另高明系我公司驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，由我公司对外承担民事责任；另我公司在事故发生后垫付原告医疗费27996.37元，应在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖A×××××号大型普通客车在我公司投保交强险；原告部分诉请过高，应予以核减，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月1日10时50分左右，高明驾驶皖A×××××号大型普通客车在站前路中绿广场公交场站内行驶时，碾压到原告包友梅，致包友梅受伤。原告遂被送至安徽省立医院救治，诊断为：右足背皮肤撕裂伤，右内踝骨折。在会诊全麻下行右足清创切除坏组织术。同年10月26日出院，医嘱：1、加强营养，建休三个月；2、注意患肢功能锻炼；3、植皮后3周到我科门诊拆线；4、同时复查片子评价内踝骨折愈合情况，决定下一步处理；5、出院带药，我科门诊随访复查。白马公司在事故发生后垫付原告医疗费27996.37元（发票在白马公司），原告支付复查费用1409.6元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2015年10月1日作出道路交通事故认定书，认定高明负此次事故全部责任。
另查，皖A×××××号大型普通客车登记车主是白马公司，高明系该公司驾驶员，在履行职务中发生交通事故，该车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书，客运公司提供医疗费票据及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定高明负事故全部责任，双方当事人无异议,本院予以确认。因高明系白马公司驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，应由白马公司对外承担民事责任，故白马公司理应赔偿原告因此事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、后续复查费。因皖A×××××号大型普通客车在人民保险公司投保交强险，人民保险公司在交强险内先行予以赔偿，不足部分由白马公司承担。
原告诉请住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费2969.2元、后续复查费1409.6元、误工费13533元、交通费300元符合法律规定，本院予以支持。原告虽未构成残疾，但其住院26天，给其精神上带来一定的痛苦，故精神损害抚慰金确定为2000元。综上所述，人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计18802.2元；住院伙食补助费780元、营养费1800元、后续复查费1409.6元由白马公司负担；因皖A×××××号大型普通客车在人民保险公司仅投保交强险，故人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内返还白马公司垫付的医疗费10000元。因皖A×××××号大型普通客车登记车主是白马公司，工商登记材料反映该公司仍然存在，故对原告诉请要求公交公司承担责任不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险内赔付包友梅18802.2元及返还合肥白马巴士有限公司垫付款10000元;
二、合肥白马巴士有限公司赔付包友梅3989.6元；
三、驳回包友梅其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由包友梅负担50元，合肥白马巴士有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年十月八日
书记员 李 颖
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执520号
申请执行人：孙吴县沿江林场.
法定代表人:郭亮,职务:场长
被执行人:刘永祥,男,1962年7月1日出生,汉族。
申请执行人孙吴县沿江林场与被执行人刘永祥侵权责任纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月15日立案执行。
本院在执行申请执行人孙吴县沿江林场与被执行人刘永祥侵权责任纠纷一案过程中，被执行人刘永祥暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初916号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月二十四日
书记员 马 骥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初107号
原告：陈某某，女，汉族，1987年9月10日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。
被告：中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段。
法定代表人：赖佳兵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，泰和泰律师事务所律师。
原告陈某某诉被告中铁八局集团成都中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费801.95元（减半收取401元），由陈某某负担。
审判长 黄利华
审判员 徐 建
审判员 吴荣霞
二〇一七年四月十四日
书记员 徐艺菲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民申8号
再审申请人（原审被告）李晓霞，女，1968年1月14日生，汉族，住杞县城关镇南环路东二巷*号。
身份证号：4102211968********。
再审申请人（原审被告）孟照楠，男，1990年9月11日生，汉族，住址同上。
再审申请人（原审被告）孟照乾，男，2002年7月28日生，汉族，住址同上。
法定代理人李晓霞，女，1968年1月14日生，汉族，住杞县城关镇南环路东二巷*号。身份证号：4102211968********。系被告孟照乾之母。
被申请人（原审原告）张明新，男，1965年4月18日生，汉族，住杞县。
身份证号：。
再审申请人李晓霞、孟照楠、孟照乾与被申请人张明新民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初3117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李晓霞、孟照楠、孟照乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一七年八月二日
书记员 范玲玲
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221民申8号再审申请人（原审被告）李晓霞，女，1968年1月14日生，汉族，住杞县城关镇南环路东二巷*号。身份证号：4102211968********。再审申请人（原审被告）孟照楠，男，1990年9月11日生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）孟照乾，男，2002年7月28日生，汉族，住址同上。法定代理人李晓霞，女，1968年1月14日生，汉族，住杞县城关镇南环路东二巷*号。身份证号：4102211968********。系被告孟照乾之母。被申请人（原审原告）张明新，男，1965年4月18日生，汉族，住杞县。身份证号：。再审申请人李晓霞、孟照楠、孟照乾与被申请人张明新民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2016）豫0221民初3117号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李晓霞、孟照楠、孟照乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  孙德华二〇一七年八月二日书记员  范玲玲
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初136号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨建文，男，1968年6月10日生于贵州省天柱县，侗族，文盲，户籍地贵州省天柱县，现住天柱县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年6月30日被天柱县公安局逮捕。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人杨建文犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公�。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员杨春爱出庭支持公诉，被告人杨建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月8日19时许，被告人杨建文在天柱县凤城镇凯运司客运站旁家中客厅容留杨某3、杨某1、罗某等人吸食毒品海洛因。
2、2016年5月10日17时和22时许，被告人杨建文在天柱县凤城镇凯运司客运站旁家中客厅容留杨某2吸食毒品海洛因。
3、2016年5月11日11时许，被告人杨建文在天柱县凤城镇凯运司客运站旁家中客厅容留杨某2吸食毒品海洛因，后被公安民警现场抓获。
上述事实，被告人杨建文在庭审中无异议，并有证人杨某2、罗某、杨某3、杨某1、张某的证实，有现场勘验照片�辨认笔录、尿液检测结论、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建文目无国法，多次为他人提供吸食毒品海洛因的场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。天柱县人民检察院指控被告人杨建文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨建文具有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨建文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 仁 泉
审判员 袁 静
审判员 杨 先 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗成（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初2号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人余文强，男，1991年12月10日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，安庆市菲比酒吧保安，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年8月10日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，同年11月20日被安庆市迎江区人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人余文强犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人余文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年8月期间，被告人余文强在安庆市区先后多次采取拉拽汽车倒车镜的方式，盗窃被害人朱某1、朱某2、胡某等11名被害人汽车倒车镜镜片，共计价值16292元，并贴上其微信二维码后向被害人敲诈钱财，其中部分被害人将钱款汇给被告人后取回倒车镜镜片，被告人余文强敲诈得款共计3800元。案发后，余文强敲诈所得款及涉案倒车镜镜片均已返还被害人。
公诉机关向法庭提交了被告人的户籍证明、扣押及发还清单、现场指认笔录、归案经过证明、价格认定结论书、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实。据此认为，被告人余文强以非法占有为目的，采取拉拽的方式多次盗取他人汽车倒车镜镜片，共计价值16292元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人余文强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：一、2017年8月6日凌晨，被告人余文强至安庆市迎江区华中西路老汽车站停车场内，采取拉拽的方式，将被害人朱某1停放的牌号为皖Ｈ×××××宝马X5汽车左倒车镜镜片（经认定价值632元）盗走，并在该车身上贴上其微信二维码以及“加微信拿回镜片”的字条，余文强通过微信敲诈朱某11000元后，将倒车镜镜片返还。
二、2017年8月6日凌晨，被告人余文强在上述同一地点，采取同样的方式，将被害人朱某2停放的牌号为皖Ｈ×××××大众CC汽车左倒车镜镜片（经认定价值317元）盗走，并以此敲诈被害人。
三、2017年8月6日凌晨，被告人余文强在上述同一地点，采取同样的方式，将被害人程某停放的皖Ｈ×××××宝马5系汽车左倒车镜镜片（经认定价值1294元）盗走，并以此敲诈被害人。
四、2017年8月6日凌晨，被告人余文强在上述同一地点，采取同样的方式，将被害人李某1停放的皖Ａ×××××奔驰GLS450汽车左倒车镜镜片（经认定价值3857元）盗走，并以此敲诈被害人。
五、2017年8月6日凌晨，被告人余文强在上述同一地点，采取同样的方式，将被害人毛某停放的皖Ｈ×××××奥迪A4汽车左倒车镜镜片（经认定价值550元）盗走，并以此敲诈被害人。
六、2017年8月6日凌晨，被告人余文强至安庆市大观区富春国际小区附近马路边，采取同样的方式，将被害人戴某停放的浙Ａ×××××奔驰S500汽车左倒车镜镜片（经认定价值320元）盗走，并以此敲诈被害人。
七、2017年8月9日凌晨，被告人余文强至安庆市迎江区港华路西湖小苑饭店门口路边，采取同样的方式，将被害人刘某1停放的皖Ｈ×××××林肯汽车左倒车镜镜片（经认定价值3092元）盗走，并以此敲诈刘某1800元后，将倒车镜镜片返还。
八、2017年8月9日凌晨，被告人余文强至安庆市宜秀区回祥东路马路边，采取同样的方式，将被害人刘某2停放的皖Ｈ×××××奔驰C200L汽车左倒车镜镜片（经认定价值1392元）盗走，并以此敲诈刘某2400元后，将倒车镜镜片返还。
九、2017年8月9日凌晨，被告人余文强至安庆市迎江区绿地卡莎公馆小区北大门马路边，采取同样的方式，将被害人张某停放的皖Ｈ×××××宝马X4汽车左倒车镜镜片（经认定价值1365元）盗走，并以此敲诈被害人。
十、2017年8月9日凌晨，被告人余文强至安庆市迎江区新河小区附近路边，采取同样的方式，将被害人甘某停放的皖Ｈ×××××奥迪Q5汽车左倒车镜镜片（经认定价值319元）盗走，并以此敲诈被害人。
十一、2017年8月10日凌晨，被告人余文强至安庆市迎江区吉祥街御景国际小区南大门外马路边，采取同样的方式，将被害人胡某停放的皖Ｈ×××××奔驰汽车左、右两块倒车镜镜片（经认定价值3154元）盗走，并以此敲诈胡某1600元。
2017年8月10日，被害人胡某报警，公安机关于当日将被告人余文强抓获归案，并查获尚未返还被害人的涉案倒车镜镜片，已全部发还各被害人。
综上，被告人余文强多次盗窃他人汽车倒车镜镜片共计价值16292元，并以此敲诈他人钱财共计3800元。案发后余文强已将敲诈所得款全部返还被害人。
本案审理过程中，本院委托司法部门对被告人余文强的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其具备社区矫正条件。
上述事实，被告人余文强在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、搜查笔录、扣押及发还清单、领条、社区影响评估意见书、价格认定结论书、现场指认笔录及照片、检查笔录、被害人朱某1、胡某等人的陈述及被告人余文强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余文强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人汽车倒车镜镜片，共计价值16292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余文强多次实施盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，案发后已将违法所得返还被害人，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一八年一月十八日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3799号
原告：卓森，男，1986年1月24日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
被告：宋成，男，1981年9月2日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卓森与被告宋成加工合同纠纷一案，因原告卓森申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓森撤回对被告宋成的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓森负担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 李德友
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑薇林
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第35号
申请人班某某，男，1972年9月17日生，汉族。
被执行人王某某，男，1977年4月19日生，汉族。
班某某等五人申请执行王某某劳务合同纠纷一案，本院于2009年7月3日作出的（2009）滑民初字第1321号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解履行义务，经申请人申请，本院于2010年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
被执行人王某某于本裁定送达之日起立即履行（2009）滑民初字第1321号民事调解书所确定的义务，即被执行人给付申请人等工资共计5316元。
本裁定送达后立即生效
审判员 ：索中伟
二〇一〇年一月四日
书记员 ：肖卫东
湖北省宣恩县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00197号
原告刘河清，男，生于1978年5月28日，土家族，个体工商户，户籍地建始县，现住宣恩县。
被告海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
本院在审理原告刘河清诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘河清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费380元，由原告刘河清负担。
审 判 长 汪秋红
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执140号
长春金达峰的士管理有限责任公司、祝兴凯:
申请执行人长春金达峰的士管理有限责任公司依据生效的（2017）吉0194民初1003号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人祝兴凯向其履行民事调解书所确定的义务。被执行人祝兴凯现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初1003号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十五日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终953号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李兢明，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人傅建平，上海耶林律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李兢明犯故意伤害罪一案，于2016年7月21日作出(2016)沪0118刑初638号刑事判决。原审被告人李兢明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务。上诉人李兢明及其辩护人傅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人李兢明的供述，被害人李某某的陈述，证人郑某某、曹某某、冯某某的证言笔录，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，诊断报告及病历复印件，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过，被告人的户籍信息等证据判决认定：2015年12月29日20时许，被告人李兢明在上海市青浦区外青松公路凯博农庄南庄阳台礼堂大厅内参加公司年终聚餐期间，与同事被害人李某某因琐事发生争执并互相扭打，致使被害人李某某右手受伤。经鉴定，被害人李某某因外伤致右小指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人李兢明接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了上述事实。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人李兢明的行为已构成故意伤害罪，李系自首，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人李兢明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李兢明提出，被害人右手小指骨折并非其殴打所致。辩护人提出，本案认定上诉人李兢明构成故意伤害罪的事实不清、证据不足。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人李兢明的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人李兢明的上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人李兢明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。本案不仅有被害人指证、相关证人证言等证据，被告人到案后亦曾作过相关供述，现有证据可以认定李兢明故意伤害的犯罪事实。上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判决根据上诉人的犯罪事实、后果、自首等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年九月二十七日
书记员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执415号
申请执行人平顶山市恒盾电子科技有限公司。
法定代表人李陆伟，总经理。
被执行人河南省绿韵建材有限公司。
法定代表人吕耀民。
本院在执行平顶山市恒盾电子科技有限公司与河南省绿韵建材有限公司合同纠纷一案过程中，查明被执行人河南省绿韵建材有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年七月二十四日
书记员 张军涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执893号
申请执行人麻丽娟。
被执行人宋彬。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初674号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麻丽娟于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋彬的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息,本院已经进行轮候冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人宋彬暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，到产权管理部门没有查询到房产信息，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人麻丽娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执893号申请执行人麻丽娟。被执行人宋彬。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初674号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宋彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麻丽娟于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宋彬的财产进行了查证：到金融机构查询到存款信息,本院已经进行轮候冻结。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人宋彬暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，到产权管理部门没有查询到房产信息，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人麻丽娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 姜昊阳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2395号
原告（反诉被告）藁城区增村镇吴村铺村委会（以下简称吴村铺村委会）。
法定代表人周兰喜，村主任。
委托代理人何书增，石家庄市维权法律事务中心法律工作者。
被告武勤明（反诉原告），男，1964年2月20日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
委托代理人赵雪然，女，1968年7月6日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
委托代理人李锋，河北国澳律师事务所律师。
原告吴村铺村委会诉被告武勤明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴村铺村委会诉称，2006年8月31日原、被告达成占地协议，被告租赁原告土地，期限自2006年9月1日至2011年8月31日。到期后被告拒不归还土地，也未给后期租赁费。请求依法解除占地协议并恢复原貌。
被告武勤明辩称，2006年的占地协议只是厂子东北角一小部分地方所立的协议。不同意无偿拆除全部厂房，要求给予经济补偿。
反诉原告武勤明诉称，2002年始在口头租赁村委会的土地上建起厂房等，现正在正常生产经营，吴村铺村委会要求解除合同，给我造成巨大损失。要求吴村铺村委会赔偿损失20万元。
反诉被告吴村铺村委会辩称，武勤明反诉20万无法律依据，不同意赔偿其损失。2006年的占地协议约定如遇政策变动或村委会占用此地，武勤明无条件拆除。请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2002年始被告武勤明占用原告集体土地开办家具厂。在扩建过程中于2006年8月31日达成租赁占地协议，租赁期自2006年9月1日至2011年8月31日，租赁费一次性交情350元，如遇政策变动或村委会占用土地，被告武勤明无条件拆除，费用由被告武勤明负担。协议到期后原、被告未签订新的协议。吴村铺村委会因道路建设与被告协商拆迁未果，诉至法院。
本院认为，原、被告2006年签订的占地协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年8月31日协议到期后双方未签订新的协议，原协议条款继续有效，但合同为不定期租赁合同，原告吴村铺村委会有权随时解除。虽然被告占地建厂在先，协议占地签订在后，但所签协议是对被告占用集体土地期间双方权利义务予以明确，所涉及的土地无特殊约定应指被告占用的全部集体土地。被告占地包括自己的旧宅基地、水坑和倾倒垃圾的坑，虽属集体土地但村委会象征性收费符合情理。被告辩称占地协议涉及土地仅限东北角部分土地，占地协议未明确写明，被告也未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按照约定解除协议，无条件拆除地上附着物，于法有据，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失20万元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
依法解除原告吴村铺村委会与被告武勤明之间的占地协议；
被告武勤明于判决生效后三日内拆除占用原告吴村铺村委会集体土地上的地上附着物；
驳回被告武勤明反诉要求原告吴村铺村委会赔偿20万元的诉讼请求。
本案诉讼费40元，反诉费2150元，由被告武勤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 马占力
二〇一六年十一月一日
书记员 宋晓慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12643号
原告：赵志超，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号第三置业A-1108。
法定代表人：殷建峰，总经理。
委托诉讼代理人：张钧瑞，男，该公司总经理助理兼高级运营经理。
原告赵志超（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓陈，被告委托诉讼代理人张钧瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间服务合同关系；2.判令被告返还原告服务费119500元；3.判令被告支付原告逾期付款的利息（以返还款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日至实际给付之日止）。事实和理由：自2016年4月开始，被告向原告派遣家政服务员为被告提供家政服务，为此，原告共计支付225209.92元，其中服务费216329元、会员注册费3680元、管家服务费7200元。自2017年4月26日起，被告停发了原告处家政服务人员的工资，之后原告要求被告退款，但被告对此并未进行回应，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告辩称，同意解除双方之间的服务合同关系；认可应返还原告的服务费金额，同意返还，但现公司经营困难，无法返还。
本院经审理查明如下事实：2016年4月13日，原告、刘晓云作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年4月15日止。2016年8月8日，原告、刘晓云作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为原告提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年8月8日止。2016年11月17日，刘晓云作为甲方与被告作为乙方签订《服务合同》，约定被告为刘晓云提供家庭劳务信息和管理咨询服务，服务期限自合同签订之日至2017年11月17日止。2016年4月13日，原告向被告支付服务费626211.54元、会员注册费3680元、管家服务费7200元；2016年8月8日，原告向被告支付服务费69823.78元；2016年11月24日，原告向被告支付80703.8元。
经询，原告称其从被告处请了3位阿姨，故签订了3份服务合同。庭审中，刘晓云称其对被告的债权转让给原告，原、被告对此表示同意。
庭审中，原告提交被告于2017年6月17日向原告发送的短信，称其无法于6月15日按时支付阿姨工资。
本院认为，债权转让应当通知债务人。本案中，刘晓云作为债权人将其对被告的债权转让给原告，并通知至被告，该转让行为对被告发生效力，故本案原告向被告主张刘晓云对被告的债权，本院对此予以支持。
原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告要求解除双方之间服务合同关系，被告表示同意，本院对此不持异议，确认原、被告间服务合同关系解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告认可应返还原告的服务费数额为119500元，本院对此予以确认，被告以其经营困难为由拒不支付该笔款项，于法无据，被告应向原告返还服务费119500元。对原告要求被告支付应返还款项利息的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第八十条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵志超与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵志超服务费119500元及利息（以119500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月15日起至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 硕
书记员 张晓明
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初538号
原告：福建绿丰食品有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：刘继文，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，女，福建绿丰食品有限公司员工。
被告：福建省万翔网络科技有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：郑昌贵，总经理。
被告：郑昌贵，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告福建绿丰食品有限公司与被告福建省万翔网络科技有限公司、郑昌贵租赁合同纠纷一案中，原告福建绿丰食品有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建绿丰食品有限公司以福建省万翔网络科技有限公司、郑昌贵与其协商并达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予福建绿丰食品有限公司撤回起诉。
案件受理费6691元，减半收取3345.5元，财产保全费2270元，合计5615.5元，由福建绿丰食品有限公司负担。
审判员 葛建清
二〇一七年六月六日
书记员 韦桂明
栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1401号
原告：石家庄煤矿机械有限责任公司。地址：栾城区裕翔街***号。统一社会信用代码：91130100104409775R。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：李卫广，该公司职员。
被告：优派能源（新疆）矿业有限公司。地址：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。统一社会信用代码：91650000778980302C。
法定代表人：王川，该公司总经理。
原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械）与被告优派能源（新疆）矿业有限公司（以下简称优派能源）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告煤矿机械委托代理人李卫广到庭参加诉讼。被告优派能源经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告煤矿机械向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还投标保证金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告派人前往优派能源（新疆）矿业有限公司投标文件（项目编号：UPBLDCG-201306、项目名称：架空承人索道机招标），并按招标文件支付了投标保证金5万元，后原告未中标，但被告至今未按规定返还投标保证金，故诉至法院。
被告优派能源未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月9日，原告派人到被告处参加“架空乘人索道机”招标，并按招标文件于2013年10月8日通过银行转账的方式给付被告5万元投标保证金，招标文件17.6条规定：中标供应商的投标保证金，将在合同签订后自动转为履行合同的履约担保金，未中标供应商的投标保证金在中标通知书发出后15日内予以退还。原告没有中标，为此曾多次向被告要求返还保证金，并于2017年9月7日双方通过对账，证明被告仍欠原告保证金5万元。
以上有原告陈述、招标文件、汇款证明、欠款对帐函予以证实。
本院认为，原告到被告处进行投标，并按招标文件交纳了5万元投标保证金，在未中标的情况下，被告应按招标文件的规定，将投标保证金返还给原告，双方构成债权债务关系，但被告至今未能返还，属被告过错，应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告优派能源（新疆）矿业有限公司于判决生效后10日内返还原告石家庄煤矿机械有限责任公司投标保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告优派能源（新疆）矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年九月二十七日
书记员 李玉玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保286号
申请人唐斌。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人唐斌与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款138444.3元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人唐斌的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款138444.3元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4735号
原告吴强，男，1977年8月21日出生，汉族，农民。
被告隋德海，男，1968年9月19日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告吴强与被告隋德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴强到庭参加诉讼，被告隋德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日，被告隋德海从原告处借款30000.00元，约定利息0.02元，2018年1月8日还款，如不按期还款，按照合同约定加收本息总额的20%的违约金。原被告签订了借款合同，同时被告给原告出具借据一枚。到期后，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000.00元，利息9400.00元（30000.00元×0.02元×15个月零20天），违约金7880.00元，合计47280.00元。利息计算至本金还清为止。
被告隋德海未答辩。
经审理查明，2017年1月8日被告隋德海从原告处借款30000.00元，约定利息0.02元，2018年1月8日还款，如不按期还款，按照合同约定加收本息总额的20%的违约金。原被告签订了借款合同，同时被告给原告出具借据一枚。到期后，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金30000.00元，利息9400.00元（30000.00元×0.02元×15个月零20天），违约金7880.00元，合计47280.00元。利息计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月8日由被告出具的借据一枚，金额30000.00元，2018年1月8日还款，借款人隋德海。原被告签订的借款合同一份。原告变更诉讼请求，放弃给付违约金的主张。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借据一枚、借款合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚、借款合同一份予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋德海自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴强借款本金30000.00元，利息9400.00元（30000.00元×0.02元×15个月零20天）合计39400.00元。。从2018年4月28日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费982.00元，减半收取491.00元由被告隋德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年六月二十九日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5446号
原告洪红星，男，1980年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告赵富，男，1966年3月24日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
被告包金花，女，1974年11月4日出生，蒙古族，农民，现住同上（系赵富妻子）。身份证：×××
原告洪红星与被告赵富、包金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪红星被告赵富到庭参加诉讼，被告包金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵富、包金花于2017年1月25日从原告处借款7500.00元，约定2017年12月25日偿还。到期后，经原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款7500.00元，利息937.50元（7500.00元×0.025元×5个月），合计8437.50元。
被告赵富答辩称，借款属实，借款本金10000.00元，已经把本金还清了，原告起诉的是利息款。现在没有钱，秋收之后还款。
被告包金花未答辩。
经审理查明，被告赵富、包金花于2017年1月25日从原告处借款7500.00元，约定2017年12月25日偿还。到期后，经原告多次催要被告一拖再拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款7500.00元，利息937.50元（7500.00元×0.025元×5个月），合计8437.50元。
庭审中，原告向法庭提交了2017年1月25日由被告出具的借条一枚，金额7500.00元，还款时间2017年12月25日，借款人赵富、包金花。被告质证称对借条没有异议。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款7500.00元，利息187.50元（7500.00元×0.005元×5个月），合计7687.50元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵富、包金花自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪红星借款本金7500.00元，利息187.50元（7500.00元×0.005元×5个月），合计7687.50元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年七月四日
书记员 乌日汗
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执634号
申请执行人张殿全，住所地泰来县。
被执行人胡士冬，住所地泰来县。
被执行人徐文华，住所地泰来县。
张殿全与胡士冬、徐文华买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张殿全于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人胡士冬、徐文华履行生效法律文书确定的给付张殿全人民币287809.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人胡士冬、徐文华有可供执行财产，申请人张殿全也未能提供胡士冬、徐文华有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下�
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执634号案件的本次执行程序。
对申请执行人张殿全尚未实现的上述债权，应由被执行人胡士冬、徐文华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后胡士冬、徐文华有履行能力或其他条件成就时，张殿全可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张殿全再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十二日
书记员 陶 鸣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10468号
原告陈曦。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告郭增明。
委托代理人任永钦。
第三人王健。
本院受理原告陈曦诉被告郭增明、第三人王健股权转让纠纷一案，被告郭增明在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告郭增明的经常居住地和河南领航汽车销售服务有限公司主要办事机构所在地的人民法院管辖，申请将本案移送郑州高新技术开业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告郭增明提交的身份证复印件显示其住所地为郑州市金水区丰庆路65号院20号楼3单元3号，属本院管辖。被告郭增明虽称其经常居住地在郑东新区熊儿河路115号，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告郭增明称合同履行地为河南领航汽车销售服务有限公司的住所地，依据不足，本院不予采信。综上，本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼并无不当。被告的异议理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告郭增明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 马丽莉
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保106号
申请人：袁董董，男，汉族，1986年11月8日出生，住尉氏县。
被申请人：吴迪，男，汉族，1997年6月21日出生，住尉氏县。
申请人袁董董于2018年3月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴迪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴迪驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额10000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年三月十六日
书记员 石 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9970号
原告:赵志明，男，1989年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：李轩，甘肃民申律师事务所律师。
被告:李学虎，男，1986年8月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:刘欢月，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵志明与被告李学虎、刘欢月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明、被告李学虎到庭参加了诉讼。被告刘欢月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵志明诉称，2015年6月29日，被告李学虎向原告借款50000元，由其出具借条一张。2016年5月10日，被告李学虎、刘欢月再次向原告借款145000元，由其出具借条一张，约定按月利3%承担利息。在借款到期后，经原告催要，被告均未能偿还。现要求被告偿还借款195000元，并承担利息20000元。
被告李学虎辩称，被告刘欢月系我妻子。我向原告借款属实，但借款金额总计为170000元，其中2014年6月13日借款120000元，2015年6月29日借款50000元。因未能按约定偿还借款，2016年5月10日，我与被告刘欢月重新给原告出具了金额为145000元的借条，但实际借款本金为120000元，另外25000元系计算的利息。现我实际欠原告借款本金170000元，但在借款期间，我已向原告偿还借款本金60000元，清偿利息76100元，因我现经营困难，对上述已偿还的部分从借款本金中扣除后，下余由我分期偿还。
被告刘欢月经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李学虎与被告刘欢月系夫妻关系。2014年6月13日，被告李学虎向原告赵志明借款120000元，由其出具借条一张，约定借款期限一年，月利率3%，并由案外人何茂珑、尚新国作为担保人对该笔借款予以担保。2015年6月29日，被告李学虎再次向原告借款50000元，由其出具借条一张，未约定借款期限及利息的承担。2015年11月6日，被告李学虎还向原告借款60000元，双方签订借款协议，并由被告李学虎出具借条一张，约定还款时间为2015年11月13日。上述借款由被告李学虎借用后，被告先后按约（月利3%）清偿120000元的借款利息61200元，清偿50000元的借款利息15000元。同时，被告李学虎于2015年11月13日给原告通过银行转款45000元，同年11月17日转款15000元。2016年5月10日，因被告李学虎未按约偿还借款并清偿利息，遂由被告李学虎、刘欢月重新给原告出具借款金额为145000元的借条一张，但该借款金额中实际借款本金为120000元。该借条重新出具后，被告未能将其原于2014年6月13日的借条抽回。后经原告催要，两被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告李学虎的当庭陈述、原告提交的借条三张及2015年11月6日的借款协议和借条的手机照片，被告提交的银行打款赁条及银行交易流水查询清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李学虎借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告刘欢月系李学虎之妻，作为共同借款人在2016年5月10日的借条上签名，应视为其对2014年6月13日被告李学虎向原告借款120000元的追认，其应与被告李学虎共同承担偿还借款120000元及利息的义务。
对借款本金，根据双方当事人的陈述及原告提交的借条证明，被告李学虎先后三次借用原告现金分别为120000元、50000元和60000元，其中2015年11月6日所借现金60000元，被告李学虎已按约偿还。2016年5月10日，两被告出具的借条系对2014年6月13日借款120000元的借条，双方重新计算借款利息后出具的借条，并非两被告又借用原告现金145000元，故，本院认定被告现实欠原告借款本金为170000元。被告辩解其先后只借用原告现金170000元，并于2015年11月13和17日分别偿还原告本金45000元和15000元的理由，与庭审所查明的事实不符，本院不予采信。
对借款利息，其中2014年6月13日被告所借120000元，双方明确约定按月利3%承担利息，且被告也按约偿还了该笔借款的利息61200元，至2016年1月。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，原被告双方约定的利率并未超过年利率36%即月利率3%，属有效约定，应予支持。现原告主张自2016年1月至起诉之日的利息，应按法律及相关司法解释规定的月利率2%予以计算。对2015年6月29日，被告所借的50000元，双方未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告对该笔借款可不支付利息。现被告已清偿50000元的借款利息15000元，应由原告予以返还。被告刘欢月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学虎偿还原告赵志明借款50000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告李学虎、刘欢月共同偿还原告赵志明借款120000元，承担利息21600元，合计141600元，限于本判决生效后三十日内付清；
三、原告赵志明返还李学虎已清偿的借款利息15000元，限于本判决生效后三十日内付清。
上述一、三项折抵后，由被告李学虎偿还原告赵志明借款35000元。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告李学虎负担。原告已交纳，由被告李学虎直接给付原告，本院退还原告案件受理费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十一月十九日
书记员 杨建国
处理过的文书
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4220号
原告：向明，男，1967年12月7日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘真行，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：胡香军，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈敏，女，1970年3月20日生，汉族，住四川省简阳市。
原告向明与被告胡香军、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告向明的委托诉讼代理人刘真行到庭参加诉讼，被告胡香军、陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款25万元及支付利息14万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告胡香军于2014年6月向原告借款25万元，原告于当日将25万元现金支付给被告胡香军，被告胡香军随即向原告出具借条、收条及借款合同。双方口头约定2014年12月还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。
被告胡香军、陈敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：胡香军于2014年6月30日（误写为2014年6月31日）向向明借款25万元，并出具借条一张，载明“今借到向明人民币（大写）贰拾伍万元（大写）：250000元整；同日，胡香军向向明出具收条一张，载明“今收到向明现金250000.00元大写：贰拾伍万元借款人：胡香军”。上述借条、收条中，双方均未约定借款利息及还款期限。向明多次向胡香军、陈敏催收借款本息未果。另查明，胡香军、陈敏于2011年11月25日登记结婚，于2015年7月2日办理离婚登记。
本案上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份证明，借条、收条，二被告结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证借条、收条原件，能够证明借贷关系成立的事实，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。因借条未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告还款。关于原告的利息主张，借条、收条中均未就借款利息进行明确，原告提交的《借款合同》上面载明有利息约定，但该合同明显有改动痕迹，也未显示签订时间，在原告本人未到庭，未就《借款合同》存在的瑕疵作出合理说明，并证明该合同与借条、收条之间存在关联性的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应依法认定原告未就其利息主张提供充分证据予以证明，故本院对原告的利息主张不予支持。
另，前述借贷关系成立时，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告胡香军、陈敏共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，除主张的借款利息不予支持外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡香军、陈敏在本判决书生效后十日内偿还原告向明借款本金25万元；
二、驳回原告向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告胡香军、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年十二月五日
书记员 闵锐
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初4220号原告：向明，男，1967年12月7日生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘真行，简阳市简城法律服务所法律工作者。被告：胡香军，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：陈敏，女，1970年3月20日生，汉族，住四川省简阳市。原告向明与被告胡香军、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告向明的委托诉讼代理人刘真行到庭参加诉讼，被告胡香军、陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款25万元及支付利息14万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告胡香军于2014年6月向原告借款25万元，原告于当日将25万元现金支付给被告胡香军，被告胡香军随即向原告出具借条、收条及借款合同。双方口头约定2014年12月还款。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。被告胡香军、陈敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡香军于2014年6月30日（误写为2014年6月31日）向向明借款25万元，并出具借条一张，载明“今借到向明人民币（大写）贰拾伍万元（大写）：250000元整；同日，胡香军向向明出具收条一张，载明“今收到向明现金250000.00元大写：贰拾伍万元借款人：胡香军”。上述借条、收条中，双方均未约定借款利息及还款期限。向明多次向胡香军、陈敏催收借款本息未果。另查明，胡香军、陈敏于2011年11月25日登记结婚，于2015年7月2日办理离婚登记。本案上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份证明，借条、收条，二被告结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证借条、收条原件，能够证明借贷关系成立的事实，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立。因借条未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告还款。关于原告的利息主张，借条、收条中均未就借款利息进行明确，原告提交的《借款合同》上面载明有利息约定，但该合同明显有改动痕迹，也未显示签订时间，在原告本人未到庭，未就《借款合同》存在的瑕疵作出合理说明，并证明该合同与借条、收条之间存在关联性的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应依法认定原告未就其利息主张提供充分证据予以证明，故本院对原告的利息主张不予支持。另，前述借贷关系成立时，二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告胡香军、陈敏共同承担还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，除主张的借款利息不予支持外，其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡香军、陈敏在本判决书生效后十日内偿还原告向明借款本金25万元；二、驳回原告向明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告胡香军、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  万军二〇一六年十二月五日书记员  闵锐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初15号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年7月17日出生于湖南省岳阳市，汉族，岳阳市国土局储备中心临时聘用人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。
辩护人易国良，湖南巴陵律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年1月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人易国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月21日0时许，被告人郑某醉酒驾驶湘Fxx**号小轿车沿岳阳市岳阳楼区金鹗路由东往西行驶，至本市岳阳楼区金鹗路与白杨坡路叉路口右转弯时，与李某某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告人郑某驾车离开现场，将车停在岳阳市第十中学门口后向保险公司报案、并拨打了122报警电话。经岳阳市平安司法鉴定所检验，被告人郑某血液中乙醇含量为92.887mg/100ml。
2015年9月18日，被告人郑某与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿了李某某5万元的经济损失，被害人李某某对被告人郑某的行为予以谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人郑某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人郑某予以惩处。
被告人郑某及辩护人对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人郑某的辩护人的辩解意见为被告人郑某能向公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人李某某的陈述；受理交通事故案件登记表、驾驶证、车辆信息登记查询情况、岳阳市公安局交通警察支队南湖大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、责任认定书、赔偿协议及谅解书；证人定元元的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴[2015]法毒检字第274号法医毒物分析报告书及平安司鉴[2015]车检字第209号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见；被告人郑某的供述与辩解及其户籍证明资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人郑某能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，可对其依法从轻处罚；被告人郑某案发后赔偿了被害人李某某5万元的经济损失，被害人对被告人郑某的行为予以谅解，亦可据此对其酌情从轻处罚。根据本案被告人郑某的犯罪事实和情节，可认为被告人郑某的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭 旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初15号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年7月17日出生，汉族；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被岳阳市公安局直属分局取保候审；现在家候审。
辩护人易国良，湖南巴陵律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2016）5号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年1月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人易国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月21日0时许，被告人郑某醉酒驾驶湘F33F**号小轿车沿岳阳市岳阳楼区金鹗路由东往西行驶，至本市岳阳楼区金鹗路与白杨坡路叉路口右转弯时，与李某某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后被告人郑某驾车离开现场，将车停在岳阳市第十中学门口后向保险公司报案、并拨打了122报警电话。经岳阳市平安司法鉴定所检验，被告人郑某血液中乙醇含量为92.887mg／100ml。
2015年9月18日，被告人郑某与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿了李某某5万元的经济损失，被害人李某某对被告人郑某的行为予以谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人郑某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人郑某予以惩处。
被告人郑某及辩护人对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人郑某的辩护人的辩解意见为被告人郑某能向公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人李某某的陈述；受理交通事故案件登记表、驾驶证、车辆信息登记查询情况、岳阳市公安局交通警察支队南湖大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、责任认定书、赔偿协议及谅解书；证人定某某的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴（2015）法毒检字第274号法医毒物分析报告书及平安司鉴（2015）车检字第209号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见；被告人郑某的供述与辩解及其户籍证明资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人郑某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人郑某能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，可对其依法从轻处罚；被告人郑某案发后赔偿了被害人李某某5万元的经济损失，被害人对被告人郑某的行为予以谅解，亦可据此对其酌情从轻处罚。根据本案被告人郑某的犯罪事实和情节，可认为被告人郑某的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭 旭
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初468号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈丰平，男，1969年6月13日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因无证驾驶于2018年7月20日被行政拘留十一日，因涉嫌危险驾驶罪于同年7月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人陈丰平犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人陈丰平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年7月19日晚19时许，被告人陈丰平酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区潮阳汽车站门口附近路段时，被正在执勤的巡逻交警现场查获。经鉴定，被告人陈丰平的血液中乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人陈丰平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人陈丰平原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，行政处罚决定书，汕头市公安局潮阳分局文光派出所证明，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队第一中队情况说明，现场检测报告书,涉嫌醉驾当事人血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字【2018】07159号检验报告，鉴定意见通知书，过磅单，现场询问笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丰平无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈丰平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈丰平归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈丰平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年8月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆汉群
二〇一八年八月六日
书记员 林依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初59号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年10月11日出生。2015年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员寇居节出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日3时许，被告人黄某在本区雄州街道延安路23号“唱响人间”KTV内，与王某某等人无故对被害人张某进行殴打，并对该KTV内的办公用品及盆景摆设等物品进行冲砸。经鉴定，现场损坏财物价值人民币共计3496元，被害人张某的人身损伤程度为轻微伤。
2015年9月14日，被告人黄某主动至公安机关投案，并作如实供述。
在本案审理期间，被告人黄某的家属赔付被害人张某10000元整，并取得了被害人的谅解。另退赔涉案财物损失3500元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人倪某的证言、辨认笔录与照片，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书等证据予以证实。另有发破案经过及到案经过证实本案案发及被告人黄某归案情况；常住人口信息登记表证实被告人黄某的年龄等自然情况；收据及谅解书证实被告人黄某家属对被害人赔偿并取得谅解的情况；行政处罚决定书证实被告人黄某曾因违法受到行政处罚的情况。
以上证据均经当庭质证，且证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人黄某犯罪后主动投案并如实供述罪行,系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某的家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，另代为退赔涉案财物损失，对被告人黄某酌情予以从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起,至2016年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 滕丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2551号
原告：郭思灼，女，1984年9月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：北京世纪中环房地产经纪有限公司，住所地北京东城区西花市大街25号1层东侧。
法定代表人：贾昆，该公司经理。
原告郭思灼与被告北京世纪中环房地产经纪有限公司（以下简称世纪中环公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭思灼到庭参加了诉讼，被告世纪中环公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭思灼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告押金4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月30日，我与被告签订房屋租赁合同，被告向我出租位于北京市朝阳区劲松街道XXX号的一处房屋用于居住。合同约定，租金每月4500元，押金为一个月的租金，每半年支付一次房租，租期为一年。合同履行期届满后，被告以各种理由不退还押金。因此，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告承租被告位于北京市朝阳区劲松街道XXX号的一处房屋（以下简称租赁房屋），租赁用途为居住，租赁期限为一年，自2016年7月30日至2017年7月30日。租金为每月4500元，每半年支付一次，押金为一个月的租金。租赁合同签订后，被告交付了房屋，原告支付了半年的房租2．7万元及押金4500元。2017年1月4日，原告支付了后半年的房租2．7万元。
庭审中，原告陈述称，合同履行期届满前提前交还了租赁房屋，租赁房屋的有关附属品均已返还。原告曾多次与被告协商退还押金事宜，但被告均予以拒绝。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供租赁合同、租金及押金支付凭证等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思，不违反法律规定，应属合法有效。租赁合同签订后，被告交付了租赁房屋，原告亦支付了相应的租金和费用。合同履行期届满后，原告已交还租赁房屋，而被告继续占有原告支付的押金，在经本院合法传唤后，亦不到庭陈述继续占有原告所支付的押金的理由，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。现原告要求被告返还押金，于法有据，本院予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪中环房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告郭思灼返还押金四千五百元；
如果被告北京世纪中环房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京世纪中环房地产经纪有限公司负担元（原告已预交25元，被告于本判决生效之日后七日内给付原告，被告应负担的25元，于本判决生效后七日内给付被告）。
公告费560元，由被告北京世纪中环房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙 镭
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 邱 凡
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执307号
申请执行人师有玲，住绥化市。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人师有玲申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初401号
原告王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告王增诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王增诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。�时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显�乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王增的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初401号原告王增，男，1955年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告王增诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王增诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。�时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月12日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显�乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王增的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣