wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5329号
原告：何光璧，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金银芬，温州市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州市鹿城区藤桥锦恒锁具加工场。住所地：温州市鹿城区藤桥镇上桥西山头巷*号。注册号：330302614038476。
经营者：周瑾，曾用名周良武，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住浙江温州市。
原告何光璧为与被告温州市鹿城区藤桥锦恒锁具加工场买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款68336元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款的利率计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原告从事铝体销售业务，被告从事锁具加工，被告因生产制造需要，于2016年8月至2017年4月间陆续向原告购买铝壳。经双方结算，截止2016年11月被告欠原告货款80332元，并由被告的经营者周瑾签字确认。后被告于2017年1月16日、4月14日共支付原告货款40000元。2017年3月被告退回原告货物计7497元。诉讼中，原告陈述在2016年12月至2017年4月间，其共向被告发送货物金额35501元，该款被告尚未支付，但原告提供的结算单没有被告的经营者周瑾签字确认。
本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原告与被告之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款32835元（80332元-40000元-7497元）的事实。诉讼中，原告陈述被告尚欠其2016年12月至2017年4月间的货款35501元，证据不足，本院不予支持。因被告未全面履行支付货款的义务给原告造成了相应的损失，现原告要求被告从起诉之日起计算赔偿利息损失，符合法律的定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区藤桥锦恒锁具加工场应在本判决生效后十日内支付原告何光璧货款32835元并赔偿利息损失（以32835元为基数，从2017年7月28日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告何光璧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由原告何光壁负担780元，被告温州市鹿城区藤桥锦恒锁具加工场负担728元。公告费650元，由被告温州市鹿城区藤桥锦恒锁具加工场负担（公告费650由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏 旭 丽
人民陪审员 吴 劲 峰
人民陪审员 金 耘
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 �郑菲菲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁�、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终17号
上诉人（原审被告）：上海海健堂生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑元生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1989年11月25日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市细河区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律事务所律师。
上诉人上海海健堂生物科技有限公司（简称生物公司）因与被上诉人高峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在上海市奉贤区，根据法律规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，故应以收货地即阜新市太平区为合同履行地，故太平区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年五月十六日
书记员 车金有
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民辖终17号上诉人（原审被告）：上海海健堂生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑元生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1989年11月25日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新市细河区。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律事务所律师。上诉人上海海健堂生物科技有限公司（简称生物公司）因与被上诉人高峰、原审被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初87号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在上海市奉贤区，根据法律规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，故应以收货地即阜新市太平区为合同履行地，故太平区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  赵荣志二〇一八年五月十六日书记员  车金有
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2057号
原告:陈海涛，男，1987年11月01日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。身份号码×××。
被告:薄士兵，男，汉族，1979年10月26日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市。身份号码×××。
被告：王丽慧，女，汉族，1985年01月11日出生，联通公司员工，住内蒙古自治区通辽市。身份号码×××。
原告陈海涛与被告薄士兵、王丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告王丽慧到庭参加诉讼，被告薄士兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告薄士兵立即偿还原告借款40000元；要求判令二被告支付自2018年3月27日至实际返还日止按年利率24%计算元利息；二、要求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月27日，被告薄士兵以生活所需为由，向原告借款40000元。后经原告多次向被告索要借款本息未果，因此原告提起诉讼，要求二被告立即返还借款本金及利息。
王丽慧辩称，一、我与被告薄士兵是夫妻关系；二、我不知道薄士兵借款的事，用在什么地方我也不知道；三、借款也没有用在我们夫妻共同生活上，属于个人借款，我不知情。我不同意偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告提供的证据进行确认，经审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。2018年3月27日，被告薄士兵向原告借款40000元，约定年利率为24%，约定还款时间为2018年4月27日，并由被告薄士兵向原告出具了一枚借条。此款经原告向被告薄士兵索要借款本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告薄士兵之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应按照约定的期限返还借款及利息。因此，对原告要求被告薄士兵返还借款40000元及利息的诉讼请求合法正当，予以支持。关于被告王丽慧应否承担涉案债务共同清偿责任问题,原告与被告薄士兵借款事实，发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王丽慧未能提供证据证明原告与被告薄士兵之间的债务明确约定为被告薄士兵个人债务，也不能证明二被告夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，也不能证明夫或妻个人所负债务由各自所有的财产进行清偿，且对此原告不认可，据此，被告认为原告与被告薄士兵债务属于被告薄士兵的个人债务、不同意偿还的抗辩主张，本院不予支持。故对原告要求二被告共同偿还借款40000元及其利息的诉讼请求，予以支持。被告薄士兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法法》第十九条第三款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薄士兵、王丽慧于判决生效后立即返还原告陈海涛借款40000元及其利息（自2018年3月27日起按年利率24%计算至借款本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由二被告薄士兵、王丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一八年六月七日
书记员 李佳静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执257号
申请执行人：彭宇，女，汉族，1981年8月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：蔡亮，男，汉族，1967年5月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘敏艳，女，汉族，1978年3月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人彭宇与被执行人蔡亮、刘敏艳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡亮、刘敏艳送达执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行法律文书所确定的义务。因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
准予申请人彭宇撤回对被执行人蔡亮、刘敏艳的执行申请。
终结本院（2017）湘0223民初1634号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执257号申请执行人：彭宇，女，汉族，1981年8月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡亮，男，汉族，1967年5月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘敏艳，女，汉族，1978年3月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人彭宇与被执行人蔡亮、刘敏艳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡亮、刘敏艳送达执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行法律文书所确定的义务。因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：准予申请人彭宇撤回对被执行人蔡亮、刘敏艳的执行申请。终结本院（2017）湘0223民初1634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月二十九日书记员  谭斯嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5700号
罪犯林某，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第667号刑事判决，以被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期八年二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年6月18日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3573号刑事裁定，对罪犯林某减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年4月17日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第477号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分87.00分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定�件。综合考虑罪犯林某犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2477号
原告：张建河，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：许立刚，男，1970年3月4日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
原告张建河诉被告许立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建河撤诉。
案件受理费391元，由原告张建河负担。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程亚倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3355号
上诉人（原审被告）：北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街***号迤**幢-292。
执行事务合伙人：河南省锦寓置业有限公司。
委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚升，女，1970年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨军，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）（以下简称华建锦寓中心）因与被上诉人赵亚升合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，赵亚升依据与华建锦寓中心、北京华建通源企业管理有限公司签订《入伙协议》向华建锦寓中心支付1660万元，并根据华建锦寓中心于2015年2月15日向其汇款230万元以及北京华建军安投资管理中心（有限合伙）（以下简称华建军安中心）于2015年2月9日、2015年2月15日和2015年12月22日分别向其汇款300万元、80万元和140万元，合计520万元的事实，要求华建锦寓公司向其偿还余款910万元并支付相应利息。经查，本案审理过程中，本院于2018年6月26日作出（2018）京01民终3353号民事判决书，认定华建军安中心向赵亚升支付的包括2015年2月9日支付的300万元在内的上述520万元均应作为该案中华建军案中心向赵亚升的还款。在此情况下，华建锦寓中心向赵亚升支付款项的数额与赵亚升本案诉讼请求的内容以及本案处理结果具有直接关联，一审法院应继续就相关事实予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34093号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京华建锦寓投资管理中心（有限合伙）预交的二审案件受理费75500元予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 徐 硕
审 判 员 刘海云
二〇一八年七月三日
法官助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1778号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李旭东，男，1966年12月30日出生（户籍登记），汉族，大专文化，原系东莞市长安镇公用事业服务中心主任，户籍所在地东莞市，住东莞市。原公民身份号码：4425271966********）。曾因犯行贿罪、受贿罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑八年，后在英德监狱服刑。现因涉嫌犯受贿罪（漏罪），于2017年5月17日被东莞市第二市区人民检察院立案。现押于东莞市第二看守所。
辩护人骆世明、仰宗洲，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1591号起诉书指控被告人李旭东犯受贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日、11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院先后指派检察员陆明军、钟敏仪及检察员彭旋、陈子平出庭支持公诉，被告人李旭东及辩护人骆世明、仰宗洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年下半年，东莞市长安镇中心区道路环卫保洁及绿化养护项目（以下简称中心区保洁及绿化项目）进行市场化管理，何某（原东莞市园林绿化工程有限公司设计部经理，另案处理）得知消息后联系在长安镇从事园林绿化工作的老乡伍伟祺（另案处理），请伍某帮忙沟通协调，以使东莞市园林绿化工程有限公司取得中心区保洁及绿化项目的承包经营权。伍某答应帮忙，但提出事成之后需要送钱给领导表示感谢。何敏贞将上述情况向时任东莞市园林绿化工程有限公司股东、总经理邓耀其（另案处理）进行汇报，邓同意。后伍伟祺先后找到时任东莞市长安镇公用事业服务中心主任被告人李旭东及时任东莞市财政局长安分局局长李卓安（另案处理）帮忙，李某2、李旭东（二人又均系长安镇道路环卫保洁和绿化养护项目副组长）同意帮忙。后李旭东、李某2利用职权，采取邀请招标的形式，按照东莞市园林绿化工程有限公司的资质条件设定了有倾向性的招标条件，并在评标环节给予东莞市园林绿化工程有限公司特殊关照，后东莞市园林绿化工程有限公司顺利中标取得中心区保洁及绿化项目承包经营权。中标后，经邓某批准，何某及东莞市园林绿化工程有限公司的其他职员按照事先的约定拿钱给伍某。伍某拿到钱后电话联系李旭东，经李旭东指定，伍某在东莞市盈展物业投资有限公司将50万元交给李某1。后李旭东从李某1处拿回上述50万元自用。案发后，被告人李旭东现已退回赃款50万元。
另查明，2012年11月15日，广东省纪委“欧林高专案”办案人员要求广州市人民检察院协助对东莞市新粤安园林绿化有限公司股东伍某进行询问，并反映李旭东已向省纪委交代了其收受伍某贿赂款的犯罪事实。同月28日，李旭东向广州市人民检察院自首，并主动交代其利用职务便利帮助东莞市园林绿化工程有限公司获得项目承包权并收受好处费的犯罪事实，并检举他人受贿。2013年7月31日，东莞市人民检察院以被告人李旭东涉嫌犯行贿罪、受贿罪向东莞市中级人民法院提起公诉，因证据问题，当时没有指控本案事实。2013年11月5日，东莞市中级人民法院以被告人李旭东犯行贿罪判处有期徒刑五年，并处没收个人财产20万元；犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处没收个人财产30万元。数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产50万元。
以上事实，被告人李旭东在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人李某1的证言，到案经过，破案报告，户籍证明，个人简历，干部任免审批表，东莞市中级人民法院刑事判决书，罪犯提解通知书，扣押清单，东莞市财政局长安分局《关于镇中心区道路环卫保洁及绿化养护的建议实施方案》，东莞市长安镇道路环卫保洁及绿化养护项目采购合同书，赃款50万元，被告人李旭东及另案处理人员伍某、何某、邓某、李某2的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭东作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李旭东犯受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李旭东在办案机关采取调查措施期间如实交代办案机关尚未掌握的受贿罪行，以自首论，依法可对其减轻处罚；被告人李旭东检举他人受贿犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚；且其家属代为退出赃款50万元，依法亦可对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人李旭东有自首、立功情节，本次系发现漏罪被追诉，而该漏罪并非被告人本人的原因，且被告人真诚悔罪，并委托其家属退回违法所得50万元，服刑期间表现良好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。加上原犯行贿罪、受贿罪判处有期徒刑八年，并处没收个人财产50万元，总和刑期十年，并处没收个人财产50万元、罚金20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处没收个人财产50万元（已缴纳）、罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2021年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款人民币50万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 杰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2604号
原告：罗国成，男，1967年6月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：王粉菊，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：姜道万，男，汉族，1963年6月29日出生，住贵州省赤水市。
原告罗国成、王粉菊与被告姜道万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告罗国成、王粉菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗国成、王粉菊撤回起诉处理。
审判员 袁正林
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 奇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初2604号原告：罗国成，男，1967年6月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告：王粉菊，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：姜道万，男，汉族，1963年6月29日出生，住贵州省赤水市。原告罗国成、王粉菊与被告姜道万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告罗国成、王粉菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗国成、王粉菊撤回起诉处理。审判员  袁正林二〇一七年十一月十三日书记员  张 奇
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审81号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人梁站，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人崔接，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月1日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）、（二）项的规定，对被执行人梁站、崔接作出铜卫计委征决字（2017）112000556号社会抚养费征收决定，决定累计征收社会抚养331876元。因被执行人在法定期限内未提出复议和起诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院申请执行征收社会抚养费199300元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人梁站、崔接作出铜卫计委征决字（2017）112000556号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人梁站、崔接负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月二十日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审81号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人梁站，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人崔接，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月1日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）、（二）项的规定，对被执行人梁站、崔接作出铜卫计委征决字（2017）112000556号社会抚养费征收决定，决定累计征收社会抚养331876元。因被执行人在法定期限内未提出复议和起诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年2月26日向本院申请执行征收社会抚养费199300元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人梁站、崔接作出铜卫计委征决字（2017）112000556号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人梁站、崔接负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年三月二十日书 记 员  祁 欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5074号
原告冯发江。
被告李正均。
被告任旭东。
原告冯发江诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告冯发江在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈代林
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初258号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人罗海军，男，1988年10月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学三年级文化，驾驶员，户籍地贵州省德江县。2007年3月9日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十日；同年11月18日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人张巧文，浙江计然律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕255号起诉书指控被告人罗海军犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议对被告人罗海军判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人罗海军及辩护人张巧文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月26日晚，被告人罗海军饮酒后驾驶罗某使用的贵Ｄ×××××号小型轿车从新昌县回山镇顶山村驶往植林村。22时55分许，途经磐新线46Ｋｍ+21ｍ新昌县，与山体发生碰撞后翻车，造成乘员何学强被抛出车后因胸腹部挤压伤、内脏器官严重损伤而死亡、罗海军本人受伤以及车辆损坏的重大交通事故。经检测，罗海军的血液中乙醇含量为70mg/100ml。2018年4月25日，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，贵Ｄ×××××号小型轿车气囊（副）上转移斑迹检出为何学强所留，不支持为其他随机个体所留；贵Ｄ×××××号小型轿车方向盘上转移斑迹检出由罗海军、罗某混合形成。2018年5月2日，经道路交通事故责任认定，被告人罗海军负事故的全部责任。
2018年4月26日，被告人罗海军被抓获归案。案发后，被告人罗海军与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，除所投保的保险公司理赔部分外，另行补偿被害人家属人民币10万元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗海军在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、何某、田某1、王某2、杨某1、罗某、田某2、杨某2证言，归案经过，接警信息，受理道路交通事故案件登记表，中国移动通信详单，何学强手机微信内容光盘，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第463号司法鉴定意见书，交通事故车辆鉴定报告，新昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，本院（2006）新刑初字第89号刑事判决书，交通事故调解协议书，收条、谅解书，户口本、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗海军归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗海军有行政劣迹，又饮酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚；其就民事赔偿部分与被害人家属达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人提出的关于被告人罗海军当庭能自愿认罪，有悔罪表现，已赔付被害人家属经济损失并取得谅解，结合其家庭状况，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年七月十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初416号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人马永山，男，1981年10月14日生，住大连市金州区。曾因盗窃于2001年12月10日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因殴打他人于2006年2月21日被大连市公安局金州分局行政拘留七日；曾因盗窃于2006年12月27日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2010年3月28日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2010年5月4日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪于2011年1月30日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2012年9月19日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2015年1月26日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2015年9月30日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币5000元，于2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年6月13日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人马永山犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人马永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月10日13时许，被告人马永山来到大连经济技术开发区乐购超市门前时，并尾随被害人张某至附近麦当劳餐厅门口，趁被害人张某不备将其价值人民币4500元的IPHONE6S型手机盗走。
2、2016年5月15日17时许，被告人马永山来到大连经济技术开发区安盛购物广场，并尾随被害人贾某至该商场南门口，趁被害人贾某掀门帘不备之际，将其价值人民币3700元的IPHONE6型手机盗走。
公诉机关认为，被告人马永山的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人马永山对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、指认盗窃现场照片、刑事判决书、被害人贾某、张某陈述、大金价认刑[2016]313号《关于手机的价格鉴定结论书》、被告人马永山供述和辩解、监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马永山在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人马永山到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；
二、责令被告人马永山退赔被害人张某人民币4500元、贾柠人民币3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初1102号
原告：孙国金，男，1950年4月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：马玉青，系河北辰光律师事务所律师。
委托代理人：孙亚泉，男，1974年2月13日生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，系该公司经理。
委托代理人：胡雯程，男，系该公司员工。
委托代理人：邢明月，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告孙国金诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国金委托代理人马玉青、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人胡雯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国金向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失3310元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由原告所有的冀Ｄ×××××重型普通货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险。保险期为2017年3月3日至2018年3月2日止。2017年8月23日14时30分，原告投保的车辆在京广线106国道348公里200米章台街里发生了交通事故，造成原告车辆损坏。经修理，原告车辆维修费共计3310元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
原告提交以下证据1、道路交通事故认定书复印件，证明确实发生了交通事故；2、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，证明原告的车辆在被告处投保，事故发生在承包期内；3、车损修理发票复印件以及清单复印件，证明原告修车费3310元；4、赵延森机动车驾驶证、从业资格证复印件；5、运输证；6、孙国金机动车行驶证。证据1、3、5原件在被告处，被告在证据上加盖印章。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司当庭辩称，请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶证等原始证据，用于证明事故车辆是否合法行驶，是否在我公司投保以及该事故是否属于保险责任等法律事实，否则我公司不承担任何责任。在该事故属于保险责任、原告证据确实充分等前提下，我公司同意依法承担赔偿责任。原告诉求的车辆损失，应提供车辆购买时的购车发票证明车辆价值以及真实有效的维修发票和物价部门出具的损失鉴定报告来证明实际损失，不能提供的我公司不承担任何费用。诉讼费依法不应由我公司承担。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为对证据1、2、5、6无异议，对证据3不认可，证据4应当提供原件。
经审理查明，2017年8月23日14时30分许，赵延森驾驶冀Ｄ×××××重型普通货车，沿京广线—106国道由南向北行驶至章台街里（兴隆超市）前，与前方顺行左转弯杨金俏驾驶电动三轮车相撞，造成杨金俏、田震受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月5日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2017）第00205号道路交通事故认定书，认定赵延森、杨金俏负同等责任，田震无责任。后原告孙国金到邯郸市滏通汽车服务有限公司对冀Ｄ×××××重型普通货车进行维修，支付维修费３３１０元。
另查明，原告孙国金系冀Ｄ×××××重型普通货车的车主。其子孙亚泉于２０１７年２月２８日以被保险人身份在被告处就冀Ｄ×××××重型普通货车投保了交强险、机动车损失险等。机动车损失险保险金额为155760元，保险期间为2017年3月3日至2018年3月3日。孙亚泉与被告在保险单上特别约定车主为孙国金。
本院认为，被保险人孙亚泉与被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的机动车保险合同合法有效。在被保险人孙亚泉与被告签订的保险合同中双方特别约定车主为孙国金，且道路运输证、行驶证均显示原告孙国金系该车的车主，因此,原告享有法定的保险金诉讼请求权。车辆发生损坏后，原告进行了维修且有正式发票以及维修清单，被告虽然有异议，但未提交相反证据。故本院对原告所称的维修费3310元予以认定。本案原告主张的损失发生在保险期间，数额亦在保险责任限额范围内，被告理应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙国金保险金3310元。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 王笑冉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1102号原告：孙国金，男，1950年4月11日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人：马玉青，系河北辰光律师事务所律师。委托代理人：孙亚泉，男，1974年2月13日生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。负责人：张沄辰，系该公司经理。委托代理人：胡雯程，男，系该公司员工。委托代理人：邢明月，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告孙国金诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国金委托代理人马玉青、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人胡雯程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国金向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失3310元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由原告所有的冀Ｄ×××××重型普通货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险。保险期为2017年3月3日至2018年3月2日止。2017年8月23日14时30分，原告投保的车辆在京广线106国道348公里200米章台街里发生了交通事故，造成原告车辆损坏。经修理，原告车辆维修费共计3310元。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。原告提交以下证据1、道路交通事故认定书复印件，证明确实发生了交通事故；2、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，证明原告的车辆在被告处投保，事故发生在承包期内；3、车损修理发票复印件以及清单复印件，证明原告修车费3310元；4、赵延森机动车驾驶证、从业资格证复印件；5、运输证；6、孙国金机动车行驶证。证据1、3、5原件在被告处，被告在证据上加盖印章。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司当庭辩称，请求法院依法核实事故车辆经过年检合法有效的行驶证、驾驶证等原始证据，用于证明事故车辆是否合法行驶，是否在我公司投保以及该事故是否属于保险责任等法律事实，否则我公司不承担任何责任。在该事故属于保险责任、原告证据确实充分等前提下，我公司同意依法承担赔偿责任。原告诉求的车辆损失，应提供车辆购买时的购车发票证明车辆价值以及真实有效的维修发票和物价部门出具的损失鉴定报告来证明实际损失，不能提供的我公司不承担任何费用。诉讼费依法不应由我公司承担。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见为对证据1、2、5、6无异议，对证据3不认可，证据4应当提供原件。经审理查明，2017年8月23日14时30分许，赵延森驾驶冀Ｄ×××××重型普通货车，沿京广线—106国道由南向北行驶至章台街里（兴隆超市）前，与前方顺行左转弯杨金俏驾驶电动三轮车相撞，造成杨金俏、田震受伤，两车损坏的交通事故。2017年9月5日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2017）第00205号道路交通事故认定书，认定赵延森、杨金俏负同等责任，田震无责任。后原告孙国金到邯郸市滏通汽车服务有限公司对冀Ｄ×××××重型普通货车进行维修，支付维修费３３１０元。另查明，原告孙国金系冀Ｄ×××××重型普通货车的车主。其子孙亚泉于２０１７年２月２８日以被保险人身份在被告处就冀Ｄ×××××重型普通货车投保了交强险、机动车损失险等。机动车损失险保险金额为155760元，保险期间为2017年3月3日至2018年3月3日。孙亚泉与被告在保险单上特别约定车主为孙国金。本院认为，被保险人孙亚泉与被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的机动车保险合同合法有效。在被保险人孙亚泉与被告签订的保险合同中双方特别约定车主为孙国金，且道路运输证、行驶证均显示原告孙国金系该车的车主，因此,原告享有法定的保险金诉讼请求权。车辆发生损坏后，原告进行了维修且有正式发票以及维修清单，被告虽然有异议，但未提交相反证据。故本院对原告所称的维修费3310元予以认定。本案原告主张的损失发生在保险期间，数额亦在保险责任限额范围内，被告理应予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙国金保险金3310元。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 红二〇一八年四月二十六日书记员 王笑冉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执500号
申请执行人蒋凤娟，女，1969年9月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省江阴市。
被执行人方法林，男，1963年8月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码：91320481137534185A。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
蒋凤娟与方法林、江苏天腾建设集团有限公司居间合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2013年7月24日作出的（2016）苏0481民初5600号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，方法林、江苏天腾建设集团有限公司支付蒋凤娟居间报酬400000元，分别于2017年1月19日前支付200000元，2017年5月30日前支付200000元。案件受理费5000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 震
审判员 丁文标
审判员 戴小娟
二〇一七年七月三日
书记员 游 健
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初460号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日15时许，被告人顾某无证驾驶一辆无牌的轻便二轮摩托车行驶至本市闻喜路、曲沃路附近时，民警程某某伸手示意顾停车接受执法，顾未停车反而加速逃离，期间撞到程某某的右手，造成程右环指甲床出血，经鉴定已构成轻微伤。被告人顾某到案后如实供述了上述事实并赔偿了民警相关经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有证人程某某、蔡某某、施某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《抓获经过》、《验伤通知书》、《工作证复印件》、《公安交通管理行政强制措施凭证》，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，程某某出具的《谅解书》以及被告人顾某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以确认。本院认为，被告人顾某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人顾某妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。同时被告人顾某赔偿了相关经济损失，取得谅解亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一六年六月二十七日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06210号
原告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。
法定代表人：宋云海，公司总经理。
委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：苏江坡，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：陈先礼，男，生于1975年10月，现住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆汉唐置业有限公司与被告陈先礼物业服务合同纠纷一案，原告重庆汉唐置业有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汉唐置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆汉唐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告重庆汉唐置业有限公司负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十月十二日
书记员 任 健
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第420号
原告胡光珍，女，生于1935年7月22日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人陈善贵，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告唐光胜，男，生于1977年5月13日，汉族，四川省乐至县人。
原告胡光珍诉被告唐光胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡光珍诉称，2012年3月31日被告向原告借款4万元，用以购买挖机，向原告出具借条一张，并约定月利率按3%计算。借款已近2年，至今尚未偿还。现要求被告及时偿还借款本金4万元及约定的利息。
被告唐光胜未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2012年3月31日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡光珍人民币40000.00元﹤肆万元整﹥注：﹤月利率3%计算。用于小松360机号办49730打按揭款。借款人：唐光胜，2012年3月31日。”被告至今仍欠原告借款4万元及利息。
另查明，原告起诉时中国人民银行发布的银行贷款基准年利率为5.6%（一年以下期限）。
上述事实，原、被告的身份证复印件、公安综合查询系统的查询记录、借条原件1张等证据在卷予以证实。
本院认为，被告唐光胜向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款4万本金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告约定的借款月利率为3%（年利率36%），超过中国�民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告唐光胜在本判决生效后十日内给付原告胡光珍借款本金40000元及利息（从2012年3月31日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由被告唐光胜负担，此费用已由原告胡光珍垫付，被告唐光胜在履行本判决义务时一并结算。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年三月十日
书记员 严伟才
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1686号
罪犯卜庆金，男，1978年12月24日出生，汉族，内蒙古阿荣旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年8月18日作出（2014）海刑初字第254号刑事判决，以被告人卜庆金犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5万元。刑期自2014年3月18日起至2020年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年7月至2016年5月份记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯卜庆金在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件�罚金未缴纳，且系累犯，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯卜庆金的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5786号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：任思江，男，生于1959年3月20日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告任思江、杜思英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杜思英的起诉，本院依法裁定予以准�。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建，被告任思江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2923.20元、公摊水电费109.75元、逾期违约金200元，合计3233元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市忠县X室的业主，该房屋建筑面积121.80平方米。原告于2012年9月27日与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费为每月每平方米1.20元（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了规范的物业管理，但被告于2016年2月起便停止缴纳物业服务费。截至2017年10月，被告累计欠缴物业服务费、公摊水电费等费用共计3033元。根据原、被告所签订的《前期物业服务协议》第八条第四项之约定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付滞纳金。现原告酌定追偿被告拖欠物业服务费产生的违约金200元，与拖欠的物业服务费、公摊水电费合计为3233元。被告欠缴原告物业服务费，经原告多次催收仍拒不缴纳，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
被告任思江辩称，原告诉称被告的房屋地址、面积属实。被告不交物管费的理由为：1、被告家楼下的住户占用了被告室外安装空调的地方，导致被告家的空调无处安放，被告将此事反映给原告后，原告无人管理。2、被告于2013年对房屋进行装修，物管费已经交至2016年1月，且这之前都是经过原告同意按照半价交纳。被告直到今年7月才入住，被告希望在装修后没有入住的时间段（即2016年2月至2017年6月）的物管费仍然按半价计算，因为原告之前答应被告没有入住就按半价计算。2017年7月之后的物管费被告同意按全价交纳。只要原告解决了被告的上述两个问题，被告就同意交物管费。但被告不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告任思江系重庆市忠县X室的业主，其房屋建筑面积121.80平方米。2012年9月27日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯�）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告未依约缴纳物业服务费等费用。自2016年2月起至2017年10月止，被告累计欠缴物业服务费2923.20元，公摊水电费109.75元，共计3032.95元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业服务协议》，物业服务费催缴通知单，《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》，楼宇交接书，被告身份证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同约定支付物业服务费2923.20元、公摊水电费109.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告任思江主张原告没有尽到物业服务义务以及原告承诺被告房屋在装修后未入住期间按照半价收取物管费，但未提交任何证据予以证实，对此本院不予支持。原告主张被告应当支付违约金，被告任思江不予认可。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的�业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任思江在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2016年2月至2017年10月期间的物业服务费2923.20元、公摊水电费109.75元，共计3032.95元。
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任思江负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一初字第00064-3号
原告：马鞍山市中迪钢业有限公司。
法定代表人：朱亚那，该公司经理。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司。
法定代表人：李成章，公司经理。
被告：马鞍山马钢钢结构工程有限公司。
法定代表人：章茂晗，公司经理。
原告马鞍山市中迪钢业有限公司诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司、马鞍山马钢钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告马鞍山市中迪钢业有限公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马鞍山市中迪钢业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中迪钢业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16008元，保全费5000元，共计21008元，由原告马鞍山市中迪钢业有限公司负担。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3234号
原告王国升，住河南省新郑市。
被告刘鹏，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王国升与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告王国升于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国升提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国升撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国升负担，退付原告王国升50元。
审判员 提海峰
二〇一六年十月十一日
书记员 郑惠名
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第151号
原告杨建慧，农民。
被告郭丰敏，农民。
被告李颜芳，农民。
二被告共同委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
原告杨建慧诉被告郭丰敏、李颜芳债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建慧，被告郭丰敏、李颜芳及二被告共同委托代理人牛智通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其出借给案外人马某100000元并由案外人史某作为借款担保人，2014年11月，其要求案外人史某承担保证责任时，二被告表示愿替案外人史某承担债务，原、被告遂签订借据及保证借款合同，但二被告至今未予还款，现诉求二被告清偿借款100000元。
被告方辩称，保证借款合同和借据上被告方签名属实，但双方借贷合同并不成立，且其并未表示愿替案外人史某承担债务，故应驳回原告诉讼请求。
审理查明，2014年10月23日，原告杨建慧出借给案外人马某100000元，案外人史某为该债务的连带责任保证人，三方签订有借据及保证借款合同。2014年11月13日，原告要求案外人史某承担对上述债务的保证责任，后二被告到场，在原告未向二被告提供任何借款、案外人史某亦在现场的情况下，原、被告双方签署了借据及保证借款合同，其中借据显示“今借到（出借人）杨建慧人民币（大写）壹拾万元整，用于投资经营，借款期限1个月，自2014年11月13日至2014年12月13日”，二被告在借据及保证借款合同上进行了签字捺印。上述情形，原、被告双方均无异议，且原告举交了本案涉及的借据及保证借款合同等证据进行证明，本院予以确认。庭审中，原告主张，系在二被告表示案外人史某债务由二人全部负责清还的情况下，双方签署了借据及保证借款合同，属债务移转，并提供录音证据（原告杨建慧与被告郭丰敏间谈话）一份；被告方则称，认可原告提供的录音证据，但未有案外人史某的债务由被告方清偿的意思表示，与原告亦不成立民间借贷关系。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨建慧出借给案外人马某100000元，案外人史某为该债务的连带责任保证人，原告与案外人马某之间系借贷合同关系，原告与案外人史某系保证合同关系。案外人马某作为债务人不履行债务，案外人史某作为保证人应当承担清偿责任，即其对原告负有保证之债。而在原告向案外人史某主张权利之时，被告郭丰敏、李颜芳介入，虽二被告否认其未作出案外人史某保证之债由二人清偿的意思表示，但对原告举交的录音证据予以认可，该段录音中，被告郭丰敏多次认可“应当还给原告十万元”、“认账”、“史某的债务由其接收、其应该还”等内容；另外，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间所签署的借据及保证借款合同因原告并未实际提供借款并未成立、生效，但二被告在原告未提供任何借款的情况下，仍签署了表述为“今借到（出借人）杨建慧人民币（大写）壹拾万元整…”的借据及保证借款合同，其时，案外人史某亦在现场，再结合录音证据显示的内容，故应当认为二被告认可案外人史某的担保债务由二人向原告偿还，原告作为债权人对此也予以认可，因此，可认定案外人史某对原告所负保证之债转移由二被告承担，二被告取得该债务人的法律地位；同时，保证担保的范围若未约定或约定不明确时，应当包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，现原告诉求二被告清偿主债权100000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭丰敏、李颜芳于本判决生效后10日内向原告杨建慧清偿债务100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郭丰敏、李颜芳负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
人民陪审员 崔洪海
人民陪审员 许占路
二〇一五年十一月三日
书记员杨梦斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1409号
原告：于凤升，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李春富，男，汉族，住山东省沂南县。
原告于凤升诉被告李春富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤升及其委托代理人赵洪山、被告李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤升诉称：2009年1月10日、2013年10月20日、2013年腊月29日，被告李春富分三次向我借款14000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款14000元及利息。
被告李春富辩称：借款属实，但借款未还的原因是原告从山西拉回两车做根雕用的材料未结算，应当予以折抵。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条三份，证明被告李春富2009年1月10日、2013年10月20日、2013年腊月29日分别借原告2000元、10000元、2000元，共计借款14000元。
经质证，被告李春富对上述借条无异议。
经审理查明：2009年1月10日，被告李春富向原告于凤升借款2000元并书写借条一份，载明：“今借于凤升现金2000元整，定于10日内付清，每拖一天罚钱五元”。2013年10月20日，被告李春富向原告于凤升借款10000元并书写借条一份，载明：“今借远里村于凤升现金10000元，使用期一个月，到期不付以房屋或物抵押”。2013年腊月29日，被告李春富向原告于凤升借款2000元并书写借条一份，载明：“今借于凤升2000元贰仟元整”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款14000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李春富分三次借原告于凤升现金14000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照法律规定支付逾期利息，本案中，被告2009年1月10日向原告借款2000元、2013年10月20日向原告借款10000元，该两笔借款均约定还款期限，故原告要求被告支付该两笔借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年腊月29日借原告2000元，因未约定还款期限及利息，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借款未还的原因是原告从山西拉回两车做根雕用的材料未结算，应当予以折抵，此属于另一法律关系，本案不作处理，被告可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李春富于判决生效后十日内偿还原告于凤升借款12000元及利息（利息按同期中国人民银行规定的借款利率其中2000元借款利息自2009年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止、10000元借款利息自2013年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李春富于判决生效后十日内偿还原告于凤升借款2000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李春富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年四月二十八日
书记员 许中玲
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101财保64号
申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
法定代表人张瑞，男，该支行行长。
委托代理人金楠楠，男，该支行青年分理处主任。
被申请人赵关江，男，1969年1月2日出生，汉族。
被申请人米长宝，男，1971年10月7日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被申请人赵关江、米长宝金融借款合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵关江在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为×上存款41688.00元予以保全、对被申请人米长宝在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为×上存款25920.00元予以保全，并以位于黑龙江省共青农场天津街五委中国农业银行股份有限公司宝泉岭青年分理处面积为799.2平方米房屋一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵关江在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为×上存款41688.00元予以冻结、对被申请人米长宝在黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司共青支行帐号为×上存款25920.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
期限为一年（自2017年5月26日至2018年5月26日）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李想
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3331号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：KARSTENBORCH，职务：董事长。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市俏鞋馆鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李翠莹。
被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：危潮忠。
委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告广州市俏鞋馆鞋业有限公司、广州市步云天地市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告爱步企业管理（上海）有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱步企业管理（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 黄 镭
人民陪审员 姚冬湖
二〇一六年九月二日
书 记 员 王雅莉
谭湉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初26号
原告：泰州市天仁人力资源有限公司，住所地泰州市海陵区建工大厦29楼。
法定代表人：刘威林，总经理。
委托诉讼代理人：曹华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：泰州汇锦电子有限公司，住所地泰州市高港区口临港大道199号。
法定代表人：徐国滨，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
原告泰州市天仁人力资源有限公司与被告泰州汇锦电子有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告泰州市天仁人力资源有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市天仁人力资源有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市天仁人力资源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市天仁人力资源有限公司负担。
审判员 谭 毅
二〇一七年八月七日
书记员 曹碧宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3816号
罪犯李志峰，男，1968年4月14日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2008年8月28日作出（2008）金刑初字第137号刑事判决，以被告人李志峰犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币23000元。一审判决宣告后，被告人李志峰不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）济刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯李志峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李志峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志峰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终111号
原公诉机关乌海市海南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年5月17日出生，汉族，高中文化，出生地乌海市乌达区，无固定职业，捕前住乌海市海南区公乌素。曾于1999年10月6日因犯盗窃罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑一年，2002年3月13日因犯抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，2009年3月19日因盗窃公私财物被乌海市公安局海南区分局行政拘留十日，2009年8月5日因盗窃公私财物被乌海市公安局海南分局行政拘留十日，2013年6月26日因盗窃公私财物被乌海市公安局海南分局行政拘留十五日。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被乌海市公安局海南分局取保候审，2016年11月1日被乌海市海南区人民法院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）内0303刑初181号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年2月23日6时许，被告人杨某某在海南区无限网络休闲会所，趁被害人魏某某熟睡之际将其放在包厢内沙发扶手上的一部OPPOR7PLUS型手机盗走，后以300元的价格变卖。经乌海市海南区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2600元。
另查明，被告人杨某某的亲属于2016年3月8日已向被害人赔偿2600元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有报案材料、案件侦破报告、户籍证明、刑事判决书等书证；证人杨二师的证言；被害人魏某某陈述；被告人杨某某供述；价格鉴定意见书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录；网吧监控录像、讯问杨某某同步录音录像。以上证据来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，可作为定案依据。
原审认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某某的亲属向被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人杨某某提出的上诉理由是其具有坦白情节，案发后积极退赃，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明，原审法院认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院质证、认证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。上诉人所具有的坦白、退赃情节原审已予考虑，故其上诉理由均不能成立。原审认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审568号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴静，住福建省浦城县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人吴静行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0228号行政处罚决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，因案件尚不具备申请强制执行的条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2016〕0228号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年八月二十二日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审568号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴静，住福建省浦城县。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人吴静行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0228号行政处罚决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。审查过程中，因案件尚不具备申请强制执行的条件，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2016〕0228号行政处罚决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年八月二十二日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更261号
罪犯杨有亮，男，1982年1月30日出生，汉族，河北省磁县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2011年5月31日作出(2011)安刑初字第266号刑事判决，认定被告人杨有亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年12月7日起至2021年12月6日止。宣判后，2011年7月1日入监服刑。该犯于2014年6月18日减刑一年六个月，减刑后刑期自2010年12月7日起至2020年6月6日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨有亮减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨有亮于2009年3月17日至4月2日期间，伙同李用清等人在安阳县多次抢夺他人财物，其中杨有亮参与抢夺三起，抢夺的财物价值数额特别巨大。该犯系多次犯罪。
罪犯杨有亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨有亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨有亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有亮准予减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2010年12月7日起至2019年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保100号
申请人桐梓县勇达运输装卸有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇独石村长杠组。
法定代理人杨信勇，系该公司经理。
被申请人贵州省泰贝克建材有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路盐业小区3栋。
法定代表人安跃。
被申请人贵州汇诚丰商贸有限公司。
住所地遵义市红花岗区碧云路融兴大厦10楼-1号。
法定代表人杨莉。
申请人桐梓县勇达运输装卸有限公司于2016年12月7日以与被申请人贵州省泰贝克建材有限公司、贵州汇诚丰商贸有限公司合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州汇诚丰商贸有限公司银行存款人民币X万元。并提供由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：XXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人桐梓县勇达运输装卸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州汇诚丰商贸有限公司银行存款人民币X万元。
案件申请费5000元由申请人桐梓县勇达运输装卸有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 张 道 明
二〇一六年十二月七日
书记员 张鹏（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王才科，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄甲生，男，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何飞强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴小万，男，汉族，住广东省和平县。
再审申请人王才科与被申请人黄甲生、何飞强、裴小万因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王才科申请再审称：（一）新证据证明黄甲生没有在城市连续居住一年以上，对其赔偿应按农村标准计算。（二）二审判决将对黄甲生的赔偿款直接判给何飞强和裴小万存在适用法律错误。黄甲生不是完全民事行为能力人，其作出的授权没有法律意义。（三）王才科承担70%的赔偿责任过高。综上，请求：1、撤销二审判决；2、改判王才科直接赔付黄甲生人身损害赔偿金70467.33元；3、黄甲生、何飞强、裴小万承担一、二审及再审的诉讼费。
何飞强、裴小万陈述意见称：王才科的申诉没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依�的支持，请求予以驳回。
本院认为，关于新证据的问题，王才科在申诉期间提供的三栋镇三栋路143号房屋屋主邱燕樟的说明没有明确该房屋的租客情况，而惠州市公安局三栋派出所已出具《证明》，证明黄甲生于2008年11月至2011年6月在三栋镇三栋路143号居住，故王才科提供的证据并不足以推翻二审法院的认定。
王才科雇请黄甲生完成其房屋的内墙粉刷工程，双方形成个人之间的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄甲生是在为王才科装修房屋时受伤。王才科作为雇主，没有督促雇员严格执行工作安全保障措施，未尽安全监督责任，存在过错。而黄甲生在施工过程中亦未尽自身安全保护义务，对其受伤应�担一定的责任。所以，二审法院综合本案事实认定王才科对事故承担70%的责任并无不当。至于赔偿款应否直接判给何飞强、裴小万的问题，经查，本案证据证明黄甲生已收取何飞强、裴小万垫付的23万元赔偿金，并出具《授权书》，同意将王才科的赔偿款优先用于支付该二人的垫付款。所以，二审法院为免讼累，直接将款项判付何飞强和裴小万并无不当。
综上所述，王才科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王才科的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 滕 梅
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾丽君
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初118号
原告侯马XXXX有限公司。
法定代表人：李XX，男，公司董事长。
委托代理人：李XX，男，汉族，1956年2月29日出生。侯马××××有限公司。
被告某某公司。
法定代表人：余XX，男，总经理。
本院于2017年2月23日立案受理了原告侯马××××有限公司诉被告某某公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告侯马××××有限公司于2017年4月19日以被告已经自行履行为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案被告已经自行履行给付义务，原告侯马××××有限公司申请撤诉系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告侯马××××有限公司撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯马××××有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元由原告侯马××××有限公司承担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 李 竹
人民陪审员 魏慧丽
二〇一七四月十九日
书 记 员 张泽斌
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5566号
申请执行人：周跃顺，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：武义嘉丰杯业有限公司，住所地：武义县桐琴镇何仓村何仓路36号，组织机构代码:571745348。
法定代表人：ＸＸ强。
本院在执行申请执行人周跃顺与被执行人武义嘉丰杯业有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人武义嘉丰杯业有限公司所有在金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人武义嘉丰杯业有限公司所有在金融机构的存的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 胡军敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异38号
异议人山东中天复合材料有限公司，住所地：冠县新东环鲁西新世纪工业园。
法定代表人：李允瑞，该公司总经理。
申请执行人深圳市摩根富旺科技有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓沙田社区二路2号B栋。
本院在执行申请执行人深圳市摩根富旺科技有限公司与被执行人山东中天复合材料有限公司定做合同纠纷一案中，山东中天复合材料有限公司向本院提出书面异议。本院在审查过程中，山东中天复合材料有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准予异议人山东中天复合材料有限公司撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年九月五日
书记员 赵五洲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1328号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈松，男，生于1979年9月18日，汉族，大专文化，住普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司诉被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月15日以原、被告双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 姚红艳
二〇一七年六月十五日
书记员 后永芝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初122号
原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，职务总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告杨后超、周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月22日，原告成都世纪城物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取36元，由原告成都世纪城物业服务有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪婉君
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾民初字第256号
原告周振祥，男，1955年9月15日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
被告龙江县龙科农业开发有限责任公司。
法定代表人彭维献，该公司经理。
委托代理人周天栋，男，1976年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被告刘春，男，1969年2月4日出生，汉族，碾子山区丰荣村农民。
原告周振祥与被告龙江县龙科农业开发有限公司（以下简称龙科公司）、刘春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周振祥及其委托代理人王玉文、被告龙科公司委托代理人周天栋、被告刘春到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论决定，现本案已审理终结。
原告周振祥诉称，2015年4月，原告通过被告刘春在龙江县龙科公司购买了中龙粳2号水道种子40斤，种植4亩地。到了水稻成熟季节，水稻出现大面积死穗，收成不足四成。经鉴定，鉴定意见为：品种抗病性较差，该品种属于有瑕疵的劣种子，给原告造成了严重的经济损失。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失3600.00元，鉴定费、诉讼费由二被告承担。
被告龙科公司辩称，我公司出售的种子经过黑龙江省农作物品种审定委员会审定并颁发了证书，种子没有任何问题。该品种我单位经销了百万斤之多，刘春申请经销了两万斤。其他农户没有出现病害、减产等原因，原告应该自己查找原因。
被告刘春辩称，水稻品种本身没有问题，出现死穗是因为感染了严重的稻瘟病，是后天因素造成的，与品种本身无关。
原告周振祥提供的证据有：1、稻种包装袋照片，证明包装袋上并没有标明种子的生长环境，被告对该品种抗病性较差没有向消费者尽到告知义务；2、购买种子名单1份，证明原告通过刘春在龙科公司购买水稻种子40斤及按照种植习惯种植了4亩地；3、司法鉴定意见书1份，一是证明该种子虽经过审定，但抗病性较差，是劣质种子，二是证明原告减产的程度。
被告龙科公司提供的证据有：黑龙江省农作物品种审定证书、农作物种子经营许可证、营业执照副本复印件各1份，证明被告单位有经营种子的资质和中龙粳2号经过审定。
被告刘春提供的证据有证人证言3份，证人分别为刘尚元、乔永泉、刘富，证明三人在今年都种植了中龙粳2号种子，没有出现发病现象，产量正常。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、2，客观真实，认定有效；证据3，具备证据的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；被告龙科公司提交的证据，真实、合法，认定有效；被告刘春提供的证据，三证人并没有拿出购买中龙粳2号种子的发票，也没有证据证明其今年种植中龙粳2号的实际产量，证人中刘富与被告刘春系兄弟关系，证明力较差，以上证人证言缺少证据的真实性和关联性，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年春，原告周振祥通过被告刘春在被告龙科公司购买中龙粳2号水稻种子40斤，种植稻地4亩。水稻成熟时，发现出现大面积死穗，严重减产。经齐齐哈尔市科学技术咨询中心鉴定为：1、原告种植中龙粳2号水稻死穗减产的主要原因是发生了较为严重的稻瘟病。引发稻瘟病的主要原因一是品种抗病性较差；二是今年当地气候条件较为适宜发病；三是田间没有采取药剂防治措施。2、测产结果为自然水平均亩产244.12公斤，14.5%含水量平均亩产252.12公斤。经碾子山区农业综合服务指导中心证实，2015年本区水稻平均亩产446.4公斤。经登录龙粮网网上查询，本案开庭前两日即2015年12月1日，本区相邻龙江县水稻价格为3.10元／公斤。
本院认为，《中华人民共和国种子法》规定：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。”本案中，被告龙科公司出售的中龙粳2号水稻种子虽经过审定，但并不能成为其免责的理由。且审定证书上明确写明，该品种适宜在黑龙江省第一积温带推广，而碾子山区处于黑龙江省第三积温带，被告龙科公司作为种子经销商，对此必然知情。经鉴定，该品种抗病性较差、与今年气候条件、原告田间管理不当共同成为水稻引发稻瘟病的主要原因。而龙科公司将适宜第一积温带推广的品种，销售给处于第三积温带的农户，主观上存在过错，应加重其赔偿责任。被告龙科公司应承担50%的赔偿责任。被告刘春经龙科公司证实，其销售行为并未获利，但在销售种子中存在过错行为，应承担补充赔偿责任。经测算，原告水稻平均每亩减产202.28公斤（446.4公斤／亩-244.12／亩），总计减产809.12公斤（202.28公斤×4亩）。按照2015年12月1日龙江县水稻平均价格3.10元∕公斤计算，原告实际损失为2508.27元（809.12公斤×3.10元）。按照被告龙科公司承担50%的责任比例，应赔偿原告1254.14元的经济损失。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、四十八条、《中华人民共和国种子法》第41条、46条之规定，判决如下：
一、被告龙江县龙科农业开发有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告周振祥经济损失合计1254.14元；
二、被告刘春对以上损失承担补充赔偿责任；
三、对原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由原告周振祥负担32.60元，被告龙江县龙科农业开发有限责任公司负担17.40元，鉴定费400元，由龙江县龙科农业开发有限责任公司负担。
上述款项如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜雪梅
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第92号
原告佳誉恒达有限公司，住所地香港中环德铺道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人张晓琳，公司董事。
委托代理人戴燕，江西康润律师事务所律师。
被告武宁县装饰材料厂，住所地武宁县东渡三区36号
法定代表人陈卫。
原告佳誉恒达有限公司诉被告武宁县装饰材料厂金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院实行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳誉恒达有限公司诉称，1997年1月至1998年3月期间，被告与中国工商银行武宁县支行（以下简称“工行武宁支行”）签订了数份《短期借款合同》及借款借据，依据双方的约定，工行武宁支行分七次向被告发放借款共计人民币37万元，扣除被告已偿还的8.1万元，尚欠借款本金人民币28.9万元、借款利息0.8104万元。双方约定，逾期归还借款本息，按日万分之四计算逾期利息。此后，工行武宁支行多次书面催讨借款，被告于2003年10月17日对前述所欠借款本息予以确认并承诺归还，但并未实际履行。
2005年7月17日，中国工商银行江西分行与中国长城资产管理公司［南昌］办事处（以下简称“长城南昌办”）签订《债权转让协议》，长城南昌办受让被告的借款债权。2012年11月30日，原告与长城南昌办签订《债权转让协议》，原告受让被告的借款本息债权。原告多次向被告催收此债务，但至今分文未还，故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本息人民币29.7104万元（其中本金28.9万元、借款利息0.8104万元）及逾期利息（暂计至2015年3月31日为78.0523万元，实际计算至本息付清之日止）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告主体证明书、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款借据7张、短期借款合同五份，证明1997年1月至1998年3月期间，工行武宁支行分七次向被告发放借款共计人民币37万元，并就还款期限、利率及逾期利息等予以约定。
3、2003年10月《还款协议》，证明工行武宁支行多次书面催讨，被告于2003年10月17日对所欠借款本息予以确认并承诺归还，但并未实际履行。
4、2005年7月17日中国工商银行江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订的《债权转让协议书》及2005年至2011年的公告，证明工行武宁支行将被告债权及利息等从权利转让于长城南昌办，在转让中均依法告知了债务人。
5、2012年11月30日长城南昌办与佳誉恒达有限公司签订的《债务转让协议》公证书、2013年4月16日公告，证明长城南昌办将被告债权及利息等从权利转让于佳誉恒达公司，并依法告知了债务人。
被告武宁县装饰材料厂未答辩，未提交证据。
经审理查明，1997年1月至1998年2月期间，被告与工行武宁支行签订了数份《短期借款合同》及借款借据，工行武宁支行依约分七次向被告发放借款共计人民币37万元：其中1997年1月13日发放借款人民币10万元、1997年2月4日发放借款人民币8万元、1997年4月2日发放借款人民币5万元、1997年10月13日发放借款人民币3万元（于当月31日归还2.1万元）、1997年12月1日发放借款人民币6万元（于当月29日归还4万元）、1998年1月12日发放借款人民币3万元（于2001年10月19日归还2万元）及1998年2月24日发放借款人民币2万元，扣除被告已偿还的8.1万元，尚欠借款本金人民币28.9万元、借款利息0.8104万元。双方约定，按日万分之四计算逾期利息。此后，工行武宁支行多次催讨，被告于2003年10月17日在还款协议上确认借款并承诺归还，但一直未履行。
2005年7月17日，中国工商银行江西省分行与长城南昌办签订《债权转让协议》，长城南昌办受让了工商银行对被告的上述债权。2005年9月15日，长城南昌办与中国工商银行江西省分行联合在《江西日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向被告进行了催收。2007年9月14日、2009年8月18日、2011年7月28日，长城南昌办均在《江西日报》上刊登了催收公告。2012年11月30日，原告与长城南昌办签订《债权转让协议》，受让了长城南昌办对被告的上述债权。2013年4月16日，原告与长城南昌办联合在《江西日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知了债务人。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告佳誉恒达有限公司系香港注册公司，故本案系涉外民商事纠纷，因双方当事人未选择适用的法律，故可适用中华人民共和国法律。被告系在九江市工商行政管理局注册的企业，故本院对本案具有管辖权。被告武宁县装饰材料厂向工行武宁支行借款到期后，没有按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。工行武宁支行经催收未果，由中国工商银行江西省分行依照国家金融政策将对被告的债权移让给中国长城资产管理公司南昌办事处，并在省级有影响的报纸上发布了债权转让公告，并在此后的二年普通诉讼期间内持续发布债权催收公告，该债权转让行为符合法律规定，合法有效，在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的公告构成诉讼时效中断，可以溯及至中国长城资产管理公司南昌办事处受让原债权银行债权之日，本案债权并未超过诉讼时效。中国长城资产管理公司南昌办事处受让债权后，由于被告仍未履行还款义务，遂通过公开拍卖的方式将包含本案所涉债权在内的多项债权权益打包转让给本案原告。双方于2012年11月30日签订《债权转让协议》并进行了公证，随即在省级有影响的报纸上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该转让行为未有违反我国法律、行政法规强制性规定情形，且以公告的形式履行了对债务人的通知义务，依法产生债权转让的法律后果。对于转让后利息的计算，参照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”，原告要求被告支付逾期利息至2015年3月31日，本院部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武宁县装饰材料厂于本判决生效后七日内偿还原告佳誉恒达有限公司借款本金289000元及利息390759.77元（计算至2012年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14498元，由被告武宁县装饰材料厂负担9215元，原告佳誉恒达有限公司负担5283元。
如不服本判决，原告佳誉恒达有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告武宁县装饰材料厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年六月八日
书记员 洪 严
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第370号
上诉人李秀芹。
上诉人伊明学，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省保定市易县团结路外**号。
上诉人于会仙。
上诉人伊佳莉。
法定代理人伊明学，系伊佳莉之父。
上诉人伊铠舜。
法定代理人伊明学，系伊铠舜之父。
上诉人伊明亮。
上诉人李秀芹、伊明学、于会仙、伊佳莉、伊铠舜、伊明亮不服河北省保定市易县人民法院（2015）易民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人均为易县城管处团结路居民，应与其他村民享有平等分配土地补偿款的权利。依据相关法律规定，对于村民提起的土地补偿费分配纠纷，人民法院应予受理。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市易县人民法院（2015）易民立字第2号民事裁定；
二、本案由河北省保定市易县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 洋