wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初773号
原告：屏南县农村信用合作联社路下信用社，住所地屏南县路下乡路下村新兴东路9号。
负责人：王阿库，主任。
被告：杨家培，男，1976年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
被告：杨家香，男，1968年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
被告：徐乃荣，男，1973年3月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
被告：周秀金，女，1977年12月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
被告：甘好英，女，1976年6月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住，
原告屏南县农村信用合作联社路下信用社与被告杨家培、杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社路下信用社负责人王阿库、被告周秀金到庭参加诉讼，被告杨家培、杨家香、徐乃荣、甘好英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨家培偿还借款本金人民币90000元及利息（借款期限内利息从2016年6月21日起至2017年1月18日止按月利率11.19‰计算，逾期利息从2017年1月19日起按月利率16.785‰计算至还清借款之日止）；2.判令被告杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：2016年1月19日，被告杨家培以种植香菇为由，与原告签订借款合同，向原告借款90000元，被告杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为11.19‰，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2016年1月19日，被告杨家培向原告领取借款本金90000元。借款到期后，经原告多次催收，被告杨家培至今尚未偿还。
被告周秀金辩称，保证借款合同上周秀金的签名系其所签，对提供担保的事实没有异议，但其目前没有能力偿还。
被告杨家培、杨家香、徐乃荣、甘好英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、贷款发放通知书、贷款申请表、最高额保证借款合同、五被告身份证复印件。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告杨家培以种植香菇为由，与原告签订最高额保证借款合同，双方约定自2016年1月19日起至2018年1月18日止，由原告在最高贷款本金余额90000元内，对被告杨家培一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月18日。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期归还借款，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收利息。被告杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英作为保证人在该最高额保证借款合同上签字，为原告与被告杨家培在2016年1月19日起至2018年1月18日止期间所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为90000元。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，被告杨家培向原告领取借款本金90000元，该笔借款月利率为11.19‰。借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止。还款方式利随本清。借款到期后，被告杨家培尚欠借款本金90000元及该款自2016年6月21日起的利息。
本院认为，被告杨家培向原告借款90000元未还，事实清楚。现借款期限已过，杨家培未依约偿还借款本息已构成违约。原告请求杨家培偿还借款本息合法，本院予以支持。杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英作为本案借款的连带责任保证人，原告在合同约定的保证期间内主张保证人对借款本息承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨家培、杨家香、徐乃荣、甘好英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨家培应于本判决生效之日起十日内向原告屏南县农村信用合作联社路下信用社偿还借款本金90000元及该款利息（利息从2016年6月21日起按月利率11.19‰计算至2017年1月18日止，从2017年1月19日起按月利率16.785‰计算至还清借款之日止）；
二、被告杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元,减半收取计1195元，由被告杨家培、杨家香、徐乃荣、周秀金、甘好英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年七月十九日
书记员 陈逸雯
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18094号
罪犯李刚，男，1984年8月10日日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月二十五日作出（2006）文中刑初字第105号刑事判决，以被告人李刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1322号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2022年10月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18094号罪犯李刚，男,1984年8月10日日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月二十五日作出(2006)文中刑初字第105号刑事判决,以被告人李刚犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1322号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二〇一一年六月七日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月4日起至2022年10月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00210号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文军（绰号“部长”），男，汉族，初中文化。2014年4月23日被抓获，同月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人黄文军犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月16日作出（2014）松刑初字第00205号刑事判决。原审被告人黄文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月中下旬的一天傍晚，被告人黄文军在宿松县中医院门口向朱某某贩卖1克毒品，双方约定从网络“游戏茶苑”的游戏转分折抵毒资。朱某某先后两次共转五百六十万游戏分给黄文军，折算人民币400余元。
2、2014年4月23日下午，被告人黄文军在宿松县孚玉镇光明大市场向朱某某贩卖1克毒品，现场收取人民币100元，双方约定剩余毒资由朱某某从网络“游戏茶苑”的游戏转分折抵。
3、2014年3月下旬的一天下午，被告人黄文军在宿松县破凉镇人民政府宿舍楼的住所内向余某某贩卖1克毒品，余某某将400元毒资支付给与其同来的邓某某（音），邓某某未当场将毒资支付给黄文军。
4、2014年4月20日18时许，被告人黄文军在宿松县孚玉镇“启航”宾馆402房间向余某某贩卖1克毒品，双方约定毒资300元暂时赊欠。
5、2014年4月23日15时许，被告人黄文军与余某某电话联系买卖毒品后，黄文军来到宿松县孚玉镇龙门北路“鑫天”商务宾馆8501房间，拿出一包重0.8克的冰毒给余某某、陈某某，现场收取人民币300元，并与陈某某、余某某一起吸食，陈某某吸后称“东西”不错，问还有吗？黄文军回答车上有。宿松县公安局民警接举报后现场将黄文军抓获，并当场缴获无色晶体状物质（吸食后剩余的毒品）1包、毒资235元、“诺基亚”手机一部等，后在被告人黄文军驾驶的轿车内缴获无色晶体状物质2包，在黄文军的家中缴获无色晶体状物质2包。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该三处缴获无色晶体状物质净重分别为：0.55克、1.46克、15.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人黄文军贩卖毒品21.59克。
原审依据被告人黄文军的供述和辩解，证人朱某某、余某某、陈某某等人证言，宿松县公安局户籍信息、辨认笔录和照片、搜查笔录、抓获经过、尿液提取笔录、尿液定性检测结论、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押和发还物品清单、情况说明，杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书，安庆市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据认为：被告人黄文军违反国家毒品法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的情节。公诉机关指控被告人黄文军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，予以采纳。鉴于被告人黄文军在贩卖毒品的同时具有吸食毒品的情节，被告人黄文军到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以酌情对被告人黄文军从轻处罚。关于被告人黄文军已卖出毒品的重量的问题，经查：被告人黄文军在公安机关供述其前四次每次贩卖的毒品均为1克，第五次贩卖的毒品为0.8克，并有证人朱某某、余某某、陈某某等的证言证实，故对被告人黄文军提出已卖出毒品重量不足克的意见和辩护人认为已卖出毒品重量按查获的平均重量计算的辩护意见不予采纳。因贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，被告人黄文军以贩卖为目的非法收买毒品，且已非法销售，公安机关在被告人黄文军驾驶的轿车内和家里查获的毒品（16.79克）是犯罪既遂，故对辩护人提出查获的该笔毒品是犯罪未遂的辩护意见不予采纳。公安机关证实已掌握了被告人黄文军反映他人贩卖毒品的线索，故不认定被告人黄文军具有立功的表现，但可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人黄文军的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等决定对其给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人黄文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金两万五千元。宿松县公安局扣押被告人黄文军毒品17.34克，作案工具“诺基亚”手机一部，依法没收；宿松县公安局扣押被告人黄文军毒资235元，依法没收，上缴国库。
宣判后，被告人黄文军不服，上诉称自己购买毒品主要为了吸食，朋友要就给点，对外没有贩卖，在其车上、家中查获的毒品16.79克，没有进入交易环节，应认定为犯罪未遂，希望二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月至4月23日，上诉人黄文军向朱某某、余某某贩卖冰毒4次，共计贩卖冰毒4克；同年4月23日，黄文军向余某某贩卖0.8冰毒并共同吸食部分冰毒后，公安机关接报后从交易现场、黄文军的车上及住处分别查获冰毒0.55克、1.46克、15.33克，均检出甲基苯丙胺成分。上诉人黄文军共计贩卖冰毒21.59克。
上述事实有经原审当庭示证、质证的证据证实，二审期间，上诉人就本案认定的事实没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。
上诉人黄文军上诉认为在其车上、家中查获的毒品应认定为犯罪未遂。经查，上诉人黄文军于2014年3月份购买23克冰毒，同年3、4月间多次贩卖毒品给他人，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知，被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量。上诉人黄文军从他人处购进毒品，并实施了贩卖行为，该事实证明黄文军是以贩卖为目的非法收买毒品，故在黄文军驾驶的轿车内和家里查获的毒品（16.79克）应认定为犯罪既遂。上诉人黄文军的上诉理由不能成立。
本院认为：上诉人黄文军违反国家毒品法规，明知是毒品而予以购买后多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的情节。原审鉴于黄文军在贩卖毒品的同时具有吸食毒品的情节，且到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，已依法对其从轻处罚。黄文军所提上诉理由与查明事实不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 方国松
审判员 唐 毅
二〇一四年十一月六日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第517号
申请执行人石磊，男，1981年9月16日生，彝族，大专文化，普洱市辉煌装饰工程有限公司职工，现住普洱市思茅区。
被执行人郑振龙，男，1971年11月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，原住普洱市思茅区，现下落不明。
申请执行人石磊与被执行人郑振龙民间借贷纠纷一案，申请执行人石磊于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第82号民事判决书于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑振龙向申请执行人石磊支付借款500000.00元，负担案件受理费8800.00元，申请执行费7488.00元，共计516288.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月十八日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第517号申请执行人石磊，男，1981年9月16日生，彝族，大专文化，普洱市辉煌装饰工程有限公司职工，现住普洱市思茅区。被执行人郑振龙，男，1971年11月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，原住普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人石磊与被执行人郑振龙民间借贷纠纷一案，申请执行人石磊于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第82号民事判决书于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑振龙向申请执行人石磊支付借款500000.00元，负担案件受理费8800.00元，申请执行费7488.00元，共计516288.00元。现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月十八日书记员 周 伟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初138号
原告尹小用，男，1958年8月27日生，汉族，云南省富源县人，农民。
委托代理人余胜，云南胜境律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告魏仕德，男，1963年11月27日生，汉族，云南省富源县人，农民。
委托代理人焦富用，男，1981年2月24日生，汉族，云南省富源县人。系被告魏仕德外侄。代理权限为特别授权代理。
委托代理人林竹会，女，1974年11月12日生，汉族，云南省富源县人，农民。系被告魏仕德妻子。代理权限为特别授权代理。
原告尹小用诉被告魏仕德返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告尹小用及其委托代理人余胜、被告魏仕德及其委托代理人焦富用、林竹会到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告与原告合伙做煤炭生意，原告出资9万元、被告出资14万元。因买煤人未支付购煤款17万元，导致生意亏损。2015年7月30日，被告逼迫原告出具一张12万元的欠条。2014年11月被告将原告小轿车私自扣押50天，2016年1月6日下午3时许，原告在富源县一洗车场，被告及其亲属抢夺原告的轿车钥匙，强行扣押原告的小轿车，原告向公安机关报案，经公安机关调解无效，被告拒绝归还轿车，故向法院起诉，要求被告返还小轿车并赔偿其经济损失合计人民币25000元。
被告辩称：是由于原告欠着被告10万元的情况下才扣着原告的车，原告是同意被告开走原告轿车的，强行扣押不是事实，对原告请求的第二项不同意给付，该车辆不属于营运车辆。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、证人尹晶证实，2016年1月5日，其开着原告的车在富源县一洗车场洗车，被告的妻子及妹子来抢走车的钥匙，当天晚上就被被告家开回老家。车是用铁链条锁着的，被被告家强行将铁链条剪断后开走，车是原告尹小用的，是一辆轿车，现车在什么地方不清楚；2、三张照片，用以证明该车辆是被告家强行开走的事实。
经质证，被告表示：证人是原告尹小用的亲戚，不予认可；照片上没有日期，不予认可
本院认证认为：原告尹小用提交的证据，其来源合法有效，与本案查明的事实相互吻合，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告魏仕德未向本院提交证据：
根据庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年1月6日，尹晶将原告尹小用的轿车开到富源县一洗车厂清洗，被告魏仕德家以原告尹小用差其款项人民币10万元为由，强行将原告尹小用所有的轿车开走，置放于被告的住所地，并认为，若原告尹小用不归还其款项就不返还原告的车辆，为此，双方发生纠纷，原告尹小用向本院提起诉讼，要求被告返还其小轿车并赔偿其经济损失合计人民币25000元。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告魏仕德以原告尹小用欠其款项为由强行将原告尹小用所有的小轿车予以扣押，该行为已侵犯了原告尹小用的财产所有权，原告尹小用要求被告魏仕德返还其小轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告魏仕德辩解，只有原告尹小用还其款项后才返还车辆的观点，于法无据，本院不予支持。原告尹小用要求被告魏仕德赔偿其经济损失25000元的诉讼请求，因未向本院提供证据予以证实，该主张本院不予支持。根据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏仕德于本判决生效后三日内返还原告尹小用所有的小轿车一辆。
驳回原告尹小用的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币925元，由被告魏仕德承担人民币400元，其余人民币525元由原告尹小用承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘文鹏
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一六年三月九日
书 记 员 石艳丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3582号
上诉人（原审原告）：李国华。
上诉人（原审原告）：李雪梅。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区万达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人李国华、李雪梅因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李国华、李雪梅的起诉。
裁定后，李国华、李雪梅不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1121号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2。
负责人：赵一勇。
委托代理人：孙伟，该社职工。
委托代理人：姜荣，该社职工。
被告：朱运海。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告朱运海金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行2016年5月10日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚瑶独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行特别授权委托代理人孙伟、姜荣到庭参加诉讼，被告朱运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉称：2015年4月9日，原告与被告签订了编号为2015049000800个人消费贷款申请表一份。该申请表约定：借款金额为10000元，借款期限为自贷款发放日起24个月，借款月利率为1.3%，还款方式为按月等额本息，每月还款日设定为设定为贷款发放日在每月的对应日，支付方式为自主支付。上述款项签订后，原告依约于2015年4月9日向被告朱运海发放10000元贷款。现被告逾期，故原告诉至法院，
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：
1、个人消费贷款申请表一份（复印件，经与原件核对一致），证明被告向原告申请贷款10000元，贷款月利率为1.3%，分24个月偿还，逾期按贷款利率上浮50%计收罚息等事实；
2、借款凭证一份（打印件），证明原告已实际向被告交付借款的事实；
3、账户明细及欠息清单各二份，证明原告交付借款，被告归还部分借款本息及至今尚欠借款本息的事实；
4、分期还款计划书（打印件），证明被告每期应当归还的借款本息数额。
被告朱运海经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，未作答辩也未提交证据。
经庭审举证、审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以证明被告向原告申请信用卡并进行消费的事实，故对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年4月9日，被告朱运海向原告泰隆银行衢州分行个人消费贷款10000元，书写了“个人消费贷款申请表”，该申请表系事先打印好的表格式申请，申请表上约定：被告申请个人消费贷款10000元，贷款用途为购买耐用消费品，按月等额归还本息，偿还期限为24个月，贷款月利率为1.3%。若未按期足额归还贷款，从逾期之日起按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息，若发生不利于债权实现的事项，原告可以要求提前将贷款收回。原告出具分期还款计划书给被告，明确每月9日前归还借款本息合计488.76元。双方达成协议后，原告于当日交付借款10000元。被告自2015年5月起按约归还借款本息，至2015年10月9日，后被告未按期归还借款本息，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，请求处理。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告填写的“个人消费贷款申请表”，该申请表系原告已事先打印好的表格式申请，被告在该申请上签名，申请表的内容与贷款合同格式的内容相同，可以视为该申请表系被告与原告签订的个人消费贷款的借款合同。被告是具有完全民事行为能力人、在申请表上签名，应视为对该合同内容的确认。该合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行约定义务。原告依约发放贷款至被告指定的账户上，履行了自己的义务。被告理应按约按期归还贷款本息。被告未按期归还被告贷款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的利息及罚息合计未超过法律的规定，故对原告诉请被告偿还借款本金7788.37元及自2015年10月9日起按合同约定计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱运海于判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金7788.37元并支付自2015年10月9日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱运海负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翁亮
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2054号
原告聂利平，男，1968年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：陈建军，内蒙古蒙西律师事务所专职律师。
被告邬军，男，1982年2月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告魏叶叶，女，1984年出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，组织机构代码证号78302821-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张富存，系该公司总经理。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所专职律师。
本院于2016年6月20日立案受理了原告聂利平诉被告邬军、魏叶叶、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员朱塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂利平的委托代理人陈建军、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司的委托代理人闫冉、被告邬军到庭参加了诉讼，被告魏叶叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂利平提出诉讼请求：请求被告邬军、魏叶叶赔偿住院伙食补助费3471.21元、鉴定费1048.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司赔偿医疗费9471.21元、误工费4859元、护理费4520元、住院伙食补助费528.79元、精神损害赔偿抚慰金2000元、交通费879元。事实和理由：2016年5月22日21时35分，邬军驾驶魏叶叶所有的蒙CTY8**号北京现代牌普通轿车沿化工路由北向南行驶至阿尔巴斯西街交叉路南侧300米处时，与前方道路步行的聂利平相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后聂利平被送至鄂托克旗第二人民医院住院治疗，聂利平支出医疗费2800元，剩余由邬军承担。2016年6月15日聂利平再次入住鄂托克旗第二人民医院，2016年7月4日出院，花去医疗费6260.21元。经鄂托克旗交通管理大队认定，本次事故聂利平无责，邬军负全责。邬军驾驶的蒙CTY8**轿车在中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司投保了交强险。
被告邬军辩称，对交通事故认定书认可，聂利平康复后到邬军的店里闹事影响正常经营，第一次住院费共8309.64元全部由邬军负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称人民财保棋盘井支公司）辩称：人民财保棋盘井支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告魏叶叶未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院作如下认证：
对聂利平出具的证据认证：1、挂号费票据2张、放射费票据、CT费票据，系聂利平为医治伤病支出的必要费用，本院予以采信；对2016年9月20日的病历复印费收据，因无具体数额，本院不予采信；对2016年9月29日的病历复印费8元，因有鄂托克旗第二人民医院盖章确认，本院予以采信。2交通费票据44张，因无具体的出行明细，由本院酌情考虑。3、鉴定费用，因聂利平未构成伤残等级，该鉴定费用应由申请人本人承担。
对邬军出具的证据认证：关于第一次手术产生的医疗费问题。邬军持有支出8309.64元医疗费的医疗票据原件，且聂利平未提供证据证明其已支出2800元，故该证据所证明的问题，本院予以采信。
本院认为，邬军驾车与步行的聂利平相撞，造成聂利平受伤的道路交通事故。双方对交通事故责任认定均无异议，故邬军应对聂利平的损害承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告邬军驾驶的车牌号为蒙CTY8**车辆在人民财保棋盘井支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。对于聂利平的损失，首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由邬军赔偿。邬军虽与魏叶叶为夫妻，但因为机动车交通事故责任为过错责任，故魏叶叶非本案的责任主体，聂利平主张将该侵权之债作为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。聂利平的受偿项目为：1、医疗费凭医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证为准，为6671.21元；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算，为4000元（100元×40天）；3、误工费根据当事人误工时间和收入状况确定，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的诊治证明确定，为4520元（113元×40天）；4、护理费参照居民服务业的平均工资标准计算，为4520元（113元×40天）；5交通费本院根据当事人因就医实际发生的交通费用酌定为500元；6、复印费为8元。因聂利平未构成伤残，其主张的鉴定费用、精神损失费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十条、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司于本判决生效之日起三日内向原告聂利平给付医疗费6000元、住院伙食补助费4000元、误工费4520元、护理费4520元、交通费500元，共计19540元；
被告邬军本判决生效之日起三日内向原告聂利平给付医疗费671.21元、复印费8元。
驳回原告聂利平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告邬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫喜叶
相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人仅起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01132号
原告皮芳桃（又名皮四珍）。
被告徐金水。
原告皮芳桃与被告徐金水民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告皮芳桃与被告徐金水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮芳桃诉称，被告徐金水因房地产开发需要，于2012年3月15日向张芳林借款65万元，双方口头约定是每元每月2.5分，并用被告徐金水位于本县隽水镇柳峦村二组一栋三层楼房作抵押。后经原告与张芳林及被告徐金水协商，于2013年12月将65万元的债务分开立据，其中原告50万元。后被告徐金水又陆续向原告借款72万元，被告徐金水共向原告借款122万元，并分别于2014年1月5日重新立据50万元，2014年5月15日立据借款人民币72万元。经原告多次催讨，被告徐金水拒不偿还。请求依法判令被告徐金水偿还原告的借款本金122万元及约定利息。
被告徐金水辩称，本人因房地产开发两次立据向原告借款本金122万元属实。口头约定有借款利息，月利率4%，这2笔借款之前也向原告借过钱还过款已结清本息。我现在在看守所服刑，2016年10月21日通城法院作出（2015）鄂通城刑初字第00184号刑事判决书，因我犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，认定诈骗款数额47.6万元，其中判决我应返还原告皮芳桃诈骗金额为27.6万元应从借款本金中减去。原告的借款我应该偿还，也应该给付利息，待我服刑期满后分期分批偿还。
原告为主张权利，向本院递交了如下证据：
证据1，借条2份，证明被告于2014年1月5日立据向原告借款50万元，2014年5月15日立据借款72万元，共计122万元。
证据2，被告的承诺书1份，证明被告向原告借款均以被告位于本县隽水镇柳峦村二组的房屋作抵押。
经质证，被告对原告的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对其举证目的认为抵押给原告的房屋系集体土地，抵押无效。
被告徐金水未举证。
原告的证据1，被告无异议，经审查证据合法，对其证据本院予以采信。原告的证据2经查明被告的房屋均建在本县隽水镇柳峦村二组的集体所有的土地上，被告未取得该土地抵押权，其抵押无效。对其证据本院不予采信。
本院为查明案件事实，依职调取（2015）鄂通城刑初字第00184号刑事判决书，判决书上认定被告徐金水犯诈骗罪，诈骗数额为47.6万元，被判处有期徒刑四年。刑期为2015年4月5日至2019年4月4日止。判决被告应返还原告被诈骗款27.6万元。
根据原告的举证，被告的质证，本院依职调取的证据，以及开庭时双方当事人的陈述，本院可确认如下事实：
被告徐金水因房地产开发需资金周转，于2014年1月5日立据向原告借款50万元，2014年5月15日立据借款72万元，共计122万元。口头约定借款利息为月利率4%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今本息未偿，原告于2015年8月4日来院起诉，请求依法判令被告偿还原告的借款本金122万元及约定利息。被告因涉嫌诈骗罪于2015年4月5日被通城县公安局刑事拘留。2016年10月21日通城县人民法院作出（2015）鄂通城刑初字第00184号刑事判决书，认定被告徐金水诈骗金额为47.6万元，被判处有期徒刑四年，刑期从2015年4月5日至2019年4月4日止。判决被告徐金水应返还原告皮芳桃被诈骗款27.6万元，被告徐金水下欠原告皮芳桃借款本金994000元。
本院认为，被告徐金水因房地产开发需资金周转立据向原告皮芳桃借款，借款虽未约定还款时限，但在出借人要求借款人偿还时，被告应在合理期限内偿还原告的借款本金支付利息。欠拖未偿而引起纠纷，被告徐金水应承担本案的全部责任。但双方约定的利息过高，依法应予调整。审理中，原告同意由约定的借款月利率4%调降至月利率1%。民间借贷月利率1%均符合法律规定，对此，本院予以确认。原告称借款被告以其位于本县隽水镇柳峦村二组的房屋作抵押，因被告徐金水的房屋建在柳峦村二组集体所有的土地上，被告未取得抵押权，其抵押无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐金水在本判决书生效后30日内偿还原告皮芳桃借款本金994000元，利息从借款之日起（2014年1月5日借款本金50万元，2014年5月15日借款本金444000元）按月利率1%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费13740元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费13740元（开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费），在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为�据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9263号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号�210104198001263117
被告：杜嘉，女，1981年3月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号******室。身份证号：210103198103022748
委托代理人：杜连星，男，1951年9月24日生，汉族，现住沈阳市沈河区风雨坛街**号*****室。身份证号：210103195109242713
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告杜嘉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪、王智、被告杜嘉委托代理人杜连星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告拖欠2013年11月1日至2015年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2983元、违约金1985元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。进户门损坏，报修物业，不予解决，墙体裂缝，单元电梯损坏。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准：高层1.80元/月/平方米；商业物业0.90元月/平方米；单体车库收费按每平方米物业费的50%收取；电梯费每人每月12元。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至三期成立业主委员会止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
被告杜嘉系居住�由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为82.85平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费2983元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2015年10月31日期间的物业费2983元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 月
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第299号
上诉人（原审被告）上海广平物业管理有限公司。
法定代表人吴耀君。
委托代理人陆致逵。
被上诉人（原审原告）上海市虹口区虹领公寓业主委员会。
负责人曹鸣、吴刚。
上诉人上海广平物业管理有限公司（以下简称“广平物业”）因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明。2011年12月28日�上海永大房地产开发经营有限公司（以下简称“永大房产”）与广平物业签订《物业托管服务合同》，委托广平物业暂时对虹领公寓实施托管；委托管理期限自2012年1月1日至小区业主委员会成立止；上海市虹口区虹领公寓业主委员会（以下简称“虹领业委会”）选聘物业管理公司后，本合同自然终止。2012年3月，虹领业委会成立。2012年7月1日，虹领业委会通过业主大会另行聘请了上海尚物博物业管理有限公司为虹领公寓的物业服务单位。广平物业自2012年1月至6月托管虹领公寓期间，收取停车费共计人民币（以下币种均为人民币）24，840元、广告费共计1，318元。后虹领业委会提起诉讼，要求广平物业返回公共权益停车费17，586.72元；返回公共权益广告费933.14元。
原审法院另查明，上海市虹口区物价局虹价字（2002）第54号《关于调整虹口区住宅小区停车收费标准的通�》规定：小区机动车停车费收入的25%应作为物业管理企业的管理收入，用于管理成本补偿，其余车辆停放的收入按《上海市居住物业管理条例》的规定，纳入物业维修基金，用作公共设施的维修、更新；业主产权的车位其管理费按该小区核定的停车费的25%标准收取，作为物业管理单位的收入；以上标准自2002年10月1日起执行等。
原审法院认为，关于停车费，自2002年10月1日起应按上海市虹口区物价局《关于调整虹口区住宅小区停车收费标准的通知》规定处理。广平物业自2012年1月至6月托管虹领公寓期间，收取停车费共计24，840元，扣除已交税费后广平物业应列支管理费25%计5，862.24元，应支付停车费（纳入维修基金）75%计17，586.72元；此期间，广平物业收取广告费共计1，318元，扣除已交税费后广平物业应列支管理费25%计311.05元，应支付虹领业委会广告费（纳入维修基金）75%计933.14元。据此，原审法院作出判决：一、上海广平物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付上海市虹口区虹领公寓业主委员会停车费收入17，586.72元，该款纳入物业维修基金；二、上海广平物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付上海市虹口区虹领公寓业主委员会广告费933.14元，该款纳入物业维修基金；案件受理费减半收取计131.49元，由上海广平物业管理有限公司负担。
广平物业不服原判，向本院提起上诉称，广平物业是受开发商永大房产委托对虹领公寓进行物业管理的，与虹领业委会没有法律关系，在未得到永大房产授权的情况下，虹领业委会无权对广平物业收取的停车费和广告费用提出主张。故上诉要求撤销原判，依法改判对虹领业委会的原审诉请不予支持，诉讼费用由虹领业委会负担。
被上诉人虹领业委会未参加诉讼，书面答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意广平物业的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，广平物业系在虹领业委会成立前受托对虹领公寓进行物业管理的单位。虹领业委会成立后，对托管期间小区获取的公共收益享有主张的权利。根据相关规定，小区业主对获得的公共收益，应当主要用于补充专项维修资金。广平物业以虹领业委会无权向其主张权利为由不同意虹领业委会所提出的获得公共收益的要求，理由不能成立。在当事人之间无特别约定的情况下，原审法院（参照相关部门制定的政策）对虹领业委会要求获得2012年1至6月小区停车费和广告费用的75%的主张予以支持，所作的判决并无不当，本院予以维持。广平物业的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币263元，由上诉人上海广平物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7136号
原告：王永佳，男，汉族，住所地沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁相如律师事务所律师。
被告：刘洪斌，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：高桂梅，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告王永佳与被告刘洪斌、高桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告刘洪斌、高桂梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还借款本金4688元及逾期利息（自2014年9月16日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款用于被告所有的台安县洪源木业有限公司资金周转。约定借款周期为12个月，月利率2%，每月等额还款6164元。合同签订后，原告向被告通过银行转账5万元，并由被告出具书面收据，而被告只足额偿还了8期，第9期还款5000元，本息共计54312元（其中利息：5万元×2%×9期=9000元、已还本金：54312元-利息9000元=45312元）。截止2014年9月15日，被告尚欠原告本金4688元。故，提起诉讼。
被告刘洪斌、高桂梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款服务申请表、借款合同、借据、收据、还款事项提醒函、转款记录、还款明细、被告身份证、结婚证等证据，因被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告王永佳作为债权人（甲方），被告刘洪斌作为债务人（乙方），签订借款合同一份。合同约定被告刘洪斌向原告借款73965元，借款期限为12个月，自2013年12月16日至2014年12月15日，月利率2%。还款方式为按月等额还款，还款时间为每月15日18点之前，还款金额每月6164元，发生争议提交沈阳市沈河区人民法院解决。同时，被告刘洪斌为原告出具金额为73965元的借据、收据各一份。当日，原告向被告刘洪斌银行账户转款50000元。被告自2014年1月15日至2014年9月15日向原告转款54312元，尚欠借款本金4688元及利息，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪斌、高桂梅经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘洪斌签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提供借款后，借贷关系成立并生效，双方应遵照履行。被告刘洪斌未能按期偿还借款，应承担违约责任。故，原告要求被告刘洪斌偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额，虽然借款合同约定73965元，但原告实际向被告刘洪斌转款50000元，且原告在庭审中自认实际借款50000元，本院经核算确认被告刘洪斌尚欠原告借款本金4688元。
关于被告高桂梅是否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，被告刘洪斌应给付原告借款本金4688元及利息（自2014年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘洪斌于本判决生效之日起15日内，偿还原告王永佳借款本金4688元及逾期利息（自2014年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘思国
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5784号
原告：天津市恒鑫汽车服务有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇翠金园底商4号。
法定代表人：安桓兵，总经理。
被告：陈明浩，男，1987年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：杨延龙，男，1981年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津市恒鑫汽车服务有限公司与被告陈明浩、杨延龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告天津市恒鑫汽车服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市恒鑫汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费244元（已减半收取），由原告天津市恒鑫汽车服务有限公司负担。
审判员 李 君
二〇一八年七月十七日
书记员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初459号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人饶某，农民。因本案于2016年1月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月30日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月23日1时许，被告人饶某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车在途经温岭市太平街道万昌西路与横湖中路交叉路口时，追尾碰撞在等待交通信号灯的被害人张某驾驶的浙J×××××号小型轿车，造成浙J×××××号小型轿车再次追尾碰撞被害人郑某驾驶的浙J×××××号小型轿车。经抽血检测鉴定，被告人饶某的血液中检出酒精含量为196mg/100ml。经事故责任认定，被告人饶某负事故全部责任。
事故后，被告人饶某在事故现场等候温岭市公安局交通警察大队民警处理，并在归案后如实供述其涉案事实。被告人饶某已赔偿被害人张某经济损失人民币19950元，已赔偿被害人郑某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶某的供述，证人郑某、张某的证言，物证检验报告，物证检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，前科查询记录，接警单，血样提取登记表，驾驶证及行驶证查询信息，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。现被告人饶某醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人饶某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阮家声
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第475号
原告许丹，女，1976年6月27日出生，汉族。
被告肖军，男，1977年9月17日出生，汉族。
原告许丹为与被告肖军民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员彭仁于2016年1月15日对该案公开开庭进行了审理。原告许丹到庭参加诉讼，被告肖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许丹诉称，2010年4月30日，被告以做生意资金短缺为由，先后向原告立据借款60000元。之后，经原告多次催收，被告没有偿还借款。为此，被告于2012年11月30日重新向原告出具借条2张，每张款额30000元，并分别限于2013年11月30日、2014年11月30日偿还。现2014年11月30日的借条已到期，原告多次催收无果。故此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息10800元（截至2015年11月30日止，后期利息另行计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖军未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2010年4月30日，被告以做生意资金短缺为由，先后向原告立据借款60000元。之后，经原告多次催收，被告没有偿还分文。为此，被告于2012年11月30日重新向原告出具欠条2张。其中，第1张欠条载明：今欠到许丹人民币30000元，于2013年11月30日还清；第2张欠条载明：今借到许丹人民币30000元，于2014年11月30日还清。原、被告双方没有约定利息。2014年8月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其中2013年11月30日到期的欠条30000元，本院于2014年8月12日作出（2014）衡蒸民二初字第156号民事判决书。第2张欠条（2014年11月30日）到期后，原告多次向被告催收无果。故此，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、民事判决书等证据存卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告向原告立据借款，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照银行同期贷款利率支付逾期利息。截至2015年11月30日，被告应向原告支付逾期利息1800元【以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年12月1日起至2015年11月30日止（银行同期贷款利率6%÷12个月÷30天×30000元×360天=1800元），后期利息另行计付】，对于原告诉请利息的超额部分，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军于本判决生效之日起十日内偿还原告许丹借款本金30000元、利息1800元（截至2015年11月30日止，后期利息另行计付）；
二、驳回原告许丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410元，由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 仁
二〇一六年二月十六日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初815号
原告郭某甲，男，27岁，汉族，个体，现住四子王旗。
被告王某甲，男，38岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告郭某甲与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日原告用自己的房产证作抵押向某信用社借款200000元，原告自己使用55000元，已按期归还。剩余145000元由被告使用，当时给原告打下欠条，双方约定利息按银行同期贷款利息计算，还款期为2015年7月21日，被告逾期一直没有给付所欠原告借款。原告多次索要未果，遂诉讼至法院要求被告给付所欠原告借款本金及利息。
被告辩称：原告所述属实，我愿意偿还所欠原告借款本金145000元及相应的利息，月利率按银行同期利率计算（从2014年7月21日至2015年7月20日的月利率按11.5‰执行，2015年7月21日以后月利率按17.25‰执行）。
经审理查明：2014年7月21日被告王某甲向原告郭某甲借款145000元，双方约定的还款期限为一年，约定借款期内月利率为11.5‰。逾期月利率为17.25‰。被告逾期没有归还。原告遂诉讼至法院要求被告归还所欠借款本金及相应利息。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告郭某甲提供的一份欠款条证实被告王某甲曾向原告郭某甲借款145000元，借款事实清楚。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚。对于原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王某甲偿还原告郭某甲借款本金145000元及相应利息，（利息从2014年7月21日起计算至还清之日，利随本清，从2014年7月21日至2015年7月20日月利率按11.5‰执行。自2015年7月21日以后月利率按17.25‰执行）。于判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取的案件受理费3200元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 蔡和平
人民陪审员 孟 克
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 包国强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8736号
上诉人（原审被告）：王利利，女，1982年2月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：高庆，男，1982年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系上诉人王利利丈夫。
被上诉人（原审原告）：石家庄硕人节能科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区7-2-501。
法定代表人：单红练，该公司执行董事。
上诉人王利利因与被上诉人石家庄硕人节能科技有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王利利上诉请求：一,撤销石家庄市裕华区人民法院作出的(2018)冀0108民初705号民事判决书,并重新作出判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先本案案由为合同纠纷案件,合同双方为被上诉人石家庄硕人节能科技有限公司与石家庄华发供热有限公司签订的,而上诉人并非合同中的一方,故上诉人作为本案的被告片非适格的主体。此外,被上诉人与石家庄华发供热有限公司签订的合同,本人也并不知晓,不得而知应当对暖气费应当进行缴纳,以及向谁缴纳。被上诉入在整个案件中也并未提交让据让明具向本人进行了供热,根据《民事诉讼法》第64条之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。但是被上诉人却未提交相关证据的情况下,一审法院便以合同双方约定提供供热服务而做出认定,双方有约定,但是有没有实际向上诉人供热并未举证,纯属认定事实不清。何况在被上诉入与石家庄华发供热公司的协议中,对于供热温度有所规足,界定方式为运行方与业主之外的第三方界定。被上诉人认为其向上诉人供应了热力,且达到标准并未提供第三方的界定的相关证据。一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条规，上诉人与被上诉人之间并无约定,所以无需履行民事义务及承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定，上诉人并未使用被上诉人供应的热力,且被上诉人也无证据证明其向上诉人供应了热力,两方并未订立合同。而被上诉人与石家庄华发供热有限公司订立的合作协议也并不完整,未按要求在合同中包括计量方式,价格等相关条款。一审法院程序违法。一审法院在判决中明确说明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按法定程序，客观的、全面的审查核实证据。
石家庄硕人节能科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付2015-2016年度的暖气费1704.12元及付清前的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费和其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日，石家庄华发供热有限公司与原告石家庄硕人节能科技有限公司签订《卓达书香园供热项目能源管理合作协议》。该协议约定：供热单位石家庄华发供热有限公司授权原告具体运营卓达书香园小区供热，原告负责生产运行，收取热费、系统维护、设备养护、项目人员管理等，该供热项目运行的一切工作，并就该项目自负盈亏。原告有权利在合作项目内自主收取热费，原告的收费结果与石家庄华发供热有限公司无关。根据上述协议原告在2015-2016年度为卓达书香园小区提供了供热服务；庭审中，被告仅陈述2015-2016年度原告没有向被告提供暖气服务，但并未向法庭提交任何证据。另查明，被告系卓达书香园3期01-2608的业主，房屋面积91.03平方米，2015-2016年度应付暖气费1704.12元。
一审法院认为，原告石家庄硕人节能科技有限公司根据与石家庄华发供热有限公司签订的《卓达书香园供热项目能源管理合作协议》，已经在2015-2016年度对卓达书香园小区提供了供热服务，被告作为卓达书香园3期的业主，庭审中仅陈述原告没有为其提供暖气服务，但并未提交证据，故本院对其主张不予采信。原告要求被告缴纳2015-2016年度暖气费1704元及利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王利利于本判决生效后十日内向原告石家庄硕人节能科技有限公司支付2015-2016年度暖气费1704.12元及利息（利息自2018年1月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利利负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，依据被上诉人石家庄硕人节能科技有限公司与石家庄华发供热有限公司签订的2015年10月9日签订的《卓达书香园供热项目能源管理合作协议》，可以证明被上诉人石家庄硕人节能科技有限公司已经在2015-2016年度对卓达书香园小区提供了供热服务，上诉人王利利作为卓达书香园3期的业主理应向被上诉人缴纳2015-2016年度暖气费1704元及利息。在上诉人王利利不能提供证据证明供暖不符合标准的情况下，原审判令其给付并无不妥。综上，上诉人王利利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人王利利负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年八月十四日
书记员 马 莹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2349号
原告：朱国勇，男，1982年6月18日出生，汉族，作家，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。
被告：远方出版社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：苏那嘎，董事长。
被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：马学军，经理。
原告朱国勇与被告远方出版社有限责任公司、山东新华书店集团有限公司济南分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告朱国勇于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱国勇撤诉。
案件受理费50元，由原告朱国勇负担。
审判员 李炳金
二〇一七年四月二十日
书记员 王 艺
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初46号
原告：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：李丽杰，该公司董事长。
委托代理人：种影刚，男，该公司职员，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵春仁，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。
被告：刘忠才，男，住绥中县，现羁押于葫芦岛市看守所，。
被告：马立英，女，退休工人，住绥中县。
委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告：杨月，男，绥中县水产局工人，住绥中县。
委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告刘忠才、马立英、杨月借款合同纠纷一案，于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托代理人种影刚、赵春仁，被告马立英及其委托代理人孔德路，被告刘忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告因需流动资金，与原告签订了《借款合同》一份，贷款人为原告，借款金额为200万元，期限为2012年5月3日至2012年7月3日。第二、三被告与原告签订了抵押合同，为被告的借款进行了担保。被告至今未偿还借款、利息，被告的行为已构成违约，为此诉至法院。请求法院判令第一被告偿还本金200万元，截止至2014年8月4日的利息102万元；第二、三被告承担抵押担保责任；由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告主张利息按年利率24%计算。
被告刘忠才辩称，对借款事实没有争议，借款人是我，钱应该由我偿还，不应该由马立英、杨月承担责任。
被告马立英辩称，同意刘忠才的意见；本案原告的诉讼请求超过了法律规定的两年诉讼时效，应予驳回。根据民法通则第135条规定，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效是二年，本案借款人应当于2012年7月3日还本付息，诉讼时效应当截止在2014年7月3日，原告于2014年8月10日才向人民法院起诉，超过了诉讼时效，抵押权人未在债权诉讼时效期间行使权利，根据物权法的规定，人民法院不予保护。如果根据庭审情况，诉讼时效不存在问题，答辩人只能以合同约定的抵押物为限偿还原告的债权，根据庭审原告举证的情况，借款、抵押合同和诉讼时效不存在问题的话，答辩人同意以合同约定的抵押物为限偿还原告的债权，杨月没有签订抵押合同，与本案没有关系，综上请求法院驳回原告对第二、三被告的诉请。
被告杨月答辩意见同马立英答辩内容一致。
本院经审理查明,2012年5月3日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告刘忠才签订合同编号为211400-2012-05-000002的《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为200万元，贷款用途为经营流动资金，借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日，月利率为15‰，借款人采取一次还本、分次付息法，以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。合同尾页签章处有借款人刘忠才的签字及手印，同时盖有贷款人的合同专用章及法定代表人名章。同日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告马立英签订《抵押合同》，合同约定被告马立英提供林权作为抵押物为上述贷款提供担保，权利证书编号绥（2008）006742，林权的共有人为杨月。担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告马立英、杨月在合同签章处签字并按印。同日，原告向被告刘忠才发放贷款200万元。贷款到期后，原告与被告刘忠才签订展期协议，展期后的到期日为2012年11月3日。被告刘忠才在贷款到期后未偿还原告贷款本金，仅支付了2012年6月20日之前的贷款利息。原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、银行业务结算申请书、借款凭证、逾期贷款催收通知书、承诺书、还款计划、林权证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告刘忠才签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司在上述合同签订之后向被告刘忠才支付了200万元借款本金，依约履行了自身的义务，被告刘忠才未履行按期还款并支付合法利息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，贷款期间内月利率为15‰，逾期利率为约定利率上浮50%，可见，按合同约定逾期利率超过年利率24%，原告起诉主张按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以确认。故被告刘忠才应自2012年6月21日起以贷款本金200万元为基数，按年利率24%向原告支付利息至贷款本息清偿之日止。原告与被告马立英、杨月签订《抵押合同》，马立英、杨月以共有的林权作为抵押物，该抵押合同系生效合同，但因双方未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，但被告马立英、杨月应以其提供的抵押物价值为限对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠才于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（自2012年6月21日起以贷款本金200万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止；
二、被告马立英、杨月对本判决第一项确定的给付内容以其提供的抵押物价值为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,960.00元，由被告刘忠才承担，被告马立英、杨月以其提供的抵押物价值为限承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 张 爽
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 擎
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初46号原告：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：李丽杰，该公司董事长。委托代理人：种影刚，男，该公司职员，住沈阳市沈河区。委托代理人：赵春仁，男，该公司员工，住葫芦岛市连山区。被告：刘忠才，男，住绥中县，现羁押于葫芦岛市看守所，。被告：马立英，女，退休工人，住绥中县。委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。被告：杨月，男，绥中县水产局工人，住绥中县。委托代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告刘忠才、马立英、杨月借款合同纠纷一案，于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司委托代理人种影刚、赵春仁，被告马立英及其委托代理人孔德路，被告刘忠才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司诉称，2012年5月3日，被告因需流动资金，与原告签订了《借款合同》一份，贷款人为原告，借款金额为200万元，期限为2012年5月3日至2012年7月3日。第二、三被告与原告签订了抵押合同，为被告的借款进行了担保。被告至今未偿还借款、利息，被告的行为已构成违约，为此诉至法院。请求法院判令第一被告偿还本金200万元，截止至2014年8月4日的利息102万元；第二、三被告承担抵押担保责任；由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告主张利息按年利率24%计算。被告刘忠才辩称，对借款事实没有争议，借款人是我，钱应该由我偿还，不应该由马立英、杨月承担责任。被告马立英辩称，同意刘忠才的意见；本案原告的诉讼请求超过了法律规定的两年诉讼时效，应予驳回。根据民法通则第135条规定，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效是二年，本案借款人应当于2012年7月3日还本付息，诉讼时效应当截止在2014年7月3日，原告于2014年8月10日才向人民法院起诉，超过了诉讼时效，抵押权人未在债权诉讼时效期间行使权利，根据物权法的规定，人民法院不予保护。如果根据庭审情况，诉讼时效不存在问题，答辩人只能以合同约定的抵押物为限偿还原告的债权，根据庭审原告举证的情况，借款、抵押合同和诉讼时效不存在问题的话，答辩人同意以合同约定的抵押物为限偿还原告的债权，杨月没有签订抵押合同，与本案没有关系，综上请求法院驳回原告对第二、三被告的诉请。被告杨月答辩意见同马立英答辩内容一致。本院经审理查明,2012年5月3日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的本案被告刘忠才签订合同编号为211400-2012-05-000002的《借款合同》一份。《借款合同》约定借款金额为200万元，贷款用途为经营流动资金，借款期限自2012年5月3日至2012年7月3日，月利率为15‰，借款人采取一次还本、分次付息法，以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。合同尾页签章处有借款人刘忠才的签字及手印，同时盖有贷款人的合同专用章及法定代表人名章。同日，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告马立英签订《抵押合同》，合同约定被告马立英提供林权作为抵押物为上述贷款提供担保，权利证书编号绥（2008）006742，林权的共有人为杨月。担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告马立英、杨月在合同签章处签字并按印。同日，原告向被告刘忠才发放贷款200万元。贷款到期后，原告与被告刘忠才签订展期协议，展期后的到期日为2012年11月3日。被告刘忠才在贷款到期后未偿还原告贷款本金，仅支付了2012年6月20日之前的贷款利息。原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、银行业务结算申请书、借款凭证、逾期贷款催收通知书、承诺书、还款计划、林权证、结婚证等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司与被告刘忠才签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司在上述合同签订之后向被告刘忠才支付了200万元借款本金，依约履行了自身的义务，被告刘忠才未履行按期还款并支付合法利息的义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，贷款期间内月利率为15‰，逾期利率为约定利率上浮50%，可见，按合同约定逾期利率超过年利率24%，原告起诉主张按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以确认。故被告刘忠才应自2012年6月21日起以贷款本金200万元为基数，按年利率24%向原告支付利息至贷款本息清偿之日止。原告与被告马立英、杨月签订《抵押合同》，马立英、杨月以共有的林权作为抵押物，该抵押合同系生效合同，但因双方未办理抵押登记，原告对抵押物不享有优先受偿权，但被告马立英、杨月应以其提供的抵押物价值为限对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘忠才于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（自2012年6月21日起以贷款本金200万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止；二、被告马立英、杨月对本判决第一项确定的给付内容以其提供的抵押物价值为限承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,960.00元，由被告刘忠才承担，被告马立英、杨月以其提供的抵押物价值为限承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  张 爽二〇一七年八月十日书 记 员  王 擎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申155号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：戴杏兰，女，1953年12月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨飞鸣，男，1960年1月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
一审被告王英，女，1980年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
一审被告王海，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人戴杏兰因与被申请人杨飞鸣、一审被告王英、王海民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴杏兰申请再审称，其与王银万从2010年开始分居，没有共同举债的合意，且杨飞鸣对长期分居一事是明知的。其提供了名下银行账户资金明细证明没有在系争借款中获益，系争借款是高利贷，王银万将其用于对外转借，并未用于夫妻共同生活及公司生产经营。系争借款数额较大，超出了日常生活用途，不属于家事代理，且杨飞鸣亦未举证证明系争借款用于夫妻共同生活。综上，系争借款是王银万的个人债务而非夫妻共同债务，一、二审判决适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
杨飞鸣辩称，其对戴杏兰和王银万是否分居并不知情，且王银万长期以来对家庭收入有重大贡献。其主张的利息并未超过法律规定的范围，不属于高利贷，故一、二审判决适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的中，系争借款虽然是王银万以个人名义所负债务，但产生于戴杏兰和王银万夫妻关系存续期间，一、二审判决根据在案证据将其推定为夫妻共同债务并无明显不当。现戴杏兰申请再审主张系争借款并未用于夫妻共同生活，应为王银万的个人债务，但其并未就该主张提供新的证据，无法推翻一、二审判决对系争借款所作的分析认定，故本院难以支持。综上，戴杏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴杏兰的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民二提字第7号
申请再审人（案外人）：窦研，女。
委托代理人：何某某，广东国X律师事务所律师。
委托代理人：李某，广东国X律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）：黄志贤，男。
被申请人（原审原告）：邓少香，女。
被申请人（原审被告）：黄永权，男。
被申请人黄永权与被申请人黄志贤、邓少香股权转让纠纷一案，深圳市福田区人民法院于2010年7月8日作出的（2010）深福法民二初字第6718号民事调解书，已经发生法律效力。案外人窦研不服该调解书，向本院申请再审。本院于2010年12月8日作出（2010）深中法民二申字第43号民事裁定，裁定对本案进行再审。
本院再审过程中，窦研以其与黄永权已达成和解为由请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，窦研在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按申请再审人窦研撤回再审申请处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 静
代理审判员 胡劭代理审判员张乐雄
二〇一一年五月三十一日
书 记 员 郭 春 暖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8588号
原告：田洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：曹义，男，1992年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告田洋与被告曹义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洋的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告曹义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，约定2017年10月2日偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
曹义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月2日，被告向原告借款60000元，并为原告出具了内容为“今向田洋借人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整，期限为2个月。于2017年10月2日一次性还清。”的借条一张。被告曹义在借条上签字、捺印确认。原告通过网银分两次向被告支付60000元。同日，被告为原告出具了内容为“今收到田洋网银转账60000元整”的收条一张。被告曹义在收条上签字、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在借款期限届满后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告向被告提供借款60000元的事实存在，原告要求被告偿还借款60000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告曹义于本判决生效之日起三日内返还原告田洋借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，由被告曹义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第294号
原告王海洪，男，汉族，1970年3月24日生，河北省泊头市四营乡许姚村１５号村村民，现住山西省晋中市榆次区。
被告马巧玲，女，汉族，1966年9月13日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告申海峰，男，汉族，1971年1月20日生，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告曹文良，男，汉族，1966年3月7日生，现住陕西省佛坪县。
本院在审理原告王海洪与被告马巧玲、申海峰、曹文良买卖合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海洪撤回对被告马巧玲、申海峰、曹文良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。其他诉讼费280元，未发生，退还原告。
审 判 长 张永亮
人民陪审员 康文平
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 温学博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：俞玉兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞玉兰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,312.47元。原告诉称,被告俞玉兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,312.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1021号
罪犯张金贵，于云南省彝良县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月8日作出了(2007)余刑初字第696号刑事判决，以被告人张金贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张金贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张金贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度和2009年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张金贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金贵减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月八日
代书记员 何锦霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16502号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，组织机构代码90350615-X。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人李晓江，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告黄世阳，男，生于1979年2月12日，汉族，住湖南省岳阳市。
被告贺培芳，女，生于1979年4月21日，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告黄世阳、贺培芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案诉讼费7810元，减半收取3905元，本院不予收取。
审 判 长 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
代理审判员 惠 晨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉娇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00936号
原告：周顺华，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：吴国祥，男，1980年3月24日生，汉族，农民，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：洪建民，男，1966年4月27日生，汉族，农民，住安徽省宣城市绩溪县。
原告周顺华诉被告吴国祥、洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周顺华、被告吴国祥到庭参加诉讼，被告洪建民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告吴国祥因资金周转困难向原告借款10000元，并向原告出具借条。双方约定借款期限到2014年3月21日，被告�建民作为担保人在借条上签字，借款到期后，两被告未归还。为此，原告提起诉讼，要求两被告归还借款本息。
被告吴国祥辩称：被告吴国祥向原告借款以及被告洪建民为担保人均属实。但被告吴国祥现无还款能力，只能每月作计划还款。
原告为支持其诉讼请求以及其主张的事实和理由向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告吴国祥向原告借款的事实以及被告洪建民担保的事实。
两被告均未向法庭提交证据。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
本院根据原告的举证、被告吴国祥的质证以及双方当事人在法庭上的陈述，本院查明案件事实如下：2014年3月6日，被告吴国祥因资金周转困难向原告借款10000元，并�原告出具借条一张。双方约定借款期限到2014年3月21日，被告洪建民作为担保人在借条上签字担保，借款到期后，两被告未归还借款。为此，原告提起诉讼，要求两被告归还借款本息。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告吴国祥向原告借款的事实有借条为证，双方的权利义务关系明确。被告吴国祥应履行还款义务；被告洪建民作为被告吴国祥的担保人，依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国祥在本判决生效后十日内归还原告周顺华借款10000元，并支付从2014年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、被告洪建民对上述借�承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，减半收取84.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章洪康
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2977号
原告十堰市汽车产业担保有限公司，住所地十堰市茅箭区浙江路和昌国际城。
法定代表人张彦，该公司执行董事。
被告张飞，男，1972年12月23日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告陈声超，男，1974年3月26日生，汉族，住湖北省竹山县。
原告十堰市汽车产业担保有限公司诉被告张飞、陈声超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告十堰市汽车产业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞偿还原告借款本金100万元及利息378400元（利息从2014年7月23日暂算至2016年6月23日，2016年6月24日至借款本息付清之日止的利息按每月2%另行计算）；2、判令被告陈声超对被告张飞的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，被告张飞向原告借款100万元，约定借款期限12个月，被告陈声超对该笔借款提供连带责任保证，原告履行了出借义务后，被告张飞仅支付了8.16万元利息，100万元本金及其余利息拖欠至今。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，现原告未向本院提供被告的准确身份信息无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告十堰市汽车产业担保有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一六年十月十三日
书记员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5022号
原告：赵某，男，1942年7月28日生，汉族，天津医院退休医生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵合利（原告弟弟），1953年6月29日生，汉族，天津化学试剂有限公司退休职员，住天津市河西区。
原告：赵合利，男，1953年6月29日生，汉族，天津化学试剂有限公司退休职员，住天津市河西区。
被告：于某1，女，1970年11月6日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
被告：于某2，男，1975年11月2日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告赵某、赵合利与被告于某1、于某2继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵合利同时作为原告赵某的委托诉讼代理人，被告于某1及委托诉讼代理人张培芬，被告于某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、赵合利向本院提出诉讼请求：要求继承赵琪名下坐落本市河东区万新村倚虹中里19-1-106-110号私产房屋（以下简称诉争房屋，建筑面积共78.65平方米）。原告赵某占有25%份额，赵合利占有58%份额，被告于某1、于某2代位继承17%份额。事实与理由如下：二原告兄弟关系，被继承人赵琪是二原告的父亲，1916年10月20日生，2003年12月29日去世，原告母亲吴秀珍1918年2月28日生，2015年12月7日去世。父母的父母早在原告幼年既已去世，二人共生育三个子女，分别为长子赵某、长女赵月华、次子赵合利。赵月华已于1993年4月4日去世，赵月华生育子女两人，分别为长女于某1、长子于某2。从2005年4月至2012年3月，二原告每人给付母亲赡养费700元，从2012年4月至2015年12月，给母亲赡养费增至每月1000元。父母生病期间，二原告承担了较多赡养义务。现被继承人赵琪未留遗嘱去世，遗留诉争房屋应予继承。二原告承担了较多赡养义务，主张多分遗产，份额两人共83%，赵某与赵合利按3：7的份额享有。
被告于某1辩称，原告所述亲属关系属实。赵月华系被告母亲，于1993年4月4日去世，只有被告和于某2两个子女。诉争房屋被告主张依法分割，被告于某1要求分割六分之一份额。第一、被告母亲在世时，对两位被继承人有照顾。在母亲去世后，于某1也对两位被继承人进行了照顾，包括买东西送东西，接老人来住，包括老人的日常生活物品、就医住院的探望照料及参与筹办葬礼等。无论是赵月华还是于某1，都尽了赡养的义务和责任；第二、于某1本案中的继承权利是法定的代位继承权，法律条款中没有任何先决条件或前提。第三，二原告要求多分遗产的依据不能成立，作为被继承人的子女，二原告对被继承人进行赡养是法定的义务，不能因尽了法定的义务就要求在继承中多分。赵月华的过世是所有人都不想见到的客观事实，并非赵月华不愿意或不想照顾两位被继承人。继承法第十三条中可以少分是仅针对有扶养能力和条件却不尽扶养义务的不孝顺子女，原告不能依据赵月华过世的情况来对比赵月华不尽赡养义务。第四，该条文只是说在分配遗产时可以多分并非必须多分，应由法院根据继承人的情况来酌情判决。第五，我国并非判例法国家，原告所依据的网上其他案件的判例由于事实情况和家庭情况不同，对本案不具有任何参考性。最后，于某1属于无业低保人员，属于特困家庭人员，被告虽不要求予以照顾但是请法院依法公正判决，要求六分之一的份额。
被告于某2辩称，原告所述亲属关系属实。赵月华系被告母亲，于1993年4月4日去世，只有被告和于某1两个子女。被告自幼随被继承人生活至15岁，双方存在深厚感情。被告母亲去世后，被告仍坚持每周探望二老，帮老人做家务，给老人买糕点。被告不认可二原告出资为被继承人请保姆和给生活费的事实，请求依法继承诉争房屋。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河东区万新村倚虹中里19-1-106-110号私产房屋（建筑面积78.65平方米）登记在赵琪名下。赵琪1916年10月20日生，2003年12月29日死亡，赵琪配偶吴秀珍1918年2月28日生，2015年12月7日死亡。赵琪与吴秀珍父母均早年死亡，双方共生育三个子女，分别为长子赵某、长女赵月华、次子赵合利。赵月华已于1993年4月4日死亡，赵月华生育子女两人，分别为长女于某1、长子于某2。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人赵琪和吴秀珍的父母和女儿赵月华均早于二被继承人死亡，二被继承人未留遗嘱死亡，其夫妻共同财产即本案诉争房屋应依法继承。二原告作为二被继承人子女均为第一顺序法定继承人，二被告均作为赵月华子女享有代位继承权，共同继承赵月华应继承的份额。
原告赵某、赵合利虽主对被继承人尽了较多赡养义务，应多分遗产，但被告于某1、于某2不认可，主张也尽到了赡养义务。二原告虽提供了给付赡养费记录佐证，但赡养老人是中华民族传统美德，二原告作为被继承人子女对其进行赡养系法定义务。二被告仅为代位继承人，系依法享有继承权，且在二被告母亲赵月华死亡后亦对被继承人尽了赡养义务，故二原告主张的多分遗产本院不予支持。
原告赵某、赵合利诉请按3：7的比例继承遗产，该主张系二原告对继承权利的自行处分，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人赵琪名下坐落河东区万新村倚虹中里19-1-106-110号私产房屋（建筑面积78.65平方米），所有权由原告赵某继承20.00%份额、原告赵合利继承46.68%份额，被告于某1、于某2各继承16.66%份额；
二、本判决生效之日起十日内，原告赵某、赵合利与被告于某1、于某2相互协助，自行办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按照不动产登记管理机关规定执行。
案件受理费9022元，减半收取4511元，原告赵某、赵合利各承担1504元，被告于某1、于某2各承担751.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 裴艺君