吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1027号
上诉人（原审原告）:齐淑香，女，1942年1月27日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：邱宇,吉林辅民律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:于凤艳，女，1977年10月23日出生，满族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：邱宇,吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市建龙房地产开发有限公司。
法定代表人：甄铮平，经理。
委托诉讼代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：刘仕鑫，男，1964年6月5日出生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人齐淑香、于凤艳与被上诉人四平市建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司），第三人刘仕鑫所有权确认纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于凤艳及其与齐淑香的委托诉讼代理人邱宇，被上诉人建龙公司的委托诉讼代理人都基丽，第三人刘仕鑫及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐淑香、于凤艳上诉请求:撤销原审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人建龙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；依法确认涉案房屋归上诉人所有。由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由是：1、原审判决认定事实错误。事实证明涉案房屋2009年9月27日由张云升认购全款购买，2009年12月10日转卖给上诉人，2016年5月8日被上诉人建龙公司确认最终购房人为上诉人，与上诉人签订了正式《商品房买卖合同》并在房产部门备案登记。涉案房屋归上诉人所有。涉案房屋不存在减少产权交易税费问题。因为2009年9月27日认购该房的交易价格与2016年5月8日的正式《商品房买卖合同》交易价格完全相同，没有减少产权交易税费问题。2、原审判决适用法律错误。本案事实根本不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。
建龙公司辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应依法驳回上诉人的上诉请求。
第三人刘仕鑫述称，上诉人在原审中不能证实自己的主张，无法证明商品房买卖合同合法有效，请驳回上诉人的上诉请求。
齐淑香、于凤艳会向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方签订的买卖合同合法有效，房屋所有权归二原告所有；2.判决被告协助原告办理房屋登记手续并将房屋交付给原告；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:本案争议的房屋坐落于四平市铁西区阳光新城第80/376幢号商网，建筑面积264.74平方米，由被告四平市建龙房地产开发有限公司于2007年开发建设。2016年5月8日原告齐淑香、于凤艳与被告四平市建龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同标的物为本案争议的房屋，单价每平方米为3100元，房屋总金额820694元，合同约定付款时间为2012年9月26日前。原告自认于2009年12月向案外人张云升交付了购房款，原告没有将购房款交付给被告四平市建龙房地产开发有限公司。另查，原告曾经于2009年12月10日与案外人张云升就本案争议的房屋签订《房屋买卖协议》，房屋价格为1200000元，约定给付购房款时间为2009年12月10日一次性付给案外人张云升。再查，本案争议的房屋于2013年12月11日被告四平市建龙房地产开发有限公司抵押给案外人刘仕鑫。一审法院认为，原告齐淑香、于凤艳与被告四平市建龙房地产开发有限公司于2016年5月8日签订《商品房买卖合同》，合同中约定的付款日期为2012年9月26日前，而原告自认的购房付款日期为2009年12月10日，原告自诉付款日期与合同中签订付款的日期相互矛盾。原告就本案争议的房屋曾于2009年12月10日与案外人张云升也签订《房屋买卖协议》，先后二次与不同出卖人签订房屋买卖合同。原告与被告于2016年5月8日签订的《商品房买卖合同》其目的在于减少产权交易过程中产生的税费，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的合同无效，“恶意串通损害国家、集体或者第三者利益的；以合法形式掩盖非法目的的。”原告齐淑香、于凤艳与被告四平市建龙房地产开发有限公司之间恶意串通，签订虚假的房屋买卖合同，导致国家税收损失，损害国家利益。故原、被告签订的四平市铁西区阳光新城第80/376幢116号的《商品房买卖合同》无效。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，合同无效自始没有法律约束力。故对原告齐淑香、于凤艳诉请确认买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。对第三人请求追加案外人张云升为被告的主张，因不是本案审理的范围，故对第三人请求追加案外人张云升为本案被告的主张本院不予审理。判决：驳回原告齐淑香、于凤艳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:张云升与建龙公司于2009年9月27日签订《阳光新城认购书》，购买本案诉争房屋，张云升向建龙公司交纳购房款820694元，张云升于2009年12月10日将该房屋以112万元的价格转卖给齐淑香、于凤艳，后经张云升同意，建龙公司按照《阳光新城认购书》约定的售房价格，与齐淑香、于凤艳签订商品房买卖合同，并为齐淑香、于凤艳开具销售不动产统一发票（自开）。2013年12月11日，建龙公司因欠刘仕鑫工程款，将本案诉争房屋抵押刘仕鑫无偿使用，待2014年5月日前建龙公司与刘仕鑫就阳光新城小区绿化工程进行决算并结清工程款后，房屋无条件退还建龙公司。刘仕鑫自述一直使用房屋至今。
本院认为,依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十八条规定:“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。张云升将在建龙公司购买的房屋转卖给齐淑香、于凤艳，建龙公司与齐淑香、于凤艳签订商品房买卖合同，并开具销售不动产统一发票,系各方当事人真实意思的表示,不违反法律强制性规定，应为有效，建龙公司应按照合同约定，履行交付房屋、协助买受人办理产权登记的义务。
依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。齐淑香、于凤艳虽然取得诉争房屋合法有效的合同依据，但齐淑香、于凤艳并未办理该房屋的物权登记，齐淑香、于凤艳只是取得本案诉争房屋的债权，并可依据该债权到房产部门办理诉争房屋产权手续，待本案诉争房屋所有权登记在其二人名下后，齐淑香、于凤艳才能取得本案诉争房屋所有权,成为物权人。故齐淑香、于凤艳请求确认其二人是房屋所有权的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初773号民事判决；
二、齐淑香、于凤艳与四平市建龙房地产开发有限公司司签订的商品房买卖合同有效。
三、四平市建龙房地产开发有限公司协助齐淑香、于凤艳办理四平市铁西区阳光新城小区第80/376幢116号商网的产权登记手续，并交付房屋。
四、驳回齐淑香、于凤艳其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 李思惟