江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3143号
原告：周光荣，男，1934年5月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：林加香，女，1955年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：周琴，女，1979年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市
三原告共同委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：高来俊，男，1978年7月8日出生，汉族，江苏省淮安市淮安区人，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：淮安市俊峰物流有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区淮阴区刘老庄乡治国路9号。
法定代表人：高来俊，系被告公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街177号环宇广场社区办公楼3楼。
代表人王杰铭，系被告公司总经理。
委托代理人田波，系被告公司职员。
原告周光荣、林加香、周琴与被告高来俊、淮安市俊峰物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人谈健、被告高来俊、淮安市俊峰物流有限公司的共同委托代理人丁和珍、被告浙商财保江苏分公司的委托代理人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币308738.2元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日9时51分许，案外人孙爱宏驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车沿264省道由北向南行驶至高邮市264省道与柳北路交叉路口驶入道路左侧，与由南向北被告高来俊驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车相撞，致苏Ｋ×××××轻型普通货车乘员孙启山、周达明死亡，乘员时玉梅、案外人孙爱宏、被告高来俊受伤，两车受损。2016年5月31日，高邮市公安局交通巡逻警察大队对此作出责任认定书，认定被告高来俊负事故次要责任，案外人孙爱宏负事故的主要责任，孙启山、周达明、时玉梅无责任。被告浙商财保江苏分公司承保了被告高来俊驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车的交强险和第三者责任险。
被告高来俊辩称，对事故的发生无异议，根据原告陈述及道路交通事故认定书反映，本起事故发生系案外人孙爱宏驾驶超载的车辆超速驶入相对方向被告高来俊的车道，导致两车相撞，这种情形是被告高来俊无法避免的，交警部门却认定被告高来俊负事故的次要责任，被告高来俊在收到道路交通事故认定书后，依法内向扬州市公安局交通警察支队申请复核，由于死者家属向法院提起诉讼，导致复核终止，故高邮市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书不能作为本案定案依据，恳请法庭根据事故卷宗，作出客观公正认定。被告高来俊在本起事故中没有违法行为，也无过错，故不应承担赔偿责任。事故发生后，被告高来俊共垫付6万元给两名死者。三原告近亲属周达明明知车辆超载仍然乘坐，其自身有重大过错，应承担相应责任。
被告淮安市俊峰物流有限公司辩称，同意被告高来俊的答辩意见，另被告高来俊驾驶的肇事车辆登记车主为淮安市俊峰物流有限公司，淮安市俊峰物流有限公司是被告高来俊设立一人独资公司。三原告近亲属周达明明知车辆超载仍然乘坐，其自身有重大过错，应承担相应责任。
被告浙商财保江苏分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车在我公司投保交强险和第三者责任险（20万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我公司已垫付伤者孙爱宏医药费1万元，对于交强险财产损失限额2000元，请求法庭在本案中一并处理.对原告主张的各项赔偿项目，在质证时一并发表意见。
经审理查明，2016年4月23日9时51分许，案外人孙爱宏驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车沿264省道由北向南行驶至高邮市264省道与柳北路交叉路口驶入道路左侧，与由南向北被告高来俊驾驶的苏Ｈ×××××重型厢式货车相撞，致苏Ｋ×××××轻型普通货车乘员孙启山、周达明死亡，乘员时玉梅、案外人孙爱宏、被告高来俊受伤，两车受损。2016年5月31日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出邮公交认字[2016]第053号道路交通事故认定书，认定被告高来俊负事故次要责任，案外人孙爱宏负事故的主要责任，孙启山、周达明、时玉梅无责任。被告高来俊对道路交通事故认定书不服，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，由于孙启山近亲属向本院提起诉讼，导致复核不予受理。浙商财保江苏分公司承保了肇事车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车交通事故责任强制保险和商业三者险（20万元，投保了不计免赔），且事故发生在保险期限内。肇事车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车挂靠在被告淮安市俊峰物流有限公司处。三原告系死者周达明的父亲、妻子及女儿。
审理中，本院依职权调取本起事故的高邮市公安局事故卷。本起事故的另两位伤者孙爱宏、时玉梅向本院提交书面申请，由死者周达明、孙启山的近亲属优先享受对肇事车辆苏Ｈ×××××重型厢式货车交强险和商业三者险的理赔。
本案诉讼中，两原告因近亲属周达明死亡主张丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神抚慰金50000元、参与处理交通事故人员相关费用5000元、被抚养人生活费40642.5元。庭审中，两原告将丧葬费变更为33600元、被抚养人生活费变更为62415元，并增加保全担保责任保险费用800元的诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，因双方调解方案差距过大，致本案调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、丧葬费。原告主张33600元。经被告质证后请求依法认定。本院认为，原告主张符合法律规定，本庭予以确认。
2、死亡赔偿金。原告主张743460元，按城镇标准（37173元/年）计算20年，并提供高邮市公安局法医学尸体检验意见书、火化证、户口注销证明、扬州市万厦物业服务有限公司鸿安佳园物业处出具的证明、江苏省高邮经济开发区钱厦村村民委员会出具的证明、商品房买卖合同、证人证言。被告质证后认为应以农村标准计算。本院认为根据原告提供的证明及证人证言，能够证实原告在事故发生前已在城镇居住的事实，主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，且被告亦未能提供证据证明应按农村标准计算死亡赔偿金，故本院确认死亡赔偿金743460元。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，经被告质证认为主张过高。本院认为原告因近亲属周达明因本起事故死亡，必然会给原告带来精神上的创伤，故本院确认精神损害抚慰金15000元。
4、参与处理丧事人员的误工费、交通费。原告主张5000元，经被告质证认为原告未能提供相应证据且主张过高。本院认为该主张为实际发生费用，故本院酌情认定3000元。
5、被抚养人生活费。原告主张62415元，按城镇标准（24966元/年）计算5年除以2，并提供高邮市公安局开发区派出所的证明。被告被告质证后认为应以农村标准计算。本院认为，子女有抚养父母义务，事故发生时，被抚养人周光荣年满82周岁，应计算5年且无其他生活来源，被抚养人周光荣育有一子（受害人周达明）一女。根据《人损司法解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。受害人周达明按照城镇标准计算死亡赔偿金的，被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，据此本院确定被抚养人生活费62415元。
6、保全担保责任保险费用。原告主张800元，并提供江苏省高邮市人民法院民事裁定书、保全费收费专用票据、保险公司担保保险费发票、保单保函。被告认为原告该主张系扩大损失，不予认可。本院认为，原告就本起事故申请保全肇事车辆，并由保险公司出具保函提供担保，但原告申请保全提供担保的形式有多种，且损失非原告直接损失，故对保全担保责任保险费用800元的主张，本院依法不予认可。
对于被告高来俊认为高邮市公安局交通巡逻警察大队作出邮公交认字[2016]第053号道路交通事故认定书有误，不能作为事故的定案依据、三原告近亲属周达明自身有重大过错，应承担相应责任的抗辩理由。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公安交警部门依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等及时制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，属于公文书证，具有较高的证明力。且公安交警部门在事故调查中，对双方车辆进行了技术检验及行驶速度检验评估，结合现场勘查、相关当事人及证人证言，认定：案外人孙爱宏驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶，行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，超速行驶，遇情况措施不当，致使车辆驶入道路左侧，是引发事故的主要原因，为主要过错;被告高来俊驾驶机动车上道路行驶，行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，遇情况未确保安全，是引发事故的次要原因，为次要过错;乘员孙启山、周达明、时玉梅无引法事故的过错行为，在该起事故中无责任。被告虽不认可交通事故认定书并认为三原告近亲属周达明应承担部分责任，但未能提供充分反证，故对被告的抗辩理由本院依法不予采信。
以上认定的赔偿项目合计857475元。本交通事故造成受害人孙启山、周达明死亡，各方当事人应按赔偿数额分担交强险及商业三者险。先由承保苏Ｈ×××××重型厢式货车交强险的被告浙商财保江苏分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计69603元。超过交强险责任限额的部分（787872元），由于本案系机动车之间发生的交通事故，且被告高来俊负事故次要责任，应由被告承担30%的赔偿责任。因苏Ｈ×××××重型厢式货车投保了第三者责任险（20万元，有不计免赔），由被告浙商财保江苏分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，计126550.5元，两项合计196153.5元。超过保险赔偿的部分109811.1元，应由被告高来俊承担，事发后被告高来俊已垫付3万元，被告高来俊仍应承担79811.1元，被告淮安市俊峰物流有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿三原告因近亲属周达明在交通事故中死亡产生的损失合计人民币196153.5元；
二、被告高来俊应于本判决生效后十日内赔偿三原告因近亲属周达明在交通事故中死亡产生的损失合计人民币79811.1元，被告淮安市俊峰物流有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1940元，保全费1520元，合计3460元，由三原告负担38元，被告高来俊及淮安市俊峰物流有限公司负担3442元（诉讼费原告己预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”