wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04936号
原告蒋家伦，男，1982年1月16日生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告陈启银，男，1954年11月3日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告黄永芳，女，1963年11月13日生，汉族，四川省自贡市人。
原告蒋家伦诉被告陈启银、黄永芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告蒋家伦的委托代理人袁端伟到庭参加诉讼，被告陈启银、黄永芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家伦诉称：被告陈启银、黄永芳在原告蒋家伦处购买钢材。2013年10月28日，被告陈启银、黄永芳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到蒋家伦钢材款人民币722349元，重量197吨，此款定于2013年11月28日前付清。若未付清本人自愿从欠款之日起按每天每吨加价5元付给蒋家伦作为占用资金补偿，直到欠款付清为止。2013年11月7日，被告支付原告钢材款100000元，被告尚欠622349元，至今被告未支付，故诉至法院要求：1、二被告支付原告欠款622349元，并从2013年11月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启银未到庭，也未有书面答辩意见。
被告黄永芳未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告陈启银、黄永芳在原告处购买建材。2013年10月28日，被告陈启银、黄永芳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到蒋家伦钢材款人民币722349元，重量197吨，此款定于2013年11月28日前付清。若未付清本人自愿从欠款之日起按每天每吨加价5元付给蒋家伦作为占用资金补偿，直到欠款付清为止，并由被告陈启银、黄永芳签字认可。2013年11月7日，被告支付原告钢材款100000元，尚欠622349元，至今被告未支付。2013年12月5日，原告诉至法院要求：1、二被告支付原告欠款622349元，并从2013年11月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告蒋家伦与被告陈启银、黄永芳的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向二被告提供了货物，二被告应当按照其所出具欠条金额及付款时间支付货款。至今二被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求二被告支付欠款622349元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从2013年11月28日起以622349元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付欠款利息损失至欠款付清为止，但欠条约定的付款时间为2013年11月28日，其利息损失应从2013年11月29日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈启银、黄永芳于本判决生效之日起十日内支付原告蒋家伦欠款622349元，并从2013年11月29日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍支付欠款利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告蒋家伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际预交10346元，减半收取5173元，由被告陈启银、黄永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年二月十九日
书记员 胡晓艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00047号
原审原告朱某，居民。
原审被告刘某，居民。
原审被告邵某，居民。
原审原告朱某诉原审被告刘某、邵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）沭开民初字第01078号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十二月二十七日
书记员 仲其山
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第124号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人毛某某，男，1976年6月29日出生，汉族，住山东省东明县。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人毛某某犯玩忽职守罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员耿剑峰出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控：被告人毛某某在任东明县技术监督局大屯监管站站长期间，于2011年8月至2013年2月，在查处安法扬、周彦美生产销售农药案时，未调查核实，不认真履行查禁职责，在未实际检验的情况下，先后三次共收取检验费人民币10000元，安法扬、周彦美于2011年12月至2013年3月期间销售不合格农药，价值共计人民币127万余元，致使人民利益遭受重大损失。
上述事实，在庭审过程中被告人毛某某亦无异议，有证人周彦美、安法扬、郑彦林、刘东升、周正卫、魏凤岭等人证言相印证，任职证明；大屯监管站职责证明；安法扬销售农药的书证；东明县产品质量检验所收取安法扬、周彦美检验费的书证；现场勘验、检查笔录；菏泽市产品质量监督检验所检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，确有悔改表现，被告人毛某某犯罪，情节轻微，不需要判处刑罚，对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张明华
二〇一四年一月十四日
书记员 王 艳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初654号
原告：王志英，男，1980年11月7日出生。
被告：王志强，男，1969年4月19日出生。
被告：冯民，男，1988年2月2日出生。
原告王志英诉被告王志强、冯民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志英、被告王志强、冯民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志英诉称：2014年11月20日，被告王志强、冯民在原告王志英处购PE-
RT地暖管6000米，货物金额13080元，2015年3月24日，被告王志强、冯民在原告处购PE-
RT地暖管6000米及PPR管件，货物金额16070.26元。经我多次催要，被告才于2015年5月15日出具欠条一张，2015年10月，被告王志强归还欠款10000余元，现被告还欠货款15252元。被告虽承诺2015年12月30日前付款，但一直未付。故请求判令被告立即支付欠原告货款15252元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王志强辩称：原告起诉的钱数不对，两次购买货物共计29150.26元，欠的不是25252元，付10000元时间对着哩，我共欠原告29150.26元。
被告冯民辩称：原告的欠款与我无关，我经营的是联塑，我和原告无关，13080元的货款已经付给原告了，我把货款已经全部付清了，我不欠原告货款了，还有欠条不是我打的。
经审理查明：原告王志英系联塑市政管道河北有限公司业务员，被告王志强与被告冯民系合伙关系，二被告在合伙期间于2014年11月20日向原告王志英购买PE-
RT地暖管6000米，折合价款13080元，2015年3月24日，购买PE-
RT地暖管6000米及PPR管件，折合价款16070.26元，经原告催要，双方结算后，被告王志强给原告出具了一张欠据，欠据载明“欠条，今欠王志英货款贰万伍仟贰佰伍拾贰元整，￥25252元（地暖管、PPR管材、管件），领尚，惠而浦卫浴，欠款人王志强、冯民，2015年5月15日”，2015年10月王志强归还原告10000元，现尚欠原告15252元。另查明，欠据中欠款人“冯民”系王志强代签。
以上为本案事实。
本院认为，被告王志强、冯民与原告王志英存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实、信用原则确认各自的权利并全面依约履行自己的义务。原告主张被告拖欠2014年11月至2015年3月期间货款共计12525元，证据充分，事实清楚，本院予以确认，被告应当向原告支付上述款项。被告冯民辩称被告王志强代替自己在欠据上签字自己并不知情，但认可与王志强系合伙关系，且在两人合伙期间，两人共同经销原告的货物，所以对该笔欠款，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后十日内支付原告王志英货款15252元。
二、被告冯民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由被告王志强、冯民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年九月十二日
书记员 李瑞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1615号
上诉人（原审原告）：尹赛帅，男，1980年12月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡应华，男，1973年3月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人尹赛帅因与被上诉人胡应华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹赛帅的委托诉讼代理人何东华、被上诉人胡应华的委托诉讼代理人田中宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹赛帅上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判胡应华归还借款100000元，并自2014年12月11日起按照月利率2%支付违约金。事实和理由：案涉借款100000元发生后，胡应华分多笔支付给尹赛帅共计75000元，该75000元系其归还其他借款，与案涉100000元借款无关。
胡应华辩称：对于案涉借款100000元，一审中已经举证证明其归还了75000元，尹赛帅称该75000元是归还其他借款，与案涉借款无关，但未提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
尹赛帅向一审法院起诉请求：判令胡应华归还借款100000元，并自2014年12月11日起按照月利率2%支付利息，由胡应华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：胡应华向尹赛帅借款100000元，并由胡应华出具了借条，内容为：“借据/今借到尹赛帅现金人民币100000元，大写壹拾万元整/借款期限自2014年11月11日至2014年12月11日/借款人：胡应华/身份证号340826197303132615/2014年11月11日/违约条款：如到期未能发本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向出借方支付逾期额的千分之五/天的违约金，并向出借方支付20%/次违约金及200元/天的逾期管理费特此证明。”同时借据中还记载有“收据/今收到尹赛帅现金人民100000元，大写壹拾万元整/收款人：胡应华/2014年11月11日”。胡应华通过向尹赛帅在中国农业银行股份有限公司宿松县支行帐号为62×××13的户头上分别于2014年12月14日、2015年1月15日、2015年2月22日、2015年3月12日四次均转款8000元，于2015年4月13日转款7000元，于2015年6月12日、2015年9月18日、2015年11月3日三次均转款12000元，累计共转款75000元。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。胡应华向尹赛帅借款并出具了借据，尹赛帅支付了借款，双方即形成民间借贷法律关系。因胡应华未按约定于2014年12月11日前还清借款，故胡应华应履行还款义务。本案中双方虽约定了违约条款，但违约金约定超出法律相关规定，尹赛帅庭审过程中只要求胡应华按月息2%标准支付违约金和胡应华在庭审过程中称双方口头约定利息为2分一致，故一审法院对尹赛帅主张按月息2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。尹赛帅庭审过程中承认收到胡应华多笔还款共计75000元，但辩称系其他笔借款的还款。因尹赛帅未提供证据双方存在其他借款的事实，同时胡应华所还款项均在本次借款期限之后，故一审法院对于胡应华辩称的已支付75000元的事实予以认定。参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。”及《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）对于胡应华还款计算如下：本金100000元及自2014年11月11日至2014年12月14日利息100000×2%÷30天×33天＝2200元，扣除8000元作为还款的本息，剩下本金94200元；本金94200元及自2014年12月14日至2015年1月15日利息94200×2%÷30天×32天＝2010元，扣除8000元作为还款的本息，剩下本金88210元；本金88210元及自2015年1月15日至2015年2月22日利息88210×2%÷30天×38天＝2235元，扣除8000元作为还款的本息，剩下本金82445元；本金82445元及自2015年2月22日至2015年3月12日利息82445×2%÷30天×18天＝989元，扣除8000元作为还款的本息，剩下本金75434元；本金75434元及自2015年3月12日至2015年4月13日利息75434×2%÷30天×32天＝1609元，扣除7000元作为还款的本息，剩下本金70043元；本金70043元及自2015年4月13日至2015年6月12日利息70043×2%÷30天×60天＝2802元，扣除12000元作为还款的本息，剩下本金60845元；本金60845元及自2015年6月12日至2015年9月18日利息60845×2%÷30天×98天＝3975元，扣除12000元作为还款的本息，剩下本金52820元；本金52820元及自2015年9月18日至2015年11月3日利息52820×2%÷30天×46天＝1620元，扣除12000元作为还款的本息，剩下本金42440元。胡应华辩称通过支付宝方式由他人代付25000元和现金支付4000元，因尹赛帅予以否认，且胡应华未提供其他证据予以佐证，故一审法院不予采信。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决：
一、胡应华于判决生效之日起三日内向尹赛帅归还借款本金42440元并自2015年11月4日起按年利率24%计算利息至付清之日止，息随本清；二、驳回尹赛帅其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尹赛帅负担575元，由胡应华负担575元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于借款100000元的事实，借贷双方均无异议。一审中，胡应华提供证据证明在借款发生之后其通过银行转账的方式偿还了75000元的借款。尹赛帅对于已归还75000元的事实予以认可，认为该75000元系归还其他债务，但其在一、二审中均未提交证据证明，故对该项辩解意见不予采信。综上，上诉人尹赛帅的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尹赛帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 余月琴
代理审判员 赵红军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初7219号
原告：杨秀玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：陈鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告杨秀玲与陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，2018年1月26日原告杨秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨秀玲撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨秀玲负担。
审 判 长 段 娜
人民陪审员 徐学武
人民陪审员 李丹丹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王晓红
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第731-1号
申请执行人张某。
被执行人宋某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人宋某、郑某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人张某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由张某自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳城民初字第556号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘言青
二〇一三年五月十六日
书记员 蔡明强
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执916号
申请执行人：雷秋莲。
被执行人：朱久南。
申请执行人雷秋莲与被执行人朱久南民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初988号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月20日，雷秋莲向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人朱久南长期在外，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年8月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金32000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费300元、执行费380元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执916号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 伍秋林
审判员 朱 敏
二〇一六年八月八日
书记员 叶子俊
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第175号
原告黄坚，男，汉族，住址：湛江市。
被告陈丽清，女，汉族，住址：湛江市。
原告黄坚诉被告陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。于2015年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄坚到庭参加诉讼，被告陈丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄坚诉称：被告陈丽清于2014年12月16日以缺乏资金向我借款275200元，口头约定一个月内偿还借款。借款期限届满后，被告经我多次追讨借款未果，现尚欠我借款275200元，据此，请求判令被告陈丽清偿还借款本金275200元及从2015年3月24日起按银行同期同类贷款的利率计付利息至付清之日止。
原告对其陈述在举证期限提供如下证据：
1、原告的身份证，该证据证明原告具有主体资格的事实；
2、借据，该证据证明被告向原告借款275200元的事实。
被告陈丽清不到庭，也不作书面答辩。
经开庭质证，被告陈丽清不到庭，应视其放弃当庭质证的权利，原告提供的上述证据具有真实性，可以作为认定本案的事实根据。
查明：本院对原告黄坚以上陈述的事实予以确认。
本院认为：公民之间的借贷关系受法律保护。被告向原告借款275200元的事实清楚，证据充分，应予认定原、被告民间借贷合同有效，应受保护。原告请求判令被告偿还本金和从起诉之日起支付相应的利息，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈丽清在本判决生效之日起十日内给原告黄坚偿还借款275200元及利息（利息从2015年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5428元，由被告陈丽清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
审 判 员 陈 晓
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告景传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00073号
上诉人（原审原告）莫炳琪，男，汉族。
委托代理人袁异善，西安市国际港务区六合种植专业合作社社员。
委托代理人郭成，西北政法大学学生。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府。
法定代表人贠笑冬，该区区长。
委托代理人ＸＸ，该区政府法制办工作人员。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
上诉人莫炳琪因诉西安市灞桥区人民政府履行政府信息公开法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人莫炳琪及其委托代理人袁异善、郭成，被上诉人的委托代理人ＸＸ、张保玉到庭参加诉讼。在本院审理期间，经法官释明法律，上诉人莫炳琪书面自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫炳琪申请撤回上诉，系上诉人真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫炳琪撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莫炳琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦安祥
审判员 刘京玺
审判员 郭顺利
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘仕航
浙江省玉环县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3644号
本院在执行申请执行人李秀英与被执行人郑丽霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑丽霞拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3289号民事判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郑丽霞（女，1969年10月23日出生，住玉环市坎门街道昌贸二路6号512号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3644号申请执行人李秀英，女，1971年4月5日出生，住玉环市。被执行人郑丽霞，女，1969年10月23日出生，住玉环市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3289号民事判决，于2017年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款40386元及迟延履行期间的利息、申请执行费505.79元，案件受理费1825元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑丽霞与他人共同共有的坐落于玉环市玉城街道双港路420号罗马座16单元1202室的房地产(玉房权证玉环字第××号、第××号；玉国用2008第011374号)；二、查封不动产期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  俞 忠二〇一七年七月二十五日代书记员  许灵波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1720号
申请执行人苏光耀，男，1980年11月2日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人张兵武，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人苏光耀与被执行人张兵武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台玉商初字第2183号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2016年2月12日前偿付申请执行人20000元及其利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，本案在审理阶段即因被执行人下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年5-6月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年5月30日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1720号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年六月三十日
代理书记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1720号申请执行人苏光耀，男，1980年11月2日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人张兵武，男，1977年10月15日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人苏光耀与被执行人张兵武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）台玉商初字第2183号民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2016年2月12日前偿付申请执行人20000元及其利息，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查明，本案在审理阶段即因被执行人下落不明而适用公告送达，并缺席判决，现亦查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年5-6月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2016年5月30日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的财产状况，但申请执行人到期未报告。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1720号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年六月三十日代理书记员  张绍华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2067号
原告：何晓凤，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省犍为�。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：张刚，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告何晓凤诉被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告张刚送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何晓凤及其委托代理人叶欣到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晓凤诉称：2013年6月25日、2013年7月19日、2013年9月6日，被告分三次向原告借款，金额分别为6万元、5万元、8万元，并出具�三张借条，分别约定了还款时间。现还款时间已到，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告给付原告借款19万元并承担本案的诉讼费。
被告张刚未答辩。
经审理查明：2013年6月25日、2013年7月19日、2013年9月6日，被告张刚分三次向原告何晓凤借款，金额分别为6万元、5万元、8万元，并出具了三张借条。双方约定上述借款的还款时间分别为2013年9月25日、2013年11月、2013年10月10日。
上述事实有：当事人的陈述，户籍证明、《借条》、《账户交易明细》、《邮政储蓄逻辑集中系统查询》、证人证言等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何晓凤为证明其与被告张刚存在合法有效的借贷关系，提供了《借条》、《账户交易明细》、《邮政储蓄逻辑集中系统查询》及证人陈仲平、祝永会的证人证言，被告张刚在举证期限内并未提供证据对上述证据予以反驳，应该承担举证不能的法律后果。本院对上述证据予以确认。原告何晓凤、被告张刚之间的借贷关系真实、合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应该受法律保护。各方当事人应该按约履行各自的权利和义务。原告已依约提供了借款19万元，履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。现在借款的期限均已届满，而被告张刚未履行还款义务，故原告要求被告张刚归还借款19万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应该予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚在本判决生效之日起十五日内支付原告何晓凤借款19万元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王诗雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1068号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年1月24日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省金沙县。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪,于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日2时许，被告人袁某某窜至贵州省人民医院外科大楼20楼过道65床，趁失主徐某某睡觉之机，将其放在枕头旁的一部OPPOA53型手机盗走（经鉴定，该手机价值人民币1359元），之后被公安人员人赃俱获，涉案财物已发还失主俱领。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、失主徐某某陈述、被告人袁某某的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、南价认字（2017）第0537涉案财物价格鉴定书、户籍证明、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1359元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物品已追回，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某某在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年九月六日
书记员 康伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终235号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人杨锋，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安阳市瑞隆路桥工程处，住所地安阳市铁西路***号。
法定代表人金智宏，董事长。
上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人安阳市瑞隆路桥工程处建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1072号之二驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司称，本案的工程在安阳县境内，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地位于河南省××××区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13565号
原告：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。
主要负责人：金丹微，支行行长。
委托诉讼代理人：林逸鸣，男，支行职员。
委托诉讼代理人：金连敏，男，支行职员。
被告：丁世铭，男，1973年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁世铭立即偿还欠款本金196573元以及利息、滞纳金合计282749.28元（利息暂计至2016年9月8日为90327.65元；滞纳金为192421.63元），以上共计479332.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精英卡卡号62×××05申领时间2012年6月28日信用额度20万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2012年10月11日开始消费，2013年3月27日至2014年8月26日期间陆续透支消费，此时形成透支本金197073元、费用206元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2015年2月8日偿还500元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金196573元透支滞纳金9828.65元透支利息截至2016年12月2日为103580.60元，之后的利息以196573元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金196573元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁世铭于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司南浦支行透支本金196573元及利息（截至2016年12月2日共计利息103580.60元，之后的利息以透支本金196573元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9828.65元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告丁世铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 应俊杰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申120号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：刘士龙，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告）：王以敏，女，1976年3月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人刘士龙、王以敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的�定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且客厅的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14731号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告劳羡依，女，1967年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告劳羡依因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李军武独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告劳羡依没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座413房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德区（前期）物业管理服务协议书、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。根据房屋买卖合同补充协议第三条、物业管理服务协议书第三条第二项的约定，被告应当从开发商通知收楼之日（2015年12月31日）起交纳物业管理费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告劳羡依邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告劳羡依既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月23日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座413房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年5月24日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告劳羡依上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告劳羡依签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座413房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告劳羡依应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告劳羡依负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年九月二十六日
书记员 何铭娴
第1页共5页
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执612号
申请执行人王凡林，男，1966年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323196609145215。
委托代理人李福星，律师
被执行人李爱荣，地址河南省民权县。
被执行人周后生，地址河南省民权县。
王凡林与李爱荣、周后生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）豫1421民初1335号已经发生法律效力。由于被执行人李爱荣、周后生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凡林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李爱荣、周后生的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李爱荣、周后生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王凡林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱荣、周后生新的财产线索，申请执行人王凡林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李清运
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执819号
申请执行人凌宗国，男，1946年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设东路。
被执行人汨罗市金城投资管理有限公司，住所地：汨罗市建设东路龙舟国际商业街。
本院在执行申请执行人凌宗国与被执行人汨罗市金城投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人汨罗市金城投资管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2015）汨民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月六日
书记员 周 正
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8899号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：纪俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告纪俊有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初511号
原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：何存礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告钱会锋，男，汉族，1976年3月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告钱会锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资36000元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院<全国民事审判工作会议纪要>第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。
本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一七年四月二十一日
书记员 武雅文
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初511号原告：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：何存礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告钱会锋，男，汉族，1976年3月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与被告钱会锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告甘肃红旗建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告要求支付工资36000元的仲裁请求；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1.本案不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。本案中,原告与被告不存在劳动关系,也不存在直接拖欠被告工资的事实。本案的客观事实是原告承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区综合楼以及8#、9#、10#住宅楼。原告将劳务分包给杨海明、张彦珍、杨邦虎、张学林四人实施。各被告系以上分包人雇佣人员。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442）第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高法院2014年4月11日发布的《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》更是进一步指出：“承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越《中华人名共和国劳动合同法》的有关规定，强行认定本来不存在的劳动关系。”所以，本案中，原告与各被告并不存在劳动关系，不存在劳动关系也就没有直接支付劳动报酬的义务；2.本案已超出申请仲裁的时效。本案中，抛开双方是否是存在劳动关系这个焦点。按照被告仲裁申请书的自认是2012年9月至2014年12月在红古区瑞泽苑小区务工。可以证明务工关系存续期间也就是2012年9月至2014年12月，拖欠工资也是发生在务工期间的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；3.本案按照拖欠工资处理不合法、不合理。本案中，原告将劳务分包约定支付劳务费。再由分包人向雇佣人员支付工资。如直接支付，原告并未直接雇佣被告，也无法知晓工资支付情况。显然不合法、不合理。综上所述，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会的红劳人仲（2017）07号裁决书认定事实不清、适用法律错误，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审理查明，原告甘肃红旗建设工程集团有限公司承建了兰州瑞泽苑房地产开发有限公司开发的红古区瑞泽苑小区的部分楼体工程。2012年9月至2014年12月期间，原告将其承建项目中的砌砖抹灰、植钢筋等劳务分包给了张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林4人组织实施，上述4人各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告从事砌砖抹灰、植钢筋等劳务工作。原告与上述4人以及经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告均未签订合同，也不存在劳动关系。2016年5月，原告向张彦珍及杨海明、杨邦虎、张学林四人出具了工资欠条。被告多次向原告索要工资无果，遂向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月2日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了：“甘肃红旗建设工程集团有限公司给张彦珍、杨海明、杨邦虎、张学林等48人支付工资1467044元”的仲裁裁决，后原告甘肃红旗建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，“用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的争议”属于劳动争议。根据上述规定，劳动者因劳动报酬向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系。本案中原告甘肃红旗建设工程集团有限公司与张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林之间系劳务分包关系，张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林各自雇佣了经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲【2017】07号裁决书中申请劳动仲裁的其他44名被告。因被告与原告之间不具有劳动关系，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，属于选择权利救济的方式不当，其申请仲裁的事项不属于劳动争议仲裁的范围，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷无管辖权。张彦珍以及杨海明、杨邦虎、张学林就原告拖欠的工资可直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告甘肃红旗建设工程集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  董燕玲二〇一七年四月二十一日书记员  武雅文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4150号
原告董某甲。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人冯晶，江苏一正律师事务所实习律师。
被告洪某。
原告董某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘晓雷，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告于1995年10月自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名董某乙。婚初夫妻感情一般，后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，导致矛盾加剧。2015年9月1日，我搬离父母家，独自居住。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告洪某辩称，我不同意离婚。我与原告经过四年恋爱才结婚，婚后生活平稳幸福，原告也尽了作为儿子、丈夫和父亲的责任。近年来，原告经常在网络上聊天，直至2015年7月4日，我才发现原告有外遇，这也是原告要求离婚的原因，原告的父亲为此多次写信对其进行劝告。2015年9月1日，原告搬到我们自己的房子里居住，但双方从未分居。如果原告能够回头，我们还是可以好好生活的。
经审理查明，原、被告于1995年10月自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名董某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，因被告发现原告与其他异性交往密切发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经依法组织调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚多年且育有一女，婚姻基础牢固。近年来，原、被告为家庭琐事以及原告与异性交往密切等问题发生矛盾，且双方在处理矛盾的方式上有所欠妥，致感情不和，对此双方均有一定责任。只要原、被告在今后生活中加强沟通，互相体谅，多为子女健康成长着想，正确处理好家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告洪某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告董某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：10×××21）。
审判员 胡中全
二〇一六年九月二十日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2252号
原告：潘某某，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟�安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：鲁某某，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告潘某某诉被告鲁某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某其委托诉讼代理人包玉娟到庭参加诉讼、被告鲁某某经本院合法传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2015年8月17日签订的离婚协议书合法有效，位于无城镇碧桂园*翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房归原告所有；2、判决被告协助原告办理无城镇碧桂园*翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房的不动产登记手续，将房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月8日登记结婚，2015年8月17日因感情不和协议离婚，签订离婚协议书，约定将位于无城镇碧桂园*翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房归原告所有，但原告去办理不动产手续，不动产登记管理中心要求原被告均到场才能办理不动产登记手续，现原告要求被告时协助时，均遭多次拒绝。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告鲁某某未作答辩。
当事人围绕自已的主张依法提供了证据，本院从证据的构成要件方面进行了审查核实，经审理对事实和证据认定如下：2014年12月15日10时，原告潘某某与无为碧桂园房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买无为碧桂园房地产开发有限公司开发的无城镇碧桂园*翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室房屋，并付清相应房款和各种规费、契税，取得不动产首次登记证。2015年8月17日，原、被告因感情不和，经协商协议离婚，在离婚协议书中约定：2、“无城镇碧桂园商品房一套约140平方米归女方所有。无财产分割”，并于同日在无为县民政局婚姻登记处领取Ｌ340224-2015-001595号离婚证离婚。后原告潘某某在协理不动产登记时，被告鲁某某没有协助而无法办理登记，而致诉。
本院认为：原、被告之间签订的离婚协议书是其意思表示，真实合法有效。但《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故原告潘某某对房屋所有权的取得只有依法进行登记才能取得。同时该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此民事“合意”行为是物权变动的基础行为，基础行为与登记行为是两个独立的行为，故原、被告之间的“合意”变动行为，同时应承担登记行为的附随义务，本案中被告应对该登记行为应附一定的协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某于本判决生效后三日内协助原告潘某某办理无城镇碧桂园*翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室不动产登记手续；
二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年七月十六日
书记员 喻 雨
附件:本判决引用的法律和司法解释原文:
《中华人民共和国物权法》
第九条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生�力，但法律另有规定的除外。
第三十三条、因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初2252号原告：潘某某，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：沈小弟�安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。被告：鲁某某，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。原告潘某某诉被告鲁某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某其委托诉讼代理人包玉娟到庭参加诉讼、被告鲁某某经本院合法传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2015年8月17日签订的离婚协议书合法有效，位于无城镇碧桂园·翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房归原告所有；2、判决被告协助原告办理无城镇碧桂园·翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房的不动产登记手续，将房屋登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月8日登记结婚，2015年8月17日因感情不和协议离婚，签订离婚协议书，约定将位于无城镇碧桂园·翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室商品房归原告所有，但原告去办理不动产手续，不动产登记管理中心要求原被告均到场才能办理不动产登记手续，现原告要求被告时协助时，均遭多次拒绝。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告鲁某某未作答辩。当事人围绕自已的主张依法提供了证据，本院从证据的构成要件方面进行了审查核实，经审理对事实和证据认定如下：2014年12月15日10时，原告潘某某与无为碧桂园房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，购买无为碧桂园房地产开发有限公司开发的无城镇碧桂园·翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室房屋，并付清相应房款和各种规费、契税，取得不动产首次登记证。2015年8月17日，原、被告因感情不和，经协商协议离婚，在离婚协议书中约定：2、“无城镇碧桂园商品房一套约140平方米归女方所有。无财产分割”，并于同日在无为县民政局婚姻登记处领取Ｌ340224-2015-001595号离婚证离婚。后原告潘某某在协理不动产登记时，被告鲁某某没有协助而无法办理登记，而致诉。本院认为：原、被告之间签订的离婚协议书是其意思表示，真实合法有效。但《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故原告潘某某对房屋所有权的取得只有依法进行登记才能取得。同时该法第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此民事“合意”行为是物权变动的基础行为，基础行为与登记行为是两个独立的行为，故原、被告之间的“合意”变动行为，同时应承担登记行为的附随义务，本案中被告应对该登记行为应附一定的协助义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效后三日内协助原告潘某某办理无城镇碧桂园·翡翠湾柏丽湾30幢一单元601室不动产登记手续；二、驳回原告潘某某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  邾立纯二〇一八年七月十六日书记员  喻 雨附件:本判决引用的法律和司法解释原文:《中华人民共和国物权法》第九条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生�力，但法律另有规定的除外。第三十三条、因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1192号
原告：黄某，女，1964年11月5日出生，状族，居民，住广西天等县。
被告：招某，男，1955年3月27日出生，汉族，农村居民，住广西合浦县。
原告黄某与被告招某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告招某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有小孩，亦无夫妻共同财产、共同债权债务。由于婚前未相互了解便草率登记结婚，感情基础薄弱。婚后，双方仅共同生活一个月后便各自外出打工并分居生活至今，且分居期间双方互不联系，故夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。被告招某不提出答辩，也不提交证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院对本案的法律事实确认如下：原告与被告于2007年12月经人介绍相识，未相互了解便于××××年××月××日草率登记结婚，婚后未生育有小孩。婚后，因家庭经济困难及被告参赌，致双方常发生争吵，双方仅共同生活一个月后便于2008年4月各自外出打工并分居生活至今，且分居期间双方互不联系、互不履行夫妻义务。诉讼中，案经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为：原、被告双方相识时间短，未经深入了解便仓促登记结婚，婚姻基础差，婚后共同生活时间短，未能建立起应有的夫妻感情。且双方因感情不和自2008年4月开始分居生活，至今已八年多。分居期间双方又互不联系，互不履行夫妻义务。因此，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告招某离婚；
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告黄某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎鸿鹏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄雅媚
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初228号
原告：齐河县潘店镇茂胜副食商店
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司
被告：王志伟，男，回族，住河南省获嘉县。
被告：获嘉县顺通运业有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司济源支公司
被告：石敬峰，男，汉族，1982年8月1日出生，住河南省孟津县。
被告：济源市隆安物流有限公司
本院在审理原告齐河县潘店镇茂胜副食商店诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、王志伟、获嘉县顺通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司、石敬峰、济源市隆安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济源市隆安物流有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市隆安物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市隆安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告济源市隆安物流有限公司负担。（退回济源市隆安物流有限公司223元）
审判员 杨志国
二〇一八年三月二十三日
书记员 林子宇
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行终28号
上诉人（原审原告）陈雪飞，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。
被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。
法定代表人金安业，局长。
委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。
上诉人陈雪飞因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日组织询问。上诉人陈雪飞，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈雪飞的起诉。
陈雪飞不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）19号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。
被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。
本院认为，上诉人陈雪飞提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人陈雪飞提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人陈雪飞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 静
二〇一七年五月二十五日
代书记员 方 园
浙江省舟山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙09行终28号上诉人（原审原告）陈雪飞，女，1987年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县，现住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）岱山县国土资源局，住所地浙江省岱山县高亭镇衢山大道609号。法定代表人金安业，局长。委托代理人（特别授权代理）金国宛，岱山县国土资源局工作人员。委托代理人（特别授权代理）方圆，浙江金道律师事务所律师。上诉人陈雪飞因与被上诉人岱山县国土资源局城建行政强制一案，不服岱山县人民法院（2016）浙0921行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月17日组织询问。上诉人陈雪飞，被上诉人行政机关负责人洪涛及委托代理人金国宛、方圆到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，根据非诉行政执行案件裁执分离的原则，被告岱山县国土资源局依照原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行的裁定，从而组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，除原告认为被告组织实施强制拆除行为超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定，造成原告合法权益损失之外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告实施强拆行为并未超出行政裁定的执行范围，原告也未提供证明被告强制拆除其房屋时造成部分财物灭失或损毁的相关证据，且被告在组织实施过程中邀请公证人员到场进行证据保全公证，并制作了公证书，程序并无不当，本案不符合上述两种情形，故对原告的该主张原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈雪飞的起诉。陈雪飞不服，向本院提起上诉称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定适用法律错误。原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行的裁定是对申请执行人岱山县国土资源局作出的岱土资交决字（2015）19号责令限期交出土地决定准予强制执行，而并非是对法院作出的已经生效的法律裁判文书进行强制执行。因此，被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除上诉人房屋的行为不是人民法院司法行为的继续。二、原审法院审判程序严重违法。原审法院在受理上诉人的起诉后，曾下发传票安排开庭，但却在没有任何法定事由的情况下取消安排好的开庭时间，剥夺了上诉人作为原审原告依法享有的举证及质证的权利。原审法院在原审原告尚在举证期限内认定原审原告未能举证以及在法院并未组织原审原告对原审被告提供的证据进行质证的情况下单方认定原审被告所提供证据的证明效力不符合法律规定，程序违法。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定并指令岱山县人民法院继续审理。被上诉人岱山县国土资源局辩称，一、原审法院作出的（2016）浙0921行初29号行政裁定适用法律正确。本案中，上诉人对岱山县国土资源局依照岱山县人民法院准予执行裁定行为组织实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非岱山县国土资源局在实施强制拆除过程中超出了准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度不当造成人身、财产损失的情形。因此，上诉人的原审起诉不符合法定的立案条件，应当裁定驳回起诉。二、原审法院审判程序并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。开庭与否不是判断程序是否违法的依据，上诉人的此项主张系对法律的误解。综上，请求本院驳回上诉。本院认为，上诉人陈雪飞提起原审诉讼，系认为被上诉人岱山县国土资源局拆除涉案房屋的行为违法，但被上诉人岱山县国土资源局组织实施强制拆除涉案房屋的行为，系依照原审法院作出的（2016）浙0921行审37号准予强制执行裁定而实施，其性质属于司法行为的延续，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人陈雪飞提起原审诉讼不符合法定起诉条件，应当不予受理，鉴于原审法院已经立案，故原审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出原审法院未开庭审理程序违法的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经审查认为上诉人提起原审诉讼不属于行政诉讼受案范围，未开庭审理而径行裁定驳回起诉符合法律规定，不存在程序违法的情形。综上，上诉人陈雪飞的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫东审 判 员 周 杰审 判 员 张 静二〇一七年五月二十五日代书记员 方 园
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第39370号
申请人北京宝洁士汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲5号。
法定代表人程立，总经理。
委托代理人赵丽蓉，女，1972年5月10日出生。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年一月十五日
书记员 苏 欣
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初789号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人金克强，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)788号起诉书指控被告人金克强犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人金克强及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月5日0时10分许，被告人金克强酒后为发泄不良情绪，见被害人陈某某独自一人行走，遂尾随至本市徐汇区田林东路钦州路口附近，从背后上前强行将陈某某拖入路旁绿化带进行殴打，后因听见他人报警逃离现场。经鉴定，陈某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。被告人金克强被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人金克强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金克强系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人金克强到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人金克强判处七个月以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人金克强及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人金克强到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某某的陈述，证人张某某、周某某、马某某的证言，监控视频截图，验伤通知书、鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，110接警登记表、抓获经过及被告人金克强的供述等证据予以证实，足以认定。审理中，被害人陈某某表示将对被告人金克强另行提起民事赔偿诉讼，希望法院对被告人予以从重处罚。本院认为，被告人金克强曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，现又随意殴打他人、致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人金克强在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人金克强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金克强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7569号
原告：刁海云，男，1952年10月16日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁海云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁海云、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁海云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款140000元及相应利息（以本金140000元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村的旧村改造向原告借款140000元，当天，原告将上述款项存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行的9010101104942050001122账户内，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据，约定借款期限为一年，月息1.5分。2013年12月25日，被告按约定向原告支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容不变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不更换借据。现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据进一步向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为14万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将14万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时的村委会会计刁福永，并由刁福永根据存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了一张结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在14万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁海云借款14万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁海云借款利息：以14万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一七年一月二十日
书记员 张 雪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1995号
原告：倪晓声，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：施坡，男，1967年11月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。
原告倪晓声与被告施坡保证合同纠纷一案，本院受理后，被告施坡在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案是担保权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应适用原告就被告原则，被告系安徽省南陵县人，本案应由被告所在地即安徽省南陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于保证合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有约定合同履行地，而争议标的为保证责任，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为安徽省南陵县，故本案应由安徽省南陵县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告施坡提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省南陵县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年八月六日
书记员 芮道昌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1199号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李为友，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凤阳县科瑞工业设备有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇南大街。
委托诉讼代理人：王佳佳，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称太保滁州公司）因与被上诉人李为友、王佳佳、凤阳县科瑞工业设备有限公司（以下简称凤阳科瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太保滁州公司的委托诉讼代理人方吉焕，被上诉人李为友的委托诉讼代理人胡志会，被上诉人王佳佳同时作为凤阳科瑞公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保滁州公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人李为友35369.3元；2、李为友承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李为友在前期治疗后已经向法院起诉主张误工费、护理费、营养费，上诉人已进行赔偿。现再次主张，属重复起诉，且一审判决认定三期期限过长。
李为友辩称，本次主张三期费用不属于重复起诉，一审时提供的医嘱等材料能够证明三期时间，且上诉人在一审时未申请鉴定，故上诉人的上诉理由不能成立。
王佳佳、凤阳科瑞公司辩称，请求维持原判。
李为友向一审法院起诉请求：1、依法判令王佳佳、凤阳科瑞公司赔付李为友医疗费等各项费用57872.2元（详见清单）；2、太保滁州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由太保滁州公司、王佳佳、凤阳科瑞公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年9月8日12时20分左右，王佳佳驾驶皖Ｍ×××××号“海格”牌轻型普通货车沿往东珠纺织厂去的路由北向南行驶至正街（金牛路）路口左转弯时，与沿正街（金牛路）由东向西行驶至此未取得摩托车驾驶证李为友驾驶的皖Ｃ×××××号“本田”牌普通两轮摩托车相碰，造成李为友受伤，两车受损。王佳佳承担此起交通事故的主要责任，李为友承担此起事故的次要责任。李为友于2017年8月14日二次手术，共住院16天，花费医疗费8839元，出院医嘱：继续休息一月，加强护理、加强营养。李为友伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。李为友自有一辆货车，挂靠在蚌埠市双墩物流公司，其本人从事交通运输行业。另查明，皖Ｍ×××××号货车车主为凤阳科瑞公司，该车在太保滁州公司投保了交强险和商业三者险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期限内，交强险限额内的医疗费已用完。李为友同意按第一次起诉时的赔偿标准进行赔付。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，虽太保滁州公司对交警部门作出的责任认定有异议，但无证据足以推翻该责任认定，对交警部门作出的责任认定，一审法院予以采纳。李为友经一审法院认定的损失，属于保险责任范围内的损失应由太保滁州公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分在商业三者险限额内赔偿其中的70%。李为友主张的医疗费8839元，有证据证明，一审法院予以支持；主张的误工46天，标准每天155.2元，误工费为7139.2元，有住院证明、合同等证据证明，一审法院予以支持；主张的护理46天，每天114.2元，护理费为5253.2元，有证据证明，符合法律规定，一审法院予以支持；主张的营养费支持2300(46×50)元、住院伙食补助费支持480（16×30）元；主张的交通费标准过高，按每天6元计算，支持96元；伤残赔偿金23440元；精神抚慰金支持6000元；鉴定费770元；以上总计54317.4元。太保滁州公司在商业险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费总计8133.3元，在交强险限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金总计41928.4元。鉴定费770元由凤阳科瑞公司和王佳佳赔偿，诉讼费623元由凤阳科瑞公司和王佳佳负担，两项合计1393元，从王佳佳垫付款1600元中扣除，剩余207元，从太保滁州公司交强险赔偿项下扣除，由凤阳科瑞公司和王佳佳向太保滁州公司申请理赔。太保滁州公司关于应扣除非医保用药的主张，其不能证据那些为非医保用药，也未举证证明应扣除非医保用药，故不予支持；太保滁州公司重复起诉的抗辩，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李为友护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计41721.4元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李为友医疗费、伙食补助费、营养费8133.3元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告李为友的其他诉讼请求。案件受理费1246元，减半收取为623元，由被告王佳佳、凤阳县科瑞工业设备有限公司共同负担（已从王佳佳垫付款中扣除）。
二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，太保滁州公司主张李为友基于本案交通事故产生的误工费、护理费、营养费，其公司已经进行了赔付，现再次主张三期费用，属重复诉讼。本院对该上诉主张不予认可，李为友第一次起诉主张的三期费用是基于第一次医疗事实所产生的，本次起诉主张的三期费用是基于二次手术所产生的，故并不构成重复诉讼。太保滁州公司认为一审判决认定的李为友的三期期限过长，但其未在一审时申请鉴定，本院认为一审判决根据李为友的出院医嘱认定三期期限并无不当。
综上所述，上诉人太保滁州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月七日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执444号
申请人沁阳市农村信用合作联社王占信用社，住所地沁阳市
法定代表人：翟泉。
被执行人孙先富，所在地河南省沁阳市
被执行人王庆菊，所在地河南省沁阳市
被执行人杨春梅，所在地河南省沁阳市
被执行人侯君武，所在地河南省沁阳市
被执行人吕彩虹，所在地河南省沁阳市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙先富、王庆菊、杨春梅、侯君武、吕彩虹在银行的存款114000.0万元或查封被执行人孙先富王庆菊杨春梅侯君武吕彩虹相当于114000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙先富、王庆菊、杨春梅、侯君武、吕彩虹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执314号
申请执行人：刘彦胜，男，汉族，1991年7月8日出生，住甘肃省临夏县。
被执行人：张永红，男，回族，1980年12月6日出生，住甘肃省临夏县。
案由：追索劳动报酬纠纷
申请执行人刘彦胜与被执行人张永红追索劳动报酬纠纷一案的（2017）甘2901民初524号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘彦胜向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901民初524号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 楠
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇怀法民初字第812号
原告：温金洪，男，汉族，1984年4月24日出生，住怀集县。
被告：莫周，男，汉族，1964年5月24日出生，住怀集县。系怀集县怀城镇龙舟印务部业主。
本院在审理原告温金洪诉被告莫周追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温金洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告温金洪�担。
审判员 莫小飞
二０一二年六月十五日
书记员 黄江波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1974号
原告：义乌市宋创粮油店，经营地址：义乌市廿三里中新街17号。
经营者：宋旭芳，男，1967年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：义乌市丹青咖啡店，经营地址：义乌市廿三里街道商城东大道1636号。
经营者：虞惠青，女，1978年2月16日出生，汉族，义乌市。
本院在审理原告义乌市宋创粮油店与被告义乌市买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宋创粮油店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费62元（已减半），由原告义乌市宋创粮油店负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月七日
代书 记员 孙 静
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1974号原告：义乌市宋创粮油店，经营地址：义乌市廿三里中新街17号。经营者：宋旭芳，男，1967年9月19日出生，汉族，住金华市金东区。被告：义乌市丹青咖啡店，经营地址：义乌市廿三里街道商城东大道1636号。经营者：虞惠青，女，1978年2月16日出生，汉族，义乌市。本院在审理原告义乌市宋创粮油店与被告义乌市买卖合同纠纷一案中，原告义乌市宋创粮油店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费62元（已减半），由原告义乌市宋创粮油店负担。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年五月七日代书 记员  孙 静???
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初645号
原告：李荣华，曾用名：李文华。
被告：十堰市神龙卫生实业开发公司。住所地：十堰市张湾区花果方山路***号。
法定代表人：张运生，该公司总经理。
原告李荣华诉被告十堰市神龙卫生实业开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，在审理过程中，原告李荣华于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告李荣华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣华撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告李荣华负担。
审判员 彭 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 许小琴