wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1698号
原告牛凯强，男，1996年1月22日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告牛宁波，男，1993年5月19日生，汉族，农民，住涉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
被告邵波，1982年7月7日生，汉族，司机，住山东省东营市东营区。
被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人曹冉，该公司经理。
委托代理人王冰，河北十力律师事务所律师。
原告牛凯强诉被告牛宁波、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）、邵波、泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。除了被告牛宁波、被告邵波经合法传唤未到庭，其余原、被告委托代理人到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月03日，牛宁波驾驶冀Ｄ×××××轿车，沿涉林线由西向东行驶至段曲村时，与对向行驶的邵波驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××半挂牵引车相碰撞，造成原告受伤住院的交通事故。交通事故认定牛宁波承担此事故的主要责任，邵波承担此事故的次要责任，原告无责任。牛宁波驾驶的车辆在平安保险公司投保乘客座位责任险，邵波驾驶车辆在泰山保险公司投保交强险和三者责任险，事故发生在保险期间内，但被告拒不赔偿，为此请求法院，一、判决被告赔偿原告医疗费用：2350.70元，住院伙食补助费：5天X50元=250元，误工费：每日54.19元X5天=270.95元，交通费：20元X5天=100元。合计：2971.65元。二、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、事故认定书及生效证明。2、原告身份证。3、牛宁波、邵波各自的驾驶证、行车证。4、保险单，证明事故车辆投保情况。5、涉县中医院收费票据，诊断证明书、住院病历、费用清单，证明原告受伤情况及医疗费用。
被告牛宁波、邵波未到庭，没有提出答辩意见和证据。
被告泰山保险公司辩称：一、对事故事实我公司承保情况没有异议；二、对原告合理合法损失首先由交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任比例及保险条款约定进行赔偿；三、本案的人伤交强险赔偿应当考虑事故另一伤者的份额；四、请求法院依法核实事故车辆是否存在超载、超出商业险免赔情形；五、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告平安保险公司辩称同泰山保险公司答辩意见。
被告泰山保险公司对原告提供的证据经质证认为：对1-5的真实性均无异议。但原告住院费收据非原始单据，不予认可；对原告住院天数应当按照四天计算，交通费原告未提供证据，酌情考虑。
被告平安保险公司对原告提供的证据质证意见同被告泰山保险公司的质证意见。
经审理查明：原告所述交通事故事实及责任认定和原告受伤在涉县中医院治疗4天情况属实，原告住院费2350.70元。
另查明，牛宁波驾驶的车辆在平安公司投保了乘客座位责任险，保险金额为4座×10000元／座，邵波驾车辆在泰山公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在车辆在保险期间内。
本院认为，当事人对交通事故的真实性、责任认定和车辆投保情况没有异议，应予认定。原告医疗费2350.7元，住院4天的伙食补助费200元；原告误工费按农林牧渔业54.19元／天计算为216.76元。关于交通费100元，从事故地点到涉县中医院46公里，原告受伤到医院需要乘车的事实存在，应予支持。
被告邵波（负此事故次要责任）驾驶辆在泰山公司投保交强险和第三者责任险、原告乘坐车辆在平安保险公司投保了座位责任险10000元／座，事故发生在保险期内，首先由保险公司在交强险分项限额内赔付，原告医疗类费用2550.7元和牛赛霞医疗类费用32749.86元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由泰山保险公司按比例赔付原告722元，其余1828.7元，由泰山保险公司按事故次要责任在第三者责任险限额内赔付30%即548.61元，不足部分1280.09元由平安保险公司在座位险限额内赔付。原告伤残类费用316.76元和牛赛霞伤残类费用55180.45元，未超出交强险伤残费用赔偿限额，应由泰山保险公司赔付。被告保险公司提出的其余抗辩主张，证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强医疗费用限额内赔付原告牛凯强医疗费用722元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告牛凯强316.76元；
三、被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告牛凯强548.61元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告牛凯强1280.09元；
五、驳回原告牛赛霞的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项限被告在本判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高建芳
二〇一六年八月一日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2242号
原告：张海东，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：张磊涛，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告张海东与被告张磊涛民间借贷纠纷一案，张海东于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县魏庄办事处无张磊涛的户籍信息。
本院认为，经查询，长垣县魏庄办事处无张磊涛的户籍信息，张海东所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张海东的起诉。
案件受理费3300元，退回张海东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 于相军
二〇一八年五月十五日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初2242号原告：张海东，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张磊涛，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告张海东与被告张磊涛民间借贷纠纷一案，张海东于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县魏庄办事处无张磊涛的户籍信息。本院认为，经查询，长垣县魏庄办事处无张磊涛的户籍信息，张海东所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张海东的起诉。案件受理费3300元，退回张海东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一八年五月十五日书记员  于欣冉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初20号
原告：朱桂莲，女，1946年4月25日生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢绍雄，男，1975年1月7日生，住江西省赣州市章贡区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
法定代表人：张美明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱桂莲诉被告谢绍雄、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告人民财保申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年3月26日，鉴定意见移回本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂莲的委托诉讼代理人林孔华、被告人民财保的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，被告谢绍雄经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用合计140744.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日8时50分左右，被告谢绍雄驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿南桥新村西三区路段由北向南方向行驶时，碰挂同方向的行人原告，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定被告谢绍雄承担该起事故的全部责任，肇事车辆在被告人民财保处购买了保险，且事故发生在有效期内。
被告谢绍雄未答辩。
被告人民财保辩称，1、对事故的发生及责任的划分没有异议，在审核驾驶人的驾驶证及车辆的行驶证在有效期的前提下承担合理合法的赔偿责任；2、对于医疗费在认可发票金额的前提下应当扣除20%的非医保用药，后续治疗费标准过高应当8000元为宜，住院伙食补助费、营养费标准过高应当以住院天数乘以20元/天，护理费标准过高应当以住院天数乘以100元/天，残疾赔偿金与精神抚慰金由于原告不具有伤残因此我司不承担该项费用，轮椅费用没有医嘱不承担。
经审理查明：2017年5月20日8时50分左右，被告谢绍雄驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区南桥新村西三区路段由北向南方向行驶时，碰挂同方向的行人原告，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市人民医院住院治疗91天。出院诊断为：1、腰椎滑脱症；2、高血压病；3、缺血性脑血管病。出院医嘱：1、注意饮食休息，适当加强腰背肌锻炼；2、建议门诊继续行针灸理疗1周；3、出院带药；4、不适随诊。花费住院治疗费74787.25元、门诊治疗费551.75元，共计75339元，均由原告支付。此外，原告还向瑞泉护理支付护理费12420元、支付医用品一批（轮椅）870元。
2017年5月27日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序）。认定被告承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。
2017年9月30日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见：朱桂莲的伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费人民币为壹万元。原告支付鉴定费1300元。经重新鉴定，2018年3月22日，赣南医学院司法鉴定中心作出鉴定意见：朱桂莲的损失未达伤残等级评定标准。
另查明，原告为农业家庭户口，系失地农民。被告谢绍雄驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和50万元第三者责任险附加不计免赔。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、诊疗证明书、出入院记录、司法鉴定意见书及发票、护理费收据，重新鉴定意见书及当事人当庭陈述等等予以佐证。
本院认为,赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告主张医疗费75338.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4550元、营养费4550元、护理费12420元、交通费910元、轮椅870元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等予以依法支持。原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因原告朱桂莲的损失未达伤残等级评定标准，对该两项损失，本院不予支持。原告主张鉴定费1300元，因伤残鉴定被推翻，本院仅支持后续治疗费鉴定700元。
综上，原告的各项损失共计109338.06元。其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计94438.06元，已超出交强险10000元医疗限额。对超出的84438.06元，由被告谢绍雄承担。因被告谢绍雄驾驶的车辆在被告人民财保处投保了商业第三者责任险，该责任转由被告人民财保承担。其余损失共计24900元（109338.06元-84438.06元），均在交强险责任限额之内，由被告人民财保在交强险限额内承担。被告谢绍雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱桂莲的损失有：医疗费75338.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4550元、营养费4550元、护理费12420元、鉴定费700元、交通费910元、轮椅870元，共计109338.06元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告朱桂莲医疗费10000元、护理费12420元、鉴定费700元、交通费910元、轮椅870元，共计24900元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱桂莲84438.06元；
四、综合第二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告朱桂莲109338.06元。限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、驳回原告朱桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3115元，由被告谢绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6bc6427-7015-4a1a-ac0b-f49a979e9505&imgId=ZjZiYzY0MjctNzAxNS00YTFhLWFjMGItZjQ5YTk3OWU5NTA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3253号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，公垫富宝投资有限公司职工。
被告苏景奇，男，汉族，1980年9月30日出生。
原告垫富宝投资有限公司诉被告苏景奇合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告签订了合同编号：垫000071340/蒙乌海22400040垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，之后经原告催告，被告一直未按期偿还借款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付款本金21000元；2、请求被告向原告支付违约金2100元；3、请求被告支付迟延履行违约金609元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费196元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 邢振琴
二〇一六年十一月七日
书记员 岳瑞麒
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3253号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，公垫富宝投资有限公司职工。被告苏景奇，男，汉族，1980年9月30日出生。原告垫富宝投资有限公司诉被告苏景奇合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告与被告签订了合同编号：垫000071340/蒙乌海22400040垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，之后经原告催告，被告一直未按期偿还借款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付款本金21000元；2、请求被告向原告支付违约金2100元；3、请求被告支付迟延履行违约金609元；4、请求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、请求原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费196元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  邢振琴二〇一六年十一月七日书记员  岳瑞麒
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第144号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴志林，男，1983年4月10日出生，布依族，住贵州省晴隆县。
被执行人吴志林因盗窃罪一案，平和县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）平刑初字第491号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人吴志林向本院缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币17200元，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第144号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶振伟
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第144号申请执行人黄德顺。被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司，住所：安顺市平坝区羊昌乡。法定代表人曾超毅，职务：董事长。平坝县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出的平劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人黄德顺于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司履行平劳人仲裁字（2015）第33号仲裁裁决书主文所确定的：被申请人贵州平坝宏大铝化工有限公司支付申请人经济补偿、工资、生活费等共计25822.33元的义务。本院受理后依法向被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司发出执行通知书，并查询了被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司的银行存款等财产情况，经查，被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司除其机械厂房等固定资产外现无财产可供执行，且安顺市平坝区政府已经组成专门机构对其资产进行盘活事宜，相关盘活方案中已经包括本案执行内容，现本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平执字第144号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额25822.33元，已执行0元，剩余债权25822.33元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑 鹏审判员 张真礼审判员 李洪波二〇一五年五月二十九日书记员 鲁应萍
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1598号
原告：吴友献，女，生于1983年1月3日，汉族，贵州省人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：吴颖、张万斌，余庆县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：罗德勇，男，生于1963年5月24日，汉族，重庆市綦江县。
被告：遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人：刘思亮，系该公司总经理。
委托代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
原告吴友献与被告罗德勇、遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴友献于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴友献在向本院提起诉讼后，在本院宣判前以与被告和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴友献撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告吴友献负担。
审判员 江明海
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 蔚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03038号
原告：金洧祥,男,汉族,住浙江省建德市。
被告：青岛大波高科生物有限公司,住所地山东省青岛平度市经济开发区世纪大道287号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：李明、万德波，山东泽川律师事务所律师。
原告金洧祥诉被告青岛大波高科生物有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月22日立案。原告金洧祥于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告青岛大波高科生物有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金洧祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金洧祥负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 骆 鼎
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初452号
原告：姜忠祥，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：肖桂军,男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：陈永洪，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告姜忠祥与被告肖桂军、陈永洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜忠祥到庭参加诉讼，被告肖桂军、陈永洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖桂军立即给付化肥、农药、种子款6225元，支付利息6536.25元（从2011年5月4日计算至2017年3月4日，6225元×1.5%×70个月）。利息延续计算至实际给付之日；2、被告陈永洪对上款承担连带保证责任；3、被告肖桂军承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月4日，被告肖桂军在原告处赊购化肥、农药、种子核款11225元，被告陈永洪为担保人，约定当年末还款，到期还不上按1.5%月利率计算利息。逾期被告肖桂军给付5000元，尚欠款6225元及利息至今未给付。
原告姜忠祥为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一份，主要证实被告肖桂军于2011年5月4日由被告陈永洪担保在原告处赊购化肥、农药、种子核款11225元，约定到期还不上按1.5%月利率计算利息。
本院为查明案件事实，经询问肖桂军妻子田某某，其证实了欠款情况。
被告肖桂军、陈永洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，被告肖桂军由被告陈永洪担保在原告姜忠祥经营的商店赊购化肥、农药、种子，核款11225元，被告肖桂军出具了欠据，口头约定当年末还款，书面约定到期还不上按1.5%月利率计算利息。后经原告多次索要，被告肖桂军于2013年12月给付5000元，尚欠款6225元。对尚欠款及利息被告肖桂军未给付，被告陈永洪亦未履行保证义务。
本院认为，被告从原告经营的商店赊购货物，在原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同依法成立并生效。被告依据买卖合同取得货物，原告有权要求被告支付价款，双方对逾期给付货款利率约定明确，不违反法律规定，应从其约定。但原告请求从货物赊购之日计算利息与约定不符，应纠正为从到期未还之次日起即2012年1月1日计算利息。被告陈永洪为被告肖桂军担保赊购货物，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉的事实清楚，证据充分，请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖桂军于本判决生效后五日内给付原告姜忠祥货款6225元；支付自2012年1月1日计算至2017年3月4日的利息5798.59元。利息按约定的月利率1.5%延续计算至实际给付之日；
二、被告陈永洪对上款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告肖桂军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.50元。由原告姜忠祥负担3.44元；由被告肖桂军负担56.06元，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 高凤义
二〇一七年四月六日
书记员 吕宏伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1967号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：赵朝火，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与赵朝火供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月十六日
书记员 张少果
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初879号
原告：新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：战孝义，该合作社理事长。
委托代理人：刘ＸＸ，男，1975年1月9日出生，汉族，住新宾满族自治县，该合作社主任。
委托代理人：关永梅，女，1979年8月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该合作社出纳。
被告：闫福君，男，1962年8月6日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：米雪，女，1983年10月23日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：闫福有，男，1956年3月6日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：李长安，男，1948年11月3日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：张景梅，女，1946年2月19日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社（以下简称合作社）诉被告闫福君、米雪、闫福有、李长安、张景梅借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘ＸＸ、关永梅，被告李长安、张景梅到庭参加了诉讼,被告闫福君、米雪、闫福有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原告依据五被告的申请及张景梅、闫福有、闫福君、米雪户交纳互助金0.1万元、李长安交纳0.01万元，借给被告闫福君、米雪项目资金各1万元，用于发展种植项目，双方约定借款期限一年，自2012年8月11日起至2013年8月10日止；借款方式为整借整还，到期一次性偿还本金，借款使用费率为月费率6‰，逾期使用资金使用费率按借款合同载明的使用费率的3倍加收；同时约定五被告互相联保，然而借款到期后，经原告多次催要被告闫福君、米雪未能偿还此款，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告闫福君与米雪互负连带责任偿还原告借款本金各1万元，并分别从2013年8月11日起至付清之日止按月利率18‰计付利息；判令被告闫福有、李长安、张景梅对以上借款承担连带保证责任；诉讼费由五被告负担。
被告李长安辩称，我不同意承担连带保证责任，因为我没有给闫福君担保，我没有向合作社交过互助金，也没有在借款合同书和联保承诺书上签字。
被告张景梅辩称，我不同意承担连带保证责任，我没给闫福君担保，没有在合同上签字按手印，没有去过合作社。
被告闫福君、米雪、闫福有未答辩。
经审理查明，新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社是经新宾满族自治县人民政府新政复【2009】38号文件批准，于2009年9月成立的非营利性互助资金组织。加入互助社以户为单位，需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。2009年8月14日，闫福君、闫福有、米雪、张景梅每人向合作社交纳0.1万元基准金、李长安交纳0.01万元基准金，成立联保小组，并于当日签订了社员联保借款承诺书一份，均承诺对其他成员在合作社的贷款承担连带保证责任。同日，闫福君、米雪分别与合作社签订借款合同，各借款1万元，用于发展养牛项目，约定借款期限12个月，自2009年8月14日起至2010年8月13日止，还款方式为整借整还，月利率6‰，逾期则按合同约定的使用费率加收3倍，担保方式为五户联保。签订合同后，合作社将分别交付于闫福君、米雪借款本金1万元。到期后闫福君、米雪各自偿还了借款期间的利息，未能偿还借款本金，因此于2011年8月12日、2012年8月22日两次办理了续贷。至2013年8月10日，闫福君、米雪分别偿还了借款期间的的利息，未能偿还各自借款本金1万元，故合作社起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告闫福君偿还原告借款本金1万元，并从2013年8月11日起至付清之日止按月利率18‰计付利息，被告闫福有、米雪、张景梅、李长安对上述款项承担连带偿还责任；2、被告米雪偿还原告社借款本金1万元，并从2013年8月11日起至付清之日止按月利率18‰计付利息，被告闫福君、闫福有、张景梅、李长安对上述款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，合作社撤回对李长安、张景梅的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同6份、联保承诺书1份、抚顺市脱贫攻坚领导小组文件1份、新宾满族自治县人民政府文件1份、入社收据5份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合作社与李长安、张景梅、闫福君、米雪、闫福有签订的社员联保借款承诺书、与闫福君、米雪签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，合作社依约分别向闫福君、米雪发放了1万元贷款，闫福君、米雪就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，闫福君、米雪拖欠借款本息，侵害了合作社的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
本案中，合作社系为非盈利性互助合作社团法人，其宗旨为通过创立扶贫互助资金，调剂村民的资金短缺，缓解村民生产资金紧张的矛盾。但其要求按月利率18‰计付利息，明显过高，不符合其创社宗旨。故，本院对该项诉讼请求不予支持，仍应按照月利率6‰计付利息。
闫福君、米雪、闫福有互相联保，在闫福君、米雪不能清偿借款本息的情况下，应当按照联保承诺书的约定，对上述借款本息互负连带偿还责任。
闫福君、米雪、闫福有经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫福君于本判决生效后十日内，偿还原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金1万元，并从2013年8月11日起至付清之日止按月利率6‰计付利息，被告闫福有、米雪对上述款项承担连带偿还责任，在各自承担保证责任的范围内，可向被告闫福君追偿；
二、被告米雪于本判决生效后十日内，偿还原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社借款本金1万元，并从2013年8月11日起至付清之日止按月利率6‰计付利息，被告闫福君、闫福有对上述款项承担连带偿还责任，在各自承担保证责任的范围内，可向被告米雪追偿；
三、驳回原告新宾满族自治县红庙子乡扶贫互助合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告闫福君、米雪、闫福有各负担50.00元，并随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付 瑶
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2912号
原告：付红秀，女，1976年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：郭建君，河北省平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇本街。
法定代表人：万春峰，经理。
原告付红秀与被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社（以下简称万家合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红秀到庭、被告万家合作社的法定代表人万春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红秀向本院提出诉讼请求：被告给付原告款62976元，并按银行同期同类贷款利率给付自2018年4月11日即欠款之日至欠款付清之日的利息。事实与理由：经被告的技术员张某介绍，被告以每袋菌棒0.40元的价格将其食用菌袋的装袋、包装、接菌棒的工程承包给原告，工程结束后经结算，原告共完成408822袋，应给付原告报酬163528.80元，该报酬包含的工人工资100522元已发放，余款62976元被告未给付原告，故具状起诉。
被告万家合作社辩称，我合作社的法定代表人不认识原告付红秀，付红秀是什么身份我公司不清楚，其作为原告主体不适格。我合作社是与张某谈的合作，张某是技术员，生产菌袋和接菌种都由其负责，约定污染率不能高于5%，是张某雇得工人，装袋工人的工资为每袋0.12元，接种工人的工资为每袋0.09元，每完成一个菌袋我公司另付给张某技术服务费0.04元，合计0.25元。被告不欠原告的任何费用，与原告不存在合同关系。
原告付红秀围绕其诉讼请求提交如下证据：1、证人于某出具的书面证言，证明被告的法定代表人万春峰委托于某以每棒0.40元的价格雇佣生产菌棒的工人；2、证人张某的证言，证明原告由张某介绍从被告处承接了食用菌袋组装及往菌袋上接菌种的劳务。经庭审质证，证据1中的证人于某未出庭作证，不能确定其出具的书面证言的真实性，本院对该证据的证明效力不予认定；证据2能够证明由证人张某介绍，原告从被告处承接了食用菌袋组装及往菌袋上接菌种的劳务。
被告万家合作社提交如下证据：1、与张某微信的聊天记录，证明装菌袋、接菌种的承包人是张某；2、证人吴某的证言，证明证人吴某与被告的法定代表人万春峰一起前往河北省平泉市与张某商谈承包装菌袋、接菌种及承包费等事宜；3、证人计某的证言，证明原告是张某下属的带工人员。经庭审质证，证据1系微信聊天记录，该记录并未涉及到张某从被告处承包装菌袋、接菌种的劳务一事，且张某在出庭作证时，未认可其从被告处承包了装菌袋、接菌种的劳务，对证据1的证明效力本院不予认定；证据2中证人吴某的证言与原告的证人张某的证言相矛盾，对证据2的证明效力本院不予认定；证据3中的证人计某系被告的员工，与被告有利害关系，对证据3的证明效力本院不予认定。
依据原告陈述、被告答辩及对证据的综合认证，本院经审理认定事实如下：经张某介绍，原告实际承接了被告万家合作社菌袋组装、接菌种的劳务，但原、被告未签订书面协议，亦未直接约定应如何给付相应的劳务报酬，原告述称是张某向其口头告知被告以每个菌袋0.40元给付报酬，但张某在为原告出庭作证时述称，该价格是为被告建蘑菇棚的于某向其告知然后其又告知了原告。被告的法定代表人认可菌袋组装、接菌种等工作由张某负责，组装的工人工资为每人每袋0.12元，接菌种的工人工资为每人每袋0.09元，另每袋给付张某技术服务费0.04元。被告未提供证据证明其与张某之间存在劳务承包关系。原告带领工人最终为被告组装菌袋、接菌种合计408822袋，被告依据原告制作的工资表向工人发放了工资，此工资亦按菌袋组装的工人每人每袋0.12元，接菌种的工人每人每袋0.09元结算。但被告否认将菌袋组装、接菌种的劳务承包给原告，亦否认承包价为每个菌袋0.40元。张某亦否认与被告之间存在涉案劳务承包关系。
本院认为，原告付红秀带领工人为被告万家合作社提供菌袋组装、接菌种的劳务，为被告完成菌袋组装、接菌种共计408822袋的事实能够认定。被告抗辩称原告主体不适格，其将前述劳务承包给了张某，但张某予以否认，被告亦未提交充分有效的证据证明其与张某之间存在承包关系，故本院对其抗辩不予采纳。原告带领工人为被告组装菌袋、接菌种的劳务已履行完毕，被告应给付相应的劳务费。原告主张被告应按每袋0.40元给付其劳务费，但未提供充分有效的证据予以证明。被告已按其认可的工资标准给付了工人报酬，但未按其承诺的标准向原告支付技术服务费16352.88元，其应履行给付之义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告付红秀款16352.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担500元，被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社负担187元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一八年六月十二日
书记员赵丽
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2912号原告：付红秀，女，1976年2月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：郭建君，河北省平泉市兴平法律服务所法律工作者。被告：敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇本街。法定代表人：万春峰，经理。原告付红秀与被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社（以下简称万家合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付红秀到庭、被告万家合作社的法定代表人万春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红秀向本院提出诉讼请求：被告给付原告款62976元，并按银行同期同类贷款利率给付自2018年4月11日即欠款之日至欠款付清之日的利息。事实与理由：经被告的技术员张某介绍，被告以每袋菌棒0.40元的价格将其食用菌袋的装袋、包装、接菌棒的工程承包给原告，工程结束后经结算，原告共完成408822袋，应给付原告报酬163528.80元，该报酬包含的工人工资100522元已发放，余款62976元被告未给付原告，故具状起诉。被告万家合作社辩称，我合作社的法定代表人不认识原告付红秀，付红秀是什么身份我公司不清楚，其作为原告主体不适格。我合作社是与张某谈的合作，张某是技术员，生产菌袋和接菌种都由其负责，约定污染率不能高于5%，是张某雇得工人，装袋工人的工资为每袋0.12元，接种工人的工资为每袋0.09元，每完成一个菌袋我公司另付给张某技术服务费0.04元，合计0.25元。被告不欠原告的任何费用，与原告不存在合同关系。原告付红秀围绕其诉讼请求提交如下证据：1、证人于某出具的书面证言，证明被告的法定代表人万春峰委托于某以每棒0.40元的价格雇佣生产菌棒的工人；2、证人张某的证言，证明原告由张某介绍从被告处承接了食用菌袋组装及往菌袋上接菌种的劳务。经庭审质证，证据1中的证人于某未出庭作证，不能确定其出具的书面证言的真实性，本院对该证据的证明效力不予认定；证据2能够证明由证人张某介绍，原告从被告处承接了食用菌袋组装及往菌袋上接菌种的劳务。被告万家合作社提交如下证据：1、与张某微信的聊天记录，证明装菌袋、接菌种的承包人是张某；2、证人吴某的证言，证明证人吴某与被告的法定代表人万春峰一起前往河北省平泉市与张某商谈承包装菌袋、接菌种及承包费等事宜；3、证人计某的证言，证明原告是张某下属的带工人员。经庭审质证，证据1系微信聊天记录，该记录并未涉及到张某从被告处承包装菌袋、接菌种的劳务一事，且张某在出庭作证时，未认可其从被告处承包了装菌袋、接菌种的劳务，对证据1的证明效力本院不予认定；证据2中证人吴某的证言与原告的证人张某的证言相矛盾，对证据2的证明效力本院不予认定；证据3中的证人计某系被告的员工，与被告有利害关系，对证据3的证明效力本院不予认定。依据原告陈述、被告答辩及对证据的综合认证，本院经审理认定事实如下：经张某介绍，原告实际承接了被告万家合作社菌袋组装、接菌种的劳务，但原、被告未签订书面协议，亦未直接约定应如何给付相应的劳务报酬，原告述称是张某向其口头告知被告以每个菌袋0.40元给付报酬，但张某在为原告出庭作证时述称，该价格是为被告建蘑菇棚的于某向其告知然后其又告知了原告。被告的法定代表人认可菌袋组装、接菌种等工作由张某负责，组装的工人工资为每人每袋0.12元，接菌种的工人工资为每人每袋0.09元，另每袋给付张某技术服务费0.04元。被告未提供证据证明其与张某之间存在劳务承包关系。原告带领工人最终为被告组装菌袋、接菌种合计408822袋，被告依据原告制作的工资表向工人发放了工资，此工资亦按菌袋组装的工人每人每袋0.12元，接菌种的工人每人每袋0.09元结算。但被告否认将菌袋组装、接菌种的劳务承包给原告，亦否认承包价为每个菌袋0.40元。张某亦否认与被告之间存在涉案劳务承包关系。本院认为，原告付红秀带领工人为被告万家合作社提供菌袋组装、接菌种的劳务，为被告完成菌袋组装、接菌种共计408822袋的事实能够认定。被告抗辩称原告主体不适格，其将前述劳务承包给了张某，但张某予以否认，被告亦未提交充分有效的证据证明其与张某之间存在承包关系，故本院对其抗辩不予采纳。原告带领工人为被告组装菌袋、接菌种的劳务已履行完毕，被告应给付相应的劳务费。原告主张被告应按每袋0.40元给付其劳务费，但未提供充分有效的证据予以证明。被告已按其认可的工资标准给付了工人报酬，但未按其承诺的标准向原告支付技术服务费16352.88元，其应履行给付之义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告付红秀款16352.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担500元，被告敖汉旗万家农作物种植农民专业合作社负担187元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一八年六月十二日书记员赵丽本案所涉法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10751号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：王继学，男，1959年10月1日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告王继学商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和智德公司的委托诉讼代理人刘勤民、被告王继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和智德公司向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的《商品房认购合同》无效。事实和理由：原、被告于2004年5月19日签订《商品房认购合同》，约定被告购买原告开发的玉竹园祥和经典小区的XX号楼XX单元XX，房屋总价283020元。被告当时支付首付款123020元，余款16万元一直未支付。原告于2004年8月将房屋交付于被告。该商品房开发项目，因国家房地产政策出现重大调整，使其无法补办相关手续，使房产证无法领取。造成了合同内容不符合国家有关房地产开发建设的强制性规定，故请求法院认定该合同无效。合同如果认定无效，因该合同取得的财产双方应当依法返还。
被告王继学辩称，原告所称房屋余款16万元一直未付是断章取义。合同约定银行按揭付款。我交首付款后，因原告未按时履行合同约定的义务为我办理房产证，导致我无法贷款，才造成余款16万元我一直未支付，责任在于原告。原告所称“此商品房开发项目因国家房地产政策出现重大调整，使房产证无法领取，造成了合同内容不符合国家规定”与事实不符。据我所知，原告当时建楼8座，分别是玉竹园小区B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12，其中B5-B8四座楼房是2003年交付使用，B11、B12为2004年10月交付使用，B9、B10为2004年12月交付使用。此前原告为B5、B6、B9、B10四座楼办理了房产证，可见该商品房开发项目是符合商品房开发国家房地产政策的，合同内容是符合法律规定的。由此可见现在暂不能办理的原因不是国家房地产政策重大调整，也不是合同内容不符合国家规定，而是原告有选择的履行合同所致。正是该公司的不作为，才出现现在的局面，恳请法院不要以现在的标准审查十多年前的合同，当时8栋楼中有4栋办理了房产证足以说明当时所签订的合同是合法有效的。综上，原告所述与事实不符，本案合同合法有效，导致暂不可履行的责任是原告未积极履职造成，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月19日，原告祥和智德公司（甲方）与原认购人（乙方）签订《商品房认购合同》。该合同约定，原认购人认购原告祥和智德公司开发的祥和经典XX号楼XX单元XX室房屋一套，房屋建筑面积106.8平方米，认购房产总价283020元。合同第一条关于付款方式的约定为，“乙方选择第3种付款方式：3.银行按揭付款。1）签署《商品房认购协议》时交付定金人民币壹万元整；2）乙方应在三个工作日即2004年5月19日前付清首付房款的30%，即123020元整。（含购房定金）。并办理贷款手续，贷款额为16万元。”合同第二条约定，“乙方在接到甲方的通知后，七个工作日内到甲方指定的地点办理贷款手续。逾期超过30日，甲方有权另行出售该房屋，同时本协议自动解除，所交款项不予退还。”合同第三条约定，“甲方于2004年8月30日前将房屋钥匙交付给乙方，逾期超过30日后，每超出一日甲方向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。合同继续履行。房屋装修交付使用标准以房屋实际交付情况为准。”该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原认购人依约向原告交纳了购房首付款123020元。后，原告交付了房屋钥匙。
2005年12月31日，被告王继学、原购房人及原告共同办理更名手续，将认购人（乙方）变更为被告王继学。诉讼中，原、被告均认可被告继受原认购人就该《商品房认购合同》的全部权利义务，合同双方为原告与被告王继学。被告未交纳剩余房款16万元。
另查明，“玉竹园祥和经典”、“祥和经典”、“玉竹园”为同一小区。2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府（甲方）与祥和智德公司（乙方）就良乡镇东羊庄村玉竹园B5-B12楼危旧房改造项目签订建设管理协议书，约定甲方负责协调区属各相关职能部门，协助乙方办理项目建设的各种审批、报批手续；乙方负责项目建设的全程管理，承担项目的全部支出费用；工程竣工后，房屋产权由甲方移交给乙方，并以乙方名称办理房屋所有权及国有土地使用权登记手续；乙方负责为回迁户及购买商品房客户统一办理买卖过户、产权登记手续；乙方承担房屋销售过程中的一切法律责任。2005年7月29日，北京市房山区良乡镇人民政府委托祥和智德公司全权办理东羊庄玉竹园小区B5#-B12#危改楼项目房地权属过户登记手续事宜。现B5、B6、B9、B10各项手续均已办理完毕，具备办理房产证的条件。
再查，涉案房屋所在的B11号楼未取得国有土地使用权证。涉案房屋未取得商品房预售许可证，且该房屋所在楼栋尚未进行工程竣工验收。
本院认为，原、被告达成的《商品房认购合同》虽名为认购，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经交纳了部分购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。因涉案房屋至今未取得竣工验收合格证明，不符合商品房现售条件，该认购合同应认定为商品房预售合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”；同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”；原告至今未取得土地使用权证书和商品房预售许可证明，合同内容违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。被告关于合同有效的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王继学签订的《商品房认购合同》无效。
案件受理费二千零七十三元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 祝 婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1373号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李志强
被执行人站成学
本院在执行长岭县农村信用合作联社与站成学金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人站成学履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1731号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1373号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李志强被执行人站成学本院在执行长岭县农村信用合作联社与站成学金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月9日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)吉0722民初1731号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人站成学履行判决所确定的给付义务。现申请执行人长岭县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1731号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日本件与原本核对无异书记员  史 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4813号
原告：泉州市丰泽宏达建材经营部，经营场所泉州市丰泽区中毅丽景城3栋8-9号店，注册号350503600054858。
经营者：张孙清，男，1958年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄晓江，男，1972年1月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：李清南，男，1968年1月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市丰泽宏达建材经营部与被告李清南买卖合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽宏达建材经营部于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽宏达建材经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市丰泽宏达建材经营部负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4813号
原告泉州市丰泽宏达建材经营部，住所地泉州市丰泽区。
被告李清南，男，住泉州市鲤城区。
原告泉州市丰泽宏达建材经营部与被告李清南买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年九月十二日
书记员 洪希文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3095号
申请执行人宾业贵，男，1964年7月14日出生。
被执行人广西灏银投资有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路70-1号怡景公寓2号楼7层602号房
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终4268号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西灏银投资有限公司在银行的存款150元或查封被执行人广西灏银投资有限公司相当于150元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西灏银投资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 阳 鹏 善
二〇一七年八月十四日
书记员 �朱佳琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5834号
原告：黄明，男，1990年11月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1994年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告黄明与被告李伟强民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告李伟强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄明的委托代理人沈锡林到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明起诉称：2016年11月4日，被告李伟强因资金周转需要向原告借款现金12800元，双方约定于2017年1月13日前归还，利息按银行同期利率标准的四倍计算。并出具借条一份。现原告多次要求被告还款，但被告至今未支付。故请求判令：1、被告向原告支付欠款12800元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为被告向原告支付欠款6680元。
原告黄明为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条（收条）一份，证明被告欠原告借款12800元的事实。
2、法律服务委托合同书、发票、银行转帐凭证各一份，证明原告支付律师费1500元的事实。
被告李伟强未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认为符合有效证据的形式要件，对其证明效力，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年11月4日，被告李伟强因资金需要向原告借款12800元，并出具借条一份，该借条载明：今借款人李伟强由于个人资金紧张，向黄明借款人民币12800元，定于2017年1月13日之前归还，利息按银行同期利率标准的四倍计算；出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用均由借款人承担等。该借条由被告签名按印。借款到期后，被告仅归还原告借款6120元，余款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费1500元。
本院认为：原告黄明与被告李伟强之间的借贷关系系双方之间的真实意思表示，内容（除逾期利息过高外）亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约履行了出借借款的义务，被告也应按约履行还款义务，拖欠不还，显属不当，依法应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款6680元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟强应归还原告黄明借款6680元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告李伟强应支付原告黄明律师费1500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计诉讼费600元，由被告李伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 俊
人民陪审员 莫婷超
二〇一八年二月二十八日
（）
书 记 员 罗 颖
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1265号
申请执行人上海申立香精香料有限公司。
被执行人郑州豪友食品有限公司，地址荥阳市豫龙镇陈庄村西陈庄。
法定代表人卜顺坤。
委托代理人辛海峰，所在单位推荐的人
上海申立香精香料有限公司与郑州豪友食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）豫0182民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州豪友食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1265号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ecb99c7-9931-43a5-b9d6-5981123485ed&imgId=NWVjYjk5YzctOTkzMS00M2E1LWI5ZDYtNTk4MTEyMzQ4NWVkMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋7102刑初19号
公诉机关太原铁路运输检察院。
被告人杨景宇，男，1996年11月23日出生于山西省运城市芮城县，汉族，住山西省芮城县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。
太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨景宇犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员曹奡出庭支持公诉，被告人杨景宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原铁路运输检察院指控，2016年5月31日，被告人杨景宇乘坐深圳西开往太原的K238次列车，途中获取了被害人昝某的身份信息、微信支付密码及手机，其采用微信转账的方式先后于2016年6月2日1时38分和1时40分秘密将被害人昝某的手机微信绑定的中国民生银行账户中的5000元和13000元人民币转至自己的微信钱包内，占为己有，合计人民币18000元。后被告人母亲将18000元退赔给被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨景宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人杨景宇具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节。
另查明，被告人杨景宇于2016年6月15日主动到太原铁路公安局太原公安处投案，并如实供述了其通过微信转账盗窃他人银行卡内人民币18000元的犯罪事实。
上述事实，被告人杨景宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、被告人供述、侦破报告、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人和被害人中国民生银行个人账户对账单、被告人中国建设银行个人账户对账单、被告人使用手机、银行卡及微信转账照片、被告人及被害人乘车信息、辨认笔录、被害人出具的收条和谅解书以及被告人、被害人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人杨景宇委托其亲属向本院交纳了人民币5000元，表示愿意接受财产刑处罚。
本院认为，被告人杨景宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨景宇具有自动投案并如实供述犯罪事实的自首情节及委托亲属积极退赔并获得被害人谅解的情节，故可对其从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨景宇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持和肯定。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人杨景宇某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，判决如下：
被告人杨景宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 璐
二〇一六年九月二十八日
书记员 张亚琴
太原铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）晋7102刑初19号公诉机关太原铁路运输检察院。被告人杨景宇，男，1996年11月23日出生于山西省运城市芮城县，汉族，住山西省芮城县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所。太原铁路运输检察院以太铁检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨景宇犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。太原铁路运输检察院指派检察员曹奡出庭支持公诉，被告人杨景宇到庭参加诉讼。现已审理终结。太原铁路运输检察院指控，2016年5月31日，被告人杨景宇乘坐深圳西开往太原的K238次列车，途中获取了被害人昝某的身份信息、微信支付密码及手机，其采用微信转账的方式先后于2016年6月2日1时38分和1时40分秘密将被害人昝某的手机微信绑定的中国民生银行账户中的5000元和13000元人民币转至自己的微信钱包内，占为己有，合计人民币18000元。后被告人母亲将18000元退赔给被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨景宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时提出被告人杨景宇具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节。另查明，被告人杨景宇于2016年6月15日主动到太原铁路公安局太原公安处投案，并如实供述了其通过微信转账盗窃他人银行卡内人民币18000元的犯罪事实。上述事实，被告人杨景宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、被告人供述、侦破报告、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人和被害人中国民生银行个人账户对账单、被告人中国建设银行个人账户对账单、被告人使用手机、银行卡及微信转账照片、被告人及被害人乘车信息、辨认笔录、被害人出具的收条和谅解书以及被告人、被害人户籍证明材料等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人杨景宇委托其亲属向本院交纳了人民币5000元，表示愿意接受财产刑处罚。本院认为，被告人杨景宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨景宇具有自动投案并如实供述犯罪事实的自首情节及委托亲属积极退赔并获得被害人谅解的情节，故可对其从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨景宇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持和肯定。为了保护旅客的合法财产不受侵犯，维护铁路站、车治安秩序，打击刑事犯罪活动，对被告人杨景宇某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，判决如下：被告人杨景宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年10月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 璐二〇一六年九月二十八日书记员 张亚琴
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初655号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张盛楠，男，1993年2月6日出生于陕西省南郑县，汉族，大专文化，农民，住陕西省南郑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。2016年8月16日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。同年9月18日经本院决定继续取保候审。
辩护人季晖，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人张盛楠犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月30日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人张盛楠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2016年2月17日14时许，被告人张盛楠至苏州市吴中区木渎镇金山路莆田浴场4楼女员工宿舍，窃得被害人王某放在枕头下钱包内的人民币8700元。破案后，被告人张盛楠家属已赔偿被害人王某，并取得被害人王某的谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人张盛楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人张盛楠对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人张盛楠系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：2016年2月17日14时许，被告人张盛楠至苏州市吴中区木渎镇金山路莆田浴场4楼女员工宿舍，窃得被害人王某放在枕头下钱包内的人民币8700元。
破案后，被告人张盛楠家属已赔偿被害人王某，并取得被害人王某的谅解。
被告人张盛楠归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张盛楠当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案陈述及辨认笔录证实其在2016年2月17日被偷了8700元，通过监控发现张盛楠有嫌疑，和对方联系后对方同意还钱，2月19日还了3000元，后来因为其回老家了，3月3日张盛楠的母亲赔偿了5500元给其，其也谅解了张盛楠的事实。
2、证人陈某的证言笔录证实其作为张盛楠的母亲愿意赔偿被害人的事实。
3、被告人张盛楠的指认笔录证实其指认盗窃地点。辨认笔录证实辨认出监控录像中的系其本人。现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的情况。
4、扣押、发还清单证实从被告人处扣押人民币200元并发还给王某。收条、谅解书证实被告人张盛楠家属已赔偿被害人王某，并取得被害人王某的谅解。
5、发、破案经过及抓获经过证实2016年2月29日抓获被告人。
6、被告人张盛楠的户籍证明证实被告人出生于1993年2月6日。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张盛楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张盛楠犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张盛楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张盛楠赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张盛楠从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的被告人张盛楠系初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人张盛楠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张盛楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 叶 燕
人民陪审员 许卫球
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱萍燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初991号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：蒋莉，女，1972年4月1日出生，住上海市宝山区。
被告：浦建刚，男，1975年11月5日出生，住上海市宝山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蒋莉、浦建刚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1019号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]20号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]20号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1019号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字[2015]20号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字[2015]20号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年九月二日书 记 员  杨嘉宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9147号
原告:周建阳,男,1979年4月25日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
原告周建阳诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告周建阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
（此页以下无正文）
代理审判员 臧 委
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7229号
原告湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴友芳，男，汉族，1969年5月12日出生，住长沙市岳麓区。
被告湖南宝典实业投资有限公司，住所地长沙市雨花区环保中路188号国际企业中心1栋A304房。
法定代表人胡益云。
本院在审理原告湖南牛力混凝土有限公司诉被告湖南宝典实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款31万元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人湖南牛力建材有限公司以其名下的财产提供担保。
本院认为，原告湖南牛力混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南宝典实业投资有限公司名下银行存款总计31万元,或查封、扣押、冻结其名下的其他等额财产；
冻结案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款总计31万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 莎
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初25号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街２号，统一社会信用代码：91360000705516541J
负责人：林锋，该公司总经理。
被申请人：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。
法定代表人：王翔，该公司总经理
被申请人：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇，统一社会信用代码：913604215686944391。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
被申请人：淮南民生置业有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路东侧（民生置业营销中心），统一社会信用代码：913404007865061417。
法定代表人：王翔，该公司总经理
被申请人：王翔，男，汉族，1949年6月10日生，九江浔阳区人，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：丁玲，女，回族，1976年7月4日生，住江西省南昌青云谱区，
被申请人：王亮，男，汉族，1976年10月7日生，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：马燕，女，回族，1979年10月9日生，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1974年1月25日生，住江西省九江市浔阳区，
被申请人：曹学锋，男，汉族，1971年3月5日生，住江西省九江市浔阳区，
申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被申请人江西民生集团有限公司、九江民生文化旅游发展有限公司、淮南民生置业有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、ＸＸ、曹学锋借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押上述被申请人银行存款人民币18444.29万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江西民生集团有限公司、九江民生文化旅游发展有限公司、淮南民生置业有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、ＸＸ、曹学锋名下价值人民币
18444.29万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓相红
审判员 肖玉华
审判员 邱爱珍
二〇一七年五月五日
书记员 李俊杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1909号
罪犯唐频，男，1976年9月16日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯唐频在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00130号刑事判决，认定唐频犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2014年4月28日至2029年4月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯唐频在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐频减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月28日起至2028年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初4501号
原告：闽侯县车网汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：林家发，职务经理。
被告：陈维燚，男，1998年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县车网汽车服务有限公司与被告陈维燚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告闽侯县车网汽车服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。闽侯县车网汽车服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闽侯县车网汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县车网汽车服务有限公司负担。
代理审判员 吴凌燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0121民初4501号原告:闽侯县车网汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道818大道南侧东方花园4#楼1层101店面。法定代表人:林家发,职务经理。被告:陈维燚，男，1998年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告闽侯县车网汽车服务有限公司与被告陈维燚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告闽侯县车网汽车服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。闽侯县车网汽车服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许闽侯县车网汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由闽侯县车网汽车服务有限公司负担。代理审判员  吴凌燕二〇一六年十二月六日书 记 员  金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初637号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某(曾用名张某雷)，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
辩护人丁国利，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]114号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人丁国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月，被告人张某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，于2015年8月至2016年5月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币25，092.2元。2016年4月26日被告人张某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年12月16日，被告人张某被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、信用卡交易明细单、催收记录及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、未退缴的赃款予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年三月十日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1119号
申请执行人南京思瀚网络技术有限公司。
法定代表人沈绪文，该公司总经理。
被执行人深圳市吉杰发贸易有限公司。
法定代表人兰正均。
申请执行人南京思瀚网络技术有限公司与被执行人深圳市吉杰发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人深圳市吉杰发贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，因被执行人深圳市吉杰发贸易有限公司住所地在深圳市坪山新区坪山街道六联社区深汕119号，我院向该司所在地深圳市坪山新区人民法院发出委托调查函，现对方法院已回函，函复被执行人深圳市吉杰发贸易有限公司名下在该市亦无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一五年十月十二日
见习书记员 郭 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申314号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：温州市锦通汽车援助服务有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1101号。
法定代表人：陈良益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省海门市，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
再审申请人温州市锦通汽车援助服务有限公司（以下简称锦通公司）与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦通公司申请再审称，（一）一审法院在锦通公司未收到传票的情况下电话临时通知开庭，（2016年5月16日上午开的庭，锦通公司在5月16日的下午才收到传票），致使最清楚本案情况的锦通公司的法定代表人陈良益无法到庭参加诉讼，锦通公司的代理人任小星也是匆忙赶至开庭，未能充分发表庭审意见，和本案相关的极其重要的证据未能在一审庭审中出具，一审法院违法剥夺当事人的辩论权利。（二）锦通公司与平保上海分公司签订的保险合同明确意外属于保险责任，而平保上海分公司单方面在保险合同里注明只承担发生道路交通事故造成的意外伤害责任是对“意外保险责任”常人理解范围的缩小，对保险人免责范围的扩大，属于格式性的免责条款，而非对案涉保险合同保险范围的约定，现有证据不足以证明平保上海分公司已经就该特殊约定向锦通公司进行了明确告知，故该特殊约定不对锦通公司产生法律效力。（三）锦通公司所有的浙Ｃ×××××号中型专项作业车本来就向中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司承保有车上人员责任险每座10万元，在发生交通事故的时候本来就是有保障的，如按平保上海分公司向锦通公司出具的保险单上的特别约定，就失去了锦通汽车向平保上海分公司购买本保险的实际意义。综上，锦通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，锦通公司与平保上海分公司签订的保险合同明确约定“保险公司仅承担被保险人驾驶或乘坐投保车辆期间，发生道路交通事故造成的意外伤害责任，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔”，该约定应该属于合同双方对保险范围的约定，现平保上海分公司以锦通公司的诉请不属于双方约定的保险理赔范围为由拒绝理赔，锦通公司并未提供充分的证据证明案涉事故系因道路交通事故造成的意外伤害，应承担举证不能的后果。至于锦通公司就案涉中型专项作业车另外投保的其他保险内容，与本案赔偿责任的成立与否并无直接关系。锦通公司关于平保上海分公司应就案涉事故承担保险赔偿责任的主张依据不足，不予支持。
另关于一审审判程序问题，经核查一审卷宗，内有一份锦通公司代理人任小星于2016年5月10日签署的传票送达回证，且在一审庭审与二审上诉中，锦通公司并未就此提出任何异议，故锦通公司关于一审程序违法，一审法院剥夺其辩论权的主张依据不足，不予支持。
综上，锦通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市锦通汽车援助服务有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年四月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申314号	再审申请人(一审原告、二审上诉人）：温州市锦通汽车援助服务有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路1101号。	法定代表人：陈良益，该公司董事长。	委托诉讼代理人：任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省海门市，系该公司员工。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。	负责人：陈雪松，该公司总经理。	再审申请人温州市锦通汽车援助服务有限公司（以下简称锦通公司）与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	锦通公司申请再审称，（一）一审法院在锦通公司未收到传票的情况下电话临时通知开庭，（2016年5月16日上午开的庭，锦通公司在5月16日的下午才收到传票），致使最清楚本案情况的锦通公司的法定代表人陈良益无法到庭参加诉讼，锦通公司的代理人任小星也是匆忙赶至开庭，未能充分发表庭审意见，和本案相关的极其重要的证据未能在一审庭审中出具，一审法院违法剥夺当事人的辩论权利。（二）锦通公司与平保上海分公司签订的保险合同明确意外属于保险责任，而平保上海分公司单方面在保险合同里注明只承担发生道路交通事故造成的意外伤害责任是对“意外保险责任”常人理解范围的缩小，对保险人免责范围的扩大，属于格式性的免责条款，而非对案涉保险合同保险范围的约定，现有证据不足以证明平保上海分公司已经就该特殊约定向锦通公司进行了明确告知，故该特殊约定不对锦通公司产生法律效力。（三）锦通公司所有的浙Ｃ×××××号中型专项作业车本来就向中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司承保有车上人员责任险每座10万元，在发生交通事故的时候本来就是有保障的，如按平保上海分公司向锦通公司出具的保险单上的特别约定，就失去了锦通汽车向平保上海分公司购买本保险的实际意义。综上，锦通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。	本院经审查认为，锦通公司与平保上海分公司签订的保险合同明确约定“保险公司仅承担被保险人驾驶或乘坐投保车辆期间，发生道路交通事故造成的意外伤害责任，出险后凭交通管理部门出具的事故证明向保险公司索赔”，该约定应该属于合同双方对保险范围的约定，现平保上海分公司以锦通公司的诉请不属于双方约定的保险理赔范围为由拒绝理赔，锦通公司并未提供充分的证据证明案涉事故系因道路交通事故造成的意外伤害，应承担举证不能的后果。至于锦通公司就案涉中型专项作业车另外投保的其他保险内容，与本案赔偿责任的成立与否并无直接关系。锦通公司关于平保上海分公司应就案涉事故承担保险赔偿责任的主张依据不足，不予支持。	另关于一审审判程序问题，经核查一审卷宗，内有一份锦通公司代理人任小星于2016年5月10日签署的传票送达回证，且在一审庭审与二审上诉中，锦通公司并未就此提出任何异议，故锦通公司关于一审程序违法，一审法院剥夺其辩论权的主张依据不足，不予支持。	综上，锦通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回温州市锦通汽车援助服务有限公司的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  亓述伟	代理审判员  江宇奇	代理审判员  王 茜	二〇一七年四月××日	书 记 员  王 妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终245号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭波，男，1973年7月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2004年4月14日刑满释放；2008年9月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年6月7日刑满释放；2010年3月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月16日刑满释放；2012年4月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2013年1月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前判所处刑罚有期徒刑四年五个月，决定执行有期徒刑四年十个月，2013年10月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，合并前判所处刑罚有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑五年，2016年8月22日刑满释放。2016年10月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人彭波犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2017）渝0103刑初86号刑事判决。原审被告人彭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人彭波于2016年10月16日12时许，趁无人之机，采取撬门入室的方式盗走被害人欧某放至室内床上价值732元的华为5S型手机一部、白色联想牌手机一部、黑色笔记本电脑一部，后至渝中区潘家沟附近销赃获得赃款500元。因被害人无法提供联想手机、笔记本电脑的具体型号和价格凭证等信息，价格认证中心无法作出价格鉴证。同月19日，被告人彭波在渝中区山城巷被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、重庆市渝中区人民法院（2012）中区刑初字第00458号、（2013）中区刑初字第01591号刑事判决书、释放证明书、情况说明、视听资料监控录像、现场指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定、涉案赃物价格鉴定意见、被害人欧某的陈述、被告人彭波的供述等证据。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人彭波以非法占有为目的，入户窃取他人价值732元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人彭波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人彭波多次犯盗窃罪，屡教不改，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决：一、被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人彭波于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人欧某经济损失732元。
原审被告人彭波以量刑过重为由向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人彭波在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人彭波以非法占有为目的，入户窃取他人价值732元的财物，其行为已构成盗窃罪。彭波系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭波提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 彭芳芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1613号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，茌平农村商业银行股份有限公司城中支行职工，住。
被告：初吉强，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵英，女，1982年3月9日出生，汉族，系初吉强之妻，住茌平县。
被告：杨玉庆，男，1975年4月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：齐友贵，女，1976年9月1日出生，汉族，系杨玉庆之妻，住茌平县。
被告：常新奇，男，1974年4月27日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告初吉强、赵英、杨玉庆、齐友贵、常新奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人张凯、被告常新奇到庭参加诉讼，被告初吉强、赵英、杨玉庆、齐友贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告初吉强、赵英共同偿还我行借款本金189995.04元及到偿还日的利息；2.保证人杨玉庆、齐友贵、常新奇负连带责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告初吉强、赵英归还欠款本金139990元及到偿还日的利息；2.保证人杨玉庆、齐友贵、常新奇承担相应的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，我行与被告初吉强签订了个人借款合同，为保证合同正常履行，与被告杨玉庆、常新奇签订了保证合同，被告赵英向我行出具了共同还款责任承诺书，齐友贵向我行出具了保证人夫妻财产抵偿还款承诺书。我行于2016年8月26日向被告初吉强发放了贷款22万元，约定月利率为10.0412‰，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止。借款到期后，经催要于2017年12月1日，还款30004.96元，2018年6月22日，还款50005.04元，尚欠本金139990元及利息，我行工作人员经多次催收未果，故诉至法院。
常新奇辩称：我是保证人，应当由初吉强偿还贷款139990元。被告初吉强、赵英、杨玉庆、齐友贵未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、《个人借款合同》1份；2、《共同还款责任承诺书》1份；3.贷转存凭证1份；4、《保证合同》1份；5、《保证人夫妻财产抵偿还款承诺书》1份；6、被告的身份证复印件各1份。被告常新奇对证据的真实性及拟证明主张均无异议，被告初吉强、赵英、杨玉庆、齐友贵均未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，茌平县农村信用合作联社（后更名为茌平农商银行）城中信用社与被告初吉强签订个人借款合同一份，借款人为被告初吉强，借款金额22万元，借款期限为2016年8月26日起至2017年8月25日，月利率为10.0412‰。原告与被告杨玉庆、常新奇签订保证合同一份，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告又与被告赵英签订共同还款责任承诺书，赵英承诺其作为借款人的共同还款人，对借款本息承担共同还款责任。原告又与被告齐友贵签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书一份，齐友贵承诺共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。合同签订后原告茌平农商银行向被告初吉强发放借款22万元。被告初吉强于2017年12月1日，还款30004.96元，2018年6月22日，还款50005.04元，现尚欠原告借款本金139990元及利息。保证人杨玉庆、常新奇未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告茌平农商银行与被告初吉强签订借款合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，对其合同的效力应予认定，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告茌平农商银行如约向被告初吉强发放借款，被告初吉强理应按约定期限偿还借款本息，其不能按约定偿还借款本息的行为构成合同违约。故原告茌平农商银行要求被告初吉强按合同约定偿还借款本金139990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告赵英、杨玉庆、齐友贵、常新奇签订保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书系双方真实意思表示，合法有效。被告初吉强的借款到期后未清偿，根据保证合同、共同还款责任承诺书及保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书的约定，被告赵英对此债务负共同还款责任，被告杨玉庆、齐友贵、常新奇应对此债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初吉强、赵英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款139990元并支付利息（以139990元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按月利率10.0412‰计算）；
二、被告杨玉庆、齐友贵、常新奇对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨玉庆、齐友贵、常新奇承担保证责任后有权向被告初吉强、赵英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告初吉强、赵英、杨玉庆、齐友贵、常新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王金顺
二〇一八年七月十日
书记员 徐阳阳