浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第274号
原告：周送军。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪新城房地产发展有限公司，住所慈溪市新城中心6号楼3-4店面。
法定代表人：邬庆穗，董事长。
委托代理人：徐雪建。
委托代理人：周亚南。
原告周送军诉被告慈溪新城房地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员徐斌适用简易程序，于2009年4月22日公开开庭进行了审理。原告周送军的委托代理人张镇钢、被告慈溪新城房地产发展有限公司的委托代理人徐雪建、周亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月到被告处上班。2009年4月16日，原告被任命为被告公司综合部副经理。2009年12月，原告被无故辞退。期间，被告未与原告签定劳动合同，也未为原告缴纳各类社会保险。原告申请仲裁，慈溪市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，诉请判令：被告支付原告经济补偿金5850元；被告为原告补交2008年8月至2009年12月的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资46800元。
被告辩称：被告与周亚南签订了保安工作承包协议，内容包括：工作包干、人员包干、费用包干等，原告是周亚南招聘的保安队员，工作由周亚南安排，工资由周亚南支付；被告因工作之需，由被告综合部出面同周亚南协商，将原告暂借到被告综合部，但管理关系、工资发放仍由周亚南负责；因原告与周亚南产生纠纷，后经被告综合部徐雪建协调，原告与周亚南之间雇佣关系终止，并由被告垫付了原告2009年12月份工资。原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告诉请。
本案争议焦点：原、被告之间的劳动关系是否成立。
原告为证明诉称事实成立，举证如下：
1.外商投资企业基本情况一份，证明被告主体适格；
2.关于徐雪健等任职的通知一份、报销单若干份。通知载明：2009年4月16日，被告任命原告为公司综合部副经理；报销单反映了2009年8月至11月被告综合部费用的报销情况，原告系费用报销人。以证明原告系被告员工，双方存在劳动关系的事实。
被告为证明辩称事实成立，举证如下：
1.营业执照一份，以证明被告主体资格；
2.协议书一份，反映2008年7月29日，被告与周亚南签订被告开工的项目工程工地安保总体承包协议，主要约定：周亚南提供被告B3、D6工地的安保服务，至工地移交物业公司止；周亚南可根据工作量配备安保人员，人员选定、工作安排等由周亚南管理；被告按工作量和配备人数，每月支付周亚南安保服务费用每人每月4000元，并由周亚南掌握发放，周亚南在工作中发生意外事故按工伤处理，被告承担一半费用，如违反制度管理发生问题，被告概不负责。以证明原告系周亚南招聘，受周亚南管理，与被告无关；
3.借调函一份，载明：2009年4月3日，被告综合部致函周亚南商调原告到其综合部帮助工作，其劳动关系、工资待遇不变，如有紧急情况和变化，同意周亚南及时招回；2009年4月4日，周亚南作出“同意借调.如有特殊情况请求及时抽回”的书面回复；2009年4月6日，被告总经理李亦德作出“同意暂借，为方便工作，可戴个副经理的帽子”的批示。以证明被告仅借调原告，但原告的劳动关系、工资发放等与被告无涉。
4.任职通知一份，证明2009年4月16日，被告任命原告为公司综合部副经理。
5.收条一份，反映2009年12月15日，原告收到徐雪健（建）人民币4000元，原告并作出“以后与亚南无任何关系，与公司无任何关系”的书面承诺，以证明原告与周亚南之间的雇佣关系终止，与被告之间的借调关系终止。
6.仲裁裁决书一份，以证明原告要求被告支付经济补偿金、补缴社会保险金、支付双倍工资的仲裁请求被裁决驳回。
本院依职权向慈溪市劳动争议仲裁委员会调取了该仲裁案件的庭审笔录、被告提供的2009年度工资表若干。庭审笔录中证人周亚南证言反映“其负责被告的保安工作，当时签有协议；其手下的保安员工均为临时性，均由其招来；借调函上的文字系其所写；与原告是同乡，2008年8月，原告主动要求进入保安队工作；其每月从被告处领取报酬，根据下面保安人员工作表现发放工资，其中原告的工资为每月3600元；2009年被告要求其派员，故把原告借调到被告处，但工资仍由其发放，管理也由其负责；2009年12月，因其与原告吵架，原告提出离开，当时其没有同意，到2009年12月15日，原告正式离开”；工资表上无原告名字。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对原告提供的任职通知、报销单等据以证明的待证事实有异议。
原告对被告提供的证据1、4、6无异议；证据2真实性有异议，协议不能证明原告即为周亚南保安队员，协议书约定，周亚南出现事故按工伤处理，那么作为周亚南手下的原告，即为被告公司员工；证据3真实性没有异议，但该函件是被告部门之间的沟通协商，原告无非从保安部调至综合部，劳动关系依然与被告存在；证据5真实性无异议，如果原告系周亚南保安队员，应向周亚南出具收条，从而证明原告系被告员工。
原告对本院调取的庭审笔录真实性无异议，但认为笔录反映的情况恰恰证明原告与周亚南没有关系，对工资表真实性有异议，由个人所得税项目的工资表上均由周亚南个人领取并签字，有养老保险金等项目的工资表只有审批人签名而未其他人签名。
被告对本院调取的庭审笔录和工资表均无异议，工资表反映了不同内容，周亚南向被告领取工资，证明了原告非被告员工。
本院综合认证：
原、被告各自所举证据中除被告提供的证据2的真实性原告有异议外，对其余证据的真实性均无异议；对本院调取的庭审笔录的真实性，原、被告均无异议；对本院调取的仲裁案件中被告提供的2009年度工资表若干，原告对真实性有异议，但未提供相关反驳证据。
原、被告各自所举证据的证明对象均为原、被告之间的劳动关系成立与否。
就原告所举证据而言，其提供的证据2仅证明2009年4月10日原告被被告任命为被告综合部副经理，原告确在综合部工作。
就被告所举证据，协议书反映了被告与周亚南安保总体承包协议的内容，原告虽对其真实性有异议，但未提供相关反驳证据予以推翻。结合本院调取的仲裁案件的庭审笔录中周亚南证人证言，可推定原告系周亚南招用，并于2008年8月进入周亚南保安队工作，同时，原告诉称其于2008年8月进入被告单位工作，无证据证明。借调函反映了原告到被告综合部工作的过程，其中尤为明确的是原告的劳动关系、工资发放等与被告无关。原告又无相关证据证明其被任职副经理之后工资由被告发放。仲裁委的庭审笔录周亚南证人证言、被告提供的2009年度工资表所反映的事实表明，原告未从被告处领过工资。原告虽对工资表真实性有异议，未提供相关证据，经本院审核确认，该工资表客观反映了被告公司发放工资的事实情况。收条反映的内容，结合被告代理人徐雪建、周亚南庭审陈述，可认定该工资由徐雪建代表公司替周亚南垫付，原告与周亚南之间的雇佣关系终止，原告于2009年12月15日离开被告综合部。
本院认为，劳动关系的确立除“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”情形外，必须同时具备“劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动”情形。现原告无证据证明其从被告处领过劳动报酬。结合本案案件情况，被告所举证据相互关联，又能与本院调取的证据印证，其据以证明的原告由周亚南招用、原告到被告综合部工作系借调行为的事实，相比原告所举证据所据以证明的原、被告之间存在劳动关系的事实，被告所举证据的证明力明显大于原告所举证据的证明力，原告仅凭任职通知中反映的被任命为被告综合部副经理事实，不能直接认定与被告之间存在劳动关系。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。因此，原告要求被告支付经济补偿金、补缴各类社会保险金、双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告周送军的诉讼请求；
本案受理费10元，本院依法收取5元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐斌
二〇一〇年六月十日
代书记员 郑嘉
附：相关法律、法规文件
1、《中华人民共和国劳动法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
2、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。