浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第5208号
原告孔杭强。
委托代理人（特别授权）柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告浙江中瓯园林建设有限公司。
法定代表人张孝进。
委托代理人（特别授权）杨雄俊、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
原告孔杭强为与被告�江中瓯园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2016年1月28日、6月6日公开开庭进行了审理，原告孔杭强委托代理人柳雄飞、被告浙江中瓯园林建设有限公司委托代理人杨雄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔杭强诉称：被告浙江中瓯园林建设有限公司将其中标的“瑞安市高楼镇南山村泥石流地质灾害治理工程”内的喷播、挡墙砌筑、拦砂坝砌筑等人工作业施工项目承包给原告，由原告组织人员进行施工。工程完工通过验收后，原被告双方就工程款给付一事达成协议，并签订协议书一份，约定了被告应当付款的金额及时间。但是被告在约定付款期满后拒绝付款给原告。现起诉要求：1、判令被告支付工程款436800元；2、案件受理费由被告承担。
被告浙江中瓯园林建设有限公司辩称：被告方没有拖欠原告主张的工程款，但与被告的确有承包关系，原告方的诉讼请求不能得到法院的支持。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、工资支付协议书，以证明双方约定被告应支付工资款和人工款436800元；
证据2、中标通知书，以证明原告中标瑞安市高楼镇南山村泥石流隐患地质灾害治理工程的事实；
证据3、瑞安市高楼镇南山村泥石流隐患地质灾害治理工程合同，以证明被告与瑞安市高楼镇人民政府签订关于瑞安市高楼镇南山村泥石流隐患地质灾害治理工程合同的事实；
证据4、工程造价审定单；
证据5、温州市华夏建设工程招标代理有限公司文件温华建代[2013]RSJ130号审核报告，证据4-5以证明最终确定造价审计的金额；
证据6、瑞安市高楼镇南山村�石流隐患地质灾害治理工程交工验收意见，以证明该工程已经交付验收；
证据7、关于浙江中瓯园林建设有限公司人事任命的通知，以证明被告任命原告为瑞安市高楼镇南山村泥石流隐患地质灾害治理工程现场负责人。
质证后，被告质证意见如下，对证据1真实性、合法性有异议，该印章并不是我公司备案登记的印章，不是公司的真实意思表示；对证据2、3“三性”没有异议；证据4印章不是公司备案登记的印章，原告是整个项目的承包人；对证据5、6“三性”没有异议；证据7、印章不是公司备案登记的印章。
原告当庭补充以下证据：证据8、被告与案外人路桥街道丁岙村工程承包协议，以证明双方尚有其他工程结算，被告支付工程款并非仅本案所涉工程款，该协议书上有被告公司的印章，如被告对印章存在异议，该印章可以作为检材；
证据9、中国农业银行清单，以证明2013年6月13日、14日，原告的配偶来晓华分两次转入被告账户合计65000元的事实，原、被告除正常的工程款往来之外，存在被告委托原告及原告亲属代开发票，代开完毕后，原告将所涉的代开款汇给被告的事实。
质证后，被告认为证据8与本案无关，真实性和合法性无法确认；对证据9关联性有异议。本院认为证据2、3、5、6客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据4系被告与案外人高楼镇人民政府之结算的工程价款，与本案无关，不予采纳；证据8牵涉到案外人丁岙村的签名盖章，牵涉到案外人的权益，真实性不能确认，不予采纳；证据9客观真实，与本案无关，不予采纳；证据1、7牵涉到公章的真实性问题，需结合其他证据予以认定，暂不认定。
在本院指定的举证期限内，被告提供以下证据：
证据10、建设项目投资审核结论、结算审核报告，以证明工程审计金额是894236元，清单项目一和新增项目一（第11页、12页）中加起来是160000多元，不存在原告主张的430000多元人工工资；
证据11、杭州银行汇款凭证、大额支付系统专用凭证（收款）、发票，以证明被告支付原告的款项是861207.81元，不存在本案的430000多元的工程款；
证据12、录音翻译、光盘，以证明被告已经支付861207.8元，已经包含相关管理费，以证据11为准，来汝根是来晓华的亲戚、是周晓珍的丈夫，被告依据来晓华、原告的指示将工程款打给周晓珍的事实。
质证后，原告质证意见如下：对证据10真实性、合法性没有异议，关联性有异议。清单项目一并非是被告代理人所解释的整个工程人工费，该金额记载未-100474元，被告代理人偷换了一个概念，经结算需要扣减的相�费用认定为人工费用。关于新增项目一，分项记载的数额没有意见，需要说明的是整个工程量，整个工程所涉及的合同金额将近90万元，施工共计174天，平均下来每天人工费不到700元，我想这个工程太轻松；对证据11、有些票据在台州案件中用过一次，双方除了这个工程以外有其他的工程要结算。本案涉及代开发票的问题，杭州萧山、滨江有个政策，纳税人可以每年代开10万元发票，一般的流程是，将款项打给原告或其亲属，原告以及其亲属代开完发票后，来晓华将钱汇给被告；证据12不符证据规则，证人应当出庭作证，只能证明孔杭强要求其亲戚朋友去代开发票，不能证明汇入来汝根、周晓珍账户的钱是本案工程款。本院认为证据10客观真实，系案外人高楼镇人民政府与被告之间的价款结算关系，不能反映原告与被告之间的款项来往情况，与本案无关，不予采纳；�据11中部分单据系税务发票，部分单据系大额支付系统专用凭证，记载被告与案外人高楼镇人民政府的款项来往情况，部分单据系被告分别与案外人来国甫、来汝根、来冬华、周小珍、来红华、来晓华之间的银行款项来往，部分单据是案外人黄晓雯与来晓华、周小珍之间的银行款项往来，其款项性质不明确，对证据11不予采纳；证据12系被告与案外人的通话记录，其真实性难以确定，也没有确定其汇款数额，对证据12不予采纳。
原告补充提供了以下证据：
证据13、楼塔镇2013年9处地质灾害治理工程承包合同；
证据14、招标文件，证据1、2以证明合同上的章与招标文件上的章一致，与授权委托书上的章不一致；
证据15、杭州市税务局上城税务分局审批表，以证明审批表上章与原告提供的章一致，公司按此纳税，对此事也是知情。
质证后，被告认为证据13、15真实，但本案无关；证据14中的公章不真实，对关联性也有异议。本院认为证据13、14、15与本案无关，不予采纳。
本院调查得到证据16、台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1946号民事判决书、证据17台州中级人民法院（2015）浙台民终字第1056号民事判决书。质证后，原告对证据16、17没有意见。被告认为同一张工资支付协议书并不是被告出具的，要求重新进行鉴定。本院认为证据16、17系生效的法律文书，已对工资支付协议书即证据1作出认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第（五）项规定，对证据1予以采纳；证据16、17记载的内容不能证明证据7中公章的真实性，对证据7不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告获得案外人高楼镇人民政府中标通知书，中标工程项目为高楼镇南山村泥石流隐患地质灾害治理工程。原告与被告口头约定，原告以被告的名义进行施工，被告按一定比例向原告收取管理费。2013年11月15日，原告与被告订立工资支付协议书，确认原告组织人员对瑞安市高楼镇南山村泥石流地质灾害治理工程内的喷播、挡墙砌筑、拦沙坝砌筑等内容进行施工，双方就原告垫付工资支付方式约定：1、台州市路桥区黄石公园南侧人工边坡治理工程已经完工并通过合格验收，被告将在2014年1月1日前一次性支付给原告全部工资款合计人民币328000元；2、瑞安市高楼镇南山村泥石流地质灾害治理工程已施工完成但未进行验收，被告承诺本工程验收合格后一个月内一次性支付给原告工资款合计人民币436800元。3、以上两项工程被告承诺已经将劳务工资金额发放给参与施工的劳工，若发生�工到公司以以上两项工程工资未付名义讨要工资，原告将承担全部法律责任。原告收到工资款后应立据给被告。原告在该协议书上乙方栏签字，被告在该协议书甲方栏加盖被告公司印章、被告法定代表人私章。2014年3月11日，该工程经过验收，质量评定为合格。
2015年9月2日，原告向台州市路桥区人民法院起诉，诉称被告将台州市路桥区黄石公园南侧边坡治理工程施工项目发包给原告，工程完工通过验收后，双方订立协议书，约定被告应当给付的金额及时间，请求法院判决被告支付工程款328000元。被告辩称原告借用被告资质实际施工，双方未订立协议书，原告提交的工资支付协议书不真实，要求驳回原告的诉讼请求。路桥区人民法院认为被告虽对工资支付协议书真实性提出异议，但未提交证据证明订立协议时存在被告公章及法定代表人的印章伪造或盗用等情形，判决被告支付328000元。被告提出上诉，台州市中级人民法院判决维持原判。随后被告履行了义务。
本院认为：原告不具有从事建筑行业的资质，以被告的名义进行施工，被告向原告收取管理费，因此形成的挂靠合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，双方的挂靠合同无效。由于原告完成的工程已经验收合格，被告应向原告支付工程款，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称没有拖欠原告工程款，与事实不符，本院对其主张不予支持。在诉讼过程中，双方曾要求对被告公司字样的印章作出鉴定，原告后撤回要求，本院予以准许；被告要求对印章进行鉴定，由于双方当事人曾对同一份工资支付协议书记载的另一笔款项发生纠纷，台州市路桥区人民法院、台州市中级人民法院对该纠纷审理期间，对工资支付协议书的真实性作出认�，故被告的鉴定要求对于待证事实没有意义，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条的规定，判决如下：
被告浙江中瓯园林建设有限公司向原告孔杭强支付436800元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7852元，减半收取3926元，由被告浙江中瓯园林建设有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费7852元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年六月十七日
代书记员 李佳诺