北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29260号
原告：丁X，男，1970年5月11日出生。
委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。
被告：何X，男，1966年4月20日出生。
被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人：刘兵锋，经理。
委托诉讼代理人：刘，男，1988年10月14日出生，北京市恒基客运有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人：赵雄心，总经理。
委托诉讼代理人：姜X，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
原告丁X诉被告何X、北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁X的委托诉讼代理人韩利民，被告恒基公司的委托诉讼代理人刘X到庭参加诉讼，被告何X、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁X诉称：2015年9月13日8时10分，我驾驶电动三轮车由北向南行驶至通州区北关桥北时，与刘玉江驾驶由北向西行驶的大客车（车牌号为×××）发生交通事故，致使我受伤及车辆损坏。当时我昏迷不醒，并被120送往中国人民解放军第二六三医院（以下简称263医院）进行救治。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）出具《交通事故认定书》，刘玉江负事故的全部责任，我无责任。我受伤后经263医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左额叶脑挫裂伤；3、右顶骨骨折；4、右顶头皮血肿等，并入院治疗12天。我受伤后由妻子全天护理37天，后妻子独立经营蔬菜零售，我休养六个多月才有好转。但现在头部还时而发晕，右耳耳鸣、怕高音、记忆力明显减退，单独无法经营菜摊。我与妻子在通州区东里市场以卖菜为业，摊位费为每月1200元，每日凌晨两三点发菜回来后，在市场零售及给附近饭店送菜等。我们每日起早贪黑收入近500元。此事故致使我们无法出摊一个多月。刘玉江系给何X开车，何X的车辆挂靠在恒基公司处，在人保公司处上有保险。故起诉要求：1、判令何X、恒基公司赔偿我医疗费4453.24元、住院伙食补助费1200元（按照每天100元的标准计算12天）、误工费36000元（按照每月6000元的标准计算六个月，自受伤当日起算）、护理费7200元（按照每天120元的标准计算60天，包含住院期间）、营养费3000元（按照每天50元的标准计算60天）、交通费2000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费23817元、鉴定费4350元，要求何X承担赔偿责任，恒基公司承担连带赔偿责任；2、判令人保公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告恒基公司辩称：我公司的车辆由何X承包运营，双方有合同书，明确如发生交通事故，造成对方受伤的一切赔偿，均由车辆承包者进行赔付。肇事车辆在人保公司处投保有交强险及商业险50万元，丁X主张的赔偿数额合理合法的同意赔偿。事发期内没有发生过保险赔付。
被告何X、保险公司未答辩。
经审理查明：2015年9月13日8时10分，在北京市通州区北关桥北，刘玉江驾驶车牌号为×××的大客车由北向西行驶时与由北向南驾驶电动三轮车的丁X相撞，致两车受损，丁X受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘玉江负此次交通事故的全部责任，丁X无责任。事发当日，丁X被送往263医院进行住院治疗至2016年9月25日出院，经诊断伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤、右顶骨骨折、右顶头皮血肿、慢性结肠炎。出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累，建议全休2周；2、逐步加强康复锻炼；3、院外继续口服药物治疗；4、定期复查，不适随诊。丁X住院期间的医疗费由何X支付。出院后，丁X在263医院继续门诊治疗至2016年3月9日，并支付医疗费4453.24元。在本案审理过程中，丁X申请对其伤残等级进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号选取鉴定机构，本院委托北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）进行司法鉴定。博大鉴定所于2016年10月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人丁X的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。2、被鉴定人丁X的误工期180日，护理期60日，营养期60日。”为鉴定，丁X支付鉴定费4350元。丁X按照每日50元的标准主张营养期60日的营养费3000元。丁X主张交通费2000元，并提供票据四张，载明金额为213元，就剩余部分其未提交证据。丁X同时称因此次交通事故造成了其伤残的严重后果，故主张精神损害抚慰金6000元。
另查：丁X为黑龙江省五大连池市讷谟尔乡长胜村农民，在京从事个体经营，零售蔬菜、水果，经营场所为北京市通州区新城南关125号2号楼-1（瑞隆生活消费品市场）。北京瑞隆生活消费品市场有限公司为丁X出具证明一份，内容为：“兹证明丁X（身份证号：×××）为我北京瑞隆生活消费品市场有限公司经营人员，经营2个蔬菜摊位，自2008年至今。”丁X与王树华于2011年7月1日生育一子丁昊，但丁X与王树华仅以夫妻名义共同生活，并未领取结婚证，现丁昊随丁X、王树华在京共同生活。丁X主张，因其自2008年起在京经营摊位，故按照北京市城镇居民人均可支配收入的标准主张残疾赔偿金105718元，按照北京市城镇居民人均消费支出的标准主张丁昊的被抚养人生活费23817元。在本案审理过程中，丁X称其从事个体经营，每日收入500元，要求按照每月6000元的标准主张误工费3.6万元，但丁X并未向本院提供纳税证明或收入相关证明。丁X称其受伤后由王树华护理，王树华在北京市通州区西海子市场115号从事个体经营，丁X按照每日120元的标准主张王树华的护理人员误工费，但亦未向本院提供王树华的误工证明、纳税证明及收入相关证明。
再查：事故车辆登记在恒基公司名下，事发当日由刘玉江驾驶，该车在人保公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保机动车商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期限内。本院对何X及恒基公司进行询问时，二者均称事故车辆由何X承包，刘玉江为何X雇佣的司机，事发时系执行职务行为，不要求刘玉江承担责任，故丁X撤回对刘玉江的起诉。根据恒基公司作为甲方与何X作为乙方签订的《车辆运营任务合同书》第十四条第7款约定：“发生交通事故，乙方应立即报告公安交通管理部门和甲方，并根据责任承担相应的经济赔偿，保险公司理赔以外部分由乙方承担。”
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、挂号费票据、病历、诊断证明书、住院病案、检查报告单、CT检查报告书、交通费票据、暂住证、营业执照、证明、出生医学证明、工商查询信息、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、保单、《车辆运营任务合同书》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玉江驾驶机动车与丁X发生交通事故，致丁X受伤，刘玉江对此次交通事故负全部责任。刘玉江为何X雇佣的司机，在事故发生时系职务行为，故何X应赔偿因此次交通事故给丁X造成的合理损失，恒基公司作为车辆所有人、被保险人应承担连带赔偿责任。人保公司应根据规定在保险限额内承担责任。对于丁X主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；对于丁X主张鉴定费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；对于丁X主张交通费的诉讼请求，丁X虽未提供治疗所花费交通费的全部票据，但丁X就诊确需支付交通费用，本院结合其就诊路程及次数酌定交通费为700元，对其主张的交通费中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院按照每日50元的标准计算其住院12天的住院伙食补助费600元，对其该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张营养费的诉讼请求，本院按照每日30元的标准结合鉴定的营养期60天，支持其营养费1800元，对其该项主张中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张护理费的诉讼请求，本院按照每日100元的标准结合鉴定的护理期60日，支持其护理费6000元，对其该项主张中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张误工费的诉讼请求，丁X虽未提供收入证明，但丁X确实在瑞隆生活消费品市场经营蔬菜、水果摊位，故本院按照每月3500元的标准，结合鉴定的误工期180天，支持其误工费21000元，对其该项主张中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张残疾赔偿金的诉讼请求，丁X虽为黑龙江省五大连池市讷谟尔乡长胜村农民，但自2008年起即在京居住并经营蔬菜摊位，故对丁X主张按照城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；对于丁X主张的丁昊的被抚养人生活费的诉讼请求，本院亦按照北京市城镇居民人均消费支出标准计算丁昊12年8个月的被抚养人生活费，对丁X该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于丁X主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因此次受伤造成丁X残疾的严重后果，本院支持其精神损害抚慰金5000元，对其项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告丁X医疗费人民币4453.24元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，共计6853.24元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××号车辆投保的交强险限额内赔偿原告丁X误工费21000元、护理费6000元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金77300元，共计11万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在×××号车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告丁X残疾赔偿金28418元、被扶养人生活费23206.6元，共计51624.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告丁X的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由被告何X负担，被告北京市恒基客运有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行清；
案件受理费2133元，由原告丁X负担255元（已交纳），由被告何X负担1878元，被告北京市恒基客运有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年二月十七日
书记员 芦 辛