河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2280号
原告：王俊荣。
委托诉讼代理人：刘启伟、王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告：李晓英。
被告：张金伦。
二被告共同委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。
被告：赵金三，男，1971年1月30日出生，汉族，住长葛市。
原告王俊荣诉被告李晓英、张金伦、赵金三民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊荣的委托诉讼代理人王红旗、被告李晓英、张金伦的共同委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼。被告赵金三经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分，自2014年10月22日起计算至本金全部归还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李晓英认识，李晓英自2012年11月开始多次向原告灌输他朋友赵金三、张金伦是银鸽的老总，和李晓英关系非常好，有钱的话存到他二人那里，月息2分，结对能够保证资金安全，她本人和几个朋友的钱都在那存，后来原告就听信了李晓英的话，自2013年1月24日起至5月9日，原告分多次向李晓英及制定的张金伦账户存入人民币共计50万元，被告李晓英向原告交付了由被告张金伦、赵金三出具的借条，作为存款凭证。借款初期李晓英都按时以现金或者转账的方式按照月息2分向原告支付利息，但自2013年9月以后李晓英就不再按时支付利息，后来原告得知被告张金伦赵金三并非银鸽集团老总，原告要求三被告官宦本金不再存款，但三被告总以各种理由推脱，在原告的再三催要下，截止2014年10月21日共计清偿利息196000元，之后的利息未支付，原告要求退还本金，三被告也不予理睬。故诉至贵院，望贵院支持原告诉请。
被告李晓英辩称，李晓英既不是借款人又不是担保人，不是本案适格被告，不应当承担还款责任，应当驳回原告对李晓英的起诉，李晓英只是介绍原告将钱借款张金伦、赵金三，而且事实上原告的50万元全部借给赵金三使用，张金伦的借款通过李晓英还给原告，还了20多万元，李晓英说了还了26万，但留的票据是20.4万元
被告张金伦辩称，借款属实，确实把50万元全部转给赵金三使用，其中两个条是要求张金伦打的，张金伦认可李晓英只是介绍王俊荣给赵金三借款，也一直配合原告向赵金三索要，直到2016年10月14日张金伦一直还在替赵金三还款。
被告赵金三因缺席未答辩。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：原告经被告李晓英介绍，向被告张金伦、赵金三借款，借款及出具借条情况如下：1、“借款协议，今借王俊荣现金20万整，期限为壹年，三个月已结息（壹万贰仟元），到期归还本金（贰拾万元）整。张金伦。2013年元月24日。”2、“借款条，今借到王俊荣现金伍万元整（￥50000.00）。借款人：赵金三。2013年3月13日。担保人：张金伦。”3、“借条，今借王俊荣现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。借款人：赵金三。2013年4月5日。担保人：张金伦。”4、“借条，今借王俊荣现金拾万元整（￥100000元）。借款人：张金伦。2013年5月9日。”后，借款到期后，被告未按约归还借款，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提供银行转账凭证及明细4份，显示:2013年1月25日、26日分别向被告张金伦转款5万元、2013年1月26日向被告张金伦转款3.8万元、2013年3月13日向被告李晓英转款5万元、2013年4月4日向被告张金伦转款15万元、2013年5月9日向被告李晓英转款10万元。另，原告认可自被告李晓英2013年9月之前共计还款58200元，从2014年1月到2016年10月共计转款是145800元，共计支付利息204000元。被告李晓英、张金伦对还款数额认可，但认为上述还款均系被告张金伦所还，所还款项均为本金。庭审中，被告张金伦提供银行转款凭证原件若干份及短信照片一张，证明所还款项均系被告张金伦所还。
本院认为，被告赵金三、张金伦向原告借款，并向原告出具有借条等借款手续，双方之间存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告赵金三、张金伦偿还借款本息，于法有据，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。
关于借款的数额，从原告提供的借条来看，被告赵金三借款金额为20万元，被告张金伦借款30万元。被告张金伦辩称2013年1月24日出具的20万元的借条中，扣除了三个月利息12000元，借款本金中应予以扣除，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对被告的上述辩称本院予以采信，该笔借款的本金数额应为188000元。关于2013年1月24日借款的利息，被告张金伦出具的借条中显示“三个月利息12000元”，说明双方约定的有利息，经计算，利息为月利率2%，该标准不超出法律的相关规定，本院予以支持。
关于其他笔借款的利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告诉称双方口头约定的利息为月息2分，但未提供证据予以证明，被告也不予认可，且从原告提供的借条可以看出，原、被告双方在借条中没有约定借期内利息及逾期利息，故根据上述法律规定，被告应支付资金占用期间的利息，该利息按年利率6%计算，自逾期之日（原告起诉之日）起至借款实际偿还完毕之日止。
关于已经归还的204000元应如何认定的问题。被告李晓英、张金伦均认可该款系被告张金伦所还，且被告张金伦提供有银行转款凭证原件及短信照片予以证明，故应认定为该款系被告张金伦所还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故，对于2013年1月24日被告张金伦所借188000元，因双方约定有利息，按月利率2%计算，被告张金伦所归还的204000元抵充利息后，利息已归还至2017年8月1日。则该笔借款的下欠利息应自2017年8月2日起计算至借款偿还完毕之日止。
原告要求被告张金伦对被告赵金三的借款承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张金伦在被告赵金三出具的借条中担保人处签名，自愿承担担保责任，故根据上述法律规定，其应对被告赵金三的借款本息承担连带还款责任。原告要求被告李晓英承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金三于本判决生效后10日内偿还原告王俊荣借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月7日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、被告张金伦对本判决书第一项的借款本息承担连带还款责任。
三、被告张金伦于本判决生效后10日内偿还原告王俊荣借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月7日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
四、被告张金伦于本判决生效后10日内偿还原告王俊荣借款本金188000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月2日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。
五、驳回原告王俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张金伦负担5200元，由被告赵金三负担3600元（被告张金伦连带负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄思维