湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01506号
原告暨法定代理人黄千仿，男，1968年7月27日出生，汉族。
原告黄路，女，1990年1月2日出生，汉族。
原告黄灿，男，1995年2月20日出生，汉族。
原告彭金祥，男，1942年11月1日出生，汉族。
原告梁好芝，女，1943年5月1日出生，汉族。
上述四原告的共同委托代理人张培培，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告邓雄波，男，1973年7月30日出生，汉族。
原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝与被告邓雄波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成由审判员李成云担任审判长，人民陪审员胡政策、沈华锋参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄千仿及原告黄千仿、梁好芝、彭金祥、黄路、黄灿的共同委托代理人张培培，被告邓雄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝诉称：2013年1月30日凌晨，被告邓雄波驾驶鄂N6DJ**号东风牌小型普通客车搭载受害人彭平志等三人由湖北省仙桃市毛嘴镇驶往仙桃市汉江大桥。3时40分许，当车沿318国道由西向东行至1048KM＋200M处弯道时，鄂N6DJ**号客车因故驶入路左，撞断公路左侧行道树后坠入路边的干涸水沟，造成受害人彭平志和乘坐人刘阳死亡及黄千仿、邓雄波受伤和车辆损坏的道路交通事故。经仙桃市公安局交通警察支队认定：被告邓雄波负此次事故的全部责任。被告邓雄波系鄂N6DJ**号客车的所有权人。故请求判令被告邓雄波赔偿原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝因受害人彭平志交通事故死亡所造成的死亡赔偿金416800元、丧葬费18000元、误工损失10000元、被抚养人生活费68856元和交通费2000元，共计515656元。
原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过及责任认定的事实。
证据二：行驶证、驾驶证与保单各一份，以证明被告邓雄波系鄂N6DJ**号客车的所有权人且具有驾驶资质，及该车在紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司投保了交强险的事实。
证据三：尸体检验报告书和火化证各一份，以证明受害人彭平志因此次交通事故死亡的事实。
证据四：户口簿复印件及证明各一份，以证明五原告的诉讼主体资格及受害人彭平志系城镇居民的事实。
证据五：天门市麻洋镇何家口村委会证明一份，以证明受害人彭平志生前尚有父母二人需赡养的事实。
证据六：户口本复印件及上海市虹口区提篮桥街道景星居委会证明各一份，以证明受害人彭平志生前长期在上海居住生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算赔偿的事实。
被告邓雄波辩称：1、对事故的发生经过和交警部门的责任认定无异议；2、被告邓雄波为鄂N6DJ**号客车在被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司投保了交强险；3、事故发生后，被告邓雄波已先行垫付了45000元医药费，该笔费用交给了事故处理中心。综上，请求法院依法判决。
被告邓雄波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓雄波对原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝所举的证据一、二、三、四、五无异议。经本院审核，原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝所举的证据一、二、三、四、五，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告邓雄波对原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝所举的证据六有异议，认为证据六不真实，不能证明应按城镇居民标准计算赔偿数额的事实。
对上述有争议的证据，本院认为：原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝所举的证据六，不能证明受害人彭平志生前在上海市居住生活，其主要生活来源于城镇的事实，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年1月30日凌晨，被告邓雄波驾驶鄂N6DJ**号东风牌小型普通客车搭载受害人彭平志等三人由湖北省仙桃市毛嘴镇驶往仙桃市汉江大桥。3时40分许，当车沿318国道由西向东行至1048KM＋200M处弯道时，鄂N6DJ**号客车因故驶入路左，撞断公路左侧行道树后坠入路边的干涸水沟，造成受害人彭平志和乘坐人刘阳死亡及黄千仿、邓雄波受伤和车辆损坏的道路交通事故。2013年2月4日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告邓雄波负此次事故的全部责任。2013年1月31日，仙桃市公安局法医尸体检验报告作出结论：受害人彭平志因头部外伤致颅底骨折，颅内出血死亡。在事发后，被告邓雄波支付检验鉴定费500元、力资费400元，共计900元（此款由交警部门支付）。
另查明：被告邓雄波系鄂N6DJ**号客车的所有权人，其持准驾车型为C1的有效驾驶证。被告邓雄波为鄂N6DJ**号客车在被告紫金财保汉江中心支公司投保了交强险，保险期限自2012年8月22日至2013年8月21日止。
又查明：受害人彭平志生于1969年3月20日，生前系农村居民。原告黄千仿，男，1968年7月27日出生，系受害人彭平志之夫；原告黄路，女，1990年1月2日出生，系受害人彭平志之女；原告黄灿，男，1995年2月20日出生，系受害人彭平志之子；原告彭金祥，男，1942年11月1日出生，农民，系受害人彭平志之父。原告梁好芝，女，1943年5月1日出生，农民，系受害人彭平志之母。原告彭金祥、梁好芝生育受害人彭平志等四个子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告邓雄波依法应对原告黄千仿、梁好芝、彭金祥、黄路、黄灿的经济损失承担相应的赔偿责任。
受害人彭平志生前系农村居民，故在确认其经济损失时，应按农村居民的赔偿标准予以计算。原告黄灿、彭金祥、梁好芝均系农村居民，在计算其被抚养人生活费时，应当按农村居民的赔偿标准予以计算。
原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝诉请的死亡赔偿金416800元、丧葬费18000元、误工损失10000元，因其适用的计算标准有误，本院依法分别认定为：死亡赔偿金157040元（7852元∕年×20年＝157040元）、丧葬费17589.50元（35179元∕年÷2＝17589.50元）、误工损失940.52元（22886元∕年÷365天×5人×3天＝940.52元）；原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝诉请的被抚养人生活费68856元，因其适用的计算标准有误，本院依法分别认定为：原告黄灿的被抚养人生活费2861.50（5723元∕年×1年÷2人）；原告彭金祥的被抚养人生活费14307.50元（5723元∕年×10年÷4人）；原告梁好芝的被抚养人生活费15738.25元（5723元∕年×11年÷4人）；其诉请的交通费2000元，因其未提交相关票据，本院依法不予认定。
综上，原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝因受害人彭平志在此次交通事故中死亡所造成的各项经济损失，经本院审核共计为208477.27元，由被告邓雄波承担赔偿责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓雄波赔偿原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝因受害人彭平志在交通事故中死亡是造成的各项经济损失208477.27元。
二、驳回原告黄千仿、黄路、黄灿、彭金祥、梁好芝的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4427元，由被告邓雄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成云
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭 倩