河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初766号
原告：陈艳，女，1970年8月16日出生，汉族,住河南省淮阳县。
原告：潘华宾，男，1990年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告：潘华胜，男，1992年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告：潘某某，男，2002年10月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
法定代理人：陈艳，女，1970年8月16日出生，汉族,住河南省淮阳县。系原告潘某某母亲。
原告：李秀玲，女，1939年1月8日出生，汉族，河南省淮阳县。
五原告共同委托代理人：梁珍珍、黄冰冰，河南京原律师事务所律师。
被告：盛宏涛，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：崔明杰，男，1995年1月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：刘浩奇，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托代理人：戚斌、石亚慧，河南千益律师事务所律师。
原告陈艳、潘华宾、潘华胜、潘某某、李秀玲与被告盛宏涛、崔明杰、刘浩奇、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳、潘华胜及五原告的共同委托代理人梁珍珍、黄冰冰，被告盛宏涛，被告崔明杰及其委托代理人ＸＸ，被告刘浩奇的委托代理人白有成，被告保险公司的委托代理人石亚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛宏涛赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、近亲属办理丧葬事宜支出的费用等共计28万元；2.判令被告崔明杰、刘浩奇与被告盛宏涛承担连带赔偿责任；3.判令保险公司承担保险责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日9时20分左右，被告盛宏涛驾驶豫Ａ×××××号仓栅式货车在321省道5KM+300M（曲梁镇坡刘路段）由北向东左转弯进出道路时，与潘尊景骑两轮自行车由南向北行驶相撞，致潘尊景受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经新密市公安局交通警察大队认定，被告盛宏涛负事故主要责任，潘尊景负事故次要责任。该车实际车主为被告崔明杰，被告将车辆出售给被告刘浩奇，被告刘浩奇系被告盛宏涛雇主，双方存在劳务关系，被告盛宏涛是在从事劳务活动中发生交通事故致人死亡，被告刘浩奇、崔明杰应当与盛宏涛承担连带赔偿责任。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果，形成本诉。
被告盛宏涛同意赔偿原告，但辩称现在没有赔偿能力。
被告崔明杰辩称肇事车辆已于2017年3月21日以27000元的价格转让给刘浩奇并交付给刘浩奇使用，超出交强险的赔偿责任应由刘浩奇承担。
被告刘浩奇辩称发生交通事故时其并未实际控制车辆，不应当承担侵权责任；其向原告支付了23000元的丧葬费。
被告保险公司辩称：1.同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失；2.原告各项诉求过高，应驳回诉求过高的部分；3.诉讼费、保全费、担保费等其公司不承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2017年11月20日9时20分左右，被告盛宏涛驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在郭岳321省道5KM+300M（曲梁镇坡刘路段）由北向东左转弯进出道路时，与潘某某1骑两轮自行车由南向北行驶相撞，致潘某某1受伤后经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经新密市公安局交通警察大队认定，被告盛宏涛承担此次事故的主要责任，潘某某1承担次要责任。
2.被告盛宏涛驾驶的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险。
3.豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车已于2017年3月21日以27000元的价格由崔明杰转让给刘浩奇，并交付给刘浩奇使用。
4.被告刘浩奇向原告支付丧葬费23000元。
5.潘潘某某1有两个被扶养人：母亲李秀玲和儿子潘某某。李秀玲有两个扶养义务人。
6.被告盛宏涛系被告刘浩奇雇佣的肇事车辆驾驶员。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、关于抢救费用的认定。原告提供2017年11月21日潘某某1的400元门诊票据及2017年11月25日两张共计746.1元的潘某某1的门诊收费票据，用于主张潘某某1发生事故后，共产生1146.1元抢救费用，该部分费用应当由被告支付。被告辩称该三张票据费用均不是事故发生当天所产生，因此与本案无关联关系。本院认为，潘某某1发生交通事故后，必然产生抢救费用，潘某某1发生交通事故的时间是2017年11月20日，原告提供的三张票据的时间均在发生交通事故后的合理期限，且2017年11月25日的票据中载明为救护车费和治疗费，因此本院认定该三张票据费用与本案具有关联性，该1146.1元为潘某某1的抢救费用。二、关于潘某某1亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费。1、交通费。原告提供3张火车票计686.5元、8张机票计3801元及计450元的交通费票据，用于主张为办理丧葬事宜支付了共计4937.5元的交通费用，被告辩称机票的乘机人均不是受害者的直系亲属，且主张450元的其它交通费用过高，因此该部分费用不应由被告承担。本院认为，原告能对8张机票的乘机人与潘某某1的关系进行说明，均是潘尊景的亲属，且乘机时间均在潘某某1发生交通事故后埋葬之前，能够认定是潘某某1亲属为办理丧葬事宜支出的费用，且该费用不明显高于动车的二等座票价，因此对该部分费用本院予以确认。450元的其它交通费用（200元的出租车费用、150元的过路费用、100元的油料费），因潘某某1的亲属均不在损害发生地，从实际居住地奔赴损害发生地参加事故处理，支出该部分费用且未超出合理范围，本院对此予以确认。2、住宿费及伙食费。原告提供商务酒店、招待所和饭店的发票，用于主张原告为办理丧葬事宜支付了2040元的住宿费和950元的伙食费，该费用应由被告支付。被告对原告提供的票据无异议，但认为原告主张该部分费用由被告支付没有法律依据。本院认为，上述住宿费和伙食费是因损害事实导致的原告实际财产的损失，应当由赔偿义务人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的精神，本院支持原告住宿费2040元及伙食费400元。三、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，原告的损失数额依法确认为：1.抢救费1146.1元；2.丧葬费22960元（河南省2016年度在岗职工年平均工资45920元÷2）；3.死亡赔偿金233934.8元（河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年×20年）；4.被扶养人生活费30053.06元（河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出8586.59元。李秀玲：8586.59元/年×5年÷2=21466.47元；潘某某：8586.59元/年×2年÷2=8586.59元）；5.精神损害抚慰金30000元；6.近亲属办理丧葬事宜支出费用7377.5元；综上，共计325471.46元。四、四被告分别应承担的责任的认定。原告的损失应先由承包交强险的被告保险公司在死亡伤残限额110000元中赔付，剩余215471.46元根据交通事故认定书认定，本院对潘某某1和盛宏涛的事故责任比例酌定为20%和80%，即盛宏涛应当承担的赔偿数额为172377.17元，扣除被告刘浩奇已支付的23000元，被告盛宏涛应再支付149377.17元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条和《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，被告刘浩奇应当与被告盛宏涛承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第50条之规定，被告崔明杰不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告陈艳、潘华宾、潘华胜、潘某某、李秀玲损失110000元；
二、被告盛宏涛在判决生效后十日内赔偿原告陈艳、潘华宾、潘华胜、潘某某、李秀玲各项损失共计149377.17元；被告刘浩奇对该损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈艳、潘华宾、潘华胜、潘某某、李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取计2750元，由被告盛宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一八年三月十三日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜