wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3301号
原告：章丽微，女，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：张铭春，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告章丽微诉被告张铭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章丽微的委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告张铭春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告章丽微向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款计人民币100000元及逾期付款之利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年4月23日，被告需要资金周转，向原告借款150000元，2008年5月5日又向原告借款50000元，后被告返还40000元，尚欠160000元，2008年5月7日由被告给原告出具欠条一份。后被告返还原告借款60000元，尚欠100000元，现经原告多次催讨，被告均没有及时偿还，故意拖欠至今，被告的行为已给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。
被告张铭春未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2008年4月23日向原告借款150000元，原告于当日将150000元款项存入被告账户。后被告还需要资金周转，又于2008年5月5日向原告借款50000元，原告亦于当日将50000元款项转入被告账户。上述借款发生后，被告向原告归还了借款本金40000元，并于2008年5月7日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告向原告归还了借款本金60000元，剩余借款本金100000元，被告未再予以归还，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的人口信息打印件，欠条及银行转账凭证原件及当事人的当庭陈述等证据加以证明，本院依法予以采信。
本院认为：被告张铭春结欠原告章丽微借款本金100000元，有欠条及银行转账凭证为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，现经原告多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还相应借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张铭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铭春于本判决生效后立即偿还给原告章丽微借款本金100000元及利息（利息自2016年8月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张铭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一六年十月八日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0255号
原告华忠。
委托代理人钱丽英。
被告曹琴。
本院于2014年3月4日受理了原告华忠与被告曹琴所有权确认纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华忠及其委托代理人钱丽英到庭参加了诉讼，被告曹琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华忠诉称，原、被告双方原系夫妻关系。2010年5月13日，双方因感情彻底破�无法继续生活，至苏州市吴中区民政局办理了离婚协议。离婚协议书明确约定，吴中名邸3-1701室归男方所有，该房屋的贷款及利息由男方负担；新区新鹿花园7-104室归男方所有，新鹿花园19-503室归女方所有。离婚后，原告也于2013年9月13日将房屋的贷款还清，但被告仍居住在原告所有的吴中名邸3-1701室房屋内，原告多次找到被告，要求配合原告一起到房管部门办理过户手续及搬离该房屋，但遭到被告的拒绝，无奈，现诉至法院，请求法院判令苏州市吴中区龙西路28号3幢1701室房屋为原告所有，被告协助原告办理该房屋的过户手续，被告曹琴于一个月内从该房屋内搬出，本案诉讼费由被告承担。
被告曹琴未作答辩。
经审理查明，原告华忠与被告曹琴原系夫妻关系，双方于1997年7月18日登记结婚。2010年5月13日原、被告双方在民政机关协议离婚，离婚协议中明确约定：吴�名邸3-1701室房屋归男方所有，该房屋的贷款及利息由男方负担。
另查，吴中名邸3-1701室房屋在房管部门登记为苏州市吴中区龙西路28号3幢1701室，该房屋于2006年6月13日登记于原告华忠名下，登记共有人为被告曹琴，为原、被告俩人共同共有。2013年9月22日，该房屋上所负的贷款已由原告华忠全部归还。
以上事实由原告提供的离婚证、婚姻登记记录证明、自愿离婚协议书、房屋所有权证、中国银行贷款还款凭证和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。本案中，苏州市吴中区龙西路28号3幢1701室为原、被告双方的夫妻共同财产，原、被告双方在离婚协议中明确约定该房屋为原告华忠所有，该约定对双方具有法律约束力，因此该房屋应为原告所有，被告应当协助原告办�该房屋的过户手续。因该房屋为原告所有，故被告曹琴占有该房屋无法律依据，因此原告要求被告一个月之内从该房屋内搬出之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落于苏州市吴中区龙西路28号3幢1701室房屋为原告华忠所有，被告曹琴于本判决生效之日起十日内协助原告办理该房屋的过户手续。
二、被告曹琴于本判决生效之日起三十日内从苏州市吴中区龙西路28号3幢1701室房屋中搬出。
案件受理费减半收取计人民币4980元，由被告曹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一四年四月八日
书记员 吴春华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4555号
原告牟某某，男，汉族，1982年9月5日生，住成都市成华区。
被告成都君尚文化传播有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人杜均。
原告牟某某诉成都君尚文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告牟某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告牟某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告牟某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月九�
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4555号
原告牟硕，男，汉族，1982年9月5日生，住成都市成华区。
被告成都君尚文化传播有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人杜均。
原告牟硕诉成都君尚文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告牟硕在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告牟硕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告牟硕自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4555号原告牟硕，男，汉族，1982年9月5日生，住成都市成华区。被告成都君尚文化传播有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人杜均。原告牟硕诉成都君尚文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告牟硕在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告牟硕未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告牟硕自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月八日书 记 员  沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第4555号原告牟某某，男，汉族，1982年9月5日生，住成都市成华区。被告成都君尚文化传播有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人杜均。原告牟某某诉成都君尚文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，并通知原告牟某某在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费5元，但原告牟某某未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告牟某某自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨登琼二〇一五年七月九�书 记 员  沈小博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21341号
申请执行人侯记会，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。
负责人孙爱军，总经理。
本院在执行申请执行人侯记会与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1439号
原告马改珍.
被告胡国华。
被告王荔
原告马改珍与被告胡国华、王荔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告马改珍到庭参加了诉讼，被告胡国华、王荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马改珍诉称：2013年3月25日，被告胡国华向原告马改珍借款人币60万元整，同时约定月利率为2%,并出具借据一支。被告王荔作为被告胡国华妻子，也应当偿还该债务。后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼；请求：1、依法判令被告胡国华、王荔共同偿还原告借款人币60万元整，并支付从2014年9月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告向原告借款人币60万元整，同时双方约定月利率为2%的事实。
被告胡国华、王荔未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款条据一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告胡国华与被告王荔系夫妻关系。2013年3月25日，被告胡国华因资金周转困难向原告马改珍借款人币60万元整，当时约定月利率为2%，并立有借据一支，该条据载明：“借条，今借到马改珍人民币陆拾万元整（600000），(贰分利息)，胡国华，2013年3月25日”；借款后被告胡国华将该借款的利息清偿至2014年9月25日，后经原告马改珍多次催要被告胡国华对后续利息及借款本金再未偿还；故原告马改珍诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告马改珍于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王荔所有的车辆陕AZ90**号“路虎牌”越野小轿车一辆予以保全。并向本院提供了相应担保。本院于2016年1月28日作出（2016）陕0802民初1439-1号民事裁定书，对被告王荔所有的该车辆户籍手续予以查封，查封期限为二年。
本院认为：被告胡国华向原告马改珍借款人币60万元整，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了民间借贷法律关系;借款时双方未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利，被告胡国华作为债务人应当承担偿还原告马改珍借款的义务，但被告没有偿还该借款；现原告马改珍请求被告胡国华偿还借款本金人币60万元，依法应予支持。关于原告请求支付利息的问题，因被告之前按照约定利息已给原告将该借款利息清止2014年9月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告诉请的利息以月利率2%计算，依法应予支持。被告将该借款利息清止2014年9月25日；因此原告请求的利息应从2014年9月26日起计算利息。关于原告马改珍请求被告王荔偿还借款本息的问题，因被告胡国华与被告王荔系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。但是被告王荔在送达时虽对该借款有异议，但被告王荔未提供相关证据证明该借款属于夫妻一方债务；故原告马改珍要求被告胡国华、王荔共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告胡国华、王荔共同一次性偿还原告马改珍借款本金人币60万元整；并支付从2014年9月26日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告胡国华、王荔互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费3020元，共计14320元；由被告胡国华、王荔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾海军
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张师瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1439号原告马改珍.被告胡国华。被告王荔原告马改珍与被告胡国华、王荔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告马改珍到庭参加了诉讼，被告胡国华、王荔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马改珍诉称：2013年3月25日，被告胡国华向原告马改珍借款人币60万元整，同时约定月利率为2%,并出具借据一支。被告王荔作为被告胡国华妻子，也应当偿还该债务。后经原告多次催要未果，现原告提起诉讼；请求：1、依法判令被告胡国华、王荔共同偿还原告借款人币60万元整，并支付从2014年9月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款条据一支，用于证明被告向原告借款人币60万元整，同时双方约定月利率为2%的事实。被告胡国华、王荔未到庭，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借款条据一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告胡国华与被告王荔系夫妻关系。2013年3月25日，被告胡国华因资金周转困难向原告马改珍借款人币60万元整，当时约定月利率为2%，并立有借据一支，该条据载明：“借条，今借到马改珍人民币陆拾万元整（600000），(贰分利息)，胡国华，2013年3月25日”；借款后被告胡国华将该借款的利息清偿至2014年9月25日，后经原告马改珍多次催要被告胡国华对后续利息及借款本金再未偿还；故原告马改珍诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告马改珍于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告王荔所有的车辆陕AZ90**号“路虎牌”越野小轿车一辆予以保全。并向本院提供了相应担保。本院于2016年1月28日作出（2016）陕0802民初1439-1号民事裁定书，对被告王荔所有的该车辆户籍手续予以查封，查封期限为二年。本院认为：被告胡国华向原告马改珍借款人币60万元整，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了民间借贷法律关系;借款时双方未约定还款期限，原告有权随时主张自己的权利，被告胡国华作为债务人应当承担偿还原告马改珍借款的义务，但被告没有偿还该借款；现原告马改珍请求被告胡国华偿还借款本金人币60万元，依法应予支持。关于原告请求支付利息的问题，因被告之前按照约定利息已给原告将该借款利息清止2014年9月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告诉请的利息以月利率2%计算，依法应予支持。被告将该借款利息清止2014年9月25日；因此原告请求的利息应从2014年9月26日起计算利息。关于原告马改珍请求被告王荔偿还借款本息的问题，因被告胡国华与被告王荔系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。但是被告王荔在送达时虽对该借款有异议，但被告王荔未提供相关证据证明该借款属于夫妻一方债务；故原告马改珍要求被告胡国华、王荔共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告胡国华、王荔共同一次性偿还原告马改珍借款本金人币60万元整；并支付从2014年9月26日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；被告胡国华、王荔互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费3020元，共计14320元；由被告胡国华、王荔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  贾海军审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺才二〇一六年三月二十五日书 记 员  张师瑞
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1338号
原告王某某，男，1961年12月30日出生，汉族，住义县。
被告张某，男，1974年12月20日出生，回族，干部，住义县。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月3日，被告张某从其借款人民币10000元整，有欠条为证，当时被告说过几天钱下来就还款，但直至今日没有归还，故诉至法院，请求判令被告张某归还原告借款人民币10000元，并承担所有诉讼费用。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告张某从原告王某某处借款人民币10000元整，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告王某某借款的事实有被告出具的借条为证，对原、被告之间的借贷事实，本院予以确认。原告履行借款义务后，被告应按约定履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某某借款人民币10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3116号
罪犯梅春良，男，1982年5月24日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年6月3日作出（2015）南法刑初字第00596号刑事判决，认定梅春良犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，责令退赔被害人4000元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯梅春良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梅春良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对被害人损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅春良减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年4月2日起至2017年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 熙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2924号
原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄庆节，该公司总经理。
被告：田丽娟，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏富康物业服务有限公司与被告田丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一六年八月十二日
书记员 张 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6268号
原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园B幢1层11号。
法定代表人：薛怀琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤发明，男，1978年4月12日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
委托诉讼代理人：张渱武，男，1982年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。
被告：唐洪波，男，1979年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司与被告唐洪波居间合同纠纷一案，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费452元，由贵阳幸福树不动产经纪有限公司承担。
审判员 张丹丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 菊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0715号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人洪木荣，居民。
被执行人陈祥争，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人洪木荣、陈祥争金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）东商初字第0194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人洪木荣于本判决生效之日起15日内归还申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司借款27320元及利息；被执行人陈祥争对被执行人洪木荣的还款义务承担连带清偿责任；被执行人陈祥争承担保证责任后，有权向被执行人洪木荣追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年八月十四日
书记员 王厚淳
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初161号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审，2016年4月27日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，现押于沧州市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员沈瑞艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年8月30日22时许，被告人张某驾驶二轮摩托车沿黄赵公路由东向西行驶至13KM＋500M中捷八队和悦小区附近，与前方顺行的行人张甲相撞，致张某和张甲受伤。经黄骅市司法鉴定中心鉴定，张某静脉血液中酒精含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述指控事实，被告人张某在庭审中亦无异议，另有被告人张某的供述、张甲的陈述、杨某、田某、张乙、冯某的证言、酒精检测报告书、司法鉴定意见书、黄骅市人民医院诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人查询信息结果单、到案经过证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，至一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某认罪态度较好，酌情对被告人张某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日止）。
罚金限判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年五月十一日
书记员 刘肖男
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4412号
原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委五组，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司职工。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦小兰，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市三度物业管理有限公司与被告韦小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司及其委托代理人黎小兰、王光强、被告韦小兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应缴纳物业服务费141元，从2013年7月至2016年5月共计拖欠35个月的物业服务费4934元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费4934元以及违约金987元。
被告韦小兰辩称，我没有缴纳物管费属实，原因是三间寝室和客厅的顶棚都有裂缝。18楼的屋顶花园漏水把我家的顶棚和鞋柜淹了，多次反映都没有得到赔偿，只要解决了就缴纳物管费。
经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月29日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司、重庆三度物业管理有限公司、重庆市恒安实业有限公司南川分公司三方签订《XX前期物业管理承包协议书》，约定重庆三高物业管理有限公司南川分公司和重庆市恒安实业有限公司南川分公司同意从2015年6月30日（实际时间以双方正式移交日期为准）起将XX前期服务经营、管理全部移交给重庆三度物业管理有限公司，由重庆三度物业管理有限公司负责XX小区前期物业管理、自主经营、自负盈亏。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XX项目，重庆三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XX项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额缴纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。被告韦小兰系XX小区业主，是该小区4-15-2号房屋的权利人，其从2013年7月1日未交纳物业服务费。
诉讼中，对原告主张被告每月应交物业服务费141元（其中房屋的物业费131元，公摊水电费10元），被告无异议。对于原告主张的违约金987元，被告认为不应该承担违约金，同时提出如果法院判决承担违约金，其违约金过高，要求予以调减。
上述事实，有原告提交的营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、XX前期物业管理承包协议书、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、债权转让协议，被告提供的照片以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆三高物业管理有限公司南川分公司、重庆三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于重庆三高物业管理有限公司南川分公司已将其提供物业服务期间的未收取的物管费债权转让给原告重庆三度物业管理有限公司，故，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费。由于被告从2013年7月1日至今一直未交纳物业服务费，同时原、被告双方在诉讼中对被告主张的每月应交纳的物业费金额141元无异议，因此对原告主张被告从2013年7月至2016年5月（共计35个月）期间的物业服务费4934元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出房屋顶棚有裂缝以及水淹后未赔偿的辩解意见，由于顶棚有裂缝属于建设单位的房屋质量问题，水淹后的损失属于侵权人的赔偿问题，均不属于原告提供的物业服务所造成，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。对于原告主张的违约金987元，被告认为其违约金过高，要求予以调减，本院认为合同约定的违约金的标准每日3‰过高，应当予以减少，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为300元。对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦小兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆三度物业管理有限公司支付从2013年7月至2016年5月（共计35个月）期间的物业服务费4934元及违约金300元。
二、驳回原告重庆三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦小兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 娟
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执397号
申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。
被执行人赵兴坤，男，1972年1月5日生，汉族。
关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人赵兴坤金融借款合同纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0502民初3845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社于2017年4月13日向本院申请执行，要求由被执行人归还申请执行人借款本金19000元及利息。本院于2017年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人赵兴坤于2017年5月22日履行18000元，于6月2日履行2000元，因被执行人生活困难已无其他财产可供执行，申请人同意放弃剩余利息，本案可实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初3845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨晓丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初996号
原告位四麦，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省商水县。
被告颜白芸，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告位四麦与被告颜白芸劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日以被告颜白芸为石狮市博瀚服饰商贸有限公司的法定代表人，拟另行起诉石狮市博瀚服饰商贸有限公司为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告位四麦自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告位四麦撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告位四麦负担。
审判员 李妮娜
二〇一六年四月十四日
书记员 杨少婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初85号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人田高亮，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌吸毒，于2015年11月4日被鹿邑县公安局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月7日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月7日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人田高亮犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人田高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年春节前后，被告人田高亮在鹿邑县“我爱我家宾馆”门口，以300元的价格卖给白某约1克冰毒（甲基苯丙胺），在鹿邑县“中州快捷宾馆”门口以500元的价格卖给白某约1克冰毒。
2．2015年春节前后，被告人田高亮在鹿邑县“喜鹊人家宾馆”门口车上卖给吴某约1克冰毒。
3．2015年春节前后，被告人田高亮在柘城县毛庄路口红绿灯处，以600元的价格卖给陈某约3克冰毒。
上述事实，被告人田高亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、吴某、陈某的证言，指认现场笔录，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田高亮违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，多次将甲基苯丙胺卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田高亮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田高亮多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人田高亮庭审中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人田高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月7日至2020年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月十三日
书记员 刘婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1480号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：高仁，男，1978年06月19日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与高仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费452元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
西安市未�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00525号
原告西安经诚道路建设有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园。注册号610132100001886。
法定代表人马建强，董事长。
委托代理人梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告李军，男，1965年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告西安经诚道路建设有限公司与被告李军劳动争议纠纷一案中，原告西安经诚道路建设有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安经诚道路建设有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
（此页无正文）
代理审判�白锋
二〇一四年一月十六日
书记员 丁磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2451号
原告：徐开兴，男，1970年9月19日出生，汉族，住莱西市。
被告：崔峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住莱西市。
被告：于梅，女，1966年1月9日出生，汉族，住莱西市。系被告崔峰之妻。
原告徐开兴与被告崔峰、于梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开兴和被告崔峰到庭参加了诉讼，被告于梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐开兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40000元并按月息2分负担自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月13日崔峰因经营所需向原告借款40000元，双方约定利息为月息2分，被告崔峰为原告出具借条。此款后经原告多次索要，二被告皆推诿拒还。
被告崔峰当庭辩称，借款属实，但我搞工程赔了，别人欠我的钱要不回来，所以我没钱还。
被告于梅未答辩。
原告徐开兴针对其诉讼请求，当庭提交借条1张，被告崔峰当庭对原告起诉状内容和原告提供借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔峰与被告于梅系夫妻关系。2015年4月13日，被告崔峰因经营所需向原告徐开兴借款40000元，双方约定月利率为2%，被告崔峰收到借款后为原告徐开兴出具借条。此款后经原告徐开兴向被告崔峰、于梅催要，被告崔峰、于梅至今未付。
本院认为，被告崔峰因经营所需借贷原告徐开兴40000元的事实清楚，证据确实充分，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故双方之间的借贷合同合法有效，被告崔峰理应在原告徐开兴催要借款时，及时按双方约定归还借款本息，迟迟不还是错误的，依法应承担相应的民事责任。被告于梅无正当理由不参加庭审和答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。该笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告徐开兴请求被告崔峰、于梅付还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告崔峰之辩称，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔峰、于梅于判决生效后10日内付给原告徐开兴借款本金40000元，并按年利率24%负担自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告崔峰、于梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学彦
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蕾娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2451号原告：徐开兴，男，1970年9月19日出生，汉族，住莱西市。被告：崔峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住莱西市。被告：于梅，女，1966年1月9日出生，汉族，住莱西市。系被告崔峰之妻。原告徐开兴与被告崔峰、于梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开兴和被告崔峰到庭参加了诉讼，被告于梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐开兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款40000元并按月息2分负担自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月13日崔峰因经营所需向原告借款40000元，双方约定利息为月息2分，被告崔峰为原告出具借条。此款后经原告多次索要，二被告皆推诿拒还。被告崔峰当庭辩称，借款属实，但我搞工程赔了，别人欠我的钱要不回来，所以我没钱还。被告于梅未答辩。原告徐开兴针对其诉讼请求，当庭提交借条1张，被告崔峰当庭对原告起诉状内容和原告提供借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔峰与被告于梅系夫妻关系。2015年4月13日，被告崔峰因经营所需向原告徐开兴借款40000元，双方约定月利率为2%，被告崔峰收到借款后为原告徐开兴出具借条。此款后经原告徐开兴向被告崔峰、于梅催要，被告崔峰、于梅至今未付。本院认为，被告崔峰因经营所需借贷原告徐开兴40000元的事实清楚，证据确实充分，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故双方之间的借贷合同合法有效，被告崔峰理应在原告徐开兴催要借款时，及时按双方约定归还借款本息，迟迟不还是错误的，依法应承担相应的民事责任。被告于梅无正当理由不参加庭审和答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。该笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告徐开兴请求被告崔峰、于梅付还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告崔峰之辩称，缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔峰、于梅于判决生效后10日内付给原告徐开兴借款本金40000元，并按年利率24%负担自2015年4月13日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告崔峰、于梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇一七年五月二十二日书记员  刘蕾娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5593号
原告杨某某，女，1990年4月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周某某，男，1990年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告杨某某以欲与被告周某某自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一六年一月十一日
书记员 陈小鑫
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5593号原告（反诉被告）：刘福才，男，1956年10月19日生，住德惠市。原告（反诉被告）：周志海，男，1968年5月25日生，住德惠市。原告（反诉被告）：刘福学，男，1964年2月27日生，住德惠市。原告（反诉被告）：赵春辉，男，1969年2月25日生，住德惠市。被告（反诉原告）：黄树安，男，1965年4月18日生，住德惠市。原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉与被告（反诉原告）黄树安合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉、被告（反诉原告）黄树安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告解除合伙关系。事实和理由：原告与被告系合伙关系，被告系合伙召集人和实际控股人。2011年4月份被告因开办砖厂进行扩建需要资金，被告特向四名原告召集合伙共同经营。其中双方形成了开办和经营《长春市洪海新型墙体材料有限公司》章程（实际为投资经营合同），2013年7月16日在德惠市工商局登记了工商营业执照，法定代表人为被告黄树安，股东为原告等人。按照双方书面约定，原告刘福才、周志海、刘福学、赵春辉分别投资125万、190万、80万、30万元。四名原告均已按照约定进行了实际足额投资。双方合伙经营后，被告独断专行，隐瞒公司账目，侵犯原告的知情权和合法收益权。自原告投资后从未分红受益。当原告提出要求公开账目，说明亏损的合理要求均被被告无理拒绝。被告严重违反双方章程的约定，丧失商业信誉，侵害合伙人利益，致使原告蒙受了巨大经济损失。因此原告请求人民法院依法判令原、被告之间解除合伙关系，并依法进行清算。被告（反诉原告）黄树安辩称：要求解除合同我没有意见，但是现在我们没有最后结算，不知道赚钱了还是赔钱了，无法确认是否应该返还多少款，如果剩钱了也应该返还给我。被告（反诉原告）黄树安提出反诉请求：被告（反诉人）要求原告（被反诉人）赔偿经济损失人民币22万元。事实和理由：2015年12月24日，诸原告因与被告纠纷一案，诸原告同德惠市人民法院到被告处查封了被告单位的账目，被告也一直积极配合着，可在查封账目的同时将被告单位的保险柜也一并查封并贴上封条，当时一切凭证都在保险柜里保管，由于上述保全行为严重的影响了被告的一切经营活动，导致被告与工地无法对账，无法结算元旦前夕的销售尾款，诸原告的行为给被告造成了巨大的经济损失，故被告向法院提起反诉。原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉辩称，砖厂在2015年7月份停产，2015年12月份我们提出的保全，当时被告没有提出里面有对账的东西。保险柜和抽屉已经开封了，是风刮的，还是什么不清楚，这个损失是由谁造成的就应该由谁承担，我认为是被告造成的。原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉围绕诉讼请求依法提交了：企业信息、任职文件、股东会决议、选举书、关于执行董事、经理、监事的任职文件、身份证明、股东投资明细及说明、章程修正案，证明公司是从2011年开始，当时入股是口头协议，被告投资1500万元，刘福才投资125万元，周志海投资190万元，刘福学投资80万元，赵春辉投资30万元，案外人王成武投资75万元，2012年11月20日办了一个投资说明，2013年7月16日办理了营业执照。经过质证，被告黄树安对企业信息没有异议，对投资明细没有意见，对任职文件没有异议。对股东会决议、选举书、关于执行董事、经理、监事的任职文件不予认可，表示没有签订书面协议，都是口头协议，并这么做了，2011年4月建厂开始，按照口头协议一直进行了。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告刘福才、周志海、刘福学、赵春辉提出鉴定申请，要求对公司的财务账目进行审计，经委托吉林正则会计师事务所进行审计，该所于2017年3月13日吉正则司会鉴字【2016】第355号司法会计鉴定报告，截止从2011年4月至2015年7月洪海公司资产总额10,244,477.26元，净资产11,427,131.26元（个人资本14,098,500.00元，累计亏损2,671,368.74元）。经查洪海公司的原始凭证多数为白条，2011年白条支出为6,811,683.00元；2014年白条支出为1,439,439.00元；2015年白条支出为822,332.00元。2012年、2013年没有提供会计凭证，无法确定支出合理与否。鉴定意见：由于洪海公司提供的会计资料不全，我们只能根据所提供的资料发表审计意见。本院组织双方当事人对鉴定报告进行质证，原告刘福才、周志海、刘福学、赵春辉认为审计出来的结果与砖厂账目不符，被告黄树安认为这个鉴定账目不全，对我不起任何作用。本院认定如下：原、被告双方对该鉴定结论无异议，但未提出重新鉴定申请，且账目不全，本案应以鉴定结论为准。反诉原告黄树安对反诉的请求未提供相关证据。本院认为，原、被告之间所达成的口头合伙协议，是双方真实意思表示，并在工商部门办理了长春市洪海新型墙体材料有限公司企业法人营业执照，该协议依法成立并有效，现原告要求解除合伙关系，且被告也同意，本院予以支持。原告要求返还剩余投资款的请求根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，并确定清算人组织清算，清算人无法确定的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。清算后，按照合伙协议或法律规定予以返还剩余投资款，故该请求依法不予支持。被告（反诉原告）黄树安的反诉请求因未提供相关证据，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第八十六条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉与被告（反诉原告）黄树安之间的合伙关系。二、驳回原告（反诉被告）刘福才、周志海、刘福学、赵春辉其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）黄树安的反诉请求。案件受理费200元，邮寄送达费112元、反诉费100元，由被告（反诉人）黄树安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  孙永德人民陪审员  车成武二〇一七年五月十五日书 记 员  薛晓宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执297号
申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杜连志，该公司总经理。
被执行人江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司与被执行人江苏中欣建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁夏天鹰建筑机械设备有限公司向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郝 飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第439号
原告浙江恩泽车××有限公司，住所地台州市××××
村。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告浙江××铃××机车有限公司，住所地杭州市××
区长河街道××村××头××号。
法定代表人龚某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
原告浙江恩泽车××有限公司（以下简称恩泽公司）诉
被告浙江××铃××机车有限公司（以下简称奔健公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2011年7月26日立案受理后，依法由审
判员钱敏适用简易程序于2011年8月19日公开开庭进行了审理
。原告恩泽公司的委托代理人金某某、被告奔健公司的委托代
理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩泽公司诉称，2011年3至5月间，被告向原告购买
各类护杠、后货架，2011年7月1日经双方核对账面，被告尚欠
原告货款人民币115989.5元。后被告部分退货，退货款52279
元，余款63710元经原告多次催讨，被告借故拖欠未付，诉请
法院判令：1、判令被告立即付清所欠货款人民币63710元。2
、本案的诉讼费用由被告承担。原告恩泽公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下
证据：
1、对账单一份，
2、入库单复印件若干份，
3、买卖合同一份，
以上证据证明原、被告双方间存在买卖合同关系，并且
被告欠款115989.5元。
被告奔健公司辩称，双方确有买卖合同关系，对于货款
金额有异议，因为在对帐后，我方有退货给原告，此后，原告
又将不属于他的货物返还给了被告，故应当扣除退货款金额为
55206元，实际欠货款60783.50元。
被告奔健公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下
证据：
1、退货单两份，
2、入库单一份，
3、收据一份，
以上证据证明7月2日被告委托运货车将部分摩托车零件
退还给了原告，而8月3日原告又将不属于原告的货物退还给被
告，故应当扣除相应退货款金额。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性
均无异议，本院予以确认。
2、被告对原告提供的证据2、3有异议，认为是复印件，
本院认为原告提供的证据2、3不符合证据的形式要件，被告不认可，故本院不予确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2、3均有异议，认为均系被告
单某面出具，没有经过原告的确认。本院认为被告提供的上述
证据均系被告单某面出具，原告不认可，不符合证据的形式要
求，本院均不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告向原告购买各类护杠、后货架，2011年7月1日经双
方对账，被告确认尚欠原告货款人民币115989.5元，并出具对
账确认书一份。后被告将价值52279元的货物退还给原告，余
款63710元，至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款
义务。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对于被
告辩称退货价值55206元，未提供足够的证据予以证明，故对
被告的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告浙江××铃××机车有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告浙江恩泽车××有限公司货款人民币63710元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1393元，减半收取人民币696.50元，
由被告浙江××铃××机车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
93元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一一年八月十九日
书记员 来飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1032号
原告：汤学毅，男，汉族，1965年4月27日生。
委托代理人：刘志刚，系湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈兴波，男，汉族，1970年9月25日生。
被告：李良翠，女，汉族，1971年7月9日出生。
委托代理人：陈兴波，上列被告。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告汤学毅与被告陈兴波、李良翠买卖合同纠纷一案后，被告陈兴波于2016年04月12日对管辖权提出异议，认为本案应由被告陈兴波现在工作单位伊犁德润农业有限公司所在地的新疆伊宁市人民法院审理，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的伊宁市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，虽然被告提交了其与伊犁德润农业有限公司的聘用合同书，但是并不能提供由伊犁德润农业有限公司为其发放工资的证明或由伊犁德润农业有限公司为其缴纳社保的证明，故被告无法证明新疆伊宁市为其经常居住地，其要求移送本案至新疆伊宁市人民法院审理没有法律依据。另外，虽然原告称被告陈兴波为武汉市硚口区孝仁茶庄的经营者，但是该茶庄现为经营异常状态，不能证明硚口区为被告的经常居住地。因此，本院认为，被告陈兴波、李良翠的住所地为其户籍所在地湖北省房县桥上乡木瓜村1组。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原、被告双方未书面约定合同履行地，且本案原告诉请被告给付货款人民币179020元，争议标的物为给付货币，接收货币一方为本案原告，即合同履行地为湖北省竹溪县。
综上，因被告住所地或合同履行地均不在硚口区，故本院没有管辖权，本案应移送有管辖权的房县人民法院或竹溪县人民法院审理，因原告同意本案移送被告住所地法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至房县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 任 甜
二〇一六年五月十二日
书记员 廖国江
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初222号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人张现明，男，1987年3月2日出生，，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地：山东省德州市武城县，现住河北省衡水市故城县。因犯故意伤害罪，于2007年7月16日被故城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月6日被故城县公安局取保候审，2017年9月26日被故城县人民检察院取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]204号起诉书，指控被告人张现明犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人张现明到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年10月25日0时许，被告人张现明醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿郑口镇信誉家园东西路由西向东行驶至事故地点实施左转弯时，撞到路边的砖垛上，造成张现明受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，张现明的检血中乙醇成分含量为138.43mg/100ml。经故城县交警大队认定，张现明负事故全部责任。
上述事实，被告人张现明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、故城县医院诊断证明、X-DR影像诊断报告书、被告人的户籍证明信、（2007）故刑初字第11号刑事判决书；证人杨某、王某、张某、杜某的证言；被告人张现明的供述；鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、故城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张现明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张现明到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张现明有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张现明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王润起
二〇一七年十一月六日
书记员 孙晓月
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执211-2号
申请执行人杜坤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县白岩镇。公民身份号码：XX。
委托代理人李声国，系贵州华顿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人郭国文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1622号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付申请人欠款63659元、承担案件受理费1405元，执行费876元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，依法划拨被执行人的存款8467元后，其余款项被执�人至今未履行。
经本院穷尽执行措施查明，被执行人郭国文下落不明，暂无财产可供执行，申请人杜坤亦不能提供被执行人的下落以及其他财产状况或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）黔0422执211号案件的本次执行程序。
申请人杜坤在被执行人郭国文具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行剩余债权56597元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏 娟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执211-2号申请执行人杜坤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县白岩镇。公民身份号码：XX。委托代理人李声国，系贵州华顿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人郭国文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号码：XX。本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1622号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付申请人欠款63659元、承担案件受理费1405元，执行费876元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本案在执行过程中，依法划拨被执行人的存款8467元后，其余款项被执�人至今未履行。经本院穷尽执行措施查明，被执行人郭国文下落不明，暂无财产可供执行，申请人杜坤亦不能提供被执行人的下落以及其他财产状况或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的（2016）黔0422执211号案件的本次执行程序。申请人杜坤在被执行人郭国文具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行剩余债权56597元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  许 云二〇一六年十一月十七日书记员  夏 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执325号
申请执行人西安华瑞道路工程有限公司。
被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司。
西安华瑞道路工程有限公司与陕西省通达公路建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安华瑞道路工程有限公司与被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执325号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年六月八日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执325号申请执行人西安华瑞道路工程有限公司。被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司。西安华瑞道路工程有限公司与陕西省通达公路建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初897号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人西安华瑞道路工程有限公司与被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执325号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年六月八日书记员  王文静
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初777号
原告李国涛，男，1963年10月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市，
被告：江西中艺城市照明工程有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道31号，组织机构代码：399430562。
法定代表人：邬国平，系该公司董事长。
被告：邬国平，男，1968年9月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李国涛（下称原告）为与被告江西中艺城市照明工程有限公司（下称中艺公司）、邬国平民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国涛到庭参加诉讼，被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，被告江西中艺城市照明工程有限公司和被告邬国平以做工程急需资金为由向原告借款130000元并出具借条一份，注明“月息3分，每月付利息一次”。并且言明工程完工后付清全部借款，借款后被告在两个月内做完工程，但分文未归还我的借款。原告特向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款本金130000元及利息（利息按双方约定的月利率3%从2015年2月26日算至还清款日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告中艺公司、邬国平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明目的：证明被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平向原告借款130000元，约定月息3分，每月付息一次的事实
二被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的借条系原始凭证，被告经本院传票传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邬国平为被告江西中艺城市照明工程有限公司的法定代表人，因中艺公司生意周转需要，2014年2月，被告邬国平经朋友介绍与原告李国涛相识，并以中艺公司及被告邬国平本人的名义于2014年2月及3月底两次向原告借款共计160000元，二被告按约定支付给了原告160000元借款至2015年2月25日前的借款利息。2015年4月，二被告归还给原告本金30000元，并与原告更换借条，借条载明“今借到李国涛现金人民币壹拾叁万元整（月息三分），每月付利息一次”。借款日期为2015年2月26日，借款人为邬国平和江西中艺城市照明工程有限公司，未约定借款期限。出具借条后二被告经原告多次催讨均未向原告支付过本金及利息，原告故具状至法院特向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款130000元及利息（利息按双方约定的月利率3%从2015年2月26日算至还清款日止），本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告要求利息按月利率2%计算至还清款日止。
本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告中艺公司、邬国平之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告中艺公司、邬国平未按时归还借款，应负全部清偿责任。借条中双方约定的借款利率为月利率3%，原告当庭要求被告按月利率2%支付借款利息是其处分自己权利的行为，且按月利率2%计息未超出民间借贷有关借款利率的相关规定，故原告要求被告中艺公司、邬国平偿还借款本金130000元及按约定的月利率2%自2015年2月26日开始计算利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九�、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平欠原告李国涛借款本金人民币130000元及利息37700元（利息自2015年2月26日起按月利率2%算至2016年5月10日，以后利息算至还清款日止），合计人民币167700元，限被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平于本判决生效之日起10日内付清给原告李国涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，诉前保全费1220元，合计4874元，由被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被�径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3654元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初777号
原告：李国涛，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江西中艺城市照明工程有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道31号。
法定代表人：邬国平，系该公司董事长。
被告：邬国平，男，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李国涛（下称原告）为与被告江西中艺城市照明工程有限公司（下称中艺公司）、邬国平民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李国涛到庭参加诉讼，被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，被告江西中艺城市照明工程有限公司和被告邬国平以做工程急需资金为由向原告借款130000元并出具借条一份，注明“月息3分，每月付利息一次”。并且言明工程完工后付清全部借款，借款后被告在两个月内做完工程，但分文未归还我的借款。原告特向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款本金130000元及利息（利息按双方约定的月利率3%从2015年2月26日算至还清款日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告中艺公司、邬国平既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明目的：证明被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平向原告借款130000元，约定月息3分，每月付息一次的事实
二被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
综上，本院对原告提供上述证据综合认证如下：
原告提供的借条系原始凭证，被告经本院传票传唤拒不到庭抗辩，视为自愿放弃抗辩权，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，该证据符合证据的形式要件，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邬国平为被告江西中艺城市照明工程有限公司的法定代表人，因中艺公司生意周转需要，2014年2月，被告邬国平经朋友介绍与原告李国涛相识，并以中艺公司及被告邬国平本人的名义于2014年2月及3月底两次向原告借款共计160000元，二被告按约定支付给了原告160000元借款至2015年2月25日前的借款利息。2015年4月，二被告归还给原告本金30000元，并与原告更换借条，借条载明“今借到李国涛现金人民币壹拾叁万元整（月息三分），每月付利息一次”。借款日期为2015年2月26日，借款人为邬国平和江西中艺城市照明工程有限公司，未约定借款期限。出具借条后二被告经原告多次催讨均未向原告支付过本金及利息，原告故具状至法院特向法院起诉，请求依法判令二被告归还借款130000元及利息（利息按双方约定的月利率3%从2015年2月26日算至还清款日止），本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告要求利息按月利率2%计算至还清款日止。
本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告提供的借条足以认定原告与被告中艺公司、邬国平之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告中艺公司、邬国平未按时归还借款，应负全部清偿责任。借条中双方约定的借款利率为月利率3%，原告当庭要求被告按月利率2%支付借款利息是其处分自己权利的行为，且按月利率2%计息未超出民间借贷有关借款利率的相关规定，故原告要求被告中艺公司、邬国平偿还借款本金130000元及按约定的月利率2%自2015年2月26日开始计算利息至还清款日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平欠原告李国涛借款本金人民币130000元及利息37700元（利息自2015年2月26日起按月利率2%算至2016年5月10日，以后利息算至还清款日止），合计人民币167700元，限被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平于本判决生效之日起10日内付清给原告李国涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，诉前保全费1220元，合计4874元，由被告江西中艺城市照明工程有限公司、邬国平负担。（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3654元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第681号
原告于超，男，1980年5月19日出生。
委托代理人祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人柳玺，北京市东城区房屋土地经营管理一中心定安门分中心干部。
委托代理冯思维，北京市东城区房屋土地经营管理一中心定安门分中心干部。
原告于超要求被告北京市东城区人民政府履行公房承租人变更的法定职责，向我院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。我院依法组成合议庭于2014年11月4日开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市东城区西公街胡同16号-17号西房一间（使用面积12.2平米，以下简称涉案房屋）系姚猛承租，属于北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门房管分中心）负责经营管理的直管公房。姚猛原系北京市西城区司法局干部，2010年西城区司法局开展职工福利分房，另行分配给姚猛房屋一套。姚猛原承租的涉案房屋收归单位待二次分配。2010年6月，原西城区与原宣武区合并，两区资产冻结进行核查登记。至2013年查清楚各单位资产后，北京市西城区机关建房管理处确认，原姚猛承租的涉案房屋归西城区司法局进行二次分配。2014年5月，西城区司法局将上述房屋分配给原告。原告持相应手续到安定门房管分中心办理直管公房变更手续时，该单位房管员不予办理。原告认为，根据有关规定，原承租人所在单位具有二次分配公有住房的权利，被告对辖区直管公房负有管理职责，现安定门房管分中心拒绝按照职责配合原告进行承租人变更手续，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告履行直管公房承租人变更的法定职责，为原告办理公房承租手续。
被告辩称，涉案房屋是北京市东城区房屋土地经营管理一中心直管公房，原承租人为姚猛。姚猛自2011年1月起欠租，安定门房管分中心工作人员多次上门催收租金，经与姚猛联系，姚猛本人明确表示拒绝缴纳房租，并声称该直管公房与其无任何关系。根据《北京市公有住房租赁合同》第十二条第四款约定：无正当理由拖欠房租六个月以上的，甲方（安定门房管分中心）有权终止合同，收回房屋。在此情况下，经安定门房管分中心领导决定，于2013年3月15日在《北京青年报》A11版登报声明解除姚猛与安定门房管分中心签订的《北京市公有住房租赁合同》，声明刊登半年内，无任何单位或个人提出异议，原租赁合同已解除，涉案房屋已由安定门房管分中心收回。另原告不是涉案房屋的承租人，不享有该房屋使用权及其他权益，我方签订关于该房屋的相关协议与原告无关。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围；……”。本案中，涉案房屋的原承租关系已经解除，不存在变更承租人的情形。现原告要求安定门房管分中心与其签订承租合，该诉讼请求不具有行政管理性质，不属于行政审判权限范围，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告于超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 高 彦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨建军
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初588号
原告曹晶晶，女，汉族，1987年6月22日生，住伊川县。
被告赵彩凤，女，汉族，1984年2月26日生，住伊川县。
被告杨云阁，女，汉族，1977年11月15日生，住伊川县。
二被告共同委托代理人许守启，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告曹晶晶诉被告赵彩凤、杨云阁民间借贷纠纷一案过程中，原告曹晶晶以双方已和解解决为由，自愿申请撤回对被告赵彩凤、杨云阁的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曹晶晶撤回对被告赵彩凤、杨云阁的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告曹晶晶负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任晓静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初588号
原告曹晶晶，女，汉族，1987年生，住伊川县鸦岭乡。
被告赵彩凤，女，汉族，1984年生，住伊川县白沙镇。
被告杨云阁，女，汉族，1977年生，住伊川县高山镇。
二被告共同委托代理人许守启，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告曹晶晶诉被告赵彩凤、杨云阁民间借贷纠纷一案过程中，原告曹晶晶以双方已和解解决为由，自愿申请撤回对被告赵彩凤、杨云阁的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告曹晶晶撤回对被告赵彩凤、杨云阁的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告曹晶晶负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任晓静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06002号
原告王绮。
委托代理人周占魁。
被告湖南千源生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路238号上城星座大厦3009、3012房。
法定代表人谢其，执行董事兼总经理。
委托代理人罗胜芳，湖南湘鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王绮（以下简称原告）诉被告湖南千源生物科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周占魁，被告委托代理人罗胜芳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，基于被告的营销制度，原告自2014年11月19日通过购买产品成为公司会员，期间被告按营销制度完全履行了约定，符合《中华人民共和国合同法》第25条规定。2015年1月6日，被告单方面将分配比例进行了调整，2015年5月9日又以通知的形式变更撤销了要约的部分内容，取消了奖金提取现金的制度，侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国合同法》第77条、19条的规定。被告根据营销制度的约定，分配金额的10%扣公司作为会员的重复消费币，至今原告的重复消费币不能消费使用，被告利用优势地位长期无偿的占用原告的资产，不履行要约义务，被告应遵守《中华人民共和国合同法》第60条的规定。综上，被告凭据其强势地位，严重侵犯了原告的权利，损害了原告的利益。现原告诉至法院请求判决：1、被告支付消费券金额现金28235.46元；2、被告保证原告的剩余消费币正常使用；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求支付现金金额不符合当时的约定，应当按照公司规定扣除相应的费用；2、原告在制度调整后发生的销售或购买行为，应按照变更后的规定执行；3、被告目前遇到比较大的经营困难，在会员和茶商结算方面存在客观困难，希望得到会员们的理解。
经审理查明：2014年11月19日，原告通过购买被告产品成为被告会员。原告在被告处购买的产品是黑茶，原告陈述购买黑茶后用于收藏和销售，但原告没有实体店面的销售渠道，主要通过朋友之间进行销售。
被告公司官网上发布的《当代最先进的企业营销制度——和谐并轨制》中载明：一、会员资格800元，可以销售产品晋级。1、职务补贴50%（每周发放）。公司总业绩分配比例：20%平均分配给所有一星经理，15%平均分配给所有二星经理，10%平均分配给所有三星经理，5%平均分配给所有四星经理。晋升职务业绩要求（小区市场）：一星经理为3200元，二星经理为32000元，三星经理为100000元，四星经理为600000元。累计补贴最高金额：一星经理为6000元，二星经理为60000元，三星经理为600000元，四星经理为1600000元。2、拓展奖励5%。3、领导奖。当你成为三星经理后，允许开第三个市场，等到结算日期，领取小市场下三个市场中两个较大市场新增业绩的20%。4、分红奖：（1）A、B市场各有一人是四星钻石，加权均分全球业绩2%，加权系数为1，升为金钻。（2）ABC三个市场各有一人是金钻，加权均分全球业绩2%，加权系数为4，升为王钻。5、分配金额扣10%作为会员的重复消费币，扣5%作为公司管理费。6、向公司提现扣10%的手续费。
在被告的会员中心页面，用户名为xb005的账户收货人姓名为原告，会员级别为三星经理，剩余消费券为28235.46，剩余消费币为1042.71。被告陈述现被告经营处于停滞状态。被告陈述公司的产品黑茶系被告生产，其一盒500g的茯砖茶售价为800元。
以上事实，有原告身份信息、被告营业执照、被告营销制度、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《禁止传销条例》第七条规定，组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的，是传销行为。本案中被告的营销制度显示，取得被告会员资格需要交纳入门费，晋级需要认购相应数额的商品，会员的利益来自于全体会员交纳的入门费及购买产品的费用，并承诺了高额的回报，被告的营销制度符合传销的定义。原告要求被告支付的消费券现金金额以及要求保证能够正常使用的消费币均是在传销活动中所得分成，原、被告之间纠纷属于因传销行为发生的纠纷。依据1999年4月6日最高人民法院[1999]民他字第2号《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷任何适用[1998]38号通知》的复函中指出，“传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。”原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院应予驳回。综上，依据《禁止传销条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王绮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 吴松球
二〇一六年五月十日
书 记 员 文 芳
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终68号
上诉人（原审原告）张全信。
委托代理人姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人孙玥，桓台县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审第三人山东江辰时装有限公司。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人王允莲，山东普正律师事务所律师。
上诉人张全信因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定程序一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全信及其委托代理人姚群战，被上诉人桓台县人民政府的委托代理人孙玥、刘伟，原审第三人山东江辰时装有限公司的委托代理人王允莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系桓台县索镇镇王沟村村民，其与村委于2007年9月20日签订《桓台县农村土地承包合同书》，承包土地期限自1999年至2029年。被告桓台县人民政府于2012年7月11日作出桓征公告（2012）13号《桓台县人民政府拟征收土地公告》并进行了张贴。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》，被告桓台县人民政府于当日作出2012年第2号《桓台县人民政府征收土地公告》并进行了张贴。桓台县国土资源局于2014年10月28日向原告律师作出回复函，告知其政府征收该宗土地前已依法进行了公告，并告知其拟征地公告的时间及征地公告的时间。原告2015年1月提起行政诉讼，要求法院判令被告桓台县人民政府履行征地方案和征地补偿、安置方案公告职责，并依法支付征地补偿、安置费。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告桓台县人民政府依法负有对征地方案进行公告的职责。本案中，被告提供张贴拟征地公告及征地公告的照片证明其履行了公告征地方案的职责，该履行公告职责的过程虽有瑕疵，但并不能否认被告已经履行了公告职责的事实，原告虽表示对其张贴公告的真实性有异议，但并未提交相反证据证明其主张，故对原告认为被告未履行公告征地方案职责的主张，本院不予支持。原告表示从未见过征地公告，通过2014年10月28日桓台县国土资源局回复函才得知承包地被征收及征地公告时间，并对公告真实性存有异议，于2015年1月提起行政诉讼，不超过行政诉讼的起诉期限。对被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予采信。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地补偿安置方案的职责及支付征地补偿、安置费”，已作出（2015）桓行初字第26号行政裁定予以驳回。综上，被告桓台县人民政府已履行公告征地方案的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张全信“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案职责”的诉讼请求。
宣判后，原审原告张全信不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判桓台县人民政府履行征地补偿方案公告职责。其上诉称：一、被上诉人桓台县人民政府提供的张贴照片，没有拍摄时间，无法证明拍摄地点，没有拍摄来源，不符合证据客观性、真实性以及关联性，不能作为认定桓台县人民政府履行了征地方案公告职责的有效证据使用。原审法院据此认定被上诉人桓台县人民政府合法履行了公告职责显然缺乏证据支持，是严重事实认定错误。二、原审法院认定上诉人未提供证据证实对该公告真实性的怀疑是严重错误的，且存在严重举证责任分配错误。上诉人提供的2014年10月28日桓台县国土资源局出具的回复函第三部分明确表示征收土地公告时间是2012年11月5日，并非被上诉人所称的2012年12月3日，足以证明被上诉人提供的该公告照片是不真实的。其次，原审法院已经认定被上诉人履行公告职责的过程中存在瑕疵，更加证明被上诉人应进一步举证证明其履行法定职责的证明义务，但是原审法院却将举证不能的责任归于上诉人不能提供相反证据上，显然是严重举证责任分配错误的。三、即使被上诉人张贴了征收土地公告，因遗漏未张贴公告土地征收安置补偿方案，违反《山东省土地征收管理办法》第十五条之规定违法，公告无效，应当重新进行公告。综上，请求二审法院依法撤销（2015）桓行初字第26号行政判决，依法改判桓台县人民政府履行征地方案公告职责。
被上诉人桓台县人民政府答辩称：一、上诉人等15人主张桓台县人民政府没有张贴征收土地等公告的观点和理由与客观事实不符。被上诉人张贴公告的地方是上诉人所在的桓台县索镇镇王沟村村委宣传栏，上诉人陈述的地址是宣传栏上的广告用语。上诉人错将广告内容地址理解为张贴公告的宣传栏的地址，该主张与客观事实明显不符。二、被上诉人桓台县人民政府的公告照片已经存档，证据性质属于政府档案。上诉人若主张档案内容不真实，在上诉陈述理由不能成立的情况下，应当对自己的主张负有举证义务。原审判决对此认定符合法律规定。三、被上诉人桓台县人民政府的相关职能部门对征收土地单位桓台县索镇镇王沟村及其村民依法进行了土地安置补偿。2012年7月26日，桓台县国土资源局、桓台县索镇镇王沟村民委员会、桓台县财政局和桓台县人力资源和社会保障局四方签订了土地征收补偿安置协议。2012年9月11日，桓台县财政局将该批次涉及被征地农民社会保障资金政府补贴部分拨付到位，并出具了社保资金到位票据，随后该批次上报山东省国土资源厅。上诉人等15人已经按时领取小麦、玉米补偿款，有上诉人等15人或其配偶的领取签字。此证据被上诉人在原审中已经提交。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人山东江辰时装有限公司答辩称：同意被上诉人桓台县人民政府的答辩意见。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。山东省人民政府于2012年12月3日作出鲁政土字（2012）1258号《关于桓台县2012年度第二批次城镇建设用地的批复》后，被上诉人桓台县人民政府依法负有对征收土地进行公告的职责。本案中，被上诉人桓台县人民政府提交照片证实其履行了对征收土地进行公告的法定职责，上诉人虽予以否认但也不能推翻该照片所能证明的事实，结合被上诉人桓台县人民政府与相关部门对涉案土地进行了勘测定界、清点地上附着物，并已将安置补助费等相关款项发放到桓台县索镇镇王沟村村委，上诉人自2013年起定期领取小麦、玉米补偿款的事实，应认定被上诉人桓台县人民政府履行了征收土地公告的法定职责。上诉人上诉称被上诉人桓台县人民政府未履行征收土地公告的法定职责的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张全信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 媛
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执146号
申请执行人王放萍，男，汉族，1948年12月12日出生，住萍乡市，。
被执行人吴汝林，男，汉族，1949年10月28日出生，住萍乡市，。
本院在执行申请执行人王放萍与被执行人吴汝林民间借贷纠纷一案，应执行标的22800.0元，被执行人未全部履行且下落不明，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初182号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如�现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 潘涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初637号
原告孙玉娟。
委托诉讼代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告苏帅。
原告孙玉娟诉被告苏帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉娟及其委托诉讼代理人黄玉国，被告苏帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失40477.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日00时41分，苏帅醉酒驾驶鲁V****7小型普通客车沿青州镇武庙街由东向西行驶至衡王府路与镇武庙街路口过路口时，与沿衡王府路由南向北行驶过路口的李志强驾驶的鲁****22小型普通客车发生道路交通事故，致苏帅受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，苏帅承担事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。
被告苏帅辩称：请求法院依法处理。
经审理查明，2017年1月14日00时41分，苏帅醉酒驾驶鲁V****7小型普通客车沿青州镇武庙街由东向西行驶至衡王府路与镇武庙街路口过路口时，与沿衡王府路由南向北行驶过路口的李志强驾驶的鲁****22小型普通客车发生道路交通事故，致苏帅受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，被告苏帅承担事故的主要责任，李志强承担事故的次要责任。
鲁V****7小型普通客车车主系被告苏帅，事故发生时由被告苏帅驾驶。鲁****22小型普通客车的车主系原告孙玉娟，事故发生时由李志强驾驶。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，该公司于2017年3月2日作出山恒源【2017】鉴评字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁****22丰田牌（CTM6481AD）小型普通客车的车辆损失为：53398.00元。
原告主张因交通事故造成损失：1.车损53398.00元。2.评估费3000元。3.施救费570元。其中，对原告主张的上述损失，被告无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、行驶证、评估报告、施救费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，李志强与被告苏帅发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李志强承担事故的次要责任，被告苏帅承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定李志强与被告苏帅的民事赔偿责任比例为3:7。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为56968元。原告因本次事故造成的合理损失共计56968元。
被告苏帅系醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告苏帅首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告超出交强险以外的损失54968元（56968元-2000元），应由被告苏帅承担70%的赔偿责任，计款38477.6元（54968元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告苏帅在交强险责任限额内赔偿原告孙玉娟损失共计2000元；
二、被告苏帅赔偿原告孙玉娟超出交强险以外的损失共计38477.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告苏帅负担。诉讼保全费320元，由被告苏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年五月三日
书 记 员 李颖颖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执503号
申请执行人刘戗民，男，1968年2月9日生，汉族。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生，汉族。
本院在执行刘戗民申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执503号申请执行人王战强，男，1971年2月23日生，汉族。被执行人郝凤玲，女，1962年3月15日生，汉族。王战强与郝凤玲民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初5264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝凤玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王战强于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人郝凤玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院(2016)豫0526民初5264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一七年七月三日书记员  张换排