广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初456号
原告：廖学业，男，1971年7月12日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。
被告�罗旺，男，1992年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原告廖学业与被告罗旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖学业及其委托诉讼代理人陆彪、被告罗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖学业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失：医疗费2171.19元、住院伙食补助费400元、护理费417.19元、误工费23500元、修车费225元，共计26713.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告罗旺驾驶桂Ｇ×××××号改装边三轮车由武宣县武宣镇下北街往武宣镇城北路方向行驶，当日6时53分，行驶至武宣镇高立山步行街处第二小学后门路口时，与从第二小学后门路口出来驶入高立山步行街道路，由原告驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经武宣县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故后，原告住院治疗四天，出院后被误工3个月。原告是广西鑫隆建筑工程有限公司员工，相关损失应按实际劳务报酬收入作为标准。被告违反了交通安全法的规定，应在交强险责任范围内赔偿原告的各项经济损失。因被告拒不赔偿，为维护合法权利，特提起诉讼，请依法裁判。
罗旺辩称,1.被告仅应承担原告因本次事故造成损失30%的赔偿责任。被告驾驶的车辆并不属于机动车范畴，而根据事故认定书认定被告只承担事故的次要责任。2.原告诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费与本次事故无关。事故发生当日，被告已带原告到武宣县人民�院进行CT及放射检查，检查结果均显示并无异常。原告在事故发生后11天因肋骨多发骨折住院治疗，明显与本次事故无关。3.原告请求的误工费、住院伙食补助费、修车费并无依据，应不予支持。原告仅提供了广西鑫隆建筑工程有限公司工作证明，未提供误工减少收入证明，且未辅以公司的营业执照、原告的工资流水、纳税证明、社保缴纳证明等，原告要求的误工时间无明确的法律依据，要求的误工时间过长，且其误工损失是由其自身原因导致的，该费用不应由被告承担。被告的修车费用，未能提供正规的修车发票及修车清单，故该费用不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，证明发生道路交通事故及被告在交通事故中的事故责任；2.�诊病历、出院证明、疾病证明书，证明原告因交通事故受伤住院及伤情；3.收费发票及用药清单，证明原告因交通事故受伤的医疗费开支情况；4.收据，证明原告开支车辆修理费情况；5.证明，证明原告是广西鑫隆建筑工程有限公司员工；6.银行流水账，证明原告所在工作单位广西鑫隆建筑工程有限公司的薪酬工资通过何春龙账号转账到原告的账户进行发放；7.现场像片，证明事故现场状况。
被告罗旺对原告提供的证据质证意见：对证据1、7无异议，是真实的，但被告在事故中只承担事故的30%责任；对证据2不予认可，事故发生的当天，原、被告一起去医院拍片检查了，当时原告是伤对右边的；对证据3-6不予认可，原告主张的误工时间没有依据、修车费没有正规发票、证明原告是广西鑫隆建筑工程有限公司员工的依据不足。
被告罗旺提供证据如下：1.CT检查报告单、普通放射检查报告单，证明原告在事故中受伤的是右边，经检查原告当时没有什么问题；2.医疗费发票，证明事故发生后，被告已带原告到医院检查，费用由被告交纳。
原告对被告提供的证据质证意见：对被告提供的两份证据的真实性予以认可，但不认可被告的证明目的，事实上由于各种原因限制，这些检查单并不能真正证明原告实际伤情。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告罗旺持“C1E”类机动车驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号改装的边三轮摩托车由武宣县武宣镇下北街往武宣镇城北路方向行驶，于当日6时53分许，行驶至武宣镇高立山步行街二小后门路口时，与从二小后门路口出来驶入高立山步行街道路，由原告廖学业驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告廖学业受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告罗旺当即陪同原告廖学业到武宣县人民医院进行CT及放射检查，通过CT胸部平扫、胸部三维重建、骨盆平扫和普通放射检查肩关节右肩正位、肩关节右肩穿胸位、膝关节右正侧位等，影像学印象为胸部CT平扫及骨三维重建未见明显异常，骨盆、右肩关节、右膝关节未见异常。医生给原告廖学业开了五天的药，被告罗旺为此支付了1103.90元医疗费。2017年9月7日，原告廖学业服完药后觉得未好，又去找医生开了五天的药，支出了128.8元的医药费。2017年9月12日，原告廖学业服完药后还是觉得未好，再次到医院找医生开药，医生再次开了五天的药，原告又支出了128.8元的医药费，医生同时建议原告廖学业重新检查伤情。因当天带钱不够，原告廖学业第二天去医院重新检查伤情，经检查后诊断为：左胸多发性骨折，这次检查支出了523元的CT检查费。2017年9月13日，原告廖学业在医生的建议下住院治疗，经过四天的住院对症支持等治疗，原告廖学业病情恢复好转，于2017年9月16日办理了出院手续。出院医嘱：1.出院3个月回院复查胸部CT；2.注意休息，3个月内避免重体力劳动，加强营养饮食；3.如有不适，请及时就诊。原告廖学业住院治疗期间共支出了医疗费1122.79元。2017年10月9日，武宣县公安局交通警察大队做出了武公交认字[2017]第100号《道路�通事故认定书》，该认定书认定：一、此事故主要因廖学业的过错造成，应由廖学业承担主要责任；二、在此事故中罗旺也存在过错，但其过错对此事故的发生所起的作用相对较小，由罗旺承担次要责任。
另查明，被告罗旺所驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车为其所有。事故发生时，该车已经改装成边三轮摩托车，且没有购买任何保险。经交警核查，该车已达到报废标准。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案交通事故经武宣县公安局交通警察大队做出的武公交认字[2017]第100号《道路交通事故认定书》认定由原告廖学业承担主要责任、被�罗旺承担次要责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定机动车应当购买交强险，其目的是机动车一旦发生交通事故后，能保证受害人得到及时有效的救治和赔偿。被告则违反了这一法律强制性规定，未购买机动车强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。尽管被告在本次交通事故中只承担事故的次要责任，但仍应依法承担不购买交强险的法律责任，即被告应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张误工费250元/天，没有提供充分证据证实，本院酌定按建筑业标准确定原告的误工费；原告主张由被告赔偿其修车费，未能提供充分证据证实，本院不支持。被告主张其驾驶的车辆并不属于机动车范畴，未能提供证据证实且与事实不符，本院不予采信；被告主张原告的住院治疗开支与其无关，未能提供充分证据证实，本院不予采信；被告主张原告的误工天数没有94天，因原告出院医嘱已明确建议原告三个月内避免重体力劳动，故本院不予采信。
参照桂公通(2017)193号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告廖学业在本案交通事故中所受的损失予以认定如下：
1.医疗费3007.29元；
2.住院伙食补助费400元（100元/天×4）；
3.误工费12485元（48479元/年÷365×94）；
4.护理费417.19元（38069元/年÷365×4）；
以上合计总损失为16309.48元，扣减被告已经支付了的1103.90元，实际总损失为15205.58元。原告的这些损失没有超过交强险赔偿责任范围，故应由被告全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗旺应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告廖学业各项经济损失合计15205.58元；
二、驳回原告廖学业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，适用简易程序依法减半收取234元，由被告罗旺负担134元，原告廖学业负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 员 黄鸿环
二〇一八年五月十七日
法官助理 王景山
书 记 员 江宇玉