wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初339号
原告余秋凤，务农。
被告杨枚，个体户。
原告余秋凤诉被告杨枚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余秋凤到庭参加诉讼，被告杨枚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秋凤诉称，2012年3月1日、9月1日分两次原告借款100,000元给被告用以办理养鸡场。起初被告尚能按约支付利息，自2014年起被告未还利息，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，请求依法责令被告立即还清欠款本金100,000元及从2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告杨枚未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年被告杨枚因办养鸡场而向原告借款100,000元。借款后被告支付了部分利息，因无力归还本金遂于2015年1月1日重新出具一张借条给原告，借条内容为“今借到余金凤人民币壹拾万元正（10000）杨枚2015.1.10”。
本院认为，被告杨枚向原告余秋凤借款壹拾万元有其亲笔所书的借条为凭，虽然该借条的小写金额为“（10000）”，但大写借款金额为“壹拾万元”，大小写金额不一致时应当以大写金额为准，故本院认定，被告向原告借款金额为壹拾万元。因借条未载明借款期限及应付利息，且原告未举证证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息，原告要求被告从2015年1月1日起按月利率2%支付利息的请求本院不予支持。因借条未载明还款期限，原告多次向被告催要还清借款壹拾万元的请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨枚归还原告余秋凤人民币100,000元；该款限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告余秋凤的其他诉讼请求；
案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告杨枚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 苏国林
二〇一六年六月十四日
书记员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1754号
原告闫宏涛。
被告张健康。
原告闫宏涛与被告张健康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵振江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫宏涛诉称：2014年2月23日，被告向原告借款10万元，双方口头约定按月息5%计算利息，但在被告借款后，并不按约定支付利息，后经原告多次催要，被告以种种借口推脱，且避而不见原告，只得提起诉讼。请求依法判令被告张健康立即归还原告借款本金10万元，并从2014年6月23日，按照银行同类贷款利率的4倍支付利息至归还之日。本案诉讼费由被告承担。
被告张健康辩称：2014年2月23日借原告10万元现金合适，当时借钱是为跑翻斗车之用，我们约定利息为月息5%，我已清了3个月的利息15000元。2014年10月下旬原告把我的翻斗车扣去了，现在我没有挣钱的工具，没有能力偿还。
经审理查明：被告张健康以经营翻斗车为由，于2014年2月23日，向原告闫宏涛借款10万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到闫宏涛现金拾万元整。借款人：张健康，2014年2月23号”。双方口头约定月利率5%，约定借款期限一年。2014年5月23日被告张健康向原告闫宏涛按月利率5%付息15000元，之后，经原告多次索要，被告既未还本亦未付息，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。另查明，2013年1月1日至2014年9月30日期间，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率，一年期限的贷款利率为6%。
上述事实，有原、被告陈述，借据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告闫宏涛与被告张健康之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告张健康出具的借据证实，原告请求被告归还借款本金，应予以支持。但双方约定月利率5%的利息，已超出法律的规定，对超出法律规定的利率不予支持。对按月利率5%已支付的15000元，对超出部分的利息应抵顶本金。经计算冲抵后，截止2014年5月23日，被告张健康尚欠原告闫宏涛借款本金为91000元，故被告张健康应归还原告闫宏涛借款本金91000元。对原告请求按照银行同类贷款利率的4倍支付利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下:
被告张健康归还原告闫宏涛借款本金91000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%的四倍,从2014年5月24日至归款之日止支付利息。
上述给付内容，限本判决生效后10日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵振江
二〇一五年七月二十四日
书记员 王亚东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09902号
原告黄力平，女，1955年2月20日出生。
委托代理人张忠勇，北京市东城区龙潭街道法律服务所法律工作者。
被告北京住总房地产开发有限责任公司，住北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。
法定代表人李树贵，董事长。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生，该公司职员。
第三人郑京宇，男，1985年9月9日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
原告黄力平与被告北京住总房地产开发有限责任公司、第三人郑京宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄力平、原告委托代理人张忠勇、被告北京住总房地产开发有限责任公司委托代理人于燕宁及第三人郑京宇及其委托代理人金小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与郑建国系夫妻，于1997年10月登记结婚。2003年3月20日，被告对北京市东城区×胡同×号实施旧房改造就地安置，郑建国及郑京宇被安置了位于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋由郑建国承租。郑京宇系郑建国与其前妻之子。郑建国于2012年3月30日死亡，原告及第三人作为郑建国的妻子及儿子应共同享有涉案房屋的居住使用权。现起诉要求判决被告为原告及第三人办理涉案房屋租赁合同的更名手续，涉案房屋由原告及第三人共同承租。
被告辩称：被告系涉案房屋的所有权人。涉案房屋被告已经委托北京天诺物业管理有限责任公司出租并管理，郑建国与北京天诺物业管理有限责任公司签订有房屋租赁合同，与被告之间并不存在合同关系。郑建国死亡后，续签合同的问题也是由北京天诺物业管理有限责任公司负责。因被告并不具体处理涉案房屋租赁合同的签订事宜，故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人系郑建国之子。郑建国于1997年10月与原告结婚，第三人一直随原告与郑建国共同居住在原告所承租的位于北京市朝阳区×里×号楼×号居住。2003年，郑建国父母所有的位于北京市东城区×胡同×号拆迁，涉案房屋系拆迁安置所得。因原告另有承租的公房，故涉案房屋的拆迁安置人口仅为第三人及郑建国，并没有原告。后原告与郑建国还购买了位于北京市东城区×胡同×号楼×单元×号房屋的使用权，该房屋承租人系原告。郑建国与原告自2010年发生了离婚纠纷，郑建国在双方在离婚案件审理期间死亡。由于原告名下另有承租的公房，户口也不在涉案房屋内，并不符合续签合同的条件，故第三人不同意原告的诉讼请求，涉案房屋应由第三人继续承租。
经审理查明：第三人系郑建国之子。原告与郑建国系再婚，双方于1997年10月23日登记结婚。2003年3月20日，郑建国（乙方）与被告（甲方）签订《东城区朝内地区危旧房改造就地安置协议书》。协议约定安置人口为郑建国及第三人郑京宇，被告将涉案房屋用于安置乙方。后郑建国与涉案房屋的管理单位北京天诺物业管理有限责任公司签订了《公有住宅租赁合同》。合同约定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。郑建国于2012年3月30日死亡。现原告起诉要求由原告与第三人共同承租涉案房屋，由被告为其办理承租合同的更名手续。庭审中，被告称其已将涉案房屋所在小区交由北京天诺物业管理有限责任公司代为管理，由该公司负责处理该小区内房屋的租赁合同更名等事宜；被告还表示在承租人死亡后，应按租赁合同的约定，由原承租人的家庭成员协商一致后，再由管理单位办理租赁合同的承租手续，现原告与第三人意见不一致，且原告并非拆迁被安置人口，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，户口簿，《东城区×地区危旧房改造就地安置协议书》，死亡证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：郑建国与北京天诺物业管理有限责任公司签订的《北京公有住宅租赁合同》约定：租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。也就是说，确立新的承租人的条件之一为家庭成员达成一致，但就目前情况来看，原告与第三人就合同变更并未达成一致意见，故原告要求变更承租人的诉讼请求不符合上述合同约定，本院无法支持其诉讼请求。另外，被告虽然是涉案房屋的所有权人，但涉案房屋已经交由北京天诺物业管理有限责任公司管理，并负责租赁合同的签订及更名等事项，故原告要求被告为其办理更名手续亦缺乏合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告黄力平的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 康婧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1068号
原告原小波，男，生于1982年8月5日，汉族，阳城县人，农民。
被告闫鹏军，男，生于1981年11月10日，汉族，阳城县人，农民。
原告原小波诉被告闫鹏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原小波到庭参加了诉讼。被告闫鹏军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原小波诉称，2009年间，被告在驾岭村开有一家猪肉店，原告经常给被告供应猪肉。截止2011年1月26日，被告累计欠原告猪肉款13476元，被告给原告出具了欠据一支。原告多次追要，被告推诿拖延，未予偿还。故请求法院判令被告支付肉款13476元。
被告闫鹏军未答辩。
经审理查明，因被告开有猪肉店，原告往被告处供应猪肉，双方形成买卖关系，被告欠下原告的猪肉款，2011年1月26日，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠到原小波肉，合计人民币（大写）壹万叁仟肆佰柒拾陆元整。欠款人：闫鹏军2011年1月26日。”
上述事实有原告的陈述及欠条原件佐证。
本院认为，原告主张被告欠其13476元，向本院举来欠条证明自己的主张，被告在收到本院送达的起诉状副本等诉讼材料后，针对原告的起诉，未向本院提交反驳意见，也未提交反驳证据，故被告欠原告13476元肉款本院确认。原、被告形成买卖关系，被告应履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫鹏军于本判决生效后二十日内支付原告原小波肉款13476元。
案件受理费150元，由被告闫鹏军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
审 判 员 张国旗
人民陪审员 李小虎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卫晋霞
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初568号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年8月7日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月5日23时许，被告人蒋某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警当场查获。案发后，被告人蒋某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为144.7㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人蒋某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人蒋某判处拘役一个月。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00996号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告谈常华，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告谈常华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、被告谈常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1320.5元并支付违约金198.1元，共计1518.6元。
被告谈常华辩称，原告的服务不到位，管理不规范，收费不合理，我的房屋漏水，原告也未处理，因此，我不应缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告谈常华系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为106.8㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1320.5元并支付违约金198.1元，共计1518.6元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委�会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物�服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×106.8㎡＋10元／户／月=52.72元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为52.72元／月×24月=1265.28元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，�原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称的房屋漏水问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，因此，对被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告谈常华在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1265.28元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谈常华负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
庐江民一初字第03114号
原告：刘某某，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务诉法律工作者。
被告：杨某某，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宛家本、被告杨某某及其委托代理人黄书煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与杨某某经人介绍相识，因家庭经济发生矛盾，且经常为家庭琐事发生争吵，自2012年5月份双方便开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故刘某某起诉要求：1、与杨某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
杨某某答辩称：刘某某、杨某某夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：刘某某、杨某某经人介绍相识；1984年4月6日在原庐江县白湖乡人民政府登记结婚，领取结婚证；1985年12月26日生育长女取名杨某甲，1988年7月2日生育次女取名杨某乙，1990年12月13日生育长子取名杨某丙，现均已成年；婚初其夫妻感情一般，共同生活中双方为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、身份证1份，证明刘某某的身份情况；2、结婚证1份，证明刘某某、杨某某系合法夫妻关系；3、户口簿1份，证明杨某某、婚生女杨某甲、杨某乙及婚生子杨某丙的身份情况。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某某与杨某某经人介绍相识登记结婚，结婚30余年，共同养育三子女，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。刘某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对刘某某要求与杨某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第178号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号，
。
代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张海涛。
委托代理人：侯桂敏（张海涛之母），农民。
被上诉人（原审被告）：张海英。
被上诉人（原审被告）：关义坤。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月11日15时许，被告张海英驾驶冀B×××××号轿车在迁西县冶金工业路津西铁厂北门路段由西向北左转弯驶入道路时，与原告张海涛驾驶无牌照二轮摩托车载乘车人刘建广由西向东行驶相碰撞，造成刘建广、原告张海涛受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年6月9日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0188号道路交通事故认定书，认定被告张海英承担本起事故的主要责任，原告张海涛承担次要责任，刘建广无事故责任。事故发生后，原告张海涛被送至迁西县人民医院救治，被诊断为：右髌骨骨折，右膝部、左大腿软组织挫伤，胸部软组织挫伤，右膝关节髌韧带损伤，右膝关节内侧半月板损伤，右膝关节髌上囊关节腔积液。住院15天，开支医疗费19490.47元。2013年6月18日，经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定，原告摩托车损失为3530元，开支鉴定费200元。2013年12月4日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。开支鉴定费1400元。被告张海英驾驶的冀B×××××号轿车行驶证登记所有人为被告关义坤，被告张海英为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告张海英承担事故的主要责任，原告张海涛承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告张海英承担70%事故责任，原告张海涛承担30%责任为宜。被告张海英为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告张海英承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告张海英赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为19790.47元（医疗费19490.47元＋住院伙食补助费300元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为17928.07元（护理费1751.18元＋误工费15576.89元＋交通费600元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿17928.07元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为3530元，超过2000元赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业三者险赔偿范围内损失9429.33元［（19790.47元－10000元＋3530元－2000元＋伤残鉴定费1400元＋车损鉴定费200元＋存车费350元＋施救费200元）×70%］，未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告9429.33元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告张海英不承担实际赔偿责任。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张海涛事故损失人民币10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张海涛事故损失人民币17928.07元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告张海涛事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告张海涛事故损失人民币9429.33元，合计39357.4元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张海涛承担45元，被告张海英承担105元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，主要上诉理由：就本案被上诉人张海涛一审诉请的医疗费中包含大量的非医保用药，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围，一审法院判定我司全额赔偿不合理。本案存在另一伤者，一审法院判决在交强险医疗费限额项下全额赔偿张海涛不妥，因本案张海英负事故主要责任，非全责，应对本案其他伤者按比例预留份额。本案被上诉人刘建广未提交完整的用工合同等证明其实际收入情况，一审法院在没有完整证据支持的前提下全额支持其误工费的诉请依据不足。就误工时间，被上诉人张海涛并未提交因伤持续误工的相关证明，一审法院仅依据鉴定认定207天误工费依据不足。护理费被上诉人张海涛并未提交完整的证据证明护理人员损失，一审法院草率认定护理费用的赔偿标准无依据；交通费用过高，一审法院酌定依据不足。鉴定费用，属于间接损失，不属于保险理赔范围，一审法院判定我司承担依据不足。综上所述，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，因而导致错判。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张海涛当庭辩称：医疗用药都是医院给开的，有票据为证。关于交强险，没有超限额。关于误工费，经华北法医鉴定所鉴定的。关于交通费，一审判决600元比实际花费要少得多。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张本案被上诉人张海涛一审诉请的医疗费中包含大量的非医保用药，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围，但上诉人并没有提供证据证明非医保用药明细及费用数额，故上诉人该上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张本案存在另一伤者，一审法院判决在交强险医疗费限额项下全额赔偿张海涛不妥，因本案张海英负事故主要责任，非全责，应对本案其他伤者按比例预留份额的问题，因另一伤者刘建广对此未提出异议，赔偿数额也未超出上诉人应支付的交强险医疗费限额，故该上诉主张本院不予支持。关于误工费，本案被上诉人张海涛虽未提交完整的用工合同，但提交了河北津西钢铁集团股份有限公司的误工证明及员工工资表，能够证明误工费用。关于误工时间，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，确定原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，一审法院采纳该鉴定意见按207天计算误工时间并无不妥。关于护理费，一审法院判决给付1751.18元并无不妥。上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 杨晓娣
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执320号
胡俊友、甄冠颍：
你（单位）与赵勇为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2625号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年四月五日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：迟峰联系电话：1890058****
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3466号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:徐树德，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉徐树德借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初950号
原告：秦敏，男，1974年1月4日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：秦艳，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，与秦敏是兄妹关系。
被告：芦海清，男，1978年1月16日出生，汉族，个体户。
本院于2017年6月5日立案受理的原告秦敏诉被告芦海清民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘慧适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告秦敏的委托诉讼代理人秦艳与被告芦海清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告芦海清偿还所欠原告借�本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月1日开始按照月利率2%计算，利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告向原告借款20000元，当时给原告写下借条，口头约定月利率为2.5%，借期两个月，但被告仅将利息按照月利率2%结至2017年2月29日，下欠本利经原告多次催要，被告以无钱为由推拖未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告芦海清辩称，原告所说的借款事实存在，借款金额正确，但借款时间不对，这20000元是2016年3月份向原告所借，当时约定月利率为2.5%，但原告给我借款本金时直接按月利率2%扣除了两个月的利息800元，之后原告给我介绍办理网贷，2016年夏天办出12000多元，我拿走一部分，给原告留下一部分，让原告一直按月利率2%结利，2016年12月29日，我给原告重新更换了借条，原告从我留下的钱里又扣了两个月的利息800元，我认可利息给付在2017年2月29日，本金20000元一直未付。秦艳从2016年春天开始一直在为我办理信用卡垫付业务，但从2017年3月份开始，我名下所有的卡都被锁卡，现在我用别人的卡办理了分期，每月往卡里就还8000多元，暂时周转不开，无法给付。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告芦海清向原告秦敏借款20000元，当时给原告出具借条一张，原告按照月利率2%计算，当即扣除被告2016年3月与4月的利息800元后，实际给付被告19200元。2016年9月，被告经原告介绍办理出网贷12000元，从中给原告预留4500元用于结算借款利息，原告仍按月利率2%从被告的预留款4500元中扣除了2016年5月1日至2017年2月29日共10个月的利息4000元，余下500元折抵被告另外所欠原告的款项。2016年12月29日，被告芦海清给原告秦�重新更换借条，原告多次要求被告偿本付息，被告均以无钱为由未予偿还，为此原告诉至法院，要求被告芦海清偿还所欠原告借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月1日开始按照月利率2%计算，直至本金付清时止，案件受理费由被告负担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告秦敏与被告芦海清之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分，应当予以确认，个人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当积极履行还款义务。原告主张被告向其借款本金为20000元，但原告认可2016年3月付给被告借款本金时当即扣除两个月的利息800元，实际给付被告19200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中�除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告向原告借款的本金为19200元。关于原告主张被告应当从2017年3月1日开始按照月利率2%支付借款利息的请求，在法律保护的范围之内，且被告当庭予以认可，故本院予以支持。据此，以借款本金19200元为基数，按照月利率2%计算，被告每月应偿还原告借款利息为384元，被告芦海清于2016年9月一次性给付原告秦敏借款利息4500元，但其中的500元双方均认可折抵了另案的欠款，本案中被告实际支付的款项应认定为4000元，且全部为借款利息，即被告芦海清已经偿还原告2016年3月1日至2016年12月31日止的借款利息3840元，被告应偿还所欠原告秦敏借款本金19200元及从2017年1月1日开始按照月利率2%计算的利息（应核减剩余利息160元），利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告芦海清于本判决生效后十日内清偿所欠原告秦敏借款本金19200元及利息，利息以借款本金19200元为基数，从2017年1月1日开始按照月利率2%计算（应核减被告芦海清已付的利息160元），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告芦海清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一七年八月十八日
书记员 张伟东
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初42号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吕某某，男，1970年11月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，个体食品生产经营人员，住重庆市渝北区。因本案于2015年8月27日被取保候审，2016年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月起，被告人吕某某租赁了重庆市南岸区黄桷桠金竹村民房，在未取得食品生产许可、未办理健康证明的情况下生产米粉，销往重庆市南岸区、渝中区等多处的农贸市场及饮食店。自2015年6月起，被告人吕某某为延长米粉保质期，防止米粉变酸，在浸泡大米时加入甲醛，并用经甲醛浸泡后的大米制作米粉销售，每月销售额1万余元。同年8月26日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局工作人员在吕某某的作坊将其查获，并从现场查获米粉半成品、成品及甲醛溶液（500ml）一瓶。经检验，从吕某某处提取的米粉中甲醛含量为338.2mg／kg，从吕某某处提取的早籼米中甲醛含量为6.1mg／kg。归案后，吕某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、检验报告、现场照片、帐本照片、送货单照片，证人王某某、张某某、周某某、万某等的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人吕某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、追缴被告人吕某某违法所得。
三、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 张鼎惠
人民陪审员 许永惠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1112号
申请执行人李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人谢小红，男，1982年12月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行李洪发与谢小红买卖合同纠纷一案中，经查被执行人谢小红名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月十日
代书 记员 周 顺
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1951号
原告：金海兵，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：石革仁，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告金海兵与被告石革仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海兵到庭参加诉讼；被告石革仁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海兵向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款142,000元及至起诉之日违约金11,738元；2、判令被告承担本案全部诉讼费费。事实和理由：2017年2月10日，被告从原告处借走人民币现金142,000元，并当场签订协议一式二份，双方各执一份，该协议约定于2018年2月10日前还款。然而，借款到期后原告几次催促还款，被告均采取先答应后找理由搪塞或拖延的方式，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故起诉。
石革仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同乡和朋友关系。2017年2月10日，金海兵与石革仁订立借款协议，约定：经石革仁请求，金海兵愿借给石革仁人民币142,000元；于订立本合同的同时，由金海兵将现金交付给石革仁，石革仁当面点清借款并认同所有条款后，在本协议上签字，不再另立字据；逾期一年，石革仁应按借款总额月息2%向金海兵支付利息及违约金；逾期超一年以上，利息及违约金计算复利，直到还清全部款息；因本借款为无偿借款，借款到期后，金海兵有权随时要求石革仁还款，石革仁不能以超期付利息及违约金为借口，拖延还款。合同履行期限届满，石革仁未归还借款，金海兵多次向石革仁催讨该款，石革仁虽承认欠款事实，但一直以种种理由拖欠，遂成本案诉讼。另查，自借期届满之日至本案起诉之日，按月利率2%可计算利息（违约金）11,738元。上述事实，有原、被告的陈述及所订立借款协议和微信聊天记录等证据在卷佐证；石革仁拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，石革仁欠金海兵借款142,000元及利息（违约金）11,738元，有金海兵、石革仁订立的借款协议及双方陈述（微信聊天记录）等证据证实，石革仁拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故金海兵请求石革仁偿还借款142,000元及利息（违约金）11,738元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石革仁于本判决生效之日起五日内向原告金海兵偿还借款142,000元及利息（违约金）11,738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375元，减半收取1,687.5元，由被告石革仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年八月十五日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初96号
原告李刚，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
被告于文革，住绥棱县黑龙江省绥棱县。（现下落不明）
原告李刚与被告于文革买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告于文革经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年2月8日，被告于文革在原告李刚经营的化肥农药商店赊购化肥核款16060元，由于当时被告于文革没有现金，由被告出具欠据一份，约定到2012年10月末还款，如还不上按月利息1分计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告分二次共偿还3000元，剩余款项一直未付，现被告外出打工，下落不明，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金13060元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告于文革经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。
原告李刚为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、绥棱县上集镇平安村村民委员会及绥棱县公安局上集派出所联合出具的证明一份，主要证实被告于文革系绥棱县上集镇平安村村民，外出打工，联系不上，现下落不明的事实。
2、欠条一份，主要证实被告于文革于2012年2月8日在原告经营的化肥农药商店赊购化肥核款16060元，由于当时被告于文革没有现金，由被告出具欠据一份，约定到2012年10月末还款，如还不上按月利息1分计息的事实。
被告于文革经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，原告向法庭提交绥棱县上集镇平安村村民委员会与绥棱县公安局上集派出所联合出具的证明一份及欠据一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告李刚的陈述，查明案件事实如下：
2012年2月8日，被告于文革在原告李刚经营的化肥农药商店赊购化肥核款13060元，由于当时被告于文革没有现金，由被告出具欠据一份，约定到2012年10月末还款，如还不上按月利息1分计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告分二次共偿还3000元，剩余款项一直未付，现被告外出打工，下落不明，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金13060元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买化肥并为原告出具了欠条，理应按照约定向原告支付货款，逾期后被告只向原告支付了部分货款，余款一直没有支付，已构成违约。原告要求被告立即给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于文革于本判决生效后10内给付原告李刚欠款本金13060元及利息（利息自2012年2月8日起按月利率1分计算至给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，公告费560元，合计831元，由被告于文革负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 李秋波
人民陪审员 李殿杰
二〇一六年五月十日
书 记 员 周华鑫
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1014号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：肖献忠，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某。
上诉人王某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人肖献忠，被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：撤销一审判决，依法分割夫妻共同财产。事实和理由：一、一审认定事实不清。位于洪湖市大同湖农场同新路园林街二巷的房屋系上诉人与被上诉人共同购买。一审中，被上诉人已提交了商品房买卖合同，买受人为本案当事人王某、韩某，该房屋虽尚未办理产权证，不能据此否认购房合同的法律效力。关于该房屋出资问题，虽然双方在一审中陈述资金来源渠道不同，但不能因此否认系夫妻共同购买的事实，该房屋系双方共同购买，应属于夫妻共同财产。二、一审判决适用法律错误。由于一审对于房屋事实认定不清，从而导致法律适用错误，本案诉争房屋属夫妻共同财产，不存在析产问题，依法应当适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九的规定来处理。
被上诉人韩某辩称：涉案房屋确属家庭共同财产，购房合同虽写了韩某、王某的名字，但事实不是夫妻共同财产，房屋是用全家房屋拆迁补偿款所购买，理应属家庭共同财产。本案对家庭共同财产中的夫妻共同财产份额一时难以查明，一审告知另案处理适用法律正确。
韩某向一审法院起诉请求：要求与被告离婚，女儿韩某甲由原告抚养，被告承担一半抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：原告韩某与被告王某于2003年自由恋爱，2004年开始共同生活，2005年1月9日登记结婚。2005年12月22日生育一女，取名韩某甲。婚后，双方经常为家庭琐事争吵。2014年，被告王某离家出走，双方分居至今。庭审中，原、被告之女韩某甲愿随被告生活。
一审法院认为：原、被告婚后经常争吵并自2014年起分居至今，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，双方因抚养问题发生争执不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，对于哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告之女已年满十周岁，其在诉讼中明确表示愿意随被告生活，故判随被告直接生活为宜。而不承担直接抚养义务的原告则承担部分抚养费。抚养费的给付标准，综合考虑双方实际情况、子女实际需要，以及本地生活水平，酌定原告按每月600元承担抚养费。关于夫妻共同财产，原、被告主张的住房未办理权属登记，对其出资亦存争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，对在离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，以及一时确实难以查清的财产的分割问题，可告知当事人另案处理，人民法院可先就离婚和已查清的财产问题进行处理。故在本案中对该房产不作处理，当事人可另案起诉。装修款债务3000元双方虽无异议，但其与住房有牵连关系，在本案中亦不作处理。原告主张17万元系夫妻共同债务，被告不予认可，原告又无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许原告韩某与被告王某离婚；二、原、被告之女韩某甲随被告生活，原告自2016年5月起按每月600元承担抚养费至其十八周岁止，该款按年支付，原告于每年12月22日一次性支付当年抚养费；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
二审中，上诉人王某提交了购房合同及购房缴款收据，拟证明诉争房屋系夫妻共同购买，属于夫妻共同财产。
韩某对王某提交的证据发表如下质证意见：证据是真实的，但钱是我父亲出的，房屋开始登记在我父亲名下，后来才改了房屋所有权人。
被上诉人韩某二审中向本院提交了以下证据：
证据一：大同湖农场农业服务公司出具的一份证明及洪湖市2010年管理区农工负担方案统计表，拟证明房屋是用补偿款购买的。
证据二：证人证言，拟证明补偿款是补偿给我父亲的，用我父亲的钱买的房子。
王某对韩某提交的证据发表如下质证意见：购房款的资金来源不能否认上诉人对房屋的所有权；证据二中的证人未出庭作证，对证人的身份无法查证。
综合双方举证、质证意见，本院对双方提交的证据评析如下：韩某对王某提交的证据真实性予以认可，本院予以采信。王某对韩某提交的两份证据不予认可，且证人均未出庭质证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：王某与韩某于2004年同居生活，2005年12月22日生育一女，取名韩某甲。2009年1月9日，双方补办结婚登记。双方婚后常为家庭琐事争吵，自2014年起分居至今，导致夫妻感情疏远。本案诉讼中，双方均同意离婚。一审认定双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚符合法律规定。关于婚生女韩某甲的抚养问题，韩某甲现年满十周岁，一审中，经征求其意见，韩某甲明确表示愿随王某共同生活，一审综合双方实际情况，考虑到婚生女韩某甲的意愿，判令韩某甲随王某生活，韩某每月承担小孩600元抚养费处理适当，二审予以维持。本案争议的焦点问题是双方婚后购买的位于洪湖市大同湖农场同新路园林街二巷的房屋应如何认定与分割。2012年11月9日，双方购买了本案争议房屋，但一直未办理房屋所有权证，一审鉴于双方还未取得该房屋的所有权，且房屋现权属不明，对争议房屋暂不予处理，并告知双方当事人另案主张权利并无不当。王某上诉主张分割该房屋依据不足，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初974号
原告：管庆国。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义东南工业区（端村）。
负责人：许文英。
原告管庆国为与被告武义县强英链条厂买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付货款356300元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管庆国到庭参加诉讼，被告武义县强英链条厂负责人许文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告自2012年3月起建立链条配件（轴）买卖关系，截止2015年3月30日双方经结算，被告尚欠原告货款356300元，被告负责人许文英在对账单上签字确认。后被告仅支付20000元货款，余款未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告武义县强英链条厂于本判决生效后10日内支付原告管庆国货款336300元；
二、驳回原告管庆国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元（减半收取），由原告管庆国负担150元（已预交），由被告武义县强英链条厂负担3172元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年四月二十八日
代书记员 邹小杭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初字1631号
原告王玉欣，女，1974年5月1日生，汉族，住晋州市。
被告王国科，男，汉族，1971年12月26日出生，住晋州市。
被告位云芝，女，汉族，1981年10月17日出生，住晋州市。
本院在审理原告王玉欣与被告王国科、位云芝买卖合纠纷一案中，原告王玉欣于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王国科名下价值7万元的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告王玉欣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结原告王玉欣提供其名下的担保存单8万元整（账号50×××29）。
二、扣押被告王国科名下的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆于晋州市安通事故停车场。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 燕
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李田宁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00665号
傅业萍诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政征收一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年八月十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03641号
原告：陈芹，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告胡磊：男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵敏，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系胡磊之妻。
被告：永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地云南省楚雄市。
法定代表人：马小龙。
本院在审理原告陈芹与被告胡磊、永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芹负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 马艳丽
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第4号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人冉永辉，该局政策法规股负责人。
被执行人付馨，男，33岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
被执行人冷福梅，女，33岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行该局对付馨、冷福梅二人社会抚养费行政征收一案于2014年8月18日作出的凤人口计生征决字（2014）第05043号行政征收决定。
本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第05043号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人付馨、冷福梅婚后于2007年7月生育第一个子女系男孩，2013年10月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为付馨、冷福梅生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年8月18日对付馨、冷福梅二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年8月19日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人付馨、冷福梅生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第05043号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一五年一月二十五日
书记员 安雪琴
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第260号
申请执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市。法定代表人徐志平，该公司总经理。委托代理人郑春辉，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人连云港金烁船务有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人徐玉良，该公司总经理。本院在执行申请执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被执行人连云港金烁船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查未发现被执行人连云港金烁船务有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结厦门海事法院(2013)厦海法商初字第106号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3006号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。
被告：杨爱华，女，1979年8月23日生，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：夏学忠，系杨爱华的丈夫，住址同上，代理权限：特别授权。
原告岭秀阳光业主委员会诉被告杨爱华物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托诉讼代理人温钦友、被告杨爱华的委托诉讼代理人夏学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费4080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区�居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光x栋x单元x号的业主，面积170平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。
被告杨爱华辩称,对原告的主体资格的合法性有异议；业委会没有尽到应尽的义务，房屋漏水问题经多次反映未处理，对原告的诉讼事实和理由不认可；被告缴纳了少许垃圾费，其他费用因原告不作为故不缴纳。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。
3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。
4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。
5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实。
6、物业费参考标准，证实原�参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：楼顶防水处理收据、装修合同、重新处理房屋付款收据、房屋漏水情况图片，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务，且在收取费用后没有更好地解决问题。
经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭�查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光x栋x单元x号的业主，房屋面积170平方米，自2014年起，被告除支付少许垃圾管理费外，以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳其他物业管理费。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋170平方米，每月应交纳物业管理费102元（即0.6元/平方×170平方米），2014年至2017年7月，共43个月，金额为4386元，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费4080元的诉请，虽请求的金�小于实际应交金额，但属于原告对其权利的自行处分，从其自愿，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨爱华在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初3006号原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。负责人：彭小玲，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。被告：杨爱华，女，1979年8月23日生，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：夏学忠，系杨爱华的丈夫，住址同上，代理权限：特别授权。原告岭秀阳光业主委员会诉被告杨爱华物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托诉讼代理人温钦友、被告杨爱华的委托诉讼代理人夏学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费4080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区�居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光x栋x单元x号的业主，面积170平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。被告杨爱华辩称,对原告的主体资格的合法性有异议；业委会没有尽到应尽的义务，房屋漏水问题经多次反映未处理，对原告的诉讼事实和理由不认可；被告缴纳了少许垃圾费，其他费用因原告不作为故不缴纳。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实。6、物业费参考标准，证实原�参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。被告为证实其主张向本院提交了以下证据：楼顶防水处理收据、装修合同、重新处理房屋付款收据、房屋漏水情况图片，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务，且在收取费用后没有更好地解决问题。经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭�查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光x栋x单元x号的业主，房屋面积170平方米，自2014年起，被告除支付少许垃圾管理费外，以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳其他物业管理费。本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋170平方米，每月应交纳物业管理费102元（即0.6元/平方×170平方米），2014年至2017年7月，共43个月，金额为4386元，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费4080元的诉请，虽请求的金�小于实际应交金额，但属于原告对其权利的自行处分，从其自愿，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨爱华在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一七年十二月二十日书记员 罗次珍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终565号
上诉人(原审被告):孙鑫,女,1977年1月22日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人(原审原告):江浩,男,1982年8月11日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告:韦昌政,男,1976年7月22日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。
上诉人孙鑫因与被上诉人江浩、原审被告韦昌政民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
孙鑫上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地不明确，应由被告孙鑫住所地法院即安徽省阜阳市颖州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省阜阳市颖州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案中，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，江浩作为接收货币一方，其住所地合肥市蜀山区长丰南路126号兰桂公寓3幢2102室推定为本案合同履行地。江浩作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个有管辖权的人民法院中择一诉讼，江浩选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民初167号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪初建、刘静静，均系湖北金楚律师事务所律师。
被告：黄石港区玲园食品百货超市，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路*号。
经营者：汪乐园，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告黄石港区玲园食品百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月29日以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第528号
原告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
委托代理人曾必武，男，系四平乾程房地产开发有限公司常务副总经理。
被告吕胸怀，男，1971年2月5日生，住所地福建省漳浦县长桥镇春光村南埔**号。
原告四平乾程房地产开发有限公司诉被告吕胸怀恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四平乾程房地产开发有限公司诉称，2015年12月14日，被告吕胸怀来到原告四平乾程房地产开发有限公司，要求进二楼会议室，在综合办主任找门钥匙时，被告使用暴力强行踹开门锁，导致�门严重损坏。另在被告扬言让一楼的门重新换一个后，没半小时内一楼指纹锁即遭到破坏。被告故意毁坏公司财物的行为恶劣，在公司影响极坏，造成员工心理恐慌，没有安全感，给原告的正常工作环境造成严重不良影响。现原告提起诉讼，请求法院判令被告吕胸怀恢复原状，赔偿损失3000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。依照原告提供的地址，本院依法向被告吕胸怀邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，因查无此人被优速快递退回。由于原告不能提供被告吕胸怀现住的确切地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平乾程房地产开发有限公司起诉。
案件受理费100元，退还原告四平乾程房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西郊民初字第528号原告四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。委托代理人曾必武，男，系四平乾程房地产开发有限公司常务副总经理。被告吕胸怀，男，1971年2月5日生，住所地福建省。原告四平乾程房地产开发有限公司诉被告吕胸怀恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告四平乾程房地产开发有限公司诉称，2015年12月14日，被告吕胸怀来到原告四平乾程房地产开发有限公司，要求进二楼会议室，在综合办主任找门钥匙时，被告使用暴力强行踹开门锁，导致房门严重损坏。另在被告扬言让一楼的门重新换一个后，没半小时内一楼指纹锁即遭到破坏。被告故意毁坏公司财物的行为恶劣，在公司影响极坏，造成员工心理恐慌，没有安全感，给原告的正常工作环境造成严重不良影响。现原告提起诉讼，请求法院判令被告吕胸怀恢复原状，赔偿损失3000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。依照原告提供的地址，本院依法向被告吕胸怀邮寄送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，因查无此人被优速快递退回。由于原告不能提供被告吕胸怀现住的确切地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平乾程房地产开发有限公司起诉。案件受理费100元，退还原告四平乾程房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王 凤代理审判员  王富佳二〇一六年五月二十四日书 记 员  王思懿
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2543号
原告孙某，男，1969年1月20日出生，汉族，干部，住肇源县肇源镇城北街。
被告王某，女，1971年1月4日出生，汉族，无业,住肇源县肇源镇城北街。
原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告原为夫妻,2012年4月17日被告把属于我们共有的房屋出卖给肇源镇居民陈某，获得卖楼款259000元，卖楼款被被告据为己有，我与被告2013年9月17日离婚，离婚时卖楼款259000元并未依法进行分割；另外，因我的工资卡和存折都在被告手中，且被告知道密码，在未经我同意的情况下，被告在我们离婚离婚后分7次从吉林省白山市靖宇县鸿雁邮政储蓄所支取工资32300元。现诉至法院请求：1、返还工资款32300元；2、返还我应得卖房款129500元。
被告辩称，1、我们结婚时买这个房子的钱都是我们借的；2008年我们第一次离婚，离婚一个月后复婚；2013年9月17日我们第二次离婚；而卖房子时间是2013年9月6日，是在婚姻关系存续期间，并且卖房款都还买房时的借款了。2、我取原告7个月工资属实，是原告同意我取得的，因为离婚协议书约定工资是给我们孩子的教育费，否则我咋知道工资卡密码，如果原告不同意给付教育费，他早修改密码了。
经审理查明，原被告于2008年3月25日登记离婚，离婚一个月后复婚；2013年9月17日原被告第二次登记离婚；2013年9月6日，在原被告婚姻关系存续期间，原告孙某将双方居住的楼房卖出卖，获得卖楼款259000元，全部交付被告王某手中，离婚时原被告未对该款进行分割，被告自称该款全部偿还买房借款。另外，被告实际领取原告工资32300元。
上述事实有原被告陈述及自认、离婚证、户口、邮政银行单据、买卖协议予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告在婚姻关系存续期间卖房所得卖楼款259000元原被告当时是知晓的；离婚时原被告虽没有对卖楼款依法进行处理，但被告不存在隐藏、转移、变卖、毁损卖楼款的情形，该笔卖楼款不符合婚姻法第四十七条之规定，且被告陈述当时卖楼款已经用于支付买房外债，被告陈述比较符合生活常理，故本院对被告抗辩理由予以支持；被告领取原告工资属实，但原被告在离婚协议书中约定：工资用于支付子女教育费，故本院对被告抗辩理由亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙某全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年九月二十日
书记员 剧 鑫
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2548号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：上海瀛涵信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林吉路833弄3010号一层。
法定代表人：高娜。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈迪与被告上海瀛涵信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈迪在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈迪撤回起诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2017号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：沈汇，行长。
委托代理人：王抒发、腾海涛，安徽净源律师事务所律师。
被告：王银庆，男，1965年1月2日出生，山东省潍坊市奎文区。
被告:刘英香，女，1965年3月7日出生，山东省潍坊市奎文区。
被告：潍坊和钰物流有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇临港工业园。
法定代表人：刘英香。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行诉被告王银庆、刘英香、潍坊和钰物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王银庆、刘英香、潍坊和钰物流有限公司银行账户存款人民币200万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告王银庆、刘英香、潍坊和钰物流有限公司银行账户存款人民币200万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一六年七月十九日
书记员 王贝蓉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保423号
申请人刘李，1980年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人林建考，男，1971年10月17日出生，汉族，住上海市。
申请人刘李与被申请人林建考申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求查封被申请人林建考名下的位于上海市东余杭路1158弄1号701室的房产，查封被申请人林建考及郑微琴名下的位于上海市四达路58弄2号1801室的房产。申请人刘李及案外人孟奇峰自愿提供其位于徐州市解放南路学府嘉苑3#-4-401室的房产作为担保，案外人孟奇峰自愿提供其名下的位于徐州市和平新村事业巷17#-2-501室的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林建考名下的位于上海市东余杭路1158弄1号701室的房产。
二、查封被申请人林建考及郑微琴名下的位于上海市四达路58弄2号1801室的房产。
三、查封申请人刘李及担保人孟奇峰名下的位于徐州市解放南路学府嘉苑3#-4-401室的房产
四、查封担保人孟奇峰名下的位于徐州市和平新村事业巷17#-2-501室的房产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第965号
罪犯唐正周，于湖南省桑植县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第834号刑事判决，以被告人唐正周犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐正周在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐正周在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐正周在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐正周减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2752号
原告李敬，住山东省胶州市。
被告高绪建，住山东省高密市。
被告宋俊生，住山东省胶州市。
被告梁治树，住山东省胶州市。
原告李敬与被告高绪建、宋俊生租、梁治树民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告高绪建向原告借款60000元，借款利息按月计息，累计计算，月利息为借款总额的8%，借款期限为3个月，约定应于2014�3月7日欠还清借款和利息。如到期不能及时偿还，需每天交纳借款本息总额的1%作为违约金，并承担律师等费用。被告宋俊生、梁治树自愿承担连带责任担保，担保范围包括借款、利息、违约金、律师费等。请求法院依法判令：一、被告高绪建立即偿还原告借款60000元；二、被告高绪建立即偿还原告借款利息3600元；三、高绪建支付违约金35000元；四、被告高绪建承担本案诉讼费用；五、被告宋俊生、梁治树对上述四项承担连带给付责任。
经审理查明，本院认为，原告提供的被告高绪建、宋俊生的住所地未找到此人，又未提供被告高绪建、宋俊生的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205财保99号
申请人闵琴，女，1984年3月27日生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人常熟市辛庄镇杨园申联超市，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄镇。
经营者汪隆渊。
申请人闵琴于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押登记在被申请人常熟市辛庄镇杨园申联超市名下的号牌为苏Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆。申请人闵琴已向本院提供15000元现金作为担保。
本院经审查认为，因驾驶人被申请人常熟市辛庄镇杨园申联超市名下的号牌为苏Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆保险不足，故申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人常熟市辛庄镇杨园申联超市名下停放在港下佳信停车场的号牌为苏Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆或同等价值3万元的财产。查封期限为2016年11月29日至2018年11月28日。
案件申请费320元，由申请人闵琴负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 叶梅芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜海明
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第507号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年5月27日向本院申请强制执行其于2013年12月5日送达的穗公积金中心番禺责字[2013]360号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字[2013]360号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 戴怡颖
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗天法行非诉审字第507号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘盛材。申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年5月27日向本院申请强制执行其于2013年12月5日送达的穗公积金中心番禺责字[2013]360号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字[2013]360号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一四年六月四日书 记 员  戴怡颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬梅信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币70,181.62元。原告诉称,被告张冬梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,181.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初1739号原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路**，组织机构代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界****一社会信用代码91340181743050930Y。法定代表人：李家常，总经理。被告：南京新一棉纺织印染有限公司，住所地，住所地南京江宁滨江经济开发区盛安大道**会信用代码9132011575414668XG。法定代表人：陈天堆，总经理。被告：李家常，男，1971年11月6日出生，汉族，住巢湖市。被告：胡金花，女，1972年3月16日出生，汉族，住巢湖市。被告：王茂前，男，1973年8月13日出生，汉族，住巢湖市。被告：杨钰，男，1975年2月6日出生，汉族，住巢湖市巢湖中路市。被告：丁绪东，男，1964年8月8日出生，汉族，住巢湖市。被告：李群，女，1964年10月8日出生，汉族，住巢湖市。被告：何玉辉，男，1967年9月22日出生，汉族，住巢湖市。原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、南京新一棉纺织印染有限公司、李家常、胡金花、王茂前、杨钰、丁绪东、李群、何玉辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告南京新一棉纺织印染有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案系追偿权纠纷，被告南京新一棉纺织印染有限公司非本案适格被告。因本案的借款人是被告安徽省瑞安棉业有限公司，反担保人是李家常等人，被告南京新一棉纺织印染有限公司非相关合同的一方当事人，根据合同相对性原则，被告南京新一棉纺织印染有限公司非本案适格被告。二、如原告基于票据权利纠纷起诉被告南京新一棉纺织印染有限公司，那么本案为票据纠纷，应由南京市江宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案共有九位被告，除被告南京新一棉纺织印染有限公司外，其余被告的住所地均为巢湖市，故根据该条规定，本院对本案具有管辖权。至于被告南京新一棉纺织印染有限公司是否为本案适格被告，本院是否支持原告关于被告南京新一棉纺织印染有限公司的诉讼请求，需经审理才能确定。另本案系追偿权纠纷，并非原告因票据权利纠纷单独起诉被告南京新一棉纺织印染有限公司，故被告南京新一棉纺织印染有限公司辩解的第二点理由亦不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告南京新一棉纺织印染有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  方江锋二〇一七年十二月四日书记员  张 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11718号
原告：钟啟健，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：匡腊光、王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：王彬，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省泸县。
原告钟啟健诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟啟健委托代理人匡腊光、王随之到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟啟健诉称：被告王彬在2013年11月18日向原告钟啟健借款30000元，并签订了《借款合同》，借款期限从2013年11月18日至2013年12月18日，没有约定利息；另约定，若被告王彬不能如期偿还，视为违约，原告钟啟健除收取每日借款总额千分之八的违约金后还可向被告王彬要求追偿借款总额20%的违约金。2013年11月18日被告王彬收到原告钟啟健的借款并出具了借据。借款到期后，被告王彬没有偿还借款，且下落不明失去联系，原告钟啟健为维护自身利益，特诉至贵院，请求判令：1.被告王彬清偿原告钟啟健借款30000元；2.被告王彬支付原告钟啟健逾期利息17773元（从2013年12月18日起暂计至2016年6月6日，按年利率24%计算至清偿之日止）；3.被告王彬承担本案的诉讼费用。
原告钟啟健为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同；2.借据；3.转账记录。
被告王彬在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告钟啟健所举证借款合同、借据系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：钟啟健与王彬为朋友关系。王彬因资金周转需要，向钟啟健借款。2013年11月18日，钟啟健与王彬签订借款合同，该合同载明：乙方（出借方）钟啟健，甲方（借款方）王彬；借款金额与期限由乙方向甲方出借资金共计人民币30000元正，借款期限自2013年11月18日至2013年12月18日止；借款用途甲方将借入的资金用于生意周转；还款方式甲方在借款到期时一次性有息还清全部借款，甲在若借款到期时不能按时偿还借款时，乙方可每日按借款总额的千分之八收取违约金，若甲方逾期30天还不能偿清借款时，乙方除收取每日借款总额的千分之八的违约金后还可以向甲方要求追偿借款总额20%的超期违约金；合同还约定其他事项等；王彬在合同“甲方”处、钟啟健在合同“乙方”处签名并按指模确认。同日，钟啟健通过光大银行以转账方式至王彬账户27000元。王彬随即向钟啟健出具一份借据载明：借款方王彬就用于生意周转向出借方借款人民币30000元，双方约定于2013年12月18日内还清全额借款；若借款方不能如期偿还，视为违约，出借方除收取每日借款总额千分之八的违约金后还可以向借款方要求追偿借款总额20%的超期违约金。王彬在借据“借款方”处签名并按指模确认。在借据下方处注明借款的支付方式为：现金支付3000元，银行转账27000元。随后钟啟健以现金方式支付3000元给王彬。上述钟啟健共支付借款30000元给王彬。借款期限届满后，王彬未偿还借款。后经钟啟健向王彬追讨未果，为此，钟啟健诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：王彬向钟啟健借款事实清楚、证据充分,并有王彬在借款合同、借据签名为证,合法有效,本院依法予以确认。王彬拖欠钟啟健借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。钟啟健要求王彬支付逾期利息，鉴于双方当事人已书面约定逾期还款收取每日借款总额8‰的违约金，该利率标准过高，现钟啟健主动调整为按年利率24%并从逾期即2013年12月19日起计算，系其处分自身权利，该标准与法律规定利率上限相当，于法不悖，本院予以准许。钟啟健要求王彬清偿借款本息的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。王彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起七日内向原告钟啟健清偿借款30000元及逾期利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率24%从2013年12月19日起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元(原告钟啟健已预交497元)，由被告王彬负担497元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告钟啟健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年九月五日
书记员 梁宝兴
谭银娣
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执499号
申请执行人边某，男，1957年11月9日出生，住所地辽宁省本溪市。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
边某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人边某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执499号申请执行人边某，男，1957年11月9日出生，住所地辽宁省本溪市。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某边某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人边某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初555号
原告江有必，男，1965年8月28日出生，汉族，无业，住温泉县。
被告唐永全，男，汉族，出生日期不详，系温泉县昆得仑牧场职工。
被告唐永孟，男，1972年2月25日出生，汉族，系温泉县安格里格镇一大队村民，现住博乐市。
本院在审理原告江有必诉被告唐永全、唐永孟劳务合同纠纷一案中，原告江有必于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江有必以“双方已达成和解”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江有必撤回起诉。
本案案件受理费25.24元，由原告江有必负担。
审判员 陈涛
二〇一六年十月十二日
书记员 齐瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初5050号
原告：南京美汇包装制品有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李琳，副总经理。
原告：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李贤义，董事长。
本院在审理原告南京美汇包装制品有限公司与被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回对被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南京美汇包装制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京美汇包装制品有限公司撤回对被告信义光伏产业（安徽）控股有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3943元，由原告南京美汇包装制品有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱维林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3482号
原告：程凯，住吉林省桦甸市。
被告：夏文龙，其他情况不详。
原告程凯与被告夏文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告程凯于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏文龙的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予程凯撤回对夏文龙的告诉。
审判员 姜大赋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2222号
原告：张亚平。
被告：陆月申。
原告张亚平与被告陆月申民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平、被告陆月申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆月申偿还原告张亚平借款本金6万元，利息从2017年3月23日开始至本金付清之日止按月息2分计付；2、判令被告承担本案诉讼费650元。事实与理由：原、被告在2017年3月23日签订了借款合同，被告出具了借条和还款承诺书，被告向原告借款人民币6万元整，被告以银行工资卡作为抵押还款的担保，并承诺按月息2分支付，由于被告从2017年3月29日未支付利息，工资卡上又没有钱，并多次向被告提出还款的要求均无果。综上，根据相关法律，原告诉请人民法院维护其合法权益，依法裁决。
被告陆月申辩称：2017年3月23日的借款合同是旧贷转新贷，原来的借款总额好像是5.5万元，因为时间比较久，借款笔数比较多，具体数额记得就不是很清楚。被告对原告主张的借款6万元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月30日至2014年5月20日期间，被告陆月申与何冬梅发生数笔借款。2017年3月23日，经双方结算确认由被告陆月申与何冬梅的丈夫即原告张亚平就上述借款重新签订借款合同，约定：借款6万元、月息2%，借款期限12个月（从2017年3月23日至2018年3月22日止）、合同期内被告逾期满两个月未支付利息等足以影响偿债信用和能力事件时，原告有权解除合同或宣布债务提前到期。后因被告陆月申仅在2017年6月份向原告支付了900元，未再支付其他利息，故而成讼。
本院认为，原告张亚平与被告陆月申之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效并受法律保护。被告陆月申未依合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本息义务并支付逾期还款利息的责任。经本院核算，被告应向原告支付从2017年3月23日起至2017年8月22日期间按月息2%的标准计息共计6000元，扣减被告已支付的900元，截止2017年8月22日被告仍应向原告支付利息5100元；故本院依法支持原告主张被告陆月申偿还借款6万元及利息（截止2017年8月22日利息5100元；以未偿还本金数额为基数，按月息2%为标准从2017年8月23日起至上述款项付清之日止）的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆月申于本判决生效后十日内偿还原告张亚平借款本金6万元及利息（截止2017年8月22日利息5100元；以未偿还本金数额为基数，按月息2%的标准从2017年8月23日起至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告张亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陆月申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二〇一七年十一月三日
书记员 程婷婷