贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第116号原告冯辉，男，1978年6月14日出生，苗族，思南县人，居民。委托代理人卢启林，贵州行诺律师事务所律师。被告贵州省思南县乌江酒业有限公司，住所地：思南县塘头镇江口村一组。法定代表人周天礼，该公司经理，即本案被告。被告周天礼，男，1966年2月1日出生，汉族，贵阳市人，居民。委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告张莉，女，1971年1月20日出生，穿青人族，居民，。被告陈乾刚，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，。被告张莉、陈乾刚的委托代理人陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告冯辉诉被告贵州省思南县乌江酒业有限公司（以下简称“乌江酒业公司”）、周天礼、张莉、陈乾刚定金合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员冉瑞敏适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转入普通程序。依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯辉特别授权其委托代理人卢启林、被告乌江酒业公司和被告周天礼特别授权其委托代理人石磊以及被告张莉、陈乾刚特别授权其委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯辉诉称：被告乌江酒业公司现有3名股东，分别是被告周天礼、张莉、陈乾刚。2012年12月1日，三被告授权被告周天礼作为全权代表邀请原告投资入股被告乌江酒业公司，并与原告签订《增资扩股初步协议》。协议约定：“一、甲方以公司现有资产投资（具体见附件《贵州省思南县乌江酒业有限公司资产清册》，占公司股份38%；乙方投入人民币贰仟万元，占公司股份62%。二、甲方对公司现有资产负责，如果资产交接时实有资产与本协议附件所列资产相比不足，扣减甲方相应价值的股份。三、签订本协议后，乙方在2012年12月4日前向公司账户支付人民币80万元作为定金。双方在本协议签订后5个工作日内启动资产清查工作，资产清查完毕后，如果实际资产与附件所列资产相符，双方签订正式《增资扩股合同》；如果实际资产不足附件所列资产，乙方有权拒绝出资，甲方应双倍返还定金。…….”。《增资扩股初步协议》签订后，原告依约向被告方支付了定金，双方依约对资产进行清查，结果实际资产与附件所列资产相差250多万元，双方因此没有签订正式《增资扩股合同》。特诉诉至人民法院，要求判决四被告双倍返还原告定金110万元，并由四被告互负连带责任。原告冯辉为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、乌江酒业公司资产清册（包括清查后的清册），用以证明乌江酒业公司所列资产价值20596351.70元，清查后的资产差（喷码机1台，价值55000元；酒坛64个，价值为64个×850元＝54400元；汽车1辆，价值108490元；囶子酒26000斤，价值为26000斤×50元＝1300000元；酒曲20000斤，价值为20000斤×6元＝120000元），比实际资产少1637890元的事实。2、乌江酒业公司库存商品明细，用以证明乌江酒业公司库存的商品价值人民币2887927元的事实。3、授权委托书，用以证明陈乾刚、张莉授权周天礼签订《增资扩股初步协议》，周天礼还在授权委托书上签了字，对授权书的真实性负责，并承诺愿意承担法律责任的事实。4、增资扩股协议，用以证明被告乌江酒业公司的全体股东为了扩大生产规模，授权周天礼与原告冯辉签订协议，协议约定：一、甲方以公司现有资产投资，占公司股份38%；乙方投入人民币20000000元，占公司股份62%。二、甲方对公司现有资产负责，如果资产交接时实有资产与本协议附件所列资产相比不足，扣减甲方相应价值的股份。三、签订本协议后，乙方在2012年12月4日前向公司账户支付人民币80万元作定金。双方在本协议签订后5个工作日内启动资产清查工作，资产清查完毕后如果实际资产与附件所列资产相符，双方签订正式《增资扩股合同》；如果实际资产不足附件所列资产，乙方有权拒绝出资，甲方应双倍返还定金等事实。5、汇款凭证，用以证明原告冯辉按照协议于2012年12月4日向乌江酒业公司汇款人民币800000元的事实。被告乌江酒业公司、周天礼辩称：被告乌江酒业公司不是《增资扩股初步协议》的甲乙双方，该协议的甲方是乌江酒业公司的全体股东，且该协议的签字是被告周天礼个人的签字，原告基于协议的内容向被告乌江酒业公司主张给付权义务，这与事实和法律是不相吻合的。被告周天礼在签订协议后履行了自己的义务，并没有违约行为的发生，因此，原告主张对被告周天礼双倍返还定金的义务是不予支持的；其原因是被告周天礼在该协议签订前就将被告乌江酒业有限公司交付给原告经营管理，资产清查后，原告仍然以实际行为经营管理被告乌江酒业公司，符合双方签订初步协议第二条的约定。因此被告周天礼没有违约行为，所以请求驳回原告的诉讼请求。被告陈乾刚、张莉辩称：对于被告周天礼与原告冯辉签订的《增资扩股初步协议》并不知情，在这份协议中涉及了股份的变动，而依据相关法律规定，涉及股份变更的相关事由应当与被告陈乾刚、张莉进行协商，该协议应该属于无效协议，这份协议的签订是被告周天礼的个人行为，原告诉求与被告陈乾刚、张莉无关，应该予以驳回。被告乌江酒业公司、周天礼、陈乾刚、张莉为了支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、工商查询档案，用以证明被告周天礼、陈乾刚、张莉三个股东于2011年7月26日出资组建被告乌江酒业公司，其法定代表人为周天礼的事实。2、用酒清单，用以证明原告及其委派人员刘鹏因业务往来到被告乌江酒业公司拿酒，价值人民币48840元的事实。3、领条及收条，用以证明原告的委派人员刘鹏、李敏到乌江酒业公司领取费用60000元的事实。4、收据，用以证明原告委派到被告乌江酒业公司的出纳李敏于2012年12月13日从公司会计覃芳处收到财务专用章，原告的行为已实际参与到乌江酒业公司的经营管理中的事实。5、刘鹏的名片，用以证明原告委派刘鹏为公司总经理，参与公司的管理，且时间是在资产清查之后的事实。6、项目投资协议书，用以证明原告在与被告签订增资扩股协议之前已与思南县统计局签订了《思南县乌江酒业制造基地二期增资扩建项目投资协议书》，表明在协议签订之前原告就参与被告乌江酒业公司经营管理的事实。7、庭审笔录，用以证明原告第一次起诉后，法院于2013年9月24日开庭审理过程中，刘鹏认可了他和李敏都是冯辉委派到被告乌江酒业公司的工作人员的事实。8、汇款凭证，用以证明被告张莉已于2013年2月25日向原告冯辉支付了人民币500000元的事实。本院审查认为，原告提交的乌江酒业公司资产清册（包括清查后的清册）、乌江酒业公司库存商品明细、授权委托书、增资扩股协议、汇款凭证等证据和被告提交的工商查询档案、庭审笔录、汇款凭证等证据，来源合法，内容客观真实，予以认定。被告乌江酒业公司提交的项目投资协议书、用酒清单、领条及收条、收据、刘鹏的名片与本案无关联性，不予采信。经审理，本院认定下列案件事实：被告周天礼、陈乾刚、张莉三个股东于2011年7月26日出资组建乌江酒业公司，其法定代表人为周天礼。被告乌江酒业公司为了扩大经营规模，于2012年12月1日（作为甲方）与原告冯辉（乙方）签订了《增资扩股初步协议》。协议约定：“一、甲方以公司现有资产投资（具体见附件《贵州省思南县乌江酒业有限公司资产清册》，占公司股份38%；乙方投入人民币贰仟万元，占公司股份62%。二、甲方对公司现有资产负责，如果资产交接时实有资产与本协议附件所列资产相比不足，扣减甲方相应价值的股份。三、签订本协议后，乙方在2012年12月4日前向公司账户支付人民币80万元作定金。双方在本协议签订后5个工作日内启动资产清查工作，资产清查完毕后如果实际资产与附件所列资产相符，双方签订正式《增资扩股合同》；如果实际资产不足附件所列资产，乙方有权拒绝出资，甲方应双倍返还定金。…….。”协议签订后，原告冯辉于2012年12月4日向被告乌江酒业公司交纳定金800000元。2012年12月7日双方对被告乌江酒业公司的资产进行了清查后，与被告乌江酒业公司提交的资产清单对比，所差资产为：喷码机1台，价值55000元；酒坛64个，价值为64个×850元＝54400元；汽车1辆，价值108490元；囶子酒26000斤，价值为26000斤×50元＝1300000元；酒曲20000斤；价值为20000斤×6元＝120000元，共计价值1637890元。由于被告乌江酒业公司提交的资产与清查后的实际资产不符，原告冯辉就未与被告乌江酒业公司签订正式《增资扩股合同》。被告张莉以被告乌江酒业公司于2013年2月25日向原告冯辉返还定金人民币500000元。本院认为：原被告签订的《增资扩股初步协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同。双方所签订合同后，因被告乌江酒业公司所列资产与清查的资产不符，导致原告未与被告乌江酒业公司签订正式扩股合同。根据双方签订的《增资扩股初步协议》第二、三条内容约定，属不确定条款，双方当事人均无过错；况且该合同所约定的定金应属立约定金，该案不适用定金罚则。根据本案实际情况，按照公平合理和诚实信用原则，本院只能对原告冯辉所交定金据实予以返还，故对原告冯辉的诉求，只能部分予以支持。原被告在资产清查后，原告冯辉以被告乌江酒业公司所列资产与清查后的资产相差过大为由而未与被告乌江酒业公司签订正式的《增资扩股合同》，后被告张莉以被告乌江酒业公司的名义已退还原告冯辉定金50万元，尚欠原告冯辉定金30万元。四被告在庭审中提出原告冯辉在参与被告乌江酒业公司经营期间，所用酒价值人民币48840元和所领取的费用人民币60000元，因上述款项系双方在共同经营期间所发生的债权债务，与本案不是同一法律关系，双方当事人可另行协商或诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：由被告贵州省思南县乌江酒业有限公司在判决生效后10日内返还所欠原告冯辉定金人民币30万元。被告周天礼、陈乾刚、张莉对被告贵州省思南县乌江酒业有限公司所承担的民事责任互负连带责任。本案件受理费14700元，由原告冯辉负担5000元，由被告贵州省思南县乌江酒业有限公司负担9470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。审 判 长  冉瑞敏审 判 员  孙凡卿人民陪审员  杨秀坤二〇一四年七月二日书 记 员  刘 艳