wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1607号
原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：于伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：王越，男，1979年2月16日生，汉族，辽宁省海城市人，盘锦市兴隆台区鑫晓雨汽车修配厂司机，住盘锦市大洼区。
原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行诉被告王越借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行的委托诉讼代理人苏福林、被告王越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还未到期本金89,245.98元及截止到2018年3月28日所拖欠的到期本金3,639.30元，利息1,432.80元、罚息103.01元（以上共计94,421.09元）；具体金额以实际给付日期计算为准；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费、诉讼费等一切涉案费用。
事实与理由：2013年6月24日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款148,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼区新立镇董家的房屋，借款期限为10年，120个月，还款分120期，借款人每月2日按月偿还本息。2013年7月2日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款117天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。
被告王越辩称，欠款属实，但是因为我手受伤了，没有收入来源，请银行给我一次机会，缓一段时间我一定还钱。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告王越与原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定被告从原告处一次性贷款148,000.00元，用于购买坐落于盘锦市大洼区人禾金华苑小区XXXXXXXX-
X幢X单元X-X、X-X室房产，借款期限为10年，120个月，借款人按月偿还贷款本息，还款日为每月的实际放款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2013年6月27日，双方对被告王越所有的抵押物办理抵押权预告登记。2013年7月2日，原告依约向被告发放了贷款148,000.00元。
另查，被告王越截止至2018年3月28日，已逾期117天未足额偿还贷款本息，尚欠原告未到期本金89,245.98元，拖欠贷款本金3,639.30元、利息1,432.80元、罚息103.01元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费7,554.00元。
上述事实有原告当庭陈述，《个人一手住房贷款合同》及附件抵押物清单一份、借款借据一份、个人贷款借据余额信息单一张、预告登记证一份、民事案件代理合同一份、律师费发票一张、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格【2014】2755号）》复印件一份、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，原告与被告办理的抵押权预告登记合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同。故对原告要求解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期的本金、拖欠贷款本金、利息和罚息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的被告承担本案律师费7,554.00元的诉请，因原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，并且原告已经与辽宁攻坚律师事务所签订了委托合同并已经开具代理费发票，且合同约定7,554.00元的律师费符合辽宁省律师服务收费标准，不违反法律规定，故本院对于该诉请予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，但案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实的抵押权，不发生抵押权效力，故对原告行使抵押物优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告截止至2018年3月28日未到期本金89,245.98元，拖欠贷款本金3,639.30元、利息1,432.80元、罚息103.01元，共计94,421.09元。并从2018年3月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
三、被告于本判决生效后十日内给付原告律师费7,554.00元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,161.00元，减半收取1,080.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第1125号
原告：王彦清，男，1954年7月7日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101031954********）
委托代理人：朱春梅，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司。（组织机构代码证：24349015-5）
法定代表人：李久旭，该公司董事长。
委托代理人：袁欣，该公司员工。
委托代理人：付金言，该公司员工。
原告王彦清与被告沈阳惠天热电股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦清委托代理人朱春梅，被告沈阳惠天热电股份有限公司委托代理人袁欣、付金言均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦清诉称，原告于1979年2月从部队转业复员后分配到市房产局建材公司，现归属被告处，1998年单位经济效益不好，在当时历史背景前提下，单位的政策是放长期假两不找（即保留工职不交钱）的情况下，原告与被告办理了手续，并开始了自谋出路，后期单位解体，原告的档案归被告管理，原告同事职工单位一起放长期假的同时档案都在，唯独自己的找不到，几年来在劳动局及沈阳市档案馆中找到了复原军人安职工作介绍信、全民单位固定职工录用通知书存根、党员组织关系名单，现原告已到了退休年龄，急需档案办理退休，双方几经协商未果，特此诉至法院，请求依法判决。请求法院判令被告为原告补办丢失档案，办理退休。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于劳动争议事项，所谓劳动争议事项应该是劳动合同履行过程中，所发生的纠纷，其必需涉及劳动的权利和义务，而原告的诉讼请求与上述劳动争议事项不符。原告的诉讼请求超过了申请劳动仲裁的时效。根据原告发现其档案不在被告处已有几年之久，而原告并未提供证据证明从发现至今其有中断的情形。根据法律的相关规定，劳动争议仲裁的诉讼时效为一年，自知道或应当知道之日起开始计算，显然原告的请求已经超过了时效的期限。原告没有证据证明我公司对其进行了接受，也没有证据证明我公司对其档案进行了接受，更没有证据证明我公司为其保管档案，因此，原告诉讼请求及事实主张没有依据，另外我公司，经查询发现，并未查询到原告在我公司从事职务或进行工作，因此，原告是否与我公司有劳动关系，我公司也不清楚。
经审理查明，原告王彦清退伍复员后于1979年被分配到沈阳市房产局建材公司工作。后原告因找不到档案无法办理退休，于2014年7月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告沈阳惠天热电股份有限公司为其补办丢失档案、办理退休，该委于2014年7月31日出具沈劳人仲不字（2014）810号不予受理通知书，原告不服该仲裁，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、复退军人安置工作介绍信、全民单位固定职工录用通知书存根等证据经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王彦清未提供直接、有效证据证明其与被告沈阳惠天热电股份有限公司之间存在劳动关系，亦未提供证据证明其档案存放或曾存放于被告处，因此，对于原告的诉讼请求，本院难予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彦清的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告王彦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 刘 超
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申50号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨斌，男，1981年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：廖朝英，女，1949年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨相吉，男，1949年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人（一审第三人、反诉被告，二审被上诉人）：倪显群，女，1982年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人杨斌因与被申请人廖朝英、杨相吉、倪显群收养关系纠纷一案，不服本院（2016）川15民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
杨斌申请再审称，一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，申请再审改判。请求依法撤销屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1090号民事判决和宜宾市中级人民法院（2016）川15民终465号民事判决，改判申请人不承担任何补偿费用；由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，本案一审根据当事人双方提供的证据和屏山县公安机关、检察机关的调查结论，认定本案为收养关系纠纷，并根据双方在该无效收养行为中的责任大小判决杨斌与倪显群共同补偿廖朝英、杨相吉400**元。二审维持一审判决，其认定事实清楚，适用法律正确。杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨斌的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7021号
上诉人(原审原告)：上海三角地冷冻食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严善忻，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海三角地冷冻食品有限公司因与被上诉人严善忻劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海三角地冷冻食品有限公司于2016年10月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海三角地冷冻食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海三角地冷冻食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海三角地冷冻食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2347号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，该公司总经理。
委托代理人陈火忠。
被�赵志霞。
被告李婷，成年。
本院于2014年5月26日立案受理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称隆泰物业）与被告赵志霞、李婷物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告赵志霞、李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆泰物业诉称：被告结欠物业服务费人民币585元，经多次上门、书面通知、公示栏公示催收，业主委员会督促催收，被告至今未交纳。为此，原告起诉要求判令：一、被告支付物业服务费585元；二、被告偿付每日万分之五滞纳金；三、被告承担诉讼资料调取费；案件受理费由被告承担。审理过程中，原告明确本案中不再主张第二、三项诉请。
被告赵志霞、李婷未出庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：两被告系丹阳市新世纪花园7幢1单元201、301室的业主，加上车库，该房产建筑面积共为228.20平方米。2007年4月20日，原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与新世纪花园开发商常熟市海联物业开发有限责任公司丹阳分公司签订物业服务合同一份，约定由原告提供物业服务，住宅房业主依照建筑面积每月按每平方米0.5元向原告交纳物业费。在原告履行物业管理服务期间，被告欠交物业费582元。
再查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第三条委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、共用绿地的养护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，由原告陈述，原告提供的�业服务合同、收费细则、房屋所有权证存根等证据予以证实。
本院认为：前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力，原、被告均应切实履行。原告按日主张物业费计算有误，本院予以调整为582元，因原告未能全面履行合同约定的服务，故本院酌情认定被告应按582元的70%给付物业服务费。原告自愿不在本案中主张滞纳金及资料调取费用，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志霞、李婷应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理服务费407.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志霞、李婷负担（此款原告已垫付，两被告应连同物业管理服务费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 张忻
二〇一四年七月十八日
书 记 员 道娟
附：本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第54号
原告刘某甲，女，汉族，1960年4月7日出生，南京某印刷厂职工。
原告刘某乙，男，汉族，1952年5月21日出生。
原告刘某丙，男，汉族，1955年3月30日出生。
原告刘某丁，女，汉族，1965年5月10日出生。
以上四原告共同委托代理人臧公利，上海锦天城南京律师事务所律师。
被告刘某戊，男，汉族，1957年11月6日出生。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊继承纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱悦适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁及其共同委托代理人臧公利，被告刘某戊及其委托代理人袁善彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁诉称，四原告与被告刘某戊之间是兄弟姐妹关系，原被告父亲刘某己于2000年死亡，母亲梅某某于2012年死亡，父母亲留下位于栖霞区某村32.5平方米的房屋。由于被告刘某戊建房面积不够，原被告协商同意被告刘某戊将上述32.5平方米的房屋拆掉重建，新房建好后，由被告刘某戊提供房屋给刘某己、梅某某居住，再将32.5平方米的房子还给刘某己、梅某某。现原被告父亲刘某己、母亲梅某某已死亡，四原告多次向被告刘某戊主张共同继承刘某己、梅某某位于栖霞区某村32.5平方米的房屋，被告刘某戊均予以拒绝。故四原告诉至法院，请求法院依法判令四原告与被告共同继承刘某己、梅某某位于栖霞区某村32.5平方米的房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某戊辩称，四原告要求继承的原被告父母坐落于南京市栖霞区某街道某队32.5平方米的房屋，房屋现已不存在。1989年3月12日，经南京市栖霞区人民政府确认，原被告父母刘某己、梅某某在栖霞区某街道某队拥有32.5平方米的房屋。1997年，经刘某己、梅某某同意，原告刘某丙和我将两人所有的房屋进行分配，原告刘某丙分得2间房子，我分得1间房子及1间披房即上述的32.5平方米房屋，后我将上述房屋翻建2层楼房。2003年1月24日，南京市栖霞区人民政府将上述房屋确认我为产权人。2011年6月，我申请在翻建楼房的基础上扩建85平方米。2012年4月2日，南京市栖霞区人民政府以宁栖集用（2012）第00182号土地使用权证书登记我为栖霞区某街道某村某组X号的土地使用权人，使用权面积为135平方米。2014年1月4日，我与南京市经济技术开发区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）签订拆迁协议，由房屋征收办就上述房屋对我进行补偿。位于栖霞区某街道某村某组X号的房屋是我个人财产，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，刘某己系原被告父亲，于2003年3月10日死亡，梅某某系原被告母亲，于2012年7月24日死亡。1989年3月12日，南京市栖霞区人民政府对原栖霞区某村刘某己的宅基地适用情况进行调查后，确定原栖霞区某村刘某己的宅地基面积为32.5平方米，户主为刘某己，常住人口分别为：妻梅某某、三子刘某戊、长女刘某甲、次女刘某丁。南京市栖霞区人民政府给刘某己颁发了使用权面积为32.5平方米的栖土字第XXXXXX号土地使用证。后刘某己、梅某某对上述32.5平方米的土地使用权在子女中进行处分，将房屋分给原告刘某丙和被告刘某戊。2003年1月24日，南京市栖霞区人民政府向被告刘某戊颁发村镇房屋所有权证将位于某镇某坊的2层砖混小楼（建筑面积130.42平方米）确认为被告刘某戊所有。2011年，被告刘某戊向村民小组、花园村委会、城建科及龙潭街道申请将其位于某街道某村某组的房屋扩建85.75平方米。2012年4月2日，南京市栖霞区人民政府经审核后，以宁栖集用（2012）第00182号土地使用权证书登记被告刘某戊为栖霞区某街道某村某组X号的土地使用权人，使用权面积为135平方米。庭审中，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁坚持其诉讼请求；被告刘某戊认为诉争房屋已不存在，翻建的房屋系其个人财产。双方各持己见，致调解无果。
另查明，2013年底，房屋征收办对栖霞区某街道某村某组X号的产权情况进行调查，确认被告刘某戊为产权人，房屋面积145.04平方米。2014年1月4日，被告刘某戊与房屋征收办签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由房屋征收办将被告刘某戊所有的位于栖霞区某街道某村某组X号的140平方米的房屋进行拆迁，房屋征收办补偿被告刘某戊拆迁补偿款609858元。
上述事实有原被告提供的土地使用权证、村镇房屋产权证、户籍证明、建房申请表、拆迁补偿协议及调查表、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被继承人死亡后，继承人应对被继承人的合法财产进行继承。本案中，刘某己、梅某某所有的32.5平方米的房屋经被告刘某戊数次翻建，四原告在庭审中对被告刘某戊数次翻建刘某己、梅某某所有的32.5平方米的房屋的事实均予以认可，且南京市栖霞区人民政府为被告刘某戊颁发了村镇房屋产权证、建房申请及宁栖集用（2012）第XXXXX号土地使用权证书，确认了某街道某村某组X号X层砖混楼房含刘某己32.5平方米在内的所有权人为被告刘某戊及某组X号的土地使用权人含刘某己32.5平方米的土地使用权为被告刘某戊本人的事实。同时，房屋征收办在拆迁前对栖霞区某街道某村某组X号的产权情况进行调查，也确认了被告刘某戊为某村某组X号140平方米房屋的产权人并依法进行拆迁，因此诉争房屋已不存在。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁要求与被告刘某戊共同继承刘某己所有的32.5平方米房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱悦
二〇一四年四月三日
见习书记员 杨萍
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初33号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木，于2015年11月1日被封丘县森林公安局刑事拘留，2015年11月2日被封丘县森林公安局取保候审。2016年1月6日被封丘县人民检察院取保候审。2016年1月22日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人朱某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由李怀勇独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员杨芳、郜时军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
封丘县人民检察院指控，2015年10月底，被告人朱某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于封丘县陈固镇三里庄村西南地的杨树滥伐71棵，经封丘县林业技术推广站鉴定，被滥伐林木的立木材积为17.7755立方米。
被告人朱某甲于2015年11月20日向封丘县林业局补交育林金共计1066元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯1把；书证被告人朱某甲的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、票据，封丘县林业局林政股证明、鉴定委托书，扣押物品清单及照片、封丘县陈固镇三里庄村委会证明；证人张某、朱某乙、朱某丙、穆某、朱某丁等人的证言；封丘县林业技术鉴定报告书，勘验检查笔录、现场示意图及现场照片；被告人朱某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反森林法的规定，没有办理林木采伐许可证而予以采伐林木，立木材积为17.7755立方米，其数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具油锯1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怀勇
二〇一六年一月二十八日
代书记员 狄文瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第638号
原告张顺芹。
委托代理人周向军，上海浩锦律师事务所律师。
被告殷刘娣。
被告沙建平。
本院在审理原告张顺芹与被告殷刘娣、沙建平民间借贷纠纷一案中，原告张顺芹未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 金 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 张周群
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初826号
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）。
地址安仁县永乐江镇七一东路。
法定代表人侯淇耀，男，系该公司董事长。
委托代理人贺清廉，男，系该公司职工。
被告侯志华，男。
被告肖美英，女。
原告安仁农商银行与被告侯志华、肖美英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李高平适用简易程序，于2016年8月30日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行委托代理人贺清廉到庭参加了诉讼，被告侯志华、肖美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁农商银行诉称，2013年12月13日，被告侯志华以做生意为由,向原告安仁农商银行所辖龙海支行借款本金50000元，
合同约定利率为月息9.9‰,借款期限为3年，借款逾期后，被告侯志华未按约偿还贷款本息。因该债务发生在被告侯志华与被告肖美英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，原告诉至法院要求判令被告侯志华、肖美英偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1，贷款申请书、借款合同、借款借据。拟证明2013年12月13日，被告侯志华向原告借款50000元。约定月利率9.9‰，期限为3年，按季付息，到期还本。
证据2，被告侯志华、肖美英的常住人口登记卡。拟证明涉案债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告侯志华未答辩亦未提交证据。
被告肖美英未答辩亦未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原告的当庭陈述。本院认为原告提交的二组证据，能够反映案件事实，相互关联，因此对原告提交的二组证据的证明效力予以确认。
本院确认如下案件事实：
2013年12月13日，被告侯志华向原告借款50000元。并立下借据，借据约定：借期为3年，借款月利率9.9‰，按季还息，到期还本。因被告侯志华未按约偿还贷款本金及利息，原告以被告未按约还款为由，诉至法院要求二被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。同时查明，涉案债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告安仁农商银行向被告侯志华提供贷款，被告侯志华向原告立下借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯志华到期未偿还原告的借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告侯志华偿还借款本息，应予支持。至于原告要求被告肖美英承担还款义务，因该债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告肖美英未举证证明涉案债务系被告侯志华个人债务，因此认定属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯志华、肖美英在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率9.9‰计算至清偿之日止。）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯志华、肖美英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李高平
二〇一六年八月三十日
书记员 赵新波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1028民初826号原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）。地址安仁县永乐江镇七一东路。法定代表人侯淇耀，男，系该公司董事长。委托代理人贺清廉，男，系该公司职工。被告侯志华，男。被告肖美英，女。原告安仁农商银行与被告侯志华、肖美英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李高平适用简易程序，于2016年8月30日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行委托代理人贺清廉到庭参加了诉讼，被告侯志华、肖美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安仁农商银行诉称，2013年12月13日，被告侯志华以做生意为由,向原告安仁农商银行所辖龙海支行借款本金50000元，合同约定利率为月息9.9‰,借款期限为3年，借款逾期后，被告侯志华未按约偿还贷款本息。因该债务发生在被告侯志华与被告肖美英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，原告诉至法院要求判令被告侯志华、肖美英偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，贷款申请书、借款合同、借款借据。拟证明2013年12月13日，被告侯志华向原告借款50000元。约定月利率9.9‰，期限为3年，按季付息，到期还本。证据2，被告侯志华、肖美英的常住人口登记卡。拟证明涉案债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间，系夫妻共同债务。被告侯志华未答辩亦未提交证据。被告肖美英未答辩亦未提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原告的当庭陈述。本院认为原告提交的二组证据，能够反映案件事实，相互关联，因此对原告提交的二组证据的证明效力予以确认。本院确认如下案件事实：2013年12月13日，被告侯志华向原告借款50000元。并立下借据，借据约定：借期为3年，借款月利率9.9‰，按季还息，到期还本。因被告侯志华未按约偿还贷款本金及利息，原告以被告未按约还款为由，诉至法院要求二被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。同时查明，涉案债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告安仁农商银行向被告侯志华提供贷款，被告侯志华向原告立下借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯志华到期未偿还原告的借款本息，已构成违约。因此，原告要求被告侯志华偿还借款本息，应予支持。至于原告要求被告肖美英承担还款义务，因该债务发生在被告侯志华、肖美英婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告肖美英未举证证明涉案债务系被告侯志华个人债务，因此认定属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告侯志华、肖美英在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按月利率9.9‰计算至清偿之日止。）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯志华、肖美英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李高平二〇一六年八月三十日书记员  赵新波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0383号
申请执行人王成进。
被执行人江苏红科建设工程有限公司，住所地金坛市儒林镇工业园区东路5号。
法定代表人蒋华明，该公司董事长。
被执行人淮安市刘老庄乡初级中学，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡。
法定代表人蒋海明，该中学校长。
关于王成进与江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮民初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、被执行人红科公司于本判决生效后十日内给付申请执行人王成进工程款1473323元（如红科公司自行开具税票可扣除相应税款金额）；二、被执行人刘老庄中学在欠付工程款1482123.32元的范围内对上述款项承担连带责任；案件受理费18060元，保全费5000元，合计23060元由被执行人红科公司负担23060元；管辖权异议申请费100元，由被执行人红科公司负担（红科公司已缴纳）。根据申请执行人王成进的请求，本院于2014年1月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人淮安市刘老庄乡初级中学已给付申请执行人王成进人民币560000元，申请执行人王成进与被执行人淮安市刘老庄乡初级中学达成和解协议，申请执行人王成进同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人淮安市刘老庄乡初级中学已给付申请执行人王成进人民币560000元，申请执行人王成进与被执行人淮安市刘老庄乡初级中学达成和解协议，申请执行人王成进同意终结本次执行程序，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮民初字第0627号民事判决书本次执行程序。
如果申请执行人王成进发现被执行人江苏红科建设工程有限公司、淮安市刘老庄乡初级中学有其他可供执行的财产，可向本院再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周海兰
执行员 姚立勇
执行员 马力龙
二〇一四年五月七日
书记员 李 雯
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00454号
原告：王厚明，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：何祥鑫，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在审理原告王厚明诉被告何祥鑫民间借贷纠纷一案中，原告王厚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 张海云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 林
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第460号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告张XX，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告韩XX，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告银XX，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，方山县XX镇XX村人，现住本村。
原告XX银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山XX支行）与被告张XX、韩XX、银XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方山XX支行的委托代理人成XX与被告张XX、韩XX、银XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方山XX支行诉称，2013年4月29日，被告张XX经与原告方山XX支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年4月29日至2014年4月29日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚�；被告张XX、韩XX、银XX于2013年4月29日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款后，被告张XX按期归还7个月贷款利息后，在第8个月起拒绝归还贷款，经原告多次催要，也未归还。被告韩XX、银XX对该笔贷款担保，也未起到担保作用，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告张XX偿还原告剩余借款50000元，并支付自2013年12月29日至执行完毕之日的利息、罚息；请求判令被告韩XX、银XX对上述请求承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告张XX辩称，贷款是事实，现在无力偿还。
被告韩XX辩称，贷款是事实，我为担保也是事实。
被告银XX辩称，贷款是事实，我为担保也是事实。
经审理查明，2013年4月29日原告方山XX支行与被告张XX、韩XX、银XX签订了编号为1499899Q3002022013042800259630的《XX银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告张XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告方山XX支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告方山XX支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告方山XX支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年4月29日原告方山XX支行与被告张XX签订了编号为1499899Q113042302447的《XX银行小额联保借款合同》，双方约定，被告张XX向原告方山XX支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年5月，还款方式自贷款发放起前9个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还�若被告张XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，双方于2013年4月29日签订编号为1499899Q11304230244701的XX银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年4月29日至2014年4月29日，并于当日，原告方山XX支行给被告张XX的账号打款5万元。
借款后，被告张XX向原告方山XX支行按期归还。2013年12月29日起被告张XX再未向原告方山XX支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告方山XX支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告方山XX支行与被告张XX、韩XX、银XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告方山XX支行借款时，�他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告方山XX支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告张XX于2013年4月29日向原告方山XX支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告方山XX支行依据合同约定，已向被告张XX按期支付借款，而被告张XX借款后，于2013年12月29日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告方山XX支行多次派人催要，被告张XX拒不支付借款本息。故原告方山XX支行请求被告张XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告韩XX、银XX作为小额贷款联保小组成员，对被告张XX向原告方山XX支行的借款也未起到担保责任，原告方山XX支行请求被告韩XX、银XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告张XX偿还原告XX银行股份有限公司方山支行借款50000元及自2013年12月29日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告韩XX、银XX对被告张XX所欠原告XX银行股份有限公司方山支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
案件受理费1050元由被告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 白 云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯彦舒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初364号
原告周燕云，女，1968年10月2日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吴解平（受周燕云的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超（受周燕云的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号，统一社会信用代码。
负责人张宏峰，该公司总经理。
委托代理人濮俊健（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告周燕云与被告陆欢、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司(以下简称人保锡山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告周燕云的委托代理人吴兴超，被告人保锡山公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼；审理中，原告周燕云申请撤回了对陆欢的起诉。本案现已审理终结。
原告周燕云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费40472元、营养费2250元（75天×30元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、交通费500元、误工费18000元（6个月×3000元/年）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费23566元【74周岁的父亲周水坤、69周岁的母亲周勤芳共生育二个子女16635元（27726元/年×6年×10%×2人÷2人）＋6931元（27726元/年×5年×10%×1人÷2人）】、车损2000元，计186882元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中周燕云将护理费请求变更为按80元/天计算、误工费计算标准变更为按最低工资标准1890元/月计算、被抚养人生活费计算标准变更为按27726元/年扣除200元/月农保收入后的标准计算、交通费变更为按300元计算，总的诉讼请求变更为要求人保锡山公司在交强险限额范围内赔偿120000元。
事实和理由：2017年6月20日11时57分，陆欢驾驶登记车主为杨建琴的苏Ｂ×××××号轿车(事发时套用苏Ｂ×××××号车牌)，沿宜兴市人民路茶局巷由南向北行驶至解放路与茶局巷交叉路口处，在绿灯通过路口时，与沿宜城街道解放路由西向东遇红灯进入路口的周燕云所骑电动自行车相撞，致周燕云受伤、二车受损的交通事故，事故发生后陆欢逃逸。经交警部门认定，确认由当事人陆欢负事故的全部责任，但当事人周燕云在事故中有过错可减轻陆欢责任。因苏Ｂ×××××号轿车在人保锡山公司投保有交强险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人保锡山公司辩称，其公司对发生事故致原告周燕云受伤、交警部门的事故责任认定书、苏Ｂ×××××号轿车在其公司投保有交强险的事实均无异议；如包含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费在内，则对原告周燕云总的损失已超出交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额的事实也无异议，但其公司认为周燕云不构成伤残，即使构成伤残，也因肇事的陆欢存在明知机动车驾驶证被吊销的情况下仍驾驶套牌机动车、发生事故后又逃逸等违法行为，不应由其公司赔偿责任承担，故要求驳回原告要求其公司在交强限额内承担赔偿责任的诉讼请求。此外，鉴定费用和诉讼费用也不应由其公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
质证中，双方争议的焦点是：
一、对人保锡山公司以肇事车辆驾驶员存在明知机动车驾驶证被吊销的情况下仍驾驶套牌机动车、发生事故后又逃逸等违法行为其公司拒绝赔偿的抗辩意见应否采纳的问题，则因《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定上述违法情形下导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予准许。故对此抗辩意见本院不予采纳。
二、人保锡山公司认为原告周燕云的伤情不构成伤残的抗辩意见应否采纳。无锡中诚司法鉴定所接受本院委托，在经对周燕云提供的病历资料进行审核、周燕云当场鉴定进行分析的情况下，于2018年1月23日作出锡诚（2018）鉴字133号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书主要载明：“被鉴定人周燕云右腕关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，其误工期以180天、护理期以60天、营养期以75天为宜”等内容。经质证，被告人保锡山公司认为周燕云的伤情不构成伤残，但对此异议其公司未提供任何反驳证据。故本院对人保锡山公司的上述意见，不予采纳。对锡诚（2018）鉴字133号司法鉴定意见书应予确认，周燕云的残疾赔偿金则应确认为87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金确认为5000元，至于原告主张的被抚养人生活费因人保锡山公司对计算人数和计算标准无异议，故被抚养人生活费应确认为23566元。
三、关于误工费应按何种标准计算的问题。因周燕云未能提供因事故减少收入的相关证据。本院认为，根据周燕云的实际年龄，应当以事故发生地最低工资标准1890元/月予以计算误工损失，即周燕云的误工费应确认为11340元（6个月×1890元/月）。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与非机动车间发生，原告周燕云请求人保锡山公司在交强险限额范围内赔付120000元，因本起事故所造成周燕云人身损害的总损失已超出该请求，故对周燕云的诉讼请求，应予支持；至于对人保锡山公司不承担诉讼费用的辩护意见，因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信；而对人保锡山公司就肇事车辆存在违法行为的意见，人保锡山公司则可在赔付按相关法律规定另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付周燕云1200**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4294元，其中案件受理费1234元、鉴定费3060元，由人保锡山公司承担，人保锡山公司应承担的诉讼费已由周燕云垫付，人保锡山公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给周燕云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王卫成
人民陪审员 蒋其明
人民陪审员 施建凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈唯瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更637号
罪犯石洪波。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）石刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人石洪波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本�于2011年6月28日以（2010）冀刑三终字第216号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑执字第892号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关石家庄狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功一次，2015年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯石洪波在服刑期间确有悔改表现�可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯石洪波的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2035年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民监6号
原审案外人魏广清，男，1966年1月26日出生。
原审案外人李国青，男，1975年3月8日出生。
再审被申请人潘文，男，1957年2月14日出生。
再审被申请人潘文与张国民、米翠华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出裁定，查封了坐落于凌源市佛爷洞乡佛爷洞村西庄组房屋一栋、库房一处，案外人魏广清、李国青提出复议申请，对此本院作出（2015）凌杨民初字第02001-1号裁定，驳回了案外人的异议，并交代了可在裁定书送达之日起15日内提起诉讼的权利。经本院审判委员会讨论认为，原裁定将复议权以异议方式并告知诉权裁定驳回，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）凌杨民初字第02001-1号裁定一案由本院另行组成合议庭再审。
（此页无正文）
院 长 王久君
二〇一六年十月十九日
书记员 盖玲玲
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行初字第28号
原告曾昭龙，男，汉族，湖南省炎陵县人。
委托代理人曾夏玲，湖南省炎陵县人。代理权限：特别授权。
委托代理人古金明，湖南省炎陵县人。代理权限：一般代理。
被告炎陵县人民政府，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人刘正平，该县县长。
原告曾昭龙与被告炎陵县人民政府土地行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾昭龙自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曾昭龙撤回对被告炎陵县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告曾昭龙负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺娉婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 余 蒂
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2713号
原告龙雪，女。
委托代理人刘阳，辽宁卓政律师事务所律师。
被告龙凤，女。
被告李顺超，男。
原告龙雪诉被告龙凤、李顺超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雪委托代理人刘阳，被告龙凤、李顺超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年，我与二被告合伙投资开办饭店，按照口头合伙协议，我共投入资金20万元。2014年12月16日，登记为个体工商户的湘南菜馆成立。2015年1月，我欲退出，二被告亦同意返还上述20万元，但并未立即返还。经多次催要协商，因饭店出现亏损，被告李顺超于2015年6月18日为我出具欠条承诺一年内偿还15万元。但二被告在给付25000元后未继续履行返还义务。现请求二被告立即返还我125000元。
被告龙凤辩称：原告龙雪是我的侄女。我与被告李顺超系夫妻关系，但李顺超长期在外，并未参与我在抚顺的投资及案涉饭店的经营，李顺超出具的《欠条》并未取得我的授权，不具有法律效力。我与原告合伙经营饭店属实，但我并未同意原告退伙，如果原告要求返还投资款，应在饭店清算后进行结算。
被告李顺超辩称，我虽与被告龙凤系夫妻关系，但我长期在外，并不参与龙凤在抚顺的投资与经营。2015年6月18日，原告让我出具欠条，考虑到原告与龙凤系亲属关系，我误以为是龙凤的意思，就为原告出具了《欠条》，该欠条并非我与龙凤的真实意思表示。现饭店仍未进行清算，不能直接返还投资款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龙雪与被告龙凤系姑侄女关系，二被告系夫妻关系。2014年7月，原被告口头协商一起投资经营湘菜馆事宜。2014年9月，原告交付被告龙凤20万元用于饭店投资经营。2014年12月16日，名称为湘南菜馆的个体工商户注册成立，登记经营者姓名为龙凤。2015年6月18日，被告李顺超为原告出具《欠条》载明：“今欠龙雪投资开店款拾伍万元整，承诺分期还完，期限为一年。2015.6.18号李顺超”。
另查明，被告陆续给付原告75000元，现原告来院告诉要求二被告立即返还125000元。
本院所确认的上述事实有原、被告向本院提供的转账凭证、《欠条》、录音材料等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为：虽然原被告间并未签订书面合伙协议，但庭审中双方对于达成合伙意向、原告交付被告龙凤20万元投资款一节并无异议，结合被告李顺超出具的欠条中注明的“投资开店款”字样，应认定原被告间合伙关系成立。关于二被告辩称欠条系被告李顺超在未得到被告龙凤的同意下出具一节，因二被告系夫妻关系，自欠条出具日已达一年之久，龙凤从未提出过异议，且曾返还过龙雪钱款，可视为部分履行了返还投资款的义务；关于被告龙凤主张其陆续给付原告75000元与饭店经营无关一节，因被告并未举证证明其与原告间存在借贷或其他合同关系，故本院无法采信；关于二被告主张李顺超并未参与湘南菜馆的投资与管理，被告李顺超不应承担返还责任一节，因最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”案涉的合伙行为发生在二被告关系存续期间，且系被告李顺超为原告出具欠条，二被告未提供证据证明案涉债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故案涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙凤、李顺超于本判决生效后十日内给付原告龙雪125000元及逾期付款损失。（逾期付款损失自2016年6月19起至判决确定日止以125000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），保全费1270元，由被告龙凤、李顺超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年十月十八日
书记员 王楚楚
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬海行审字第14号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局。
法定代表人周某某。
委托代理人俞某某。
委托代理人陈某某。
被执行人陈某某。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称�曙城管局）于2014年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月12日作出的（2013）甬海行四决字第249号行政处罚决定中的罚款部分。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年12月12日，申请执行人海曙城管局作出（2013）甬海行四决字第249号行政处罚决定。该决定认定，2013年11月28日，被执行人陈某某擅自在宁波市海曙区咏归路37号-1西侧城市道路上摆放了一堆蔬菜、塑料盒、电子秤等物品，作为经营场所，侵占城市道路。该决定认为，被执行人陈某某的上述行为违法了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定，属于侵占城市道路的行为。根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令被执行人陈某某立即改正违法行为，并处罚人民币770元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2013年12月13日送达了被执行人陈某某。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2014年2月19日，申请执行人海曙城管局向被执行人陈某某送达了（2013）甬海行四催字第249号《履行义务催告书》，但被执行人陈某某仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的（2013）甬海行四决字第249号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人陈某某既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民�和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2013）甬海行四决字第249号行政处罚决定中的罚款人民币770元以及加处罚款（自2013年12月29日起至2014年4月16日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币770元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月十六日
代书 记员 楼文亚
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初67号
原告李会生，男，汉族，生于1970年3月3日。
被告李三问，男，汉族，现年47岁，小学文化。
被告李来收，男，汉族，现年50岁。
原告李会生诉被告李三问、李来收排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李会生到庭参加了诉讼，被告李三问、李来收经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告同村相邻居住，2008年地震后，我家灾后重建房屋，因当时无通行道路，与李学问、李三问、李四问协商，以800元补偿转让三家场地为路，因李四问无道路通行，该路由我和李四问两家通行。2008年房子建成后，我就在该路通行。2009年农历8月10日，我将800元交给李学问，李三问、李四问都在场，从此，我家就取得该道路的通行权。2013年农历6月14日，李来收在我通行道路上堆放柴草，不让我家通行，李来收说给李三问守地方。我逼迫在别人屋檐下行走，给我生产和生活带来了诸多不便。我多次找村、乡组织调解，均未成功。2015年9月28日，我再次请了村干部处理，李三问说收了李来收1200元，地方卖给李来收。按村上意见，我拿出1200元给李三问，李三问拿到钱找李来收退款遭拒，李三问反悔，拒绝在协议上签名，其余参与处理的人签名按指印。我通行道路仍被二被告堵塞，无法通行。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令二被告排除妨害。
原告向法庭提交的证据有：1、现场照片2张，用以证明被告李来收、李三问在通行道路上堆放两堆柴草、种植核桃树，对原告通行造成妨害；2、协议书复印件1份，用以证明村委处理过我们的纠纷；3、村委的说明1份，用以证明通行道路的基本情况。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年地震后，李会生易地重建房屋，因无通行道路，与同村李学问、李三问、李四问协商，以该三家场地为李会生、李四问共同通行道路，李会生、李三问、李来收相邻而居。李会生房屋建成后，便在该道路通行。2012年3月份，李三问在通行道路边栽种10棵核桃树，2013年农历6月14日，李来收在通行道路上堆放柴草，阻挡李会生通行，至今未清除。李会生绕行，对其生产生活带来不便。
上述事实有当事人陈述、原告举证材料予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中二被告在通行的道路上堆放柴草、栽种核桃树的行为，对原告的通行造成妨害，原告排除妨害的请求依法应予支持。依据《民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告李来收、李三问在判决生效后应立即清除堆放在通行道路上的柴草、移除通行道路边10棵核桃树，保持道路畅通，排除妨害。
案件受理费70元，由被告李三问、李来收各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 王宏浩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 浩
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执600号
申请执行人：李某某，女，1977年5月13日出生。
被执行人：陈某某，男，1977年4月25日出生。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈某某向申请人李某某支付抚养费1600元，承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本院依法冻结�划拨了被执行人陈某某案件款1650元，申请人李某某领取并书面确认。案件执行费50元已由申请人李某某自觉交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00075号民事判决书2016年7月-2017年2月抚养费的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一八年六月十五日
书记员 李 维
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1586号
原告：王某1，女，1989年10月12日生，汉族，平煤总医院ICU护士，住郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1989年9月1日生，汉族，广州市宝安区交通运输公司出租车司机，住郏县。
原告王某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人肖宝殿、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令王某1与李某离婚；2、王某1婚前个人财产归王某1所有（一辆电动车、一对龙凤吊坠，一台饮水机）。事实和理由，王某1与李某2015年4月19日经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。2016年7月份因生气开始分居生活。2016年10月份王某1曾起诉与李某离婚，在法院调解下，王某1撤回起诉，但双方仍不能和好，故再次诉至法院，请求依法判决王某1与李某离婚。
被告李某辩称，不同意与王某1离婚，李某与王某1还有感情，双方在一个月前还在一起，李某没有见到王某1的毕业证，王某1的东西李某不想要，对王某1的艾玛电动车一辆、饮水机一台、龙凤吊坠一对，李某同意返还给王某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提供的郏县人民法院（2016）豫0425民初2653号民事裁定书一份，证明王某1因感情不和曾提起过离婚诉讼。诉讼中，李某未向法庭提供证据。
李某对王某1提供的证据质证意见为：对证据无异议。
因双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中王某1的证人王某2出庭作证，2016年10月份，王某2到李某家要过王某1的毕业证，李某的母亲说:“王某1的毕业�让其本人来拿，谁来也拿不走。”李某对王某1的证人证言质证意见为：李某不是当事人，未在场，不知道。证人王某3出庭作证，证明：“李某的母亲委托其给王某1说过让王某1把三万元钱给李某的母亲，李某的母亲就把证给王某1，但王某3当时去到王某1家没有见到王某1，王某1的父母在家，具体要什么证也不知道”。对该证词李某同样称不是当事人不知道。
本院经审理认定事实如下：王某1与李某于2015年4月19日经人介绍相识订婚，××××年××月××日登记结婚。2016年7月份因生气开始分居生活。2016年10月份王某1曾起诉与李某离婚，在法院调解下，王某1撤回起诉，但双方仍不能和好，现王某1再次诉至法院，请求依法判决一、王某1与李某离婚；二、王某1婚前个人财产归王某1所有（一辆电动车、一对龙凤吊坠，一台饮水机）后又对返还财产的诉讼请求予以撤�。
另查明，①王某1结婚带到李某家的财产有爱玛电动车一辆、龙凤吊坠一对，一台饮水机。诉讼中，李某称为结婚花费37万元（其中婚前以李某父亲李国杰名义在平顶山市购房款14万元、给王某1彩礼6万元、为结婚李某家购买家电及家具以及装修房屋开支18万元、上下车封及转运封10600元、结婚当天请王某1家客人喜宴1万元）。对李某陈述以上款项，王某1称6万元彩礼已经退还给李某8万元，虽然该次诉讼中李某称时间长了记不清是否退还。但在王某12016年10月18日第一次起诉与李某离婚的（2016）豫0425民初2653号卷宗庭审笔录第3页中，李某已经明确认可王某1已经退还彩礼8万元。对于其它款项，王某1不认可，认为婚前李国杰购房贷款与自己无关，结婚李某购置的家电、家具及装修房屋均在李某家也与王某1无关。上下车封及转运封10600元属赠与性质不应返还。②�讼过程中王某1于2017年7月26日撤回了对婚前财产（电动车一轮、龙凤吊坠一对、饮水机一台、毕业证一本、学位证一本）的诉讼请求，此撤诉申请是当事人对自己权利的处分，对此请求本院予以准许。
本院认为，本案系离婚所引起的纠纷。本案所争执的焦点为：一、王某1与李某的感情是否破裂；二、双方财产如何分割。第一关于王某1与李某的感情是否破裂的问题。本院认为，王某1与李某经人介绍相识，结婚较短，没有培养起真正的夫妻感情，常为生活琐事生气，致夫妻矛盾加深，影响了夫妻感情。2016年10月18日，王某1第一次起诉离婚，经法院劝说后，王某1撤回起诉，但双方仍不能和好，现王某1再次起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚�件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚，有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……。本案经调解双方无和好可能，根据以上法律规定，对王某1的离婚请求，本院应予支持。第二、关于财产如何分割的问题。诉讼中王某1撤回对自己婚前财产的诉讼请求，系其自愿，故对王某1的婚前财产部分不再处理。诉讼中，对李某要求王某1返还结婚花费37万元的请求，其中李某称为结婚给王某16万元彩礼，但李某在王某1第一次的离婚诉讼中认可王某1已经退还给李某8万元，故对李某的此项请求本院不予支持。上下车封及转运封10600元，该项款项不属于彩礼范畴，应属于赠与性质，对李某的该项请求，因不符合相关的法律规定，故本院亦不予支持。对李某称婚前以李某父亲李国杰名义在平顶山市购房款贷款14万元、为结婚李某家购买家电及家具以及装修房屋开支18万元、结婚当天请王某1家客人喜宴1万元，对以上款项，李某均不能证明该款现由王某1持有的证明，而王某1对此亦不认可，并且购房贷款李某自认是婚前以父亲李国杰名义购的房，购买家电、家具均在李某家存放，装修的李某房屋，故对李某的以上请求，亦不符合法律规定，本院均不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵俊可
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00766号
原告谢某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院于2014年2月10日依法受理了原告谢某甲诉被告李某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又无感情，常为家庭生活琐事发生纷争，导致夫妻关系不睦。2013年3月被告独自外出务工后双方即分居生活至今，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养。
被告李某未到庭，但通过电话联系的方式提出答辩意见称，2013年3月被告外出务工至今未归属实，但双方分居并非因感情不和，而是被告为挣钱换取更好的生活质量所致，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱后即同居生活，2010年11月17日生育一女谢某乙，2011年1月4日双方自愿到潼南县婚姻登记机关补办了结婚登记。在共同生活期间，原、被告感情尚可，罕有矛盾。2013年3月被告独自外出务工后，导致双方分居生活。故在2014年2月原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、被告的电话记录、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，幸福的家庭需要夫妻双方共同经营。原、被告的夫妻关系原本和睦，虽因分居给夫妻感情造成了一些损害，但双方尚能相处，只要在今后的共同生活中做到沟通与交流，相信其夫妻关系是可以和好的；且原告未提出证明夫妻感情破裂的充分证据，故其主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月六日
书 记 员 屈缋
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特62号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 张 玮
二〇一七年四月二十日
书记员 吉皇任
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1226号
罪犯罗小美，女，1973年8月16日生，布依族，贵州省关岭县人。现该犯在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）安市刑一初字第55号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2009年1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年。
2012年1月10日经本院裁定减刑二十四个月。
执行机关贵州省第二女子监狱于2014年3月7日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条和最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗小美准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 袁小林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第308号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行。住所地：浦江县人民东路****号。
法宝代表人：张若平，行长。
委托代理人：李晓艳。系原告员工。
被告：浙江奥尼斯特化纤有限公司，住所地：浦江县经济开发区平七路西侧。
法定代表人：金建生。
被告：浦江乐门阀业有限公司，住所地：浦江县浦东工业分区乐门大道8号。
法定代表人：何星灯。
被告：金建生。
被告：芮竹生。
被告：金建凤。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江奥尼斯特化纤有限公司、浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月13日、2015年2月2日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行起诉称：2014年4月8日，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司与原告签订编号为2014年人借字0270号《流动资金借款合同》，借款期限12个月，利息按年利率7.5%计算，逾期利率按原基础利率水平上加收50%等相关约定。上述债务由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤作连带责任担保，并签订了最高额保证合同。另外，该债务尚有抵押担保（原告已经向杭州法院提起实现担保物权申请）。现借款已逾期，依据合同约定，原告有权宣布所有借款全部立即到期。请求判令：1、确认原告与被告浙江奥尼斯特化纤有限公司签订的编号为浦江2014年人借字0270号《流动资金借款合同》项下的借款全部立即到期；2、判令被告浙江奥尼斯特化纤有限公司立即归还原告借款本金5000000元并支付利息183881.31元（利息按合同约定计算至2014年11月20日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止），合计5183881.31元；3、由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明借款事实及相关约定；2、《借款借据》，证明借款事实；3、《最高额保证合同》三份，证明被告保证担保事实；4、浙江奥尼斯特化纤有限公司公司章程及融资决议各一份，证明融资决议；5、乐门阀业有限公司章程及担保决议书一份，证明担保决议的事实；6、催收通知及快递函件，证明宣布贷款全部提前到期的事实；7、交易明细，证明500万元资金归还财政资金；8、承诺书一份，证明担保企业同意用于归还政府转贷资金的事实。
五被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权，本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月8日，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司与原告签订编号为2014年人借字0270号《流动资金借款合同》，约定：被告浙江奥尼斯特化纤有限公司向原告借款500万元，借款期限10个月，借款用途为归还政府转贷资金，借款利率为年利率7.5%，逾期利率按原基础利率水平上加收50%等。合同并约定：如借款人未按合同约定履行支付和清偿借款本息义务的，贷款人有权宣布借款立即到期、终止或解除合同、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。上述借款并由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤提供最高额连带责任担保和被告金建生的个人房产作抵押担保（已向杭州法院申请实现担保物权）。同日，被告浦江乐门阀业有限公司向原告出具承诺书，承诺其明知上述贷款用于归还政府转贷资金，原继续承担担保责任。合同签订后，原告按约于2014年4月9日发放借款500万元。贷款发放后，被告除于2014年8月27日归还借款利息55430.74元外，一直欠息。原告先后于2014年7月21日、2014年10月14日两次向被告浙江奥尼斯特化纤有限公司发出贷款催收的通知，并宣布所有贷款全部到期。截止2014年11月20日止，被告浙江奥尼斯特化纤有限公司尚欠本金500万元及利息、罚息合计183881.31元。原告即诉来本院并提出前述诉请。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《承诺书》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。本案被告浙江奥尼斯特化纤有限公司逾期支付利息构成违约，原告有权宣布借款立即到期并行使相关权利，被告并应承担合同约定的违约责任。本案借款并由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤提供连带责任保证，应依《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。原告上述合理、合法的诉请，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告浙江奥尼斯特化纤有限公司签订的编号为浦江2014年人借字0270号《流动资金借款合同》项下的借款全部立即到期；
二、被告浙江奥尼斯特化纤有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金5000000元并支付利息183881.31元，合计5183881.31元（利息按合同约定计算至2014年11月20日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、由被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤对上述债务承担连带清偿责任
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48087元，由被告浙江奥尼斯特化纤有限公司承担，被告浦江乐门阀业有限公司、金建生、芮竹生、金建凤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费48087元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 潘 鸣
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月十五日
代书 记员 应 敏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1352号
原告丁某，男，汉族，住河南省确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某1，女，汉族，住河南省确山县。
被告张某，女，汉族，1965年3月15日生，住河南省确山县。
被告王某2，男，汉族，1963年12月5日生，住河南省确山县。
三被告委托代理人王洪涛，确山县法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告丁某与被告王某1、张某、王某2婚约财产纠纷一案，原告丁某于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人周大峰、被告张某及三被告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求，1、判令被告共同连带退还原告彩礼礼金69000元，并偿还因被告王某2出交通事故原告给其垫付的赔偿款5000元，合计74000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年农历12月份，原告与被告王某1因购买手机认识，两人随后进入恋爱。××××年农历1月26日，在刘保民等人陪同下到被告家下礼，经刘保民等人见证，原告给被告王某2、张某夫妇现金66000元整的彩礼钱，当天给被告家购买礼品花了3000元，合计69000元。另，被告王某2××××年5月份在信阳出交通事故撞人，原告为其垫付5000元赔偿款。××××年年底原告向被告提出办理结婚登记，举行结婚典礼时被告家又提出要求，让原告拿彩礼99000元。原告筹钱期间发现被告王某1又找好了。被告的行为表明其不愿与原告结婚，令结婚目的不能实现。依照法律规定被告应全额退还原告彩礼礼金69000元，及为被告王某2垫付的赔偿款5000元，现被告拒不退还，为此，诉至法院。
三被告辩称，1、驳回原告诉讼请求。2、诉讼费由被告承担，并赔付精神损失费20万元。事实与理由：1、被告王某1与原告系自由恋爱，定亲后原告强行与被告王某1同居一年之久，期间做过两次人流，令被告王某1身心遭受极大伤害。2、被告王某1在任店加油站打工时原告经常找自己加油，每次100，合计约3000元，都是由自己代付。3、被告王某1在原告开的修车店与原告同居期间，给原告帮忙将近一年，但原告未付工资，且平时在生活中诸如取快递、买衣服等为原告花去约一万元。4、两次人流手术都是由被告王某1自己付钱，第一次3000元，第二次2860元。5、与原告拍婚纱照的4999元系由被告王某1出资。56、原告哄骗被告王某1称在确山金地小区及靖宇大厦有房产，但实际上并没有。7、原告所称为被告王某2垫付5000元系编造。
经审理查明，被告王某2、张某系被告王某1父母。原告丁某与被告王某1二人于2016年农历十二月份相识后自由恋爱，××××年正月二十六日，原告到被告家给付彩礼66000元。此后，原告丁某与被告王某1曾共同生活，但未登记结婚，××××年年底，二人因琐事产生矛盾继而分手。
上述事实有当事人陈述、证人证言等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，一方请求另一方返还按习俗给付的彩礼时应当予以支持。原告起诉要求被告退还彩礼69000元，但是被告仅承认收取原告彩礼66000元，原告所诉去原告家时购买礼品花费的3000元不应当认定为彩礼，故认定彩礼为66000元，被告收取彩礼应当予以返还；考虑到原告丁某与被告王某1曾共同生活的实际情况，故此该彩礼可不予全部返还，返还数额本院酌定为30000元。基于民间风俗习惯收受对方彩礼的女方与其父母的财产是不可分割的，因此三被告应当共同承担返还彩礼的义务。对于原告要求被告王某2返还为其垫付交通事故赔偿款5000元的诉求，不属于本次案件处理范围，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某彩礼现金30000元。
（2018）驳回原告丁某其他诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告丁某负担425元，被告王某1、王某2、张某负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年六月四日
书记员 张思佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2906号
罪犯杨玉珍，女，苗族，1985年8月26日出生于云南省屏边县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）西刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人杨玉珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年六月二十九日作出（2011）云高刑复字第24号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年四月二十五日作出（2014）云高刑执字第1040号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨玉珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年10月21日起至2036年2月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00776号
原告李某。
被告陈某。
本院于2015年7月23日立案受理了原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 王鼎华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1007号
申请执行人孟祥琳。
被执行人盖纯钢。
本院执行的申请执行人孟祥琳诉被执行人盖纯钢道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1807号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑云静
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00803号
原告汤某某，女，1972年11月14日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汤某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汤某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年七月七日
书记员 刘 震
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第56号
原告常双喜，男，1962年9月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人马玉萍，女，1962年11月9日出生，汉族，现住址同上。
被告常秀杰，男，1932年9月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告常双喜因与被告常秀杰物权确认纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼.本案经诉前调解未果，本院于2014年1月14日作出受理决定。同日本院将受理案件通知书、举证通知书送达原告常双喜，将应诉通知书、举证通知书送达被告常秀杰。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2014年2月24日对本案公开开庭进行了审理。原告常双喜及其委托代理人马玉萍，被告常秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常双喜诉称，被告系原告的父亲。被告于1980年起即租住在焦作矿务局水文队西家属院48号（以下简称水文队48号房）房屋内，原告跟随被告一同生活。1993年4月，该房屋进行房改，被告交纳了1113元后取得了该房屋的所有权。1994年，原告购买了位于焦作市解放区太行中路华园小区3号楼2单元7号的房屋（以下简称华园小区房屋），并搬至该房内居住。2007年4、5月份，焦作矿务局通知要对水文队48号房进行棚户区改造，但须交纳一定费用。原告经与被告协商，被告称自己没钱，其次子常双玲当时正在服刑，不知何时才能出狱，于是被告告知原告，只要原告出钱房子归原告，只要给被告住的地方就可以了。得到被告的承诺后，原告将其所有的华园小区房屋以6.8万的价格售出，并用这笔钱于2007年12月18日交纳了改造房款3万元，经抽号原告分得了一套位于焦作市解放区太行中路龙祥小区2号楼2单元7号的房屋（以下简称诉争房屋），改造房在建期间原、被告共同生活在原告的儿子家。2011年11月1日，因被告之次子常双玲即将出狱，原告为避免日后麻烦，于是与被告补签了房屋转让协议，被告承诺将诉争房屋所有权交给原告。2012年6月，被告之次子常双玲出狱，并跟随原、被告一起生活。但自2012年11月2日起，被告及其次子常双玲突然搬走。后原告得知，被告以手续丢失为由，于2012年11月15日与矿务局房改办签订了合同，领取了诉争房屋钥匙。被告并扬言说就是要反悔，如果不服就去告他，家庭矛盾几经调解未果。据此，原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对位于焦作市解放区太行中路龙祥小区2号楼2单元7号房屋享有居住权及棚户区改造政策规定的户主权利；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常秀杰辩称，诉争房屋是我的房子，不同意原告居住。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张确认其对位于焦作市解放区太行中路龙祥小区2号楼2单元7号房屋享有居住权及相关户主权利的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
原告常双喜为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、户口本、粮本、门牌号和交款凭证，证明华园小区的房屋是由原告出资购买，因该房原系被告单位的集资房，所以房产证办在被告名下，但房子应当是原告的；2、收据、预缴房款通知单、验收顺序单、转让协议书、续租租房合同，证明本案诉争房屋系原告出资缴纳，被告已将所有手续均转让给原告，故原告对诉争房屋应享有居住权；3、棚户区改造安置协议书，证明被告于2012年11月谎称手续丢失，背着原告领取了诉争房屋的钥匙；4、范迎兴的证人证言，证明被告认可诉争房屋的产权是原告的；5、（2013）解民一初字第731号民事裁定书，证明原告曾经主张过权利。
被告常秀杰对以上证据质证后，提出以下质证意见：1、对证据1中户口本、粮本、门牌号的真实性无异议，但粮本不能证明房子是被告弟弟常秀坤的，当时常秀坤没有住所，被告只是让他暂住在那里；对交款凭证的真实性无异议，华园小区房屋的大部分房款是原告交的，但被告也给过原告5000元；2、对证据2中预缴房款通知单、验收顺序单、续租租房合同和收据的真实性均无异议，但收据所记载的3万元是用售出华园小区的房子所得的房款缴纳的，华园小区的房子是被告的，所以房款也应属于被告；对证据2中转让协议书的真实性有异议，签字是我写的，但我没有把房子转让给原告，当时原告骗我说是要将诉争房屋从四楼换到一楼，让我给他签委托书，我才签了名，我没有将诉争房屋转让给原告；3、对棚户区改造安置协议书的真实性无异议；4、对证据4证人证言不予认可；5、对民事裁定书无异议。
被告常秀杰未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2、3、5，以上证据真实、有效，本院对以上证据的真实性予以确认；原告提供的证据4证人证言，因该证据无其他证据相印证，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告常双喜系被告常秀杰之长子，被告常秀杰系焦作矿务局水文队48号房屋的承租权人，并依法领取有房屋租赁证。2007年4月，焦作煤业（集团）有限责任公司对棚户区住宅进行拆迁安置改造，水文队48号房屋亦在拆迁安置改造范围内。因购买安置房需要缴纳房款，原告出售了房产证登记在被告名下的一套华园小区的房子，于2007年12月18日用所得房款缴纳第一笔拆迁安置房的房款3万元。2011年11月1日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》，内容如下：“我愿将原水文队西家院48号房产所有权转交给儿子常双喜”。拆迁安置房建成后，原告因对被安置房屋的楼层有异议，一直未收房。2012年11月15日，被告与焦煤集团棚户区改造工作办公室动迁安置科（系合同甲方）签订一份《棚户区拆（搬）迁安置协议书》。协议第二条约定，“甲方同意乙方新房安置在龙祥小区内2号楼2单元7号居住，建筑面积为71.82平方米”；“乙方所安置的新房总价款为39197.6元。楼层系数为1.1，应交房款43117.36元”；“抵扣房款：过渡补助费4781.4元，租赁保证金113.48元，合计5894.88元；实收新房房款37222.48元”。被告在交纳了拆迁安置房的尾款后，领取了诉争房屋的钥匙，并入住于诉争房屋内。原、被告因诉争房屋的权属问题协商未果，从而产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系物权纠纷。本案中，原告起诉请求确认其对位于焦作市解放区太行中路龙祥小区2号楼2单元7号房屋享有居住权及棚户区改造政策规定的户主权利，实际上原告主张的是确认其对诉争房屋享有占有、使用的权利。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。依据查明事实，诉争房屋目前尚未取得不动产权属证书，房屋产权权属不明，且诉争房屋是对原焦作矿务局水文队48号房屋的拆迁安置所得，而原焦作矿务局水文队48号房屋的承租权人为被告常秀杰，同时原告已经成年，具备独立生活的能力。因原告未能提供有效证据证明其对诉争房屋享有所有权或承租权，故原告请求确认其对诉争房屋享有居住权及棚户区改造政策规定的户主权利的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常双喜的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉二〇一四年三月二十八日
书记员 马 文 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人徐三墨，男，1973年3月15日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人任春燕，女，1982年11月28日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人杨安，男，1979年6月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人董根香，女，1980年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人徐士强，男，1976年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨美玲，女，1978年11月8日出生，居民身份证号码321321197811082229，汉族，住宿迁市宿城区耿车镇新华居委会四组78号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐三墨、任春燕、杨安、董根香、徐士强、杨美玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆、证券均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人徐三墨、任春燕、杨安、董根香、徐士强、杨美玲确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5337号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月七日
书记员 彭 川
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0884号
原告倪祥武，男，1960年5月6日生，汉族，居民。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被告吴风华，女，1963年3月8日生，汉族，居民。
原告倪祥武与被告吴风华货运合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告倪祥武及其委托代理人朱道余到庭参加诉讼。被告吴风华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪祥武诉称，我帮被告吴风华运送石粉，结账后，被告吴风华向我出具了166000元的运费欠条。到期后，被告未能支付款项，现诉至法院，请求人民法院判令：1、判令偿还运费款166000元，并承担2012年6月12日至还款之日的银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。
被告吴风华未作答辩。
经审理查明，原告倪祥武为被告吴风华运送石粉，经结账，被告吴风华向原告倪祥武出具了欠条一份，载明：“今欠到倪祥武运费计壹拾陆万陆仟元整（计166000元）今欠人：吴风华2012.6.12（月底付壹拾万元整）（余款：7月15日左右前）（九月付一部分）2013.6.13”。嗣后，被告吴风华未能按约支付原告欠款，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告吴风华未到庭，致调解未成。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，原告倪祥武履行承运义务后，被告吴风华向原告出具了运费欠条，但未能按约支付欠款，应承担相应的法律责任，故原告诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吴风华应于本判决生效后十日内支付原告倪祥武运输费166000元，并承担利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，适用简易程序依法减半收取1810元，由被告吴风华负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3620元。
审判员 陈律心
二〇一四年五月十九日
书记员 张 云
附相关法律文条
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4389号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：唐恒波。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告唐恒波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a161d4a3-932b-4669-8a1a-a83b00f60d05&imgId=YTE2MWQ0YTMtOTMyYi00NjY5LThhMWEtYTgzYjAwZjYwZDA1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a161d4a3-932b-4669-8a1a-a83b00f60d05&imgId=YTE2MWQ0YTMtOTMyYi00NjY5LThhMWEtYTgzYjAwZjYwZDA1MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a161d4a3-932b-4669-8a1a-a83b00f60d05&imgId=YTE2MWQ0YTMtOTMyYi00NjY5LThhMWEtYTgzYjAwZjYwZDA1Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4389号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：唐恒波。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告唐恒波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三日	书记员  李奕然
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2956号
原告徐宝松。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告於继军。
委托代理人於德庆。
委托代理人陈加萍。
原告徐宝松与被告於继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝松的委托代理人周建武、被告於继军的委托代理人於德庆、陈加萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝松�称：2014年10月19日18时40分，被告於继军驾驶苏M×××××二轮摩托车由西向东行驶至兴化市张周线16KM＋920M路段时与推人力三轮车同方向行走的原告相撞，致原告受伤。本起事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告於继军负事故的全部责任，原告无责任。原告已就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费于2014年11月向法院提起诉讼，法院作出（2014）泰兴民初字第2697号民事判决。现原告进行了伤残鉴定，故起诉要求被告赔偿原告后期损失合计170759.86元，并承担本案诉讼费用。
被告於继军辩称：被告主观上没有故意，本起事故被告也严重受伤受伤，至今颅内钢板未取，家人还尽力借款给原告治疗。对原告起诉要求的巨额费用，被告暂无力偿还。
经审理查明，2014年11月，原告就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费向本院提起诉讼，本�依法作出（2014）泰兴民初字第2697号民事判决。2015年9月，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会委托，南通大学附属医院司法鉴定所作出（2015）法临鉴字第767号司法鉴定意见，徐宝松因交通事故受伤分别评定为五级伤残、十级伤残；误工时间计算至评残前一日即2015年9月16日。
原告的诉讼请求：残疾赔偿金14958元／年×12年×61%=109492.56元，误工费31077元／年×332天=28267.3元；交通费3000元，精神损害抚慰金30000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：残疾赔偿金14958元／年×11年×61%=100368元，误工费10000元／年÷365×332天=9096元；交通费2000元，精神损害抚慰金25000元，合计136464元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故认定已经本院生效判决确认，故予以认定。被告於继军驾驶的机动车未依法投保交强险，且其�担事故全部责任，故原告的损失应全额由其承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告於继军于本判决生效后立即赔偿原告徐宝松残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金计136464元。
二、驳回原告徐宝松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，被告於继军承担2969元，其余由原告徐宝松承担。鉴定费2810元，被告於继军承担2245元，其余由原告徐宝松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3716元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 胡妙江
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 夏誉函