广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初37号
原告谭启绍，男，1984年1月2日出生。
委托代理人邱国辉，法律工作者。
被告韦阮平，男，1975年12月6日出生。
委托代理人韦志棒，法律工作者。
原告谭启绍与被告韦阮平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。依法由审判员陈伟翠适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。书记员梁舒寒担任记录。原告谭启绍及其委托代理人邱国辉、被告韦阮平的委托代理人韦志棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启绍诉称，2014年9月，被告承接缘江酒店装修工程，向原告购买了玫瑰金不锈钢板（价款共计人民币9.9万元），并承诺与缘江酒店结算工程款后付款。2014年9月底，被告向原告支付了5万元，还承诺待缘江酒店开张后再支付余款4.9万元。2014年12月1日，被告立写欠条交由原告收执；2014年12月2日，被告与唐文成分别立写欠条交由原告收执。现装修工程已经交付使用，但被告至今未向原告付清款项，经多次催促，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告支付人民币4.9万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月1日被告韦阮平写下的欠条原件及复印件，证明被告欠原告4.9万元货款；
2、个体工商户营业执照（副本），证明原告有经营钢材的资质；
3、2014年12月2日被告韦阮平与唐文成分别写下的欠条原件，证明二人共欠原告4.9万元材料款。
被告韦阮平辩称，对原告主张的4.9万元材料款有异议，该欠条系2014年12月2日早上被原告强迫所立，被告实际欠原告的材料款为2.5万元。从被告的合伙合同即承包工程合同的签订来看，可以证实，被告只欠2.5万元，另一个合伙人欠2.4万元，应以后面所立的欠条为依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、承接单，证明原告供货给被告及被告的合伙人唐文成的总货款是9.9万元；
2、协议书，证明被告与唐文成共同承包武宣县缘江一号KTV的室内装修工程；
3、室内装修工程合同，证明被告与唐文成共同承包武宣县缘江一号KTV的室内装修工程；
4、证人韦靖的证言，证明被告韦阮平只欠原告谭启绍2.5万元材料款，并于2014年12月2日立写欠条交由原告收执；
5、证人陈伟和的证言，证明被告韦阮平只欠原告谭启绍2.5万元材料款，并于2014年12月2日立写欠条交由原告收执。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提供的证据1的合法性、真实性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告韦阮平对原告提供的证据1有异议，认为尚欠原告2.5万元，而不是4.9万元，同时这份欠条是被原告逼迫所立的，不是被告的真实意思表示。
原告谭启绍对被告提供的证据2、3有异议，认为与本案没有关联性；对证据4有异议，认为证人对欠2.5万元的事实是清楚的，但对金额为4.9万元欠条的事实不清楚，不能证明被告没有欠原告4.9万元；对证据5有异议，认为证人对被告给原告出具金额为4.9万元的欠条的事实不清楚。
经审查，本院认证如下：原告提交证据1的落款处有被告本人亲自签名捺手印，系被告的真实意思表示，被告无证据证明该欠条是被告在原告逼迫下所立，故本院予以采信；被告提交的证据2、3，因无其他证据相互佐证其与本案的关联性，故本院不予认可；被告提供的证据4、5与与原、被告的当庭陈述相符，本院予以采信。
综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月，唐文成在原告处购买不锈钢材料，原告因唐文成未能支付材料款而停止供货，被告韦阮平承诺承担债务后，原告继续供货。被告与唐文成在原告处购买不锈钢材料共9.9万元，并于2014年8月至9月底向原告支付了5万元，尚欠原告材料款4.9万元。2014年12月1日，被告写了一张欠条原件交由原告收执，载明：“欠条韦阮平今欠谭启绍工程款49000元、（大写：肆万玖千元整）欠款人：韦阮平2014年12月1日”。2014年12月2日，唐文成和被告又分别以个人名义另立两张2.5万元的欠条原件交由原告收执。两张欠条分别载明：“欠条现我唐文成欠谭启绍不锈钢材料款贰万伍仟元正（25000元）限于2014年12月18日还清欠款人唐文成2014.12.2日”；“欠条韦阮平今欠谭启绍工程不锈钢材料款25000元（大写：贰万伍仟元整）本人工程完工付清（注在2015年元月2日还清款）特此声明欠款人：韦阮平2014年12月2日”。2015年，原告找道被告并要求还款，但被告则以无钱为由拒绝还款。2016年1月5日，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告和唐文成向原告购买不锈钢材料欠下材料款4.9万元，有被告签名确认的出具给原告收执的欠条予以证实，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，现合同约定的还款期限届满期后，被告仍未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付不锈钢货款的请求，本院依法予以支持。关于被告韦阮平应当支付的数额，因被告于2014年12月1日立写了一张金额为4.9万元的欠条原件给原告收执后，于2014年12月2日就4.9万元的欠款与唐文成分别另立两张金额为2.5万元的欠条原件交由原告收执，原告收取了被告与唐文成另立的两份欠条原件，表示其已认可4.9万元的欠款分别由被告、唐文成各自负担2.5万元，这表明原合同已发生变更，被告将部分还款义务转移给唐文成，并已得到原告的同意。故本案被告韦阮平应支付原告2.5万元货款，剩余部分原告应另行向唐文成主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦阮平向原告谭启绍支付欠款2.5万元；
二、驳回原告谭启绍的其他诉讼请求。
本案受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，由被告韦阮平负担261元，原告谭启绍负担252元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 陈伟翠
二〇一六年二月一日
书记员 梁舒寒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民事判决书
（2016）桂0804民初37号
原告谭启绍，个体户。
被告韦阮平，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村平安屯。，
被告韦阮平，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村平安屯。
被告韦阮平，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村平安屯。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告谭启绍诉称，2014年9月，被告承接缘江酒店装修工程，向原告购买了玫瑰金不锈钢板（价款共计人民币9.9万元），并承诺与缘江酒店结算工程款后付款。2014年9月底，被告向原告支付了5万元，还承诺待缘江酒店开张后再支付余款4.9万元。2014年12月1日，被告立写欠条交由原告收执；2014年12月2日，被告与唐文成分别立写欠条交由原告收执。现装修工程已经交付使用，但被告至今未向原告付清款项，经多次催促，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告支付人民币4.9万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年12月1日被告韦阮平写下的欠条原件及复印件，证明被告欠原告4.9万元货款；
2、个体工商户营业执照（副本），证明原告有经营钢材的资质；
3、2014年12月2日被告韦阮平与唐文成分别写下的欠条原件，证明二人共欠原告4.9万元材料款。
被告韦阮平辩称，对原告主张的4.9万元材料款有异议，该欠条系2014年12月2日早上被原告强迫所立，被告实际欠原告的材料款为2.5万元。从被告的合伙合同即承包工程合同的签订来看，可以证实，被告只欠2.5万元，另一个合伙人欠2.4万元，应以后面所立的欠条为依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、承接单，证明原告供货给被告及被告的合伙人唐文成的总货款是9.9万元；
2、协议书，证明被告与唐文成共同承包武宣县缘江一号KTV的室内装修工程；
3、室内装修工程合同，证明被告与唐文成共同承包武宣县缘江一号KTV的室内装修工程；
4、证人韦靖的证言，证明被告韦阮平只欠原告谭启绍2.5万元材料款，并于2014年12月2日立写欠条交由原告收执；
5、证人陈伟和的证言，证明被告韦阮平只欠原告谭启绍2.5万元材料款，并于2014年12月2日立写欠条交由原告收执。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提供的证据1的合法性、真实性、关联性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告韦阮平对原告提供的证据1有异议，认为尚欠原告2.5万元，而不是4.9万元，同时这份欠条是被原告逼迫所立的，不是被告的真实意思表示。
原告谭启绍对被告提供的证据2、3有异议，认为与本案没有关联性；对证据4有异议，认为证人对欠2.5万元的事实是清楚的，但对金额为4.9万元欠条的事实不清楚，不能证明被告没有欠原告4.9万元；对证据5有异议，认为证人对被告给原告出具金额为4.9万元的欠条的事实不清楚。
经审查，本院认证如下：原告提交证据1的落款处有被告本人亲自签名捺手印，系被告的真实意思表示，被告无证据证明该欠条是被告在原告逼迫下所立，故本院予以采信；被告提交的证据2、3，因无其他证据相互佐证其与本案的关联性，故本院不予认可；被告提供的证据4、5与与原、被告的当庭陈述相符，本院予以采信。
综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月，唐文成在原告处购买不锈钢材料，原告因唐文成未能支付材料款而停止供货，被告韦阮平承诺承担债务后，原告继续供货。被告与唐文成在原告处购买不锈钢材料共9.9万元，并于2014年8月至9月底向原告支付了5万元，尚欠原告材料款4.9万元。2014年12月1日，被告写了一张欠条原件交由原告收执，载明：“欠条韦阮平今欠谭启绍工程款49000元、（大写：肆万玖千元整）欠款人：韦阮平2014年12月1日”。2014年12月2日，唐文成和被告又分别以个人名义另立两张2.5万元的欠条原件交由原告收执。两张欠条分别载明：“欠条现我唐文成欠谭启绍不锈钢材料款贰万伍仟元正（25000元）限于2014年12月18日还清欠款人唐文成2014.12.2日”；“欠条韦阮平今欠谭启绍工程不锈钢材料款25000元（大写：贰万伍仟元整）本人工程完工付清（注在2015年元月2日还清款）特此声明欠款人：韦阮平2014年12月2日”。2015年，原告找道被告并要求还款，但被告则以无钱为由拒绝还款。2016年1月5日，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告和唐文成向原告购买不锈钢材料欠下材料款4.9万元，有被告签名确认的出具给原告收执的欠条予以证实，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，现合同约定的还款期限届满期后，被告仍未支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付不锈钢货款的请求，本院依法予以支持。关于被告韦阮平应当支付的数额，因被告于2014年12月1日立写了一张金额为4.9万元的欠条原件给原告收执后，于2014年12月2日就4.9万元的欠款与唐文成分别另立两张金额为2.5万元的欠条原件交由原告收执，原告收取了被告与唐文成另立的两份欠条原件，表示其已认可4.9万元的欠款分别由被告、唐文成各自负担2.5万元，这表明原合同已发生变更，被告将部分还款义务转移给唐文成，并已得到原告的同意。故本案被告韦阮平应支付原告2.5万元货款，剩余部分原告应另行向唐文成主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦阮平向原告谭启绍支付欠款2.5万元；
二、驳回原告谭启绍的其他诉讼请求。
本案受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，由被告韦阮平负担261元，原告谭启绍负担252元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员陈伟翠
二○一六年二月一日