呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00644号
原告呼和浩特市公共交通总公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人吕德育，该公司总经理。
委托代理人王红梅，内蒙古则维律师事务所。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所。
被告王艳清，女，1980年12月20日出生，汉族，无固定职业，呼和浩特市玉泉区
委托代理人姜运峰，内蒙古东日律师事务所律师。
原告呼和浩特市公共交通总公司（简称公交公司）诉被告王艳清劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人王红梅、郭荣荣，被告王艳清及其委托代理人姜运峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市公共交通总公司诉称，第一，仲裁裁决书认定的事实错误。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）认为“被告王艳清请求原告继续履行劳动合同，安排被告王艳清上岗工作，2013年4月28日原告在未采取书面形式直接送达或在其他送达方式无法送达的情况下在内蒙古日报刊登公告，未遵循对职工负责的原则，该行为无效。又原告并未书面解除被告王艳清的劳动关系，故双方一直劳动关系续存”，进而对被告请求支付未签订劳动合同的双倍工资、未能安排岗位期间生活费、补缴社会保险费予以支持是错误的。
本案中2011年9月被告在试用期内发生事故，违反了原告《安全行车管理规定》，且事故后不积极配合公司处理事故，既不来上班亦未履行请假手续，原告多次催促双方签订劳动合同、到公司上班或履行请假手续均无果，被告的行为严重违反原告《通用上岗纪律》之规定，原告于2013年4月28日再《内蒙古日报》发布公告，限被告等人自公告15日内回原单位签订《劳动合同》，逾期办理视为自愿放弃签订《劳动合同》的权利。公告15日后被告并未回单位签订《劳动合同》，原告于2013年5月22日下发文件，因被告严重违反公司规定，无视劳动纪律原告不再与被告签订劳动合同，双方之间已解除劳动关系。由于没有签订书面劳动合同的过错在被告方，故原告不应当承担未签订劳动合同的双倍工资。同时，基于以上内容，呼市劳动仲裁委裁决原告支付被告未能安排岗位期间生活费、补缴社会保险费没有事实依据。因此，仲裁裁决因为没有事实依据，作出的裁决必然属于错误的结论。
第二，仲裁裁决书适用的法律错误。由于呼市劳动仲裁会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。原告基于本案的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条“（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，不存在违反法律、法规规定的情形，故不应当承担责任。
第三，被告申请劳动仲裁已超过法律规定的仲裁时效，其请求不应当得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当时人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于被告严重违反原告处的规章制度，原告方作出开除决定，明确与被告解除劳动关系，多次通知被告，被告如认为其权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁，现被告于2015年6月才提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，其请求不应得到支持。
综上所述，呼和浩特市劳动争议仲裁委的仲裁裁决书在认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，且被告申请劳动仲裁已超过了仲裁时效。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定提起诉讼，请求判令：1、请求依法确认原告与被告已解除劳动关系；2、请求依法判决原告不应当承担被告未能安排岗位期间生活费45,720元；3、请求依法判决原告不应当承担被告未签订劳动合同双倍工资16,500元；4、请求依法判决原告不应当为被告承担2014年6月至2015年5月的社会保险费。
被告王艳清辩称，被告认为原、被告双方劳动关系并未解除，且双方未签订劳动合同的责任是原告方，被告未收到原告的任何通知。仲裁裁决书适用法律正确。原告认为被告严重违反公司规定没有法律依据。原告与被告劳动关系一直存续，被告没有超过仲裁时效。仲裁裁决书应当予以维持。
原告呼和浩特市公共交通总公司为证明其主张，在法定期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、公司未签合同不上班人员名单，拟证明原告一直积极联系被告回单位上班，与单位签订劳动合同，被告一直拒绝，不来上班，不存在原告让被告在家待岗的情况，故原告不应支付被告待岗期间生活费及未签订劳动合同的双倍工资。
证据二、通用上岗纪律，拟证明被告自发生事故后，不积极配合单位处理事故，既不来单位上班亦未履行任何请假手续，严重违反原告《通用上岗纪律》第三章第十五条之规定，原告解除劳动合同合法。
证据三、安全行车管理规定，拟证明被告在实习期间发生事故，违反原告《安全行车管理规定》第三章第十一条之规定，原告解除劳动关系有理、有据、合法。
证据四、公交一公司报告，拟证明被告自报道后未正式挂班，第一汽车公司按照程序报告原告按照规定严肃处理被告，被告严重违反单位规章制度。
证据五、2013年4月28日内蒙古日报刊登的公告，拟证明：1、证明2013年4月28日，原告在《内蒙古日报》发布公告，限被告自公告15日内回原单位签订《劳动合同》，逾期办理视为自愿放弃签订《劳动合同》的权利;2、双方未签订劳动合同系被告原因，原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资;3、不存在原告让被告待岗情况，原告不应支付被告待岗生活费。
证据六、呼和浩特市公共交通总公司于2013年5月22日下发呼公交劳人发【2013】010号文件，拟证明被告在公告后15日内未回单位签订《劳动合同》，严重违反公司规定，无视劳动纪律，原告不再与被告签订劳动合同，正式解除劳动关系。
证据七、调配工人介绍信，拟证明原告的实际用工之日为2011年8月10日，双方建立的劳动关系是2011年8月10日。
被告王艳清针对上述证据，质证后认为：对证据一的真实性、证明的问题均不予认可；对证据二、三的真实性、合法性、证明的问题均不予认可；对证据四的真实性认可，证明的问题不予认可；对证据五真实性认可，合法性、证明的问题不予认可；对证据六的真实性、合法性、证明的问题均不予认可；对证据七证明的问题予以认可。
被告王艳清为证明其主张，在法定期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、保证书、两份证明，拟证明原告与被告于2011年8月建立劳动关系。
证据二、岗前培训收据、结业证书、行驶证复印件，拟证明原告与被告存在劳动关系。
原告呼和浩特市公共交通总公司质证后认为：对证据一中保证书真实性认可，证明的问题不予认可，保证书写的日期是2011年8月，原告主张双方的劳动关系建立是在2011年8月；对两份证明的真实性、合法性、证明的问题均不认可，证人没有当庭作证。对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，通和驾校不是原告的二级单位，与原告没有关系，到原告处应聘的员工必须有驾驶证明。
经审理查明，被告王艳清于2011年8月10日到原告处工作，驾驶82路公交车。2011年9月23日因被告王艳清驾车发生一次小事故，原告再未给被告王艳清安排工作，也未支付被告工资及生活费，并未给被告下达书面的解除劳动关系证明。2013年4月28日原告在内蒙古日报刊登公告，限被告王艳清于公告之日起的十五内回单位签订《劳动合同》，逾期视为放弃签订《劳动合同》的权利。原告一直未与被告王艳清签订劳动合同。
原告主张被告在试用期内发生交通事故并一直旷工违反了其制定的《安全行车管理规定》的规定，其与被告已于2013年5月22日解除劳动关系，并在庭审后法庭规定的期间提举了《职工代表大会议程》、《安全行车管理规定》、培训教材及岗前培训费收据作为证据。被告王艳清的质证意见：对《职工代表大会议程》、《安全行车管理规定》的真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，认为该两份证据的时间在2006年，当时被告尚未到原告处工作，上述证据不能证明被告王艳清学习培训过，且原告没有提举培训名单也没有王艳清的签字，故不能证明被告知晓培训内容。对岗前培训费收据真实性认可，证明问题不认可，因岗前培训费所授课内容和驾校培训内容一样，对培训教材真实性、合法性、关联性及证明的问题均不认可，不能证明被告曾经学习过该教材。
原、被告发生劳动争议，被告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人继续履行劳动合同，安排申请人王艳清上岗工作；2、补发未能安排岗位期间生活费87,210元；3、补缴2008年4月至2015年5月期间的社会保险；4、赔偿因被申请人未能及时为申请人王艳清缴纳生育保险费用而造成申请人王艳清生育孩子时未能报销的费用2,881元；5、支付未签订劳动合同双倍工资16,500元；6、裁决被申请人未及时支付工资的赔偿金43,605元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出呼劳人仲字【2015】第135号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人王艳清继续履行劳动合同；二、被申请人在裁决生效后十五日内支付申请人王艳清未能安排岗位期间生活费45,720元；三、被申请人在裁决生效后十五日内支付申请人王艳清未签订劳动合同双倍工资16,500元；四、被申请人在裁决生效后十五日内为申请人王艳清按照国家规定缴纳一年的社会保险费（2014年6月至2015年5月）；五、驳回申请人王艳清的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、请求依法确认原告与被告已解除劳动关系；2、请求依法判决原告不应当承担被告未能安排岗位期间生活费45,720元；3、请求依法判决原告不应当承担被告未签订劳动合同双倍工资16,500元；4、请求依法判决原告不应当为被告承担2014年6月至2015年5月的社会保险费。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告王艳清于2011年8月10日到原告处工作，2011年9月23日因发生驾车事故，原告一直未给被告安排工作岗位，也没有向被告下达书面的解除或终止劳动关系的证明，原告于2013年4月28日在内蒙古日报刊登公告，限被告王艳清于公告之日起的十五内回单位签订《劳动合同》，应视为其认可双方仍存在劳动关系，故双方劳动关系一直存续。对原告主张双方已解除劳动关系的诉讼请求，不予支持，对被告要求原告继续履行劳动合同的主张，予以支持。原告主张被告违反单位制定的规章制度，其与被告已于2009年10月8日解除劳动关系，该规章制度直接涉及劳动者的切身利益，但原告未提举证据形成证据链条证明上述规章制度经过民主协商或明确告知劳动者，且原告并未向被告出具书面的解除或终止劳动关系证明，故对原告的该项主张，不予采纳。
关于双倍工资，被告王艳清于2011年8月10日入职原告处后，原告未与被告签订书面劳动合同，但被告未在一年内申请仲裁，已超出仲裁时效，对原告主张不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，予以支持。在原告未能给被告安排工作岗位期间，被告未实际提供劳务，故原告无需向被告支付工资，对原告主张不支付被告生活费的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效的问题，至原告申请仲裁时，原、被告双方劳动关系并未解除，故原告的申请并未超过仲裁时效，故对原告的该项主张，不予采纳。关于社保问题，被告要求原告补缴2008年4月至2015年5月期间的社会保险，不属于人民法院受理范围，当事人可另行主张权利。关于仲裁裁决书中的第五项裁决，双方均未在法定期限内起诉，视为已服，因该裁决项不具备执行内容，本院在判项中不予表述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行劳动合同；
二、原告呼和浩特市公共交通总公司无需支付被告王艳清未能安排岗位期间的生活费45,720元；
三、原告呼和浩特市公共交通总公司无需支付被告王艳清未签订书面劳动合同的双倍工资16,500元；
四、驳回原告呼和浩特市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告呼和浩特市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年五月五日
书 记 员 张羽茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。