广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第84号
原告：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王凯，职务：董事长。
委托代理人：何伟民，系广东经国律师事务所律师。
委托代理人：胡文锋，系广东经国律师事务所律师。
被告：广东省人民政府金融工作办公室，住所地广州市。
法定代表人：刘文通，职务：主任。
委托代理人：李志聪，该办公室工作人员。
委托代理人：莫邪，系广东广大律师事务所律师。
原告深圳市凯铭电气照明有限公司诉被告广东省人民政府金融工作办公室不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告深圳市凯铭电气照明有限公司的委托代理人何伟民、胡文锋，被告广东省人民政府金融工作办公室的委托代理人李志聪、莫邪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市凯铭电气照明有限公司起诉称：2015年1月8日，原告以特快专递方式向被告申请政府信息更正，在《政府信息更正申请表》中“所需的政府信息”栏上，原告列明：“根据贵办粤金担核（2010）50号《批复》，深圳市凯铭电气照明有限公司被贵办批复成为杰某融资担保有限公司股东，出资额为2400万元。经查，申请人成为该公司股东根本就是杰某公司通过伪造申请人印章（有深圳市公安机关司法鉴定中心公（福）鉴（文检）字（2014）0189号、0199号《鉴定文书》、广州市公安局天河区分局以穗公天（南）受案字（2014）01756号‘涉嫌伪造公司印章罪’立案通知书证实）、以虚假资料在银行开立申请人账户，由他人转入2400万元资金并划入同行杰某公司开立的‘验资账户’的手段，将毫不知情的申请人列为其公司股东并通过贵办审查批准颁发了《融资性担保机构经营许可证》。现申请人有以上证据证明贵办审查批准的与申请人自身相关的政府信息记录不准确的事实。根据《政府信息公开条例》第二十五条笫二款规定，要求贵办就申请人‘被成为’杰某公司股东予以更正”。经核实，原告该特快专递于2015年1月10日已由被告签收，至原告起诉日已逾15个工作日，但仍未见被告答复。为维护原告依法享有的政府信息更正权，根据《政府信息公开条例》规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告逾期不答复原告政府信息更正申请为不作为的违法行政行为；二、判令被告履行政府信息更正义务，对原告申请更正之信息在十五个工作日内予以更正；三、判令被告赔偿原告特快专递费用11元。
被告广东省人民政府金融工作办公室答辩称：一、答辩人不存在逾期拒不就原告所提出的政府信息更正申请予以答复的不作为行为，因此，原告第一诉讼请求不成立。答辩人于2015年1月20日收悉原告提交的《广东省人民政府金融办公室政府信息更正申请表》，随后答辩人根据《广东省人民政府金融工作办公室政府信息公开指南》（以下简称“《指南》”）的相关规定，对原告的申请文件进行收文登记并按内部流程将该申请事项转交具体经办部门负责处理。经初步审查，原告申请事项案情复杂，答辩人查阅杰某公司自纳入监管以来的全部审批资料及核实杰某公司增资时的相关情况需一定时间。鉴于此，答辩人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）及《指南》的相关规定于2015年2月6日决定就原告申请更正案涉政府信息的期限延长至30个工作日。2015年3月3日，答辩人就政府信息更正申请事宜以传真方式向原告作出答复，并于2015年3月4日再以邮寄形式送达书面答复函件。从答辩人2015年1月20日收悉原告提交的政府信息更正申请的次日至原告作出答复之日，期间只经过了25个工作日，因此，答辩人在法定期限内对原告的政府信息变更申请作出答复。二、原告诉请答辩人依法履行政府信息更正职责的请求没有法律依据，应予驳回。被告已于2014年8月20日撤销杰某公司“融资性担保公司”的经营资质，注销其《融资性担保机构经营许可证》，并在答辩人政务网上公告。因此根据《广东省﹤融资性担保公司管理暂行办法﹥实施细则》的相关规定，杰某已不属于融资性担保公司，不属于答辩人的监管对象，答辩人无权擅自更改杰某公司提交的含原告相关信息的文件。其次，根据原告所提交信息更正申请所附证据材料显示，只能初步证明杰某公司提交的有“凯铭公司”印鉴的股东变更相关文件与原告提供的鉴定样本中“凯铭公司”印鉴不是同一枚印章所盖印，但不能证明杰某公司在办理增加公司股东所提交的有“凯铭公司”印鉴的文件是在原告不知情的情况下由杰某公司冒用原告名义所伪造，因此，原告凯铭公司要求答辩人更正其作为杰某公司股东的相关信息没有充分的事实及法律依据。再次，关于公司因虚假材料取得的股东登记事项需要更正撤销的，属于工商行政管理部门依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定行使的职权，答辩人并没有更正公司股东登记信息的职责。就此，答辩人也已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，向原告作出明确的答复，告知其向工商行政部门处理。综上，答辩人不予更正原告所要求更正的杰某公司股东信息符合法律的规定。因此，原告在本案中所提出的第二项诉讼请求同样不应获得支持。三、原告要求答辩人赔偿因提交涉案政府信息更正申请所支出的特快专递费11元，没有事实及法律依据，应予驳回。首先，原告以信函方式向答辩人提交政府信息更正申请所支出11元的特快专递费属必然发生的费用，而无论答辩人是否最终对原告所要求更正的信息予以更正。其次，正如上文第一、二点所述，答辩人并无逾期不履行政府信息更正义务的违法行为。在前述事实前提下，原告要求答辩人就其提交信息更正申请所支出的邮递费予以赔偿，没有《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的事由，故不能成立。综上所述，原告在本案中所提出的全部诉讼请求均无事实及法律依据，均应当依法予以驳回。
经审理查明，2015年1月8日，原告深圳市凯铭电气照明有限公司以特快专递方式向被告广东省人民政府金融工作办公室申请政府信息更正，在《政府信息更正申请表》中“所需的政府信息”栏上，原告列明：“根据贵办粤金担核（2010）50号《批复》，深圳市凯铭电气照明有限公司被贵办批复成为杰某融资担保有限公司股东，出资额为2400万元。经查，申请人成为该公司股东根本就是杰某公司通过伪造申请人印章（有深圳市公安机关司法鉴定中心公（福）鉴（文检）字（2014）0189号、0199号《鉴定文书》、广州市公安局天河区分局以穗公天（南）受案字（2014）01756号‘涉嫌伪造公司印章罪’立案通知书证实）、以虚假资料在银行开立申请人账户，由他人转入2400万元资金并划入同行杰某公司开立的‘验资账户’的手段，将毫不知情的申请人列为其公司股东并通过贵办审查批准颁发了《融资性担保机构经营许可证》。现申请人有以上证据证明贵办审查批准的与申请人自身相关的政府信息记录不准确的事实。根据《政府信息公开条例》第二十五条笫二款规定，要求贵办就申请人‘被成为’杰某公司股东予以更正”。2015年1月10日，被告收到该政府信息更正申请。2015年2月13日，原告以被告逾期不答复原告为由诉至本院，遂纠纷成讼。
另查明，2015年2月6日，被告决定就原告申请更正案涉政府信息的期限延长至30个工作日。2015年3月3日，被告作出粤金函（2015）207号《广东省人民政府金融工作办公室关于政府信息公开答复的函》，答复如下：“一、你公司申请获取的政府信息，有部分内容是属于商业秘密及个人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，本单位对部分信息不予公开。对属于可以向你公司公开的全部有关申请资料和审批资料的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，本机关将予以提供。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条和《广东省物价局、财政厅关于我省行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（粤价（2009）203号）的规定，本次答复不收取费用。请你公司持有效证件于办公时间自行到我办查阅相关政府信息。二、我办已于2014年8月20日撤销杰某融资担保有限公司的经营许可，注销其《融资性担保机构经营许可证》，并在省金融办政务网上公告。目前，杰某融资担保有限公司已不属融资性担保公司，不属我办的监管对象，按照有关规定，你公司可向工商登记管理部门申请撤销该公司的公司登记或吊销营业执照。”原告收到该答复后仍然认为被告逾期未履行其法定职责违法以及未履行其法定义务，坚持本案诉讼。
再查明，2010年10月，被告作出粤金担核（2010）50号《关于同意杰某投资担保有限公司变更注册资本的批复》，批复同意杰某投资担保有限公司注册资本由人民币10000万元增加至20000万元，以人民币现金增资。并请广州市金融办通知杰某投资担保有限公司持该批文到工商行政管理部门办理登记注册手续。
以上事实有《政府信息更正申请表》、《广东省人民政府金融工作办公室签报呈批件》、粤金函（2015）207号《广东省人民政府金融工作办公室关于政府信息公开答复的函》、特快专递详情单等证据和原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十五条第二款规定：“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”原告要求被告更正原告“被成为”杰某融资担保有限公司股东的信息，但公司因虚假材料取得的股东登记事项需要更正撤销的，属于工商行政管理部门依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定行使的职权，被告并没有更正公司股东登记信息的职责。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款的规定，向原告作出答复（即粤金函（2015）207号《广东省人民政府金融工作办公室关于政府信息公开答复的函》的第二点），告知其向工商行政管理部门申请处理并无不当。原告认为被告未履行更正政府信息的职责没有依据，应不予支持。但被告自2015年1月10日收到原告的政府信息更正申请后，直至2015年3月3日才作出答复，已经超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的三十个工作日的最长答复期限，应当确认被告逾期答复违法。另外，原告请求被告赔偿其申请政府信息的特快专递费用属于其主张自身权利所应当支出的费用，不属于行政赔偿的范围，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告广东省人民政府金融工作办公室逾期作出粤金函（2015）207号《广东省人民政府金融工作办公室关于政府信息公开答复的函》的行政行为违法；
二、驳回原告深圳市凯铭电气照明有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告深圳市凯铭电气照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
人民陪审员 姚冬湖
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟