台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1363号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：何全青。
委托代理人：朱娇霞。
被告：苏红霞。
被告：鲍仲英。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告苏红霞、鲍仲英追偿权纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告苏红霞、鲍仲英下落不明，本院于2014年5月28日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员张学林、王冬彩参加评议的合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州兴业担保投资有限公司的委托代理人何全青到庭参加诉讼，被告苏红霞、鲍仲英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告台州兴业担保投资有限公司起诉称：2011年1月13日，被告苏红霞与中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）订立了一份牡丹卡购车分期还款合同，约定：被告苏红霞以其申办的卡号为62×××12的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为183000元，借款期限为三年，分36期偿还，首期偿还的金额为5095元，以后每期偿还5083元；手续费为16470元，分36期支付，首期支付475元，以后每期支付457元；合同就双方的其他权利、义务做了明确而具体的约定：若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权宣布合同提前解除并要求立即清偿全部透支本息。同日，原告与工行天台支行签订了一份保证合同，为被告苏红霞向工行天台支行借款提供连带责任保证。同日，原告与被告苏红霞签订一份担保合同，约定由原告为被告苏红霞的该笔借款向工行天台支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告苏红霞未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究其违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；另外还约定，因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地法院起诉。原告与被告苏红霞另签订了一份车辆抵押合同，约定被告苏红霞将其所有的车牌号为浙J×××××号思威牌小型普通客车抵押给原告，双方就该抵押车辆在台州市车管所办理了抵押登记手续。被告鲍仲英与被告苏红霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告鲍仲英应承担共同还款责任。2011年1月20日，被告苏红霞透支了183000元款项用于支付购车款。被告苏红霞透支后，自2012年4月开始即出现逾期还款的情形。截止2013年12月，被告苏红霞已有连续5期、累计11期透支逾期，分别为2012年4月、10月、11月、2013年2月至4月、8月至12月，为此工行天台支行要求提前解除其与被告苏红霞之间的牡丹卡购车分期还款合同，被告苏红霞需立即清偿全部透支本息，同时，工行天台支行还通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告按约承担连带保证责任，于2013年12月31日向工行天台支行代偿22506.35元，结清了该笔贷款。原告委托律师向两被告追讨，为此支付2500元的律师代理费。故请求判令：一、被告苏红霞、鲍仲英共同向原告偿付代偿款22506.35元及利息损失（自2014年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；二、确认原告对被告苏红霞所有的浙J×××××号思威牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。
被告苏红霞、鲍仲英未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，被告苏红霞与鲍仲英于2003年7月24日登记结婚。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书、天台民政局出具的证明、担保合同、保证合同、车辆抵押合同、台州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆抵押登记信息、牡丹卡购车分期还款合同、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细、中国工商银行特种转账凭证、证明、浙江普通增值税发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告苏红霞之间，原告、被告苏红霞分别与工行天台工行签订的担保合同、车辆抵押合同、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同，各方意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告苏红霞透支债务发生在其与被告鲍仲英婚姻关系存续期间，现无证据证明工行天台支行与被告苏红霞约定该债务为被告苏红霞的个人债务，故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告鲍仲英负有共同偿还责任。被告苏红霞、鲍仲英未按合同约定及时向工行天台支行还款，原告作为保证人代其向工行天台支行偿还透支款本息后，有权就该代偿部分款项向被告苏红霞、鲍仲英追偿，并要求其承担相应的违约责任。被告苏红霞以登记在其名下的浙J×××××号思威牌小型普通客车为本案债务提供反抵押担保，并就该抵押物办理了相关抵押登记手续，原告有权主张以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在约定的担保范围内优先受偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红霞、鲍仲英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款22506.35元，并赔偿该款自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，及原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告苏红霞名下的浙J5U0**号思威牌小型普通客车的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费500元，合计920元，由被告苏红霞、鲍仲英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 张学林
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年九月十一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。