广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第153号
原告劳传中，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2115。
委托代理人黄冠夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（下称人保北流公司）。
住所地广西玉林北流市。
负责人刘东升，该公司经理。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(下称人保茂名公司)。
住所地茂名市。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人文静，广东海法律师事务所律师。
被告茂名市交通运输集团化州客运有限公司（下称化州客运公司）。
住所地广东省化州市。
法定代表人陈旺秀，该公司经理。
原告劳传中诉被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、茂名市交通运输集团化州客运有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳传中及委托代理人黄冠夫，被告人保北流公司的委托代理人伦兆煊，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人文静，到庭参加诉讼。被告化州客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳传中诉称，2014年5月10日7时45分许，原告劳传中驾驶桂k×××××号重型自卸货车由化州市同庆镇往鉴江方向行驶至化州市迎宾路与大山尾交汇处左转弯往大山尾方向行驶时与鉴江区往同庆镇方向行驶由莫定生驾驶的粤k×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成莫定生受伤送医院抢救无效死亡，原告劳传中、粤k×××××号客车乘客周一玲、廖桂伟、刘章胜、董群青、黄琼嬉等人受伤及粤k×××××号客车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告劳传中被送到化州市人民医院治疗。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，作出化公交认字［2014］第00500号认定，原告劳传中负事故的主要责任，莫定生应负事故次要责任，客车乘客周一玲、廖桂伟、刘章胜、董群青、黄琼嬉等人无责任。莫定生驾驶的粤k×××××号大型卧铺客车所有人是被告化州客运公司，被告人保茂名公司保单号：pdza201344090000044749，被告人保北流公司保单号：pdza201345090000029147。该事故发生在保险有效期内。依照《民法通则》、《道路交通事故安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院提起诉讼。依照广东省高级人民法院关于《广东省2014年度人身损害赔偿标准》有关规定，原告劳传中的损失如下：①医疗费12000元；②护理费120元/天×33天＝3960元；③误工费21891元/年÷365天×33＝1979元；④住院伙食费33天×100元/天＝3300元；交通费500元。原告请求：1、被告人保北流公司、人保茂名公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿医疗费及伙食费10000元、护理费3960元、误工费1979元、交通费500元共16439元给原告劳传中，被告人保北流公司、人保茂名公司在商业险限额内赔偿医疗费及伙食费5300元给原告劳传中；2、被告化州客运公司对上述赔款承担30%连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告人保北流公司、人保茂名公司共同承担。
被告人保北流公司辩称，一、桂k×××××在我司投保交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），车上人员责任险1万元，事故发生在保险期间内。由于合同约定，驾驶证和行驶证未通过年审合格的，我司不予赔偿。因此被告须提供年审合格的驾驶证和行驶证，我司方按合同赔偿。因交强险、商业第三者责任险不赔偿被保险人及承保车辆车上人员的人身伤亡及财产损失，故原告对我司有关诉求请予驳回。原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险先理赔，剩余部分由粤k×××××的商业第三者责任险进行理赔。而桂k×××××车上人员责任险未办理汽车过户登记及被保险人变更登记，不应向原告赔偿。二、我司开庭前已经向事故中其他伤者完成理赔。其中审结案件的交强险理赔总和共11.2万元，商业三者险理赔总和共818754.43元，详见下表。而未审结的有茂名市交通运输集团化州客运有限公司诉我司财产保险合同纠纷［2015茂化法民三初字140号］也于2015年6月23日开庭，原告另案起诉我司保险合同纠纷［2015茂化法民三初字152号］也于2015年6月26日开庭。贵院判决时相关损失应注意扣减或预留保险份额。
我司就2014年5月10日桂k×××××事故，理赔统计如下：
原告
案号
交强险理赔
商业险理赔
莫定生（莫仁佐起诉）
2014茂化法民三初字第163号
50,000
456,698.57
黄琼嬉
2014茂化法民三初字第169号
12,000
64,659.64
莫广华
2014茂化法民三初字第235号
12,000
32,598.07
董群清
2014茂化法民三初字第236号
12,000
11,086.65
刘章胜
2014茂化法民三初字第242号
12,000
23,287.48
周一玲
2014茂化法民三初字第269号
12,000
88,472.62
茂名市交通运输集团化州客运有限公司
2014茂化法民二初字第439号
2,000
141,960.00
合计
112,000
818，753.43
三、原告主张赔偿费用多项存在不合理，我司仅行使答辩权利，不等同于承认原告的诉讼请求。具体如下：1.医疗费用，需有医疗发票原件和病历、诊断证明资料原件核实。2.护理费过高，应按一般护理标准80元/天计算33天，较为合理。3.误工费过高，原告已构成刑事犯罪，不应当赔偿。
4.住院伙食补助费，基本与事实相符。5.交通费过高，且应提供相关票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第二十二条，交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案中原告没有提供与就医时间及地点相对应的交通费发票，其要求赔偿交通费没有依据。以原告出入院一次计算，属于市内交通，酌情考虑以50元为合理。四、诉讼费不在保险赔偿范围内。由原告或其它被告承担。
被告人保茂名公司辩称，一、答辩人依法依约仅应在粤k×××××号车在交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，答辩人依法依约仅应在粤k×××××号车商业险赔偿限额范围内根据投保人、驾驶员的过错程度承担保险赔偿责任。经查，被告茂名市交通运输集团化州客运有限公司为粤k×××××号车在答辩人处投保有交强险、商业险100万，所以答辩人在计算交强险赔偿后，根据事故责任认定书，承担相应30%的赔偿责任，但不承担连带责任。二、原告请求的损失项目和金额应予依法重新核定。1、原告请求的医疗费，请求法院依法核定并依法、依据原告的诉求作出裁决。2、原告请求护理费。但诊断证明书只是载明：“建议：住院期间陪人壹人”并不是原告真正有护理人员。而且原告并不提供护理人员身份情况，计算标准过高，应当认定80元每天。3、交通费，无正式票据，不应认可。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费。1、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。2、对于机动车交通事故强制保险，答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。根据“约定优先于法定的原则”，答辩人无需承担诉讼费。3、对于机动车第三者责任保险，根据答辩人与投保人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，答辩人无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。
被告化州客运公司不作答辩。
经审理查明，2014年5月10日7时45分，原告劳传中驾驶桂k×××××号重型自卸货车由化州市同庆镇往鉴江区方向行驶至化州市迎宾路与大山尾交汇处左转弯往大山尾方向行驶时与鉴江区往同庆镇方向行驶由莫定生驾驶的粤k×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成莫定生受伤送医院抢救无效死亡，原告劳传中、粤k×××××号大型卧铺客车廖桂伟、刘章胜、董群清、周一玲、黄琼嬉等人受伤和车辆损坏的道路交通事故。
化州市公安局交通警察大队于2014年6月8日作出化公交认字[2014]第00500号《道路交通事故认定书》，认定：原告劳传中驾驶机动车转弯时不按规定让直行车辆优先通行是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条(三)的规定，在事故中存在主要过错；莫定生驾驶机动车行经人行横道时没有减速、不保持安全车速行驶是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第四十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告劳传中应负事故的主要责任，莫定生应负事故的次要责任，粤k×××××号大型卧铺客车乘客廖桂伟、周一玲、董群青、周一玲、黄琼嬉等人无责任。
事故发生后，原告劳传中被送往化州市人民医院治疗，经医院诊断为：1、颅底骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤挫裂伤。原告住院34天至2014年6月12日出院，用去医疗费9583.83元，住院期间陪人壹位。原告在化州市人民医院住院期间，于2014年5月10日到化州市中医院治疗，原告支付化州市中医院医疗费3417.57元。
原告劳传中的车辆是挂靠广西北流市鸿兴汽车运输有限公司经营。该车于2013年10月11日、15日在被告人保北流公司分别购买了交强险及商业险，其中包含车上人员责任险(司机)保险10000元/座(不计免赔)，两保险期限均是从2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止，该交通事故发生在保险期间内。
肇事车粤k×××××号大型卧铺客车的法定所有权人是被告化州客运公司。该车于2013年12月13日在被告人保茂名公司购买了交强险及不计免赔率100万元商业第三者责任保险。两保险时间自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告劳传中提供的身份证，化公交认字［2014］第00500号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院诊断证明书、住院费用清单及医疗票据，化州市中医院住院费用清单及医疗票据，保险单，被告人保茂名公司提交的《机动车第三者责任保险条款》，原、被告陈述及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定原告劳传中负事故的主要责任，莫定生负事故的次要责任的责任认定是正确的，因此对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2014］第00500号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费13001.4元(9583.83＋3417.57)，有医疗费票据证实，原告只请求赔偿医疗费12000元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告医疗费损失12000元；2、住院伙食费3400元（100元/天×34天），诊断证明书证明原告在化州市人民医院住院34天，原告只请求赔偿33天的住院伙食费，是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告住院伙食费损失3300元。以上1、2项合计15300元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费2039.16元（21891元/年÷365天×34天），原告是农业家庭人口，按2013年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资21891元/年的标准计算，医院诊断证明书证实原告住院34天，因原告只请求赔偿33天的误工费1979元(21891元/年÷365天×33天)，这是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告误工费损失1979元。2、护理费4080元（120元/天/人×34天×1人），有医嘱证明原告在住院期间留陪壹人，护理费按120元/天/人的标准未超过本地护工收入水平，原告住院34天，因原告只请求赔偿33天的护理费3960元(120元/天/人×33天×1人)，是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告护理费3960元。以上1、2项合计5939元。
以上一、二项总计21239元。
关于原告请求的交通费应否支持的问题。
原告劳传中请求交通费500元，但未提供交通费票据证实，因此对原告的交通费请求，本院不予支持。
关于被告人保北流公司、人保茂名公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保北流公司、人保茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人保北流公司、人保茂名公司应承担本案的诉讼费。
莫定生驾驶的肇事粤k×××××号客车的所有人是被告化州客运公司，该客车在被告人保茂名公司投保了交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，本案中，被告人保茂名公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5939元给原告劳传中。根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，肇事粤k×××××号客车的司机莫定生负事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，因此对于原告在交强险责任限额内赔偿不足的部分，被告人保茂名公司应赔偿1590元［(21239－10000－5939)×30%］给原告劳传中；由于原告所驾驶的桂k×××××号重型货车已向被告人保北流公司投保车上人员责任险(司机)保险(不计免赔，保额10000元)，因此被告人保北流公司应赔偿3710元(21239－10000－5939－1590)给原告劳传中。综上所述，被告人保北流公司应赔偿3710元给原告劳传中，被告人保茂名公司应赔偿17529元(10000＋5939＋1590)给原告劳传中。因肇事车粤k×××××号大型卧铺客车购买的交强险、商业三者险和肇事车桂k×××××号重型自卸货车购买的保险可以足额赔偿原告劳传中的损失，所以被告化州客运公司无需对原告的上述损失承担30%连带赔偿责任。被告化州客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3710元给原告劳传中。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17529元给原告劳传中。
三、驳回原告劳传中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担119元，由原告劳传中负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年八月五日
书记员 刘海玲