北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11659号
上诉人（原审被告）：岳桂英，女，1949年11月26日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审被告）：何金棚，男，1976年12月21日出生，住北京市平谷区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何涛，男，1992年2月26日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区东高村镇张岱辛撞村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇张岱辛撞村中路44号。
法定代表人：张春龙，村主任。
上诉人岳桂英、上诉人何金棚因与被上诉人何涛、被上诉人北京市平谷区东高村镇张岱辛撞村村民委员会（以下简称张岱辛撞村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官史智军、王天水参加的合议庭，2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人何金棚、上诉人岳桂英及何金棚共同委托诉讼代理人郭建立、被上诉人何涛、被上诉人张岱辛撞村委会的法定代表人张春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳桂英、何金棚上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回何涛的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由何涛承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，岳桂英、何金棚晒玉米与何涛身体伤害没有因果关系，何涛没有充分的证据证明其身体伤害系岳桂英、何金棚行为造成，何涛的身体伤害是自己造成的。2.一审判决的费用存在错误。住院伙食补助费，提交的病例为住院16天，解放军总医院没有住院的相关手续，所以不存在住院的事实，一审法院认定为住院18天，属于认定错误。一审法院认定住院伙食补助费每天100元明显偏高。护理费，何涛没有提供具体的护理人员，并且未能提供护理费为每天150元的依据，但是一审法院认定了此项赔偿数额，缺乏依据。交通费，一审中何涛未向法庭提交交通费用的票据，但是一审法院认定了该项费用及数额，缺乏事实和法律依据。误工费，通过一审卷宗，在2017年7月25日下午庭审笔录中，何涛明确陈述其没有工作，既然没有工作，就谈不上误工损失，但一审法院支持了此项损失，因此错误。营养费，数额明显偏高，何涛提交的鉴定意见书，营养费天数为60天，根据审判经验来说，一般考虑每天20—30元，一审法院在没有考虑司法实践的情况下认定每天为50元，显然是错误的。精神损害抚慰金，数额明显偏高，一审法院判决这项赔偿数额没有充分依据。3.一审法院判决何金棚承担连带责任缺乏事实及法律依据。4.一审法院判决村委会不承担赔偿责任是错误的，村委会在一审中是愿意承担责任的，依据侵权责任法第89条规定，村委会有管理责任。
何涛辩称：同意一审判决，不同意岳桂英、何金棚的上诉请求。岳桂英、何金棚占用马路晾晒玉米是违法行为，在公共马路晒玉米的事实，即使何涛没有撞到玉米，也是为了躲避玉米造成车祸，是无法挽回的损失。
张岱辛撞村委会辩称：同意一审判决，不同意岳桂英、何金棚的上诉请求。不认可岳桂英、何金棚所说的事实及理由。
何涛在一审中起诉称：依法判令岳桂英、何金棚、张岱辛撞村委会连带赔偿何涛以下损失的80%，共计217378.71元，包括：医疗费54161.39元、误工费40650元、护理费9000元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、残疾赔偿金133860元、精神损害抚慰金20000元、交通费2202元、鉴定费4050元。事实和理由：岳桂英与何金棚系母子。2016年9月27日18时许，何涛骑二轮摩托车由东向西行至张岱辛撞村委会门口时，由于岳桂英和何金棚在马路北侧晾晒玉米，晾晒场地越过了马路中间线，并且在晾晒场南侧放置了一排钢瓦，导致何涛骑摩托车经过时，轧到钢瓦上摔倒受伤。岳桂英、何金棚违反法律规定在道路上晾晒玉米，张岱辛撞村委会未尽到监管责任，现何涛的损失未能解决，故提起诉讼。
一审法院认定事实：2016年9月27日18时30分左右，何涛（农业户籍）驾驶两轮摩托车（无牌、无驾驶证）由东向西回家途径张岱辛撞村委会东侧时，车轮轧到岳桂英、何金棚摆放在马路中间为晾晒玉米而设置的瓦片围挡上，导致何涛车辆滑倒，何涛当场摔伤昏迷。随后，何涛被送至医院救治，经诊断，何涛的主要伤情为：多发伤、枕骨大孔右缘骨折、胸5胸6椎体骨折、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、左侧肩胛骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、左侧第二肋骨骨折。为治疗伤病，何涛共计住院18天。出院后，经鉴定，何涛胸5、胸6椎体压缩性骨折构成九级伤残，颅脑损伤构成十级伤残，目前情况不构成护理依赖，伤后误工期为至评残前一日，营养期、护理期均为60日。现双方就损失赔偿未能协商一致，何涛诉至一审法院。
一审法院认为：在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，岳桂英、何金棚在张岱辛撞村委会门口的马路上大面积占用通行路面晾晒玉米并且在玉米周围设置瓦片围挡，造成何涛驾驶车辆滑倒摔伤，对因此给何涛造成的损失，岳桂英、何金棚应当承担主要责任。何涛无证驾驶两轮摩托车上路行驶，且在村内道路上行驶速度过快，同时也未尽到充分的安全注意义务，对因此发生的损害后果，何涛负有过错，应当承担次要责任。张岱辛撞村委会对于本案事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。何涛主张的各项损失中，医疗费54161.39元、鉴定费4050元有相应票据佐证，住院伙食补助费、护理费、交通费数额并不过高，一审法院均予支持。误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额过高，一审法院根据何涛伤情并参照鉴定机构意见等按照误工费21680元、营养费3000元、残疾赔偿金111550元、精神损害抚慰金13000元予以支持。何金棚辩称晾晒玉米与其无关，依据不足，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、岳桂英、何金棚于判决生效后7日内连带赔偿何涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计154310.37元；二、驳回何涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于何涛、岳桂英、何金棚在事故中各自应承担何种责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。本案中，岳桂英、何金棚在张岱辛撞村委会门口的马路上大面积占用通行路面晾晒玉米，并且在玉米周围设置瓦片围挡，造成何涛驾驶车辆滑倒摔伤。岳桂英、何金棚对因此给何涛造成的损失应当承担主要责任。何涛无证驾驶两轮摩托车上路行驶，且在村内道路上行驶速度过快，对因此发生的损害后果负有过错，应当承担次要责任。一审法院对于责任双方责任的认定较为准确，本院予以维持。
关于张岱辛撞村委会是否应在本案中承担责任的问题，一审法院结合农村的实际状况，认定张岱辛撞村委会对于本案事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任，本院认为并无不当。
关于何涛主张的各项损失问题，一审法院根据相关费用票据及何涛的伤情，并参照鉴定机构意见，按照公平原则，认定何涛的各项损失较为公允，并无不妥，本院可以维持。
关于何金棚上诉认为晾晒玉米与其无关的问题，一审法院认为其依据不足未予采纳。本院认为岳桂英、何金棚均未提交证据证明其主张，故该上诉意见本院不予支持。
综上，岳桂英、何金棚的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由岳桂英、何金棚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 史智军
代理审判员 王天水
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吴可加
书 记 员 李星月