四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终684号
上诉人（原审原告）：彭永洪，男，1962年1月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托诉讼代理人:刘静，男，该公司工作人员。
上诉人彭永洪因与被上诉人四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭永洪、被上诉人四方公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭永洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、四方公司支付彭永洪2014年4月至2014年5月、2015年8月至2015年10月共5个月工资10917.00元。事实理由：彭永洪于2014年4月起在四方公司工作，从事护厂、巡逻门卫工作，月工资为2500.00元-2700.00元。2014年4月至2014年5月、2015年8月至2015年10月共5个月工资10917.00元。
四方公司辩称：彭永洪上诉的理由是事实，其主张的拖欠工资金额也是正确的。综上，一审判决错误，应该支持彭永洪的上诉请求。
彭永洪向一审法院起诉请求：1、四方公司支付彭永洪2014年4月至2015年10月共5个月工资10932.00元；2、本案案件受理费由四方公司承担。
一审法院认定事实：彭永洪原系四方公司的职工，彭永洪称其2014年4月至2015年10月在四方公司从事护厂、巡逻工作，月工资为2,500.00元，彭永洪共计应领取工资10,932.00元，四方公司至今未发放，彭永洪为此于2015年11月10日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决四方公司支付拖欠彭永洪工资10,318.00元，该仲裁委于当日作出劳人仲不字［2015］第1057号不予受理案件通知书决定不予受理。原告遂起诉来院请求支持其诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。彭永洪要求四方公司支付其工资，彭永洪应提供劳动合同、考勤表等证据证明其向四方公司实际提供了劳动。彭永洪诉称其自2014年4月至2015年10月在四方公司处从事护厂、巡逻工作，月工资为2500.00元，但未提供相应的证据予以证明，为此彭永洪应承担举证不能的不利后果。对彭永洪要求四方公司支付2014年4月起至2015年10月的工资10932.00元的诉讼请求，该院依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭永洪的诉讼请求。该案受件受理费10元，减半收取5元，由彭永洪承担（已交）。
本院二审期间，彭永洪围绕上诉请求提交了下列证据：四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表，拟证明2014年4月至2014年5月、2015年8月至2015年10月彭永洪与四方公司存在劳动关系及彭永洪在该期间的工资金额。四方公司质证认为，对彭永洪提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院依职权调取了以下证据：沙湾仲裁委于2014年3月27日作出的乐沙劳人仲调字（2014）第741号仲裁调解书、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》。彭永洪质证认为，对上述证据的真实性无异议。四方公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，四方公司确实负有债务，至今都没有偿还。
本院认证：对乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出的乐沙劳人仲调字（2014）第933号仲裁调解书、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
从四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表形成时间看，均应在双方发生劳动争议之前，但双方在一审均未举证，且四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表上的公章系在二审诉讼过程中才予以加盖；另外，四方公司陈述工资表上载明的工资金额是按与彭永洪约定的工资金额计算。但彭永洪则陈述其与四方公司法定代表人汪长安约定回公司上班的工资每月为3000.00元。双方陈述相矛盾，且工资表载明的工资金额与彭永洪起诉主张的工资金额也不一致。再结合（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》来看，四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人），所以，虽然彭永洪和四方公司均表示对四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表无异议，但由于前述证据不论从形式上还是从内容上均存在不符合常理、双方陈述不一致的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故本院对前述证据不予采信。
本院二审经审理查明：沙湾区仲裁委于2014年3月27日作出的乐沙劳人仲调字（2014）第741号仲裁调解书，该调解书载明：“……经彭永洪、四方公司遵循平等自愿、协商一致的原则……..自愿达成如下协议：一、四方公司、彭永洪于2014年3月26日解除劳动合同关系…….”。2015年11月4日，彭永洪向沙湾仲裁委申请仲裁，请求裁决：四方公司支付彭永洪拖欠2014年4月至2015年10月5个月工资共计10932.00元。四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人）。
本院对一审法院查明的其他法律事实予以确认。
本院认为：彭永洪主张其与四方公司在2014年3月26日解除劳动关系后又重新建立了劳动关系，但因其提交的证据不论从形式上还是从内容上均存在不符合常理、与四方公司陈述不一致的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故不能证明在2014年3月26日之后彭永洪与四方公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭永洪应承担举证不能的不利后果。因彭永洪所提供证据不未证明其与四方公司在2014年4月至2014年5月、2015年8月至2015年10月存在劳动关系，故对彭永洪要求四方公司支付该期间的工资10917.00元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，彭永洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭永洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌建英
审判员 刘一铭
审判员 王亚丽
二〇一六年九月十三日
书记员 吴秋芸
附本案法律条文全文为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。