wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号，统一社会信用代码9123102467290242U。
负责人李波，男，该行行长。
委托诉讼代理人王木平，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职工，住所地东宁市东宁镇。
被告：张享宇，男，汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：张享影，女，汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告张享宇、张享影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王木平、被告张享影到庭参加诉讼，被告张享宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张享影、张享宇立即偿还借款本金198200.46元及利息23343.08元，利随本清（利息计算至2018年1月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，张享影丈夫魏代民以做生意购进干调为由在原告处借款200000元，被告张享影、张享宇以二套房产做为抵押担保并办理他项权证。双方签订《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》。约定：贷款人魏代民借款200000元，期限为60个月，还款方式：等额本息。2015年5月6日，魏代民死亡。经原告多次催要，被告张享影未能按期履行还款义务。为保护原告的权益，提起诉讼。
被告张享影答辩称：对原告起诉的基本事实及理由没有异议。
被告张享宇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为支持自己的诉讼请求举证如下：
一、个人额度借款合同一份，证明：中国邮储银行东宁市支行向魏代民贷款20万元，合同上有魏代民的签字确认，续页上有张享影签字确认。
二、最高额抵押合同二份、他项权证二份（20120202，20120203）、房照复印件二份，证明：张享宇和张享影分别用单独所有的房产进行抵押。
三、手工借据和放款单各一份，证明：借款人为魏代民，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向魏代民账号602754014200741082分两次打款20万元，统一利率均按照年利率10.725%计算利息。
四、户口注销证明和结婚证一份，证明：魏代民于2016年4月11日因死亡户口被注销，张享影和魏代民是夫妻关系。
对原告提交的以上证据，被告张享影质证称无异议。
本院认为：被告张享影对原告提交的证据无异议，被告张享宇经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告四组证据，与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过原告起诉及本院对证据的认定，可以确定本案的事实为：魏代民与被告张享影系夫妻关系，2016年4月11日，魏代民死亡后户口被注销。2012年4月19日，被告魏代民以收购地栽木耳为由向原告借款，双方签订编号为231024212041674141号《个人额度借款合同》一份。约定借款金额为200000元，借款期限为5年，逾期利率在约定利率的基础上上浮50%。同日，原告与张享宇签订编号为231024312040797726号、与魏代民、张享影签订2310224312040797725号《个人最高额抵押合同》，约定以张享宇位于绥阳镇正阳街的房屋、张享影位于绥阳镇铁北街的房屋为该借款提供抵押担保，并于2012年4月18日办理他项权利证书，证书号码分别为20120202、20120203。2015年5月6日、6月11日，原告分两笔，每笔100000元，转入魏代民在原告处的602754014200741082账户内，贷款借据上写明5月6日的100000元，年利率为7.475%，6月11日的100000元，年利率为7.15%。此款经原告多次催收，至今尚欠本金198200.46元及利息。
另，2012年3月17日，被告张享影在借款人配偶声明上签字，承诺与借款人共同偿还贷款。
本院认为：本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是双方真实意思表示，其合法、有效，各方当事人应按合同约定的内容履行自己应尽的合同义务。原告向被告支付借款后，被告应依借款合同约定的时间与数额履行自己的还款义务并按约定向原告支付利息，如逾期则按约定计算逾期利息，双方两个借款时间所约定利率不同，经确认，原告要求按较低的年利率约定的7.15%基础上上浮50%，即年利率10.725%的计算逾期利息符合法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告偿还借款本金198200.46元并支付利息23343.08元（自2016年6月6日，按年利率10.725%计算至2018年1月5日）的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告张享宇对该借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张享影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金198200.46元并支付利息23343.08元（自2016年6月6日，按本金198200.46元，年利率10.725%计算至2018年1月5日），2018年1月6日以后的利息按年利率10.725%标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告张享宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 金美英
人民陪审员 杨 娟
二〇一八年六月二十日
法官 助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初230号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，统一社会信用代码：91231024672902429U,所在地东宁市东宁镇工联街55号。法定代表人李波，职务行长。委托诉讼代理人：王木平，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职工，住所地东宁市东宁镇。被申请人：张享宇，男，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被申请人：张享影，女，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行诉被告张享宇、张享影金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张享影所有的位于东宁市绥阳镇铁北街房产9号楼2单元603室、被申请人张享宇所有的位于东宁市绥阳正阳街学府小区3号楼4单元601室予以查封，并以本单位所有黑CK76**捷达牌轿车一台、黑C857**大众牌轿车一台提供抵押担保。本院经审查认为：原告为保证其权益能够得到实现，申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张享影所有的位于东宁市绥阳镇铁北房产9号楼2单元603室（产权证号：绥阳镇第202863号）。二、查封被申请人张享宇所有的位于东宁市绥阳正阳街学府小区3号楼4单元601室（产权证号：东宁县字第203106号）。三、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行所有黑CK76**捷达牌轿车一台、黑C857**大众牌轿车一台。对上述财产查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1627.72元，由被申请人张享宇、张享影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 欣人民陪审员  金美英人民陪审员  杨 娟二〇一八年四月十日法官 助理  相世峰书 记 员  刘思彤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1215号
原告:李世军，男，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人:车军，吉林铸诚律师事务所律师。
原告:徐义华，女，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人:车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托代理人：张旭东，该公司法务。
本院在审理原告李世军、徐义华诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李世军、徐义华于2015年12月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李世军、徐义华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世军、徐义华撤回起诉。
案件受理费2,500.00元，本院收取100.00元，退还原告李世军、徐义华2,400.00元。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 敏
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1036号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月8日凌晨1时许，被告人胡某在绍兴市上虞区百官街道金苹果网吧楼上的408出租房内，窃得夏某的人民币600余元、白色苹果5代手机一部和黄金戒指一枚，合计价值人民币4，200余元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某陈述，证人施某证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，寄售票，治安监控录像，价格鉴定书，抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十五日起至二〇一五年一月十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第212号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人毛某，农民。曾因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2005年7月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2010年10月22日被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月1日被判处有期徒刑九个月。2013年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至9月，被告人毛某在常州市天宁区周线巷29号常州市第二人民医院门诊大楼外的人行道板上等地，采用顺手牵羊等手段，先后4次实施盗窃，共窃得电动自行车4辆，价值人民币4785元。具体事实分述如下：
1、2014年8月27日中午，被告人毛某在常州市天宁区周线巷29号常州市第二人民医院门诊大楼外的人行道板上，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人杨某的“龙城新日”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1500元。
被告人毛某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被被害人杨某、吕某、邹某、林某的陈述笔录、证人卢某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用撬锁等破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人毛某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛某拘役的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人毛某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年十一月七日
书记员 潘莉芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8743号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：廖云刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李小兴，女，汉族，住住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告廖云刚、李小兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年7月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟 妮
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初101号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人关××，无职业。2015年12月8日因涉嫌盗窃犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人关××犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马勇出庭支持公诉，被告人关××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年12月5日凌晨4时50分许，被告人关××携带管钳、钻头等作案工具在本市南开区大悦城地下二层，使用管钳、钻头将被害人李××存放电缆线的一库房锁头撬开后，盗窃库房内16方四芯电缆44米以及10方五芯电缆70米。后被告人关××将电缆放置在大悦城地下三层一个库房内，用壁纸刀将16方四芯电缆中的2根粗芯线外皮剥离，变卖铜线，获得赃款100余元，已经挥霍。2015年12月7日，被告人关××在该库房内再次剥离电缆线外皮时被大悦城保安人员抓获。民警现场查获关××所使用的管钳、钻头、壁纸刀等作案工具以及大量电缆线及电缆线皮。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被告人关××所盗窃的44米长16方四芯电缆线价值1320元，70米长的10方五芯电缆线价值2100元，共计3420元。案发后，44米长16方电缆线芯线外皮1段以及芯线2段、70米长10方五芯电缆线1段已发还被害人。
上述事实，被告人关××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、前科查询证明以及情况说明，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场监控录像视频，被害人李××的陈述、证人马××的证言，被盗电缆线以及作案工具照片，天津市南开区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人关××的身份户籍证明以及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3420元，属数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人关××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人关××在归案后能如实供述自己罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人关××的前科劣迹及归案后的认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人关××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具管钳一把、钻头一把、壁纸刀一把依法没收。
三、责令被告人关××退赔被害人李XX经济损失一千三百一十元。
（退赔款项于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第9022号
原告李清梅，男，1957年3月5日出生。
委托代理人李永新（原告之子），男，1985年6月12日出生。
被告李清民，男，1945年5月16日出生。
委托代理人李继华（被告之子），男，1979年8月20日出生。
原告李清梅与被告李清民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清梅及其委托代理人李永新、被告李清民的委托代理人李继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月11日，原告与房山区长阳镇佛满村农工商经济联合社签订了《土地承包（租赁）合同书》，合同书约定原告承包集体土地5.05亩进行经营。承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日止，共计30年。2009年4月13日，原、被告签订《协议书》一份，协议书约定原告将其承包的部分土地（共2亩）转包给被告，转包费为每年100元。协议签订后原告就将转包的土地交付给被告经营。但被告从其经营之日起，一直未向原告支付每年100元的转租费。经原告多次与被告协商，被告一直以各种理由推托，拒绝支付。为维护原告合法权利，诉至法院，要求解除原被告于2009年4月13日所签订的《协议书》，被告将原告承包的土地恢复原状，并将土地交还原告，被告支付转包费600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的事实不符，承包期和土地面积没有问题，协议书也确实签订了，2009年以前每年给200元转包费，转包费每年都给的现金，因原告系被告之弟，未履行书面手续。原告不能六年不给承包费到现在才要，可以看承包合同，如果原告说没给要拿出证据证明。因原告于2015年5月13日将被告种植的桃树砍伐，被告已报警，笔录已证明被告给付了原告1000元一次性土地转让费，被告每年还给付原告100元的土地承包费，如原告要求解除《协议书》，应把所收钱款退还被告，并赔偿被告土地损失，否则不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告李清民与原告李清梅系叔伯兄弟关系，1998年6月1日，李清梅承包本村十四局墙南7.05亩土地后，经与李清民协商，在2000年左右将其中2亩土地划拨给了李清民经营，因原告承包地内栽种有桃树，被告给付了原告地上物补偿款1000元及承包费，双方未履行书面付款及签收手续。2009年3月11日，原告李清梅与原房山区长阳镇佛满村农工商经济联合社（以下简称佛满村合作社）签订土地承包（租赁）合同书，合同约定佛满村合作社将十四局南集体所有耕地5.05亩发包给原告承包（租赁）经营，承包（租赁）经营期限自1998年9月1日起至2028年8月31日止，共30年。2009年4月13日，原告与被告补签协议书，协议书约定：一、佛满村村民李清梅十四局南原有承包地柒亩零伍分地分割贰亩地归李清民所有“土地所有权”；二、李清梅承包地铁塔以南至李清民二亩地北边地上物所有权归李清民所有，土地所有权归李清梅所有；三、如有国家集体占地，地上物赔偿归李清民所有，土地赔偿归李清梅所有。此地块土地承包费每年100元，李清民交李清梅。李××、董×作为证人在协议书中签署了姓名。被告承包经营期间，对原告种植的桃树进行了更新。2015年4月，原告欲收回承包地，经与被告协商，被告于2015年4月26日自行砍伐了30棵桃树，剩余33棵未砍伐。2015年5月13日，被告发现二亩地内剩余33棵桃树被砍伐，原告在二亩地内种植了部分玉米，为此被告报警，并诉至本院要求原告恢复原状（另案处理）。原告于2015年5月25日诉至本院。本院于2015年5月28日向李清民送达了起诉书副本。
上述事实，有当事人的陈述，土地承包（租赁）合同协议书，房山森林公安处的询问笔录等在案为证。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；根据查明的事实，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合同内容除涉及土地所有权及其相关权利的约定违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效之外，其它约定应属有效。因协议书未约定承包期限，原告可随时解除协议；故原告要求解除协议书，返还承包地符合相关法律规定，本院予以支持；解除协议书的时间本院将以向被告送达起诉书的时间确认；因原告地上的原有桃树早已被被告更新并向原告支付了补偿款，现原告要求被告恢复原状缺乏依据，本院不予支持；双方因被告更新的剩余桃树被砍伐产生的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行解决。因原告向被告付款，双方一直未履行书面手续且原告自2009年3月11日第二次签订合同起并未按7.05亩向村集体交纳承包费，现原告要求被告给付承包费600元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告所辩原告收回土地应退还收取费用并赔偿土地损失没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十一条，第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告李清梅与被告李清民于二○○九年四月十三日签订的《协议书》涉及土地所有权及与土地所有权相关权利的约定无效；其余有效约定自二○一五年五月二十八日解除。
二、被告李清民于本判决生效后七日内将承包原告李清梅的二亩承包地返还给原告李清梅。
三、驳回原告李清梅其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李清民负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年九月十五日
书记员 李 萌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1544号
原告董永涛，男，汉族，1990年4月26日出生，住雄县。
被告刘磊，男，汉族，1979年3月20日出生，住雄县。
原告董永涛与被告刘磊教育培训合同纠纷一案，原告董永涛于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘磊的起诉。
本院认为，原告董永涛自愿撤回对被告刘磊的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董永涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董永涛负担。
审判员 刘子勋
二〇一六年十月十三日
书记员 康 倩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1222号
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学，董事长。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告奚辉，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍地上海市青浦区。
委托代理人孙洁，女，汉族，1979年11月1日出生，户籍地上海市青浦区，系被告奚辉之妻被告上海共新化妆品有限公司。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告奚辉、上海共新化妆品有限公司（简称共新公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国瑾、被告奚辉委托代理人孙洁到庭参加诉讼，被告共新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉称，2015年3月31日，原告与被告奚辉签订贷款合同，约定奚辉向原告借款40万元，借款期限3个月，双方并约定了借款利息及违约金等。同日，原告与被告共新公司签订保证合同，约定共新公司对奚辉的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，因奚辉未按约还款，故原告请求判令被告奚辉归还借款本金40万元；偿付利息（以本金40万元，自2015年3月31日起至实际清偿之日止，按月息18.67‰计算）；偿付违约金（以本金40万元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按月息9.335‰计算）；偿付律师费33，000元；被告共新公司承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息及违约金的诉讼请求，要求被告奚辉偿付利息（以本金40万元，自2015年3月31日起至同年6月30日止，按月息18.67‰计算）；偿付违约金（以本金40万元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告奚辉辩称：对原告诉请及主张的事实均无异议。
被告共新公司未作答辩。
经开庭审理查明：2015年3月31日，原告与被告奚辉签订贷款合同1份，约定被告奚辉向原告借款40万元，借款期限3个月，自2015年3月31日起至同年6月30日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为18.67‰，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告奚辉到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的50%计算。被告奚辉同时还应承担相关的律师代理费等费用。同日，原告与被告共新公司签订保证合同1份，约定共新公司为被告奚辉的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于贷款合同签订当日向被告奚辉发放贷款40万元。
另查明：原告为本次诉讼支付了律师费33，000元。
以上事实由原告提供的贷款合同、保证合同、借款凭证、聘请律师合同、发票各1份以及原告与被告奚辉的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告奚辉签订的贷款合同以及与被告共新公司签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告奚辉在借款期限届满后未按约还款，按合同约定，原告有权要求被告奚辉归还借款本金并偿付逾期期间的利息、违约金及律师费。被告共新公司为被告奚辉的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告共新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金40万元；
二、被告奚辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息（以本金40万元，自2015年3月31日起至同年6月30日止，按月息18.67‰计算）；
三、被告奚辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金（以本金40万元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、被告奚辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师费33，000元；
五、被告上海共新化妆品有限公司对被告奚辉的上述第一至四项债务承担连带保证责任。被告上海共新化妆品有限公司承担保证责任后，有权向被告奚辉追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，795元，减半收取，计3，897.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年八月十八日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3673号
原告：陈连中，男，1962年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付成林，男，1966年9月26日，汉族，住安徽省太和县。
原告陈连中诉被告付成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连中及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。被告付成林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈连中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付成林偿还借款100000元及该款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均是太和县民族中学教师，被告自称“家庭经营生意”急需100000元，经民族中学教师邱涛介绍，原告相信了被告，被告向原告借现金100000元，并承诺愿意承担此款利息（月息2%）。原告于2015年7月15日通过工商银行将100000元汇至给被告及出借给被告，当即被告给原告出具借据及相关书面手续一份。证明人邱涛在借条上签名作证。该款逾期被告数次违反承诺，被告所借本金100000元和利息经原告数次催要未果，为此，原告诉至来院。
付成林未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实如下：2015年7月15日，付成林向陈连中借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈连中人民币壹拾万元整（月息贰分），叁个月付息壹次（100000.00）。借款人：付成林，2015年7月15日，证明人：邱涛。”当日，陈连中将100000元转至付成林名下中国工商银行的账户内。本案在审理过程中，原告陈连中称被告付成林每月支付利息款2000元，利息已结至2017年3月15日。
本院认为：债务应当清偿。付成林向陈连中借款100000元，事实清楚，证据充分，有付成林出具的借条为凭，陈连中要求付成林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利息二分，应视为月利率2%，该约定不违反法律规定，陈连中要求付成林支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2017年3月16日计算。付成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈连中款100000元及利息（自2017年3月16日起按照本金100000元，月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告付成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一八年八月七日
书记员 李 岩
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3673号原告：陈连中，男，1962年1月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈飞，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。被告：付成林，男，1966年9月26日，汉族，住安徽省太和县。原告陈连中诉被告付成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连中及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼。被告付成林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈连中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付成林偿还借款100000元及该款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均是太和县民族中学教师，被告自称“家庭经营生意”急需100000元，经民族中学教师邱涛介绍，原告相信了被告，被告向原告借现金100000元，并承诺愿意承担此款利息（月息2%）。原告于2015年7月15日通过工商银行将100000元汇至给被告及出借给被告，当即被告给原告出具借据及相关书面手续一份。证明人邱涛在借条上签名作证。该款逾期被告数次违反承诺，被告所借本金100000元和利息经原告数次催要未果，为此，原告诉至来院。付成林未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2015年7月15日，付成林向陈连中借款100000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈连中人民币壹拾万元整（月息贰分），叁个月付息壹次（100000.00）。借款人：付成林，2015年7月15日，证明人：邱涛。”当日，陈连中将100000元转至付成林名下中国工商银行的账户内。本案在审理过程中，原告陈连中称被告付成林每月支付利息款2000元，利息已结至2017年3月15日。本院认为：债务应当清偿。付成林向陈连中借款100000元，事实清楚，证据充分，有付成林出具的借条为凭，陈连中要求付成林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利息二分，应视为月利率2%，该约定不违反法律规定，陈连中要求付成林支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2017年3月16日计算。付成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈连中款100000元及利息（自2017年3月16日起按照本金100000元，月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告付成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一八年八月七日书记员  李 岩附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初227号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人穆志，男，1989年5月12日出生于天津市，回族，初中文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。2006年8月因犯盗窃、抢夺罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑四年；2011年1月因犯寻衅滋事罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2012年9月14日，因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人穆志犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人穆志到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月23日13时许，被告人穆志在天津市北辰区天穆镇天穆东苑14号楼下贩卖毒品时被公安机关当场查获，当场查获毒品1.888克（经鉴定含有甲基苯丙胺成分）。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人穆志的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人穆志判处有期徒刑十个月并处罚金3000元的量刑建议。
被告人穆志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月23日13时许，在天津市北辰区天穆镇天穆东苑14号楼下，被告人穆志以600元人民币的价格向王贺宇贩卖两包甲基苯丙胺毒品（0.721克、0.399克）时被公安机关当场抓获，现场查获装有白色晶体的透明塑料袋3包，人民币600元。经鉴定，白色晶体3包净重1.888克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人穆志在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人穆志向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人穆志犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人穆志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人穆志到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年五月八日
书记员 孙倍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7484号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐志成，男，1975年2月25日出生，汉族，住址新洲区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐志成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初365号
原告:宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉婷，女，生于1992年7月13日，汉族，住四川省宜宾市高县，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄宇，男，生于1990年11月1日，汉族，住四川省宜宾翠屏区，系该行员工。
被告：罗峰，男，生于1984年2月9日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地宜宾南岸西区鑫空间5幢。（缺席）
法定代表人：詹涛。
原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被告罗峰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，被告罗峰于2017年5月1日向本院提交管辖异议申请书，本院于同年5月5日作出裁定予以驳回，被告罗峰未提起上诉，本院于2017年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李玉婷、黄宇，被告罗峰的诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼，被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗峰立即返还剩余借款本金299.9999万元及自2014年1月14日贷款发放日起至借款还清之日止的借款利息；2、判令被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司对被告罗峰的上述债务承担无限连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告罗峰签订《个人借款合同》，约定被告罗峰向原告借款300万元用于购红砖，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，借款利率按年利率10.2%计算，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2015年1月13日，担保方式为保证担保。同日，原告与被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司签订《融资担保合同》，约定为上述借款合同中被告罗峰的借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告罗峰支付了300万元借款，但被告罗峰自2014年8月22日起未偿还过贷款利息，被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司也未履行担保义务，经原告多次催收，上述债务人、担保人分别签署了《债务逾期催收通知书》和《债务逾期代偿通知书》。时至今日，被告并未返还借款本金及支付所欠利息，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告罗峰辩称，向原告借款是事实，但原告主张的罚息和复利过高，应按中国人民银行贷款利率为标准计算。
被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、《个人借款合同》，拟证明原告与被告罗峰签订借款合同的事实；2、《融资担保合同》，拟证明被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司为被告罗峰的借款提供担保的事实；3、《借款凭证》，拟证明原告向被告罗峰发放300万元贷款的事实；4、《提款申请书》、《委托支付通知书》、《出账通知单》，拟证明原告按被告罗峰授意发放了贷款的事实；5、《债务逾期催收通知书》、《债务逾期代偿通知书》，拟证明原告对被告进行催收的事实。被告罗峰对上述证据均无异议。本案被告未向本院提交证据。原告所举证据，被告罗峰均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告罗峰以购红砖缺资金为由与原告签订《个人借款合同》，该《合同》约定：借款金额300万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，借款利率按年利率10.2%计算，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息计收标准为在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2015年1月13日，担保方式为保证担保。同日，原告与被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司签订《融资担保合同》，约定为上述借款合同中被告罗峰的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告向被告罗峰支付了300万元借款，但被告罗峰自2014年8月22日起未偿还过贷款利息，被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司也未履行担保义务，经原告多次催收，上述债务人、担保人分别于2016年11月23日和30日签署了《债务逾期催收通知书》和《债务逾期代偿通知书》。因被告并未返还借款本金及支付所欠利息，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告罗峰与原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行签订的《个人借款合同》及被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司与原告签订的《融资担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，双方当事人应按合同约定履行义务。本案原告按约向被告罗峰提供了贷款，履行了合同义务，而被告罗峰未按约履行还本付息的义务，违反了合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告罗峰还本付息并由被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对被告罗峰认为原告主张的罚息、复利过高，应按中国人民银行贷款利率为标准计算的抗辩意见，因被告未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任，对被告罗峰的该抗辩意见，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告罗峰于本判决书生效之日起十日内返还原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金299.9999万元并支付该借款本金自2014年8月22日起至清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；
二、上述款项，由被告宜宾市禾润融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20768元，由被告罗峰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 凌师晨
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初365号原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地，四川省高县庆符镇硕勋路367号。负责人：王伟。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉婷，女，生于1992年7月13日，汉族，系该支行员工。被告：罗峰，男，汉族，生于1984年2月9日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地，宜宾市南岸西区鑫空间5幢。法定代表人：詹涛。本院受理原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行诉被告罗峰、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告罗峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告罗峰长期居住在宜宾市翠屏区，故根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。经审查，原、被告双方在《个人借款合同》中约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，如协商不能解决，可向乙方（贷款人）所在地的法院提起诉讼。因贷款人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行住所地为四川省高县庆符镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”，故四川省高县人民法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定裁定如下：驳回被告罗峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗志强二〇一七年五月五日书记员  凌师晨
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执168号
申请执行人：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地扬中市三茅镇江。
法定代表人秦安年。
被执行人：王惠忠。
被执行人：鄂会俊。
被执行人：扬中市飞翔体育用品有限公司，住所地扬中市。
法定代表人范选平。
被执行人：范选平。
申请执行人扬中市众盛农村小额贷款有限公司与被执行人王惠忠、鄂会俊、扬中市飞翔体育用品有限公司、范选平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬开商初字第252号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人王惠忠、鄂会俊应偿还扬中市众盛农村小额贷款有限公司借款本金120万元及自2015年1月21日起至还款之日止按月利率16‰计算的利息，违约金12万元、律师费2万元、案件受理费9033元。被执行人范选平、扬中市飞翔体育用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬开商初字第252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡金陵
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2423号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行。
委托代理人（特别授权代理）：郁尚忠。
被执行人：张科娜。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人张科娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2016）浙0683民初3641号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年8月2日立案强制执行。经查，被执行人张科娜名下的位于嵊州市崇安里5幢一单元202室房产已被本院另案查封，且另行设有抵押，此外被执行人无银行存款、车辆、股权及其他房产等其它财产可供执行，本案执行标的即借款本金116917.04元及息、需加倍支付的延迟履行期间的债务利息暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱军波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2225号
原告：卜海强，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽环邦律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告卜海强因与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告卜海强及其委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卜海强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及按照月利率2分计算相应的利息。事实与理由：2016年12月3日，被告因资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率为3%。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及相应的利息，被告均未履行还款义务。
刘飞辩称，虽然借款合同约定借款金额为10000元，实际上原告只借给被告5000元，当时约定利息为月息5分，另外被告还有几块奇石质押在原告处。
本院经审理查明事实如下：
原、被告经朋友介绍认识，2017年12月3日，被告向原告借款10000元，口头约定借款利息超过月利率2分并签订借款合同，原告当时给付被告现金5000元，合同约定借款时间为2个月。在还款期限届满后，原告要求被告偿还借款未果，具状起诉请求判令被告偿还借款本息。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，对原告请求被告偿还10000元借款的诉讼请求，因其未提交证据证明给付被告借款10000元，被告认可借款金额为5000元，故对原告此项诉讼请求，本院对5000元的部分予以支持。原、被告均认可借款存在利息，且均认可月利率超过2分，故对原告关于按照月利率2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告卜海强借款本金5000元，利息自2017年12月3日起按照年利率24%的标准计算至借款本息付清时止；
二、驳回原告卜海强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王成利
二〇一八年六月二十七日
书记员 马婧雅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初811号
原告胡跃生。
委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。代理权限为有权代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解或提起上诉。
被告赤壁市金马粮油有限责任公司（下称金马公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道***号。统一社会信用代码：914212815570096009。
法定代表人饶群英，该公司经理。
被告罗泽明。
被告饶群英。系罗泽明之妻。
原告胡跃生诉被告金马公司、罗泽明、饶群英民间借贷纠纷一案，本院依原告胡跃生申请于2016年3月15日作出诉前财产保全裁定，对被告罗泽明所有的位于蒲圻办事处斋公岭房产进行查封。2016年4月6日本院立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员方晓春独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告金马公司、罗泽明、饶群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡跃生诉称，其与被告罗泽明系朋友关系，双方原有业务来往。2012年3月至2015年12月，被告罗泽明、饶群英为组建金马公司向其借款1354600元。由于被告经营不善，负债累累，无�履行还款承诺，为此诉至法院，请求判令被告共同偿还借款1354600元并承担本案诉讼费用。
原告胡跃生为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告组织机构代码。
证据2、借条5张。
证据3、款项来源。
证据4、还款承诺书。
证据5、被告2004A字第0××1号房权证及国用（2005）第16**号土地证。
证据6、诉前财产保全申请书及裁定。
被告金马公司、罗泽明、饶群英均未到庭亦未提交书面答辩意见。
对原告提交的6份证据，因被告金马公司、罗泽明、饶群英未到庭视其对质证权利的放弃，对此6份证据本院认为真实、客观并与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明，2011年12月16日至2014年8月7日期间被告罗泽明以组建和经营被告金马公司需要资金为由向原告胡跃生借款。其中2011年12月16日、2012年3月3日二次借款计100000元，此笔借款经双方结算本息，罗泽明、金马公司于2015年5月1日出具借款130000元的借条；2012年11月20日借款270000元，此笔借款经双方结算本息，罗泽明、金马公司于2014年11月19日出具借款350000元的借条；2012年11月20日借款200000元，此笔借款经双方结算本息，罗泽明、金马公司于2015年12月30日出具借款287000元的借条；2013年3月7日借款100000元，此笔借款经双方结算本息，罗泽明、金马公司于2015年3月7日出具借款130000元的借条；2014年7月14日、2014年8月7日共借款400000元，此笔借款经双方结算本息，罗泽明、金马公司于2015年7月20日出具借款457600元的借条。2016年2月27日被告罗泽明、饶群英出具承诺，对上述借款合计1354600元（借条金额）承诺若金马公司无力偿还，则由其家庭财产偿还。此后原告催要借�无果，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告罗泽明、金马公司间借贷关系明确，被告罗泽明、金马公司对借款应负清偿之责，原、被告双方对前期借款本息分别结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，没有超过年利率24%，重新出具的借条金额本院认定为借款本金，原告的主张本院予以支持；被告饶群英承诺若金马公司无力偿还，则由其家庭财产偿还的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；对借款被告饶群英在其与罗泽明家庭财产范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗泽明、赤壁市金马粮油有限责任公司共同偿还原告胡跃生借款1354600元，此款应于本判决生效后立即付清；
二、被告饶群英在其与罗泽明家庭财产范围内对上述借款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16991元减半收取为8495.5元，由被告罗泽明、赤壁市金马粮油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓春
二〇一六年六月十七日
书记员 李 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过�分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4937号
原告：叶建辉，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
被告：佛山市甘朵商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：叶建辉。
被告：刘璐，男，1993年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告叶建辉与被告佛山市甘朵商贸有限公司（以下简称甘朵公司）、刘璐股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张页辉到庭参加了诉讼，被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告非被告甘朵公司的实际股东；2.两被告协助对甘朵公司工商登记中原告担任法定代表人和股东的事项进行变更登记；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告在微信朋友圈中发现，微信名称为“林生”的人发布了一则有偿担任公司挂名股东和法定代表人的广告。原告遂与“林生”取得联系，“林生”称，只要原告提供身份证件，并配合在工商局签字，就可以获得几千元的报酬。原告贪图便宜，遂于2016年11月10日在微信名称为“林生”的人陪同下，前往禅城区工商局有关文件上签名，并取得甘朵公司的工商登记。原告实际未向被告甘朵公司出资，也未参与甘朵公司的任何经营行为，纯粹属于他人借用原告名义担任公司法定代表人和股东的情形。后原告在他人提醒下，认识到挂名担任股东和法定代表人存在较大的法律风险，遂联系“林生”提出原告不想再挂名被告公司的股东和法定代表人，并要求办理工商变更，但“林生”不予理会。现原告唯有向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其形式上的真实性予以确认，对其证明内容在下文予以阐述。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
甘朵公司于2016年11月10日登记设立，法定代表人为叶建辉，股东为刘璐、叶建辉。公司章程记载的股东出资方式如下：叶建辉，认缴出资60万元，于2056年12月31日前缴足；刘璐，认缴出资60万元，于2056年12月31日前缴足。
原告自述其因贪图便宜而出借身份证代他人注册甘朵公司，其未履行出资义务，也未行使法定代表人职责，并提供了其与中介“痴忆人”及委托人“林海生”的微信聊天记录，本院摘录如下：
表1：
时间
叶建辉
|
痴忆人
2016年10月25日
|
“要多久可以拿钱？”“没有什么要求的吧”、“银行黑户，没被起诉可以吗”
|
“第一次2000，第二次2000，第三次全部结清”、“要求信用记录良好，无犯罪坐牢记录，不能有被法院起诉的记录，否则搞不定”、“只要工商局能通过就行”
2016年10月26日
|
“我看广州搞法人的都是拿4次钱啊，去压身份证就有钱拿”、 “你在佛山哪里”
|
“放心我就是1手，不是第二手了”、“我在珠海”
2016年12月11日
|
“不搞了啊”、“注销了还你们”、“工商叫我立个案就可以帮我注销”
|
“钱呢？”
2017年3月10日
|
“明天我回佛山立案处理法人的事了”
|
“随便你啊，我不管了”、“跟我没关系，我又没收你一毛钱”
表2：
时间
叶建辉
|
林海生
2016年11月28日
|
“那个法人我不做了，钱我还你，你找人变更或者注销了吧，珠海那个说不是法定代表人我才搞的，搞下来才知道是法定代表人”
|
“好呀，到时你过来把网银领了过后变更”
2016年11月30日
|
“你什么时候给我注销呀”
|
“明天过来拿网银出来后，下个礼拜这样转到我们名下就可以了”
本院认为，本案为股东资格确认纠纷。原告自述其系有偿代他人注册公司并担任法定代表人，虽其提供的聊天记录不能证明其代办的公司就是甘朵公司，但基本能证明其出借身份证代他人注册公司的事实，因甘朵公司登记时间与上述聊天记录记载的时间相近，且甘朵公司另一登记股东在收到本案应诉材料后未出庭应诉，故在没有相反证据的情况下，本院对原告的陈述予以确认。原告出借名义代为注册公司并担任法定代表人，其与案外人实际上存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告作为受托人享有任意解除权，原告在聊天记录中向案外人提出“取消登记、返还报酬”，视为其已向案外人发出解除通知，该解除已发生法律效力。因被告刘璐并非相关义务主体，原告诉请其承担责任，理据不足，本院不予支持。
需要特别说明的是，本案只是确认原告不是甘朵公司的实际出资人，对于其出借身份证担任甘朵公司名义股东和法定代表人期间产生的民事、行政或刑事责任，原告仍应按相关的规定承担相应的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告叶建辉不是被告佛山市甘朵商贸有限公司的实际出资人；
二、被告佛山市甘朵商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至公司登记机关办理股东（叶建辉）及法定代表人变更登记；
三、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告叶建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏雪梅
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4937号原告：叶建辉，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：佛山市甘朵商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：叶建辉。被告：刘璐，男，1993年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告叶建辉与被告佛山市甘朵商贸有限公司（以下简称甘朵公司）、刘璐股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张页辉到庭参加了诉讼，被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告非被告甘朵公司的实际股东；2.两被告协助对甘朵公司工商登记中原告担任法定代表人和股东的事项进行变更登记；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告在微信朋友圈中发现，微信名称为“林生”的人发布了一则有偿担任公司挂名股东和法定代表人的广告。原告遂与“林生”取得联系，“林生”称，只要原告提供身份证件，并配合在工商局签字，就可以获得几千元的报酬。原告贪图便宜，遂于2016年11月10日在微信名称为“林生”的人陪同下，前往禅城区工商局有关文件上签名，并取得甘朵公司的工商登记。原告实际未向被告甘朵公司出资，也未参与甘朵公司的任何经营行为，纯粹属于他人借用原告名义担任公司法定代表人和股东的情形。后原告在他人提醒下，认识到挂名担任股东和法定代表人存在较大的法律风险，遂联系“林生”提出原告不想再挂名被告公司的股东和法定代表人，并要求办理工商变更，但“林生”不予理会。现原告唯有向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其形式上的真实性予以确认，对其证明内容在下文予以阐述。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：甘朵公司于2016年11月10日登记设立，法定代表人为叶建辉，股东为刘璐、叶建辉。公司章程记载的股东出资方式如下：叶建辉，认缴出资60万元，于2056年12月31日前缴足；刘璐，认缴出资60万元，于2056年12月31日前缴足。原告自述其因贪图便宜而出借身份证代他人注册甘朵公司，其未履行出资义务，也未行使法定代表人职责，并提供了其与中介“痴忆人”及委托人“林海生”的微信聊天记录，本院摘录如下：表1：时间              叶建辉              痴忆人                  2016年10月25日              “要多久可以拿钱？”“没有什么要求的吧”、“银行黑户，没被起诉可以吗”              “第一次2000，第二次2000，第三次全部结清”、“要求信用记录良好，无犯罪坐牢记录，不能有被法院起诉的记录，否则搞不定”、“只要工商局能通过就行”                  2016年10月26日              “我看广州搞法人的都是拿4次钱啊，去压身份证就有钱拿”、 “你在佛山哪里”              “放心我就是1手，不是第二手了”、“我在珠海”                  2016年12月11日              “不搞了啊”、“注销了还你们”、“工商叫我立个案就可以帮我注销”              “钱呢？”                  2017年3月10日              “明天我回佛山立案处理法人的事了”              “随便你啊，我不管了”、“跟我没关系，我又没收你一毛钱”      表2：时间              叶建辉              林海生                  2016年11月28日              “那个法人我不做了，钱我还你，你找人变更或者注销了吧，珠海那个说不是法定代表人我才搞的，搞下来才知道是法定代表人”              “好呀，到时你过来把网银领了过后变更”                  2016年11月30日              “你什么时候给我注销呀”              “明天过来拿网银出来后，下个礼拜这样转到我们名下就可以了”       本院认为，本案为股东资格确认纠纷。原告自述其系有偿代他人注册公司并担任法定代表人，虽其提供的聊天记录不能证明其代办的公司就是甘朵公司，但基本能证明其出借身份证代他人注册公司的事实，因甘朵公司登记时间与上述聊天记录记载的时间相近，且甘朵公司另一登记股东在收到本案应诉材料后未出庭应诉，故在没有相反证据的情况下，本院对原告的陈述予以确认。原告出借名义代为注册公司并担任法定代表人，其与案外人实际上存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告作为受托人享有任意解除权，原告在聊天记录中向案外人提出“取消登记、返还报酬”，视为其已向案外人发出解除通知，该解除已发生法律效力。因被告刘璐并非相关义务主体，原告诉请其承担责任，理据不足，本院不予支持。需要特别说明的是，本案只是确认原告不是甘朵公司的实际出资人，对于其出借身份证担任甘朵公司名义股东和法定代表人期间产生的民事、行政或刑事责任，原告仍应按相关的规定承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告叶建辉不是被告佛山市甘朵商贸有限公司的实际出资人；二、被告佛山市甘朵商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至公司登记机关办理股东（叶建辉）及法定代表人变更登记；三、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由原告叶建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一八年四月二十六日书记员  苏雪梅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终325号
上诉人（原审原告）：韩桂秋，现住吉林省敦化市。
委托代理人：孙秀华，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人韩桂秋因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
韩桂秋在一审中诉称：1997年至2026年原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律规定界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《农村土地承包法》第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元。现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中辩称：1.原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体经济组织成员资格。2.腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象分配的数额不一样，只有符合第二条第一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民视不情况分得3000元，原告诉讼请求数额依据不足。3.关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038余万元用于分配，已参与分配的人员有300多人，已将可分配的土地补偿费分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，土地补偿费数额有争议，不属于法院受理范围。
一审法院认为：在敦化市铁路建设项目过程中，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩桂秋的起诉。案件受理费675元，退还给原告韩桂秋；其他诉讼费50元，由原告韩桂秋负担。
宣判后，韩桂秋不服上述裁定向本院提起上诉称：本案的关键在于上诉人是否具备分配主体资格，而非分配数额，一审以补偿费没有分项为由驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，依法审理维护上诉人的合法权益。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩桂秋的上诉，维持原审裁判。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回韩桂秋的起诉并无不当。韩桂秋的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2002号
罪犯沈江泊，男，1985年8月8日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2005年9月12日作出（2005）江刑少初字第54号刑事判决，以被告人沈江泊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2005年9月27日交付执行。2008年9月、2012年12月、2014年11月经本院裁定减刑三次，共计二年十一个月。刑期执行至2018年4月1日止。执行机关桂林监狱于2016年11月10日以罪犯沈江泊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈江泊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年7月至2016年6月止累计获奖励分105.4分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，该犯已于2016年2月26日缴纳罚金人民币5000元，已履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯沈江泊在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯沈江泊减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6493号
原告漳州明石贸易有限公司，住所地招商局漳州开发区丽江路9号招商花园10幢1305室。
法定代表人陈春李，总经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告福建谷成饲料有限公司，住所地龙海市海澄镇豆巷村。
法定代表人张荣伟，总经理。
原告漳州明石贸易有限公司与被告福建谷成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员陈龙程、纪启裕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漳州明石贸易有限公司的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼，被告福建谷成饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州明石贸易有限公司诉称，原告与被告存在贸易关系。2015年10月15日经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币231908.10元，被告并出具一张对账单交由原告收执。对账单中写明：经我公司财务部核算，截止2015年10月15日，我公司欠贵公司的货款为人民币贰拾叁万壹仟玖佰零捌元壹角零分（￥231908.10）。后经原告多次催款，被告均无故拒绝。请求判令被告立即支付原告货款231908.10元并以中国人民银行同期�类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付延期付款利息。
被告福建谷成饲料有限公司在规定期限内未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，原告与被告存在贸易关系。截止2015年10月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币231908.10元，被告于当日出具一张对账单交由原告收执。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的对账单及其在庭审中的陈述等为据，因被告未到庭参加诉讼，又未提供书面意见和反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行付款义务，原告请求被告支付货款231908.10元，应予支持。因被告违约，原告主张以中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付延期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建谷成饲料有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告漳州明石贸易有限公司货款231908.10元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月7日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4779元，由被告福建谷成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 陈龙程
人民陪审员 纪启裕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买�人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审139号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
委托代理人苗涛，献县国土资源局乐寿国土所所长。
被申请人王培庆，男，汉族，1982年12月2日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月17日作出献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用尹店三分村旱地345平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌仟陆佰贰拾伍元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘清蕊
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审139号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。委托代理人苗涛，献县国土资源局乐寿国土所所长。被申请人王培庆，男，汉族，1982年12月2日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月17日作出献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定，认定被申请人2016年11月，擅自占用尹店三分村旱地345平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款捌仟陆佰贰拾伍元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第281号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘清蕊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2073号
原告：洪洞县赵城镇瑞奇铝合金批发部。
住所地：洪洞县赵城镇开拓路。
经营者:邢瑞奇，男，1989年10月21日出生，汉族。
被告：王小强，男，1991年7月13日出生，汉族。
原告邢瑞奇诉被告王小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞奇到庭参加诉讼，被告王小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢瑞奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15600元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月份起，被告陆续在原告处赊购凤美铝材，被告只给付过部分货款。2017年2月26日经双方结算后，被告仍欠原告货款15600元，并于2017年7月2日，被告向原告出具欠条一份“2017年2月26日欠凤美铝材15600元王小强2017年7月2日”。此后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对其证据依法进行审核，予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定买卖行为有效。双方理应履行各自的义务。原告为被告提供货物，被告应支付原告的货款，故原告要求被告支付剩余货款15600元，于法有据，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王小强支付原告邢瑞奇剩余货款15600元。
案件受理费190元，由被告王小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 席成建
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 刘 震
二〇一七年九月十一日
书 记 员 常 青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3917号
原告:王宁，男，1984年10月27日出生，住址西安市长安区。
委托代理人：王娜，系陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：李陆峰，男，1986年11月20日出生，住址西安市长安区。
被告：李兴本，男，1958年2月28日出生，住址西安市长安区。
原告王宁诉被告李陆峰、被告李兴本提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院在审理过程中，原告王宁于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
本案案件受理费274元，原告王宁已预交，予以退还。
审判员 杨占民
二〇一七年六月十六日
书记员 殷丹丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00534号
罪犯张言攀，男，1979年2月2日出生，汉族，原户籍所在地安徽省灵璧县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宿中刑初字第00078号刑事附带民事判决，以被告张言攀犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，两被告各附带民事赔偿三万元。刑期自2011年12月6日至2026年12月5日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张言攀服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯张言攀有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯张言攀服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年10月以来，记功一次，表扬二次。2014年7月记功一次，表扬一次，2015年5月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张言攀服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张言攀减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月6日起至2025年12月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终728号
上诉人（原审被告）姚伦书，男，汉族，1952年7月1日出生，四川省巴中县人，现住库尔勒市。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李小静，女，汉族，1967年6月14日出生，新疆伊宁市人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）钱驰，男，汉族，1990年6月7日出生，江苏省张家港市人，现住库尔勒市。
原审被告朱东辉，男，汉族，1962年12月28日出生，四川省巴中县人，现住库尔勒市。
原审被告何仕文，男，汉族，1957年2月26日出生，四川省巴中县人，现住库尔勒市。
上诉人姚伦书因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚伦书的委托代理人唐劲松，被上诉人李小静、钱驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告姚伦书于2015年7月18日给原告丈夫钱志忠出具了一份借条，载明被告借钱志忠现金36万元，借期2014年3月19日至2015年7月18日，利息10万元，担保人为被告朱东辉。后被告因该笔借款到期未还又于2015年9月21日给原告出具了一份借条，载明2015年10月21日一次付46万元，担保人为被告何仕文。现因被告姚伦书到期未还款，故原告诉至法院。另查明，原告李小静与钱志忠为夫妻关系，原告钱驰是他们的儿子。钱志忠于2015年10月15日因病去世。
原判认为，1、原、被告之间的民间借贷关系明确，有被告姚伦书给原告出具的借条为证，现钱志忠因病去世，他妻子即原告李小静及儿子钱驰作为第一顺序继承人有权主张该债权，因此原告与被告姚伦书之间的借贷关系成立。2、关于借贷关系是否实际发生，对此被告姚伦书未到庭也未向法庭提交书面答辩状，虽然被告何仕文对此予以否认，但是未能向法庭出示相关证据予以证实自己的观点，因此本院根据现有的证据及原告的陈述认定双方之间的借贷关系实际发生，借款数额为借条上的载明的数额即本金36万元。另双方约定的利息10万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案借款本金为36万元，借款时间为2014年3月19日至2015年7月18日共计16个月，原告主张的利息低于上述法律规定的利息，因此本院对此予以认定。3、关于同一笔借款的两份借条中的担保人的担保责任问题，两份借条上担保人都只是签字，并未约定承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此本院认为被告朱东辉、何仕文对该借条上的借款承担连带保证责任。4、关于担保人的担保期是否已过的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。......”被告何仕文担保的这份借条上明确约定了还款期限为2015年10月21日，原告起诉时担保人的担保责任并未过担保期限，因此本院认为被告何仕文主张已过保证期限不成立，不予采信。被告姚伦书、朱东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告姚伦书于本判决生效之日起30日内支付原告李小静、钱驰借款及利息460000元；二、被告朱东辉、何仕文对以上借款承担连带清偿责任。本案受理费4100元，由被告姚伦书、朱东辉、何仕文负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
宣判后，姚伦书不服判决，向本院提出上诉称，上诉人在被上诉人处借款36万元属实，但双方约定的利息过高，请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付被上诉人借款36万元，不予支付利息10万元。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，有上诉人姚伦书于2015年7月18日、2015年9月21日给原告丈夫钱志忠出具的两份借条内容为证，上诉人理应归还。故原审法院判令上诉人归还两被上诉人460000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。故上诉人姚伦书上诉称，双方约定的利息过高，不应支付利息100000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元由上诉人姚伦书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
代理审判员 付 晟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 巴都木才次克
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保32号
申请保全人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被保全人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院受理的(2017)吉0193财保13号长春仲裁委员会委托的申请保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被保全人揣文波申请财产保全一案，办案人为ＸＸ龙。
财产保全案件于2017年5月17日立案移送后，2017年5月25日查封被保全人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司名下房屋一套，查封期限为一年，自2017年5月25日起至2018年5月25日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年五月二十五日
书记员 贾凯宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯立林，男，1990年04月14日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯立林信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,290.49元。原告诉称,被告冯立林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,290.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2057号
原告：石金龙，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈秀国，男，1971年10月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市开发区。
被告：安徽省滨江路桥工程有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：汪亮，该公司总经理。
原告石金龙与被告陈秀国、安徽省滨江路桥工程有限公司（以下简称滨江路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告石金龙及其委托诉讼代理人高治友、被告陈秀国到庭参加诉讼，被告滨江路桥公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石金龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠的加油款70688元。事实与理由：原告系个体加油站业主。被告在原告加油站附近承包工程期间，其工程车辆在原告处加油，原、被告于2015年10月31日结算，被告共欠原告油款120688元，陈秀国签字确认。被告只付款50000元，下欠70688元。原告向被告催讨，被告总是以各种理由搪塞，一直不履行付款义务。原告为维护其合法权益遂起诉。
陈秀国辩称，其于2013年9月-2017年元月在滨江路桥公司驻疏港通道二期建设项目组打工，从事统计兼财会职务，石金龙加油站的油属工地用油，故其开出了具体的工地用油金额，这属于其工作范围希望法院判决其是给滨江路桥公司打工，其开出的发票与其个人无关。
滨江路桥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相应的证据。
本院经审理认定本案如下事实：2013年8月，滨江路桥公司承建宿松县疏港通道二期建设工程，在施工期间，其公司工程车辆在原告所经营的加油站加油，系采用记账后结算的方式给付油款。陈秀国时任滨江路桥公司该项目部的统计兼出纳，2015年10月31日，陈秀国向原告开具了两张“入库单”，注明经汇总，工地在原告加油站用油分别为70802元及49456元，另滨江路桥公司“3007”车于2016年1月8日、1月16日加油计430元。2016年7月、9月，陈秀国将其经手的入库单194本以及财务凭证若干向滨江路桥公司其他员工交付，并工作至2017年元月底离开滨江路桥公司。至2017年元月25日，滨江路桥公司已向原告支付油款50000元，尚欠70688元。原告催讨未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告及陈秀国的陈述；原告提交的陈秀国开具的入库单及签字账单；陈秀国提交的滨江路桥公司的进账单、工程结束财务移交手续、工程验收报告、加油的部分清单复印件在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。陈秀国提交的上述证据能证实其系滨江路桥公司承建的宿松县疏港通道二期建设工程的工作人员，向原告出具入库单、签字系其职务行为。陈秀国提交的滨江路桥工资到账清单、其自己的结婚证复印件以及何招华案件的民事调解书与本案缺乏关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。滨江路桥公司不到庭，依法视为其放弃对相对方提交证据的质证权利。
本院认为，本案争议焦点在于原告未受偿的油款应由谁承担清偿之责。根据庭审查明的事实，陈秀国系滨江路桥公司工地统计兼出纳，与原告结算工程建设车辆所加油量及支付油款，系其工作职责，对此事实，原告在庭审中亦进行了确认，故原告的油款应由滨江路桥公司支付。滨江路桥公司在原告处赊购成品油，原告提供了成品油，滨江路桥公司按价付款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已交付了货物，滨江路桥公司应及时结清货款，滨江路桥公司因未能当即付清货款，而向原告出具入库单，其应在原告催要后及时履行付款之责，因滨江路桥公司履行付款义务不能而致本案诉讼，滨江路桥公司应承担相应的民事责任，故原告要求滨江路桥公司清偿所欠油款70688元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈秀国对该款项的给付无须承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省滨江路桥工程有限公司欠原告石金龙油款70688元，于本判决生效之日起五日内清偿；
二、驳回原告石金龙的其他诉讼请求。
案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告安徽省滨江路桥工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 殷琪
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。