wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终315号上诉人(原审原告)杨金龙，男，1949年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人杨金龙因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，杨金龙在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017155号《�海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，杨金龙于2005年4月27日取得系争房地产权证，因此，可以认定杨金龙从2005年4月27日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现杨金龙于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回杨金龙的起诉，案件受理费人民币50元，退还杨金龙。杨金龙不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审�明，上诉人杨金龙于2005年4月27日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但杨金龙直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终184号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈国忠，男，1969年1月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人陈国忠、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人陈国忠未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初922号
原告李标，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告何斌涛，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区南湖路都市华庭小区。
原告李标与被告何斌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李标于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李标的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李标撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李标负担。
审判员 谢 萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 何芝芝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执400号
申请执行人：四川奇骏起重机械有限公司
被执行人：刘长虹
被执行人：兰俊好
本院在执行四川奇骏起重机械有限公司与刘长虹、兰俊好买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1876号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月二十八日
书记员 马淑婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初5522号
原告：施苏芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：宋建华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：边平信，男，1953年5月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告施苏芬为与被告边平信合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，后因无法直接向被告送达，本案于2017年8月2日转为普通程序，由审判员周高华和人民陪审员刘晋娃、顾明华组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告返还投资代理金总额人民币36000元，并承担利息5760元（按月利率20‰算至2015年12月止，此后仍按月利率20‰算至归还日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告施苏芬及其委托代理人宋建华到庭参加诉讼。被告边平信经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年6月10日，原告经他人介绍认识被告，被告当时自称其系江苏省�一食品股份有限公司金华办事处代理商。2013月6月中旬，原告将36000元交付给被告作为投资该公司的项目的投资款，当时被告称该款会交给江苏省天一食品股份有限公司后再出具凭证，且告知原告可登陆网站查实。后，原告经查询，得知被告并未交公司，遂多次要求被告返还该款，但被告一直推诿，至今未返还该款给原告。庭审中，原告自愿将诉请中利息请求调整为要求被告支付从2017年4月25日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边平信于本判决生效之日起7日内，返还原告施苏芬投资代理金36000元并支付逾期利息损失（从2017年4月25日起按年利率6%计算至实际返还之日止）
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，公告费650元，合计1494元（原告已预交），由被告边平信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一七年十二月五日
代书 记员 蔡甪月
山东省即墨�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执160号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人：刘贵霞，主任。
被执行人：张鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：段喜革，男，1978年9月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：宋先旭，男，1976年4月8日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人张鹏、段喜革、宋先旭金融借款合同纠纷一案中，执行标的为30000元及逾期利息，已强制扣划被执行人宋先旭银行存款30000元，经查，被执行人再无财�可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年六月六日
书记员 张 涛
山东省即墨�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执160号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行，住所地即墨市鹤山路301号。负责人：刘贵霞，主任。被执行人：张鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：段喜革，男，1978年9月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宋先旭，男，1976年4月8日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨南泉支行与被执行人张鹏、段喜革、宋先旭金融借款合同纠纷一案中，执行标的为30000元及逾期利息，已强制扣划被执行人宋先旭银行存款30000元，经查，被执行人再无财�可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月六日书记员  张 涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7315号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人:陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：任俊贵，该公司员工。
被告：李文伟，男，1972年1月2日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告：李京翰，男，1994年11月18日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告李文伟、李京翰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任俊贵到庭参加了诉讼，被告李文伟、李京翰经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费20698元及违约金8210元，合计28908元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园22栋5号房产提供物业服务。原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供了完善的服务，被告自2015年1月1日起未按照天津市住宅前期物业服务合同缴纳至2017年6月30日物业管理服务费20698元，且未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×1‰计算）8210元，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，原告因此诉至本院。
李文伟未作答辩。
李京翰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，二被告就其购买的坐落于天津市武清区房屋（建筑面积246.41平方米）于2012年7月2日办理入住手续，2012年7月2日原告与二被告签订《龙湾城前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所有的上述房屋提供物业管理服务，协议第四条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款规定：物业管理服务费用标准为2.8元/平方米·月，交纳费用时间为每年9月30日前交纳该年度10月1日至下一年度3月31日的物业管理服务费用，3月31日前交纳该年度4月1日至9月30日的物业管理服务费用；第七条规定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金”。原告依约向被告提供物业管理服务之后，按协议约定被告每月应向原告交纳物业管理服务费689.94元。被告自2015年1月1日起至2017年6月30日，共计30个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为20698元。另外，按照协议约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，根据原告主张的违约金计算方式计算，被告累计应支付原告违约金8210元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，原告根据与被告签订的《龙湾城前期物业管理服务协议》约定，向被告提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合协议约定，对其主张的标准本院予以认可，其违约金的计算方法符合协议约定，本院予以认可；被告如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙意园22栋5号房屋自2015年1月1日至2017年6月30日的物业费20698元及违约金8210元共计28908元，理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文伟、李京翰给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年1月1日至2017年6月30日期间物业费20698元；
二、被告李文伟、李京翰给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司违约金8210元。
上述一、二项合计28908元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第862-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
被执行人冯来辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二担字第1-2号民事裁定书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯来辉在执行通知书送达之日起偿还欠款140万元及支付相应利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担申请费17660元，执行费16400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执�人冯来辉名下位于茂名市高凉中路XX号XXX房是抵押给申请执行人的房产，本院拟予处置该房产，以清偿申请执行人的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、查封冯来辉名下位于茂名市高凉中路XX号XXX房（证号：09000XXXXX）；
二、查封期限三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前10日内向本院提出再续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年九月十五日
书记员 朱日华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初5614号
原告冯瑞，男，1981年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张强，河南长庚律师事务律师。
委托代理人陈大力，河南长庚律师事务实习律师。
被告付玉霞，女，1966年4月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告王士鹏，男，1993年4月5日出生，汉族，住址同上。
原告冯瑞诉被告付玉霞、王士鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞委托代理人张强、陈大力，被告付玉霞到庭参加诉讼，被告王士鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告王士鹏向原告借款25万元并向原告出具借据，约定借款期限6个月，月利率20‰，双方签订《个人抵押借款合同》，被告付玉霞自愿以其自有房产提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约履行了借款合同。后被告仅支付了借款期间的利息，其余借款本息，原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王士鹏、付玉霞连带偿还原告借款本金25万元及利息（利息按月利率20‰自2016年6月4日起计算至付清之日止）；原告对被告付玉霞名下的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告王士鹏未作答辩。
被告付玉霞辩称，借款属实，但已付利息至2016年7月4日，已还本金2万元，其余借款本息，同意偿还。
经审理查明：2015年12月4日，被告王士鹏、付玉霞共同向原告冯瑞出具借据一份，内容为：“借据今借到冯瑞人民币贰拾伍万元整（￥250000元），月利率20‰，借款期限6个月，时间为二〇一五年十二月四日至二〇一六年六月三日……”，二被告在借款人处签字并捺印。同日，二被告与原告签订《个人抵押借款合同》，约定被告付玉霞用其名下位于濮阳市××03101003301的房产（房产证号：濮房权证市字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2015年12月11日办理了抵押登记。原告于签订借款合同当日转账支付被告王士鹏25万元。借款后，被告付玉霞按约定支付利息至2016年7月4日，并于2016年7月4日偿还原告借款本金2万元，其余借款本息，经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：二被告向原告借款25万元并用被告付玉霞名下房产提供抵押担保的事实有《个人抵押借款合同》、借据及转款凭证为证，且被告付玉霞认可，本院予以认定。原告请求二被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告付玉霞已还借款本金2万元并支付利息至2016年7月4日，剩余借款本金23万元及2016年7月4日之后的利息，二被告应当承担还款责任。被告付玉霞用其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士鹏、付玉霞偿还原告冯瑞借款本金23万元及利息（利息按月利率20‰自2016年7月5日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
二、原告冯瑞对被告付玉霞房产证号为濮房权证市字第××号的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告冯瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张卫旦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第3号
原告：刘本立，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区XXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人：李成富，是广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：曾晓茵，是广东明盛律师事务所律师助理。
被告：廖国辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区XXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告刘本立诉被告廖国辉借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本立的委托代理人李成富到庭参加了诉讼。被告廖国辉因下落不明，经本院公告后，现公告期满，仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本立诉称，与被告是朋友关系，2011年10月17日，被告因资金困难向原告借款20000元，同年12月又向原告借款15000元，并口头承诺很快归还，被告共向原告借款35000元，借款期满后经多次催讨未还，为此，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款35000元及利息（利息自2012年1月18日起至被告归还欠款时止，按中国人民银行同期的贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖国辉无答辩。
经审理查明：原告刘本立与被告廖国辉曾是朋友关系，2011年10月17日，被告因资金困难向原告借款20000元，被告于当日向原告立下借条一张，并约定于2012年1月17日归还。借款期满后经原告催讨未还，为此，原告遂向本院提起诉讼。
另原告主张的同年12月被告又向原告借款15000元，并口头承诺尽快归还，未向本院提供有关依据。
被告廖国辉因下落不明，经本院公告后，现公告期满，仍无到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、被告的身份资料证明、调查笔录以及本案的庭审记录等证据证实。
本院认为，被告廖国辉因资金困难，向原告刘本立借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应及时清偿欠款给原告。原告主张的同年12月被告又向原告借款15000元，并口头承诺尽快归还，并未向本院提供有关依据，其主张本院不予采纳，应予驳回。。
被告廖国辉经本院合法传唤后，仍无到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告廖国辉应于本判决发生法律效力的10日内给付原告刘本立借款20000元及利息（利息自2012年1月18日起至被告归还欠款时止，按中国人民银行同期的贷款利率计付）。
二、驳回原告刘本立其余的诉讼请求。
本案受理费676元，原告刘本立负担376元，被告廖国辉负担300元（本案诉讼费已由原告预付，本院不予退还，被告承担的诉讼费在清偿上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的相应案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭耀林
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 苏晓俭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张秋鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20023号
申请人：彭苇，女，汉族，1984年8月15日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被申请人：吕海涛，男，汉族，1974年3月8日出生，住天津市滨海新区。
申请人彭苇于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕海涛名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭x-x-
x号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人彭苇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吕海涛名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻成豪庭x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年三月二十四日
书记员 宗少凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11391号
原告：苏久鸿。
被告（申请人）:陈慧清。
第三人（被申请人）:四川航空置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号。
法定代表人：刘家模，执行董事。
第三人（被申请人）：四川西财置业有限公司。住所地：成都市温江区海科路***号。
法�代表人：蒲果泉，执行董事。
原告苏久鸿与被告陈慧清、第三人四川航空置业投资有限公司、四川西财置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告苏久鸿向本院提出诉讼请求：确认本院冻结的第三人西财置业有限公司账户内存款1098501元属于原告苏久鸿所有；解除对该部分资金的冻结。事实和理由：第三人四川航空置业投资有限公司因拖欠原告苏久鸿的借款，先后以“西财.学府尚郡二期B2区”商铺和住宅抵偿债务，原告苏久鸿将用于抵债的房产变卖，但留存在第三人四川西财置业有限公司30%按揭还款保证金合计1098501元。该款属于原告苏久鸿所有，不属于第三人四川西财置业有限公司所有。本院采取保全措施将该部分资金冻结，侵害了原告苏久鸿的财产权益，提出执行异议被驳回，故提起诉讼。
本院经审查认为，本院于2016年6月16日根据被告陈慧清的申请裁定对第三人四川西财置业有限公司、四川航空置业投资有限公司以及案外人四川天恒建工（集团）有限公司所有的财产在价值7150000元予以冻结，后发出《协助冻结存款通知书》对第三人四川西财置业有限公司账户内的存款在7150000元范围内予以冻结。后被告陈慧清提起诉讼，本院裁定不予受理，该案尚未进入强制执行程序中。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。原告苏久鸿提出案外人执行异议，认为本院保全的财产属于其所有，不属于第三人四川西财置业有限公司的财产，本院作出错误保全了他人财产，提出了异议。因被告陈慧清与第三人四川航空置业投资有限公司、四川西财置业有限公司等人民间借贷纠纷案尚未进入执行程序中，原告苏久鸿可以作为利害关系人申请复议，但不能提出案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苏久鸿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 周卫建
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11391号原告：苏久鸿。被告（申请人）:陈慧清。第三人（被申请人）:四川航空置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号。法定代表人：刘家模，执行董事。第三人（被申请人）：四川西财置业有限公司。住所地：成都市温江区海科路***号。法�代表人：蒲果泉，执行董事。原告苏久鸿与被告陈慧清、第三人四川航空置业投资有限公司、四川西财置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告苏久鸿向本院提出诉讼请求：确认本院冻结的第三人西财置业有限公司账户内存款1098501元属于原告苏久鸿所有；解除对该部分资金的冻结。事实和理由：第三人四川航空置业投资有限公司因拖欠原告苏久鸿的借款，先后以“西财.学府尚郡二期B2区”商铺和住宅抵偿债务，原告苏久鸿将用于抵债的房产变卖，但留存在第三人四川西财置业有限公司30%按揭还款保证金合计1098501元。该款属于原告苏久鸿所有，不属于第三人四川西财置业有限公司所有。本院采取保全措施将该部分资金冻结，侵害了原告苏久鸿的财产权益，提出执行异议被驳回，故提起诉讼。本院经审查认为，本院于2016年6月16日根据被告陈慧清的申请裁定对第三人四川西财置业有限公司、四川航空置业投资有限公司以及案外人四川天恒建工（集团）有限公司所有的财产在价值7150000元予以冻结，后发出《协助冻结存款通知书》对第三人四川西财置业有限公司账户内的存款在7150000元范围内予以冻结。后被告陈慧清提起诉讼，本院裁定不予受理，该案尚未进入强制执行程序中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。原告苏久鸿提出案外人执行异议，认为本院保全的财产属于其所有，不属于第三人四川西财置业有限公司的财产，本院作出错误保全了他人财产，提出了异议。因被告陈慧清与第三人四川航空置业投资有限公司、四川西财置业有限公司等人民间借贷纠纷案尚未进入执行程序中，原告苏久鸿可以作为利害关系人申请复议，但不能提出案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏久鸿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  周卫建二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3485号
原告：黄红兵，男，1979年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：戴荷富，男，1944年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄红兵为与被告戴荷富民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款51400元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄红兵的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告戴荷富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告曾向原告借款。2017年1月31日，经双方结算，被告戴荷富尚欠原告黄红兵借款51400元，并出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴荷富于本判决生效之日起十日内返还原告黄红兵借款51400元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金51400元自2017年5月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告戴荷富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年六月十九日
代书记员 任宣合
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22078号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 温同奇
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵克南
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22078号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  温同奇人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1732号
原告：桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部。住所地：桐乡市梧桐街道（振东新区）城南村鲇鱼斗幸福路34号。
经营者：范明玉，女，1971年6月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：郭银忠，男，1974年2月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部与被告郭银忠居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部经营者范明玉、被告郭银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介服务费5600元；2.判令被告支付债权费用500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月30日在原告的介绍下签订《房地产转让合同》一份，该合同约定中介服务费8600元。被告在该合同履行完毕后，仅支付中介服务费3000元，尚欠中介服务费5600元。经原告多次催讨，2017年1月13日委托桐乡市正大法律服务所发函催告，但被告收函后拒不履行支付义务。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是房地产转让合同复印件、房屋所有权转移登记申请书复印机、催款函、快递单各一份。
被告郭银忠辩称，原告介绍的房屋楼梯间被他人占用，故不支付剩余中介费。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成合同成立，且被告已履行完毕合同取得房屋所有权，故原告有权要求被告按照约定支付中介费用。原告要求被告支付实现债权费用500元，双方未有约定，本院不予支持。对于被告辩称的楼梯间被占用而拒不支付中介费的意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭银忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市梧桐振东范明玉房产中介服务部中介服务费5600元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郭银忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一七年六月五日
书 记 员 李守进
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13695号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社，住所地上海市金山区朱泾镇人民路***号*幢。
法定代表人：俞向红，经理。
委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联伦通讯器材有限公司，住所地上海市金山工业区恒顺路79号。
法定代表人：陆彩霞，经理。
被上诉人（原审被告）：上海市金山区健毅通讯器材经营部，经营场所地上海市金山区朱泾镇万安街556号。
经营者：陆彩霞，女，1960年12月25日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社（以下简称朱泾镇联社）因与被上诉人上海联伦通讯器材有限公司（以下简称联伦通讯公司）、被上诉人上海市金山区健毅通讯器材经营部（以下简称健毅通讯经营部）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱泾镇联社上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判联伦通讯公司、健毅通讯经营部支付租金及违约金，并驳回联伦通讯公司要求朱泾镇联社承担违约金的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由联伦通讯公司、健毅通讯经营部承担。事实与理由：健毅通讯经营部应与联伦通讯公司对欠付的租金及违约金承担连带责任，在联伦通讯公司逾期支付租金已构成根本性违约的情况下，一审法院却认定朱泾镇联社构成剥夺联伦通讯公司的优先租赁权，判决朱泾镇联社支付违约金3万元，也属明显不当。
被上诉人联伦通讯公司及健毅通讯经营部共同辩称，不同意朱泾镇联社的上诉请求，要求维持原判。
朱泾镇联社向一审法院起诉请求：判令联伦通讯公司、健毅通讯经营部共同支付尚欠朱泾镇联社租金（2016年1月1日至2016年5月31日期间）62,500元及违约金12,500元。
一审中，联伦通讯公司不同意朱泾镇联社的诉讼请求，并反诉要求判令朱泾镇联社赔偿违约金30,000元及库存损失59,000元。
一审法院认定的事实：2006年4月20日，联伦通讯公司与金山区朱泾镇劳动保障事务所签订《房屋租赁协议》一份，约定金山区朱泾镇劳动保障事务所同意将金山区XX镇XX街XX号店面出租给联伦通讯公司，联伦通讯公司每年上交金山区朱泾镇劳动保障事务所租赁费150,000元，每年1月5日前和6月5日前各付款一次，每次为75,000元，先付后用。租赁期限为十年，自2006年6月1日起至2016年5月31日止。如因情况变化变更租赁期限，应提前三个月进行协商，协议期满后，联伦通讯公司若继续租用，在与别人同等价位下从优。协议双方均需执行协议，任何一方违约，均应承担由此引起的一切损失（15万元的20%赔偿违约金）。
2010年11月29日，金山区朱泾镇人民政府签发《关于进一步加强镇属集体资产管理的通知》，将镇属向外租用房屋须交朱泾镇联社统一管理经营。健毅通讯经营部多年来也将租赁费交给了朱泾镇联社。联伦通讯公司尚欠朱泾镇联社2016年1月1日至2016年5月31日期间的租金62,500元。租赁期满前，联伦通讯公司向朱泾镇联社提出，在同等价位条件下，优先继续租赁。租赁期满后，朱泾镇联社将上述店面另租他人。
一审法院认为：联伦通讯公司与金山区朱泾镇劳动保障事务所签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，应认定有效，受法律保护，双方均应严格履行。朱泾镇联社接受了金山区朱泾镇劳动保障事务所在这一协议中的全部权利后，也应承担在这一协议中的全部义务。联伦通讯公司尚欠朱泾镇联社2016年1月1日至2016年5月31日期间的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，除支付尚欠租金外，还应支付违约金，故朱泾镇联社要求联伦通讯公司支付租金62,500元及违约金12,500元的诉讼请求，应予支持。由于健毅通讯经营部不是系争租赁协议的当事人，根据合同相对性原则，其不是本案的适格主体，故朱泾镇联社以健毅通讯经营部使用系争租赁房屋，并支付租赁费为由，要求健毅通讯经营部与联伦通讯公司承担共同付款责任缺乏事实和法律依据，法院不予支持。朱泾镇联社明知联伦通讯公司在同等价位条件下享有系争房屋的优先租赁权，在租赁期满前未征求联伦通讯公司的意见，相反在联伦通讯公司主动要求优先租赁权的情况下，仍将系争房屋另租他人，也构成违约，应承担相应的违约责任，故联伦通讯公司反诉要求朱泾镇联社支付违约金30,000元的诉讼请求，也予支持。至于联伦通讯公司的库存，因库存还在，联伦通讯公司可以通过其他方式处理，且与租赁关系没有直接关联，故对其反诉要求朱泾镇联社赔偿库存损失59,000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告上海联伦通讯器材有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社租金62,500元；二、被告上海联伦通讯器材有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社违约金12,500元；三、原告上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社应于判决生效之日起十日内支付被告上海联伦通讯器材有限公司违约金30,000元；四、驳回原告上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社的其余诉讼请求；五、驳回被告上海联伦通讯器材有限公司的其余反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取838元，由被告上海联伦通讯器材有限公司负担；反诉案件受理费减半收取1,012元，由原告负担341元，被告上海联伦通讯器材有限公司负担671元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，联伦通讯公司欠付朱泾镇联社相应租金并应当按约承担相应的违约金，由于健毅通讯经营部并非合同签署方，故原审根据合同相对性的原则，仅判令联伦通讯公司承担支付租金及违约金的责任，而未判决健毅通讯经营部承担连带责任，符合法律规定。健毅通讯经营部实际支付租金等事实不能成为其应当承担连带责任的理由。根据朱泾镇联社与联伦通讯公司之间的租赁协议的约定，联伦通讯公司享有对涉案房屋的优先租赁权，然朱泾镇联社在将涉案房屋出租给他人之前，并未征询过联伦通讯公司的意见，朱泾镇联社的行为也构成违约，亦应当按约承担责任。因此，一审法院根据朱泾镇联社及联伦通讯公司的各自诉请所作出的判决是正确的，本院予以确认。上诉人朱泾镇联社的上诉请求，缺乏充分的依据，本院难以支持。原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,675元，由上诉人上海市金山区朱泾镇集体资产经营联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8561号
原告：范沛，男，汉族，1985年4月18日生，住重庆市铜梁区。
委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺，职务董事长。
委托代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被告：陈应毅，男，汉族，1965年12月22日生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
原告范沛诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司、陈应毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范沛及其委托代理人戴亨奇、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的委托代理人袁观红、被告陈应毅的委托代理人肖宜斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范沛诉称：被告陈应毅以被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的名义于2014年承包了重庆市结核病防治所实验室装饰工程，并聘用原告负责该工程的现场施工管理工作，原告是工程师，被告以其资质申报了该工程监理。原告从2014年6月中旬开工直到2015年9月底在该工程从事管理和结算工作。被告陈应毅当初承诺给原告每月劳务费1万元（包含自带小车的费用在内），共计15个月的劳务费15万元，被告至今未支付。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判决：1、判决二被告连带给付原告15个月劳务费15万元（2014年1月1日至2015年9月30日期间的劳务费）；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司辩称：原告起诉案由应为劳动争议纠纷，不应为劳务纠纷，原告起诉已过诉讼时效。原告与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司不存在劳动关系，更不存在劳务关系。原告是重庆朗达货运代理有限公司的工程负责人，其用人单位应为重庆朗达货运代理有限公司。重庆市结核病防治所实验室装饰工程的签订时间为2014年6月11日，工程开工时间为2014年6月30日，竣工时间为2014年12月8日，原告诉请的时间与实际工程时间存在矛盾，明显违背常理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈应毅辩称：原告和被告陈应毅不是劳务关系，被告陈应毅不是本案适格被告。原告陈述被告陈应毅以被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的名义于承包了诉争工程与事实不符，诉争工程系被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司转包给重庆朗达货运代理有限公司。被告陈应毅从未向原告承诺每月支付劳务1万元。请求驳回原告对被告陈应毅的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告深圳市中深建装饰设计工程有限于2014年4月中标重庆市结核病防治所实验室装修工程。该工程于2014年6月30日开工，2014年12月8日完工。2016年9月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月29日，该委作出超市未决定受理案件证明书，原告遂向本院提起诉讼。2017年3月6日，原告又向本院申请撤诉，本院于2017年3月8日作出（2016）渝0107民初19368、19369号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，2015年5月19日，叶健向本院起诉，要求被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司给付工程款。2015年12月9日，本院作出（2015）九法民初字第08150号民事判决书，查明：“被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于2014年4月中标重庆市结核病防治所实验室装修工程。被告深圳市中深建装饰设计工程有限与重庆市结核病防治所签订了总包合同，合同签订后，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司将该工程的部分劳务分包给了叶健施工…，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司现场管理人员范沛，项目负责人吴刚…”。该判决已发生法律效力。
审理中，原告称，原告从2014年6月中旬开工直到2015年9月底受被告陈应毅邀请在重庆市结核病防治所实验室装修工程从事管理和结算工作，被告陈应毅当初承诺给原告每月劳务费1万元。被告陈应毅对此不予认可，称不认识原告。
本院认为，合法的权利受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，并加以证明。本案中，原告在法庭指定的举证期限内未提供证据证明原告什么时候为被告提供了劳务，报酬是多少，现被告还欠多少劳务费未支付原告，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范沛的全部诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告范沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 高雅
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执194号
申请执行人：韦益春,女,1980年10月30日生,壮族,现住广西宜州市。
被执行人：谢杏珍，女，1982年2月23日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本院在执行韦益春与谢杏珍民间借贷纠纷一案（履行款3000元及利息、案件受理费25元，执行费50元），本案在执行过程中，经过“四查”，另案[(2017)桂0122执196号]冻结被执行人银行账户（零星存款），无房产、工商、车辆等信息登记，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，所冻结的银行账户存款亦不足以清偿全部债务，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄光兴
审 判 员 韦耿明
助理审判员 徐润华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执194号申请执行人：韦益春,女,1980年10月30日生,壮族,现住广西宜州市。被执行人：谢杏珍，女，1982年2月23日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行韦益春与谢杏珍民间借贷纠纷一案（履行款3000元及利息、案件受理费25元，执行费50元），本案在执行过程中，经过“四查”，另案[(2017)桂0122执196号]冻结被执行人银行账户（零星存款），无房产、工商、车辆等信息登记，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，所冻结的银行账户存款亦不足以清偿全部债务，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年六月二十八日书 记 员  莫淑丽
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执119号
申请执行人雷长松与被执行人方和平,湖南华路建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）湘3125执119号确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更327号
罪犯景全久，绰号黑三，户籍所在地:内蒙古自治区乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）乌刑初字第49号刑事判决，认定被告人景全久犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期自2010年10月13日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后，于2010年11月17日入监执行。2013年7月3日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年3月8日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯景全久在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯景全久提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯景全久在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯景全久在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景全久减去有期徒刑十个月二十三天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执455号
申请执行人：郭全生。
被执行人：邹锡方。
本院于2017年4月11日立案执行郭全生申请邹锡方劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初284号民事调解书，被执行人邹锡方应给付申请人郭全生案款6850.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人郭全生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执455号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁晓强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初703号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
诉讼委托代理人：赵雨庆，公司法律顾问。
被告：张彬然。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与张彬然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 于海亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04256号
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社。住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人耿俊平，该合作社主任。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人何强，江苏金矛律师事务所律师。
被告邵永生。
本院于2015年9月14日立案受理了原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社与被告邵永生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社的委托代理人张组义到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社诉称：2012年3月24日，原告与被告签订最高额保证借款合同一份，约定被告向原告借款。2013年4月1日，原告向被告发放借款100000元。借款后被告仅支付了部分利息，其余本息一直未能给付。要求被告立即给付借款本金100000元、利息（借款期限内按1.8%，借款期限外按2%计算至实际付清之日）、律师代理费10000元及全部诉讼费用。
被告邵永生未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2012年3月24日，原告与被告签订最高额保证借款合同，约定自2012年3月24日至2014年3月24日，由原告在最高贷款金额100000元内，根据被告的实际状况和原告的资金安排，对被告一次或分次发放贷款。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权自逾期之日起在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人及保证人应承担包括诉讼费、保全费、律师费等在内的所有费用。2013年4月1日，原告向被告发放借款100000元并签订财务顾问费协议，借款凭证中载明借款金额为100000元，借款期限为2013年4月1日至2013年9月30日，借款月利率10‰，按月结费，逾期加费50%。财务顾问费协议约定被告应根据借款金额按每月8‰向原告支付财务顾问费用800元。借款后被告支付了2013年4月1日至2013年7月30日期间的借款利息及财务顾问费。
另查明，原告为诉讼支付律师代理费10000元。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款凭证、支票存根、委托代理合同、代理费发票、财务顾问费协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按照约定期限归还借款本金并支付利息，原告要求被告立即归还借款100000元并承担2013年7月31日至实际给付之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，2013年7月31日至2013年9月30日应按月利率1.8%计算，2013年10月1日至实际付清之日应按月利率2%计算。被告未能按照约定还款，还应承担原告支付的律师代理费10000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵永生于本判决生效后十日内给付原告丹阳市界牌镇农民资金互助合作社借款本金100000元、利息（2013年7月31日至2013年9月30日按月利率1.8%计算，2013年10月1日至实际付清之日按月利率2%计算）及律师代理费10000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，诉讼保全费1354元，公告费560元，合计5752元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 朱新朝
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1601号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住址：吉林省农安县。
法定代表人：邵永艳，系青山支行行长
被告：赵连桐，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行诉被告赵连桐借款合同纠纷纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取计125.5�，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年七月一日
书 记 员 高爽
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初177号
原告钟共青，女。
委托代理人谢友利，男。
被告湖南新华印刷集团邵阳资产管理有限公司，住所地邵阳市双清区东大路776号。
法定代表人彭宇，系该公司经理。
委托代理人陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
委托代理人林芳，女。
本院于2016年3月8日受理了原告钟共青与被告湖南新华印刷集团邵阳资产管理有限公司劳动争议一案。原告钟共青于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟共青自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟共青撤诉。
本案受理费10元，原告钟共青自愿承担。
审 判 员 陈 华
二〇一七年五月十九日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1977号
原告：李连群，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告：邓艳，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告李连群诉被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李连群撤诉。
案件受理费1460元，减半收取计730元，保全费1175元，由原告李连群负担。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年十月三十一日
书记�员赵思远
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执675-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市昊腾建筑装饰工程有限公司与马磊装饰装修合同纠纷一案，须向你行查询被执行人马磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执185号
申请执行人桂林市丰华投资咨询有限公司,住所地:桂林市七星区。
法定代表人:葛宪云,总经理
被执行人王振全，男，1967年10月6日生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行桂林市丰华投资咨询有限公司与王振全追偿权纠纷一案中,桂林市七星区人民法院于2015年3月26日作出的(2014)星民初字第1276号民事判决书已经发生效力。因被执行人无财产可供执行,申请执行人王振全向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:
终结对(2014)星民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
审 判 员 莫达志
代理审判员 黄克芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执185号申请执行人桂林市丰华投资咨询有限公司,住所地:桂林市七星区。法定代表人:葛宪云,总经理被执行人王振全，男，1967年10月6日生，汉族，住四川省成都市。本院在执行桂林市丰华投资咨询有限公司与王振全追偿权纠纷一案中,桂林市七星区人民法院于2015年3月26日作出的(2014)星民初字第1276号民事判决书已经发生效力。因被执行人无财产可供执行,申请执行人王振全向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:终结对(2014)星民初字第1276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴华审 判 员  莫达志代理审判员  黄克芹二〇一七年六月一日书 记 员  梁萝玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11509号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈镇海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈镇海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,864.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,578.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈镇海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,443.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11509号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈镇海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈镇海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,864.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,578.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈镇海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,443.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1766号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李超，行长。
被告：于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：董艳平，女，1977年9月24日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：董艳丽，女，198年12月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
被告：付大伟，男，1978年7月19日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟的送达地址，不能向被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费4985元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨相力
—2—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1766号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：李超，行长。被告：于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：董艳平，女，1977年9月24日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：董艳丽，女，198年12月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被告：付大伟，男，1978年7月19日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟的送达地址，不能向被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告于国权、董艳平、董艳丽、付大伟住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费4985元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一七年六月二十七日书 记 员 杨相力—2—
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初186号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。2016年5月20日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月15日20时许，被告人李某在本区藏龙岛开发区梁山头社区老年公寓18栋3单元301室内，盗走李甜放置于挎包内的中国工商银行卡一张，后持该卡在本区藏龙岛开发区梁山头社区佳期望超市附近ATM机上取款人民币3000元。赃款用于生活花销。
2015年8月5日15时许，被告人李某主动到公安机关投案。案发后，被告人李某的近亲属赔偿李甜人民币3000元。
公诉机关认为被告人李某具有自首、赔偿的处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月至六个月，并处或者单处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 张锭杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第752号
申请执行人罗某，女，汉族。
被执行人卓某涛，男，汉族。
被执行人卓某昭，男，汉族。
本院依据（2013）红民一初字第67号民事调解书，于2013年5月27日立案受理了卓某昭申请执行卓某涛一案，执行内容为将红花岗区ＸＸ路XX号（所有权人卓某涛，产权证号为遵房权监证字第00XXXXX号）房屋登记到卓某昭名下。2013年6月26日，本院向遵义市住房和城乡建设管理局发出协助执行通知书，强制执行将卓某涛位于红花岗区ＸＸ路XX号X幢X-
X-
X号房屋过户登记给卓某昭。后罗某提起诉讼，以该房属其与卓某涛的夫妻共同财产，卓某涛与其父卓某昭之间的虚假诉讼损害其利益为由，要求撤销（2013）红民一初字第67号民事调解书，经本院审理，作出（2014）红民商初字第29号民事判决书，该判决撤销了（2013）红民一初字第67号民事调解书。卓某昭上诉后，遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法民一终字第946号民事判决书，维持原判。因据以执行的法律文书被判决撤销。申请执行人罗某于2015年5月8日向本院提出执行回转的申请，要求将位于红花岗区ＸＸ路XX号X幢X-
X-X号房屋从被执行人卓某昭名下恢复登记到卓某涛名下。
本院经审查认为，卓某昭原申请将卓某涛位于红花岗区ＸＸ路XX号X幢X-X-X号房屋过户到其名下的法律文书被判决撤销，其取得ＸＸ路XX号X幢X-X-
X号房屋的登记没有合法依据，应将该房恢复原登记状况，申请执行人罗某的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、110条的规定，裁定如下：
一、被执行人卓某昭、卓某涛应于本裁定书送达后10日内将红花岗区ＸＸ路XX号X幢X-X-X号房屋过户登记回卓某涛名下。
二、拒不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 利
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 洪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 睿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执931号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人赖胜达，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西灵山县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1094号民事判决书已发生法律效�。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
�记员周丽平
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初992号
原告：张松栋，男。
被告：景永文，男。
被告：姜彬，男。
张松栋与景永文、姜彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。张松栋于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张松栋以景永文住址不祥为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张松栋撤诉。
案件受理费131元（张松栋预交131元），实际减半收取计65.5元，由张松栋负担。
审判员 任红
二〇一七年五月十二日
书记员 李佳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执异2号
异议人（被执行人）：平邑县交通运输局，地址：平邑县浚河路08号，组织机构代码：004467759。
法定代表人王立剑，局长。
申请执行人：王庆兰，女，汉族，居民。
申请执行人：王立青，男，汉族，居民。
申请执行人：牛德连，男，汉族，居民。
申请执行人：牛少英，女，汉族，居民。
申请执行人：邱宗立，男，汉族，居民。
申请执行人：刘鹏，男，汉族，居民。
申请执行人：蔡长传，男，汉族，居民。
被执行人平邑县城乡客运站。
法定代表人：王兆奎，站长。
在本院执行申请执行人王庆兰、王立青、牛德连、牛少英、邱宗立、刘鹏、蔡长传与被执行人平邑县交通运输局、平邑县城乡客运站劳动争议纠纷一案中，异议人平邑县交通运输局对本案执行依据平劳仲裁字（2012）第38号裁决书提出书面不予执行申请。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人平邑县交通运输局称：1、原裁决书适用法律错误。平邑县城乡客运站是在平邑县工商局注册登记的全民所有制企业，系非公司法人，主管部门、出资人是平邑县商城经济开发区管理委员会。依据民法通则第36条、43条、48条等规定，不论是否拖欠七申请执行人的工资，责任主体只能是平邑县城乡客运站，而作为交通行业行政管理部门的平邑县交通运输局是不能承担民事责任的。2、原裁决认定事实有误，裁决损害了社会公共利益。工商登记中明确记载：平邑县城乡客运站的主管部门、出资人是平邑县商城经济开发区管理委员会，不是平邑县交通运输局，裁决对这一重要事实没有查明，做出的裁决，显然的错误的。综上，根据民事诉讼法第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，请求依法裁定对异议人不予执行。
经审查查明，申请执行人王庆兰等7人系被执行人平邑县城乡客运站聘用的各乡镇分站的工作人员，并签订了合同书。其中，与申请执行人蔡长传、牛少英于1999年12月23日签订的合同书中，标明甲方为“平邑县交通委城乡客运站”，从事排点发车工作，月工资2000元。2012年2月23日，被执行人平邑县交通运输局关于部分排点人员反映劳动监察的情况说明中，认可，当时为规范规范全县城乡客运车辆秩序，建站地选择仲里路南首，并于平邑镇二村联营，为便于管理，启用了部分乡镇客运排点人员负责乡镇客运的排班发车。自2005年开始，被执行人平邑县城乡客运站每月只发给申请执行人400元，剩余工资一直拖欠至今。2011年1月至今，申请执行人在家待岗，被执行人平邑县城乡客运站未与申请执行人解除劳动关系，也未支付待岗期间的生活费。后申请执行人多次找二被执行人协商未果，遂向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。
仲裁庭认为，申请执行人长期在被执行人平邑县城乡客运站工作，为其提供了正常劳动，被执行人平邑县城乡客运站应按约定及时支付劳动报酬，不得无故克扣和拖欠申请执行人的工资。庭审时，申请执行人自愿放弃未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，第一被执行人应负连带责任。申请执行人要求被执行人补交社会保险费，不属于该委受理范围，属于行政征收，申请执行人可另行主张。并据此于2012年10月31日作出平劳仲裁字【2012】第38号裁决书：1、由被执行人平邑县城乡客运站给申请执行人补发2005年至2010年工资差额，每人115200元。2、由被执行人平邑县城乡客运站支付给申诉人待岗期间的生活费每人11970元。3、由被执行人平邑县城乡客运站支付解除劳动合同经济补偿金每人32000元。以上共计1114190元，于本裁决书生效之日起十日内付清。被执行人平邑县交通运输局承担连带责任。4、驳回申请执行人的其他申诉请求。后被执行人平邑县交通运输局不服，于2013年3月11日诉至平邑县人民法院；七申请执行人亦于同日向平邑县人民法院申请强制执行。2015年1月23日，平邑县人民法院作出（2013）平民初字第1067号民事裁定，以被执行人平邑县交通运输局提起诉讼“已超出十五日内向人民法院提起诉讼的期间”为由，裁定驳回起诉。被执行人平邑县交通运输局不服提起上诉。因被执行人平邑县交通运输局经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2016年2月2日，临沂市执结人民法院作出（2013）平民初字第1067号民事裁定：本案按自动撤回上诉处理。因被执行人未履行仲裁裁决所确定的义务，七申请执行人向平邑县人民法院申请强制执行。2016年9月2日，临沂市中级人民法院将本案指定本院执行。
另查明，根据异议人提交的工商登记材料显示：被执行人平邑县城乡客运站系平邑县商城经济技术开发区管理委员会出资30万元设立的费公司法人企业。
上述事实，主要根据平劳仲裁字【2012】第38号裁决书，平邑县人民法院及临沂市中级人民法院关于本案的民事裁定书、执行裁定书，异议人提交的工商登记材料等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，经人民法院审查核实，裁定不予执行的主要有如下六种情形：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；而异议人所称原裁决适用法律错误，不在上述六种情形之列。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款将“适用法律确有错误”作为不予执行的一种情形予以规定，但是该解释为前法同时也是下位法，根据后法优于前法，下位法不得与上位法相抵触的原则，“适用法律确有错误”不再是仲裁裁决不予执行的情形之一，故对原裁决适用法律是否错误，本院不再予以审查；异议人基于“原裁决适用法律错误”请求不予执行，缺乏法律依据，本院不予采信。虽然原裁决未对被执行人平邑县城乡客运站的出资人予以查明亦未对异议人承担连带清偿责任作出论证，但仅据此无法确认原裁决损害了社会公共利益。异议人称原裁决损害了社会公共利益，因其未提交相关证据予以证实，其证据不足，本院不予采信。如果异议人认为原裁决在认定事实、适用法律等方面确实存在错误，可通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人平邑县交通运输局不予执行的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 霍雁军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 宇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢201号
申请执行人吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，董事长。
申请执行人吉林安装集团股份有限公司与执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司纠纷一案,由于被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第853号民事调解书内容和期限履行义务。执行中，申请执行人与执行人达成和解协议并自行履行。申请执行人吉林安装集团股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(�)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第853号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘 宇
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月十五日
书记员 刘利明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特141号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组**号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村**组，公民身份号码为5102251976********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人刘苏莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）209号终局裁决。
被申请人刘苏莉没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）209号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付刘苏莉解除劳动合同经济补偿13950元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括刘苏莉在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向刘苏莉支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信刘苏莉提交的材料来认定刘苏莉的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢71号
申请人执行人:时路明，男，1947年12月31日生，汉族。
被执行人：河南磊鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：魏向东，系总经理。
被执行人：魏向东，男，1962年11月14日生，汉族。
被执行人：张文庆，男，1969年3月9日生，汉族。
被执行人：马东霞，女，1979年11月3日生，汉族。
被执行人：刘振江，男，1970年8月5日生，汉族。
申请执行人时路明申请执行河南磊鑫建筑工程有限公司、魏向东、张文庆、马东霞、刘振江民间借贷纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人时路明认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢71号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韦保炎
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4744号
原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。
法定代表人万金刚，总经理。（未到庭）
委托代理人周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第61886号关于第16606727号“骆驼户外俱乐部”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月14日。
开庭审理时间：2016年9月27日。
被告以原告申请的第16606727号“骆驼户外俱乐部”商标（简称诉争商标）与第5525244号“駱駝影業CAMELFILMDOM及图”商标(简称引证商标一)、第9495822号“骆驼家”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一的整体外观、构成要素、呼叫及含义等差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二文字构成不同，含义指向的事物不同，消费者易区分识别，不构成近似商标。三、“骆驼”是常见的一种动物名称，独创性和显著性较低。四、两引证商标均含有“骆驼”二字，且已在类似服务上共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16606727
3、申请日期：2015年3月31日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：游戏器具出租；组织体育比赛；组织教育或娱乐竞赛；体育野营服务；假日野营娱乐服务；摄影；培训；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐。
二、引证商标一
1、申请人：广东骆驼影业有限公司。
2、申请号：5525244
3、申请日期：2006年8月7日。
4、专用期限：2009年10月7日至2029年10月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：组织竞赛（教育和娱乐）；安排和组织培训班；组织表演（演出）；电影放映机及其附件出租；电影片出租；电影制作；广播和电视节目制作；电视文娱节目；提供电影院设施；音响设备出租；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；在线电子书籍和杂志的出版；（在计算机网络上）提供在线游戏；提供卡拉OK服务；数字成像服务。
三、引证商标二
1、申请人：骆利国。
2、申请号：9495822
3、申请日期：2011年5月23日。
4、专用期限：2013年2月21日至2023年2月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101；4103；4105群组）：学校（教育）；教育；培训；教学；实际培训（示范）；出借书籍的图书馆；提供体育设施。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“游戏器具出租”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了两份商标注册证作为新证据，证明“骆驼”二字独创性较低。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由中文“骆驼户外俱乐部”构成，其中“户外俱乐部”一词用在“组织体育比赛、娱乐”等服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“骆驼”一词。引证商标一由繁体中文“駱駝影業”、英文“CAMELFILMDOM”及“骆驼”图构成，其中“影業”一词在“电影制作”等服务上显著性较弱，故引证商标二的显著识别部分为汉字“駱駝”。引证商标二由中文“骆驼家”构成。将三者相比较，诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为“骆驼”，诉争商标显著部分“骆驼”完整包含于引证商标二“骆驼家”，三商标在含义、呼叫等方面并无明显差异，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如在同一种或类似服务上并存，易使相关公众产生混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告关于“骆驼”是常见的一种动物名称独创性和显著性较低的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2546号
原告：张林轩。
被告：漯河尚泽苑餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐振忠，该公司总经理。
原告张林轩诉被告漯河尚泽苑餐饮管理有限公司民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款11921元及逾期利息；诉讼费用被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张林轩的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 张洁琼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第541号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址白山市江源区便民路。
负责人刘春华，系该支行行长。
被执行人李永生。
被执行人李维臣。
被执行人王文华。
被执行人赵君。
被执行人鲁波。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人李永生、李维臣、王文华、赵君、鲁波借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）江民二初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第541号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月十五日
书记员 刘玉山
[中华人民共和国]
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2177号
原告：侯荣宝，男，1981年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吉飞、李加进，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：天津市正威燃气有限公司。住所地：天津市武清区城关城西沙庄村。
法定代表人：王敬山，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司城关营销服务部。住所地：天津市武清区城关镇。
负责人：谢波，公司总经理。
原告侯荣宝与被告天津市正威燃气有限公司（正威燃气公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司城关营销服务部（财保天津市武清支公司城关营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯荣宝的其委托诉讼代理人吉飞、李加进到庭参加诉讼，被告正威燃气公司、财保天津市武清支公司城关营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯荣宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费9166元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，朱志生驾驶被告正威燃气公司所有的津Ａ×××××东风牌半挂车，行至316国道双沟镇八里岔路段，与原告侯荣宝驾驶的鄂Ｆ×××××长安牌小型普通客车相撞，致鄂Ｆ×××××长安牌小型普通客车受损。经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定朱志生负此次事故的全部责任，侯荣宝在此事故中无责任。肇事车辆津Ａ×××××在被告财保天津市武清支公司投有交强险和第三者责任险。后经襄州区物价局价格认证中心作出襄价鉴字〔2016〕438号车物损失价值鉴定结论书认定：鄂Ｆ×××××车、物损失总价值为9167元。
被告正威燃气公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在被告财保天津市武清支公司城关营销服务部购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应由被告财保天津市武清支公司城关营销服务部承担赔偿责任。
被告财保天津市武清支公司城关营销服务部未提出答辩意见。
本院认为，被告正威燃气公司承认原告侯荣宝在本案中主张的事实，故对原告侯荣宝主张的事实予以确认。原告驾驶的车辆与被告正威燃气公司的员工朱志生驾驶的该公司的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，交警部门认定朱志生负事故的全部责任，原告侯荣宝无责任。交警部门对事故责任划分准确，本院予以确认。原告侯荣宝原告要求赔偿车辆维修费，有襄州区物价局价格认证中心鉴定结论书予以证实，本院予以支持。被告正威燃气公司在被告财保天津市武清支公司城关营销服务部购买交强险和商业险，应当由被告财保天津市武清支公司城关营销服务部承担赔偿责任。被告正威燃气公司、财保天津市武清支公司城关营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通交全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
原告侯荣宝的经济损失9166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司城关营销服务部在交强险理赔范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险理赔范围内赔偿7166元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市正威燃气公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年七月五日
书记员 吴 倩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初518号
原告：内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司。
法定代表人：许文，职务：董事长。
地址：内蒙古五原县鸿鼎工业园区。
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：王建文，男，1963年10月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告王建文买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司与被告王建文已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告内蒙古蒙龙机械制造有限责任公司负担
审判员 孙明剑
二〇一七年三月二日
书记员 李淑莲
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执465号
申请执行人：刘书明，男，1960年01月05日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：邯郸市金葫芦瓢食品有限公司，住所地：临漳县建安路西段北侧。
法定代表人：黄魁明，该公司经理。
本院在执行刘书明与邯郸市金葫芦瓢食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的总额554000元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额554000元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 江
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕俊涛
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执保107号
解除保全申请人：重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司,住所地，重庆市潼南区工业园区B5-4/01地块，统一社会信用代码91500223588934604E。
法定代表人，罗小东。
被申请人:郑尧斌,男性,汉族,1989年04月30日出生,住重庆市。
解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司与被申请人郑尧斌买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2016）渝0152执保165号执行裁定书，于2016年10月11日，查封重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX小型轿车、渝XX中型专项作业车、渝XX汽车。现该案已经审理终结，解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司不承担法律责任，现申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX小型轿车、渝XX中型专项作业车、渝XX汽车的查封。
本裁定送达之后立即执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年五月十二日
书记员 傅政兴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执保107号解除保全申请人：重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司,住所地，重庆市潼南区工业园区B5-4/01地块，统一社会信用代码91500223588934604E。法定代表人，罗小东。被申请人:郑尧斌,男性,汉族,1989年04月30日出生,住重庆市。解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司与被申请人郑尧斌买卖合同纠纷一案中，本院依法作出（2016）渝0152执保165号执行裁定书，于2016年10月11日，查封重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX小型轿车、渝XX中型专项作业车、渝XX汽车。现该案已经审理终结，解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司不承担法律责任，现申请解除保全。本院经审查认为，解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人重庆辰宇潼川汽车销售服务有限公司所有的渝XX小型轿车、渝XX中型专项作业车、渝XX汽车的查封。本裁定送达之后立即执行。审判员  陈文杰二〇一七年五月十二日书记员  傅政兴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢224号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安州街。
法定代表人袁国锋，理事长。
被执行人靳新荣，市民，住隆化县。
被执行人安庆治。
被执行人贺鹏飞，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人贺鹏飞、靳新荣、安庆治金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5446号名师判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付7.063125万元的义务，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5446号名师判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年五月十五日
书记员 林 宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11967号
罪犯祁金梅，女，1978年3月12日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇四年十一月十六日作出(2004)临中刑初字第708号刑事判决，以被告人祁金梅犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年一月十七日以(2005)云高刑复字第58号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第255号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2023号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祁金梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祁金梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁金梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祁金梅减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2023年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊