广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东中法刑一初字第215号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某1，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍所在地为河南省尉氏县，系被害人邵某2之父。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1971年12月5日出生，汉族，户籍，系被害人邵某2之母。
被告人夏泽忠（冒名夏仕习），男，1977年12月21日出生，汉族，原系东莞市厚街镇新塘村康美达鞋材厂员工，户籍所在地为四川省宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月29日被羁押并刑事拘留，于同年5月4日被逮捕。
辩护人周忠进，系广东海联泰达律师事务所律师。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2015）241号起诉书指控被告人夏泽忠犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某1、朱某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派代理检察员周海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某1、朱某，被告人夏泽忠及其辩护人周忠进到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。东莞市人民检察院以需要补充侦查为由，于2016年4月15日建议本院延期审理，同年5月14日该院建议本院恢复本案的审理。本院以公诉机关建议恢复审理的次日起重新计算本案的审理期限。全案现已审理终结。
东莞市人民检察院指控：被告人夏泽忠与被害人邵某2原系东莞市厚街镇新塘村康美达鞋材厂的员工。2003年8月29日15时许，夏泽忠与邵某2在工厂宿舍因琐事发生争吵，继而相互打斗，后被工友劝开，随后二人前往工厂老板处进行调解，并在调解无效后报警。18时许，夏泽忠和邵某2二人下楼至东莞市厚街镇厚沙路兴贤石材店门前人行道上等待民警。在等待的过程中，夏泽忠要求邵某2前去治安队，邵某2不同意，夏泽忠遂上前用脚踢邵某2的脚部，并拉扯邵某2，二人再次发生打斗。期间，夏泽忠持刀捅了邵某2胸部一刀，后逃离现场。邵某2经送医院抢救无效于当日死亡。2015年3月29日，被告人夏泽忠因与他人打斗被传唤至公安机关接受调查，后主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
公诉机关向法庭提交了相应证据，并据此认为被告人夏泽忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人夏泽忠辩称没有夺走被害人手上的刀，其想把被害人的刀打掉时，不小心刺到被害人，对起诉书所指控的其他事实没有异议。辩护人周忠进提出，本案认定被告人夏泽忠主动拿刀捅刺被害人的证据不足；在双方首次发生口角时，是被害人先拿刀伤害夏泽忠的，其有过错在先；夏泽忠有自首情节。请求本院对夏泽忠从轻判处。
被告人夏泽忠及辩护人周忠进均没有向法庭提交任何证据。
附带民事诉讼原告人邵某1、朱某诉称：被告人夏泽忠的犯罪行为致邵某2死亡，给原告人造成经济损失，请求判令夏泽忠赔偿原告人交通费20000元、住宿费20000元、误工费60000元、安葬及火化费100000元，共200000元。
二原告人向法庭提交了亲属关系证明及身份证复印件作为证据。
被告人夏泽忠表示愿意赔偿原告人的损失，对原告人出示的证据没有异议。
经审理查明：被告人夏泽忠与被害人邵某2（男，殁年15岁，河南省尉氏县人）原系东莞市厚街镇新塘村康美达鞋材厂的员工。2003年8月29日15时许，夏泽忠与邵某2在工厂宿舍因琐事发生争吵，继而相互打斗，后被工友劝开，随后二人前往工厂老板处进行调解，并在调解无效后报警。18时许，夏泽忠和邵某2二人下楼至东莞市厚街镇厚沙路兴贤石材店门前人行道上等待民警。在等待的过程中，夏泽忠要求邵某2前去治安队，邵某2不同意，夏泽忠遂上前踢邵某2的脚部，并拉扯邵某2，二人再次发生打斗。其间，夏泽忠持刀捅了邵某2胸部一刀，后逃离现场。邵某2经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人邵某2符合被人用锐器刺伤左胸部致右心室破裂引起心包填塞死亡。
夏泽忠潜逃后，东莞市公安局于2004年2月18日对夏泽忠进行网上追逃。2015年3月29日，夏泽忠冒名夏仕习在四川省大邑县联智家具厂工作期间，因与他人打斗被传唤至公安机关接受调查。公安人员经调查后发现夏泽忠冒用他人姓名，经公安人员进行工作教育，夏泽忠主动交代自己的真实身份及上述犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
1、由东莞市公安局厚街分局作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场位于东莞市厚街镇厚沙路兴贤石材店门前人行道上。在兴贤石材店西门门前3米处的人行道上有一双拖鞋，在拖鞋北侧1米处的人行道上有少量摩擦血迹，拖鞋西侧1米处的人行道上有几块茄块，拖鞋西南侧1.5米处的人行道上有少量的滴落血迹。
2、由东莞市公安局厚街分局仙桥派出所作出的现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实被告人夏泽忠丢弃作案刀具的现场位于东莞市厚街镇厚街村吉祥路一河道，经对现场勘查，未发现异常情况。
（二）鉴定意见
由东莞市公安局作出的，莞公刑技法尸字（2003）1213号法医学尸体检验报告书及尸检照片：证实经法医检验，见被害人邵某2左胸部锁骨中线第四肋间见一处三角形创口，创缘整齐，创壁光滑，深入胸腔。解剖见：心包前壁见一处1cm破裂口，心包内积血约150ml，右心室前壁见一处1cm透壁创。结论系：邵某2符合被人用锐器刺伤左胸部致右心室破裂引起心包填塞死亡。
（三）书证
1、到案经过：证实被告人夏泽忠冒名夏仕习到四川省大邑县联智家具厂工作，于2015年3月29日因工资结算问题与打人打斗后被传唤至大邑县公安局白马派出所接受调查。公安民警调查过程中发现夏泽忠的相貌与人口信息库中的夏仕习不一致，经过工作教育，夏泽忠如实供认了冒用他人姓名，交代了其真实身份情况，并主动供述本案犯罪事实。
2、常住人口登记表、简历表等身份材料：证实被告人夏泽忠的身份情况，作案时已成年，无犯罪前科。
3、伤情照片：证实夏泽忠右手拇指处有一处斜行状伤疤。
4、拘留证、在逃人员信息表：证实公安机关于2003年8月31日决定拘留夏泽忠，于2004年2月18日对被告人夏泽忠实施网上追逃。
5、简历表：证实许自立（即被害人邵某2）于2003年6月9日填写进厂简历表，该简历表与被告人夏泽忠所填简历表格式一致。
（四）视听资料
审讯录像光盘一张：证实公安机关依法审讯被告人夏泽忠的情况，夏如实供述了基本犯罪事实。
（五）证人证言
1、岳某的证言：2003年8月29日15时许，我在东莞市厚街镇新塘康美达鞋材厂202宿舍修风扇。这时，隔壁204宿舍传来了很大的打闹声，我马上赶过去，看到了夏泽忠和许自立正在打架，许自立两只手压着夏泽忠的肩膀，把夏泽忠压在床上，且许自立右手还拿着一把小刀（单刃的，长约20公分，塑料手柄，刀身有锯齿）。我见状马上和工友伍剑铭一起把许自立拉开，夏泽忠就从床上坐起来，我让他们去老板那里处理这事。夏泽忠听了后，就从许自立手中把那把刀抢了过来，他们二人就上了三楼办公室找老板。我当时见到夏泽忠左手食指受伤正在流血，但并不严重，只是皮外伤。
夏泽忠和许自立上了三楼后，我又回到202宿舍，十多分钟后，他们俩回来了，说老板没帮他们处理，叫他们自己解决，后来两人又吵了起来并且想动手打。我和伍剑铭看到后就过去把他们拉开，我就和他们俩一起去找老板处理。当时办公室里老板李斌、孙某2都在，他们就定了方案，叫许自立跟夏泽忠去医院包扎，许自立付款，但是他们俩都不同意。两个老板都说没有时间就出去了，只剩我们三人在办公室。后来我也没能说服夏泽忠他俩，他们就说报警。那时已经是下午5点10分左右，他们用办公室的电话报了“110”后，夏泽忠就在办公室把他们打架的那把刀握在右手，两人一起下楼，去厂门口等“110”来。我没管他们就去二楼饭堂吃饭。
五六分钟后，我吃完饭回宿舍，看见他们两人都站在门口，我见状也下楼坐在厂门口的石凳子上，离他们大概有1米左右。过了几分钟，没见“110”的人过来，夏泽忠就说去治安队处理，许自立说不去，夏泽忠硬要去，而且还踢了许自立脚部一脚，许自立没有理会，继续站着。又过了一会儿，夏泽忠想拉许自立去治安队，双方就拉拉扯扯，又动手打了起来。我马上穿起鞋子走过去想拉开他们，但是没成功。这时，许自立突然双手抱紧胸部，蹲在地上，夏泽忠继续握着刀往107国道方向跑了。我看了许自立一下，意识到出事了，马上跑上二楼找老板李斌，告诉他许自立和夏泽忠又在下面打架，老板和我马上一起下楼，看到许自立已经躺在地上，我没看到流血，地上没有血。老板见状就叫我去拦车，我就在附近叫了一辆小四轮，和老板把许自立抬上小四轮，抬上小四轮时我看到他胸口衣服上有一直径约三厘米的血迹。老板跟车去了医院，我没去，大概半小时后，我也去了医院，才知道许自立已经死亡。夏泽忠在楼下等110时是一直拿着那把刀的。
2、刘某的证言：案发当天（2003年8月29日下午）夏泽忠和许自立一共打了两次架。第一次打架是因为许自立说夏泽忠对厂里的一名女员工孙某1有意思（因为上班的时候夏泽忠经常帮孙某1做工），夏泽忠生气了，说他们只是“哥妹”关系，许自立说本来就是事实，夏泽忠就马上走到许自立面前用脚踢了他的脚四五下，许自立当时坐在床上就没有说话了。夏泽忠还对许自立骂了好几声，许自立这时也生气了，就说：“我一刀插死你。”话没说完，他就在自己床位下面拿起一把长约10厘米的小刀，对着夏泽忠走过去，夏泽忠不敢动，许自立右手拿起小刀，左手就压住夏泽忠的右手，接着右手拿着小刀也压住了夏泽忠的左手，把他压得躺在床上，然后厂里的几名员工就拼力把他们拉开了。这时夏泽忠的左手被那小刀割伤流血了，后来夏泽忠说一起去找老板（厂里有两个老板，一个叫孙某2，一个姓李的，都是湖南人）解决。当时他们在宿舍打架的时候，岳某、孙某1、刘立平、伍建文等人在场都看到了。
当时我留在204宿舍，大约过了十几分钟，他们就回来了，夏泽忠回去自己的202宿舍，拿了一个啤酒瓶，用手抓住放在自己的背后，走到204宿舍，又跟许自立骂起来。夏泽忠拿起啤酒瓶向许自立冲过去，看他们的样子好像准备又打架了。当时有很多厂里的员工在，他们看到夏泽忠拿着啤酒瓶向许自立冲过去，就把夏泽忠拉住不让他去打架，然后夏泽忠和许自立又去找老板解决问题。我当时在场听到老板（孙某2）对他们两人说每人罚款50元，夏泽忠不同意，说：“那我的手被他割伤，怎么办？”后老板说：“许自立你割伤了夏泽忠的手，你要赔偿人家医药费。”后来夏泽忠又不同意了，他说：“我的医药费不用你赔。”还说了些乱七八糟的话（具体不清楚），老板就说：“明天把你们两人开除，明天算工资给你们。”说完后，老板就走了。后来我们在场的几个也去吃饭了，只留下他们两人在办公室。
过了约十几分钟，我们吃完饭回来，夏泽忠和许自立已经拨了“110”并到楼下去了，许自立坐在门口旁的石头上，夏泽忠站在门口旁，右手一直握着许自立的那把刀。我坐在许自立旁边，离两人有约二米左右。过了几分钟，没见“110”的人过来，夏泽忠就说去治安队处理，许自立说不去，夏泽忠硬要去，而且还踢了许自立的脚部两脚，许自立没有理会，还说我怕你了，我不跟你打。又过了一会儿，夏泽忠又想拉许自立去治安队，双方就拉扯了几下，接着动起手打了起来。过了约一分钟，我就看见许自立抱着肚子说：“啊，好痛！”我和其他同事就跑到二楼跟老板说，这时许自立倒在了地上，肚子衣服上有一点点血迹，脸色慢慢变黑。之后老板跑下来，用100元租下旁边石材店的小四轮，接着就送许自立到医院，夏泽忠往汽车站方向逃跑了。后来我听同事说许自立死了。夏泽忠平时说话很多，脾气很暴躁。
辨认笔录：刘某辨认出被告人夏泽忠。
3、孙某1的证言：2003年8月29日16时许，我从东莞市厚街镇新塘村美达鞋厂下班回宿舍，经过三楼宿舍2号房时，厂内一个员工吴长秀（女，39岁，江西人）在里面叫我进去玩，我就进去了。当时吴长秀和她丈夫在里面，许自立坐在床上，夏泽忠也在里面。后来夏泽忠出去冲完凉又来了，许自立对夏泽忠说：“你和孙某1本来就是事实（意思是男女关系）”，夏泽忠说：“我们是兄弟姐妹，不要说那样的话。”但许自立说：“我偏要讲！”跟着他俩就吵了起来，夏泽忠冲上去和许自立打了起来（当时是夏泽忠先动手打的），许自立不知从哪里拿了一把刀（长约十五厘米）砍了夏泽忠的手指一刀。这时，来了很多人观看并把他俩拉住，把夏泽忠拉了出去。后来直到19时至20时，我听厂内工人说许自立被夏泽忠用刀捅死了。
辨认笔录：孙某1辨认出被告人夏泽忠。
4、孙某2的证言：2003年8月29日下午，我在东莞市厚街镇康美达鞋材厂二楼办公室里吃饭。突然，生产主管岳某跑过来说：“邵华和夏泽忠打架了，快去处理一下，现在他们在三楼的办公室里。”我听完就上三楼，问邵华和夏泽忠到底为什么打架，夏泽忠就说：“我们是因为比我们厂哪个女孩子漂亮而吵起来，后来我跑过去打邵华，邵华就拿着水果刀捅我，我的手就是被邵华的刀割伤的。”邵华也说：“确实是这样。”然后夏泽忠就对我说：“老板，我的手被弄伤了，怎么办？”我就说：“夏泽忠你先动手打人，是你不对，邵华用刀打人，更加不对，所以邵华你带夏泽忠去医院看病，医药费邵华付。”邵华就说：“你说怎么处理就怎么处理。”我就问夏泽忠这样处理是否可以，夏泽忠说有意见，但又没说什么意见。之后我就叫他们自己协商一下，说完离开办公室去河田了，他们俩留在办公室里协商。18时许，我从河田回来。在离工厂还有50米远的时候，看见好多人围在厂门口，而且还有一名男子躺在厂门口的马路边。当我走到门口时，看见那名男子就是邵华，当时已不会动了，然后邵华被抬上一辆小四轮送医院了，我也跟着去医院。我听围观的群众说是夏泽忠捅死邵华的。夏泽忠的左手掌心在打架时被割破了，邵华被夏泽忠用一把单刃、长约15cm的不锈钢水果刀捅死了。夏泽忠在8月26日的辞工条上写着因为回家结婚所以不干了。
5、孙某3的证言：2003年8月29日18时许，我从东莞市厚街新塘村康美饰品厂内出来，往涌口村家宜商场的方向走去，刚走了八九步就看见康美达鞋材厂的员工夏泽忠。我问夏泽忠：“你今天晚上不用加班又可以出去玩了。”但夏泽忠没回答我就往康美饰品包装厂方向直走，我也没管他，就继续往前走，大概走了五六分钟回头一看，看见康美达鞋材厂员工许自立双手抱住肚子倒在康美达鞋材厂门口的人行道地上，还看见夏泽忠右手拿着一把刀快速往厚街汽车站方向跑去，并且不断地回头看。当时许自立的眼睛和脸色都白白的，我有点害怕，所以用双手蒙住眼睛，快速跑回康美饰品厂的车间去了。
得知在许自立被杀害后，我听康美达鞋材厂的两名女员工说夏泽忠和许自立在当天中午在宿舍里打过架，具体因何事打架她们没说。
辨认笔录：孙某3辨认出被告人夏泽忠。
6、孙某4的证言：我听我哥孙某3说2003年8月29日17时30分许，在东莞市厚街镇厚沙路宇球石材厂门口发生了一件故意伤害致死案。案发时我在宿舍里，没有看到案发过程，我认识死者和疑犯，死者叫许自立，嫌犯的名字不详，他们二人案发前都在康美达鞋材厂打工。我听康美达一名女员工说死者是被疑犯用刀捅死的，他们打架的原因是因为疑犯说康美达鞋材厂那个叫孙岸的女孩子漂亮，而死者许自立却说她不漂亮，于是两人因这些小事吵架，且他们平时也有一些过节。
辨认笔录：孙某4辨认出被告人夏泽忠就是其证言中所称的行凶疑犯。
7、舒某的证言：2003年8月29日18时30分许，我在东莞市厚街镇康美包装厂（康美包装厂在二楼，三楼是康美达鞋材厂）的车间内吃饭时，同车间的一个工友陈利姿跑来跟我说外面有人在打架，并叫我去看，我当时心里害怕，不敢去看。后我吃完饭就在车间里看电视，大约过去半个多小时，我就听到工友们说那个人死了，并说那死者叫徐志林（许自立）。那里我才知道发生了命案。我听工友们说那捅死徐志林的人脸黄黄的、瘦瘦的，当时想到是夏泽忠，夏泽忠是三楼康美达鞋材厂的员工，他想追求我，但是被我拒绝了。
8、邵某1的证言：2003年8月29日18时30分许，我接到孙某2（邵某2所在厂的老板）的电话称我儿子邵某2跟别人打架受伤，在方树泉医院抢救无效死亡了。邵某2于1987年出生，于2003年6月9日进新塘村康美达厂做工，他自己没有身份证的，进厂时用的是许自立的身份。
（六）被告人的供述和辩解
被告人夏泽忠的供述与辩解：2003年7月，我入职到东莞市厚街镇新塘一鞋材厂（具体厂名记不清楚），同宿舍有一名叫许自立的男子。2003年8月的一天15时许，我和许自立在宿舍聊天，宿舍里并没有其他人，许自立说我和同厂的另一名女孩子孙某1在交往，我说不是，许自立说明明在交往还不承认，我就回应说我的事和他无关，于是我们两人就吵了起来。突然，许自立从行李箱里掏出一把水果刀，并警告我说如果再吵的话就捅死我，我听后就往后退了两步，并对许自立说：“你敢？”许自立听后就一下子拿刀向我捅过来，我用右手去挡，结果被刀子划伤了。这时有两三名工友过来劝我们不要打，我们就没有打了。工友们就把我们带到老板办公室，老板帮我们协商调解，但是一直调解不成功，老板就说让我们自己处理。我拉着许自立说去医院治疗，后来我们就下楼了，来到了离厂宿舍楼梯口约十几米的一家石材店门口，但是许自立一直不肯去医院，我就用手去拉他的肩膀。突然，许自立拿着刀向我捅过来，但是我躲开了，这时我用左手抓住许自立的右手前臂，再用右手握住许自立的右手将刀子的方向转向许自立，接着我就将刀子捅中许自立的左胸部。许自立被捅后，脸色难受地蹲下来，双手捂住被捅伤的部位，刀还插在他身上。我上前抓住刀柄，将刀拔了出来，我看到刀上有血迹，然后就逃跑了，跑到不远处看到有一条河，就将刀扔到河里面。我不敢回工厂，当天在外面躲了一晚上，第二天就坐大巴去了贵州，到贵州后开始隐姓埋名。我先后使用王杰、夏仕习这两个名字在贵州省紫金县、四川省大邑县打工，直至归案。
我怕许自立继续拿刀来捅我，所以过去将刀拨了出来，害怕许自立报复，就逃跑了，并一直隐姓埋名。案发时有几个人在场，我现在只记得有岳某，岳某和我是老表关系。
指认笔录：夏泽忠指认出东莞市厚街镇新塘村厚沙路89号门口就是其捅伤被害人的地方，指认出厚街镇吉祥路聚兴海鲜城旁的小河就是其丢弃作案刀具的地方。
另查明，原告人邵某1、朱某是被害人邵某2的父母。根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，并参照广东省相关人身损害赔偿计算标准的规定，本院对附带民事诉讼原告人邵某1、朱某的经济损失作如下认定：
（1）丧葬费32395元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即64790元／年÷12×6=32395元。
（2）交通费2000元。因原告人未能提交有效的交通费用票据，鉴于交通费是原告人为处理被害人后某所必须支出的费用，对该项费用本院酌情予以支持。
（3）住宿费2000元。因原告人未能提交有效的住宿费用票据，鉴于住宿费是原告人处理被害人后某所必须支出的费用，对该项费用酌情予以支持。
（4）误工费。本院参照受诉法院所在地与农业相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，以三人误工15天计算误工费，即27766元／年÷365×15×3=3423.2元
以上款项合计为39818.2元。
上述事实，有原告人邵某1、朱某提交的身份证复印件、亲属关系证明等证据证实。
关于被告人夏泽忠的辩解及辩护人周忠进所提的辩护意见，经查，（1）夏泽忠与邵某2因发生纠纷在工厂楼下等候民警前来处置时，双方再次发生拉扯并打斗，刘某、岳某、孙某3等证人分别证实夏泽忠在打架前后均握有一把刀，邵某2在打斗过程中胸部受伤倒地；夏泽忠本人归案后稳定供述其因占据力量上的优势，扭转邵某2的刀的方向把邵捅伤的。据此，可认定夏泽忠捅伤邵某2是其故意所为。该事实还有与夏泽忠的供述相印证的法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、现场勘查材料等证据证实。夏泽忠所提的其是不小心刺伤被害人的辩解，及辩护人所提认定夏泽忠主动拿刀捅刺被害人的证据不足的意见，不能成立，本院不予采纳。（2）证人孙某1、刘某均证实，夏泽忠与邵某2第一次发生纠纷时，是夏泽忠首先动手打邵。虽邵某2有拿刀还击，但双方均被现场人员制止，纠纷本应就此平息，但后来仍是夏泽忠先踢邵某2，引发了双方第二次打斗并造成了邵伤重死亡的后果。故辩护人提出被害人有过错在先的意见，与事实不符，本院不予采纳。（3）关于被告人夏泽忠有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人夏泽忠无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。夏泽忠化名潜逃后因治安案件被传唤且公安机关尚未掌握其真实身份的情况下，经工作教育，主动供述自己的真实身份及本案犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。鉴于本案起因于工友之间的日常纠纷，被害人对引发本案也有一定责任，可酌情对夏泽忠从轻处罚。综合考虑被告人夏泽忠的作案情节、认罪态度等因素，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人夏泽忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，可以成立的，本院予以采纳并在量刑时有所体现，不能成立的，不予采纳，前已阐明理由。
夏泽忠的犯罪行为致被害人邵某2死亡，除须承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人邵某1、朱某提出判令被告人夏泽忠赔偿交通费、住宿费、丧葬费、误工费的请求符合法律规定，本院予以支持，对原告认主张的上述费用中超出法定计算标准的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第四十七条，第三十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人夏泽忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2029年3月28日止。）
二、被告人夏泽忠赔偿附带民事诉讼原告人邵某1、朱某人民币39818.2元。（此款须于本判决生效后一个月内支付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 袁诗韵
第1页共18页