河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民终4286号
上诉人（原审被告）：赵怀见，男，1970年12月10日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王海琴，女，1978年5月15日出生，汉族，住鲁山县，系赵怀见之妻。
被上诉人（原审原告）：黄明玉，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人赵怀见因与被上诉人黄明玉合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵怀见的委托诉讼代理人王海琴到庭参加诉讼，黄明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵怀见上诉请求：撤销一审判决，改判赵怀见不支付黄明玉31897元，诉讼费由黄明玉负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。一、赵怀见与黄明玉签订的《蚕坡承包合同书》并不是赵怀见的真实意思表示。赵怀见与黄明玉因赌博而欠黄明玉债务无法偿还，黄明玉要求赵怀见用其拥有的蚕坡地作为抵押，但在签订合同时，黄明玉却让赵怀见签订《蚕坡承包合同书》赵怀见并不知道合同的内容，因此该合同是因为双方偿还赌博债务而形成的，应当是无效的合同。同时根据该份合同的内容可以看出，明显是蚕坡地转让合同，且并没有经过村委会的同意，从签订合同的程序上来说也应当是无效合同。二、《蚕坡承包合同书》约定的是在承包期间蚕坡内树木及附属物归黄明玉所有，也既是说蚕坡地上面的树木及附属物在承包到期后还是属于赵怀见所有，根据《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，地上附属物应属于赵怀见，相应的附属物补偿款也应属于赵怀见。三、一审法院依据《蚕坡承包合同书》判决赵怀见支付黄明玉附属物补偿款明显是错误的，土地补偿款以及附属物补偿款是由村委会按照法律规定支付给赵怀见的，是属于赵怀见所有的，赵怀见没有义务支付给黄明玉。综上，请求二审法院依法维护赵怀见的合法权益。
黄明玉未到庭，也未提出书面答辩意见。
黄明玉向一审法院起诉请求：1、判令赵怀见返还黄明玉土地补偿款176596元、地上附属物补偿款39889元，共计216458元；2、本案诉讼费用由赵怀见承担。
一审法院认定事实：2011年12月11日，以赵怀见为甲方、以黄明玉为乙方签订了《蚕坡承包合同书》，“一、蚕坡座落及四至：此蚕坡坐落于赵村乡××庙后。东至：赵村第七组坡边界处；西至：河沟中心；南至：赵村第六组坡边界处；北至：庙岈组赵副春边界处。二、合同内容：1、经甲乙双方共同协商，甲方愿将此处蚕坡承包给乙方使用，承包期为60年（自2011年12月11日起至2071年12月11日止）。乙方在承包期内可自主开发利用，可转包此蚕坡，甲方个人及生产队不得以任何理由干涉。2、在承包期间蚕坡内树木及附属物归乙方所有。3、乙方一次性付给甲方人民币伍万元整。4、此蚕坡的四至及区域内的产权纠纷均有甲方负责解决，如因纠纷给乙方造成经济损失，全部由甲方负责赔偿给乙方。5、在乙方承包期间内如遇国家统一征用该蚕坡，此蚕坡补偿款均归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉。三、此合同一式叁份，甲乙双方及中人各执一份，双方签字盖章之日起生效。甲方签章：赵怀见（签名及指印）、乙方签章：黄明玉（签名及指印）、中人签章：赵占永、赵占生（均为签名并摁指印）”。黄明玉按照合同约定将承包费50000元支付给赵怀见。在黄明玉承包经营期间，国道311改道将黄明玉该蚕坡中的6.1318亩征收，土地补偿款及地上附着物补偿款共计260634元（其中附属物补偿款31897元）全部由赵怀见领走。2015年1月，黄明玉向一审法院提起诉讼，要求确认双方签订的蚕坡承包合同为有效合同，一审法院作出（2015）鲁民初字第590号民事判决书确认该蚕坡地承包合同为有效合同，但是合同中的“乙方在承包期内可自主开发利用，可转包此蚕坡，甲方个人及生产队不得以任何理由干涉”、“5、在乙方承包期间内如遇国家统一征用该蚕坡，此蚕坡补偿款均归乙方所有，甲方不得以任何理由干涉。”为无效条款。赵怀见不服该判决，提起上诉。本院作出（2015）平民三终字第637号民事判决，驳回赵怀见的上诉，维持原判。现因赵怀见领取了相应的土地补偿款及附属物补偿款，黄明玉主张该款中的216458元应归黄明玉所有，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质是对集体土地所有权的补偿，如何分配农村集体经济组织所有的土地补偿款，由农村集体经济组织决定。土地承包经营权通过转包、租赁等形式流转的，土地承包经营权并未发生移转，故赵怀见仍为土地承包经营权人，故黄明玉要求赵怀见支付土地补偿费的请求于法无据，不予支持。而2011年12月11日，以赵怀见为甲方，以黄明玉为乙方签订的《蚕坡承包合同》已经平顶山市中级人民法院确定为有效合同，该合同约定“在承包期间，蚕坡内树木及附属物归乙方所有”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，“地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，故对黄明玉要求赵怀见将其已经领取的地上附属物补偿费31897元支付黄明玉的诉讼请求，予以支持。对黄明玉的其他诉讼请求，因没有法律依据和事实依据，不予支持。
综上所述，黄明玉要求赵怀见支付地上附属物31897元，有法律依据，故对黄明玉的该项诉讼请求，予以支持。黄明玉的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、赵怀见于本判决生效之日起三日内支付黄明玉31897元；二、驳回黄明玉的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取计1575元，其中赵怀见负担399元，黄明玉负担1176元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、本案所涉的《蚕坡承包合同书》是否为无效合同；二、赵怀见是否应当向黄明玉返还地上附属物补偿款31897元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于本案所涉的《蚕坡承包合同书》是否为无效合同的问题。本案中的《蚕坡承包合同书》已为生效的一审法院（2015）鲁民初字第590号民事判决及本院（2015）平民三终字第637号民事判决确认有效合同，现赵怀见主张该合同为无效，除其陈述外，未提供其它证据推翻已经生效的判决认定的事实，故对赵怀见的该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于赵怀见是否应当向黄明玉返还地上附属物补偿款31897元的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，地上附着物补偿费归附着物所有人。本案中，黄明玉主张赵怀见应向其返还地上附属物补偿款31897元，提供了双方签订的《蚕坡承包合同书》及赵怀见领取地上附属补偿款31897元的《证明》、《赵村镇311改道补偿金领取表》等相关证据。《蚕坡承包合同书》明确约定“在承包期间，蚕坡内树木及附属物归乙方所有”，即黄明玉所有。本案中的征地事宜发生在承包期间内，相应的地上附着物补偿费应归黄明玉，赵怀见应向黄明玉返还其领取的31897元地上附着物补偿款。
综上，赵怀见的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由赵怀见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。