上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34631号
原告周新宝。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告陆飚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周新宝与被告陆飚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告周新宝的委托代理人张昌伟、被告陆飚到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新宝诉称，2013年11月22日8时13分许，被告陆飚驾驶沪M＊＊＊**轿车沿本市浦东新区新德路由南向西行驶进入妙境路时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆飚应负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告陆飚就沪M＊＊＊**轿车在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因本起事故遭受如下经济损失：1、医疗费人民币1，241元；2、营养费2，400元（40元／天×60天）；3、误工费10，000元（2，500元／月×4个月）；4、护理费3，500元（3，500元／月×1个月）；5、交通费500元；6、衣物损失费300元；7、鉴定费1，000元；8、律师代理费3，000元。上述经济损失，要求被告太保上海分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失由被告陆飚承担。案件受理费由被告负担。
被告陆飚辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，对其中的医疗费、鉴定费无异议；误工费、护理费的数额过高；关于衣物损失费，原告未倒地，故应无衣物损失；关于律师代理费，不同意赔偿。
被告太保上海分公司书面辩称，关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，无病史记载部分、非医保部分、外购药部分应剔除，具体由法院审核；关于营养费，认可按每天30元、营养期限60天计算；关于交通费，数额过高，由法院酌定；关于护理费，认可按每天30元、护理期限30天计赔；关于误工费，应按本市职工最低工资标准即每月1，620元、误工期限4个月计赔；关于衣物损失费，未经定损，不予认可；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月22日8时13分许，被告陆飚驾驶沪M＊＊＊**轿车沿本市浦东新区新德路由南向西行驶进入妙境路时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆飚应负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院治疗，期间共发生医疗费1，241元。2014年5月22日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人周新宝因交通事故致腰1右侧横突骨折，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日。为鉴定，原告支出鉴定费1，000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费3，000元。事故发生后，被告陆飚先行赔付原告医疗费300元。
另查明，沪M＊＊＊**轿车系被告陆飚所有；被告陆飚就沪M＊＊＊**轿车在被告太保上海分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为500，000元）、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，自2012年11月1日起至事故发生时，原告在上海某某电动机车配件厂从事后勤工作。自2013年5月起至同年10月间，原告的月均收入为2，407元。事故发生后，原告未继续上班，上海某某电动机车配件厂停发了原告的工资。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务协议、误工证明、工资发放清单、企业工商登记信息、律师代理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定被告陆飚应负事故的全部责任，原告无事故责任；对此，事故双方均无异议，本院自可确认。对于原告因交通事故而造成的经济损失，被告太保上海分公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及两被告之间的第三者商业险合同约定，被告太保上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担；对不属于交强险及第三者商业险赔偿额部分，应由被告陆飚承担。关于原告主张的经济损失，其中的医疗费，经本院核实，数额为1，241元，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告未能明确说明交通费的具体发生依据，本院视原告的实际诊疗情况，酌定300元。关于营养费，视原告的伤情，酌情按每天30元并按司法鉴定的营养期限60天计赔，数额为1，800元。关于护理费，视原告的伤情，酌情按每天50元计赔，按司法鉴定的护理期限30天（计1个月）计赔，数额为1，500元。关于误工费，原告提供的证据材料可以证实原告于事故发生前的工作和收入情况，其主张误工费的赔偿，合法合理，可予支持；关于数额，酌情按原告于事故发生前6个月的月均收入2，407元并按司法鉴定的误工期限4个月计赔，误工费为9，628元。关于鉴定费1，000元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。上述经济损失，被告太保上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费1，241元、营养费1，800元、误工费9，628元、护理费1，500元、交通费300元，合计14，469元；其余经济损失即鉴定费1，000元，不属于第三者商业险赔付范围，应由被告陆飚承担。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定为1，500元，此款应由被告陆飚赔偿。被告陆飚先行赔付原告的医疗费300元应从其应承担的赔偿额中扣除。原告主张衣物损失费的赔偿，因未举证证实，故不予支持。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周新宝医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14，469元；
二、被告陆飚应赔偿原告周新宝鉴定费、律师代理费共计2，500元，扣除被告陆飚先行赔付原告的300元，被告陆飚尚应赔付原告周新宝2，200元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告周新宝其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告周新宝负担59元，由被告陆飚负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。