wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更239号
罪犯周凯，男，1972年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉市新宇长天物业管理有限公司工人。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00107号刑事判决：被告人周凯犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周凯自2014年12月18日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，获得2015年第二季度表扬，2015年第三、四季度记功，2016年第一季度记功，2016年第二、三季度表扬，并被评为2016年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯周凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬，3个记功记功，1个监狱改造积极分子，共计折合9.5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯周凯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月18日起至2039年8月17日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0683行初19号
原告胡新民，男，出生于1950年12月20日，汉族，居民，住武汉市汉阳区，
被告枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市。
法定代表人罗光锋，任该局局长。
原告胡新民诉枣阳市工商行政管理局（以下简称枣阳市工商局）因行政赔偿一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，枣阳县城关镇工商行政管理所于1983年6月17日在枣阳火车站扣押原告胡新民手表55块，链条64根，现金500元，并出具了收据一张。2018年原告胡新民到枣阳市工商局信访，要求枣阳市工商局赔偿，枣阳市工商局作出了信访回复，对其赔偿请求不予以支持。原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告300万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”枣阳县城关镇工商行政管理所于1983年6月17日扣押了原告的财物，并出了收据。原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，中间相距35年。明显超过了法定的诉讼时效。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，才能向法院单独提起赔偿起诉。枣阳县城关镇工商行政管理所于1983年6月17日作出的扣押行为属于具体行政行为，但该行为并没有被确认违法。故本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡新民的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王建华
审判员 耿道军
审判员 李顺斌
二〇一八年七月十九日
书记员 艾 延
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11355号
原告杨俊，男，1997年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人韩世林，山东彤升律师事务所律师。
被告周国军，男，1982年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区苗岭路**号*号楼*层。
法定代表人李培义，经理。
委托代理人刘文欣，焦丽丽，山东星鼎律师事务所律师。
原告杨俊与被告周国军、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世林、被告平安保险青岛分公司委托代理人刘文欣、焦丽丽到庭参加诉讼，被告周国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2016年1月2日7时，被告周国军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿204国道行驶至事故地点，与原告杨俊骑二轮摩托车发生碰撞，造成两车损，杨俊受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告周国军负事故主要责任。原告诉至贵院，希判如所请。
被告周国军未答辩。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属交强险赔付范围不予承担，我公司已赔付原告损失10000元。
经审理查明，2016年1月2日7时，被告周国军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G204国道由北向南行驶至金王工业园门口处并左转弯时，正遇杨俊驾驶二轮摩托车沿路中心线东侧车道由南向北直行，两车相撞，造成两车损坏，原告杨俊受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告周国军承担事故主要责任。原告杨俊受伤后在即墨市人民医院、青岛市城阳区人民医院、山东大学齐鲁医院(青岛)治疗，经诊断：开放性耳廓损伤、开放性唇部损伤、外伤性牙齿缺失等，住院10天。原告共支付医疗费16510.78元。2016年8月11日，原告之伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，护理期限715天，后续治疗费（牙齿更换）每次2400元，每4年更换一次。支付鉴定费2000元。原告向本院提交维修费单据一支，证明其车损1600元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费16510.78元、牙齿更换费有36000元（2400元/次×15次）、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、护理费2207.47元（53715元/365天×15天）、误工费17659.73元（53715元/365天×120天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费24749元（母亲：26052元/年×19年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费500元、车损1600元。原告共主张166167.17元。诉讼中，原告杨俊就本案主张损失自愿放弃被告周国军应当承担的赔偿责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元。原告认可被告周国军已赔付损失14000元。
还查明，原告被抚养人情况：江美珍，女，1954年4月19日出生，系原告杨俊之母。原告共兄弟二人。
本院认为，原告杨俊与被告周国军双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车损符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的牙齿更换费用可在伤残赔偿金项下赔付，本院根据鉴定情况酌定5次，届时如确需更换，原告可再行主张；原告诉请的误工费误工时间，本院酌定100天；原告诉请的被抚养人生活费应按被抚养人的实际年龄计算；原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费16510.78元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、牙齿更换费有12000元（2400元/次×5次）、护理费2207.47元（53715元/365天×15天）、误工费14716.43元（53715元/365天×100天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、被抚养人生活费23446.8元（母亲：26052元/年×18年×10%÷2人）、精神抚慰金1000元、交通费400元、车损1600元，共计154821.48元。原告医疗费、伙食补助费共计16710.78元，超出交强险医疗费限额6710.78元。原告伤残赔偿金等损失共计134510.7元，超出交强险伤残赔偿金限额24510.7元，原告车损1600元，未超出交强险财产损失限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为121600元（10000元+110000元+1600元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告周国军根据本次事故责任承担相应赔偿责任，以按70%承担赔偿责任为宜，应为21855.04元（6710.78元+24510.7元=31221.48元×70%=21855.04元）。被告周国军已赔付原告损失14000元，应当予以扣除。被告周国军还应赔付原告损失为7855.04元（21855.04元14000元）。诉讼中，原告自愿放弃对被告周国军应当承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告平安保险青岛分公司已赔付原告损失，应当予以扣除。被告周国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告杨俊损失111600元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告杨俊提供的其在中国银行即墨支行卡号为62×××12中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
案件受理费3623元减半收取1811.5元，伤残鉴定费2000元，由原告负担594.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3217元（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告杨俊提供的其在中国银行即墨支行卡号为62×××12中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年十月二十六日
书记员 付 斌
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终228号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉学军，男，汉族，1970年6月19日生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被害人吉某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许思美，女，汉族，1973年11月18日生，云南省镇雄县人，住址同上。系被害人吉某之母。
上诉人（原审被告人）常某1，男，汉族，1997年1月19日生，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住镇雄县。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人余海冰，云南典传律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人常某1犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人吉学军、许思美提起附带民事诉讼一案，于2016年9月28日作出（2016）云06刑初48号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常某1及原审附带民事诉讼原告人吉学军、许思美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人常某1，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审附带民事诉讼原告人吉学军、许思美在二审期间书面申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：2015年10月23日，被告人常某1因其朋友谭某2被朱某3殴打，带着谭某2、刘某等人去找朱某3，但未找到。同年10月25日18时许，常某1因被害人吉某向朱某3告知其带人找过朱某3，遂产生报复吉某的恶念，并事先准备作案工具匕首。当晚19时20分许，常某1携带匕首进入镇雄县中屯中学157班教室，持匕首刺杀吉某腹部一刀，并将吉某拖到教室的走廊上，拔出匕首逃离现场，后被中屯中学的保安抓获。吉某当晚被送往镇雄县医院的途中死亡，经鉴定：吉某系锐器刺穿腹部致腹主动脉破裂大失血休克死亡。
原判认为，被告人常某1的行为构成故意杀人罪。鉴于本案因琐事引发，常某1归案后认罪态度较好，尚不属于判处死刑必须立即执行的犯罪分子，但根据犯罪情节决定对其限制减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九的规定，以故意杀人罪判处被告人常某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人常某1限制减刑；被告人常某1赔偿附带民事诉讼原告人吉学军、许思美经济损失人民币五万元。作案工作匕首1把予以没收。
宣判后，原审被告人常某1提出上诉，主要理由是：1、本案因日常纠纷引发，常某1是想教训被害人，只刺了被害人一刀，并不希望致被害人死亡，一审认定常某1犯故意杀人罪定性错误，应为故意伤害罪。2、一审未认定常某1是未成年人错误。常某1实际生于1999年1月13日，犯罪时未满十八周岁。3、一审量刑畸重，请求改判有期徒刑。
常某1的辩护人以相同理由为其辩护，并提出常某1主观动机是教训被害人，仅刺了一刀，主观恶性和人身危险性小，不宜适用限制减刑。
原审附带民事诉讼原告人吉学军、许思美口头提出上诉，后在二审期间表示服判，书面申请撤回上诉。
经审理查明：2015年10月23日，上诉人常某1因其朋友谭某2被朱某3殴打，带着谭某2等人持械去找朱某3未果。同年10月25日18时许，因被害人吉某（初三学生，殁年16岁）向朱某3告知常某1带人找过朱某3，朱某3声称要教训常某1，并与常某1约定在当晚斗殴。常某1遂产生报复吉某的念头，回家准备了匕首，于同日晚19时20分许进入镇雄县中屯中学157班教室，直接持匕首捅刺吉某腹部一刀，并将吉某拖到教室外走廊上，拔出匕首逃离现场，随后在学校门口被保安当场抓获。吉某当晚在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，吉某系锐器刺穿腹部致腹主动脉破裂大失血休克死亡。
上述事实，有经一审庭审质证、认证、本院予以确认的受案登记表、抓获经过、提取在案的作案工具匕首、沾附有被害人血迹的常某1所穿牛仔裤等物证、现场勘查笔录、120急救病历、尸体检验报告、DNA鉴定意见、目击证某、谭某1、朱某1、朱某2等人的证言及对常某1的辨认笔录、证人朱某3及赵某（保安）的证言、户籍证明及全户人员简况表等证据证实，上诉人常某1对持刀捅刺被害人的犯罪事实始终供认，并与上列其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人常某1为报复泄愤，持刀捅刺被害人吉某腹部，致吉某死亡，其行为已构成故意杀人罪。常某1事前预谋并准备作案工具，持刀闯进初中教室公然刺杀未成年学生，犯罪情节恶劣，后果特别严重，社会影响较大，应依法惩处。鉴于本案因琐事引发，常某1认罪态度较好，有悔罪表现，判处其死刑，可不立即执行。但根据常某1的犯罪情节，可依法对其限制减刑。辩护人关于撤销限制减刑的辩护意见，不予采纳。
关于常某1及辩护人所提常某1的行为构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见。经审查，常某1事前有预谋，并专门准备了作案工具匕首，闯进学校教室后直接持刀捅刺被害人要害部位，致被害人经抢救无效死亡，常某1事前对其行为后果有明确认知，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪追究刑事责任。该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于常某1及其辩护人所提常某1生于1999年1月13日，犯罪时未满十八周岁的上诉理由及辩护意见。经审查，公安机关出具的户籍证明证实，常某1生于1997年1月19日，犯罪时已满十八周岁。该出生日期还有公安机关出具的全户人口简况表、常某1的父母常某2和成某在侦查期间的证言、常某1的弟弟常某3的出生日期等其他证据印证，常某1归案后至一审两次开庭审理时均供述其出生于1997年1月19日，证据间相互吻合，一审认定常某1的年龄，并无不当。常某1关于未成年的辩解，没有合理解释，亦无其他证据证实。该上诉理由及辩护意见，不能成立。
一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人吉学军、许思美申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉学军、许思美撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审被告人）常某1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人常某1死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑的刑事裁定。
审判长 梅 育
审判员 邹尔曼
审判员 牛 凯
二〇一七年四月一日
书记员 包媛萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102财保13号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，汉族，1964年4月16日出生，系该单位干部，住长沙市芙蓉区荷花路7号，身份证号码430405196404160010。
被申请人文卫兵，男，汉族，1966年5月10日出生，住湖南省桃江县松木塘镇关山口村明矾冲村民组125号，身份证号码432325196605107832。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2017年12月21日向被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值30000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文卫兵存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9957号
上诉人（原审原告）：朱爱军。
委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳娥。
委托诉讼代理人：高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阳，河南允衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张显发。
被上诉人（原审被告）：许向阳。
上诉人朱爱军因与被上诉人柳娥、张显发、许向阳案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱爱军及其委托诉讼代理人张波，被上诉人柳娥及其委托诉讼代理人高灿杰到庭参加诉讼。被上诉人张显发、许向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人朱爱军上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15793号民事裁定，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、本案的案由是案外人执行异议之诉，判决应当依据案外人执行异议的法律条文进行审判，上诉人的起诉符合条件，一审法院驳回起诉错误。2、一审法院在未查明案件事实的情况下，以涉案股权已被拍卖为由驳回起诉是在规避问题。二、一审裁定是在否定案外人执行异议之诉制度以及执行回转制度。案外人执行异议之诉的目的在于案外人通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，是法律赋予案外人的一种救济途径。案外人执行异议之诉只要在执行开始后、执行终结前提出，即使涉案标的已经排除，只要案外人能够提供足够证据排除执行，就应当予以判决。三、一审法院对案件事实并未查清，上诉人对涉案股权享有权利，足以排除本案的执行，涉案股权依法应当予以回转，由错误执行人承担相应损失。1、离婚协议中对于股权的划分属于对于夫妻共同财产权益的划分，并不是股权转让，没有侵犯长龙公司其他股东的优先购买权，离婚协议合法有效。2、即使长龙公司各股东当时对此并不知情，但属于长龙公司各股东的权利不应作为本案其余被上诉人以此来抗辩的理由，在诉讼过程中各股东一直未要求优先购买，早已超过权利的保护期。即使不存在离婚协议，针对涉案股权，也属于夫妻共同财产，至于离婚后个人负债，应当以个人财产清偿，涉案股权应由一半财产权利属于上诉人，这种情形下属于法定的夫妻共同财产分割。
被上诉人柳娥辩称，一、本案已经执行终结，上诉人关于“停止执行”的诉讼目的已经无法实现，法院也无法予以支持，各高级人民法院对此的指导意见均认为此种情形已经不符合立案条件，高新区人民法院对此情形也形成判例，按照同院同判的司法原则，一审法院作出驳回起诉的裁定是正确的。二、对于有关股权的基础法律关系，上诉人作为原告，并未在一审中提出具体的诉讼请求，不属于一审法院的审理范围，一审裁定也并无涉及，上诉人的上诉内容大部分超出了一审裁定的范围。
原审原告朱爱军向一审法院起诉请求：判令停止对许向阳在郑州市长龙实业有限公司中27％股权的强制执行并解除查封，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查认为，涉案标的物经本院拍卖成功。原告提起的执行异议之诉，已无事实基础及法律依据，原告可根据所形成的民事法律关系，另行提起民事损害赔偿之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告朱爱军的起诉。
案件受理费30470元，全部退还原告朱爱军。
本院认为,上诉人朱爱军请求停止对许向阳在郑州市长龙实业有限公司中27%股权的强制执行并解除查封，因涉案股权原审法院已经拍卖，其执行异议之诉的标的物已不存在，故原审法院驳回起诉并无不当。上诉人对其享有的股权份额可另行主张确权之诉，如认为原审法院的拍卖行为给其造成损失可另行主张赔偿之诉。
综上，上诉人朱爱军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月二十四日
书记员 冯 晋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5456号
原告：余小玲，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市通达电缆厂（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村莴笋沟组，统一社会信用代码91500106739802247N。
投资人：陈通武，该厂负责人。
原告余小玲与被告重庆市通达电缆厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小玲到庭参加了诉讼，被告重庆市通达电缆厂经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余小玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告26000元。事实及理由：2015年2月1日原告到被告处工作，2016年8月20日被告通知原告不用上班了，但被告未支付原告工资共计27880元，2016年9月21日，被告向原告出具欠条。2017年8月29日被告陆续支付工资1880元，尚欠原告26000元工资未支付，请求法院依法判决。
被告重庆市通达电缆厂未作答辩。
经法院审理认定的事实，2015年2月1日原告到被告处工作，2016年8月20日被告因工厂搬迁通知原告不用上班了，被告未支付原告从2015年11月至2016年8月工资共计27880元，并于当年9月21日向原告出具了欠条一张。此后，被告曾于2017年9月向原告支付过1880元，余款至今未付。
现原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠工资26000元。审理中，由于被告重庆市通达电缆厂经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告余小玲提供的欠条在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，劳动报酬是劳动者因提供自己的劳动而应当获得的收入。对提供了劳动的劳动者，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定向其支付劳动报酬。本案被告重庆市通达电缆厂在原告余小玲向其提供了相应劳动，且已向原告出具工资欠条后，仍然较长时间拖欠原告工资，其行为显然违反了劳动法及劳动合同法等法律规定，原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求符合法律规定，本院应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市通达电缆厂于本判决发生法律效力后立即支付原告余小玲工资26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。（本判决已当庭宣判）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋建华
人民陪审员 陈小兵
人民陪审员 徐 宏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 周凤琼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁寿县旭昱商品混凝土有限公司，住所地四川省仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：李晓波，该公司董事长。
一审第三人：四川文氏实业有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇奋勇村。
法定代表人：韩高强，该公司总经理。
再审申请人成都市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）因与被申请人仁寿县旭昱商品混凝土有限公司（以下简称旭昱公司）、一审第三人四川文氏实业有限公司（以下简称文氏公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三建公司申请再审称，1.三建公司和旭昱公司未办理结算，不能确认最终结算金额，一审判决仅以旭昱公司单方提交的结算价格确认双方结算总价，缺乏事实依据。二审判决认定事实的主要证据未经质证。旭昱公司曾在一审法院提出对商砼数量及价格申请司法鉴定，但一审法院曲解三建公司的陈述意见，以三建公司不同意为由未予鉴定，与事实不符。三建公司在二审过程中提请鉴定，二审法院不同意鉴定有误。2.旭昱公司供应的商品混凝土不符合质量要求，无权要求支付货款，二审法院对于旭昱公司提供商品混凝土质量不合格这一事实未进行查明。二审判决以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条认定旭昱公司提供的商砼质量合格，适用法律错误。三建公司依法有权以商砼质量不合格为由，对抗旭昱公司要求支付货款的诉求。3.关于货款支付条件是否成立的问题，原判决对此未予认定。三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，针对三建公司申请再审事由，分别阐述如下：
1.本案一审中旭昱公司提供了其向三建公司供货的所有《仁寿县旭昱商品混凝土有限公司预拌（商品）混凝土发货单》，该《发货单》收货人栏内有三建公司现场施工人员签字予以确认，该《发货单》要素包括收货单位、工程名称、结构部位、工程地址、强度等级、运输车号、运输距离、本车方量、浇筑方式、特殊要求、坍落度、累计车次、累计方量、生产日期、发车时间、到达时间、卸完时间、发货员、驾驶员、收货人等，该发货单一式四联：白自存联、粉收货方、蓝财务、绿运输、黄磅送，旭昱公司向一审法院提供的为蓝色联；旭昱公司对该期间的数据进行了汇总统计形成了《商砼结算单》，要素包括：浇筑日期、强度等级、浇筑方式、单价、泵费、数量、金额等。因此，旭昱公司已完成证明其供货数量的举证责任。三建公司现场主管刘冬等在2013年3月22日至2013年6月10日、2014年3月26日至2015年8月24日的16张《商砼结算单》上签字予以确认，总金额为35262624.90元（含金顶公司委托原告收款的加工费等）。三建公司对旭昱公司于2014年2月18日至2014年3月22日、2015年8月27日至2017年1月18日的《商砼结算单》按月汇总的《商砼结算单》上的供货数量不予确认。旭昱公司对三建公司有争议的混凝土供应问题，提交了原始送货单作为主要依据，对于该送货单，其签收人、签收习惯与三建公司通过结算认可部分所对应的送货单一致。一审法院现场核对争议送货单，争议送货单也得到现场施工人员的确认，虽然该施工人员未在法院核对笔录上签字，但法院调查取证的程序合法，三建公司也未提交证据证明法院调查取证存在其他不合法情形，故该核对笔录可以佐证送货单的真实性。一审法院审理中明确要求三建公司提交其与旭昱公司应付和已付帐薄，三建公司无正当理由未予提交。综上，二审判决认可争议送货单的真实性，并核算货物数量，并无不当。
本案诉争整个工程的混凝土部分均由旭昱公司提供，旭昱公司在一审庭审中口头提出对整个工程的方量进行鉴定评估，由此确定工程中混凝土的大致使用数量。三建公司表示供货数量和金额的举证责任在旭昱公司，与三建公司无关，不同意鉴定评估。二审中，三建公司主张通过鉴定确认供货数量。二审法院认为在不能提供优势证据进一步证明送货单真实性存疑的情况下，只会造成时间和经济成本的浪费，对三建公司主张鉴定不予准许，并无不当。
2.三建公司以《混凝土立方体抗压强度检测报告》为据，主张旭昱公司提供的混凝土存在质量问题，但该报告不能证明混凝土存在质量问题。且三建公司在一审庭审中表示：其就本案中辩称的产品质量问题将另案主张。二审中，三建公司提起的质量纠纷案件于2017年5月8日立案，于2017年7月20日撤回起诉。二审判决引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条虽有不妥，但对本案混凝土质量问题不予处理，并无不当。
3.根据双方签订的《建设工程购销合同》第7条和三建公司与金顶公司签订的《预拌（商品）混凝土委托加工合同》“……按月结算，结算后次月十日内支付该次结算混凝土加工费的80%，余款自工程主体完工且办理最终结算后四个月内付清……”的约定，三建公司应最迟于2017年4月1日前全部付清旭昱公司所有货款。因双方未正常办理结算导致诉讼，旭昱公司无法知晓开具发票的具体金额。因此，三建公司主张货款支付条件不成就的理由不能成立。
综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市第三建筑工程公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一八年四月二日
书记员 郭小川
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初549号
原告：李传斌，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：付振华，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李传斌与被告付振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传斌到庭参加诉讼，被告付振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营需要，于2013年9月3日、9月4日分别向原告借现金30000元和50000元，后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
付振华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日、4日，被告向原告分别借款30000元、50000元，后原告向被告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方虽没有约定利息，依据法律规定，原告主张利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告付振华经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付振华于本判决生效后十日内向原告李传斌归还借款80000元及利息，利息按年利率6%计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告付振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓娟
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初214号
原告郝某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇上XX村人，退休教师。
被告窦某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，该××书记。
原告郝某与被告窦某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告现在居住的房屋与被告居住的窑楼院相邻，被告院内有上下两层楼，6眼窑洞，东西还要6间房子，西边还相连一所小院，有库房和放拖拉机房等。2012年雨水多，一天中午，被告紧靠我一所居住的窑眼和上层窑眼全部倒塌，土方堆在我的窑前面，把我的窑口堵了将近三米高，紧接着当天下午一场倾盆大雨使我窑顶带场面的水全部流进窑内，我全家改水、放水后四面的墙都被水阴湿，后来用水泥板靠在墙根，修好后在危窑内住了三年，找被告清理土，被告当支部书记不予处理。三年来，我多方求助，镇里补贴危窑款4000元。原告第一次取土花费4600元，第二次塌方取土花费2900元，第三次塌方取土800元，第四次取土花费2700元。现在还一直在掉土，被告坐视不理，也不采取措施管理，给原告带来严重的住房不安全。被告现在院内还有5眼窑洞，东西6间房，7各住人家，还想连一所小院，有拖拉机房、库房。还新批地址，打了四个窑眼，占地一亩多，只有一个儿子，在新农村修了两套二层楼。请求判令被告给原告补偿塌在原告院内土方后原告四次取土费用11000元，并尽快采取措施想办法把墙修好，不能再往原告院内塌土，给原告居住带来不安全。诉讼费由被告承担。
原告当庭陈述，被告父亲原先在我院中垒起一个矮墙保护其住宅使用，后来我将该矮墙拆除，并没有挖过原告的根基。
被告辩称，我现在居住的窑洞和原告所居住的窑洞是东西邻居，我居住在原告的西边。原告在我的东窑东墙体根基处挖土，后来因为下雨导致我的东墙体倒塌在原告的院里。这件事是因为原告挖掉我东窑东墙根土方导致的，并不是我房屋自身原因。因原告年事已高，我不愿意因为他刨塌我东窑东墙体和他生气，但是倒塌的土方不应由我清理。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、宅基地使用证复印件两份，证明原告住宅的情况。
3、照片四张，证明被告房屋四次坍塌土方的情况，原告为此分四次取土。
被告质证认为，原告提交的证据1、2无异议。证据3中房子因原告挖土的原因只塌过一回，我也知道塌土时原告雇人将土取走，但是不知道原告花费多少钱，我也多次见原告取土，但不知道是否取得是我房屋塌下来的土。
被告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
身份证复印件一份，证明被告主体身份。
原告对被告提交的证据无异议。
通过上述举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的证据3，被告认可其房屋倒塌的事实，故本院对该照片证明的事实予以采信。
经审理查明，原告郝某与被告窦某均居住于武乡县蟠龙镇上北漳村，是东西邻居。被告窦某居住的窑洞东墙体坍塌，土方堆积在原告郝某的院内，后原告郝某将土取走。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告窦某的房屋墙体倒塌，土方堆积到原告郝某的院内，导致原告的正常生活受到严重影响，被告窦某的行为已构成侵权。被告窦某应立即停止对原告房屋的侵权，不得因墙体坍塌再往原告郝某院内堆土。被告窦某辩称其房屋墙体倒塌原因是原告郝某挖掉其东窑东墙根土方导致的，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。故本院对原告郝某要求被告窦某尽快采取措施把墙修好，不能再往原告院内塌土的诉讼请求予以支持。原告郝某要求被告窦某补偿其四次取土费用11000元，对其主张郝某未提供有效充分证据予以证实，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告窦某立即停止侵害，不得因墙体坍塌再往原告郝某院内堆土；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告窦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 程 东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张泽斌
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终72号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：孙旭军，男，1975年12月23日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大专文化，系咸宁市交通局温泉中心客运站职工,户籍所在地咸安区，现住咸安区。因本案于2017年10月27日被取保候审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人孙旭军犯危险驾驶罪一案，于2018年1月24日作出（2018）鄂1202刑初37号刑事判决。宣判后，孙旭军不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了孙旭军，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月16日20时38分许，被告人孙旭军酒后驾驶小型轿车途经咸宁市咸宁大道人民广场路段，遇咸宁市交警支队二大队民警执勤检查，民警将车拦停检查后，发现孙旭军身上酒气浓重，给其做呼气式酒精测试，结果显示为183mg/100ml，后将其带至咸宁市中医院抽取血样，经咸宁归真司法鉴定中心鉴定：孙旭军的血液中乙醇含量为217mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有户籍证明、证人胡某某的证言、查获经过、鉴定意见、血样登记表及被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人孙旭军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙旭军自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据孙旭军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决:被告人孙旭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙旭军提出：1.交警在抽取其血样过程中程序违法，所取证据不能作为定案证据。2.其自愿认罪，又系初犯，一审判决对其量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。
经二审审理查明，原审认定上诉人违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙旭军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙旭军自愿认罪，原判已对其酌情从轻处罚。孙旭军提出交警抽取血样程序违法，所取证据不能作为定案证据的上诉理由。经查，查获经过、酒精含量测试报告、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物检测报告单等证明交警发现孙旭军疑似酒驾后，抽取其血样送检的程序合法，检测结果具有法律效力，可以作为定案证据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。孙旭军提出自愿认罪，一审判决对其量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚的上诉理由。经查，孙旭军驾车时血液中乙醇含量达217mg/100ml，不属于犯罪情节轻微的情形，原判已经认定其自愿认罪并酌情从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪波
审 判 员 陈荣
审 判 员 董伟
二〇一八年四月十六日
法官助理 张涛
书 记 员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初656号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人姜林华，男，1972年4月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，住安顺市西秀区。2011年12月29日因犯盗窃罪被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年2月26日刑满释放。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人姜林华犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。被告人姜林华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人姜林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人姜林华与被害人周某1外出时姜林华的一辆摩托车被盗，姜林华怀疑系周某1所为。次日21时许，周某1到安顺市西秀区七眼桥镇汤官村姜林华家中打麻将时，姜林华与周某1发生口角，姜林华用家中一把菜刀将周某1砍伤。案发后经伤情鉴定，周某1伤情属轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人姜林华的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚；同时提出对被告人姜林华在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议。
被告人姜林华对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年3月16日晚8时许，被告人姜林华与被害人周某1外出时姜林华的一辆摩托车被盗，姜林华怀疑系周某1所为。次日21时许，周某1到姜林华位于安顺市西秀区七眼桥镇汤官村的家中打麻将时二人发生口角，姜林华遂使用家中一把菜刀将周某1砍伤。后经安顺市西秀区公安司法鉴定中心鉴定，周某1伤情左侧颞骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人姜林华家属赔偿了被害人周某1的医药费等损失共计人民币10600元，并取得了被害人周某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人、被害人人口信息表，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书及清单，协议、谅解书，证人蒋某、周某2、姜某1、姜某2、杨某、姜某3的证言；被害人周某1的陈述；辨认、指认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜林华不能正确处理与他人矛盾，持刀具伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜林华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人姜林华自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定且适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）
作案功罪不锈钢菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马正康（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终815号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王嬿，女，1979年12月27日出生，户籍所在地上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王嬿犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出(2017)沪0114刑初928号刑事判决，对被告人王嬿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人王嬿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王嬿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人王嬿犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王嬿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王嬿撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 揭 扬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执29号
申请执行人苏州市新创意广告装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人谢元明，总经理。
委托代理人赵建强，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市金色年代娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人虞哲华，执行董事。
原告苏州市新创意广告装饰有限公司与被告吴江市金色年代娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)吴江开民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市金色年代娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市新创意广告装饰有限公司工程款781720.44元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，由被告吴江市金色年代娱乐有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人吴江市金色年代娱乐有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市新创意广告装饰有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年1月4日立案。申请执行标的为795206.44元，执行费为10352元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人吴江市金色年代娱乐有限公司名下无房产、车辆登记、无银行存款，原公司所在地系租赁且早已关闭，其法定代表人虞哲华下落不明，查无财产可供执行。2016年5月9日本院已将被执行人吴江市金色年代娱乐有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第296号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 陆 洲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第119号
原告陈某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月29日以双方和解为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 王建业
二〇一四年四月二十九日
书记员 张保林
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第374号
原告李春辉，男。
被告湖南西利德工程材料有限公司。地址：新化县上梅镇东正街**号。
法定代表人陈伟光，该公司总经理。
本院在审理原告李春辉与被告湖南西利德工程材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李春辉与被告湖南西利德工程材料有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费2000元，减半后收取1000元，由原告李春辉负担。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁少锋
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初142号
原告濮阳市明珠化工有限公司，住所地，台前县新区美景花园。
法定代表人徐文智，该公司经理。
委托代理人徐伟，男，35岁，汉族，该公司职工，住台前县。
委托代理人葛林才，男，37岁，汉族，该公司职工，住台前县。
被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司，住所地，宁夏回族自治区盐池县花马西街（龙辰苑）。
法定代表人张江存，该公司经理。
被告张江存，男，1972年2月16日出生，汉族，住山东省沂水县。
二被告委托代理人李凡，北京市环律师事务所律师。
二被告委托代理人童非，北京市天澜律师事务所律师。
原告濮阳市明珠化工有限公司诉被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司、张江存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳市明珠化工有限公司的委托代理人徐伟、葛林才，被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司、张江存的委托代理人李凡、童非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市明珠化工有限公司诉称，2014年至2015年期间，二被告多次在原告处购买泥浆材料，后经结算，二被告2014年欠原告货款43万元，2015年欠原告货款78万元。二被告于2016年3月26日给原告出具了一份121万元的欠条。后经原告多次催要，二被告只偿还了一部分，尚欠957250元未偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还货款987250元并支付利息。
被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司、张江存辩称，1、被告张江存不是本案适格主体，即便被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司与原告存在买卖合同关系，但也应有独立承担相关责任。被告张江存虽是公司法人代表，但依然是独立的民事主体，对公司债务无需承担相关责任。2、原告所提交的欠条不真实，被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司也没有出具欠条的员工，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担相应的偿还责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告濮阳市明珠化工有限公司于2014年至2015年期间，向被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司之间提供泥浆材料。供货方式为：先由原告公司运输至陕西省定边县原告濮阳市明珠化工有限公司以姜某名义经营的个体商户处，再有姜某交付给被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司。后经结算，被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司共欠原告货款121万元（其中2014年43万元，2015年78万元），被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司于2016年3月26日给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司通过转账给姜某等方式支付了部分货款，尚欠987250元货款未支付。原告诉至法院，要求被告支付货款及利息。
另查明，姜某系原告濮阳市明珠化工有限公司员工。
以上查明事实有欠条、证人姜某的证言、转账记录、运输单等在卷予以证实。
本院认为，原告濮阳市明珠化工有限公司与被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司之间买卖合同关系事实清楚，且有被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司给原告出具的欠条予以证实，对此本院予以认可。姜某系原告公司员工，其与被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司的买卖合同往来系职务行为，代表的是原告公司。通过欠条及被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司给蒋传刚的还款凭证可以认定，被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司尚欠原告濮阳市明珠化工有限公司货款987250元未偿还。故对原告濮阳市明珠化工有限公司要求被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司偿还欠款的请求本院予以支持。原告要求被告张江存承担偿还责任，本院认为，根据合同的相对性，与原告存在买卖合同关系的系被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司，该公司系独立的民事主体，独立承担相应的民事责任，被告张江存虽是该公司法定代表人，但对公司债务不应承担相关责任。故对原告要求被告张江存承担偿还货款的请求本院不予支持。原告要求被告支付利息，本院认为，被告未按照约定支付货款，应当支付相应的违约金，违约金按照银行同期贷款利率计算。被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司辩称与原告不存在买卖合同关系，不应承担偿还货款的责任，但对未提供相关证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司支付给原告濮阳市明珠化工有限公司货款987250元及违约金（按照银行同期贷款利率自2016年3月26日计算至还款之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告濮阳市明珠化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13373元，由被告宁夏盐池聚鑫源油气技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 伟
审判员 刘 震
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹芳芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第30号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人石好富，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人王来生。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王来生土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2013年12月9日以被执行人王来生未经批准，擅自占用临朐县蒋峪镇常庄村集体土地124.2㎡（土地利用总体规划为一般农田）建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字（2013）第306号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3726元的行政处罚”，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内，到期不缴纳每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2013年12月9日作出的临国土资行罚字（2013）第306号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人王来生，被执行人王来生收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2013年12月10日被执行人王来生缴纳罚款3726元。2014年2月26向被执行人王来生送达催告通知书后，被执行人王来生仍未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第306号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王来生在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未全部履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2013）第306号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人王来生在收到本裁定书后十日内拆除在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年四月十三日
书记员 赵清香
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第58号
申请复议人：内蒙古华通瑞盛能源有限公司。
法定代表人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：杨辉标。
申请执行人：段建斌，山西省盂县人，现住阳泉市盂县。
委托代理人：周万荣。
被执行人：华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人：王国瑞，公司董事长。
申请复议人内蒙古华通瑞盛能源有限公司不服阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，内蒙古华通瑞盛能源有限公司（以下简称瑞盛能源公司）与华通路桥集团有限公司（以下简称华通集团）及其机械分公司之间债权债务已确定，且瑞盛能源公司与华通集团及其机械分公司分别达成还款协议，确定两笔欠款还款期限截止日期均为2012年6月30日，执行法院下达执行裁定时，该两笔债权已到期，属于到期债权。异议人虽主张王国瑞、王广瑞与华电国际之间股权转让协议中，承诺对异议人的债务由王国瑞、王广瑞一方负责清理或剥离，并由华通集团承担连带保证责任。但，根据股权转让协议的内容和实际履行情况，债务剥离是华电国际支付第三期股权对价款的条件之一，而瑞盛能源公司的债务剥离工作尚未进行，华电国际亦未支付第三期股权转让对价款；由2015年6月30日异议人向华通集团及其机械分公司发出的两份询证函以及华通集团的书面听证意见均可以看出，债权债务双方即异议人和华通集团对此是明确的。执行法院认为，瑞盛能源公司与华通集团及其机械分公司之间的债权债务关系和王国瑞、王广瑞与华电国际股权转让属两个相互独立的法律关系，在异议人债务剥离清理工作未完成之前，瑞盛能源公司对到期债务仍应承担清偿责任，执行法院对该两笔到期债权采取执行措施，并无不当。异议人所提意见，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回瑞盛能源公司的执行异议。
瑞盛能源公司复议称：（一）阳泉市中级人民法院越权审查复议申请人提出的异议，严重违反法律规定。阳泉中院裁定冻结华通集团及其机械分公司在复议申请人处的到期债权，并通知复议申请人协助执行，复议申请人对此提出了异议，认为华通集团对复议申请人没有到期债权，根据相关规定，阳泉中院应当终止对所谓到期债权的执行，无权对复议申请人的异议进行审查。（二）华通集团对复议申请人没有到期债权。1、王国瑞、王广瑞作为转让方，华电国际电力股份有限公司（下称“华电国际”）作为受让方，于2011年11月24日签订了关于复议申请人之《股权转让协议》，由华电国际受让王国瑞、王广瑞合计持有的复议申请人90%的股权，华通集团作为担保方参与签订了该《股权转让协议》，为王国瑞、王广瑞履行的义务承担连带保证责任，且股权转让人王国瑞持有华通集团60.25%的股权，为该公司法定代表人，华通集团对《股权转让协议》的相关约定是明知并认可的。《股权转让协议》2.1条及3.1.12条约定表明，华通集团明确知道华电国际支付的股权转让对价款数额是建立在复议申请人债务剥离基础上的，对前述约定的认可表明华通集团同意其对复议申请人的债权不再由复议申请人清偿。《股权转让协议》对于复议申请人债务转移（剥离）已经作出约定，生效之日就是债务发生转移之时。同时，复议申请人与华通集团的《还款协议书》于2011年10月30日达成，而《股权转让协议》的签订日期为2011年11月24日，显然《还款协议书》不影响《股权转让协议》的债务转移效力。2、阳泉中院将“债务剥离是华电国际支付第三期股权对价款的条件之一，而瑞盛能源公司的债务剥离工作尚未进行，华电国际亦未支付第三期股权转让对价款”作为华通集团对复议申请人有到期债权的理由，明显违背事实。其一，认定债务剥离工作尚未进行，纯属主观想象；其二，《股权转让协议》约定的第三笔对价款的支付条件之一为“完成全部债务剥离”，即只有完成“全部”债务剥离并具备其他条件后，华电国际才应支付第三笔款，不能因华电国际没有支付第三笔对价款反推“全部债务”均没有剥离。3、《询证函》不能说明复议申请人对华通集团负有到期债务。《询证函》的内容为“往来账项列示”，只能说明账目没作相应调整，不能否定《股权转让协议》关于债务转移的效力。综上两点，阳泉中院对复议申请人提出的异议进行实质审查，超越了权限，严重违反法律规定，故请求法院裁定撤销阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第17号执行裁定，撤销冻结华通集团及其机械分公司在瑞盛能源公司到期债权66823876.73元的裁定（阳泉市中级人民法院（2015）阳执字第68-3号执行裁定书），撤销阳泉市中级人民法院（2015）阳执字第68-5号协助执行通知书中协助执行事项。
本院查明，2015年6月24日，申请执行人段建斌与被执行人华通集团在阳泉中院主持下达成调解协议，并以（2015）阳商初字第79号民事调解书进行确认，约定华通集团于2015年8月1日偿还段建斌本息共计73961048元，如逾期未还，按照每日万分之五计算违约金。华通集团届期未履行付款义务，申请执行人段建斌遂向阳泉中院申请执行。2015年9月14日，阳泉中院作出(2015)阳执字第68-3号执行裁定书和（2015）阳执字第68-5号协助执行通知书，并向瑞盛能源公司送达，同年9月16日，瑞盛能源公司对其提出异议。2011年10月30日，华通集团及机械分公司分别与瑞盛能源公司签订两份还款协议书。2015年6月30日，瑞盛能源公司分别向华通集团发出两份编号为ZD003-3、ZD003-2号两份询证函，载明截止2013年3月25日尚欠华通集团20999038元和46033136.73元。
另查明，王国瑞、王广瑞与华电国际曾签订关于瑞盛能源公司股权转让的协议，协议约定由王国瑞、王广瑞将其在瑞盛能源公司90%的股权转让与华电国际，并由华通集团对王国瑞、王广瑞履行的义务承担连带保证责任。该转让协议由甲方王国瑞、王广瑞，乙方华电国际，丙方华通集团签章订立，未签署订立时间，但协议中甲方向乙方提供的财务报表截止日期为2011年9月30日。
本院认为，阳泉中院在执行段建斌与华通集团借款纠纷一案中，依申请执行人的请求，对华通集团享有瑞盛能源公司66823876.73元的到期债权，作出（2015）阳执字第68-3号执行裁定书和（2015）阳执字第68-5号协助执行通知书，要求其向本案申请执行人段建斌履行。阳泉中院对此到期债权的执行措施符合到期债权执行的法律规定，并无不当。在该上述裁定通知送达后，瑞盛能源公司在法定期间内提出异议，认为其与本案的被执行人华通集团之间没有到期债权。依据到期债权的法律规定，在第三人提出异议后，执行法院即应停止对到期债权执行，且对异议不得审查。阳泉中院在收到申请复议人的异议后，对该异议予以审查，违反了到期债权执行的法定程序，作出（2015）阳执异字第17号执行裁定书，应予撤销。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
撤销阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第17号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一六年一月二十日
书记员 王婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第59号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人马鹏，定西市安定区团结镇人民政府计生办主任。
被执行人孙志杲，男，汉族，农民。
被执行人杜军艳，女，汉族，农民。（系孙志杲之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2014年11月8日作出的安计社抚征决（2014）18015号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）18015号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）18015号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费17203元。
申请执行费158元，由被执行人孙志杲、杜军艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 苏彩青
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执第20139-1号
申请执行人天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
被执行人天津中环光伏太阳能有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路13号。
法定代表人杨连奎，董事长。
本院在执行天津渤化永利化工股份有限公司与天津中环光伏太阳能有限公司（2015）滨塘民初字第8345号买卖合同纠纷一案中，申请执行人以暂不具备执行条件为由，向本院申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8345号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年四月三日
书记员 杨 楠
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第287号
原告王圣诗。
委托代理人孙涛。
被告刘升发。
被告太平洋保险有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区延安三路。
本院在审理原告王圣诗诉被告刘升发、太平洋保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王圣诗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
二〇一五年十月二十三日
书记员 王清洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审29号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人梁军，曾用名谭小军，男。
被执行人曹蕾蕾，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人梁军、曹蕾蕾于2016年9月7日作出的鹤城区征决[2014]X376号征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X376号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人梁军、曹蕾蕾夫妇于2014年4月1日违法生育（非法收养）第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X376号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费22308元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对梁军、曹蕾蕾作出的鹤城区征决[2014]X376号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X376号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 谌 熹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1457号
申请执行人：李永芹，女，1973年2月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘春峰，男，1973年1月26日出生，汉族，住博山区。
山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1581号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘春峰至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2016年9月12日到本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘春峰存款11349.17元（货款10600.00元，�件受理费33.00元，迟延履行债务利息656.67元，申请执行费59.50元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月七日
书记员 张 琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终407号
上诉人（原审被告）：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1103。
法定代表人：王国栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈光清，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区南尖塔恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人:张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宏军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。
上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，廊坊市嘉慧房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许廊坊市嘉慧房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费86000元，减半收取43000元，由上诉人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月三十一日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异22号
案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县广源商城六楼，统一社会信用代码912310255786576823。
法定代表人康明富，男，该公司董事长。
申请执行人绥芬河市金晟经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市301国道南青云路西，组织机构代码67749103-2。
法定代表人孙国章，男，该公司董事长。
被执行人林口县广源经贸有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街广源商城六楼，组织机构代码67749522-8。
法定代表人康明富，男，该公司董事长。
在本院执行绥芬河市金晟经贸有限公司与林口县广源经贸有限责任公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司对本院拍卖的被执行人林口县广源经贸有限责任公司与案外人合作开发的林口县广源商城扩建工程中二层至四层的商服房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司称，申请执行人绥芬河市金晟经贸有限公司与被执行人林口县广源经贸有限责任公司投资纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2013年1月6日对案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司与被执行人林口县广源经贸有限责任公司合作建设的林口县广源商城扩建工程2-5层进行查封，现已进行评估，即将进入拍卖阶段，案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司申请终止执行。被执行人林口县广源经贸有限责任公司于2011年8月25日与案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司签订合作建房协议，被执行人以投入该商城扩建用地5550平方米，案外人以负责建设为内容进行合作。双方约定建设后2：8利益分成。牡丹江市中级人民法院2013年1月6日查封时（至今）扩建工程未完工，没有取得房屋使用合格证，没有达到双方产权分割条件。被执行人的该合作项目财产只是其投入的5550平方米土地使用权（建设用地），2012年9月28日日由林口县房产部门办理案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司的预售许可证，预售阶段没有取得房屋使用合格证之前，地上正在建设的房屋产权应归案外人所有。案外人办理预售许可证后，被执行人已偿还原告欠款780万元和偿还购买广源商城及扩建用地、扩建前期投入民间融资本息近3000万元，已用案外人的名义将扩建后的商场负一层2732平方米、一层2034平方米商铺做预告登记抵押。被执行人林口县广源经贸有限责任公司做预告登记抵押商铺已超过与案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司合作建房2：8分成20%部分，扩建工程抵押商铺剩余部分产权应归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”之规定，不应将案外人的财产查封。根据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条：“在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移，土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利”，申请执行人绥芬河市金晟经贸有限公司职能继受被执行人林口县广源经贸有限责任公司商城扩建项目投入的5550平方米土地使用权，不能用案外人的财产权利抵偿给申请执行人。该工程依附广源商城背侧扩建25394平方米，原商城与扩建部分整体使用功能含设施设备安装，前后交叉，互为依靠，成为一体，不可分割。根据《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”，按照该《通知》精神，应对广源商城及扩建项目整体拍卖，按财产权属清偿。综上，请求牡丹江市中级人民法院依法将属于案外人的林口县广源商城扣减工程2-4层楼房归还案外人。
另查，2009年12月28日，被执行人林口县广源经贸有限责任公司通过出让的方式取得了地号8-3（1）、图号17的商服用地使用权，使用权面积5550平方米，使用权证号林国用（2009）第0409号。2011年8月25日，被执行人林口县广源经贸有限责任公司（甲方）与案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司（乙方）签订合作建房合同，合同主要内容：甲方同意提供位于林口县站前大街、编号为8-3（1）的地块的土地使用权，双方合作开发建成一栋地上六层、地下一层的商服楼；全部建筑的产权由甲、乙双方按下列方式或比例分成：甲方拥有建设房屋的20%比例的产权，乙方拥有建设房屋80%的产权。2011年11月8日，案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司取得林口县广源商城扩建工程林口县住房和城乡建设局的建筑工程施工许可证，编号2310252011110801001。2012年9月25日，被执行人林口县广源经贸有限责任公司取得林口县城乡规划管理局建设工程规划许可证，证号建字第23102520120042号，建设项目名称为广源商城扩建。2012年9月27日，案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司取得商品房预售许可证，证号（林商）房预售证第201209号，项目名称为广源商城扩建工程。本案被执行人林口县广源经贸有限责任公司成立于2008年9月28日，住所林口县林口镇站前大街广源商城六楼，法定代表人康明富。本案案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司成立于2011年7月18日，住所林口县广源商城六楼，法定代表人康明富。
本院认为，本院执行的林口县广源商城扩建工程中二层至四层的商服用房尚未办理不动产登记，应按照土地使用权登记证、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断案外人是否系权利人。上述扩建工程土地使用权证登记的土地使用权人为被执行人林口县广源经贸有限责任公司，建设工程规划许可证载明的建设单位为被执行人林口县广源经贸有限责任公司，建筑工程施工许可证载明的建设单位为案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司。被执行人与案外人签订的合作建房合同第六条约定了双方对建设房屋产权分成的比例，但未对建设房屋的组成部分所有权进行具体划分，无法认定案外人主张的其对上述建设房屋80%的产权是否为建设房屋的二层至四层，案外人主张的权利指向不明确，不能排除本院对林口县广源商城扩建工程中二层至四层的商服用房的执行。案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江博易基房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙钦刚
审判员 王宏光
审判员 张 微
二〇一七年五月十五日
书记员 李 威
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2845号
上诉人（原审被告）南通市苏中钢铁管件有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路146号。
法定代表人吴爱国。
委托代理人范建军。
被上诉人（原审原告）陈孝军。
委托代理人白静。
被上诉人（原审被告）南通市永川建设工程有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路138号。
法定代表人杨加军。
委托代理人沈群。
被上诉人（原审被告）濮留军。
上诉人南通市苏中钢铁管件有限公司因与被上诉人陈孝军、南通市永川建设工程有限公司、濮留军房屋买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0082号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通市苏中钢铁管件有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通市苏中钢铁管件有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通市苏中钢铁管件有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐红燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5324号
原告：黄添东，男，1963年12月18日年出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
被告：蔡建思，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄美钦，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告黄添东与被告蔡建思、黄美钦民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日立案。原告黄添东于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄添东的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄添东撤诉。
案件受理费2963元，减半收取计1481.5元，由黄添东负担。
审判员 陈茂宁
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保23号
原告：兰瑞友，男，1965年11月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201511325898。
被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区临江路262-7#。统一社会信用代码：91510400595067043N。
法定代表人谭建明，总经理。
被告：谭建明，男，1967年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：涂兴珍，女，1969年3月12日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告兰瑞友诉被告攀枝花立博房地产开发有限公司、谭建明、涂兴珍、谭建华民间借贷纠纷一案中，原告兰瑞友提出财产保全申请，要求对被告攀枝花立博房地产开发有限公司的财产予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告兰瑞友提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对攀枝花立博房地产开发有限公司开发的位于攀枝花市东区攀枝花大道东段124号铂金时代楼盘3幢负二楼50个车位：B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13、B14、B15、B16、B17、B18、B19、B20、B21、B22、B23、B24、B25、B26、B27、B28、B29、B30、B31、B32、B33、B34、B35、B36、B37、B38、B39、B40、B41、B42、B43、B44、B83、B84、B85、B86、B87、B88予以查封。
查封期间：不得买卖、转让、抵押、赠与、担保。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 周渝浩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03371号
原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：蒋坤林，男，1962年11月21日出生，住长兴县。
被告：吴桂香，女，1965年9月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴申运物流有限公司，住所地长兴县太湖街道新塘路。
法定代表人：包志良。
原告钱焕与被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托诉讼代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司共同归还原告借款500000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司向原告借款500000元，并出具借据一份，同日，原告通过浦发银行转账500000元给被告蒋坤林用于交付借款。另被告蒋坤林与被告吴桂香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司于2014年7月31日向原告借款500000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件一份，证明原告向被告蒋坤林交付借款500000元；3、结婚证复印件及结婚申请书各一份，证明被告蒋坤林、吴桂香于1986年12月30日登记结婚。
被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年7月31日，被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司向原告钱焕借款500000元，并出具借据一份，借款人栏由被告蒋坤林签名，并加盖浙江长兴申兴物流有限公司的公章。原告于借款当日将500000元转账至被告蒋坤林浙江长兴农村合作银行雉城支行的账户内，后经原告催讨，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
另查明，被告蒋坤林与被告吴桂香于1986年12月30日登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
再查明，浙江长兴申兴物流有限公司于2015年5月13日名称变更登记为长兴申运物流有限公司。
本院认为，原告钱焕与被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因本案所涉借款均发生在被告蒋坤林与吴桂香的婚姻关系存续期间，故被告吴桂香应当对该债务承担连带清偿责任。另原告提交的借据中借款人栏虽然是“浙江长兴申兴物流有限公司”的公章，但经审理查明浙江长兴申兴物流有限公司已于2015年5月13日变更为被告长兴申运物流有限公司，且该变更登记发生于本案借款之后，被告长兴申运物流有限公司应当对该笔借款承担还款责任。
综上所述，原告要求被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司共同归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂香应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司共同归还原告借款500000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴桂香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（缓交），由被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初03371号原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。被告：蒋坤林，男，1962年11月21日出生，住长兴县。被告：吴桂香，女，1965年9月21日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴申运物流有限公司，住所地长兴县太湖街道新塘路。法定代表人：包志良。原告钱焕与被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托诉讼代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司共同归还原告借款500000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司向原告借款500000元，并出具借据一份，同日，原告通过浦发银行转账500000元给被告蒋坤林用于交付借款。另被告蒋坤林与被告吴桂香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司于2014年7月31日向原告借款500000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件一份，证明原告向被告蒋坤林交付借款500000元；3、结婚证复印件及结婚申请书各一份，证明被告蒋坤林、吴桂香于1986年12月30日登记结婚。被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年7月31日，被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司向原告钱焕借款500000元，并出具借据一份，借款人栏由被告蒋坤林签名，并加盖浙江长兴申兴物流有限公司的公章。原告于借款当日将500000元转账至被告蒋坤林浙江长兴农村合作银行雉城支行的账户内，后经原告催讨，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。另查明，被告蒋坤林与被告吴桂香于1986年12月30日登记结婚，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。再查明，浙江长兴申兴物流有限公司于2015年5月13日名称变更登记为长兴申运物流有限公司。本院认为，原告钱焕与被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因本案所涉借款均发生在被告蒋坤林与吴桂香的婚姻关系存续期间，故被告吴桂香应当对该债务承担连带清偿责任。另原告提交的借据中借款人栏虽然是“浙江长兴申兴物流有限公司”的公章，但经审理查明浙江长兴申兴物流有限公司已于2015年5月13日变更为被告长兴申运物流有限公司，且该变更登记发生于本案借款之后，被告长兴申运物流有限公司应当对该笔借款承担还款责任。综上所述，原告要求被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司共同归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂香应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告蒋坤林、长兴申运物流有限公司共同归还原告借款500000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告吴桂香对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（缓交），由被告蒋坤林、吴桂香、长兴申运物流有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费50元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。审 判 长  贺婷婷人民陪审员  陆亚伟人民陪审员  刘美中二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 欢
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00261号
罪犯林长江，现在湖北省沙洋广华监�服刑。
湖北省潜江市人民法院于二〇一二年四月五日作出（2012）鄂潜江刑初字第00060号刑事判决，以被告人林长江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯林长江在服刑中获监狱二次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林长江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，三次记功。2014年9月18日已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事�认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林长江在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林长江减去有期徒刑一年。（刑期至2015年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4334号
上诉人（原审原告）：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。
法定代表人：朱凯，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人：张闹钟，总经理。
上诉人湖南创高建设有限公司因与被上诉人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖南创高建设有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1575696）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人湖南创高建设有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南创高建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯
审 判 员 刘英
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 谭思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4334号上诉人（原审原告）：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。法定代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。法定代表人：张闹钟，总经理。上诉人湖南创高建设有限公司因与被上诉人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南创高建设有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1575696）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。本院经审查认为，上诉人湖南创高建设有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南创高建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘凯审 判 员  刘英审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  谭思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00573号
上诉人（一审原告）朱中华，女，1962年7月16日生，汉族，住信阳市平桥区上天梯管理区土城村毛*组**号。
委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师，
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。
法定代表人乔新江，市长。
委托代理人裴国鑫，信阳市上天梯非金属矿管理区工作人员。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
朱中华因与信阳市人民政府土地行政争议一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱中华及其委托代理人韦金林，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人裴国鑫、陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市人民法院一审审理查明：2012年6月或7月，信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处与土城村毛西村民组11户村民签订《征地补偿协议书》，11户村民在该土地补偿协议书上签名，其中含原告朱中华。由于原告朱中华认为补偿过低，曾到信阳市政府反映情况。2013年6月27日，信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处工作人员在未与原告朱中华签订补偿协议的情况下，给朱中华开出地上附着物补偿款263200元转账支票一张。朱中华到银行取款，因账户内无款，未提取出款。被告庭审上称，实际上朱中华持有的转账支票上账号填写错误。事后，朱中华一直找办事处反映，没有得到解决。为此，向法院提起行政诉讼，请求判令信阳市人民政府立即支付征地补偿款263200元及利息（利息起算日为2013年6月27日）。
驻马店中级人民法院一审认为，朱中华所诉被告信阳市人民政府因征地补偿一案，按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，朱中华作为土地的使用人，对信阳市人民政府的征地补偿有异议，应当按上述规定先向行政机关申请裁决，对裁决不服的可以再向人民法院提起诉讼。而朱中华在未向行政机关申请裁决的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回朱中华的起诉。诉讼费50元，由朱中华负担。
朱中华不服，向本院提起上诉称：1.一审认定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议”不属实。客观上双方之间就补偿问题已经达成了合意。上诉人只是要求被上诉人按约定的支票数额履行义务。2.一审裁定适用法律错误。当事人已协商好补偿数额，不需要进行裁决。另外，土地征收行为已实施完毕，政府已经占用土地。请撤销一审，依法改判或发回重审。
信阳市人民政府答辩称：1.双方已签订有征地补偿协议，支票本身不能作为征地补偿协议，目前对征地补偿数额有争议。2.本案属于对土地补偿有异议产生的诉讼，一审法院定性准确，适用法律正确，应予维持。
本院认为，朱中华没有提供证据证明涉案土地已经被信阳市人民政府征收，其请求信阳市人民政府支付征地补偿款没有法律上的依据。即使涉案土地被征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿标准争议也不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回朱中华起诉的处理结果正确，但理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第31号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭建花
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初278号
原告：董金财，男，1975年2月10日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：朱学军，男，1977年1月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告董金财与被告朱学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告董金财到庭参加诉讼，被告朱学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款16000元；2.要求被告承担起诉以及执行产生的所有费用预计1800元。事实和理由：被告朱学军2013年11月19日在原告处借款20000元，约定利息3分，用于房屋装修，双方约定2013年12月18日还清，到期后原告曾多次催要，被告一拖再拖。原告2016年4月20日去被告单位再次催要，被告答应三天后还款，原告要求被告重新写了一份借条，去掉以前还的4000元，还欠16000元，以前的借条作废，利息不再追要。因被告仍不还款，故原告诉至人民法院，维护自己的合法权益。
朱学军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱学军与原告董金财系朋友关系。被告朱学军向原告董金财借款并于2016年4月20日出具了一份借条，内容为：“以前朱学军借（欠）董金财的借款全部作（费）废今天新打借条以这张为准，共欠董金财壹万陆仟元整16000。借款人朱学军”。对以上事实，原告提供了被告朱学军出具的借条在卷佐证，本院予以确认。
原告董金财当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告朱学军出具的借据为凭，被告具有偿还借款16000元的义务。被告朱学军未到庭，视放弃相应的质证权利。关于原告要求被告承担起诉以及执行费用1800元，原告起诉交纳的案件受理费用，按法律规定，被告应负担100元，对于执行费用因尚未发生，故本院不予支持。
综上所述，被告朱学军应偿还原告董金财借款16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告朱学军于本判决生效后十日内偿还原告董金财借款16000元；
二、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。
如果被告朱学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告董金财负担22.5元，被告朱学军负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭红波
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宇佳
四川南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2160号
原告邓世金，男，生于1957年12月8日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告邓世金诉被告李龙春、四川巴山建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓世金于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告邓世金自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世金撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10.00元，由原告邓世金承担。
审判长 何小强
陪审员 赵祥成
陪审员 张 林
二〇一七年九月四日
书记员 张 磊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3235号
原告:刘文，女，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：刘贤生，男，住所地：同上，系刘文丈夫。
委托代理人：葛亮，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：刘永祥，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：朱广金，系辽宁朱广金律师事务所律师。。
本院在审理原告刘文诉被告刘永祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告承担。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜忠春
二〇一七年四月十二日
书 记 员 傅 博
河北省临城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0522刑初106号
公诉机关：临城县人民检察院。
被告人魏成玉，男，1971年8月1日出生，汉族，河北省临城县人，初中文化，农民，住临城县。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月3日被临城县公安局刑事拘留，同年9月29日，因涉嫌敲诈勒索罪被逮捕。
临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人魏成玉犯敲诈勒索罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月29日作出（2016）冀0522刑初3号刑事判决，被告人魏成玉不服，提出上诉，邢台市中级人民法院认为被告人魏成玉的犯罪事实尚需进一步侦查，发回本院重审。2016年11月15日，临城县人民检察院决定撤回对被告人魏成玉的起诉。
本院认为，临城县人民检察院决定撤回对被告人魏成玉的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许临城县人民检察院撤回对被告人魏成玉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗志金
审 判 员 刘雪昆
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王楠楠