徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0627号
原告徐州大行润丰置业有限公司，住所地徐州市铜沛路163号。
法定代表人刘雷，该公司董事长。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告周玉华。现被关押在南京女子监狱。
原告徐州大行润丰置业有限公司与被告周玉华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐州大行润丰置业有限公司的委托代理人刘建业，被告周玉华参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州大行润丰置业有限公司诉称：2009年6月29日，被告周玉华与江苏银行股份有限公司徐州分行签订了个人借款合同，约定被告向该银行贷款32万元，原告为被告的该笔借款承担连带保证责任。江苏银行股份有限公司徐州分行依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定还款，该银行于2012年10月23日将原告起诉至徐州市云龙区人民法院，经法院调解，原告代被告偿还借款本金、利息、罚息合计293767.28元，并支付该银行律师费6000元、诉讼费和保全费4920元。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告代为支付的银行本息293767.28元、律师费6000元、诉讼费用4920元及利息（以304687.28元为本金，按照银行贷款基准利率，自2012年10月24日计算至2014年10月15日为4万元，其后利息继续计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告周玉华辩称，欠款是事实，被告出狱后会努力还清欠款。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、个人借款合同、担保承诺书、徐州市房地产抵押合同、借款借据及贷款放款通知书各一份，证明被告购买了原告的房屋并向银行贷款32万元，银行已经向被告发放贷款，根据合同约定，违约方应承担银行支出的律师费。
2、（2012）云商初字第681号民事调解书一份，证明江苏银行股份有限公司徐州分行起诉原告，要求原告支付被告拖欠的贷款本息293609.46元，并且支付律师费6000元、保全费2120元、诉讼费2800元。
3、个人贷款还逾期通知书和个人贷款提前还款通知书十张、开户许可证一张，证明原告通过其账号于2012年10月24日向江苏银行股份有限公司徐州分行偿还了贷款本息293767.28元。
4、徐州市云龙区人民法院诉讼费收费专用票据两张、律师代理费发票一张、记账凭证三张，证明原告已经支付江苏银行股份有限公司徐州分行律师费6000元、诉讼费2800元、保全费2120元。
被告没有向法庭提交证据。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院对其予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2009年6月29日，原告（担保人）、被告（借款人）和江苏银行股份有限公司徐州分行（贷款人）签订了个人借款一份，约定：贷款人根据借款的申请，同意向借款人发放32万元的借款，借款用途为购买徐州市豪绅嘉苑15-1-501室房屋，借款期限自2009年6月29日起至2025年6月29日止，借款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率4.158%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准调整按一年调整，调整日为1月1日；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息方式按照月结息，结息日为每月的20日；借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，均由借款人承担；担保人自愿为借款人在本合同项下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权且相关抵押权权利凭证移交贷款人占有之日止。同日，江苏银行股份有限公司徐州分公司与被告签订了徐州市房地产抵押合同，被告将其位于徐州市豪绅嘉苑15-1-501室的房产抵押给银行。
2009年6月29日，原告向贷款人江苏银行股份有限公司徐州分行出具了担保承诺书一份，承诺为借款人周玉华的按揭贷款提供阶段性担保，保证范围包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告阶段性保证期间自借款人签订借款合同之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将房屋他项权证交贷款人收执之日止。
2009年7月7日，江苏银行股份有限公司徐州分公司与被告周玉华签订了借款借据，向周玉华发放了贷款32万元，借款期限自2009年7月7日至2025年7月7日。
贷款发放后，因周玉华没有按照约定期限向江苏银行股份有限公司徐州分行偿还贷款，该银行于2012年10月23日将本案原告起诉至徐州市云龙区人民法院，该院出具了（2012）云商初字第681号民事调解书，双方达成如下协议：本案原告于2012年10月25日前代周玉华向江苏银行股份有限公司徐州分行偿还剩余贷款本金、利息及罚息（截止2012年10月22日共欠本金283322.7元、利息及罚息10286.76元，合计293609.46元，具体数额按借款合同约定的利率计算至实际偿还之日，以银行系统所显示的数据为准）；本院原告偿还上述款项完毕后，银行为其出具具体的还款本金、利息、罚息明细；本案原告随上述款项一并支付银行律师费6000元。案件受理费2800元、保全费2120元，合计4920元，由本案原告承担。
2012年10月24日，原告代被告周玉华支付江苏银行股份有限公司徐州分行贷款本金、利息、罚息合计293767.28元，同时支付律师费6000元、诉讼费2120元、保全费2800元。
本院认为：原告、被告和江苏银行股份有限公司徐州分行签订的个人借款合同及原告出具的担保承诺书，均是当事人真实意思表示，合法有效。
因被告未能按照借款合同约定及时偿还银行贷款本息，原告作为保证人代被告偿还江苏银行股份有限公司徐州分行贷款本金、利息、罚息293767.28元，并赔偿江苏银行股份有限公司徐州分行支出的律师费6000元、诉讼费2120元、保全费2800元。依据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告向被告追偿其代为偿还的贷款本息293767.28元，及律师费6000元、诉讼费2120元、保全费2800元的诉讼请求，本院予以支持。
原告代偿贷款本息及相关费用后，被告未能及时给付原告，应当承担违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款基准利率向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告是于2012年10月24日向江苏银行股份有限公司徐州分行支付的贷款本息及相关费用，故原告主张的利息损失应从其代为支付款项之次日即2012年10月25日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告周玉华一次性偿还原告徐州大行润丰置业有限公司代偿的借款本息293767.28元、律师费6000元、诉讼费2120元、保全费2800元及利息（以304687.28元为基数，自2012年12月25日计算至实际付清之日，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6470元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币6470元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
审 判 员 朱 静
二〇一五年二月二十六日
见习书记员 房桂来
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。