广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法审监民再字第15号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓红，女，汉族，1970年6月19日出生。系深圳市宝安区新安百黛佳人美甲店业主。
委托代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程春花，女，汉族，1968年2月20日出生。
委托代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
申请再审人邱晓红因与被申请人程春花民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）深中法民终字第2702号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月24日作出（2013）深中法民申字第233号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱晓红及其委托代理人康宗保、程春花及其委托代理人李洪楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市龙岗区人民法院经审理查明，双方有争议的是第三、四、十三项，其他事项双方无争议。一、邱晓红、程春花之间的关系：邱晓红、程春花在参加梨树县电贸通科技有限公司深圳分公司组织的培训活动中相识。二、邱晓红出借款项资金来源：自有资金。三、程春花借款的用途：用于偿还其银行信用卡欠款。四、程春花借款的数额：2013年4月22日邱晓红通过其中国光大银行卡号为62×××39的账户分两次向程春花卡号为51×××96的账户转款119元和50000元，并于同日向程春花卡号为52×××15的账户转款9981元，以上转款合计为60000元。五、邱晓红向程春花支付款项的方式：转账。六、双方是否签订借款合同：未签订。七、程春花是否向邱晓红出具借条及收条：未出具借条及收条。八、双方是否约定借款期限：未约定。九、双方对利息如何约定：未约定。十、是否存在保证或担保事宜：不存在。十一、程春花借款后偿还本息情况：未偿还。十二、邱晓红在起诉前是否催促程春花还款：有催促。十三、需要说明的事项：在邱晓红所提交的其与程春花的通话录音中，程春花明确表示“这个钱是要还，我没有说不还。”
邱晓红一审起诉请求：判令程春花归还借款人民币60000元及自2013年5月10日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止的利息损失，并承担诉讼费。
一审法院经审理认为，双方在平等自愿的基础上以口头形式达成借款合意，邱晓红已实际支付程春花借款60000元，程春花收到并在与邱晓红的通话中明确表示要还，现邱晓红诉讼要求程春花偿还借款本金60000元符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。鉴于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，对借款期满后的利息可参照按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付，故对邱晓红诉讼请求的自2013年5月10起按银行同期贷款利率计算的利息，一审法院予以支持。程春花关于其与邱晓红间不存在借款关系，以及本案应待其举报的电贸通深圳分公司刑事案件有结果后再行恢复诉讼的辩驳意见，缺乏充足的事实根据和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条的规定，判决：一、程春花于判决生效之日起10日内偿还邱晓红借款本金60000元；二、程春花于判决生效之日起10日内以借款本金60000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向邱晓红支付自2013年5月10日起计算至前项判决确定付款之日止的利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元（邱晓红已预交诉讼费1270元），均由程春花负担。
宣判后，程春花不服，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回邱晓红的全部诉讼请求；3、由邱晓红承担本案全部诉讼费。
本院二审经审理查明，程春花在本案一、二审期间，均主张2013年4月22日邱晓红向其转账60100元，是因双方均参加“电贸通”营销活动，程春花是邱晓红的下线，该款项是邱晓红为弥补程春花参加该活动的损失而给予的补偿。程春花在一审期间，对邱晓红提交的通话录音的真实性不予确认。
本院二审认为，本案为民间借贷纠纷。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。
邱晓红主张程春花向其借款，并提供了转账凭证佐证，程春花主张该款为邱晓红对其参加“电贸通”活动的补偿。本院二审认为，邱晓红虽然提供了其向程春花转账的凭证，但仅凭转账凭证无法证实该款项的性质，且邱晓红向程春花转账后，未要求程春花向其出具借据，与生活常理相悖。故邱晓红主张双方存在真实合法的借贷关系，证据不足，故本院二审对邱晓红的诉讼请求不予支持。一审法院认定事实有误，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销一审判决；二、驳回邱晓红的诉讼请求。一审案件受理费650元，财产保全费620元；二审案件受理费1300元，均由邱晓红负担。
二审判决生效后，邱晓红不服，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、改判程春花支付邱晓红借款本金60000元；3、改判程春花支付自2013年5月10日起至判决确定付款之日止的利息；4、判令程春花承担本案一、二审及再审的诉讼费。其主要事实和理由如下：邱晓红向程春花转账60100元的事实，实际上是帮其还信用卡，还完后程春花马上再刷信用卡还过来给邱晓红。双方之间的这种操作，之前也发生过一次：帮程春花还款10万（见银行流水明细）。当邱晓红还完60100元给程春花后，程春花谎称忘记密码，不愿意再用信用卡将60100元还过来，邱晓红要求程春花出具欠条未果，后邱晓红要求程春花将两张信用卡押在邱晓红处。此外，双方之间再无其它经济往来，程春花认为“向其转账60100元，是因双方均参加‘电贸通’营销活动，程春花是邱晓红的下线，该款项是邱晓红为弥补程春花参加该活动的损失而给予的补偿。程春花在一审期间，对邱晓红提交的通话录音的真实性不予确认。”程春花对其主张并未提供任何证据证明，双方之间并不存在上下级的关系，邱晓红也没有弥补程春花损失的约定义务。既然程春花对同意还款的录音不予确认，为何未申请声音鉴定？邱晓红认为二审判决于事实不顾，双方之间的借贷关系虽然没有借条，但有转账记录、通话录音，程春花的两张信用卡，足以形成一个完整的证据链条，认定借贷关系成立，这样的认定也更符合逻辑和日常生活经验。综上，请求判如所请。
程春花再审答辩如下：邱晓红提出的再审请求没有根据。一、根据邱晓红的申请书所述情况，“邱晓红向程春花转账60100元是帮其还信用卡，后邱晓红再刷卡还过来”，到底是6万元还是60100元是自相矛盾。二、60100元到底是还往来款还是还信用卡的款，邱晓红与程春花的往来款有证据证明为60110元，邱晓红还给程春花的是60100元，这是一审和二审都有证据证明的。邱晓红还款给程春花的两张信用卡信用额度总共是5万元整，邱晓红为什么要还给程春花60100元呢，也就是说信用卡额度只有5万元，为何要超过信用卡额度，还超过了10100元，是因为邱晓红应当还给程春花60110元，结果只还了60100元，程春花并不在意10元。三、一审判决查明不存在保证或担保事宜。邱晓红再审提出要求程春花将两张信用卡押在邱晓红处，明显与一审查明的事实相悖。程春花2013年4月22日在找到邱晓红要求其还款60110元时，邱晓红拒不归还，后来程春花提出要去派出所报警的情况下，邱晓红才还给程春花60100元，而且是分三次还，这个事实证明邱晓红是要按照所欠程春花往来款的数额，最后还了60110元。到了2013年4月23日，程春花发现信用卡丢失，进行了挂失，对其中一张信用卡进行挂失，后来一张信用卡销户了，程春花回忆2013年4月22日当时找到邱晓红还款时，两张信用卡放在座位上，因程春花离开座位回来后就发现信用卡不见了，后申请挂失。程春花请求维持原判。
本院再审经审理查明，原一审判决查明，“程春花告借款的数额：2013年4月22日邱晓红通过其中国光大银行卡号为62×××39的账户分两次向程春花卡号为51×××96的账户转款119元和50000元，并于同日向程春花卡号为52×××15的账户转款9981元，以上转款合计为60000元。”上述转款数额合计应为60100元。除上述事实及原一审查明事实对“借款”性质的表述外，原审判决查明的其他事实再审予以确认。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱晓红主张其与程春花之间具有借贷关系，其对此负有证明责任。邱晓红虽提供转账凭证证明其向程春花交付了相应款项，但未能提供书面证据证明相应款项的性质。邱晓红主张其与程春花口头达成借款协议，但程春花对此不予认可，邱晓红又未能进一步举证证明其自己的主张，因此原二审判决认为邱晓红主张双方存在真实合法的借贷关系证据不足，并无不当，本院再审予以维持。
综上，邱晓红的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）深中法民终字第2702号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年八月十四日
书 记 员 任 洲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。