湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1207号
上诉人（原审被告）：刘建保。
被上诉人（原审原告）：欧阳霞。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人刘建保与被上诉人欧阳霞同居关系析产纠纷一案，上诉人刘建保不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建保、被上诉人欧阳霞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建保上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判。事实及理由：一、本案上诉人与被上诉人系同居关系，并非婚姻关系，一审法院按照婚姻关系进行判决，系适用法律错误，一审法院应当查清作为一般共同共有，被上诉人欧阳霞应当提供证据证实其在分割财产中享有共有份额。
被上诉人欧阳霞答辩称：一审法院部分事实认定错误，认可上诉人已还款部分。
被上诉人欧阳霞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决：一、分割共有财产960,665.78元；二、舜陵镇西正街第00037943号房屋和太平镇00038005号房屋归欧阳霞所有。
一审法院认定事实：欧阳霞与刘建保于2003年正月经人介绍认识，同年底双方同居生活。同居期间，双方于2006年6月5日生育儿子刘顺成，2008年1月4日生育女儿刘顺莉。2009年12月14日，刘建保与唐旺顺签订了一份《购房协议》，唐旺顺将自己所有的位于太平镇太平圩原税务所右侧一座三层房屋卖给刘建保。刘建保又于2011年9月10日，与陈先茂签订了《门面房购销合同》，陈先茂将宁远县西正街的一处门面房卖予刘建保。刘建保购买上述房屋后均暂没有办理过户手续。欧阳霞于2011年11月22日向法院提起同居关系纠纷诉讼，法院作出了一审判决。后该案经过二审、申诉程序，被发回宁远县人民法院重审。2014年7月23日，法院作出（2014）宁法民一重初字第1号民事调解书，民事调解书确认：欧阳霞诉刘建保购买宁远县舜陵镇西正街7号房屋和宁远县太平镇太平村唐旺顺的房屋共两座，两座房屋的产权证均为他人所有，故欧阳霞诉请两处房屋为刘建保购买证据不足。在此基础上，法院组织双方调解，双方除上述两处房产外，对同居关系、小孩抚养及药店经营达成了调解意见。案件终结后，欧阳霞、刘建保分别于2015年1月15日和2015年3月15日向宁远县房产局提出申请，将诉争的两处房屋过户在刘建保名下。舜陵镇西正街7号第一层房屋过户时的评估价为629,000元，太平镇太平圩三层房屋过户时的评估价为133,200元（庭审中，双方认可该价格）。为办理过户手续，刘建保缴纳相关税费71,081.62元。欧阳霞遂向法院提起诉讼，主张分割财产。
另查明，刘建保在购买两处房产时和经营药店时共向其亲戚借款23.2万元至今未偿还。欧阳霞于2015年4月23日向法院提起同居关系析产纠纷一案时，诉讼请求第一项为，诉请人民法院依法平均分割双方同居期间的共有财产房屋（一处舜陵镇西正街门面房，购时价值368,000元，一处太平镇的三层楼房屋，购时价值156,800），共计526,800元；第二项为刘建保承担本案的诉讼费。2015年4月30日，欧阳霞提出变更诉讼请求的申请，将第一项诉请房屋价值从526,800元，变更为762,000元。2015年5月25日，欧阳霞又提出变更诉讼请求申请，申请将刘建保于2011年12月8日取款转移财产198,665.78元加上两处房屋总价款762,000元，总价值为960,665.78元，变更诉讼请求为：一、分割共有财产为960,665.78元；二、请求人民法院依法判决舜陵镇西正街00037943号房产和太平镇00038005号房屋归欧阳霞所有。
一审法院认为，本案是一起同居关系析产纠纷，本案争执的焦点在于2009年和2011年刘建保以自己名义购买了两处房产如何分配，也即是非法同居期间取得的财产与婚姻期间取得的财产是否有所区别。同居关系是不以法定的配偶身份关系的存在为基础的，是不为道德及法律所提倡的，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。而婚姻财产关系是以合法夫妻关系存在为基础，婚姻存续期间夫妻双方对财产有平等的财产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻双方对婚姻存续期间取得的财产共同共有。另外，因同居关系不受法律保护，形成的“夫妻”关系也不是家庭关系，家庭关系是指基于婚姻、血缘或法律拟制而形成的一定范围的亲属之间的权利和义务关系，不能依据《中华人民共和国物权法》第103条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”规定来处理同居关系形成的财产关系。但在本案中，双方从2003年开始同居生活，双方同居期间达10年之久，且在同居期间共同生育了小孩。他们虽未办理婚姻登记，但双方共同经营生意，不管是对家庭的贡献、子女的抚养和财产的管理均遵循合法夫妻状态维持家庭，因此，双方同居关系中对财产的处理参照夫妻关系对财产的处理更符合法制精神，更有利于保护双方当事人的合法权益。因两处房屋已经登记在刘建保名下，房屋应归刘建保所有，由刘建保给予欧阳霞财产分割费，但在给付分割费时应减去为办理产权证时的税费和同居期间为购房的共同债务，即给付财产分割费的数额为[762,000元-71,081.62元（过户费）-232,000元]÷2=229,459元。欧阳霞请求刘建保于2011年12月8日从银行取走的198,665.78元，因未提供充分的证据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：一、登记在刘建保名下的位于宁远县舜陵镇西正街7号房产和太平镇原税务所旁的房产归刘建保所有；由刘建保在本判决发生法律效力后10日内给付欧阳霞财产分割费229,459元。二、驳回欧阳霞其他诉讼请求。案件受理费13,407元，由欧阳霞负担6,000元，刘建保负担7,407元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷，争执的焦点是双方同居期间房屋的分割问题。而解决该问题的前提是厘清婚姻财产分割与同居析产之间的区别。首先，从现有法律规定来看，婚姻财产分割与同居析产存在明显区别，法律对两者保护的程度和方式不同。合法的婚姻应当具备婚姻法规定的条件，并经合法的婚姻登记。对于合法婚姻，法律给予充分及全方位的法律保护，在人身关系、财产、子女抚养等问题上都作出了明确细致的规定，更便于婚姻关系、婚姻财产关系、子女抚养问题的处理。但对于同居关系，法律并未给予与婚姻关系同等程度的保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定：“未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案上诉人刘建保与被上诉人欧阳霞自2003年认识同居未办理结婚登记，也不符合事实婚姻条件，不能认定双方存在法律上的夫妻关系，只能按同居关系处理。
其次，婚姻关系存续期间的共同财产认定、分割与同居关系期间共同财产的认定、分割存在区别。婚姻关系存续期间的共同财产认定适用婚姻法的规定。婚姻法详细规定了婚前个人财产、婚姻关系存续期间共同财产的范围，并对婚姻期间的债务承担也作出了详细规定。婚姻法规定婚姻关系存续期间共同财产的认定与共同债务的承担，体现了婚姻双方权利义务的一致性。而在同居关系中，同居期间的共同财产认定不能适用婚姻法，只能适用其他的民事法律法规，按照一般共有关系处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。一般共有即为按份共有。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，在同居人主张分割同居关系期间财产时，应当举证证明其出资数额及份额比例，在同居人未出资或不能证明其已相应出资的情况下，不能按照婚姻共同财产处理，推定同居人享有权利。这种对共同财产性质的认定，在同居关系和婚姻关系中，截然不同。本案中，被上诉人欧阳霞起诉请求分割同居关系期间的财产，按照上述法律规定，其必须提供有效的证据证明其出资及份额情况，但经本案一、二审庭审调查，被上诉人欧阳霞均未提供证据证实其出资购买房屋的情况。虽然双方曾共同经营了位于广东省东莞市大朗的振乐药房，但被上诉人欧阳霞不能证明药房的营业情况和收入情况，也不能证明双方是将振乐药房的收入利润用于购买房屋。因此，不能认定被上诉人欧阳霞出资购买了争执的两处房产。而上诉人刘建保提供了借据和银行账单等证实自己出资购买房屋的证据，从双方的举证情况来看，刘建保的证据明显更能体现其购买涉案房屋的情况，故该两处房产应认定为刘建保个人出资购买，应属其个人财产，不能认定双方同居期间的共有财产。
因此，从婚姻财产分割与同居析产两者区别来看，涉案房屋应为上诉人刘建保的个人财产，不属于同居关系期间的双方共有财产，被上诉人欧阳霞无权请求分割涉案房屋。一审参照婚姻财产关系，认定涉案房屋为双方共同财产，属于适用法律错误，应予纠正。
被上诉人欧阳霞虽不能请求分割涉案房屋，但双方同居期间，被上诉人欧阳霞对抚养小孩及经营药店做出了贡献，应予考虑。在上诉人刘建保已自愿将振乐药房的经营权让给被上诉人欧阳霞的情况下，上诉人刘建保还应给予被上诉人欧阳霞适当经济补偿，本院酌情确定为50,000元。
综上，上诉人刘建保的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初406号民事判决第（一）项为：登记在上诉人刘建保名下的位于宁远县舜陵镇西正街7号房产和太平镇原税务局所旁的房产归上诉人刘建保所有。由上诉人刘建保在本判决发生法律效力十日内给付被上诉人欧阳霞经济补偿费50,000元。
二、维持宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初406号民事判决第（二）项，即：驳回被上诉人欧阳霞其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13,407元，由被上诉人欧阳霞负担12,709元，上诉人刘建保负担698元。二审案件受理费13,407元，由被上诉人欧阳霞负担12,709元，上诉人刘建保负担698元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 周 纯
代理审判员 王 荣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。