山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5511号
原告:赵成功，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告:赵秀帅（曾用名赵玉明），男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：赵云春（曾用名赵春堂），男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告赵成功与被告赵秀帅、赵云春追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成功、被告赵秀帅及其委托诉讼代理人冯钰、被告赵云春的诉讼代理人王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成功向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告为其垫付的借款5万元及自2014年4月6日起至偿清之日止按照月利息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月6日，被告赵秀帅因资金周转向原告的朋友案外人赵天彬借款5万元，约定借款期限为2014年1月6日至2014年4月6日，借款期限三个月。保证人为被告赵云春和原告赵成功。借款期限届满后，被告赵秀帅拒不偿还借款，2016年4月4日，原告赵成功为其偿还该借款。后原告赵成功向二被告赵秀帅、赵云春追偿未果，特诉至法院，请求依法判如所请。
赵秀帅辩称，我欠被告赵云春8万元，预备借原告的钱还给被告赵云春，但后来赵云春拿走5万元，是我向原告出具的借条。借条中未约定利息，应视为无息借款，原告关于利息部分的诉讼请求，应当不予支持。近4年来，原告从未向被告催要过欠款，原告的起诉已超过法定诉讼时效,原告未就代偿事实提供相关证据，其诉讼请求应依法驳回。
赵云春辩称，被告赵秀帅欠款未还，通过原告赵成功向出借人赵天彬借款5万元，约定利息为月息3分，扣除3个月的利息后被告赵秀帅实际得到45500元。原告赵成功与被告赵云春均是借款的保证人。赵天彬至今未向借款人赵秀帅主张过权利，该笔债务已超过诉讼时效，原告赵成功也没有证据证明在借款到期六个月内向担保人赵云春主张过权利，赵云春的保证责任已经免除。再者，即便原告进行了有效代偿，因原告赵成功与被告赵云春是共同保证人，根据法律规定，共同保证人应向债务人主张权利，通过诉讼和强制执行不能追偿的部分，共同保证人才能要求另外一个保证人进行分担。故而，原告的诉讼请求应依法予以驳回。该笔借款没有利息约定，应视为无息借款，且原告陈述代偿时亦未偿还利息，因此原告主张利息无事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方就原告向二被告追偿50000元及利息有无事实根据和法律依据存有争议，对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其诉讼请求,向本院提交借条一张，内容为：“借条，赵玉明今借到现金50000万元正（伍万元）正，从2014年1月6号到四月六号还清。借期3个月。（4月份），保证人、赵春堂、赵成功，借款人、赵玉明”。证明被告赵秀帅于2014年1月6号向案外人赵天彬借款50000元，其和被告赵云春作为担保人提供担保，后被告赵秀帅未如期偿还，案外人向原告赵成功催要，赵成功于2016年4月4日偿还案外人赵天彬50000元本金，并按月息3分支付利息，共计给付案外人赵天彬80000多元。案外人赵天彬遂将借条交付原告赵成功。
经质证，被告赵秀帅对该借条的真实性提出异议，并于2018年1月12日提出鉴定申请，后于2018年4月10日撤回鉴定申请。并认为即便该借条是真实的，但借条中借款的诉讼时效已过。被告赵云春认为，该借条不能证明原告进行了有效代偿，且涉案借款已经超过诉讼时效，主债务人依法应不予承担偿还责任，被告赵云春的保证责任也已免除。
经审查，本院认为，结合被告赵秀帅本人的当庭陈述“我承认我欠赵云春的80000元钱，我预备借原告的钱还给赵云春，但后来赵云春拿走的50000元钱，是我向原告出具的借条”，及被告赵云春的代理人的陈述“因赵秀帅拖欠赵云春欠款未还，通过原告赵成功向出借人赵天彬借款50000元，赵秀帅实际得到借款45500元，出借人预扣了3个月利息4500元，即月利息3分。上述欠款45500元赵秀帅得到后偿还了赵云春，本案的原告赵成功与赵云春均是该笔借款的保证人”，二者相互印证，足可认定被告赵秀帅于2014年1月26日向案外人赵天彬借款50000元，被告赵成功、赵云春提供担保的事实，故对该借条本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2014年1月6日，被告赵秀帅向案外人赵天彬借款50000元，约定的借款期限为2014年1月6日至2014年4月6日，原告赵成功、被告赵云春为借款提供担保，被告赵秀帅并向赵天彬出具借条一张。借款期限届满后，被告赵秀帅未偿还，原告赵成功于2016年4月4日代被告赵秀帅偿还该笔借款后，赵天彬将借条原件交予原告赵成功。后原告赵成功向二被告赵秀帅、赵云春追偿未果，诉来法院，
本院认为，原告赵成功、被告赵云春在被告赵秀帅与案外人赵天彬签订的借据中担保人处签字，系各方的真实意思表示，该保证合同合法有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此原告赵成功在为被告赵秀帅代偿了案外人赵天彬的借款后，有权向被告赵秀帅追偿，也可以要求承担连带责任的另一保证人暨本案被告赵云春清偿其应当承担的份额。综上，原告赵成功要求被告赵秀帅偿还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告赵成功向被告赵秀帅不能追偿的部分，由被告赵云春承担一半的清偿责任。关于代偿金额，原告和被告双方首先就案外人赵天彬向被告赵秀帅出借的款项存有争议，被告赵云春并辩称出借人暨案外人赵天彬按照月息3分预扣了3个月的利息4500元，被告赵秀帅实际得到45500元，但其未提交相关证据予以证明，且原告赵成功不予认可，结合被告暨借款人赵秀帅的当庭陈述，本院依法认定案外人赵天彬向被告赵秀帅出借的借款本金为50000元，原告赵成功关于二被告偿还其代偿款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告赵秀帅向案外人赵天彬借款时双方约定利息情况，双方亦存有争议，原告赵成功主张借款之时双方约定的利息为月息3分，其并主张2016年4月4日按照本金50000元，月息3分给付案外人赵天彬共计80000多元，但其未能提交相应证据对借款之时双方约定的利息为月息3分及其代偿利息的事实予以佐证，且二被告赵秀帅、赵云春不予认可，综合在案证据，本院依法认定涉案借款未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵秀帅、赵云春均主张涉案借款已超过诉讼时效，但涉案借款发生在2014年1月6日，并于2014年4月6日到期，本案原告赵成功是在2016年4月4日对涉案借款进行了代偿，依法不超过法定诉讼时效，故被告赵秀帅、赵云春的该项辩解本院不予支持。被告赵云春辩称，担保期间已过，其担保责任已免除，根据《最高人民法院关于已经承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的精神，在保证期间内，债权人仅向连带共同保证的其中一部分保证人主张权利，其主张对其他保证人有效，应视为同时对所有保证人主张权利，故被告赵云春的保证责任不能免除，被告赵云春的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵秀帅于本判决生效之日起七日内偿还原告赵成功代偿款50000元。
二、原告赵成功向被告赵秀帅不能追偿的部分，由被告赵云春承担一半的清偿责任。
三、驳回原告赵成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵秀帅、赵云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一八年四月二十八日
书记员 董凤玲