辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二终字第00312号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：邢礼贵，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李学艳，女，1973年12月22日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：惠迎霞，系辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金泰熙，男，1952年9月2日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王炳钢，男，1978年9月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人李学艳、金泰熙、王炳钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人邢礼贵，被上诉人李学艳及其委托代理人惠迎霞，被上诉人金泰熙到庭参加诉讼。被上诉人王炳钢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月17日16时15分许，被告金泰熙的司机金大军驾驶辽Dx号轿车在202国道前甸农业银行门前由西向北越双黄线转弯时与被告王炳钢由东向西未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法申领有效机动车牌照的两轮摩托车相刮，致王炳钢驾驶两轮摩托车失控后，又将路边行人原告李学艳，范素艳、徐嘉忆（另案处理）撞倒，发生交通事故，造成原告李学艳，行人范素艳受伤住院后果。2012年9月14日，经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定金大军负事故主要责任，王炳钢负事故次要责任，行人李学艳、范素艳、徐嘉忆无责任。交通事故发生后，原告李学艳至抚顺市中心医院救治，经诊断，李学艳为右腓骨小头骨折，头皮血肿，右足拇趾擦皮伤。原告李学艳住院治疗26天，二级护理26天。出院后，遵医嘱休息三个月。另查明，肇事车辆辽Dx号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元不计免赔）。此次事故发生在该车保险有效期间内。原告李学艳为抚顺市顺城区吉发超市个体业主。原告在庭审前书面提出撤回对金大军、边光明之诉请。被告金泰熙在事故发生后赔偿原告经济损失5621元。综上，原告李学艳合理经济损失有医疗费11260元（含被告金泰熙垫付费用5621元）、误工费11425元（35950元元／365天×116天）、护理费2352元（33021元／365天×26天）、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、交通费92元、复印费20元，合计26449元。原告来院告诉要求二被告赔偿。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告金泰熙雇佣的司机金大军驾驶车辆违反道路交通安全法未确保行车安全的行为，是形成这起事故的主要原因、过错，应负事故的主要责任；被告王炳钢无证驾驶无牌照两轮摩托车的行为是形成这起事故的次要原因、过错，应负事故的次要责任；行人原告李学艳无责任；对交警顺城大队作出的交通事故责任认定书，该院予以确认。误工费参照当地零售业平均收入计算误工费；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；原告因此次交通事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出强制险限额部分，在第三者商业险限额内按事故责任比例予以赔偿。被告金泰熙已对原告先行垫付部分，可由被告中国人民财产保险有限股份有限公司抚顺市分公司理赔时予以返还。对被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司提出被告王炳钢驾驶的未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额内予以赔偿之辩解，因原告未请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，该院不予支持。因本次交通事故中有受害人范素艳参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司应按李学艳、范素艳经济损失比例对二人赔付。原告提出的合理诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李学艳的合理经济损失为26449元。其中，医疗费11260元、误工费11425元、护理费2352元、住院伙食补助费1300元、交通费92元、复印费20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9267元、误工费11425元、护理费2352元、交通费92元，合计23136元；（被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在理赔时返还被告金泰熙垫付费用5621元）三、超出交强险限额范围的医疗费1993元、住院伙食补助费1300元，合计3293元的70%即2305元由被告中国人民财产保险有限股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿；四、被告金泰熙赔偿原告李学艳复印费20元的70%即14元；五、超出交强险限额范围的医疗费1993元、住院伙食补助费1300元，合计3293元的30%即988元由被告王炳钢赔偿。六、被告王炳钢赔偿原告李学艳复印费20元的30%即6元。七、驳回原告其它诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，被告金泰熙负担225元，被告王炳钢负担96元。此款原告已预付，二被告在履行判决义务时一并给付原告。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人李学艳25441元，改判赔偿额为18500.30元。事实和理由：本案交通事故是被上诉人金泰熙车辆与被上诉人王炳钢摩托车相刮，摩托车失控后撞伤李学艳，金泰熙负事故主要责任，王炳钢负次要责任，李学艳无责任。上述事实表明，李学艳受伤是两台车共同所致，理应按责任比例分担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原审法院没有依照上述规定判决被上诉人王炳钢在交强险限额内承担责任，却以“因原告未请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，本院不予支持”为由不支持上诉人的答辩意见。故请二审人民法院查明事实予以改判。
被上诉人李学艳辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先有已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据这一规定，上诉人赔偿后可向王炳钢追偿。本案中，金泰熙与王炳钢的车辆相刮，致使李学艳受伤，王炳钢肇事摩托车没有投保交强险，因此李学艳要求承保金泰熙车辆的保险公司即上诉人在交强险限额内承担责任有法律依据。原审判决上诉人在医疗费限额内赔偿9267元没有超出限额10000元，符合法律规定。王炳钢经法院传唤拒不到庭，经调查其赔偿能力较差，为保护无辜受害人的利益，请求上诉人先在交强险限额内承担责任应予支持。
被上诉人金泰熙辩称，认同原审判决结果。
被上诉人王炳钢未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：依据涉案交通事故发生的经过和原因，原审确认被上诉人金泰熙应负事故的主要责任；被告王炳钢应负事故的次要责任，原告李学艳无责任，本院予以确认。同时，本院亦确认被上诉人金泰熙与王炳刚系共同侵权人，对被上诉人李学艳的合理经济损失负有共同赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被上诉人李学艳的损失首先应由金泰熙和王炳钢承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由二人按责任比例分担。本案中，王炳钢没有为摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，王炳钢没有为摩托车投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿。因此，被上诉人李学艳的损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司和王炳钢在各自交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张王炳钢应在交强险限额内承担赔偿责任于法有据。
法律在作出上述规定的同时，在多车事故下，又作出了更有利于受害人及时得到补偿的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，有各自保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车责任限额之和，当事人请求有各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院予以支持。第三款又规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先有已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿的，人民法院应予支持。该规定赋予多车事故下的受害人有选择赔偿义务人的权利。
本案中，被上诉人李学艳作为本案赔偿权利请求人，认为王炳钢没有投保交强险，赔偿能力较弱，主张先由上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，符合上述规定，应予支持，上诉人就超出其应承担的部分可向王炳钢另行主张追偿权。综上，上诉人上诉理由没有法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 何 贺