wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1581号
原告：河北煜荣房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇裘都西街北。
法定代表人：孙晓拓，职务总经理。
被告：李俊芝，女，1967年4月19日出生，汉族，住枣强县。
原告河北煜荣房地产开发有限公司与被告李俊芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告河北煜荣房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北煜荣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10900元，减半收取计5450元，由原告河北煜荣房地产开发有限公司负担。
审判员 李金光
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 飞
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第261号
原告林晓萍。
委托代理人廖颂扬，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市巨烽显示科技有限公司。
法定代表人张雄。
第三人张雄。
本院在审理原告林晓萍诉被告深圳市巨烽显示科技有限公司、第三人张雄股东资格确认纠纷一案中，原告林晓萍于2014年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林晓萍自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晓萍撤回起诉。
本案受理费8868.75元，减半收取4434.38元，由原告林晓萍负担，多预缴的受理费4434.37元退回原告。
审判员 贺冬红
二〇一四年四月十一日
书记员 魏 香
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执269号
申请人云南超达数控机械有限公司(下称“云南超达公司”)，住所地：云南省易门县浦贝乡苗茂村。
法定代表人张宇，任公司经理。
被执行人贵州建轩佳数控机械设备有限公司（下称“贵州建轩佳公司”），住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。
法定代表人张华兴，任公司经理。
被执行人贵州省合众机电设备制造有限公司（下称“贵州合众公司”），住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。
法定代表人张华兴，任公司经理。
被执行人张华兴，男，1981年7月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
申请执行人云南超达公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初541号民事调解书于2016年8月10日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执269号案立案执行，执行标的额为由贵州建轩佳公司支付云南超达公司铸件款1079488元及经济损失7365元，贵州合众公司、张华兴承担连带清偿责任，并承担诉讼费7691.5元、执行申请费13345元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人贵州建轩佳公司、贵州合众公司、张华兴的可供执行财产已被贵州省丹寨县人民法院在（2016）黔2636执49号、（2016）黔2636执56号、（2016）黔2636执97号、（2016）黔2636执115号案件执行过程中予以全部查封，等待处置，我院已致函贵州省丹寨县人民法院在处置被执行人财产进行案款分配时，将我院执行的该案纳入执行分配范围。现申请人未能提供被执行人未查封的其它可供执行财产且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋国强
二〇一七年一月三日
书记员 杨 艳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执269号申请人云南超达数控机械有限公司(下称“云南超达公司”)，住所地：云南省易门县浦贝乡苗茂村。法定代表人张宇，任公司经理。被执行人贵州建轩佳数控机械设备有限公司（下称“贵州建轩佳公司”），住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。法定代表人张华兴，任公司经理。被执行人贵州省合众机电设备制造有限公司（下称“贵州合众公司”），住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。法定代表人张华兴，任公司经理。被执行人张华兴，男，1981年7月26日生，汉族，居民，住重庆市江津区。申请执行人云南超达公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初541号民事调解书于2016年8月10日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执269号案立案执行，执行标的额为由贵州建轩佳公司支付云南超达公司铸件款1079488元及经济损失7365元，贵州合众公司、张华兴承担连带清偿责任，并承担诉讼费7691.5元、执行申请费13345元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中查明，被执行人贵州建轩佳公司、贵州合众公司、张华兴的可供执行财产已被贵州省丹寨县人民法院在（2016）黔2636执49号、（2016）黔2636执56号、（2016）黔2636执97号、（2016）黔2636执115号案件执行过程中予以全部查封，等待处置，我院已致函贵州省丹寨县人民法院在处置被执行人财产进行案款分配时，将我院执行的该案纳入执行分配范围。现申请人未能提供被执行人未查封的其它可供执行财产且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋国强二〇一七年一月三日书记员  杨 艳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1158号
申请执行人：邓运凤，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。
被执行人：咸兆满，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人邓运凤依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1389号民事判决，申请执行与被执行人咸兆满民间借贷纠纷一案，要求被执行人咸兆满偿还借款本金73900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费875元、执行费1021元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人咸兆满在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人咸兆满暂无可供执行的财产,且申请执行人邓运凤在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1389号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 韦权峻
审判员 宋华海
二〇一八年一月三十日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1158号申请执行人：邓运凤，女，1967年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被执行人：咸兆满，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人邓运凤依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1389号民事判决，申请执行与被执行人咸兆满民间借贷纠纷一案，要求被执行人咸兆满偿还借款本金73900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费875元、执行费1021元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人咸兆满在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人咸兆满暂无可供执行的财产,且申请执行人邓运凤在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1389号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一八年一月三十日书记员  张浩健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2315号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：张祥龙，男，汉族，住吉林省九台市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与张祥龙、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张祥龙偿还贷款本金294552.05元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、要求吉林省龙邦房地产开发有限公司对张祥龙的全部债务承担连带偿还责任；3、原告对张祥龙的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月29日，原告与张祥龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年12月29日至2044年12月29日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2015年1月6日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年7月22日起张祥龙不再偿还借款本金及利息。张祥龙提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张祥龙准确的送达地址，致使本院无法向张祥龙送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2859.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2859.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2315号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：张祥龙，男，汉族，住吉林省九台市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。中国建设银行股份有限公司德惠支行与张祥龙、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求张祥龙偿还贷款本金294552.05元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、要求吉林省龙邦房地产开发有限公司对张祥龙的全部债务承担连带偿还责任；3、原告对张祥龙的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月29日，原告与张祥龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年12月29日至2044年12月29日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2015年1月6日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年7月22日起张祥龙不再偿还借款本金及利息。张祥龙提供一套房产为还款等合同和义务做抵押担保。吉林省龙邦房地产开发有限公司于2013年12月18日与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张祥龙准确的送达地址，致使本院无法向张祥龙送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2859.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2859.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年七月二十五日书 记 员 张竞文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初736号
原告:郭新歌,男,1987年6月4日出生,汉族,居民,住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树仁，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市水城房地产开发有限公司，住聊城市聊堂路13号。
法定代表人：李贵杰，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。
在本院审理的原告郭新歌与被告聊城市水城房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告郭新歌于2017年2月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新歌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 何景亚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邢丽燕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2534号
原告大冶市京大津装饰材料经营部。住所地：大冶市一品人家******号。
经营者程建。
委托代理人郑荣刚、谈晨璇，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梅君华。
原告大冶市京大津装饰材料经营部与被告梅君华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶市京大津装饰材料经营部委托代理人郑荣刚到庭参加了诉讼，被告梅君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶市京大津装饰材料经营部诉称:2014年8月27日，原告与梅君华签订硅藻泥装饰装修合同，约定原告采用包工包料的方式为被告施工，施工地点为大冶市友朋轩酒店4楼办公室及过道，工程总造价36300元，合同签订当日梅君华交付定金3000元，2014年12月31日前付清所有工程款等。合同签订后，原告于2014年9月7日施工完毕，梅君华支付了15000元，拖欠18300元至今未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求依法判令被告梅君华偿付原告欠款18300元。
被告梅君华未答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告大冶市京大津装饰材料经营部与被告梅君华签订硅藻泥装饰合同，约定：原告以硅藻泥为原料为大冶市友朋轩酒店4楼办公室及过道进行装饰，单价66元／平方米，总金额以实际施工面积为准，货到现场付款12000元，施工完成后7天内付款10000元，2014年9月底付至总款的67%，余款在2014年12月31日前付清，如9月7日内没完工，除15000元首付款外，被告可不付余款等。合同签订当日，被告交付原告定金3000元，原告亦组织人员进行了施工，并于2014年9月7日施工完毕，装饰面积共计550平方米。期间，被告支付原告15000元。此后，原告多次要求被告偿付余款18300元无果，故而成讼。
本院认为：根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的硅藻泥装饰合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，该合同合法、有效。原告依合同约定为被告进行了装饰，被告未按约履行付款义务，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付装饰欠款18300元的请求，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告梅君华应偿付原告大冶市京大津装饰材料经营部18300元，定于本判决生效之日起二十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用258元，由被告梅君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币258元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乐济华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6248号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈孟宽，男，汉族，1974年10月17日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审原告）：张水霞，女，汉族，1976年10月2日出生，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：褚立华，男，汉族，1957年12月17日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：芦阿丽，女，汉族，1962年8月19日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人陈孟宽、张水霞、褚立华、芦阿丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2017年9月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，总经理。被上诉人（原审原告）：陈孟宽，男，汉族，1974年10月17日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：张水霞，女，汉族，1976年10月2日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：褚立华，男，汉族，1957年12月17日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：芦阿丽，女，汉族，1962年8月19日出生，住洛阳市涧西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人陈孟宽、张水霞、褚立华、芦阿丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服涧西区人民法院（2017）豫0305民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2017年9月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十月三十日书记员  刘 琦
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第851号
罪犯黄美莲，女，1981年11月15日生，土家族，出生地湖北省宜昌市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2007年10月12日作出（2007）通川刑初字第165号刑事判决，以被告人黄美莲犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（刑期自2007年5月29日起至2017年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年3个月；2011年12月26日减刑1年，刑期至2015年2月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分133.10分，建议对罪犯黄美莲减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄美莲自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄美莲在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄美莲减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00034号
申请执行人：胡贵霞，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋劳人仲第310号仲裁裁决书，于2014年12月23日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款20481元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初711号
自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会，住所地，许昌市魏都区六一路15号电大家属院内。
负责人，李艳娜，任主任职务。
委托诉讼代理人王杰、陈均建，许昌市魏都区南关街道办事处工作人员。
被告人乔占岭，男，1976年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会控诉被告人乔占岭拒不执行判决、裁定一案中，2017年8月26日，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会以与被执行人达成执行和解，被告人已将涉案房屋交付并足额缴纳房屋使用费，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十六日
书记员 张二红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1806号
原告赵雪玲，女，1964年1月24日出生，汉族。
被告贾宏信，男，55岁，汉族。
被告杜军芳，女，1968年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵雪玲与被告贾宏信、杜军芳民间借贷纠纷一案中，原告赵雪玲于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雪玲申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵雪玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵雪玲承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第242号
原告袁细英，女，1975年10月15日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李少菁，男，1964年7月3日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李根昊，男，1983年4月10日生，汉族，务工，住全南县。
原告袁细英与被告李少菁、李根昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁细英的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告李少菁、李根昊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁细英诉称，2012年9月9日，被告李少菁因需要资金周转向原告借取人民币50000元，借期到2014年9月9日，有借款合同和收据为证。被告李根昊、袁燕梅作了借款担保。当日原告支付现金给被告李少菁。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
被告李少菁、李根昊未作答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告李少菁以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告李少菁签订了1份借款合同，被告李少菁向原告出具收款收据1张，被告李少菁在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同上约定借款期限自2012年9月9日至2014年9月8日止，约定借款利息为月息2%，被告李根昊作为担保人在借款合同上和收款收据上签名、捺印。期间，被告李少菁向原告支付了2014年4月8日之前的利息。借款到期后，被告李少菁未归还借款本金及支付剩余利息，被告李根昊也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李少菁违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告李根昊为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少菁应当归还原告袁细英的借款50000元及利息（从2014年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李少菁在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告李根昊对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告李少菁、李根昊共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月七日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第242号原告袁细英，女，1975年10月15日生，汉族。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李少菁，男，1964年7月3日生，汉族。被告李根昊，男，1983年4月10日生，汉族。原告袁细英与被告李少菁、李根昊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告袁细英的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告李少菁、李根昊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁细英诉称，2012年9月9日，被告李少菁因需要资金周转向原告借取人民币50000元，借期到2014年9月9日，有借款合同和收据为证。被告李根昊、袁燕梅作了借款担保。当日原告支付现金给被告李少菁。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取被告，被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。被告李少菁、李根昊未作答辩。经审理查明，2012年9月9日，被告李少菁以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告李少菁签订了1份借款合同，被告李少菁向原告出具收款收据1张，被告李少菁在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同上约定借款期限自2012年9月9日至2014年9月8日止，约定借款利息为月息2%，被告李根昊作为担保人在借款合同上和收款收据上签名、捺印。期间，被告李少菁向原告支付了2014年4月8日之前的利息。借款到期后，被告李少菁未归还借款本金及支付剩余利息，被告李根昊也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令二被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2014年4月9日起至还清日止的利息（利息按月息按中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费应由被告方承担。上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李少菁违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告李根昊为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，其担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少菁应当归还原告袁细英的借款50000元及利息（从2014年4月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李少菁在本判决发生法律效力后5日内付清。被告李根昊对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告李少菁、李根昊共同承担，限付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  梁永光人民陪审员  刘芳求人民陪审员  赖兰耀二〇一五年七月七日代理书记员  钟 婷
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初196号
原告：段卫华，男，汉族，1981年6月11日出生，住湖北省监利县，
被告：蒋细毛，男，汉族，1975年8月13日出生，住江西省抚州市南丰县，
被告：胡长孙，男，汉族，1968年9月14日出生，住江西省抚州市南丰县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。
负责人吴根福，系该公司总经理。
原告段卫华诉被告蒋细毛、胡长孙、中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏莲独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告段卫华的委托代理人邹明，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司的委托代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告蒋细毛、胡长孙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段卫华提出如下诉讼请求:判令被告共同赔偿原告车辆损失人民币（以下等同）8657.75元且由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司在保险责任范围内优先赔偿；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告驾驶皖Ｓ×××××号货车在206国道与被告蒋细毛驾驶的赣Ｆ×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，原告与被告蒋细毛负事故同等责任。赣Ｆ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了交强险且事故发生在保险期间内。综上，原告特具状法院，请法院从速处理。
原告段卫华为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有：1、原告身份证、原告行驶证、蒙城县利超运输有限公司营业执、蒙城县利超运输有限公司出具的证明，拟证明原告身份信息及主体资格。2、被告胡长孙常住人口信息一份、被告蒋细毛身份证、被告胡长孙驾驶证各一份，拟被告身份信息及主体资格。3、道路交通事故认定书（盖有保险公司公章）复印件一份，拟证明交通事故发生的时间、地点、成因及责任划分，原告及被告蒋细毛负事故同等责任。
4、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书原告一份、维修发票（盖有保险公司公章）复印件一份，拟证明本起事故造成原告车损为15315.5元。5、保险单复印件，拟证明被告胡长孙在被告保险公司投保了交强险且本起事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内支付2000元。
被告蒋细毛未作答辩亦未提供证据材料。
被告胡长孙未作答辩亦未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司辩称：答辩人只在交强险限额范围内赔偿2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司在举证期限内未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司对原告证据质证意见如下：对被告蒋细毛的驾驶证、被告胡长孙的行驶证真实性有异议，原告应提供原件给法庭核实，其他证据均无异议。
对原告提供的证据经法庭核实真实、合法、有效且形成证据链，本院予以认定并在卷佐证。
经举证、质证，本院审理查明：2016年9月28日14时20分许，原告段卫华驾驶皖Ｓ×××××号货车沿206国道由南往北行驶，途径广昌县盱江镇北门村焦坑组路段时与前方同向行驶正在向左转弯的被告蒋细毛驾驶被告胡长孙所有的赣Ｆ×××××号货车相撞，造成两车及赣Ｆ×××××号货车车上货物受损的交通事故。经交警认定，原告段卫华与被告蒋细毛负事故同等责任。赣Ｆ×××××号货车以被告胡长孙的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。本起交通事故造成皖Ｓ×××××号货车车损为15315.5元，皖Ｓ×××××号货车的实际车主为原告段卫华。
本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。江西省广昌县公安局交通警察大队对本次交通事故的原因分析和责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告主张由其自担50%的责任，另50%的赔偿责任由被告承担，符合相关法律规定，本院予以支持。因皖Ｓ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了交强险，原告段卫华的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，不足部分13315.5元（15315.5元-2000元）由二被告承担50%计6657.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司于本判决生效之日起7日内支付原告段卫华皖Ｓ×××××号货车损失2000元。
二、被告蒋细毛、胡长孙于本判决生效之日起7日内支付原告段卫华皖Ｓ×××××号货车损失6657.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告蒋细毛、胡长孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李夏莲
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊钰菁
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初264号
原告：樊国印，男，1977年4月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸市邯郸县跨世特工业区。
法定代表人：孙纪木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王招兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：史鹤，该公司法律顾问。
原告樊国印与被告河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横公司）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊国印、被告纵横公司委托诉讼代理人王招兵、史鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊国印向本院提出诉讼请求：1.被告为其补缴工作期间欠缴的养老保险及失业保险，共计18300元；2.被告向其支付工作期间所有应享受的节假日三倍的工资、法定年休假和法定月休假工资的补偿，共计73570元。
事实和理由：原告自2007年4月与被告确定劳动关系，并于2007年12月31日签定劳动合同，直到2017年8月因被告去产能被离职，被告为原告只缴纳了2009年11月至2017年9月的养老保险和失业保险，从未支付过三倍法定节假日工资，且每月只有3天到4天的工休，从未休过法定带薪休假，为此诉至法院。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、劳动合同复印件二份；
证据三、工资明细，证明2016年9月至2017年9月的工资情况；
证据四、照片二张，证明被告化解产能的相关文件；
证据五、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经过仲裁程序。
被告纵横公司辩称，原告主张的社保和年休假请求不属于法院受案范围。原告主张加班的事实不存在，且双方劳动合同约定了月工资包含节假日等各类工资，被告不欠原告的工资。原告的主张超过仲裁时效。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年4月到被告单位上班，双方于2007年12月31日签定劳动合同，原告一直在被告单位工作。2017年8月，根据相关政策，被告因化解产能与原告解除劳动合同。
原告于2018年1月11日向复兴区劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求事项与本案诉讼请求事项一致，该仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2018年1月16日出具不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，原告主张节假日和法定月休假工资补偿未提交证据证实其在此期间加班的事实，且被告对此亦不认可，其上述请求本院不予支持。原告主张的养老保险、失业保险及年休假工资的补偿不属于法院受理案件范围，其该项请求本院不予审理。
综上所述，依照《关于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告樊国印要求被告河北纵横钢铁集团有限公司给付其节假日和法定月休假工资补偿的诉讼请求。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第九：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第168号
申请执行人广西铭君建筑工程有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人吴万海，公司总经理。
被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州镇。
法定代表人廖志和，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民一初字第2161号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司履行义务，但被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封广西鑫隆房地产开发有限责任公司所有的座落于象州县17套房屋。
以上查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林秀耀
二〇一五年六月十七日
代书记员 张映财
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执262号
申请执行人李彬，男，1974年4月19日出生,汉族，住四川省彭州市。
被执行人李本清，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李彬申请执行被执行人李本清借款合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）彭州民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人李本清银行账户、房产、国土、车管、工商等信息进行了查询，被执行人李本清暂无其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请人李彬书面同意，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李本清支付申请人李彬赔偿金230000元及利息，案件受理费2396元，共计232396元，未执行金额232396元；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1342号
原告周小东，男，1979年6月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人耿红波，河南新莲律师事务所律师。
被告喀什豫龙新型建材有限公司。
法定代表人杨文义，任该公司经理。
委托代理人郭玉璞，男，1975年8月3日出生，汉族，住正阳县，系该公司工作人员。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告周小东诉被告喀什豫龙新型建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告周小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周小东撤回起诉处理。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年九月五日
书记员 王舒望
正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1342号原告周小东，男，1979年6月10日出生，汉族，住正阳县。委托代理人耿红波，河南新莲律师事务所律师。被告喀什豫龙新型建材有限公司。法定代表人杨文义，任该公司经理。委托代理人郭玉璞，男，1975年8月3日出生，汉族，住正阳县，系该公司工作人员。委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。原告周小东诉被告喀什豫龙新型建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告周小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周小东撤回起诉处理。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一七年九月五日书记员  王舒望
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执133号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人姜成万，男，，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人姜成万买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初893号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初893号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2614号
原告：王治明，男，汉族,农民。
被告：王东平，男，汉族,农民。
原告王治明与被告王东平不当得利纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告王治明于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治明以需变更被告主体资格为由的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治明撤诉。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，免交。
审判员 张立强
二〇一七年一月四日
书记员 刘明星
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3214号
原告：唐振茂，男，1964年3月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：向琼，女，1966年8月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北施南古城旅游开发有限公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦A座1009号。统一社会信用代码：914228005798704851。
法定代表人：陈晓玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋福全，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐振茂、向琼与被告湖北施南古城旅游开发有限公司（以下简称施南古城开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振茂、向琼的委托诉讼代理人郑义、黄茜，被告施南古城开发公司的委托诉讼代理人宋福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振茂、向琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告施南古城开发公司向原告支付自2017年1月19日至2017年4月30日的违约金7809.66元；2.判令被告施南古城开发公司按每天76.57元的标准向原告支付自2017年5月1日至2017年5月23日的违约金1761.11元。事实和理由：2016年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以510435元的总价购买被告开发修建的施南古城C11号楼1单元16层1604号房，被告应于2017年1月18日前将该商品房交付原告使用。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但被告未按约定交付商品房。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告施南古城开发公司辩称，被告没有违约行为，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，2016年1月28日，原告唐振茂、向琼与被告施南古城开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以510435元的总价购买被告开发建设的施南古城C11号楼1单元16层1604号商品房，其建筑面积为113.3平方米。合同第八条约定被告应在2017年1月18日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条约定与该商品房正常使用直接关联的电梯、水、电、气在房屋交付时需达到使用条件。合同第九条约定被告逾期交房按日向原告支付已付房款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告在约定交房日之前支付了全部购房款。2017年1月16日，被告施南古城开发公司在恩施晚报刊登了《交房公告》，次日，案涉C11号楼经建设、设计、地勘、施工、监理五单位验收出具了《建筑工程竣工验收报告》。2017年5月23日，原告唐振茂、向琼接收了案涉商品房。
本院认为，原、被告双方订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现二原告已履行了付款义务，被告应按约履行交房义务。关于商品房交付使用应当具备的条件。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条明确约定与该商品房正常使用直接关联的电梯、水、电、气在房屋交付时需达到使用条件。《商品房销售管理办法》第七条规定：“商品房现售，应当符合以下条件：……（六）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期；……”庭审中被告未提供证据证明案涉房屋已经具备了前述合同约定和法律规定的交付使用条件，其逾期交房行为构成违约，应承担违约责任。现二原告依据合同第九条向被告主张逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。从逾期交房次日即2017年1月19日开始，以已付房款510435元为基数，按日万分之一点五的比率计算至二原告收房之日即2017年5月23日，违约金总额为9570.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北施南古城旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐振茂、向琼违约金9570.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告湖北施南古城旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年八月十日
书记员 郑敏婧
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初114号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人于本玉，男，1978年6月10日出生于黑龙江省明水县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林市船营区。曾因吸食毒品，于2010年6月5日被吉林省敦化市公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年4月28日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人于本玉犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、代理检察员康强出庭支持公诉。被告人于本玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于本玉于2016年2月至4月间，在吉林市昌邑区财富广场C座1618室其住处、龙鑫时间主题宾馆、吉林市沙河子虹园新村小区附近其车内，共容留王某、马某吸食冰毒8次，其中单独容留王某4次、马某4次。
公诉机关认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人于本玉的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人于本玉在庭审中无异议，且有证人马某、证人王某、证人李某、证人张某证言；冰毒、手机、瓶子、锡纸；受案登记表、抓捕经过、扣押物品、文件清单、扣押笔录、毒品称重说明、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、户籍证明、情况说明；现场检测报告书、理化检验鉴定报告；辨认笔录及照片；光盘5张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于本玉违反国家毒品管理制度，在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人于本玉因吸食毒品被行政处罚，量刑时予以考虑；被告人于本玉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于本玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2017年6月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一个、白色oppo手机一部依法予以没收。
（于判决生效后立即予以没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 李禹堰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔 巍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终882号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛宏星，男，1975年8月15日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化程度，农民，捕前住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2015年1月23日刑满释放。因盗窃于2016年1月19日被荥阳市公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
原审被告人樊燕海，曾用名樊延海，绰号樊毛，男，1986年8月5日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，无业，住荥阳市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年9月2日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑八年零六个月；因犯盗窃罪于2013年10月24日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被荥阳市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人毛宏星、樊燕海犯盗窃罪一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）豫0182刑初198号刑事判决。原审被告人毛宏星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8、9月份，被告人毛宏星、樊燕海预谋后先后五次到荥阳市城关乡王庄社区，将社区内6号楼四户的插座线（西大牌国标BV4平方电线）、21号楼十六户的插座线（上海沪光牌国标BV2.5平方电线）及21号楼十户的入户线（上海沪光牌国标BV10平方电线）全部盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定：被盗的上海沪光牌国标BV2.5平方电线一米价值1.14元，上海沪光牌国标BV10平方电线一米价值4.75元，被盗的西大牌国标BV4平方电线一米价值1.41元。经核算，被告人毛宏星、樊燕海合伙盗窃的电线共计价值10000余元。
2015年11月底的一天晚上，被告人毛宏星到荥阳市城关乡王庄社区，将社区1号楼共八户的入户线盗走。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗的郑大牌国标BV10平方电线一米价值4.05元。经核算，被告人毛宏星盗窃的入户电线共价值约2200元。
原判认定上述事实的证据，有被告人毛宏星、樊燕海供述，证人左某、李某、王某、邢某、张某、程某证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，鉴定文书，扣押物品清单，前科材料，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等。
根据上述事实和证据，结合二被告人累犯、认罪情节，原审法院以盗窃罪分别判处被告人毛宏星有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元；被告人樊燕海有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的作案工具（钳子1把、螺丝刀2把、壁纸刀1把、开锁钥匙1套）予以没收，二被告人的非法所得予以追缴后返还被害单位。
上诉人毛宏星上诉称，原判认定其盗窃次数偏多、物品价值鉴定偏高，原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛宏星、原审被告人樊燕海以非法占有为目的，多次共同或者单独采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
关于上诉理由，经查，原审被告人樊燕海供述其伙同毛宏星先后共五次到社区盗窃电线，该盗窃次数亦有证人左某所述收购毛宏星的电线次数的证言佐证，毛宏星在一审开庭时已予供认。对涉案物品的鉴定程序合法，分析过程和所凭依据正确，鉴定机构、鉴定人均有资质，鉴定意见明确，应予采信。原判根据毛宏星犯罪的事实及累犯、当庭认罪的情节，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人李毛宏星的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 胡志勇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 苗金金
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5566号
原告：夏云致，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：夏顺龙（夏云致儿子），男，1990年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：叶添亮，男，1986年1月27日出生，住江门市蓬江区。
被告：李德容，女，1963年12月12日出生，汉族，住江门市。
上述两被告的共同委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
本院在受理原告夏云致诉被告叶添亮、李德容机动车交通事故责任纠纷一案后，于2016年10月22日向原告夏云致送达通知书，同意其免交案件受理费12520元。同年11月25日，原告以证据不不足、没有能力交纳诉讼费用为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告已以书面申请撤回起诉的行为表明不再继续诉讼，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告夏云致自动撤诉处理。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 周汉华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江展威
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终564号
上诉人（原审被告）：武汉国机岩土工程有限责任公司，住所地：武汉市硚口区集贤路特1号A栋2单元1-8层1号。
法定代表人：孙宝堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仙桃市新基业建材有限公司，住所地：仙桃市工业园区船湾村四组。
法定代表人：汪庆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付国涛，男，该公司法律顾问。
上诉人武汉国机岩土工程有限责任公司（以下简称武汉国机公司）因与被上诉人仙桃市新基业建材有限公司（以下简称仙桃新基业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武汉国机公司上诉请求：撤销原判决，改判武汉国机公司给付仙桃新基业公司货款170万元。事实和理由：武汉国机公司应给付仙桃新基业公司货款297万元，实际已给付124万元，下欠170万元。一审判决武汉国机公司给付仙桃新基业公司货款1738095元，属认定事实部分有误。
仙桃新基业公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
仙桃新基业公司向一审法院起诉请求：1.武汉国机公司支付仙桃新基业公司货款1738095元及违约金（自2016年1月1日起按月利率6‰计算至给付之日止）；2.由武汉国机公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年武汉国机公司承建现代·森林国际城工程，同年12月13日，该公司现代·森林国际城项目部与仙桃新基业公司签订一份商品混凝土供需合同，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，仙桃新基业公司按约向该项目部履行了供货义务。2015年7月4日，该项目部与仙桃新基业公司又签订了一份协议书，协议约定：武汉国机公司于2015年12月30日之前偿还仙桃新基业公司全部货款，逾期偿还的，按日万分之二向仙桃新基业公司支付滞纳金。同年8月26日，该项目部与仙桃新基业公司进行对账，下欠货款2978095元。尔后，该项目部分别于2015年9月23日、2015年11月25日、2016年2月5日给付仙桃新基业公司货款100万元、20万元、4万元，共计124万元，下欠货款1738095元至今未付。
一审法院认为，武汉国机公司为承建现代·森林国际城设立工程项目部，该项目部不具备法人资格，与仙桃新基业公司签订商品混凝土供需合同产生的权利义务，应该由武汉国机公司享有和承担。因此，仙桃新基业公司、武汉国机公司之间形成了买卖合同关系，且买卖合同合法有效。仙桃新基业公司按约履行了供货义务，武汉国机公司未按约给付货款，应承担违约责任。仙桃新基业公司要求武汉国机公司给付货款及支付违约金的请求，既符合合同约定，又不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：武汉国机公司给付仙桃新基业公司货款1738095元，并支付违约金（从2016年1月1日起按月利率6‰计算至给付之日止）。上列应付款项于判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20443元，由武汉国机公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明：武汉国机公司现代·森林国际城项目部与仙桃新基业公司在2015年7月4日的协议中明确，截止协议签订日，武汉国机公司现代·森林国际城项目部尚欠仙桃新基业公司货款1703005元。协议同时约定，2015年7月底前，仙桃新基业公司还将向该项目部供应约130万元的混凝土。双方于同年8月26日进行账目核对的对账单确认，2015年6月26日至2015年8月25日间，仙桃新基业公司向武汉国机公司现代·森林国际城项目部供应混凝土价值1275090元，截至2015年8月25日该项目部应付货款为2978095元。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，武汉国机公司现代·森林国际城项目部是受武汉国机公司委派，在工程现场代表公司进行施工管理的临设机构，不具备独立法人资格，也非法律规定的能以自己名义独立承担民事责任的其他组织。该项目部与仙桃新基业公司签订商品混凝土买卖协议并对合同履行情况进行账目核对，是双方真实意思表示，合法有效，由此而产生的权利义务应归属武汉国机公司。仙桃新基业公司依约供给了商品混凝土，武汉国机公司亦应依约足额及时支付货款。
武汉国机公司上诉主张其应付货款仅为297万元，与涉案证据所证明的事实不符。该公司现代·森林国际城项目部与仙桃新基业公司于2015年7月4日签订的协议和同年8月26日签订的对账单所反映的事实相互印证，能够确认武汉国机公司应付货款为2978095元的客观事实，故对武汉国机公司该项上诉主张，本院不予支持。关于后期实际已付货款数额，武汉国机公司主张为124万元，与仙桃新基业公司认可的数额一致，本院予以认定。故武汉国机公司还应向仙桃新基业公司支付货款1738095元（计算方式为2978095元-124万元）。武汉国机公司上诉主张尚欠货款应为170万元，但该项主张不仅没有事实依据，而且也没有合理的计算依据。对此，该公司未能进行合理说明，亦未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，武汉国机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由武汉国机岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 茂
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初字第272号
原告:陈虹亘，汉族。
被告：方建胜，汉族。
原告陈虹亘诉被告方建胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈虹亘的委托代理人严雨婷到庭参加了诉讼，被告方建胜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虹亘诉称：被告于2014年1月15日向原告借款30000元，双方当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月15日至2014年3月15日止，年利率为18%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。借款到期后，被告就上述借款归还原告20000元，剩余10000元未归还。原告多次向被告索要款项未果，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币16000元；2、被告向原告支付16000元自2014年3月16日起至被告实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、被告向原告支付10000元自2014年3月16日起至被告实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担
被告方建胜本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2014年1月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限2个月，自2014年1月15日起至2014年3月15日止。借款年利率为18%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。同日，原、被告签订《借款凭证》，载明方建胜向陈虹亘借款30000元，借款日期自2014年1月15日起至2014年3月15日止，利率18%。2014年1月16日，原告向被告转账27000元。庭审中，原告陈述其于2014年1月15日向被告以现金交付借款3000元，原告认可被告于2015年1月30日向原告还款20000元。
以上事实有《借款合同》、《借款凭证》、银行对账单及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借款合同》、《借款凭证》、银行对账单银及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付30000元借款义务的事实。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款期限为2014年1月15日至2014年3月15日，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因原告认可被告已经归还了借款本金20000元，而被告并未提交证据证明其已归还了剩余借款，故原告有权要求被告归还剩余的借款本金10000元，对于原告要求被告支付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付10000元借款本金自2014年3月16日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本案原、被告约定借款期限内的年利息为18%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率上浮50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故原告要求被告支付借款本金10000元自2014年3月16日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求并未超过法律规定，本院予以支持。被告方建胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虹亘借款本金人民币10000元及按照年利率24%支付上述借款本金自2014年3月16日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币218元（原告已预交392元），公告费400元（原告已预交），由被告方建胜承担（上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告），剩余案件受理费174元，退还原告陈虹亘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 李玉明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱孟妮
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5261号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某，女。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼。被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.男孩陈某凯由原告抚养；3.家庭财产依法分割。事实和理由：原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。
韩某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年秋原、被告在临沂打工期间相识并自由恋爱，2008年8月4日在原告老家安徽省太湖县民政局登记结婚，随后在被告处举行结婚仪式并同居生活，2009年10月10日生男孩陈某凯。原、被告结婚初期夫妻感情较好，后因家务事发生争吵，原告于8月17日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，已登记结婚并已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。
综上所述，原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月十二日
书记员 张晓静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2180号
原告梁永繁，男，1988年5月22日出生，住广州市天河区。
委托代理人卓国来，广东格正律师事务所律师。
被告邱土泉，男，1972年10月2日出生，住茂名市电白区。
原告梁永繁诉被告邱土泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁永繁的委托代理人卓国来到庭参加诉讼，被告邱土泉经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告梁永繁诉称：原告与被告是朋友关系，2014年5月20日，被告向原告借款1000000.00元，被告亲笔签字向原告出具《借条》，确认收到借款本金1000000.00元，约定借款期限为2个月，从2014年5月20日至2014年7月19日，每月按月利率3﹪给付利息。借款本金由原告从自己的账户（账号：62×××77）汇入被告邱土泉中国工商银行的账户（账号：62×××13）。截至今日，借款期限早已超期，原告多次向被告催促还款，被告均以经济困难为由予以拖延，未偿分文本息。由于双方商定的月利率超过国家规定，原告调整为按月利率2﹪计算，从借款之日起直到全部借款本金还清之日止，即每月被告应付利息总额为20000.00元，至今总共拖欠利息480000.00元，且仍在与日俱增。为此，特具状起诉。
被告邱土泉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告邱土泉向原告梁永繁借款1000000.00元，被告邱土泉出具一份《借条》给原告。《借条》内容：“兹今借到梁永繁（身份证号码：）现金人民币壹佰万元整（￥1000000元）所借现金人民币已收到，借款期限2个月（于2014年5月20日至2014年7月19日）内归还完毕。按每月3﹪计息。借款方式：通过梁永繁农业银行账号：62×××77转账到邱土泉的中国工商银行账号：62×××13上。”借款人邱土泉在借条上签名和盖指模确认。逾期后，被告邱土泉分文未还，原告诉至本院。
本院认为：原告梁永繁诉被告邱土泉借款1000000.00元，原告对其主张提供的证据是被告邱土泉的《借条》及转账证明。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款1000000.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告邱土泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱土泉在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款1000000.00元及利息（从2014年5月20日起至还清款之日止，按月利率2﹪计算利息）给原告梁永繁。
如果被告邱土泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120.00元，由被告邱土泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 吴来泽
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）涞执字第43-2号
申请人赵之友，男，1965年生，汉族，涞水县。
被执行人李银勃，男，汉族，1977年生，住保定市清苑县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）涞民初字第355号民事判决书，于2004年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李银勃在中国工商银行保定定州宝塔支行账号的存款10000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏建东
二〇一六年六月十五日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2004）涞执字第43-2号申请人赵之友，男，1965年生，汉族，涞水县。被执行人李银勃，男，汉族，1977年生，住保定市清苑县。本院依据已经发生法律效力的（2003）涞民初字第355号民事判决书，于2004年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李银勃在中国工商银行保定定州宝塔支行账号的存款10000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建东二〇一六年六月十五日书记员  尹 涵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第566号
罪犯袁业红。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○○七年六月六日作出（2007）赫刑初字第246号刑事判决，以被告人袁业红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年一月二十二日、二○一二年四月二十五、二○一三年十一月五日经本院三次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一六年六月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁业红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分102分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁业红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁业红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁业红减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第575号
罪犯廖小建，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2011年6月17日作出（2011）清连法刑初字第56号刑事判决，以被告人廖小建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖小建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖小建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小建在本次考核期间（2013年3月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年1月12日因在仓内吸烟被扣1分。罚金人民币30000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小建予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01145号
原告：西安腾佳建材有限公司。
法定代表人：方国平，该公司经理。
委托代理人：郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：崔鹏举，男，1968年7月5日出生，汉族。
委托代理人：闫武龙，陕西枫叶律师事务所律师。
委托代理人：贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。
被告：张众华，女，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人：薛佳林，河南洛韵律师事务所律师。
本院在审理原告西安腾佳建材有限公司（以下简称腾佳公司）与被告崔鹏举、张众华股东出资纠纷一案过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 魏清利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 畅 欣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第248号
上诉人（原审被告）熊甲轩，男，1962年12月17日出生，汉族，安化县人，教师，户籍所在地安化县，现住安化县。
委托代理人喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）万光辉，男，1975年4月16日出生，汉族，宁乡县人，农民，户籍所地在湖南省宁乡县，现住安化县。
委托代理人彭彤威，安化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
上诉人熊甲轩因与被上诉人万光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人熊甲轩及其委托代理人喻明锋、被上诉人万光辉及其委托代理人彭彤威到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定案件的基本事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第683号民事判决；
二、发回湖南省安化县人民法院重审。
审判长 曾艳红
审判员 陈运泉
审判员 李学军
二〇一六年四月五日
书记员 贾 殷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5104号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市护国路67号，组织机构代码91654733-X。
负责人：李大军，云南省分行行长。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南盛世物流集团有限公司，住所地昆明市春城路124号2-5楼，统一社会信用代码91530000787381467C。
法定代表人：唐龙均。
被告：云南金圣融资担保有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号，统一社会信用代码91530103587360274U。
法定代表人：王飞。
被告：唐龙均，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省邻水县，
被告：贺秀英，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省邻水县，
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告唐龙均、贺秀英、云南盛世物流集团有限公司（以下简称盛世物流公司）、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文到庭参加诉讼，被告唐龙均、贺秀英、盛世物流公司、金圣担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告盛世物流公司支付原告利息173924.19元；2.诉请判令被告盛世物流公司支付原告截止2016年6月26日止的复利27546.08元；3.诉请判令被告盛世物流有限公司支付原告上述欠息金额173924.19元的复利，自2016年6月27日起至全部款项付清之日止，按年利率10.92%计付;4.诉请判令被告盛世物流公司支付原告为实现债权支付的律师费7529.41元;5.诉请判令被告金圣担保公司、唐龙均、贺秀英承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告盛世物流公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等合同必要条款。同日原告分别与被告金圣担保公司、唐龙均、贺秀英签订了《保证合同》，保证范围为主债权项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权产生的费用，担保方式为连带保证担保。原告与四被告签订《债务清偿协议》确认截止2014年12月29日尚欠利息473661.70元。被告未按约还款构成违约。
被告唐龙均、贺秀英、盛世物流公司、金圣担保公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日原告与被告盛世物流公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放借款20000000元用于购买机票，被告授权原告将借款发放到指定的账户上，借款期限为12个月，利息利率按基准利率上浮20%计算，罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。同日，原告与被告唐龙均、贺秀英、金圣担保公司签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后原告与四被告于2014年12月29日签订《债务清偿协议》确认尚欠原告利息473661.7元，约定在被告归还借款本息债务前，相应利息及罚息按原合同标准继续计算。截止自2016年6月26日被告尚欠原告利息173924.19元及相应复利。原告为实现债权支付了律师费7529元。
本院认为，原告与被告签订《小企业资金流动合同》、《保证合同》、《债务清偿协议》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还利息及罚息，并要求被告唐龙均、贺秀英、金圣担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权支付了律师费7529元，原告有证据证明款项的发生，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南盛世物流集团有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还利息173924.19元、截止自2016年6月26日止的复利27546.08元并承担上述利息自2016年6月27日起至款项清偿之日止的复利（按合同约定贷款利率上浮50%计算）
二、原告为实现债权支出的律师费7529元，由被告云南盛世物流集团有限公司负担；
三、被告唐龙均、贺秀英、云南金圣融资担保有限公司对被告云南盛世物流集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任，被告唐龙均、贺秀英、云南金圣融资担保有限公司承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告云南盛世物流集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告唐龙均、贺秀英、云南盛世物流集团有限公司、云南金圣融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6027号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人：王××，行长。
委托诉讼代理人：田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告：王某某。
原告农行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还原告借款人民币34561.87元（其中本金为人民币29950.13元、利息为人民币2911.68元、滞纳金为人民币1700.06元、其他费用0元）及起诉后至判决确定还款之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××26，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额34561.87元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持诉请。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 灿
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1170号
原告王龙学，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告涂远友，男，1966年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告卢德芝，女，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告王龙兵，男，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李宗英，女，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王龙学与被告涂远友、卢德芝、王龙兵、李宗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告涂远友、卢德芝外出,地址不明,本院依法向其公告送达了民事起诉�副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王龙学、被告王龙兵到庭参加诉讼。被告涂远友、卢德芝、李宗英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙学诉称，涂远友与卢德芝系夫妻关系，王龙兵与李宗英系夫妻关系。2014年10月21日，以上四被告因承包工程需要资金周转，向原告借款人民币200000元，并约定每月利息6000元，自2015年7月起四被告开始拖欠原告借款本金及利息共计人民币232000元。后原告多次要求四被告偿还该借款本息，但被告一直未予履行其还款义务。故起诉要求：依法判决被告涂�友、卢德芝、王龙兵、李宗英共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年7月21日至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王龙兵辩称，原告陈述的是属实，借款200000元是事实，利息从2015年7月起没有支付利息也是事实，这笔钱应该偿还给原告。
被告涂远友、卢德芝、李宗英未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年10月21日，涂远友、卢德芝、王龙兵、李宗英向王龙学出具借条载明：“今借到王龙学人民币现金（200000.00元）元整大写币贰拾万元正。每月利息6000.00元，大写币陆仟元正。期限一年内还清”。同日，王龙学通过重庆农村商业银行向涂远友账户存款194000元。王龙学在庭审中陈述，提供借款时，扣除了第一个月的利息6000元。四被告借款后，支付利息至2015年7月20日。借款到期后，涂远友、卢德芝、王龙兵、李宗英未偿还借款本金，也未支付剩余利息。
以上事实，有王龙学、涂远友、卢德芝身份证、李宗英户口证明，借条一张、重庆农村商业银行个人业务存款回单一张及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告涂远友、卢德芝、王龙兵、李宗英出据向原告王龙学借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定了借款期限，借款届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时约定没有利息6000元，即月利率3%，超过了法律保护的范围，但原告王龙学要求被告按月利率2%支付利率，本院依法予以支持。原告王龙学在提供借款时，扣除了第一个月利息6000元，实际出借给被告的借款为194000元，应当认定原告出借的借款本金为194000元。与之相对应，该6000元从借款本金中扣除后，被告实际未偿还借款194000元第一个月的利息，因此，被告偿还借款利息的时间应一并调整。被告于2014年10月21日至2015年6月20日期间，每月向原告支付利息3000元，该利率超过了月利率3%，对已支付的超出部分的利息，应予冲抵借款本金，逐次冲抵。至2015年6月20日，冲抵后剩余本金为192171元。故原告王龙学的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂远友、卢德芝、李宗英、王龙兵于本判决生效后五日内，偿还原告王龙学借款192171元�利息（利息自2015年6月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由原告王龙学负担50元，由被告涂远友、卢德芝、王龙兵、李宗英负担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杜琼瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4567号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。
被告：李长健，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告李长健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告李长健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支利息323.81元、逾期还款违约金247.49元，合计人民币571.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2017年2月开始逾期不还，截至2017年7月18日，被告持卡透支并拖欠原告571.30元，其中：利息323.81元、逾期还款违约金247.49元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告李长健未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，被告李长健在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，约定永久信用额度为11000元，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款，截止2017年7月18日，被告持卡透支并拖欠原告利息323.81元、逾期还款违约金247.49元，合计571.3元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告李长健签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告李长健在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款利息323.81元、逾期还款违约金247.49元，合计571.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告李长健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 边海凤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨钐杉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执56号
申请执行人:山东新华制药股份有限公司。
法定代表人：张代铭，董事长。
被执行人：山东新华医药集团有限责任公司。
法定代表人：郭琴，董事长
被执行人：北京泰利房地产开发有限公司。
法定代表人：刘斌，董事长。
本院在执行山东新华制药股份有限公司与被执行人山东新华医药集团有限责任公司、北京泰利房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初716号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行，执行标的17075元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东新华医药集团有限责任公司、北京泰利房地产开发有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于晓艳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2685号
申请执行人金华市宝丰汽车贸易有限公司
被执行人吴俊杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01162号，依法向被执行人吴俊杰发出执行通知书，责令被执行人吴俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴俊杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××03的存款人民币62000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十五日
书记员 王建国
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2743号
上诉人（原审被告）：泰州市张甸镇三陈村村民委员会，住所地泰州市张甸镇三陈村。
委托诉讼代理人：魏扣林，姜堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：刘付祥，男，1963年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：泰州市富祥养殖专业合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇河垛一组。
负责人：刘付祥。
上诉人泰州市张甸镇三陈村村民委员会（以下简称三陈村委会）因与被上诉人陈卫东，原审刘付祥、泰州市富祥养殖专业合作社（以下简称富祥合作社）买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初0022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三陈村委会上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判；一、二审诉讼由陈卫东承担。事实和理由：一审认定事实不清。陈卫东在一审中提交的凭证是其取款凭证，并不能作为双方交易凭证、刘付祥在取款凭证背后所签的购鹅款没有详细的数额。刘付祥出具的证明应当作为定性的依据。陈卫东的职业与当时购鹅身份明显不符，其对购销鹅的市场行情一概不知。双方订立买卖合同一次性缴款不符合正常的交易习惯。
陈卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、合同中载明的180000元现金与其同日出具的取款凭证数额相近，这是比较对应的支付方式。2.刘付祥出具的说明，不能作为定案的依据，是三陈村委会与刘付祥为了逃避的担保责任采取的一种串通、歪曲事实的的陈述。
刘付祥辩称，我与陈卫东之间并不存在实际的买卖关系，我向他实际借款60000元，但是陈卫东为了保证款项能够收回与我制作了一份买卖合同。
陈卫东向一审法院起诉请求：判令刘付祥、富祥合作社、三陈村委会归还我180000元及违约金54000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月25日，陈卫东（乙方）与刘付祥（富祥合作社）（甲方）、三陈村委会（丙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买活鹅三千只（成长期75天8斤左右），均价60元/只。合同签订之日乙方需向甲方一次性支付交易款。甲方于2014年1月3日上午十一点前将购买的禽类产品全部交付给乙方，如甲方不能按时交付乙方所购买的禽类产品，甲、丙方愿以交易款的30%作为违约金来承担违约责任，同时甲方丙方愿以自甲方违约之日起就交易款加违约金总额按银行同期贷款利率的肆倍支付乙方利息（直到还清交易款、违约金及利息为止，丙方担保期限为两年）……。当日，陈卫东从银行支取现金人民币199000元，刘付祥在取款凭证后注明“购鹅款收取凭证”，并签名捺印。后刘付祥、富祥合作社未按期向陈卫东告交付活鹅，故陈卫东涉讼。另查明，富祥合作社并未进行个体工商户、公司或其它经营主体的工商登记。
一审法院认为陈卫东与刘付祥之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系及合同涵盖的担保合同关系成立并受法律保护。现陈卫东依约向刘付祥给付货款，则刘付祥应当依约向陈卫东交付活鹅。其未能依约履行合同义务，则应当按照合同约定承担违约责任。故陈卫东要求刘付祥返还交易款180000元及赔偿违约金54000元的诉讼请求予以支持。富祥合作社并未进行有效登记，不具备对外承担责任的主体资格，其相应的法律责任应以其对外经营者刘付祥承担，故陈卫东要求富祥合作社承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。三陈村委会作为担保人，在合同中作为担保人盖章确认，则应当依约承当相应的担保责任。诸方对保证方式并未作出明确约定，则依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。三陈村委会应当对上述义务承担连带清偿责任。三陈村委会辩称本诉讼为虚假诉讼，并持刘付祥书写的情况说明否认案涉合同的真实性，一审认为仅凭刘付祥书写的情况说明不足以推翻陈卫东以系列证据佐证的事实，故对三陈村委会的抗辩理由不予采纳。刘付祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈卫东诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘付祥于判决生效之日起十日内返还陈卫东货款180000元并赔偿陈卫东违约金54000元。二、三陈村委会对判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。三、驳回陈卫东的其他诉讼请求。如刘付祥未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、公告费600元，合计5410元，刘付祥、三陈村委会共同负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，刘付祥向本院申请对陈卫东提交的《取款凭证》背面由其本人书写的购鹅款落款时间与《买卖合同》中的签订时间是否为同一天形成进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘付祥否认与陈卫东之间存在买卖关系，其应当提交证据证明，其申请鉴定事项与买卖关系是否存在并无关联，故对该申请本院不予采纳。
本案二审争议焦点为：一、陈卫东与刘付祥之间是否存在买卖关系；二、三陈村委会对陈卫东所主张的款项是否应当承担担保责任。
本院认为，关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘付祥与陈卫东签订《买卖合同》，由陈卫东向刘付祥购买活鹅，双方之间的买卖关系成立。合同签订当日，陈卫东从银行取出款项交刘付祥，刘付祥在《取款凭证》背面签字确认收到该购鹅款，双方的买卖合同正在履行。二审中，刘付祥辩称与陈卫东之间并无买卖关系，只是借款关系并未提交证据加以证明，且与事实不符。陈卫东履行付款义务后，刘付祥否认其有交货义务，故陈卫东要求刘付祥返还货款支付违约金的诉求应当得到支持。
关于争议焦点二，三陈村委会在《买卖合同》中作为担保方加盖了印章，表明其自愿为刘付祥的履行合同承担担保责任，因合同中并无约定担保方式，故三陈村委会应当对刘付祥返还货款支付违约金的行为承担连带担保责任。一审对此处理并无不当。
综上，三陈村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4810元，由上诉人泰州市张甸镇三陈村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 陈嘉玥