山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第73号
原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔传宝，无业。因犯抢劫罪，于2005年7月19日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金七千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
上诉人（原审被告人）郭发斌，无业。因犯抢夺罪，于2004年9月21日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯抢夺罪，于2008年8月6日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2011年1月25日假释，假释考验期至2012年12月24日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人高丙芳，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王磊，无业。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年6月15日被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。2011年1月25日假释，假释考验期至2013年1月14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
上诉人（原审被告人）崔元辉，无业。因犯抢夺罪于2004年9月21日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并出罚金二千元；因犯抢劫罪，于2005年7月19日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元；因犯抢劫罪，于2008年8月6日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2013年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控崔传宝等原审被告人犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年七月二十八日作出（2014）岱刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人崔传宝等人不服，均提出上诉。本院于二O一四年九月一日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2012年3、4月份至2013年9月份，被告人崔传宝贩卖毒品15起，共计46.15克；被告人崔元辉贩卖毒品7起，共计6.3克；被告人郭发斌贩卖毒品2起，共计32.45克；被告人王磊贩卖毒品1起，计32.15克；被告人张某贩卖毒品1起，计32.15克。
1、2012年11月份，被告人崔传宝在泰安市儿童医院立交桥下以400元的价格向刘某出售冰毒0.3克。
2、2013年2月初，被告人崔传宝在泰安春升大厦附近以200元的价格向刘某出售冰毒0.2克。
3、2013年2月中旬，被告人崔传宝在泰安市泰山区七里社区附近以400元的价格向孟某出售冰毒0.3克。
4、2012年3、4月份，被告人崔传宝在泰安市泰山区七里社区“大槐树”附近以800元的价格向赵某出售冰毒0.6克。
5、2013年4月中旬的一天下午，被告人崔传宝伙同崔元辉在泰安市东岳大街建设大厦对面的快乐巴士游戏厅门口以2800元的价格向赵某出售冰毒4克。
6、2013年5月22日，被告人崔传宝在泰安市灵山大街于迎胜路十字路口附近向赵某、郑某出售冰毒1克。
7、2013年5月29日晚，被告人崔传宝伙同被告人郭发斌，在泰安市泰山区九州家园小区附近以400元的价格向赵某出售冰毒0.3克。
8、2013年5月20日左右，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在东岳大街建设大厦对面快乐巴士游戏厅门口向赵某、张大伟出售冰毒0.3克。
9、2013年5月份，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在南关大街十字路口附近向赵某以300元的价格出售冰毒一宗。
10、2013年5月份，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在泰安市泰山区东湖银座对面的银行附近向赵某以500元的价格出售冰毒一宗。
11、2013年2月至2013年8月期间，被告人崔传宝共计出售5克冰毒给吸毒人员赵某甲。
12、2013年5月初，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，向赵某甲出售冰毒0.4克。
13、2013年5月20日左右，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，向赵某甲出售冰毒0.8克。
14、2013年5月底，被告人崔元辉在被告人崔传宝指使下，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，向赵某甲出售冰毒0.8克。
15、2013年9月1日，被告人崔传宝、郭发斌、王磊以贩卖为目的，经事先预谋，由被告人崔传宝、郭发斌出资，被告人王磊联系聊城市茌平县的上线。被告人崔传宝、郭发斌、王磊、张某驾驶崔传宝提供的车辆，从聊城市茌平县购得冰毒32.15克。四人在驾车返回到崔传宝的住处时被侦查人员当场抓获。
原审判决认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人崔传宝、郭发斌、崔元辉、王磊、张某户籍证明。证实被告人崔传宝、郭发斌、崔元辉、王磊、张某作案时均已经达到刑事责任年龄。
（2）办案说明、抓获证明。证实2013年9月1日被告人崔传宝、郭发斌、张某在从聊城购买冰毒返回泰安后被民警当场抓获并在当场缴获冰毒32.15克，2013年9月16日被告人王磊被抓获，2013年11月27日，被告人崔元辉被抓获。
（3）拘留证、逮捕证等法律文书。证实本案法律手续齐备，办案程序合法。
（4）山东省新泰市人民法院刑事判决书、山东省泰安市泰山区人民法院刑事判决书、释放证明书。证实2007年被告人王磊犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；被告人崔元辉2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2005年，被告人崔元辉在缓刑考验期内犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年；2005年被告人崔传宝因犯抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2008年，被告人崔元辉因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年，被告人郭发斌因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年。被告人崔元辉2013年2月24日刑满释放；被告人郭发斌2011年1月25日假释，假释考验期至2012年12月24日。
2、泰安市公安局物证检验报告。证实在抓获崔传宝等人现场查获的32.15克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
3、其他综合证据
（1）提取证明及提取现场照片。证实2013年9月1日19时许，侦查机关侦查员在抓捕被告人郭发斌的过程中，郭发斌将随身携带的疑似冰毒的物品抛洒在地上，后侦查员将其抛洒的疑似冰毒的物品当场收集并提取。
（2）辨认笔录。证实吸毒人员赵某依法辨认出崔传宝即为其2011年10月到2013年5月四次出售毒品给自己的人；郭发斌在赵某向崔传宝购买毒品后曾给自己送过毒品；崔元辉曾和崔传宝一起到快乐巴士门口向自己出售过冰毒，赵某曾从崔元辉处购买过冰毒。被告人崔元辉辨认出赵某曾多次向自己购买冰毒。
4、证人证言
（1）证人刘某的证言。证实2012年11月，其在儿童医院立交桥下面，花400元向崔传宝购买了0.3克冰毒。后来和孙朋一起吸食了。2013年2月份，其在春生大厦附近，花200元向崔传宝购买冰毒0.2克。
（2）证人孟某的证言。证实其知道崔传宝贩毒，2013年2月，其打车去夏张镇崔传宝的老家去接的崔传宝，回到七里村后，崔传宝在车上以400元的价格出售给其冰毒0.3克。
（3）证人赵某的证言。证实2013年3、4月份，其在七里社区大槐树附近。以800元的价格向崔传宝购买了0.6克冰毒，后转卖给济南的张某甲；刘某也从崔传宝那里购买毒品。2013年4月中旬，在建设大厦对面的快乐巴士游戏厅门口，崔传宝和一个其不认识的人（后来辨认出是崔元辉）以2800元的价格向其出售冰毒4克；2013年5月22日左右，在灵山大街与迎胜路路口，其与郑某向崔传宝购买冰毒一克，交易时崔传宝和郭发斌在场，后因其被拘留，未付款给崔传宝；2013年5月29日晚上，其打电话向崔传宝购买冰毒，崔传宝安排郭发斌在九州家园门口，以400元的价格向其出售冰毒0.3克。2013年5月20日左右，崔元辉在东岳大街建设大厦对面快乐巴士游戏厅门口以300元的价格向其及张大伟出售冰毒0.3克。2013年5月份，崔元辉在南关大街十字路口附近以500元的价格向其出售冰毒一宗。2013年5月下旬，崔元辉在泰安市泰山区东湖银座对面的银行附近以300元的价格向其出售冰毒一宗。
（4）证人郑某的证言。证实2013年4、5月份的一天，郑某和赵某在建设大厦附近的游戏厅玩游戏，想吸毒，赵某和崔传宝联系的，后来赵某从崔传宝那里购买的冰毒，具体价格和数量不清楚。
（5）证人赵某甲的证言。证实其知道崔传宝贩毒，2013年2月崔传宝曾约其一起贩毒，其没有答应，但是借了8000元钱给崔传宝，以后其就从崔传宝处要冰毒，从2013年3月到崔传宝被抓，其共从崔传宝处拿了5克冰毒，冲减了崔传宝的借款。2013年5月初，其打电话向崔传宝索要冰毒，崔传宝让其直接和崔元辉联系，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，其以300元的价格向崔元辉购买冰毒0.4克。2013年5月20日左右，其打电话向崔传宝索要冰毒，崔传宝让其直接和崔元辉联系，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，其以500元的价格向崔元辉购买冰毒0.8克。2013年5月底，其打电话向崔传宝索要冰毒，崔传宝让其直接和崔元辉联系，在南外环路铁路桥下面东侧路北小区门口，其以500元的价格向崔元辉购买冰毒0.8克。
5、被告人供述和辩解
（1）被告人崔传宝供述。其与郭发斌、王磊、张某去茌平县购买冰毒的经过及被抓获的经过。
（2）被告人郭发斌供述。其与被告人崔传宝、王磊、张某在一起吸毒时，王磊说聊城便宜，其与崔传宝、王磊、张某去茌平县购买冰毒及被抓获的经过。
（3）被告人王磊供述。其与崔传宝、郭发斌、张某去茌平县购买冰毒及被抓获的经过。张某那天是先和郭发斌联系的，郭发斌让张某去其住的宾馆去找自己，在宾馆里面张某就问其有冰吗？其说没有，一会郭发斌他们去买冰毒去，张某知道他们去买冰毒。
（4）被告人张某供述。其从2012年就知道崔传宝卖毒品，其听见“宝子”和一个叫“乐乐”的说起过卖毒品的事情。后来其听郭发斌说“宝子”经常去临沂拿货。这一次去聊城其上了车后看见“宝子”和郭发斌也在车上，路上王磊给对方打电话说买毒品的事情，其就知道他们是去买毒品。在从聊城回来的路上，郭发斌让其试了试从聊城买的冰毒，都感觉纯度不够。当时崔传宝还说：如果货好的话我自己能一点点的卖，货不好的话只能一次性的转给别人了，幸亏这次拿的不多，怕卖给人家人家也要求退货。还证实其自己吸毒，崔传宝和郭发斌曾经给过王磊冰毒，其和王磊一起吸食的；2012年7、8月份的时候，其从郭发斌处购买过一次冰毒。
（5）被告人崔元辉供述。2013年正月十五之后，其从监狱被释放出来，宝子（崔传宝）跟崔元辉说起贩毒赚钱的事情，其就同意帮他送货。一开始帮崔传宝送货其没赚差价，都是崔传宝谈好价格其按他联系的情况只管送货，其没钱了就从“宝子”那里拿钱用。给崔传宝送了一阵子货后，崔传宝觉得其每次跟他要钱麻烦，就直接让其送的货里边加上差价往外卖，差价其自己拿着。大约从今年7月份开始，其就开始从送的货里每克加价100来块钱往外卖赚取差价，一直到8月份“宝子”那里断货。另外还证实其卖给“大伟”、“长安”冰毒的情况。
以上证据经法庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人崔传宝、崔元辉、郭发斌、王磊、张某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而非法销售，其中被告人崔传宝、崔元辉多次贩卖，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中被告人崔传宝、郭发斌出资，被告人王磊联系卖家，所起作用较大，应认定为主犯；被告人张某所起作用较轻，应认定为从犯，依法应当减轻处罚。鉴于本案大部分毒品被查获，尚未流入社会，未造成大的社会危害，考虑到被告人吸食毒品的情节，量刑时酌情从轻处罚。被告人崔元辉、郭发斌、王磊在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人崔传宝、崔元辉、郭发斌拒不供述大部分犯罪事实，其认罪、悔罪态度一般，可酌情从重处罚。被告人王磊、张某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人崔传宝有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人郭发斌有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人王磊有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；判处被告人崔元辉有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人崔传宝以“一审判决部分事实认定不清，在聊城茌平购买的32.15克毒品应认定为非法持有毒品罪，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人郭发斌以“一审判决定性错误，没有认定其诸多从轻量刑情节，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人认为，一审判决认定原审被告人郭发斌构成贩卖毒品罪系定性错误，泰公物鉴毒字（2013）0128号物证检验报告不具备证据资格，依法不能作为定案依据，存在特请介入，涉案32.15克毒品大量掺假，应做纯度鉴定，量刑过重。原审被告人王磊以“无贩卖毒品的主观故意，一审判决认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人崔元辉以“一审判决部分事实认定不清，量刑过重”为由，提出上诉。原审被告人张某以“一审程序及实体存在问题，定性错误，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人崔传宝、郭发斌、王磊、崔元辉、张某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而非法销售，其行为均构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人崔传宝提出“一审判决对于聊城茌平购买的32.15克毒品应认定为非法持有毒品罪，量刑过重”的上诉理由；上诉人郭发斌及其辩护人提出“一审判决对于聊城茌平购买的32.15克毒品定性存在错误，存在特情情节，物证检验报告不具备证据资格，涉案32.15克毒品应做纯度鉴定，量刑过重”的上诉理由及辩护意见；上诉人王磊提出“无贩卖毒品的主观故意，一审判决认定事实不清，量刑过重”的上诉理由；上诉人张某“一审程序及实体存在问题，定性错误，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人崔传宝、郭发斌案发之前从事过毒品贩卖亦吸食毒品，该事实有上诉人崔元辉、张某的供述及证人赵某的证言予印证，去聊城茌平购买冰毒系由上诉人崔传宝、郭发斌负责出资，王磊负责联系卖家，张某亦在事前知晓系去购买毒品亦共同前往，购买后欲进行贩卖，在购买毒品交易结束后被公安机关查获，该部分事实有上诉人王磊及张某等同案犯供述予以印证，根据有关法律规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故该起犯罪事实符合贩卖毒品的构成要件，本案系公安机关严格依照相关法律依法办理的刑事案件，程序合法，检验资质合法，本案不属于必须对毒品进行纯度鉴定的案件范围，上诉人崔传宝、郭发斌拒不供述大部分犯罪事实，认罪态度不好，郭发斌、王磊系累犯，一审法院鉴于本案大部分毒品被查获，尚未流入社会，未造成大的社会危害，量刑时已酌情从轻处罚，上诉人王磊、张某如实供述犯罪事实、认罪态度较好，已依法从轻处罚，故上诉人崔传宝等人及郭发斌辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人崔元辉提出“一审判决部分事实认定不清，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，证人赵某、赵某甲等人的证言与崔元辉的供述能够相互印证，证实上诉人崔元辉存在一审判决所认定的贩卖毒品的行为，且上诉人崔元辉系累犯，故上诉人崔元辉的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 舰
审 判 员 赵 宇
代理审判员 高 颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈少飞