连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6876号
原告：李启峰，男，1984年5月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈西飞、曹伟丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：孙钦超，男，1991年9月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙钦州，男，1989年6月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区南街社区。
法定代表人：张明达，总经理。
原告李启峰与被告孙钦超、孙钦州、江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李启峰的委托诉讼代理人陈西飞、曹伟丽到庭参加诉讼，被告孙钦超、孙钦州、大力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款130365元及利息（自起诉之日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙钦超、孙钦州系亲兄弟关系，二人共同从事建筑工程施工。2016年4月，被告大力公司承建连云港市赣榆天沐房地产开发有限公司开发的天沐学府商住小区2#、4#楼工程，被告孙钦超、孙钦州�靠大力公司，为实际施工人。2016年4月18日，5月26日，二被告分别与原告签订《施工协议书》两份，将天沐学府2#、4#楼外墙保温工程分包给原告施工，合同约定采用包工包料方式施工，工程款应于2016年春节前付清。后原告依约保质保量完成施工，2016年7月28日经过结算，原告所施工的工程总价款为220365元，被告已付90000元，尚欠130365元至今未付。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告孙钦超、孙钦州、大力公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告大力公司（承包方）与连云港市赣榆天沐房地产开发有限公司（发包方）签订《协议书》，承包了天沐学府商住小区2#、4#楼外墙保温、外墙漆及真实漆面砖等工程。同年4月18日，被告孙钦州以江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小区2#、4#楼项目部的名义与原告李启峰签订《施工协议书》，将天沐学府2#楼的外墙保温工程分包给原告施工。协议书约定的承包方式均为包工包料，工程款计算方式为外墙保温按40元/㎡计算，门窗侧壁按30元/㎡计算，外墙面积约为2500㎡。付款时间为2016年5月1日之前付50%，保温工程完工后付总价的90%，余款2016年春节前付清。同年5月26日，被告孙钦超以江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小区2#、4#楼项目部的名义与原告李启峰签订《施工协议书》，将天沐学府4#楼的外墙保温工程分包给原告施工。协议书约定的承包方式均为包工包料，工程款计算方式为外墙保温按40元/㎡计算，门窗侧壁按30元/㎡计算，外墙面积约为4000㎡。付款时间为2016年6月5日之前付50%，保温工程完工后付总价的90%，余款2016年春节前付清。两份协议书均加盖了“江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小�2#、4#楼项目部技术资料专用章”。2016年7月28日，案外人董洪康向原告出具“天沐学府2#、4#楼外墙保温工程量”结算单一份，载明：“2#楼外墙保温面积3083.9㎡，保温窗边181.3㎡；4#楼外墙保温面积2209㎡，保温窗边107㎡。”结算单亦加盖“江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小区2#、4#楼项目部技术资料专用章”。原告施工完成后，被告孙钦超、孙钦州共计支付原告工程款90000元。
本院认为，原告李启峰不具备相应的建设工程施工资质，其与被告孙钦超、孙钦州分别签订的《施工协议书》均为无效合同。但鉴于原告已完成施工，其有权要求二被告按合同约定支付工程款。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人可以要求转包人、违法分包人和发包人工程欠款承担连带责任。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。被告大力公司与连云港市赣榆天沐房地产开发有限公司签订的《协议书》可以证明其为天沐学府商住小区2#、4#楼外墙保温、外墙漆及真实漆面砖等工程的承包方。由于被告孙钦超、孙钦州及大力公司均未到庭参加诉讼，原告亦未提供充分的证据证明三被告之间的法律关系，因此，被告孙钦超、孙钦州与大力公司之间的具体关系依现有证据无法确定。被告孙钦超、孙钦州系不具备建设工程施工资质的个人，其与被告大力公司之间不论是转包关系、分包关系还是挂靠关系，双方之间的合同关系依法均属无效，被告大力公司均应对被告孙钦超、孙钦州对外欠付的工程款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告大力公司对工程承担连带责任的请求成立，应予支持。原告提交的二份施工协议书虽系其与被告孙钦超、孙钦州分别签订，但二被告在协议书均加盖了“江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小区2#、4#楼项目部技术资料专用章”，在无相反证据的情况下，可以确定被告孙钦超、孙钦州在天沐学府2#、4#楼的外墙施工工程中系共同关系，对工程施工对外生产的债务应承担共同偿还责任。原告提交的工程结算单虽为案外人董洪康出具，但同样加盖了“江苏大力建设集团有限公司天沐学府商住小区2#、4#楼项目部技术资料专用章”，且结算的施工面积并未超过协议约定的面积，因此，对其真实性本院予采信。按照施工协议约定，被告孙钦超、孙钦州应支付原告工程数额为220365元，扣除原告认可已付90000元，二被告尚欠原告130365元未付。协议书约定工程款应于2016年春节前付清，二被告未按约定期限付清欠付的工程款，原告要求自起诉之日起计算利息的请求应予支持，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告要求三被告连带给付工程款130365元及利息的请求成立，本院依法予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，是对其诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙钦超、孙钦州应于本判决生效之日起十日内给付原告李启峰工程款130365元及利息（利息自2017年8月1日起，至实际付款之日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告江苏大力建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费减半收取1454元，由被告孙钦超、孙钦州、大力公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2908元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的�同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。