湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3222号
原告：宋泽平，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：刘立强，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：宁乡大众餐具有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇东山村陈家湾组。
法定代表人：胡东斯。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡县经开区金洲大道（假日摩纳哥6栋116、216号）。
负责人：刘丰，该公司经理。
原告宋泽平与被告刘立强、宁乡大众餐具有限公司（以下简称“大众餐具公司”）、长安责任保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋泽平及委托诉讼代理人李美容、被告刘立强、被告大众餐具公司的委托诉讼代理人黄钰到庭参加了诉讼。在庭审过程中，原告宋泽平申请撤回对被告长安保险公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋泽平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告损失203602.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日12时许，被告宁乡大众餐具有限公司员工刘立强驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿宁乡县楚沩路鲁家桥加油站地段送完餐具驶入楚沩路时，因进出道路未停车瞭望，致使车头左侧与原告驾驶的湘Ａ×××××号男式两轮摩托车沿楚沩路由西往东行驶发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队勘查后依法作出“宁公交认字【2016】第00693号”道路交通事故认定书，认定刘立强在事故中承担全部责任，宋泽平无责任。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后认定：构成交通事故玖级伤残，完全护理期60日、部分护理期45日，营养期90天，伤后误工期180天。另被告刘立强驾驶的车辆湘Ａ×××××轻型货车车主为被告宁乡大众餐具有限公司，该车在被告长安保险公司购买了交强险，原告的损失应由被告长安保险公司在保险责任赔偿范围内予以赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告长安保险公司辩称，经核实，被告刘立强所驾驶的湘Ａ×××××轻型货车并未在被告长安责任保险股份有限公司宁乡支公司购买任何保险。
被告大众餐具公司辩称，被告刘立强所驾驶的湘Ａ×××××轻型货车确未在被告长安保险公司购买任何保险。对事故的发生无异议，被告大众餐具公司虽为湘Ａ×××××轻型货车的登记车主，但被告大众公司与被告刘立强签订了《配送承包合同》，合同中约定了被告大众餐具公司提供车辆，由驾驶员负责车辆的管理及自行承担安全事故等事宜，鉴于双方只是承包关系，驾驶员刘立强不是大众餐具公司的员工，故不存在职务行为，大众餐具公司不需承担连带责任。事故发生后，被告大众餐具公司向原告垫付了住院费用36351元，另支付了现金7000元，请求在本案中一并处理。
被告刘立强辩称，被告刘立强没有与被告大众餐具公司签订《配送承包合同》，被告是帮被告大众餐具公司开车送餐具，原告的损失应由被告大众餐具公司承担。
本院经审理查明如下案件事实：2016年10月23日12时20分许，被告刘立强驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿宁乡县楚沩路鲁家桥加油站地段驶入楚沩路时，遇原告宋泽平驾驶湘Ａ×××××男式两轮摩托车沿楚沩路由西往东行驶，因被告刘立强进出道路时未停车瞭望，致使原告驾驶的摩托车与被告刘立强驾驶的湘Ａ×××××轻型货车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。宁乡县公安局交通警察大队经勘查后依法作出“宁公交认字【2016】第00693号”道路交通事故认定书，认定：刘立强在此事故中承担全部责任，宋泽平无责任。原告宋泽平受伤后在宁乡县人民医院住院治疗41天，原告自付门诊费960.83元，被告大众餐具公司垫付住院费用36351元，支付现金7000元。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后认定：被鉴定人构成交通事故玖级伤残，后期医疗费9000元，伤后误工期180日，完全护理期（包括取内固定估计住院时间22日）60日、部分护理（半职）期45日，营养期90日。经查，湘Ａ×××××轻型货车未在被告长安保险公司购买保险，亦未在其他保险公司购买任何保险。本次交通事故发生前，原告宋泽平不定期从事房屋装修工作，但未能提交充分的证据证明在本次交通事故发生前连续一年生活和居住在城镇，收入主要来源于城镇。
本院对原告宋泽平因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费（门诊费）960.83元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2460元（41天×60元/天）；营养费1800元、护理费9570元（82.5天×116元/天）；误工费23036元（180天×46712元/年÷365天）；残疾赔偿金47720元（11930元/年×20年×0.2）；精神损害抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费2261.5元，以上共计99608元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告宋泽平因本案交通事故身体受到伤害，其受到的损失应根据导致本次交通事故的当事人应承担的责任大小来确认赔偿责任，根据本院审理查明的事实，当事人对宁乡县公安局交通警察大队对本次事故作出的责任认定无异议，本院经审查责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。长沙市楚天司法鉴定所作出的“长楚沩司鉴【2017】临鉴字第112号”司法鉴定结论结果正确，本院依法予以采信作为有效证据，原告的损失应参照鉴定结论依法进行核定。根据本院审理查明的事实及原告的伤情，关于原告主张的医疗费1295.85元，其中2017年2月23日司法鉴定后产生的费用共计为335.02元，应属于后续治疗费范畴；对于原告主张的住院伙食补助费、后期医疗费依法予以核定，对于原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金（原告主张2000元）依法酌情予以确认。关于残疾赔偿金，原告提交了两份劳动合同，但未提交工资发放的银行交易记录，且书面劳动合同与原告提供的周正、娄秋香等人出具的书面证明中的内容：“房屋装修的泥工部份承包给资福乡清泉河村宋泽平施工”的内容相矛盾，不能证实其受伤之受聘于长沙乐道装饰工程有限公司以及原告在受伤前连续一年时间生活、居住在城镇、收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入11930元/年予以计算；关于误工费，按实际情况可参照建筑行业标准按46712元/年结合司法鉴定意见书（误工180天）予以计算为23036元。被告大众餐具公司当庭提出要求对原告宋泽平的伤情进行重新鉴定，因没有提交证据证明原告提交的鉴定结论错误，亦未在指定期限内向本院提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。被告大众餐具公司作为湘Ａ×××××轻型货车的实际车主，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，因其未依法为涉案车辆投保机动车强制保险而将车辆交付被告刘立强使用，应承担过错责任，本院根据被告大众餐具公司提交的《配送承包合同》，应确认被告刘立强与被告大众公司系合作关系，因被告刘立强的违法行为直接导致本案交通事故的发生，故本院依法确认原告的受伤是两被告共同侵权所导致，应由两被告对本交通事故承担连带赔偿责任，至于两被告间的责任大小则属于内部关系，可另行处理。同时，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，亦应依法确认两被告对原告遭受的损失承担连带赔偿责任。综上，对于原告宋泽平的损失共计99608元，核减被告大众餐具公司已经赔偿的43351元（36351元+7000元），对于剩余损失56257元应由被告刘立强与被告大众餐具公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘立强于本判决生效后三日内赔偿原告宋泽平损失56257元；
二、被告宁乡大众餐具有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宋泽平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告刘立强与被告宁乡大众餐具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一七年十一月二十日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。