江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5781号
原告:中粮饲料（东台）有限公司,住所地东台市东台镇灶南村五组。
法定代表人：韩治营,该公司经理。
委托诉讼代理人：王小亮，男，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告:盱眙县祥顺禽业有限公司,住所地盱眙县三河农场邱上郢管理区。
法定代表人：徐国发，该公司执行董事。
被告:江苏三森食品有限公司,住所地盱眙县维桥乡淮化大道。
诉讼代表人：张文理，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
原告中粮饲料（东台）有限公司（以下简称中粮公司）与被告盱眙县祥顺禽业有限公司（以下简称祥顺公司）、江苏三森食品有限公司（以下简称三森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月23日、3月12日公开开庭进行了审理。2018年2月23日开庭时，原告中粮公司的委托诉讼代理人杜珉珉、王小亮，被告三森公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，3月12日开庭时，原告中粮公司的委托诉讼代理人王小亮，被告三森公司的委托诉讼代理人柏基鹏到庭参加诉讼。两次开庭时被告祥顺公司经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告祥顺公司支付货款6188358元、利息（以6188358元为本金，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率7.2%的标准计算）、律师代理费13万元；2.被告祥顺公司按每日2848元的标准自2017年5月1日起至实际给付之日的违约金；3.被告三森公司对被告祥顺公司的上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告三森公司抵押的设备的拍卖、变卖价款在上述范围内享有优先受偿权。事实和理由：自2015年以来，原告与祥顺公司多次签订购销合同及补充协议，截止2017年4月30日对账时，祥顺公司确认欠原告货款6737209.9元，减去原告同意补偿的534625.9元，被告欠货款金额为6202584元，并约定逾期付款按年利率7.2%支付利息。后双方又发生业务往来，截止原告起诉时，尚欠货款金额为6188358元。三森公司对祥顺公司的上述债务承担连带保证责任，并以自有设备提供了抵押办理了抵押登记，现祥顺公司未履行给付义务，故诉至法院提出诉称之请求。
祥顺公司未应诉、答辩。
三森公司辩称，对销售合同、补充协议，因三森公司不是当事人，请求法院依法查明。涉及到三森公司的担保合同无异议，原告未在法定期间内主张担保责任，三森公司保证责任应当免除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了购销合同、补充协议、补充协议二、保证合同三份、抵押合同五份、抵押登记证书三份、抵押变更登记书四份。三森公司未提交证据。三森公司对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年8月28日，原告与祥顺公司签订饲料购销合同（合同编号DTSL-XS-
GX-2015-0828，以下简称2015-0828号购销合同），合同有效期限为2015年8月28日至2016年8月27日。2015年10月16日，原告与祥顺公司签订饲料购销合同补充协议书（合同编号为DTSL-
XS-
GX-2015-1016，以下简称2015-1016号补充协议），将2015-0828号购销合同最高提货金额变更为500万元。2015年11月11日，原告与祥顺公司再次签订饲料购销合同补充协议书二（合同编号为DTSL-
XS-
GX-2015-1111，以下简称2015-1111号补充协议二），将2015-0828号购销合同最高提货金额变更为800万元。为确保该三份协议的履行，原告与三森公司分别签订二份保证合同（合同编号为DT-
BZ-2015-0828、DT-BZ-2015-1110）和三份抵押合同（合同编号为DTSL-XS-DY-2015-0828、DTSL-XS-
DY-2015-1016、DTSL-XS-
DY-2015-1110），盱眙县市场监督管理局针对该三份抵押合同，分别办理了动产抵押登记书，登记编号为苏H9-0-2015-048、苏H9-0-2015-063、苏H9-0-2015-068，债务人履行债务的期限分别为2015年8月28日至2016年8月27日、2015年10月16日至2017年10月16日、2015年11月11日至2017年11月11日，并分别对抵押物的概况制作了附表。
2016年8月27日，原告与祥顺公司签订饲料购销合同（合同编号为DTSL-XS-
GX-2016-0827，以下简称2016-0827号购销合同），约定原告给付祥顺公司累计欠款提货额最高不超过720万元，每批货物的最长赊销期为30天，自货物交付之日的次日起算，且所有欠款祥顺公司应在本合同到期当日一次结清，祥顺公司逾期还款不超过10日的，买方应按实际欠款额的百分之一支付违约金，逾期还款超过10日的，原告有权解除合同，无论是否解除合同，祥顺公司应按实际欠款数的百分之二向原告支付违约金，同时还应承担原告因为追讨货款而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、办案费以及追讨人员的差旅费等），合同有效期限为2016年8月27日至2016年8月26日。为确保2016-0827号购销合同的履行，同日原告与三森公司再次签订保证合同，保证范围为主合同项下的货款、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。主合同债务履行期限不同的，自最后一期债务履行期限届满之日起算。同时为担保2016-0827购销合同的履行，原告与三森公司签订动产抵押合同（合同编号为DTSL-
XS-
DY-2016-0827，以下简称2016-0827号抵押合同），抵押物名称为屠宰设备，并附有抵押物清单。2016年8月31日，原、被告就该抵押合同在盱眙县市场监督管理局办理登记手续时，盱眙县市场监督管理局将登记编号为苏H9-0-2015-048的动产抵押登记证书中原债务履行期限变更为2016年8月31日至2017年8月30日，颁发了动产抵押变更登记书。2017年7月23日，原告与三森公司针对2016-0827号购销合同再次签订抵押合同（合同编号为DTSL-
XS-
DY-2017-0723，以下简称2017-0723号抵押合同），抵押物名称为进口屠宰设备（合同价7013063.44元）、国产屠宰设备（合同价452000元）、制冷设备（合同价4855520元），并附有抵押物清单及抵押人所有权证明见附件（合同、发票、设备清单）。2017年7月31日，原、被告就该抵押合同在盱眙县市场监督管理局办理登记手续时，盱眙县市场监督管理局将登记编号为苏H9-0-2015-048、苏H9-0-2015-063、苏H9-0-2015-068的动产抵押证书中原债务履行期限均变更为现债务履行的期限为2017年7月31日至2019年7月31日，颁发了动产抵押变更登记书。其中苏H9-0-2015-048变更登记书中抵押物概括为：屠宰系统、掏膛设备、备件部分、屠宰部分控制柜和掏膛部分控制柜、禽笼输送系统、浸脱系统、清爪系统、预冷系统、分割系统、附属设施；苏H9-0-2015-063变更登记书中抵押物概括为宰杀脱毛预冷设备；苏H9-0-2015-068变更登记书中抵押物概括为制冷设备。三份变更登记证书中载明的设备上未办理其他抵押登记。
2017年4月30日，原告与祥顺公司签订补偿协议（合同编号DTSL-XS-
GX-2017-0430），协议约定原告给付祥顺公司补偿534625.9元，截止2017年4月30日，祥顺公司欠原告货款共计6737209.9元，祥顺公司尚欠原告货款6222548元，2017年4月30日之前的逾期货款6222548元，原告不收取逾期利息，自2017年5月1日起，逾期货款按年利率7.2%计算，祥顺公司向原告支付利息，祥顺公司承诺2017年8月27日前还清所欠货款6222548元。原告主张截止2017年4月30日，祥顺公司欠原告的货款实际金额为6202584元（6737209.9元-534625.9元）。2017年4月30日后，原告与祥顺公司再次发生业务往来，2017年5月祥顺公司提货金额为82331元，支付货款10万元，2017年6月祥顺公司提货金额为31140元，支付货款27697元。以上合计祥顺公司欠原告货款6188358元（6202584元+82331元-100000元+31140元-27697元）。该金额为祥顺公司尚未履行的2016-0827号购销合同的付款金额。
为此次诉讼，原告与江苏峰路律师事务所签订委托代理合同，委托代理合同约定律师代理费13万元，其中分为三次支付：1、在律师提供基础服务后，原告支付39000元；2、原告在收到诉讼文书后支付52000元；3、执行阶段，原告收到被告履行的费用时支付39000元。江苏峰路律师事务所已开具39000元票据。
另查明，盱眙县人民法院于2018年2月6日裁定受理申请人盱眙诚捷数码科技有限公司对三森公司的破产重整申请，同时指定江苏益淮律师事务所担任三森公司的管理人。
本院认为，原告与祥顺公司签订的购销合同，与三森公司签订的保证合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。祥顺公司欠原告货款6188358元，有对账单予以证明，本院予以认定，被告应当按照合同约定在合同到期当日即2017年8月26日一次性结清货款。祥顺公司未按约支付，原告要求担保人三森公司承担担保责任，符合保证合同约定，应予支持。
原告与祥顺公司的货款结算系滚动结算，祥顺公司尚欠原告的货款6188358元，系针对2016-0827号购销合同未履行的义务。针对2016-0827号购销合同，原告与三森公司签订了保证合同、二份抵押合同，盱眙县市场监督管理局颁发了动产抵押变更登记书，根据该变更登记证书中载明的变更登记的时间、变更登记证书中载明的抵押物概括与2017-0723号抵押合同抵押物的范围相互一致情况，可确认三份抵押变更登记书确系针对2017-0723号抵押合同进行的登记。
关于原告主张的利息和违约金问题。原告与祥顺公司签订的2016-0827号购销合同约定，祥顺公司逾期付款的应支付违约金，并约定了违约金的标准，对利息未作约定，该违约金应视为是对原告损失计算方式的约定。之后2017年4月30日，原告与祥顺公司签订补偿协议明确约定，祥顺公司未按期支付货款的，自2017年5月1日起按年利率7.2%计算利息，此时双方明确约定原告的损失为利息损失，是对购销合同原告损失计算方式的变更，故原告要求同时按照2016-0827号购销合同、2017年4月30日补充协议计算违约金和利息，本院不能支持。截止2017年4月30日被告尚欠的货款金额为6202584元，原告主张自2017年5月1日起以6188358元为本金计算利息，对祥顺公司有利，可予支持。
关于原告主张的律师代理费13万元。购销合同约定，祥顺公司未按期支付货款的，应承担原告追讨货款而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告与江苏峰路律师事务所签订了委托代理合同，约定其应支付的律师代理费为13万元，其中一期费用3.9万元已经交纳，虽然二期费用5.2万元尚未实际交纳，但委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江苏峰路律师事务所已经履行了出庭代理职责，原告亦应按委托代理合同的约定支付律师代理费，但第三期费用为执行阶段的费用，判决后被告的履行情况尚不确定，是否进入执行阶段亦不确定，故该阶段的费用本院不予支持。
综上，原告主张祥顺公司尚欠货款6188358元有祥顺公司出具的对账单予以证明，应予认定。三森公司作为担保人，在祥顺公司不履行给付义务时，应承担连带保证责任。三森公司以公司生产设备进行抵押并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盱眙县祥顺禽业有限公司应于本判决生效后15日内给付原告中粮饲料（东台）有限公司货款6188358元及利息（以6188358元为本金，从2017年5月1日起至实际履行之日止，按年利率7.2%计算），并支付律师代理费91000元；
二、被告江苏三森食品有限公司对被告盱眙县祥顺禽业有限公司上述义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告盱眙县祥顺禽业有限公司追偿；
三、原告中粮饲料（东台）有限公司对被告江苏三森食品有限公司的设备（动产抵押变更登记证书号：苏H9-0-2015-048、苏H9-0-2015-063、苏H9-0-2015-068）折价或者以拍卖、变卖的的价款在上述第一项范围内优先受偿；
四、驳回原告中粮饲料（东台）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60440元，诉讼保全费5000元，合计65440元，由被告盱眙县祥顺禽业有限公司、江苏三森食品有限公司负担58487元，由原告中粮饲料（东台）有限公司负担6953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于志丽
审 判 员 任中书
人民陪审员 徐宏珠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 韩玉萍