四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第383号
上诉人（原审被告）贾潇，男，汉族，1966年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）中天建设集团有限公司西南分公司。
负责人杜一心。
委托代理人姚廷薇，女，汉族，1986年4月7日出生。
委托代理人刘君萍，女，汉族，1986年10月22日出生。
上诉人贾潇因与被上诉人中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称中天西南分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第5586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月24日，贾潇到中天西南分公司上班，中天西南分公司向贾潇支付8月份工资1600元。其后贾潇与中天西南分公司就成都市锦江区古雅坡路183号成都环球贸易广场ICC项目（以下简称项目）磋商劳务分包事宜，并于2012年11月14日通过中国建设银行网上银行向中天西南分公司交了50000元押金，后中天西南分公司因贾潇没有承包资质未将项目承包给贾潇。2013年2月28日，中天西南分公司与贾潇签订书面协议（以下简称协议），中天西南分公司给予贾潇“房屋租赁费补偿（半年＋押金）计1万元；工人工资及其补偿（9人）计2.2万元；贾潇和鲜述容2013年2月份工资及奖金计1.02万元；其他损失补偿计2.78万元，另退还工程劳务押金5万元，总合计12万元。项目部在2013年3月1日中午12点前将钱打入贾潇账户。双方再无其他任何纠纷”。中天西南分公司依约于2013年3月1日通过中国农业银行四川省分行向贾潇转账支付120000元。
另查明，双方未签订劳动合同。2013年3月28日，贾潇向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中天西南分公司向其支付2012年8月24日至2013年1月31日每周六、周日、元旦的加班费；补缴社会保险；支付双倍工资余下部分及一个月工资的经济补偿。2013年6月23日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：中天西南分公司于裁决书生效后十五日内向贾潇支付加班工资69元整；到社保经办机构为贾潇补缴2012年8月24日至2013年2月28日的社会保险，贾潇承担个人应缴部分，具体缴费基数和金额以社保机构核定为准；向贾潇支付未签劳动合同的二倍工资31103.5元；驳回贾潇的其他申请请求。中天西南分公司不服裁决提起诉讼。请求判决不向贾潇支付加班工资69元、不为贾潇补缴社会保险、不向贾潇支付未签署书面劳动合同的二倍工资31103.5元；诉讼费由贾潇负担。
原审法院认定以上事实，主要采信了仲裁裁决书、中国建设银行客户交易查询单、中国建设银行个人网上银行查询明细、协议及庭审笔录等证据。
原审法院认为，双方对是否建立劳动关系发生争议，分别举出了不成立和成立劳动关系的不同证据材料。贾潇提交了协议：“补偿贾潇和鲜述容2013年2月份工资及奖金1.02万元”；中国建设银行客户交易查询明细2012年8月份工资1600元，中天西南分公司与贾潇不存异议，依法予以采信。贾潇在诉讼中提交中天建设集团有限公司环球贸易广场（A地块）机电项目部2013年1月12日的《工程例会会议纪要》载明：“1、从2013年元月13日起，朱俊华的全部工作由贾潇接管，……”以及贾潇基于中国建设银行客户交易查询明细工资凭据，中天西南分公司均予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”贾潇提供的证据能够形成证据锁链，中天西南分公司虽然不予认可并提交了贾潇转账支付50000元押金的证据，但劳务缔约关系并不当然排斥劳动关系的建立。贾潇的证据具有明显的优势效力，故采信贾潇存在事实劳动关系的主张。
中天西南分公司在诉讼中主张，协议约定给予贾潇各种补偿120000元后，双方再无其他任何纠纷，协议已经履行完毕，故不应再向贾潇支付加班工资、未签署劳动合同的二倍工资。原审法院认为，协议是双方在自愿情况下的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当按照诚实信用原则依约全面履行，故对中天西南分公司的上述主张予以支持。
关于社会保险问题。由于缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、中天建设集团有限公司西南分公司不向贾潇支付加班工资69元；二、中天建设集团有限公司西南分公司不向贾潇支付未签署劳动合同的二倍工资31103.5元；三、驳回中天建设集团有限公司西南分公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由贾潇负担。
宣判后，贾潇不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：贾潇自2012年8月23日进入中天西南分公司承包的成都环球贸易广场A地块机电项目部，与一位叫孙博源的人打交道，孙博源告知贾潇其真名叫孙金兵，从中天西南分公司承包了项目。孙博源通过中天西南分公司和项目上的同事找到贾潇负责项目商务。贾潇为项目设计了经济的操作流程。因孙博源未能协调好关系，最终未取得进展。2012年10月下旬，孙博源要求贾潇接替原负责人朱俊华负责项目全面管理工作。贾潇每天早上8点上班，下午6点下班，每周上六天班，每月上班25.5天才算满勤，工资条和工资卡均能证明，双方已经形成劳动关系。到2013年2月28日贾潇离开项目部时有半年多时间，中天西南分公司不给贾潇签订劳动合同，也未缴纳社会保险和住房公积金，每周加班一天没有加班工资。2012年国庆假期，孙博源并未安排贾潇加班，其余工作时间都未请假，最后结算工资是被孙博源倒扣4天工资。贾潇只有选择辞职后申请仲裁。一审法院在认定双方存在劳动关系时，却采信2013年2月28日的协议，协议是中天西南分公司单方起草打印的，强迫贾潇签的字，不是贾潇的真实意愿。贾潇到项目时，孙博源给每月6000元的工资太低，孙博源为留下贾潇将项目中部分机电工程分包给贾潇，同时仍要求贾潇留在项目部负责商务，贾潇的妻子鲜述容到工地做仓管，两人年薪10万元。贾潇和孙博源协商分包劳务时，贾潇向孙博源交纳了50000元押金。贾潇为工程开工购买了相关施工工具，聘请了9个工人，租房给工人居住。2013年2月底，贾潇的工人进场施工时才知道孙博源将工程承包给他人。贾潇找孙博源协商处理，孙博源答应的赔偿与贾潇的要求差距太大，为了要回押金等款项，只有接受协议。因和孙博源协商处理劳务分包事宜，未谈过劳动合同的事，没有达成任何协议。中天西南分公司否认劳动关系损害了劳动者的权益，一审法院认定劳动关系正确，但认为不存在劳动争议的事实错误，请求撤销原审判决，改判中天西南分公司支付贾潇加班工资69元、二倍工资31103.5元，为贾潇缴纳各种社会保险并承担案件诉讼费。
中天西南分公司辩称，中天西南分公司和贾潇是劳务分包关系，因为贾潇没有资质才未订立分包合同。双方不存在劳动关系，请求请求驳回贾潇的上诉请求。
根据当事人的主张，本案争议的焦点为：1、双方是否成立劳动关系；2、中天西南分公司是否应当支付贾潇加班工资、未订立书面劳动合同的二倍工资及缴纳社会保险费。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实部分均无异议，原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，对第一个争议焦点，双方是否存在劳动关系的问题，因贾潇未订立书面劳动合同，对劳动关系的争议可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下称《确立劳动关系通知》）进行判断。《确立劳动关系通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位安排业务的组成部分。”本院认为贾潇的情形并不符合第（二）项规定的情形，双方没有形成劳动关系，理由如下：1、贾潇自述到项目工作时洽谈的人是孙博源（贾潇称其真名孙金兵），孙博源也告知了贾潇项目乃从中天西南分公司承包而来，孙博源与中天西南分公司只能形成分包的合同关系，则孙博源的行为并非为履行中天西南分公司的职务行为，行为的法律后果不能当然由中天西南分公司承担。2、贾潇所述从事的工作均是孙博源安排、工资洽谈及支付由孙博源负责，以再次分包部分项目弥补工资过低也由孙博源决定，可见贾潇在协商过程中的对象是孙博源而非中天西南分公司。3、贾潇所述离开项目也是孙博源将项目部分机电工程分包给他人后发生纠纷，孙博源要求贾潇签订2013年2月28日的协议。从整个过程看，与贾潇发生权利义务关系的对方始终是孙博源，中天西南分公司既不对贾潇进行管理，也不为贾潇发放工资，不符合《确立劳动关系通知》规定的三项条件同时具备的情形。
对第二个争议焦点，因贾潇与中天西南分公司没有劳动关系，因此贾潇所主张的基于劳动关系而产生的加班工资、未订立书面劳动合同二倍工资差额及社会保险自然都不能成立。
综上，贾潇的全部上诉理由均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，对劳动关系认定有误，但判决结果正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理10元，均由贾潇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年三月十日
书 记 员 曲星月