wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初329号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人马海龙，男，1983年9月10日出生，汉族，小学肄业，居民，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住多伦县。因本案于2017年8月28日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年9月4日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人马海龙犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员谢锋、王源，被告人马海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马海龙未取得机动车驾驶证，2017年7月14日16时许，醉酒后驾驶逾期未经检验的鲁Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车，行驶至长垣县蒲北办事处崇礼路蒲苑小区附近时，被执勤的公安交通警察当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人马海龙静脉血中乙醇定量检测为142.45mg/100mL。
上述事实，被告人马海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过，到案证明、血样提取登记表、抽取静脉血液照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、摩托车照片、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海龙未取得驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马海龙到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚，未取得驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。检察院关于被告人马海龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，未取得驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一七年九月十八日
书记员 毛明月
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初499号
原告：曾邓生，男，1960年12月18日生，汉族，上高县人，经商，住上高县。
被告：蒋桃迷，男，1958年11月28日生，汉族，江西省上高县人，无业，住上高县。
原告曾邓生与被告蒋桃迷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾邓生、被告蒋桃迷均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告曾邓生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告的饲料款56000元，并依约定支付利息给原告；2、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告自2012年开始多次在原告处赊购生猪饲料，双方经2014年1月23日结算，尚欠原告生猪饲料款76000元，并约定在欠款期间按1%的月利率支付利息给原告。在原告多次催讨之下，被告仅在2015年1月和2016年1月各归还了10000元给原告，所余56000元至今未归还，也未依约定支付利息。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，希望判如所诉。
被告蒋桃迷辩称，被告已经还清了所欠原告的饲料款。
本院经审理认定事实如下：被告蒋桃迷自2012年开始多次在原告曾邓生处赊购生猪饲料。2014年1月23日经双方结算，被告欠原告饲�款76000元并向原告出具了一份欠条，同时欠条约定按1%计月息。被告蒋桃迷分别于2015年1月、2016年1月向原告曾邓生各支付货款10000元后分文未付，也未支付利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求依法处理。本院在审理过程中，原告同意从2014年1月23日开始，按56000元计算利息。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案系买卖合同纠纷，原告系出卖人，被告系买受人，买卖行为合法有效，应当受到法律的保护，双方应全面履行自己的义务。被告出具欠条给原告，减去后期所付款项，被告至今尚欠原告饲料款56000元的事实清楚，证据确实充分，故对原告主张被告偿还饲料56000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，因欠条上约定按1%计月息，该利息不违反法律规定，且原告同意按56000元从2014年1月23日开始计算利息，因这是原告对自己权利的自由处分，并不违法法律规定，本院予以支持。至于被告辩称已还清原告的欠款，因未提供证据予以证明，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋桃迷于本判决生效之日起五日内偿还原告曾邓生饲料款56000元及利息（该利息按56000元以月利率1%计算从2014年1月23日起至货款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告蒋桃迷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年四月六日
书记员 晏 松
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第276号原告徐春香，女，1971年2月4日出生，汉族。被告杨贞，女，汉族，1968年10月15日出生。被告赖剑锋，男，1967年9月12日出生，汉族。原告徐春香与被告杨贞、赖建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐春香到庭参加诉讼，被告杨贞、赖建锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐春香诉称，被告杨贞以做生意资金周转困难为由，向于2008年8月28日向原告借本金壹万元，于2010年11月25日借本金柒万元，于2010年7月27日借本金壹万元，于2010年12月20日借本金贰万元，于2011年11月1日借本金贰万元整，于2011年11月12日借本金贰万元，于2012年10月19日借本金伍仟元，于2012年12月24日借本金壹万元，于2013年1月12日借本金贰万元，于2013年2月12日借本金壹万元，共计借款本金壹拾玖万伍仟元，借款月利率2%计算付至2013年3月31日之后就分文未付。之后我多次要求杨贞还本付息，被告分文未付，原告多次催讨未果。请求法院：一、依法判决被告偿还原告借款本金共计人民币壹拾玖万伍仟元整（￥195000元）。二、依法判决被告支付自2013年3月31日始至起诉之日止的利息15000元（以上利息均按月利率2%计算）并支付自起诉之日2014年12月16日至清偿借款本金之日止的利息（月利率按2%支付）。三、依法判决诉讼费由被告杨贞支付。被告杨贞、赖建锋未作答辩。经审理查明，被告杨贞、赖建锋系夫妻关系。被告杨贞以生意资金周转困难为由，向原告借款195000元。分别于2008年8月28日借款10000元、2010年11月25日借款70000元、2010年7月27日借款10000元、2010年12月20日借款20000元、2011年11月1日借款20000元、2011年11月12日借款20000元、2012年10月19日借款5000元、2012年12月24日借款10000元、2013年1月12日借款20000元、2013年2月12日借款10000元。均约定月利率2%，未约定借款期限，被告杨贞向原告出具《借条》10份。借款后，被告向原告支付10笔借款的利息至2013年3月30日止，未偿还借款本金。原告经催讨未果，诉至本院，要求二被告偿还借款及利率，遂引发本案诉讼。以上事实有原告提供的《借条》10份和本案庭审笔录等佐证。本院认为，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告杨贞向原告借款10笔，合计195000元，有原告提供的《借条》10份为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款195000元，本院予以支持。关于利息问题，10份《借条》中均约定月利率2%，原告要求二被告从2013年3月31日起按照月利率2％计算利息至二被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告经公告传唤未到庭，也未作答辩，视为放弃诉讼权利。本院对债权人所主张的权利按二被告夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨贞、赖建锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春香借款人民币195000元及利息（从2013年3月31日至还清借款之日止，按照月利率2％计算）。如果被告杨贞、赖建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元，公告费人民币400元，均由被告杨贞、赖建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长甘代前人民陪审员叶灵美人民陪审员赖永秀二〇一五年六月十五日书记员何新平本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1583号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李会芝，女，1980年5月22日出生，住河北省安国市。
原告匡祖乾与被告李会芝网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告匡祖乾于2017年3月10�以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告匡祖乾的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告匡祖乾负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年三月十日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1583号原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李会芝，女，1980年5月22日出生，住河北省安国市。原告匡祖乾与被告李会芝网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告匡祖乾于2017年3月10�以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告匡祖乾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡祖乾撤诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告匡祖乾负担。代理审判员  洪华娇二〇一七年三月十日代书 记员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终226号
上诉人(原审原告)陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区交通委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人张永恒。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人陈卫荣因要求被上诉人上海市崇明区交通委员会(以下简称“崇明交通委”)履行法定职责一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈卫荣在2016年9月19日、9月21日乘坐公交南裕线、申崇一线过程中，认为公交车司售人员存在不按规定开启空调、温度显示器，拒绝陈卫荣因未开空调不予买票乘车，以及出具不符规定车票的行为。2016年10月9日，陈卫荣就有关崇明公交未开空调及车票面值不符规定等情况向崇明县城市交通运输管理所投诉，崇明县城市交通运输管理所于2016年10月20日就有关事项作出答复。2016年11月14日，陈卫荣通过电子邮件形式就其认为存在违法的上述事项再次向上海市交通委员会提出投诉，后上海市交通委员会将该事项转交给崇明交通委，崇明交通委下属的执法大队于2016年12月6日、7日就陈卫荣投诉的事项进行了调查核实，认为陈卫荣所投诉的内容均不存在且无其他证据可证，崇明交通委于2017年1月3日就执法大队调查核实的情况通过电子邮件答复陈卫荣。在此期间的2016年12月18日，陈卫荣就相同事项向崇明交通委提出书面申请，要求崇明交通委履行法定职责，查处崇明公交拒开空调，并且以威胁方法阻止乘客行使拒绝买票权等行为，并写明如果没有权限应转交有权限的机构，崇明交通委以陈卫荣此次反映的事项同通过电子邮件向上海市交通委员会反映的事项相同，且其已于2017年1月3日作出处理意见为由，对陈卫荣的此次申请不予受理。陈卫荣对崇明交通委的不予受理告知不满，遂向原审法院提起诉讼，要求法院判令崇明交通委履行法定职责。
原审法院认为，根据《上海市公共汽车和电车客运管理条例》第三条第三款规定，浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、奉贤、青浦、崇明等区、县交通行政管理部门负责组织领导本行政区域内的公共汽车和电车客运管理工作；区、县交通行政管理部门所属的交通运输管理机构负责具体实施本行政区域内公共汽车和电车客运日常管理和监督工作；区、县交通行政管理部门所属的交通行政执法机构负责具体实施本行政区域内公共汽车和电车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。崇明交通委作为交通行政管理部门，依据上述规定，并不具有对本行政区域内公共汽车和电车客运实施具体管理、监督检查的工作职责，其在收到上海市交通委员会转交的陈卫荣网上投诉后，交下属的执法大队进行调查核实后，及时向陈卫荣作了回复。陈卫荣于网上投诉后又就相同事项向崇明交通委提出书面申请，属于就同一事项进行重复投诉，崇明交通委作出《不予受理告知单》并无不当，故崇明交通委已经履行了相应职责，陈卫荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈卫荣的诉讼请求。判决后，陈卫荣不服，向本院提起上诉。
上诉人陈卫荣上诉称，市交通执法总队、区县所属的交通运输管理机构或交通执法机构均没有独立的行政机关法人资格，更不是法律、法规、规章授权的组织，其法定职责应由市及区县交通行政管理部门承担；原审法院拒绝调取监控录像违法；崇明交通委作为负责组织领导本行政区域内公共汽车和电车客运管理工作的行政机关，具有实施客运管理工作的职责。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉请。
被上诉人崇明交通委辩称，根据《上海市公共汽车和电车客运管理条例》的有关规定，崇明交通委并不具有对本行政区域内公共汽车和电车客运实施具体管理、监督检查的工作职责；就同一事项陈卫荣此前曾有投诉，被上诉人已作出了答复，现其再次提出，属重复投诉，故对其申请不予受理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实有《上海市公共汽车和电车客运管理条例》、陈卫荣向崇明交通委提交的书面申请及网上信访内容截屏、崇明交通委下属执法大队所作询问笔录、崇明县城市交通运输管理所的书面答复、崇明交通委的书面答复及《不予受理告知单》等证据和原审中当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，《上海市公共汽车和电车客运管理条例》第三条对本市公共汽车和电车客运方面的行政管理职责有明确规定，其中日常的管理和监督工作由区、县交通行政管理部门所属的交通运输管理机构负责具体实施，监督检查工作则由区、县交通行政管理部门所属的交通行政执法机构负责具体实施，故交通运输管理机构和交通行政执法机构虽然是交通行政管理部门的下属机构，但属于地方性法规授权作出行政行为的组织，上述机构对本行政区域内公共汽车和电车客运进行日常管理和监督检查系其法定的行政职责。被上诉人崇明交通委在收到上海市交通委转交的上诉人陈卫荣关于公交车不按规定开启空调等网上投诉后，即交具有监督检查职责的下属执法大队进行调查核实，并及时向陈卫荣进行了答复，已经履行了相应的法定职责。此后，陈卫荣又提出书面申请，要求崇明交通委履行法定职责，查处崇明公交拒开空调等行为。对此，崇明交通委以其此前已有处理意见为由，对陈卫荣的申请不再受理并无不当。上诉人申请调取公交车监控录像与被上诉人崇明交通委是否履行法定职责无必然联系，原审法院不予准许亦无不妥。上诉人陈卫荣的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈卫荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1297号之一
原告：黄乘胜，男，1949年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：黄斌锋，男，1975年10月9日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：罗亮，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄加任（又名黄嘉任），男，1952年11月出生，汉族，住北流市。
被告：梁文珍，女，1957年2月出生，汉族，住北流市。
委托代理人：江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理：黄育，广西济见律师事务所实习律师。
原告黄乘胜、黄斌锋与被告黄加任、梁文珍共有纠纷一案，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄乘胜、黄斌锋撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由原告黄乘胜、黄斌锋负担。
审 判 长 朱浩健
人民陪审员 梁漫鸿
人民陪审员 刘金龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 梁婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第333号
原告查喜兰。
被告王天鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告査喜兰诉被告王天鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告王天鹏到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告查喜兰诉称，2014年3月22日，原告骑三轮车至军工路嫩江路处与被告王天鹏驾驶的苏JZXX**车辆发生事故，致原告受伤。本起事故经交警队认定，被告王天鹏负事故全部责任。事故期间，被告王天鹏事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险。现原告诉至法院，要求赔偿医疗费人民币28，274.9元、护理费人民币3600元、营养费人民币2400元、鉴定费人民币1000元、误工费人民币12，800元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币3000元。上述费用由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付，余款由被告王天鹏全额赔偿。
被告太平洋保险公司书面辩称，被告王天鹏事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险。对事故责任认定无异议。对原告的医疗费真实性无异议，具体金额由法院审核，认可医保范围内处理。营养费酌情认可1800元。护理费认可2700元。误工费，根据原告提供证据，酌情认可按每月1820元计算。交通费，不认可。原告主张的精神损害抚慰金，因为没有构成伤残，不认可。鉴定费不属于交强险赔偿范围。
被告王天鹏辩称，对事故责任认定无异议，对原告主张的各项费用答辩意见同被告太平洋保险公司一致。
经审理查明，2014年3月22日14时，原告骑三轮车至军工路嫩江路处与被告王天鹏驾驶的苏JZXX**车辆发生事故，致原告受伤。本起事故经交警队认定，被告王天鹏负事故全部责任。事故期间，被告王天鹏事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险期间（2013年6月21日至2014年6月20日）。事故后，原告于2014年3月22日至2014年4月1日至上海长海医院住院治疗，被诊断为右小指近节、中节指骨开放性骨折伴近指关节脱位。为此原告共花费医疗费人民币28，274.90元。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，复旦大学上海司法鉴定中心对原告伤情鉴定，该中心出具法医临床司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人查喜兰因交通事故致右小指近、中节指骨骨折，近节指关节脱位，伤后可酌情予以休息120日、营养60日、护理90日。鉴定费人民币1000元由原告预付。
庭审中，就误工费，原告提供上海伊佳堂美容有限公司五角场店出具的收入证明、工资签收单、劳动合同等。显示原告2013年11月至2014年3月收入每月为底薪2300元、奖金200元、补贴700元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，经交警队认定，被告王天鹏负事故全部责任，被告太平洋保险公司系事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告王天鹏承担全部赔偿责任。原告的医疗费凭据认定为人民币28，274.90元。住院伙食补贴费每天20元，参照鉴定结论所确定的期限，原告的营养费按照每天人民币30元计算，护理费按每天40元计算。原告提供的劳动合同、收入证明、工资签收单虽然不能完全反映原告的工资损失，但是原告的主张低于上海市职工平均工资标准，故对原告的主张，本院予以支持。交通费，根据原告伤情及就诊的实际需要，本院酌情予以认定400元。原告主张精神损害抚慰金，本院综合考量原告的伤情，酌情给予1500元。鉴定费，被告王天鹏应凭据予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告查喜兰医疗费人民币10，000元、护理费人民币3600元、精神抚慰金人民币1500元、误工费人民币12，800元、交通费人民币400元；
二、被告王天鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告查喜兰医疗费人民币18，274.90元、住院伙食补贴费人民币200元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1094元，减半收取人民币547元，由被告王天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩19号
被拘留人孙宝朋，男，1983年9月5日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在执行（2016）晋0830执386号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝朋、吕兆民借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宝朋拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对孙宝朋拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6501号
原告沈阳皇姑热电有限公司
法定代表人公繁祥
委托代理人郝智睿
被告陈坤
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告陈坤供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳皇姑热电有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 徐晓雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00023号
申请执行人刘云祥，男，汉族，住九台市。
被执行人袁久伟，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人刘云祥与被执行人袁久伟劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘云祥依据已发生法律效力的（2013）长经开民初字第632号民事调解书向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人袁久伟暂时无法查找到有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第632号民事调解书的执行，待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 魏博清
执行员 申世永
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00023号
申请执行人刘云祥，男，汉族，1947年7月15日生，住九台市。
被执行人袁久伟，男，汉族，1975年5月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人刘云祥与被执行人袁久伟劳务合同纠纷执行一案，申请执行人刘云祥依据已发生法律效力的（2013）长经开民初字第632号民事调解书向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人袁久伟暂时无法查找到有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第632号民事调解书的执行，待查找到后再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 魏博清
执行员 申世永
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋黎明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民督14号
申请人：张朋裴，男，汉族，1990年5月5日生，住河南省许昌县。
被申请人：河南万全之策营销策划有限公司（曾用名：河南五合房地产经纪有限公司）。
法定代表人：付志强，该公司经理。
公司住所地：许昌市文峰路****号。
申请人张朋裴于2016年6月20日向本院提出支付令的申请，请求依法向被申请人发布支付令，督促被申请人支付佣金2124元。本院受理后，经审查认为，申请人张朋裴未能提供与该佣金相关的原件凭证，仅凭复印件无法证明该笔佣金形成的事实关系。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回张朋裴的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人张朋裴承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵勇
二〇一六年七月十五日
书记员 梁静
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初571号
原告王某，男，1973年6月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某，男，1972年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2395.39元、误工费791.12元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元、营养费800元及医嘱在家休息二周的误工费1384.46元，出院后消炎、镇痛药费300元，交通费500元，合计7878.49元，并承担本案的诉讼费用。事实如理由：被告系我长胜镇长青村村主任。2016年8月27日，原告到长青村委会找其咨询、反映青苗补偿费和自来水免费一事，在咨询的过程中双方发生口角，被告与我互骂，后掐住我颈部对我面部用拳猛击，双方被拉开，被告又在我身上踢打，将我致伤。事后双方报警，我到长胜镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：1、头外伤后神经反应症，2、面部皮肤擦破伤，3、面部软组织损伤，4、颈部软组织损伤，共住院治疗8天。支付医疗费2395.39，出院后经法医鉴定为轻微伤，被告未对原告作出补偿。
被告陈某辩称：原告到我办公室打的我，我属于正当防卫；我和原告有肢体接触，我被原告打伤了手部及头部，共缝13针，我没打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系敖汉旗长胜镇长青村民委员会主任。2016年8月27日上午8时许，在该村委会办公室内，原告王某与被告陈某因自来水上报事宜发生争执，进而发生厮打，在厮打过程中原告受伤。当日原告到敖汉旗长胜镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：头外伤后神经反应症、面部皮肤擦破伤、面部软组织损伤、颈部软组织损伤、共住院8天，支付医疗费1895.39元。纠纷发生后，被告向公安机关报警，敖汉旗公安局给予原告王某行政拘留7日并处罚款500元的处罚，给予被告陈某罚款500元的处罚。原告未提供支付交通费的相关证据，住院病历中未注明原告需休息二周及增加营养。被告陈某对原告的伤情提出异议，未能举证证明。
本院认为，原告与被告因自来水上报事宜发生争执，应通过正当途径解决，不应互相厮打，原告对引发此次纠纷存在重大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其交通费、营养费及出院后休息二周的误工费，未能举证证明，本院不予支持；原告主张的医疗费，本院应按提交的收费收据予以认定；被告对原告伤情提出异议，亦未能举证证明，本院不予采纳；
综上所述，对原告的诉讼请求，本院据双方过错分担比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后立即赔偿原告王某医疗费1895.39元、误工费791.12元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元，合计4394.03元的50%，即2197.01元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年四月五日
书记员 张利金
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初571号原告王某，男，1973年6月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某，男，1972年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王某与被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2395.39元、误工费791.12元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元、营养费800元及医嘱在家休息二周的误工费1384.46元，出院后消炎、镇痛药费300元，交通费500元，合计7878.49元，并承担本案的诉讼费用。事实如理由：被告系我长胜镇长青村村主任。2016年8月27日，原告到长青村委会找其咨询、反映青苗补偿费和自来水免费一事，在咨询的过程中双方发生口角，被告与我互骂，后掐住我颈部对我面部用拳猛击，双方被拉开，被告又在我身上踢打，将我致伤。事后双方报警，我到长胜镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：1、头外伤后神经反应症，2、面部皮肤擦破伤，3、面部软组织损伤，4、颈部软组织损伤，共住院治疗8天。支付医疗费2395.39，出院后经法医鉴定为轻微伤，被告未对原告作出补偿。被告陈某辩称：原告到我办公室打的我，我属于正当防卫；我和原告有肢体接触，我被原告打伤了手部及头部，共缝13针，我没打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系敖汉旗长胜镇长青村民委员会主任。2016年8月27日上午8时许，在该村委会办公室内，原告王某与被告陈某因自来水上报事宜发生争执，进而发生厮打，在厮打过程中原告受伤。当日原告到敖汉旗长胜镇中心卫生院住院治疗，被诊断为：头外伤后神经反应症、面部皮肤擦破伤、面部软组织损伤、颈部软组织损伤、共住院8天，支付医疗费1895.39元。纠纷发生后，被告向公安机关报警，敖汉旗公安局给予原告王某行政拘留7日并处罚款500元的处罚，给予被告陈某罚款500元的处罚。原告未提供支付交通费的相关证据，住院病历中未注明原告需休息二周及增加营养。被告陈某对原告的伤情提出异议，未能举证证明。本院认为，原告与被告因自来水上报事宜发生争执，应通过正当途径解决，不应互相厮打，原告对引发此次纠纷存在重大过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其交通费、营养费及出院后休息二周的误工费，未能举证证明，本院不予支持；原告主张的医疗费，本院应按提交的收费收据予以认定；被告对原告伤情提出异议，亦未能举证证明，本院不予采纳；综上所述，对原告的诉讼请求，本院据双方过错分担比例予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后立即赔偿原告王某医疗费1895.39元、误工费791.12元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元，合计4394.03元的50%，即2197.01元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨文占二〇一七年四月五日书记员  张利金
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终595号
上诉人（原审被告）：中山市国泰家具有限公司，驻广东省中山市南朗镇第二工业区。
法定代表人林志坚，总经理。
委托代理人李西美、郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢青松。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
上诉人中山市国泰家具有限公司不服潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。
中山市国泰家具有限公司上诉称，上诉人与被上诉人合同纠纷一案中，双方在家具项目合作协议中的“由业主所在地人民法院管辖”的约定不明确，为无效约定，被告住所地在广东省中山市，上诉人要求依法撤销潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2670号民事裁定，将该案移送至有管辖权的广东省中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在2014年7月31日所签订“家具项目合作协议”第八条：“本协议如有未尽事宜，双方友好协商签订补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力，如协商未果，可向业主所在地人民法院提出诉讼”，该管辖约定明确具体，合法有效，对当事人双方均具有约束力。该协议的“业主”为万达集团潍坊酒店，住所地在潍坊市奎文区，潍坊市奎文区人民法院对该案享有管辖权，因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 付玉杰
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初572号
原告郭慧敏，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人许金秋(原告丈夫)，1963年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀。
委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
原告郭慧敏诉被告上海市普陀区卫生和计划生育委员会政府信息公开告知一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭慧敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭慧敏负担。
审 判 长 汪霄云
人民陪审员 施洪涛
人民陪审员 凌金华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2340号
上诉人（原审原告）中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人陈颖，董事长。
委托代理人曾小舟，系该公司员工。
委托代理人胡岳朋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南精诚建设劳务有限公司。
法定代表人徐大云。
上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人河南精诚建设劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国建筑第七工程局有限公司又以其经过慎重考虑为由，于2016年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国建筑第七工程局有限公司撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国建筑第七工程局有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12138元，减半收取6069元，由上诉人中国建筑第七工程局有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1586号
原告:无锡市复拓金属材料有限公司,统一社会信用代码：91320205591120281W，住所地无锡市锡山区经济开发区友谊中路283号。
法定代表人：魏永锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾慧松（受该公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
被告:无锡山赢轮毂有限公司,统一社会信用代码：91320200765128778Q，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村北圩开发区。
法定代表人：王兴瑶，该公司董事长。
原告无锡市复拓金属材料有限公司诉被告无锡山赢轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市复拓金属材料有限公司于2017年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告无锡山赢轮毂有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡市复拓金属材料有限公司向本院申请撤回对被告无锡山赢轮毂有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市复拓金属材料有限公司撤回对被告无锡山赢轮毂有限公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由无锡市复拓金属材料有限公司负担。
审判员 钱 元
二〇一七年三月三十日
书记员 陈敏炜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终198号
上诉人（原审被告）：东明东方建设集团有限公司，住所地：东明县五四路东段。组织机构代码：797309397。
法定代表人：尚胜法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱焕忠，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：崔海龙，东明明信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯晓静，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住东明县。
上诉人东明东方建设集团有限公司因与被上诉人朱焕忠、被上诉人冯晓静劳务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告朱焕忠诉称，2012年7月8日，原告在被告冯晓静承包的山东玉皇化工有限公司南化工园区项目工地上从事粘贴地板砖、墙砖工作，截止2013年11月28日二被告共欠原告劳务费13000元，由被告冯晓静为原告出具欠条一份，并加盖被告东明东方建设集团有限公司冯晓静项目部印章，经原告多次催要未果，请求依法判令二被告支付欠款并承担涉诉费用。
原审被告冯晓静逾期未向法庭提供答辩意见。
原审被告东明东方建设集团有限公司辩称，原告所述行为发生在原告所主张的东明东方建设集团有限公司与山东玉皇化工有限公司公司签订建设合同之前，所述债务与该公司无关，被告冯晓静不是该公司的项目经理，原告不是该公司的雇工，该公司没有派原告从事粘贴地板砖、墙砖工作，也没有支付过原告报酬。
一审法院经审理查明，冯晓静与东明东方建设集团有限公司系挂靠关系，担任东明东方建设集团有限公司项目经理，借用东明东方建设集团有限公司建筑资质。2012年12月8日，冯晓静以东明东方建设集团有限公司名义与山东玉皇化工有限公司签订工程建设施工合同，负责山东玉皇化工有限公司南化工园区阀门井、检查井、计量井、化粪池、含油污水管线、雨水管线等工程。冯晓静雇佣原告朱焕忠从事粘贴地板砖、墙砖工作，截止2013年12月21日，冯晓静与朱焕忠进行了结算，应付朱焕忠劳务费13000元，当日冯晓静向朱焕忠出具欠条，载明:“今欠到粘砖款壹万叁仟圆整，冯晓静2013、11、2日，东明东方建设集团有限公司冯晓静项目部印章。”此后，冯晓静及东明东方建设集团有限公司未向朱焕忠支付过上述款项。朱焕忠遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定的义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，冯晓静在欠条上明确欠朱焕忠劳务费13000元，但未能支付，故朱焕忠主张冯晓静支付原告劳务费13000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依据相关法律法规，挂靠人以被挂靠人的名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，冯晓静系挂靠东明东方建设集团有限公司，以东明东方建设集团有限公司名义承揽山东玉皇化工有限公司工程，并因此欠朱焕忠劳务费13000元，故东明东方建设集团有限公司应当对上述欠款承担连带责任，东明东方建设集团有限公司承担连带责任后可依法向被告冯晓静行使追偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯晓静于本判决生效之日起十日内支付原告朱焕忠劳务费13000元。二、被告东明东方建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告冯晓静负担。
上诉人东明东方建设集团有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定冯晓静与上诉人系挂靠关系，冯晓静系上诉人的项目经理错误，涉案工程施工合同是上诉人与山东玉皇化工有限公司签订和履行，不存在借用资质给冯晓静使用的问题，上诉人亦未与冯晓静签订过挂靠经营合同；涉案债务与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担连带责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人朱焕忠对上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱焕忠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
被上诉人冯晓静未答辩。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2012年12月8日，上诉人东明东方建设集团有限公司与案外人山东玉皇化工有限公司签订工程建设施工合同一份，该合同首页载明工程施工的承包方为东明东方建设集团有限公司（冯晓静项目部），联系人亦为被上诉人冯晓静，且涉案工程系被上诉人冯晓静所施工，一审法院认定被上诉人冯晓静与上诉人东明东方建设集团有限公司系挂靠关系，被上诉人冯晓静系上诉人东明东方建设集团有限公司项目经理，据此判决上诉人东明东方建设集团有限公司对涉案劳务费承担连带给付责任并无不当。上诉人东明东方建设集团有限公司上诉称涉案工程施工合同系其与案外人山东玉皇化工有限公司签订和履行，但其未提交确实充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人东明东方建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人东明东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 峰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初1385号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码67104041-7，住所地重庆市开州区。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：尹宏先，男，汉族，生于1974年3月7日，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司诉被告尹宏先物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年3月8日以被告已经给付物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司公司负担。
（此页无正文）
审判员 周健
二〇一七年三月九日
书记员 李路
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第125号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月22日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，系福建八方迅通物流有限公司员工，住福州市马尾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被马尾区公安局取保候审；同年7月22日经本院决定逮捕，同日由马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员黄典铿、兰燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日19时许，被告人陈某某酒后驾驶闽AV＊＊**号轿车沿马尾区建星路由南往北方向行驶至环保局路段处时未遵循靠右侧通行原则，遇林某驾驶的闽A6＊＊**号小型越野车跨压道路中心虚线相向而来，两车交会时发生碰撞，造成两车局部损坏。经马尾区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某某负事故的主要责任，林某负事故的次要责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，陈某某血液乙醇含量为230.19毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.行驶证、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、户籍及前科证明；2.证人林某证言；3.被告人陈某某供述；4.福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第476号乙醇含量司法检验报告书，福建惠民司法鉴定所闽惠司（2014）鉴字第CJ035、CJ036号车辆检验鉴定报告书，福建惠民司法鉴定所闽惠司（2014）痕鉴字第HJ029号车辆痕迹鉴定意见书；5.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，被告人陈某某血液酒精含量达到230.19毫克／100毫升，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 钟承荣
人民陪审员 陈 枫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴晓端
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执91号
申请人吴某，女，农民。
被执行人李某甲，男，农民。
吴某申请执行李某甲离婚纠纷一案，本院在执行中未查询到可供执行的财产，被执行人外出打工，不在家，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2014）冠民初字第2247号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 李海勋
执行员 邢光庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵五洲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1629号
上诉人（原审被告）：吴丽莉，女，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄高新区。
被上诉人（原审原告）：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
原审被告：宋少辉，男，1984年11月14日生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人吴丽莉因追偿权纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3762号民事裁定，向本院提出上诉。
吴丽莉上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案的合同履行地及被告住所地均为石家庄市××新区，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人作为借款人，正定县农村信用联社作为贷款人，被上诉人石家庄开发区大自然房地产开发有限公司和石家庄市金明房地产开发公司作为保证人，共同签订了《保证担保借款合同》，借款用于上诉人购买被上诉人开发的房产，因上诉人未按期偿还借款，导致被上诉人按《保证担保借款合同》的约定履行了保证义务，代上诉人向贷款人偿还了借款本息，现被上诉人依据《保证担保借款合同》行使追偿权，故原审法院根据《保证担保借款合同》第十五条“本合同发生纠纷，由合同签约地人民法院管辖”及该合同明确载明的签约地点：“正定县农村信用合作联社二十里铺信用社”的约定，确定其对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 歌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2741号
上诉人（原审被告）：凌源市伊利市政公用工程有限责任公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。
法定代表人：冯某1，经理。
委托诉讼代理人：徐某，公司职员。
委托诉讼代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某2，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：刘某，男，1977年4月3日出生，汉族，市民，住辽宁省铁岭市。
上诉人凌源市伊利市政公用工程有限责任公司（以下简称伊利市政公司）因与被上诉人冯某2、原审被告刘某劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初890号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初890号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
上诉人凌源市伊利市政公用工程有限责任公司预交的二审案件受理费740元予以退回。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年八月十五日
书记员 召日格图
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8619号
原告：李汉星，男，汉族，1949年4月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。
被告：程龙，男，汉族，1982年10月8日出生，住湖北省谷城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园**栋商铺***号****号****号****号。统一社会信用代码为914419000553477307。
法定代表人：刘柏球，该公司总经理。
委托代理人：叶泽平，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告李汉星的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告医疗费121083.56元，被告人寿财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费、保全费。
2.事发经过：2016年7月3日，被告程龙驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号客车与原告李汉星驾驶的未悬挂号牌二轮摩托车载案外人候某发生碰撞，造成李汉星、候某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告程龙负事故的主要责任，李汉星负事故的次要责任，候某不负事故责任。
3.保险情况：被告人寿财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。
4.医疗情况：事故后原告先在东莞市寮步医院住院治疗54天（2016年7月3日2016年8月26日），医院诊断为：急性重型颅脑损伤等，原告产生事发当天门诊医疗费2744.2元、住院医疗费161454.06元（其中被告人寿财险东莞公司垫付10000元，被告程龙垫付27800元），有医疗费票据、住院费用清单予以佐证，本院予以确认。原告于2016年8月26日转入东莞市人民医院住院治疗，原告提交住院押金单、住院费用清单，据此先诉请医疗费20000元，本院予以支持。以上医疗费共计184198.26元。
5.原告于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告程龙的粤Ｓ×××××号客车（以价值人民币100000元为限）。东莞市盈邦融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币100000元的信用担保。本院于2016年8月4日以（2016）粤1972民初8619号民事裁定书裁定：扣押登记车主为被告程龙的粤Ｓ×××××号客车（以价值人民币100000元为限）。保全费1020元。被告程龙于2016年9月9日向本院提供现金100000元作为反担保，申请解除对其所有的粤Ｓ×××××号客车的扣押。本院以（2016）粤1972民初8619号之一民事裁定书裁定：解除对登记车主为被告程龙的粤Ｓ×××××号客车的扣押。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告李汉星相对于粤Ｓ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由承保粤Ｓ×××××号客车交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告程龙承担70%的赔偿责任。被告人寿财险东莞公司对被告程龙应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告程龙赔偿给原告。
以上第4项损失共计184198.26元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过10000元保险限额，且被告人寿财险东莞公司已经赔偿10000元，超过部分为174198.26元，应由被告程龙赔偿70%即121938.78元给原告，根据上述论述，应由被告人寿财险东莞公司直接赔偿给原告。被告程龙已支付的27800元，本院从被告人寿财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告人寿财险东莞公司需赔偿94138.78元给原告。被告程龙垫付的27800元可自行与被告人寿财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿94138.78元给原告李汉星；
二、驳回原告李汉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1360.84元（原告已预交），由原告李汉星负担302.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1058元。保全费1020元（原告已预交），由原告李汉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十月十四日
书记员 袁慧君
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢191号
申请执行人：孟召龙
被执行人：温鹏颖
本院在执行孟召龙与温鹏颖房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人孟召龙申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月六日
代理书记员 尹佳琇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更949号
罪犯刘跃臣，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）刑一初字第11号刑事判决，以被告人刘跃臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年七个月；于2013年12月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘跃臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘跃臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年1月21日起至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执恢23-1号
申请执行人杨永凤，女，生于1971年月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人黄文，男，生于1972年5月3日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨永凤与被执行人黄文合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2013）安岳民初字第734号民事调解书，于2016年2月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄文履行向申请执行人杨永凤偿还转让款47021.55元和支付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费650元。但被执行人黄文至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过�中查明，被执行人黄文有黑色桑塔纳牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄文所有的黑色桑塔纳牌小型汽车（号牌号码：川FXXX**）一辆予以查封，查封期限为2年；
二、被执行人黄文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄文可以使用被查封财产；但因被执行人黄文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如需要续行查封的，申请执行人杨永凤须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人杨永凤自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年二月十七日
书记员 郭先根
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初207号
原告：周辉，男，汉族，1972年7月12日出生，湖南省澧县人，住澧县。
原告：陈克华，男，汉族，1956年8月12日出生，湖南省澧县人，住澧县。
二原告的委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：张拥军，男，汉族，1979年11月16日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：李平，男，汉族，1960年8月6日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：胡顺华，女，汉族，1961年4月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：陈伦雄，男，汉族，1960年3月23日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：张儒涛，男，汉族，1921年12月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：邓中群，女，汉族，1963年4月15日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告：张定珍，女，汉族，1956年12月14日出生，湖南省澧县人，住澧县。
被告李平、胡顺华、陈伦雄、张儒涛、邓中群、张定珍的委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
原告周辉、陈克华与被告张拥军、李平、胡顺华、陈伦雄、张儒涛、邓中群、张定珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周辉、陈克华在申请缓交案件受理费经本院依法批准一审案件宣判前缴纳案件受理费后，未在一审案件宣判前的指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周辉、陈克华撤回起诉处理。
审 判 长 覃 敏
人民陪审员 田久元
人民陪审员 陆振银
二〇一七年八月十八日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0723民初207号	原告：周辉，男，汉族，1972年7月12日出生，湖南省澧县人，住澧县。	原告：陈克华，男，汉族，1956年8月12日出生，湖南省澧县人，住澧县。	二原告的委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。	被告：张拥军，男，汉族，1979年11月16日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：李平，男，汉族，1960年8月6日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：胡顺华，女，汉族，1961年4月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：陈伦雄，男，汉族，1960年3月23日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：张儒涛，男，汉族，1921年12月9日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：邓中群，女，汉族，1963年4月15日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告：张定珍，女，汉族，1956年12月14日出生，湖南省澧县人，住澧县。	被告李平、胡顺华、陈伦雄、张儒涛、邓中群、张定珍的委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。	原告周辉、陈克华与被告张拥军、李平、胡顺华、陈伦雄、张儒涛、邓中群、张定珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告周辉、陈克华在申请缓交案件受理费经本院依法批准一审案件宣判前缴纳案件受理费后，未在一审案件宣判前的指定期间内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告周辉、陈克华撤回起诉处理。	审 判 长  覃 敏	人民陪审员  田久元	人民陪审员  陆振银	二〇一七年八月十八日	代理书记员  郭珊珊
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执579号
被执行人耿新峰，男，1967年12月2日生，汉族。
本院受理移送执行耿新峰罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2015）卢刑初字第160号刑事判决书已经发生法律效力。执行中查明被执行人耿新峰暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢刑初字第160号刑事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郝成龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1816号
原告：殷洪伟。
委托代理人：张健源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李溪田。
被告：梅河口市阜康运输有限公司。
法定代表人：杨晓亮。
被告：丁洪文。
被告：卢光辉。
本院于2015年12月2日受理了原告殷洪伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、梅河口市阜康运输有限公司、丁洪文、卢光辉机动车交通事故责任纠纷一案，因本案与（2015）磐民一初字第1825号案件合并审理，故原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷洪伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷洪伟撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年二月十八日
书 记 员 房 颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华油支公司。（以下简称保险公司）住所地：任丘市渤海西路北侧。组织机构代码：80957464-X。
法定代表人：赵洪元，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王天军、王雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李纪云，男，1974年3月17日生，汉族，黑龙江省克山县人，现住任丘市，。
委托代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华油支公司因与被上诉人李纪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华油支公司委托诉讼代理人王雪、被上诉人李纪云委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司华油支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少承担34603元的损失，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审由平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2016）损字008号鉴定报告书，评定冀Ｊ×××××号车车损为256640元，该车辆在事故发生时实际价值为237000元，该鉴定价格已经超出其实际价值，我司同意按照实际价值进行赔付。2、受伤人员误工费及护理费证据不齐全，没有受伤人员、护理人员所在单位出具的误工证明、事故前三个月的工资表、劳动局备案的劳动合同、所在单位的营业执照、组织机构代码等手续。其主张的4个人误工工资都超过3500元，已超过个人所得税起征点，应当提供税务局出具的完税证明。我公司认为其计算标准应按农林牧副渔标准每天54元，计算天数均为32天。
李纪云辩称，1、被上诉人所有的车辆评估为256640，程序符合法律规定，鉴定结论也扣除了百分之十二的折旧，上诉人主张23700元没有事实依据。2、受伤人员是货运司机，被上诉人依据交通运输行业的工资来主张误工费并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
李纪云向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告保险金342929.66元。
一审法院认定事实：2016年5月10日4时50分，张建刚持证驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号东风牌重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由北向南行驶至京珠高速公路946公里处时，因未降低行驶速度，与前车未保持安全距离，撞至吴兆吉持证驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号解放牌重型半挂牵引车的尾部，造成张建刚本人及该车上的乘车人李纪良二人受伤，两车分别受损的道路交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队一大队认定张建刚负事故全部责任，吴兆吉和李纪良无责任。张建刚驾驶的事故车辆实际车主系原告李纪云，该车辆在被告保险公司处投有车辆损失险(30万)、保额为5万元的车上人员责任险两份、第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年7月29日，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估冀Ｊ×××××东风牌重型半挂牵引车的事故损失为256640元整。产生车损评估费13000元、施救费8200元。
一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号东风牵引车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔，原、被告之间已形成保险合同，该保险合同合法、有效，双方应依约履行。事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人有向原告给付保险金的义务。原告车辆损失256640元、施救费8200元；原告李纪云垫付了李纪良医疗费8765.26元、住院伙食补助费3200元、误工费4660元、护理费9600元；原告李纪云垫付了张建刚医疗费10456.4元、住院伙食补助费3200元、误工费13399元、护理费2809元，有医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据证实，一审法院予以认定。原告主张事故车辆托运费3500元，虽未提供票据，但考虑事故车辆从信阳托运至任丘的托运里程等实际情况，一审法院酌定托运费3000元。原告主张卸车费（含吊车）1000元，未提供证据，且被告保险公司不予认可，故一审法院对该项主张不予支持。原告主张交通费3063.5元，有票据证实，一审法院予以支持。被告保险公司主张李纪良和张建刚住院期间存在挂床，未能提供证据证实，故一审法院对被告该项辩解不予彩信。原告上述损失共计326993.16元，未超过保险限额，被告保险公司应予以赔付。
判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效后十日内给付原告李纪云保险金326993.16元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元、鉴定费13000元承担：由原告承担754元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担15468元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，经原审法院委托，平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2016）损字008号鉴定报告书，委托和评估程序合法，应作为本案定案依据。上诉人主张事故车辆在事故发生时实际价值为237000元，没有相关证据予以证实，故其应按237000元进行赔付的上诉主张，本院不予支持。受伤人员张建刚、李纪良及护理人员李继昌的身份均有道路交通运输从业人员资格证予以证实，误工期限和护理期限均有住院病例予以证实，故原审认定的受伤人员误工费及护理费标准和数额并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司华油支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月八日
书记员 蔡一璘
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2963号
申请人：程新松，男，1973年8月26日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区，统一社会信用代码91340828562164875P。
法定代表人：涂永林。
申请人程新松与被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司坐落于瑞城商都商铺4楼A区415、416、417、418、419、436、437、438号进行保全。岳西县前河水电站为申请人程新松提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司坐落于瑞城商都4楼A区415、416、417、418、419、436、437、438号商铺。保全价值以220万元为限，查封期限三年。
二、查封申请人程新松在岳西县前河水电站股权170万元（担保财产）。
案件申请费5000元，由申请人程新松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘胜魁
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 彭 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1362号
申请人魏克远。
被申请人樊越。
被申请人张小女，成年。
申请人魏克远与被申请人樊越、张小女机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人张小女所有的晋B×××××/晋B×××××号重型货车一辆（保全金额为80000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张小女所有的晋B×××××/晋B×××××号重型货车;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月三十日
代书记员 李 明 明
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终81号
上诉人（原审原告）闫红学，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，现住河南省扶沟县。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵建坡，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住河南省扶沟县。
委托代理人任发亮，河南省扶沟县韭园镇中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原审被告陈树明，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
上诉人闫红学因不当得利纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2015）崇民初字第636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人闫红学及其委托代理人张建忠、被上诉人邵建坡及其委托代理人任发亮、原审被告陈树明及其委托代理人曾亚琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月25日，原审原告闫红学以不当得利纠纷为由，将原审被告邵建坡、陈树明诉至法院，请求依法判决责令二被告承担连带返还不当得利款32万元，以及相应的贷款利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明，原告与二被告及案外人闫高伟共同出资设立“崇礼县雪源农贸有限公司”，在经营过程中，由于无法实现经营目的，于2014年10月29日将公司注销，并将原公司的经营的资产转让给案外人许建新，经原告闫红学和被告陈树明同意，案外人许建新将转让款92万元转账支付给被告邵建坡。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告闫红学递交的转账凭证仅证明被告邵建坡收取92万元款项，但没有证据证明其自身因此受到损失款32万元，对原告闫红学的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。遂判决：驳回原告闫红学的诉讼请求。
宣判后，原审原告闫红学不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、原审法院在判决书中经审理查明:“……将原公司经营的资产转让给案外人许建新，经原告闫红学和被告陈树明同意，案外人许建新将转让款92万元转账支付给被告邵建坡”，同时被告陈树明还陈述“……注销了公司，除了偿还债务，剩余的款项按投资比例分配。被告邵建坡准备把自己管理的32万元给付原告闫红学，补足原告的分配钱款，以清算和分配完毕。……上述32万元在被告邵建坡手中，与被告陈树明没有实质关系”，但原审法院又认为“原告闫红学……没有证据证明其自身因此受到损失款32万元，对原告闫红学的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持”。上诉人认为原审法院已查明案外人许建新已将剩余的转让款92万元转账支付给了被上诉人邵建坡，同案原审被告也承认上诉人的32万元款在被上诉人手中由其管理也并未给付上诉人，那么又认定上诉人因证据不足而依法不予支持，上诉人认为被上诉人自己取得了属于上诉人与原审被告三人合伙投资的92万元占为己有是没有根据的，故原审法院作出的上述判决显然认定事实不清。从另一个角度讲，判决驳回了上诉人的上诉请求，实际是对被上诉人取得不当利益行为的怂恿支持，故原审判决严重地侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人承认其在合伙共同投资设立“崇礼县雪源农贸有限公司”中共投资98万元，在经营过程中，我们四个人合伙共亏损80万元，每人亏损20万元，由案外人闫高伟交付给被上诉人10万元，被上诉人运走淀粉39.5吨，合款256750元，上诉人转账支付给被上诉人20万元，案外人许建新又转账支付给被上诉人92万元(由于原审被告刷卡支付40万元)，被上诉人实际占有52万元，以上合计被上诉人共占有1276750元。上诉人认为剔除被上诉人共投资的98万元，其还多占有296750元。上诉人认为被上诉人多占有的296750元是不当得利，而被上诉人在原审法院审理时称其有证据证明上诉人向工商部门提交的公司清算资料是虚假的，其没有对公司的盈利进行分配等纯属空穴来风，胡编乱造，望二审人民法院依法查明实事，并作出正确判断。
原审被告邵建坡、原审被告陈树明服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人邵建坡收到案外人许建新的“崇礼县雪源农贸有限公司”转让款92万元的事实存在，但该款是在合伙人闫红学、陈树明同意的情况下由许建新转账支付给邵建坡的，即邵建坡收取该款具有合法根据。上诉人闫红学要求被上诉人邵建坡给付其公司转让款92万元中的应得款项32万元，因闫红学、邵建坡、陈树明三人系合伙关系，其要求分割合伙财产合伙人依法应当清算。上诉人主张公司在向工商部门注销时已经提供了清算资料，但被上诉人邵建坡提供的四位合伙人的协议书载明：“由闫红学、邵建坡、闫高伟、陈树明注册的崇礼雪源农贸有限公司于2014年10月29日注销。在此期间对公司账目没有彻底清算，闫红学、邵建坡、闫高伟、陈树明同意重新清算。”此协议书可证明四合伙人对公司账目问题存在争议，没有进行彻底清算。上诉人要求分割其应得的合伙财产份额，但其没有提供清算的结果，故原审法院以上诉人没有证据证明其自身因此受到损失款32万元为由对其主张不予支持符合相关法律规定，本院对上诉人的上诉主张无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6100元，由上诉人闫红学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 巍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初224号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。
被告胡玲玲，女，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告王光跑，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2016年1月15日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告胡玲玲、王光跑商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人陈婧到庭参加了诉讼，被告胡玲玲、王光跑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年1月10日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区6幢1单元29层2903号商品房，房屋总价508259元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为35万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑6幢1单元29层2903号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案及预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告胡玲玲、王光跑未在法定期间向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区6幢1单元29层2903号商品房，建筑面积121.49平方米，房屋总价508259元，合同备案号为42551。合同签订后，被告向原告支付了首付款158259元，其余350000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。后成都市青白江区房产管理局对该套房屋办理了成青房预青白江区字第0018633号预告登记证明，对被告胡玲玲、王光跑购买的青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元29层2903号商品房进行了预告登记，预告登记权利人为胡玲玲、王光跑。
同时查明，2013年1月30日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年10月8日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为胡玲玲、王光跑未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年10月19日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年10月29日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计337699.06元。2015年11月3日原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年1月10日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑6幢1单元29层2903号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记及预告登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告胡玲玲、王光跑签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元29层2903号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告胡玲玲、王光跑于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号6栋1单元29层2903号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费50元，由被告胡玲玲、王光跑负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 黄忠义
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵先辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1111号
原告曹振勇，男，1963年7月29日出生，回沈阳市和平区-1557。
被告万翠华，女，1956年2月8日出生，汉沈阳市和平区-154X。
原告曹振勇诉被告万翠华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张苏阳担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员刘世颜组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹振勇、被告万翠华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告曹振勇诉称，2014年12月，被告加阀断自来水逼走楼上租房至今，自来水阀没有拆除，影响没有解决，房屋无人租用。现原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告2015年8月至2016年5月的房租损失共计7,000元（700元×10个月），诉讼费由被告承担。
被告万翠华辩称，原告住在我楼上，因原告过错，多次漏水给我造成了损失，严重影响了我的生活。我多次找到原告沟通，原告始终不予理会，为此双方经常发生矛盾，经社区也未调解成，我被迫安装应急阀门，原告却恶意要求赔偿。自上次和平区法院判决后，我就将自来水阀门打开至今未关。虽然我安装门阀，但没有影响原告家自来水的供水，原告房屋租不出去与我安装阀门没有关系。期间，原告家又再次漏水，有社区证明和照片为证。综上，我不同意赔偿原告的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹振勇系位于沈阳市和平区遂川路遂川北巷30号181房主。被告万翠华居住于原告楼下。2014年12月份，原、被告因漏水产生纠纷，被告于2014年12月在自来水管道上安装阀门造成原告曹振勇无水。本院于2015年7月22日作出（2015）沈和民一初字第01474号民事判决书，判决曹振勇赔付万翠华因漏水造成的财产损失800元，万翠华拆除自来水阀并赔付曹振租房损失3,360元（2015年1月至7月）。
在庭审中，被告万翠华辩称其在7月22日之后就打开了水阀，并提供2015年10月原告在家漏水到被告房屋的照片及八经街道市府社区委员会开具的情况说明，该情况说明记载“沈阳市和平区遂川路遂川北巷30号171属我社区辖区，10月26日该户居民来电话说她家被水淹了，需要社区工作人员去她家看一下情况，接到电话后我社区两名工作人员立即去她家入户了解情况，我们看到房顶已经有大面积的被淹痕迹，还有水流顺着自来水管而下，由于我们社区工作人员并非专业人士，所以无法查明漏水原因，但是沈阳市和平区遂川路遂川北巷30号171家里被淹情况属实。特此说明”。原告在庭审中陈述在法院判决后，其未曾回房屋查勘自来水情况。原告提供的房屋租赁合同租赁期限为2014年5月至2015年5月，
本院工作人员于2016年5月10日前往原告家现场勘查，原告自来水供水正常。
上述事实，有原告提供的民事判决书，被告提供的漏水照片、社区证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张租金损失，应提供证明系被告存在过错，且该过错与原告房屋无法出租存在因果关系。被告提供的证据及本院现场勘查情况，被告万翠华虽未按照原判决拆除阀门，但在2015年7月后已打开自来水阀门，保证原告自来水供水情况正常，房屋满足出租条件。原告在庭审中自述其在法院判决后未曾回房屋查勘自来水情况，也未能提供证据证明其房屋无法出租与被告未拆除自来水阀存在直接因果关系，故对于原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹振勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹振勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 旭
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212财保4-1号
申请人：旅顺丰华建材厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区北海镇李家村。
投资人：李永利，系该厂厂长。
被申请人：大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人：陈西堂，系该公司董事长。
2016年3月2日申请人旅顺丰华建材厂因其与被申请人大连东辰建设有限公司买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人大连东辰建设有限公司银行存款206,504元。并已向本院提供刘洋所有的位于旅顺口区新开街XXX房屋一套作担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已向本院提供了担保。为了保护申请人的合法权利，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人大连东辰建设有限公司银行存款206,504元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 隋姗姗
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2650号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人韩东晓，男，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。
被告武健，男，汉族，农民，住沂水县.
被告周建蕊，女，汉族，农民，住沂水县.
被告徐洪军，男，汉族，农民，住沂水县.
被告韩森，男，汉族，农民，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武健、周建蕊、徐洪军、韩森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩东晓、被告武健到庭参加诉讼，被告周建蕊、徐洪军、韩森经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武健于2009年3月24日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，2009年11月23日到期，借款凭证编号为116212318，按借款合同约定应按月结息。由周建蕊、徐洪军、韩森提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务。我公司决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告武健辩称，借款属实，借款合同上的名字是我签的，摁的手印。借款50000元。
被告周建蕊、徐洪军、韩森未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月24日，被告武健与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订编号（沂龙）农信借字（2009）第0450号个人借款合同，该借款合同约定被告武健向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款伍万元，借款期限为自2009年3月24日至2009年11月23日，借款利率为固定利率，借款利率为9.2925‰。还款方式为按季结息，结息日为每季末月第20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该借款合同约定的借款担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。2007年12月11日，被告徐洪军、韩森与原沂水县农村信用合作联社签订（沂水联社龙家圈信用社）农信高保字第0021-2007-2002-0099号的最高额保证合同一份，该保证合同约定，由被告徐洪军、韩森为其提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，保证人提供连带责任保证。2007年12月11日被告周建蕊为原沂水县农村信用合作联社出具借款人配偶共同还款承诺书，2007年12月11日被告徐洪军、韩森为原沂水县农村信用合作联社出具保证担保人自愿担保承诺书。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。2009年3月24日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向被告武健发放了贷款50000元。该款2009年11月23日到期，借款凭证号为116212318，现结欠本金47721.44元。贷款后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，原告经多次催收，各被告均未归还。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司为维护其合法权益，特对四被告依法提起本案诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授信申请人、保证人及配偶身份证备查表、借款人配偶共同还款承诺书、债权承接公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告武健、周建蕊、徐洪军、韩森与原沂水县农村信用合作联社签订的借款合同及最高额保证合同、承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务。被告武健作为借款人应当按照约定在借款期限内付清本金及利息，被告周建蕊、徐洪军、韩森作为保证人承诺对该借款承担连带清偿责任，但四被告除支付本金2278.56元外，对剩余涉案本金及利息均未按照约定付清，对原告要求判令四被告偿还借款本金47721.44元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周建蕊、徐洪军、韩森承担还款责任之后有权向被告武健进行追偿。被告周建蕊、徐洪军、韩森经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告武健于判决生效之日起十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金47721.44元及约定利息。
二、被告周建蕊、徐洪军、韩森对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费933元由被告武健、周建蕊、徐洪军、韩森承担，在履行上述义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一七年七月十日
书记员 李洪莲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3128号
被告：湖北美术学院，住所地：武汉市中山路***号。
法定代表人：徐勇民，院长。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：任珍珍。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告湖北美术学院与被告任珍珍劳动争议纠纷一案中，经查：原告湖北美术学院不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第139号仲裁裁决，于2016年5月26日向本院提起本案诉讼。而被告任珍珍因不服上述仲裁裁决已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告湖北美术学院在本案中的诉讼请求并入以任珍珍为原告的（2016）鄂0106民初2931号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 杨 婧
二〇一六年六月三日
书记员 项久清
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审234号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:联合街66号
被申请人向光明，男，出生日期1971年01月29日，住河南省宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人向光明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月3日向被申请人向光明送达了编号411334-2200058976公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人向光明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058976公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦彬
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审234号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）：陈长江地址:联合街66号被申请人向光明，男，出生日期1971年01月29日，住河南省宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人向光明违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年9月3日向被申请人向光明送达了编号411334-2200058976公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人向光明经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200058976公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦彬审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年七月二十三日书 记 员  张 凌
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1020号
申请执行人：林品安。
被执行人：谢寿生。
本院在执行申请执行人林品安与被执行人谢寿生债权债务概括转移合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人谢寿生有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1626号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终165号
上诉人（原审原告）卞超，住秦皇岛市。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，局长。
原审第三人承德德龙房地产开发有限公司。
法定代表人高峰，总经理。
上诉人卞超诉被上诉人承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，卞超不服隆化县人民法院（2016）冀0825行初15号行政裁定，于2016年8月31日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对当事人的代理人进行询问后，书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告卞超的起诉。
上诉人上诉称，请求撤销隆化县人民法院（2016）冀0825行初15号行政裁定，发回重审或改判支持原审原告的诉讼请求。2012年9月4日，上诉人申请秦皇岛市海港区人民法院查封了秦皇岛安盛房地产开发有限公司位于承德市双滦区双塔镇棋盘地村10677㎡的商住用地。被上诉人在查封期间，于2013年10月31日将该宗地过户到承德连福房地产开发有限公司，2014年1月又转到承德德龙房地产开发有限公司名下。上诉人认为在没有生效判决撤销安盛房地产公司的土地权利登记证书，也无任何人提出财产保全异议申请的情况下，被上诉人变更被查封土地使用权人违反了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条等法律规定，现诉请确认该行为违法并予以撤销。一审法院在该案件已被受理，由承德市中级人民法院指定管辖后，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，一审裁决存在明显错误：一、存在审判程序违法。根据法律规定，一审行政案件应当公开审理，一审法院已向原告送达合议庭成员告知书及举证通知书，拒不开庭审理径行判决，程序违法。一审法院未在5日内将答辩意见副本送达原告，也是违法的。二、一审法院认定事实不清。海港区法院证据显示，上诉人是第7位轮候查封，被上诉人却辩称第9位轮候查封，与事实不符。三、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条（四）项、行政诉讼法司法解释第三条第一款第一项进行裁决，但相关条款并非说明本案不属于受案范围的规定，故适用法律错误。而且即便法释（2004）6号批复，也是基于法院具有合法依据的前提下向被告送达协助执行通知书。被上诉人并未看到办理土地过户的生效判决，根据形式审查双滦区法院协助执行本身的程序和形式不合法，不应协助执行。被上诉人的协助执行实际废止了海港区法院的查封措施，属于执行时扩大了范围，同时也给上诉人造成了经济损失。一审法院以此批复对抗行政诉讼法的明确规定，也是错误的。四、上诉人一审追加追加了秦皇岛安盛房地产开发有限公司、承德连福房地产开发有限公司、承德德龙房地产开发有限公司为第三人，一审法院只列承德德龙房地产开发有限限公司，漏列两个当事人，应当撤销原判，发回重审。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，重新公正审判。
被上诉人及原审第三人未向本院提交答辩状。
本院认为,《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，登记机构对人民法院协助执行通知书只能执行，不能对协助执行通知书或裁判文书进行实体审查。本案被上诉人所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，上诉人虽然提出被上诉人办理变更登记时没有生效的判决，但是否有生效的判决，被上诉人无权对此进行审查，上诉人提出的此上诉理由不能成立。经审查，被上诉人在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故上诉人所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回上诉人的起诉。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 闫 鸿
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周若轩