wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1130号
原告：ＸＸ，女，汉族，1960年9月10日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。
被告：李建军，男，1968年1月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人：冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告李建军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张慧，被告李建军，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人龚悦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失46148.2元；2、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内向原告赔偿以上的损失，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任保险限额内直接向原告赔偿损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：：2015年9月26日，梁建华驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车，与被告李建军驾驶其所有的鄂Ａ×××××号货车在黄州××大道“金家上城”小区门前路段相肇事，造成豫Ａ×××××号小型轿车内乘坐人宋玉英死亡、ＸＸ受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，梁建华负此事故主要责任，李建军负此事故的次要责任。事故发生后，原告在黄冈市中医医院住院治疗20天，花费医疗费16358.20元。
被告李建军驾驶的鄂Ａ×××××号货车挂靠在武汉大地阳光汽车运输有限公司，并在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司分别投保了交强险和第三者责任保险。
被告李建军辩称：对原告所诉事实无异议，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：李建华驾驶的鄂Ａ×××××号货车在我公司投保了交强险，但我公司在宋玉英案已经赔付完了，仅预留了1万元的医疗费。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称：我公司愿在商业保险范围内赔付，医疗费部分应扣除15%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实与证据，本院认定如下：
1、ＸＸ每月工资标准及误工时间。ＸＸ系黄冈市王子宾馆工作人员，每月工资3200元。该事实有《劳动合同书》、工资发放表予以证实，故本院对其每月工资3200元的事实予以认定；原告提供一份黄冈王子宾馆出具《停发工资证明》，证明其因交通事故单位停发2015年10月-2016年3月的工资，该证据仅有单位盖章，无相关人员签字，亦未出庭作证，该证据形式不符合法律规定，本院不予采信。因原告未举证证明医疗机构建议其休息的时间，故本院依法认定其误工天数为其住院天数20天。
2、护理费。原告主张护理费14400元，并提供一份金额为14400元的劳务费发票及胡亚丽出具的证明，但未提供相关护理合同，且其住院20天，医疗机构亦未建议出院后尚需专人护理，故其主张的护理费过高，其主张的护理费14400元的事实本院不予认定。
另查明，宋玉英近亲属占大友、宋悦、宋锐诉被告李建军、武汉大地阳光汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄州民初字第02037号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿占大友、宋悦、宋锐110000元，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿132394.05元。该判决已履行完毕。
本院认为：原告梁建华驾驶小轿车与被告李建军驾驶的货车相肇事，造成小轿车内乘坐人宋玉英死亡及其车辆受损的道路交通事故，该事故经交警认定，梁建华负此事故主要责任，李建军负此事故的次要责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告李建军驾驶的车辆挂靠在武汉大地阳光汽车运输有限公司并在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司购买了商业险，该车在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司应在保险限额范围内依法承担保险责任。其中，原告方超过交强险部分的损失应由原告梁建华和被告李建军按照7:3比例承担。
关于原告各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费：16358.20元；
2、住院伙食补助费：20天×50元/天=1000元；
3、营养费：医疗机构未建议加强营养，故原告主张营养费本院不予支持；
4、护理费：依据服务业的行业标准，其护理费依法计算为31138元/年÷365×20天=1706元；
5、误工费：3200元/月÷30天×20天=2133元；
6、交通费：本院酌情核定为400元；
综上所述，原告ＸＸ在此次事故中的损失共21597.2元，因本起交通事故导致宋玉英死亡中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已在交强险范围内赔付110000元，因此中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内承担10000元；余款11597.2元由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险范围内承担11597.2元×30%=3479元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告ＸＸ赔偿10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司向原告ＸＸ赔偿3479元，定于本判决生效起十五日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告ＸＸ承担150元，被告李建军承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二〇一七年一月三日
书记员 曾 妹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民1292号
原告：何新芝，女，汉族，1957年6月15日生，汉族，住淮滨县。
原告：欧阳钰浩（曾用名欧阳珏浩），男，汉族，2004年5月21日生，学生，住淮滨县。
法定代表人：杨丽，女，汉族，1983年4月3日生，住址同上。系其母亲。
委托代理人：欧兰平，女，汉族，1979年8月15日生，农民，住。系原告欧阳钰浩姑姑。
二原告委托代理人：李兰友，男，系河南148法律服务所法律工作者。
被告：李俊清，男，汉族，1987年5月10日生，农民，住淮滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国财保郑州分公司）。住所地：郑州市西太康路***号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：王胜，男，系该公司总经理。
委托代理人：郑亮，系河南千益律师事务所律师。
原告何新芝、欧阳钰浩诉被告李俊清、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告何新芝、欧阳钰浩及其委托代理人欧兰平、李兰友、被告李俊清、被告中国财保郑州分公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新芝、欧阳钰浩诉称，2016年5月2日上午11点多，原告何新芝骑两轮电动车载孙子欧阳钰浩由南往北行至防胡镇冯庄路口时，因被告李俊清停放的豫Ｓ×××××号货车防碍通行，致使原告何新芝驾驶的电动车撞上该车。造成二原告受伤的交通事故。事发后，淮滨县公安交警队认定，被告李俊清与原告何新芝负事故同等责任。二原告受伤后花费大量医疗费。诉求：1、要求被告赔偿欧阳钰浩的医疗费等各项经济损失109364元。2、赔偿原告何新芝的医疗费等各项经济损失5720元。3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李俊清辩称，我的车买的有保险，由保险公司赔，保险公司不赔的，我不承担。
被告中国财保郑州分公司辩称，依法核实被告李俊清的驾驶证、营运证、行驶证，在确认本案没有免责的情形后，在交强险内合理赔偿，超出交强险的部分，责任比例不超过百分之五十。我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月2日上午11时许，原告何新芝驾驶两轮电动车由南向北行驶至淮滨县防胡镇冯庄路口时，因观察不周，操作不当，撞到前方李俊清停放的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，造成原告何新芝、欧阳钰浩受伤及两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，何新芝、李俊清负该事故同等责任。欧阳钰浩无责任。原告何新芝受伤后在防胡镇中心医院、淮滨县人民医院治疗，诊断：1、轻型颅脑损伤。2、头皮及软组织裂伤，住院11天，花医疗费5066.33元。原告欧阳钰浩在防胡镇中心医院、北京同仁医院治疗，诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型。2、视神经损伤（左）。3、颅底骨折（蝶骨平台）。4、颅内积气。5、颅面部多发骨折。住院10天，花医疗费26527.55元。经信阳楚相法医鉴定所鉴定，欧阳钰浩的伤残程度已构成八级。原告欧阳钰浩转到北京治疗花费车票2000元，滴滴出行费1082元，合计3082元。
另查明，被告李俊清驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸车在被告中国财保郑州分公司投保有交强险和第三者责任险，责任限额分别为12万元和50万元，且在保险期间内。原告欧阳钰浩系农村户口。
以上事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证的如下证据证实：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书。2、二原告的入出院证、病历、诊断证明、医疗票据。3、原告的交通费票据。4、信阳楚相临床司法鉴定所司法鉴定意见书。5、被告中国财保郑州分公司的两份保险单。6、被告李俊清的行车证、驾驶证、运输证。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，原、被告对此亦无异议，本院予以采信。被告李俊清驾驶的车在被告中国财保郑州分公司投保的有交强险和第三者责任险。被告中国财保郑州分公司应在交强险责任限额内赔偿二原告的经济损失，不足的部分按原告何新芝与被告李俊清的同等责任来赔偿。原告何新芝的经济损失有医疗费5066.33元，误工费1100元（11天×100元/天）、护理费1100元（11天×100元/天）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费330元（11天×30元/天），合计8146.33元，原告欧阳钰浩合理的经济损失为医疗费26527.55元、护理费1000元（10天×100元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费300元（10天×30元/天）、交通费3000元、残疾赔偿金76315.08元（12719.18元/年×20年×30%），精神抚慰金10000元，合计117642.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内赔付原告何新芝的误工费1100元，护理费1100元，合计2200元；在第三者责任险限额内赔偿原告何新芝的医疗费5066.33元，住院伙食补助费550元，营养费330元，合计5946.33元的50%即2973.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司在交强险责任限额内赔偿原告欧阳钰浩的部分医疗费10000元，护理费1000元，交通费3000元，残疾赔偿金76315.08元，精神抚慰金10000元，合计100315元。在第三者责任险责任限额内赔偿原告欧阳钰浩医疗费16527.55元（26527.55元-10000元），住院伙食补助费500元，营养费300元，合计17327.55元的50%，计8663.76元。
以上判决限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告李俊清负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一八年六月八日
书记员 喻俊雯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初1054号
原告:刘能文，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈美茹，女，1998年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘能文与被告陈美茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘能文到庭参加诉讼，被告陈美茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘能文向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈美茹立即向刘能文偿还借款本金15000元及利息2400元（利息按月利率2%计算，暂计至2018年3月19日利息为：15000元×2%×8个月=2400元）。2、本案所有诉讼费用由陈美茹承担。事实与理由：2017年7月20日，陈美茹因资金周转需要向刘能文借款15000元，刘能文用现金向陈美茹支付了上述款项。经刘能文催讨拒不还款，特提起诉讼，望判如所请。
陈美茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，陈美茹向刘能文借款15000元，并出具《借款∕保证合同》一份交由刘能文收执，双方书面约定利息按月利率2%计算，利息每月支付一次，没有约定还款期限。《借款∕保证合同》出具后，陈美茹至今尚未偿付任何款项给刘能文。上述事实，有庭审笔录和《借款∕保证合同》在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘能文与陈美茹之间的借贷关系明确，有《借款∕保证合同》为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，刘能文依法可以随时要求陈美茹偿还借款。《借款∕保证合同》中约定借款利息按月利率2%，现刘能文主张陈美茹支付从借款2017年7月20日起至2018年3月19日止利息为2400元（15000元×2%×8个月），是其真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。陈美茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
陈美茹应于本判决生效之日起十日内偿还刘能文借款本金15000元及利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由陈美茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执869-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人黄均万，
被执行人徐桂兰。
被执行人何有进。
被执行人张霞。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人何有进。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄均万、徐桂兰、何有进、张霞、浏阳市福顺烟花制造有限公司金融借贷合同纠纷一案，（2014）岳民初字第05721号民事判决书已生效，申请执行人于2016年03月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄均万、徐桂兰、何有进、张霞、浏阳市福顺烟花制造有限公司金融借贷合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第2625号
原告张国朋，男，1952年5月28日生，汉族，农民，住滑县。
被告杨长方，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住滑县。
原告张国朋诉被告杨长方民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张国朋到庭参加了诉讼，被告杨长方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国朋诉称：2013年农历腊月二十七日，被告向原告借款50000元，约定月利息为2分，还款时间为2014年3月27日。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞不予还款。原告诉请被告偿还借款50000元及利息21500元。
被告杨长方缺席未答辩。
经审理查明：原告张国朋经案外人许记丁介绍与被告杨长方认识，2013年农历腊月二十七日被告杨长方以购买建材为由向原告借现金50000元。被告当即向原告出具了借据，同时双方约定借款利息为月息2分，每月付利息一次，还款日期为2014年农历3月27日。借款后，被告未如期还款，共支付了五个月的利息5000元，至2014年农历5月27日。之后经原告催要，被告未还本付息。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据一份以及出庭证人许某某记丁的证人证言一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张国朋诉请被告杨长方偿还借款50000元，有被告向原告出具的借据可以证实，本案借贷关系清楚，原告诉请合法有据，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原、被告在借据中对借款利息进行了明确约定，按照约定被告应每月支付利息1000元。自借款之日起，被告共支付了五个月的利息，即被告支付利息至2014年农历5月26日。自2014年农历5月27日至原告向本院主张权利之日2016年农历3月14日，共计21个半月有余，原告主张被告支付利息21500元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨长方于本判决生效后十日内偿还原告张国朋借款本金共计人民币50000元，并支付利息共计人民币21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告杨长方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李振辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5673号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告周勇，男，1984年08月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告周勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周勇于2012年4月22日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日周勇使用信用卡后未还清本金人民币24913.73元。现经信用卡中心多次催收，周勇仍不归还。现起诉要求：1、判令被告周勇偿还信用卡中心欠款本金24913.73元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令周勇承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、周勇身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告周勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月28日，周勇向光大银行申请办理光大银行信用卡。周勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周勇的申请，将卡号×××的信用卡交付周勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，周勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24913.73元、利息2099.99元、滞纳金3918.66元、服务费17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百一十三元七角三分、利息二千零九十九元九角九分、滞纳金三千九百一十八元六角六分、服务费十七元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，公告费五百元，均由被告周勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初526号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人彭卫星，男，1968年3月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，先后于2005年11月16日、2008年12月22日、2009年9月15日、2011年1月18日、2011年10月25日、2012年6月27日、2013年1月22日、2016年8月4日被启东市公安局分别处罚款人民币二千五百元、罚款人民币二百元、行政拘留十一日并处罚款人民币二千元、行政拘留三日、行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元、罚款人民币三百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月14日被启东市公安局刑事拘留，2016年8月12日变更为取保候审，2016年10月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
被告人邢惠英，别名邢菊，女，1978年11月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，先后于2010年5月14日、2011年10月25日、2013年1月22日、2016年8月4日被启东市公安局分别处罚款人民币三百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千八百元、行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月14日被启东市公安局刑事拘留，2016年8月12日变更为取保候审，2016年10月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人彭卫星、邢惠英犯开设赌场罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉。被告人彭卫星、邢惠英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人彭卫星、邢惠英在启东市吕四港镇居民家中，以扑克牌“斗牛”形式开设赌场3次，邢惠英负责收取抽头渔利款。具体事实分述如下：
1.被告人彭卫星、邢惠英于2016年7月12日下午，在启东市吕四港镇吕北村十一组20号彭卫香宅，以扑克牌“斗牛”形式开设赌场，包献忠、卞振国等十余人参与赌博，邢惠英抽头渔利人民币400元。
2.被告人彭卫星、邢惠英于2016年7月12日晚，在启东市吕四港镇金鹤广场D幢301室崔玉兵家中，以扑克牌“斗牛”形式开设赌场，高德华、汤晓东等数人参与赌博，邢惠英抽头渔利人民币200元。
3.被告人彭卫星、邢惠英于2016年7月13日下午，在启东市吕四港镇金鹤广场D幢301室崔玉兵家中，以扑克牌“斗牛”形式开设赌场，包献忠、卞振国等十余人参与赌博，邢惠英抽头渔利人民币100元。当日下午，该赌场被公安机关当场查获，缴获赌资人民币65971元及赌具扑克牌1副。
被告人彭卫星、邢惠英于2016年7月13日在启东市吕四港镇被民警抓获。本案审理中，被告人彭卫星、刑惠英退缴违法所得人民币700元。
上述事实，被告人彭卫星、邢惠英在庭审中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人包献忠、卞振国、崔玉兵、高建国、汤晓东等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场笔录及照片、收缴物品清单，相关行政处罚决定书及被告人彭卫星、邢惠英的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭卫星、邢惠英以营利为目的，结伙开设赌场，组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭卫星、邢惠英犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人彭卫星、邢惠英在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭卫星、邢惠英庭审中自愿认罪，且退缴违法所得及预缴罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人彭卫星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月25日止，先行羁押的30天已折抵刑期。）
被告人邢惠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月25日止，先行羁押的30天已折抵刑期。）
二、退缴在案的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南到通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王麒锟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2398号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：赣州市章贡区赞贤路1号。
负责人：徐辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：傅声凌，男，1989年1月31日生，住赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行诉被告傅声凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》；2、由被告偿还原告信用卡本金48223.84元、利息8047.1元、违约金8599.61元（该利息、违约金暂计至2017年5月24日，且按约定计算至清偿之日止）、其他经济损失2000元；3、原告有权对被告提供的抵押车辆行使抵押权优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月18日，被告因购买汽车向原告申请信用卡贷款。原告审查后向其发放信用卡透支款55000元用于购买汽车，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为48223.84元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于�理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行的起诉。
案件受理费736元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审判长 薛 春 娟
审判员 温 文 斐
审判员 吴 芬
二〇一八年七月一日
书记员 �陈丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1488号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人吴某，男，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区南丹县，身份证号码：×××059X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被羁押并刑事拘留，同年1月18日被东莞市公安局取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1388号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月11日1时许，被告人吴某酒后无证驾驶粤B×××××号牌小型轿车，途经本市清溪镇清凤线土桥御泉香山路段时，先后与两辆小轿车发生碰撞。事故发生后，吴某驾车逃逸，后被对方拦停。经检验，案发时吴某的血液中乙醇含量为188.39mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，牛某等被害人的陈述，驾驶人信息查询结果单等书证，被告人吴某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议判处被告人吴某二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人李某出具申请书表示不再追究被告人吴某的责任；被告人吴某与另一被害人牛某达成协议书，并赔偿了人民币7000元，获得了被害人牛某的谅解。
本院认为，被告人吴某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致车辆损坏，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某构成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某积极与两被害人协商赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某在案发后自2016年1月11日至同年1月18日止被羁押的8日应予折抵；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾子凤
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1232号
原告刘乙锁，男，1949年1月31日出生，汉族，住稷山县鑫和苑小区。
被告文小五，男，出生年月日不详，汉族，稷山县招商引资办干部，住本单位。
原告刘乙锁诉被告文小五民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乙锁到庭参加诉讼。被告文小五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乙锁诉称：2012年8月20日，被告文小五从原告处借款5万元，约定月息1.5%，三个月结息一次。2014年6月28日，原告再次向原告借款3万元，约定月息1.5%，三个月结息一次，2015年6月28日前还清本息。两笔借款利息均付至2015年3月底。之后被告不再支付利息，亦不还本金。为此请求判令：1、被告归还原告借款8万元及利息（利息自2015年4月1日起，算至付款日，借款利率按月息1.5%计算）。
被告文小五未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告文小五于2012年8月20日向原告刘乙锁借款5万元，2014年6月28日，再次向原告借款3万元，两笔借款均约定月息1.5%，三个月结息一次，2015年6月28日前还清本息。被告将两笔借款利息均付至2015年3月底后，不再支付利息，亦未归还本金，为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条两份、银行存款回单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，原告主张被告归还借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文小五在本判决生效后十日内归还原告刘乙锁借款本金8万元及利息（利息自2015年4月1日起至付清之日止，利率按月息1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年十二月一日
书记员 卫星妤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3497号
原告：王某某，男，汉族，1990年3月13日出生，住商水县。
被告：陈某某，男，汉族，1984年9月1日出生，住商水县。
原告王某某与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院�2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告陈某某向原告借款3500元，并向原告出具借条一份，内容为：今借到王某某现金3500元，
担保人有连带责任，利息36%，借款人王振华。该款借出后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告陈某某在法定期限内未答辩。
原告王某某向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告陈某某于2018年1月8日向原告王某某借款3500元，年利率36%，以此证明原告所诉事实成立。
被告陈某某未向本院提交证据�料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月8日，被告陈某某向原告王某某借款3500元，并向原告出具借条一份，双方书面约定借款利率为年利率36%，但未书面约定还款期限，该款借出后被告未偿还原告。
本院认为，被告陈某某给原告王某某出具的借条系双方真实意思表示，原告将款借给被告后，被告应按双方约定偿还原告该借款，逾期不还，原告要求被告偿还该借款本金3500元，本院予以支持；要求被告按年利率36%偿还该借款利息，因该约定利率超过年利率24%，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金3500元及利息（利息自2018年1月9日起，按年利率24%计算，算至执行完毕之日）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一八年八月二十日
书记员 梁亚杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更238号
罪犯唐菊梅，女，1970年12月23日出生，汉族，江西省萍乡市安源区人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市人民法院于2015年4月8日作出（2015）绍柯刑初字第256号刑事判决，认定被告人唐菊梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐菊梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月8日至2017年11月30日获得浙江省女子监狱累计奖分10.4分、监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金7000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐菊梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐菊梅减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年10月22日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初607号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行，统一社会信用代码91360400491424026N，地址：共青城市南湖大道35号。
负责人杜凯，行长。
委托代理人陈虎，男，1987年8月16日出生，汉族，住共青城市。该行员工，特别特权。
被告游艳萍，女，1980年3月4日出生，汉族，住共青城市。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行（以下简称共青建行）诉被告游艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告共青建行委托代理人陈虎到庭参加诉讼，被告游艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告共青建行诉称，被告游艳萍于2011年11月1日向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放信用卡一张，卡号为43×××35，授信额度100,000元。被告于2011年12月5日开始持卡消费。至2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡借款本金44,795.07元，利息及滞纳金33,609.06元。原告电话催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿付借款本金、利息及滞纳金78,404.13元（截止2017年12月31日），并自2018年1月1日起至款清之日止按约定继续支付利息、滞纳金。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告主体适格；
2、被告游艳萍于2011年11月1日填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，以证明被告向原告申请办理信用卡之事实；
3、游艳萍持有的信用卡43×××35交易明细一份，以证明截止2017年12月31日，被告累计欠信用卡借款本金44,795.07元，利息及滞纳金33,609.06元，合计78,404.13元。
被告游艳萍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
鉴于被告游艳萍未到庭，本院对原告所提交的证据进行审核认为，上述证据能够证明原告所主张的事实，并据此认定原告所述属实。
本院认为，截止2017年12月31日，被告游艳萍尚欠原告共青建行信用卡借款本金、利息及滞纳金计人民币78,404.13元，事实清楚，证据确实充分，应予偿付。原告要求被告立即偿付信用卡借款本金44,795.07元，利息及滞纳金33,609.06元，并自2018年1月1日起至借款本息清偿之日止继续支付利息、滞纳金，理由成立，本院予以支持。被告游艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游艳萍于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付借款本金人民币44,795.07元，利息及滞纳金33,609.06元（截止2017年12月31日），并自2018年1月1日起至借款本息清偿之日止，继续按照合同约定支付利息和滞纳金，其中利息按照日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%计算。
案件受理费1,760元减半收取880元，由被告游艳萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一八年七月十三日
书记员 周 芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622执保25号
申请人赵有善，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
被申请人李太林，男，1973年9月9日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住余江县。
本院在审理申请人赵有善诉被申请人李太林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人李太林的银行存款人民币820000元或相应价值的其他财产采取保全措施。申请人赵有善依法向本院提供了担保。
本院经审查认为：为使该案顺利执行，申请人赵有善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李太林的银行存款人民币820000元或相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁欣羽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3866号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博博农农业生产资料有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇辛安店村
法定代表人：苑林胜，经理。
委托诉讼代理人：孙启治，淄博博农农业生产资料有限公司职工。
被告：淄博联合利丰制衣有限公司。住所地，淄博市高新区兰雁大道以北鼎宏路*号。
法定代表人：胡立平，经理。
被告：胡立跃。
被告：王玉明。
被告：张兆和。
被告：曹孟云。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博博农农业生产资料有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨逢逢，被告淄博博农农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人孙启治，被告张兆和到庭参加诉讼;被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、曹孟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博博农农业生产资料有限公司归还原告借款利息1023269.94元（利息计算至2016年5月20日）并支付至本息实际还清日的利息；2、判令被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月26日、2014年10月15日被告淄博博农农业生产资料有限公司与原告分别签订《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为1763万元、1310万元，借款期限分别为2014年9月26日至2015年9月10日、2014年10月15日至2015年10月13日。两份借款合同签订时，原告与被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云签订两份保证合同，对两笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后,被告淄博博农农业生产资料有限公司未全部偿还贷款利息。截至2016年5月20日，两笔贷款被告淄博博农农业生产资料有限公司拖欠原告利息分别为478090.79元、545179.15元，共计1023269.94元。根据借款合同约定，原告有权向被告淄博博农农业生产资料有限公司主张权利。同时，根据保证合同约定，被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云对上述借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告淄博博农农业生产资料有限公司、张兆和辩称，借款、担保属实，但借款使用人为案外人。
被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、曹孟云未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同二份、保证合同四份；2、借据二份、利息通知单二份。原告的上述证据证明被告，借款、担保事实。本案到庭被告对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：2014年9月26日、10月15日被告淄博博农农业生产资料有限公司与原告分别签订借款合同二份，分别向原告借款1763万元、1310万元，借款期限分别为2014年9月26日至2015年9月10日、2014年10月15日至2015年10月13日。借款年利率前者为7.2%；后者为8.4%。二份合同均约定借款人不按合同约定偿还借款本金，应按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，不按期支付利息应按约定的借款利率计收复利。并应承担贷款人为此支付的律师代理费等为实现债权而支付的其他相关费用；被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云作为保证人对上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了借款，被告淄博博农农业生产资料有限公司未按约定偿还借款利息，其他被告亦未履行相应义务。截止2016年5月20日，尚欠原告利息1023269.94元。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，被告所欠原告利息1023269.94元，事实清楚，证据充分，原告诉求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博博农农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日支付原告借款利息1023269.94元，并支付自2016年5月20日至实际还款日的利息（按原、被告合同约定计算）。
二、被告淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云对上述债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博博农农业生产资料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14009元及申请费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吕桐芳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3746号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人林玲利，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00349号，依法向被执行人林玲利发出执行通知书，责令被执行人林玲利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玲利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玲利（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币11735元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 金建辉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第274号
原告：陈某某。
委托代理人：姚某某。
被告：屠甲。
被告�郑某某。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告屠甲（以下简称被
告一）、郑某某（以下简称被告二）担保追偿权纠纷一案，于
2010年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员阮志坤适用简易程序审理，于2010年5月28日转为普通程序
，依法组成合议庭。于2010年8月30日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人姚某某，被告屠甲、到庭参
加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，两被告原系夫妻。被告一于2007年3月7日
向浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行（以下简称良渚支行）
贷款90000元，该贷款由原告与另一担保人屠乙作连带保证，
借款到期后，被告一未能履行还款义务，原告于2008年5月30
日代为被告一归还借款本金90000元及利息6758.78元。被告一
与被告二原系夫妻，该借款发生在被告一与被告二婚姻关系存
续期间，应按夫妻共同债务处理。故诉至法院，要求被告一、
被告二支付原告代为偿还的借款本息96758.78元，支付利息损
失5227元（自2008年5月31日起至2010年6月1日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.40%计算）。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借款合同
、担保函各一份，用于证明被告一向良渚支行贷款90000元，
由原告及屠乙连带保证事实。2、结婚证、（2008）余某一初
字第3720号民事判决书各一份，用于证明被告一与被告二于20
05年10月31日登记结婚，于2008年12月17日经法院判决离婚的
事实。3、良渚支行收贷收息凭证一份，用于�明原告于2008
年5月30日代被告一向良渚支行归还借款90000及利息6758.78
元的事实。
被告一答辩称，原告代我归还良渚支行贷款90000元及利
息6758.78元属实，但我现在服刑，无力偿还。
被告二未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告一无异议，被告二在答辩期内
未提出异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告作为被告一向良渚支行贷款的担保人，
在被告一未按借款合同归还借款时，代被告一向良渚支行清偿
了贷款本息，依法有权向被告追偿。被告一因原告的代偿行为
形成的债务关系发生在与被告二婚姻关系存续期间，且被告二
未向本院举证证明该债务系被告一个人债务，应依法按夫妻共
同债务处理。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告屠甲、郑某某支付原告陈某某代偿款96758.78
元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告屠甲、郑某某支付原告陈某某利息5227元，于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由被告屠甲、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 谈国永
审 判 员 阮志坤
人民陪审员 何金友
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 许 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10485号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马亮，男，1978年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司与被上诉人马亮因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院释明（2016）辽0104民初6043号民事判决书协助办理产权证是适用的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解疑文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》判决上诉人履行协助办产权证请求二审法院撤销（2016）辽0104民初6043号民事判决书，请二审法院依法将案件移送至公安机关以先刑后民方式处理；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法。并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在错误刑事判决纠正或世博家园补齐“五证”后，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天起算点，避免出现因本案不具备履行条件而引发的老百姓再次上访事件发生；3、如一审判决适用解疑文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解疑文件中配合审查、在相关文件签字上签字的配合义务，世博公司须向大东区政府报批办证名单，由大东区政府向沈阳市房产局报件形成解疑文件，凭解疑文件上的办证单位，世博公司才能与业主按解疑程序办证。这个期间不能限定时间，请法院将一审判决30内履行的期限撤销。为避免因上诉人因违建须补交的过亿元费用转嫁到被上诉人身上后果，请二审法院纠正一审法院限制、剥夺被上诉人只可提出房屋所有权诉求，剥夺土地使用权诉求的错误作法，同时支持上诉人与被上诉人一致认可的房屋所有权证、土地使用权证同时作判的诉求。4、请求二审法院判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马亮辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告马亮向一审法院起诉请求：要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定：原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元5-2号房屋，房屋建筑面积54.13平方米，房屋总价款为154920元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。合同订立后，原告支付了全部房款。2006年4月20日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马亮办理位于沈阳市大东区北海街4-7号，第1幢1单元5-2号房屋的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人已经提供商品房买卖合同、商品房销售发票、贷款抵押合同等证据证明支付购房款，上诉人反驳购房人交付房款事实，主张被上诉人提供证据不一致，应提供反驳证据，并明确不一致内容，因上诉人未提供反驳证据，未明确不一致内容，因此上诉人此项主张本院不予采信。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助被上诉人办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，因此上诉人该主张本院不予支持。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申378号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，沙洋县国土资源局职工，住沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县国土资源局，住所地：湖北省沙洋县沙洋镇鸿宴路8号。
法定代表人陈小云，局长。
再审申请人佘成因诉沙洋县国土资源局其他行政行为一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘成申请再审称，一、二审裁定违反法定程序，认定事实错误。请求撤销二审裁定，指令再审。
本院认为，佘成系沙洋县国土资源局职工，在其1996年8月到荆州市精神病医院检查是否有精神病和2000年6月到荆州市精神病医院进行鉴定是否有精神病的过程中，由沙洋县公安局对外出具委托书，沙洋县国土资源局作为佘成所属的工作单位，配合沙洋县公安局及其他相关部门工作。佘成诉请法院确认沙洋县国土资源局两次将其押送至荆州市精神病医院及出具司法精神病鉴定的虚假证明的行为违法，没有事实根据，原审裁定驳回佘成的起诉，适用法律正确。佘成申请再审的理由不能成立。
综上，佘成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回佘成的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初757号
原告黄美莲，女，1964年2月生，汉族，赣县人，住赣县。
被告吕烈珠，男，1958年8月生，汉族，赣县人，住赣县。
被告黄金兰，女，1957年2月生，汉族，赣县人，住赣县。
本院在审理原告黄美莲诉被告刘烈珠、黄金兰土地承包经营权纠纷一案中，因原告黄美莲未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告黄美莲无正当理由仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年五月九日
代理书记员 曾玉泉
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初643号
原告吴芳，女。
委托诉讼代理人马谦（与原告系夫妻关系），男。
被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司，住所地共和县恰卜恰镇公安巷2-14号。
负责人李殿国，该公司董事长。
原告吴芳与被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告吴芳的委托诉讼代理人马谦到庭参加了诉讼，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告按时履行合同；2.依法判令被告支付违约金，计算至实际交房时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告于2014年11月30日交房，如不按期交房，被告按已交房款的万分之五承担违约责任。现被告未按约定向原告交付商品房，应当承担违约责任。
原告吴芳为证明其主张成立，向本院提交以下2组证据：
1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告于2014年7月15日签订房屋买卖合同，被告应于2014年11月30日将验收合格的房屋交付给原告，房屋价款共计279904元的事实。
2.收据3张，拟证明原告于2013年9月14日交纳房款84000元，2014年11月4日交纳房款22000元，2014年11月5日交纳房款80000元，共交纳房款186000元的事实。
本院对原告提交的证据审查核实后认为，证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明如下事实：2014年7月15日，原告吴芳与被告沧州华凯集团华凯房
地产开发有限公司海南州分公司签订《商品房买卖合同》，原告吴芳购买被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司开发建设的位于共和县恰卜恰镇公安巷上城豪苑3幢2单元502号房屋，房款为279904元。原、被告在合同第八条约定：被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、国家政策调整。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、水电暖等基础设施，因非出卖人原因而无法正常使用的出卖人不承担任何责任。
另查明，原告于2013年9月14日向被告交纳房款84000元时，双方约定涉案房款分3次付清。2014年11月4日，原告向被告交纳房款22000元，2014年11月5日，原告向被告交纳房款80000元，剩余房款93904元未向被告支付。2014年11月30日，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司并未将涉案商品房按时交付给原告吴芳，原、被告至今未办理房屋交接手续。
本院认为，原告吴芳与被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告吴芳按约定交纳了部分购房款，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司应当按约定的时间向原告履行交付商品房的义务。但被告未能按约定如期交付房屋，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算应按照原、被告双方在《商品房买卖合同》中的约定为准，自2015年1月30日起至被告将达到交付条件的商品房交付给原告时止，按日向原告支付已交付房款186000元的万分之五计算违约金。现原告要求被告自2014年12月1日起计算违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求继续履行与被告签订的《商品房买卖合同》的诉求，符合法律规定，被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司应完善商品房相关手续，使涉案商品房达到交付条件，交付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告吴芳与被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司于2014年7月15日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司在判决生效后给付原告吴芳自2015年1月30日起至被告实际交付商品房时止的违约金，按日以186000元的万分之五计算；
三、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司海南州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 佩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 满生娟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第82号
原告：乳山市久业建筑安装有限公司，住所地乳山市乳山口镇毛家村。
法定代表人：祝旦镇，任董事长。
委托代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告威海澳华新能源有限公司，住所地威海市乳山市经济开发区广州路。
法定代表人：陈安祥，任经理。
委托代理人：刘鑫，男，1980年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告乳山市久业建筑安装有限公司诉被告威海澳华新能源有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市久业建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取9909元，由原告乳山市久业建筑安装有限公司负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢海燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1255号
原告：魏兆柒，男，1969年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市。
原告：郭立贵，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。
被告：居家华，男，1952年7月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
原告魏兆柒、郭立贵与被告居家华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏兆柒、郭立贵及其委托诉讼代理人王国富,被告居家华及其委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆柒、郭立贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务工资161800元及逾期付款利息（自2015年2月23日起按银行同期同类贷款利率标准计算至付清止）。事实与理由：2013年左右，被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼多层厂房建设工程项目，2014年与两原告签订《施工班组承包合同》将其中的厂房木工部分工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工作业，现工程已竣工验收合格并交付使用，原告多次向被告催要，被告仅支付部分款项并于2015年2月23日出具结算单合计256800元，2016年付95000元，仍下欠161800元，为维护原告的合法权益,故起诉望判如所请。
被告居家华辩称：原告诉状陈述的案情属实，但是双方不存在纠纷，至今我没有不认账，原告诉请我支付利息和承担诉讼费我不同意，其他费用同意支付。因为：1、滁州市众鑫包装有限公司所欠我的工程款我已申请强制执行，至今没有执行到位，2、原告手中持的是我出具的结算单，并不是欠条，滁州市众鑫包装有限公司没有支付我工程款的情况下，我曾积极筹款支付给原告，滁州市众鑫包装有限公司工程中途停工，我融资垫资购买材料，还按月支付原告的生活费，3、我出具的是结算单，没有支付利息的约定，不同意支付利息，4、滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼，并应承担清偿责任至少是连带责任，因为滁州市众鑫包装有限公司将工程违法发包给被告施工，造成拖欠原告费用。
经审理查明：2014年2月19日原被告签订一份施工班组承包合同，被告将滁州市众鑫包装有限公司1#多层厂房的木工工程交由原告整体承包，原告包工不包料，所需设备自备，被告按59元/平方支付原告承包费用。随后原告组织人员施工，2015年2月23日，原被告进行结算，确认包括原告的10000元保证金在内被告欠原告256800元，2016年2月5日，原告从被告处领取95000元，余款至今未付。
另查明：2014年2月16日，被告与滁州市众鑫包装有限公司的法定代表人赵学猛签订一份工程施工承包合同，滁州市众鑫包装有限公司将其1号、2号多层厂房工程发包给被告施工，2014年年底该工程竣工交付使用。2015年7月，滁州市中级人民法院调解滁州市众鑫包装有限公司欠被告13996800元。2017年9月29日本院受理滁州国元小额贷款有限公司对滁州市众鑫包装有限公司的破产申请。2017年12月30日，滁州市众鑫包装有限公司管理人审查确认被告的债权额为17680684.47元，至今未获清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告承包滁州市众鑫包装有限公司1号楼、2号楼厂房建设工程后，将厂房的木工劳务分包给原告施工，原告组织人员施工，提供劳务服务，后双方结算，被告欠原告256800元由双方的结算单在卷佐证，本院予以确认，结算后被告支付了95000元，现仍欠原告161800元，原告诉请被告支付161800元，本院支持。双方结算单据并无利息的约定，因此原告主张从2015年2月23日计算利息，无依据，本院不支持，被告另辩称滁州市众鑫包装有限公司应参加诉讼并应承担清偿责任，因原被告系劳务合同关系，而被告与滁州市众鑫包装有限公司系施工合同关系，滁州市众鑫包装有限公司不是劳务合同的当事人，原被告的劳务关系不能约束滁州市众鑫包装有限公司，滁州市众鑫包装有限公司没有向原告清偿的义务，且滁州市众鑫包装有限公司拖欠被告的工程款也已获得确认并正在执行，故被告的此项辩本院也不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告居家华于判决生效后20日内支付原告魏兆柒、郭立
贵人民币161800元；
二、驳回原告魏兆柒、郭立贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原告魏兆柒、郭立贵负担840元，被告居家华负担2700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王友仁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初350号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人汪维成，男，1968年9月15日生，连云港市连云区人，汉族，高中文化，农民，住连云港市连云区。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年1月20日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年7月25日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人汪维成犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人汪维成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日17时许，被告人汪维成酒后持B2E证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车，从连云港市赣榆区海头镇兴庄村沿242省道由北往南行驶，当行至连云港市赣榆区青口镇金海路交叉路口处，撞到道路中间隔离栏发生交通事故。经连云港市公安局物证鉴定室鉴定，被告人汪维成血液中乙醇含量为191mg/100ml。
被告人汪维成归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人汪维成犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人汪维成归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人汪维成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年1月1日17时许，被告人汪维成酒后持B2E证驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车，从连云港市赣榆区海头镇兴庄村沿242省道由北向南行驶，当行至与连云港市赣榆区青口镇金海路交叉路口处时，撞到道路中间隔离栏发生交通事故。经连云港市公安局物证鉴定室鉴定，被告人汪维成血液中乙醇含量为191mg/100ml。
被告人汪维成归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人汪维成的供述与辩解、证人胡某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）43号理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、连云港市连云区人民法院（2009）港刑初字第0020号刑事判决书、扣押并发还的苏Ｇ×××××二轮摩托车、前科劣迹调查表、接警记录单、发破案经过、抓获经过、被告人汪维成的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪维成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人汪维成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪维成归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪维成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1635号
原告：贺元新，男，1978年2月11日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告：牛卫强，男，1987年2月9日出生，汉族，住遂平县。
被告：海舰，男，1982年10月11日出生，回族，住遂平县。
委托诉讼代理人：海合三，男，1953年12月26日出生，回族，住遂平县。系被告海舰之父。
原告贺元新与被告牛卫强、海舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺元新及其委托代理人李杰、被告牛卫强、被告海舰委托诉讼代理人海合三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺元新向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款120000元及月利率2分的利息。事实与理由：2017年9月18日，被告牛卫强向其借款合计120000元，2018年2月1日到期。约定如不按期归还，自借款之日起至借款偿还完毕止，按月利率2分支付利息。被告海舰对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告迟迟不偿还借款而成诉。
被告牛卫强对借款事实不持异议。并称其已还款18000元。
被告海舰辩称，其实际收到原告借款600000元，其转给牛卫强20000元，直接还给原告4000元。现住还欠36000元未还。愿意偿还36000元。
本院经审理查明，2017年9月18日，被告牛卫强以借款人的名义、被告海舰以担保人的名义给原告贺元新出具借条，向原告贺元新借款120000元。该借条载明：牛卫强今借到贺元新现金壹拾贰万元整，小写（120000.00元），2018年2月1日之前全部还清，如不按时归还，自借款之日起至借款偿还完毕止，按月息2分计算利息。如不按时归还，担保人与借款人共同承担还款责任，直到钱还清为止。该款为现金给付，未经银行转账。借条上被告牛卫强、海舰各自签名捺指印，并载明了二被告的身份证号码和电话号码。上述借款原告贺元新当天以现金方式付给被告牛卫强60000元，经银行转账方式付给被告海舰60000元。被告海舰当天以微信方式转给被告牛卫强20000元。2018年1月7日，被告海舰通过微信转给原告贺元新40**元，2018年1月31日，被告牛卫强两次通过微信转给原告贺元新120**元，2018年4月2日，被告牛卫强通过微信转给原告贺元新60**元。余款经原告贺元新多次向二被告催要至今未还。
上述事实有原告提供的二被告出具的借条、原告银行交易流水清单，二被告提供的微信转账记录及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷及担保行为，不违法法律法规的强制性规定，系有效的民事行为，双方应按照约定行使权利、履行义务。原告向被告支付了借款，二被告不按约定还款拖欠至今，系不诚信的违约行为，应按约定承担违约责任。双方约定借款月利率2分，不违犯《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。二被告在2018年2月1日之前还款16000元，应视为归还的借款本金。依据双方约定，2018年2月1日之前如不按时还清，自借款之日起按月利率20‰计付利息。被告牛卫强于2018年4月2日还款6000元，此时借款时间为6个半月，按借款本金为104000元（120000-16000）月利率20‰计算，利息为13520元。因双方没有约定所还款为本金或利息，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先还利息再还本金，故被告牛卫强2018年4月2日还款6000元应视为借款利息。被告海舰与原告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定被告海舰的保证方式为连带保证。双方约定“如不按时归还，担保人与借款人共同承担还款责任，直到钱还清为止。”该约定符合《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，故被告海舰的保证责任未超过保证期限，应承担连带保证责任。被告海舰辩称其只收到借款60000元，并已转给被告牛卫强20000元，还给原告4000元，现还欠36000元。其转给被告牛卫强的20000元与原告无关，被告海舰的保证责任是对全部借款的担保，故其上述辩称没有法律依据，理由不成立，本院不予采信。引起本案纠纷，系被告不积极偿还借款所致，应承担本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告贺元新借款104000元，并自2017年9月18日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计付利息（已付的6000元应予以扣除）。
二、被告海舰对被告牛卫强的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贺元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由牛卫强、海舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一八年六月十三日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初1635号原告：贺元新，男，1978年2月11日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被告：牛卫强，男，1987年2月9日出生，汉族，住遂平县。被告：海舰，男，1982年10月11日出生，回族，住遂平县。委托诉讼代理人：海合三，男，1953年12月26日出生，回族，住遂平县。系被告海舰之父。原告贺元新与被告牛卫强、海舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺元新及其委托代理人李杰、被告牛卫强、被告海舰委托诉讼代理人海合三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺元新向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款120000元及月利率2分的利息。事实与理由：2017年9月18日，被告牛卫强向其借款合计120000元，2018年2月1日到期。约定如不按期归还，自借款之日起至借款偿还完毕止，按月利率2分支付利息。被告海舰对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，被告迟迟不偿还借款而成诉。被告牛卫强对借款事实不持异议。并称其已还款18000元。被告海舰辩称，其实际收到原告借款600000元，其转给牛卫强20000元，直接还给原告4000元。现住还欠36000元未还。愿意偿还36000元。本院经审理查明，2017年9月18日，被告牛卫强以借款人的名义、被告海舰以担保人的名义给原告贺元新出具借条，向原告贺元新借款120000元。该借条载明：牛卫强今借到贺元新现金壹拾贰万元整，小写（120000.00元），2018年2月1日之前全部还清，如不按时归还，自借款之日起至借款偿还完毕止，按月息2分计算利息。如不按时归还，担保人与借款人共同承担还款责任，直到钱还清为止。该款为现金给付，未经银行转账。借条上被告牛卫强、海舰各自签名捺指印，并载明了二被告的身份证号码和电话号码。上述借款原告贺元新当天以现金方式付给被告牛卫强60000元，经银行转账方式付给被告海舰60000元。被告海舰当天以微信方式转给被告牛卫强20000元。2018年1月7日，被告海舰通过微信转给原告贺元新40**元，2018年1月31日，被告牛卫强两次通过微信转给原告贺元新120**元，2018年4月2日，被告牛卫强通过微信转给原告贺元新60**元。余款经原告贺元新多次向二被告催要至今未还。上述事实有原告提供的二被告出具的借条、原告银行交易流水清单，二被告提供的微信转账记录及当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷及担保行为，不违法法律法规的强制性规定，系有效的民事行为，双方应按照约定行使权利、履行义务。原告向被告支付了借款，二被告不按约定还款拖欠至今，系不诚信的违约行为，应按约定承担违约责任。双方约定借款月利率2分，不违犯《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。二被告在2018年2月1日之前还款16000元，应视为归还的借款本金。依据双方约定，2018年2月1日之前如不按时还清，自借款之日起按月利率20‰计付利息。被告牛卫强于2018年4月2日还款6000元，此时借款时间为6个半月，按借款本金为104000元（120000-16000）月利率20‰计算，利息为13520元。因双方没有约定所还款为本金或利息，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先还利息再还本金，故被告牛卫强2018年4月2日还款6000元应视为借款利息。被告海舰与原告没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定被告海舰的保证方式为连带保证。双方约定“如不按时归还，担保人与借款人共同承担还款责任，直到钱还清为止。”该约定符合《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十四条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，故被告海舰的保证责任未超过保证期限，应承担连带保证责任。被告海舰辩称其只收到借款60000元，并已转给被告牛卫强20000元，还给原告4000元，现还欠36000元。其转给被告牛卫强的20000元与原告无关，被告海舰的保证责任是对全部借款的担保，故其上述辩称没有法律依据，理由不成立，本院不予采信。引起本案纠纷，系被告不积极偿还借款所致，应承担本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适应若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告牛卫强于本判决生效之日起十日内偿还原告贺元新借款104000元，并自2017年9月18日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计付利息（已付的6000元应予以扣除）。二、被告海舰对被告牛卫强的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告贺元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由牛卫强、海舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇一八年六月十三日书记员  张愉曼
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审944号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张童，男，1983年5月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人庞艳粉，女，1984年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）359号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张童、庞艳粉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年8月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张童、庞艳粉作出邯山卫计征决代（2017）359号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）359号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）359号征收社会抚养费决定；
二、张童、庞艳粉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执478号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场东路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜，该公司董事长。
被执行人：黄代舜，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被执行人：何洁萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。该执行案系（2016）桂0903执575号案件的系列案。本院向被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍发出执行通知书，责令被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍履行生效法律文书确定的向中国农业银行股份有限公司玉林分行偿还借款本金48万元、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付借款利息、向中国农业银行股份有限公司玉林分行支付迟延履行期间的债务利息、负担受理费9170元，负担申请执行费7238元的义务，但被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院根据该执行案（2016）桂0903执575号系列案对被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍财产查控情况，作以下处置：一、依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000194号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号国有建设用地【土地权利证书号：玉国用（2012）字第01000196号】、查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的座落××××号房屋（所有权证号为玉林市房权证玉房字第××号）一幢（10层）；查封被执行人黄代舜所有的座落于广西××区××大道广源国际社区11号楼2单元2603号房屋一套。由于本院对上述房地产是轮候查封，暂时无法对上述房地产采取拍卖等处分措施。
依法查封了被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的桂Ｋ×××××号长安牌小型汽车一辆，由于未能扣押车辆，无法对上述查封的车辆采取拍卖等处分措施。
依法冻结了被执行人黄代舜持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权。由于本院对上述被执行人持有的玉林三山坡农业实业有限公司40%的股权、持有的广西今朝建筑安装工程有限公司40%的股权系属于轮候查封，暂时无法对上述股权采取拍卖等处分措施。
四、本院依法查封被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批（具体详见清单），已由（2017）桂0903执483号进行处置。
五、1、冻结被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司在玉林市信用合作联社玉州分社的账户50×××10并划拨该账号的存款人民币910元；在中国农业银行成均营业所的账户20×××79；在招商银行南宁分行的账户77×××85；在招商银行南宁分行东盟支行的账户77×××88；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××77；在招商银行南宁分行朝阳支行的账户77×××10，上述冻结期限为一年。
2、冻结被执行人黄代舜在中国农业银行南宁中鼎分理处的账户00×××23；在中国农业银行玉林城东支行的账户62×××40；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××10、62×××12；在中国农业银行玉林市城郊支行的账户62×××17；在中国农业银行南宁沁景苑支行的账户62×××12；在中国农业银行玉林市金穗分理处的账户62×××15；在中国农业银行玉林市福绵营业所的账户62×××10；在中国民生银行南宁分行的账户50×××37并划拨该账号的存款人民币101.42元；在中国银行玉林分行的账户46×××75；在中国银行玉林市教育路支行的账户62×××97并划拨该账号的存款人民币21.59元；在中国建设银行玉林铁路支行的账户43×××82；黄代舜在中国建设银行玉林分行的账户62×××62并划拨该账号的存款人民币6.61元；在玉林市农村信用合作联社玉州分社的账户50×××08并划拨该账号的存款人民币998.28元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××30；在玉林市农村信用合作联社成均分社的账户50×××00并划拨该账号的存款人民币11.5元；在中国工商银行广西玉林市火车站支行的账户21×××12并划拨该账号的存款人民币122.29元；在中国工商银行广西玉林分行营业部的账户21×××78并划拨该账号的存款人民币84.27元；在中国工商银行广西玉林分行银行卡中心的账户62×××98并划拨该账号的存款人民币0.06元。
3、冻结被执行人何洁萍在中国建设银行玉林光明支行的账户62×××12并划拨该账号的存款人民币663.17元；在中国建设银行玉林玉州支行的账户62×××33；在招商××××商务区支行的账户62×××71；在中国农业银行玉林分行营业部的账户62×××67、40×××35并划拨该账号的存款人民币4.32元、6228480840665827019并划拨该账号的存款人民币4.32元；在玉林市农村信用合作联社营业部的账户50×××82；在玉林市农村信用合作联社南江信用社的账户50×××81并划拨该账号的存款人民币415.89元；在中国工商银行玉林玉桂支行的账户21×××40并划拨该账号的存款人民币60.10元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人黄代舜持有的广西鸿桂生物科技有限公司40%的股权及被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司所有的机器设备一批已由（2017）桂0903执483号进行处置，且未发现被执行人广西玉林大自然农牧科技有限公司、黄代舜、何洁萍有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 杜春燕
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第01018号
原告孙某，女，1984年10月1日出生，汉族，住正定县。
被告鲁某，男，1987年7月20日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告孙某与被告鲁某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡倩倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第426号
申请执行人潘和建，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。
申请执行人潘和余，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。
申请执行人潘菲青，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。
被执行人张永君，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省莘县魏庄镇。
潘和建、潘和余、潘菲青与张永君故意伤害刑事附带民事一案，本院于2017年2月14日作出(2016)陕0902刑初252号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。潘和建、潘和余、潘菲青于2017年3月9日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿潘和建各项经济损失45598.82元，赔偿潘和余各项经济损失19023.85元，赔偿潘菲青各项经济损失10258.58元，并承担执行费821元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张永君现在安康监狱服刑，名下无可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0902执字第420、425、426号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一七年五月二日
书记员 鲁晓飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执140-2号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：郭勇，行长。
被执行人：何君，女，汉族，生于1965年5月15日，住四川省旺苍县。
被执行人：胡霖，男，汉族，生于1990年5月9日，住四川省旺苍县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与何君、胡霖金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人的住房，除被查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执140号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯 勇