wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终694号
上诉人（原审原告）：徐尚良，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道和平路108-2-3号。
负责人：麦起树，行长。
委托代理人：车城，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：大连农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城A区一号。
负责人：潘旭光，行长。
委托代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。
原审原告徐尚良因与原审被告大连农村商业股份有限公司金州支行（以下简称金州支行）、大连农村商业股份有限公司开发区支行（以下简称开发区支行）储蓄存款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年10月10日作出（2015）金民初字第2950号民事判决，徐尚良不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐尚良的委托代理人赵世成，被上诉人金州支行的委托代理人车城，被上诉人开发区支行的委托代理人高原到庭参加了诉讼。
原告徐尚良一审诉称，2011年12月21日，原告从金州新区站前街道领取动迁补偿款112，040元，并由马家村统一在金州支行办理开户手续并存入账户内。2015年4月，原告因用钱到金州支行提取，被告知无法提取，后得知原告账户内的存款于2014年3月21日，未经原告同意的情况下，由原告女儿徐春艳将该账户的的存款转入开发区支行的账户内并当日提取117，700元。故诉至法院，要求金州支行向原告支付117，700元及利息，开发区支行承担连带支付责任。
被告金州支行一审辩称：2014年3月21日，原告女儿在我行取钱时提供了代取人及本人身份证及定期存单代为支取，并将本金及利息全额存入原告的银行卡，我行依照相关规定操作没有过失。
被告开发区支行一审辩称：客户提交存款人及代取人的身份证及凭密码支取，我行将存款支付，符合相关规定没有过错。
一审法院经审查，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，作出如下判决：驳回原告徐尚良要求被告金州支行、开发区支行支付117，700元存款及利息的诉讼请求。案件受理费1，330元（原告已预交），由原告负担。
徐尚良上诉的理由及请求是：原审判决认定事实不清。被上诉人在徐春艳存、取款和办理金信个人借记卡的过程中存在明显过错。1、徐春艳在以上诉人的名义在金州支行办理金信个人借记卡及办理定期存款业务时，上诉人并不知情，被上诉人金州支行存在过错；2、根据《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第五条，对于个人当日存入的储蓄存款，24小时内支取的，必须到原存入网点办理的规定，被上诉人开发区支行允许徐春艳在存款后24小时内取出117，700万元存在过错。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并支持徐尚良的诉讼请求。
金州支行二审答辩认为，其在办理案涉相关业务的过程中符合相关规定，金州支行并不存在过错。请求二审法院依法维持原判。
开发区支行二审答辩认为，开发区支行在办理取款业务过程中，已对取款人的身份信息进行了核准，取款人当时是提交了本人的身份证以及原告的身份证，且徐春艳的取款是凭密码支取，取款人输入了有效合法的密码，金融机构应当予以办理。请求二审法院依法维持原判。
本院认为，案涉储蓄存款纠纷中，以上诉人徐尚良的名义办理的业务有马家村统一在金州支行办理的活期储蓄账户开户及存款业务，徐春艳以徐尚良名义办理的定期存款业务，金信借记卡业务，及徐春艳以徐尚良名义取款业务等。上诉人徐尚良主张其从未在金州支行办理过定期存款业务，金信借记卡业务，亦未取出过款项。原审法院未能查明徐尚良提出异议的部分业务在办理过程中，金州支行及开发区支行是否存在过错。故本案应当发回重审。重审时应当着重审查上述业务的办理过程，金州支行及开发区支行在办理上述业务时是否符合法律及人民银行相关规范的规定，是否存在过错。如银行在此过程中不存在过错，应当驳回徐尚良的诉讼请求；如银行在此过程中存在过错，则应当审理其与合同相对人徐尚良间各自的过错程度，并与其它事实一并查明后，据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第2950号民事判决；
二、本案发回金州区人民法院审理。
二审案件受理1330元，本院不予收取，退还上诉人徐尚良。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一六年五月六日
书记员 黄月妍
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第3510号
原告中国农业股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓江，男，该行职员。
委托代理人黎彬，男，该行职员。
被告冉龙明，男，汉族。
被告敖克列，男，汉族。
被告敖世勇，男，汉族。
本院在审理原告中国农业股份有限公司安岳县支行与被告冉龙明、敖克列、敖世勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司安岳县支行撤回对被告冉龙明、敖克列、敖世勇的起诉。
诉讼费用264元，由原告中国农业股份有限公司安岳县支行负担。
审判员 杨琼
二〇一四年十一月十四日
书记员 王永
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第26号
原告：周明贵。
被告：陈姹。
原告周明贵诉被告陈姹民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周明贵到庭参加诉讼，被告陈姹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告周明贵起诉称：2014年2月，被告向原告借款13000元整，2014年6月5日，被告向原告签补借条一张，约定由被告每月归还1000元直至还清为止，如被告不按约履行，月息按1000元计算。之后，被告丧失信用，至今分文未还。故请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金13000元整；支付原告自2014年6月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计算的利息损失。
被告陈姹未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告陈姹向原告借款的事实。
本院向被告陈姹送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告陈姹在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2014年2月，被告以奶奶过世为由向原告借款13000元，借款后，未归还借款。2014年6月5日，被告向原告出具借条一份，承诺每月归还1000元。之后，被告未归还借款，也未支付利息，遂起诉。
本院认为，原告周明贵与被告陈姹之间的借贷关系事实清楚，有被告出�的借条为证，其借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈姹在取得借款后，理应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。因双方未在借条上约定利息，故视为不支付利息。双方虽未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告归还借款。故原告周明贵要求被告归还借款本金，并支付至2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。被告陈姹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈姹于本判决生效后10日内归还原告周明贵借款本金13000元及利息，利息自2015年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告周明贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告陈姹负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 鲍欣萍
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第128号
原告宋某某，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省方正县。
被告冈某某，男，1964年5月11日出生，日本国籍，现下落不明。
原告宋某某诉被告冈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2014年12月19日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告冈某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告与被告经人介绍在2010年6月28日登记结婚到日本共同生活，因被告经常酗酒，酒后经常殴打虐待我，导致夫妻感情破裂。我多次要求与他离婚。在2012年3月8日我与被告达成离婚协议。由本村调解员代书了一份“离婚协议书”。因我不懂日本法律，认为此“离婚协议书”已具备了法律效力，回国后，发现此协议不具离婚的法律效力，故我诉至法院要求与被告离婚。
原告宋某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证明材料。
证据二、婚姻登记证明材料。
证据三、结婚证，证明2010年6月28日原告宋某某与被告冈某某在黑龙江省民政局登记结婚。
证据四、协议书，证实原、被告在日本生活期间曾协议离婚，但不具有法律效力。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容客观真实，具有关联性，本院确认以上证据均为有效证据，予以采信。
被告冈某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告经别人介绍于2010年6月28日在黑龙江省民政局登记结婚，婚后原、被告返回日本生活，共同生活期间原、被告没有建立起夫妻感情，经常发生口角，故原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又经常殴打原告，且双方曾协议离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告宋某某与被告冈某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告宋某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁宝岩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商特字第00003号
申请人无锡产业发展集团有限公司，住所地无锡市县前西街168号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
委托代理人张凤篪、宋军，江苏恒佳达律师事务所律师。
被申请人魏翰晖，曾用名李汉威、李汉辉。
申请人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业公司）与被申请人魏翰晖申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员蔡永芳独任审理。经本院通知，申请人产业公司的委托代理人张凤篪于2015年9月8日到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人产业公司称，2012年5月21日，交行无锡东门支行与魏翰晖签订最高额抵押合同，约定魏翰晖以其所有的无锡市锡山区东亭街道新明中路68-1、68-2房产及土地使用权提供抵押，最高额抵押权为2400万元，用于担保交行无锡东门支行已经及将来为无锡百度钢铁贸易有限公司（以下简称百度公司）的一系列授信。2012年6月4日，交行无锡东门支行与百度公司签订流动资金借款合同，约定百度公司借款2000万元，借款期限12个月。当日，交行无锡东门支行与何光辉签订保证合同，约定何光辉为百度公司的上述债务承担连带保证责任，许文娟以夫妻共同财产承担担保责任。当日，交行无锡东门支行向百度公司放款2000万元。借款期满后百度公司未按约还款付息，经多次催收，百度公司至今仍结欠本金19880873元及利息、逾期利息（计算至2014年12月5日的利息、逾期利息为3728723.19元；自2014年12月6日起至实际支付之日止，以19880873元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算逾期利息）。另，交行无锡分行已将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称办事处），后办事处又将上述债权转让给其。故其有权要求实现涉诉担保物权。据此，请求法院依法裁定：1、对魏翰晖抵押给交行无锡东门支行位于无锡市锡山区东亭街道新明中路68-1、68-2的房产、土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、其就涉诉债权对变价后所得价款在2400万元的范围内优先受偿。
经审查查明，2012年6月4日，交行无锡东门支行与百度公司签订流动资金借款合同，约定百度公司向交行无锡东门支行借款2000万元，借款期限12个月，自2012年6月5日至2013年6月4日，借期利率为基准利率上浮20%，逾期利率再上浮50%。当日，交行无锡东门支行与何光辉签订保证合同，约定何光辉为百度公司的上述借款承担连带保证责任，且许文娟确认何光辉的担保债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。当日，交行无锡东门支行向百度公司放款2000万元。借款期满后百度公司未按约还本付息，截至2014年12月5日，百度公司尚结欠交行无锡东门支行借款本金19880873元及利息、逾期利息3728723.19元。2014年12月19日，交行无锡分行与办事处签订不良资产批量转让协议，将包括涉诉债权在内的债权转让给办事处。2015年3月20日，办事处又与产业公司签订债权转让协议，将涉诉债权转让给产业公司。
另查明，2012年5月21日，交行无锡东门支行与李汉威签订最高额抵押合同，约定交行无锡东门支行已经或将要向百度公司提供一系列授信，为保障交行无锡东门支行债权的实现，李汉威愿意以其有权处分的财产为交行无锡东门支行基于该授信对百度公司享有的债权设定最高额抵押，抵押物为李汉威所有的位于无锡市锡山区东亭街道新明中路68-1、68-2房产及国有土地使用权，抵押担保的最高债权额为2400万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2012年5月29日、6月1日，交行无锡东门支行与李汉威共同办理了上述房地产【房屋所有权证号为XS1000176130号、国有土地使用权证书编号为锡锡国用（2009）第7994号】的抵押登记手续，交行无锡东门支行领取了房屋他项权证，证号为锡房他证字第XS10002745**号、抵押登记的债权数额为1941万元及土地他项权证，证号为锡锡他项（2012）第001351号、抵押金额459万元。
上述事实，由产业公司提供的流动资金借款合同和借款凭证、保证合同、最高额抵押合同、交通银行扣收通知书、贷款详细信息查询记录、催收通知书、交通银行钢贸贷款监控追索记录、房屋所有权证和他项权证、土地使用权证和他项权证、无锡市房屋登记簿证明、租房合同、三方协议、不良资产批量转让协议和公告、债权转让协议和公告、公证书及当事人陈述在案佐证。
本院经审查认为，涉诉流动资金借款合同、最高额抵押合同、不良资产批量转让协议、债权转让协议均依法成立、有效，交行无锡分行将其分支机构交行无锡东门支行在涉诉借款合同项下的权利转让给办事处，办事处又将该债权转让给产业公司，相应的抵押权亦一并转让，即产业公司作为涉诉主债权的担保物权权利人有权依法申请实现担保物权。本案中，截至2014年12月5日，百度公司尚欠借款本金19880873元及利息、逾期利息3728723.19元，债务履行期限已于2013年6月4日届满。魏翰晖以其所有的房产、土地使用权为上述百度公司的债务提供最高额抵押担保，担保的主债权金额分别为1941万元、459万元，故产业公司就其对百度公司享有的债权【借款本金19880873元及利息、逾期利息（计算至2014年12月5日的利息、逾期利息为3728723.19元；自2014年12月6日起至实际支付之日止，以19880873元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算逾期利息）】及本案中魏翰晖应向其支付的诉讼费用有权以魏翰晖提供的涉诉房产、土地使用权分别在抵押物对应的担保债权金额范围内行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对魏翰晖提供抵押的位于无锡市锡山区东亭街道新明中路68-1、68-2房屋（房屋所有权证号为XS1000176130号，房屋他项权证号为锡房他证字第XS10002745**号）、国有土地使用权【国有土地使用权证号为锡锡国用（2009）第7994号，土地他项权证号为锡锡他项（2012）第001351号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，无锡产业发展集团有限公司就其案涉债权【借款本金19880873元及利息、逾期利息（计算至2014年12月5日的利息、逾期利息为3728723.19元；自2014年12月6日起至实际支付之日止，以19880873元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算逾期利息）】及本案中魏翰晖应承担的诉讼费用有权对上述房产及国有土地使用权变价所得价款分别对应在1941万元、459万元范围内优先受偿。
案件受理费80元，由魏翰晖负担（产业公司同意其预交的诉讼费80元，本院不再退还，由魏翰晖在本裁定生效之日起3日内向其直接支付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡永芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 华 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初213号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人印某，男，1963年1月2日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被六安市公安局刑事拘留，同年2月4日由该局变更为取保候审。本院于2016年10月9日决定对其逮捕，六安市公安局裕安分局于当日执行。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2016年1月30日14时许，被告人印某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车在裕安区独山镇沿X019线由西向东行驶至爱婴金摇篮店门前道路时，与朱宏运驾驶的皖N×××××号小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人印某血液乙醇含量为284.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议。并有安徽高诚司法鉴定所出具的检验报告、证人汪某甲、林某、汪某乙证言、户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人印某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月9日起，至2017年1月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李朝平
二〇一六年十月十三日
书记员 王洪峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保37号
申请人：李之福，男，1971年5月25日出生，汉族，住沂源县。
被申请人：陈志国，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省沂源县。
被申请人：唐文宾，男，1974年9月1日出生，汉族，沂源县。
被申请人：山东盛泽物流有限公司，住所地沂水县杨庄镇秦家庄村。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路14号。
申请人李之福于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东盛泽物流有限公司所有的陕汽牌（鲁Ｑ×××××）重型自卸货车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东盛泽物流有限公司所有的陕汽牌（鲁Ｑ×××××）重型自卸货车一辆。
案件申请费2020.00元，由李之福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晓莉
二〇一七年三月二十日
书记员 公衍明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2396号
申请执行人：傅莉莉，女，1985年7月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路。
被执行人：程磊，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集中学。
被执行人：常金友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十铺村四十铺中学。
被执行人：袁磊，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇老街村老街。
本院在执行傅莉莉与程磊、常金友、袁磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程磊有位于颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B2#商住楼2102室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人程磊所有的位于颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B2#商住楼2102室的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2396号
程磊：
你（单位）与傅莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终767号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一六年十一月十三日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2396号
常金友：
你（单位）与傅莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终767号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一六年十一月十三日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
经办人：谭宏伟书记员:王耘辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2396号申请执行人：傅莉莉，女，1985年7月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路。被执行人：程磊，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集中学。被执行人：常金友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十铺村四十铺中学。被执行人：袁磊，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县朱寨镇老街村老街。本院在执行傅莉莉与程磊、常金友、袁磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程磊有位于颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B2#商住楼2102室的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人程磊所有的位于颍州区清河办事处淮河路2066号正基首府B2#商住楼2102室的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年二月二十三日书记员  王耘辉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执335号
申请执行人：漆兴富，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇工农街。
被执行人：罗明，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省梓潼县黎雅镇文昌街。
被执行人：刘佳韫，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省梓潼县文昌镇和平街。
被执行人：罗丹，女，1987年2月24日出生,汉族，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段。
被执行人：绵阳市森泰新材料科技有限公司（曾用名：安县森泰精细化工有限公司），住所地安州区河清镇干河子。统一社会信用代码：91510724754733358N。
法定代表人：张斌。
本院在执行漆兴富申请执行罗明、刘佳韫、罗丹、绵阳市森泰新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人漆兴富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵涣伶
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初604号
原告天水市秦州区劳动就业中心。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男。
委托代理人刘国栋，男。
被告梁杰，男。
原告天水市秦州区劳动就业中心与被告梁杰保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员陆丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春彦到庭参加诉讼，被告梁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水市秦州区劳动就业中心诉称：2012年9月13日，何丽娟与天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款/保证担保合同，贷款8万元，贷款期限为二年，原告是何丽娟的保证人，被告是原告的反担保人。贷款到期后，何丽娟并未还款，天水秦州农村合作银行南湖支行直接从原告账户中划扣贷款本金及利息80762.5元。现原告状诉至本院，要求判令被告承担反担保责任，归还原告垫付的贷款本息80762.5元及利息（自2014年10月9日至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并承担本案的诉讼费用。
被告梁杰未进行答辩。
经审理查明：2012年9月13日，何丽娟与天水秦州农村合作银行南湖支行、原告签订个人借款/保证担保合同，贷款8万元，贷款期限为二年（自2012年9月14日起至2014年9月13日），原告是何丽娟的保证人，承担连带保证责任。原、被告签订划款扣款授权委托书，被告作为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内从其工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任。被告单位出具小额贷款个人工资代扣款承诺书，承诺如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告指定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续。贷款到期后，何丽娟未归还借款。2014年10月8日，天水秦州农村合作银行南湖支行直接从原告担保基金账户中划扣贷款本金8万元、利息762.5元。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
1.个人借款/保证担保合同1份，证实2012年9月13日，原告、何丽娟及天水秦州农村合作银行南湖支行签订个人借款/保证担保合同，何丽娟向天水秦州农村合作银行南湖支行借款8万元，期限为二年，原告为何丽娟的连带保证人的事实；
2.担保承诺书1份，证实原告向天水秦州农村合作银行南湖支行承诺，如借款人不能按时归还贷款，愿意承担连带保证责任的事实；
3.划款扣款授权委托书1份，证实被告为原告的反担保人，承担连带保证责任，被告授权原告在贷款逾期三个月内由原告从被告工资账户中划款、扣款还清贷款本息履行清偿责任的事实；
4.小额贷款个人工资代扣承诺书1份，证实被告单位向原告承诺，如贷款申请人不能按期还款，被告单位接到原告公函后，同意扣发被告工资，并划转到原告制定账户。如被告单位未及时扣发被告工资，同意原告通过工资代发银行直接扣款。在被告离开被告单位时，要求被告与原告协商后再办理调离手续的事实；
5.贷款本金利息收回凭证2份，证实2014年10月8日，天水秦州农村合作银行南湖支行从原告担保基金账户中划扣贷款本息80762.5元的事实。
本院认为：天水秦州农村合作银行南湖支行、何丽娟及原告签订的个人借款/保证担保合同，原、被告之间的反担保合同均合法有效，依法应予保护。现因借款人未归还借款，原告承担保证责任代还借款本金及利息80762.5元后，被告作为原告的反担保人，应向原告承担反担保责任。综上，原告状诉事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁杰于本判决生效后10日内付清原告天水市秦州区劳动就业中心垫付的贷款本息80762.5元及利息（自2014年10月9日起至还清贷款本息时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819.06元，因适用简易程序减半收取909.53元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石慧云
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初229号
原告崔海风，女，1972年5月29日生，汉族，无业，住徐州经济开发区大庙镇街道米厂宿舍。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济开发区大黄山建管站。
原告崔海风诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告崔海风、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海风诉称，原告于1991年8月至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、7月至11月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2015年1月、2月、7月至11月共计7个月的工资合计9500元。庭审中，原告主张被告又给付了其2015年1月的工资1500元，故变更诉讼请求，请求被告支付拖欠的工资8000元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，原告是被告单位的员工，对拖欠原告工资8000元无异议。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告崔海风主张被告徐州华冶机械有限公司拖欠其2015年1月、2月、7月至11月共计7个月的工资合计8000元，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告崔海风支付拖欠的2015年1月、2月、7月至11月共计7个月的工资合计8000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜凡
河北省三�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7051号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：胡权彪，男，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告胡权彪物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三�市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7051号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：胡权彪，男，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告胡权彪物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12786号
原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年3月20日所借欠款本金人民币20000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2007年6月1日至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年3月20日自原告处借用人民币20000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币11316元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计31316元。庭审中原告将利息变更为自2007年6月21日至判决给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算。
被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性无异议，但是认为已经超过了诉讼时效，认为双方没有约定利息不同意支付利息。
经本院审理查明：2007年3月20日，华士中向岳禄借款，并出具借条，内容为：今借用岳禄现金人民币贰万元整20000元归还日期叁个月。立此为据。借用人：华士忠。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。
上述事实，有原告提交的借条、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。被告华士中于2007年3月20日向原告岳禄借款20000元，约定归还日期三个月，故双方约定的还款期限于2007年6月20日届满，故对于原告岳禄要求被告支付自2007年6月21日至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。
对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。
从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金二万元及利息（以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇七年六月二十一日至判决给付之日）；
二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12786号原告：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。被告：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：卢巧云，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。原告岳禄与被告华士中、卢巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳禄及其委托诉讼代理人陈思怡、被告华士中、卢巧云的委托诉讼代理人贾秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告华士中立即偿还2007年3月20日所借欠款本金人民币20000元，被告卢巧云承担连带清偿责任；2.判令被告华士中立即偿还欠款利息，自2007年6月1日至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告华士中自2006年11月21日至2009年11月4日期间自原告及其公司处借款共计19笔。其中被告华士中2007年3月20日自原告处借用人民币20000元，有书面欠条（借条）为证，原告以现金方式向被告华士中实际交付，被告华士中至今分文未还。上述借款还款日期早已届满，借款至今，原告数十次找到二被告要求归还欠款，被告均表示愿意归还，并多次许下还款日期，至今仍未实际还款。2015年1月20日，原告至被告处索要欠款，被告华士中明确表示愿意归还，并承诺于春节前（2016年2月7日前）肯定还清，但到期仍未还款；2016年7月18日，原告再次至被告住所索要欠款，被告华士中再次表示将于2016年7月30日前还清所欠原告全部欠款，但到期仍未予归还，毫无诚信可言。被告华士中逾期还款的行为已经构成严重违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，欠款至今（暂算至2016年11月30日，实际利息算至被告实际履行还款义务之日）利息共计人民币11316元。被告华士中与被告卢巧云系夫妻关系，上述欠款均发生二人婚姻存续期内，且用于家庭共同生活使用，因此属于夫妻共同债务，被告卢巧云应负连带清偿责任。综上，被告逾期还款行为已严重侵害了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还原告欠款本金及利息共计31316元。庭审中原告将利息变更为自2007年6月21日至判决给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算。被告华士中、卢巧云辩称，根据双方之间的录音可以看出来原被告是合伙经营，不是借贷关系。真实性无异议，但是认为已经超过了诉讼时效，认为双方没有约定利息不同意支付利息。经本院审理查明：2007年3月20日，华士中向岳禄借款，并出具借条，内容为：今借用岳禄现金人民币贰万元整20000元归还日期叁个月。立此为据。借用人：华士忠。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中原告表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。被告对借条中华士中的“中”写成忠心的“忠”认可是华士中本人签的。上述事实，有原告提交的借条、索要欠款录音光盘等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故被告华士中向原告岳禄所借款项应予偿还。原告岳禄要求华士中偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告岳禄主张的利息一节，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。被告华士中于2007年3月20日向原告岳禄借款20000元，约定归还日期三个月，故双方约定的还款期限于2007年6月20日届满，故对于原告岳禄要求被告支付自2007年6月21日至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。对于被告卢巧云是否应当承担连带还款义务，经过本院核实，被告华士中与被告卢巧云于2013年2月6日登记结婚，两被告在债务发生时系非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”因本案原告未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于原告岳禄请求被告卢巧云与被告华士中共同承担债务的诉讼请求，本院依法不予支持。从原告提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，原告在欠款到期后向被告催要过款项，被告对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对被告辩称诉讼时效已过的观点，本院依法不予采信。对于被告辩称原被告双方系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华士中于本判决生效后十日内返还原告岳禄借款本金二万元及利息（以二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为二〇〇七年六月二十一日至判决给付之日）；二、驳回原告岳禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十二元，由被告华士中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年八月二十五日书记员  赵 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7762号
申请执行人陈仁志。
被执行人深圳市金立铭科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]838号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金立铭科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 冯伟
二〇一六年八月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢3091号（2016）粤0306执7762号申请执行人陈仁志与被执行人深圳市金立铭科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）838号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十二月十九日
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第449号
原告陈某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方私下协商解决为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄光发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3079号
原告：傅小霞，女，汉族，1980年生，住重庆市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告傅小霞与被告重庆志成机械有限公司（以下称“志成公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅小霞的委托诉讼代理人李奎，被告志成公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年度及2016年度的未休年休假工资5517元；2.判决被告支付原告2017年11月21日至2017年12月20日期间的工资5786元。事实与理由：原告于2011年5月27日入职被告公司工作。工作期间，被告未安排原告休年休假，未支付年休假工资，未依法为原告缴纳社会保险费。2017年12月19日，原告向被告邮寄了辞职信。本案审理中,原告自愿撤回2015年度未休年休假工资的请求部分,明确本案只主张2016年度的未休年休假工资。
被告志成公司辩称，双方于2011年5月27日建立劳动关系。原告从2017年12月21日起无故旷工。被告欠2017年11月21日至2017年12月20日期间的工资5786元未付属实。被告每年以现金的支付了当年度的未休年休假工资，不应再支付。且根据相关法律规定，用人单位对工资支付凭证只有两年的保管义务，2015年度的年休假工资发放记录已经超过保管期间，被告也并不负有举证义务。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年5月27日确立劳动关系，后原告一直在被告处工作。2017年12月19日，原告通过中国邮政特快专递向被告公司住所地邮寄邮件，邮件详情单中“内件品名”载明为：“辞职信（因未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”。2017年12月20日，该邮件因拒收被退回。2017年12月26日，被告作出《劳动合同解除（终止）通知书》，载明被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定解除双方劳动合同。
2018年1月2日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资、经济补偿金、工资、失业保险待遇损失。2018年1月10日，该委作出编号为[2018]第67-75号的《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，双方确认原告2016年度的平均工资为5703元/月。
本院认为，关于劳动关系解除时间。原告于2017年12月19日向被告公司邮寄辞职信，向被告明确作出了解除劳动关系的意思表示。虽邮件于2017年12月20日被拒收，但在邮件详情单已经明确注明“内件品名”为辞职信，且收件人地址确为被告公司地址无误的情形下，邮件被拒收，足以认定原告提出解除劳动关系的意思表示已经达到被告。双方劳动关系应于2017年12月20日解除。并且，从邮件详情单载明的内容还可以确认，原告提出辞职的理由是被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费。由于双方劳动关系已于2017年12月20日解除，被告再于2017年12月26日作出《劳动合同解除（终止）通知书》解除劳动合同，已无事实基础，不产生解除的法律效果。
关于2016年度的未休年休假工资。用人单位应当将工资支付凭证至少保存两年备查。被告辩称已经向原告支付了2016年度的未休年休假工资，则被告应当提供相关支付凭证。因被告未提供任何发放2016年度年休假工资的证据，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未支付原告2016年度未休年休假工资的事实可以确认。根据原告的工作年限，其2016年度应休年休假天数为5天，未休年休假工资为2622.07元（5703元/月÷21.75天×5天×200%）。
关于工资。被告认可欠原告2017年11月21日至2017年12月20日期间的工资5786元未付的事实，本院予以确认。被告应当支付。对原告要求被告支付工资5786元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅小霞支付2016年度未休年休假工资2622.07元；
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内向原告傅小霞支付工资5786元；
三、驳回原告傅小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦小东
二〇一八年七月二十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 胡 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21232号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑文成，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30345.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月6日止尚欠本金余额30345.02元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30345.02元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.6元，由被告郑文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈白瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1409号
原告：钱地虎，男，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：陈琼，女，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：钱地虎，男，1986年3月8日出生（公民身份号码：340823198603085318），汉族，安徽省枞阳县人，系陈琼丈夫，住浙江省乐清市乐成街道公安西路19号。
被告：乐清华润燃气有限公司，住所地（组织机构代码：91330382759074371C）：浙江省乐清市乐成镇旭阳路3211号。
法定代表人：蒋峰极。
本院在审理原告钱地虎、陈琼与被告乐清华润燃气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告钱地虎、陈琼于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，被告履行了排除妨害义务，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱地虎撤回起诉。
本案受理费40元，由原告钱地虎负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年三月二十日
代书记员 刘德炜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执486号
申请执行人王艳丽，女，汉族，1958年12月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人王艳红，女，汉族，1970年12月26日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第337号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳红银行存款、收�5100元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执486号申请执行人王艳丽，女，汉族，1958年12月15日生，住许昌市魏都区。被执行人王艳红，女，汉族，1970年12月26日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第337号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳红银行存款、收�5100元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1138号
原告：姜桂华，女，1961年10月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杜继华，男，1958年4月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。系原告姜桂华丈夫。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆。住所：吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，男，1985年9月20日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：刘赢，该会馆职员。
原告姜桂华与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，2016年6月7日依法由审判员林杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜桂华的委托代理人杜继华及被告爱购健身馆的委托代理人刘赢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂华诉称：2015年9月11日，我在爱购健身馆办�了健身会员卡，并缴纳了会员费1,100元，爱购健身馆出具收据一张，并承诺11月18日开馆，我于11月8日到爱购健身馆发现，该会馆内所有健身器材都被该债权人拉走。会馆里也没有供水、供热、供电，根本不具备开业条件，会馆经营管理人员也已经无法联系，且因为会馆没有通过消防检查，已被消防部门查封。故起诉至人民法院，请求判令：1、解除姜桂华与爱购健身馆于2015年9月11日签订的健身服务合同；2、爱购健身馆退回姜桂华健身会员费1,100元；3、爱购健身馆承担本案诉讼费。
爱购健身馆辩称：1、姜桂华与爱购健身馆之间的合同仍然有效，并无法定解除事由，不应退款。姜桂华与爱购健身馆的合同是在双方平等自愿的情况下签订的，而现在合同仍然有效且在合同期限内，且并无法定解除事由，所以不应退款；2、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情�造成，我会馆也是受害者。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地，但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉，所以我会馆不存在过错。另外为姜桂华办卡是2005年10月17日，出现消防问题是2015年11月，我会馆不存在欺诈行为。
经审理查明：爱购健身馆开办地点为吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年9月11日，姜桂华在爱购健身馆填写入会申请表，申请成为爱购健身馆会员，并于同日办理了健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，以吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
根据姜桂华的陈述和爱购健身馆的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、姜桂华要求解除双方订立的服务合同是否于法有据；2、姜桂华要求返还会员费1,100元是否应予支持。
本院认�：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与姜桂华达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。姜桂华向爱购健身馆交纳了健身费用，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务。虽然姜桂华起诉时尚在合同履行期限内，但由于爱购健身馆被消防部门查封，且至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，故爱购健身馆不能按照约定提供健身服务，从而导致双方的合同目的无法实现，因此，姜桂华要求解除其与爱购健身馆于2015年9月11日签订的健身服务合同，于法有据，应予支持。姜桂华要求爱购健身馆返还其会员费1,100元的诉讼请求，亦应予以支持。爱购健身馆提出的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项及第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告姜桂华与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于2015年9月11日签订的健身服务合同；
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内返还原告姜桂华1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 林杰
二〇一六年七月十八日
代理书记员 崔雪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2316号
原告：董某某，男，1987年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李某，女，1993年6月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告董某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告董某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某某以与李某已经和好为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由董某某负担。
审判员 魏晓光
二〇一七年八月一日
书记员 张安然
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3228号
原告：王丽彬。
委托诉讼代理人：潘英丽，河北精深律师事务所律师。
被告：张红。
委托诉讼代理人:赵杨，河北万强律师事务所律师。
原告王丽彬与被告张红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘英丽、被告张红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张红将丛台区X大街X号滏东写字楼X号、X号两套房屋过户给原告；2.请求法院依法判令被告张红返还给原告多支付的购房款20万元；3.案件受理费由被告张红承但。事实理由：2015年4月10日，原、被告签订了《关于远大国门1603号、1604号房屋买卖协议》，协议约定，被告张红自愿将X门X号、X号房屋以每平方米5100元的价格卖于原告王丽彬，原告王丽彬首付房款60万元，双方还约定原告将剩余房款付清后，被告张红负责配合办理过户手续。且被告张红保证所售两套房屋无任何经济纠纷，并保证为原告过户提供最大的便利，保证不再卖于第三方。协议签订当天，原告支付首付款60万元，后来，原告发现被告名下的X门X号、X号房屋在中国银行有贷款，由于原、被告是同学关系，又是多年的好朋友。中国银行多次催促被告还贷款。而被告还不起银行贷款，无奈，最后原告每月向中国银行还款，直至还完全部贷款。如今，还款数额早已超过剩余的购房款，但被告张红迟迟不给办理两套房产过户手续，为此，提起诉讼，望依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告2015年4月10日签订的《房屋买卖协议》，证明被告将远大X号和X号两套房屋卖给原告，单价为每平方5100元，第2条约定卖方配合买方办理过户手续，证实买卖关系，不存在因借贷而抵押的关系；2.2015年4月13日原、被告的交接表，证明被告将房卖给原告后，双方对水电费、物业费均进行交接，有被告会计签字，证实买卖关系成立；3.2015年4月10日收到条，证明被告收到原告购房款60万元，附有转账凭证；4.2015年4月24日借条，证明虽是被告打的借条实际是原告支付被告的购房款；5.2015年8月30日被告欠条，证明原告支付被告的购房款；6.2015年11月26日收条，证明是被告收到原告购房款，被告用于还银行贷款；7.中国银行转账凭条4张，证明原告替被告偿还银行贷款的事实；8.原、被告购房当天录音，证明原、被告之间买卖合同成立；9.网上下载的本案争议房屋网上出售情况（当庭提交），证明原告在购买此争议房屋之前被告出售该争议房屋在网上售出的单价是5000元每平米，包括过户，不存在低价买卖给原告的事实；10.房屋所有权证，证明原、被告签订协议后被告将所有权证交于原告，上没有显示有银行抵押；11.电费收条，证明原告购买该房屋后水电费都是由原告承担。
被告张红辩称，1.原、被告系同学关系，该笔借款之前双方有多次民间借贷关系；2.双方签订的买卖协议中房屋单价远远低于市场价格，不符合常规买卖准则；3.根据同地段与装修使用的价格看应该是8000-9000之间一平方米，涉及房屋价格是100多万元并不是本案的60多万元；4.双方对该房屋是具有产权所有证是事实，应到房管部门办理过户手续；5.根据原告提交的证据看在2015年4月24日被告借原告现金7万元；2015年8月30日被告借原告现金73万元，所以本案性质应为民间借贷，房屋担保借款纠纷。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该协议不能证明原告提出的主张，内容中缺少单价、总价，过户费用；对证据2的真实性无异议，该证据不能证明是房屋买卖关系；对证据3的真实性无异议，但款项的性质待查；对证据4有异议，原告应说款项的依据；对证据5同证据4质证意见；对证据6有异议，该笔款项用于什么不清楚；对证据7-9有异议，本案房屋不可能以低价卖给原告，是民间借贷关系。录音有张红想卖该房屋仅仅是意思表示，也不能成为房屋买卖的依据；对证据10有异议，不存在贷款；对证据11是证明房屋抵押借款，不是房屋买卖。
经审理查明，2015年4月10日，原、被告签订了《关于X门X号、X号房屋买卖协议》，协议约定，被告张红自愿将X门X号、X号房屋以每平方米5100元的价格卖于原告王丽彬，原告王丽彬首付房款60万元，双方还约定原告将剩余房款付清后，被告张红负责配合办理过户手续，卖方张红签字。协议后，原告王丽彬负责结清了2015年4月13日之前所有水费、电费、物业费等费用。合同签订当日，被告张红给原告出具收条一份，内容为：今收到王丽彬远大国门1603、1604购房首付款现金陆拾万元整（600000元），收到人：张红，2015年4月10日。被告张红将房屋所有权证原件及房屋交付给原告王丽彬。随后王丽彬搬进该房。2015年8月30日被告张红又给原告出具借据一份，内容为：“今借到王丽彬现金73730.99元（用于还远大国门银行欠款，误写为730730.99元），张红，2015年8月30日”。2015年11月26日被告张红给原告出具收据一份，内容为：“今收到王丽彬购房款36925.32元（用于还银行贷款），张红，2015年11月26日”。2016年1月31日起至2016年10月11日止原告代被告偿还银行贷款共计457267.7元，总计支付被告款项1237924.01元。原告找被告张红要求办理过户手续，但被告张红拒绝协助原告办理房产过户手续，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年4月10日签订的《关于X门X号、XXX号房屋买卖协议》，虽然涉案房屋办理有银行按揭贷款，但原告在本案诉讼前自愿代替被告偿清了银行贷款，此举符合法律规定。原告履行了自己交付全部价款的义务，被告也已将房屋所有权证交付原告，被告应按双方约定协助原告过户。故原告要求将丛台区X大街X号XX写字楼X号、X号两套房屋过户给原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在《关于X门X号、X号房屋买卖协议》中约定了单价为每平方5100元，而房产面积1603室为92.37平方米，1604室为118.27平方米。共计210.64平方米，故计算房产总价为：1074264元。原告实际支付原告房款1237924元，原告多支付购房款163660元，被告应予退还给原告。对被告辩称，原、被告双方之间签订的《关于X门X号、X号房屋买卖协议》名为买卖合同，实为民间借贷，但被告未提交证据证明其主张，故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效后三十日内，将位于丛台区X大街X号X写字楼X号、X号两套房屋的产权过户给原告王丽彬。
二、被告张红于本判决生效后三十日内退还原告购房款163660元。
三、驳回原告王丽彬的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 欣
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初248号
原告：姜利国，男，1977年12月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宫妍岩，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：任玮，女，1969年2月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。
第三人：辛学一，男，1987年7月10日出生，住辽宁省庄河市。
原告姜利国诉被告任玮合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利国及其委托诉讼代理人宫妍岩，被告任玮的委托诉讼代理人于菲、第三人辛学一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人辛学一保管的海参款中563256.50元归原告所有；2.判令第三人辛学一从其保管的海参款项中给付原告563256.50元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月13日订立《投资协议》，约定合伙经营位于庄河市栗子房镇海参圈，原、被告各占股份50%。后双方在经营过程中发生纠纷，在栗子房派出所的调解下，于2017年10月13日双方达成《协议书》，约定双方将各自捕捞出售的海参款项全部打到栗子房派出所民警辛学一（第三人）的农行卡里（卡号XXX）。迄今为止，双方捕捞出售的未分配的海参款项共计1126513元（含被告于10月2日捕捞出售但未分配的85126元）。由于《协议书》中同时也约定原、被告共同到场才能将海参款项取回，所以栗子房派出所民警多次给被告打电话，让其到派出所与原告共同领取海参款，但是被告却以其他理由为借口拒不到场，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方于2017年10月13日签订的协议中明确约定，待双方针对海参养殖及其他问题协商完毕后双方共同到栗子房派出所将卖参款取回，但现原、被告双方正在就海参养殖及相关问题协商中，尚未协商完毕，其不符合协议中约定取回海参款的条件，因此被告不同意原告取回海参款的请求。其次，原告所主张的双方未分配的海参款数额为1126513元与事实不符，被告不予认可。
第三人陈述，双方在我这放的海参款总共是1041387元，原告请求分56万多元与这个数额不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的投资协议书、协议书，第三人提供的银行流水明细、情况说明，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告姜利国与被告任玮就庄河栗子房X号海参圈投资订立了投资协议，协议约定：二人本着同受益共风险的原则按1比1进行投资分配，即姜利国、任玮各占股份50%，投资有风险，其中任何一方不能因投资失败而埋怨其中任何一方。本海参圈使用期限为30年，在投资期间双方任何一方三年内不允许退股，如三年后任何一方退股则按时价经另一方当事人同意返还，如另一方当事人不同意则双方协议继续执行，直至双方把海参圈卖掉为止，双方按当时投资比例分配后协议终止。在人员调配与分工上，二人本着互信原则，由单独一方管理日常事务，另一方起监督协调作用，如管理方管理不善，另一方可以提出管理或由第三方管理。此后案涉海参圈由被告任玮负责管理，原告姜利国派人监督。
2017年10月13日，原、被告因海参圈的经营发生争议，由栗子房派出所所长出面协调，双方签订了协议书，协议约定：双方于2012年合作在栗子房镇养殖海参，现因双方在经营管理方面发生分歧，经双方自愿同意，将卖海参的款项打到栗子房派出所民警的卡里（卡号：XXX（农行）户主：辛学一），自2017年10月13日起双方所卖海参款项经双方确认后，打到此农行卡里，之前姜利国卖参款79040元和打样款8000元，合计85040元人民币于本日下午打到此农行卡里，日后，待双方针对海参养殖及其他问题协商完毕后，双方共同到栗子房派出所将卖参款项取回，一方不到场，栗子房派出所不予将卖参款进行返还。后原、被告双方共打入第三人辛学一账户卖参款项为1041387元（其中原告姜利国打入190233元，被告任玮打入851154元）。
本院认为，本案的争议焦点问题在于原告诉请主张的案涉海参款项是否应当分割。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。结合本案原、被告签订的投资协议、协议书，以及双方当事人的陈述，可以认定案涉栗子房镇海参圈由原、被告共同投资经营，故本案原、被告之间形成个人合伙法律关系。
在本案中原告主张依据2017年10月13日订立的协议书分割第三人账户的1041387元，但是该协议书明确载明了原、被告共同取回卖参款项的条件为双方针对海参养殖及其他问题协商完毕。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。根据案涉协议的内容，该协议为附条件合同。庭审中，原、被告针对海参圈的投资数额、利润分配、人员管理、债权债务等方面分歧很大，鉴于海参圈经营活动的特殊性，在原、被告未就海参圈下一年的人员管理、投苗资金、投苗数量等问题达成一致的情况下无法继续经营。因此可以认定原、被告取回卖参款项的条件尚未成就。因条件未成就，原告主张依据该协议分割海参款项，缺乏事实依据。根据已有证据亦无法确认原、被告在合伙期间各自的投入、支出和收益各是多少，也无法确认是否还有其他债权债务关系存在，即合伙期间的盈亏不明、是否有利润进行分配或者利润多少，目前证据不足以证明打入第三人账户中的1041387元为二人合伙期间的收益。因此，原告要求分割1041387元的相关诉请，由于证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜利国的诉讼请求。
案件受理费9433元，减半收取4716.50元，由原告姜利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0293民初248号原告：姜利国，男，1977年12月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宫妍岩，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。被告：任玮，女，1969年2月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。第三人：辛学一，男，1987年7月10日出生，住辽宁省庄河市。原告姜利国诉被告任玮合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜利国及其委托诉讼代理人宫妍岩，被告任玮的委托诉讼代理人于菲、第三人辛学一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人辛学一保管的海参款中563256.50元归原告所有；2.判令第三人辛学一从其保管的海参款项中给付原告563256.50元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年6月13日订立《投资协议》，约定合伙经营位于庄河市栗子房镇海参圈，原、被告各占股份50%。后双方在经营过程中发生纠纷，在栗子房派出所的调解下，于2017年10月13日双方达成《协议书》，约定双方将各自捕捞出售的海参款项全部打到栗子房派出所民警辛学一（第三人）的农行卡里（卡号XXX）。迄今为止，双方捕捞出售的未分配的海参款项共计1126513元（含被告于10月2日捕捞出售但未分配的85126元）。由于《协议书》中同时也约定原、被告共同到场才能将海参款项取回，所以栗子房派出所民警多次给被告打电话，让其到派出所与原告共同领取海参款，但是被告却以其他理由为借口拒不到场，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方于2017年10月13日签订的协议中明确约定，待双方针对海参养殖及其他问题协商完毕后双方共同到栗子房派出所将卖参款取回，但现原、被告双方正在就海参养殖及相关问题协商中，尚未协商完毕，其不符合协议中约定取回海参款的条件，因此被告不同意原告取回海参款的请求。其次，原告所主张的双方未分配的海参款数额为1126513元与事实不符，被告不予认可。第三人陈述，双方在我这放的海参款总共是1041387元，原告请求分56万多元与这个数额不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的投资协议书、协议书，第三人提供的银行流水明细、情况说明，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告姜利国与被告任玮就庄河栗子房X号海参圈投资订立了投资协议，协议约定：二人本着同受益共风险的原则按1比1进行投资分配，即姜利国、任玮各占股份50%，投资有风险，其中任何一方不能因投资失败而埋怨其中任何一方。本海参圈使用期限为30年，在投资期间双方任何一方三年内不允许退股，如三年后任何一方退股则按时价经另一方当事人同意返还，如另一方当事人不同意则双方协议继续执行，直至双方把海参圈卖掉为止，双方按当时投资比例分配后协议终止。在人员调配与分工上，二人本着互信原则，由单独一方管理日常事务，另一方起监督协调作用，如管理方管理不善，另一方可以提出管理或由第三方管理。此后案涉海参圈由被告任玮负责管理，原告姜利国派人监督。2017年10月13日，原、被告因海参圈的经营发生争议，由栗子房派出所所长出面协调，双方签订了协议书，协议约定：双方于2012年合作在栗子房镇养殖海参，现因双方在经营管理方面发生分歧，经双方自愿同意，将卖海参的款项打到栗子房派出所民警的卡里（卡号：XXX（农行）户主：辛学一），自2017年10月13日起双方所卖海参款项经双方确认后，打到此农行卡里，之前姜利国卖参款79040元和打样款8000元，合计85040元人民币于本日下午打到此农行卡里，日后，待双方针对海参养殖及其他问题协商完毕后，双方共同到栗子房派出所将卖参款项取回，一方不到场，栗子房派出所不予将卖参款进行返还。后原、被告双方共打入第三人辛学一账户卖参款项为1041387元（其中原告姜利国打入190233元，被告任玮打入851154元）。本院认为，本案的争议焦点问题在于原告诉请主张的案涉海参款项是否应当分割。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。结合本案原、被告签订的投资协议、协议书，以及双方当事人的陈述，可以认定案涉栗子房镇海参圈由原、被告共同投资经营，故本案原、被告之间形成个人合伙法律关系。在本案中原告主张依据2017年10月13日订立的协议书分割第三人账户的1041387元，但是该协议书明确载明了原、被告共同取回卖参款项的条件为双方针对海参养殖及其他问题协商完毕。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。根据案涉协议的内容，该协议为附条件合同。庭审中，原、被告针对海参圈的投资数额、利润分配、人员管理、债权债务等方面分歧很大，鉴于海参圈经营活动的特殊性，在原、被告未就海参圈下一年的人员管理、投苗资金、投苗数量等问题达成一致的情况下无法继续经营。因此可以认定原、被告取回卖参款项的条件尚未成就。因条件未成就，原告主张依据该协议分割海参款项，缺乏事实依据。根据已有证据亦无法确认原、被告在合伙期间各自的投入、支出和收益各是多少，也无法确认是否还有其他债权债务关系存在，即合伙期间的盈亏不明、是否有利润进行分配或者利润多少，目前证据不足以证明打入第三人账户中的1041387元为二人合伙期间的收益。因此，原告要求分割1041387元的相关诉请，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜利国的诉讼请求。案件受理费9433元，减半收取4716.50元，由原告姜利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔洪梅二〇一八年三月二十六日书记员  孙 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执947号
申请执行人罗步勤，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人檀丽亭，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈章胜，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人罗步勤与被执行人檀丽亭、陈章胜民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初577号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。本院于2016年6月22日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执947号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初616号
原告闵卫秀，女，1980年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人孙忠源，无锡市锡山区。
被告刘先民，男，1973年10月8日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告张玉娟，女，1972年8月26日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告闵卫秀与被告刘先民、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案。依法由审判员周伟良适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行审理，原告闵卫秀的委托代理人孙忠源，被告刘先民（暨被告张玉娟的委托代理人）到庭参加诉讼，并于2018年4月16日、26日二次组织双方当事人质证，后本院依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行审理，原告闵卫秀的委托代理人孙忠源到庭参加诉讼，被告刘先民、张玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告闵卫秀诉称：刘先民称做生意需要资金于2016年5月10日向其借款100000元，后又于2016年6月至同年10月4日期间或以归还信用卡贷款或以生活需要或以支付保安工资需要先后向其借款，扣除刘先民已还款部分，现尚结欠借款本金270000元，现要求刘先民立即归还借款本金270000元，并偿付该款自2016年10月13日起计算10个月的利息30000元，鉴于刘先民上述借款系与张玉娟夫妻关系存续期间所负，故由张玉娟承担共同还款责任。
被告刘先民辩称：其分二次各向闵卫秀借款100000元，合计200000元，第一张借条闵卫秀称丢失了，让其补了第二张借条，上述二份借条均是其出具的，现实际结欠闵卫秀借款本金170000元。
被告张玉娟辩称：对于刘先民第一次向闵卫秀借款，其不知情，第二次借条其签字了。刘先民确实结欠闵卫秀多少借款就归还闵卫秀多少，其同意与刘先民一起归还给闵卫秀。
经审理查明：刘先民于2016年5月10日称做酒生意需要资金向闵卫秀借款100000元，并出具借条一份，予以确认；尔后，刘先民或以归还信用卡贷款或以请吃饭或以支付保安工资等需要于2016年6月12日至同年10月4日陆续向闵卫秀借款，闵卫秀通过银行转账和微信支付合计向刘先民付款267865元，同时闵卫秀称刘先民于2016年6月1日至其经营的超市拿了5000元的洗发水作为借款、2016年6月5日向其借现金25000元、2016年6月14日向其借现金20000元、2016年9月14日向其借现金9500元。闵卫秀所出借的现金，刘先民均未予认可。双方口头约定借款利息按年利率20%计算，期间刘先民归还闵卫秀借款本金111300元，刘先民于2016年6月24日至同年10月1日通过银行及微信向闵卫秀归还借款本金111300元，刘先民与张玉娟于2016年10月13日补具借条一份，载明：今刘先民借到闵卫秀170000元，每月二号付3000元利息，借款卖房后一次性还清。刘先民已于2017年3月将位于锡山区锡北镇中和佳苑2-202室的房屋出售完毕。尔后，刘先民、张玉娟未还本付息。闵卫秀虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，刘先民上述借款系与张玉娟夫妻关系存续期间所负。
在审理中，闵卫秀申请证人胡某到庭作证，胡某陈述摘要：关于闵卫秀与刘先民借款一事，我是知道的，开始他俩不认识，我和他俩都认识，因刘先民做生意需要资金，我就介绍了他俩，一开始刘先民向闵卫秀借了10万元，其中84000元是转账，16000元是现金给刘先民，2016年5月10日那天，我也在场。刘先民陈述其于2016年11月分三次以现金合计归还闵卫秀56000元，本院限期其提供证据，但未能提供。
以上事实，有原告闵卫秀提供的借条2份、银行业务凭证1份、银行交易明细复印件5张、微信转账打印件2份、证人证言、房产证复印件1份、房屋登记簿证明1份、情况说明1份和被告刘先民提供的微信转账打印件7份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。刘先民向闵卫秀借款，事实清楚，证据充分，理应归还，并应承担逾期付款的违约责任。双方争议的焦点是刘先民结欠闵卫秀借款本金是270000元还是170000元。本院认为，刘先民结欠闵卫秀借款本金应为270000元。主要理由：1、刘先民于2016年5月10日向闵卫秀借款100000元，由闵卫秀提供的转账84000元记录和证人胡某的证言，同时闵卫秀支付的现金数额较小，可以采信。2、从2016年6月12日至同年10月4日期间，闵卫秀通过银行转账和微信支付合计向刘先民付款267865元，而刘先民通过微信还款111300元还款分析，刘先民还结欠闵卫秀借款156565元，加上2016年5月10日的借款100000元，为256565元，而刘先民辩称其实际结欠闵卫秀借款170000元，显然少于闵卫秀通过账面出借的款项，故刘先民该抗辩理由，依据不足，同时刘先民、张玉娟于2016年10月13日的借条系在闵卫秀出借款项后补具，故可以推定闵卫秀出借款项的方式除通过转账外，还支付了现金，同时可以认定刘先民对借款的追认。3、刘先民提出其于2016年11月分三次以现金合计归还闵卫秀56000元，因未在规定的期限内提供证据，故本院不予采信。综上，刘先民结欠闵卫秀借款270000元及相应利息，利息在法律的规定范围内，事实清楚，证据充分，在其卖房后应及时付清借款本金，同时张玉娟系刘先民妻子，且其同意与刘先民一起还款，故本院对闵卫秀的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘先民归还闵卫秀借款本金270000元及偿付利息30000元，合计300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、张玉娟以属其与刘先民婚姻存续期间的共同财产份额对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5800元，由刘先民、张玉娟共同负担。闵卫秀同意其预交的诉讼费用由刘先民、张玉娟向其直接支付，本院不再退还，由刘先民、张玉娟于本判决生效之日起十日内向闵卫秀直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 钱荣源
二〇一八年七月九日
书 记 员 包维磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1553号
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18XXX号，组织机构代码：59404164XXX-2。
法定代表人何键英，该公司总经理。
委托代理人田晓芳、黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
被告付丽雅，女，1979年2月24日出生，汉族，住广东省连平县。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司诉被告付丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司委托代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告付丽雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月17日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-023XX号铺，同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告拖欠物业管理费19819.62元。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费19819.62元；2.被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.乐从天佑城物业管理合同、乐从天佑城商铺交场确认书各一份，证明双方存在物业服务合同关系，被告长期拖欠原告物业管理费19819.62元。
3、关于催收拖欠款项及限期取回遗留物品的函、EMS邮寄单及查询各一份，原告向被告催收物业管理费，但被告拒不支付。
本院依法向被告送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月17日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订乐从天佑城商铺租赁合同一份，租赁顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-023XXX号商铺，该商铺计租面积为22.64平方米，租赁期限为交付商铺后两年，免租装修期为2013年11月26日至2013年12月31日。同日，原、被告签订《乐从天佑城物业管理合同》一份，约定由原告为涉案物业提供前期物业管理，管理期限为交付商铺后两年，物业管理费每月974元，装修期间管理费按339.62元每月计算，物业管理费按月交纳，于每月5前交纳，免租装修期内的管理费免收，如被告逾期交纳的，原告有权要求被告补交租赁期内优惠减免的管理费。2013年11月26日，涉案商铺交付被告。原告依约向被告提供物业管理服务。被告向原告交纳了首期物业管理费后未再向原告交纳物业管理费，截至2015年9月30日，被告共欠原告物业管理费19819.62元。
本院认为，原告与被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》合法有效，该合同理应得到遵守，被告应按照合同约定的标准缴纳物业管理费。现被告未能按照约定交纳物业管理费，其行为已经构成违约，原告请求被告交纳物业管理费并支付免租装修期内的管理费有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和物权法》第七十八条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告付丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司物业管理费19819.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为147.75元（原告已预交），由被告付丽雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴国艺
第4页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2027号
原告：马某，男，1986年5月18日生，汉族，农村居民，住山东省滕州市，现在青岛市务工。
委托诉讼代理人：尚莉。
委托诉讼代理人：单鹏。
被告：万某，女，1987年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告马某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款等共计70065.97元。2、依法判令被告向原告支付自起诉之日至实际付款之日上述款项的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月14日经人介绍相识。2015年4月28日，原告应被告请求，花费5888元为被告购买苹果6S手机一部。2015年7月7日，被告以其小姑家有事为由向原告借款10000元。自2015年8月24日起原告应被告请求先后多次以微信转账、微信红包方式支付给被告钱款。2015年12月14日，原被告订婚，原告以现金方式支付给被告彩礼款38000元，后又应被告请求以微信红包方式支付给被告4800元。
被告在收取上述款项后，拒绝与原告继续交往，并于2016年7月6日通过QQ聊天，再次向原告索要20万元红包，被原告拒绝。后来，原告通过打电话、发信息的方式请求被告返还上述款物，被告承诺于2016年11月27日将钱全部打给原告。但一直未返还。后原告寻求电视台的帮助，被告在节目上承认了收取过原告所述的上述钱款并承诺于2016年12月30日前返还，但时至今日仍未返还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告万某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告万某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告万某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费1552元，退还给原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2027号原告：马某，男，1986年5月18日生，汉族，农村居民，住山东省滕州市，现在青岛市务工。委托诉讼代理人：尚莉。委托诉讼代理人：单鹏。被告：万某，女，1987年10月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告马某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼款等共计70065.97元。2、依法判令被告向原告支付自起诉之日至实际付款之日上述款项的利息（按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月14日经人介绍相识。2015年4月28日，原告应被告请求，花费5888元为被告购买苹果6S手机一部。2015年7月7日，被告以其小姑家有事为由向原告借款10000元。自2015年8月24日起原告应被告请求先后多次以微信转账、微信红包方式支付给被告钱款。2015年12月14日，原被告订婚，原告以现金方式支付给被告彩礼款38000元，后又应被告请求以微信红包方式支付给被告4800元。被告在收取上述款项后，拒绝与原告继续交往，并于2016年7月6日通过QQ聊天，再次向原告索要20万元红包，被原告拒绝。后来，原告通过打电话、发信息的方式请求被告返还上述款物，被告承诺于2016年11月27日将钱全部打给原告。但一直未返还。后原告寻求电视台的帮助，被告在节目上承认了收取过原告所述的上述钱款并承诺于2016年12月30日前返还，但时至今日仍未返还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告万某的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告万某的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告万某下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费1552元，退还给原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军二〇一七年四月二十四日书记员  宋 琳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1025民初2124号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。
被告：许锦秀，女，1976年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告许锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告许锦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费7009元；2.案件受理费由被告负担。案件诉讼过程中，原告佳信达公司将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告物业服务费6685.8元。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区业主，房屋面积为208.03平方米，按约应向原告交纳从2012年1月1日至2017年6月30日的物业服务费合计6685.8元。合同履行至今，原告按约为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告许锦秀未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：2012年11月8日，原告佳信达公司与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给原告佳信达公司，包括但不限于滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费、水费、电费、清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；移交协议签订后，恒源公司对滨河花园、武陵小区的物业服务即刻停止，移交后所产生的收支费用、管理问题等与物业有关的一切问题由原告解决；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
2012年12月29日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告佳信达公司对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理事项：房屋建筑保质期后本区共用设施设备（共用房屋外的上下水管道、垃圾道、共用照明配电系统、楼内消防设施设备）的管理服务；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；……。委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准。该合同第十条特别约定条款约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/㎡/月、小区外0.24元/㎡/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告佳信达公司与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，300730平方米住宅房屋，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）政和嘉园住宅用房按照0.50元/㎡/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/㎡/月向业主（物业使用人）收取。
另查明，被告许锦秀在2007年2月9日至2017年7月27日系滨河花园15号楼4单元501号业主，该房屋建筑面积为208.03平方米。原告佳信达公司按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2014年1月3日、2015年1月4日、2016年1月16日以催款通知单的形式向被告催收物业服务费。被告拖欠2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费共计6506.8元[208.03㎡×0.36元／㎡×19个月（2012年1月至2013年7月）＋208.03㎡×0.52元／㎡×47个月（2013年8月至2017年6月）]。
再查明，2012年1月至2013年7月，滨河花园小区内按其建筑面积以0.36元/㎡/月交纳物业服务费；滨河花园15号楼属于小区内。
以上事实有原告佳信达公司的营业执照、法定代表人身份证明、产权情况记载、移交协议、武陵小区物业服务合同、武陵小区物业服务成本费用公示、补充协议合同、保安巡逻记录、费用清单、催款通知单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，武陵小区业主委员会与原告佳信达公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照合同约定交纳物业服务费。根据原告与恒源公司签订的《移交协议》，恒源公司已将其向武陵小区业主收取物业服务费的债权转移给了原告，该债权的转移不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告有权就2012年12月29日以前被告未交纳的物业服务费向被告主张权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，本院对原告主张的要求被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。原告主张的物业服务费6685.8元中包含了楼宇维修费179元，由于《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故本院对原告佳信达公司主张的楼宇维修费部分不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十三条、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许锦秀于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费6506.8元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一八年七月十九日
书记员 韩勇（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保249号
申请人向洪波，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈莉，女，汉族，1976年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人傅强，男，汉族，1969年10月7日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人向洪波与被申请人陈莉、傅强因民间借贷纠纷，申请人于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房屋，并已提供财产线索与相应的担保。
经本院审查，申请人向洪波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人向洪波申请查封被申请人房屋的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十一月十三日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。