wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1562号
原告：隋明亮，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：虎林市虎林镇东源村民委员会，住所地，虎林镇东源村。
法定代表人：徐明，主任。
原告隋明亮与被告虎林市虎林镇东源村民委员会（以下简称东源村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明亮到庭参加诉讼，被告东源村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋明亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即将尚欠的11000元工程款给付原告。事实与理由：2010年5月28日，原、被告经协商一致自愿签订“建房协议书”，约定被告将建筑面积91平方米（6.5米×14米）村委会办公室以大包的方式承包给原告承建，工程款70000元，红砖墙体，着面刷防水涂料，铁皮瓦盖，9个塑料窗，防盗门，地面瓷砖照明电等都要按照标准进行施工，村委会建成后，四周要铺垫4米宽的回填，工期2016年6月1日至2010年7月15日，不按期完工，按日百分之五扣除工程款。工程款市委组织部下拨60000元，村自筹10000元，原告在村委会基础完成后，被告给付30000元，工程完成验收合格后，再给付30000元，余额部分2011年至2012年分二年付清，合同签订后，原告按合同约定标准进行施工，并按期完工，被告验收合格后，该房屋即交付使用，但被告只给付部分工程款，尚欠的11000元工程款未按合同约定时间给付，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼。
东源村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。隋明亮提交如下证据：2010年5月28日建房协议书及虎林市虎林镇东源村民委员会应付款明细帐各一份，东源村委会未到庭发表质证意见，隋明亮提交的证据符合证据形式要件要求，东源村委会未提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月28日，虎林镇东源村与隋明亮签订《建房协议书》，协议主要内容：“甲方虎林镇东源村；乙方隋明亮；按照市委组织部“六位一体”村级活动建设要求，经甲乙双方协商，现将91平方米村委会办公室以大包的方式承包给乙方承建，工程款7万元，现达成如下协议：……二、工期及付款方式，1、工期：2010年6月1日-2010年7月15日，要保证工期，不按工期完工，按日5%扣除工程款。2.工程款市委组织部下拨6万元，村自筹1万元，乙方在村委会基础完成后，甲方给付乙方3万元，工程完工验收合格后，再给付3万元，余额部分2011年-2012年分两年付清……落款处甲方东源村时任村书记盖玉宽签名，乙方隋明亮签名”。隋明亮与原时任村书记盖玉宽口头达成协议，由隋明亮为东源村委会办公室打火墙、改烟囱工程款1600元。庭审中，隋明亮自认东源村委会已给付60000元，同时称其承包建设的房屋已交付使用。东源村委会应付款明细帐中，科目隋明亮帐页中记载贷方11600.30元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，隋明亮与东源村委会签订的建房协议书，系双方真实意思表示，合同内容对双方当事人均具有约束力。合同签订后，隋明亮依约履行了建房义务，而东源村委会尚欠工程款未按约定时间给付，东源村委会构成违约，应负有继续给付工程款的责任。《建房协议书》约定工程款70000元，隋明亮自认东源村委会已给付60000元，隋明亮称其为村办公室打火墙、改烟囱增加了工程款1600元，有其提交的东源村委会应付款明细帐在案佐证，本院予以认定。隋明亮要求东源村委会给付1000元，剩余600元予以放弃，系其对自身权利的处分，本院予以准许。隋明亮请求东源村委会给付欠付工程款11000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。东源村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告隋明亮要求被告东源村委会给付工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告虎林市虎林镇东源村民委员会于本判决生效后十日内给付原告隋明亮尚欠工程款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告虎林市虎林镇东源村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 庚楠二〇一八年六月二十七日
书记员 张 冉
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2705号
原告曾继平，女，1976年6月13日出生，汉族。
委托代理人邓述元，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告郝功蒋，男，1977年3月5日出生，汉族。
原告曾继平诉被告郝功蒋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员刘志中适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月原、被告在外务工期间认识交往，被告先后数次向原告借款，中止交往后经结算，被告于2014年8月15日向原告出具借款60000元的借条一张。经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠未还，特向人民法院起诉，请求判决被告归还原告借款60000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自已的主张，向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件一张；3.证人孙秀荣、许东证明材料各一份；4.邮政储蓄银行汇款收据12张。
被告辩称：向原告借款是事实，原告通过转账向被告提供的借款金额没有那么多，因双方交往期间账目太复杂了，同意以借条为准欠60000元，但现在资金困难，请求分期两年内归还。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.邮政储蓄银行交易明细单2张。
经审理查明：原、被告于2013年12月认识恋爱，2014年6月中止交往，其间被告多次向原告借款，原告通过邮政储蓄银行转账和现金交付向被告提供了借款。2014年8月15日被告向原告出具借条一张，载明借到原告60000元，未约定利息和还款期限。经原告催收被告未能归还借款，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在与原告交往期间向原告借款，原告提供了借款，经双方结算被告出具借条对借款金额进行了确认，双方的借贷关系明确，合法有效。被告借款后经原告催收未能归还借款，应负本案的全部责任，原告诉请被告归还借款的事实和理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝功蒋归还原告曾继平借款60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郝功蒋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘志中
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴孟超
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保64号
申请人：上海港祺石油化工有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路969号10楼176席。
法定代表人：游克尚，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人：宁波太平洋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海招宝山街道后海塘平海路388号。
申请人上海港祺石油化工有限公司称，2015年11月26日，申请人与被申请人以及案外人上海中安石油化工有限公司签署《债权转让协议书》，案外人上海中安石油化工有限公司同意将对被申请人享有的1700余万元加油款的债权转让给申请人，被申请人确认转让后尚欠申请人加油款17191927.63元。申请人多次催讨，被申请人陆续支付部分款项，至今尚欠加油款14832866.24元。申请人向本院申请扣押被申请人所有的“拓展6”轮，并要求被申请人提供人民币200万元的担保。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许申请人上海港祺石油化工有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在黄骅港扣押“拓展6”轮；
三、责令被申请人宁波太平洋海运有限公司提供人民币200万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 梁 艳
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 晓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7898号
申请执行人胡宝赠，男，汉族，1980年2月25日出生，户籍地安徽省。被执行人上海霞敞贸易有限公司，法律文书送达地上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号。被执行人上海越盟物流有限公司，法律文书送达地上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号。原告胡宝赠诉被告上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司未能自觉履行付款义务，权利人胡宝赠依法向本院申请执行，要求被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司支付欠款1,514,304.35元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人限期履行支付欠款的义务，但被执行人未有回音。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司名下车辆二十余辆，本院均已至车辆管理部门办理了查封手续。此外，未查到被执行人名下其他财产信息。申请执行人也无新的财产线索。在执行中，案外人向本院提出执行异议，认为本院查封的车辆系案外人所有，其所拥有的车辆仅为挂靠被执行人公司名下，要求本院解除对系争车辆的查封。现本院正对执行异议进行审查中。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人理应按期履行，现由于被执行人名下的车辆因案外人提出异议，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第1446号
原告：夏明会，住重庆市南川区。
委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州欣业皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘宁荔。
委托代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
委托代理人：刘琛，该公司职员。
本院在审理原告夏明会诉被告广州欣业皮革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏明会以双方已达成和解协议且已实际履行为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏明会向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏明会撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告夏明会负担。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 罗燕君
二O一五年十一月十七日一一一一一一一一一一一一
书 记 员 冯洁文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初219号
原告黄巧灵，女，1966年10月9日出生，汉族，梧州市悦智贸易有限公司财务主管，住梧州市龙圩区。
委托代理人莫钊深，男，1965年6月22日出生，汉族，梧州市悦智贸易有限公司员工，住梧州市龙圩区。
被告李勤生，男，1966年4月22日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。
被告曾玉莲，女，1965年4月13日出生，汉族，个体户，住梧州市万秀区。
原告黄巧灵与被告李勤生、曾玉莲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄巧灵的委托代理人莫钊深到庭参加了诉讼，被告李勤生、曾玉莲经本院公告送达应诉通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄巧灵诉称，两被告为夫妻关系，因急需资金，于2014年2月27日分别与莫钊深、原告黄巧灵签订《委托代理融资协议》、《借款合同》。《借款合同》约定两被告向原告借款60万元，借款期限为6个月，自2014年2月28日起至2014年8月27日止，月利率按2%计算，以属两被告位于梧州市步埠路42号一层4号非住宅中山路9号一层1004号商铺等房产及相应的土地使用权作抵押。2014年2月28日，原告通过银行向被告李勤生的账户转账60万元。借款到期时，经原、被告协商，原告同意借款展期3个月，自2014年8月28日起至2014年11月27日止，借款在到期日前（含到期日）还清。借款到期后，两被告没有按合同约定的期限还清借款本息，仅归还了8个月的利息96000元，两被告除应归还借款本金60万元外，被告还应支付利息192000元（暂计至2016年2月29日，60万元×2%×24个月-96000元）。从2014年10月下旬至今，原告再也联系不上两被告。为此原告诉至法院请求判令两被告归还借款本金60万元及利息192000元（暂计算至2016年2月29日，以后另计）；两被告承担本案的诉讼费用。原告黄巧灵对其主张提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份证，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.两被告的结婚证，拟证明两被告属夫妻关系；4.《借款合同》，拟证明两被告向原告借款的事实；5.《委托代理融资协议》，拟证明两被告通过委托人向原告借款；6.银行卡取款凭条，拟证明原告已经将借款转账支付给被告李勤生；7.《借款展期续签借据》，拟证明两被告向原告借款的事实。
被告李勤生、曾玉莲未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李勤生、曾玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄巧灵提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告黄巧灵陈述的事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告李勤生、曾玉莲为夫妻关系。2014年2月27日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告因急需资金，向原告借款60万元；借款期限为6个月，从2014年2月28日到2014年8月27日止，到期两被告一次性还清借款本金给原告；借款按月利率2%计息，借款利息自两被告收到原告款项的当天开始按月计收；两被告愿意将梧州市步埠路42号一层4号非住宅、中山路9号一层1004号商铺、步埠路42号3单元301房等房产及相应的土地使用权作为本借款的抵押物等约定。2014年2月28日，原告通过银行向被告李勤生的账户转账60万元。2014年8月26日，两被告出具《借款展期续签借据》，载明：“我们夫妇（李勤生、曾玉莲）两人因急需资金，于2014年2月28日向黄巧灵借款人民币陆拾万元整（￥600，000）元，期限陆个月，至2014年8月27日到期。现因资金周转需要而展期归还，展期期限叁个月，自2014年8月28日至2014年11月27日，借款在到期日前（含到期日）还清。”。在借款期限内，两被告向原告归还了利息96000元。截至2016年2月29日，两被告尚欠原告借款本金60万元及利息192000元，为此原告诉至法院并提起上述诉讼请求。案件受理后，因被告李勤生、曾玉莲去向不明，本院依法向被告李勤生、曾玉莲公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告李勤生、曾玉莲仍未到庭应诉。
本院认为，原告借款60万元给两被告，有《借款合同》、《借款展期续签借据》及银行取款凭条等证据证实，原告与两被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。借款期限届满后，两被告没有还清借款，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告请求两被告共同归还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同》约定了借款按月利率2%计息（即年利率24%），借款利息自两被告收到原告款项的当天开始按月计收，该约定没有违反法律规定，因此两被告应共同从2014年2月28日起以借款本金60万元按年利率24%计算利息给原告。经计算，截至2016年2月29日，两被告应共同归还原告利息288000元，减去已归还的利息96000元，尚欠原告利息192000元。因此原告请求两被告共同归还借款利息192000元（暂计至2016年2月29日，以后另计）的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勤生、曾玉莲共同归还给原告黄巧灵借款本金60万元及该款利息192000元（暂计至2016年2月29日，从2016年3月1日起以实际欠款额按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费11720元（原告已预交法院），由被告李勤生、曾玉莲共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 纪妙婵
人民陪审员 叶 英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终923号
上诉人（原审起诉人）：封开县地方税务局。住所地：广东省封开县江口镇青果场开发区。组织机构代码：00716676-7。
法定代表人：许建强，该局局长。
委托代理人：李焕新，男，该局长岗分局局长。
委托代理人：卢锡源，广东理恒律师事务所律师。
上诉人封开县地方税务局不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初256号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人就原审法院的执行分配方案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，且异议内容与原判决、裁定无关，异议被驳回后，可以依法提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合该法第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定。二、�审裁定认定事实错误。（一）上诉人就原审法院的相关执行分配方案对执行标的提出书面异议，没有认为原审法院的执行行为违法，仅就执行标的申明上诉人享有优先权。（二）上诉人提出书面异议后，被执行人封开县开创房地产开发有限公司并未提出反对意见，因此上诉人没有起诉封开县开创房地产开发有限公司，仅将其列为第三人。综上，上诉人提起案外人执行异议之诉符合法律的有关规定，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”上诉人向原审法院提起案外人管辖权异议之诉，请求判决中止对执行标的执行和确认其对该执行标的享有优先权，并无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，其起诉不符合上述规定。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国权
审 判 员 黎洁芳
代理审判员 黄耀辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汤艳芬
第4页共4页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1412号
罪犯肖忠强，男，1989年5月5日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2014年9月23日作出(2014)赣中刑二初字第5号刑事判决，以被告人肖忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。江西省高级人民法院于2014年12月24日作出(2014)赣刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月5日起至2027年6月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖忠强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯肖忠强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖忠强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖忠强减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2013年6月5日起至2026年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初31号
原告：陈有新，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省。
被告：魏学通，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：魏家胜，男，1956年9月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告陈有新与被告魏学通、魏家胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈有新，被告魏学通、魏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告装修款29800元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，由原告为两被告名下座落于始兴县沈所镇花山村大坪组的新房进行装修，装修工程于2016年4月28日完工。完工后，经原告与两被告结算，两被告尚欠原告工程款42800元，被告魏学通也写下欠条由原告收执，两被告承诺于2016年6月28日前归还。经原告多次催告，被告魏家胜仅于2016年9月26日通过银行支付了13000元，尚欠29800元装修款未予付清，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告魏学通辩称，被告魏学通承认仍欠原告装修款29800元，但被告未向原告付清装修款是因为原告装修的房屋墙壁存在脱粉现象，多处地方凹凸不平，原告所建化粪池也无法使用，且厨房的热水与冷水亦无法交替使用，如果原告解决好上述问题，被告魏学通可立即付清装修款。
被告魏家胜辩称，被告魏家胜并未与原告达成协议让其装修涉案房屋，涉案所欠装修款与被告魏家胜无关，被告魏家胜无需承担付款义务。另外，涉案房屋卫生间存在质量问题，冷、热水无法使用，原告所铺瓷砖多处地方凹凸不平，推拉门也未安装好，且厨房也未设置排水孔，导致厨房逢下雨天时便积水严重，另原告所建化粪池也存在问题，导致房屋周围空气不佳。
本院经审理认定事实如下：原告与被告魏学通经口头协议约定，由原告为被告魏学通名下位于始兴县沈所镇花山村大坪组三四房20号的新建房屋进行装修，装修工程包括刮塑内墙及外墙、地面贴砖、建化粪池、水电安装等内容。2016年4月28日，经原告与被告魏学通结算，确认装修工程款为42800元，并由被告魏学通写下欠条交原告收执。另查明，被告魏学通在2016年6月份已搬进新房居住。2016年9月26日，被告魏家胜通过银行转账向原告支付装修款13000元。对剩余装修工程款29800元，被告则以装修工程存在质量问题拒绝支付。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告魏学通雇请原告为其新建房屋进行装修，在原告依约完成装修工程后，被告魏学通应依约向原告支付装修工程款，对于经原告与被告魏学通结算且双方均无异议的未付装修工程款29800元，本院予以认定。被告以装修工程质量存在问题为由拒绝支付装修工程款，对此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利的，不支持；……。”的规定，本案中，原告将装修房屋交付被告魏学通后，在双方未经竣工验收的情况下，被告魏学通便于2016年6月份搬进涉案房屋居住，在经本院释明后，被告魏学通仍明确表示不对装修工程质量原因进行司法鉴定，故在涉案装修工程质量原因不明的情况下，被告以装修工程质量存在问题为由拒不支付装修工程款，无法律依据，本院不予支持，原告诉请被告支付装修工程款29800元，理由充分，符合法律规定，应予支持。至于被告魏家胜是否应承担支付装修工程款的问题，根据原告提交的结算单，该结算单中仅有被告魏学通的签名，原告以魏学通系魏家胜的儿子为由，在魏学通无能力支付装修工程款的情况下便应由魏家胜来支付，原告的该主张无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告魏学通应于本判决生效之日起十日内支付原告陈有新装修工程款29800元。
二、驳回原告陈有新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元,减半收取计273元，由被告魏学通负担。此款原告已预交，由被告魏学通在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘怡琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3634号
原告：冯国京。
被告：绍兴县新天地纺织有限公司。
法定代表人：张建火。
本院在审理原告冯国京诉被告绍兴县新天地纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回对被告绍兴宏晟印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县新天地纺织有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国京撤回对被告绍兴县新天地纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国京负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初303号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年9月10日出生，汉族，河南省永城市人，小学毕业，务工，户籍所在地河南省永城市，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月27日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月2日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年10月26日22时20分许，被告人朱某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号起亚牌灰色小型轿车，沿商丘市南京路由西向东行驶至凯旋路交叉口时，先后分别与同方向行驶等信号灯的杨某驾驶的豫Ｎ×××××号起亚牌小型轿车和胡某驾驶的豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型轿车相撞，三车损坏，事故发生后被害人胡某拨打110报警。经检测，被告人朱某的血液中酒精含量为146.16mg/100ml。经依法认定，被告人朱某承担此事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、证明、交通事故赔偿协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被害人陈述、理化检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，承担此事故的全部责任，应从重处罚。案发后，被告人朱某能如实供述，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年六月二十六日
书记员 高超凡
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3695号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：行长。
被执行人：陈永坚，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：欧志成，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：邓健雄，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被执行人：陈秋丽，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：广州市有朋物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街富华中路富源4街4号。
法定代表人：陈永坚。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永坚、欧志成、邓健雄、陈秋丽、广州市有朋物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14740号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
经查，被执行人邓健雄的财产所在地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 李三毛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00034号
申请执行人郭喜才，男，汉族，农民。
申请执行人李秋娥，女，汉族，住址、职业同上。
被执行人陈小木，男，汉族，农民。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院2011年6月30日作出的（2010）临刑初字第130号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭喜才、李秋娥依法西安市临潼区人民法院申请执行，该院委托本院代为执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行。但协议后，被执行人陈小木未按协议履行，申请执行人郭喜才、李秋娥向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：16608.70元。
本案在执行过程中，双方当事人再次达成执行和解协议并履行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
西安市临潼区人民法院（2010）临刑初字第130号刑事附带民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年十月九日
书记员 沈存刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢455号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈茂全，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区，
被执行人吴学梅，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区，
被执行人成都恒基混凝土有限公司，住所地成都市温江区公平镇龙凤村二社、五江村一社。
法定代表人陈茂全。
本院在执行过程中查明被执行人陈茂全、吴学梅、成都恒基混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈茂全、吴学梅、成都恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢455号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人陈茂全，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区，被执行人吴学梅，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区，被执行人成都恒基混凝土有限公司，住所地成都市温江区公平镇龙凤村二社、五江村一社。法定代表人陈茂全。本院在执行过程中查明被执行人陈茂全、吴学梅、成都恒基混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈茂全、吴学梅、成都恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月十五日书记员  刘卓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1826号
上诉人（原审原告）：姚山水，男，1955年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄剑河，男，1968年12月12日，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所执业律师。
上诉人姚山水因与被上诉人黄剑河合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚山水上诉请求：1撤销一审判决，改判支持姚山水一审诉求。事实和理由：姚山水与黄剑河签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是在交管部门调解下达成的，具有民事合同性质，已转化为合同之债，而不是侵权之债。《道路交通事故损害赔偿调解书》并未明确履行期限，应视为未约定付款期限的合同之债，根据诉讼时效的相关规定，未超过20年诉讼时效。一审判决本案超过诉讼时效错误。
黄剑河辩称，赔偿款黄剑河已经付清，本案已经超过人身损害赔偿一年诉讼时效。
姚山水向一审法院起诉请求：请求判令黄剑河赔偿尚未支付姚山水的各项经济损失合计28500元。
一审法院认定事实：1997年6月28日7时10分黄剑河驾驶的闽Ｅ×××××号农用车途至肇事地，与姚山水从停于路边的客车下来绕越客车车头穿越公路相撞，致姚山水受重伤住院治疗。经（97）第426号道路交通事故责任认定书，认定姚山水负事故主要责任，黄剑河负事故次要责任。双方于1997年11月7日经交警事故损害赔偿调解，达成如下协议：1、伤者姚山水住院医疗费、护理费、误工费、伙食补费、交通费、五级残疾生活补助费、被抚养人（父亲：姚树、母亲：张丽、妻子：康淑琴、长女：姚燕芬）生活费、自行车损坏赔偿费、稻草赔偿费等共计103800元，由黄剑河负担32500元，余下不足部分由伤者姚山水负担。2、闽Ｅ×××××号农用车车损1785元由黄剑河自负。以上协议作为一次性结案。
一审法院认为，本案道路交通事故已经（97）第426号道路交通事故责任认定，双方于1997年11月7日经交警事故损害赔偿调解达成协议，并已作为一次性结案。姚山水现又提起机动车交通事故责任诉讼请求，明显已超过诉讼时效。黄剑河抗辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）的规定，判决：驳回姚山水的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对二审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，黄剑河在一审诉讼中供了其垫付姚山水医疗费6857.5元发票、交予交管部门11000元交通肇事暂寄款以及姚山水在一、二审诉讼中自认其在交管部门调解后收取黄剑河赔偿4000元，予以�认。
本院认为，根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷机制的若干意见》第10条“经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或盖章后，具有民事合同性质”规定，据此，姚山水主张其与黄剑河在交管部门调解下达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，具有民事合同性质，已转化为合同之债的上诉理由成立，予以支持。一审确定案由为机动车交通事故责任纠纷不当，应予以纠正。道路交通事故虽然该调解书签署时间在1997年11月7日，但双方并未明确约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随�要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”规定，姚山水于2017年3月3日向法院提起诉讼，主张权利依法有据，予以支持。根据《道路交通事故损害赔偿调解书》约定，黄剑河应赔偿姚山水32500元，其中赔偿项目包括医疗费，因此，黄剑河在姚山水住院期间垫付的医疗费6857.5元及调解后支付姚山水4000元应予以抵扣，交予交管部门11000元交通肇事暂寄款予以扣除，即黄剑河应再赔偿姚山水10642.5元（32500元-6857.5元-11000元-4000元）。
综上所述，姚山水上诉部分请求成立，予以支持，一审判决错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1567号民事判决。二
�剑河应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚山水各项经济损失10642.5元。三
三、驳回姚山水其他诉讼请求。
一、一审案件受理费257元，由姚山水负担161元，黄剑河负担96元；二审案件受理费513元，由姚山水负担321元，黄剑河负担192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年八月三十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执恢125号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：赵立新，男，行长
被执行人：郝义星，汉族，男，1959年8月21日出生，住临邑县。
被执行人：宋爱兰，汉族，女，1958年3月15日出生，住临邑县。
本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司与郝义星、宋爱兰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，双方当事人同意该案终结执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执恢125号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱传民
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执109号之三
申请执行人谭加芬。
被执行人肖日芳。
申请执行人谭加芬与被执行人肖日芳民间借贷纠纷一案，合山市人民法院（2015）合民初字第326民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖日芳没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人谭加芬于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依职权对被执行人肖日芳的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人肖日芳现无银行存款、地产、车辆等财产，仅有一套位于合山市城中路邮电局301号的房屋。本院已查封该房屋，但目前不宜对该房屋进行评估拍卖。
本院认为，被执行人肖日芳目前无其他可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民初字第326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一六年九月二十日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初997号
原告张某某。
被告王某某。
被告赵某某。
被告任某甲。
被告任某乙。
原告张某某与被告王某某、赵某某、任某甲、任某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某甲、任某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、赵某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、赵某某偿还借款15万元并按照月利息4000元承担利息自2016年5月至还款之日；2、判令被告任某甲、任某乙对借款本息承担连带保证责任；3、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告王某某赵某某夫妇因生产经营困难，借他现金15万元，并约定月利息4000元，被告王某某、赵某某即给他出具欠条一张，被告任某甲、任某乙对上述借款予以保证，并借款条据注明，2016年7月22日前，如不能还款，他有权对担保人所有的冷库予以占有、使用和变卖以抵偿借款本息。被告王某某、赵某某每月给付利息至2016年4月22日，后再未付利息亦未偿还本金。
被告王某某、赵某某未到庭亦未答辩。
被告任某甲、任某乙承认原告在本案中所主张的事实，但均认为被告王某某、赵某某所有的冷库现仍在正常经营，他们是具有还款能力的，在此情况下担保人不应承担责任。
本院认为，被告王某某、赵某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩，被告任某甲、任某乙承认原告主张的事实，故对原告张某某主张的事实予以确认。被告王某某赵某某给原告张某某出具欠条一张，且被告任某甲、任某乙在欠条上署名予以担保，均属其真实意思表示，故对原告张某某请求被告王某某、赵某某偿还借款并承利息的诉求，本院予以支持，但超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定部分不予保护；被告任某甲、任某乙自愿对以上借款本息承担保证责任，故对原告张某某请求被告任某甲、任某乙对以上借款本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告王某某、赵某某偿还原告张某某借款本金15万元，并按照年利率24%计息自2016年4月22日至付清止；由被告任某甲、任某乙承担连带清偿责任。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告王某某、赵某某、任某甲、任某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终83号
上诉人（原审被告):张雷，男，1982年11月21日生，汉族，现住山西省绛县。
被上诉人（原审原告）:山西天源工程机械有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾街荣华大厦****室。
法定代表人：孙兆宏，系该公司总经理。
原审被告:范荣荣，女，1985年1月18日生，汉族，现住山西省绛县。
上诉人张雷因买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初795号民事裁定，向本院提出上诉。
张雷上诉，请求撤销一审裁定，理由是：原审依据无效格式条款合同作出的裁定明显错误，二被告住所地均为，合同履行地在陕西省××宝塔区，并且本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的由原告住所地管辖的事由存在，故应将本案移送至山西省绛县人民法院审理。
山西天源工程机械有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人张雷与被上诉人山西天源工程机械有限公司、原审被告范荣荣买卖合同纠纷一案中，双方签订的《按揭销售合同》第十一条争议解决约定，本合同履行中的问题，可协商解决。协商不成的，由甲方或丙方所在地人民法院管辖。本案中的甲方系山西天源工程机械有限公司所在地为山西省晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案有管辖权。原审驳回张雷提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人张雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年七月二十三日
书记员 贺 琦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1020号
原告戴爱芬。
委托代理人徐丹珠、程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告徐志敏。
原告戴爱芬诉被告徐志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴爱芬及其委托代理人程鼎五、被告徐志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱芬诉称：2013年9月10日，被告徐志敏驾驶苏D×××××小型普通客车行驶在京沪高速公路（北京方向）1138KM处附近，车辆右后轮胎爆裂，致车辆失控与中央隔离护栏发生碰撞后侧翻，车辆侧翻过程中致车内包括原告在内的多名乘员被甩出车外受伤。因双方赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计15245.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐志敏辩称：对事故的发生、事故责任认定、原告受伤住院的事实无异议。事故发生时事故车辆由我驾驶，该事故属于意外事故，由我承担该事故全部民事赔偿责任。我已经向原告垫付了部分医疗费，但不要求原告返还，也不要求在本案中一并处理。请求依法判决。
经审理查明：2013年9月10日13时25分左右，被告徐志敏驾驶苏D×××××小型普通客车行驶在京沪高速公路（北京方向）1138KM处附近，车辆右后轮胎爆裂，致车辆失控与中央隔离护栏发生碰撞后侧翻，车辆侧翻过程中致车内包括原告在内的多名乘员被甩出车外。事故导致原告及其他人员受伤，车辆及护栏损坏。经交警认定：该事故属于意外事故，涉及该事故民事赔偿由徐志敏承担，其他当事人不负事故责任。事故发生后，原告先后经苏州市立医院门诊治疗、常州市新北区薛家人民医院住院治疗15天、常州二院门诊治疗。期间被告向原告垫付了部分医疗费。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
以上事实由事故认定书、驾驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。本案交通事故属于意外事故，结合被告的辩称意见，本案原告的全部损失由被告承担。
原告的损失，因双方对医疗费1181.92元（不包括被告已经垫付部分）、住院伙食补助费270元、营养费180元均无异议，本院予以确认。有争议的损失，根据双方的举证、质证情况，本院逐一进行说明。（1）护理费，确认原告住院为15天，参考本地从事一般护工行业标准每天60元的标准进行计算，认定护理费900元。（2）误工费，确认原告误工期限即住院天数15天，原告事发前有劳动能力，但因其没有提供充分有效的证据证明其收入，故对其主张的3444.08元／月不予支持。结合原告提供的个体工商户营业执照，本院按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年，确认误工费为1337元。（3）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为200元。
综上，本院核定原告的损失共计4068.92元，该款由被告徐志敏向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志敏于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告戴爱芬赔偿4068.92元。
二、驳回原告戴爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由原告戴爱芬负担66元，由被告徐志敏负担24元。（原告同意其预交的诉讼费用被告应支付部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保625号
申请人：谭庆州，男，汉族，1988年11月20日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处刘家庙村**号。
被申请人：王吉超，男，汉族，1981年8月10日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处盘河村。
本院在执行申请人谭庆州与被申请人王吉超追偿权纠纷一案中，申请人谭庆州于2018年7月18日向本院申请保全，申请执行标的为70000元。
经本院执行，被申请人王吉超无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保625号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年八月二十日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6834号
原告：徐月佳，女，1964年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：谢曙挺，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：傅秋琢，女，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告徐月佳为与被告谢曙挺、傅秋琢民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐月佳的委托代理人王焕其到庭参加诉讼，被告谢曙挺、傅秋琢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐月佳向本院提出诉讼请求：判令被告一归还原告借款44000元并支付利息（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），被告二承担共同偿还责任。事实与理由：2015年6月3日向原告借款44000元，原告现金交付，借条约定被告一应在2015年6月15日归还10000元，以后每个月还10000元直至还清为止，但款项到期后，被告一未履行还款义务，原告多次向其催讨，被告一仍没有归还的意思，且态度蛮横。
被告谢曙挺、傅秋琢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告主张本案借款约定月利率2%，但未举证证明，故本院不予认定，被告归还的1000元应当作为本金予以扣减。
经审理，本院认定事实如下：被告谢曙挺与被告傅秋琢于2007年12月24日登记结婚。2015年6月3日，被告谢曙挺向原告借款44000元，约定2015年6月15日开始每月归还1万元至还清为止。借款到期后，被告仅归还1000元，剩余的借款43000元，被告至今未归还。
本院认为，原告徐月佳与被告谢曙挺之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告谢曙挺尚欠原告借款43000元，事实清楚。双方约定了分期还款，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息，现原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告谢曙挺与被告傅秋琢系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告傅秋琢未提出抗辩也未举证证明本案借款系被告谢曙挺的个人债务，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，被告傅秋琢应当与被告谢曙挺共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢曙挺、傅秋琢归还原告徐月佳借款人民币43000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告徐月佳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告徐月佳负担25元，由被告谢曙挺、傅秋琢负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林祝健
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第399号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：钱某。
原告吴某某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年5月10日立案受理后，依法由审判员张谷昌适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告因经济困难为由，于2009年2月
27日分别向原告借款5万元、19万元，合计24万元，被告并于
同日出具借条各1份，约定其中5万元借款期限1个月，19万元
借款期限1年。然被告借款后未按约归还，原告催讨无着，故
提起诉讼，请求判令被告归还借款24万元。原告向本院提交了
由被告出具的借条2份作为证据。
被告钱某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告提交的证据经本院审核，借条符合定案证据特性，
能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告钱某借款后未按约归还借款，显属过错，应承担相应的民事责任。被告钱
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相
关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。原告的诉讼
请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告钱某归还原告吴某某借款24万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告钱某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 张谷昌
二〇一〇年六月二日
书记员 史 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1773号
原告：贺美仙，女。
被告：巴彦淖尔市红美商贸有限公司（简称红美商贸公司）。
法定代表人：赵毅敏，该公司经理。
被告：陈润军（又名陈文军），男，个体。
上列原告贺美仙与被告红美商贸公司、陈文军排除防害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺美仙因被告红美商贸公司、陈文军未能交付商铺，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告红美商贸公司、陈文军停止侵权，将位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场x号馆xx-
xxx商铺归还原告贺美仙。
本院基于查明的事实，2013年5月3日贺美仙、闫红兵夫妇向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司购买了巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场x号馆xx-
xxx商铺。2013年9月18日巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心为贺美仙颁发了房产证。2013年9月6日贺美仙与红美商贸公司签订了《红美建材家居生活广场委托招商运营协议书》，贺美仙将自己位于红美建材家居生活广场x号馆xx-
xxx商铺委托红美商贸公司代为招商运营，期限从2012年11月10日起至2015年11月10日止，合同期内红美商贸公司应按季度向贺美仙支付托管费7505元。2013年9月20日红美商贸公司就涉案商铺与陈文军签订了《展位定金协议》，红美商贸公司根据《展位定金协议》收取陈文军定金15000元，将涉案商铺交付陈文军装修时又收取装修押金3000元。陈文军辩称贺美仙支付上述款项后返还其商铺。根据《中华人民共和国物权法》的规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，被告红美商贸公司受原告贺美仙委托经营管理涉案商铺的期限为三年，被告红美商贸公司在此期限内可以出租涉案商铺，故被告红美商贸公司与被告陈文军商定的出租期限应以三年期届满日2015年11月10日为界，超出2015年11月10日的期限只有在原告贺美仙的同意下才算有效，被告陈文军未能提供此证据，至今占用涉案商铺侵害了原告贺美仙的合法权益，其应当停止侵权，从涉案商铺中搬迁将商铺交给原告贺美仙。被告陈文军与被告红美商贸公司之间的租赁纠纷应当另案处理，本案不作调整。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文军停止侵权，将位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场x号馆xx-xxx商铺交还原告贺美仙；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告贺美仙已预交50元，由被告陈文军负担50元。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一七年五月十日
书记员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初1773号 原告：贺某某，女，1967年10月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告：巴彦淖尔市某某商贸有限公司（简称某某商贸公司）。 法定代表人：赵某某，该公司经理。 被告：陈某某（又名陈某某），男，1974年7月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 上列原告贺某某与被告某某商贸公司、陈某某排除防害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺某某因被告某某商贸公司、陈某某未能交付商铺，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告某某商贸公司、陈某某停止侵权，将位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场2号馆B2-101商铺归还原告贺某某。 本院基于查明的事实，2013年5月3日贺某某、闫某某夫妇向巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司购买了巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场2号馆B2-101商铺。2013年9月18日巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心为贺某某颁发了房产证。2013年9月6日贺某某与某某商贸公司签订了《红美建材家居生活广场委托招商运营协议书》，贺某某将自己位于红美建材家居生活广场2号馆B2-101商铺委托某某商贸公司代为招商运营，期限从2012年11月10日起至2015年11月10日止，合同期内某某商贸公司应按季度向贺某某支付托管费7505元。2013年9月20日某某商贸公司就涉案商铺与陈某某签订了《展位定金协议》，某某商贸公司根据《展位定金协议》收取陈某某定金15000元，将涉案商铺交付陈某某装修时又收取装修押金3000元。陈某某辩称贺某某支付上述款项后返还其商铺。根据《中华人民共和国物权法》的规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，被告某某商贸公司受原告贺某某委托经营管理涉案商铺的期限为三年，被告某某商贸公司在此期限内可以出租涉案商铺，故被告某某商贸公司与被告陈某某商定的出租期限应以三年期届满日2015年11月10日为界，超出2015年11月10日的期限只有在原告贺某某的同意下才算有效，被告陈某某未能提供此证据，至今占用涉案商铺侵害了原告贺某某的合法权益，其应当停止侵权，从涉案商铺中搬迁将商铺交给原告贺某某。被告陈某某与被告某某商贸公司之间的租赁纠纷应当另案处理，本案不作调整。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告陈某某停止侵权，将位于巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场2号馆B2-101商铺交还原告贺某某； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费100元，原告贺某某已预交50元，由被告陈某某负担50元。其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一七年五月十日 书记员  赵海霞 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初535号
原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人:董飞，执行董事。
委托代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告:北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人:周毅，董事长。
委托代理人:张丹，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区，北京搜狗信息服务有限公司员工。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理。
原告北京娱乐通科技发展有限公司2017年7月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 张德志
人民陪审员 陶明涛
二〇一七年七月十七日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初166号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人黄渠，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，经通江县公安局决定，于2016年9月9日被通江县公安局刑事拘留，2016年9月16日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书，指控被告人黄渠犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人黄渠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，被告人黄渠在明知苟某是不满十六周岁的未成年人且长期从事盗窃活动的情况下，教唆苟某为其盗窃一辆摩托车供自己使用，并承诺给苟某适当的报酬。2016年9月6日凌晨，苟某行至通江县民胜镇五显路二巷，采取接线打火的方式将被害人冯某停放在其住宅楼下过道处的一辆白色踏板摩托车盗走，后将该车交给黄渠，黄渠向苟某支付100元报酬。经通江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1924元。
上述事实，被告人黄渠无异议�且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、鉴定意见及通知书、证人冯某、王某某、杨某某、吴某某证言，现场勘验资料、扣押资料及照片、苟某对黄渠的辨认笔录和现场辨认笔录、作案工具照片、发还清单、苟某的供述、被告人黄渠的供述与辩解等证据，在卷证明，足以认定。公诉机关起诉书认定被告人黄渠到案后如实供述了全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十九条规定的教唆他人犯罪情节。
本院认为，被告人黄渠以非法占有为目的，教唆未成年人实施盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄渠的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人黄渠教唆不满十八周岁的人犯罪，依法应当从重处罚。被告人黄渠到案后，如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄渠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关�定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6505号
原告：秦存涛，男，1965年3月23日出生，住滕州市。
被告：秦井立，男，1966年5月22日出生，住滕州市。
原告秦存涛与被告秦井立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦存涛到庭参加诉讼。被告秦井立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦存涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款9420元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工地，由原告为被告提供石子和沙。从2014年6月14日至7月6日期间，原告为被告供应石子和沙共计货款19240元。双方于2014年11月16日予以结算，被告向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告于2014年12月份偿还给原告10000元，剩余货款一直未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告秦井立未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年6月14日至7月6日间，被告因承建工地，购买原告的石子和沙，总计货款为19420元。后经双方结算，被告欠原告货款19420元，被告于2014年11月16日向原告出具了欠条一份，载明“欠款条欠款日2014年11月16日今欠人民币壹万玖仟肆佰贰拾元整￥19420元欠款事由欠秦存涛石子13×650元=8450元河沙9×950元=8550元山沙7×280元=1960元水洗沙1车460元秦井立”。后经原告催要，被告于2014年12月份偿还货款10000元，剩余货款一直未支付。原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还货款9420元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据在案证据，原、被告达成的石子和沙的买卖协议，原告实际交付货物，被告支付了部分货款，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定原告秦存涛与被告秦井立存在事实上的买卖合同关系。在合同履行过程中，原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。故原告持有被告出具的欠条，要求被告偿还货款9420元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告秦井立未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，理应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦井立于本判决生效后十日内偿还原告秦存涛货款9420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦井立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年十二月七日
书记员 黄霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3221号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某某，男，1996年6月7日出生，汉族，小学，户籍地湖南省，住湖南省安乡县官垱镇。
被告人韦某某，男，1992年3月26日出生，壮族，初中，户籍地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇。
被告人胡某某，男，1992年8月20日出生，汉族，初中，户籍地广东省惠来县仙庵镇京陇管区。
被告人范某某，男，1994年1月14日出生，汉族，初中，户籍地辽宁省海城市腾鳌镇。
上列被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2016年3月4日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3093号起诉书指控被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年01月15日凌晨4时许，被告人沈某某、韦某某、胡某某伙同欧坚川、“老胡”（后二人另案处理）驾驶一部银色面包车（车牌粤SJ8S22），窜到深圳市宝安区宝城82区花卉世界17森洁花木园艺门口，盗窃被害人陈某放在门口的四季桂花，然后到附近的阳光园艺店门口，盗窃该店六盆小花，之后又窜到深圳市宝安区宝城82区花卉世界17森洁花木园艺门口，盗窃被害人陈某放在门口的四季桂花。当晚共盗窃该店11盆四季桂花，经鉴定共价值人民币2200元。
2、2016年01月17日凌晨，被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某伙同欧坚川（另案处理）驾驶一部银色面包车（车牌粤SJ8S22），窜到深圳市宝安区宝城82区花卉世界17森洁花木园艺门口，盗窃被害人陈某放在门口的1盆大罗汉松（经鉴定价值2000元人民币）、1盆大勒杜鹃（经鉴定价值520元人民币）、2盆发财树（经鉴定价值360元人民币）、1盆富贵树（经鉴定价值120元人民币）、5盆小盆栽。后被害人发现被盗报案至我局，经公安机关侦查，于同年01月26日18时许，将沈某某、韦某某、胡某某、范某某抓获归案，缴获被盗的花卉盆栽一批。
上述事实，被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某、韦某某、胡某某、范某某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 杨芷（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2682号
原告：汤广才。
委托诉讼代理人：张新明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：石高强。
被告：如皋市星星公交有限公司，住所地如皋市如城街道仁寿东路268号。
法定代表人：周建华。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座15楼。
负责人：王金宝，总经理。
委托诉讼代理人：渠步峰，公司员工，特别授权。
原告汤广才与被告石高强、如皋市星星公交有限公司（以下简称星星公交公司）、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤广才的特别授权代理人张新明、被告石高强、被告星星公交公司、被告太平保险南通支公司的特别授权代理人渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤广才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失127911.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告石高强驾驶被告星星公交公司所有的苏F×××××号大型普通客车与原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，电动三轮车受损。原告受伤后被送往如皋市人民医院治疗。事故经如皋市公安局交巡警大队（以下简称如皋交警大队）认定，石高强与汤广才负事故同等责任。
被告星星公司辩称，对事故事实没有异议，本公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）,原告的损失在保险范围之内，应由保险公司承担赔偿责任。被告石高强是在履行职务过程中发生的事故，我公司没有向原告垫付费用。
被告石高强辩称，我是履行职务过程中发生的事故，事故后我没有垫付费用。
被告太平保险南通支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告石高强驾驶的车辆在本公司投保交强险和商业三者险（限额30万元，保不计免赔），事故发生在保险期限内。双方车辆均为机动车，超出交强险的部分我公司承担50%的赔偿责任。事故发生后本公司未垫付费用，对原告主张的损失要求予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中被告石高强驾驶的大型普通客车与原告驾驶的电动三轮车碰撞发生事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告太平保险南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平保险南通支公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任。
对于原告汤广才因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张54223.85元。被告太平保险南通支公司对原告提供的证据无异议，但要求扣除10%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的范围及医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况及依据，故被告该项辩解本院不予采纳。故本院确认原告该项损失为54223.85元。
2、营养费，原告主张按照10元/天的标准计算75天计750元。被告太平保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
3、住院伙食补助费，原告主张按照18元/天的标准计算68天计1224元。被告太平保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告主张按照90元/天的标准，二人护理30天，一人护理45天，合计9450元。被告太平保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算为59476.8元。被告太平保险南通支公司对此无异议，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张16000元。结合原被告在本起事故中的过错程度及责任大小，本院确认原告该项损失为8000元。
7、交通费，原告主张800元，但未能提供相应证据予以证实，被告太平保险南通支公司认可400元，本院无异议，予以确认。
8、车损，原告主张1500元，被告太平保险南通支公司予以认可，本院予以确认。
综上，本院认定原告汤广才因本起交通事故造成的各项损失合计135024.65元。其中属于被告太平保险南通支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计77326.8元；在财产损失赔偿限额范围内的损失为车辆损失1500元。超出交强险责任限额范围部分的损失为46197.85元，由被告太平保险南通支公司根据商业三者险保险合同承担50%的赔偿责任为23098.93元。故被告太平保险南通支公司合计赔偿原告111925.73元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司赔偿原告汤广才因本起交通事故造成的损失计111925.73元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告汤广才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、鉴定费2860元，合计3900元，由原告汤广才负担156元，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担3744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 裴 培
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋浩楠
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执385号
申请执行人：吴永强，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人吴永强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初179号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费465000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4138元、保全费2870元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执385号申请执行人：吴永强，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人吴永强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初179号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费465000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4138元、保全费2870元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初466号
原告武某，女，汉族，陕西省紫阳人。
被告杨某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告武某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20,000元，利息4,800元，本息合计24,800元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告杨某因经济困难向原告借款20,000元，并承诺月利率为3%，借期半年，原告同意借款，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2.借条一份，证实被告于2015年3月15日向原告借款20,000元的事实。
原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，法庭作为认定本案事实的依据予以采信。
被告杨某未提交证据，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告杨某因做装修工程需要，向原告借款20,000元，约定月利率为3%，并向原告出具了借条一份。此款至今未付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨某因资金周转需要向原告借款后，原告多次催要，被告未支付本息，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率3%，现原告仅按月利率2%主张12个月时间的利息符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后3日内向原告武某偿还借款本金20,000元，利息4,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费560元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 王发琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 珩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1806号
原告翁玉坤。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告翁玉坤诉被告天津华润超级市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉坤的委托代理人王瑞卿，被告天津华润超级市场有限公司的委托代理人吴天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月签订了租赁合同，所租区域作为原告经营珠宝金银使用，租期每年一续，至2014年租赁期间原告的租金已全部付清，双方于2014年2月终止合同。依照双方租赁合同的约定，在租赁合同终止后被告应及时返还原告保证金，然被告至今没有返还，原告呈讼，依法请求法院判令：被告退还原告保证金30000元及逾期退款违约金2538元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原告没有依约交付租金，根据双方租赁合同约定对于保证金用途明确约定用于抵扣租赁费，被告有权用于抵扣原告未依约支付房屋租金及其他费用，原告在拖欠租金的情况下无权要求返还保证金，其主张逾期退款违约金亦没有依据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了租赁合同、保证金收条，用以证明原、被告之间的租赁关系及被告招商部经理秦娟收回保证金收据并认可保证金金额的事实。以及（2015）南民三初字第1242、1243、1244民事判决书三份，（2016）津02民终734、736、737号民事判决书，用以证明原告不欠被告租金的事实。
被告质证意见：对租赁合同真实性无法确认，对保证金收据收条的真实性认可，但不认可其证明目的，被告认为原告拖欠其租赁费，故将收据收回用以折抵租赁费，且对于三张收据中载明的保证金数额40000元不予认可，认为被告在三个店铺中共收取原告保证金35000元，而且收回收据系用以抵扣原告欠付的租赁费。对一审、二审判决书的真实性认可，对证明目的不认可，在二审判决书本院认为中明确驳回上诉理由是原审主张2012年10月到12月租金，二审又主张被上诉人即本案原告整个租赁期间存在欠租3个月的事实，本案原告不予认可，以此理由认定上诉人的主张没有证据，并非对本案原告与被告租赁关系存续期间不存在欠租的事实的查明，二审对被告诉请变更没有提供相应证据不予支持，实际根据本案被告提供的有关支付租金的台账及明细，2012年5月到11月期间原告没有任何支付租金的情况，被告对双方租赁关系存在事实及租金约定已提供证据，完成了举证责任，并且对欠租差额存在也提供相应证据，原告作为租金支付义务人，应对其主张的支付了全部租金承担举证责任。且根据二审期间本案原告当庭陈述，其支付租金通过刷卡支付，即使不能找到刷卡凭条，也完全可以通过银行流水调取，对此期间其有支付租金的义务，而本案原告没有提供此期间支付租金证据，应当承担举证不能的责任。
本院依被告申请，调取了（2015）南民三初字第1242、1243、1244号案件中被告提交的所有证据。
原告质证意见：对合同真实性认可，但对被告在上述案件中提交欠租明细表和情况说明不认可。
本院认证意见：原告提交的租赁合同，被告对真实性虽无法确认，但亦未提供相反证据，对于上述租赁合同的真实性本院予以确认，对原告提交的保证金收据收条真实性予以认可，该证据的真实性本院予以确认。故该收条能够证明其本身载明的内容。对（2015）南民三初字第1242、1243、1244民事判决书三份，（2016）津02民终734、736、737号民事判决书三份系生效法律文书，其中载明的法律事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年4月签订了租赁合同，所租区域作为原告经营珠宝金银使用，租期每年一续，依据（2015）南民三初字第1242、1243、1244号民事判决书，认定原告已全部付清被告租赁费，且被告诉请的租赁费已超过诉讼时效，被告不服该判决依法提起上诉，经（2016）津02民终734、736、737号民事判决书确认，被告主张原告欠付租赁费的事实因缺乏证据，且被告主张确已超过诉讼时效，而驳回上诉，维持原判。双方于2014年2月终止合同。2014年7月10日被告招商部经理秦娟收回原告的保证金收据三张，并写有“尚3张保证金共计40000元，华润公司于2014年7月10日已收，经手人：秦娟，2014.7.10”字样。依租赁合同第三条第5项约定，在合同期满后三个月内原告无任何欠费或赔偿问题，保证金可以无息退还，现被告未返还上述保证金，原告故呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。依据（2015）南民三初字第1242、1243、1244号及（2016）津02民终734、736、737号民事判决书中认定的事实及判决内容，已确认原告已付清被告全部租赁费，而且在二审判决书中，并不仅对诉讼时效问题予以裁决，而且对被告主张原告欠付租赁费的诉讼请求，因被告举证不能，予以确认原告未欠付被告租赁费的法律事实。上述判决均已生效。故对于被告要求以保证金抵扣租赁费的诉讼请求，本院不予支持，原告提交的被告招商部经理秦娟签字的收条可以认定被告已经按租赁合同约定收取原告保证金30000元，故对于被告认为其收回保证金收据的目的系已经抵扣租赁费的抗辩意见，本院不予采纳，依合同第三条第5项约定，被告应无息返还原告保证金，对原告该诉讼请求，本院予以支持。仍依此约定，保证金系不计利息返还，且原、被告对逾期退还保证金的违约责任无明确约定，故对于原告要求被告支付逾期退还保证金违约金的诉讼请求，本院不予支持，对被告不同意支付违约金的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效后三日内给付原告保证金30000元。
二、驳回原告翁玉坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告天津华润超级市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初707号
原告：周瑞东，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县八渡乡青南村*组。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告周瑞东与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，周瑞东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周瑞东撤诉。
原告周瑞东预交案件受理费3967元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费3942元退还原告。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 李晔君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更789号
罪犯戎勃勃，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2014年11月19日作出了（2014）西刑初字第00343号刑事判决，以被告人戎勃勃犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（已缴纳）。本人不服，提出上诉。本院于2015年2月11日作出了（2015）石刑终字第00075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年3月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戎勃勃在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戎勃勃在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戎勃勃减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月22日起至2021年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4568号
原告黄雪强，男，1987年2月23日出生，汉族，住上海市。
被告赵自强，男，1981年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。
原告黄雪强与被告赵自强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪强到庭参加诉讼。被告赵自强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪强诉称，原告从事金融行业，在小额借贷公司工作，被告经营饭店生意，双方通过朋友介绍相识，认识目的就是借款。2016年5月左右，被告以和朋友开饭店需要资金为由向原告提出借款人民币13.6万元(以下币种均为人民币)。2016年8月16日，双方签订借款协议一份，约定借期1个月，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。当日，原告向被告转账13.6万元，被告向原告出具收条一张。被告收到借款后，于当天取现13600元用以支付原告服务费。届期，被告未支付利息亦未偿还本金，原告多次向其催讨未果，后被告下落不明，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金13.6万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告上述借款的利息，自2016年8月16日计算至2016年9月16日；三、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的逾期利息，自2016年9月17日计算至实际清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵自强未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2011年8月16日，原、被告签订借款协议一份，载明借款金额13.6万元，借款期限为1个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如未按时还款，则一次性偿还30%的违约金。当日，原告通过银行转账方式向被告交付13.6万元，被告出具收条一张，载明“今收到黄雪强借款壹拾叁万陆仟元(13.6万元)”。被告收到借款后，于当天取出13600元，以现金方式交付原告。现原告认为，被告借款后未按约归还且下落不明，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款协议、中国农业银行业务回单、收条各一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借款协议、收条及银行业务回单，本院确认被告向原告借款的事实，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款金额，本金应以实际出借金额为准，原告称借款当日被告向原告返还的13600元现金系支付服务费，但原告并未举证证明双方存在服务费的约定，故对原告的说法不予采信，本院确认借款金额为122400元。至于原告主张的借款利息及逾期利息，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵自强应于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪强借款人民币122400元；
二、被告赵自强应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雪强上述借款的利息(自2016年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年9月16日止)；
三、被告赵自强应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雪强上述借款的逾期还款利息(自2016年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1200元(原告预付)，由被告赵自强负担。
本案受理费人民币3020元(原告预付)，由被告赵自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 王进英
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。