河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1485号
原告邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路239号。统一社会信用代码91130500105780234M。
法定代表人马骅，男，该公司总经理。
委托代理人刘云冰，男，河北齐心律师事务所律师。
被告董红敏，男，1963年7月6日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
原告邢台路桥建设总公司与被告董红敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邢台路桥建设总公司的委托代理人刘云冰，被告董红敏及委托代理人彭春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台路桥建设总公司诉称，一、原被告双方之间存在劳动关系时间为2004年至2012年12月30日。2004年沙河沥青库才并入路桥公司，沙河沥青库原隶属于邢台市交通局，原告与邢台市交通局系两个独立的单位，即原告在2004年以前与被告之间不存在劳动关系，在计算被告在原告处的工作年限时不应合并计算，仲裁裁决认定被告1993年开始就是原告处的职工系认定事实错误，也没有法律依据。二、被告所主张的补缴养老保险、医疗保险等请求己超过诉讼时效，原、被告系2012年12月30日终止了劳动关系，仲裁裁决己认定了该事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。自双方终止劳动关系后，被告就应当知道其权利被侵害，但是其在2017年才提起劳动仲裁，明显已超过法律规定的诉讼时效，并且其也没有诉讼时效中断和中止的相关证据，因此被告的主张己超过诉讼时效，应当依法驳回。三、被告所主张的补缴养老保险、医疗保险等不属于司法民事审理范围，用人单位、劳动者就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议。因此被告要求原告为其补缴社会保险不属于民事审判范围，应当告知其通过其它的途径予以解决。原告诉请，1、依法驳回被告要求原告为其补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的请求；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、（2018）沙劳人裁字第24号仲裁裁决书；2、2012年12月30日终止劳动合同证明书。
被告董红敏辩称，沙河市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2018)沙劳人裁字第24号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告于1993年3月1日开始在邢台市交通局物资供应处褡裢油库上班，有当时进厂通行证等予以证实。2004年，邢台市交通局物资供应处褡裢油库与原告邢台路桥建设总公司合并，邢台路桥建设总公司继承邢台市交通局物资供应处褡裢油库与被告的劳动关系，被告在原单位的工作年限合并计算在原告单位的工作年限，因此仲裁委认定被告的入职时间为1993年3月1日正确。二、被告主张没有超过诉讼时效，仲裁法规定的诉讼时效是知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，2014年7月份之前，被告还一直在原告处上班，直到2017年9月份，被告去劳动局查询，才知道2013年1月份至2014年7月以及之后就没有再买过保险，在此之前，我始终认为临时工国家也同样要求办埋养老保险，何况国有企业。一直认为有养老保险，没有想到是这种情况。被告知道权利被侵害是在2017年9月份，并没有超过诉讼时效。三、《劳动法》第一条就明确规定了劳动法的宗旨是在保动者的合法权益；第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动争议就是依据劳动法规定调整用人单位和劳动者之间发生的争议，明显属于仲裁委管辖范围。综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告董红敏于1993年3月1日在邢台市交通局物资供应处褡裢油库工作。2004年，邢台市交通局物资供应处褡裢油库与原告邢台路桥建设总公司沥青供应科合并，合并后，被告董红敏在该处工作至2012年。2012年3月1日，双方签订了以完成一定工作认为为期限的劳动合同，期限为2012年3月1日起至三万吨沥青出入库汽车驾驶工作结束时止。2012年12月30日，原、被告签订《终止劳动合同证明书》，主要内容为：甲乙双方于2012年3月1日签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同于2012年12月30日合同期满，符合劳动合同法第44条第一款之规定，现双方劳动合同终止。被告董红敏认为其于2017年9月份得知原告自2013年1月份至2014年7月未给其缴纳养老、医疗等保险，申请劳动仲裁，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月28日作出（2018）沙劳人裁字第24号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人和申请人到社会保险经办机构为申请人申请补缴1993年3月1日至2008年4月份的基本养老保险、医疗保险实施之日1999年6月至2008年4月份的基本医疗保险费，具体补缴政策和数额以经办机构核定为准；二、驳回申请人关于由被申请人补缴2013年1月至2014年7月养老保险费、医疗保险费的仲裁请求；三、驳回申请人关于补交住房公积金的仲裁申请。原告邢台路桥建设总公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告邢台路桥建设总公司为被告董红敏缴纳2008年5月至2008年12月、2009年3月至2010年1月、2010年4月至2010年12月、2011年5月到2011年12月、2012年3月至2012年12月期间的基本养老保险。2008年到2012年期间，原告为被告每年缴纳医疗保险。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即对仲裁时效的起算，以权利人的权利客观上受到了侵害，且主观上已知晓权利被侵害的客观事实为构成要件，本案中，被告主张其于2017年经向劳动局查询方得知原告未给其交养老、医疗等社会保险，从而提起仲裁未超过仲裁时效。对原告主张的自双方终止劳动关系后，被告就应当知道其权利被侵害，其未提交证据予以证实，本院不予支持。二、经本案庭审查明，被告董红敏于1993年3月1日在邢台市交通局物资供应处褡裢油库工作。2004年，邢台市交通局物资供应处褡裢油库与原告邢台路桥建设总公司沥青供应科合并，合并后，被告董红敏在该处工作至2012年。被告所在单位同原告合并，并非基于被告原因，被告所在单位合并后由原告继受，被告在原单位邢台市交通局物资供应处褡裢油库的工作年限应同其于合并后的单位工作年限合并计算，即被告董红敏自1993年3月1日入职，自2012年12月30日同原告解除劳动关系，上述期间为被告在原告单位工作年限。三、根据相关法律及《河北省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划》（冀政【1992】12号）、河北省人民政府《关于企业职工养老保险制度改革有关问题的实施意见》（冀政【1992】41号）规定，用人单位有义务为职工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。自1993年3月1日至2008年4月期间原告未给被告缴纳基本养老保险和基本医疗保险。对被告董红敏未缴的基本养老保险和基本医疗保险，原告有义务按照社保经办机构的补缴政策及核定标准为被告补缴。四、对原告主张的补缴养老保险、医疗保险等不属于司法民事审理范围，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，被告提出补缴养老保险、医疗保险等主张，经劳动争议仲裁后，属于人民法院民事审判受案范围，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告邢台路桥建设总公司的诉讼请求；
二、原告邢台路桥建设总公司和被告董红敏于本判决生效之日起十五日内到社会保险经办机构为被告董红敏办理补缴自1993年3月1日至2008年4月份的基本养老保险费，补缴自医疗保险事实之日1999年6月至2008年4月份的基本医疗保险费，具体补缴政策和数额以经办机构核定为准。
案件受理费5元，由原告邢台路桥建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年六月二十一日
书记员 任利昭