wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2092号原告：福建省仙游县锦和厨房设备有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道木兰街坑尾1133号。法定代表人：林群英，该公司经理。被告：郑鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郭凤霞，女，1991年6月12日出生，回族，农民，住仙游县。原告福建省仙游县锦和厨房设备有限公司（以下简称锦和厨房设备公司）与被告郑鹏飞、郭凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦和厨房设备公司到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、郭凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦和厨房设备公司向本院提出诉讼请求：判令郑鹏飞、郭凤霞共同支付给锦和厨房设备公司货款32315元及利息，利息以货款32315元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至货款之日止。事实和理由：锦和厨房设备公司经营厨房设备销售生意，郑鹏飞为经营仙游县鲤城六婆餐饮店于2017年5月26日至2017年6月9日向其购买厨房设备货款55597元。2017年6月9日，经双方结算，并由郑鹏飞确认尚欠锦和厨房设备公司货款32315元。上述债务发生在郑鹏飞与郭凤霞夫妻关系存续期间，郭凤霞应负共同偿还责任，为维护锦和厨房设备公司的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。郑鹏飞未作答辩，亦未提交相关证据。郭凤霞未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：郑鹏飞与郭凤霞于2013年3月7日办理结婚登记手续。郑鹏飞于2017年5月26日至2017年6月9日间向锦和厨房设备公司购买厨房设备，共欠货款32315元，并出具结算单一份给锦和厨房设备公司收执为凭。之后郑鹏飞至今未支付欠款。上述事实，有锦和厨房设备公司的陈述、销售清单、结算单、结婚证复印件等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。本院认为，锦和厨房设备公司与郑鹏飞之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。锦和厨房设备公司履行了交付货物的义务，其与郑鹏飞之间形成合法的债权应受法律保护。郑鹏飞赊欠向锦和厨房设备公司货款32315元，并出具结算清单一份给锦和厨房设备公司收执为凭。结算清单出具后郑鹏飞未支付欠款，其应负支付欠款及逾期付款利息的民事责任。郑鹏飞在与郭凤霞夫妻关系存续期间向锦和厨房设备公司赊欠上述设备款，依法应按夫妻共同债务处理，郑鹏飞、郭凤霞均没有提供相关证据证明该债务系郑鹏飞的个人债务，故郭凤霞应负共同偿还欠款的民事责任。综上所述，锦和厨房设备公司的诉讼请求合法有理，予以支持。郑鹏飞、郭凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑鹏飞、郭凤霞应在本判决生效之日起十日内共同支付给福建省仙游县锦和厨房设备有限公司欠款32315元及利息，利息以欠款32315元为基数，自2018年1月22日起按年利率6%计至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由郑鹏飞、郭凤霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李爱华二〇一八年二月二十七日书记员  苏丽双附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1730号
原告：侯秀峰，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告：赵磊磊，男，1984年10月27日出生，汉族，职业不详，住河南省南乐县。
本院在审理原告侯秀峰与被告赵磊磊民间借贷纠纷一案中，2017年7月7日，原告侯秀峰以被告赵磊磊已向其偿还借款10000元为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯秀峰提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯秀峰撤回起诉。
案件受理费77元（原告已预交），减�收取38.5元，由原告侯秀峰负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 苗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4900号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：暨小贤，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告长沙展诚物业管理有限公司与被告暨小贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方成成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴清拖欠原告的物业管理费2727.6元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑业主，原告系该小区物业单位，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告物业服务质量不好，主要表现：原告收费的电动车停车场发生火灾影响了居民生活，电梯有的中断半个月之久；原告财务管理不规范，被告缴纳了车库物业管理费，但公共服务未到位。
经审理查明；
被告系长沙市雨花区西子花苑3栋902号房屋业主。2013年5月26日，原告（乙方）与西子花苑业主委员会（甲方）签订《西子花苑物业管理服务合同》，约定主要内容如下：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑共用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常维修保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主；乙方不能完成本合同约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改或整改后仍不符合规定的，甲方经业主代表大会三分之二以上投票通过后有权提前解除合同，给甲方造成损失的，乙方应给予甲方赔偿和承担相应的法律责任。
2015年1月11日23时32分许，西子花苑小区6栋2单元地下车库发生火灾，烧毁12台电动车，部分业主车辆因火灾受到一定程度损失。2015年2月9日，长沙市雨花区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因系电动车户主充电不慎所致。在原告提供物业服务期间，被告所在小区曾发生业主家中被盗，部分业主房屋漏水问题经维修后仍未解决。因对原告物业质量不满意，被告自2014年7月1日至2015年8月31日未支付原告物业费。
另查明，2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除，西子花苑业主委员会另行选聘湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）为西子花苑小区的物业服务企业。2015年10月13日，原告、西子花苑业主委员会与天环物业签订《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》，三方确认小区设施设备遗留问题具体解决方式。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。
在本案审理过程中，原告提交了与案外人签订《智能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》等材料，拟证明原告尽到了物业服务义务。被告对此质证认为，上述合同系原告与第三人签订，不能据此证明原告已经尽到了维修保养义务。
在本案审理过程中，被告提交了西子花苑业主委员会及部分业主、天环物业向原告发出的《关于强烈要求解决房屋漏水遗留问题的函》、《关于物业交接遗留问题的函》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《关于西子花苑小区新老物业更迭消防系统维修不到位的报告》等文件，拟证明原告在提供物业服务期间，对业主反映问题处理不到位、对消防电梯等公共设备维护不到位，原告对此质证认为不能据此证明原告物业服务质量有瑕疵。
以上事实，有原、被告的身份资料、《西子花苑物业管理合同》、《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告对原告主张的欠交2014年7月1日至2015年8月31日期间物业费2727.6元的事实未提供反证，本院对该数额予以认定。原告虽提交了《职能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》，但系原告与第三人之间签订，不能据此证明原告对相关设施尽到了维护义务。被告提交的《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》等证据能够相互印证，证明原告在对西子花苑小区提供物业服务期间，未严格履行物业服务义务，服务质量有一定程度瑕疵，本院对此亦予以认定。结合原、被告双方合同履行情况，从衡平双方权利义务关系角度考虑，本院酌情认定被告按照欠费数额的七折即1909.32元（2727.6元×70%)向原告支付物业费，原告主张超过部分及滞纳金本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告暨小贤于本判决生效后7日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业费1909.32元；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费50元，由原告长沙展诚物业管理有限公司和被告暨小贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 胡 南
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初938号
原告李超，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被告胡春丰，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
原告李超与被告胡春丰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告胡春丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年，被告胡春丰将在三亚山海天大酒店大东海度假区部分制作工程承包给原告，被告支付给原告部分工程款，剩余40000元的工程款没有给付，被告于2015年2月15日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告至今未还；请求法院判令被告偿付所欠工程款40000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告胡春丰辩称，欠条是2014年干活写的，工程没有完，被告只是做了部分结算大约的一个数字，就给原告打的欠条，这个欠条有可能比实际多，也可能比实际少，因为明年还要继续做，工程做完后有一个总结算，以那个为准；第二年被告准备开工时，原告和总承包合伙把被告挤掉，在进场之前，被告买的所有工具，原告和总承包使用，被告加以制止，原告和总承包把被告打出场地，被告为了保命，舍掉工具，跑了回来；被告要求原告返还所有的工具及一年半的租金。
经审理查明，本案的基本事实是，2014年，原告李超为被告胡春丰在三亚山海天大酒店大东海度假区部分制作工程承提供劳务，2015年2月15日，被告胡春丰给原告李超出具40000元欠条一份，此款被告胡春丰至今未还；庭审时，被告胡春丰对原告李超提交的证明条的质证意见是，�名是被告书写，内容不是被告书写；以上事实有原告提交的被告出具的证明条一份及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，原告李超承揽被告胡春丰在三亚山海天大酒店大东海度假区部分制作工程，被告尚欠原告劳务费40000元，有被告胡春丰出具的证明条为据，被告亦予以认可，此款应当偿还；关于原告李超主张的利息，原告完成被告的制作任务后被告应及时支付劳务费，被告没有支付，已构成违约，原告要求被告承担利息的主张应予支持，双方没有约定利息的计算依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算；被告胡春丰主张原告李超占用其工具，要求原告返还并支付租金的主张，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告�春丰于本判决生效之日起十日内支付原告李超劳务费40000元及利息（本金40000元、按中国人民银行同期贷款利率、自2015年2月15日算至本判决生效确定的还款之日止）。
案件受理费400元由被告胡春丰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年八月八日
书记员 孙艳红
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第447号
申请执行人陈某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行申请执行人陈某与被申请执行人王某为离婚纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐民初字第394号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈某申请撤回对被申请执行人王某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第394号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘玉忠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1844号
申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，组织机构代码07991460-5，住所地兴化市美饰街。
负责人江安龙，行长。
委托代理人：杨爱华，女，1976年11月18日生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：徐爱国，男，1987年11月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：贾文桂，男，1968年7月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王凤珍，女，1970年5月4日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年11月28日作出（2015）泰兴商初字第0435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐爱国于本判决生效后10日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金500000元及利息、罚息、复利（自2012年12月24日起至2013年12月20日止，按年利率10.8%计收利息；自2013年12月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；被执行人贾文桂、王凤珍对被执行人徐爱国应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任；被执行人贾文桂、王凤珍承担连带清偿责任后，有权向被执行人徐爱国追偿。因被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用7400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月26日向被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人徐爱国在中国工商银行兴化支行有银行存款；未发现被执行人有网上银行、证券、车辆等信息。
3.本院于2017年6月11日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍名下的房产登记信息。发现被执行人贾文桂所有的位于兴化市××星海花园东区××室房产，未发现其他被执行人有房产登记信息。
4.本院于2018年1月22日和5月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5.本院于2017年5月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
6.执行过程中，本院于2018年5月23日将被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年2月3日通过谈话方式将被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，（2016）苏1281执5094号案件中对被执行人贾文桂所有的位于兴化市××星海花园东区××室房产进行了查封，暂不具备条件处置；于2017年6月27日对被执行人徐爱国在中国工商银行兴化支行账号（11×××96）进行了冻结，申请执行人于2017年7月6日向本院申请解除对被执行人徐爱国该账号的冻结；未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍的财产情况进行了调查，（2016）苏1281执5094号案件中对被执行人贾文桂所有的位于兴化市××星海花园东区××室房产进行了查封，暂不具备条件处置；于2017年6月27日对被执行人徐爱国在中国工商银行兴化支行账号（11×××96）进行了冻结，申请执行人于2017年7月6日向本院申请解除对被执行人徐爱国该账号的冻结；未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐爱国、贾文桂、王凤珍确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00462号
被执行人罗应能，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界刑初字第00333号刑事判决书第一项内容（被告人罗应能犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。）已经发生法律效力。经查：罗应能系阜阳市杰成塑料制品有限公司法定代表人，阜阳市杰成塑料制品有限公司在中国农业银行股份有限公司界首金鑫分理处账户（12415001040004225）存款178387.78元已被界首市公安局在侦查期间冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗应能设立的阜阳市杰成塑料制品有限公司在金融机构的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年五月六日
书记员 段克清
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第235号
原告柏乡县恒基建材销售有限公司
法定代表人王占容，该公司经理
住所地柏乡县。
委托代理人赵京强，男，柏乡县恒基建材销售有限公司职工（未到庭）。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告郝洋洋，男，1985年10月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告柏乡县恒基建材销售有限公司诉被告郝洋洋为凭样品买卖合同纠纷一案，依法由审判员李计英独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼，被告郝洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告郝洋洋于2014年4月18日签订合同，约定我方向被告供应混凝土，并约定了价格。后我方按照约定于2014年4月18日开始陆续向被告供应混凝土，被告郝洋洋在送货单上签字，截止到2014年5月17日，被告郝洋洋共欠我方混凝土款60525元，经我方多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，才诉至法院，要求被告支付欠款及逾期利息，并负担本案诉讼费用。
原告提交的证据：证据1、商品混凝土购销合同，证据2、原告公司发货单21张，上面有被告签名，合计价款60525元。
被告郝洋洋没有提交答辩状，在庭前辩称，数额不对，按工程量数额不对，有一大部分票据在九道项目部。我在发货单上有的签字郝洋洋，有的签字郝大洋、有的为郝大阳，都是我签的，但我只是替九道项目部签收的，应该让九道公司承担责任。
被告郝洋洋向法庭提交恒基公司发货单21份。
经审理查明，2014年4月18日原被告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，被告在工程结束后付清剩余砼款。合同签订后，原告陆续向被告供应混凝土，被告在恒基公司的发货单上签字，截止到2014年5月17日原告向被告郝洋洋供应的混凝土合款共计60525元。被告至今未向原告支付混凝土款60525元。
上述事实有原被告向法庭提交的证据及开庭笔录在卷作证。
本院认为，原被告之间的签订的《商品混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告柏乡县恒基建材销售有限公司向被告郝洋洋供应混凝土，被告郝洋洋在原告柏乡县恒基建材销售有限公司发货单上签字，双方债权、债务明确，且数额清楚，所以原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于被告郝洋洋提出应该由九道公司承担责任的主张，因无证据支持，本院不予认可。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告郝洋洋向原告柏乡县恒基建材销售有限公司支付混凝土款60525元及逾期利息（利息自2014年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日），上述义务于本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，因适用简易程序减半收取655元，保全费620元，由被告郝洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李计英
二〇一五年十一月十三日
书记员 李亚飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初947号
原告:王军，男，汉族，1977年2月9日生，住江苏省连云港市开发区。
被告:刘佳，男，汉族，1987年8月1日生，住江苏省连云港市。
本院在审理原告王军与被告刘佳民间借贷纠纷一案，原告王军于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费3100减半收取1550元,由原告承担（已交纳）。
审判员 张晓敏
二〇一七年四月十四日
书记员 乔 兴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终71号
上诉人(原审原告)：朱建祥。
被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司，所住地涟水县红日大道红日金城小区南门附近。
负责人：阚金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登华，该公司员工。
上诉人朱建祥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司涟水县支公司(以下简称人寿保险公司)劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱建祥，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人沈加楼、陈登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱建祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。二审庭审中，上诉人朱建祥变更上诉请求为：要求人寿保险公司为其补缴1986年11月至2005年9月期间的社会保险。其余上诉请求放弃。事实与理由：1、一审认定事实错误。上诉人虽然与被上诉人于2005年9月30日签订了个人代理人保险代理合同，但上诉人当时签合同时没有注意到该特殊条款，合同签订后，经与被上诉人多次协商，双方又自愿达成口头变更协议条款为，被上诉人除了发放上诉人人寿保险代理手续费外，继续发放保底工资至2006年1月，自2006年2月后，被上诉人未再支付上诉人工资。所以，一审法院认定从2005年9月30日合同签订后，停发上诉人工资是错误的。2、一审法院混淆了劳务与代理的法律关系。被上诉人之所以向上诉人发放保底固定工资，是因为上诉人系被上诉人在涟水余圩街设立的非法人营销服务部负责人，管理营销服务部各项工作事务，即上诉人为被上诉人完成的是两项工作任务，一是管理营销服务部工作，二是代为被上诉人完成保险项目及保险费额，所取得的也是两项工作报酬。
被上诉人人寿保险公司答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
朱建祥向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告之间从1986年11月开始存在长期劳动合同关系2、请求判决被告补发2005年至今的工资107160元和补偿金107160元，支付从2008年1月起至今未签长期劳动合同双倍工资94080元，补交社会保险。
一审法院认定事实：原告朱建祥从1986年开始担任被告公司余圩乡保险所所长，2002年被告将乡镇保险所改为营销服务部，2005年9月30日，原、被告签订个人代理人保险代理合同，并约定本合同仅构成原、被告保险代理关系，在任何时候均不构成原、被告之间的劳动关系或劳务关系。如果原、被告在订立本合同之前曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。该合同签订后，被告停止发放原告的工资。2016年5月1日，原告认为双方之间还构成劳动合同关系，应当补发�告的工资，即向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月31日作出涟劳人仲案字（2016）第34号不予受理通知书，原告不服，于2016年9月8日向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
一审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于1986年到被告单位上班，2005年9月30日，原、被告自愿订立了保险代理合同并同意解除之前的劳动关系，现原告要求依法确认原、被告之间从1986年11月份开始至今存在长期劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。因双方从2005年9月30日开始原被告之间签订保险代理合同关系，而保险代理合同关系依据相关法律规定，不是劳动关系。被告不应当支付原告固定工资，故原告要求被告补发2005年至今的工资107160元和没有及时发放工资�偿金107160元，无事实和法律依据，不予支持。
同理，原告要求被告支付从2008年1月起至今未签长期劳动合同双倍工资94080元，亦无事实和法律依据，不予支持。
关于原告要求被告补交社会保险的诉请，因该诉请不是法院受案范围，故不予理涉。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第二款第一项、第三十条、第八十二条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:驳回原告朱建祥对被告人寿保险公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱建祥负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2005年9月30日签订了个人代理人保险代理合同，将双方的关系正式确定为保险代理关系，上诉人朱建祥直�2016年才申请劳动仲裁，远远超出了法律规定的时效，二审中，要求被上诉人为其补缴1986年至2005年期间，其应享受的各项社会保险，该请求不属人民法院受案范围，故对该请求本院不予理涉。
综上所述，朱建祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朱建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 庞汝全
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1472号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：浦城县梦笔名郡3号楼207室，组织机构代码：59348054-7。
法定代表人：桑辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，南平鑫辉物业管理有限公司职工，住浦城县。
被告：杨丽居，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告杨丽居物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼，被告杨丽居经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平鑫辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费4282元(2013年1月1日至2015年12月30日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司。2012年4月1日至2015年12月30日，原告南平鑫辉物业管理有限公司是浦城县城西莲花垅小区物业管理公司。被告是莲花垅小区的业主。根据浦城县莲花垅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同及业主公约，双方约定：被告应于每月20日之前到小区物业管理处缴纳管理费，延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3%的滞纳金。被告入住莲花垅小区以来共拖欠原告物业管理费计4282元。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉至法院。
被告杨丽居未作答辩。
本院审理过程中，原告南平鑫辉物业管理有限公司提供以下证据：1、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表、物业受理委托合同二份，证明南平鑫辉物业管理有限公司的物业管理是合法的。2、物业费备案报告一份，证明从2013年开始，物业费每平方是0.45元。3、业主公约一份，证明被告与原告签订业主公约，被告同意缴纳物业费。4、物业费通知单、物业费催缴单、快递邮寄回执单各一份，证明原告向被告催缴物业管理费。本院认为，被告杨丽居未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实合法，且与本案关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系浦城县城西莲花垅景苑9号楼2单元204室的业主。2012年4月1日、2013年1月1日浦城县莲花垅小区业主委员会与浦城县鑫辉物业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托浦城县鑫辉物业管理有限公司管理莲花垅景苑小区物业事务和收取管理服务费用等事务。2014年9月11日，浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司。现被告共拖欠原告物业管理费共计4282元（2013年1月1日至2013年12月31日按住宅面积119.5㎡×0.45元/月×12个月计645.3元；水电公摊费3元/月×12个月共计36元；2014年1月1日至2014年12月31日按住宅面积119.5㎡×0.45元/月×12个月计645.3元；水电公摊费3元/月×12个月共计36元；2015年1月1日至2015年12月31日按住宅面积119.5㎡×0.45元/月×12个月计645.3元；水电公摊费3元/月×12个月共计36元；滞纳金2238元）。原告多次催收要求被告缴纳上述费用未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告南平鑫辉物业管理有限公司要求被告杨丽居支付物业管理服务费1935.9元，公摊费用108元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告南平鑫辉物业管理有限公司要求被告杨丽居支付逾期缴费的违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告杨丽居支付物业管理服务费1935.9元及公摊费用108元有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨丽居经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告杨丽居应于本判决生效之日起十日内向原告南平鑫辉物业管理有限公司支付物业服务费人民币1935.9元，公摊费用108元，合计2043.9元。
二、驳回原告南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨丽居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 江振芳
附注：
本案所依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执369号
申请执行人：唐凤荣，女，1935年2月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
本院在执行唐凤荣与湖北鑫惠赢融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北鑫惠赢融资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 勇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2604号
原告：宣化县大仓盖加油站，住所地河北省张家口市宣化区大仓盖镇大仓盖村，组织机构代码：55448580-4。
主要负责人许桂英。
被告：武全新，男，1977年5月11日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。
原告宣化县大仓盖加油站与被告武全新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宣化县大仓盖加油站于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宣化县大仓盖加油站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费90元，共计115元，由宣化县大仓盖加油站负担。
审判员 郭东霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 张利宏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1016号
原告王东，男，1972年5月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告张化成，男，住黑龙江省龙江县。
原告王东诉被告庞德海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王秀煜适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东诉称，2015年10月20日，原龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民将该小区2013年取暖费和物业费的债权转让给他，并签订了债权转让协议，被告只给付了原告960.00元取暖费，其余的取暖费尾款和物业费，他多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付2013年取暖费尾款3,148.6元、物业费539.664元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告主张2013年取暖费尾款3,148.6元、物�费539.664元的债权系从王宝民处转让而来，但经本院审查，王宝民将债权转让给本案原告王东，并未通知本案被告张化成，该债权转让对本案被告不发生效力，故原、被告间不存在实体权利义务关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 王秀煜
二〇一六年四月六日
书记员 赵 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1046号
上诉人（原审被告）：马兆云，女，汉族，1989年11月18日出生，居民，住海州区。
被上诉人（原审原告）：陈敢，男，汉族，1982年3月3日出生，居民，住灌云县。
原审被告：邵毛毛，男，汉族，1990年6月2日出生，居民，住海州区。
上诉人马兆云因与被上诉人陈敢、原审被告邵毛毛民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院(2016)苏0723民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马兆云于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马兆云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马兆云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112元，由上诉人马兆云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终71号
上诉人（原审原告）：林泽明，男，1985年9月1日出生，汉族，住惠来县。
被上诉人（原审被告）：林栓，男，1985年2月13日出生，汉族，住惠来县。
上诉人林泽明因与被上诉人林栓民间借贷纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2016）粤5224民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林泽明以己与林栓达成和解为由，于2017年2月20日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，林泽明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林泽明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费人民币（下同）1982元，减半收取991元，由林泽明负担106元，由林栓负担885元。二审案件受理费1982元，减半收取991元，由林泽明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
审 判 员 陈爱萍
二〇一七年二月二十日
代书记员 杨勉锐
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初732号
原告：李进联，男，1961年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王金明，安阳市困难职工帮扶服务中心推荐的法律志愿者。
被告：安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人：马忠新，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，该公司职员。
原告李进联与被告安阳市一运交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李进联于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进联向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李进联撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李进联负担。
。）
审判员 田小娟
二〇一七年六月五日
书记员 李晓静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初844号
原告：陈俊萍，女，1974年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
原告陈俊萍诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊萍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三、四季度商铺租赁费24076元及违约金1530元，共计25606元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月12日，原告与被告金运公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10214号建筑面积11.97平方米及一层10319号建筑面积11.03平方米的商铺，被告金运公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，给原告出具的《金运印象城核算单上》列明了租金回报金额。原告将房款打入被告金运公司的账号均为孙坚玲的私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10214、10319号两处商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6265元和5773元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。租赁合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲的私人账号支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告催缴租金，被告一直未付，被告印象城商业管理公司提出解决方案，想用产权属于金运公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月12日，原告与被告金运公司签订商品房预售合同两份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10214号建筑面积11.97平方米及一层10319号建筑面积11.03平方米的商铺，原告交纳了房款，2016年10月22日双方签订了《商品房买卖合同》两份。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同两份，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10214、10319号两商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限均自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6265元和5773元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告按约定支付了租赁费，自2016年第三季度起被告未支付租赁费。现原告诉至本院，要求判令二被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》、《商品房买卖合同》各二份，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
庭审中，原告主张：被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运公司印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响，原告要求二被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三、四季度商铺租赁费24076元及违约金1530元，共计25606元，并要求给付自起诉之日（即2017年2月8日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。二被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告陈俊萍自2016年第三、四季度商铺租赁费24076元及违约金1530元，共计25606元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告并给付自2017年2月8日起至实际给付之日止按以24076元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1034号
原告李志强，男，1983年5月14日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广�员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告李志强与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1148元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资1148元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，李志强等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或�他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资�，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1148元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书�监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告李志强2004年1、2月工资946元及返还押金500元。
二、驳回原告李志强要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费106元由何翠琼承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执214号
申请执行人左斌，男，1956年12月9日出生，汉族，居民，住所地广西那坡县。
被执行人靖西县护龙商贸有限责任公司，住广西靖西县。
法定代表人罗荣立，公司执行董事。
本院在执行（2016）桂1081执214号案过程中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：被被执行人在另案有财产处于拍卖期间，目前近期内无法变现，无银行存款，无车辆使用登记，本院认为，本案被执行人靖西县护龙商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，等待另案拍卖财产后参与分配，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执214号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 农堂文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁景耿
河北省魏县人民法院
” > < S T R O N G > 结 案 通 知 书
**
（2016）冀0434执260号
本院在执行申请人王书礼与被执行人李保运借款合同纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：
（2016）冀0434执260号案件执行完毕。
二0一六年五月十九日
河北省魏县人民法院” >  结 案 通 知 书（2016）冀0434执260号本院在执行申请人王书礼与被执行人李保运借款合同纠纷一案过程中，已依法执行到位。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，通知如下：（2016）冀0434执260号案件执行完毕。二0一六年五月十九日
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第233号
上诉人（原审起诉人）安小琴，女，1951年1月25日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
上诉人安小琴不服甘谷县人民法院（2015）谷民初字第520号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安小琴称：上诉人安小琴与被上诉人安点娃系同母异父的兄妹关系，在父亲去世以后，安点娃一直使用父亲安海清留下的遗产（西关村“老水磨”土地），上诉人安小琴多次与安点娃协商分割父亲遗产，安点娃拒绝协商。安小琴起诉，甘谷县人民法院不予受理，甘谷县法院不予受理但未说明不予受理的具体理由，特提起上诉。请求：一、依法判令被上诉人安点娃停止侵权，并分割父亲安海清的遗产西关村“老水磨”土地。二、一、二审诉讼费由被上诉人安点娃承担。
本院经审理认为，上诉人诉称，诉争西关村“老水磨”土地是其父亲安海清看管甘谷县大像山镇西关村村委会电灌、水磨时，由村委会作为看管费用让其父安海清使用的，其父安海清去世后，该土地系其父安海清的遗产，上诉人有权继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中，讼争土地是村委会给当事人父亲以土地无偿使用�式给付劳动报酬的方法，讼争土地属于农村集体经济组织，安海清死亡后，讼争土地应收归农村集体经济组织村委会另行分配，不能由安海清的继承人继续使用，更不能将讼争土地的使用权作为安海清的遗产处理。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张艳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5334号
上诉人（原审被告）：张湧，男，1968年1月1日出生，汉族，职员，住址辽宁省法库县。
委托代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杜丽华，女，1968年3月19日出生，汉族，工人，住址辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：张殿军，男，1945年11月8日出生，汉族，退休，住址辽宁省法库县。
委托代理人：张波，男，汉族，1970年7月22日出生，职员。
上诉人张湧、杜丽华与被上诉人张殿军物权保护纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2015）法民一初字第479号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
原审原告张殿军诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系父子、公媳关系，被告张湧系长子。我在法库县法库镇河南街有院落一处，院内有两幢砖木结构的房屋。二被告于2013年在他处购买住宅并搬出该争议房屋。由于该争议房屋面临棚改动迁，二被告在2015年11月25日搬回该争议房屋，并强行侵占我的房屋及院落，同时也将该院落的门锁私自更换。二被告多次与棚改动迁人员发生争执，二被告也多次与我打闹。二被告的行为，严重侵害我的合法权益。现我向法院提起诉讼要求二被告立即搬出我的房屋及院落，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告杜丽华辩称，被告不同意搬出房屋及院落，理由是三间北京平房靠东侧一间半及后边砖平房的一半原告已给二被告，二被告居住至今，有证人冯娟证言为证，三间北京平房靠西侧一间半及砖平房的一半是二被告从张波手中购买的，价款为9,000.00元，有齐贺寿证言为证。原告在诉状中称被告强行占其房屋及院落的事实根本不存在。被告对房屋修缮费用大约为38,000.00元，被告在院内建方投资约100,000.00元，现房屋产权所有人虽为原告，但被告居住至今，并存在一部分房屋买卖事实，另外被告对房屋投资修缮客观存在，请法庭予以充分考虑。
原审被告张湧辩称，与被告杜丽华意见一致。
原审法院经审理查明，原告张殿军与被告张湧系父子关系。被告张湧、杜丽华系夫妻关系。原告张殿军在法库县法库镇河南街有院落一处，院内有两幢砖木结构的房屋（沈房权证法库字第0026**号、第0026**号）。上述房屋的所有权证明确载明房屋所有权人为张殿军。二被告从1992年至2013年在上述房屋居住。二被告居住期间在院落内建筑东、西厢房并为争议房屋更换窗户。2013年二被告搬离该房屋。2015年二被告又搬回该房屋居住。现原告向法院提起诉讼要求二被告归还法库县法库镇河南街沈房权证法库字第0026**号、第0026**号房屋及院落，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案在审理过程中，关于被告在争议院落所建东、西厢房及为争议房屋更换窗户问题，询问其是否申请相关部门评估，被告张湧、杜丽华表示不申请相关部门评估。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。房屋所有权证是享有房屋所有权的合法凭证。坐落于沈阳市法库县法库镇河南街的两处房屋（产权证号为沈房权证法库字第0026**号、第0026**号）的所有权人登记为张殿军，证明该两处房屋归张殿军所有。张殿军对该两处房屋享有占有、使用、收益、处分等权利。应受到法律的保护，任何人不得侵犯。上述房屋所在院落的土地使用证也明确载明土地使用者为张殿军。张殿军在上述土地上的使用权受法律保护，任何人不得侵犯。因此在原告张殿军取得诉争房屋所有权未被确定不合法或撤销前，原告依法享有诉争房屋的财产权利，故原告要求二被告归还法库县法库镇河南街沈房权证法库字第0026**号、第0026**号房屋及院落，理由正当，应予支持。关于被告杜丽华、张湧主张争议房屋东侧东侧一间半及后边砖平房的一半原告已给二被告，及争议房屋西侧一间半及砖平房的一半从张波手中购买的问题，因其未向法庭提供相关证据证明。二被告的主张不能对抗原告张殿军对该争议房屋的所有权。故对二被告的抗辩理由，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条规定，原审法院判决如下：一、被告张湧、杜丽华于本判决生效后三十日内腾出位于法库县法库镇河南街的两处房屋（沈房权证法库字第0026**号、第0026**号）及院落并交付给原告张殿军；二、驳回原告张殿军的其他诉讼请求。案件受理费3,300.00元，减半收取为1,650.00元，由被告张湧、杜丽华负担。
宣判后，原审被告张湧、杜丽华不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，改判驳回涉案房屋及院落归上诉人所有；二、请求判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审未查清本案事实，二上诉人结婚时被上诉人将三间北京平房靠东侧的一间及后边砖平房的一半赠送给二上诉人，另一半于张波结婚时赠送给张波，后二上诉人从张波处购得另一半房屋。故涉案两处房屋应属上诉人所有。
被上诉人辩称：同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
上述事实，有当事人陈述及法库国用（1990）字第05612号国有土地使用证、沈房权证法库字第0026**号、第0026**号房屋所有权证等材料在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为,公民的合法权益受法律保护。本案涉案的两处房屋的所有权人为被上诉人张殿军，故张殿军享有涉案房屋的所有权，有权对涉案房屋享有占有、使用、处分、收益的权利。现涉案房屋由二上诉人占有使用，被上诉人有权要求上诉人腾出涉案房屋。关于上诉人主张的涉案房屋的一间为被上诉人赠予的问题。赠予合同为诺成合同，该房屋的房屋权属并未发生改变，且被上诉人否认将房屋赠予上诉人的事实，故上诉人该主张，本院不予支持。关于上诉人主张的另一间房屋系从案外人张波处购买的事实，因张波并非该房屋的所有权人，故上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的主张超过诉讼时效的问题，诉讼时效系适用于债权请求权，因被上诉人的主张系物上请求权，并不适用诉讼时效的相关理论。故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张湧、杜丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02141号
原告陈京，男，1990年3月4日生，汉族。
委托代理人马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
被告咸阳新食代文化餐饮有限公司，住所地咸阳市秦都轻工市场。
法定代表人杨波，总经理。
原告陈京诉被告咸阳新食代文化餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，经审理查明，咸阳新食代文化餐饮有限公司无工商登记，该公司并不存在，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈京的起诉。
案件受理费450元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 范 尧
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 冰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨金科，男，1983年11月29日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,662.09元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,662.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨金科，男，1983年11月29日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,662.09元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,662.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0165号
原告沈文勤，教师。
被告沈海霞，教师。
原告沈文勤与被告沈海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公�开庭进行了审理。原告沈文勤、被告沈海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈文勤诉称，原、被告系同事关系，2013年7月5日，被告以急需周转资金配货为由，向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，口头约定一年后被告应当归还本金及利息合计70800元。借款到期后，原告多次催要，被告以经营资金紧张为由，仅仅支付了原告利息10800元，剩余款项拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告欠款60000元，利息7200元，并承担本案的诉讼费用。
被告沈海霞辩称，原告所述属实，同意用我工资还钱，每月1600元。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年7月5日，被告以急需周转资金配货为由，向原告借款人民币60000元，并于当日出具借条一份。借款到期后，被告以经营资金紧张为由，仅仅支付了原告利息10800元，于2014年7月5日重新写�一份借条，借条载明：“借条／今借到沈文勤现金计人民币陆万元整60000元.年利按18%计息，一年结算一次。／此据／借款人：沈海霞／2014.7.5”。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告书面约定借款期限和利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告沈海霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈文勤支付人民币60000元及利息7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告沈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年四月十三日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更484号
罪犯周振岐，男，出生于1958年5月5日，甘肃省陇西县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）定中刑一初字第19号刑事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日作出（2006）甘刑一复字第313号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周振岐减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月16日起至2030年10月15日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更484号罪犯周振岐，男，出生于1958年5月5日，甘肃省陇西县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）定中刑一初字第19号刑事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日作出（2006）甘刑一复字第313号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2010年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年4月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周振岐减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月16日起至2030年10月15日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3734号
申请执行人郭伟杰，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人庄文声，身份证住址广东省海丰县。
被执行人郭晓冰，身份证住址广东省潮州市饶平县。
原告郭伟杰与被告庄文声、郭晓冰、广州同迪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2392号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：庄文声、郭晓冰应共同向郭伟杰清偿货款227400元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以227400元为本金，自2015年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。因庄文声、郭晓冰未履行生效判决书确定的义务，郭伟杰于2016年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月5日向被执行人庄文声、郭晓冰发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人庄文声、郭晓冰未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人庄文声、郭晓冰的财产情况。本院于2016年6月14日依法查封了被执行人庄文声的粤A×××××牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，无法处置。此外，本院于2016年7月21日依法变价了被执行人郭晓冰名下市值41006.43元的股票，其中转执行费590元，剩余40416.43元执行款已于2016年8月12日退给申请执行人郭伟杰。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已当面告知申请人，申请人表示暂时没有财产线索可以提供并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人庄文声、郭晓冰暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3734号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 浩
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1294号
原告齐林，女，1978年10月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告于荫第，男，1949年3月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘梅霞，女，汉族，城镇居民，住址同上，系被告于荫第的妻子。
被告于家（于家昇），男，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告齐林与被告于荫第、刘梅霞、于家（于家昇）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月五日
书记员 唐 颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
负责人：袁京卫。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：黄伟。
被告：艾建华。
被告：朱士进。
被告：蓝红建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行（以下简称：邮储银行衢州分行）与被告黄伟、艾建华、朱士进、蓝红建借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行衢州分行的委托代理人吴勋波、马亮，被告黄伟、朱士进、蓝红建到庭参加诉讼。被告艾建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行衢州分行起诉称：第一、第二被告系夫妻关系。第一被告与第三、第四被告作为联保小组成员于2010年9月3日一起同原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2010年9月3日起到2012年9月3日止，原告可以根据联保小组成员中任何一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，其他二人都应当对发放的贷款提供连带保证责任。2010年9月3日，第一被告与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定第一被告向原告借款30000元，用于家庭生产经营，借款期限自2010年9月3日至2011年9月3日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率15.3%，第二被告作为配偶也在借款合同上签字确认。2010年9月3日，原告按约定向第一被告发放贷款30000元。但借款期限届满后，第一、第二被告未全部清偿借款本息，第三、第四被告也未履行担保义务。故原告诉至本院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令第一、第二被告偿还借款本金7787.39元，支付利息2132.77元（利息算至2012年9月25日，以后利息据实计算）。第三、第四被告对借款本金、利息承担连带保证责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟答辩称借款是事实的。
被告朱士进、蓝红建答辩称担保是事实的。
被告艾建华未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，四被告身份证复印件、被告黄伟、艾建华的结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明原、被告间的借贷关系及原告已经发放款项的事实；
3、履行情况一份，证明被告陆续还款及欠款的事实；
四被告均未向本院提交相关证据。
在庭审举证、质证中，被告朱士进、黄伟、蓝红建对原告所举的证据1、2、3均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告黄伟、艾建华系夫妻关系。被告黄伟与被告朱士进、蓝红建作为联保小组成员于2010年9月3日一起同原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员从2010年9月3日起到2012年9月3日止，原告可以根据联保小组成员中任何一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，其他两人都应当对发放的贷款提供连带保证责任。2010年9月3日，被告黄伟与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定被告黄伟向原告借款30000元，用于家庭生产经营，借款期限自2010年9月3日至2011年9月3日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款利率为年利率15.3%，被告艾建华作为配偶也在借款合同上签字确认。2010年9月3日，原告按约定向第一被告发放贷款30000元。但借款期限届满后，被告黄伟、艾建华未全部清偿借款本息，被告朱士进、蓝红建亦未履行担保义务。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告黄伟、艾建华、朱士进、蓝红建签订的《小额贷款联保协议书》、与被告黄伟、艾建华签订的《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、保证关系成立，理应受到法律保护，原告已经履行放款的义务。借款到期后，被告黄伟、艾建华未返还借款本金及支付借款利息，被告朱士进、蓝红建也未履行其保证债务之责任，显属违约，理应承担相应的民事法律责任。被告艾建华与被告黄伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告艾建华作为被告黄伟的配偶在《小额联保借款合同》上签字，且贷款的用途是用于生产经营，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告主张被告黄伟、艾建华共同归还借款本金及利息，被告朱士进、蓝红建承担连带清偿责任的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告艾建华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄伟、艾建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金7787.39元及利息（利息算至2012年9月25日止为2132.77元，自2012年9月26日起至判决确定给付之日按照合同约定的利率计算）。
二、被告朱士进、蓝红建对上述债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告黄伟、艾建华追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由四被告共同承担，于本判决生效之日起十日内日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪建栋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第1569号
原告：沈某。
被告：赵某。
本院在审理原告沈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告沈某负担。
审判员 俞连平
二〇一五年九月七日
书记员 冯 维
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7818号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，组织机构代码:66264645-X。
住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****栋**号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，昆明尊园房地产经纪有限公司职工�特别授权代理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段玉，女，1972年3月24日出生，汉族，住昆明市五华区，
第三人：许春艳，女，1985年1月17日出生，汉族，住昆明市五华区，
原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告段玉、第三人许春艳居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托诉讼代理人徐黄平到庭参加诉讼。被告段玉、第三人许春艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付佣金12000元及自2016年6月17日至�决确定的付款之日止的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2016年6月6日，经尊园公司居间撮合，段玉、许春艳与尊园公司签订《房屋买卖暨居间合同》，约定段玉向许春艳出售位于昆明市高新区新知花园10幢2单元502号房，成交价格118.8万元，基于尊园公司已提供的服务，许春艳向尊园公司支付佣金12000元，若本合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），双方按协商确定的方式补偿尊园公司（或者双方按上列佣金标准各补偿尊园公司佣金损失50%）。由于买卖一方单方违约导致合同无法履行的，由违约方按上列佣金标准支付尊园公司佣金损失。上述合同签署后，许春艳向段玉支付购房定金2万元。后因段玉未能将户口从涉案房产迁出，导致房屋无法办理过户，合同未能顺利履行，段玉已构成根本违�。故提起诉讼。
被告段玉、第三人许春艳未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告尊园公司在本案审理中提交了一份2016年6月6日签订的《房屋买卖暨居间合同》，欲证明原告于2016年6月6日促成了买卖双方房屋买卖合同的成立，后该合同因段玉违约未能顺利履行，段玉应向原告支付佣金12000元。
被告段玉、第三人许春艳无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告段玉、第三人许春艳无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告尊园公司提交的证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，段玉、许春艳及尊园公司签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定：1、经尊园公司中介，段玉向许春艳出售高新区M1-1-14地块新知花园10幢2单元502号；2、该物业成交价格为1188000元；3、买卖双方约定于2016年6月16日前办理房屋权属转移登记等相关手续；4、基于尊园公司签署本合同前已提供之服务，许春艳同意向尊园公司支付佣金12000元；5、由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向尊园公司支付佣金损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告尊园公司主张因被告段玉违约，导致合同不能继续履行。审查所有在案证据，并无确实充分的证据证明原告尊园公司的该项主张，对此应由原告尊园公司承担举证不能的证明责任。故本院对于原告尊园公司要求被告段玉支付佣金12000元及利息的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费101元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 刚
审 判 员 孙敏霞
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵云莉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第149号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社员工。
被告：秦伟恩，男，汉族，1974年1月16日出生。
被告：李社峰，女，汉族，1976年9月20日出生。
被告：王九霞，女，汉族，1973年8月25日出生。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告秦伟恩、李社峰、王九霞金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告秦伟恩、李社峰、王九霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2013年10月17日，被告秦伟恩、李社峰、王九霞与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》，秦伟恩为借款人，王九霞为连带责任保证人，被告李社峰系秦伟恩之妻，其承诺与秦伟恩共同偿还借款。借款金额为90000元，借款期限为2013年10月17日至2014年10月17日，利率为10.5‰。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告秦伟恩付清了2014年8月31日以前的利息，尚欠借款本金90000元及利息12159元，故起诉到法院，请求判令被告秦伟恩、李社峰偿还借款本金90000元及利息12159元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息另行计算）；被告王九霞对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦伟恩、李社峰、王九霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，被告秦伟恩与原告签订《个人借款合同》，约定秦伟恩向原告借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日，月利率为10.5‰。被告秦伟恩之妻李社峰，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与秦伟恩共同偿还借款。同日，被告王九霞与原告签订《保证合同》，约定被告王九霞为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告秦伟恩、李社峰未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年8月31日之前的利息，被告王九霞也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告秦伟恩的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告秦伟恩签订的《个人借款合同》及与被告王九霞签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，被告李社峰出具配偶承诺书，承诺与秦伟恩共同偿还借款。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦伟恩、李社峰应当按照约定履行还款义务，被告王九霞应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦伟恩、李社峰、王九霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟恩、李社峰于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2014年9月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王九霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王九霞承担保证责任后，可以向债务人秦伟恩、李社峰追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告秦伟恩、李社峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵瑞娜
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第149号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。?
委托代理人：王艳杰，该社员工。
被告：秦伟恩，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李社峰，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：王九霞，女，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告秦伟恩、李社峰、王九霞金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰到庭参加诉讼，被告秦伟恩、李社峰、王九霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称：2013年10月17日，被告秦伟恩、李社峰、王九霞与原告签订《个人借款合同》及《保证合同》，秦伟恩为借款人，王九霞为连带责任保证人，被告李社峰系秦伟恩之妻，其承诺与秦伟恩共同偿还借款。借款金额为90000元，借款期限为2013年10月17日至2014年10月17日，利率为10.5‰。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告秦伟恩付清了2014年8月31日以前的利息，尚欠借款本金90000元及利息12159元，故起诉到法院，请求判令被告秦伟恩、李社峰偿还借款本金90000元及利息12159元（利息计算至2015年5月31日，之后的利息另行计算）；被告王九霞对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦伟恩、李社峰、王九霞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，被告秦伟恩与原告签订《个人借款合同》，约定秦伟恩向原告借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月17日至2014年10月17日，月利率为10.5‰。被告秦伟恩之妻李社峰，向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与秦伟恩共同偿还借款。同日，被告王九霞与原告签订《保证合同》，约定被告王九霞为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告秦伟恩、李社峰未按约定期限偿还借款本息，仅偿还了2014年8月31日之前的利息，被告王九霞也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的被告秦伟恩的借款申请书、借款人和担保人的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款担保承诺书、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告秦伟恩签订的《个人借款合同》及与被告王九霞签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，内容合法，为有效合同，被告李社峰出具配偶承诺书，承诺与秦伟恩共同偿还借款。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告秦伟恩、李社峰应当按照约定履行还款义务，被告王九霞应当履行连带保证义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告秦伟恩、李社峰、王九霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦伟恩、李社峰于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2014年9月1日按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王九霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王九霞承担保证责任后，可以向债务人秦伟恩、李社峰追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由被告秦伟恩、李社峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵瑞娜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2311号
原告：西宁城西区王宇露调味品批发部，注册号：630XXXXXXXX5479，经营场所：西宁市城西区西关大街76号交通综合市场5107号。
经营者：王宇露，身份证号：×××，男，汉族，1990年3月2日出生，住西宁市城西区五四大街76号交通综合市场****号。
被告：袁生斌，男，汉族，1982年7月4日出生，个体户，住西宁市。
原告西宁城西区王宇露调味品批发部与被告袁生斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城西区王宇露调味品批发部经营者王宇露到庭参加了诉讼，被告李袁生斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西宁城西区王宇露调味品批发部诉称：2015年7月1日起至2016年2月，被告袁生斌在原告调料店购买调料等用品，欠货款人民币37900元。经双方协商约定，被告承诺从2016年7月后每月会偿还一部分货款，但被告至今未履行承诺偿还货款。经本人多次催促，均以多种理由拒绝支付货款。请求判令：1、被告支付货款37900元及2015年7月1日起按银行同期逾期还贷利率支付利息至清偿之日止，应支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁生斌未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告西宁城西区王宇露调味品批发部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告袁生斌欠原告货款37900元的事实。
2、聊天记录，证明被告承认欠货款37900元的事实。
被告袁生斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩期内未提交答辩状、举证期内未提交证据，本院视为放弃其质证权利。本院认为，原告西宁城中区王宇露调味品批发部提交的证据来源合法，符合证据应具备的形式要件，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以确认。
被告袁生斌未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月至2016年2月期间，被告袁生斌从原告西宁城西区王宇露调味品批发部购买调料等用品，共赊欠原告西宁城西区王宇露调味品批发部货款37900元。2016年3月30日，被告袁生斌向原告西宁城西区王宇露调味品批发部经营者王宇露出具一份欠条，并承诺从2016年7月以后每月给付部分货款。因被告袁生斌至今分文未付，原告西宁城西区王宇露调味品批发部诉至本院要求被告袁生斌给付货款37900元及利息5000元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告袁生斌向原告西宁城西区王宇露调味品批发部赊欠价值37900元调味品，未履行给付货款的义务，构成违约，引起本案纠纷发生，应依法承担偿还责任。原告西宁城西区王宇露调味品批发部要求被告袁生斌给付货款37900元及利息5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告袁生斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁生斌于本判决生效后十日内给付原告西宁城西区王宇露调味品批发部货款37900元、利息5000元，合计42900元。
案件受理费873元，由被告袁生斌负担（此款原告已预交，被告袁生斌与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 苏玉林
人民陪审员 蒲嫣娜
人民陪审员 陈志梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪晓萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1732号
申请执行人李岩，男，汉族，1986年6月30日生，现住宁江区
被执行人刘红岩，男，汉族，1978年9月30日生，现住宁江区,申请执行人李岩与被执行人刘红岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年9月22日作出（2014）宁民初字第2150号民事判决，判决如下：被告刘红岩于本判决生效后立即给付原告李岩欠款62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告承担；剩余675元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款62000元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如�：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2150号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月九日
书记员 王立文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00028号
上诉人（原审被告）唐启元。
被上诉人（原审原告）李希。
上诉人唐启元因与被上诉人李希房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐启元上诉称：本案虽系房屋租赁合同纠纷，但不涉及不动产的物权问题，不应适用有关专属管辖的规定。且上诉人长期居住于安徽省庐江县，本案由被告住所地人民法院管辖更符合“两便”原则。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。根据本案所涉《租赁合同》所载内容显示，本案所涉租赁房屋位于苏州市虎丘区，属原审法院辖区，故原审法院作为租赁物使用地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人唐启元要求将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定按专属管辖确定本案管辖权，属适用法律有误，但裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1884号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：邓红飞，女，1977年2月26日出生，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告邓红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于同年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十九日
书记员 单依炜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执1028号
申请执行人：郑忠方，男，1973年10月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人郑忠方与被执行人俞锦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10万元及利息，被执行人俞锦未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦的财产，除了每月提取被执行人俞锦的月工资以及绩效工资（被另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初12号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1139号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审被告）闫某。
被上诉人（原审被告）熊某。
上诉人张某因与李某、闫某、熊某民间借贷纠纷一案，不服尚义县人民法院（2016）冀0725民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
代理审判员 牛 洁
代理审判员 姜建龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁秀峰
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初69号
原告：江西上高利丰牧业有限公司，住所地：上高县芦洲乡中腰村。统一社会信用代码证：91360923558491099A。
法定代表人：赵友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：高玲，女，1972年1月18日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告江西上高利丰牧业有限公司诉被告高玲不当得利纠纷一案中，原告江西上高利丰牧业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上高利丰牧业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西上高利丰牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1375元，合计2925元，由原告江西上高利丰牧业有限公司承担。
审判员 晏胜民
二〇一七年三月二十九日
书记员 晏 松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2044号
原告：孙宗伟，男，1981年5月2日生，汉族，住诸城市。
被告：郭腾辉，男，成年，汉族，住诸城市。
原告孙宗伟与被告郭腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年3月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宗伟撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告孙宗伟负担。
代理审判员 李韶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈冲