wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2743号
申请执行人卓世平
被执行人董学意，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02081号，依法向被执行人董学意发出执行通知书，责令被执行人董学意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董学意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董学意（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币73000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 谢作概
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1528号
原告：邹学发，男。
被告：陈妮，女。
被告：陈炳成，男。
原告邹学发与被告陈妮、陈炳成委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告邹学发向本院提出诉讼请求：1、被告陈妮、陈炳成连带返还委托费150，000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年3月14日，原告邹学发通过被告陈炳成介绍与被告陈妮达成委托协议，约定被告陈妮为其办理委托事宜，委托费用为270，000元，期限为6至12个月；委托事项未办成，被告陈妮返还全部委托费用，被告陈炳成承担连带责任。协议签订后，原告按约向被告陈妮支付了委托费用。被告陈妮至今未能办理好委托事宜，但返还了120000元给原告，下欠150000元至今未返还。原告视此特提起诉讼。
本院经审查认为，原告邹学发起诉后本院根据其提供的地址找二被告送达相关法律文书时无法送达。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹学发的起诉。
案件受理费3300元，退回原告邹学发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋聪翀
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行终28号
上诉人（原审原告）王志忠，男，1951年12月13日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人王艳梅，女，1981年1月6日生，汉族，住凌海市。
委托代理人闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：许贵洲，该局局长。
委托代理人王侯、尹润海，锦州市公安局松山分局干警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张振铎，该局局长。
委托代理人陈晓彤，该局干警。
原审第三人王青松，女，1991年1月10日生，汉族，农民，住凌海市。
法定代理人刘宝英，女，1963年3月4日生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人王志忠与被上诉人锦州市公安局松山分局治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0792行初44号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开审理了本案。上诉人王志忠及其委托诉讼代理人王艳梅、闫国良，被上诉人锦州市公安局松山分局的委托诉讼代理人王侯、尹润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王志忠、第三人王青松系松山镇方家村同村村民,王青松患有智力残疾二级。2017年5月12日晚7时左右，原告王志忠趁第三人王青松独自在家时，潜入其家中，抠王青松阴部，对其进行猥亵，第三人母亲刘宝英发现后报警，锦州市公安局松山分局巧鸟派出所出警，并进行调查询问，被告锦州市公安局松山分局于2017年6月8日作出锦公松（治）行罚决字[2017]111号《行政处罚决定书》，决定给予王志忠拘留十日的行政处罚。王志忠于2017年6月8日收到该行政处罚决定后，向被告提出了暂缓执行行政拘留申请书，要求暂缓执行行政拘留，被告于当日作出了锦公松（治）缓拘决[2017]81号《暂缓执行行政拘留决定书》，决定暂缓执行行政拘留（锦公松（治）行罚决字[2017]111号）。王志忠于2017年6月27日向锦州市公安局提出行政复议申请，被告锦州市公安局于2017年7月31日作出锦公行复字[2017]第020号《行政复议决定书》，维持了锦州市公安局松山分局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有维护社会治安，进行公安行政处罚的职权。2017年5月12日晚，原告王志忠对第三人王青松进行猥亵的行为，有当事人王青松的指认及相关证人的陈述予以证实，被告锦州市公安局松山分局根据上述证据作出的锦公松（治）行罚决字[2017]111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、裁量得当。被告锦州市公安局在受理并审理原告的复议申请过程中，程序符合法律规定，作出的《行政复议决定书》（锦公行复字[2017]第020号），事实清楚，适用法律正确。原告王志忠的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志忠负担。
宣判后，上诉人王志忠不服，向本院提出上诉称，被上诉人认定事实不清，运用法律错误，定案证据不足，处罚决定没有法律依据。公安部门对上诉人采取了指纹痕迹比对，采集血样作为科学对比，同时对原审第三人王青松也进行了科学检验，结果为：在王青松的身体上没有任何上诉人的体质痕迹及残留物质。证明上诉人与王青松没有身体上的接触。一审法院仅采信对公安局有力的证据，对上诉人提供的证据不予采信，对辩护意见及法律依据不予理会，给上诉人的人身和名誉造成伤害，请求二审法院给与纠正。请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初44号判决书，请求撤销锦州市公安局松山分局作出的锦公松（治）行罚决字[2017]111号《行政处罚决定书》，请求撤销锦州市公安局作出的锦公行复字[2017]第020号《行政复议决定书》，由被上诉人承担本案的一切费用。
被上诉人锦州市公安局古塔分局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另经庭审质证，上诉人王志忠陈述其被原审第三人的法定监护人刘宝英挠伤的事实发生在刘宝英家后院的树林里，按照正常人的认知，被打的人应反抗或逃跑，但上诉人任凭刘宝英挠伤且遭受镰刀的打击仍不还手，违背日常生活逻辑。相对比，智力残疾人王青松及其监护人刘宝英的描述，王青松在屋里遭受上诉人的猥亵，而刘宝英在房屋内挠伤上诉人，上诉人不敢还手符合常理。本院经综合案情认定，原审第三人王青松陈述证据优于上诉人的陈述，本院对原审第三人王青松陈述的事实予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人锦州市公安局古塔分局具有对本辖区内违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，上诉人王志忠对原审第三人王青松进行猥亵的行为，有原审第三人王青松的指认及相关证人的陈述予以证实。被上诉人锦州市公安局松山分局认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、裁量得当。被上诉人锦州市公安局作出的行政复议决定程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年二月七日
书记员 张 睿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初162号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国利，男，该公司职工。
被告:武晶晶，女，1986年1月16日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：董洁，女，1986年8月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:魏建宏，男，1987年7月28日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：王磊，男，1981年2月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：刘静，女，1986年1月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告武晶晶、董洁、魏建宏、王磊、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人杨国利到庭参加诉讼，被告董洁、魏建宏、武晶晶、王磊、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告武晶晶偿还贷款本金30万元及结欠利息。利息从2015年3月25日至2016年3月22日按合同约定月利率11.3‰计算，从2016年3月23日起至实际给付之日止按逾期贷款利率16.95‰计算；2.保证担保贷款，担保人董洁、魏建宏、王磊、刘静承担连带保证责任。事实和理由：被告武晶晶于2015年3月25日在我行借款30万元，被告董洁、魏建宏、王磊、刘静提供保证担保，并承担连带保证责任。约定月利率11.3%，合同约定按季结息，贷款到期日为2016年3月22日。从2016年3月22日起至实际给付之日止按逾期贷款利率16.95%计算。贷款到期后，利息结至2016年6月30日，经多次催收，结欠本金30万元及剩余利息。
被告武晶晶、董洁、魏建宏、王磊、刘静均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陕坝农商行为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1号证据：《其他自然人借款申请书》一份、《最高额个人借款联保合同》一份、《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》一份、《结欠利息单》一份、《农贷台账机打凭条》一张，举证意图：武晶晶向我行借款30万元的事实，本金及剩余利息未还。董洁、魏建宏、王磊、刘静承担连带保证责任。
经本院审核，原告提供的上述证据具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能够证明其举证意图，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月25日，被告武晶晶作为借款人，被告董洁、魏建宏、王磊、刘静作为保证人，向原告申请借款。同日，原告陕坝农商行作为贷款人，被告武晶晶作为借款人共同签订编号为陕农商银行87047最高个借联字（2015）1114130011号的《最高额个人借款联保合同》，约定贷款最高限额300000元，从2015年3月25日至2016年3月22日，贷款入账账号及还款准备金账号均为×××，户名为武晶晶。合同第八条约定借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止。合同第九条约定，本合同项下借款由王磊、董洁提供最高额联户担保，并签订相应的担保合同。合同第十四条7款约定，本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起经过贰年。该合同落款借款人处有被告武晶晶签字，且有被告董洁、魏建宏、刘静、王磊分别签字捺印。同日，被告武晶晶与原告签订《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，由被告董洁领用卡号为×××的富民卡，授信金额为300000元；该合约第九条约定，本合约属于借款人和担保人王磊、武晶晶与贷款人签订的编号为1114130011《最高额个人借款联保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。借款入账后，原告认可利息结至2016年6月30日。本金及剩余利息未予偿还。
本院认为，原告陕坝农商行与被告武晶晶签订《最高额个人借款联保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。原告陕坝农商行履行了发放贷款的义务，被告武晶晶作为借款人向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告陕坝农商行要求被告武晶晶偿还贷款本金30万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但因原告认可利息结至2016年6月30日，故原告的利息主张应从2016年7月1日起算，原告主张超出部分本院不予支持。即利息部分：从2016年7月1日起至实际给付之日止利息按月利率16.95‰计算。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告董洁、魏建宏、王磊、刘静在借款申请书保证人处及联保借款合同中签字，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告董洁、魏建宏、王磊、刘静应就上述借款本息的清偿承担连带保证责任。
被告武晶晶、董洁、魏建宏、王磊、刘静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武晶晶欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息以借款本金为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止利息按月利率16.95‰计算）于本判决生效后五日内给付；
二、被告董洁、魏建宏、王磊、刘静对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告董洁、魏建宏、王磊、刘静承担连带保证责任后，有权向被告武晶晶追偿；
四、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7662元，由被告董洁、魏建宏、武晶晶、王磊、刘静负担6651，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担1011元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 燕
审 判 员 黄丽荣
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 武 兴
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2171号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该社理事长。
委托代理人黄振顺，该社职工。
被告王凤安，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王凤安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人黄振顺、被告王凤安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告原为赤崖面粉厂负责人，1996年7月6日被告以面粉厂的名义在我处贷款80000元，到期日为1997年7月1日，借款利率为12.81‰，并用面粉厂的变压器、面粉机作为抵押。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，期间被告偿还了2006年3月31日前的利息。后经我方多次催要，被告一直未偿还本金及利息，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金80000元及清偿之日止的利息。
被告王凤安辩称，是这么回事，但我现在没钱还。以前我是面粉厂的负责人，后来厂子也归我自己，借钱是事实，现在厂子也倒闭了，等以后慢慢还吧。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、抵押借款合同一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容为：“经皇后寨信用社与昌黎县赤崖面粉厂充分协商，根据《借款合同条例》和农村信用社贷款管理有关规定签订本合同，共同遵守。第一条96年7月6日由贷款方向借款方提供流动资金贷款捌万元，用于购进小麦，还款期限为97年7月1日，利率按月息12.81‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行……并以面粉厂设备（详见清单）。作为本合同载明借款的抵押财物。上述财物的所有权属昌黎县赤崖面粉厂（借款方），现作价120000元……借款单位（加盖昌黎县赤崖面粉厂公章）经办人（加盖王凤安印章）……签约日期96年7月6日……”。
证据二、抵押物清单一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容为：“……抵押物名称变压器……抵押价值50000元……抵押物名称面粉机……抵押价值70000元……借款单位（公章）（加盖昌黎县赤崖面粉厂公章）法定代表人（加盖王凤安印章）96年7月6日”。
证据三、农村信用社贷款凭证一份（复印件，经核对与原件内容一致），其主要内容：“……贷款日期96年7月6日借款方赤崖面粉厂贷款金额人民币（大写）捌万元还款期限97年7月1日利率（月息）12.81‰……还款情况结息至06.3.31借款单位签章（加盖昌黎县赤崖面粉厂公章）经办人章（加盖王凤安印章）……”。
证据四、贷款催收通知书一份（复印件，经核对与原件内容一致），证明原告昌黎县农村信用合作联社向被告王凤安催收贷款情况。
经质证，被告王凤安对以上证据无异议，但称因为有病，已经将抵押的变压器及面粉机变卖。
本院经审核认为，证据一、二、三、四，被告方均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告王凤安系昌黎县赤崖面粉厂法定代表人。1996年7月6日，被告从原告昌黎县农村信用合作联社处借款1笔，金额为80000元，借款期限从1996年7月6日至1997年7月1日，借款利率为月利率12.81‰。原、被告双方于1996年7月6日签订了抵押借款合同，并约定用昌黎县赤崖面粉厂的变压器、面粉机作为该笔贷款的抵押物。合同签订后，原告昌黎县农村信用合作联社履行了借款义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，偿还了2006年3月31日前的利息，现被告王凤安尚欠原告昌黎县农村信用合作联社借款本金80000元及2006年4月1日后的利息。
另查明，被告方用于抵押贷款的变压器及面粉机未在当地工商行政管理部门予以登记。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王凤安签订的抵押借款合同系当事人间的真实意思表示，其关于借款的内容依法成立，合法有效。原告昌黎县农村信用合作联社履行贷款义务后，被告王凤安未按约定偿还全部借款及相关利息的事实清楚，被告王凤安应按约定偿还借款本金及利息。故此本院对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告王凤安偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于被告用变压器、面粉机作为抵押，用于贷款担保，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条（五）款的规定：“（五）……以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门……”，因被告方抵押的变压器、面粉机未在当地工商行政管理部门进行登记，故本院认为原、被告双方签订的抵押合同无效，对原告方诉请对抵押财产享有优先受偿权的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十二条（五）款的规定，判决如下：
一、被告王凤安于本判决生效之日起三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息计算方法：2006年4月1日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定生效之日止）。
二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取2307元由被告王凤安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 顾永军
二〇一五年九月十一日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2171号
原告周家波。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
被告昌邑市市政工程建设有限责任公司。住所地：昌邑市。
法定代表人柳建辉，董事长。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
本院在审理原告周家波诉被告昌邑市市政工程建设有限责任公司劳动争议一案中，原告于2016年3月2日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周家波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 朱国华
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 寇知方
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6599号
原告黄庆举，男。
委托代理人陈群，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被告青岛理工大学，住所地青岛市市北区抚顺路**号。
法定代理人徐剑波，校长。
委托代理人肖莱，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王庆生。
原告黄庆举与被告青岛理工大学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄庆举及委托代理人陈群、韩鲜叶，被告委托代理人肖莱、王庆生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月5日原告与被告签订高校教师聘任协议，约定原告为被告的学生进行授课及辅导，并享受国家政策规定的正式职工有关房改房一套及各种福利待遇。原告按协议约定到被告处上班，被告却违约拒报法定的每年一次的探亲差旅费，拒付原告工资12000元及缴纳住房公积金及各种保险费用，原告多次讨要，被告拒绝支付并停止原告工作。原告多次要求调离，被告均未同意，至今原告的人事关系与户口关系还在被告处。2015年7月2日原告向被告递交辞职信，请求法院判令：1、解除原、被告之间的人事关系，并将原告人事档案转移至青岛市人才交流中心；2、被告支付原告违约金5万元；3、被告按与原告签署的协议书约定办理青岛市抚顺路11号11号楼2单元402户房屋交接手续；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告违约单方终止履行工作聘用协约，并于2003年3月与广东石油化工学院建立了劳动人事关系，双方已无劳动人事关系，无需再解除。办理档案转移手续需要原告提供调档函，被告无法单方办理。二、原告主张的违约金5万元没有事实依据，已超过诉讼时效，不应支持。三、双方关于青岛市抚顺路11号11号楼2单元402户房屋的诉讼请求，不属于劳动人事争议，且被告已另案起诉，不应在本案中处理。
经审理查明，第一，2000年12月5日，青岛建筑工程学院（甲方，即青岛理工大学前身）与黄庆举（乙方）签订《工作聘用协约》，该协议载明“一、甲方应尽的义务：1、甲方为乙方创造条件，在政治、生活、学习、工作等方面关心照顾乙方，为乙方排忧解难。2、甲方为乙方提供四千元安家费、结婚给套二住房一套、科研启动费陆千元。3、按国家有关规定和甲方的有关政策，乙方在甲方工作期间享受有关福利待遇。二、乙方应尽的义务……2、乙方在甲方（含上学归来或晋升高一级专业技术职务后）工作五年以上，之后如欲申请调动、辞职、离职，须提前三个月通知甲方。乙方租赁甲方住房的，在办理调离手续时交还甲方。……三、违约责任：1、如果甲方不按协约履行义务，要向乙方支付违约金伍万元，乙方的行为不再受此协议约束。”
第二，原告档案至今仍存放于被告处。庭审中，原、被告均同意解除人事关系并办理档案转移手续。
第三，原告主张被告存在不报销探亲差旅费、无故于2002年10月停发工资、停缴社会保险等违约行为，其已于2002年11月30日书写《申请调离书》，要求从被告处调离，并于2003年4月离开被告处，但被告不配合办理调动手续。原告称其工作至2003年4月，被告于2002年9月停发原告工资，被告该行为违反了双方签署的《工作聘用协约》第一条第3款规定，应向原告支付违约金5万元。
被告主张原告在2002年下半年即申请调离，2002年9月起不参加正常教学活动，被告于2002年11月停发原告工资，原告2003年3月已到茂名学院（现广东石油化工学院人事处）工作。
第四，2014年12月30日，青岛理工大学向本院起诉，要求被告黄庆举：1、立即腾还青岛理工大学位于青岛市抚顺路11号11号楼2单元402户的房屋；2、赔偿经济损失142000元；3、承担评估费13000元。本院经审理于2015年11月6日作出（2015）北民初字第819号民事判决书，判令：一、被告黄庆举将青岛市抚顺路11号11号楼2单元402户房屋完好腾还原告青岛理工大学；二、被告黄庆举赔偿原告青岛理工大学损失47160元；三、评估费13000元，原告青岛理工大学负担8493元，被告黄庆举负担4507元；四、驳回原告青岛理工大学的其他诉讼请求。双方均不服判决提起上诉，该案正在审理中。
第五，2015年12月3日，原告黄庆举向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、与被申请人青岛理工大学解除人事聘用关系；2、支付违约金5万元；3、将申请人档案转移至青岛市人才交流中心。2015年12月8日，该委作出青劳人仲不字[2015]第60号决定书，因申请人的仲裁请求不符合《人事争议处理规定》第二条之规定，对其申请不予受理。黄庆举不服决定诉至本院，即为本案。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原、被告均同意解除人事关系，且原告自述已于2003年4月离开被告处，故本院确认双方人事关系于2003年4月解除。庭审中被告同意按照相关规定及程序为原告办理档案转移手续，本院不持异议。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告与被告因履行《工作聘用协约》所产生纠纷，发生于2002年至2003年期间，原告于2015年12月3日申请劳动仲裁，要求被告支付违约金50000元，该请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
再次，原、被告关于青岛市抚顺路11号11号楼2单元402户的房屋之争议，不属于劳动人事案件处理范围，且该纠纷已另案起诉，本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条等法律规定，判决如下：
一、确认原告黄庆举与被告青岛理工大学之间的人事关系于2003年4月解除；
二、被告青岛理工大学于本判决生效之日起三十日内为原告黄庆举办理档案转移手续；
三、驳回原告黄庆举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告黄庆举与被告青岛理工大学各承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 栗文龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4208号
原告方剑波，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省仙游县。
被告陈志祥，男，汉族，1974年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告吕妳娜，女，汉族，1974年5月28日出生，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。
原告方剑波与被告陈志祥、吕妳娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方剑波到庭参加诉讼，被告陈志祥、吕妳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方剑波向本院提出诉讼请求：1.陈志祥、吕妳娜偿还方剑波剩余本金41000元；2.陈志祥、吕妳娜支付2015年10月至2016年5月利息共计5740元。事实和理由：2014年3月24日陈志祥要投资一家海鲜楼，方剑波和方剑波每人出资50000元，双方据此签订《入股合约》，按合约约定海鲜楼由陈志祥管理，方剑波与方剑波从2014年4月起每个月可以得到分红1500元，并且在之后的每满一年退还10000元本金，海鲜楼的盈亏由陈志祥自己负责。截止至2015年9月底陈志祥总共只退还9000元本金给方剑波，同时停止支付每个月的1500元分红。2015年10月至今陈志祥以各种理由和借口迟迟不肯履行协议，其行为严重损害了方剑波的合法权益。因吕妳娜和陈志祥是夫妻关系，该合约签定时二人处于夫妻关系的存续期间，故应该共同承担付款责任。
陈志祥、吕妳娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈志祥与吕妳娜系夫妻关系。2014年5月20日，方剑波与陈志祥及案外人蔡光涌签订《入股合约》一份，合同主要约定，方剑波入股汇源海鲜楼50000元，海鲜楼开业后每月方剑波可拿到股金分红1500元，且每一年退还股金10000元直至退完股金为止，股金退完后，每月仍然可以拿到分红1500元，方剑波不参与海鲜楼经营管理等，并备注：”经营当中店关以前本金没退完必须全部返还。”2015年2月6日，泉州市丰泽区工商行政管理核准登记”丰泽区汇源海鲜馆”，根据个体工商户登记信息表，该海鲜馆经营者为陈志祥，经营场所为泉州市丰泽区淮圃花苑6-8号店，开业日期为2014年3月25日。方剑波自认陈志祥支付分红至2015年9月止，股金仅退还9000元。
本院认为，方剑波与陈志祥签订的《入股合约》虽约定方剑波入股陈志祥个人经营的海鲜楼，但是从双方约定的内容看，方剑波并不参与海鲜楼的经营，不承担海鲜楼盈亏风险，而是固定每月获取分红1500元及每年收取投入的股金1万元，故双方之间实际存在的是民间借贷关系。根据《入股合约》的约定，陈志祥应在2014年5月20日收到方剑波出资之后每满一年退还1万元，现陈志祥未能履行合同约定，仅退还9000元，已经构成违约，方剑波有权要求陈志祥提前退还剩余的借款41000元。双方约定每月分红1500元即为本金的3%，故方剑波自愿按每月2%的标准请求陈志祥支付自2015年10月起至2016年5月的利息5740元，本院予以支持。本案借款发生在陈志祥、吕妳娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故陈志祥、吕妳娜应共同承担付款责任。陈志祥、吕妳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志祥、吕妳娜应于本判决生效之日起十日内偿还方剑波借款本息46740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由被告陈志祥、吕妳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭伟森
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4208号原告方剑波，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省仙游县。被告陈志祥，男，汉族，1974年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告吕妳娜，女，汉族，1974年5月28日出生，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。原告方剑波与被告陈志祥、吕妳娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方剑波到庭参加诉讼，被告陈志祥、吕妳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方剑波向本院提出诉讼请求：1.陈志祥、吕妳娜偿还方剑波剩余本金41000元；2.陈志祥、吕妳娜支付2015年10月至2016年5月利息共计5740元。事实和理由：2014年3月24日陈志祥要投资一家海鲜楼，方剑波和方剑波每人出资50000元，双方据此签订《入股合约》，按合约约定海鲜楼由陈志祥管理，方剑波与方剑波从2014年4月起每个月可以得到分红1500元，并且在之后的每满一年退还10000元本金，海鲜楼的盈亏由陈志祥自己负责。截止至2015年9月底陈志祥总共只退还9000元本金给方剑波，同时停止支付每个月的1500元分红。2015年10月至今陈志祥以各种理由和借口迟迟不肯履行协议，其行为严重损害了方剑波的合法权益。因吕妳娜和陈志祥是夫妻关系，该合约签定时二人处于夫妻关系的存续期间，故应该共同承担付款责任。陈志祥、吕妳娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈志祥与吕妳娜系夫妻关系。2014年5月20日，方剑波与陈志祥及案外人蔡光涌签订《入股合约》一份，合同主要约定，方剑波入股汇源海鲜楼50000元，海鲜楼开业后每月方剑波可拿到股金分红1500元，且每一年退还股金10000元直至退完股金为止，股金退完后，每月仍然可以拿到分红1500元，方剑波不参与海鲜楼经营管理等，并备注：”经营当中店关以前本金没退完必须全部返还。”2015年2月6日，泉州市丰泽区工商行政管理核准登记”丰泽区汇源海鲜馆”，根据个体工商户登记信息表，该海鲜馆经营者为陈志祥，经营场所为泉州市丰泽区淮圃花苑6-8号店，开业日期为2014年3月25日。方剑波自认陈志祥支付分红至2015年9月止，股金仅退还9000元。本院认为，方剑波与陈志祥签订的《入股合约》虽约定方剑波入股陈志祥个人经营的海鲜楼，但是从双方约定的内容看，方剑波并不参与海鲜楼的经营，不承担海鲜楼盈亏风险，而是固定每月获取分红1500元及每年收取投入的股金1万元，故双方之间实际存在的是民间借贷关系。根据《入股合约》的约定，陈志祥应在2014年5月20日收到方剑波出资之后每满一年退还1万元，现陈志祥未能履行合同约定，仅退还9000元，已经构成违约，方剑波有权要求陈志祥提前退还剩余的借款41000元。双方约定每月分红1500元即为本金的3%，故方剑波自愿按每月2%的标准请求陈志祥支付自2015年10月起至2016年5月的利息5740元，本院予以支持。本案借款发生在陈志祥、吕妳娜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故陈志祥、吕妳娜应共同承担付款责任。陈志祥、吕妳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志祥、吕妳娜应于本判决生效之日起十日内偿还方剑波借款本息46740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告陈志祥、吕妳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一六年八月二十五日书记员  郭伟森附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3885号
原告薛俊强。
委托代理人王效磊，山东沂河律师事务所律师。
被告青岛大食代餐饮管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区解放路158号和谐广场507室。
负责人王岩，经理。
委托代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告薛俊强诉被告青岛大食代餐饮管理有限公司临沂分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组在合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊强及委托代理人王效磊，被告青岛大食代餐饮管理有限公司临沂分公司的委托代理人石远朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛俊强诉称，原告从事小食品销售生意，2015年8月中旬，原告与被告达成意向：原告租赁被告位于兰山区解放路和谐广场经营奶茶等小食品。约定在2015年9月15日前进场装修，并缴纳定金1000元。后在2015年9月3日补充了书面协议。在达成意向期间，原告积极准备经营，购买原材料花费25283元。2015年9月10日，被告通知原告经营活动取消，被告不再租赁涉案房屋。因被告的失信行为，给原告造成了一定的经济损失。原告多次与被告协商赔偿，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告双倍返还原告定金2000元，赔偿原告损失25283元，并承担诉讼费用。
被告青岛大食代餐饮管理有限公司临沂分公司辩称，原告要求返还定金2000元不成立，因被告收取的是保证金，不是定金。赔偿原告损失25283元不成立，因双方尚在合同签订的意向期间，协议没有实质性内容，原告的购买系在其图纸不符合要求的前提下进行的，属于自己的行为，不予赔偿。原告称被告取消经营活动存在误解，因双方没有签订租赁合同，不能确定取消。
经审理查明，被告分公司承租了位于临沂市兰山区解放路中段和谐广场五楼的一部分场地，用以分租经营饮食业务。2015年8月份，原告到现场考察，欲租赁该场地中靠近中央天井边，消防通道一侧，两扇防火卷帘门夹角内的一部分扇形场地。2015年9月3日，原告作为乙方，被告作为甲方签订协议一份，约定如下：“一、乙方向甲方缴纳1000元保证金；二、乙方在9月15日前进场装修，并签订租赁合同；三、若乙方未按规定日期完成本协议第二条，甲方有权处寻找他人租赁，并不退还1000元保证金；四、乙方完成本协议第二条规定后，甲方可将此保证金转换为租赁合同部分保证金……。”后在协商过程中，被告认为原告图纸方案达不到消防要求，双方未能签订租赁合同。2016年3月14日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告分公司双倍返还定金2000元，赔偿损失25283元，并承担诉讼费。
另查明，根据原告设计方案，消防通道将仅剩2.3米，而被告则要求消防安全通道为3.0米。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、提交法庭的证据材料及庭审笔录等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2015年9月3日签订的协议，系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。虽然该协议能够确定当事人名称、标的和数量，但该协议的标的并非租赁场地，故该协议并非租赁合同。根据双方的意思表示，应认定该协议系双方为达成租赁合同而预先订立的意向书，协议中约定的期间，系双方就是否签订租赁合同进行磋商的期限。该期限届满，协议失效。协议中涉及的1000元保证金没有被转为租金，且已失去保证作用，被告再持有该款项已无法律依据，故原告要求被告返还该1000元保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因协议约定的该1000元款项为保证金，而非定金，故本案不适用定金罚则。原告要求被告双倍返还，无法律依据，本院不予支持。本案双方没有签订租赁合同的原因是被告认为原告的设计方案达不到消防安全标准，因双方未在协议中约定不能签订租赁合同违约情形的具体标准，本院不宜认定被告为了公共安全否定原告设计方案的行为构成违约。关于原告在协议约定期间内购买物品的行为，系其自发的行为，与被告没有关联性，其要求被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告青岛大食代餐饮管理有限公司临沂分公司于本判决生效后十日内返还原告薛俊强保证金1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费482元，由被告负担50元，由原告负担432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月十六日
代书 记员 方 蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更410号
罪犯姜志远，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2015年1月15日作出(2014)北新刑初字第454号刑事判决，以被告人姜志远犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币两万元（刑期自2014年9月4日起至2017年1月3日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区，于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜志远减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 胡新雁
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 淼
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初692号
原告：张永昆，男，1991年7�29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵文虎，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：冯庆祥，男，1991年10月5日出生，汉族。
原告张永昆与被告冯庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张永昆的委托诉讼代理人赵文虎已到庭，被告冯庆祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永昆向本院提出诉讼请求：要求被告冯庆祥偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自起诉日起按年利率24%计算至清偿日止）。事实和理由：被告冯庆祥于2018年1月21日、1月24日、2月4日分别向原告张永昆借款10万元、5万元、5万元，还款期限分别为2018年2月20日、2月23日、3月4日，并签订《借条》三份，均约定：利息日付5%，逾期按借款总额的30%支付�约金。原告分别于借款当日将三笔款项转入冯庆祥账户（**×××31）。三笔借款到期后，被告均未偿还本金及利息，经原告催要无果成诉。
被告冯庆祥在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的三份借条、银行转账记录两页和庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张永昆提交的《借条》等证据，可以认定双方之间存在
民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
张永昆已依约向冯庆祥出借了三笔借款共计20万元，冯庆祥未能偿还全部借款的行为，构成违约。张永昆要求冯庆祥偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯庆祥逾期未偿还借款造成原告损失，原告要求被告自起诉日起按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。
被告冯庆祥经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯庆祥于本判决生效之日起五日内偿还原告张永昆借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自起诉日起即2018年4月4日按年利率24%计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯庆祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 马冬霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 江 源
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更626号
罪犯宋达华，2002年11月21日因犯抢劫罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月10日因犯非法持有枪支罪被该院判处有期徒刑二年。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年9月29日作出（2014）溆刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人宋达华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年4月27日起至2019年10月26日止），并赔偿附带民事诉讼原告人李永桃、贺香连、陈文轩的经济损失人民币600000元（包括已赔付的10000元）。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯宋达华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯宋达华确有悔改表现的相关证据。
检察机关认为，同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯宋达华提请的减刑意见，但鉴于其有违规行为，消费较高又未积极全部履行民事赔偿义务，应降低减刑幅度变更为提请减刑十一个月，建议本院依法予以裁定减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋达华在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励71.6分。本次减刑未履行民事赔偿义务。因违规被扣量化考核奖励分3分。该犯属残犯。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯宋达华在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于该犯多次违法犯罪被判处刑罚，主观恶性较大，且又有违规行为，未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋达华减刑十个月，减刑后的刑期至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更626号罪犯宋达华，2002年11月21日因犯抢劫罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月10日因犯非法持有枪支罪被该院判处有期徒刑二年。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2014年9月29日作出（2014）溆刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人宋达华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年4月27日起至2019年10月26日止），并赔偿附带民事诉讼原告人李永桃、贺香连、陈文轩的经济损失人民币600000元（包括已赔付的10000元）。判决发生法律效力后，于2014年10月14日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯宋达华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯宋达华确有悔改表现的相关证据。检察机关认为，同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯宋达华提请的减刑意见，但鉴于其有违规行为，消费较高又未积极全部履行民事赔偿义务，应降低减刑幅度变更为提请减刑十一个月，建议本院依法予以裁定减刑十一个月。经审理查明，罪犯宋达华在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励71.6分。本次减刑未履行民事赔偿义务。因违规被扣量化考核奖励分3分。该犯属残犯。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯宋达华在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于该犯多次违法犯罪被判处刑罚，主观恶性较大，且又有违规行为，未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋达华减刑十个月，减刑后的刑期至2018年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1894号
原告：林亿恒，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
被告：杨广玉，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告林亿恒诉被告杨广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林亿恒的委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼，被告杨广玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金60000元及利息1200元（利息以60000元为基数按月利率2%从2017年9月11日起计至借款全部清偿之日止，现暂计至2017年10月11日止的利息为1200元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨广玉以急需资金周转几天为由，于2017年9月11日向原告借款现金60000元，收到原告出借的现金后，被告向原告出示了借据和现金收据确认收到原告的款项，双方约定借款期限从2017年9月11日止2017年9月16日，利息按月利息2%计算，但被告向原告借款后没有支付任何利息，借款期限届满后也不依约还款付息。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告的户口本复印件，证明被告的主体资格；
3、《借据》、现金收据，证明被告于2017年9月11日向原告借款现金人民币60000元，并确认收到原告出借的款项以及借款利息和期限；
4、房产证，证明被告的现住址。
被告杨广玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月11日，被告向原告借款60000元并出具《借据》，《借据》载明：“本人杨广玉（身份证号码）今借到林亿恒人民币（大写）陆万元整（￥60000元）；借款期限5天，即从2017年9月11日起至2017年9月16日止，借款利息为月利息2%。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。双方在履行本借据的过程中发生争议，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉，借款人：杨广玉，2017年9月11日，签订地：湛江市霞山区”。同日，被告向原告出具《现金收据》，载明：“今本人杨广玉（身份证号码）已收到林亿恒借款现金人民币（大写）陆万元整（小写￥60000），特立此据，借款人（签名、指模）：杨广玉，2017年9月11日”，确认收到借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及相应利息。
另查明，本院于2017年11月7日作出（2017）粤0803民初1894号民事裁定书，查封了被申请人杨广玉位于廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房。查封期限三年。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，原告依约支付了60000元借款，被告出具《借据》和《现金收据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。被告借款时，与原告约定按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照月利率2%即年利率24%计算自借款之日起至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告杨广玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨广玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林亿恒借款本金60000元及利息（按照月利率2%的标准计算自2017年9月11日起至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预付），由被告杨广玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1894号原告：林亿恒，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：杨广玉，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省廉江市，原告林亿恒诉被告杨广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林亿恒的委托诉讼代理人黄光明到庭参加诉讼，被告杨广玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金60000元及利息1200元（利息以60000元为基数按月利率2%从2017年9月11日起计至借款全部清偿之日止，现暂计至2017年10月11日止的利息为1200元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨广玉以急需资金周转几天为由，于2017年9月11日向原告借款现金60000元，收到原告出借的现金后，被告向原告出示了借据和现金收据确认收到原告的款项，双方约定借款期限从2017年9月11日止2017年9月16日，利息按月利息2%计算，但被告向原告借款后没有支付任何利息，借款期限届满后也不依约还款付息。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户口本复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》、现金收据，证明被告于2017年9月11日向原告借款现金人民币60000元，并确认收到原告出借的款项以及借款利息和期限；4、房产证，证明被告的现住址。被告杨广玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月11日，被告向原告借款60000元并出具《借据》，《借据》载明：“本人杨广玉（身份证号码）今借到林亿恒人民币（大写）陆万元整（￥60000元）；借款期限5天，即从2017年9月11日起至2017年9月16日止，借款利息为月利息2%。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。双方在履行本借据的过程中发生争议，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉，借款人：杨广玉，2017年9月11日，签订地：湛江市霞山区”。同日，被告向原告出具《现金收据》，载明：“今本人杨广玉（身份证号码）已收到林亿恒借款现金人民币（大写）陆万元整（小写￥60000），特立此据，借款人（签名、指模）：杨广玉，2017年9月11日”，确认收到借款。借款到期后，被告未偿还借款本金及相应利息。另查明，本院于2017年11月7日作出（2017）粤0803民初1894号民事裁定书，查封了被申请人杨广玉位于廉江市塘山××东××用地××号荣基豪庭二单元605房。查封期限三年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60000元，原告依约支付了60000元借款，被告出具《借据》和《现金收据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承当相应的民事责任。关于利息问题。被告借款时，与原告约定按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照月利率2%即年利率24%计算自借款之日起至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告杨广玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：被告杨广玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林亿恒借款本金60000元及利息（按照月利率2%的标准计算自2017年9月11日起至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预付），由被告杨广玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁文辉二〇一八年二月二日书 记 员  林 超附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1878号
原告：李兆发，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人：杨凤双，女，1970年9月26日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：高海坡，男，1962年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：吴广凡，男，1972年11月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告李兆发与被告高海坡、吴广凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆发及其委托代理人杨凤双、被告吴广凡到庭参加诉讼。被告高海坡经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李兆发向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还欠款10,000.00元并从2017年10月12日起按月息2%支付利息至给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告高海坡向原告借款10,000.00元，约定于2017年10月30日还清，原告于借款当日向被告提供了借款，被告高海坡于当日向原告出具借条一张，被告吴广凡在欠条上以担保人身份签字，借款到期后被告未按约定还款，故诉讼。
被告高海坡未出庭，也未提交书面答辩。
被告吴广凡辩称，借款的事实和我给担保的事实存在，当时说好按时还款不要利息，现拖欠那么久，应该给人利息。
本院经审理认定事实如下：被告高海坡于2017年10月12日，向原告借款10,000.00元，约定于2017年10月30日还清，同时口头约定如借款人未按约定还款期限还款，则从借款之日起按月息2%支付利息，同时该笔借款由被告吴广凡提供担保，未约定保证方式。借款到期后，被告高海坡未还款，担保人吴广凡也未履行担保责任，致诉讼。
上述事实有原、被告的诉讼陈述及二被告为原告出具的借款借条等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告高海波向原告借款10,000.00元，有被告高海波及吴广凡为原告出具的担保借款条为凭，本院依法可以认定。原被告双方口头约定利息二分，原告及担保人吴广凡无异议，被告高海波也未提出异议，本院应予以认定。现被告高海波未按约定履行清偿借款义务，被告吴广凡也未按合同约定履行担保责任，构成违约，因此原告诉请被告连带偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告吴广凡履行担保责任后有权向债务人追偿。审理中被告高海波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海波于本判决生效之日起三日内偿还原告李兆发借款人民币10,000.00元及利息（自2017年10月12日起至给付之日止，以借款本金10,000.00元为基数按年息24%的利率计算）。被告吴广凡负连带责任，并有权向债务人高海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.0元，由被告高海波、吴广凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年六月六日
书记员 孟祥鹏
附诉讼费及标的款履行方式：
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下账号
本院标的款专用账号：50×××14
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。
汇款后请务必将汇款人名称、汇款时间、汇款金额等信息电告权利人及本院承办人，承办人电话：0314-826****。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3517号
申请执行人福建省晋江市飞跃印刷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇张林儒中工业区。
法定代表人张飞跃，总经理。
被执行人江苏好丽友食品科技有限公司。住所地连云港市连云港市赣榆区柘汪镇秦家沙工业小区。
法定代表人郑益峰，总经理。
福建省晋江市飞跃印刷有限公司与江苏好丽友食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海商初字第0043号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏好丽友食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建省晋江市飞跃印刷有限公司本金649066.4元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第0043号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执322号
申请人周某某，男，住遂川县。
被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场，住遂川县碧洲镇安子前村。
本院于2017年5月9日根据已经发生法律效力的遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书立案执行周某某申请遂川县碧洲某某毛竹开发林场拖欠工资争议纠纷一案，被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场应支付申请人周某某案款105000元，承担执行费1475元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已执行0元,尚有案款105000元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执322号申请人周某某，男，住遂川县。被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场，住遂川县碧洲镇安子前村。本院于2017年5月9日根据已经发生法律效力的遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书立案执行周某某申请遂川县碧洲某某毛竹开发林场拖欠工资争议纠纷一案，被执行人遂川县碧洲某某毛竹开发林场应支付申请人周某某案款105000元，承担执行费1475元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已执行0元,尚有案款105000元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2016]第80号仲裁裁决书案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年九月二十六日书记员  李 芹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2315号
原告王建壮（曾用名：王兰增），男，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：王政伟，系河南奥博律师事务所法律工作者。
被告常金邦（帮），男，汉族，住河南省西华县。
原告王建壮与被告常金邦追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建壮委托诉讼代理人王政伟，被告常金邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建壮向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬3376元及拖欠利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王建壮等15人，由王万军组织，于2015年6月20日到山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供劳务。工程由被告常金帮记工并出具欠条。经催要未果，因此诉至法院。
被告辩称：1.我只负责工人吃饭、借支款项及记工，也是打工者之一，我的工资也未得到。2.原告将工程建错了，所建不符合图纸要求，发包方未付款。原告所诉主体错误。我不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告欠原告劳务报酬的事实。被告对原告提交的证据没有异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程，由当地人“老五”接盘并转给“老贾”承建。因老贾与常金邦熟识，老贾安排常金帮负责建设，常金帮又找到了王万军，由王万军联系王建壮等人进行施工。于2015年7月15日，常金帮给王建壮出具欠条一份。记明：今欠到王建壮现金3376元，常金帮。后因原告追要未果，形成诉讼。
本院认为，经被告联系安排，原告为山西省阳曲县黄寨镇南留南村天然气管道房建设工程提供了劳务。原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系。所谓劳务合同关系，就是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同关系。双方当事人均应当依照约定履行自己的合同义务。现原告依照约定提供的劳务，被告没有依照约定支付相应的报酬，双方因此形成纠纷，责任在被告。被告应当承担由此所产生的民事责任。原告有关给付拖欠利息的主张，双方没有约定，本院不予支持。被告的辩解没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告常金邦于本判决生效后30日内支付给原告王建壮劳务报酬3376元。
二、驳回原告的其余部分请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常金邦承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁迎闯
二〇一八年七月十一日
书记员 潘 晴
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1498号
起诉人：北京中联环建文建筑设计有限公司，住所地:北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0950。
法定代表人：王卫星，经理。
2018年8月14日，本院收到北京中联环建文建筑设计有限公司的起诉状。起诉人北京中联环建文建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令怀来万悦置业有限公司支付合同尾款51.6万元并支付逾期违约金（自2016年9月21日起算，计算至实际付款之日，每逾期一日以万分之五计算)；2、本案诉讼费用由其承担。事实与理由：起诉人于2013年1月30日和怀来万悦置业有限公司签署《建设工程设计合同》一份，合同约定由起诉人负责怀来万悦置业有限公司“怀来县万悦广场”项目的工程设计�作。起诉人依约完成设计工作后，怀来万悦置业有限公司并未将设计尾款按时交付给起诉人，现诉至法院，要求怀来万悦置业有限公司给付尾款。
本院经审查认为，起诉人北京中联环建文建筑设计有限公司于2018年8月14日向本院提交的其和怀来万悦置业有限公司签订的《建设工程设计合同》第九条第（五）约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方当事人同意由甲方所在地仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向项目所在地人民法院起诉”。该《建设工程设计合同》中的甲方指怀来万悦房地产开发有限公司。现起诉人因建设工程尾款结算问题与怀来万悦置业有限公司发生争议，调解未达成协议，应按约定向怀来万悦房地产开发有限公司所在地申请仲裁。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁协议。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方当事人虽未在合同中写明仲裁机构名称，但怀来万悦置业有限公司所在地只有一个仲裁委员会，即张家口仲裁委员会，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构，起诉人不应向我院诉讼，我院应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对北京中联环建文建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉�河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一八年八月十五日
书记员 郭亚钊
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1498号起诉人：北京中联环建文建筑设计有限公司，住所地:北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0950。法定代表人：王卫星，经理。2018年8月14日，本院收到北京中联环建文建筑设计有限公司的起诉状。起诉人北京中联环建文建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令怀来万悦置业有限公司支付合同尾款51.6万元并支付逾期违约金（自2016年9月21日起算，计算至实际付款之日，每逾期一日以万分之五计算)；2、本案诉讼费用由其承担。事实与理由：起诉人于2013年1月30日和怀来万悦置业有限公司签署《建设工程设计合同》一份，合同约定由起诉人负责怀来万悦置业有限公司“怀来县万悦广场”项目的工程设计�作。起诉人依约完成设计工作后，怀来万悦置业有限公司并未将设计尾款按时交付给起诉人，现诉至法院，要求怀来万悦置业有限公司给付尾款。本院经审查认为，起诉人北京中联环建文建筑设计有限公司于2018年8月14日向本院提交的其和怀来万悦置业有限公司签订的《建设工程设计合同》第九条第（五）约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方当事人同意由甲方所在地仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向项目所在地人民法院起诉”。该《建设工程设计合同》中的甲方指怀来万悦房地产开发有限公司。现起诉人因建设工程尾款结算问题与怀来万悦置业有限公司发生争议，调解未达成协议，应按约定向怀来万悦房地产开发有限公司所在地申请仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁协议。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方当事人虽未在合同中写明仲裁机构名称，但怀来万悦置业有限公司所在地只有一个仲裁委员会，即张家口仲裁委员会，故该仲裁机构视为约定的仲裁机构，起诉人不应向我院诉讼，我院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京中联环建文建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉�河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一八年八月十五日书记员  郭亚钊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异856号
案外人：金建华，男。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金建华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金建华称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源*锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人金建华向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与金建华于2016年11月22日签订，约定东源公司向金建华转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。
证据二、《东源公司收款收据》一张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“金建华”，收款方式“现金”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金建华提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金建华所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人金建华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异856号案外人：金建华，男。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金建华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金建华称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道8*号东源·锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）转让给案外人。同日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人金建华向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与金建华于2016年11月22日签订，约定东源公司向金建华转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。证据二、《东源公司收款收据》一张。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“金建华”，收款方式“现金”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金建华提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金建华所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人金建华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初898号
原告:开鲁县农村信用合作联社，住所地，开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人:陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人:赵岩，男，系开鲁县农村信用合作联社民族路信用社副主任。
被告:于秀丽，女，1970年6月2日出生，汉族，个体，户籍所在地开鲁县，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告于秀丽抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告于秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金440000.00元；2、支付自2016年12月27日至2018年1月24日止按月利率10.95‰计算的利息；3、支付自2018年1月25日至实际偿还日止按逾期月利率16.425‰计算的利息。宋建华与被告于秀丽于2016年12月27日在开鲁县农村信用合作联社民族路信用社用位于开鲁县开鲁镇民族街144.94平方米商业楼抵押借款人民币肆拾肆万圆整，约定月利率10.95‰，到期日为2017年12月10日，原、被告签订了个人借款合同、抵押担保合同、借款借据。借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还本利。
被告于秀丽未作答辩。
经审理查明，2016年12月27日，宋建华与原告开鲁县农村信用合作联社民族路信用社签订了个人借款合同，合同约定，宋建华向原告借款440000.00元，借款期限2016年12月27日-2017年12月10日，约定月利率10.95‰，对逾期贷款自逾期之日起按本条第一款约定利率水平上加收50%等内容。
2016年12月27日，原告作为贷款抵押权人（甲方），宋建华与被告于秀丽作为贷款抵押人（乙方）签订了抵押担保合同，宋建华与被告于秀丽用共有的位于开鲁县开鲁镇辽河街坊和泰绿色家园门市110面积144.94平方米的商业楼作抵押，房屋所有权证号为1-2722，不动产登记证明证号为第0000234号，抵押房屋评估价值为692089.00元，履行债务期限2016年12月20日起2019年12月20日止，土地使用证号（2005）字第0220号等内容。同时，宋建华与被告于秀丽给原告出具了抵押承诺书。2016年12月27日，原告将借款440000.00元汇入宋建华×××帐户。被告至今本息尚未偿还。宋建华死亡，2017年5月24日在开鲁县殡仪馆火化。
对原告提交的证据本院认定如下：个人借款合同、抵押担保合同已向被告于秀丽送达，被告于秀丽未提出异议，予以采信。原告出示的内蒙古农村信用社借款借据、抵押承诺书与个人借款合同、抵押担保合同相互吻合，来源合法，内容客观真实，予以采信。本院依职权调取的火化证明，程序合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，宋建华与原告签订的个人借款合同后，原告按照约定将借款汇入宋建华帐户，借款合同成立有效。宋建华和被告于秀丽与原告签订的抵押担保合同成立有效。原告债权未得到实现，被告作为抵押人之一有义务清偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于秀丽于本判决生效后十日内在抵押的开鲁县开鲁镇辽河街坊和泰绿色家园门市110楼房的价值范围内向原告开鲁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币440000.00元；
二、被告于秀丽于本判决生效后十日内在抵押的开鲁县开鲁镇辽河街坊和泰绿色家园门市110楼房的价值范围内向原告开鲁县农村信用合作联社支付自2016年12月27日至2018年1月24日按月利率10.95‰计算的利息；
三、被告于秀丽于本判决生效后十日内在抵押的开鲁县开鲁镇辽河街坊和泰绿色家园门市110楼房的价值范围内向原告开鲁县农村信用合作联社支付自2018年1月25日至实际清偿日止按逾期月利率16.425‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870.00元，减半收取计4435.00元，由被告于秀丽负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2071号
原告：姚维，男，1986年7月23日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：盛巍巍，男，1986年7月25日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王晓利，女，1987年10月15日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。
原告姚维与被告盛巍巍、王晓利合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚维及委托诉讼代理人康玉国、被告盛巍巍、被告王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚维向本院提出�讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还借款43万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年我与袁国江合伙经营新型建筑材料，于2015年6月1日由袁国江出名成立了丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司，我当时为公司建设出资47万元。在2016年5月9日我将在丰宁满族自治县鼎固新型建筑材料有限公司的实际出资转让给被告，当时因被告没有现金给付，为此说此款算借用我的，为此由被告盛巍巍为我出具了借条一份。后我在被告处拉砖抵顶了4万元，尚欠43万元被告一直没有偿还，为此诉至法院。请求法院依法判令被告共同偿还上述款项。
盛巍巍辩称，对于股权转让的事实我认可。对于拉砖抵顶多少钱我不太清楚，也没有对过账，需要庭后核实一下。
王晓利辩称，股权转让给被告盛巍巍我不知道，以及企业变更为我是法定代表人我一概不知情，企�变更登记档案中所有“王晓利”的名字均不是我签的，是别人代签的。借条我也没看过，也没有我签字，我当时正在哺乳期间，原告和被告盛巍巍之间的债务我完全不知道，我长期在家带孩子，被告盛巍巍什么时候拿走我的身份证的我也不知道，我也没有参与公司的生产经营。对所欠原告的钱我不承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告姚维将其在丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司的出资款47万元转让给被告盛巍巍，当时被告盛巍巍未支付现金，只是给原告出具借条一张，主要内容为：今因急需资金周转，特向姚维借到现金人民币肆拾柒万元整，￥470000.00元整，借款人盛巍巍。2016年6月1日，由原告姚维和案外人袁国江共同出资设立的丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司进行了企业变更登记，将原股东姚维、袁国江变更为盛巍巍�“王晓利”。企业变更登记档案所有材料中“王晓利”，被告王晓利均否认是其本人书写，被告盛巍巍也未确认是被告王晓利本人书写。
本院认为，本案涉及的债务，是原告姚维将其在丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司的出资款47万元转让给被告盛巍巍所形成的，并且被告盛巍巍为原告出具了借条，被告盛巍巍本人也认可，被告盛巍巍应承担给付责任。原告在被告处拉转款4万元应予扣除。此笔债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条中没有被告王晓利的签字，企业变更登记档案所有材料中“王晓利”，被告王晓利均否认是其本人书写，被告盛巍巍也未确认是被告王晓利本人书写。应认定被告王晓利在投资款转让、企业变更登记过程中并不知情。原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，对原告请求被告王晓利承担共同给付责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，判决如下：
一、被告盛巍巍于本判决生效之日起十日内给付原告姚维人民币430000.00元。
二、被告王晓利不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750.00元，减半收取计3875.00元,保全费2750.00元，合计6625.00元，由被告盛巍巍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河�省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一八年七月二十六日
书记员 王玮淇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4130号
原告：孟来明。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：李广义。
原告孟来明为与被告李广义买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年4月21日作出（2016）浙0603民初4130号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟玉美、被告李广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告素有法兰绒坯布业务往来。2015年9月19日，被告向原告对账后，确认尚欠原告货款共计人民币632,406.92元。后经原告多次催讨，被告均未支付，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的货款人民币632,406.92元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告没有收到货物，与原告之间没有买卖往来，本案讼争的交易是发生在绍兴县文润纺织品有限公司与绍兴县思远经编科技有限公司之间，被告只是绍兴县文润纺织品有限公司的股东，故没有支付货款的义务。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、欠条一份，用以证明原、被告双方之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款632,406.92元的事实；
证据2、证明一份，用以证明证据1项下的交易系原、被告之间的交易，不是思远公司与被告之间交易的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1确为被告出具，对证据2的真实性也无异议，但不承认其债务是被告个人的债务，被告没有收到货物。
被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：被告对证据1、2的真实性均无异议，本院对此予以确认，该二组证据来源合法，内容明确，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间存在法兰绒坯布交易往来，2015年9月19日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款632,406.92元，但被告至今未支付上述货款，遂成讼。
本院认为，原告孟来明与被告李广义的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩其与原告之间不存在买卖往来，本案讼争交易系发生于案外人绍兴县文润纺织品有限公司与绍兴县思远经编科技有限公司之间，但并未提供相应的证据予以证明，而原告所提供的证据却足以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告尚欠原告货款的事实，故本院对于被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李广义支付原告孟来明货款人民币632,406.92元，并赔偿该款自2016年4月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,124元，减半收取5,062元，财产保全申请费3,820元，合计8,882元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审267号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯鹏程，男，1995年8月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张心萍，女，1994年4月4日出生，汉族，原住福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人柯鹏程、张心萍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯鹏程、张心萍未办理登记结婚，于2015年7月5日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯鹏程、张心萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]302号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯鹏程、张心萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人柯鹏程、张心萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯鹏程、张心萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审267号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人柯鹏程，男，1995年8月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张心萍，女，1994年4月4日出生，汉族，原住福建省惠安县，现住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人柯鹏程、张心萍计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯鹏程、张心萍未办理登记结婚，于2015年7月5日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币11450.4元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人柯鹏程、张心萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]302号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯鹏程、张心萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00031号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人柯鹏程、张心萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币11450.4元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人柯鹏程、张心萍逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1265号
起诉人：姜元钊，女，汉族，生于1977年3月5日，住绵阳高新区双碑居委会*组。公民身份号码：5107251977********。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
本院收到姜元钊以绵阳高新区街道办事处双碑社区居委会第五居民小组、绵阳高新区街道办事处双碑社区居委会为被告的起诉状。起诉人姜元钊向本院提出诉讼请求：1、判决确认起诉人和被告其他组员享有相同的社员权利；2、判决被告按照2000年拆迁时的政策，向起诉人划分宅基地47.5㎡。事实和理由：1994年起诉人因婚迁至绵阳高新区街道办事处双碑社区居委会第五居民小组，成为该居民小组组员。按当时政策应当为原告分配47.5㎡的宅基地。2000年，含起诉人在内的5户以婚迁名义向双碑社区居委会、普明街道办申请划分宅基地得到批准，其中两户已经划分宅基地并建房。但起诉人至今划分到宅基地，故起诉至本院。
本院经审查认为，我国的村民实行自治，确认享有社员权利，划分宅基地，属于集体经济组织自治管理范畴，起诉人姜元钊所诉不属于民事案件受案范围，故本案应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人姜元钊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一六年九月六日
书记员 谭维维