陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕02民终121号
上诉人(原审被告)：中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区斯明街2号。
负责人：武兴存，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：铜川新区山香商行。住所地：铜川市新区邮政小区。
经营者：王秦，女，汉族，住铜川市新区。
被上诉人(原审第三人)：康振江,男,汉族,住铜川市王益区。
被上诉人(原审第三人)：郭超博,男,汉族,住铜川市新区。
被上诉人(原审第三人)：韩鹏,男,汉族,住铜川市新区。
被上诉人(原审第三人)：靳雪峰,男,汉族,住铜川市新区。
被上诉人(原审第三人)：郭建明,男,汉族,住铜川市新区。被上诉人(原审第三人)：张辉,男,汉族,住铜川市王益区。
被上诉人（原审第三人）：崔启锋,男,汉族,住铜川市印台区。
被上诉人（原审第三人）：任东东,男,汉族,住铜川市印台区。
上诉人中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司（以下简称移动铜川分公司）与被上诉人铜川新区山香商行（以下简称山香商行）及被上诉人康振江、郭超博、韩鹏、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋、任东东买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
移动铜川分公司上诉请求：1、依法撤销原判，驳回山香商行对其的起诉。2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由为：一、上诉人并未委托原审第三人韩鹏、任冬冬等人到山香商行处购买烟酒茶等物品，对于韩鹏等与山香商行达成的先取货后付款的口头协议并不知情，上诉人也未收到上述物品，韩鹏等人的行为不能认定为代表上诉人的职务行为，上诉人不是本案适格诉讼当事人。1、根据韩鹏当庭陈述,韩鹏2011年在上诉人处负责采购,2012年负责安全工作及报账员,购买行为发生在2013年至2014年期间,任东东当时系上诉人车队队长,其他人系车队司机,被上诉人韩鹏、任东东购买行为不能认定为代表上诉人的公司行为。2、被上诉人韩鹏、任东东等到被上诉人处洽谈购买烟酒茶事宜不能认定为表见代理。一审法院判由上诉人承担支付责任不当。3、韩鹏等人购买次数频繁且每次购买量极小，显然不是公司行为，山香商行提供证据不能证实韩鹏等代购行为得到了领导批准，一审采信韩鹏等人证言，将韩鹏等人行为认定为公司行为证据不足。二、山香商行的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。从清单来看，2014年2月21日起韩鹏等人再未在被上诉人处取过货物，故从此时起拖欠货物金额已经确定。山香商行直到2017年5月31日才向法院起诉显然超过了诉讼时效。
山香商行及韩鹏等答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告山香商行向一审法院起诉请求：一、被告支付原告货款84227元以及2014年4月至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
铜川市耀州区人民法院认定事实：2013年4月左右，第三人韩鹏和任东东经被告移动铜川分公司领导批准后，与原告山香商行达成口头协议，约定先取货后付款。协议达成后，韩鹏和任东东自行去原告山香商行取烟酒，亦或是电话与原告山香商行联系好，由韩鹏和任东东通知康振江、郭超博、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋等人前往原告山香商行处取回烟酒等商品。原告供货与被告公司员工取货情况如下：
时间
|
商品名称
|
数量
|
金额
|
取货人
---|---|---|---|---
2013.4.10
|
蓝软王
|
1条
|
600
|
任东东
2013.4.10
|
极品仙豪
|
半斤
|
390
|
任东东
2013.4.14
|
瓷瓶五粮春
|
4瓶
|
1440
|
靳雪峰
2013.4.17
|
午子仙毫
|
2条
|
440
|
任东东
2013.4.16
|
农夫水
|
1件
|
35
|
任东东
2013.4.19
|
华山论剑20年
|
4瓶
|
1120
|
张鑫
2013.4.19
|
午子仙毫
|
2条
|
440
|
张鑫
2013.4.23
|
瓷瓶五粮春
|
4瓶
|
1440
|
张鑫
2013.5.2
|
农夫水
|
1件
|
35
|
任东东
2013.5.2
|
芙蓉王
|
5盒
|
120
|
任东东
2013.5.8
|
华山论剑20年
|
2瓶
|
560
|
任东东
2013.5.9
|
华山论剑20年
|
2瓶
|
560
|
韩鹏
2013.5.9
|
芙蓉王
|
9盒
|
216
|
韩鹏
2013.5.13
|
铁观音
|
1斤
|
780
|
韩鹏
2013.5.15
|
瓷瓶五粮春
|
1件
|
2160
|
康振江
2013.5.16
|
午子仙毫
|
半斤
|
340
|
韩鹏
2013.5.16
|
芙蓉王
|
1条
|
240
|
韩鹏
2013.5.16
|
西凤六年
|
2瓶
|
330
|
郭超博
2013.6.9
|
午子仙毫
|
半斤
|
480
|
韩鹏
时间
|
商品名称
|
数量
|
金额
|
取货人
2013.6.9
|
水晶杯
|
1个
|
160
|
韩鹏
2013.6.13
|
五粮春
|
1件
|
1050
|
任东东
2013.6.13
|
软中华
|
1条
|
650
|
任东东
2013.6.13
|
商梁酒
|
1桶
|
100
|
任东东
2013.6.19
|
硬中华
|
3盒
|
135
|
郭超博
2013.6.28
|
五粮春
|
1件
|
1050
|
郭超博
2013.7.6
|
软中华
|
4条
|
2600
|
韩鹏、任东东
2013.7.17
|
康师傅水
|
1件
|
30
|
韩鹏
2013.7.17
|
华山论剑20年
|
1瓶
|
280
|
韩鹏
2013.8.9
|
软中华
|
2条
|
1360
|
韩鹏
2013.8.12
|
软中华
|
4条
|
2600
|
郭超博
2013.8.16
|
软中华
|
1条
|
750
|
韩鹏
2013.8.16
|
软中华
|
1条
|
650
|
韩鹏
2013.8.16
|
芙蓉王
|
2条
|
480
|
韩鹏
2013.8.20
|
金牛早
|
半年
|
380
|
韩鹏
2013.8.29
|
硬中华
|
1条
|
450
|
任东东
2013.9.2
|
午子仙毫
|
1条
|
480
|
任东东
2013.9.5
|
午子仙毫
|
半斤
|
340
|
任东东
2013.9.16
|
午子仙毫
|
1斤
|
740
|
张辉
2013.9.25
|
华山论剑20年
|
4瓶
|
1040
|
郭超博
2013.9.25
|
软中华
|
3条
|
1950
|
郭超博
2013.9.27
|
芙蓉王
|
2条
|
480
|
张辉
2013.10.9
|
软中华
|
2条
|
1300
|
崔启锋
2013.10.9
|
华山论剑20年
|
4瓶
|
1040
|
郭超博
2013.10.9
|
硬中华
|
1条
|
450
|
郭超博
2013.10.13
|
芙蓉王
|
1条
|
240
|
任东东
2013.10.13
|
张裕解百纳
|
1瓶
|
120
|
任东东
2013.10.14
|
午子仙毫
|
半斤
|
340
|
任东东
2013.10.18
|
华山论剑20年
|
2瓶
|
520
|
郭超博
2013.10.23
|
硬中华
|
1条
|
450
|
张辉
201310.24
|
西风六年
|
4瓶
|
672
|
王锋
2013.10.29
|
午子仙毫
|
半斤
|
340
|
任东东
2013.10.29
|
水晶杯
|
1个
|
120
|
张辉
2013.11.5
|
五粮液
|
4瓶
|
1780
|
任东东
2013.11.10
|
五粮春
|
2瓶
|
340
|
王锋
2013.11.12
|
软中华
|
2条
|
1300
|
任东东
2013.11.20
|
苏烟
|
1条
|
450
|
张辉
2013.11.23
|
芙蓉王
|
1条
|
240
|
张辉
2013.11.25
|
芙蓉王
|
3条
|
720
|
韩鹏
2013.11.27
|
硬中华
|
1条
|
450
|
任东东
2013.12.24
|
红好猫
|
10条
|
2400
|
郭建明
2013.12.24
|
西风六年
|
2件
|
2016
|
郭建明
时间
|
商品名称
|
数量
|
金额
|
取货人
2013.12.28
|
红好猫
|
8条
|
1920
|
韩鹏
2013.12.28
|
非常好猫
|
1条
|
800
|
韩鹏
2013.12.28
|
芙蓉王
|
2条
|
480
|
韩鹏
2013.12.28
|
白茶
|
1斤
|
260
|
韩鹏
2013.12.30
|
红好猫
|
2条
|
480
|
任东东
2013.12.30
|
国花瓷12年
|
2瓶
|
320
|
任东东
2014.1.3
|
芙蓉王
|
1条
|
240
|
张辉
2014.1.3
|
五粮春
|
1斤
|
1020
|
张辉
2014.1.19
|
五粮液1618
|
1件
|
5340
|
任东东
2014.1.19
|
软中华
|
1条
|
650
|
任东东
2014.1.20
|
红好猫
|
10条
|
2400
|
韩鹏
2014.1.20
|
软中华
|
10条
|
6500
|
韩鹏
2014.1.20
|
五粮液1618
|
2件
|
10680
|
韩鹏
2014.1.20
|
蓝硬芙蓉王
|
2条
|
660
|
韩鹏
2014.1.20
|
硬中华
|
2条
|
900
|
韩鹏
2014.1.21
|
软中华
|
2条
|
1300
|
崔启锋
2014.2.2
|
芙蓉王
|
4条
|
960
|
韩鹏
2014.2.2
|
珍品
|
4条
|
400
|
韩鹏
2014.2.2
|
茶叶
|
2斤
|
360
|
韩鹏
2014.2.3
|
午子仙毫
|
半斤
|
340
|
张辉
2014.2.3
|
3头软中华
|
1条
|
700
|
张辉
2014.2.3
|
玻璃杯
|
1个
|
120
|
张辉
2014.2.8
|
华山论剑20年
|
4瓶
|
1040
|
张辉
2014.2.8
|
硬中华
|
6盒
|
270
|
张辉
2014.2.8
|
铁观音
|
半斤
|
340
|
张辉
2014.2.17
|
华山论剑20年
|
3瓶
|
780
|
张辉
2014.2.17
|
硬中华
|
3盒
|
135
|
张辉
2014.2.21
|
白茶毛尖
|
1斤
|
1810
|
韩鹏
2014.2.21
|
花茶
|
半斤
|
75
|
韩鹏
原告山香商行的经营者王秦自2014年4月开始，先后向被告移动铜川分公司的在职人员韩鹏多次电话联系主张货款，并前往被告移动铜川分公司办公大楼主张权利，但因被告移动铜川分公司的门禁制度无法进入其办公大楼。2017年5月30日向一审法院提起诉讼。
另查明，第三人康振江、郭超博、韩鹏、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋、任东东等人曾就职于被告移动铜川分公司，其中康振江、郭超博、韩鹏、靳雪峰目前仍供职于被告移动铜川分公司，其余人员已经离职。第三人任东东因刑事犯罪，在关中监狱第七监区服刑。一审法院派员前往进行谈话，第三人任东东述称：“2001年受聘移动铜川分公司，我在车队任队长，韩鹏在综合部负责采购，综合部与商行联系好，我们就去取货，取完货自己签字，结账都是韩鹏在结算，山香商行是我公司供货商行的其中之一。我和康振江、郭超博、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋都认识，都是我车队的司机。综合部接待东西不够了就给我打电话，谁在我就安排谁去取，韩鹏结账时候都会带上我，我去确认一下，东西都是给公司接待用了。这些供货商都会提供营业执照等信息，提前会录入我公司的财务系统，如果没这些信息就报销不了帐。我们都是按照公司的安排去取商品，这都是公司应当支付的，与我们个人无关”。
一审法院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。本案中，第三人韩鹏和任东东经被告移动铜川分公司领导批准后，与原告山香商行达成口头协议，约定先取货后付款。协议达成后，韩鹏和任东东自行去原告山香商行取烟酒，亦或是电话与原告山香商行联系好，由韩鹏和任东东通知康振江、郭超博、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋等人前往原告山香商行处取回烟酒等商品。庭审中，经原告山香商行的经营者王秦与第三人康振江、郭超博、靳雪峰、韩鹏、郭建明、张辉进行交叉质证，查明原告山香商行在该协议的履行过程中，从被告移动铜川分公司已经结算过部分商品款项，由此可见，第三人韩鹏、任东东、康振江、郭超博、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋等人系履行职务行为，对外的民事责任应当由被告移动铜川分公司予以承担，故原告山香商行与被告移动铜川分公司形成口头买卖合同，原告山香商行已经向被告移动铜川分公司交付商品，被告移动铜川分公司应当向原告山香商行支付货款。对于原告山香商行主张的货款组成情况，庭审中经第三人康振江、郭超博、靳雪峰、韩鹏、郭建明、张辉逐一核实确认，均表示系其个人签署的名字，对于原告山香商行主张的84227元的货款予以确认。原告山香商行与被告移动铜川分公司形成的口头协议中并未明确约定付款期限，2014年4月原、被告双方已经终止买卖关系，且原告山香商行亦未履行合同附随义务即向被告出具发票，原告山香商行主张被告移动铜川分公司支付逾期付款利息缺乏事实依据。而被告移动铜川分公司并未提交有效的证据予以反驳韩鹏等人的行为系其个人行为，仅辩称并未委托韩鹏等第三人到原告山香商行处购买烟酒茶等事宜，且并未实际收到韩鹏等第三人购买商品的理由不予采信。原告山香商行的经营者王秦自2014年4月开始，先后向被告移动铜川分公司的在职人员韩鹏多次电话联系主张货款，并前往被告移动铜川分公司办公大楼主张权利，但因被告移动铜川分公司的门禁制度无法进入其办公大楼，可见原告山香商行并未怠于行使自己的权利，而是积极主张权利。被告移动铜川分公司抗辩本案已过诉讼时效的理由难以成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川新区山香商行货款84227元；二、驳回原告铜川新区山香商行的其他诉讼请求；三、第三人康振江、郭超博、韩鹏、靳雪峰、郭建明、张辉、崔启锋、任东东不承担民事责任；如果被告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告铜川新区山香商行申请全额缓交），由被告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司负担。
二审各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据本案各方当事人的诉辩主张及理由，本案争议的焦点问题，一是韩鹏等取货行为是否属于移动铜川分公司的代理行为，二是山香商行的诉讼是否超过诉讼时效。
一、关于韩鹏等取货行为是否属于移动铜川分公司代理行为问题。韩鹏系移动铜川分公司工作人员，其自称曾在公司综合部负责采购，移动铜川分公司并不否认。2013年4月至2014年2月期间韩鹏是否仍被移动铜川分公司安排对外采购，韩鹏对此认可，移动铜川分公司对此予以否认。双方虽然均无充分证据证明其主张，但韩鹏的说法更符合常理。
韩鹏曾经负责采购，移动铜川分公司也曾在山香商行采购过货物，因此即便韩鹏等在取货时未出具相应授权委托书，山香商行亦有理由相信韩鹏或受其安排的人员取货行为是履行移动铜川分公司的职务行为。移动铜川分公司该项上诉理由不能成立。
二、关于山香商行的起诉是否超过诉讼时效问题。按照法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2014年2月21日起韩鹏等人再未在被上诉人处取过货物，拖欠货物金额也已确定，但是此时山香商行并未主张货款，移动铜川分公司亦未明确表明拒付货款，山香商行并不知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效不应从2014年2月21日起算。山香商行从何时起知道权利受到侵害，即诉讼时效从何时起起算，移动铜川分公司并未举证证明，因诉讼时效起算时间不明，不能认定山香商行2017年5月起诉超过了诉讼时效。上诉人该项上诉理由亦不能成立。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1905.7元由中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司负担。
本判决为终审判决。'
审判长 梁 勇
审判员 张 鲜
审判员 吴 娜
二〇一八年五月十六日
书记员 郑况纳