浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3596号
原告：孔海鑫。
被告：张春艳。
委托代理人：朱为荣。
被告：潘振峰。
原告孔海鑫为与被告张春艳、潘振峰民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2016年1月6日与原告孔海鑫诉被告张春艳、江西奥荣服饰有限公司（以下简称奥荣公司）、潘振峰民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告孔海鑫，被告张春艳委托代理人朱为荣，被告潘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海鑫诉称：2012年5月24日，被告张春艳因资金周转需要向原告借款人民币150000元，约定月利率3％，借款由被告潘振峰提供担保，由两被告共同出具借条一份。利息已支付至2012年11月24日止，仍欠借款本金150000元及部分利息。两被告一直未履行还款义务。经原告催讨未果，故引起诉讼。现原告要求被告张春艳偿还借款本金150000元，利息108000元（按月利率2％自2012年11月24日起暂算至2015年10月9日止），并继续计算至本金付清之日止；并要求被告潘振峰对上述债务承担连带清偿责任。
被告张春艳辩称：原告诉被告两案主张借款金额共250000元，实际被告向原告借款为214000元，其中本案借款150000元时预先扣除利息款27000元，另案借款预先扣除利息款9000元。借款后，被告陆续偿还借款本金103500元，现尚欠借款本金110500元。原、被告于2015年3月4日重新出具欠条，并声明原借条作废，原告凭作废借条起诉，不能证明案件的借款事实。原被告约定利息过高不受法律保护，原告主张利息不应得到支持。
被告潘振峰辩称：原被告三人于2015年3月4日重新出具欠条一份，已声明原条子作废。新的欠条中，被告署名为证明人，原告凭作废的条子提起诉讼，主张被告承担连带责任不能成立。被告张春艳借款后，向原告偿还过部分款项，其中通过被告潘振峰偿还22000元，通过被告张春艳儿子账户还款8万元，现金还款1500元。现原告按原条子主张两笔借款本金150000元和100000元，故意隐瞒事实，侵吞已偿还的本金5万元及已给付的按月利率3％计算的高息，为法律所不许。
经审理，本院查明：被告张春艳因资金周转困难，曾向原告孔海鑫借款，截止2012年5月24日尚欠借款本金6万元。2012年5月24日，被告张春艳再向原告借款，约定借款月利率为3％，借款金额为150000元，借款由被告潘振峰提供担保，借款期限为6个月。由被告张春艳、潘振峰共同出具条子一份，载明借款事实。原告扣除6个月利息27000元及被告张春艳原欠60000元后，交付被告张春艳63000元。2012年8月9日，被告张春艳、奥荣公司再向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，月利率为3％，借款仍由被告潘振峰提供担保。三被告共同出具借条一份。立据后，原告扣除100000元的3个月利息9000元，实际向被告交付款项91000元，并在借条中注明实际借款金额100000元。借款后，被告张春艳通过被告潘振峰于2012年12月4日偿还22000元。2013年农历正月间，被告张春艳偿还1500元；2013年4月间偿还10000元；2014年10月29日偿还50000元。2015年3月4日，农历正月十四日，原被告进行结算，并由被告张春艳出具欠条，被告潘振峰以证明人身份签名。原告孔海鑫在欠条上签署“情况属实”，并签名。欠条主要载明：已还本金50000元，剩下本金200000元，利息尚欠170000元（已算至2015年8月1日）；原条子已结算本息后仍保存在原告手中，到还款结算清日作废。此后，被告未偿还借款本息，故引起诉讼。原告凭2012年5月24日的原条子提起本案诉讼，凭2012年8月9日的借条提起另案［本院（2015）台玉商初字第3593号案］诉讼。
以上事实由原告提供的被告张春艳、潘振峰共同出具条子，被告张春艳、奥荣公司、潘振峰出具的借条；被告张春艳提供的银行交易明细账单；被告潘振峰提供的欠条复印件，银行存款凭条以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，被告张春艳向原告孔海鑫借款的事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告对尚欠的借款本息应予偿还。一、关于本案借款金额。根据合同法的规定，借款利息预先在借款本金中扣除的，按实际借款数额返还借款。因此本案诉争借款本金应为123000元，另案诉争借款金额应为91000元。二、关于还款金额。被告主张偿还103500元，原告认可其中83500元，余款20000元被告未能提供证据予以证实，被告要求本院调取证据的请求既不符合举证期限的规定，也不符合因客观原因不能自行收集的条件，因此还款金额认定为83500元。原被告于2015年3月4日欠条中已明确50000元系偿还本金，其余偿还利息，应予以确认。双方对还款系先还何笔款项并未作出约定，在到期日期相差不多，均由同一担保人提供担保的情况下，本院根据先借先还的交易习惯确定还款次序，即先偿还123000元借款的本息。再根据司法解释的规定，按年利率36％已支付的利息主张返还法院不予支持。利息款33500元相当于9个月零3天利息（33500÷123000÷3％＝9.1），即2012年5月24日至2013年2月27日的利息已付清，故借款应于2013年2月27日开始继续计算利息，且从2014年10月29日后按借款本金73000元（123000元扣除当日偿还本金50000元）计算利息，而确认另案借款91000元并未偿还分文本息。三、关于被告潘振峰的民事责任。本案借款发生于2012年5月24日，双方约定借款期限6个月，双方对保证期间未作出约定，根据担保法的规定，保证期间为6个月，即自主债务履行期限届满日2012年11月24日至2013年5月23日止。本案原告并未举证证明在保证期间内要求保证人被告潘振峰承担保证责任，因此保证人免除保证责任。保证期间届满后，被告又在被告张春艳出具的欠条上以证明人身份签字，参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，不能认定成立新的保证合同，故原告主张被告潘振峰承担连带清偿责任，本院不予支持。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张春艳于本判决生效后十日内偿还原告孔海鑫借款本金人民币73000元，并支付本金123000元自2013年2月28日起至2014年10月28日止的利息及本金73000元自2014年10月29日起至本判决履行完毕之日止的利息（均按月利率2％计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告孔海鑫负担1067元，由被告张春艳负担1518元。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一六年一月六日
代理书记员 胡琳琳