河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00044号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张侠。
委托代理人于燕，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘士臣。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐海军。
委托代理人姜俊秋。
上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人刘士臣、徐海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2010年4月26日6时许，被告徐海军所有的冀HG22**号车，由司机相国锋驾驶行驶至承德县岗子乡东沟门村路段时，在超车过程中驶向公路左侧，与对向朱成维驾驶的原告刘士臣所有的冀HA70**号车相刮，致使原告刘士臣所有的冀HA70**号车侧翻到公路右侧，造成车辆损坏、公路财产及个人树木损坏的交通事故。经承德县公安局交通警察大队认定，相国锋负事故的全部责任，朱成维无责任。被告徐海军将冀HG22**号车在被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，险种为不计免赔。商业三者责任险保险金额为50万元。
原审法院认为，一、对于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题。被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司是被告徐海军所有的机动车的交强险和商业险保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本次事故经交警部门认定被告徐海军的司机相国锋负此次事故的全部责任，首先被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内予以赔付；超出部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有权向保险公司就超出交强险限额的损失提出赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告的停运损失属于间接损失，缺乏必要证据，不予赔偿的理由不予支持。二、关于原告的损失如何确定的问题。原告诉请的车辆损失、吊装费用、救援费用、停运损失符合法律规定，本院予以支持。停运时间，应考虑正常修理车辆时间及交通事故责任认定期间。对于本案，原告没有及时修理车辆，保险公司未及时承担保险责任，造成停运时间过长，原告请求6个月的停运损失，本院酌情考虑。被告徐海军赔偿李亚清、尹兆丽的树木款，不属于本案审理范围，被告徐海军另行诉讼或通过其它方式解决。综上所述，原告刘士臣各项损失为：车辆损失77500.00元、救援费9000.00元、吊装费7000.00元、停运损失62040.00元（517元／天×120天），合计155540.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘士臣车辆损失人民币2000.00元；二、被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘士臣各项损失人民币153540.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.00元，鉴定费6000.00元由，由被告徐海军承担7340.00元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称，1、停运损失不属于商业三者险理赔范围，不应由上诉人承担。2、一审判决车损、施救费用过高，请求二审法院对一审判决进行改判或发回重审。
被上诉人刘士臣答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、停运损失，应当由上诉人保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。一审中上诉人并没有提供向投保人做到充分明确的解释的证据，该免责条款对投保人及赔偿权利人不发生法律效力。3、免责条款是针对投保人徐海军所约定，与刘士臣无关，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人徐海军答辩称，事故发生后，本人多次找到保险公司修刘士臣的车，保险公司总是拖着不给办，保险公司经理老换，互相拖延。保险公司未予以修车，时间才拖延到现在，车辆还未修上。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。另查明，自2010年4月26日事故发生后至本案二审开庭时，由于上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司与上诉人刘士臣对受损车辆冀HA70**号货车部分配件的定损情况有分歧，受损车辆冀HA70**号货车一直未定损，未修理完毕。上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司未向被上诉人刘士臣或徐海军先期支付修理费用。一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆冀HA70**号货车的车损及营运损失进行了公估，各方当事人对公估结论未提出异议。
本院认为，被上诉人刘士臣所有的冀HA70**号货车在事故中损坏严重，需要的修理费用数额较大，在双方因配件定损产生分歧后，按照诚实信用的法律原则，上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司可以就已认可的损失先行赔付，被上诉人徐海军做为侵权人也应积极采取其他措施尽快修理被损车辆，被上诉人刘士臣亦有减少损失扩大之义务。由于上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人徐海军的消极作为，导致被上诉人刘士臣受损车辆停运时间较长，对于被上诉人刘士臣合理的停运损失应由上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人徐海军分担。根据行业实践，本院酌定受损车辆冀HA70**号货车的合理修理停运时间为90日，每日停运损失标准采信一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司的公估意见，即每日517元。一审判决确定的被上诉人刘士臣的车损及施救费用有鉴定机构的鉴定报告及税务机关发票支持，本院予以确认。被上诉人刘士臣因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失77500.00元、救援费9000.00元、吊装费7000.00元、停运损失46530.00元（517元／天×90天），合计140030.00元。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省承德县人民法院（2013）承民初字第684号民事判决第一、三项（即：被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘士臣车辆损失人民币2000.00元；驳回原告的其他诉讼请求。）；
二、撤销河北省承德县人民法院（2013）承民初字第684号民事判决第二项（即：被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘士臣各项损失人民币153540.00元。）；
三、上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业险范围内于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘士臣各项损失人民币114765.00元（包括车辆损失75500.00元、救援费9000.00元、吊装费7000.00元、停运损失46530.00元的50%）；
四、被上诉人徐海军于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘士臣停运损失23265.00元（停运损失46530.00元的50%）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1340.00元，鉴定费6000.00元，由被上诉人徐海军负担。二审案件受理费1340.00元，由被上诉人刘士臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 李明杰