河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初267号
原告洛阳物联电子商务有限公司，住所地洛阳市310国道与西南环高速交叉东南地块。
法定代表人车芳芳；系公司总经理。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳鸭掌门特色火锅店，住所地洛阳市洛龙区政和路与望春门街的东南角永丰园小区*号楼商铺。
经营者史瑞梅。
被告史瑞梅，无业。
被告张波，个体户。
被告史瑞梅、张波的共同委托代理人李红波，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告洛阳物联电子商务有限公司诉被告洛阳鸭掌门特色火锅店、史瑞梅、张波为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告当庭申请对被告洛阳鸭掌门特色火锅店撤回起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人许红军，被告史瑞梅、张波的共同委托代理人李红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史瑞梅于2012年7月28日与原告签订租赁合同（条款详见合同），承租原告有权出租位于洛阳市洛龙区政和路与望春门街交叉口房屋，面积1135平方米，用途为开办洛阳鸭掌门特色火锅店。三被告于2015年1月底之前尚能按期支付租金，现已拖欠2015年2月1日至2015年7月31日及应交2015年8月1日至2016年1月31日租金共计681000元，被告于2015年7月29日支付租金20000元，现尚欠661000元。经原告多次催要，但被告不予支付，其行为依法已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，依据为国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼。原告当庭申请对被告洛阳鸭掌门特色火锅店撤回起诉，故当庭变更诉讼请求：1、判令二被告支付租金661000元。2、判令二被告支付利息自2015年7月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、判令二被告支付违约金34050元。4、判令二被告承担原告律师代理费39000元。5、诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，1、我方至今未见到具备出租权的凭证。2、欠租金属实，但是被告在2015年11月22日给火锅店停电导致我方无法营业，给我方造成了损失。我方保留对原告的诉讼权。
经审理查明，原告洛阳物联电子商务有限公司（出租人、甲方）与被告史瑞梅（承租人、乙方）于2012年7月28日签订《房屋租赁合同》一份，载明：“…第一条、房屋坐落租赁房屋位于：洛阳市新区政和路与望春门街东南角，建筑面积1135平方米，房屋质量优良…第二条、租赁期限双方约定租赁期限9年，自2012年8月1日至2021年7月31日…第三条、租金1、自租赁之日起，即2012年8月1日至2015年7月31日，每月56750元…2、自2015年8月1日至2018年7月31日，每月62425元…第四条、租金的支付期限及方式租金按照“先付后租”方式按半年支付；乙方每年8月1日及2月1日前向甲方一次性支付下年租赁费用，甲方向乙方出具收款单据…第六条、租赁房屋的用途：餐饮火锅…第九条、合同解除的条件（一）在租赁期内有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，由此造成甲方损失的，乙方需予以经济赔偿。1、乙方不交付或者不按约定交付租金达壹个月以上…第十条、违约责任1、乙方中途毁约的，所交保证金不予退还；违约方承担守约方的律师代理费…3、乙方有本合同第九条第一款约定的情形之一的，应按季租金的20%向甲方支付违约金…”
又查明，原告洛阳物联电子商务有限公司（甲方）与被告史瑞梅（乙方）于2012年9月15日签订《合同补充协议书》一份，载明：“本协议中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2012年7月28日签订的《房屋租赁合同》（以下简称“原合同”）中的定义相同。甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款部分内容，特订立以下补充协议。一、协议内容变更部分为：1、原合同第三条租金项修改为：自租赁之日起，即2012年8月1日至2017年7月31日，每月租金56750.00元，年租金人民币￥681000.00元（大写：陆拾捌万壹仟元整），不含税票价…原合同该条款同时无效…二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有互相冲突时，以本协议为准…”
还查明，原告洛阳物联电子商务有限公司于2015年7月29日向被告史瑞梅出具《收据》一份，载明：“今收到史瑞梅交来2015.2.1-7.31日部分租金人民币（大写）贰万元整￥20000。”
原告述称，被告史瑞梅于2015年2月1日至2016年1月拖欠租金为661000元，租金计算方式为：房租56750元／月×12个月（2015年2月1日到2016年1月31日）-20000元（被告史瑞梅已支付2015.2.1-2015.7.31期间的部分租金）=661000元；利息计算方式为：以661000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年7月7日（立案之日）起计算至判决给付之日止；违约金计算方式为：房租56750元／月×3个月×20%（按照《房屋租赁合同》第十条第3款约定）=34050元。被告史瑞梅认可上述拖欠租金之事实，并称拖欠原因系其自身经营不善。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。原告洛阳物联电子商务有限公司与被告史瑞梅之间的《房屋租赁合同》、《合同补充协议书》，均系合同当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以认定原告洛阳物联电子商务有限公司与被告史瑞梅之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，其均应依约行使权利、履行义务。现被告史瑞梅无正当理由未能及时、足额依约支付2015年2月1日至2016年1月31日期间的租金，构成违约，应承担相应的法律后果。根据《房屋租赁合同》、《合同补充协议书》所载房租金额、租赁期限等，以及本案所涉租金的支付情况，对于原告要求被告史瑞梅支付租金661000元的诉求，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》第四条所载租金的支付期限及方式，结合原告诉求，对于原告要求被告史瑞梅以661000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，向其支付2015年7月7日（立案之日）起至判决确定的给付之日止的租金利息的诉求，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》第十条第3款所载违约责任条款，对于原告要求被告史瑞梅支付违约金34050元的诉求，本院予以支持。原告要求被告史瑞梅按照《房屋租赁合同》相关约定承担律师代理费39000元的诉求，因其未出具据以证明律师代理费实际支付的相关凭证，对于该项诉求，本院不予支持。原告要求被告张波对上述债务承担共同清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。被告的相关答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史瑞梅向原告洛阳物联电子商务有限公司支付2015年2月1日至2016年1月31日的房租共计661000元。
二、被告史瑞梅向原告洛阳物联电子商务有限公司支付房租利息，计算方式：以661000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，自2015年7月7日起计算至判决确定的给付之日止。
三、被告史瑞梅向原告洛阳物联电子商务有限公司支付违约金34050元。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告洛阳物联电子商务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11140元，由原告洛阳物联电子商务有限公司负担590元，被告史瑞梅负担10550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 毕少华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李丽艳