山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第52号
原告刘丙国。
委托代理人邱娟。
被告陈国强。
被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
法定代表人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人解建旗。
原告刘丙国与被告陈国强、九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘丙国的委托代理人邱娟，被告保险公司的委托代理人解建旗到庭参加诉讼。被告陈国强、九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙国诉称，2013年6月29日15时55分许，被告陈国强驾驶被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司所有的赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车沿安五路由南向北行驶，至诸城境内安五路富荣村路段时，与沿富荣村东西路由东向南左转弯入安五路的马洪钢驾驶的原告刘丙国所有的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致马洪钢受伤，两车损坏。赣G×××××（赣G×××××挂）号车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告损失51578元；诉讼费用由被告承担。
被告陈国强书面答辩称，发生交通事故属实，与马洪钢分别承担事故的同等责任，同意赔偿原告的各项损失，但已垫付28000元赔偿款应予以扣除，且被告陈国强在本次事故中亦有损失，原告刘丙国应赔偿其损失共计3360.5元。
被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司未应诉，未答辩。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告方的事故车辆赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车在保险公司投保交强险、商业三者险属实，事故发生在保险期间内，愿在交强险限额内赔偿原告的损失，不同意商业三者险在本案中一并处理。
经审理查明，2013年6月29日15时55分许，被告陈国强驾驶赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车沿安五路由南向北行驶，至诸城市境内安五路枳沟镇富荣村路段处时，与沿富荣村东西路由东向南左转弯入安五路的马洪钢驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致马洪钢受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，马洪钢与被告陈国强对事故的发生负同等责任。因赔偿事宜致成纠纷，原告遂于2014年1月2日诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告刘丙国的申请，经双方协商，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对鲁G×××××号车辆的损失进行了司法鉴定。该评估机构于2014年8月12日作出淄路评字（2014）第1136号车辆损失鉴定评估报告书，鉴定结果为：结合标的车辆损失情况，鲁G×××××号车辆经认真测算，鉴定该车于基准日直接损失价值总计人民币：（￥89566）捌万玖仟伍佰陆拾陆元整（鉴定结果为扣除残值后的价值）。后该评估机构对遗漏的油箱配件损失价值进行补充鉴定，并于2014年11月21日出具淄路评字（2014）第1136号评估报告补充鉴定书：油箱配件损失价格为2156元。原告刘丙国为此支出评估费2000元。
另查明，马洪钢驾驶的鲁G×××××号轿车登记车主为原告刘丙国。被告陈国强驾驶的赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车登记车主为被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司，该事故车辆的主车赣G×××××号在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间为2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止；投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止；该事故车辆的挂车赣G×××××挂在被告保险公司投保商业三者险，责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年2月13日0时起至2014年2月12日24时止。
原告刘丙国主张因本次交通事故造成如下损失：车损96495元，评估费4700元，施救费1900元，停车费60元。被告保险公司提出异议，评估数额过高；评估费、施救费、停车费不属于保险赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、被告陈国强驾驶证复印件、鲁G×××××号车辆行驶证、赣G×××××（赣G×××××挂）号车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、淄博路路通车辆评估有限公司车辆损失鉴定评估报告书、淄路评字（2014）第1136号评估报告补充鉴定书、鉴定费过付款收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告陈国强驾驶机动车与马洪钢驾驶的原告刘丙国所有的机动车发生交通事故，致原告所有的鲁G×××××号轿车损坏，原告作为车辆的所有人，起诉要求有过错的侵权人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马洪钢与被告陈国强分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据本次事故双方的过错程度，被告陈国强应对原告的合理损失承担50%的民事赔偿责任。赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车的登记车主为被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司，其与被告陈国强应对二被告间的关系承担举证证明责任，现二被告在本案开庭审理时均未到庭，致使二者关系无法查明，应承担对其不利的法律后果，原告诉求二被告承担连带赔偿责任本院予以支持。
关于原告主张的各项损失问题：原告主张车辆损失96495元，但经淄博路路通车辆评估有限公司评估鲁G×××××号事故车辆损失共计91722元，该评估程序合法，认定客观公正，本院予以确认，被告保险公司虽辩称该评估结论过高，但未提交反驳证据，本院确认原告的车辆损失为91722元；评估费4700元，因该评估费中包含原告单方委托评估机构作出评估报告的支出2700元，对其该项支出本院不予支持，淄博路路通车辆评估有限公司所收取评估费2000元，系原告因本次事故对车辆损失进行司法鉴定而实际支出的必要费用，本院予以支持；施救费1900元，系原告因本次事故造成的损失，其诉求被告赔付于法有据，且证据确凿，本院予以确认；停车费60元，不属于原告因本次事故造成的损失，本院对原告该项主张不予支持。
综上，原告刘丙国因本次交通事故造成的合理损失为车辆损失91722元、评估费2000元、施救费1900元，共计95622元。
被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司所有的事故车辆主车赣G×××××号在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的车辆损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的车损89722元、鉴定费2000元及施救费1900元，共计93622元，依法应由被告陈国强赔偿50%，计46811元。因被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司为事故车辆赣G×××××（赣G×××××挂）号重型罐式半挂车的主车在被告保险公司投保限额为500000元的商业三者险（不计免赔），并为其挂车投保限额为300000元的商业三者险（不计免赔）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及被告九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失46811元，应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因应赔付的损失46811元未超出两份商业三者险限额，应分别按两份商业三者险责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告保险公司应在赣G×××××号车辆的商业三者险限额内赔偿29256.875元（500000元／（500000元＋300000元）×46811元］，在赣G×××××挂号车的商业三者险限额内赔偿17554.125元（300000元／（500000元＋300000元）×46811元］。
原告所应得到的赔偿均已由被告保险公司予以赔偿，被告陈国强、九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司在本案中不需要对原告实际承担民事赔偿责任。
被告陈国强书面答辩称已先行垫付赔偿款28000元，并提交收条两份，2013年7月1日的事故押金贰万元系汽修厂李跃学收到，与本案的关联性被告需进一步提交证据证明；对于马洪刚所收车辆补偿折旧费8000元，款项用途亦需被告陈国强补充证据进一步证明，但被告陈国强并未提交其他证据予以证明，且本案开庭审理时，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告陈国强可待证据充分后另案起诉主张权利。被告陈国强在答辩状中提出其在本次事故中亦有损失，但未明确提出反诉，本院对此在本案中不一并处理，被告陈国强可另行起诉。本案开庭审理时，被告陈国强、九江市前进汽车运输有限公司都昌分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘丙国车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘丙国46811元；
三、驳回原告刘丙国的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由原告刘丙国负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1089元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
人民陪审员 李洪文
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王颖超