wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1456号
申请执行人：翁文灿，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈金明，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行翁文灿与陈金明民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初272号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初272号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1746号
原告ＸＸ均，男，汉族，1972年7月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
被告吴明坤，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省长垣县。
被告郑州潮港酒楼有限公司，住所地郑州市。
法定代表人陈鹏。
委托代理人吴明坤，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人柴同科，职务总经理。
委托代理人李阳，该公司员工。
原告ＸＸ均诉被告吴明坤、郑州潮港酒楼有限公司、华安财产保险股份有限公司河南公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ均于2015年11月18日向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告ＸＸ均的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ均撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告ＸＸ均负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李宏旭
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执94号
申请执行人:周愉皓。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第278/507号调解书，于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计9318元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人周愉皓9268元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人周愉皓。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执94号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 张真理
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1209号
原告上海科欣物资租赁有限公司。
法定代表人计科平。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告中国核工业芜湖基础工程公司。
法定代表人蒋永兵。
被告陈坤，男。
原告上海科欣物资租赁有限公司（以下简称科欣公司）诉被告中国核工业芜湖基础工程公司（以下简称中核芜湖公司）、陈坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴艳独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告科欣公司的委托代理人黄雪松到庭参加诉讼。被告中核芜湖公司、陈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科欣公司诉称：2012年2月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了租赁合同，约定乙方向甲方租赁3#9米小齿口拉森桩1，000根，单价为每天人民币0.5元／米（以下币种均为人民币）；租赁期限自2012年2月4日至2012年5月4日，共计90天，乙方因工程需要延长期限，应在本合同届满前10日内，办理延期手续；租赁期间，租赁物限定在芜湖无为县蓝鼎中央城工程使用，工程地址芜湖无为县，乙方不得将租赁物转用于其他工地或转租给第三方使用，也不得将租赁物转让、变卖或作抵押品；乙方根据甲方确定的仓库地址派员至甲方仓库提货，租赁物的交接地点为宝安公路A停车场，乙方的授权提货人员为陈坤、陈P；租金收取按码单时间数量计算，租金每月支付一次，租赁满十天内结清余额租金，租金按一个月起租，不足一个月按一个月算，超过一个月按实际天数计算；乙方不按时支付租金，应向甲方偿付违约金，按每日千分之五计付；租赁期间，因合同履行发生争议，双方协商不成，任何一方均可向合同签订地（上海市宝山区）所在人民法院提起诉讼；此合同由个人对承租方债务作连带责任担保，担保人为陈坤。签约后，被告从原告处租赁了拉森桩。2013年1月26日，双方对账结算，确认被告欠原告租费285，588元、吊费6，000元、修理费29，550元及代付运输费8，000元，合计329，138元，双方最终确定按319，000元进行结算。原告据此出具了结算单并由被告的陈坤签字确认。此后，被告仅向原告支付了部分款项，尚欠原告89，000元未付。原告催款无着故诉至本院，请求判令：1、被告中核芜湖公司、陈坤支付原告租赁费89，000元；2、被告中核芜湖公司、陈坤支付原告违约金48，060元。审理中，原告确认被告中核芜湖公司于2015年3月20日支付了33，000元，故应从诉请1中扣除该款。此外，原告自行调低了违约金金额，故诉讼请求变更为：1、被告中核芜湖公司支付原告租赁费56，000元；2、被告中核芜湖公司支付原告违约金42，000元；3、被告陈坤对被告中核芜湖公司的上述两项付款义务承担连带还款责任。
原告科欣公司对其主张向本院提交如下证据：
1、租赁合同，证明原告及被告中核芜湖公司就租赁拉森桩签订了租赁合同，双方约定了租赁的期限、价格及付款时间，被告陈坤对涉案合同进行担保。
2、借拉森桩结算清单，证明原告与被告中核芜湖公司进行结算并形成结算单，被告中核芜湖公司共欠原告款项329，138元，双方最终确定按319，000元进行结算；结算单上所写的“9，400元……由施工方承担”系被告陈坤的单方意思表示，被告中核芜湖公司将涉案工程的部分分包给施工方姜Y，但原告与被告中核芜湖公司之间存在租赁合同关系，故被告中核芜湖公司将租赁物租赁给姜Y使用与原告无关，因此该9，400元为姜Y与被告中核芜湖公司之间的约定，与原告无关。
3、律师函及快递回执，证明原告委托律师向被告中核芜湖公司发函要求支付租赁费。
被告中核芜湖公司、陈坤未作答辩。
鉴于被告中核芜湖公司、陈坤未到庭应诉，本院对原告科欣公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告科欣公司所述属实。
本院认为：原告与被告中核芜湖公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告中核芜湖公司拖欠原告租金至今未付清，显属违约，应即时付款并承担违约责任。被告陈坤作为被告中核芜湖公司债务的连带担保人，应为被告中核芜湖公司的债务承担连带清偿责任。被告陈坤承担付款责任后，可依法向被告中核芜湖公司追偿。原告变更诉讼请求系自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以确认并对原告变更后的诉讼请求均予支持。两被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国核工业芜湖基础工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科欣物资租赁有限公司租赁费56，000元。
二、被告中国核工业芜湖基础工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科欣物资租赁有限公司违约金42，000元。
三、被告陈坤对被告中国核工业芜湖基础工程公司的上述两项债务承担连带付款责任；被告陈坤承担付款责任后，有权向被告中国核工业芜湖基础工程公司追偿。
如果被告中核芜湖公司、陈坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，125元（原告已预缴），由被告中核芜湖公司、陈坤共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第386-1号
申请执行人张林林（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人范明瑞（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的张林林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年6月25日作出的（2015）延商初字第326号民事调解书申请执行范明瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人张林林于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人范明瑞偿还欠款
20000元，迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费1350元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人范明瑞发出执行通知书，责令被执行人范明瑞3日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月25日申请执行人张林林以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年6月25日作出的（2015）延商初字第326号民事调解书确定的范明瑞于2015年7月30日前偿还张林林借款20000元、案件受理费1350元的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 闫立国
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02846号
罪犯王秀山，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2008年1月7日作出（2007）高刑初字第65号刑事判决，以罪犯王秀山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2008年2月25日本院作出（2008）石刑终字第151号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬奖励，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯王秀山服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到11次考核表扬奖励，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯王秀山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀山减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年3月25日至2019年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙世伟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执252号
申请执行人：程艳玲,女,1963年1月1日生,汉族。
被执行人：王欣,1985年11月14日生,汉族。
本院在执行程艳玲与王欣民间借贷纠纷一案中，一是依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单；二是通过网络查控系统进行了4次以上查询；三是对被执行人王欣采取了拘留措施；四是对被执行人进行财产调查，现已执行22650元，双方当事人于2017年6月14日达成了和解协议，但被执行人未按期履行。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执252号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王智耀
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第948号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邱某，农民。2012年5月8日因购赃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留5日；2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月；2013年8月29日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役3个月；2014年1月28因寻衅滋事被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日；2014年3月10因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留14日；2014年8月17日因携带管制刀具被杭州市公安局江干区分局行政拘留5日。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1920号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、代理检察员庄显睿，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年9月1日凌晨5时许，被告人邱某至本市西湖区双浦镇天马网吧车棚内，以撬锁搭线的方式，窃得被害人李某停放在该处的达能牌电动自行车一辆。
2、2014年9月1日12时许，被告人邱某至本市西湖区转塘街道中国美院象山校区一号图书馆车棚内，以上述方式，窃得被害人金某停放在该处的雅迪牌tdr166z型电动自行车一辆（估价值人民币3114元）。
3、2014年9月1日19时许，被告人邱某至本市西湖区双浦镇天马网吧车棚内，以上述方式着手盗窃被害人徐某停放在该处的杭冠牌tdr876z型电动自行车（估价值人民币1817元）时，因报警器发出声音而逃离现场，后被群众抓获。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、金某、徐某的陈述，证人陈某、蒋某的证言，发生情况报告表、调取证据清单及照片、接受证据材料清单、收款凭证、扣押决定书、扣押清单及照片、前科材料、情况说明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过等书证以及价格鉴定意见、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人邱某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱 虹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第392号
申请人杨时才，男，生于1974年9月25日，四川省遂宁市人。
被执行人李庆文，男，生于1963年1月15日，四川省德阳市人。
被执行人杨丽，女，生于1975年3月9日，四川省蓬溪县人。
杨时才申请执行李庆文、杨丽民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1374号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 林
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1551号
原告王林祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住济阳县，
被告杨学军（又名杨军），男，1970年11月1日出生，汉族，住济阳县，
被告孙丙柱，男，1970年4月13日出生，汉族，住济阳县，
被告邢法利，男，1963年11月12日出生，汉族，住济阳县，
原告王林祥与被告杨学军、被告孙丙柱、被告邢法利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王林祥到庭参加诉讼，被告杨学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙丙柱、被告邢法利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王林祥诉称：2011年12月9日，三被告向我借款25000元，并约定到2012年1月8日偿还，同时约定如不按期偿还承担金融系统4倍利息和每天百分之二违约金，被告并为我打下借据一张。借款后被告没有按约定偿还借款，我多次向被告催要还款，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令1、被告偿还原告借款25000元及利息（2011年12月9日起至本判决生效之日止，以25000元为基数，按银行贷款利率4倍计算，2、被告承担本案诉讼费。
被告杨学军未到庭，亦未答辩。
被告孙丙柱未到庭，亦未答辩。
被告邢法利未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告杨学军、被告孙丙柱、被告邢法利从原告王林祥处借款25000元，并为原告王林祥出具借条一份，借条内容为，“借条，今借王林祥现金25000元（贰万伍仟元整），用期1个月，到期元月8号，借款人：杨军、孙丙柱、邢法利”。另查明，被告杨学军又名杨军。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供借款协议一份、本院对济阳县村书记做的调查笔录两份及当事人的陈述等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告从原告王林祥处借款并为其出具借条，双方即形成借款合同关系；该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告要求三被告偿还借款25000元的诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。对于原告提出的要求三被告承担自2011年12月9日起至判决生效之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张，本院认为，原、被告之间的借贷系自然人之间的借贷关系，原、被告对利息并无明确约定，因此，借款期间应视为不支付利息，但被告应承担逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学军、被告孙丙柱、被告邢法利于本判决生效之日起十日内偿还原告王林祥借款25000元及相应利息（利息自2012年1月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年八月十五日
书记员 张 红
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1132号
原告：陈晓蓉，女，汉族，生于1980年2月3日，四川广元市人，现住昌吉市。
被告：赵德海，男，汉族，生于1986年9月29日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈晓蓉与被告赵德海民间借贷纠纷一案中，原告陈晓蓉于2015年11月19日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓蓉的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓蓉撤回起诉。
本案受理费减半收取519元，由原告陈晓蓉自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈玉婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第791号
原告袁某某。
委托代理人侯明培，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
原告袁某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年10经人介绍相识恋爱，1989年12月25日在阆中市方山乡人民政府登记结婚，1991年农历正月二十一日生育一子，取名宋某，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾纠纷。现夫妻感情完全破裂，请求判决与被告解除婚姻关系。
被告辩称：原告所说不实，原、被告一直很好，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10经人介绍相识恋爱，于1989年12月25日在阆中市方山乡人民政府登记结婚，于1991年农历正月二十一日生育一子，取名宋某，现已成年。由于原、被告性格不和，婚后常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告于2014年2月19日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证明等为据。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方共同养育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告在以后的婚姻生活中加强交流、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某某和被告宋某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1618号
原告祝颢，男，汉族，1975年12月4日出生，住成都市青羊区文庙前街**号*栋*单元*号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告祝颢诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告祝颢的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝颢诉称，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付15384元2.被告向原告支付违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年3月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼105、106号，建筑面积25.72平方米，总价192296元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6�至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事�的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果15384元及违约金2000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祝颢支付经营成果15384元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祝颢支付违约金2000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，因适用简易程序，减半收取117.5元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3734号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：邱国君，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱国君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许琼瑜、王心怡到庭参加诉讼，被告邱国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金53052.27元、截止至2016年4月12日所欠利息（含复利）27773.86元，并支付自2016年4月13日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息；2、判令被告支付原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令被告负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2012年5月9日，原告与被告签订合同《个人信用借款合同》，合同约定原告贷款给被告借款29.5万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。原告于2012年5月9日如约向被告发放了贷款29.5万元。截止至2016年4月12日，被告已拖欠6期贷款未还，所欠借款本金为53052.27元，因此产生的利息（含复利）为27773.86元。被告的行为严重违反《个人信用借款合同》的约定，根据《个人信用借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
被告邱国君未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告在合同中约定贷款执行月利率1.79%。因被告未能依约还款付息，原告经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告邱国君签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。原告据此依照合同约定诉求被告提前归还已发放的贷款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告邱国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱国君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金53052.27元，利息、复息合计27773.86元，并支付自2016年4月13日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告邱国君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，公告费560元，由被告邱国君负担（其中公告费560元已由原告预缴，应直接支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民诉申字第016号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余锡忠。
一审起诉人、二审上诉人：余锡厚。
一审起诉人、二审上诉人：余夕扬。
再审申请人余锡忠因与南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站、一审起诉人余锡厚、余夕扬养老待遇纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宁民诉终字第2号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。余锡忠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余锡忠申请再审称，向本院申请再审称，本案应属因社会保险待遇纠纷引发的争议，理应属劳动仲裁审理范围，而余锡忠、余锡厚、余夕扬曾向浦口区高新技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁定驳回后向南京市浦口区人民法院起诉是依法行使自己的权利，南京市浦口区人民法院未经开庭审理即裁定不予受理。该案上诉后，江苏省南京市中级人民法院同样未经审理对该案予以驳回。因受害人余某某已死亡，余锡忠作为法定继承人特申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，2010年12月7日，余锡忠、余锡厚、余夕扬以南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站为被告，向南京市浦口区人民法院起诉称，其父余某某原系浦口区排灌总站（后更名为南京市浦口区盘城排灌站）员工，1985年退休，退休后一直享受区属大集体退休待遇。余某某自1995年起，多次要求南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站将余某某养老待遇纳入社会统筹，南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站一直拖延不予办理，致余某某生前受到不公平待遇和重大损失。请求判令：支付余某某退休工资8.2万元，支付抚恤金、丧葬费、医疗费共计3.6万元等。
南京市浦口区人民法院认为，余锡忠、余锡厚、余夕扬的请求应由其父生前工作单位或其上级部门解决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十二条的规定，该院于2010年12月29日作出（2011）浦民诉初字第1号民事裁定，对余锡忠、余锡厚、余夕扬的起诉不予受理。
余锡忠、余锡厚、余夕扬不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，余锡忠、余锡厚、余夕扬提起本案诉讼的原因，是其认为南京市浦口区盘城街道办事处、南京市浦口区盘城排灌站未将其父余某某养老待遇未纳入社会统筹，导致余某某生前未能享受正常退休待遇。该纠纷涉及余某某是否参加社会统筹保险的问题，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故一、二审法院裁定对余锡忠、余锡厚、余夕扬的起诉不予受理并无不当。余锡忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定应当再审的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回余锡忠的再审申请。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄 超
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第230号
申请执行人王智倩，女。
被执行人琼中县营根镇什通第一经济合作社。住所地：琼中县营根镇海榆路。
负责人王传安，该经济合作社组长。
上述当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，琼中县人民法院作出的（2015）琼中民初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中县营根镇什通第一经济合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王智倩于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付征地补偿款30400元、案件受理费280元及承担案件执行费。本院于同日受理了该案，并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料。经查，被执行人有银行存款，而不履行法律文书所确定的义务。为实现申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人琼中县营根镇什通第一经济合作社在琼中县联社营根信用社的存款人民币共计31040元，含执行费360元（开户名：琼中县营根镇什通第一经济合作社，开户行：琼中县联社营根信用社，账号：XXXX）；
二、本院（2015）琼中民初字第300号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 陈 强
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终568号
上诉人（原审被告）四川省花园实业股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人吴利财，董事长。
委托代理人岳意钧，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郑平，男，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人何玉萍，屏山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李远忠，男，1964年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）李洪，1974年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人四川省花园实业股份有限公司（以下简称“花园公司”）因与被上诉人郑平、李远忠、李洪建设工程合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月27日、2011年4月26日、2011年9月30日，花园公司将屏山县荣新时代广场工程、屏山县海翔凤凰城和屏山县客运站司乘公寓土建工程以内部承包的形式承包给李远忠，以花园公司为甲方，李远忠为乙方，分别与李远忠签订了三份《建筑工程内部承包合同》，主要载明：项目经理受公司委派后，代表公司全权处理工地上的一切事务活动，正确领导项目部。对业主工程款的收取，必须由甲方办理，专款专用。除甲方同意外，乙方不得自行向业主收取工程款。实行乙方负责制的自负盈亏，对外的所有债权债务由乙方全权负责。
李远忠、李洪合伙承建了上列三个工程。
2010年、2012年6月，李远忠将屏山县荣新时代广场工程、屏山县海翔凤凰城和屏山县客运站司乘公寓土建工程中的所有涂料工程以口头约定的方式分包给郑平。2013年7月，郑平完工后，李远忠支付了大部分工程款，于2015年1月21日向郑平出具欠条，主要载明：今欠到郑平（涂料工程）海翔凤凰城项目、屏山县客运站司乘公寓项目、屏山荣新时代广场2#、5#、8#楼项目工程款36.8563万元。欠条上注明所有项目工程款除本欠条外均已结清。之后，李远忠支付了12万元，还欠余款24.8563万元。李远忠陈述欠条上李洪的名字是他代签的。花园公司在欠条上盖章。
另查明，宜宾市中级人民法院已生效的（2014）宜民初字第183号民事判决确认，李远忠和李洪向花园公司缴纳前述内部承包合同的管理费。
一审法院认为，依法成立的结算协议受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑平与李远忠虽然没有签订书面的建设工程合同，但李远忠对郑平所完成的工程认可并进行结算，故郑平与李远忠的建设工程合同关系成立。本案的争议焦点为李远忠、李洪、花园公司的责任承担，以及郑平主张的利息问题。
关于第一个焦点。郑平认为李远忠、李洪均属于花园公司员工，且上述工程均由花园公司承建，因此应当由李远忠、李洪共同承担工程款及利息，花园公司对上述款项承担连带责任。李远忠认为上述所涉的三个工程内部是其与李洪合伙，应当与李洪共同承担责任。李洪认为与自己无关，不应当承担责任，欠条上的签名也不是自己所签。花园公司认为欠条上盖章不是公司的真实意思，李远忠、李洪也未提供证据证明是受公司的委托盖章，与公司无关。一审法院认为，对本案所涉工程，李远忠与花园公司虽然签订的是内部承包合同，但实际是李远忠借用花园公司的资质从事建筑施工。李远忠、李洪系合伙关系。据此，李远忠与李洪应当共同向郑平承担继续给付工程款的民事责任，花园公司承担连带责任。李洪提出案涉欠条上的签名不是自己所签，自己不承担民事责任的反驳主张，系合伙人内部问题，不能对抗郑平，对此不予采纳。
关于第二个焦点。郑平认为李远忠、李洪、花园公司应当支付利息94976元（从2011年3月一2015年6月30日止按月利率为1%计算）。李远忠认为对郑平主张的利息不予认可，但认可利息按月息千分之三计算。李洪不予认可。花园公司认为与公司无关，不予认可。郑平在庭审后减少此节利息为：按年利率5.75%计算为5360元(从2015年2月16日起至同年6月30日止)。一审法院认为，李远忠未提供充足证据证明双方约定利息为月息千分之三，对此不予采信，一审法院认定当事人对所欠工程款的利息未作约定，再考虑到本案工程已交付及工程款已结算的事实，故应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且郑平庭审后提出的前述利息主张，符合法律规定，依法予以支持，认定利息为5360元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李远忠、李洪在本判决生效之日起十日内给付郑平工程款248563元、利息5360元，共计253923元。李远忠、李洪负连带责任。二、四川省花园实业股份有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回郑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，保全费2420元,由郑平承担1720元，李远忠、李洪共同承担7528元，四川省花园实业股份有限公司对李远忠、李洪承担部分承担连带责任。
一审宣判后，原审被告花园公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判花园公司不承担任何责任。事实与理由：1、花园公司不是本案适格的主体，李远忠、李洪已经取代花园公司与郑平形成事实上的合同关系；2、本案之债不是花园公司与郑平之间的债，花园公司一直未介入李远忠、李洪和郑平之间的民事活动；3、本案的实际债务人李远忠没有回避应支付余款的义务。
被上诉人郑平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。花园公司将涉案工程内部承包给李远忠，李远忠、李洪向花园公司缴纳了内部承包管理费，且花园公司在欠条上盖了章，花园公司是本案适格主体。李远忠的行为是代表花园公司，不能因李远忠没有回避支付余款的义务免除花园公司的连带责任。
被上诉人李远忠答辩称：我对上诉人的上诉请求没有意见，钱没有进到花园公司账户。我和李洪有项目合作协议，由于管理过程中的问题，款项由李洪私下领走了700多万。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李远忠与花园公司虽然签订的是内部承包合同，但实际是李远忠借用花园公司的资质从事建筑施工。该借用资质的行为明确为我国法律所禁止，但李远忠对外以花园公司的名义从事建筑施工，郑平作为与李远忠有经济往来的相对人对此无过错，一审认定李远忠与李洪应当共同向郑平承担继续给付工程款的民事责任，花园公司承担连带责任正确。因此，上诉人花园公司的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5108元,由上诉人四川省花园实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 陈伟林
代理审判员 聂华竟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 曦
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终568号上诉人（原审被告）四川省花园实业股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。法定代表人吴利财，董事长。委托代理人岳意钧，该公司职工。被上诉人（原审原告）郑平，男，1968年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人何玉萍，屏山县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）李远忠，男，1964年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）李洪，1974年6月出生，汉族，住四川省屏山县。上诉人四川省花园实业股份有限公司（以下简称“花园公司”）因与被上诉人郑平、李远忠、李洪建设工程合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2015)屏山民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年7月27日、2011年4月26日、2011年9月30日，花园公司将屏山县荣新时代广场工程、屏山县海翔凤凰城和屏山县客运站司乘公寓土建工程以内部承包的形式承包给李远忠，以花园公司为甲方，李远忠为乙方，分别与李远忠签订了三份《建筑工程内部承包合同》，主要载明：项目经理受公司委派后，代表公司全权处理工地上的一切事务活动，正确领导项目部。对业主工程款的收取，必须由甲方办理，专款专用。除甲方同意外，乙方不得自行向业主收取工程款。实行乙方负责制的自负盈亏，对外的所有债权债务由乙方全权负责。李远忠、李洪合伙承建了上列三个工程。2010年、2012年6月，李远忠将屏山县荣新时代广场工程、屏山县海翔凤凰城和屏山县客运站司乘公寓土建工程中的所有涂料工程以口头约定的方式分包给郑平。2013年7月，郑平完工后，李远忠支付了大部分工程款，于2015年1月21日向郑平出具欠条，主要载明：今欠到郑平（涂料工程）海翔凤凰城项目、屏山县客运站司乘公寓项目、屏山荣新时代广场2#、5#、8#楼项目工程款36.8563万元。欠条上注明所有项目工程款除本欠条外均已结清。之后，李远忠支付了12万元，还欠余款24.8563万元。李远忠陈述欠条上李洪的名字是他代签的。花园公司在欠条上盖章。另查明，宜宾市中级人民法院已生效的（2014）宜民初字第183号民事判决确认，李远忠和李洪向花园公司缴纳前述内部承包合同的管理费。一审法院认为，依法成立的结算协议受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑平与李远忠虽然没有签订书面的建设工程合同，但李远忠对郑平所完成的工程认可并进行结算，故郑平与李远忠的建设工程合同关系成立。本案的争议焦点为李远忠、李洪、花园公司的责任承担，以及郑平主张的利息问题。关于第一个焦点。郑平认为李远忠、李洪均属于花园公司员工，且上述工程均由花园公司承建，因此应当由李远忠、李洪共同承担工程款及利息，花园公司对上述款项承担连带责任。李远忠认为上述所涉的三个工程内部是其与李洪合伙，应当与李洪共同承担责任。李洪认为与自己无关，不应当承担责任，欠条上的签名也不是自己所签。花园公司认为欠条上盖章不是公司的真实意思，李远忠、李洪也未提供证据证明是受公司的委托盖章，与公司无关。一审法院认为，对本案所涉工程，李远忠与花园公司虽然签订的是内部承包合同，但实际是李远忠借用花园公司的资质从事建筑施工。李远忠、李洪系合伙关系。据此，李远忠与李洪应当共同向郑平承担继续给付工程款的民事责任，花园公司承担连带责任。李洪提出案涉欠条上的签名不是自己所签，自己不承担民事责任的反驳主张，系合伙人内部问题，不能对抗郑平，对此不予采纳。关于第二个焦点。郑平认为李远忠、李洪、花园公司应当支付利息94976元（从2011年3月一2015年6月30日止按月利率为1%计算）。李远忠认为对郑平主张的利息不予认可，但认可利息按月息千分之三计算。李洪不予认可。花园公司认为与公司无关，不予认可。郑平在庭审后减少此节利息为：按年利率5.75%计算为5360元(从2015年2月16日起至同年6月30日止)。一审法院认为，李远忠未提供充足证据证明双方约定利息为月息千分之三，对此不予采信，一审法院认定当事人对所欠工程款的利息未作约定，再考虑到本案工程已交付及工程款已结算的事实，故应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且郑平庭审后提出的前述利息主张，符合法律规定，依法予以支持，认定利息为5360元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李远忠、李洪在本判决生效之日起十日内给付郑平工程款248563元、利息5360元，共计253923元。李远忠、李洪负连带责任。二、四川省花园实业股份有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回郑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，保全费2420元,由郑平承担1720元，李远忠、李洪共同承担7528元，四川省花园实业股份有限公司对李远忠、李洪承担部分承担连带责任。一审宣判后，原审被告花园公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判花园公司不承担任何责任。事实与理由：1、花园公司不是本案适格的主体，李远忠、李洪已经取代花园公司与郑平形成事实上的合同关系；2、本案之债不是花园公司与郑平之间的债，花园公司一直未介入李远忠、李洪和郑平之间的民事活动；3、本案的实际债务人李远忠没有回避应支付余款的义务。被上诉人郑平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。花园公司将涉案工程内部承包给李远忠，李远忠、李洪向花园公司缴纳了内部承包管理费，且花园公司在欠条上盖了章，花园公司是本案适格主体。李远忠的行为是代表花园公司，不能因李远忠没有回避支付余款的义务免除花园公司的连带责任。被上诉人李远忠答辩称：我对上诉人的上诉请求没有意见，钱没有进到花园公司账户。我和李洪有项目合作协议，由于管理过程中的问题，款项由李洪私下领走了700多万。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，李远忠与花园公司虽然签订的是内部承包合同，但实际是李远忠借用花园公司的资质从事建筑施工。该借用资质的行为明确为我国法律所禁止，但李远忠对外以花园公司的名义从事建筑施工，郑平作为与李远忠有经济往来的相对人对此无过错，一审认定李远忠与李洪应当共同向郑平承担继续给付工程款的民事责任，花园公司承担连带责任正确。因此，上诉人花园公司的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5108元,由上诉人四川省花园实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强代理审判员  陈伟林代理审判员  聂华竟二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈 曦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初483号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:张明利,天津瀛略律师事务所律师。
被告:渤海银行股份有限公司淄博分行,住所地山东省淄博市张店区华光路106号黄金1号建筑裙楼1-4层。
法定代表人:韩纪宏。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与渤海银行股份有限公司淄博分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。该案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，关于涉案作品《你不是忙，而是懒（5个故事和5个方法）》已妥善解决纠纷。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 李琳琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1705号
原告易某某，1974年12月12日出生，汉族。
被告夏某某，女，1976年9月3日出生，汉族。
本院在审理原告易某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告易某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告夏某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告易某某承担。
审判员 黄爱武
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦 勇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2006号
原告刘国强，男，住天津市蓟县。
被告天津市广诚物业管理有限公司，住所地天津市河东区向阳楼57-1-301。
法定代表人张洁，总经理。
原告刘国强诉被告天津市广诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理。因被告办公地址迁移，下落不明，无法送达，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告天津市广诚物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘国强负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月六日
书记员 艾世尧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00068号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人郑书洲，男，1962年12月20日出生，土家族，小学文化程度，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年4月10日被本县森林公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人郑书洲犯非法占用农用地罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议对被告人郑书洲在六个月至一年六个月有期徒刑间适用刑罚，并处罚金，可适用缓刑。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人郑书洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月初至12月底，被告人郑书洲在未办理征占用林地手续的情况下，擅自在鸭子口乡刘坪村七组（小地名：广东山）新修公路养羊、挖铁矿，毁坏防护林9.06亩。
上述事实，被告人郑书洲在开庭审理过程中亦无异议，且有本县森林公安局的受案登记表，本县鸭子口林业管理站调查报告和出具的证明，本县森林公安局出具的到案经过，林地状况登记表，荒地补偿协议和李某甲提供的领条一份，申请书一份，证人李某甲、刘某某、冯某某、李某乙等证人证言，本县林业调查规划设计院的占用林地面积计算报告书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场勘验照片，被告人郑书洲的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人郑书洲进行了审前社会调查，认为被告人郑书洲此前表现良好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人郑书洲违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人郑书洲归案后能坦白交待自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人郑书洲的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，结合本县社区矫正机构的社会调查意见，可对被告人郑书洲宣告缓刑。据此，本院为了维护国家的土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑书洲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4500元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓春
二〇一四年七月七日
书记员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09510号
罪犯汪丽红，女，1981年2月7日出生，汉族，安徽省黄山市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2011年9月29日以（2011）海刑初字第2921号刑事判决，认定罪犯汪丽红犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2015年9月28日止。
安徽省淝河监狱以罪犯汪丽红在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪丽红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年9月至2014年4月共获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪丽红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪丽红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00024号
原告谌某，女，1983年8月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
被告方某，男，1980年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告谌某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告谌某、被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某诉称：原、被告于2008年3月经人介绍相识，2010年2月8日在民政部门办理结婚登记。2011年7月30日生育一女，取名方梓萌。由于婚前缺乏了解，再加上被告方某性格内向，沉迷网络，导致夫妻感情基础薄弱。婚后不久，被告便外出务工，夫妻长期处于分居状态。即使在共同生活期间，被告对原告和孩子也是漠不关心，没有沟通。且被告有向原告隐瞒其父身患传染病及对原告不忠的行为，严重损害了夫妻之间的信任和感情。故原告具状法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女方梓萌由原告抚养至独立生活，由被告按月支付抚养费1000元；3、武汉市黄陂区前川街大南街4号南德·滨水雅苑1栋1单元17层6室房屋所有权归原告所有。
原告谌某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生女方梓萌的基本身份情况。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据3，房产证。该证据证明原告于婚后购买武汉市黄陂区前川街大南街4号南德·滨水雅苑1栋1单元17层6室房屋一套，房屋所有权人为原告谌某，登记时间为2012年3月21日。
被告方某辩称：1、原、被告是经过婚前近两年的充分认识和了解后才结婚的，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好；2、被告在夫妻共同生活期间，对原告关爱有加，并未如其所述性格内向、沉迷网络、漠不关心；3、被告外出务工，与原告分居是为生计所迫，并已有回乡工作的打算；4、被告隐瞒父亲病情一事已于事后取得原告的谅解，也没有对原告不忠的行为，夫妻感情并未破裂。综上，自己不同意离婚。
被告方某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方某对原告谌某提交的证据1、2、3的真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告谌某与被告方某于2008年3月经人介绍相识，2010年2月8日在民政部门办理结婚登记。2011年7月30日生育一女，取名方梓萌。婚后，夫妻感情尚好。之后由于被告在外务工，夫妻分居，缺少沟通、交流，导致双方产生矛盾。故原告具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生女方梓萌由原告抚养至独立生活，由被告按月支付抚养费1000元；武汉市黄陂区前川街大南街4号南德·滨水雅苑1栋1单元17层6室房屋所有权归原告所有。
本院认为，原告谌某与被告方某系合法婚姻关系，应依法予以保护。原、被告在夫妻共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，属一般家庭矛盾，可通过沟通、交流予以化解。且原告谌某也不能提交证明其夫妻感情破裂的其他证据，据此不能认定其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合事实和相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告谌某与被告方某离婚。
案件受理费200元，由原告谌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商再初字第2号
申请再审人徐国政。
申请再审人朱阿双。
被申请人张卫英。
申请再审人徐国政、朱阿双与被申请人张卫英实现担保物权纠纷一案，在再审过程中，申请再审人徐国政、朱阿双以双方已和解为由要求撤回再审申请。本院认为，申请再审人的申请，符合有关法律。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终止本案的再审程序。
二、恢复（2013）金浦特字第73号民事裁定书的执行。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
陪判员石根炎
二〇一四年三月二十六日
代书记员 陈 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3626号
罪犯邵晨，现在浙江省金华监狱服刑。
台州市椒江区人民法院于2014年2月13日作出（2014）台椒刑初字第131号刑事判决，以被告人邵晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人邵晨不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年04月02日以（2014）浙台刑一终字第125号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度单项表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵晨准予减刑八个月（刑期自2013年09月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月三日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3626号罪犯邵晨，现在浙江省金华监狱服刑。台州市椒江区人民法院于2014年2月13日作出(2014)台椒刑初字第131号刑事判决，以被告人邵晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人邵晨不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年04月02日以(2014)浙台刑一终字第125号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邵晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵晨准予减刑八个月（刑期自2013年09月12日起至2015年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月三日代书记员 徐艳锦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1859号
原告王辉。
被告赵桂龙。
本院在审理原告王辉与被告赵桂龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王辉自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告王辉负担。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾亚萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1560号
上诉人（原审原告）邱正华。
被上诉人（原审被告）上海鲁舟船务有限公司。
法定代表人袁洪山。
委托代理人袁家红。
委托代理人杜纪斌。
上诉人邱正华因追索劳动报酬纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邱正华于2013年5月23日进入上海鲁舟船务有限公司（以下简称鲁舟公司）担任打磨工，双方未签订劳动合同，2013年11月5日双方解除劳动关系。2013年12月30日，邱正华向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求鲁舟公司支付邱正华2013年5月23日至同年11月5日期间双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）25，000元；违法解除劳动关系赔偿金3，000元；车费780元；2013年10月奖金400元。仲裁期间，邱正华、鲁舟公司双方达成调解协议，鲁舟公司支付邱正华10，000元，双方就本案争议事项再无纠纷。现邱正华认为仲裁调解不到位，故于2014年8月18日向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鲁舟公司支付未补签劳动合同的双倍工资差额28，800元；2013年11月至2014年1月17日仲裁期间的工资3，600元。该委以邱正华的请求事项已经过仲裁处理为由，不予受理。故邱正华在法定期间诉至原审法院，要求鲁舟公司支付邱正华双倍工资差额18，000元及2013年11月11日至2014年1月17日仲裁期间的工资3，600元。
原审审理中，邱正华表示已拿到包括双倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金等共计10，000元，但认为鲁舟公司未足额给付。
原审法院认为，邱正华主张的双倍工资差额的诉请，双方已经仲裁调解，且鲁舟公司已履行了该项义务，现邱正华在本案中再次要求鲁舟公司支付双倍工资差额，系重复主张，原审法院对此不再予以处理。至于邱正华主张的2013年11月11日至2014年1月17日仲裁期间的工资，前提需为双方恢复劳动关系，因邱正华已于仲裁时要求违法解除劳动关系的赔偿金，双方也已履行完毕，故双方的劳动关系已经解除，现邱正华的此项诉请无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：邱正华要求鲁舟公司支付2013年11月11日至2014年1月17日仲裁期间的工资3，600元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人邱正华不服，向本院提起上诉称：支付双倍工资是鲁舟公司的法律责任，鲁舟公司只支付10，000元违法，仲裁调解不到位，没有依据事实调解，导致存在争议。仲裁期间双方劳动关系未解除，鲁舟公司应当发放工资。此外，鲁舟公司出具的退工单没有法律效力，没有盖章和签字，离职期间没有进行噪音体检，也没有将体检结果告知其，因此退工不合法。故请求撤销原审判决。
被上诉人鲁舟公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。离职体检是统一做的，体检结果口头告知过邱正华，邱正华持有的退工单是工作人员让其去财务盖章，他没有去盖。仲裁调解协议对其当初申请的事项全部包括在里面处理完毕，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，邱正华向崇明县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，是要求鲁舟公司支付双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、车费和奖金。在仲裁期间双方达成共计10，000元的调解协议，现邱正华以调解不到位为由，再次要求鲁舟公司支付双倍工资差额无法律依据，原审法院不予处理并无不当。至于邱正华要求的仲裁期间的工资，因仲裁期间邱正华要求鲁舟公司支付违法解除劳动合同赔偿金，双方劳动关系已解除，邱正华的该项诉讼请求亦无法律依据。故其上诉请求本院难以支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱正华负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十二月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01898号
上诉人（原审原告）：徐皖娣。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人徐皖娣因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）庐民一初字第02171号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐皖娣的委托代理人何杰、王彬以及被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐皖娣原审中诉称：徐皖娣与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，徐皖娣按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金19329.52元（自2012年7月5日计算至2014年5月15日）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案徐皖娣与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：徐皖娣系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，徐皖娣也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故徐皖娣与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回徐皖娣对天威置业公司的起诉。
徐皖娣不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括徐皖娣在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、徐皖娣的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即径行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回徐皖娣的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，徐皖娣提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对徐皖娣与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。徐皖娣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执238号
申请执行人：徐伟仁，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：成宝海，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人徐伟仁与被执行人成宝海建设工程纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十三日
书记员 封绍超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第444号
上诉人（原审原告）张小年，男，汉族。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎福运，男，汉族。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
上诉人张小年因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小年及其委托代理人张应利，被上诉人黎福运的委托代理人李申到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决程序不当：张小年起诉请求黎福运归还其借款15000元，黎福运称该款用于村委会开支，原审判决亦认定上述款项用于村委会支出，却未将村委会追加为本案当事人，属漏列主体，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第1123号民事判决；
发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚茹
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第18号
原告彭安国，男，1975年12月3日生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告翟现军，男，1971年1月20日生，汉族。
原告彭安国与被告翟现军合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，原告彭安国于2015年2月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭安国的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭安国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭安国负担。
审判员 申 博
二〇一五年二月十日
书记员 杨昊方
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特78号
原告：周某，男，1980年7月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：周某某，女，1982年8月7日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，周某向本院申请诉前调解。因周某某未按时参加调解，周某于2016年1月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00537号
申请执行人西安市城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人蒋允，住西安巿莲湖区西桃园30号。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人蒋允政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-2（2013）第078号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00922号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字2-2（2013）第078号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-2（2013）第078号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年十二月六日
书记员 丁慧琴
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00909号
原告孟某，女，生于1990年5月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告韩某，男，生于1992年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告孟某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序于2015�7月29日公开开庭进行了审理，原告孟某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某诉称：2011年9月份，我与被告在河北打工时经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年10月双方开始同居生活。2013年10月2日生育一子，取名韩某甲。2014年8月8日登记结婚。我与被告共同生活期间，两人经常为琐事发生争吵，被告并对我实施家庭暴力。2014年12月份，我与被告因家庭琐事发生打闹后，我带着孩子从河北回到郧西娘家生活至今。这期间被告对我和孩子不理不问，我多次向被告提出协议离婚未果。为此，我诉请人民法院依法判决我与被告离婚；婚生子韩某甲由我抚养，被告每月支付600元抚养费。
原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、郧西县民政局婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告登记结婚属合法夫妻关系的事实。
证据三、婚生子韩某甲儿童预防接种记录本复印件一份，证明原、被告婚后生育子女情况。
被告韩某辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，孩子还小我希望能做个好丈夫和好父亲；2014年12月份我是与原告发生争吵，但我没有打她，她和孩子回郧西后，我也想去接原告和孩子回河北和我一起生活。
被告韩某未出庭应诉，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二、三系相关管理机关出具的证明，与原件核对一致，证据来源合法，证据内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月份，原、被告在河北打工期间经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年10月双方开始同居生活。2013年10月2日生育一子，取名韩某甲。2014年8月8日自愿登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可。2014年12月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告带着孩子从河北回到郧西娘家生活至今，诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续以夫妻感情存在为基础，离婚应当以“夫妻感情确已破裂，并无和好可能”为要件。本案原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系后即同居生活，后又自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后因琐事发生争吵后，分居生活至今，虽对夫妻感情造成了一定的影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。今后只要夫妻双方互谅互让，摒弃前嫌并消除隔阂，其夫妻关系和好还是很有希望的。本案审理中原告也未能向法庭提交其夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告韩某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李裕强
二〇一五年八月三日
书记员 吴 磊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第873号
原告吴永军，男，1961年10月16日生，汉族，住云南省丽江市。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告唐智国，男，1965年10月14日生，汉族，住重庆市忠县。
本院受理原告吴永军诉被告吴永军股权转让纠纷一案。经审查，有关原告吴永军与被告吴永军股权转让的纠纷，人民法院已作出生效判决。原告有异议，应当依照有关规定处理。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年三月十六日
书记员 于颖涓
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00309号
原告李某某
委托代理人姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告王某甲
原告李某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员田风友适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人姜美到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年10月27日在铜梁县民政局办理了离婚手续。离婚时约定“婚生女王某乙由被告抚养，由原告照顾和辅导，期间产生费用由被告支付，直至18周岁”。离婚后，被告对孩子极少负责，一切费用全部由原告承担。为有利于孩子的生活、学习，要求判令婚生女王某乙变更为由原告李某某抚养；被告从起诉之日起每月给付孩子生活费500元，教育费、医疗费以实际产生为准由原、被告各承担一半至孩子独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原告李某某与被告王某甲于在铜梁县民政局登记离婚。离婚协议约定“婚生女王某乙由被告王某甲抚养，由原告李某某照顾和辅导，期间产生费用由被告王某甲支付，直至18周岁”。婚生女王某乙在原、被告离婚后随被告王某甲生活一年左右，之后跟随原告李某某生活。
另查明，原、被告婚生女王某乙于2001年1月4日出生。经本院询问，王某乙表示自愿跟随其母即本案原告李某某生活，要求被告王某甲每月给付抚养费500元。
上述事实，有原告李某某提交的离婚证、离婚协议书、户口证明（王某乙）、调查笔录（王某乙）及本院依职权向王某乙作出的询问笔录存卷为据，这些证据材料具有的真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案原、被告婚生女王某乙现已年满十周岁，其本人表示愿意随原告生活，故对原告要求婚生女王某乙变更为由原告李某某抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起每月给付孩子生活费500元，教育费、医疗费以实际产生为准由原、被告各承担一半至孩子独立生活时止的诉讼请求，由于原告作为王某乙的母亲对王某乙有抚养及教育的权利和义务，应依法承担王某乙的部份生活费、教育费等费用，故对于原告的该请求，本院根据本地城镇居民生活水平标准和法律规定，予以支持抚养费500元（包括生活费、教育费、医药费等费用）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某甲的婚生女王某乙变更为由原告李某某抚养。
二、被告王某甲自本判决生效之月起的每月月底前给付婚生女王某乙抚养费500元至王某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年三月六日
书 记 员 王俊羿
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初109号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年8月5日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨、李爽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月19日22时许，被告人张某某雇佣房启强的铲车到本溪市溪湖区本钢运输部二电信号楼后面，用铲车将信号楼后面的排渣铁路备用线的铁轨、枕木等推开，造成该排渣铁路备用线被毁坏70米。经本溪市价格认证中心认定，被毁坏的钢轨等财物价值人民币17799元。
案发后，被告人张某某被传唤到案。
公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述以及鉴定报告，户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪对被告张某某定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张某某在本案审理阶段赔偿被害单位本钢一铁综合厂经济损失人民币17799元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，证人刘某某、王某某、奈某某、崔某某、房某某、丛某、王某的证言，本溪市公安局溪湖分局调取证据通知书、调取证据清单、铁路改造协议书、关于一铁综合厂矿渣厂区渣灌运输线迁移改造的会议纪要、铺设70米铁路专用线明细，本溪市地方铁路修建工程公司出具关于鱼尾板使用情况的说明，本溪市公安局溪湖分局河东公安派出所出具的情况说明，本溪市价格认证中心本价认定[2016]677号价格认定结论书及鉴定意见通知书，本溪市明山区人民法院（2016）辽0504刑初200号刑事判决书、（2016）辽0504刑初200号暂予监外执行决定书、执行通知书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案件来源及归案经过，户籍证明，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某能够赔偿被害单位的经济损失且取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万八千元（已缴纳）数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，起止时间以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行立字第23号
起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司。
法定代表人陶雷。
委托代理人王宏明。
委托代理人王放。
本院收到起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉状。起诉人请求撤销大连市国土资源和房屋局给王文清位于＊＊＊＊区＊＊＊＊园＊＊号＊层＊号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证的具体行政行为（证号大房权证高字第＊＊＊＊＊＊**号）。
本院认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。王文清的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与王文清之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 司 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文郁
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01025号
原告李某某，女，生于1964年7月5日，汉族，居民。
被告杨某某，男，生于1960年5月21日，汉族，居民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告传唤届期未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，于同年5月9日登记结婚。1989年10月24日生下一女杨某甲（后改名李某甲）。被告杨某某曾为中国工商银行汉台区支行北关办事处主任，于2000年6月1日携款（大约6.7万）出走，至今下落不明。被告出走时，女儿杨某甲（李某甲）十岁，十三年来一直与原告生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告杨某某未进行答辩。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某于1988年5月9日登记结婚，婚后生育一女儿李某甲，现年23岁。2000年杨某某因涉嫌挪用公款罪畏罪外逃，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实，除有当事人陈述，尚有结婚证、户籍证明，公安汉台分局证明，工银汉发（2000）449号决定等证据佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告杨某某涉嫌犯罪外逃至今下落不明十三年，原告主张夫妻感情已经破裂，证据充分，应认定夫妻感情已经破裂，其要求与被告离婚的主张，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张 芳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第56号
申请人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人王森。
被申请人山东天成进出口有限公司，住所地日照市大连路南端。
法定代表人成玉明。
被申请人成玉明。
被申请人高月秀，女。
申请人日照银行股份有限公司因与被申请人山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀的银行存款或查封其他同等价值的财产，保全价值为6100万元，并向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天成进出口有限公司、成玉明、高月秀的银行存款6100万元或查封其他同等价值的财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押或为其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐美玲
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第897号
原告：权晓辉，男，1972年4月11日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
被告：张金良，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住址河北省承德市滦平县。
原告权晓辉与被告张金良民间借贷纠纷一案，原告权晓辉于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告权晓辉到庭参加诉讼，被告张金良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权晓辉诉称，2010年正月，被告张金良向原告权晓辉借款28000.00元，经原告权晓辉催要，被告张金良一直不偿还。只在2013年1月16日出具欠条一份，并承诺一个月内给付。但被告张金良至今也没有履行还款义务。故起诉，要求被告张金良给付借款28000.00元并负担本案诉讼费。
被告张金良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
经审理查明，被告张金良借原告权晓辉人民币28000.00元，于2013年1月16日出具欠条一份，内容为“欠条今借到权晓辉现金28000.00元张金良2013年1月16日”。经原告权晓辉催要，被告张金良未偿还此款。
以上事实有原告权晓辉的起诉陈述，被告张金良出具的欠条证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张金良借原告权晓辉人民币28000.00元的事实有被告张金良出具的欠条证实足以认定。在欠条中未约定还款期限，原告权晓辉可随时主张权利，故对原告权晓辉要求被告张金良偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张金良于本判决生效后5日内给付原告权晓辉借款人民币28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.00元，由被告张金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月四日
书记员 周 曼
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第381号
原告邢孔政，男。
委托代理人邢孔严，男。
委托代理人陈明刚，男.
被告进雄，男。
本院在审理原告邢孔政诉被告邢进雄土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告的名字不对，需待查清楚后再进行起诉为由提出撤回起诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢孔政撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢孔政负担。
审判员 覃秋丹
二〇一四年八月四日
书记员 纪燕燕
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0399号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人包浩，无业。2010年7月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；2010年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2011年2月11日被取保候审，2011年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月并处罚金六千元、有期徒刑三年八个月并处罚金六千元，与原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年九个月合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元，2011年11月24日被逮捕；2012年2月22日被江苏省监狱管理局决定暂予监外执行六个月；2012年7月31日、2013年1月24日、2013年7月24日、2014年8月12日被江苏省监狱管理局分别决定延长暂予监外执行六个月、六个月、一年、一年，2015年8月4日被收监执行。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住于其家中，2015年9月10日被押回重新侦查。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人包浩犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人包浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2015年5月14日21时，被告人包浩受胡某唆使在泗阳县来安街道九龙城售楼处殴打被害人王某并致其轻伤二级。2015年5月22日凌晨，被告人包浩至泗阳县来安街道桂庄小区“恒旺超市”门前窃取被害人陈某丁的摩托车，后将摩托车藏匿于田间，并将车座下现金19300元窃走。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人包浩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二百六十四条之规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包浩对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2015年5月14日晚，被告人包浩和胡某等人在泗阳县来安街道九龙城售楼处遇到被害人王某。在胡某唆使下，被告人包浩用拳头击打被害人王某面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某的损伤构成轻伤二级。
2015年5月15日，被告人包浩经泗阳县公安局来安派出所民警电话联系，主动至泗阳县来安街道桂庄小区警务室等候，归案后如实供述犯罪事实。
二、盗窃事实
2015年5月22日凌晨，被告人包浩至泗阳县来安街道桂庄小区“恒旺烟酒”门前窃取被害人陈某丁“雅马哈”牌摩托车一辆，后被告人包浩将摩托车藏匿于田间，并将车座下的现金19300元窃走。经鉴定，涉案摩托车价值3100余元。案发后，公安机关扣押涉案摩托车及现金19300元并发还给被害人陈某丁。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人包浩供述证实：2015年5月14日晚，胡某让自己打一男子，自己在桂庄小区九龙城售楼处门前用拳头殴打一小男孩并将其鼻子打破。5月21日晚，自己看到陈某丁放钱在摩托车里。次日1时许，自己将该摩托车窃走，将摩托车藏在稻田地，并将摩托车座下的19300元拿走。
2.被害人王某陈述证实：2015年5月14日晚，自己在桂庄小区九龙城门口被一男的用拳头捣面部并致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折的事实。
3.被害人陈某丁陈述证实：自己摩托车、现金被盗的时间、地点。
4.证人胡某、陈某甲、张某甲证言证实：2015年5月14日晚，胡某让包浩殴打一男子，包浩用拳头捣该男子鼻子并致其流血的事实。胡某、陈某甲另证实陈某甲也说让包浩上去打的。
5.证人刘某证言证实：看到包浩用拳头捣一男子并致其鼻子流血的事实。
6.证人陈某乙、戴某、陈某丙证言证实：2015年5月14日晚，王某在桂庄小区九龙城门前被一男子殴打的事实。
7.证人朱某、张某乙证言证实：被告人包浩归案情况。
8.搜查笔录、扣押清单及发还清单证实：公安机关扣押摩托车一辆，搜查被告人包浩住处扣押现金19300元，后将摩托车及现金19300元发还被害人陈某丁。
9.辨认笔录及照片证实：被告人包浩辨认出窃取、藏匿摩托的地点。
10.照片、人体损伤程度鉴定意见证实：被害人王某的损伤构成轻伤二级。
11.案财物价格鉴定意见证实：涉案摩托车价值情况。
12.发破案及抓获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、延长暂予监外执行决定书、收监执行书、收监移交证明书、户籍信息等证实：本案发破案、被告人前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人包浩蔑视社会公德与国家法制，随意殴打他人，妨害社会管理秩序，情节恶劣；其还以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人包浩犯寻衅滋事罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人包浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，且在本次宣判前一人犯数罪的，依法应当数罪并罚。被告人包浩殴打他人后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；窃取他人财物归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二百六十四条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人包浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；与原犯聚众斗殴罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元剩余刑期四年六个月三天，并处罚金一万二千元合并，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金二万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 佳
第5页／共5页