河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00349号
原告李利，女，1966年9月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告李胜利，男，1968年12月24日出生，汉族，住郑州市。
原告李东升，男，1972年11月18日出生，汉族，住沁阳市。
三原告委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告沁阳市第二人民医院。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人邓国华，该院院长。
委托代理人赵乐林，该院医务科长。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
原告李利、李胜利、李东升诉被告沁阳市第二人民医院为医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利、李胜利、李东升及其委托代理人原丽珍，被告沁阳市第二人民医院的委托代理人赵乐林、杨传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利、李胜利、李东升诉称，2014年7月19日凌晨4时20分许，三原告的母亲晁素琴因病由家人护送到被告处看急诊，该院急诊值班医生接诊后，让患者做心电图检查，并确诊为急性前壁心肌梗死，晁素琴的病情确诊后，接诊医生仅让患者吃速效救心丸，不对患者进行其他任何抢救和治疗措施，而是谎称该院住院部床位已满，让患者自行到沁阳市人民医院抢救治疗，无奈原告随即拉着晁素琴到沁阳市人民医院，同日凌晨5时10分左右到沁阳市人民医院进行抢救，7时左右因抢救无效死亡。事后，原告方了解到，当天被告处医院四楼心血管的住院部床位根本没有住满，××人住，完全是被告的医生对晁素琴检查后，××时，为了怕出现意外承担责任和风险，不尽医生的职业要求和义务，不按操作规范对患者及时进行抢救治疗。被告是二级综合医院，××进行抢救和治疗，但被告为了怕承担责任和风险，而将患者往其他医院推，并在该院有120急救车的情况下，让患者自行去人民医院，导致患者失去宝贵的抢救机会，被告对此负有不可推卸的医疗损害责任，应当赔偿对原告造成的一切损失。现诉至法院，要求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金94161元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金20000元，以上合计133563元。
被告沁阳市第二人民医院辩称，原告亲属晁素琴以后背疼痛二、三十分为主诉，到我院急诊治疗，我院医务人员对其进行心电图检查，结果显示v1-v5ST段轻度抬高，无Q波，结合患者疼痛部位又不是典型心绞痛症状，不能明确诊断，怀疑超急性期前壁心肌梗塞的可能。××患者平躺在诊断床上，给予速效救心丸10余粒舌下含化、吸氧治疗，同时让科室人员用内线电话联系心血管内科病房，并告知患者家属××患者，不让其活动，医师、××患者身旁。同时拨打120急救电话，让医疗条件较好的沁阳市人民医院接诊。原告亲属在我院急诊检查治疗不足十分钟时间。在这短短的几分钟时间里，我院医务人员对患者病情检查、判断、用药、及时告知病情、介绍到市人民医院急诊科就诊等各项医疗行为不存在过错。原告的具体诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、三原告母亲晁素琴的死亡与被告的行为之间有无因果关系，被告的行为是否存在过错，过错的参与度是多少；2、原告的各项诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告李利、李胜利、李东升向本院提交的证据材料有：1、三原告及其母亲晁素琴的身份证各一份，证明三原告及其母亲的身份；2、村委会证明一份，证明三原告与晁素琴系母女、母子关系；3、晁素琴在被告处做的心电图检查一份，证明2014年7月19日晁素琴被送到被告处时，被告对其做了心电图检查，已经确诊为窦性心律、××，并不是被告在答辩状中的所称对原告的病情是怀疑；4、沁阳市人民医院病历一份，证明被告推卸责任后，原告母亲晁素琴到沁阳市人民医院进行急诊，诊断病情同样为急性前壁心肌梗死，与被告诊断的病情一致，但三原告的母亲已经错过了最佳的抢救时机，虽经沁阳市人民医院抢救但没有救治过来，最终因急性前壁心肌梗死救治无效死亡；5、急性心肌梗死的抢救流程图、原告在网上下载的急性心肌梗死患者处理流程各一份，证明按照急性心肌梗死的诊断治疗规范，被告对晁素琴的病情确诊后，应按照规范流程对晁素琴进行抢救治疗，但被告在为晁素琴作心电图后，仅让晁素琴服用了救心丸，并没有为晁素琴作进一步的治疗和抢救措施，而是将晁素琴往沁阳市人民医院推；6、2014年7月23日上午原告李东升、李胜利在被告四楼心血管科与住院部护士的录音资料一份，证明2014年7月19日被告方的医生告知原告称心脑血管四楼住院部没有住院病床，根本不是事实，而是被告医生为了推卸责任和救治义务，谎称四楼没有病床；7、2014年7月21日23时30分李东升和李胜利到被告处与值班急诊科杨令湖医生录音资料一份，证明2014年7月19日，值班医生杨令湖在对原告母亲接诊后，确诊晁素琴病情为急性前壁心肌梗塞，谎称没有床位让其到人民医院治疗，该医生并没有按照急性心肌梗死操作规范对晁素琴进行治疗；8、火化证一份，证明原告母亲晁素琴因急性前壁心肌梗塞死亡后在沁阳市殡仪馆进行火化；9、中华医学会关于急诊抢救室绿色通道的有关规定一份，证明原告母亲的疾病属于急诊抢救绿色通道的管理规范包括的疾病之一，××应按照急诊绿色通道流程及门诊抢救绿色通道的程序，进行抢救治疗；10、院前急救预案第四节关于急性心肌梗死的诊治、院前判断以及常规治疗、现场急救及转院的相关规定各一份；11、××诊疗第四章第四小节关于心肌梗死的临床诊断和治疗的规定一份；12、××理特征以及常规治疗方案一份，证据10、11、12证明对于心肌梗死除按照被告所称的给患者作心电图确诊外，还应当对患者进行绝对卧床、吸氧、输液、建立静脉通道给予输液治疗等进行一系列的抢救措施，但被告方仅让原告母亲舌下含服硝酸甘油，不对原告母亲进行进一步的抢救治疗措施，××床已满为由，并在该医院的120急救车空闲的情况下，让原告方自行开车到沁阳市人民医院为其母亲进行治疗。
围绕庭审争议焦点，被告沁阳市第二人民医院向本院提交的证据材料有：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明被告的主体及资质；2、被告为原告急诊处置的病历记录一份，证明被告急诊医生为原告母亲接诊就诊的经过，符合正常医疗操作规程；3、2014年7月18日、2014年7月19日被告的工作门诊日报表、××人病情报告各一份，证明被告心血管科室（内科一）病床核对为30张，原告母亲晁素琴于2014年7月19日凌晨到被告医院救治时，××员已达41人，××床人数。
经庭审质证，被告沁阳市第二人民医院对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该证据上标注的是报告单上的提示，这些提示作为执业医生进行病情诊断的依据，因此标注内容不属于被告对原告亲属晁素琴病情的具体诊断；对证据4的真实性无异议，××重通知书也充分告知了原告急性心肌梗塞病人产生一种或多种并发症，该病历不显示原告母亲的死亡诊断；对证据5认为不属于证据，这些规范没有任何法律法规部门规章依据，结合晁素琴到被告处急诊诊断的情况，仅主诉后背疼痛二、三十分钟，不属于该流程图上规范的病情“缺血性胸痛”，因此被告医务人员按照正常的操作规范告知其本人及家属注意事项，舌下含化速效救心丸，并建议患者晁素琴到医疗条件更好的沁阳市人民医院进行确诊治疗，××人被确诊后6个小时以内进行溶栓治疗，××人病情发展的时间，××人病情的快速发展和自然转归，原告母亲就诊时间2014年7月19日凌晨4点半左右，检查是4时38分；对证据6的真实性无异议，但认为原告李东升使用诱证手段骗取所谓的张护士的谈话，被告医院心血管科住院床位核定为30张，不包括比较大房间的加床，以及走廊的加床，原告母亲当天就诊时的客观情况是床位已满；对证据7的真实性无异议，但相反可以证明怀疑原告母亲是急性前壁心肌梗死，内线电话打通心血管科室后，护士答复没有床位，不存在该科室医生认为所谓的病情重大推卸到其他医疗机构，杨医生拨打120电话，并告知该二原告沁阳市人民医院急救科电话569×××0，之前让原告母亲舌下含化速效救心丸，并告知在场的原告××人卧躺等事项，在短短几分钟内，杨医生的处置措施不存在瑕疵与过错；对证据8的真实性无异议，但认为没有相关的死亡诊断证据；对证据9、10、11、12提出异议，认为该证据属于理论性书籍，不属于法律、法规或部门规章，也不属于卫生行政主管部门所做出的规范性要求，不能作为定案的依据。
经庭审质证，原告李利、李胜利、李东升对被告沁阳市第二人民医院提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2持有异议，认为从原告心电图记载的病情，确诊为急性前壁心肌梗塞，被告作心电图的医生在心电图上标注的很清楚，但被告医生没有将急性前壁心肌梗塞记入该证据中，是为了隐瞒晁素琴病情推卸责任，××人的，不是留在医院的；对证据3持有异议，认为从2014年7月18日门诊日报表看，内科一当天入院人数改为6，××人病情报告与门诊日报表存在矛盾，可以印证被告提供的证据是虚假的，对原告母亲的抢救不是只能入住心脑科室才能抢救，应由被告方急诊科室急救室都是可以抢救的。
经原告申请，本院调取被告沁阳市第二人民医院向沁阳市卫生局提交的鉴定申请一份，经被告沁阳市第二人民医院申请，本院调取被告向沁阳市120急救指挥中心拨打电话的证明一份，对该两份证据原、被告均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性被告均无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据3的真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但被告认为该证据上面标注的是报告单上的提示，标注内容不属于被告对原告亲属晁素琴病情的具体诊断，本院认为被告作为专业医疗机构，对晁素琴的病情做初步诊断后，并且让其口含速效救心丸，说明被告已经确诊了晁素琴的病情，故对被告的异议本院不予采信；对原告提交的证据4的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为××人产生一种或多种并发症，该病历不显示原告母亲的死亡诊断，本院认为该病例记载有晁素琴死亡的原因为心脏病，故本院对被告的异议不予采信；对原告提交的证据5、9、10、11、12被告认为不属于证据，这些规范没有任何法律法规部门规章依据，本院认为被告的异议成立，对原告的该项证据不予采信；对原告提交的证据6的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为原告李东升使用诱证手段骗取所谓的张护士的谈话，原告母亲当天就诊时客观情况是床位已满，本院认为被告的异议不能成立，对被告的异议本院不予采信；对原告提交的证据7的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为该证据证明怀疑原告母亲是急性前壁心肌梗塞，本院认为从被告为晁素琴做心电图后，并让其口含速效救心丸说明被告已经对晁素琴的病情确诊，故本院认为被告的异议不能成立，对被告的异议本院不予采信；对原告提交的证据8的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但被告认为没有相关死亡诊断证据，结合原告的证据4本院认为被告的异议不能成立，对被告的异议本院不予采信。对被告沁阳市第二人民医院提交的证据1的真实性原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2、3被告提出异议，本院认为原告的异议成立，对原告的异议本院予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月19日凌晨，三原告的母亲晁素琴因病疼痛，电话联系原告李利、李东升，后原告李东升从沁阳市区开车到王召乡××大人庄接上晁素琴，凌晨4时20分许晁素琴被送往被告处看急诊，主诉后背疼痛，被告医生接诊后于4时38分为晁素琴做了心电图检查，确定晁素琴的病情为急性前壁心肌梗塞等病情。检查后被告医生让晁素琴舌下含速效救心丸，告知晁素琴家属被告医院的住院部床位已满，让原告李东升将晁素琴送往沁阳市人民医院抢救治疗，××人平躺，拨打了120急救电话。随即原告李东升驱车将晁素琴送到沁阳市人民医院救治，同日凌晨5时16分晁素琴入住沁阳市人民医院进行救治，7时50分因抢救无效患者死亡，死亡原因：心脏性猝死（考虑心脏破裂）。2014年7月19日晁素琴在沁阳市殡仪馆进行火化。原告母亲晁素琴死亡后，原告要求被告对其母亲的死亡进行赔偿，被告认为其行为与原告母亲死亡之间不存在过错，在沁阳市卫生局调解过程中被告申请医疗事故鉴定，因原告方不同意鉴定，没有进行鉴定。被告在向卫生局申请的鉴定书中陈述，未收治晁素琴的理由为心血管内科因高温空调损坏无法入住。本案在审理过程中，被告沁阳市第二人民医院申请其单位对晁素琴治疗的行为是否存在过错、过错参与度及与其死亡是否存在因果关系进行鉴定，经本院技术室委托西安交通大学司法鉴定中心，该鉴定中心以被告沁阳市第二人民医院的行为不属于法医鉴定范畴，对该鉴定不予受理。另查明，国家卫生和计划生育委员会颁布的国卫办医发（2013）32号《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》中，关于循环系统急性冠脉综合征的一般处理规范为：1、患者卧床，停止任何主动活动；2、吸氧，建立静脉通道，心电监护；3、心电图；4、胸片；5、实验室检查：血常规、电解质、血糖、心肌损伤标志物凝固血功能；6、请内科医生会诊，确定并安排进一步治疗；7、及时处理各种并发症。药物治疗：1、扩冠治疗；2、镇痛；3、抗凝抗血小板治疗；4、溶栓治疗。××人的转院，应当有医务人员陪伴患者身边，进行严密监护。此为本案事实。
本院认为，（一）《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。（二）被告作为××人进行心电图检查后，××人病情危重的情况下，××人含速效救心丸，拨打120急救电话，没有按照国卫办医发（2013）32号规范文件的要求，××人进一步进行积极的抢救，并且在病情不稳定情况下，××人到其他医院救治，被告让病人转诊过程中也没有安排医务人员陪伴、监护，况且被告提交的证据不足以证明其医院的床位已满，即使被告的床位已满也不影响其对××人的抢救，被告不××人进行积极抢救的行为是对生命的无视，也与其医疗机构的职责相悖，进一步加深了医患双方的矛盾，被告应为此承担责任，被告的这种不作为加重了原告因其母亲死亡而产生的精神痛苦。（三）考虑到心脏病本身的特殊性和每个病人个体的差异，及被告所进行的抢救，在本案无法通过权威专业机构鉴定的情况下，本院根据案件实际情况，酌定被告赔偿原告精神损失费20000元，对原告其他请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市第二人民医院应当于本判决生效后十日内赔偿原告李利、李胜利、李东升精神损害抚慰金20000元。
二、驳回原告李利、李胜利、李东升的其他诉讼请求。
案件受理费2971元，由被告沁阳市第二人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 史小月
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郜奇奇