四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初125号
原告：蒋小川，男，1968年10月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省武胜县。
原告：蒋绍斌，男，1973年1月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省武胜县飞。
二原告共同委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：桂真杰，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县安邦达商贸运输有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路151号，统一社会信用代码9151172268614282XQ。
法定代表人：史明圣，总经理。
委托诉讼代理人：史云龙，宣汉县安邦达商贸运输有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，组织机构代码75471199-2。
负责人：赵劲栋，经理。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
原告蒋小川、蒋绍斌诉被告桂真杰、宣汉县安邦达商贸运输有限公司（以下简称宣汉安邦达公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月6日、2月20日、3月27日三次公开开庭审理了本案。被告桂真杰、宣汉安邦达公司法定代表人史明圣、平安财保达州支公司负责人赵劲栋经传票传唤未到庭，本案其余当事人和诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿丧葬费25233元、死亡赔偿金288255元、处理交通事故误工费3640元、交通费5000元、精神抚慰金30000元，共计355128元；2.被告平安财保达州支公司在交强险限额范围优先赔偿精神抚慰金及其承保范围内承担赔偿责任；3.被告桂真杰与死者谢某按8:2的比例赔偿被告平安财保达州支公司赔偿不足部分和不予赔偿部分；4.被告宣汉安邦达公司对被告桂真杰承担连带责任。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求的比例从8:2变更为6:4，并增加诉讼请求，鉴定费按责任承担。事实和理由：2016年12月1日18时许，被告桂真杰驾驶川S631**号东风牌重型半挂牵引车牵引川S01**挂号奋进牌重型仓栅式半挂车，由广安市往遂宁市方向行驶；21时23分，当车行至遂广高速326KM+700M路段，与在该路段小客车车道上行走的谢某相撞并碾压，致谢某当场死亡和车辆部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，此次交通事故由谢某负主要责任，桂真杰负次要责任。
被告桂真杰未作答辩。
被告平安财保达州支公司辩称，承认原告主张的事实和丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求；原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付，按责任划分后，可以优先支付；原告主张死者谢某的死亡赔偿金288255元过高，谢某生前系农村居民，应当按农村人口计算；原告主张的交通费5000元，原告没有举证证明，原告方实际发生过交通费用考虑500元为宜；处理交通事故误工费没有法律依据。根据宣汉安邦达公司和平安财保达州支公司签订的保险合同约定，车主负次要责任的，保险公司只能按30%赔偿，事故车辆因超载而发生交通事故，被告平安财保达州支公司应当免赔10%。
被告宣汉安邦达公司辩称，同意被告平安财保达州支公司对原告赔偿费用的辩称意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方对被告宣汉安邦达公司和平安财保达州支公司提交的证据无异议，被告宣汉安邦达公司和平安财保达州支公司对原告方提交的第1-5项证据无异议，被告宣汉安邦达公司对被告平安财保达州支公司提交的证据无异议，被告平安财保达州支公司对被告宣汉安邦达公司提交的第1、3-7项证据没有异议。被告平安财保达州支公司对原告提交的第6项证据即飞龙镇木井村委的证明与飞龙镇政府和木井村委的共同证明以及第9项证据即证人毛朝均、邓书珍的出庭证言，两份证明和两个证人均证实死者谢某同时在不同的地方生活；原告提交的第8项证据即4张照片，不能达到原告证明死者在城镇生活的目的；原告提交的第7项证据即陈小波的土地证，与原告蒋绍斌的房产证地址不一致，不能证明原告蒋绍斌的房屋是国有土地。对被告宣汉安邦达公司提交的第2项证据即桂真杰的从业资格证，第一次开庭提交桂真杰的从业资格证的有效期是至2016年11月24日，第二次开庭提交的从业资格证的有效期是至2022年10月31日，第二次开庭提交的从业资格证不知是何时办理的；被告宣汉安邦达公司提交的第4项证据川S01**重型仓栅半挂车的行驶证年检已过有效期。被告宣汉安邦达公司对原告提交证据的质证意见与被告平安财保达州支公司的质证意见相同。
本院对当事人的证据作如下分析：被告桂真杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有答辩，视为放弃抗辩和质证的权利；对原告方提交的第1-5项证据，被告安邦达公司提交的第1、3-7项证据和被告平安财保达州支公司提交的证据，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的第6项证据，2016年12月20日木井村委证明谢某在飞龙镇东街生活，2016年12月27日飞龙镇政府和木井村委共同证明谢某居住在沿口镇定远市场，飞龙镇政府和木井村委的共同证明否认了谢某住在飞龙镇东街的证明，两个证明，均没有证明谢某居住在自己的辖区，对此项证据，本院不予采信；原告提交的第7证据，证明了原告蒋绍斌与陈小波的买卖关系，与谢某的居住地没有关联性，第8项证据，证明石瓦房和蒋绍斌与其货物的现状，上述两项证据均不能达到证明谢某生活在城镇的目的；原告提交的第9证据，两个证人均证实谢某同时生活在不同的地方，对此项证据，本院不予采信。对被告宣汉安邦达公司提交的第2项证据，被告平安财保达州支公司对办证时间持有异议，该项证据是职权机关作出的从业资格认证，本院予以采信；上列证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宣汉安邦达公司于2016年8月20日为自己所有的川S631**号东风牌重型半挂牵引车在被告平安财保达州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额10000元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；保险期间自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止。被告宣汉安邦达公司又于2016年11月14日为自己所有的川S631**号东风牌重型半挂牵引车在被告平安财保达州支公司投保了机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险责任限额1000000元，并投保了不计免赔；保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，并签署了保险人明确说明了免责条款的声明。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十三第第二款规定“……被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”；第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”
2016年12月1日18时许，被告桂真杰驾驶被告宣汉安邦达公司所有的川S631**号东风牌重型半挂牵引车牵引川S01**挂号奋进牌重型仓栅式半挂车，由广安市往遂宁市方向行驶；21时23分，当车行至遂广高速326KM+700M路段，与在该路段小客车车道上行走的谢某相撞并碾压，致谢某当场死亡和车辆部分受损，造成交通事故。
因死者尸体经碾压，无法辨认，武胜县公安局交通警察大队于2016年12月5日委托四川基因格司法鉴定所对死者与原告蒋小川、蒋绍斌之间有无亲生血缘关系进行鉴定，2016年12月14日，四川基因格司法鉴定所作出四川基因格司法鉴定所[2016]物鉴字第011294号《鉴定意见书》，鉴定意见是支持蒋小川、蒋绍斌是死者的生物学子女。原告蒋小川、蒋绍斌支付检测费4700元。死者谢某，女，1947年1月10日出生，汉族，户籍地四川省武胜县。
2016年12月16日武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第166号《道路交通事故认定书》，认为谢某违法进入高速公路，是形成此次事故的主要原因；桂真杰驾驶超过核定载质量的机动车未确保安全，是形成此次事故的次要原因；据此认定，此次交通事故由当事人谢某负主要责任，当事人桂真杰负次要责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致谢某死亡，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。在该次事故中，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字[2016]第166号《道路交通事故认定书》，原、被告双方均无异议，本院予以采纳。原告蒋小川、蒋绍斌主张的丧葬费25233元和精神损害抚慰金30000元，被告宣汉安邦达公司和平安财保达州支公司均无异议，本院予以确认；原告主张的基因检测费4700元，是确认死者身份，武胜县公安局交通警察大队委托鉴定而由原告支付的费用，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，该项诉讼请求对原告获得赔偿的总金额不发生改变，本院予以支持。原告主张谢某的死亡补偿费应按城镇人口计算，提供了飞龙镇木井村村委的证明与飞龙镇政府和木井村村委的共同证明，及证人毛朝均、邓书珍出庭作证的证言，原告蒋绍斌的房屋产权证和房屋买卖合同，及4张照片。木井村村委于2016年12月20日作出证明，证明谢某在飞龙镇东街生活，2016年12月27日飞龙镇政府和木井村村委于2016年12月27日共同证明，证明谢某生活在沿口镇定远市场；两份证明证实的谢某生前均不是生活在自己的辖区，且飞龙镇政府和木井村村委的共同证明，证实谢某生前不是在飞龙镇东街生活，两份证明互相矛盾，本院不予采信。证人毛朝均证实谢某生前住在沿口镇定远市场，证人邓书珍证实谢某生前住在飞龙镇综合市场，两证人的证言自相矛盾，本院也不予采信。原告蒋绍斌的房屋产权证和房屋买卖合同，证明的是蒋绍斌的房屋买卖关系，4张照片证明石瓦房和蒋绍斌与门市的关系，上述证据均不能证明谢某生前在城镇生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告蒋小川、蒋绍斌没有对谢某生前在城镇生活举证予以证明，应当承担不利后果；谢某生前属于农村居民，应当按农村居民计算死亡补偿费，其死亡补偿费应为112717元（10247元／年×11年）。原告主张的处理交通事故人员误工费3640元，原告没有对耽误工作的损失进行举证，但原告处理交通事故确有误工，本院酌情支持910元（91元／天×2人×5天）；原告主张交通费5000元，原告没有对交通费用进行举证，但原告实际上也发生过交通费用，本院酌情支持交通费1000元。被告平安财保达州支公司辨称根据宣汉安邦达公司与其签订的保险合同，车主负次要责任的，保险公司只能按30%赔偿，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第三项规定“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任”，超出部分应由被告宣汉安邦达公司赔偿，根据当事人契约自治原则，其辩解理由成立，本院予以支持。本次事故车辆是由牵引车牵引另一挂车组成，被告平安财保达州支公司认为牵引车和挂车有着不同的车牌，是不同的车辆，发生交通事故都应当承担责任，被告宣汉安邦达公司没有给挂车投保，应当减轻被告平安财保达州支公司的赔偿责任。死者谢某与被告桂真杰驾驶的车辆发生交通事故，是车辆与在高速公路上行走的谢某相撞，正面相撞部位应是牵引车，故由牵引车车主承担赔偿责任，被告平安财保达州支公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告平安财保达州支公司辩解被告桂真杰驾驶车辆因超载发生交通事故，应当免除平安财保达州支公司10%的赔偿责任，此责任免除条款，在被告宣汉安邦达公司签订保险合同时的声明中，已知晓该免责条款，被告平安财保达州支公司的辩解理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险的责任限额内赔付原告蒋小川、蒋绍斌丧葬费25233元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金54767元，共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车综合商业保险的责任限额内赔付原告蒋小川、蒋绍斌死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、检测费12912元[（57950元+910元+1000元+4700元）×20%]；
三、被告桂真杰、宣汉县安邦达商贸运输有限公司共同赔付原告蒋小川、蒋绍斌死亡赔偿金、处理交通事故人员误工费、交通费、检测费12912元[（57950元+910元+1000元+4700元）×20%]；
四、驳回原告蒋小川、蒋绍斌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6652元，减半收取计3326元，由原告蒋小川、蒋绍斌负担2016元，被告桂真杰、宣汉县安邦达商贸运输有限公司负担1310元（原告蒋小川、蒋绍斌已垫付1072元，在本案执行中由被告桂真杰、宣汉县安邦达商贸运输有限公司一并支付1072元给原告蒋小川、蒋绍斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵芯艺