wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6574号
申请执行人李宝华。
被执行人陈艳生。
被执行人周口亿通汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人刘志中，经理。
本院在执行申请执行人李宝华与被执行人陈艳生、周口亿通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6574号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈永庆
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审293号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人李向千，男，1958年7月15日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）21号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年1月24日作出昌国土资监字（2014）21号行政处罚决定书，认定被执行人李向千未经依法批准，于2013年5月在昌黎县团林乡牛官营一村集体土地建鱼粉加工厂，违法占地面积5.5亩，其中建筑占地面积1438平方米，水泥硬化路面面积2200平方米，砖混结构、石棉瓦屋顶，圈建院墙293延长米，已建成。所占土地类别为耕地、农村道路和沟渠，不符合昌黎县土地利用总体规划，已构成非法占地的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币72926元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）21号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）21号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李向千自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的5.5亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币72926元。
执行费1274元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王洪颖
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2773号
被拘留人:吕财运公民身份号码:×××4815
本院在执行宁波恒基豪天新型建材有限公司与吕财运（2017）浙0225执2773号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕财运拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执163号
申请执行人：陆绍堂，男，1963年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：徐代钦，男，1968年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：陈守兰，女，1967年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：陆添锋，男，1976年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行陆绍堂与徐代钦、陈守兰、陆添锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐代钦、陈守兰、陆添锋在银行无存款，名下无车辆、房产以及其他可供执行的财产,申请执行人�意本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 徐邦长
二〇一七年八月二十五日
书记员 缪锦辉
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0923执163号申请执行人：陆绍堂，男，1963年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：徐代钦，男，1968年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：陈守兰，女，1967年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被执行人：陆添锋，男，1976年11月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在执行陆绍堂与徐代钦、陈守兰、陆添锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐代钦、陈守兰、陆添锋在银行无存款，名下无车辆、房产以及其他可供执行的财产,申请执行人�意本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 浩审判员 张建平审判员 徐邦长二〇一七年八月二十五日书记员 缪锦辉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1711号
申请执行人：彭莉，女，生于1985年7月1日，汉族，住南部县。
被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人彭莉与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人彭莉自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1711号申请执行人：彭莉，女，生于1985年7月1日，汉族，住南部县。被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市顺庆区。本院在执行申请执行人彭莉与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人彭莉自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4397号
原告：方心高,男,1964年12月10日出生，汉族,住安徽省寿县。
委托代理人杨广先、刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告：苏州章怡服装有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区尹西村工业区。
法定代表人：吴文珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月28日受理了原告方心高与被告苏州章怡服装有限公司（以下简称章怡公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方心高及其委托诉讼代理人刘晨、被告章怡公司之法定代表人吴文珍及其委托诉讼代理人屠海群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班工资差额70609元；2、支付双倍工资差额73294元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金13326元；4、支付失业金损失3360元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的职工，自2014年3月进入被告工作。在�期间，被告未为原告缴纳社会保险及住房公积金，被告上述违反劳动合同法的行为，严重损害了原告的合法利益。原告于2015年9月14日向被告递交解除劳动关系通知书，后向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现不服该仲裁裁决，特诉至法院。
被告章怡公司辩称：原告诉请1，被告认为已经支付了加班工资，从被告每月发放给原告的工资来看，每月金额均不同，如没有发放加班工资，就不会存在金额不同的情况；原告诉请2，被告认为从2014年12月之前的已经过了诉讼时效，我们仲裁后找到了劳动合同，所以不应支付未签合同的双倍工资；原告诉请3，被告认为原告2015年9月1日做了一天，自2015年9月2日至9月14日一直未上班，到了2015年9月15日才寄了快递以未签劳动合同和未缴纳社保为由解除劳动合同，属于自动离职，不应支持经济补偿金；原告诉请4，法律规定自动离职的不应领取失业金，原告因自动离职，该诉请不应支持。应驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告系被告公司的员工，于2014年3月入职，在职期间被告未为原告缴纳社会保险和住房公积金，原告在被告处工作至2015年9月1日。在2014年5月起至2015年5月期间（2014年3月未发放工资），被告向原告每月发放工资为2300元、2535元、2450元、2600元、2600元、2550元、2650元、2650元、400元、3750元、0元、4200元、2350元。2015年9月15日，原告向被告邮寄了解除劳动关系通知，通知上载明因被告未为原告依法支付工资、未依法缴纳社会保险及住房公积金，原告现与被告解除劳动关系。被告于2015年9月16日收到该通知。
2016年原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲�，要求被告支付加班工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等各类费用。该仲裁委经审理后于2016年5月24日作出仲裁裁决，裁决确认被告向原告支付未签劳动合同双倍工资26385元，驳回其他请求。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
另查，在本案仲裁过程中，原告向仲裁委员会陈述：我从2014年3月入职，做小套工作，合同未签，社保未缴纳，正常2500元每月，每月给1000生活费，工作至2015年9月1日或2日就离职了，小孩从部队退伍我回老家装修去了，后来我对张书银说单位总是拖欠工资你也别做了，后来我们就走了，张书银因为拉不下面子比我多做了几天。
以上事实由原告提供的仲裁裁决收、解除劳动合同通知、邮递单、银行工资对账单、被告提供的仲裁庭审笔录和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在仲裁庭审过程中明确表述其于2015年9月1日后离职，被告亦认为原告属于自动离职，而且原告自2015年9月2日起未再至被告处上班，该行为与原、被告在仲裁时对于原告属于自动离职之陈述相互印证，现原告又主张其不属于自动离职，其言行违反了禁止反言原则，与其9月2日起不再来公司上班的事实亦并不相符，据此本院认定原告自2015年9月2日起自动离职，其现主张经济补偿金于法不符，本院不予支持。关于原告主张未签劳动合同的双倍工资问题。被告未依法与原告签订书面劳动合同，其应当按劳动合同法的规定向原告支付双倍工资。原告入职后11个月的工资分别为2300元、2535元、2450元、2600元、2600元、2550元、2650元、2650元、400元、3750元、0元，对于其中未达最低工资标准的二个月的工资应按最低工资标准计算为1680元�因此被告应向原告支付上述双倍工资差额，合计为27445元。关于失业金。原告属于自动离职，不属于被告违法解除劳动合同，因此其主张失业金无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资，其未提供任何证据佐证，本院实难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州章怡服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方心高双倍工资差额人民币27445元。
三、驳回原告方心高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告苏州章怡服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 刘 迪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张凤娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1897号
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路110号。
法定代表人葛军梅，董事长。
被执行人骆云。
被执行人沈斌。
被执行人余西琴。
被执行人余祥刚。
被执行人吴国英。
被执行人何国柱。
被执行人杨胜辉。
被执行人陈金花。
被执行人吴守跳。
被执行人詹文虎。
被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，董事长。
申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司与被执行人吴守跳、余西琴、余祥刚、吴国英、何国柱、骆云、沈斌、杨胜辉、陈金花、詹文虎、江苏四季青置业股份有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）宿城商初字第0552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但房产暂无法处置。现已执行到位0元，尚未执行到位469885.57元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城商初字第0552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 任笑玉
第3页／共3页
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执恢字第00128号
申请执行人：海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925-8），住所地江苏省海门市海门镇长江路538号。
法定代表人：王卫东，总经理。
委托代理人：陆家裔，男，1990年2月9日生，系海门市证大农村小额贷款有限公司员工，住江苏省海门市。
被执行人：黄耀新，男，1973年4月5日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：黄耀平，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：上海虹洲广告有限公司（组织机构代码69015690-9），住所地上海市崇明县潘园公路152号211室。
法定代表人：黄耀新，总经理。
被执行人：蔡强，男，1963年9月13日生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人海门市证大农村小额贷款有限公司与被执行人黄耀平、黄耀新、上海虹洲广告有限公司、蔡强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月15日以“已与被执行人与我司达成还款协议”为由，向本院提出了撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门执恢字第00128号案件(2014)门商初第00160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二○一六年十二月二十七六日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5061号
上诉人（原审原告）：赵菊彬，女，1963年12月12日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地河北省赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，该公司董事长。
上诉人赵菊彬因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵菊彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司二审未答辩。
赵菊彬向一审法院起诉请求：1.依法确认被告终止原告劳动关系的行为违法。2.判令被告给付原告二倍经济补偿金48667.74元。3.判令被告赔偿原告失业保险损失1950元。4.判令被告给原告补缴2005年8月至2014年5月的企业养老保险。
一审法院认定事实：原告赵菊彬2005年8月—2016年2月在被告鸿业公司处上班，原告上班期间被告鸿业公司未为原告缴纳社会保险；2013年12月12日，原告赵菊彬在离职申请表上签字，离职原因为到期终止，同日双方签订《劳务合同书》，约定劳务合同期限自2013年12月12日至2016年12月11日，为期三年。原告赵菊彬的月平均工资为2212.17元。2016年5月24日原告就确认被告鸿业公司终止劳动关系违法、二倍经济补偿金、失业保险损失、社会养老保险问题向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月2日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理通知书，原告赵菊彬对不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回执、申请表、劳务合同书予以证实。庭审中，被告鸿业公司对原告赵菊彬提交的证据材料发表如下质证意见：对劳动仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、送达回执的真实性无异议；银行流水系复印件，不予质证。并称，原告在2013年已达到法定退休年龄，双方的劳动关系已经终止，形成劳务关系，原告基于劳动关系提出的四项诉讼请求已经超过诉讼时效。原告赵菊彬对被告鸿业公司提交的证据材料发表如下质证意见：对申请表的真实性有异议，申请表上未加盖被告的公章，不予认可；对劳务合同书的合法性有异议，被告亦未向原告送达劳务合同书。并称，原告主张的系经济赔偿金，失业保险损失根据相关规定按照最低工资的65%即650元计算三个月共计1950元。
一审法院认为，双方关于本案争执问题应作如下认定：一、关于确认终止劳动关系是否违法，原告赵菊彬于2013年12月12日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系自然终止，且2013年12月12日双方又签订为期三年的劳务合同，故原、被告双方已不存在劳动关系，原告主张被告终止劳动关系违法，依法不予支持。二、关于二倍经济补偿金，鉴于原、被告双方已不存在劳动关系，不能认定系违法解除劳动关系，故对原告的二倍经济补偿金主张不予支持。三、关于失业保险损失，其适用前提为双方存在劳动关系，本案中原、被告劳动关系已于2013年12月12日因原告达到法定退休年龄而终止，故原告主张被告应支付失业保险损失，依法不予支持。四、关于补缴社会养老保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险缴纳争议不属于人民法院关于劳动争议案件受案范围，原、被告应向相关行政部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条、《河北省社会保险费征缴暂行办法》第三条、第四条之规定，判决：驳回原告赵菊彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵菊彬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人于2013年12月12日终止劳动合同，并改签劳务合同，双方之间的劳动合同关系已解除。上诉人主张双方的劳动关系实际持续，理据不足，不予采信。上诉人关于确认终止劳动关系违法、支付经济补偿金、赔偿失业保险损失的诉讼请求，不予支持。补缴社会保险争议不属于人民法院民事审判的受理范围，本案不作处理。
综上所述，上诉人赵菊彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵菊彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 默朋立
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第80-2号
申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人姚文明，职务经理。
被执行人李剑。
关于围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司与李剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李剑至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条�第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李剑所有的冀H3N6**号中华轿车一辆至围场满族蒙古族自治县人民法院指定停车场。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 蕾
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第289号
申请执行人王建平，男，生于1960年，甘肃省民勤县。
委托代理人王树平，男，生于1964年，甘肃省民勤县。
被执行人李有恒，男，生于1968年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人王建平与被执行人李有恒不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第234号民事判决书，向被执行人李有恒发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务。依据（2015）民民初字第234号民事判决书，被执行人李有恒应返还执行申请人王建平燃油补贴款20100元，承担案件受理费151.50元，并负担本案执行费204元。现被执行人李有恒已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）民民初字第234号民事判决书的执行程序。
二、案件执行费204元，由被执行人李有恒负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范述全
审 判 员 李登乾
代理审判员 汤希品
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许文明
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1792号
原告：冀州市创鑫电气设备有限责任公司。住所地：河北省冀州市信都东路北侧。
法定代表人：李金勇，总经理。
委托代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：王化平，男，1966年9月4日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市创鑫电气设备有限责任公司（简称创鑫公司）与被告王化平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告创鑫公司法定代表人的委托代理人刘泽锋，被告王化平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创鑫公司诉称：原、被告存在业务往来关系，被告多次由原告公司赊购玻璃钢产品，截止至2016年8月9日被告共赊欠原告货款262340元，被告为原告写有一张借据，同时保证于2016年10月31日前还清，如有违约自愿承担2%（月息）的利息及相关责任。但被告至今未能清偿赊欠的货款，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款及利息。
被告王化平辩称：原告起诉的262340元包括未发货部分，未发货部分合款86832元，我多次要求原告发货，原告至今拒不发货。我已给付原告款150000元，加上11000元的纤维纱，共给付原告161000元。
根据原告的起诉及被告的答辩，经征询双方当事人同意，本庭认为本案有如下争议焦点：
被告是否给付原告货款262340元及利息。
针对该焦点，原告陈述后认为：陈述内容与诉状陈述一致。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
借据，证实被告截止至2016年8月9日拖欠原告货款262340元。
被告王化平陈述后认为：我与原告于2015年6月21日签订加工定做玻璃钢电缆槽协议，当时由于资金紧张，口头约定货款收回后给付原告，原告理应发货电缆槽3200米，但仅发货704米，剩余未有发货，造成货款至今未能收回。为证实自己的主张，被告王化平提交了如下证据：
证据一、中铁六局张唐铁路二分部电缆槽安装数量统计表一张。
证据二、甲方中铁六局呼和铁建张唐项目二分部与乙方河北荣泰复合材料科技有限公司签订的电缆槽采购及安装合同。证明被告由中铁六局定了7650米电缆槽，因原告不及时发货，实际安装了4296.06米，其中扣除了500米电缆槽盖板。
证据三、原、被告签订的加工定做协议及借据五份，证实2015年10月4日、2015年8月10日、2015年6月21日两份的协议及借据属实，但2015年10月19日的货未发，应该从262340元中扣除86832元。
经质证，被告王化平对原告提交的证据即借据的真实性、关联性、合法性无异议。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性有异议，对证据二的关联性有异议，对证据三的真实性无异议，但对被告依此做出的辩称意见有异议，对此不予认可。
经审理查明：2015年6月21日原告创鑫公司与被告王化平签订一份加工定做协议，协议约定由原告为被告加工规格型号为300*200*4玻璃钢管箱（带隔板）800米，单价每米65元，合款52000元；同日双方再次订立加工定做协议，协议约定由原告为被告加工规格型号为300*200*4玻璃钢管箱（带隔板）1000米，单价每米65元，合款65000元；2015年8月10日原、被告签订加工定做协议，协议约定由原告为被告加工规格型号为300*200*4玻璃钢管箱（带隔板）2000米，单价每米67元，合款134000元；2015年10月4日原、被告签订加工定做协议，协议约定由原告为被告加工规格型号为300*200*4玻璃钢管箱704米，单价每米67元，合款47168元，规格型号为300*4双勾盖200米，单价每米20元，合款4000元；2015年10月19日原、被告签订加工定做协议，协议约定由原告为被告加工规格型号为300*200*4玻璃钢管箱（带隔板）1296米，单价每米67元，合款86832元。协议结算方式为现款结算，但被告未能给付原告合同款项，其于签订协议当日以借款的形式分别为原告写有与协议同等数额的借据。协议签订后，除2015年10月19日签订的货物原告已经生产未发货外，其余货物原告均为被告发货。2016年8月9日被告王化平为原告写有一张借据，该借据载明：今借冀州市创鑫电气设备有限责任公司人民币（大写）贰拾陆万贰仟叁佰肆拾元整，小写262340元，保证2016年10月31日前还清，如有违约自愿承担2.0%（月息）的借款利息及相关责任。借款人：王化平，借款人二代身份证号：，日期：2016年8月9日。被告未按还款期限偿还上述款项，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付款项262340元及利息。
本院认为：原告为被告加工玻璃钢管箱，根据原、被告双方所订立的加工定做协议来看，被告为原告所写借据中的款项应为货款，原告依约履行协议约定的义务，故货款被告理应给付原告，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。原告按被告要求为其制作完毕但暂未发货的玻璃钢管箱，因该货物系原告应被告要求进行制作，属特定性货物，被告理应接收货物并向原告支付货款。现被告提交证据证实原告未能发货的事实，但其所提证据并不能充分证实自己的主张，且其所提交的证据也不能证实与本案存在关联性，故对被告的辩称理由及所提证据，本院不予支持。被告在款项到期后未能向原告履行给付义务，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王化平于本判决生效后三日内给付原告冀州市创鑫电气设备有限责任公司货款262340元，并自2016年11月1日始至判决书生效之日止按2.0%（月息）向原告支付利息。
二、限被告王化平于本判决生效后十五日内将存放于原告冀州市创鑫电气设备有限责任公司内规格型号为300*200*4的1296米玻璃钢管箱（带隔板）自行拉走。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2617.5元，保全费1920元，共计4537.5元，由被告王化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张秋菊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2016号
原告刘淑芳，女，满族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人马铭檄，河北山庄律师事务所律师。
被告承德医学院。
委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告承德医学院劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求，1、请求依法判决被告以2008年11月政工师退休待遇标准给原告办理所应享受的退休待遇并补发相应的差额部分共计19800元(2003年11月开始计算到2008年11月实际应该退休时为止，工资差额每月按250元计算、奖金按每月80元计算);2、由被告赔偿因其错误办理原告从2003年11月提前退休所遭受的经济损失，共计25250元(包括从2008年11月至今，每月按250元计算)。事实与理由：原告从1970年至2003年11月份一直在被告处从事会计工作。在1988年4月开始任助理会计师，2000年被评为政工师资格(中职)。根据河北省冀人【2000】16号文件的第三十二条的规定:“受聘人员
原系工人身份，被聘用到管理岗位或者专业技术岗位上工作10年以上(含10年)，并在受聘岗位上达到退休条件的，根据本人意愿，可以按照现任岗位的职务办理退休，也可以按照工人身份退休。”原告从事会计工作30多年，并取得了中职，属于专业技术人员，完全符合河北冀人【2000】16号文件的相关规定，按照专业技术人员办理退休，退休时间应为2008年11月。但被告不顾相关政策规定，更没有征求原告本人的意愿，在2003年原告50岁时，单方擅自强行按工人的标准给原告提前办理了退休手续，对此，原告不认可，一直与被告进行相关交涉，向相关部门申诉，一直坚持并主张对原告应当按照专业技术人员办理退休(退休时间为2008年11月)。在原告多次找被告后，被告在2007年更改了原告工人身份退休待遇，为原告恢复了政工师待遇，但被告仍然是以2003年11月的政工师待遇标准给原告发放退休待遇，并没有以2008年11月政工师待遇标准给原告发放退休待遇，也没有按专业技术岗位工作十年以上退休标准发放退休待遇。造成原告不能真正以2008年11月专业技术人员及政工师标准享受退休待遇，对这个问题被告一直推脱没有予以解决。因此，原告提起诉讼，维护原告的合法权益。
本院认为，原告到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其主体不适格为由作出不予受理通知书。原告诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。原告要求被告为原告更正退休待遇并补足差额待遇，而我国的《劳动合同法》及相关法律未对此作出规定，故该请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芳的起诉。
案件受理费10元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年六月六日
书记员 曲直
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5923号
原告：丁伏礼，女，1940年10月6日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶孙斌，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：黄密芬，女，1949年10月15日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原告丁伏礼为与被告黄密芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告黄密芬归还原告丁伏礼借款本金人民币20000元（并支付利息从起诉之日起按照银行利率计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告丁伏礼的委托诉讼理人叶孙斌到庭参加诉讼，被告黄密芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告丁伏礼变更第1项诉讼请求为：依法判令被告黄密芬归还原告丁伏礼借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定以下事实：原告丁伏礼与被告黄密芬素有经济往来。2016年12月19日，被告黄密芬向原告丁伏礼借款20000元，并出具借条一份，借条未约定借款利息及借款期限。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实有原告丁伏礼提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告丁伏礼与被告黄密芬之间的民间借贷关系合法有效，被告黄密芬作为借款人，应承担及时归还借款的民事责任。被告黄密芬未归还借款，现原告丁伏礼要求其支付逾期利息亦符合相关法律规定。综上，对原告丁伏礼的诉讼请求，本院均予以支持。被告黄密芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄密芬于本判决生效后十日内归还原告丁伏礼借款本金20000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告黄密芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告黄密芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞珲珲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执93号
申请执行人张琴，女，汉族，1967年12月15日出生。
被申请执行人井小丫，女，1987年1月17日出生。
张琴申请执行井小丫人格权纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第2916号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2916号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阿拉坦沙
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终832号
上诉人（原审原告）：陈世维，男，1959年9月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：李军，男，该区区长。
委托代理人：张白冰，女，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：赵明，男，该分局局长。
委托代理人：唐宁，女，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：崔维博，男，该办事处主任。
委托代理人：尹洪涛，男，该单位工作人员。
上诉人陈世维因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局撤销国有土地使用证一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初93号行�裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告自称于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土地使用证》，其记载“土地使用者陈世维；座落：农业开发区；用途：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积：300平方米”。2016年11月18日原告起诉至沈阳市中级人民法院，请求法院判决撤销被告于2002年为原告颁发的国有土地使用证，2016年12月8日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初453号行政裁定书，其根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于沈阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2017年2月13日受理本案。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土地使用证》，2002年原告就已经清楚土地性质为国有划拨，即2002年时应为知道或者应当知道作出行政行为之日，自原告知道该行政行为之日至本次原告提出行政诉讼，已超过六个月。关于原告提出不动产起诉期限20年的主张，其20年是指不知行政行为情形，而本案中原告2002年就已清楚发放的是《中华人民共和国国有土地使用证》，故原告的起诉�超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈世维的起诉。案件受理费50元，返还原告陈世维。
上诉人陈世维上诉称，上诉人起诉诉争的房产位于沈阳市原东陵区辉山畜牧场仲官村，该房产的取得是祖籍继承延续下来，原是私有的土地，但被上诉人在未对土地进行征用补偿的情况下，私自将集体土地改为国有土地，造成上诉人在征地补偿中未获得土地补偿，其行为损害了上诉人的合法权益，其颁发的国有土地使用证东陵区国用（2002）字第宅011069号应予撤销。原审法院以超过法律规定的诉讼时效裁定驳回上诉人的起诉，其裁定是错误的。1、上诉人对该起侵权行为始终处于诉讼中，申请人并未放弃该项诉讼权利，不存在上诉人因没有行使权利而超过诉讼时效的情况。2、对该侵权行为上诉人从未间断地进行上诉、投诉，上诉人因该土地纠纷，不仅体现在诉讼方式上，而且还通过向有关部门上访、投诉的方式行使。3、本案涉及的是不动产，因不动产提起的诉讼时效为自行为作出之日起二十年，上诉人的诉讼并未超过法律规定。综上，请求本院撤销原审裁定；撤销被诉的国有土地使用证。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原审裁定。
被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局未进行答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，上诉人陈世维于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土�使用证》，该国有土地使用者为陈世维，土地性质为划拨，由此可以认定，2002年时上诉人就已知道被诉发证行为的内容。根据当时有效的修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人应当从2002起最长不超过2年提起行政诉讼，上诉人至2017年2月13日向原审法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限。关于原告提出不动产起诉期限20年的主张，20年是指不知行政行为的情形，本案不符合起诉期限20年的规定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一七年九月十二日
书记员 徐凤娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终832号上诉人（原审原告）：陈世维，男，1959年9月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区。法定代表人：李军，男，该区区长。委托代理人：张白冰，女，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，地址沈阳市浑南区。法定代表人：赵明，男，该分局局长。委托代理人：唐宁，女，辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，地址沈阳市沈北新区。法定代表人：崔维博，男，该办事处主任。委托代理人：尹洪涛，男，该单位工作人员。上诉人陈世维因与被上诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局撤销国有土地使用证一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初93号行�裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告自称于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土地使用证》，其记载“土地使用者陈世维；座落：农业开发区；用途：住宅用地；使用权类型：划拨；使用权面积：300平方米”。2016年11月18日原告起诉至沈阳市中级人民法院，请求法院判决撤销被告于2002年为原告颁发的国有土地使用证，2016年12月8日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初453号行政裁定书，其根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于沈阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定本案由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2017年2月13日受理本案。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，原告于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土地使用证》，2002年原告就已经清楚土地性质为国有划拨，即2002年时应为知道或者应当知道作出行政行为之日，自原告知道该行政行为之日至本次原告提出行政诉讼，已超过六个月。关于原告提出不动产起诉期限20年的主张，其20年是指不知行政行为情形，而本案中原告2002年就已清楚发放的是《中华人民共和国国有土地使用证》，故原告的起诉�超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项，第二款之规定，裁定驳回原告陈世维的起诉。案件受理费50元，返还原告陈世维。上诉人陈世维上诉称，上诉人起诉诉争的房产位于沈阳市原东陵区辉山畜牧场仲官村，该房产的取得是祖籍继承延续下来，原是私有的土地，但被上诉人在未对土地进行征用补偿的情况下，私自将集体土地改为国有土地，造成上诉人在征地补偿中未获得土地补偿，其行为损害了上诉人的合法权益，其颁发的国有土地使用证东陵区国用（2002）字第宅011069号应予撤销。原审法院以超过法律规定的诉讼时效裁定驳回上诉人的起诉，其裁定是错误的。1、上诉人对该起侵权行为始终处于诉讼中，申请人并未放弃该项诉讼权利，不存在上诉人因没有行使权利而超过诉讼时效的情况。2、对该侵权行为上诉人从未间断地进行上诉、投诉，上诉人因该土地纠纷，不仅体现在诉讼方式上，而且还通过向有关部门上访、投诉的方式行使。3、本案涉及的是不动产，因不动产提起的诉讼时效为自行为作出之日起二十年，上诉人的诉讼并未超过法律规定。综上，请求本院撤销原审裁定；撤销被诉的国有土地使用证。被上诉人沈阳市浑南区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原审裁定。被上诉人沈阳市规划和国土资源局浑南分局未进行答辩。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。本案中，上诉人陈世维于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅011069号《中华人民共和国国有土�使用证》，该国有土地使用者为陈世维，土地性质为划拨，由此可以认定，2002年时上诉人就已知道被诉发证行为的内容。根据当时有效的修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人应当从2002起最长不超过2年提起行政诉讼，上诉人至2017年2月13日向原审法院提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限。关于原告提出不动产起诉期限20年的主张，20年是指不知行政行为的情形，本案不符合起诉期限20年的规定。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁�为终审裁定。审判长 杨 帅审判员 张振岭审判员 唱英梅二〇一七年九月十二日书记员 徐凤娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4839号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告：林森，男，现住沈阳市于洪区渤海路44号46#2-17-1室。
本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告林森物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富禹安泰物业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02595号
原告：朱某某，女。
被告：张某某，男。
本院在受理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02595号
原告：朱某。
被告：张某。
本院在受理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 马娆
人民陪审员 王琦
人民陪审员 高峰
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘敏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01247号
原告：刘某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴谦。
被告：冯某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵立群独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴谦，被告冯某及其委托代理人程志来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原告刘某与被告冯某于2012年4月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告生性多疑，无端猜疑原告在外有不正当男女关系，令原告无法忍受。2014年2月，被告及其父母殴打原告，致原告左手受伤。原告认为，原、被告夫妻感情现已破裂，没有和好可能。原告诉请法院判令：1、准许原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有。
冯某辩称：原告刘某诉称内容不是事实。原、被告婚后感情很好，双方为生活小事争吵也是正常的，但被告没有殴打原告。被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年4月，原告刘某与被告冯某经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，原、被告双方为家庭琐事时有争吵。2014年3月，原告离开被告，双方开始分居生活。
本院认为：原告刘某与被告冯某虽为家庭琐事偶有争吵，但未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，多加沟通，原、被告将会和好如初。故对原告刘某提出与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告冯某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵立群
二〇一四年九月二十四日
书记员 江 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第583号
原告张某甲，女。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
被告杨某甲，男。
原告张某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员张竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人姚丽君到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2009年10月在网上聊天相识，相恋，2010年2月24日在泸溪县民政局登记结婚，婚后因性格不合，经常吵架，无法共同生活，一直分居两地，被告也不关心原告的生活。原告曾于2014年9月22日向泸溪县人民法院起诉离婚，被泸溪县人民法院以未达到离婚的实质条件由为驳回。原、被告仍无联系。故再次起诉请求离婚，请依法判决。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、结婚证一份（原件）。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2014）泸民初字第463号民事判决书一份（原件）。拟证明原告曾向法院起诉离婚，被驳回的事实；
3、覃某甲证言一份（原件）。拟证明原、被告二人关系不好，原、被告已经从2012年以来一直分居至今；
4、向甲证言一份（原件）。拟证明被告杨某甲不务正业，与原告结婚后还被判过刑，三年前被告就不管不顾原告，原、被告已分居三年；
5、刘某甲证言一份（原件）。拟证明原、被告已分居三年，其夫妻关系已名存实亡；
6、杨某乙证言一份（原件）。拟证明被告杨某甲是一个不负责任的人，从未关心过原告，结婚后外出一直都没有回过家；
7、杨某丙、陈某甲、印某甲、张某乙证言各一份（复印件）。拟证明被告一直没有回家，且与原告无任何联系；
8、白沙镇桥东社区居委会证明一份（复印件）。拟证明原、被告是夫妻关系及被告外出下落不明。
被告杨某甲在答辩期内未答辩亦未提交证据。
经庭审被告杨某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，能印证原、被告系合法夫妻关系及原告曾向法院起诉离婚的事实，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。证据3、4、5、6、7、8，证实被告与原告无联系及原、被告分居的事实，予以采信，其余部分不予采信。
根据原告陈述及本院采信的证据确认事实如下：
原、被告于2009年10月经网上聊天相识恋爱，于2009年12月27日按农村风俗举行婚礼，2010年2月24日在泸溪县民政局办理结婚登记手续，后双方外出务工，但未在同一城市，双方很少联系。自2011年被告到云南务工后与原告无任何联系，双方分居至今。原、被告婚后未生育小孩，无共同财产、共同债务。2014年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向泸溪县人民法院提起离婚诉讼，被泸溪县人民法院判决驳回后，已一年有余，原、被告仍无联系，原告于2015年10月29日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但相互间了解不够，婚后未建立起夫妻感情，双方分居时间较长，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张竹林
二〇一五年十二月二日
书记员 姜 旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曲腾，男，1986年06月22日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲腾信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,616.01元。原告诉称,被告曲腾系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,616.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初136号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王亮亮，男，1982年8月2日出生于云南省罗平县，汉族，专科文化，农民，住罗平县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被罗平县公安局取保候审；2017年4月19日，罗平县人民检察院对其重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人王亮亮犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人王亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王亮亮认罪态度较好，建议对其作出罪责刑相适应的刑罚处罚。
被告人王亮亮对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月9日晚上，被告人王亮亮醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通越野汽车由罗平县城西关街向九龙大道方向行驶。23时34分许行驶至西关街东段罗平农村信用社门口路段时，与对向行驶的由张某驾驶的云Ｄ×××××号微型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人王亮亮血样中定性检出乙醇含量为296.756mg/100ml。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王亮亮的供述与辩解、证人张某的证言、现场勘验照片、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的：（二）醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人王亮亮具有前科劣迹。鉴于其在侦查期间如实供述了犯罪事实，属于坦白；法庭审理过程中自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一七年五月五日
书记员 陈 静
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执恢字第36号
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
被执行人罗某某，男，生于1962年7月3日，汉族，住遂宁市船山区三清街梨子院29号。公民身份号码510902620703951。
本院于2008年6月3日作出（2008）安居民执字第027号执行裁定书，冻结了被执行人罗某某在遂宁市盛唐假日广场有限公司每月应收取的房屋租金，现因被执行人罗某某已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人罗某某在遂宁市盛唐假日广场有限公司每月应收取的房屋租金的冻结。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一五年五月二十七日
书记员 尹 春
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3338号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：刘勤文。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告刘勤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3338号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘勤文。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告刘勤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）粤71行终100号
上诉人（原审原告）：广州市鸿财服装有限公司。住所地：广州市南沙区大岗镇庙贝村工业开发区。
法定代表人：杨佩莲，总经理。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：周振波，男，汉族，1957年7月7日出生，住广州市番禺区，
上诉人广州市鸿财服装有限公司（以下简称鸿财公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1738号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年8月16日，周振波向广州公积金中心递交投诉信，请求广州公积金中心为其追讨2008年1月至2014年4月鸿财公司欠缴部分住房公积金。周振波向广州公积金中心提交了投诉信、鸿财公司商事登记信息、社保缴费历史明细表、解除劳动合同协议书等材料，并申请使用社保缴费基数作为公积金缴费基数。广州公积金中心经审查后于2016年8月31日向鸿财公司送达《核查通知书》，告知鸿财公司：周振波反映鸿财公司少缴/未缴2008年1月至2014年4月期间住房公积金6995元，请鸿财公司核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。2016年8月31日，鸿财公司就周振波的公积金缴存问题向广州公积金中心提出了异议，认为周振波不是鸿财公司单位员工，不存在劳动关系。2016年10月28日，广州公积金中心经核查后，向鸿财公司作出穗公积金中心南沙责字〔2016〕590号《责令限期办理决定书》，查实鸿财公司未按规定为周振波缴存2008年1月至2014年4月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令鸿财公司在收到该决定书之日起10个工作日内为周振波补缴2008年1月至2014年4月期间单位应缴存部分住房公积金合计6995元到职工住房公积金账户内。广州公积金中心于2016年11月4日向鸿财公司邮寄送达上述决定。鸿财公司对涉案《责令限期办理决定书》不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，鸿财公司与周振波于上述期间存在劳动关系，鸿财公司为周振波缴存相应的住房公积金属于法定义务，因鸿财公司未履行该义务，广州公积金中心审查相关证据并征询鸿财公司意见后作出《责令限期办理决定书》，责令鸿财公司补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故鸿财公司请求撤销上述决定没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于鸿财公司认为广州公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，广州公积金中心责令鸿财公司补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。鸿财公司的该项主张没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鸿财公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿财公司负担。
上诉人鸿财公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年4月鸿财公司与周振波协商一致解除合同，鸿财公司已经向周振波支付经济补偿金，并约定双方终止劳动关系和一切经济、法律关系，鸿财公司无需向周振波补缴住房公积金。而且周振波于2014年4月起就应知道自己未缴纳住房公积金，其主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销广州公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定书》。
被上诉人广州公积金中心在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人周振波二审期间未提交书面陈述意见。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、鸿财公司应否为周振波补缴住房公积金；二、广州公积金中心责令鸿财公司为周振波补缴住房公积金是否已过追缴时效。
关于鸿财公司应否为周振波补缴住房公积金的问题。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专项性，用人单位负有将住房公积金按时、足额汇缴到职工住房公积金专户内的法定义务，未经住房公积金主管部门依法批准不得逾期缴存或者少缴。鸿财公司作为周振波的用人单位，依法负有前述法定义务。鸿财公司认为其与周振波已解除劳动合同，双方权利义务已终止，鸿财公司无需为周振波补缴住房公积金的理由不能成立，本院不予采纳。
关于广州公积金中心责令鸿财公司为周振波补缴住房公积金是否已过追缴时效的问题。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定，鸿财公司主张广州公积金中心责令其为周振波补缴住房公积金已过追缴时效缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，广州公积金中心作出的被诉《责令限期办理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回鸿财公司诉讼请求并无不当，本院予以维持。鸿财公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市鸿财服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜悦怡
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10868号
原告：王燕，女，1982年5月15日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告：李枫，女，1972年3月4日出生，汉族，住即墨市。
原告王燕与被告李枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房合同；2、判令被告双倍返还原告定金140000元，并赔偿原告损失（具体数额待鉴定后另行追加）；3、诉讼费由被告负担。
事实及理由：2017年4月7日，被告与原告达成房屋买卖协议，将被告所有位于即墨市北安街道名巨华都小区A4号楼2单元502户顶账房卖与原告。房屋总价590000元，被告收取原告购房定金70000元，并且原告出具收条。原告交付定金后，一直催促被告办理房屋过户手续，被告借故拖延。2017年10月，原告从房产部门查知，被告已将涉案房屋卖与他人。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。
本院经审查认为，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王燕的起诉。
案件受理费3100元（原告预缴），退还原告王燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周学成
人民陪审员 管益林
人民陪审员 于道池
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐 君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10868号原告：王燕，女，1982年5月15日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。被告：李枫，女，1972年3月4日出生，汉族，住即墨市。原告王燕与被告李枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房合同；2、判令被告双倍返还原告定金140000元，并赔偿原告损失（具体数额待鉴定后另行追加）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月7日，被告与原告达成房屋买卖协议，将被告所有位于即墨市北安街道名巨华都小区A4号楼2单元502户顶账房卖与原告。房屋总价590000元，被告收取原告购房定金70000元，并且原告出具收条。原告交付定金后，一直催促被告办理房屋过户手续，被告借故拖延。2017年10月，原告从房产部门查知，被告已将涉案房屋卖与他人。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费3100元（原告预缴），退还原告王燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  管益林人民陪审员  于道池二〇一八年五月二日书 记 员  徐 君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4514号
原告：中国银行股份公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔
滨市阿城区金都牌路大街196号。
法定代表人金宏利，职务行长。
被告：滕治坤，住址哈尔滨市阿城区。
被告：温漫，住址哈尔滨市阿城区。
被告：霍阿山，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国银行股份公司哈尔滨阿城支行与被告滕治坤、
温漫、霍阿山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份公司哈尔滨阿城区支行撤回起
诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份公司哈尔滨阿
城区支行负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘薇薇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第53号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郭某，系衡水运达石化运输有限责任公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月8日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）069号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓、被告人郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日11时许，被告人郭某驾驶冀T×××××号罐车在本市桃城区沿大庆路由西向东行驶到中石化庆东加油站停车场门外向南右转弯时，与其车右侧同向直行康丙晨驾驶的电动自行车相撞，造成康丙晨当场死亡、车辆损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定：被告人郭某负此次交通事故的全部责任。归案后，被告人郭某所在单位与被害人家属达成了损害赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失62万元，同时取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故责任认定书、法医学鉴定书及尸检照片、损害赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人如实供述罪行，自愿认罪，有悔罪表现，且被害人家属经济损失已得到赔偿，并得到被害方的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 任盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第95号
原告新泰市润泽工贸有限公司。
被告河北陆成胶带有限责任公司。
被告滕继成。
本院在审理原告新泰市润泽工贸有限公司与被告河北陆成胶带有限责任公司、滕继成买卖合同纠纷一案中，原告新泰市润泽工贸有限公司于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告河北陆成胶带有限责任公司、滕继成的银行存款人民币800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告河北陆成胶带有限责任公司、滕继成的银行存款人民币800000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年一月十五日
书记员 徐蕾
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第213-1号
申请执行人李刚，男，生于1966年1月13日，汉族，灵石县夏门镇丽宫水泥厂41号居民。
被执行人牛志峰，男，生于1980年25月14日，汉族，灵石县南关镇峪口村村民。
被执行人陶成有，男，生于1970年6月12日，汉族，灵石县翠峰镇玉成村村民。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第256号民事判决书，于2013年8月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2013年8月27前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院查明被执行人陶成有在灵石县翠峰镇联合巷90楼x单元xx室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条,《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释(2015)5号第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶成有名下位于灵石县翠峰镇联合巷90楼x单元xx室有房屋（房产证号xx**）一套。
二、被执行人陶成有负责保管被查封的财产。在查封期间
内，被执行人陶成有可以使用被查封财产；但因被执行人陶成有的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第213-1号申请执行人李刚，男，生于1966年1月13日，汉族，灵石县夏门镇丽宫水泥厂41号居民。被执行人牛志峰，男，生于1980年25月14日，汉族，灵石县南关镇峪口村村民。被执行人陶成有，男，生于1970年6月12日，汉族，灵石县翠峰镇玉成村村民。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第256号民事判决书，于2013年8月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2013年8月27前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明被执行人陶成有在灵石县翠峰镇联合巷90楼x单元xx室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条,《最高人民法院关于的解释》法释(2015)5号第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人陶成有名下位于灵石县翠峰镇联合巷90楼x单元xx室有房屋（房产证号xx**）一套。二、被执行人陶成有负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶成有可以使用被查封财产；但因被执行人陶成有的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一五年十二月二十五日书记员  郭建忠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初752号
原告：闻玲，女，1955年12月20日出生，汉族，退休职工，住含山县。
被告：李兴萍，女，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，户籍地含山县，现住含山县。
被告：王德友(李兴萍丈夫)，男，1948年12月1日出生，退休干部，户籍地含山县，现住含山县。
原告闻玲诉被告李兴萍、王德友民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告闻玲到庭参加了诉讼，被告李兴萍、王德友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令李兴萍、王德友立即偿还借款本金人民币10000元及利息；2、本案诉讼费由李兴萍、王德友承担。事实与理由，2016年10月31日被告李兴萍因资金周转请求原告闻玲向孙朗翠代其借款10000元，双方讲好绝不让原告为难，后期原告多次向李兴萍催要，被告均未能给付。因该笔债务产生于李兴萍与王德友夫妻关系存续期间，应当属于共同债务。被告未能还款，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉求向本院提交借条一份，证明被告借款的事实。原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，应当确认为有效证据，并能够达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下，2016年10月31日，被告李兴萍通过原告闻玲向案外人孙朗翠借款10000元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限以及借款利息。另外，从本院受理的涉及李兴萍、王德友的诉讼案件中，已认定李兴萍、王德友系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，本案因被告未能及时偿还借款产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借款后经催要未能履行偿还义务，原告现向被告主张还款符合法律的规定，所以，对原告请求被告支付借款本金10000元的诉讼请求应当予以支持。（二）关于本案原告所主张的借款利息是否应当予以支持。在借条中双方未约定借款的利率，本案应视为双方未约定利息。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告占用原告资金，应当支付原告相应的利息损失。本案中，原告与被告在借条中未约定借款的利息以及逾期利息，也未约定还款期限，可以视原告起诉之日为借款逾期之日，对原告向被告主张自起诉之日（2017年3月6日）起按年利率6%的标准支付至借款实际还清之日该部分利息的诉讼请求应当予以支持。（三）关于王德友是否应当承担还款责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，王德友不能证明借款人李兴萍与原告当时明确约定该笔借款为其个人债务，也未提供证据证明该笔债务属于李兴萍个人债务的其他情形；也不能提供证据证明本案的债务涉及到非法债务或虚假债务，因此上述债务应当视为夫妻共同债务，王德友应当对上述本息承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兴萍、王德友于判决生效之日起五日内共同向原告闻玲偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算自2017年3月6日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李兴萍、王德友共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏明明
二〇一七年五月四日
书记员 万 霞
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初681号
原告：杨某，女，1974年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：王某，男，1968年7月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金�区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告杨某、王某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、王某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
杨某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨某、王某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向杨某、王某返还契税、维修基金等费用共计22076.23元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：杨某、王某于2009年5月19日与泰丰公司签订《商品�买卖合同》。杨某、王某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故杨某、王某起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年5月19日，杨某、王某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，杨某、王某共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，杨某、王某向泰丰公司支付购房首付款，并向工商银行高新支行办理按揭贷款手续，买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。杨某、王某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月27日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计22076.23元，其中抵押登记费80元。
杨某、王某向泰丰公司支付了购房首付款，并以所购买房屋作为抵押担保向工商银行高新支行办理按揭贷款，以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外�未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、公证书、个人购房借款/担保合同、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，杨某、王某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。�据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，杨某、王某可以随时解除委托合同，故杨某、王某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向杨某、王某返还费用21996.23元。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨某、王某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对杨某、王某的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除杨某、王某与四川泰丰房地产开发有限公司签订�《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨某、王某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21996.23元；
三、驳回杨某、王某的其他诉讼请求。
案件受理费352元，减半收取176元，保全费240.76元，合计416.76元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2418号
原告韩习平，男，1966年12月10日出生，汉族。
委托代理人胡昌善，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县昊阳置业有限公司。
法定代表人：余伟，该公司经理。
原告韩习平与被告夏邑县昊阳置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月11日立案。原告韩习平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩习平在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩习平撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩习平负担。
审判员 彭玉萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙雅楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1845号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：马振地，行长。
被告：沈金霞，女，1969年5月5日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
被告：于孜斌，男，1969年9月18日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告沈金霞、于孜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告沈金霞、于孜斌的送达地址，不能向被告沈金霞、于孜斌送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告沈金霞、于孜斌的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告沈金霞、于孜斌送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告沈金霞、于孜斌住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费33935元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨相力
—2—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。被告：沈金霞，女，1969年5月5日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被告：于孜斌，男，1969年9月18日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告沈金霞、于孜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告沈金霞、于孜斌的送达地址，不能向被告沈金霞、于孜斌送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告沈金霞、于孜斌的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告沈金霞、于孜斌送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告沈金霞、于孜斌住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费33935元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨相力—2—
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执624号
申请执行人：承某1，女，2011年9月14日生。
法定代理人：李某，女，1972年5月2日生。
被执行人：承某2，男，1982年3月5日生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）天少民初字第225号民事调解书，于2016年3月1日立案执行承某1与承某2抚养费纠纷一案。执行过程中，申请执行人承某1于2017年6月28日向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人顾息庆向本院申请撤销执行是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋 科
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈建良，男，1981年03月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建良信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,240.96元。原告诉称,被告陈建良系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,240.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执67号
申请执行人彭某，女，1983年1月3日出生，鄂温克族，无职业。
被执行人宋某，男，1958年10月20日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日在二九0农场邮储银行扣划了被执行人宋某存款10098元后，被执行人现无可供执行的财产，2017年5月9日申请执行人彭某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结[2013]宝商初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年五月十日
书记员 魏添添
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执67号申请执行人彭某，女，1983年1月3日出生，鄂温克族，无职业。被执行人宋某，男，1958年10月20日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人彭某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日在二九0农场邮储银行扣划了被执行人宋某存款10098元后，被执行人现无可供执行的财产，2017年5月9日申请执行人彭某撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结[2013]宝商初字第112号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年五月十日书记员  魏添添
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12917号
原告:叶生,女,1972年4月8日出生,汉族,住乐清市。
被告:吴雪芬,女,1958年9月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:王松柳,男,1953年3月26日出生,汉族,住乐清市。
原告叶生与被告吴雪芬、王松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶生到庭参加诉讼，被告吴雪芬、王松柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶生向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告连带清偿原告借款45万元及利息（从借款之日起按月息1.5%计算至清偿之日的，暂算至2017年12月4日为30万元）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告吴雪芬因经营资金周转为由向原告借款25万元，同年9月14日又向原告借款20万元，由被告吴雪芬向原告出具借条二份，约定借款利率为月利率1.5%。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由俩被告共同清偿。之后，经原告多次催讨，俩被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴雪芬、王松柳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴雪芬与王松柳系夫妻关系。被告吴雪芬分别于2013年6月13日、2013年9月14日向原告借款25万元、20万元，合计45万元，借款款项由原告通过银行转账交付给被告吴雪芬后，由被告吴雪芬出具领款收据二份交原告收存，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款日期。之后，经原告多次催讨，俩被告偿付原告利息合计58250元，尚欠原告借款本金45万元及利息拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴雪芬尚欠原告借款本金45万元及利息，由被告吴雪芬出具的二份领款收据为凭。原告与被告吴雪芬之间的债权债务关系事实清楚，被告吴雪芬应对借款本息承担清偿责任。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，庭审后，本院致电俩被告，对本案原告诉称的借款本息进行核实，俩被告确认本案借款本金45万元及约定的借款利率均属实，并陈述其已偿还原告利息合计5.825万元，故本院确认本案借款为被告吴雪芬、王松柳的共同债务，被告王松柳应承担共同还款责任。被告吴雪芬、王松柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴雪芬、王松柳应共同偿还原告叶生借款本金45万元及利息（按月利率1.5%计算，分别以25万元为基数自2013年6月13日、以20万元为基数自2013年9月14日计算至实际履行完毕之日，俩被告已偿付的利息5.825万元应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告吴雪芬、王松柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴怡憧
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申15号
罗伟：
你因罗琪犯故意伤害罪一案，不服北京市宣武区人民法院（1986）宣刑字第19号刑事判决及北京市中级人民法院（1986）中刑终字第1189号刑事终审裁定，向本院提出申诉，请求对罗琪故意伤害案重新审理并改判罗琪无罪。你的申诉理由是：原案认定事实不清，证据不足；全案没有任何物证材料；办案人员存在明显的主观断案和逼供诱供行为；所谓的罗琪“流氓恶习”与本案持刀抢劫性质完全不符；被害人张传喜近期明确表示，当时他与桂淑香并不能确认罗琪是凶手。
本院经审查认为：原案认定的事实有被害人陈述、辨认及诊断证明书、刑事科学技术检验报告予以证实。你所提申诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
罗琪故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪，应予惩处。一审法院根据罗琪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的裁判，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定予以维持并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执73号
申请执行人：关勇，男，满族，1985年1月17日出生，住滦平县。
被执行人：白铁强，男，满族，1972年10月18日出生，住滦平县。
本院在执行申请执行人关勇与被执行人白铁强民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，申请执行人关勇要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于 在 军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 安 凌 志
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第511号
原告段景波，男。
原告曲兰菊，女。
原告朱洗，男。
原告何平，女。
委托代理人朱洗，男。
被告左佰峰，男。
原告段景波、曲兰菊与被告左佰峰公路旅客运输合同纠纷一案，朱洗、何平与被告左佰峰公路旅客运输合同纠纷一案，两案四原告分别于2014年8月21日向本院提出诉讼，本院均予受理，因两案系同一事实引发的纠纷，且被告为同一人，属同一种类案件，经两案原、被告同意，本院依法决定将两案合并审理。依法由审判员李晓冬担任审判长、代理审判员姜蓝钰主审本案、与人民陪审员韩树森共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平及其委托代理人朱洗、被告左佰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平诉称，2014年7月25日13时30分许，四原告乘坐被告左佰峰驾驶的黑G219**号中型普通客车，沿张新矿企业路由南向北行驶，行驶至张新矿永华站台附近100米时车辆失去控制驶入右侧路边沟撞向隧道墙，致乘车人段景波、曲兰菊、朱洗、何平受伤，被送至恒山中心医院治疗。其中段景波诊断为全身多发软组织擦挫伤等，住院治疗2天；曲兰菊被诊断为左膝关节外伤等，住院治疗2天。朱洗花费门诊医疗费428.42元，何平花费门诊医疗费390元。经恒山区交警大队认定，左佰峰负事故全部责任，四原告均无责任。现原被告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿段景波医疗费3525.14元、住院伙食补助费200元、交通费300元、误工费1600元，合计5625.14元。曲兰菊医疗费2211.14元、住院伙食补助费200元、交通费300元，合计2711.14元。朱洗花费医疗费428.42元、误工费5000元、交通费200元，合计5628.42元。何平花费医疗费390元、诊所费用1960元、误工费900元，合计3250元。
被告左佰峰辩称，对四原告诉称事实予以认可且无异议，对于四原告所诉的医疗费用有票据的予以认可，对无票据的医疗费用不予认可。误工天数认可原告实际住院的天数，未住院的不同意赔偿误工费，交通费无票据不同意赔偿，请求法院依法判决。
根据当事人当庭陈述及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：2014年7月25日13时30分许，被告左佰峰驾驶黑G219**号中型普通客车，沿张新矿企业路由南向北，行驶至张新矿永华站台附近100米时车辆失去控制驶入右侧路边沟撞向隧道墙，车辆破损，致原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平受伤。段景波、曲兰菊受伤后入住恒山中心医院，分别诊断为全身多发软组织擦挫伤等、左膝关节外伤等，各住院2天。经恒山区交警大队认定，左佰峰负事故全部责任，段景波、曲兰菊、朱洗、何平无责任。
另查明，原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平于事故发生当日雇佣左佰峰驾驶其所有的黑G219**号中型普通客车往返兴凯湖，约定车费为1300元人民币返回鸡西后给付。事故发生后，该费用四原告未给付被告。
还查明，段景波具有道路货物运输驾驶资质。
上述事实有恒山区交警大队道路交通事故认定书、曲兰菊常住人口登记卡复印件、段景波道路运输从业人员从业资格证、机动车驾驶证、恒山中心医院住院病历二份、医药费票据及诊断书、恒山中心医院证明、双方当事人当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平受伤系有偿乘坐被告左佰峰驾驶的黑G219**号中型普通客车所致，原、被告之间建立了公路旅客运输合同关系，该合同成立并生效，左佰峰应承担将四原告安全送达目的地的义务。左佰峰作为承运人，对事故的发生负有全部责任，其应当对运输过程中旅客因其行为所致的伤害承担损害赔偿责任。
原告段景波因本案遭受的经济损失为：1、段景波诉请医疗费3525.14元，因其提交了2325.14元医疗费票据，本院予以支持，对无证据证明发生的费用，本院不予支持。2、住院伙食补助费，段景波住院2天，则其住院伙食费为30元，对原告诉请超出部分，不予支持。3、误工费，段景波住院2天，其提交证据证明其系道路货物运输驾驶员，请求按照黑龙江省交通运输仓储及邮政业标准赔偿误工费，被告对该证据无异议，则段景波误工费为210元（105元／天×2天），段景波诉请超出部分，不予支持。对原告诉请交通费，其虽未提交票据证明，但鉴于该费用系正常且合理开支，本院酌情予以支持其交通费用6元（2天×3元／天），原告诉请超出该标准部分，不予支持。上述费用共计2571.14元。
原告曲兰菊因本案遭受的经济损失为：1、医疗费2211.14元，因其提交了票据证明该费用的发生，予以支持。2、住院伙食补助费，因曲兰菊住院治疗2天，本院予以支持其住院伙食补助费30元，对其诉请超出部分，不予支持。3、对原告诉请交通费，其虽未提交票据证明，但鉴于该费用系正常且合理开支，本院酌情予以支持其交通费用6元（2天×3元／天），原告诉请超出该标准部分，不予支持。综上，上述费用共计为2247.14元。对曲兰菊诉请误工费，因其于法庭审理过程中表示放弃该项请求，不违反法律规定，本院予以支持。
朱洗因本案遭受的经济损失为：医疗费428.42元，因其提交票据予以证明，予以支持。对朱洗诉请的误工费，因其无证据证明该费用的发生，故不予支持。交通费，因其无证据证明该费用发生的必要性，故不予支持。
何平因本案遭受的经济损失为：医疗费390元，因其提交票据，本院予以支持，对超出部分，因何平未提交证据证明，故不予支持。对何平诉请的误工费，因其无证据证明该费用的发生，故不予支持。交通费，因其无证据证明该费用发生的必要性，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告左佰峰给付原告段景波医疗费、误工费、住院伙食补助费共计2571.14元，给付曲兰菊医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计2247.14元。给付朱洗医疗费428.42元。给付何平医疗费390元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告段景波、曲兰菊、朱洗、何平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共计100元（原告段景波、曲兰菊垫付50元，原告朱洗、何平垫付50元），均由被告左佰峰负担，同赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年一月十五日
书 记 员 包 爽