重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终677号
上诉人(一审原告)重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组。
法定代表人邓永忠，组长。
诉讼代表人邓茂胜，男，汉族，。
诉讼代表人邓永才，男，汉族，。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地
法定代表人蒋勇，局长。
重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组（以下简称黄金村民小组）因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2005年12月30日，市政府作出渝府地﹝2005﹞1278号《重庆市人民政府关于重庆市孙家口水利建设开发有限公司修建孙家口水库库区一期工程用地的批复》，同意将中山路街道办事处孙滩村1社、2社，禅螺村2社，友谊村村集体、2社、3社、5社集体农用地28.4817公顷连同未利用地2.7618公顷予以征收，另征收建设用地2.8113公顷。其中，友谊村三社（黄金村民小组的前身）2.5917公顷。2009年1月24日，市政府作出渝府地﹝2009﹞50号《重庆市人民政府关于永川区修建孙家口水库库区五期工程土地征收的批复》，同意征收中山路办事处孙家口村村集体等集体农用地14.6937公顷、集体未利用地0.6386公顷、集体建设用地4.3531公顷。其中，黄金村民小组1.2642公顷。2009年5月8日，市政府作出渝府地﹝2009﹞436号《重庆市人民政府关于孙家口水库二期工程淹没用地土地征收的批复》，同意征收中山路街道孙家口村村集体等集体农用地33.2190公顷、集体建设用地2.7740公顷。其中，黄金村民小组3.1652公顷。
2006年1月19日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）下属单位永川区土地征用事务所与黄金村民小组签订了《征地补偿协议书》。2006年2月13日和2006年3月20日，双方签订了《征地补充协议》。2006年8月15日，双方签订了《征地补偿协议书》及《集体构筑物补偿协议书》。2007年11月13日，永川区土房局下属单位永川区征地事务所与黄金村民小组签订了《征地补偿协议书》。2010年4月30日，双方签订了《征收土地协议书》。2010年10月5日，黄金村民小组确认了《附着物清登补偿费用表》记载的补偿项目及金额。以上协议征地补偿费共计272.664017万元，永川区土房局已全部支付。
黄金村民小组认为永川区土房局尚欠征地补偿款138.4993万元未支付，于2015年6月29日向永川区人民政府申请行政协调。永川区人民政府经协调认为，永川区土房局已按征地时有效的补偿安置政策足额支付了全部征地补偿费用，不存在克扣征地补偿费用的问题。因双方争议过大，无法达成一致，永川区人民政府于2015年9月7日出具了《征地补偿安置争议协调意见书》。后黄金村民小组向市政府申请行政裁决，申请事项为：1、由被申请人在一定期限内向申请人补足克扣掉的征地补偿费用138.4993万元；2、确认被申请人违法提前征地22.687亩，并要求其对土地补偿费和安置补助费按照18倍新标准重新计算（每亩按照1800元），计算金额为490039.20元（1800元/亩×12×22.687）；3、确认被申请人违法多征地4.225亩，并要求其赔偿100万元。市政府于2015年12月15日作出渝府地裁﹝2015﹞65号《告知书》：本府已收到你单位递交的《行政裁决申请书》。你单位的裁决申请书提出以下裁决请求：1、被申请人向申请人补足克扣掉的征地补偿费用138.4993万元；2、确认被申请人违法提前征地22.687亩；3、对提前征地的22.687亩土地，被申请人对申请人土地补偿费和安置补助费按18倍新标准重新计算；4、确认被申请人违法多征土地4.225亩。经查，你单位已就土地补偿费、安置补助费等达成协议并签订了《征地补偿协议书》，相关费用已足额支付到位。因此，你单位不能再就补偿安置标准或补偿安置方案申请行政裁决。另外，你单位提出的第2、4项请求，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征地补偿安置争议范畴。黄金村民小组对该《告知书》不服，向一审法院提起诉讼，请求予以撤销。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告黄金村民小组提出的征地补偿安置标准裁决申请进行裁决的职权。同时，根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，黄金村民小组对征地补偿安置标准有争议，经过了永川区人民政府组织的协调，但协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。市政府在收到黄金村民小组的申请后，在法定期限内作出了渝府地裁﹝2015﹞65号《告知书》并予以送达，其程序合法。本案争议的焦点系市政府作出的告知书内容是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市政府裁决的对象是征地补偿标准争议。本案中，黄金村民小组申请裁决的事项共有3项，其中，由永川区土房局在一定期限内向黄金村民小组补足克扣掉的征地补偿费用138.4993万元、对提前征地的22.687亩土地的土地补偿费和安置补助费按照18倍新标准重新计算，属于征地补偿标准争议。对以上申请事项，市政府经审查认为黄金村民小组已就土地补偿费、安置补助费等与征地实施部门达成协议并签订了《征地补偿协议书》，且相关费用已足额支付到位，不能再就补偿标准或补偿方案申请行政裁决，并无不当。对于黄金村民小组申请裁决的其他事项，即确认永川区土房局违法提前征地22.687亩、确认永川区土房局违法多征地4.225亩并赔偿100万元，并不属于征地补偿标准争议，市政府认定其不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征地补偿安置争议范畴，并无不当。对该事项，黄金村民小组可以另行提起诉讼予以解决。黄金村民小组提出，市政府漏掉了其部分裁决请求。经审查，市政府的告知书中未涉及到对永川区土房局违法多征地4.225亩赔偿100万元的内容，但该事项并非征地补偿标准争议，且行政赔偿的前提系行政行为被确认违法，故市政府对此未回复并不影响黄金村民小组的权利。综上，市政府作出的渝府地裁﹝2015﹞65号《告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄金村民小组的诉讼理由不能成立，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄金村民小组的诉讼请求;本案受理费50元，由黄金村民小组负担。
黄金村民小组上诉称：一审判决在查明、认定事实，采信证据上存在重大错误，未依法查清永川区土房局进行征地补偿时最重要最关键的法定依据，因此不能确定对黄金村民小组的征地补偿费用是否已足额支付完毕。实际征地补偿费用应当以已经批准的征地方案和补偿安置方案为准，而不以双方签订的征地补偿协议为准。本案中存在少批多征的情况，黄金村民小组得到的补偿远远低于批准金额。故请求二审法院撤销一审判决，责令市政府对黄金村民小组的申请事项作出正式的行政裁决。
市政府、永川区土房局在二审中未向本院提交答辩意见。
市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：B1、渝府地﹝2005﹞1278号《重庆市人民政府关于重庆市孙家口水利建设开发有限公司修建孙家口水库库区一期工程用地的批复》；B2、渝府地﹝2009﹞50号《重庆市人民政府关于永川区修建孙家口水库库区五期工程土地征收的批复》；B3、渝府地﹝2009﹞436号《重庆市人民政府关于孙家口水库二期工程淹没用地土地征收的批复》；B4、2006年1月19日《征地补偿协议书》及支付凭证；B5、2006年2月13日和2006年3月20日《征地补充协议》及支付凭证；B6、2006年8月15日《征地补偿协议书》及支付凭证；B7、两份《集体构筑物补偿费用表》及支付凭证；B8、2007年11月13日《征地补偿协议书》及支付凭证；B9、2010年4月30日《征收土地协议书》及支付凭证；B10、2010年10月5日《附着物清登表》及支付凭证。
证据B1-B10拟证明：市政府先后以渝府地﹝2005﹞1278号、渝府地﹝2009﹞50号和渝府地﹝2009﹞436号征地批复征收黄金村民小组所在村社部分集体土地，且严格按照征地政策与其所在集体经济组织达成征地补偿协议，并支付完毕相应补偿款项。
B11、行政协调申请书；B12、征地补偿安置争议协调意见书；B13、行政裁决申请书；B14、告知书（渝府地裁﹝2015﹞65号）；B15、EMS邮寄单（编号：1091644033613）。
证据B11-B15拟证明：市政府作出行政裁决的程序合法。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条。
永川区土房局的答辩意见与市政府一致，在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
黄金村民小组在法定举证期限内向一审法院提供并举示了以下证据：A1、三份征用土地方案，该证据拟证明永川区土房局少批多征，因此未足额支付相关征地补偿和安置费用。
经一审庭审质证，黄金村民小组对市政府举示的证据B1-B15的真实性均无异议，但认为不能达到其证明目的，恰好证明征地补偿金额未足额支付到位，市政府对黄金村民小组申请事项未全部作出裁决；永川区土房局对市政府举示证据的真实性、合法性和关联性均无异议。市政府对黄金村民小组举示的证据A1的真实性有异议，并认为其上面记载的征地总费用是预估费用；永川区土房局认为该证据不能达到其证明目的，征地不存在未足额支付的情况。
一审法院对上述证据认证如下：黄金村民小组举示的证据A1里面记载的征地总费用仅是预算费用，而非实际征地补偿费，不能达到其证明目的，依法不予采信；市政府举示的证据B1-B15真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，对补偿标准、补偿安置方案有异议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案黄金村民小组申请裁决的事项中，由永川区土房局在一定期限内向黄金村民小组补足克扣掉的征地补偿费用138.4993万元、对提前征地的22.687亩土地的土地补偿费和安置补助费按照18倍新标准重新计算，属于征地补偿标准争议,系土地行政裁决的范围，但市政府对该申请事项经审查后，认为黄金村民小组已就土地补偿费、安置补助费等与征地实施部门达成协议,并签订了《征地补偿协议书》，且相关费用已足额支付到位，不能再就补偿标准或补偿方案申请行政裁决，并无不当。对于黄金村民小组申请裁决的其他事项，即确认永川区土房局违法提前征地22.687亩、确认永川区土房局违法多征地4.225亩并赔偿100万元，并不属于征地补偿标准争议，市政府认定其不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的征地补偿安置争议范畴，也无不当。另市政府在收到黄金村民小组的申请后，在法定期限内即作出了渝府地裁﹝2015﹞65号《告知书》并予以送达，其程序合法。综上所述，市政府作出渝府地裁﹝2015﹞65号《告知书》合法。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。黄金村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村黄金村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年一月十六日
书记员 李小燕