广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第72号
原告佛山市诚信人力资源服务有限公司南海分公司，住址：广东省佛山市南海区。
负责人陈钢钰，经理。
委托代理人朱蔼玲，女，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷、黄绮媚。
第三人邓东平，男，汉族，住所地：广东省兴宁市。
原告佛山市诚信人力资源服务有限公司南海分公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月23日受理后，于2014年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邓东平与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2014年5月7日向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱蔼玲，被告的法定代表人冯颢及委托代理人陈溢谷，第三人邓东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月14日作出了佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》，决定：“责令被投诉人在收到本决定书的七天内为投诉人补缴职工在职期间单位应缴部分的住房公积金合计6225元。”
被告于2014年5月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2、《劳动合同》、《仲裁裁决书》。证明被告根据第三人提供的《劳动合同》、《仲裁裁决书》，确认其劳动关系起止时间为2010年1月至2013年6月。
3、《关于职工反映住房公积金问题的函》。证明被告受理第三人的投诉后，向原告发出函件，要求核实职工反映情况是否属实，并完善相关住房公积金缴存手续，并明确原告陈述、申辩的权利。
4、EMS快递单据。证明《关于职工反映住房公积金问题的函》已送达。
5、《行政处理决定书》。证明在规定期限内，原告并未提出异议，被告依规向原告作出为第三人补缴公积金6225元的行政处理决定。
6、EMS快递单据。证明《行政处理决定书》已送达。
被告提供的法律法规依据有：
1、《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第三十七条、第三十八条。
2、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六点。
原告诉称，一、根据（2013）佛南法桂民一初字第510、550号《民事调解书》，双方当事人自愿达成如下协议：“原告邓东平与被告佛山市诚信人力资源服务有限公司南海分公司一致同意：被告应于2013年11月20日支付6851.62元予原告，该款包括但不限于经济补偿金，加班工资，2013年6月工资等。上述6852.62元，被告应汇入原告指定收款账户（账号：62×××17，户名：邓东平；开户行：中国农业银行南海怡翠支行）。原告收到该款后，双方关于本案劳动关系终结，双方不得再以本劳动关系追究对方的一切责任。”因此，邓东平在收到6851.62元后，双方不得再以本劳动关系追究对方的一切责任，所以应撤销补缴邓东平住房公积金的决定。二、因在（2013）佛南法桂民一初字第510、550号《民事调解书》中，原告已将邓东平工资明细交给法院，法院已送达一份工资明细表复印件给邓东平，但邓东平在投诉原告不按法规规定为其缴存在职期间住房公积金时，拒交真实的工资表给予住房公积金管理中心。因此，请求法院判令：撤销佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照（副本）［注册号（分）440682000172096）、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、《关于职工反映住房公积金问题的函》（2013年6月5日，当庭提交）。证明第三人明知却没有在双方和解时提出缴纳公积金的要求。
3、追溯变更缴费项目缴费核定表（地税托收）、劳动保障监察询问通知书（均当庭提交）。证明第三人工资的实际情况，原告按照法律法规对与第三人之间的纠纷进行了处理。
4、佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》。证明原告不服行政处理决定，在法律规定的期限内提起诉讼。
被告辩称，一、被告对原告行政处理适当，符合法规规定。2013年11月21日，被告受理第三人投诉原告未按《住房公积金管理条例》（国务院令350号，以下简称“《条例》”）规定为职工缴存在职期间的住房公积金。受理投诉后，被告根据第三人提供的《劳动合同》及《仲裁裁决书》，确认其劳动关系起止时间为2010年1月至2013年6月，要求原告补缴第三人在职期间的住房公积金。2013年11月29日，被告向原告发出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告核实第三人反映其不按法规规定为职工缴存住房公积金情况，如有不实，及时提出。在规定时间内，原告并未向被告举证职工反映情况不实，也未按照规定如实登记并缴存第三人在职期间住房公积金。被告根据第三人提供的劳动关系材料，按照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号），计算出应缴存的住房公积金金额。2014年1月14日，被告向原告发出《行政处理决定书》，作出原告应为为第三人补缴在职期间单位应缴部分的住房公积金合计6225元。综上，被告作出对原告补缴第三人在职期间住房公积金的行政处理决定符合法规规定，并无不妥。
二、原告诉请不成立，应驳回其请求。1、《条例》是国家的法规，只要符合缴存对象的单位和个人均应按规定缴存住房公积金，具有强制性。住房公积金是国家的专项资金，实行专户管理、专款专用。单位和个人的调解、协议都不能违反国家法规规定，至今原告仍未为第三人开设住房公积金个人明细并缴存住房公积金，并且法院的调解书中也没有明确补缴住房公积金的处理意见。因此，原告根据法院调解书推论出原告不需为第三人缴存住房公积金是错误的，既于法无据，也适用不当。2、根据《条例》第十四条规定，新设立单位自设立之日起30日内办理缴存登记手续。原告并未在录用职工之日起的30天内到被告处办理缴存登记，没有履行其法定义务。被告在收到第三人反映的情况后，已向原告发出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告核实第三人反映其不按法规规定为职工缴存住房公积金情况，如有不实，及时提出。但原告并未在规定时间内为职工办理缴存登记手续及提供职工工资收入等情况，即经提醒后再次失于履行其应履行的法定义务。第三人向被告反映原告未为其缴存住房公积金时，提交了一份2011年6月到2013年6月的《员工薪酬表》。但由于计算应缴住房公积金金额所需的工资收入情况不齐全，以致被告无法计算第三人2010年2月至2013年6月的住房公积金应缴额。因此，被告按照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管（2005）5号），计算出应缴存的住房公积金金额并无不妥。综上所述，原告诉请无理，被告2014年1月14日对原告作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，处理结果适当。恳请法庭依法予以维持并驳回原告诉请。
第三人述称，第三人在劳动仲裁之前已投诉原告不为其补缴公积金，但补缴公积金与劳动仲裁没有关联，所以第三人撤销了之前要求补缴公积金的投诉，待劳动仲裁结束后再向被告投诉要求原告补缴住房公积金。
第三人向本院提供了以下证据：
1、佛山市社会保险参保缴费证明（当庭提交）。证明第三人和原告存在劳动关系。
2、身份证复印件。证明第三人的诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、4、6，原告、第三人经质证均无异议，本院予以确认。证据3、5，原告、第三人对真实性均无异议，本院予以确认。至于被告作出的涉案《行政处理决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，将结合全案的证据和查明的事实待后论述。
对原告提供的证据1，被告、第三人经质证均无异议，本院予以确认。证据2，被告、第三人经质证对该证据的关联性有异议。经审查，该证据是被告就第三人2013年5月28日的投诉向原告发出的函件，于本案行政争议不具有法律上的关联，本院对该证据不予采信。证据3，经质证，被告认为该证据与本案无关；第三人无异议。经审查，该证据是佛山市南海区社会保险基金管理局桂城分局出具的，原告作为缴费单位为第三人缴纳社会保险的缴费核定表，有原件予以核对，能够证明第三人2010年2月至2013年6月的缴费工资情况，与本案的行政争议事实相关联，本院对该证据予以采信。证据4，与被告提供的证据5相同，不再重复。
对第三人提供的证据1，经质证，原告无异议；被告认为与本案无关。经审查，该证据是佛山市南海区社会保险基金管理局桂城分局出具的第三人的社会保险参保缴费证明，有原件予以核对，能够证明第三人2010年2月至2013年6月的缴费工资情况，与本案的行政争议事实相关联，本院对该证据予以采信。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合查明的事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
第三人邓东平于2010年1月至2013年6月在原告佛山市诚信人力资源服务有限公司南海分公司工作。期间，原告未为第三人缴纳在职期间的住房公积金。2013年11月，第三人向被告投诉原告不按法规规定为其缴存在职期间住房公积金，并向被告提交了投诉书、劳动合同、劳动仲裁裁决书、2011年6月至2013年6月员工薪酬表等材料。被告受理之后，于2013年12月4日向原告发出《关于职工反映住房公积金问题的函》，函告原告30日内到被告处如实申报职工的工资收入和每月应缴的住房公积金，并告知原告根据《住房公积金管理条例》的相关规定，原告应当为职工缴纳住房公积金以及逾期不缴或少缴的法律后果。原告收到该函后向被告反映，认为原告与第三人之间的劳动纠纷已经法院调解，双方达成调解协议，约定原告向第三人支付6851.62元，双方该劳动关系终结，双方不得再以该劳动关系追究对方的一切责任。2014年1月14日，被告作出佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》，认定第三人2010年2月至6月、2010年7月至2011年6月、2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月补缴住房公积金的月均工资分别为2587.25元、2842.17元、3089.92元、3388.58元，根据《住房公积金管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第二十条、第三十八条的规定，决定责令原告在收到本决定书的七天内为第三人补缴职工在职期间单位应缴部分的住房公积金合计6225元。原告不服，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼，形成本案行政争议。
另查明，原告为第三人缴纳了2010年2月至2013年6月的社会保险费。第三人的月工资是通过银行转账的方式进行支付。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十四条、第三十七条的规定，被告作为佛山市住房公积金的管理机构，具有处理住房公积金投诉、督促单位补缴住房公积金、对单位违反《住房公积金管理条例》的行为进行处罚的法定职责，其行政主体资格适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1、被告对第三人应缴住房公积金月平均工资的认定是否合法；2、原告认为原告与第三人已达成调解协议，被告应撤销其作出的补缴第三人公积金的决定的主张是否成立。
关于被告对第三人应缴住房公积金月平均工资的认定是否合法的问题。被告认为，原告收到被告发出的《关于职工反映住房公积金问题的函》后，未向被告提供证据证明第三人的月平均工资，第三人提供的2011年6月至2013年6月的《员工薪酬表》不适用于第三人投诉的2010年2月至2013年6月住房公积金的时间段，因此，被告按照《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六点的规定，以佛山市统计部门公布的上年职工月平均工资作为第三人的月平均工资计算应缴存的住房公积金金额。经审查，首先，根据《住房公积金管理条例》第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”以及第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例”的规定，被告应以职工本人上一年度月平均工资为基数，新参加工作的职工以职工本人当月工资为基数核算职工住房公积金的月缴存额。本案中，第三人向被告投诉，要求补缴2010年1月至2013年6月在职期间的住房公积金，并向被告提交了2011年6月至2013年6月《员工薪酬表》。该《员工薪酬表》是第三人在原告处工作期间连续两年并包含了2012年整个年度的工资表，被告认为该《员工薪酬表》反映的年度月平均工资不适用于核算第三人2010年2月至2013年6月的住房公积金应缴额，而以佛山市统计部门公布的上年职工月平均工资作为第三人整个在职期间的月平均工资核算公积金缴存额，但诉讼中对于不适用上述《员工薪酬表》的原因及其核算的具体方式、方法等事实被告并未提供有效的证据、依据予以证实。故被告认为上述《员工薪酬表》不适用于核算第三人在职期间公积金缴存额的主张缺乏依据。其次，如前所述，住房公积金管理机构对住房公积金作出行政处理决定往往赋予一方行政相对人权利，课以另一方相对人义务，因此住房公积金管理机构在受理公积金投诉后，应根据投诉人和被投诉人的证据材料进行判断，根据实际情况进行核实，并根据核实的情况依据法律法规的规定作出认定。根据本院查明的事实和被告提供的《劳动仲裁裁决书》以及第三人庭审中的陈述，第三人在原告处工作期间其工资是通过银行转账的方式进行支付，第三人手中持有《佛山市社会保险参保缴费证明》及《劳动合同》，且在行政处理程序中被告知晓或应当知晓上述情况。通过上述信息和材料能够进一步反映、核实第三人在职期间的工资收入情况，但诉讼中并无证据证明被告作了进一步的核实或被告在核实的过程中遭到拒绝，因此被告以原告未提供有效证据为由，以佛山市统计部门公布的上年职工月平均工资作为第三人的月平均工资核算第三人的公积金缴存额，并作出行政处理决定，被告未充分尽到审慎审查的义务。因此，被告的上述主张理由不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》以佛山市统计部门公布的上年职工月平均工资计算公积金金额缺乏依据，且未尽到审慎审查的义务，属于认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。因此，对于本案其他重点审查的内容无需继续论述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告佛山市住房公积金管理中心作出佛房金管（2014）6号《行政处理决定书》，被告佛山市住房公积金管理中心应当于本判决发生法律效力之日起60日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告佛山市住房公积金管理中心负担。该费原告已全额预交，被告可在本判决发生法律效力后经原告同意迳付原告，也可直接向本院交纳，再由原告向本院申请后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈惠珊
二〇一四年六月三日
书 记 员 庄琳琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
……