安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2210号
上诉人（一审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号路桥大厦。
法定代表人：赵应华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文滨，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：陶俊凯，男，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省泗县泗城镇朱桥居委会刘园组*****号，公民身份号码3422251983********。
委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称邵阳路桥公司）因与被上诉人陶俊凯买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵阳路桥公司的委托诉讼代理人刘文滨、被上诉人陶俊凯的委托诉讼代理人孙得才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵阳路桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其已按照协议书的约定向陶俊凯开具了全部四期委托付款书，委托安徽省徐明高速公路管理有限公司代为支付给陶俊凯材料款，已经履行了付款义务；即使安徽省徐明高速公路管理有限公司没有支付最后一笔14万元材料款，因2014年10月28日其与陶俊凯签订协议书时，没有扣除陶俊凯此前私自拉走其价值142502元的石子款，双方也已经互相抵扣。
陶俊凯答辩称：其是于2014年6月份拉走邵阳路桥公司价值142502元的材料，2014年10月28日双方签订协议书时，已经将该材料款扣除；双方达成的协议书中约定有支付利息内容。
陶俊凯向一审法院起诉请求：判令邵阳路桥公司偿还欠款14万元并按月利率2%支付自2015年2月21日起至履行完毕时止的违约金。
一审法院认定事实：邵阳路桥公司承建徐明高速六标段时，该公司项目部副经理陶龙万代表公司与陶俊凯签订一份石子、石料买卖合同，约定：陶俊凯每月送货之日起25日进行结算，余款在工程完工后两个月内付清；邵阳路桥公司不能按合同约定及时付款，则以所欠材料款按月息3分支付违约金。合同签订后，陶俊凯按约定向邵阳路桥公司供应了石子、石粉等材料。2014年10月28日，陶俊凯与邵阳路桥公司就所欠陶俊凯石料款达成协议，内容为：邵阳路桥公司共欠陶俊凯石料款113万元，经协商，陶俊凯同意降价为104万元，邵阳路桥公司以委托安徽省徐明高速公路管理有限公司支付的方式按以下时间分期支付：2014年11月30日前支付30万元，2014年12月31日前支付30万元，2015年1月31日前支付30万元，2015年2月20日前支付14万元；邵阳路桥公司并开具委托付款书交给陶俊凯，由陶俊凯至安徽省徐明高速公路管理有限公司办理支付手续。该协议签订后，安徽省徐明高速公路管理有限公司按该协议约定时间代邵阳路桥公司支付给陶俊凯前三期石料款。2015年2月20日所应支付的第四期14万元材料款，因邵阳路桥公司要求停止支付而没有支付。
一审法院认为：邵阳路桥公司拖欠陶俊凯石料款104万元，有双方签订的还款协议予以证明。邵阳路桥公司已委托支付了90万元，对于下欠14万元材料款，陶俊凯提供了邵阳路桥公司出具的14万元的委托付款书原件，安徽省徐明高速公路管理有限公司亦表示未支付该14万元。上述证据证明邵阳路桥公司对于该14万元没有支付给陶俊凯。陶俊凯拉走邵阳路桥公司142502元材料，是在2014年10月28日双方签订还款协议之前。因此，邵阳路桥公司辩称陶俊凯拉走142502元材料款已抵消其所欠14万元材料款的理由，不能成立。陶俊凯主张按月利率2%支付逾期付款违约金的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：邵阳路桥公司于判决生效后3日内支付陶俊凯石料款14万元及违约金（违约金以14万元为基础，按月利率2%计算，自2015年2月21日起至石料款清偿完毕时止）。案件受理费1970元，财产保全费1520元，合计3490元，由邵阳路桥公司负担。
二审期间，邵阳路桥公司提供以下证据：第一组证据为工程材料结算资料，欲证明陶俊凯总计供应材料累计货款为2231117.4元，双方在签订协议书时没有抵扣陶俊凯强行拉走的142502元材料款；第二组证据为借据及项目部付款存根，欲证明2014年10月28日双方签订协议书时已支付陶俊凯材料款110万元，尚欠陶俊凯材料款113万元。陶俊凯质证意见为：对两组证据的真实性均无异议；但认为其拉走的142502元材料款已在2014年10月28日结算时扣除。本院认证意见为：陶俊凯对该两组证据均无异议，本院对该证据的真实性予以认定；但该证据不能证明双方在2014年10月28日是否扣除争议的142502元材料款的事实，故本院对邵阳路桥公司欲证明双方签订涉案协议书时没有扣除142502元材料款的证明目的，不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。
另查明：2014年10月28日，邵阳路桥公司向陶俊凯出具了一份证明复印件，内容为：2014年6月10日至6月11日，陶俊凯从长沟拌合站共计运走石子1067吨、石粉1022吨。陶俊凯在该证明复印件上签字“属实”。
本院认为：邵阳路桥公司虽然已按照双方签订的协议书约定，向陶俊凯出具了第四期2015年2月20日14万元的委托付款书，委托安徽省徐明高速公路管理有限公司代为向陶俊凯支付材料款。现邵阳路桥公司出具的该期委托付款书的原件仍在陶俊凯处，庭审中邵阳路桥公司也认可，安徽省徐明高速公路管理有限公司在代付材料款时需收回其出具给陶俊凯的委托付款书原件，且安徽省徐明高速公路管理有限公司实际也没有代付给陶俊凯该期材料款。故对邵阳路桥公司称其已按照协议书的约定向陶俊凯开具了全部四期委托付款书，已履行付款义务的理由，与事实不符，本院不予采信。案已查明，2014年6月陶俊凯从邵阳路桥公司拉走价值142502元材料；2014年10月28日，双方协商支付所欠陶俊凯材料款事宜，同日，邵阳路桥公司向陶俊凯出具了拉走其价值142502元材料的证明，陶俊凯也签字认可，当日双方即达成分期付款的协议书。该事实能够证明2014年10月28日双方达成涉案协议书时，已对陶俊凯此前从邵阳路桥公司处拉走的材料进行了结算。同时，2014年10月28日双方协商签订协议书时，结算的依据不仅是供货、付款等凭证，也应依据双方此前签订的买卖石子合同书；双方结算的事项，不仅应包括实际供货、付款情况，也应包含合同约定的违约责任事项。故对邵阳路桥公司称2014年10月28日签订协议书时，没有扣除陶俊凯拉走的142505元石子款的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，邵阳路桥公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由邵阳公路桥梁建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。