wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02590号
原告熊万荣，男，汉族，生于1971年9月8日。
委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
原告骆光发，男，汉族，生于1952年12月3日。
委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人冯伟，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市万州汽车运输集团有限责任公司城市客运分公司，住所地重庆市万州区国本支路8号附5号，组织机构代码73397605-1。
负责人余伟，该分公司经理。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。
委托代理人刘永伟，男，汉族，生于1972年6月12日。
原告熊万荣、骆光发与被告重庆市万州汽车运输集团有限责任公司城市客运分公司（下称万州汽运城客分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员索雄、人民陪审员向本安组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊万荣、骆光发及其委托代理人郝林平、冯伟、被告万州汽运城客分公司的委托代理人王毅、刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万荣和原告骆光发共同诉称，2003年5月9日，陈大勇与被告签订《营运客车风险抵押责任经营合同书》，约定陈大勇经营渝AF××××号大客车，2004年4月8日，被告同意该车转让给罗继梅，2003年6月28日，罗继梅实际已将该车经营权转让给杜兴科和原告熊万荣（各占50%），2006年2月19日，杜兴科将所占的50%转让给原告骆光发，罗继梅一直未过户给二原告。2012年9月，该车报废更换新车牌号为渝F×××××号，被告起诉要求二原告办理过户等相关手续，考虑到如不过户每月要产生几万元损失，二原告被迫于2012年12月7日在本院达成（2012）万法民初字第09273号民事调解书，二原告给付被告因过户产生的违约金40000元和过户费10000元。2014年3月25日，万州区交委下发万州交委运（2014）5号《关于解决城区客运经营困难的通知》，规定公交车置换出租车经营权方式转变经营，客运企业按照与参营者所签订经营合同中约定的有关费用予以返还。原告根据该文件精神将渝F×××××号车归还被告并置换出租车，但被告拒绝返还原告的违约金和过户费。后区政府召开客车置换为出租车动员会，赵区长在会上明确说上述两笔费用该退，被告在场的领导也承认退，现诉至法院，请求判令：1.被告退还二原告违约金40000元和过户费10000元；2.诉讼费被告承担。
被告万州汽运城客分公司辩称，原告诉称的违约金和过户费已由原、被告双方在重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第09273号一案中自愿达成调解协议，该调解书已生效，二原告已履行完毕。现要求退还没有事实和法律依据，二原告也未申请再审，该调解书至今合法有效，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月9日，陈大勇与被告签订《营运客车风险抵押责任经营合同书》，约定渝AF××××号大巴车的所有权、管理权、经营权、处置权及客运班线的所有权属被告，陈大勇在责任经营期内拥有该车占有权、运行线路标志牌使用、保管权及向被告缴纳费用后的收益权，陈大勇不得擅自对车辆转让、转租等，若陈大勇转让车辆使用权和班线经营权，需书面向被告申请并经被告同意，向被告缴纳1000元转让费后办理有关手续。2004年4月28日，陈大勇将该车使用权和班线经营权转让给罗继梅，双方在合同书上签字确认，被告亦盖章确认。后罗继梅擅自将该车使用权和班线经营权转让给杜兴科和原告熊万荣，杜兴科亦擅自将自己所占股权转让给原告骆光发，二原告合作经营该车且各占一半股权。2012年9月，该车报废换新车（车牌号渝F×××××号），杜兴科诉至本院请求判令罗继梅履行到被告处办理该车使用权和班线经营权的过户等手续，2012年12月7日，经本院主持调解，各方自愿达成协议“罗继梅协助杜兴科即二原告将渝AF××××号大客车责任经营人变更为二原告，二原告给付被告因杜兴科、罗继梅和二原告违约而产生的违约金40000元、过户费10000元等”，被告于当日收到二原告缴纳的上述两笔费用。2013年1月，被告确认2012年9月29日收到罗继梅缴纳的购车款339633.75元系二原告支付。2014年3月25日，重庆市万州区交通委员会下发（2014）5号公文，为化解城区客运经营困难问题，城区公交实行单车经营的参营者向所属客运企业提交书面申请，可自愿选择以出租汽车资源置换转向经营，与所属客运企业终止经营合同，将公交车交还给企业，企业按照与参营者所签订经营合同中约定的有关费用予以返还。二原告选择了上述资源置换方案，2014年12月28日，被告根据上述公文精神，对渝AF××××号车辆清算截至2014年12月，并将应退款余额和被告认可退款项目余额共计277434.75元支付给二原告，二原告亦在解决城区公交营运经营困难退款清算确认单签字。
上述事实，有原告提交的合作经营协议、重庆市万州区交通委员会（2014）5号公文、重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第09273号民事调解书、收款收据、买卖协议、转让协议、营运客车风险抵押责任经营合同书、解决城区公交营运经营困难退款清算确认单等证据，被告提交的收款收据，证人何继凤、何小林、邓德正的证人证言及原、被告庭审相关陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市万州区交通委员会下发（2014）5号公文后，二原告选择资源置换方式转向经营，与被告终止挂靠经营合同，被告依据公文精神将经营合同中的应退余额和被告认可的退款项目余额支付给了二原告，二原告也签字确认。本院（2012）万法民初字第09273号一案中，结合杜兴科的陈述和原告举示的转让协议、责任经营合同书等，二原告取得渝AF××××号大客车的使用权和班线经营权系与罗继梅、杜兴科的私下受让，未向被告申请且未经被告同意，违背了责任经营合同书的相关规定，在本院主持调解下，二原告与被告自愿达成调解协议即二原告给付被告违约金40000元和过户费10000元，该调解协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力且已自动履行。二原告在辩论终结前未举示证据证明该两项费用属于（2014）5号公文中经营合同约定的有关返还费用。对二原告称退还上述两项费用系动员会上赵区长和被告公司领导的口头承诺的抗辩意见，区领导的口头承诺不具有法律效力，不应作为诉讼依据，且二原告申请出庭证人均未提到动员会上被告承诺退还违约金和过户费，对二原告该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊万荣和骆光发的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告熊万荣和骆光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 索 雄
人民陪审员 向本安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 白 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第210号
原告孙某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人于某某，女，汉族，农民，现住扶余市，系孙某妻子。
被告某某高速公路管理局，住所地德惠市。
法定代表人李某某，系局长。
委托代理人田某，男，汉族，某某高速公路管理局副局长。
委托代理人付某某，吉林某某律师事务所律师。
原告孙某诉被告某某高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某，被告委托代理人田某、付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在所管理的高速公路上设置了两个排水口，该两个排水口正对着原告的承包地，导致雨水全部流入原告在某某镇某某村承包的1.7公顷玉米地内，造成玉米绝收，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿经济损失35000元。
原告为证实其主张，向本院提交了照片两张。
被告辩称，原告所述事实存在，原告的损失确实与被告有因果关系，对原告被淹地的公顷数没有异议，但对要求赔偿的数额有异议，因其与自然灾害也有关系，所以同意赔偿28000元。因原告的耕地连年被淹，建议原告不要再继续耕种，被告愿与原告协商土地承包或者未耕种降低成本的赔偿数额。
被告未举证。
经审理查明，原告所承包的位于某某镇某某村1.7公顷耕地，与被告管理的某某高速公路相邻。2013年因被告管理的高速公路排水口正对着原告的承包地，雨水将原告所承包的耕地淹没，致使原告种植的玉米绝收。庭审中，被告对给原告造成损失的事实无异议，对赔偿的数额有异议，被告同意赔偿原告28000元，原告同意被告的赔偿数额。
上述事实，有原告向本院提交的照片两张，及原、被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告管理的高速公路因排水问题，将原告承包耕地淹没，给原告造成了损失，庭审中原、被告对赔偿数额达成一致，故原告请求被告赔偿28000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告某某高速公路管理局于本判决生效后五日内给付原告孙某赔偿款28000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁德龙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民终字第64号
上诉人（原审被告）庆安银泉房地产开发有限公司，住所地庆安县庆安镇。
法定代表人李长军，该公司总经理。
委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庆安县住宅建筑工程公司，住所地庆安县东商业街。
法定代表人李长海，该公司总经理。
委托代理人周兴，该公司员工。
原审被告董喜，男，1957年10月10日出生。
原审被告韩政双，男，1972年4月5日出生。
原审被告孙绍松，男。
上诉人庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉开发公司）与被上诉人庆安县住宅建筑工程公司（以下简称住宅建筑公司），原审被告董喜、韩政双、孙绍松建设工程施工合同纠纷一案，绥化市中级人民法院于2014年4月17日作出（2013）绥民一民初字第30号民事判决，银泉开发公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。银泉开发公司的委托代理人吴英伟，住宅建筑公司的委托代理人周兴到庭参加诉讼，董喜、韩政双、孙绍松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
住宅建筑公司请求判令银泉开发公司给付拖欠的工程款5，838，730.00元，利息3，734，140.00元并承担各项诉讼费用。
银泉开发公司辩称，住宅建筑公司所诉工程确实存在，但双方至今没有进行结算，且施工中存在质量问题，需待双方协商返修或赔偿修缮费用，不存在确定的未履行义务，没有确定的未履行义务也就不应计算违约利息。
绥化市中级人民法院作出（2013）绥民一民初字第30号民事判决：银泉开发公司于本判决生效后10日内一次性给付住宅建筑公司工程款5，838，730.00元，并按月息2%支付利息（2012年1月1日至2013年2月6日本金为9，701，955.00元、2013年2月7日至2013年4月15日本金为9，051，955.00元、2013年4月16日本金为5，838，730.00元计算），至判决生效时止。案件受理费78，810.00元，保全费5，000.00元，由银泉开发公司负担。
银泉开发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回司桂全代理的虚假起诉并承担诉讼费用。主要理由为：原审住宅建筑公司的代理人司桂全起诉时私刻公章立案，现住宅建筑公司亦认可没有任何本案的民事诉讼行为，本案应驳回起诉。
住宅建筑公司当庭表示原审中并未委托司桂全代理诉讼，认可上诉人的上诉请求，同意驳回原审中以其名义提起的起诉。
本院经审理查明，司桂全以住宅建筑公司的名义向银泉开发公司主张权利，并以住宅建筑公司委托代理人身份参加了原审诉讼。原审法院作出（2013）绥民一民初字第30号民事判决后，住宅建筑公司及其主管机关庆安县房产管理处于2014年5月14日出具了声明书：“从未向司桂全出具过任何委托手续进行诉讼，也没有与银泉开发公司发生过诉讼。”现司桂全认可原审提交的起诉状、授权委托书，均非住宅建筑公司的真实授权委托。
本院认为，原告起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，住宅建筑公司在二审中明确表示原审代理人司桂全无代理权，系假冒住宅建筑公司名义起诉，其与本案无直接利害关系，上述事实否定了原审中住宅建筑公司的起诉依据，故本院经审理发现不符合起诉条件，应驳回起诉。
综上，因住宅建筑公司在二审中举示的声明，导致原告诉讼主体有误。本院基于当事人所举示新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市中级人民法院（2013）绥民一民初字第30号民事判决；
二、驳回庆安县住宅建筑工程公司的起诉。
一、二审案件受理费157，620.00元，保全费5，000.00元，由庆安县住宅建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李维东
审 判 员 常 丽
代理审判员 李艳梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 苑晓姗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1199-2号
原告：胡长水。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：陈新法。
被告：陈振东。
本院在审理原告胡长水与被告陈新法、陈振东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡长水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长水撤诉。
本案案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告胡长水负担，交纳本院。
审 判 长 胡 枫 君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 �施剑阳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 施 邹 芸
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2630号
罪犯崔秋菊，原住河南省漯河市源汇区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）漯刑一初字第9号刑事判决，认定被告人崔秋菊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯崔秋菊在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔秋菊减刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔秋菊自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔秋菊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年7月、2013年11月连续获表扬5次；2011年12月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔秋菊自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔秋菊准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年9月1日起至2030年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00081号
上诉人（原审第三人):沧州市中豪家居有限责任公司,住所地河北省沧州市运河区市一塑院10号楼2单元13号。
法定代表人：王荣发，该公司董事长。
委托代理人：曹迎滨、侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省建工混凝土制品有限公司,住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区。
法定代表人：高林，该公司董事长。
委托代理人：詹志刚，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省建工第五建设有限公司,住所地武汉市洪山区关山街鲁磨路6号。
法定代表人：张育，该公司经理。
委托代理人：骆文要，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沧州国富房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市北环东路12号。
法定代表人：慕华，该公司董事长。
上诉人沧州市中豪家居有限责任公司因与被上诉人湖北省建工混凝土制品有限公司、湖北省建工第五建设有限公司、沧州国富房地产开发有限公司一般债权债务纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪王民商初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2011）洪王民商初字第00003号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1004号
罪犯杨凯，男，回族，1986年8月23日出生，新疆霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）昌中刑一初字第36号刑事判决，认定被告人杨凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2009年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为8年。2011年裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑满日期为2023年3月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯杨凯的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯杨凯在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，五次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次记功，二次表扬，一次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯杨凯在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年被评为监狱局级改造积极分子一次，2011年6月、12月、2012年6月、12月、2013年5月被评为监狱劳动改造积极分子五次，2011年7月、12月、2012年9月获记功三次，2012年7月、12月获表扬二次，2013年9月获季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨凯在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第97号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年7月9日出生，汉族，住招远市温泉街道办事处前郝家村。2014年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日17时许，被告人丁某某驾驶严重超载的鲁FG7X**号重型自卸货车沿304省道由东向西行驶至招远市罗峰路路口西100米处时，因前车刹车而处理情况，与齐某某停放在路北的电动三轮车后尾相撞，电动三轮车又与顺行的王某某的电动两轮车相撞，随后肇事车辆又与路边的电线杆相撞，致电线杆断裂砸到清洁工人闫某某，致闫某某下肢损伤构成重伤二级、胸部损伤构成轻伤一级、右上臂损伤构成轻伤二级。经交警部门认定，被告人丁某某未确保安全、超载，承担事故的全部责任。给被害人造成的经济损失，被告人丁某某已与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。案发后，被告人丁某某报警并在现场等待交警处理。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、齐某某的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人丁某某身份信息及其机动车驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、过磅单、保险单复印件、被害人闫某某、齐某某、王某某的身份信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、前科查询、招远市公安局出具的到案情况说明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人丁某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，驾车严重超载，致一人重伤，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年四月九日
书 记 员 李佳焜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5956号
原告吴某。
委托代理人刁爱祥、连超，上海闰德律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
原告吴某诉被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人、被告何某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月8日协议离婚，并签订了离婚协议。2011年4月27日，双方又签订了一份离婚补充协议。两份协议约定，原告自愿放弃位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，被告给付原告房屋补偿款人民币（以下币种，均为人民币）200，000元。自离婚之日起，原告停止其公积金为上述房屋还贷。从离婚起至办理停止原告公积金冲还贷手续止，原告已经支付的该房屋贷款，由被告返还。但被告对协议不予履行。离婚至今，被告尚未支付200，000的房屋补偿款，也未配合原告办理停止公积金还贷手续。故原告起诉至法院，要求被告偿还200，000元房屋补偿款，并从法院判决之日起承担位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋的还贷。
被告辩称，对原、被告于2010年9月8日协议离婚，并在民政局签订了一份离婚协议没有异议。但是对原告所述2011年4月27日的补充协议，被告不知情，也未签署。此外，2013年3月6日，原告曾写下一份协议书，承诺用其公积金偿还位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋房屋的贷款直至女儿年满十八周岁止。综上，被告不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于2010年9月8日在上海市杨浦区民政局登记离婚，并签订了自愿离婚协议书。协议书约定，离婚后，位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告何某某所有，原告吴某放弃该房屋产权。该房屋银行贷款余额由被告何某某负责还清。2013年3月6日，原告吴某签署协议书，承诺“在2010年9月8日和何某某离婚后本人自愿将公积金替何某某还房贷直至女儿吴悦影十八周岁为止，并且无论何种情况下都不会要求何某某归还所支付的公积金贷款，同时放弃世界路XXX弄XXX号XXX室房屋产权”。从2010年9月至2014年9月，原告吴某用其个人住房公积金偿还上述房屋贷款90，675.21元。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告偿还200，000元房屋补偿款，但仅提供了一份2011年4月27日《离婚补充协议内容》和两份分别来自原、被告的询问笔录。《离婚补充协议内容》是复印件，被告在庭审中亦不予认可；在被告的询问笔录中，也未见被告自认给付200，000元房屋补偿款给原告的内容，故本院对原告的该项诉请不予支持。二、原告吴某于2013年3月6日签署的协议书系一种赠与合同性质，即每月将原告吴某公积金账户中的钱款赠与被告何某某冲还贷上述房屋。而赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故原告吴某有权停止用公积金偿还上述房屋的房贷。根据在上海市杨浦区民政局签订的离婚协议，原告要求被告何某某负责上述房屋的剩余贷款，予法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室房屋的尚未偿还的贷款自本判决生效之日起由被告何某某承担；
二、驳回原告吴某要求被告何某某偿还房屋补偿款人民币200，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告吴某负担人民币2100元，由被告何某某负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6502号
申请执行人上海顺盈律师事务所，住所地上海市奉贤区。被执行人上海澳菱电器设备有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告上海顺盈律师事务所诉被告上海澳菱电器设备有限公司法律服务合同纠纷一案中，因被执行人设备、库存已被他案拍卖处置中，现被执行人无其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人上述情况，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1474号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十一月二十四日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第369号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴国平。因涉嫌投放危险物质罪，于2015年4月21日被青田县公安局刑事拘留，同年5月5日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人吴国平犯投放危险物质罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人吴国平及其辩护人张洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至案发，被告人吴国平在青田县温溪镇港头菜市场内经营猪肉摊，在经营过程中因抢生意和隔壁摊位的被害人叶某乙存在矛盾。2015年4月15日凌晨，为报复被害人叶某乙，被告人吴国平从青田县温溪镇港头村瓯青路7号一楼的储物间内拿到一瓶剩余不多的农药，随后步行到温溪镇港头菜市场附近被害人叶某乙家门口。在叶某乙家门口，被告人吴国平徒手关闭叶某乙家的电源，导致叶某乙安装在肉摊上的监控不能使用。随后吴国平进入港头菜市场内，将农药倒入叶某乙摊位上的饮水机槽口中。后吴国平将农药瓶扔到瓯江里，在菜场内正常上班。当天早上7点多，被害人叶某乙、金某夫妻二人先后喝了饮水机内的水并中毒。金某因中毒较深被送往医院救治。
2015年4月16日凌晨1时许，被告人吴国平担心下毒的事情暴露，再次到叶某乙门口将监控的电源关掉，随后回到菜市场，偷走杨某甲安装在菜场内的监控。偷得监控之后，吴国平又从叶某乙的摊位下拿到烧饭用的料酒瓶，用该瓶接了部分从饮水机内倒出来的水。随后被告人吴国平在港头公园附近将杨某甲的监控砸碎并扔到瓯江里。同日早上，被害人金某在摊位上喝了用饮水机内倒出来的水泡的茶再次中毒并被送往医院救治。
2015年4月21日，被告人吴国平主动向公安机关投案，归案后供述自己投毒的事实，但并未主动提及曾将饮水机内的水倒入料酒瓶内的情况。2015年4月29日，被害人叶某乙的儿子叶某甲在摊位上准备使用自家料酒做饭时，才发现料酒瓶口有刺鼻味道并再次报警。经鉴定，叶某乙家的饮水机内灭多威含量为433ug／ml，金某血液内灭多威含量为O．22ug／ml，叶某乙血液灭多威含量为0．08ug／m1，料酒内灭多威含量为6．95mg／m1。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人吴国平故意投放危险性物质灭多威，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行已构成投放危险物质罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，依法予以判处。
辩护人的辩护意见是：1、被告人吴国平主动投案并如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，应当认定为自首；2、本案犯罪情节较轻，且没有造成严重的后果，其主观目的也不是想制被害人于某，也只是想教训一下被害人；3、被害人自身也存在很大的过错，存在恶意竞争；4、被告人吴国平认罪态度较好，当庭认罪；5、被告人平时一贯表现良好，没有前科并且是多年的共产党员；综上希望对被告人吴国平减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年至案发，被告人吴国平在青田县温溪镇港头菜市场内经营猪肉摊，在经营过程中因抢生意和隔壁摊位的被害人叶某乙存在矛盾。2015年4月15日凌晨，为报复被害人叶某乙，被告人吴国平从青田县温溪镇港头村瓯青路7号一楼的储物间内拿到一瓶剩余不多的农药，随后步行到温溪镇港头菜市场附近被害人叶某乙家门口。在叶某乙家门口，被告人吴国平徒手关闭叶某乙家的电源，导致叶某乙安装在肉摊上的监控不能使用。随后吴国平进入港头菜市场内，将农药倒入叶某乙摊位上的饮水机槽口中。后吴国平将农药瓶扔到瓯江里，在菜场内正常上班。当天早上7点多，被害人叶某乙、金某夫妻二人先后喝了饮水机内的水并中毒。金某因中毒较深被送往医院救治。
2015年4月16日凌晨1时许，被告人吴国平担心下毒的事情暴露，再次到叶某乙门口将监控的电源关掉，随后回到菜市场，偷走杨某甲安装在菜场内的监控。偷得监控之后，吴国平又从叶某乙的摊位下拿到烧饭用的料酒瓶，用该瓶接了部分从饮水机内倒出来的水。随后被告人吴国平在港头公园附近将杨某甲的监控砸碎并扔到瓯江里。同日早上，被害人金某在摊位上喝了用饮水机内倒出来的水泡的茶再次中毒并被送往医院救治。
2015年4月21日，被告人吴国平主动向公安机关投案，归案后供述自己投毒的事实，但并未主动提及曾将饮水机内的水倒入料酒瓶内的情况。2015年4月29日，被害人叶某乙的儿子叶某甲在摊位上准备使用自家料酒做饭时，才发现料酒瓶口有刺鼻味道并再次报警。经鉴定，叶某乙家的饮水机内灭多威含量为433ug／ml，金某血液内灭多威含量为O．22ug／ml，叶某乙血液灭多威含量为0．08ug／m1，料酒内灭多威含量为6．95mg／m1。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：监控器碎片，被告人吴国平的户籍信息、归案经过、住院病历、病历本、检验报告单、视频监控截图、办案情况说明，证人杨某甲、叶某甲、吴某甲、吴某乙、王某甲、程某、罗某、张某、杨某乙、蔡某、何某甲、刘某、何某乙、杨某丙、蒋某、胡某、王某乙、黄某的证言，被害人叶某乙、金某的陈述，丽公物鉴（化）字（2015）167号、（2015）186号、（2015）196号物证检验报告、温医大司鉴中心（2015）毒检字第7号、第8号法医毒物检验报告、青公物鉴（2015）189号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录；现场指认笔录；搜查笔录及照片；搜寻物证笔录及照片；青公（刑）勘（2015）256、285号现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，案发监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国平故意投放危险性物质灭多威，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。鉴于被告人吴国平主动投案后并如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被害人有过错，以及对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，与查明事实不符，不予采纳。为维护公民的生命安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴国平犯投放危险物质罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月21日起至2020年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 刘静静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1039号
上诉人（原审被告）傅海洋。
委托代理人庄某。
被上诉人（原审原告）黄丽华。
上诉人傅海洋为与被上诉人黄丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年8月26日，原、被告签订了一份“借款合同”，约定，原告向被告出借款项人民币20万元，借款期限为一个月，即从2011年8月26日起至9月25日止，借款利息按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算，逾期部分再加收3‰／天的违约金。当天，原告向被告账户转款人民币18万元，原告主张余款以现金方式支付，并提交了一份“收据”，载明：“今收到黄丽华小姐贰拾万元整，其中现金贰万元整。另银行转帐人民币壹拾捌万元整。”被告当庭陈述该“收据”上的签名确实是被告本人所写，但未收到原告交付的现金人民币2万元，实际借款金额仅为人民币18万元。在本案审理中，被告主张已归还借款人民币8.5万元（其中人民币4.5万元系被告通过银行转账给原告，另人民币4万元系通过案外人屈某亚转账给原告），原告对被告转账的4.5万元予以确认，但主张通过案外人屈某亚转款的人民币4万元与本案无关。
原告的诉讼请求：1、判令被告返还给原告款项人民币20万元及利息4.4万元（按年利率6%计算四倍，从2011年8月26日起算，暂计至2012年7月25日为4.4万元，之后的利息计至还清款之日止）；2、判令被告支付违约金人民币5万元给原告；3、案件诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明与被告存在借贷关系向法庭提交了一份借款合同，被告对该合同真实性予以确认，法院据此确认该借款合同真实有效，对原、被告均具有法律约束力。原告为证明其已实际履行出借款项的义务，向法庭提交了银行转账凭证及收据，法院予以确认。被告主张其已归还人民币8.5万元，鉴于原告仅确认其中人民币4.5万元，被告主张案外人屈某亚代付还款的事实除庭审陈述外，没有相关证据加以证明，且原告对此不予认可，因此，被告应向原告偿还剩余本金人民币15.5万元。被告所主张案外人屈某亚代付的人民币4万元可另循其他途径予以解决。关于利息及违约金的主张，首先，违约金本身具有逾期利息的性质，且两者之和不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍。其次，原、被告约定的借款期间利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，已是法律规定的上限，因此，被告应以人民币15.5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日，即2011年8月26日起支付利息。对于超出的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告傅海洋应于判决生效之日起三日内向原告黄丽华偿还借款本金人民币15.5万元及利息（以人民币15.5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年8月26日起计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。本案受理费人民币5810元（原告预交人民币5710元，被告预交人民币100元），保全费人民币520元，共计人民币6330元，原告黄丽华负担人民币2024元，被告傅海洋负担人民币4306元。
一审宣判后，上诉人傅海洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、上诉人无须支付被上诉人借款本金15.5万元及利息（以人民币15.5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2011年8月26日起计算至判决确定的还款之日止）；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，本案借款本金应为人民币18万元。本案黄丽华仅通过银行转账方式支付上诉人人民币18万元，《收据》所述的现金2万元并没有实际支付。二、上诉人于2012年1月向案外人屈某亚出具人民币10万元的借条（实际借款为人民币9.2万元），屈某亚委托黄丽华通过转账方式支付上诉人其中的人民币5.2万元，并口头约定剩余款项4万元由屈某亚直接支付给黄丽华作为申请人返还给黄丽华的款项，即屈某亚已经代上诉人向黄丽华还款人民币4万元。上诉人在一审时向法院申请调查黄丽华2011年9月至2012年6月的招商银行、农行银行账户记录及案外人屈某亚2011年9月至2012年6月的招行银行账户记录等证据来证明上述事实。法院没有调查屈某亚的银行账户记录，并要求黄丽华提供其招商银行的账户记录，但黄丽华仅提交了招商银行2011年10月至12月的账户记录，在该记录中，显示屈某亚一直存在着代他人还款给黄丽华的情形。而被上诉人黄丽华故意不提交2012年1月至6月的招商银行账户记录，明显是在隐瞒屈某亚已经代上诉人还款4万元的事实。综上，请求二审法院以事实为依据，查清本案上诉人实际已还款的金额，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人黄丽华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人傅海洋于2011年8月26日向被上诉人黄丽华借款人民币20万元，有借款合同、收据及银行转帐凭证证实，双方存在借款关系，本院予以确认。上诉人傅海洋上诉主张，其只收到被上诉人通过银行转帐方式支付的18万元借款，现金支付的2万元借款并未收到。因收据中明确写明“今收到黄丽华小姐贰拾万元整，其中现金贰万元整，另银行转帐人民币壹拾捌万元整”，并且该收据有上诉人傅海洋签名，上诉人傅海洋并未提供证据证明被上诉人黄丽华未向其支付2万元现金，故本院对其该上诉主张不予支持，原审认定本案借款本金为人民币20万元，处理正确，予以维持。上诉人傅海洋亦上诉主张，其已向被上诉人黄丽华还款人民币8.5万元，其中4.5万元通过银行转帐给被上诉人黄丽华，另4万元是通过案外人屈某亚代替其转帐给被上诉人黄丽华。因案外人屈某亚不能出庭作证，故本院对屈某亚是否代上诉人傅海洋向被上诉人黄丽华还款4.5万元的事实无法查实其真实性。上诉人傅海洋请求本院调取被上诉人黄丽华2012年1月至6月的招商银行账户记录，主张该记录可以证明案外人屈某亚向被上诉人黄丽华转款4万元。因案外人屈某亚不能出庭证明上诉人黄丽华主张的4万元转款是本案所涉借款，故本院对上诉人傅海洋的请求不予处理。故对案外人屈某亚代上诉人傅海洋还款4万元给被上诉人黄丽华的主张，本院不予支持。原审认定上诉人傅海洋仅向被上诉人黄丽华还款4.5万元，处理正确，本院予以维持。上诉人傅海洋主张案外人屈某亚已代其还款人民币4万元可另循其他法律途径解决。上诉人傅海洋未在借款期限内归还被上诉人黄丽华全部借款，已经构成违约，故应承担违约责任，原审法院根据借款合同，认定上诉人傅海洋应以人民币15.5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款之日，即2011年8月26日起支付利息，处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5810元，由上诉人傅海洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年九月五日
书记员 聂 玮
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第147号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人赵长智。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年3月26日晚22时许，被告人赵某进入开发区穆寨新村西门外侧5号商铺“林某便利店”，以买东西为由伺机作案。22时18分，被告人赵某趁其他顾客离开后，持匕首威胁便利店老板林某交出银行卡和现金，抢劫人民币1400元后逃离。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据予以证实，认为被告人赵某之行为已构成抢劫罪，提请法院予以判处。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳，但辩解其是受到他人胁迫而实施抢劫。
经审理查明：2014年3月26日晚22时许，被告人赵某进入开发区穆寨新村西门外侧5号商铺“林某便利店”，以买东西为由伺机作案。22时18分，被告人赵某趁其他顾客离开后，持匕首威胁便利店老板林某交出银行卡和现金，抢劫人民币1400元后逃离。
证实上述事实的证据有：一、物证。匕首一把证实被告人赵某实施抢劫时的作案工具。
二、书证。1、常住人口基本信息证实被告人赵某的出生时间为1994年3月14日，已达到刑事责任年龄；2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实被告人赵某系被群众发现并抓获后扭送归案；3、照片一张证实被告人赵某实施抢劫时的作案工具；4、提取笔录证实侦查人员从被害人林某手中提取刀具一把，该刀具系被告人赵某被抓获时扔在抓获现场的刀具。
三、证人证言。证人林X的证言证实2014年4月15日下午，其兄林某及其他村民将被告人赵某抓获并在公安民警的帮助下将被告人赵某扭送至开发区分局。
四、被害人陈述。被害人林某的陈述证实2014年3月26日晚22时许，其在自己的便利店内被人持刀抢劫人民币1400元的事实及2014年4月15日下午其在群众的帮助下将实施抢劫的被告人抓获的事实。
五、被告人供述与辩解。1、被告人赵某2014年4月15日的供述证实2014年3月底的一天，其持刀在“林某便利店”对被害人林某实施抢劫，抢得人民币1400元。同年4月15日其被被害人林某发现，被害人林某在其他群众的帮助下，将其抓获；2、被告人赵某2014年4月16日的供述证实其在抢劫的前一天，预谋抢劫，购买一把白色塑料刀把的水果刀；3、被告人赵某2014年4月22日的供述证实其抢劫的事实及被抓获的过程。
六、视听资料。光盘一张及关于赵某抢劫案视频资料的情况说明证实林某便利店内2014年3月26日21时59分33秒至22时29分32秒间发生的情况，被告人赵某在便利店伺机抢劫并实施抢劫的过程。
七、辨认笔录。辨认笔录证实侦查人员将从被害人林某手中提取的刀具一把向被告人赵某展示，被告人赵某指出该刀具正是其在案发当晚实施抢劫时所用刀具。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，持刀胁迫他人，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以抢劫罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某称其是受他人胁迫而进行抢劫的辩解，因没有其他证据相印证，本院不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年2月15日止。）
二、作案工具匕首一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 李世杰
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贺 越
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第393号
原告罗秀玉，女，出生于1974年4月26日，汉族，威远县人。
原告戴仕彬，男，出生于1974年11月18日，汉族，威远县人。
二原告委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师，特别授权。
被告陈月祥，男，出生于1963年12月16日，汉族，威远县人。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，特别授权。
原告罗秀玉、戴仕彬诉被告陈月祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员林生国适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告陈月祥系威远县连界镇建强村16组村民，准备在自留地内修建住房出售，但其暂无建房资金。二原告经第三人徐泽明引见，二原告与被告在2012年10月1日签订《集资筹建房屋协议》，约定由原告交付75000元购房款（实际交付90000元），购买被告准备修建的第二层100平方米房屋。二原告见被告将房屋已修建好，要求被告按约定交付所购房屋，而被告却以该房屋属其本人所有拒绝交付，双方多次交涉无果。为此，原告请求人民法院依法判决：一、二原告与被告2012年10月1日签订的《集资筹建房屋协议》无效；二、被告退还二原告所交付的购房款人民币90000元，并从收款之日起至退还之日止按银行同期贷款利率赔偿原告资金利息损失；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告对二原告主张的集资建房的事实无异议。但认为：二原告与被告并不是买卖房屋关系，而是共同出资修建房屋关系。双方签订的合同因违反法律规定而无效，二原告与被告均有过错，都应承担责任。且二原告交付购房款90000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认二原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持
对双方当事人有争议的问题，本院查明：
1.原告罗秀玉与戴仕彬为夫妻关系。
2、二原告与被告于2012年10月1日签订《集资筹建房屋协议》。第一条约定甲方出土地，乙方集资，土地承建方负责保质保量修建，所修建的房屋坐落在连界镇建强村16社，乙方交款后拥有该房屋2楼，乙方可付款该房房屋所有使用面积，面积是必须得证100平方米所有使用权。第二条约定房屋建筑款，乙方按修建100平方米集资费，75000元交付给甲方，甲方必须得保质保量建足100平方米，春节前必须交付，该款不包括水、电、气、闭路安装费、户头费。第六条约定关于办理房产证、土地使用证问题：由于乙方不属于甲方所在村社员，因此乙方集修的房屋不能办理个人相关房产手续，如果以后国家政府允许能够办理乙方个人名下的房产证、土地使用证，甲方必须协助办理，如果是办理大户口，暂由戴仕彬、罗秀玉保管，陈月祥并出具委托说明书。
3.原告罗秀玉分别于2012年10月1日交付购房现金25000元、2012年10月18日交付购房现金50000元、2013年4月15日交付购房现金15000元与被告，并由被告出具了收条。收条内容分别为“收条今到罗秀玉现金贰万伍仟整（25000）元，集资修房二层款此据收款人陈月祥2012.10.18”、“收条今到罗秀玉现金伍万元整致收款人陈月祥2012.11.19”、“收条今收到罗秀玉现金15000元（壹万伍仟元）致收款人陈月祥2013.4.15”。共计90000元整。
本院认为：一、关于本案的案由。
二原告与被告签订的《集资筹建房屋协议》约定被告出资宅基地使用权，二原告出资金共同建房并分配房屋，双方系集资建房关系，因集资建房合同属无名合同，故本案应按合同纠纷处理。
二、对本案争议事实的认定。
二原告主张交付集资建房款的事实，有被告出具的收条予以证明，故原告的主张90000元集资房款的事实本院予以确认。被告辩称交付购房款90000元的真正持有人是徐泽明，并不是被告本人，未提供证据证明，其主张的事实，本院不予采信。
三、关于《集资筹建房屋协议》效力。
二原告与被告签订的《集资筹建房屋协议》系双方当事人真实意思表示，该合同成立。但依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”之规定，二原告与被告明知罗秀玉、戴仕彬不属于连界建强村成员，不享有宅基地使用权，其双方的行为损害了集体利益，主观上系恶意串通损害集体利益，其协议为无效协议。
四、关于二原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二原告要求返还集资房款90000元，本院予以支持。二原告主张的利息损失，因二原告与被告均有过错，故应由二原告与被告各承担一半的损失。其利息损失分段计算，其中25000元自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，其中50000元自2012年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，其中15000元自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定、判决如下：
一、原告罗秀玉、戴仕彬与被告陈月祥签订的《集资筹建房屋协议》无效；
二、被告于本判决生效之日起10日内返还二原告集资建房款90000元，并承担一半的利息损失。利息损失分段计算，其中25000元自2012年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止，其中50000元自2012年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止，其中15000元自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决指定的期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由二原告与被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一五年三月九日
书记员 袁继伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司，营业地址：广东省增城市。
负责人：官照先，职务：经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海英，女，汉族，1976年11月3日出生。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
原审被告：李灿，女，汉族，1977年11月20日出生。
原审第三人：潘海文，男，汉族，1973年6月8日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法审监民再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。”潘海英提交的广测（2013）文鉴字第0103号《司法鉴定意见书》认为《授权委托书》上签名不是潘海英本人书写，中国平安财产保险股份有限公司增城支公司、李灿和潘海文都没有提供相反证据予以反证，并且都明确表示不申请重新进行鉴定，因此，对于《司法鉴定意见书》的鉴定意见原审法院予以采信。因落款“潘海英”的《授权委托书》上“潘海英”的签名并不是潘海英本人的亲笔签名，故潘海文与潘海英不存在委托关系。由于诉讼委托不是潘海英本人意愿，双方不存在真实的诉讼代理关系，潘海文以潘海英名义所进行的诉讼，包括起诉、开庭、签调解书等，潘海英本人均没有参与，不是潘海英的真实意愿，且潘海文与潘海英的道路交通事故人身损害没有真实的利害关系，原审原告主体不适格；潘海英在再审时对原审调解协议既不追认也不确认，原审生效调解书违反了自愿原则，应予撤销。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款和第二款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第918号调解书；二、驳回第三人潘海文以原审原告潘海英名义的起诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案的案由不应当是机动车交通事故纠纷，而应当是撤销权；2、本案已经由广州市中级人民法院作出了驳回潘海英再审申请的裁定，所以在程序上原审法院不具有撤销上级人民法院作出的法律文书的权限；3、虽然潘海英在本案中提交了笔迹鉴定报告，但检测报告中的检材是参照潘海英在中山市孕妇保健管理手册以及疫苗接种同意书上的签名作为检材，不能证明该材料上的签名就是潘海英本人的签名，不能依据潘海英单方委托作出的笔迹鉴定就撤销之前的调解书；4、即使潘海英没有授权委托潘海文进行诉讼，但双方一系列的行为也已经构成了表见代理，如果法院认为代理人潘海文不具有代理权，相应的法律后果也应当由代理人潘海文承担，而不是由上诉人承担。
被上诉人潘海英在二审答辩称：1、原审法院作出的裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求；2、被上诉人潘海英为了进行笔迹鉴定，应鉴定机构的要求亲笔书写了十五遍“潘海英”的签名，该签名与孕妇保健管理手册及疫苗接种同意书上的签名一致，不存在他人代签的情形；3、原审法院根据增城市检察院的检察建议书，作出了再审的决定，并依法作出了民事裁定，符合民事诉讼法的相关规定；4、民事诉讼代理必须要有当事人本人签名进行委托，不适用表见代理。
原审被告李灿在二审答辩称：潘海文能够拿到被上诉人潘海英的身份证，可以说明潘海英是有授权给潘海文的，而且上诉人也已经按照调解书履行完毕了，故其同意上诉人的上诉请求。
原审第三人潘海文在二审没有到庭也没有进行答辩。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院经审查认为，潘海英在原审法院再审期间提供的中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2013）文鉴字第0103号《司法鉴定意见书》，证实广东省增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第918号案中的《授权委托书》上，“潘海英”的签名并非潘海英本人所写。中国平安财产保险股份有限公司增城支公司对此也没有提供证据证明存在鉴定程序违法，或者鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对上述鉴定结论予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，诉讼代理人必须向人民法院提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，才能代理委托人参加民事诉讼活动。因此，原审法院再审认为“诉讼代理人”潘海文与潘海英并不存在诉讼代理关系，潘海文以潘海英的名义所进行的诉讼不是潘海英的真实意愿，认为广东省增城市人民法院（2012）穗增法民一初字第918号调解书违反了潘海英的意愿，原审法院对此予以撤销并无不当。中国平安财产保险股份有限公司增城支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审第三人潘海文经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第588号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人高某某，男，汉族，1971年1月4日生，农民，住河南省潢川县。
本院立案执行的被执行人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人未按我院作出的（2015）商刑初字第140号刑事判决书确定的义务履行。本院于2015年8月27日向被执行人发出了执行通知书，在规定的期限内被执行仍未履行。因被执行人高某某户籍不在本院辖区，且其因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，执行中本院查明，被执行人高某某无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商刑初字第140号刑事判决案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十七日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第588号
高某某：
关于你犯掩饰、隐瞒犯罪被处罚金一案，河南省商城县人民法院作出的（2015）商刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向本院交纳罚金5000元和迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十七日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第12875号
原告康葳，女，1969年12月25日出生。
被告东方家园利泽（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人吴洪伟。
本院在审理康葳诉东方家园利泽（北京）装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因康葳未按规定时间交纳公告费，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告康葳负担（已交纳）
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宁 杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执727号
申请执行人林飞超，男，1965年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈丽卿，女，1978年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人林飞超与被执行人陈丽卿民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8977号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 傅泽伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第2343号
上诉人（原审原告）贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号。
负责人王林，该委员会主任。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。
委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201411422319。
被上诉人（原审被告）贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人徐君华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）贵阳浙商海宁皮革城有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城群楼。
法定代表人陈洁,该公司总经理。
委托代理人马骥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201110619646。
上诉人贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会与被上诉人贵州中达房屋开发有限责任公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司物权纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年9月23日作出（2015）南民初字第1977号民事裁定，上诉人贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原裁定认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，只有适格的原告才具有起诉主体资格。虽然根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。但依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，根据作为建设单位的被告贵州中达房屋开发有限责任公司出具的证明，加州阳光小区，第一期有6栋12个单元250余户、第二期住宅有260余户、商户有900余户。原告提起的诉请涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告在起诉前应当依法征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但原告并未提供相应证据证明其起诉是征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的。故原告并不具备起诉的主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会的起诉。诉讼费60元，减半收取30元，退还原告贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会。
原裁定作出后，贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会不服该裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《物权法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定上诉人不是适格的原告，不具有起诉主体资格，是严重的适用法律错误。首先，《物权法》第八十三条的规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪音、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等侵害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。该规定明确赋予了业主委员会有独立的诉讼主体资格，且最高人民法院于2003年8月30日给安徽省高级人民法院出具的《最高人民法院关于金湖新村业主委员会手否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》明确指出，金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费用、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。其次，原审法院是以《民事诉讼法》为依据认定上诉人不具有主体资格，而根据《物权法》之规定，上诉人具有诉讼主体资格，当《民事诉讼法》与《物权法》相冲突时，特别法《物权法》应优于一般法《民事诉讼法》，应适用《物权法》的相关规定认定上诉人具有主体资格。再次，原审法院认为上诉人依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定对涉及有共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。原审法院的认定属于对法律法规的误解。只有《物业管理条例》第十二条规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”而该规定只是对业主大会作出的决定是否有效的一个规定，与上诉人能否成为本案的主体资格，是否属于无权代理没有关系。综上，请求：一、依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳浙商海宁皮革城有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。业主委员会的选举必须经过全体同意，但是在商业部分，有业主1000余人，根据“最高法关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释”之规定，一个买受人应该是一份，总人数应该按照统计的总数来计算，住宅部分的业主尚未达到全体业主的一半。业主委员会必须经过全体业主的同意成立，若仅仅以住宅部分的业主来成立业委会，则侵犯了商业业主的权利，故应该驳回。被上诉人贵州中达房屋开发有限责任公司未答辩。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否在本案中具备诉讼主体资格。原审实际并未否定业主委员会可以成为民事诉讼的主体，只是认为上诉人不符合作为本案起诉主体的条件。本案纠纷涉及加州阳光小区住宅部分业主与商业部分业主各自的权益，上诉人未征得小区半数以上业主同意而作出的决定可能损害商业部分业主的权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款之规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。上诉人应在满足《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件后，方能成为本案的起诉主体。现上诉人提供的证据并不足以证明其已经过整个小区半数以上的业主同意，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元，由贵阳市南明区加州阳光小区业主委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林 艳
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审56号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人钟川，男，1985年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
案由：拖欠行政罚款
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队依据已经发生法律效力的NO1667859行政处罚决定书，于2016年3月24日向本院申请执行被执行人钟川拖欠行政罚款一案。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年3月29日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢晓丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卞雪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞雪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卞雪归还信用卡透支款62,067.38元。事实和理由：被告卞雪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,067.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一八年三月十四日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00518-2号
申请执行人：陈庆连，男，1964年6月9日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：周宗泰（周宗太），男，汉族，1970年2月10日，住滁州市琅琊区。
陈庆连与周宗泰土地承包权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00018号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宗泰的银行存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年六月二十八日
代理书记员 张莹莹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1218号
原告唐某某。
被告郭B。
原告唐某某诉被告郭B债务转移合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年11月28日，本案由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加了诉讼。被告郭B经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告之子郭A向原告借款100000元。同日，郭A指令其一位沈姓员工向原告收取100000元借款，并由该员工向原告出具了一张同等金额的借条和收条。借款交付当日，被告为承担郭A的上述债务，在该沈姓员工出具的借条上“借款人”栏签名确认。上述借款交付后，被告一直未归还借款。为此，原告特诉请法院依法判令被告归还原告借款100000元，并赔偿自2013年6月8日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告未向本院提供书面答辩状。本院在庭审结束后，就案件事实向被告进行了询问，被告陈述称：原告诉称的事实属实，本人愿意为本人的儿子郭A向原告所负的100000元债务承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条和收条。
对于原告提供的证据，被告质证如下：对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认，该证据可以证明2013年6月8日，被告在载有“今借到唐某某人民币现金壹拾万元（100000）。”字样的借条中“借款人”栏签署了自己的名字。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：2013年6月8日，被告向其子郭A确认是否在当日向原告借款100000元。在得到郭A肯定答复后，被告出于承担其子100000元债务的目的，在载有“今借到唐某某人民币现金壹拾万元（100000）。”字样的借条中“借款人”栏签署了自己的名字。
本院认为：被告以在借条“借款人”栏签名的方式，自愿承担了其子郭A向原告所负的100000元债务，被告的行为合法有效，其应当就该100000元借款本金向原告承担还款责任。本案借条未约定借款期限及借款利率，被告应支付100000元借款本金自原告起诉之日即2013年11月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭B于本判决生效之日起三日内归还原告唐某某借款本金100000元，并支付该款自2013年11月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭B承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑 杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 沈佳芬
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1447号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人彭某，农民，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2015年6月2日23时30许，被告人彭某携带螺丝刀等作案工具，去到广州市增城区派潭镇卫生院，乘无人之机，用螺丝刀撬开摩托车的电门锁的方式，盗窃被害人吴某乙车牌号为粤A×××××的蓝色本田女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币3400元），后逃离现场。二、2015年8月24日被告人彭某携带螺丝刀、刀片等作案工具，去到广州市增城区派潭镇榕林西路3号乐家连锁商场门口，使用撬锁方式，将被害人朱某乙的一台红色无牌台阳牌二轮摩托车盗走（经价格鉴定，价值人民币2100元），后逃离现场。同年9月9日被告人彭某被抓获归案。认为被告人彭某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的无牌女装摩托车一辆，由于权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人彭某盗窃的犯罪所得人民币5500元，追缴后发还被害人吴某梅人民币3400元、被害人朱某强人民币2100元。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人彭某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1371号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。住所地广州市天河区，组织代码为890331839。
法定代表人：肖亮，行长。
委托代理人：张海燕、高嘉麟，均系广东信德盛律师事务所律师。
被执行人：黄志勇，住广东省湛江市麻章区。
被执行人：陈江丽，住广东省湛江市麻章区。
中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与黄志勇、陈江丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志勇、陈江丽应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款144000元、利息（含复利）、滞纳金（截至2014年3月25日，利息为89911.77元，滞纳金为15074.70元，自2014年3月26日起至清偿之日止，以144000元为本金，按每日万分之五计收透支利息，透支利息按月计收复利，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，滞纳金金额以500元为限）及手续费12960元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年2月13日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行及房管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院依职权于2015年3月26日查封了被执行人所有的号牌为粤A×××××汽车一辆。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为一年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及案涉车辆的下落。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及案涉车辆的下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1371号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年七月十七日
书记员 区少雄
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3149号
原告遵义昊昌房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇长征南路五段Ｃ1栋。
法定代表人刘世芬，执行董事兼总经理。
被告李朝炯，男，汉族，约46岁，贵州省桐梓县人。
被告罗乾分，女，汉族，1965年出生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告遵义昊昌房地产开发有限公司诉被告李朝炯、罗乾分房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遵义昊昌房地产开发有限公司于2015年11月2日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告遵义昊昌房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费4885元，由原告遵义昊昌房地产开发有限公司负担。
审判员 李智
二〇一五年十一月二日
书记员 冉蓉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高淑侠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台明辉塑胶制品有限公司。
法定代表人：李俊英，该公司经理。
委托代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：平增光。
再审申请人高淑侠因与被申请人邢台明辉塑胶制品有限公司，一审被告、二审上诉人平增光租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高淑侠申请再审主要称：一、本案是承包合同损害赔偿纠纷，不是租赁合同损害赔偿纠纷。火灾发生在平增光实际经营期间，火灾的责任主体应是平增光，而不是刘伟来。二、河北卓勤资产评估有限责任公司出具的（2013）第0419号资产评估报告书不能作为依据，应依法撤销，重新评估。三、再审申请人申请调取证据，原审法院未予调取，再审申请人的合法权益无法保护。综上，请求对本案再审。
本院认为：关于本案合同的性质，双方所签订的是租赁合同，且按租赁合同履行，再审申请人主张本案是承包关系，原审法院未予支持并无不妥。河北卓勤资产评估有限责任公司出具的（2013）第0419号资产评估报告书是在再审申请人对南和县物价局作出南价认字（2012）第006号价格认证报告提出异议后重新作出的，且该报告的鉴定人员到庭接受了质询，鉴定机构提交了资质证明，鉴定人员提交了职称证明。故再审申请人主张该鉴定报告不能作为依据，原审判决未予支持并无不当。
综上，再审申请人高淑侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高淑侠的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1101号
申请人：高立硬，男，1979年6月21日出生，汉族，住所安徽省淮北市烈山区新蔡镇尚高村*组**号，公民身份号码：3406211979********。
申请人：李磊，男，1992年5月13日出生，汉族，住所浙江省慈溪市观海卫镇消防街**号，公民身份号码：3302821992********。
本院于2016年7月4日受理了申请人高立硬与申请人李磊关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人高立硬与申请人李磊因交通事故纠纷，于2016年6月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商由高立硬一次性赔偿李磊医药费500元、修理费1300元、误工费800元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月四日
代书 记员 杨芳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05729号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：李海明，男，现住沈阳市于洪区。
被告：李挺，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告李挺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商诉保字第0048号
申请人江苏方正钢铁集团有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路44号。
法定代表人窦方生，董事长。
被申请人江苏弘鼎物流装备有限公司，住所地在扬州市广陵产业园大众港路1号。
法定代表人刘宏利。
申请人江苏方正钢铁集团有限公司因与被申请人江苏弘鼎物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人江苏弘鼎物流装备有限公司名下价值122366.90元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏弘鼎物流装备有限公司名下银行存款122366.90元，或查封、冻结其等值财产。在查封、冻结期间，被查封、冻结的财产不得擅自转移、过户、毁损、赠与等。
申请人在采取保全措施之日后三十日内应向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一四年十一月五日
书记员 徐 敏
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜中刑终字第202号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，贵州省沿河土家族自治县人。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审，2015年7月8日经贵州省沿河土家族自治县人民法院决定，由贵州省沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
辩护人张海，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年8月18日作出（2015）沿刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年，中国农业银行沿河土家族自治县支行通过协议，聘请被告人杨某某在该县中界乡街上代支代扣新型农村养老保险金。2015年3月10日，被告人杨某某在为被害人龙某生办理支付个人养老保险金过程中，发现被害人龙某生所持卡为号62284××××××××1的中国农业银行社保卡（下称“农保卡”）中有人民币50285元（以下币种同），与被害人龙某生实际养老保险金285元严重不符时，遂生贪念，通过POS机将被害人卡中的5万元转入自己卡号为62284××××××××6的中国农业银行卡中。次日，被告人杨某某从该卡中取款10万元，并将其中9万元存入自己持有的卡号为27490××××××××0的贵州省农村信用社账户中。同年3月26日，被害人龙某生方知其子龙某海曾于2015年1月2日向其尾号为3811的“农保卡”中存入的5万元已不翼而飞，遂向公安机关报案。被告人杨某某得知龙某生报案后，便于次日通过POS机转款5万元至龙某生尾号为3811的“农保卡”上。同年3月31日，被告人杨某某被公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判依据经过庭审举证、质证的被害人龙某生尾号为3811的“农保卡”和被告人杨某某尾号为1816的农行卡、尾号为8860的信合卡的交易明细记录，证人龙某海的转账凭证，中国农业银行沿河县支行和被告人杨某某签订的《银行助农取款服务合作协议》，被告人杨某某的供述，被害人龙某生陈述，证人任某锋、田某锋的证言等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人杨某某在案发后、被刑事拘留前主动将钱归还被害人，并取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人杨某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）之规定，判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人杨某某不服，提出如下上诉理由：一、上诉人杨某某占有被害人卡内5万元是基于被害人授权，无非法占有之故意；二、上诉人杨某某具有自首、退赃并获得被害人书面谅解、系初犯等从轻、减轻处罚情节。
辩护人张海在上述上诉理由基础上补充提出请求改判上诉人杨某某缓刑的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某于2015年3月10日在为被害人龙某生办理代支代扣社保金业务过程中，发现被害人交办的尾号为3811的“农保卡”中余额达5万余元时，遂利用POS机代扣（转账）被害人社保金之便，秘密将被害人卡内5万元转入自己尾号为1816的农行卡上，案发后又主动将5万元转入被害人尾号3811的“农保卡”上的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨某某及其辩护人提出上诉人占有被害人卡内5万元是基于被害人授权，无非法占有之故意的上诉理由和辩护意见。经查，被害人龙某生将尾号3811的“农保卡”和密码交给上诉人杨某某办理代支代扣社保金业务时，其授权范围仅限于从该卡内代扣社保金285元。其次，上诉人杨某某将被害人卡内5万元一并转入自己尾号1816农行卡后，至案发前均未告知被害人真相，且上诉人占有该5万元后便及时将赃款转移至其尾号8860信合卡内，其非法占有故意明显。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，在为被害人办理代支代扣社保金业务过程中，通过POS机转账方式，秘密窃取被害人龙某生卡内金额5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判认定上诉人杨某某构成盗窃罪定性正确，本院予以确认。
关于上诉人杨某某提出其具有自首、退赃并获得被害人书面谅解、系初犯等从轻、减轻处罚情节的上诉理由，辩护人补充提出请求改判缓刑的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首应当同时具备主动投案和如实供述两个构成要件；最高人民法院《印发﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥的通知》关于“自动投案”具体认定的规定中，将“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”作为自动投案的情形之一。本案中，上诉人杨某某及时将赃款5万元转给被害人以后，一直持观望态度和侥幸心理，直至公安机关将其锁定为犯罪嫌疑人并将其传唤到案，即其到案不符合“司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行”的规定，不属于“自动投案”。因此，上诉人杨某某依法不能认定为自首。上诉人杨某某在公安机关立案前就主动退清全部赃款并取得被害人及其家人书面谅解，到案后认罪态度较好，罚金已缴清，悔罪较为彻底，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以宣告缓刑。故辩护人请求改判缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，但是刑罚执行方式不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿刑初字第121号刑事判决对上诉人（原审被告人）杨某某的定罪和罚金刑部分；
二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2015）沿刑初字第121号刑事判决对上诉人（原审被告人）杨某某的量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 田小敏
代理审判员 李凌志
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 任希然
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第288号
原告：张发银。
被告：浙江璐瑶电子科技有限公司。
法定代表人：陈伟。
委托代理人：陈明和、王鑫。
原告张发银与被告浙江璐瑶电子科技有限公司（以下简称璐瑶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开进行了审理。2013年6月5日至8月7日，依原告申请，本院依法对外委托鉴定。后本案于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张发银、被告璐瑶公司委托代理人陈明和、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发银起诉称：2012年2月10日，被告招聘原告从事注塑工作，但未与原告签订劳动合同。2013年1月18日被告要求原告辞职。故原告起诉要求被告支付双倍工资28000元（按每月2800元计算10个月）及经济补偿金2800元。
被告璐瑶公司答辩称：对原告进入被告公司上班的日期没有异议。原、被告已经签订劳动合同，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。
经审理本院查明事实如下：2012年2月10日，原告受聘于被告从事注塑的工作。2013年1月18日，原告向被告提出辞职，并获被告同意。期间，原告曾请假一个月，共计上班时间为11个月。后原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资及经济补偿金。2013年4月27日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告2012年2月10日至2013年1月18日期间（扣除原告请假一个月）月平均工资为2126元，实行计件工资制。经原告申请，本院委托杭州明皓司法鉴定对落款时间为2012年3月5日、落款乙方（签名）处有“张发银”签名字迹的《劳动合同书》进行笔迹鉴定，该所于2013年7月31日作出杭州明皓（2013）文检鉴字第117号文书司法鉴定意见书，鉴定为：检材《劳动合同书》中落款乙方（签名）处“张发银”签名字迹，与所送样本中张发银书写字迹，不是同一人书写形成。原告为此支付鉴定2000元。
以上事实有原被告陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、《员工竞岗／迁调／离职申请表》、平劳人仲案字（2013）第58号仲裁裁决书、杭州明皓（2013）文检鉴字第117号文书司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同，被告璐瑶公司在与原告张发银建立劳动关系后，未在一个月内与其订立书面劳动合同，依法应向其支付二倍的工资，故原告要求被告支付二倍工资的诉请，本院予以支持。双方虽无书面劳动合同，但原告的月平均工资为2126元，故二倍工资应按每月2126元计算。根据原告受聘及申请辞职的情况，原告主张因未签订劳动合同的二倍工资按10个月计算符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告二倍工资21260元。原告主张系被告要求其辞职，但未提供证据予以证明，故对原告主张经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、限被告浙江璐瑶电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张发银二倍工资21260元；
二、驳回原告张发银的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2000元，由浙江璐瑶电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一三年八月十九日
书 记 员 林廷耀
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初301号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人连某，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。因与别人打架，于2014年5月2日被虞城县公安局行政拘留十五日，于2014年5月11日被虞城县公安局暂缓执行行政拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月27日被虞城县公安局取保候审。2016年7月15日被本院取保候审。
被告人冯某乙，曾用名冯某甲，男，1975年8月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月27日被虞城县公安局取保候审。2016年7月15日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人连某、冯某乙犯非法拘禁罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽、王胜领出庭支持公诉，被告人连某、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日凌晨1点多，被告人连某伙同被告人冯某乙等人到河南省柘城县大仵乡张某租住的地方，为了迫使张某算工地上的账，强行将张某从其租住的地方带到虞城县东环温泉207房间进行算账，到达虞城县东环温泉时约当日凌晨四时左右，直至当日早上八点多钟送张某离开。连某、冯某乙等人在河南省柘城县大仵乡张某租住的地方为了控制张某，将张某及工人贾某打伤。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，张某、贾某之损伤构成轻微伤。张某于2015年9月18日出具谅解书，对连某、冯某乙的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人连某、冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及注销证明、情况说明、证明、谅解书、接处警登记表、借款抵押合同、购房协议书、抓获经过、证人贾某、胡某、付某甲、付某乙、焦某、杨某乙、李某乙的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某、冯某乙伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于连某认罪、悔罪，依法对其从轻处罚；冯某乙主动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；二被告人取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚；且本案系合伙人之间清算债务引发，酌情对其从轻处罚。根据案情及虞城县司法局社区矫正办公室对连某、冯某乙评估意见，社区矫正环境较好，具备适用社区矫正条件。符合适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。根据连某、冯某乙的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人连某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯文付
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1055号
上诉人（原审被告）：衢州市万家欣物业管理有限公司。住所地：衢州市丹桂小区7—**号。
法定代表人：张耀泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜伟明，衢州市万家欣物业管理有限公司员工，住衢州市。
被上诉人（原审原告）：吴云，男，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司为与被上诉人吴云物业服务合同纠纷一案，不服浙江省柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日依法向上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司委托代理人送达案件受理及缴费通知书，告知上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司于收到通知后七日内预交上诉案件受理费721元。上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司未按指定的日期预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘丽娜
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终1055号上诉人（原审被告）：衢州市万家欣物业管理有限公司。住所地：衢州市丹桂小区7—**号。法定代表人：张耀泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟明，衢州市万家欣物业管理有限公司员工，住衢州市。被上诉人（原审原告）：吴云，男，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘砚兴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司为与被上诉人吴云物业服务合同纠纷一案，不服浙江省柯城区人民法院（2015）衢柯花民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日依法向上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司委托代理人送达案件受理及缴费通知书，告知上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司于收到通知后七日内预交上诉案件受理费721元。上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司未按指定的日期预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人衢州市万家欣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  程林珍二〇一六年十月十八日书 记 员  刘丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5720号
原告：克东县利民农业生产资料有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市东县保安街（原生资公司一楼）。
法定代表人：李清文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区城北路99号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩贤朝，该公司员工。
被告：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿豫经济开发区城北路99号。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆永健，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩贤朝，该公司员工。
原告克东县利民农业生产资料有限责任公司（以下简称利民公司）与被告江苏绿陵化工集团有限公司（以下简称绿陵集团公司）、江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称绿陵润发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告利民公司法定代表人李清文、委托诉讼代理人朱鹏玉、被告绿陵集团公司、绿陵润发公司委托诉讼代理人陆永健、韩贤朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款利息（暂算至2017年9月28日利息为2959789元，实际主张至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日被告向原告借款1000万元，借款期限6个月，借款现金月利率1.5%，承兑汇票月利率0.8%。原告按约于2014年3月12日将4张总额为1000万元承兑汇票交付被告。被告于2014年11月29日还款300万元，2014年12月3日还款100万元，2015年1月16日还款250万元，2016年11月13日还款40万元，余款310万元通过债权转让方式结算。被告未按月支付利息，原告多次催要未果，诉至法院。
被告绿陵集团公司、绿陵润发公司辩称：对借款数额、期限、经过及还款数额没有异议，但借款人为绿陵润发公司，绿陵集团公司不应为共同还款人，同意绿陵集团公司承担连带还款责任。对于逾期借款利率，借款合同未约定逾期还款即均转为现金借款利率，原告主张逾期利率均按月息1.5%没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，李清文（出借方、甲方）与被告绿陵润发公司（借款方、乙方）签订借款合同一份，约定：被告绿陵润发公司向李清文借款壹仟万元整，借款期限自2014年3月6日至2014年9月5日，借款现金月利率1.5%，承兑汇票月利率为0.8%，借款期限届满，乙方要按甲方要求按时足额支付本金及利息，如甲方不提取本息则按复利直接转入下一年度借款期限，否则乙方承担一切法律责任。李清文按约于2014年3月12日将4张总额为1000万元承兑汇票交付被告绿陵润发公司。被告绿陵润发公司于同日出具收据一张，载明：入账日期2014年3月12日，交款单位李清文，收款方式承兑汇票，人民币壹仟万元整，收款事由借款(月利率0.8%)。被告于2014年11月29日还款300万元，2014年12月3日还款100万元，2015年1月16日还款250万元，2016年11月13日还款40万元，余款310万元通过债权转让方式结算。
另查明，原告利民公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李清文。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、营业执照及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人以其全部财产独立承担民事责任。企业法人的法定代表人以个人名义从事的民事行为，企业法人不承担民事责任。本案中，原告利民公司法定代表人李清文以个人名义与被告绿陵润发公司之间签订借款合同，且被告绿陵润发公司也向李清文个人出具收条，原告未提交其他证据证明其与被告签订借款合同并出借资金，故对原告利民公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告克东县利民农业生产资料有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30478元，减半收取15239元，由原告克东县利民农业生产资料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30478元。
审判员 杨立江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞商初字第00313号
原告仲俊贤。
委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告何剑峰。
本院在审理原告仲俊贤诉被告何剑峰追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲俊贤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔劲松
二〇一五年十二月七日
书记员 丁昱晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初142号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月26日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被刑事拘留，5月18日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉、李鑫出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年5月5日21时许，被告人李某酒后驾驶×××号越野车由南向北行驶到鲁北镇老电力局交叉路口处时，被路面执勤交警查获，随即将被告人带到医院进行血样提取。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为178.549mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被告人李某的供述，归案说明，血样提取登记表、抽血照片、酒精含量鉴定报告，扣押车辆、驾驶证、行驶证手续，返还车辆、行驶证手续，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规,醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一八年六月八日
书记员 范明伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2002号
原告：陈金，男，汉族，公民身份号码：×××653X，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈俊，男，约56岁，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：林金梅，女，年龄不详，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈高寿，男，约23岁，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告陈金诉被告陈俊、林金梅、陈高寿返还原物纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈金于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决纠纷为由，自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金撤回起诉。
本案受理费525元，由原告陈金负担。
审判员 方绮娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 林东嫦