河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第1011号
原告陈海林，男，1972年12月22日生，汉族，自由职业，住安阳市北关区。
委托代理人李艳芳、于恬，河南大创律师事务所律师。
被告张磊，男，1980年6月15日生，汉族，自由职业，住安阳市殷都区。
委托代理人郭俊，男，1953年2月28日生，郑州市市物资局退休干部，住郑州市城管回族区。系张磊之舅。
被告郭凯，男，1979年1月13日生，汉族，安阳水务集团公司职工，住安阳市辉龙城市。
被告张红霞，女，1979年1月12日生，汉族，自由职业，住郑州市。系张磊之姐。
委托代理人郭俊，男，1953年2月28日生，郑州市市物资局退休干部，住郑州市城管回族区城东路94号院3号楼34号。系张红霞之舅。
原告陈海林与被告张磊、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，经原告申请，本院依法采取诉讼保全并追加张红霞为本案被告参加诉讼，依法由审判员张丛艳独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈海林及其代理人李艳芳、于恬到庭参加诉讼，被告张磊及其代理人郭俊、被告郭凯、被告张红霞委托代理人郭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称，2014年7月17日，原告借给被告张磊30万元，2014年7月25日，被告张磊再次向原告借款20万元，两次借款都由张磊出具借据并由被告人郭凯自愿担保，直至还清，约定利息4分。被告张磊每月支付原告两笔借款的利息至2015年3月份，之后就再也不支付利息。经原告催要，被告张红霞把她的文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑5号楼3单元11层东户房屋的房产证和土地证原件、身份证复印件给了原告为其弟张磊做担保，要求判令三被告连带归还原告借款50万元及利息（利息从2015年4月1日起按月息4分计算），诉讼费由被告负担。
被告张磊辩称，对两次借款50万元没有异议。但原告起诉本金有误，被告已于2015年8月3日归还借款本金50000元，除原告所确认的按月息4分支付利息至2015年3月外，我方分别用转款及现金支付利息至2015年9月底；双方约定的每月4分利息，违反法律规定，属无效约定。我姐张红霞的房产证是原告从我手中骗走的，2015年12月，我姐找不到房产证，我才告诉她实情，我找原告要不回来房产证，我姐已登报挂失，原告请求的本金数额及利息计算有误，请求将超过24%以上部分抵扣借款本金。
被告郭凯口头答辩，对于原告起诉的借款担保事实没有异议，自已担保是出于朋友关系，并没有从中获利，希望法庭酌情考虑。
被告张红霞辩称，我从没有拿自己的房产为任何人作过担保，不有签订过保证合同，原告持有我的房产证和证人证明替代不了法定的担保、抵押合同，其主张要求无效，要求驳回对我的起诉。
经审理查明：2014年7月17日，被告张磊向原告陈海林借款30万元，口头约定月利息4分，并由被告郭凯担保，同时出具借据，借据注明：“今借到陈海林人民币（大写）：叁拾万元。小写：300000.00元。借款单位（借款人）：张磊，经手人：郭凯，自愿担保，直至还清，日期：14年7月17日。”2014年7月25日，被告张磊再次向原告借款20万元，口头约定月利息4分，并由被告郭凯担保，同时出具借据，借据注明：“今借到陈海林人民币（大写）：贰拾万元。小写：200000.00元。借款单位（借款人）：张磊，经手人：郭凯，自愿担保，直至还清，日期：2014年7月25日。”庭审中，原告陈海林与被告张磊针对借款本金是否已归还5万元及支付利息的数额问题争论不一。对此，被告张磊提供了银行转账凭证13张，证实支付原告借款利息261020元，其中2015年8月3日转账5万元应为归还的借款本金。原告对被告所提供的5张数额共计26300元没有加盖银行印章的票据的真实性提出异议，对其它加盖印章的转账凭证中所涉及的2014年4月13日、7月15日及7月19日分别转账的12000元、8000元、8000元有异议，认为不属于本案借款利息；对于其它加盖银行印章且在本案借款至诉讼期间的转款总数206720元予以认可，但不认可其中2015年8月3日的转账为归还的本案借款本金5万元，同时对被告张磊所主张的现金交付利息的主张不予认可；原告主张被告张磊仅将两笔借款的利息归还至2015年3月份，利息归还总数额为16万元，其差额应属于原告与被告张磊之间的其它经济往来。2015年12月18日被告张红霞在安阳日报上对文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑5号楼3单元11层东户房屋所有权证刊登了遗失声明。
在本案审理中，经原告申请，本院于2015年12月22日下发诉讼保全民事裁定书，并冻结了被告张磊在河北涉县人民法院（2014）涉民初字第1792号、1793号生效民事判决书中对梁海民所享有的50万元债权。
上述事实，原告方所提供的借据二张、房产证及土地证复印件、证人黎某证言证明自己的主张；被告张磊提供银行转账凭证13页，被告张红霞提供2015年12月18日安阳日报复印件，以上证据均经当庭质证及原、被告当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张磊分两次向原告借款共计50万元并由被告郭凯担保，口头约定月利息4分的借款事实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告张红霞对借款承担保责任，因被告张磊及张红霞对拿房产证作担保一事均予以否认，且被告张磊确认原告所持有的房产证系其自行交付原告，而原告仅提供一名证人证言，并没有提供其它证据相印证，故原告主张因持有张红霞的房产证而由被告张红霞承担担保责任的请求证据不足，本院不予确认。关于被告张磊主张已偿还借款本金5万元、利息通过转账及现金给付方式已支付至2015年9月底的答辩意见，经查，在张磊所提供的13张银行转账凭证中，有5张共计数额为26300元的票据没有加盖银行印章，且转款人及收款人均不明确，且原告并不认可，故对此5张凭证被告所主张的数额本院不予确认；对于其它转账凭证中所显示的2014年4月13日、7月15日分别转账的12000元、8000元，由于在本案借款事实发生之前，故对被告主张系支付利息的意见，本院不予采纳；关于2014年7月19日转款8000元如何认定的问题，因原、被告第一笔借款发生于2014年7月17日，数额为30万元，按照双方约定月利息应为12000元，而此笔转款数额仅为8000元，且在借款后的第二天，因此无论从转款数额还是支付时间上均不符合支付利息的特定条件，故该笔款项无法认定为被告归还本案借款的利息数额；关于张磊于2015年8月3日转账5万元的数额是否为归还借款本金的争议，经查，被告提供的属于本案借款至诉讼期间且经原告认可的有效转款总数为206720元，按照借款50万元、4分月利息及原告认可的利息支付至2015年3月份的主张计算，利息总数应为16万元，差额为46720元，该差额与被告张磊所主张的归还5万元借款本金的答辩意见不符，故对张磊所主张的2015年8月3日转账5万元系归还的借款本金的答辩意见，本院不予认定。至于转账差额46720元如何认定的问题，原告主张系双方其它经济纠纷，但并未提供证据，双方对借款又未约定还款期限，且该数额发生于借款至诉讼期间内，故本院认为该数额可以折抵被告张磊向原告支付的利息数额。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因双方约定的4分月利息，超出法律规定年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告张磊答辩提出的返还已支付的超过法律规定利息的意见，本院予以支持。鉴于转款总额为206720万元，按照借款本金50万元、年利率36%计算，每月两笔借款应支付的有效月利息为15000元，故可以计算出被告张磊向原告支付的利息期间可以折抵到2015年9月份，因原告于2015年12月21日才向本院提起诉讼，故被告支付的利息数额还未达到法律对已支付利息的保护数额，因此，剩余的11720元，应认定为利息数额，可以从原告所要求的利息请求中扣除。综上所述，原告请求被告张磊偿还借款50万元及合法利息的请求，本院予以支持，被告郭凯对借款及利息按照连带责任保证承担保证责任；原告请求的利息应从2015年10月起，按年利率24%计付，被告张磊提前支付的11720元，可以从判决确定的利息支付数额中扣除，原告主张的利息按4分月息从2015年4月计付的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张磊于本判决生效之日起偿还所欠原告陈海林借款50万元本金及利息（利息从2015年10月起，按年利率24%，支付至借款还清之日止，提前支付的11720元，可以从应支付的利息数额中扣除）；被告郭凯对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈海林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8000元，减半收取4000元，诉讼保全费3000元，共计7000元，由被告张磊及郭凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一六年二月十六日
书记员 朱 磊