wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执883号
申请执行人黄兰施，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人汤荣灼，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄兰施与被执行人汤荣灼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6208号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6208号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执883号申请执行人黄兰施，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人汤荣灼，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人黄兰施与被执行人汤荣灼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)蕉民初字第6208号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结�次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)蕉民初字第6208号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年七月二十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执151号
申请执行人殷某某，云南省师宗县人，住云南省师宗县雄壁镇独龙村。
被执行人车某某，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市临渭区。
申请执行人殷某某与被执行人车某某交通事故责任纠纷一案，依据盐津县人民法院（2015）盐民初字第182号民事判决书，车某某应支付殷某某车辆损失款99700.00元，殷某某于2016年3月10申请执行，同日立案执行。
本案于2016年5月10日向车某某发出执行通知书，财产申报通知书，经执行查明：车某某系陕西省渭南市人，银行无存款，在本院辖区内无财产可供执行，待再查明车某某本院辖区之外有可供执行财产时予以执行，上述事实有银行查询单、殷某某委托执行代理人说明，盐津县人民法院委托调查函全球邮政特快专递单在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（七）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执151号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时可随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一六年十二月八日
书记员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初252号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人佟某某，出生于宾县，住黑龙江省宾县。因本案于2016年1月5日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年11月30日20时许，被告人佟某某在宾县常安镇中铁五局制梁厂内，盗窃电焊机、高压橡胶管、电焊钳等物品（价值人民10.791元）。案发后赃物返还失主。
被告人佟某某于2016年1月5日到宾县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人佟某某的行为已构成盗窃罪。建议对佟某某判处一年月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人佟某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
2015年11月30日20时许，被告人佟某某侵人在宾县常安镇中铁五局制梁厂库房内，盗窃被害人袁某某所有的电焊机、高压橡胶管、电焊钳等物品（价值人民10，791元）。案发后赃物返还失主。
被告人佟某某于2016年1月5日到宾县公安局投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源、到案经过：证实案发经过及被告人佟某某投案情况。
2、证人仇某某证实：2015年12月1日8时许，我接到乔某某电话说制梁场院内被盗了，不知道丢了什么东西，让我过去看一下。五分钟后我到了库房，发现库房门被撬，丢了四个电焊机跟部分电缆线、手把线、冲击钻、电镐、还有电机，一共价值人民币1万多元，
3、被害人袁某某陈述2015年12月11日，我承包的制梁场负责看管库房物品的仇某某报警称库房里的电焊机等物品被盗了。后了解到丢失物品有两个蓝色的电焊机，还有一些电源线和焊把线。
4、被告人佟某某的供述，供认于2015年11月30日晚上6点多钟开始，宾县常安镇中铁五局制梁厂库房内分两次盗窃电焊机、高压橡胶管、电焊钳的物品的经过。，
5、扣押、发还物品清单：证实赃物被扣押并返还给被害人的事实。
6、价格鉴定结论书：证实佟某某盗窃的电焊机、高压橡胶管、电焊钳价值人民币10791元。
7、现场勘查笔录、草图及照片:证实案发现场情况。
本院认为，被告人佟某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人佟某某无前科劣迹，赃物已返还被害人，并得到谅解，具有投案自首的情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘国平
审判员 付俊民
审判员 胡景奇
二〇一六年八月二十四日
书记员 董 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1792号
罪犯米廷富，男，1952年1月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于1999年9月22日作出（1999）宜中刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人米廷富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔：20000元。2002年6月14日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年9月5日、2009年2月15日经本院两次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米廷富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯米廷富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分75.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯米廷富确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米廷富减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2002年6月14日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1505号
申请执行人李小霞。
被执行人刘国言。
申请执行人李小霞申请执行被执行人刘国言委托合同纠纷一案，本院（2017）湘0105民初915号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘国言至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国言存款人民币90000元，或扣留、提取被执行人刘国言收入人民币90000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曾胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1276号
原告杨禾，男，1954年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：杨凡，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：昝小玲，女，1967年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告杨凡，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨禾，男，1954年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：昝小玲，女，1967年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：温浩，系该院院长
委托诉讼代理人：杨明敏，男，1984年8月16日出生，回族，系该院员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。
原告杨禾、杨凡与被告新疆医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告杨禾、杨凡于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨禾、杨凡的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨禾、杨凡撤诉。
案件受理费12300元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告12275元。
审判员 孙 建 新
二〇一七年一月十二日
书记员 苏鲁恰西*木拉提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第1276号原告杨禾，男，1954年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨凡，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：昝小玲，女，1967年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告杨凡，男，1982年11月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨禾，男，1954年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：昝小玲，女，1967年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆医科大学第一附属医院，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：温浩，系该院院长委托诉讼代理人：杨明敏，男，1984年8月16日出生，回族，系该院员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘瑛，新疆赛天律师事务所律师。原告杨禾、杨凡与被告新疆医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告杨禾、杨凡于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨禾、杨凡的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨禾、杨凡撤诉。案件受理费12300元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告12275元。审判员 孙      建      新二〇一七年一月十二日书记员 苏鲁恰西·木拉提
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执164号
被执行人：江新波，男，1976年5月18日，汉族。
本院于2015年8月26日作出（2015）湖刑初字第335号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江新波缴纳罚金人民币0.6万元。本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执164号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年五月十三日
书记员 何清川
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执332号
申请执行人魏建宏，男，汉族，1975年12月31日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
被执行人李明，男，汉族，1954年11月28日出生，住眉山市东坡区。
本院于2016年2月16日立案执行魏建宏申请执行李明民间借贷纠纷一案。执行标的：19万元及利息等。
执行中，被执行人李明向本院递交了眉山市中级人民法院通知书，该通知书证明李明因与魏建宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）眉东民初字第2220号民事判决提起了上诉。本院立案执行的依据尚未发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日也向本院递交了申请书，称因判决暂未生效，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏建宏撤回对本院（2015）眉东民初字第2220号民事判决的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年三月十日
书记员 彭 云
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1001号
原告陈亚辉，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡服务所法律工作者。
被告丛连弟，住所地辽源市。
被告韦丽，住所地辽源市。
被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡桂芹，董事长。
委托代理人赵福桐。
被告咸新刚，住所地辽源市。
原告陈亚辉诉被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告丛连弟、被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司（以下简称兴东公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告咸新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚辉诉称：2013年原告由被告丛连弟招用到柳河镇腾龙湾建筑工地干木匠活。柳河腾龙湾建筑工地是辽源市兴东公司承包建设的居民高层住宅楼工程，兴东公司把AP号、B9号、B10号等楼房承包给个人韦丽，韦丽找来合伙人咸新刚，把木工工程又分包给个人丛连弟，丛连弟招用原告等人实际施工（木工）。工程结束后，丛连弟以工程款没有全到位为由欠原告工资3690元。故起诉，请求法院判令上述被告支付原告工资3690元，案件受理费由被告承担。
被告丛连弟辩称：这个工程是我从韦丽和咸新刚手里承包的
我承认欠原告起诉的劳务费，没有给付的原告是韦丽和咸新刚没有将这笔钱给付我。
被告韦丽辩称：被告丛连弟在我这承包柳河腾龙湾建筑工程木工活，该工程劳务费我已经向丛连弟付清了，有收条、及法院判决书为证。所以原告起诉属于重复告诉，被告兴东公司也已经向我结清了工程款，咸新刚我雇佣的工长，与我不是合伙关系。
被告兴东公司辩称：1、本案争议的劳务费已经有多名木工起诉，均被法院驳回诉讼请求，且判决已经生效，故属重复告诉；2、我公司与丛连弟没有关联，不认识此人，他招工人应自己承担责任；3、韦丽承包的本案建筑工程竣工后，我公司已向韦丽结清全部工程款，故我公司不应承担给付责任。
被告咸新刚未答辩。
庭审质证过程中，原告提供证据系：被告丛连弟签字的兴东公司欠木工人工费明细表一份，证明欠原告人工费的数额。
被告丛连弟质证意见是：无异议，是我签的字，欠的人工费至今未付。
被告韦丽质证意见是：与我无关，我不认识这些木工，我只向丛连弟结算，而且已结算完毕。
被告兴东公司质证意见是：与我公司无关，我公司已经向韦丽结清了工程款。
庭审质证过程中，被告丛连弟提供证据系：1、2015年1月16日咸新刚签字的欠条一份，证明欠腾龙湾工地木工款594223元；2、丛连弟、王恩彪、王成立等签字的收条47份，证明韦丽与咸新刚为合伙关系。
原告陈亚辉质证意见是：证据1、2均无异议。
被告韦丽质证意见是：证据1我问过咸新刚，他没有给丛连弟出具过这份欠据，这个证据签名不是咸新刚签的，而且咸新刚我雇佣的工长，对外签欠据应该由我本人签字，咸新刚没有权利签字；证据2不能证明我与咸新刚是合伙关系。
被告兴东公司质证意见是：上述证据我公司均不清楚，不发表质证意见。
庭审质证过程中，被告韦丽提供证据系：1、原告姚成业诉兴东公司、韦丽、咸新刚丛连弟劳动争议纠纷一案的（2015）龙民初字第674号民事判决书、（2015）辽民一终字第409号民事判决书、（2016）吉民申1135号民事裁定书各一份，证明姚成业起诉与本案是相同的事实，姚成业也是丛连弟雇佣的木工，该案已经被法院驳回，姚成业与本案的原告都是丛连弟手下的木工，这些人都是在柳河施工的木工，姚成业被告驳回，又换其他木工起诉我，也应该驳回；证据2、丛连弟及其雇佣的人员给我出具的收据41份，证明收到我支付的柳河工程木工劳务费1542840元。
原告陈亚辉质证意见是：证据1上述判决及裁定是生效的法律文书无异议，姚成业的案件与本案原告不同，并且被告和案由也不同，所以姚成业的案件与本案无关；证据2真实性无异议，不能证明结算完毕，有些欠条不是丛连弟签字。
被告丛连弟质证意见是：证据1姚成业的案件我不清楚；证据2我签字的我承认，没有我签字的我不清楚。
被告兴东公司质证意见是：证据1无异议；证据2不清楚。
被告兴东公司及咸新刚未提供证据。
经审理查明：2012年至2013年间，被告兴东公司将柳河县腾龙湾建筑工程发包给韦丽施工，韦丽将木工工程分别给丛连弟施工，丛连弟雇佣木工施工，并由丛连弟向木工发放劳务费。原告陈亚辉在庭审中提供丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表一份，该表列明31名木工姓名及金额。原告以此作为证据提起本案诉讼。
本院认为：被告丛连弟在韦丽手中承包本案木工工程，丛连弟承包后组织原告等木工施工，并由丛连弟向原告等木工发放劳务费，故丛连弟与原告之间存在劳务关系。原告提供的丛连弟签名的兴东公司欠木工人工费明细表仅能证明丛连弟承认欠原告劳务费的事实，因被告韦丽对原告的木工身份不予认可，原告提供的上述人工费明细表系单一证据，无工资表、工人名册、出工时间等其他证据予以佐证，故无法认定原告为本案工程木工的身份，故认定原告向被告韦丽及兴东公司主张权利主体不适格。丛连弟对欠付原告劳务费无异议，应对原告承担支付责任。丛连弟提供并主张系咸新刚签字的欠腾龙湾木工款594223元欠条与原告无直接关联，不能作为原告主张权利的依据,也不能因此认定咸新刚应承担给付原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告丛连弟于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈亚辉劳务费3690元；
二、驳回原告陈亚辉要求被告韦丽、被告辽源市兴东建筑工程有限责任公司、被告咸新刚给付劳务费3690元的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告丛连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米 学 红
二〇一六年十月十六日
书 记 员 顾 湘
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终170号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄燕荣，男，1984年11月1日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯制造毒品罪于2012年10月22日被本院判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元（因该案于2011年5月26日被羁押,同年5月28日被中山市公安局决定取保候审）。因本案于2016年3月17日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
上诉人（原审被告人）肖英豪，男，1989年1月30日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月17日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄燕荣、肖英豪犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月10日作出（2016）粤2071刑初2192号刑事判决。原审被告人黄燕荣、肖英豪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月起，被告人肖英豪为牟取非法利益，以135××××2835手机及微信为贩毒联络工具，在其居住的中山市沙溪镇塔园南兴街21号门口多次贩卖毒品K粉给被告人黄燕荣及张某、李某1、吴某、陈某1。黄燕荣向肖英豪及“阿华”（另案处理）购买毒品后，以134××××6667手机为贩毒联络工具，在其居住的中山市沙溪镇下泽大街万富巷2号及沙溪镇体育馆、沙溪镇宝珠西路隆都海鲜酒家门口路段、下朗夜市附近巷子等地多次贩卖毒品K粉给李某1、陈某2、陈某1、陈某3。
2016年3月17日凌晨，公安人员在中山市沙溪镇塔园南兴街21号将肖英豪、黄燕荣抓获，当场从肖英豪处缴获上述手机、密实袋3袋、毒品12包（经鉴定，检出氯胺酮成分21.97克），从黄燕荣处缴获上述手机、密实袋3个、电子称1个、现金人民币6元。
原判认定原审被告人黄燕荣肖英豪犯贩卖毒品罪的证据有：物证、书证、证人张某、李某1、陈�2、吴某、陈某3、陈某1的证言、手机通话记录及微信记录截图、理化检验报告被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人黄燕荣肖英豪无视国家法律，向多人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。黄燕荣犯制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。黄燕荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控肖英豪、黄燕荣的犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄燕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元、没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元、没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪先行羁押的三日予以折抵刑期，即自2016年3月17日起至2025年3月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖英豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日�缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品氯胺酮21.97克，作案工具手机二台（号码分别为134××××6667、135××××2835）、电子称等，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
上诉人黄燕荣提出其购买毒品后给证人吸食，没有获取任何利益，其行为不构成贩卖毒品罪。
上诉人肖英豪提出其系初犯，且配合公安机关抓捕同案犯黄燕荣，有立功表现，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人黄燕荣肖英豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。
对上诉人黄燕荣提出的上诉意见，经查，上诉人黄燕荣不仅有购买毒品后与他人一起吸食的行为，而且还有向吸毒人员李某1、陈某2、陈某1、陈某3等人多次贩卖毒品的行为，上诉人肖英豪指证其与上诉人黄�荣购毒贩卖牟利，上诉人黄燕荣的辩解与事实不符，本院不予采纳。
对上诉人肖英豪提出的上诉意见，经查，上诉人黄燕荣是公安机关成功抓捕上诉人肖英豪后，其正好去到中山市沙溪镇塔园南兴街21号门口找上诉人肖英豪时被抓获，并非上诉人肖英豪配合公安机关抓捕，故公安机关成功抓捕上诉人黄燕荣与上诉人肖英豪无关，其有关立功的辩解意见与事实不符，本院不予采纳；上诉人肖英豪虽为初犯，但其向多人贩卖大量毒品，持续时间长，社会危害性大，情节严重，依法应处三年至七年有期徒刑，并处罚金，原审法院对其定罪量刑并无不当，本院不予改判。
本院认为，上诉人黄燕荣、肖英豪无视国家法律，向多人多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具，依法予以没收。上诉人黄�荣因犯制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人黄燕荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人黄燕荣要求改判无罪的意见及上诉人肖英豪要求从轻改判的意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段文生
审判员 陆渊亮
审判员 裴 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 马杰怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第38号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人郜某某，无业因涉嫌盗窃于2011年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，3月25日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2011）285号起诉书指控被告人郜某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2011年3月5日23时30分许，被告人郜某某在邯郸市浴新南大街与学院路交叉口北侧其打工的建筑工地上，趁无人之机，将用于施工的两盘军星牌地暖管推出工地欲带到家中自用。在工地大门北侧约200米处等待出租车时，被巡逻民警查获。经鉴定两盘地暖管共价值人民币1320元。赃物已退还。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人郜某某进行惩处。建议判处被告人郜某某单处罚金。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、证人证言、物证照片、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被告人郜某某供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元（已交付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一二年二月十五日
书记�黄晓庆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2114号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人ＸＸ东，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人杨志强，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告李文东，男，1973年10月17日出生，汉族，山西省运城经济开发区优妮娃奶粉经销部经营者，住山西省运城市盐湖区。
被告李燕，女，1977年2月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区东城佳丽宝贝孕婴用品店经营者，住山西省运城市盐湖区。
被告孙彦娜，女，1983年8月28日出生，汉族，个体，住山西省运城市盐湖区。
被告孙霞柳，女，1985年7月13日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告李文东、李燕、孙彦娜、孙霞柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人ＸＸ东、杨志强到庭参加了诉讼，被告李文东、李燕、孙彦娜、孙霞柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，2013年5月24日，由被告一、被告二、被告三组成的联保体成员（甲方）与原告（乙方）签署了《联保体授信合同》。合同约定，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为450万元，甲方各成员的授信额度均为150万元；授信额度的使用期限（额度期限）为12个月（自2013年5月24日至2014年5月24日），上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信种类为个人贷款；授信用途为经营周转；甲方每一成员向乙方交纳各自授信额度20%的保证金作为履行合同义务的担保。另约定，乙方采用受托支付的方式支付贷款，甲方采用按月还息、到期一次还清本金的方式偿还贷款。
2013年5月24日，原告采用受托支付的方式将被告一申请的150万元贷款资金划入张九娟账户。贷款到期之后经原告数次催要，被告一始终拒绝继续履行还款义务。至起诉日，在扣除被告一交纳的30万元的保证金及已归还的利息之后，被告一尚欠原告1228443.44元的贷款本息未予偿还。
被告一拒绝继续履行还款义务的行为已经违反了合同义务。因此，被告一应按照合同约定，结合《中华人民共和国民法通则》第90条及《中华人民共和国合同法》第107条等相关法律规定向原告偿还银行贷款本金、罚息。
根据合同约定，被告二、被告三对被告一的债务承担最高额连带共同保证责任，结合《中华人民共和国担保法》第18条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第20条、第23条之规定，被告二、被告三应对被告一的债务承担连带清偿责任。被告四同意以夫妻共同财产偿还贷款，结合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应对被告一的债务承担共同清偿责任。
综上，被告的行为已严重侵犯了原告合法的财产权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求判决：1、被告李文东向原告偿还银行贷款本金1191706.95元，罚息36736.49元，共计1228443.44元；2、被告李燕、孙彦娜、孙霞柳对被告李文东上述应偿还或支付的银行贷款本金、罚息承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费、差旅费及原告实现债权的费用和经济损失由各被告连带承担。
被告李文东、李燕、孙彦娜、孙霞柳未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月24日，被告孙彦娜、被告李燕、被告李文东作为联保体成员甲方，原告作为授信人乙方，共同签订了《联保体授信合同》，约定：1、被告孙彦娜、李燕、李文东组成联保体，任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；2、原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为450万元，每位联保体成员授信额度是150万元。授信额度使用期限为2013年5月24日至2014年5月24日。同日，被告李文东向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款150万元，借款期限2013年5月24日至2014年5月24日，申请原告将该笔借款支付至张九娟在工商银行运城槐东支行开设的账户，账号为62×××38，被告李文东还出具了《个人授信委托划款授权书》。在本案审理过程中，原告提交了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，但其上均没有借款人被告李文东的签名。
证实以上事实的证据有书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告李文东、孙彦娜、李燕签订的《联保体授信合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告李文东向原告提交了《借款支用申请书》，并提交了《个人授信委托划款授权书》指定了付款账户，原告虽出具了《借款凭证》及《中国民生银行零售授信放款通知书》，但均无被告李文东签名确认，且原告也未提供充分证据证明已向被告李文东指定的账户发放贷款，因此应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。
案件受理费15856元、保全费5000元，共计20856元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e3c3581-9101-4f87-9fad-6f68e7a3997b&imgId=NWUzYzM1ODEtOTEwMS00Zjg3LTlmYWQtNmY2OGU3YTM5OTdiMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第002262号
原告范嘉麟，男，汉族，1971年8月25日生。
被告孙子惠，女，汉族，1984年10月1日生。
原告范嘉麟诉被告孙子惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范嘉麟到庭参加诉讼，被告孙子惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告范嘉麟诉称，被告孙子惠在2013年8月23日因做生意资金周转困难向原告范嘉麟借现金90000元，约定利息为月息3分，借期2个月。借款到期后原告多次催要，被告不予偿还。目前被告更换手机号，搬离原居住地，无法与其联系，故原告诉至法院。请求判令被告立即偿还原告本金90000元；判令被告按银行利息4倍支付利息从2014年8月到本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告孙子惠未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年8月23日，被告孙子惠向原告范嘉麟借款90000元并出具借条一份，内容为“孙子惠于2013年8月23日借到范嘉麟人民币现金玖万元整（90000元），以此为据，月息3分。”。被告孙子惠借款后至今未向原告范嘉麟偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述及2013年8月23日被告出具借条一份予以证实。
本院认为，被告孙子惠向原告范嘉麟借款90000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙子惠应当履行偿还借款90000元的义务。
原、被告约定借款月利率3%，已超过年利率24%，不符合法律规定。原告主张按照同期银行利率4倍计算利息，2013年中国人民银行1-3年利率为6.15%，按照四倍计算亦超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率24%向原告支付利息。原告范嘉麟主张自2014年8月开始之日计算利息，故被告孙子惠应按照年利率24%向原告范嘉麟支付利息，自2015年8月开始至全部借款清偿完毕之日止。
被告孙子惠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告孙子惠偿还原告范嘉麟借款90000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙子惠向原告范嘉麟按照年利率24%支付利息，自2014年8月开始至全部借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元（原告已申请缓交）、公告费650元（原告已预交），由被告孙子惠承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 冯 遥
人民陪审员 贾文华
人民陪审员 连小艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第002262号原告范嘉麟，男，汉族，1971年8月25日生。被告孙子惠，女，汉族，1984年10月1日生。原告范嘉麟诉被告孙子惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范嘉麟到庭参加诉讼，被告孙子惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告范嘉麟诉称，被告孙子惠在2013年8月23日因做生意资金周转困难向原告范嘉麟借现金90000元，约定利息为月息3分，借期2个月。借款到期后原告多次催要，被告不予偿还。目前被告更换手机号，搬离原居住地，无法与其联系，故原告诉至法院。请求判令被告立即偿还原告本金90000元；判令被告按银行利息4倍支付利息从2014年8月到本金还清为止；本案诉讼费由被告承担。被告孙子惠未到庭进行答辩。经审理查明，2013年8月23日，被告孙子惠向原告范嘉麟借款90000元并出具借条一份，内容为“孙子惠于2013年8月23日借到范嘉麟人民币现金玖万元整（90000元），以此为据，月息3分。”。被告孙子惠借款后至今未向原告范嘉麟偿还借款本息。以上事实，有原告陈述及2013年8月23日被告出具借条一份予以证实。本院认为，被告孙子惠向原告范嘉麟借款90000元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙子惠应当履行偿还借款90000元的义务。原、被告约定借款月利率3%，已超过年利率24%，不符合法律规定。原告主张按照同期银行利率4倍计算利息，2013年中国人民银行1-3年利率为6.15%，按照四倍计算亦超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率24%向原告支付利息。原告范嘉麟主张自2014年8月开始之日计算利息，故被告孙子惠应按照年利率24%向原告范嘉麟支付利息，自2015年8月开始至全部借款清偿完毕之日止。被告孙子惠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告孙子惠偿还原告范嘉麟借款90000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙子惠向原告范嘉麟按照年利率24%支付利息，自2014年8月开始至全部借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（原告已申请缓交）、公告费650元（原告已预交），由被告孙子惠承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员  冯 遥人民陪审员  贾文华人民陪审员  连小艳二〇一六年一月二十一日书 记 员  王 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1100号
原告：方新云。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：许亚明。
被告：陈文英。
被告：安吉亨通电缆有限公司。
法定代表人：许亚明。
原告方新云与被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许亚明、陈文英给付原告借款本金600000元及承担利息228000（利息暂算至2016年2月25日，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.被告安吉亨通电缆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告方新云的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2014年7月25日，被告许亚明、陈文英向原告借款人民币600000元，并出具借据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限，安吉汇通电线电缆有限公司作为担保人在借据上盖章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款人归还全部借款本息止。2014年10月31日，安吉汇通电线电缆有限公司名称变更为安吉亨通电缆有限公司。后，被告一直未支付借款利息，上述借款经原告催讨后，被告许亚明、陈文英未履行还本付息的义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行担保义务，遂纠纷成诉。截止2016年2月25日，借款利息为228000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许亚明、陈文英向原告借款，被告安吉亨通电缆有限公司为该笔借款承担连带责任保证系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款经原告催讨，被告许亚明、陈文英未及时履行还款义务，被告安吉亨通电缆有限公司亦未履行连带保证义务，均构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。保证期间约定至借款人归还全部本息之日止属于约定不明，故本案保证期间为应主债务履行期届满之日起2年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亚明、陈文英于本判决生效之日起十日内支付原告方新云借款本金600000元及利息228000（利息暂算至2016年2月25日，自2016年2月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告安吉亨通电缆有限公司对被告许亚明、陈文英的上述债务承担连带清偿责任；被告安吉亨通电缆有限公司承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告许亚明、陈文英追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元（已减半），财产保全费4770，合计10810元，由被告许亚明、陈文英、安吉亨通电缆有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许旻一
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初748号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告：董亚飞，男，1981年10月28日出生，汉族。
被告：焦淑娟，女，1985年6月12日出生，汉族。
被告：董雪蕊，女，1968年5月20日出生，汉族。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告董亚飞、焦淑娟、董雪蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛、王爱国到庭参加了诉讼，被告董亚飞、焦淑娟、董雪蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告董亚飞、焦淑娟、董雪蕊偿还原告贷款本金100000元及利息自2015年1月6日至2016年1月6日按月利率8.91‰计付，并自2016年1月7日起至本息结清之日按月息13.365‰计付逾期利息。事实理由：2014年1月16日，被告董亚飞作为借款人向河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行借款100000元。借款合同约定，借款期限为一年，月利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，借款人配偶焦淑娟出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。被告董雪蕊于2016年12月9日向原告书面承诺承认该笔贷款由其实际使用，愿意承担还款责任。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。
被告董亚飞、焦淑娟、董雪蕊未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董亚飞与被告焦淑娟系夫妻关系，2014年1月6日，原告与被告董亚飞签订《最高额个人借款合同》被告董亚飞向河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行借款100000元。借款合同约定，借款期限为一年，月利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，被告焦淑娟出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。上述借款实际由被告董雪蕊使用，被告董雪蕊于2016年12月9日向原告作出承诺，愿意承担还款责任。三被告至今未偿付借款本息。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、借款借据、催收通知书及原告陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告董亚飞向原告借款10000元未予偿还，有《最高额个人借款合同》、借款借据、催收通知书等证据予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告董亚飞、焦淑娟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告董雪蕊作为实际用款人，且自愿承担还款责任，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董亚飞、焦淑娟、董雪蕊于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2015年1月6日至2016年1月6日止按月利率8.91‰计付利息；自2016年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告董亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年三月九日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1285号
原告：刘某凤，女，1969年11月28日生，汉族，农民。
被告：孙某彬，男，1970年6月4日生，汉族，农民。
原告刘某凤诉被告孙某彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某凤到庭参加了诉讼，被告孙某彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年1月5日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名孙某康，现年15周�。原、被告结婚初期感情尚可，后夫妻感情破裂。故原告起诉至人民法院，请求判令与被告离婚。
被告孙某彬未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
一、结婚证书二份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、通榆县新发乡联合村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家外出打工，下落不明的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原、被告于1992年1月5日登记结婚，婚后生育一子，取名孙某康，现年15周岁。被告离家外出打工�至今下落不明，无法联系。
本院认为,被告离家出走，现下落不明，原、被告一直分居至今,不尽夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
原告主张抚养婚生子孙某康，不违反法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某凤与被告孙某彬离婚。
婚生子孙某康，由原告抚养。
案件受理费人民币300.00元、公告费人民币560.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判某张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年四月二日
书 记 员 陈艳军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1516号
原告张某某。
委托代理人王艳波，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告邵某某。
原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人王艳波、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚后无子女、无房产、无车辆、无对外债务、有20万债权。现原、被告感情不合，经过调解不能达成协议离婚。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告邵某某辩称，不同意离婚。被告现没有工作，没有财产，也没有收入来源和房屋。原、被告没有大矛盾，原告突然提出离婚。因此，不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告张某某与被告邵某某于****年经人介绍相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后无子女。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示双方没有大矛盾，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邵某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金霞
二〇一六年三月二日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初1516号原告张某某。委托代理人王艳波，系辽宁岭岩律师事务所律师。被告邵某某。原告张某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人王艳波、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于****年**月**日登记结婚，婚后无子女、无房产、无车辆、无对外债务、有20万债权。现原、被告感情不合，经过调解不能达成协议离婚。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告邵某某辩称，不同意离婚。被告现没有工作，没有财产，也没有收入来源和房屋。原、被告没有大矛盾，原告突然提出离婚。因此，不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告张某某与被告邵某某于****年经人介绍相识，并于****年**月**日登记结婚。双方婚后无子女。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示双方没有大矛盾，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告邵某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张金霞二〇一六年三月二日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6255号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。
负责人：孙艳，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：付洪禄，职务：客户经理。
被告：邢玉柱，男，1969年8月27日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告邢玉柱、祁富彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告邢玉柱、祁富彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49476元及截至2017年8月20日的利息29443.8元，本息合计78919.8元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢玉柱于2004年11月25日向原告申请贷款一笔，借款本金50000元，到期日为2005年11月24日，合同约定贷款月利率7.44‰，借款方式为保证担保，被告祁富彦提供连带保证担保。根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告邢玉柱发放贷款50000元。合同期满后,经原告多次催收，被告邢玉柱于2010年7月22日、2010年9月2日共计归还原告借款本金524元，现仍欠借款本金49476元及相关利息未归还，被告祁富彦亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。
被告邢玉柱、祁富彦未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告邢玉柱、祁富彦于2004年11月25日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告邢玉柱向天津市静海县梁头农村信用合作社借款50000元，还款期限为2005年11月24日，月利率为7.44‰，由被告祁富彦提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告邢玉柱发放借款50000元。合同到期后被告邢玉柱于2010年7月22日归还借款本金24元，2010年9月2日归还借款本金500元，下欠借款本金49476元及相应利息未还，被告祁富彦亦未承担连带保证责任。另查明原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算表一份、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告邢玉柱应依约向原告履行到期还款义务，被告祁富彦亦应向原告履行连带保证义务。现被告邢玉柱未如期向原告归还借款本息，被告祁富彦亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金49476元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于逾期利率，原、被告签订的保证担保借款合同中明确约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息；诉讼中原告主张“加收3.72%计收利息”系笔误，应为“加收50%计收利息”，对此原告未出示相应证据，二被告亦未出庭表示认可，故本院对于原告该项主张不予认可，逾期利率应按合同约定的内容，依合同约定贷款月利率7.44‰基础上加收3.72%计算。被告邢玉柱、祁富彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢玉柱于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金49476元，并自2004年11月25日至2005年11月24日期间以50000元为基数按月利率7.44‰向原告支付利息；自2005年11月25日至2010年7月21日期间以50000元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息；自2010年7月22日至2010年9月1日期间以49976元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息，自2010年9月2日起至实际给付之日以49476元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祁富彦对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告祁富彦对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告邢玉柱追偿。
案件受理费887元，由被告邢玉柱、祁富彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十三日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初6255号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路9号。负责人：孙艳，职务：支行行长。委托诉讼代理人：付洪禄，职务：客户经理。被告：邢玉柱，男，1969年8月27日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被告：祁富彦，男，1963年7月20日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告邢玉柱、祁富彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告邢玉柱、祁富彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49476元及截至2017年8月20日的利息29443.8元，本息合计78919.8元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邢玉柱于2004年11月25日向原告申请贷款一笔，借款本金50000元，到期日为2005年11月24日，合同约定贷款月利率7.44‰，借款方式为保证担保，被告祁富彦提供连带保证担保。根据合同违约责任约定，被告不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告邢玉柱发放贷款50000元。合同期满后,经原告多次催收，被告邢玉柱于2010年7月22日、2010年9月2日共计归还原告借款本金524元，现仍欠借款本金49476元及相关利息未归还，被告祁富彦亦未履行保证担保责任，故原告提出如上诉请。被告邢玉柱、祁富彦未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下，被告邢玉柱、祁富彦于2004年11月25日与天津市静海县梁头农村信用合作社签订保证担保借款合同，约定由被告邢玉柱向天津市静海县梁头农村信用合作社借款50000元，还款期限为2005年11月24日，月利率为7.44‰，由被告祁富彦提供连带保证担保。合同第六条违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息。合同签订后，天津市静海县梁头农村信用合作社依约向被告邢玉柱发放借款50000元。合同到期后被告邢玉柱于2010年7月22日归还借款本金24元，2010年9月2日归还借款本金500元，下欠借款本金49476元及相应利息未还，被告祁富彦亦未承担连带保证责任。另查明原告原名天津市静海县梁头农村信用合作社，后更改为现名称。以上事实由原告出示的借款借据一份、保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一组、利息计算表一份、原告名称变更文件一组及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同为双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，各当事人均应遵守和执行。被告邢玉柱应依约向原告履行到期还款义务，被告祁富彦亦应向原告履行连带保证义务。现被告邢玉柱未如期向原告归还借款本息，被告祁富彦亦未履行连带保证义务，应向原告承担违约责任，故对原告起诉请求判令二被告偿还借款本金49476元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于逾期利率，原、被告签订的保证担保借款合同中明确约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收3.72%计收利息；诉讼中原告主张“加收3.72%计收利息”系笔误，应为“加收50%计收利息”，对此原告未出示相应证据，二被告亦未出庭表示认可，故本院对于原告该项主张不予认可，逾期利率应按合同约定的内容，依合同约定贷款月利率7.44‰基础上加收3.72%计算。被告邢玉柱、祁富彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邢玉柱于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金49476元，并自2004年11月25日至2005年11月24日期间以50000元为基数按月利率7.44‰向原告支付利息；自2005年11月25日至2010年7月21日期间以50000元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息；自2010年7月22日至2010年9月1日期间以49976元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息，自2010年9月2日起至实际给付之日以49476元为基数按合同约定逾期利率标准向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告祁富彦对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。三、被告祁富彦对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告邢玉柱追偿。案件受理费887元，由被告邢玉柱、祁富彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王海峰二〇一七年十月十三日书记员  李月兰
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02152号
原告汪玥，女，1986年12月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区平湖大道**号。
被告刘会琴，女，1981年10月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区金凤朝阳2-4-1202号。
原告汪玥与被告刘会琴合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪玥到庭参加诉讼。被告刘会琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玥诉称，2013年8月20日，原告与被告签订《门面房转让合同》，合同约定原告将坐落于小溪塔双虹大道自营门面房转让给被告经营，转让费共163000元。合同签订日，被告预付115000元，剩余部分定于2013年12月31日前付清。合同签订后，原告依约将门面房交付被告使用，但截至2013年12月31日，被告仍未付清剩余转让款。2014年1月11日，被告向原告支付部分转让款，剩余欠款28000元，被告承诺于2014年2月1日前还清，并约定如不按时还款每月按500元支付违约金。2014年4月15日，被告向原告偿还欠款8000元并支付两个月违约金1000元，剩余20000元被告承诺有能力时偿还，并自2014年4月2日起按每月400元向原告支付违约金直至还款之日止。因被告至今未偿还欠款，现诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还欠款20000元，并按同期银行贷款利率自2014年1月1日起至判决确定之日止向原告方支付利息；2、判令被告按每月400元自2014年4月2日起至判决确定之日止向原告方支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘会琴未提出答辩。
经审理查明，2013年8月20日，原告汪玥与被告刘会琴签订《门面房转让合同》，合同约定原告汪玥将坐落于小溪塔双虹大道自营门面房转让给被告刘会琴经营，转让费共163000元。合同签订日，被告刘会琴支付转让款115000元，剩余部分定于2013年12月31日前付清。而后，原告汪玥依约将门面房交付被告刘会琴使用，但截至2013年12月31日，被告刘会琴仍未付清剩余转让款。经原告汪玥多次催要，被告刘会琴支付转让款20000元。2014年1月11日，被告刘会琴向原告汪玥出具欠条一份，载明“今欠到汪玥（身份证号420582198612147529）人民币28000.00（大写贰万捌仟元整）。注：此款必须在2014年2月1日前还清，如果不按时还款另加每月按500.00元（大写伍佰元）违约金计算”。2014年4月15日，经原告汪玥催要，被告刘会琴偿还欠款8000元，并支付违约金1000元；剩余20000元，被告刘会琴承诺于2014年4月1日前还清，如果不按时还款，另加每月按400元违约金计算。而后，经原告汪玥多次催要未果，2015年11月3日，原告汪玥诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还欠款20000元，并按同期银行贷款利率自2014年1月1日起至判决确定之日止向原告方支付利息；2、判令被告按每月400元自2014年4月2日起至判决确定之日止向原告方支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的门面房转让协议、2014年1月11日的欠条、2014年4月15日的承诺以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汪玥与被告刘会琴于2013年8月20日签订《门面房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告汪玥依照约定履行了义务，被告刘会琴应当按照合同约定及时支付转让款。原告汪玥提供的证据足以证明被告刘会琴尚欠转让款20000元，故原告汪玥要求被告刘会琴偿还转让款20000元的请求成立，本院予以支持。2014年4月15日，被告刘会琴承诺按每月400元支付违约金，但该约定明显过高，本院只能按照银行同期贷款利率计算利息。因被告刘会琴未到庭，不具备调解的基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告刘会琴在本判决发生法律效力后立即偿还原告汪玥转让款20000元，并自2014年4月2日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告汪玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告刘会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖 翔
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执835号
本院在执行王莉与文付营买卖合同纠纷一案，经查，被执行人文付营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将文付营纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年九月十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终46号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，总经理。
被上诉人（原审原告）天津市金环建设工程造价咨询有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座904、911室。
法定代表人张静，总经理。
原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人车建兴，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人天津市金环建设工程造价咨询有限公司、原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）红民初字第6222-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人莆田市映日家居有限公司认为，上诉人的住所地是福建省××市仙游县，故本案应移送至福建省莆田市仙游县人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”莆田市映日家居有限公司和天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司均为本案被告，天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的住所地在天津市，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执323号
申请执行人牛羊明。
被执行人王予苛。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第272号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王予苛银行存款及收入12281.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王予苛自2016年1月25日起以10848.15元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年三月七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执323号
申请执行人牛羊明，无业。
被执行人王予苛，农民工。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第272号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王予苛银行存款及收入12281.15元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王予苛自2016年1月25日起以10848.15元为基数，按日万分之一点七五承担债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一六年三月七日
书记员 杨晓军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5067号
原告：王本成，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海凤，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：崔广辉，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
本院在审理原告王本成诉被告崔广辉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本成撤回对被告崔广辉、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王本成负担。
审判员 陈宝贵
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1532号
上诉人（原审被告）：魏务风，女，1952年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈秀芬，女，1945年6月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告：魏波，女，1977年11月25日出生，汉族，住济南市。
原审被告：魏顺，男，1988年6月6日出生，汉族，住济南市。
上诉人魏务风因与被上诉人陈秀芬及原审被告魏波、魏顺民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈秀芬持七张借条分别向魏务风、魏顺、魏波主张借款，但该七张借条中有三张借条是魏务风向案外人于孝东的借款并向于孝东出具的借条，一审法院在未查明陈秀芬已代魏务风向案外人偿还该三笔借款的情况下，即认定魏务风向陈秀芬偿还案外人的借款，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1324号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人魏务风预交的二审案件受理费5160元予以退回。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 琳
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异3号
案外人：河北冀嬴担保有限公司。住所地：河间市京开北路。
法定代表人：荣建文，董事长。
委托诉讼代理人：贾建军，男，该公司客户经理。
申请执行人：国网河北省电力公司河间市供电分公司。住所地：河间市曙光中路。
负责人：李东来，经理。
委托诉讼代理人：张建武，男，该公司职工。
被执行人：河北澳联华玻璃棉制品有限公司。住所地：河间市束城镇工业区。
法定代表人：郭龙山，经理。
本院在执行国网河北省电力公司河间市供电分公司与河北澳联华玻璃棉制品有限公司供用电合同纠纷一案中，案外人河北冀嬴担保有限公司对查封被执行人的厂房和设备等财产提出异议，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河北冀嬴担保有限公司称，请求解除对属于我公司的位于原河北澳联华玻璃棉制品有限公司的土地、办公楼、厂房、二台变压器的查封。2014年6月19日河北澳联华玻璃棉制品有限公司与我公司协商一致，由我公司担保并向我公司提供抵押反担保，河北澳联华玻璃棉制品有限公司向河间市农村信用合作联社借款950万元。2016年5月15日我公司与河北澳联华玻璃棉制品有限公司签订协议书，将抵押财产转移给我公司，我公司代偿了河北澳联华玻璃棉制品有限公司欠款及利息。综上所述，法院查封的土地、厂房、办公楼、变压器两台属于案外人所有，请求解除查封。
申请执行人国网河北省电力公司河间市供电分公司未提交书面意见。
被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司未提交书面意见。
经审查查明，2014年6月19日河北澳联华玻璃棉制品有限公司、河北冀嬴担保有限公司与河间市农村信用合作联社签订“最高额保证合同”和“企业循环额度贷款合同”。同日河北澳联华玻璃棉制品有限公司与河北冀嬴担保有限公司签订了以公司土地、办公楼、厂房和变压器两台为抵押物的抵押担保合同。河北澳联华玻璃棉制品有限公司分别于2015年6月9日、2015年6月18日向河间市农村信用合作联社借款470万元和480万元。两笔借款到期日期分别为2016年6月8日和2016年6月17日。2016年5月15日河北澳联华玻璃棉制品有限公司与河北冀嬴担保有限公司签订协议书，约定将抵押财产转让给河北冀嬴担保有限公司，河北冀嬴担保有限公司代偿河北澳联华玻璃棉制品有限公司在河间市农村信用合作联社的借款本金950万元及利息。河北冀嬴担保有限公司于2016年6月3日、2016年6月14日、2016年6月20日分三次代偿了借款本金及利息9548211元。
2016年6月6日本院查封了河北澳联华玻璃棉制品有限公司土地、办公楼、厂房和变压器三台等公司财产，附有财产清单。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，“抵押权人在债务履行期届满之前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”河北澳联华玻璃棉制品有限公司与河北冀嬴担保有限公司公司在河北澳联华玻璃棉制品有限公司债务履行期届满之前签订的转让协议违反该法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故本院查封河北澳联华玻璃棉制品有限公司的土地、厂房等财产并无不当。综上河北冀嬴担保有限公司以享有上述查封财产所有权而提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第（五）项规定，裁定如下：
驳回河北冀嬴担保有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 金 和
审判员 闫 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 王婷婷
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初606号
原告韩红霞，女，汉族，河南省邓县人，现住新疆尉犁县。
被告刘德同，男，汉族，现住新疆尉犁县。
原告韩红霞诉被告刘德同追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告韩红霞到庭参加诉讼。被告刘德同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩红霞诉称：2013年8月29日借款人刘德同在且末县众和小额贷款有限公司借款150000元，约定2013年10月29日还清借款，贷款到期后，因刘德同未按合同约定偿还借款，刘德同借款连带责任担保人韩红霞于2016年2月1日替刘德同偿还人民币51143元，为被告人偿还了49351元，执行费1792元，共计51143元，现向被告人刘德同进行追偿为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求：1、要求被告刘德同偿还原告替他偿还的款项49351元，执行费1792元，合计51143元；2、要求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告刘德同辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告韩红霞为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、偿还贷款证明一份，发票一张。证明：原告替被告偿还了借款49351元，执行款1792元，合计51143元。
被告刘德同辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告刘德同辩经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2013年8月29日被告刘德同在且末县众和小额贷款有限公司借款150000元，约定2013年10月29日还清借款，原告韩红霞对该债务承担连带保证责任，刘德同未按合同约定偿还借款，原告韩红霞为被告偿还了借款49351元、执行费1792元，共计51143元。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告韩红霞向被告刘德同追偿51143元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德同于本判决生效后5日内一次性支付原告韩红霞51143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1078.57元，减半收取539.28元，由被告刘德同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年五月十日
书记员 庞 龙
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第769号
原告：胡训兰，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：苏红，日照市岚山区法律援助中心律师。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被告：胡顺萍，女，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂投资人。
二被告委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
原告胡训兰与被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）、胡顺萍劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡训兰委托代理人苏红到庭参加诉讼，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡训兰诉称：2014年9月4日至同年11月10日，原告到被告胡顺萍开办的顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元，期间原告支取工资3000元，尚欠原告工资600元拖欠至今。请求依法判令二�告支付原告劳务费600元。
案经送达，被告顺盈冷藏厂、胡顺萍未作答辩。
经审理查明：2007年8月16日，被告胡顺萍在日照市岚山区岚山头街道胡家林村投资开办个人独资企业顺盈冷藏厂，经营范围包括海产品冷冻、冷藏、销售（不含加工）及土特产品销售。2014年9月4日至同年11月10日，原告到被告顺盈冷藏厂从事小工工作，工资每小时10元。2015年2月，原告等人到日照市岚山区劳动监察大队反映被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资。同年3月15日，被告胡顺萍到日照市岚山区劳动监察大队接受调查，并对拖欠工人工资数额进行核对。原告和胡顺萍均在拖欠工人工资明细表上签名捺印，该明细表上记载拖欠原告工资数额为600元。
另查明：2015年5月26日，日照市岚山区人民检察院向本院出�日岚检民（行）支（2015）37110300001号支持起诉书，认为被告顺盈冷藏厂拖欠王连奎、胡训兰等23位农民工劳动报酬事实清楚，证据确实充分，决定支持王连奎、胡训兰等23名农民工起诉。
上述事实，有当事人陈述、企业信息、拖欠工资明细表、拖欠工人工资情况说明、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察询问笔录、支持起诉书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告顺盈冷藏厂提供劳务，被告顺盈冷藏厂应及时清结劳务费。原告持顺盈冷藏厂负责人胡顺萍签字确认的拖欠工人工资明细表索要劳务费，结合日照市岚山区劳动监察大队对被告顺盈冷藏厂拖欠工人工资情况的说明，能够认定被告顺盈冷藏厂欠原告劳务费600元的事实，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。因�告顺盈冷藏厂系个人独资企业，其投资人被告胡顺萍应对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内给付原告胡训兰劳务费600元；
二、被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由被告胡顺萍的个人其他财产予以清偿。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂、胡顺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩 菲
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第208号
原告中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县。
负责人张树荣，该行行长。
委托代理人漆艇，男，该行职员，住云浮市云城区。
委托代理人简立基，男，该行职员，住新兴县。
被告黄建标，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告陈家贤，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住新兴县。系被告黄建标的妻子。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新兴支行诉被告黄建标、陈家贤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司新兴支行于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告黄建标、陈家贤庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半后收取2258.35元，由原告中国工商银行股份有限公司新兴支行负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李洁琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执520号
张发文、薛瑞文：
本院于2017年3月29日立案执行的（2017）吉0202执520号，申请执行人张发文与被执行人薛瑞文因生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，依据（2017）吉02民终402号民事判决书，被执行人薛瑞文应给付申请执行人张发文共计23601.00元，本案标的为23601.00元。本院于2017年4月27日将被执行人薛瑞文在中国工商银行的账户内的23601.00元扣划至吉林市昌邑区人民法院账户，故被执行人薛瑞文已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02818号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告朱伟。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告朱伟法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 文 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民特23号
申请人：王正发，男，1973年8月10出生，汉族。
申请人：蒋文平，男，1975年11月23日出生，汉族。
本院于2017年8月3日受理了关于确认王正发和蒋文平人民调解协议的申请。本院依法指定审判员常冰审查此案，现已审查完毕。
申请人王正发和申请人蒋文平因劳务合同纠纷一案，于2016年11月24日经乌鲁木齐县人民调解委员会驻水西沟镇溪水社区调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人蒋文平将拖欠申请人王正发的4500元工资支付给他，此款付清后，双方对此租赁合同再无其他争议。
本院经审查认为，上述协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认乌鲁木齐县人民调解委员会驻板房沟法庭调解室2016年11月24日作出的王正发和蒋文平调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年八月四日
书记员 拉扎提
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第9号
原告李某某，女，1985年7月15日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告唐某某，男，1980年9月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员万竹婷适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李旺丹担任庭审记录。原告李某某、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月，原告在东安利群电子厂打工期间与被告相识恋爱，2005年9月7日在东安县民政局登记结婚，2004年10月5日生育女儿唐某甲。由于双方婚前了解不深，生活环境和习惯不同，感情基础薄弱，且被告经常酗酒、赌博等，多次被派出所拘留，原告已无法与其共同生活。原告已经离家外出打工四年，双方一直分居，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩唐某甲由被告抚养成年。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、东安县婚姻登记处证明，拟证明原、被告双方的夫妻关系。
被告辩称，原、被告婚后感情还是不错的，是自从原告去福建打工后感情才慢慢变淡，但未到离婚的地步，夫妻感情并未彻底破裂。且考虑到离婚对孩子的伤害很大，被告不愿意离婚。
被告唐某某在本院指定的举证期限未内向本院提交证据。
经庭审质证辩证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告2004年在东安利群电子厂打工期间认识恋爱，2005年9月7日在东安县民政局登记结婚，2004年10月5日生育一女孩唐某甲。婚后由于性格习惯方面的差异，双方发生矛盾，原告离家到福建打工数年，夫妻感情淡化，原告遂向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩唐某甲由被告抚养成年。
本院认为：原、被告双方自由相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，且生育一女孩唐某甲，现已十岁，由此可见婚后夫妻感情较好。夫妻双方由于性格习惯差异产生矛盾在所难免，但并未导致夫妻感情的彻底破裂，原告也未提供证据证明双方夫妻感情已破裂。今后，只要夫妻双方互相谅解，互相信任，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方还是可以和好的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告唐某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万竹婷
二〇一五年二月十三日
代理书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第239-2号
申请执行人刘某某，女。
被执行人万某，男。
刘某某与万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）青神民初字第140号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年9月28日向本院申请执行，申请执行标的额105865.23元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人就此次事故双方的损失进行了折算，由被执行人万某赔偿申请执行人刘某某各项损失41588.13元，后被执行人已履行了2000元，现暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘某某申请执行万某机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人有可供执行的财产，由申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭建明
执行员 周晓玲
执行员 严建明
二〇一五年十二月十日
书记员 王皓丁
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初130号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人石某，男，于汕尾红海湾开发区，身份证号码：×××4014，汉族，小学文化，杂工，住汕尾红海湾开发区。因吸食毒品于2016年3月18日被汕尾市公安局红海湾分局决定行政拘留15天；因本案于同年4月1日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2015年9月26日左右至2016年2月20日期间，被告人石某先后在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道西岭村北八巷23号之一的住所，分别容留吸毒人员庄纪塔一起吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共3次，容留吸毒人员庄纪夺吸食毒品甲基苯丙胺1次。公诉机关据此认为，被告人石某无视国法，非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，书证，现场勘验笔录等证据。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某的上述事实，被告人石某在开庭审理时无异议，并有吸毒人员庄纪塔、庄纪夺的证言及庄纪塔的辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局刑事警察大队出具的《到案经过》、《现场检测报告书》（编号：2016030101、2016031801），汕尾市公安局红海湾分局出具的《行政处罚决定书》（汕红公行罚决字（2016）00016号、00020号、00072号）、《强制隔离戒毒决定书》（汕红公强戒决字（2016）00008号），汕尾市公安局红海湾分局遮浪边防派出所出具的《现场检测报告书》（编号：00018）、《现场平面示意图》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《现场照片》、《DNA样本采集信息登记表》、《违法犯罪记录查询情况说明》、《吸毒人员动态管控详细信息》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人石某无视国法，非法容留他人在其位于汕尾红海湾开发区遮浪街道东尾村西岭村北八巷23号之一家中多次吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年22017年1月2831日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 吕俊智
人民陪审员 李国文
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00069号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任家新，木工。因犯盗窃罪于2005年10月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千六百元；于2010年5月被如皋市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；于2014年2月被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被兴化市公安局监视居住于指定居所，同年12月2日被泰州市姜堰区公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
原审被告人吴亚明，个体经营。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2005年5月被原姜堰市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；因犯盗窃罪于2007年5月被原姜堰市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千五百元，2013年2月21日刑满释放。因吸毒于2014年6月16日被泰州市姜堰区公安局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被兴化市公安局监视居住于指定居所，同年12月2日被泰州市姜堰区公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人任家新、吴亚明犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）泰姜刑初字第00086号刑事判决。宣判后，原审被告人任家新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人任家新、吴亚明于2014年10月至11月间，在泰州市姜堰区梁徐镇、张甸镇等地，采用翻墙撬窗等手段，入户盗窃作案10起，窃得现金、黄金首饰等财物，合计价值人民币37679元。具体事实分述如下：
1、2014年10月20日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村二十一组，采用翻墙撬窗户入户的手段，窃得被害人陆某家中人民币900元。
2、2014年10月22日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区张甸镇三孟村九组，采用翻墙入户、钥匙开锁的手段，窃得被害人袁某家中人民币5400元。
3、2014年10月22日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区梁徐镇张埭村一组，采用翻窗入户的手段，窃得被害人陈某家中人民币20元。
4、2014年11月3日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区梁徐镇前舍村八组，翻墙进入被害人薛某家中行窃，未窃得财物。
5、2014年11月3日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区梁徐镇前舍村十组，由任家新翻墙进入被害人宋某家中行窃，未窃得财物。
6、2014年11月3日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区梁徐镇三林村十三组，采用翻墙入户的手段，窃得被害人钱某家中黄金吊坠一只，价值人民币1407元。
7、2014年11月4日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区白米镇纪林村十三组，采用翻墙入户的手段，窃得被害人黄某甲家中黄金项链一根、黄金戒指一枚、黄金手镯一只，价值人民币21102元。
8、2014年11月4日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区白米镇纪林村十二组，采用撬窗入户的手段，窃得被害人高某家中现金3000元、硬中华香烟一条，香烟价值人民币450元。
9、2014年11月12日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区姜堰镇前堡村九组，由任家新翻墙进入被害人黄某乙家中行窃，被黄某乙发现后逃离。
10、2014年11月13日下午，被告人任家新、吴亚明在泰州市姜堰区姜堰镇朱云村十五组，采用翻墙入户的手段，窃得被害人王某家中人民币5400元。
另查明，实施本案盗窃犯罪，由被告人任家新首先提出。2014年11月16日，泰州市姜堰区公安局将被告人任家新登记为全国网上逃犯，同年11月24日任家新被湖北省钟祥市公安局抓获，羁押于钟祥市看守所，11月26日被泰州市姜堰区公安局带回。审理过程中被告人吴亚明退出赃款18839.5元。
上述事实，被告人任家新在一审开庭审理过程中无异议，被告人吴亚明在一审开庭审理过程中认为在高某家只窃得硬中华香烟一条，未窃得现金3000元，其余事实无异议；且有黄金首饰物证照片；常住人口基本信息、受案登记表、扣押清单、到案经过、释放证明书等书证；证人游某等人的证言、被害人陆某、黄某甲、王某等人陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实。被告人任家新、吴亚明曾受过法律处分的事实有刑事判决书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人任家新、吴亚明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额在人民币二万五千元以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人任家新、吴亚明在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任家新、吴亚明多次盗窃，曾因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人任家新、吴亚明自愿认罪；被告人吴亚明在共同犯罪中作用相对较小，积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人任家新有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万一千元；判处被告人吴亚明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千五百元；被告人吴亚明退出的赃款一万八千八百三十九元五角，按比例发还给相关被害人；责令被告人任家新向相关被害人退赔人民币一万八千八百三十九元五角。
上诉人任家新上诉称，一审量刑偏重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人任家新、原审被告人吴亚明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额在人民币二万五千元以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人任家新、原审被告人吴亚明在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人任家新、原审被告人吴亚明多次盗窃，曾因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；上诉人任家新、原审被告人吴亚明自愿认罪；原审被告人吴亚明在共同犯罪中作用相对较小，积极退赃，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人任家新提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审人民法院根据其犯罪事实、性质及所造成的社会危害后果，并结合其认罪、悔罪表现而作出的量刑是适当的，该上诉理由查无事实和法律依据，本院不予采纳，其所持改判之请求，本院不予支持。
综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 曲 怡
代理审判员 钱心璐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 杨
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初85号
原告孔某，女，汉族，生于1986年2月7日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
被告马某，男，汉族，生于1991年1月10日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码。
委托代理人华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原告孔某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人华得宝，被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，同年11月20日办理结婚登记，婚后未生育。因双方婚前相识时间短，缺乏足够了解，婚后沟通交流少，夫妻感情一般，被告长期对原告不闻不问，夫妻关系名存实亡。2015年3月开始分居至今，被告也未联系原告，现被告对家庭共同生活已失去信心。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，婚后双方感情较好，被告在以后的共同生活中改正缺点，对原告及家庭多加关爱、照顾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年11月20日在永靖县民政局登记结婚，婚后未生育。在共同生活中，双方缺乏沟通、交流，2015年2月9日双方分居至今。
以上事实有结婚证复印件、证明及原、被告陈述经庭审举证质证确认后在案佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活已两年多，有一定的感情基础。在今后的生活中，只要原、被告双方多进行沟通和交流，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，共同生育孩子，夫妻感情是有望缓和的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告马某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛文君