福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终624号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人：吴罡，行长。
委托诉讼代理人：董小燕、戴志军，福建侬来律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄建新，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：黄新英，女，1959年11月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称农业银行）因与被上诉人黄建新、黄新英房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄建新、黄新英的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由黄建新、黄新英负担。事实和理由：一、一审法院认定农业银行支付占用费至2015年10月底，占用费为10万元，认定错误。1.农业银行在2015年4月29日前已经搬离涉案房屋，因此农业银行的实际使用时间为4个月，根据黄建新所主张的每年占用费12万元，农业银行应支付的占用费为4万元。2.黄建新、黄新英没有举证证明农业银行占用涉案房屋至2015年12月底，根据黄建新、黄新英提供的公告及视听材料可以证实农业银行在2015年4月底已经搬离涉案房屋。即使涉案房屋存在一段时间无法使用，那么该时间也应至2015年5月底。二、一审法院对黄建新、黄新英主张的修复费用予以采信是错误的，一审判决农业银行承担涉案房屋维修费没有事实和法律依据。1.农业银行在承租涉案房屋后，对涉案房屋进行拆改是经过黄建新、黄新英同意的，且黄建新、黄新英将房屋出租给农业银行时已知农业银行是要将房屋作为银行营业使用，必然需要对涉案房屋进行拆改。2.黄建新、黄新英并未证实涉案房屋的损坏是农业银行造成的。
黄建新、黄新英答辩称：一、农业银行租赁到期后仍继续占用涉案房屋，到2015年12月31日都没有同黄建新、黄新英办理交接手续，一审认定占用时间至2015年10月份是合理的。二、一审法院委托相关部门对修复费用进行评估，农业银行没有提供足以推翻鉴定意见的证据，可以认定该评估意见书的结论是合理的，一审法院判决修复费用依据充分。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
黄建新、黄新英向一审法院起诉请求：1.判令农业银行支付占用费12万元；2.判令农业银行支付租赁房屋修复费用9万元；3.判令农业银行支付违约金4万元。诉讼过程中，黄建新、黄新英增加诉讼请求：判令农业银行支付鉴定费1.5万元。
经审理查明，黄建新、黄新英自有坐落仙游县号房屋。2013年1月1日，黄建新、黄新英与农业银行签订《房屋续租赁合同》，农业银行向黄建新、黄新英承租上述房屋的第一、二层，租赁期间至2014年12月31日止。2014年11月26日，黄建新、黄新英与仙游县农村信用合作联社签订《房屋租赁合同》，将上述房屋的一层店面及阁楼出租给仙游县农村信用合作联社使用，租赁期间自2015年1月1日至2017年12月31日。该租赁合同未履行。2015年4月，黄建新、黄新英与农业银行签订《房屋租赁合同意向书》，约定农业银行向黄建新、黄新英承租上述房屋（面积约60平方米），承租期限为5年，自农业银行上级行正式文件批复、双方正式协议签订之日起算5年。第一年租金自签约之日后两个月内一次性付清，金额为12万元。若农业银行有下列行为，则黄建新、黄新英有权单方解除合同，收回该房屋：1.欠缴三个月租金；2.擅自拆改或损坏房屋主体结构；3.利用该房屋从事违法活动。农业银行若有上述行为，视为违约。应向非违约方支付相当于月租金200%的违约金。意向书未签署落款时间。农业银行张贴公告，主要内容：“近日，中国农业银行股份有限公司仙游榜头分理处及其附行式自助银行将仙游县号搬迁到仙游县榜头镇溪尾村工艺路615－617号，同时原址停止营业……中国农业银行股份有限公司仙游支行，2015年4月29日。”2015年12月21日，黄新年代黄建新、黄新英收取农业银行交付的占用费32800元，黄建新、黄新英对黄新年代为收取占用费没有异议。黄新年出具收条一份给农业银行，主要内容：“今收到仙游县农行榜头分理处（坝下黄建新房主）的欠2015年的部分房租叁万贰仟捌佰元正32800），待总的21.5万元解清――收款人：黄新年，2015.12.21”。2016年1月24日，张先景代农业银行通过银行转账3.5万元给黄建新，用于支付占用费。诉讼期间，黄建新、黄新英提出鉴定申请，请求对榜头镇坝下村艺园路46号房屋（第一层店面及隔层、第二层一房一厅一厨房）的修复费用进行鉴定。经本案双方当事人一致选择，一审法院委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。2017年12月19日，福建天泽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：黄建新、黄新英房屋修复费用总额为80569元。黄建新、黄新英花费鉴定费1.5万元。
本案的争议焦点是：1.租赁合同到期后，农业银行实际占用黄建新、黄新英的房屋多久？应支付占用费多少？一审法院审查认为，农业银行和黄建新、黄新英签订租赁合同到期时间是2014年12月31日。之后，农业银行继续在涉案房屋进行营业，双方签订租赁合同意向书，拟继续租赁合同，约定第一年租金12万元，因双方未签订正式的租赁合同，应视为不定期租赁合同。农业银行在庭审中表示对搬离涉案房屋后是否将钥匙交付给黄建新、黄新英，是否与黄建新、黄新英有交接不清楚，亦未提供证据证实其何时与黄建新、黄新英就涉案房屋退租事宜进行过协商或办理交接手续。农业银行虽张贴公告，表示近日将搬离涉案房屋，另搬往他处，公告的落款时间为2015年4月29日，但未知张贴时间，且具体搬迁时间未述明。故农业银行存在实际占用黄建新、黄新英的房屋的行为。黄建新、黄新英在一审庭审陈述，农业银行搬走后至2015年底，涉案房屋未动用过。农业银行在庭审中表示搬离房屋时拆走部分银行设备。从双方的陈述及提供的证据来看，农业银行在2014年12月31日租赁合同到期后实际占用涉案房屋，且搬离时拆走部分设备，亦未与黄建新、黄新英办理房屋交接手续，客观上，黄建新、黄新英在一段时间内无法使用涉案房屋，一审法院酌情认定农业银行应支付占用费至2015年10月底，农业银行同意按年租金12万元计算，则农业银行应支付占用费10万元。农业银行已支付的67800元予以折抵，应再支付给黄建新、黄新英占用费32200元。
2.黄建新、黄新英主张修复费用和违约金能否成立？一审法院审查认为，农业银行承租涉案房屋系为了自身营业使用，根据银行营业场所的特性，必然需要对涉案房屋进行拆改。黄建新、黄新英提供照片、修复票据、录像资料等证实农业银行拆改涉案房屋，造成涉案房屋损坏，故需进行修复。农业银行承认拆走部分银行设备，没有造成涉案房屋损坏，对鉴定意见书中列明的修复项目有异议，但未提供相反的证据证实，黄建新、黄新英亦是对农业银行承租涉案房屋部分进行修复，故一审法院对黄建新、黄新英主张修复费用予以采信。福建天泽司法鉴定所鉴定涉案房屋的修复费用为80569元，农业银行对鉴定结论有异议，但未提供相反的证据予以反驳，一审法院对鉴定意见书予以采信。
农业银行和黄建新、黄新英在2015年虽达成租赁意向，但未签署正式的租赁合同，双方之间履行的实际上是不定期租赁合同，黄建新、黄新英主张违约金没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院认为，黄建新、黄新英将自有房屋出租给农业银行，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，但农业银行实际占用涉案房屋，故应支付占用费。农业银行主张实际占用涉案房屋至2015年4月底，但农业银行未与黄建新、黄新英办理交接手续，涉案房屋存在损毁，无法使用，一审法院酌情认定农业银行应支付占用费至2015年10月底。农业银行已支付67800元予以折抵，应再支付给黄建新、黄新英32200元。农业银行所承租的涉案房屋部分客观上需要修复，黄建新、黄新英主张修复费用有理，一审法院予以支持。黄建新、黄新英主张违约金没有事实依据，一审法院不予支持。黄建新、黄新英合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司仙游县支行应在本判决生效之日起十日内再支付给黄建新、黄新英占用费32200元；二、中国农业银行股份有限公司仙游县支行应在本判决生效之日起十日内支付给黄建新、黄新英房屋修复费用80569元；三、驳回黄建新、黄新英的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由黄建新、黄新英负担2495元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担2555元。鉴定费15000元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，农业银行与黄建新、黄新英对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，农业银行与黄建新、黄新英形成的房屋租赁合同关系是合法有效的。双方在租赁合同到期后，并未签订新的租赁合同，但农业银行仍占用租赁房屋，依法应支付占用费。根据2017年6月15日黄建新在鉴定机构对其所作的调查笔录中的陈述，黄建新自认涉案房屋于2015年7、8月份装修，故可以认定黄建新在2015年7月已经接收了涉案房屋。农业银行搬离涉案房屋后，已支付了67800元的占用费，该费用与农业银行实际占用涉案房屋的时间应支付的占用费相当，故黄建新、黄新英要求农业银行支付占用费至2015年12月，应不予支持。从农业银行搬离涉案房屋后涉案房屋的现场录像资料、照片等可见，农业银行搬离涉案房屋后，涉案房屋的墙面及地面均有被破坏。对涉案房屋的修复费用经司法鉴定机构评估，农业银行虽然对鉴定结论有异议，但未提交相反证据予以反驳，故该鉴定意见书可以作为认定修复费用的依据，农业银行应支付黄建新、黄新英涉案房屋的修复费用80569元。综上所述，农业银行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6224号民事判决第二项；
二、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初6224号民事判决第一项、第三项；
三、驳回黄建新、黄新英的一审其他诉讼请求；
四、驳回中国农业银行股份有限公司仙游县支行的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5050元，由黄建新、黄新英负担3236元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担1814元；鉴定费15000元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。二审案件受理费2555元，由黄建新、黄新英负担741元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担1814元。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年七月六日
书记员 黄慧萍
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。