wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执字第85号申请执行人王绍昌，男，哈尼族，生于1952年11月11日，小学文化，农民，现住普洱市墨江县。被执行人范文壮，男，彝族，生于1978年2月28日，文盲，农民，现住普洱市思茅区。申请执行人王绍昌与被执行人范文壮合同纠纷一案，申请执行人王绍昌于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第171号民事判决书于2016年1月18日向被执行人范文壮发出执行通知书，责令被执行人范文壮向申请执行人王绍昌赔偿经济损失40000.00元负担案件受理费800.00元，申请执行费512.00元，共计41312.00元。现查明被执行人范文壮无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十一日书记员 周 伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1041号
上诉人（原审原告）：曹运才，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区龙湖东路西侧。
法定代表人：王军民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：王军民，该公司总经理。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。
上诉人曹运才因与安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，曹运才申请缓缴二审案件受理费，本院批准其缓缴至2018年5月1日。到期后本院向曹运才发出催缴案件受理费的通知，其收到该通知后在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹运才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 德 道
审 判 员 杨 俊 举
审 判 员 李 震
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 珊 珊
书 记 员 王珊珊（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终1041号上诉人（原审原告）：曹运才，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区龙湖东路西侧。法定代表人：王军民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：王军民，该公司总经理。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。上诉人曹运才因与安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，曹运才申请缓缴二审案件受理费，本院批准其缓缴至2018年5月1日。到期后本院向曹运才发出催缴案件受理费的通知，其收到该通知后在本院指定的期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曹运才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  德  道审 判 员 杨  俊  举审 判 员 李    震二〇一八年六月十四日法官助理 王  珊  珊书 记 员 王珊珊（代）附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2430号
申请执行人：刘成荣，男，汉族，1979年12月12日出生，住福建省长汀县。
被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地同安区工业集中区思明园107号，组织机构代码证73789824-9。
法定代表人：陈晓黎。
申请执行人刘成荣与被执行人厦门市宝来家居有限公司国内非涉外纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]425-A号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日申请强制执行，要求被执行人支付欠款13483元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年11月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，厦门市中级人民法院已将址于同安区工业集中区思明园107号房产移给我院他案进行拍卖，被执行人名下闽DKG8**号车辆已由他案查封。
3、本院于2017年9月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年2月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2430号申请执行人：刘成荣，男，汉族，1979年12月12日出生，住福建省长汀县。被执行人：厦门市宝来家居有限公司，住所地同安区工业集中区思明园107号，组织机构代码证73789824-9。法定代表人：陈晓黎。申请执行人刘成荣与被执行人厦门市宝来家居有限公司国内非涉外纠纷一案中，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2016]425-A号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日申请强制执行，要求被执行人支付欠款13483元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年12月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2016年11月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，厦门市中级人民法院已将址于同安区工业集中区思明园107号房产移给我院他案进行拍卖，被执行人名下闽DKG8**号车辆已由他案查封。3、本院于2017年9月26日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年2月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢473号
申请执行人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司（以下简称苏商公司），住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
被执行人吴江市美兰橡塑纺织有限公司（以下简称美兰公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇工业小区。
法定代表人陶红民，该公司总经理。
被执行人吴江市忠誉织造有限公司（以下简称忠誉公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区（端市村）。
法定代表人王卫忠，该公司总经理。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司（以下简称龙申公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司总经理。
被执行人陶红民，男，1972年11月15日出生，汉族，住所地上海市松江区。
被执行人施玲芳，女，1976年7月9日出生，汉族，住所地上海市松江区。
被执行人王金财，男，1944年9月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人王卫忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住所地江苏省海安县。
被执行人王小妹，女，1968年12月4日出生，汉族，住所地江苏省海安县。
被执行人卜杏荣，男，1960年4月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人王雪珍，女，1962年9月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州威笑家纺有限公司（以下简称威笑公司），住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人顾春红，该公司总经理。
被执行人吴江市新旺纺织品有限公司（以下简称新旺公司），住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村（高速公路东侧）。
法定代表人朱正海，该公司总经理。
被执行人顾春红，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人朱正海，男，1967年4月13日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人陶红兵，男，1971年3月8日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告苏商公司与被告美兰公司、忠誉公司、龙申公司、陶红民、施玲芳、王金财、王卫忠、王小妹、卜杏荣、王雪珍、威笑公司、新旺公司、顾春红、朱正海、陶红兵金融借款合同纠纷一案，本院(2014)吴江商初字第0686号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告美兰公司于判决生效后起十日内向原告苏商公司归还借款本金440万元并支付相应利息（自2014年4月10日起至2014年4月20日的利息为24200元；自2014年4月21日起至本判决确定的给付日的利息，以440万元为本金，按照双方约定的月利率千分之十五计算）；二、被告美兰公司于判决生效后起十日内向原告苏商公司赔偿律师费损失98600元；三、若被告美兰公司至期未履行上述第一、二项义务，原告苏商公司有权就被告美兰公司提供抵押的机器设备（动产抵押登记书编号为苏E5-5-2014-0038）经拍卖、变卖或者折价所得价款在550万元债权额范围内优先受偿；同时有权就被告陶红民、施玲芳提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场（商城）一区47号的土地使用权（抵押权证号为吴押他项（2014）第01375号）经拍卖、变卖或者折价所得价款在25万元债权额范围内优先受偿；不足部分由被告美兰公司继续清偿；四、被告忠誉公司、龙申公司、陶红民、施玲芳、王金财、王卫忠、王小妹、卜杏荣、王雪珍、威笑公司、新旺公司、顾春红、朱正海、陶红兵对被告美兰公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22310元，保全费5000元，共计27310元，由被告美兰公司负担，于判决生效后十日内直接交付原告，并由被告忠誉公司、龙申公司、陶红民、施玲芳、王金财、王卫忠、王小妹、卜杏荣、王雪珍、威笑公司、新旺公司、顾春红、朱正海、陶红兵承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。权利人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为5416505.99元，执行费49716元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有本案抵押房产。
执行中，本院依法对被执行人陶红民、施玲芳所有的位于苏州市××区盛泽镇东方丝绸市场（商城）一区47号的房地产进行评估、拍卖，本案申请执行人优先受偿金额为25万元；
另，本院在执行中通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，查封被执行人陶红民、施玲芳所有的座落于××南路××室的房产（查封期限将于2021年4月15日届满），该房产目前系被执行人名下唯一住房，且设有高额抵押；查封被执行人王卫忠、王小妹所有的座落于平望镇××皮革××厂西（查封期限将于2020年10月22日届满），该房产目前系被执行人名下唯一住房，目前暂不宜处置；查封各被执行人车辆数台，但均无法落实，无法处置变价。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。综上，本案申请执行人执行到位金额25万元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0686号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陆冰雁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1957号
原告：茌某，男，汉族。
被告：刘某，略。
原告茌某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告茌某撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一六年五月三日
书记员 孟 飞
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1839号
原告：石德强，男，1961年11月24日出生，住承德市双滦区。
被告：王秀亚，男，1971年7月25日出生，住承德市双滦区。
原告石德强与被告王秀亚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后依法进行了审理。
原告石德强向本院提出诉讼请求：1、责令被告王秀亚支付拖欠原告的劳务费人民币13980.00元；2、案件受理费由被告王秀亚承担。事实和理由：2013年被告王秀亚雇佣原告为其劳务，原告按照被告指派分别在万和城、三岔口、四道沟等处为其工作，期间被告拖欠原告13980.00元劳务费未支付，2016年3月8日被告王秀亚给原告出具欠条一张。但被告迟迟不支付前述欠款，为维护原告的合法权益依据相关法律规定，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石德强的起诉。
案件受理费人民币149.50元，退还原告石德强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李妍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执异17号
申请执行人：毛印金
被执行人：郑金岗
第三人：曹秀清
本院在执行毛印金与郑金岗民间借贷纠纷一案中,申请执行人毛金印于2016年9月12日提出书面异议，要求要求追加曹秀清为被执行人。本院在审查期间，申请执行人毛印金向本院提出撤回申请，要求撤回追加曹秀清为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终
结（2016）豫0523执异17号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石永斌
审 判 员 王 斌
代理审判员 刘现光
二〇一七年一月十五日
书 记 员 运士博
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼财保12号
申请人：海南国瑞房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英山东一路7号海阔天空国瑞城（雅仕苑）商住楼、配套公建。
法定代表人：谢礼勤，该公司总经理。
委托代理人：刘成江，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人：东莞骏豪房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇平山村。
法定代表人：朱鼎健，该公司总经理。
申请人海南国瑞房地产开发有限公司因与被申请人东莞骏豪房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值人民币954766681.00元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具《担保函》作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞骏豪房地产开发有限公司名下的以下财产：
一、冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，x帐户存款人民币7000万元。
二、冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币7000万元。
三、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币1亿元。
四、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币8000万元。
五、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币7336万元。
六、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币9000万元。
七、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币1000万元。
八、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币2000万元。
九、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币5000万元。
十、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币5000万元。
十一、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币3000万元。
十二、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币7000万元。
十三、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币5000万元。
十四、冻结被申请人在中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，x账户存款人民币3000万元。
十五、冻结被申请人在兴业银行股份有限公司东莞东城支行，x账户存款人民币5000万元。
十六、冻结被申请人在兴业银行股份有限公司东莞东城支行，3x账户存款人民币7000万元。
十七、冻结被申请人持“海南骏信实业有限公司”90%的股权，实缴出资900万元。
十八、冻结被申请人持“海南骏永实业有限公司”90%的股权，实缴出资540万元。
十九、冻结被申请人持“海南骏文实业有限公司”90%的股权，实缴出资900万元。
二十、冻结被申请人持“海南骏观实业有限公司”90%的股权，实缴出资900万元。
二十一、冻结被申请人持“海南骏誉实业有限公司”1.778%的股权，实缴出资900万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 李梅华
审 判 员 余 江
二〇一六年七月七日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第120号
申请执行人：王彬，男，汉族，1979年7月17日出生，无固定工作，住乌鲁木齐经济技术开发区广州南路38号卫星广场花园小区6号楼3单元202室。
被执行人：耿玲，女，汉族，1973年12月11日出生，无固定工作，住乌鲁木齐市东山区米东南路584号20号楼3单元402号。
本院于2013年12月3日作出的（2013）头民一初字第993号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人耿玲的银行存款20504.5元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 斌
广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初86号
原告张瑞恒，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地：广宗县。
原告代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告师永洗，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王银全，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告张瑞恒诉被告师永洗、王银全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告张瑞恒于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张瑞恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张瑞恒负担。
审判员 王明伟
本院与原件核对无异
二〇一七年二月十五日
书记员 王晓静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00191号
罪犯金显琴，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）锡刑初字第12号刑事判决，以被告人金显琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，追缴违法所得人民币二千元。2005年7月7日交付执行。2007年11月9日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0583号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1870号刑事裁定、（2012）通中刑执字第3003号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯金显琴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯金显琴在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯金显琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金显琴减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年9月8日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹灵熠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00434号
原告：杨朝选，男，汉族，1975年10月2日出生。
被告：常小芹，女，汉族，1977年4月3日出生。
被告：王大鹏，男，汉族，1978年3月16日出生。
被告：段相培，男，汉族，1986年8月26日出生。
原告杨朝选因与被告常小芹、王大鹏、段相培民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨朝选，被告王大鹏、段相培到庭参加诉讼。被告常小芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨朝选诉称：2013年12月28日，被告常小芹因资金紧张向原告借款20万元，被告王大鹏、段相培为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告常小芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王大鹏、段相培辩称：被告王大鹏、段相培经人介绍与原告认识。在被告常小芹向原告借款时，被告王大鹏和段相培作为担保人签了字，但之后的情况就不知道了。原告起诉已超保证期间，被告王大鹏、段相培不应当承担还款责任。
原告杨朝选为支持其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告常小芹在被告王大鹏、段相培的担保下向原告借款的事实。
被告王大鹏、段相培对借条的真实性无异议，但提出在借款时双方约定月利率10%，原告仅支付被告常小芹18万元借款，扣除了2万元利息。
被告常小芹、王大鹏、段相培未向本院提交证据。
对原告杨朝选提交的证据，本院经审核后认为，被告王大鹏、段相培对上述证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。对实际支付借款18万元，扣除2万元利息的事实，原告没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：2013年11月28日，在被告王大鹏、段相培的担保下，被告常小芹向原告杨朝选借款，三被告共同向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借杨朝选现金贰拾万元整￥：200000.00元整借期壹个月2013.11.28至2013.12.28，借款人：常小芹2013.11.28担保人：王大鹏担保人：段相培”。原告实际交付常小芹借款18万元。借款到期后，被告常小芹未还款，又在借款期限处填注“2013.12.28至2014.元.28”，在借款落款处落款“2013.12.28”。庭审中，原告称借款后被告常小芹未还本金，但支付过4万元的利息。后被告未归还借款，原告于2015年12月15日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常小芹虽然向原告出具了20万元的借条，但原告实际交付借款18万元，应认定本案借款本金为18万元。关于利息，借条中未注明利息，应视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息。自原告起诉之日起，被告常小芹应按年利率6%向原告支付利息，故原告要求被告常小芹归还借款18万元并自2015年12月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分证据不足，本院不予支持。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在借款时，双方约定借款期限为2013年11月28日至2013年12月28日。从2013年12月28日至2015年12月15日即原告提起诉讼之日，早已超过六个月的保证期间。原告庭审中未提供在借款到期后的六个月内向被告王大鹏、段相培主张还款的证据，故本案已超保证期间，被告王大鹏、段相培的担保责任免除，原告要求被告王大鹏、段相培承担连带还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常小芹于本判决生效之日起十日内归还原告杨朝选借款18万元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年12月15日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告杨朝选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告杨朝选负担1840元，被告常小芹负担3900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程斐文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10179号
原告：荣建弟，女，汉族，1975年9月9日出生，广西壮族自治区平乐县，
委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。
被告：陈亲祥，男，汉族，1971年7月16日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房，统一社会信用代码：914401017778075163。
负责人：杨四勇。
委托代理人：梁珊，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月4日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，被告陈亲祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈亲祥赔偿256943.8元予原告；2.被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险公司）在保险限额内优先赔付；3.诉讼费用由二被告承担。
被告陈亲祥辩称：原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，原告本来就有旧伤，主张过高。误工费，按4800元/月主张过高。住院伙食费，按100元/天标准主张过高。
被告永诚保险公司辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2017年3月13日7时许，陈亲祥驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿九樵路从九江方向往西樵方向行驶，行驶至南海区××路山根工业园对开路段时，与同方向左转弯的由未依法取得机动车驾驶证的荣建弟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（电机号878920，车架号无）发生碰撞，造成车辆损坏及陈亲祥、荣建弟受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈亲祥承担事故的全部责任，荣建弟不承担事故的责任。
事故发生当日，原告荣建弟到佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，至同年5月8日出院，住院56天，出院医嘱：继续休息两个月，不适随诊等。共产生医疗费20348.70元，被告陈亲祥、永诚保险公司分别垫付医疗费2000元及10000元。原告另支付医疗用品费144元。
2017年6月29日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生前一年，原告在佛山市工作、生活。2016年8月开始，原告的收入通过转账形式发放，至2017年2月的月平均工资为3629元。原告提供至2017年5月8日的银行流水，诉讼中，本院要求原告提供至2017年7月31日的银行流水，其未能提供。
陶玉珍为原告的女儿，为原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限为4年。
粤Ｈ×××××号车的登记所有人为被告陈亲祥，该车在被告永诚保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
第一次庭审中，被告陈亲祥对原告的伤残等级有异议，并表示待原告提供X光及CT扫描报告后再决定是否申请鉴定。庭后，原告提供X光及CT片9张、X线检查报告单1张、CT检查报告单5张。本案于2017年9月4日再次开庭审理，被告陈亲祥没有到庭参加诉讼，其于庭前邮寄一份书面说明打印件，称其不申请鉴定。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项13834.60元，3-8项190612.75元，共计204447.35元（详见附表，未包括两被告已垫付的12000元）。被告永诚保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告陈亲祥承担事故全部责任，故超出交强险部分损失94447.35元，由被告陈亲祥赔偿。综上，被告永诚保险公司、陈亲祥分别应赔偿110000元、94447.35元予原告。
被告陈亲祥经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告荣建弟。
二、被告陈亲祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94447.35元予原告荣建弟。
三、驳回原告荣建弟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2577.08元（原告已预交）。原告荣建弟负担526.80元；被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司、陈亲祥分别负担1103元及947.28元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 李和仪
附表：
损失
项目
原告
主张
被告永诚保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
8234.60元
我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元
原告主张8234.60元，本院予以支持（未包括被告垫付的12000元）
2
住院伙食补助费
5600元
5600元
3
护理费
4480元
已超出交强险死亡伤残赔偿限额
3920元（70元/天×56天）
4
误工费
16960元
本院已要求原告补充提供银行流水以核实其误工损失，但原告拒不提供，致使本院无法核实其因本次事故实际减少的工资数额，应由原告自行承担举证不能的责任，原告的该项主张，本院不予支持
5
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
204169.20元
我司仅在110000元内承担责任
171692.75元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费11809.63元（25673.10元/年×4年×23%÷2人）]被告陈亲祥对原告的伤残等级有异议，但在原告补充提供证据后，其拒绝到庭参加诉讼，亦不申请进行鉴定，其未能对原告的鉴定报告予以反驳，故本院按一项九级、一项十级计算原告伤残等级。原告未能提供荣自然、陶喜妹的身份信息，主张其被扶养人生活费，本院不予支持
6
鉴定费
1500元
非事故直接损失
1500元
7
交通费
1000元
无依据
酌定500元
8
精神损害抚慰金
15000元
过高
酌定13000元
合计
——
——
204447.35元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10179号原告：荣建弟，女，汉族，1975年9月9日出生，广西壮族自治区平乐县，委托代理人：武闯，系广东力创律师事务所律师。被告：陈亲祥，男，汉族，1971年7月16日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路3号之二富力盈力大厦北塔2502、2503、2504、2505房，统一社会信用代码：914401017778075163。负责人：杨四勇。委托代理人：梁珊，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月4日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，被告陈亲祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告陈亲祥赔偿256943.8元予原告；2.被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险公司）在保险限额内优先赔付；3.诉讼费用由二被告承担。被告陈亲祥辩称：原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高。残疾赔偿金，对伤残等级有异议，原告本来就有旧伤，主张过高。误工费，按4800元/月主张过高。住院伙食费，按100元/天标准主张过高。被告永诚保险公司辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2017年3月13日7时许，陈亲祥驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿九樵路从九江方向往西樵方向行驶，行驶至南海区××路山根工业园对开路段时，与同方向左转弯的由未依法取得机动车驾驶证的荣建弟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（电机号878920，车架号无）发生碰撞，造成车辆损坏及陈亲祥、荣建弟受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈亲祥承担事故的全部责任，荣建弟不承担事故的责任。事故发生当日，原告荣建弟到佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，至同年5月8日出院，住院56天，出院医嘱：继续休息两个月，不适随诊等。共产生医疗费20348.70元，被告陈亲祥、永诚保险公司分别垫付医疗费2000元及10000元。原告另支付医疗用品费144元。2017年6月29日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级伤残、一项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。事故发生前一年，原告在佛山市工作、生活。2016年8月开始，原告的收入通过转账形式发放，至2017年2月的月平均工资为3629元。原告提供至2017年5月8日的银行流水，诉讼中，本院要求原告提供至2017年7月31日的银行流水，其未能提供。陶玉珍为原告的女儿，为原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限为4年。粤Ｈ×××××号车的登记所有人为被告陈亲祥，该车在被告永诚保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。第一次庭审中，被告陈亲祥对原告的伤残等级有异议，并表示待原告提供X光及CT扫描报告后再决定是否申请鉴定。庭后，原告提供X光及CT片9张、X线检查报告单1张、CT检查报告单5张。本案于2017年9月4日再次开庭审理，被告陈亲祥没有到庭参加诉讼，其于庭前邮寄一份书面说明打印件，称其不申请鉴定。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项13834.60元，3-8项190612.75元，共计204447.35元（详见附表，未包括两被告已垫付的12000元）。被告永诚保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告陈亲祥承担事故全部责任，故超出交强险部分损失94447.35元，由被告陈亲祥赔偿。综上，被告永诚保险公司、陈亲祥分别应赔偿110000元、94447.35元予原告。被告陈亲祥经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告荣建弟。二、被告陈亲祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94447.35元予原告荣建弟。三、驳回原告荣建弟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2577.08元（原告已预交）。原告荣建弟负担526.80元；被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司、陈亲祥分别负担1103元及947.28元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年九月二十一日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告永诚保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）8234.60元我司已在交强险医疗费限额内垫付10000元原告主张8234.60元，本院予以支持（未包括被告垫付的12000元）2住院伙食补助费5600元5600元3护理费4480元已超出交强险死亡伤残赔偿限额3920元（70元/天×56天）4误工费16960元本院已要求原告补充提供银行流水以核实其误工损失，但原告拒不提供，致使本院无法核实其因本次事故实际减少的工资数额，应由原告自行承担举证不能的责任，原告的该项主张，本院不予支持5残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）204169.20元我司仅在110000元内承担责任171692.75元[残疾赔偿金159883.12元(34757.20元/年×20年×23%)+被扶养人生活费11809.63元（25673.10元/年×4年×23%÷2人）]被告陈亲祥对原告的伤残等级有异议，但在原告补充提供证据后，其拒绝到庭参加诉讼，亦不申请进行鉴定，其未能对原告的鉴定报告予以反驳，故本院按一项九级、一项十级计算原告伤残等级。原告未能提供荣自然、陶喜妹的身份信息，主张其被扶养人生活费，本院不予支持6鉴定费1500元非事故直接损失1500元7交通费1000元无依据酌定500元8精神损害抚慰金15000元过高酌定13000元合计————204447.35元
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0660号
罪犯刘伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年8月10日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑初字第0259号刑事判决，以被告人刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2012年3月29日起至2015年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘伟自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减刑九个月二十三天，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1111号
原告：符文娟。
委托代理人：李文佳，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：洪伯安。
原告符文娟与被告洪伯安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理。原告符文娟及其委托代理人李文佳到庭参加诉讼，被告洪伯安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符文娟起诉称：2015年7月7日，被告因中国裘皮城资金周转需要向原告之夫诸宝陆借款4000000元，当时约定借款期限为2个月，同日原告之夫诸宝陆通过银行转帐向被告交付借款4000000元，被告出具借条一份，但此后还款期限届满后被告未归还借款。为此，原告夫妇与被告于2015年11月7日口头约定，对于该笔借款的出借人变更为原告。原、被告另行签订了借款协议一份，原借条归还被告后予以销毁。同日原、被告依约另行签订借款协议一份，该协议载明：甲方（原告）同意借款给乙方（被告）人民币肆佰万元整，借款期限从2015年11月7日到2015年12月6日，借款利息为月利率4%，借款到期时本金一次性归还。乙方承诺该借款以宁波中国裘皮城股份有限公司户下的工业用房7幢703室，15幢1105号房作抵押，双方签订房屋买卖合同，如乙方不能按期归还，买卖合同即刻生效。如乙方按期归还，买卖合同自动失效。但此后借款期限再次届满时，被告既未向原告归还借款本金，亦未支付利息，更未办理房屋买卖的后续手续。自2016年1月起，被告开始避而不见，致使原告的债权处于高度风险之中。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金4000000元；2.被告支付原告利息（按借款本金4000000元，自2016年2月3日起至实际清偿日止按银行同期同档次利率4倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告符文娟为证明诉称事实，向本院提交：1.银行对账单、结婚证书各一份，用于证明原告的丈夫诸宝陆于2015年7月7日向被告交付借款本金4000000元及原告与诸宝陆系夫妻关系的事实；2.借款协议一份，用于证明2015年11月7日被告确认向原告借款4000000元的事实。
被告洪伯安未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告洪伯安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证等相关权利，原告提交的证据，经庭审出示，并经本院审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原、被告并未办理借款协议中所涉房屋的抵押登记及过户手续。本案在审理过程中，案外人原告丈夫诸宝陆出具情况说明一份，表示其与原告系夫妻关系，本案所涉借款是通过其银行账户所汇。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告借款4000000元，被告未能按约及时归还，显已违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对借期内的利率作了约定，但该约定超过了年利率24%的规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息应以年利率24%为限予以支持，原告要求被告按银行同期同档次贷款利率四倍计算，并无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪伯安于本判决发生法律效力后十日内支付原告符文娟借款4000000元，并支付本金4000000元自2016年2月3日起至本判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告符文娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费38800元，由被告洪伯安负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年五月五日
代书 记员 宋金环
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11962号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告金川，男，汉族，1971年7月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告金川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告金川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月，金川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。金川于2012年1月20日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年6月10日共透支本金33845.94元、利息2740.38元、滞纳金3051.57元、费用217.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金川立即偿还信用卡透支本金33845.94元，及截至2015年6月10日的利息2740.38元、滞纳金3051.57元、费用217.5元,并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金33845.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2740.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由金川承担。
被告金川未答辩。
经审理查明，2011年12月，金川向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金川在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向金川发放了信用卡一张。金川于2012年1月20日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月10日，金川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33845.94元、利息2740.38元、滞纳金3051.57元、费用217.5元。此款，金川至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金川与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向金川发放了信用卡，金川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求金川偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告金川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金川在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33845.94元，截至2015年6月10日的利息2740.38元、滞纳金3051.57元、费用217.5元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金33845.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2740.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取398元，由被告金川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘娅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执718号
申请执行人鲍俊来，居民。
被执行人于绪晓，居民。
被执行人柏海棠，居民。
鲍俊来与被执行人于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，法院于2015年8月28日作出（2015）赣民初字第03445号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人于绪晓、柏海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鲍俊来支付借款本金110000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月5日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月20日到城西镇曲坊村现场执行，实地察看被执行人两夫妻家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现两被执行人行踪及可供执行财产线索。
2015年2月12日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年7月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 硕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初6079号
原告：孙艳，女，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：王兆侠，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1963年1月28日出生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：王善忠、钟莹，均系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告孙艳诉被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人王兆侠，被告刘军及其委托代理人钟莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日14时10分，原告乘坐被告（车主）刘军开的出租车辽XXXX**号小型轿车，行至半路时，被告因观望路旁的一对年轻人，精神溜号，与横向过道的行人相遇，一个急刹车将原告的头颈部向前方挥鞭样撞击在前方的靠挡上，且摔倒在下面，致原告受伤。经金州区交警队的责任认定，刘军负此事故的全责，孙艳无责任。被告刘军目前只赔偿其投保的保险公司赔付的10,000元，余下损失未予赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费8,989.60元、住院伙食补助费1,800元、护理费7,200元、营养费3,000元、误工费32,851元、交通费2,986.28元、住宿费12,779.43元、残疾赔偿金81,174元、精神损害抚慰金10,000元、扶养费6,797.75元、鉴定费3,240元、复印费313.5元，总计171,131.56元。
被告刘军辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张的医疗费中有部分是医保支付，有部分医疗票据不能证明是治疗颈部受伤花费，故对其主张不能全部同意；2、对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费无异议，护理费同意按照90元/天计算；3、原告伤前在事业单位工作，没有误工损失，其主张的第十三个月工资损失不能证明与本案有因果关系；4、原告主张的交通费过高，由法院酌定；5、伤残赔偿金应按照2016年度城镇人均收入标准计算；6、精神损害抚慰金主张1万元过高；7、对住宿费不同意赔偿。另，原告本身疾病与本次交通事故结合在一起，属于多因一果，根据鉴定报告，被告只应该赔偿原告合理损失的25%。
经审理查明，2015年4月14日14时10分，被告刘军驾驶其自有的辽XXXX**号小型轿车沿金州区胜利西小区内道路由南向北行驶至“张敏理疗”前时，在踩刹车时将车内乘车人孙艳晃倒，导致孙艳受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，刘军负此事故的全部责任，孙艳不负此事故责任。原告受伤后到大连市金州区第一人民医院、大连医科大学附属第一医院、大连牟氏医院、首都医科大学附属北京中医医院等处住院及门诊治疗，花费的医疗费扣除被告刘军投保的保险公司已理赔的10,000元外，还余7,940.16元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（鉴定日2018年3月1日），意见为：1、被鉴定人孙艳，本次车祸致其颈部损伤，左侧臂丛神经或颈5-胸1神经根损伤，已构成10级伤残；2、查阅法院卷宗提供的资料，按病志医嘱记载治疗颈部外伤、颈部神经损伤及颈椎病的花费针对本次损伤属合理（因本次外伤可加重其自身颈椎病的病情）；3、合理休治时间为240天；4、伤后60天需1人陪护；5、伤后60天需加强营养；6、不考虑后续治疗费；7、此次治疗的左侧臂丛神经或颈5-胸1神经根损伤及颈椎病与本次交通事故存在因果关系，其参与度约为75%。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、医疗费收据、医疗资料、司法鉴定意见书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告刘军驾驶机动车刹车时将乘车人原告孙艳晃倒，致孙艳受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，刘军负此事故的全部责任，孙艳不负事故责任，双方当事人对此未提出异议，本院予以采信。被告刘军应按其在事故中所负的责任对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。故原告要求被告刘军赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告的医疗费根据原告提供的医疗费收据、结合医疗材料、鉴定结论予以确定（7,940.16元）；原告住院17天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算,每天100元（100元×17天＝1,700元）；经法医鉴定原告伤后60天需1人陪护，伤后60天需加强营养，原告主张其护理费按照护工工资标准计算（120元×60天＝7,200元），营养费按照每天50元标准计算（50元×60天＝3,000元），不违反法律规定，本院予以照准；经法医鉴定孙艳的损伤已构成10级伤残，其出生于1962年10月13日，系城镇常住居民，其伤残赔偿金应按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算20年（40,587元×20年×10%＝81,174元）；关于原告主张的精神损害抚慰金10,000元，考虑到肇事双方的过错程度、当地的生活水平、被告的偿付能力等因素，本院予以照准；关于原告主张交通费3,041.78元、住宿费12,779.43元，结合本案案情、原告提供的证据情况及到北京治疗等实际情况，本院酌情确定交通费2,000元为宜，住宿费5,000元为宜；关于原告主张的误工费，根据其所在工作岗位、提供的工资银行流水，无法证明其存在实际的误工损失，故对其该项诉请，本院不予支持；关于原告主张的被扶养人生活费，因其提供的证据不能证明被扶养人的收入状况、劳动能力状况等，故对其此项主张不予支持。原告花费鉴定费3,240元、复印费313.5元，被告花费鉴定费1,000元，均属诉讼费范畴，应根据案情酌情确定负担。综上，原告因此次事故所引起的现可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费7,940.16元、住院伙食补助费1,700元、营养费3,000元、护理费7,200元、伤残赔偿金81,174元、交通费2,000元、住宿费5,000元，合计人民币108,014.16元。因经法医鉴定原告此次治疗的左侧臂丛神经或颈5-胸1神经根损伤及颈椎病与本次交通事故存在因果关系，其参与度约为75%，故被告刘军应对原告的合理损失按照75%的比例承担赔偿责任，即81,010.62元（108,014.16元×75%）。原告另主张精神损害抚慰金10,000元，由被告刘军给付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳道路交通事故人身损害赔偿款人民币81,010.62元；
二、被告刘军于本判决生效后十日内给付原告孙艳精神损害抚慰金人民币10,000元；
三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,861元，鉴定费4,240元（3,240元+1,000元），复印费313.5元，合计6,414.5元（原告已预交5,414.5元，被告预交1,000元），由原告孙艳负担2,000元，由被告刘军负担4,414.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一八年七月十日
书记员 夏婷婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初703号
原告：徐朝莲，女，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：刘政鑫，宜昌市利民法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：宜昌开发区汇森隆建材商行，住所地宜昌市高新区金东山建材市场综合馆*楼。
经营者：龚家勇，男，1970年6月27日出生，住宜昌市西陵区。
原告徐朝莲与被告宜昌开发区汇森隆建材商行劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐朝莲及其委托代理人刘政鑫到庭参加诉讼，被告宜昌开发区汇森隆建材商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐朝莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠工资和未购社保经济补偿金7700元；2、被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资24200元；3、被告向原告支付未休带薪年休假工资4545元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月12日，原告进入宜昌开发区汇森隆建材商行上班，双方一直未签劳动合同，工作期间被告不按时支付劳动报酬，未依法为原告购买社保。原告于2015年11月10日向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资和未购社保经济补偿金7700元，未签劳动合同的双倍工资24200元及未休带薪年休假工资4545元。该委于2016年6月17日下达裁决书。
宜昌开发区汇森隆建材商行未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原告徐朝莲到被告宜昌开发区汇森隆建材商行处上班，双方约定从2012年7月开始，原告的工资为底薪1500元加提成，但双方未签订书面劳动合同，被告拖欠原告2013年6月至2014年4月期间的提成5000元，被告从2014年5月开始拖欠原告的工资。2015年5月25日，原告向被告辞职并要求支付拖欠的工资16807元和提成5000元，但被告一直未付。原告徐朝莲在被告处工作期间，每月休息四天，工作时间每天上午8时30分上班，下午四点要接回放学的小孩。除春节期间放假15天至20天之外，其它节假日没有休息，但节假日之后有时会连休3天。2015年9月7日，原告向宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付拖欠的工资16807元。2、裁决被告支付东辰二号（2013年6月至2014年4月）提成金额为5000元。3、被告支付休息日加班1168小时的加班费29200元，节假日加班184小时的加班费6900元，共计36100元。宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出宜高劳仲决字（2015）第008号裁决书，以原告未提交证据为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服向本院起诉。同时原告申请被告补交社保，得到仲裁委的支持。本院于2016年5月10日作出（2016）鄂0591民初204号民事判决书，判决：一、被告宜昌开发区汇森隆建材商行于本判决生效之日起十日内向原告徐朝莲支付劳动报酬21807元（拖欠工资16807元，提成5000元）；二、驳回原告徐朝莲的其他诉讼请求。2015年11月10日，原告再次申请仲裁，请求：1、被告支付拖欠工资和没有买社保的经济补偿金7700元；2、被告支付未签劳动合同经济补偿金24200元；3、被告支付未休带薪年休假工资4545元。宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出（2016）宜高劳仲决字第028号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告遂起诉至本院。
本院认为，2012年3月12日至2015年5月25日原告徐朝莲与被告宜昌开发区汇森隆建材商行形成了劳动关系，原告已经就支付劳动报酬和补交社保提起过仲裁和诉讼，并已经得到处理，现再次请求支付拖欠工资和没有买社保的经济补偿金7700元，违反了一事不再理的法律原则，本院不予支持。双方约定从2012年7月开始，原告的工资为底薪1500元加提成，但双方未签订书面劳动合同，被告应当支付未签劳动合同双倍工资，其数额应为16500元（1500元／月×11月）。关于带薪年休假，应休未休的年休假，单位应按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，原告每年应休5天，三年应休15天，原告在被告处工作时，春节期间休息15天至20天，且其他节日加班后，有时会补休3天，可见原告春节期间休息的时间多于当年的年休假天数，不应再享受当年的年休假，原告主张支付未休带薪年休假工资4545元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《职工带薪年休假条例》第四条规定，判决如下：
一、被告宜昌开发区汇森隆建材商行于本判决生效之日起十日内向原告徐朝莲支付未签订劳动合同双倍工资16500元。
二、驳回原告徐朝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宜昌开发区汇森隆建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年十一月八日
书记员 王 姣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马小清，无业。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙建平，光华化学厂退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙远，无业。
再审申请人马小清因与被申请人孙建平、孙远民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮中民终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马小清申请再审称：孙建平与孙远之间不存在真实借贷关系，是虚假诉讼，借款时间存在矛盾之处且没有证据证明款项交付。请求再审驳回孙建平的诉讼请求，并对被申请人虚假诉讼行为进行制裁。
本院认为，对虚假诉讼认定实质上是对事实的认定，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实作出综合判断。本案中，争议借条落款时间为2011年12月3日，经与2011年12月7日借条形成时间进行比对，鉴定意见为形成时间极为接近。马小清与孙远于2011年3月25日登记结婚，2013年5月起诉离婚，孙远向孙建平借款的行为发生在孙远与马小清婚姻关系存续期间，孙远关于75000元借款流向的陈述亦得到沈绍坚出具借条印证，出借人孙建平系光华化学厂退休干部应具备该笔借款出借能力，被申请人虽在一、二审期间对借款时间陈述不一致，但原审综合考虑被申请人孙远、孙建平提供的证据证明力与申请人马小清提供证据的证明力，依据民事诉讼证据的认定规则，对案件事实所作的认定并无不当。马小清主张本案系虚假诉讼无充分证据证明。
综上所述，马小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马小清的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年十一月九日
书记员 陶锐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1669号
罪犯王延召，男，1971年12月10日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2012年11月24日作出（2012）舞刑初字第208号刑事判决，认定被告人王延召犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元。被告人王延召不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）平刑终字第16号刑事判决，以盗窃罪改判被告人王延召有期徒刑八年，罚金20000元。宣判后，2013年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王延召确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，被告人王延召伙同他人经预谋后，于2012年3月至5月期间，先后在河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司高炉工地盗窃电缆作案4次，价值共计58600元，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王延召自入狱以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次；间隔期内扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王延召自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，有前科，未积极履行财产刑，应从严掌握。有立功情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延召减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一二年五月三十一日起至二○一九年七月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初92号
原告张会清。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告张会清诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执3500号
申请执行人安建华
被执行人沈阳市帆布制品厂
申请执行人安建华与被执行人沈阳市帆布制品厂劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1901号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市帆布制品厂存款人民币1.17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丹丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执266号
申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人秦家强，系该公司总经理。
被执行人朱江，女，1975年12月27日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与被执行人朱江追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初602号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执266号申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人秦家强，系该公司总经理。被执行人朱江，女，1975年12月27日生，汉族，无职业，住址白山市浑江区。本院在执行申请执行人白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司与被执行人朱江追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初602号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年八月二十三日书记员  刘玉山
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初723号
原告申某某。
被告王某某。
本院在审理原告申某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吕静
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初736号
原告孙翠玲，女，汉族，1965年10月13日出生。
委托代理人刘宾会，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王烁豪，男，1985年1月8日出生，汉族。
被告高凯，男，汉族。1981年5月16日出生。
二被告共同委托代理人王兴伟、丁晓旭，河南言正事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙翠玲诉被告王烁豪、高凯债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠玲及其委托代理人刘宾会，被告王烁豪、高凯的委托代理人王兴伟、丁晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠玲诉称，2015年7月22日，高凯在扶沟县经营汽车生意，因资金周转困难，向孙翠玲借款450000元，并出具借条一份。王烁豪在扶沟县经营汽车销售分店，2014年12月2日借高凯600000元。在孙翠玲多次向高凯催要借款期间，王烁豪自愿偿还高凯借孙翠玲的450000元现金，并有王烁豪在高凯向孙翠玲出具的借条上亲笔书写的自愿偿还孙翠玲借款的证明，以此冲抵王烁豪借高凯的借款。后经多次向王烁豪催要至今未偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令王烁豪尽快偿还借款450000元及利息，不足部分由高凯偿还。
王烁豪辩称，该案由是借款纠纷，是由借款合同引起的争议，根据合同法规定合同具有相对性，王烁豪并不是原借款合同的当事人之一，所以王烁豪无义务偿还。
高凯辩称，高凯向孙翠玲借款450000元予以认可，利息请法院核实后依法判决。
经审理查明，高凯在扶沟县经营汽车生意，因资金周转困难，于2014年6月22日和2014年7月11日分别向孙翠玲借款200000元和150000元，双方签订借款合同一份，主要内容为：“借款合同甲方（××）孙翠玲乙方（借款人）高凯身份证号码：××。第一条借款金额：甲方向乙方提供借款人民币200000、150000元整。第三条借款期限：自2014年6月22日、2014年7月11日起至2014年9月21日、2014年10月10日止。借款利率为月息2％，借款期限为3个月。从××实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。第七条本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字或盖章后生效。（××）孙翠玲乙方（借款人）高凯签名2014年7月14日”。高凯向孙翠玲出具350000元的收据一份。后孙翠玲又借给过高凯钱，高凯也偿还过孙翠玲部分钱，2015年7月22日经双方核算高凯共欠孙翠玲450000元，高凯又向孙翠玲出具借条一份，内容为：“借条今借孙翠玲450000元整（四十五万元整）借款人高凯（××）2015.7.22高凯”。在孙翠玲向高凯催要借款时，高凯说王烁豪欠其600000元，王烁豪愿意偿还欠孙翠玲的借款，高凯并将王烁豪向其出具600000元的借条（借条今从高凯处借现金陆拾万元整，借款人王烁豪2014年12月2日）交给孙翠玲。王烁豪在高凯向孙翠玲出具的借条下面写明“证明兹有王烁豪在8月底之前代高凯偿还10万元整，其余款项由王烁豪陆续偿还，10万元到帐后由王烁豪与孙翠玲孙姐协商还款事宜王烁豪2015年7月28日”。后经孙翠玲催要该款，王烁豪、高凯至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。高凯与孙翠玲口头达成的债权转让协议（即将高凯享有的王烁豪的债权转让给孙翠玲，以此冲抵其欠孙翠玲的借款）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。并且王烁豪愿意偿还孙翠玲，该转让对债务人已发生法律效力，所以，孙翠玲要求王烁豪偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持；孙翠玲主张的利息，因孙翠玲与高凯签订的原合同上面（金额350000元）明确约定月息2％，不违反有关法律规定，本院予以支持，另外借款100000的利息，孙翠玲主张按年息6％计算，符合有关法律规定，本院予以支持，期限应以孙翠玲主张权利之日起计算，即从2016年3月16日起诉之日计算。王烁豪、高凯的辨称不符合有关法律规定，也未向法庭提供证据加以印证，其本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王烁豪于判决生效之日起十日内偿还原告孙翠玲借款本金450000元及利息（其中本金200000元，期限从2014年6月22日起，本金150000元，期限从2014年7月11日起至还款之日，月息均按2％计算；本金100000元，期限从2016年3月16日起至还款之日，年利率按6％计算）；
二、驳回原告孙翠玲对被告高凯的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王烁豪负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
代审员 于纯让
陪审员 任玲玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢清泉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3187号
原告张锋，男，汉族，湘乡市人。
被告夏亮清，男，汉族，湘潭县人。
被告夏永红，男，汉族，湘潭县人。
被告中国平安财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
法定代表人吴建平，系该公司总经理。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
本院在审理原告张锋与被告夏亮清、夏永红、中国平安财产保险有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锋于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告张锋负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭明展
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 来
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3187号
原告何翠英，女，汉族，湘潭市人。
被告张海龙，男，汉族，湘潭市人。
被告欧阳洁，女，侗族，湘潭县人。
被告中国人民财产保险有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
法定代表人候德光，系该公司总经理。
委托代理人叶奇，男，汉族，醴陵市人，系该公司员工。
本院在审理原告何翠英与被告张海龙、欧阳洁、中国人民财产保险有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何翠英于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何翠英撤回起诉。
本案受理费7260元，减半收取3630元，由原告何翠英负担。
审 判 员 谭明展
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 来
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十�条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特251号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：石德本，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、石德本关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、石德本因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意石德本从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，石德本保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人石德本原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人石德本搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人石德本。
四、申请人石德本自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人石德本可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、石德本于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初42号
原告：赵仁雨，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市宝东镇。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告赵仁雨与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵仁雨于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告赵仁雨撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告赵仁雨负担。
审判员 王金锋
二〇一七年三月二十日
书记员 吕艳平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6902号
原告荆莉媛，女，1991年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人魏晋喜，宁夏昊德律师事务所律师。
被告尉秋红，女，1974年11月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该信息由原告提供）。
原告荆莉媛与被告尉秋红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告荆莉媛及其委托代理人魏晋喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、廉政监督卡及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆莉媛诉称，2015年9月20日，原告与被告签订《转让合同》一份，约定：被告将其承租的两个摊位转让给原告使用，转让期自2015年9月19日至2015年12月30日，转让费30000元，押金1000元。同日，原告将31000元转入被告银行卡。2015年9月21日，原告从房东处得知房租每年为24000元，与原告说的每年12000元超出一倍。2015年9月22日，原告要求解除合同，遭被告拒绝。原告认为，被告采取欺骗手段，隐瞒房屋租金价格，且在无权转租的情况下转租，该合同无效。即使该合同已经生效，亦因原告之欺诈行为，该合同应为可撤销合同。故诉至法院，请求依法判令：1.确认原、被告签订的《转让合同》无效；2.被告向原告返还转让金30000元及押金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告尉秋红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告尉秋红系涉案两个摊位的承租人，经原、被告协商，原告欲从被告处承租上述摊位。2015年9月20日，原告与被告签订《转让合同》一份，约定：被告将涉案两个摊位转让给原告使用，转让期自2015年9月19日至2015年12月30日，转让费30000元，押金1000元。该日，原告以电子汇款的形式向被告支付了30000元转让费。上述合同未就房屋租金问题进行约定。后原告称其在房东处获悉，上述两个摊位年租金为24000元，并非被告向其告知的年租金12000元。原告认为被告采取欺骗手段，隐瞒房屋租金价格，且在无权转租的情况下转租，侵害了其合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。
庭审中，原告称合同签订当日其以现金支付的形式向被告交付了1000元押金，但并未向法庭提交相应的证据予以证实。
本院确认的上述事实，有原告提供的转让合同、网银转账凭证、招商银行跨行实时转账业务回单、历史交易明细、接受报警回执单及原告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告称，被告未经出租人同意擅自转租该房屋，故该合同无效，但并未向法庭提供证据证实，本院不予支持。原告称被告以隐瞒摊位租金的形式使原告产生重大误解进而与其签订上述合同，故该合同应为可撤销合同。该主张仅为原告单方陈述，并未向法庭提交证据证实，故本院亦不予支持。综上，原告的诉请不应得到支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荆莉媛的诉讼请求。
案件受理费676元，公告费300元，共计976元，由被告尉秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 宋小美
人民陪审员 牛建琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12391号
上诉人（原审原告）：王亚明，男，1964年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京鑫万维富达汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南白路北侧（鑫磊汽车维修中心）。
法定代表人：王向新，董事长。
委托诉讼代理人：高志佳，男，1984年5月4日出生。
上诉人王亚明因与被上诉人北京鑫万维富达汽车销售有限公司（以下简称鑫万维公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王亚明上诉请求：1、被上诉人对大包围脚垫1280元予以3倍赔偿，即3840元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决定性及适用法律有误。对装饰项目，上诉人领回去后发现物品质量极差，特别是大包围脚垫与上诉人的车型尺寸不符，上诉人购买的大包围脚垫应为32厘米，被上诉人提供的仅为22厘米，距上诉人车型相差10厘米。根据2014年中华人民共和国质量监督检查检疫总局关于地毯复合型汽车脚垫ISC01040.83标准第4.2条，产品规格尺寸偏差+-1cm，为合格产品。被上诉人以不合格产品冒充合格产品提供给上诉人，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第16条及《消费者权益保护法》第55条的规定，应当赔偿上诉人大包围脚垫的价格1280元的三倍，即3840元。
鑫万维公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
王亚明向一审法院起诉请求：1.鑫万维公司退还车辆装饰费13800元，并按照《消费者权益保护法》第55条的规定三倍赔偿41400元，共计55200元；2.本案诉讼费由鑫万维公司承担；3.鑫万维公司向王亚明赔礼道歉。
一审法院认定事实：2016年2月28日，王亚明与鑫万维公司经协商，达成《需求分析卡》1份，约定，车型领先，购车价170800，购置税多退少补14600，装饰13800，装饰含导航、影像、全车膜、大包围脚垫、封釉、行车记录仪、几皮、掸子、灭火器、碳包，《需求分析卡》还约定了其他内容。
2016年3月5日，王亚明与鑫万维公司于国克签订《商品车销售专用合同》。后，王亚明按照约定付清了购车款、税费、装饰费13800元、验车费、出库费等。同日，鑫万维公司出具商品销售及服务项目确认单，确认单载明：名称及规格为导航+影像、全车膜玻璃、大包围脚垫、坐垫、行车记录仪、封釉、掸子、几皮、灭火器、碳包，合计金额为13800元。同日，大包围脚垫由鑫万维公司人员在王亚明购置的车上铺好，坐垫、掸子、几皮、灭火器、碳包直接带包装放置于车辆后备箱，王亚明将车辆开走。后，王亚明发现车辆装饰存在问题。王亚明向鑫万维公司提出质疑，要求更换或退款。由于双方争执，故未对车辆进行其他装饰。
另，涉诉大包围脚垫标签载明：车型新迈腾，工号8，班次Ａ，2016年1月6日，该大包围脚垫后排尺寸与王亚明购买的车辆不符。
一审法院认为：王亚明与鑫万维公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，鑫万维公司采用预收款方式向王亚明提供车辆装饰装修，项目为导航+影像、全车膜玻璃、大包围脚垫、坐垫、行车记录仪、封釉、掸子、几皮、灭火器、碳包，合计金额13800元。现涉诉大包围脚垫后排尺寸与王亚明购买的车辆不符。王亚明表示鑫万维公司提供的其他装饰装修项目品质、功能与约定不符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接收商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。鑫万维公司提供的证据不足以证明其与王亚明明确约定了上述装饰装修项目的质量、单价、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务等内容，亦不足以证明其提供的装饰装修项目质量、功能符合与王亚明之间的约定。故对于王亚明要求鑫万维公司返还车辆装饰款13800元的诉讼请求，法院予以支持。根据公平原则，王亚明应当将从鑫万维公司取走的大包围脚垫、坐垫、掸子、几皮、灭火器、碳包退还给鑫万维公司。
本案中，王亚明提供的证据不足以证明鑫万维公司存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品或骗取消费者价款或费用不提供或者不按照约定提供商品或服务等欺诈行为。故，对于王亚明要求鑫万维公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定承担三倍赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。王亚明要求鑫万维公司赔礼道歉的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：1.鑫万维公司于本判决生效之日起7日内向王亚明退还车辆装饰款13800元；2.王亚明于本判决生效之日起7日内返还鑫万维公司大包围脚垫一套、坐垫一套、掸子一个、几皮一张、灭火器一个、碳包一个；3.驳回王亚明的其他诉讼请求。
二审中，王亚明提交大包围脚垫照片，证明其购买的脚垫尺寸与其车型不符，鑫万维公司认可大包围脚垫后排尺寸与车辆尺寸不符，但该照片与当时给王亚明车上铺好脚垫的照片不一致，且车辆配置有低配型和高配型，不同配置标准脚垫尺寸不同，王亚明购买的车辆是低配型的，该款脚垫就是针对王亚明购买的迈腾车型设计的，对脚垫尺寸，双方没有具体约定。脚垫尺寸有预留，是为了达到车辆后部220伏电源接口功能的使用性。对于脚垫，提供过合格证书，且王亚明在看车过程中也确认过。王亚明提交地毯复合型汽车脚垫行业标准一份，证明鑫万维公司提供的大包围脚垫尺寸不合格，鑫万维公司对该标准不认可，称不了解有该标准。
本院认为，本案的争议焦点是鑫万维公司向王亚明销售大包围脚垫是否属于以不合格产品冒充合格产品的欺诈行为，对此本院认为，对于脚垫规格尺寸，双方没有明确约定，且王亚明在购车过程中对脚垫予以确认，在鑫万维公司把脚垫铺好后把车开走，鑫万维公司对脚垫后排尺寸与车辆不符的解释亦符合常理。对于王亚明提交的地毯复合型汽车脚垫第4.2条尺寸偏差“产品规格尺寸偏差为+-1cm”的规定，本院认为，无法确认该偏差系指脚垫实际尺寸与汽车内部空间对比的偏差，故王亚明提供的证据不足以证明鑫万维公司存在以不合格产品冒充合格产品的欺诈行为，故对于王亚明要求鑫万维公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定对大包围脚垫的价格承担三倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王亚明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第285号
原告：周甲。
委托代理人：项某。
被告：龙泉市剑池街道甲村第甲村民小组。
代表人：周乙。
原告周甲诉被告龙泉市剑池街道甲村第甲村民小组（以下简称第甲村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员沈丹适用简易程序于2013年6月17日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人项某到庭参加了第一次开庭审理，被告第甲村民小组的代表人周乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭审理时原告周甲的委托代理人项某及被告第甲村民小组的代表人周乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：原告周甲系本市剑池街道甲村村民，户口登记在被告第甲村民小组，属于被告集体经济组织成员。1999年实行第二轮土地承包责任制时，原告与其父母周父、周母及弟弟周弟共同参加了集体土地承包，承包期限至2028年12月30日。2012年12月，被告第甲村民小组的土地被国家征收，被告对其承认的成员每人分配土地补偿费60000元，却以原告系“农嫁非”对象为由不让原告全额参与分配，从而发生纠纷。2013年2月13日和3月12日，甲村村民委员会及剑池街道办事处分别组织双方进行调解，均确认原告享有全额分配的权利。原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决被告第甲村民小组支付原告土地补偿费60000元；本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告周甲变更第一项诉讼请求为：依法判决被告第甲村民小组支付原告土地补偿费12000元。
被告第甲村民小组在庭审中口头答辩称：2012年12月，被告第甲村民小组对其承认的成员每人分配土地补偿费60000元，但由于原告为“农嫁非”对象，所以只按80%比例分配给原告。被告对原告为其集体经济组织成员资格表示认可，对原告起诉状中所陈述的事实无异议。
经审理查明：原告周甲系被告第甲村民小组成员周父的女儿，自出生后其户口一直登记在被告所在村。原告周甲享受了被告第甲村民小组的相关待遇，包括参加了集体土地承包和农村医疗保险。2008年12月24日，原告与非农业户口的黄某登记结婚，但其户籍关系仍在被告所在村。2012年12月，被告第甲村民小组的土地被国家征收，将获得的土地补偿费进行分配，每个小组成员可分得60000元，被告第甲村民小组以原告系“农嫁非”对象为由，只让原告按80%比例参与分配即48000元（该分配款已汇入原告父亲周父的账户），从而引发纠纷。事后，双方虽经所在村村民委员会及街道办事处调解，均无果。2013年2月17日，龙泉市剑池街道乙村村经济合作社作出社员资格认定书，认定原告周甲具有被告集体经济组织成员资格。同年3月12日，龙泉市人民政府剑池街道办事处出具了处理意见书，认为原告周甲属于被告第甲村民小组集体经济组织成员，依法享有与该村民小组其他成员同等的权利和义务。
本院采信并据以认定上述事实的依据有：原告、被告的当庭陈述及原告提交的户口簿、结婚证、龙泉市土地（大田）承包合同、龙泉市农村集体土地承包权证审批表、浙江省农村集体土地承包权证、龙泉市新型农村合作医疗卡、人民调解书、龙泉市剑池街道甲村村经济合作社出具的社员资格认定书、龙泉市人民政府剑池街道办事处出具的处理意见书。
本院认为：原告周甲系被告第甲村民小组成员周父的女儿，其户口自出生后即登入被告所在村，至今未迁出，且其所在村村经济合作社及街道办事处也确认原告周甲具有被告第甲村民小组集体经济组织成员资格。据此，本院认为原告周甲系被告第甲村民小组集体经济组织成员，其依法享有与被告第甲村民小组其他成员同等参与本次讼争集体收益分配的权利。被告第甲村民小组只支付80%分配款，原告周甲要求被告第甲村民小组支付剩余20%分配款即12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道甲村第甲村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告周甲土地补偿费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙泉市剑池街道甲村第甲村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一三年八月二日
代书 记员 蒋菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3113号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路南段。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：冯红梅，女，汉族，1984年4月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告冯红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市顺强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十七日
书记员 李程宇
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1004刑初112号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人王有武，男，1953年1月21日出生，汉族，小学文化，无业。因本案，于2016年8月15日被取保候审。
辩护人ＸＸ，辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人王有武犯非法占用农用地罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉。被告人王有武及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年10月25日，被告人王有武与宏伟区兰家镇石灰窑子村签订合同承包石灰窑子村老果园，承包期限为2000年1月1日至2049年12月31日，后被告人王有武未经林业主管部门审批，在石灰窑子村老果园内改变林地用途陆续修建道路、房屋、猪舍、化粪池等建筑设施，建设养殖场并经营至今。案发后，被告人王有武对少部分占用的林地进行了恢复（合0.1081公顷）。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，王有武占用林地面积0.7492公顷（合11.238亩），其中0.6411公顷（合9.6165亩）林地的破坏程度为严重破坏，0.1081公顷（合1.6215亩）林地的破坏程度为轻度破坏。
2016年8月17日，被告人王有武被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人王有武及其辩护人ＸＸ没有异议，且有证人赵某某、王某某、喻某宽、喻某齐、宁某某、曲某某的证言，被告人王有武的供述与辩解、司法鉴定意见书、物证照片、案件来源、归案经过、常住人口基本信息、承包合同书、公示记录、收据，辽阳宏达利养殖种植合作社、辽阳龙腾养殖种植专业合作社工商登记、现场勘验笔录（附照片）、现场调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王有武违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王有武在法庭审理过程中当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，案发后对于部分占用的林地进行恢复，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王有武犯罪的事实、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王有武犯非法占用农用地罪，判处罚金2万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
人民陪审员 刁日华
人民陪审员 江 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄灵慧
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第04595号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业地XXX。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人门艳红，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2012年西民初字第21762号，已向被执行人门艳红发出执行通知，责令被执行人门艳红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人门艳红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人门艳红的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人门艳红应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人门艳红应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行门艳红财产以人民币16858.8800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建
二〇一五年六月一日
书记员 邱凯