广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1137号
上诉人（原审原告）梁阿本，农民。
委托代理人黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗建房，个体户。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）罗大猛，个体户。
被上诉人（原审被告）罗美芬，个体户。
被上诉人（原审被告）罗建兰，隆林运管所协管员。
被上诉人（原审被告）罗美玲，个体户。
被上诉人（原审被告）罗美艳，个体户。
被上诉人（原审被告）罗美珍，个体户。
被上诉人（原审被告）黄海浩，隆林客运站职工。
上述七被上诉人的诉讼代表人罗大猛，个体户。
上诉人梁阿本因健康权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁阿本与罗建房、罗大猛、罗美芬、罗建兰、罗美玲、罗美艳、罗美珍、黄海浩健康权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院审理查明：2012年4月份，原告梁阿本因摸弄罗建房妻子一事致双方产生矛盾并打架。事后原告于2012年5月17日下午携带菜刀向罗建房的父亲罗大猛问要医药费，双方为此矛盾加剧。当日18时许，罗大猛、罗建房各拿钢管和砍刀在寨上陆克风家找到梁阿本，梁阿本立即从阳台跳下逃跑，罗大猛、罗建房没有追上梁阿本后回到自己家中。当晚21时许，罗大猛召集儿子罗建房、胞妹罗美芬、胞妹罗美玲、胞妹罗美艳、胞妹罗美珍、女儿罗建兰、女婿黄海浩以及黄海浩的朋友“老矮”（身份不明）到陆克风家找到梁阿本。黄海浩和“老矮”把梁阿本从陆克风家推出来后，罗大猛、罗建房、罗美芬、罗建兰、罗美玲、罗美艳、罗美珍等人分别以手持钢管木棒和脚踢方式先后在陆克风家的侧门外、公路途中的小路上、公路上等处对梁阿本进行殴打，致使梁阿本当场受伤倒地，昏迷不醒。2013年12月21日，经隆林县公安局刑事科学技术室进行人体损伤程度鉴定，评定梁阿本于2012年5月17日右下肢所受伤为重伤。2015年1月5日，梁阿本与罗大猛协商达成一致意见，双方签订了《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》，协议主要内容为：一、确认罗大猛带梁阿本在各地治疗产生的医疗费59951.21元；二、确认罗大猛带梁阿本在各地治疗产生的交通费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、草医费共计约116000多元；三、确认梁阿本受伤之日至2013年10月30日治疗终结之日止，误工费31354.4元加上罗大猛持有梁阿本新型农合医疗补偿款25822.49元，共计57176.89元，扣除期间梁阿本借款后，其余金额约40000元；四、鉴于罗大猛已积极为梁阿本救治和护理，并积极垫付上述第一、第二项金额以及为梁阿本购置日常生活用品、支付生活费用并表示悔过和歉意，梁阿本愿意对罗大猛及其涉案亲属给予谅解；五、罗大猛分别于2015年1月5日赔偿20000元和1月20日赔偿20000元，共计40000元的上述第三项金额后，梁阿本保证不再向罗大猛及其涉案亲属主张任何权利。双方签订《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》后，罗大猛已按时履行义务。
另查明，2014年12月26日，隆林各族自治县人民检察院以罗大猛、罗建房、罗美芬、罗建兰、罗美玲、罗美艳、罗美珍、黄海浩犯故意伤害罪向本院提起公诉，经审理，本院于2015年1月26日作出（2015）隆刑初字第23号《刑事判决书》，认定上述被告人犯故意伤害罪，判处罗大猛有期徒刑3年，缓刑4年；判处罗建房有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；判处罗美芬有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；判处罗建兰有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；判处罗美玲有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；判处罗美艳有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；判处罗美珍有期徒刑2年，缓刑2年零6个月；黄海浩免于刑事处罚。
再查明，2015年3月10日，梁阿本委托右江司法鉴定中心对其进行伤残等级评定，2015年4月13日，右江司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第49号《司法鉴定意见书》，评定梁阿本的伤残等级为十级。梁阿本因司法鉴定，支付鉴定费700元、x光照片费286.3元、交通费79元，共计1065.3元。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，原告梁阿本和被告罗大猛是具有完全民事行为能力人，双方于2015年1月5日协商达成《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律或者社会公共利益，具有法律效力，应当认定有效，各方当事人应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告在协议中明确放弃对八被告行使民事赔偿的诉权，且被告已按协议全面履行了自己的义务，因此，原告诉请八被告赔偿其伤残赔偿金、母亲扶养费、司法鉴定费、司法鉴定照片费、司法鉴定交通费、司法鉴定住宿费、司法鉴定出差伙食补助费以及误工费和精神抚慰金，没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决：
驳回原告梁阿本的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告梁阿本负担。
一审判决后，梁阿本不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审判决不公，偏袒被上诉人。一审认为，双方协商达成《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律或者社会公共利益，具有法律效力，应当认定有效。这种说法是脱离本案事实的。2015年1月5日所签订的协议书在前，上诉人到右江司法鉴定中心鉴定在后，协议书没有明确“今后到百色做司法鉴定不能支付任何费用”的内容。一审法院判决认定说没有事实和法律依据是不对的。二、协议书是一份显失公平的条约。该份协议书是由代理人打印好，才叫上诉人去按手印，不是当事人到场后，经过充分协商，然后才形成双方当事人意思表示一致的书面协议。从协议条款、内容看完全是一份格式条款。依照合同法的有关规定，这种格式条款应认定无效。三、协议书把新农合所得的25822.49元，扣作被上诉人赔偿上诉人的损失是不对的。四、本案是民事赔偿纠纷，不是刑事附带民事案件。上诉人没有写刑事附带民事诉状，不参与刑事案件审判阶段的审理，而是法院对被上诉人作出刑事判决后，才单独以民事诉讼案起诉。
被上诉人罗大猛等人答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》是否成立、生效；2、《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》的内容是否有效。
关于《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》是否成立、生效问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同成立的核心是指当事人意思表示一致。本案中，上诉人与被上诉人均为完全民事行为能力人，签订本协议的目的是化解双方之间的矛盾。合同的内容系双方当事人真实意思的表示，没有证据证实各方当事人在签订合同时有对对方当事人进行欺诈、胁迫或对合同产生重大误解、显失公平的事实。也没有违反法律行政法规或者损害国家、集体或者第三人利益，因此，《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。
关于《刑事附带民事赔偿协议及谅解书》的内容是否有效问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案合同生效后，被上诉人已依约定履行了合同义务，合同双方的权利义务已经实现。上诉人认为合同显失公平可以行使撤销权，但在撤销期限内没有行使撤销权，故合同约定的内容对合同相对人依法有效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费180元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 姿