安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初2392号原告：胡畴田，男，1935年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。被告：胡业祥，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，系原告胡畴田长子。被告：胡业华，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，系原告胡畴田次子。原告胡畴田诉被告胡业祥、胡业华赡养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日不公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡畴田向本院提出诉讼请求：1、请求判令俩被告每人每月支付赡养费500元（当庭变更为288元）；2、俩被告每月分别承担护理费1000元（当庭变更为665元）；3、原告此次住院的医药费893.78元，由俩被告分别承担其中的六分之一，并按该比例承担原告以后发生的医药费用；4、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告共生育六个子女，分别是长子胡业祥、长女胡业霞、次子胡业华、三子胡业胜、次女胡业萍、三女胡业丽。原告将六个子女抚养成人，并均已结婚成家。自2012年开始，被告胡业祥、胡业华对原告不管不问，不尽赡养义务，对原告生病住院的医药费用也不承担。现原告年事已高，且在2018年年初又不慎将腰椎摔成骨裂，现已卧床不起，常年需要护理，原告多次要求俩被告支付赡养费、医药费，均遭拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法裁决。被告胡业祥辩称：原告诉称自2012年被告对其不尽赡养义务没有什么凭据，被告尽了赡养义务；原告因摔伤住院的费用被告没有说不给，要等医保用完后剩下的我们姊妹平摊；不清楚赡养费288元、护理费665元从怎么计算来的，评定的标准是什么？赡养费差不多，护理费偏高。被告胡业华辩称：1、被告多年以来一直给原告赡养费，而且不包括逢年过节买烟酒等，原告诉状上说的不是事实；2、护理费是否有等级？是否有鉴定？合情合理合法的，被告愿意承担；3、关于医院治疗费用，看病多少？拿药多少？医保报销多少？剩下多少？这些原告并没有跟我们说。被告到县各大医院给原告拿药，原告住院5天时间，自己去给原告护理了2天，已经尽到赡养义务。原告在定城镇二轻局五金综合厂有退休工人保障金，每月大概五六百元，还有定城镇北大街居委会发放的老年人补贴100元左右，应该把这两项扣除后再计算实际的赡养费。原告为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：证据一、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体适格；证据二、定远县定城镇社区居民委员会证明一份，用于证明原告因腰椎骨裂卧床不起需要护理，另证明原告子女情况以及原、被告因赡养纠纷经居委会多次调解未果的事实；证据三、定远县总医院住院收费票据、出院记录、定远县西城医院CT报告单各一份，用于证明胡畴田的病情及住院医药费等情况，并证明原告因病需要他人护理的事实。对原告提交的上述证据，被告胡业祥质证后认为：对第一、三组证据无异议；对第二组证据有异议，居委会证明自2012年起被告对原告不尽赡养义务不事实，另外居委会多次调解也不事实，他们只调解了一次。原告摔伤是事实，但是是否不能动不清楚，听别人说老头可以骑电动车出来活动。对原告提交的上述证据，被告胡业华质证后认为：对第一、三组证据无异议；对第二组证据有异议，居委会证明上说被告没有赡养不是事实，说被告有经济能力赡养也不是事实；此外，病历如果是真实的，需要加盖公章。被告胡业祥、胡业华均未提交任何证据。对原告提交的上述证据，结合当事人的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、三组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且俩被告质证后无异议，故本院均予以认定。对原告提交的第二组证据，本院予以综合认定。经审理查明:原告胡畴田与老伴张树兰共生育六个子女，分别是长子胡业祥、长女胡业霞、次子胡业华、三子胡业胜、次女胡业萍、三女胡业丽。六个子女现均成家，各自独立生活。张树兰于2009年因病去世。2017年年底胡畴田不慎摔伤腰椎，同年12月21日，定远县西城医院通过CT诊断其病情为：腰4-5椎间盘突出，腰椎退变，腰3椎体压缩性骨折。2018年3月14日，原告到定远县总医院住院治疗，入院诊断为：低血糖昏迷、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病2级（很高危）、腰椎骨折。同年3月21日原告出院，共花去医疗费2811.35元，除出医保统筹报销1917.57元，其个人支付893.78元。原告现已卧病在床，需要他人护理。期间原、被告因赡养问题经定远县定城镇北大街居委会协商无果，原告遂诉讼至本院。另查明：原告胡畴田原系定远县定城镇二轻局五金综合厂退休工人，城镇居民，现在每月领取退休保障金525元，另外从当地政府部门每月领取老年人补贴75元。本院认为，扶老爱幼是中华民族的传统美德。我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告胡畴田现已年老体弱，无劳动能力，且腰椎骨折生活不能自理，被告胡业祥、胡业华对原告腰椎骨折的病情均予以认可，俩被告作为原告之子，依法应当对原告承担赡养义务。关于赡养费的标准，结合原告的子女情况，参照2017年度安徽省城镇居民消费性支出20740元的标准，本院酌定俩被告每人每月给付原告赡养费188元{〔20740元/年÷12个月-（525元/月+75元/月）〕÷6人}。此外，由于原告目前卧病在床，生活不能自理，需专人护理，参照2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元/年的标准，每月的护理费应为674元（48500元/年÷12个月÷6人），原告主张每月护理费为665元，系原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院对此予以支持。另外原告此次因病住院，其个人花去医疗费893.78元，被告胡业祥、胡业华对此应当各自承担其中的六分之一，即每人承担149元（893.78元÷6人）。对原告提出的合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告胡业华提出的赡养费应扣除原告的退休保障金、老年人补贴后再进行计算的辩解，本院依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、自2018年7月份开始，被告胡业祥、胡业华分别于每月月底前，每人各自一次性支付给原告胡畴田赡养费188元、护理费665元，合计853元；二、被告胡业祥、胡业华于本判决生效后十日内，每人各自一次性支付给原告胡畴田此次住院医药费149元；对原告胡畴田以后发生的相关住院、医疗等费用，以正式票据数额为依据，由被告胡业祥、胡业华各自承担其中的六分之一；三、驳回原告胡畴田的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡业祥、胡业华各自承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨明武二〇一八年七月六日书记员  庞晓露附：一、定远县人民法院账户户名：定远县人民法院账号：20000××83开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行二、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。