wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初158号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张泽志，男，1969年9月22日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月1日被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书，指控被告人张泽志犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人张泽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年3月23日19时许，被告人张泽志未经有关部门批准，在禁渔期内擅自使用变压器、电瓶等工具到金堂县赵镇桐子园村5组附近中河水域内，以高压电电击的方式非法捕鱼。当日晚上，被告人张泽志捕获鲤鱼、鲫鱼等共计8斤左右，后张泽志被金堂县农村发展和林业局执法人员当场查获。经查，案发时处于四川省天然水域禁渔期。2017年3月27日，金堂县农村发展和林业局将本案移送至金堂县公安局。4月1日金堂县公安局依法将张泽志传唤归案。公诉机关认为被告人张泽志的行为构成了非法捕捞水产品罪，应依法判处。
被告人张泽志在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法捕捞水产品的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
本院经审理查明：2017年3月23日19时许，被告人张泽志未经有关部门批准，在四川省天然水域禁渔期内擅自使用变压器、电瓶等工具到属于四川省天然水域的位于金堂县赵镇桐子园村5组附近中河水域内，以高压电电击的方式非法捕鱼。当日晚上，被告人张泽志捕获鲤鱼、鲫鱼等共计8斤左右，后张泽志被金堂县农村发展和林业局执法人员当场查获。2017年3月27日，金堂县农村发展和林业局将本案移送至金堂县公安局，公安机关依法扣押被告人张泽志用于非法捕捞的作案工具蓄电池、全保护数码逆变器。金堂县公安局于4月1日依法将张泽志传唤归案。
上述事实，有金堂县公安局受案、立案登记表，金堂县农村发展和林业局制作的案件移送函、证据保存清单、现场检查笔录，金堂县公安局制作的被告人张泽志到案经过、视听资料制作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被告人张泽志的身份信息表，证人税某建、庄某韬的证言，被告人张泽志的供述与辩解、指认作案工具照片，讯问被告人视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽志违反保护水资源法规，在禁渔期内使用高压电电击的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张泽志非法捕捞水产品犯罪成立，本院予以支持。被告人张泽志在到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张泽志犯罪事实，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人张泽志犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具全保护数码逆变器、宝胜蓄电池依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一七年五月十一日
书记员 肖苗苗
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违犯保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1706号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月22日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1651号起诉书指控被告人郑某甲、张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，被告人郑某甲、张某甲、张某乙及辩护人丁飞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月19日，郑金龙在浦阳江一号工地施工过程中发生事故死亡。10月21日早上，被告人郑某甲、张某甲、张某乙等二十余名死者家属因死亡赔偿事宜聚集在浦阳江一号工地门口以拉横幅、烧纸钱、哭丧等方式吵闹，严重阻碍施工。当日9时44分许，城东派出所民警孟某、协警骆某、钱某等人接110报警中心指令赶赴浦阳江一号工地处警。民警孟某等人多次上前劝说家属，但家属均不予听从。民警陈某带领协警郑某丁等人赶赴现场处置。在劝说无果后，民警孟某指令协警钱某将横幅撤掉，被告人张某甲、张某乙等人上前将钱某从工程架上强行拉拽至地上，被告人张某乙将钱某脸部打伤。民警陈某上前劝阻，被告人郑某甲等人随即对陈某进行围殴，被告人郑某甲将陈某颈部掐伤。被告人张某甲等人对协警骆某、郑某丁进行围殴，造成二人不同程度受伤。后警察依法对被告人郑某甲、张某甲、张某乙进行传唤，均遭到暴力抗阻。
经诸暨市公安局法医鉴定，骆某所受人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了现场照片、伤势照片、门诊病历、110案件信息、人民警察证、协警证明、常住人口基本信息、证人孟某、杨某、金某、闫某、王某甲、黄某、郑某乙、郑某丙、张某丙、封某、王某乙、李某、彭某、简某、庞某、张某丁、胡某的证言、抓获经过、被害人骆某、陈某、郑某丁、钱某的陈述、被告人郑某甲、张某甲、张某乙的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书、执法仪视频等证据。认为被告人郑某甲、张某甲、张某乙无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤、多人受伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人郑某甲、张某甲、张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，称自己是一时冲动，请求法院从轻处罚。
辩护人丁飞军对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人郑某甲主观恶性不大，社会危害性较小。本案的起因是被告人的侄子在工地因工伤事故死亡，亲属与责任方不能就民事赔偿达成一致，亲属因悲痛导致情绪失控，他的行为并不针对公安民警，而是因为法制观念淡薄，一时冲动所致；2、被告人郑某甲认罪态度较好，能如实供述自己罪行，已经认识到自己行为的错误；3、被告人郑某甲系初犯、偶犯，文化水平较低。请求法院对被告人郑某甲从轻处罚。并提交内乡县公安局、村委会证明六份，用以证明被告人郑某甲、张某甲、张某乙无违法犯罪前科。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人张某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，称自己没有文化，不懂法律，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。对辩护人提交的证明，本院认为与本案事实无关联性，不予认定。本院对公诉机关起诉指控被告人郑某甲、张某甲、张某乙犯妨害公务罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郑某甲、张某甲、张某乙无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤、多人受伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲、张某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十二日起至二0一六年六月二十一日止）；
二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十二日起至二0一六年六月二十一日止）；
三、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十二日起至二0一六年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00673号
原告陈顺华。
委托代理人曾祥俊。
被告余明来。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司。
代表人胡可敏，该分公司副总经理。
委托代理人瞿定志、徐翔，该分公司职工。
原告陈顺华诉被告余明来、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈顺华的委托代理人曾祥俊，被告余明来，被告长安保险湖北分公司的委托代理人瞿定志、徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺华诉称，2013年12月8日，被告余明来驾驶某甲号楚风牌中型自卸货车沿潜江市竹根滩镇竹泽公路由东往西行驶。当天09时03分，该车行驶到竹泽公路18号门前路段时，遇前方同向被告陈顺华驾驶的某乙号明锐牌小型轿车（载乘王某某）左转弯掉头，被告余明来见此情形向左避让时，致两车在道路南侧发生碰撞，造成原告陈顺华受伤，两车不同程度受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告余明来承担此次交通事故的主要责任，原告陈顺华承担次要责任，王某某不承担责任。被告余明来驾驶的某甲号楚风牌中型自卸货车在被告长安保险湖北分公司投保了交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告陈顺华所有的某乙号明锐牌小型轿车经潜江市物价局价格认证中心鉴定车辆贬值价格为20000元（人民币，下同）。开支鉴定费2000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告余明来、长安保险湖北分公司赔偿其经济损失22000元。
被告余明来未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，原告陈顺华所诉属实。
被告长安保险湖北分公司未在法定期间内向本院递交答辩状，庭审时辩称，1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，事故车辆贬值损失未列入赔偿范围；2、长安责任保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第四项规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负赔偿责任；3、该事故已经潜江市公安局交通警察支队调处结案，双方已达成和解协议，且被告长安保险湖北分公司已经进行了赔付，原告陈顺华不应再向法院提起诉讼；4、潜江市物价局价格认证中心价格鉴定报告显示为可能发生的费用，并非已经实际发生的费用。综上所述，原告陈顺华的诉请没有法律依据，被告长安保险湖北分公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年12月8日，被告余明来驾驶某甲号楚风牌中型自卸货车沿潜江市竹根滩镇竹泽公路由东往西行驶。当天09时03分，该车行驶到竹泽公路18号门前路段时，遇前方同向被告陈顺华驾驶的某乙号明锐牌小型轿车（载乘王某某）左转弯掉头，被告余明来见此情形向左避让时，致两车在道路南侧发生碰撞，造成原告陈顺华受伤，两车不同程度受损，构成此次交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告余明来承担此次事故的主要责任，原告陈顺华承担次要责任，王某某不承担责任。被告余明来驾驶的某甲号楚风牌中型自卸货车在被告长安保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2013年4月29日零时起至2014年4月28日24时止。事故发生后，潜江市公安局交通警察支队于2014年1月16日对该事故进行了调处，两被告已赔付原告陈顺华包括车辆维修费在内的各项经济损失。原告陈顺华认为此次交通事故造成了其车辆的严重贬值，于2014年2月21日由潜江市积玉口法律服务所委托潜江市物价局价格认证中心对某乙号明锐牌小型轿车贬值价格进行鉴定。2014年3月6日，潜江市物价局价格认证中心作出潜价认民鉴字（2014）01号价格鉴证报告书，估定某乙号明锐牌小型轿车发生交通事故造成车损后带来的车辆贬值价格为20000元。
上述事实有原告陈顺华提交的原告陈顺华及被告余明来的居民身份证、机动车行驶证复印件，潜江市公安局交通警察支队作出的潜公交认字第（2013）第1373号道路交通事故认定书复印件，机动车交通事故责任强制保险单和长安责任保险股份有限公司机动车辆保险单，潜江市物价局价格认证中心作出的潜价认民鉴字（2014）01号价格鉴证报告书、车辆维修结算单；被告长安保险湖北分公司提交的机动车第三者责任保险条款，交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、机动车保险赔款计算书复印件等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，潜江市物价局价格认证中心于2014年3月6日作出潜价认民鉴字（2014）01号价格鉴定报告书，是采用参照二手车交易的评估方式，将车辆列为待销售的二手车辆与同类型未发生事故车辆的交易价格进行比对后得出的差价，即认定为贬值损失，属于车辆的间接损失，而交通事故的财产损失是指财产的直接损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条对此作出了明确规定。原告陈顺华请求判令二被告赔偿其车辆贬值损失没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈顺华的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴新安
二〇一四年五月二十日
书记员 胡婷婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更72号
罪犯高小标，男，1976年6月24日出生，汉族，河北省文安县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2015年6月9日，作出（2015）任刑初字第260号刑事判决，以高小标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年12月26日起至2018年2月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高小标在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬3次，确有悔改表现，罚金5000元未缴纳，建议对罪犯高小标减刑五个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯高小标符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高小标在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬3次。狱内消费月均421元，消费等级属于较高，罚金5000元未缴纳。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨某、徐某及罪犯证明人周某、代亮的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罪犯狱内消费情况表及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯高小标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯狱内消费等级较高，罚金5000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。鉴于该犯余刑较短，故对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高小标减去尚未执行的有期徒刑，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十九日
书记员 王文秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11547号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏家川。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏家川信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,223.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,884.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏家川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,108.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11547号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏家川。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏家川信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,223.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,884.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏家川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,108.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1341号
原告：北京红星股份有限公司，住所地：北京市怀柔区红星路1号。
法定代表人：阮忠奎，董事长。
委托诉讼代理人：陶国南、陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：保定京州白酒制造有限公司，住所地：河北省保定市徐水区遂城镇张华村。
法定代表人：王永录，执行董事。
本院在审理原告北京红星股份有限公司诉被告保定京州白酒制造有限公司侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷一案中，被告保定京州白酒制造有限公司在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为根据原告起诉状所称，保定京州白酒制造有限公司为被诉侵权产品的制造者，“华辰连锁超市”为被诉侵权产品的销售者。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，原告并没有以制造者和销售者为共同被告起诉，仅起诉了被诉侵权产品制造者，未起诉销售者，故作为销售地的人民法院即杭州市中级人民法院对本案无管辖权。本案中，被诉侵权产品制造地在河北省，故请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害外观设计专利权及不正当竞争纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，原告北京红星股份有限公司诉称：被告保定京州白酒制造有限公司未经原告许可生产销售的二锅头酒侵犯了原告的外观设计专利权，同时，被告在上述商品上使用了与原告知名商品相近似的包装装潢，构成不正当竞争。对此，原告提供了（2015）浙杭西证民字第2154号公证书予以证明。根据该公证书显示，原告前往浙江省杭州市某招牌为“华辰连锁超市”的商铺购买了被诉侵权二锅头酒一瓶，该产品包装上显示生产商为被告保定京州白酒制造有限公司，产地为河北保定。本院认为，本案中，原告仅对侵权产品的制造者提起诉讼，并未起诉销售者即“华辰连锁超市”的经营者，而根据原告提供的初步证据显示，被诉侵权产品的制造地为河北省，由此可见，原告并未提供初步证据证明被诉侵权行为地在本院辖区内，且被告保定京州白酒制造有限公司住所地亦位于××保定市，故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告保定京州白酒制造有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张天马
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初1545号
原告：岳新山，男，1966年3月25日出生，汉族，河南省。
被告：刘永祥，男，1968年6月17日出生，汉族，现住洪洞县。
原告岳新山诉被告刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告岳新山于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳新山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳新山撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告岳新山负担。
审判员任现民
二0一七年九月一日
书记员刘玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1024民初1545号原告：岳新山，男，1966年3月25日出生，汉族，河南省。被告：刘永祥，男，1968年6月17日出生，汉族，现住洪洞县。原告岳新山诉被告刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告岳新山于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳新山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳新山撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告岳新山负担。审判员任现民二0一七年九月一日书记员刘玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2600号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：汪继杰，男，1959年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告汪继杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第385号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，1963年7月19日出生，汉族，文化程度初中，农民。
诉讼代理人周巧玲，山东嘉程律师事务所律师。
被告人葛某某，女，1973年7月29日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被取保候审。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人辛某甲，男，1970年1月5日出生，汉族，文化程度小学，农民，系被告人葛某某的丈夫。
指定辩护人王建智，山东一天律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）168号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，附带民事诉讼原告人杨某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其诉讼代理人周巧玲，被告人葛某某及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人辛某甲、指定辩护人王建智到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人葛某某与杨某某系莱州市虎头崖镇西滕村同村邻居，被告人葛某某家的菜地位于杨某某家门前。2011年3月28日8时30分许，被告人葛某某的公公辛某乙在整理菜地时因倒垃圾问题与杨某某的丈夫宋某某发生争执，被告人葛某某及其丈夫辛某甲、杨某某闻讯先后到达现场，双方发生争执并撕打。期间，被告人葛某某持木棍将杨某某鼻子等处打伤。经法医鉴定，被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人葛某某患有精神分裂症，作案时系限定行为能力人。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某某不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某要求被告人葛某某及附带民事诉讼被告人辛某甲共同赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损失费等经济损失合计人民币86249元。
被告人葛某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人葛某某的法定代理人暨附带民事诉讼被告人辛某甲辩称，自己没有与被害人发生过肢体接触，不同意赔偿其经济损失。
指定辩护人辩护，1、被告人在犯罪时属于限定行为能力人，被告人是在发病后对杨某某造成伤害，应依法减轻处罚。2、杨某某辱骂被告人家属，持木棍打辛某乙，刺激了患有精神疾病的被告人葛某某，导致其受伤的结果。被害人具有重大过错。
经审理查明，被告人葛某某与被害人杨某某均系莱州市虎头崖镇西滕村村民。2011年3月28日8时30分许，被告人葛某某的公公辛某乙在其菜地因倒垃圾问题与被害人杨某某的丈夫宋某某发生争执，被告人葛某某及其丈夫辛某甲、被害人杨某某闻讯先后到达现场，被告人葛某某与杨某某厮打在一起，期间被告人葛某某持木棍将杨某某鼻子等处打伤。经鉴定，被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人葛某某患有精神分裂症，作案时系限定刑事责任能力人。
经计算，附带民事诉讼原告人杨某某因伤造成的经济损失计人民币9298.70元，其中医疗费4930.70元，鉴定费1350元，误工费1980元，护理费990元，住院伙食补助费48元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）户籍证明及前科查询记录，证实被告人葛某某的身份情况及无犯罪前科的情况。
（3）莱州市公安局虎头崖派出所出具的办案说明，证实未查找到作案工具木棍。
（4）门诊及住院病历、医疗费单据、住院费用明细、鉴定费单据、交通费单据、莱州市虎头崖镇西滕村民委员会证明、常住人口登记卡、结婚证，分别证实被害人与护理人员的关系情况、被害人因伤造成医疗费等经济损失的情况。
2、证人证言
（1）证人辛某甲的证言，证实2011年3月28日上午，证人父亲辛某乙与宋某某因倒垃圾等问题发生争执，杨某某从家中出来叫骂，葛某某将宋某某推倒，又与杨某某打起来，证人与宋某某相互厮打，后葛某某持木棍将杨某某的头打破的经过。
（2）证人宋某某的证言，证实2011年3月28日上午，证人与邻居辛来斌因倒垃圾问题发生争吵，证人与辛某甲发生厮打，期间葛某某持木棍朝杨某某头部打，将杨某某的鼻子打伤的经过。
（3）证人辛某乙的证言，证实2011年3月28日8时许，证人与邻居宋某某因倒垃圾的事发生争执，杨某某从家中出来叫骂，葛某某持木棍朝杨某某头部打了几下，杨某某躺在地上的经过。
（4）证人柳某某的证言，证实证人系莱州市虎头崖镇西滕村村委委员。2011年3月28日8时许，村民辛来斌和宋某某到村委找证人反映倒垃圾的事，证人与二人一起来到宋某某家门前，葛某某过来后将宋某某推倒，后又与杨某某厮打的经过。
3、被害人陈述
被害人杨某某的证言，证实2011年3月28日9时许，被害人丈夫宋某某与邻居辛来斌因倒垃圾的事发生争吵，被害人与辛某甲因言语不和发生争吵，葛某某将宋某某推倒，被害人与葛某某发生厮打，期间葛某某持根木棍朝被害人头部、脸部打，被害人鼻子流血的经过。
4、被告人供述和辩解
被告人葛某某的供述，证实2011年3月28日8时30分许，被告人听到辛来斌与邻居宋某某发生争吵，推了宋某某一下，后持木棍朝杨某某头部打了几下，将其打伤的经过。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，认定被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
（2）莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见，认定杨某某的伤情符合伤残十级，建议误工时间不宜超过二个月，护理一人不宜超过一个月。
（3）山东精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定，认定被告人葛某某经诊断为精神分裂症，作案时为限定刑事责任能力。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人葛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的健康权，构成故意伤害罪。被告人系限定行为能力人，归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼被告人辛某甲作为被告人葛某某的监护人，应当与被告人葛某某共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二项之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自被收监羁押之日起，至刑期届满之日止）。
二、被告人葛某某及附带民事诉讼被告人辛某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费等经济损失计人民币九千二百九十八元七角（限判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年十一月三日
书 记 员 尹鲁宏
-1-
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00536号
申请执行人丁玉群，居民。
委托代理人朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
委托代理人朱宏伟，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被执行人徐荣庚，居民。
申请执行人丁玉群与被执行人徐荣庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）都民初字第0266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的4月28日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0266号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月三日
书记员 袁明远
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第462号
上诉人（一审起诉人）：珠海市韦通精工机械有限公司，住所地：广东省珠海市。组织机构代码：××。
法定代表人：林贞通，总经理。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人珠海市韦通精工机械有限公司（简称韦通公司）不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韦通公司上诉称，请求：一、撤销（2015）珠香法立民初字第11号民事裁定。二、一审法院依法受理本案。事实与理由如下：固通公司（甲方）与韦通公司（乙方）签订的《设备购销合同》约定：“十、解决合同争议的方法：执行本合同过程中发生争议双方应协商解决，若协商不成，可由甲方所在地合同仲裁机构申请仲裁，或直接向甲方所在地人民法院起诉。”韦通公司认为该合同约定的管辖协议无效。首先，一审法院认定管辖协议的仲裁条款无效不影响诉讼的协议管辖部分的法律效力，属典型的断章取义。《设备购销合同》的管辖协议约定条款只有一个条款，怎么能将条款拆分成两部分，即约定条款一半有效另一半无效呢？其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中，双方同时约定了可以申请仲裁或者可以向人民法院起诉，明显属选择管辖的协议不明确，故应认定此协议条款无效。
此案为买卖合同纠纷，韦通公司向固通公司交付设备后，固通公司未依约支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，韦通公司作为接收货币一方的所在地在珠海市香洲区，故一审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案韦通公司是2015年11月26日提起诉讼的，依照上述法律规定，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不再适用。
固通公司（甲方）与韦通公司（乙方）签订的《设备购销合同》约定：“十、解决合同争议的方法：执行本合同过程中发生争议双方应协商解决，若协商不成，可由甲方所在地合同仲裁机构申请仲裁，或直接向甲方所在地人民法院起诉。”从该约定来看，双方既约定了可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”该规定只是说当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，并没有说书面协议选择法院管辖也无效。本案固通公司与韦通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，书面协议选择了固通公司所在地芜湖市繁昌县经济开发区纬一路昌达工业区的法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，一审法院对本案没有管辖权。韦通公司关于本案应由合同履行地法院管辖的主张，与上述法律相悖，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条第一款、五百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第462号上诉人（一审起诉人）：珠海市韦通精工机械有限公司，住所地：广东省珠海市。组织机构代码：。法定代表人：林贞通，总经理。委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人珠海市韦通精工机械有限公司（简称韦通公司）不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韦通公司上诉称，请求：一、撤销（2015）珠香法立民初字第11号民事裁定。二、一审法院依法受理本案。事实与理由如下：固通公司（甲方）与韦通公司（乙方）签订的《设备购销合同》约定：“十、解决合同争议的方法：执行本合同过程中发生争议双方应协商解决，若协商不成，可由甲方所在地合同仲裁机构申请仲裁，或直接向甲方所在地人民法院起诉。”韦通公司认为该合同约定的管辖协议无效。首先，一审法院认定管辖协议的仲裁条款无效不影响诉讼的协议管辖部分的法律效力，属典型的断章取义。《设备购销合同》的管辖协议约定条款只有一个条款，怎么能将条款拆分成两部分，即约定条款一半有效另一半无效呢？其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中，双方同时约定了可以申请仲裁或者可以向人民法院起诉，明显属选择管辖的协议不明确，故应认定此协议条款无效。此案为买卖合同纠纷，韦通公司向固通公司交付设备后，固通公司未依约支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，韦通公司作为接收货币一方的所在地在珠海市区，故一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案韦通公司是2015年11月26日提起诉讼的，依照上述法律规定，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不再适用。固通公司（甲方）与韦通公司（乙方）签订的《设备购销合同》约定：“十、解决合同争议的方法：执行本合同过程中发生争议双方应协商解决，若协商不成，可由甲方所在地合同仲裁机构申请仲裁，或直接向甲方所在地人民法院起诉。”从该约定来看，双方既约定了可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”该规定只是说当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，并没有说书面协议选择法院管辖也无效。本案固通公司与韦通公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，书面协议选择了固通公司所在地芜湖市繁昌县经济开发区纬一路昌达工业区的法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，一审法院对本案没有管辖权。韦通公司关于本案应由合同履行地法院管辖的主张，与上述法律相悖，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三十条第一款、五百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  乌云利二〇一五年十二月二十五日书记员  杨紫程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终250号
上诉人（原审被告）：刘建。
被上诉人（原审原告）：泰州沪泰混凝土有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道民营科技园内。
法定代表人：符良明，该公司董事长。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
上诉人刘建因与被上诉人泰州沪泰混凝土有限公司（以下简称沪泰公司）、原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初804号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一审法院经审查认为：沪泰公司所提交的其加盖公章、加盖“中太建设集团股份有限公司”印章及刘建签字的《商品混凝土购销合同》第九条约定，本合同双方在履行时发生争议，双方当事人应及时协商解决或申请有关主管部门调解，当事人不愿意调解或者调解不成可以向乙方（沪泰公司）所在地人民法院起诉。沪泰公司的住所地为泰州医药高新技术产业开发区××街道民营科技园内。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定可向沪泰公司住所地人民法院起诉，符合上述法律规定，且并不违反级别管辖与专属管辖的规定，故双方对管辖法院的约定合法有效。沪泰公司向一审法院提起诉讼，一审法院作为其所在地法院，依法对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。沪泰公司的诉讼请求系要求刘建、中太公司支付货款，本案争议的合同义务内容为给付货币，沪泰公司作为接收货币方，故可认定其所在地为合同履行地。根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。沪泰公司向一审法院提起诉讼，一审法院作为其所在地即合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回刘建对本案管辖权提出的异议。
刘建不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：一审法院审查认为双方所签订的商品混凝土购销合同第九条约定了管辖，而我并未持有该合同，且该合同连签订的日期都没有，我也无从查考，故本案应当适用原告就被告的原则，由我所在的泰兴市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，一审中沪泰公司提交的商品混凝土购销合同第九条明确约定：本合同双方在履行时发生争议，双方当事人应及时协商解决或申请有关主管部门调解，当事人不愿意调解或者调解不成可以向乙方（沪泰公司）所在地人民法院起诉。上述约定符合法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，一审法院作为沪泰公司所在地法院，依法对本案享有管辖权。综上，刘建的上诉请理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年八月三十日
书记员 黄鹏程
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民再63号
上诉人（一审被告）：山西丽森建筑装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人：吴永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛栋，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：山西华银投资担保有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：陈晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王子恒，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：何龑，内蒙古力祥商贸有限公司法务。
原审被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔凯，男，汉族，1970年9月12日出生，该公司主任，住山西省太原市。
原审被告：ＸＸ，男，1956年7月28日出生，汉族，山西鑫茂实业发展有限公司董事长，住山西省太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：乔凯，男，汉族，1970年9月12日出生，山西鑫茂实业发展有限公司主任，住山西省太原市。
原审被告：张玉金，男，1970年3月9日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市杏花岭区。
上诉人山西丽森建筑装饰工程有限公司（简称丽森公司）因与被上诉人山西华银投资担保有限公司（简称华银公司）、王子恒及原审被告山西鑫茂实业发展有限公司（简称鑫茂公司）、ＸＸ、张玉金民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民再字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据丽森公司的上诉请求，当事人目前争议的事实只涉及到丽森公司与鑫茂公司在2008年9月16日向王子恒借款时在《借款协议》中所表示的，他们同意代华银公司偿还前欠王子恒借款500万元的前期债务的这个约定，王子恒提起本案之诉主张的债权中包括了该约定中的这笔债务，一审法院经过审理作出民事调解书后，当鑫茂公司在山西省太原市中级人民法院一审审理的华银公司诉其借贷纠纷一案中依此提出扣减抗辩时，华银公司却否认与王子恒有500万元的债务，而在本案的再审审理中华银公司又主张500万元债务的存在，但是原审法院没有依据相关的证据规定对该事实进行审理。同时，代为履行既可以构成《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行，也可以成为《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移，两种方式的最终责任承担不同，前者中的第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；而后者中的受让者就是债务人，直接对债权人承担违约责任，但是原审法院并没有对此作出明确界定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民再字第00001号民事判决；
二、撤销呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民二初字第13号民事调解书；
三、本案发回呼和浩特市中级人民法院重审。
上诉人山西丽森建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴红慧
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0223刑初65号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人郑某1，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人郑某1犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年10月4日17时许，被告人郑某1和朋友盛某1酒后到本村冯某1家闹洞房，在新房内郑某1和到冯某1家恭喜的亲戚文某1发生争执，继而相互撕打，郑某1被人劝至门外。后郑某1拿起桌子上的一陶瓷茶杯朝新房内扔去，瓷茶杯砸在了坐在炕上的被害人解某1面部，将其致伤。后解某1被送往互助县人民医院住院治疗。被诊断为：1.上唇裂伤；2.额部皮肤裂伤；3.右侧上颌窦炎；4.左侧中切牙、侧切牙冠折。法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人解某1的陈述、证人盛某1等人的证言、鉴定结论及被告人郑某1供述等证据。公诉机关据此认定，被告人郑某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人郑某1有自首情节，赔偿被害人全部损失，且取得谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郑某1未提出异议。
经审理查明，2016年10月4日17时许，被告人郑某1和朋友盛某1酒后到本村冯某1家闹洞房，在新房内郑某1和到冯某1家恭喜的亲戚文某1发生争执，继而相互撕打，郑某1被人劝至门外。后郑某1拿起桌子上的一陶瓷茶杯朝新房内扔去，瓷茶杯砸在了坐在炕上的被害人解某1面部，将其致伤。后解某1被送往互助县人民医院住院治疗。被诊断为：1.上唇裂伤；2.额部皮肤裂伤；3.右侧上颌窦炎；4.左侧中切牙、侧切牙冠折。法医鉴定为轻伤二级。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录、归案情况说明。证明2016年10月4日17时8分，互助县高寨镇曹家堡村村民解某1向互助县公安局沙塘川派出所报警，称刚才我在互助县塘川镇上吉家沟四社我舅舅（冯某1）家，有人无故将杯子摔在我脸上，致使我的牙齿脱落。2016年10月5日，郑某1自行到派出所说明情况；
2.被害人解某1陈述：2016年10月4日，我去吉家沟村舅舅冯某1家恭喜。17时许，我在姑舅冯某2的新房里点了烟坐在炕沿头南侧抽烟时，当地村里的一名穿灰色衣服的男子和另一名姑舅文某1发生争吵，并撕扯在一起互相乱打，打了一会当地村里的那名男子走出了新房，我继续在炕沿上坐着。这时，不知道什么东西在我头上打了一下，头上嘴上被打烂流血，我抬头看见门口站着刚才和文某1撕扯在一起的男子，我知道是他扔进来的东西，我就追出去在大门口撕住那名男子，在场人将我们分开后，我父亲解某2在那名男子胸部打了一拳，后我就打电话报警了。并陈述案发当天穿了一件亮色夹克；
3.证人解某2证言：2016年10月4日17时许，我在冯某1家西房给新媳妇的娘家人敬酒，不知谁给我说了一句你的儿子被人打下了，我就跑到大门外看到一帮人对面站着一个人，大家都说是那个小伙打了我儿子，我追到那个小伙跟前，在他胸部打了一拳，那个小伙就走了。我回到冯某1家中，看见儿子解某1在北房里坐着，头顶部有一道口子，上嘴唇被打豁着，伤口在流血。一会儿派出所民警就来了，解某1被送到互助县人民医院治疗；
4.证人马某1证言：2016年10月4日17时许，我在冯某1家帮忙，到新房里看见炕沿头南面坐着一名身穿亮色夹克的男子，那名男子旁边还坐着一名个子大点穿深色西装的男子，郑某1在旁边坐着，村上的盛某1、郑某2在地上站着，我看见地上放着一个暖瓶，怕打翻将人烫伤就将暖瓶放在了门口，转过身时看见郑某1和穿西服的男子撕扯在一起，我过去将他们拉开，后我和郑某2将郑某1推出了门外，郑某1要求郑某2放开他，我就和郑某2将郑某1放开了，郑某1朝新房走了过去，我听见有东西砸了一下的声音，郑某1就往外走了，随后穿黑色西服的男子追了出去，坐在炕沿头南面的男子出来嘴上烂着流血，他们都追了出去。后我来到大门外，看见一帮人围着郑某1撕扯着。我回到了院子，嘴烂下的男子头部也烂下流血，后来派出所民警就来了。嘴被打烂男子的伤是郑某1造成的，听人说是郑某1扔过去的茶杯将那名男子致伤；
5.证人盛某1证言：2016年10月4日17时许，我和朋友郑某1酒后到冯某1家，郑某1直接去新房点烟。约10分钟我到新房看见郑某1坐在炕边的地下，一个个子比较高，穿灰色西装的男子撕着郑某1，在郑某1身上乱打，本村王某2的媳妇在劝架，我以为他们打着玩没有管，让新娘给我点烟，当时炕边南侧坐着一名穿亮色夹克的男子，郑某1和那名男子还有王某2的媳妇三人撕扯着走出了新房，我站着给新郎说着话，这时听见坐在炕沿南侧的男子喊了一声，我转头看见男子的嘴部正在流血，不知道被什么东西打了一下，新房门口郑某1和那名高个子男子在一起撕扯着，后我拉着郑某1回家了。听郑某1说他往新房里扔了一个茶杯，应该就是郑某1扔进来的茶杯打伤的（指嘴被打烂的男子）；
6.出院证及互助县人民医院住院病历。证明被害人解某1住院治疗及伤情诊断情况；
7.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人解某1的损伤程度属轻伤二级；
8.被告人郑某1供述：2016年10月4日17时许，我和朋友盛某1酒后去本村冯某1家点喜烟，去后盛某1被人拉着去喝酒，我直接去了新房，见点烟的人全都是冯家的亲戚。这时本村王某2的妻子给新娘端着吃的进来，点烟的几个人把王某2的媳妇抓住，我把王某2的媳妇拉着让她赶紧出去，这时一名穿一身西服的男子在我右侧腰部踏了一脚将我踏倒在地，在场的四个人在我身上乱踏，其中一穿亮色夹克的男子在我腹部踏了几脚，还有两个个子比我稍大，穿深色衣服的两个人在我身上乱踢，后不知是谁拉了我一把，将我拉出新房，我看见新房门口桌子上放着一个茶杯（白色瓷杯），我拿起茶杯扔向新房里面坐在炕头上的穿亮色夹克的男子，杯子砸在了他的嘴部，当时他的嘴部就开始流血，后被一起的盛某1拉了出来。
另外，谅解书、收条及本院调查被害人解某1之父解某2笔录。证明被告人郑某1已赔偿被害人经济损失50000元，被害人解某1对被告人郑某1的行为表示谅解。互助县司法局的调查评估意见为，对被告人郑某1适用社区矫正。
本院认为，被告人郑某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某1有自首情节，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 马秀花
二〇一七年六月三十日
书记员 贾萌萌
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1858号
原告：王洪，男，汉族，1982年10月7日生，住寿光市。
被告：王立贞，男，汉族，1994年9月23日生，住寿光市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。统一社会信用代码：91370783865714504M。
法定代表人：孔令伟，经理。
原告王洪与被告王立贞、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年四月十七日
书记员 刘佳琪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2388号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：杨希魁，男，1966年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：钟少莲，女，1963年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告杨希魁、钟少莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2388号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：杨希魁，男，1966年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：钟少莲，女，1963年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告杨希魁、钟少莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘旋
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初19号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人罗某某，因故意损毁他人财物分别于2015年5月23日被庄河市公安局行政拘留十、于2015年6月1日被庄河市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2015年5月14日14时许，被告人罗某某来到位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家，用火柴棍将李某某家的防盗门门锁堵死。
2.2015年5月22日9时许，被告人罗某某来到位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家，罗某某叫来开锁公司工作人员，谎称自己忘记带钥匙，让开锁公司工作人员将李某某家防盗门门锁撬坏。
3.2016年9月22日14时许，被告人罗某某无故持铁锤将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砸毁。
4.2016年10月4日14时许，被告人罗某某无故用斧头将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砍坏。
5.2016年10月18日14时许，被告人罗某某无故用斧头将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砍出一个窟窿并进入其家中。
经庄河市价格认证中心鉴定，2016年10月18日被砸毁的步阳牌防盗门门扇价值人民币1235元。
2016年12月21日，被告人亲属与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失4000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、赔偿协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次任意毁坏他人财物，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被害人的经济损失已达到赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0283刑初19号公诉机关庄河市人民检察院。被告人罗某某，因故意损毁他人财物分别于2015年5月23日被庄河市公安局行政拘留十、于2015年6月1日被庄河市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月18日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王强、书记员陈晓霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2015年5月14日14时许，被告人罗某某来到位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家，用火柴棍将李某某家的防盗门门锁堵死。2.2015年5月22日9时许，被告人罗某某来到位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家，罗某某叫来开锁公司工作人员，谎称自己忘记带钥匙，让开锁公司工作人员将李某某家防盗门门锁撬坏。3.2016年9月22日14时许，被告人罗某某无故持铁锤将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砸毁。4.2016年10月4日14时许，被告人罗某某无故用斧头将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砍坏。5.2016年10月18日14时许，被告人罗某某无故用斧头将位于庄河市美鑫家园16号楼3单元602室的被害人李某某家防盗门砍出一个窟窿并进入其家中。经庄河市价格认证中心鉴定，2016年10月18日被砸毁的步阳牌防盗门门扇价值人民币1235元。2016年12月21日，被告人亲属与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失4000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、赔偿协议书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次任意毁坏他人财物，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被害人的经济损失已达到赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 焱二〇一七年一月二十二日书记员 刘瑜瑾
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保143号
申请人：李福义，男，1957年8月18日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被申请人：梅河口市得升小额贷款有限责任公司，住所地：梅河口市。法定代表人：范继生。
被申请人：范继生，男，1955年2月25日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请人李福义与被申请人梅河口市得升小额贷款有限责任公司、范继生民间借贷纠纷保全一案中，申请人李福义于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅河口市得升小额贷款有限责任公司、范继生名下银行存款33万元。现申请人李福义向本院申请撤回对被申请人梅河口市得升小额贷款有限责任公司、范继生的执行保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0581民初1589号民事裁定的执行保全程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年八月二十四日
书记员 田 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2898号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈超，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1901号
原告：王成�，男，汉族，1954年12月16日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：河南易天百货有限公司。
法定代表人：梁火石，总经理。
被告：河南麦道投资有限责任公司。
法定代表人：邓轩哲，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。
原告王成灵与被告河南易天百货有限公司（以下简称易天公司）、河南麦道投资有限责任公司（以下简称麦道公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成灵及委托诉讼代理人张缙伟、二被告共同委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺委托经营合同；2、被�支付原告第五年经营利润54856.62元、违约金4015元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告易天公司签订商铺委托经营合同，将位于易天国际广场二层267号商铺经营管理权委托于被告,期限15年。合同约定，2011年4月1日至2016年3月31日，被告每年给原告的经营利润，第一年为购买商铺总价的5％即30475.9元；第二年为购买商铺总价的6％即36571.08元；第三年至第五年为购买商铺总价的9％即每年54856.62元；第六年至第十年为购买商铺总价的9％即每年54856.62元；第十一年至第十五年为购买商铺总价的10％即每年60951.8元。被告麦道公司提供连带责任担保。被告支付了第四年经营利润后，应于2015年4月1日前支付第五年经营利润但至今未支付。原告多次交涉无果，特诉至法院。
被告易天公司、麦道公司共同辩称：双方之间的委托关系属实，我方愿意解除委托合同。�公司经营困难，无力支付经营利润，待有偿还能力时一并偿还。担保行为是否合法有效，请依法认定。
本院根据当事人举证，结合庭审调查，认定以下案件事实：
原告在周口市中州路与滨河路交叉口东南位置的易天国际广场二层267号购有一处商铺，建筑面积39.89㎡。2011年，原告与被告易天公司签订商铺委托经营合同一份，双方约定：原告将该商铺的经营管理权委托于被告,期限15年；2011年4月1日至2016年3月31日，被告每年给原告的经营利润，第一年为购买商铺总价的5％即30475.9元，第二年为购买商铺总价的6％即36571.08元，第三年至第五年为购买商铺总价的9％即每年54856.62元，第六年至第十年为购买商铺总价的9％即每年54856.62元，第十一年至第十五年为购买商铺总价的10％即每年60951.8元。签订合同时，易天公司一次性支付两年的经营利润67046.98元，从第三年起每年的4月1日一次性支付本年的经营利润。如易天公司不能如约支付经营利润，每延迟一天，按延迟支付数额的万分之三向原告支付违约金。被告麦道公司作为担保方，对易天公司兑现利润承担连带责任。被告支付了第四年经营利润后，2015年4月1日前应支付第五年经营利润，至今未付。原告多次交涉无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营合同依法成立，具有法律效力。被告易天公司、麦道公司不按约定的期限支付利润或履行担保义务，应负违约责任。原告诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告王成灵、被告河南易天百货有限公司签订的商铺委托经营合同。
二、被告河南易天百货有限公司于判决书生效之日起七日内支付原告王成灵第五年经营利润54856.62元、违约金4015元，共计58871.62元。被告河南麦道投资有限责任公司对此债务负连带清偿责任。
二、被告河南麦道投资有限责任公司承担连带清偿责任后，对被告河南易天百货有限公司享有追偿权。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告河南易天百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米 宏 伟
二〇一七年五月十日
书记员 �刘洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初908号
原告：彭翠娟，女，1959年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘岱社，男，1956年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告彭翠娟与被告刘岱社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
彭翠娟向本院提出诉讼请求：判令被告刘岱社偿还原告彭翠娟借款10万元及自2018年1月1日至本息给付之日止的利息，利息按照年利率10%计算。事实和理由：原告彭翠娟与被告刘岱社于2004年协议离婚。2013年，原、被告双方协商向原告的亲属周建林借款20万元用于给刘志坤买房，并由原、被告共同向周建林出具借条1份。
本院经审查认为，原告彭翠娟起诉被告刘岱社诉讼主体不适格，原告彭翠娟是本案债务人而不是债权人，原告彭翠娟、被告刘岱社向债权人周建林的借款未偿还完毕，原告彭翠娟没有权利向被告刘岱社主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回彭翠娟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回彭翠娟的起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一八年六月四日
书记员 赵雨濛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初908号 原告：彭翠娟，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘岱社，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告彭翠娟与被告刘岱社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 彭翠娟向本院提出诉讼请求：判令被告刘岱社偿还原告彭翠娟借款10万元及自2018年1月1日至本息给付之日止的利息，利息按照年利率10%计算。事实和理由：原告彭翠娟与被告刘岱社于2004年协议离婚。2013年，原、被告双方协商向原告的亲属周建林借款20万元用于给刘志坤买房，并由原、被告共同向周建林出具借条1份。 本院经审查认为，原告彭翠娟起诉被告刘岱社诉讼主体不适格，原告彭翠娟是本案债务人而不是债权人，原告彭翠娟、被告刘岱社向债权人周建林的借款未偿还完毕，原告彭翠娟没有权利向被告刘岱社主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回彭翠娟的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回彭翠娟的起诉。 案件受理费1150元（原告已预交），免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇一八年六月四日 书记员  赵雨濛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2256号
原告：任学健，男，1983年9月20日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨传花，河北华川律师事务所律师。
被告：鲁西人力资源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王庆民，总经理。
委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告：威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：王大卫，中国区总经理兼总部企业战略总监。
委托诉讼代理人：奚梦，女，1988年5月9日出生，汉族，威讯联合半导体（北京）有限公司人力资源专员。
原告任学健与被告鲁西人力资源（北京）有限公司（以下简称鲁西人力公司）、被告威讯联合半导体（北京）有限公司（以下简称威讯联合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学健及其委托诉讼代理人杨传花，被告鲁西人力公司的委托诉讼代理人李冬霞，被告威讯联合公司的委托诉讼代理人奚梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学健向本院提出诉讼请求：1.鲁西人力公司向任学健支付2014年4月1日至2014年9月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额57930元，威讯联合公司对此承担连带责任；2.本案诉讼费用由鲁西人力公司和威讯联合公司承担。事实和理由：北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）于2017年4月7日作出的京开劳仲字[2016]第1008号裁决书已裁决任学健与鲁西人力公司在2014年4月1日至2014年9月29日期间存在劳动关系，故该期间未签劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效应从该裁决书生效之日起计算，即任学健于2014年4月12日申请劳动仲裁主张上述期间的未签劳动合同的双倍工资差额，并未超过法定的仲裁时效。任学健不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第617号裁决书的裁决。
鲁西人力公司辩称，鲁西人力公司与任学健签订的劳动合同虽然于2014年3月31日到期，但由于医疗期的原因，任学健的劳动合同自动延续至2014年9月29日，故鲁西人力公司在2014年4月1日至2014年9月29日期间无需与任学健签订劳动合同。同时，任学健的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。鲁西人力公司不同意任学健的诉讼请求。
威讯联合公司辩称，威讯联合公司同意鲁西人力公司的意见。
本院经审理认定事实如下：任学健于2003年8月25日入职鲁西人力公司，并被派遣至威讯联合公司工作，鲁西人力公司与任学健签订的最后一份劳动合同的起止期限为2012年4月1日至2014年3月31日。由于上述劳动合同在任学健的医疗期内到期，鲁西人力公司和威讯联合公司联合通知任学健将其劳动合同的终止时间顺延至任学健的医疗期终结。2014年9月29日，鲁西人力公司与任学健终止了劳动关系。
2017年4月12日，任学健到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：鲁西人力公司向任学健支付2014年4月1日至2014年9月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额57930元，威讯联合公司承担连带责任。2017年12月11日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第617号裁决书，裁决：驳回任学健的全部申请请求。任学健不同意开发区劳仲委的上述裁决，诉至本院。
任学健、鲁西人力公司和威讯联合公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，鲁西人力公司于2014年9月29日与任学健终止了劳动关系，如果任学健认为鲁西人力公司和威讯联合公司应向其支付2014年4月1日至2014年9月29日期间相对应时间的未签劳动合同的双倍工资差额，其应在一年内就此申请劳动仲裁，而任学健直到2017年4月12日才就此申请劳动仲裁，故任学健的相应诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回任学健的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由任学健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年三月十四日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2938号
原告：高某1，男，1930年12月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：高某2，女，1955年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：高某3，男，1961年12月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：高某4，女，1963年11月8日出生，汉族，务农，住四川省邻水县。
被告：高某5，女，1965年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5赡养纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告高某1及其委托代理人杨学文、被告高某3到庭参加了诉讼。被告高某2、高某4、高某5经本院依法送达（或公告送达）起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、要求四被告从2016年9月起轮流赡养我一个月（即负担我的吃、穿、住、用及日常护理）；2、我的医疗费（凭国家正规医疗费发票结算并扣除医保报销部分后的金额）由四被告各承担四分之一。事实及理由：四被告是我的子女，均已成年独立生活。我现在年老多病，没有经济来源，生活不便。而四被告互相推诿，对我不尽赡养义务，特起诉。
被告高某3辩称：原告是我的父亲，我承认原告的诉讼请求。
被告高某2未作答辩。
被告高某4未作答辩。
被告高某5未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高某1系被告高某3、高某4、高某5的亲生父亲，四被告均由原告抚养长大，现均已成年独立生活。被告高某2生于1955年10月8日，后其生父因故死亡。1960年，被告高某2母亲另与原告高某1结婚，被告高某2即随其母亲到原告高某1家生活至成年。原告现年近86周岁，已丧失独立生活的能力，其除每月105元的社保外，无其他经济来源。为此，原告提供了长寿区石堰镇大坝村委会证明两张、民事裁定书一份，经本院审查，上述证据符合法定形式，具有相应证明力。被告高某3对原告的陈述及证据无异议，对原告的诉讼请求予以承认。被告高某2、高某4、高某5未到庭应诉，亦未作答辩，即视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告所举示上述证据予以确认，对待证事实予以采信。
本院认为，原告系被告高某3、高某4、高某5生父，且对上述三被告尽到了抚养义务。而原告系被告高某2继父，高某2年幼时即随母亲同原告一起生活至成年，原告与被告高某2间也已形成抚养关系。现四被告现均已成年，具有赡养能力，故在原告年事已高、体弱多病、丧失独立生活能力的情况下，四被告均应对原告负赡养义务。综上，本院对原告要求四被告对其尽赡养义务的诉讼请求予以支持。对于赡养方式，原告请求从2016年9月起，由四被告轮流赡养其一个月（含原告的吃、穿、住、用及日常护理）。本院认为，原告主张的赡养方式不违反法律规定，本院予以支持。而鉴于原告在诉讼时系跟随被告高某3生活，本院酌定先由被告高某3赡养，再被告高某2、高某4、高某5依次轮流。原告同时请求其今后产生的医疗费（凭国家正规医疗费发票结算并扣除医保报销部分后的金额）由四被告各负担四分之一。本院认为，原告该诉讼亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、从2016年9月起，被告高某2、高某3、高某4、高某5轮流赡养（即跟随生活，含原告的吃、穿、住、用及日常护理）原告高某1一个月（先由被告高某3赡养，再被告高某2、高某4、高某5依次轮流）；
二、从2016年9月起，被告高某2、高某3、高某4、高某5各负担原告高某1医疗费用（凭国家正规医疗费发票结算并扣除医保报销部分后的金额）的四分之一。
案件受理费80元，由被告高某2、高某3、高某4、高某5各负担20元（限被告高某2、高某3、高某4、高某5于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 方海平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹小寒
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终160号
申请执行人李志军。
被执行人耿西杰。
被执行人邢依鹏。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李志军与被执行人耿西杰、邢依鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）武民一初字第9064号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执160号。
本案于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人耿西杰正在监狱服刑，被执行人邢依鹏下落不明，二被告暂无可供执行的存款、车辆、房屋、证券等财产，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人耿西杰正在监狱服刑，被执行人邢依鹏下落不明，二被告暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执160号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月十二日
书记员 付国明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02153-1号
原告邹超，男。
被告襄阳泰凯电子有限公司。住所地，襄阳市高新区工业园台子湾路99号。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
被告刘凯，男。
被告刘乐满，男。
被告李金萍，女。
本院在审理原告邹超与被告襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、刘乐满、李金萍借款合同纠纷一案中，原告邹超于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、刘乐满、李金萍名下的价值150万元的财产，并提供登记在邹超名下房屋产权证号为襄阳市房权证襄州区字第S0XXXXX**号的房产（产权面积79.84㎡）及登记在邹超名下的鄂FFXX**号丰田牌越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告邹超的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、刘乐满、李金萍银行存款150万元，或查封被告襄阳泰凯电子有限公司、刘凯、刘乐满、李金萍名下的价值150万元的房产及其他财产。
二、查封登记在原告邹超名下位于襄阳区XXX路9幢2单元8楼802（房屋产权证号为襄阳市房权证襄州区字第S0XXXXX**号，产权面积79.84㎡）的房产。
三、查封邹超名下的鄂FFXX**号丰田牌越野客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议，本院不予审查。
审判员 刘桢
二〇一五年十月二十日
书记员 云佳
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢232号
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街****号。组织机构代码69611628-9。
法定代表人王洪博，主任。
被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区康宁街36号，组织机构代码：69611306-1。
法定代表人孙宪志，董事长。
申请执行人吉林省促进中小企业发展服务中心与被执行人松原市长青畜牧担保有限公司民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年10月29日作出（2015）宁民初字第1507号民事判决书，内容如下：被告松原市长青畜牧担保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金7万元，并按合同约定年利率6.5%支付至给付之日止利息。案件受理费1923元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中因无财产可供执行而终结本次执行。现申请人要求恢复执行，本院决定恢复执行。执行中双方自行案外达成和解协议，约定用被执行人作为申请执行人的案件回款分期给付欠款。申请人申请撤回执行申请。如果到期不能偿还欠款或者出现特殊情况可能影响回款，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0702执恢232号案件的执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年八月十五日
书记员 曹世鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11643号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马芸。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马芸信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,285.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,615.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,901.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11643号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马芸。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马芸信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,285.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,615.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马芸系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,901.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9009号
原告：尤伟锋，男，1970年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杨耀军，男，1974年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尤伟锋（下称原告）诉被告杨耀军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2012年8月20日向原告借款36000元，约定经原告催讨，被告应立即归还，年利率为24%。如未归还，被告还应承担原告为实现债权支付的诉讼损失费和律师代理费。后原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款36000；2、请求判令被告支付利息33120元（以本金36000元为基数，自2012年8月21日起暂算至2016年6月20日止，共46个月，按月利率2%计算，实际应算至借款还清之日止）；3、请求被告支付律师代理费3000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告负担。庭审当中，原告放弃第3项诉讼请求，其余诉讼请求保持不变。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同和借据一份，用以证明原、被告双方之间的借款关系的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2012年8月20日，被告向原告借款36000元，约定年利率为24%。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀军归还原告尤伟锋借款36000元，于本判决生效后十日内付清。
被告杨耀军支付原告尤伟锋利息33120元（以本金36000元为基数，自2012年8月21日起暂计算至2016年6月20日止，共46个月，按月利率2%计算），并支付自2016年6月21日起至借款全部还清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，减半收取764元，由被告杨耀军负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4745号
申请执行人陈仲春，男，1980年4月9日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人杨俊超，男，1995年1月18日出生，汉族，住上海市金山区。
申请人陈仲春与被执行人杨俊超民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2016年11月24日作出的(2016)沪0116民初9850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨俊超未履行调解书确定的支付义务，故权利人陈仲春向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，被执行人杨俊超名下无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上诉情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人�可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初9850号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年三月二十九日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00502号
原告乔天富，男，1954年11月出生，解放军报社高级记者。
委托代理人宋陇梅，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告亚洲金控（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号1号楼6层。
法定代表人何世红，总裁。
本院受理原告乔天富与被告亚洲金控（北京）投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔天富以双方达成和解为由，于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对被告亚洲金控（北京）投资有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵克南
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初608号
原告：周明，男，1975年11月27日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告：杨兵，男，1973年12月8日生，，汉族，住无锡市新吴区。
被告：陈春兰，女，1976年2月21日生，，汉族，住无锡市新吴区。
原告周明与被告杨兵、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人沈文健，被告陈春兰到庭参加诉讼。被告杨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周明向本院提出诉讼请求：要求判令杨兵、陈春兰归还借款85000元及利息12750元（以25500元为基数、自2015年7月30日起计算至2016年7月30日、按年利率15%计算；以17000元为基数、自2015年9月22日起计算至2016年9月22日止、按年利率15%计算；以42500元为基数、自2015年10月15日起计算至2016年10月15日止、按年利率15%计算）。事实与理由：2015年7月30日，杨兵向周明出具借条1份，金额为30000元，其中本金25500元，利息4500元，并约定于2016年5月1日前归还。2015年9月22日，杨兵向周明出具借条1份，金额为20000元，其中本金17000元，利息3000元，并约定于2016年7月22日前归还。2015年10月15日，杨兵向周明出具借条1份，金额为50000元，其中本金为42500元，利息为7500元，并约定于2016年10月15日前归还。双方口头约定利息按照年利率15%计算。杨兵向周明借款共计85000元，后杨兵仅归还2200元，未按约定归还借款本金及利息。杨兵与陈春兰于1996年7月16日登记结婚。
杨兵未作答辩。
陈春兰辩称：1、其与杨兵系夫妻关系，其对杨兵向周明借款的事情不知情，且该借款并未用于家庭支出；2、周明提供的借条上并未载明利息，故对周明主张的利息不予认可。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：
1、关于借款本金。周明主张借款本金为85000元，为此其提供借条3份予以证明。经质证，陈春兰表示对借条的真实性无法确认。经审查，本院认为，周明提供的证据结合其在庭审中的陈述，可以认定其出借给杨兵的款项为85000元。
2、关于利息。周明表示从借条的内容来看，约定的年利率已经高于15%，现其主张按照年利率15%计算；陈春兰表示，双方并未约定利息，故对周明主张的利息不予认可。经审查，本院认为，从借条上载明的借款金额和周明实际出借给杨兵的金额来推算，双方约定的年利率高于15%，现周明主张年利率按照15%计算不违反相关法律规定，本院依法予以确认。周明主张的利息计算方式有误，本院依法调整为：以25500元为基数、自2015年7月30日起计算至2016年5月1日；以17000元为基数、自2015年9月22日起计算至2016年7月22日止；以42500元为基数、自2015年10月15日起计算至2016年10月15日止、按年利率15%计算，故利息为11368.75元。
本院认为，债务应当清偿。杨兵结欠周明借款82800元及利息11368.75元未还，事实清楚，杨兵应依法归还。该债务发生在杨兵与陈春兰夫妻关系存续期间，陈春兰未提供证据证明该债务属于杨兵个人的债务，故应承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨兵、陈春兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还周明借款85000元及利息11368.75元。
二、驳回周明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1122（此款已由周明预交），由周明负担16元，由杨兵、陈春兰负担1106（周明同意其预交的案件受理费1106元由杨兵、陈春兰向其直接支付，本院不再退还，由杨兵、陈春兰在本判决发生法律效力之日起十日内向周明支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终95号
上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司。住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道桃源丽景**栋**#商店。
被上诉人（原审原告）：赣州安泰建筑劳务有限公司。住所地：赣州市章贡区赞贤路*号黄金时代*号商铺中心。
法定代表人：张世安，该公司经理。
原审被告：深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林三路竹盛花园**栋***室。
法定代表人：杨定远，该公司董事长。
上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司因建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司上诉称，深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司是原审被告的分公司，不是本案适格被告，不能以深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司为依据来确定管辖法院。本案应以深圳市建安（集团）股份有限公司为依据来确定管辖法院。请求裁定撤销原审民事裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
赣州安泰建筑劳务有限公司答辩称，江西省赣州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司上诉没有法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案应由争议不动产赣州毅德商贸物流园一标段所在地江西省赣州经济技术开发区人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。至于深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司是否为适格被告的问题，因本案是对管辖权异议的处理，并不涉及实体审理内容，故对此问题在本案中本院不予审查。
综上，深圳市建安（集团）股份有限公司江西分公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘恒芬
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执720号
申请执行人：湿某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：邹某，男，汉族，住梧州市。
本院受理的温某与邹某关于民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第299号民事判决书中，现因被执行人邹某名下的财产不足以抵偿其相关债务，且邹某已暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2015）长民初字第299号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢 强
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1433号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县。
被执行人段爱财，男，汉族，1990年10月3日出生，地址邵东县。
刑庭与段爱财罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第116号已经发生法律效力。由于被执行人段爱财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段爱财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段爱财新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 朱 悝
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00962号
申请执行人江林华，男，汉族，1956年12月5日出生，四川省富顺县人，现住四川省富顺县代寺镇白羊村**组**号。
被执行人延安泽陆石油工程技术服务有限公司。住所地：延安市宝塔区东苑社区祥瑞小区*****号。
法定代表人：白新玉，系该公司经理。
江林华申请执行延安泽陆石油工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安泽陆石油工程技术服务有限公司未主动履行义务，申请执行人江林华向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人延安泽陆石油工程技术服务有限公司送达了执行通知书。2015年12月21日双方当事人达成执行和解协议，被执行人延安泽陆石油工程技术服务有限公司履行了和解协议的全部内容。申请执行人江林华领取了全部案件款290000元。被执行人延安泽陆石油工程技术服务有限公司缴纳了案件执行费5563元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00571号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李小雅