昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第51号
原告朱超，男，1987年1月10日出生，汉族，现在重庆顾挥建筑模架制作有限公司云南分公司工作，住昆明市五华区。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司。
住所地：重庆市渝北区龙溪镇松石北路***号*幢***号。
法定代表人龚运佳，总经理。
委托代理人蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱超诉被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托代理人李辉，被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司的委托代理人蒋文昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱超诉称：原告向被告承建昆明市高新区沙沟尾怡合景苑小区水电安装的部分劳务工程。2014年8月22日8点50分，原告在拿安装水电材料的过程中，由于被告的安全防护措施不到位，致使原告从地面一楼坠落至地下第三层受伤。原告受伤后，被送往云南省第二人民医院住院治疗32天后出院，原告的伤情经诊断为：T12-L1椎体压缩性骨折，椎管狭窄，脊髓圆锥损伤并不完全性瘫痪，T11-L2椎体前间隙积液，腰部皮肤裂伤，构成八级伤残，需后期治疗费15000元。现因双方对赔偿金额协商未果，故诉至法院请求：1、由被告赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币378560.44元（包括：医疗费105811.44元、后期医疗费为15000元、鉴定费1800元、误工费34911元、护理费16895元、交通费1500元、住院伙食补助费3200元、住宿费和伙食费1000元、营养费7200元、残疾赔偿金139416元、被扶养人生活费31827元、精神损害抚慰金20000元）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司辩称：原告是公司1号楼和8号楼水电工程的承包者，但是原告受伤的地点是在4号楼，并且是晚上8点的时候，从这个时间和地点上来看，这个既不是原告的承包地点，也不是正常上班的时间，并且我公司已经将电梯坑井工程移交给了电梯公司，我方认为原告并不是在从事我方交付的工作时受伤，原告受伤是因为原告所在的地点没有得到施工单位的安全保障措施，我方认为原告所受伤害不应该由我公司承担责任，并且我方与原告之间签订过合同，合同中约定了事故发生的赔偿比例，所以费用应该按照合同中规定的赔偿比例来承担，且原告的损失计算不合理，请求依法判决。
原告朱超为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《身份证复印件》，拟证明原告的主体身份；
二、被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司工商登记，拟证明被告是本案的责任主体；
三、《水电安装工程劳务分包施工合同》，拟证明原告与被告的关系以及原告在昆明居住生活的时间超过一年的事实；
四、《房屋租赁合同》，拟证明原告在昆明居住生活的时间超过一年的事实；
五、证明，拟证明原告的被扶养人情况；
六、《鉴定意见书》，拟证明原告遭受损害的事实；
七、住院医疗收费单据、费用清单以及鉴定费单据，拟证明原告的损失情况；
八、照片，拟证明受伤的地点。
经质证，被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司对证据一、五、七无异议，对证据二、三的真实性认可，对于证据八的真实性无异议，但认为与本案无关，工商登记资料不能看出本案的责任主体，并且我公司也不是本案的责任主体；对于证据四的真实、合法、关联性均不认可，认为居民小组也不一定知道原告是否在此居住，或者出具证明的人就是房东本人，对证据六的真实性无异议，但不认可三期鉴定的内容。
被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：
一、《安全防护设施交接验收记录》，拟证明被告承建的工地已经移交给案外第三人，本案的责任不由被告承担；
二、《水电安装工程劳务分包施工合同》，拟证明原告不是被告的雇员，原告系承包老板，且双方对发生事故的赔偿责任已经明确约定。
经质证，原告对被告提交的证据一不认可，认为被告与其他人的交接对原告没有约束力，并且被告的交接时间是矛盾的；对证据二的真实、关联性均认可，对合法性不认可，认为该合同是格式合同，在合同中约束了原告的权利，对原告没有法律约束力。
本院审核证据材料后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认，并依法确认证据内容为案件事实；二、原告提交的证据材料中，证据四与证据五能相互印证，被告否认其真实性，但却未能提交有效证据予以反驳或者推翻上述证据内容，故本院依法对原告提交的证据的证明力予以确认，并依法确认证据内容为案件事实；三、被告提交的证据材料中，《安全防护设施交接验收记录》系案外人之间的工作交接，与本案无关联，故本院不予评判。
根据双方当事人的诉辩主张、庭审陈述、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年1月17日，原告朱超（乙方）与被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司（甲方）签订《水电安装工程劳务分包施工合同》，合同约定，甲方将其水电安装劳务工作分包给乙方；承包的范围为怡合景苑5#、8#楼及项目部根据现场情况划分的地下室施工图、补充施工图、设计变更或者业主及监理现场通知变更、施工方案等措施范围的所有水电安装施工任务；承包的方式为包工、包辅材，按照工程进度付款。2014年8月22日，原告朱超在怡合景苑4号楼工地跌落受伤，伤后被送往云南省第二人民医院住院治疗32天后出院，原告朱超的伤情经诊断为：T12-L1椎体压缩性骨折，椎管狭窄，脊髓圆锥损伤并不完全性瘫痪，T11-L2椎体前间隙积液，腰部皮肤裂伤。经鉴定，原告朱超构成八级伤残，需后期治疗费15000元。
另查明，原告朱超自2012年12月开始在昆明居住生活至今。
本院认为，雇佣关系是指受雇人提供劳务，并在劳动中受雇佣人的指挥、控制和支配，雇佣人支付劳动报酬的法律关系；承揽关系是指承揽人提供劳动成果，定作人支付费用的法律关系。是否存在人身依附关系，是二者的本质区别。本案中，从《水电安装工程劳务分包施工合同》的内容和约定的权利义务关系来看，原、被告之间并不存在工作中的人身依附关系，合同约定的权利义务关系属于建设工程合同关系，而建设工程合同关系在法律概念上隶属于承揽关系。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。同时，根据我国《建筑法》的相关规定，承揽建筑工程，必须具备相应的建筑施工资质；建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》中也明确规定，承接住宅室内装饰装修工程的人必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案原告无相应的施工资质而承揽工程，在施工过程中缺乏安全意识是导致其受伤原因之一，本院酌情判定对于其所受伤害应自行承担40%的次要责任；被告明知原告不具有任何建筑施工资质而将房屋的水电安装工程发包给原告，因此被告存在选任过失，本院酌情判定被告承担原告损失的60%的主要赔偿责任。被告主张原告在晚上八点受伤且其受伤的地点不属于其承包的范围，根据原告的医疗经过记载，原告“摔伤腰部感双下肢疼痛，活动受限3小时余”、“2014年8月22日11时30分入院”，按照生活常识，应是发生事故的时间在先，送往医院治疗的时间发生在后，故原告主张系在诉状中陈述的“20:50分”系笔误，应该是“8:50分”的意见，本院予以确认，并予以更正。根据双方的施工合同，原告施工的范围不限于怡合景苑小区5#、8#楼，还有项目部根据现场情况划分的地下室施工图等，故原告主张其在从事承揽活动中受伤的事实本院予以确认，被告的该抗辩意见本院不予支持。被告认为应按照双方签订的承包合同约定的赔偿比例进行处理，因该合同限制了原告的权利，且系格式条款，故本院不予支持。
根据本案查明事实，原告主张的医疗费105811.44元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金139416元、后期医疗费15000元，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于误工费，我国法律和相关司法解释规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告自受伤之日至定残前一日，持续误工99日，本院参照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，原告主张按照三期鉴定的时间计算没有法律依据，故其误工费为6302.37元（23236元/年÷356天/年99天）。
关于护理费，原告在住院期间需要专人陪护，因此，本院参照2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其护理费，故其护理费应为3189元（36375元年365天/年32天）。
关于营养费，原告医疗机构已出具加强营养的证明，原告因伤致残，确需加强营养，原告主张营养费80元每天不违反法律规定，故本院予以支持，故其营养费为2560元（80元/天32天）。
关于鉴定费。三期内容并非必须借助专业人员确定的事项，故本院对三期鉴定费用600元不予支持，其他鉴定费用1200元系原告因伤产生的其他合法损失，本院予以保护。
关于被扶养人生活费，根据我国法律及相关司法解释规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度计算，因原告未举证证明其是否丧失劳动能力以及丧失劳动能力的程度，故本院不予支持。
关于交通费，因原告未举证证实客观上发生了交通费支出，本院不予保护。
关于住宿费和伙食费，按照“受害人确有需要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定,由于本案原告并未到外地住院治疗，而本院已经依法对其住院治疗产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用进行了处理，故原告主张的住宿费和伙食费本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，本案中，原告自身具有过错，故本院不予支持。
综上，原告此次受伤造成的经济损失合计为人民币276678.81元，由被告承担60%即166007.30元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱超侵权损失人民币166007.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3489元（减半收取），由原告朱超负担1959元，由被告重庆顾挥建筑模架制作有限公司负担1530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂欣
二〇一五年三月二十日
书记员 赵娟