山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4364号
上诉人（原审被告）：王文军，司机。
委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张云中，个体。
委托诉讼代理人：郭常艳：潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。
原审被告：张志胜，个体。
上诉人王文军因与被上诉人张云中、原审被告张志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云中一审诉称：2015年8月7日6时40分，王文军持“A2E”驾驶证驾驶未按规定检验、超过核载质量的鲁G×××××号牌机动车（该车为重型半挂牵引车，挂车为晋M×××××挂），沿潍胶路由南向北行至潍坊市峡山生态经济开发区丈岭立交桥南路段左转弯时，遇司机王立述持“A2”驾驶证驾驶鲁B×××××号牌机动车（该车为重型半挂牵引车，挂车为鲁B×××××挂）沿潍胶路由北向南行至此处，两车相撞，后鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）又撞在司机王健持“C1”驾驶证驾驶的鲁V×××××号牌机动车上，致三车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，王文军承担事故的主要责任、王立述承担事故次要责任、王健不承担事故责任。该事故给张云中造成损失共计66720元。请求判令王文军、张志胜在交强险限额内赔偿损失2000元，剩余损失承担70%的赔偿责任即赔偿47304元，并负担本案诉讼费用。
王文军、张志胜一审辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议；此次事故中，王文军、张志胜遭受各项损失33690元，就此以张云中为反诉被告当庭提出反诉，要求按4:6比例赔偿10836元车损；因张云中的鉴定结论不符合法定程序，导致重新鉴定，一并要求张云中承担鉴定费6600元。
一审判决认定，2015年8月7日6时40分，王文军持“A2E”驾驶证驾驶未按规定检验、超过核载质量的鲁G×××××号牌机动车（该车为重型半挂牵引车，挂车为晋M×××××挂），沿潍胶路由南向北行至潍坊峡山生态经济开发区丈岭立交桥南路段时左转弯，遇案外人王立述持“A2”驾驶证驾驶实际车主为张云中的鲁B×××××号牌机动车（该车为重型半挂牵引车，挂车为鲁B×××××挂）沿潍胶路由北向南行至此处，两车相撞，后鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）又撞在案外人王健持“C1”驾驶证驾驶的鲁V×××××号牌机动车上，致三车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，王文军承担事故的主要责任、案外人王立述承担事故次要责任、案外人王健不承担事故责任。对上述认定，事故双方当事人均未提出异议或者按规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
2016年3月25日，法院委托潍坊市志信价格评估事务有限公司分别对鲁B×××××号牌重型半挂牵引车、鲁B×××××挂号牌挂车车损状况进行评估，鉴定意见分别为：“依据当事人提供的相关材料及车辆实际损失的照片，认定该事故车辆损失金额为人民币伍万壹仟零叁拾元整（￥51030.00元）”、“依据当事人提供的相关材料及车辆实际损失的照片，认定该事故车辆损失金额为人民币肆仟捌佰元整（￥4800.00元）”。对此，双方当事人均未提出异议。王文军、张志胜为上述评估支付费用6400元。
另查明，（一）王文军驾驶的鲁G×××××号牌重型半挂牵引车、晋M×××××挂号牌挂车实际车主分别为张志胜、案外人张效京，均未投保交强险和商业三者险。
（二）案外人王立述驾驶的实际车主为张云中的鲁B×××××号牌重型半挂牵引车（挂车鲁B×××××挂），挂靠在青岛捷运顺丰物流有限公司，并在中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司投保交强险（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元），本案事故发生在保险期间内。
（三）已经发生法律效力的（2015）坊交初字第511号民事判决书，就案外人王健的车损问题，判令王文军、案外人王立述分别按60%、40%承担赔偿责任。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，张云中提供的交通事故认定书一份、车辆挂靠合同书二份、行驶证复印件二份、驾驶证一份、评估费发票一份、施救费票据一份、吊装费发票一份，王文军、张志胜提供的评估结论书一份、鉴定费发票一份、施救费票据十三份、（2015）坊交初字第511号民事判决书一份，法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书二份等证据在案为证。
一审法院认为，（一）王文军驾驶未按规定检验、超过核载质量的、实际车主为张志胜的鲁G×××××号牌机动车（晋M×××××挂）与案外人王立述驾驶、实际车主为张云中的鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）相撞，后鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）又撞在案外人王健驾驶的鲁V×××××号牌机动车上，致三车受损，情况属实，公安机关交通管理部门经现场勘查、事故成因分析后作出交通事故认定，认定王文军承担事故的主要责任、案外人王立述承担事故次要责任、案外人王健不承担事故责任，法院对此予以采信。（二）关于张云中的车辆损失55830元、施救费3700元、吊装费2500元，合计62030元，不违反相关规定，法院予以确认。庭审中，张云中提供的2015年8月31日修箱费发票，未载明确系修理鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）集装箱发生的费用，本案鉴定意见已将集装箱损失纳入车损中，故对上述证据不予采信。关于张云中主张的评估费4690元，系单方委托评估发生的费用且赔偿义务人对此不予认可，法院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在境内行驶的机动车须投保交强险，本案王文军驾驶的、实际车主为张志胜的鲁G×××××号牌机动车（晋M×××××挂）未依法投保交强险，王文军作为侵权人、张志胜作为投保义务人应就张云中所受车损在交强险财产限额2000元范围内承担连带赔偿责任。关于事故责任比例，法院已经发生法律效力的（2015）坊交初字第511号民事判决书，就案外人王健的车损问题，判令王文军、案外人王立述分别按60%、40%承担赔偿责任，系综合考虑王文军、王立述分别承担事故的主次责任、案外人王立述直接撞击案外人王健车辆、案外人王立述所驾机动车投保交强险和商业三者险有利于最大程度保障无责任者王健合法权益等因素作出的合理责任划分。综合考虑王文军驾驶超过核定装载质量且未经检验合格的机动车危害公共安全并承担事故主要责任实际情况，张云中的合理损失超过交强险限额的部分，应由王文军按70%的比例承担赔偿责任。关于王文军、张志胜支付的鉴定费6400元，亦应按上述比例分摊。车辆必须经过车辆管理机关检验合格方可上路行驶，本案张志胜作为实际车主将未按规定检验合格的车辆交付王文军驾驶，对事故发生存在过错，应与王文军向张云中承担连带赔偿责任。综上，扣除交强险限额赔偿部分、分摊鉴定费后，王文军、张志胜尚应连带赔偿张云中各项交通事故损失40101元[（62030-2000）×70%-6400×30%]。（三）关于王文军、张志胜以张云中为反诉被告要求赔偿车损的问题。反诉的当事人限定于本诉的当事人，本案双方当事人分别为张云中与王文军、张志胜，王文军、张志胜提起反诉以张云中作为反诉被告为限，本案事故中张志胜遭受的车损系因王文军、案外人王立述驾驶机动车相撞所致，王文军、张志胜未提供证明张云中作为实际车主对事故发生存有过错的相应证据。反诉制度设计及与本诉合并审理、机动车交通事故纠纷案件中将保险公司列为共同被告，目的均为减少当事人讼累，降低诉讼成本。本案案外人王立述驾驶、实际车主为张云中的鲁B×××××号牌机动车（鲁B×××××挂）在中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，王文军、张志胜就车损另行起诉案外人王立述、中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司或其他责任者，不仅有利于节约司法资源，而且更便捷实现自身合法权益。因此，王文军、张志胜提出以张云中为反诉被告赔偿车损的请求，不应与本案合并审理。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款之规定，判决：一、被告王文军、张志胜在交强险限额内连带赔偿原告张云中车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告王文军、张志胜连带赔偿原告张云中各项交通事故损失40101元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张云中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，财产保全费560元，合计1543元，由原告张云中负担300元、被告王文军、张志胜负担1243元。
上诉人王文军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在一审起诉时遗漏当事人王健及承保王健驾驶的鲁V×××××号牌小型轿车交强险的保险公司，该保险公司应在交强险理赔范围内承担无责任赔偿。一审法院未依职权追加当事人，影响了本案的审理结果。2、被上诉人在一审中既是肇事车辆的所有权人，又是雇主，肇事司机王立述是受雇司机，不是本案的诉讼主体，本案的诉讼主体张云中符合法律规定。上诉人在一审中对本案的财产损失以张云中为被告提起反诉，要求与本案合并审理、相互抵消，符合反诉的条件和构成。一审法院以上诉人没有证据证明张云中是实际车主为由，不予采纳上诉人的反诉请求，让上诉人另行起诉，无形增加了当事人和法院的负担，导致本案久讼不决。3、本案交通事故导致的（2015）坊交初字第511号案件中，法院的生效判决将主、次责任的划分比例确定为4：6，也已经为本案的赔偿确定了赔偿比例。一审法院在本案中又将主、次责任比例划分成3：7，明显不妥。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人张云中辩称：原判正确，应予维持。
原审被告张志胜既未到庭应诉亦未提交书面的陈述。
二审诉讼中，就王文军的第一项上诉请求，张云中自愿从一审判决第二项确定的赔偿数额中放弃200元，王文军放弃该项上诉请求。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对一审判决认定的案涉交通事故发生经过、事故当事人的责任划分、事故车辆的所有权情况及投保情况、被上诉人的损失数额本身等案件基本事实，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。原审被告张志胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。二审诉讼中，就上诉人的第一项上诉请求，被上诉人自愿从一审判决第二项确定的赔偿数额中扣除200元，上诉人放弃该项上诉请求，此系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦不损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。
根据到庭当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是：上诉人一审中的反诉请求应否与本案合并审理；一审判决确定的赔偿责任比例是否适当。
关于第一个焦点问题。根据一审查明的事实，被上诉人为实际车主的鲁B×××××号牌重型半挂牵引车（挂车鲁B×××××挂），挂靠在青岛捷运顺丰物流有限公司，并在中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司投保交强险（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（责任限额500000元），本案事故又发生在保险期间内。依据相关法律规定，张云中一方即使应对上诉人的本案损失承担赔偿责任，也应在承保交强险和商业三者险的保险公司依法承担赔偿责任之后。故上诉人反诉被上诉人，必然牵涉本案的案外人即保险公司。因反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，而本案本诉的双方当事人又仅仅是上诉人王文军、被上诉人张云中及原审被告张志胜，且上诉人就其损失另行起诉相关责任者，更便捷于实现其自身合法权益，故一审未将上诉人的反诉请求与本案合并审理，处理结果并无错误。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。（2015）坊交初字第511号民事判决书就案外人王健的车损问题，判令王文军、案外人王立述分别按60%、40%承担赔偿责任，系综合考虑王文军、王立述分别承担事故的主次责任、案外人王立述直接撞击案外人王健车辆、案外人王立述所驾机动车投保交强险和商业三者险有利于最大程度保障无责任者王健合法权益等因素后作出的合理责任划分。在本案中，经综合考虑上诉人驾驶超过核定装载质量且未经检验合格的机动车危害公共安全并承担事故主要责任的实际情况，一审判决对被上诉人合理损失中超过交强险限额的部分，确定由上诉人按70%的比例承担赔偿责任，无明显不妥。上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第531号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分，即“一、被告王文军、张志胜在交强险限额内连带赔偿原告张云中车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；”、“三、驳回原告张云中的其他诉讼请求。”、“案件受理费983元，财产保全费560元，合计1543元，由原告张云中负担300元、被告王文军、张志胜负担1243元。”
二、变更山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊交初字第531号民事判决第二项即“二、被告王文军、张志胜连带赔偿原告张云中各项交通事故损失40101元，于本判决生效后十日内付清；”为：上诉人王文军、原审被告张志胜连带赔偿被上诉人张云中各项交通事故损失39901元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费983元，由上诉人王文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗佳佳