山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隰民初字第0149号
原告吴某，男，2014年1月10日出生，汉族，隰县下李乡木家河村村民，现住本村22号。
法定代理人吴志胜，男，1970年7月18日出生，汉族，隰县下李乡木家河村村民，现住本村22号，系原告爷爷。
法定代理人胡晋红，女，1974年2月3日出生，汉族，隰县下李乡木家河村村民，现住本村22号。系原告奶奶。
委托代理人申莉凡，隰县龙泉法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾西城支公司。
法定代表人行建芳，职务：经理。
委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人黄琪，职务：总经理。
委托代理人乔五星，山西中正平律师事务所律师。
被告王宝华，男，1982年10月8日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇北卧村村民，现住临汾市尧都区北卧村***号。
被告襄汾县赵曲丽五物流有限公司。
法定代表人王丽五，职务：经理。
原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾西城支公司（以下简称人保财险临汾西城支公司）、天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称天安财保临汾支公司）、王宝华、襄汾县赵曲丽五物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人申莉凡、被告人保财险临汾西城支公司委托代理人王爱民、天安财保临汾支公司委托代理人乔五星到庭参加了诉讼。被告王宝华、襄汾县赵曲丽五物流有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2013年8月16日17时左右，被告王宝华驾驶晋L539**-晋LC0**（挂）号“解放”牌重型半挂大货车自南向北行驶途径国道209线隰县下李乡张村路段时，因未保持必要的安全车速，与相对方向行驶的受害人吴海玲驾驶的“劲牌”JL125-51A型二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、摩托车驾驶人吴海玲经抢救无效死亡之交通事故。后经隰县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王宝华负事故的主要责任、摩托车驾驶人吴海玲负事故的次要责任。吴海玲与李秀珍在2013年7月17日举行婚礼同居生活，身故后留有遗腹子。2013年11月5日隰县人民检察院向本院提起诉讼，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，该案经本院审理于2013年12月24日作出（2013）隰刑初字第45号刑事附带民事判决书，该判决已发生法律效力。该案判决时吴海玲的遗腹子尚未出生，对其抚养费未作处理。吴海玲遗腹子即原告吴某于2014年1月10日出生，通过公安机关法医科作亲子鉴定后确认其系吴海玲与李秀珍所生。现由于李秀珍年龄尚小，没有经济收入无力照顾儿子吴某，经协商其监护权交由法定代理人吴志胜、胡晋红代为履行。现原告提起诉讼请求判令被告支付原告抚养费82945.8元。
被告人保财险临汾西城支公司辩称：一、本案交通事故发生时，原告尚未出生，其不属于法律意义上的自然人，故其不享有要求被告支付抚养费的权利。二、事故车辆的主车在我公司投保，我公司承担保险责任应当按照主、挂车承保三者险比例承担相应责任。三、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告天安保险临汾支公司辩称：原告的主张没有请求权基础，应驳回其诉讼请求。
被告王宝华、襄汾县赵曲丽五物流有限公司未到庭，也未递交书面答辩。
经审理查明：2013年8月16日17时许，被告王宝华驾驶晋L539**-晋LC0**（挂）号“解放”牌重型半挂大货车自南向北行驶途径国道209线（隰县下李乡张村）路段时，因未保持必要的安全车速，与相对方向行驶的受害人吴海玲驾驶的“劲牌”JL125-51A型二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，摩托车驾驶人吴海玲经抢救无效死亡之重大交通事故。事故发生后经隰县公安局交警大队事故认定书认定，被告人王宝华负事故的主要责任，摩托车驾驶人吴海玲负次要责任。2013年11月5日，隰县人民检察院以隰检刑诉（2013）37号起诉书指控被告王宝华犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中原告的爷爷吴志胜、奶奶胡晋红向本院提起附带民事诉讼，本院于2013年12月24日判决附带民事诉讼的被告人保财险临汾西城支公司一次性给付附带民事诉讼原告吴志胜、胡晋红医疗费、死亡赔偿金等共计289031.7元，被告天安财保临汾中心支公司给付吴志胜、胡晋红死亡赔偿金等56061.6元。因当时原告吴某并未出生，且原告母亲与受害人吴海玲未领取结婚证，不享有法律上的夫妻身份关系，故对李秀珍当时递交的关于抚养费的附带民事诉讼请求经本院告知后撤回诉请。
另查明：受害人吴海玲系山西省隰县下李乡木家河村村民。其生前在隰县小西天桥附近租赁牛犇的房屋居住，且在隰县新建路交警队对面的晓龙水暖从事水暖安装。受害人吴海玲与李秀珍于2013年7月17日举行婚礼同居生活，原告吴某于2014年1月10日出生。2014年3月10日，临汾市公安局司法鉴定中心作出（临）公（法）鉴（物证）字（2014）021号亲缘关系鉴定书，鉴定意见为：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持吴海玲、李秀珍是吴某的生物学父母。同年4月28日，原告的爷爷吴志胜、奶奶胡晋红作为甲方，原告的母亲李秀珍作为乙方订立协议，内容为：因李秀珍年龄尚小无职业，无经济收入，愿意将吴某的监护权交由甲方履行，吴某从出生开始监护权归甲方，由吴志胜、胡晋红履行吴某的监护权，并照顾其生活，承担一切经济开支。同日双方对上述协议在隰县公证处进行了公证。
2014年7月14日，隰县公安局为原告办理了户口登记，登记为非农业家庭户口，该户口登记的户主为吴宝林，系吴某伯父。
被告王宝华为晋L539**-晋LC0**（挂）号“解放”牌重型半挂大货车的车主，此车挂靠在被告襄汾县赵曲丽五物流有限公司。其中晋L539**号牵引车在人保财险临汾西城支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元。另晋LC0**挂车在天安保险临汾中心支公司投有第三者责任险，限额为100000元。本次交通事故发生在保险合同有效期内。
依据山西省统计局2013年全省有关统计数据的通知，2013年城镇居民人均消费性支出为13166元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口登记卡、出生医学证明、隰县人民法院（2013）隰刑初字第45号刑事附带民事判决书、临汾市公安局亲缘关系鉴定书、协议、公证书、人保财险临汾西城支公司保单、天安财险临汾中心支公司保单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告吴某在其父发生交通事故时虽然尚未出生，但其后来出生并存活，必然获得接受抚养的权利。根据我国民法理论上权利延伸保护的原理，原告应享有民事权利，可以成为民事主体，对其抚养问题可以比照我国继承法为胎儿规定的“特留份”制度进行处理。因此，吴某作为本案的原告主体适格。对被告天安财保临汾中心支公司提出的原告没有请求权基础的辩解，本院不予采纳。原告的父亲吴海玲因交通事故去世，其对原告应承担的法定抚养义务已无法实现，因此由侵权人向原告支付抚养费用，即符合我国民法规定的公平原则，也体现了有损害即有救济的裁判原则，故对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院应予支持。对被告人保财险临汾西城支公司提出的原告出生时其父已死亡，从无抚养原告的义务，因此原告无权请求赔偿抚养费的辩解理由，本院不予采纳。该起交通事故经隰县公安局交警大队认定，被告王宝华负事故的主要责任，受害人吴海玲负事故的次要责任。根据交警部门对事故责任的分析认定并结合本案实际情况，本院认定主、次责任方应按70%、30%的份额承担赔偿责任。事故车辆晋L539**号“解放”牌重型半挂货车在被告人保财险临汾西城支公司投有交强险及第三者责任险，晋LC0**号挂车在被告天安财保临汾支公司投有第三者责任险，且该起事故发生在保险期间，故人保财险临汾西城支公司应首先在主车交强险限额内赔偿受害人的损失，因隰县法院（2013）隰刑初字第45号刑事附带民事判决已将交强险限额全部予以赔付，故本案原告主张的抚养费只能由被告人保财险西城支公司与被告天安财保临汾中心支公司在商业第三者险责任限额内承担70%。保险限额以外以及不属于保险范围的损失由被告王宝华承担70%，被告襄汾县赵曲丽五物流有限公司作为晋L539**-晋LC0**（挂）货车的挂靠单位，依法应当对被告王宝华所承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。关于原告主张的抚养费计算的标准，原告认为应按城镇居民标准予以计算，被告保险公司则认为应按其母亲或祖父母的农村居民身份按农村居民标准计算，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定被扶养人生活费的理论依据为“继承丧失说”，该学说认为，受害人的个人收入除用于个人消费部分外，其余收入系用于家庭共同消费或家庭积累。受害人遭受人身损害导致死亡的，其所在的家庭可以预期的其未来生存年限中的收入因此丧失，实际上是家庭其他成员在财产上遭受的消极损失，受害人死亡的，其近亲属的逸失利益按收入损失计算，被扶养人生活费也被吸收计算在收入损失中。既然死亡赔偿金与被扶养人生活费的理论依据都是继承丧失说，两项都是受害人因遭受人身损害的收入损失，则确定两项损失的基准应当一致，即取决于受害人的身份标准。我院（2013）隰刑初字第45号刑事附带民事判决书认定原告父亲吴海玲虽为农村户口，其生前在城镇居住满三年，并从事水暖安装，主要收入来源于城镇，因此对死亡赔偿金是按城镇居民标准予以计算的。根据这一情况可以推知，如果没有该起事故对原告的父亲造成人身损害，原告出生后就会随其父亲在城镇生活，并依靠其父亲在城镇获得的收入接受抚养，而正是因为该起交通事故致使原告的权益受损，所以对原告所主张的抚养费亦应按城镇居民标准予以计算。这样既体现了对农民工家人的保护，也符合最大程度保障社会弱势群体生存利益的价值理念。原告吴某主张的抚养费应计算为：13166元×18年÷2×70%=82945.8元，其中被告人保财险临汾西城支公司在承保的第三者责任险限额内承担82945.8元×3／4=62209.35元；被告天安财保临汾支公司在承保的第三者责任险限额内承担82945.8×1／4=20736.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾西城支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某抚养费62209.35元。
二、被告天安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某抚养费20736.45元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由原告负担581.1元，由被告王宝华负担1355.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 曹进明
审判员 王大忠
审判员 李`刚
二〇一四年八月十二日
书记员 张琰烽