wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终620号
上诉人（原审被告）:马中新，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审原告）：山东强人建材科技有限公司，住所地山东省济南市历城区唐王镇樊家村村南唐王中学路口东300米路北。
法定代表人：马中辉，总经理。
上诉人马中新因与被上诉人山东强人建材科技有限公司（以下简称强人公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
马中新上诉称，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是劳动法律关系，该案应由用人单位所在地济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理。即便该案属不正当竞争纠纷，被上诉人起诉时没有列明不正当竞争行为的侵权行为地和结果发生地，只能在被告住所地或经常居住地之间选择管辖。上诉人已向原审法院提交了上诉人在济南暂住一年以上的书面证据，因此该案应由济南市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院或济南市历城区劳动人事争议委员会审理。
本院经审查认为，强人公司以马中新提出离职申请后，违反双方签订的竞业禁止协议，在约定期间内以其掌握的公司技术工艺，委托他人代为生产防水材料，并以低于公司价格专供公司长期固定客户，给公司造成经济损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令马中新赔偿因不正当竞争给强人公司造成的损失100万元。根据强人公司的起诉事由和诉讼请求，该案系不正当竞争纠纷，应由被告住所地或侵权行为地具有第一审不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖。马中新向原审法院提交了济南市历城区荷花街道北辛店村民委员会出具的书面证明，用以证明其经常居住地在济南。该证明系单一证据，且仅有村民委员会公章，无负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的证明材料形式要求。鉴于马中新未提供其他有效证据证明其经常居住地与住所地不一致，根据马中新居民身份证载明的住址，马中新的住所地为山东省汶上县，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告马中新住所地具有第一审不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终620号上诉人（原审被告）:马中新，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：山东强人建材科技有限公司，住所地山东省济南市历城区唐王镇樊家村村南唐王中学路口东300米路北。法定代表人：马中辉，总经理。上诉人马中新因与被上诉人山东强人建材科技有限公司（以下简称强人公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民初298号民事裁定，向本院提起上诉。马中新上诉称，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系是劳动法律关系，该案应由用人单位所在地济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理。即便该案属不正当竞争纠纷，被上诉人起诉时没有列明不正当竞争行为的侵权行为地和结果发生地，只能在被告住所地或经常居住地之间选择管辖。上诉人已向原审法院提交了上诉人在济南暂住一年以上的书面证据，因此该案应由济南市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市中级人民法院或济南市历城区劳动人事争议委员会审理。本院经审查认为，强人公司以马中新提出离职申请后，违反双方签订的竞业禁止协议，在约定期间内以其掌握的公司技术工艺，委托他人代为生产防水材料，并以低于公司价格专供公司长期固定客户，给公司造成经济损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令马中新赔偿因不正当竞争给强人公司造成的损失100万元。根据强人公司的起诉事由和诉讼请求，该案系不正当竞争纠纷，应由被告住所地或侵权行为地具有第一审不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖。马中新向原审法院提交了济南市历城区荷花街道北辛店村民委员会出具的书面证明，用以证明其经常居住地在济南。该证明系单一证据，且仅有村民委员会公章，无负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证明材料形式要求。鉴于马中新未提供其他有效证据证明其经常居住地与住所地不一致，根据马中新居民身份证载明的住址，马中新的住所地为山东省汶上县，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告马中新住所地具有第一审不正当竞争纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 鑫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第781号
上诉人（原审原告）闫爱青，女，1968年10月6日生，汉族，现住朝阳。
委托代理人武崇荣，男，1956年6月10日生，晋中市司法工作者协会寿阳办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）郭二星，男，1990年9月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通北路89号。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人周辉，男，1987年2月18日生，汉族，住晋中市榆次区，该公司职工。
上诉人闫爱青与被上诉人郭二星、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第366号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日20时30分，郭二星无证驾驶晋Ｋ×××××轿车，从鼎尚时代广场地下停车场到朝阳街向西行驶时，与在机动车道内由闫爱青骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏和闫爱青受伤的交通事故（事后驾驶晋Ｋ×××××送闫爱青到医院驶离现场）。该事故经交警部门进行责任认定，闫爱青负次要责任，郭二星负主要责任。闫爱青受伤后在寿阳县人民医院住院治疗33天，被诊断为：“锁骨骨折，头部外伤”，花医疗费8245.67元（含门诊费），2013年7月10日山西省晋中市司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，闫爱青伤情构成九级伤残。关于闫爱青所骑电动车损失，2013年6月20日山西省榆次司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评估损失为750元。现闫爱青主张医疗费、误工费2800元、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金(闫爱青系农民，按城镇居民主张）、精神抚慰金、电动车损失、共计112648.47元，按责任划分，扣除郭二星已付费用9300元，要求赔偿数额为103348.47元。
闫爱青提供的证据有：医疗费票据、诊断建议书、出院证、住院病历，每日清单，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书两份、鉴定费票据、闫爱青户籍证明（农业人口）及其工资证明、闫爱青丈夫王拴保的驾驶证和从事道路货物运输资格证及其工资证明、交通费票据、王建明出具的证明一份。对此，原审被告提出异议，认为护理费应当按交通运输业标准计算。伙食补助费应以每日15元计算，交通费票据不认可，残疾赔偿金应以农民计算、精神抚慰金过高。
另查明，郭二星系实际车主，当时属无证驾驶，肇事时驾驶的晋Ｋ×××××轿车在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，赔偿限额为12200元，且在保险期间内，此项有当事人提供的保单为证。
原审法院认为，原审原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原审法院予以确认。闫爱青、郭二星应承担与其过错相应的赔偿责任。肇事车辆晋Ｋ×××××在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，且在保险期间内，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任划分承担。因郭二星无证驾驶，保险公司主张向侵权人行驶追偿权，符合法律规定。关于赔偿费用，医疗费以票据为准，护理费以交通运输行业标准计算合理，住院伙食补助费以每日15元计算，闫爱青伤情构成九级，有司法鉴定意见书为证,原审法院予以确认，残疾赔偿金的计算，因闫爱青系农业人口，应以农业人口标准计算，闫爱青要求按城镇居民标准计算，仅提供居住证明一份，无其余证据佐证，其主张原审法院不予支持。交通费酌情支持300元，精神抚慰金酌情确定为6000元。为此，闫爱青损失确认如下：
1、医疗费67元
2、误工费2800元
3、护理费4501.53元（49792÷365天x33天）
4、住院伙食补助费495元（15元33天）
5、鉴定费1500元
6、交通费300元
7、残疾赔偿金25426.4(6356.6元/年）
8、精神抚慰金6000元
9、电动车损失750元
以上共计50018.6元，鉴定费1500元由郭二星承担，除郭二星已付费用9300外，其余款项39218.6元，由永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司予以赔偿，赔偿后可向侵权人行使追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最告人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告闫爱青损失39218.6元。二、鉴定费1500元由被告郭二星负担。以上执行款项在本判决生效后十日内履行。案件受理费2406元，原告闫爱青负担1562元，被告郭二星负担844元。
判决后，闫爱青不服，向本院提起上诉，上诉人闫爱青的上诉请求为：依法撤销（2013）寿民初字第366号判决书，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失103348.47元。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人的护理人员有固定收入，应采纳其工资证明；上诉人经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金；精神抚慰金6000元偏低。被上诉人永安财险晋中支公司答辩称一审判决合理合法，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确。针对此争议焦点，本院认为，关于护理人员的工资收入情况，上诉人仅提供护理人员单位证明，无工资表等其他相关证据，无法证实护理人员的误工损失，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，一审法院依据上一年度交通运输行业标准计算护理费并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人伤残赔偿金的计算标准，因上诉人属农村居民，其提供的收入证明系自然人手写形成，证明力较弱，不足以证明其主要收入来源地为城镇，故原审法院以农村居民标准计算上诉人闫爱青伤残赔偿金并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金，由于上诉人在本次交通事故中亦有一定过错，故原审法院判决6000元精神抚慰金较为适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人闫爱青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 旻
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00001号
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人何进平，该公司总经理。
申请人郑昌彪。
本院于2014年12月2日受理了申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人郑昌彪借款合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司因与申请人郑昌彪借款合同纠纷一案，于2014年12月2日经潜江市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖北民盛国际酒店管理有限公司于调解协议签字之日起60日内以转账方式偿还郑昌彪借款本金人民币450000元；
湖北民盛国际酒店管理有限公司于调解协议签字之日起60日内以转账方式按月息18.66666667‰向郑昌彪支付截止2014年11月30日的借款利息计人民币48000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人郑昌彪达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一四年十二月二日
书记员 杨志龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执398号
被执行人黄冬梅，女，1989年7月8日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行被执行人黄冬梅刑事罚金一案中，根据已经发生法律效力的(2017)桂0922刑初325号刑事判决书。于2018年3月29日向被执行人黄冬梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将黄冬梅纳入失信被执行人名单,经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年七月九日
书记员 李宗保
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1265号
原告孙志强，男，汉族，1965年11月24日出生，现住双辽市。
被告李国海，女，汉族，1973年4月25日生，现住双辽市。
被告张志，女，汉族，43岁，住址同上。
原告孙志强与被告李国海、张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法进行审理。
孙志强向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款78000元及利息10000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，截止2015年5月19日，二被告共欠原告借款本金78000元，并写下借据四张，其中2014年4月10日借款20000元，利息为月利息2分，其余三张借据无利息约定。现经原告多次索要被告始终没有履行给付义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金78000元及利息10000元。
本院经审查认为，在本案审理过程中，无法核实被告李国海、张志准确送达地址，二被告的身份不能确定，诉讼主体不具有正当性。原告起诉至今不能提供二被告详细地址至文书无法送达，应认定为不符合起诉条件。可视为无明确被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告孙志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
二〇一六年十一月四日
书记员 侯健美
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1057号
上诉人（原审被告）：闫美利，女，1976年2月14日生，汉族，左云县人，现住左云县。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1977年1月10日生，汉族，大同县人，个体户，现住大同县。
原审被告：武娟，女，1981年5月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上诉人闫美利因与被上诉人刘强、原审被告武娟委托合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初82号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫美利、被上诉人刘强到庭参加诉讼。原审被告武娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月1日刘强与闫美利签订了委托合同，刘强委托闫美利全权办理刘强与武娟之间的债务纠纷。武娟分别于2014年9月4日支付闫美利现金50000元，2014年9月26日支付闫美利现金20000元和76000元的水泥条。2014年4月27日支付闫美利10070元。闫美利只给付刘强76000元的水泥条，余款80070元一直未付。另查明，武娟共拖欠刘强326000元，除武娟给付闫美利156070元外，2015年6月3日刘强与武娟达成协议，由武娟直接给付刘强165000元后，欠款全部结清。庭审中，刘强提出要求闫美丽给付其因2015年12月1日撤诉所承担的诉讼费1800元。
上述事实，有双方当事人之陈述，委托合同，刘强与武娟的协议及165000元的收条，武娟支付闫美利50000元的收条，武娟支付闫美利10070元的中国工商银行汇款凭证，武娟支付闫美利现金20000元、76000元的水泥条收条，予以证实，并经开庭质证，足以认定。
原审法院认为，刘强与闫美利双方签订的委托合同，合法有效，应予确定。闫美利受委托所要回的欠款应全部交付刘强。闫美利辩称其与刘强口头约定完成受委托事务，刘强应支付其30%报酬的主张，因提供证据不足，不予支持。对于在办理受委托过程中支出的实际费用，闫美利未提供证据，其可另行起诉。闫美利提出只余60000元未交付刘强的辩称意见，因其没有相关证据证实，不予支持。武娟提出已全部付清欠款，不再承担给付义务的辩称，有相关证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条的规定，判决：闫美利于本判决生效之日起十日内给付刘强80070元。案件受理费1800元，由闫美利负担。
判后，闫美利不服，向本院提起上诉，并当庭变更上诉请求称，我和被上诉人刘强是生意上的合作伙伴，我们合伙做生意有一辆汽车，该车由刘强承租并经营，租赁公司向我和刘强要汽车租赁费，因武娟拖欠我们的运费有三年之久，故我向武娟要拖欠的运费来顶租车费，我向武娟要回来256000元，全部给了刘强，留下80070元用于向武娟要钱期间支出的费用。因此，原审法院判令我给付刘强80070元与事实不符，望二审法院查清事实后，依法予以改判。并提交证据如下：证据一，《合作购车协议》一份，证明上诉人闫美利与被上诉人刘强合伙购车一辆；证据二，郭恒的证言一份，证明被上诉人刘强委托上诉人闫美利向原审被告武娟要回货款后，给付上诉人闫美利30%的报酬。
被上诉人刘强辩称，上诉人闫美利所说不是事实，我委托闫美利向武娟追要欠款，武娟共给付闫美利现金80070元和76000元的水泥票，闫美利只给过我76000元的水泥票，余款80070元一直未给付。
经双方当事人当庭质证、认证，本院对上诉人闫美利提供的证据认为，证据一，《合作购车协议》系复印件，没有时间，被上诉人刘强对该证据不予认可，且该证据与待证事实没有关联性，故本院对该证据不予采信。证据二，郭恒的证言，郭恒未出庭作证，被上诉人刘强对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫美利与被上诉人刘强签订的委托书，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人刘强委托上诉人闫美利全权办理其与原审被告武娟之间的债务纠纷，委托期限自该事项办完为止。现被上诉人刘强与原审被告武娟之间的债务已结清，委托事项已终止。上诉人闫美利应按合同约定将受委托所要回的80070元给付被上诉人刘强。上诉人闫美利主张80070元用于支付处理委托事务相关的费用，但上诉人闫美利提供的证据不能证明其主张，故对上诉人闫美利的上诉理由本院不予支持。原审法院判决上诉人闫美利给付被上诉人刘强80070元，并无不当。综上，上诉人闫美利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1802元，由上诉人闫美利承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 池海涛
审判员 李 春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白 艳
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1057号上诉人（原审被告）：闫美利，女，1976年2月14日生，汉族，左云县人，现住左云县。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1977年1月10日生，汉族，大同县人，个体户，现住大同县。原审被告：武娟，女，1981年5月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县何家堡乡何家堡村。上诉人闫美利因与被上诉人刘强、原审被告武娟委托合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初82号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫美利、被上诉人刘强到庭参加诉讼。原审被告武娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月1日刘强与闫美利签订了委托合同，刘强委托闫美利全权办理刘强与武娟之间的债务纠纷。武娟分别于2014年9月4日支付闫美利现金50000元，2014年9月26日支付闫美利现金20000元和76000元的水泥条。2014年4月27日支付闫美利10070元。闫美利只给付刘强76000元的水泥条，余款80070元一直未付。另查明，武娟共拖欠刘强326000元，除武娟给付闫美利156070元外，2015年6月3日刘强与武娟达成协议，由武娟直接给付刘强165000元后，欠款全部结清。庭审中，刘强提出要求闫美丽给付其因2015年12月1日撤诉所承担的诉讼费1800元。上述事实，有双方当事人之陈述，委托合同，刘强与武娟的协议及165000元的收条，武娟支付闫美利50000元的收条，武娟支付闫美利10070元的中国工商银行汇款凭证，武娟支付闫美利现金20000元、76000元的水泥条收条，予以证实，并经开庭质证，足以认定。原审法院认为，刘强与闫美利双方签订的委托合同，合法有效，应予确定。闫美利受委托所要回的欠款应全部交付刘强。闫美利辩称其与刘强口头约定完成受委托事务，刘强应支付其30%报酬的主张，因提供证据不足，不予支持。对于在办理受委托过程中支出的实际费用，闫美利未提供证据，其可另行起诉。闫美利提出只余60000元未交付刘强的辩称意见，因其没有相关证据证实，不予支持。武娟提出已全部付清欠款，不再承担给付义务的辩称，有相关证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条的规定，判决：闫美利于本判决生效之日起十日内给付刘强80070元。案件受理费1800元，由闫美利负担。判后，闫美利不服，向本院提起上诉，并当庭变更上诉请求称，我和被上诉人刘强是生意上的合作伙伴，我们合伙做生意有一辆汽车，该车由刘强承租并经营，租赁公司向我和刘强要汽车租赁费，因武娟拖欠我们的运费有三年之久，故我向武娟要拖欠的运费来顶租车费，我向武娟要回来256000元，全部给了刘强，留下80070元用于向武娟要钱期间支出的费用。因此，原审法院判令我给付刘强80070元与事实不符，望二审法院查清事实后，依法予以改判。并提交证据如下：证据一，《合作购车协议》一份，证明上诉人闫美利与被上诉人刘强合伙购车一辆；证据二，郭恒的证言一份，证明被上诉人刘强委托上诉人闫美利向原审被告武娟要回货款后，给付上诉人闫美利30%的报酬。被上诉人刘强辩称，上诉人闫美利所说不是事实，我委托闫美利向武娟追要欠款，武娟共给付闫美利现金80070元和76000元的水泥票，闫美利只给过我76000元的水泥票，余款80070元一直未给付。经双方当事人当庭质证、认证，本院对上诉人闫美利提供的证据认为，证据一，《合作购车协议》系复印件，没有时间，被上诉人刘强对该证据不予认可，且该证据与待证事实没有关联性，故本院对该证据不予采信。证据二，郭恒的证言，郭恒未出庭作证，被上诉人刘强对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人闫美利与被上诉人刘强签订的委托书，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人刘强委托上诉人闫美利全权办理其与原审被告武娟之间的债务纠纷，委托期限自该事项办完为止。现被上诉人刘强与原审被告武娟之间的债务已结清，委托事项已终止。上诉人闫美利应按合同约定将受委托所要回的80070元给付被上诉人刘强。上诉人闫美利主张80070元用于支付处理委托事务相关的费用，但上诉人闫美利提供的证据不能证明其主张，故对上诉人闫美利的上诉理由本院不予支持。原审法院判决上诉人闫美利给付被上诉人刘强80070元，并无不当。综上，上诉人闫美利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1802元，由上诉人闫美利承担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 池海涛审判员 李 春二〇一六年十一月二十八日书记员 白 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10175号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李军，男，1982年7月27日生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,554.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,554.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终211号
上诉人（原审原告）刘丽珍，女，汉族，1954年3月22日生,现住，晋中市。
委托代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，该市市长。
委托代理人田志萍，晋中市开发区土地分局工作人员。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）闫宝贤，男，1940年2月3日生，汉族。
上诉人刘丽珍因诉晋中市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽珍的委托代理人侯续香、申芳，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人田志萍、任炜君，原审第三人闫宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案涉诉的《集体土地建设用地使用证》范围内的宗地位于龙田村，面积是222平方米。1992年8月26日，刘丽珍申请土地登记，原榆次市人民政府经地籍调查和审批为其发放了编号为0202425的宅基地使用证。1995年8月2日，闫宝贤就该宗地申请变更登记，并提交了龙田村委会出具的土地登记户主证明书及城乡居民宅基地（因买卖房屋）转移审批表，原榆次市人民政府进行了地籍调查，审核后为第三人闰宝贤发放（96）0200017号《集体土地建设用地使用证》。2015年5月，刘丽珍提起行政诉讼。2015年6月2日，晋中市中级人民法院作出不予立案裁定。刘丽珍不服提出上诉。2015年9月14日，山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第135号行政裁定，以刘丽珍起诉时没有超过20年起诉期间为由裁定指令晋中市中级人民法院立案。
原审法院认为，根据晋中市人民政府提供的涉案登记材料中1995年的《城乡居民宅基地（因买卖房屋）转移审批表》可以明确双方存在买卖关系，且经过相关部门同意。刘丽珍否认其在该表签名，却不能提供合法有效的证据证明。因此，从1995年刘丽珍在上述审批表签字的时候，其就应当知道闫宝贤在办理领证手续。其2015年起诉超过了两年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回刘丽珍的起诉。
刘丽珍上诉称，被上诉人提供的涉案登记材料中1995年的《城乡居民宅基地（因房屋买卖）转移审批表》中卖主一栏的签名不是上诉人所签。刘丽珍对闫宝贤办理宅基地使用证一事即具体行政行为的内容毫不知情，一审法院以此时计算诉讼时效是错误的。上诉人是在2013年农历11月，该宅基地所处的龙田村拆迁时，得知该宅基地已经与他人签订了拆迁协议。2014年曾以赵拴银为第三人向榆次区人民法院起诉，在开庭过程中才知道错列了第三人，随后撤诉。后经多方了解，才得知该宅基地的登记权利人是第三人闫宝贤及其市民身份。于是上诉人在2015年第二次起诉。综上，请求山西省高级人民法院公正审理，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人刘丽珍两次起诉的诉讼请求均为请求撤销晋中市人民政府颁发的榆集建（96）字第0200017号集体土地建设用地使用证，两次起诉的诉讼请求一致。上诉人刘丽珍撤回起诉后，再行起诉，所诉行政行为以及诉讼主体一致，且无正当理由。刘丽珍的上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回刘丽珍的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终211号上诉人（原审原告）刘丽珍，女，汉族，1954年3月22日生,现住，晋中市。委托代理人侯续香，山西黄河律师事务所律师。委托代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。法定代表人胡玉亭，该市市长。委托代理人田志萍，晋中市开发区土地分局工作人员。委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）闫宝贤，男，1940年2月3日生，汉族。上诉人刘丽珍因诉晋中市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽珍的委托代理人侯续香、申芳，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人田志萍、任炜君，原审第三人闫宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案涉诉的《集体土地建设用地使用证》范围内的宗地位于龙田村，面积是222平方米。1992年8月26日，刘丽珍申请土地登记，原榆次市人民政府经地籍调查和审批为其发放了编号为0202425的宅基地使用证。1995年8月2日，闫宝贤就该宗地申请变更登记，并提交了龙田村委会出具的土地登记户主证明书及城乡居民宅基地（因买卖房屋）转移审批表，原榆次市人民政府进行了地籍调查，审核后为第三人闰宝贤发放（96）0200017号《集体土地建设用地使用证》。2015年5月，刘丽珍提起行政诉讼。2015年6月2日，晋中市中级人民法院作出不予立案裁定。刘丽珍不服提出上诉。2015年9月14日，山西省高级人民法院作出（2015）晋行终字第135号行政裁定，以刘丽珍起诉时没有超过20年起诉期间为由裁定指令晋中市中级人民法院立案。原审法院认为，根据晋中市人民政府提供的涉案登记材料中1995年的《城乡居民宅基地（因买卖房屋）转移审批表》可以明确双方存在买卖关系，且经过相关部门同意。刘丽珍否认其在该表签名，却不能提供合法有效的证据证明。因此，从1995年刘丽珍在上述审批表签字的时候，其就应当知道闫宝贤在办理领证手续。其2015年起诉超过了两年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回刘丽珍的起诉。刘丽珍上诉称，被上诉人提供的涉案登记材料中1995年的《城乡居民宅基地（因房屋买卖）转移审批表》中卖主一栏的签名不是上诉人所签。刘丽珍对闫宝贤办理宅基地使用证一事即具体行政行为的内容毫不知情，一审法院以此时计算诉讼时效是错误的。上诉人是在2013年农历11月，该宅基地所处的龙田村拆迁时，得知该宅基地已经与他人签订了拆迁协议。2014年曾以赵拴银为第三人向榆次区人民法院起诉，在开庭过程中才知道错列了第三人，随后撤诉。后经多方了解，才得知该宅基地的登记权利人是第三人闫宝贤及其市民身份。于是上诉人在2015年第二次起诉。综上，请求山西省高级人民法院公正审理，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人刘丽珍两次起诉的诉讼请求均为请求撤销晋中市人民政府颁发的榆集建（96）字第0200017号集体土地建设用地使用证，两次起诉的诉讼请求一致。上诉人刘丽珍撤回起诉后，再行起诉，所诉行政行为以及诉讼主体一致，且无正当理由。刘丽珍的上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回刘丽珍的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年七月十八日书 记 员  温有军
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执221号
申请执行人张德勇，男，1973年3月20日生，汉族，农民。
被执行人贵州龙泉食品有限公司。
法定代表人：吴学平，男，该公司负责人。
本院在执行申请人张德勇与被执行人贵州龙泉食品有限公司买卖合同司法确认纠纷一案中，于2017年2月18日向被执行人贵州龙泉食品有限公司送达执行通知书，责令其立即履行织金县人民法院（2016）黔0524民特108号民事裁定书的义务，即：支付申请人张德勇物资款50411元，交纳案件执行费656元。在执行过程中，申请人张德勇于2017年4月26日以与被执行人协商处理为由向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民特108号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 朱佳林
审判员 段中彩
二〇一七年四月二十六日
书记员 文杰斌
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1092号
原告杜琳琳，女，1985年9月4日出生，汉族，住新乡市。
被告李亚立，男，1986年7月2日，汉族，住西平县。
原告杜琳琳与被告李亚立民间借贷纠纷一案，原告杜琳琳于2017年3月23日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告李亚立地址西平县柏城镇轴承厂家属院内送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杜琳琳的起诉。
原告预交的案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1092号原告杜琳琳，女，1985年9月4日出生，汉族，住新乡市。被告李亚立，男，1986年7月2日，汉族，住西平县。原告杜琳琳与被告李亚立民间借贷纠纷一案，原告杜琳琳于2017年3月23日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告李亚立地址西平县柏城镇轴承厂家属院内送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杜琳琳的起诉。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一七年六月二十二日书记员  李 依
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初542号
原告：文永南，男，1959年8月3日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告文永南与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文永南的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告文永南，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永南向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失88587.9元。事实和理由：原告与被告于2010年9月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第5幢3单元88-45号房，合同约定：交付房屋时间为2011年5月20日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有3年10个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款257000元，原告的经济损失应为：257000元×（6%＋6%×50%）×3.83年＝88587.9元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币257000元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第5幢3单元88-45号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2011年5月25日，被告华盛公司向华盛住宅小区第5幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款257000元，2011年5月25日，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款257000元，违约金为已付房款的0.3%，即771元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告文永南支付违约金771元；
二、驳回原告文永南的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄凡华
二〇一六年十月十三日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7155号
原告：张瑞池，男，1975年7月8日出生，汉族，北京佑安医院医生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娅州，北京大铭律师事务所实习律师。
被告：马新生，男，1952年10月9日出生，退休员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告张瑞池与被告马新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞池及其委托诉讼代理人宫殿安、郑娅州和被告马新生及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞池向本院提出诉求：1.判令马新生向张瑞池支付借款602745元；2.马新生向张瑞池支付逾期利息(按银行同期贷款利率计算,自2018年1月16日起至实际支付之日止,）；3.诉讼费由马新生承担。事实和理由：马新生系张瑞池妻子的父亲，2011年6月份，马新生为购买位于北京市大兴区丽园路30号院26号楼8层1单元804室房屋，向张瑞池借款602745元。张瑞池帮助马新生支付购房款后，至今未向张瑞池支付该笔借款。经张瑞池多次催要，马新生迟迟未归还借款。为维护张瑞池的合法权益，特向法院起诉。
马新生辩称，认可向张瑞池借款602745元。但该笔借款是马新生及已故妻子谢国华夫妻关系存续期间的共同债务。2011年12月19日谢国华去世，马波作为谢国华之女享有继承权，根据继承法相关规定，马波应当在实际继承遗产范围之内承担相应的债务。马新生和张瑞池没有约定借款利息，马新生不应支付利息。
本院经审理认定的事实如下：2011年6月，马新生及其已故妻子谢国华以购买位于丽园路30号院26号楼8层1单元804室房屋为由，向女婿张瑞池借款602745元。2011年6月15日张瑞池支付了购房款602745元。2011年7月24日，马新生与北京首开仁信置业有限公司签订商品房预售合同。2011年12月19日，谢国华去世。马新生认可其与已故妻子谢国华向张瑞池借款602745元，至今未偿还该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张瑞池仅提交出资说明复印件，故本院对该证据不予采信。马新生自认其和已故妻子谢国华共同向张瑞池借款602745元购买房屋，本院无异议。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。谢国华死亡后，张瑞池要求马新生对该笔共同债务承担连带清偿责任，本院予以支持。马新生称其女马波应当在谢国华的遗产继承范围之内承担相应的债务，其可另行主张。马新生认可至今未偿还借款，故对张瑞池要求马新生偿还借款602745元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张瑞池未提交证据证明起诉之前向马新生催要过借款，本院以其起诉之日作为其催要借款之日，并给予马新生合理还款期，以开庭之日即2018年4月25日作为偿还借款截止日期。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张瑞池和马新生既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张瑞池主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。故马新生应支付张瑞池逾期利息，以602745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月25日起至实际借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马新生于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞池借款本金602745元及逾期利息（以602745元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月25日起至实际借款还清之日止）；
二、驳回原告张瑞池的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告马新生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7155号原告：张瑞池，男，1975年7月8日出生，汉族，北京佑安医院医生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑娅州，北京大铭律师事务所实习律师。被告：马新生，男，1952年10月9日出生，退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告张瑞池与被告马新生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞池及其委托诉讼代理人宫殿安、郑娅州和被告马新生及其委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞池向本院提出诉求：1.判令马新生向张瑞池支付借款602745元；2.马新生向张瑞池支付逾期利息(按银行同期贷款利率计算,自2018年1月16日起至实际支付之日止,）；3.诉讼费由马新生承担。事实和理由：马新生系张瑞池妻子的父亲，2011年6月份，马新生为购买位于北京市大兴区丽园路30号院26号楼8层1单元804室房屋，向张瑞池借款602745元。张瑞池帮助马新生支付购房款后，至今未向张瑞池支付该笔借款。经张瑞池多次催要，马新生迟迟未归还借款。为维护张瑞池的合法权益，特向法院起诉。马新生辩称，认可向张瑞池借款602745元。但该笔借款是马新生及已故妻子谢国华夫妻关系存续期间的共同债务。2011年12月19日谢国华去世，马波作为谢国华之女享有继承权，根据继承法相关规定，马波应当在实际继承遗产范围之内承担相应的债务。马新生和张瑞池没有约定借款利息，马新生不应支付利息。本院经审理认定的事实如下：2011年6月，马新生及其已故妻子谢国华以购买位于丽园路30号院26号楼8层1单元804室房屋为由，向女婿张瑞池借款602745元。2011年6月15日张瑞池支付了购房款602745元。2011年7月24日，马新生与北京首开仁信置业有限公司签订商品房预售合同。2011年12月19日，谢国华去世。马新生认可其与已故妻子谢国华向张瑞池借款602745元，至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张瑞池仅提交出资说明复印件，故本院对该证据不予采信。马新生自认其和已故妻子谢国华共同向张瑞池借款602745元购买房屋，本院无异议。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。谢国华死亡后，张瑞池要求马新生对该笔共同债务承担连带清偿责任，本院予以支持。马新生称其女马波应当在谢国华的遗产继承范围之内承担相应的债务，其可另行主张。马新生认可至今未偿还借款，故对张瑞池要求马新生偿还借款602745元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张瑞池未提交证据证明起诉之前向马新生催要过借款，本院以其起诉之日作为其催要借款之日，并给予马新生合理还款期，以开庭之日即2018年4月25日作为偿还借款截止日期。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张瑞池和马新生既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张瑞池主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。故马新生应支付张瑞池逾期利息，以602745元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月25日起至实际借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马新生于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞池借款本金602745元及逾期利息（以602745元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月25日起至实际借款还清之日止）；二、驳回原告张瑞池的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由被告马新生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一八年五月二十二日书记员  李雪
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第528号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明石林支行
负责人：孟杰职务：该支行行长
住所：石林县鹿阜街道办事处被执行人：尚俊，石林县人，住石林县。
被执行人：尚俊，男，哈尼族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：王红梅，女，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于富滇银行股份有限公司昆明石林支行申请执行尚俊、王红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第615号民事判决书确定：由被执行人许尚俊、王红梅付申请执行人富滇银行股份有限公司昆明石林支行案款508653.36元及利息。该法律文书生效后，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明石林支行于2015年8月19日向本院申请执行。
本院在执行中，经执行，被执行人尚俊、王红梅的财产正在评估拍卖中，暂无法变现执行，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行。申请人未受偿金额为508653.36元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第528号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵继华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10834号
上诉人（原审原告）：赵荣荣，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑成军，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：雷红波，男，1997年9月12日出生，汉族，贵州省正安县。
上诉人赵荣荣因与被上诉人桑成军、雷红波身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵荣荣上诉请求：撤销一审判决，改判就赵荣荣的损失由桑成军、雷红波与赵荣荣承担同等责任。事实和理由：一审法院认定事实正确，但对赔偿责任的划分有误。本案中，赵荣荣与桑成军均违法逆向行驶，雷红波正常行驶，故桑成军的过错要大于雷红波，而赵荣荣与桑成军的过错相当。事故是三方的行为共同造成，一审对赔偿责任的分配不合理，故要求二审改判。
桑成军、雷红波未作答辩。
赵荣荣向一审法院起诉请求：判令桑成军、雷红波对赵荣荣医疗费20,124.67元、衣物损600元、交通费600元、车损1,000元、律师费2,000元承担80%的赔偿责任。一审中，赵荣荣增加主张住院伙食补助费160元。
一审法院认定事实：2015年12月9日21时40分许，在本市松江区XX公路XX公路东约100米处，正常直行的雷红波（后载雷某）与逆向行驶的桑成军交错后（未发生碰撞），与同样逆向行驶的赵荣荣发生碰撞，致两车损坏，赵荣荣、雷红波、雷某受伤。交警部门认定赵荣荣与桑成军逆向行驶的行为、雷红波驾车载人的行为均违反了相关交通法规，事故成因与事发时桑成军车辆对雷红波行驶的影响程度有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。
事发后，赵荣荣即被送医治疗，于次日住院，经手术治疗，于2015年12月18日出院，后多次复诊。期间赵荣荣共支出医疗费19,969.97元（已扣除住院期间伙食费154元）。
一审法院认为，事故发生于三辆非机动车之间。交警部门未作责任划分，但根据道路交通事故证明的记载，桑成军逆向行驶，影响雷红波的行驶，与事故发生有一定的因果关系；雷红波载人，与赵荣荣发生碰撞，与事故发生和损害后果有一定的因果关系；赵荣荣逆向行驶与雷红波的车辆发生碰撞，对事故的发生和损害后果有一定的因果关系，且过错程度较大。对赵荣荣的损失，酌情确定由桑成军承担10%、雷红波承担30%的赔偿责任。判决：1、桑成军于判决生效之日起十日内赔偿赵荣荣2,633元；2、雷红波于判决生效之日起十日内赔偿赵荣荣6,899元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元、公告费560元，合计诉讼费用846元，由赵荣荣负担186元，桑成军负担330元，雷红波负担330元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案当事人之间的责任比例问题。本案事故发生于三辆非机动车之间，赵荣荣车辆违规逆向行驶，与违规驾车载人的雷红波车辆发生了碰撞。桑成军车辆虽然也违法逆向行驶，但桑成军车辆与赵荣荣、雷红波车辆均未发生碰撞，故桑成军的责任应小于赵荣荣和雷红波。因交警部门未对该事故作出责任划分，一审法院根据案件的实际情况，综合各方当事人违规行为的性质、过错、与事故发生及其后果之间的原因力大小等因素，酌定当事人之间的责任比例无明显不当。
综上所述，赵荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由赵荣荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1938号
原告王冬秋，男，1959年12月2日出生，汉族，住吉水县。
被告陈继保，又名陈林，男，1967年9月8日出生，汉族，住吉水县。
被告娄长连，女，1975年9月19日出生，汉族，住吉水县。
原告王冬秋与被告陈继保、娄长连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王冬秋到庭参加诉讼，被告陈继保、娄长连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬秋诉称：被告陈继保在2014年元月24日之前经营私有大货车搞运输，在原告经营的轮胎店购买汽车轮胎，共欠原告货款88600元，并写下欠条二张。在欠条上约定三个月付清，如有违约，按欠款日起总金额每月2%计息。到期后，原告多次向二被告要求归还欠款，被告娄长连还辩称2014年3月与被告陈继保已经离婚，与其无关。原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决二被告偿还购买汽车轮胎款88600元及利息（按月利率2%从2014年元月24日计算至清偿之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
被告陈继保、娄长连未作答辩。
经审理查明：原告王冬秋在吉水县城南开办了吉水县有成专业补胎行，经营范围为充气、补胎、出售轮胎。被告陈继保是开货车从事运输的个体司机，从2005年开始陆续在原告处购买汽车轮胎，有时记帐、有时付现金，一直到2014年元月，经清算，被告陈继保共欠原告购买轮胎款88600元。因被告陈继保承诺分二次还款，故在2014年元月24日向原告出具了二张欠条。被告陈继保承诺在三个月内分二次还清欠款，如有违约，按欠款日起总金额每月2%计息。欠款到期后，原告王冬秋多次向被告陈继保、娄长连要求偿还欠款均未果。另查明，被告陈继保、娄长连于2014年3月31日办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述、被告陈继保出具的欠条二张、吉水县民政局婚姻登记查询、营业执照等证据证实。
本院认为：原告王冬秋与被告陈继保之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。被告陈继保在向原告王冬秋购买轮胎及出具欠条时，二被告系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务。原告王冬秋主张被告陈继保、娄长连共同偿还货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告陈继保、娄长连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈继保、娄长连应在本判决生效之日起十日内支付所欠原告王冬秋货款88600元及利息（从2014年元月24日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告陈继保、娄长连承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 易宗禄
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玉兰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2397号
原告：管凤芝，女，44岁。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市。
法定代表人：张腾。
被告：庄汝金，男，44岁。
被告：孙书权，男，56岁。
原告管凤芝与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管凤芝的委托代理人张婧，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管凤芝诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系管凤芝与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。管凤芝与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。管凤芝实际出售玉米一等10790棒、二等13940棒、三等6668棒，合计玉米款18423.00元（该款项已扣除玉米种子款）。2016年9月11日，管凤芝与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款18423.00元、违约金941.94元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：管凤芝所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回管凤芝对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是管凤芝却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回管凤芝对庄汝金的诉讼请求。
吉林省福佳特食品有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。事后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给管凤芝。秋后，管凤芝给付玉米种子款后，实际出售玉米一等10790棒、二等13940棒、三等6668棒，按照庄汝金通知的价格合计玉米款18423.00元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，管凤芝告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款18423.00元、违约金941.94元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给管凤芝履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，管凤芝亦表示同意，可见孙书权与管凤芝形成新的糯玉米收购合同，孙书权与管凤芝的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，管凤芝应当向孙书权履行合同义务。现管凤芝已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付管凤芝玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付管凤芝玉米款18423.00元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为941.94元（31398棒×0.03元）。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告管凤芝玉米款18423.00元及违约金941.94元，合计19364.94元。
二，驳回原告管凤芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一六年十二月七日
申请执行期限为二年
书记员 徐丹丹
（此件共5页，共印8份）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6569号
申请执行人汤尼威尔(上海)服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨青峯，董事长。委托代理人唐宋凡，上海普世律师事务所律师。被执行人上海好舒针织制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人史闰芳，负责人。原告汤尼威尔(上海)服饰有限公司申请执行被申请人上海好舒针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月27日作出的(2015)松民二(商)初字第1943号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汤尼威尔(上海)服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿付人民币22,751元；赔偿利息损失(以人民币22,751元为基数，自2014年6月1日起，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；向申请人开具价税金额为人民币64,680元的上海市增值税专用发票；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费人民币203元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费291元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行名下开户于建设银行的账户，但因其上设有大额在先冻结，故本院无法处置。除此之外，经本院至上海市房地产，车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，但因其上设有大额在先冻结，故本院无法处置。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人汤尼威尔(上海)服饰有限公司申请执行被执行人上海好舒针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 潘建华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执520号
申请执行人：李潇，男，1992年3月18日生，汉族，户籍所在地：辽宁省大石桥市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：刘世海，男，1974年4月5日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：刘世州，男，1977年8月14日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行李潇与刘世海、刘世州机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人刘世海、刘世州名下无其他财产可供执行，且申请执行人李潇也无法提供被执行人刘世海、刘世州所有的财产线索。现申请执行人的委托代理人孙学军同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 兰
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终133号
上诉人（原审被告）：王殿伟。
上诉人（原审被告）：宋太广。
上诉人（原审被告）：张伟。
被上诉人（原审原告）：王兴奎。
委托诉讼代理人：王金代。
被上诉人（原审被告）：张少文。
上诉人王殿伟、宋太广、张伟与被上诉人王兴奎、张少文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王殿伟、宋太广未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王殿伟、宋太广撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年四月十二日
书记员 张滢鑫
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特10号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 于 月
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0106行初2号
原告：北京世邦广告有限公司，地址北京市房山区良乡镇官道西大街。
法定代表人：陈晓旭，系该公司总经理。
委托代理人：代志强，系黑龙江冰城律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局，所在地址沈阳市沈河区大西路187号。
原告北京世邦广告有限公司诉被告沈阳市房产局撤销房屋所有权证一案，在开庭审理前，原告认为被告不是适格被告，撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告北京世邦广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1096号
原告杜星平，男，1966年6月22日出生，汉族，身份证号码：1427321966********，住义马市泰山路荣泰小区*号楼*单元*层*户。
委托代理人赵全录，河南协议律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告苏予川，男，1975年8月26日出生，汉族。
原告杜星平诉被告苏予川买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜星平及其委托代理人赵全录到庭参加诉讼，被告苏予川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月以来，原告杜星平与被告苏予川形成买卖煤炭关系，截止1013年12月9日，被告欠原告煤款260，000元，被告承诺于2013年12月底全部还清欠款，经原告多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告款项260，000元，并承担2014年1月1日起至借款还清之日止的逾期付款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏予川未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向本庭提交的证据有：1、收煤凭证20张，证明被告苏予川收到原告杜星平煤炭20车。2、结算单1份，被告在上面书写，今欠原告杜星平煤款260，000元。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：对于证据1，收货人均没有被告苏予川签字，不能证明系被告收到货物。原告称收货人系被告苏予川委托，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于证据2，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是被告对其自身举证质证权利的放弃。经本院审查，该证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告杜星平与被告苏予川存在买卖合同关系。2013年12月9日，被告苏予川向原告杜星平出具欠款条一张，写明：“今欠到杜星平煤矿260，000元”。被告苏予川未偿还该款项。
本院认为：被告苏予川自愿向原告出具欠条，写明尚欠原告煤款260，000元，可以证明双方存在欠款的事实。现被告未偿还该款项，原告有权要求被告予以偿还，故原告诉请被告支付欠款260，000元的诉讼请求应予支持。
对于欠款利息，因双方未约定还款期限，原告杜星平可随时向被告苏予川主张还款，但其提供的证据不能证明其曾向被告主张权利，故应将原告杜星平起诉之日（即2015年12月3日）视为向被告苏予川催告还款之日。双方在欠条中，并未约定被告苏予川应承担欠款的利息，故原告要求被告从2014年1月1日起支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。从原告起诉之日起，被告未偿还欠款，已构成逾期还款，其行为确给原告造成了损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告苏予川应自2015年12月3日起，按年利率6%承担逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏予川于本判决生效后十日内偿还原告杜星平欠款260，000元，并自2015年12月3日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告杜星平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，由被告苏予川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郜翠翠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01913号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：侯新虎，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告侯新虎物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执693号之一
申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行。
负责人刘建，行长。
被执行人曾勇。
被执行人陈艳莉。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
法定代表人毛德进，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行与被执行人曾勇、陈艳莉、荆门市三恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾勇、陈艳莉、荆门市三恒房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）东城民初字第27号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执693号
申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行。
负责人刘建，行长。
被执行人曾勇。
被执行人陈艳莉。
被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司。
法定代笔人毛德进，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司荆门分行与被执行人曾勇、陈艳莉、荆门市三恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市三恒房地产开发有限公司在银行的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高凤梅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终222号
上诉人(原审被告):严玉如，女，1985年11月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被上诉人(原审原告):谢泽民，男，1966年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人(原审被告):张晓虎，男，1986年10月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人严玉如因与被上诉人谢泽民、张晓虎民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严玉如收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经常州市天宁区人民法院于2016年12月22日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人严玉如仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严玉如撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈金麟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1504号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：尹国豪，男，1995年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告尹国豪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初770号
原告：谢晓鸣。
法定代理人：徐某（谢晓鸣的丈夫）。
被告：湛江中心人民医院，地址：湛江市赤坎区寸金路*号。
法定代表人：蔡玉桂，院长。
委托诉讼代理人：林维贤，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣庆，男，1970年5月20日出生，汉族，湛江中心人民医院医疗协调办公室主任。
原告谢晓鸣与被告湛江中心人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某，被告的委托诉讼代理人林维贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付后续治疗费306608.4元，包括：1、医疗费56205.3元；2、住院伙食补助费36500元（从2016年5月1日至2017年4月30日共365天，每日按100元计算）；3、陪护费138160元（从2016年5月1日至2017年4月30日原告在广东三九脑科医院门诊治疗共365日，护理费为365日×180元×2人（有护理公司出具的发票），其中6760元为护理公司管理费用（有护理公司出具的发票）；4、住宿费61320元（365日×180元）；5、交通费5463元；6、日常纸尿裤、扩垫费8944.1元；7、挂号费16元。），暂计至2017年4月30日。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告因在被告医院分娩后成为植物人生存状态，案件经湛江市中级法院做出（2012）湛中法民一终字第135号民事判决书作出判决，由被告承担全部赔偿责任。现原告产生新的后续医疗费306608.4元，被告应承担赔偿责任。
被告辩称：就原告情况来讲，进行后续治疗是必须的，但对原告的治疗行为的合理性有疑问。因原告的情况已属于一级伤残，并已经是完全护理依赖，但一直在三九脑科医院治疗，是否已穷尽治疗有疑问。对于费用，由法院按照法律法规规定进行处理。
经审理查明：2006年12月19日，原告到被告医院进行系统围产期保健。2007年10月7日22时10分原告进入手术室进行剖腹生育手术，手术中造成原告缺血缺氧性脑病，经申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成Ⅰ（一）级伤残，护理依赖程度属于完全护理依赖。原告于2010年7月19日第一次向本院提起诉讼，要求被告赔偿2007年10月7日至2010年7月7日原告所产生的损失。案经一审、二审处理，湛江市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）湛中法民一终字第135号判决书，认定被告医院对原告的损害结果承担全部的赔偿责任，判决被告湛江中心人民医院赔偿损失736560.48元给原告谢晓鸣。
之后，原告分别于2013年、2014年、2015年、2016年就每年后续治疗产生的损失向本院提起诉讼，本院分别作出（2013）湛赤法民二初字第92号、（2014）湛赤法民二初字第62号、（2015）湛赤法民二初字第111号、（2016）粤0802民初587民事判决书。其中，（2016）粤0802民初587民事判决书判决被告湛江中心人民医院赔偿原告于2015年5月1日至2016年4月30日后续治疗产生损失共283387.03元给原告谢晓鸣。现原告继续在广东三九脑科医疗治疗，并第六次就2016年5月1日至2017年4月30日后续治疗产生损失向本院提起诉讼。
又查明，被告对原告需要继续治疗的事实没有异议。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷。原告因被告的医疗行为造成损害，现就2016年5月1日至2017年4月30日所发生的后续治疗费等损失向被告提出赔偿请求。根据生效的（2012）湛中法民一终字第135号判决书的认定，以及被告对原告的病情需继续治疗的事实没有异议，故被告应对原告于2016年5月1日至2017年4月30日后续治疗产生的损失承担赔偿责任。根据原告所提供的出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、护理费收据等证据材料，经本院核对，原告所请求2016年5月1日至2017年4月30日所产生的医疗费56205.3元、住院伙食补助费36500元、陪护费138160元、住宿费61320元、交通费5463元、日常纸尿裤、扩垫费8944.1元、挂号费16元等各项费用合法有据，上述费用合计306608.4元为原告后续治疗需要所发生，且与被告的行为有因果关系，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
被告湛江中心人民医院须于本判决生效之日起十日内赔偿306608.4元给原告谢晓鸣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，由被告湛江中心人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月一日
书记员 刘 旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的、还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1139号
被执行人李阳超，男，汉族，无业，住东明县。
本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第134号刑事判决书所确定的义务，被执行人李阳超应缴纳罚金3000元，违法所得，予以追缴。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第134号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1139号被执行人李阳超，男，汉族，无业，住东明县。本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第134号刑事判决书所确定的义务，被执行人李阳超应缴纳罚金3000元，违法所得，予以追缴。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2014）东刑一初字第134号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2794号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××9337。因本案于2015年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被监视居住，2015年11月18日被取保候审。
被告人谭某甲，男，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××5418。因本案于2015年10月9日被羁押，同年10月27日被监视居住，2015年11月18日被取保候审。
被告人谭某乙，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××9314。因本案于2015年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2668号起诉书指控被告人陈某、谭某甲、谭某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人陈某、谭某甲、谭某乙到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日5时许，被告人陈某、谭某甲、谭某乙与谭圣良、黄堪松（均另案处理）在珠海市××××区康华源保健中心消费时，因收费问题与该按摩中心员工发生纠纷。之后，被告人陈某、谭某甲、谭某乙与谭圣良、黄堪松等人使用拳脚殴打该保健中心员工被害人龚某、叶某、邓某等人，并砸坏该按摩中心前台电脑显示屏等物品。经鉴定，被害人龚某所受损伤为轻伤一级，被害人叶某、邓某所受损伤为轻微伤，被损坏的财物价值人民币115元。
2015年10月9日，被告人陈某、谭某甲主动向公安机关投案。10月13日，被告人谭某乙被抓获。
另查明，2015年9月25日，被告人陈某、谭某甲、谭某乙积极赔偿被害人龚某、叶某、邓某及被害单位财物损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某、谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、叶某、马某、朱某、黄某的陈述及辨认笔录，被害人邓某、梁某乙的陈述，证人梁某甲的证言及辨认笔录、林育英的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话清单，接受证据材料清单，随案移送清单，归案情况说明，到案经过，谅解书，情况说明，户籍资料，委托书，2015年6月6日客人损害物品清单，收款收据，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，鉴定聘请书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、谭某甲、谭某乙无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指�被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某、谭某甲犯罪后自动到案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某乙当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、谭某甲、谭某乙积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人陈某、谭某甲、谭某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人谭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李科，男，1985年6月16日出生，住所地郑州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李科信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,906.86元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,906.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更32号
罪犯杨宾堂，男，1978年2月16日出生，回族，河南省柘城县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2014年11月6作出（2014）柘刑初字第174号刑事判决，认定被告人杨宾堂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，于2014年12月12日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯杨明伟到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨宾堂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2014年1月11日晚上，被告人杨宾堂和杨天军等人在柘城县赢泉假日酒店二楼包房内喝酒期间，杨宾堂等人要了一瓶白酒，服务员周某某在没有征得杨宾堂等人的同意擅自把白酒打开，在此情况下杨宾堂让周某某陪酒。酒后杨宾堂将周某某强行带至三楼316房间休息。第二天早上杨宾堂醒后采取暴力手段强行与周某某发生性关系。
罪犯杨宾堂在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，均为优秀。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯杨宾堂减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警赵德学、葛志卿，同监犯人王振磊、王威的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宾堂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因系暴力性犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨宾堂减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年1月19日起至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜倩雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1872号
原告周相梅，1959男6月12日出生。
被告衣秀凤。
原告周相梅与被告衣秀凤民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周相梅到庭参加了诉讼，被告衣秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周相梅诉称，2009年9月8日，被告向原告借款5000元，并当场向原告承诺3或5天还款。到期后，原告多次催要，2014年2月6日被告偿还原告2000元，余款3000元，被告当场写下借条并承诺2014年中秋节前还款。但是被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告衣秀凤未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年9月8日，被告衣秀凤向原告周相梅借款5000元。2014年2月6日，被告偿还原告借款2000元，尚欠原告借款3000元，被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借到周相梅3000元正（叁千元正），八月十五还。2014年2月6号，衣秀凤。”双方约定八月十五是指2014年中秋节即2014年9月8日。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告无故推诿，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告衣秀凤向原告周相梅借款3000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张被告衣秀凤应当偿付其自2014年9月9日起至判决生效之日止以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息符合法律规定，本院予以支持。被告衣秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣秀凤于本判决生效后十日内偿还原告周相梅借款本金3000元及以3000元为基数自2014年9月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衣秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年三月十日
书记员 王彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2384号
原告：杨传胜，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：诸海银，男，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告杨传胜与被告诸海银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杨传胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨传胜撤回起诉处理。
审判员 朱宏才
二〇一七年六月三十日
书记员 薛正方
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第411号
上诉人（原审被告）：胡群光。
被上诉人（原审原告）：周江森。
本院在审理上诉人胡群光与被上诉人周江森民间借贷纠纷一案中，上诉人胡群光在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡群光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 何小丽
代理审判员 夏云伟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 楼 宁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初377号
原告：内蒙古天誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号。
法定代表人：刘立军，该公司董事长。
委托代理人：李亮，该公司员工。
被告：王慧雄，男，1983年1月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告王慧雄追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担。
代理审判员 高艳丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 丁晓敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5161号
原告：王建发，男，1962年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：洪晰莹，女，1962年7月2日生，汉族，住上海市金山区。
原告：王嘉懿，女，1990年5月28日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。
被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托代理人：周建荣，男，该公司员工。
原告王建发、汪晰莹、王嘉懿与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由代理审判员何跃武适用简易程序独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王建发、汪晰莹、王嘉懿的委托代理人武玉红到庭参加了诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建发、汪晰莹、王嘉懿请求本院依法判决：一、被告向原告支付自2013年12月29日至2015年12月28日的租金（每年租金按照房价÷0.92*0.09计算）117021.70元；二、被告向原告支付延期支付租金及根本违约的违约金人民币58510元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及南京豪洋商业管理有限公司之间于2009年6月30日签订了《办公房委托租赁经营合同》，约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路XXX号XX楼XXXX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。自2013年12月27日开始，被告未再向原告支付租金。后经原告等多名业主集体主张权利，被告2014年11月8日以书面形式向原告等业主发出承诺书，承诺2015年6月30日前由其支付租金及违约金，但2015年6月30日至今原告仍未收到租金，且商议未果，故诉到法院。
被告苏州港汇置业有限公司未到庭，故未作答辩。
经审理查明：2009年6月30日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方，已注销）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市XX镇XX路XXX号XXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年10月20日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为598111元。2013年12月29日之后的租金被告至今未能支付。2014年11月8日，被告向原告等业主发出一份关于延期支付房租的承诺书，表示其经营困难，南京豪洋商业管理有限公司暂缓支付已拖欠的租金和即将支付的租金，所有租金即违约金将由被告于2015年6月30日前一次性代为支付，被告以位于昆山太平洋商业广场的商铺及相应的政府补贴为上述付款义务承担担保。但被告并未按照其承诺书支付租金，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、关于延期支付房租的承诺书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2013年12月29日至2015年12月28日期间的租金共计117021.70元未付，经本院依据合同约定的计算方式计算，上述期间产生的租金总额为121897.63元，高于原告主张的金额，本院对原告主张的117021.70元予以确认。对于原告主张的违约金，与合同约定的“万分之五”不符，但按合同约定的“万分之五”计算的违约金明显过低，不足以抵偿原告的实际损失，故本院依法酌定将违约金调整为以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告王建发、汪晰莹、王嘉懿房屋租金117021.70元并支付违约金（以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.3倍为标准，自被告应付租金而未付租金的次日起，按所欠付租金的金额乘以欠付时间计算），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二０一七年五月二十四日
书 记 员 颜晓龙
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。