wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4059号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地安徽省合肥市美菱大道381号，组织机构代码71176471-X。
负责人：李进，行长。
委托代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：伍海燕，女，1976年8月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
被告：贾永锋，男，1972年8月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省舒城县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告伍海燕、贾永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行的委托代理人陈钢、李益到庭参加诉讼。被告伍海燕、贾永锋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2008年3月18日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》约定原告为被告购买住房提供贷款410000元，贷款期限20年，并以被告所有的位于名都花园10-908室的房产设立了抵押权。另约定，利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，并随基准利率调整而调整，如到期不还则按罚息利率计收利息及复利；如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。
合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但截止2016年2月，被告已连续6期未按约支付本息，且几经催促无果。为维护自身权益，现请求判令1、被告立即向原告偿还借款本金300134.81元、利息5138.77元（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2016年2月21日，利息为5138.77元）本息共计305273.58元；2、被告承担本案律师费16000元；3、被告以其提供的位于名都花园10-908室抵押物优先清偿上述款项；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍海燕、贾永锋未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2008年3月18日，原告与两被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定原告贷款给被告伍海燕41万元，贷款期限20年，贷款利率系基准利率下浮15%，执行利率为年利率6.6555%（遇利率调整按浮动比例调整），按月等额还款3094.5元，还款日与贷款日相对应，逾期还款罚息每日按合同利率加收50%，在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同。两被告以其共有的位于合肥市金寨路名都花园10-908室房屋对上述借款进行了抵押担保（房地产权证号包0636**号，他项权证号他字028191号），保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2008年3月18日向被告伍海燕发放了41万元贷款，被告2008年4月18日开始还款，2015年9月18日开始逾期，至2016年2月累计逾期6次并下欠余款305273.58元（其中本金300134.81元、利息5138.77元）未付。
另查，原告支付本案律师费16000元。原告主张后期利率为年利率5.145%（3.43%基础上加收50%罚息）。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、结婚证、还款明细、委托代理合同、律师费发票及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同，是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告伍海燕发放了贷款，对此有借款凭证为凭，被告亦无异议，被告伍海燕应按合同约定向原告履行还款义务。被告自2015年9月18日起已累计6期未按时履行偿还义务，依据合同约定原告有权要求提前收回全部贷款。至2016年2月21日被告拖欠本金本金300134.81元、利息5138.77元的事实清楚，原告诉求偿还全部本息，有合同依据和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定以年利率5.145%支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的借款担保合同中有明确约定，本院予以支持。原告要求支付律师费，因合同对此有约定，故对该项请求予以支持。上述债务系两被告夫妻共同债务，被告贾永锋也在抵押人栏签字认可，故对原告主张被告贾永锋承担连带还款义务的请求，有事实依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍海燕、贾永锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金300134.81元、利息5138.77元，以及后期利息（以本金300134.81元为基数，自2016年2月22日起按年利率5.145%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告伍海燕、贾永锋于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行律师费16000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对被告位于合肥市金寨路名都花园10-908室房屋（房地产权证号包0636**号，他项权证号他字028191号），享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元减半收取3060元，由被告伍海燕、贾永锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一六年七月十八日
书记员 姜雨婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异129号
异议人（被执行人）：郑志文，女，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：郑剑波，男，1975年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：李秉权，男，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：郑志文，女，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）申请执行被执行人李秉权、郑志文借款合同纠纷一案中，被执行人郑志文提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人郑志文称：本院在执行过程中查封本人名下位于广州市海珠区江南东路37号906房（以下简称涉案房屋），并拟进行拍卖处理，虽该房屋登记在被执行人名下，但该房屋事实上属于附条件的房产，该房产系案外人何玉环于1996年出资并以被执行人的名义购买取得，并约定被执行人郑志文、李秉权可居住至百年归老。其次该查封房产实为被执行人和本人的唯一生活居住用房，请求人民法院依法中止本次执行拍卖。
申请执行人招行广州分行称：我行认为郑志文提出的执行异议不能成立。涉案房屋登记在李秉权、郑志文名下，目前无证据证明与何玉环存在关系，何玉环提交的异议书，其认为其是涉案房屋出资人，无任何证据证明。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，不动产作为法定公示要件。涉案房屋登记在李秉权、郑志文名下，基于物权登记的公示推定力，即可认为李秉权、郑志文是涉案房屋的实际所有人。我行作为涉案房屋的抵押权人，可依法向法院申请拍卖、变卖不动产。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”我行依法享有抵押权，郑志文、李秉权未按合同约定清偿债务，我行有权拍卖抵押物。被执行人郑志文不能以唯一居住房屋为由，不同意法院拍卖。最高人民法院关于人民法院设定抵押房屋的规定第一条，被执行人所有的已依法设定的房屋，人民法院可以查封，并根据抵押权人的申请拍卖、变卖等。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”异议人不能以涉案房屋为生活必须唯一住房为由中止拍卖，其异议理由显然不能成立。
本院查明，招行广州分行与李秉权、郑志文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民金初字第579号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，解除招行广州分行与李秉权、郑志文借款合签订的《个人授信及担保协议》；李秉权应清偿招行广州分行借款本金1949959.84元及利息、罚息复息；招行广州分行对李秉权、郑志文提供抵押的涉案房屋享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行上述文书确定的义务，招行广州分行向本院申请强制执行。2016年7月7日，本院以（2016）粤0106执6550号案立案执行。2017年4月27日，本院作出（2016）粤0106执6550号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。案外人何玉环因此提出异议。
另查，异议人郑志文与李秉权系夫妻关系。郑志文、李秉权及女儿李苑铭、何玉环（系李秉权母亲）的户口所在地登记在涉案房屋。
涉案房屋产权人为李秉权、郑志文，2012年12月10日办理抵押登记，抵押权人为招行广州分行。
案件审理期间，招行广州分行同意参照广州当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给案外人及李秉权、郑志文被执行人一家居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人李秉权、郑志文名下的涉案房屋并无不当。鉴于申请执行人招行广州分行同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人何玉环，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：“（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”规定，异议人郑志文的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑志文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执470号
被执行人宋卢,男，穿青人，1997年6月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初325号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人宋卢公告送达执行通知书，责令被执行人宋卢即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人宋卢暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执470号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐智勇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执439号
申请执行人：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地村头镇云山路。
法定代表人：丰红晓。
被执行人：汪冬明，男，1978年6月10日出生，住开化县。
被执行人：郑雪峰，男，1976年10月15日出生，住开化县。
被执行人：郑小君，女，1983年1月8日出生，住开化县。
申请执行人开化县农村信用合作联社村头信用社与被执行人汪冬明、郑雪峰、郑小君金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2768号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月16日，开化县农村信用合作联社村头信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人下落不明、且无财产可供执行。截止2017年6月20日被执行人尚欠申请执行人100000元及利息（按判决书确定的计付），承担案件执行费1400元、诉讼费1237.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执439号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年六月二十日
书记员 方 球
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2787号
原告黄梅，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人彭嘉昊、贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。
被告重庆市南川区南城欢欢幼儿园，住所地重庆市南川区南大街**号。
法定代表人李晓玉。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
原告黄梅与被告重庆市南川区南城欢欢幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告黄梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交或者免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄梅撤回起诉处理。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月十八日
书记员 章弋航
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1531号
原告：宁波市南江制盖有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区西郊姚丰工业区A3区
法定代表人：金传锦，董事长。
委托代理人：郝香丽，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：徐超，浙江天册律师事务所律师。
被告：福建省明溪永亨工贸有限公司，住所地：福建省明溪县十里埠生态经济区。
法定代表人：邱永彤，总经理。
原告宁波市南江制盖有限公司与被告福建省明溪永亨工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月29日受理后，依法由审判员陈增宏独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。宁波市南江制盖有限公司的委托代理人郝香丽到庭参加诉讼，被告福建省明溪永亨工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告宁波市南江制盖有限公司起诉称：原、被告之间长期存在买卖瓶盖的业务关系，直至2016年，双方不再发生业务。2017年7月6日，经对账确认被告尚欠原告价款68375.29元，该款经原告多次催讨，被告一直未付。2017年12月，原告委托律师向被告发函，要求被告在2018年1月20日前付清价款68375.29元，但被告至今未付。故请求判令：被告立即支付原告价款68375.29元，支付自2018年1月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
被告福建省明溪永亨工贸有限公司未作答辩辩称。
原告向本院提交了以下证据：1、客户往来对账函一份，主要载明：截止2017年6月30日，被告欠原告价款68375.29元；2、律师函（复印件）及邮件单各一份，主要载明：2017年12月20日，原告委托律师向被告发函，要求被告在2018年1月20日前付清原告价款68375.29元。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查，该证据无明显瑕疵，本院予以认定。分析该证据载明的内容，与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告在收到原告交付的货物后，理应按照约定金额支付原告相应价款。虽然原、被告双方对价款支付时间约定不明，但被告在原告催讨后未按照原告给予的最后履行期限2018年1月20日履行给付义务，且至今仍拖欠未付，显属违约，故原告现要求被告立即支付拖欠的价款68375.29元，支付自2018年1月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省明溪永亨工贸有限公司支付原告宁波市南江制盖有限公司价款68375.29元，支付自2018年1月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告负担，在本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 增 宏
二〇一八年二月二十六日
代书记员 江汪天宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1016号
原告：严仲和，男，汉族，农民。
被告：李发俊，男，汉族，农民。
原告严仲和与被告李发俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严仲和到庭参加了诉讼，被告李发俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严仲和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息1000元。庭审中原告自愿放弃利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年农历正月十四日，被告以其承包工程缺乏资金为由向原告提出借款10000元，双方口头约定借款期限为一个月，到期后被告给原告利息1000元。原告当即从银行取出10000元交给了被告。2016年农历正月二十日，被告给原告补写了借条一张，借条落款时间为：2016年元月二十。借款到期后，原告向被告催要借款无果，故原告提起诉讼。
被告李发俊未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明信各一份，证明了原、被告的基本身份情况；2、被告向原告出具的借条一张、陕西省农村商业银存单、储蓄利息及扣税款清单一份，结合原告的陈述，证明了被告向原告借款10000元的事实。
上述证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，该借贷行为合法有效，被告应按约定期限偿还借款。庭审中，原告不再主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
由李发俊于本判决生效之日起五日内偿还严仲和借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由李发俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一六年九月一日
书记员 张 恒
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执992号
申请执行人：大连运来机电设备有限公司
被执行人：庆堂工业（大连）有限公司
大连运来机电设备有限公司与庆堂工业（大连）有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 段金柱
二〇一七年九月十四日
书记员 刘婷婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2613号
申请执行人周建英，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人费正道，男，1967年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
本院在执行周建英与费正道（2017）浙0782执2613号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执547号
申请执行人廖日海，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人刘锋，男，1973年9月4日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人戴玉婷，女，1973年9月14日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人廖日海与被执行人刘锋、戴玉婷民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2016）桂0981民初115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖日海于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘锋、戴玉婷返还借款本金7万元及利息，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人刘锋、戴玉婷目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，经穷尽财产调查措施也没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初115号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月四日
书记员 梁文超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2053号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告熊敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告熊敏信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为62×××60的信用卡本金16400.53元、利息9815.99元、滞纳金301.73元（暂计至2017年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告偿还卡号为52×××84的信用卡本金54118.06元、利息34592.76元、滞纳金7654.15元、分期手续费1689.26元、年费1000元（暂计至2017年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告熊敏辩称：对原告的诉请不认可。1、答辩人所持有的两张信用卡实际共同享有最高授信额度本金4万元整，因此对原告主张的本金数额有异议，其无事实依据，对于原告主张的超出最高授信额度4万元的本金及费用计算方式、依据均不予认可。2、对原告所主张的利息、滞纳金、违约金有异议，原告无事实依据和具体的计算方式，应由法院自由裁量。3、本案诉讼费应由原告承担。另，对原告提交申请表的三性予以确认，对其他证据的三性不确认。
被告熊敏未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告举证的交通银行太平洋信用卡服务收费名录，该证据虽为网页打印件，但其内容经比对与其来源的交通银行信用卡中心官网公布的一致，故本院对该证据的真实性予以确认；2、对于原告举证的两份信用卡交易流水，被告虽持有异议，但未能提供足以推翻的反驳证据，且该证据有原件核对，与本案待证事实相关联，形式、来源合法，故本院对该证据的真实性予以确认；
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一：《交通银行公务卡领用合约》约定：1、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿付应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；2、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。卡号为62×××60的信用卡信用额度为42000元，自2015年3月19日之后该卡无任何还款记录。
二：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：1、原告有权根据申请人的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度。如申领人账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过原告核定的信用额度，申领人应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；2、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿付应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；4、主卡基本年费每卡1000元；5、超限费每笔免费（不含利息）。卡号为52×××84的信用卡信用额度为50000元，自2015年2月13日之后该卡内仅共计还款263.4元。且根据该卡交易流水显示，该卡内产生多笔消费分期，《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》第19、20项载明，分期偿还每月手续费费率最高为0.93%。
三、截至2017年10月18日，原告主张卡号为62×××60的信用卡尚欠本金16400.53元、利息9815.99元、滞纳金301.73元；卡号为52×××84的信用卡尚欠本金54118.06元、利息34592.76元、滞纳金7654.15元、分期手续费1689.26元、年费1000元。
本院认为，被告熊敏申领信用卡进行透支消费后，未依约还款，构成违约，原告依约请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等请求成立，本院予以支持。
关于具体数额。1、本金。被告虽辩称案涉两张信用卡的额度共计为40000元，其对原告主张超过4万元部分的本金不予确认，但未举证证明，故本院根据两张信用卡的交易流水反映的交易记录，对于原告主张的本金数额予以确认；2、滞纳金。对于卡号为62×××60的信用卡，原告主张滞纳金301.73元，经核算，未超出双方约定范围，本院予以支持；对于卡号为52×××84的信用卡，原告主张滞纳金7654.15元，经核算，超出双方约定范围，本院对此予以调整约为2705.90元（54118.06元×5%），超出部分，本院不予支持；3、分期手续费、年费。结合计收标准，本院对于原告主张的上述费用予以支持；4、利息。双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，且按月计收复利，结合两张信用卡的交易记录，经核算，原告主张卡号为52×××84的信用卡尚欠利息9815.99元未超出法律规定上限，故本院予以支持；而对于卡号为62×××60的信用卡，本院已支持分期手续费，分期手续费的实质为利息，原告再主张支付利息34592.76元，计收标准过高，本院依法酌减1700元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告熊敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××60的信用卡欠款本金16400.53元、滞纳金301.73元及利息（暂计至2017年10月18日利息为9815.99元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
被告熊敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××84的信用卡欠款本金54118.06元、滞纳金2705.90元、分期手续费1689.26元、年费1000元及利息（暂计至2017年10月18日利息为32892.76元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由原告负担74元，被告熊敏负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王 思
二〇一八年三月二十九日
书记员 张奕典
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2053号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加了诉讼，被告熊敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告熊敏信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还卡号为62×××60的信用卡本金16400.53元、利息9815.99元、滞纳金301.73元（暂计至2017年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告偿还卡号为52×××84的信用卡本金54118.06元、利息34592.76元、滞纳金7654.15元、分期手续费1689.26元、年费1000元（暂计至2017年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告熊敏辩称：对原告的诉请不认可。1、答辩人所持有的两张信用卡实际共同享有最高授信额度本金4万元整，因此对原告主张的本金数额有异议，其无事实依据，对于原告主张的超出最高授信额度4万元的本金及费用计算方式、依据均不予认可。2、对原告所主张的利息、滞纳金、违约金有异议，原告无事实依据和具体的计算方式，应由法院自由裁量。3、本案诉讼费应由原告承担。另，对原告提交申请表的三性予以确认，对其他证据的三性不确认。被告熊敏未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告举证的交通银行太平洋信用卡服务收费名录，该证据虽为网页打印件，但其内容经比对与其来源的交通银行信用卡中心官网公布的一致，故本院对该证据的真实性予以确认；2、对于原告举证的两份信用卡交易流水，被告虽持有异议，但未能提供足以推翻的反驳证据，且该证据有原件核对，与本案待证事实相关联，形式、来源合法，故本院对该证据的真实性予以确认；经审理，本院认定案涉相关事实如下：一：《交通银行公务卡领用合约》约定：1、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿付应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；2、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。卡号为62×××60的信用卡信用额度为42000元，自2015年3月19日之后该卡无任何还款记录。二：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：1、原告有权根据申请人的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度。如申领人账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过原告核定的信用额度，申领人应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；2、信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿付应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；3、滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；4、主卡基本年费每卡1000元；5、超限费每笔免费（不含利息）。卡号为52×××84的信用卡信用额度为50000元，自2015年2月13日之后该卡内仅共计还款263.4元。且根据该卡交易流水显示，该卡内产生多笔消费分期，《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》第19、20项载明，分期偿还每月手续费费率最高为0.93%。三、截至2017年10月18日，原告主张卡号为62×××60的信用卡尚欠本金16400.53元、利息9815.99元、滞纳金301.73元；卡号为52×××84的信用卡尚欠本金54118.06元、利息34592.76元、滞纳金7654.15元、分期手续费1689.26元、年费1000元。本院认为，被告熊敏申领信用卡进行透支消费后，未依约还款，构成违约，原告依约请求其偿还本金、利息、滞纳金、费用等请求成立，本院予以支持。关于具体数额。1、本金。被告虽辩称案涉两张信用卡的额度共计为40000元，其对原告主张超过4万元部分的本金不予确认，但未举证证明，故本院根据两张信用卡的交易流水反映的交易记录，对于原告主张的本金数额予以确认；2、滞纳金。对于卡号为62×××60的信用卡，原告主张滞纳金301.73元，经核算，未超出双方约定范围，本院予以支持；对于卡号为52×××84的信用卡，原告主张滞纳金7654.15元，经核算，超出双方约定范围，本院对此予以调整约为2705.90元（54118.06元×5%），超出部分，本院不予支持；3、分期手续费、年费。结合计收标准，本院对于原告主张的上述费用予以支持；4、利息。双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，且按月计收复利，结合两张信用卡的交易记录，经核算，原告主张卡号为52×××84的信用卡尚欠利息9815.99元未超出法律规定上限，故本院予以支持；而对于卡号为62×××60的信用卡，本院已支持分期手续费，分期手续费的实质为利息，原告再主张支付利息34592.76元，计收标准过高，本院依法酌减1700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告熊敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为62×××60的信用卡欠款本金16400.53元、滞纳金301.73元及利息（暂计至2017年10月18日利息为9815.99元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；被告熊敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为52×××84的信用卡欠款本金54118.06元、滞纳金2705.90元、分期手续费1689.26元、年费1000元及利息（暂计至2017年10月18日利息为32892.76元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告负担74元，被告熊敏负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一八年三月二十九日书记员 张奕典
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更128号
罪犯曲影春，男，1970年3月15日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2008年6月17日作出了（2008）肇刑初字第104号刑事判决，认定罪犯曲影春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2008年7月23日入监服刑。2012年6月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2014年12月10日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲影春入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲影春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年2月25日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）内0581民初2251号
原告霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区内中企大道西侧。
法定代表人陈占军，执行董事兼总经理。
委托代理人翟永智，内蒙古华粹律师事务所律师。
委托代理人刘国强，男，1970年9月26日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市镜湖南苑B5-142号。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市建国路中段。
法定代表人余荣贤，总经理。
委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司（以下简称腾达电力公司）诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。腾达电力公司以欠工程款未付为由要求仁远房地产公司给付碧水御府小区新建10KV高压低电缆及箱变工程工程款1905000元并承担本案的诉讼费及保全费，仁远房地产公司对欠工程款事实认可并同意给付诉请的全部工程款。
经查，2015年，经腾达电力公司与仁远房地产洽谈、协商，仁远房地产公司将碧水御府小区新建10KV高低压电缆及箱变电力工程发包给腾达电力公司施工，并签订了《工程施工合同》，合同中明确约定了施工范围、工期及工程总造价3405000元等相关细则。合同签订后腾达电力公司依约施工，并经仁远房地产公司现场代表验收、确认，腾达电力公司于2016年2月至4月期间出具了工程总造价的工程款纳税发票，但仁远房地产公司仅向腾达公司支付了工程款1500000元，余款1905000元至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于2017年2月15日之前一次性给付原告霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司工程款1905000元，如不能按期足额给付则以未偿还的欠款数额为基数按同期银行贷款利率支付逾期利息，利息起始时间为2017年2月15日，计算至被告全额给付工程款之日止。
案件受理费21946元，减半收取10973元，保全费5000元，合计15973元（霍林郭勒腾达电力工程有限责任公司已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 安秀华
二〇一七年一月十二日
书记员 郭玲玉
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执646号
申请执行人李文军，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人李文乔，男，1945年5月25日出生，汉族，农民，住保康县。
申请执行人李文军与被执行人李文乔身体健康纠纷一案，申请执行人李文军依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06民终1425民事判决书于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院已于2016年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李文乔无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 张再武
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初129号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月5日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日0时许，被告人王某某酒后驾驶机动车，由濮阳市锦绣花园小区门口行驶到建设路与京开大道交叉口西子路小区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为159.69mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见,告知笔录，认为被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民警查获证明、无违法犯罪证明及被告人王某某驾驶证信息查询结果单、鉴定意见予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，对辖区没有重大不良影响，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一七年五月二十五日
书记员 任占英
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第932号
申请执行人:滕忠元，男，1968年2月11日生，汉族，住招远市大秦家街道青杨堡村。
被执行人:ＸＸ建，男，1981年11月4日生，汉族，住招远市夏甸镇新村北村。
本院在执行申请执行人滕忠元与被执行人ＸＸ建交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年七月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第932号申请执行人:滕忠元，男，1968年2月11日生，汉族，住招远市大秦家街道青杨堡村。被执行人:ＸＸ建，男，1981年11月4日生，汉族，住招远市夏甸镇新村北村。本院在执行申请执行人滕忠元与被执行人ＸＸ建交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年七月二十日书记员  孙玉刚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初01899号
原告：赖吉泉。
被告：蓝忠新。
本院在审理赖吉泉诉蓝忠新买卖合同纠纷一案中，赖吉泉以双方已私下和解为由，于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，诉讼中赖吉泉撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖吉泉撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由赖吉泉负担。
审判员 梅婉旭
二〇一六年八月十二日
书记员 翁玉莲
河南省郸城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初116号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人岳某，女，1958年3月12日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。
被告人赵廷云，又名赵鹏涛，男，1990年6月25日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因故意伤害于2016年12月28日被郸城县公安局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月6日被郸城县公安局刑事拘留，2017年1月19日经郸城县人民检察院批准逮捕，2017年1月20日被郸城县公安局执行逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人赵廷云犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人岳某对被告人赵廷云提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某、被告人赵廷云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郸城县人民检察院指控，2016年12月28日15时许，被告人赵廷云在本村和邻居岳某因宅基纠纷发生口角，赵廷云认为岳某平时常因此骂其母亲而恼恨岳某，遂从家中出来和岳某打斗，并用刀子将岳某左胳膊扎伤，经法医学鉴定意见：岳某所受损伤系轻伤二级。上述事实,公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人赵廷云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案的发生系邻里纠纷民间矛盾引发，且被害人对本案的发生也具有一定的过错，请求依法判处，并建议在一年以下有期徒刑幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人岳某诉称，2016年12月28日15时许，被告人赵廷云和附带民事诉讼原告人岳某因宅基发生纠纷，被告人赵廷云持匕首捅向被害人岳某心脏处，被害人出于本能反应用左胳膊护住心脏处，导致被害人左胳膊受伤，经鉴定构成轻伤二级，被害人岳某认为被告人赵廷云的行为构成杀人未遂，应当以故意杀人罪追究其刑事责任从重处罚并赔偿其经济损失共计150000元。
被告人赵廷云对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，并自愿认罪，但是认为本案的发生是因为宅基纠纷引发，且被害人辱骂被告人之母、殴打被告人在先，对本案的发生具有一定的过错。对附带民事诉讼原告人要求赔偿150000元经济损失，认为要求过高，愿意在法律规定的范围内赔偿。
经审理查明，2016年12月28日15时，被告人赵廷云在本村和邻居岳某因宅基纠纷发生争执，进而引起打斗，并用刀子将岳某左胳膊扎伤，经法医学鉴定，岳某所受损伤系轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人岳某受伤后在郸城县石槽镇医院、郸城县人民医院住院治疗36天，本院确认附带民事诉讼原告人的各项费用为：医疗费22853.85元、误工费3446.28元（95.73元/天×36天）、护理费1800元（50元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），总计为30620.13元。岳某受伤后在郸城县石槽镇医院初诊时被告人赵廷云的家属已垫付医疗费2000元。
上述事实，被告人赵廷云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某陈述、证人赵某、陈某证言、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县行政处罚告知笔录、伤情照片、郸城县公安局物证鉴定室出具的（郸）公（刑）鉴（活体）字【2016】12065号法医学人体损伤程度鉴定意见书、郸城县公安局石槽派出所证明及情况说明、赵廷云的户籍证明、岳某在郸城县石槽卫生院、郸城县人民医院治疗的医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵廷云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。赵廷云能如实供述自己的罪行并在本院审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案的发生是因邻里纠纷民间矛盾引发，且被害人岳某辱骂被告人之母，具有过错，可对被告人酌情予以从轻处罚；赵廷云持刀子将岳某胳膊扎伤，属于持械伤害，应予从重处罚。公诉人建议对赵廷云在有期徒刑一年以下量刑的意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼，因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应当赔偿。经庭审查明，附带民事诉讼原告人岳某因受到伤害住院治疗的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费共计30620.13元属于附带民事赔偿范围，应当由赵廷云依法赔偿，赵廷云的家属先前已经垫付医疗费2000元，应从该赔偿中予以扣减。岳某主张的加油费、高速公路收费票据因不能证明与本案的关联性，依法不予支持。辅助器具的费用要求因没有医疗机构出具的必要性证明，依法不予支持。岳某主张衣服损失2000元，但未提供相关证据证明，依法不予支持。岳某所请求的精神抚慰金，根据相关司法解释，不属于附带民事诉讼请求赔偿的范围，本院不予支持；岳某关于赵廷云之行为构成故意杀人罪（未遂）的辩论意见，与所查事实不符，其辩论意见不予采纳。赵廷云因本案被郸城县公安局先行行政拘留九日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人赵廷云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年12月27日止）。
二、被告人赵廷云赔偿附带民事诉讼原告人岳某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等合计28620.13元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人岳某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 段 雨
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第24号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局
法定代表人杨天林，职务局长。
被执行人龙正钟，1982年5月23日出生。
被执行人陶丽，1987年2月14日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年6月19日作出（2014）晃行执字第24号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额34623元。在执行过程中，本院扣划被执行人社会抚养费17900元，被执行人自动履行了缴纳社会抚养费5182元、执行费419元，共计23501元，欠缴社会抚养费11541元，鉴于被执行人家庭特别困难，无财产可供执行，申请执行人同意作结案处理。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）晃行执字第24号行政裁定确定的内容全部执行完毕；
二、本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年七月十五日
书记员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5048号
原告：王清文，男，1953年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李祯洪，男，1961年11月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王清文与被告李祯洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王清文于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清文的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清文撤诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告王清文负担。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1102号
原告：孙艳芳，女，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：逄元双，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告孙艳芳诉被告逄元双同居关系析产纠纷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，现原告孙艳芳申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙艳芳负担。
审判员 杜殿波
二〇一七年三月八日
书记员 张丰宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2901号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告李燕，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年四月十八日
书记员 李冬梅
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初295号
公诉机关太和县人民检察院
被告人郑某，于安徽省砀山县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月18日向太和县公安局投案，同日被刑事拘留，2016年4月29日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人武峰，安徽惠君律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年4月18日，被告人郑某驾驶皖F×××××轻型厢式货车，沿105国道自北往南行驶至866KM＋700M处时，由于疏忽观察与在机动车道行驶的张洪英驾驶的人力三轮车相碰撞，致乘车人王志彬当场死亡，张洪英经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，郑某承担此起事故的主要责任，张洪英承担事故次要责任，王志彬无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人认为，被告人郑某构成自首，足额赔偿被害人的近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有法定的减轻处罚和酌定从轻处罚情节，建议法庭对郑某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：：2016年4月18日5时许，被告人郑某驾驶皖F×××××轻型厢式货车沿105国道自北往南行驶至866KM＋700M处时，由于疏忽观察与在机动车道行驶的张洪英驾驶的人力三轮车相碰撞，致乘车人王志彬因车祸导致特重型内开方性颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭当场死亡，张洪英因车祸导致特重型颅脑损伤，呼吸循环功能急性衰竭抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，郑某承担此起事故的主要责任，张洪英承担事故次要责任，王志彬无责任。案发后，车主与被害人的近亲属达成协议，赔偿被害人的近亲属各项经济损失429631元，被害人的近亲属王华才、王晓红、刘雪芹、王桂芹对被告人郑某表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有书证-
太和县公安局出具的郑某到案经过、户籍证明、接警记录、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、调解协议书、收条、谅解书、证人王某甲、王某乙、孟某的证言；被告人郑某的供述；道路交通事故认定书、鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；郑某积极赔偿被害人的近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据郑某居住社区的评估，被告人郑某平时表现较好，对其宣告缓刑其居住社区没有重大不良影响，其居住社区同意接受监管，对其依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。综上，根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 影
审 判 员 胡亚东
人民陪审员 张宇鹤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 洋
附相关《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执538号
申请执行人张洪成，农民。
申请执行人薛秀珍，农民。
被执行人张洪成，农民。
本院在执行（2016）鲁1602执538号申请人与被执行人故意伤害罪一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第314号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第9号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
被申请人段恩伟，男。
被申请人李日辉，女。
被申请人徐益松，女。
被申请人唐晓波，女。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被申请人段恩伟、李日辉、徐益松、唐晓波诉前财产保全一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人段恩伟、李日辉、徐益松、唐晓波的银行存款26100元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人段恩伟、李日辉、徐益松、唐晓波的银行存款26100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十一日内向本完起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年一月十五日
书记员 刘伊欣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00230号
原告尹某选，男，1953年7月3日出生，汉族，农民。
被告王某荣，男，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告尹某选与被告王某荣买卖合同纠纷一案中，原告尹某选于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹某选撤回起诉。
案件受理费25元，由尹某选负担。
审 判 员 任小娟
人民陪审员 张丽都
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 映
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初19号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月6日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年6月19日中午，被告人闫某明知是赃物，仍以1400.00元的低价收购徐某和徐某2（另案处理）盗窃的淄博某电机制造有限公司的铜线，经鉴定价值7631.00元。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系淄博市公安局周村分局在侦办徐某和徐某2盗窃一案中发现，被告人闫某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有案情说明等书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人闫某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人闫某犯罪所得人民币7631.00元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 吕厥林
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张小季
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3133号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：马振地，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司员工。
被告：杜立，现住吉林省公主岭市系农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告杜立、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼，被告杜立、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜立偿还贷款本金
36000元及利息11897.11元（利息算至2017年8月31日）；2.判令物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：杜立于2013年6月18日在浦发银行贷款54000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金18000元，期间被告杜立偿还贷款一期本息，剩余贷款本金36000元及其利息未能偿还。故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
杜立、物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函等，因杜立、物权融资公司未到庭，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜立于2013年6月18日在浦发银行贷款54000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司作保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金18000元，期间被告杜立偿还贷款一期本息，剩余贷款本金36000元及其利息未能偿还。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案浦发银行与杜立签订了借款合同，浦发银行向杜立发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形合法有效。杜立应当依约履行还款付息的义务，但是杜立违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求杜立偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜立于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金36000元及利息11897.11元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计47897.11元。
二、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告杜立负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年九月七日
书记员 杨嵋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00566号
申请执行人王盼锋，男，汉族，1986年1月20日出生。
被执行人西安大秦化工机械股份有限公司。
法定代表人王辉。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲定字（2014）第49号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王盼锋于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦化工机械股份有限公司给付申请执行人王盼锋经济补偿金人民币7785元，工资1200元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安大秦化工机械股份有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安大秦化工机械股份有限公司已自觉交纳案件款人民币8985元，执行费50元，案件款申请执行人王小荣已领取，并向本院书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲定字（2014）第49号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚向阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03237号
原告范文成，男，1970年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告王必林，男，1962年4月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告达州市汇能煤业有限责任公司，住所地达县碗厂乡凉风村煤矿。
本院在审理范文成与王必林、达州市汇能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告范文成于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范文成撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘石梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1964号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：陈江海，男，1977年10月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据生效法律文书立案执行陈江海罚金一案，执行标的100000元，执行费1400元。在执行过程中查明，因被执行人犯非法吸收公众存款罪，尚无财产退赔被害人，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月二日
书记员 罗 静
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执587号
申请执行人：余高州，男，1982年8月3日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行余高州与刘益春装饰装修合同纠纷（2016）赣1181民初800号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2.2万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年四月七日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执587号申请执行人：余高州，男，1982年8月3日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行余高州与刘益春装饰装修合同纠纷（2016）赣1181民初800号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为2.2万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为2.2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年四月七日代书记员 郑玉红
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初35号
原告：孔德芳，女，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告：肥西县民政局，住所地安徽省肥西县上派镇三河路30号，统一社会信用代码11340123003008083X。
法定代表人：邓支勤，局长。
行政副职负责人：葛基平，副局长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告孔德芳诉被告肥西县民政局不予变更《申请补办结婚登记声明书》中填写的以夫妻名义同居生活的起始时间一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
孔德芳诉称：原告与单家保于2012年9月25日申请补办结婚证，并于当日离婚。因一起民事纠纷案件，发现案件中对方提供的《申请补办结婚登记声明书》中关于以夫妻名义同居起始时间错误。后原告到被告处要求予以变更，被告答复称因单家保已过世，无法查明事实真相，无法予以变更，告知可通过诉讼途径解决。原告通过收集相关证据证明申请书中关于此时间点确实错误。既然声明书是原告方本人填写，非被告作出，出现错误原告有权利进行修改。被告不同意，完全是对原告权利的侵害。被告对原告的申请仅作告知性答复，未按法律规定对申请进行处理，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案属于具体行政行为，被告的行为具有可诉性。
请求人民法院依法判决被告将原告档案中《申请补办结婚登记声明书》上关于以夫妻名义同居的起始时间变更为2012年9月25日，并由被告承担本案诉讼费用。
肥西县民政局辩称：被告为孔德芳和单家保作出的婚姻登记行政行为具有事实根据，也符合法律规定。《申请补办结婚登记声明书》系原告办理结婚登记时应提交的证明材料，非民政局作出的结婚登记行政行为，该声明书不具有行政可诉性。请求人民法院裁定驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”从以上法律条文可以看出，人民法院行政诉讼的审查对象是行政行为，行政相对人对侵犯其合法权益的行政行为不服，才可以依法提起行政诉讼。本案中，孔德芳请求判决肥西县民政局对其婚姻登记档案中《申请补办结婚登记声明书》上所填写的以夫妻名义同居起始时间予以变更。因该声明书系肥西县民政局在为孔德芳办理结婚登记时其自行填写的，属个人陈述性质，并非该局作出的行政行为，故该声明书不是人民法院行政诉讼的审查对象，其提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔德芳的起诉。
本案不收取案件受理费，原告孔德芳预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 向俊洲
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初35号原告：孔德芳，女，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。被告：肥西县民政局，住所地安徽省肥西县上派镇三河路30号，统一社会信用代码11340123003008083X。法定代表人：邓支勤，局长。行政副职负责人：葛基平，副局长。委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告孔德芳诉被告肥西县民政局不予变更《申请补办结婚登记声明书》中填写的以夫妻名义同居生活的起始时间一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。孔德芳诉称：原告与单家保于2012年9月25日申请补办结婚证，并于当日离婚。因一起民事纠纷案件，发现案件中对方提供的《申请补办结婚登记声明书》中关于以夫妻名义同居起始时间错误。后原告到被告处要求予以变更，被告答复称因单家保已过世，无法查明事实真相，无法予以变更，告知可通过诉讼途径解决。原告通过收集相关证据证明申请书中关于此时间点确实错误。既然声明书是原告方本人填写，非被告作出，出现错误原告有权利进行修改。被告不同意，完全是对原告权利的侵害。被告对原告的申请仅作告知性答复，未按法律规定对申请进行处理，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案属于具体行政行为，被告的行为具有可诉性。请求人民法院依法判决被告将原告档案中《申请补办结婚登记声明书》上关于以夫妻名义同居的起始时间变更为2012年9月25日，并由被告承担本案诉讼费用。肥西县民政局辩称：被告为孔德芳和单家保作出的婚姻登记行政行为具有事实根据，也符合法律规定。《申请补办结婚登记声明书》系原告办理结婚登记时应提交的证明材料，非民政局作出的结婚登记行政行为，该声明书不具有行政可诉性。请求人民法院裁定驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”从以上法律条文可以看出，人民法院行政诉讼的审查对象是行政行为，行政相对人对侵犯其合法权益的行政行为不服，才可以依法提起行政诉讼。本案中，孔德芳请求判决肥西县民政局对其婚姻登记档案中《申请补办结婚登记声明书》上所填写的以夫妻名义同居起始时间予以变更。因该声明书系肥西县民政局在为孔德芳办理结婚登记时其自行填写的，属个人陈述性质，并非该局作出的行政行为，故该声明书不是人民法院行政诉讼的审查对象，其提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孔德芳的起诉。本案不收取案件受理费，原告孔德芳预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  韩卫民人民陪审员  沈爱辉二〇一七年八月十四日书 记 员  向俊洲附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4535号
原告上海太矽电子科技有限公司（统一社会信用代码913101125964008130），住所地上海市松江申光路8号A栋2楼。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告翟付明，男，汉族，1981年10月25日生。
被告张芸（系翟付明妻子），汉族，1982年12月1日生。
原告上海太矽电子科技有限公司（以下简称太矽公司）与被告翟付明、张芸买卖合同纠纷一案，原告太矽公司于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告太矽公司委托代理人王向光，被告翟付明到庭参加诉讼，被告张芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太矽公司诉称，2013年7月至11月期间，被告翟付明向原告购买了11批次，总货款为194695.8元的集成电器产品，未能按约付款，后原告委托律师向被告翟付明催款并达成了《协议》，但被告翟付明仅支付了部分货款，现请求判令被告翟付明支付所欠货款40000元，并按《协议》约定支付17400元的滞纳金。被告张芸与被告翟付明系夫妻关系，故应承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费。
被告翟付明辩称，向原告购买电器产品属实，认可尚欠原告40000元货款，但原告产品存在质量问题，客户扣了被告的款，现在被告无法举证证明。另外，被告因债权不能及时收回，暂无力支付对方货款，请求宽限到明年初支付，不同意支付滞纳金。张芸是被告妻子，根本未参与这事，原告不应起诉张芸。
被告张芸没有答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月，经中间人介绍，原告太矽公司与被告翟付明开始发生买卖电子产品业务关系，双方并未订立书面合同，每次交易均是通过快递方式，截止同年11月，计发生总货款近20万元的业务，被告翟付明并未货到付款。之后，原告委托律师与被告翟付明协商解决货款给付事宜，协商过程中，被告翟付明提出产品存在质量问题，原告亦做了适当让步，双方签订了《协议》，主要内容：甲方：太矽公司、乙方：翟付明；1、甲方同意乙方共给付12万元货款彻底了结纠纷；2、上述货款分期支付，乙方应将款打到甲方指定账户（见下）。本协议签署后5日内，乙方先支付给甲方60000元货款。剩余60000元货款，乙方每隔三个月支付20000元，最迟月底前支付，每延期支付一日，交100元滞纳金，9个月之内全部付清，如遇客观困难，双方友好协商解决；3、若乙方不按上述约定日期支付任何一期货款，甲方有权就剩余未付的全部款项，通过司法途径向乙方主张权利。本协议自双方签字盖章之日起生效。落款日期：2014年8月13日，甲方韩志刚签字并加盖了公司公章，乙方翟付明签字，协议下方附指定汇款账户。现原告认可被告翟付明已支付8万元货款。
另查明，被告翟付明经营电器业务并未领取营业执照，两被告系夫妻关系。
再查明，诉讼中，原告明确了滞纳金计算方法，自2015年6月1日起计算至2016年5月13日止，按50元一天计算。被告翟付民不予认可，但并未请求法庭调整违约金金额。双方对此存有争议。
以上事实有《协议》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方实际发生了买卖业务，现因货款结算事宜发生纠纷，应适用我国合同法关于买卖合同的相关规定予以调整。就本案而言，首先，被告翟付明与原告实际形成的买卖合同关系合法有效，其与原告签订的《协议》也系双方的真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，属有效《协议》，被告翟付明及原告均应按《协议》约定履行，现协议双方均认可尚欠货款40000元，故原告请求判令被告翟付明立即支付，于法有据，应予支持。其次，关于滞纳金的争议。《协议》约定的滞纳金实为违约金，被告未按约定履行给付货款的义务，已构成违约，原告依约定主张违约金并无不当，根据法律规定，如违约金约定过高，被告可以请求调整，但被告并未请求调整违约金给付金额，现原告自愿将约定的每日100元调至每日50元，于法不悖，本院予以准许，原告在诉讼中明确的计算方法并不违反《协议》约定，故原告主张的“滞纳金”17400元，应予支持。第三，关于被告张芸应否承担责任的争议。被告翟付明是以个人名义经营，其经营的收入应为夫妻共同财产，同理，因经营产生的债务也应为夫妻共同债务，故被告张芸应依法承担共同还款责任，原告之该项诉请，于法有据，本院予以支持。第四，关于产品质量争议。被告翟付明辩称，原告发售的产品存在质量问题，其仅是无法举证证明，但同时认可其与原告协商签订《协议》时，已涉及到质量争议，最终仍达成了《协议》，可见，关于产品质量争议双方已沟通解决，协议双方均应按《协议》履行各自的权利义务，故被告翟付明的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告之诉请于法有据，应予支持，被告翟付明之辩称意见于法相悖，本院不予采信，被告张芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交相反证据予以抗辩，应视为其自愿放弃抗辩，相应的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定判决如下：
被告翟付明、张芸于本判决生效之日起十日内给付原告上海太矽电子科技有限公司货款40000元，支付违约金17400元，合计57400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为617.5元，由被告翟付明、张芸负担，案件受理费原告已预交，两被告在给付案款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 王亚星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1266号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：赵哲玉，女，汉族，住长春市经开区东方万达城2栋108室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告赵哲玉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 马书丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3584号
原告刘某，务农。
被告崔某，务农。
本院于2016年8月29日立案受理了原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 邢海燕
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初155号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人王某某，男，2008年因犯盗窃罪被建三江农垦法院判处有期徒刑四年。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被同江市公安局监视居住。2016年12月8日被同江市人民法院决定逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日19时许，被告人王某某醉酒、无证驾驶悬挂黑D39X**号牌两轮摩托车沿同江市通江街由北向南行驶，行至建设路路口时，与前方行驶的孙晓东驾驶的黑D695**号小型普通客车相撞，造成双方车损，王某某受伤的交通事故。经交警部门认定：王某某负本起事故的全部责任。经酒精检测：王某某血液中乙醇含量为285.1088mg/100mL，属醉酒状态。
2016年9月20日，公安机关对被告人王某某采取监视居住。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单，证人翟长波的证言，被告人王某某的供述与辩解，血样提取登记表及黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林祺东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初857号
原告余利红。
委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告胡青。
委托代理人葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。
原告余利红与被告胡青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余利红及委托代理人陆明，被告胡青委托代理人葛伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余利红诉称，被告因生意需要向其多次借款，2015年1月8日，被告向其出具借条，确认共向其借款1782000元。后其多次向其催讨，但被告至今未归还，故诉至法院要求判令被告归还其借款1782000元及该款自起诉之日即2017年1月23日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。
被告胡青辩称，其向原告借款的金额为1121400元，并非原告所称的1782000元，且其已归还了原告至少300000元。另，其与原告并未约定利息，故原告要求其支付按照年利率24%计算的利息无依据。
经审理查明，2015年1月8日，被告向原告出具借条，载明：本人胡青身份证于2014年2月至2014年11月期间共借余利红现金人民币合计壹佰柒拾捌万贰仟元（￥1782000元）。2014年4月至2014年11月期间，原告通过农业银行账户多次向被告银行账户转账支付共计1121400元。2014年7月至2014年12月期间，被告通过农业银行账户共向原告银行账户转账支付共计219109元。
庭审中，原告称其与被告系情侣关系，被告以各种理由向其借款，因双方关系比较密切，当时并未要求被告出具借条。被告承诺在2014年年底将钱还给其，但被告并未按照约定还款，故被告于2015年1月18日向其出具借条。对于为何借条载明的金额与其向被告转账支付的金额不一致问题，原告称中间差额的部分系其用现金支付30多万元以及按照3分利率计算的利息。被告称借条是原告逼迫写的，原告向其出借的款项均是通过银行转账支付的，且其与原告系情侣关系，故双方不可能约定利息。
以上事实由借条、银行转账明细及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账明细及庭审笔录，能够证实原告通过银行转账向被告出借款项1121400元。至于借条载明的金额1782000元与1121400元的差额部分，因借款要以实际交付为条件，且原告也未提供证据证实其通过现金支付被告30多万元及双方约定了利息，故本院对其中的差额部分不予支持。另，结合被告在借款后也向原告银行转账支付219109元，故被告尚结欠原告902291元。关于利息问题，因原告并未提供证据证明双方就借款约定了利息，故原告要求被告支付按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告经原告催讨还未还款，应支付原告自起诉之日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青于本判决生效之日起十日内归还原告余利红借款本金人民币902291元及该款自起诉之日即2017年1月23日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告余利红的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10419元，由原告余利红负担5209元、被告胡青负担5210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张琳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初95号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人顾某某，女，因涉嫌交通肇事，于2015年11月2日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉,被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日19时许，被告人顾某某无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿303线公路由集安市清河镇热闹村往通化市方向行驶，当车行驶至49公里处时，由于观察不周，与同方向靠右侧前行的赵某某、倪某某相撞。赵某某外伤致右侧肢体偏瘫伴大、小便失禁，损伤程度为重伤一级。集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，顾某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，顾某某将被害人送往医院抢救，并委托亲属报案。
案发后，民事赔偿部分双方达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议,并有其在公安机关的供述，被害人倪某某的陈述，证人顾某1证言，书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、集安市公安局交通管理大队查询结果、集安市公安局清河派出所证明、收条、关于顾某某交通肇事案件的办案说明，集安市公安司法鉴定中心鉴定文书、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场和肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，由于观察不周，致一人重伤，并负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。顾某某系自首，无前科劣迹，并能积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一六年六月十六日
代理书记员 殷鸿飞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2111号
原告：朱学刚，男，1968年4月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：孙照国，男，1967年8月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告朱学刚与被告孙照国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱学刚及其委托诉讼代理人王广庆、被告孙照国委托诉讼代理人吴建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购货款51000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，从事种子经营和销售。从2014年至2016年2月7日止，被告多次在原告处购买种子，在原告向被告提供种子后，被告没有按双方约定向原告支付种子钱，后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告孙照国辩称，原告的行为严重违法，故请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿原告给被告所造成的损失，同时要求追究原告的刑事责任。
原告朱学刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告向原告出具的欠条2张，本院庭审中组织当事人进行了质证，被告孙照国对原告提交的证据无异议，本院对当事人无异议证据予以确认并在卷佐证。本院庭审中被告孙照国依法提交了以下证据：1.协议4份；2.销售凭证8张；3.固始县民生种业单据1张和手写条子1张，本院庭审中组织当事人进行了质证，原告朱学刚除对被告孙照国提交的固始县民生种业单据无异议外，对被告孙照国提交的其他证据均有异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：种子是否存在质量问题，应由相关部门作出鉴定，而被告孙照国提交的证据并不能充分证实其购买原告朱学刚的种子存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在经营和销售种子期间，被告先后从原告处购买种子，后经双方结算，被告共欠原告种子款51000元，并由被告给原告出具欠条为据，后经原告多次催要，被告一直未付。
另查明，被告称其购买原告的种子存在质量问题并给被告造成了损失，其未提供充分依据予以证实。
本院认为，原告持欠条要求被告付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告损失，因其提供证据不充分，本院不予支持。被告要求追究原告刑事责任，因其非民事案件审理范围，其可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙照国于本判决生效之日起十日内支付原告朱学刚种子款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告孙照国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马伟丽
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2375号
原告：王某，女，汉族，1977年1月20日生，住光山县。
被告：陆某，男，汉族，1977年12月12日生，住址同上。
原告王某诉被告陆某离婚一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某因与被告陆某达成和解，向本院提出撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月一日
书 记 员 方曾明
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行初28号
原告何根亮，男，1970年10月6日出生，汉族，住武义县温泉度假区。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会，住所地武义县温泉南路（武义消费大队隔壁）。
法定代表人吴宗胜，主任。
委托代理人何文君，武义县温泉旅游度假区管理委员会副主任（特别授权）。
委托代理人鲍春银，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。
第三人何根明，男，1968年6月20日出生，汉族，住武义县温泉度假区（系原告何根亮哥哥）。
原告何根亮不服被告武义县温泉旅游度假区管理委员会行政强制执行一案，原告于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日受理后，2016年7月12日向被告武义县温泉旅游度假区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告何根亮，被告武义县温泉度假区管理委员会委托代理人何文君，鲍春银到庭参加诉讼，第三人何根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何根亮诉称，2009年10月，原告与哥哥何根明未经有关部门批准在租用的土地上构建了简易房。2010年8月，武义县熟溪街道根据2010年7月6日《武义县违法用地行为处理实施细则》对违法用地实施罚款补办处理，原告哥哥向村里申请罚款补办手续。村干部讲根据规定基本农田是不能罚款的（其实当时地块就是类似于建设用地的旅游配套设施用地，是可以罚款补办的），由于原告与哥哥不懂，村里说不行就没有罚款补办了。所以，并不是因为原告的原因没交罚款补办手续。2010年10月，由于原告分家时没有分到房子，所以在租用地边上的自留地上盖了自住用房。2014年9月2日上午8点左右，突然来了很多人，说要来拆原告与哥哥的烧烤场。当时原告不服气，就去拉他们设好的警戒线，结果被警察抓到熟溪派出所关了一天。原告等到晚上八点多钟放出来时，原告的烧烤场与自住用房已全被拆除了。根据1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过的法释[2000]8号，《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。因武义县温泉旅游度假区管理委员会对原告的自住用房及烧烤场强制拆除的行为未告知起诉期限且未超过2年，所以还在诉讼期限内。被告的行政行为违法的理由是：1、行政程序严重违法，根据《行政强制法》、《行政处罚法》及《浙江省违法建筑处置规定》，被告强拆的手续很不齐全。2、原告的自住用房是唯一用房，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二十条规定，自住用房在未获保障前暂缓拆除，且授权乡村违法建筑的暂缓拆除可由武义县人民政府作出具体规定。武义县人民政府在2014年8月5日根据《浙江省违法建筑处置规定》的授权作出了《违法建筑处置实施意见》，该意见的第三条第二款也规定，无居住用房的拆除后影响当事人基本生活的违法建筑予以暂缓拆除。规定表述的不是可以暂缓拆除，而是予以暂缓拆除。而原告为无住房户且也无商品房。所以按法规规定应暂缓拆除。请求：1、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告与何根明合伙经营的烧烤场强制拆除的行政行为程序违法；2、判令武义县温泉度假区管委会于2014年9月2日将原告的唯一自住用房强制拆除的行政行为程序与实体均违法。
被告武义县温泉旅游度假区管理委员会辩称，一、何根明于2009年向同村徐美南等户租用土地约107平方米。同年冬，何根亮与何根明在未经相关部门批准的情况下，违法建造烧烤场并经营烧烤业务。2013年相关部门要求其自行拆除违建物。为落实“三改一拆”政策，原告于2014年自行拆除了违建物。被告不存在强制拆除原告违法建筑物的行政行为。二、何根亮、何根明违法建筑事实清楚。拆除以后，何根亮、何根明再次又在其租用的土地上构建烧烤场。原告起诉被告强制拆除其违法建筑物的行政行为与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人何根明未作述称。
经审理查明，2013年，原告何根亮与哥哥何根明合伙向同村村民租用土地，在未经相关部门批准的情况下，违法建造简易房及用钢管构建葡萄架并经营自助烧烤业务。同年，为落实“三改一拆”政策，原告何根亮与哥哥何根明的违法建筑物须予以拆除。原告的简易用房及钢管构建的葡萄架子于2014年予以拆除。
本院认为，本案，原告何根亮请求法院确认被告武义县温泉旅游度假区管理委员会于2014年9月2日对原告何根亮、第三人何根明位于武义县温泉度假区郭下村自助烧烤场建筑物予以强制拆除的行政行为违法。本院经开庭审理，被告对该强制执行拆除违建物的行政行为明确予以否认，且，原告也未能就被告强制拆除违法建筑物的这一事实提供相应的证据予以证明。故本院对被告强制执行的事实无法查明认定，即原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告何根亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 张华丹