wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00860号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚伟。
委托代理人：张成林，江苏宗泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市伍明汽车配件加工厂。住所地：江苏省淮安市清浦区武墩乡普墩小学院内。
法定代表人：郭养伍，该厂厂长。
委托代理人：郭新兴，江苏龙俊律师事务所律师。
再审申请人龚伟因与被申请人淮安市伍明汽车配件加工厂（以下简称伍明汽配厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚伟申请再审称：（一）一、二审判决龚伟承担维修费用不当。1.按照有关建设工程管理条例的规定，实际施工人首先应当履行维修义务，而非直接承担维修费用。只有在实际施工人不承担维修义务的情况下才承担维修费用。2.案涉建设工程施工合同（以下简称施工合同）附件3“工程质量保修书”中约定的工程质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程，而淮安市建筑工程检测中心有限公司出具的《工程质量鉴定报告》所载明的质量问题中，内、外墙面开裂、室内水泥地坪表面普遍起砂以及平屋面未设置隔热层的问题，并不属于上述质量保修书约定的保修范围，故相对应的维修费用不应由龚伟承担。其中关于未设置隔热层的问题已经通过扣除25000元予以解决，不应再重复鉴定收取该项费用。3.施工合同约定土建工程质量保修期为3年，本案已超过质量保修期的期限。4.本案的维修费用并未实际发生，伍明汽配厂尚未对案涉工程进行维修，故龚伟不应承担维修费用。（二）鉴定程序不当。一审法院未通知龚伟参加选取鉴定机构的摇号，鉴定机构现场勘验时未通知龚伟，对质量问题的鉴定意见中有的问题不属于龚伟应承担的质量保修范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
伍明汽配厂提交意见认为：（一）一、二审判决认定事实清楚。1.龚伟与伍明汽配厂于2009年11月11日、11月21日分别签订的“11.11协议”和“11.21协议”中均载明由龚伟承担维修责任，龚伟是案涉工程的实际施工人，应对其所承建的工程承担维修义务。且伍明汽配厂已经于2010年10月31日发函要求龚伟对案涉工程予以维修，是其未按约履行维修义务。2.维修费用应当以一审法院委托鉴定的两份鉴定报告为准，鉴定报告内容可以反映质量问题并非客观原因造成，而是龚伟偷工减料、未按照设计图纸要求建造而造成的，且龚伟不具有建设施工的资质和能力，伍明汽配厂现在即使维修也不会再找龚伟。3.维修费用目前虽然尚未实际发生，但是房屋存在很多质量问题是客观事实，该笔费用是否实际发生，并不能免除龚伟应承担的维修义务所对应的民事责任。（二）鉴定程序合法。《工程质量鉴定报告》中明确记载鉴定机构已经电话通知龚伟到场，是其主观故意没去参加。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于龚伟是否应承担维修费用的问题。1.伍明汽配厂法定代表人郭养伍与龚伟于2009年11月11日、11月21日分别签订的“11.11协议”和“11.21协议”中明确约定，“维修按合同执行”，“所有维修由龚伟负责”。案涉施工合同附件3“工程质量保修书”中约定，工程质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。而《工程质量鉴定报告》载明的内、外墙面多处开裂、室内水泥地坪表面普遍起砂以及平屋面未设置隔热层的问题，应属于上述合同附件3约定的“双方约定的其他土建工程”的范围，故龚伟主张鉴定报告中部分质量问题已超出其保修范围的意见缺乏事实依据，不能成立。2.案涉工程于2009年11月21日交付后，伍明汽配厂曾于2010年10月31日向远东公司发函交涉工程质量问题，龚伟确认收到该函件，该函件发送时并未超过施工合同约定的3年质量保修期，故龚伟主张本案质量问题已过质量保修期的理由不能成立。3.上述函件同时载明，伍明汽配厂要求远东公司尽快派人修理，逾期不修，将自行维修，维修费用由远东公司和龚伟负担。远东公司和龚伟收到该函件后，并未及时对案涉工程予以维修，龚伟称伍明汽配厂不让其进厂维修，未提供证据证明，在远东公司和龚伟未能履行维修义务的情况下，伍明汽配厂主张其应承担相应的维修费用，并无不当。4.对于11.11协议中载明扣除工程质量不合格款25000元，龚伟称是针对平屋面未设置隔热层而扣除的费用，伍明汽配厂对此不予认可。本院认为，一方面，11.11协议中并未明确说明针对哪些质量问题扣除25000元，但该笔25000元是在伍明汽配厂发出质量问题的函件之前扣除，伍明汽配厂一审庭审中陈述该笔25000元系针对工程交付时当场目测即可发现的门锁、电路等表面质量问题扣除的款项，更具合理性，而平屋面是否设置隔热层系隐蔽工程，在交付工程现场很难及时发现；另一方面，一、二审判决已经将该笔25000元从鉴定机构确定的维修费用333923.06元中予以了扣除，故龚伟认为重复计算隔热层维修费用的理由不能成立。5.虽然伍明汽配厂确认案涉工程维修费用尚未发生，但该事由并不能免除龚伟的维修义务以及由此产生的民事责任。因此，二审判决依据《工程质量鉴定报告》以及鉴定造价报告认定应由龚伟承担维修费用308923.06元并无不当，龚伟主张其不应承担维修费用，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）关于鉴定程序是否合法的问题。本案一审卷宗材料反映法院已通知并组织双方当事人到场协商选择司法鉴定机构，龚伟已在相应笔录上签名。鉴定人员2012年9月29日电话通知龚伟次日到工程现场陪同勘验，龚伟当时表示双方有矛盾不宜陪同勘验，事后龚伟在鉴定机构办公室陈述了个人意见。一审法院庭审中已组织双方当事人对相关鉴定报告进行质证。故龚伟认为鉴定程序违法，缺乏证据证明，不能成立。
综上，龚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龚伟的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 褚茜茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1645号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。
负责人：俞建勋。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
被告：周振宇。
被告：张建叶。
本院于2015年8月11日立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿财保公司）与被告周振宇、张建叶、曾广义保险人代位求偿权纠纷一案。2015年9月7日，本院裁定准许原告撤回对被告曾广义的起诉。此后，本案依法由审判员裘竹君适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告人寿财保公司委托代理人钱振林到庭参加诉讼。被告周振宇、张建叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告人寿财保公司起诉称：2013年3月18日21时30分许，曾广义驾驶浙F×××××号小型普通客车在海宁市区海马路205号地方南侧停车位由东向西起步时，与沿海马路北侧由东向西步行的曹娅敏、曹娅萍两人发生碰撞，后车辆驶入道路北侧绿化带内，造成车辆、绿化损坏，曹娅敏重伤、曹娅萍轻伤的交通事故。事发后曾广义弃车逃逸。海宁市公安局交通警察大队认定曾广义未取得机动车驾驶证后驾驶机动车上道路行驶、且在发生道路交通事故后弃车逃逸，负事故全部责任，曹娅敏、曹娅萍无责。据了解浙F×××××号客车机动车行驶证登记所有人为周振宇，张建叶在事发当晚实际控制肇事车辆，且张建叶自认并无驾驶执照。曹娅敏、曹娅萍分别向海宁市人民法院提起诉讼，海宁市人民法院作出民事判决，判令原告在交强险范围内共赔偿120000元，曾广义与被告张建叶、周振宇亦承担赔偿责任。此后，原告依判决书履行支付赔偿款的义务。故原告请求被告周振宇、张建叶赔偿原告垫付赔偿款120000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告周振宇赔偿12000元；被告张建叶赔偿36000元。
被告周振宇、张建叶均未作答辩。
原告人寿财保公司提供证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及驾驶人曾广义因无证驾驶、弃车逃逸而负事故全部责任的事实。
2、民事判决书4份，证明以下事实：1、原告向曹娅敏赔偿的10000元已经支付并在（2013）嘉海民初字第1645号民事判决书中载明；2、该4份判决书均认定被告张建叶、周振宇对该起事故承担责任比例分别为30%、10%；3、经（2013）嘉海民初字第856、857号民事判决书判决原告需向曹娅敏、曹娅萍分别赔偿经济损失55000元。
3、工商银行存款对账单2份，证明原告已经分别向曹娅敏、曹娅萍赔付55000元的事实。
对上述证据，本院认证如下：
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月18日21时30分许，被告张建叶乘坐浙F×××××号小型客车副驾驶位置上，将车辆交付给曾广义驾驶，在海宁市区海马路205号地方南侧停车位由东向西起步时，与沿海马路北侧由东向西步行的曹娅敏、曹娅萍发生碰撞，后车辆驶入道路北侧绿化带内。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，曾广义无证驾驶、酒后驾驶、事发后弃车逃逸，负事故全部责任。浙F×××××号小型客车登记所有人为被告周振宇，该车在原告处投保了交强险。后曹娅敏、曹娅萍就本起事故的赔偿问题诉至本院，经（2013）嘉海民初字第856、857、1645、1646号4份民事判决书确认，原告在交强险范围内共向曹娅敏、曹娅萍支付赔偿金120000元。此外，上述4份判决书中认为：被告张建叶明知曾广义饮酒，仍然将车辆交给其驾驶，且未对曾广义是否持有有效驾驶执照作必要审查，具有明显过错；被告周振宇作为车辆的所有人，理应对该车负有管理义务，却任由该车在事发当晚由并无驾驶执照的张建叶实际控制，亦存有过失，酌定二人对曹娅敏、曹娅萍的损失分别按30%、10%承担赔偿责任。
另查明，原告已经为曹娅敏垫付医疗费10000元；原告后又于2014年7月4日、10月17日分别向曹娅敏、曹娅萍支付赔偿款55000元。
本院认为：被告张建叶、周振宇对本起交通事故负有责任，应当对因事故造成的后果承担责任。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定先行向受害人曹娅萍、曹娅敏垫付赔偿金共计120000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，故原告有权向被告张建叶、周振宇在其责任范围内追偿，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建叶赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司损失36000元。
二、被告周振宇赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司损失12000元。
以上两项付款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张建叶负担750元、被告周振宇负担250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一五年九月二十五日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00988号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：泗城镇桃园。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：梁红英，系黑塔支行行长。
被告：张俊响，男，1963年9月13日出生，汉族，住泗县。
原告安徽泗县农村合作银行诉被告张俊响金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村合作银行委托代理人梁红英到庭参加了诉讼。被告张俊响经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2011年9月27日，原告与被告张俊响签订借款合同一份，借款金额为24000元，至2014年9月27日到期，目前贷款余额23400元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不能按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告贷款本金23400元及利息（贷款清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张俊响未有答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份，证明张俊响于2011年9月27日与原告签订借款合同，借款24000元，借款期限36个月，借款年利率14.63%。2、借款借据一份，证明被告于2011年9月27日收到原告借款24000元，同日还本金600元。
被告张俊响未有到庭，亦未质证。
本院经审查，对原告所举证据的真实性均予以认定。
本案经举证、认证，本院查明如下事实：2011年9月27日，原告与被告张俊响签订个人借款合同一份，借款金额为24000元，借款期限36个月，借款年利率14.63%。同日被告还原告本金600元。目前贷款结欠金额23400元。由于被告没有按约定还本付息，原告于2015年2月10日诉讼来院，要求判令被告偿还其贷款本金23400元及利息（贷款清偿完毕时止）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间在平等自愿基础上签订的借款合同，不违反国家法律规定，应为有效合同。被告因合同而产生的义务应当履行。本案被告欠原告泗县农村合作银行贷款23400元及相应利息，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还其贷款本金23400元及利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊响于本判决生效后五日内偿还原告泗县农村合作银行贷款本金23400元及利息（利息按双方约定年利率14.63%，计算至贷款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费690元，减半收取345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨维田
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第735号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。住所地：昌邑市。
代表人：于明山，经理。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：路洪伟。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司诉被告路洪伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马晓亮到庭参加了诉讼，被告路洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还垫付款36825.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日5时20分，被告路洪伟醉酒驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿北海路由北向南行驶至北海路749号大门处，与沿路顺行在前的王明河驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致王明河受伤。后王明河向昌邑市人民法院起诉要求被告路洪伟和原告承担赔偿责任。昌邑市人民法院于2015年8月12日作出民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿王明河损失36825.98元。原告已经全部赔偿完毕。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告在赔偿后有权向被告追偿。
被告未予答辩。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告路洪伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。交强险的设立目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。被告路洪伟醉酒驾驶机动车违反法律规定，以致造成交通事故，理应对事故受害人的损失承担赔偿责任。被告向原告投保了机动车交通事故责任强制保险，原被告存在保险合同关系，昌邑市人民法院（2014）昌民初字第2286号民事判决书判决原告在交强险范围内赔偿王明河事故损失36825.98元，但不能依此免除被告所应承担的赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告已按判决书支付了理赔款，现原告起诉要求被告返还垫付款36825.98元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告路洪伟偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司损失36825.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费721元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 宫仙华
二０一六年十月二十一日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌商初字第735号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，地址：昌邑市。法定代表人：于明山，经理。被告：路洪伟。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司诉被告路洪伟保险合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一五年九月七日书记员  赵海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2016号
原告：崔庆伟，男，汉族，农民。
被告：阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司
住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇北岗台村
法定代表人：王占海
原告崔庆伟与被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔庆伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司法定代表人雇佣原告在被告处物流车间工作，约定每月劳务费3000元。被告尾欠劳务费合计10000元。此欠款原告多次向被告索要，被告为拖欠原告劳务费始终以各种理由支拖不还。故向人民法院起诉，请求依法判令被告给付原告劳务费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据1、身份证复印件一份，证明原告自然身份；2、营业执照和组织机构代码证各一份（复印件），证明阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司为公司形式，企业法定代表人为王占海；3、内蒙古草原迎晖2014年8月、9月、10月、11月工资表各一份（原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），证明其在该公司工作期间的工资数额，该工资表上加盖内蒙古草原迎晖食品有限公司财务专用章，制表人为张某某（财务主管），说明原告在该公司劳动期间内工资每月定额基本工资为3000元，从8月至11月，共4个月，合计工资款为12000元（期间原告预支工资2000元，原告诉求主张工资金额为10000元），制表人为张某某（财务主管），审核人为葛某某；4、考勤表（原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），8月至11月份的考勤情况。证明原告在2014年8月至11月份期间工作详实的考勤情况。5、劳动保障监察不予受理投诉决定书阿劳社监不受字（2015）第3号（原件见（2015）阿鲁民初字第2019号卷宗），证明2014年12月工人投诉阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司拖欠工资中有我本人，因认为双方工资数额存在争议，阿旗劳动保障监察大队为我们出具了不予受理决定书；投诉登记表一份，证明葛某某等8人到阿旗劳动保障监察大队投诉，所欠的工资数额，已经经监察大队核实。
被告未向法庭提交证据。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的相关规定，对当事人提举的证据材料，做以下认证：
一、对原告提交的身份证复印件一份，该证件为公民合法有效证件，本院予以确认；
二、对原告提交的营业执照和组织机构代码证各一份（复印件），该两份证照为工商行政管理部门备案，本院对其真实性、合法性予以确认，原告起诉被告的主体适格；
三、对原告提交的内蒙古草原迎晖2014年8月、9月、10月、11月份工资表，上述工资明细表均列明工人姓名、岗位、基本工资、制表人等内容，并在审批处加盖有内蒙古草原迎晖食品有限公司财务专用章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
四、对原告提交的考勤表，上述考勤表记载了员工出、缺席情况，有记工人员签字，该考勤表能够与原告提交的工资明细相互印证，本院予以确认；
五、对原告提交的阿劳社监不受字（2015）第3号劳动保障监察不予受理投诉决定书，因双方工资数额存在争议，阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队对投诉人作出了不予受理决定，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；
六、对原告申请调取的阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队对王占海、葛某某的调查笔录。本院予以调取，王占海的调查笔录中有关于承认雇佣工作这一事实的陈述，根据证据规则的相关规定，一方承认，另一方不需举证，故本院对原、被告存在劳动关系的事实予以确认。
经审理查明：原告崔庆伟于2014年8月至11月份期间在阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司物流岗位工作。双方约定被告给付原告工资报酬每月3000元，合计12000元。原告自认预支工资金额为2000元，此款在工资总额中予以扣除，被告应支付工资合计10000元。
本院认为：原、被告双方存在着劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告已予以认可。原告已履行了提供劳务的义务，被告应依法向原告支付劳动报酬。原告因经阿鲁科尔沁旗劳动保障监察大队投诉，双方工资数额存有争议，但原告在庭审中已经提供了相关证据证明被告拖欠的金额，被告经本院依法传唤，未提出反驳意见或反驳证据，故本院确认被告拖欠的工资数额为10000元。原告要求被告支付拖欠的工资应当得到支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗草原迎晖食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告崔庆伟工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一五年四月十四日
书记员 张昌明
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第4634号
罪犯吴理，男，1984年1月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年6月10日作出（2011）涪法刑初字第00339号刑事附带民事判决，认定吴理犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月22日以罪犯吴理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吴理在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴理予以减刑四个月零十日。
（减刑起止时间为：自2010年12月11日起至2013年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 宏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第1000-2号
申请执行人中国农业银行栖霞市支行。被执行人山东省栖霞市燃料总公司
本院依据已经发生法律效力的（2004）栖民初字第1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人山东�栖霞市燃料总公司所有的，登记在栖霞县燃料公司液化气站名下，房产证号为1××号，面积500平方米的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年九月四日
书记员 张以兵
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第842号
原告江某某（又名江某某，曾用名江某某），女。
法定代理人刘某某，女。
委托代理人陈明福，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告刘某某，男。
原告江某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员赖怒江独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告江某某及其法定代理人刘某某和委托代理人陈明福到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2006年4月14日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情不和，精神受损。2006年10月27日，原告因病被送入临澧县第二人民医院治疗，诊断为精神分裂症，双方分居达7年之久，夫妻关系形同虚设。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、孩子刘某由被告抚养成年，并承担其抚养费；3、被告支付原告医疗费15015.07元；4、被告支付原告生活费19200元；5、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
原告江某某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、澧县民政局婚姻登记处证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口信息表2份，证明婚生子刘某及原告的身份情况；
3、澧县大堰垱镇涔南村民委员会证明1份，证明江某某（枝）和江某某系同一人及原、被告长期分居等事实；
4、临澧县第二人民医院门诊诊断证明书1份，证明原告曾患精神分裂症；
5、临澧县第二人民医院（原合口中心卫生院）病历资料及收款收据等49份，证明原告曾患精神分裂症入院治疗及支付医疗费用15000余元的事实；
6、原告陈述笔录1份，证明原、被告因关系不和分居7年之久的事实。
被告刘某某辩称：同意离婚，亦同意独自抚养小孩，不同意原告的其他请求。
被告刘某某没有提供证据。
原告江某某提供的证据，被告未到庭质证视为被告放弃质证权利，原告所举证据来源合法，符合证据要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2005年年底同居生活，2006年4月14日在澧县民政局婚姻登记处登记结婚，同年8月12日生育儿子刘某，现随被告父母生活。2006年10月27日始，原告江某某因患精神分裂症多次入住临澧县第二人民医院，先后支付医疗费15000余元。原告江某某自2006年11月始久居娘家不归，被告亦不规劝原告返家。
另查明，原、被告无共同财产及共同的债权、债务。在本案审理过程中，原告江某某表示放弃第3、4、5项诉讼请求。
本院认为，夫妻间应当相互尊重与关心，多加交流和沟通，建立和谐的夫妻感情。本案原、被告婚后相处时间短暂，长期分居，互不往来，没有建立真正的夫妻感情，原告所持离婚理由符合法定的离婚情形，对原告的离婚请求，本院予以支持，被告刘某某要求独自抚养小孩的意思表示真实，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某由刘某某抚养成年，并承担其抚养费。江某某有探望刘某的权利，刘某某有协助探望小孩的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由江某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赖怒江
二〇一四年九月十八日
代理书记员 肖大富
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00274号
原告：肖某，
委托代理人：王俊，系湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。
被告：夏某甲，
委托代理人：周卫毛，一般授权代理。
原告肖某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审理，于同年7月25日不公开开庭进行审理。原告肖某及其委托代理人王俊、被告夏某甲及其委托代理人周卫毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2010年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名夏某乙。从怀孕中期开始，被告与原告没有过多的言语交流，婆家也未照看原告，怀孕及月子期间所有开支均由原告一人承担。月子期间被告经常因琐事与女方争吵，小孩满月后原告回婆家居住只为电费过多，一语不合，被告竟提出离婚，后经调解作罢。孩子满三个月原告为方便上班及喂养孩子搬到东西湖新家居住，在这期间被告很少来照看孩子，更不原承担孩子抚养费用。婆婆不仅纵容被告不负责任的行为，还对原告恶语相伤。婚姻存续期间，原告不仅要照顾孩子还要赚钱养家缴纳全部的房产贷款，而被告稍有不满就以抱走孩子相威胁。因双方婚前缺乏了解，婚后被告任性而为，没有承担其做丈夫和父亲的责任。双方人生观、价值观及性格有很大分歧，长期的争吵和冷战导致双方感情彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉离婚。婚后无共同财产，存款、债权、债务、房产。要求婚生子由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告夏某甲辩称：原告所诉部分属实，但都是为些琐事发生矛盾。因工作原因被告不能常去东西湖照看孩子和妻子。原告在怀孕期间居住在东西湖区，被告母亲同住照顾过，婆婆与媳妇常有些小摩擦是正常的。儿子虽不能长期照看，但被告每月负担3000元生活费。双方不能因锁事发生矛盾而离婚，这对双方家庭和小孩造成不好的影响，被告愿意作出努力，与原告和好，故不同意与原告离婚。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名夏某乙。婚后，被告因在江夏区从事教育工作，上班较远，其母亲一人独居汉阳，被告每周回汉阳看望母亲，对居住在东西湖区的原告及小孩照顾较少。原告生育其子后，被告母亲为照顾其子，与原告同住东西湖小区，原、被告双方母亲因琐事发生争吵，原告带小孩回到同小区的娘家过夜，被告母亲告知被告后，被告到原告娘家质问并拉扯原告，致原告手、腿及颈部淤伤。自2012年5月原告怀孕后被告未与原告没有夫妻生活，双方分居，原告认为被告未负担家庭及小孩生活费用，未尽到丈夫及父亲责任而提起离婚诉讼。
另查明：原、被告双方无共同存款、债权，债务。原告主张有东西湖区房屋一套，未举证证明，原、被告均不要求法院处理该房产。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚。双方在共同生活期间，因被告工作性质离家较远，对原告及家庭照顾较少，且自原告怀孕后至今与原告没有夫妻生活，致使原告对被告产生不满情绪，导致原告起诉离婚。鉴于被告不同意离婚，愿意努力与原告和好，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要被告对原告多关心照顾，多尽夫妻义务，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告夏某甲离婚。
本案诉讼费人民币200元，实际收取人民币100元，由原告肖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 贾硕
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第409号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴杰。
指定辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人吴杰犯诈骗罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人吴杰及其辩护人陈昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年，被告人吴杰受被害人茅甲（系被告人吴杰的岳父）委托，在上海市区为其购置一套房产。2013年1月，吴杰称已找到一套位于上海市宝山区淞滨路的房屋，总价人民币（以下币种均为人民币）160余万元。茅甲信以为真后，陆续打款给吴杰共计144.5万元，吴杰将该些钱款取出后花费殆尽。尔后，吴杰在茅甲不断催要房产证的情况下，租借了上海市宝山区淞青路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并伪造了该房屋的房产证，将其登记在茅乙（系茅甲的儿子）名下，并谎称该房屋系其为茅甲购买。2015年6月11日，被告人吴杰主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴杰已取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、调取证据清单、房产证、上海市房地产登记信息，上海农村商业银行、中国农业银行及中国邮政储蓄银行汇款单及农业银行明细对账单，被害人茅甲的陈述及其书写的谅解书，证人茅乙的证言，常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴杰在犯罪后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案发生于家庭内部，且被害人茅甲已对吴杰的诈骗行为表示谅解，本院决定对吴杰减轻处罚，辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2023年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴杰退赔被害人茅甲人民币一百四十四万五千元；随案移送的房产证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 宋 张
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第493-5号
申请执行人赵庆喜，男，52岁。
被执行人陈彦刚，男，41岁。
被执行人孙素芹，女，64岁。
本院在执行赵庆喜申请执行陈彦刚、孙素芹民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月十八日
书记员 李嘉玮
四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）自行终字第27号
上诉人（原审原告）梁兰英，女，1959年3月出生。
被上诉人（原审被告）自贡市公安局大安分局。住所地四川省自贡市大安区荆花湾路*号。
法定代表人吴革，局长。
出庭负责人梁庆福。
委托代理人李春。
梁兰英因治安行政处罚一案不服自贡市大安区人民法院（2015）大行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁兰英，被上诉人自贡市公安局大安分局（简称大安公安分局）的负责人梁庆福、委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月以来，梁兰英为反映拆迁安置问题，三次到北京中南海周边地区进行信访，被北京公安机关三次训诫。2014年12月2日，大安公安分局对梁兰英作出行政拘留七日的处罚。2015年3月9日，梁兰英再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并移送至马家楼救济服务中心，随后由大安区和平乡人民政府工作人员接回自贡。2015年3月11日，大安公安分局作出自大公（和）行罚决字（2015）73号行政处罚决定：给予梁兰英行政拘留十日的处罚。梁兰英不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销大安公安分局作出的行政拘留处罚决定。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定了对扰乱公共场所秩序的行为人，公安机关应当处以警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2014年梁兰英曾因三次在北京中南海周边地区非访，已经受到过行政处罚。2015年3月9日又到北京中南海周边地区上访，扰乱了当地公共场所秩序，违反了治安管理的规定，依法应当受到处罚。大安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对梁兰英作出行政拘留十日的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，梁兰英要求撤销公安机关行政处罚决定的诉讼请求理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梁兰英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁兰英负担。
判决后，梁兰英不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对梁兰英赴京上访的行为有管辖权的公安机关是北京公安机关，大安公安分局只能对其管辖范围内的违法行为行使管辖权。大安公安分局提交的部分证据来源不合法，且其提交的证据不能证明梁兰英在北京实施违法行为。一审判决事实不清。请求撤销一审判决，改判撤销大安公安分局自大公（和）行罚决字（2015）73号行政处罚决定。
被上诉人大安公安分局辩称，该局依法调查证实，梁兰英因成自泸赤高速公路自贡连接线项目征地拆迁长期信访申诉，要求政府解决问题。在政府相关部门的多次信访答复下，梁兰英不按法定程序维护自己的权益，多次到北京非正常上访，并因其扰乱公共场所秩序于2014年12月2日被该局行政拘留7日。梁兰英又于2015年3月9日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫。梁兰英的行为扰乱公共场所秩序。大安公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量处适当。请求维持一审判决；诉讼费由梁兰英自行承担。
大安公安分局在一审中提交以下证据和法律依据，拟证明被诉行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法：
1.梁兰英的常住人口登记表一份；
2.报案说明、受案登记表、受案回执复印件各一份；
3.传唤证复印件一份；
4.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书复印件各一份；
5.北京市公安局西城分局训诫书复印件一份；
6.北京市公安局西城区分局府右街派出所工作说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、非正常上访人员出门单、大安区委群众工作局情况说明复印件各一份；
7.询问梁兰英笔录三份；
8.郑金华关于房屋拆迁问题的反映、成自泸高速公路自贡连接线项目征收土地房屋拆迁住房安置协议和拆迁补充协议及优惠购买安置房协议、大安区和平乡人民政府答复意见书、大安区人民政府信访局复查答复意见、自贡市人民政府信访事项复查复核委员会复核意见书复印件各一份；
9.行政处罚决定书复印件二份及行政复议决定书复印件一份。
梁兰英在一审中未提交证据。
以上证据已随案移送本院。
二审中，梁兰英提交北京市公安局西城分局（2015）第1403号-回政府信息公开登记回执和西公（2015）第1475号-不存政府信息不存在告知书各一份，拟证明梁兰英2015年3月9日在北京没有违法行为。
经庭审质证，大安公安分局对梁兰英提交的两份证据的真实性有异议，并且认为两份证据不能证明梁兰英2015年3月9日在北京没有违法行为。本院对梁兰英提交的两份证据的真实性、合法性予以确认，但两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，大安公安分局作为梁兰英居住地公安机关，对其治安行政案件行使管辖权并无不当。大安公安分局传唤、调查取证、听取陈述和申辩等作出处罚决定的程序合法，有传唤证及呈请传唤审批报告、询问笔录、行政处罚告知笔录等证据证实。梁兰英2014年3月9日到中南海周边非信访接待场所走访，扰乱社会秩序的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、四川省人民政府驻北京办事处信访处出具的《关于自贡市梁兰英在京非正常上访的情况说明》等材料予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，大安公安分局作出的自大公（和）行罚决字（2015）73号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚幅度适当，程序合法。梁兰英的上诉理由与查明事实不相符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由梁兰英负担。
本判决为终审判决。
本判决中人
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱梦洁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第238号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社。
法定代表人：罗景就，该社社长。
被上诉人（原审原告）：江门市建鹏置业投资有限公司。
法定代表人：林建明，该公司董事长。
上诉人江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社（以下简称：“环市联合社”）因与被上诉人江门市建鹏置业投资有限公司（以下简称：“建鹏公司”）确认合同有效纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2014）江海法海民初字第165—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案双方签订的《权益竞价转让协议》的标的为转让位于江门市高新区路段31892平方米的民事调解权益，因此，本案为不动产纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中的不动产在江门市江海区，故江海区人民法院有管辖权。虽然《权益竞价转让协议》约定由蓬江区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，故该约定无效，遂裁定驳回环市联合社对本案管辖权提出的异议。
上诉人环市联合社上诉提出：本案是环市联合社把涉案调解书权益转让给建鹏公司，是一般债权债务关系，适用专属管辖的规定是错误的，请求将本案移送蓬江区人民法院审理。
本院审查认为：本案为确认合同有效纠纷，环市联合社与建鹏公司签订的《权益竞价转让协议》的标的为转让位于江门市高新区路段31892平方米土地的民事调解权益，案件实际为涉及不动产的纠纷，应为专属管辖。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定驳回环市联合社提出的管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人环市联合社上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第159号
原告：肖文娟，女，1985年11月出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：郑旭波，男，1968年12月出生，汉族，住江门市江海区。
被告：黎洪青，男，1965年9月出生，汉族，住江门市江海区，身份证号码：4407011965********。
被告：黄云瑞，女，1972年11月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：任世全，男，1957年9月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：龚树全，男，1955年9月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗艳玲，女，1961年12月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：叶明娟，女，1948年7月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张祥春，男，1941年3月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：姚俊成，男，1967年11月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘宝娟，女，1953年6月出生，汉族，住江门市蓬江区。
上述十被告的共同委托代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。
原告肖文娟诉被告郑旭波、黎洪青、黄云瑞、任世全、龚树全、罗艳玲、叶明娟、张祥春、姚俊成、刘宝娟建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告肖文娟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告肖文娟撤回起诉。
本案案件受理费18400元，因撤诉减半收取9200元，由原告肖文娟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一五年八月三十一日
书记员 周叶翠
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第159号
原告：肖文娟，女，1985年11月出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：郑旭波，男，1968年12月出生，汉族，住江门市江海区。
被告：黎洪青，男，1965年9月出生，汉族，住江门市江海区，身份证号码：4407011965********。
被告：黄云瑞，女，1972年11月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：任世全，男，1957年9月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：龚树全，男，1955年9月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：罗艳玲，女，1961年12月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：叶明娟，女，1948年7月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：张祥春，男，1941年3月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：姚俊成，男，1967年11月出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘宝娟，女，1953年6月出生，汉族，住江门市蓬江区。
上述十被告的共同委托代理人：梁勇，广东三良律师事务所律师。
原告肖文娟诉被告郑旭波、黎洪青、黄云瑞、任世全、龚树全、罗艳玲、叶明娟、张祥春、姚俊成、刘宝娟建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告肖文娟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告肖文娟撤回起诉。
本案案件受理费18400元，因撤诉减半收取9200元，由原告肖文娟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一五年八月三十一日
书记员 周叶翠
第2页共2页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04946号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区
被告：杨万和，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告杨万和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人校崇乐、被告杨万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告小区提供物业服务的物业公司，被告一直享受物业服务，物业费标准为1.2元每平方米每月，被告长期拖欠物业费已严重影响原告的正常维护和修缮，现被告拖欠自2013年3月1日至2014年12月31日的物业费1835元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1835元、滞纳金3633元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，入住之后我家窗户一直漏水，找到物业公司，也只是给糊弄一下，还是漏水，刚装修好的房子也是漏坏了，我家是顶楼，是八楼，但是窗户漏水，2012年至今没有解决，所以我没有交纳物业费。要求物业公司赔偿损失。
经审理查明：原告物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。原告物业公司（乙方）与沈阳顺丰房地产开发有限公司（甲方）签订《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对顺丰新未来提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：1.2元／月／平方米；电梯费：12元／月／人。本物业服务合同期限自2011年10月30日起至本物业管理区域依法成立业主大会和业主委员会，并且业主大会授权业主委员会依法与新选聘的物业公司签订物业服务合同时终止。
被告杨万和系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.53平方米。被告拖欠原告从2013年3月1日至2014年12月31日的物业费1835元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务委托合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订的《顺丰新未来前期物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题及要求原告赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨万和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太阳伞物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年3月1日至2014年12月31日的物业费1835元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十日
书记员 魏立涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商催字第1号
申请人黑龙江山推机械设备有限公司。
法定代表人湛志勋，男，该公司总经理。
委托代理人杨晓丽，女，该公司工作人员。
申请人黑龙江山推机械设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告黑河农村商业银行股份有限公司互市支行签发的票号为4020005122671325；票面金额为30万元；出票人为黑龙江省海圣钢结构集团有限公司；收款人为黑河市丰泰机电产品交易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黑龙江山推机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝晓娜
审 判 员 于广斌
代理审判员 唐 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高海燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第848号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军。
被执行人华叔锋。
被执行人梁法全。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人华叔锋、梁法全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）丽遂商初字第300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华叔锋、梁法全归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息。本案在执行过程中现被执行人华叔锋、梁法全银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人华叔锋、梁法全不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第848号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第848号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 郑杰
杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第602号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王登荣，男，1958年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张孝良，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈朝伟，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈飞，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭。因被告王登荣、陈朝伟、陈飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2012年1月12日，被告王登荣向原告借款10万元，约定年利率为13.12%，逾期年利率为19.68%，到期日为2013年1月10日，由被告张孝良、陈朝伟、陈飞担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王登荣偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息），由被告张孝良、陈朝伟、陈飞承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款申请承诺一份、担保人担保承诺三份；
证据3、借款合同一份；
证据4、最高额保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月30日，原告郑路信用社与被告王登荣签订借款合同一份，约定：自2010年1月30日至2013年1月29日期间内，被告王登荣可向原告借款10万元，用途为养鸭，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告王登荣不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告郑路信用社又与被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞签订最高额保证合同一份，约定：自2010年1月30日起至2013年1月29日止，被告张孝良、陈朝伟、陈飞对被告王登荣在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2012年1月12日向被告王登荣发放了贷款10万元，约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2013年1月10日。借款到期后，被告王登荣未向原告偿付借款本息，被告张孝良、陈朝伟、陈飞也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路信用社与被告王登荣签订的借款合同及与被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王登荣发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告王登荣在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张孝良、陈朝伟、陈飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王登荣到期未偿还原告借款本息时，被告张孝良、陈朝伟、陈飞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王登荣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登荣于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2012年1月12日始，至2013年1月10日止，按月利率10.9333‰计算；自2013年1月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告张孝良、陈朝伟、陈飞对被告王登荣应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张孝良、陈朝伟、陈飞承担保证责任后，有权向被告王登荣追偿。
案件受理费2875元，由被告王登荣、张孝良、陈朝伟、陈飞负担；公告费600元，由被告王登荣、陈朝伟、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 晶
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第380号
原告林青山。
委托代理人唐守峰，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告徐以权。
委托代理人刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作人员，代理权限特别授权。
原告林青山诉被告徐以权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐守峰、被告的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，自2011年被告欠原告化肥款61250元，被告出具了欠条，后经原告索要，被告至今未付。特向贵院起诉，请求判令被告支付欠款并赔偿原告经济损失。
被告徐以权辩称，原告与被告是代销关系，被告给原告出具欠条后，于2012年3月4日还款3万元，由原告家属史丽萍出具收条一份，2012年11月3日原告收到张道富现金1万元，原告及其家属从被告处拉走有机肥250袋，当时价格35元／袋，计款10250元，被告尚欠原告2275元，剩余欠款被告可以以化肥结账。
经审理查明，原告林青山与被告徐以权均经营化肥生意，被告与原告经常有买卖化肥的业务往来，被告欠原告部分化肥款，原告提起诉讼，在诉状中称被告欠款52525元，庭审中原告增加了8725元的诉讼请求，被告共计欠款61250元。原告提供了被告于2011年12月6日书写的欠款52525元的欠条一份，被告分别于2012年3月1日、3月4日签字的出库单二分，计款6860元，张道富于2012年4月1日填写的欠1865元的欠款条一份，被告对原告提供的该4份证据没有异议。关于张道富填写的欠款条，债权人处写的徐以权，债权方经办人处写的张道富，但张道富出庭证实是他到原告处给被告拉化肥时填写的。
在庭审中被告提供了2012年3月4日由原告家属史丽萍出具的收条一份，证实已还款3万元，原告没有异议。
被告提供了4份有原告和其家属书写的从被告处调走有机化肥条，共计拉走化肥250袋，原告没有异议。被告提出当时价格35元／袋，原告不认可，原告称价格为26元／袋。对于价格问题，庭审中法庭要求被告庭后提供证据或申请鉴定予以证实自己的主张，否则承当对自己不利的后果。但原告没有提供证据证实自己主张的价格，也没有在规定的时间内提出申请进行鉴定。
被告提供了原告于2012年11月3日书写的一张收到条，内容为：“今收到张道富化肥款壹万元正，林青山，12.11.3号”。被告称张道富给其干活，这一万元钱是给被告支付的化肥款。原告称这是收到张道富的化肥款，与被告没有关系，张道富也买过他的化肥，欠着化肥款。
张道富出庭作证证实，张道富系被告徐以权的姐夫，张道富给被告徐以权干活经营化肥，经常到原告处给被告徐以权拉化肥，这一万元是徐以权的钱，给徐以权支付的化肥款。这张条是原告写的，不是其要求原告这么写的，其从徐以权处拿钱时写了条，用这张收到条回去平了账。虽然自己卖过两次原告的撒克富化肥，但当时就给了原告钱，不欠原告的化肥款。
本院认为，原被告双方形成了化肥买卖合同，被告所欠原告化肥款应当及时偿还。被告辩称的双方系代销关系，没有证据证实，本院不予采信。关于原告从被告处拉走的250袋有机肥的价格问题，被告没有提供证据证实自己主张的价格，也没有申请鉴定，应按原告主张的价格26／袋计算，共计款6500元。
关于原告书写的今收到张道富化肥款壹万元正的收到条的认定问题，原告虽然写的是收到张道富化肥款，但提供不出张道富欠其化肥款的证据；并且张道富证实是给被告徐以权支付的化肥款，自己不欠原告化肥款。原告也知道张道富给被告徐以权干活经营化肥，从原告主张的张道富给被告拉化肥时填写的欠款条也能证明这一点。根据日常的交易习惯，如果张道富欠原告化肥款没有在原告处签字，那么原告收张道富化肥款时就不会给张道富写收到条。因此，应当认定该10000元钱是支付的被告徐以权的化肥款，应从被告欠原告的款中予以扣除。综上，被告欠原告化肥款的数额为14750元（61250元-30000元-10000元-6500元）。关于原告要求经济损失问题，虽然被告在2011年12月6号书写的欠条上注明年底结算，但事后继续发生化肥买卖业务，并且未注明付款时间，因此计算经济损失应从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐以权支付原告林青山化肥款14750元。
二、被告徐以权赔偿原告林青山经济损失（自原告起诉之日起，以14750元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款日）。
上述支付款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告林青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告负担883元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟凡富
代理审判员 徐光花
人民陪审员 宋以水
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 崔 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第721号
原告赵明兴，男，1972年4月16日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告韩宗利，男，1963年10月16日出生，汉族，赤峰市烟草公司职工，住赤峰市红山区。
被告周立军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰市烟草公司职工，住赤峰市。
被告杨彪，男，1963年8月31日出生，汉族，赤峰市教育局职工，住赤峰市红山区。
原告赵明兴与被告韩宗利、周立军、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵明兴的委托代理人闫建平，被告韩宗利、周立军到庭参加诉讼。被告杨彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵明兴诉称，2013年4月23日，被告韩宗利向原告借款160000元，被告周立军、杨彪提供连带担保。现原告急需用款，故请求判令三被告立即给付借款160000元，并承担连带给付的民事责任。
被告韩宗利辩称，我于2013年4月23日向原告借款80000元，当时原告说我们现在借钱都是打双倍借条，1角钱的利息。我从2013年4月23日起每月给付原告利息8000元，2014年10月份以前的利息都已全部付清。
被告周立军辩称，我的答辩意见同韩宗利的答辩意见一致。
被告杨彪未作答辩。
原告赵明兴为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体。
2、借据原件1份，证明韩宗利向原告借款160000元，并由被告杨彪、周立军进行担保。
原告赵明兴提供的证据，经被告韩宗利当庭质证，提出如下质证意见：
对原告提供的证据均无异议。但对借据上的日期有异议，日期不是我书写的。
原告赵明兴提供的证据，经被告周立军当庭质证无异议。
被告韩宗利、杨彪未向本院提供证据。
被告周立军为支持其辩解主张，向本院提供了被告韩宗利出具的证明复印件1份，证明其给被告韩宗利担保，借款都由被告韩宗利偿还。
被告周立军提供的证据，经原告赵明兴当庭质证，提出如下质证意见：
对证据的真实性没有异议，该证明是被告韩宗利与周立军之间的证据，与原告没有关系。
被告周立军提供的证据，经被告韩宗利当庭质证无异议。
经审查，原告的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。被告周立军提供的证据，与本案无关联性，对此证据不予采信。
经审理查明，2013年4月23日，被告韩宗利向原告借款160000元，并出具借据一枚。被告周立军、杨彪作为担保人在借据上签名。现原告以急需用钱为由，诉至本院，请求判令三被告立即给付借款160000元，并承担连带给付的民事责任。
本院认为：被告韩宗利向原告借款属实，有被告韩宗利为原告出具的借据为证，足以认定。对原告要求被告韩宗利偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周立军、杨彪作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告周立军、杨彪对上述借款负有连带清偿责任。被告周立军、杨彪承担连带清偿责任后，有权向被告韩宗利追偿。被告韩宗利、周立军辩称，实际借款金额为80000元，为原告出具160000元的借据，且已按月息1角自借款之日至2014年10月份之前向原告支付了利息，但未提供证据予以证明，本院对其辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗利于本判决生效后十日内偿还原告赵明兴借款160000元。
二、被告周立军、杨彪对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告周立军、杨彪承担连带清偿责任后，有权向被告韩宗利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，邮寄送达费80元，财产保全费1320元，合计4900元（原告已预交），由被告韩宗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王艳娟
审 判 员 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭美波
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第721号原告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆房地产有限公司），住所地黑龙江省宝清县八五二农场场部卫生局住宅五委0586幢。法定代表人刘志华，该公司总经理。委托代理人朱晓非，金隆房地产有限公司法律顾问。被告李红，女，汉族，无固定职业。本院于2015年10月29日立案受理了原告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司与被告李红商品房销售合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理。因双方当事人争议较大，案情复杂，于2016年1月22日裁定转为普通程序，由审判员李保江担任审判长，与审判员刘宝云、人民陪审员谢飞组成合议庭审理。在审理过程中，黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司于2016年3月23日，以：经查实李红不欠黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司购楼款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司负担。审 判 长  李保江审 判 员  刘宝云人民陪审员  谢 飞二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7036号
原告王一×，女。
委托代理人田野，天津标高律师事务所律师。
被告王二×，男。
王一×与王二×离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子王三×。原、被告婚前没有建立良好的感情基础，婚姻生活期间一直缺乏良好的交流与沟通，导致婚后及未建立起深厚的夫妻感情。被告经常性酗酒滋事引发家庭矛盾，对家务事从不顾及，对原告及孩子漠不关心，原告为了孩子有一个完整的家一直苦心经营，但原告为家庭的付出没有感化被告，被告经常在原告不知情的情况下处分家庭财产，原告对这样的冷漠婚姻不再抱有希望。原告系老师，对孩子的成长付出较多，且孩子从小到大都由原告照顾，为了有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜。被告经常喝酒，对家庭没有责任感，并且经常威胁原告，对孩子的成长很不利，对孩子的学习也不管，工资不在家庭公开，2012年底到2013年年初私自取原告公积金10万元，现在也没有说清楚原由，双方自2010年开始分居。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子王三×由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元；判令塘沽宜昌里X-
X-XXX号房屋及其他夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由双方共同承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、出生证1本，户口薄1本，证实婚生子的身份情况，孩子出生的时候叫王子一，后改名叫王三×；
3、房地产权证1本，证实夫妻共同财产房屋的具体情况。
被告王二×辩称，不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求，认为夫妻感情没有破裂。被告确实有时喝酒，也确实发过脾气。被告对孩子也是有管的，公积金是用于买房子和家用电器了，家里的房贷、车贷每个月5000元都是由被告还的，家里的费用也都是被告出的。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王三×。婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，共同经历人生的悲欢离合，彼此接纳、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，应该多一点对妻子的理解和关爱；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的。原告提供的证据不能证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋继亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00668号
原告：艾元富。
被告：张国峰。
委托代理人：童克云，系宣城市宣州区养贤乡张埂村民位会员会推荐。
本院在审理原告艾元富诉被告张国峰买卖合同纠纷一案中，原告艾元富于2014年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国峰的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾元富撤回起诉。
本案受理费人民币2381元，减半收取1190.50元，由原告艾元富负担。
审判员 陈章健
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第101号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：黄潇霄，该行员工。
被申请人：孙诗晔，无固定职业。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）于2015年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其下属东钱湖支行与孙诗晔于2014年3月7日签订了编号为鄞银（东钱湖支行）最抵借字第20140005005号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行东钱湖支行同意自2014年3月7日至2016年3月6日期间向孙诗晔发放最高限额为60万元的贷款，借款期限以借款借据（包括电子银行借据）为准，借款利率为浮动利率，每笔贷款的利率根据贷款实际发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，如在合同期限内遇人民银行贷款基准利率调整的，则每笔借款的利率以该笔借款约定的期限档次分别采取不同的调整方式：期限在一年以内的借款，以一个月为浮动周期进行调整，利率调整日根据贷款发放日对应的日期确定；期限在一年以上的，则从次年1月1日起调整利率，如年内多次调整基准利率的，则按最后一次基准利率进行相应调整；按月付息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，贷款人可从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。该合同同时约定：孙诗晔自愿以其所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇百步路21弄1号的房地产为鄞州银行东钱湖支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。2014年3月12日，孙诗晔办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证东旅字第F2014002**号房屋他项权证。2014年9月13日，鄞州银行东钱湖支行依约向孙诗晔发放了贷款30万元，借款到期日为2015年9月12日，借款月利率为6.50‰；2014年9月14日，鄞州银行东钱湖支行依约又向孙诗晔发放了贷款30万元，借款到期日为2015年9月13日，借款月利率为6.50‰。借款到期后，孙诗晔未归还借款本金，已构成违约。现鄞州银行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在借款本金60万元及罚息191.08元（暂计算至2015年11月21日，之后的罚息按合同约定继续计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人孙诗晔未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行东钱湖支行与孙诗晔签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行东钱湖支行已按约放贷，孙诗晔却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。鄞州银行东钱湖支行与孙诗晔约定以孙诗晔所有的位于宁波市鄞州区东钱湖镇百步路21弄1号的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行东钱湖支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。鄞州银行东钱湖支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行依法有权代表其下属分支机构向本院申请实现担保物权。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州银行依法可向本院申请实现担保物权。总之，鄞州银行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人孙诗晔提供的担保财产即位于宁波市鄞州区东钱湖镇百步路21弄1号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，国有土地使用权证号：甬东旅国用（2012）第36-232号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金60万元及罚息191.08元（暂计算至2015年11月21日，之后的罚息继续按涉案《个人最高额抵押借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费9802元，减半收取计4901元，由被申请人孙诗晔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月十六日
代书记员 袁 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2394号
申请执行人白云流。
被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
白云流与淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮法民初字第01678号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同返还白云流保证金6万元的40%即2.4万元，于2015年9月30日前返还8000元，同年11月30日前返还8000元，2016年1月30日前返还8000元；淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司若不按期履行，白云流可对淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司未给付的数额申请强制执行；二、2016年10月28日，租赁合同期满，淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司于同日共同返还白云流保证金的60%即3.6万元，白云流于同年10月25日前将承租房屋腾清并交付淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司；淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司若逾期给付保证金，白云流可申请法院强制执行；白云流若逾期交付房屋，淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司可申请法院强制执行；案件受理费1380元，减半收取，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01678号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2320-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人王培伦，男，汉族，1954年1月20日生，住福安市。
被执行人王青，女，汉族，1955年11月17日生，住福安市。
被执行人李智源，男，汉族，1985年4月17日生，住福安市。
被执行人石雅娇，女，汉族，1987年8月6日生，住福安市。
被执行人袁若华，女，汉族，1975年9月17日生，住福安市。
申请执行人工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人王培伦、王青、李智源、石雅娇、袁若华金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4614号民事判决书，被执行人应偿还贷款1999935.38元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下房产已被我院查封，短期内难以变现。在执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安民初字第4614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第37号
申请人厦门泉溢纺织有限公司，住所地厦门市集美区杏林鳌美路27号四楼，组织机构代码79127663-5。
法定代表人林建筑，该公司总经理。
委托代理人林国铅，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
申请人厦门泉溢纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053265571xx、出票金额为人民币5万元、出票人为荆州市新征程商贸有限公司、收款人为厦门匹克体育用品有限公司、付款行为中国民生银行泉州分行、出票日期为2015年4月1日、到期日期为2015年10月1日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门泉溢纺织有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第37号申请人厦门泉溢纺织有限公司，住所地厦门市集美区杏林鳌美路27号四楼，组织机构代码79127663-5。法定代表人林建筑，该公司总经理。委托代理人林国铅，男，1985年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，申请人厦门泉溢纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为30500053265571xx、出票金额为人民币5万元、出票人为荆州市新征程商贸有限公司、收款人为厦门匹克体育用品有限公司、付款行为中国民生银行泉州分行、出票日期为2015年4月1日、到期日期为2015年10月1日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人厦门泉溢纺织有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一六年一月十三日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初180号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年5月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月23日被抓获、同年11月25日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉,被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人周某某于2012年3月向上海浦东发展银行申领了一张信用卡，信用额度为5万元人民币（币种，下同）。被告人周某某开通信用卡并在台江等地进行透支消费，自2015年5月12日最后一次还款40元后便不再还款，上海浦东发展银行多次以信函、电话等方式进行催收，但被告人周某某超过三个月仍不予还款。截止至2015年10月20日，被告人周某某共欠信用卡本金46175.32元。
案发后，被告人周某某的家属已代为还清欠款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言、到案经过、信用卡申请材料、账单记录、催收材料、报案材料、情况说明、电汇凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达46175.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某已经归还信用卡所欠全部本金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
文书内容福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0103刑初180号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人周某某，男，1978年5月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月23日被抓获、同年11月25日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉,被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，被告人周某某于2012年3月向上海浦东发展银行申领了一张信用卡，信用额度为5万元人民币（币种，下同）。被告人周某某开通信用卡并在台江等地进行透支消费，自2015年5月12日最后一次还款40元后便不再还款，上海浦东发展银行多次以信函、电话等方式进行催收，但被告人周某某超过三个月仍不予还款。截止至2015年10月20日，被告人周某某共欠信用卡本金46175.32元。案发后，被告人周某某的家属已代为还清欠款。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某的证言、到案经过、信用卡申请材料、账单记录、催收材料、报案材料、情况说明、电汇凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡超过规定限额透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达46175.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某某已经归还信用卡所欠全部本金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 琦二〇一六年三月十七日书 记 员 林铭伟附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：彭导航，居民。
委托代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江和田，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市长青中街1号汇天国际大厦六楼。
负责人：刘更新，该支公司总经理。
委托代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：徐瑛，居民。
再审申请人彭导航因与被申请人江和田、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、徐瑛机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民一终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭导航申请再审称：1、原判决认定江和田驾驶的湘K×××××小车的损失为51459元，认定事实错误；2、原判决鉴定违法，适用法律错误。请求：撤销娄底市中级人民法院（2014）娄中民一终字第535号民事判决，维持双峰县人民法院（2013）双民一重初字第5号民事判决。
江和田、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、徐瑛未提交书面意见。
本院认为：本案双方争议的焦点集中于江和田驾驶的湘K×××××小车的实际损失。
首先，交通事故发生以后，江和田驾驶的湘K×××××小车被粤通汽修厂修复，这是客观事实，双方对此事实不持异议。江和田主张小车的损失为51459元，提交了51459元小车修理发票和认定损失为51459元的娄星司鉴[2010]保鉴字第69号鉴定意见。从修理发票可得知江和田为修复小车已实际支付51459元修理费，该51459元是江和田为该车实际遭受的损失。其次，彭导航主张江和田的损失少于51459元，但是对于江和田的客观损失究竟是多少，没有确凿证据支持。故，从现有证据来看，原判决认定该车的实际损失为51459元，符合优势证据原则，判决彭导航承担损失60%的赔偿责任，即30875.4元，并无不当。
综上，彭导航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭导航的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐逸夫
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执418号
申请执行人：舒老南，男，1965年7月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：杨国胜，男，1970年9月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行舒老南与杨国胜民间借贷纠纷一案中，2018年6月26日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执418号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执418号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 李广兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡艳莉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初第142号
原告宋如志，男，汉族，1970年2月23日生，住吉林省松原市宁江区。
被告姚殿衡，男，汉族，1957年4月19日生，住长春市绿园区。
原告宋如志诉被告姚殿衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋如志的起诉。
案件受理费1108.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毕凯凯
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初909号
原告：左某。
被告：平某。
原告左某与被告平某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告左某申请不公开开庭进行了审理。原告左某，被告平某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩平豪胜由原告抚养，抚养费自行承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历6月，其与被告平某经媒人介绍认识，2009年农历10月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2011年3月4日生一男孩，取名平豪胜，现随被告生活。原、被告婚前了解不充分，仓促结婚，婚后被告常年在外打工，没有培养起夫妻感情，共同生活期间也经常因为生活琐事争吵不断。2015年农历12月，原、被告分居生活至今。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告平某辩称，经人介绍其与原告左某认识，婚后感情一直很好，并且生育一子，现随被告生活。其不同意与原告左某离婚，请求人民法院依法判决。
原告左某为支持其主张向法庭提交证据如下：1、原告左某身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。
被告平某未向法院提交证据。
经庭审质证，被告平某对原告左某提交的证据不持异议。经审查认为，原告左某提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2009年农历6月，原告左某与被告平某经人介绍认识，同年农历10月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于2011年3月4日生一男孩，取名平豪胜，现随被告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，于2015年年底分居至今。诉讼中经本院多次调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识后举行结婚仪式共同生活，在建立一定夫妻感情的基础上生育一子，并补办结婚登记手续。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告左某未能提供夫妻感情破裂的证据，被告平某亦不同意离婚，原被告双方仍有和好可能，为了维护婚姻家庭关系的稳定，便于子女的健康成长，原告左某起诉与被告平某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告左某与被告平某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高俊玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾菁菁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第188-4号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。住所地环江毛南族自治县。组织机构代码XXXXX
法定代表人吴政庚，理事长。
被执行人黄天甲，男，1972年1月12日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人黄月甜，女，1972年3月28日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人卢怀追，男，1969年1月24日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃建绿，女，1972年10月2日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第66号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，立案号为：（2015）环法执字第188号。
在执行过程中，被执行人黄天甲、卢怀追已履行完毕案款本金和利息共计301.28万元，并交清所承担的案件受理费15000元、申请执行费27200元，申请执行人主张的权利得到全部实现，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十月九日
书记员 玉 薇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执648号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:330000000019054。
法定代表人韩立光。
被执行人何禹浩，男，1975年9月19日出生，住杭州市余杭区。
广发银行股份有限公司杭州分行与何禹浩金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00797号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执648号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人何禹浩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一六年四月十四日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执648号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:330000000019054。法定代表人韩立光。被执行人何禹浩，男，1975年9月19日出生，住杭州市余杭区。广发银行股份有限公司杭州分行与何禹浩金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00797号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执648号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人何禹浩有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 罗书生二〇一六年四月十四日代书记员 许秋莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初字1346号
原告：伊犁人和物业有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司总经理。
被告：张晓磊，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁人和物业有限责任公司诉被告张晓磊物业服务合同纠纷一案中，以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：伊犁人和物业有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物
业有限责任公司负担。
代理审判员 顾斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁洁