wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1925号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市锡山区东亭镇迎宾北路（统一社会信用代码：91320205836333630J）。
负责人：张广宏，该行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚卫兴，系该行员工。
被告：董磊，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：无锡市碧桂园房地产开发有限公司，住所江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号（统一社会信用代码：913202055678218110）。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称无锡锡山工行）与被告董磊、无锡市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告无锡锡山工行的委托代理人杨鹏飞，被告碧桂园公司的委托代理人吴险峰到庭参加诉讼。被告董磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
到庭当事人无争议事实：
一、主债务情况：贷款人是董磊；贷款于2012年9月24日发放，贷款期限为240个月；贷款本金41万元，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。董磊应承担无锡锡山工行支出的律师费代理费13685元。
二、物的担保情况：董磊以其购买的位于无锡市凯旋华庭A区A5-92-702的房屋为其上述借款提供抵押担保，但至今未办妥抵押登记手续。
三、人的担保情况：碧桂园公司在董磊办妥正式抵押登记手续并将房屋他项权证交无锡锡山工行收押前，为董磊的上述借款本息提供阶段性连带责任保证。
四、无锡锡山工行诉请内容：1、董磊归还无锡锡山工行借款本金373184.32元及相应利息（计算至2016年9月21日为17138.42元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算）；2、董磊支付无锡锡山工行律师费13685元；3、无锡锡山工行对抵押财产享有优先受偿权；4、碧桂园公司对董磊的上述第1项还款承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由董磊、碧桂园公司承担。
被告董磊未到庭答辩，亦未提供相应证据。
无锡锡山工行与碧桂园公司就以下事实形成争议：碧桂园公司是否承担保证责任。
无锡锡山工行为证明碧桂园公司应承担保证责任，提供房屋预告登记，载明：预告登记义务人为董磊、房屋坐落为凯旋华庭A区A5-92-702,并提出董磊至今未办妥抵押登记手续；碧桂园公司质证认可上述证据的真实性，但认为无锡锡山工行应先行处理抵押房屋，现无锡锡山工行未处理抵押房屋，碧桂园公司无需承担保证责任。同时，碧桂园公司提供备忘录一份，证明无锡锡山工行提起诉讼应先行处置抵押房屋；无锡锡山工行质证认可备忘录的真实性，但认为因董磊至今未办妥抵押登记手续，故碧桂园公司应承担保证责任。
本院认为：本案的争议焦点是碧桂园公司是否承担保证责任。对此，本院认为，碧桂园公司与无锡锡山工行约定碧桂园公司仅对抵押房屋被处置后不足清偿部分承担连带清偿责任；但董磊至今未办妥抵押登记手续，无锡锡山工行对抵押房屋并不享有优先受偿权，故本院对碧桂园公司提出的因未处置抵押房屋而不承担保证责任的抗辩，不予支持。碧桂园公司提出在承担保证责任后向董磊追偿的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董磊于本判决发生法律效力后三日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金373184.32元及相应利息（计算至2016年9月21日为17138.42元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），息随本清。
二、董磊于本判决发生法律效力后三日内向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行支付律师费13685元。
三、无锡市碧桂园房地产开发有限公司对董磊的上述第一还款承担连带清偿责任。无锡市碧桂园房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向董磊追偿。
四、驳回中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7298元，保全费2920元，公告费566元，合计10784元（已由无锡锡山工行预交），由董磊、碧桂园公司负担（无锡锡山工行同意其预交案件受理费由董磊、碧桂园公司向其直接支付，本院不再退还，由董磊、碧桂园公司在本判决发生法律效力之日起三日内向无锡锡山工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初62号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人陈某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月3日被广水市公安局刑事拘留，同年1月20日逮捕。2016年1月21日经广水市公安局决定取保候审，现居住在家。
被告人陈某交通肇事罪一案，由广水市人民检察院于2016年3月28日以广检公诉刑诉（2016）51号起诉书向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月3日零时40分许，被告人陈某驾驶皖M号重型半挂牵引车（后挂皖M号重型罐式半挂车）由安徽省滁州市往重庆市，车沿210省道行至湖北省境内广水市11KM＋700M处路段，因出弯道时操作不当，致所驾车辆失控侧翻，造成车上乘坐人汪某当场死亡的交通事故。经广水市公安局道路交通事故认定书认定：陈某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人陈某主动报警并在现场等候交警到来处理。案发后，被告人陈某已赔偿被害人亲属全部经济损失共计85万元整，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：1.受理道路交通事故案件登记表、人口信息、道路危险货物运输人员从业资格证书、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、归案证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；2.被告人陈某的供述与辩解；3.广水市公安局法医学鉴定意见书；4.现场勘查笔录、现场图、刑事照片。
以上证据经庭审举证、质证，被告人陈某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其归案后，已赔偿了被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。鉴于陈某犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李俊杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1004号
罪犯和汉文，男，傈僳族，1966年2月2日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）怒刑初字第24号刑事判决，认定和汉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，并处赔偿金20000元【已赔付】（刑期自2010年1月24日起至2022年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和汉文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2013年10月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，民事赔偿已履行完毕。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和汉文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和汉文减去有期徒刑9个月（刑期至2019年8月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第800号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴忠辉，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]706号起诉书指控被告人吴忠辉犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人吴忠辉及其辩护人王群辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月至12月间，被告人吴忠辉以帮助被害人潘某某到法院申请判决执行为由，伪造法院的通知书、解冻令等文书，虚构需要缴纳保证金、解冻费、手续费等事由，并诱骗被害人潘某某为其借款提供担保，先后骗取被害人潘某某人民币130余万元。上述事实，被告人吴忠辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人沈某、陈某某、范某某、徐某的证言，辨认笔录，民事判决书、执行裁定书、法院代管款处理通知，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、伪造的法院印章以及伪造的法院通知书、解冻令，被害人潘某某出具的借条，户名王菊芳的浦发银行账户交易明细，户名王建芳的农业银行账户交易明细，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴忠辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠辉到案后带领公安民警抓获同案犯，属立功，可以从轻处罚。被告人吴忠辉具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。但本案的经济损失未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴忠辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2024年12月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人吴忠辉退赔被害人潘某某经济损失人民币一百三十万元。三、随案移送公章三枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张中英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宝行初字第0010号
原告天津万利丰润滑油制品有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道西台村西宝平公路西侧。
法定代表人郭庆华，总经理。
被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路116号。
法定代表人李森阳，区长。
委托代理人肖有明，天津市宝坻区环境保护局副局长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区人民政府法律顾问。
原告天津万利丰润滑油制品有限公司不服天津市宝坻区人民政府行政处罚决定，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告天津万利丰润滑油制品有限公司的法定代表人郭庆华，被告天津市宝坻区人民政府的委托代理人肖有明和刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区人民政府于2013年12月17日作出津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定，认定天津万利丰润滑油制品有限公司在天津市宝坻区海滨街道西台村西宝平公路西侧建设的小型炼油加工点，属于不符合国家产业政策的生产项目，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条的�定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，对天津万利丰润滑油制品有限公司作出责令关闭的行政处罚决定。
被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据并在庭审中出示：
1、2013年10月30日处理专线电话专用签（受理举报材料）；
2、立案审批表；
3、现场检查（勘察）笔录；
4、调查询问笔录；
5、调查取证终结审批表；
6、宝坻区环境保护局文件《关于取缔我区三家炼油加工点的请示》；
7、请示报告承办单；
8、行政处罚事先告知书及回证；
9、行政处罚听证告知书及回证；
10、行政处罚决定书及回证；
11、《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条、第七十八条的规定。
原告诉称：原告是依法成立并登记注册的企业法人，企业经营范围是润滑油分装、存储、批发兼零售，废旧物资回收、销售。原告实际经营润滑油分装、批发兼零售和一级废油净化业务。原告所从事的一级废油净化业务根本不属于小炼油，属于资源再生，对环境也没有任何不利影响。况且，原告从2012年年底至今废油净化项目已经彻底不干了，润滑油分装没有任何污染。被告适用《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条、第七十八条的规定，对原告作出责令关闭的行政处罚，是错误的。被告作出的津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定，认定事实错误，适用法律错误。故请求人民法院依法判决撤销被告作出的津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定。原告向本院提供了以下证据：1、天津万利丰润滑油制品有限公司2012年企业法人营业执照；2、天津万利丰润滑油制品有限公司2014年企业法人营业执照；3、注册申请受理通知书；4、天津万利丰润滑油制品有限公司销售单及质量承诺书；5、唐山市场开发计划书�样板市场投入资金草算；6、炼油相关概念书面说明；7、油桶照片二张。
被告辩称：天津万利丰润滑油制品有限公司建设的小型炼油加工点，属于禁止建设的、不符合国家产业政策的生产项目。被告依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，对原告天津万利丰润滑油制品有限公司作出责令关闭的行政决定，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、5-10系被告履行行政程序的证据，客观真实，本院予以采信；证据3、4客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告提供的证据，与本案被诉行政行为的合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月8日，天津市宝坻区环境保护局接群众举报，对天津万利丰润滑油制品有限公司涉嫌建设不符合国家产业政策的小型炼油生产项目立案调查，行政执法人员到原告处现场检查，询问相关人员，制作现场检查笔录和调查询问笔录。查明，原告有二个生产车间，分别是废润滑油加工净化车间和润滑油分装车间，生产项目均未办理环评审批手续。现场检查时，原告的润滑油分装车间正在生产，废润滑油加工净化车间未生产。天津市宝坻区环境保护局认定天津万利丰润滑油制品有限公司建有不符合国家产业政策的小型炼油生产项目，依法应当由区政府责令关闭，于2013年11月12日报请天津市宝坻区人民政府依法作出行政处理决定。天津市宝坻区人民政府于2013年12月17日作出津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定，认定天津万利丰润滑油制品有限公司在天津市宝坻区海滨街道西台村西宝平公路西侧建设的小型炼油加工点，属于不符合国家产业政策的生�项目，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十二条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，对天津万利丰润滑油制品有限公司作出责令关闭的行政处罚决定。天津万利丰润滑油制品有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，被告天津市宝坻区人民政府具有作出环保行政处罚决定的法定职权。《国家环保局关于贯彻〈国务院关于环境保护若干问题的规定〉有关问题的通知》中对被取缔、关闭或停产的土法生产企业作出了具体界定，规定符合下列情况之一者为土法炼油企业：1、自《国务院关于严格限制发展小炼油厂和取缔小土炼油炉的通知》以来，未经国务院批准，盲目建设的小炼油厂和土法炼油设施；2、未经国家正式批准，不具备炼油设计资格的设计单位设计的�法炼油装置；3、无合法资源配置，通过非法手段获得原油资源，造成石油资源浪费，产品质量低劣且污染环境，扰乱油品市场的炼油企业；4、生产过程不是在密闭系统的炼油装置中或属于釜式蒸馏的炼油企业；5、无任何环境保护措施和污染治理手段的炼油企业；6、不符合国家职业安全卫生标准的炼油企业。依据上述规定，天津万利丰润滑油制品有限公司为土法炼油企业，其炼油加工生产项目系不符合国家产业政策、禁止建设的生产项目，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十八条的规定，应当由区县政府责令关闭。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且行政程序合法。故原告请求撤销被告作出的津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告天津市宝坻区人民政府作出的津宝政罚字（2013）3号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（一）项（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00019号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人孙某，男，1971年3月8日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月5日被浠水县公安局刑事拘留，11月12日被逮捕，现羁押于湖北省浠水县看守所。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
湖北省浠水县人民检察院指控，2014年11月5日早晨，被告人孙某驾驶鄂J×××××号货车由武汉市经浠水县往蕲春县方向行驶，当日4时40分，当车行驶到浠水县葛州坝大道河铺村路段处时与前方行驶的一辆摩托车尾部相撞，造成摩托车驾驶员陶又林（殁年46岁）当场死亡、两车受损的重大交通事故。经浠水县公安局交警大队认定，孙某负事故全部责任。
被告人孙某辩称，我是被雇佣的司机，我想尽快赔偿对方的经济损失。
经审理查明，2014年11月5日早晨，被告人孙某驾驶鄂J×××××号货车由武汉市经浠水县往蕲春县方向行驶，当日4时40分，当车行驶到浠水县葛州坝大道河铺村路段处时与前方行驶的一辆摩托车尾部相撞，造成摩托车驾驶员陶又林（殁年46岁）当场死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人在现场积极打110电话报警和打120电话施救。本案经浠水县公安局交警大队认定，孙某负事故的全部责任，陶又林无责任。事后，被告人赔偿了被害人亲属三万元。
上述事实，公诉机关提供的证据如下：
书证：受案登记表证实立案的情况；110的情况；户籍证明证实被告人的身份情到案说明证实被告人用手机打况；驾驶证及保险单据。
被告人孙某的供述，我从武汉拖物流的货回蕲春县，2014年11月5日早晨，路过浠水县，我与前面骑摩托车的人发生了交通事故，我停车后，急忙打120电话施救，接着打110电话报警，并在现场等候交警的到来。
鉴定意见，浠水县公安局交警大队事故责任认定书认定，孙某负事故的全部责任，陶又林无责任；车速鉴定结论，瞬时速度为74.8KM／H；尸检报告，颅脑损伤死亡。
现场照片和现场勘验、检查笔录；尸体检验报告等
综上，上述证据来源合法，内容客观，对基本事实互相印证，应当认定，作为定案的依据。
本院认为，被告人孙某无视国法，驾车违反道路交通法规，忽视交通安全，致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人在现场积极打120电话施救，事后，被告人孙某赔偿了被害人亲属三万元；均可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 迪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初00014号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱燕飞（曾用名“朱雁飞”），男，1984年10月25日出生，汉族，大学文化，无业，住浙江省杭州市萧山区。2013年9月9日因伪造、买卖企业单位证明文件、印章被浙江省杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日；2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人朱燕飞犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人朱燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月7日下午15时许，被告人朱燕飞在本市新安江街道南北公寓26幢1单元202室方国林经营的棋牌室内打牌，后趁上厕所时窃得方某放在客厅沙发附近充电的苹果6Splus手机一部，并于当日傍晚17时30分许以人民币5000元的价格将该手机出售给“晃过天空”手机店。经鉴定，该手机价值人民币4880元。
2、2016年8月21日下午14时许，被告人朱某到本市乾潭镇绿源电动车专卖店门口，窃得夏某停放于此的电动车一辆，后将该车扔在路边。
被告人朱燕飞到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、情况说明、接受证据材料清单及手机购买发票图片、微信支付记录、回收登记记录、调取证据通知书、调取证据清单及照片、扣押提取笔录及截屏照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、权利确认书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人方某、夏某的陈述，证人丁某、郑某、叶某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱燕飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱燕飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱燕飞退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄阳明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄浦刑初字第1246号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人袁某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1218号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人袁某某于2013年9月14日8时许，在本市河南南路XXX号“某”网吧上网时，趁被害人吴某某在包厢沙发上熟睡之际，从其上衣左上侧口袋内窃得4G（四吉）W4型移动电话机一部（经鉴定：价值人民币240元），后予以销赃。公安机关经侦查于2013年9月16日15时许在本市西藏中路XXX号“鑫煜”网吧内将被告人袁某某抓获。到案后，袁某某如实供述了上述事实，并配合公安机关至销赃地本市方浜西路XXX号调取了涉案移动电话机。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某某到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人袁某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人吴某某的陈述笔录；证人黄某某、彭某的证言及辨认笔录；证人张某某、康某的证言及上海市公安局黄浦分局老西门派出所出具的工作情况；公安机关制作的赃物照片、作案现场照片、上海市公安局黄浦分局调取证据、发还清单；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见；被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人袁某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月15日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 顾静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01658号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周某某，该分行行长。
被执行人赵某某。
被执行人罗某某。
被执行人湖南省钻石融资担保有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵某某、罗某某、湖南省钻石融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年八月十八日作出的（2014）开民二初字第01096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵某某、罗某某、湖南省钻石融资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某某、罗某某、湖南省钻石融资担保有限公司银行存款人民币300万元，或扣留、提取被执行人赵某某、罗某某、湖南省钻石融资担保有限公司收入人民币300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年十月十日
代理书记员 罗晗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6066号
原告：丁其华，男，1967年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈鲁浩，男，1997年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王雅，女，1996年7月20日出生，汉族，住玉环县。
原告丁其华与被告陈鲁浩、王雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈鲁浩归还借款本金32000元及支付利息（自2016年3月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算），并赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元；2.被告王雅对上述还款承担连带责任。在审理过程中，原告变更利息的起算时间为2016年3月8日。本院于2016年7月25日立案后，因被告陈鲁浩、王雅下落不明，本案于2016年8月4日依法裁定本案适用普通程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月7日，被告陈鲁浩与原告签订一份借款合同，约定：被告陈鲁浩向原告借款32000元，月利率为1.5%；如届时未支付利息及本金的，借款人除支付利息外，出借人因维权产生的律师代理费、诉讼费等相关费用均由借款人承担。被告王雅对上述被告陈鲁浩的借款承担连带担保责任。2016年3月8日，原告向被告交付借款32000元后，被告陈鲁浩向原告出具借条一份，并由被告王雅在担保人处签字。借款后，经原告多次催讨，被告陈鲁浩未还本付息，被告王雅未履行担保责任。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鲁浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告丁其华借款本金32000元及支付利息（自2016年3月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
二、被告王雅对被告陈鲁浩的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告陈鲁浩、王雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 林菊仙
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第412号
罪犯陈凤宇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月13日作出（2011）东一法少刑初字第144号刑事判决，以被告人陈凤宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人陈凤宇不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年3月21日作出（2012）东中法少刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈凤宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯陈凤宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈凤宇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年1月31日共获得嘉奖15次，2014年5月、2014年12月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2015年1月被评为改造积极分子。累计被扣2分。罪犯陈凤宇已向东莞市第一人民法院缴纳罚金6000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈凤宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯服刑期间积极缴纳罚金，财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈凤宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方慧敏
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第0058号
原告穆冬梅。
委托代理人宋晓峰。
委托代理人张远辉。
被告如皋市九华镇人民政府，住所地如皋市九华镇。
法定代表人顾晓春。
委托代理人刘东。
委托代理人丁干。
第三人南通军奥市政工程有限公司。
法定代表人杨军。
委托代理人姚小军。
原告穆冬梅诉被告如皋市九华镇人民政府（九华镇政府）、第三人南通军奥市政工程有限公司（以下简称军奥公司）要求确认挖土行为违法并赔偿一案，于2014年3月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告九华镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因军奥公司与本案的行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告穆冬梅及其委托代理人张远辉、宋晓峰，被告九华镇政府的委托代理人刘东、丁干，第三人军奥公司的委托代理人姚小军到庭参加了诉讼。审理过程中，本院发现需中止诉讼的法定情形，故于2014年5月26日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原告穆冬梅认为被告九华镇政府曾派人于2013年12月20日在其享有国有土地使用权的位于如皋市九华镇如海村十组的国有土地上挖土，要求确认被告九华镇政府取土行为违法并赔偿。
原告穆冬梅诉称，2013年12月20日中午，原告穆冬梅发现有不法分子擅自在原告穆冬梅合法使用的位于九华镇如海村十组的国有土地上用挖掘机挖土，并将所挖土方运往他处牟利。原告穆冬梅电话报警后被告知挖、运土系被告所为。被告九华镇政府的行为造成原告穆冬梅的巨大经济损失不少于60万元，且致涉案土地无法正常使用。故原告穆冬梅具状诉讼，请求法院确认被告九华镇政府在原告穆冬梅土地上挖、运土行为违法，并赔偿原告穆冬梅损失60万元。
被告九华镇政府辩称，1、被告九华镇政府非涉案取土行为人，不是涉案工程的施工单位，原告穆冬梅诉称被告九华镇政府实施了挖、运土行为与客观事实不符。2、被告九华镇政府无义务为原告穆冬梅的土地恢复原状或赔偿其损失。原告穆冬梅的起诉不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回原告穆冬梅的起诉或判决驳回其诉讼请求。
第三人军奥公司述称，挖土行为是军奥公司所为，军奥公司承包了如皋市九华镇如海路的建设，取土是为了建设如皋市九华镇如海路。
经审理查明，原告穆冬梅于2013年9月25日、10月13日、12月19日、12月20日多次向如皋市公安局报警，称有人在如皋市九华镇大力屠宰场内挖土。如皋市公安局接警后指派民警到场出警。后原告穆冬梅向如皋市公安局申请公开其于2013年12月19日、12月20日报警后的处警结果。如皋市公安局于2013年12月31日作出皋公（法）答字（2013）第51、52号答复书，答复称2012年12月19日、20日，系九华镇人民政府安排人员在九华镇大力屠宰场取土用于新建通粮大道。
另查明，2013年6月8日，被告九华镇政府与第三人军奥公司签订建设工程施工合同，合同约定由被告九华镇政府将如皋市九华镇如海路工程交由第三人军奥公司承建。工程承包范围包括清杂、挖运土等。
2014年1月28日，如皋市人民法院对如皋市国土资源局与穆冬梅建设用地使用权出让合同纠纷一案作出（2013）皋民初字第2510号民事判决，确认穆冬梅与如皋市国土资源局于2006年12月30日签订的《国有土地使用权出让合同》（编号为皋国土资（2006）处出字250号）无效。穆冬梅不服，向南通市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2014年4月28日作出（2014）通中民终字第0617号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
2014年5月19日，如皋市国土资源局作出皋国土资（2014）56号收回国有建设用地使用权决定书，收回原划拨给如皋市食品公司九华食品站、薛窑种禽场的位于九华镇如海村十组地段29197.18平方米国有建设用地使用权，并按规定办理土地注销登记。
2014年5月5日，如皋市人民政府作出皋府法（2014）16号“关于注销土地登记吊销权属证书的决定”，注销了位于如皋市九华镇如海村10组地段，面积为29197.18平方米，土地使用权人为穆冬梅的国有土地使用权登记；并吊销了土地使用权人为穆冬梅的皋国用（2007）第232号国有土地使用证。穆冬梅不服该决定，向南通市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销如皋市人民政府作出的上述决定。南通市中级人民法院经审理后，于2014年11月17日作出（2014）通中行初字第0049号行政判决，判决驳回的穆冬梅的诉讼请求。穆冬梅不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或其他组织对具有国家行政职权的机关和组织提起行政诉讼，需要满足的基本条件之一是原告的请求事项属于人民法院行政审判权限范围。而依《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》规定，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源具有三个特征，由地质作用形成；具有利用价值；是自然资源。“土”是由地质作用形成的，呈固态的自然资源。因此，具有利用价值的“土”，应该归属于矿产资源的范畴，适用矿产资源法律法规的调整。由于“土”是一种矿产资源，故除《中华人民共和国矿产资源法》第三十五条规定的（1）个人生活自用取土；（2）建设单位自用或为公益用取土的情形外，取土必须按照矿产资源法律法规的规定，依法申请，经批准办理开采审批登记手续，领取采矿许可证。开采单位未办理采矿许可证擅自取土的，由所在地的国土资源部门依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款。涉及到本案，原告穆冬梅提起诉讼的请求系基于认为被告九华镇政府在其曾享有国有土地使用权的土地取土的行为违法，并要求被告九华镇政府予以赔偿，而依据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，除法定的情形外，无论是单位、个人取土均需向相关部门申请办理开采审批登记手续，未经批准擅自取土，其所在地的国土资源部门应根据情节轻重作出相应的处理。考虑到行政管理的专业特长，且司法的判断并不绝对准确于行政判断，而是行政判断需要来自司法判断的监督，故在行政管理资源尚未用尽，行政行为理应有的行政程序尚未进行或完结时，司法不可过早介入。因此，原告穆冬梅即便认为取土行为系九华镇政府所为，亦应首先向所在地的国土资源部门反映，由其依法予以处理，而非直接向法院提起诉讼。综上，原告穆冬梅的起诉不属法院受案范畴，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆冬梅的起诉。
原告穆冬梅预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陆婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第349号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人付某，男。2013年9月18日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月25日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月30日因交通肇事被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人曹岩，河北逸轩律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第320号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人付某及辩护人曹岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月13日0时20分许，被告人付某无证驾驶假车牌号为冀R×××××（真车牌号为黑A×××××）的丰田越野小客车，以每小时100公里的速度沿廊坊市北凤道由西向东行驶至北凤道与银河路交口处时，与沿银河路由南向北行驶的曹某所骑电动自行车相撞，致曹某受伤。被告人驾车逃离现场。经廊坊市公安交警支队事故处理一大队认定，付某负此次事故的全部责任，曹某无责任。案发后，被告人付某向公安机关投案自首。经鉴定，曹某的损伤程度为重伤。
另查明，被告人已赔偿被害方各项经济损失共计65万元，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付某在公安机关的供述，现场勘察笔录、事故现场图及事故照片、伤情照片，鉴定意见书，交通事故责任认定书、到案说明，常住人口基本信息，赔偿协议书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人付某能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿了被害方的全部经济损失，可从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 李德群
人民陪审员 何国山
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4803号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人匡兵，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市。曾因盗窃，于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年12月20日被湖南省益阳市资阳人民法院判处有期徒刑十一个月,于2011年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4446号起诉书，指控被告人匡兵犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人匡兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人匡兵的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。被告人系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。
判 决
|
被告人匡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4803号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人匡兵，男，1988年11月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住益阳市。曾因盗窃，于2016年1月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2010年12月20日被湖南省益阳市资阳人民法院判处有期徒刑十一个月,于2011年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4446号起诉书，指控被告人匡兵犯盗窃罪。辩护意见被告人匡兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人匡兵的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。被告人系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。判 决被告人匡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月十六日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终813号
上诉人（原审被告）浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴。
被上诉人（原审原告）李荣伟。
原审被告夏仁金。
原审被告杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人沈国平。
上诉人浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）因与被上诉人李荣伟，原审被告夏仁金、杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初673号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人与李荣伟之间没有签订过任何劳务合同，不存在所谓的雇佣关系。因此，上诉人不是本案劳务合同的相对人。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及“原告就被告”的管辖原则，本案应移送杭州市萧山区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院认为，本案中李荣伟以夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司拖欠劳务工资为由，将夏仁金、万驰公司、纷尼诗公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而纷尼诗公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。万驰公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2346号
原告河南超汇实业股份有限公司。
法定代表人冯振亚，该公司董事长。
委托代理人张黎旭，该公司员工。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告文治辉，男，汉族，1963年4月11日出生。
委托代理人文博，男，汉族，1988年5月10日出生。
委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生。
原告河南超汇实业股份有限公司（以下简称超汇公司）与被告文治辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超汇公司的委托代理人张黎旭、回新生，被告文治辉的委托代理人李新中、文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，原、被告签订了劳动合同，是双方的真实意思表示。被告向原告提供劳务，原告向被告支付报酬。被告报酬按劳动量计算，被告并不是原告的员工，原、被告之间是劳务关系并不是劳动关系。郑州市劳动人事仲裁委认定被告为原告提供劳务，从事原告安排的有报酬的工作是错误的，认定原告自身疾病产生的医疗费均为原告未为被告购买保险的损失是错误的，故郑州市人事劳动争议仲裁委作出的郑劳人仲案字（2014）第0394号裁决书是错误的，缺乏事实与法律依据，现诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销郑州市人事劳动争议仲裁委作出的郑劳人仲案字（2014）第0394号裁决书；2、依法确认原、被告之间为劳务关系；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令原、被告双方未建立劳动关系，不支付被告医疗费等共计68380.26元。
被告辩称，1、原告所诉管辖错误；2、原告所诉劳动关系违法；3、原告所诉与事实不符；仲裁裁决认定正确。
经审理查明：原告名称由“河南超汇实业有限公司”变更而来。2012年11月7日，被告文治辉经文智锋介绍到原告处低温搅拌车间工作。原告未与被告签订劳动合同，未为被告办理社会保险，按月为被告支付工资，被告在原告提供场所住宿。2014年3月11日，被告下班后突发脑出血，原告垫付医疗费5000元。被告病发后，到郑州市第六人民医院治疗，2014年3月12日办理出院手续，支付医疗费6921.61元，其中新农合记账2163.5元。被告于2014年3月12日至4月8日、2014年4月8日至5月26日先后两次到登封市人民医院住院治疗，分别支付医疗费36483.87元、27635.28元。被告称其在原告处月工资2500元，原告为提供被告工作期间的工资表。2014年5月28日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出仲裁裁决，内容为：1、确认原、被告双方自2012年11月7日建立了劳动关系；2、自仲裁裁决书生效之日起15日内，原告向被告支付医疗费68877.26元、2014年3月1日至11日期间的工资887元、2014年3月12日至6月30日期间的病假工资3616元，扣除原告垫付的5000元医疗费后，共需支付68380.26元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告于2012年11月7日到原告处工作，按月从原告处领取工资，并在原告安排的场所住宿，原、被告之间已建立了相应的劳动关系。用工单位应在用工之日起30日内为员工办理医疗保险等社会保险，但原告未按规定为被告办理医疗保险等社会保险。故郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日作出确认原、被告双方自2012年11月7日建立了劳动关系，原告向被告支付医疗费等共计68380.26元的仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，对原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系，不支付医疗费、拖欠工资及病假工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河南超汇实业股份有限公司的诉讼请求；
二、原告河南超汇实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文治辉支付医疗费68877.26元、2014年3月1日至11日期间的工资887元、2014年3月12日至6月30日期间的病假工资3616元，扣除原告垫付的5000元医疗费后，共68380.26元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南超汇实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杜治燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第459号
原告张云坤，住巴彦县。
被告姜君，住巴彦县。
被告李鑫鑫，住巴彦县。
原告张云坤与被告姜君、李鑫鑫借款合同纠纷一案，原告张云坤于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院当日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张云坤到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告李鑫鑫的起诉。被告姜君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张云坤诉称：姜君于2015年3月23日在张云坤处借款40万元，由李鑫鑫担保，约定还款期限至2015年4月23日。借款到期后，姜君未按约定还款，担保人李鑫鑫也不履行担保责任，经张云坤多次催要未果，现诉到法院，请求判令姜君立即偿还借款本金40万元，担保人李鑫鑫承担连带保证责任并共同承担诉讼费。
原告张云坤为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A、借据1份，拟证明：2015年3月23日，姜君向张云坤借款本金40万元，由李鑫鑫担保，还款期限为一个月。
被告姜君未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告姜君经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年3月23日，被告姜君向原告张云坤借款40万元，借款期限自2015年3月23日至2015年4月23日，被告姜君当时出具了借据，并取得借款。还款期至，被告姜君未按约定还款，担保人李鑫鑫也未履行担保义务，因此张云坤诉至法院，请求判令借款人姜君及担保人李鑫鑫偿还借款本金40万元，承担诉讼费用。诉讼中，原告张云坤自愿撤回了对李鑫鑫的起诉，请求判令借款人姜君承担清偿借款本金40万元的义务。
本院认为，原告张云坤与被告姜君、李鑫鑫签订的借据，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立，原告张云坤撤回对担保人李鑫鑫的起诉符合法律规定。被告姜君未按约定还款，应承担违约责任。被告姜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告张云坤的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜君自本判决生效之日起十五日内偿还原告张云坤借款本金400，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，公告费560元，由被告姜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘帅瑄
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初576号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张XX，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省。辩护人尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)543号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉。被告人张XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2013年至2015年间，被告人张XX两次采用言语威胁的方式从驾车司机处抢得钱款共计人民币8,530元(以下币种均为人民币)，具体如下：一、2013年6月10日23时许，被告人张XX伙同他人乘坐被害人张某某驾驶的牌号为苏HGXX**别克赛欧轿车，采用言语威胁的方式逼迫被害人在本区聚丰园路中国银行ATM机取款1,000元，又在聚丰园路一电玩城刷卡消费2,000元，后又在聚丰园路农业银行ATM机取款400元后逃逸。二、2015年7月17日0时30分许，被告人张XX伙同李峰(另案处理)等人在顾北路XXX号附近扬招被害人王某某驾驶的小客车(皖BEXX**)，采用言语威胁的方式逼迫王某某交出随身携带的现金30元、农商银行卡及该卡密码。后三人又逼迫王某某驾驶至沪太路XXX号一邮政储蓄所附近，取走银行卡中的人民币5,100元后逃逸。公诉机关当庭出示了被害人陈述、监控录像、被害人报案线索、取款记录、工作情况、归案情况、被告人供述等证据，指控被告人张XX的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。被告人张XX对犯罪事实无异议，但辩称其在第一节犯罪中是敲诈勒索被害人，不是抢劫。辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为第一节犯罪中被告人张XX是以其亲戚在客管处查处非法营运车辆为由，敲诈勒索被害人，没有以暴力相威胁，不应认定为抢劫罪。经审理查明：一、2013年6月10日23时许，被告人张XX伙同他人乘坐被害人张某某驾驶的牌号为苏HGXX**别克赛欧轿车，采用言语威胁的方式逼迫被害人在本区聚丰园路中国银行ATM机取款1,000元，又在聚丰园路一电玩城刷卡消费2,000元，后又在聚丰园路农业银行ATM机取款400元后逃逸。二、2015年7月17日0时30分许，被告人张XX伙同李峰(另案处理)等人在顾北路XXX号附近扬招被害人王某某驾驶的小客车(皖BEXX**)，采用言语威胁的方式逼迫王某某交出随身携带的现金30元、农商银行卡及该卡密码。后三人又逼迫王某某驾驶至沪太路XXX号一邮政储蓄所附近，取走银行卡中的人民币5,100元后逃逸。另查明，被告人张XX于2015年12月14日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人家属退赔被害人张某某损失，并向本院缴纳对被害人王某某的退赔款5,130元。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人张某某的陈述证实，2013年6月10日晚12时许，其在载客过程中，有一人上车后说其是道上混的，让其拿钱，其没答应。之后又有一人也上了其车，并称他亲戚在客管处，不给钱走不了。后带其在聚丰园路中国银行取款1,500元，又被带至聚丰园路一电玩城刷卡了2,000元，在农业银行取款400元。2、被害人王某某的陈述及辨认笔录证实，2015年7月16日晚，三名男子上了其的车，抢了其30元，并称不给钱就弄死其，之后其在威胁下交出了银行卡和密码，对方取款5,100元。经其辨认，被告人张XX系其中一名男子。3、被告人张XX的供述，2013年6月某天凌晨，其和“大黑”、“龙龙”威胁一黑车司机，说是客管处的抓黑车，让司机给钱，后三次逼司机给了钱，总共是3,900元，其中有次是在聚丰园路的一个游戏机房，是“大黑”和“龙龙”带司机去刷的POS机，再让老板给现金。2015年7月中旬一天晚上23时许，其和“疯子”等人在顾北路上了一辆黑车，逼司机给钱，称不给就弄死他，后威胁司机交出了银行卡和密码，取了4,900元，其分了2,000元。4、中国邮政储蓄银行取款机监控录像证实，被告人张XX在银行提取所抢银行卡钱款的情况。5、上海农商银行取款记录证实，被告人张XX抢劫被害人王某某的犯罪金额。6、公安机关出具的张某某的《报案线索》、《工作情况》、《归案情况说明》等证实，张某某被抢的情况及案发经过、到案情况。本院认为，被告人张XX结伙他人，以非法占有为目的，两次当场使用言语威胁的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张XX在第一节犯罪中，与人结伙，凌晨时分搭乘被害人车辆，通过言语胁迫的方式向被害人索要钱款，在当时环境下，对被害人造成了不能反抗、不敢反抗的精神压制，亦使被害人人身受到了现实的威胁，当场取得了钱款，其实施犯罪行为和取得财物均具有当场性，符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪定罪处罚，故，被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。被告人张XX到案后能如实供述犯罪事实并退赔被害人损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2020年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的赃款，依法发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第03292号原告李翠英。委托代理人刘喜法，河北千山恒业律师事务所律师。被告隆尧县隆固汽车配件有限公司。法定代表人张振国，该公司经理。被告张笑辉。委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师。被告河北冀商股权投资基金管理有限公司。法定代表人郭进，该公司董事长。委托代理人郑小乐，河北俱时律师事务所律师。被告张振国。被告河北恒倩实业有限公司。法定代表人成荣芹，该公司董事长。原告李翠英与被告隆尧县隆固汽车配件有限公司（以下简称隆固公司）、张笑辉、河北冀商股权投资基金管理有限公司（以下简称冀商公司）、张振国、河北恒倩实业有限公司（以下简称恒倩公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘喜法，被告张笑辉、冀商公司委托代理人郑小乐到庭参加诉讼。被告隆固公司、张振国、恒倩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李翠英诉称，2014年7月10日，被告冀商公司、张笑辉、隆固公司向原告借款20万元，并约定年利率15%，期限至2015年7月9日。被告张振国、恒倩公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于合同签订当日支付20万元，但合同到期，五被告未履行偿还义务。故请求判令：1、被告隆固公司、冀商公司、张笑辉偿还借款20万元,并支付利息及违约金5万元；2、被告张振国、恒倩公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉请中利息及违约金变更为自2015年7月10日起按照日2‰计算至付清之日。被告张笑辉、冀商公司辩称，原告主张日2‰计算利息及违约金，明显高于法律规定。本案借款人为隆固公司，担保人为张振国、恒倩公司。被告冀商公司在合同签订过程中只是起到了融资中介服务。被告张笑辉只是冀商公司的股东，与本案没有直接法律关系。故请求驳回对张笑辉、冀商公司的诉讼请求。被告张振国、隆固公司、恒倩公司未提交证据，亦未答辩。经审理查明，2014年7月10日，原告李翠英通过被告冀商公司介绍，与被告隆固公司签订借款合同，约定被告隆固公司向原告李翠英借款20万元，月利率1.25%，期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月9日，按季付息，每自然季的25日为付息日。借款人逾期支付本金的，自逾期之日起，每逾期一天，按日1‰支付违约金。同日，被告张振国、恒倩公司分别与原告签订保证合同，为该笔债务向原告李翠英提供连带责任保证。原告李翠英于同日向被告隆固公司的账户汇款20万元。原告称已收到全部借款期内利息，该利息是通过被告冀商公司的财务刘亚支付。被告冀商公司称支付利息是刘亚受被告隆固公司委托进行的，系个人行为。2015年7月2日，被告隆固公司向原告出具一份致出借人函，载明：被告隆固公司决定对借款人展期3个月，展期利息以原利率上浮10%。同年8月20日及8月24日，被告隆固公司出具关于借款用向澄清书，载明其收到借款后，分七次转到了张笑辉、刘亚个人卡上，没有用于隆固公司的发展。并附相关转账证据。因澄清书及相关证据为复印件，被告张笑辉不予质证。以上事实，有原、被告陈述、借款合同、保证合同、银行对账单、易简贷投资说明书、股东会决议、致出借人函、澄清书及相关转账证据等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告李翠英与被告隆固公司、张振国、恒倩公司签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告履行了出借义务，但被告隆固公司未按约偿还借款本金，应承担偿还本金并支付违约金的违约责任。原告要求被告隆固公司按照日2‰支付利息及违约金，超过司法保护上限，应按年利率24%计算利息及违约金。被告张振国、恒倩公司作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告主张被告张笑辉、冀商公司是共同借款人，并以投资说明书、冀商公司宣传册、澄清书、银行对账单等证据证明，但投资说明书、冀商公司宣传册能证明被告冀商公司的宣传行为及中介作用，澄清书及相关转账证据系复印件，且与致出借人函相矛盾，不足以证明原告的主张，故原告要求被告张笑辉、冀商公司承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告隆尧县隆固汽车配件有限公司偿还原告李翠英借款本金20万元并支付利息及违约金（利息及违约金自2015年7月10日起以拖欠的本金为基数，按年利率24%计付至付清之日）；二、被告张振国、河北恒倩实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告隆尧县隆固汽车配件有限公司进行追偿；三、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费3650元，由被告隆尧县隆固汽车配件有限公司、张振国、河北恒倩实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周涛涛人民陪审员  魏荣梅人民陪审员  赵海阳二〇一六年四月十五日书 记 员  白 杨
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第479号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月18日出生于河北省丰宁县满族自治县，汉族，小学文化，农民，住河北省任丘市。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员陈海英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年4月28日23时许，被告人张某某酒后驾驶黑灰色长安牌小型货车行驶至任丘市交警大队鄚州交警中队门口时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血液乙醇含量为136.17mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局交警大队出具的查获经过、破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升136.17毫克，超过醉酒标准，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人张某某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年七月十四日
书记员 高红茹
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第551号
罪犯林国衡，男，1960年10月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月23日作出了（2009）潭中刑终字第196号刑事判决，以被告人林国衡犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯林国衡在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯林国衡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分81.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯林国衡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国衡减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民申字第44号
申请再审人（原审被告）：杨德明。
被申请人（原审原告）：童金祥。
委托代理人（特别授权代理）：卜一奇、汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。
原审被告：杨彩英。
再审申请人杨德明与被申请人童金祥、原审被告杨彩英民间借贷纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院作出（2014）嘉秀巡商初字第172号民事判决。判决生效后，杨德明、杨彩英不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
杨德明向本院提出申请称：童金祥诉杨德明及女儿杨彩英民间借贷一案，原审判决后，杨德明当时因无其它证据推翻该判决故未提出上诉。因杨彩英在外一直未回家，直到近日因另案被司法拘留后，才知道杨彩英与许某的欠款在2011年3月1日已结清，根本不存在3月14日杨彩英还欠许某借款一事。因杨德明是文盲，当杨彩英被胁迫诱骗时才在《借款协议》和《借条》上签名。现杨彩英提供2011年3月1日与许某签订的《抵债协议》及童金祥于2011年3月19日出具的收到嘉兴市飓风时装有限公司（由杨彩英经营）房租水电费20万元的《收条》。根据《抵债协议》和《收条》足以证明原判认定与事实不符，童金祥是以欺诈方式骗取其签名，以达到杨德明为杨彩英的其他债务承担还款责任的目的。童金祥没有按《借条》中的用途支付借款，《借款协议》和《借条》实际未履行。综上，根据申请人提供的新证据证明的事实，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审。
被申请人童金祥辩称：杨德明提交的《抵债协议》及《收条》与童金祥、杨德明、杨彩英之间的民间借贷纠纷之间没有关联性。关于《抵债协议》是嘉兴市飓风时装有限公司与许某签订的，与杨德明、杨彩英没有关联，即使与杨彩英有关联的话，但该协议是否最终履行，许某是否取得这些抵债设备均需要申请人举证证明。即使按申请人所称杨彩英与许某的债务已经处理完毕，也与申请人、杨彩英向童金祥借款没有关联，至于杨彩英是否对许某的债务存在超额清偿，这是俩人间的纠纷与童金祥无关。关于童金祥出具给嘉兴市飓风时装有限公司房租、水电费的《收条》，童金祥未实际收到《收条》中的款项，之所以出具《收条》是因为童金祥与杨彩英间存在其他纠纷。退一步讲，即使该《收条》的内容属实，也是嘉兴市飓风时装有限公司与童金祥间的房屋租赁关系，与申请人向童金祥的借款没有关系。因此，本案事实清楚，证据充分，申请人提出的再审理由没有事实与法律依据，纯属浪费司法资源，目的是故意拖延童金祥债权的实现。
本案争议的焦点是杨德明是否受欺诈在《借款协议》、《借条》上签名及本案借款是否实际发生。本院认为，关于杨德明向童金祥借款的事实，有杨德明亲笔签名的《借款协议》、《借条》予以证实；证人许某在原审出庭作证及本院再审审查中的陈述均已证实其在童金祥办公室里收到款项并将借条还给杨彩英；杨德明之女杨彩英不仅为本案借款提供担保，而且在再审审查中向本院承认杨德明向童金祥借款后，许某当场向杨彩英归还的借条。故原判认定的事实清楚，杨德明认为本案借款未实际发生，其是受欺诈而在协议、借条上签名的说法缺乏相应的事实依据。关于杨德明提交的《抵债协议》能否证明杨彩英欠许某的借款已归还的问题。经查，该协议的当事人是嘉兴市飓风时装有限公司与许某，与杨德明向童金祥借款无关，且杨德明不能证明该协议已实际履行及许某已取得《抵债协议》上嘉兴市飓风时装有限公司的设备所有权，故杨德明所称杨彩英欠许某的借款已还清缺乏依据。退一步讲，即使《抵债协议》已履行的话，那也是杨彩英与许某之间的债权债务关系，与本案无关。至于杨德明提交童金祥出具的20万元房租、水电费的《收条》与本案没有关联，更不能否定本案的借款事实。综上，杨德明提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，其要求再审的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨德明提出的再审请求。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢金侃
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0531号
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈东亚，职务董事长。
委托代理人李蝶，该公司员工。
被告韩学兵。
本院在审理原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司诉被告韩学兵租赁合同纠纷一案中，原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 刘斐然
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0108民初2425号
原告：贾晓林，男，汉族，1965年2月9日出生，住济南市市中区。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
被告：上海皓大石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼35席，统一社会信用代码91310000332623140Y。
法定代表人：程峰，执行董事。
被告：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼190席，统一社会信用代码91310000769444989W。
法定代表人：储杨，执行董事。
被告：珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司，住所地珠海市横琴红旗村宝中路3号四楼4031室，统一社会信用代码914404005764908073。
法定代表人：储杨，董事长。
被告：储杨，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：费国强，男，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省江阴市。
被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204，统一社会信用代码911100000592347178。
原告贾晓林诉被告上海皓大石油化工有限公司等借款合同纠纷一案中，原告贾晓林于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院经审查认为：原告贾晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封梁斌所有的位于合肥市房屋（房地权证合产字第××号）一套；
二、冻结被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一八年三月二十九日
书记员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初157号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2016年11月22日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年12月3日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月12日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日晚上8点半左右，被告人冯某某在平舆县清河街道办事处大冯十一队自家门口，将一小包毒品（约0.8克冰毒）以200元的价格卖给吸毒人员万某，从中获利50元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、平舆县公安局十字路派出所到案经过、上蔡县公安局和店派出所证明、被告人户籍证明、人员动态管控详细信息；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人冯某某在强制隔离戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月八日
书记员 冯林芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执915号
申请执行人李永林，男，生于1945年2月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效�的（2015）广安民初字第2385号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人李永林申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷系列案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，�具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2385号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2803号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗坤，该行客户经理。
被告：吴福锦，女（缺席）。
被告：金寅善，男（缺席）。
被告：朴福禄，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告吴福锦、金寅善、朴福禄借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤到庭参加诉讼。被告吴福锦、金寅善、朴福禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福锦偿还借款本金20000元，偿还借款利息2257.4元（利息计算到2016年5月31日），本息合计22257.4元，并判令自2016年5月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告朴福禄、金寅善为借款人吴福锦承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，桦甸农行与吴福锦、金寅善、朴福禄签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴福锦可以在桦甸农行申请生产费用贷款20000元，并约定由金寅善、朴福禄为借款人吴福锦承担连带保证责任。合同约定，吴福锦的借款可以在2012年4月16日至2015年4月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.49%（人民银行基准利率5.35%基础上上浮40%）。2015年3月30日，按照合同的约定，借款人吴福锦向桦甸农行自助循环借款20000元，2015年10月15日到期。由于借款人吴福锦以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月31日，借款人吴福锦已欠桦甸农行借款本息合计22257.4元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
吴福锦、金寅善、朴福禄未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年4月16日，吴福锦、金寅善、朴福禄与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴福锦可在桦甸农行申请借款20000元，借款可以在2012年4月16日至2015年4月15日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，金寅善、朴福禄承担连带保证责任。2015年3月30日，桦甸农行为吴福锦发放借款20000元，借款到期日为2015年10月15日，借款执行利率为7.49%（中国人民银行贷款基准利率5.35%基础上上浮40%），截止至2016年5月31日，借款利息为2261.56元（2015年3月30日至2015年10月15日利息：20000元×5.35%×1.4÷360×200天＝832.22元，2015年10月16日至2016年5月31日利息：20000元×7.49%×1.5÷360×229天＝1429.34元，合计2261.56元）。
本院认为，桦甸农行与吴福锦、金寅善、朴福禄签订借款合同并依约向吴福锦提供借款后，吴福锦应按合同的约定履行还款付息义务，现吴福锦逾期未履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求吴福锦偿还借款，金寅善、朴福禄承担连带保证责任的主张应予支持。经计算，2015年3月30日至2016年5月31日期间的借款利息为2261.56元，桦甸农行按2257.4元主张权利不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴福锦于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金20000元，利息2257.4元（2015年3月30日至2016年5月31日），合计22257.4元；2016年6月1日至实际履行之日止的利息按本金20000元、年利率11.235%（7.49%上浮50%）给付时另行计算；
二、被告金寅善、朴福禄对上述第一项承担连带保证责任，金寅善、朴福禄承担保证责任后有权向被告吴福锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，公告费240元，由被告吴福锦、金寅善、朴福禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1875号
原告：高智，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：丁忠奇，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：欧小龙，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：佘思伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
原告高智与被告丁忠奇、欧小龙、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告高智于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高智撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告高智负担。
审 判 员 秦相会
二〇一七年八月一日
代理书记员 张 柳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申915号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李孝民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府水寨办事处，住所地河南省项城市水寨办事处院内。
法定代表人：席民，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府东方办事处，住所地河南省项城市交通东路。
法定代表人：张海山，该办事处主任。
申请再审人李孝民因与被申请人项城市人民政府水寨办事处（以下简称水寨办事处）、项城市人民政府东方办事处（以下简称东方办事处）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李孝民申诉称，一、二审法院认为李孝民68万元的直接损失已赔偿完毕，其再要求赔偿，违背一事不再理的原则，这种认识是错误的。李孝民的起诉不属于一事，而是要求赔偿到位，不违反一事不再理的原则。二、因水寨办事处、东方办事处过错违约，未能按照招商引资文件的承诺给李孝民提供建厂用地，造成李孝民无法实现继续在工业区建厂的目的，也使原厂被拆除后变成废墟无法回迁，无法经营，资金无法周转。身陷困境中的李孝民及时采取了合理措施，没有使损失扩大，也没有要求赔偿扩大的损失，李孝民只要求赔偿因其过错违约造成的损失包括直接损失和合同履行后15年可得利益的损失，这是合同法第一百一十三条规定违约方必须赔偿的。二审判决致使李孝民15年可得利益只支持了3年，还有12年没判决支持。三、二审判决认为李孝民作为经济权益受损方有防止损失进一步扩大的义务，因此，对其可得利益的保护应有一定的时间区间。这种认定无事实依据。李孝民2008年8月向河南省项城市人民法院（以下简称项城法院）递交要求法院委托评估单位对直接损失进行评估的请求书，这印证李孝民是2008年3月向项城法院提起诉讼，而不是2000年11月2日起诉至项城法院。四、应按照《水寨镇工业区租赁协议书》第六条规定，加倍补偿李孝民的一切损失。五、法律规定享有最低生活保障的人，享有免缴诉讼费的权利，李孝民应免缴诉讼费。六、应支持李孝民直接损失以及15年可得利益损失及利息。
根据李孝民再审申诉书载明的理由，本院对二审关于李孝民损失的认定是否正确这一问题进行审查。
李孝民主张的损失包括直接损失与可得利益损失两部分。关于直接损失部分，李孝民主张的部分并未超出（2010)豫法民提字第324号判决认定的范围，因此，二审判决以一事不再理原则对此不予认定并无不当。关于可得利益损失，虽然一方因违约给对方造成损失应当进行赔偿，但是受损方不能任由损失无限制地发生，其有防止损失进一步扩大的义务。可得利益的保护亦应有合理的期间。李孝民起诉之日应当对其损失发生已知晓，二审判决以其起诉之日即2000年11月2日作为计算可得利益损失的界限并无不当。李孝民主张其于2008年3月起诉，但并未提供相应的证据，且如若2008年起诉本案则已过诉讼时效，对于其该项主张本院不予支持。诉讼过程中，李孝民要求对于涉案损失进行鉴定，二审判决以2068号评估报告书为依据计算涉案损失并无不当。李孝民主张应按照《水寨镇工业区租赁协议书》第六条规定，加倍补偿其损失，但其一审、二审时均未提出该主张，对其该项主张本院不予支持。对于诉讼费的缴纳问题，一审法院考虑其可在执行阶段实现债权，令其在执行阶段缓缴诉讼费用，亦无不当。
综上，二审判决认定事实与适用法律方面均无不当。李孝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝民的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王永明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申915号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李孝民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府水寨办事处，住所地河南省项城市水寨办事处院内。法定代表人：席民，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项城市人民政府东方办事处，住所地河南省项城市交通东路。法定代表人：张海山，该办事处主任。申请再审人李孝民因与被申请人项城市人民政府水寨办事处（以下简称水寨办事处）、项城市人民政府东方办事处（以下简称东方办事处）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。李孝民申诉称，一、二审法院认为李孝民68万元的直接损失已赔偿完毕，其再要求赔偿，违背一事不再理的原则，这种认识是错误的。李孝民的起诉不属于一事，而是要求赔偿到位，不违反一事不再理的原则。二、因水寨办事处、东方办事处过错违约，未能按照招商引资文件的承诺给李孝民提供建厂用地，造成李孝民无法实现继续在工业区建厂的目的，也使原厂被拆除后变成废墟无法回迁，无法经营，资金无法周转。身陷困境中的李孝民及时采取了合理措施，没有使损失扩大，也没有要求赔偿扩大的损失，李孝民只要求赔偿因其过错违约造成的损失包括直接损失和合同履行后15年可得利益的损失，这是合同法第一百一十三条规定违约方必须赔偿的。二审判决致使李孝民15年可得利益只支持了3年，还有12年没判决支持。三、二审判决认为李孝民作为经济权益受损方有防止损失进一步扩大的义务，因此，对其可得利益的保护应有一定的时间区间。这种认定无事实依据。李孝民2008年8月向河南省项城市人民法院（以下简称项城法院）递交要求法院委托评估单位对直接损失进行评估的请求书，这印证李孝民是2008年3月向项城法院提起诉讼，而不是2000年11月2日起诉至项城法院。四、应按照《水寨镇工业区租赁协议书》第六条规定，加倍补偿李孝民的一切损失。五、法律规定享有最低生活保障的人，享有免缴诉讼费的权利，李孝民应免缴诉讼费。六、应支持李孝民直接损失以及15年可得利益损失及利息。根据李孝民再审申诉书载明的理由，本院对二审关于李孝民损失的认定是否正确这一问题进行审查。李孝民主张的损失包括直接损失与可得利益损失两部分。关于直接损失部分，李孝民主张的部分并未超出（2010)豫法民提字第324号判决认定的范围，因此，二审判决以一事不再理原则对此不予认定并无不当。关于可得利益损失，虽然一方因违约给对方造成损失应当进行赔偿，但是受损方不能任由损失无限制地发生，其有防止损失进一步扩大的义务。可得利益的保护亦应有合理的期间。李孝民起诉之日应当对其损失发生已知晓，二审判决以其起诉之日即2000年11月2日作为计算可得利益损失的界限并无不当。李孝民主张其于2008年3月起诉，但并未提供相应的证据，且如若2008年起诉本案则已过诉讼时效，对于其该项主张本院不予支持。诉讼过程中，李孝民要求对于涉案损失进行鉴定，二审判决以2068号评估报告书为依据计算涉案损失并无不当。李孝民主张应按照《水寨镇工业区租赁协议书》第六条规定，加倍补偿其损失，但其一审、二审时均未提出该主张，对其该项主张本院不予支持。对于诉讼费的缴纳问题，一审法院考虑其可在执行阶段实现债权，令其在执行阶段缓缴诉讼费用，亦无不当。综上，二审判决认定事实与适用法律方面均无不当。李孝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李孝民的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  王毓莹代理审判员  王 丹二〇一六年六月十六日书 记 员  王永明
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初761号
原告郭晓芳，女，汉族，1970年7月7日出生，住吉水县，
被告刘国清，男，汉族，1982年8月16日出生，住吉水县，
被告徐小娇，女，汉族，1986年10月6日出生，住址同上，系被告刘国清之妻。
原告郭晓芳与被告刘国清、徐小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓芳、被告徐小娇到庭参加诉讼，被告刘国清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款75万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告刘国清以做生意资金周转不开为由，向原告借款375000元，借期为一年，2015年1月20日，被告以相同的理由又向原告借款375000元，借期为一年，两次借款金额合计750000元。被告刘国清两次都未按期还款，且至今未归还分文，被告徐小娇系被告刘国清的妻子，依法应共同偿还借款。为此，原告向法院起诉，请判如所请。
被告刘国清口头辩称，借原告本金合计为500000元，250000元为利息，已归还了20000元利息。因我背负的债务太多，实在无力归还，请原告放弃利息，我会想办法分期分批归还借款本金。
被告徐小娇辩称，刘国清向郭晓芳借款，我不知情，也不知道借款的去向。郭晓芳作为出借人，应当对刘国清借款的目的和用途调查清楚。我是一个讲究诚信的人，借钱还钱，天经地义。但刘国清有几百万元的债务，实在没有能力归还。请原告郭晓芳谅解我们，放弃利息的诉求。所欠本金，从明年开始，我会尽最大努力优先归还。
本院经审理认定本案法律事实如下：原告郭晓芳与被告刘国清系师生关系，2013年1月5日，刘国清以搞项目做工程为由向郭晓芳借款200000元，约定年利率为25%，借期一年，期间归还了20000元利息。借款到期后，刘国清要求续期。经结算，利息为50000元（含已归还的20000元），原告另借10000元现金连同前期借款本金20000元及尚欠利息30000元，合计240000元作为借款本金借给被告刘国清，约定年利率为25%。2014年11月27日，刘国清又要求续借，经结算，利息为60000元（240000×25%），连同前期借款本金240000元，合计为300000元。以300000元本金为基数，并以25%的年利率计算一年的预期利息为75000元（300000×25%）计入本金，合计375000元。为此，刘国清于当日出具了一张借款金额为375000元（其中本金为210000元）的借条给郭晓芳，约定借期为一年。2015年1月20日，刘国清又以相同的理由向郭晓芳借款本金300000元，并以25%的年利率计算一年的预期利息75000元计入本金，由刘国清出具一张金额为375000元的借条给原告郭晓芳，约定借期为一年。借款到期后，刘国清未归还借款。另查明，刘国清与徐小娇于2008年登记结婚。
上述事实，有原告的陈诉，被告的口头辩称，原告提供的两张借条，转账凭证三张等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭晓芳与被告刘国清之间的借贷关系自原告郭晓芳向被告刘国清提供款项时依法成立，合法有效。刘国清理应按照约定的还款时间归还借款本息。故原告要求被告刘国清归还借款本息的诉求，依法有据，应予支持。但借款人在借款期满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。郭晓芳与刘国清约定的借款年利率为25%，已经超过国家法律规定24%的上限，超过部分的利息约定无效。对于原告主张的逾期利息，根据郭晓芳与刘国清的交易方式，交易习惯等因素，可以确定为年利率24%。郭晓芳所借刘国清的510000元借款本金及利息系被告刘国清与系徐小娇婚姻关系存续期间所形成，属夫妻共同债务，被告徐小娇应承担共同还款责任。被告刘国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国清、徐小娇应于本判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告郭晓芳借款本金510000元及其利息。（其中200000元自2013年1月5日起、10000元自2014年1月4日起、300000元自2015年1月20日起，均按年利率24%计算至还清款之日止）。被告已归还的利息20000元应予品除。
本案案件受理费11300元（原告已预交），由被告刘国清、徐小娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 盼