浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8175号
原告：徐利勤，女，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：慈溪市新浦国宇电器店，住所地：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村，组织机构代码：L4679757-2。
经营者：戚宇哲，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王思思、孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被告：侯庆阳，男，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告徐利勤与被告慈溪市新浦国宇电器店（以下简称国宇电器店）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，经被告国宇电器店申请，追加侯庆阳为本案被告参加诉讼，于2018年5月16日第二次公开开庭进行了审理。经被告国宇电器店申请，本院在案件审理过程中委托浙江迪安司法鉴定中心（以下简称迪安鉴定中心）对原告徐利勤的伤病关系及伤残等级等进行了鉴定。原告徐利勤及其委托诉讼代理人王铁波、被告国宇电器店经营者戚宇哲及国宇电器店委托诉讼代理人王思思、孙益到庭参加了第一次、第二次庭审，被告侯庆阳及其委托诉讼代理人韩瑞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐利勤起诉称：2016年7月24日，原告从被告国宇电器店购买一台型号为“SRKMC35DSAW三菱重工定频挂机”的空调机，被告国宇电器店负责售后免费安装。当天晚上，被告国宇电器店负责免费安装的师傅（一个人）在原告家从事空调机安装时，由于操作不当，致使空调外机从高处坠落，砸中原告的头面部，致原告严重受伤，原告即被送至医院抢救后，先后在慈溪市人民医院、上海第二军医大学第二附属医院（长征医院）、上海开元骨科医院住院治疗期间花去医疗费154087.92元，被告已支付13000元，原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，原告伤后误工期限为6个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月，原告具有后续医疗费发生的客观基础。本次事故事发报警后，由慈溪市公安局新浦派出所接警处理，经驻所人民调解委员会调解，未达成一致意见。原告认为：无论二被告之间构成何种法律关系，原告仅起诉被告国宇电器店。空调安装系买卖合同引起的售后服务，原告支付空调购买款后，由被告国宇电器店负责免费安装，原告无需另行支付安装费用，故对原告来说，无论由谁提供安装服务，与其建立合同关系的相对方为商家国宇电器店，本案原告因空调安装过程中受到人身损害的赔偿主体为被告国宇电器店。本案应被告国宇电器店的申请，追加安装工侯庆阳为本案被告，在案件审理过程中，侯庆阳辩称其与被告国宇电器店系雇佣关系，原告也认为其进行空调安装系执行职务行为，故应由被告国宇电器店承担赔偿责任。如法院认定二被告之间系承揽关系，也应由被告国宇电器店承担责任后向被告侯庆阳追偿，退一步讲，如二被告系承揽关系，被告国宇电器店也存在选任的重大过错，根据我国GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》的国家标准和《特种作业安全技术培训考核管理规定》，空调安装人员须具备安装资质、持有特种作业上岗证，被告侯庆阳不具备该些资质，其在安装空调时所表现出来的不专业和不规范，是导致伤害事故发生的根本原因，故被告国宇电器店具有重大选任过错，双方应承担连带赔偿责任。本案中原告无过错。原告作为消费者，不懂规范，而侯庆阳具丰富安装经验，其称任由原告强令安装，不符合常理，如原告提供辅助设施，才符合常理，原告最多起到帮助作用。二被告指责原告过错的依据仅在侯庆阳在公安机关所作的笔录，并无其他证据相佐证，该份笔录系被告侯庆阳的陈述而非证据，该笔录是在事故第二天所做，当时侯庆阳已被公安机关控制，被告国宇电器店的老板将其保出，不排除其为推卸自身责任而作出将责任推给原告的笔录陈述内容。从事故照片可以看出，绑在梯子上的木条是为了接长而不是为了加固，被告侯庆阳在背着空调外机上梯子后，为防止梯子晃动，请求原告扶住梯子，原告出于好心同意了，才导致本案伤害后果的发生，事故的根本原因在于被告侯庆阳不具备相关资质、明知缺乏安装工具，却蓄意违章安装，使用不安全的梯子，在没有任何安全措施保护的情况下一个人肩扛超重体积超大的空调外机上梯子。本案鉴定报告中审查原告的医疗费均属合理，原告虽自身有疾病，但如无本次外伤，原告并非必须手术，本次外伤诱发并加重了疾病，导致原告必须进行手术，不能因原告自身疾病减轻二被告赔偿责任。现原告诉请判令：被告国宇电器店赔偿原告医疗费154087.92元、误工费30671元、护理费10246元、住院伙食补助费960元、营养费3000元、残疾赔偿金206420元、交通费5000元、鉴定费2430元、精神抚慰金50000元，合计462634.92元，扣除被告国宇电器店已支付的13000元，尚应赔偿449634.92元；2.本案诉讼费由被告国宇电器店承担。本案经迪安鉴定中心鉴定后，原告请求变更诉讼请求，将残疾赔偿金的请求金额由206240元增加为226864元。
被告国宇电器店答辩称：1.原告徐利勤自身对于事故发生存在重大过错，应承担主要责任。首先，原告在安装条件不利的情况下强令被告侯庆阳进行安装，对于损害事故的发生存在过错。原告于2016年7月24日下午向被告国宇电器店购买空调机一台，当被告侯庆阳到达原告处安装时，已是晚上9点50分，在原告自主安排空调安装时间的前提下，其仍要求被告侯庆阳当晚完成空调安装，主观上存在过失。根据被告侯庆阳在派出所所作的询问笔录，可以确定涉案梯子是原告提供（因被告侯庆阳为安徽人，在慈溪从事空调安装等其他工作，涉案事故发生地点为徐利勤家，被告侯庆阳对周边都不熟悉，当时是原告向邻居借的），梯子是竹子的，因年久蛀损感觉不稳固，存在安全隐患，当时被告侯庆阳明确拒绝安装，要求第二天自带梯子后自行安装，但因原告没有风险意识，当时心急坚持要求被告侯庆阳当天完成安装，在此前提下，被告侯庆阳为了降低风险，要求对于梯子易折损部分绑上木条进行加固处理（根据向慈溪市公安局新浦派出所调取的证据现场照片可看到，涉案梯子顶部用木棍绑着梯子，这部分没有横档，只能起到加固的作用，而无法起到加长的作用），后续，该加固部位仍发生了折损，导致事故的发生，原告提供案涉安装工具系年久蛀损的梯子，存在安全隐患，在安装人员提醒风险并拒绝安装的情况下，仍强令其安装，主观上存在过错。第二，原告在安装过程中未尽到安全注意义务。在安装空调外机时，被告侯庆阳已提示其远离安装现场，原告在被告侯庆阳不知情的情况下又再次来到安装现场，其作为完全民事行为能力人，应当能预见安装现场存在的危险，但其未能尽到一般人都应具有的安全注意义务，未能提高警惕致事故发生，存在严重过错。2.被告侯庆阳与被告国宇电器店之间为承揽关系，侯庆阳应作为被告承担责任。从被告侯庆阳陈述的操作流程可知，被告国宇电器店将空调安装地点及联系电话告知给被告侯庆阳，侯庆阳自主与消费者协商空调安装事宜，空调安装后，被告侯庆阳凭安装完成后的安装卡向被告国宇电器店换取派工单，承包时间为6、7、8月份，于每年的8月31日结算费用，其在承包空调安装工作之外，还在服装厂工作，被告国宇电器店与被告侯庆阳之间不存在支配和控制的关系，不指导被告侯庆阳的安装工作，不提供劳动工具和设备，也不限定实际的工作时间，劳动报酬系根据被告侯庆阳的劳动成果来结算（不是按照付出的劳动力），因此被告国宇电器店与被告侯庆阳之间业务的开展系按承揽关系进行操作。被告侯庆阳在第一次开庭作为证人陈述时，承认其与被告国宇电器店之间为承揽关系，在第二次开庭时其作为被告参加诉讼，其为免除责任作了虚假陈述，法院应以其第一次开庭时作为证人陈述的证词为依据进行判决。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，故被告国宇电器店对本次事故的发生不应承担责任，即使承担，也只是对选任过失承担责任，被告侯庆阳有空调安装经验，事故发生时其为直接侵权人，被告国宇电器店无过错。3.原告应对颈椎部分的诉请金额承担至少50%的责任。根据鉴定意见，原告因颈椎损伤评定人体损伤九级伤残，其本身的颈椎固有疾病与本次外力的作用程度相当（即参与度为50%），因此，在不考虑徐利勤过错的情况下，被告国宇电器店认为徐利勤应对该部分的诉请数额至少承担50%的责任（包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等全部费用）。4.原告主张的各项费用存在不合理之处。其中2016年9月5日上海长征医院开具的中国人民解放军医疗住院收费票据中可以看到总金额97769.59元，有一项其他费用金额为87233.97元，但未列明费用明细。原告于2016年8月29日至9月5日期间同时有上海国大长信药房有限公司在该期间开具的发票，存在不真实和不合理性。原告自身存在颈椎病旧疾，相关医疗费用与本次事故发生无关联性，被告国宇电器店申请对其用药的合理性、与本案的关联性进行司法鉴定。误工费、护理费、营养费请法院根据重新鉴定报告依法认定。住院伙食补助费应以每天15元计算总额为480元。残疾赔偿金应以鉴定结论为准，按照农村标准进行计算。交通费数额不合理，对原告提交的高速过路费，被告国宇电器店不予认可。原告自行委托的鉴定费用，应由原告自行承担。原告主张的精神抚慰金过高，且本次事故并未给原告精神上造成创伤，被告国宇电器店对该费用主张不予认可。
被告侯庆阳答辩称：1.本案所有法律关系基于原告与被告国宇电器店的买卖合同而产生，相应的法律后果也应依据买卖合同确定侵权方。被告国宇电器店出售空调后，在履行安装义务时，不慎造成原告损害，该损害系因买卖合同关系引起，被告国宇电器店作为合同义务履行者，应对其侵权行为承担法律责任。被告侯庆阳是在被告国宇电器店的指示下从事空调安装，其并非接受原告的委托从事安装工作，原告也不向其支付劳动报酬，其与原告之间不存在任何法律关系，不应对原告的损失承担赔偿责任。2.被告侯庆阳系被告国宇电器店的员工，其进行空调安装属履行职务行为，其作为被告的主体不适格，应由被告国宇电器店承担责任。被告侯庆阳自2014年起被被告国宇电器店聘为空调安装工，接受被告国宇电器店经营者戚宇哲的指派提供空调安装的劳务，工资按件计算，符合工资构成要件及支付方式，通过提供劳务以换取劳动报酬；其处于被管理的地位，对于工作地点、工作时间没有选择的余地，都是按照戚宇哲的指示进行工作，且其使用的工具均由被告国宇电器店提供，戚宇哲明确告知工人所有高空作业的设备向业主要，被告侯庆阳所提供的空调安装劳务是被告国宇电器店生产经营活动的组成部分，双方之间实质是雇佣关系，根据侵权责任法规定，应由国宇电器店承担责任。关于二被告之间的关系，被告国宇电器店在第一次开庭时对作为证人的侯庆阳进行诱导性发问，该次庭审笔录中其证词内容与侯庆阳、戚宇哲在公安机关所作的笔录相矛盾。在公安机关的询问笔录中，侯庆阳明确告知警方自己是国宇电器店的空调安装工人，戚宇哲也明确告知警方，侯庆阳是自己聘用的空调安装工人，该些笔录能够证明二被告之间是雇佣关系，双方从未有承包的意思表示。事故发生后，国宇电器店老板第一时间到公安机关缴纳保证金，保出其工人侯庆阳，并赔付徐利勤医药费13000元。本案第一次庭审中，在法官询问时，侯庆阳明确告知法庭，自己是国宇电器店的工人，而国宇电器店代理人在明悉该事实的情况下诱导侯庆阳在回答其有关的问题时，没有进行否认，在国宇电器店与侯庆阳从未有承包的意思表示的情况下，诱导性发问侯庆阳是否承包空调安装、发放的不是工资，侯庆阳均答“是”，该证词与事实明显矛盾，且侯庆阳系由国宇电器店经营者戚宇哲安排进行作证，国宇电器店为推卸责任而诱导侯庆阳作出的关于其工作性质的证词不能作为本案定案依据。3.原告指挥被告侯庆阳进行空调安装存在重大过错，属于强令违章作业，应当承担重大过错责任。原告徐利勤在发现被告国宇电器店未能提供高空作业设备时，仍以可以提供梯子为由强行要求被告国宇电器店工人侯庆阳进行空调安装，存在重大过错。其提供的梯子质量存在问题，在侯庆阳明确告知不能进行空调安装的情况下，其仍强行要求侯庆阳进行安装，致使梯子发生折断，该事件的产生完全由于原告强行要求侯庆阳违章高空作业所致。在侯庆阳明确告知原告梯子存在危险状态，要求原告远离梯子的情况下，原告明知存在危险，不听从侯庆阳的警告，仍把自己置于危险当中，本身就是重大过错，应对自己被砸伤险情的发生及后果承担重大责任。4.国宇电器店工人侯庆阳对本次事故发生没有过错，应由被告国宇电器店承担侵权责任。作为从事空调买卖与安装的企业，被告国宇电器店应当为其工人提供高空作业设备，不能规定员工找顾客提供高空作业设备，本案中，国宇电器店经营者戚宇哲规定工人侯庆阳向顾客要求提供空调作业设备，存在重大管理过错，其明知其工人侯庆阳没有空调安装资质，仍雇佣其从事空调安装工作，也属于重大管理过错。根据相关司法解释规定，雇员从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担责任，雇员只有故意或重大过失致人损害的，方与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告侯庆阳在没有携带高空作业爬梯及原告提供质量不合格的梯子的情况下，曾明确告知原告不能进行空调安装，在原告强行要求空调安装时，出于谨慎义务考虑，被告侯庆阳加固梯子，并警告原告不要靠近梯子，被告侯庆阳已尽到空调安装工人应尽的谨慎义务，没有任何过错，不应对原告受伤一事承担侵权责任，应由雇主国宇电器店承担责任。5.原告主张的赔偿项目金额存在不合理之处。原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村标准进行计算。事故发生时，原告没有任何工作，没有误工损失，其主张的误工费没有依据。原告主张的护理费、残疾赔偿金金额过高。医疗费亦存在不合理之处。
本院认定本案事实如下：
一、事故发生经过
2016年7月24日，原告徐利勤向被告国宇电器店购买SRKMC35DSAW三菱重工定频挂机一台，由被告国宇电器店开具销售单一份，销售单中载明“小侯安装”，单价3400元。当晚9时50分许，被告侯庆阳到达原告家中安装空调。安装空调外机时，因侯庆阳未带攀登工具，原告家中也无相应工具，便去原告邻居家借得一梯子，侯庆阳扛着外机爬上梯子进行安装时，外机从其肩上掉下砸中了在侯庆阳下方的原告，致原告受伤。侯庆阳随即报警，慈溪市公安局新浦派出所民警对侯庆阳制作了讯问笔录、询问笔录各一份。原告被送往慈溪市人民医院等医院就医治疗。
二、原告之伤的司法鉴定意见。
原告在诉前曾委托宁波崇新司法鉴定所对其人体损伤残疾程度、损伤与疾病的因果关系、误工、护理、营养期限、后续医疗费等进行鉴定和评估，被告国宇电器店在案件审理过程中对该所出具的司法鉴定意见书不予认可，根据其申请，本院委托迪安鉴定中心对原告的伤病关系、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、医疗费用合理性等进行鉴定。
迪安鉴定中心出具的鉴定意见书中对伤病关系分析认为：原告徐利勤在事故中造成颌面部损伤，鼻部疼痛、流血，伴颈部及左上肢疼痛。经影像学检查示鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔局部骨折，颈1椎体左侧块骨折、枢椎齿状突与寰椎左侧块间隙较右侧稍窄，住院行手术治疗的事实可予以确认。（1）徐利勤头面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、出血，颈1椎体骨折系本次外力直接作用所形成。（2）徐利勤颈前路减压植骨融合内固定术，手术记录显示：以C5为中心切除C4/5椎间盘，咬除C4/5、5/6、6/7椎体前缘骨赘。可见本次手术治疗其本身固有疾病（多节段椎间盘不同程度突出）是手术的因素之一；本次外力作用于头面部及颈部，可以促使其原有的椎间盘突出加重或者症状显现。虽然徐利勤自身存在椎间盘突出症，但本次外力在头面部的作用相对强大，使颈椎过伸，导致其椎间盘对脊髓的压迫程度进一步加重而出现左手麻木、左手无力、走路不稳的临床症状和体征；为有效减轻对脊神经的压迫而出现的临床症状，是采取手术治疗的又一因素。经综合分析认为二者的作用程度基本相当。对伤残评定认为：事故致徐利勤颌面部损伤，颈部损伤，影像学检查示鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔局部骨折，颈1椎体左侧块骨折、枢椎齿状突与寰椎左侧块间隙较右侧稍窄；C4/5、5/6、6/7椎间盘突出；住院行颈前路减压植骨融合内固定术，经医院行对症及康复治疗，现已治疗终结。徐利勤颈前路减压植骨融合内固定术，面部疤痕长累及13.5cm，依照浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》总则1.3.5“鉴定人涉及未列入本标准的损伤类型，依照伤残等级划分依据，比照本标准中最类似的条款进行鉴定”之规定，比2.9.48“脊柱骨折、脱位经手术治疗”、2.10.9“面部瘢痕6cm2以上，或面部条索状瘢痕10cm以上”之规定，该损伤分别评定为九级伤残、十级伤残。就该两部分内容出具鉴定意见为：徐利勤在2016年7月24日发生事故造成颈椎过伸、颈部损伤，住院行手术治疗，评定为人体损伤九级伤残，该伤残系外力与其自身疾病共同作用所致；造成头面部损伤，住院治疗，后遗面部瘢痕长度达10cm以上，评定为人体损伤十级伤残。
该鉴定意见书中对医药合理性评定分析认为：（1）在慈溪市人民医院、第二中医大学第二附属医院、上海开元骨科医院住院期间的用药及治疗原则：常规检查、抗感染、消肿、止痛、手术治疗及术后促进外伤愈合等对症治疗。存在颈椎间盘突出症，但与治疗外伤性疾病原则相一致。（2）上海国大长信药房发票5张，用药为单唾液酸四已糖神经节甘脂酸纳注射液等药物，主要促进神经损伤修复及提高免疫力的药物；2016年12月5日上海市商业发票1张，系治疗并促进皮肤瘢痕吸收及软化的药物。这些用药均符合治疗创伤及其后遗症的用药原则。综上所述，徐利勤伤后的医疗费用及用药均属合理。对误工、护理及营养期评定分析认为：事故致徐利勤颈椎过伸伤、颈椎骨折、胸椎骨折、鼻骨骨折、鼻部挫伤、颌面部软组织大面积挫伤，住院行手术治疗，现已治疗终结，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2“脊柱骨折误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”之规定，建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。就该两部分内容出具鉴定意见为：建议误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜；徐利勤伤后的医疗费用及用药均属合理的。
三、原告的各项损失
1.医疗费128047.92元。
根据原告提供的医疗费发票予以核定。其中上海国大长信药房处开具的销售凭证及发票与上海长征医院处方笺一致部分，本院予以认定，其余部分本院不予认定。
2.残疾赔偿金226864元。
经本院委托迪安鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成颈椎过伸、颈部损伤，住院行手术治疗，评定为人体损伤九级伤残，该伤残系外力与其自身疾病共同作用所致；因本次事故造成头面部损伤，住院治疗，后遗面部瘢痕长度达10cm以上，评定为人体损伤十级伤残。
按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告两项伤残系数22%计算，原告主张的残疾赔偿金226864元较为合理，本院予以认定。
3.误工费30251元。
原告主张误工费按照6个月的平均工资计算为30671元，本院根据迪安鉴定中心鉴定的误工期限180日计算为30251元。
4.住院伙食补助费900元。
原告在慈溪市人民医院等住院治疗30天，应计住院伙食补助费900元。
5.护理费10084元。
原告主张护理费10246元，其中的住院期间应为30日，出院期间应为60日，对住院时间进行更正后计算护理费为10084元。
6.营养费2700元。
按营养期限90日计2700元。
7.交通费2000元。
本院根据原告就医情况及鉴定情况酌定。
8.鉴定费2430元。
原告诉前为处理本案事故委托宁波崇新司法鉴定所对其残疾程度等进行评定，该项费用系原告为进行事故处理的合理支出，且该份鉴定结论在残疾程度、误工期限、营养期限等方面的评估与本院委托迪安鉴定中心所作的司法鉴定意见书意见基本一致，原告主张该项费用作为其因事故导致损失进行认定，有合理理由，本院予以认定，原告的伤残等级等司法鉴定意见则以迪安鉴定中心所作的司法鉴定意见书为准。
综上，原告因本次事故导致的损失有：医疗费128047.92元、残疾赔偿金226864元、误工费30251元、住院伙食补助费900元、护理费10084元、营养费2700元、交通费2000元、鉴定费2430元，共计403276.92元。
四、被告已支付费用。
被告国宇电器店已支付原告13000元。
上述事实由原告提供的证据国宇电器销售单一份、医院住院、就诊相关资料若干、医疗费发票若干、与处方笺等相互印证的上海增值税普通发票若干、其他用血、用药发票若干、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及宁波增值税普通发票各一份、交通费发票若干、侯庆阳作为证人的当庭作证陈述内容、被告侯庆阳提供的证据派工单若干、空调安装短信截屏打印件、对戚宇哲所作的询问笔录一份、本院调取的现场照片7张、询问笔录二份、本院委托迪安鉴定中心所作的司法鉴定意见书一份及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本案的主要争议焦点：
一、二被告是否应就原告的事故损失承担赔偿责任。
被告国宇电器店主张事故因被告侯庆阳的安装空调行为引起，而国宇电器店与侯庆阳之间构成空调安装业务的承揽关系，被告国宇电器店作为定作人无需承担责任。被告侯庆阳则主张其为国宇电器店的员工，其在履行职务过程中导致的第三人的损害应由雇主承担赔偿责任，被告侯庆阳对于事故的发生没有故意或重大过失，无需与雇主国宇电器店承担连带赔偿责任。
本院认为，原告与被告国宇电器店之间因购买空调形成的销售单作为双方权利义务关系的证明，能反映主要的合同内容，该份销售单上载明“小侯安装”，可见卖方负责空调的安装是作为双方的合同内容之一予以约定，被告国宇电器店在履行合同义务的过程中，致原告人身损害，原告主张与其建立合同关系的相对方为被告国宇电器店，坚持选择基于该合同关系要求被告国宇电器店承担履约致其损害的违约赔偿责任，于法有据，本院照准。被告侯庆阳为具体安装行为实施人，但非与原告建立安装业务合同关系的合同相对方，被告国宇电器店关于应由被告侯庆阳承担责任的辩称意见与原告诉请的法律关系不符，本院不予采信，二被告之间的法律关系由其自行理直。精神损害抚慰金不属于违约责任赔偿范畴，本院对该项目赔偿请求不予支持。本案案由应根据原告诉请的法律关系更正为合同纠纷。
二、是否应根据原告自身疾病对损害后果的影响在原告的事故损失中扣除相应比例份额？
二被告主张，原告自身患有颈椎病，其治疗颈椎病的用药与本案事故无关联性，被告国宇电器店还主张，因原告本身的颈椎固有疾病与本次外力的作用程度相当（即参与度为50%），因此，在不考虑徐利勤过错的情况下，原告应对自身损失至少承担50%的责任。
本院认为，被告国宇电器店在履行合同义务过程中致原告损害，应承担相应的违约责任，原告也违反合同或存在过错的，可以相应减轻被告国宇电器店的责任，从迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书来看，原告的面部伤痕构成的十级伤残系因本次事故所致；颈椎过伸、颈部损伤经手术治疗后构成的九级伤残系自身疾病与外力共同作用所致，二者作用程度相当，“虽然被鉴定人自身存在椎间盘突出症，但本次外力在头面部的作用相对强大，使颈椎过伸，导致其椎间盘对脊髓的压迫程度进一步加重而出现左手麻木、左手无力、走路不稳的临床症状和体征；为有效减轻对脊神经的压迫而出现的临床症状，是采取手术治疗的又一因素”，可见，本次事故导致的颈部损伤是促使自身患有颈椎病的原告进行手术的直接和诱发因素，原告虽自身患有颈椎病，但该病症仅是事故后果的客观因素，并无法律上的因果关系，对于损害后果的发生或扩大，原告的自身疾病并非过错、也不是违约行为，如非本次事故损伤直接诱发，其自身病症也未达到必须手术的程度，故不应要求原告基于个人疾病状况对事故导致损失自负责任，而应要求其根据事故中的自身过错程度承担相应责任。二被告主张原告基于自身疾病应对事故损失承担责任的辩称意见，本院不予采信。
三、原告自身有无过错，应否对其事故损失承担相应责任。
本案中空调安装的时间为晚上9点多接近10点，安装工具爬梯从原告邻居家借来，该梯子不符合使用要求，被告侯庆阳称梯子上部有开裂，故用木条加固，原告称梯子不够长，故用木条接长，无论是用木条加固还是接长，梯子均存在隐患，在负载重物时容易发生危险，原告、被告侯庆阳对此均未引起足够重视而加以避免，均有过错，原告在被告侯庆阳安装时位于梯子下方，致侯庆阳肩上空调掉落时砸到原告，原告称当时系被告侯庆阳要求原告扶稳梯子，被告侯庆阳称其不知情，本院认为，即便原告的说法成立，也说明其对于空调安装过程中的风险及自身所处位置的危险性没有足够的认识，具有过错，综合本案情况，原告的过错小一些，而侯庆阳作为安装工，应对其克以更严格的注意义务，本院根据原告的过错程度，酌定其对自身损害承担30%的过错责任。
综上，本院认为，被告国宇电器店在履行合同义务过程中致原告损害，存在违约责任和侵权责任的竞合，原告坚持选择要求其承担违约责任，本院予以支持。被告国宇电器店辩称应由被告侯庆阳在本案中承担责任，本院不予采信。原告自身也存在过错，应对自身损害承担30%的赔偿责任，由被告国宇电器店赔偿原告各项损失的70%共计282293.84元，因被告国宇电器店已支付13000元，尚需支付269293.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款和第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市新浦国宇电器店应赔偿原告徐利勤因本次事故所致的损失的70%即282293.84元，扣除其已支付的13000元，尚应支付269293.84元，款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告徐利勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8354元，由原告徐利勤负担3570元，被告慈溪市新浦国宇电器店负担4784元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费5470元，由原告徐利勤负担2338元，由被告慈溪市新浦国宇电器店负担3132元，因被告慈溪市新浦国宇电器店已预交该费用，原告本判决生效之日起七日内将其应负担部分费用给付被告慈溪市新浦国宇电器店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年八月一日
代书 记员 宋浏浏