宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终665号
上诉人（原审被告）：马建勋，男，1936年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人（原审被告）：马秀兰，女，1938年6月13日出生，回族，系马建勋妻子,住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）：马海龙，男，1979年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马建勋、马秀兰因与被上诉人马海龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马建勋、马秀兰、被上诉人马海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马建勋、马秀兰上诉请求：1、撤销同心县人民法院（2016）宁0324民初1650号民事判决书；2、判决上诉人与被上诉人签订的土地承包流转协议为无效协议；3、判决被上诉人返还租赁的土地35亩，并拆除耕地上的违法建筑，清除垃圾，恢复土地利用现状；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月12日，上诉人将全家人承包的41亩土地承包给被上诉人种红葱，承包期限为五年，每年承包费为366元，总承包费为8.8万元。被上诉人实际支付给上诉人承包费8.5万元，被上诉人趁上诉人不识字之机，打印了一份土地承包流转协议书，让上诉人夫妻签字画押，被上诉人在承包期间，变更土地利用现状，在上诉人承包的地里建羊圈、牛棚、筑围墙、盖房子，上诉人前去阻挡时，遭到被上诉人的围攻殴打，而后被上诉人将上诉人起诉到同心县人民法院，一审法院不顾上诉人和被上诉人签订的流转协议是上诉人全家8口人的共同承包地，将上诉人租给被上诉人的土地认定为转让土地，作出了不当判决，明确表述上诉人与被上诉人签订的土地承包流转协议书有效。上诉人认为，上诉人租给被上诉人的土地是农业用地，不是建设用地，被上诉人在上诉人承包的土地上搞建筑的行为，企图上期占用该土地，不仅违法了我国土地管理法的相关法法律规定，而且损害了上诉人的合法权益和家庭其他承包人的合法权益。
被上诉人马海龙辩称,一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决确认上诉人与被上诉人签订的《土地承包流转协议》有效的结果客观、公正。二、上诉人称其把41亩承包土地租赁给被上诉人，期限为5年，没有证据证明，双方的土地流转行为征得了土地发包人村委会的同意。三、被上诉人流转涉案土地使用权后，向政府有关部门申请，并按国家规定，在流转土地上搞养殖业，并没有变更土地的利用现状，即使被上诉人改变了土地的利用现状，也是在上诉人把土地流转给被上诉人之后，上诉人与被上诉人之间流转土地是事实。四、上诉人阻挡被上诉人建设设施农业施工，给被上诉人造成了重大经济损失。综上，请求二审法院依法维持原判。
马海龙向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告签订的《土地承包流转合同》有效；2、判令被告停止侵害，排除对原告件牛、羊棚的妨害，并赔偿其妨害行为给原告造成的经济损失9万元；3、判令被告返还少给原告流转土地6亩价款1.32万元。4、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月12日，被告马建勋、马秀兰夫妇与原告马海龙经协商达成协议，将位于麻疙瘩村红头梁的41亩旱地以8.8万元的价格转让给原告，并签订了《土地承包流转协议书》。2015年1月12日，原告马海龙与被告马建勋一同到麻疙瘩村委会会计李吉良处要求村委会出具转让土地的证明，李吉良要求二人写一份证明作为村委会出具证明的依据留存，当时二人便请李吉良代笔书写了二人转让土地的证明一份，并分别签字捺印后交给李吉良保管，然后李吉良以村委会名义出具了土地流转证明一份，证明马建勋将红头梁的41亩旱地流转给马海龙。2016年3月份，原告将转让来的土地进行了平整，由于推地时土地东西两侧的陈进武和马兴福对地界均提出了异议，经调解，原告各让出了3米宽。5月份，原告在平整的土地上修建养殖场的过程中，二被告以土地承包给原告种葱为由阻挡原告施工。无奈，原告提起诉讼。一审法院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让、出租等方式流转。本案被告自愿将其土地承包经营权转让给了原告并签订了《土地承包流转协议书》，签订合同时不存在欺诈、胁迫的情形，双方签订的合同合法有效，受法律保护。自土地经营权发生转移之日，任何组织和个人不得干涉经营权人的合法经营活动，本案二被告阻挡原告建设养殖设施的行为违法，其当庭的辩解理由于法于理均不能成立，应立即停止侵害。二被告的侵权行为客观上给原告造成了经济损失，但经济损失数额无证据证实，无法认定，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求，不予支持。原告要求被告返还承诺的流转费1.32万元，被告予以否认，也无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告马海龙与被告马建勋、马秀兰签订的《土地承包流转协议书》有效；二、被告马建勋、马秀兰立即停止阻挡原告马海龙建设养殖设施的行为；三、驳回原告马海龙的其他诉讼请求。案件受理费2364元，由被告马建勋、马秀兰负担。
本院二审期间，上诉人马建勋、马秀兰、被上诉人马海龙分别围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：对上诉人提交证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认定，该证据仅能证明涉案土地是上诉人从同心乡元城关公社麻圪塔大队承包了涉案土地，不能证明涉案土地没有流转的事实；被上诉人申请证人出庭作证的证言与一审中马海龙提交的证据相一致，对证人证言予以认定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让、出租等方式流转。本案中，上诉人马建勋、马秀兰与被上诉人马海龙签订的《土地承包流转协议书》是双方的真实意思表示，自愿签订的，且双方已就流转的价款进行了约定，被上诉人马海龙也已实际交付约定的价款，并到村委会进行了备案，一审法院认定双方签订的《土地承包流转协议书》有效，判决二被上诉人停止侵害并无不当，应予维持；二上诉人认为涉案土地系承包并不是流转及被上诉人欺骗二上诉人在协议书中签字，但未提交相关证据予以证明，故该项上诉理由不能成立。关于改变土地用途的问题，不属于法院审理案件的范围，故该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人马建勋、马秀兰的上诉人理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人马建勋、马秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马春燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。