wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00561号
原告马某某。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告付某甲。
被告付某乙（被告付某甲之父）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司。
住所地扶风县县城新区西二路御花苑小区*号楼*楼门面房。
负责人牛升强，任公司经理。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
原告马某某与被告付某甲、付某乙、中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人寿财险扶风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告付某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告委托代理人、被告付某乙、被告人寿财险扶风支公司的委托代理人到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2014年2月19日10时15分，被告付某甲驾驶陕C*****号长安牌货车在扶风县午井镇街道将原告撞到。事发后原告经医院治疗，诊断为腰椎骨折，头皮挫伤，颈部软组织损伤，住院31天，现造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计27691.2元，但被告分文未付。由于被告付某甲负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告付某乙名下登记，在被告人寿财险扶风支公司又投保交强险，故请求三被告赔偿。
被告付某甲未到庭亦未答辩。
被告付某乙辩称：对本次交通事故及事故责任认定无异议，对原告的损失也无异议。但车辆在被告人寿财险扶风支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由该保险公司全部予以赔偿，被告付某乙不愿承担赔偿责任。
被告人寿财险扶风支公司辩称：对该起事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司愿意按交强险合同分项赔付原告的合法合理损失。医疗票据人员名字不一致，其真实性值得怀疑，更无法证明这些费用就是本案原告马某某产生的。原告出院时医嘱没有休息的时间，故误工期限只能计算住院期间的，且原告户籍为农村户口，即就是打工，其误工费标准也只能按陕西省农民工的日平均工资63元计算。护理费标准应按陕西省的护工工资标准58元计算。医嘱没有加强营养的建议，故原告不能请求营养费。交通费未提交票据等证据，也不应得到支持。诉讼费不在保险的理赔范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年2月19日10时15分，被告付某甲驾驶其父亲被告付某乙所有的陕C*****号（发动机号D61E010598）长安牌轻型普通货车沿渭北环线由东向西行至扶风县午井镇街道幼儿园门前，将同向行走的原告马某某等人撞到，造成交通事故。事故发生后原告即被送往扶风县人民医院住院治疗31天，诊断为腰椎体骨折，头部损伤。花去医疗费6882元，特殊材料费2520元，门诊费729.2元，原告其他损失有误工费7200元（90天＊80元），护理费1860元（31天＊60元），住院伙食补助费930元（31天＊30元），营养费620元（31天＊20元），交通费300元，损失总计21041.2元。
本次事故经扶风县公安局交警大队调查，2014年2月22日该队作出道路交通事故认定书，认定付某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任，马某某无责任。被告人寿财险扶风支公司对该肇事货车（发动机号D61E010598）机动车交通事故责任强制险予以承保，保险期间为2013年6月14日至2014年6月13日。
以上事实认定的证据如下：扶风县公安局交警大队扶公交认字（2014）第060号道路交通事故认定书、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单；扶风县人民医院住院病历、诊断证明书、住院病人费用明细汇总单、住院医疗费用结算收据、门诊医疗费结算收据等；上述证据经当庭举证、质证，与原被告当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：本起机动车交通事故纠纷，诉讼各方对事故的发生及公安交警部门的事故责任认定均无异议，被告也同意对原告的相关损失予以赔偿，故应由被告人寿财险扶风支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿原告损失。被告人寿财险扶风支公司辩称赔偿应按交强险合同分项计算，由于交强险的设立不仅仅是对事故车辆所有人的责任保险，更是对交通事故受害人的保险，被告此辩称意见与立法精神相悖，不利于交通事故受害人的及时有效赔偿，故对此辩称不予采信。被告认为原告门诊医疗票据及检查单上原告的名字有误，原告应为“马某某”而非“马某乙”，原告人在受伤后，情况紧急，医护人员凭听觉将“丽”写成“利”在情理之中，且医院对此已予以更正，所以事发当天门诊费729.2元，应该认定是原告治疗费用。关于误工费标准，原告请求120元，但未提交证据支持其标准，被告人寿财险扶风支公司辩称按农民工日平均工资处理，但与原告的身份又不尽相同，故依本院处理案件实际情况，可酌情确定原告日误工费标准为80元。关于误工期限，由于原告骨折，应以90天为宜。原告住院应该得到护理，护理期限应同住院天数，护理费每天核定60元比较合理。交通费因原告未提交相应的票据，但是有实际支出，应酌情予以支持。关于诉讼费负担，被告人寿财险扶风支公司的辩称意见于法有据，应予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扶风支公司赔偿原告马某某医疗费6882元、特殊材料费2520元、门诊费729.2元、误工费7200元、护理费1860元、住院伙食补助费930元、营养费620元、交通费300元，总计21041.2元；
二、被告付某甲、付某乙不再承担赔偿责任；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告马某某负担80元，被告付某甲、付某乙负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 袁少宁
二〇一四年六月十一日
书记员 郭辰君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2274号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人：程刚，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：熊晓莉，女，汉族，1987年8月10日出生，住湖北省广水市。
被执行人：张宗牟，男，汉族，1972年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人程刚、熊晓莉、张宗牟金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2982号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 周 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2274号申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：邓芸先，董事长。被执行人：程刚，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：熊晓莉，女，汉族，1987年8月10日出生，住湖北省广水市。被执行人：张宗牟，男，汉族，1972年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人程刚、熊晓莉、张宗牟金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 周 宇二〇一六年十一月二十八日书记员 刘 洁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺小龙，男，1989年8月31日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朝辉，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺任超，女，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省，系陈朝辉之妻。
再审申请人贺小龙因与被申请人陈朝辉、贺任超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺小龙申请再审称，（一）生效的法庭审理笔录，贺小龙没有接到传票，没有到场，签名没有日期，请了个懂法律的代理人没有查看和签字，也没有制作调解书，不合法。（二）生效的审理笔录有重大误解，贺小龙2014年12月11日接到湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1240号民事调解书才知道还有欠医疗费之事。（三）湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第54号民事判决书第10页第3行确认：贺小龙的受损权益为108304.96元，陈朝辉、贺任超实际只赔付64000元，还有44304.96元没有得到赔偿。综上所述，请求立案再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，归纳贺小龙的再审事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案将对上述再审事由进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，贺小龙与陈朝辉、贺任超提供劳务者受害责任纠纷一案，2013年12月17日在湖南省湘乡市人民法院开庭审理时，双方在庭审中均陈述已支付医疗费43813.39元。现贺小龙称陈朝辉没有向湘乡市人民医院支付其中的部分医疗费21813.39元，与其在法庭笔录中的陈述自相矛盾，也无相反证据足以推翻，应自行承担不利的后果。
综上，贺小龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺小龙的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 星
审 判 员 杨爱美
二〇一八年七月十九日
法官 助理 贺洋城
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更346号
罪犯郭大勇，男，汉族，1976年6月6日出生于黑龙江省黑河市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年9月15日作出（2014）里刑初字第714号刑事判决，以被告人郭大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯郭大勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭大勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郭大勇在服刑�间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭大勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭大勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭大勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月30日起至2025年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初54号
原告：日立电梯（中国）有限公司,住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。
被告：安徽蓝盛置地发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与天山路交口。
法定代表人：洪传海，总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告安徽蓝盛置地发展有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司的委托代理人张志坚到庭参加诉讼，被告安徽蓝盛置地发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日立电梯（中国）有限公司诉称：2011年至2013年间，原、被告分别签订了合同编号为AH1105406的《电梯设备买卖合同》和《滨湖假日F-4-1花园洋房电梯设备买卖合同》，约定被告向原告购买电梯设备一共60台，合同总价为13545493元，双方对付款方式、违约责任、管辖等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下义务，将60台电梯送达指定的安装地点，且该60台电梯全部于2013年10月15日前通过政府部门验收合格。合同第三条付款方式及付款条件第3.2.4款约定，合同货价5%作为质保金，于质保期（质保期两年，自当地质量技术监督局验收合格取证之日起计算）满后7日内一次性付清。被告理应在2015年10月22日前向原告支付质保金。但被告仅支付了货款12886218.44元，尚欠质保金659274.56元未付。原告多次催讨未果，被告自2015年10月22日逾期付款至今（暂计至2015年12月31日）已达70天，按合同第九条第9.3款约定，被告逾期付款应向原告支付违约金，按逾期总额的日万分之一计算，最高不超过合同总价的10%，故被告应向原告支付违约金4614.9元。根据合同第十条约定，双方发生纠纷，协商不成提请合同履行地法院解决，电梯安装在合肥市××区，合同履行地为包河。故请求法院判令1、被告立即向原告支付合同欠款659274.56元；2、被告向原告支付违约金4614.9元（以逾期部分价款659274.56元*70天*日万分之一计算，要求计至实际清偿日止，以合同总价的10%为限）以上诉请金额合计663889.46元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告安徽蓝盛置地发展有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2011年11月2日和2013年3月14日，原、被告分别签订了合同编号为AH1105406的《电梯设备买卖合同》和《滨湖假日F-4-1花园洋房电梯设备买卖合同》，合同约定被告向原告购买电梯设备共计60台，合同总价为13545493元，合同对规格型号、单价、付款方式、违约责任、管辖等条款进行了约定。两份合同的第三条付款方式3.2.4款均约定“合同货价5%作为质保金，于质保期（质保期两年，自当地质量技术监督局验收合格取证之日起计算）满后7日内一次性付清”。合同第九条第9.3款约定“被告逾期付款应向原告支付违约金，按逾期总额的日万分之一计算，最高不超过合同总价的10%”，合同签订后，被告提供并安装了电梯。原告认可被告付款12886218.44元，下剩质保金659274.56元未付。现原告提供了电梯监督检验合格报告，该内容显示电梯最后验收合格时间为2013年10月15日。
以上事实，有原告提供的《电梯设备买卖合同》、《滨湖假日F-4-1花园洋房电梯设备买卖合同》、监督检验报告及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《电梯设备买卖合同》和《滨湖假日F-4-1花园洋房电梯设备买卖合同》，系合同双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。现原告依约履行了合同，被告亦给付大部分货款，剩余质保金未付，合同约定，质保金应在当地质量技术监督局验收合格取证之日两年期满后的7日内一次性付清，从原告提供的验收材料，被告给付质保金时间应在2015年10月22日前。现被告没有给付，也未提出异议，故对原告主张被告给付下剩659274.56元的请求，本院支持。对原告违约金请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽蓝盛置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付日立电梯（中国）有限公司659274.56元及违约金（违约金以659274.56元为基数，自2015年10月23日起算，按日万分之一至欠款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告安徽蓝盛置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00537号
原告：金保亮，男，1975年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告金保亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金保亮撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00537号
原告：金保亮，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告金保亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金保亮撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 栗艳鹏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢350号
申请执行人：张有峰，男，汉族，1982年10月10日出生，住德州市。
被执行人：吕明祥，男，汉族，1979年6月5日出生，住山东省聊城市东昌府区。
上列当事人保证合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2011）德城商初字第533号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，经本院强制执行。被执行人已将46291.72元给付申请人，本案按强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年八月二十九日
（）
书记员 郭飞龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初727号
原告：陈某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：程某某，乾安县人，现住乾安县。
原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与程某某于2005年1月31日登记结婚，婚后生育一女孩儿、一男孩儿，女孩儿叫程思文，今年13岁了；男孩儿叫程昊琦，今年9岁了。我和程某某婚后常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令我们离婚。
被告程某某未答辩。
经审理查明：陈某某与程某某于2005年1月31日登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩儿程思文，今年13岁；男孩儿程昊琦，今年9岁。程某某在外承包小工程，回家较少，陈某某称两人从2015年9月开始分居至今。
认定上述事实的证据有:陈某某在庭审中的陈述，陈某某提交的结婚证一枚。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，本案中，没有证据证明陈某某与程某某夫妻感情破裂，陈某某称程某某有出轨行为，但没有提供证据证明。夫妻间应和睦相处，互相包容，希望陈某某与程某某能珍惜夫妻间的感情，保持家庭的完整性。陈某某的诉讼请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告程某某离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初727号原告：陈某某，乾安县人，现住乾安县。被告：程某某，乾安县人，现住乾安县。原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李昌盛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与程某某于2005年1月31日登记结婚，婚后生育一女孩儿、一男孩儿，女孩儿叫程思文，今年13岁了；男孩儿叫程昊琦，今年9岁了。我和程某某婚后常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求判令我们离婚。被告程某某未答辩。经审理查明：陈某某与程某某于2005年1月31日登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩儿程思文，今年13岁；男孩儿程昊琦，今年9岁。程某某在外承包小工程，回家较少，陈某某称两人从2015年9月开始分居至今。认定上述事实的证据有:陈某某在庭审中的陈述，陈某某提交的结婚证一枚。本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，本案中，没有证据证明陈某某与程某某夫妻感情破裂，陈某某称程某某有出轨行为，但没有提供证据证明。夫妻间应和睦相处，互相包容，希望陈某某与程某某能珍惜夫妻间的感情，保持家庭的完整性。陈某某的诉讼请求，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告程某某离婚。案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李昌盛二〇一六年五月十二日书记员  刘 悦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申19号
再审申请人（一审被告）：潘跃龙，男，1964年1月1日出生，汉族，济南铁路局车辆段干事，住济南市。
再审申请人（一审被告）：韦金祥，男，1968年7月2日出生，汉族，济南铁路局车辆段员工，住济南市。
再审申请人（一审被告）：董科，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审原告）：张凤月，女，1988年7月4出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。
一审被告：金华，男，1966年4月15日出生，回族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
一审被告：李冬冬，女，1973年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
一审被告：金凤，女，1970年2月23日出生，回族，济南铁路局房建集团济南分公司职员，住济南市。
一审被告：李云龙，男，1980年10月28日出生，汉族，济南众悦机电设备有限公司总经理，住济南市。
一审被告：济南众悦机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李云龙，总经理。
一审被告：山东晋鲁源煤炭物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李冬冬，总经理。
再审申请人潘跃龙及韦金祥、董科因与被申请人张凤月，一审被告金华及李冬冬、金凤、李云龙、济南众悦机电设备有限公司、山东晋鲁源煤炭物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）天民园初字第656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘跃龙、韦金祥、董科申请再审称，贷款人张凤月的资金来源未经合法性审查涉嫌违法；借贷双方并无真实的借贷关系，张凤月不是实际贷款人；借款已全部偿还，担保人不应再承担担保责任，张凤月起诉，涉嫌虚假诉讼；实际人贷款仇燕子与张凤月、金华、李冬冬等人恶意串通欺诈担保人，要求调取张凤月与朱耿标、仇燕子、刘宝玲、林晓东之间的资金往来账目及劳动人事关系的相关证明材料，一审中未予准许，且不接受代理律师提交的新证据；申请追加第三人，一审不予准许，程序违法；朱耿标与张凤月等人合伙对外长期从事高利贷牟利违法；林晓东出借银行账户为仇燕子放贷收款所用违法；上诉过程中，一审审判人员徇私舞弊。因而，申请再审
张凤月提交意见称，潘跃龙、韦金祥、董科主张张凤月资金来源涉嫌违法，借贷双方无真实的借贷关系，借款已全部偿还，仇燕子与张凤月、金华、李冬冬等人恶意串通欺诈担保人，担保人不应再承担担保责任，缺乏事实与法律依据，不同意再审。
本院经审查认为，潘跃龙、韦金祥、董科虽主张贷款人张凤月的资金来源涉嫌违法，但未提供相关证据予以证明，且张凤月称借款的资金来源一部分为自有积蓄，大部分为向朋友拆借，并不违反法律强制性规定；关于主张借贷双方并无真实的借贷关系，实际出借人是仇燕子，亦未提供相关证据予以证明，且与一审张凤月提交的借条、收到条、证明及其向金华账户转账交易明细所反映的内容不一致，一审不予采信，并无不当；关于主张借款已全部偿还，担保人不应再承担担保责任，张凤月起诉，涉嫌虚假诉讼，虽提交了董科与案外人朱耿标、林晓东对话书面录音摘要，但该证据并不能推翻一审认定的金华向林晓东、朱耿标账户转款与本案诉争借款之间具有关联性，不能证明张凤月曾授权他人接受还款，不能证明金华已经向张凤月还款的事实；关于欺诈担保人主张，称仇燕子与张凤月、金华、李冬冬等人恶意串通欺诈担保人，审理中曾要求法院调取张凤月与朱耿标、仇燕子、刘宝玲、林晓东之间的资金往来账目及劳动人事关系的相关证明材料，审判人员认为张凤月是自然人，与案外人没有关系，未予准许，且不接受新证据，但一审认定担保人抗辩借贷双方共同欺瞒使担保人提供担保，未能提交证据证明担保人在出具担保书时有欺诈、威胁等因素致使担保人违背真实意思表示提供担保，故对该项抗辩不予采信，亦无不当，符合法律规定；关于申请追加第三人主张，一审认定金凤等被告申请追加仇燕子、林晓东、朱耿标为本案第三人或当事人参加诉讼，经合议认为本案各方当事人所提交的证据不能证明仇燕子、林晓东、朱耿标与本案张凤月所诉有直接的关联性，故对上述申请不予准许，亦无不当，符合法律规定；关于主张张凤月、朱耿标、、林晓东、刘宝玲、仇燕子等人对外从事高利贷牟利行为、林晓东违法出借银行账户行为以及在本案上诉过程中审判人员徇私舞弊行为，都不属于本案再审审查范围。综上，潘跃龙、韦金祥、董科的再审主张，理由均不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘跃龙、韦金祥、董科的再审申请。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐自华
代理审判员 丁 琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第290号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人钦卿，男，汉族，1983年8月21日出生于浙江省杭州市，大学文化，务工，家住杭州市拱墅区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）199号起诉书指控被告人钦卿犯危险驾驶罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2012年3月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月20日晚上，被告人钦卿饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至本区新大路与黄山路路口时被交警查获。经检测，被告人钦卿的呼吸酒精含量为120mg／100ml；经鉴定，被告人钦卿的血样酒精浓度为117.7mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人钦卿在庭审过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明及照片、血液提取经过录像、理化检验鉴定报告、被告人机动车驾驶证、浙Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦卿违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钦卿能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人钦卿的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钦卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 许 婧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初578号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李锦泉，男，1958年3月12日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，2010年至2011年4月担任长兴县经济开发区街道办事处社会发展办公室办事员，2011年4月至2015年5月担任长兴经济技术开发区管理委员会经济发展分局办事员，2015年5月至今担任长兴县太湖街道办事处办事员，住长兴县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月25日被长兴县人民检察院取保候审。
被告人沈淦平，男，1970年12月4日出生，汉族,浙江省长兴县人，初中文化程度，系长兴县南庄农机服务专业合作社的法定代表人，住长兴县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月22日被长兴县人民检察院依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人李锦泉、沈淦平犯滥用职权罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李锦泉、沈淦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2010年至2013年期间，被告人李锦泉在担任长兴县经济开发区街道办事处社会发展办公室办事员、长兴经济技术开发区管理委员会经济发展分局办事员，在负责审核合作社申报的粮油生产机械化作业补贴和集中育秧补贴的过程中，与长兴南庄农机服务专业合作社负责人沈淦平合谋，明知沈淦平上报的服务面积清单存在虚报成分，未按规定进行真实性核查，违规让补贴资金申请表通过审核，致使长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金601180元，给国家遭受重大经济损失。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为被告人李锦泉、沈淦平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款之规定，提请本院以滥用职权罪追究两被告人的刑事责任。
被告人李锦泉对起诉书指控的犯罪事实无异议，同时供述当时为了完成上级部门根据有关农田面积下达的粮油生产机械化的任务，虽在2009年或2010年有人告诉本人沈淦平有虚报其提供服务的农田面积，但2010年至2013年期间本人没有仔细核实面积，另请求从轻处罚。
被告人沈淦平对起诉书指控的犯罪事实无异议，同时供述合作社成立后因购买设备，本人等投资人投入了很多钱，为了能弥补一些资金，本人才虚报了合作社提供服务的农田面积，另请求从轻处罚。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人李锦泉在担任长兴县经济开发区街道办事处社会发展办公室办事员、长兴经济技术开发区管理委员会经济发展分局办事员，在负责审核合作社申报的粮油生产机械化作业补贴和集中育秧补贴的过程中，与长兴南庄农机服务专业合作社负责人沈淦平合谋，明知沈淦平上报的服务面积清单存在虚报成分，未按规定进行真实性核查，违规让补贴资金申请表通过审核，致使长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金601180元，给国家遭受重大经济损失。具体如下：
1、2010年，被告人沈淦平以长兴南庄农机服务专业合作社在长兴县经济开发区街道祥符土斗村、南庄村开展粮油生产机械化作业为由，向被告人李锦泉申报机械插秧服务面积、统防统治服务面积分别为3181亩、1503亩，实际服务面积均为150亩，长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金175120元。
2、2011年，被告人沈淦平以长兴南庄农机服务专业合作社在长兴县经济技术开发区管理委员会祥符土斗村开展粮油生产机械化作业为由，向被告人李锦泉上报机械插秧服务面积、统防统治服务面积分别为2300亩、1503亩，实际服务面积均为150亩，长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金140120元。
3、2012年，被告人沈淦平以长兴南庄农机服务专业合作社在长兴县经济技术开发区管理委员会祥符土斗村开展粮油生产机械化作业和集中育秧为由，向被告人李锦泉上报机械插秧、统防统治、集中育秧服务面积分别为1579亩、1503亩、1579亩，实际未开展相关作业，长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金155340元。
4、2013年，被告人沈淦平以长兴南庄农机服务专业合作社在长兴县经济技术开发区管理委员会祥符土斗村开展粮油机械化作业和集中育秧为由，向被告人李锦泉上报机械插秧、统防统治、集中育秧服务面积分别为1430亩、1320亩、1430亩，实际服务面积均为305亩，长兴南庄农机服务专业合作社违规获得国家财政补助资金130600元。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、到案经过、上级文件、长兴县人力资源市场管理中心调取的材料、长兴南庄农机服务专业合作社账户交易明细、长兴南庄农机服务专业合作社2010年至2013年补贴资金申请表等书证；
2、证人宁国云、唐某、郑某、张某、李某1、顾某、李某2等人的证言；
3、被告人李锦泉、沈淦平的供述及辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李锦泉、沈淦平合谋违反规定的工作职责，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李锦泉、沈淦平自愿认罪，且被告人的目的是为了完成上级部门下达的粮油生产机械化农田面积的任务，可见两被告人主观恶性较小、犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，为维护国家机关的正常活动，根据被告人李锦泉、沈淦平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李锦泉犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人沈淦平犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初127号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告ＸＸ瑞，男，1989年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告ＸＸ瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告ＸＸ瑞已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保271号
申请人：江苏南方机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园建业路8-8号。
法定代表人：钟爱心，该公司总经理。
被申请人：溧阳市兴隆电站辅机厂，住所地溧阳市戴埠镇华晶路*号。
负责人：高金娣，该厂厂长。
申请人江苏南方机械有限公司与被申请人溧阳市兴隆电站辅机厂企业借贷纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市兴隆电站辅机厂155万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由紫金财产保险股份有限公司出具了保单号为20460232013918000078的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳市兴隆电站辅机厂155万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年三月十三日
书记员 李 霖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初837号
原告：孙平南，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：苏志明，男，1970年6月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
本院在审理原告孙平南与苏志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告孙平南于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙平南以需核实相关事实为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙平南撤诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告孙平南承担。
审判员 孙 建
二〇一八年四月二十四日
书记员 马瑞雪
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0821行初20号
原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司，住所地稷山县县城步行街路南。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人袁志勇，男，1995年4月22日出生，汉族，住山西省吉县东城乡上社堤村009号，公司员工。
被告稷山县人力资源和社会保障局，住所地稷山县稷峰东街24号。
法定代表人赵西安，局长。
本院在审理原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司诉被告稷山县人力资源和社会保障局工伤行政管理一案中，原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司以与被告正在协商解决此事为由于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告济宁汇思前程人力资源有限公司稷山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐振华
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执831号
申请执行人：叶渭民，男，1967年11月29日出生，身份证号码：3308241967********，汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇钟山路**号。
被执行人：胡绍伦。
被执行人：余日香，身份证澳门：330824197002095924。
申请执行人叶渭民与被执行人胡绍伦、余日香民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初321号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日，叶渭民向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人胡绍伦、余日香的资产均已设定抵押，暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款300000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费5070元、执行费4400元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执831号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5号
申请执行人宁波绿源物流有限公司（组织机构代码为56129306-9），住浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号338号，实际经营地浙江省宁波市鄞州区横街镇桃源村。
法定代表人高焱，执行董事。
被执行人潘昌奇，男，1973年6月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
本院在执行（2015）甬鄞民初字第1598号申请执行人宁波绿源物流有限公司与被执行人杨青勇返还原物纠纷一案中，查明被执行人杨青勇应返还申请执行人浙Ｂ×××××号沃尔沃牌重型半挂牵引车一辆并支付执行款108000元。经查，被执行人杨青勇人已不知去向，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执5号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年四月二十九日
代书记员 蔡静燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8941号
原告：绍兴麒嘉机械制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇蔺家山村。
法定代表人：陈绍峰，总经理。
委托诉讼代理人：王建国，公司员工。
被告：邓大妹，女，1985年11月1日出生，苗族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：张永富（系邓大妹丈夫），男，1987年9月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
原告绍兴麒嘉机械制造有限公司与被告邓大妹劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建国，被告邓大妹及其委托诉讼代理人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴麒嘉机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告全额支付医疗费46621元、停工留薪期工资35000元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，作出绍柯劳仲案字[2016]第366号裁决书。原告认为，裁决要求原告支付医疗费46621元、停工留薪期工资35000元没有事实依据，裁决原告支付一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元适用法律错误或计算错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告邓大妹辩称，被告对仲裁裁决没有异议。
本院经审理查明，被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2014年8月29日16时左右，被告在原告车间帮助装配机器时，不慎被机器压伤，即被送到绍兴第二医院医治，经诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、头皮裂伤等伤，被告伤后共住院31天，根据发票认定医疗费46621.11元，其中第一次住院医疗费37152.37元由原告支付。2015年10月26日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2015年11月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意被告延长停工留薪期（2015年8月29日至2016年2月28日）。2016年3月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为八级。事故发生后原告已支付被告2800元。
2016年4月18日，邓大妹就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动关系；绍兴麒嘉机械制造有限公司支付停工留薪期工资77900元、住院护理费12062元、一次性伤残就业补助金28217元、一次性工伤医疗补助金28217元、交通费2000元、一次性伤残补助金45100元、住院伙食补助费620元、医疗费46621元、鉴定费300元、解除劳动关系经济补偿8200元，合计249237元。2016年8月17日，该委作出仲裁裁决：一、2016年4月18日起邓大妹与绍兴麒嘉机械制造有限公司解除劳动关系；二、绍兴麒嘉机械制造有限公司支付给邓大妹医疗费46621元、停工留薪期工资35000元、一次性伤残补助金24456.30元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元、交通费500元、住院伙食补助费620元、鉴定费300元，原告对裁决不服，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、医疗费发票复印件、费用清单复印件、医院病人费用查询复印件、8月份工资表、10月份工资表，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入出院记录、医疗费发票、诊断证明书、护工费凭证、鉴定费发票、交通费发票、仲裁庭审笔录复印件，本院调取的医院病人费用查询及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的农业银行业务凭证关联性无法确认。对原告提供的费用报销清单复印件、7月份工资表、9月份工资表不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告之伤被认定为工伤且伤残程度为八级的事实清楚。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。被告请求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日起解除。在解除劳动关系的前提下，本院对原告应支付被告的工伤待遇认定如下：原告提供的医疗费发票复印件中有被告丈夫张永富领取原件的签名，被告本案中提供的第一次住院医疗费发票原件实际系从原告处取得，经本院向绍兴第二医院查询，其中四万元住院预缴费用是通过刷银行卡支付的，结合当事人的陈述，本院认定被告第一次住院医疗费系原告垫付，被告辩称系其现金支付与本院查证的事实不符，本院不予采信，故对被告实际支出的医疗费本院认定为9468.74元；对停工留薪期本院根据鉴定结论认定为18个月，按原告自认月工资1800元/月计算，停工留薪期工资认定为1800元/月×18个月=32400元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金被告均主张28217元，未超过其可享受的金额，本院予以认定；被告住院31天，其中2016年1月7日至10日的护理费支出320元有被告提供的收费凭证证明，其余日期按被告主张的132.55元/天计算，故护理费为320元+27天×132.55元/天=3898.85元；双方对一次性伤残补助金24456.30元、交通费500元、住院伙食补助费620元、鉴定费为300元未持异议，本院予以认定，以上共计128077.89元。被告对仲裁裁决无异议，本院对其主张的经济补偿不再支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告绍兴麒嘉机械制造有限公司与被告邓大妹自2016年4月18日起解除劳动关系；
二、原告绍兴麒嘉机械制造有限公司支付被告邓大妹医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇合计128077.89元，扣除已付的2800元，尚应支付125277.89元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告邓大妹的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴麒嘉机械制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年十一月十六日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8941号原告：绍兴麒嘉机械制造有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇蔺家山村。法定代表人：陈绍峰，总经理。委托诉讼代理人：王建国，公司员工。被告：邓大妹，女，1985年11月1日出生，苗族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张永富（系邓大妹丈夫），男，1987年9月10日出生，彝族，住贵州省六枝特区。原告绍兴麒嘉机械制造有限公司与被告邓大妹劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建国，被告邓大妹及其委托诉讼代理人张永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴麒嘉机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告全额支付医疗费46621元、停工留薪期工资35000元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，作出绍柯劳仲案字[2016]第366号裁决书。原告认为，裁决要求原告支付医疗费46621元、停工留薪期工资35000元没有事实依据，裁决原告支付一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元适用法律错误或计算错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告邓大妹辩称，被告对仲裁裁决没有异议。本院经审理查明，被告系原告职工，原告没有为被告缴纳工伤保险费。2014年8月29日16时左右，被告在原告车间帮助装配机器时，不慎被机器压伤，即被送到绍兴第二医院医治，经诊断为骨盆骨折、腰椎骨折、头皮裂伤等伤，被告伤后共住院31天，根据发票认定医疗费46621.11元，其中第一次住院医疗费37152.37元由原告支付。2015年10月26日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2015年11月30日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意被告延长停工留薪期（2015年8月29日至2016年2月28日）。2016年3月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为八级。事故发生后原告已支付被告2800元。2016年4月18日，邓大妹就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除劳动关系；绍兴麒嘉机械制造有限公司支付停工留薪期工资77900元、住院护理费12062元、一次性伤残就业补助金28217元、一次性工伤医疗补助金28217元、交通费2000元、一次性伤残补助金45100元、住院伙食补助费620元、医疗费46621元、鉴定费300元、解除劳动关系经济补偿8200元，合计249237元。2016年8月17日，该委作出仲裁裁决：一、2016年4月18日起邓大妹与绍兴麒嘉机械制造有限公司解除劳动关系；二、绍兴麒嘉机械制造有限公司支付给邓大妹医疗费46621元、停工留薪期工资35000元、一次性伤残补助金24456.30元、一次性工伤医疗补助金28217元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费4109.05元、交通费500元、住院伙食补助费620元、鉴定费300元，原告对裁决不服，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、医疗费发票复印件、费用清单复印件、医院病人费用查询复印件、8月份工资表、10月份工资表，被告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入出院记录、医疗费发票、诊断证明书、护工费凭证、鉴定费发票、交通费发票、仲裁庭审笔录复印件，本院调取的医院病人费用查询及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的农业银行业务凭证关联性无法确认。对原告提供的费用报销清单复印件、7月份工资表、9月份工资表不予确认。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。被告之伤被认定为工伤且伤残程度为八级的事实清楚。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告依法可享受的工伤保险待遇应当由原告支付。被告请求解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自被告申请仲裁之日起解除。在解除劳动关系的前提下，本院对原告应支付被告的工伤待遇认定如下：原告提供的医疗费发票复印件中有被告丈夫张永富领取原件的签名，被告本案中提供的第一次住院医疗费发票原件实际系从原告处取得，经本院向绍兴第二医院查询，其中四万元住院预缴费用是通过刷银行卡支付的，结合当事人的陈述，本院认定被告第一次住院医疗费系原告垫付，被告辩称系其现金支付与本院查证的事实不符，本院不予采信，故对被告实际支出的医疗费本院认定为9468.74元；对停工留薪期本院根据鉴定结论认定为18个月，按原告自认月工资1800元/月计算，停工留薪期工资认定为1800元/月×18个月=32400元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金被告均主张28217元，未超过其可享受的金额，本院予以认定；被告住院31天，其中2016年1月7日至10日的护理费支出320元有被告提供的收费凭证证明，其余日期按被告主张的132.55元/天计算，故护理费为320元+27天×132.55元/天=3898.85元；双方对一次性伤残补助金24456.30元、交通费500元、住院伙食补助费620元、鉴定费为300元未持异议，本院予以认定，以上共计128077.89元。被告对仲裁裁决无异议，本院对其主张的经济补偿不再支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告绍兴麒嘉机械制造有限公司与被告邓大妹自2016年4月18日起解除劳动关系；二、原告绍兴麒嘉机械制造有限公司支付被告邓大妹医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费等工伤保险待遇合计128077.89元，扣除已付的2800元，尚应支付125277.89元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回被告邓大妹的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴麒嘉机械制造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一六年十一月十六日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第54-2号
申请执行人：吕梁顺达运业有限公司。
法定代表人：韩国瑞，系公司执行董事长。
被执行人：刘炳武，男，1955年10月3日生，汉族，石楼县人。
本院在执行山西省吕梁市中级人民法院（2008）吕民一终字第317号民事判决书关于申请执行人吕梁顺达运业有限公司与被执行人丁和平、郑其生、刘炳武、张永强追偿权纠纷一案中,申请人吕梁顺达运业有限公司与被执行人刘炳武自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人刘炳武银行存款元的冻结。
解除对被执行人刘炳武配偶刘巧巧银行存款元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年五月二日
书记员 胡利文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3085号
原告：曹劲松，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。
法定代表人：陶有胜，该公司总经理。
被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市。
被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
原告曹劲松与被告安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。
曹劲松向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费37150元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋在取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，王森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬37150元。经催讨未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹劲松的起诉。
原告曹劲松预交的案件受理费365元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告曹劲松。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 倩
附：本裁定所依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初3085号 原告：曹劲松，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省巢湖市坝镇向山行政村竹园村，公民身份号码342601197005061656。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇下塘路北侧。 法定代表人：陶有胜，该公司总经理。 被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，住安徽省巢湖市银屏镇街道，公民身份证号码342601197601011217。 被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市巢湖北路63号，公民身份证号码342601197812240650。 被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市坝镇青山行政村，公民身份证号码342601196306051633。 原告曹劲松与被告安徽省双利建筑工程有限公司、刘和平、王森、沈佐华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行了审理。 曹劲松向本院提出诉讼请求：1、四被告给付原告劳务费37150元；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，安徽省双利建筑工程有限公司承建巢湖市龟山山体景观提升工程后，将承包范围内的劳务作业分包给刘和平施工，刘和平因手下工人人员不足，口头委托王森、沈佐华帮忙找工人，后沈佐华找到原告的领班宛传朋，要求宛传朋组织农民工施工。后宛传朋在取得安徽双利建筑工程有限公司项目经理杨会苗同意后，组织原告等人为上述工程中的六条道路整修提供劳务。2017年12月15日，经结算，王森、沈佐华签字认可差欠原告劳务报酬37150元。经催讨未果，现诉至法院。 本院经审查认为，原告受宛传朋聘请，到案涉工地务工，施工结束后，原告与宛传朋间结算劳务费，故原告与宛传朋间构成劳务合同关系，原告应当向宛传朋主张劳务报酬，现原告起诉的各被告均与原告间无合同关系，故在本案中各被告诉讼主体不适格，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告曹劲松的起诉。 原告曹劲松预交的案件受理费365元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还原告曹劲松。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一八年七月二十六日 书记员  刘 倩 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与要要有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初320号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住湖南省龙山县。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审；2016年4月21日和同年5月5日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）278号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月25日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日5时33分许，被告人陈某甲驾驶厦门某某物流有限公司（以下简称“某某公司”）所有的、交强险、第三者责任险投保于中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“联合财保”）的闽D…8号轻型厢式货车，行经324国道127KM＋350M路段时，与被害人陈某乙驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陈某乙当场死亡及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故认定，被告人陈某甲承担本事故的全部责任。
被告人陈某甲于2016年1月25日向仙游县公安局投案；次日，被告人陈某甲及某某公司与被害人近亲属达成赔偿协议，约定由后者向法院提起索赔诉讼所判的死亡赔偿金等一切费用归后者所有，被告人及某某公司额外补偿后者人民币（下同）9万元（其中被告人给付4.5万元），同时，后者对被告人陈某甲的行为表示谅解。
2016年5月20日，本院依法作出（2016）闽0322民初2094号民事判决，判令联合财保赔偿给被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等损失计42.916465万元（已履行）。
在审理期间，湖南省龙山县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查后认为，其符合社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2016）第64号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、投案证明、湖南省龙山县司法局（2016）52号调查评估意见书、本院（2016）闽0322民初2094号民事判决书、收据、某某公司证明、退还代保管款专用票据，证人谢某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第61号检验报告书、福建恒信司法鉴定所（2016）病检字第8号法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所（2016）鉴字第1028、1029号车辆技术检验鉴定报告书，被告人陈某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能自首，且被害人的死亡赔偿问题已得到解决，并已按协议补偿被害方的经济损失，获得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉人关于被告人具有自首情节的公诉意见有理，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈恋枝
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄蔚凡
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初701号
原告：日照东港华伟法律服务所。住所地：日照市日照北路**号。
法定代表人：王伟，主任。
委托代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会。住所地：日照市东港区北京路街道。
法定代表人：丁元峰，主任。
原告日照东港华伟法律服务所与被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照东港华伟法律服务所的委托代理人孙见国到庭参加诉讼，被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告日照东港华伟法律服务所诉称，2014年6月3日，原告受被告委托，指派原告单位法律服务工作者孙见国担任被告与丁兆伦健康权纠纷一案的诉讼代理人。双方签订了委托代理合同，签署了法人授权委托书等诉讼文书，并参加了诉讼代理活动。2015年12月4日，原告收到民事判决书，至此原告完成了委托合同约定的义务。但被告未向原告支付代理费。请求法院判令被告支付代理费5000元。
案经送达，被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，原告日照东港华伟法律服务所（受托人）与被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会（委托人）签订《委托代理合同》一份，约定：被告因纠纷案件委托原告代理；原告接受被告委托指派孙见国作为被告一审的代理人；代理费为5000元。原告日照东港华伟法律服务所在落款处盖章确认，被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会主任丁元峰签字确认。后孙见国作为被告的委托代理人参与了丁兆伦与日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会健康权纠纷一案的诉讼活动。2016年4月1日，原告向被告出具收款凭证，金额为5000元，被告村主任丁元峰于2016年5月3日签字确认，但并未支付该费用。
上述事实，有原告提交的委托代理合同、民事判决书、卷宗档案、收款凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告日照东港华伟法律服务所与被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会签订的《委托代理合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付代理费用，已构成违约。因此，对于原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告日照东港华伟法律服务所支付代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区北京路街道后崮子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 庄媛
二〇一六年六月十四日
书记员 丁文
附：本判决适用法律法规的具体内容
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7204号
原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：李进，总经理。
委托代理人：李新，女，汉族，1955年8月22日出生，户籍地：成都市成华区。
被告：陈攀，男，汉族，1974年11月29日出生，户籍地：成都市金牛区。
本院在审理原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司与被告陈攀物业服务合同纠纷一案中，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由四川省嘉丽来物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨实
二〇一六年十一月七日
书记员 谢凯
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6985号
原告：玉环光贝得阀门有限公司。住所地：玉环县龙溪乡塘厂村。
法定代表人：沈光波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司。住所地：路桥区路北洋洪。
法定代表人：陈俊友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖毅，上海德禾翰通律师事务所律师。
第三人：陈启卫，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告玉环光贝得阀门有限公司与被告浙江凯富灯业有限公司、第三人陈启卫买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环光贝得阀门有限公司的委托诉讼代理人许劲松、被告浙江凯富灯业有限公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼；第三人陈启卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环光贝得阀门有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江凯富灯业有限公司（以下简称凯富公司）给付货款计人民币374810元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告凯富公司给付货款计人民币199800元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2014年6月29日，被告凯富公司因需向原告购买锌合金水龙头等产品，货款共计人民币199800元，货物由被告公司员工第三人陈启卫签收，货款未予支付。后经原告催讨被告未予支付。
被告凯富公司辩称，第三人陈启卫确系被告公司员工，原告诉称的2014年6月29日的这批货物由陈启卫代表公司签收，但该批货物是被告公司向香港公司ETERNALBRIGHTNESS(H.K)CO，LTD（以下简称香港公司）购买，由香港公司向原告购买，被告已向香港公司付清货款。根据买卖合同相对性，若原告未收取该笔货款，应向香港公司主张权利，与被告公司并无关联。综上，原、被告之间并不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陈启卫未作陈述，也未向本院提交相应证据材料。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的第三人王启卫的社保查询信息、2014年6月29日出具的出库单以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告经经质证对社保信息予以认可，本院予以认定。对于出库单，被告认可王启卫的签收行为，但认为该批货物是被告向香港公司购得，与本案待证事实缺乏关联性，且签收时出库单抬头为空白，“浙江凯富灯业有限公司”等字系事后添加；经审查本院认为，被告并无有效证据证实其关于事后添加等反驳意见，且出库单的来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告为证实其抗辩主张，向本院提供与香港公司的购销合同、请款单及付款凭证等证据。原告经质证对该证据三性均不认可。经审查本院认为，购销合同、请款单发生于被告凯富公司与案外人之间，付款凭证发生于案外人之间，与本案待证事实均缺乏关联性，故本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告于2014年6月29日发生的买卖关系因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，故买卖合同应为有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张该批货物系向香港公司购买，与原告并无关联，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，其相关抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告浙江凯富灯业有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环光贝得阀门有限公司货款计人民币199800元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6922元，减半收取3461元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 叶珍妮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初212号
原告：高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇里溪村。
经营者：芮多清。
被告：姚鹏，男，1988年2月6日生，汉族，住所地安徽省芜湖市马塘区。
原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店（以下简称芮多清日杂店）与被告姚鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告芮多清日杂店的经营者芮多清到庭参加诉讼。被告姚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮多清日杂店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6780元；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告姚鹏以李香红等名义在原告处多次赊购饲料，总计货款17780元。被告姚鹏对所有货款签字确认，并以担保人名义在结算单上签字，所有拿货、结算及付款均系被告姚鹏一人所为。后姚鹏仅支付货款11000元，尚欠6780元未付。
被告姚鹏未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供证据结算单1份，证明姚鹏欠其货款6780元（结算单载欠款12780元，原告陈述2015年上半年在双牌石派出所姚鹏付款6000元）。
被告姚鹏经合法传唤未到庭�证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所提供证据真实、合法，能证明案涉事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉称事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在结算后应及时给付原告货款，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告姚鹏于本判决生效后10日内向原告高淳县漆桥镇里溪芮多清日杂店支付货款6780元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案诉讼费25元，由被告姚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘迎娣
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1304号
申请人:谢金学，男，1985年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：韩善清，男，1958年12月6日出生，汉族，系鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，住嘉祥县。
本院在执行申请人谢金学与被申请人韩善清机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3180号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩善清驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1944号
原告：张福江。
被告：蔡旗。
被告：刘卫平。
委托代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
第三人：史曙光。
第三人：张云。
原告张福江与被告蔡旗、刘卫平，第三人史曙光、张云承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福江和被告蔡旗、被告刘卫平委托代理人廖宝忠、第三人张云均到庭参加诉讼，第三人史曙光经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福江诉称，2015年被告刘卫平借用河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质，承包了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼工程，第三人史曙光为该工程项目经理。被告刘卫平承包后，将该工程的水电、木工、瓦工、装修、打混凝土、内墙喷点等人工部分分包给蔡旗，被告蔡旗找到我完成土建砌砖工程，该部分人工费共计56898元，有被告蔡旗雇用的第三人张云出具的完工证予以证明。经原告多次催要，被告均互相推脱不予支付，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告蔡旗给付原告人工费56898元及本案诉讼费，由被告刘卫平在承包费限额内承担连带责任。
被告蔡旗辩称，我将工地上垒墙的活包给了张福江，我�90元一方给钱，有多少量相乘就行了，我承认是53903.7元，如果是这个数我就认可，刘卫平把钱给我后我就给原告张福江，但不同意调解。
被告刘卫平辩称，1、刘卫平将工程承包给蔡旗，双方有承包合同，原告是蔡旗雇用的人，刘卫平和原告没有任何关系；2、刘卫平至今尚欠蔡旗工程款34万元，因蔡旗雇用人员在滦县法院老城法庭起诉，扣除相关费用后剩余22万元，刘卫平愿意在22万元范围内承担责任；3、在本案起诉之前的2016年1月左右，；刘卫平曾将蔡旗和原告等人召集在一起，想将蔡旗的34万元当着原告的面给付蔡旗，让蔡旗再支付原告，但蔡旗拒绝接受，不是被告刘卫平恶意拖欠工程款，在原告等人起诉前，刘卫平已将34万元存入银行等待分配。
第三人张云述称，对原告起诉没有异议，当时讲的垒墙确实是按每立方米支付工钱95元。
第三人史曙光未作陈述。
经审理查明：2015年被告刘卫平借用河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质，承包了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼工程，第三人史曙光为该工程项目经理。后被告刘卫平将该工程的水电、木工、瓦工、装修、打混凝土、内墙喷点等人工部分分包给了没有建筑资质的被告蔡旗，蔡旗在工地又雇用了第三人张云作为技术顾问，并负责监工出具完工证明。被告蔡旗分包工程后又将砌墙工程以每平米95元价格转包给了原告张福江。原告将承包工程完工后第三人张云为其出具了完工证，注明原告砌墙598.93?，应支付工程款伍万陆仟捌佰玖拾捌元。后原告张福江多次找被告蔡旗催要工程款，被告蔡旗总是以被告刘卫平未给付其工程款为由推脱。现原告诉至法院要求被告蔡旗给付其工程款56898元，并承担本案诉讼费用，由被�刘卫平在承包费限额内承担连带责任。
另查明，被告刘卫平尚欠被告蔡旗工程承包费34万元，庭审过程中，被告刘卫平同意在原告张福江到场的情况下将拖欠蔡旗工程款予以支付，再由蔡旗将应付原告工程款另行给付。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及完工证等予以证实并记录在卷。
本院认为：被告刘卫平以河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质承揽了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼部分工程后，转包给了被告蔡旗，被告蔡旗又将部分砌墙工程分包给了原告张福江，原告在承包的砌墙工程完工后第三人张云作为被告蔡旗雇用的技术工为其出具了完工证。证明原告张福江与被告蔡旗形成了承揽关系，应按完成施工总量支付等额人工费。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一�、第二条、第二十六条规定，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的，认定无效；建设工程施工合同无效，但结算施工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应于支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告刘卫平作为发包人，应对实际施工人原告张福江结算工程款。故对原告的请求，本院依法予以支持。被告蔡旗主张双方约定砌墙工程以每立方米90元结算，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
一、由被告刘卫平给付原告张福江承包工程人工费56896元，此款于判决生效后三日内履行完毕
二、驳回原告张福江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告刘卫平负担，在判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚小华
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00408号
申请执行人：连纪伟，男，1994年6月27日生，汉族。
被执行人：李艳伟，男，1975年6月3日生，汉族，农民。
本院于2015年6月9日作出的（2014）确民初字第01002号民事判决书已发生法律效力。被执行人李艳伟拒不履行生效判决所确定的应赔偿申请人连纪伟各项损失85245.71元、案件受理费612元、执行费1179元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知。二、通过查询，未发现被执行人有银行存款及房屋房产登记、工商登记情况。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2016年4月19日申请执行人书面向本院提出申请，同意撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00408号案件，终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一六年四月十九日
书记员 康 熙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执671号
被执行人王飞。
本院在执行王飞罚金一案，（2015）龙刑初字第254号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24814号
原告徐某某，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告周某某，女，1959年3月15日出生，汉族。原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙欣尉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，被告婚后沉迷赌博，屡次规劝无效，加之双方无性生活，并已于2016年6月起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚，无财产要求处理，离婚后原告居住上海市浦东新区新村路XXX弄XXX号XXX室。被告周某某辩称，被告婚后并未赌博，原告所述不实。双方仅仅是为被告女儿及外孙女的居住问题发生误会，除此之外并无其他矛盾，因双方感情尚未破裂，故不同意离婚，要求法院给予其争取夫妻和好的机会。经审理查明，原、被告婚前相识恋爱四年以上，2003年4月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚姻关系存续期间，双方因故产生矛盾，并自2016年6月起分居至今。上述事实，有婚姻登记档案证明书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告婚前对彼此有较充分的了解和认知，但婚后生活毕竟不同于恋爱阶段，双方因此发生意见上的分歧属正常现象。通常而言，每个家庭均会遇上类似情况，这就要求夫妻双方不断磨合并通过沟通协商的方式来处理双方之间的矛盾。本案的被告已经注意到双方矛盾的症结，并提出解决夫妻危机的方案。因此，只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，以照顾彼此为己任，增加沟通与交流，做到互相信任与互相理解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回徐某某要求与周某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币100元由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙欣尉
二〇一六年十月二十五日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3489号
原告：安徽省庐江县中兴物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南，统一社会信用代码9134012455459199X2。
法定代表人：张晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：刘和芳，女，1966年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽省庐江县中兴物业有限公司与被告刘和芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告安徽省庐江县中兴物业有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县中兴物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县中兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县中兴物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年七月二十日
书记员 万海群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5632号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
代表人：章钱。
委托代理人（特别授权代理）：周发根，系原告员工。
被告：陈彩红，女，1986年4月28日出生，住湖北省竹山县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告陈彩红车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告陈彩红的起诉。
本院经审查认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分�司申请撤回对被告陈彩红的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司撤回对被告陈彩红的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十月十九日
代书记员 杨瑜
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保169之一号
解除保全申请人：吴林，男，1986年2月28日生，汉族，住山东省德州市德城区新城办事处赵辛庄9号楼4单元601号。
被申请人：李健，男，1984年1月29日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皮华平，山东强源律师事务所实习律师。
申请人吴林与被申请人李健机动车交通事故责任纠纷一案中，被申请人于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封申请人吴林驾驶的李静所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的30000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。现申请人吴林于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施，并提供保证金予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对吴林驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十二月十一日
书记员 王云甜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初2081号
原告：文金国，男，1956年10月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：文社英，1955年10月6日，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系原告之妻子。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
原告文金国与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文金国的委托诉讼代理人文社英、被告马兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文金国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马兰立即归还所借原告人民币50万元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马兰在2014年4月12日至2014年8月26日分别向原告借款人民币50万元建设养猪场及购买猪饲料急用。双方约定利息为月息2分。借款到期后，被告拒不归还，遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告马兰辩称，借款是事实，借条上的人民币50万元时本金，不包括利息，其自己没有还款，还款金额以债主委员会的表格为准。
原告文金国围绕其诉讼请求依法提交了借条五张及转账凭证一份，用以证明被告于2014年4月12日、2014年4月28日、2014年5月7日、2014年7月11日、2014年8月26日分别向原告借款人民币13万元、5万元、17万元、10万元、5万元，共计人民币50万元，其中人民币17万元是通过银行转账。本院组织被告进行质证，被告对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，均记录在卷，本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兰以其养猪场需要资金购买饲料为由，于2014年4月12日、2014年4月28日、2014年5月7日、2014年7月11日、2014年8月26日分别向原告借款人民币13万元、5万元、17万元、10万元、5万元，共计人民币50万元，并分别出具了借条。根据马兰猪场偿还债务表记载，至2017年3月、5月、6月、7月、8月底，被告分别归还原告人民币3.79万元、0.6万元、0.59万元、0.59万元、0.29万元，共计人民币5.86万元。
本院认为：被告因养猪场需要资金购买饲料向原告借款并出具借条，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告未及时还清原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告马兰在本判决生效之日起10日内支付原告文金国借款人民币44.14万元；
二、驳回原告文金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元减半收取人民币4400元，由被告马兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘利荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 周思玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更105号
罪犯姜金龙，男，1995年1月21日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，无公民身份号码。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年7月9日作出（2015）启刑初字第00108号刑事判决，以被告人姜金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2014年10月18日起至2020年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姜金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努�完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯姜金龙减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯姜金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜金龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初554号
原告：赵泡，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张留来，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。统一社会信用代码：91411600777968432N。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张桂红，该公司员工。
原告赵泡诉被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泡委托诉讼代理人张留来、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵泡向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法在商业险内赔偿原告损失13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日18时20分许，黄朋辉驾驶原告所有车辆豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿省道213线由南向北行驶商水县豫东花卉大世界门口时与同方向行驶的李志勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄朋辉负事故全部责任。事故发生后，经交警部门组织调解，原告方赔偿李志勇车辆维修费用共计15500元，该金额是被告保险公司定损金额，后原告向被告理赔，被告仅赔偿原告交强险财产损失限额的2000元，商业险部分拒不赔偿，经查原告车辆在被告处购买有交强险、商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。为此，诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、根据《合同法》第五条第八条，保险合同的订立是双方在公平原则下订立的，是双方真实意愿的表达。2、据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协定。原告要求答辩人在商业三者险中承担损失13500元，事故发生时，驾驶员黄鹏辉未取得驾驶人员从业资格证书，不应当驾驶营运车辆，依据商业三者条款“责任免除第二十四条第二款第六项、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”答辩人不承担赔偿责任。3、关于本案诉讼费用，根据商业三者条款“责任免除第二十六条(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。不属于保险责任。
本案经审理认定事实如下：2017年10月10日18时20分许，黄朋辉驾驶原告所有车辆豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿省道213线由南向北行驶商水县豫东花卉大世界门口时与同方向行驶的李志勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经商水县公安局交通警察大队作出第41272320171010-02号道路交通事故认定书认定，黄朋辉负该事故的全部责任，李志勇无责任。事故发生后，经交警部门组织调解，原告方赔偿李志勇车辆维修费用共计15500元，该金额是被告保险公司定损金额。后原告向被告理赔，被告仅赔偿原告交强险财产损失限额的2000元，商业险部分拒不赔偿，经查原告车辆在被告处购买有交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，赵泡所有的事故车辆豫Ｐ×××××号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险500000元等保险，本案发生在保险期间内。保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日止，且不计免赔。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告赵泡作为豫Ｐ×××××号轻型厢式货车所有人，享有保险利益，其所投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。原告要求被告在商业险内赔偿原告损失13500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案被告是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，首先持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即为合法驾驶人，原告车辆驾驶员黄朋辉已经持有机动车驾驶证即可以驾驶涉案的机动车辆，被告以原告车辆驾驶员黄朋辉未提供许可证或其他必备证书为由主张属商业险免责范围，显然属于“免除已方责任义务，加重被保险人责任义务，推除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。其次被告提供的保险合同中，仅有“交通运输部门合法的许可证书或其他必备证书”等笼统描述，该格式免责条款并未对具体是哪些许可证书、必备证书规定清楚，并没有对原告履行明确说明义务；因此不能认定被告对该条款已经履行了说明义务，该免责条款应属无效；再次，原告车辆驾驶员黄朋辉具有合法的准驾车型资格，是否具有资格证，没有加大交通事故发生的概率。进而增大保险公司理赔的风险，被告若依据原告车辆驾驶员黄朋辉未提供从业资格证而在商业险范围内免责则属于显示公平。故对被告辩称在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告赵泡13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 禹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2159号
原告：李丰光，男，1961年3月1日出生，汉族�甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。
被告：尹如琨，男，1960年5月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李丰光与被告尹如琨合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰光、被告尹如琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预付款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告尹如琨介绍原告与宁夏玉峰土石工程有限公司签订《红寺堡刘家沟煤矿土石方剥合同》一份，合同约定原告支付宁夏玉峰土石工程有限公司合同履行金20万元并于2013年10月28日进场开工。同时支付给被告预付款10万元。合同签订后，因宁夏玉峰土石工程有限公司未按约履行合同，2014年6月6日，被告承诺如原告于2014�6月30日前不能按约定进场开工，被告自愿退还10万元预付款并承担自收取预付款之日起每月3000元利息。因工程至今未开工，被告向原告返还部分款项，但至今尚欠原告预付款本息86000元。故原告诉至法院请求判如所请。
被告尹如琨辩称，一、被告是收取了原告的10万元款项，但被告已于2015年3月2日、2015年8月2日分两次返还给原告11万元。二、原告要求被告按照月息3分支付利息的诉请不符合法律规定。按照相关法律规定，不当得利产生的孳息为法定孳息，应当按照同期银行贷款年利率计算为9055.59元。三、被告已于2015年8月2日将利息付清，原告再次请求被告返还预付款本息无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经被告尹如琨介绍，原告李丰光与宁夏玉峰土石工程有限公司于2013年9月28日签订《红寺堡刘家沟煤矿土方剥离》合同一份，合同中约定工程开工日期为2013年10月28日。原被告双方之间约定，介绍工程成功后，原告按照工程款的4%向被告支付费用。同日原告向被告支付预付款10万元，并于2013年10月6日向原告出具收条一张，载明：“今收到：李丰光现金（由银行转入）壹拾万元整。尹如琨2013.10.6号”。因工程一直未开工，2014年6月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺若原告与宁夏玉峰土石工程有限公司签订的《红寺堡刘家沟煤矿土方剥离》合同在2014年6月30日前不能履行，被告将自愿退还10万元预付款，并按照每月3000元承担自收取预付款之日起的利息。
另查明，一、被告�2015年3月2日向原告支付8万元，于2015年8月2日支付3万元。二、被告给原告介绍的工程至今未开工。
本院认为，经被告尹如琨介绍，原告李丰光与宁夏玉峰土石工程有限公司签订了《红寺堡刘家沟煤矿土方剥离》合同一份，原、被告双方约定如原告与宁夏玉峰土石工程有限公司履行了上述合同，原告应向被告支付工程款4%的费用，双方之间形成了附条件的合同，本案应为合同纠纷而非不当得利纠纷。原告向被告支付了预付款10万元，但原告与宁夏玉峰土石工程有限公司合同约定的工程至今未开工，被告应将预付款10万元退还给原告。原告主张被告应按照双方约定的月利率3%向其支付2013年10月6日至2016年6月6日期间的利息。被告主张该利息约定过高，要求本院予以调整。被告该主张符合法律规定，本院依法调整为按照年利率24%计算利息。因被告已向原�支付过款项，利息应分段计算，采取先冲减利息，后扣减本金的方法。则10万元本金自2013年10月6日至2015年3月2日期间的利息计算为33800元，被告于2015年3月2日向原告支付8万元，扣除利息剩余冲减本金后，本金余53800元；53800元本金自2015年3月2日至2015年8月2日期间的利息计算为5380元，被告于2015年8月2日支付3万元，冲减后剩余本金29180元；29180元本金2015年8月2日至2016年6月6日期间的利息计算为5913元，合计35093元。
综上，故被告还应向原告支付35093元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹如琨于本判决生效之日起十日内支付原告李丰光35093元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告尹如琨负担400元，由原告李丰光负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。