wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立涛，男，1982年11月26日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红霞，女，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:乳山市人民医院，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人:马锡卓，院长。
再审申请人任立涛、肖红霞因与被申请人乳山市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任立涛、肖红霞申请再审称，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告称，被申请人未履行产前筛查告知义务，存在过失，该过失行为致使再审申请人夫妇丧失了产前了解胎儿存在畸形及是否让患有畸形胎儿出生的选择权，被申请人应对该损害后果承担70%的赔偿责任。被申请人的过失行为不仅造成任妙涵一生的肉体和精神痛苦，也给再审申请人夫妇带来严重的精神损害和痛苦，其原审要求被申请人支付精神损害抚慰金的请求正当，人民法院应予支持。请求撤销原判，依法改判。
乳山市人民医院答辩称，1、本案系医疗损害赔偿纠纷，患者是肖红霞，而非任妙涵，××，并非被申请人的医疗行为所致，××的发生与医院的诊疗行为不存在因果关系，二审法院已经驳回任妙涵的起诉，任妙涵已经不是本案的当事人，故其亦不是适格的再审申请人。2、涉案鉴定意见认为我院未履行产前筛查告知义务存在过失，没有法律依据。即使存在告知的过失，影响的也只是二再审申请人产前了解胎儿是否存在畸形及是否让畸形胎儿出生的选择权，再审申请人作为完全民事行为能力人可以自主选择是否对胎儿进行专项筛查。况且，唇腭裂的发生概率极小，作了筛查也未必能检查出问题，发现问题也不必然选择不生育胎儿。原审法院已在法医分析的责任比例范围内作出了最有利于再审申请人的裁判，已经对再审申请人利益作出最大的保护的判决。再审申请人要求医院承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，任妙涵的出生缺陷并非被申请人的医疗行为所致，××的发生与医院的诊疗行为不存在因果关系，二审判决认为任妙涵不具备诉讼主体资格，驳回其起诉，故被申请人辩称任妙涵不具备再审申请人的主体资格正确，本院予以支持。其次，肖红霞至被申请人处进行产前彩超检查，被申请人出具的彩超检查报告中载明“本次超声检查只检查超声报告中描述的内容，没有描述的胎儿结构不在检查范围内，且因为目前技术条件胎儿耳、眼、腭、指、趾、甲状腺等众多的结构也不能作为常规项目进行检查，超声波也不能见到胎儿染色体，胎儿性别及与生殖器有关的问题因国情需要不在胎儿超声检查范围内，特此说明。”且在当时的医疗环境下，唇腭裂属于高危妊娠的检查项目之一，常规B超检查很难发现，因肖红霞不属于高危妊娠人群，故被申请人未建议肖红霞对胎儿进行排畸检查的过失在本次医疗损害中承担次要责任，原审法院依据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告判决被申请人承担30%的赔偿责任并无不当。最后，××，并非因被申请人的医疗行为所致，被申请人已承担了相应的赔偿责任，再审申请人要求被申请人承担精神损害赔偿没有事实及法律依据，原判决对该请求未予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任立涛、肖红霞的再审申请。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月十四日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任立涛，男，1982年11月26日出生，汉族，住乳山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖红霞，女，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）:乳山市人民医院，住所地乳山市胜利街***号。法定代表人:马锡卓，院长。再审申请人任立涛、肖红霞因与被申请人乳山市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任立涛、肖红霞申请再审称，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告称，被申请人未履行产前筛查告知义务，存在过失，该过失行为致使再审申请人夫妇丧失了产前了解胎儿存在畸形及是否让患有畸形胎儿出生的选择权，被申请人应对该损害后果承担70%的赔偿责任。被申请人的过失行为不仅造成任妙涵一生的肉体和精神痛苦，也给再审申请人夫妇带来严重的精神损害和痛苦，其原审要求被申请人支付精神损害抚慰金的请求正当，人民法院应予支持。请求撤销原判，依法改判。乳山市人民医院答辩称，1、本案系医疗损害赔偿纠纷，患者是肖红霞，而非任妙涵，××，并非被申请人的医疗行为所致，××的发生与医院的诊疗行为不存在因果关系，二审法院已经驳回任妙涵的起诉，任妙涵已经不是本案的当事人，故其亦不是适格的再审申请人。2、涉案鉴定意见认为我院未履行产前筛查告知义务存在过失，没有法律依据。即使存在告知的过失，影响的也只是二再审申请人产前了解胎儿是否存在畸形及是否让畸形胎儿出生的选择权，再审申请人作为完全民事行为能力人可以自主选择是否对胎儿进行专项筛查。况且，唇腭裂的发生概率极小，作了筛查也未必能检查出问题，发现问题也不必然选择不生育胎儿。原审法院已在法医分析的责任比例范围内作出了最有利于再审申请人的裁判，已经对再审申请人利益作出最大的保护的判决。再审申请人要求医院承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，任妙涵的出生缺陷并非被申请人的医疗行为所致，××的发生与医院的诊疗行为不存在因果关系，二审判决认为任妙涵不具备诉讼主体资格，驳回其起诉，故被申请人辩称任妙涵不具备再审申请人的主体资格正确，本院予以支持。其次，肖红霞至被申请人处进行产前彩超检查，被申请人出具的彩超检查报告中载明“本次超声检查只检查超声报告中描述的内容，没有描述的胎儿结构不在检查范围内，且因为目前技术条件胎儿耳、眼、腭、指、趾、甲状腺等众多的结构也不能作为常规项目进行检查，超声波也不能见到胎儿染色体，胎儿性别及与生殖器有关的问题因国情需要不在胎儿超声检查范围内，特此说明。”且在当时的医疗环境下，唇腭裂属于高危妊娠的检查项目之一，常规B超检查很难发现，因肖红霞不属于高危妊娠人群，故被申请人未建议肖红霞对胎儿进行排畸检查的过失在本次医疗损害中承担次要责任，原审法院依据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告判决被申请人承担30%的赔偿责任并无不当。最后，××，并非因被申请人的医疗行为所致，被申请人已承担了相应的赔偿责任，再审申请人要求被申请人承担精神损害赔偿没有事实及法律依据，原判决对该请求未予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任立涛、肖红霞的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月十四日书记员  苏成喜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特93号
申请人：王纪林，男，1953年3月11日出生，汉族，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：杜保春，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽丽，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请人:杨春荷，女，1929年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人:王曼莉（系杨春荷之女），女，1956年12月22日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人王纪林申请认定杨春荷为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王纪林述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人因患老年痴呆症，生活不能自理，对外界事务无认知能力，去年杨春荷摔伤腿，行动不便，现长期卧床，生活不能自理，不能辨认和控制自己的行为，无法和人正常交流。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告杨春荷为无民事行为能力人，并指定王纪林为其监护人。
代理人王曼莉称，申请人王纪林陈述的情况属实，同意宣告杨春荷为无民事行为能力人，同意王纪林作其监护人。
经审理查明，申请人王纪林与被申请人杨春荷系母子关系，被申请人杨春荷因患混合型痴呆、脑萎缩、脑梗塞等疾病，经治疗未痊愈，留下严重的后遗症，现杨春荷长期卧床，生活不能自理，存在思维、认知、行动、语言等障碍，完全不能辨认自己的行为。
本院认为：被申请人杨春荷目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王纪林的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王纪林系被申请人杨春荷的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告杨春荷为无民事行为能力人。
指定王纪林为杨春荷的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 瑶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终603号
上诉人（原审被告）：合肥庐阳区爱开飚歌城，经营场所合肥市庐阳区凤淮路与茨河路交口瑞地公馆*号楼301商铺，注册号340103600359738。
经营者：江涛，男，汉族，1983年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人合肥庐阳区爱开飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1955号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
合肥庐阳区爱开飚歌城上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。事实与理由：著作权侵权纠纷依法应由侵权行为实施地人民法院管辖，因其经营地址在安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，合肥庐阳区爱开飚歌城的经营场所在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，合肥市庐阳区爱开飚歌城的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月七日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27823号
原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司,住所地上海市长宁区淞虹路。
法定代表人BrunoDEFERAUDY。
被告董玉玲,女,1980年3月18日出生，户籍所在地河北省唐山市。
被告杨瑜江，男，1989年9月6日出生，户籍所在地河北省唐山市。
原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司与被告董玉玲、杨瑜江特许经营合同纠纷一案，原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告驰加(上海)汽车用品贸易有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 裘秋霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初768号
原告：慕东平，男，汉族，1973年12月12日生。
被告：薛志伟，男，汉族，1982年2月2日生。
原告慕东平与被告薛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕东平、被告薛志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按2分利息计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前相互认识，在2014年之前，被告薛志伟声称其经济困难，多次向原告借款，先后共计借款50000元。之前的借款，被告均未向原告出具借条。2014年11月4日原告向被告索要借款，被告称其没有钱。遂于2014年11月4日向原告出具了借条一张，双方口头约定了还款期限为2015年2月底，利息按2分计算至还款之日。可是到还款期限后，被告一再推脱，拒不偿还借款。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告薛志伟辩称，其不接受还款5万元，因第一次打欠条时没有约定利息，后双方又打了一张5万元欠条，也没有约定利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借具一份，，被告提交借据一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告薛志伟因欠宗江明的钱，而宗江明欠原告慕东平的钱，三方约定由被告向原告偿还借款。被告于2011年6月3日向原告出具借条一张，借款金额为30000元，未约定利息，也未约定还款期限。后经原告催要，被告于2014年11月4日向原告出具借条一张，借款金额为50000元，其中20000元为利息。
本院认为，被告于2014年11月4日向原告出具的借条50000元，应为被告自愿承认借款本金30000元及从2011年6月3日至2014年11月4日的利息20000元，且未超过法律规定的利息年利率24%，故本院对于原告诉讼请求中的30000元本金及利息20000元予以支持。被告辩称因第一次出具借据时没有约定利息，后双方又出具一张5万元欠条，也没有约定利息，但其于2014年11月4日向原告出具欠条的事实足以认定，被告对于20000元的利息予以认可，故本院对于被告不予偿还50000元辩驳理由不予采信。双方在2014年11月4日出具的借条中未约定自2014年11月4日后的利息，故利息不予计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告慕东平借款及利息共计50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈国庆
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执58号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人戴隆理，该公司资产风险部副总经理。
委托代理人管青林，该公司枫木支行行长。
被执行人邓建荣，男，汉族，1970年8月29日出生，农民，住资源县。
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邓建荣归还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款�金49999元及利息，因被执行人未按判决自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日依法立案执行。本案在执行中，经查询被执行人邓建荣银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第294号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财�，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2014）资民初字第294号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。审判长吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十七日
书记员 李 铭
第1页，共2页
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2290号
原告:山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地：东阿县曙光街243号
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：沈克冰，客户经理。
被告：张某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：辛某，女，汉族，农民，住山东省东阿县，系张某之妻。
被告：张某某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张某、辛某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人沈克冰到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，原告与被告张某签订（刘集支行）个借字（2014）年第140929-2号《个人借款合同》一份，约定被告张某授信金额为4万元，借款用途是种植，合同期限自2014年9月29日起至2015年9月28日。同日，原告与被告张某某、李某某签订（刘集支行）保字（2014）年第140929-2号《保证合同》一份，合同约定被告张某某、李某某自愿为张某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。被告张某某、李某某在合同上保证人处签名并按了手印。同日，被告张某与被告辛某签订共同还款承诺书一份，承诺张某、辛某自愿以夫妻共同财产对张某在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担共同还款责任，被告张某、辛某均在该承诺书上签字并按了手印。合同签订后，被告张某于2014年9月29日，在我行贷款4万元，到期日是2015年9月20日。借款到期后，经我行多次催要，截止至开庭之日止，四被告仍欠我行借款本金38739.92元及合同约定的全部利息。为维护我方的合法权益无奈起诉。要求1、判令被告张某、辛某共同偿还原告借款本金38739.92元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令保证人被告张某某、李某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告张某未提供答辩
被告辛某未提供答辩
被告张某某未提供答辩
被告李某某未提供答辩
审理查明，2014年9月29日，原告与被告张某签订（刘集支行）个借字（2014）年第140929-2号《个人借款合同》一份，约定被告张某授信金额为4万元，借款用途是种植，合同期限自2014年9月29日起至2015年9月28日。同日，原告与被告张某某、李某某签订（刘集支行）保字（2014）年第140929-2号《保证合同》一份，合同约定被告张某某、李某某自愿为被告张某在原告处的借款承担连带保证还款责任，保证期间为合同期限届满之日起两年。同日，被告张某与被告辛某签订共同还款承诺书一份，承诺被告张某、辛某自愿以夫妻共同财产对张某在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担共同还款责任。合同签订后，被告张某于2014年9月29日在原告处贷款4万元，到期日是2015年9月20日，利率为月息9.00000‰。原告所属刘集支行将借款4万元打至被告张某名下的存款账户上，账号是62×××80。借款到期后，经原告多次催要，截止至开庭之日止四被告仍欠原告借款本金38739.92元及合同约定的全部利息。
以上事实的主要证据有：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、夫妻共同还款承诺书一份；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告张某于2014年9月29日向原告借款本金4万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属刘集分行将借款4万元打至被告张某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。被告张某某、李某某自愿为被告张某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用承担连带保证责任而签订的《最高额保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。被告张某与其妻辛某向原告签署《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务的承诺。
2015年9月份借款到期后，经原告催要，被告张某、辛某未予清偿借款本息，各担保人被告亦未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告张某、辛某共同偿还原告借款本金38739.92元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告张某某、李某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。四被告未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张某、辛某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金38739.92元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。
二、被告张某某、李某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹 雨
河北省黄骅�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执163号
申请执行人：郝海荣，女，1976年4月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人郝海荣与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 付 春 华
代理审判员 赵 新 业
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 �蒙蒙
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第549-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码71761147-4，住所地：浙江省杭州市延安路
负责人：胡德，该分公司总经理。
被执行人：海太阳集团有限公司,住所地浙江省瑞安市经济技术开发区，组织机构代码71958858-9。
法定代表人：孙顺海。
被执行人：孙顺海,男,1976年8月24日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：叶桂,女,1977年11月23日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第112号民事判决书及中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国工商银行股份有限公司瑞安支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年12月02日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人海太阳集团有限公司、孙顺海、叶桂信用证纠纷一案。立案执行标的金额6269804.30元。立案后，本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司送达被执行人财产举证通知书，向被执行人海太阳集团有限公司、孙顺海、叶桂送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，抵押给本案申请执行人的被执行人海太阳集团有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区滨江大道566房产[瑞安市房权证瑞（房）字第××号]、瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦4单元2103室房产[瑞安市房权证瑞（房）字第××号]、上海浦东新区商城路618号1903室（包括地下车位42）、1910室、1911室、1912室、1914室、1915室、1916室、1917室、1918室房地产[沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号、沪房地浦字（2011）第XXX号]、被执行人孙顺海、叶桂所有的坐落于上海市中山南二路508号101室房地产[沪房地徐字（2007）第XXX号]均已被瑞安市人民法院于2016年2月2日以（2015）温瑞执民字第5824、5827、5750、5825、5826号案件首位查封，并正在处置之中，本案债权已依法参与分配。除此之外，目前上述被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并申请终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人信用证垫付款本金6269804.3元及逾期利息（自2012年10月12日计算至判决书确定履行之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费人民币56930元和负担本案执行费人民币58749元的义务。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第549案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑远
二〇一六年五月十六日
书记员 陈素
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初556号
原告岳侠
委托代理人陈萍、赵强，甘肃佳运律师事务所律师。
被告王宇
被告岳贵萍
本院在审理原告岳侠诉被告王宇、岳贵萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳侠于2016年6月23日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宇、岳贵萍的起诉。
本院认为，原告岳侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳侠撤回对被告王宇、岳贵萍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳侠承担。
代理审判员 罗晴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李汀
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初489号
原告：秦善响，男，1988年11月30日生，汉族，住东阿县。
被告：郑邦恒，男，1988年5月25日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。
原告秦善响与被告郑邦恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦善响、被告郑邦恒及委托诉讼代理人秦建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦善响向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款14959元及利息（自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2018年2月21日晚被告向原告借款用于偿还其兴业银行的信用卡，后我以支付宝方式转账至被告指定账户，后经多次催要，被告拒不偿还。
郑邦恒辩称，原告所诉与事实不符。原告给被告介绍赌博网站，被告先后投资十多万元在该赌博网站参与，最后都输光了。2018年2月份，被告无力偿还透支卡上的1.5万元欠款，原告知道后，表示可以借给被告1.5万元先还上欠款再继续玩，所以产生了原告诉状中的借款；原告给被告提供借款，系提供赌资的行为，不应受到法律的保护。该笔借款系赌债，原被告之间的借贷行为不应予以保护，请求依法驳回原告的起诉。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
兴业银行账单及详单各一份，证实2018年2月21日，原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元。
被告质证称，属实。
被告提供的证据有：
1、赌博网站截图两页，被告拟证明被告的赌博账号系原告在自己的电脑上为被告注册。
原告质证称，被告的账号是被告让原告为其注册的，之前被告在原告处看到原告玩过，被告想自己玩想有自己的账号，要求原告为其注册。
2、转账记录44页，被告拟证明被告在参与游戏时向原告转账的数额清单，被告是通过原告账户支付至赌博网站。
原告质证称，这些转账记录中有的是被告归还原告的欠款，有的是因被告自己账户转不过去而通过原告向网站支付的钱，我和被告一样也是一个游戏玩家，自己没有提成。
依据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原被告熟识，二人均曾在“百家乐”赌博网站参与赌博游戏。2018年2月21日，经原被告协商，原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元。后因还款问题，双方产生矛盾。审理中，原被告各坚持其诉辩主张，致调解不能达成一致意见。
本院认为：原被告协商由原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元，对于该事实双方认可，这样原被告之间形成明确的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。现原告要求被告归还14959元，被告应予归还。
双方对于借款未约定还款期限及利息，现原告要求被告承担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率承担利息。
被告所提供的证据，不足以证实被告“原告给被告提供借款，系提供赌资的行为，该笔借款系赌债”的主张，故对于被告的辩称主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告郑邦恒在本判决生效之日起十日内偿还原告秦善响借款14959元及利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告郑邦恒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一八年五月十一日
书记员 贾 倩
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初489号原告：秦善响，男，1988年11月30日生，汉族，住东阿县。被告：郑邦恒，男，1988年5月25日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告秦善响与被告郑邦恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦善响、被告郑邦恒及委托诉讼代理人秦建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦善响向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款14959元及利息（自起诉之日起计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2018年2月21日晚被告向原告借款用于偿还其兴业银行的信用卡，后我以支付宝方式转账至被告指定账户，后经多次催要，被告拒不偿还。郑邦恒辩称，原告所诉与事实不符。原告给被告介绍赌博网站，被告先后投资十多万元在该赌博网站参与，最后都输光了。2018年2月份，被告无力偿还透支卡上的1.5万元欠款，原告知道后，表示可以借给被告1.5万元先还上欠款再继续玩，所以产生了原告诉状中的借款；原告给被告提供借款，系提供赌资的行为，不应受到法律的保护。该笔借款系赌债，原被告之间的借贷行为不应予以保护，请求依法驳回原告的起诉。为了支持自己的主张，原告提供的证据有：兴业银行账单及详单各一份，证实2018年2月21日，原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元。被告质证称，属实。被告提供的证据有：1、赌博网站截图两页，被告拟证明被告的赌博账号系原告在自己的电脑上为被告注册。原告质证称，被告的账号是被告让原告为其注册的，之前被告在原告处看到原告玩过，被告想自己玩想有自己的账号，要求原告为其注册。2、转账记录44页，被告拟证明被告在参与游戏时向原告转账的数额清单，被告是通过原告账户支付至赌博网站。原告质证称，这些转账记录中有的是被告归还原告的欠款，有的是因被告自己账户转不过去而通过原告向网站支付的钱，我和被告一样也是一个游戏玩家，自己没有提成。依据以上证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原被告熟识，二人均曾在“百家乐”赌博网站参与赌博游戏。2018年2月21日，经原被告协商，原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元。后因还款问题，双方产生矛盾。审理中，原被告各坚持其诉辩主张，致调解不能达成一致意见。本院认为：原被告协商由原告为被告归还兴业银行信用卡欠款14959元，对于该事实双方认可，这样原被告之间形成明确的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。现原告要求被告归还14959元，被告应予归还。双方对于借款未约定还款期限及利息，现原告要求被告承担自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告起诉之日即2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率承担利息。被告所提供的证据，不足以证实被告“原告给被告提供借款，系提供赌资的行为，该笔借款系赌债”的主张，故对于被告的辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三、第一百二十四条的规定，判决如下：被告郑邦恒在本判决生效之日起十日内偿还原告秦善响借款14959元及利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告郑邦恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  于振方二〇一八年五月十一日书记员  贾 倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀04刑终359号
抗诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
原审被告人贾青峰，男，1982年4月1日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，现住邯郸市邯郸县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人贾青峰犯交通肇事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）冀0404刑初49号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员王海枫出庭履行职务，原审被告人贾青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年1月27日14时许，被告人贾青峰驾驶与其驾驶证准驾车型不符、未悬挂号牌、未按规定进行安全技术检验且超载（核载32000KG，实载126970KG）的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌号为：冀Ｄ×××××），在邯郸市复兴区邯武快速路纵横钢铁厂内三号磅房前由西向东倒车时，将行人王某3（男，60岁）撞到后碾压，造成王某3当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定，贾青峰负此事故的全部责任，王某3不负此事故的责任。案发后，贾青峰主动向公安机关投案。
在公安阶段，被告人贾青峰已赔偿被害人亲属积极损失19.5万元，双方就民事赔偿达成和解协议，被害人亲属彭来珍、王秀茹、王某1、王利娜、王妮均对贾青峰予以谅解。
上述事实，被告人贾青峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾青峰在公安机关的供述，证人王某2、陈某、苏某、王某1、李某的证言，邯郸市公安交警支队第三交警大队出具的交通事故责任认定书、情况说明、到案经过，该队制作的现场勘查笔录、图及照片，冀Ｄ×××××肇事车辆卸货票据及超载证明，邯郸县司法鉴定中心出具王某3系颅脑崩裂及胸腹腔脏器损伤死亡的鉴定意见，肇事车辆及驾驶人员信息查询结果单，“120”报警信息单及院前急救记录单，被告人贾青峰与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议书，被害人亲属出具的收款收据及谅解书，被告人贾青峰的户籍证明等证据证实。
邯郸市复兴区人民法院认为，被告人贾青峰违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不符、未悬挂号牌、未按规定进行安全技术检验且严重超载的重型半挂牵引车，发生重大事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾青峰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人贾青峰积极赔偿被害人亲属经济损失19.5万元，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关认定贾青峰具有自首情节。经查，被告人贾青峰发生交通肇事后未积极抢救伤者，亦未向公安机关报告，其行为不符合自首的构成要件，故不应认定为自首。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人贾青峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
邯郸市复兴区人民检察院抗诉提出，原判未认定贾青峰自首不当；贾青峰积极赔偿被害人经济损失，应适用缓刑。
经审理查明，原判决认定原审被告人贾青峰驾驶与其驾驶证准驾车型不符、未悬挂号牌、未按规定进行安全技术检验且超载的机动车，将被害人王某3撞到后碾压致死，负事故全部责任以及贾青峰已赔偿被害人亲属积极损失19.5万元，得到谅解的事实正确，有被告人贾青峰供述，证人王某2、陈某等人证言，交通事故责任认定书，现场勘查资料，尸检鉴定意见，肇事车辆及驾驶人员信息查询结果单，赔偿协议书、收款收据及谅解书等证据证实。
另查明，事故发生后，贾青峰在公安人员要求下到复兴路与西环路交叉口并被在此等候的公安人员带回接受调查。
认定上述事实的证据有：邯郸市交警三大队民警王维、毋国顺出具的情况说明载明交警三大队事故中队民警勘查完毕现场后，通过了解现场工人，给司机贾青峰打电话，让贾青峰马上到复兴路与西环路交叉口等候，事故中队长王维、民警毋国顺和车主陈某到达复兴路与西环路交叉口后，将随后到达此地点的贾青峰带回事故中队接受调查；陈某证实其给贾青峰打电话，贾青峰说怕受害人家属打，在附近躲着，其让他别走远了。后记不清是谁给贾青峰打了电话，知道了贾青峰在什么地方待着，事故科民警勘查完现场后，其就跟着民警一起到西环路与复兴路交叉口附近找到贾青峰，把贾青峰带到事故科接受调查；王某2证实事故发生后贾青峰给其打电话，其让贾青峰在附近躲一躲，以免和家属发生冲突。其到现场后，陈某给贾青峰打电话问他在哪，并和事故科一起找到贾青峰，将贾青峰带去事故科进行调查；贾青峰供述发生事故后其和王某2和陈某通完电话后，步行至西环路与复兴路交叉口附近，陈某打来电话问在什么地方，让其在此地待着。随后陈某和事故科民警一起到西环路与复兴路交叉口找到其，将其带到事故科接受调查。
前述证据均已经一二审庭审质证，予以确认。
对于抗诉所提原判未认定贾青峰自首不当的意见，经查，贾青峰在事故发生后虽离开现场，但在明知车主带领公安人员来找自己的情况下，仍到约定地点，主动将自己置于司法机关控制之下，可视为主动投案。且能如实供述自己犯罪事实。其行为符合自首的构成要件。故原判认定贾青峰不构成自首不当，应予纠正，对该抗诉意见予以采纳。
本院认为，原审被告人贾青峰驾驶机动车肇事，发生致一人死亡之重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。贾青峰案发后自首，且能积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、后果和悔罪、赔偿表现，原判决量刑不当。但其具有驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车、未悬挂号牌、未按规定进行安全技术检验、超载等多项交通违法情节，不应判处缓刑，对抗诉所提应适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404刑初49号刑事判决对原审被告人贾青峰犯交通肇事罪的定罪部分；
二、撤销邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404刑初49号刑事判决对原审被告人贾青峰犯交通肇事罪的量刑部分，即贾青峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月；
三、原审被告人贾青峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵洋洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终32号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宰某某，男，1975年5月9日出生，汉族，文盲，捕前住辉县。因犯盗窃罪，于2001年11月7日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2005年5月24日被新乡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2007年9月3日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月23日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被辉县市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月24日被辉县市公安局逮捕。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人宰某某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）豫0782刑初313号刑事判决,认定被告人宰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人宰某某不服，以“应当认定自首，积极退赃，原判量刑重”为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人宰某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宰某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宰某某撤回上诉。
河南省辉县市人民法院（2016）豫0782刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡永广
审�员付学堂
审判员 王 丽
二〇一七年三月八日
书记员 苏三恩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫07刑终32号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）宰某某，男，1975年5月9日出生，汉族，文盲，捕前住辉县。因犯盗窃罪，于2001年11月7日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃，于2005年5月24日被新乡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2007年9月3日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月23日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被辉县市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月11日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月24日被辉县市公安局逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人宰某某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）豫0782刑初313号刑事判决,认定被告人宰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人宰某某不服，以“应当认定自首，积极退赃，原判量刑重”为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人宰某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宰某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宰某某撤回上诉。河南省辉县市人民法院（2016）豫0782刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡永广审�员付学堂审判员  王 丽二〇一七年三月八日书记员  苏三恩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初582号
原告：陈静，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告陈静与被告解仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静委托诉讼代理人尹小梦到庭参加诉讼，被告解仁忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年1月18日起至判决确定给付之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年7月期间，原告应被告要求为其承建的银塘安置房74#楼工程供应外墙保温材料。2015年12月6日，双方经协商，被告尚欠原告材料款15万元。后经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。
解仁忠未作答辩，亦未提供证据。
原告陈静围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、欠条、送货单予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月、7月按照被告要求为马鞍山市银塘安置房74#楼提供外墙保温材料。2015年12月6日，被告向原告出具欠条一份，表示欠原告银塘安置房外墙保温材料款共计15万元。后经原告催要，被告仍未付款。
本院认为，原告按照合同约定向被告提供了外墙保温材料，被告货款一直未付，后被告向原告出具欠条对货款数额表示确认，因此，被告应当按照约定支付货款。双方未约定利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应当自起诉之日即2018年1月22日开始计算。被告解仁忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告陈静的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解仁忠于本判决生效后十日内支付原告陈静货款15万元,并以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月22日起至生效判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，保全费1370元，共计5270元，由被告解仁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨玉华
二〇一八年七月二日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应当予以支持，但对账单、还款协议等明确再有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4016号
原告：陈明宝，男，1975年1月1日出生，汉族，职业，住天台县。
被告：许式红，男，1971年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：许飘飘，女，1995年11月6日出生，汉族，、住天台县。
原告陈明宝与被告许式红、许飘飘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈明宝到庭参加诉讼，被告许式红、许飘飘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明宝向本院提出诉讼请求：1.被告许式红立即偿还原告借款本金18000元并支付利息（利息按月利率15‰自2014年6月13日起算至款项还清之日止）；2.被告许飘飘对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月13日，被告许式红向原告陈明宝借款23000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算。被告许飘飘在上述借条的担保人一栏签字捺印。借款后，被告许式红陆续偿还借款本金5000元，之后未再还本付息，被告许飘飘也未履行担保责任。为此，原告陈明宝诉至本院。
被告许式红、许飘飘未答辩。
为证明其诉称的事实，原告陈明宝向本院提交借条一份。对原告陈明宝提交的证据，被告许式红、许飘飘经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈明宝主张的事实，故依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告陈明宝诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许式红向原告陈明宝借款的事实清楚，证据充分，被告许式红应在原告陈明宝催讨后及时偿还借款本息。现被告许式红拖欠借款未还，原告陈明宝要求被告许式红偿还借款本金18000元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，被告许飘飘作为上述借款担保人，借条上未约定担保方式，应视为承担连带保证责任，应及时履行保证责任，故对原告陈明宝要求被告许飘飘对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许式红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明宝借款本金18000元，并支付借款利息（利息按月利率15‰自2014年6月13日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告许飘飘对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告许式红、许飘飘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年六月二十九日
代书记员 许剑宇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终197号
上诉人（一审被告）云南双元建筑工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇通达街8号。
法定代表人高元。
被上诉人（一审原告）贵阳京源达汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村。
法定代表人潘建伟，该公司总经理。
上诉人云南双元建筑工程有限公司（以下简称双元公司）因与被上诉人贵阳京源达汽车销售有限公司（以下简称京源达公司）建筑工程合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5678号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双元公司上诉称，本案案由为建设工程合同纠纷，一审原告的诉请为保修责任承担，不涉及《工程付款协议书》所约定的事宜，本案应按照双方所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充合同》的约定由贵阳仲裁委员会受理，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2014年10月16日，上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承包被上诉人开发建设的贵阳京源达汽车销售有限公司郑州日产孟关4S店工程，随后，双方又签订了《建设工程施工补充合同》载明：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商解决不成提交贵阳市仲裁委员会”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应认定为有效约定。虽此后双方又签订了《工程款付款协议书》载明：“本协议在履行过程中如产生纠纷，双方可协商解决或到贵阳市人民法院提起诉讼”，但该协议系经双方清算后达成的债权债务协议，如本案诉讼请求为工程款给付问题，则本案应受该协议书管辖约束，但现在本案一审原告诉请解除《建设工程施工合同》，并赔偿工程质量保修期工程修复费用，其主张的法律关系系建设工程施工合同关系，二者并非同一的法律关系，且一审原告并未在本案中主张该债权债务关系，故前述《工程款付款协议书》中的管辖约定并不适用于本案。综上，一审法院认为本案应受《工程款付款协议书》管辖约定约束并适用专属管辖属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5678号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2764号
申请执行人：上海德敏建材有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第805号民事判决，在执行上海德敏建材有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人浙江花园建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执2764号申请执行人：上海德敏建材有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第805号民事判决，在执行上海德敏建材有限公司与浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月14日向被执行人浙江花园建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年八月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元少民初字第57号
原告钟某甲，女，汉族，成年。
被告马某甲，男，汉族，成年。
原告钟某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员吴广宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，双方于2003年经人介绍相识并恋爱，2004年6月18日办理结婚登记手续。2007年5月17日婚生二女。由于双方生活习惯、性格不同，缺乏共同语言等原因，多年来有很多矛盾，争吵不断，2011年2月起双方断断续续分居，2013年3月起正式分居至今。2011年4月原告要求协议离婚，但被告不同意离婚。分居期间，双方仍无法和好，夫妻感情彻底破裂。现要求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、婚生二女由其抚养，被告每月承担抚养费1800元至孩子独立生活为止；3、双方各自债务各自承担；4、诉讼费用由双方承担。
被告马某甲辩称，被告不同意离婚。1、双方感情未破裂，婚后双方生活相敬如宾。2、原告诉称内容不实，婚后，原、被告相处和睦，2011年3月起双方并未分居，2006年7月因工作调到大田工作，聚少离多的情况。2011年4月原告突然提出离婚，经家人劝说后，次日原告改变了想法，表示要好好过日子。3、被告不同意离婚，因此对子女抚养、共同财产、债务问题不作答辩。双方感情未完全破裂，有挽回的余地，希望给被告一次挽救婚姻的机会。
经审理查明，2003年双方经人介绍相识后建立恋爱关系，2004年6月18日办理了结婚登记手续。2007年5月17日婚生二女，分别名为马某乙和钟某乙，现在校读书。原告提供被告二份保证书及2011年3月1日离婚协议书，以证明双方生活习惯、性格不和，感情破裂需离婚的事实，被告对此持有异议，主张是双方吵架时，为安抚原告的情绪所书写的，不是本人的真实意思。
综上所述，本院认为，原告钟某甲与被告马某甲经人于2003年介绍相识、相恋，形成夫妻关系。2007年5月共同生育了二女。在其后的共同生活过程中，双方在生活方式、性格及沟通方式等有所分歧而发生争执，应属双方平时沟通不够导致，只要双方能理智、宽容、体谅地处理好此种分歧，存在的矛盾即能化解，被告马某甲亦表示愿用积极的办法解决家庭矛盾，因此本院认为以上的分歧乃不足以动摇双方所培养起来的夫妻感情，故原告钟某甲以夫妻感情已破裂为由提出离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条规定，判决如下：
驳回原告钟某甲要求与被告马某甲离婚等诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取为122.50元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴广宇
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨军梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12212号之一
原告：台州浙阳物资有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山村40幢2号。统一社会信用代码：91331002337031574F。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地临海市涌泉镇横山前村。统一社会信用代码：91331082323445725Q。
法定代表人：叶海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
原告台州浙阳物资有限公司与被告台州市聚鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告台州浙阳物资有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州浙阳物资有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费3900元，合计4050元，由原告台州浙阳物资有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年五月三日
代书记员 李爱琴
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初197号
原告施慧。
被告常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。
原告施慧诉被告常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）不履行信息公开法定职责及常州市新北区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于8月17日立案受理，8月19日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告施慧，被告新北城建局的副职负责人高应红及委托代理人项寅、姜伟文，被告区政府的副职负责人陈实及委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施慧诉称，其向被告新北城建局申请公开“贵局与常州黑牡丹置业有限公司签订的建设百馨西苑三期工程的所有协议”，被告作出答复称该信息不存在。原告认为区政府网站新闻、新浪网财经新闻及黑牡丹集团公司发布的公告均能证明该信息存在，被告未依法履行信息公开法定职责。请求法院判决撤销被告新北城建局所作的《依申请公开政府信息告知书》及被告区政府的《行政复议决定书》，判令被告新北城建局依申请要求，依法准确、如实公开政府信息。
原告提供的证据为：1、《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《政府信息公开告知书》）、《行政复议决定书》、政府信息公开申请表、行政复议申请书。证明原告具有诉讼主体资格。2、区政府新闻网页打印件、新浪网财经新闻网页打印件、黑牡丹集团公司公告，证明原告申请的信息存在。
被告新北城建局及区政府辩称，经审查和检索，被告与常州黑牡丹置业有限公司未就“百馨西苑三期工程”签订过任何协议，被告未制作或保存原告要求的信息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新北城建局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：信息公开申请表、档案系统查询页面截图、政府信息公开告知书及送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及证据材料。2、立案审批表。3、受理通知书、提出答复通知书及送达回证。4、新北城建局的答复书及证据材料。5、复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，对两被告提供的证据，原告对真实性均无异议，且与本案关联，本院予以采信。对原告提供的第一组证据，被告无异议；对第二组证据，被告认为网页打印件无法确认真实性，且不认可关联性。本院认为，该组证据可以证明《百馨西苑三期开发建设协议》的存在，对原告的证明目的本院予以采信。
经审理查明，原告施慧于2016年3月20日通过网络平台向被告新北城建局提出政府信息公开申请，要求“书面公开贵局与常州黑牡丹置业有限公司签订的建设百馨西苑三期工程的所有协议”。新北城建局收到该申请后，在该局“Sta-
集成化档案管理系统（综合档案管理子系统）”中检索题名含有“百馨西苑”与“协议”的文件，检索结果记录为“0”。新北城建局于同年4月6日作出《政府信息公开告知书》（常新城建告[2016]10号），告知原告未制作和保存其要求公开的政府信息，其“要求获取的政府信息本机关不存在”，并于4月8日向原告邮寄送达该告知书。原告不服，于2016年6月6日向被告区政府提出行政复议，区政府于2016年7月29日作出常新行复[2016]第38号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并依法送达原告及新北城建局。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人就被告新北城建局是否应公开相关信息各执诉辩意见。
本院认为，被告新北城建局作为基层政府机关，对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，原告提供的证据虽能证明相关协议存在，但同时网页打印件内容显示协议签订方为常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室与常州黑牡丹置业有限公司，且新闻及公告的发布单位均不是新北城建局，故该组证据不能证明新北城建局制作或保存了该协议。其次，新北城建局根据原告申请要求，通过其档案系统选用“百馨西苑”和“协议”检索，检索方式合理。原告认为该档案系统为“子系统”，被告检索系统不完全，属于推测而无其他证据予以佐证。再次，原告既已通过网络新闻知晓协议的签订方，应向协议签订单位申请信息公开；新北城建局根据查询检索结果告知原告其申请的信息被告未予制作或保存，相关信息被告机关不存在，符合事实和《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定。
由于原告对被告区政府的行政复议程序合法性无异议，据此，被告新北城建局已依法履行其信息公开职责，被告区政府行政复议程序合法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告施慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 赵旦
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾娜
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初933号
原告：曾桂英，女，汉族，住汉川市。
被告：鲁家宝，男，汉族，住汉川市。
原告曾桂英与被告鲁家宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告曾桂英于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾桂英的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾桂英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曾桂英负担。
审判员 李泽华
二○二○一七年五月四日
书记员 汪玉婵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00317号
原告：史小平，个体工商户。
委托代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告：王云，无业。
被告：余华，无业。
原告史小平诉被告王云、被告余华买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法适用简易程序审理，并由代理审判员何源独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告史小平及其委托代理人，被告王云，被告余华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小平诉称：2011年1月27日，被告王云因拖欠货款72370元而给我出具欠条一张，后经我多次催要无果，此债务发生于被告王云及被告余华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求法院判令被告王云及被告余华共同偿还我货款72370元，并承担本案的诉讼费。
原告史小平为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年1月27日由被告王云出具的《欠条》原件一份，证明被告王云拖欠原告史小平72370元货款的事实；
A2、原告史小平出具的应收账单原件一份，证明结合证据A1印证被告王云拖欠72370元货款的事实。
被告王云辩称：欠款属实，但货款一事都是我个人经手，被告余华对此并不知情。
被告王云在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告余华辩称：我对王云在外做生意的事都不知情，我和被告王云已于2010年6月22日解除了婚姻关系。
被告余华为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院举交了如下抗辩证据：
B1、离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明被告余华及被告王云的婚姻关系于2010年6月22日解除，双方对婚姻关系存续期间的债务约定由各自负担。
经庭审质证，被告王云及被告余华对原告史小平提交证据A1、A2的真实性均无异议，但被告余华认为对此事先并不知情；原告史小平及被告王云对被告余华提交证据B1的真实性均无异议，但原告史小平认为证据B1无法达到被告余华的证明目的。
对上述无争议的证据A1、A2，本院予以采信。
对上述有争议的证据B1，本院认为，证据B1离婚证可以证明被告王云及被告余华的婚姻关系已于2010年6月22日解除，而离婚协议中对夫妻关系存续期间的债务承担的约定不能对抗不知情的善意第三人。
经审理查明：被告王云多次从原告史小平处采购汽车配件，原告史小平最后一次向被告王云供货是在2010年1月。2011年1月27日经双方对账，被告王云确认拖欠货款72370元并向原告史小平出具欠条一份，后经原告史小平多次催要无果而引起诉讼。另查明，被告王云及被告余华于2010年6月22日解除婚姻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告史小平向被告王云供应汽车配件，被告王云拖欠72370元货款属实，有欠条为证，债务应当清偿。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告辩称被告余华对欠款一事不知情而不应承担偿还责任缺乏法律依据，其抗辩本院不予支持。被告余华辩称双方协议约定婚姻存续期间债务各自负担，因未提交证据予以证明原告史小平知晓该协议，对此抗辩本院不予支持。原告史小平要求两被告偿还欠款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告王云、被告余华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告史小平货款72370元。
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
诉讼费1610元，由被告王云、被告余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 李雪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2454号
原告：上海和合工程技术有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区新桥路605号檀东颐景园小区公建西区二楼物管用房。
负责人：林钦峰。
委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：上虞建设风机厂（个人独资企业），住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇开发区。
投资人：童惠民。
原告上海和合工程技术有限公司与被告上虞建设风机厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年7月3日以其先行与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海和合工程技术有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费减半计5453元，本院予以免收。
审判员 周志明
二〇一八年七月三日
书记员 郑 程
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5616号
原告：王清顺，男，1982年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈佳，男，1982年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告王清顺与被告陈佳民间借贷纠纷一案，原告王清顺于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自2016年4月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年4月9日，被告立据向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王清顺借款10000元，并支付该款自2016年4月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十一月四日
代书 记员 赵丽佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执912号
申请人:凤春林，女，1979年1月18日出生，汉族，芜湖市第二人民医院护士，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人:杭前明，男，1975年12月26日出生，汉族，原芜湖市第二人民医院医生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人:陈燕，女，1971年3月16日出生，汉族，职业不详，住址同上，
本院在执行凤春林与杭前明、陈燕民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈燕名下位于芜湖市中西友好花园（产权证号20××83）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执912号申请人:凤春林，女，1979年1月18日出生，汉族，芜湖市第二人民医院护士，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人:杭前明，男，1975年12月26日出生，汉族，原芜湖市第二人民医院医生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，被执行人:陈燕，女，1971年3月16日出生，汉族，职业不详，住址同上，本院在执行凤春林与杭前明、陈燕民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈燕名下位于芜湖市中西友好花园（产权证号20××83）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年七月二十五日书记员  丁 潮
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第457-4号
申请执行人黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。
被执行人王玉鹏，男，1964年8月1日出生，白族，住湖南省桑植县。
申请执行人黄春艳与被执行人王玉鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年12月18日依法立案执行，后依法向被执行人王玉鹏发出执行通知书，责令被执行人在五日内向申请执行人支付执行款41610元，负担申请执行费518元。2016年9月18日执行到位3525元。现查明，被执行人王玉鹏暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第442号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03641号
原告：王文龙。
委托诉讼代理人：石艳俏（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈彬彬。
被告：赵翩翩。
原告王文龙与被告陈彬彬、赵翩翩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵翩翩经本院传票传唤，被告陈彬彬因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬彬归还借款本金20000元，并支付利息（利息从借款之日开始按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、判令被告赵翩翩对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，被告陈彬彬向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告赵翩翩以保证人身份在借条上签字。时至今日，被告分文未还，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告陈彬彬之间民间借贷合同依法成立，被告陈彬彬应当按照约定归还借款并支付利息。被告赵翩翩作为保证人依法承担连带清偿责任。
被告陈彬彬、赵翩翩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告王文龙诉称的事实予以确认。
本院认为：被告陈彬彬向原告王文龙借款20000元系事实，上述借款由被告赵翩翩提供担保，有被告陈彬彬出具的借条为证，本院予以认定。被告赵翩翩在被告陈彬彬未及时归还借款后，应按约定承担连带清偿责任。对于原告王文龙主张的利息，本院认为因原、被告在借条中对利息标准约定为“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，故本院认为原告只能主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过月利率2%的部分支付占用资金期间的利息，对原告诉请的利息中超过上述标准的部分，不予支持。综上，对原告王文龙诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈彬彬、赵翩翩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈彬彬于本判决生效后十日内归还原告王文龙借款本金20000元，并支付从2016年1月23日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍且不超过月利率2%计算限额内的利息。
二、由被告赵翩翩对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵翩翩承担连带清偿责任后，有权向被告陈彬彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告赵翩翩、陈彬彬负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年九月八日
书 记 员 童美环
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初93号
原告：丹江口市永光铸造厂。住所地：丹江口市生产路。
法定代表人：刘泽文，该厂厂长。
委托诉讼代理：饶丹斌，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰金尧工贸有限公司。住所地：郧县柳陂镇垭子村**组。
法定代表人：金德义，该公司经理。
原告丹江口市永光铸造厂诉被告十堰金尧工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告原告丹江口市永光铸造厂于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市永光铸造厂要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市永光铸造厂撤回起诉。
案件受理费2812元，应减半收取1406元，院长决定免交706元，由原告丹江口市永光铸造厂负担700元。
审判员 张晓荣
二〇一七年三月七日
书记员 杨 月
本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终482号
上诉人(原审被告)：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。
法定代表人：何秋良，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：何秋良，女，汉族，1970年8月16日生，住广东省乐昌市。
上诉人（原审被告）：肖宝，男，汉族，1970年9月27日生，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：邵海燕，女，汉族，1978年7月16日生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）、何秋良、肖宝因与被上诉人邵海燕合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初字第2002号民事裁定，向本院提起上诉。
晶灵宝石公司、何秋良、肖宝上诉称，一、本案是加盟合作合同纠纷，被告住所地均在广州市天河区；二、晶灵宝石公司与邵海燕于2014年8月18日签订了《加盟店合作合同书》，于2015年10月13日签订《关于江苏常州富克斯店处理协议》。邵海燕诉晶灵宝石公司属于加盟合同纠纷。《加盟店合作合同书》中约定了纠纷解决在甲方（即晶灵宝石公司）所在地法院管辖；三、本案应适用合同约定管辖，而不应适用民诉法司法解释第十八条的规定；四、按合同履行地来定解决纠纷的法院也不应是一审法院审理。本案纠纷争议解除加盟店地址位于常州市武进区富克斯流行广场，合同履行中约定对本店货品进行清点交接等手续。本案合同履行地是在常州市武进区。本案争议标的不仅仅是给付货币，争议标的还有关于办理退货清点、开票转名等权利义务。综上，一审法院认定具有管辖权是错误的。请求二审撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人邵海燕未答辩。
本院经审查认为：邵海燕依据《关于江苏常州富克斯店处理协议》起诉要求晶灵宝石公司、何秋良、肖宝退还货款。该协议中没有约定纠纷管辖法院，也没有明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即邵海燕住所地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人晶灵宝石公司、何秋良、肖宝上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终482号上诉人(原审被告)：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号。法定代表人：何秋良，该公司总经理。上诉人（原审被告）：何秋良，女，汉族，1970年8月16日生，住广东省乐昌市。上诉人（原审被告）：肖宝，男，汉族，1970年9月27日生，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：邵海燕，女，汉族，1978年7月16日生，住江苏省常州市钟楼区。上诉人广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）、何秋良、肖宝因与被上诉人邵海燕合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初字第2002号民事裁定，向本院提起上诉。晶灵宝石公司、何秋良、肖宝上诉称，一、本案是加盟合作合同纠纷，被告住所地均在广州市天河区；二、晶灵宝石公司与邵海燕于2014年8月18日签订了《加盟店合作合同书》，于2015年10月13日签订《关于江苏常州富克斯店处理协议》。邵海燕诉晶灵宝石公司属于加盟合同纠纷。《加盟店合作合同书》中约定了纠纷解决在甲方（即晶灵宝石公司）所在地法院管辖；三、本案应适用合同约定管辖，而不应适用民诉法司法解释第十八条的规定；四、按合同履行地来定解决纠纷的法院也不应是一审法院审理。本案纠纷争议解除加盟店地址位于常州市武进区富克斯流行广场，合同履行中约定对本店货品进行清点交接等手续。本案合同履行地是在常州市武进区。本案争议标的不仅仅是给付货币，争议标的还有关于办理退货清点、开票转名等权利义务。综上，一审法院认定具有管辖权是错误的。请求二审撤销一审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人邵海燕未答辩。本院经审查认为：邵海燕依据《关于江苏常州富克斯店处理协议》起诉要求晶灵宝石公司、何秋良、肖宝退还货款。该协议中没有约定纠纷管辖法院，也没有明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即邵海燕住所地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人晶灵宝石公司、何秋良、肖宝上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 梅审 判 员  潘慧勇代理审判员  龙海阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭靓婕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12028号
原告：吴仲龙，男，1946年2月15日出生，汉族，住临海市古城街道茶田巷**号，现住临海市。
被告：临海市金顺废金属回收有限公司，住所地临海市大洋街道林桥村。注册号∕统一社会信用代码：331082000014518。
法定代表人:王俊茂。
被告：王俊茂，男，1961年10月14日出生，汉族，住临海市。
原告吴仲龙与被告临海市金顺废金属回收有限公司、王俊茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲龙到庭参加诉讼，被告临海市金顺废金属回收有限公司、王俊茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲龙向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款人民币本金17.5万元（7.5万元，月利2分，10万元月利息2.5分，已减去已还利息1.8万元），利息33万，两项合计人民币50.725万元。以上款项算到执行之日止，上述被告互为连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确并变更第一项诉讼请求为：二被告返还原告借款本金157000元并支付计算至2017年11月9日的利息301408元。事实与理由：被告于2010年7月25日向原告借款75000元，月利息二分。被告又于2010年7月26日向原告借款100000元，月利息2.5分。被告王俊茂在2015年11月2日付款18000元。
被告临海市金顺废金属回收有限公司、王俊茂未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2010年7月25日、7月26日，被告王俊茂为借款人，并有被告临海市金顺废金属回收有限公司加盖公章，分别向原告出具借条一份，分别载明：今向吴仲龙借来人民币柒万伍仟元整，（利息按2分计算）；今向吴仲龙借来人民币计壹拾万元整，月息0.25元算。2017年11月1日，被告王俊茂出具证明，证明借款本金17.5万元、每年催讨几次及已归还借款1.8万元事实。上述事实，有公司登记基本情况、借条、证明及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚。两被告向原告出具借条后未支付，故原告有权要求两被告返还借款本金并按约支付利息。原告明确并变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临海市金顺废金属回收有限公司、王俊茂于本判决生效之日起十日内返还原告吴仲龙借款本金157000元并支付计算至2017年11月9日的利息301408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，由原告吴仲龙负担697元，由被告临海市金顺废金属回收有限公司、王俊茂负担8176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一八年三月一日
代书 记员 李爱琴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初866号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年6月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，2016年5月4日被刑事拘留，同日被监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日中午12时左右，王某某与被告人陈某某等朋友在本市劳动路萍屋子饭店吃饭。当日下午3时左右，王某某的朋友陆续离开饭店，被告人陈某某和王某某因醉酒则在饭店包厢内休息，后被告人陈某某见四周无人，便趁王某某熟睡之际，将王某某脖子上的黄金项链偷走。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币31758元。
2016年5月4日，公安机关依法将被告人陈某某传唤到案，归案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。在被告人陈某某的配合下，公安机关在其家衣柜内搜出被盗黄金项链，并将该黄金项链发还给王某某。传唤当日，被告人陈某某突发疾病，被送至医院治疗，诊断为急性应激反应，并于2016年5月13日出院。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某实施危害行为时有完全刑事责任能力。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人陈某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人陈某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发票、指认照片、称重照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、谅解书、领条、病历记录、出院记录、户籍证明、现实表现证明等书证；证人罗某某、周某某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供了述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后退还了赃物并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人陈某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 贝远兵
二〇一六年十月十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3665号
申请执行人：许永强，男，1971年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州金荣房地产开发有限公司，住泉州市德化县。
法定代表人：张双兰，该公司总经理。
本院在执行许永强与泉州金荣房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的（2013）安民初字第2595号民事调解书一案中，申请执行人许永强要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币6424元的义务。执行中，经查，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院已将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1305号
原告：许金华，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
原告：左俊喜（系许金华之妻），女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：曹某。
被告：曹书卫，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
被告：倪桂云，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
原告许金华、左俊喜与被告曹某、曹书卫、倪桂云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金华、左俊喜到庭参加诉讼，被告曹某、曹书卫、倪桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金华、左俊喜向本院提出诉讼请求：判令三被告连带承担赔偿丧葬费2.62045万元，死亡赔偿金22.1020万元，误工费0.6万元，交通费0.34万元，住宿费0.2万元，餐饮费0.13万元，精神抚慰金5万元，律师费2.7万元，共计33.69245万元。事实和理由：2014年11月27日下午5时30分左右，被告曹某伙同其他犯罪嫌疑人持刀将原告许金华、左俊喜的儿子许晨晨残忍的杀害了。事发后，由于阜城县公安局对曹某一伙犯罪嫌疑人采取不抓不逮的做法，所以二原告于2015年4月14日向河北省公安厅、检察院提出《刑事控告状》进行控告，然后由上述二机关又转交衡水市公安局、检察院对此事进行处理。2015年10月22日，衡水市阜城县公安局对此案作出了阜公信答复字（2015）001《处理信访答复意见书》的答复意见：“许晨晨被杀一案系犯罪嫌疑人曹某一人作案”，现向法院提出上述诉讼请求。
被告曹某、曹书卫、倪桂云军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日下午5时30分左右，曹某将原告许金华、左俊喜的儿子许晨晨杀害，因被告行凶时未满十四周岁，阜城县公安局未对其采取强制措施。事发后，原告于2015年4月14日向河北省公安厅、检察院提出《刑事控告状》进行控告，后由上述二机关转交衡水市公安局、检察院对此事进行调查、处理。2015年10月22日，阜城县公安局就原告2015年8月27日提出“杀害许晨晨的凶手不止曹某一人，许晨晨尸体发现地不是第一现场”的信访事项，作出阜公（信）答复字（2015）001《处理信访答复意见书》“许晨晨被杀一案系犯罪嫌疑人一人作案，许晨晨尸体发现地为第一现场发现地”的答复意见。二原告向上级部门走访长达一年多，造成了极大的经济损失和精神损害，三被告至今分文未付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告曹某无故杀害原告的儿子许晨晨，侵犯了其生命权，被告曹某应承担侵权赔偿责任。因被告曹某系未成年人，其父母曹书卫、倪桂云作为其监护人，应承担连带赔偿责任。原告许金华、左俊喜作为受害者许晨晨的父母，有权请求三被告承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，丧葬费按照河北省2015年度在岗职工年平均工资为52409元，按六个月总额计算为26204.5元；根据上述司法解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”的规定，死亡赔偿金按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，以农村居民人均可支配收入11051元／年计算为11051元／年×20年＝221020元。原告要求三被告连带赔偿丧葬费2.62045万元、死亡赔偿金22.1020万元、误工费0.6万元的诉讼请求，合理合法，应予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，均不支持，本案中，二原告要求三被告赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持；二原告请求三被告赔偿住宿费0.2万元、餐饮费0.13万元、交通费0.34万元的诉讼请求，因不属于办理丧葬事宜支出的合理费用，不予支持；而原告请求三被告赔偿律师费2.7万元的诉讼和请求，因没有证据证实该费用的真实性、关联性，不合法，不予支持。
综上所述，被告曹某、曹书卫、倪桂云赔偿原告许金华、左俊喜丧葬费2.62045万元、死亡补偿金22.1020万元、误工费0.6万元，以上共计25.32245万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曹某自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许金华、左俊喜丧葬费2.62045万元、死亡补偿金22.1020万元、误工费0.6万元，以上共计25.32245万元；被告曹书卫、倪桂云承担连带赔偿责任；
二、驳回原告许金华、左俊喜的其他诉讼请求。
如果给付人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告曹某、曹书卫、倪桂云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 史肖蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3925号
原告：汤光前，男，1968年5月28日出生，住荣成市。
被告：王永刚，男，1980年10月21日出生，住荣成市。
原告汤光前与被告王永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤光前到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤光前向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬6050元。事实与理由：被告系从事建筑行业个体业户，原告系被告雇佣工人（瓦工），原告自2017年2月至6月在被告处工作共计57.5天（140元/天），被告仅支付原告部分工资，尚欠6050元至今未付，并立有字据一张。原告多次索要未果。
被告王永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告等六人干零活。完工后被告欠原告劳动报酬共计6050元未付。被告于2018年2月14日为原告出具欠条一张，内容为“汤广全57.58050-2000=6050元王永刚2018.2.14”。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等人工作，至今尚欠原告劳动报酬款共计6050元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理，由此带来的不利法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永刚于本判决生效后五日内支付原告汤光前劳动报酬款6050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告王永刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一八年七月四日
书记员 王琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初107号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：王岩、杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区汇达丰电线电缆有限公司。
法定代表人：陈灏欣。
原告周丕海与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、佛山市顺德区汇达丰电线电缆有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司、佛山市顺德区汇达丰电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1091-2号
申请执行人史家萍，女，1973年2月11日生，住南京市六合区。
被执行人吴兆马，男，1966年11月28日生，住盐城市亭湖区。
本院受理的申请执行人史家萍与被执行人吴兆马民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1091号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 成
河南省嵩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫0325刑初58号
附带民事诉讼原告人杨某，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县；系本案被害人。
被告人刘某某，男，1985年8月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月27日被嵩县公安局刑事拘留，2018年1月6日被依法逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2018］29号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行达成和解协议，且已履行，附带民事诉讼原告人杨某以经济损失已得到赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
人民陪审员 黄则丰
人民陪审员 赵晓燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 马琼艺
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1166号
被执行人王凡，男，1961年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行王凡缴纳罚金一案中，现因王凡无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超