吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6575号原告：赵鹏，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：朱丽君，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：黄承浩，吉林诚途律师事务所律师。被告:延边大学附属医院。法定代表人：金哲虎，该医院院长。委托诉讼代理人：姜永杰，延边大学附属医院医务处副处长。委托诉讼代理人：王军有，吉林敖联律师事务所律师。原告赵鹏诉被告延边大学附属医院（以下简称延边医院）之间医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、马强震到庭参加了诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2016年4月18日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君、黄承浩，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、马强震到庭参加了诉讼。于2016年6月3日第三次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君、黄承浩，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、马强震到庭参加了诉讼。于2016年7月28日第四次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰到庭参加了诉讼。于2017年8月11日第五次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加了诉讼。于2017年9月5日第六次对本案公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人朱丽君，被告延边医院的委托诉讼代理人姜永杰、王军有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏诉称：2014年5月14日7时23分，原告赵鹏到延边医院急诊检查确诊入院，延边医院只凭简单的查体和一般检查就误诊为“上消化道穿孔”，并错误实施了“剖腹探查术”，导致赵鹏造成胃肠功能减退，营养不良并发症，免疫力明显下降、贫血、心律失常、胰岛功能紊乱、周围神经病、切口疝等疾病的医疗事故。现原告赵鹏为维护其合法权益，诉至本院要求被告延边医院向其支付人身损害赔偿金共计714412.26元，具体赔偿费用明细如下：1、医疗费56924.56元（门诊医疗费14506.78元、住院费34534.24元、药店医药费7883.54元）；2、交通费6302元（长途交通费4771元、市内交通费1531元）；3、住宿费6772元;4、鉴定费13200元；5、打印费1026元；6、护理费10873.8元（120.82元/天×45天×2人）；7、营养费9000元；8、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；9、后续手术治疗费80000元；10、伤残赔偿金141934.9元（24900.86元/年×19年×30%）；11、误工费113700元（3000元/月×37个月零27天）；12、精神抚慰金30000元；13、外地伙食补助费36200元（100元/天×181天×2人）；14、糖尿病、周围神经病、高血压医疗依赖赔偿金192000元（800元/月×12个月×20年）；15、欺诈性收费赔偿金13179元（3294.75元×4倍）；16、诉讼费由被告承担。被告延边医院辩称：一、我方对司法鉴定意见书结论存在异议，认为我方的医疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。二、即使按照司法鉴定意见书结论进行计算，对原告提出的诉请数额提出如下异议：1、医疗费中住院费部分对原告在2014年5月28日第一次住院支出的医疗费25144.49元系原告原发病支出，不应计算在赔偿范围内，对于原告医保报销部分应予以扣除；对原告花费门诊费14506.78元由于原告没有同时提交门诊病历，被告无法判断门诊费用支出与诉争诊疗行为是否相关，因此对门诊费不予认定，对原告提交的正规发票真实性无异议，其余无法认定真实性，同时原告如有必要到医疗单位以外购买药品应凭据医疗单位出具的医嘱购买，因此原告应提交购买上述药品的医嘱以证明上述药品与本次医疗行为相关；2、对交通费票据真实性无异议，对住宿费票据由于原告提交的不是正式发票，收据上也没有加盖住宿单位公章，对真实性有异议。延边医院即使赔偿也应当限于原告因就医转院参加鉴定支出的合理交通费及住宿费。其中2014年11月6日至11月12日原告在吉大一院门诊检查支出的长途费414元、室内交通费5元、住宿费300元、2017年3月27日至4月1日原告为参加瑞光司法鉴定听证会支出的长途费508元、市内交通费34元、住宿费200元无异议，对其他支出均有异议。对于是否应由被告承担由人民法院根据对上述鉴定的采信情况予以认定。对其中正规发票部分真实性无异议，其他票据真实性有异议，同时，上述证据无法证明该项费用系原告支出，也不能证明该项支出为本次医疗行为造成的损失；3、对于护理费鉴定意见没有明确需2人护理，应按1人计算，日标准和计算天数无异议；4、营养费数额无异议；5、住院伙食补助费、住院天数应为17天（扣除原发病住院治疗的天数14天），每日标准无异议；6、后续手术治疗费应按6万元计算；7、伤残赔偿金的计算年数应为18年，每年标准及比例无异议；8、误工损失期限应为90日，每日标准应由原告提交相应证据予以证明；9、精神抚慰金即使在构成伤残的情况下该标准过高，应以5000元计算；10、外地伙食补助费没有法律依据，不应予以支持；11、医疗依赖赔偿金、欺诈性收费赔偿金没有依据，不应予以支持。经审理查明：2014年5月14日，原告以“突发上腹部刀割样剧烈疼痛6小时”为主诉到延边医院就诊并办理入院手续，该院入院诊断为弥漫性腹膜炎、上消化道穿孔。同日，原告在该院行腹腔冲洗引流术。同年5月28日，原告办理了出院手续，其出院时诊断为弥漫性腹膜炎、肝脓肿破裂、2型糖尿病，期间住院14天，共支出住院费25144.49元（自费金额为12267.81元，医疗保险住院费用报销金额为12876.68元）。同年6月1日，原告以“肝脓肿破裂术后18天，腹痛4天”为主诉又在被告处办理入院手续，该院入院诊断为腹痛待查。同年6月3日，被告在B超指引下行肝脓肿穿刺置管引流术。同年6月18日，原告办理了出院手续，其出院时诊断为肝脓肿复发、2型糖尿病，期间住院17天，共支出住院费9389.75元（自费金额为7921.57元，其中医疗保险住院费用报销金额为1468.18元）。2014年12月26日，延边医学会对原告的医疗事故作出了鉴定（延边医鉴[2014]065号医学事故技术鉴定书），其结论为本病例属于被告的四级医疗事故，被告承担完全责任，原告因本次鉴定支出鉴定费2200元。审理中，原告申请本院对：1、被告的医疗行为是否存在过错，被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及参与度是多少；2、伤残等级；3、误工期限；4、护理期限及人数；5、后续治疗费；6、营养费做司法鉴定。2017年7月12日，吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被告对原告医疗行为存在过错；2、被告的过错与肝脓肿复发及腹壁疝形成存在因果关系；3、被告对原告肝脓肿漏诊漏治、术后出院4天肝脓肿复发及腹壁疝形成的医疗过错应当承担完全责任；4、被告腹壁切口疝为八级伤残；5、被告术后误工90日为宜；6、被告术后护理45日为宜；7、被告后续治疗费约需6-8万元人民币；8、被告术后营养费约9000元人民币，原告因本次鉴定支出鉴定费11000元。2017年9月6日，吉林瑞光司法鉴定中心作出关于赵鹏护理期限鉴定意见的补充说明，对吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书中“被鉴定人赵鹏术后护理45日为宜”，补充意见为“术后护理45日，其中术后2人护理30日，余15日1人护理为宜”。审理中，原告为证明因本次被告的医疗行为导致其产生的药店药费损失7883.54元而提交了53张购药票据；导致其产生的交通费损失6302元而提交了272张交通费票据；导致其产生的住宿费损失6772元而提交了14张住宿费票据；导致其产生的打印费损失1026元而提交了35张复印费票据；导致其产生的门诊费损失14506.78元而提交了68张门诊票据（延边医院门诊票据11张共计483元、延吉市医院门诊票据5张共计720.98元、延吉市第二医院门诊票据3张共计122.5元、延吉王麻子门诊票据11张共计6457元、长春吉大一院门诊票据14张共计1871.5元、长春嘉禾医院门诊票据2张共计509元、长春中日联宜医院门诊票据4张共计496.5元、吉林省人民医院门诊票据15张共计3519.3元、长春新安医院门诊票据1张共计310元、长春圣心医院门诊票据2张共计17元）。认定上述事实的证据有：原告向本院提交的延边医院住院病历及收据、延边医鉴[2014]065号医学事故技术鉴定书及收据、[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书及收据、53张购药票据、272张交通费票据、14张住宿费票据、35张复印费票据、68张门诊票据（延边医院门诊票据11张、延吉市医院门诊票据5张、延吉市第二医院门诊票据3张、延吉王麻子门诊票据11张、长春吉大一院门诊票据14张、长春嘉禾医院门诊票据2张、长春中日联宜医院门诊票据4张、吉林省人民医院门诊票据15张、长春新安医院门诊票据1张、长春圣心医院门诊票据2张；被告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点为：一、在本起医疗事故中，被告是否应承担及赔偿责任比例问题。二、原告主张的各项赔偿项目及数额是否合理问题。关于被告是否应承担及赔偿责任比例问题，根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为被告的医疗行为中是否具有过错，其医疗行为与原告的损害后果之间是否具有因果关系及参与度是多少问题。本案中，为查明上述争议焦点而委托具有相应鉴定业务资质的吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构出具的意见为：1、被告对原告医疗行为存在过错；2、被告的过错与肝脓肿复发及腹壁疝形成存在因果关系；3、被告对原告肝脓肿漏诊漏治、术后出院4天肝脓肿复发及腹壁疝形成的医疗过错应当承担完全责任。本院认为,吉林瑞光司法鉴定中心鉴定人员具备鉴定资格，该机构作出的吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见客观、科学、合法，鉴定意见应予采纳。关于延边医院所提出的鉴定依据错误的观点，因未能提交充分证据证实其抗辩意见成立，故对其鉴定意见不应作为定案依据的理由不能成立，本院不予支持。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，因该鉴定中心作出的吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书认定，被告对原告的治疗过程中存在过错，且对原告肝脓肿漏诊漏治、术后出院4天肝脓肿复发及腹壁疝形成的医疗过错应当承担完全责任，故被告应对原告的上述损害后果承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损害赔偿是否合理。根据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，原告的各项损失确定如下：1、关于原告要求被告向其支付医疗费56924.56元（门诊费14506.78元、住院费34534.24元、药店医药费7883.54元）的主张，其中门诊费14506.78元的部分，因原告仅提交了部分医院的门诊病历，且部分门诊费用与本案中给原告造成的损害后果之间无直接因果关系，结合本案情况，本院酌情支持10000元；因在住院费34534.24元中医疗保险报销金额为14344.86元，故本案中仅支持住院费20189.38元（34534.24元-14344.86元）；药店医药费7883.54元部分，因其提供的部分医药收据没有相应正规发票，且部分药费与本案中给原告造成的损害后果之间无直接因果关系，结合本案情况，本院酌情支持6000元，以上三项确定的损失合计为36189.38元；2、关于原告要求被告向其支付交通费6302元（长途交通费4771元、市内交通费1531元）、住宿费6772元和打印费1026元的主张，因上述三项主张的损失中部分费用不是因本次侵权行为所产生的必要的损失，结合本案情况，本院酌情支持交通费5000元、住宿费3000元和打印费500元；3、关于原告要求被告向其支付鉴定费13200元的主张，因该部分为确定本案中承担责任主体及确定损失所产生的必要的合理的费用，故本院确定原告鉴定费损失为13200元；4、关于原告要求被告向其支付护理费10873.8元（120.82元/天×45天×2人）的主张，鉴于吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书及补充说明中鉴定意见为“术后护理45日，其中术后2人护理30日，余15日1人护理为宜”，故本院确定原告的护理费损失为9061.5元（120.82元/天×30天×2人+120.82元/天×15天×1人）；5、关于原告要求被告向其支付营养费9000元和后续手术治疗费80000元的主张，因吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书中已认定上述主张的请求确系原告在本案中的受到的合理损失，在结合本案实际情况，确定原告在本案中的营养费损失为9000元，后续手术治疗费损失为80000元；6、关于原告要求被告向其支付住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）的主张，因原、被告双方认可的住院天数为31天，故本院仅支持住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；7、关于原告要求被告向其支付伤残赔偿金141934.9元（24900.86元/年×19年×30%）的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，原告定残之日已62周岁，应按18年计算赔偿年限，在结合吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书中已认定原告的腹壁切口疝为八级伤残，本院确定原告的伤残赔偿金为134464.644元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元／年×18年×30%）；8、关于原告要求被告向其支付误工费113700元（3000元/月×37个月零27天）的主张，因吉瑞司鉴中心[2017]法临鉴字第0618号司法鉴定意见书中已认定原告的误工期限为90天，原告在本案中所提交的延吉聚点餐饮有限公司所出具的《证明》中公章为发票专用章，且延吉市锦粥坊法人出具了书面证明，但其法人未到庭接受法庭质询，故对上述两个证明内容不予支持，结合本案实际，本院酌定按照居民和服务业标准予以支持，本院确定原告的误工费损失为10873.8元（2015年度吉林省居民服务、维修和其他服务业日平均工资120.82元／天×90天），因原告未提交充分证据证实存在所主张的其余误工天数的合理依据，故对员工主张的剩余误工费部分不予支持；9、关于原告要求被告向其支付精神损害抚慰金30000元的主张，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合被告对原告造成的损害程度、本地区平均收入状况等因素，本院综合考虑酌定支持15000元；10、外地伙食补助费36200元（100元/天×2人×181天）、糖尿病、周围神经病、高血压医疗依赖赔偿金192000元（800元/月×12个月×20年）、欺诈性收费赔偿金13179元（3294.75元×4倍）的主张，因未提交充分证据证实存在该部分损失的合理依据，即原告所举出的证据不足以证明其上述的损害后果与被告的医疗行为之间存在因果关系，故对该部分主张不予支持。综上，被告应支付原告人身损害赔偿金共计319389.324元（医药费36189.38元、交通费5000元、住宿费3000元、打印费500元、鉴定费13200元、护理费9061.5元、营养费9000元、后续手术治疗费80000元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金134464.644元、误工费10873.8元、精神损害抚慰金15000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵鹏人身损害赔偿金319389.324元；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如被告延边大学附属医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元（原告赵鹏已办理缓交手续），其中6090元由被告延边大学附属医院负担,剩余案件受理费4854元由原告赵鹏自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 崔 麟审判员 林大海审判员 金 旭二〇一七年十一月六日书记员 白雪微