wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初696号
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行。地址：沾化县城。
法定代表人杨玉禄，该行行长。
委托诉讼代理人季汝军，该行职工。
被告李思卫，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告郭金海，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告李兴根，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行与被告李思卫、郭金海、李兴根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季汝军到庭参加诉讼,被告李思卫、郭金海、李兴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告立即偿还原告借款本金34835.69元及对应的利息、复利、罚息、逾期利息及债权人实现债权的相关费用等；2、第二、第三被告承担连带责任；3、案件受理费、邮寄送达费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，第一被告因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限3年，由第二、第三被告担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年3月7日归还本金15164.31元，利息4800.00元，剩余本金34835.69元及利息，至今未还。
李思卫、郭金海、李兴根未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告李思卫因购农资与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币50000元，执行利率9.225％，逾期利率为13.83750％，借款期限3年，由被告郭金海、李兴根担保。原告按合同约定向被告方发放了借款50000元。2015年3月7日归还本金15164.31元，利息4800.00元，剩余本金34835.69元及利息，至今未还。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。被告李思卫借款后未按约定履行义务，构成违约，应承担相应的还款责任。被告郭金海、李兴根作为连带保证责任人，对该笔借款应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金人民币34835.69元及利息（利息按双方约定利率计算，自2015年3月8日起，计算至清偿之日止）；
二、被告郭金海、李兴根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年六月十六日
书记员 王 焕
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萍行终字第4号
上诉人（一审原告）刘灿华，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍地＊＊，现住＊＊。公民身份号码＊＊。
被上诉人（一审被告）萍乡市公安局交通警察支队，住所地萍乡市安源区安源东大道12号，组织机构代码：01456362-1。
法定代表人孙飞武，支队长。
委托代理人肖玲，该支队干部。
委托代理人童安萍，该支队法律顾问。
刘灿华诉萍乡市公安局交通警察支队车辆驾驶行政许可一案，萍乡市安源区人民法院2014年2月10日作出（2014）安行初字第2号行政裁定书，裁定驳回刘灿华的起诉。刘灿华不服，向本院提起上诉，本院2014年3月12日受理后，依法由审判员朱江红担任审判长，与审判员李修贵、邹绍良组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘灿华2013年8月28日向萍乡市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）申请办理增加准驾中型客车的机动车驾驶证，交警支队依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第十四条规定，认为刘灿华不符合申领资格，当日出具书面证明给刘灿华（证明内容为：根据公安部第123号令第十四条规定，在暂住地可以申请增加的准驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车），并口头告知不予受理。刘灿华不服，向萍乡市人民政府申请行政复议，请求责令交警支队受理其增加准驾车型为中型客车的行政许可申请。萍乡市人民政府2013年10月31日作出“萍府复决字（2013）6号”行政复议决定，驳回刘灿华的行政复议请求（驳回的主要根据和理由是《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条之规定）。2013年11月12日刘灿华签收该行政复议决定书。刘灿华不服，于2013年12月30日向萍乡市安源区人民法院提起诉讼，请求法院判令交警支队批准其增驾中型客车的行政许可。
刘灿华在一审中诉称，本人户籍地系湖南省岳阳县，在萍乡结婚生子（妻子为萍乡城镇户口），在萍乡有固定住所和稳定的收入，长期生活工作在萍乡，客观事实上萍乡已是本人的常住地，本人于2008年11月取得了被告核发的驾驶证（准驾车型为C1，证号为：430621198611153737）。为方便经营，本人向交警支队申请增加准驾车型为中型客车的机动车驾驶证，但遭到拒绝（其中最后一次遭到拒绝是2013年12月17日）。本人认为交警支队的行为违背了公平行政许可的原则，存在行政不作为。
一审认为，法律、行政法规规定市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务，交警支队是本地区机动车辆的管理机关，依法办理机动车辆准驾登记并发证是其法定职责。刘灿华于2013年8月28日向交警支队申请增加准驾中型客车机动车驾驶证，交警支队于当日向其口头答复不准予办理随后又书面告知了刘灿华。刘灿华向萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡市人民政府2013年10月31日经�议作出“萍府复决字（2013）6号”行政复议决定，驳回刘灿华的行政复议请求，刘灿华在2013年11月12日签收该行政复议决定书后，未依法在十五天内向人民法院起诉，刘灿华在2013年12月30日才起诉已过起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定。裁定驳回刘灿华的起诉。
一审裁定书送达后，刘灿华不服，向本院提起上诉称，上诉人提起行政诉讼所针对的是“交警支队不准予办理上诉人关于增驾中型客车的行政许可”，而萍乡市人民政府行政复议的是“交警支队不予受理”，“不准予办理”与“不予受理”是两个不同的概念，故不能以上诉人签收行政复议决定书后，未在十五天内向人民法院起诉这一理由约束上诉人。请求二审法院判决撤销一审法院作出的（2014）安行初字第2号行政裁定，�判决被上诉人不得拒绝办理上诉人增驾中型客车的机动车驾驶证的行政许可申请。
被上诉人交警支队辩称，上诉人的起讼已超过法定的诉讼时效，一审法院裁定符合法律规定。被上诉人其他答辩意见与在一审中所持意见相同，即：一、被上诉人在审查上诉人提出许可其增加准驾中型客车的申请及其提供的材料时，发现上诉人的身份不符合增驾中型客车的相关规定，当即口头告知了其理由和法律依据，并当场告知不支持其行政许可。被上诉人的该行政行为完全符合法律规定，不存在行政不作为。二、上诉人对其属萍乡常住人口的陈述与事实不相符。上诉人的户籍所在地为湖南省岳阳县，其目前暂住萍乡，实际上是属于萍乡地区的寄住人口，而萍乡市并非其经常居住地。三、上诉人要求批准其增加准驾中型客车申请不能予以支持。根据公安部第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条第二款规定，在暂住地可以申请增加的准驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车。根据该规定，作为萍乡暂住人口，上诉人要求增加准驾车型为中型客车不符合法律规定。因此上诉人的申请不能被许可。
本院认为，因一审对本案未实体审理，而是以刘灿华的起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，故二审依法不予实体审理。本院经审查后认为刘灿华的起诉已超过法定期限。理由如下：本案中，被上诉人针对上诉人2013年8月28日提出要求许可其增驾中型客车的申请，已当场口头答复不予受理，并书面出示了相关的依据（证明）。刘灿华因不服交警支队答复而向萍乡市人民政府申请复议，至2013年11月12日收到萍乡市人民政府作出的“萍府复决字（2013）6号”行政复议决定书时，行政复议程序已经完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人2013年12月30日起诉已超过法定期限。关于上诉人提出其提起行政诉讼所针对的是“交警支队不准予办理增驾中型客车的行政许可”，而萍乡市人民政府行政复议的是“交警支队不予受理”，二者是两个不同的概念，不能以上诉人签收行政复议决定书后，未在15日内向人民法院起诉这一理由约束上诉人。对此，本院经审查后认为，依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政许可的程序是：1、申请人提出申请；2、行政机关决定是否受理；3、受理后审核申请材料；4、符合条件的作出许可决定（不予许可的说明理由），可见“受理申请”是“准予许可”的前提条件。因此，上诉人虽然是请求人民法院判令被上诉人许可其增驾中型客车，但人民法院仍应审查被上诉人的不予受理行为是否合法，与申请复议的内容属同一事项，故上诉人的该一上诉理由不成立。综上，一审程序合法，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院2014年2月10日作出的（2014）安行初字第2号行政裁定。
案件受理费50元，由上诉人刘灿华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第881号
原告单明智，男，1978年3月5日生，汉族，现住廊坊市。
被告董义，男，1969年6月27日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
本院在审理原告单明智与被告董义、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已庭外和解。原告单明智于2015年5月26日向本院提出对二被告撤诉申请。
本院认为，原告单明智申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单明智撤回对被告董义、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。
案件受理费186元，由原告单明智承担。
审判员 张莉莉
二〇一五年五月二十六日
书记员 焦艳玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3475号
原告葛忠明，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇光明村。
被告刘彦春，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建民村。
被告兰广生，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建国村。
本院在审理原告葛忠明与被告刘彦春、兰广生保证合同纠纷一案中，原告葛忠明于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛忠明撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佰奇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3611号
原告：喻莲，女，汉族，1988年11月7日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告喻莲诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告喻莲于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告喻莲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告喻莲撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2346号
罪犯符克永，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○二年一月三十日作出（2002）廊刑初字第10号刑事判决，以被告人符克永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人郑海峰等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年七月二十四日作出（2002）冀刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○五年八月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年七月九日、二○一一年一月五日、二〇一三年六月十日、二〇一五年年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年七个月、一年九个月和八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯符克永在服刑期间，于2014年10月14日至2016年1月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符克永减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年8月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第296号
上诉人（原审原告）张宝财，男，1964年4月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区西安大路**号。
被上诉人（原审原告）吉林省长青大胜财食品有限公司，住所地长春市高新北区兴华园。
法定代表人李跃香，董事长。
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人张宝财因与被上诉人吉林省长青大胜财食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院(2013)长高开民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张宝财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张宝财自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人张宝财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 梁欣华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2822号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告艾井福，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张秀芹，女，1967年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告艾井才，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙彦霞，女，1972年11月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郭明，男，1977年11月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张朝丽，女，1979年8月4日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告艾井福、张秀芹、艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军，被告艾井才、艾井福、郭明到庭参加诉讼，被告孙彦霞、张秀芹、张朝丽经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告艾井福、张秀芹偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告艾井福辩称：2014年贷款属实，前十个月利息还了，合同期是一年，邮储银行2015年没找过，款让郭明花了，以为郭明还完了，同意还款，现在没有偿还能力。
被告艾井才辩称：担保属实，同意偿还，现在没有偿还能力。
被告郭明辩称：担保期限过了，不同意还款。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：艾井福、张秀芹于2014年9月29日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：艾井福、张秀芹、艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告艾井福、张秀芹于2014年9月29日日领取贷款40000元。
被告艾井福、艾井才、郭明的质证意见为：对证据A1、A2、A3无异议。
被告艾井福、张秀芹、艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽在庭审中未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明艾井福、张秀芹、借款的数额、借款时间、利率、还款时间及艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽为艾井福、张秀芹提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年9月29日，艾井福、张秀芹在邮储银行借款本金40000元，由艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2014年9月29日至2015年9月29日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，保证期间自借款之日至借款到期后二年。此款逾期后，艾井福、张秀芹未能偿还。现邮储银行要求被告艾井福、张秀芹偿还在邮储银行借款本金40000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告艾井福、张秀芹签订的小额联保借款合同及与艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，艾井福、张秀芹在邮储银行借款属实，艾井福、张秀芹应及时偿还借款。借款逾期后，保证人艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽对艾井福、张秀芹未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾井福、张秀芹于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金40000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告艾井福、张秀芹、艾井才、孙彦霞、郭明、张朝丽负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2074号
原告：严某，女，1951年1月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男，1947年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄志平，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习律师。
原告严某与被告毛某离婚纠纷一案，严某于2017年4月20日诉至法院。本案受理后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人殷建国、被告毛某及其委托代理人黄志平、高雅琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称，双方婚后感情平淡，毛某对其实施家庭暴力后，夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方离婚，依法分割座落于无锡市××山区××街道西漳村××号房屋。
被告毛某辩称，双方感情确实不睦，考虑双方婚龄较长，年事已高，不同意离婚。若判决离婚，共同财产由法院依法分割。
经审理查明，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方感情一度尚可，近年来，双方由于家庭经济问题常发生争吵，继而产生各种矛盾。2015年11月、2016年7月，严某两次向本院起诉，请求判令与毛某离婚，本院均判决不准双方离婚。后双方感情亦未见好转。
庭审中，严某称，毛某多次对其实施家庭暴力，毛某确认曾两次殴打严某。
另，严某、毛某于庭审后均表示不希望分割座落于无锡市××山区××街道西漳村××号房屋。
本院认为，严某与毛某依法登记结婚，属合法夫妻。近年来，双方感情出现较大裂痕，对此，毛某亦予以认可。毛某对严某进行殴打，有违社会主义婚姻道德，极易导致双方感情破裂。经两次离婚诉讼，数次法院调解，双方感情仍然不睦，应认定双方夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。严某、毛某于庭审后均表示不希望对座落于无锡市××山区××街道西漳村××号房屋进行分割，故本院对该房产不予分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予严某与毛某离婚。
案件受理费240元，由毛某负担。该款已由严某垫付，毛某于本判决生效后十日内将该款给付严某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10995号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告封会文，男，汉族，1972年3月13日出生，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告封会文信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1613号
原告王化荣（王华荣），男。
被告唐本芬（唐三），女。
原告王化荣与被告唐本芬民间借贷纠纷一案，原告王化荣于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王化荣、被告唐本芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化荣诉称，2014年12月17日，被告唐本芬以资金周转需要为由向原告借款10
000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，内容为“今借到王华荣同志人民币壹万元正（10000.00）”。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还原告借款本金10
000元。2、案件受理费由被告负担。
原告王化荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款10
000元的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。
被告唐本芬辩称，被告向原告借款并出具借条是事实，现被告同意偿还原告借款10
000元。但是被告现经济困难，希望原告给予一定的还款期限。在整个借款过程中,被告共向原告借款60 000元，并已向原告支付了30 000元的利息。
被告唐本芬未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告唐本芬向原告借款10
000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当立即向原告偿还借款。原告王化荣与被告唐本芬为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告已向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约返还原告借款本金10
000元，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称向原告支付了30
000元利息，但被告并未提供相应的证据加以证明，故应由被告承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐本芬于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王化荣借款本金10 000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告被告唐本芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 管红兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 丽
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初1613号原告王化荣（王华荣），男。被告唐本芬（唐三），女。原告王化荣与被告唐本芬民间借贷纠纷一案，原告王化荣于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员管红兵独任审理，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王化荣、被告唐本芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化荣诉称，2014年12月17日，被告唐本芬以资金周转需要为由向原告借款10 000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，内容为“今借到王华荣同志人民币壹万元正（10000.00）”。双方未约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。请求：1、判决被告偿还原告借款本金10 000元。2、案件受理费由被告负担。原告王化荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款10 000元的事实。被告对上述证据均无异议。原告提交的上述证据符合证据“三性”的规定，可以作为认定本案事实的依据。被告唐本芬辩称，被告向原告借款并出具借条是事实，现被告同意偿还原告借款10 000元。但是被告现经济困难，希望原告给予一定的还款期限。在整个借款过程中,被告共向原告借款60 000元，并已向原告支付了30 000元的利息。被告唐本芬未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月17日，被告唐本芬向原告借款10 000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，双方未约定还款期限。被告收到借款后，未向原告偿还借款本金。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当立即向原告偿还借款。原告王化荣与被告唐本芬为自然人，被告向原告借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款行为合法有效，故原被告应依约履行义务。原告已向被告交付了借款，已经履行了合同义务，故被告应依约返还原告借款本金10 000元，原被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称向原告支付了30 000元利息，但被告并未提供相应的证据加以证明，故应由被告承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐本芬于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告王化荣借款本金10 000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告被告唐本芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未履行本判决书中规定的义务，权利人可在本判决书指定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  管红兵二〇一六年四月二十一日书记员  胡 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3317号
原告：上海荣启投资管理有限公司，住所地上海市崇明县向化镇北港村齐北６６８号２０８室(上海永冠经济开发区。
法定代表人：尧媛。
被告：上海星达影视文化传媒股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡雪珠。
本院在审理原告上海荣启投资管理有限公司与被告上海星达影视文化传媒股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海荣启投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海荣启投资管理有限公司回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7342号
罪犯梁东胜。现在广西柳城监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）思中刑二初字第26号刑事判决，以被告人梁东胜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁东胜不服判决，提出上诉，经云南省高级人民法院于2006年5月19日作出（2006）云高刑终字第623号刑事判决，维持对上诉人梁东胜的一审定罪及量刑。判决发生法律效力后于2006年6月19日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年2月25日作出（2009）云高刑执字第120号刑事裁定，将罪犯梁东胜的无期徒刑刑罚，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止。云南省玉溪市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）玉中刑执字第961号刑事裁定，对罪犯梁东胜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年，并处没收个人全部财产不变；于2012年7月15日作出（2012）玉中刑执字第1334号刑事裁定，对罪犯梁东胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变；于2013年10月18日作出（2013）玉中刑执字第1607号刑事裁定，对罪犯梁东胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年10月24日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4257号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁东胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁东胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁东胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分154.28分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁东胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁东胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁东胜减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年12月24日止），剥夺政治权利六年和并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2411号
原告:安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人:冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人:王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告：吕鹏，男，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告吕鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公
司负担。
代理审判员 赵世如
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 沫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保160号
申请人熊国江，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人黄佳，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人谢磊，男，1960年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人熊国江和被申请人谢磊民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人熊国江提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 王露
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1117号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人马风花，女，1969年9月6日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人马风花追缴违法所得一案中，因无法证实被执行人的可供执行财产是非法所得，且对追缴的赃物无法评估。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文秀
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执恢103号
申请执行人雷广会，男，1958年7月19日出生，汉族，住浚县城镇。
被执行人李文新，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人杨兰有，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。
本院执行的雷广会与李文新、杨兰有借款合同纠纷一案，（2000）浚法经调字第1093号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人以私下协商为由，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执恢103号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年六月十三日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执恢103号申请执行人雷广会，男，1958年7月19日出生，汉族，住浚县城镇。被执行人李文新，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人杨兰有，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省浚县。本院执行的雷广会与李文新、杨兰有借款合同纠纷一案，（2000）浚法经调字第1093号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人以私下协商为由，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执恢103号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年六月十三日书记员  李飞翔
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4207号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：薛龙，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告薛龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告薛龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月27日，被告薛龙在我信用社借款7500元，双方约定2010年11月20日还款，月息9.735‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告薛龙不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金7500元及利息，利息起始日期为2009年11月27日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告薛龙承担。
被告薛龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年11月27日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告薛龙未提交证据。
经审理查明：2009年11月27日，被告薛龙与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人薛龙，借款金额28000元，借款期限为2009年11月27日起至2010年11月20日止。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年11月27日出具贷款凭证并发放贷款28000元，借款人薛龙，借款日期为2009年11月27日，到期日期为2010年11月20日，借款月利率为9.735‰。被告薛龙于2014年11月24日归还贷款本金20500元，贷款余额为7500元，现原告诉讼来院，要求被告偿还本金7500元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告薛龙未按照合同约定按期还款，被告薛龙依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛龙经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛龙于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金7500元及利息（利息自2009年11月27日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱一僮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24866号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：樊明康，男，1954年7月5日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告樊明康信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告樊明康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊明康立即归还原告信用卡透支款37,606.13元(本金29,118.22元、利息3,217.15元、滞纳金5,270.76元)(暂计至2016年5月9日止)；2.判令被告樊明康偿付自2016年5月10日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和32,335.37元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告樊明康承担。事实和理由：被告樊明康向原告申请办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月9日累计37,606.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行长城信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告樊明康未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊明康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款37,606.13元;
二、被告樊明康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年5月10日至本判决生效日止(计算公式32,335.37元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.15元，由被告樊明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第876号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告曾文斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告林乾德诉被告曾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼，被告曾文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，被告曾文斌因经商需要资金，于2013年12月5日向原告借款人民币10000元整，约定期限10个月，每月还本金1000元及利息200元。借款后经原告多次催讨，被告曾文斌至今未还款。请求判令被告曾文斌偿还原告借款人民币10000元及自2013年12月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾文斌没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，被告曾文斌因需用资金，向原告林乾德借款人民币10000元，并于借款同日出具借条一张交给原告收执。借条中约定借款期限10个月，自2013年12月5日起至2014年9月5日止；每月还本利人民币1200元。事后，被告曾文斌未能履行还款义务。
上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述并提供被告曾文斌出具的借条等证据予以佐证。被告曾文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曾文斌向原告林乾德借款的事实，有被告曾文斌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方之间的债权债务关系明确，被告曾文斌负有清偿的义务。原告林乾德与被告曾文斌之间对借款约定了还款期限，被告曾文斌在还款期限届满后并经催讨仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告林乾德请求判令被告曾文斌偿还借款本金人民币10000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条中双方约定的月利率偏高，现原告林乾德自行调整请求判令被告曾文斌支付从借款之日（2013年12月5日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予以支持。被告曾文斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾文斌应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款人民币10000元，并支付从2013年12月5日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告曾文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第876号
原告叶国兴，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县匡山酒业有限公司，住所址：浦城县.
法定代表人徐永清，董事长。
原告叶国兴与被告浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国兴到庭参加诉讼，被告浦城县匡山酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶国兴诉称，被告浦城县匡山酒业有限公司因需资金周转于2011年1月25日向原告借款250000元，双方于同日签订借款合同一份，约定借款月利率2.6%，借款期限一年。借款到期后，被告的法定代表人徐永清在借款合同和借据上备注延续使用有效至2013年7月24日止。经原告多次催讨，被告于2012年10月8日将其所有的一辆别克牌SGM7242ATA型小车以15万元价格，抵还部分借款及利息，现被告尚欠原告119500元。请求判令被告偿还借款119500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月9日起至被告偿清借款之日止）。
被告浦城县匡山酒业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供借款合同、借据各一份，证明被告于2011年1月25日向原告叶国兴借款250000元，约定借款月利率2.6%，借款期限12个月。2012年1月24日，被告法定代表人徐永清在借款合同和借据上备注：延续使用有效至2013年7月24日止。本院认为，被告浦城县匡山酒业有限公司经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告浦城县匡山酒业有限公司于2011年1月25日向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率2.6%，约定借款期限12个月。原告支付借款后，被告出具了借据。2012年1月24日，被告法定代表人徐永清在借款合同和借据上备注：延续使用有效至2013年7月24日止。经原告多次催讨，被告于2012年10月8日将其所有的一辆别克牌SGM7242ATA型小车以15万元价格，转给原告抵还部分借款及利息，现被告尚欠原告119500元。被告支付借款利息至2012年10月8日止。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，该合同依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。原告按合同约定支付了借款，被告未按约履行还款义务。故此，原告要求被告偿还借款119500元及利息，于法有据，本院予以支持。被告浦城县匡山酒业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告浦城县匡山酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶国兴借款119500元及利息（利息从2012年10月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，减半收取1345元，由被告浦城县匡山酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执705号
被执行人黄进取，男，1984年1月27日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
被执行人伍金伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人黄进取、伍金伟罚金一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月17日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人黄进取、伍金伟有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 湘
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第793号
原告南京双硕纸业有限公司，住所地位于南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园445号门面房。
法定代表人兰国生，经理。
委托代理人谈付才，南京市六合区诚信�律服务所法律工作者。
被告南京路春服饰有限公司，住所地位于南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠，经理。
原告南京双硕纸业有限公司（下简称南京双硕公司）与被告南京路春服饰有限公司（下简称路春服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告南京双硕公司的委托代理人谈付才到庭参加诉讼，被告路春服饰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京双硕公司诉称：原被告双方存在长年业务往来，自2011年至2015年以来，被告多次在原告处购买裁剪纸，经结算，被告计下欠原告货款26007.6元。后原告数次向被告索要下欠货款，均无着。现诉至法院，要求被告给付原告货款26007.6元。
原告�京双硕公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2013年5月6日被告单位向原告出具的对账单。证明原被告双方存在长年业务往来，同时证明自2011年至2013年5月4日被告下欠原告货款24197.6元。
2、2015年6月15日被告单位法定代表人朱正忠向原告出具的对账单。证明自2011年至2015年6月3日被告下欠原告货款26007.6元。
被告路春服饰公司未作书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方存在长年业务往来，自2011年至2015年以来，被告多次在原告处购买裁剪纸，经结算，被告单位法定代表人朱正忠于2015年6月15日向原告出具对账单一份，言明自2011年至2015年6月3日被告下欠原告货款26007.6元。后原告数次向被告索要下欠货款，均无着，致原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的由被告单位法定代表人朱正忠向原告出具的对账单和当事�的当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告下欠原告货款，有原告提供的由被告单位法定代表人朱正忠向原告出具的对账单为证，事实清楚，本院依法予以确认。被告应及时给付原告货款，其未能及时给付，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路春服饰公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京双硕公司货款26007.6元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，诉讼保全费320元，合计545元，由被告路春服饰公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 林
二〇一五年十一月八日
书记员 李定国
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5582号
原告：孙涛，男，1968年4月29日出生，住文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：吕晓峰，男，1978年2月28日出生，住荣成市。
被告：荣成市益民建筑材料有限公司，住所地：荣成市上庄镇院前村。
法定代表人：刘宝芹，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
原告孙涛与被告吕晓峰、荣成市益民建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及委托诉讼代理人姚喜娟，被告吕晓峰、被告荣成市益民建筑材料有限公司法定代表人刘宝芹及二被告共同委托诉讼代理人连业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告车间设备改造费200000元。事实与理由：被告吕晓峰系被告荣成市益民建筑材料有限公司的负责人。2014年11月28日，原被告双方签订了车间设备改造合同，合同总价款为300000元。双方约定被告荣成市益民建筑材料有限公司预付100000元，设备修好后支付剩余款项。设备修好后经原告多次索要，被告荣成市益民建筑材料有限公司无正当理由推诿至今。
被告荣成市益民建筑材料有限公司辩称，被告吕晓峰代表我公司与原告签订车间设备改造合同，该合同权利义务的相对人是原告与我公司，该行为的法律后果由我公司承担，原告不应向吕晓峰主张权利。原告虽然完成了公司车间设备改造，但是原告改造的车间设备不合格，改造后的设备没有达到预定的效果，所以不同意支付余款。
被告吕晓峰辩称，我与原告签订合同时是荣成市益民建筑材料有限公司的员工，我是代表公司与原告签订的合同，原告应向被告荣成市益民建筑材料有限公司主张权利，不应该向我主张权利，请求驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告吕晓峰代表被告荣成市益民建筑材料有限公司与原告孙涛签订了车间设备改造合同，由原告孙涛承揽被告荣成市益民建筑材料有限公司车间设备的改造，合同约定：付款方式，总款为300000元，首付100000元，维修好后付150000元，其余50000元2015年开工3个月后车间设备可以按预定效果正常生产的情况下一次性付清。孙涛在合同中甲方处签字，吕晓峰代表荣成市益民建筑材料有限公司在合同中乙方处签字。合同签订后被告荣成市益民建筑材料有限公司只支付原告100000元，尚欠200000元未付。被告荣成市益民建筑材料有限公司对原告完成合同中约定的车间设备改造的内容无异议，只是主张原告改造的车间设备质量不符合合同约定，不能达到预定的效果，且通知原告维修时，原告拒绝履行维修义务。被告荣成市益民建筑材料有限公司对其主张未提交证据。
本院认为，原告为被告荣成市益民建筑材料有限公司改造车间设备，双方对此并无异议，合同的相对方是原告与被告荣成市益民建筑材料有限公司清晰明了，被告吕晓峰并不是合同的当事人，故原告要求被告吕晓峰承担合同约定的义务之主张，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。原告与被告荣成市益民建筑材料有限公司签订的车间设备改造合同系当事人之间的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告荣成市益民建筑材料有限公司对原告已全部履行合同中的车间设备改造方案并无异议，只是主张原告改造的车间设备质量不符合合同约定，未达到预期的效果，但被告荣成市益民建筑材料有限公司并未对其主张提交证据，被告荣成市益民建筑材料有限公司以此作为拒付剩余合同款项的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。原告要求其按合同约定支付剩余车间设备改造款200000元，理由正当，本院予以支持。被告荣成市益民建筑材料有限公司可在取得相关证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告荣成市益民建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙涛车间设备改造款200000元。
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（系减半收取），由被告荣成市益民建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年二月六日
书记员 许帅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1941号
申请执行人刘某，男。
被执行人姚某某，男。
被执行人王某，女。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人姚某某、王某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 白建伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保291号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：王苏霞，女，1981年1月10日出生，汉族，住岷县。
被申请人：吕彦茂，男，1984年1月14日出生，汉族，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王苏霞所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人吕彦茂名下的岷县农商银行西江支行账户存款金额28,666.10元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××399，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王苏霞所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人吕彦茂名下的岷县农商银行西江支行账户存款金额28,666.10元，期限为十二个月。
案件申请费307元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 捷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1872号
原告胡爱磊，农民。
被告耿庆伟，农民。
原告胡爱磊诉被告耿庆伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡爱磊到庭参加了诉讼；因被告耿庆伟下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱磊诉称,2012年6月7日，被告耿庆伟向原告借款35000元。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款35000元及利息1万元；二、负担本案诉讼费。
被告耿庆伟未答辩。
经审理查明，被告耿庆伟向原告胡爱磊借款35000元，于2012年5月5日给原告出具欠条一份。后被告耿庆伟一直未予偿还，经原告催要未果。为此，原告胡爱磊于2014年12月22日向本院主张权利。
上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告胡爱磊借款给被告耿庆伟使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告胡爱磊催要后，被告耿庆伟未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡爱磊请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定利息，应视为无息，但逾期利息应予支持。又因原告没有证据证明催要时间，本院酌定自原告起诉之日起，按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率计算。被告耿庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡爱磊支付借款35000元及利息（自2014年12月22日起，按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的额履行之日止；以1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费260元，合计1185元由被告耿庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余贝贝
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初44号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月24日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察�张方彪出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日21时46分许，被告人饶某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区遂松路蓝天口腔门诊门口路段时，被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为111.9mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为94mg／100ml。被告人饶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人饶某的供述；3、证人黄某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第4137号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、受案登记表；7、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆保险单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、前科查询证明；12、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人饶某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人饶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人饶某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年一月二十一日
书记员 何一芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第91号
原告侯培生，女，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高丙芳，山东华林律师事务所律师。
原告侯培琴，女，1964年出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人侯培生，基本情况同上。
被告侯培训，男，1956年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘福宝，泰山区法律援助中心律师。
委托代理人邹玲，女，1958年出生，汉族，系被告之妻。
原告侯培生、侯培琴与被告侯培训继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯培生（亦系原告侯培琴的额委托代理人）及其委托代理人高丙芳，被告侯培训及其委托代理人刘福宝、邹玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯培生、侯培琴诉称，原被告的父亲侯某某、母亲焦某某在干休所有位于泰安市泰山区虎山路虎山新村×号×号楼×单元×室房产一套大约150平方米。原告侯培生自上世纪90年代开始和两位老人一起居住生活。2007年12月6日父亲侯某某去世，2012年6月16日母亲焦某某去世。母亲生前于2011年3月8日委托他人代书遗嘱，将上述房产由原告侯培生继承，为此，要求继承位于泰安市泰山区虎山路虎山新村×号×号楼×单元×室房产一套。
原告侯培琴诉称，尊重老人的遗愿处理房产，对于原告侯培琴依法应得到的遗产部分，同意依法继承。
被告侯培训辩称，诉争房产属于军产，并非立遗嘱人可以处分的财产；遗嘱系伪造，无法律效力。
经审理查明，原被告的父亲侯某某、母亲焦某某共生育了一子二女，即儿子侯培训、长女侯培生、次女侯培琴。2007年12月6日侯某某去世，2012年6月16日焦某某去世。
中国人民解放军山东省泰安军分区泰安第一离职干部休养所出具证明及侯某某在泰安市房产交易中心档案材料证实侯某某、焦某某在侯某某所在单位中国人民解放军山东省泰安军分区泰安第一离职干部休养所参加房改，购买位于该单位南院2号4室房产一套，房屋所有权人为侯某某，产权为个人100%，房款为12316.40元，实际付款9853.12元，建筑面积为96.41平方米。2004年侯某某的房改住房换至该所×号楼×单元×楼×户。该房屋为经济适用房，换房后，侯某某又交纳经济适用住房款20146.88元。因军队住房出售格未定，未进行最终结算，房产证未办理。
焦某某去世后，原告侯培生扔居住该房产，2012年10月20日被告及妻子、儿子三人住入该房并更换门锁，原告无法入住，于2012年12月20日诉来本院，要求处理。
2011年3月8日，原被告之母焦某某要求张某某代笔书写遗嘱一份，内容为：侯培生自90年就在家住，里里外外是她照顾我们，97年下岗到现在为单身，我们每年住院两次，住院都是她一个人伺候，2008年我住院20多天，全天在陪伴。老伴住院她伺候10天，后10天是儿子，下了3次病危，儿子都没有说，到最后死，我也没有见到。关于房子问题，全部赠予侯培生一个人，包括家里的全部和一切，还有我百年后的一切也有侯培生来办理，任何人不能参与。关于钱，儿子提前给他合计30多万元，孙子从上学到大学，都是我们老两口给他交学费。其他的钱由大女儿、小女儿分配了，所以我也一无所有，到现在儿子还欠我3万元。从现在开始到我百年以后这份遗嘱为准。以签字为准。焦某某在该遗嘱上签字，按指纹并书写落款日期。代书人张某某及证人朱某在该遗嘱上签字。原告侯培生申请张某某、朱某出庭证实上述遗嘱的真实性及立遗嘱时的相关情况。被告则认为该遗嘱系伪造。
另查明，被告在泰安市造纸厂有房产一套，楼牌号为×号楼×单元×楼×户。
由于原告不同意调解，致使法庭调解未果。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的中国人民解放军山东省泰安军分区泰安第一离职干部休养所出具证明、侯某某在泰安市房产交易中心档案材料、《遗嘱》、证人证言及庭审笔录等。
本院认为，中国人民解放军山东省泰安军分区泰安第一离职干部休养所出具证明及侯某某在泰安市房产交易中心档案材料证实侯某某、焦某某在侯某某所在单位中国人民解放军山东省泰安军分区泰安第一离职干部休养所参加房改，购买位于该单位×院×号4室房产一套，2004年侯某某的房改住房换至该所×号楼×单元×楼×户。且证实该房屋为经济适用房，因军队住房出售格未定，未进行最终结算，房产证未办理。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。本案中，涉案房产尚未办理房屋所有权证书，即涉案房产的物权权属并未确定属于被继承人侯某某、焦某某。原告以该房产属于被继承人侯某某、焦某某的遗产为由，要求处理，本院不予支持。待该房产办理房屋所有权证书后，相关权利人可予以处理。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条第二项的规定，判决如下：
驳回原告侯培生、侯培琴的诉讼请求。
案件受理费7980元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
审 判 员 李 建
代理审判员 李 健
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张振锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楚淑明，女，1955年7月27日出生。
委托代理人：邓占国（楚淑明之夫），1955年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿涛伟业房地产经纪中心木樨园分店，营业场所：北京市丰台区顺三条21号1号楼1101室。
负责人：孙昂，该分店总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿涛伟业房地产经纪中心，住所地：北京市西城区万明园**号楼***室。
法定代表人：韩光，该中心总经理。
再审申请人楚淑明因与被申请人北京鸿涛伟业房地产经纪中心木樨园分店、北京鸿涛伟业房地产经纪中心（以下简称经纪中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚淑明申请再审称：被申请人租用时，大部分新的室内设施失窃，所有木制桌椅被毁坏。我向法院提出请法院取证，法官答复不予取证。原审法院对全部被毁坏和被失窃的新财产再次歪曲，在判决上拒不说明哪些物品是毁坏哪些物品是自然损耗。二审法院发现问题后，调解时因过低未成，法官以不能调查和没看见法院照片为名拒不核实，再次歪曲地维持原判。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：2013年11月27日经纪中心将房屋交还楚淑明，经纪中心工作人员史秀龙代表经纪中心与楚淑明办理了交接手续，并向楚淑明出具了证明，列明了丢失及物品损坏情况，经纪中心对此应当承担相应的赔偿责任。二审法院根据上述物品的购买时间、年限并考虑物品的自然损耗情况，对丢失物品及非自然损耗的物品受损价值酌情予以确定，处理并无不当。楚淑明申请再审的理由不能成立。综上，楚淑明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楚淑明的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范醒晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3498号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋，总经理。
委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周百金。
被上诉人（原审被告）吴光德。
上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人周百金、被上诉人吴光德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2015)西民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司以与被上诉人周百金达成和解协议为由，于2016年6月7日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 兵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初9051号
原告：陈明雄，男，1967年11月2日生，汉族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：陶福芝，男，1952年2月23日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。
本院在审理原告陈明雄诉被告陶福芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈明雄于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明雄撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一七年五月二日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128执323号
申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被执行人夏逢峰，男，1973年9月17日生，住址，新田县龙泉镇中山路5号，身份证号码432928197309170032。
本院在执行申请执行人新田农商银行与被执行人夏逢峰
金融借款合同纠纷一案中，新田农商银行以与被执行人夏逢峰协商处理为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事实体权利和民事诉讼权利。申请执行人新田农商银行向本院提出撤回执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新法民二初字第153号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓春
审判员 邓林林
审判员 郑红斌
二O一七年九月十九日代理书记员王
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00154号
原告吴晓燕。
委托代理人张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王治清。
委托代理人熊亮，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
原告吴晓燕诉被告王治清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓燕的其委托代理人张培培、被告王治清及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓燕诉称：2014年9月7日，被告王治清驾驶武汉K09220号二轮电动车，由滠口街北城道东侧人行道往滠口街派出所方向行驶，行至派出所门前路段时，遇原告吴晓燕驾驶无号牌二轮电动车沿滠口街北城道由南向北方向行驶，由于被告王治清所驾驶车未确保行车安全与原告吴晓燕驾车发生碰撞，造成原告吴晓燕受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：王治清负此事故的主要责任，吴晓燕负此事故的次要责任。事故发生后原告吴晓燕在中国人民解放军一六一医院治疗11天，用去医疗费4151.66元。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告吴晓燕的受伤构成（X）10级伤残；后期治疗费需5000元；伤后休息120日，伤后护理60日。原、被告双方针对赔偿事宜协商未果，是此，原告吴晓燕诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计77725.56元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴晓燕为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明交通事故发生经过及被告王治清承担事故的主要责任。
证据二：出院记录。证明原告所受伤情及住院治疗的事实。
证据三：医疗费、法医鉴定费票据。证明原告支出医疗费3551.68元、鉴定费1300元。
证据四：法医鉴定意见书。证明原告吴晓燕的受伤构成（X）10级伤残；后期治疗费需5000元；伤后休息120日，伤后护理60日。
证据五：户口本。证明原告是非农业户口。
证据六：工商营业执照。证明原告从事水果经营及误工损失。
被告王治清辩称：1、事故认定书说明原告系无证驾驶，在主次责的前提下，原告应当承担40%的责任。2、原告的部分诉求过高，没有合法依据。3、事故发生后，我为原告垫付了医疗费3500元，请法院一并处理。出院记录中没有医嘱加强营养，所以营养费不应得到支持。工商营业执照的注册日期是事故发生之后，不能证明原告的工作情况。原告的误工费应计算至定残的前一日。4、对原告的户籍性质请法院调查核实。精神损害赔偿金不予认可。
被告王治清未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月7日，被告王治清驾驶武汉K09220号二轮电动车，由滠口街北城道东侧人行道往滠口街派出所方向行驶，行至派出所门前路段时，遇原告吴晓燕驾驶无号牌二轮电动车沿滠口街北城道由南向北方向行驶，由于被告王治清所驾驶车未确保行车安全与原告吴晓燕驾车发生碰撞，造成原告吴晓燕受伤及两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：王治清负此事故的主要责任，吴晓燕负此事故的次要责任。事故发生后原告吴晓燕在中国人民解放军一六一医院治疗11天，用去医疗费3551.68元，其中被告垫付了3500元。2014年12月26日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告吴晓燕的受伤构成（X）10级伤残；后期治疗费需5000元；伤后休息120日，伤后护理60日。原告吴晓燕用去法医鉴定费1300元。双方就赔偿事宜未果，引起诉争。
原告吴晓燕的户籍登记为非农业家庭户口。被告王治清驾驶的无号牌二轮电动车，未投保交强险和商业第三者责任险。
经依法核算，原告吴晓燕因交通事故造成的经济损失为：医疗费3551.68元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费165元（15元／日×11日）、护理费4722.58元（28729元／年÷365日×60日）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、误工费8579.35元（28729元／年÷365日×109日）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计74222.61元。
本院认为：被告王治清驾驶电动自行车未注意安全义务，造成了此次交通事故，其承担此事故的主要责任。本案中，被告王治清负此事故的主要责任，其应承担70%赔偿责任，原告吴晓燕负此事故的次要责任，其自行承担30%责任，故被告王治清赔偿原告的经济损失51955.83元（74222.61元×70%），原告自行承担承担22266.78元（74222.61元×30%）。原告吴晓燕主张的医疗费、误工费、交通费金额过高部分，本院不予支持，其主张的营养费，缺少医院医嘱及法医意见，本院不予支持，其主张的误工费，本院以2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业年收入28729元／计算。被告为原告垫付的3500元在赔付时予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王治清新赔偿原告吴晓燕经济损失51955.83元，扣除已经支付的3500元，还应支付48455.83元。
二、驳回原告吴晓燕的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费940元、鉴定费1300元，邮寄费200元，共计2440元，由原告吴晓燕承担740元，被告王治清承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一四年七月十日
书记员 马 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8390号
原告：高清，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。
法定代表人：荆世勇，董事长。
委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
原告高清与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清及其委托诉讼代理人麻时红、被告重庆市合川区川洲桃片有限公司的委托诉讼代理人文中武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系，由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21600元、未休年休假工资7448元、支付拖欠的工资8000元，以上共计37048元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年12月1日到被告单位从事包装工作，工资实行计件制，单位未安排休年假，被告从2016年1月、2016年3月至今的工资未发放，原告多次催讨，被告拒不支付工资。现原告以被告未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动关系申请劳动仲裁，仲裁委不予以受理，原告不服，依照《劳动合同法》、《民事诉讼法》的相关规定起诉法院，请求如前。
被告重庆市合川区川洲桃片有限公司辩称，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，从事包装工作，月平均工资为1500元。从2016年1月起，被告单位拖欠原告工资。2016年9月26日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求“解除劳动关系，由被告支付经济补偿金、未休年休假工资、拖欠工资”。当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，以原告的年龄已达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁决定，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。2016年10月12日，原告离开了被告单位。2016年1至10月被告共计欠原告工资4948元。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系问题。被告称原告于2014年9月入职，未提供依据证实。原告称其于2004年入职。理由：1、原告举示了重庆市社会保险参保证明载明，养老保险缴费月数为117个月；2、被告提供的工资表，载明原告的工龄工资为132元，工龄工资按每年12元计算，从上面两点可以推翻被告的说法。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。现被告认为原告于2014年9月入职，未有任何依据证实，故本院确认原告陈述的入职时间。原、被告双方从2004年12月1日开始建立劳动关系，2016年10月12日，原告离开被告单位，双方的劳动关系予以解除。二、关于经济补偿金的问题。原告从2004年开始在被告单位上班，虽然原告于2016年1月27日达到法定退休年龄，但被告并未享受养老保险待遇，现因被告单位拖欠工资，原告要求解除劳动关系，被告应该支付经济补偿金。但经济补偿金应从《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即从2008年1月1日开始计算，双方劳动关系于2016年10月12日予以解除，被告应支付原告经济补偿金13500元（1500元／月×9月）。三、未休年休假工资。原告在被告单位上班，被告未举示安排了原告休带薪年休假的证据，故原告要求被告支付2015年之前未休年休假工资，本院支持。原告2004年开始在被告单位上班，而《职工带薪年休假条例》从2008年1月1月开始施行。故未休年休假工资应从2008年1月1日开始计算。原告2008年至2014年11月30日止，工龄1年以上不满10年，从2014年12月1日起，工龄为10年以上。故原告2008年至2014年每年应享受带薪年休假各为5天，2015年应享受带薪年休假为10天。2016年未休年休假工资，原告自愿放弃，本院尊重。原告日工资为68.97元（1500元÷21.75），被告应支付原告未休年休假工资为6207.3元（68.97元×45×200%）。四、工资。被告从2016年1月至2016年10月共计欠原告工资4948元，被告应该支付给原告。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款、四十七条和《职工带薪年休假条例》第三条、五条的规定，判决如下：
一、原告高清与被告重庆市合川区川洲桃片有限公司之间的劳动关系于2016年10月12日予以解除。
二、由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司于本判决生效后五日内支付原告高清经济补偿金13500元、未休年休假工资6207.3元、2016年1至10月的工资4948元，共计24655.3元。
三、驳回原告高清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市合川区川洲桃片有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 李青蔓
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初398号
原告徐岩龙，男。
被告刘松林，男。
本院在审理原告徐岩龙与被告刘松林民间借贷纠纷一案中，原告徐岩龙因找不到被告刘松林，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐岩龙撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由原告负担。
审判员 南志辉
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 航
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2914-1号
申请执行�骆静霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人骆灿杰，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省惠安县，系申请执行人的父亲。
被执行人林晓建，男，汉族，1969年12月25日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4690号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人林晓建发出执行通知书，责令被执行人林晓建立即向申请执行人骆静霞支付借款人民币88000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1220元，但被执行人林晓建未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月17日决定将被执行人林晓建纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下有南安房产2套，已在诉讼�保全，因房产价值与本案标的过大，不适宜拍卖。被执行人名下有福建南安农村商业银行股份有限公司股权，本院依法拍卖该股权取得执行款796700元。因被执行人林晓建在本院另有执行案件，本院依法将该笔执行款分配，本案申请执行人骆静霞分得执行款53269元。因暂时查无被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第414号
原告：罗城坤，男，汉族，1985年6月21日出生，居民身份证：4413021985********，住址：惠州市惠城区黄屋路**号。
委托代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：朱晶锐，男，汉族，居民身份证：×××0515，住址：惠州市惠城区。
第二被告：陈桂凤，女，汉族，居民身份证：×××5066，住址：惠州市惠城区。
原告罗城坤诉被告朱晶锐、陈桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗城坤诉称，被告朱晶锐以经济周转为由，于2013年11月3日向原告借款人民币400000元。原告通过朋友邱福如银行账户于当日向被告朱晶锐转账支付了借款400000元。被告朱晶锐向原告出具的《借款借据》约定借款期限为30天（即2013年11月3日至2013年12月31日），双方未书面约定借款利息。事实上，被告朱晶锐与原告口头约定的月利息为4分，被告朱晶锐按月息4分付息至2014年9月3日便停止付息。随后，原告多次催促被告朱晶锐以及其妻子被告陈桂凤偿还借款本金以及利息，均无果。原告认为两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，并且借款用于两被告家庭经济周转，应以两被告夫妻共同财产偿还。两被告拒不偿还借款本金以及利息的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，恳请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币400000元以及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍从2014年9月3日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币24000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
第一被告朱晶锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
第二被告陈桂凤辩称，本案借款不存在，根据本案的证据显示，有转账记录可以证明，40万元分别在2013年11月3日转账38万元、2013年11月23日转账2万元，两笔均转入原告的账户，已经超额支会了，总共支付了561200元。其次，据被告二的陈述，本案债务为原告与被告一之间的赌博债务，只是通过了貌似合法的转账款项的形式掩饰赌博的目的，在转账的当天及以后的几天内，同样通过转账的形式转到同一个账户里面，本案并非受法律保护的合法债务。
查明的案件事实
经审理查明，2013年11月3日，第一被告朱晶锐向原告出具《借款借据》、《收条》各一份，《借款借据》载明：“本人朱晶锐借到罗城坤人民币400000元，借款期限30天。”《收条》注明第一被告收到原告借款400000元。原告称双方口头约定月利率4%。原告委托案外人邱福如于当天向第一被告转账400000元。经第二被告申请，本院调取了第一被告的银行交易流水，显示2013年11月3日，在邱福如向第一被告转账400000元十四分钟后，第一被告即向原告转账380000元，后第一被告分别于2013年11月4日、12月23日分别转账10000元、20000元。原告称第一被告实际自2012年开始陆续向原告借款，部分转账，部分以现金方式提供，为使借款有据可查，双方于当天相互转账，双方于2013年11月3日形成总的借条。原告称借款具体时间已记不清楚，经当庭释明相关法律后果后，原告仍表示记不清楚借款的具体时间及现金交付情况。另根据原告提交的银行流水，原告分别于2013年7月29日、7月30日、8月12日向第一被告转账50000元、16500元、29200元，共计95700元，两被告自2013年11月3日后至2014年9月22日期间，共向原告转账支付款项160800元，原告称其中12月的转账30000元系偿还2013年11月27日的借款，据原告提交的《借款借据》，该笔借款的借款期限为10天。借款到期后，第一被告未偿还借款本金。
第一被告与第二被告陈桂凤系夫妻关系，两被告于2013年5月28日结婚。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗城坤主张第一被告朱晶锐向其借款400000元，提交有第一被告签名的《借款借据》及《收条》为据，有转账凭证及委托书等为佐证，可以认定。原告主张双方口头约定月利率4%，但据其提交的银行流水，两被告向原告转账的金额3000元至20000元不等，金额未呈现出规律性，原告的主张两被告已还款项系支付利息且诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，证据不充分，不予采纳。但被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，两被告转账给原告的160800元，应优先用于支付逾期利息或提前支付利息，有余额的，则抵扣本金。原告主张其中30000元用于偿还另一笔借款，但比较两笔借款的期限，本案借款期限先届满，原告未举证证明双方有特别约定的情况下，偿还借款应先偿还已到期借款，原告的主张与常理不符，不予采纳。庭审中，原告一再表明记不清楚上述400000元的具体借款时间及交付方式，即该借款是否全部发生在两被告夫妻关系存续期间无法确认，原告要求第二被告对全部借款承担共同偿还责任，无事实及法律依据。根据原告提交的银行流水，2013年5月28日后至2013年11月3日前，原告共向第一被告转账95700元，该部分款项应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。第二被告辩称该债务系第一被告赌博产生的债务，但未提供相关证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告朱晶锐应在本判决生效之日起七日内共同向原告罗城坤偿还借款人民币400000元并支付逾期利息（利息以400000元为本金自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止；利息总额应扣减160800元，还有余额的，则抵扣本金）。
二、第二被告陈桂凤对第一被告朱晶锐的上述债务中的95700元借款本金及逾期利息（以95700元为本金自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）承担共同偿还责任。
三、驳回原告罗城坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，保全费2020元，合计9680元（原告已预交5850元），由第一被告朱晶锐负担3776元、第二被告陈桂凤负担2184元，原告罗城坤负担3720元及公告费。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁红玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1756号
原告：北京若水彤云文化创新产业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号1号楼6-7层。
法定代表人：田二兵。
委托代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。
被告：北京希世纪影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路冶金地质大厦七层。
法定代表人：解策进，总经理。
委托代理人：陈微，女，北京希世纪影视文化发展有限公司员工。
委托代理人：曹译文，女，北京希世纪影视文化发展有限公司员工。
本院在审理原告北京若水彤云文化创新产业有限公司（原名称北京若水彤云影视文化传媒有限公司，于2016年4月18日变更为现用名）与被告北京希世纪影视文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京若水彤云文化创新产业有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告北京若水彤云文化创新产业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 程惠炳
代理审判员 温晓汾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 铮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1692号
原告：胡某，农民。
委托代理人方银乔,系长寿镇西南街居委会推荐。
被告：罗某，农民。
原告胡某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元及息金3200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开饭铺，被告经营鲜鱼出售，平常关系不错，2015年9月底以及2015年10月14日，被告先后两次找到原告借钱，说帮朋友借钱用于支付劳务工作以及被告的朋友的母亲受伤需要医药费，总共借了原告2万元的现金，约定最多三个月之内还款，口头约定月息4分，还款期限过后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延，故此原告向法院提起诉讼要求被告还本付息。
被告辩称，借款是事实，只是暂时经济困难没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告开饭铺期间，结识了在长寿镇农贸集市做生意的被告，2015年9月底，被告找到原告，说是帮朋友借钱用于支付劳务工资，原告在自己的店铺里面拿了7000元现金给被告，并由被告当场出具了借条；2015年10月14日被告以其朋友的母亲受伤需要医药费为由向原告借款，原告在自己家将现金13000元交付给被告后，将被告之前出具的借款金额为7000元的借条撕毁，由被告统一出具一张借款金额为20000元的借条，借条载明：“今借到胡某现金人币贰万元整（20000元）2015年10月14日罗某借”。原、被告口头约定20000元的借款期限为三个月，借款利率为月利率4%。借款期限届满后，原告曾多次向被告进行催讨，但被告至今没有还本付息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告罗某以帮朋友借钱为由，先后分两次向原告借款共20000元，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告在借款期限届满后没有偿还借款，故原告要求被告偿还本金20000元，本院予以支持；原、被告之间约定借款利息为月利率4%，折合年利率为48%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故借款期限内的借款利率应按年利率24%计算，被告应付的借款利息为1200元（20000×24%×3/12）；现原告主张被告支付利息3200元，除借期内应付利息1200外，还要求被告支付逾期利息2000元，但原、被告没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案逾期利率可按年利率24%计算，利息计算期间应为自借款期限届满之日起至借款偿还之日止。故到原告2015年8月16日起诉时止，原告应付逾期利息至少为2800元（20000×24%×7/12）；原告只主张被告支付借期内借款利息及逾期利息共3200元，系原告对自身权利的处分，其意思表示真实合法，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告胡某偿还借款本息共计人民币23200元（本金20000元、利息3200元）。
上述履行款项请汇入此账户：收款人：平江县国库集中支付局，账号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：xxx，汇款时请写明案号、原、被告名称。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张超洋
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：xxxxxxxxx。
住所地：民乐县县城西大街*号。
法定代表人：杨某某，系该行行长。
委托代理人：陈某，系该行客户经理。
被告邓某，男，汉族，1957年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告李某，男，汉族，1968年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
被告巴某，男，汉族，1956年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告邓某、李某、巴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓某于2015年8月29日向原告借款50000元用于生产经营，期限为一年，并由被告李某、巴某二人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，被告邓某不履行还款义务，至2017年3月29日，被告邓某共欠原告贷款本息56417.56元。现原告起诉要求：1、要求被告邓某清偿所欠贷款本息56417.56元（本金5万元，利息6417.56元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、要求被告李某、巴某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。
被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月19日，原告与被告邓某签订贷款借款合同，约定被告邓某向原告借款50000元用于生产经营，贷款额度有效期为2015年8月29日至2018年8月28日，在此有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，并约定一年期以上的借款执行浮动利率。被告李某、巴某为该笔贷款提供连带保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年8月29日向被告邓某发放了贷款50000元。借款到期后，被告邓某未履行还款义务，被告李某、巴某也未履行担保义务。现原告起诉：1、要求被告邓某清偿所欠贷款本息56417.56元（本金5万元，利息6417.56元，利息暂算止2017年3月29日），并要求利随本清；2、要求被告李某、巴某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。
上述事实有原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，利息清单一份，被告邓某、李某、巴某个人身份信息一份，贷款额度签约通知单一份，法庭依职权调取的张某某的调查笔录各一份予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的个人借款／保证担保合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后原告于2015年8月29日依约向被告邓某发放贷款50000元。贷款到期后，被告邓某不履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，对原告要求被告邓某偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告邓某偿还利息6417.56元的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以支持；双方签订的个人借款合同约定了保证方式为连带责任保证、保证期限自贷款到期日起二年、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、及损害赔偿金及实现债权的费用，原告起诉时，被告李某、巴某的担保责任并未免除，故对原告要求被告李某、巴某连带清偿借款本息56417.56元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告承担利随本清的还款义务的请求，由于原告的请求不具体，利息数额不明确，且利息尚未产生，本院暂不支持，待后另行主张。被告邓某、李某、巴某经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元及截止2017年3月30日的利息6417.56元，本息合计56417.56元，限于判决生效后三十日内付清
二、被告李某、巴某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由被告邓某、李某、巴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员王天
二〇一七年十一月二十日
书记员孙慧芳