wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执异59号
案外人：李庆友，男，1956年2月1日生，汉族，居民，住徐州市。
申请执行人：许勇，男，1974年6月27日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被执行人：张永禧，男，1954年6月11日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行申请执行人许勇与被执行人张永禧民间借贷纠纷一案中，案外人李庆友于2016年6月13日对本院冻结的被执行人张永禧在江苏沛县农村商业银行孔庄矿支行3203×××09账户内的存款2万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年6月14日作出（2016）苏0322执异18号执行裁定书，裁定驳回案外人李庆友的异议请求。案外人李庆友不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏03执复100号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0322执异18号执行裁定；指令本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李庆友称，我村征地款80余万元汇入村民小组长张永禧存折内，其余村民的征地款已经陆续领走。异议人因外出没有领取。被执行人被查封的20000元存款是异议人的征地补偿款。请求法院依法解除对被执行人在江苏沛县农村商业银行账户存款20000元的查封。
申请执行人许勇称，因被执行人张永禧欠申请执行人许勇的借款，沛县人民法院已作出民事判决，申请执行人已申请人民法院强制执行，沛县人民法院依职权查封张永禧名下的存款，符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人张永禧称，李庆友的陈述是事实，被查封的存款确实是案外人的征地补偿款。
案外人李庆友为支持其主张，向本院提供了以下证据：政府征地款的分配单一份，证明李庆友应得征地款为20311.67元，这个钱打到张永禧的账户内。
申请执行人对案外人提供的证据的质证意见为：对真实性及证明对象均有异议，即使是真实的也只能证实李庆友的分地款，与是否打入张永禧的账户没有关系。
被执行人对案外人提供的证据的质证意见为：对真实性及证明对象均没有异议。
本院查明，申请执行人许勇与被执行人张永禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日依法作出（2015）沛执字第2738号民事裁定书，裁定冻结被执行人张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款20000元。
本院认为，本案争议焦点为案外人李庆友对本院冻结的张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款20000元是否享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院冻结的系张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款，根据上述规定，该存款应依法认定为张永禧所有。故对案外人李庆友的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李庆友的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 马正允
二〇一七年三月九日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执异59号案外人：李庆友，男，1956年2月1日生，汉族，居民，住徐州市。申请执行人：许勇，男，1974年6月27日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被执行人：张永禧，男，1954年6月11日生，汉族，农民，住沛县。在本院执行申请执行人许勇与被执行人张永禧民间借贷纠纷一案中，案外人李庆友于2016年6月13日对本院冻结的被执行人张永禧在江苏沛县农村商业银行孔庄矿支行3203×××09账户内的存款2万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年6月14日作出（2016）苏0322执异18号执行裁定书，裁定驳回案外人李庆友的异议请求。案外人李庆友不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏03执复100号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）苏0322执异18号执行裁定；指令本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李庆友称，我村征地款80余万元汇入村民小组长张永禧存折内，其余村民的征地款已经陆续领走。异议人因外出没有领取。被执行人被查封的20000元存款是异议人的征地补偿款。请求法院依法解除对被执行人在江苏沛县农村商业银行账户存款20000元的查封。申请执行人许勇称，因被执行人张永禧欠申请执行人许勇的借款，沛县人民法院已作出民事判决，申请执行人已申请人民法院强制执行，沛县人民法院依职权查封张永禧名下的存款，符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。被执行人张永禧称，李庆友的陈述是事实，被查封的存款确实是案外人的征地补偿款。案外人李庆友为支持其主张，向本院提供了以下证据：政府征地款的分配单一份，证明李庆友应得征地款为20311.67元，这个钱打到张永禧的账户内。申请执行人对案外人提供的证据的质证意见为：对真实性及证明对象均有异议，即使是真实的也只能证实李庆友的分地款，与是否打入张永禧的账户没有关系。被执行人对案外人提供的证据的质证意见为：对真实性及证明对象均没有异议。本院查明，申请执行人许勇与被执行人张永禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日依法作出（2015）沛执字第2738号民事裁定书，裁定冻结被执行人张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款20000元。本院认为，本案争议焦点为案外人李庆友对本院冻结的张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款20000元是否享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院冻结的系张永禧在江苏沛县农村商业银行3203×××09账户内的存款，根据上述规定，该存款应依法认定为张永禧所有。故对案外人李庆友的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李庆友的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  马正允二〇一七年三月九日书记员  王 莉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1393号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：康春林，该公司工作人员,女，1992年11月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区居民。
被告：欧涛，男，1986年9月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告欧涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 白 勇
二〇一八年五月二十三日
法官助理 白 杨
书 记 员 王岚岚
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初199号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月30日被拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人梁日江,吉林和美律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人梁日江到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控：2016年5月29日17时50分，被告人周某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿长吉南线由东向西行驶至长春市莲花山旅游度假区三道镇南山村路口向左转弯时，其车前部右侧与对向行驶来的被害人刘某某驾驶的吉DG23**号两轮摩托车相撞，致被害人刘某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人刘某某系头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人周某某承担事故主要责任，被害人刘某某承担事故的次要责任。
另查明，被告人家属与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、证人杜凤琴、刘继超的证言、被告人周某某的供述、道路交通事故现场图、照片、机动车安全技术检验报告、交通事故死亡证明书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、收条、调解协议、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。案发后，被告人周某某主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成和解，赔偿了被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，符合缓刑适用条件可以适用缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以依法从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 畅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初938号
原告：张伟卓，男，1988年5月5日生，汉族，公司职员。
被告：赵丹阳，女，1991年8月29日生，汉族，农民。
原告张伟卓与被告赵丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟卓到庭参加了诉讼，被告赵丹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张伟卓向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告人民币34000元整，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月被告以资金周转为由，向原告分3次借款共54000元，并口头约定2个月后还款，2个月后被告并没有履行约定。事后原告去讨要，被告多次推脱，2016年1月原告与被告签订还款计划，并明确还款日期，被告再次违约，至2017年6月止还款20000元，期间我多次催要余款无果，由于被告多次不遵守承诺，故诉至法院要求依法判决被告还清债务34000元。
被告赵丹阳未作答辩。
原告张伟卓围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了庭审质证和审查。经审查原告提供的还款协议一份、中国农业银行卡存款业务回单一张、中国工商银行业务凭证一张形式合法、内容客观、与本案有关联，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告赵丹阳向原告借款本金共计54000元，当时没有签订书面借款合同。原被告于2016年1月19日签订还款协议书一份，约定：被告于2016年1月18日还款20000元，于2016年1月31日前还款10000元，于2016年4月1日前还款24000元。至原告起诉前，被告于2016年1月还款10000元，2017年6月份还款10000元，尚欠原告本金34000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，故该借贷关系应受法律保护。原告已经向原告履行了出借义务，被告理应偿还原告该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丹阳于本判决发生法律效力后立即偿还原告张伟卓借款本金34000元。
案件受理费325元，由被告赵丹阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：刘汉福
二〇一七年七月二十八日
书记员 ： 杨 超
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第47号
原告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。
法定代表人鲁建军，总经理。
委托代理人周国山，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告天津市兴贵运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国山，被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市兴贵运输有限公司诉称：原告为其所有的津A×××××号货车、津B×××××号挂车，向被告投保了车辆损失险。2014年10月17日，原告司机陈富春驾驶保险车辆在京藏高速北京方向由西向东行驶至234公里＋100米处，与前方大货车追尾，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费4300元、路产补偿费1500元、维修费81685元，共计87485元。被告拒绝对以上损失进行赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失87485元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告选择的维修单位没有特约维修站资质，维修价格是按特约维修站的价格确定的，故车辆损失的维修价格偏高，其中对能修的部件直接进行了更换，不认可维修价格，不同意赔付车辆损失的保险金；施救费4300元、路产补偿费1500元没有异议，同意赔偿。
经审理查明：原告为其所有的津A×××××号北奔牌货车向被告投保了交强险、车辆损失险。其中交强险保险期间为2013年11月6日至2014年11月5日；车辆损失险保险期间为2013年11月7日至2014年11月6日，保险金额为228600元，含不计免赔率附加险。2014年10月17日4时许，原告司机陈富春驾驶保险车辆，沿京藏高速公路由西向东行驶至北京方向224公里＋100米处时，与前方大货车追尾，造成本车撞向中央隔离带护栏，车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告司机陈富春负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费4300元、路产补偿费1500元。原告及时向被告报案，被告派员进行了现场勘验，同意按照事故车辆特约维修站的维修定价进行赔付。后原告将车辆送至天津市联颂汽车销售有限公司修理，支付修理费81685元。
另查明：天津市联颂汽车销售有限公司为北奔重型汽车集团有限公司的特约服务商，具有特约维修站资质。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、路产补偿费收据、维修费发票、特约服务商协议书等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成的路产损失1500元属于交强险的保险责任范围；施救费4300元属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。上述两项损失，被告同意赔付，本院不持异议。事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失保险金。事故发生后，被告同意按照事故车辆特约维修站的维修定价进行赔付，而原告就受损车辆进行维修所选择的天津市联颂汽车销售有限公司，确为事故车辆品牌的特约服务商，具有特约维修站资质，符合双方约定。而在车辆维修过程中，对受损部件是维修还是更换，并不由原告决定，故对于被告认为维修价格过高的抗辩意见，本院不予采信。原告就受损车辆支付的维修费81685元，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市兴贵运输有限公司路产补偿费1500元、车辆损失保险金81685元、施救费4300元，共计87485元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第53号
原告刘x，女，汉族，19xx年x月x日出生，岳阳市人，住岳阳楼区。
委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。
被告王x，男，汉族，19xx年x月x日出生，岳阳市人，岳阳市火车南站职工，住岳阳楼区。
本院在审理原告刘x与被告王x离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘x承担。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡雅琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民吕初字第53号原告刘某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住X。委托代理人刘远江，湖南湘杰律师事务所律师。被告王某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住X。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。（此页无正文）审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年四月二十日书 记 员  胡雅琼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1923号
原告：吕增阁，女，1962年12月12日出生，汉族，籍贯濮阳市华龙区人民路**号院，现住濮阳市华龙区。
被告：卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭顺民，男，1964年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳县绿园果品种植农场。地址：濮阳县清河头乡中清河头村西。
负责人：卢伟臻，该农场投资人。
原告吕增阁与被告卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告吕增阁于2017年5月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告吕增阁自愿撤回对被告卢伟臻、郭顺民、濮阳县绿园果品种植农场的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕增阁撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吕增阁承担。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 聪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初462号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行,住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村。
负责人曾建军，行长。
委托代理人ＸＸ，男，系湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行客户经理。
被告余姿。
被告周自元。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行（�下简称暮云支行）与被告周自元、余姿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告周自元、余姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暮云支行诉称，2007年3月23日，被告余姿因被告周自元以购买设备及工程用款，在暮云支行借款共计30000元。2008年6月30日，被告余姿再次向原告暮云支行借款30000元，借款发放后，被告余姿、周自元未按期偿还本金及利息，经原告多次催收,至2015年12月25日止，被告余姿、周自元尚欠原告暮云支行借款本金60000元及利息71748.84元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告余姿偿还借款本金60000元及至还款之日的利息（利息暂算至起诉之日2015年12月25日为71748.84元，后期利息按双方约定利率计算）；2、被告周自元在余姿偿还范围内承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周自元辩称，原告所述借款属实，借款也是由周自元使用，周自元与余姿已经离婚，双方在离婚时约定由周自元承担该债务，该借款周自元自愿偿还。
被告余姿辩称，该借款已经超过诉讼时效，且利息计算时间已经超过法律规定的时间。
经审理查明，2011年8月25日，原长沙县农村信用合作联社暮云信用社更名为湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行，原长沙县农村信用合作联社暮云信用社的所有债权债务由现暮云支行承继。2007年3月23日，被告余姿作为借款人，向原长沙县农村信用合作联社暮云信用社借款30000元，借款类型为信用贷款，借款用途为购买材料。借款时间自2007年3月23日至2008年3月23日，借款利率为月7.875‰。借款发放后，被告余姿清偿了自2007年3月23日至2007年7月30日的利息，其余本金及利息均未偿还。
2008年6月30日，被告余姿向原长沙县农村信用合作联社暮云信用社借款30000元，借款利率为月9.3375‰，借款时间为2008年6月30日至2009年1月30日，借款到期后，被告余姿清偿了2008年6月30日至2008年9月29日的利息，其余本金及利息未予偿还。
上述欠款，经原告多次催收，至2015年12月25日止，被告尚欠原告借款本金60000元及利息（含逾期利息）71748.84元。2016年1月20日，原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：被告余姿与被告周自元于1990年1月20日在原南托乡人民政府登记结婚，于2011年3月17日离婚。
审理过程中，原告暮云支行与被告余姿达成和解，只要求被告余姿偿还2007年3月27日所欠贷款本金30000元及借款期限内的利息1858.5元。
以上事实，有借款借据、中国银监会湖南监督局关于分支机构更名的批复文件等证据予以证实及当事人陈述、和解笔录、开庭笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，一、原长沙县农村信用合作联社暮云信用社与被告周自元签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，因原告暮云支行承继了原长沙县农村信用合作联社暮云信用社的债权、债务，现余姿未按合同约定向原告归还借款与利息，原告依据合同的约定有权要求余姿还所欠的借款本金、利息及支付逾期利息；二、被告余姿欠原告暮云支行借款本金及利息未予归还，事实清楚，证据确凿，被告余�对此亦无异议，故原告暮云支行要求被告余姿偿还借款本金30000元及利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；三、被告余姿与被告周自元借款发生在其夫妻关系存续期间，现周自元自愿对该夫妻共同债务承担偿还责任，本院予以认可；四、关于借款利息，原告要求被告承担逾期利息（利率为约定利息的150%），但未提交相关证据，本院不予支持
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限被告余姿在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金300000元及利息1858.5元；
二、限被告周自元在本判决生效�三日内偿还所欠原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款本金30000元及利息（利息以本金30000为基数，按月利率9.3375‰标准，自2008年9月28日算至实际还款之日）；
三、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，减半收取1467元，诉讼保全费1220元，共计2687元，由被告周自元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一六年四月二十八日
书记员 饶 星
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1416号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄水发，男，1981年6月19日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄水发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,652.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄水发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,652.34元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄水发，男，1981年6月19日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄水发信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,652.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄水发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,652.34元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程国培，男，生于1962年3月2日，汉族，农民，住甘肃省永昌县焦家庄乡北泉村四社。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永虎，男，生于1970年2月12日，汉族，农民，住甘肃省永昌县焦家庄乡楼庄子村一社。
再审申请人程国培因与被申请人张永虎土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程国培申请再审称，一、二审对导致本案合同解除的原因是被申请人张永虎违约以及涉诉紫花苜蓿种植亩数、实际损失均认定有误，未释明合同解除后土地的恢复问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2014年冬季，当程国培与张永虎就涉诉租赁土地的有关问题产生矛盾后，焦家庄乡政府、北泉村村委会都进行了调解，因双方分歧较大，调解未果。2015年3月，程国培在张永虎通知后，未领取2015年度土地租赁费，并于春耕期间阻止张永虎继续耕种土地，在已出租给张永虎并已种植了小麦的土地上重新种植山药和胡萝卜，同时还自行接管了张永虎种植的紫花苜蓿地。以上事实，有永昌县广播电视台广告播出标签、永昌县焦家庄乡司法所所长金齐堂、陈兴瑞、北泉村党支部书记王发俊的调查笔录、以及金昌镍都联合资产评估事务所受一审法院委托对涉诉土地评估报告等合法证据在案予以证实。现程国培主张导致本案合同解除的原因是张永虎违约，且一、二审法院对紫花苜蓿种植亩数、实际损失均认定有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的有关规定，其应当对本案法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，由于程国培未能向本院提交确有证明力的证据以证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，对其主张不予支持，程国培提出一、二审法院对导致本案合同解除的原因以及涉诉紫花苜蓿种植亩数、实际损失均认定有误的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审法院据此，判令双方根据过错比例承担有关损失并无不当。
综上，程国培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程国培的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 智 辉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初730号
原告：李军相，女，1970年10月22日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告：刘广杰，男，1981年11月16日生，汉族，户籍地藁城区。现住石家庄经济技术开发区。
被告：郝晓磊，女，1981年4月12日生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。
原告李军相与被告刘广杰、郝晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军相委托诉讼代理人贾秀江、被告刘广杰到庭参加诉讼，被告郝晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军相向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款880000元及自2015年9月17日起至实际偿还之日止以本金500000元为基数，以月利率3分为标准计算的利息和自2015年11月9日起至偿还之日止以本金380000元为基数，以月利率3分为标准计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因需要向原告借款500000元，有被告所打借条为证。2015年11月9日，被告又向原告借款380000元，有被告所打借条为证。对两次借款双方约定利息均为月息3分，但后来被告未按约定支付利息。二被告系夫妻关系，根据法律规定在婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务夫妻应共同偿还，现原告向被告催要本息未果，故诉至贵院。
被告刘广杰辩称，原告李军相陈述的事实属实。在借款后我已偿还过原告两笔分别是100000元和150000元。
被告郝晓磊未作答辩也未提交证据。
被告刘广杰承认原告李军相在本案中所主张的事实，但主张已偿还过原告两笔分别是100000元和150000元，经核实，2015年12月31日偿还100000元，2016年5月10日偿还150000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘广杰向原告李军相借款，双方意思表示真实，法律应予保护。双方对借款期限未约定，原告李军相可以催告被告李军相在合理期限内返还。原告李军相提交的被告刘广杰分别在2015年9月17日、2015年11月9日借款500000元、借款380000元的借条两张及通过薛国然向被告转款500000元、通过崔玉波向被告转款380000元的银行记录，被告刘广杰均无异议，故对该部分事实本院予以确认。经双方核实，2015年12月31日被告刘广杰偿还100000元，2016年5月10日偿还150000元，该部分事实双方均无异议，本院予以确认，但双方对偿还的250000元未约定本息，应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定及双方借款时对利息的约定，被告自借款之后所偿还的每笔款额应当首先按约定的月利率3分偿还利息，超出利息部分为偿还的借款本金。截止到2015年12月31日被告刘广杰的880000元借款的利息为72260元，2015年12月31日被告刘广杰偿还100000元，应先偿还利息72260元后，剩余27740元为偿还的本金，即截止到2015年12月31日被告刘广杰尚欠原告李军相本金852260元；被告刘广杰2016年5月10日偿还150000元，按本金852260元月利率3分计算，自2016年1月1日至2016年5月10日的利息为110793.8元，被告刘广杰偿还150000元，应先偿还利息110793.8元后，剩余39206.2元为偿还的本金，即截止到2016年5月10日被告刘广杰尚欠原告李军相本金813053.8元；之后被告刘广杰应偿还原告李军相本金813053.8元及自2016年5月11日开始至偿还之日止按月率2分计算的利息。被告刘广杰与郝晓磊系夫妻关系，因该借贷关系在刘广杰、郝晓磊婚姻关系存续期间所形成，应认定为夫妻共同之债，依法应由被告刘广杰与郝晓磊共同偿还。被告郝晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广杰、郝晓磊在本判决生效后七日内偿还原告李军相本金813053.8元，并自2016年5月11日开始至履行之日止以813053.8元为本金按月率2分计算给付原告李军相利息；
驳回原告李军相的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，保全费5000元由被告刘广杰、郝晓磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一七年五月二日
书记员 马梦思
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更467号
罪犯邱训博，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年5月21日作出(2010)赣中刑一未初字第1号刑事判决，以被告人邱训博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人邱训博不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年11月2日作出(2010)赣刑一终字第77号刑事判决，以被告人邱训博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以（2013）赣中刑执字第579号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2009年9月20日起至2019年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱训博在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬5次。执行机关所提供的罪犯邱训博在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱训博在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱训博减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年9月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保325号
申请人：湖南锦华园林艺术有限公司。
法定代表人：谭冬成。
被申请人：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。
本院在审理申请人湖南锦华园林艺术有限公司与被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南锦华园林艺术有限公司于2017年7月3日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军湖南省常德军分区享有的可得款项500万元予以保全。申请人谭冬成以其名下位于常德市武陵区城北健民花园12栋户号202号的房产（�房权证武字第001604**号）和担保人彭春仙以其名下位于常德市武陵区南坪岗乡南坪岗村8组户号207（常德市房权证武字第000983**号）的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军湖南省常德军分区享有的可得款项500万元。
二、查封申请人谭冬成（曾用名：谭东成）名下位于常德市武陵区城北健民花园12栋户号202号的房产（常房权证武字第001604**号）和担保人彭春仙名下位于常德市武陵区南坪岗乡南坪岗村8组户号207（常德市房权证武字第000983**号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年七月七日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保325号申请人：湖南锦华园林艺术有限公司。法定代表人：谭冬成。被申请人：常德戎苑大酒店经营管理有限公司。本院在审理申请人湖南锦华园林艺术有限公司与被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南锦华园林艺术有限公司于2017年7月3日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军湖南省常德军分区享有的可得款项500万元予以保全。申请人谭冬成以其名下位于常德市武陵区城北健民花园12栋户号202号的房产（�房权证武字第001604**号）和担保人彭春仙以其名下位于常德市武陵区南坪岗乡南坪岗村8组户号207（常德市房权证武字第000983**号）的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德戎苑大酒店经营管理有限公司在中国人民解放军湖南省常德军分区享有的可得款项500万元。二、查封申请人谭冬成（曾用名：谭东成）名下位于常德市武陵区城北健民花园12栋户号202号的房产（常房权证武字第001604**号）和担保人彭春仙名下位于常德市武陵区南坪岗乡南坪岗村8组户号207（常德市房权证武字第000983**号）的房产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年七月七日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11209号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田海强，男，汉族，1979年2月4日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告田海强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告田海强的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告田海强的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告田海强的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1356号
上诉人（原审原告）房长顺，男，1933年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府,住所地聊城市柳园南路65号。
法定代表人刘培国，区长。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人连华，主任。
上述二被上诉人共同委托代理人于保田，聊城市东昌府区人民政府工作人员。
上述二被上诉人共同委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原审原告房长顺因诉原审被告聊城市东昌府区人民政府、聊城市东昌府区房屋征收办公室行政强制、行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2016）鲁15行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告房长顺向原审法院起诉称，原告是姚庄村村民，在该村有合法房屋三间及院落一处。2013年3月东昌府区人民政府下达东南片区（姚庄村）房屋征收公告，原告的房屋被列入征收拆迁房屋范围，在姚庄村委会公布的房屋现状图内明确原告房屋所在位置及编号8，两被告在没有通知原告，没有送达相关法律文书没有进行任何补偿情况下将原告的房屋强行征收拆除。两被告的征收拆迁行为违反法律及拆迁政策的相关规定严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告在未补偿原告相关费用的情况下将原告房屋拆除的行政行为违法，赔偿原告房屋拆迁补偿款72.36万元。
原审法院审理查明，2013年4月1日被告聊城市东昌府区人民政府发布东昌政通【2013】3号《拆迁公告》，对姚庄村片区实施改造拆迁，拆迁期限自2013年4月1日至2013年4月15日。征收范围内的房屋在公告期内被全部拆除。原告房长顺称其在征收拆迁房屋范围内有房屋，两被告将原告房屋强行征收拆除违法，向法院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，公告显示拆迁期限为2013年4月1日至4月15日，在此期间内被征收的房屋已全部拆除完毕。原告称其在征收范围内有房屋，被告予以否认，即便如原告所称其在征收范围内有房屋，该房屋已在2013年4月份被拆除，自此原告应当知道被诉行政行为，其于2016年11月份提起行政诉讼超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告房长顺的起诉。
上诉人房长顺不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判。理由：1、上诉人并不知晓东昌政通【2013】3号《拆迁公告》，也不知道户籍所在地房屋划入拆迁范围。2、本案应适用涉及不动产20年的起诉期限。综上，原审法院认定事实错误，法律适用错误，依法应予撤销。
被上诉人聊城市东昌府区人民政府答辩称：涉案宅基地1999年已重新划分给其他村民，该村民又重新新建了房屋。实施征收时，被征收人不是上诉人，且上诉人已经超过起诉期限。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人聊城市东昌府区房屋征收办公室答辩意见同聊城市东昌府区人民政府。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点为房长顺提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”司法解释该款规定中的2年期限系针对行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的情形，所规定的当事人提起行政诉讼的保护期限。故即使两被上诉人在房屋征收时没有告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人提起本案诉讼亦当符合司法解释的上述规定。本案中，2013年4月1日被告聊城市东昌府区人民政府发布东昌政通【2013】3号《拆迁公告》，对姚庄村片区实施改造拆迁，拆迁期限自2013年4月1日至2013年4月15日。退一步讲，即便如上诉人所称其在征收范围内有房屋，该房屋已在2013年4月被拆除，自此上诉人就应当知道被诉行政行为。按照上述司法解释上诉人应在房屋拆迁之日起2年内提起行政诉讼，其于2016年11月14日提起本案诉讼显然已超出上述法定的2年起诉期限。故，一审裁定驳回房长顺的起诉，处理结果并无不当，本院予以支持。
综上，原审法院驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一八年一月九日
书记员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民特18号
申请人：马玉祥，男，1937年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马淑红（马玉祥之女），1975年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请人：倪淑兰，女，1952年12月31日出生，户口所在地北京市通州区。
申请人马玉祥申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
马玉祥称，申请人马玉祥与被申请人倪淑兰系夫妻关系，因被申请人倪淑兰从1999年11月份左右因精神分裂离家出走，经各方寻找都杳无音讯，且中间从来没有与家人联系，至今已下落不明满四年。根据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人倪淑兰死亡。
经审理查明：下落不明人倪淑兰，女，1952年12月31日出生，户口所在地北京市通州区×镇×村一区，系申请人马玉祥之妻。其于1999年11月份离家出走，至今未与家人取得联系。2017年2月24日9时许，倪淑兰之女马淑红向北京市通州区×镇派出所报案称，“其母亲倪淑兰于1999年11月份左右在北京市通州区×镇×村地里干活后出走，至今未归。”申请人马玉祥称倪淑兰下落不明长达18年间，多处寻找打探没有倪淑兰的消息，倪淑兰未与家人联系，杳无音讯。
申请人马玉祥申请倪淑兰宣告死亡后，本院于2017年4月1日在人民法院报发出寻找倪淑兰的公告，法定公告期为一年，现已届满，倪淑兰仍然下落不明。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。倪淑兰于1999年11月离家出走，下落不明长达18年之久，其夫马玉祥向本院申请宣告倪淑兰死亡，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告倪淑兰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张伟营
二〇一八年五月二十三日
法官助理 梁宏耀
书 记 员 曹 萌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2287号
申请执行人周国贤
被执行人陈决岭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初01223号，依法向被执行人陈决岭发出执行通知书，责令被执行人陈决岭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈决岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈决岭（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币246543.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 王 建
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更118号
罪犯高红强，出生于河南省开封县。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省漯河市源汇区人民法院于2009年4月16日作出（2009）源刑一初字第16号刑事判决，以被告人高红强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年4月15日减去有期徒刑一年六个月；于2014年4月15日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高红强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高红强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高红强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年1月11日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初226号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住福建省永安市。
被告：官某某，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告吴某某与被告官某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员孙海龙适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告官某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：其与被告于2007年7月认识，经自由恋爱后于2008年1月11日登记结婚，20XX年X月X日生育上官某甲。因被告有家暴、外遇，2011年8月31日其起诉离婚，经调解自愿和好。2014年，被告又家暴，经调解自愿和好。2016年3月3日夜晚，被告再次家暴，夫妻感情彻底破裂，双方已无维持下去的必要。故诉请法院判令其与被告官某某离婚；婚生子上官某甲随原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元。
被告官某某未提出答辩意见。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《结婚证》两本，拟证实双方于2008年1月11日登记结婚；
2.《常住人口登记卡》一份，拟证实长子上官某甲于20XX年X月X日出生；
3．本院《调解协议》、《民事裁定书》各一份，拟证实其分别于2011年、2014年提起离婚诉讼的事实。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：被告官某某未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，可以证实原、被告的婚姻状况及长子上官某甲的身份信息，本院予以采信；证据3系本院生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明：2007年7月，原告吴某某与被告官某某相识，后自由恋爱，2008年1月11日登记结婚，同年X月X日生育长子上官某甲，现就读于明溪县第二实验小学一年级。2011年8月31日，原告向本院提起离婚诉讼，同年9月2日经本院调解和好。2014年7月22日，原告再次提起离婚诉讼，同年8月12日，其自愿撤回起诉。2016年3月3日夜晚，被告酒后殴打原告，其于次日向本院提起离婚诉讼，从而引起本案纠纷。
本院认为：原告吴某某与被告官某某系自由恋爱，有较好的婚姻基础；婚后又共同生活多年，双方已建立起夫妻感情。原告虽曾两次提起离婚诉讼，但其自认经本院调解和好及自愿撤回起诉后，双方仍长期共同生活，且无证据证实被告有外遇、经常性对其殴打，亦无其他证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要双方珍惜夫妻姻缘，相互理解，加强沟通，夫妻关系仍有改善的可能，故对原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。被告官某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 孙 海 龙
二〇一六年四月十一日
书记员 李敏雯（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2804号
原告杨爱国，男，1970年5月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告杨爱国与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱国、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告杨爱国系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告杨爱国曾在原老方车队工作。2011年7月22日，老方车队经被告徐花的手收取原告杨爱国押金5000元，2011年10月5日，老方车队经被告徐花之手收取原告杨爱国押金3000元，2012年6月15日，老方车队经徐花的手收取原告杨爱国押金2000元。上述款项合计为10000元。后原告杨爱国离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据两张、收条一张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告杨爱国虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告杨爱国请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不力，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告杨爱国押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1146号 申请人:冯金富，男，汉族，1962年12月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。 担保人：冯金富，系本案的申请人。 被申请人：丘妹娣，女，汉族，1981年6月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：谭沛君，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人冯金富诉被申请人丘妹娣、谭沛君民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人丘妹娣、谭沛君的财产在价值334416元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人冯金富以其名下开户行为中国农业银行账号为62×××77内的存款100401.23元提供担保。 本院经审查认为，申请人冯金富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人丘妹娣、谭沛君的财产在价值334416元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结申请人冯金富名下开户行为中国农业银行账号为62×××77内的存款100401.23元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月十七日 书记员  曹淑娟
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初49号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人张敏，女，1995年10月22日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，无固定职业，户籍地为江西省赣州市信丰县，现住信丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月17日被信丰县公安局刑事拘留，11月30日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。
辩护人廖万廉，江西创兴律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）49号起诉书，指控被告人张敏犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员王开军出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日，顾某1与绰号为“黑鬼”的人以及“黑鬼”的女友三人在一起欲吸食毒品，于是，顾某1便联系张敏，欲通过张敏向贩毒者购买毒品，在张敏告知顾某1可以拿到甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，顾某1通过微信转账100元给张敏，之后，张敏在县城圣塔大桥将甲基苯丙胺交给了顾某1，尔后顾某1与“黑鬼”等三人共同将冰毒吸食。
2016年8月24日17时许，信丰县公安局民警将顾某1抓获。据顾某1交待，其吸食的冰毒是通过张敏在卖毒品的人手上购买的，并通过手机微信红包的方式将钱支付给张敏，张敏收到钱后将毒品送到顾某1手上。8月24日18时许，信丰县公安局民警在信丰县嘉定镇红金橙宾馆302房间抓获前来送毒品的被告人张敏，并在张敏身上搜出疑似毒品冰毒物一包，经称重，张敏身上的冰毒重0.77克。经查，张敏另于2016年7月26日、7月29日二次帮顾某1在晓东处代购毒品，每次都是以微信红包转账的方式支付。另外，张敏还帮曾某1购买了三次冰毒，购买了两次200元冰毒，一次100元的冰毒。
被告人张敏帮顾某1购买到冰毒后，顾某1会分一定数量的冰毒给张敏吸食。有时候张敏还会向顾某1要微信红包，顾某1共向张敏发微信红包计一百余元，其中，张敏归还过一次金钱给顾某1。2016年8月23日，顾某1委托张敏购置冰毒时，张敏告诉顾某1还要拿50元人民币，以归还以前所欠债务，否则其就拿不到冰毒给顾某1，于是顾某1又转了50元给张敏。被告人张敏帮曾某1购买到冰毒后会伙同曾某1一起吸食。
经赣州市公安司鉴定中心理化检验，检测出张敏身上携带疑似毒品甲基苯丙胺成分。
被告人张敏表示认罪。其辩称，对查获的毒品重量有意见，不是0.77克而是0.49克。顾某1分给的毒品她是当场吸食的，没有带走，也没有从中获利。曾某1是自己联系好邱某并自己转账，她只是给跑跑腿。
辩护人廖万廉辩护意见，被告人的行为主要是代购并吸食，不是以贩卖为目的，也未介绍吸毒人员与贩卖毒品的邱某等人认识。被告人与吸毒人员顾某1平时关系不错，会一起玩捕鱼游戏，有的微信红包往来与本案没有任何关系，故被告人不构成贩卖毒品罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人张敏曾于2016年8月24日被抓获，因案件侦查需要公安机关并未对其进行人身控制。11月1日公安机关传唤其归案，次日公安机关作出信公（禁）决字[2016]1716号行政处罚决定书，以张敏多次伙同他人吸食毒品为由对其处于行政拘留十五日，同年11月17日因本案转为刑事拘留。
上述经审理查明的事实，由被告人供述，另案犯罪嫌疑人邱某的供述，证人顾某1、曾某1、曾某2的证言，信丰县公安局现场检测报告书，扣押决定书及扣押清单，称重笔录，理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录，检视笔录，归案经过，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，均经过庭审举证质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人张敏为获取非法利益有偿转让毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人依吸毒人员的指示并接受其现金或微信红包向贩毒人员代购毒品，被告人虽未从中赚取差价但每次取回毒品均获得吸毒人员的小份量毒品奖励并一起吸食，系获取了其他物质利益，符合毒品有偿转让的特征，被告人的行为无疑已构成贩卖毒品罪，辩护人关于本案不构成贩卖毒品罪的辩护意见不成立。被告人贩卖毒品达三次以上，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人自愿认罪并如实供述其贩卖毒品的事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张敏的刑期自2016年11月17日起至2019年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 郭朝亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾声伟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执123号
申请执行人张盛洪，男，1969年1月16日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人荔浦凯美居工贸有限责任公司，住荔浦县荔城镇荔桂路赵家14号。
法定代表人杨继美，该公司董事长。
本院于2017年1月11日立案执行张盛洪申请荔浦凯美居工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初21号民事调解书，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月十三日
书记员 廖群山
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍嵊执民字第1104号
申请执行人竹正苗
被执行人宋荣耀，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊商初字第00474号，依法向被执行人宋荣耀发出执行通知书，责令被执行人宋荣耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋荣耀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋荣耀（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王 建
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6321号
原告丁某。
委托代理人辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告王某。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周京中独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告丁某及其委托代理人辛艳茹、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：1、请求法院判决原被告离婚。2、请求法院判决婚生子王某由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：婚后夫妻常因琐事争执，被告多次在家对原告实施暴力行为，导致原告多次受伤。
被告王某辩称：不同意离婚。
事实与理由：1、双方感情没有破裂；2、家暴不是事实，曾经因办理健身卡发生争执，打了原告一巴掌，2016年7月10日系原告父亲与哥哥先行上门打了自己，然后发生揪打，才致原告受伤。
经本院审理查明，原、被告于2000年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名王某甲。婚初感情较好，在生活中双方发生矛盾，原告于2013年8月27日向本院提起离婚诉讼，于同年10月10日撤诉，现原告认为感情没有改善，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人提供的结婚证、户口簿复印件、110接处警登记表、原告伤情图片及原、被告的陈述、身份信息等予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活、经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨，不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源、年幼孩子的抚养等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由丁凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周京中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6886号
原告：中国外运华东有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：黄鹭鹭，女。
被告：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪夜光，执�董事。
委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜平，上海市公民律师事务所律师。
原告中国外运华东有限公司诉被告上海山晟太阳能科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹭鹭、被告委托诉讼代理人金永红到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告中国外运华东有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费人民币1,492,600元及利息损失，从2016年11月1日起，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订货物运输合同，合同有效期一年，并自动续期一年。双方自合�签订后至2015年2月，共产生费用3,752,600元。合同约定自单个项目首次发生业务，当月产生的费用下月初开发票，至第三个月时付款第一个月运输费用为一个结算周期，但被告未按约定及时付款。2016年3月22日，被告向原告出具《关于上海山晟物流费用还款计划》，确认欠款共计1,842,600元并出具还款计划。2016年3月至2017年1月，被告陆续归还原告25万元以及远期银行承兑汇票一张(金额10万元，到期日2017年4月12日)，并未能按还款计划履行义务，至今尚欠1,492,600元。
被告上海山晟太阳能科技有限公司辩称，对原告诉称的运费金额无异议，但被告并非恶意拖欠，只是目前没有付款能力。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订《货物运输合同》，约定被告委托原告承担以公路运输为主的货物运输业务，关于费用结算，双方约定自单个项目首次发生业务，当月产生的费用下月初开发票，至第三个月时付款第一个月运输费用为一个结算周期。合同有效期2013年10月10日至2014年10月9日，协议期满日前30天内，双方如未接获对方正式书面通知，则自动续延1年。2016年3月22日，被告出具《关于上海山晟物流费用还款计划》，明确截至2016年2月底，被告应付原告运输物流费1,842,600元，还款方式：2016年3月至2016年6月，被告每月归还原告5万元;2016年7月，被告归还原告20万元;2016年8月至2016年12月，被告每月归还原告30万元，直至还清运输物流费用。如被告违反上述计划中任一项内容，则视为所有债务全部到期，原告有权要求被告偿还全部债务。2016年3月至2016年6月，被告每月归还原告欠款5万元，2017年1月，被告归还原告5万元及金额为10万元的银行承兑汇票一张(到期日2017年4月12日)，现尚欠原告运输费1,492,600元。审理中，原、被告一致确认，原告因迟延提货给被告造成的损失与被告2016年8月至10月的违约金相抵消。对上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
认定以上事实的依据为：货物运输合同及补充协议、《关于上海山晟物流费用还款计划》、发票、国内支付业务收款回单、银行承兑汇票及原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。原告承运被告货物，被告应当依约支付运费。现运费均已届付款期限，被告应当支付。被告逾期不付款，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告将违约金与被告主张的延迟提货损失相抵扣，属于当事人对民事权利的处分，亦不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民�和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海山晟太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国外运华东有限公司支付运输费用1,492,600元；
二、被告上海山晟太阳能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国外运华东有限公司赔偿利息损失(以1,492,600元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,233元，减半收取计9,116.50元，财产保全费5,000元，合计14,116.50元，由被告上海山晟太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2865号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被执行人：李洪润，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李洪润金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月28日作出（2011）庄民初字第3011号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金18000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第3011号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 琳
河南省长垣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0728行初4号
原告王建峰，男，1982年1月13日出生，汉族。
委托代理人芦娟。
被告原阳县公安局，住所地：原阳县。
法定代表人张保旺，任局长。
组织机构代码：××
委托代理人马鸿飞、孙建交，原阳县公安局工作人员。
原告王建峰不服被告原阳县公安局公安行政强制一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月22日立案后，于2016年1月25日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告王建峰特别授权委托代理人芦娟，被告原阳县公安局特别授权委托代理人马鸿飞、孙建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告原阳县公安局于2015年10月11日作出的原公（城）强戒决字（2015）0007号强制隔离戒毒决定书认定，2015年10月10日23时00分，在原阳县城关镇蒙庄街112号王建峰家中，我所民警对吸毒前科人员王建峰（社区戒毒期间）进行尿检，结果呈“吗啡”阳性，随后我所民警将王建峰口头传唤至城关派出所进行尿检，结果仍然呈“吗啡”阳性。经查，王建峰2012年6月14日因吸毒被原阳县公安局行政拘留，2015年8月14日王建峰因再次吸食毒品被新乡市公安局洪门分局查获并社区戒毒三年。王建峰在社区戒毒期间再次吸食毒品，严重违反社区戒毒规定。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条之规定，决定对王建峰强制隔离戒毒二年（自2015年10月11日至2017年10月11日）。
原告王建峰诉称，2015年10月6日原告因患重感冒，其妻子芦娟从原阳县城老博大商场对面佐今明大药房买了治疗感冒的药，该治疗感冒的药中含有甘草片，这种甘草片本身就含有一定的阿片粉。这种甘草片不属戒用药品，原阳县公安局以此为由作出强制隔离戒毒二年（自2015年10月11日至2017年10月11日）没有事实根据，更没有法律依据，故原公（城）强戒决字（2015）0007号强制隔离戒毒决定书错误，要求予以撤销。原告向本院提交的证据材料有：复方甘草片说明书一份。
被告原阳县公安局辩称，原告所述与事实不符。2015年10月10日23时许，原告在社区戒毒期间再次吸食毒品，被告对原告进行尿检，结果呈吗啡阳性，而后再次对原告进行尿检，结果仍呈吗啡阳性。在整个尿检及询问过程中原告均未提及自己感冒和因感冒食用了甘草片。被告在接报后，对案情进行了调查取证，于2015年10月11日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条之规定，依法对原告决定强制隔离戒毒两年。该决定由违法行为人陈述和申辩、现场尿液检测报告书、社区戒毒协议书予以佐证，故该决定书认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、2015年10月11日接处警登记表原件一份；2、受案登记表原件一份；3、到案经过原件两份；4、2015年10月10日王建峰询问笔录原件一份；5、违法犯罪查询记录原件一份；6、民警身份信息原件两份；7、吸毒人员动态管控详细信息原件一份；8、社区戒毒协议书复印件一份；9、尿检板两个；10、现场检测报告书原件一份；11、常住人口基本信息原件一份；12、呈请强制隔离戒毒审批表原件一份，据上述证据证明：1、办案程序合法，2、证明王建峰在社区戒毒期间尿检呈阳性，再次吸食毒品。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1、2、3、9、12表示异议，认为尿检没有当面检测，对检测结果表示异议。对证据材料4表示异议，认为王建峰第一次吸毒是2012年而不是2008年。对证据材料10表示异议，认为应该附带签名人员的资质，不认可检测结果。对被告提交的其他证据材料未表示异议。
被告对原告提交的证据材料证明目的表示异议，认为食用正常药品只能说有可能导致尿检呈吗啡阳性，但是不能充分证明原告是食用了这种药物所致。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案依据。对于原告提交的证据材料，被告异议成立，对该证据材料的证明目的本院不予确认。
经审理查明，王建峰2012年6月14日因吸毒被行政拘留。2015年8月14日王建峰因再次吸食毒品被新乡市公安局洪门分局给予社区戒毒三年（自2015年8月14日至2018年8月13日）的决定。2015年10月10日，在王建峰的家中，被告原阳县公安局对王建峰进行尿检，结果呈吗啡阳性。后将其传唤至城关派出所再次进行尿检，结果仍然呈吗啡阳性。2015年10月11日，被告对王建锋作出了原公（城）强戒决字（2015）0007号强制隔离戒毒决定书。王建峰不服，诉至法院。
本院认为，原阳县公安局依法作出强制隔离戒毒决定，职权来源合法。本案中，王建峰诉称，其尿检结果成吗啡阳性是食用了治疗感冒的药物复方甘草片所致，非吸食毒品所致，被告作出的原公（城）强戒决字（2015）0007号强制隔离戒毒决定书是错误的，并提交了该药的说明书予以证明，但由于原告未提供其他证据相佐证，该药品说明书不足以证明王建峰的尿检结果呈吗啡阳性系因服用该药物所致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王建峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 王美荣
审判员 王 霞
审判员 黄琦超
二〇一六年五月三日
书记员 唐 悦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执531号
申请执行人安万举，住所地河南省民权县顺河乡大安村委。
被执行人周登辉，所在地河南省民权县程庄镇王柿园村委。
被执行人陕西泰安建设工程有限公司。
法定代表人：吴郁良。
本院依据已经发生法律效力的2015年管民二初字第00917号民事判决书，向被执行人周登辉、陕西泰安建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周登辉、陕西泰安建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周登辉、陕西泰安建设工程有限公司在银行的存款1226502元或查封被执行人周登辉、陕西泰安建设工程有限公司相当于1226502元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周登辉、陕西泰安建设工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李太鼎
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 堃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1164号
原告：贝群英，女，1944年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：贝志坚，女，1947年1月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
两原告共同委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。
被告：贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店。住址：贺州市八步区银河街***号。
经营者：汤伊伊。
第三人：贝永南，男，1950年6月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
第三人：贝维轩，男，1960年8月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告贝群英、贝志坚诉被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店、第三人贝永南、贝维轩排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人余涵、李祥期到庭参加了诉讼。被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店、第三人贝永南、贝维轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2015年2月3日，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第587号民事判决书确认两原告享有位于贺州市八步区银河街246号房产【房产证号：贺房权证八步字第（2007）00032855号，登记所有权人：贝永南】的1／2份额产权，第三人贝永南、贝维轩各享有1／4份额产权，该判决已于2015年3月1日生效。被告未经两原告同意，在两原告所有的房屋处从事经营活动，两原告多次要求被告搬离，但被告均拒绝。被告的行为已经侵犯了两原告对贺州市八步区银河街246号房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害”之规定，两原告有权要求被告排除妨害，搬离原告所有的房屋。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告排除妨害，搬离原告所有的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。两原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第587号民事判决书（复印件）1份，证明被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店经营的店面位于贺州市八步区银河街246号，该房屋为原告贝群英、贝志坚及第三人贝永南、贝维轩共同所有。
2、企业基本信息（打印单）1份，证明被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店的经营者为汤伊伊。
被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
第三人贝永南、贝维轩未作书面陈述，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店、第三人贝永南和贝维轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1为本院依法作出的判决书，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，可以证实贺州市八步区银河街246号房屋为原告贝群英、贝志坚和第三人贝永南、贝志坚共同所有，且各占份额为1／4的事实，本院予以认定；原告提供的证据2，来源合法、内容客观真实，对于被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店于2013年8月5日成立，经营者为汤伊伊，经营场所为贺州市八步区银河街246号的事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告贺州市八步区汤记遵义羊肉粉店于2013年8月5日成立，经营者为汤伊伊，经营场所位于贺州市八步区银河街246号。2015年2月3日，本院依法作出（2014）贺八民一初字第587号民事判决书，依法确认贺州市八步区银河街246号房屋【房产证号：贺房权证八步字第（2007）00032855号】归原告贝群英、贝志坚和第三人贝永南、贝维轩共同所有，各占1／4份额。原告认为被告未经其许可就在其所有的房屋从事经营活动，侵犯了其合法权益。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，虽然被告于2013年8月5日成立，经营场所为两原告与第三人共同所有的房屋，但原告未能提供任何证据证实上述房屋的承租人现在是否仍为被告，被告承租期间是否存在退租又重新承租的情形。因此，原告请求被告排除妨害、搬离贺州市八步区银河街246号，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告贝群英、贝志坚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贝群英、贝志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈密花
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2635号
原告：晏润生，男，1965年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告：刘生华，男，1965年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告：刘小仁，男，1967年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
三原告委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
被告：何思勇，男，1988年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：江西荣力投资有限公司，住所地新余市北湖东路198号。
法定代表人：何晓新，该公司董事长。
被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地新余市站前西路锦绣花园。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
委托代理人李辉华、彭帅，江西三江合律师事务所律师。
原告晏润生、刘生华、刘小仁与被告何思勇、江西荣力投资有限公司（荣力公司）、新余市昌余投资发展有限公司（昌余公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，三原告及委托代理人李忠平、被告昌余公司委托代理人李辉华、彭帅到庭参加诉讼，被告何思勇、荣力公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、解除2014年7月27日原、被告之间签订的《建筑工程承包合同》和《锦绣城住宅小区四期27#楼、42#楼附加协议》；2、三被告共同、连带返还三原告押金40万元及按年息2分从2014年10月27日计算至上述款项还清之日止的利息算是给三原告；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：三原告系合伙关系，2014年7月27日，原告晏润生代表三原告与江西省佳业投资有限公司（下称佳业公司）和被告何思敏签订了一份《建筑工程承包合同》和一份《锦绣城住宅小区四期27#楼、42#楼附加协议》，双方就佳业公司和被告昌余公司共同开发的锦绣城住宅小区四期工程承包的相关事宜进行了约定。同日，原告刘生华代表三原告向被告何思敏通过银行转账的方式交纳了工程押金40万元，被告何思敏和佳业公司出具了一份40万元的收条给原告刘生华，并承诺在签订《建筑工程承包合同》之日起工程三个月内没有开工押金按年息2分计算。时至今日，该工程仍未开工，该工程系佳业公司和被告何思勇、昌余公司共同投资开发的，后佳业公司变更为荣力公司，故被告荣力公司应对佳业公司所收取三原告的40万元押金一事承担赔偿责任。至此，三原告认为三被告严重违约，应当承担退还押金、赔偿三原告利息等责任。三原告多次催讨未果。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告昌余公司辩称，1、被告昌余公司不是合同相对方，其与三原告不存在任何法律关系；2、被告昌余公司也没有收取过三原告任何押金，至于被告何思勇有无收取不清楚；3、原告没有施工资质，其与何思勇、荣力公司签订的合同依法为无效合同，自始不发生效力。
被告何思勇、荣力公司未答辩。
因被告何思勇、荣力公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告荣力公司对原告提交的《建筑工程承包合同》、《附加协议》、收款收据、转账凭证、工商信息资料，真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
三原告系合伙关系。2014年7月27日，彭正根、原告晏润生代表三原告与佳业公司签订《建筑工程承包合同》以及《附加协议》，约定了佳业公司将锦绣城27#、42#楼土建发包给彭正根、原告晏润生，工程三个月没有开工押金按年息两分计算（三个月后开始计息）等条款。2014年7月27日，原告刘生华通过银行转账支付了40万元给被告何思勇，佳业公司及何思勇向原告出具收款收据一份。在2014年8月7日之前，被告何思勇是佳业公司法定代表人。2016年4月8日，佳业公司变更为荣力公司。三原告陈述彭正根原系合伙人，因无钱交纳押金退伙，三原告交纳押金后，一直未实际承接到锦绣城27#、42#楼土建工程，为此，三原告特诉至法院并提出前列诉请。
另被告昌余公司在庭审中陈述其在2014年8月30日曾与被告何思勇、案外人曾方生签订合同，将诉争工程转包给被告何思勇、案外人曾方生，但最终因被告何思勇、案外人曾方生原因，该合同未履行。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点在于：1、2014年7月27日的《建筑工程承包合同》和《附加协议》是否有效，是否可以解除；2、被告昌余公司是否为本案合同相对方，原告是否可以要求被告昌余公司返还保证金并支付相应利息；3、被告何思敏是否为合同相对方，原告是否可以要求被告昌余公司返还保证金并支付相应利息。
关于第一个争议焦点，本院认为，三原告为自然人，明显无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，三原告与佳业公司签订的《建筑工程承包合同》和《附加协议》应为无效，既然合同无效，就不存在解除的必要，故对于原告要求解除2014年7月27日的《建筑工程承包合同》和《附加协议》的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，虽然被告昌余公司是涉诉工程的开发商，但昌余公司并未与三原告签订任何工程转包合同，亦未收取三原告的押金，且三原告也未实际施工该工程，被告昌余公司并非合同相对方，故对于原告要求被告昌余公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，虽然签订合同时被告何思勇是佳业公司的法定代表人，其签订合同并不能反映其就是合同相对方，但被告何思勇收取了本应该由佳业公司收取的工程押金，被告何思勇亦未举证证明其将该押金转入了公司账户，开发商亦陈述被告何思勇是以个人名义承接诉争工程，被告何思勇与佳业公司在财产之间存在混同，故原告可以要求被告何思勇对于佳业公司的债务承担连带清偿责任，因佳业公司已变更名称为荣力公司，荣力公司实际与佳业公司系同一公司，故对于原告要求被告荣力公司返还保证金并按年利率2%支付自2014年10月27日利息的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告何思勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何思勇、江西荣力投资有限公司应于本判决生效之日起十日内连带返还原告晏润生、刘生华、刘小仁押金400000元并按年利率2%支付自2014年10月27日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告晏润生、刘生华、刘小仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3270元，合计10570元（已由原告晏润生、刘生华、刘小仁预交），由被告江西荣力投资有限公司承担，被告何思勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 王小珠
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 游辉辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终338号
上诉人（原审原告）：王学军，男，1968年5月20日出生，满族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道89号。
负责人：刘玉华，经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人王学军因与被上诉人中国邮政集团公司德州市分公司(以下简称邮政公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学军上诉请求：1、撤销德城区人民法院（2017）鲁1402民初2918号民事判决，改判支持上诉人的一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据一审上诉人提交的电子工资记录，可以清晰地看出上诉人上班均是全勤，每天的夜班补助为10元，每月均是补助300元或者310元。电子记录显示自2015年1月至今上诉人也未休过年假，但是对于此部分工资，被上诉人也仅仅是按照正常的工资标准予以发放。依据�中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。对于上诉人未休年假期间的工资，应按照此规定予以执行。上诉人提交的工资单虽有加班费一项，但是被上诉人所发放的加班费远少于法律的规定。二、一审适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。一审判决忽略上诉人起诉时还在被上诉人处上班这一事实，就认定2015年以前的未休年休假超过时效，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人已经初步举证证明上诉人存在加班的事实，被上诉人应该举证证明上诉人不存在加班的事实，或者其向上诉人已经支付加班工资的事实，但是一审中被上诉人仅提交了一份虚假的考勤表，被上诉人应为自己举证不能承担不利的后果。综上，上诉人确存在加班的事实，并且自上班以来均未休过年假，并因此劳累过度患病，请求二审法院依法查明案件事实，撤销德城区人民法院（2017）鲁1402民初2918号民事判决，改判支持上诉人的一审的诉讼请求。
邮政公司辩称,一审判决正确，请求维持。被上诉人实行的是正常工作制，职工有加�的情况下，均已调休，均已支付了加班费，上诉人没有加班事实的存在，对于加班事实应由上诉人承担加班举证责任。自2015年4月上诉人就没有为被上诉人提供正常劳动。上诉人患急性心肌梗死，其他诊断为心律失常，心房纤维性颤动，××二级（很高危），高脂血症，由于上诉人为被上诉人职工，虽没上班，但一直为其发放着工资。其要求2015年至今的年休假工资没有事实依据，其要求2008——2014年底的年休假工资，首先应有上诉人举证证明其没有休年休假，没有给付年休假工资，根据相关规定，对于工资发放和考勤表，单位的保存时间为二年。年休假工资不属于工资，属于给予劳动者的一个福利，应适用于一年的仲裁时效，根据年休假的职工带薪年休假条例，年休假不能跨年的规定，其2015年前的年休假工资的仲裁时效应自2015年1月1日起计算，其2017年6月26日才提起�裁，其仲裁时效已过。
王学军向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付2008年1月至2017年6月未休的双休日加班费624000元；2、2008年1月至2017年6月未休的年假加班费90000元；3、2008年1月至2017年6月节假日未发和少发的加班费40000元；4、加班费总额25%的经济补偿金188500元。
一审法院认定事实：原告提交电子工资记录，证明被告未支付加班费。被告对其证明问题提出异议，被告提交单位考勤表及王学军的病历，证明王学军自2015年4月27日起没有上班。原告认可病历的真实性，对考勤表的真实性有异议。2015年12月13日至12月28日，2016年3月12日至3月21日，2017年1月30日至2月4日，原告因急性心肌梗死等疾病在德州市人民医院住院治疗。一审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的�应当就加班事实的存在承担举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告请求的2015年及2015年以前的未休年休假等超过仲裁时效，不予支持。原告请求的双休日加班费、未休的年假加班费、节假日未发和少发的加班费、加班费总额25%的经济补偿金等，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告王学军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
二审期间，双方均为提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据王学军的上诉和邮政公司的答辩，�案争议焦点为：邮政公司是否应支付王学军加班费、未休年休假工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王学军主张邮政公司应向其支付加班费、未休年休假工资，但未能提供充分的证据证明其主张的加班、未休年休假事实，其也不能证明邮政公司掌握其加班、未休年休假相关证据，应当承担举证不能的法律后果。因此王学军关于加班、未休年休假的加班费主张不能成立，对其诉求，本院不予支持。
综上所述，王�军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 崔书江
审判员 杨 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 婷