山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2619号
原告：东方佳盛（北京）装饰设计有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：赵一凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海峰，北京市天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王京晶，东方佳盛（北京）装饰设计有限公司员工。
被告：大同复地房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：陈志华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛胤，山西云冈律师事务所律师。
被告：北京境合生态园林工程有限公司，住所地北京市房山区，办公地北京立水桥中东路。
负责人：绳晓梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦加，山西乌金律师事务所律师。
原告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司（以下简称“东方佳盛”）与被告大同复地房地产开发有限公司（以下简称“大同复地”）、北京境合生态园林工程有限公司（以下简称“北京境合”）建筑施工工程合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜海峰和王京晶、被告大同复地房地产开发有限公司的委托代理人薛胤、被告北京境合生态园林工程有限公司的委托代理人李彦加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告（大同复地房地产开发有限公司、北京境合园林景观工程有限公司）承担连带责任，连带支付原告（东方佳盛（北京）装饰设计有限公司）工程款2038379.80元。2、判令二被告（大同复地房地产开发有限公司、北京境合园林景观工程有限公司）承担连带责任，连带支付原告（东方佳盛（北京）装饰设计有限公司）工程款逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算），自2013年10月21日起计息至付款时止。3、判令被告（北京境合园林景观工程有限公司）退还原告（东方佳盛（北京）装饰设计有限公司）剩余合作保证金179500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年7月5日被告北京境合园林景观工程有限公司（以下简称“北京境合”）中标被告大同复地房地产开发有限公司（以下简称“大同复地”）复地•御澜湾工程项目1.1期样板区景观工程（以下简称“景观工程”）项目，2012年7月30日，“北京境合”与原告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司（以下简称“我公司”）签订《合作施工合同》，约定将中标项目“景观工程”中的全部园建及水电交予“我公司”施工。2013年7月31日，“我公司”按合同要求及施工过程中的设计变更要求完成全部工程施工，于2013年10月21日通过竣工验收并交付工程发包方“大同复地”使用。“我公司”与“北京境合”签订《合作施工合同》中约定工程价款总计为6855365.94元。在随后的施工过程中，“北京境合”对工程的部分土建及安装项目进行了减项，减项金额为2695574.2元，另外，“大同复地”及“北京境合”对工程中的部分土建及水电项目进行了设计变更，变更金额为增加1022878元。经过上述减项及变更后，竣工结算工程款总计应为5178649.98元。工程施工期间，自2012年10月24日至2013年9月18日，“我公司”共收到工程回款6笔，工程完成验收后，2013年12月27日，“我公司”收到工程回款1笔，上述7笔款项总计2503628.9元，自2013年12月27日后，虽经“我公司”多次主张，二被告均以种种理由推脱，既不办理结算，也再未向“我公司”支付任何工程款项。综上，截止起诉之日，二被告尚欠“我公司”工程款1898223.56元以及欠付工程款利息，计息期间为：自竣工验收之日（2013.10.21）至结清工程款之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于合作保证金，2012年10月，“我公司”支付“北京境合”合作保证金685000元，“北京境合”分别于2012年退还“我公司”205500元，2012年11月17日退还“我公司”300000元截止起诉之日起，“北京境合”尚欠“我公司”合作保证金179500元未退还，故原告向法院起诉，请求法院依法支持诉求。
被告大同复地房地产开发有限公司辩称，我公司是将工程通
过招投标方式发包给被告北京境合生态园林工程有限公司，所有工程及账目结算都是和被告北京境合生态园林工程有限公司完成的，我方并对原告承包我工程的部分项目并不知情。在工程合同中也禁止被告北京境合生态园林工程有限公司将项目发包给其他公司，根据合同相对性我公司只同意与被告二进行结算，我公司对原告的诉求不承担任何责任。
被告北京境合生态园林工程有限公司辩称，我公司与原告对工程没有进行最终结算，故不同意支付1898223.56元，不同意支付工程款逾期利息，不同意退还合作保证金179500元，不同意支付本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的大同市复地御东项目工程竣工验收单复印件，被告大同复地对验收单真实性无异议，但对证明内容不认可，被告北京镜合对竣工验收单的真实性有异议，无原件不予认可，本院认为，原告未提供竣工验收单原件，无法确认其真实性，本院对竣工验收单不予确认。
对原告提供的北京镜合减项签证费用审核明细复印件，被告大同复地不知情，对真实性有异议；被告北京镜合对真实性无异议，对审核明细手写部分不认可，本院认为，审核明细的手写部分减项数额高于被告认可的数额，原告对自己不利的自认合法有效，故本院对减项签证费用审核明细予以确认，对工程款减少2695574.2元的事实予以确认。
原告提供的工程指令单、投标总价、审核明细各46份（复印件），证明施工工程增加量的工程款为1022878元，被告大同复地对证据真实性无异议，任永佳是其成本部的工作人员，原告提供的证据是被告大同复地官网上的内容。工程指令单是大同复地下发到被告二处，与原告无关，与被告二北京镜合进行工程款结算。被告北京镜合对工程指令单认可，每一个工程指令单有我方负责人上孙智慧签字，工程指令单是被告一大同复地的最初报价，对审核明细的真实性无异议，但审核明细不是最终结算，审核明细没有北京镜合人员的签字，无法确认最终的工程款，上述46个工程都已竣工并且交付但都没有最终结算。本院认为，二被告对原告提供的工程指令单、招标总价和审核明细的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，经审查，审核明细中有40个项目经过被告大同复地负责人签字确认，其中6个项目审核明细没有被告大同复地负责人签字，故该6个项目的工程款353637.84元，本院不作认定。根据被告大同复地签字确认的审核明细表确认已经审核工程款合计680866.58元。
原告提供的工程联系单和照片，证明原告增加施工了种植土和井盖的工程款共计164886.69元，被告大同复地不认可，被告北京镜合对证据真实性有异议，原告并没有对种植土和井盖进行施工，工作联系单上孙智慧的签字并非本人签字，且没有北京镜合公司的公章，本院认为，原告提供的工作联系单和投标总价并没有被告北京镜合公司的盖章确认，且根据现场洽商签证单，建设单位并非原告，故原告提供的证据不能证明原告进行种植土施工和井盖安装，故本院对该组证据不予确认。
本院认为，被告大同复地作为发包方与被告北京境合签订了《复地御澜湾项目1.1期样板区景观工程合同》后，被告北京镜合将“复地大同御城1.1期会所及5#至8#洋房区域园林绿化工程”中的园建和水电工程部分包给原告东方佳盛施工，并签订了《合作施工合同》，工程合同总价为6855365.94元。工程已经结束施工，未进行工程款的最终结算。被告北京镜合公司至起诉之日已经支付原告工程款2503628.9元。北京镜合共收取原告合作保证金685000元，已经退还原告505500元，尚欠原告合作保证金179500元。
由于原告未取得相应建筑施工资质，原告与被告北京镜合签订的《合作施工合同》系无效合同。《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合同，承包人请求按照合同约定支付工程款的，应予支持。”原告对工程组织了施工，在完成了相应的工作量后，将该工程交付被告大同复地使用，被告北京镜合和被告大同复地并未对工程质量提出异议，至今也未对该工程进行验收结算，由于二被告怠于验收工程已经侵犯了原告获得工程款的权利，应视为该工程已经验收合格。被告北京镜合应支付尚欠原告的工程款。原告提供的单方证据，被告均不予认可，根据原告提供的证据可以确认增加的工程价款为680866.58元，减少的工程价款为2695574.2元，被告北京镜合已经支付原告工程款2503628.9元，根据原告提供的现有证据可以证明原告与被告北京镜合签订了施工合同，并履行了合同，本院无法确认原告实际施工的工程总量和工程造价，亦不能确认已经结算和未结算的分别是哪部分具体工程，原告未提供其它证据予以辅证。经本院当庭询问原告，原告不同意对工程量进行审计和鉴定，故原告举证不能，原告待结算清楚可以再行处理，故本院对原告请求被告北京镜合支付工程款的诉讼请求不予支持。原告未能举证证明被告大同复地尚欠被告北京镜合工程款，故本院对原告要求被告大同复地支付工程款的诉讼请求不予支持。
关于被告北京镜合是否应当退还原告合作保证金179500元的争议焦点，本院认为，根据原告与被告北京镜合签订的合作施工合同第四条第2款约定，“……石材材料全部到场7日内还保证金4%，其余质保金待工程完毕后7日内退还剩余6%”，被告北京镜合辩称被告大同复地未退还其保证金，且未过两年质保期的意见是被告北京镜合和被告大同复地之间关于质量保证金的约定，对原告并不发生法律效力，故本院对被告北京镜合的抗辩意见不予采纳，对原告请求被告北京镜合退还质量保证金179500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京境合生态园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司合作保证金179500元；
二、驳回原告东方佳盛（北京）装饰设计有限公司对被告北京境合生态园林工程有限公司的其他诉讼请求和对被告大同复地房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24741元，由原告负担22562元，由被告北京境合生态园林工程有限公司负担2179元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 彭志强
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 洁