重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02903号
原告任家儒，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告陈碧英，女，1960年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨普成（系陈碧英之夫），1965年6月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告杨柯，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告宋正会，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告任家儒诉被告陈碧英、杨柯、宋正会申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员刘禄明、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任家儒的委托代理人王泽明，被告陈碧英及其委托代理人杨普成，被告杨柯、宋正会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任家儒诉称，2013年6月19日，垫江县人民法院对我与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案，作出了（2012）垫法民初字第02929号民事判决书。被告宋正会夫妇不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出了（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，维持一审判决，驳回上诉。一审判决生效后，我依法向垫江县人民法院申请强制执行，在执行中，垫江县人民法院依法查封、冻结了被告宋正会所有的坐落于重庆市垫江县的房屋的产权。2015年4月28日，被告杨柯、陈碧英以2015年2月3日垫江县人民法院作出的（2014）垫法民执字第00006-2号查封公告所查封的坐落于重庆市垫江县的房屋系其于2012年5月28日以142800元购买所得。2015年5月20日，垫江县人民法院作出（2015）垫法执异字第00005号执行裁定，裁定中止对重庆市垫江县房屋产权的执行。
本案诉争房屋产权证上载明的产权人至今仍为被告宋正会，被告陈碧英、杨柯并未取得该房屋所有权。被告宋正会的该房屋的土地使用性质为集体土地宅基地，被告陈碧英、杨柯不属于宋正会所在的集体经济组织的成员，其房屋买卖行为违反法律强制性规定，其订立的房屋买卖合同根本无效。三被告系恶意串通，伪造证据，设立虚假的房屋买卖事实，故意抗拒法院生效判决的执行。（2015）垫法执异字第00005号执行裁定没有认真审查其买卖行为的“违法性”与“真实性”，在使用法律上存在问题。遂诉至法院，请求判决对被告提出异议的坐落于重庆市垫江县的房屋许可执行，并确认被告宋正会与被告杨柯、陈碧英于2012年5月28日签订的《房屋买卖合同》无效。
被告陈碧英辩称，2010年我听说肖维国、宋正会有一间老房子将要出售，便打电话与宋正会协议，以142800元的价格达成共识。2012年5月28日上午，宋正会返回澄溪，在打字店打印购房合同一式两份，经双方签字盖手印。次日上午，我在澄溪农村商业银行分别取款80000元、29700元，余款33100元（包括现金和在垫江盛世华都农村商业银行的取款），共计房款142800元当面付清。被告宋正会已经把房产证交付给我们，我们以转账的方式打了10万给宋正会，余款由宋正会带现金返回昆明。被告宋正会在一张烟盒纸上为我出具了收条，后在过春节时宋正会出具了正式收据，时间仍为当时烟盒纸上的时间。我原居住在海拔800米的山区，属于高山移民，老房子已复垦，当时购房来准备用于暂时居住，在不知情的情况下购房，主观并无过错。由于房屋产权证未过户，加之房屋本身问题，无法居住，准备改建后再过户，现在此房已经出租给ＸＸ、黄启英，其用于售土陶制品，邻居都知道我们拥有此不动产房屋。本案诉争房屋在执行过程中，我方提出执行异议申请，经法院执行局法官依法开庭审理后解除查封，现本案原告又诉至法院，其称我方恶意串通、歪曲事实，这些并无事实依据，请求法院查清案件事实，依法维护我的合法权益。
被告杨柯辩称，我是被告陈碧英的侄儿，我们是以现金的形式购买的房屋，其余答辩意见与被告陈碧英的答辩意见一致。
被告宋正会辩称，原告任家儒诉称我与被告杨柯、陈碧英恶意串通，设立虚假买卖房屋的事实不属实。2011年末，我提出出售垫江县的房屋的事情众所周知。2012年5月28日，被告陈碧英、杨柯以142800元与我成交。2012年5月29日，双方在农村商业银行转账10万元房款，余款是现金支付。我与被告陈碧英、杨柯之间的房屋买卖是双方真实意思表示，并非违法行为，至于他们没有过户的原因我不清楚。虽原告诉称我出售的房屋为集体土地宅基地，但我出售的是房屋产权而非土地，合理合法。原告申请冻结房屋产权的时间是2012年10月29日，距我出售房屋的时间长达5个月，其要求用坐落于垫江县的另一房屋抵偿借款，与我和被告陈碧英、杨柯买卖的房屋没有关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日，被告宋正会与被告陈碧英、杨柯签订了房屋买卖协议，该协议约定被告宋正会以142800元的价格将坐落于重庆市垫江县的房屋出售给被告陈碧英、杨柯。协议签订后，被告陈碧英、杨柯支付了全部购房款，被告宋正会将该房屋交付给被告陈碧英、杨柯，亦将该房屋所有权证交付给了被告陈碧英、杨柯。2012年6月3日，被告陈碧英、杨柯将该房屋租给ＸＸ、黄启英。该房屋至今仍登记在被告宋正会名下。
2013年6月19日，本院对原告任家儒与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案作出（2012）垫法民初字第02929号民事判决，判决被告宋正会及其夫肖维国于本判决生效后十日内偿还原告任家儒借款本金39万元及利息。被告宋正会及其丈夫肖维国不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，原告任家儒向垫江县人民法院申请强制执行。本院于2015年2月3日作出（2014）垫法民执字第00006-2号执行裁定，将被告宋正会所有的坐落在重庆市垫江县的房屋的产权予以冻结。2015年4月28日，被告陈碧英、杨柯对执行标的提出书面异议称该房屋系其于2012年5月28日以142800元购买所得，本院受理后于2015年5月20日作出（2015）垫法执异字第00005号执行裁定，裁定中止对重庆市垫江县的房屋的执行，原告任家儒不服该裁定，遂于2015年6月5日诉至本院。
另查明，本案诉争房屋至今仍登记在被告宋正会名下，其土地使用权性质为集体使用权。被告陈碧英、杨柯的户籍所在地均为垫江县XX镇XX村，被告宋正会的户籍所在地为垫江县XX镇XX居委。
上述事实，有原、被告双方的陈述、房屋买卖协议、房地产权证、（2012）垫法民初字第02929号民事判决、（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书、（2014）垫法民执字第00006-2号执行裁定、（2015）垫法执异字第00005号执行裁定等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋系被告宋正会名下的不动产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。如果案外人提出异议主张所有权时，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。被告陈碧英、杨柯主张已通过购买取得诉争房屋，三被告之间签订了房屋买卖协议，被告陈碧英、杨柯支付了全部购房款，被告宋正会履行了房屋产权证的移交和房屋的交付手续。但不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力。本案诉争房屋未办理物权登记手续，其所有权人仍应为被告宋正会，被告陈碧英、杨柯依房屋买卖协议享有的是一种债权，其享有的该债权并不足以排除对执行标的的强制执行，因此其应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许对被告宋正会所有的坐落于重庆市垫江县XX镇XX居委房屋的执行。
案件受理费100元，由被告陈碧英、杨柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 刘禄明
人民陪审员 黎国元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 川