wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17088号
原告：贾焱，男，1969年5月20日出生，汉族，住陕�省兴平市，
委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
被告：日立粉末冶金（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：山岸刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所辅助人员。
原告贾焱与被告日立粉末冶金（东莞）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用小额诉讼程序，并公开开庭进行审理；后因发现不符合小额诉讼案件条件，适用简易程序的其他规定审理。原告及其委托诉讼代理人田皓文，被告的委托诉讼代理人蒋四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间及工作岗位：2009年6月26日入职，在生产技术课从事机修技术员工作。
二、签订固定期限劳动合同情况：先后两次签订书面劳动合同，合同期限依次为2009年6月26日起至2012年11月30日止、2012年12月1日起至2017年3月31日止。
三、被告告知终止劳动合同情况：2017年3月27日，被告告知原告，双方劳动合同将于2017年3月31日届满，不再续签劳动合同；2017年4月10日，被告通过短信方式向原告发送《劳动合同终止协议书》，告知原告双方于2017年3月31日劳动合同到期，不再续签合同，劳动合同终止。
四、实际工作截止时间及付款情况：原告实际工作至2017年3月31日，后被告不让原告进厂上班。2017年4月1日，被告通过银行转账向原告支付2017年3月份工资6125.87元及按6990.59元/月的标准计算8个月的经济补偿金55924.72元。
五、被告提出终止劳动合同前十二个月的月平均工资数额：原告主张6990.59元；被告主�6375.59元（扣除了各种补贴金额）。
六、仲裁请求：1.被告履行与原告的无固定期限劳动合同；2.被告支付2017年4月1日至5月18日的劳动工资损失12016.44元，并加付25%的赔偿金3004.11元；3.被告支付诉讼的交通费150元、资料费150元。
七、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动有关系已终止；2.驳回原告的申诉请求。
八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告已存在无固定期限劳动合同关系；2.被告向原告支付2017年4月1日起至判决生效止期间的劳动工资损失（以6990.59元/月为基数进行计算）；3.被告为原告补交从2017年4月起至判决生效止期间的社保费用；4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方争议的主要焦点为被告终止劳动合同是否合法，双方是否存在无固定期限劳动合同。一方面，原告提供的无固定期限劳动合同�片即使真实，但该合同落款仅有原告的签名，没有合同相对方即被告签章，合同未生效；同时，对原告提供主张其与被告两员工的通话录音，通话相对方的陈述涉及存在一份劳动合同文本，合同有手写内容，可交给原告拍照等，但这仅能印证上述无固定期限劳动合同文本的真实存在或被告有考虑过与原告签订合同，不能证明双方已实际签订了无固定期限劳动合同。另一方面，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同的前提条件之一是双方续订劳动合同，而本案中被告并未同意续订劳动合同，故被告无法定义务必须签订无固定劳动合同。本案中，被告在双方劳动合同期满情况下依法终止劳动合同，并支付相应经济补偿金并无不妥，本院确认双方的劳动合同关系已终止。原告诉请被告履行无固定期限劳动合同，并支付劳动合同关系终止之后的劳动工资损失及25%的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。另，对原告有关被告为其缴交社会保险费的请求，不属劳动争议处理范围，本院在本案中不予处理，原告可向相关社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告贾焱与被告日立粉末冶金（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已终止；
二、驳回原告贾焱的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告贾焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年十月十日
书记员 叶玉欣
石恒(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订�二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定�前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初234号
原告：张金柱，男，1967年11月1日出生，汉族，住张家口经开区。
委托代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。
被告：朱贵明，男，1963年7月31日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人：陈风珠（系朱贵明妻子），女，1963年4月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张金柱与被告朱贵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱及其委托代理人李晓军、被告朱贵明委托代理人陈风珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40万元；利息支付从2015年7月7日起至借款还清之日止，月息2分。事实和理由：2014年7月7日被告向原告借款40万元，原告在当日分五笔银行存款存入被告张家口银行账户，并约定借款利息为月息二分，未约定还款日期。借款后被告只支付了一年利息，剩余利息未支付。2017年11月原告向被告提出还款请求，被告承诺还款。但之后，原告找被告要求还款时，被告总以各种理由推脱。直至近期，被告不接原告电话。
被告朱贵明辩称，借款属实，没有异议，目前有困难，暂时还不上。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告朱贵明向原告张金柱借款40万元，并出具借条一张，内容为“今借张金柱40万元，月息贰分”。双方未约定还款期限。原告在当日分五笔存入被告张家口市商业银行账户。被告支付原告一年利息后，剩余本息均未支付。
上述事实，有原告陈述、借条、银行存款回单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱贵明向原告张金柱借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方约定利率未超过法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱贵明于本判决生效后十日内偿还原告张金柱借款本金40万元；
二、被告朱贵明按照借款本金40万元，年利率24%支付原告从2015年7月8日起至本金还清之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3520元，均由被告朱贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 温桂宏
人民陪审员 李月影
人民陪审员 刘万林
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 金德瑞
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1145号
原告叶超，男，汉族，1988年12月15日出生。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，一般代理。
被告陆顺友，男，汉族，1941年9月11日出生。
委托代理人陆辉，男，汉族，个体工商户，1974年2月17日出生。
原告叶超与被告陆顺友因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶超及其委托代理人廖荣华和被告陆顺友及其委托代理人陆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶超诉称，2014年5月4日，被告与原告签订《租赁合同协议》，约定被告将位于信阳市新华东路9号一层的门面一间租给原告，租期半年，房租为26000元，并约定年租20%的违约金条款，原告在签订协议后向被告支付了26000元的房租，2014年5月6日当被告向原告交付该房屋时，被告的儿子陆斌及其妻子突然出来阻止，称其对该房屋有共有权，其不愿意将房子租赁，并守住大门坚决不让原告使用，导致被告至今无法向原告交付该房屋，原告要求被告排除该妨害但被告及不能排除妨害，又不同意解除合同返还租金，使原告陷人财两空的境地。原告为了维护自己的合法权益起诉法院，请求法院判令被告解除原、被告双方于2014年5月4日签订的《租赁协议》；判令被告偿还原告缴纳的26000元租金，并支付原告5200元违约金；判令被告承担本案诉讼费。
被告陆顺友辩称，原告租赁我的房子就有100%的使用权，我们已经让原告往该房屋里面搬并让他装修，后来陆斌把该房屋的门锁上，原告的哥哥让我们把该房的锁砸开，说你们把门砸开，以后的事情不让你们管了，陆斌前来阻拦，不是被告的责任，原告应将陆斌也列为被告。因此，原告让我们赔偿他的损失不合理。不同意支付原告所请求的26000元租金和违约金。如果原告要求解除合同应扣除合同签订之日至2014年8月20日的房屋租金并赔偿我砸门的损失，违约金不支付。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告签订《租赁合同协议》，约定被告将其位于信阳市新华东路9号一层的门面一间租给原告，租期半年，房租为2.6万元，并约定如有违约，违约方按年租金20%赔偿对方。原告在签订协议后向被告支付了26000元房租，因案外人陆斌即被告大儿子出面阻止，导致该房屋一直没有交给原告。原告为此起诉法院，请求法院判令被告解除原、被告于2014年5月4日签订的《租赁协议》；判令被告偿还原告缴纳的26000元租金，并支付原告5200元违约金；判令被告承担本案诉讼费。另查明，本案诉争房屋是被告陆顺友和其妻子的夫妻共同财产，被告的妻子已于2011年过世。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告已按合同约定交给被告租金26000元，依照相关法律规定，被告有交付出租房屋并保证原告能正常使用房屋的合同义务，因被告未按约定将租赁房屋交给原告，应当承担相应的违约责任。被告认为系案外人陆斌阻止合同履行，不是被告的责任，原告应将陆斌也列为被告；对此抗辩理由，本院认为，依据合同相对性原则，因为原告的合同相对方是本案的被告，而不是第三人陆斌，被告应该保证对该租赁房屋拥有出租权和原告使用此房屋时排除他人妨碍的义务，否则，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应违约责任。如果被告认为存在案外人侵害其权利的行为可另案处理。被告抗辩如果原告要求解除合同应扣除合同签订之日至2014年8月20日的房屋租金。本院认为，原告在支付租金后被告却一直未将房屋交给原告，原告未使用租赁房屋及产生收益，因此原告不应支付租赁费用，同时被告应按合同约定以年租金26000元的20%即5200元支付给原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十八条之规定判决如下：
一、解除原告叶超与被告陆顺友于2014年5月4日签订的《租赁合同协议》，
二、被告陆顺友于本判决书生效后十日内退还原告叶超租金26000元并支付原告叶超违约金5200元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费580元由被告陆顺友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年二月十五日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1145号
原告叶超，男，汉族，1988年12月15日出生，住信阳市浉河区金牛山管理区十里河**组***号附*号。
委托代理人廖荣华，河南天风律师事务所律师，一般代理。
被告陆顺友，男，汉族，1941年9月11日出生。
委托代理人陆辉，个体工商户。
原告叶超与被告陆顺友因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶超及其委托代理人廖荣华和被告陆顺友及其委托代理人陆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶超诉称，2014年5月4日，被告与原告签订《租赁合同协议》，约定被告将位于信阳市新华东路9号一层的门面一间租给原告，租期半年，房租为26000元，并约定年租20%的违约金条款，原告在签订协议后向被告支付了26000元的房租，2014年5月6日当被告向原告交付该房屋时，被告的儿子陆斌及其妻子突然出来阻止，称其对该房屋有共有权，其不愿意将房子租赁，并守住大门坚决不让原告使用，导致被告至今无法向原告交付该房屋，原告要求被告排除该妨害但被告及不能排除妨害，又不同意解除合同返还租金，使原告陷人财两空的境地。原告为了维护自己的合法权益起诉法院，请求法院判令被告解除原、被告双方于2014年5月4日签订的《租赁协议》；判令被告偿还原告缴纳的26000元租金，并支付原告5200元违约金；判令被告承担本案诉讼费。
被告陆顺友辩称，原告租赁我的房子就有100%的使用权，我们已经让原告往该房屋里面搬并让他装修，后来陆斌把该房屋的门锁上，原告的哥哥让我们把该房的锁砸开，说你们把门砸开，以后的事情不让你们管了，陆斌前来阻拦，不是被告的责任，原告应将陆斌也列为被告。因此，原告让我们赔偿他的损失不合理。不同意支付原告所请求的26000元租金和违约金。如果原告要求解除合同应扣除合同签订之日至2014年8月20日的房屋租金并赔偿我砸门的损失，违约金不支付。
经审理查明，2014年5月4日，原告与被告签订《租赁合同协议》，约定被告将其位于信阳市新华东路9号一层的门面一间租给原告，租期半年，房租为2.6万元，并约定如有违约，违约方按年租金20%赔偿对方。原告在签订协议后向被告支付了26000元房租，因案外人陆斌即被告大儿子出面阻止，导致该房屋一直没有交给原告。原告为此起诉法院，请求法院判令被告解除原、被告于2014年5月4日签订的《租赁协议》；判令被告偿还原告缴纳的26000元租金，并支付原告5200元违约金；判令被告承担本案诉讼费。另查明，本案诉争房屋是被告陆顺友和其妻子的夫妻共同财产，被告的妻子已于2011年过世。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原告已按合同约定交给被告租金26000元，依照相关法律规定，被告有交付出租房屋并保证原告能正常使用房屋的合同义务，因被告未按约定将租赁房屋交给原告，应当承担相应的违约责任。被告认为系案外人陆斌阻止合同履行，不是被告的责任，原告应将陆斌也列为被告；对此抗辩理由，本院认为，依据合同相对性原则，因为原告的合同相对方是本案的被告，而不是第三人陆斌，被告应该保证对该租赁房屋拥有出租权和原告使用此房屋时排除他人妨碍的义务，否则，原告有权要求解除合同并要求被告承担相应违约责任。如果被告认为存在案外人侵害其权利的行为可另案处理。被告抗辩如果原告要求解除合同应扣除合同签订之日至2014年8月20日的房屋租金。本院认为，原告在支付租金后被告却一直未将房屋交给原告，原告未使用租赁房屋及产生收益，因此原告不应支付租赁费用，同时被告应按合同约定以年租金26000元的20%即5200元支付给原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十八条之规定判决如下：
一、解除原告叶超与被告陆顺友于2014年5月4日签订的《租赁合同协议》，
二、被告陆顺友于本判决书生效后十日内退还原告叶超租金26000元并支付原告叶超违约金5200元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费580元由被告陆顺友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年二月十五日
书记员 余 童
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1177号
原告：周海霞，女，汉族，1990年8月5日生，住淮滨县。
被告：冯玉彬，男，1968年4月16日生，汉族，住淮滨县。
原告周海霞与被告冯玉彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周海霞到庭参加诉讼，被告冯玉彬经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周海霞诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年7月初被告让我借给他一些钱，买台收割机收麦，收完麦后就还我，当时给我写的还有借条，还钱时候再给我一些利息钱。后得知被告未购买收割机，我多次催要，被告拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判决。
被告冯玉彬当庭未答辩。其庭前到庭对借款事实予以认可。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告冯玉彬向原告周海霞借款2万元，并于2016年7月15日向原告出具署名借条。原告事后曾多次向被告催要借款，被告冯玉彬拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判决。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、由冯玉彬署名时间为2016年7月15号，数额为2万元借条原件一张；3、被告冯玉彬的询问笔录一份。
本院认为，原告周海霞与被告冯玉彬之间，构成个人借贷关系。原告周海霞提供了被告署名借条，且被告冯玉彬对该笔欠款事实予以认可。故本院对原、被告之间欠款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告冯玉彬支付原告周海霞欠款本金人民币20000元。
以上判决支付项，限被告在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冯玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘振里
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终32号
上诉人（原审被告）：郭书军，男，1963年11月10日出生，汉族，现住河北省广平县。
委托诉讼代理人：朱晓晓、和静雅，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸县天祥运输有限公司。住所地：河北省邯郸市兼庄乡东辛庄村南。组织机构代码：56047928—3。
法定代表人：张朝习，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志洋，该公司员工。
上诉人郭书军因借款、购车合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1234号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭书军称，2013年12月6日，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定双方发生争议不能协商解决的，由被上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人所在地为丛台区人民法院。同时签订《借款购车协议》约定双方争议解决管辖法院为邯郸县人民法院。《最高人民法院关于<中华人民共和国诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，依照民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广平，本案应移送至广平县人民法院审理。被上诉人邯郸县天祥运输有限公司服判。
本院经审查认为，2013年12月6日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，该协议主要对借款相关事宜作出约定。同时签订的《借款购车协议》对主要对购车的相关事宜作出约定。本案为借款合同纠纷，故关于管辖的约定应以《借款协议》为准。故原邯郸县人民法院裁定将本案移送至丛台区人民法院处理并无不妥，上诉人的上诉理由无法成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终32号上诉人（原审被告）：郭书军，男，1963年11月10日出生，汉族，现住河北省广平县。委托诉讼代理人：朱晓晓、和静雅，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸县天祥运输有限公司。住所地：河北省邯郸市兼庄乡东辛庄村南。组织机构代码：56047928—3。法定代表人：张朝习，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志洋，该公司员工。上诉人郭书军因借款、购车合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初1234号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭书军称，2013年12月6日，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》约定双方发生争议不能协商解决的，由被上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人所在地为丛台区人民法院。同时签订《借款购车协议》约定双方争议解决管辖法院为邯郸县人民法院。《最高人民法院关于若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，依照民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广平，本案应移送至广平县人民法院审理。被上诉人邯郸县天祥运输有限公司服判。本院经审查认为，2013年12月6日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，该协议主要对借款相关事宜作出约定。同时签订的《借款购车协议》对主要对购车的相关事宜作出约定。本案为借款合同纠纷，故关于管辖的约定应以《借款协议》为准。故原邯郸县人民法院裁定将本案移送至丛台区人民法院处理并无不妥，上诉人的上诉理由无法成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年二月二十七日书记员 吴广晓
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1445号
原告：杜保战，男，1957年8月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：靳宝财，男，1964年5月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：靳文斌，男，1987年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杜保战与被告靳宝财、靳文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保战、被告靳宝财到庭参加诉讼，被告靳文斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保战向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还货款46000元及利息（该利息以46000元为基数按照年利率6%标准自原告起诉之日计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告靳宝财、靳文斌向原告购买电磨一台，约定价款46000元。二被告因当时没钱，在拉走电磨当天向原告出具借据一张。经原告多次催要，二被告拒不付款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告靳宝财辩称，我当时想买电磨，跟原告说过，原告说他家里有一台旧的，可以让我用，他让我拉走他的雷蒙牌电磨，当时商定电磨价格40000元，我去拉的时候他又临时加价6000元，最后是46000元，原告要求我给他出了一张条，当时写的借条。当时商量的款项支付不是用钱支付，是用电磨加工出来的料来顶账，到现在为止，原告收过我5吨多的料，市场价大约是每吨250元或者260元。这个电磨不值46000元钱，可以咨询市场价，我不同意归还货款，要求原告拉走电磨或者由我继续供料抵偿货款。
被告靳文斌未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杜保战为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.借条1张，证明二被告2015年1月9日拉走原告的电磨，向原告出具了46000元的借条；2.欠条1张，证明2014年7月21日，被告靳宝财欠原告2500元，我要求被告提供的5吨货的货款应从此笔欠款中扣除，不应从原告的诉讼请求中扣除。
被告靳宝财对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，是我和被告靳文斌签的字，也是拉走电磨时候出的条，但我认为双方协商用料抵账，如果是现金购买，我当时不会同意要；对证据2的真实性无异议，但当时是因为其他事情写的条，与本案无关，原告是给了我一套化验设备让我买回去，化验设备我拉走后，我向原告出具了欠条，后来他又把该设备分两次从我处拉走，欠条没有退还给我。我向被告已经提供的5吨料，当时是按照市场价，估计是每吨250或者260元，要求扣除。
被告靳宝财、靳文斌未向本院提交证据。
本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，结合庭审中双方自认的内容，能够证实被告以46000元购买原告电磨一台，并向原告出具条据的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，与本案买卖合同无关，原告要求供料款从中抵扣没有依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告与二被告协商一致，被告靳宝财、靳文斌购买原告雷蒙牌电磨一台，商定价款为46000元。因无法支付现金，二被告当天向原告出具条据，载明“今借到杜保战现金肆万陆仟元正”，被告靳宝财、靳文斌在该条据上签字。原告在庭审中自认，双方曾协商以料抵款，二被告曾向原告提供5吨货料，当时按照每吨140元价格抵扣货款。后因被告既不支付货款，也不再供料，双方产生纠纷，原告于2018年4月17日诉至法院，要求被告支付货款及利息，并在庭审中明确表示拒绝以料抵款。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方就购买电磨协商一致，原告向被告交付电磨，被告应当按照约定支付价款。二被告拒不付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于电磨交易价格，由于二被告向原告购买电磨，出具的条据形式为借条，双方在庭审中均认可，因购买当时缺乏现金，才由二被告出具了46000元的借条，故应当认定二被告购买原告电磨的价格为46000元。关于被告认为应当按照二手市场交易价格重新评估电磨价值的主张，买卖合同交易价格尊重当事人意思自治，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，其单方要求变更交易价格的主张有违诚实信用原则，本院不予支持。
关于货款抵偿问题，由于双方在履行过程当中，原告同意接受被告5吨料折抵价款，而关于5吨料的价值，应当由被告承担举证责任，而被告在案件审理中没有提供相关证据，应当承担不利的后果。结合庭审过程中原告的自认内容，本院认定5吨料应当按照每吨140元标准折抵700元价款。综上，二被告应当支付原告电磨价款为45300元。关于原告主张该700元应从另外一笔欠款中予以扣除的主张，首先原告并未就该笔欠款明确提出诉讼请求，其次该笔欠款与本案买卖合同并无直接法律关系，因此原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于货款利息问题，由于原、被告之间的买卖合同并未约定逾期付款违约金，但由于二被告拒绝付款的行为已经给原告造成了利息损失，原告要求二被告自起诉之日即2018年4月17日起至实际付款之日止按照年利率6%标准计算逾期付款利息，该标准并未超出法律规定，故原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告靳宝财、靳文斌应于本判决生效后十日内共同支付原告杜保战货款45300元及利息（该利息以45300元为基数，自2018年4月17日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%标准计算）。
二、驳回原告杜保战的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费420元，由被告靳宝财、靳文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 侯静芳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初1445号原告：杜保战，男，1957年8月21日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：靳宝财，男，1964年5月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：靳文斌，男，1987年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杜保战与被告靳宝财、靳文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜保战、被告靳宝财到庭参加诉讼，被告靳文斌经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜保战向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还货款46000元及利息（该利息以46000元为基数按照年利率6%标准自原告起诉之日计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告靳宝财、靳文斌向原告购买电磨一台，约定价款46000元。二被告因当时没钱，在拉走电磨当天向原告出具借据一张。经原告多次催要，二被告拒不付款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告靳宝财辩称，我当时想买电磨，跟原告说过，原告说他家里有一台旧的，可以让我用，他让我拉走他的雷蒙牌电磨，当时商定电磨价格40000元，我去拉的时候他又临时加价6000元，最后是46000元，原告要求我给他出了一张条，当时写的借条。当时商量的款项支付不是用钱支付，是用电磨加工出来的料来顶账，到现在为止，原告收过我5吨多的料，市场价大约是每吨250元或者260元。这个电磨不值46000元钱，可以咨询市场价，我不同意归还货款，要求原告拉走电磨或者由我继续供料抵偿货款。被告靳文斌未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜保战为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.借条1张，证明二被告2015年1月9日拉走原告的电磨，向原告出具了46000元的借条；2.欠条1张，证明2014年7月21日，被告靳宝财欠原告2500元，我要求被告提供的5吨货的货款应从此笔欠款中扣除，不应从原告的诉讼请求中扣除。被告靳宝财对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，是我和被告靳文斌签的字，也是拉走电磨时候出的条，但我认为双方协商用料抵账，如果是现金购买，我当时不会同意要；对证据2的真实性无异议，但当时是因为其他事情写的条，与本案无关，原告是给了我一套化验设备让我买回去，化验设备我拉走后，我向原告出具了欠条，后来他又把该设备分两次从我处拉走，欠条没有退还给我。我向被告已经提供的5吨料，当时是按照市场价，估计是每吨250或者260元，要求扣除。被告靳宝财、靳文斌未向本院提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，结合庭审中双方自认的内容，能够证实被告以46000元购买原告电磨一台，并向原告出具条据的事实，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，与本案买卖合同无关，原告要求供料款从中抵扣没有依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告与二被告协商一致，被告靳宝财、靳文斌购买原告雷蒙牌电磨一台，商定价款为46000元。因无法支付现金，二被告当天向原告出具条据，载明“今借到杜保战现金肆万陆仟元正”，被告靳宝财、靳文斌在该条据上签字。原告在庭审中自认，双方曾协商以料抵款，二被告曾向原告提供5吨货料，当时按照每吨140元价格抵扣货款。后因被告既不支付货款，也不再供料，双方产生纠纷，原告于2018年4月17日诉至法院，要求被告支付货款及利息，并在庭审中明确表示拒绝以料抵款。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方就购买电磨协商一致，原告向被告交付电磨，被告应当按照约定支付价款。二被告拒不付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于电磨交易价格，由于二被告向原告购买电磨，出具的条据形式为借条，双方在庭审中均认可，因购买当时缺乏现金，才由二被告出具了46000元的借条，故应当认定二被告购买原告电磨的价格为46000元。关于被告认为应当按照二手市场交易价格重新评估电磨价值的主张，买卖合同交易价格尊重当事人意思自治，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，其单方要求变更交易价格的主张有违诚实信用原则，本院不予支持。关于货款抵偿问题，由于双方在履行过程当中，原告同意接受被告5吨料折抵价款，而关于5吨料的价值，应当由被告承担举证责任，而被告在案件审理中没有提供相关证据，应当承担不利的后果。结合庭审过程中原告的自认内容，本院认定5吨料应当按照每吨140元标准折抵700元价款。综上，二被告应当支付原告电磨价款为45300元。关于原告主张该700元应从另外一笔欠款中予以扣除的主张，首先原告并未就该笔欠款明确提出诉讼请求，其次该笔欠款与本案买卖合同并无直接法律关系，因此原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于货款利息问题，由于原、被告之间的买卖合同并未约定逾期付款违约金，但由于二被告拒绝付款的行为已经给原告造成了利息损失，原告要求二被告自起诉之日即2018年4月17日起至实际付款之日止按照年利率6%标准计算逾期付款利息，该标准并未超出法律规定，故原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告靳宝财、靳文斌应于本判决生效后十日内共同支付原告杜保战货款45300元及利息（该利息以45300元为基数，自2018年4月17日起至本判决确定的付款之日止按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告杜保战的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、保全费420元，由被告靳宝财、靳文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一八年六月二十九日书记员 侯静芳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初631号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某。2016年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
辩护人李健康，陕西勤博律师事务所律师。
辩护人李守强，陕西勤博律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月12日22时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆牌号为陕AN17**的别克牌小型轿车，沿西安市长安区航天大道由东向西行驶至西部大道与北长安街十字处时，适逢交警长安大队民警在此执勤。民警发现李某有酒后驾驶的嫌疑，遂对李某进行了抽血检验。据陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告（西公交司法鉴（毒）字〔2016〕（W）第2030号），李某的血醇浓度为199.13mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人李某对血醇检验结果无异议。
据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人李某刑事责任，提请依法判处。
另查明，被告人李某因患病曾至医院就诊，医嘱休息1至3个月，其家庭因妻女长期患病较为困难。
上述事实，被告人李某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案及查获经过、现场查获及抽血照片、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、人员及车辆信息、驾驶及行驶证照、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，量刑时可依法从轻。基于被告人犯罪情节、悔罪表现及其本人与家庭特殊状况，可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许 珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2650号
原告高XX，女。
被告陈X，男。
原告高XX与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高XX、被告陈X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告于2008年11月开始同居，于2011年3月1日补办结婚登记手续，于2010年7月23日生育长女陈XX，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生长女陈XX由被告抚养，原告每年给付抚养费4000.00元，家庭财产要求依法分割，家庭财产包括夏利车一台，债权陈XX欠7000.00元、2014年收入给陈XX34000.00元、2000.00元买的摩托也是写的陈X1的名字、陈X1出车祸花10000.00元、出车祸摩托车也报废了、2008年替陈X1还饥荒10000.00元、盖仓房出了10000.00元、陪嫁的12000.00元也花了。
被告陈X辩称，同意离婚，孩子同意由被告抚养，也同意原告每年拿4000.00元抚养费，原告所说的财产都不对。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、结婚证一册，证明双方系夫妻关系，庭审中被告对该份证据没有异议；
二、婚生子女陈XX户口簿复印件一份，证明婚生女孩陈XX的身份信息，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告陈X未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告高XX与被告陈X于2008年11月开始同居，于2010年7月23日生育女孩陈XX，于2011年3月1日补办结婚登记手续，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，经双方协商婚生女孩陈XX（2010年7月23日出生）由被告陈X抚养，原告高XX每年给付抚养费4000.00元。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现原告高XX诉至法院要求离婚，被告陈X同意离婚，且经本院调解确无和好可能，可认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；对于双方对于子女抚养问题达成的协议不违反法律规定，本院予以支持，考虑到双方离婚后实际情况，抚养费每年分两次给付为宜；对于家庭财产以及债权问题，因被告陈X对原告所列举家庭财产均不予认可，且原告亦未提交相应证据予以证实，故对原告的该部分诉求本院不予支持，待有证据后可另行提起诉讼；对于原告主张的陪嫁款问题因无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高XX与被告陈X离婚；
二、婚生女孩陈XX（2010年7月23日出生）由被告陈X抚养，原告高XX每年给付抚养费4000.00元，2016年9月至12月抚养费于2016年10月30日前给付，以后每年的抚养费均于当年6月30日前给付2000.00元，于12月30日前给付2000.00元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙龙
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2631号
原告：天津市顺唐达物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号D区16号。
法定代表人：易飞，总经理。
委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。
被告：北京永盛鑫发物流有限公司，住所地北京市大兴区黄亦路五环金洲物流园。
法定代表人：王承波，总经理。
原告天津市顺唐达物流有限公司与被告北京永盛鑫发物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭清国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
天津市顺唐达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告运费39600元以及自2017年6月3日起至实际履行之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2018年4月9日，共310天为4.35%/365*310*39600=1463元），共计41063元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原、被告系运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。2017年5月3日和5月10日，原告两次从天津到广州为被告运输3车保健品，运费共计39600元。经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告北京永盛鑫发物流有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系公路货物运输合同关系，2017年5月3日被告委托原告向佛山市运送保健品，货运单载明运费为26400元；2017年5月10日，被告委托原告向广州市运送保健品，货运单据载明运费为13200元。2017年6月2日，原告向被告开具增值税专用发票（票据号为00500793），票载金额39600元。
本院认为，原被告系公路货物运输合同关系，双方意思表示真实，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告提交的制式货运单及增值税发票相互印证，足以证明原告承运事实及运费数额，被告拖欠运费，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。故对原告要求被告给付运费39600元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的逾期付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成经济损失属于客观事实，原告要求自增值税发票开具次日起按照人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算符合公平原则，故对原告该项诉请，本院依法支持。
被告北京永盛鑫发物流有限公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永盛鑫发物流有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市顺唐达物流有限公司运费39600元；
二、被告北京永盛鑫发物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告天津市顺唐达物流有限公司逾期付款损失（以39600元为本金，按人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年6月3日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告北京永盛鑫发物流有限公司负担（此款于本判决生效后五日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李兴明
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11119号
原告:骆光航，男，1981年12月6日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：丁健民，男，1968年5月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴显清，女，1975年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原告骆光航诉被告丁健民、吴显清民间借贷纠纷一案，原告骆光航于2016年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款4万元并支付逾期归还利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告骆光航的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告丁健民、吴显清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2013年2月23日，被告丁健民因资金周转需要向原告共计借款4万元，被告收到款后向原告出具借条一张。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁健民、吴显清于本判决生效之日起十日内返还原告骆光航借款4万元并支付利息（从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁健民、吴显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月五日
代书 记员 黄雨辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5888号
上诉人（原审被告）：楼健栋，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江西省瑞昌市。
上诉人（原审被告）：史美观，女，1981年11月6日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：卢伟彬，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市吴宁街道长春巷西5号，现住江西省瑞昌市黄金工业园南园立信集团内。
被上诉人（原审原告）：马永兴，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人楼健栋、史美观因与被上诉人马永兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人楼健栋、史美观自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楼健栋、史美观撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼健栋、史美观撤回上诉。
二审案件受理费3261元（已减半收取），由上诉人楼健栋、史美观负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年二月二十二日
代书记员 黄佳婧
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初556号
原告中国人民财产保险股份有限责任公司昌宁支公司。
负责人谢涛，中国人民财产保险股份有限责任公司昌宁支公司经理。
委托代理人罗贵平，中国人民财产保险股份有限责任公司昌宁支公司副经理。特别授权代理。
被告李家红，云南省昌宁县人。
原告中国人民财产保险股份有限责任公司昌宁支公司（以下简称中财保昌宁支公司）与被告李家红追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序。2016年8月1日，本院公开开庭审理了本案。原告中财保昌宁支公司委托代理人罗贵平、被告李家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保昌宁支公司诉称，被告李家红为其所有的云MC94**面包车在原告中财保昌宁支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月25日0时至2016年1月24日24时止。2015年8月4日，被告李家红饮酒后无证驾驶云MC94**面包车发生交通事故，导致李有邦受伤致残，被告李家红负事故主要责任。后李有邦向昌宁县人民法院提起诉讼，昌宁县人民法院于2016年2月23日作出（2016）云0524民初83号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔偿李有邦经济损失114341.15元，判决生效后，原告于2016年4月15日赔偿该款。因原告已经履行赔偿义务，原告对被告享有追偿权。现向人民法院提起诉讼，要求被告给付原告支付的交强险赔偿款114341.15元，并承担本案诉讼费用。
被告李家红辩称，被告在本次交通事故中已经赔偿到位，在交强险赔付范围内，应当由原告负责赔偿，且被告未同意原告向李有邦进行赔款，目前被告无力承担该笔赔偿款。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告是否应当给付原告支付的交强险赔款114341.15元？
针对以上争议，原告中财保昌宁支公司向本院提交了如下证据：1、“营业执照”、“组织机构代码证”各一份。欲证明原告主体适格的事实。2、“道路交通事故认定书”、“（2016）云0524民初83号民事判决书”、“标的款收据”各一份。欲证明被告李家红于2015年8月4日饮酒后无证驾驶云MC94**面包车发生交通事故，造成第三人李有邦受伤致残，原告在交强险赔偿限额内赔偿第三人李有邦114341.15元的事实。
经质证，被告李家红对原告提交的证据1、2均无异议，但认为在交强险限额内的赔偿款理应由原告负担，被告不应承担赔偿责任。
被告李家红针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2均无异议，且能证明原告的证明目的，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告李家红为其所有的云MC94**面包车在原告中财保昌宁支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月25日0时至2016年1月24日24时止。2015年8月4日，被告李家红饮酒后无证驾驶云MC94**面包车发生交通事故，导致李有邦受伤致残，被告李家红负事故主要责任。2016年2月3日，李有邦向昌宁县人民法院提起诉讼，昌宁县人民法院于2016年2月23日作出（2016）云0524民初83号民事判决书，判决由原告在交强险限额内赔偿李有邦经济损失114341.15元，判决生效后，原告于2016年4月15日赔偿该款。2016年7月14日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告支付的交强险赔偿款114341.15元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告所有的云MC94**面包车在原告中财保昌宁支公司投保了交强险，被告在保险期间内发生交通事故造成第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内向第三人予以赔偿符合法律规定，并不需征得被告同意。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。原告向被告行使追偿权于法有据，被告的其他辩解没有法律依据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告李家红给付原告中国人民财产保险股份有限责任公司昌宁支公司支付的交强险赔偿款114341.15元，限本判决生效后10日内兑清。
本案征收案件受理费1295元，由被告李家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 梁群
二〇一六年八月一日
书记员 兰兰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1266号
起诉人：徐冰心，女，1980年5月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住长春市南关区。
2018年07月19日，本院收到徐冰心的起诉状。起诉人徐冰心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施德军、吉林省广阔人力资源有限公司返还原告人民币30000元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告施德军以吉林省广阔人力资源有限公司名义（加盖公章并亲笔签名）并以给原告安排工作（民航售票）为由，收取原告办事费用30000元整。后原告未被安排工作，原告遂多次找被告施德军索要办事费用，被告施德军一直以公司法定代表人郑东亮出事在监所服刑为由推脱不还至今。原告无奈，诉至人民法院。
本院经审查认为，本案属劳务居间合同纠纷。合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案徐冰心与吉林省广阔人力资源有限公司之间订立的《全款合同》，合同当事人甲方是吉林省广阔人力资源有限公司.伊通公司，乙方是徐冰心。施德军虽在合同上签名，但其并非法律意义上的合同当事人，施德军不是适格主体，不能据此得出施德军户籍地伊通满族自治县具有管辖权。本案被告吉林省广阔人力资源有限公司住所地在长春市绿园区。关于合同履行地,《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中双方未约定明确的合同履行地点，吉林省广阔人力资源有限公司作为履行义务一方其所在地应视为合同的履行地点。综上，本案适格被告吉林省广阔人力资源有限公司住所地以及合同履行地均不在伊通满族自治县辖区内，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐冰心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 胡志良
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 勇
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初1266号起诉人：徐冰心，女，1980年5月12日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住长春市南关区。2018年07月19日，本院收到徐冰心的起诉状。起诉人徐冰心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施德军、吉林省广阔人力资源有限公司返还原告人民币30000元及利息（按银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告施德军以吉林省广阔人力资源有限公司名义（加盖公章并亲笔签名）并以给原告安排工作（民航售票）为由，收取原告办事费用30000元整。后原告未被安排工作，原告遂多次找被告施德军索要办事费用，被告施德军一直以公司法定代表人郑东亮出事在监所服刑为由推脱不还至今。原告无奈，诉至人民法院。本院经审查认为，本案属劳务居间合同纠纷。合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案徐冰心与吉林省广阔人力资源有限公司之间订立的《全款合同》，合同当事人甲方是吉林省广阔人力资源有限公司.伊通公司，乙方是徐冰心。施德军虽在合同上签名，但其并非法律意义上的合同当事人，施德军不是适格主体，不能据此得出施德军户籍地伊通满族自治县具有管辖权。本案被告吉林省广阔人力资源有限公司住所地在长春市绿园区。关于合同履行地,《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中双方未约定明确的合同履行地点，吉林省广阔人力资源有限公司作为履行义务一方其所在地应视为合同的履行地点。综上，本案适格被告吉林省广阔人力资源有限公司住所地以及合同履行地均不在伊通满族自治县辖区内，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐冰心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  胡志良二〇一八年七月二十四日书记员  徐 勇—1—
天津市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津委赔监3号
董霖：
你不服天津市第一中级人民法院赔偿委员会（2015）一中法委赔字第0011号国家赔偿决定，以天津市监狱存在延误治疗情形，天津市监狱及天津市监狱管理局未作出国家赔偿决定违法为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你的实际羁押时间终止于2010年11月2日，国家赔偿请求时效自该日起算。你于2015年6月24日向天津市监狱提起国家赔偿时，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年请求时效。（2015）一中法委赔字第0011号国家赔偿决定以你提出国家赔偿申请时已经超过法律规定的两年请求时效为由，驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
（）
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执85号之二
申请执行人吕海胜。
申请执行人王开。
被执行人赵萍。
本院在执行申请执行人吕海胜、王开与被执行人赵萍追偿权纠纷一案中，尚有67877.15元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年3月3日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执85号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一六年三月三日
代书记员 郑佩贞
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1122执85号中国建设银行缙云支行：胡正弟：申请执行人中国建设银行缙云支行与被执行人胡正弟（2020）浙1122执恢415号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初914号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化，务工，住钟山县。
被告人刘某某，女，1993年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，务工，住廉江市。
以上二名被告人均因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月11日被羁押及刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人龙某某、刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人龙某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月2日12时许，被告人龙某某、刘某某到东莞市大岭山镇大塘村中国邮政储蓄银行ATM机取钱时，发现在其前面办理业务的被害人杨某某忘记取走银行卡，龙某某二人便直接操作ATM机，分五次从杨某某的银行卡（账号62XXXXXXXXXXXXXXXXX）内共取走10000元现金。随后，杨某某发现其银行卡不见后返回现场，龙某某、刘某某否认有拿杨的银行卡，并离开现场。公安机关接到杨某某的报案后，经侦查，于同月11日12时许在大岭山镇大塘村台玲厂门口将龙某某抓获，后在龙的出租屋内将刘某某抓获，缴获赃款2185元。破案后，上述赃款已发还给被害人，其余赃款未能起回。
以上事实，被告人龙某某、刘某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人龙某某、刘某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙某某、刘某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人龙某某、刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人龙某某、刘某某对量刑建议没有异议。具体到本案，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，冒用他人信用卡并使用，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人龙某某、刘某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，应在以上法定刑内量刑；二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，已缴回部分赃款，依法可以对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李海娣
第3页共4页
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1950号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告翟家辉。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告翟家辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告翟家辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年7月5日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××56，授信额度为24000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年7月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月12日，被告共欠原告透支本金23917.45元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1776.23元，利息13177.91元。原告于2013年6月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金23917.45元、信用卡费用1776.23元、利息13177.91元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告翟家辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月5日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××56。被告在取得该信用卡后，于2012年7月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币23917.45元，利息13177.91元，信用卡费用1776.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计23917.45元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金23917.45元，并按照合约约定支付利息13177.91元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用1776.23元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟家辉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金23917.45元、信用卡费用1776.23元、利息13177.91元（利息暂计至2015年6月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费772元（原告已预交），由被告翟家辉承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费772元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审67号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人路慧全，1981年8月24日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对路慧全交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审67号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初15号
原告刘春梅。
被告十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路。
法定代表人余清泰，系该公司董事长。
被告余清泰。
本院在审理原告刘春梅诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案，原告刘春梅向本院提出申请，要求对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰价值130万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、被告余清泰价值130万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人张睿所有的位于十堰市茅箭区五堰街办的房产、担保人张天祥所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民北路的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵梦娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9603号
上诉人（原审被告）：郝娜娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市上街区名优装饰设计行，住所地郑州市上街区建材家居大世界市场区*排*****号。
经营者：王庆中，男，1967年7月26日出生，汉族，住河南省睢县，现住郑州市，个体工商户。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律服务工作者。
上诉人郝娜娜因与被上诉人郑州市上街区名优装饰设计行装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按照传票确定的时间准时参加二审庭审活动，迟到50分钟。对于上诉人的迟延到庭，被上诉人明确表示不同意继续开庭，并请求法院按照上诉人自动撤回上诉处理。
本院认为，本院依法向当事人送达了开庭传票，明确记载了开庭时间及地点，当事人应当按照传票确定的时间和地点准时参加庭审活动。因上诉人未按时出庭，且被上诉人明确拒绝继续开庭，由此造成的不利后果，应由上诉人自行承担，本案依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝娜娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人郝娜娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年八月十六日
书记员 李 杨
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保462号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石禹杰，男，1994年10月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘平妹，女，1999年12月11日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石禹杰、潘平妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十六日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保462号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石禹杰，男，1994年10月1日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：潘平妹，女，1999年12月11日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石禹杰、潘平妹征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石禹杰、潘平妹的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十六日书记员 臧作强
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1455号
原告：关杰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：卢卫平，吉林恒太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：郭艳明，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
主要负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明成，中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。
原告关杰与被告郭艳明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关杰及其委托诉讼代理人卢卫平、孙竹全，被告郭艳明、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人梁明成到庭参加诉讼，现已审理终结。
关杰向本院提出诉讼请求：1、医疗费（门诊药费970.00元+住院药费15714.18元）16684.18元；2、住院伙食补助费（71天×100.00元）7100.00元；3、护理费（71天×124.08元）8809.68元；4、误工费（4520.00元÷21.75天/月=207.82元，207.82元×102天=21197.64元）21197.64元；5、交通费300.00元；6、复印费100.00元；7、财产损失500.00元；8、精神抚慰金2000.00元；9、律师代理费3000.00元。事实和理由：2016年4月19日，郭艳明驾驶×××号轿车沿辽河大路由西向东行驶至人民大街交汇路口后右转至公铁立交桥下时，与同方向关杰骑行的自行车相撞，致两车损坏，关杰受伤，经交通事故大队认定郭艳明负全责。关杰受伤后住院治疗发生了治疗费用，因赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。
郭艳明答辩称：对自行车的赔偿不合理，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，首先应由保险公司在保险范围内赔偿，本人给关杰垫付了1000.00元住院押金。
保险公司辩称：同意在交强险及商业三者险范围内合法合理部分赔偿，诉讼费、保全费、律师代理费不在保险公司赔偿范围内。精神损害抚慰金无相关依据，不同意给付。财产损失无相关证明，不同意给付。误工费关杰计算错误，应按照月工资标准除以30天再乘以误工日。关杰无相关报告，不同意赔付精神抚慰金。对关杰医疗、误工期限有异议，申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：1、道路交通事�认定书一份；2、律师代理费票据一张金额3000元；3、诊断书、住院病历、用药明细一份、药费收据5张；4、鉴定报告1份；保险单二份；收条一张。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，关杰当庭提交证据如下：1、工作证书一份、工资证明一份、工资表、企业登记信息一份，证明关杰为定型工，月工资为4520.00元，工作单位是辽源市爱曼袜业有限公司；保险公司质证意见：工作证应提供原件，无劳动合同，及完税证明，停发工资证明，医保、社保证明佐证其真实性，不同意按该标准赔偿误工费。本院认定，该组证据不能准确证明关杰收入减少情况，应参照行业标准给付。
经审理查明，2016年4月19日，当事人郭艳明驾驶车牌号×××号轿车沿辽河大路由西向东行驶至人民大街交汇路口后右转行驶至公铁立交桥下时，与同方向关杰骑行的自行车相撞，致两车损坏，关杰受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定书，认定当事人郭艳明负全部责任，关杰无责任。事故车辆×××号轿车在保险公司处投保交强险及不计免赔率30万元商业三者险。关杰受伤后入住辽源市中医院住院治疗71天，主要诊断为头部外伤，二级护理71天，出院诊断为建议休息治疗1个月后，来院复查。花去医疗费16686.18元，郭艳明垫付1000.00元。关杰在辽源市爱曼袜业有限公司工作，从事任染坊定型工作。关杰提起本次诉讼聘请律师支付律师代理费3000.00元。在诉讼中，保险公司对关杰合理住院天数及误工天数申请鉴定。经中级法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人关杰合理住院时间以15日为宜；2、被鉴定人关杰此次外伤的误工期以30日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。郭艳明对关杰的合理损失承担全部赔偿责任。保险公司在保险范围内先行替代郭艳明对关杰的合理损失进行赔偿，余下由郭艳明赔偿。对关杰的医疗期和误工期，按照鉴定报告确定的期限保护。对误工费标准，按照制造业每日208.63元计算；对财产损失、交通费、复印费未提供证据，交通费根据关杰住院时间，保护150.00原为宜，其他不予保护；对主张精神抚慰金，关杰伤情较轻，不予给付。关杰的合理损失为：1、医疗费16686.18元；2、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元）；3、护理费1812.30元（15天×120.82元）；4、误工费6258.90元（208.63元×30天）；5、交通费150.00元；6、律师代理费3000.00元，合计29407.38元。保险公司在保险范围内赔偿关杰26407.38元；保险范围外郭艳明赔偿律师代理费3000.00元，扣除郭艳明垫付1000.00元，郭艳明还应赔偿2000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿关杰26407.38元
二、郭艳明于本判决生效之日起十五日内赔偿关杰2000.00元。
三、驳回关杰的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由郭艳明承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘桂芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱子晋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第182号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：邢顺军，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告邢顺军之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元，（原告已预交100元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 玲
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第128号
被告人吴某，男，汉族，1971年6月2日出生。2015年5月27日因本案被取保候审。2015年12月11日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月14日15时许，被告人吴某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶已过检验有效期的苏A×××××二轮摩托车，沿本区青芦线由西向东行驶至龙袍街道东沟社区东胡34号附近路段时，与汪某某骑行的电动自行车发生碰撞，致汪某某受伤。经鉴定，吴某血样中乙醇含量为151.2mg／100ml。认为被告人吴某具有自首情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月4日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 陈世轩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1915号
原告钟小涛，男，1977年6月15日出生，汉族，住清丰县。
原告庞燕，女，1982年5月15日出生，汉族，住址同上，系原告钟小涛的妻子。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。
被告蔡维礼，男，1954年3月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区（未到庭）。
被告孟爱英，女，1953年2月13日出生，汉族，住址同上，（未到庭），系被告蔡维礼的妻子。
原告钟小涛、庞燕为与被告蔡维礼、孟爱英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐俊奎适用简易程序，于2014年11月25日在本院马庄桥法庭公开开庭进行了审理，原告钟小涛、庞燕及上述两名原告的共同委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼，被告蔡维礼、孟爱英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月15日，原告钟小涛和被告蔡维礼签订了房屋转让协议，蔡维礼将位于清丰县马庄桥镇菊园东区24幢2-07号房屋转让给钟小涛。钟小涛付清转让款后，蔡维礼只交付了房屋和房产证，没有协助原告办理过户手续。经原告多年催促，被告均以各种借口推脱，至今未能办理转移登记。因转让房屋为油田家属房，根据清丰县房产局登记要求，需配偶到场，故列蔡维礼之妻孟爱英为共同被告，请求法院依法确认原、被告签订的房屋转让协议有效，位于清丰县马庄桥镇菊园东区24幢2-07号房屋归原告钟小涛所有，被告蔡维礼、孟爱英到房屋登记部门协助原告办理房屋过户登记。
被告蔡维礼、孟爱英未到庭参加诉讼，被告蔡维礼曾于2014年11月17日邮寄答辩状一份，辩称：蔡维礼同意协助钟小涛办理房屋产权过户登记，2002年4月15日蔡维礼与钟小涛签订房屋转让协议属实，由于被告蔡维礼和原告钟小涛在不同的地方工作，因客观原因不能见面，被告蔡维礼曾四次来到清丰县马庄桥镇和原告协商办理房屋过户的事，但原告钟小涛因忙都没有时间与被告见面，被告到河南的一切费用由钟小涛负担，同时由于办理过户登记需夫妻双方到场，孟爱英需要照料家中的孩子无法到场，可以等到孩子寒假时蔡维礼、孟爱英共同到清丰县房产局办理过户登记。
原告钟小涛、庞燕为证明自己的主张，向本院提交了以下3组证据：1、转让协议一份；2、收款收据一份；3、房产证号为房权证清房字第07028**号的房产证一份，证明原告钟小涛购买被告蔡维礼的房屋并已支付相应房款30000元。
经审理查明，2002年4月15日，原告钟小涛和被告蔡维礼签订了一份房屋转让协议，约定被告蔡维礼将位于清丰县马庄桥镇菊园东区24幢2-07号房产证号为清房字第07028**号的房屋转让给原告钟小涛，被告蔡维礼协助原告钟小涛办理房屋产权变更登记的费用由原告钟小涛负担，协议签订后，原告钟小涛依约将房屋的价款支付给被告蔡维礼，被告蔡维礼也依约将房屋交付给原告钟小涛。后来，被告蔡维礼回江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇许桥村居住，原告钟小涛在外地工作等种种原因，双方一直未能办理房屋产权变更登记。2014年10月24日，原告钟小涛和其妻子庞燕诉至本院。
本院认为，原告钟小涛和被告蔡维礼签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告钟小涛已经按照约定支付房屋的价款，被告蔡维礼应当依约协助原告钟小涛到房屋登记部门办理房屋产权变更登记，根据双方签订的协议，被告蔡维礼协助原告钟小涛办理房屋变更登记所支出的相关费用由原告钟小涛负担。该房屋买卖合同中出卖方为蔡维礼，买受方为钟小涛，庞燕和孟爱英均不是合同的当事人，该房屋买卖合同对庞燕和孟爱英没有约束力，不产生法律效力，故庞燕不是本案的适格原告，孟爱英不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟小涛与被告蔡维礼于2002年4月15日签订的房屋转让协议合法有效。
二、被告蔡维礼在本判决生效后五日内协助原告钟小涛将位于清丰县马庄桥镇菊园东区24幢2-07房产证号为清房字第07028**号的房屋办理房屋产权变更登记，变更房屋所有权人为原告钟小涛。
三、原告钟小涛承担被告蔡维礼来河南省清丰县房产管理部门办理变更登记的相关费用（具体数额以蔡维礼的实际花费票据为准）。
四、驳回原告庞燕的诉讼请求。
五、驳回原告钟小涛对被告孟爱英的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟小涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7025号
罪犯郑能峰，男，1992年8月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）榕刑初字第220号刑事判决，以被告人郑能峰犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字645号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑能峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑能峰本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑能峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑能峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑能峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑能峰减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 超
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第917号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人孟凡平，该联社职工。
被告王方群，男，生于1965年7月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告杨兆太，男，生于1964年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告王元辉，男，生于1969年11月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王方群、杨兆太、王元辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告王方群向原告借款10万元，借款期限自2008年7月3日至2009年7月3日，该笔借款由被告杨兆太、王元辉提供担保。贷款到期后借款人、担保人拒不履行还款义务，现仍欠原告借款本金94620.97元，经多次催收未果，要求被告王方群偿还原告本金94620.97元及借款利息、逾期利息；要求被告杨兆太、王元辉承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王方群未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告杨兆太未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王元辉未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2008年7月3日，原告长清农信社下属的黄家峪分社与被告王方群签订（长黄）农信借字（2008）第0201241号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期流动资金贷款。2、借款用途为购建材。3、借款金额为壹拾万元正。4、借款期限自2008年7月3日至2009年7月3日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款月利率为11.8275‰，按月结息。合同第五条：违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告王方群在合同上签字摁手印。同日，被告杨兆太、王元辉与该分社签订了（长黄）农信高保字（2008）第0201241号最高额保证合同一份，约定由被告杨兆太、王元辉为被告王方群的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2008年7月3日起至2009年7月3日止，在债权人处办理的借款业务提供最高额保证，最高债权额为人民币壹拾万元正。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1、保证人的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第六条：违约责任，本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告杨兆太、王元辉在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告王方群于2008年8月9日签订了借款凭证一份，约定借款金额为4000元，借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年6月9日，该笔借款到期后，被告偿还借款本金1379.03元，起诉后偿还借款本金350元。原告于2008年7月3日向被告王方群发放贷款10万元，到期日为2009年7月3日，借款月利率为11.8275‰，该笔借款到期后，被告偿还借款本金12000元。原告于2008年8月21日向被告王方群发放贷款4000元，到期日为2009年6月21日，该笔借款被告未偿还本息。现被告尚欠原告借款本金94270.97元及剩余利息。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、最高额保证合同、还款明细各一份，借款凭证三份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王方群与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王方群三次发放贷款共计108000元。借款到期后，被告虽偿还原告部分借款本息，但未能向原告偿还剩余借款本金及利息，已逾期，因此，原告要求被告王方群偿还借款本金94270.97元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告杨兆太、王元辉自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告杨兆太、王元辉承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王方群于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金94270.97元；
二、由被告王方群于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2008年8月9日起至2009年6月9日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰计算；自2008年7月3日起至2008年7月12日止，以本金10万元为基数，自2008年7月13日起至2009年4月13日止，以本金92000元为基数，自2009年4月14日起至2009年7月3日止，以本金88000元为基数，按月利率11.8275‰计算；自2008年8月21日起至2009年6月21日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰计算）；
三、由被告王方群于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（2009年6月10日的借款4000元，自2009年6月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，分段扣除被告王方群偿还的借款本金1729.03元后，按月利率11.8275‰加收50%分别计算；自2009年7月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金8.8万元为基数，按月利率11.8275‰加收50%计算；自2009年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰加收50%计算）；
四、由被告杨兆太、王元辉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张美玉
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长商初字第917号 原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。 法定代表人张行举，该联社理事长。 委托代理人孟凡平，该联社职工。 被告王方群，男，生于1965年7月16日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告杨兆太，男，生于1964年3月15日，汉族，农民，住济南市长清区。 被告王元辉，男，生于1969年11月22日，汉族，农民，住济南市长清区。 原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告王方群、杨兆太、王元辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长清农信社诉称，被告王方群向原告借款10万元，借款期限自2008年7月3日至2009年7月3日，该笔借款由被告杨兆太、王元辉提供担保。贷款到期后借款人、担保人拒不履行还款义务，现仍欠原告借款本金94620.97元，经多次催收未果，要求被告王方群偿还原告本金94620.97元及借款利息、逾期利息；要求被告杨兆太、王元辉承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。 被告王方群未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告杨兆太未到庭亦未向本院提供书面答辩。 被告王元辉未到庭亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，2008年7月3日，原告长清农信社下属的黄家峪分社与被告王方群签订(长黄)农信借字（2008）第0201241号借款合同一份。合同约定第一条：1、借款种类为短期流动资金贷款。2、借款用途为购建材。3、借款金额为壹拾万元正。4、借款期限自2008年7月3日至2009年7月3日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、本合同项下借款月利率为11.8275‰，按月结息。合同第五条：违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%计收逾期利息。该合同同时约定了其他条款。被告王方群在合同上签字摁手印。同日，被告杨兆太、王元辉与该分社签订了(长黄)农信高保字（2008）第0201241号最高额保证合同一份，约定由被告杨兆太、王元辉为被告王方群的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，合同约定：第一条：保证人自愿为债务人自2008年7月3日起至2009年7月3日止，在债权人处办理的借款业务提供最高额保证，最高债权额为人民币壹拾万元正。第二条：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：1、保证人的保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第六条：违约责任，本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。被告杨兆太、王元辉在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告王方群于2008年8月9日签订了借款凭证一份，约定借款金额为4000元，借款月利率为11.8275‰，到期日为2009年6月9日，该笔借款到期后，被告偿还借款本金1379.03元，起诉后偿还借款本金350元。原告于2008年7月3日向被告王方群发放贷款10万元，到期日为2009年7月3日，借款月利率为11.8275‰，该笔借款到期后，被告偿还借款本金12000元。原告于2008年8月21日向被告王方群发放贷款4000元，到期日为2009年6月21日，该笔借款被告未偿还本息。现被告尚欠原告借款本金94270.97元及剩余利息。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款合同、最高额保证合同、还款明细各一份，借款凭证三份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王方群与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告王方群三次发放贷款共计108000元。借款到期后，被告虽偿还原告部分借款本息，但未能向原告偿还剩余借款本金及利息，已逾期，因此，原告要求被告王方群偿还借款本金94270.97元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告杨兆太、王元辉自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告杨兆太、王元辉承担连带清偿责任的要求，本院应予支持。因三被告未到庭，无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王方群于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金94270.97元； 二、由被告王方群于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款利息（自2008年8月9日起至2009年6月9日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰计算；自2008年7月3日起至2008年7月12日止，以本金10万元为基数，自2008年7月13日起至2009年4月13日止，以本金92000元为基数，自2009年4月14日起至2009年7月3日止，以本金88000元为基数，按月利率11.8275‰计算；自2008年8月21日起至2009年6月21日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰计算）； 三、由被告王方群于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（2009年6月10日的借款4000元，自2009年6月10日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，分段扣除被告王方群偿还的借款本金1729.03元后，按月利率11.8275‰加收50%分别计算；自2009年7月4日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金8.8万元为基数，按月利率11.8275‰加收50%计算；自2009年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金4000元为基数，按月利率11.8275‰加收50%计算）; 四、由被告杨兆太、王元辉对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 娟 审 判 员  杨卫国 代理审判员  严子真 二〇一四年五月二十日 书 记 员  张美玉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00179-1号
申请人姜卫平。
被申请人杜建龙。
本院于2015年5月12日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00179号民事裁定书，裁定扣押被申请人杜建龙驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值3万元）。
现因被申请人杜建龙向法院提供担保，请求法院解除对被申请人申请人杜建龙驾驶的冀A×××××号轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜建龙驾驶的冀A×××××号轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0823号
罪犯徐文祥，现在江苏省洪泽湖监狱服刑�
2012年8月29日江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2012）都刑二初字第0098号刑事判决，以被告人徐文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自判决执行之日起至2017年4月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐文祥自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯徐文祥自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改�，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐文祥自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文祥准予减刑八个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡悦亭
第页／共页