吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民小额字第13号
原告：朱润波，女，1963年11月26日生，汉族，吉林市电视台活动部策划，住吉林高新技术产业开发区。
被告：刘影，女，1973年5月4日生，汉族，吉林市中华景苑物业公司房管员，住吉林市船营区。
原告朱润波诉被告刘影不当得利纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法由审判员金吉浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱润波，被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润波诉称：2013年1月1日，原告通过中介得知本小区有房子出售，便回本小区物业打听房主电话，经物业工作人员刘影介绍得知原告现居住所旁边有房出售，原告便请求被告刘2告诉房主电话（卖房主夫妻都在外地），但被告刘影推脱没有提供房主电话，并告知原告房价是27.5万元。由于原告是本小区的原始业户，和被告刘影有过多年的业主关系往来，并且原告了解中华景苑开发商在吉林市是信誉度很高的公司，所属物业公司又是开发商的下属公司，便完全信任被告不会出现加价的可能，事后事宜也就都由被告安排商定。2013年1月3日上午，经被告与卖房主商定，在原告家里办理买卖房屋交付定金一事。被告协同房屋产权人（刘丽）的丈夫王明军及妹夫张树森二人一同到原告家里，交付完2万元定金，由被告以担保人的身份签订定金收条后三人离开。其后二天，买卖双方把一切相关需办手续办理完毕，卖方夫妇将所有房屋买卖事宜，委托张树森全权办理并返回外地。2013年1月17日，原告在朋友的提醒下，向卖房主通话问清实际房价，房主张明军说，当时让被告卖26.5万元，没想到去你家之前让我们说27.5万元，外加出的1万元必须给她。在交付定金当天已给付刘影5000元，剩余5000元等办理完所有款项之后给她。原告得知这一情况后非常气愤，但还是给被告刘影通了电话，劝说信誉度和金钱哪个重要，但被告态度很强硬，说这钱是其应该得的，并说她给别人都多加2万元，只给你加1万元还不知足。无奈，原告通过其单位解决此事，但都没有挽回1万元的损失。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，被告作为中华景苑物业公司的工作人员，利用职务之便，超过职权范围，私自提高交易价格1万元占为已有，构成不当得利的事实，现请求法院判令：被告返还原告房屋买卖不当得利可1万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘影辩称：小区业主王明军找到我说着急用钱要卖房子，过了几天原告到物业询问是否出卖房子的事情，由于原告是我的业主，我们关系比较好，我就说王明军有房子要卖，价格经过我询问房主是27.5万元，我告知原告后原告说回家考虑一下，交5000元定金。我就和房主王明军说原告要交5000元定金，房主说在北京，来回不方便，让原告交2万元定金，我转告了原告，以后原告与房主之间的交易我就不知道了。原告交完定金后，由于王明军在北京，他给我打电话说我为了卖房子的事情来回跑，还总打电话，就答应给我5000元应该得的辛苦费，过了一阵子原告就给我打电话说我作为介绍人私自给房子加了1万元，公司也知道这个事情了，老总特意给王明军打电话询问，王明君说房子就是卖了27.5万元，至于给我多少钱是他的事情，我没有拿原告的钱，所以不同意返还。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、收条1份。证明被告代替王明军收到我缴纳的2万元定金。
2、证明书1份。证明房子当时房主委托被告卖26.5万元，但被告要去我家的时候对张树森说必须说房子卖27.5万元，因为被告和我说房子就是卖27.5万元。
3、公证书。证明房主刘丽委托张树森卖房。
4、房屋买卖契约。证明原告购房的事实。
被告质证，对证据1的真实性无异议；证据2委托我卖房子是王明军，她的妹夫我不认识，王明军告诉我房子卖27.5万元；证据3我不知道怎么回事，也没有见过此证据，不质证；对证据4的真实性无异议，房屋价格就是27.5万元，签订房屋买卖契约的时候我没有在场。
5、证人张树森的证人证言。证实2013年1月1日，我和我连襟（房主的爱人王明军）到中华景苑卖房子，碰到中间介绍人（被告），房子应该卖了26.5万元，她说房子卖了27.5万元，多卖了1万元。原告交定金是2万元，下楼后，我连襟先给被告5000元，剩下的房屋过户后再给被告5000元。
被告质证无异议。原告质证没有异议。
6、原告与房主刘丽的电子邮件2份。证明房主承认被告多加了1万元的事实，5000元是她和刘影的未尽事宜。
被告质证，证据6我不清楚此事。
因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认；证据2因证明人已到庭作证，故对此证据与证据5一并予以认证；证据3，因与本案无关联性，本院不予确认；证据4因被告无异议，本院予以确认；证据5，因被告对证人陈述无异议。本院对证言予以确认；证据6，因该证人未到庭，本院对原告所证明的问题不予确认。
被告未向本院提供证据。
通过原告陈述、被告辩解，举证、质证、认证及庭审调查，本院查明下列事实：
被告系吉林市中华景苑物业公司房管员。原告系吉林市中华景苑小区业主。2013年1月1日，原告得知其居住的小区有房屋出售，便找到在该小区物业服务公司工作的刘影（被告），经被告联系，告知原告房屋价格为275000元。同年1月3日上午，经被告与原告及卖房主商定在原告家办理房屋买卖交付定金一事，被告将卖房主王明军领至原告家，原告将购房定金20000元交给王明军，王明军为原告出具收条1份，其内容为：今收购房人主润波购房定金人民币贰万元整。房屋位置：中华景苑2号楼2单元29层348号。买卖双方如需变化，需付对方双倍定金。房屋售价275000元。在下楼后，王明军给付被告5000元。同日，双方签订房屋买卖合同契约1份，其主要内容为：甲方（卖方）刘丽（与王明军系夫妻关系）；乙方（买方）朱润波；由于甲方已收到乙方预付的定金人民币贰万元，双方同意就下列房屋买卖事项订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落高新区中华景苑2号楼2单元29层348号房屋出售给乙方（建筑面积为52.71平方米）；二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币275000元。乙方于2013年2月4日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；三、双方同意2013年2月4日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。协议签订后，原告履行了合同义务，将购房款275000元交付给售房人。同年1月中旬，原告以房屋价格实际为265，000元，被告私自加价10000元为由，与被告协商要求被告返还房屋加价款10000元，被告不予认可，原告告诉来院。
本院认为，原告与案外人王明军之间房屋买卖是由被告介绍达成合意，在此基础上，原告向售房人交纳了定金并且双方签订了房屋买卖协议书，在售房人为原告出具的定金收条中及双方签订的房屋买卖合同中均记载房屋出售价格为275000元，说明原告对所购买的房屋价格是无异议的，且该房屋买卖协议已实际履行。被告作为居间人在该房屋买卖中，起到介绍的作用，并无对原告进行欺诈、威胁、利诱，且原告所购买的房屋价格并未远远超出当时的市场价格。虽被告在原告交付所购房屋定金时，售房人给付其5000元，这是售房人与被告之间的事情，并未侵害原告的合法权益，应视为是售房人为感谢被告所为，与原告无关联，且被告并未得到10000元，故原告要求被告返还不当得利款10000元的诉请本院不予支持。原告主张售房人实际售房价格为265000元，被告要求售房人房屋出卖价格为275000元证据不充分，本院不予采信。即便如原告所述，但原告对所购买的房屋价格无异议，现要求被告返还亦无法律依据。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱润波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱润波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 金吉浩
二〇一三年六月四日
书记员 高千惠