成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12702号
原告：王希，女，汉族，1989年10月2日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：王友龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省渠县，原告兄长，特别授权代理人。
被告：左彦，男，汉族，1972年5月22日出生，住成都市高新区。
被告：胡艳，女，汉族，1973年5月12日出生，住成都市高新区。
第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。
法定代表人徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住四川省资中县，员工，特别授权代理人。
原告王希诉被告左彦、胡艳及第三人四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程洁公开开庭进行了审理。原告王希及其委托代理人王友龙、被告左彦与胡艳、第三人四川链家房地产经纪有限公司的委托代理人曾春丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王希向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与被告、第三人签署的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、二被告立即退还原告已支付的购房定金5万元；3、二被告承担违约责任，支付违约金76500元；并承担原告产生的中介费损失17300元；4、二被告支付违约金5737元；5、二被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由为：原被告于2016年9月25日通过第三人居间签订了《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告以765000元的价格购买二被告所有的位于成都市高新区梓州大道4111号5栋1单元22楼2206号房屋一套，原告并支付2000元服务费和15300元佣金给第三人。原告已按约支付购房定金5万元给二被告，但之后二被告明确表示其不再出售房屋，要求解除前述买卖合同及补充协议。二被告的行为导致原告的购房目的不能实现，已构成严重违约。根据合同约定，二被告应支付原告违约金76500元、退还定金50000元及承担原告已支付给第三人的服务费及佣金损失。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告左彦、胡艳辩称：二被告未细看合同条款，签订后发现有诸多缺失、不公平之处；基于二被告卖小换大的换房需求而出售本案房屋，后因市场行情波动及二被告资金安排等问题无法购买看好的房源，为避免给原告造成其他损失，二被告已及时于10月1日向第三人提出停止交易，并于10月2日微信原告协商后续解约事宜；10月4日三方见面协商，二被告同意双倍返还定金，原告坚持要求支付成交总价10%的违约金，双方意见不一协商未果；10月16日双方二次见面协商，原告提出退还定金并另行赔偿6.5万元，被告考虑后于10月21日电话答复同意；10月23日晚双方到第三人处协商起草解约条款，原告反悔提出当晚需一次性支付完毕包括中介费在内的所有费用，因第三人退还中介费有时间延迟，故当日解约失败；二被告同意解除合同、退还定金5万元，原告主张的违约金过高请求调整，且其不同意承担违约金和中介费。
第三人述称：同意解除三方签订的《补充协议》。
经审理查明：
2016年9月25日，在第三人成都链家房地产经纪有限公司提供的居间服务下，原告与二被告签订了《成都市存量房屋买卖合同》，当天原告与二被告及第三人签订《补充协议》，约定二被告以76.5万元总价购买原告所有的位于成都市高新区梓州大道4111号5栋1单元22楼2206号房屋一套。后原告与二被告、第三人签订了《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》。《成都市存量房屋买卖合同》约定收齐房款10日内二被告将案涉房屋交付给原告。
《补充协议》约定原告在签订本协议的当日支付定金5万元，原告在过户前3日内将首付款255000元存入资金托管账户，待原告取得产权证后由第三人到银行办理资金划转手续将首付款支付给二被告，尾款460000元由放贷银行直接支付给二被告。该协议第三条约定：二被告应在签署本合同后5个工作日内配合评估公司对房屋进行评估；原被告双方应于接到第三人通知后3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续；原被告双方同意，贷款申请经贷款机构批准通过且符合过户条件后，原被告双方须在第三人通知3个工作日内亲临房屋所在地房管局办理过户递件手续，过户递件完成后7个工作日内须按第三人通知再次亲临房屋所在地房管局办理过户取件手续；原被告双方应在买卖合同约定的时间内办理物业交割手续，第三人陪同。该协议第四条第一款约定：原被告双方任何一方逾期履行本协议第三条约定义务的，每逾期1日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价5‰的违约金，逾期超过15日的，守约方有权单方书面解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金；该条第三款约定：原被告双方任何一方违约导致合同解除的，第三人已收取守约方的所有费用不予退还，由违约方直接赔付给守约方。
以上事实由有原告的陈述及其举证的《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。
本案中，二被告基于其自身原因不再出售案涉房屋，现原被告及第三人均同意解除双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，故原告要求解除前述合同及补充协议的诉讼请求成立，本院予以支持。被告主张2016年10月4日双方第一次协商解约，原告对此时间不认可，但原被告双方对2016年10月16日曾协商解约事宜均无异议，故原被告双方解除前述买卖合同及补充协议的时间本院认定为2016年10月16日。原告要求二被告退还其已支付的购房定金5万元，二被告对此无异议，故原告的该项诉请本院亦予以支持。
本案中，二被告不再出售案涉房屋，说明其不再履行案涉房屋买卖合同及其补充协议的义务，该合同及协议无法继续履行，二被告的行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告要求二被告支付违约金76500元、中介费损失17300元及违约金5737元的诉讼请求，该三项诉请均系原告要求二被告承担的违约责任，系承担违约责任的不同责任形式。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告未选择适用定金罚则要求二被告双倍返还定金，原告通过主张违约金的方式向二被告主张违约责任。二被告认为原告提出的违约金数额过高，请求调低。本案中原告未举证证明其因二被告违约产生的损失情况，但原告在起诉前已与二被告就违约金数额问题进行自行协商，双方曾达成支付违约金6.5万元的协议，后虽因具体支付方式问题协商未果，但说明原告及二被告均对二被告违约给原告造成的损失范围问题有合理的预见和评估，以致达成6.5万元的违约金协议。故，本院以原被告双方起诉前达成的赔偿数额为限支持原告的违约金主张。即对原告的前述三项违约责任诉请，本院酌情确定二被告支付原告违约金6.5万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王希与被告左彦、胡艳签订的《成都市存量房屋买卖合同》、原告王希与被告左彦、胡艳及第三人四川链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》均于2016年10月16日解除；
二、被告左彦、胡艳于本判决生效之日起十日内向原告王希退还定金50000元；
三、被告左彦、胡艳于本判决生效之日起十日内向原告王希支付违约金65000元；
四、驳回原告王希的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告左彦、胡艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程 洁
二〇一七年三月九日
书 记 员 舒清茏