江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终573号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地在无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海，男�1964年2月29日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：唐赢虎，男，1981年7月28日生，汉族，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
原审被告：江苏迅杰物流有限公司，住所地在无锡市新区锡霞路36号。
法定代表人：张玉珍，该公司总经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王海、原审被告唐赢虎、江苏迅杰物流有限公司（以下简称迅杰公司）、原审第三紫金财产保险股份有限公司（�下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未根据保险条款约定扣除10%的非医保用药费用不当；2.被上诉人王海系农村居民，一审中提交的证据不能证明其长期生活在城镇或主要收入来源于非农业，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费依据不足；3.被上诉人王海的最高伤残等级为四级，其伤情不需要护理依赖，一审法院判决十年完全护理依赖费用明显过高，且该费用尚未发生，应待实际发生后再行处理；4.一审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费与法律规定及�险条款约定相悖。
被上诉人王海未作答辩。
原审被告唐赢虎述称，1.上诉人未能提供存在非医保用药费用的相关证据；2.一审判决确定的诉讼费及鉴定费负担并无不当；3.对上诉人的其他上诉理由无异议。
原审第三人未作陈述。
王海向一审法院起诉请求：唐赢虎、迅杰公司、人寿保险公司赔偿王海医疗费218450.70元、住院伙食补助费2740元、营养费1800元、护理费782908元、误工费36312元、残疾赔偿金579898.80元、交通费10000元、精神抚慰金100000元、鉴定费2500元，合计1734609.50元。
一审法院认定事实：2015年1月28日10时32分左右，唐赢虎驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车沿盐城市盐都区开创路西侧车道由南向北行驶至星宇科技汽车部件（盐城）有限公司南门�段出道路时，与沿开创路由北向南王海驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致王海受伤，两车不同程度受损。当日，王海被送至盐城市第三人民医院进行住院治疗，于同年4月22日出院，计支出医疗费用249014.85元，其中含伙食费2676.05元，人寿保险公司垫付10000元、唐赢虎垫付129451.45元、紫金保险公司从救助基金中垫付13786.49元，唐赢虎请一人护理74天。同年7月8日，王海因复查又支出医疗费用计489.73元。同年7月27日，王海因颅骨修补术再次至盐城市第三人民医院住院进行手术治疗，于同年9月18日出院，计自行支出医疗费用112184.06，其中含伙食费1258.55元。唐赢虎在事故发生后另给付王海现金1500元。2015年3月16日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：唐赢虎负事故的全部责任，王海无责任。王海为要求对其在本起交通事故中受到的损害进行赔偿曾于2015年9月16日诉至一审法院，后于2016年2月21日申请撤回起诉。现王海为要求对其赔偿再次诉至一审法院。审理过程中，一审法院根据王海的申请委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其误工、护理及营养期限、伤残程度及后续治疗费用进行法医临床鉴定，该所于2016年1月19日作了鉴定意见书，结论为：王海因交通事故致“原发性脑干损伤，左侧额颞部、右侧定额颞部急性硬膜下血肿，双侧额颞叶脑挫伤伴脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧蝶骨骨折，颅底骨折伴颅内积气，右侧面听神经损伤”等损伤，构成下列伤残“①颅脑损伤，目前后遗中度智力缺损（日常生活能力明显受损，需要指导）为V（五）级伤残、②后遗局部颅脑缺损（6平方厘米以上，已修补）为X（十）级伤残、③目前后遗右侧轻度面瘫为X（十）级伤残、④目前后遗四肢瘫痪（左上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右上肢肌力5-级，右下肢肌力4级）为IV（四）级伤残”；建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限计算至评残之日前（住院期间2人护理为宜），营养期限180日；评残后存在完全护理依赖；相关后续治疗费用，待实际发生后另行主张；住院期间所用药物，经审查，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。王海为此支出鉴定费1832元。唐赢虎驾驶的苏Ｂ×××××重型厢式货车系挂靠迅杰公司从事营运活动，该车辆在人寿保险公司投保了交强险与100万元不计免赔第三者责任险，保险期限均自2014年9月10日至2015年9月9日，事故发生在保险期限内。事故发生前，王海系以非农业收入为主要经济来源。迅杰公司原名称为无锡市迅杰物流有限公司，后经工商管理部门核准变更。一审法院认为，关于王海因该起交通事故而发生的各项赔偿款项，根据双方当事人提供的证据并参照司法鉴定意见书，经审核认定为：医疗费357754.04元（已扣除伙食费3934.60元）、住院伙食补助费2466元（137天，每天18元）、营养费1800元（180天，每天10元）、残疾赔偿金579898.80元（一处四级伤残、一处五级伤残、两处十级伤残，按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算）、交通费酌情支持1500元、精神抚慰金39000元、鉴定费1832元；对于误工费，因王海在事故发生前系以非农业收入为主要经济来源，但其主张的误工费未能提供充分的证据证明，故参照2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准酌情予以支持36154.56元（355天）；关于护理费，根据王海的伤情，目前其中度智力缺损，四肢瘫痪，日常生活均有障碍，存在完全护理依赖，但其未来病情无法预估，故对其主张的护理费酌情暂予以支持10年，期满后对其尚需护理的费用其�另行主张，予以支持331360元（含唐赢虎已请人护理的74天计5920元）[评残之日前为355天，评残后十年为3650天（自2016年1月19日算至2026年1月18日，住院期间137天为两人护理，余为一人护理，每天80元]。关于迅杰公司对法医鉴定意见书提出的异议，因其未能提供相关医学或事实方面的证据及依据，故对其提出的异议不予采信、对其要求重新鉴定的请求依法不予支持。综上所述，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王海驾驶机动车与唐赢虎驾驶的机动车发生碰撞，致王海受伤，该损伤与该碰撞行为间存在因果关系，因唐赢虎承担事故的全部责任，故唐赢虎依法应承担全部的民事赔偿责任，王海要求唐赢虎对其损伤进行赔偿的请求，依法予以支持。因唐赢虎驾驶的机动车在�寿保险公司投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人寿保险公司应在交强险保险限额内按无过错责任原则对王海进行赔偿，剩余部分由其在第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由唐赢虎赔偿。又因唐赢虎驾驶的车辆系挂靠迅杰公司从事营运活动，故迅杰公司对唐赢虎应承担的民事赔偿责任依法应承担连带责任。判决：一、王海因交通事故而发生的医疗费357754.04元、住院伙食补助费2466元、营养费1800元、护理费331360元、误工费36154.56元、残疾赔偿金579898.80元、交通费1500元、精神抚慰金39000元，合计1349933.40元，由人寿保险公司赔偿1120000元，余款229933.40元由唐赢虎予以赔偿；扣除人寿保险公司已垫付的10000元，其还应赔偿1110000元，其中给付王海1096213.51元、给付紫金保险公司13786.49元（开户银行为中国银行江苏省分行营业部，户名为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号为53×××12）；扣除唐赢虎已垫付的130951.45元及其请人护理的护理费5920元，其还应赔偿王海93061.95元，于判决生效后十日内付清；迅杰公司对唐赢虎承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。二、驳回王海的其他诉讼请求。案件受理费7150元，鉴定费1832元，合计8982元，由唐赢虎负担7150元，人寿保险公司负担1832元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于是否应当扣除非医保用药费用的问题。上诉人人寿保险公司提出应扣减10%的非医保用药费用，但未能提供被上诉人王海的医疗费用中存在不符合国家基本医疗标准费用的相关证据，其要求按照固定比例核减医疗费用，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于残疾赔偿金及误工费计算标准是否适当的问题。经查，被上诉人王海在事故发生时未届退休年龄，具有劳动能力。事故发生前，被上诉人王海常年在建筑工地从事立模工作，该事实有盐城市盐都区冈中街道凤楼居民委员会及江苏辉盛建设工程有限公司出具的证明、王海的记账本、当事人的陈述等予以证实。被上诉人王海主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。被上诉人王海因本起事故受伤致残，实际产生误工损失，因其收入不固定，一审法院酌情按照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，亦无不当。
关于一审判决支持的�理费是否适当的问题。经查，被上诉人王海因本起事故受伤，造成中度智力缺损、四肢瘫痪等伤情，经鉴定构成多处残疾，评残后需完全护理依赖。被上诉人王海因残疾不能恢复生活自理能力，一审法院根据其年龄、健康状况等因素，酌情按照10年护理期限支持护理费，符合法律规定，并无不当。
关于鉴定费负担是否适当的问题。鉴定费系被上诉人王海为确定事故造成的损失支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应当由保险人即人寿保险公司负担，一审判决符合法律规定。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 静