云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终777号
上诉人（原审原告）：何熙伦，男，1974年4月25日出生，汉族，身份证住址四川省屏山县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：倪戎，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾庆国，男，1967年10月1日出生，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：吴文军，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人何熙伦因与被上诉人曾庆国民间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何熙伦上诉请求：撤销原判依法改判，即判决被上诉人曾庆国返还上诉人何熙伦人民币250000元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判违反法定程序，适用法律错误，判决不公。一、上诉人己完成举证责任，本案的借款事实也足以认定。《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，金融机构的转账凭证可作为“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。除非被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提供证据证明该抗辩事实存在之后，原告才是“仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。
本案中，被上诉人抗辩“25万元属于合伙款”（属双方其他债务）并无任何有效的证据足以认定。首先，仅仅是案外人王海伟的证人证言和银行交易明细，该证据三性皆不符合法律规定。且王海伟本人并未出庭接受质询，证人未出庭的证言不应作为定案证据。王海伟与曾庆国的资金往来也无法直接认定其与曾庆国是合伙关系。其次，本案认定为合伙关系明显不符合日常生活的经验法则。双方若系合伙关系，具体合伙多少、各占多少比例，如何承担风险分享受益均无任何规定，明显不符合一般合伙的日常形式。合伙人之间没有合伙协议和相关合伙具体约定的情况极其少见，但朋友之间的借款没有借条，直接通过银行转账的情形却并不少见，一般而言,合伙人之间无论繁简总会有一个合伙事项的约定，而朋友之间的借贷，很多时候出于朋友之间特殊的信任关系，不书写借条的情况时有发生，本案其告知上诉人借款25万元用于购买船只，三至四个月便归还借款，上诉人基于朋友关系直接转账出借了25万。被上诉人的答辩及拒不偿还借款的抵赖言行，已完全丧失诚信和做人的基本底线。原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，以举证不能判决驳回上诉人的诉讼请求，属于法律错误，判决错误。
二、原判决违反法定程序，本案无论借贷关系还是基于不当得利关系，被上诉人都应该归还上诉人25万元。原审法院已经查明上诉人转账给被上诉人25万元的基本事实，根据法律规定，除非被上诉人能证明该款是上诉人对被上诉人的赠与，否则被上诉人无权占有，无论是基于借贷关系还是不当得利关系，被上诉人都应归还上诉人该款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”为节约司法资源，保证司法公平公正，法律已明确规定人民法院诉讼过程中进行司法释明的法定义务，原审法院视而不见予以回避，导致上诉人正当权益无从保障，何来彰显司法的公平正义。综上，请二审法院本着公平合理正义纠正原审判决。
曾庆国辩称，上诉人提出上诉请求所依据的事实其不能提交充分的证据证明，根据法律规定应承担举证不能的责任，上诉人的请求不能得到支持。1、被上诉人不认可其主张的汇款是借款关系。上诉人除了银行转账凭据没有其他证据来证明双方是借贷关系。25万元在生活中不是小数目，不写欠条不符合生活规则。2、被上诉人认为上诉人既然同意合伙并汇了合伙资金，其是完全民事行为能力人就应承担后果，合伙就应进行结算，而不是单纯要求法院判决被上诉人返还合伙资金。故一审审理程序合法，判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
何熙伦向一审法院起诉请求：1、曾庆国返还何熙伦250000元借款；2、曾庆国承担诉讼费。
一审法院认定事实：何熙伦于2015年3月19日通过银行转账分两次向曾庆国银行账户汇入250000元，何熙伦以该250000元汇款系曾庆国向其借款，曾庆国抗辩该250000元属于双方共同购买船舶合伙资金，双方发生纠纷诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何熙伦主张与曾庆国存在民间借贷关系，则其有责任提供加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。该案中，何熙伦向一审法院提交中国农业银行卡交易明细清单、银行卡凭条打印单以证实其主张，但银行卡交易明细清单及凭条内容仅能显示双方间存在经济往来，但不能明确存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，在曾庆国不认可双方存在借贷关系，何熙伦也不能提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据的情况下，何熙伦现提供的证据不能证实其诉讼主张，对何熙伦要求曾庆国偿还借款250000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回何熙伦的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由何熙伦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：双方是否存在借贷关系？被上诉人是否应返还250000元给上诉人？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。?”本案中，何熙伦依据银行卡交易明细清单及转账凭条提起民间借贷诉讼，曾庆国抗辩该款系合伙资金，其应对成立合伙关系的事实承担举证证明责任，曾庆国提供的书面证人证言，按照法律规定证人应出庭接受质询但未到庭，提交的王海伟及曾庆国农业银行卡交易明细清单因无其他证据相互印证，故本院不予采信。因此，曾庆国提供的证据不足以证明自己的事实主张，由此产生的不利后果应由曾庆国承担。综合上述分析，本院确认双方存在借贷法律关系，现何熙伦主张借款关系并要求曾庆国偿还借款250000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，何熙伦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初1208号民事判决；
二、被上诉人曾庆国于本判决生效之日起十日内偿还上诉人何熙伦借款250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费5050元，由被上诉人曾庆国负担。该费用上诉人何熙伦已预交，本院不再清退，由被上诉人曾庆国迳付上诉人何熙伦。一审案件受理费2525元，由被上诉人曾庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 陈 瑜
审判员 玉 儿
二〇一七年一月二十二日
书记员 王新超