河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初912号
原告（反诉被告）李伟，女，1972年5月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告（反诉原告）天津市宝坻区善文防火门窗厂，住所地天津市宝坻区。
法定代表人魏连芝，经理。
被告（反诉原告）李善文，男，1973年12月18日出生，汉族，市民，住天津市宝坻区。
二被告委托代理人王晶梅，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308201121117221。
原告李伟因与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文于2016年4月28日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李伟、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的委托代理人王晶梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月21日，原告在被告天津市宝坻区善文防火门窗厂订购八樘翻板式车库门，总计价款19200元，约定由被告负责加工、运输、安装及售后。原告预先支付定金10000元，余款被告将车库门运至原告工地时付清。原告多次向被告催要车库门，被告一直未给原告发货，请求判令被告退还定金10000元并支付利息、违约金5000元。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文辩称，被告按照原告要求的尺寸已经将车库门定做好，存放在被告的库房。被告并未违约，原告不让被告送货，所以被告一直没有送货，故被告不应返还定金，并提出反诉，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂已经向河北任丘市利华建筑门窗厂下单制作了符合原告要求的车库门，共支付了16500元，由于原告违约造成被告的损失，要求原告赔偿被告违约金及利息共12260元。
原告李伟针对被告的反诉请求辩称，被告所述并非事实，原告从未表示不要车库门，反而一次次催要，要求被告发货，被告一直推脱称门未做好。被告违约行为造成的损失，原告不应赔偿。
原告李伟为支持自己的诉讼主张及反驳被告的反诉主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、翻板式车库订购合同及银行转账凭证各一份，拟证明原、被告之间买卖合同关系及原告支付给被告订金10000元的事实；
证据二、善文防火门窗厂宣传彩页一本，拟证明原告订制的车库门应是被告厂子制作的，以彩页中描述为准；
证据三、康泰家园项目部技术总工出具的证明一份，拟证明原告一直没有给安装车库门，工地一直等到2014年7月份，后来项目部自行安装了；
证据四、康泰家园项目部为原告出具的欠据一张，拟证明由原告安装入户门、防火门、楼宇门还有部分人工费，但是不包括车库门的结算。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文对原告提交的证据一真实性、合法性无异议；对证据二真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，宣传彩页并未注明必须自己制作，只要技术特征一致即可；证据三与本案无关，由于原告不要门，所以才没有安装；证据四系复印件，真实性不认可，该证据与本案无关。
被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文为支持自己抗辩主张及反诉请求，向本庭提交以下证据：
证据一、原告订制门的报价单，拟证明被告公司工作人员来隆化测量的尺寸，约定单价及总金额的事实；
证据二、河北省任丘市利华建筑门窗厂出具的证明及营业执照各一份，拟证明被告接到原告的订单后，按照原告的尺寸向利华门窗厂订制车库门，并将该门已经发到被告处；
证据三、照片两张，拟证明原告购买的车库门一直在库房存放。
原告对证据一真实性无异议；对证据二有异议，与本案无关联，合同明确写明以被告彩页的特性为准，必须要求是被告厂子里面生产的；对证据三真实性不予认可，与本案无关，不能证明被告的证明目的。
原告提交的证据一内容真实、来源合法，与本案有关联，对此予以采信；证据二内容真实、来源合法，本院对其真实性予以采信；证据三、四证人未出庭，且欠据系复印件无法核对，故对该证据不予采信。被告提交的证据一，被告对其真实性认可，故本院对此予以采信；证据二单位负责人或相关人员未出庭，真实性无法核对，故对该证据本院不予采信；证据三照片内容不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年9月21日，原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂签订翻板式车库订购合同，约定原告向被告订购八樘翻板式车库门，每樘门2400元，总价款19200元，技术、特性要求以被告邮寄给原告的车库门彩页为准，由被告负责运输、加工、安装，运输目的地为河北省隆化县康泰家园回迁楼C座，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负责售后一年，原告预先支付10000元订金，剩余货款被告将门运送至工地时付清，工期进厂时间为2013年9月21日至2013年9月31日。原、被告双方不得以任何理由违背上述约定，否则违约方向另一方每天支付总款的10%违约金。2013年9月25日，原告李伟向被告天津市宝坻区善文防火门窗厂汇款10000元，被告天津市宝坻区善文防火门窗厂未向原告运送车库门。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效，对双方均有约束力，原告按照合同约定向被告支付了订金，被告应当在协议约定的期限内将车库门运送至指定地点完成交货，而被告未按合同约定履行主要义务，构成违约，故原告要求被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还订金10000元的请求，本院予以支持。被告违约应当按照合同约定支付违约金，合同约定过高，违约金应不超过造成的利息损失的百分之三十，即已付订金10000元自2013年10月1日至2016年6月7日按照中国人民银行同期同类贷款计算利息损失（利息计算详见附页）共831.71元的130%，即1081.22元。被告李善文代表天津市宝坻区善文防火门窗厂与原告签订合同，合同主体即原告李伟与被告天津市宝坻区善文防火门窗厂，故原告要求被告李善文退还订金的请求，本院不予支持。二被告称原告违约，不应退还订金，并要求原告赔偿其损失，但提供的证据予不能证明其主张，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区善文防火门窗厂退还原告李伟订金10000元并支付违约金1081.22元，合计11081.22元。此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求；
三、驳回被告天津市宝坻区善文防火门窗厂、李善文的反诉请求。
本诉案件受理费175元，减半收取88元，反诉案件受理费54元，均由被告天津市宝坻区善文防火门窗厂负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、利息计算方式
2013.10.1-2014.11.22
1万×（6%÷365天）×53天
87.12元
2014.11.23-2015.2.28
1万×（5.6%÷365天）×98天
150.36元
2015.3.1-2015.5.10
1万×（5.35%÷365天）×71天
104.07元
2015.5.11-2015.6.27
1万×（5.1%÷365天）×47天
65.67元
2015.6.28-2015.8.25
1万×（4.85%÷365天）×59天
78.40元
2015.8.26-2015.10.23
1万×（4.6%÷365天）×59天
74.36元
2015.10.24-2016.6.7
1万×（4.35%÷365天）×228天
271.73元
合计831.71元