wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2783号原告：许兴振，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告张士刚，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告张长爽，男，1962年8月4日出生，汉族，住宁阳县。原告许兴振与被告张士刚、张长爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴振到庭参加诉讼，被告张士刚、张长爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元，以及至2017年8月6日的约定利息2300元，2017年8月6日以后的利息按月息100元直到还清为止；2、违约金、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告张士刚借原告现金5000元，被告张长爽为担保人，当时约定借款期限10天，月息100元，借款到期后，原告多次催要未果，第二被告推诿。被告张士刚、张长爽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士刚因合法生产经营活动需要，于2015年9月6日向原告借款5000元，被告张长爽对上述借款做保证担保，双方并签订借款合同，借款合同主要内容为：借款用途为合法生产经营活动，借款本金5000元，借款月利率30‰，借款期限10日，自2015年9月6日至2015年9月16日止，借款方如逾期还款违约金按每万元每天100元计算。现金支付地点为东庄镇路家庄村。担保方向出借方保证借款方按期履行债务，担保方对债务负连带责任。担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。担保人承担责任直到主债务本息还清为止。上述借款合同签订当天，原告依约向被告张士刚交付借款5000元，被告张士刚向原告出具了现金收据。借款到期后，因被告未依约还款，原告于2017年9月4日向本院起诉。本院认为，原、被告各方签订的上述借款担保合同是各方真实意思表示，符合法律相关规定，合法、有效，本院依法确认。借款于2015年9月16日到期，被告张士刚未依约还款付息，原告许兴振要求被告张士刚偿还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。借款合同约定借款月利率30‰，即年利率为36%，已经超出了年利率24%，应以年利率24%计算为宜。合同约定逾期还款每万元每天100元的违约金，已经超过年利率24%，对超出部分不予以支持。诉讼中原告主张：“从借款之日至2017年8月6日的利息2300元，2017年8月6日以后的利息按月息100元直到还清为止”，合计年利率为24%，不违反法律，本院依法确认。原、被告关于“担保方对债务承担责任直到主债务本息还清为止”的约定，应视为双方关于保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，借款于2015年9月16日到期，原告于2017年9月4日向本院起诉，未超出2年保证期间，被告张长爽作为本案借款的连带责任保证人，对被告张士刚的借款负有连带清偿责任，本院依法确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告许兴振借款5000元并支付利息（以5000元为基数，从2015年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张长爽对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告许兴振其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费93元，共计118元，由两被告共同负担，两被告应负担的以上诉讼费原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一七年十月十二日书记员  ＸＸ民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15314号
原告ＸＸ，女，1964年2月12日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京秦富盛辉塑料制品有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾册村村南18号。
法定代表人周晓辉，董事长。
原告ＸＸ与被告北京秦富盛辉塑料制品有限公司（以下简称秦富公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及原告委托代理人赵建国，被告秦富公司法定代表人周晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告于2014年2月15日到被告单位工作，工作岗位是机器操作工，未签订书面劳动合同，口头约定工资按工作量确定。2015年7月3日上午10时许，原告在工作中左手被机器轧伤，伤及左手食指、中指和无名指。受伤后原告支付医疗费5700.49元。为解决受伤待遇补偿，原告于2015年10月13日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以“不属于本委受理范围”为由未予受理。原告不服，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费5700.49元，同时申请伤残程度等相关鉴定，鉴定后确定其他具体诉讼请求。
被告辩称，认可原告在被告处工作的事实，鉴于被告已为原告支付了部分医疗费，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月15日至被告处工作，岗位是机器操作工。2015年10月13日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“不属于本委受理范围”为由，作出京房劳人仲通字（2015）第1026号不予受理通知书。
另查明，原告于2014年2月12日年满50周岁，达到法定退休年龄。
上述事实，有当事人陈述、京房劳人仲通字（2015）第1026号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方一致认可，原告入职被告公司时已超过法定退休年龄，故原告不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，不属于劳动争议案件的受理范围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 牛淑静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00448号
原告田某，女，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告崔某某，男，1985年12月30日出生，汉族。
原告田某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人朱永勤，被告崔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，2012年5月份，经人介绍我与被告举行了结婚仪式，2012年12月3日补办了结婚登记手续。由于婚前没有良好的感情基础，婚后经常生气、吵架。女儿出生后也没有改变我们夫妻不和谐的婚姻关系，长时间的争执、生气、吵架使我对被告心灰意冷，不愿继续维持这名存实亡的婚姻关系，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，支付孩子的手术费用。
被告崔某某口头辩称，我不同意和原告离婚，可能以前我有做的不对的地方，希望原告给我一次机会。假如离婚，我要求抚养女儿，抚养费自己承担。对于女儿的手术费，因女儿一直在原告方，我不清楚做什么手术了。对婚前个人财产，我不记得有什么东西，原告应列举出来。
经审理查明，2012年5月原被告双方经人介绍认识后，按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年12月3日补办了结婚登记手续。2012年农历9月15日生女孩取名崔某某，孩子现随原告生活。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费用。
本院认为，原被告双方经人介绍认识后举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，婚后生育了孩子，原被告的夫妻感情比较深厚，虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还尚未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告田某与被告崔某某离婚不予准许。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 震
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00745号
原告聂某某，男，1971年12月27日出生，汉族，务农。
被告刘某某，女，公民身份信息不祥（未提供身份证明）。
本院在审理原告聂某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告聂某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告聂某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告聂某某负担。
代理审判员 杨 熹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张国令
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1091号
原告申贵兴，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨俊，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告申贵兴诉被告杨俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告申贵兴、被告杨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申贵兴诉称，2014年被告经营养殖业，找原告协商，让原告将位于竹园边的土地转让给被告使用，用以扩建猪圈房。原告同意以57600元的转让费将该土地转让给被告使用，转让期限为30年。双方于2014年9月21日签订了土地转让协议，签订协议时由于原告不识字，被告还欺骗原告将协商为30年的转让期限改为永久性。然而协议签订后，被告给付了7600元的转让费后便以没有资金为由拒绝支付剩余的50000元，并于2014年9月21日向原告出具欠条，约定于2015年5月31日前一次性还清。给付期限届满后，原告多次向被告讨要欠款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告给付下欠原告的土地转让费50000元，并依照双方所签订的土地转让协议向原告给付相应的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨俊辩称，一、合同签订后，被告了解到私人买卖土地是违反法律规定的，遂与原告协商作废协议并退还被告已支付的14100元土地转让费，但原告不同意；二、合同签订后，原告的亲属就来阻止被告购买该土地并对被告进行威胁，小新村的副村长汪所云也来阻止我购买该土地，称该土地系集体所有，私人不得买卖；三、我要求原告解除协议，被告归还土地，原告退还土地转让费，但原告不同意。原告的亲属都对被告说该土地权属不清，原告将权属不清的土地卖给被告实属欺诈，根据合同法的规定，有欺诈行为的合同属无效合同。另外，土地管理法明确规定私人不得买卖农民集体所有的土地。
原告申贵兴为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：
一、土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告对转让的土地有合法的承包经营权。
二、土地转让协议复印件一份（与原件核对无异），欲证明双方转让土地使用权的事实。
三、欠条复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告尚欠50000转让费。
经质证，被告杨俊对以上证据均无异议，本院依法予以确认。
被告杨俊为证明自己的诉讼主张，提供下列证据：
一、小学毕业照片一张，欲证明原告并非文盲。
二、借条原件二份，欲证明原告识字，并在被告支付7600元转让费后向被告索要了6500元。
三、张所村民委员会及小新村村长汪正发出具的证明原件各一份，欲证明原告的亲属不同意原告转让该土地，村委会曾出面协调解决此事。
四、证人汪所云出庭作证，欲证明原被告双方签订协议时证人汪所云曾建议原告叫其亲属前来一同协商，以免发生纠纷，原告不采纳该建议，遂导致协议签订后原告的亲属与被告发生矛盾。
经质证，原告申贵兴对证据一的真实性无异议，但表示其视力不好，很难把字看清楚；对证据二的真实性无异议，并提出其只对两笔3000元的款项写下字据，500元的款项只是口头交易，该字据并非原告所写；对证据三的真实性无异议，但提出原告亲属不允许其转让土地的原因是原告不同意将转让费给各亲属；对证据四不予认可。
本院认为，证据一至三来源合法，真实性经原告认可，故本院依法予以确认；证据四中因证人汪所云系被告的叔叔，其证言的证明力较弱，本院对其证言不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年被告为了扩大其畜牧业的规模，找到原告协商，希望原告将位于寻甸县仁德街道办事处张所村委会小新村竹园边的土地转让给被告使用，用以扩建猪圈房。原告未以书面方式或其他方式向发包方即寻甸县金所乡张所村小新组申请转让该土地承包经营权，亦未得到发包方对该转让行为的明示同意。双方协商一致后于2014年9月21日签订了土地转让协议，协议约定转让费为57600元，转让期限为永久转让。当日，被告向原告给付了7600元的转让费。之后，被告于2014年10月16日、2014年12月19日、2015年5月26日向原告给付转让费共计6500元。由于原告的亲属多次找到被告阻止其受让该土地承包经营权，故被告至今未将剩余的43500元转让费给付原告。
本案争议焦点在于：一、原被告双方签订的土地转让协议是否有效？二、被告是否应当给付剩余转让费43500元？
本院认为，平等主体之间可在协商一致的基础上自愿订立合同，但应当符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。双方签订协议时村民小组的汪所云作为证明人签字按印，该证明行为系个人行为，并不能视为发包方以明示的方式同意原告将土地承包经营权转让给被告。本案中，无确实充分的证据能够证实转让行为已经发包方即寻甸县金所乡张所村小新组的同意，故原被告签订的土地转让协议无效，本院对原告申贵兴要求被告杨俊给付剩余转让费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告申贵兴的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告申贵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯俊芳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00485号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年1月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2004年12月22日刑满释放；曾因盗窃，于2008年8月27日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年8月21日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被批准逮捕，次日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月21日2时许，被告人付某某和童某某（另案处理）共谋盗窃，二人携带编织袋、起子等工具窜至重庆市北碚区xx镇xx街xx号，被告人付某某撬锁入院后，二人将被害人龙某某饲养的12只土鸡盗走。随后，二人将12只土鸡贩卖给居住在重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx号的王某某，获赃款人民币520元。
之后，二人共谋后又返回重庆市北碚区xx镇xx街xx号，将被害人龙某某饲养的5只土鸭盗走后贩卖给王某某，获赃款人民币330元。二人将赃款用于购毒并耗用。当晚，公安民警经走访调查后将被告人付某某抓获归案。次日，公安民警从王某某处查获12只土鸡和5只土鸭发还给被害人龙某某。
还查明，被告人付某某归案后如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人付某某曾因犯盗窃罪，于2004年1月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，2004年12月22日刑满释放；曾因盗窃，于2008年8月27日被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2012年8月21日被重庆市公安局北碚区分局行政拘留十日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人付某某亦无异议，并有被害人龙某某的陈述，证人王某某的证言，同案人童某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，提取笔录，称重笔录，现场检测报告书，发还清单，指认笔录，辨认笔录，接受刑事案件登记表，立案决定书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人付某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。）
二、对被告人付某某违法所得赃款人民币八百五十元依法予以追缴。
（罚金、赃款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘向东
二〇一四年七月二日
书记员 罗 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第328号
原告：叶某。
委托代理人：朱××。
被告：施某甲。
原告叶某与被告施某甲探望权纠纷一案，本院于2013年9
月2日立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序于201
3年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人
朱××到庭参加诉讼，被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2013年5月21日，原、被告因感情不
和自行至乐清市人民政府婚姻登记处协议离婚，离婚协议书商
定：婚生子施某乙由被告抚养成年，原告依法享有探望的权利，
探望之前需通知被告，在不影响婚生子生活和学习的情况下，
原告享有接婚生子回家小住的权利，被告有协助的义务。原告
每周去探望婚生子施某乙都被被告予以拒绝、阻碍，原告无法行
使探望权，已严重影响原告与婚生子之间的亲情。现原告诉请
：1、原告每周探视婚生子一次，时间为两天，地点由原、被
告当庭协商确定或由原告接回住所，寒暑假由原告接回小住，
被告有协助的义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告施某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子，取名施某乙。2013年5月21日，原、被告办理了离婚
登记，同时签订离婚协议书约定“婚生子施某乙由被告抚养成人
，抚养费由被告承担；原告依法享有探望的权利，探望之前需
通知被告，在不影响婚生子生活和学习的情况下，原告享有接
婚生子回家小住的权利，被告有协助的义务”。原、被告离婚
后初期，原告可以行使对婚生子施某乙的探望权，但之后被被告
拒绝，导致无法正常行使探望权。
以上事实，由原告身份证、被告户籍信息、婚生子出生
医学证明、离婚证、离婚协议书等证据及原告在庭审中的陈述
为凭。
本院认为，按照《婚姻法》有关规定，“离婚后，不直
接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义
务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，
由人民法院判决。”原、被告于2013年5月21日协议离婚时对
婚生子施某乙的抚养及探望问题作出明确约定，属双方真实意思
表示，故本院予以确认。在本案诉讼过程中，原告自愿变更诉
讼请求中行使探望权的具体时间、次数为：平时每两周探望一
次，由原告负责于周末放学前把婚生子从学校接回来，星期一
早上上学再送回学校，期间周六、周日晚在原告家留宿；寒、
暑假期间，婚生子分别跟随原告短暂生活一周、两周；具体的
探望时间由双方根据实际情况进行协商确定，本院认为原告以
上诉请，既考虑生活中的客观实际，又较离婚协议书中约定的
探望方式更具可操作性，故此本院予以确认，但原告行使探望
权的前提必须要保证不影响婚生子正常的学习和生活。被告施某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与
质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某在不影响婚生子施某乙的正常学习和生活的前
提下，享有每年寒假带婚生子回其住处短暂生活一周、每年暑
假带婚生子回其住处短暂生活两周，以及平时每两周探望一次
（由原告负责于周末放学前把婚生子从学校接回来，星期一早
上上学再送回学校，周末在原告家留宿）的权利。被告施某甲应
予以协助并提供便利。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 �高文丹
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 赵 斯 诺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第653号
原告王进海。
委托代理人韩守森，山东时中律师事务所律师。
被告李克。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告威海隆盛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普沱河路102-23号。
法定代表人刘玉文，经理。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
委托代理人孙敏，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
本院在审理原告王进海与被告李克、威海隆盛建筑工程有限公、威海市瑞恒房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进海撤回起诉。
案件受理费509元，由被告李克负担。
审判员 林 波
二〇一五年五月五日
书记员 宋振华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第967－1号
申请执行人浙江*********，组织代码证号******。
被执行人彭**，男，*****年**月**日出生，汉族，住**********。
本院在执行申请执行人浙江**********与被执行人彭**知识产权权属、侵权纠纷一案中，经调查查明，被执行人彭**暂无可供执行的财产，申请执行人浙江********同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第967号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年三月十一日
书记员 李国超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执13号
申请执行人：吾尔阿力别克胡麻尔别克，男，1965年7月31日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。
被执行人：赵福安，男，1947年2月21日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初507号民事判决书，于二0一八年一月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币123054.04元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1745.81元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一八年一月二日
书记员 叶尔多斯
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟林泉，男，1934年4月14日出生，汉族，住山西省盂县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盂县人民政府。
法定代表人杜平华，该县县长。
第三人翟二和，男，1952年11月27日出生，汉族，住盂县。
再审申请人翟林泉因诉盂县人民政府土地行政登记一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟林泉申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原裁定。被申请人盂县人民政府提供的2013年8月5日翟林泉土地证变更证明，没有盖“盂县人民政府土地登记专用章”，涉嫌伪造证件。2.原裁定适用法律确有错误。再审审请人提出撤销“盂集建字（1992）第067号集体土地建设用地使用证”的请求是基于对宅基地使用权这一法定物权的保护，请求理应得到法院支持。
本院认为，被申请人盂县人民政府提供的2013年8月5日翟林泉土地证变更证明，并不符合法定新证据的要件，也不足以推翻原裁定。再审申请人应当在法定期限内提起行政诉讼。其在原审中陈述2002年就此争议宅基地部分进行过协商，可以认定此时其已知争议宅基地部分登记在翟二和名下。其于2015年5月起诉，超过法定起诉期限。一、二审法院适用法律正确，并无不当。本案中再审申请人提起诉讼确已超过法定起诉期限，一审法院做出驳回起诉的裁定，二审法院对上述裁定予以维持于法有据。
综上，再审申请人翟林泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回翟林泉的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟林泉，男，1934年4月14日出生，汉族，住山西省盂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盂县人民政府。法定代表人杜平华，该县县长。第三人翟二和，男，1952年11月27日出生，汉族，住盂县。再审申请人翟林泉因诉盂县人民政府土地行政登记一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳行终字第48号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟林泉申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原裁定。被申请人盂县人民政府提供的2013年8月5日翟林泉土地证变更证明，没有盖“盂县人民政府土地登记专用章”，涉嫌伪造证件。2.原裁定适用法律确有错误。再审审请人提出撤销“盂集建字（1992）第067号集体土地建设用地使用证”的请求是基于对宅基地使用权这一法定物权的保护，请求理应得到法院支持。本院认为，被申请人盂县人民政府提供的2013年8月5日翟林泉土地证变更证明，并不符合法定新证据的要件，也不足以推翻原裁定。再审申请人应当在法定期限内提起行政诉讼。其在原审中陈述2002年就此争议宅基地部分进行过协商，可以认定此时其已知争议宅基地部分登记在翟二和名下。其于2015年5月起诉，超过法定起诉期限。一、二审法院适用法律正确，并无不当。本案中再审申请人提起诉讼确已超过法定起诉期限，一审法院做出驳回起诉的裁定，二审法院对上述裁定予以维持于法有据。综上，再审申请人翟林泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回翟林泉的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保21号
申请人：张俊。
被申请人：冯文曦。
被申请人：张凤荣。
申请人张俊于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人冯文曦所有的位于黄石市经济技术开发区苏州路25号3号楼1-601室。申请人张俊、担保人陆霞出具担保书，愿以其共有的黄石港区挹江南路3号-2附3室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张俊、担保人陆霞共有的位于黄石港区挹江南路3号-2附3室房产。
二、查封被申请人冯文曦所有的位于黄石市经济技术开发区苏州路25号3号楼1-601室房产。
案件申请费3520元，由申请人张俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人张俊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘春燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民特26号
申请人:张星。
申请人：张日。
以上二申请人共同委托代理人：于红凡、郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人:金瑞寿。
代理人：张昊(金瑞寿之三子)。
申请人张星、张日申请认定金瑞寿无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张星称，被申请人金瑞寿系我母亲,她自2015年起有老年痴呆的表象，基本不认识人了，连我父亲及我们几个子女都不认识，语言也出现障碍，说话说不明白。2016年4月因肺部感染入住解放军二一○医院，经诊断为感染性休克、冠心病、高血压病3级很高危、脑梗死后遗症等。从那以后卧床不起，除了对光线以及特别亮的颜色有反应以外，对其他任何事物均没有反应，无任何语言能力。现在的情况是完全不能辨认自己的行为，丧失自理能力，吃饭靠鼻饲，四肢都不能动弹，需人24小时看护。我父亲已去世，我父母育有三子，即我二弟张日、三弟张昊和我。为更好地照顾我母亲及代其处理民事活动，故依法申请法院：1、认定金瑞寿为无民事行为能力人；2、指定张星为金瑞寿的监护人。
申请人张日称，我是申请人张星之二弟、被申请人金瑞寿之次子，我大哥所述均属实，我同意我大哥张星担任我们母亲金瑞寿的监护人。
被申请人金瑞寿代理人张昊称，我是申请人张星、张日之三弟、被申请人金瑞寿之三子，我大哥、二哥所述均属实，我同意我大哥张星担任我们母亲金瑞寿的监护人。
经审理查明：被申请人金瑞寿，系申请人张星、张日之母。2016年4月金瑞寿因肺部感染入住解放军第二一○医院，经诊断为感染性休克、冠心病、高血压病3级很高危、脑梗死后遗症等。2018年4月3日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对金瑞寿进行鉴定，2018年4月12日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍（持续性植物生存状态）；2、无民事行为能力”。金瑞寿父母、配偶均已去世，金瑞寿次子张日、三子张昊均同意由申请人张星担任金瑞寿的监护人。
本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人金瑞寿无民事行为能力。被申请人金瑞寿的配偶、父母均已去世，其次子、三子均同意长子张星担任被申请人金瑞寿的监护人，故申请人张星的申请有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人金瑞寿为无民事行为能力人；
二、指定申请人张星为被申请人金瑞寿的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵君君
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1880号
原告：陈秀德，男，1971年10月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人:陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：崔峰，男，1968年11月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告陈秀德与被告崔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈秀德的委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告崔峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈秀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告借款235000元及自起诉之日至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2012年期间，被告经营奶牛场需要资金周转，断断续续从原告处借款，至2012年12月17日，累计共借借原告现金235000元并出具借条。后原告多次催要借款，被告至今未还。
崔峰未答辩。
经审理查明，被告因经营需要，自2008年开始向原告借款，至2012年12月17日共向原告借款235000元，被告于2012年12月17日向原告出具借条。后，该借款经原告催要，被告至今未付。
诉讼过程中，原告申请对被告在中国银行股份有限公司的存款予以冻结，本院依法对被告在中国银行股份有限公司莱西重庆路支行的账号62×××29存款进行冻结。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原告陈秀德与被告崔峰之间借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告陈秀德已向被告崔峰提供借款，被告崔峰应当履行还款的义务。现原告陈秀德要求被告崔峰偿还借款本金235000元并支付自起诉之日起至借款还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔峰于本判决生效后10日内付给陈秀德借款本金235000元；
二、崔峰于本判决生效后10日内付给陈秀德利息（以235000元为基数，自2017年3月14日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元、保全费1695元，共计4108元，由崔峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年四月十二日
书记员 刘雨逸
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1350号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区小台村1队101，系该公司员工。
被告：司利军，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告司利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年五月十二日
书记员 娜木汗
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初195号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖小华，男，1988年5月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］170号起诉书指控被告人廖小华犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员周贤华出庭支持公诉，被告人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月17日21时许，被告人廖小华驾驶湘Ａ×××××小车沿320国道从隆回县横板桥镇往隆回县城方向行驶，途经隆回县石门乡井塘村路段时，因未谨慎驾驶，撞上行人周某、刘某，造成周某当场死亡，刘某受伤的重大事故。随后廖小华驾车逃逸。经隆回县公安局交警大队认定，廖小华负该事故全部责任。
上述事实，被告人廖小华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖小华的供述及户籍证明；证人李某1、李某2的证言；诊断书、尸体检验报告书、DNA检测报告；受理案件登记表、报警案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单；道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人廖小华于2017年1月18日主动到隆回县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有首次讯问笔录、到案经过予以证明，可以认定。
2、2017年1月23日，被告人廖小华与被害人周某的近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了周某近亲属各项经济损失21万元，取得了被害人周某近亲属的谅解。
上述事实，有赔偿协议书、谅解书、领据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人廖小华违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖小华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖小华逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人廖小华赔偿了被害人周某近亲属的经济损失，获得了周某近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起到2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 陈卫战
人民陪审员 刘志安
二〇一七年七月十二日
代理书记员 阳建林
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字2032号
原告余香锦。
被告王声桂。
原告余香锦与被告王声桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告余香锦到庭参加了诉讼。被告王声桂经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王声桂以做生意需要资金周转为由分别于2012年10月21日在原告处借款99200元，约定借期1年；于2013年9月5日在原告处借款20000元。后被告向原告偿还借款50000元，余款经原告多次催讨一直未果。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款69200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王声桂未答辩。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告王声桂分别于2012年10月21日、2013年9月5日向原告出具的借条原件两张，拟证明被告分别于2012年10月21日在原告处借款99200元，于2013年9月5日在原告处借款20000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告王声桂未质证。经认证，本院认为，原告所提供的上述两组证据来源形式均合法，内容客观真实，能够证明原告所主张的案件事实，本院均予以采信。
本案审理过程中，被告王声桂未向本院提交证据。
经审理查明：被告王声桂以做生意需要资金周转为由分别于2012年10月21日在原告处借款99200元，约定借期1年；于2013年9月5日在原告处借款20000元。后被告于2013年10月向原告还款50000元，余款经原告多次催讨一直未果。故原告诉诸本院。
本院认为，被告王声桂先后两次在原告余香锦处借款，借款时均出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款69200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王声桂经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王声桂于本判决生效之日起三日内偿还原告余香锦借款69200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告王声桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年三月十九日
书 记 员 赵 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终951号
上诉人（原审被告）：姜山虎，男，1965年3月17日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审原告）：耿巨，男，1952年8月24日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人姜山虎因与被上诉人耿巨民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。
姜山虎上诉称，上诉人认为一审裁定书认定的管辖权是错误的，依法应移送有管辖权的呼和浩特市赛罕区人民法院审理此案。理由是：1、本案的被告住所地在呼和浩特市赛罕区。根据我国《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地，根据《民法通则》第15条的规定是指公民户籍所在地。申请人户籍所在地为呼和浩特市赛罕区xxxx户，且经常居住在此，所以本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。2、原审法院确定自己有管辖权属认定事实与适用法律错误。原审法院认为自己有管辖权的理由是：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……耿巨的经常居住地为北京市密云区xxx号，所以，北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。该理由不成立，属认定事实与适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人签订《借款合同书》发生在2015年11月20日，但被上诉人并未按约定汇款给上诉人，即被上诉人并未实际履行该合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第二款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，除了2015年11月20日上诉人与被上诉人签订过《借款合同书》外，双方并未签订过《借款合同书》，本案所涉《借款合同书》系四子王旗兴达房地产开发有限责任公司蒙王国际时代城项目部与被上诉人在2013年12月5日所签，被上诉人要求上诉人还款勉强地说是基于债权债务转移的法律关系，并非合同法律关系，原审法院以合同纠纷来确定本案管辖法院，显然是认定事实与适用法律错误。而对债权债务转移法律关系的法律管辖问题，法律及司法解释并未作出特别规定，应适用“原告就被告”的管辖一般原则，即应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。为了保障上诉人的合法权益，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
耿巨对于姜山虎的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，原审原告耿巨系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求原审被告姜山虎偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案双方争议的合同义务偿还借款是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，贷款人即原审原告耿巨作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。根据耿巨提交的暂住证、居住证、居住证明等可以认定其经常居住地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案有管辖权。姜山虎的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姜山虎负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 孟千壹
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保144号
本院于2017年3月27日受理的（2017）湘0211执保144号申请人谭配支行与被申请人谢超婚姻家庭纠纷保全一案，已于2017年4月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年四月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执990号
人李瑞勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住聊城市。
被执行
徐春山，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。
李瑞勇
李瑞勇申请执行徐春山买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第2169号民事判决书，于2017年3月1日立案执行。
本院查明被执行人徐春山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐春山的银行存款10000元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛英民
二〇一七年七月十一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执990号之一
申请人李瑞勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住聊城市。
被执行徐春山，男，1974年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。
李瑞勇申请执行徐春山买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第2169号民事判决书，于2017年3月1日立案执行。
，被执行人徐春山有汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查
被执行人徐春山所有的汽车一辆（车牌号：鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年九月一日
书记员 杨延鹏
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执477号
申请执行人黄东英，女，住所地湖南省资兴市。
被执行人陈红辉，地址湖南省资兴市。
被执行人邵永红，地址湖南省资兴市。
黄东英与陈红辉、邵永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年5月3日作出的(2015)资民二初字第699号已经发生法律效力。由于被执行人陈红辉、邵永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄东英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈红辉、邵永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄东英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈红辉、邵永红新的财产线索，申请执行人黄东英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第519-6号
申请执行人刘和琳，男，1962年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人储江，男，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）武区民一初字第326号民事调解书，于2011年5月9日向被执行人储江发出执行通知书，责令被执行人储江向申请人刘和琳偿还欠款1000000元及利息（自2010年1月14日起至2010年5月15日止按同期银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6900元、保全费5000元，执行费12519元。但被执行人储江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月25日查封被执行人储江名下位于武汉市江岸区金源世界中心A座20层2室、武汉市江岸区金源世界中心A座20层4室、武汉市江岸区金源世界中心B座20层1室、武汉市江岸区金源世界中心B座20层2室、武汉市江岸区金源世界中心B座20层3室的房屋，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人储江所有的位于武汉市江岸区金源世界中心A座20层2室（房屋所有权证号：市2010006931，建筑面积82.14平方米）、武汉市江岸区金源世界中心A座20层4室（房屋所有权证号：市2007001956，建筑面积103.87平方米）、武汉市江岸区金源世界中心B座20层1室（房屋所有权证号：市2008014905，建筑面积86.68平方米）、武汉市江岸区金源世界中心B座20层2室（房屋所有权证号：市2008014906，建筑面积90.00平方米）、武汉市江岸区金源世界中心B座20层3室（房屋所有权证号：市2008014908，建筑面积82.14平方米）的房屋。
二、续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第675号
原告东莞市天鑫网络科技开发有限公司，住所：东莞市，注册号：XXX。
法定代表人张海光，总经理。
委托代理人冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被告李科，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市天鑫网络科技开发有限公司诉被告李科侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓艳霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯雪云、被告李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月28日入职原告处，于2013年6月4日与原告解除劳动合同关系。被告以原告违法解雇为由提起劳动仲裁，案号为东劳人仲南城庭案字（2013）183号，要求原告返还其罚款500元、支付工资5260元、违法解雇赔偿金50600元、应缴住房公积金34224元、加班工资3136元。后东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决双方劳动关系解除，原告支付被告罚款500元、赔偿金50600元，驳回被告其他请求。原告不服提起诉讼，案号为（2013）东一法民一初字第8970号，被告没有起诉。双方于2013年12月12日达成调解，约定：一、确认双方劳动关系已经解除；二、原告于2014年1月15日前支付被告40000元；三、原被告一致同意双方按调解协议履行后，任何一方不得基于案设纠纷向对方主张其他任何权利。但被告滥用诉权，于2013年10月23日又向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提起劳动仲裁，案号为东劳人仲南城庭案字（2013）309号，要求原告支付其非法解雇损失20700元、失业保险金损失20700元、离职损失20700元、克扣工资642.2元。东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决驳回被告申诉请求，现被告又恶意提起诉讼。被告滥用诉权及恶意诉讼行为共造成原告产生律师费损失6000元。被告的行为严重损害原告名誉，原告并专门安排员工处理该案。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告恶意诉讼行为；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告误工费10000元、律师费损失6000元；4、被告赔偿原告名誉损失费40000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告没有恶意诉讼，被告申请劳动仲裁是发生在2013年12月12日原、被告达成调解协议之前，被告不存在恶意诉讼的行为。2、被告在原告公司工作5年多时间，工作期间不存在任何过错，被告无需向原告道歉。被告在职期间，原告做出很多对不起被告的事情，而被告没有做出任何对不起原告的事情。3、原告主张的律师费是在2013年12月12日原、被告达成调解协议之前就已经产生了。原告诉请被告赔偿误工费没有事实依据。4、被告没有做出任何对不起原告的事情，无需赔偿原告名誉损失费。虽然原告对被告多次刁难，但被告都尽量控制自己的情绪，没有到处向别人诉说此事，被告希望通过法律途径解决，被告提起的诉讼并不存在恶意的成分。
经审理查明，被告于2008年4月28日入职原告处，担任软件工程师。2013年6月4日，原告与被告解除劳动关系。被告于2013年6月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求原告返还罚款、支付违法解雇赔偿金、加班工资等。仲裁庭于2013年8月13日作出东劳人仲南城庭案字（2013）183号裁决书，裁决：确认原、被告之间的劳动关系已解除，原告向被告支付罚款500元、赔偿金50600元，驳回被告其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，本院立案号为（2013）东一法民一初字第8970号，在该案审理过程中，原、被告双方达成调解协议，本院于2013年12月12日作出（2013）东一法民一初字第8970号民事调解书，确认原、被告达成的以下调解协议：1、原、被告一致确认双方劳动关系已解除；2、原、被告一致同意被告于2014年1月15日前向原告一次性支付40000元；……6、原、被告一致同意双方按本调解协议履行后，任何一方均不得再基于案涉纠纷向对方主张其他权利。另，被告于2013年10月23日再次向南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求原告支付各项损失及克扣工资等，仲裁庭于2013年12月2日作出东劳人仲南城庭案字（2013）309号裁决书，裁决：确认原、被告双方的劳动关系已解除，驳回被告的申诉请求。被告不服该仲裁裁决，于2013年12月24日诉至本院，本院于2014年1月13日作出（2014）东一法南民一初字第66号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，提起上诉，现该案正在二审审理过程中。另查，原告先后于2013年11月6日、2014年1月3日与广东赋诚律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定原告委托该所律师作为原告与被告劳动争议纠纷案件的原告代理人，原告为此支付律师费共计6000元。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、开庭传票、裁决书、民事调解书、委托合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告在劳动合同履行过程中发生纠纷，被告因此先后于2013年6月18日、2013年10月23日申请劳动仲裁，被告两次申请劳动仲裁所提出的申诉请求并不相同，东劳人仲南城庭案字（2013）183号、309号裁决书分别针对被告不同的申诉请求作出处理，原、被告分别不服上述两份仲裁裁决而提起诉讼，故（2013）东一法民一初字第8970号及（2014）东一法南民一初字第66号案件的审理范围并不相同。原、被告双方在（2013）东一法民一初字第8970号案件达成的调解协议中约定：“原、被告一致同意双方按本调解协议履行后，任何一方均不得再基于案涉纠纷向对方主张其他权利”，该调解协议所指的案涉纠纷是（2013）东一法民一初字第8970号案件处理的纠纷，而被告在（2014）东一法南民一初字第66号案件中提出的诉讼请求并不在（2013）东一法民一初字第8970号案件所处理的范围内，故被告在上述调解协议达成后另行提起诉讼的行为并未违反上述调解协议的约定，原告主张被告的行为属于恶意诉讼缺乏依据，本院不予采纳。因被告并不存在恶意诉讼行为，对原告诉请被告停止恶意诉讼行为，本院不予支持。原告诉请被告赔偿误工费10000元、律师费损失6000元均缺乏法律依据，本院不予支持。被告申请劳动仲裁和提起诉讼，并未用侮辱、诽谤的方式损害原告的名誉，原告也未提交证据证明被告对其名誉权造成了损害，故原告主张被告侵犯其名誉权缺乏事实依据，对其诉请被告赔礼道歉及赔偿名誉损失费40000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市天鑫网络科技开发有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费600元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓艳霞
二〇一四年五月十四日
书记员 张雪娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21273号
原告东莞市盈鑫胶粘制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村文化广场六巷26号。
法定代表人周付永。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告王磊，男，1982年8月24日出生，汉族，身份证住址为河北省石家庄市高邑县。
原告东莞市盈鑫胶粘制品有限公司诉被告王磊买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东莞市盈鑫胶粘制品有限公司的委托代理人黄爱军到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月起存在买卖合同关系，由原告向被告供货。在交易过程中，被告有拖欠原告货款行为，至今被告共欠原告2016年5月至9月货款共计63150元。原告多次联系被告及到被告处催促起支付货款，但被告均以各种借口推脱，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付货款63150元及支付利息（以63150元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2016年9月7日起计算至清偿之日，暂计至2016年9月30日为242元）；二、被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张其与被告存在多年交易往来，由原告向被告供应白胶类产品，并送货至被告经营的东莞市卓慧沣鞋材有限公司，由被告本人或其员工签收确认。双方约定月结30天，但被告尚未支付2016年5月至9月期间货款63150元，因此原告于2016年7月31日制作了对账单，被告于2016年9月3日在对账单上签字确认拖欠的货款数额。原告提供的送货单上显示的送货日期、货物名称、数量、金额均能够与其提供的对账单内容相对应。原告主张被告在对账后至今尚未支付货款63150元，因此原告要求被告付清货款，并自原告给予的宽限期届满之日即2016年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息等。
另查，东莞市卓慧沣鞋材有限公司没有进行工商登记注册。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、请款明细表、东莞市工商行政管理局出具的查询结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张其向被告供应白胶类产品，被告尚欠2016年后5月至9月期间货款63150元，其已提供有被告签字确认的对账单、送货单予以证明，故本院对于原告的上述主张予以确认。现被告王磊未提供证据证明已付清案涉货款，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款63150元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告于2016年9月3日确认对账单内容，原告主张给予被告三天付款期限，但被告无正当理由至今未付清货款，原告有权要求被告自2016年9月7日起支付逾期付款利息。故被告应向原告支付的逾期利息应以63150元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止。
至于原告诉请的担保费用，原告未能提供相关票据证明其已实际支付该款项，且双方对于担保费用的承担亦没有约定，因此原告要求被告承担担保费用1000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告王磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市盈鑫胶粘制品有限公司支付货款63150元及相应利息（以63150元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市盈鑫胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.4元、保全费653.92元（已由原告预交），由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执398号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院作的（2016）鄂0625民初第××号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某乙未履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金80000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某乙价值110000元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及合法收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年六月十七日
书记员 周书江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3187号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：邹祖帅(原告公司职员)，男，1984年3月28出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：熊世国，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：周红，女，1969年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农村商业银行）与被告熊世国、周红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹祖帅、被告熊世国到庭参加诉讼。被告周红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农村商业银行诉称，被告熊世国、周红于2015年向原告借款10万元，到期后被告仅支付部分利息。请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。
被告熊世国辩称，借款属实。
经审理查明，2015年3月，被告熊世国、周红（二人系夫妻关系）与原告浏阳农商行签订《最高额借款合同》，约定最高限额借款10万元，借期3年。
2017年3月23日，原告浏阳农商行以转账的方式向熊世国发放贷款10万元，约定年利率6.525%，借期为2017年3月23日至2018年3月23日。《最高额借款合同》约定逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即8.4825%。借款后被告未还本金，付息至2018年2月21日。
以上事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、福祥便民卡贷款申请书、放款确认书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告熊世国、周红向原告浏阳农商行借款并签订《最高额借款合同》，借贷关系合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定支付利息，现债务已到期，借款人还应当偿还本金。故对原告浏阳农商行要求被告熊世国、周红偿还借款、支付利息的请求，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊世国、周红于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息（利息计算方式：利息为以下两部分之和，从2018年2月22日起至2018年3月23日，以本金10万元，按照年利率6.525%计算；从2018年3月24日起至本判决确定的履行之日止，以本金10万元，按照逾期年利率8.4825%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由熊世国、周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一八年七月二日
书记员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2668号
原告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县。
法定代表人：张中华，经理。
委托代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被告：杨兴涛，男，1973年4月4日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
原告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）与被告杨兴涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达公司委托代理人任晓虎、被告杨兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告购房款20895元，同时自2016年8月2日起至实际给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，利息暂计1万元，合计人民币30895元。事实和理由：2016年4月13日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及借款协议，约定被告购买原告开发的宜居康郡3-106商企，房款总计1763895元，同时约定被告购房首付采取分期付款形式，其中被告应于2016年8月1日前付款243895元，但合同签订后，截止到起诉前，被告尚欠20895元到期房款未支付给原告。期间原告多次催收，被告一直拒绝给付，故原告诉请如上。
杨兴涛辩称，被告不是拒绝支付，被告不差这些钱，因钱数不对，其中有5000元是售楼经理答应给的购房优惠，当时说抵房款了，我去交房款原告不收，以后的房款全部交齐，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告杨兴涛与原告飞达公司签订商品房买卖合同一份，约定杨兴涛购买飞达公司开发的宜居康郡小区3幢106号房，建筑面积164.85平方米，房屋总价款为176.3895万元，已付20万元，2016年5月18日又贷款支付88万元，尚欠余款68.3895万元。2016年4月13日，被告杨兴涛又与飞达公司签订借款协议一份，约定借款68.3895万元，于2016年8月1日还款24.3895万元，于2017年4月13日前还22万元，于2018年4月13日前还22万元。杨兴涛于2016年9月28日还款18万元、11月23日还款4.3万元，首期欠款20895元；至本案起诉前，被告已累计支付174.3万元。杨兴涛认为，在首期还款中，应扣除优惠5000元，该5000元为售楼经理答应给的购房优惠，余款交款时，原告工作人员拒收。
本院认为，2016年4月13日双方签订的借款协议，应为购房分期付款协议，为有效协议。被告杨兴涛主张原告在购房时给予优惠5000元的事实，因原告飞达公司否认，该事实应由杨兴涛负责证明，现杨兴涛没有证据证明，故本院对该事实不予认定，被告杨兴涛应按协议约定给付剩余房款。原告飞达公司主张逾期利息按协议约定的“不能按本协议之约定按期归还借款，需按同期银行按揭贷款利率四倍给付利息至付清所有欠款之日止”，因该约定未明确是哪家银行的按揭贷款利率，属约定不明，应参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告杨兴涛给付原告飞达地产集团有限公司购房款20895元，并自2016年8月2日起至上款付清之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由杨兴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一八年七月三十日
书记员 吴昀丞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7297号
原告：魏某，男，1973年1月9日出生。
委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：刘某，女，1978年8月17日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告魏某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张学记、被告刘某及其委托诉讼代理人刘淑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：请求分割位于某市某区某镇某村某区某号院内的共同房产，即请求判令该院内东房两间归原告所有。依据的事实和理由：2002年原告与被告经人介绍相识，2003年1月13日双方在某市某区民政局登记结婚，原、被告均系再婚。原告入赘被告，双方婚后生有一女刘赛飞。2014年为改善家庭居住环境，原、被告双方在该院内建造东房三间、西房三间，共计花费四万元。2016年12月13日双方协议离婚，现在我无房居住，故诉至贵院，要求重新分割双方共同财产。
刘某辩称：我不同意魏某的诉讼请求。位于某市某区某镇某村某区某号院的房屋原属我的父母所有，该院内原有北房三间、东房二间、西房二间，且该院内宅基地使用权人登记为我父亲刘志安。2003年1月13日我与魏某登记结婚后，因为没有自己的住房，就寄住到我父母家中。2014年5月，经与我父母协商，我与魏某及我父母共同将该院内东房二间、西房二间进行翻建，并在东房增建了过道门洞、西房增建了厕所。上述翻建过程魏某只出资了2000元现金，提供了劳力，并负责工人饮食事项，其余工程款项均来自我父亲刘志安。2015年翻建该院北房彩钢顶时，魏某只负责铺设了地砖，其余9000元都是我父亲刘志安出资的，故魏某在该院内所在房产份额极少。此外，双方在2016年12月13日的离婚协议中明确约定该院内房产归我所有，且双方已经办理离婚手续，双方就财产分割问题意思表示真实，魏某无权推翻双方已经达成的离婚协议，重新分割该院内房产。
本院经审理认定事实如下：魏某与刘某于2003年1月13日登记结婚，双方均系再婚，魏某系男到女家。2005年1月16日，生育一女刘赛飞，现年13周岁。婚前，刘某与其父母共同居住在某市某区某镇某村某区某号院（以下简称某号院），院内有北房三间、东房二间、西房二间，该院内土地使用者登记为刘某的父亲刘志安。2014年5月，原、被告及被告父母共同翻建了61号院内的东房两间及门洞、西房两间及厕所。2016年12月13日元、被告在某市某区民政局协议离婚，离婚协议书中就关财产分割问题双方约定“住房：位于某区某镇某村某区某号的房产归女方所有。”上述协议经当地民政部门向双方当事人宣读，双方自愿签字后，领取离婚证书。2017年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求重新分割上述婚姻存续期间的房产。经本院主持调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的离婚协议书，被告提交的宅基地使用权证等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，对子女和财产问题已有适当处理，应是协议离婚的必要条件。本案原、被告达成的离婚协议，经当地民政部门工作人员宣读后，双方自愿签字，是双方真实意思表示。其离婚协议中关于财产分割的条款，并未违反国家强制性法律规定，亦无欺诈、胁迫等情形，故对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告称辩自己签字时不清楚协议内容，本院以为，原告系完全民事行为能力人，对自己的签字行为应当有清醒的认知，且庭审期间，原告亦认可民政局向其宣读了离婚协议内容，故原告此称辩不符合客观实际，本院不以采信；关于原告主张离婚协议中约定的房产包括了被告父母的房产，双方无权处分一节，本院依常理推断：双方在离婚协议中约定的某号院的“房产”归女方所有，该“房产”是指夫妻存续期间共同翻建的房屋财产部分，双方对该“房产”协议约定归刘某所有，是双方对夫妻共同财产的自愿处分行为，并未涉及其他共有人的财产，故原告主张不成立。现原告要求分割某号院东房两间的诉讼请求，无法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定判决如下：
驳回原告魏某全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十七日
书记员 王泽磊
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初257号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年11月15日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省龙口市，现住龙口市。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年8月2日13时许，被告人刘某某在龙口市东海外国语学校4号教学楼内，趁教室未锁门之机，在104教室内盗窃李某某苹果5型手机一部、盗窃卞某某现金人民币400元，在202教室盗窃郭某某魅族MX5型手机一部，在203教室盗窃林某某VIVOX6L型手机一部。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案手机共价值人民币3190元。被盗财物共价值人民币3590元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。提请本院依法对被告人刘某某予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2016年8月2日13时许，被告人刘某某在龙口市东海外国语学校4号教学楼内，趁教室未锁门之机，乘人不备，在104教室内盗窃李某某苹果5型手机一部、盗窃卞某某现金人民币400元，在202教室盗窃郭某某魅族MX5型手机一部，在203教室盗窃林某某VIVOX6L型手机一部。经龙口市价格认证中心鉴定，涉案手机共价值人民币3190元。被盗财物共价值人民币3590元。案发后，被盗苹果5型、VIVOX6L型手机已被公安机关追回并发还失主，被告人刘某某已包赔其余失主损失。
2016年8月3日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过及办案说明、龙口市价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、接收证据清单、龙口市公安局发还物品、文件清单、失主李某某、卞某某、郭某某、林某某的陈述，被告人刘某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，能够退赃并包赔失主损失，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙承祎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6082号
原告：岑沛波，男，1966年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋俞，男，1983年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：傅建丰，男，1985年2月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告岑沛波与被告蒋俞、傅建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告岑沛波庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑沛波以被告蒋俞未履行还款义务，被告傅建丰未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告蒋俞即时归还借款50000元，并支付原告自起诉日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.被告傅建丰对上述第一项中被告蒋俞的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年10月1日，被告蒋俞因需向原告岑沛波借款50000元，并出具借条一份，双方对借款利率及借款期限未作书面约定。被告傅建丰为被告蒋俞的上述借款做担保，约定如借款人不能按约归还借款，由担保人偿还。该借款被告蒋俞至今未还，被告傅建丰亦未承担保证责任，原告现诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蒋俞之间的民间借贷关系、原告与被告傅建丰之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告蒋俞收取原告提供的借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。对原告要求被告蒋俞归还借款及支付利息损失的诉请本院均予以支持。原告与被告傅建丰在借条中约定若借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，该保证为一般保证，被告傅建丰应按一般保证承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋俞于本判决生效之日起三日内归还原告岑沛波借款50000元，并支付原告自2018年6月6日起至实际清偿日止、以50000元为基数、按年利率6%计算的利息损失；
二、被告蒋俞的上述付款义务，经依法强制执行仍不能履行部分，由被告傅建丰承担保证责任，被告傅建丰承担保证责任后有权向被告蒋俞追偿；
三、驳回原告岑沛波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告蒋俞、傅建丰共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一八年七月十八日
代书记员 徐异
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1297号
原告：曲尚晓，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。
被告：韩启军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：原岐凤，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：原岐俊，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告原岐凤弟弟。
原告曲尚晓与被告韩启军、原岐凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）莱州民初字第29号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民终3318号民事裁定书以原审判决严重违反法定程序为由裁定撤销本院（2015）莱州民初字第29号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜福新、被告原岐凤及委托诉讼代理人原岐俊到庭参加了诉讼，被告韩启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年12月24日原告诉至本院称，二被告系夫妻关系，2012年11月15日，被告在原告处购买装载机二台及配件，当时被告韩启军没有付款，向原告出具欠条一张，载明“今欠到12车壹台贰万伍仟元正、20车壹台陆万壹仟元正，配件壹仟伍佰肆拾元正2012、11、15韩启军”，后经索款，被告拖延不付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告装载机车及配件87540元，诉讼费由被告负担。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
原审查明，二被告系夫妻关系。2012年11月15日，被告在原告处购买装载机二台及配件，并出具欠条一张，载明“今欠到12车壹台贰万伍仟元正、20车壹台陆万壹仟元正，配件壹仟伍佰肆拾元正2012、11、15韩启军”。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。
原审认为，被告韩启军、原岐凤系夫妻。二被告欠原告曲尚晓款87540元未付的事实，本院予以认定。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告韩启军、原岐凤给付原告曲尚晓欠款87540元，限于本判决生效后十日内付清。
重审中，被告韩启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见；被告原岐凤辩称，对原告说的欠条的情况不知道。
重审中，对原告在原审中提供的2012年11月15日被告韩启军给原告出具的欠条一张进行了质证，被告原岐凤称不认可也不知情。
被告原岐凤提交了如下证据：1、莱州市沙河镇墩坊韩家村民委员会的证明一份，用以证明被告韩启军2010年离家出走；2、离婚证一份，用以证明2015年9月18日二被告离婚；3、诉状一份，用以证明被告原岐凤和韩启军起诉离婚时也是公告的；4、莱州市沙河镇墩坊韩家村民委员会证明一份，用以证明被告原岐凤一直在韩家村居住。
经质证，原告对证据1真实性不认可，认为村委没有资格证明村民分居时间；对证据2真实性无异议；对证据3真实性不清楚；对证据4真实性无异议；证据3、4并不能证实其主张的对于本案的债务不知情，不属于共同债务。
本院重审查明的其它案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院重审认为，被告韩启军与被告原岐凤于2015年9月18日离婚，被告韩启军于2012年11月15日购买原告的装载机及配件，本案的争议焦点是该债务是否属于二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告原岐凤主张对该债务不知情、不认可，买卖发生时二被告已分居，但被告原岐凤未能提供证据证实本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或者原告与被告韩启军之间存在恶意串通损害他人的权益的行为，故本案债务属于二被告共同债务，原告要求二被告给付装载机及配件款87540元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,被告韩启军缺席，判决如下：
被告韩启军、原岐凤给付原告曲尚晓欠款87540元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元、公告费860元，共计2849元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李松波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄晓娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1297号原告：曲尚晓，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山镇法律服务所法律工作者。被告：韩启军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：原岐凤，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：原岐俊，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告原岐凤弟弟。原告曲尚晓与被告韩启军、原岐凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）莱州民初字第29号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2016）鲁06民终3318号民事裁定书以原审判决严重违反法定程序为由裁定撤销本院（2015）莱州民初字第29号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜福新、被告原岐凤及委托诉讼代理人原岐俊到庭参加了诉讼，被告韩启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2014年12月24日原告诉至本院称，二被告系夫妻关系，2012年11月15日，被告在原告处购买装载机二台及配件，当时被告韩启军没有付款，向原告出具欠条一张，载明“今欠到12车壹台贰万伍仟元正、20车壹台陆万壹仟元正，配件壹仟伍佰肆拾元正2012、11、15韩启军”，后经索款，被告拖延不付，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告装载机车及配件87540元，诉讼费由被告负担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。原审查明，二被告系夫妻关系。2012年11月15日，被告在原告处购买装载机二台及配件，并出具欠条一张，载明“今欠到12车壹台贰万伍仟元正、20车壹台陆万壹仟元正，配件壹仟伍佰肆拾元正2012、11、15韩启军”。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。原审认为，被告韩启军、原岐凤系夫妻。二被告欠原告曲尚晓款87540元未付的事实，本院予以认定。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告韩启军、原岐凤给付原告曲尚晓欠款87540元，限于本判决生效后十日内付清。重审中，被告韩启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见；被告原岐凤辩称，对原告说的欠条的情况不知道。重审中，对原告在原审中提供的2012年11月15日被告韩启军给原告出具的欠条一张进行了质证，被告原岐凤称不认可也不知情。被告原岐凤提交了如下证据：1、莱州市沙河镇墩坊韩家村民委员会的证明一份，用以证明被告韩启军2010年离家出走；2、离婚证一份，用以证明2015年9月18日二被告离婚；3、诉状一份，用以证明被告原岐凤和韩启军起诉离婚时也是公告的；4、莱州市沙河镇墩坊韩家村民委员会证明一份，用以证明被告原岐凤一直在韩家村居住。经质证，原告对证据1真实性不认可，认为村委没有资格证明村民分居时间；对证据2真实性无异议；对证据3真实性不清楚；对证据4真实性无异议；证据3、4并不能证实其主张的对于本案的债务不知情，不属于共同债务。本院重审查明的其它案件事实与原审查明的案件事实相同。本院重审认为，被告韩启军与被告原岐凤于2015年9月18日离婚，被告韩启军于2012年11月15日购买原告的装载机及配件，本案的争议焦点是该债务是否属于二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告原岐凤主张对该债务不知情、不认可，买卖发生时二被告已分居，但被告原岐凤未能提供证据证实本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或者原告与被告韩启军之间存在恶意串通损害他人的权益的行为，故本案债务属于二被告共同债务，原告要求二被告给付装载机及配件款87540元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,被告韩启军缺席，判决如下：被告韩启军、原岐凤给付原告曲尚晓欠款87540元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元、公告费860元，共计2849元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李松波人民陪审员  王锡存人民陪审员  彭焕茂二〇一七年八月十九日书 记 员  黄晓娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初911号
原告：陈启洪。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：浙江绍兴花为媒房地产开发有限公司。
法定代表人：金维庆。
被告：金维庆。
被告：钱土娟。
被告：虞红星。
被告：邱伟迪。
被告：王忠良。
被告：吴维忠。
原告陈启洪与被告浙江绍兴花为媒房地产开发有限公司、金维庆、钱土娟、虞红星、邱伟迪、王忠良、吴维忠合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启洪撤回起诉。
本案受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告陈启洪负担。
审 判 长 蒋又生
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖晏求
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3052号
原告：雷军，男，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：陈建红，女，1965年4�29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告雷军与被告陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷军的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告陈建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建红偿还原告雷军借款本金40000元及自2018年2月9日起至实际履行之日止按月利息1.5分计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈建红承担。
被告陈建红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告雷军与被告陈建红系朋友关系。2017年11月8日，被告陈建红以资金周转困难为由向原告雷军借款40000元，双方约定利息为月息1.5分，未书面约定借款期限。当天，被告陈建红向原告雷军出具了《借条》一张，《借条》载明：“借条借雷军�万元整（￥40000元）按利息1.5分计算陈建红条2017.11.8号”，之后，原告雷军以现金方式向被告陈建红交付了借款40000元。《借条》出具后，被告陈建红依据借条约定向原告雷军清息至2018年1月8日，并在《借条》上记载：“2017.11.8-2017.12.8利息600元2017.12.9-2018.1.9利息600元”，之后被告陈建红再未向原告雷军偿还借款本息。因催收未果，原告雷军诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告陈建红向原告雷军借款40000元，有被告陈建红出具的《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告陈建红应按照借条的约定及时向原告雷军偿还借款，因双方未书面约定借款期限，故原告雷军可以催问被告陈建红在合理期限内偿还。双方约定借款利息为月利率1.5%，未超过年利率24%的限制性规定，本院予以认可。原告雷军陈述被告陈建红清息至2018年1月9日，但其在起诉状中请求被告陈建红支付自2018年2月9日起至实际履行之日止的利息，该诉讼请求系原告雷军对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告陈建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建红于本判决书生效后十日内偿还雷军借款本金40000及利息（利息计算方式：以40000元为基数自2017年2月9日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴银辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 刘施汝
书 记 员 刘虹宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初210号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人黄某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月3日被洪湖市公安局刑事拘留，同年8月19日经洪湖市人民检察院批准逮捕，8月22日由洪湖市公安局执行逮捕，9月9日被洪湖市公安局取保候审，11月10日经本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年7月8日12时许，被告人黄某甲的父亲黄某乙与李某因粮食补贴的发放问题在洪湖市燕窝镇教委小区旁的院子里发生冲突。当李某跑出院子时，被告人黄某甲赶到院子门口抱住李某并用膝盖猛顶李某的胸腹部，致李某右侧第6、7、8肋骨骨折，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
同年8月3日，被告人黄某甲到洪湖市公安局燕窝派出所投案。
案发后，被告人黄某甲赔偿了李某的损失，取得了李某的谅解。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人黄某甲表示无异议并自愿认罪。
洪湖市社区矫正工作管理局根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，向法庭提交了被告人黄某甲的调查评估报告，建议对被告人黄某甲适用非监禁刑。
经审理查明，2016年7月8日12时许，被告人黄某甲的父亲黄某乙因粮食补贴的发放问题与被害人李某在洪湖市燕窝镇教委小区旁的院子里发生冲突。当李某往院子外跑时，遇从院子外进来的被告人黄某甲。被告人黄某甲一把抱住李某并用膝盖猛顶李某的胸腹部，致李某右侧第6、7、8肋骨骨折，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
同年8月3日，被告人黄某甲在其父亲黄某乙、母亲刘红桂的陪同下，到洪湖市公安局燕窝派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经洪湖市燕窝镇人民调解委员会主持调解，被告人的父亲黄某乙自愿代为赔偿了被害人的全部经济损失27000元，取得了被害人对被告人的书面谅解。
经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局提交的关于被告人黄某甲的审前社会调查评估报告及对其适用非监禁刑的建议表示无异议。
认定上述事实的证据有：
1、书证：被告人的户籍身份证明、发案经过、抓获经过、被告人父亲黄某乙与被害人双方签订的调解协议书、被害人出具的书面谅解书、洪湖市社区矫正工作管理局出具的《关于被告人黄某甲审前社会调查的评估报告》；
2、证人证言：证人黄某乙、陈某、鲁某甲、彭某、鲁某乙的证言；
3、被害人李某的陈述；
4、被告人黄某甲的供述与辩解；
5、鉴定意见：武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）临鉴字第844号鉴定意见书。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可予从轻处罚。案发后，被告人的近亲属已与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人对被告人的谅解，且本案系因民间矛盾引发，因而对被告人均可予以酌定从轻处罚。被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 陈安鹤
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2352号
申请执行人张爱清，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被执行人肖俊华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在恢复执行申请执行人张爱清与被执行人肖俊华借款合同纠纷一案中，申请执行人张爱清于2017年6月8日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人张爱清撤销强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月八日
书记员 曾 晖
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初12306号
起诉人：蔡好喜，男，1951年5月15日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。
2016年12月14日本院收到蔡好喜的起诉状。起诉人蔡好喜向本院提出诉讼请求：判决起诉人享有被告南京晨光集团有限责任公司实物分房的合法权益。事实和理由：从2003年起向南京晨光集团领导申诉，从未享受过住房分配。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。本案起诉人要求单位分房向法院提起诉讼，属于上述不予受理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对蔡好喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 顾荣荣
审 判 员 樊月萍
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 李 晓
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1117号
原告王帅，男，1986年11月2日出生，汉族，住平舆县。
被告通联支付网络股份有限公司北京分公司。
原告王帅诉被告通联支付网络股份有限公司北京分公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月30日以起诉被告有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王帅负担。
审判员 张爱华
二0一七年月三月三十日
书记员 李梦思
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3614号
原告：松原市东方农机有限公司,住所地松原市宁江区新城东路119号。
法定代表人：王连生，系总经理。
委托诉讼代理人：李祥义，男，1976年9月10日生，汉族，住前郭县前郭镇镇南村镇南屯，该公司职工。
被告：前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社，住所地前郭县乌兰塔拉乡腰哈沙吐村。
法定代表人：米海波。
原告松原市东方农机有限公司与被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市东方农机有限公司的委托代理人李祥义到庭参加诉讼。被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
松原市东方农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付给付货款78.7万元及利息，利息自2017年1月1日起按月利率1%计算至给付完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月、10月期间在原告处购买七台悍沃拖拉机，单价23万元，合计价款161万元；三台东方红604拖拉机、两台东方红904拖拉机，合计价款34.7万元，总货款共计195.7万元。对于上述款项被告偿还了117万元，尚欠78.7万元未予给付。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社未出庭、未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的机动车销售统一发票十二枚，能够证明2016年9月24日，被告从原告处购买了厂牌型号为“悍沃-1504”的轮式拖拉机五台（发动机号码分别为xxx），单价为23万元/台；2016年10月28日，被告从原告处购买了厂牌型号为“东方红MF604”的轮式拖拉机三台（发动机号码分别为xxx）、单价为5.9万元/台；厂牌型号为“东方红-
LX904”的轮式拖拉机两台（发动机号码分别为xxx）、单价为8.5万元/台；2016年11月24日，被告从原告处购买了厂牌型号为“悍沃-1504”的轮式拖拉机两台（发动机号码分别为xxx）、单价为23万元/台的事实；2.收据三枚，证明被告曾偿还过案涉农机的117万元货款；3.（2017）吉0721民初第4989号民事调解书及调解笔录，证明除案涉被告在原告处购买的农机外，被告在原告处还购买过其他农机，原告曾因原、被告之间的货款纠纷向本院提起过诉讼，双方当事人在本院主持下对货款达成了调解协议，本院作出（2017）吉0721民初第4989号民事调解书。原被告在本院受理的（2017）吉0721民初第4989号案件调解笔录中明确“东方红MF604三台、LX904两台不要求在（2017）吉0721民初第4989号民事案件中处理，对于该部分货款原被告另行协商”，在该调解过程中被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社还明确“前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社以前法人是孙明佳，现在法人是米海波，但是对于孙明佳签订的合同我们认可”、“对于案涉货款没有还清，还过一笔44万元、一笔70万元、一笔3万元，一共还了117万元，还了东方红MF604三台、LX904两台，还有七台悍沃1504拖拉机的部分欠款，该部分不要求（2017）吉0721民初第4989号案件处理”。4.签订日期为2016年9月8日、2016年9月17日、2016年9月24日的《土地、房屋及其他设备抵押协议书》、《房屋、土地抵押协议书》共三份，协议书中约定，“如到2016年12月30日未还清所欠余款，乙方（本案被告）需要付给甲方（本案原告）月息1%”。
以上证据，原告在（2017）吉0721民初第4989号民事案件调解过程中均曾举证，被告在该案中对原告所举证据均无异议，但对于本案中涉及七台“悍沃-1504”、三台“东方红MF604”、两台“东方红-
LX904”农机的货款要求与原告私下协商解决。在本案中，对于原告提交的上述证据经庭审质证，被告未提出质证意见，原告提交的证据来源合法，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。松原市东方农机有限公司提供的《土地、房屋及其他设备抵押协议书》、《机动车销售统一发票》及本院作出的（2017）吉0721民初第4989号民事调解书、调解笔录等证据能够证明松原市东方农机有限公司与前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社之间的买卖合同关系依法成立并生效。原被告应按约定履行合同义务，被告未按约定履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，即按照双方约定给付剩余价款及逾期给付的利息。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社于本判决生效后立即给付原告松原市东方农机有限公司货款78.7万元，并自2017年1月1日起按月利率1%计算利息至给付完毕之日止。
案件受理费减半收取5905元，由被告前郭县乌兰塔拉乡小米农机专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年八月一日
书记员 许丽晶