wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初261号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人程某某，男，1959年8月15日出生，汉族,吉林省吉林市人，初中文化，司机，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月18日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］289号起诉书指控被告人程某某犯过失致人死亡罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉�市龙潭区人民检察院指派代理检察员李爽、王宇峰出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人程某某于2016年9月13日上午9时30分，在吉林市龙潭区吉化北方炬醌公司驰放气车间西门北侧空地处，驾驶吉BA45**号自卸吊车装载彩钢房时，明知其驾驶车辆在装载彩钢房后超宽超高，导致无法正常观察车后及两侧道路情况，仍让孙某某帮其照看倒车。在倒车过程中，程某某所驾驶的自卸吊车将被害人孙某某挤压到车后的槽钢柱子上，致其当场死亡。经法医鉴定：被害人孙某某系被事故车辆挤压头、颈部，致颅脑外伤、颈部损伤，急性创伤性失血死亡。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人程某某的供述；证人郝某某、王某某、马某某、姜某某证言；常住人口登记表、重型专项作业车行驶证、驾驶证、从业资格证、现场照片、抓捕经过、法医学尸体检验鉴定书、勘验检查工作记录。
公诉机关认为，被告人程某某由于疏忽大意而导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人程某某系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人程某某取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。
被告人程某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人程某某于2016年9月13日上午9时30分，在吉林市龙潭区吉化北方炬醌公司驰放气车间西门北侧空地处，驾驶吉BA45**号自卸吊车装载彩钢房时，明知其驾驶车辆在装载彩钢房后超宽超高，导致无法正常观察车后及两侧道路情况，仍让孙某某帮其照看倒车。在倒车过程中，程某某所驾驶的自卸吊车将被害人孙某某挤压到车后的槽钢柱子上，致其当场死亡。经法医鉴定：被害人孙某某系被事故车辆挤压头、颈部，致颅脑外伤、颈部损伤，急性创伤性失血死亡。
案发后，被告人程某某主动向公安机关投案，后取得被害人家属凌仲明的谅解。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人程某某供述。证实其与孙某某系亲属关系。孙某某雇佣其驾驶吉BA45**号自卸吊车。2016年9月13日7时许，孙某某让其驾驶吉BA45**号自卸吊车至102厂干活，8时许，孙某某亦赶到现场，后孙某某指挥其倒车，其驾驶的车辆超宽，通过后视镜看不到后面，只听到孙某某喊：“倒、倒。”其将车倒六七米左右，听到“咣”的一声，遂将车向前提，下车查看，见孙某某倒在槽钢柱子旁边，头被撞碎，后其拨打“110”电话。
2、证人郝某某证言。证实其系吉化北建七公司临时工。2016年9月13日8时40分，一名男子（程某某）驾驶自卸吊车拉载一名女子（孙某某）来其单位干活，后该男子欲倒车，让其与那名女子帮忙看着，其站在车右边，那名女子站在车左边一直喊倒车，几秒钟后，其听到“咣当”一声，那名男子停车，后又向前提车，其见那名女子倒在工字钢柱子下面，头被挤碎。
3、证人王某某证言。证实2016年9月13�8时许，其受其老板委托至吉化北方炬醌公司拉载彩钢房，与其同去的还有两名司机（其中一人为程某某）、一名女车主（孙某某）、一名起重工（郝某某）。一名司机先拉载彩钢房离开，其亦离开，刚走出一百米左右，听到后面“呼通”一声，遂回去查看，见后面一台车（程某某驾驶的）在倒车时将女车主撞倒，女车主当场死亡。
4、证人马某某证言。证实2016年9月12日9时许，其雇佣一名男子帮忙拉载彩钢房，后听说装车现场出事了。
5、证人姜某某证言。证实其系炬醌公司副经理。其公司的监护责任自吊装棚子上车始，至封车止。
6、常住人口登记表。证实被告人程某某的自然情况。
7、重型专项作�车行驶证、驾驶证、从业资格证。证实被告人程某某具有机动车驾驶资格。
8、现场照片、勘验检查工作记录。证实被告人程某某撞倒孙某某的现场情况。
9、抓捕经过。证实被告人程某某在案发后主动向公安机关报案，并停留在现场等候。
10、法医学尸体检验鉴定书。证实被害人孙某某系被事故车辆挤压头、颈部，致颅脑外伤、颈部损伤，急性创伤性失血死亡。
本院认为，被告人程某某由于疏忽大意而导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人程某某系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人程某某取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本�予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 李国茹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 衣 宁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7446号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李芯梅，女，1976年8月14日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李芯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李芯梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李芯梅归还原告贷款本金19131.48元；2.被告李芯梅支付利息1191.60元、逾期利息（含罚息、复利）1250.72元（截至2016年8月16日），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和为基数按照执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告李芯梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为1304535896的长城牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李芯梅继续清偿；4.本案诉讼费由被告李芯梅承担。事实和理由：原告与被告李芯梅于2013年8月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告李芯梅向原告贷款5.55万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年9月9日起至2016年9月9日止；现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告李芯梅以其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为1304535896的长城牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告李芯梅自2015年10月9日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告李芯梅未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李芯梅未提交证据。本院认为，被告李芯梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，原告与被告李芯梅签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告李芯梅提供贷款55500元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告李芯梅未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为长城C50汽车一辆，抵押担保的范围为被告李芯梅应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款55500元，借款借据载明起息日为2013年9月9日，到期日为2016年9月9日。2013年9月23日，被告李芯梅提供抵押的云Ｄ×××××，发动机号为1304535896的长城牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告李芯梅自2015年10月9日起未按约还款，截止2017年5月11日，被告李芯梅尚欠原告贷款本金19131.48元、利息1202.4元、逾期利息3066.07元、复利495.89元。
本院认为，原告与被告李芯梅签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李芯梅未按合同约定的期限归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李芯梅偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告李芯梅偿还贷款本金19131.48元及截止2017年5月11日的利息1202.40元、逾期利息3066.07元、复利495.89元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，且被告李芯梅应承担自2017年5月12日起至款项实际清偿之日止的按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息和欠付利息的复利。被告李芯梅用其名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为1304535896的长城牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芯梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金19131.48元及截止2017年5月11日的利息1202.4元、逾期利息3066.07元、复利495.89元，并承担上述贷款本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告李芯梅到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李芯梅名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为1304535896的长城牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告李芯梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雅茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第57号
原告：肖利叶。
委托代理人：徐同，新疆商贸律师事务所律师。
委托代理人：赵伦，新疆商贸律师事务所律师。
被告：郑玉秀。
委托代理人：谢党恩。
原告肖利叶与被告郑玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖利叶及其委托代理人徐同、赵伦，被告郑玉秀及其委托代理人谢党恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖利叶诉称，2012年5月23日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于本市克西路春熙街南三巷220号的四层楼房用于开旅馆，但由于被告未按合同约定提供租赁房屋全部产权手续，导致原告的旅馆无法办理经营手续，不能营业。被告的违约行为，最终导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除该租赁合同，并要求解除与被告2012年5月23日签订的房屋租赁合同，赔偿原告房屋内部装修款251353.88元，外墙保温款20000元，暖气费18000元，暖气安装费6500元，维修费4500元并赔偿房屋租金损失200000元。
被告郑玉秀辩称，双方签订的合同是真实有效的，现原告要求解除，我方也同意解除。但我没有违约行为，所以不应承担赔偿责任。原告是经营不下去，才要求解除的，其不能将不能营业的责任转嫁于被告。原告要求赔偿没有法律依据，原告先行提出解除合同，是原告违约在先，我方房屋虽有几层无产权证，但确实有实际使用权、居住权，现原告提出解除合同，我方并无过错及违约责任，应由原告自行承担一切责任，另外，原告承租我房屋一直用于经营并未停止，故不存在赔偿事实。
经审理查明：2012年5月23日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于本市克西路春熙街南三巷220号的四层房屋用于经营旅馆，由被告协助办理相关手续（房产证、身份证）。租期自2012年6月22日至2017年6月20日止，每年租金120000元，每年房租递增10000元，按半年结算，由原告于下次付租金前半个月交付给被告。合同中约定，正常的房屋大修处理费用由被告承担，日常维修由原告承担。租赁期间整栋楼的水电暖由原告承担。
合同签订后，双方如约履行合同。截止2013年8月26日，原告支付被告租金190000元。旅馆经营中，原告为修争议房屋外墙保温层支出20000元，支付被告暖气费8000元。
又，本案争议房屋只有一至二层有房产证，三至四层属自行加盖，没有房产证。双方曾于2013年8月份到公安机关申请办理行业许可证，因此原因未办理成。
2013年10月15日，沙区公安分局向原告送达了沙公（红）行罚决字（2013）1997号行政处罚决定书，认定原告经营的电脑宾馆无证经营，原告未办理行业许可证，擅自经营，对原告处以行政拘留处罚，限其十五日内缴纳罚款。原告遂于2013年12月16日起诉本案。
诉讼中，原告申请对本案争议房屋装修及设施改造部分造价进行评估，鉴定结论为该部分造价为251353.88元，其中无争议部分为149990.44元，有争议部分为101363.44元。此鉴定已含暖气安装费在内。
以上事实，有合同、收条、鉴定结论、视听资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告均同意解除本案争议的租赁合同，本院遵循双方的意愿，对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告在经营过程中，因被告的房屋产权证不全，导致行业许可证未办理，以致被公安机关处罚，不能正常经营，以致不能达到合同的根本目的，被告具有过错在内，但依照协议其只是协助办证义务，应对原告的装修损失承担次要赔偿责任；原告作为旅馆经营人，对特殊行业许可证的办理应有基本认识，在签订合同时，未尽到仔细审查相关产证义务，对其行为导致的后果有主要过错；鉴定报告中有争议的部分，被告认为是原告自行将原有装修拆除后自行装修的；对此辩称意见，本院认为，原告是整体装修，且装修时被告并未提出异议，故对其争议部分的价值也应计入装修总价内。综合考虑装修使用期限、租赁合同期限，对争议房屋内装修摊销后的价值，依双方的过错程度进行分担。本院认为，由被告承担30%的赔偿责任是适宜的。故对原告要求被告赔偿装修损失的合理部分，本院予以支持。对于外墙保温层，属房屋大修费用之列，应由被告承担，故对原告要求支付外墙保温款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定租赁期间的暖气费由原告承担，故原告支出的暖气费要求被告返还，没有法律依据，本院不予支持。暖气片改造、更换费用已包含在鉴定项目内，原告再要求暖气改造费用，没有事实及法律依据，故对原告要求被告赔偿暖气改造费6500元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供充分有效的证据证明其有维修费用的损失，故对其要求被告赔偿维修费用4500元的诉讼请求，本院不予支持。租赁期内，原告交付租金是其合同义务，故对原告要求被告赔偿其租金损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告肖利叶与被告郑玉秀于2012年5月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告郑玉秀赔偿原告肖利叶装修款42730元{（251353.88元－251353.88元／5年／12月×26月）×30%，自2012年6月22日至2014年8月22日止}；
二、被告郑玉秀支付原告肖利叶外墙保温款20000元；
三、驳回原告肖利叶要求被告郑玉秀返还暖气费18000元的诉讼请求；
四、驳回原告肖利叶要求被告郑玉秀赔偿暖气安装费6500元的诉讼请求；
五、驳回原告肖利叶要求被告郑玉秀支付维修费4500元的诉讼请求；
六、驳回原告肖利叶要求被告郑玉秀赔偿房屋租金损失200000元的诉讼请求。
被告应付原告款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的500353.88元，实际给付标的62730元，占本案争议标的的12.54%；本案案件受理费9118.85元（原告已预交），由原告负担9004.35元，被告负担1143.50元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈绍尧
-1-
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1018号
罪犯邹国徽，男，1991年8月24日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年7月22日作出(2011）灵刑初字第177号刑事判决书，认定被告人邹国徽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年7月至9月间，邹国徽伙同他人窜到灵宝市故县镇、豫灵镇310国道老北寨东高速铁路桥下等地，采用暴力手段对过往货车拦截，进行抢劫犯罪活动，获利一万余元。
罪犯邹国徽在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹国徽自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邹国徽减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1524号
上诉人（原审原告）：毛贤珍，女，生于1966年11月25日，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：左文杰，男，生于1987年10月10日，彝族，系毛贤珍之子，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：恩施州申通快递服务有限公司宣恩分公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇莲花坝村*组。
负责人：余祥福，该公司经理。
上诉人毛贤珍因与被上诉人恩施州申通快递服务有限公司宣恩分公司委托合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，报请院长批准延长审理期限三个月。
本院审理过程中，上诉人毛贤珍于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛贤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛贤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费472元，减半收取236元，由上诉人毛贤珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一七年一月十三日
书记员 何奕娥
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1019号
原告：张秀生，男，1956年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：张家口察北诚信牧业有限公司。
法定代表人：王闰。
被告：王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告张秀生与被告张家口察北诚信牧业有限公司、王闰合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艳霞到庭参加了诉讼，被告张家口察北诚信牧业有限公司、被告王闰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带向原告支付欠款12659元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王闰作为被告张家口察北诚信牧业有限公司的法定代表人，二被告共欠原告工资是8700元，同时还借原告现金3959元，于2016年8月18日向原告出具了欠条，现二被告共拖欠原告12659元。现原告向被告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告张家口察北诚信牧业有限公司和王闰辩称，对原告主张欠款无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日被告王闰为原告出具一张欠条“今欠到张秀生现金3959（叁仟玖佰伍拾玖元整）”。另欠原告张秀生从2016年2月25日到2016年6月5日工资8700元。
本院认为，被告对原告主张的欠款事实及原告方提供的证据均无异议，本院予以确认，被告应承担给付义务。因出具欠条时王闰系张家口察北诚信牧业有限公司法定代表人，且其陈述欠款用于公司，故张家口察北诚信牧业有限公司应负连带责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王闰于判决生效之日起五日内给付张秀生欠款、工资共计12659元，张家口察北诚信牧业有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58元，由王闰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭翠霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 田佳鑫
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3389号
罪犯邓红建，男，1978年1月27日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年2月26日作出（2014）河刑初字第343号刑事判决，以被告人邓红建犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年2月26日起至2018年8月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓红建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯邓红建符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邓红建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励5次。另查明，该犯2010年11月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被单处罚金九千元。
上述事实有执行机关提交的干警证明人费某锋、赵某及罪犯证明人柳树森、郝某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邓红建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有犯罪前科，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓红建减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初491号
原告：徐桂娟，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：于继辉，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住彰武县。
诉讼代表人：张中宝，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：彰武县公路管理段，住所地彰武县。
法定代表人：张术奎，系段长。
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
被告：张志，男，1968年10月16日出生，汉族，住彰武县。
原告徐桂娟与被告张志、彰武县公路管理段劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂娟、诉讼代表人于继辉、张中宝及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县公路管理段委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告张志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂娟向本院提出诉讼请求：1、要求张志、彰武县公路管理段支付劳务费2240元；2、案件受理费50元，由二被告承担。
事实和理由：2016年3月，张志承包了彰武县公路管理段发包的绿化工程。通过于继辉联系到38人为其提供劳务。我栽树28天，每天80元，合计款2240元，已给付我200元。余欠我2040元，经我多次催要至今未给付。
被告彰武县公路管理段辩称，我与张志系承揽关系，与原告之间既无合同关系也无劳务关系，原告的诉讼请求与我们无关。
被告张志未答辩。
徐桂娟为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
欠条，证实2016年6月16日，张志向于继辉等38人出具欠条，载明，欠304线植树人工款100000元，另每人加工资80元，此款于2016年7月6日前结清的事实；
欠工资明细表一份，证实张志承认欠徐桂娟劳务费2040元的事实；
彰武县公路管理段为支持自己的答辩意见向本院提供与张志签订的丹霍线公路绿化工程承包合同，证明彰武县公路管理段与张志之间系承揽合同关系，与于继辉等人无劳务关系的事实；
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日，彰武县公路管理段与彰武县冯家志腾苗圃签订丹霍线公路绿化工程承包合同，由志腾苗圃负责在丹霍线两侧绿化。张志作为志腾苗圃经营人找到于继辉帮助联系栽树人，并约定每天80元。由于继辉联系到徐桂娟等37人，于继辉等人按照张志的指派栽树。完工后，张志于2016年6月16日向于继辉等38人出具欠条，载明，欠栽树劳务费100000元，另每人加工资80元，于2016年7月6日前结清。之后，经过部分人索要，张志结算劳务费18580元。2017年3月24日，经双方对帐，张志承认欠徐桂娟劳务费2040元。
本院认为，于继辉等人按照张志的指派在其承包的劳务工程中完成一定的工作量，张志向其支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系。于继辉等人付出劳务后张志应及时向于继辉等人支付劳动报酬。故徐桂娟的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。彰武县公路管理段与原告之间无法律关系，故对原告主张的要求彰武县公路管理段共同给付劳务费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志向原告徐桂娟支付劳务费2040元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐桂娟对被告彰武县公路管理段的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李一楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0508号
申请执行人刘传开，居民。
被执行人丁利胜，居民�
被执行人王发壮，居民。
刘传开与丁利胜、王发壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0526号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁利胜、王发壮应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘传开本金38991元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0526号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 彭建涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初140号
原告：王东强，男，1970年12月12日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。
被告：杨超，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
王东强与杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王东强于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东强负担。
审判员 郭江涛二〇一七年三月九日
书记员 王 红 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4023号
原告：闫守玉，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区广文街。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://www.dayoo.com/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：021-5191），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理查明：原告主张著作权的摄影作品为编号为021-5191的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS20D，拍摄时间为2006年3月13日，图像大小2336×3504，相机机身号为0330118580。原告另提交的北京市国信公证处于2011年8月9日出具的（2011）京国信内民证字第03821号《公证书》显示，原告提供了一部型号为CanonEOS20D的相机，机身号为0330118580，使用该相机现场拍摄的数码照片显示的拍摄参数中，包含对应的相机型号、相机机身号、拍摄时间等。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《贵州青岩古镇徐霞客异常迷恋的地方（图）》一文，登载时间为2009年6月25日，来源中国网综合消息。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本案系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、公证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟林其。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟林其信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟林其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币623，049.36元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币623，049.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第505号
原告上海锦湖日丽塑料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朴赞求，董事长。
被告山东鲁得贝车灯股份有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李育正，经理。
本院在审理原告上海锦湖日丽塑料有限公司诉被告山东鲁得贝车灯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锦湖日丽塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4995元，由原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 荆雅雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4095号
原告：李桂洪，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：何圣巧，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告李桂洪与被告何圣巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月1日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李桂洪到庭参加诉讼，被告何圣巧经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元，支付逾期利息18000元（以本金150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年5月20日起暂计算至2017年5月19日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告与案外人陈尚勤在合股经营徐州实诚混凝土有限公司期间，先以陈尚勤及徐州实诚混凝土有限公司的名义向原告借款150000元，言明一个月还款，并出具借据一份。事隔二日，被告与陈尚勤协商后，表示以其个人承担该笔借款的还款义务，故于2015年4月20日单独向原告出具借条，并从原告处收回了前一份借据。但借款到期后，被告分文未还，原告为此起诉。
被告何圣巧未作答辩亦未提交证据。
原告李桂洪为支持自己的主张，向本院提交借据复印件、借条原件各一份，以证明借款事实。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下与原告所述一致。
本院认为，李桂洪与何圣巧之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。因借款期限已于2015年5月19日届满，故李桂洪要求何圣巧归还本金，并自2015年5月20日起按银行同期贷款利率计付逾期还款违约金的请求，于法有据，本院予以支持。何圣巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对李桂洪提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何圣巧应于本判决生效之日起十日内归还原告李桂洪借款本金150000元，并支付逾期利息（以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年5月20日起计算本案借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费560元，由被告何圣巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 朱武英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭梦垚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1130号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈会明，系公司董事长
委托代理人王洪大，系公司职员
被告杨洪艳，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，现住榆树市正阳街六委**组。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告杨洪艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年八月四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1130号原告榆树市金信诺小额贷款有限公司法定代表人陈会明，系公司董事长委托代理人王洪大，系公司职员被告杨洪艳，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，现住榆树市正阳街六委**组。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告杨洪艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一七年八月四日书 记 员  全艳春
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1079号
申请执行人于淑清，女，1960年8月22日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人刘禹，女，1983年5月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人霍玉秋，男，1972年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定被告霍玉秋赔偿原告人于淑清、刘禹赔偿金共计104539元。逾期被告霍玉秋没有履行生效法律文书确定的义务，权利人于淑清、刘禹于2016年10月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人霍玉秋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2009）宁刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1573号
原告王晓明，男，1973年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告王瑞华，男，1960年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王晓明与被告王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告王瑞华送达诉讼文书，于2016年3月29日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告王晓明的委托代理人赖小俊到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓明诉称：被告因生意经营需要借款而经朋友介绍认识原告。2014年4月6日，被告向原告借款人民币(以下币种同)8万元，并约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍即年息24%计算利息；借款期限自2014年4月6日起至2014年11月6日止；借款期满一次性还本付息，如未按约归还本金即利息，则按照本金及利息总额为基数，按照日千分之五标准计算利息。借款到期后，原告多次催讨未果，现原告起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款8万元；2、被告支付原告上述借款利息，以8万元为本金，自2014年4月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。被告王瑞华未作答辩。经审理查明：2014年4月6日，被告作为借款人出具《借款凭据》，载明：本人于2014年4月6日借到王晓明捌万元整，其中捌万元已打入本人指定的工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。承诺月利息按照本国银行商业贷款的同期利息的四倍支付，现定于2014年11月6日前一次性蒋本金及利息还清。此款用于公司资金周转。逾期还款，日违约金蒋按所欠本金和利息的总和金额的千分之五计算。补充内容：先定于2014年4月20日先还壹万五仟原正。借款凭据落款处见证人丁伟。同日，原告通过工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转帐8万元。审理中，原告称在原告起诉后，被告曾找到原告代理人就此8万元借款出具了一份还款计划，但还款时间要拖延到2016年12月，原告对此未予同意。以上事实，有借款凭据、转帐凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的本案借款合同系原件，同时原告又提供了转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借款关系。原告现主张要求被告王瑞华归还80,000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时被告王瑞华还应按照合同的约定支付利息，原告主张的利率标准符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓明借款80,000元；二、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告王晓明上述借款利息(以80,000元为本金，自2014年4月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。案件受理费2,080元，由被告王瑞华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4588号
原告滕玉言。
原告滕东阳。
原告滕超。
三原告共同委托代理人陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告尚爱华。
委托代理人孙淑芳。
原告滕玉言、滕东阳、滕超诉被告尚爱华土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告滕玉言、滕东阳及三原告共同委托代理人陈永，被告尚爱华及其委托代理人孙淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕玉言、滕东阳、滕超共同诉称：原告在徐州市铜山区刘集镇肖庄村8组有一处自留地，该地是上世纪60年代所分，到如今已有50余年历史。原告在此栽植树树木、养猪、种植蔬菜等，一直由原告耕种、收益至今。被告在原告不同意的情况下，强行将原告栽植的六颗槐树砍掉，并将原告搭建的猪圈扒掉，并占用原告的自留地强行违法建造了两层楼房。该事件经村、镇、区各机关及派出所调解数次未成。被告所违法行为给原告造成了极大的损失，现原告依据法律规定提起诉讼，请求判令被告返还原告位于徐州市铜山区刘集镇肖庄村8组的自留地，赔偿原告经济损失20000元并承担本案诉讼费用。
被告尚爱华辩称：原告说被告侵占了他的自留地、砍了断棵槐树，扒了猪圈，全部不是事实。原告滥用诉权、不能得到法律支持，20000元赔偿更是子虚乌有。树是被告的，猪圈是原告建在被告宅基地上的。被告建房有合法手续，老宅基地已信5辈人了，有70年了，是原告侵占了被告的合法权益。综上请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原被告系邻居关系。1993年4月2日，被原告为其宅基地办理了集体建设用地使用权证，用地面积为14×14﹦196㎡。2001年4月，因被原告原建房屋年久失修，原告申请在其原宅基地范围内翻建新房被告申请在其原宅基地范围内翻建新房，并办理了农村居民宅基地审批表与建设工程规划许可证。现原告被告认为原被告建房占用了其自留地，双方发生争执。
另查明，尚爱华建房对房屋外墙进行粉刷时，滕东阳、滕超、滕玉言曾予以阻拦，尚爱华为此诉至本院，本院于2015年4月16日作出（2015）铜郑民初字第00032号民事判决，判决滕东阳、滕超、滕玉言不得妨碍尚爱华所进行的与建房有关的合法行为；滕东阳、滕超、滕玉言不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年11月17日作出（2015）徐民终字第02469号民事判决，维持了（2015）铜郑民初字第00032号民事判决。
上述事实，有原告提供的证明、人民来信来访呈阅单等，被告提供的集体建设用地使用权证、农村居民宅基地审批表、建设工程规划许可证，本院（2015）铜郑民初字第00032号民事判决书，徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02469号民事判决书及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中原告认为被告侵占了其自留地，并将其栽种的六棵槐树砍掉、搭建的猪圈扒掉，被告不予认可，原告未能提供证据予以证明存在上述事实，依法应承担举证不能的法律后果。此外原告称自己房屋有规划及宅基地证书，但未在规定期限内提交法庭。因此根据目前证据不能确定被告存在侵害原告合法权益的情况，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕玉言、滕东阳、滕超的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告滕玉言、滕东阳、滕超共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月十九日
书记员 张振
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4659号
原告:邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：郑国强，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告邬成丰因与被告郑国强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戈振磊到庭参加诉讼，被告郑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬成丰起诉称，2015年7月14日，被告郑国强因资金周转困难，向原告借款50000元，并立下借据。原告于2015年7月14日转账44750元至被告约定的账户中，被告承诺2015年8月13日至2015年11月13日之前每月还款750元，2015年12月13日之前还款最后一期本金；且被告已知晓若未按时全额付款将会产生违约金，同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。然至今被告只归还了第一期利息，剩余三期利息和本金未还，故原告诉请判令：一、被告向原告支付借款本金44750元；二、被告立即支付利息、罚息及违约金合计以44750元为基数，按年利率24%，自2015年8月17日起计算至支付时止；三、本案律师费由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：要求被告支付原告借款本金43819元并支付逾期付款利息（自2015年12月14日起按年利率6%计算至实际支付之日止），并放弃第三项诉讼请求。
被告郑国强未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1.借据一份，用于证明被告向原告借款50000元并约定了借款期限及利息计算方式。
2.银行转账凭证一份，用于证明原告实际向被告转账交付44750元。
3．委托扣款授权书一份，用于证明原、被告双方约定由银行或第三方机构在被告账户中，于约定期限内扣除借款，故被告须在2015年12月13日之前将借款本金存入自己账户。
被告郑国强未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件且能相互印证，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年7月14日，被告向原告出具借据一份，载明：借款人郑国强今借邬成丰50000元，本人已知晓合同的全部内容，且已收到借款合同金额50000元，并同意于2015年8月13日至2015年11月13日之前每月还750元，2015年12月13日之前将50000元存入中国农业银行股份公司嘉兴秀洲望吴门支行的郑国强账号62×××73；本人知晓若未按时全额存入，将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。双方并签订委托扣款授权书一份，被告同意原告在协议约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的上述账户内以约定的资费标准划付应付的费用。当日，原告向被告实际转账交付借款44750元。庭审中原告自认被告已于2015年8月17日归还借款本金931元。但被告并未归还余款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金43819元的事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及其当庭陈述予以证实，事实清楚，故原告要求被告归还借款本金43819元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合借据内容及委托扣款授权书，可以认定原、被告双方约定借款须于2015年12月13日前还清，现原告主张按年利率6%自2015年12月14日起计算逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。诉讼中，被告郑国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国强于本判决生效之日起七日内归还原告邬成丰借款本金43819元及相应的逾期利息（以借款本金43819元为基数，按年利率6%，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由原告邬成丰负担187元，由被告郑国强负担995元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告郑国强负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 周宣甫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执829号
申请执行人孙运，男，汉族，住山东省莒南县。
被执行人威海金海岸大酒店有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙运际与被执行人威海金海岸大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人现撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执829号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘晓军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执字第03901号
罪犯李岩，男，1991年3月18日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2009年2月15日作出（2009）西刑公初字第9号刑事判决，认定被告人李岩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币40000元。因本人上诉，吉林省四平市中级人民法院于2009年5月19日以（2009）四刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2897号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月-7月间，在四平市伙同他人抢劫、盗窃，抢劫财物价值7800，盗窃价值7300。李岩伙同他人多次持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪时未满18周岁，系未成年人。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加小打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励2次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分430.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币94.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，恶性较深，未履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00438号
上诉人（原审被告）宿迁市宿城区大众康乐中心，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道*号。
诉讼代表人宿迁市宿城区大众康乐中心清算组。
清算组负责人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师，该清算组成员。
被上诉人陈军。
上诉人宿迁市宿城区大众康乐中心（以下简称康乐中心）因与被上诉人陈军债权确认纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第0477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。并于2015年11月26日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人康乐中心诉讼代表人的委托代理人臧梅参加听证。本案现已审理终结。
陈军一审诉称：2000年10月5日，陈军因承包康乐中心普通浴池向其缴纳押金1万元。承包期限1年，承包费6000元。承包期满后，康乐中心拒不返还押金，几经催要均未果。2012年，康乐中心进行强制清算，陈军依法向清算组申报上述债权未果，故诉至法院，请求依法判决上述1万元债权成立有效，另由康乐中心承担诉讼费。
康乐中心一审辩称：对陈军诉称的1万元押金事实不持异议，但由于陈军尚欠康乐中心部分水电费，故康乐中心有权拒绝返还上述押金。
原审法院审理查明的事实与陈军诉称基本一致。
原审法院认为，陈军与康乐中心之间的债权债务关系合法有效，具体明确，有陈军提供的《收据》及双方的庭审陈述相佐证，依法确认。庭审中，康乐中心辩称陈军拖欠部分水电费尚未结算，由于其未能提供相应的证据予以证明，且陈军对此亦不予认可，依据民诉法有关证据规则，对其答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：确认陈军对康乐中心享有债权1万元；案件受理费减半收取25元，由康乐中心负担。
康乐中心不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院仅就是否有押金进行调查，没有结合双方合同的具体内容对押金合同是否履行进行审查，故原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由陈军承担。理由如下：一、康乐中心与陈军签订承包协议，协议约定承包期1年，承包费每月6000元，虽然康乐中心收取了保证金1万元，但陈军一直未向康乐中心缴纳承包费。且在承包经营期间产生的水电费、搓背职工管理费陈军均未支付。承包费、水电费、搓背职工管理费加起来超过1万元，故对于陈军主张的1万元确认债权的请求不应予以支持。二、陈军于2000年10月5日缴纳押金1万元，承包期为1年，故陈军应当自承包期满后要求康乐中心退还1万元押金，但承包期满后至要求确认债权时间已经超过2年的诉讼时效，故陈军的主张不应得到支持。
被上诉人陈军未作答辩。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2000年10月1日，陈军与康乐中心签订《内部承包经营合同》1份，合同第二条约定承包期限为2000年10月1日起至2001年5月31日止；第三条约定承包金及上交方式为陈军于每月月底上交承包金6875元；第四条第八款约定售票处、检票处、收银台由康乐中心指派专人负责，每日营业收入由康乐中心保管，每月月底结算。
再查明，康乐中心于2001年2月倒闭，陈军实际承包期间截止至康乐中心倒闭之日。
本院认为：陈军对康乐中心享有债权10000元。理由如下：一、关于陈军是否尚欠康乐中心承包期间的水电费、搓背职工管理费问题。上诉人康乐中心主张陈军在承包期间产生的水电费、搓背职工管理费一直未支付，应当从10000元押金中予以扣除，但上诉人康乐中心在一、二审中均未明确该费用的具体数额，亦未能提供证据证明水电费、搓背职工管理费客观存在，故对其该主张，本院不予采纳。二、关于陈军是否尚欠康乐中心承包费用的问题。根据陈军与康乐中心签订的合同约定，承包期间陈军于每月月底向康乐中心上交承包金6875元，门票收入由康乐中心收取保管，并于每月月底进行结算。陈军陈述其虽未缴纳承包金，但每月结算时应当扣除承包金，剩余的款项为陈军承包的经营利润，但截至2001年2月康乐中心倒闭，双方未作结算，故其不应再缴纳承包费用。上诉人康乐中心主张陈军应当缴纳承包费用，但未能提供证据证明双方对于每月的经营收入已经进行了结算。本院认为，陈军的陈述与双方签订的合同可以相互印证，能够证实双方存在月底结算经营收入并扣除承包费用的约定。如果康乐中心与陈军已经就经营收入进行了结算，陈军的承包费用已经予以扣除，不应再缴纳承包费用；如果康乐中心未与陈军就经营收入进行结算，且目前无法确认实际的经营收入是否超出了陈军应当缴纳的承包费用，故康乐中心无法证明陈军尚欠康乐中心承包费用以及尚欠承包费用的数额。综上，康乐中心主张陈军尚欠承包费用并应从陈军申请确认的债权中扣除缺少事实和法律依据，本院不予采纳。三、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人康乐中心在一审中未提出诉讼时效抗辩，故对上诉人康乐中心在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市宿城区大众康乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一六年二月三日
书 记 员 许小璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共6页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1266号
原告莫伟江，男。
被告周进，男。
本院在审理原告莫伟江与被告周进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院受理后，根据原告向本院提供被告周进的送达地址，不能向被告周进送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告周进的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告周进送达。
本院认为，本案中，根据原告提供的被告周进住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告莫伟江的起诉。
本案案件受理费2780元（原告莫伟江已预交），本院退还原告莫伟江2780元。
代理审判员 邓 智
二〇一六年十月十九日
书 记 员 霍亚茹
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02855号
原告：司松峰（反诉被告），男，1986年12月24日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：马晓东（反诉原告），男，1986年11月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：路建周，长葛市法律服务所法律工作者。
原告司松峰诉被告马晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，因被告马晓东对原告司松峰提起车辆损失部分的反诉，本院于2016年1月21日，公开开庭对本诉与反诉两个案件进行了合并审理。原告司松峰（反诉被告）及委托代理人范志凯、被告马晓东（反诉原告）及委托代理人路建周均到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告司松峰诉称：2015年3月，原告受雇于被告从事交通运输活动，2015年6月14日原告送货途中在107国道长葛南环路交叉口发生交通事故，造成原告受伤。原告伤愈后身体构成残疾。与被告多次协商无果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费计116143.25元。
被告马晓东辩称：原告所诉没有法律依据，原告受被告雇佣从事劳务活动，在务工活动中致交通事故发生，给被告造成了严重的损失，原告在交通事故中承担全部责任。原告要求被告赔偿其全部费用不合理。
反诉原告诉称：2015年3月反诉原告雇佣反诉被告开车送货。同年6月14日反诉被告送货途中发生交通事故，其承担事故全部责任，反诉被告有重大过错，给反诉原告造成了严重的经济损失。请求判令反诉被告返还反诉原告已垫付的医疗费7450元，赔偿反诉原告车辆损失20000元。
反诉被告司松峰辩称：反诉原告未给反诉被告垫付医疗费用，给的费用是欠的工资。反诉原告雇佣反诉被告，其是利益受益者，造成的损失由反诉原告承担。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及证明各一份，证明原告在受雇途中受伤的事实。2、诊断证明、入院证、出院证、住院结算票据、日清单、病历等，证明原告受伤后在长葛市中医院住院治疗40天，花费30225.5元。3、长葛市石固镇老岗李村民委员会证明、户口本各一份，证明原告司松峰父亲司玉贵、女儿司艺旭，均是其被抚养人。4、鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告身体伤害构成伤残，一处十级，一处九级，原告支出鉴定费700元。5、胡利君身份证，证明原告住院期间由其妻胡利君护理，
反诉原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明原告在事故中存在过错。2、购车协议及清单各一份，证明被告买车花费16000元，修车花费4000元，共计20000元。
原告出具的证据1、2、4、5，被告无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。原告证据3，被告有异议，认为证明的书写人证明上显示不出是谁，证明是先盖章后填写。本院审核原告该证据后认为该证明主要是说明原告兄弟姐妹情况的，被告并无证据予以否认，对原告该证据予以确认其为有效证据。
被告提供的证据，原告对其真实性亦无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：被告马晓东与原告司松峰系同学关系。被告马晓东雇佣原告司松峰为其运送快递货物。2015年6月14日7时30分，在107国道长葛境南环路交叉路口处，原告司松峰驾驶豫Ｋ×××××号轻型箱式货车由北向南行驶时与徐军峰驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EC6**挂号重型厢式半挂车停车等待交通信号灯时发生追尾相撞，造成司松峰、胡丽（利）君二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2015）第1506170号道路交通事故认定书认定原告司松峰负事故全部责任，徐军峰、胡丽君不负事故责任。原告司松峰受伤后被送往长葛市中医院住院治疗，共住院40天，花费医疗费30020.55元，其中被告马晓东垫付7900元。2015年10月16日，原告司松峰小肠部分切除被评定为伤残九级，肠系膜修补评定为十级伤残。原告司松峰用去鉴定费700元。原告司松峰兄妹三人，父亲司玉贵，1954年2月9日生；女儿司艺旭，2013年3月19日生。
另查明：被告马晓东购买KC7938号轻型箱式货车用去16000元，购车后为上路行驶修车用去4000元，总损失为20000元。
本院认为：原告为被告提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤的事实，因双方均予以认可，故对该事实本院予以确认。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等费用的诉讼请求，因原告在该事故中负全部责任，对造成该事故的发生负有过错，故原告亦应当承担与其过错相适应的民事责任。结合本案案情，本案审核后认为，对该事故产生的损失，以原被告各承担50%为宜。原告各项赔偿项目和数额经审核核定如下：医疗费30020.55元、误工费8699.32元（25402元／年÷365天×125天）、护理费2783.78元（25402元／年÷365天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费400元（10元／天×40天）、残疾赔偿金39547.62元（9416.1元／年×20年×21%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费19378.74元（司艺旭6438.12元／年×16年×21%÷2=10816.04元、司玉贵64**.12元／年×19年×21%÷3=8562.7元）共计107030.01元，被告马晓东承担53515元。原告司松峰主张的交通费，因无证据予以印证，本院不予支持，原告司松峰诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告（反诉原告）马晓东车辆损失20000元，原告承担10000元（20000×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马晓东于本判决生效后十日内赔偿原告司松峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费计53515元（被告马晓东已垫付7900元应予以折抵）。
二、反诉被告司松峰于本判决生效后十日内赔偿反诉原告马晓东车辆损失10000元。
三、驳回原告司松峰，反诉原告马晓东其它诉讼请求。
案件受理费2620元，原告司松峰承担1285元，被告马晓东承担1335元。反诉案件受理费486元，反诉原告承担243元，反诉被告承担243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：彭朝俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ： 靳 娣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4254号
申请执行人：樊信威，男，1980年10月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地，象山县丹东街道育才路111号，实际经营地，浙江省宁波市江东区民安路1018号新天地国际商务大厦1号楼22F。
法定代表人：倪哉林，该公司总经理。
申请执行人樊信威与被执行人浙江梯梯建设有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第441号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人浙江梯梯建设有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人樊信威于2016年11月11向本院申请强制执行，要求被执行人浙江梯梯建设有限公司支付执行款67275元及利息，执行费909.13元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日依法向被执行人浙江梯梯建设有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人浙江梯梯建设有限公司尚应支付执行款67275元及利息，执行费909.13元。经执行查明，被执行人浙江梯梯建设有限公司已进入破产清算程序，申请执行人樊信威同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4254号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年三月二十七日
代书记员 罗鹏峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2082号
原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行。
负责人何中清，行长。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所律师。
被告黄某，男，1980年5月6日出生。
被告汝某，男，1973年7月8日出生。
被告罗某，女，1975年2月10日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行诉被告黄某、汝某、罗某信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行于2016年8月1日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农业银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元，由原告中国银行股份有限公司九江市经济技术开发区支行自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年八月十日
代书记员 姜雯
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第583号
原告：吴某，男，1961年7月2日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：汤某，女，1961年10月15日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
委托代理人：张海国、童天慧，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
原告吴某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴某，被告汤某及其委托代理人张海国、童天慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于××××年××月××日与被告认识，并于1999年生下一男孩取名汤伟强。婚后被告经常找理由与原告吵架，原告与异性打招呼被告把原告的手臂、小脚咬成淤青。原告每月的工资全部交给被告，被告还是不相信原告，甚至打电话去原告单位核实。原告问被告要钱买烟也被其臭骂一顿才给十元八元。被告经常出言让原告有本事就离婚，但因为孩子原告一直忍气吞声，但原告一直忍让被告却步步相逼。原告、被告属于再婚，婚前缺乏理解，双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.案件受理费平均分担。
原告对其陈述在诉讼中提供的证据有：1.结婚登记审查处理表1份。
被告辩称：被告不同意离婚，原告与被告夫妻感情比较深厚，婚姻有挽救的可能。
被告对其陈述在诉讼中提供的证据有：常住人口登记卡表1份。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：吴某与汤某于××××年××月××日在中山市婚姻登记中心登记结婚。吴某属于再婚，汤某为初婚。汤某之子汤伟强（公民身份号码）于1999年7月27日出生，常住人口登记卡中载明其与吴某的关系为养子或继子。婚后双方感情较好，但由于生活习惯、经济等原因双方感情开始出现问题，经常因琐事争吵。2013年8月14日，吴某以与汤某夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：吴某与汤某经自由恋爱再进行结婚登记，感情基础较好。吴某与汤某从××××年××月登记结婚至今已经长达9年时间，双方婚姻关系牢固。虽然双方在生活中因生活琐事产生矛盾，但都是可以通过加强夫妻间的沟通、交流进行改善。吴某与汤某因爱情而结合，并共同抚育汤伟强，双方应倍加珍惜、维护这个因爱组建的家庭。现吴某要求离婚原因主要是基于家庭生活琐事及经济压力产生矛盾，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度，相信只要今后双方在共同生活中互相沟通、信任，互谅互让，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，加强感情交流，夫妻关系是可以维系的。故吴某主张要求与汤某离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告汤某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一三年十月九日
书记员 朱 瑞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3251号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：姜永，男，汉族，住齐河县。
被告：杨刚，男，汉族，住齐河县。
被告：杨军，男，汉族，住齐河县。
被告：刘传柱，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告姜永、杨刚、杨军、刘传柱借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告姜永、杨刚、杨军、刘传柱经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月23日，姜二虎与我行下属单位南北支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》一份，于2013年12月14日借款100000元，贷款到期日为2014年12月13日。姜永与姜二虎是兄弟关系，姜永属于共同还款责任人。该笔借款由杨刚、杨军、刘传柱提供担保，承担连带担保责任。借款人姜二虎已死亡，我行放弃对姜二虎债务追索权。贷款到期后，经催收，欠息开始日为2014年11月21日，结欠本金余额70000元，共同还款责任人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金70000元及全部利息。
被告姜永、杨刚、杨军、刘传柱在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月23日，杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款人：杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎，合同第一条约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月23日起至2015年11月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息等……）陆拾万元，提供最高额担保。合同第三条约定了保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第十二条约定了违约责任：12.2款：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。附《关于杨刚等4户办理联户联保贷款证的相关资料》，包括《设立联保小组申请及联保协议书》一份，申请人：杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎，保证方式：连带责任保证，保证范围：借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及其他费用；还包括《个人贷款面谈记录及面签确认书》一份，客户经理：王春国。后附农户联保小组档案一份，成员：杨刚、杨军、刘传柱、姜二虎。2012年11月20日，被告姜永为原告出具《共同还款承诺书》一份，上载明：本人（姜永）与借款人姜二虎是兄弟关系，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月14日，姜二虎在原告处借款100000元，借款期限：2013年12月14日至2014年12月13日，利率：11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金70000元，利息已还至2014年11月20日。
另查明：借款人姜二虎已经死亡，故原告对其共同还款人姜永提起诉请。
上述事实有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《关于杨刚等4户办理联户联保贷款证的相关资料》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》《关于杨刚等4户办理联户联保贷款证的相关资料》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告姜永、杨刚、杨军、刘传柱未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因借款人姜二虎已死亡，其弟姜永为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。因此，原告要求姜永偿还借款本金70000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜永于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2014年11月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告杨刚、杨军、刘传柱对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（退回原告775元），由被告姜永、杨刚、杨军、刘传柱连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5361号
上诉人（原审被告）：史淑伟，男，1972年10月26日生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人（原审被告）：赵瑞霞，女，汉族，1972年7月25日生，汉族，住沧州市运河区。
二上诉人委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝林，男，1964年12月26日生，汉族，住泊头市。
委托代理人：刘景彦、贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：竺勇，男，1984年6月26日生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：沧州大勇金属制品有限公司。住所地，泊头市泊镇宋屯子村。
法定代表人：庞兴茹，经理。
上诉人史淑伟、赵瑞霞因与被上诉人李宝林、竺勇、沧州大勇金属制品有限公司（以下简称大勇公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史淑伟、赵瑞霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任，本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：上诉人史淑伟与被上诉人李宝林无债权债务关系，该笔借款也未打入上诉人史淑伟的帐户中，上诉人仅是见证人，鉴证此借款的真实，一审仅凭被上诉人李宝林提交的借条上由上诉人史淑伟的签字，就认定上诉人史淑伟是借款人是错误的。被上诉人李宝林未提供证据证明此笔借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故一审法院认定上诉人赵瑞霞承担还款责任不正确。
被上诉人李宝林辩称，借条尾部借款人签名处明确有上诉人史淑伟的签字，上诉人史淑伟是借款人。根据婚姻法的规定，上诉人赵瑞霞应对此笔借款承担清偿责任。
被上诉人竺勇、沧州大勇金属制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
李宝林向一审法院起诉请求：请求竺勇、沧州大勇金属制品有限公司、史淑伟、赵瑞霞偿还借款及利息。
一审法院认定事实：2014年7月29日，竺勇、大勇公司、史淑伟向李宝林借款合计200万元，竺勇、大勇公司、史淑伟给李宝林出具借款条一张，竺勇、大勇公司、史淑伟在借款人一项中签字盖章。大勇公司法定代表人庞兴茹对借款事实无异议。借款至今未予偿还。
一审法院认为，竺勇、大勇公司、史淑伟给李宝林写有借条一张，大勇公司法定代表人庞兴茹对借款事实予以认可，欠款事实清楚，证据充分，欠款应予偿还。史淑伟在借款人一项中签字确认，故其非借款人的抗辩理由不足，不予支持。竺勇、大勇公司、史淑伟应是共同借款人，至于该借款具体由竺勇、大勇公司、史淑伟谁使用，与李宝林没有关系。赵瑞霞作为史淑伟的妻子，有共同偿还夫妻共同债务的义务。因借条中没有约定借款利息，故利息应从起诉之日计算。
一审法院判决如：限判决生效后十日内竺勇、大勇公司、史淑伟、赵瑞霞给付李宝林借款本金200万元及利息（利息自2015年8月7日始至判决生效之日止按人民银行同期借款利率计算），竺勇、大勇公司、史淑伟、赵瑞霞互负连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元由竺勇、大勇公司、史淑伟、赵瑞霞承担。
二审中，上诉人提供中国人民银行的支付专用凭证两份和河北省农村信用社贷款利息收回凭证一份，证明李宝林将借款打入沧州瑞博机械制品有限公司的帐户，该公司将该款归还其在银行的贷款，该笔借款与上诉人无任何关系，上诉人史淑伟并不是借款人。被上诉人对此质证意见为：资金流向与谁是本案借款人无关，上诉人提供的证据不能证明其不是借款人。
二审查明，上诉人李宝林将此200万元借款直接转入沧州瑞博机械制品有限公司的帐户，该公司将该200万元归还其在河北省农村信用社的贷款。二审其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国婚姻法》、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第九十条、第二十四条、第十九条、十七条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案中，上诉人史淑伟在借款人处签字确认，其应为借款人，上诉人主张其仅仅是见证人不是借款人，但是其提供证据不足以证实其为见证人，被上诉人李宝林对此也不予认可，故对上诉人不是借款人的主张不予支持。另外，上诉人虽未提供证据证明其与被上诉人李宝林约定该债务为个人债务，也未证明被上诉人李宝林知道上诉人夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，但在庭审中已经查明该200万元直接转入沧州瑞博机械制品有限公司的帐户，被上诉人李宝林也未提供证据证明上诉人赵瑞霞对该借款知情或该借款用于二上诉人的夫妻共同生活，给家庭带来共同利益，因此，不应认定这200万元借款系夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2099号民事判决为：限判决生效后十日内竺勇、大勇公司、史淑伟给付李宝林借款本金200万元及利息（利息自2015年8月7日始至判决生效之日止按人民银行同期借款利率计算），竺勇、大勇公司、史淑伟互负连带清偿责任；
二、驳回被上诉人李宝林的其他诉讼请求。
二审案件受理费22800元，由上诉人史淑伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 沈东波
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月六日
书 记 员 丁 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8448号
罪犯李磊，男，1983年2月3日出生，汉族，出生地河南省驻马店市新蔡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月9日作出（2012）深龙法刑初字第4211号刑事判决，以被告人李磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊系累犯。该犯在本次考核期间（2012年11月29日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年4月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李磊予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa00d1e8-f062-4bfc-
bd56-a83d011c1242&imgId=ZmEwMGQxZTgtZjA2Mi00YmZjLWJkNTYtYTgzZDAxMWMxMjQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执行字第1703-2号
申请执行人：高强，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼6单元302室。
被申请执行人：黄玉良，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇乡镇企业局家属楼3号楼1单元601室。
被申请执行人：王慧芬，女，1969年12月10日出生，汉族，身份证号码×××8，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇乡镇企业局家属楼3号楼1单元601室。
本院在执行高强与黄玉良、王慧芬民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日委托赤峰市中级人民法院拍卖被执行人黄玉良持有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗银源矿业有限公司中所占25%的股份。2017年1月8日，买受人徐占成以4029065.68元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人黄玉良持有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗银源矿业有限公司中所占25%的股份归买受人徐占成所有，自本裁定送达买受人徐占成时起转移；
二、买受人徐占成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年一月十二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克法执行字第1703-2号申请执行人：高强，男，1981年2月26日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇吉祥家园4号楼6单元302室。被申请执行人：黄玉良，男，1965年10月21日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇乡镇企业局家属楼3号楼1单元601室。被申请执行人：王慧芬，女，1969年12月10日出生，汉族，身份证号码×××8，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇乡镇企业局家属楼3号楼1单元601室。本院在执行高强与黄玉良、王慧芬民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日委托赤峰市中级人民法院拍卖被执行人黄玉良持有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗银源矿业有限公司中所占25%的股份。2017年1月8日，买受人徐占成以4029065.68元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄玉良持有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗银源矿业有限公司中所占25%的股份归买受人徐占成所有，自本裁定送达买受人徐占成时起转移；二、买受人徐占成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年一月十二日书记员  王海飞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
2017）内2922民初517号
原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人：吉雅太，男，蒙古族，出生于1978年9月17日,阿拉善右旗雅布赖镇人民政府镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇，身份证号：×××。
委托代理人：潘多权，男，汉族，出生于1975年11月22日，阿拉善右旗雅布赖镇人民政府副镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗额日布盖路0330号，身份证号：×××。。
被告任培礼，男，汉族。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告任培礼供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年7月17日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 尔 格
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初102号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：黄新海，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美全，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美玉，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美红，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）诉被告黄新海、张美全、张美玉、张美红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社诉讼代表人孟祥军，被告张美玉到庭参加诉讼。被告黄新海、张美全、张美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年9月30日，被告黄新海以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，借款18.9万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年9月30日至2014年9月25日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告张美全、张美玉、张美红、黄信东提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金18.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄新海未作答辩。
被告张美全未作答辩。
被告张美玉辩称：担保属实，已超诉讼时效。
被告张美红未作答辩。
原告双堠信用社为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：2013年9月30日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月30日，被告黄新海以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向双堠信用社借款18.9万元，期限自2013年9月30日至2014年9月25日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告张美全、张美玉、张美红、黄信东（已去世，另行裁定终结）与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款期满后，原告多次催收未果。2016年1月4日，原告以要求上述被告偿还借款本金18.9万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告双堠信用社提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》及借款人、担保人身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年9月30日，原告双堠信用社与被告黄新海、张美全、张美玉、张美红签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告黄新海向原告双堠信用社借款18.9万元，有原告双堠信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告张美全、张美玉、张美红为被告黄新海上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金18.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告张美玉提出担保已过诉讼时效的辩解意见是否成立？经审理认为，本案借款期限为2013年9月30日至2014年9月25日，被告张美全、张美玉、张美红与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即担保期限为2016年9月25日止，被告张美玉的辩解意见与查明事实不符，不予支持。
被告黄新海、张美全、张美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新海于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金18.9万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年9月30日至2014年9月25日），并支付该款自2014年9月26日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告张美全、张美玉、张美红对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告张美全、张美玉、张美红在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告黄新海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告黄新海、张美全、张美玉、张美红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 轩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3191号
原告：陈全元，男，1952年3月27日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告：陆和菊，女，1956年5月6日出生，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
两原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：赵南雁，男，1984年6月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈全元、陆和菊与被告赵南雁相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆和菊及两原告委托诉讼代理人徐卫光、被告赵南雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全元、陆和菊向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、完全修复房屋渗漏部位；判令被告承担赔偿原告修理费1500元、误工费432元、卫生清洁费600元、交通费200元，合计2732元。事实和理由：两原告系夫妻关系。位于舟山市普陀区沈家门东海西路51号金外滩公寓5幢303室房屋系两原告所有。被告系该公寓5幢403室房屋的所有人。自被告2008年6月左右装修入住后，原告发现房屋卫生间的天花板发生渗漏并有黄斑及霉变现象，原告即与被告沟通，但被告却一直推诿、回避，致使渗漏问题一直无法解决。原告为此分别于2010年、2013年两次通过物业对天花板进行了维修，因效果不佳，原告又自行出资于2014年7月对天花板进行了维修，但渗漏问题依然存在。期间，原告多次通过物业、社区与被告协商未果。
被告赵南雁辩称，第一次、第二次维修是物业处理的，后来被告直接把钥匙交给物业了，由物业处理，物业叫房管处去查验过，并没有原告所称的渗漏，物业也说了不用被告承担。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓5幢303室的房屋登记在被告陈全元名下，房屋目前为毛坯房状态，两原告家庭已在居住使用。该公寓5幢403室原登记在被告赵南雁名下，已于2016年9月份过户给案外人，现已开始重新装修。审理中，被告赵南雁同意就本案作为当事人来处理案涉事宜。2013年，案涉房屋所属物业对303室房屋卫生间顶渗水进行了注浆修复。2013年至2014年期间，原告陆和菊多次向舟山市普陀区住房和城乡建设局反映房屋漏水问题，该局曾两次派工作人员到案涉的303室、403室勘测漏水问题，工作人员确认有渗水痕迹，但现场未发现渗水现象。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两原告认为其所有的房屋卫生间天花板有渗漏，物业已于2013年进行了修复。舟山市普陀区住房和城乡建设局工作人员于2013年至2014年期间进行现场勘测的结果显示有渗水痕迹、现场无渗水现象。两原告认为物业修理效果不佳又于2014年自行进行了修理，但并未提供相应的充分证据予以证实，故本院对原告主张2014年修理费的诉讼请求不予支持，原告主张误工费、卫生清洁费及交通费依据不足，本院亦不予支持。鉴于案涉403室房屋目前已开始重新装修，卫生间全部重新处理，原告所称渗漏即使存在，本案中原告要求被告停止侵害、修复房屋渗漏部位的诉讼请求也已无处理必要。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈全元、陆和菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈全元、陆和菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第193号
罪犯张强。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年1月24日作出（2014）温鹿刑初字第232号刑事判决，以被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去拘役十日（刑期至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十日
书记员 李熙熙