wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2021号
原告：大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心，住所地大连经济技术开发区董家沟村。
法定代表人：阎承庚，主任。
委托代理人：张文军，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：沈元丰，男，1949年11月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心与被告沈元丰返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心的委托代理人张文军到庭参加了诉讼。被告沈元丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区3号楼*单元地下一层，编号311-*的地下室（面积为5.41平方米）。事实与理由：被告于2012年7月18日与案外人钟福全签订《协议书》，购买位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区3号楼*单元地下一层，编号为311-*，建筑面积为5.41平方米的地下室（以下简称地下室）。因案外人钟福全私自出售地下室的行为涉嫌诈骗，大连经济技术开发区人民法院于2016年4月20日作出（2016）辽0291刑初51号刑事判决，认定钟福全将原告投资所建的地下室出售给被告的行为构成诈骗罪并判处刑罚，该判决已生效。基于上述事实，被告取得并使用的上述地下室理应返还给原告。经原告催告，被告拒绝返还，故原告依法诉至法院。
被告沈元丰未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、询问笔录、刑事判决书作为证据。本院对前述证据予以开庭审查，因前述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2012年7月18日,案外人钟福全以原告名义与被告签订《协议书》，约定被告向原告购买位于大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园小区3号楼*单元地下一层，编号为311-*，建筑面积为5.41平方米的地下室，转让价格为1000元每平方米，价款合计5410元。该《协议书》载明，经办人为钟福全，被告交付款项4000元。2015年3月25日，被告在大连经济技术开发区公安局董家沟派出所接受办案民警询问中陈述，案外人钟福全向其出售“卧龙园3号楼*单元地下室，编号为311-125号，面积是5.41平方米”，购买价格是每平方米1000元，共计5410元；经协商，被告向钟福全支付4000元的转让款。被告在询问中同时陈述，在前述《协议书》落款处所加盖的印文为“大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心”的印章并非当场加盖，而是已复印好的黑色印章。庭审中原告陈述，钟福全只出售给被告一个地下室即案涉地下室，编号应为311-*号，面积为5.41平方米。
另查，2016年4月20日，本院作出的（2016）辽0291刑初51号刑事判决中查明，2008年1月11日至2012年5月10日间，案外人钟福全在原告处工作，原告委派其销售卧龙园小区内的地下室。2012年5月10日，案外人钟福全在接到原告停止其对外销售卧龙园地下室的通知后，仍然以原告工作人员的名义与卧龙园小区的居民签订虚假的地下室销售《协议书》，出售部分地下室并收取购买款据为己有。前述犯罪情节中，包含销售案涉地下室而收取被告沈元丰的4000元。该刑事判决认定，钟福全前述行为构成诈骗罪，结合其他犯罪情节对钟福全判处相应刑罚，同时责令钟福全退还被害人相应款项，其中包含退还本案被告沈元丰4000元。该判决现已生效。现案涉地下室由被告占有使用。
本院认为，一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，所订立的合同系无效合同。本案中，钟福全向被告销售案涉地下室的行为，已被本院生效刑事判决认定为诈骗行为，故案涉《协议书》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，且已生效的刑事判决责令钟福全退赔被告购买地下室所支付的4000元，故原告要求被告返还案涉地下室的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈元丰于本判决生效后十日内，向原告大连经济技术开发区东泰集体资产经营管理中心返还位于大连经济技术开发区董家沟卧龙园小区3号楼*单元地下一层，编号为311-*的地下室（面积为5.41平方米）。
如未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告沈元丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十三日
书记员 荣微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初883号
原告：魏占奎，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：夏微观，男，北京市致宏律师事务所律师。
被告：王保行，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告魏占奎与被告王保行为身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏占奎及委托诉讼代理人夏微观、被告王保行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项损失共计22000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求赔偿金额增加至32675.27元。事实和理由：2015年12月9日，原告与儿子位建珍在ＸＸ村幼儿园拆除的旧房基地上捡拾旧砖，到中午13时左右，原告扔在捡砖时，突然听见有人骂骂咧咧的过来，在原告还没有反应过来的时候，被硬物砸到头部，当时昏倒在地，后被送到肃宁县人民医院，经抢救苏醒，后才得知，是被告酒后从此经过，无端滋事，用砖头直接拍到原告头部，又对原告进行殴打，致使原告昏迷，全身多处受伤，后原告儿子位建珍将其制止并报警，被告还将原告的三马车砸坏。原告经肃宁县人民医院诊断为“右侧眉弓皮型伤，全身多处软组织挫伤，脑外伤后综合征”，医院根据原告伤情，收原告住院治疗，后因治疗效果不理想，又转入沧州市中心医院进行治疗，一共住院14天。此案经过公安机关处理，认定被告对原告进行殴打的事实，肃宁县公安局以肃公（万）行罚决字（2016）0082号行政处罚决定书对被告进行了行政拘留15天，罚款200元的行政处罚。被告的行为，不但给原告的身体健康造成难以恢复的损害，在精神上也给原告造成巨大的伤害，且造成原告很大的经济损失，为了治疗花费了巨额的医疗费用，全家为此付出了许多人力、物力。鉴于被告对原告的损失不同意赔偿，原告诉至法院。
被告王保行辩称，我没打他，我给他拿不着钱，我的手还残着呢，他打我了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的肃公（万）行罚决字（2016）0082号行政处罚决定书，证实2015年12月9日13时许，位建珍、魏占奎在ＸＸ村幼儿园捡砖时，酒后回家的王保行与正在ＸＸ村幼儿园捡砖的魏占奎发生纠纷，王保行将魏占奎打伤，后魏占奎之子位建珍与王保行相互殴打，王保行将魏占奎的三马车挡风玻璃砸碎、方向盘砸坏。公安机关作出对王保行行政拘留十五日并处罚款200元的行政处罚决定。被告对处罚决定书的事实认定有异议，但未提交证据证实自己的主张，对处罚决定书本院予以认定；原告提交的肃宁县人民医院的住院病历1份、诊断证明书1张，医疗费单据8张、住院费用汇总单1张，沧州市中心医院住院病历1份、诊断证明书1张，医疗费单据1张、住院费用汇总单1张，结合原告受伤的事实，对该医疗费证据本院予以采纳；原告提交的护理用品收据，不是正式发票，且未载明消费者，不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为，原、被告身体权纠纷的争议焦点为纠纷的事实经过、原告的具体损失及损失的分担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第十五条规定：“承担侵权责任的主要方式有：……（六）赔偿损失……”原告的损失为：一、医疗费。原告提交的肃宁县人民医院和沧州市中心医院的医疗费单据，可以证实原告的医疗费为15245.27元；二、住院伙食补助费。原告住院共14天，每天按50元计算，共计700元；三、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告未提交误工费相关证据，其系农民，误工费按农林牧渔业标准计算，医疗机构未给原告出具证明证实误工时间，本院酌定原告误工期为住院期间14天，误工费共计54.19元×14日=758.66元；四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告未提交护理费相关证据，结合原告住院需护理的实际，护理费按居民服务业工资标准计算14天，为91.9元×14天×1人=1286.6元；五、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告要求营养费无相关依据，本院不予支持；六、交通费。原告医疗费中已包括650元救护车费，结合原告就医往返路程，本院酌定交通费为300元（不含救护车费）；七、精神损害抚慰金。结合原告伤情，对其要求精神损害抚慰金本院不予支持。原告的损失共计18290.53元，该损失由被告王保行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王保行自判决书生效之日起十日内给付原告魏占奎18290.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由原告魏占奎负担271元，由被告王保行负担345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡瑶瑶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执29号
申请执行人瑞安市大新塑胶厂。
法定代表人戴凤玲，该公司总经理。
被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司。
法定代表人金书宏，该公司经理。
申请执行人瑞安市大新塑胶厂与被执行人仙桃市宏祥无纺布有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00775号民事判决确定：仙桃市宏祥无纺布有限责任公司支付原告瑞安市大新塑胶厂货款1055822元。因申请执行人瑞安市大新塑胶厂无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00775号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年二月十六日
书记员 毛少军
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2790号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告李宪春，男，1959年12月7日生，汉族，现住梨树县。
被告李山林，男，1971年5月29日生，汉族，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告李宪春、李山林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告李宪春、李山林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2013年4月11日，被告李宪春在原告信用社贷款27000.00元，贷款到期日为2016年4月10日，同时被告李山林为此笔贷款承担连带保证义务。目前尚欠贷款本金27000.00元，利息2325.00元，本息合计29325.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
李宪春未到庭应诉亦未提交书面答辩。
李山林未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月11日，梨树信用社与李宪春签订《农户联保借款合同》，李宪春向郭家店信用社借款27000.00元，合同约定贷款期限为2013年4月11日至2016年4月10日，利率为11.275‰，逾期加罚50%，李山林为该《借款合同》的保证人。现李宪春尚欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息2325.00元，本息合计29325.00元。
本院认为：李宪春从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李宪春负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。李宪春未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。李山林作为保证人，应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李宪春于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息2325.00元（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：29325.00元；
二、被告李山林对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费533.00元由被告李宪春负担266.50元，退回原告梨树县农村信用合作联社266.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵羽
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1870号￻
￹
罪犯耿大利，男，1971年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省抚
顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）沈刑（
2）初字第12号刑事判决，以被告人耿大利犯盗窃罪，判处有期徒刑
十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯耿大利在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月13日对其减
去有期徒刑一年一个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年。执行
机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯耿大利在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯耿大利多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减￻
￹
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯耿大利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿大利减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年5月
26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1256号
罪犯张汉宁，男，1968年8月9日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年4月18日作出（2011）赛刑初字第184号刑事判决，认定被告人张汉宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。刑满日期2020年7月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯张汉宁在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张汉宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、2013年1月、3月、7月、11月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张汉宁在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张汉宁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张汉宁减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执15号
申请执行人朱国辉，男，1970年出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
申请执行人朱钰，女，1992年出生，汉族，住依兰县。
被执行人中国联合网络通信有限公司依兰县分公司，住所地依兰县依兰镇六街七委。
负责人郑洪林，该公司经理。
本院在执行朱国辉、朱钰与中国联合网络通信有限公司依兰县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行。经执行，被执行人现已将全部赔偿款履行完毕，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第582号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李庆辉
审判员 高铁军
审判员 赵庆红
二〇一六年五月四日
书记员 卞默然
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4777号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谯邦芬，女，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月1日刑满释放。因本案于2015年7月27日被羁押，2015年7月28日因本案中的吸毒行为被行政拘留十五日（执行至2015年7月30日），2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5028号起诉书指控被告人谯邦芬犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人谯邦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月27日15时至16时许，被告人谯邦芬在其租住的佛山市顺德区伦教街道德政路某A某某出租房310房内，容留冯某、王某、蔡某吸食了毒品甲基苯丙胺。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谯邦芬的供述及辨认、指认笔录；证人张某、冯某、王某、蔡某、卢某的证言及辨认笔录；证人冯某、王某、蔡某、卢某的指认笔录；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；临时人员入住登记表；行政处罚材料；通话清单；侦查证明；户籍材料；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人谯邦芬无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谯邦芬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谯邦芬有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人谯邦芬对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谯邦芬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谯邦芬无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谯邦芬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的2日，即自2015年7月30日起至2016年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山沙民一初字第91号
原告胡某，男。
被告戴某，女。
本院在审理原告胡某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 旷曲宇
二０一六年一月十五日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民一初字第91号原告胡某，男。被告戴某，女。本院在审理原告胡某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审判员  旷曲宇二０一六年一月十五日书记员  郭运栋校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和�讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2107号
原告周宝玉，女，1962年12月4日出生，汉族，干部，住尤溪县
被告陈明泰，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住尤溪县
被告林文明，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住尤溪县
本院在审理原告周宝玉与被告陈明泰、林文明民间借贷纠纷一案，原告周宝玉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宝玉在本案诉讼期间，以书面方式向本院提出撤回对被告陈明泰、林文明起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝玉撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告周宝玉负担。
审判员 黄 登 忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈金妹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第542号
原告谭展忠，男，汉族，住湛江市。
委托代理人文钊，广东意合律师事务所律师。
委托代理人刘奇，广东意合律师事务所律师。
被告许宏杰，男，汉族，住湛江市。
原告谭展忠诉被告许宏杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日被告向原告借款5万元，借款时，双方口头约定，被告从借款之日起逐月从工资里向原告清偿，一年内还清；被告并将中国工商银行的工资存折交给原告。借款后的第二个月起，连续几次从被告的存折里取款，发现存折里仅有人民币20元，工资根本没打进存折。原告多次打电话给被告，被告要么不接电话，要么关机。原告认为，被告不守约定，将没有钱的存折交给原告，至今已有几个月，被告有明显的欺骗行为。故请求法院依法判令被告清偿借款人民币5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2013年8月15日向原告出具一份《借据》，载明：现借到原告人民币5万元，借款期限为一年内还清。并将其本人工资存折交给原告，承诺原告每月可从工资存折扣除钱款，直至还清。借款后，原告发现被告的工资存折里根本没有工资进帐，多次向被告追索，但被告均不理睬。原告遂于2013年11月27日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有借据、工商银行存折及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告向原告出具的借据是其真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。被告取得原告的款项后，并未按其承诺履行还款义务，已构成违约，债务应当清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许宏杰尚欠原告谭展忠借款5万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄洋洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第229号
上诉人（原审原告）邱正华。
被上诉人（原审被告）上海常帆机械制造有限公司。
法定代表人鞠鸣飞。
委托代理人沈立。
上诉人邱正华因劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月1日，上海常帆机械制造有限公司（以下简称“常帆公司”）与韩某某签订承包合同，合同期限自2014年元月1日至2015年2月28日，双方约定韩某某按照常帆公司提供的图纸要求及有关资料进行加工制作。韩某某自主决定其内部员工的招收及收入分配。2014年6月16日，邱正华由韩某某招用担任打磨工，亦与韩某某约定劳动报酬数额。2014年10月8日，邱正华辞职。2014年10月22日，邱正华向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常帆公司支付2014年6月16日至同年10月8日期间双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）7，240.63元及经济补偿金1，500元。该委裁决对邱正华的申请事项不予支持。
邱正华不服该裁决，遂诉诸原审法院。
邱正华诉称，常帆公司将承揽的业务分包给案外人韩某某，2014年6月16日，邱正华由韩某某招用，进入常帆公司从事打磨工作。因常帆公司未按时发放工资，故邱正华于2014年10月8日被迫辞职，双方未签订劳动合同。邱正华于2014年10月22日向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决对邱正华的申请事项不予受理。现邱正华不服仲裁裁决，故诉至法院，请求依法判令常帆公司支付2014年6月16日至同年10月8日期间双倍工资12，000元及经济补偿金1，500元。
邱正华向法院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁前置程序。
二、工作餐卡一份，据以证明邱正华在常帆公司食堂用餐，故双方存在劳动关系。
三、常帆公司提供的劳动工具一件，据以证明双方存在劳动关系。
四、照片一张，据以证明邱正华在常帆公司的场所工作。
五、邱木只的证词一份，据以证明邱正华在常帆公司工作。
常帆公司辩称，邱正华、常帆公司不存在劳动关系，邱正华系韩某某招用，常帆公司与韩某某系承包关系，双方的承包合同明确由韩某某负责招录工人，工资也由韩某某发放，故要求驳回邱正华诉请。
常帆公司向法院提供承包合同、工程队结算单、施工合同单各一份，据以证明常帆公司与韩某某系承包关系，双方的承包合同第二条第2项说明韩某某自主决定招用员工、发放工资等，与常帆公司无关。
常帆公司对邱正华提供的证据的真实性均无异议；对证据二认为餐卡确系常帆公司的，但韩某某有10张临时用卡便于其工人在常帆公司食堂用餐，如果是常帆公司的正式员工，则该餐卡兼具考勤卡的作用，刷卡时显示员工姓名，但韩某某的临时用卡仅显示韩某某1、韩某某2等字样；对证据三认为该劳动工具系常帆公司所有，但是常帆公司根据与韩某某的承包合同约定提供给韩某某使用的；对证据四认为无法显示是邱正华的工作场所，但邱正华确实是韩某某招用；对证据五认为该证词恰可证明邱正华是韩某某招用，工资也是韩某某和邱正华谈的，与常帆公司无关。
邱正华对常帆公司提供的证据的真实性无异议，但邱正华表示不清楚韩某某和常帆公司系承包关系。
邱正华、常帆公司对真实性无异议的证据原审法院确认其具有证明力。
原审审理中，邱正华表示其系在受胁迫的情况下于仲裁庭审中确认知晓常帆公司与韩某某系承包关系。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱正华表示其系在受胁迫的情况下于仲裁庭审中确认知晓常帆公司与韩某某系承包关系的观点，未向法院提供相关证据，法院不予采信。根据常帆公司提供的承包合同、工程队结算单及施工合同单，法院确认常帆公司与韩某某系承包关系，邱正华亦认可其由韩某某招用，故邱正华、常帆公司之间不存在劳动关系。因邱正华的诉请应以双方存在劳动关系为前提，故邱正华要求常帆公司支付2014年6月16日至同年10月8日期间的双倍工资差额12，000元及经济补偿金1，500元的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：邱正华要求上海常帆机械制造有限公司支付2014年6月16日至2014年10月8日期间的双倍工资差额人民币12，000元及经济补偿金人民币1，500元的诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由邱正华负担。
邱正华不服原判，向本院提起上诉。上诉人邱正华上诉称，其在常帆公司的营业场所使用常帆公司提供的劳动工具，从事常帆公司生产加工中的打磨业务，常帆公司还为邱正华提供相应的工作餐，要求邱正华听从常帆公司生产人员的管理安排，双方显然系劳动关系。而韩松峰既无营业执照又无用人权，不能成为用人单位。综上，原判事实不清，程序不当，请求依法撤销，改判如其诉请。
被上诉人常帆公司坚持原审时的辩称意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认，
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系的应当签订劳动合同，对于未签订劳动合同的当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。根据本案在案证据及查明之事实可见，案外人韩松峰承包了常帆公司的部分业务，韩松峰招用邱正华并对邱正华进行管理，韩松峰取得常帆公司的工程款后再支付邱正华相关报酬。鉴于劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。根据前述事实，显然邱正华与常帆公司之间未形成紧密的人身依附关系，邱正华现提供的证据不能证明其系接受常帆公司的管理和安排劳动，也不能证明常帆公司曾向邱正华发放过工资，故双方未建立起劳动关系，原判对此认定正确，本院予以维持。邱正华之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人邱正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 傅 珺
代理审判员 张明良
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪 春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第936号
原告沈秀芳，住所地广州市海珠区。
委托代理人梁劭文、郭坚生，均为广东新正律师事务所律师。
被告广州恒源房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人周志合。
被告广州伟洋房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人蔡大耀。
原告沈秀芳诉被告广州恒源房地产开发有限公司（以下简称“恒源公司”）、广州伟洋房地产开发有限公司（以下简称“伟洋公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁劭文、郭坚生到庭参加了诉讼。两被告经本�公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，被告恒源公司拆除原告所有的海珠区马冲西一街2号之5房屋，双方于1998年3月13日签订了《房屋拆迁安置协议》并由海珠区公证处公证，协议约定恒源公司应于1999年12月30日前在原地段新建楼回迁房8楼南向分两套（建筑面积合计85.4691平方米）回迁安置原告。新建房建成后，因新建楼回迁房8楼南向没有两套房可安置原告，原告于2003年9月16日回迁至广州市海珠区绿怡街20号之一302房（建筑面积84.7684平方米）。回迁时，原告与广州市骏高物业管理有限公司签订了《云锦居业主入住手册》。经查，两被告合作开发本案所涉拆迁地块之项目，双方于1998年12月23日订有《合作开发海珠区马涌西街商住楼合同书》。其中约定项目的拆迁和回迁安置工作，对前段被告恒源公司与拆迁户前段的安置及补偿合同，被告伟洋公司一律予以确认和承担全部责任。广州市国土局于1999年4月30日发函确定马某西街地段项目建设用地使用权改由两被告使用，其他事宜仍按原批文规定执行；等。原告自2003年9月回迁后，两被告至今未为原告办理回迁房屋的房地产权证，损害了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令两被告共同协助原告办理广州市海珠区绿怡街20号之一302房的产权过户手续；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均没有提交答辩意见和举证。
经审理查明：1998年3月13日，原告（乙方）和被告恒源公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（97）房拆许字052号房屋拆迁许可证批准，拆除马涌西街一巷2-5号的房屋；乙方是该屋的使用人，建筑面积68.6083平方米；乙方同意1998年3�30日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁；甲方应于1999年12月30日前在原地段新建楼8层、产权属于自有的、建筑面积85.4691平方米房屋安置给乙方回迁居住；等。该合同经广州市海珠区公证处公证。之后，原告和被告恒源公司还就上述事宜签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。该合同经广州市房地产管理局备案。
原告为证明其实际回迁居住广州市海珠区绿怡街20号之一302房提供了如下证据：1、绿怡街20号之一302房房屋面积测量成果报告书（申请人为沈秀芳、建筑面积为84.7684平方米）。2、云锦居业主入住手册、住户入住合约（签订日期为2003年9月16日）。3、云锦居小区管理处《证明》，载明：沈秀芳是在原海珠区马涌直街云锦居小区C梯302房居住，现云锦居小区C梯的正式门牌为：海珠区绿怡街20号之一302；4、物业管理收费通知单。
房管部门于2014年10月15日向本�出具项目名称为云锦居的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》和《预售证限制转移情况》，其中载明该项目地址为海珠区马某西街，申报单位为广州伟洋房地产开发有限公司；等。上述材料显示涉案房屋没有查封、抵押等限制转移情况。
另查明，两被告合作开发上述地块之项目，双方于1998年12月23日立有《合作开发海珠区马涌西街商住楼合同书》，其中约定项目的拆迁和回迁安置工作，对前段被告恒源公司与拆迁户签订的安置及补偿合同，被告伟洋公司一律予以确认和承担全部责任。同时，双方立下《补充协议》一份，约定：项目全部由被告伟洋公司投资，全权经营，自担风险，盈亏与被告恒源公司无关；等。1999年５月18日，被告伟洋公司向被告恒源公司立下书面保证：马某西街项目如有债权债务方面的纠纷均与被告恒源公司无关，全部由其承担。�州市国土局于1999年４月30日发出穗国土建用函［1999］74《关于建设用地批文延期及使用权变更的复函》：马某西街地段项目建设用地使用权改由两被告使用，其它事宜仍按原批文规定执行；等。
本院认为：原告和被告恒源公司签订的《房屋拆迁安置协议》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。
两被告签订了《合作开发海珠区马涌西街商住楼合同书》，约定项目的拆迁和回迁安置工作，对前段被告恒源公司与拆迁户签订的安置及补偿合同，被告伟洋公司一律予以确认和承担全部责任。故被告恒源公司和被告伟洋公司应共同承担原告等被拆迁户的回迁安置义务。现原告主张广州市海珠区绿怡街20号之一302房是两被告补偿给其回迁安置的房屋，并提交了相关证据予以证实�而两被告均没有到庭提出否定抗辩，故对原告的主张，本院予以采信。现原告入住涉案房屋已多年，其要求两被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第-款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州恒源房地产开发有限公司和被告广州伟洋房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，共同协助原告沈秀芳办理广州市海珠区绿怡街20号之一302房的产权过户手续。
本案受理费100元，由两被告共同负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级�民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 潘新标
二〇一四年十月××日
书 记 员 徐 石
许珊珊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第826号
原告：
吴水林，男，1955年8月13日出生，汉族，住湖州市南浔区和孚镇
荻港村钞钿桥339号，身份证号码：3305011955********。
委托代理人（特别授权）：王纪亭，湖州市浙北法律服务所法
律工作者。
被告：丁培良，
区和孚镇荻港村钞钿桥140号，身份证号码：330501196603071618
。
委托代理人（特别授权）：徐伯镇，浙江银湖律师事务所律师
。
原告吴水林为与被告丁培良合伙协议纠纷一案，于2009年6月1
6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周和凤适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴水林的委托代
理人王纪亭、被告丁培良的委托代理人徐伯镇到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴水林诉称，被告要原告与其合办做水泥伞座的经营业务
，要原告先垫付经营资金129335.50元，被告自出23
311.70元。产品生产后，由于销路不畅，致使产品积压在仓。200
8年6月26日，原、被告双方又进行了协商，明确商定“如到2008
年7月底没有销售，剩余伞座全部归被告处理。”被告给付原告12
9335.50元，再加上借款10000元，合计人民币139
335.50元。事后，被告只给付原告20
000元，其余至今未付。为此，被告尚欠原告人民币119
335.50元，并约定在2009年春节前付清。然而，经多次催讨无着
，纠纷成讼。故请求法院判令：1、立即给付所欠款项119
335.50元；2、要求被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉请，向本院提交协议书、催告函各一份，以证明被告尚欠原告人民
币119335.50元，并且原告要求与被告协商解决的事实。
被告丁培良答辩称，欠款为事实。
本院认证认为，对于原告提供证据被告无异议本院确认为有效
证据。
经审理查明，原告与被告合伙经营水泥伞座业务，原告出资12
9335.50元，被告出资23
311.70元。产品生产后，由于销路不畅，致使产品积压。2008年6
月26日，原、被告双方进行协商，明确约定：如到2008年7月底没
有销售，剩余伞座归被告，被告给付原告129
335.50元，再加上借款10000元，合计人民币139
335.50元。协议签订后，被告给付原告20
000元，剩余款项至今未付。嗣后原告多次催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，在合伙关系解
除以后，原、被告双方协议对债权债务进行结算，所剩货物由被
告丁培良处理，该协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。
被告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
被告丁培良应支付原告吴水林人民币119
335.5元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延
迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1343元，由被告丁培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 周和凤
二〇〇九年八月三十一日
书记员 丁岸娜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第924—1号
原告卓蓓珍，女，1958年1月27日出生，汉族，住舟山市定
海区城东街道檀树新村15幢25号204室。
被告姜红，
区环南街道太保庙弄23号。
本院在受理原告卓蓓珍与被告姜红借款合同纠纷一案中，
鉴于被告正在转移财产以及案外人哄抢财产的情况，本院认为
有必要对被告经营的“耐克”品牌专卖店内的价值3500000元
的财产，依职权采取查封扣押的保全措施。现依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款、第一百
四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告经营的“耐克”品牌专卖店内的价值3500000元的
财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 傅映平
二〇〇九年八月二十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第88号
原告：海盐连翔五金××司。
法定代表人：吴××。
委托代理人：朱××、封××。
被告：海宁市××线缆××责任公司，住所地：海宁×
×××桥集镇东侧。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告海盐连翔五金××司与被告海宁市××
线缆××责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年1月19
日以双方经协商后就处理结果已达成共识为由向本院申请撤回
对被告海宁市××线缆××责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐连翔五金××司撤回对被告海宁市××线
缆××责任公司的起诉。
本案受理费2383元、财产保全费1695元，合计4078元，
由原告海盐连翔五金××司负担。
审判员 王燕芬
二〇〇九年一月十九日
书记员 王 元
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2397-3号
原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司，住所地：河北省文安县城民安路13号。
法定代表人王小东，系该公司执行董事。
被告沈涛。
被告田瑞海。
被告田瑞民。
本院在受理原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉被告沈涛、田瑞海、田瑞民民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人庭下和解并已履行完毕，原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12933元减半收取6467元、财产保全费5000元，合计11467元由原告文安县祥龙科技小额贷款有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任伟娜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第882号
申请执行人郭奕强，户籍地址广东省汕头市朝阳区。
被执行人深圳市沙宝利疏浚工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦416-419室。
法定代表人郭水培。
申请执行人郭奕强与被执行人深圳市沙宝利疏浚工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）深南法沙民初字第868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市沙宝利疏浚工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭奕强向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款人民币286974元及利息、迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费人民币6163.2元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市沙宝利疏浚工程有限公司的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 亮
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第185号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男。系被害人王某甲（已死亡）父亲。
附带民事诉讼原告人王某甲，女。系王某甲母亲。
附带民事诉讼原告人王某，女。系王某甲长女。
上述三原告诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人李某某，女。系王某丁妻子。
附带民事诉讼原告人王某丙，女。系王某丁次女。
法定代理人李某某，自然情况见上。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月17日被刑事拘留，于同年6月24日被彰武县公安局取保候审。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保阜新分公司”）。住所地阜新市经济技术开发区中华路西段***号。
负责人温某，系该公司总经理。
诉讼代理人吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第173号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于当日受理。在诉讼中，被害人王某甲的近亲属李某某、王某某、王某甲、王某、王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人朱某某、人保阜新分公司诉讼代理人吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人朱某某于2014年6月17日14时30分许，违法无驾驶证驾驶辽J457**号“解放”小型普通客车沿X910线由北向南行驶至21公里400米处，在对向来车的情况下超车，驶入道路左侧，与对向驶来的王某甲（违法未戴安全头盔、酒后）驾驶的辽GS57**号“森科125”二轮摩托车相撞，造成王某甲死亡，朱某某受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，朱某某承担事故主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通尸体检验报告及照片、酒精检测报告、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某、王某某、王某甲、王某、王某丙诉称，被告人朱某某交通肇事致王某甲死亡，故要求朱某某及保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等总计373215.5元，其中朱某某与我们达成和解协议，已赔偿经济损失200000元，现要求人保阜新分公司在交强险限额内赔偿110000元。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
附带民事诉讼被告人保阜新分公司辨称，被告人朱某某无驾驶资格，依据交通强制保险条款规定，对原告人的诉讼请求，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月17日14时许，被告人朱某某无驾驶证驾驶自己的辽J457**号“解放”牌小型普通客车沿X910线由北向南行驶至21公里400米处，在对向来车的情况下超车，驶入道路左侧，与对向驶来的王某甲酒后驾驶的辽GS57**号“森科125”型二轮摩托车相撞，造成王某丁死亡，朱某某受伤的交通事故。彰武县公安局道路交通事故尸体检验报告认定，王某丁的死亡原因系颅脑损伤、胸部损伤。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，朱某某承担事故主要责任。同日15时许，朱某某到彰武县公安局哈尔套派出所投案。
王某丁出生于1973年2月24日，为农业家庭户口。因朱某某交通肇事行为造成王某丁近亲属经济损失共计380374.5元，其中死亡赔偿金210460元（10523元×20年），丧葬费23155元；王某丙出生于2004年10月1日，为农业家庭户口，其被抚养人生活费32215.5元（7159元×9年÷2）；王某某、王某甲均为农业家庭户口，二人共有二名子女，王某某出生于1949年7月19日，其被抚养人生活费57272元（7159元×16年÷2），王某甲出生于1950年1月17日，其被抚养人生活费57272元（7159元×16年÷2）。
另查明，肇事的辽J457**号“解放”牌小型普通客车的所有人为朱某某。该车于2014年1月13日在人保阜新分公司投了保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日。该车发生交通事故时正处于保险期内。
案发后，朱某某与上述原告达成刑事和解协议，朱某某赔偿经济损失200000元，上述原告对朱某某行为予以谅解，建议法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息结果查询、机动车行驶证复印件、彰武县第二人民医院诊断书、彰武县公安局道路交通尸体检验报告及照片、彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2014）第418号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、彰武县公安局彰公法检字（2014）193号酒精检测报告、户籍证明、彰武县公安局交通警察大队出具的案件来源、彰武县公安局哈尔套派出所出具的到案经过、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任强制保险单、户口簿复印件、协议书及收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家道路交通管理法规的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。朱某某无驾驶资格驾驶机动车辆，予以从重处罚。朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。朱某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，本院予以确认，依法予以从轻处罚。朱某某有认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。
朱某某驾驶的肇事车辆在人保阜新分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，人保阜新分公司应在交强险赔偿限额内赔偿四原告经济损失110000元，即王某甲的死亡赔偿金110000元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车事故责任强制保险限额项下赔偿附带民事诉讼原告人李某某、王某某、王某甲、王某、王某丙经济损失110000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款单位：彰武县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行彰武县支行。账号：663201040018212）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘振国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵禹杭
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第862号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住定州市。
被告祝某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住定州市。
本院在审理原告李某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 焦宏伟
二〇一四年四月十八日
书记员 赵立辉
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第862号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住定州市。被告祝某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住定州市。本院在审理原告李某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员  焦宏伟二〇一四年四月十八日书记员  赵立辉SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行），住所地：岐山县蔡家坡镇人民路中段。
负责人邓小锋，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该支行工作人员。
被告王杰锋，男，汉族，岐山县人，农民。
被告刘水水，女，汉族，岐山县人，农民。
被告刘小宁，女，汉族，岐山县人，农民。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告王杰锋、刘水水、刘小宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告王杰锋、刘水水、刘小宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告王杰锋、刘水水、刘小宁与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王杰锋、刘水水、刘小宁3人组成联保小组，推选王杰锋为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月10日起至2014年7月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月20日，原告与被告王杰锋签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王杰锋发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王杰锋发放贷款45000元，被告间断还息，下欠本金及利息49878.45元经原告多次向催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王杰锋偿还原告借款本金45000元，利息4878.45元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告刘水水、刘小宁承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告王杰锋、刘水水、刘小宁未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告王杰锋、刘水水、刘小宁与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王杰锋、刘水水、刘小宁3人组成联保小组，推选王杰锋为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月10日起至2014年7月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月20日，原告与被告王杰锋签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王杰锋发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王杰锋发放贷款45000元，被告间断还息，下欠本金及利息45000元及利息4878.45元（利息算至2014年10月11日）经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：①《贷款申请表》1份；②《小额贷款联保协议书》1份；③《小额联保借款合同》1份；④手工借据1份；⑤个人贷款放款单1份；⑥照片8张；⑦分期还款计划表1份；⑧还款说明1份以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，该合同自各方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王杰锋发放贷款，被告王杰锋未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王杰锋作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王杰锋履行债务，也可以要求连带保证人被告刘水水、刘小宁在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于由被告王杰锋偿还借款本金及利息并由被告刘水水、刘小宁承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王杰锋于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款本金45000元及利息4878.45元（利息算至2014年10月11日），此后利随本清；被告刘水水、刘小宁承担连带清偿责任。
案件诉讼费1050元及保全费520元，由被告王杰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 蓓
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）。
负责人邓小锋，任该支行行长。
委托代理人王乃军，该支行工作人员。
被告王杰锋，男，生于1981年9月24日，汉族，农民。
被告刘水水，女，生于1958年7月25日，汉族，农民。
被告刘小宁，女，生于1981年12月1日，汉族，农民。
原告邮政银行蔡家坡支行与被告王杰锋、刘水水、刘小宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告王杰锋、刘水水、刘小宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告王杰锋、刘水水、刘小宁与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王杰锋、刘水水、刘小宁3人组成联保小组，推选王杰锋为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月10日起至2014年7月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月20日，原告与被告王杰锋签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王杰锋发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王杰锋发放贷款45000元，被告间断还息，下欠本金及利息49878.45元经原告多次向催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告王杰锋偿还原告借款本金45000元，利息4878.45元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告刘水水、刘小宁承担连带还款责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告王杰锋、刘水水、刘小宁未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告王杰锋、刘水水、刘小宁与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告王杰锋、刘水水、刘小宁3人组成联保小组，推选王杰锋为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月10日起至2014年7月10日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以�的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年6月20日，原告与被告王杰锋签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告王杰锋发放贷款45000元；借款期限为1年，自2013年6月至2014年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告王杰锋发放贷款45000元，被告间断还息，下欠本金及利息45000元及利息4878.45元（利息算至2014年10月11日）经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：①《贷款申请表》1份；②《小额贷款联保协议书》1份；③《小额联保借款合同》1份；④手工借据1份；⑤个人贷款放款单1份；⑥照片8张；⑦分期还款计划表1份；⑧还款说明1份以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，该合同自各方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告王杰锋发放贷款，被告王杰锋未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告王杰锋作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告王杰锋履行债务�也可以要求连带保证人被告刘水水、刘小宁在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于由被告王杰锋偿还借款本金及利息并由被告刘水水、刘小宁承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王杰锋于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�家坡支行借款本金45000元及利息4878.45元（利息算至2014年10月11日），此后利随本清；被告刘水水、刘小宁承担连带清偿责任。
案件诉讼费1050元及保全费520元，由被告王杰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 董明华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 蓓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第46号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：王士忠。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：王伟萍。
被申请人：李芳。
被申请人：江卫中。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2014年10月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范璐璐进行了审查。
申请人称，2007年2月2日，申请人与两被申请人签订一份《个人房屋担保借款合同》（合同编号：01204000162007住房贷0000147），合同主要约定如下：申请人一次性向借款人李芳发放贷款人民币10万元，贷款期限为180个月（自2007年2月2日至2022年2月2日止），贷款利率为年利率6.0192%，逾期利率为9.0288%；还款方式为等额，按月还款，共180期，每期归还本息之和为844.89元；如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，申请人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息（包括逾期利息），若申请人在上述期限内未受清偿，则有权提前处分抵押物。两被申请人保证以其有权处分的�落于嘉善县魏塘镇解放四村10幢2梯302室的房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给申请人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，本合同约定的抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
上述《个人房屋担保借款合同》签订前，即2007年1月24日，被申请人江卫中向申请人出具一份《共同还款承诺书》，内容如下：被申请人江卫中已知悉上述《个人房屋担保借款合同》的全部内容，自愿成为该笔贷款的共同还款人，在借款人李芳没有全部还清申请人的贷款本息之前，共同承担还款责任，并愿意承担与借款人李芳同样的法律责任。
上述合同签订后，申请人与借款人就上述《个人房屋担保借款合同》中的抵押物到房产部门办理了抵押登记手续，取得了他项权证（房他证�：房善他字第000198855号）。借款合同签订当日，申请人依约向借款人李芳发放借款人民币10万元。但在上述借款合同履行期内，借款人李芳已经连续三个以上还款期未按时偿还贷款本息，申请人几经催讨未果。
综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，申请贵院裁定对被申请人所有的坐落于嘉善县魏塘镇解放四村10幢2梯302室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《个人房屋担保借款合同》所约定的抵押担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人房屋担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合同约定申请人向被申请人李芳发放借款10万元，同时对双方的权利义务均作了详细约定。为保障该债权的实现，被申请人李芳以其名下位于嘉善县魏塘镇解放四村10幢2梯302室房产（嘉善县房权证善字第××号）作抵押担保。合同签订后，申请人与被申请人李芳办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（房善他字第00019885号），抵押有效。合同签订后，申请人按照《个人房屋担保借款合同》约定向被申请人李芳发放了借款10万元整，而现被申请人未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李芳所有的位于嘉善县魏塘镇解放四村10幢2梯302室房产（嘉善县房权证善字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在本案《个人房屋担保借款合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费725元，由被申请人李芳、江卫中负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 范璐璐
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲁 桥
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初716号
原告：杨庆国，男，1974年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
委托代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：张孝民，男，1960年11月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨庆国诉被告张孝民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆国的委托代理人王玉成、王世鹏到庭参加了诉讼，被告张孝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息4800元（其中2万元自2017年1月18日起按照月息2分暂计算至2018年1月18日止，应当连续计算至本息还清为止，其中2万元自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清为止）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告从原告处借款2万元；2017年1月18日被告再次从原告处借款2万元，约定月息2分；被告分别为原告出具了借据2枚。此款经原告多次索要，被告未偿还。
被告张孝民未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告张孝民在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚。2017年1月18日，被告张孝民在原告处借款人民币20000元，约定还款期限为2017年3月18日，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚。上述两笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告杨庆国为证明其主张向本院提交借据两枚，被告张孝全未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
关于利息，对2016年12月8日的借款人民币20000元，原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持，利息应自起诉之日起计算。对2017年1月18日的借款人民币20000元，原告主张被告按照月利率20‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝民偿还原告杨庆国借款人民币40000元及利息（其中20000元的利息按照年利率6%的标准自2018年2月13日起连续计算至本金付清之日止，另外20000元的利息按照月利率20‰的标准自2017年1月18日起连续计算至本金付清之日止），上述款项限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告张孝全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年四月十日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初716号原告：杨庆国，男，1974年12月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.委托代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张孝民，男，1960年11月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨庆国诉被告张孝民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆国的委托代理人王玉成、王世鹏到庭参加了诉讼，被告张孝民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨庆国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金4万元及利息4800元（其中2万元自2017年1月18日起按照月息2分暂计算至2018年1月18日止，应当连续计算至本息还清为止，其中2万元自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清为止）。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告从原告处借款2万元；2017年1月18日被告再次从原告处借款2万元，约定月息2分；被告分别为原告出具了借据2枚。此款经原告多次索要，被告未偿还。被告张孝民未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告张孝民在原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚。2017年1月18日，被告张孝民在原告处借款人民币20000元，约定还款期限为2017年3月18日，约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚。上述两笔借款后经原告多次催要，被告至今未还。原告杨庆国为证明其主张向本院提交借据两枚，被告张孝全未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，对2016年12月8日的借款人民币20000元，原告主张被告按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持，利息应自起诉之日起计算。对2017年1月18日的借款人民币20000元，原告主张被告按照月利率20‰的标准支付利息至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张孝民偿还原告杨庆国借款人民币40000元及利息（其中20000元的利息按照年利率6%的标准自2018年2月13日起连续计算至本金付清之日止，另外20000元的利息按照月利率20‰的标准自2017年1月18日起连续计算至本金付清之日止），上述款项限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告张孝全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年四月十日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终569号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地山西省黎城县桥北路89号。
负责人：杨子浩，任公司经理。
委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵贵芳，男。
委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城县白龙运输有限公司，住所地山西省黎城县七里店村北。
法定代表人：王乃平，任公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因与被上诉人赵贵芳、黎城县白龙运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案保险合同的当事人为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司和被上诉人黎城县白龙运输有限公司，被上诉人赵贵芳作为实际车主因与保险标的物具有保险利益有权提起诉讼。原审判决依据的评估系上诉人赵贵芳单方作出，鉴定过程中未通知上诉人参加，该鉴定意见应否采纳，应考虑上诉人的质证意见以及是否申请重新鉴定的情况进行处理；投保车辆的驾驶人郭晚生存在准驾车型不符、超载等违法情形，双方均无异议，对于上诉人主张的免责抗辩，由于被上诉人黎城县白龙运输有限公司未参加诉讼，保险合同约定的免责条款是否有效，应进一步审查后确定。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第646号民事判决；
二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司预交的二审案件受理费7113元予以退回。
审 判 长 张国刚
审 判 员 康 抗
代理审判员 李国君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02179号
上诉人（原审被告）：张吉利。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
原审被告：刘湘桦。
上诉人张吉利与被上诉人周启杰、原审被告重庆盛赢房地产开发有限公司、刘湘桦民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00027号民事裁定，驳回张吉利对该案管辖权提出的异议。张吉利对该裁定不服，向本院提起上诉。
张吉利上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张吉利与被上诉人周启杰、原审被告重庆盛赢房地产开发有限公司签订的《借款合同》载明，周启杰借款250000元给张吉利，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。张吉利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴剑波
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第86号
原告刘振华，女，1950年7月7日出生。
被告王欣，男，1985年10月25日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人刘占超，该公司经理。
本院在审理原告刘振华与被告王欣、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘振华于2015年8月5向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振华负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年八月五日
书 记 员 李芳芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第284号
原告佳木斯市郊区信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街***号。
法定代表人孙XX，理事长。
委托代理人李XX，佳木斯市郊区信用合作联社法律顾问。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告郭XX，男，1967年06月19日出生，汉族，农民。
被告王XX，男，1966年03月18日出生，汉族，农民。
被告温XX，女，1969年11月14日出生，汉族，农民。
被告张XX，男，1964年02月07日出生，汉族，农民。
被告于XX，男，1975年03月10日出生，汉族，农民。
被告纪XX，男，1959年07月02日出生，汉族，农民。
被告周XX，女，1973年10月27日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区信用合作联社诉被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区信用合作联社委托代理人李稀良到庭参加了诉讼，被告郭XX、王XX经公告传唤、被告温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告郭XX在原告处贷款人民币43000元，约定还款期为2011年12月10日，利率为月息8.895‰，如逾期还款，自逾期之日起加收约定利率上浮30%的违约罚息。被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX共同与原告签定了《联保小组成员借款申请书—农户联保协议》、《农户联保借款合同》，被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX为共�连带责任保证人，在借款人不能按期归还贷款本息时，连带保证人偿还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告郭XX贷款人民币43000元本金及2012年1月1日至今的逾期利息未予清偿，现提起诉讼要求被告郭XX立即偿还贷款本金43000元；被告郭XX支付自2012年1月1日起至贷款清偿之日利率为月息8.895‰及逾期后加收上浮30%的逾期利息，贷款利息偿还至贷款还清之日止；被告王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX承担连带清偿责任。
被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、借款凭证及借款合同复印件各一份（与原件核对无异议）用以证明被告郭XX在原告处借款事实存在，借款金额是本金43000元及利息（自2012年1月1日起至贷款清偿之日利率为月息8.895‰及逾期后加收上浮30%的逾期利息，贷款本金×利率×天数×（100%＋30%），贷款利息偿还计算至贷款还清之日止）及其他六被告为连带担保人，当时支付的是现金，用于农业春耕生产。
以上证据被告未到庭参加庭审质证，其证据能证明被告郭XX借款，被告王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX为连带保证人的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据审查认定的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2010年12月17日，被告郭XX在原告处贷款人民币43000元，约定还款期为2011年12月10日，利率为月息8.895‰，如逾期还款，自逾期之日起加收约定利率上浮30%的违约罚息。2010年12月17日被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX共同与原告签定了《联保小组成员借款申请书—农户联保协议》、《农户联保借款合同》，被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX为共同连带责任保证人，贷款到期后，被告郭XX贷款人民币43000元本金及利息未予清偿。
本院认为：原告佳木斯市郊区信用合作联社与被告郭XX、王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX签定了《联保小组成员借款申请书—农户联保协议》、《农户联保借款合同》合法有效，被告郭XX为贷款人，被告王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX为连带保证人的事实清楚、证据充分。被告郭XX应依合同约定偿还贷款，至今未能给付已经违约有悖诚信，因此原告要求被告郭XX给付贷款人民币43000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十�条之规定，判决如下：
一、被告郭XX于判决生效后立即给付原告佳木斯市郊区信用合作联社借款人民币43000元及逾期利息（2012年1月1日逾期之日起约定利息按8.895‰及加收约定利率上浮30%的逾期罚息至判决生效时止）。
二、被告王XX、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由被告郭XX承担，王连胜、温XX、张XX、于XX、纪XX、周XX承担连带给付责任，与上款一并给付原告佳木斯市郊区信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 岳国政
人民陪审员 焦红梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王佳君
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01224号
申请执行人：黄庆全，男，1962年3月28日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：马俊生，男，1975年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五民一初字第00328号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结马俊生在安徽舒城农村商业银行百神庙支行存款148014元。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6483号
罪犯简爱华，男，1980年8月20日出生，土家族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年7月3日作出（2013）穗从法刑初字第325号刑事判决，以被告人简爱华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯简爱华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简爱华在本次考核期间（2013年7月22日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2013年9月至10月获得嘉奖、2013年12月获得嘉奖，2014年1月至10月获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖）。罚金人民币1000元已执行人民币180元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简爱华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1152号
罪犯吕龙新，女，26岁，汉族，贵州省兴义市人，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）兴刑初字第85号刑事判决，认定该犯犯黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月～2012年8月被核准为改造积极分子；2012年9月～2013年7月被核准获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕龙新准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 袁小林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14895号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人陈伟，行长。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
被告：曾一鸣，男，1990年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行与被告曾一鸣金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2017年8月29日向本院申请撤回对被告曾一鸣的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行申请撤回对被告曾一鸣的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费1470元（已减半收取），由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行负担。
审判员 陈 果
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗玉涵
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4163号
原告姬宪斌，男，1965年6月15日生，汉族。
被告刘涛，男，1976年9月27日生，汉族。
被告滦县电力局，地址滦县新城燕山大街4号。
负责人殷启国。
二被告委托代理人常秀红，女，1969年7月6日生，汉族，（特别代理）。
二被告委托代理人牛永剑，男，1982年5月23日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，地址滦县新城胜利路。
负责人李国强。
组织机构代码证号75403707-X。
委托代理人张晓菲，女，1987年12月17日生，（特别代理）。
原告姬宪斌与被告刘涛、滦县电力局、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬宪斌、被告刘涛及滦县电力局的委托代理人常秀红及牛永剑、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬宪斌诉称，2011年1月31日12时15分许，原告姬宪斌驾驶无牌二轮摩托车在滦县茨榆坨街里处由南向北行驶，与由北向南行驶的被告刘涛驾驶冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告姬宪斌受伤的交通事故，本次事故经滦县经交警大队现场勘查认定，原、被告承担此事故的同等责任。被告刘涛驾驶的车的车主系被告滦县电力局，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了保险，事故发生在保险期间。被告刘涛已给付原告35000元用于治疗，其余损失未赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计75968元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘涛及滦县电力局辩称，根据民法通则的规定，原告应该在受伤之日起一年内主张诉讼权利，如果原告没有证据证实原告的诉讼时效中止中断的情形，请求法院依法驳回原告的诉请，如果原告有证据证实没有超过诉讼时效，因我单位在被告保险公司投保了保险，对于原告的合理合法的损失应该由保险公司承担，刘涛系单位司机，在事故发生后自己为原告垫付35000元的医疗费，该费用应该由保险公司理赔给原告后直接给付被告刘涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，根据保险法第27条规定，如果本案原告或者被保险人不能提供相关的证据证实有诉讼时效中止中断的情形，我公司不负责赔偿责任。
经审理查明，2011年1月31日12时15分许，原告姬宪斌驾驶无牌二轮摩托车在滦县茨榆坨街里处由南向北行驶，与由北向南行驶的被告刘涛驾驶冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告姬宪斌受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告姬宪斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，承担此事故的同等责任；被告刘涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告姬宪斌被送往唐山市第三医院住院治疗21天，后于2011年8月29日于唐山市第三医院再次住院治疗4天。2013年1月25日原告姬宪斌伤情经交警部门委托唐山市法医鉴定中心鉴定，该中心出具临床鉴定书，鉴定意见为：“根据GB18667-2002，4、10、10、i，评定为拾级伤残。内固定取出费用捌仟元整。”原告姬宪斌支付伤残鉴定费810元。被告刘涛已实际给付原告姬宪斌35000元。
另查明，被告刘涛系被告滦县电力局的职工，其驾驶的冀B×××××号轻型普通货车的实际所有人系被告滦县电力局，此次事故发生在被告刘涛履行职务期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（不计免赔100000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、医疗费票据、住院病例、费用明细、诊断证明、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、存车费票据、酒检费票据、复印费票据、保险单及交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘涛在本次事故中承担同等责任，因此对原告姬宪斌在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告刘涛驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。
原告诉请的医疗费，应包括两次实际住院所发生的费用，根据票据核定金额为35327.18元。唐山市司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定书客观公正，对此项证据本院予以采信，依据此认定原告姬宪斌的二次手术费为8000元；认定伤残赔偿金为14240元（2012年农村居民人均年纯收入7120元／年×20年×10%）；原告姬宪斌因伤情需要两次住院，考虑其伤情复原情况及评残情况，对其误工时间计算至评残前一日，认定误工费为67200元（原告事故前月平均工资2800元×24个月），认定护理费为878.5元（农林牧渔业标准35.14元／天×25天）。原告姬宪斌诉请的住院伙食补助费应依照住院期间每天20元计算，应为500元，本院予以支持。原告姬宪斌诉请伤残鉴定费及交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故给原告姬宪斌造成的损失包括：医疗费35327.18元，二次手术费8000元，住院伙食补助500元，伤残赔偿金14240元，伤残鉴定费810元，误工费67200元，护理费878.5元，交通费800元，合计127755.68元。三被告辩称原告之诉请已超过诉讼时效，理据不足，对该辩称本院不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姬宪斌医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姬宪斌伤残鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计83928.5元，以上共计93928.5元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告姬宪斌医疗费、二次手术费及住院伙食补助费合计16913.59元（43827.18-10000=33827.18×50%）。
上述赔偿款中应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司实际给付原告姬宪斌75842.09元，实际给付被告刘涛35000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担847.5元，由原告姬宪斌负担2元，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 夏学双
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00292号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁丹，男，1976年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2012年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月21日刑满释放。因本案于2013年11月7日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）397�起诉书指控被告人袁丹犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人袁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日15时许，被告人袁丹在本市江汉区民意四路华明达房产公司门口，趁人不备，将被害人鄢某停放在此处价值人民币1200元的新日牌电动自行车1辆盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于2013年11月7日将被告人袁丹抓获。上述赃物已销赃后用于挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、戒毒证明及收治凭单等书证；被害人鄢某的陈述；价格认定意见书；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁丹曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁丹刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人袁丹具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁丹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 雷
二〇一四年三月二十一日
书记员 章兴益
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00843号
原告孟某甲。
委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某乙。
原告孟某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员夏轲担任审判长，审判员张晓东，人民陪审员易春祥参加评议的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人魏东到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，1979年3月，我与被告经人介绍相识，1980年农历腊月17日，双方按传统习惯举行婚礼，没有办理结婚登记。由于原、被告婚前了解不多，双方性格不合，共同生活期间没有建立起深厚的夫妻感情。特别是1995年至2003年期间，因被告无端猜疑原告，双方一直在闹离婚，但原告顾及儿女年幼，原告没有与被告离婚。2012年7月，原、被告再次发生争吵，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告孟某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告孟某甲的身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
二、大悟县河口镇顺山村村民委员会出具的证明材料一份。证明孟某甲与王某乙于1980年农历腊月17日按农村风俗举行婚礼，没有办理结婚登记手续，属事实婚姻关系；
三、大悟县河口镇顺山村村民委员会出具的证明材料一份。证明王某乙长期不在家居住。
被告王某乙在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告王某乙没有到庭参加诉讼，不能对原告孟某甲提交的证据发表质证意见。经合议庭审查认为，原告提交的证据一，系国家机关颁发的证明文件，予以认定。原告提交的证据二、三，系基层组织出具的职责范围内的证明事项，予以认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是；1979年3月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1980年农历腊月17日双方按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，属法律认可的事实婚姻。婚后生育了二个子女：女儿孟某乙，1981年2月27日出生；儿子孟某丙，1982年9月12日出生。婚初，原、被告夫妻感情较好。共同生活期间双方为家庭生活琐事时有争执。2014年11月，原告孟某甲以与被告王某乙夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某乙离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚后双方生活时间较长，且育有一子一女，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 夏 轲
审 判 员 张晓东
人民陪审员 易春祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。