wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2013)彬民初字第00579号原告席某某，男。被告纪某某，男。原告席某某与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某某诉称，原告1988年5月1日将自己的小四轮拖拉机以3680元卖给被告，被告当时支付了980元，剩余2700元至今未给，现起诉要求被告偿还欠款本息10500元及要款的误工费1170元，交通费20元，诉讼费150元。被告纪某某辩称，被告欠原告本金2700元属实，但该款经协商约定由被告之弟纪文科偿还，后来纪文科不认账，原告又找被告，现被告只同意偿还2700元，其余一概不承担。本案争议的主要焦点：1、被告是否应该偿还原告2700元本金及利息；2、被告是否应该承担原告误工费、交通费、诉讼费。原告举证如下：1、出售小四轮合同书一份，证明原告将小四轮拖拉机3680元卖给被告，被告支付了980元，原告名下2700元贷款从1988年5月1日起本息由被告偿还；2、纪某某书写的负言书一份，证明欠款的本息应由纪某某偿还；3、南玉子信用社逾期贷款催收通知书一份，证明信用社催收贷款情况；4、彬县农村信用合作联社义门信用社收回贷款凭证三张，证明原告已偿还贷款本息共计10500元。被告对以上证据质证均无异议，本院予以认定。经审理查明：1988年5月1日原告席某某将其自有的一辆小四轮拖拉机卖给被告纪某某，车价为3680元，当时被告支付现金980元，因原告席某某在原南玉子信用社有贷款2700元未还，双方约定从1988年5月1日起原告席某某名下贷款2700元本息由纪某某偿还，双方书写了出售小四轮合同书一份，并分别签名盖章。后原告催要，被告讲其与其弟纪文科分家时约定笔款由纪文科偿还，被告便带原告去向纪文科索要，但纪文科不同意偿还。后原告又向被告索要，被告向信用社清偿过三次利息，利息清偿至1994年7月1日。后原告再次催要，被告于1998年12月10日给原告书写“负言书”一份，保证该笔贷款到什么时候全部由纪某某承担，即使依法收贷或破产一切法律责任由纪某某承担，与席某某无关。后义门信用社向原告催要，原告就向被告催要，但被告再未还款。2013年5月6日、6月27日原告分两次向义门信用社清偿了该笔贷款本息共计10500元。本院认为，原、被告签订车辆买卖合同，双方约定原告名下的2700元贷款本息由被告偿还，该合同合法有效，被告应该履行合同约定的义务。被告认为该笔款在其兄弟分家时约定由其弟偿还，但原、被告与被告之弟并未达成债权债务转移的协议，故其分家协议不能对抗原告。原告已向信用社归还贷款本息，被告应该向原告清偿。原告索要误工费，于法无据，不予支持，索要交通费，无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、被告纪某某给付原告席某某贷款本息共计10500元；2、驳回原告席某某其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告纪某某承担。上述款项，限本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  弥刚鹏二〇一三年八月二十六日书记员  雷青春
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2013）彬民初字第00579号原告席某某，男。被告纪某某，男。原告席某某与被告纪某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某某诉称，原告1988年5月1日将自己的小四轮拖拉机以3680元卖给被告，被告当时支付了980元，剩余2700元至今未给，现起诉要求被告偿还欠款本息10500元及要款的误工费1170元，交通费20元，诉讼费150元。被告纪某某辩称，被告欠原告本金2700元属实，但该款经协商约定由被告之弟纪文科偿还，后来纪文科不认账，原告又找被告，现被告只同意偿还2700元，其余一概不承担。本案争议的主要焦点：1、被告是否应该偿还原告2700元本金及利息；2、被告是否应该承担原告误工费、交通费、诉讼费。原告举证如下：1、出售小四轮合同书一份，证明原告将小四轮拖拉机3680元卖给被告，被告支付了980元，原告名下2700元贷款从1988年5月1日起本息由被告偿还；2、纪某某书写的负言书一份，证明欠款的本息应由纪某某偿还；3、南玉子信用社逾期贷款催收通知书一份，证明信用社催收贷款情况；4、彬县农村信用合作联社义门信用社收回贷款凭证三张，证明原告已偿还贷款本息共计10500元。被告对以上证据质证均无异议，本院予以认定。经审理查明：1988年5月1日原告席某某将其自有的一辆小四轮拖拉机卖给被告纪某某，车价为3680元，当时被告支付现金980元，因原告席某某在原南玉子信用社有贷款2700元未还，双方约定从1988年5月1日起原告席某某名下贷款2700元本息由纪某某偿还，双方书写了出售小四轮合同书一份，并分别签名盖章。后原告催要，被告讲其与其弟纪文科分家时约定笔款由纪文科偿还，被告便带原告去向纪文科索要，但纪文科不同意偿还。后原告又向被告索要，被告向信用社清偿过三次利息，利息清偿至1994年7月1日。后原告再次催要，被告于1998年12月10日给原告书写“负言书”一份，保证该笔贷款到什么时候全部由纪某某承担，即使依法收贷或破产一切法律责任由纪某某承担，与席某某无关。后义门信用社向原告催要，原告就向被告催要，但被告再未还款。2013年5月6日、6月27日原告分两次向义门信用社清偿了该笔贷款本息共计10500元。本院认为，原、被告签订车辆买卖合同，双方约定原告名下的2700元贷款本息由被告偿还，该合同合法有效，被告应该履行合同约定的义务。被告认为该笔款在其兄弟分家时约定由其弟偿还，但原、被告与被告之弟并未达成债权债务转移的协议，故其分家协议不能对抗原告。原告已向信用社归还贷款本息，被告应该向原告清偿。原告索要误工费，于法无据，不予支持，索要交通费，无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：1、被告纪某某给付原告席某某贷款本息共计10500元；2、驳回原告席某某其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告纪某某承担。上述款项，限本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  弥刚鹏二〇一三年八月二十六日书记员  雷青春
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1387号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2006年8月17日被决定拘留，2015年5月28日被刑事拘留，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1447号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2006年4月的一天晚上，被告人姜某伙同赵某甲（已判）窜至瑞安市莘塍街道XX集团东边100米处的一简易房内，利用扳手、螺丝刀等工具窃取被害人王某的一台抽水马达。经鉴定，被盗抽水马达价值计人民币1100元。
2、同年6月的一天晚上，被告人姜某伙同赵某甲窜至瑞安市莘塍街XX集团东侧河边，利用扳手、螺丝刀等工具窃取XX线业有限公司的一台抽水马达。经鉴定，被盗抽水马达价值计1144元。
3、同年6月26日凌晨，被告人姜某伙同赵某甲窜至瑞安市莘塍街道西岙村河边，利用扳手、螺丝刀等工具窃取西岙村所属且由倪某管理的抽水船上一台抽水马达的机芯。经鉴定，被盗抽水马达机芯价值计191元。
4、同年6月28日凌晨，被告人姜某伙同赵某甲窜至瑞安市莘塍街道双岙变电所河边，利用扳手、螺丝刀等工具窃取仙甲村所属且由蔡某管理的抽水船上的一台抽水马达。在转移赃物过程中，赵某甲被巡逻队员抓获，被告人姜某逃离现场。后被盗抽水马达已被追回。经鉴定，被盗抽水马达价值计1700元。
2015年5月28日，被告人姜某到公安机关投案并如实交代罪行。现被告人姜某已向本院预缴赔偿款2435元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、倪某、蔡某、张某、曾某、赵某乙、宋某的证言，被害人王某、周某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某能自首且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某退出的人民币2435元，返还被害人及单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 林炳坤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6498号
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街。
负责人董广恩，该公司经理。
委托代理人郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托代理人赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告陈涛，男，1973年7月7日出生，住大连市中山区中南路。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告陈涛保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭聪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年6月4日17时25分，被告陈涛驾驶车牌号为辽BMD**的小型越野客车，沿兴隆西巷由南向北行驶至中南路路口时未按规定让行，与沿中南路自西向东行驶郭志勇驾的车牌号为辽B1A**的小型轿车相撞，此事故致两车受损，辽BMD**小型越野客车驾驶员陈涛受伤，发生事故后被告陈涛弃车逃逸，此事故经大连市分安局交通警察支队中山大队做出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告陈涛负此事故的全部责任，案外人郭志勇无责任。辽B1A**的小型轿车的所有权人为郭晓菲，该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及车辆损失险等。事故发生后，被告陈涛拒绝向郭晓菲支付车辆维修费用，车主郭晓菲向原告提出代赔请求。经评估，辽B1A**车辆已符合报废车辆标准，根据规定，原告对辽B1A**车辆以全损的方式进行定损，原告向郭晓菲支付了67528元的车辆损失赔偿（扣除被告车辆交强险保险公司财产损失限额2000元）。根据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法享有向被告追偿已支付赔款的权利。但被告一直拒绝向原告支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费67528元，评估费5058元，合计72586元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,车牌号为辽B1A**迷你WMWXS110小型客车在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车损失保险，保险金额为202，000元，保险期间自2015年11月26日至2016年11月26日。2016年6月4日17时25分，被告陈涛驾驶车牌号为辽BMD**的小型越野客车，沿兴隆西巷由南向北行驶至中南路路口时未按规定让行，与沿中南路自西向东行驶郭志勇驾的车牌号为辽B1A**的小型轿车相撞，此事故致两车受损，辽BMD**小型越野客车驾驶员陈涛受伤，发生事故后被告陈涛弃车逃逸。此事故经大连市分安局交通警察支队中山大队做出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告陈涛负此事故的全部责任，案外人郭志勇无责任。事故发生后，辽B1A**迷你WMWXS110小型客车的车辆所有权人郭晓菲依据保险合同向原告申请保险理赔，原告委托大连众信二手车鉴定评估有限公司对该车辆的损失进行鉴定，并于2016年9月22日将保险赔偿款67，528元给付郭晓菲，郭晓菲于2016年9月25日向原告出具了机动车辆保险权益转让书，取得了保险代位求偿权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车保险单（抄件）、道路交通事故认定书、车辆修复鉴定报告、车辆残值评估报告、中国建设银行网上银行电子回执、机动车辆保险权益转让书及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。辽B1A**号车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担全部责任的被告陈涛没有对投保车辆的损失予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同将投保车辆的损失赔付给了投保人，取得了保险代位求偿权。现原告起诉，要求被告陈涛给付投保车辆保险代位追偿款67，528元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持；关于原告要求被告承担评估费用5，058元的诉讼请求，因原告取得保险代位求偿款项中并不包含该笔鉴定费用，原告要求被告承担该费用没有法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛给付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险代位求偿款67，528元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告负担50元、被告负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 徐虹艳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初847号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
被告：张维仁。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告张维仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告：盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告：盘锦渤海物业管理有限公司负担。
审判员 金钊
二〇一八年七月十八日
书记员 季琛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1750号
原告：崔南庭，男，汉族，1965年12月25日出生，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：崔年冬，男，汉族，1975年1月1日出生，住安徽省南陵县。
原告崔南庭与被告崔年冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘福亭、被告崔年冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔南庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款5万元及利息3.7万元（按月息2分，计39个月），并利息付至实际还清时止；2.判令被告立即给付原告垫付芜湖雄伟房地产开发有限公司2015年度财务代理费4200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日被告因周转需要向原告借款5万元，口头约定月利率2分，后被告仅支付利息2000元。被告在2016年1月月8日将原借款转了一张欠条，载明欠原告7.2万元，其中5万元本金，利息2.2万元，并约定自2016年1月8日起按月息1000元计算。此后，原告多次催讨本息，被告一直拖延未付。另原告在2016年2月28日为替被告垫付芜湖雄伟房地产开发有限公司2015年度财务代理费4200元，被告至今未予支付。综上陈述，特诉至法院，望判如所请。
被告崔年冬辩称，我与原告有长期经济往来，我公司财务多年都是原告代理的，我们也有多年借贷关系，原告诉称5万元是事实，但钱不是我借的，是我一个同学借的，我是出于人情才给原告打的条子，且我一直按4分付的利息，后来原告才改的2分息，利息我一直付到2016年8月。另原告诉称的4200元财务代理费我在2015年已经支付了，同时还付了4个月共计8000元的利息，后来原告又称这4200元也算作借款利息，让我打个财务代理费的条子给他，但若这4200元作为我已归还的财务代理费，则借款也应增加4200元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格主体；2.被告于2014年1月8日向原告出具的借条一张（复印件）、原告向被告汇款5万元的银行凭证，证明被告向原告借款5万元，原告在当日就汇款给被告的事实；3.被告2016年1月8日向原告出具的欠条一张，此条系2014年1月8日欠条转化而来，证明被告欠原告5万元本金及利息计算为2.2万元的事实；4.被告2016年2月28日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告财务代理费4200元；5.芜湖雄伟房地产开发有限公司出具的说明一份，证明该公司2015年度财务代理费中有4200元应由被告支付；6.银行流水一份，证明被告在2014年2月24日向原告汇款2万元，已归还本金2万元。本院对证据1.2.3.4.5认为符合证据三性，予以认定并在卷佐证，对证据6真实性予以确认，但该笔还款时间点在2016年双方结算，被告重新出具欠原告本金5万元、利息2.2万元的欠条之前，对其证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日被告向原告出具欠条一张，载明借到原告5万元，欠条中未约定利息与还款期限，原告于当日将5万元汇至被告帐户。2016年1月8日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告本金5万元，利息2.2万元，此欠条系2014年1月8日条据转化而来，欠条中同时约定自2016年1月8日起借款本金5万元按每月1000元支付利息。2016年2月28日，被告又向原告出具一张欠条，载明欠到原告财务代理费4200元。现原告诉至法院，要求被告归还借款5万元、利息2.2万元并自2016年1月8日起按月利率2%支付利息及支付4200元财务代理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金，有相应证据佐证，利息方面从欠条中可推定出月利率为2%，亦未超出法律规定，对此本院予以支持。财务代理费4200元有欠条为证，被告辩称此4200元财务代理费已支付，但未提交相应证据，而被告辩称的借款不是其本人所借，利息按4分付至2016年8月，但欠条确为被告本人出具，且被告没有提交其支付利息的相关证据，对此辩称意见本院不予采纳。
综上所述，对于原告崔南庭要求被告崔年冬归还借款本金并支付利息及财务代理费4200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔年冬于本判决生效后十日内归还原告崔南庭借款本金5万元、利息2.2万元，并以5万元为基数按月利率2%支付自2016年1月8日起至实际还清时止的利息；
二、被告崔年冬于本判决生效后十日内给付原告崔南庭财务代理费4200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告崔年冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年七月五日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7319号
原告李宇。
委托代理人关月。
被告赵倩。
本院在审理原告李宇诉被告赵倩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宇撤诉。
案件受理费113元，由原告李宇承担。
审判员 马红洁
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 茜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1461号
原告:马某某，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某某镇某某某村。
委托诉讼代理人:周某某，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某某镇某某某村。（与原告系夫妻关系）
被告:于某，男，1978年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某某镇某某某村。
原告马某某与被告于某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人周某某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还0.4亩承包地；2.要求被告给付拖欠的1400元土地转包费；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年因扣蔬菜大棚被告从原告转包位于大虎山镇七台子村敬老院道西南部棚区0.4亩土地，当时约定每年每亩转包费为320元，每四年给付一次。被告按约定给付了2006年至2009年的转包费，2010年土地承包费普遍上涨，原告要求被告以每年每亩500元支付承包费，当时被告未提出异议，但是被告从2010年开始一直未给付土地转包费。由此，先后经村委会和镇司法所多次调解未果，诉至法院，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交七台子村村委会证明一份，拟证明原、被告双方土地纠纷经村委会的调解过程及争议地的地理位置。
被告于某辩称，我不同意返还承包土地也不承担诉讼费，我确实欠原告7年的土地承包费，但土地承包费要求不合理价格太高，原告并未与我商量过价格。
被告为支持自己的诉讼请求，向法院提交郭某与原告马某某签订的土地承包协议书一份，拟证明原告以320元价格承包的土地。
本院审查认为原告及被告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2006年被告于某从原告马某某处转包位于大虎山镇七台子村敬老院道西南部棚区0.4亩土地用于扣蔬菜大棚，未签订书面转包合同，当时口头约定每年每亩转包费为320元，以原承包合同为准，被告按约定给付了原告2006年至2009年的转包费。2010年被告继续使用原告的转包土地扣棚，但双方仍未签订书面转包合同，也未约定土地转包价格及转包期限。被告于某未支付2010年至今的土地转包费。2015年原告与被告就转包土地价格发生争议，经七台子村村委会调解无果，原告诉至法院，要求解除转包合同并给付2010年至2016年的土地转包费。
本院认为，原、被告转包土地行为是双方的真实意思表示，虽未签订书面转包合同，但2010年后被告继续使用转包地，原、被告双方均无异议，且已履行多年，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。2010年开始原、被告双方未约定转包价格及转包期限，双方现因支付费用的约定产生纠纷，且又无法达成一致，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理，本院认为自2010年转包价格定为每年每亩450元为宜。关于原告要求被告返还0.4亩转包地的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告双方2010年开始未约定转包期限，故任何一方都有随时解除合同的权利，对于原告返还0.4亩转包地的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某于2016年12月31日前本季农作物收获期结束后自行拆除位于大虎山镇七台子村敬老院道西南部棚区0.4亩土地上的大棚并将此块土地返还给原告马某某；
二、被告于某于7日内一次性给付原告马某某2010年至2016年0.4亩土地转包费共计1260元人民币（450元×0.4亩×7年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张名扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第1965号
原告金建康，男，1966年8月20日出生，汉族，海宁市人，住海宁市。
委托代理人（特别授权）骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告张金洪，男，1983年8月26日出生，汉族，金华市人，住金华市婺城区。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人董悦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）罗文哲，系公司职工。
原告金建康与被告张金洪、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵恒丰独任审判,公开开庭进行了审理。原告金建康的委托代理人骆可风、被告张金洪、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人罗文哲到庭参加诉讼。被告张金洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金建康诉称，2011年5月24日，被告张金洪驾驶其本人的浙G×××××号车时，其车头碰撞因故障停于硬路肩的原告金建康所有的浙F×××××号车车尾，造成浙G×××××号、浙F×××××号两车受损和乘车人ＸＸＸ受伤的交通事故。该事故经浙江省高速交警总队绍兴支队四大队认定被告张金洪负事故的全部责任。原告花去车辆修理费13162.5元，施救费、拖车费650元。事故发生后，被告张金洪仅支付赔偿款2000元。因浙G×××××号车在第二被告处投保了交强险，故第二被告依法应承担相应责任。现起诉要求二被告支付赔偿款11812.5元,其中第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由第一被告赔偿。
被告张金洪未到庭应诉也未提供答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称，对本案发生的事实无异议。但原告的车辆修理费过高，被告张金洪在我公司仅投保交强险，故只在交强险内承担责任。
经审理查明,2011年5月24日19时30分，被告张金洪驾驶其本人的浙G×××××号车时，其车头碰撞因故障停于硬路肩的原告所有的浙F×××××号车车尾，造成浙G×××××号、浙F×××××号两车受损和乘车人ＸＸＸ受伤的交通事故。该事故经浙江省高速交警总队绍兴支队四大队认定被告张金洪负事故的全部责任，原告金建康不负事故责任。事故发生后，被告张金洪仅支付赔偿款2000元。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损认定车辆修理费为13162.5元。另因本次事故原告支出施救、拖车费650元。因对赔偿款项未能达成一致意见，原告遂起诉要求二被告共同赔偿原告各项损失11812.5元。
另查明浙G×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司仅投保了交强险。保险期限自2010年7月14日止至2011年7月13日止，其中财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实除有到庭当事人在庭审中的陈述外，还有原告金建康提供的浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失确认书、照片、结账单、辆修理费发票、保险单、营业执照复印件等证据，到庭当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议。因被告张金洪经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利，本院确认上述证据为有效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的负担一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错承担责任。浙江省高速交警总队绍兴支队四大队对本次事故的认定并无不当，本院予以采信。鉴于被告张金洪已向被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告张金洪承担。原告金建康的合理损失为车辆修理费13162.5元，施救、拖车费650元，两项合计13812.5元。根据保险合同约定由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担2000元，被告张金洪承担11812.5元。被告张金洪经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告金建康车辆修理费计人民币2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张金洪应赔偿原告金建康车辆修理费、施救费、拖车费计人民币11812.5元，扣除已付2000元，尚应支付9812.5元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元,由被告张金洪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 赵恒丰
二〇一一年十月八日
书记员 齐海平
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初379号
原告韩某某，住白山市。
委托代理人单波，吉林学民律师事务所律师。
被告于某某，住白山市。
原告韩某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人单波，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月11日经浑江区民政部门登记结婚。婚后生育一子于承男，现年8周岁。婚后原、被告经常吵架，被告曾动手殴打原告，并将原告赶出家门，导致双方夫妻感情破裂并无和好可能。现原告要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告的夫妻感情一直很好，被告不同意与原告离婚，并希望能够一起好好生活。
原告举证：原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告所举证据无异议，并举证如下：
1、原、被告婚生子于承男书写的书面材料一份，证明如果原、被告离婚，其愿意随父共同生活;
2、原告书写的原、被告夫妻关系存续期间的往来帐目明细单一份，证明原、被告的夫妻共同债务有欠被告三叔于长显15000.00元、欠被告三舅张义亮30000.00元、欠被告母亲张义凤11500.00元，有共同债权为被告二姐夫鞠浩然欠3000.00元;
3、被告书写的原、被告夫妻关系存续期间的往来帐目明细单一份，证明原、被告共同经营烤肉店期间欠猪肉款11100.00元、牛肉款6870.00元、羊肉款2084.00元、冻货款7000.00元、液化气款3180.00元、物业费3000.00元。
被告质证：对证据1无异议；对证据2中欠被告母亲张义凤的款项中有7000.00元系其母亲赠与原、被告的房屋装修款，并非共同债务，对其余共同债务无异议；对证据3有异议，原告对此债务并不知情。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：原、被告于2006年7月11日经浑江区民政部门登记结婚。2007年5月2日婚生一子于承男（现年8周岁）。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其未能提供双方夫妻感情已彻底破裂的相关证据，并且被告不同意离婚，故本院不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年四月七日
书记员 赵 斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00564号
原告曹某某
原告张某
共同委托代理人王某
共同委托代理人姚某某
被告陕西某某置业有限公司
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某
原告曹某某、张某诉被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告张某及原告曹某某、张某的共同委托代理人王某、姚某某、被告陕西某某置业有限公司的委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、张某诉称，2008年7月14日原告同被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市某路某号某新城某期第某幢某单元某号商品房。合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款396487元，履行了全部合同义务。2010年2月2日被告向原告交付了所购房产。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但截止2012年12月12日止，被告仍未履行上述合同义务，迟延期限长达680天。故诉至人民法院，请求判令1、被告将办理商品房（某某新城某期第某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，配合原告办理产权登记，取得权属证书等全部手续；2、请求判令被告支付违约金3964.87元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告陕西某某置业有限公司辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年7月14日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某新城某期第某幢某单元某号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款396487元。2010年2月2原告接收房屋。2012年12月14日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、某某新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告曹某某、张某办理某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西某某置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告曹某某、张某违约金1189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，两原告已预交，由被告负担并于本判决生效后15日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月七日
书 记 员 陆 吟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更118号
罪犯张保善，男，1978年4月11日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年12月18日作出（2008）（2008）富刑初字第693号刑事判决，以罪犯张保善犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（未缴�）。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月22日被投入浙江省南湖监狱服刑。2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月8日经本院以（2012）大审刑执字第1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。2014年10月23日经本院以（2014）大审刑执字第1452号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年8月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张保善在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张保善的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张保善服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保善减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年6月19日起至2016年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0474号
原告闫某。
法定代理人闫洪强，农民，
被告李品，农民。
被告马俊启，工人。
被告李忠华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
原告闫某诉被告李品、马俊启、李忠华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人闫洪强，被告人民财保徐州公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告李品、李忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前原告闫某自愿撤回对被告马俊启的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2013年6月13日，丰县人民法院立案受理了原告闫某诉被告李品、马俊启、李忠华、人民财保徐州公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后生成（2013）丰华民初字第126号民事判决书。现原告闫某已进行了二次手术，故再次诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费11947.45元、护理费450元（50元×9天）、营养费135元（15元×9天）、住院伙食补助费162元（18元×9天）、交通费500元、精神损失费30000元。
被告李品、李忠华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人民财保徐州公司辩称：事故车辆仅在答辩人处投保交强险，但在前期的赔付中已用完了10000元的医疗费限额部分，对此次原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费答辩人不予承担。其他诉请如果属于交强险范围内的合理损失，答辩人承担垫付责任，因本案车辆驾驶人为无证驾驶且是醉酒驾驶，答辩人保留对责任人的追偿权利。答辩人不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年1月27日16时10分，被告李品驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿丰县X308范大线由东往西行驶，至17K处，撞击前方同向鹿其文驾驶的速派奇电瓶三轮车及许守洪驾驶的福田电瓶三轮车，致本案原告闫某及鹿其文、许守洪、于素美受伤并住院治疗。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队责任认定，因被告李品在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶，负该事故的全部责任，原告闫某无责任。2013年12月4日前的原告闫某的所有损失，已在（2013）丰华民初字第126号民事判决书中予以明确。2014年1月24日，原告闫某因需要二次手术，又住院治疗9日，花费医疗费11947.45元。
另查明：事故车辆苏C×××××号小型客车的登记车主为马俊启，实际支配人为李忠华，马俊启于2011年将该车辆出卖给了李忠华。被告李忠华未妥善保管自己的财物，未尽到安全审慎的义务，致使肇事车辆被被告李品无证及醉酒驾驶，从而导致本案交通事故的发生。肇事车辆在被告人民财保徐州公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2012年7月26日0时至2013年7月25日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。在前期的赔偿过程中，被告人民财保徐州公司已将交强险限额内的医疗费限额用尽。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的医疗费票据、病案材料及（2013）丰华民初字第126号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告闫某的损失为：1、医疗费，有病案材料和医疗费发票等为证，原告主张11947.45元，本院予以支持；2、营养费，原告住院9天，每天按15元计算，计135元（15×9）；3、住院伙食补助费，原告住院9天，每天按18元计算，计162元（18×9）；4、交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院酌定为300元；5护理费，原告主张每天按50元计算护理费，合理合法，本院予以支持，护理费计算为450元（50×9）。以上费用合计12994.45元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告人民财保徐州公司已将交强险限额内的医疗费限额在先前的案件中用尽，其在本案中不应再赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费，其应在交强险限额内赔偿原告闫某护理费、交通费合计750元（450＋300）。超出交强险限额的部分，因被告李品负事故的全部责任，故其应赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费12244.45元（11947.45＋135＋
162）。又因被告李忠华未妥善保管自己的财物，未尽到安全审慎的义务，致使肇事车辆被被告李品无证及醉酒驾驶，从而导致本案交通事故的发生，本院认为其应承担被告李品应承担责任的10%的赔偿责任。被告李品应赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费11020元（12244.45×90%），被告李忠华应赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费1224.45元（12244.45×10%）。被告李品、李忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告闫某护理费、交通费合计750元；
二、被告李品于本判决生效后十日内赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11020元；
三、被告李忠华于本判决生效后十日内赔偿原告闫某医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1224.45元；
四、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，合计1020元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担25元，由被告李品负担955元，由被告李忠华负担40元。各被告应负担的诉讼费用，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 夏 溪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初312号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐某某，绰号“乐十五”，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月21日被宁远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被宁远县公安局刑事拘留，2016年3月8日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在道县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）311号起诉书，指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年6月23日在宁远县看守所公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年8月11日15时许，被告人乐某某窜至宁远县冷江西路鼎泰门业门口，趁被害人唐某某不备，将其放在摩托车储物盒内的一部黑色联想牌手机盗走，并驾驶摩托车逃离现场，后以200元的价格将手机卖给一名陌生男子。经鉴定，该被盗的联想手机价值人民币330元。
2、2015年11月份的一天15时许，被告人乐某某伙同黄某某（另案处理）窜至宁远县重华北路加油站后面的工地上，将该工地一辆铲车上的两个电瓶盗走，后以100元的价格卖给了一个收废品的男子。经鉴定，该被盗的两个电瓶价值人民币400元。
3、2015年12月下旬的一天，被告人乐某某伙同黄某某窜至宁远县水市停车场旁的一居民楼内，将被害人罗某某的电动三轮车上的两组共十个电瓶盗走，后以300元的价格卖给了一个收废品的男子。经鉴定，该被盗的十个电瓶价值人民币共924元。
另查明，被告人乐某某因犯盗窃罪于2013年10月21日被宁远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐某某未提出异议，当庭认罪，且有书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人黄某某、易年保等人证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人在共同犯罪中，起了积极、主要作用，系主犯。被告人因犯盗窃罪，于2013年10月21日被宁远县人民法院判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，对被告人应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决发生法律效力后10日内予以追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 卜牛顺
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5779号
原告徐某甲，男，1980年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告徐某乙，女，1980年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行审理。原告徐某甲及其委托代理人姚天观、被告徐某乙及其委托代理人吴渊源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相恋，2002年12月19日登记结婚，结婚前已同居并于2002年11月3日生育一子取名徐某丙，现上小学五年级。婚初夫妻感情尚可，但自2013年7月起，原告发现被告与其他男性有不正当关系。2013年8月31日，双方为此发生争吵，被告离家。此后，原告经过冷静思考，还是希望挽回这段婚姻，多次劝说被告回家，但被告不思悔改，反而责怪原告。原告考虑到夫妻感情已无法挽回，遂诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称，双方还是有感情的，被告根本没有外遇，是原告胡乱猜忌导致双方发生矛盾，考虑到儿子尚年幼，为了孩子，为了家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相恋，2002年12月19日登记结婚，结婚前已同居并于2002年11月3日生育一子取名徐某丙，现上小学五年级。婚初夫妻关系尚可，近来因为生活琐事而发生矛盾导致夫妻感情不和。遂涉讼。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告户籍信息、结婚证以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
庭审中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚至今已逾十年，儿子也已经上小学，双方有一定的感情基础，彼此应当珍惜夫妻之间的感情。虽然双方在生活中因琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，相互尊重和理解，多为家庭、儿子着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告徐某甲要求与被告徐某乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某甲负担；财产保全费1，000元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
甘肃省西和县人民法院
支 付 令
（2014）西民督字第5号
申请人：李某某，男，汉族，大专文化，生于1978年8月26日。
申请人：王某某，男，汉族，生于1969年。
被申请人：杨某某，男，汉族，生于1974年10月31日。
申请人李某某、王某某于2014年9月2日向本院申请支令，要求被申请人杨某某返还申请人李某某、王某某合伙回收款137000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人李某某、王某某人民币137000元整。
诉讼费950元由被申请人杨某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 卢双红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨海年
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21187号
原告：胡良道。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：赵德干。被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所六安市裕安区顺河镇(政府院内)。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所亳州市光明路XXX号。负责人张超，总经理。委托诉讼代理人：尹飞，公司员工。原告胡良道与被告赵德干、六安市鑫田汽车运输服务有限公司(以下简称鑫田公司)、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人保亳州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡良道的委托代理人金婉萍到庭参加诉讼。被告赵德干、鑫田公司、人保亳州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡良道诉称，2015年10月10日16时05分，被告赵德干驾驶皖N9XX**重型半挂牵引车、皖NZX**挂重型平板半挂车，在闵行区曙光路XXX号内与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，赵德干负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保亳州市公司处投保了保险，鑫田公司系涉事机动车的登记所有人。现诉来法院，要求被告赔偿医药费2,838.58元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、护理费2,400元、误工费17,500元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，其中，由被告人保亳州市公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告赵德干赔偿、鑫田公司承担连带责任。被告赵德干及鑫田公司未作答辩，也未提供证据。被告人保亳州市分公司书面辩称，同意在保险�围内承担相应的责任。关于原告诉请，医药费应依国家基本医疗保险标准核定，营养费认可30元/天，误工期应为三个月，鉴定费、律师费及诉讼费均不属于保险赔偿范围。若原告愿意协商，同意在保险范围内一次性赔偿130,000元(不含鉴定费及律师费)。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费2,838.58元。2016年4月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人胡良道因交通事故致右膝胫骨平台骨折、腓骨小头骨折，右膝前后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。再查，赵德干驾驶的机动车于事发期间在人保亳州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险；原告户籍属“非农业家庭户”；审理中，原告同意人保亳州市分公司在保险范围内赔偿其130,000元的解决方案。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告赵德干及鑫田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告赵德干负事故全责，其应承担赔偿责任。因无证据证明被告鑫田公司作为车辆所有人在本起事故中有过错，也无证据证明赵德干与鑫田公司间的关系，故原告要求鑫田公司承担连带责任之请求，本院难以支持。关于原告诸项诉请，就其中原告与人保亳州市分公司达成一致意见的赔偿方案，经本院审查，与法不悖，可予准许。原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，亦应属赔偿范围。该两项费用应由责任人赵德干赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告胡良道130,000元；二、被告赵德干应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计7,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,588.63元，由被告赵德干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00305号
申请执行人：廖运来，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被执行人：上海彭涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚，经理。
被执行人：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张培义，董事长。
本院于2014年6月11日作出的（2013）芜经开民一初字第00359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海彭涛建筑劳务有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人廖运来依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中冶天工上海十三冶建设有限公司存款人民币68276元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十一月十九日
书记员 周传亚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第594号
原告：莫建德。
被告：李敏。
原告莫建德与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日收诉后，由诉调对接中心进行调解。后因调解不成，本院于同年3月17日立案受理，依法由审判员徐婷独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告莫建德、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建德起诉称：原、被告本不相识，经中间人吴惠芬介绍产生借款关系。被告当时称其母亲住院急需用钱，而定期存折尚未到期，故需要借款。2013年2月4日，李敏出具《借据》向莫建德借款29000元，并保证在2013年3月4日前还清。莫建德于同日以现金的方式将29000元交付给李敏。然至2013年4月4日，莫建德多次向李敏催付欠款，被告李敏仍推诿不还。原告认为被告李敏拒绝归还原告借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告李敏归还原告莫建德借款本金29000元；二、被告李敏向原告莫建德支付借款利息为银行同期贷款利率的四倍共计18000元（从2013年3月4日开始到法院判决确定的履行之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李敏答辩称：被告从不认识原告莫建德。法院组织诉前调解时，原告把与被告同行的朋友认成了被告，并指着被告的朋友称“我是亲手把钱交给你的”。可见，原告也并不认识被告。本案中原告提交的29000元借条实际是吴惠芳及其朋友在爱德医院大厅里胁迫被告出具的，2014年1月，被告已通过银行汇款的方式向吴惠芳还款，吴惠芳承诺会将该借条撕掉。原告陈述全部都不是事实，被告不会支付任何款项。
原告莫建德为证明其主张的事实，向本院提交了借款合同，证明被告李敏向原告莫建德借款29000元的事实。庭审中，被告李敏对该借款合同质证称，该借款合同中除“莫建德”以外的所有手写文字均系被告本人所写，但该借条是出具给吴惠芳的，款项已还清，且吴惠芳承诺会将该借条撕掉。被告李敏未提交任何证据材料。经审查，本院对于原告提交的借款合同的真实性、合法性、关联性均予以认定，对于“莫建德”并非被告书写的事实予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告李敏曾出具《借款合同》一份，载明：“今因生意需要，向借得人民币贰万玖仟元，借款日期自2013年2月4日至2013年3月4日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借款条款，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”现原告持有该《借款合同》原件，且下划线处由原告填写“莫建德”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告对于原告主张的双方存在民间借贷关系的事实持有异议，对此，本院认为，首先，虽然被告本人在《借款合同》中并未明确出借人，但现原告持有该《借款合同》原件这一债权凭证，可以认定原告系债权人；其次，该《借款合同》中已明确写明“借得”，且原告主张现金交付29000元不违反常理，可以认定原告已完成款项交付义务；再次，根据双方陈述，原、被告本不相识，原告对于其在本院诉前调解过程中将他人误认成被告的解释符合常理，被告无法据此否认双方借贷关系；第四，被告关于涉案《借款合同》系其向案外人吴惠芳出具的抗辩意见，缺乏证据支持，其所称的与案外人吴惠芳之间的款项往来无法确认与本案的关联性，本院对该抗辩不予采纳。综上，原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未按期归还借款，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。因此，被告归还原告借款本金29000元，并自2013年3月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至本判决确定的履行之日止。原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效之日起10日内归还原告莫建德借款本金29000元，并自2013年3月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告莫建德的其他诉讼请求。
如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告李敏负担310元，由原告莫建德负担177.5元。退还原告莫建德487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 徐 婷
二〇一五年四月十四日
书记员 郭淑婷（代）
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1254号
原告赖兰娇，住址：会昌县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赖兰娇诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖兰娇、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兰娇向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款460000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计55200元；4、被告向原告赔偿自2014年2月17日至被告全部退还原告购房款金额460000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C110和C111商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXXX、2014020XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告赖兰娇于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C110和C111商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXXX、2014020XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月17日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014020XXXX、2014020XXXX）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖兰娇已付购房款460000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月21日起计算直至付清为止。
三、驳回原告赖兰娇的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1254号
原告赖兰娇，住址：会昌县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告赖兰娇诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖兰娇、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖兰娇向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款460000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计55200元；4、被告向原告赔偿自2014年2月17日至被告全部退还原告购房款金额460000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场CXX0和CXX1商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXX2、2014020XXX9）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告赖兰娇于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场CXX0和XX1商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXX2、2014020XXX9）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月17日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014020XXX2、2014020XXX9）。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖兰娇已付购房款460000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月21日起计算直至付清为止。
三、驳回原告赖兰娇的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1254号原告赖兰娇，住址：会昌县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖兰娇诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖兰娇、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖兰娇向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款460000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计55200元；4、被告向原告赔偿自2014年2月17日至被告全部退还原告购房款金额460000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场CXX0和CXX1商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXX2、2014020XXX9）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告赖兰娇于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（A块）的银河国际商业广场CXX0和XX1商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXX2、2014020XXX9）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月17日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014020XXX2、2014020XXX9）。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖兰娇已付购房款460000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月21日起计算直至付清为止。三、驳回原告赖兰娇的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1254号原告赖兰娇，住址：会昌县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赖兰娇诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖兰娇、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖兰娇向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款460000元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金共计20个月计55200元；4、被告向原告赔偿自2014年2月17日至被告全部退还原告购房款金额460000元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C110和C111商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXXX、2014020XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告赖兰娇于2014年2月17日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C110和C111商品房，建筑面积57.96平方米，单价15527.95元/平方米，总价900000元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币460000元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2014020XXXX、2014020XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告赖兰娇与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月17日签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：2014020XXXX、2014020XXXX）。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赖兰娇已付购房款460000元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年4月21日起计算直至付清为止。三、驳回原告赖兰娇的其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1546-2号
申请人谢雨生，男，1965年5月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人严凡、林远东，广东品科律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人于都县富都服装有限公司。
本院在审理原告谢雨生诉被告邹木长民间借贷纠纷一案中，原告谢雨生于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邹木长在江西人和人力资源股份有限公司的股权，被申请人于都县富都服装有限公司自愿提供于都县富都服装有限公司厂房作为担保。
本院认为，申请人谢雨生申请诉讼财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对于都县富都服装有限公司所有的坐落在于都县工业园纬三路的房产【房屋所有权证号：于房权证房字第××号】予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钟金
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02116号
申请执行人：张鹏辉，男，1986年9月29出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡王寨村委会张桥自然村。身份证号：341281198609290613。
被执行人：张瑞，男，1993年7月17日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区观堂镇夏庙村委会大夏楼村35号。身份证号：341281199307176051。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖亳金公证字第1522号执行公证书，于2015年11月13日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知送达之日起7日内，按照生效法律文书所确定的内容履行义务，但被执行人至今未按执行通知所指定的期限履�生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张瑞名下有坐落于亳州市谯城区天润上层13#楼2单元101室（商品房买卖合同编号为W201305070014号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张瑞名下坐落于亳州市谯城区天润上层13#楼2单元101室（商品房买卖合同编号为W201305070014号）房产一处。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈坤山
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第0042-1号
申请执行人周观显，市民。
被执行人王建明，市民。
被执行人许学飞，市民。
本院受理的申请人周观显与被执行人王建明、许学飞为民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的(2014)阜商初字第0273号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告王建明、许学飞偿还原告周观显238000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，并查封了被执行人名下的房产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2014)阜商初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年九月三十日
书记员 曹 坤
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初149号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人高某某，男，1972年8月22日出生于湖南省桃源县，汉族，大学本科文化，原桃源县住房和城乡建设局副局长兼市政公用事业管理处主任、常德市沃特市政工程总公司桃源分公司负责人；因涉嫌犯受贿罪于2016年4月6日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年8月12日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人高某某犯受贿罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月21日、10月21日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年2月至2015年2月，被告人高某某利用担任桃源县市政公用事业管理处主任、常德市沃特市政工程总公司桃源分公司（全民所有制分支机构）负责人的职务之便，关照和支持工程承建商谢某，2次收受谢某共计人民币（下同）4万元归己。具体事实如下：
1.2014年2月某日，工程承建商谢某为感谢被告人高某某的关照和支持，在高某某下班途中，搭乘其车，在车上以春节拜年的名义送给高某某2万元。
2.2015年2月某日，工程承建商谢某为感谢被告人高某某的关照和支持，在高某某下班途中，将高某某喊到其本田RV4越野车上，以春节拜年的名义送给高某某2万元。
被告人高某某在接受中共桃源县纪律检查委员会（以下简称桃源县纪委）调查期间，主动交待了上述纪委尚未掌握的事实。2016年3月21日，高某某退缴赃款7万元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有桃源县纪委案件移送函、关于高某某到案情况的说明、线索来源及到案说明、情况说明，证人谢某的证言，桃源县人民政府桃政人[2013]1号关于彭某等同志职务任免的通知、桃源县市政公用事业管理处关于领导班子分工的文件、常德市沃特市政工程总公司桃源分公司的工商注册登记等资料，常德市沃特市政工程总公司桃源分公司与谢某签订的相关工程承包协议等合同及相关竣工结算书、审计报告、付款凭证，湖南省非税收入一般缴款书，以及被告人的户籍资料、供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某某作为国家工作人员，利用职务之便，2次收受他人财物4万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。高某某在接受桃源县纪委调查期间，主动交待了纪委尚未掌握的受贿事实，系自首，且情节较轻，已退缴全部赃款，可以免除处罚;其违法所得4万元应予追缴,上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯受贿罪，免除处罚；
二、被告人高某某的违法所得人民币四万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程春华
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 杨建忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 蓉
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2807号
原告郭恒忠，男，1973年1月29日出生，住福州市仓山区。
被告福建师范大学（旗山校区）后勤服务集团餐饮服务中心，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王长平。
第三人张燕华，男，1969年7月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告郭恒忠诉被告福建师范大学（旗山校区）后勤服务集团餐饮服务中心、第三人张燕华租赁合同纠纷一案中，原告郭恒忠于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭恒忠撤回起诉。
本案案件受理费432元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收216元由原告郭恒忠负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01076号
原告高某某。
被告赵某某。
原告高某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，于2015年4月7日、4月10日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告2000年经人介绍相识，2005年3月22日登记结婚，同年X月XX日生一子赵某甲。由于婚前了解并不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业、性格暴躁，对原告恶言恶语、实施暴力，使其不敢回家，夫妻分居近4年，故起诉要求：1，判令原被告离婚。2，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3夫妻共同财产商品房一套（20万元）依法分割。4、由被告赔偿精神损失费5万元整并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告谈婚5年，彼此了解，初婚夫妻关系尚好，后因管教孩子及原告与其他异性交往，双方发生矛盾，承认打过原告的事实，表示愿改正自身不足，改善与原告的关系，共同管教好孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识后谈婚，于2004年举行仪式后同居生活，2005年3月22日补办结婚登记，同年，X月XX日生一子赵某甲。初婚原被告夫妻关系尚可，2011年原被告共同购买商品房一套。2012年10月16日，因原告与其他异性交往，夫妻间发生打架，打架中致原告头部受伤。2013年3月，原告曾起诉要求离婚，同年5月原告撤诉。此后，原被�除因管教孩子偶尔接触外，一直分居生活至今。现原告以诉称理由复诉离婚。庭审中，被告承认以前生活中对原告和孩子关心不够，表示愿改正不足，争取与原告和好，共同管教好孩子，表示不同意离婚。而原告则离婚态度坚决，调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、（2013）长民初字第02409号民事裁定书及案件受理通知书、医院病历两份、照片两张等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告谈婚时间较长，相互了解，婚姻基础较好。婚后生活中，虽因管教孩子及其他生活琐事发生矛盾，但事后尚能及时和好，夫妻已共同生活多年，建立起一定的夫妻感情。2012年10月16日，因原告与其他异性交往，原被告双方发生打架，被告负有主要过错，予以批评。现被告承认自己有错，表示愿意改正，原告应予以谅解，继续坚持离婚，显属不慎。今后生活中，只要原告慎重与异性交往，被告多关心、体贴原告，双方加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。为维护婚姻家庭稳定，利于子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱俏俏