四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终682号
上诉人（原审原告）：黎春燕，女，1978年2月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。
法定代表人：汪长安，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司工作人员。
上诉人黎春燕因与被上诉人四川四方铸造有限责任公司（以下简称四方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎春燕、被上诉人四方公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎春燕上诉请求：1、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初614号民事判决；2、四方公司支付黎春燕拖欠的2015年4月至10月工资共计16,660.00元。事实与理由：2014年4月前黎春燕与四方公司劳动争议仲裁后，2015年4月起四方公司通知黎春燕回公司，继续从事设备维修清理、门卫工作，月工资为2,500.00元。从2015年4月至2015年10月，四方公司拖欠黎春燕工资共计16,660.00元。
四方公司辩称：2014年黎春燕与四方公司的劳动争议仲裁后，四方公司准备恢复生产，就留了一部分业务骨干。后因资金问题，四方公司没有恢复生产，黎春燕的工资也没有发放。黎春燕上班期间的考勤由刘静负责。黎春燕上诉的理由是事实，其主张的拖欠工资金额也是正确的。综上，一审判决错误，应该支持黎春燕的上诉请求。
黎春燕向一审法院起诉请求：1、四方公司立即支付黎春燕2015年4月至2015年10月共计7个月的工资16,660.00元；2、本案诉讼费用由四方公司承担。
一审法院认定事实：黎春燕原系四方公司的职工，其在2014年4月前以四方公司为被申请人向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沙湾仲裁委）申请了仲裁。黎春燕称其与四方公司劳动争议仲裁后，于2015年4月起继续在四方公司处从事设备维护修理、门卫工作至2015年10月，工资2,500.00元/月，黎春燕共计应领取工资16,660.00元，四方公司至今未发放。黎春燕为此于2015年11月4日向沙湾仲裁委申请仲裁，请求裁决四方公司支付拖欠黎春燕工资16,660.00元，该仲裁委于2015年11月5日作出劳人仲不字［2015］第1046号不予受理案件通知书。
一审法院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动者领取工资的前提是劳动者向用人单位提供了劳动。黎春燕诉称其2015年4月至2015年10月在四方公司从事设备维护修理、门卫工作，要求四方公司支付其工资16,660.00元，黎春燕应提供劳动合同、考勤表等相应证据证明其向四方公司提供了劳动。黎春燕未提供任何证据证明其实际向四方公司提供了劳动，也未提供任何证据证明其工资情况。为此，黎春燕应承担举证不能的不利后果。其次，黎春燕庭审中陈述其2015年4月至2015年7月从事设备维护修理工作，工资为2,500.00/月，2015年8月至2015年10月，从事门卫工作，工资为2,200.00/月，根据黎春燕的陈述，黎春燕的工资应计算为16,600.00元（2,500.00/月×4个月+2,200.00/月×3个月），黎春燕主张要求四方公司支付拖欠的工资16,660.00元，与其陈述不符。对黎春燕要求四方公司支付2015年4月起至2015年10月的工资16,600.00元的诉讼请求，该院依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回黎春燕的诉讼请求。本案受件受理费10元，减半收取5元，由黎春燕承担（已交）。
本院二审期间，上诉人黎春燕提交了乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书，拟证明2014年3月19日经沙湾仲裁委调解黎春燕与四方公司解除了劳动关系；四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表，拟证明2015年4月至10月黎春燕与四方公司存在劳动关系及黎春燕在该期间的工资金额。四方公司质证认为，对黎春燕提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被上诉人四方公司提交了《关于停产期值班人员工资管理办法》、《关于四川四方铸造有限责任公司实施盘活资产生产自救的情况报告》、《关于停产期人员工资分配调整办法》、《关于值班留守人员工资管理办法》，拟证明黎春燕确实是四方公司为了生产自救留下来的人员，黎春燕的岗位和工资在管理办法中有体现。黎春燕质证认为，对四方公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院依职权向一审法院调取了（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、《强制执行申请书》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书。黎春燕质证认为，对上述证据的真实性无异议，但具体情况其并不了解。四方公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，四方公司确实负有债务，至今都没有偿还。
本院认证:乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书、（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、《强制执行申请书》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
根据《关于停产期人员工资分配调整办法》的内容反映，《关于停产期值班人员工资管理办法》的执行期间为2014年4月1日-2015年3月31日，而黎春燕主张双方劳动关系存续期间从2015年4月1日起，故《关于停产期值班人员工资管理办法》与本案没有关联性，本院不予采信。从《关于四川四方铸造有限责任公司实施盘活资产生产自救的情况报告》、《关于停产期人员工资分配调整办法》、《关于值班留守人员工资管理办法》、四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表形成时间看，均应在双方发生劳动争议之前，但双方在一审均未举证，且四方公司报工表、四方公司停产值班人员工资表上的公章系在二审诉讼过程中经法院询问后才予以加盖；四方公司提交《关于四川四方铸造有限责任公司实施盘活资产生产自救的情况报告》，拟证明公司为了生产自救，留下了包括被上诉人在内的部分业务骨干，但其在二审庭审中又认可企业并未恢复生产，因此该证据不能证明黎春燕实际向四方公司提供了劳动；《关于停产期人员工资分配调整办法》、《关于值班留守人员工资管理办法》对值班人员的岗位、工资金额及工资计算办法（工资基数÷法定规定出勤22天=日工资×实际出勤=月工资）进行了规定，根据该办法，黎春燕的工资应该为16,600.00元（2500元/月×4个月+2200元/月×3个月），但黎春燕仲裁时主张四方公司支付拖欠工资17,500.00元，在诉讼中又主张四方公司支付拖欠工资16,660.00元，其前后主张自相矛盾且与前述管理办法的规定不符；根据四方公司代理人刘静（男）的陈述及四方公司报工表的内容反映，停产期间的员工考勤均由刘静（男）负责，但黎春燕陈述其考勤由一个女性工作人员在负责；再结合（2013）沙湾民初字第660号民事判决书、《申请执行书》、（2014）沙湾执字第25号执行裁定书、（2013）新都民初字第2921号民事判决书、《执行法律文书生效证明》、（2014）新都执字第382号委托执行书、（2014）沙湾执字第146号执行裁定书、《强制执行申请书》来看，四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人），所以，虽然黎春燕和四方公司均表示对四方公司停产值班人员工资表、四方公司报工表、《关于四川四方铸造有限责任公司实施盘活资产生产自救的情况报告》、《关于停产期人员工资分配调整办法》、《关于值班留守人员工资管理办法》无异议，但由于前述证据不论从形式上还是从内容上均存在不符合常理的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故本院对前述证据不予采信。
本院二审查明：沙湾仲裁委于2014年3月19日作出乐沙劳人仲调字[2014]第682号仲裁调解书，该调解书载明：“……经黎春燕、四方公司遵循平等自愿、协商一致的原则……..自愿达成如下协议：一、四方公司、黎春燕于2014年3月19日解除劳动合同关系…….”。2015年11月4日黎春燕向沙湾仲裁委申请仲裁，请求裁决：四方公司支付黎春燕拖欠的2015年4月至10月七个月工资共计17,500.00元。四方公司对外负有债务（除享有抵押权的债权人以外，还有普通债权人）。
本院对一审法院查明的其他法律事实予以确认。
本院认为：黎春燕主张其与四方公司在2014年3月19日解除劳动关系后又重新建立了劳动关系，但关于四方公司拖欠工资金额及计算明细问题，其在仲裁、一审、二审阶段的陈述均不相同；虽然四方公司对黎春燕的上诉请求表示认可，但因其提交的证据与黎春燕提交的证据无论从形式上还是从内容上均存在不符合常理的情形，且可能侵害四方公司普通债权人的合法权益，故不能证明在2014年3月19日之后黎春燕与四方公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黎春燕应承担举证不能的不利后果。因黎春燕所提供的证据不能证明其与四方公司在2015年4月至10月期间存在劳动关系，故对黎春燕要求四方公司支付该期间的工资16,660.00元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，黎春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黎春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 王小萍
代理审判员 聂佳丽
二〇一六年九月十三日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。