wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第511号
原告：杭州普莱美石材有限公司。
法定代表人：倪蒙辉。
委托代理人：刘朝军。
被告：续宗凯。
被告：山东钧翔运输有限公司。
法定代表人：成海波。
本院于2015年8月17日立案受理了原告杭州普莱美石材有限公司（以下称原告）诉被告续宗凯（以下称被告）、山东钧翔运输有限公司（以下称钧翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月11日，原告将38吨、价值合计人民币294944.87元的进口天然石材交由被告运送至目的地贵州省贵阳市南明区花果园购物中心。2015年6月12日05时50分，被告驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车行驶至S3杭新景高速往江西景德镇方向69KM＋20M的地方时，发生该车车身右侧与边护栏刮擦后侧翻的交通事故，致使原告所托运的天然石材全部损毁。2015年6月12日，经事故发生地浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出的编号为0001058165道路交通事故责任认定书认定，被告因未按规范操作安全驾驶的过错导致事故发生，由被告承担事故全部责任。事后，被告同意在处理完交通事故后前来原告处协商赔偿事宜；但时至今日，被告并未前往，也不再接听原告电话，遂引发纠纷。综上，原告认为，被告因其自身过错发生交通事故，并致本案原告的财产受损，其行为与损害结果之间存在直接因果关系，符合一般侵权构成要件；且因被告所驾驶的车辆系钧翔公司所有，钧翔公司作为车辆所有人理应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失合计人民币294944.87元；2、钧翔公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告及钧翔公司全部承担。
经审查，本院认为，根据原告诉称及提供的证据，本案原告主张的法律关系系因被告侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所在地人民法院管辖；鉴于本案侵权行为地在杭新景高速往江西景德镇方向69KM＋20M的地方，该行为地不明确，而被告及钧翔公司的住所地均在山东省临沂市平邑县，故本案应由山东省临沂市平邑县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山东省临沂市平邑县人民法院审理。
审判员 杨春海
二〇一五年九月二十二日
书记员 缪剑娣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初990号
本院于2016年9月20日对原告杨四子与被告邵火良、安徽五建建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）皖1002民初990号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1002民初990号民事判决书中“案件受理费2300元，由杨四子负担”补正为“案件受理费2300元，由邵火良负担”。
审 判 长 王映华
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 汪 青
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初102号
公诉机关祁阳县人民检察院。
被告人丁某某，男，31岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月12日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]141号起诉书，指控被告人丁某某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易�序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月7日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年9月4日20时许，被告人丁某某驾驶湘M2X0**男式二轮摩托车自浯溪镇往七里桥镇方向行驶，途径祁阳县浯溪镇黄土岭国家电网地段时，被祁阳县公安局交警当场查获。经抽血检测，血液中乙醇含量为107.42mg/100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邓某某证言，酒精吹气单、血液酒精含量检测鉴定意见书及血样提取登记表，现场照片和抽血照片，查获经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍证明等，被告人丁某某供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述醉驾事实，可以对其从轻处罚。被告人丁某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一七年二月七日
代理书记员 吴钰婷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初720号
原告：魏志江，男，1974年11月27日出生，身份证号2323211974********，汉族，海伦市人，住海伦市扎音河乡录兴村*组。
委托代理人：任丽清（原告妻子），女，1976年2月11日出生，身份证号2323211976********，汉族，海伦市人，住海伦市扎音河乡录兴村*组*号。
被告：卢兴武，男，1987年7月15日出生，身份证号2311811987********，汉族，北安市人，住黑龙江省北安市杨家乡和平村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，职务经理。
委托代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
本院于2017年3月28日立案受理了原告魏志江诉被告卢兴武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘鹏适用简易程序公开进行了审理。
2016年8月26日，被告卢兴武驾驶悬挂牌号为冀BS75**的超载车沿海伦市海北镇北二路由东向西行驶至海北镇北二路针织厂路口时，与驾驶摩托车行驶至该路口的原告相撞，造成原告头部受伤。原告要求二被告赔付医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费等共计173371.34元，诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告魏志江67,215.00元，此款于2017年6月30日前给付。被告卢兴武赔付原告魏志江55,000.00元，此款于当庭给付。
二、原告魏志江放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3769.23元，减半收取计1689.62元，由原告魏志江负担。
本调解书经双方当事人签字后即具有法律效力。
审判员 刘 鹏
二〇一七年六月五日
书记员 崔海军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2868号
原告：李俊华。
被告：南宁天天阳光早餐有限公司。
法定代表人：全金友。
原告李俊华诉被告南宁天天阳光早餐有限公司产品生产者责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李俊华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊华申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊华承担。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 邓秀升
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭时连
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异170号
异议人（利害关系人）：林道灿，男，汉族，1958年8月23日出生，住福建省福清市。
申请执行人：福建省融东建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：任恢进。
委托代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。
被执行人：福建源华利恒新能源有限公司,住所地福建省福清市元洪投资区。
法定代表人：曹义明。
被执行人：源华能源科技（福建）有限公司,住所地福建省福清市元洪投资区。
法定代表人：张雄枝。
本院在执行申请执行人福建省融东建设工程有限公司与被执行人福建源华利恒新能源有限公司、源华能源科技（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月28日作出（2014）榕执行字第863号执行款分配告知书。林道灿不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，林道灿向本院申请撤回异议。
本院认为，林道灿在审查过程中达成和解，现自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林道灿撤回异议申请。
审判长 魏毅斌
审判员 石文玉
审判员 林 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 林静雅
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（2016）闽01执异170号共3页
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2981号
原告：安徽安纳达钛业股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道。
法定代表人：陈书勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨开国，男，该公司销售公司经理助理。
委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
被告：慈溪市龙凤化建物资有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇下房村。
法定代表人：孙振达，该公司总经理。
原告安徽安纳达钛业股份有限公司与被告慈溪市龙凤化建物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告安徽安纳达钛业股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安纳达钛业股份有限公司以双方已经和解为由，要求撤回对被告慈溪市龙凤化建物资有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽安纳达钛业股份有限公司撤诉。
案件受理费8071元，减半收取计4036元，由原告安徽安纳达钛业股份有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16655号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告彭宁华汉族，1981年1月25日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭宁华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭宁华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,574.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,574.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢230号
申请执行人：杨晓艳，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人樊增明，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人樊福光，男，1953年3月14日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨桂芳，女，1953年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行杨晓艳申请执行樊增明、樊福光、杨桂芳借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，查封了被执行人樊增明名下车牌号为川AK16**的汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，在执行过程中查明，被执行人樊福光、杨桂芳在（2016）川2081执1113号执行案件中已经支付申请人案款20万元；且在2016年12月、2017年1月、2月、3月每月支付申请人3000元；2017年6月19日，申请执行人收取了被执行人樊福光、杨桂芳卖房款的尾款14000元。至此被执行人樊福光、杨桂芳已经履行的金额为22.6万元。按照2016年5月16日，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3324号判决书确定的被执行人樊福光、杨桂芳的给付义务为“被告樊福光、杨桂芳在前述债权范围内每月承担5000元的连带清偿债务，直至债权得到完全清偿时止”的判决内容，被执行人樊福光、杨桂芳已经履行的金额22.6万元折算，已经履行了45.2个月的义务。被执行人樊增明暂无财产可供执行，本院已将被执行人樊增明列入失信被执行人名单，向申请人发出终结程序告知书后，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年九月十二日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢230号申请执行人：杨晓艳，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人樊增明，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人樊福光，男，1953年3月14日，汉族，住四川省简阳市。被执行人杨桂芳，女，1953年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨晓艳申请执行樊增明、樊福光、杨桂芳借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，查封了被执行人樊增明名下车牌号为川AK16**的汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，在执行过程中查明，被执行人樊福光、杨桂芳在（2016）川2081执1113号执行案件中已经支付申请人案款20万元；且在2016年12月、2017年1月、2月、3月每月支付申请人3000元；2017年6月19日，申请执行人收取了被执行人樊福光、杨桂芳卖房款的尾款14000元。至此被执行人樊福光、杨桂芳已经履行的金额为22.6万元。按照2016年5月16日，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3324号判决书确定的被执行人樊福光、杨桂芳的给付义务为“被告樊福光、杨桂芳在前述债权范围内每月承担5000元的连带清偿债务，直至债权得到完全清偿时止”的判决内容，被执行人樊福光、杨桂芳已经履行的金额22.6万元折算，已经履行了45.2个月的义务。被执行人樊增明暂无财产可供执行，本院已将被执行人樊增明列入失信被执行人名单，向申请人发出终结程序告知书后，期限内申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年九月十二日书记员  李开春
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5087号
原告：高六生，男，1962年6月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：高延强，男，1985年4月14日生，汉族，农民，住偃师市，系高六生之子。
委托代理人（特别授权）：黄治力，男，偃师市庞村法律服务所法律工作者。
被告：袁利斌，男，1981年8月26日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：杨丽宾，男，1981年1月19日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路东方今典8号8226境界商铺116号。
法定代表人：赵文弘，男，该公司负责人。
原告高六生诉被告袁利斌、杨丽宾、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告高六生于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高六生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高六生撤回起诉。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告高六生承担。
审 判 长 王跃进
人民陪审员 吴宗建
人民陪审员 王 玺
二〇一六年十二月三十一日
代书 记员 吕晓冰
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执283号
申请执行人唐美莲，女。
被执行人袁立，女。
本院在执行申请执行人唐美莲与被执行人袁立民间借贷纠纷一案中，我院执行人员在2017年1月5日组织被执行人袁立与申请执行人唐美莲进行调解，后双方达成执行和解协议，被执行人袁立自愿将工资卡抵押给申请执行人唐美莲手中（工资每月3600左右），由申请执行人唐美莲领取。依照《最高人民法院关于适应<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年一月四日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执283号申请执行人唐美莲，女。被执行人袁立，女。本院在执行申请执行人唐美莲与被执行人袁立民间借贷纠纷一案中，我院执行人员在2017年1月5日组织被执行人袁立与申请执行人唐美莲进行调解，后双方达成执行和解协议，被执行人袁立自愿将工资卡抵押给申请执行人唐美莲手中（工资每月3600左右），由申请执行人唐美莲领取。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年一月四日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9537号
原告：许玲，女，1982年12月23日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安区城东乡清旺卤菜加工部，住所地淮安市淮安区城东乡工业园区纬二路南侧。
经营者：袁翠红，女，1978年9月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告许玲与被告淮安区城东乡清旺卤菜加工部劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玲撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免予收取。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘平静
人民陪审员 周 南
二〇一八年四月十六日
书 记 员 魏 娜
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执522号
申请执行人：樊妮娜，女，1982年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：大庆石油管理局
所在地大庆市让胡路区龙南
法定代表人孙龙德，职务局长
申请执行人樊妮娜与被执行人大庆石油管理局运输合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初467号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款及案件受理费共计52691.5元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被申请执行人大庆石油管理局主动履行完毕，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初467号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 董 涛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3483号
原告：王力苇，女，汉族，1967年10月15日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
被告：孙锐，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告：罗山县嘉弘加油站有限公司。
法定代表人：孙锐，该公司总经理。
被告：罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司。
法定代表人：孙锐，该公司总经理。
原告王力苇与被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力苇委托代理人董伦涛到庭参加诉讼，被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王力苇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的借款合同；2、判令被告返还原告借款3000000元及利息（2016年8月18日之前的利息630000元，之后的利息按照月息2%计算至还清为止）；3、相关诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年10月19日，被告因生产经营需要以个人独资企业罗山县嘉弘加油站的名义向原告借款3000000元，同日签订了《借款协议》。协议约定借款期限为2015年10月19日至2016年8月18日，利息月息2%。原告于2015年10月21日通过自己的银行卡转到被告账户中2000000元，于2015年10月22日通过朋友刘红军银行卡转到被告对公账户中1000000元。现发现被告在没有通知原告的情况下擅自将个人独资企业罗山县嘉弘加油站进行注销，并在原址成立了罗山县嘉弘加油站有限公司，另外，发现该公司又与他人签订转让协议，企图将加油站转卖他人，很可能导致原告利益无法实现。为此，根据相关法律规定，特向贵院依法诉讼，望判如所请。
被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告孙锐和罗山县嘉弘加油站于2015年10月22日共同向原告王力苇借款3000000元，双方约定该笔借款的还款之日为2016年8月18日，利率为月息2%。罗山县嘉弘加油站已注销，资产全部转移到被告罗山县嘉弘加油站有限公司，被告罗山县嘉弘加油站有限公司承诺对本案所涉原告王力苇的借款本息承担还款责任。被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司于2016年8月29日为本案所涉原告王力苇的借款本息提供永久不撤销的担保。因原告王力苇的借款本息至今未得到清偿，原告诉至本院。
上述事实，为借款协议、借据、银行转款凭证、承诺书、证人证言及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告王力苇所举证据能充分证明被告孙锐和罗山县嘉弘加油站共同向其借款3000000元的事实，罗山县嘉弘加油站已注销，其资产全部转移到被告罗山县嘉弘加油站有限公司，被告罗山县嘉弘加油站有限公司承诺对本案所涉原告王力苇的借款本息承担还款责任，故被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司依法应共同偿还所欠原告王力苇借款本息。被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司为本案所涉的原告王力苇借款本息提供了永久不撤销的担保，且未约定保证方式，被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司依法应承担连带保证责任。本案所涉的借款合同于2016年8月18日已到期，现已不存在解除借款合同问题，原告诉请解除借款合同无依据，本院不予支持。借款双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，被告依法应按月息2%向原告支付借期内的利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司应于本判决书生效后七日内共同归还原告王力苇借款3000000元及利息（利息从2015年10月22日算至被告付清借款之日止，按月息2%计付）。
二、被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司对上述判决第一项被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司应向原告王力苇给付的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王力苇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元，财产保全费5000元，共计40840元，由被告孙锐、罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李 东
二〇一七年二月十七日
书记员 邓军生
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1069号
原告：茂名市铭信装饰设计有限公司（统一社会信用代码：91440900699732159A）。
法定代表人：叶冬青。
住所地：茂名市。
委托代理人：崔曲平、颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。
被告：化州市华联达投资发展有限公司（统一社会信用代码：91440982325018727C）。
法定代表人：陈志雄，该公司经理。
住所地：化州市鉴江区京介小区十二米路河东区十段之****号。
原告茂名市铭信装饰设计有限公司与被告化州市华联达投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告茂名市铭信装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按茂名市铭信装饰设计有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈紫文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 劳锦华
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执431号
申请执行人连庆桃。
被执行人陈丰伟，长××乡农技站工作人员。
关于连庆桃与陈丰伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初522号民事判决书已发生法律效力。在执行中查明，被执行人陈丰伟系建始县长梁农技服务中心职工，有工资收入。因陈丰伟拒绝履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院裁定如下：
将被执行人陈丰伟自2016年1月起至6月止在建始县农业局未发放工资的40%部分予以扣留，并自2016年7月起将被执行人陈丰伟在建始县农业局的工资每月扣留1500元，至本案执行完毕时止，届时由本院派员提取。
审判员 黄海军
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2723号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行。住所地：xxx。
负责人：韩传旭，行长。
委托代理人：孙伟，男，xxx出生，汉族，该行职员，住xxx。
委托代理人：夏西奎，男，xxx出生，汉族，该行职员，住xxx。
被告：邢学君，女，xxx出生，汉族，住xxx。
被告：张庆锡，男，xxx出生，汉族，住xxx。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行与被告邢学君、张庆锡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。
本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行的起诉。
案件受理费5134元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年十月十六日
书记员 肖 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3583号
原告潘合营，男，出生于1958年8月12日，汉族。
委托代理人ＸＸ、朱冠静（实习），河南京原律师事务所律师。
被告郑州福兴铝塑制品有限公司
住所地：新密市来集镇来集村
法定代表人吕广州，系该公司董事长。
委托代理人黄国伟，男，出生于1980年8月13日。
原告潘合营诉被告郑州福兴铝塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘合营及其委托代理人ＸＸ、被告郑州福兴铝塑制品有限公司的委托代理人黄国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年11月1日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款人民币100000元，约定借款月利息为3.5%，借款期限为一年，后原告向被告支付了相应款项，被告向原告出具了借款凭证一份，借款到期后，原告历年来多次向被告催要该款项，被告均以种种借口拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付逾期还款所产生的利息470000元（暂算至2015年10月28日，之后利息按月利息2%计算，直至该款项还清），共计570000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、1995年11月1日被告出具的借款凭证原件一份；2、2015年8月25日被告公司的法定代表人吕广州出具的还款保证书原件一份。
被告辩称，对借款事实予以认可，尽量偿还借款及利息。
被告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2015年11月4日，被告公司法定代表人吕广州出具的证明一份；2、2015年11月9日新密市来集镇来集村村民委员会和新密市公安局来集派出所出具的证明一份。
经审理查明，被告于1995年11月1日向原告出具借款凭证一份，被告向原告借款人民币100000元，约定借款月利息为3.5%，借款期限为1年，从1995年11月1日至1996年11月1日。2015年8月25日被告法定代表人在借款凭证上注明“款未还之前永远有效’’。借款到期后被告对借款本金及利息未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付逾期还款所产生的利息470000元（暂算至2015年10月28日，之后利息按月利息2%计算，直至该款项还清），共计570000元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定的利息过高，原告请求被告按月利率2%向原告支付利息，符合法律规定，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州福兴铝塑制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘合营100000元，并从1995年11月1日起按月利率2%向原告潘合营支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9500元，由被告郑州福兴铝塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张晓玉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第907-2号
申请执行人：邹立峰。
被执行人：孙海涛。
被执行人：王建国。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第1323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王建国位于德城区东方红路610号东方家园23号楼1单元5层501号房产（房权证号：鲁德字第S538**号）。
以上房产查封期限三年，自2016年6月8日11时起至2019年6月7日11时止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一六年六月八日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初94号
原告：贾永军，男，1963年8月25日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：孙红建，男，1970年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：吴周，男，1973年4月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
原告贾永军与被告孙红建、吴周民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告贾永军委托诉讼代理人陈荣峰、李昆到庭参加诉讼，被告孙红建、吴周经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾永军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告孙红建从原告处借款100,000元，被告吴周担保，现原告急需用钱，被告拒不偿还。
被告孙红建、吴周经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告孙红建从原告处借款100,000元，被告吴周为担保人。同日，被告孙红建向原告出具了内容为”今借贾永军壹拾万整（100,000元）”借条一份，被告吴周以担保人的身份在上述借条中签字。
上述事实有借条、原告陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。债务应当清偿。被告孙红建从原告处借款理应及时偿还，不应拖欠不付。故对原告要求被告孙红建偿还100,000元借款的诉讼请求，因其提供的证据足以证实，有理有据，本院予以支持。关于被告吴周的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借条中并未约定吴周的担保责任，故被告吴周的担保责任为连带责任担保。关于担保期限，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款并未约定借款期限，贷款人可以催告借款人合理期限内返还，因原告向被告主张偿还借款无果便向法院起诉，现并未超过六个月担保期限，故被告吴周对上述借款承担连带担保责任。
综上所述，被告孙红建偿还原告贾永军借款100,000元，被告吴周承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红建偿还原告贾永军借款100,000元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴周对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告孙红建负担，被告吴周承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年二月六日
书记员 陈睿杰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1154号
上诉人（原审被告）：欧阳华。
委托代理人：高能玉。
被上诉人（原审原告）：吴延庆，
原审被告：李美秀
上诉人欧阳华因与被上诉人吴延庆、原审被告李美秀民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2017）赣0430民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人欧阳华上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担该笔债务。2.由被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实与理由：上诉人与债务人欧阳长松确系父子关系，但自从上诉人结婚成家后，便各自经济独立，多年来均在外地务工，鲜少回家，对父亲与被上诉人借款一事毫不知情。现父亲病世，并未留下遗产，只听说债台高筑，借款去向也不明确，更无法确认债务的真假。根据《继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。而本案中，债务人欧阳长松并未留下任何遗产，只有80年代父母共同建的一栋住宅，目前母亲在居住，为照顾母亲的生活，上诉人也会回去陪老人几天。绝大部分都是在外地务工。现本人明确表示：放弃这栋住房遗产部分的继承（该房有一半属于母亲所有），自然不应承担该笔债务。请求二审法院撤销一审判决改判上诉人不承担该笔债务的偿还责任。
被上诉人吴延庆辩称：借贷关系真实存在，上诉人作为欧阳长松的儿子应该偿还。
被上诉人吴延庆一审诉请：要求二被告偿还原告借款1万元及利息2600元（自2016年2月6日起至2017年3月6日止按月息200元计算），承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年2月6日，被告李美秀系欧阳长松之妻，被告欧阳华系欧阳长松之子。欧阳长松因做工程资金周转需要，向原告借款1万元，并当场出具借条一张，约定月息200元，还款期限为2016年12月底。原告以现金方式给付。借款到期后，经原告多次催讨，欧阳长松均未能履行还款义务。2017年3月欧阳长松去世，后原告向二被告催讨无果，故诉至法院，要求二被告承担还款责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳长松出具给原告的借条，足以证实双方间形成合法有效的借款合同关系，本院依法予以认定。现借款人欧阳长松已死亡，该借款发生在被告李美秀与欧阳长松的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李美秀对此借款应承担清偿责任。被告欧阳华作为欧阳长松遗产的法定继承人，应在遗产继承的范围内对该借款承担连带清偿责任。故原告凭据要求二被告清偿借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上已约定月息200元，不违反法律规定，故原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李美秀、欧阳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美秀于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴延庆借款1万元及利息2600元（自2016年2月6日起至2017年3月6日止按月息200元计算）。二、被告欧阳华在其所继承的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由二被告共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人称对被上诉人与欧阳长松之间的借贷关系不清楚。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。经审查，本院认定的事实与一审基本一致。
本院认为，一审法院判决李美秀承担本案所涉借款的还款责任，李美秀未上诉，视为其对本案所涉借贷关系及还款责任的承认和认可，故本院对于一审法院判决李美秀承担还款责任予以确认，二审对此不予审理。
上诉人虽辩称对本案所涉借贷关系不知情，无法确认其真假，但被上诉人吴延庆为证明其与欧阳长松（上诉人之父）之间存在借贷关系，向一审法院提交了欧阳长松向其出具的借条，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，能够基本确认本案被上诉人吴延庆与欧阳长松之间存在真实合法有效的债权债务法律关系，故本院对本案借贷关系予以确认。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定。上诉人欧阳华作为本案所涉借款发生时的欧阳长松的家庭成员，依法享有对欧阳长松遗产的继承权，理应在其遗产继承范围内承担本案借款本息的清偿责任，如上诉人未继承或者放弃继承欧阳长松的遗产可不负偿还责任。现上诉人虽主张其在欧阳长松过世后并未继承遗产，并申明放弃对欧阳长松财产的继承权，不应承担本案所涉债务偿还责任。但并未向法院提交证据证明其未继承或将来也不会继承欧阳长松之遗产，故本对其上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人欧阳华的上诉理由不能成立，应予以驳回，一审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人欧阳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年八月九日
书记员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1154号上诉人（原审被告）：欧阳华。委托代理人：高能玉。被上诉人（原审原告）：吴延庆，原审被告：李美秀上诉人欧阳华因与被上诉人吴延庆、原审被告李美秀民间借贷纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2017）赣0430民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人欧阳华上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担该笔债务。2.由被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实与理由：上诉人与债务人欧阳长松确系父子关系，但自从上诉人结婚成家后，便各自经济独立，多年来均在外地务工，鲜少回家，对父亲与被上诉人借款一事毫不知情。现父亲病世，并未留下遗产，只听说债台高筑，借款去向也不明确，更无法确认债务的真假。根据《继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。而本案中，债务人欧阳长松并未留下任何遗产，只有80年代父母共同建的一栋住宅，目前母亲在居住，为照顾母亲的生活，上诉人也会回去陪老人几天。绝大部分都是在外地务工。现本人明确表示：放弃这栋住房遗产部分的继承（该房有一半属于母亲所有），自然不应承担该笔债务。请求二审法院撤销一审判决改判上诉人不承担该笔债务的偿还责任。被上诉人吴延庆辩称：借贷关系真实存在，上诉人作为欧阳长松的儿子应该偿还。被上诉人吴延庆一审诉请：要求二被告偿还原告借款1万元及利息2600元（自2016年2月6日起至2017年3月6日止按月息200元计算），承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年2月6日，被告李美秀系欧阳长松之妻，被告欧阳华系欧阳长松之子。欧阳长松因做工程资金周转需要，向原告借款1万元，并当场出具借条一张，约定月息200元，还款期限为2016年12月底。原告以现金方式给付。借款到期后，经原告多次催讨，欧阳长松均未能履行还款义务。2017年3月欧阳长松去世，后原告向二被告催讨无果，故诉至法院，要求二被告承担还款责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧阳长松出具给原告的借条，足以证实双方间形成合法有效的借款合同关系，本院依法予以认定。现借款人欧阳长松已死亡，该借款发生在被告李美秀与欧阳长松的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李美秀对此借款应承担清偿责任。被告欧阳华作为欧阳长松遗产的法定继承人，应在遗产继承的范围内对该借款承担连带清偿责任。故原告凭据要求二被告清偿借款，理由正当，本院依法予以支持。因借条上已约定月息200元，不违反法律规定，故原告要求利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李美秀、欧阳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美秀于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴延庆借款1万元及利息2600元（自2016年2月6日起至2017年3月6日止按月息200元计算）。二、被告欧阳华在其所继承的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由二被告共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人称对被上诉人与欧阳长松之间的借贷关系不清楚。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。经审查，本院认定的事实与一审基本一致。本院认为，一审法院判决李美秀承担本案所涉借款的还款责任，李美秀未上诉，视为其对本案所涉借贷关系及还款责任的承认和认可，故本院对于一审法院判决李美秀承担还款责任予以确认，二审对此不予审理。上诉人虽辩称对本案所涉借贷关系不知情，无法确认其真假，但被上诉人吴延庆为证明其与欧阳长松（上诉人之父）之间存在借贷关系，向一审法院提交了欧阳长松向其出具的借条，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素，能够基本确认本案被上诉人吴延庆与欧阳长松之间存在真实合法有效的债权债务法律关系，故本院对本案借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定。上诉人欧阳华作为本案所涉借款发生时的欧阳长松的家庭成员，依法享有对欧阳长松遗产的继承权，理应在其遗产继承范围内承担本案借款本息的清偿责任，如上诉人未继承或者放弃继承欧阳长松的遗产可不负偿还责任。现上诉人虽主张其在欧阳长松过世后并未继承遗产，并申明放弃对欧阳长松财产的继承权，不应承担本案所涉债务偿还责任。但并未向法院提交证据证明其未继承或将来也不会继承欧阳长松之遗产，故本对其上诉理由，不予支持。综上所述，上诉人欧阳华的上诉理由不能成立，应予以驳回，一审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人欧阳华负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一七年八月九日书记员 黄 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第360号
原告：邹萍。
被告：施晓玉。
本院在审理原告邹萍与被告施晓玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹萍于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施晓玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹萍撤回对被告施晓玉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹萍负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年十一月十八日
代书记员 舒晓燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1187号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州美钻服饰有限公司、北京美丽时空网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 陈洪
二〇一七年十一月一日
书记员 赵婕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1545号
原告：芦素芳，女，1964年4月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王军亮，男，1968年9月6日出生，汉族，住济源市沁园办事处豫港花园Ｃ区。
被告：李小粉，女，1971年10月17日出生，�族，住址同上。
原告芦素芳与被告王军亮、李小粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦素芳、被告李小粉到庭参加诉讼，被告王军亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦素芳向本院提出诉讼请求：被告归还其借款50800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，被告王军亮、李小粉以做生意急需用钱向其借款50800元，并给其出具了借条。承诺一年归还，月息2分。后经其多次催要，二被告拒不还款。
王军亮未作答辩。
李小粉辩称，其不知道原告与王军亮之间的借贷，不清楚借款原因，也没有参与，没有见过此借款
本院经审理认定事实如下：原告芦素芳与被告王军亮系朋友。2014年3月16日，王军亮给原告出具借条，载明借原告50800元。借款后，被告未归还借款。
另查明，被告王军亮与被告李小粉于1994年10月1日登记结婚，2015年10月13日登记离婚。
本院认为，被告王军亮向原告芦素芳借款50800元的事实，有王军亮给原告出具的借据为证，本院予以确认。借款后，被告未归还原告借款，现原告要求王军亮归还借款50800元，理由正当，本院予以支持。该借款发生在王军亮与被告李小粉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李小粉亦应共同归还。李小粉辩称其不清楚该借款，也未参与原告与王军亮的借款，其不应归还该借款，但李小粉未向本院举证证明原告与王军亮约定该债务系王军亮个人债务，也未向本院举证证明该债务不属于夫妻共同债务的其他情形，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军亮、李小粉于本判决生效后十日内归还原告芦素芳50800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费480元，由被告王军亮、李小粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丁冉冉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1629号
原告：赫军堂，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村内，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告赫军堂与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫军堂的委托诉讼代理人赫晓光、被告西仰陵村委会的委托诉讼代理人左云洁、闫博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫军堂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告西仰陵村委会支付原告赫军堂过渡费168000元（自2012年12月30日至2017年8月29日）；二、由被告西仰陵村委会承担本案诉全部讼费。事实和理由：2010年12月21日，原告赫军堂与被告西仰陵村委会签订拆迁补偿协议，协议约定过渡费按标准户每月3000元，被告西仰陵村委会仅向原告赫军堂支付了24个月的过渡费，其余并未支付。经原告赫军堂多次向被告西仰陵村委会主张未果。为维护原告赫军堂的合法权益，现诉至法院，望依法支持为盼。
被告西仰陵村委会辩称，1、本案不属于人民法院民事案件受理范围。本案属于城中村改造中村民自治范畴，依据石家庄市人民政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》之规定，城中村改造施行一村一案，本案系村民自治范畴，应予驳回起诉；2、根据《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十二条之规定，原告赫军堂不符合领取过渡费的条件；3、原告赫军堂的起诉已过诉讼时效，请求人民法院对其诉求予以驳回。
本院经审理认定事实如下，原告赫军堂系西仰陵村村民。2009年，西仰陵村进行城中村改造。2010年12月21日，被告西仰陵村委会对原告赫军堂的被拆迁房屋进行了评估。2010年12月21日，被告西仰陵村委会（甲方）与原告赫军堂（乙方）签订一份《拆迁补偿协议》，该协议约定：“根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》，为保障改造拆迁工作顺利进行，制定本拆迁补偿协议。一、本次拆迁补偿实行评估、签协议、拆迁验收、预付过渡费、兑现评估价款加奖励的办法运行；二、拆迁启动时间为2010年11月23日；三、甲乙双方对评估结果核实后，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元／月，一次性预付两年，每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元。评估价款255914元。合计补偿金额380914元。”协议还约定了其他事项。2010年12月30日，原告赫军堂与西仰陵土地开发办签订一份《拆迁交房协议》，该协议约定：赫军堂在2010年12月29日已拆迁腾清，经土地开发办验收合格。双方签字后，赫军堂可凭本协议到村委会支取拆迁补偿金。协议签订后，原告赫军堂到被告西仰陵村委会支取了拆迁补偿金，其中包括两年过渡费72000元。自2012年12月30日起，被告西仰陵村委会停止向原告赫军堂支付过渡费。
另查明，2009年6月16日西仰陵村党员村民代表大会通过的《西仰陵村城中村改造拆迁补偿安置方案》第十三条规定：多子户，截止到2010年11月23日，年满22周岁的，按标准户安置。因原告赫军堂有两个儿子，被告西仰陵村委会在拆迁过程中对原告赫军堂按两个标准户进行安置，被告西仰陵村委会分别与原告赫军堂的两个儿子赫增彬、赫增博签订了《拆迁补偿协议》。2015年7月3日，原告赫军堂与被告西仰陵村委会签订《回迁安置分房协议》，被告西仰陵村委会向原告赫军堂交付了回迁安置房。
以上事实有《房屋评估分户表》、《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。在被告西仰陵村委会拆迁原告赫军堂房屋时，双方签订的《拆迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告西仰陵村委会应向原告赫军堂支付自拆除腾清房屋之日起至安置房屋交付之日止期间的过渡费。被告西仰陵村委会按照约定已经向原告赫军堂发放两年过渡费，还应继续支付安置房屋交付之前的过渡费。关于本案诉讼时效问题。由于被告西仰陵村委会向原告赫军堂交付安置房屋的时间为2015年7月3日，原告赫军堂应当在安置房屋交付之日起两年的诉讼时效期内向被告西仰陵村委会主张权利。而原告赫军堂向本院起诉的时间为2017年8月2日，且原告赫军堂不能证明存有诉讼时效中止、中断的事由，故被告西仰陵村委会主张原告赫军堂的诉求已超过诉讼时效，本院予以支持。综上，被告西仰陵村委会应向原告赫军堂支付安置房屋交付之前的过渡费，但是原告赫军堂的诉求已经超过两年的诉讼时效，依法不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赫军堂的诉讼请求。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告赫军堂负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一七年九月二十九日
书记员 封世霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终796号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区庐山路***号福泰国际*幢*******号。
负责人：戴李凯，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈琴，女，1986年2月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：陶铁球，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）：湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道56号。
负责人：王芝平，总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司因与被上诉人陈琴、陶铁球、湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于2017年4月11日收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张愉榕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终796号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区庐山路***号福泰国际*幢*******号。负责人：戴李凯，总经理。被上诉人（原审原告）：陈琴，女，1986年2月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：陶铁球，男，1973年7月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道56号。负责人：王芝平，总经理。上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司因与被上诉人陈琴、陶铁球、湘运集团有限责任公司醴陵出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，亚太财产保险有限公司株洲中心支公司于2017年4月11日收到本院缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亚太财产保险有限公司株洲中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一七年五月十一日书 记 员  张愉榕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古万晨能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：杨彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段改玲，女，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人内蒙古万晨能源股份有限公司（以下简称万晨公司）因与被申请人段改玲劳动争议纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万晨公司申请再审称，（一）原审认定的基本�实缺乏证据证明。内蒙古万晨能源股份有限公司海南焦化分公司（以下简称万晨海南焦化分公司）是新成立的公司，并非由乌海市黄海有限责任公司变更而来，具有独立法人地位。段改玲从未与万晨海南焦化分公司建立劳动合同关系，万晨公司无需向段改玲支付任何工资及补偿金；（二）根据原审认定的事实，双方劳动关系因万晨海南焦化分公司被吊销而终止。原审认定万晨海南焦化分公司注销后，劳动合同关系由万晨公司承继，混淆了总、分公司作为劳动关系的独立主体资格，也误读了《劳动合同法》第四十四条第五项关于分公司劳动合同终止的规定，属适用法律错误；（三）万晨公司履行乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第117号民事判决内容，是基于人道主义，并非认可双方存在劳动关系；（四）审判机关迟延审理的程序性错误所造成的后果，�应全部由万晨公司承担。一审法院将前案搁置14年，造成段改玲从1997年起至今一直未给万晨公司提供劳动服务，万晨公司亦无法解除与其劳动关系，导致万晨公司利益严重受损。故万晨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为，当事人如对人民法院生效裁判所确认的事实不服，应提供足以推翻的相反证据，否则须承担举证不能的法律后果。本案原审查明，2003年内蒙古乌海市海南区黄海有限责任公司变更为万晨海南焦化分公司。2009年8月30日，万晨海南焦化分公司被关停并依法注销，其权利义务由申请人万晨公司承继。本案生效裁判认定万晨公司应恢复段改玲工作并给付1997年4月至1998年4月期间工资，在无有效证据足以推翻上述事实的情形下，应认定双方存在劳动关系。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”的规定，鉴于万晨公司未安排段改玲工作，故段改玲有权向万晨公司主张诉争期间的生活费及解除劳动合同补偿金。另，审判机关审理的案件为是否恢复段改玲劳动关系，而并非解除与段改玲的劳动关系，万晨公司未履行其法定职权，且不属于减轻或免除万晨公司案涉义务的法定情形。由此，万晨公司的再审申请理由无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，万晨公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古万晨能源股份有限公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古万晨能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。法定代表人：杨彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段改玲，女，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人内蒙古万晨能源股份有限公司（以下简称万晨公司）因与被申请人段改玲劳动争议纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万晨公司申请再审称，（一）原审认定的基本�实缺乏证据证明。内蒙古万晨能源股份有限公司海南焦化分公司（以下简称万晨海南焦化分公司）是新成立的公司，并非由乌海市黄海有限责任公司变更而来，具有独立法人地位。段改玲从未与万晨海南焦化分公司建立劳动合同关系，万晨公司无需向段改玲支付任何工资及补偿金；（二）根据原审认定的事实，双方劳动关系因万晨海南焦化分公司被吊销而终止。原审认定万晨海南焦化分公司注销后，劳动合同关系由万晨公司承继，混淆了总、分公司作为劳动关系的独立主体资格，也误读了《劳动合同法》第四十四条第五项关于分公司劳动合同终止的规定，属适用法律错误；（三）万晨公司履行乌海市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第117号民事判决内容，是基于人道主义，并非认可双方存在劳动关系；（四）审判机关迟延审理的程序性错误所造成的后果，�应全部由万晨公司承担。一审法院将前案搁置14年，造成段改玲从1997年起至今一直未给万晨公司提供劳动服务，万晨公司亦无法解除与其劳动关系，导致万晨公司利益严重受损。故万晨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，当事人如对人民法院生效裁判所确认的事实不服，应提供足以推翻的相反证据，否则须承担举证不能的法律后果。本案原审查明，2003年内蒙古乌海市海南区黄海有限责任公司变更为万晨海南焦化分公司。2009年8月30日，万晨海南焦化分公司被关停并依法注销，其权利义务由申请人万晨公司承继。本案生效裁判认定万晨公司应恢复段改玲工作并给付1997年4月至1998年4月期间工资，在无有效证据足以推翻上述事实的情形下，应认定双方存在劳动关系。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条”用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费”的规定，鉴于万晨公司未安排段改玲工作，故段改玲有权向万晨公司主张诉争期间的生活费及解除劳动合同补偿金。另，审判机关审理的案件为是否恢复段改玲劳动关系，而并非解除与段改玲的劳动关系，万晨公司未履行其法定职权，且不属于减轻或免除万晨公司案涉义务的法定情形。由此，万晨公司的再审申请理由无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上，万晨公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古万晨能源股份有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年七月十八日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3838号
罪犯郭川，男，1978年9月14日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）德刑初字第476号刑事判决，认定郭川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产(未执行)。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月27日、2014年4月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯郭川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭川减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终960号
上诉人（原审原告）姜桂芳。
委托代理人陈锡林。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府办公室工作人员。
委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人姜桂芳因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）政府信息公开以及南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜桂芳及其委托代理人陈锡林、王大伟，被上诉人港闸区政府的委托代理人徐乐一、顾展新，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月27日，姜桂芳通过邮寄方式向港闸区政府提出政府信息公开申请，要求公开“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”。2015年4月28日，港闸区政府收到姜桂芳的政府信息公开申请。2015年5月4日，港闸区政府作出[2015]港闸依复第34号《政府信息公开申请答复书》（以下简称34号《答复书》），并于5月11日邮寄送达姜桂芳。港闸区政府答复称：“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”2015年5月16日，姜桂芳向南通市政府申请行政复议，南通市政府行政复议机构于5月18日收到该申请。2015年6月25日，南通市政府作出通政复决[2015]162号《行政复议决定书》（以下简称162号《行政复议决定书》），并于6月26日送达姜桂芳。姜桂芳不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，姜桂芳向港闸区政府提交的申请为“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”，该申请内容主要涉及委托合同与姜桂芳房产之间的关系及相应的法律依据等问题，姜桂芳的申请实质是咨询、答疑请求，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。港闸区政府作出34号《答复书》告知涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。南通市政府作为南通市辖区内的行政复议机关，在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出复议决定，是履行其法定职责的行政行为。鉴于姜桂芳申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，南通市政府认定港闸区政府已经履行法定答复义务，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定作出162号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜桂芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回姜桂芳的诉讼请求。
上诉人姜桂芳上诉称：1、港闸区政府制作并保存涉案政府信息，其作出的34号《答复书》违法。2、南通市政府作出的162号《行政复议决定》违法。请求本院撤销原审判决，撤销34号《答复书》和162号《行政复议决定》，责令港闸区政府公开涉案政府信息。
被上诉人港闸区政府答辩称：1、姜桂芳申请公开的涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其作出的34号《答复书》正确。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市政府答辩称：1、姜桂芳的申请实质系咨询、答疑的请求，港闸区政府答复不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。2、南通市政府在法定期限内作出162号《行政复议决定》，维持34号《答复书》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人姜桂芳申请公开“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”。该申请系对涉案房屋相关情况的咨询，不属于港闸区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人港闸区政府于2015年4月28日收到姜桂芳的政府信息公开申请后，经审查于2015年5月4日作出34号《答复书》告知姜桂芳涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当，行政程序合法。被上诉人南通市政府收到姜桂芳行政复议申请并审查后，在法定期限内作出162号《行政复议决定》，维持34号《答复书》，符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。
综上，姜桂芳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏行终960号上诉人（原审原告）姜桂芳。委托代理人陈锡林。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。法定代表人曹金海，该区区长。委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府办公室工作人员。委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。上诉人姜桂芳因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）政府信息公开以及南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年7月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜桂芳及其委托代理人陈锡林、王大伟，被上诉人港闸区政府的委托代理人徐乐一、顾展新，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年4月27日，姜桂芳通过邮寄方式向港闸区政府提出政府信息公开申请，要求公开“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”。2015年4月28日，港闸区政府收到姜桂芳的政府信息公开申请。2015年5月4日，港闸区政府作出[2015]港闸依复第34号《政府信息公开申请答复书》（以下简称34号《答复书》），并于5月11日邮寄送达姜桂芳。港闸区政府答复称：“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”2015年5月16日，姜桂芳向南通市政府申请行政复议，南通市政府行政复议机构于5月18日收到该申请。2015年6月25日，南通市政府作出通政复决[2015]162号《行政复议决定书》（以下简称162号《行政复议决定书》），并于6月26日送达姜桂芳。姜桂芳不服，提起本案诉讼。原审法院认为，姜桂芳向港闸区政府提交的申请为“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”，该申请内容主要涉及委托合同与姜桂芳房产之间的关系及相应的法律依据等问题，姜桂芳的申请实质是咨询、答疑请求，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。港闸区政府作出34号《答复书》告知涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。南通市政府作为南通市辖区内的行政复议机关，在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出复议决定，是履行其法定职责的行政行为。鉴于姜桂芳申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，南通市政府认定港闸区政府已经履行法定答复义务，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定作出162号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜桂芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回姜桂芳的诉讼请求。上诉人姜桂芳上诉称：1、港闸区政府制作并保存涉案政府信息，其作出的34号《答复书》违法。2、南通市政府作出的162号《行政复议决定》违法。请求本院撤销原审判决，撤销34号《答复书》和162号《行政复议决定》，责令港闸区政府公开涉案政府信息。被上诉人港闸区政府答辩称：1、姜桂芳申请公开的涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其作出的34号《答复书》正确。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人南通市政府答辩称：1、姜桂芳的申请实质系咨询、答疑的请求，港闸区政府答复不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当。2、南通市政府在法定期限内作出162号《行政复议决定》，维持34号《答复书》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人姜桂芳申请公开“港闸区政府和唐闸街道、永羽拆迁公司及顾小智三方委托合同与姜桂芳、陈锡林的房屋直接关系及法律依据”。该申请系对涉案房屋相关情况的咨询，不属于港闸区政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人港闸区政府于2015年4月28日收到姜桂芳的政府信息公开申请后，经审查于2015年5月4日作出34号《答复书》告知姜桂芳涉案信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息并无不当，行政程序合法。被上诉人南通市政府收到姜桂芳行政复议申请并审查后，在法定期限内作出162号《行政复议决定》，维持34号《答复书》，符合《行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，姜桂芳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回姜桂芳的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年十月二十日书 记 员  常 悦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。二、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；四、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5194号
原告：山东福创置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：吴锡琛，董事长。
委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：孙宝新，男，生于1960年8月22日，汉族，章丘市琅沟热电厂职工，住章丘市。
被告：贾敏，女，生于1963年11月25日，汉族，章丘市琅沟热电厂职工，住章丘市。
原告山东福创置业有限公司（以下简称福创置业公司）与被告孙宝新、贾敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福创置业公司的委托代理人王友翠到庭参加诉讼。被告孙宝新、贾敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福创置业公司诉称：2008年5月15日，原告与被告孙宝新签订《商品房买卖合同》，约定被告孙宝新购买原告开发的福泰新都城23幢1单元2层201室房产一套，总房款为423790元。后被告孙宝新支付了首付款143790元，剩余房款280000元向中国工商银行贷款。2009年3月11日，两被告与工商银行签订了个人住房贷款及担保合同，借款金额280000元，贷款期限为180个月，原告作为连带保证人为被告承担连带保证责任。被告贾敏于2009年2月29日签署共同还款责任承诺书。后因两被告未能及时向银行偿还贷款，致使中国工商银行将原告账户款项175612元扣划，用于清偿被告拖欠银行的贷款本金及利息，该款两被告至今未向原告支付。为此，请求法院判令两被告偿还原告代为偿还的贷款本息共计175000元。
被告孙宝新、贾敏在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2008年5月15日，原告与被告孙宝新签订《商品房买卖合同》，约定被告孙宝新购买原告开发的福泰新都城23幢1单元2层201室房产一套，总房款为423790元。被告孙宝新支付了首付款143790元，剩余房款280000元向中国工商银行贷款。2009年3月11日，被告孙宝新以上述房产作为抵押物与工商银行签订了个人住房贷款及担保合同，借款金额280000元，贷款期限为180个月，原告作为连带保证人为被告孙宝新承担连带保证责任，被告贾敏在合同中抵押物共有处签名按手印。被告贾敏于2009年2月29日在济南住房公积金管理中心签署共同还款责任承诺书，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。后因两被告未能偿还中国工商银行贷款本息，中国工商银行将原告账户款项175612元扣划，用于清偿两被告拖欠银行的贷款本金及利息。经原告催要，两被告至今未偿还原告上述垫付款项而引起诉争。
本院认为：原告提供的被告孙宝新与其签订的《商品房买卖合同》、原、被告与中国工商银行签订的《个人房屋按揭借款合同》、共同还款责任承诺书、工商银行付款凭证、转账存根、进账单、进账单收账通知、个人账户还款流水账等证据能够形成完整的证据链，证明原告代两被告偿还其在中国工商银行的贷款本息175612元的事实，原告按合同约定要求被告偿还其垫付款175000元，于法有据，本院予以支持。被告孙宝新、贾敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝新、贾敏于本判决生效之日起10日内，偿还原告山东福创置业有限公司垫付款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、保全费1520元，由被告孙宝新、贾敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 张永波
二〇一六年十月十二日
记录田琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9684号
原告：林劲松，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：李高亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈荣华，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：池春萍，女，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告林劲松与被告陈荣华、池春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用简易程序，因被告陈荣华涉嫌刑事犯罪被羁押，本案于2016年12月5日裁定中止审理，2017年5月8日恢复审理，分别于2017年6月21日、8月9日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李高亮、被告陈荣华、池春萍到庭参加诉讼，第二次庭审，原告林劲松及其委托诉讼代理人李高亮、被告陈荣华、池春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林劲松向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款8万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算）。事实和理由：2014年5月4日，被告因资金周转，向原告借款15万元，并当日出具借条一份，约定月利率2%，2015年3月3日，被告归还7万元，其余本金经原告多次催讨未果。
被告陈荣华答辩称：借款属实，我于2016年通过银行转账还了8万元，其他还有现金2万元左右还给原告的。
被告池春萍答辩称：8万元都还给他了，这些事情我全不知情，也没有用到过钱。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、借条原件一份，用于证明2014年5月4日，被告陈荣华向原告林劲松借款15万元，且2015年3月3日被告归还原告7万元，原押的原石已拿回的事实。
二、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈荣华质证意见：对借条无异议，借条上利息没有约定过，而且已经还掉了。对证据二无异议。
被告池春萍质证意见：利息并无约定，陈荣华还了7万元，又还了8万元。对证据二无异议。
三、中国农业银行交易明细复印件一份，用于证明原告林劲松在2016年3月28日向被告陈荣华打款75200元的事实。
被告陈荣华质证意见：无异议，但是已经还给他现金了。
被告池春萍质证意见：我们离婚了，而且之前也一直分居的，他什么事都不告诉我，而且打电话都是背着我打的。我很大年纪了才和他在一起，而且我从怀孕到生小孩都是自己一个人，陈荣华没有出过一分钱。我加班的时候陈荣华还说我是外面有人，所以我在2016年6月份瞒着家里人和陈荣华离婚了。
被告陈荣华未提交证据。
被告池春萍围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、汇款凭证一份，用以证明被告陈荣华已经归还80000元。
原告质证意见：对真实性无异议，但该款是用于归还原告2016年3月28日借给被告陈荣华的款项。
2、离婚证原件一份，用以证明两被告已于2016年6月12日登记离婚。
原告质证意见：无异议，但该债务是夫妻共同债务。
3、中国农业银行交易明细复印件一份，用于证明2014年5月4日，陈荣华借到款项之后就划出去了。
原告质证意见：我不知道的。
本院认证意见：对原告证据一、二、三，被告质证无异议，本院予以认定。对于利息，借条并未记载，被告不予认可，本院对原告主张的利息不予认定。对于2016年3月28日的借款75200元，原告主张借款本金是80000元，预先扣除了利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，禁止预先扣除利息，故该借款本金应认定为75200元。故被告在2016年3月31日归还的80000元中的4800元应认定为系归还本案的借款。对被告辩称该75200元已通过现金归还，没有证据证明，本院不予认定。对被告池春萍的证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，原告质证无异议，本院予以认定。对证据3，本院认为该证据仅能反映被告陈荣华收到借款后将款项打给他人，但这并不等同于借款未用于家庭共同开支，且陈荣华在庭审中陈述，其没有固定职业，也没有其他收入，说明被告陈荣华的主要收入来源就是通过玉石抵押借款获得利益，故对被告池春萍的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈荣华与被告池春萍于2013年5月27日登记结婚，2016年6月12日登记离婚。2014年5月4日，被告陈荣华向原告借款15万元。2015年3月3日，被告取回抵押的原石并归还本金70000元。2016年3月28日，被告陈荣华又向原告借款75200元，2016年3月31日，被告陈荣华归还原告借款80000元。现被告尚欠原告借款75200元。
本院认为，原告林劲松与被告陈荣华之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈荣华尚欠原告林劲松借款75200元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。借条并未约定利息，原告也无证据表明双方约定了按月利率2%计息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生于被告陈荣华与被告池春萍婚姻关系存续期间，被告池春萍辩称借款系被告陈荣华的个人债务，但其证据不足以证明该主张，被告陈荣华虽因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被追究刑事责任，但本案借款并未涉嫌刑事犯罪，被告池春萍提交的证据无法证明该借款用于非法用途，也无证据表明原告在出借款项时知晓或应当知晓被告陈荣华将借款用于非法用途，故应认定为系两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对被告池春萍的抗辩意见，本院不予采信。对原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈荣华、池春萍归还原告林劲松借款人民币75200元。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告林劲松的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元（已减半收取），诉讼保全费1145元，合计2553元，由原告林劲松负担941元，由被告陈荣华、池春萍负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年八月十日
代书记员 卢笑晨
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1336号
上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。统一社会信用代码：9151050420473943XA。
法定代表人余效国，该公司经理。
委托诉讼代理人张顺伦，男，1948年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）钟华生，男，1956年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人徐光明，男，1962年1月10日出生，汉族，住四川省盐边县，系原告钟华生表弟。
被上诉人（原审被告）钟超，男，1971年9月19日出生，汉族，农村居民，住四川省达州市宣汉县。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）因与被上诉人钟华生、钟超劳务合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人泸州十建司的委托诉讼代理人张顺伦、被上诉人钟华生的委托诉讼代理人徐光明到庭参加诉讼。被上诉人钟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月4日，被告泸州十建司与盐边县水务农机局签订盐边县高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目I标段（金河支渠）建设工程施工合同。2008年6月20日，被告泸州十建司的项目部施工现场负责人钟超以项目部负责人的名义与原告钟华生就盐边县红格镇高堰沟水库农业综合开发节水配套工程I标段签订了《内部施工协议》。协议签订后，原告钟华生于2008年6月30日组织民工按照协议进行施工。该工程完工后，原告与被告泸州十建司的项目部施工现场负责人钟超进行了结算，被告钟超于2013年1月14日向原告出具欠条一份，约定所欠13万元工程款于当年元月25日付清。此后，经原告多次催要，被告仅支付了5000元，剩余125000元未支付。
原审另查明，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司原名四川省泸州市第十建筑工程公司，2014年8月1日变更为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。目前，钟超已失去联系，其特别授权代理人参与了本案诉讼。
一审法院审理认为，被告泸州十建司的项目部施工现场负责人钟超以项目部负责人的名义与原告钟华生就盐边县红格镇高堰沟水库农业综合开发节水配套工程I标段的工程施工签订了《内部施工协议》。工程完工后结算，被告钟超虽然以个人名义向原告出具了欠条，但钟超是被告泸州十建司在盐边县红格镇高堰沟水库农业综合开发节水配套工程I标段的项目部现场负责人，故钟超向原告出具了欠条的行为不是个人行为，而是代表泸州十建司的职务行为，被告泸州十建司应对钟超的行为承担民事责任。对原告主张被告泸州十建公司支付劳务费的诉讼请求依法予以支持。原告对误工费、交通费因未举出相应证据予以证实，故对该诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟华生劳务费欠款125000元；二、驳回原告钟华生的其他诉讼请求。
宣判后，泸州十建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）盐边民初字第796号民事判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决隐瞒了泸州十建司的六组证据。本案审理中，泸州十建司举证了六组证据证明与涉案工程、原告、被告钟超没有任何关系，一审判决对六组证据只字未提，只列举了原告提交证据《内部施工协议》；二、一审判决查明事实错误。一审原告举证的《建设工程施工合同》是用伪造的印章冒用我公司名义所签定，不是泸州十建司所签。泸州十建司无钟超此人，钟超无我公司聘用书、委托书，钟超也不是泸州十建司项目部负责人，一审判决将钟超个人的欠款责任认定是代表泸州十建司的职务行为没有法律和事实依据，完全错误。
被上诉人钟华生答辩称，钟超是上诉人的工程现场负责人，钟超与被上诉人签订的协议不是个人行为，是代表上诉人公司的行为。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，上诉人在一审中提交的证据已经一审庭审当庭质证，只是在判决书中未作表述，一审判决并未隐瞒泸州十建司所提交证据，上诉人的该上诉理由不能成立。本案中有盐边县水务农机局给泸州十建司出具的中标通知书、盐边县水务农机局与泸州十建司签订的建设工程施工合同、竣工报验申请、验收申请报告、工程竣工资料、完工结算书、盐边县财政局转款凭证、工程价款支付汇总表等证据证实上诉人泸州十建司与盐边县水务农机局签订盐边县高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目I标段（金河支渠）建设工程施工合同，并已经过竣工验收结算支付工程款项的事实。上诉人一审中提交了泸州市公安局龙马潭区公安分局治安管理大队2013年12月10日出具的证明、攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所2013年9月24日出具的已立案侦查泸州十建司报案称有人伪造公司印章的情况说明（该案至今未侦查终结）、印章入网证、企业名称变更核准通知书等证据，但上诉人提交的上述证据不能证实上诉人认为与盐边县水务农机局签订的建设工程施工合同是被人用伪造的印章冒用公司名义所签以及钟超不是泸州十建司项目部负责人的主张，上诉人的该上诉理由亦不成立。2008年6月20日，泸州十建司的项目部施工现场负责人钟超以项目部负责人的名义与被上诉人钟华生就盐边县红格镇高堰沟水库农业综合开发节水配套工程I标段签订了《内部施工协议》。协议签订后，钟华生于2008年6月30日组织民工按照协议进行施工，工程完工后钟超与钟华生进行了结算，2013年1月14日钟超以个人名义向原告出具了欠工程款13万元的欠条。钟超是泸州十建司在盐边县红格镇高堰沟水库农业综合开发节水配套工程I标段的项目部施工现场负责人，故钟超向钟华生出具欠条的行为是代表泸州十建司的职务行为，应由泸州十建司承担民事责任。一审判决由上诉人泸州十建司支付钟华生劳务费符合法律规定。上诉人认为钟超不是泸州十建司项目部负责人，钟超给钟华生出具的欠条是个人欠款与泸州十建司无关未提交证据证实，认为一审判决将钟超个人的欠款责任认定是代表泸州十建司的职务行为没有法律和事实依据的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2800元由四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4914号
原告：杨湘林，男，1966年7月21日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：孙博，江西钨都律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：彭双国，男，1975年12月12日生，住广州市天河区。
被告：易芳，女，1982年11月29日生，住广州市天河区。
原告杨湘林与被告彭双国、易芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘林的诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告彭双国、易芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨湘林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50万元；2、判令二被告向原告支付利息（按月利率2%计算，暂计算至起诉时利息为39万元，自2017年1月1日起支付利息至实际还清款项之日止,）、罚息48万元。事实与理由：2011年7月，被告彭双国因经营矿产需要向原告借款50万元，约定月利率2.5%。原告依约将20万元转入被告亲戚涂世红账户，并委托案外人孙玉峰、刘镇宁分别将10万元、3万元汇入涂世红账户，委托涂世红将17万元汇入被告彭双国账户，共计汇入50万元至被告彭双国账户。但被告彭双国始终未支付利息。2013年10月1日，原告与被告彭双国经结算，确认被告仍欠原告借款50万元，约定月利率2.5%，至2014年12月31日一次性归还本金，逾期以双倍利息罚款。原、被告为此签订了借款协议书，被告出具了一份借据。协议书签订后，被告未依约还款。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。
原告杨湘林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款协议书（原件）、借据（原件）及银行交易流水、情况说明、证明被告向原告借款50万元，原告共向被告亲戚涂世红转款33万元，另涂世红转款17万元，涂世红将50万元转账支付给被告彭双国。原、被告于2013年10月1日签订借款协议书，约定借款金额为50万元，月息2.5%，还款日为2014年12月31日，逾期还款支付双倍利息的事实。
证据3、被告身份证，结婚证，证明两被告的身份情况及两被告为夫妻关系的事实。
被告彭双国、易芳未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告彭双国因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率为2.5%。原告当日按被告要求向被告亲戚涂世红转款20万元，并委托朋友孙玉峰、刘镇宁转款共计13万元至涂世红账户。涂世红收到原告转来的33万元后，另出资17万元，共计50万元，将该50万元汇入被告彭双国账户。2013年10月1日，原告与被告彭双国经结算，被告尚欠原告借款本金50万元，原告与被告彭双国为此签订了一份借款协议书，约定利息按月息2.5%计算，借款期限自2013年10月1日至2014年12月31日，逾期还款，则以双倍利息罚款。被告彭双国还另出具了一份借据给原告，载明“今借到杨湘林同志现金人民币伍拾万元整，借据属实”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告彭双国、易芳为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告杨湘林与被告彭双国之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金50万元并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但其主张的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。由于本案借款是在被告彭双国与被告易芳夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告易芳应当与被告彭双国共同清偿。被告彭双国、易芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭双国、易芳于本判决生效之日起五日内归还原告杨湘林借款500000元；
二、由被告彭双国、易芳于本判决生效之日起五日内支付原告杨湘林上述借款之利息（以500000为基数，按月利率2%计算，自2013年10月1日起至债务清偿之日止，利随本清）；
三、驳回原告杨湘林要求被告彭双国、易芳支付罚息480000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，由被告彭双国、易芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十一月十六日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4914号原告：杨湘林，男，1966年7月21日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：孙博，江西钨都律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告：彭双国，男，1975年12月12日生，住广州市天河区。被告：易芳，女，1982年11月29日生，住广州市天河区。原告杨湘林与被告彭双国、易芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨湘林的诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告彭双国、易芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨湘林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50万元；2、判令二被告向原告支付利息（按月利率2%计算，暂计算至起诉时利息为39万元，自2017年1月1日起支付利息至实际还清款项之日止,）、罚息48万元。事实与理由：2011年7月，被告彭双国因经营矿产需要向原告借款50万元，约定月利率2.5%。原告依约将20万元转入被告亲戚涂世红账户，并委托案外人孙玉峰、刘镇宁分别将10万元、3万元汇入涂世红账户，委托涂世红将17万元汇入被告彭双国账户，共计汇入50万元至被告彭双国账户。但被告彭双国始终未支付利息。2013年10月1日，原告与被告彭双国经结算，确认被告仍欠原告借款50万元，约定月利率2.5%，至2014年12月31日一次性归还本金，逾期以双倍利息罚款。原、被告为此签订了借款协议书，被告出具了一份借据。协议书签订后，被告未依约还款。原告经多次催收无果，遂诉至法院，要求处理。原告杨湘林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、借款协议书（原件）、借据（原件）及银行交易流水、情况说明、证明被告向原告借款50万元，原告共向被告亲戚涂世红转款33万元，另涂世红转款17万元，涂世红将50万元转账支付给被告彭双国。原、被告于2013年10月1日签订借款协议书，约定借款金额为50万元，月息2.5%，还款日为2014年12月31日，逾期还款支付双倍利息的事实。证据3、被告身份证，结婚证，证明两被告的身份情况及两被告为夫妻关系的事实。被告彭双国、易芳未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告彭双国因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率为2.5%。原告当日按被告要求向被告亲戚涂世红转款20万元，并委托朋友孙玉峰、刘镇宁转款共计13万元至涂世红账户。涂世红收到原告转来的33万元后，另出资17万元，共计50万元，将该50万元汇入被告彭双国账户。2013年10月1日，原告与被告彭双国经结算，被告尚欠原告借款本金50万元，原告与被告彭双国为此签订了一份借款协议书，约定利息按月息2.5%计算，借款期限自2013年10月1日至2014年12月31日，逾期还款，则以双倍利息罚款。被告彭双国还另出具了一份借据给原告，载明“今借到杨湘林同志现金人民币伍拾万元整，借据属实”。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告彭双国、易芳为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告杨湘林与被告彭双国之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金50万元并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但其主张的罚息，不符合法律规定，本院不予支持。由于本案借款是在被告彭双国与被告易芳夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告易芳应当与被告彭双国共同清偿。被告彭双国、易芳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭双国、易芳于本判决生效之日起五日内归还原告杨湘林借款500000元；二、由被告彭双国、易芳于本判决生效之日起五日内支付原告杨湘林上述借款之利息（以500000为基数，按月利率2%计算，自2013年10月1日起至债务清偿之日止，利随本清）；三、驳回原告杨湘林要求被告彭双国、易芳支付罚息480000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由被告彭双国、易芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年十一月十六日书记员  严 川