wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2932号
原告傅某某
被告钟某甲
被告钟某乙
原告傅某某诉被告钟某甲、钟某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼，被告钟某甲、钟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原告与被告钟某甲系朋友关系，平日关系较好。2010年12月8日，被告钟某甲以家庭经济困难为由向原告借款20000元，被告钟某甲后又分别于2012年4月19日，2013年3月26日向原告借款15000元（已偿还10000元）、30000元。被告钟某甲之女钟某乙为其中的30000元借款提供了担保。近日，原告多次催收无果，现提起诉讼，请求判令：1、被告钟某甲向原告偿还借款本金55000元并承担从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、被告钟某乙对上述30000元的债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告钟某甲、钟某乙在法律规定的时间内未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告钟某甲系朋友关系，平日关系较好。2010年12月8日，被告钟某甲以家庭经济困难为由向原告借款20000元，被告钟某甲出具欠条：“今借到傅某某人民币贰万元正。小写￥20000.00，借款人，钟某甲。”被告钟某甲后又分别于2012年4月19日，2013年3月26日向原告出具借条载明借款15000元（已偿还10000元）、30000元。被告钟某甲之女钟某乙对2013年3月26日借款30000元的借条提供了担保。在口头约定的还款期限到期后，原告傅某某数次催收，被告钟某甲、钟某乙一直未归还借款，原告遂起诉来院。
认定上述事实，有原告陈述及原告提供的以下证据予以证实：原、被告双方身份信息、借条三张。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”被告钟某甲三次向本案原告出具欠条，欠原告人民币55000元，从证据的形式要件及当事人的陈述来看，应确认原、被告之间的债权债务关系真实合法有效。被告经原告催收及法院诉讼均未清偿债务，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告钟某乙作为30000元借款的保证人，保证人责任约定不明，应对该30000元借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某甲在本判决书发生法律效力后十日内一次性归还原告傅某某借款本金55000元，并承担从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
二、被告钟某乙对上述借款中的30000元本金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费收取588元，由钟某甲、钟某乙承担。此款已由原告傅某某预交，被告在履行前款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年九月十九日
书记员 尹 曾
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第535号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日23时30分许，被告人徐某某在本市闸北区通阁路XXX弄XXX号附近，因琐事与被害人祝某某发生口角，继而对祝某某拳打脚踢，致祝右手骨折。经鉴定，被害人祝某某构成轻伤。
2014年9月9日，被告人徐某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。后徐某某在家属的帮助下与被害人祝某某达成民事赔偿协议，并支付了赔偿金人民币2，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，且有被害人祝某某的陈述，被告人徐某某的供述，《验伤通知书》、《鉴定书》，公安机关出具的《人民调解协议书》、《谅解书》，《受案登记表》、《工作情况》，《刑事判决书》以及被告人徐某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某某已就民事赔偿与被害人祝某某达成协议并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年七月十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第256号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵某，农民。现在家中。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人赵某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日14时许，在邹城市看庄镇金山村村民被告人赵某家附近，因土地纠纷，被告人赵某与被害人赵德行发生争执和厮打。在厮打过程中，被告人赵某用拳脚将被害人赵德行打伤。经法医鉴定，被害人赵德行左侧肩胛骨骨折属轻伤二级。2014年4月1日，被告人赵某赔偿被害人赵德行经济损失共计人民币28000元。同月5日，被害人赵德行受到赔偿款。公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，要求追究其刑事责任。
被告人赵某对犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人赵某在实施犯罪行为后，被害人赵德行报警，被告人赵某在案发地等待公安机关处理，积极配合公安机关处理案件。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵德行、董永飞、赵广红的证言，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某实施犯罪行为后在案发地等待公安机关处理且如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首；积极主动赔偿被害人赵德行经济损失且取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 勇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01097号
原告：徐某甲，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区司法局法律工作者。
被告：易某，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，原住，现下落不明。
原告徐某甲与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年5月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人朱琪到庭参加诉讼、被告易某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告于2008年自由恋爱，2010年5月25日登记结婚，2009年4月12日生育一子名徐某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，自从孩子出生后，原被告常为生活琐事争吵，每次争吵后，被告都要离婚，2012年7月，被告到潘集饭店打工，后杳无音讯，原告与被告父母联系，被告父母说被告没有回家，现原被告夫妻关系名存实亡，故起诉请求：判令原告与被告离婚；子由原告抚养，抚养费自理。
被告易某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的身份。
2、《结婚证》，证明双方为合法的婚姻关系。
3、户口本，证明被告的身份及子女的基本情况。
4、淮南市潘集区泥河镇徐湖村村民委员会出具的《证明》两份，证明被告自2012年7月外出未归下落不明，家中多处寻找无果；双方夫妻感情破裂。
5、证人证言，证明被告从2012年7月外出未归。
证人蔡某出庭证明：其和被告是门邻，2012年被告离家出走后，再也没有回来，平时聊天询问被告下落，都说被告没有回来。
证人余某出庭证明：被告从2012年7月份离家出走后和家人没有联系。平时门邻聊天听说被告出走后再也没有回来。
被告易某未提交证据。
根据原告举证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告所提供的五份证据，均符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：原被告于2008年自由恋爱后同居生活，2009年4月12日生育一子，名徐某乙，现随原告生活。2010年5月25日，双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年7月，被告离家出走至今不归且未与原告联系，夫妻关系名存实亡。原告庭审中陈述“双方无共同财产、无共同债权债务”，被告未到庭质证，原告未提供其他证据佐证。
另，审理中，本院向被告及家人发函，告知本院受理本案情况，未得回复。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦的婚姻家庭关系。原被告虽然婚姻基础较好，但婚后双方不注重夫妻感情的培养，常为生活琐事争吵，致被告自2012年7月离家外出后至今不归，原被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。在子女抚养方面，因被告离家后未对孩子尽抚养义务，孩子一直由原告抚养，现原告要求继续抚养子女，抚养费自理，对该请求本院予以支持。在财产分割方面，原告庭审中陈述“双方无共同财产、无共同债权债务”，因被告未到庭质证，原告又无其他证据佐证，故本案对财产部分暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告易某离婚；
二、子徐某乙，2009年4月12日出生，由原告徐某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力前，原被告不得另行结婚。
审 判 长 方桂芹
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 聂朋华
二〇一五年八月七日
书 记 员 褚乾咏
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终156号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
代表人：郭少波，经理。
委托代理人：郑娇，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
上诉人（原审被告）：张怀庆。
被上诉人（原审原告）：张永海。
委托代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张怀庆因与被上诉人张永海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，现有证据显示，涉案交通事故发生在2012年10月14日，张永海经治疗于2012年11月12日出院，而张永海向原审法院提起诉讼的时间为2015年1月9日，为此，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在一审诉讼中提出张永海的起诉超过了诉讼时效，一审法院对此未予审理，事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第512号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李昱萱
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0033号
原告张建林。
被告顾伟峰。
本院在审理原告张建林诉被告顾伟峰民间借贷纠纷一案中，因原告张建林未在规定期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈国全
代理审判员 李 娜
人民陪审员 宋长林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董 杰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初229号
原告：王春梅，女，1973年生，住石河子市。
被告：赵建新，男，1963年生，现下落不明。
原告王春梅与被告赵建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王广志、师晓娟及代理审判员凌丽依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王春梅诉称：2014年7月15日，被告在原告经营的家具店购买家具，货款共计12000元，被告当即向原告给付2000元，余款10000元向原告出具欠条一份。此款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告立即支付家具款10000元，并承担本案诉讼费及公告费用。
原告王春梅提交的证据有：
一、收条一份，证明原告已将家具交付被告；
二、欠条一份，证明被告拖欠原告家具款10000元。
被告赵建新既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：对原告王春梅提交的证据，被告赵建新未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该两份证据审核后予以认定。
经审理查明：2014年7月15日，被告在原告位于第八师一三四团沙门子镇的家具店购买家具，货款共计12000元，被告当即向原告给付2000元，余款10000元向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王春梅家具款壹万元正（10000），赵建新，2014年7.15号，秋收以后一次付清，11月。6590xxxxxx****4218，电话180xxxx****”。原告次日将被告购买的家具交付被告。此款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买家具，原告已交付货物，双方的买卖合同关系合法有效，被告理应及时给付相应价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告起诉要求被告支付拖欠的10000元家具款，并提交了被告出具的欠条予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建新于本判决生效后三日内向原告王春梅支付家具款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费510元（原告已交纳），由被告赵建新负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王广志
审 判 员 师晓娟
代理审判员 凌 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保17号
申请人：卿小茹，女，汉族。
被申请人：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司。
法定代表人张先玉。
申请人卿小茹于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司怀化分行火车站支行609359759084账户上存款100000元整。申请人卿小茹以其名下位于怀化市正清路与湖天南路交汇处西北角1栋（证号为怀房预湖天开发字第4130006014号)的房屋作为申请诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定茹下：
一、冻结被申请人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司怀化分行火车站支行609359759084账户上存款100000元，本次冻结期限为一年；
二、查封申请人卿小茹名下位于怀化市正清路与湖天南路交汇处西北角1栋（证号为怀房预湖天开发字第4130006014号)的房屋，本次查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人卿晓茹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田 群
审 判 员 向志武
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年三月十日
代理书记员 杨小华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初210号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路79号。
负责人柴英豪，该分行行长。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告陈微芬。
被告谢志华。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告陈微芬、谢志华为借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占国，被告陈微芬到庭参加诉讼。被告谢志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年5月27日，原告与第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款1001000元，并由第一被告分36期偿还给原告（每月为一期），第二被告是第一被告的配偶，且出具声明同意共同偿还贷款。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。起先第一被告还能按照约定偿还借款，可是后来开始拖欠不还，截止到2015年12月16日逾期本息、滞纳金合计为428412.74元（按照合同约定，如逾期60天以上，则被告有义务将逾期本息和未到期本金一次性还清，本案逾期3期）。故诉至法院请求：1、判令第一、第二被告共同偿还原告借款本息、滞纳金等合计428412.74元以及2015年12月16日之后的利息、滞纳金；2、诉讼费和保全费等费用由二被告承担。
被告陈微芬辩称，借款属实，起诉后被告又分别归还了57000元和60000元。
被告谢志华未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原告和被告双方就信用卡不按时还款利息及滞纳金的计算方法进行了约定。（2）分期付款合同、抵押合同，证明双方借款金额和时间及违约责任的约定，办理抵押的情况。（3）信用卡刷卡凭条，证明贷款实际发放。（4）二被告的结婚证复印件、授权委托书，证明二被告夫妻关系，谢志华承担共同还款责任。（5）欠款明细表，证明被告欠款本金及利息情况。
被告陈微芬对上述证据质证中表示均无异议。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告陈微芬、谢志华未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月31日，被告陈微芬向原告中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、取现、存款、转账手续费、分期付款手续费、服务费等其他费用。申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限最长为50至56天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，申请人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年5月27日，被告陈微芬与原告签订了信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为1001000元，用途为被告支付其购买消费车商品的款项，期数为36期（一期为一个月），手续费为120120元。分期付款合同还约定被告未按期归还透支本金、利息、及手续费，即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告陈微芬以奔驰汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过1001000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。被告谢志华向原告出具授权委托书及同意抵押声明，表示愿用夫妻共同财产支付借款合同中的全部款项。被告陈微芬的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××93的信用卡。2013年10月30日被告陈微芬在邯郸市祥驰汽车贸易有限公司刷卡消费1001000元。起初陈微芬依约按月还款，后开始拖欠，截至2016年3月28日，被告陈微芬欠到期及未到期本金300074.31元和利息8927.39元、滞纳金29133.92元未还。
本院认为，原告与被告陈微芬签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告未按期归还透支本金、利息等，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息和滞纳金。被告谢志华作为陈微芬的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈微芬、谢志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行透支本金300074.31元及至2016年3月28日的利息8927.39元、滞纳金29133.92元并按合同约定支付2016年3月28日至判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3863元，保全费2670元，共计6533元，由被告陈微芬、谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年三月三十日
书记员 杜令正
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第01238号
法定代表人李双财，系该公司经理。
委托代理人王延峰，系彰武镇法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区工业街27-3号8门、9门。
负责人白刚，系该公司总经理。
委托代理人，翁军，系该公司职员。
被告阜新市道桥公司，住所地阜新市细河区华东镇。
法定代表人贾振忠，系该公司段长。
委托代理人刘玉森，系辽宁三邦律师事务所律师。
原告彰武县永盛水泥制造有限责任公司（以下简称永盛公司）诉被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）、阜新市道桥公司（以下简称道桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司、道桥公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：2015年7月9日8时许，王超驾驶辽J652**号“夏利”小型轿车（车上乘坐安永富、王铎、路秀文）沿G101线施工路段由西向东行驶至750公里100米处（该路段为道桥公司施工作业），超速驶入道路左侧，与对向驶来的齐会峰驾驶的我公司所有的牌号为辽J842**号、挂号辽J13**“东风”重型半挂货车相撞，造成王超、安永富死亡，王铎、路秀文、齐会峰受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警察大队认定王超承担主要责任，齐会峰承担次要责任，道桥公司承担次要责任。王超驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三者险）。现原告请求被告赔偿车辆修理费125000元，施救费4600元，鉴定费1750元，共计131350元。保险公司在保险责任范围内优先赔偿。
被告保险公司辩称：我公司对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。我公司承保了肇事车辆辽J652**号“夏利”小型轿车的交强险及三者险，其中三者险保额为20万元，不计免赔率。永盛公司的车辆损失以实际发生的为准，施救费、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。因此事故有两个次要责任，我公司应按60%承担主要责任。
被告道桥公司辩称：我公司对交警部门认定的事故事实及责任划分无异议。永盛公司的车辆损失没有做出鉴定，因现在社会关系复杂，不能排除永盛公司与修理厂之间有不正当关系，对其真实性提出异议，但不能向法院提供事实依据和法律依据。施救费、鉴定费不同意承担。我公司认为应当加重保险公司的赔偿责任，我公司应按10%承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月9日8时许，王超驾驶辽J652**号“夏利”小型轿车（车上乘坐安永富、王铎、路秀文）沿G101线施工路段由西向东行驶至750公里100米处（该路段为道桥公司施工作业，没有及时清理施工废料，占用道路堆积施工废料，影响车辆通行，未在两侧设置警示标志，未安排人员疏导交通），超速驶入道路左侧，与对向驶来的齐会峰驾驶的永盛公司所有的辽J842**号／辽J13**挂号“东风”重型半挂货车（该车超速行驶）相撞，辽J842**号／辽J13**挂号重型半挂货车与右侧路树相撞，造成王超、安永富死亡，王铎、路秀文、齐会峰受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经彰武县公安局交通警察大队认定王超承担主要责任，齐会峰承担次要责任，道桥公司承担次要责任，安永富、王铎、路秀文无责任。永盛公司在处理事故过程中支付施救费4600元，支付车辆维修费125000元。另查明，保险公司承保了辽J652**号“夏利”小型轿车的交强险三者险，其中，三者险保额为20万元，不计免赔率。
认定上述事实的证据有：
（一）、原告提供的彰武县公安局交通警察大队彰公交认字（2015）第416号道路交通事故认定书；
（二）、原告提供的彰武鑫环宇道路清障救援服务有限公司出具施救费发票；
（三）、原告提供的辽宁渤飞实业有限公司出具的修理费发票及维修结算清单；
（四）、被告保险公司同意按永盛公司实际发生的修理费赔偿的陈述意见；
（五）、被告保险公司对保险情况的陈述意见。
上述证据经当庭质证及本院审查、认证，可以采信。
本院认为，彰武县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生的交通事故所起的作用及过错程度，认定的事故基本事实、事故成因及当事人应承担的事故责任正确，本院予以确认。被告保险公司在保险责任范围内对原告永盛公司因此次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告道桥公司在事故责任范围内对原告承担赔偿责任。被告道桥公司主张永盛公司的车辆维修费未经鉴定，不真实，但没能向法院提供事实证据和法律依据支持其主张，因此对该主张不予支持。保险公司、道桥公司主张永盛公司的鉴定费证据形式不符合法律规定，不是正式发票，不同意赔偿，保险公司、道桥公司的主张符合法律规定，对永盛公司要求赔偿鉴定费的诉讼请求，予以驳回。保险公司、道桥公司认为永盛公司的施救费属于间接损失，不予赔偿，未向法院提供法律依据支持其观点，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十五条、第四十二条第一款、第七十六条、第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告彰武县永盛水泥制造有限责任公司的车辆维修费125000元、车辆施救费4600元，计129600元，由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿（129600-2000）元60%＋2000元＝78560元，由被告阜新市道桥公司赔偿（129600-2000）元20%＝25520元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项待本判决生效后二十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由原告彰武县永盛水泥制造有限责任公司负担2378元，由被告阜新市道桥公司负担594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李一楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00927号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，武汉中民置业有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年3月31日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月23日23时15分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿武汉市后湖大道由西向东行驶，当车行至江岸区后湖大道汉口花园加气站门前附近路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内的酒精含量为110.6mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为140.08mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶云兰审判员张依聪人民陪审员朱惠二〇一五年七月九日书记员刘力
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第297号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人阮清平，男，1983年10月24日出生，系蕉城区八都镇计生办工作人员。
被执行人林秋俤，男，1964年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人谢楚萍，女，1974年1月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人林秋俤、谢楚萍计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费78896元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定书，于2014年3月24日依法送达给被执行人林秋俤、谢楚萍，被执行人林秋俤、谢楚萍未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月6日向被执行人林秋俤、谢楚萍送达了宁区计生催通（2014）第004号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第004号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林秋俤、谢楚萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年9月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林秋俤、谢楚萍必须在收到本裁定书之日起五日内向八都镇计生办缴纳社会抚养费78896元；
三、被执行人林秋俤、谢楚萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈仲斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第583号
上诉人（原审原告）王利萍，住前郭县。
上诉人（原审原告）庞天宇，儿童，住前郭县。
法定代理人庞喜生，系庞天宇父亲，住前郭县。
委托代理人杨春花，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）前郭县王府站镇三岔沟村民委员会
法定代表人马彪，村委会主任。
上诉人王利萍、庞天宇因侵权责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人王利萍、上诉人庞天宇的法定代理人庞喜生、委托代理人杨春花与被上诉人前郭县王府站镇三岔沟村民委员会（以下简称三岔沟村）的法定代表人马彪到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原审原告王利萍、庞天宇诉称，二原告系母子关系。被告三岔沟村于2011年12月份为全村办理新型农村合作医疗时，原告王利萍通过丈夫庞喜生向村干部郭兆文缴纳了40元的手续费。2012年4月，原告王利萍入住松原市人民医院生小孩时，被院方告知并未办理合作医疗，原告丈夫庞喜生给郭兆文打电话问其原因，郭没有明确回答，口头承诺原告的医疗费由村上出。原告庞天宇出生后，因颅内出血入住吉大一院治疗，支付医疗费2万余元。原告认为，原告庞天宇与原告王利萍为母子关系，应一样享受合作医疗待遇，因被告工作人员的工作失误，造成二原告未能享受合作医疗待遇，为此诉请判令被告赔偿二原告医疗费25000元、精神抚慰金5000元。
原审本院认为，本案原告王利萍为内蒙古包头市九原区哈林格尔镇花圪台村人，其在前郭县王府站镇三岔沟村居住期间未办理农村居住证，不符合新型农村合作医疗参保政策的相关规定，因此其无权主张要求被告赔偿其未能参保而造成的经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王利萍、庞天宇的起诉。
王利萍、庞天宇上诉称，一、原审法院以王利萍在王府站镇三岔沟村居住期间未办理农村居住证，不符合新型农村合作医疗参保政策的规定，无权主张要求被告赔偿其未能参保而造成的损失，驳回二原告的理由不成立。二、原审程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院查明事实与原审认定事实一致。另查明原审法院因此案案情复杂，需咨询相关部门相关政策，于2014年4月5日作出（2014）前民初字第285-1号民事裁定书，将本案由简易程序转为普通程序。
本院认为，二上诉人王利萍、庞天宇称向郭兆文缴纳了40元的手续费，但并未提交缴费票据等相关证据证明其与被上诉人前郭县王府站镇三岔沟村民委员会之间存在民事法律关系。关于上诉人提出的程序问题，原审法院因案情复杂本案由简易程序转为普通程序，程序并无不当。因此，原审法院裁定驳回王利萍、庞天宇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年七月十四日
书 记 员 哈 靓
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00615号
原告：廖某，系宜都市蓝盾保安公司职员。
被告：余某。
原告廖某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判长闫友斌、代理审判员王伟、人民陪审员龚仁华组成合议庭适用普通程序，于2014年9月12日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，经过几个月相处，××××年××月××日双方登记结婚。婚后由于相处时间短、了解不够，双方发生很多矛盾。被告于2011年腊月初五拿了工资就不辞而别，至今音讯全无。故原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告廖某为支持其诉讼主张，举证如下：
1、余某户口簿复印件一份，证明余某的身份情况；
2、廖某户口簿复印件一份，证明廖某的身份情况；
3、结婚证原件二本，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、宜都市高坝洲镇青林寺村治保委员会于2014年3月31日出具的证明一份，证明廖某于××××年××月××日与余某登记结婚，结婚当年12月余某离家出走；
5、巫山县双龙镇下湾村村民委员会出具的证明一份，证明余某在外务工与家中没有联系；
6、双方的介绍人贺方芬于2014年3月31日出具的证明一份，证明余某于2011年12月离家出走，至今未归。
被告余某经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
原告提供的六组证据符合证据的要求，被告余某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故对原告提供的六组证据本院均予以采信。
经审理查明：原告廖某与被告余某于2011年6月初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在宜都市民政局登记结婚，婚后女方到男方家生活，但未落户。婚后双方未生育子女。双方无婚后夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。被告无婚前财产。被告余某于2011年12月离家出走后去向不明，至今未归，与双方家人均无联系。
上述事实，有原告所提交的证据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持需以夫妻感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，相识不久即办理结婚登记手续，婚后在一起共同生活时间较短，夫妻感情一般。被告自2011年12月起离家出走已满两年，长期不尽妻子义务，不履行家庭责任，夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求符合法律的规定，应予准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告廖某与被告余某离婚。
本案受理费200元，公告费800元，原告廖某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫友斌
代理审判员 王 伟
人民陪审员 龚仁华
二〇一四年十月九日
书 记 员 江 帆
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初835号
原告李某某，女，1945年1月8日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人张某某，系黑山县法律援助中心律师。
被告宋某某，女，1951年1月29日生，汉族，无业，住黑山县。
被告边某某，女，1970年8月21日生，汉族，无业，住黑山县。
二被告委托诉讼代理人孙某某（系第一被告宋某某之女婿，第二被告边某某之丈夫），男，1968年6月7日生，汉族，工人，住黑山县。
原告李某某与被告宋某某、边某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、二被告宋某某、边某某及其委托诉讼代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲（边某甲）于2014年5月8日登记结婚，婚后原告一直照料边某甲生活起居，夫妻二人相依为命，直至边某甲去世。边某甲去世前找人代书遗嘱，自愿将自己名下的位于黑山县八道壕镇黎明胡同A区2号楼4单元2楼中间户楼房赠给老伴李某某。2016年4月13日，边某甲因病去世，房产证手续在被告手中，原告几经向被告讨要无果。现依据《中华人民共和国》依法提起诉讼，请依法判决。
被告辩称，不同意原告继承房屋。
经审理查明，原告李某某与边某甲（已故）于2014年5月8日在黑山婚姻登记处登记结婚，2016年4月12日，边某甲将座落在黑山县八道壕镇黎明胡同（A区2号楼4单元2楼中间，房权证八房字第248**号）楼房一户遗嘱赠与给原告李某某，后边某甲病故。被告边某某系边某甲女儿，本案审理过程中宋某某认为李某某与边某甲婚姻无效且本案争议房屋系宋某某与边某甲的共同财产，申请参加本案诉讼，经（2016）辽0726民初1251号民事判决书确认边某甲与李某某的婚姻无效。另查本案争议的房屋确属被告宋某某与边某甲共同财产。庭审中，原被告双方对房屋价值达成一致意见即此房现价值4万元，庭审中原告变更诉讼请求为要求对房屋的一半进行继承即要求分割2万元。
上述事实有原、被告陈述，房屋拆迁安置补偿协议书、房产证、遗嘱、（2016）辽0726民初1251号民事判决书各一份载卷为凭，本院予以采信。
本院认为,本案边某甲（已故）在具备完全的行为能力的情况下，在见证人赵某某、张武生在场，由赵某某代书自愿将本案争议的房屋赠与给原告李某某的遗嘱符合法律规定的遗嘱有效的形式要件，另本案争议的房屋虽然为边某甲与宋某某共同共有，但在边某甲去世后共有关系消灭即由共同共有转变为按份共有，边某甲虽然在遗嘱中处分了另一方宋某某房屋的份额无效，但对房屋自己所有份额的处分是有效的，其有权将财产赠与给继承人之外的第三人，故应尊重遗嘱人对自身财产份额处分权的意愿，所以此遗嘱亦符合遗嘱有效的实质要件，综上认定该遗嘱中边某甲处分自己所占房屋份额的部分是有效的，原告李某某有权继承房屋一半的份额，但鉴于被告宋某某年事已高无劳动能力又无其他经济来源，应当为其保留必要的遗产，被告边某某尚有劳动能力，对其父边某甲房屋份额无继承权，故结合本案案情，以被告宋某某给付原告李某某15000元为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十九条判决如下：
座落在黑山县八道壕镇黎明胡同（A区2号楼4单元2楼中间，房权证八房字第248**号）楼房一户归被告宋某某所有，被告宋某某于本判决生效后十日内给付原告李某某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告李某某与被告宋某某各负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 贾丽娇
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一六年十月八日
书 记 员 王小单
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00452号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
被告：赵永奇，女，1965年2月19日出生。
原告武汉天昌物业管理有限公司与被告赵永奇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝佳独任审判，并于2014年7月28日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉天昌物业管理有限公司的委托代理人陈刚，被告赵永奇的委托代理人彭关培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天昌物业管理有限公司诉称，被告为武汉市硚口区百姓之春小区10栋1单元201号房的业主，房屋面积为88.03平方米。原告和被告于2009年5月20日签订《前期物业服务合同》，约定原告为百姓之春小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2010年5月19日开始，被告停止缴纳物业管理服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金。截止到2013年12月31日，被告共计欠缴43个月物业管理费。现原告武汉天昌物业管理有限公司诉至法院，要求：1、判令被告赵永奇支付物业管理费4069元及违约金1342元，合计人民币5411元；2、本案诉讼费由被告赵永奇承担。
原告武汉天昌物业管理有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武汉天昌物业管理有限公司营业执照副本复印件
证据二、武汉天昌物业管理有限公司组织机构代码副本复印件
证据三、法人代表身份证明复印件
证据四、法定代表人身份证复印件
证据一至证据四证明物业公司为适格诉讼主体。
证据五、业主百姓之春入伙通知单
证据六、百姓之春小区业主入住资料（含房屋验收情况记录表）
证据七、业主个人相关信息
证据五至证据七证明1、被告业主为适格诉讼主体；2、业主居住于本小区。
证据八、物业服务合同复印件
证据九、物业公司资质证书
证据十、收费许可证复印件
证据八至证据十证明1、被告业主在本小区居住并接受物业服务；2、物业公司收费有法律依据。
证据十一、业主欠费统计表
证据十二、催款通知单存根复印件
证据十三、物业公司催费公告
证据十一至证据十三证明1、业主欠费事实存在；2、物业公司及时催费事实存在。
被告赵永奇辩称，1、业主未与原告签订任何合同，此条违反了《中华人民共和国合同法》；2、2009年入住的时候，业主被强迫缴纳了一年的物业费并且1.1元每月每平方米的收费标准过高，没有考虑到经济适用房业主的实际情况；3、业主的公共道路停车收费从未向小区业主、社区公示，严重侵犯了广大业主的切身利益。根据法律规定，物业公司应当每半年公布一次财务收支状况；4、物业公司将社区唯一的消防出口改造成门面出租牟利，违反了《中华人民共和国消防法》；5、每天清晨5点钟，楼下拖垃圾的车辆产生的噪音严重影响了业主的睡眠。很多老年业主都患有严重的心脏病；6、原告与被告签订的《前期物业服务合同》的诉讼时间已经超过2年，请法院依照《民法通则》第135条的规定，不予支持；7、被告从未说不交物业费，只是因为上述问题未得到解决，被告只是行使抗辩权，不构成违约。
被告赵永奇当庭未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告出具的证据一至证据四不予认可。对证据五至证据十三均无异议。原告提交的证据一至证据四系相关的身份证明，对证据一至证据四的客观真实性本院予以采纳。原告提交的其他证据内容真实、来源合法，真实性本院依法予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，百姓之春小区位于武汉市硚口区长丰大道172号，被告赵永奇系百姓之春小区10栋1单元201号业主，房屋面积88.03平方米。2007年4月12日，原告与武汉鑫龙物业发展有限公司签订《武汉市物业管理委托合同》，接受武汉鑫龙物业发展有限公司的委托对百姓之春小区进行物业管理服务。2009年5月20日，原告与被告签订《“百姓之春”前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告住宅小区提供物业服务。双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。收费标准为多层住宅0.6元每月每平方米；小高层住宅1.1元每月每平方米；商业物业1.18元每月每平方米。业主未按时足额交纳物业管理费的，应按应缴额从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。2014年4月，百姓之春小区成立了业主委员会并办理了登记备案手续。被告赵永奇自2010年5月19日起未缴纳物业管理费，截止至2013年12月31日，共拖欠物业管理费4199元，扣除2011年7月份到2013年2月份每月5元，2013年3月到2013年12月份每月3元合计为130元的垃圾费，尚欠物业管理费为4069元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告系具有资质的物业管理企业，其与武汉鑫隆物业发展有限公司签订的《武汉市物业管理委托合同》以及与被告签订的《“百姓之春”前期物业管理服务协议》合法、有效，对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理费。原告要求被告支付物业管理费4069元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院综合考虑原、被告双方系因物业管理上的诸多问题发生矛盾，导致本案纠纷。本着维护双方的合法权益和小区的和谐、安宁，更有利于原告开展物业管理服务工作的角度出发，本院认为采纳协议约定的违约金不适宜，本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，由于原告一直在百姓之春小区提供物业服务，并且在小区内也张贴了催收公告，构成了诉讼时效的中断，被告以诉讼时效抗辩不成立。关于被告所主张的垃圾车噪音问题，可以通过原告与相应的环卫部门协商。被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵永奇于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业管理费4069元。
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告赵永奇负担，该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 祝 佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈思静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2427号
申请执行人：陈凌，男，汉族，1986年2月23日出生，住湖南省常德市。
被执行人：周承义，男，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省常德市。
申请执行人陈凌与被执行人周承义人身损害赔偿纠纷一案，2014江蓬法刑初字第29号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。且被执行人尚在服刑中，本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月一日
书 记 员 梁剑峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第217号
原告：莒县兆永工贸有限公司。
法定代表人：丁兆永，该公司经理。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511091110486。
被告：杨月志，男，1979年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：董日波，莒县道路交通事故法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司。
诉讼代表人：王贵明，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
原告莒县兆永工贸有限公司与被告杨月志、中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称“平安财险五莲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县兆永工贸有限公司的委托代理人郭星群，被告杨月志的委托代理人董日波，被告平安财险五莲公司的委托代理人李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县兆永工贸有限公司诉称：2013年7月17日14时许，崔荣强驾驶原告所有的无牌翻斗车由南向北行驶至莒县孟双线与招洛线交汇处3km＋800m处，与由西向东行驶的杨月志驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞，造成杨月志受伤，车辆受损的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计4405元；诉讼费等由被告承担。
被告杨月�辩称：发生事故属实，同意根据法律规定赔偿。
被告平安财险五莲公司辩称：原告的车损评估过高，保险公司定损2370元，鉴定费、施救费、化验费不属于交强险范围，交强险限额为2000元。
经审理查明：2013年7月17日14时许，崔荣强驾驶原告所有的无牌翻斗车由南向北行驶至莒县孟双线与招洛线交汇处3km＋800m处，与由西向东行驶的被告杨月志驾驶的鲁L×××××号小型轿车相撞，造成杨月志受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年8月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第50030号道路交通事故认定书，认定：崔荣强驾驶无牌机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生原因，杨月志驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定崔荣强、杨月志承担事故同等责任。
原告所有的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，认定损失总价值为4910元，原告支出评估费300元，原告在莒县宏丰汽车修理厂支出维修费4910元，原告另支出看车费400元、施救费400元、化验费800元。两被告对原告的车损、施救费、看车费、化验费均有异议，被告平安财险五莲公司申请对原告的车损重新评估，原告所有的车辆损失经被告平安财险五莲公司定损为2370元。
另查明，鲁L×××××号小型轿车所有人系被告杨月志，该车在被告平安财险五莲公司投保交强险一份，保险单号11114011900093302813，保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、评估报告、维修费发票、评估费发票、化验费单据、看车施救费单据、保单、定损报告单及双方当事人当庭�述等证据予以证实，且经原、被告当庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告对日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的交通事故认定书认定的事故经过、成因分析及责任划分均无异议，对该认定书本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号小型轿车在被告平安财险五莲公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险五莲公司应首先在其交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。被告杨月志作为事故车辆鲁L×××××号小型轿车所有人和直接侵权人，对事故车具有运行支配权和运行利益权，对原告超出交强险赔偿部分，应根据其在该次事故中所负的责任比例予以赔偿。
原告主张的车损，提供了评估报告和维修费发票予以证实，可以证实原告车辆损失的实际数额，被告平安财险五莲公司提供的定损单系单方出具，效力小于中间方评估机构和维修单位出具的证据，该车辆已经实际维修，被告平安财险五莲公司申请重新评估，已失去评估条件，由此本院对原告主张的车损予以支持。原告主张的评估费，两被告对评估费发票无异议，本院予以支持。原告主张的看车费、施救费，提供了单据予以证实，证据合法有效，本院予以支持。原告主张的化验费，系原告方主张化验，但被告杨月志未酒后驾驶，该化验费应由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司在交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告莒县兆永工贸有限公司车辆损失2000元；
二、被告杨月志于本判决生效后十日内赔偿原告莒县兆永工贸有限公司各项经济损失2005元{［车辆损失2910元（4910元-2000元）＋评估费300元＋看车费400元＋施救费400元］×50%}；
三、驳回原告莒县兆永工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨月志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年二月十七日
书记员 姚俊红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4703号
罪犯杨廉先，男，1981年5月16日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）阳中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨廉先犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨廉先在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨廉先在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨廉先在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨廉先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨廉先予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03758号
原告：张学研。
被告：牛永利。
本院在审理原告张学研与被告牛永利民间借贷纠纷一案中，原告张学研于2015年10月8日以放弃对被告牛永利的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学研申请撤回牛永利起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学研撤回对被告牛永利的起诉。
案件受理费2700元，减半收1350元，由原告张学研负担。
审判员 陆文江
二〇一五年十月十二日
书记员 张红梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初220号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许某，厨师。被告人许某曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日经常熟市公安局决定取保候审，2016年1月7日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许某于2015年10月30日凌晨0时46分许，饮酒后驾驶号牌为苏E小型轿车沿常熟市虞山镇虞山北路由南往北行驶至皇家国际会所附近时，车辆头部撞击前方同向行驶的张某驾驶的号牌为苏E小客车尾部，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人许某血液中乙醇浓度为165mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许某负该事故的全部责任。经鉴定，苏E小客车车损为人民币4307元；苏E小型轿车车损为人民币8947元。被告人许某到案后如实供述了自己的罪行。2015年10月30日，被告人许某因机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车经常熟市公安局决定罚款人民币1000元。
公诉机关据此认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月30日凌晨，被告人许某饮酒后在驾驶证被吊销期间驾驶号牌为苏E的小型轿车沿常熟市虞山镇虞山北路由南向北行驶至长江路路口处时，撞击前方同向行驶的张某所驾驶的号牌为苏E的小客车尾部，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人许某血液中乙醇浓度为165mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人许某负该事故的全部责任。经鉴定，张某所驾车辆被损价值为人民币4307元；被告人许某所驾车辆被损价值为人民币8947元。被告人许某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人许某因机动车驾驶证被吊销期间驾驶非营运汽车，于2015年10月30日经常熟市公安局决定处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人苏某甲、苏某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年二月四日
书记员 苏 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3011号
原告林冰照，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人许晔欣，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系原告林冰照的丈夫。
被告徐道进，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告程道钊，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林冰照与被告徐道进、程道钊财产损害赔偿纠纷一案中，原告林冰照以双方已经达成调解，且被告已经履行赔偿义务为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 曾美芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林 洲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）台民初字第3011号 原告林冰照，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人许晔欣，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告林冰照的丈夫。 被告徐道进，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告程道钊，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告林冰照与被告徐道进、程道钊财产损害赔偿纠纷一案中，原告林冰照以双方已经达成调解，且被告已经履行赔偿义务为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  曾美芳 二〇一六年二月二十三日 书 记 员  林 洲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1334号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。被执行人上海盛握物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢后锦。本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被执行人上海盛握物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2211号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月九日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执187号
郑发伟、朱小斌、郑红献、藏争娃、王连生、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见：
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑发伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人朱小斌、郑红献、藏争娃、王连生、黄向毅、张红均、王建明、庄老五、汪喜见已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初265号
原告李善宾，男，1973年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告韩金文，男，1975年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告李善宾与被告韩金文追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善宾撤诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告李善宾负担。
审判员 张 浩
二〇一六年二月十六日
书记员 毕小林
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初183号
原告廖朝芬，女，汉族，生于1972年5月16日，住四川省天全县始阳镇凤阳大道***号。
特别授权委托代理人甘朝松（系原告丈夫），汉族，生于1972年2月16日，住四川省天全县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：四川省天全县城厢镇建设路307、309号2栋1层11号、12号。
负责人代丽娟，女，公司经理。
本院在审理原告唐朝芬与被告中国平安财产保险股份有限公司天全支公司机动�交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐朝芬于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐朝芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐朝芬承担。
审判员 李久平
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐新元
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3338号
原告上海美骋工艺饰品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴宝焕，该公司经理。委托代理人陈彩珍。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人何纯洁，该公司总经理。原告上海美骋工艺饰品有限公司诉被告上海亚繁金殿投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彩珍到庭参加诉讼。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美骋工艺饰品有限公司诉称：原告系上海市黄浦区丽水路XXX号XXX室商户。被告原系该商铺的有权转租方。2010年，因原告尚未成立，就租赁事宜，案外人上海耐爱思实业发展有限公司向被告支付房屋租赁保证金人民币(以下币种均为人民币)67,611元。但当时签订的房屋租赁合同被被告收走，至今未归还。后被告与商场产权人即案外人上海展业房地产经营有限公司(以下简称“展业公司”)发生纠纷，经法院生效判决确认，被告与展业公司之间就上海紫锦城商业中心三楼签订的房屋租赁合同已告解除。原告认为，原告已经直接与展业公司签订合同，交某租金，原、被告之间的租赁关系已经事实上解除，故起诉要求判令被告返还房屋租赁保证金67,611元，要求被告以上述保证金为基数，按照同期银行存款利率标准支付原告自2014年1月1日起至被告实际返还之日止的利息损失。被告上海亚繁金殿投资管理有限公司未作答辩。经审理查明：2010年3月9日，被告开具号码为XXXXXXXX的收据，载明：为承租上海市黄浦区丽水路XXX号XXX室商铺，案外人上海耐爱思实业发展有限公司向被告缴纳保证金67,611元。2013年3月16日，原、被告续签租赁合同，约定租赁面积约113.99平方米，租期自2013年3月25日起至2014年3月24日止。另查明：被告曾与案外人展业公司发生房屋租赁合同纠纷，经2013年11月27日生效的(2013)沪二中民二(民)终字第1208号民事判决确认，被告与案外人展业公司之间就上海紫锦城商业中心三楼、四楼、五楼签订的房屋租赁合同已于2012年9月24日解除，被告应于前述判决生效后十五日内迁出上海市黄浦区丽水路XXX号上海紫锦城商业中心三楼至五楼房屋。又查明：原告原名上海耐爱思钻石饰品有限公司，截止2011年6月16日，案外人上海耐爱思实业发展有限公司的系原告的股东。案外人上海耐爱思实业发展有限公司其于2010年3月10日替原告向被告支付押金67,611元，并同意被告退还押金时由原告收取该押金。以上事实，由本院调取的(2013)沪二中民二(民)终字第1208号民事判决书，原告提供的收据、《紫锦城珠宝交易市场房屋租赁合同》以及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据可知，虽然租赁保证金由案外人交某，但系争商铺由原告实际使用并交某租金，且案外人书面同意由原告收取保证金，故原、被告应为系争商铺的房屋租赁合同的主体。依生效判决，被告与原告续签租赁合同时，其已丧失对相关商铺的转租的权利，且原、被告之间的租赁合同事实上亦已不再履行，故被告理应将收取的保证金返还原告。被告未及时返还押金，原告要求被告支付利息损失，于法有据，应予支持。因原告提供的证据不足以证明在本案诉讼前其向被告主张要求返还押金，故本院以原告起诉之日作为利息的起算时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美骋工艺饰品有限公司保证金人民币67,611元；二、被告上海亚繁金殿投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，以上述人民币67,611元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率标准，支付原告自2016年2月2日起至被告实际返还上述保证金之日止的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,490.30元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币745.15元，由被告上海亚繁金殿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执799号
张鸟：
关于你申请执行杨小红劳务合同纠纷一案，经查杨小红已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4577号
原告：刘子阳,男,1982年8月20日出生,汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘康，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘子阳诉被告刘康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告刘子阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘子阳撤回起诉处理。
审 判 员 徐无异二〇一七年十月十二
代书记员 楼 慧 慧
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4577号原告：刘子阳,男,1982年8月20日出生,汉族，住河南省永城市。委托代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师（特别授权）。被告：刘康，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘子阳诉被告刘康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告刘子阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘子阳撤回起诉处理。审 判 员 徐无异二〇一七年十月十二代书记员 楼     慧     慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第80号
原告：江西汇仁药品销售有限公司，地址：南昌小蓝经济开发区迎宾大道1189号。组织机构代码：55354113-0。
法定代表人：陈年代，公司董事长。
委托代理人：阮皇忠，江西知常容律师事务所律师。
被告：李伟之,男，1972年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：韦波，男，1970年4月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
原告江西汇仁药品销售有限公司与被告李伟之、韦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李伟之向本院提起反诉，但在规定期限内未缴纳诉讼费，其放弃反诉权利。本案依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人阮皇忠到庭参加诉讼，被告李伟之、韦波经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西汇仁药品销售有限公司诉称：2011年9月11日，原告与被告李伟之签订了一份《承包协议书》，协议约定：被告王健为原告在广西××市区域设立的终端部的承包人，负责药品的销售和回款，并约定由李伟之对货款回笼承担责任。被告韦波签订《保证函》，自愿为被告李伟之提供连带责任保证。原告按照协议约定向被告李伟之提供了药品，截止2011年9月30日，被告李伟之欠原告货款29133.8元，并于2011年10月15日出具了二张欠条。2013年4月9日，原告派员到广西××市向被告李伟之当面催收欠款，2013年11月5日，原告委托律师向被告李伟之发出催款律师函，但被告至今未付。两被告均同意发生纠纷由原告所在地人民法院处理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告李伟之支付欠款29133.8元及利息，被告韦波承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告李伟之未当庭答辩，但书面辩称：2011年9月11日签订《承包协议》后，并交纳了违约保证金10000元。但原告于2012年1月9日单方面修改了承包协议营销方案，停止按原协议供货，导致投入进场上柜费、广告费、促销费等计34000元的损失。被告要求原告交接药品办理退货事宜，原告不予理会，造成药品过期失效损失21460.8元（其中2013年3月15日销毁15014.8元；2013年4月9日双方确认销毁6446元）。2011年11月30日、12月31日被告通过建行分别汇款6000元、10000元至原告，共归还了原告欠款16000元，只欠原告货款13113.8元。已缴纳的保证金原告应双倍返还即20000元。为此，原告应补偿被告62437元。
被告韦波未答辩，也未提供证据。
原告为证明自己�张，提供了以下证据：
证据1，承包协议书一份。证明被告李伟之为原告在广西××市区域的承包人，负责原告药品的销售和回款。
证据2，保证函及证明各一份。证明被告韦波为李伟之履行承包协议提供连带责任担保。
证据3，欠条二张。证明截止2011年9月30日，被告李伟之欠原告货款共计29133.80元。
证据4，1、广西李伟之总库存效期品种表；2、邮递单；3、律师函。证明1，原告派员于2013年4月9日到广西××市向被告李伟之催收货,2、原告委托律师于2013年11月5日向被告李伟之发出催款律师函。
证据5、增值税发票、运输合同、销售出库单。证明被告确认截止2011年9月30日欠款29133.8元之后，原告与被告还发生了供货关系，被告所支付的16000元是支付出具欠条之后发生的货款。
被告李伟之、韦波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且二人也未提交证据。
根据庭审举证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，该证据来源形式合法，内容客观真实，且相互印证，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。对证据5，该证据均不能反映原告所供应的的药品，被告李伟之已收到，故对该证据证明目的不予确认。
根据原告当庭陈述及本院对证据的认证，本院依法查明以下案件事实：原告江西汇仁药品销售有限公司成立终端部，按照《终端部营销方案》销售汇仁产品。2011年9月11日，原告与被告李伟之签订了一份无期限的《承包协议书》，双方约定：被告李伟之为原告在广西××市区域设立的药品销售终端部的承包人，负责药品的销售和回款，并约定由被告李伟之对货款回笼承担责任，在协议期内，为了双方能获取更大商业利益，原告可�根据市场运作情况，对《终端部营销方案》进行修订、完善，修订稿或对《终端部营销方案》所发的文件均是本协议的组成部分。2011年9月19日，被告韦波自愿为被告李伟之履行《承包协议》提供连带责任保证，并在保证函上签名以示担保。原告按照协议约定向被告李伟之提供了药品，截止2011年9月30日，被告李伟之欠原告货款29133.8元，并于2011年10月15日分别出具欠条二张（其中欠款金额13057.8元一张、欠款金额16076元一张）。2013年4月9日原告前往被告李伟之处催款，双方就过期药品进行了统计，药品总价值为6446元。原告承诺被告李伟之如按期归还欠款，核减药品总价的50%（3223元）并冲抵欠款，被告李伟之则要求按100%（6446元）冲抵。2013年11月5日，原告又向被告李伟之发出催款律师函，并再次承诺如被告主动归还欠款，过期药品价值6446元可全部冲减。2013年11月30日、12月31日，被告李伟之分别通过建设银行汇款6000元、10000元共计16000元至原告。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告江西汇仁药品销售有限公司按照《终端部营销方案》与被告按照签订的《承包协议》合法、有效，双方均应按照协议履行。被告李伟之欠原告货款29133.8元有被告李伟之出具的二张欠条为凭，事实清楚、证据确凿。原告认为被告李伟之所归还的货款16000元，是支付被告出具欠条之后双方发生业务的货款，证据不足，故本院认定该款系归还欠条中的欠款，被告实欠原告货款13133.8元；尽管原告曾承诺过冲抵过期药品6446元，但条件并未成就，故冲抵要求不予采纳。因此原告要求被告支付欠款13133.8元及利息主张，本院予以支持。但利息应自2013年11月5日起计算至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。被告韦波为被告李伟之与原告签订的协�提供连带责任保证，故应对被告李伟之所欠原告款项承担保证责任。被告李伟之辩称因原告违约造成其损失，要求原告补偿62437元请求，属于反诉范畴，被告未提起反诉，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟之在本判决生效之日起10日内一次性给付原告江西汇仁药品销售有限公司货款13133.8元，并支付自2013年11月5日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告韦波对上述给付款项负连带清偿责任。
三、驳回原告江西汇仁药品销售有限公司其它诉讼请求。
案件受理费528元，由原告江西汇仁药品销售有限公司承担270元，被告李伟之�韦波承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈玲旭
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初325号
原告曹宝霞，女，生于1978年5月18日，汉族，住本市渭滨区西宝路**号。
被告杨凯，男，生于1993年12月6日，汉族，住本市金台区陈仓园金色花园小区。
原告曹宝霞诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员朱兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宝霞到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告曹宝霞诉称，2015年7月2日，被告杨凯从原告处借款2万元人民币，期限1个月。但到期后被告以种种理由不肯偿还。故诉至法院请求判令被告归还借款本金2万元，支付按双方约定的每月5分的利率计算利息8000元，诉讼费由被告承担。同时提供了借条一张，用以证明被告借款的事实。
被告杨凯辩称，借款2万元属实，当时没有说利息，给的是2万元现金，但借款后通过中间人刘泽伟还了1万元，如果他不承认就起诉他。
经当庭举证、质证，对原告提供的借条一张，本院依法予以确认有效。
根据本院认定的证据，查明以下事实：被告杨凯于2015年7月2日从原告曹宝霞处借款2万元，约定一个月内还清，并写有借条一张，原告于当日交付被告现金2万元，但被告至今将借款未归还，致原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告在借款后应按约定于一月内归还借款，但经原告多次催要至今不予归还，致原告诉至本院，对原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求应予支持。关于原告的利息请求，因借条上未约定利息，被告也不承认双方有口头约定，原告再无其他证据证明双方约定利率为月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求判令利息的诉讼请求不予支持。对被告杨凯辩称已归还借款1万元的意见，因无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，判决如下：
一、被告杨凯于判决生效之日起十日内归还原告曹宝霞借款2万元。
二、驳回原告曹宝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一六年三月十八日
书记员 董璐瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初325号原告曹宝霞，女，生于1978年5月18日，汉族，住本市渭滨区。被告杨凯，男，生于1993年12月6日，汉族，住本市金台区。原告曹宝霞诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员朱兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹宝霞到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告曹宝霞诉称，2015年7月2日，被告杨凯从原告处借款2万元人民币，期限1个月。但到期后被告以种种理由不肯偿还。故诉至法院请求判令被告归还借款本金2万元，支付按双方约定的每月5分的利率计算利息8000元，诉讼费由被告承担。同时提供了借条一张，用以证明被告借款的事实。被告杨凯辩称，借款2万元属实，当时没有说利息，给的是2万元现金，但借款后通过中间人刘泽伟还了1万元，如果他不承认就起诉他。经当庭举证、质证，对原告提供的借条一张，本院依法予以确认有效。根据本院认定的证据，查明以下事实：被告杨凯于2015年7月2日从原告曹宝霞处借款2万元，约定一个月内还清，并写有借条一张，原告于当日交付被告现金2万元，但被告至今将借款未归还，致原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告在借款后应按约定于一月内归还借款，但经原告多次催要至今不予归还，致原告诉至本院，对原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求应予支持。关于原告的利息请求，因借条上未约定利息，被告也不承认双方有口头约定，原告再无其他证据证明双方约定利率为月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求判令利息的诉讼请求不予支持。对被告杨凯辩称已归还借款1万元的意见，因无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，判决如下：一、被告杨凯于判决生效之日起十日内归还原告曹宝霞借款2万元。二、驳回原告曹宝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年三月十八日书记员 董璐瑶
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初24号
原告：刘玉翔，女，1974年12月23日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：雷明东，男，1972年12月10日出生，汉族，住当阳市。
被告：周荣，女，1978年1月13日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：曹可汗（特别授权），湖北锋范律师事务所律师。
原告刘玉翔与被告雷明东、周荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉翔及其委托诉讼代理人杨克清，被告雷明东、周荣的委托诉讼代理人曹可汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告入股金100000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月5日，二被告在远安与他人合伙开办“有意思”消费店，邀约原告入股100000元。原告通过银行向被告周荣转账100000元，周荣出具了收条。在经营过程中，二被告既不要原告参与经营管理，也不许原告过问经营情况。2016年8月，原告得知被告已将店铺转让后，要求二被告说明转让理由并公开转让后的账目，二被告称“已全部亏空，原告还要再出资金还账”。现原告得知，二被告转让店铺时无故增加开支，虚报投资财产明细，故意侵吞原告投入。另根据该店铺的工商登记信息来看，被告并不是该店股东，资金并未投入到该店经营中。综上，二被告无诚信，以开店为名骗取原告资金，原告数次要求二被告退还资金，二被告以各种理由推诿拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告雷明东、周荣共同辩称,被告周荣收到原告入股金100000元属实，该笔资金用于经营“有意思”餐厅，二被告并未骗取原告资金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院经审查认为，二被告提交的合伙协议书、委托书、证人证言及原告提交的收条，能证明雷明东系远安县有意思复合式连锁休闲餐厅合伙股东的事实，对该事实予以采信；对于二被告提交的审计报告，原告未提交充分相反证据，予以采信。2014年11月13日，远安县有意思复合式连锁休闲餐厅成立，企业类型为个体工商户，经营者为汪兆华。2014年11月17日，汪兆华、雷明东、王伟签订合伙协议书，三方约定：共同出资经营远安有意思复合式连锁休闲餐厅，汪兆华以现金出资51万元，占股份39.20%，雷明东以现金出资49万元，占股份37.80%，王伟以项目装修承包方式出资30万元，占股份23%，该合伙出资共计人民币130万元；各合伙人的出资首批投资款于2014年11月20日以前交齐投资额50%，尾款于2014年11月30日交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并按照10%赔偿由此造成的损失，由合伙负责人汪兆华统一保管，其他合伙人有监督和核查权；新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意，须承认并签署该合伙协议。雷明东与周荣系夫妻关系。2015年6月5日，周荣向刘玉翔出具收条，内容为：“今收到刘玉翔入股远安有意思现金十万元整。”当日，刘玉翔通过中国农业银行向周荣转账100000元。2016年8月15日，王伟、雷明东出具委托书，授权汪兆华全权代表处理远安县有意思复合式连锁休闲餐厅转让，清偿店内外债务事宜。该餐厅于2016年8月19日注销。2017年2月26日，湖北诚信会计师事务有限公司作出鄂诚会审字[2017]第1022号审计报告，截止2016年12月31日，远安县有意思复合式连锁休闲餐厅资产85000元，其中流动资金85000元；负债456290.42元，其中流动负债合计456290.42元；公司所有者权益-371290.42元，其中实收资本1300000元，未分配利润-1671290.42元。
本院认为，1.关于本案所涉资金是否用于餐厅经营。原告诉称本案所涉餐厅系个体工商户，经营者并非雷明东，故雷明东未将原告刘玉翔的资金用于餐厅经营，但根据二被告提交的合伙协议书、委托书、证人证言能证明雷明东系该餐厅的合伙股东，本案所涉餐厅实际为合伙经营，虽然该餐厅的工商登记信息为个体工商户，但合伙人之间达成的合伙协议并未违反法律禁止性规定。原告刘玉翔提交的收条上也明确载明该笔资金系作为该餐厅的入股资金，刘玉翔系雷明东在该餐厅所占股份的投资人之一。原告刘玉翔作为完全民事行为能力人，对投资的风险性应具有预知能力。2.关于本案所涉餐厅盈亏状况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二被告提交了审计报告证明本案所涉餐厅亏损严重，无利润分配，原告刘玉翔对其真实性有异议，但未提交相应证据，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘玉翔的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告刘玉翔已预交），由原告刘玉翔负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 刃
二〇一七年三月十五日
书记员 张玉珊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初645号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛某某，男，1966年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7、8月某日，被告人毛某某在上海市浦东新区唐镇小湾村大张家宅XXX号XXX室其家中卫生间内，容留吸毒人员陈某某（另处）吸食毒品。
2015年2、3月间，被告人毛某某先后二次在上海市浦东新区唐镇小湾村大张家宅XXX号XXX室其家中卫生间内，容留吸毒人员陈某某吸食毒品。
2016年1月10日，被告人毛某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、顾某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，上海市实有人口信息，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人毛某某到案后的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人毛某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年三月一日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5545号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人彭维云，该公司员工。
被告夏龙珍，女，1984年11月17日出生，汉族，住江西省安义县。
被告丁颜，男，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告夏龙珍、丁颜物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王利萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保514号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、周敏，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：殷正睿。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷正睿的银行存款人民币294747.93元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人殷正睿名下的银行存款294747.93元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1993元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1193号
上诉人（原审被告）:河北嘉华建材有限公司，住所地河北省元氏县殷村镇小留村。
法定代表人：秦振刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：灵寿冀东水泥有限责任公司，住所地河北省灵寿县青同镇南青同村。
法定代表人：张海强，该公司总经理。
原审被告：河北嘉华房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元0815。
法定代表人:刘印书，该公司总经理。
上诉人河北嘉华建材有限公司因与被上诉人灵寿冀东水泥有限责任公司及原审被告河北嘉华房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省灵寿县（2016）冀0126民初665号之二民事裁定，向本院提起上诉。
河北嘉华建材有限公司上诉称，原审将未经质证的《水泥买卖合同》作为定案依据错误。根据法律规定，对上诉人的诉讼由上诉人住所地河北省元氏县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”诉涉合同中双方约定纠纷由“合同签订地人民法院”管辖，双方�定符合法律规定，应属有效。诉涉合同签订地位于原审法院管辖区域，从而原审裁定本案应由其管辖并无不妥。原审法院根据上诉人的管辖异议申请进行了审查，并作出裁定，符合法律规定。原审原告起诉提交的诉涉买卖合同，盖有上诉人印章及委托代理人签名。上诉人亦未对合同的真实性提出异议，故原审法院依据此合同的约定确定管辖亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 歌
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1832号
原告：司立军，男，汉族，1978年7月13日出生，乾安县人，现住乾安县道字乡食字村。
被告：乾安县道字乡食字村村民委员会，住所地：乾安县道字乡食字村。
法定代表人：王忠武。
本院在审理原告司立军与被告乾安县道字乡食字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告司立军于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司立军撤回起诉。
案件受理费人民币275元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李健平
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3790号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行，住所地如东县丰利镇屏丰东路17号。
负责人：邵学军，支行长。
委托诉讼代理人：张书恩，系江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行职员。
被告：奚新华，现羁押于江苏省溧阳监狱。
被告：桑芝彪。
被告：桑爱兵。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行（以下简称农商行石屏支行）与被告奚新华、桑芝彪、桑爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石屏支行委托诉讼代理人张书恩、被告奚新华到庭参加诉讼。被告桑芝彪、桑爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行石屏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚新华归还借款本金100000元、支付利息10740元，利息计算至2015年11月18日止。自2015年11月19日起至实际还款之日止的利息按年10.8%的1.5倍计算罚息。2、被告桑芝彪、桑爱兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月25日，奚新华因购砂石向原告借得贷款本金人民币100000元，约定按年利率10.8%计息，借款自2014年11月25日至2015年11月18日止。由桑芝彪、桑爱兵作连带责任担保。三被告均在借款申请书、个人担保借款合同、担保人承诺书、借款借据上分别签名捺印。原告按照合同的约定将涉案借款本金100000元发放至奚新华在原告处的账户62×××01内。因借款人外逃，原告于2015年4月1日向法院提起诉讼，后因借款人被羁押，于2015年12月24日撤诉。现借款人被判刑，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告奚新华辩称，借款是事实，目前无能力偿还。
被告桑芝彪、桑爱兵辩称，借款、担保均是事实，但目前无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告奚新华因购砂石需要向原告申请借款100000元，并为此于同日与原告及担保人桑芝彪、桑爱兵订立《个人担保借款合同》一份，约定被告奚新华向原告借款人民币100000元，借期自2014年11月25日起至2015年11月18日止，借款年利率为10.8%。双方约定的贷款资金支付方式为借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称奚新华，账号62×××01。双方约定的还款方式：实行按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告奚新华在该合同“借款人”一栏签名，被告桑芝彪、桑爱兵在该合同“担保人”一栏签名，为被告奚新华该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按合同约定向被告奚新华的账户（账号为62×××01）内发放贷款人民币100000元。被告奚新华据此向原石屏信用社出具借款借据一份，借款借据上载明的借款日期、借款用途、利率标准等与个人担保借款合同完全一致。借款到期后，被告奚新华未按约还本付息，担保人桑芝彪、桑爱兵亦未履行还款义务，故原告提起诉讼。对于上述事实及证据，本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告奚新华理应按约及时还清本息，其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告桑芝彪、桑爱兵自愿在涉案《个人担保借款合同》上签名，为被告奚新华的贷款提供连带保证责任担保，故被告桑芝彪、桑爱兵应在保证范围内承担本案连带保证责任。被告桑芝彪、桑爱兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚新华于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行借款本金人民币100000元；
二、被告奚新华于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司石屏支行利息人民币10740元（计算至2015年11月18日）。自2015年11月19日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%继续计算。
三、被告桑芝彪、桑爱兵对被告奚新华的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取计人民币1258元，由被告奚新华、桑芝彪、桑爱兵共同负担（原告已预交的不予退还，由三被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2516元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一六年九月二十日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。