河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初69号
原告北京华文盛事教育发展有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号601室。
法定代表人陈文清，该公司董事长。
委托代理人陈宝峰，该公司员工。
委托代理人刁福萍，河北赵都律师事务所律师。
被告邯郸八方职业培训学校，住所地河北省邯郸市邯山区左西村原小学。
负责人梁俊琴，该校校长。
被告唐宝才（别名唐强），系邯郸广播电视艺术幼儿园负责人。
被告梁俊琴。
原告北京华文盛事教育发展有限公司诉被告邯郸八方职业培训学校、唐宝才、梁俊琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华文盛事教育发展有限公司委托代理人陈宝峰、刁福萍，被告唐宝才（别名唐强）到庭参加诉讼。被告邯郸八方职业培训学校、梁俊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京华文盛事教育发展有限公司诉称，被告邯郸八方职业培训学校筹办成立邯郸广播电视艺术幼儿园时，原告与被告唐宝才（别名唐强）于2013年11月20日在邯郸县宏达汽车配件城南楼的办公室签订了合作协议书，双方约定在邯郸广播电视艺术幼儿园范围内进行易趣英语阅读数学音乐美术课程合作，原告为邯郸广播电视艺术幼儿园提供易趣多媒体设备及软件，被告邯郸广播电视艺术幼儿园有偿使用原告提供的易趣书籍。协议签订后，原告如约将多媒体设备及相关辅助软件材料等发给了被告邯郸广播电视艺术幼儿园。被告邯郸广播电视艺术幼儿园接受安装后进行使用，并开始了招生。原告根据被告唐宝才提供的招生情况，为邯郸广播电视艺术幼儿园提供了2014年春、秋两季书籍，总价值为136650元。被告唐宝才在2014年8月9日确认了书籍的价格，并表示于2014年9月10日结清书款。被告唐宝才始终未给付书款，被告邯郸广播电视艺术幼儿园也不再使用原告的书籍，中止了与原告的合作。原告多次要求被告退还多媒体设备并支付136650元书款，但被告拒绝返还多媒体设备和支付书款。现原告诉至法院，请求：1、判令四被告退还原告提供的价值71500元的多媒体设备；2、判令四被告支付原告136650元的书款；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告唐宝才（别名唐强）辩称，对邯郸广播电视艺术幼儿园欠原告的书款和多媒体设备未能给付深表歉意。我本人不应是本案的被告，我是履行邯郸八方职业培训学校和邯郸广播电视艺术幼儿园的职务行为。原告起诉二学校我没意见，欠原告的书款和多媒体设备应由二学校进行偿还。另外，梁俊琴也不应是本案的被告，我因为第一代身份证不能用了，新身份证没办下来，梁俊琴给我打工，我就借用梁俊琴的身份证办理了邯郸八方职业培训学校相关手续。
被告邯郸八方职业培训学校未答辩。
被告梁俊琴未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告唐宝才（别名唐强）以邯郸八方职业培训学校及邯郸广播电视艺术幼儿园的名义与原告北京华文盛事教育发展有限公司签订了一份《合作协议书》。该协议书第三章第5条约定：乙方在收到教材后一个月内，乙方应向甲方支付全部费用。第五章第1条约定：本协议有效期为五年，即2014年2月8日至2019年8月31日。协议签订后，北京华文盛事教育发展有限公司按约定将投影仪11台、电子白板11台、投影吊爪11个、壁挂支架11个、连接线11条、白板软件11份等价值71500元的多媒体设备供给了邯郸广播电视艺术幼儿园，邯郸广播电视艺术幼儿园接受安装后使用，并开始了招生。北京华文盛事教育发展有限公司根据邯郸广播电视艺术幼儿园负责人唐宝才提供的招生情况，为邯郸广播电视艺术幼儿园提供了2014年春、秋两季总价值为136650元的书籍。由于邯郸广播电视艺术幼儿园尚在申办相关手续未能获准刻制公章，被告唐宝才（唐强）以个人名义于2014年8月19日给原告北京华文盛事教育发展有限公司书写了一份承诺书：邯郸广播电视艺术幼儿园于2014年9月10日结清2014年春季书款陆万伍仟陆佰伍拾元（65650和2014年秋季书款柒万壹仟元（71000）两项合计拾叁万陆千陆百伍拾元（136650）唐强2014年．8.19。邯郸县公安局对梁俊琴、唐宝才（别名唐强）涉嫌非法吸收公众存款进行刑事立案后，分别于2015年3月24日、2015年5月26日被取保候审，但未能将价值71500元的多媒体设备及价值136650元的书款给付原告北京华文盛事教育发展有限公司。
另查明，邯郸八方职业培训学校的实际负责人是唐宝才（别名唐强），梁俊琴只是被告唐宝才（别名唐强）的雇佣人员，被告唐宝才（别名唐强）报批邯郸八方职业培训学校时，由于其第一代身份证已作废，新身份证没办下来，就借用梁俊琴的身份证申办了邯郸八方职业培训学校的相关资质。邯郸广播电视艺术幼儿园系被告唐宝才（别名唐强）以邯郸八方职业培训学校作为筹建单位，并未取得行政部门审批的相关资质。邯郸广播电视艺术幼儿园是《合作协议书》的签约方，邯郸八方职业培训学校是《合作协议书》的公章加盖方。
本院认为，邯郸八方职业培训学校是《合作协议书》的公章加盖方，应为本案的被告。邯郸广播电视艺术幼儿园由于没有取得行政部门审批的相关资质，不具备诉讼主体资格，邯郸广播电视艺术幼儿园对外进行的民事活动所产生的民事责任，应由被告邯郸八方职业培训学校、被告唐宝才（别名唐强）承担。原告北京华文盛事教育发展有限公司与被告邯郸八方职业培训学校、唐宝才（别名唐强）签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告邯郸八方职业培训学校下欠原告北京华文盛事教育发展有限公司136650元的书款未予偿还，事实清楚，证据确实、充分。由于被告邯郸八方职业培训学校的单方原因，导致合作协议在合作期限内不能继续履行，应将价值71500元的多媒体设备归还原告北京华文盛事教育发展有限公司。被告唐宝才（别名唐强）以个人名义给原告北京华文盛事教育发展有限公司出具了还款承诺书，应对邯郸八方职业培训学校拖欠的136650元书款承担连带清偿责任。被告梁俊琴只是在被告唐宝才（别名唐强）办理邯郸八方职业培训学校时出借了自己的身份证，仅为被告唐宝才（别名唐强）的雇佣人员，且未参与邯郸广播电视艺术幼儿园、邯郸八方职业培训学校的经营管理活动，不应承担相应的民事责任。原告北京华文盛事教育发展有限公司要求被告梁俊琴承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸八方职业培训学校在本判决生效后十日内，给付原告北京华文盛事教育发展有限公司书款136650元；
二、被告邯郸八方职业培训学校在本判决生效后十日内，归还原告北京华文盛事教育发展有限公司的投影仪11台、电子白板11台、投影吊爪11个、壁挂支架11个、连接线11条、白板软件11份等价值71500元的多媒体设备；
三、被告唐宝才（别名唐强）对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告北京华文盛事教育发展有限公司要求被告梁俊琴承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，由被告邯郸八方职业培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年三月二十三日
书记员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证；
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。