重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05698号
原告：荣昌县中鼎建材经营部，住所地重庆市荣昌区汇宇中央精品广场2栋8#9#，组织机构代码L4887076-1。
投资人：李让荣。
委托代理人：张雄有（原告公司员工），男，1988年2月5日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼，统一社会信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，董事长。
委托代理人：李战（被告公司员工），男，1968年5月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，特别授权。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，特别授权。
原告荣昌县中鼎建材经营部与被告江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告荣昌县中鼎建材经营部委托代理人张雄有，被告江西省中盛建筑集团有限公司委托代理人李战到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2016年4月7日第二次公开开庭进行了审理。原告荣昌县中鼎建材经营部委托代理人张雄有，被告江西省中盛建筑集团有限公司委托代理人陈高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣昌县中鼎建材经营部诉称：被告江西省中盛建筑集团有限公司承建了位于荣昌区永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园），杨明华系被告指定的项目负责人。被告在承建该工程期间，通过杨明华向原告赊购了地板瓷砖，在2013年6月28日总结算时，杨明华代表被告向原告打了一张欠条，累计欠款数额为240000元。现被告所承建的工程早已竣工并交付业主使用，但该款经原告多次催收，被告均以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠货款240000元，并从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算原告的资金损失至本金付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
被告江西省中盛建筑集团有限公司辩称：对工程的承建和杨明华为该项目负责人予以认可。但对欠条不认可，原告所称欠款都是杨明华所欠，欠条没有被告公司盖章确认，与被告公司无关，原告与被告不存在买卖关系。杨明华仅仅是项目管理者，没有权利签订商业合同也没有权利采购材料，杨明华对外签订合同必须经过被告公司确认，杨明华的个人行为不能由被告公司承担责任。本案是2015年11月2日立案，欠条是2013年6月28日出具的，本案是2015年11月2日立案，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年1月28日，被告江西省中盛建筑集团有限公司作为承包方与发包方即荣昌县城乡建设委员会签订协议，承建“荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#楼及幼儿园）工程”。杨明华系被告江西省中盛建筑集团有限公司该工程的项目负责人。工程在建期间，原告荣昌县中鼎建材经营部向该工程供应了地板砖，杨明华陆续支付了部分瓷砖款。2013年6月28日，杨明华以被告江西省中盛建筑集团有限公司项目部的名义与原告荣昌县中鼎建材经营部进行了结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到荣昌县中鼎建材经营部地板砖款结账后余款（240000.00元）大写贰拾肆万元整。欠款单位江西中盛建司，永荣煤矿工人村二期二组三标段项目部，杨明华。”证人冯前国陈述：证人在2011年下半年帮原告向工人村棚户区三标段送货，送的货为瓷砖，一共送了4次，具体金额不清楚；证人谢祖方陈述：证人帮原告拉过货，送到工人村棚户区三标段，送的货为瓷砖，送了几次不记得了，时间是2011年下半年，重量和金额都不记得了；证人杨明华陈述：证人是被告三标段的项目负责人，欠条是证人出具的但是代表被告出具，与原告谈购买瓷砖的事情是证人去谈的。原告供货金额一共是40多万，用于工人村二期二组三标段工程的厨卫。原告于2015年11月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款240000元，并从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算原告的资金损失至本金付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
另查明：江西中盛建筑工程有限公司于2016年2月2日更名为江西省中盛建筑集团有限公司。原告于2015年6月17日因本案欠款向本院起诉，2015年9月13日撤诉。
上述事实有原、被告陈述、欠条、建设工程施工协议书、入库单、项目责任人任命决议、建设工程施工合同、目标管理责任合同、付款审批单、承诺书、公司变更通知书、重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03406号民事裁定书等证据材料予以证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告荣昌县中鼎建材经营部履行了供货义务，被告江西省中盛建筑集团有限公司向原告荣昌县中鼎建材经营部出具欠条，虽然欠条无被告江西省中盛建筑集团有限公司盖章，但荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#楼及幼儿园）工程的承建单位系被告江西省中盛建筑集团有限公司，杨明华作为该工程项目负责人的前述行为系职务行为，其后果应由被告江西省中盛建筑集团有限公司承担。至今被告江西省中盛建筑集团有限公司未按欠条支付欠款，违反约定，原告荣昌县中鼎建材经营部要求被告江西省中盛建筑集团有限公司支付欠款240000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告荣昌县中鼎建材经营部请求支付从2013年6月29日起到欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失至本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留合理期限，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日。原、被告未对资金占用损失的计算标准进行约定，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用损失应从2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清为止。被告认为欠条系2013年6月28日出具，原告起诉的时间为2015年11月2日，已经过了二年的诉讼时效，但欠条中并未对付款时间进行约定付款时间，故诉讼时效应当从原告要求被告支付欠款之日起计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告江西省中盛建筑集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告荣昌县中鼎建材经营部欠款240000元，并从2016年4月7日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算欠款资金占用损失至欠款付清为止；
二、驳回原告荣昌县中鼎建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告江西省中盛建筑集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。被告负担之金额限于本判决生效之日起十日内迳付原告荣昌县中鼎建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘振洁