wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4037号
原告朵秀云。
原告田超。
原告田雨。
原告田恩迪。
法定代理人刘彩红。
四原告委托代理人刘彩红。
原告刘彩红。
被告王朝江。
委托代理人张善来。
被告濮阳市汽车运输公司。
法定代表人栾相彬。
委托代理人韩培增。
被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘保国。
委托代理人王建生。
原告朵秀云、刘彩红、田超、田雨、田恩迪诉被告王朝江、濮阳市汽车运输公司（以下简称市汽运公司）、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳太平财险）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩红（亦是其他原告的代理人），被告王朝江及其委托代理人张善来，被告市汽运公司的委托代理人韩培增，被告濮阳太平财险的委托代理人王建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日晚，原告亲属田廷胜驾驶被告王朝江实际所有、登记在被告市汽运公司名下的豫J339**号客车，由南向北行驶至大广高速北京方向1471公里＋825米处时，因客车突然出现故障，田廷胜和另一驾驶员张文甫将车停靠在右边应急车道内检查车辆，二人刚一下车，就被李永强驾驶的冀D950**（冀DCR**挂）号重型货车撞击，当场身亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队道路交通事故认定，田廷胜、张文甫、李永强负事故的同等责任。事故发生后，雇佣原告亲属的被告王朝江让先起诉肇事方李永强，现李永强及其车辆投保的保险公司依法赔偿了320450.74元，但对其余赔偿，被告王朝江未赔偿。因被告王朝江是实际车主，被告市汽运公司是登记车主，车辆在被告濮阳太平财险投保有道路客运承运人责任险，故要求三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计395805.86元。
被告王朝江辩称，原告亲属田廷胜是王朝江雇佣的司机，对于原告的合理损失，应当赔偿，因客车在被告濮阳太平财险处投保有500000元的道路客运承运人责任保险，被告濮阳太平财险应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告市汽运公司辩称，田廷胜是被告王朝江雇佣，王朝江是实际车主，应负赔偿责任，被告濮阳太平财险应按照保险合同的约定承担理赔责任。
被告濮阳太平财险辩称，发生事故时，受害人在车辆下面，已经离开了车辆，不应赔偿。
经审理查明，2012年4月14日零时许，五原告亲属田廷胜受被告王朝江雇佣，驾驶豫J339**号大型客车，沿大广高速由南向北行驶至1471公里＋825米处，因客车故障，与张文甫下车查看时，与李永强驾驶的冀D950**／冀DCR**挂车相撞，造成田廷胜、张文甫当场死亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队道路交通事故认定，田廷胜、张文甫、李永强负事故的同等责任。五原告于2012年向河北省高阳县人民法院起诉李永强机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2013年2月20日作出（2012）高民初字第496号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在交强险保险限额内承担100691元，在商业险限额内赔偿157150元，由李永强和河北省永年县名关盛达汽车运输队连带赔偿62609.74元。豫J339**号大型客车实际所有人为被告王朝江，登记在被告市汽运司名下。豫J339**号大型客车在被告濮阳太平财险投保有客运承运人责任保险，核定载客数45人，每人伤亡赔偿限额500000元。本案事故发生在保险期限内。后五原告以田廷胜是在从事雇佣活动中遭受人身伤害，所驾驶客车投保有客运承运人责任保险为由，要求三被告分别承担雇主责任及保险责任，赔偿各项经济损失共计395805.86元。
另查明，原告朵秀云另有一女，系受害人田廷胜之母，原告刘彩红系其妻，原告田超、田雨、田恩迪系其子。
本院认为：五原告的亲属田廷胜为被告王朝江提供劳务期间遭受人身伤亡，对造成的原告的死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等损失，被告王朝江作为雇主，应当承担赔偿责任；被告王朝江的该客运车辆挂靠于被告市汽运公司，并以该公司的名义从事旅客运输经营活动，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。五原告因本次事故受到的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：死亡赔偿金447960元（22398元×20年），被抚养人生活费140809（朵秀云为14822元×5年÷2人，田恩迪为14822元×14年÷2人），丧葬费18979元（37958元÷2），精神抚慰金，根据当地生活水平及受害人在事故中的责任，本院酌定为20000元，误工费5000元（参照河北省高阳县人民法院民事判决书认定数额），交通、住宿费5000元（标准同上），120急救车费300元（标准同上），停尸费3000元（标准同上），尸检费700元（标准同上），整容费2000元（标准同上），施救费2400元（标准同上），医疗费691元（标准同上），以上共计646839元，除去中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担的257841元，和李永强、河北省永年县名关盛达汽车运输队承担的62609.74元，剩余326388.26元，被告王朝江应当赔偿，被告市汽运公司应当承担连带赔偿责任，原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。因被告的豫J339**号大型客车在被告濮阳太平财险处投保有客运承运人责任保险，且该损失不超过赔偿限额，故该损失应当由被告濮阳太平财险在赔偿限额内承担责任。被告王朝江及被告市汽运公司辩称在被告濮阳太平财险处投保有道路客运承运人责任保险，被告濮阳太平财险应当在保险限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。被告濮阳太平财险辩称，发生事故时，受害人在车辆下面，已经离开了车辆，不应赔偿，本院认为，被告市汽运公司按照客车核定载客人数45人进行投保，包括乘客和司乘人员，旅客应包括车内人员和上下车人员，本案车辆未到达目的地发生故障，田廷胜下车查看时发生人身伤亡，仍属在营运区域和营运路线范围内驾驶交通工具的过程中，符合保险条款中关于保险责任的约定，被告应当承担赔偿，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司赔偿原告朵云秀、刘彩红、田超、田雨、田恩迪经济损失326388.26元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告朵秀云、刘彩红、田超、田雨、田恩迪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，由原告承担1042元，由被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司承担6195元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈孝靖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1407号
罪犯石守侪，男，1972年7月10日出生，汉族，大专文化，山西省阳泉市人。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年11月15日作出（2012）迎刑初字第782号刑事判决，认定被告人石守侪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2012年7月17日起至2019年1月16日止。2013年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯石守侪在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2015年3月、2015年5月、2015年5月四次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年5月、2015年4月三次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石守侪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5万元，未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯石守侪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月17日执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初560号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄炳杰，男，1992年9月5日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，住广东省饶平县。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人黄炳杰犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人黄炳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月21日凌晨1时多，被告人黄炳杰伙同同案人郑岳川、郑浩民（均因本案被判刑）事先通谋，先由同案人郑岳川、郑浩民窜至汕头市龙湖区外充公村新津河堤路段（金叶岛附近）设伏守候，被告人黄炳杰则假扮乘客乘坐被害人任某驾驶的一辆森科牌两轮摩托车（SK125-6A型、车牌粤Ｄ×××××、价值人民币4748元）至该处，后被告人黄炳杰及同案人郑岳川、郑浩民共同持刀对被害人任某进行威胁，抢走被害人任某的两轮摩托车、旧手机一部及现金人民币40多元。
2016年6月20日，公安机关在汕头市龙湖区夏桂埔一工厂将被告人黄炳杰抓获归案。
上述事实，被告人黄炳杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑岳川、郑浩民的供述及辨认、被害人任某的陈述、物价部门价格鉴定函、公安机关现场平面示意图及现场照片、抓获经过及户籍证明、法院刑事判决书、被告人黄炳杰的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳杰以非法占有为目的，结伙持凶器并采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄炳杰犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人黄炳杰在共同犯罪中虽分工不同，但属积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄炳杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄炳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年9月19日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1193号
申请执行人李永久，男，1957年8月30日出生，农民，现住榆树市培英街王家村**组。
被执行人金庆国，男，1975年9月20日生，汉族，农民，地址榆树市城郊街八委***组。
李永久与金庆国机动车交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）吉0182民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金�国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永久于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款32712.87元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人金庆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永久在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金庆国新的财产线索，申请执行人李永久可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182民初1590号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1193号申请执行人李永久，男，1957年8月30日出生，农民，现住榆树市培英街王家村**组。被执行人金庆国，男，1975年9月20日生，汉族，农民，地址榆树市城郊街八委***组。李永久与金庆国机动车交通事故责任纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）吉0182民初1590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金�国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永久于2016年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款32712.87元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人金庆国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永久在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金庆国新的财产线索，申请执行人李永久可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉0182民初1590号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即�生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨东波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1980号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
法定代表人马飞，系该公司董事长。
委托代理人李守宇，系该公司员工。
被告路新，女。
被告路疆，女。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告路新、路疆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月26日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费970元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 航
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2799号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人李明高，男，汉族，住所地江西省抚州市资溪县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第221号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人李明高发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明高在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7788号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：熊禄勇，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告熊禄勇保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告熊禄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金16,420.01元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息以16,420.01元为基数、从2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告熊禄勇因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，本案被告应还款金额16,420.01元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告熊禄勇未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告熊禄勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年5月25日，被告熊禄勇购买江铃宝典皮卡汽车一辆，首付28,800元后，其余购车款67,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告熊禄勇与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，熊禄勇应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,125元，其余每期还款额度2,112元。同时，被告熊禄勇向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年12月30日，因被告熊禄勇未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行陆续在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划共计16,420.01元用于偿还被告熊禄勇对中国工商银行重庆江北支行所负债务。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告熊禄勇追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告熊禄勇没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告熊禄勇追偿的权利，《中
华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿，对利息，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，对本案代偿本金的应支付利息的利率，本院确认计算标准为年利率17.4%，对利息，本院支持以16,420.01元为本金，从2015年12月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊禄勇在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金16,420.01元；
二、由被告熊禄勇在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应利息（利息以16,420.01元为基数，从2015年12月30日起按年利率17.4%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.07元，由被告熊禄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付 凯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1253号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某某，男，1994年11月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。因本案于2016年5月6日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月12日被依法逮捕,同年9月14日变更为取保候审，现在居住地候审。
辩护人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
被告人王某某，男，1987年6月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2009年1月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2011年7月8�刑满释放。2015年1月12日因吸毒被湖州市公安局开发区分局决定行政拘留九日，2015年1月21日因吸毒被湖州市公安局开发区分局责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年5月9日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，2016年6月12日被依法逮捕。
被告人陈某某，男，1985年12月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2006年9月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留三日。因本案于2016年5月7日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。现在居住地候审。
被告人柳某某，男，1990年4月21日出生，汉族，初中文化程度，住址湖州市吴兴区。2016年4月26日因犯聚众斗殴罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年。2016年7月22日因本案被湖州市公安局湖州经济技术开发�分局解回再审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1238号起诉书指控被告人沈某某、王某某、陈某某、柳某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人费晓虹、被告人王某某、陈某某、柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日晚22时许，被告人沈某某在本市开发区伯爵会所停车场内，因怀疑徐某对其进行辱骂，遂与徐某发生扭打，并将徐某强行带至伯爵会所610包厢内。被告人沈某某、王某某、陈某某、柳某某在包厢内使用啤酒瓶、话筒对徐某进行殴打。伯爵会所工作人员被害人简某见状，便上前劝架，在劝架过程中，被告人王某某使用话筒打伤被害人简某的右手食指。经法医鉴定，被害人简某的右食指近节指骨粉碎性骨折，已达轻伤二级程度。
另查明，案发后，被告人陈某某、王某某分别于2016年5月9日、2016年5月7日主动向湖州市公安局湖州经济技术开发区分局凤凰派出所投案，到案后均如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后，被告人沈某某家属赔偿被害人简某损失、被告人陈某某家属赔偿被害人简某损失人民币20000元，被告人沈某某、陈某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某某及辩护人费晓虹、被告人王某某、陈某某、柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、人员档案资料，受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等；被害人简某的陈述；证人唐某、吴某、赵某、汪某、顾某、曹某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过、情况说明；辨认笔录及照片，伤势照片；吴公物鉴（法）字[2016]510号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人沈某某、王某某、陈某某、柳某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、王某某、陈某某、柳某某结伙为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柳某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、陈某某能主动投案，到案后能如实供述自己�罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某、柳某某到案后均能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人沈某某、陈某某能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某某、王某某、陈某某、柳某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即刑期自2016年5月6日起至2017年8月5日止）。
二、被告人柳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的12日，即刑期自2016年4月22日起至2019年10月9日止）。
三、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵 池
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3471号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市解放南路***号。
负责人：宋国权，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱培源、黄雄兵，系该行员工。
被告：陈叶青。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告陈叶青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，被告陈叶青在原告处申请办理了牡丹贷记卡一张（卡号：45×××46）。2013年6月14日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金47540.03元、利息35955.26元仍未归还。故原告诉至法院请求判令：一、被告归还信用卡透支本息83495.29元及自2016年3月24日起到实际还清日之滞纳金和利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且经原告催告两次以上连续3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《�高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋文艳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1830号
原告：吴秀英，女，1945年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪平，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴秀英与被告汪平民间借贷纠纷一案中，吴秀英向本院申请诉前调解。因汪平不同意调解，吴秀英于2018年5月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴秀英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴秀英撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1004号
上诉人：林淑梅，女，1969年3月27日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人林淑梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
林淑梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1586号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护的林淑梅合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1004号上诉人：林淑梅，女，1969年3月27日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人林淑梅诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。林淑梅上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1586号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护的林淑梅合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初254号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年10月8日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)252号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日晚上，黄某（已判决）在沅江市美世界崔某才经营的“玩酷动漫”电玩城内打游戏时，因输了钱心里不高兴，加之电玩城工作人员不同意将黄某手中的游戏币退换成现金，为发泄不满情绪，第二天下午16时左右，黄某邀集被告人陈某和黄某甲、方某、刘某（均已判决）手持管制刀具将该电玩城内十余台游戏机设备砸坏。经沅江市价格认证中心价格鉴定，被损财物价值人民币15035元。
案发后，被告人陈某的亲属代为赔偿了被害人崔某才的经济损失，得到了被害人的谅解，并请求对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材亮的证言，被告人陈某及同案人黄某、刘某、方某、黄某甲的供述，辨认笔录，沅江市价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，本院（2015）沅刑初字第193号、271号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某当庭表示认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年十月十八日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终127号
上诉人（原审被告）杨艾森，男，1964年2月17日出生，汉族，住保定市涞源县。
被上诉人（原审原告）张秀利，男，1962年11月2日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告贾志军，男，1959年1月16日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人杨艾森因与被上诉人张秀利、原审被告贾志军民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初921号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍所在地及原审被告贾志军的户籍所在地均为河北省涞源县，本案由河北省涞源县人民法院管辖既便于查明案件事实又符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告的规定，请求撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初921号民事裁定，将本案移送至河北省涞源县人民法院管辖。被上诉人答辩称，其与杨艾森及贾志军三方签订民间借贷合同和担保合同时，三方无论是在借贷合同还是担保合同中均约定发生争议后由合同签订地法院管辖，而合同签订地为保定市北市区，即为保定市莲池区，原审人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
经审查，本案上诉人杨艾森与被上诉人张秀利于2013年12月29日签订编号FPJ-20131229的民间借贷合同一份，借款人为杨艾森，贷款人为张秀利，合同第二十一条约定“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同注明的签约地点为保定市北市区，同日，本案上诉人与被上诉人及原审被告三方签订担保合同一份，原审被告为上诉人与被上诉人签订的编号FPJ-20131229的民间借贷合同提供担保，借款人为杨艾森，担保人为贾志军，贷款人为张秀利，该担保合同第十五条约定“借款人、贷款人、担保人三方在履行本合同中发生争议，由三方协商或通过调解解决；协商或调解不成，可以向合同签订地人民法院起诉”，该合同注明签约地点为保定市北市区。
本院认为，本案系被上诉人要求上诉人及原审被告给付欠款引起的民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，当事人在合同中明确约定了由合同签订地人民法院管辖，且注明合同签订地为为保定市北市区，现为保定市莲池区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，保定市莲池区人民法院作为当事人约定管辖的人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月七日
书 记 员 庄海娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢790号
申请执行人白翠娥。
被执行人李雪，居民。
被执行人李艳明，滨州医学院附属医院护士。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2013)滨民三初字第248号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 李建辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5080号
原告李某某，女，汉族，1963年7月22日出生，甘肃省玉门市人。
委托代理人杨某某，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告罗某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告李某某。
审判员 花新军
二〇一五年八月三日
书记员 石玉媛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执323号
申请执行人：齐妮妮，女，汉族，1998年1月3日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：齐树海，男，汉族，1971年5月10日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行齐妮妮与齐树海抚养费纠纷一案中，2017年3月16日申请执行人齐妮妮申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1384号民事判决书。该判决书确定由被执行人齐树海支付申请执行人齐妮妮抚养费3200元。并由被执行人齐树海交纳案件受理费50元，执行费50元。本院于2017年3月16日受理，并于2017年3月18日向被执行人齐树海送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人齐树海于2017年8月17日自动履行了案件款，支付了申请执行人齐妮妮抚养费3200元，并交纳了案件受理费50元，执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邢世军
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初461号
原告宋某某，女，1979年7月9日出生，汉族，住宛城区高庙乡栗盘村陈庄。
委托代理人：李某某，宛城区茶庵乡法律服务所工作者。
被告刘某某，男，1976年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，2016年5月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年7月经人介绍认识，于2001年农历11月29日举行婚礼，2002年元月24日补办结婚登记手续，婚后于2002年12月28日生育一男孩，取名刘俊杰，又于2006年10月12日生育一女孩，取名刘俊艺，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭生活琐事生气，矛盾逐步加剧，因生气原告于2011年3月离家外出，双方分居已超过四年，在分居期间双方极少联系，或以吵闹告终，夫妻感情早已破裂，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘俊艺随原告生活，婚生男孩刘俊杰随被告生活，抚养费双方自理。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、家庭户口薄复印件一份，证明原、被告及婚生孩子的基本情况。
2、结婚证复印件一份，证明原被告方的婚姻状况；
3、证言两份，证明原、被告双方长期分居，感情不和，原告带着女儿刘俊艺一直在外生活。
4、（2014）宛民初字第1095号民事判决书复印件一份。证明原、被告双方感情破裂，原告曾于2014年5月起诉离婚，后法院判决不准以离婚。
被告刘某某书面辩称，不同意离婚，原、被告双方感情深厚，虽双方不在一起生活，但双方经常通过电话或信息进行联系，相处和睦，希望原告能带着女儿回家继续生活。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2000年7月经人介绍认识，于2001年农历11月29日举行婚礼，2002年元月24日补办结婚登记手续，婚后于2002年12月28日生育一男孩，取名刘俊杰，2006年10月12日生育一女孩，取名刘俊艺，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭生活琐事生气，夫妻矛盾逐步加剧，因生气原告带着女儿刘俊艺于2011年3月离家外出，双方已经分居多年，在分居期间双方极少联系，或以吵闹告终。2014年5月原告宋某某向法院起诉要求与被告刘某某离婚，本院为了缓和夫妻矛盾，保护婚姻及未成年子女的成长及教育，判决不准离婚，但之后，原、被告双方夫妻感情关系并未改善，被告依旧带着儿子刘俊杰在外生活。女儿刘俊艺一直跟随原告生活，双方分居至今。原告表示没有和好的余地，也不与被告见面联系。
原告表示婚前、婚后的财产都不再追究。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后缺乏必要的沟通，未能建立起夫妻感情，原、被告各自长期在外独立生活双方分居至今，现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生女儿刘俊艺一直跟随原告生活，婚生儿子刘俊杰一直随被告生活，为了不影响小孩的学习生活，应维持现状为宜依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女儿刘俊艺随原告宋某某生活，婚生儿子刘俊杰随被告刘某某生活，抚养费双方自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张新军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终280号
上诉人（原审被告）：黄金选。
被上诉人（原审原告）：丁书清。
上诉人黄金选与被上诉人丁书清合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审中，黄金选在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省南安市水头镇曾庄村前园56号，本案应由福建省南安市人民法院管辖。
一审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案黄金选住所地为福建省南安市水头镇曾庄村前园56号，但其经常居住地为建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室，有房管部门的产权登记表、水电部门的用水用电记录为证，另2015年黄金选起诉吴海峰合伙纠纷一案，一审法院作出（2015）建民初字第1461号民事判决书中载明黄金选的住址为建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室，亦证明了黄金选的经常居住地为建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室；黄金选提交的福建省南安市水头镇曾庄村村民委员会的证明，证明“黄金选长期工作在外，但每年春节、清明、中秋等重大节日，均回家居住”，说明黄金选经常居住地非福建省南安市水头镇曾庄村前园56号。因此，黄金选提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回黄金选提出的管辖权异议。
上诉人黄金选不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：1、经常居住地应为公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；2、建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室不符合法律意义上的经常居住地，该房屋只是黄金选数处房产之一，水电费并非本人实际使用所致；3、（2015）建民初字第1461号案件中将建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室列为原告住所地只是为了便于诉讼，作为原告通讯联系地址，并非经常居住地。请求二审法院将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。黄金选的住所地虽然为福建省南安市水头镇曾庄村前园56号，但截止本案一审起诉前，黄金选居住在建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室已有一年以上时间，该事实一审法院已经经过调查确认，黄金选上诉认为并未实际居住该房屋，未能提交证据证实。一审法院认定建湖县近湖街道世纪鑫城15号楼203室为黄金选的经常居住地并无不当。综上，黄金选的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴思懿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5596号
申请执行人张孟盛，男，汉族，1935年8月24日生。
申请执行人潘赛丽，女，汉族，1935年8月20日生。
申请执行人陈仿才，男，汉族，1956年12月10日生。
申请执行人陈亮，男，汉族，1982年5月10日生。
申请执行人陈斌，男，汉族，1980年12月05日生。
被执行人叶爱苏，男，汉族，1990年11月05日生。
本院在执行张孟盛、潘赛丽、陈仿才、陈亮、陈斌与叶爱苏机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务，依法查询叶爱苏名下的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 安东东
审 判 员 成 林
二〇一七年七月一日
见习书记员 王 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6718号
上诉人（原审被告）：华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘磊，经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D120。
负责人：应兆兵。
委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文武，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人：白燕川，经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，男，华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司员工。
上诉人华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司（以下简称华旅投资公司）因与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司（以下简称江苏建工北京公司），原审被告北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称华旅水魔方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华旅投资公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一、三项，并依法改判华旅投资公司向江苏建工北京公司支付以600万元为基数，自2015年7月28日起至付清之日止按每月1.5%计算资金占用费；2.一审、二审诉讼费由江苏建工北京公司负担。事实和理由：华旅投资公司与江苏建工北京公司约定公司管理费每月0.5%，但江苏建工北京公司并不存在任何管理行为，亦不可能存在任何管理费用，一审法院认定公司管理费为每月0.5%没有事实及法律依据；最高人民法院关于审理借款案件的司法解释，明确借款利率不超过年利率24%，本案是建设工程施工合同纠纷案件，其实质是退还工程保证金，不存在管理费问题，与借款是两个完全不同的法律关系问题。
江苏建工北京公司辩称，认可一审判决，请求予以维持。
华旅水魔方公司述称，认可华旅投资公司的上诉请求。
江苏建工北京公司向一审法院起诉请求：1.判令华旅投资公司返还江苏建工北京公司履约保证金600万元和协议约定的资金占用费（从2015年7月28日暂计算至2018年3月28日是288万元，实际主张至款付清之日）、公司管理费（从2015年7月28日暂计算至2018年3月28日是96万元，实际主张至款付清之日）；2.华旅水魔方公司承担连带清偿责任；3.华旅投资公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：根据施工合同、保证金协议、银行回单、保证金退还协议、双方当事人陈述等证据材料，法院认定以下事实：2012年8月1日，发包方甲方华旅投资公司（原名北京华旅欢乐旅游投资有限公司）与承包方乙方江苏建工北京公司签订《施工合同》，约定乙方承包位于北京市西四环丰台区小屯路11号北京龙门阵水上公园（二期）工程，约定2012年8月31日开工（以开工报告为准），2013年12月31日前具备竣工验收条件。2015年7月23日，甲方华旅投资公司、甲方收款公司华旅水魔方公司、乙方江苏建工北京公司三方签订一份《北京欢乐水魔方嬉水乐园二期项目施工履约保证金协议》（以下简称保证金协议），约定：乙方江苏建工北京公司向华旅投资公司支付履约保证金1200万元，协议签订后三日内支付600万元。剩余金额在10月份正式开工10日内一次付清，并约定华旅水魔方公司为收款公司，如果未按时开工或半途停工，履约保证金到6个月无条件退还已交保证金。该协议签订后，2015年7月28日江苏建工北京公司转给华旅水魔方公司600万元履约保证金。
2016年11月14日，甲方华旅投资公司、乙方江苏建工北京公司、担保方华旅水魔方公司签订保证金退还协议，约定：一、甲方华旅投资公司同意于2017年春节前先向乙方付清2015年7月28日至2016年7月27日一年的资金占用费和公司管理费分别按每月1.5%和0.5%计算。二、自2016年7月28日起履约保证金按照每月1.5%计算资金占用费，公司管理费每月0.5%，履约保证金占用时间至2017年7月23日。甲方于2017年7月24日一次性支付履约保证金及占用费和公司管理费。如甲方未按约定支付，甲方同意华旅水魔方公司承担连带责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江苏建工北京公司与华旅投资公司签订了施工合同，双方应依约履行。后续双方签订了保证金协议，江苏建工北京公司支付了保证金600万元，但施工合同所涉工程不再开工，之后三方签订了保证金退还协议，该协议系双方真实意思的表示，双方应依约履行，江苏建工北京公司要求华旅投资公司、华旅水魔方公司按照保证金退还协议，退还保证金及支付协议约定的资金占用费、管理费，符合约定,资金占用费、管理费的利率也不高于年利率24%，法院予以支持。华旅投资公司要求调低资金占用费的计算标准，不应支付管理费，法院不予支持。根据保证金退还协议的约定，华旅水魔方公司对第二项约定的义务承担连带责任，故对江苏建工北京公司要求华旅水魔方公司就保证金退还协议第一项义务承担连带责任，法院不予支持。判决：一、华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司于判决生效之日起10日内支付江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司2015年7月28日至2016年7月27日的资金占用费、管理费共144万元；二、华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司于判决生效之日起10日内返还江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司履约保证金600万元；三、华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司于判决生效之日起10日内以600万元为基数，自2016年7月28日起，按每月2%的标准支付江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司资金占用费、管理费至款付清之日止；四、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对上述判决第二、三项承担连带责任；五、驳回江苏省建筑工程集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，华旅投资公司与江苏建工北京公司签订《施工合同》后,双方当事人均应依约履行。因《施工合同》所涉工程无法开工，华旅投资公司、华旅水魔方公司、江苏建工北京公司三方签订《北京欢乐水魔方嬉水乐园二期项目施工履约保证金协议》，江苏建工北京公司依据该协议要求退还保证金及支付协议约定的资金占用费、管理费，符合三方当事人的约定,且三方约定的资金占用费、管理费的费用也不高于年利率的24%，故原审法院对江苏建工北京公司的请求予以支持并无不当，本院予以维持。华旅投资公司不同意支付江苏建工北京公司管理费的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，华旅投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由华旅瑞丰（北京）旅游投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 倩
书 记 员 陈 津
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1063号
申请执行人安宁昊业经贸有限公司。
法定代表人许海玉，系该公司总经理。
委托代理人李应启，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
被执行人：李永忠，男，汉族，1963年9月20日生，云南省安宁市人。
关于安宁昊业经贸有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司、李永忠民间借贷纠纷一案，权利人安宁昊业经贸有限公司依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初65号民事调解书于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1536150.00元，执行费17761.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，依法冻结了被执行人安宁钰元工贸有限责任公司在安宁市八街信用社账号为×××的账户；（2）向房地产管理交易所查询，依法到安宁市住建局查封了被执行人李永忠位于安宁市金色半岛小区31幢1号房产；（3）通向国土部门查询，依法查封了安宁钰元工贸有限公司位于安宁八街街道办事处土地证号为安国用（2012）第1141、1142、11**的土地使用权；（4）申请人和被执行人于2016年10月9到庭达成了执行和解，本院予以认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请人和被执行人已达了成执行和解协议，根据和解协议内容，已履行到位100万元，剩余536150元未执行，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1063号申请执行人安宁昊业经贸有限公司。法定代表人许海玉，系该公司总经理。委托代理人李应启，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。法定代表人李俊，系该公司总经理。被执行人：李永忠，男，汉族，1963年9月20日生，云南省安宁市人。关于安宁昊业经贸有限公司与安宁钰元工贸有限责任公司、李永忠民间借贷纠纷一案，权利人安宁昊业经贸有限公司依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初65号民事调解书于2016年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1536150.00元，执行费17761.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，依法冻结了被执行人安宁钰元工贸有限责任公司在安宁市八街信用社账号为×××的账户；（2）向房地产管理交易所查询，依法到安宁市住建局查封了被执行人李永忠位于安宁市金色半岛小区31幢1号房产；（3）通向国土部门查询，依法查封了安宁钰元工贸有限公司位于安宁八街街道办事处土地证号为安国用（2012）第1141、1142、11**的土地使用权；（4）申请人和被执行人于2016年10月9到庭达成了执行和解，本院予以认可。本院认为，本案在执行过程中，申请人和被执行人已达了成执行和解协议，根据和解协议内容，已履行到位100万元，剩余536150元未执行，本案在执行期限内不能执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行的，申请人可以向本院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 周 洪审判员 徐树荣二〇一六年九月二十二日书记员 张 弟
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初431号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张振海，男，1989年3月11日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市魏都区内燃家属院（户籍所在地：河南省焦作市中站区）。因涉嫌盗窃2016年5月24日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年9月23日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人张振海犯盗窃罪，2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派林静、岳真屹出庭支持公诉。被告人张振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月17日凌晨1时许，被告人张振海伙同潘某（14周岁）、席某（14周岁）前往许昌市魏都区玉皇阁路3号许昌县一高家属院，盗窃被害人乔某停放在院内的一辆红色新陵牌摩托车。后经鉴定，被告人张振海盗窃的摩托车价格为4179元，案发后追回该车并发还被害人。
以上犯罪事实，被告人张振海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张振海的供述，被害人乔某的陈述，证人席某、潘某、朱某的证言，证人席某、潘某对被告人张振海进行辨认的辨认笔录，被盗摩托车的物证照片，被告人张振海对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关调取的作案时间的监控视频，许昌市价格认证中心对被盗摩托车进行鉴定的价格认定结论书，公安机关扣押及发还被盗摩托车的清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人张振海的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张振海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张振海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振海能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振海犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国增
审 判 员 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 焦元豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初910号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马凤，女，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，住江苏省如皋市。因本案于2016年5月17日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]938号起诉书指控被告人马凤犯妨害公务罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人马凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月30日晚，嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所民警张某带领派出所社区保安诸某等人对春波坊99号无名美容店进行检查，该美容店经营者即被告人马凤及周某3拒不配合民警执法，采用嘴咬、拉扯等方式阻碍民警执法。在该过程中，诸某的右手被马凤咬伤。
经鉴定，被害人诸某右上肢皮肤被咬伤致皮肤破损，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人马凤在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人诸某的陈述，证人张某、周某1、周某2、周某3的证言，以及现场笔录及照片、接受证据清单、嘉兴市公安局南湖区分局社区保安工作证、反光背心、病历、诊断证明书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、证明、全国常住人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马凤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成1人受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马凤到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人马凤的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人马凤回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马凤犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈英子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1891号
原告刘新忠，居民。
被告李洪芝。
被告沙金贵。
原告刘新忠与被告李洪芝、沙金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新忠到庭参加诉讼，被告李洪芝、沙金贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，2015年2月4日，被告李洪芝、沙金贵向原告买卖楼房一套，价值20万元，被告已返还5万元，尚欠15万元至今未返还。为维护合法权益，现诉至诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告购房款15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李洪芝、沙金贵应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，原告刘新忠与被告李洪芝、沙金贵签订《楼房卖房协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议主要内容为：“甲方自愿将其位于临沂市兰山区XXX办事处XX红埠寺XXX号房产一套（建筑面积为352平方米），作价20万元，以一次性付款的方式出卖给乙方。甲方保证该房产权属清楚、有合法的土地使用，办理房产过户手续所产生的费用由乙方承担，甲方提供相关资料；乙方付全款后甲方给予过户，付定金日前房屋出现任何事宜和债务与乙方无关，由甲方承担；本协议签订后，如一方违约，向对方赔偿10万元整作为补偿。本协议一式二份，具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。”合同签订之日，原告已支付被告购房款20万元，但被告李洪芝未按约定将房屋交付给原告使用，后经原告催要，被告李洪芝已返还原告购房款5万元，剩余15万元至今未付，双方酿成纠纷，为此原告于2016年5月9日诉至本院。庭审中，原告陈述双方签订房屋买卖合同系借款抵押，房屋并未实际交付。
另查明，位于临沂市兰山区XXX办事处XX红埠寺XXX号房产的所有权人是被告李洪芝。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，原告刘新忠与被告李洪芝签订的《楼房卖房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定该协议合法有效。协议签订后，原告即按协议约定向被告支付了购房款20万元，但被告李洪芝未按照合同约定履行其应尽义务，构成违约。经原告催要，被告李洪芝已返还购房款5万元，双方行为表明终止履行合同。现原告要求被告李洪芝返还剩余房款15万元，理由正当，应予支持。被告沙金贵虽在《楼房卖房协议书》中签字，但并非房屋实际权利人和收款人，原告要求被告沙金贵与被告李洪芝共同承担返还义务，于法无据，本院依法不予支持。被告李洪芝、沙金贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪芝返还原告刘新忠购房款人民币15万元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,保全费1270元，合计4570元，由被告李洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杜 欣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初747号
原告：刘志广，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
委托诉讼代理人：郑雅静，该公司员工。
原告刘志广与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志广及其委托诉讼代理人李艳敏、被告众诚房地产公司委托诉讼代理人贾荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金37257.12元；2、依法判令被告返还原告抵押登记费550元；以上两项诉讼请求合计37807.12元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年11月22日签订认购协议，原告认购了被告开发建设的位于灵寿县米（原拖拉机厂）的凯旋盛世：10号楼2单元901室，该房屋暂测建筑面积124.74平方米。根据付款方式，该房屋地上单价为2846.35元/平方米，地上房款355053元。地下室面积25.51平方米，单价1000元/平方米，地下室金额25510元。地下室款于签本协议当日一次性付清。该套认购房屋总价款为380563元。付款方式为：贷款，首付款40%，人民币180563元。余款人民币200000元办理商业贷款。原告于签订认购协议时向被告交纳了地下室款25510元和房款155053元。原、被告于当天签订的商品房买卖合同，原告购买被告座落于灵寿县，建筑面积124.74平方米。套内建筑面积100.72平方米，该商品房的单价为每平方米2846.35元，金额为355053元整。该合同第六条约定了付款方式及期限，买受人按下列第三种方式（其他方式）付款，即按揭贷款（公积金贷款方式）。首付款为壹拾伍万伍仟零伍拾叁元整，余款为贰拾万元整办理贷款。如因买受人原因不能贷款按补充协议第五条执行。原告已经按此条款给付了被告现金并办理了银行按揭贷款，即向被告全部交纳了购房款380563元。该合同第八条约定了交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理，即按逾期时间，分别处理（不作累加）,其中第2项为逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹（该比率应不小于第(1)项中的比率）的违约金。被告直到2018年3月6日才将房屋及地下室交付原告，被告违约979天，被告应当向原告支付违约金380563元×1÷10000×979天=37257.12元。被告交房时收取原告抵押登记费630元，其中住宅80元/户，非住宅550元。由于原告家所购地下室为全款购买，无需办理抵押登记，故应当返还原告550元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上恳请支持。
被告众诚房地产公司辩称，我公司对逾期交房的事实认可，对违约金的计算方式也认可，但对违约天数不认可。我公司于2017年6月10日在售楼处及物业处张贴告知书，告知各购房户于2017年6月15日收房，各购房户延迟收房该期限不应计算在我公司的逾期交房违约期限内。故我公司认为实际的交房时间应计算至2017年6月15日，故实际违约715天。原告主张的抵押登记费550元，予以退还，没有争议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月22日签订认购协议，购买被告开发建设的位于灵寿县，房屋暂测面积124.74平方米，单价2846.35元/平方米,地上房款355053元，地下室面积25.51平方米，单价1000元/平方米，地下室金额25510元，房屋总价款380563元。原、被告于2013年11月22日签订商品房买卖（预销售）合同，合同约定按揭贷款，首付款为155053元，余款200000元办理贷款。合同第八条约定：出卖�应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。协议签订后，原告已依约支付全部房款。原告提交的代收维修基金、代收产权登记费等收据均显示日期为2018年3月6日。被告主张交房时间为2017年6月15日，其提供告知书予以证明。2017年6月23日原告向被告交纳抵押登记费630元（其中住宅80元、非住宅550元）。
以上事实由认购协议、商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在案佐证。
本�认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，其应承担违约责任，原告主张被告支付其逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金金额，被告称其于2017年6月15日通知原告收房，诉讼中原告同意按被告所称交房时间计算违约金，本院予以认定。逾期交房违约金计算为380563元×1÷10000×715天=27210.25元。原告主张被告返还其抵押登记费550元，被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司给付原告刘志广逾期交房违约金27210.25元；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司返还原告刘志广抵押登记费550元。
以上款项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取计373元，由河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年六月四日
书记员 翟 娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更580号
罪犯李恒强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2012年5月2日作出（2012）莱阳刑初字第174号刑事判决，以被告人李恒强犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月23日起至2025年12月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒强予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年12月23日至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更580号罪犯李恒强。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2012年5月2日作出（2012）莱阳刑初字第174号刑事判决，以被告人李恒强犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月23日起至2025年12月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李恒强予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年12月23日至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1974号
原告：扶余市宏伟农机有限公司，住所地吉林省扶余市。
法定代表人李佰祥，系经理。
委托代理人：武东权，男，1982年5月29日生，住址吉林省榆树市。
被告：郭凤宝，男，1972年9月4日出生，现住黑龙江省双城市。
被告：黄世芳，女，1974年1月12日出生，现住黑龙江省双城市。
被告：李德双，男，1987年11月,24日出生，现住黑龙江省双城市。
被告：张丙权，男，1980年9月10日出生，现住黑龙江省双城市。
原告扶余市宏伟农机有限公司与被告郭凤宝、黄世芳、李德双、张丙权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市宏伟农机有限公司的委托代理人武东权、被告郭凤宝到庭参加诉讼，被告黄世芳、被告李德双、被告张丙权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市宏伟农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告连带给付45000元购车款及自欠款之日起至给付之日止按月利1分给付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日被告在原告公司购买农用机械盾田260打浆机一台，盾田280打浆机一台，合计全款15000元，于2017年还款10000元下欠车款5000元至今未还。2016年5月13日被告在原告公司购买东风454拖拉机一台，全款52800元，提车后于2017年还款12800元，下欠车款40000元至今未还。综上两项欠款合计45000元。原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
郭凤宝辩称，原告诉状中所述购买农机具属实，价款也对，确实下欠原告45000元。该款同意偿还，并按原告要求按照月利率1分计算利息。当时上述欠款确实由第三、第四被告提供担保。
黄世芳未答辩、未到庭、未举证。
李德双未答辩、未到庭、未举证。
张丙权未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告郭凤宝在原告公司购买农用机械盾田260打浆机一台，盾田280打浆机一台，合计全款15000元，于2017年还款10000元下欠车款5000元至今未还。被告郭凤宝给原告出具借条一枚，并由被告黄世芳、李德双提供担保。2016年5月13日被告郭凤宝在原告公司购买东风454拖拉机一台，全款52800元，提车后于2017年还款12800元，下欠车款40000元至今未还。被告郭凤宝与原告签订《农机购买合同》一份，双方对所购农机基本情况、质量标准、验收、付款方式及违约责任等作出了约定，并由被告黄世芳、张丙权提供担保。
本院认为，被告郭凤宝承认原告全部诉讼请求，结合原告提交的《农机购买合同》及借条（实为欠据）一枚足以认定原告与被告郭凤宝之间的买卖合同真实有效且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告与被告郭凤宝因买卖形成的债权债务关系明确，被告郭凤宝应当本着诚实信用的原则履行偿还欠款的义务。被告黄世芳、李德双、张丙权分别在借条、《农机购买合同》上连带担保人处签字确认，故应当对其提供担保的债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郭凤宝于本判决生效后五日内给付原告货款45000元，其中5000元自2016年5月12日起至给付之日止按月利1分计算利息，另40000元自2016年5月13日起至给付之日止按月利1分计算利息；
二、被告黄世芳对上述欠款及利息承担连带给付责任；
三、被告李德双对上述款项中的5000元及自2016年5月12日起至给付之日止按月利1分计算的利息承担连带给付责任；
四、被告张丙权对被告郭凤宝与原告之间的欠款中的40000元及自2016年5月13日起至给付之日止按月利1分计算的利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告郭凤宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年七月二十五日
书记员 司传波
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1964号
原告：舒华刚，男，汉族，1963年2月9日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：朱喜良，男，汉族，1970年8月20日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人：曹阳。
原告舒华刚与被告朱喜良、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告舒华刚于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告庭外达成和解协议，原告舒华刚自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告舒华刚撤诉。
案件受理费100元，由原告舒华刚负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 章 贵
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01263号
申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住广德县。
被执行人安徽龙达竹业有限公司，住广德县；
被执行人刘恒德，男，1964年3月3日出生，住广德县；
被执行人赖国凤，女，1963年10月8日出生，住广德县。
申请执行人广德县立诚融资担保有限公司与被执行人安徽龙达竹业有限公司、刘恒德、赖国凤债权一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民二初字第00415号民事判决书，于2015年08月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人3444394.50元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年八月十七日
书记员 汪海涵
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01263号申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：李斌，该公司执行董事。被执行人安徽龙达竹业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：刘恒德，该公司执行董事。被执行人刘恒德，男，住安徽省广德县。被执行人赖国凤，女，住安徽省广德县申请执行人广德县立诚融资担保有限公司与被执行人安徽龙达竹业有限公司、刘恒德、赖国凤追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）广民二初字第00415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3444394.50元。本院在执行过程中查实，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00415号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一六年二月二日书记员  汪海涵
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1189号
原告：章某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告：庄某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告章某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿庄某乙由被告抚养，抚养费用由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月经QQ群认识而谈婚，2013年××月××日在潮州市湘桥区民政局登记结婚。2014年××月××日生育女儿庄某乙。双方婚前相处时间短，互相了解不深，婚后发现双方性格不合，双方办理登记结婚后不久，双方因小事不断争吵，双方矛盾加剧。被告在家也没有照顾原告和孩子，根本没承担家庭的责任。结婚以来，原告和被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，夫妻感情日益淡薄，夫妻感情出现裂痕。原告多次想要离婚都被公婆劝说而忍了，而随着孩子的出生，家庭的经济开支入不敷出，原告再也过不下去了。2014年10月12日当晚被告提出离婚，并与双方父母发生冲突，后被告保证说要好好工作，被迫不再提离婚，但被告却对原告和原告父母没有任何表示，也没有道歉，被告根本就不觉得对不起原告，甚至于被告认为是原告的错，对原告一点歉意也没有。由于原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，经实践证明，夫妻双方性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。2015年10月原告向法院起诉离婚，2016年3月3日法院判决不准原告与被告离婚，判决不离后，原告仍没有工作，目前仍在外求学，经济来源都是由原告父母提供。且被告目前有在工作，被告父母也能很好的教养孩子，为有利于女儿庄某乙的健康成长，女儿应由被告抚养为宜。综上，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，夫妻感情确已破裂，请求法院依法查明事实，判准原告的诉讼请求。
被告庄某甲没有提交答辩状，但在庭审中辩称：为了家庭我赚钱养孩子，家庭矛盾是普通存在的，不是只有我家才存在。
经审理查明：2013年章某与庄某甲通过网络相识，于2013年××月××日自愿在潮州市湘桥区民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为J44XXXX-XXXX-
XXXXXX，并于2014年××月××日生育女儿庄某乙，现随庄某甲一方家人一起生活。章某与庄某甲婚后夫妻感情一般，但后来由于双方在共同生活中因性格等问题，常因生活琐事发生争吵，章某遂于2015年10月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年3月3日作出（2015）潮湘法民一初字第646号民事判决书，判决不准章某与庄某甲离婚，该判决发生法律效力后，双方仍未能和好。2016年10月22日，章某再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：章某与庄某甲均主张没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，双方均对离婚后探视婚生女儿庄某乙的权利提出诉讼请求。
本院认为：章某、庄某甲虽系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，后双方因日常生活琐事发生纠纷，前章某提起离婚诉讼，经本院依法判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻关系没有得到改善，勉强维持婚姻关系对双方均无好处，现双方夫妻感情确已破裂，章某请求离婚，应予准许。章某与庄某甲的婚生女儿庄某乙现随庄某甲一方家人一起生活，因不改变孩子的生活方式更有利于孩子的健康成长，章某与庄某甲离婚后，其婚生女儿庄某乙由庄某甲负责抚养比较适宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”的规定，离婚后不直接抚养子女的一方依法负担子女的部分抚养费是其依法应承担的义务，因章某不能举证证明其收入情况，其收入可参照2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，故章某每月应负担婚生女儿庄某乙的抚养费可酌情确定为600元。章某要求离婚后对婚生女儿庄某乙行使探视的权利，依法可予照准，章某探视婚生女儿庄某乙，庄某甲应给予协助。
案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告庄某甲离婚。
二、原告章某、被告庄某甲的婚生女儿庄某乙由被告庄某甲负责抚养，自本判决发生法律效力之日起，原告章某每月应负担婚生女儿庄某乙抚养费600元，抚养费逐月支付，在每月10日前由原告章某付还被告庄某甲。孩子长大成年，随父随母由其自择。
三、自本判决发生法律效力之日起，原告章某可于每月第二个星期日上午8时0分至11时30分到被告庄某甲家中探视婚生女儿庄某乙。原告章某探视婚生女儿庄某乙，被告庄某甲应给予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告章某、被告庄某甲各负担150元。原告章某应负担的受理费已向本院预交，被告庄某甲应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 榕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5549号
原告：高珍，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：高水应，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：马咏明，天津津通律师事务所律师。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
原告高珍与被告天津益博置业发展集团有限公司预约合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告高珍之诉讼代理人高水应、马咏明到庭参加了诉讼，被告天津益博置业发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高珍向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理坐落于天津市西青区恒益隆庭31-1-101号房屋的权属转移登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年11月25日签订《恒益隆庭认购协议》，约定被告以700000元价格将坐落于天津市西青区恒益隆庭31-1-101号房屋出售给原告。2014年11月25日，原告向被告交付定金20000元。2014年11月30日原告向被告交付首付款250000元。被告于2014年12月将上述房屋交与原告居住使用。原告依约定履行了相关义务，被告未能依据约定与原告订立《天津市商品房买卖合同》以及办理诉争房屋权属转移登记等房屋相关手续，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。
被告天津益博置业发展集团有限公司未出庭应诉未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2014年11月25日签订《恒益隆庭认购协议》，约定被告以700000价格将坐落于天津市西青区恒益隆庭31-1-101号房屋出售给原告。原告应于2014年11月25日交纳定金20000元，应于2014年12月25日交首付款250000元。其余房款以贷款方式支付。乙方须持本协议于付款时间约定的期限内到指定地点缴纳首付款及相关税费，并签署《天津市商品房买卖合同》正式文本，所交定金自动转为房款。交付定金后，若乙方提出退房、未在甲方通知的日期内交款或逾期不办理上述手续，则视为乙方自愿放弃以上房屋的购买权，甲方有权对该房屋另行出售，所交定金不予退还。如甲方在乙方履行上述协议约定后，拒绝向乙方出售房屋的，则双倍返还乙方定金。在签署《天津市商品房买卖合同》及办理完毕贷款手续后，本协议自动失效。
《恒益隆庭认购协议》签订后，2014年11月25日原告向被告交付定金20000元，2014年11月30日原告向被告交付首付款250000元。2014年12月16日原告办理入住手续，入住涉案房屋。
本院调取《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为天津市昊鑫典当有限责任公司，抵押登记的时间为2016年3月30日；天津市西青区人民法院于2017年7月24日对涉案房屋进行了查封，查封期间为2017年7月18日至2020年7月17日。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供书证、本院调取书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的《恒益隆庭认购协议》，内容不违反强制性法律规定，应为合法有效。但该协议欠缺商品房买卖合同应当明确的交付使用条件及日期、产权登记事宜等主要内容，该《恒益隆庭认购协议》应当认定为预约合同。
虽然原告已依约向被告支付部分房款，但因原被告为预约合同关系且诉争房屋存在抵押权人和被法院查封的事实，故原、被告之间的预购合同关系在法律上和事实上均不能履行。因此，原告要求原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》；被告为原告办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告可在上述阻碍情形消除后再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高珍的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年七月十一日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初字第31号
原告：单英明，现住哈尔滨市
被告：李明，现住哈尔滨市香坊区
被告：朴春玉，现住哈尔滨市
委托代理人：李明，现住哈尔滨市
原告单英明与被告李明、朴春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员高阳适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张单英明、被告李明到庭参加诉讼，被告朴春玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单英明诉称：二被告系夫妻关系，被告李明于2015年4月20日以收粮缺少资金为由，在原告处借款人民币320,000.00元，给原告出具借条一份，当时未约定还款期限，被告于2015年5月7日至2015年12月20日共分6次偿还原告90,000.00元，尚欠230,000.00元，经多次索要未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款，由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告、二被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况。
证据2、借条一份，证明被告于2015年4月20日，在原告处借款人民币320,000.00元，给原告出具借条一份，当时未约定还款期限，被告于2015年5月7日至2015年12月20日共分6次偿还原告90,000.00元，尚欠230,000.00元的事实。
证据3、电话录音一份，证明我和被告李明在电话录音里约定还款日期为2015年2月22日（阴历正月初五）的事实。
被告李明辩称，原告所诉无异议，钱确实是我借的，总计320,000.00元，还了90,000.00元，还欠原告230，000.00元，但是现在没有能力一次性偿还，我得分期还款。
被告李明未在本院为其指定的期限内提供证据。
被告朴春玉未出庭、未提出答辩意见、亦未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告李明对原告所举证据均无异议，对此，本院予以采信。因本案被告朴春玉未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证明原、被告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据2认为，欠条2份载明了被告李明欠原告款的金额、出具时间。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应共同偿还。本院予以采信。对证据3认为，原告单英明与被告李明的通话录音，被告李明未予否认，能够证明原告与被告李明之间债权债务，予以采信，并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
二被告系夫妻关系，被告李明于2015年4月20日以收粮缺少资金为由，在原告处借款人民币320,000.00元，给原告出具借条一份，当时未约定还款期限，被告于2015年5月7日至2015年12月20日共分6次偿还原告90,000.00元，尚欠230,000.00元，经多次索要未果。
本院认为：原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但双方未约定利息，原告主张利息，应自原告向本院提起诉讼之日起按本金230,000.00元，中国人民银行同期贷款利率给付至判决确定的履行期限的最后一日止为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李明、朴春玉偿还原告单英明借款人民币230,000.00元，于判决生效后十日内一次履行完毕。
二、被告李明、朴春玉自2015年6月25日起按本金230,000.00元，中国人民银行同期贷款利率给付原告单英明利息至判决确定的履行期限的最后一日止
案件受理费1，300.00元，由被告李明、朴春玉偿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判员 高阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3069号
原告：刘宏亮，男，1974年6月16日生，满族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘福明，男，1960年11月13日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王淑香，女，1960年5月29日生，汉族，住松原市宁江区。
被告：陈福泉，男，1978年12月2日生，汉族，住松原市宁江区。
原告刘宏亮与被告刘福明、陈福泉返还原物纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
刘宏亮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告将原告所有的久保田牌水稻收割机1台（价值1.2万元）返还原告。事实和理由：2016年10月12日，原告雇刘福明的福田货车将原告的久保田牌水稻收割机从红光农场运输至大安市四棵树乡榆树村。后刘福明在运输时将收割机撞到限高栏上，致使收割机后部损坏，当天刘福明将撞坏的收割机送至陈福泉处进行维修至今。原告于2016年11月诉至法院，松原市中级人民法院终审判决刘福明赔偿原告1.3万元，该赔偿已执行完毕。现原告要求二被告将收割机予以返还，二被告拒不返还，故原告提起本案诉讼。
刘福明辩称，我已经赔付原告损失，车辆返还与我无关，我不应成为被告，车是我拉到陈福泉那儿的，刘宏亮开进去的。
陈福泉辩称，收割机现已不在我这，我没权利返还，收割机只在我这放到2017年3月15日，我给刘宏亮打电话了，我租的库房到期，现在不租了。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告刘宏亮诉请刘福明、陈福泉返还收割机一台，庭审中刘宏亮明确表示知道收割机的存放地点，亦知晓陈福泉库房租赁到期的事实，而其诉请返还的收割机既不在刘福明处也不在陈福泉处，现刘福明、陈福泉既不是收割机的管理人也不是实际占有人，二被告没有收割机可供返还，刘宏亮还明确表示不向现占有收割机的第三人主张权利，因此刘宏亮主张返还收割机的主体错误，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘宏亮的起诉。
案件受理费50元，由本院退还刘宏亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一八年八月十四日
书记员 吴昀丞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1926号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1809号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月26日2时许，被告人唐某某酒后无证驾驶牌号为×的小型普通客车，行驶至本市闵行区×路×路附近与卜某某驾驶的一辆小型轿车相撞发生事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人唐某某血液中乙醇浓度为1.78mg/mL。事故发生后，被告人唐某某明知卜某某报警仍在现场等待民警处理。被告人唐某某到案后如实供述了上述事实，且赔偿卜某某经济损失人民币1,240元。据此，公诉机关认为被告人唐某某具有自首情节，建议对被告人唐某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人唐某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00922号
申请执行人：张影春，女。
被执行人：范海明，男。
申请人张影春因被执行人范海明不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人范海明在马钢修建公司工资奖金等24016元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱仲屏
二〇一四年九月二十四日
书记员 马 蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执恢字第14号
申请执行人张宽英，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人谢庚贵，户籍住址广东省潮州市湘桥区。
被执行人深圳市龙岗区新星小学，住所地深圳市龙岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）深龙法民一初字第3937号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人谢庚贵、深圳市龙岗区新星小学送达《执行通知书》，责令被执行人支付申请人款项及执行费等共计1177769.2元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人所有的价值人民币1177769.2元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一五年三月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执261号
申请执行人杨大天,男，住长春市二道区。
被执行人孙帆，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人杨大天与被执行人孙帆民间借贷纠纷执行一案过程中，因被执行人孙帆未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询等措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
如申请执行人杨大天发现被执行人孙帆有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王世刚