wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执第352号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：丘滨，行长。
被执行人蒙建道。
被执行人李干珍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人蒙建道、李干珍金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十六日
书记员 唐蓉媚
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初320号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人蔡肖伯，男，1977年11月20日出生于湖南省攸县，汉族，大专文化，中共党员，监狱司法警察，户籍地为广州市从化区。现因本案于2017年3月13日被取保候审。
辩护人石开新，广东华程律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人蔡肖伯犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人蔡肖伯及其辩护人石开新均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日22时许，被告人蔡肖伯驾驶一辆无牌号二轮轻便摩托车沿广州市从化区街口街蓝田堤路由东往西方向行驶至荔景某对出路段时，追尾徐某1驾驶的一辆车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，造成被害人徐某1车辆损坏的交通事故。后遇执勤民警巡逻至此，徐某1招手报警，被告人蔡肖伯明知徐某1报警仍在现场等待，后民警将蔡肖伯带至医院抽血送检，经南方医科大学司法鉴定中心测定：蔡肖伯血液酒精含量为84.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年1月23日，被告人蔡肖伯与被害人徐某1达成调解协议，被告人蔡肖伯赔偿徐某1车辆维修费、拖车费合计1360元并取得了被害人徐某1的谅解。被告人蔡肖伯于2017年3月13日主动到广州市公安局交通警察支队从化大队事故处理中队投案自首，并如实供述了其所犯罪行。
上述事实，被告人蔡肖伯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述及提供的机动车驾驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表，中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场抽血照片，现场检测报告书、检测照片，驾驶人信息查询结果、被告人蔡肖伯的机动车驾驶证复印件，调解协议、谅解书，被告人蔡肖伯的供述，道路交通事故处理工作记录、道路交通事故现场图及照片，户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人蔡肖伯对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但提出希望能对其作无罪处理或免除刑事处分。
被告人蔡肖伯的辩护人提出辩护意见认为，就本案事实来说，属于情节显著轻微，且被告人有投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，建议对本案做无罪处理，即使不能以无罪处理，也希望法庭对被告人免除刑事处分。
本院认为，被告人蔡肖伯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡肖伯犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。被告人及辩护人提出的希望对其免除刑事处分的辩护意见本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的希望对被告人作无罪处理的辩护意见，因被告人蔡肖伯案发当日醉酒驾驶的是一辆无牌号二轮轻便摩托车，且也发生了与被害人的小轿车碰撞的交通事故，其行为具有一定的社会危害性，不属于“情节显著轻微危害不大”，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人蔡肖伯判处拘役二个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡肖伯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年五月二十四日
书记员 刘伟明
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2465号
原告：高某某，男，1942年3月16日生，汉族，退休干部，住黑山县。
被告：黑山县某某镇某某村民委员会。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1963年7月29日生，汉族，系村书记，现住黑山县某某镇某某村。
原告高某某与被告黑山县某某镇某某村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭审理了此案，原告高某某、被告黑山县某某镇某某村民委员会委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告给付工资款24550.00元。事实和理由如下：2002年2月到2003年12月，原告担任某某镇某某村委会书记，工资24550元一直未给付。原告多次找被告索要，被告均以没钱为由拒绝给付。催要无果后，原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称，2003年自己不是村支书，欠款的事情应该存在，但是金额不清楚，依据村委会账簿为准。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2002年2月到2003年12月，原告担任某某村委会书记，村委会一直没有钱，因此拖欠原告工资24550元，村委会账簿有记载，后此工资款一直未给付。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，本案原告提供了劳务，理应获得工资报酬，被告村委会台账显示欠原告工资24550元。现原告要求被告支付所欠工资款理由正当，事实清楚，本院应予支持，故根据《中国华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑山县某某镇某某村民委员会于本判决生效后5日内一次性给付原告高某某工资款24550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元由被告黑山县某某镇某某村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2711号
申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司，组织机构代码55404458-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02727号，依法向被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴浅水湾置业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币375909.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2711号申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司，组织机构代码55404458-2本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02727号，依法向被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴浅水湾置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的规定，现裁定如下：冻结嘉兴浅水湾置业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币375909.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  王海鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8395号
原告：赵玉金。
委托代理人：梁志，辽宁人民律师事务所律师。
被告：刘帅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号。
负责人：马刚，该公司负责人。
委托代理人：肖冬梅。
原告赵玉金与被告刘帅、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉金委托代理人梁志、被告刘帅、保险公司委托代理人肖冬梅开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费101290元、住院伙食补助2800元、营养费2800元、护理费1.75万元、交通费2953元、伤残赔偿金31126元、精神抚慰金1.5万元、鉴定费940元，并由被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年7月12日，被告刘帅驾驶辽AF22**号客车行驶至沈阳市大东区东北大马路东站街路口时，与杨乃有发生交通事故，事故造成杨乃有及摩托车乘坐人原告赵玉金受伤，两车受损的后果。事故经交警部门认定：刘帅与杨乃有负此次事故的同等责任，赵玉金无责任。事故发生后，原告至中国医科大学附属第四医院住院治疗28天，住院期间重症护理1天、一级护理3天，其余为二级护理，出院后至鉴定前一日医嘱护理98天。护理人在沈阳泷源东博建筑新技术工程有限公司工作，每月工资3500元。原告主张按照2人标准计算一个月的护理费，按1人标准计算3个月的护理费。原告主张期间均为糖尿病饮食，但是有医嘱加强营养。原告为城镇户口，2016年11月15日，经鉴定为9级伤残。
被告刘帅承认原告在本案中所主张的事实，并陈述其即是肇事车辆所有人，也是肇事司机。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为医疗费应当按照医保标准计算，护理费过高，且出院后不同意承担护理费。原告主张的交通费过高、精神抚慰金过高，请法院酌定。诉讼费系间接损失，不同意赔偿。
本院认为，被告刘帅、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年7月12日，被告刘帅驾驶辽AF22**号客车行驶至沈阳市大东区东北大马路东站街路口时，与杨乃有发生交通事故，事故造成杨乃有及摩托车乘坐人原告赵玉金受伤，两车受损的后果。事故经交警部门认定：刘帅与杨乃有负此次事故的同等责任，原告赵玉金无责任。事故发生后，原告被送至中国医科大学附属第四医院住院治疗28天，诊断为：右侧肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右膝关节外伤、颅脑损伤等。原告支出医疗费101290元、住院伙食补助2800元。原告住院期间糖尿病饮食，发生营养费2800元。原告住院期间一级护理3天，二级护理24天，出院后医嘱：陪护1人共计98天。按照2016年居民服务业标准，计算护理费为13017.6元。原告发生交通费500元。原告是居民户口，年满78周岁。2016年11月15日，经鉴定为9级伤残，发生伤残赔偿金31126元、精神抚慰金6000元、鉴定费940元。
肇事车辆的所有人是被告刘帅，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
因本次事故共计发生医疗费101290元、住院伙食补助2800元，证据充分，符合法律规定。原告住院期间糖尿病饮食，发生营养费2800元。由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内按照50%比例赔偿原告医疗费50645元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元。原告主张护理费过高，原告住院期间一级护理3天，二级护理24天，出院后医嘱：陪护1人共计98天。按照2016年居民服务业标准，计算护理费为11593.8元。原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为500元。原告是居民户口，年满78周岁。2016年11月15日，经鉴定为9级伤残，发生伤残赔偿金31126元、鉴定费940元。原告主张精神抚慰金过高，本院依据原告伤情赔偿6000元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十八条、十九条、二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金医疗费50645元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金住院伙食补助费1400元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金营养费1400元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金交通费500元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金护理费13017.6元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金伤残赔偿金31126元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金鉴定费940元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告赵玉金伤精神抚慰金6000元；
以上一至八项于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告刘帅承担338.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1354元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十二月六日
书记员 韩倩文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初558号
原告：潘小江，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：吴毫斯，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘英，女，××年×月×日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住广东省中山市。
原告潘小江诉被告吴毫斯、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告潘小江委托代理人周伙龙到庭参加诉讼。被告吴毫斯、刘英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小江诉称：原告与吴毫斯为朋友关系，两被告为夫妻关系。2014年3月21日，两被告因经济周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，同时承诺于2014年9月21日前偿还。之后，原告曾多次向两被告催讨该借款，皆未果。为维护其合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款100000元及利息（从2014年9月22日起按银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉日为5000元）；2.两被告承担全部诉讼费用。
庭审中，原告潘小江明确利息的具体计算方式为：以实际欠款额为基数，从2014年9月22日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算。
原告潘小江为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.借条；2.理财金账户历史明细清单；3.离婚登记审查处理表复印件；4.结婚证复印件。
被告吴毫斯、刘英经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年3月21日，吴毫斯、刘英出具一张借条，载明：“本人吴毫斯向潘小江借款人民币壹拾万元整（￥100000元正），还款时间2014年9月21日。”借款人栏有吴毫斯字样的签名、捺印及刘英字样的签名。庭审中，潘小江称2014年3月21日借条除“刘英”字样的签名由刘英本人亲自所签外，其他手写内容、“吴毫斯”字样的签名、捺印均由吴毫斯本人亲自所写、所签及所捺。从2014年1月份到2014年3月份期间，吴毫斯多次向潘小江借款，每次借款数额在30000元到40000元左右，每次借款均出具借条，且每次借款均在其经营的酒庄内以现金方式交付。最后一次借款发生在2014年3月21日，吴毫斯、刘英到潘小江经营的酒庄，双方经对数后，吴毫斯、刘英确认共向其借款10万元，遂重新出具借条，出具借条后，潘小江将之前的借条退还给吴毫斯、刘英。借款期届满后，潘小江催收无果，遂于2016年1月7日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：（2015）中一法坦民一初字第459号民事判决认定吴毫斯与刘英于2006年5月31日登记结婚，2015年4月22日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为：潘小江主张吴毫斯、刘英向其借款的事实，提供了借条予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。潘小江依约履行了支付借款的义务，吴毫斯、刘英应按约定偿还借款。吴毫斯、刘英逾期未向潘小江还款，违反了诚实信用原则，该行为已属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现潘小江主张吴毫斯、刘英共同清偿借款本金10万元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）的诉求，于法有据，本院予以支持。吴毫斯、刘英经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴毫斯、刘英于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告潘小江偿还借款10万元及利息（以实际欠款额为基数，从2014年9月22日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告吴毫斯、刘英共同负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈嘉婷
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢40号
申请执行人：张忠美，女，1968年9月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人：吴ＸＸ，男，1991年4月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人：吴某，女，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人：刘枧秀，女，1938年6月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：胡裕，男，1979年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：胡冬平，男，1979年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人张忠美、吴ＸＸ、吴某、刘枧秀与被执行人胡裕、胡冬平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案申请执行标的金额为25.59849万元。被执行人胡裕、胡冬平未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第104号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3963号
原告李福来，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，总经理。
委托代理人刘翔宇，男。
原告李福来与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李福来委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月建立劳动关系，并签订书面劳动合同，月工资4500元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，且拖欠工资。2016年3月，原、被告解除劳动关系，但被告未给付原告解除劳动合同补偿金等费用，故原告诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金63000元（4500元×14个月）；2、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的各项主张没有事实及法律依据，故不同意给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告员工。2014年至2015年期间，被告拖欠原告工资。2015年9月30日，原、被告协商解除劳动关系，原告自此离开被告单位。
原告向本院提交的基本养老保险个人账户对账单显示，原告的养老保险以被告为缴费单位，且自2005年1月起缴纳至2015年6月。
原告2014年1月-10月的月平均工资为3290.57元（32905.72元÷10个月），本地区2014年11月和12月的社会月平均工资为2692.83元，原告2015年1月至9月的工资合计2126.82元。经计算，原告2014年10月至2015年9月的月平均工资为900.25元[（3290.57元×1个月+2692.83元×2个月+2126.82元）÷12个月]。
2016年7月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、不予受理通知书、工资表、社保对账单、解除劳动合同书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原、被告解除劳动关系后，原告要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张其自2008年1月起与被告建立劳动关系，但被告对此并未认可，现根据原告提供的基本养老保险个人账户对账单显示的内容以及原告的自述，可认定原告自2008年1月起与被告建立劳动关系。至于双方解除劳动关系的时间，则以双方签订的解除劳动合同书载明的时间确定，即2015年9月30日。自2008年1月至2015年9月，被告应按每月900.25元标准给付原告8个月的经济补偿金，即7202元。至于原告认为其月平均工资为4500元的主张，因未提供相应的证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。
失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，即原告只有具备领取失业保险金的条件方可领取失业保险金。本案中，现有证据已证实原、被告系协商解除劳动关系，原告已不符合主张失业保险金的条件，故原告向被告主张失业保险赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告李福来经济补偿金7202元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年十月十九日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初3963号原告李福来，男。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告丹东新宇造纸机械有限公司。法定代表人刘爱新，总经理。委托代理人刘翔宇，男。原告李福来与被告丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李福来委托代理人李先慧、被告丹东新宇造纸机械有限公司委托代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年1月建立劳动关系，并签订书面劳动合同，月工资4500元。合同履行期间，被告未给原告缴全三险，且拖欠工资。2016年3月，原、被告解除劳动关系，但被告未给付原告解除劳动合同补偿金等费用，故原告诉至法院，请求被告给付：1、解除劳动关系补偿金63000元（4500元×14个月）；2、失业保险赔偿金11400元（950元×12个月）。另外，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的各项主张没有事实及法律依据，故不同意给付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾系被告员工。2014年至2015年期间，被告拖欠原告工资。2015年9月30日，原、被告协商解除劳动关系，原告自此离开被告单位。原告向本院提交的基本养老保险个人账户对账单显示，原告的养老保险以被告为缴费单位，且自2005年1月起缴纳至2015年6月。原告2014年1月-10月的月平均工资为3290.57元（32905.72元÷10个月），本地区2014年11月和12月的社会月平均工资为2692.83元，原告2015年1月至9月的工资合计2126.82元。经计算，原告2014年10月至2015年9月的月平均工资为900.25元[（3290.57元×1个月+2692.83元×2个月+2126.82元）÷12个月]。2016年7月，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理，原告不服，于法定期间内向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及仲裁裁决书、不予受理通知书、工资表、社保对账单、解除劳动合同书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因被告存在拖欠原告工资的行为，在原、被告解除劳动关系后，原告要求被告一并给付经济补偿金符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张其自2008年1月起与被告建立劳动关系，但被告对此并未认可，现根据原告提供的基本养老保险个人账户对账单显示的内容以及原告的自述，可认定原告自2008年1月起与被告建立劳动关系。至于双方解除劳动关系的时间，则以双方签订的解除劳动合同书载明的时间确定，即2015年9月30日。自2008年1月至2015年9月，被告应按每月900.25元标准给付原告8个月的经济补偿金，即7202元。至于原告认为其月平均工资为4500元的主张，因未提供相应的证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，即原告只有具备领取失业保险金的条件方可领取失业保险金。本案中，现有证据已证实原、被告系协商解除劳动关系，原告已不符合主张失业保险金的条件，故原告向被告主张失业保险赔偿金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告李福来经济补偿金7202元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年十月十九日书记员  姜雨杉
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖06行初6号
原告陈洪太，男，1933年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
委托代理人高鹏超，北京京平律师事务所实习律师。
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，濉溪县人民政府法制办公室公职律师。
原告陈洪太因不服被告濉溪县人民政府（简称县政府）作出的濉政征收〔2016〕8号《北关二期棚户区改造项目房屋征收决定及补偿方案》（简称《8号房屋征收决定》）的行政行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈洪太诉称：陈洪太在安徽省濉溪县濉溪镇北关西村拥有合法房屋，2017年12月28日，原告通过政府信息公开获知被告于2016年9月22日作出《8号房屋征收决定》，原告房屋位于该房屋征收决定范围内。原告认为《8号房屋征收决定》侵犯了其合法权益，请求撤销被告县政府作出的《8号房屋征收决定》。
被告县政府答辩称：陈洪太起诉请求撤销的《8号房屋征收决定》已由安徽省淮北市中级人民法院作出的（2017）皖06行初5号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并已被安徽省高级人民法院予以维持，本案诉讼标的已被生效裁决所羁束，对原告的起诉应依法驳回。
经审理查明：因实施城市棚户区改造的需要，2016年9月22日，县政府作出《8号房屋征收决定》，决定对北关二期棚户区改造项目红线范围内的房屋实施征收并附房屋征收补偿方案。
另查明：2017年1月，张月林、张建华等人不服县政府作出的《8号房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出的《8号房屋征收决定》。经审理，本院作出了（2017）皖06行初5号行政判决，认为县政府作出的《8号房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，驳回了张月林、张建华等人的诉讼请求。2017年12月28日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终771号行政判决，维持了本院（2017）皖06行初5号行政判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定：诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈洪太起诉要求撤销的《8号房屋征收决定》与张月林、张建华等人的起诉为同一诉讼标的，已被生效的（2017）皖06行初5号行政判决及（2017）皖行终771号行政判决所羁束，因此，应依法驳回原告陈洪太的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪太的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年二月五日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖06行初6号原告陈洪太，男，1933年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。委托代理人高鹏超，北京京平律师事务所实习律师。被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。法定代表人赵德志，该县县长。委托代理人张锋，濉溪县人民政府法制办公室公职律师。原告陈洪太因不服被告濉溪县人民政府（简称县政府）作出的濉政征收〔2016〕8号《北关二期棚户区改造项目房屋征收决定及补偿方案》（简称《8号房屋征收决定》）的行政行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈洪太诉称：陈洪太在安徽省濉溪县濉溪镇北关西村拥有合法房屋，2017年12月28日，原告通过政府信息公开获知被告于2016年9月22日作出《8号房屋征收决定》，原告房屋位于该房屋征收决定范围内。原告认为《8号房屋征收决定》侵犯了其合法权益，请求撤销被告县政府作出的《8号房屋征收决定》。被告县政府答辩称：陈洪太起诉请求撤销的《8号房屋征收决定》已由安徽省淮北市中级人民法院作出的（2017）皖06行初5号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并已被安徽省高级人民法院予以维持，本案诉讼标的已被生效裁决所羁束，对原告的起诉应依法驳回。经审理查明：因实施城市棚户区改造的需要，2016年9月22日，县政府作出《8号房屋征收决定》，决定对北关二期棚户区改造项目红线范围内的房屋实施征收并附房屋征收补偿方案。另查明：2017年1月，张月林、张建华等人不服县政府作出的《8号房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出的《8号房屋征收决定》。经审理，本院作出了（2017）皖06行初5号行政判决，认为县政府作出的《8号房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，驳回了张月林、张建华等人的诉讼请求。2017年12月28日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终771号行政判决，维持了本院（2017）皖06行初5号行政判决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定：诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈洪太起诉要求撤销的《8号房屋征收决定》与张月林、张建华等人的起诉为同一诉讼标的，已被生效的（2017）皖06行初5号行政判决及（2017）皖行终771号行政判决所羁束，因此，应依法驳回原告陈洪太的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈洪太的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一八年二月五日法官助理 李 源书 记 员 马嵘璟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10193号
原告：陈克安，男，1963年2月23日出生，汉族，农民。
被告：陈克玉，男，1970年9月20日出生，汉族，农民。
原告陈克安与被告陈克玉侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克安、被告陈克玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，排除妨害；2.判令被告侵占原告的土地33平方米，每平方米60元，侵占6年损失11880元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原告继承了叔叔的房屋一间及周围土地，后被告在原告房屋墙上安装对外营业的广告牌子，严重影响原告的日常生活。原告多次制止，被告均不理会；原告所有的房屋周围土地，被告强行占用33平方米，房前打上水泥地板，房后垒上砖墙，每年给原告造成直接损失1980元，时间长达6年之久，严重威胁原告的房屋安全。原告多次要求被告拆除，被告均不理会。
陈克安辩称，原告的诉请与事实不符，被告没有侵占原告的土地，村委会证明，被告没有侵权，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。原被告系兄弟关系，又是邻居。被告因做电动车生意，广告牌较长，延伸至原告房屋前墙，对原告房屋的使用造成影响。
本院认为，被告承认原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告将广告牌延伸至原告房屋墙上，应当视为对原告的侵权，屋对原告实施了妨害，应当排除。原告没有证据证明被告侵占原告33平方米土地，故对原告诉求的返还土地33平方米及其损失，本院不予支持。
综上所述，被告在原告房屋墙上安装广告牌，对原告的房屋使用造成妨害，应当排除。原告请求判令被告原告返还33平方米土地，赔偿原告损失11880元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈克玉应当在本判决书生效后十日内将其在原告前墙上所安装的广告牌排除。
二、驳回原告陈克安的其它诉讼请求。
案件受理费48元，由原告陈克安负担24元，被告陈克玉负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 乐
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8639号
申请执行人：广州市安福五金加工厂，住广州市海珠区。
投资人：林金进。
委托代理人：蓝润金，工厂员工。
被执行人：广州市白云区飞锐建材商行，住。
投资人兼被执行人：旷文茂，住湖南省衡山县。
原告广州市安福五金加工厂与被告广州市白云区飞锐建材商行、旷文茂票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第330号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、被告广州市白云区飞锐建材商行于本判决生效之日起五日内，支付广州市安福五金加工厂票据款20万元及利息；二、被告旷文茂对上述第一项判决承担连带清偿责任。2015年10月22日，广州市安福五金加工厂以广州市白云区飞锐建材商行、旷文茂未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的216375元，本案执行费3146元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州市白云区飞锐建材商行、旷文某名下的财产状况。暂未发现其他可供执行财产，已于2016年3月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院�2015）穗云法执字第8639号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志良
审 判 员 潘文宇
助理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈旭敏
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6005号
原告：程某川，男，1983年4月19日出生，汉族，现住三亚市。
被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：扬州市江都区引江路11号。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
被告：江苏省江建集团有限公司海南分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海口市机场东路25号恒利空中花园A8-4房。
负责人：季德荣，该分公司总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：陈川华、王惠，海南云帆律师事务所律师。
被告：施春明，男，1966年4月16日出生，汉族，现住三亚市。
原告程某川与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、江苏省江建集团有限公司海南分公司（江建海南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人陈川华、王惠到庭参加了诉讼。后本院依原告申请追加施春明为共同被告，并于2017年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人王惠，被告施春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某川向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿拖欠原告的货款人民币1151574元。事实与理由：2013年4月11日至2015年7月4日期间，原告陆续供应钢筋和胶合板给江建公司承建的工程（三亚美丽之冠工地，三亚华宇迎宾馆工地，三亚交通局天涯海角停车场地），每批货送到工地都有送货单给江建集团的管理人员签收作为结算的依据。2017年2月27日，原告与江建海南公司负责人季德荣确认过这笔1151574元的货款，并向原告承诺：等美丽之冠或迎宾馆的工程款结算回来就清还原告这笔货款。但至今被告仍未付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告江建公司、江建海南公司共同辩称：江建公司、江建海南公司与原告之间没有买卖合同关系，也不存在工程分包或者挂靠关系，原告所提交的证据不能证明江建公司、江建海南公司拖欠其货款，因此原告的诉求没有事实和法律依据。
被告施春明辩称：施春明确实拖欠原告1151574元货款。工地是江建公司的工地，但是承包给了施春明，施春明从原告那里拿货送到江建的工地，施春明跟原告说是江建的工�，但是没有拿到江建的授权，原告也知道是江建的工地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月至2015年6月期间，施春明因工程施工需要，从程某川处购买钢筋、木材、模板等，共欠货款1151574元。
2014年12月1日，施春明作为案外人三亚欣联装饰工程部的委托代理人与江建公司签订了《工程施工分包协议》，约定由三亚欣联装饰工程部承包三亚亚龙湾迎宾馆的土建及部分装饰，江建公司收取工程总造价的1%作为公司管理费，税金由三亚欣联装饰工程部承担。后江建公司委托江建海南公司向三亚欣联装饰工程部陆续支付了部分工程款。现双方仍有部分工程款未结算和支付。
庭审中，程某川提供了41张送货单，单据上的收货单位“江建施春明”、地址“三亚亚龙湾迎宾馆工地”和“三亚天涯海角公交车站工地”等内容均由程某川书写，送货单上的收货方没有加盖江建的公章，均只有一些个人签名。江建对这些送货单均不予认可，施春明则对这些送货单予以认可。
程某川与施春明均认可，施春明在购买上述建材时从未向程某川出示过任何与江建公司、江建海南公司有关的材料。施春明也认可其是三亚欣联装饰工程部的实际经营者，其购买建材也是用于从江建公司承包的工地。程某川主张江建公司、江建海南公司系违法将工程转包给施春明，施春明是作为江建公司的代理人出面购买建材，并将建材用于相应工地，因此江建公司、江建海南公司应与施春明连带偿还货款1151574元。江建公司、江建海南公司辩称其与程某川不存在买卖关系，不应承担连带责任。
本院认为，程某川与施春明均认可是施春明向程某川购买建材，并拖欠程某川货款1151574元，因此施春明应当向程某川支付货款1151574元。本案的争议焦点在于，江建公司、江建海南公司是否要对该1151574元承担连带偿还责任。
首先，施春明在购买建材时并未向程某川出示过任何与江建公司有关的材料，程某川所提供的送货单均不是由江建公司签收货物，而是由施春明认可的个人签收，程某川也未提供任何证据证明施春明的行为足以构成表见代理，因此，程某川主张施春明是作为江建公司、江建海南公司的代理人购买建材的理由不能成立。其次，本案是买卖合同纠纷，程某川与施春明是该买卖合同的双方，施春明虽是从江建公司、江建海南公司处转包了工程，并因为这些工程向程某川购买建材，但江建公司、江建海南公司并不因此当然成为该买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，买卖合同的权利义务只约束程某川和施春明，在无法律规定及当事人特别约定的情况下，不应突破合同相对性去要求买卖合同之外的当事人承担连带支付货款的义务。因此，江建公司、江建海南公司不应对1151574元货款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告施春明于�判决生效之日起10日内向原告程某川支付货款1151574元；
二、驳回原告程某川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元（原告已预交），由被告施春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴小慧
人民陪审员 李新华
人民陪审员 梁兴智
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史玉莹
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初6005号原告：程某川，男，1983年4月19日出生，汉族，现住三亚市。被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被告：江苏省江建集团有限公司海南分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：海口市机场东路25号恒利空中花园A8-4房。负责人：季德荣，该分公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：陈川华、王惠，海南云帆律师事务所律师。被告：施春明，男，1966年4月16日出生，汉族，现住三亚市。原告程某川与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、江苏省江建集团有限公司海南分公司（江建海南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人陈川华、王惠到庭参加了诉讼。后本院依原告申请追加施春明为共同被告，并于2017年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人王惠，被告施春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某川向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿拖欠原告的货款人民币1151574元。事实与理由：2013年4月11日至2015年7月4日期间，原告陆续供应钢筋和胶合板给江建公司承建的工程（三亚美丽之冠工地，三亚华宇迎宾馆工地，三亚交通局天涯海角停车场地），每批货送到工地都有送货单给江建集团的管理人员签收作为结算的依据。2017年2月27日，原告与江建海南公司负责人季德荣确认过这笔1151574元的货款，并向原告承诺：等美丽之冠或迎宾馆的工程款结算回来就清还原告这笔货款。但至今被告仍未付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江建公司、江建海南公司共同辩称：江建公司、江建海南公司与原告之间没有买卖合同关系，也不存在工程分包或者挂靠关系，原告所提交的证据不能证明江建公司、江建海南公司拖欠其货款，因此原告的诉求没有事实和法律依据。被告施春明辩称：施春明确实拖欠原告1151574元货款。工地是江建公司的工地，但是承包给了施春明，施春明从原告那里拿货送到江建的工地，施春明跟原告说是江建的工�，但是没有拿到江建的授权，原告也知道是江建的工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月至2015年6月期间，施春明因工程施工需要，从程某川处购买钢筋、木材、模板等，共欠货款1151574元。2014年12月1日，施春明作为案外人三亚欣联装饰工程部的委托代理人与江建公司签订了《工程施工分包协议》，约定由三亚欣联装饰工程部承包三亚亚龙湾迎宾馆的土建及部分装饰，江建公司收取工程总造价的1%作为公司管理费，税金由三亚欣联装饰工程部承担。后江建公司委托江建海南公司向三亚欣联装饰工程部陆续支付了部分工程款。现双方仍有部分工程款未结算和支付。庭审中，程某川提供了41张送货单，单据上的收货单位“江建施春明”、地址“三亚亚龙湾迎宾馆工地”和“三亚天涯海角公交车站工地”等内容均由程某川书写，送货单上的收货方没有加盖江建的公章，均只有一些个人签名。江建对这些送货单均不予认可，施春明则对这些送货单予以认可。程某川与施春明均认可，施春明在购买上述建材时从未向程某川出示过任何与江建公司、江建海南公司有关的材料。施春明也认可其是三亚欣联装饰工程部的实际经营者，其购买建材也是用于从江建公司承包的工地。程某川主张江建公司、江建海南公司系违法将工程转包给施春明，施春明是作为江建公司的代理人出面购买建材，并将建材用于相应工地，因此江建公司、江建海南公司应与施春明连带偿还货款1151574元。江建公司、江建海南公司辩称其与程某川不存在买卖关系，不应承担连带责任。本院认为，程某川与施春明均认可是施春明向程某川购买建材，并拖欠程某川货款1151574元，因此施春明应当向程某川支付货款1151574元。本案的争议焦点在于，江建公司、江建海南公司是否要对该1151574元承担连带偿还责任。首先，施春明在购买建材时并未向程某川出示过任何与江建公司有关的材料，程某川所提供的送货单均不是由江建公司签收货物，而是由施春明认可的个人签收，程某川也未提供任何证据证明施春明的行为足以构成表见代理，因此，程某川主张施春明是作为江建公司、江建海南公司的代理人购买建材的理由不能成立。其次，本案是买卖合同纠纷，程某川与施春明是该买卖合同的双方，施春明虽是从江建公司、江建海南公司处转包了工程，并因为这些工程向程某川购买建材，但江建公司、江建海南公司并不因此当然成为该买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，买卖合同的权利义务只约束程某川和施春明，在无法律规定及当事人特别约定的情况下，不应突破合同相对性去要求买卖合同之外的当事人承担连带支付货款的义务。因此，江建公司、江建海南公司不应对1151574元货款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施春明于�判决生效之日起10日内向原告程某川支付货款1151574元；二、驳回原告程某川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15164元（原告已预交），由被告施春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吴小慧人民陪审员  李新华人民陪审员  梁兴智二〇一七年十二月二十日书 记 员  史玉莹附法律条文：中华人民共和国合同法第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初6005号原告：程某川，男，1983年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码：91321012608797601X，住所地：扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被告：江苏省江建集团有限公司海南分公司，统一社会信用代码：914600006872841414，住所地：海口市机场东路25号恒利空中花园A8-4房。负责人：季德荣，该分公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：陈川华、王惠，海南云帆律师事务所律师。被告：施某明，男，1966年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告程某川与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、江苏省江建集团有限公司海南分公司（江建海南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日第一次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人陈川华、王惠到庭参加了诉讼。后本院依原告申请追加施某明为共同被告，并于2017年12月6日第二次公开开庭进行了审理，原告程某川，被告江建公司、江建海南公司的共同委托诉讼代理人王惠，被告施某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某川向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿拖欠原告的货款人民币1151574元。事实与理由：2013年4月11日至2015年7月4日期间，原告陆续供应钢筋和胶合板给江建公司承建的工程（三亚美丽之冠工地，三亚华宇迎宾馆工地，三亚交通局天涯海角停车场地），每批货送到工地都有送货单给江建集团的管理人员签收作为结算的依据。2017年2月27日，原告与江建海南公司负责人季德荣确认过这笔1151574元的货款，并向原告承诺：等美丽之冠或迎宾馆的工程款结算回来就清还原告这笔货款。但至今被告仍未付款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告江建公司、江建海南公司共同辩称：江建公司、江建海南公司与原告之间没有买卖合同关系，也不存在工程分包或者挂靠关系，原告所提交的证据不能证明江建公司、江建海南公司拖欠其货款，因此原告的诉求没有事实和法律依据。被告施某明辩称：施某明确实拖欠原告1151574元货款。工地是江建公司的工地，但是承包给了施某明，施某明从原告那里拿货送到江建的工地，施某明跟原告说是江建的工地，但是没有拿到江建的授权，原告也知道是江建的工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月至2015年6月期间，施某明因工程施工需要，从程某川处购买钢筋、木材、模板等，共欠货款1151574元。2014年12月1日，施某明作为案外人三亚欣联装饰工程部的委托代理人与江建公司签订了《工程施工分包协议》，约定由三亚欣联装饰工程部承包三亚亚龙湾迎宾馆的土建及部分装饰，江建公司收取工程总造价的1%作为公司管理费，税金由三亚欣联装饰工程部承担。后江建公司委托江建海南公司向三亚欣联装饰工程部陆续支付了部分工程款。现双方仍有部分工程款未结算和支付。庭审中，程某川提供了41张送货单，单据上的收货单位“江建施某明”、地址“三亚亚龙湾迎宾馆工地”和“三亚天涯海角公交车站工地”等内容均由程某川书写，送货单上的收货方没有加盖江建的公章，均只有一些个人签名。江建对这些送货单均不予认可，施某明则对这些送货单予以认可。程某川与施某明均认可，施某明在购买上述建材时从未向程某川出示过任何与江建公司、江建海南公司有关的材料。施某明也认可其是三亚欣联装饰工程部的实际经营者，其购买建材也是用于从江建公司承包的工地。程某川主张江建公司、江建海南公司系违法将工程转包给施某明，施某明是作为江建公司的代理人出面购买建材，并将建材用于相应工地，因此江建公司、江建海南公司应与施某明连带偿还货款1151574元。江建公司、江建海南公司辩称其与程某川不存在买卖关系，不应承担连带责任。本院认为，程某川与施某明均认可是施某明向程某川购买建材，并拖欠程某川货款1151574元，因此施某明应当向程某川支付货款1151574元。本案的争议焦点在于，江建公司、江建海南公司是否要对该1151574元承担连带偿还责任。首先，施某明在购买建材时并未向程某川出示过任何与江建公司有关的材料，程某川所提供的送货单均不是由江建公司签收货物，而是由施某明认可的个人签收，程某川也未提供任何证据证明施某明的行为足以构成表见代理，因此，程某川主张施某明是作为江建公司、江建海南公司的代理人购买建材的理由不能成立。其次，本案是买卖合同纠纷，程某川与施某明是该买卖合同的双方，施某明虽是从江建公司、江建海南公司处转包了工程，并因为这些工程向程某川购买建材，但江建公司、江建海南公司并不因此当然成为该买卖合同的一方当事人，根据合同相对性原则，买卖合同的权利义务只约束程某川和施某明，在无法律规定及当事人特别约定的情况下，不应突破合同相对性去要求买卖合同之外的当事人承担连带支付货款的义务。因此，江建公司、江建海南公司不应对1151574元货款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施某明于本判决生效之日起10日内向原告程某川支付货款1151574元；二、驳回原告程某川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15164元（原告已预交），由被告施某明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴小慧人民陪审员 李新华人民陪审员 梁兴智 二○一七年十二月二十日书 记 员 史玉莹附法律条文：中华人民共和国合同法第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2551号
原告：柳仁秀，女，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：项董，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告柳仁秀与被告项董返还原物纠纷一案,本院2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告柳仁秀的委托诉讼代理人何新才，被告项董到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳仁秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“雪佛兰”轿车，若无法返还则折价赔偿80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月15日22时25分，被告驾驶原告所有的车牌号为QLQ1**雪佛兰轿车因发生道路交通事故导致车上人员董白虎死亡。本起交通事故涉案车辆原告刚刚购买不久，价款61000元，另包括其他费用。被告借用原告的车辆发生交通事故后，该车辆一直没有返还原告，现原告只能要求被告返还或折价赔偿。
项董辩称：原告的车辆是二手车，原告要追回原物不符情理。事发后原、被告双方联系过，但原告并没有提出上述要求，更何况已过10年，车辆早已报废，找回也不可能。
经审理查明：2008年11月15日，被告项董借用原告柳仁秀所有的皖Ｑ×××××雪佛兰轿车，在行驶过程中发生道路交通事故。事故后项董未将该车辆返还原告柳仁秀。
庭审后，原、被告双方均表示已无法返还原物，并协商确认该车价值30000元。
上述事实有当事人陈述及民事判决书、机动车登记证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告项董借用原告柳仁秀皖Ｑ×××××雪佛兰轿车在使用过程中发生交通事故后至今未能返还该车辆，显属无理，该车辆理应返还原告柳仁秀，因该车辆事实上已不能返还，故应折价赔偿。双方对车辆价值协商确定为30000元，本院予以确认，故被告项董应折价赔偿原告柳仁秀30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：
一、被告项董于本判决生效后二十日内折价赔偿原告柳仁秀30000元；
二、驳回原告柳仁秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告项董负担500元，由原告柳仁秀负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年六月二十日
书记员 童思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第624号
原告杨伟华，男，汉族，住址山东省济南市历下区。
委托代理人丁文辉、吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。
被告恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人蔡国华，董事长。
委托代理人李军成，山东西政律师事务所律师。
委托代理人李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院受理原告杨伟华与被告恒丰银行股份有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院即山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告杨伟华户籍地址为山东省济南市，其于2008年1月1日与被告恒丰银行股份有限公司签订的《劳动合同书》约定的工作地点为济南市，合同期限为从2008年1月1日起至2013年12月31日止，其中《劳动合同书》第十九条规定总行外派人员福利待遇由总行统一管理并发放。原告杨伟华从2010年6月23日起至2010年11月18日止外派在恒丰银行股份有限公司福州分行工作，从2010年11月19日起至2011年5月30日止外派在上海任华东审计中心审计官，从2011年5月31日起至2012年4月23日止外派恒丰银行股份有限公司福州分行工作。2012年4月23日，被告恒丰银行股份有限公司发出《解除（终止）劳动合同证明书》，证明原告杨伟华于当日解除劳动合同并办理相关手续。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告杨伟华的户籍地不在本院辖区，其劳动合同履行地亦不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因此本院对该案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告恒丰银行股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 刘 翔
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4501号
原告刘英，男，1967年3月17日出生，汉族，个体户，住四川省西充县。
委托代理人赵磊，四川罡正律师事务所律师。
被告文宇平，男，1968年4月8日出生，汉族，教师，住四川省南充市顺庆区。
原告刘英诉被告文宇平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告文宇平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2015年6月原告通过自己兄弟银行卡向被告转账2万元，被告于2016年1月向原告出具借条一份，约定当年月底还清。后原告要求被告还款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告文宇平偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格；
2、被告文宇平向原告出具的《借条》及账户交易明细，拟证明被告向原告借款二万元的事实；
3、微信截图二页，拟证明被告知晓原告已提起诉讼且对欠原告借款不持异议。
被告文宇平未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明，2015年6月2日，原告刘英通过冯大林邮政账户向被告文宇平转款二万元，2016年1月7日，被告文宇平向原告刘英出具《借条》一份，内容载明：“今借到刘英人民币贰万元整（20000.00元）于二0一六年一月底还清”，被告文宇平还在《借条》末尾记载了其身份证号码并在借款人一栏签名。由于被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额及还款时间，符合借条的形式要件，原告并提供了转款凭据加以佐证，否定借款事实的举证责任在本案被告文宇平，但被告文宇平经合法传唤未到庭应诉，故本院对本案《借条》的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款二万元的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告文宇平于本判决生效后五日内偿还原告刘英借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告文宇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年十月十七日
书记员 罗琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4477号
上诉人(原审被告)：周某1。
上诉人(原审被告)：周某2。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某。
被上诉人(原审原告)：何某。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李华维，广西桂三力律师事务所律师。
上诉人周某1、周某2因与被上诉人刘某、何某遗嘱继承纠纷一案,不服南宁市青秀区人民法院(2015)青少民初字第43号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”本案，一审法院于2015年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定转为普通程序，并通知当事人。但一审法院并没有作出民事裁定，而是直接将本案转为普通程序进行审理。同时,本案转为普通程序后，一审法院也没有将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。因此，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院(2015)青少民初字第43号民事判决；
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人周某1、周某2预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 吴 骁
审判员 朱俊萍
审判员 肖燕青
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸＸ
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民初166号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪初建、刘静静，均系湖北金楚律师事务所律师。
被告：西塞山区小锦江超市八卦嘴店，住所地湖北省黄石市西塞山区澄月路**号。
经营者：张春蓉，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告西塞山区小锦江超市八卦嘴店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月29日以与被告达成和解协议为由，向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 胡志刚
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2433号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）*号楼***层。
法定代表人：李轩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东敏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。
被告：陈向芳，女，汉族，1974年10月8日生，住河南省荥阳市。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告陈向芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人李东敏、刘静到庭参加诉讼，被告陈向芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金1575.02元，按揭利息及罚息1953.25元，资金占用费295.21元（本金及利息罚息暂计至2018年4月10日、资金占用费按年利率6%计算暂计至2018年4月10日，最终计至实际支付之日止），合计3823.48元；2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××6432）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区18幢1单元11层1101号房，房屋总价款为737725元，付款方式为首付加银行贷款。首付221725元，另516000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××6432）进行了登记备案。但被告自2016年11月18日开始未向银行归还按揭款。导致截止2018年4月10日，银行从原告保证金账户中扣划本金1575.02元，按揭利息及罚息1953.25元，资金占用费按年利率6%计算为295.21元（暂计至2018年4月10日，最终计至实际支付之日止），合计3823.48元。原告于2017年11月11日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告提起诉讼。
被告陈向芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告郑州清华大溪地置业有限公司与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，约定中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行为符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售的坐落于中原××路与商隐路交汇处的经批准命名为清华大溪地的商品房发放个人住房贷款，原告对购房人的贷款提供连带责任保证。该《商品房销售贷款合作协议书》合作期限为三年。
2015年7月27日，原告与被告陈向芳签订《商品房买卖合同》一份，约定被告陈向芳购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区18幢1单元11层1101号房，房屋总价款为737725元。首付221725元，另516000元申请银行贷款。同时双方约定，买受人（指被告）在按揭还款过程中，如逾期还款，导致贷款银行要求出卖人（指原告）承担保证责任的，出卖人有要求买受人还款并承担由此给出卖人造成的全部损失。2015年8月7日，被告与中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行签订个人住房（商业用房）借款合同。被告于2016年10月份未向银行归还按揭款，导致银行2016年11月18日从原告保证金账户中扣划本金1575.02元，按揭利息及罚息1953.25元。2017年11月11日，原告向被告邮寄了催款通知。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告于2016年10月份未按约定偿还银行按揭贷款，致使银行2016年11月18日从原告保证金账户划扣本金1575.02元,按揭利息及罚息1953.25元。原告承担保证责任后，向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。以3528.27为基数按年利6%计算相应占用天数计算至2018年4月10日，得出资金占有费为295.21元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈向芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司人民币3823.48元及资金占用费（资金占用费以3528.27元为基数按年利率6%自2018年4月11日计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈向芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年六月二十六日
书记员 李闯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1368号
原告:李景全，男，1973年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告:天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告李景全与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李景全于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李景全自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李景全撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李景全负担。
审判员 李存喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 李广军
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初246号
公�机关河北省献县人民检察院。
被告人陈忠城陈某甲，男，1972年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地吉林省辽源市东辽县，捕前住。2016年7月3日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局刑事拘留，2016年7月14日经献县人民检察院批准逮捕，同日由献县公安局执行逮捕。
献县人民检察院以献检未检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人陈忠城陈某甲犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人陈忠城陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年7月3日11时14分许，被告人陈忠城陈某甲驾驶牌照为冀Ｊ×××××、冀JYS**挂的货车沿307国道由东向西行驶至献县尚庄路口时，与由北向南行驶的被害人孔某2驾驶的电动自行�相撞，造成孔某2当场死亡、车辆等损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，陈忠城陈某甲承担该事故的全部责任。
同时向本院提供了被告人供述、证人丁某、孔某1证言、户籍证明、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、车辆信息及驾驶证信息、诊断证明、无前科证明、到案经过等证据证实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈忠城陈某甲对献县人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月3日11时14分许，被告人陈忠城陈某甲驾驶牌照为冀Ｊ×××××、冀JYS**挂的货车沿307国道由东向西行驶至献县尚庄路口时，与由北向南行驶的被害人孔某2驾驶的电动自行车相撞，造成孔某2当场死亡、车辆等损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，陈忠城陈某甲�担该事故的全部责任。
认定以上事实的证据有：
1、被告人陈忠城陈某甲供述，2016年7月3日11时20分许，我驾驶牌照为冀Ｊ×××××、冀JYS**挂的货车行驶至307国道献县与沧县交界处一路口时，与一辆电动自行车相撞，造成骑车人死亡、车辆等损坏的交通事故。我开的车是潘玉军的，我给潘玉军打工，我的驾照为A2D。
2、证人丁某证言，证实陈忠城陈某甲驾驶牌照为冀Ｊ×××××、冀JYS**挂的货车发生交通事故时，其正在该车的卧铺上，发生事故后其给老板打了电话。
3、证人孔某1证言，证实程密是被害人孔某2的母亲，孔某2是骑电动自行车去尚庄车站，准备坐车到献县一中拿书包，发生了交通事故。
4、现场勘查笔录及照片，证实该交通事故现场的情况。
5、诊断证明，证实孔某2车祸致院前死亡。
6、尸体检验报告，证实死者孔某2的死亡情况。
7、道路交通事故责任认定书，经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2016）第50080号道路交通事故认定书，认定陈忠城陈某甲承担该事故的全部责任。
8、车辆信息及驾驶人信息，证实肇事车辆登记在青县东拓汽车运输有限公司名下，驾驶人陈忠城陈某甲准驾车型A2D。
9、被告人户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。
10、被害人户籍证明，证实被害人的出生日期及住址。
11、无前科证明，证实被告人无违法犯罪记录。
12、办案说明，证实陈忠城陈某甲自首的情况。
13、谅解书及收条，证实双方和解，除保险应赔偿款项外，被告又赔偿被害人家属65000元，获得谅解。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，�告人陈忠城陈某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈忠城陈某甲发生交通事故后，及时拨打110电话报警并拨打120电话急救，主动到公安机关接受询问，是自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈忠城陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和旺
审判员 许西广
审判员 赵 新
二〇一六年十月二十八日
书记员 史净依
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第961号
原告徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人米田裕二，董事长。
委托代理人黎华文，系该司职员。
被告广博集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道车何。
法定代表人戴国平。
本院在审理原告徐大江与广东永旺天河城商业有限公司、广博集团股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐大江申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 陈 新
二〇一四年五月十五日
书记员 萧佩珊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1392号
上诉人（原审原告）：付会期，男，汉族，住库尔勒市。
委托代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛天群，男，汉族，住库尔勒市。
委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
上诉人付会期因与被上诉人毛天群土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服库尔勒市（2015）库民初字第4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付会期及其委托代理人朱应斌、被上诉人毛天群及其委托代理人马刚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月，原、被告达成口头协议，被告将位于库尔勒市普惠农场孔雀河西岸面积为176.8亩的国有土地转让给原告付会期。自2013年6月3日起至2013年11月27日止，原告分四次支付被告转让费合计1050000元。2013年年底，被告将涉案土地交付给原告，由原告种植棉花，后原告认为被告转让给其的土地并非当时自己购买的被告位于孔雀河西岸的459.9亩土地（库国用2009第18号）之中的土地，认为被告有欺诈的行为，故引起诉讼。
另查明，2015年1月，毛天群提起行政诉讼起诉了库尔勒市国土资源局，请求判令被告为原告办理位于库尔勒市普惠夏吾笼450亩土地的《国有土地使用证》。（2015）库行初字第3号行政判决书查明毛天群妻子余国英（2014年1月26日病逝）取得了该450亩土地的开发许可证，并判令库尔勒市国土资源局在判决生效后20个工作日内依法履行对毛天群申请办理土地登记的审查登记职责。该判决书已生效。被告认为其承诺转让给原告的176.8亩的土地使用权位于该450亩土地范围内，其已履行了自己的合同义务。
经我院委托库尔勒市国土资源局对被告交付给原告种植的176.8亩的土地进行现场勘验，市国土资源局出具鉴定意见为：经双方指认，付会期实际种植的176.8亩的土地在余国英开发的450亩土地范围之内。
以上事实有收条、证明、鉴定意见书、国有土地使用证、行政判决书以及当事人陈述等证据予以印证。
原审认为，原、被告双方虽然达成口头协议，由原告购买被告176.8亩的国有土地使用权，但双方没有对土地的具体位置进行书面确认，原告认为其购买的为库国用2009第18号土地使用证中的土地，而被告认为其转让的为余国英开发的450亩土地范围之中的土地，并实际交付了土地给原告种植。原告对其主张应当承担举证责任。现原告要求撤销原、被告之间达成的土地使用权转让合同，根据法律规定，可撤销的合同必须符合以下条件：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据原告出示的证据，无法证实被告交付给其的土地和当时双方协商的土地不一致，因此并不具备可撤销合同的条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付会期的诉讼请求。本案受理费7845元，由原告自行承担。
宣判后，原告付会期不服，提起上诉称，上诉人在误解的情况下与被上诉人达成口头转让协议不能体现上诉人真实意思表示，为此给上诉人造成了重大损失应构成重大误解，符合合同法规定的因重大误解和欺诈而订立的合同及撤销的要件，因此上诉人与被上诉人订立的口头转让协议应当依法予以判决撤销。请二审依法支持上诉人的一审诉求。
被上诉人毛天群辩称，本案双方签订的土地转让合同有效且已实际履行，应当受法律保护。请二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：本案上诉人即原审原告付会期在2014年7月提起诉讼时以被上诉人即原审被告毛天群“转让并交付给其的土地没有合法手续，浇不上水”为由，诉请法院判令撤销双方之间的土地转让合同等。但根据一二审查明的事实，本案涉案土地在被上诉人毛天群妻子（已故）余国英开发的450亩土地范围之中，且该涉案土地已经（2015）库行初字第3号行政判决书予以确认并判令库尔勒市国土资源局在判决生效后20个工作日内依法履行对毛天群申请办理土地登记的审查登记职责。该判决书已生效。现上诉人诉称，双方的土地转让行为存在欺诈，构成重大误解，显失公平，要求撤销，但上诉人对此未能提交相应有力证据予以印证，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14250元，由上诉人付会期负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚小佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7923号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邹小明，男，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邹小明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告邹小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年8月，邹小明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月3日累计欠款本息共计245431.56元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邹小明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、邹小明偿还截至2017年2月3日的信用卡透支本金178192.99元、利息34223.41元、滞纳金27475.22元（计收至2016年12月31日止）、违约金5539.94元（自2017年1月1日至2017年2月3日止），并支付自2017年2月4日起以信用卡透支本金178192.99元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由邹小明承担。
被告邹小明未答辩。
经审理查明，2011年8月，邹小明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹小明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邹小明发放了信用卡一张。邹小明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邹小明开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月3日，邹小明欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金178192.99元、利息34223.41元、滞纳金27475.22元（计收至2016年12月31日止）、违约金5539.94元（自2017年1月1日至2017年2月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹小明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邹小明发放了信用卡，邹小明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹小明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月4日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与邹小明通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邹小明仍应当按约支付。
被告邹小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年2月3日的信用卡透支本金178192.99元、利息34223.41元及截至2016年12月31日的滞纳金27475.22元，并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金178192.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2491元，由被告邹小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初621号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐恰皮，职务：董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
委托代理人：叶繁，该公司法务部员工。
被告：九江市兴达建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区。
法定代表人：李煜。
被告：徐金泉，男，汉族，住江西省九江市。
原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：四建公司）与被告九江市兴达建筑工程有限公司（以下简称：兴达公司）、徐金泉租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托代理人韩平安、叶繁到庭参加诉讼,被告兴达公司、徐金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四建公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付拖欠的租金人民币243142.22元（租金计算至2013年5月）；并承担逾期付款滞纳金191161.26元（滞纳金计算至2016年3月），滞纳金并判定至被告付清款项时止；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告二代理被告一下属XXX水美地项目部与原告下属九江分公司签订了一份《租赁合同书》，租赁原告的钢管、扣件等建筑构件用于“永修XXX水美地”工地，合同约定租赁期限自2011年8月1日至2012年7月31日。双方在租赁合同中对租赁物、数量、单价、损失赔偿、结算方式、违约责任等进行了详尽的约定。合同还约定“乙方（承租人）逾期交付租金的，甲方（出租人）将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金”。合同还约定“因为建设施工的特殊性，工期往往难以确定，故在本合同期限届满而乙方由于工期原因未能及时返还租赁物终止租赁时，乙方应在本合同期满后十天内向甲方提出书页说明，并重新续订租赁合同。乙方逾期未提交书页说明而又未能返还租赁物的，甲方将视乙方需继续租赁，合同顺延，变更为不定期限租赁”。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告一、二使用，但被告一、二自始就未依照合同付款，在合同到期后直至2013年5月才将租赁物全部返还给原告。截至2013年5�，共拖欠原告租金人民币243142.22元，经原告多次催要未果。原告特诉至贵院。
被告兴达公司、徐金泉未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告四建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2011年8月1日被告九江市兴达建筑工程有限公司下属信XXX美地项目部与原告下属九江分公司签订的《租赁合同书》；被告徐金泉的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格及租赁合同关系；租赁物数量及单价和租金结算方式及滞纳金的计算方式以及租赁物的损失赔偿费用计算方式。2、原告给被告发放租赁物的发货记录单23张（2011年8月1日至2013年4月23日）；被告返还租赁物给原告的收货记录单33张（2011年9月18日至2013年5月14日）；被告交纳的租金收据7张，金额204500元（2012年１月２１日40000元；2012年8月2日30000元；2012年9月29日10000元；2013年1月9日70000元；2013年6月11日50000元；2014年4月30日3000元；2015年4月20日1500元）；被告租赁期间的租金结算单23张（2011年8月至2013年5月）。证明原告共向被告发出钢管123248.5米、扣件13954套，被告返还钢管123248.5米、扣件13954套。截止2015年6月，共发生租金447642.22元，被告向原告已支付租金204500元，尚欠租金243142.22元，按照合同约定的滞纳金计算逾期付款违约金为191161.26元。
本院对原告所提交的证据能够相互印证，其真实性、关联性予以认定，可以作为本案裁判依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告徐金泉代理被告兴达公司下属信南山水美地项目部（乙方）与原告四建公司下属九江分公司（甲方）签订一份《租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、钢模等建筑材料，用于永修信南山水美地工地，钢管每吨每�2.8元、扣件每套每日0.008元。二、租赁物由乙方提取和返还，运费及装卸费由乙方承担。乙方应在本合同签订后三日内提取第一批租赁物，逾期未提取，甲方视为乙方不再租赁。三、租赁期12个月，(租赁期限不得低于半个月，不足半个月按半个月计算租金，超过半个月按实际租赁期限计算)。四、按照乙方实际提交货量的数量，日期计算租金，（实际提货数量与合同数不相符合时，以实际提货数量为准）。租金每一个月结算一次，每个结算月终止后五日内，乙方将前一个月租金交付至甲方指定地点，逾期未交付的，甲方将按所欠租金总额的日万分之五收取滞纳金，逾期三个月以上的，甲方有权解除合同。五、乙方不得在租赁物上随意钻孔切割焊接，在返还租赁物时，如有损坏丢失或以次充好租赁物则对照合同表格进行赔偿。……八、甲方在签订本合同时，可以甲方�义，也可以甲方下设分支机构的名义与乙方进行签订。九、乙方签订本合同时，也可以具备法人资格的单位或其经工商注册登记的分支机构名义进行签订；如需以内设部门名义进行签订的，则在合同签订时应出具乙方的相关证明并交甲方留存……等约定。合同落款处有徐金泉签名、并加盖被告兴达公司下属XXXX美地项目部公章。合同签订后，原告共向被告发放钢管123248.5米、扣件13954套，被告已分次全部归还。截止2015年6月，共发生租金447642.22元，被告已支付租金204500元，至今尚欠租金243142.22元。截止到2016年3月，被告逾期付款滞纳金共计191161.26元（按合同约定以所欠租金总额日万分之五计算）。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放钢管、扣件等租赁物，被告陆续返还租赁物并支付部�租金，但至今尚欠租金243142.22元未支付，被告兴达公司构成违约，应承担逾期支付租金的违约责任。被告徐金泉作为被告兴达公司代理人签订合同，应属兴达公司的民事行为，根据法律规定，公司法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告徐金泉在本案中不承担租金支付责任。
综上所述，原告主张被告兴达公司支付租金243142.22元、逾期付款的滞纳金191161.26元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江市兴达建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告�西建工第四建筑有限责任公司支付租金243142.22元及逾期付款滞纳金191161.26元（后期滞纳金计算，从2016年4月1日至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7815元，由被告九江市兴达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 熊文娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐玉兰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保351号
申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂，住所地丰县常店镇大李庄村孙庄。
法定代表人孙益刚，经理。
被申请人张世永，男，汉族，其他自然情况不详，住丰县东城开发区。
申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂因被申请人张世永欠其货款14300元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人张世永转移财产，申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂于2017年8月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人张世永14300元的银行存款。申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂已向本院提供相应的担保。
经�查，本院认为，申请人丰县鸿鹤电动车零配件厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张世永14300元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月十四日
书记员 仇星林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1378-1号
申请执行人：宋雪梅，女，汉族，住所地新疆博尔市阿拉山口准噶尔路。
被执行人：乌鲁木齐惠英服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市民主西路
法定代表人：周惠英，乌鲁木齐惠英服饰有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第910号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐惠英服饰有限公司的存款、收入16952元（其中本金16800元，执行费152元）；
二、被执行人乌鲁木齐惠英服饰有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 陈磊
二〇一四年八月十六日
书 记 员 陈军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第181号
原告王建华，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告王宝林，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王建华诉被告王宝林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员栾海涛适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人毕景涛、被告王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告经人介绍相识。2014年7月，原、被告经过协商达成口头协议。约定，被告以20万元的价格购买原告所有的成工50型装载机及采砂设备一套。原告于2014年8月1日将设备全部交付给被告，被告给付了原告10万元货款。被告承诺于2014年年底前付清余款10万元，并为原告出具了欠条。但欠款到期后，被告没有给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款10万元，并给付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月1日起至被告实际给付之日止）。
被告辩称，我购买的原告的设备不能正常使用，采砂船用了半个月左右后，就不能使用了。原告的设备根本不值那么多钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，证明：1、被告购买原告的装载机、采砂船等设备，2014年8月1日，出具欠条时设备已经交付，并且被告已经查验；2、双方约定设备价格为20万元，2014年8月15日前给付10万元，2014年年底付清剩余10万元，但被告逾期仍未付款，应承担给付剩余欠款及损失的违约责任。经质证，被告对欠条的真实性无异议。本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告经协商达成口头买卖协议。双方约定，被告以20万元的价格购买原告所有的成工50型装载机一台、采砂设备一套（包括采砂船、油桶、管道、纱网等）。原告分别于2014年7月28日、2014年8月1日，将采砂设备一套及装载机一台交付给被告。被告于2014年8月1日为原告出具了欠条，载明“欠王建华购铲车沙船等设备贰拾万元整，8月15日前先付拾万元，剩余在年底前一次付清”。2014年8月15日前，被告给付原告10万元。余款到期后，被告一直未给付原告。双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告购买原告的装载机及采砂设备，并为原告出具了欠条。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已按约定将装载机及采砂设备交付给被告。被告应按约定的期限向原告支付货款。现被告逾期仍未全额支付货款，其行为已构成违约。本院对原告要求被告给付货款10万元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，要求被告支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告的机械设备不能正常使用，原告的设备不值20万元。但未提供相应证据予以证实，且被告亦未提交证据证明在发现设备无法使用后通知过原告。被告购买的系二手设备，原、被告未约定质量保证期间。被告在接收设备前已经对设备进行了检验，在设备接收后亦投入使用。本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宝林给付原告王建华货款10万元，并赔偿原告王建华逾期付款损失（本金10万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾海涛
二〇一五年三月十二日
书记员 赵 含
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第181号
原告郑某，女，1969年4月28日出生，汉族。
被告林某，男，1969年1月28日出生，汉族。
原告郑某与被告林某离婚后财产纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月2日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费3300元减半收取1650元，由原告郑某承担。
审判员 郭静
二〇一五年二月二日
书记员 李馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第707号
申请执行人段超等七人，住河北省涿州市。
被执行人王春宝，住河北省涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民再字第16号民事判决书，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民再字第16号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
二〇一四年四月十七日
书记员 刘建斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第707号
申请执行人：段超、孙战战，住涿州市。
被执行人：涿州市嘉德恒星商贸有限公司。
本院在执行申请执行人段超、孙战战与被执行人涿州市嘉德恒星商贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第16号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第16号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年三月三日
书记员 刘 宝
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雷行非诉审字第22号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人梁廷锋，男。
被申请执行人杨婷婷，女。
申请单位雷山县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请，请求依法强制执行雷山县卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的雷山县卫生计生征决字（2015）103010号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人梁廷锋、杨婷婷已生育两个小孩，二人于2012年8月16日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年2月26日作出雷山县卫生计生征决字（2015）103010号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费17000.00元。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、分期缴纳社会抚养费非诉执行申请书；9、征收社会抚养费非诉执行申请书；10、征收社会抚养费结案报告；11、子女出生医学证明（附件）；12、公安户口复印件（附件）；13、财产调查情况（附件）；14、社会抚养费征收台账（附件）。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人梁廷锋、杨婷婷已生育两个小孩，二人于2012年8月16日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年2月26日作出雷山县卫生计生征决字（2015）103010号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费17000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人梁廷锋、杨婷婷已生育两个小孩，二人于2012年8月16日，违法生育第三个小孩，已构成超生一孩的事实，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定。申请人雷山县卫生和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局2015年2月26日作出的雷山县卫生计生征决字（2015）103010号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴章义
审 判 员 王 俊
人民陪审员 李 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 李穗江