wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更677号
罪犯胡左民，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯胡左民因犯盗窃罪于2010年9月17日被江苏省阜宁县人民法院以(2010)阜刑二初字第0090号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年5月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0127号刑事裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月25日止），剥夺政治权利一年不变。2015年5月13日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00121号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月25日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关认为，罪犯胡左民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工岗位，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。建议依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯胡左民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡左民在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡左民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡左民减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初515号
原告：李某，女，1984年5月4日出生，汉族，百世汇通、天天快递马兰加盟店店主，现住古交市。
委托诉讼代理人：刘立军，山西府东律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，山西西山煤电股份有限公司马兰矿职工，现住古交市。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王建钢独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘立军、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2006年3月自由恋爱相识,同年10月举行了民俗典礼,2007年12月26日办理了结婚登记。2008年5月20日生育一子,取名杨奕轩。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后，原告因怀孕、生子就没有出去找工作，这种状况下，被告不懂得尊重原告，被告高兴就把自己的工资卡给了原告，不乐意就又把工资卡从原告手里抢回去，令人不解的是原告购买生活用品也会遭到被告指责，连原告想回娘家被告也要阻拦，被告的这种婚后表现令原告非常失望、伤心，原告无法接受这种看人脸色、没有独立人格尊严的生活，于是，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。2010年8月，原告去太原找了工作，把孩子带回娘家，当时已打算分手，但毕竟有了孩子，在家长及亲朋好友的劝说下，原告不计前嫌，又回来继续与被告好好过日子。2013年12月，孩子也大了，原告与百世汇通快递合作在马兰矿商场附近办了个投递点。自此，原告有了工作，有了自己的经济收入。好景不长，原告发现被告经常参与赌博。开始，原告苦心规劝，改了就好，为此，原告及被告的姐姐替被告偿还赌债十几万元，要求被告不要再赌了，但结果总是遗憾，被告至今不改，2017年4月5日，经双方深思熟虑后决定协议离婚并在协议书上签了字，事后被告一直不去民政局办理手续，还把购房、购车凭证、孩子的出生证、户口本等都抢去并藏匿起来。4月20日，因原告把被告赌博的事情告诉被告父母，被告知道后非常气愤，不分青红皂白对原告实施殴打。5月15日晚，被告因生活琐事生气把家砸了，并拿刀威胁原告，不让原告再进家门，被告的举动把孩子都吓坏了。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情。儿子杨奕轩一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于原告收入不稳定，为维护妇女儿童合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。综上，由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，双方婚姻中出现的问题又都没有以恰当方式化解矛盾，致使双方积怨已久，夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。时至今日，原告分手的意念已定，不到万不得已不会考虑诉讼离婚，既然已诉至法院，就说明原告的离婚决心不可能有任何更改。原告认为：双方今生缘分已尽，还望好聚好散，各自珍重。没有感情的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判令原、被告离婚，婚生子杨奕轩随原告生活，被告每月支付1500元生活费，古交市马兰镇文苑小区55号楼B座24号房屋归原告所有，其他财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我们是2003年8月份自由恋爱相识，我不同意离婚，如果离婚孩子抚养权归我随我生活，位于马兰镇文苑小区55号楼B座24号房屋居住权归我。其他财产依法分割，我没有经常打骂原告，原告说我赌博没有证据，我只是去麻将馆打打牌。
经审理查明，原、被告2003年8月份自由恋爱认识，2007年12月26日登记结婚。2008年5月20日生育一子，取名杨奕轩，现就读于古交市十小。2017年5月24日原告李某以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告李某与被告杨某自由恋爱相识，并办理了结婚登记手续，形成合法的婚姻关系，应当予以保护。现双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂且生育小孩，仍有和好的希望。原、被告应珍惜夫妻感情，相互理解，被告应改正不良爱好，妥善处理好家庭矛盾，共同教育培养好孩子，构建一个和睦的家庭。故对原告李某与被告杨某的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建钢
二〇一七年六月二十七日
书记员 任光耀
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更265号
罪犯贾维超，男，1986年11月3日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2007年8月31日作出（2007）雁刑初字第235号刑事判决，以被告人贾维超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2007年12月1日交付执行，本院于2011年10月19日裁定减刑一年九个月；刑期自二00六年十一月十一日至二0一七年二月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯贾维超确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾维超减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一六年五月十日止）。原附加剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1126号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人潘某，农民。2012年9月11日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，当日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月13日下午13时许，被告人潘某窜至临海市桃渚镇石桌塘村15号，溜门进入受害人卢某家中，窃得放在一楼楼梯扶手上的钱包一只，内有现金人民币510元。被受害人卢某发现后，被告人潘某将钱包归还给卢某。
2、2014年8月24日下午13时许，被告人潘某窜至临海市桃渚镇石柱下村33号，溜门进入受害人王某家中，窃得二楼柜子里黄金戒指两枚，销赃得款3250元。
3、2013年12月12日下午，被告人潘某窜至临海市杜桥镇娄下村2号，溜门进入受害人陈某家中，窃得二楼南面房间内柜子里的黄金戒指一枚，销赃得款1600元。
2014年8月25日晚，被告人潘某在临海市桃渚镇连盘村家中被传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明，证人朱某的证言，被害人卢某、王某、陈某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某部分盗窃未遂，且有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年十一月七日
代理书记员 屈 明
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第272号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份的一天，被告人梁某到罗平县罗雄街道办事处东关街陈某某家，将陈某某放在卧室床上的一个黑色腰包内人民币2000元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止，罚金限判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 静
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第272号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月7日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，农民，住福建省罗源县。2014年6月24日，因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月底，被告人陈某以人民币2万元价格向雷某某等人购买了罗源县下湖村北壁山场的松树立木。2014年5月10日左右，被告人陈某未经林业部门审批，擅自雇佣林启居等工人上山砍伐。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，至案发时共砍伐湿地松立木蓄积量为30.24立方米。
另查，2014年6月10日，公安机关当场扣押了松原木398根，计12.7173立方米原木材积，予以变卖，变卖款6951元已上缴。2014年6月24日，被告人陈某主动到公安机关投案，其已出售的松原木约获利9000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某二、雷某三、雷某四、雷某五、雷某某、林某一、林某二、肖某某、谢某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）林鉴字第176号司法鉴定意见书，抓获经过说明，被告人陈某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准擅自雇人砍伐林木共计30.24立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其能积极退赃并缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。综上量刑情节，依法对被告人陈某从轻处罚，并根据罗源县司法局社区矫正部门的调查评估，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人陈某退出的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孝逸
二〇一四年十月十一日
书记员 辛惠芳
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘09执108号
绝味食品股份有限公司申请执行沅江市煜香食品厂、益阳市春信印务包装有限公司、益阳正恒包装有限公司知识产权与竞争纠纷一案，沅江市煜香食品厂、益阳市春信印务包装有限公司、益阳正恒包装有限公司在收到本院执行通知书后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕，现对本案作结案处理。
二〇一七年十月二十五日
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初189号
原告:罗某，男，回族，生于1989年6月13日，文盲，农民，住和政县。
身份证号：×××
委托代理人：马哈录，男，回族，生于1982年9月9日，小学文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
被告：马某，男，回族，生于1980年9月17日，小学文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
原告罗某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2012年9月，被告马某因还银行贷款向原告罗而洒借款37500元，于2013年7月偿还原告10000元，剩余借款经原告多次催要后，被告于2014年7月4日补写借条一张，约定于2015年7月15日前还清剩余借款27500元。到期后，被告未偿还借款。现原告诉至本院请求：1、被告向原告偿还借款本金27500元，利息17490元，合计44990元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某于2017年12月1日前一次性偿还原告罗某借款27500元。
案件受理费243.5元，原、被告各承担121.75元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王建胜
二〇一七年三月二十八日
书记员 马成虎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2145号
原告：魏强，男，汉族。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡经二路分公司。
代表人：李毅，任总经理。
委托代理人：姜霞，女，汉族。
原告魏强诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡经二路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强、被告委托代理人姜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款41.8元并十倍赔偿1000元，共计1041.8元；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月7日，原告在被告经营的华润万家宝鸡经二路店购买圣涛牌杏汁饮料2盒，生产日期为2015年1月20日，保质期至2016年1月15日，已超过保质期。为维护食品�全，依据《食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，提起诉讼。
被告辩称，1、原告对于其从被告处购买的过期食品的事实负有严格的举证责任；2、原告诉称的以食品安全法向被告主张赔偿没有事实和法律依据，被告也未销售过任何过期食品。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：1、购物小票、增值税发票各一张，2、宝鸡市渭滨区市场监督管理局关于涉案商品投诉后处理结果的回复。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告未举证。依据双方无异议的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告魏强在被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡经二路分公司经营的“华润万家超市宝鸡经二路店”购买圣涛牌杏汁饮料2盒，生产日期�2015年1月20日，保质期至2016年1月15日。原告购买该商品时，被告向原告出具了购物小票并开具了增值税发票。原告将涉案商品过期问题向宝鸡市渭滨区市场监督管理局进行了投诉，2016年12月15日该局给原告回复已对被告销售过期食品的行为进行了处理。
本院认为，消费者的权益受法律保护。本案中，原告提供的购物小票、增值税发票各一张、宝鸡市渭滨区市场监督管理局关于涉案商品投诉后处理结果的回复，这些证据相互印证足以证实涉案的“圣涛牌杏汁饮料”系从被告经营的超市购买，原告已尽到了举证责任。被告辩称，被告未销售过任何过期食品辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”，可见法律将保质期纳入了食品安全标准范围，明令禁止经营超过保质期的食品。保质期是食品生产者对食品质量安全的承诺，保质期一经确定并在包装上标注后，产品销售者就应当按照法律法规的规定，不得销售超过保质期的食品。原告于2016年2月7日，在被告处购买的圣涛牌杏汁饮料盒，生产日期为2015年1月20日，保质期至2016年1月20日，已超过保质期，被告仍在销售，被告的行为违反了相关法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告作为产品经营者，对所售产品�质量有审慎的审查义务，只要尽到日常职责即能发现所售食品是否超过保质期，现被告未能证明其存在无法知晓保质期的情形，应当推定明知食品超过保质期而仍然销售，应当按照上述法律规定承担赔偿责任。原告要求被告退还货款41.8元并赔偿1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定判决如下：
被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡经二路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款41.8元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一七年八月三日
书记员 苟燕茹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初957号
原告：高绳祥，男，1973年11月3日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。
委托代理人：任丽红，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人：薛碧波，山西华晋律师事务所律师。
被告：李冬生，男，1971年12月22日出生，汉族，山西省太原市万柏林区千峰北路后北屯居民，住山西省太原市，身份证号。
被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5层。
负责人：王建军，总经理。
委托代理人：耿祺，女，1988年7月22日出生，汉族，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市双塔西街49-1号新视界20层。
负责人：潘立，经理。
委托代理人：黄新宇，男，1985年5月10日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告高绳祥诉被告李冬生、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称中煤保险公司）、渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高绳祥向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告医疗费9401.75元、住院伙食补助费2300元、护理费2327元、营养费1150元、误工费6059元、交通费387.8元，共计21625.55元。事实和理由：2015年7月14日00时40分许，被告李冬生的雇佣司机齐艳杰驾驶×××号重型自卸货车沿文兴路由北向南行驶至兴华街十字路口时，与原告高绳祥驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告高绳祥及所驾驶车辆多名乘车人受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，齐艳杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院住院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤、右肩部软组织挫伤等，原告住院23天，出院医嘱休息一个月，定期复查。原告为家庭主要劳动力，其受伤给整个家庭经济造成了严重困难。×××号车辆在被告中煤保险有限公司投保有车辆交强险，在被告渤海保险公司投保有商业三者险，保险公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。
被告李冬生辩称，车辆投有交强险及商业三者险，应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，交强险限额内财产损失赔付限额已就本次交通事故造成的车辆损失在相关案件中履行完毕赔偿义务，故我公司对财产损失部分不再承担赔偿义务；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有50万元商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在50万元商业险限额内予以赔偿。就本次交通事故我方已经赔偿×××号车车损费用35600元，故我司仅在剩余限额内履行赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户籍登记卡、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院证、医疗票据等证据，被告中煤保险公司及被告渤海保险公司提供二保险公司已在保险责任限额内承担赔偿责任的民事调解书及银行回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年7月14日00时40分许，被告李冬生的雇佣司机齐艳杰驾驶×××号重型自卸货车沿文兴路由北向南行驶至兴华街十字路口时，与原告高绳祥驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告高绳祥及乘坐×××号车的数名乘客受伤的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队认定，齐艳杰驾驶重型车辆在禁行区域违反交通信号灯指示行驶是造成事故的直接原因，应当承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行住院治疗，经诊断为胸部挫伤、右肩部软组织挫伤、额部及右眼睑下皮肤裂伤等，住院23天，花费医疗费共计9401.75元。出院医嘱建议：1、休息一个月；2、定期复查。×××号重型自卸货车在被告中煤保险公司投保有机动车交强险，财产损失2000元赔付限额已用尽；该车另在被告渤海保险公司投保有限额为50万元的商业三者险，该保险限额内已赔付相关车辆损失35600元。
本院认为，本案交通事故的发生系因被告李冬生的雇佣司机齐艳杰违反交通安全法规违章驾驶车辆导致的侵权事故，交警队作出的事故责任认定可以作为判定本案责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按责任比例由各责任人承担。本案中被告李冬生作为事故车辆的实际所有人及驾驶人雇佣劳务受益人，对其所雇佣人员提供劳务期间所造成的损害，应当承担赔偿责任。本案原告因交通事故受伤，诉请主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计付赔偿数额。原告主张的医疗费依据有效医疗票据所载数额9401.75元进行赔付。原告主张的住院伙食补助费依据国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算住院天数23天。原告主张的误工费，因原告未能提供证据证明其所从事行业，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，误工期酌定为住院期间及出院后一个月。原告主张的护理费，按照上一年度居民服务业人均可支配收入标准进行计算，护理期限酌定为住院期间。原告主张的交通费，因原告看病需支出必要的交通费用，本院酌情认定300元。原告主张的营养费，因其未能提供医疗机构出具的加强营养的诊疗建议，故该项主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请各项合理损失应当首先由被告中煤保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告渤海保险公司在商业三者险限额予以承担，仍不足的由侵权责任人被告李冬生予以承担。因本案交通事故导致数名伤者诉请赔偿，故本案二被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付的数额应当按照各赔偿请求人应获赔比例进行分配，不足部分由被告李冬生按获赔比例补充赔偿（赔偿数额及比例详见判决主文后赔偿明细列表）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高绳祥医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1985元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告渤海财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿原告高绳祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计12641元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
三、被告李冬生赔偿原告高绳祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计3452.75元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告李冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张 跃
人民陪审员 王 雁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张慧青
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终631号
上诉人（原审被告）：广西东兴市冠峰房地产开发有限公司。住所地：东兴市北仑大道地税局附属楼。
法定代表人：禤耿德，总经理。
被上诉人（原审原告）：防城港市汇金小额贷款有限公司。住所地：防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼*楼。
法定代表人：陆钟武，董事长。
原审被告：杜达初，男，1971年11月27日出生，汉族，住防城港市港口区，
上诉人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司因与被上诉人防城港市汇金小额贷款有限公司、原审被告杜达初小额借款合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，广西东兴市冠峰房地产开发有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，经本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西东兴冠峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘馨婷
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初512号
原告：何建，男，1965年6月29日出生，汉族，住南城县，
被告：李冬华，女，1981年11月8日出生，汉族，住南城县，
原告何建与被告李冬华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何建于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建以与被告已协商处理完纠纷为由提出撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何建撤诉。
案件受理费281元，减半收取计141元，由原告何建负担。
审判员 严小霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 哲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃延涯，男，1957年4月13日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少寿，男，1972年5月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
再审申请人覃延涯因与被申请人陈少寿财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于（2015）来民三终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃延涯向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。广西正德资产评估有限公司先后两次发函给一审法院，第一次是要求一审法院“补充提供有资质的水产畜牧兽医技术等部门组织水产专家进行分析、评审得出的该水塘理论产量及投资成本的评估报告资料”，但一审法院不按通知提供，致使评估公司无法开展后续评估工作。由此导致该评估公司第二次发函给一审法院称，因覃延涯未能提供，材料不全，无法评估并退回全部资料。评估公司是通知法院补充提供资料，不是通知覃延涯补充提供，评估公司认为我方未能提供资料是没有依据的。（二）作为一个评估公司，水塘理论产量和投资成本应该是评估机构的评估范围，若以上评估都需要别人去评估提供给他们，证明该评估机构及其工作人员没有相应资质，本案应委托重新评估。（三）陈少寿强行侵占覃延涯的2亩鱼塘面积和破坏2亩鱼塘底面，致使覃延涯无法继续养鱼，陈少寿无正当理由缺席一审庭审，也不应诉答辩，应视为对该事实的认可，依法应赔偿覃延涯的经济损失90000元。请求撤销一、二审判决，改判支持覃延涯的诉讼请求。被申请人陈少寿未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被申请人陈少寿未经申请人覃延涯同意，擅自开钩机挖掘覃延涯通过合法途径承包的鱼塘的底土来填埋鱼塘的周围，对覃延涯承包的鱼塘构成侵权是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，覃延涯诉请陈少寿赔偿，应提供证据证实其诉讼主张，但在一、二审诉讼中，覃延涯提供的证据不足以证明因陈少寿的侵权行为造成其经济损失90000元。一审法院根据覃延涯的申请，委托广西正德资产评估有限公司进行评估，该公司属于广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月23日下发的《广西法院2014年度司法鉴定、评估、拍卖等专业机构备选名单》确定具有相应鉴定资质的机构。但因覃延涯未能提供相关资料给评估公司，致使评估公司无法对其损失进行评估，由此可见，不能评估具体经济损失的责任在覃延涯一方，应由其承担举证不能的不利后果。在被钩机破坏过的鱼塘是否不能继续养鱼的问题尚需证实的情况下，覃延涯诉请可得利益缺乏事实依据。因此，一、二审判决仅支持覃延涯的直接损失即承包费损失，没有支持其可得利益损失并无不当。另，申请人主张恢复原状，但其未能提供证据证实鱼塘的原始状况，一、二审判决没有支持其该诉讼请求亦无不当。因此，申请人主张无法评估鱼塘经济损失的责任在一审法院，以及要求陈少寿赔偿经济损失90000元、恢复鱼塘原状，均无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回覃延涯的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 誉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第503号
原告李海成，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告国艳军，男，32岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告李海成诉被告国艳军民间借贷纠纷一案中，原告李海成于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海成申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海成撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 李占东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙宇航
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初406号
原告：杜金柱，男，1986年4月24日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告杜金柱诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更23号
罪犯张晨晨，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化程度，陕西省泾阳县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）普中刑初字第263号刑事判决，以被告人张晨晨犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年以来共减刑二年十个月。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯张晨晨到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晨晨在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯张晨晨的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张晨晨在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计158.32分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张晨晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张晨晨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2400号
上诉人（原审被告）：高芳，女，1966年10月30日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗红梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
上诉人高芳因与被上诉人郗红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高芳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人之间根本不认识，双方不存在借贷法律关系，被上诉人对借款的发生除借条外没有其他任何证据加以佐证，该借条不能作为定案的依据。2、本案的借条是虚假的，属伪造，是无效的。
被上诉人郗红梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，并驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郗红梅向一审法院起诉请求：依法判令被告高芳偿还原告郗红梅借款40000元及利息（自2013年10月16日按月利率2%计算至起诉之日）；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告高芳于2013年10月16日借原告郗红梅现金人民币40000元，双方约定月利率为2%。被告高芳给原告郗红梅出具了借条，借条内容为“今借到现金肆万元整，利息按2%计。高芳2013年10月16日”。上述事实由原告郗红梅陈述及原告郗红梅提供的借条予以证实。借条的纸张是经裁切的法院送达回证用纸，对于借条中的签名被告高芳认可系其本人签名。被告高芳对借条的质证意见是：借条是虚假的，借条内容是合成的。被告高芳只在法院送达回证受送达人一栏中签了名字，借条内容不知是谁书写的，借条所用的送达回证的四边都进行了剪裁，落款日期进行了改动。被告高芳申请对于借条中“今借到现金肆万元整，利息按2%计”与借条下方签名“高芳”是否系同一时间形成及借条中落款日期数字“2013、10、16”是否改动申请鉴定，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见：1、不能确定送检的标称时间为“2013年10月16日”的“今借到”条原件上手写字迹“今借到现金肆万元整，利息按2%计”与落款手写字迹“高芳”是否为同一时间书写。2、上述“今借到”条中落款日期“2013”、“10”、“16”等数字中未检见改写痕迹。被告高芳支付鉴定费4400元。原告郗红梅主张借条内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”系被告高芳书写，申请字迹鉴定。一审法院技术室和合议庭通知被告高芳提供本人字迹样本供鉴定使用，被告高芳以原告郗红梅曾承认借条的内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”系原告方书写，被告高芳对原告郗红梅申请鉴定的事项不应承担举证责任为由拒不提供本人字迹样本，导致字迹鉴定无法进行。
一审法院认为，原告郗红梅主张被告高芳向其借款人民币40000元，已提供了借条予以证实。对于借条中的签名被告高芳认可系其本人签名，被告高芳主张该借条是虚假的，借条内容是合成的，但经司法鉴定不能证实被告的该主张，被告高芳也未提供其他证据证明其主张。原告郗红梅对于借条内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”是否系被告高芳书写已申请字迹鉴定，被告高芳应当提供本人字迹样本配合鉴定，被告高芳拒不提供本人字迹样本，导致无法进行字迹鉴定，应承担对其不利后果。综上，对于原告郗红梅提供的借条的真实性应予认定，该借条应当作为本案定案依据，证实被告高芳向原告郗红梅借款人民币40000元。对于借条中注明的2%利率，原告郗红梅主张是指月利率，符合民间借贷的交易习惯，应予认定。双方约定月利率2%，不违背相关法律规定，属有效合同，被告高芳应当偿还原告借款4万元，并按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高芳于判决生效后十日内偿还原告郗红梅借款40000元。二、被告高芳于判决生效后十日内支付原告郗红梅利息8880元（按本金40000元、月利率2%，自借款之日2013年10月16日计算至起诉之日2014年9月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，保全费人民币420元，鉴定费人民币4400元，由被告高芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交本人书写的与借条内容一致的本人字迹，证实与本案的借条不是一人书写。被上诉人认为，该证据不能证实被上诉人一审向法庭提供的证据是不成立的。因为在一审中被上诉人申请对该借据进行笔迹的司法鉴定，上诉人在一审法院通知的情况下拒不到法院提供司法鉴定的笔迹样本，应承担不利后果。本案上诉人所提供的高芳书写的借据，与本案无关，不能作为证据使用。对该证据，本院认为，虽然该证据系上诉人亲笔书写，但与本案无关联性，该证据不能证实涉案的借条是虚假的，故该证据不能作为本案的定案依据。
本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从上诉人出具的借条，能够证实其向被上诉人借款40000元的这一事实。虽然上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，涉案的借条是伪造的。但其提交的现有证据不能证实其主张，上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。故上诉人出具的借条，能够作为本案的定案依据。对于涉案的借款，上诉人应予偿还。综上所述，上诉人高芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一六年十二月九日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2400号上诉人（原审被告）：高芳，女，1966年10月30日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郗红梅，女，1972年3月1日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。上诉人高芳因与被上诉人郗红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高芳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方当事人之间根本不认识，双方不存在借贷法律关系，被上诉人对借款的发生除借条外没有其他任何证据加以佐证，该借条不能作为定案的依据。2、本案的借条是虚假的，属伪造，是无效的。被上诉人郗红梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，并驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郗红梅向一审法院起诉请求：依法判令被告高芳偿还原告郗红梅借款40000元及利息（自2013年10月16日按月利率2%计算至起诉之日）；诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告高芳于2013年10月16日借原告郗红梅现金人民币40000元，双方约定月利率为2%。被告高芳给原告郗红梅出具了借条，借条内容为“今借到现金肆万元整，利息按2%计。高芳2013年10月16日”。上述事实由原告郗红梅陈述及原告郗红梅提供的借条予以证实。借条的纸张是经裁切的法院送达回证用纸，对于借条中的签名被告高芳认可系其本人签名。被告高芳对借条的质证意见是：借条是虚假的，借条内容是合成的。被告高芳只在法院送达回证受送达人一栏中签了名字，借条内容不知是谁书写的，借条所用的送达回证的四边都进行了剪裁，落款日期进行了改动。被告高芳申请对于借条中“今借到现金肆万元整，利息按2%计”与借条下方签名“高芳”是否系同一时间形成及借条中落款日期数字“2013、10、16”是否改动申请鉴定，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见：1、不能确定送检的标称时间为“2013年10月16日”的“今借到”条原件上手写字迹“今借到现金肆万元整，利息按2%计”与落款手写字迹“高芳”是否为同一时间书写。2、上述“今借到”条中落款日期“2013”、“10”、“16”等数字中未检见改写痕迹。被告高芳支付鉴定费4400元。原告郗红梅主张借条内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”系被告高芳书写，申请字迹鉴定。一审法院技术室和合议庭通知被告高芳提供本人字迹样本供鉴定使用，被告高芳以原告郗红梅曾承认借条的内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”系原告方书写，被告高芳对原告郗红梅申请鉴定的事项不应承担举证责任为由拒不提供本人字迹样本，导致字迹鉴定无法进行。一审法院认为，原告郗红梅主张被告高芳向其借款人民币40000元，已提供了借条予以证实。对于借条中的签名被告高芳认可系其本人签名，被告高芳主张该借条是虚假的，借条内容是合成的，但经司法鉴定不能证实被告的该主张，被告高芳也未提供其他证据证明其主张。原告郗红梅对于借条内容“今借到现金肆万元整，利息按2%计”是否系被告高芳书写已申请字迹鉴定，被告高芳应当提供本人字迹样本配合鉴定，被告高芳拒不提供本人字迹样本，导致无法进行字迹鉴定，应承担对其不利后果。综上，对于原告郗红梅提供的借条的真实性应予认定，该借条应当作为本案定案依据，证实被告高芳向原告郗红梅借款人民币40000元。对于借条中注明的2%利率，原告郗红梅主张是指月利率，符合民间借贷的交易习惯，应予认定。双方约定月利率2%，不违背相关法律规定，属有效合同，被告高芳应当偿还原告借款4万元，并按约定利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高芳于判决生效后十日内偿还原告郗红梅借款40000元。二、被告高芳于判决生效后十日内支付原告郗红梅利息8880元（按本金40000元、月利率2%，自借款之日2013年10月16日计算至起诉之日2014年9月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，保全费人民币420元，鉴定费人民币4400元，由被告高芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交本人书写的与借条内容一致的本人字迹，证实与本案的借条不是一人书写。被上诉人认为，该证据不能证实被上诉人一审向法庭提供的证据是不成立的。因为在一审中被上诉人申请对该借据进行笔迹的司法鉴定，上诉人在一审法院通知的情况下拒不到法院提供司法鉴定的笔迹样本，应承担不利后果。本案上诉人所提供的高芳书写的借据，与本案无关，不能作为证据使用。对该证据，本院认为，虽然该证据系上诉人亲笔书写，但与本案无关联性，该证据不能证实涉案的借条是虚假的，故该证据不能作为本案的定案依据。本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从上诉人出具的借条，能够证实其向被上诉人借款40000元的这一事实。虽然上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系，涉案的借条是伪造的。但其提交的现有证据不能证实其主张，上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。故上诉人出具的借条，能够作为本案的定案依据。对于涉案的借款，上诉人应予偿还。综上所述，上诉人高芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人高芳负担。本判决为终审判决。审判长  郄延亮审判员  李 健审判员  刘增凯二〇一六年十二月九日书记员  张焕新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17837号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
被告：彭麟（曾用名：彭世琼），女，生于1975年10月7日，汉族，住重庆市两江新区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告彭麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周小榆到庭参加诉讼。被告彭麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：1、被告彭麟立即偿还原告贷款本金共计870000元；2、被告彭麟立即偿还截至2016年7月26日的利息15656.15元、复息344.10元、罚息10405.20元，2016年7月27日（含）后，以本金870000元为基数计收罚息、以利息15656.15元为基数计收复息，均按年利率8.97%按日计算，罚息、复息利随本清；3、确认原告对被告的房屋享有优先受偿权；4、被告彭麟支付原告律师费49820元；5、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。2013年11月15日，原告与被告彭麟签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告彭麟提供总额为870000元、授信期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。被告彭麟的房屋为该借款提供担保，并办理了抵押登记。之后，被告向原告出具《个人贷款周转易功能申请表》。2013年11月15日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告同意为被告彭麟开通“周转易”功能。2015年10月15日，原告向被告彭麟出借了款项。现贷款已到期，被告彭麟尚欠原告896405.45元。
被告彭麟未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单。因被告彭麟未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2013年11月15日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），与被告彭麟为授信申请人（抵押人），被告彭麟为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告彭麟提供总额为870000元的授信额度；授信期间为36个月，从2013年11月15日起到2016年11月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期；被告彭麟的房屋为前述借款提供担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。
2013年11月15日，被告彭麟为乙方，原告为甲方签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币870000元的周转易限额；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同执行利率为发放贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。
2013年11月20日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为乙方（抵押权人），被告彭麟为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告彭麟的房屋为上述借款提供抵押担保。双方依法办理了抵押登记。
2015年10月15日，原告向被告彭麟发放贷款870000元。被告彭麟借款后，未按期结息，现借款已到期。截至2016年7月26日，被告彭麟欠原告本金870000元、利息15656.15元、复息344.10元、罚息10405.20元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告彭麟签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告彭麟未按约定按期结息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，向被告收取其已欠原告的贷款本金870000元、利息15656.15元、复息344.10元、罚息10405.20元，并对被告彭麟尚欠的贷款本金870000元及利息15656.15元在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息、复息，利随本清，本院予以支持。被告彭麟的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彭麟在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金870000元和利息、罚息、复息（截止2016年7月26日的利息15656.15元、复息344.10元、罚息10405.20元；从2016年7月27日起，以借款本金870000元为基数计算罚息，以利息15656.15元为基数计算复息，均按年利率8.97%计算至清偿之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告彭麟的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13260元，减半收取6630元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担300元，由被告彭麟负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年二月七日
书 记 员 李婷婷
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初1095号
原告宁建岭，男，1978年7月20日出生，汉族，住广平县。
委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。
被告王丙银，男，1959年6月23日出生，汉族，住广平县。
原告宁建岭与被告王丙银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建岭的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告王丙银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，分别于2016年6月18日、2016年11月20日、2016年12月25日三次从原告处借款共计285840元，当时约定利息月息2.5分，每次借款时均向原告出具了借据。开始被告还按时向原告支付利息，经原告多次催要，被告一直未向原告支付本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金和至2017年8月28日止的利息316840元，自2017年8月28日开始利息按照月息2.5分计算至偿还完毕时止；2、诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。
王丙银未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因资金周转需要，分别于2016年6月18日、2016年11月20日、2016年12月25日三次从原告处借款共计285840元，约定利息月息2.5分，并向原告出具证明三份：“证明今借到宁建岭现金130000元整拾叁万元整王丙银2016年6月18日”、“证明今借到宁建岭现金30000元整叁万元整王丙银2016年11月20日”、“证明今借到宁建岭现金125840元壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整（按月息2.5分付利息）王丙银2016年12月25日”。2017年8月28日，原、被告签订对帐凭证：“对帐凭证关于王丙银借宁建岭现金的对帐凭证。1、2016年11月20日王丙银借宁建岭现金叁万元整人民币。2、2016年12月25日王丙银借宁建岭现金壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整人民币，按约定利息，到2017年8月25日是贰万陆仟元整人民币。3、2016年6月18日王丙银借宁建岭现金壹拾贰万元整人民币，利息到2017年8月18日是伍仟元人民币。根据对账王丙银共借宁建岭现金叁拾壹万陆仟捌佰肆拾元整（￥316840元）人民币。出借人：宁建岭借款人：王丙银证明人：宁学军”。原、被告双方未约定还款期限。至本案一审庭审前，被告王丙银偿还原告利息共计10000元。
以上事实，有证明三份、对帐凭证一份，以及原告当庭陈述在卷为据。
本院认为，公民的财产权益受法律平等保护。被告借原告285840元本金未还，事实清楚。被告给原告出具证明，并签订对帐凭证，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告约定月息2.5分，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院支持按照年利率24%计算借款利息。被告王丙银未出庭，亦未提出书面抗辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王丙银于本判决生效之日起十日内偿还原告宁建岭借款本金285840元及利息（本金130000元借款自2016年6月18日起，本金125840元借款自2016年12月25日起，本金30000元借款自2017年8月29日起，均按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止，但应扣除被告已支付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告王丙银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 石广霞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李佳佳
书 记 员 刘晶晶
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初370号
原告窦某某，女。
委托诉讼代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告康某某，男。
原告窦某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦某某及其委托诉讼代理人宋月英到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，同年7月订立婚约，1999年农历9月13日举行结婚仪式，2014年4月29日补办了结婚登记手续。2000年12月21日生育儿子康某某，现在乾县一中上学。由于双方婚前了解不多，婚后初期关系尚可。从2005年开始，被告极度不信任原告，不允许原告和其他异性说话、交往。原告偶尔与异性打个招呼，被告就会大闹一场。原告长期予以忍受。原告系单亲家庭，2013年小弟在深圳因故去世，原告半年后才告知母亲，原告带母亲到西宁，被告不吃原告母亲做的饭，和原告母亲吵闹。2014年正月原告当着被告的面和一顾客通电话，被告和原告大吵大闹。原告和母亲为了散心，去西宁本地的老爷山，被告却宣扬原告和藏民跑了。原告去西宁南山烧香，路遇一男性和原告去世的弟弟极为相似，有一次搭该男性的顺车去烧香，跟踪的被告在山顶喝醉酒又是大吵大闹。被告多次对原告实施性暴力。原告一直生活在极度痛苦之中。2015年11月原告去看心里有医生，被告不信任要核实，原被告作了一次治疗。此后，被告拒绝治疗。2017年正月初二被告将原告关在房内殴打，儿子阻止，被告就侮辱原告和儿子的人格。原被告婚后共同财产有：250平方米砖混平房一院、在西宁市开的布料门市两间。因被告过错致使双方感情彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；孩子康某某由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告康某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，孩子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。孩子明年就要高考，不想因两人的关系影响孩子。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍相识，1999年举行结婚仪式，2014年4月29日补办了结婚登记手续。2000年12月21日原告生一男孩，取名康某某，现在乾县一中上学。原、被告婚初关系尚可，后因生活琐事发生矛盾。2017年2月20日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。原告亦未提供证据证明自己诉讼主张，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告窦某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹曼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1298号
上诉人（原审被告）：佛山市樱亭日本料理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张荣康。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，住四川省威远县。
上诉人佛山市樱亭日本料理有限公司因与被上诉人张杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7041号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案存在涉外因素，案情比较疑难复杂，而且诉讼结果将会产生比较重大的社会影响，故本案应由广东省佛山市中级人民法院审理，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李欣怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1878号
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司，住所地玉田县高新技术产业园银河中学东侧。
法定代表人韩顺增，经理。
委托代理人张文恺，唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司职工。
被告郭永生。
被告任贵新。
原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司诉被告郭永生、任贵新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司委托代理人张文恺、被告任贵新到庭参加了诉讼，被告郭永生经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告郭永生以消费信贷方式购买了解放牌牵引车一台，按照签订的《消费信贷分期付款买卖合同》的约定，被告郭永生应交车辆首付款87800元，但由于资金不足，向原告借款87800元用于支付车辆首付款，并与原告方签订了一份《借款合同》。借款合同约定借款期限为15个月，每月偿还金额6430.89元，被告任贵新提供了连带责任担保。在实际履行合同过程中，被告郭永生未按合同约定履行还款义务，欠款合计70572.27元，按照原被告签订的借款合同的相关约定，原告有权要求被告郭永生履行还款义务并支付违约金，由被告任贵新承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郭永生给付原告借款本息70572.27元及违约金21171.68元；2、由被告任贵新承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
被告任贵新辩称，为啥当时没有扣车、强制交纳欠款，导致车辆目前不值那么多钱了，无法还款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、借款合同，证明被告从原告处借款，由任贵新提供担保；证据二、收款条，证明被告收到所借款项；证据三、交款明细表及收据，证明被告还款情况。
被告任贵新未向法庭提交相关证据。
被告郭永生未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经过法庭举证质证，被告任贵新对原告提交的证据没有异议。
经审理查明，2014年6月15日，原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司（出借方）与被告郭永生（借款方）、被告任贵新（担保方）共同签订了《借款合同》一份。该合同约定，被告郭永生向原告借款本息共计96463.27元，平均分15个月还清，自借款人收款之日起下个月开始还款。如果被告郭永生未依约还款，原告有权要求被告郭永生支付借款金额的30%的违约金。被告任贵新为被告郭永生的还款义务提供连带责任保证担保。当日，被告郭永生给原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司出具了收款条，确认收到了原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司的借款87800元，并承诺将按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。2014年9月10日至2016年4月12日，被告郭永生还款25891元。2016年4月12日以后，被告郭永生停止还款，至原告起诉时，被告郭永生共欠原告借款本息70572.27元（借款本息共计96463.27元，减去被告郭永生偿还的25891元）。
本院认为，被告郭永生与原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司以及被告任贵新签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人都应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告郭永生未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭永生还款的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告郭永生还应按照合同的约定给付原告违约金。被告任贵新为被告郭永生履行借款合同向原告提供了连带责任保证担保，应当对被告郭永生的债务承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永生于判决生效后十日内给付原告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司借款本息70572.27元、违约金21171.68元（70572.27元的30%）。
二、被告任贵新对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，保全费937元，由被告郭永生负担，被告任贵新对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年九月五日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2335号
原告唐国平。
被告赵龙飞，1976年6月30日。
委托代理人韩崇�，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告项红梅，1974年10月29日。（现下落不明）
原告唐国平与被告赵龙飞、项红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐国平、被告赵龙飞的委托代理人韩崇俊到庭参加诉讼，被告项红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系多年朋友关系，两被告系夫妻。2014年11月11日、2015年3月10日、9月14日，两被告分三次向原告借款用于生意周转，原告每次均将现金交付被告。第一次、第二次借款赵龙飞到原告家取的，约定支付几千元利息，并于2015年11月全部还清。到期后，两被告未能返还。现诉请要求两被告返还借款74万元。
被告赵龙飞辩称：2015年11�18日，两被告离婚。根据合同法规定，自然人之间的借款合同至出借人提供借款时生效，原告未能实际提供借款给被告，故借款协议尚未生效。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告项红梅未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年春节前，赵龙飞因工程缺少资金向原告借款60000元；同年2月底，赵龙飞再次向原告借款180000元，赵龙飞出具两张借条给原告。2014年11月11日，赵龙飞将上述两张借条收回，重新出具240000元借条一张给原告。2015年3月10日，赵龙飞向原告借款100000元，原告以现金支付赵龙飞，并由赵龙飞出具借条一张给原告。2015年9月14日，赵龙飞再次向原告借款400000元，原告以现金支付赵龙飞，并由赵龙飞出具借条一张给原告。两次现金原告从其妻子王云银行卡上分别取出70000元和400000元。2015年11月18日，两被告协议离婚。嗣后，两被告未能返还借款。2015年12月11日，原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请并提供担保，本院于2015年12月14日查封两被告所有的位于句容市领秀星城星秀苑02栋501室（F2-501室）房屋一套，保全金额80万元。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件两份、借条三份、借记卡账户历史明细清单、被告赵龙飞提交的离婚证、离婚协议书以及原告与被告赵龙飞当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告赵龙飞之间的借款行为合法有效。被告赵龙飞向原告借款740000元事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。被告赵龙飞辩称其向原告出具三张借条未能收到原告借款与事实不符，且亦未能提供其他相关证据予以证实，对此辩论意见本院不予采信。被告项红梅未能举证证明该债务为赵龙飞的�人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙飞、项红梅于本判决生效后十日内返还原告唐国平借款740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11200元，公告费600元，保全费4520元，合计16320元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一六年六月一日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句民初字第2335号原告唐国平。被告赵龙飞，1976年6月30日。委托代理人韩崇�，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告项红梅，1974年10月29日。（现下落不明）原告唐国平与被告赵龙飞、项红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐国平、被告赵龙飞的委托代理人韩崇俊到庭参加诉讼，被告项红梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系多年朋友关系，两被告系夫妻。2014年11月11日、2015年3月10日、9月14日，两被告分三次向原告借款用于生意周转，原告每次均将现金交付被告。第一次、第二次借款赵龙飞到原告家取的，约定支付几千元利息，并于2015年11月全部还清。到期后，两被告未能返还。现诉请要求两被告返还借款74万元。被告赵龙飞辩称：2015年11�18日，两被告离婚。根据合同法规定，自然人之间的借款合同至出借人提供借款时生效，原告未能实际提供借款给被告，故借款协议尚未生效。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告项红梅未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年春节前，赵龙飞因工程缺少资金向原告借款60000元；同年2月底，赵龙飞再次向原告借款180000元，赵龙飞出具两张借条给原告。2014年11月11日，赵龙飞将上述两张借条收回，重新出具240000元借条一张给原告。2015年3月10日，赵龙飞向原告借款100000元，原告以现金支付赵龙飞，并由赵龙飞出具借条一张给原告。2015年9月14日，赵龙飞再次向原告借款400000元，原告以现金支付赵龙飞，并由赵龙飞出具借条一张给原告。两次现金原告从其妻子王云银行卡上分别取出70000元和400000元。2015年11月18日，两被告协议离婚。嗣后，两被告未能返还借款。2015年12月11日，原告向本院起诉，要求判如所请。审理中，经原告申请并提供担保，本院于2015年12月14日查封两被告所有的位于句容市领秀星城星秀苑02栋501室（F2-501室）房屋一套，保全金额80万元。认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件两份、借条三份、借记卡账户历史明细清单、被告赵龙飞提交的离婚证、离婚协议书以及原告与被告赵龙飞当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告赵龙飞之间的借款行为合法有效。被告赵龙飞向原告借款740000元事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。被告赵龙飞辩称其向原告出具三张借条未能收到原告借款与事实不符，且亦未能提供其他相关证据予以证实，对此辩论意见本院不予采信。被告项红梅未能举证证明该债务为赵龙飞的�人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙飞、项红梅于本判决生效后十日内返还原告唐国平借款740000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11200元，公告费600元，保全费4520元，合计16320元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一六年六月一日书 记 员  窦雪娇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5791号
申请执行人丽水市傅氏企业有限责任公司
被执行人黄科夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00247号，依法向被执行人黄科夫发出执行通知书，责令被执行人黄科夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄科夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄科夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蓝天辰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1501号
申请执行人石春玲。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人石春玲与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2889号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给石春玲劳动报酬17500元；二、案件受理费减半收取119元、保全费195元，合计314元，由镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为8237.98元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷 云
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初934号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，住上海市。辩护人滕云，上海市锦天城律师事务所律师。辩护人张力，上海市锦天城律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)931号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹乙出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人滕云、张力到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2005年至案发，被告人张某某担任上海市建设工程安全质量监督总站(简称“安质监总站”，系事业单位)副站长，分管安质监总站工程监管科和安全管理科，对本市建设工程的安全、质量等负有监管职责。期间，被告人张某某利用上述职务便利，收受多个被监管公司的相关人员给予的购物卡或现金共计人民币21.6万余元，具体如下：1、被告人张某某数次收受上海三凯建设管理咨询有限公司总经理曹某甲给予的购物卡，共计人民币1.4万元。2、被告人张某某数次收受上海住安建设发展股份有限公司副总经理陈某给予的购物卡，共计人民币3万余元。3、被告人张某某数次收受上海住豪建筑工程有限公司副总经理田某给予的现金、购物卡，共计人民币2万元。4、被告人张某某数次收受上海宏润建设集团有限公司副总经理何某甲给予的现金，共计人民币1.5万元。5、被告人张某某数次收受江苏南通二建集团公司上海分公司总经理何某乙给予的现金，共计人民币3万元。6、被告人张某某数次收受上海广厦集团有限公司副董事长乔某某给予的现金，共计人民币2.8万元。7、被告人张某某数次收受中国建筑第八工程局有限公司员工王某某给予的现金、购物卡，共计人民币2.4万元。8、被告人张某某数次收受浙江国泰建设有限公司驻上海办事处经理徐某甲给予的现金，共计人民币2.5万元。9、被告人张某某数次收受上海市第四建筑工程公司员工徐某乙给予的现金、购物卡，共计人民币3万元。2016年7月20日，被告人张某某向本院投案，供述以上事实，并退出全部赃款。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款之规定，应当以受贿罪追究被告人张某某的刑事责任。同时认定被告人张某某系自首。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人有自首情节，且积极退赃，建议法院对其减轻处罚，并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人曹某甲、陈某、田某、何某甲、何某乙、乔某某、王某某、徐某甲、徐某乙等人的证言，事业单位法人证书、干部任免审批表、任职情况说明、项目查询结果、扣押清单、工作情况及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利、非法收受他人财物，共计人民币21.6万余元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某系自首，且积极退赔贿赂款，依法予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人退赔的受贿款予以没收。张某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 郭 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第九十三条……国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执异4号异议申请人：上海浦东发展银行有限公司某某分行，住所地徐州市泉山区，组织机构代码69547xx-5。法定代表人：张某某，该行行长。委托代理人：刘某某，上海浦东发展银行股份有限公司某某分行员工。委托代理人：张某乙，上海浦东发展银行有限公司某某分行员工。申请执行人：上海某某起重设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明县，组织机构代码692959xx-1。法定代表人：程某某，该公司经理。委托代事人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。申请执行人：安徽某某起重设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码068078xx-4。法定代表人：沈某某，该公司经理。委托代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。被执行人：江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省铜山县，组织机构代码703588xx-3。法定代表人：商某，该公司总经理。委托代理人:胡可，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：丁小溪，安徽山石律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人上海某某起重设备安装工程有限公司（以下简称上海某某公司）、安徽某某起重设备租赁有限公司（以下简称安徽某某公司）与被执行人江苏某某建设集团有限公司�以下简称江苏某某公司）建筑设备租赁合同纠纷案中，案外人上海浦东发展银行有限公司某某分行（以下简称浦发银行徐州分行）对本院在帐号尾号4142、4079内冻结的260万元提出书面异议，本院受理后，于2017年2月25日进行公开听证，异议申请人及其委托代理人刘某某、张某乙、申请执行人上海某某公司及其与安徽某某公司共同委代理人程耀祖、被执行人江苏某某公司委托代理人胡可、丁小溪到庭参加听证，本案现已审查终结。异议申请人浦发展银行徐州分行称：2015年12月17日我行与江苏某某公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（合同号：CD111120158803xx）、《保证金质押合同》（合同号YZ11112015880306xx等），约定由我行向江苏某某公司提供5300万元的贷款，并以江苏某某公司在我行处开设的保证金质押帐户（帐户尾号41xx、40xx）中存款作为质押物。根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第85条之规定，异议申请人对该保证金享有质押权。（2016）皖1323执439、440号执行裁定书冻结上述保证金质押帐户内260万元，为了维护我行的合法权益，特提出执行异议申请，请求解除对上述保证金质押帐户内资金的冻结。申请执行人上海某某公司、安徽某某公司辩称：异议申请人与被执行人签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》约定保证金为0，协议书中的质押担保已经足够，若保证金可以随意补充，就不符合保证金特定化的特征，且协议书约定质押期限为2016年12月17日，现已超期。本案并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的情形，法院冻结资金的帐户均是江苏某某公司名下帐户，未查封冻结异议申请人名下保证金，因为本案并不存在�证金特定化后移交给异议申请人的情形。所以，异议申请人的执行异议不成立，依法应予驳回。被执行人江苏某某公司辩称：被冻结资金的两个帐户均是江苏某某公司在浦发银行徐州分行的活期银行承兑汇票保证金帐户，按照合同约定，异议申请人有权扣除帐户资金，由于执行的冻结措施，导致江苏某某公司逾期还款，造成很大利息损失，且该损失还在继续，因此，恳请法院妥善处理帐户上资金。浦发银行徐州分行向本院提交证据材料如下：1、2015年12月17日异议申请人与江苏某某公司签定《开立银行承兑汇票业务协议书》与6份电子银行承兑汇票，合计5300万元，证明异议申请人与江苏某某公司通过汇票融资方式建立债权债务关系。2、2016.12.19有关垫款的电子截屏，证明因江苏某某公司未按期支付保证金，我行对5300万元汇票�款。3、17份质押合同，合同号后五位306xx-306xx，对应江苏某某公司进帐单、网银划转凭证17个，证明查封的两个帐户是江苏某某公司在我行开立承兑汇票兑付的保证金帐户，我行有优先受偿权和保证质押法律关系，在我行承兑汇票垫款后，有权对两帐户申请解封。上海某某公司与安徽某某公司针对异议申请人提供证据材料发表质证意见为：证据1，无异议，但协议书要素描述环节保证金比例金额为0、质押在尾号3060x担保合同中，不包含其他合同；协议书到期日为2016.12.17，现已超期，且汇票是否开具无从确认；另外，协议书未提到本案涉及的两个帐户。证据2，承兑汇票电子截屏是异议申请人单方制作，无法确认真实性。证据3，在第一份证据即协议书中约定质押合同是尾号30601合同，而17个质押合同中无30601合同，江苏某某公司牛玉敏已提供了2000万�质押物。17个合同系后补合同，真实性不予认可；进帐单也不是原始凭证，真实性不认可；进帐单也未提到这笔款项即保证金。江苏某某公司对异议申请人提交的证据无异议。根据各方当事人举证、质证意见，本院查明，安徽某某公司与江苏某某公司建筑设备租赁合同纠纷案，2015年11月5日本院作出（2015）灵民初字第02560号民事判决书，判决江苏某某公司支付租赁费1677400元；上海某某公司与江苏某某公司承揽合同纠纷案，2016年3月9日本院作出（2015）灵民初字第03959号民事判决书，判决江苏某某公司支付塔式起重机安装费138000元；二判决生效后，江苏某某公司未履行生效文书确定的义务，安徽某某公司与上海某某公司向本院申请强制执行，执行期间，本院作出（2016）皖1323执439、440号执行裁定书，冻结江苏某某公司存于浦发银行徐州分行（帐号尾�41xx、40xx）的存款合计260万元。另查明，异议申请人与被执行人江苏某某公司于2015年12月17日签订《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定担保方式为徐州百老汇置业有限公司、徐州辰润房地产开发有限公司抵押，牛玉敏2000万元质押，徐州通来汽车销售服务有限公司、牛玉敏、吴书美保证，并约定保证金的比例与金额为0，同日，异议申请人为被执行人开立5300万元银行承兑汇票，期限为2015年12月17日至2016年12月17日。2016年1月18日至2016年10月10日异议申请人与被执行人又陆续签订了17份单笔保证金质押合同，总金额为1235万元。2016年12月19日，承兑汇票到期后，异议申请人对5300万元承兑汇票予以垫付。本院认为，《开立银行承兑汇票业务协议书》是在双方自愿基础上签订的，该协议已对担保方式予以明确，即抵押、质押与担保，并明确约定了保证金比例与金额为0，后期补充的17份单笔保证金质押合同与先期签订的协议书相违背；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金应当符合形式特定化要求，本案尾号4142、4079帐户虽然是异议申请人开设的保证金专户，但该保证金帐户金额是分多批次转入，资金始终处于浮动状态，不符合金钱质押生效的特定化要件；此外，本案中异议申请人为防范金融风险，不仅规定了抵押、质押、保证三种保证方式，又于后期陆续签订了多笔保证金质押合同，致使被执行人无其他财产可供执行，导致其他债权人无法及时实现债权，违背了公平、公正的原则。综上，异议申请人提出的异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议申请人上海浦东发展银行有限公司某某分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张莺歌审 判 员  李 娟人民陪审员  程红梅二〇一七年三月三日书 记 员  陈康君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1989号
上诉人：魏水保，男，1963年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：陈川、龚大伟，江西中山律师事务所律师。
被上诉人：湖南英豪房地产开发有限公司，地址：长沙市雨花区。
法定代表人：徐建忠，该公司总经理。
被上诉人：徐建忠，男，1967年9月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人：徐氏控股股份有限公司，地址：浙江省杭州市。
法定代表人：徐建忠，该公司总经理。
上诉人魏水保不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1339号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案合同履行地应为其住所地即南昌市青山湖区，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定南昌市青山湖区人民法院受理本案。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方对履行地点无约定，上诉人起诉要求被上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1339号民事裁定。
二、本案由南昌市青山湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1989号上诉人：魏水保，男，1963年4月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：陈川、龚大伟，江西中山律师事务所律师。被上诉人：湖南英豪房地产开发有限公司，地址：长沙市雨花区。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。被上诉人：徐建忠，男，1967年9月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人：徐氏控股股份有限公司，地址：浙江省杭州市。法定代表人：徐建忠，该公司总经理。上诉人魏水保不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1339号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案合同履行地应为其住所地即南昌市青山湖区，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定南昌市青山湖区人民法院受理本案。本院认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方对履行地点无约定，上诉人起诉要求被上诉人归还借款及利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1339号民事裁定。二、本案由南昌市青山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一六年十一月二日书 记 员  成 恋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1338号
原告：郑福英，女，1962年3月19日出生，满族，无职业，住通化市东昌区。
被告：舒华伟，男，1972年11月5日出生，汉族，通化市戒毒所民警，住通化市东昌区。
原告郑福英与被告舒华伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福英、被告舒华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福英向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方签订的售房协议有效，该房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于2008年5月15日签定售房协议，被告将位于通化市东昌区玉皇小区部队家属大院营职楼一单元XX号房屋（建筑面积XX平方米）以178，000.00元价格卖给原告，原告将约定房款交付被告，并且入住至今。原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告推脱至今。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告舒华伟辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：原、被告于2008年5月15日签订售房协议，原告以178，000.00元价格购买被告舒华伟所有的位于通化市东昌区玉皇小区部队家属大院营职楼一单元XX号房屋（吉房权证通字第XXXXX**号，建筑面积XX平方米），原告于签协议当日将全部购房款178，000.00元给付被告舒华伟，被告将该买卖房屋以及房屋所有权证交给原告，原告居住使用该房屋至今。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证（与原件核对后提交复印件）一份、售房协议（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告郑福英的诉讼请求和被告舒华伟的答辩意见，，归纳本案的争议焦点：1、原告主张依法确认原、被告签订的售房协议合法、有效是否成立。2、原告主张其购买被告的房屋归原告所有是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，原告按协议约定给付被告全部购房款，被告将房屋及所有权证交给原告，原告居住使用该房屋至今，未办理不动产过户登记，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故原、被告签订的售房协议合法、有效。原告对该买卖房屋（吉房权证通字第XXXX**号）虽已购买并占有使用至今，但物权登记未变更，故原告对该房屋享有物权期待权，原告主张该房屋归原告所有，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告郑福英与被告舒华伟于2008年5月15日签订的售房协议合法、有效。
二、驳回原告郑福英其他诉讼请求。
案件受理费1，930.00元（已减半收取），由原告郑福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一八年七月二日
书记员 王彦力
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人陆德江，男，汉族，1968年5月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。1996年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年9月28日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2015年8月14日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审，2017年4月14日被哈尔滨市公安局平房分局监视居住，2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人陆德江犯包庇罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉。被告人陆德江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2015年7月份，苍晓萍（已判决）与刘震（已判决）在苍晓萍的居住地哈尔滨市道外区新乐小区3号楼1单元701室同居期间，苍某萍在明知刘某送给其的金夫人牌皮草系赃物的情况下，将该涉案皮草藏于其居住地。2015年8月13日，被告人陆德江在得知公安机关在其朋友苍某萍的居住地查获该涉案皮草等相关涉案物品，苍某萍涉嫌犯罪的情况下，其为减轻苍某萍的罪行，来到哈尔滨市公安局平房分局刑侦大队，对办案民警谎称该涉案皮草系其为苍某萍购买。2015年8月14日，当公安机关办案民警找陆德江了解相关情况时，陆德江仍对公安机关办案人员谎称该涉案皮草系其为苍某萍购买。被告人陆德江于2015年8月14日被公安机关在哈尔滨市平房区传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人陆德江明知是犯罪的人而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人陆德江辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月份，被告人苍晓萍（已判决）与刘震（已判决）在苍晓萍的居住地黑龙江省哈尔滨市道外区新乐小区3号楼1单元701室同居期间，苍某萍在明知刘某送给其的金夫人牌皮草为赃物的情况下，仍接受该物品并将该涉案皮草藏于其居住地。苍某萍归案后，苍某萍的朋友被告人陆德江在得知公安机关在苍某萍的居住地查获涉案皮草等相关物品，苍某萍已涉嫌犯罪的情况下，于2015年8月14日到哈尔滨市公安局平房分局领取苍某萍的随身物品时，为了帮助苍某萍减轻罪行，向办案人员谎称公安机关扣押的涉案皮草系其为苍某萍购买的。但经公安机关侦查，该件貂皮系被害人杨某家中被盗物品，经对陆德江进一步核实，陆德江供述了其意图包庇苍某萍的犯罪事实。当日公安机关对陆德江采取了取保候审的强制措施。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、涉案赃物的照片：该照片中的物品为陆德江为包庇苍某萍而谎称是自己购买的皮草；
2、户籍证明：被告人陆德江的基本身份信息及案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任；
3、案件来源、到案经过：2015年8月14日14时许，陆德江来到平房公安分局领取苍某萍随身衣物时，称公安机关在苍某萍住处扣押的物品中，有一件金夫人貂皮及一块浪琴男士手表是自己购买，陆德江提供的情况与办案民警掌握的情况不一致，民警对陆德江进行讯问，陆德江如实交代自己为了苍某萍减轻罪行，向公安机关撒谎的事实；
4、哈尔滨市道外区人民法院刑事判决书及释放证明：陆德江于1996年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2002年9月28日刑满释放;
5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见书：涉案的金夫人牌皮草价值人民币9,000.00元；
6、证人杨某的证言：2015年7月25日，民警给其打电话问一个骨灰存放证是不是其丢的，后其将室内检查了一下发现丢了很多东西，大约是7月6日至7月17日间被盗的，丢失了两件女士貂皮，一件是KC牌的，本色长款，一件是金夫人品牌的，黑色长款，一件男士貂皮，黑色拼貂短款；一块女款帝驼牌手表，白色表盘，周边是金色，表带是银色，骨灰存放证放在一个耐克黑色双肩包中；
7、证人颜某的证言：本人和苍某萍是母女关系，刘某是其母亲苍某萍的男朋友。她住在太平桥附近的一个小区。其母亲给过其两台笔记本电脑，一台是品牌字母V开头，一台是联想的，黑灰色的；一条带金珠的手链，五块手表，还有银饰品，半个月前给了一个苹果5S手机是土豪金的，这些东西都是其母亲到其住处给的，只有手机是让人捎给其的。前段时间其母亲分两次拿了两件貂皮让其试穿，都是黑色的；
8、同案被告人苍某萍的供述：本人和刘某是男女朋友关系，在一起同居。大概6、7月份，刘某给了其一件黑色KC牌的貂皮，他说是他收的，他欠其钱，他说做利息了，具体的就没详细问。陆德江没有给其送过皮草，以前这么说是撒谎了；
9、被告人陆德江的供述：其朋友苍某萍被公安机关行政拘留后，其会见过她两次，她妹妹和女儿告诉其公安机关在她住处搜查出黑色皮草的事情，在会见苍某萍时她说自己要转刑事拘留了，让其帮忙能不能不转刑事拘留。后公安机关通知其去取苍某萍的随身物品，在取衣服时其就说在苍某萍家扣押的黑色貂皮是其买的，就是为了帮她减轻罪行，其实这件貂皮不是其买的。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陆德江在明知他人已涉嫌犯罪的情况下，为帮助他人减轻罪行，而向公安机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应负刑事责任。被告人陆德江曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人陆德江能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆德江犯包庇罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一八年三月二十七日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第84号
原告周XX，男，汉族，1979年7月21日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告张XX，女，汉族，1979年5月17日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人吴亭，广东法盛律师事务所�师。
委托代理人李芳芳，广东法盛律师事务所律师。
原告周XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告的委托代理人吴亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于2004年2月27日登记结婚，没有生育子女。婚后才发现双方未有深入了解，结婚过于草率。原告认为既然结婚了就慢慢磨合，但是这么多年过去，双方的性格不合没有改善，生活中的矛盾却越积越深，本来就感情基础薄弱的婚姻亮起了红灯，近年来已没有同床共枕，双方夫妻关系名存实亡。原告曾与被告协商离婚，被告不同意，却又不对这段婚姻作共同努力。故原告起诉请求判令：1、原、被告双方离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告张XX辩称，夫妻双方感情基础牢固，感情没有破裂，不�合婚姻法规定的离婚条件，被告不同意离婚。理由如下：第一，夫妻双方是自由恋爱结婚，有深厚的感情基础，被告与原告在2002年相识、相恋。后被告经常到原告家里帮忙做生意，减轻原告家人的负担，被告与原告家里人相处关系融洽。结婚后被告全心全意为家庭服务，任劳任怨，通过辛勤劳动为家庭积累财富，双方具有深厚的感情基础。第二，被告一直对希望通过沟通的方式解除家庭的内部矛盾，虽然双方并没有生育子女，但是被告从来没有逃避，并陪同原告进行各种的检查，在生活的各个方面被告一直都希望通过沟通来消除婚姻存在的障碍和困难。第三，被告不知道原告为何要起诉离婚，被告与原告结婚后任劳任怨，并提供相应的资金支持原告做生意。被告始终相信原告起诉离婚只是一时冲动，只是因为生活的琐碎所致，双方的婚姻仍有挽回的余地，被告希�夫妻双方今后能相互谅解，相互沟通，相互扶持，给家庭一个挽回的机会。
综上，双方的感情基础良好，只是相互沟通不畅才导致婚姻出现一些问题，但这些误会和分歧的存在并不能导致双方的感情破裂，只是日常生活当中的一些纠纷和摩擦，因此，被告认为夫妻双方感情良好，请求法院判决不予离婚。
诉讼中，原告周XX举证如下：
1、原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的常住人口登记卡1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、结婚证1本（复印件），用以证明双方存在婚姻关系。
经质证，被告张XX对上述证据均无异议。
诉讼中，被告张XX没有提供书面证据材料。
经审查，原告周XX提供的证据材料1-3，内容真实且与本案相关联，本院均予确认。
综和上述证据和当事人陈述，本院确认以下事实：
原告周XX与被告张XX于2002年2月份认识并自由恋爱，于2004年2月27日登记结婚。因被告身体方面原因，双方至今没有生育子女。近年来双方夫妻感情趋向淡薄，原告在其工作所在工厂居住，被告和原告父母居住，被告确认双方实际分居已一年有多。原告现以结婚草率、双方性格不合且一直没有得到改善、近年来已分居为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结合，从认识到结婚，经过了两年时间，双方最终走进了婚姻的殿堂，应该说这段婚姻是有感情基础的，并非草率结婚。而迄今为止，这段婚姻已经超过十年，更加说明双方婚姻是有感情维系的。只要双方日后能互敬互谅，加强沟通，原告不计前嫌，被告尊老爱家，用正确的方式与家人沟通，积极修复夫妻感情，共同维系好家庭，双方感情还是可以改善的。
综上，原告周XX诉请离婚的理据不足，本院不予支�。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周XX的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年四月十一日
书记员 欧 杰