江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6254号
上诉人（原审被告）：吴瑞华，男，1979年7月3日生，汉族，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）:付爱桃，女，1966年12月30日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
原审被告：李岚，女，1980年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。
上诉人吴瑞华因与被上诉人付爱桃、原审被告李岚民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴瑞华上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判驳回付爱桃对吴瑞华的诉讼请求，一、二审案件受理费由付爱桃承担。事实与理由：一、案涉债务是李岚个人债务，吴瑞华不应承担还款责任。1.付爱桃与李岚是朋友关系，与吴瑞华并非朋友关系。吴瑞华并没有参与付爱桃和李岚的经济往来，在付爱桃起诉时才看到李岚出具的如此巨大金额的借条。2.付爱桃借给李岚如此大额款项时应告知吴瑞华并取得吴瑞华的签字。事实上，李岚、吴瑞华二人从2012年因感情破裂开始实施夫妻分别财产制，付爱桃的借款从来没有支付给吴瑞华，李岚所借款项并没有用于家庭共同生活，纯属李岚个人债务。
被上诉人付爱桃答辩称，借款均发生在吴瑞华、李岚婚姻关系存续期间，因为付爱桃与李岚关系不错，所以知道其夫妻的真实情况。李岚、吴瑞华二人将所借款项用于千年珠宝店经营，此外，他们夫妻还经营了七天连锁宾馆。李岚、吴瑞华二人的离婚协议约定将所有案涉借款都归于李岚个人，财产却全部给了吴瑞华，李岚、吴瑞华二人离婚以后还生育一女。综上，吴瑞华所述不实，其上诉请求应予驳回。
原审被告李岚述称，其与吴瑞华夫妻感情非常不好，经常吵架、打架，还为此报过几次警，付爱桃都劝过共与吴瑞华离婚。共和付爱桃做生意、从付爱桃处借款都是与吴瑞华无关，吴瑞华也确实不知道。
付爱桃向一审法院提出诉讼请求：1.李岚、吴瑞华立即归还借款本金250万元及利息（以35万元为基数，按月息1.5%计算,自2015年6月8日起算至还清之日止；以30万元为基数，按年利率15%计算,自2015年7月4日起算至还清之日止；以30万元为基数，按月息2%计算,自2015年7月24日起算至还清之日止；以30万元为基数，按年利率15%计算,自2015年9月10日起算至还清之日止；以25万元为基数，按年利率15%计算,自2016年1月20日起算至还清之日止；以100万元为基数，按月利率2%计算,自2015年6月1日起算至还清之日止）；2.李岚、吴瑞华承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年6月8日，李岚从付爱桃处借款35万元，双方约定月利率壹分五厘，借期1年；2015年7月4日，李岚从付爱桃处借款30万元，双方约定年利率壹分五厘，借期1年；2015年7月24日，李岚从付爱桃处借款30万元，双方约定月利率3分，借期1年；2015年9月10日，李岚从付爱桃处借款30万元，双方约定月利率壹分五厘，借期1年；2016年1月20日，李岚从付爱桃处借款25万元，双方约定年利率壹分五厘，未约定借期。2015年6月1日李岚与付爱桃签订合伙协议一份，约定自2015年6月1日起合伙经营高淳区域内千年珠宝，付爱桃出资100万元，其余投资由李岚承担，李岚每年分给付爱桃红利30万元，所有债务由李岚承担；李岚并于同日出具100万元借条一张给付爱桃。后付爱桃向李岚、吴瑞华主张偿还借款未成，引起纠纷。
一审法院另查明，李岚、吴瑞华于2005年5月29日登记结婚，于2015年8月17日登记离婚。
一审法院认为，本案争议焦点1：2015年6月1日的100万元是借款还是合伙投资款。付爱桃与李岚签订合伙协议，仅约定了付爱桃的投资数额和每年的固定分红数额，付爱桃并不参予经营，也不承担债务，故该合伙协议名为合伙，实为借贷关系。一审法院认定2015年6月1日的100万元是李岚向付爱桃的借款。本案的争议焦点2：2016年1月20日，李岚向付爱桃借款25万元有没有归还。李岚主张已归还，应提供证据证明。李岚提供的证据不能证明该款已归还，故对李岚主张已归还2016年1月20日的25万元借款的意见，一审法院不予支持。
一审法院认为，付爱桃与李岚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。李岚2015年6月1日的借款100万元，2015年6月8日的借款35万元，2015年7月4日的借款30万元，2015年7月24日的借款30万元，发生在与吴瑞华、李岚夫妻关系存续期间，吴瑞华未能举证证明上述借款系李岚的个人债务，应为夫妻共同债务。李岚、吴瑞华经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于吴瑞华有与李岚共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。正因为此，对该债务承担偿还责任时，吴瑞华的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与李岚的共同财产为限。李岚2015年9月10日的借款30万元，2016年1月20日的借款25万元，发生在李岚与吴瑞华离婚后，应认定为李岚的个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决:一、李岚应于判决发生法律效力之日起10日内支付付爱桃借款本金195万元，并支利息（以100万元为基数，按月利率2%计算,自2015年6月1日起；以35万元为基数，按月息1.5%计算,自2015年6月8日起；以30万元为基数，按年利率15%计算,自2015年7月4日起；以30万元为基数，按月息2%计算,自2015年7月24日起；均算至本金还清之日止）；二、吴瑞华以其与李岚的夫妻共同财产为限对李岚的上述债务本金195万元及利息承担清偿责任；三、李岚应于判决发生法律效力之日起10日内支付付爱桃借款本金55万元，并支利息（以30万元为基数，按年利率15%计算,自2015年9月10日起；以25万元为基数，按年利率15%计算,自2016年1月20日起；均算至本金还清之日止）；四、驳回付爱桃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，保全费5000元，合计26432元，由李岚负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院经审查另查明，李岚、吴瑞华二人于2015年8月17日登记离婚，双方签订离婚协议书约定：一、财产及债权、债务。千年珠宝通贤街22号店、千年珠宝富克斯店、南京优品商务酒店高淳老街店、南京市高淳区丝域美容美发中心、南京弘尔升商贸有限公司、南京市高淳区苏荷农家乐饭店经营权都归男方。高淳区淳溪镇石臼湖南路8号富华园67幢产权、居住权归男方所有，男方无债权无债务。二、子女抚养。婚后无子女，现无身孕。三、住房。淳溪镇石臼湖南路8号富华园67幢产权、居住权归男方所有。……。该事实有离婚协议书在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：一审判决认定吴瑞华对李岚的债务承担连带清偿责任的部分借款及利息是否为吴瑞华、李岚婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。据此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义欠下的债务，在无相反证据证明的情况下，则推定所借款项用于夫妻共同生活，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。案涉借款是在李岚、吴瑞华夫妻关系存续期间发生的债务，吴瑞华认为是李岚个人债务，其不应该承担还款责任，但未能提供证据证明该债务是李岚个人债务且出借人付爱桃明知，依照前述法律和司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务。综上，吴瑞华的上诉请求不能成立。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21342元，由上诉人吴瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年十月十日
书记员 唐姮鑫