湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4887号
原告：武汉海汇佳和典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道108号。
法定代表人：万俊，董事长。
委托代理人：秦里，湖北丰海律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：祝志勇，男，1969年7月22日出生，住武汉市武昌区。
被告：武汉融通盛华经贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号B座12层2号。
法定代表人：刘名，总经理。
被告：ＸＸ，女，1976年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：刘名，男，1982年11月21日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉澳汉科技有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人：胡芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘清刚，湖北联正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人：刘键军，经理。
原告武汉海汇佳和典当有限公司（以下简称海汇公司）与被告祝志勇、武汉融通盛华经贸有限公司（以下简称融通公司）、ＸＸ、刘名、武汉澳汉科技有限公司（以下简称澳汉公司）、湖北新路广经贸发展有限公司（以下简称新路广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海汇公司的委托诉讼代理人秦里及被告澳汉公司的委托诉讼代理人刘清刚到庭参加诉讼，被告祝志勇、融通公司、ＸＸ、刘名、新路广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼前，原告海汇公司提出保全申请，本院依法裁定对被告祝志勇、融通公司、ＸＸ、刘名、澳汉公司、新路广公司名下价值2300000元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告海汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告祝志勇偿还原告海汇公司借款2000000元及至实际履行之日止综合费用及利息（计算至2016年4月30日为2267200元），并支付逾期违约金；2、被告融通公司对被告祝志勇所欠本金2000000元及至实际履行之日止综合费用、利息承担连带清偿责任；3、被告ＸＸ对被告祝志勇所欠本金2000000元及至实际履行之日止综合费用、利息承担连带清偿责任；4、被告刘名对被告祝志勇所欠本金2000000元及至实际履行之日止综合费用、利息承担连带清偿责任；5、被告澳汉公司对被告祝志勇的全部债务承担连带清偿责任；6、被告新路广对被告祝志勇的全部债务承担连带清偿责任；7、由六被告承担本案诉讼费用以及原告海汇公司为实现债权支出的律师代理费、诉前财产保全担保费等。事实与理由：原告海汇公司与被告祝志勇于2016年3月3日签订《典当借款合同》，被告祝志勇向原告海汇公司典当借款2000000元，截至2016年4月30日，被告祝志勇拖欠本金、综合费用及利息共计2060000元。被告融通公司、ＸＸ、刘名、澳汉公司、新路广公司作为被告祝志勇的连带责任保证人，应当对被告祝志勇的上述债务承担连带保证责任。
被告祝志勇、融通公司、ＸＸ、刘名、新路广公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告澳汉公司辩称，《保证合同》没有落款时间，实际签订时间是2016年5月；借款合同中约定的利息是月利率1.2%，而实际上履行的是3%，扩大的保证责任不应承担；超出法律规定的利息，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《典当借款合同》、《保证合同》、委托书、支付业务回单（付款）、承诺书、诉讼保全委托担保合同、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告海汇公司与被告祝志勇签订了《典当借款合同》，约定被告祝志勇向原告海汇公司典当借款2000000元，借款期限为3个月，即从2016年3月3日起至2016年6月1日止；月综合费率为0.837%，月利率为0.363%；典当借款期限届满之日，被告祝志勇应偿还全部借款金额，并足额支付利息，原告海汇公司在三日内办理赎当。同日，被告祝志勇向原告海汇公司书写《承诺书》，“承诺本次业务每月实际费率为3%，费用由贵方发放当金时扣除。”。同时，被告融通公司、ＸＸ、刘名与原告海汇公司签订了《保证合同》。嗣后，被告澳汉公司、新路广公司与原告海汇公司分别签订《保证合同》。上述《保证合同》均约定，被告融通公司、ＸＸ、刘名、澳汉公司、新路广公司为被告祝志勇的上述借款向原告海汇公司承担无限连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为债务人向债权人借款全部本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。合同签订后，被告祝志勇向原告海汇公司出具委托书，要求原告海汇公司将借款汇入被告融通公司账户，原告海汇公司于2016年3月3日向被告融通公司转账2000000元。
另查明，借款到期后，被告祝志勇未偿还借款本息，保证人也未履行保证义务。原告海汇公司与湖北丰海律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案的诉讼事宜，2016年5月25日，原告海汇公司向湖北丰海律师事务所支付了代理费15871元。原告海汇公司向本院提出诉前保全，同年5月21日，原告海汇公司与武汉中利担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》，委托武汉中利担保有限公司提供诉讼担保，原告海汇公司于同年5月24日向武汉中利担保有限公司支付了担保费4600元。
本院认为，原告海汇公司与被告祝志勇签订的《典当借款合同》，合同内容属自然人、法人之间进行资金融通的行为，双方实际上构成民间借贷法律关系。该合同及原、被告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同全面履行义务。被告祝志勇未按合同约定偿还借款本息，应当向原告海汇公司承担继续履行等违约责任。被告祝志勇书面承诺月实际费率为3%，庭审中，原告海汇公司主动将月综合费率和月利率合并降为年利率24%，符合法律规定。被告融通公司、ＸＸ、刘名、澳汉公司、新路广公司作为连带责任保证人，应按合同约定对被告祝志勇的债务承担连带保证责任。依照法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，保证人担保的《典当借款合同》中月综合费率和月利率合计为1.2%，被告祝志勇承诺并实际履行的利率是3%，该利率变动未经保证人同意，因此，保证人对加重的部分不应承担保证责任。《典当借款合同》中对原告海汇公司为实现债权而支出的律师费及担保费未作约定，故原告海汇公司要求被告祝志勇承担律师代理费和担保费的主张，没有合同依据。
综上所述，原告海汇公司要求被告祝志勇偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告海汇公司要求被告融通公司、ＸＸ、刘名、澳汉公司、新路广公司对被告祝志勇的全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。原告海汇公司要求被告祝志勇承担为实现债权而支出的律师费及担保费的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告祝志勇、融通公司、ＸＸ、刘名、新路广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝志勇向原告武汉海汇佳和典当有限公司偿还借款2000000元；
二、被告祝志勇向原告武汉海汇佳和典当有限公司支付利息（以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率24%的标准计算至实际偿清之日止）；
三、被告武汉融通盛华经贸有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；对上述第二项判决确定的被告祝志勇应支付的利息在以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率14.4%的标准计算至实际偿清之日止的范围内承担连带清偿责任；
四、被告ＸＸ对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；对上述第二项判决确定的被告祝志勇应支付的利息在以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率14.4%的标准计算至实际偿清之日止的范围内承担连带清偿责任；
五、被告刘名对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；对上述第二项判决确定的被告祝志勇应支付的利息在以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率14.4%的标准计算至实际偿清之日止的范围内承担连带清偿责任；
六、被告武汉澳汉科技有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；对上述第二项判决确定的被告祝志勇应支付的利息在以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率14.4%的标准计算至实际偿清之日止的范围内承担连带清偿责任；
七、被告湖北新路广经贸发展有限公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；对上述第二项判决确定的被告祝志勇应支付的利息在以2000000元为基数，自2016年3月3日起按年利率14.4%的标准计算至实际偿清之日止的范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告武汉海汇佳和典当有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24938元，保全费5000元，合计29938元，由被告祝志勇、武汉融通盛华经贸有限公司、ＸＸ、刘名、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司负担（此款原告武汉海汇佳和典当有限公司已预付本院，被告祝志勇、武汉融通盛华经贸有限公司、ＸＸ、刘名、武汉澳汉科技有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司随同上述判决款项一并支付给原告武汉海汇佳和典当有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶桃英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温光远