广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7036号
原告：广东阳晨厨具有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码914406057081192690。
法定代表人：姚中沃，任总经理。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：董向阳，广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市振鹏通讯技术有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码440682000096353。
法定代表人：刘振忠。
被告：广东振鹏集团有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码440682000252324。
法定代表人：林钦才。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
被告：湖北振鹏实业发展有限公司，住所地湖北省孝感市应城市，统一社会信用代码9142098156270371XB。
法定代表人：林榜昭。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
原告广东阳晨厨具有限公司诉被告佛山市振鹏通讯技术有限公司（以下简称振鹏通讯公司）、广东振鹏集团有限公司（以下简称振鹏集团）、湖北振鹏实业发展有限公司（以下简称湖北振鹏公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢广宇、被告振鹏集团及湖北振鹏公司的委托代理人陈怡婧到庭参加了诉讼，被告振鹏通讯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年3月期间，被告振鹏通讯公司以湖北工程项目临时资金周转为由分两次向原告借款合计1750万元，被告振鹏集团对上述借款的本金、利息及违约金和原告实现债权的全部费用承担连带保证责任，三方为此签订了《借款合同》。《借款合同》约定的利息按月1.6%计算，逾期罚息按每日千分之二计算，违约金为借款金额的1%。被告振鹏通讯公司在收到借款后向原告出具了《借据》。
被告振鹏通讯公司于2015年4月20日归还了借款本金200万元，但剩余的借款本金1550万元及利息在借款期限到期后经原告多次催讨仍未能支付。
原告认为，被告振鹏通讯公司、振鹏集团已违约，原告有权按照《借款合同》的约定要求被告支付违约金、逾期罚息和原告实现债权的全部费用；被告湖北振鹏公司是上述借款的实际使用人，应当承担连带清偿责任。故起诉请求判令：三被告向原告支付借款本金1550万元、违约金175000元、律师费728000元，逾期罚息319000元及计算至2016年4月21日止的利息3535733元；从2016年4月22日起至实际付款日止按年利率24%计算的利息及逾期罚息。
被告振鹏通讯公司没有答辩亦没有提供证据。
被告振鹏集团答辩称，确认振鹏集团作为本案借款的担保人，签署了借款合同，但由于振鹏集团并非本案的借款人，对借款事实并不清楚，借款事实请法院依法核实。对原告所诉提出观点如下：1、借款合同约定利息按每月1.6%，罚息每日2‰计算，违约金是借款合同金额的1%，该约定超过了法律规定的年利率24%，超过法律规定的部分不应支持。2、原告主张的律师费并未提供证据已经实际支付了律师费，仅提供律师费发票并没有转账凭证予以证明，原告提供的委托代理合同特别条款约定如和解结案所得律师费为50万元，律师费的金额是不确定的，因此请法院依法核实。
被告湖北振鹏公司辩称，湖北振鹏公司并非本案的借款人，亦非本案的保证人，与本案没有任何法律关系，原告起诉被告湖北振鹏公司完全没有依据，应予驳回。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照，三被告的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息。
2、1000万的借据、转账凭证（2份）、借款合同（2份）。
3、750万元的借据、银行承兑汇票（2份）、短期借款合同。
4、民事委托代理合同、律师费发票、转账凭证。
经质证，被告振鹏集团、湖北振鹏公司对原告提交的证据3中的银行承兑汇票有异议，认为汇票的收款人与借款人并非同一人，金额与借款合同约定的金额也不一致；对原告的其他证据的真实性无异议，关联性意见与答辩意见一致。
被告振鹏集团、湖北振鹏公司没有证据提交。
经审查，被告振鹏通讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证和辩证的权利。原告提交的证据3中的银行承兑汇票因收款人不是被告，金额也与借款金额不对应，故对其关联性本院不予确认。原告的其他证据来源合法、内容客观真实，能印证原告所述，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信，结合到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明如下法律事实：
2014年10月24日，原告与被告振鹏通讯公司签订借款合同，约定振鹏通讯公司向原告借款1000万元，借款期限从2014年10月24日起至2015年1月24日止，利率按月1.6%计算，如合同到期后，双方在7天内无提出任何书面异议，合同将自动顺延3个月，可多次顺延。同日，原告向被告振鹏通讯公司汇款1000万元。
因被告振鹏通讯公司一直没有归还上述借款，2015年3月23日，原告与被告振鹏通讯公司、振鹏集团签订编号：同借字（2015）第1103号借款合同，约定该合同以2014年10月24日签订的借款合同作为延期依据，上述1000万元继续使用至2015年4月21日止；被告振鹏集团对振鹏通讯公司的上述债务承担连带保证责任，期限自借款到期之日起两年为止，范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的律师费；如振鹏通讯公司未按合同规定的时间按时归还借款本金和利息，则每逾期一天，按未还款金额每日千分之二的标准支付逾期罚息，并按借款金额的1%支付违约金。同日，被告振鹏通讯公司向原告出具1000万元的借据。
2014年11月25日，原告与被告振鹏通讯公司、振鹏集团签订编号：同借字（2014）第1108号短期借款合同，约定被告振鹏通讯公司向原告借款750万元，期限自2014年11月25日起至2015年5月24日止，月利率为1.6%；被告振鹏集团对振鹏通讯公司的上述债务承担连带保证责任，期限自借款到期之日起两年为止，范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权发生的律师费；如振鹏通讯公司未按合同规定的时间按时归还借款本金和利息，则每逾期一天，按未还款金额每日千分之二的标准支付逾期罚息，并按借款金额的1%支付违约金。同日，被告振鹏通讯公司向原告出具750万元的借据。
被告振鹏通讯公司在2015年4月20日归还200万元后，至今分文未付，原告遂向本院起诉。
再查明，原告与广东丰源律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定，原告聘请广东丰源律师事务所指派律师作为本案的委托代理人，原告在签订本合同之日起三日内向广东丰源律师事务所支付首期律师费80000元，调解结案的剩余律师费42万元或调解不成的剩余律师费64.8万元在收到结案款项的10日内支付。原告已向广东丰源律师事务所支付律师费80000元，广东丰源律师事务所亦已开具相应金额的律师费发票。
本院认为，原告与被告振鹏通讯公司均系法人，双方之间进行资金融通产生纠纷，故本案应为民间借贷纠纷。原告与被告振鹏通讯公司、振鹏集团签订的两份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约向被告振鹏通讯公司发放了贷款，有被告振鹏通讯公司出具的《借据》为证，本院予以确认。被告振鹏通讯公司未依照约定及时足额偿还借款，已构成违约，故原告要求被告振鹏通讯公司归还原告欠款本金1550万元，本院予以支持。
双方合同约定的借款利息为月利率1.6%，逾期罚息按日2‰计算，违约金按照借款金额的1%计算，双方约定的借款利息、罚息和违约金之和明显超过法律规定的民间借贷利率保护范围，现原告请求被告振鹏通讯公司支付违约金175000元、逾期罚息319000元、暂计至2016年4月21日的利息3535733元，合计4029733元。经核算，如按照法律规定的年利率24%计算，借款1000万元从2015年3月23日至2016年4月21日止为2586666.67元，借款750万元从2014年11月25日至2015年4月20日止为725000元，借款550万元从2015年4月21日至2016年4月21日止为1320000元，合计4631666.67元。因此，原告请求的违约金、利息、罚息之和没有超出年利率24%，本院予以支持。
原告请求被告振鹏通讯公司承担律师费728000元的诉讼请求，因原告仅支付了首期80000元的律师费，而最终支付的律师费的金额现不能确认，且条件亦未成就，故对原告已支付了80000元律师费，本院予以支持，其余律师费本院在本案中不予处理。
被告振鹏集团自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿。另外，被告湖北振鹏公司不是本案借款合同的当事人，根据合同相对性原则，原告请求被告湖北振鹏公司承担本案责任，本院不予支持。
被告振鹏通讯公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市振鹏通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1550万元、违约金175000元、逾期罚息319000元、暂计至2016年4月21日止的利息3535733元，及以本金从2016年4月22日起至实际付款日止按年利率24%计算的利息及逾期罚息给原告广东阳晨厨具有限公司；
二、被告佛山市振鹏通讯技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费80000元给原告广东阳晨厨具有限公司；
三、被告广东振鹏集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东阳晨厨具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71544.33元、财产保全费5000元，合计76544.33元（原告已预交），由原告负担1815.13元，两被告按判决主文的责任方式负担74729.2元并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 李嘉濠