wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法东民初字第59号
原告：吴某某，男，1963年9月15日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：莫晚成，连州市丰阳镇司法所法律工作者。
被告：胡某某，女，1963年11月15日出生，汉族，住连州市。
原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人莫晚成到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1986年1月7日办理结婚登记，婚后生育二个女孩，现均已成年。因分家问题，被告认为原告老实，财产分得少，不公平，夫妻为此经常吵闹。1990年底，被告抛弃家庭和女儿离家出走，原告曾多次寻找，均无踪迹，至今已二十多年，一直无被告消息。现双方分居多年，夫妻感情已经破裂，请求解除原、被告的婚姻关系。
原告提供的证据：1、原、被告的常住人口登记卡；2、连州市丰阳镇人民政府民政办公室出具的《证明》；3、连州市丰阳镇大富头村委会出具的《证明》。
被告胡某某未作答辩及提供证据。
被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1986年1月7日在连州市丰阳镇民政部门办理结婚登记。1987年7月10日婚生长女吴礼雁，1990年9月27日婚生次女吴小雁。婚后，原告家庭按当地农村习俗进行分家，被告认为原告老实，自己所分家庭财产相对较少，不公平，对原告有意见，双方因此时常发生争吵。1990年底，被告便独自离家外出，原告多方打听，也不知其下落，二个女儿即由原告抚养成年。
本院认为：原、被告结婚后本应孝敬老人，教育好子女，平时注意加强感情交流，克服各自性格、脾气上的弱点，和睦相处，共同搞好家庭生活。然而由于双方缺乏沟通，不能融洽相处，常为生活琐事争吵，造成夫妻感情日渐淡薄。特别是夫妻发生矛盾后，被告便不辞而别，长达二十余年杳无音讯，夫妻关系早已名存实亡。因此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告现在各自身边的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文广
审 判 员 陈远洲
代理审判员 熊伟敏
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔡志聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初824号
原告：刘允启，男，1944年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：刘殿涛，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
原告刘允启与被告刘殿涛不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘允启于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘允启撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由原告刘允启负担。
审判员
永福
二〇一七年三月二十日
书记员 雷润友
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初275号
原告颜芳军。
被告田大举。
原告颜芳军诉被告田大举民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员刘国玉独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告颜芳军到庭参加诉讼，被告田大举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月27日向原告借现金3万元，约定2个月内偿还，至今未还款，现请求判令被告偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告未予答辩也未出庭应诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
2014年2月27日被告田大举写的借条一份。拟证明被告田大举于2014年2月27日向原告颜芳军借款3万元，约定借款期限为2个月的事实。
质证认为原告提供的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年2月27日被告田大举向原告颜芳军借款3万元，期限2个月。被告田大举至今仍未还款。现原告起诉至本院请求依法裁决。
本院认为，原告颜芳军给被告田大举借款3万元，两人之间民间借贷关系成立。被告没有按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求应予以支持。被告田大举经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告田大举于本判决书生效之日起十日内偿还原告颜芳军借款3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田大举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一六年六月八日
书记员 刘瑾玉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初799号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：山东柴威动力设备有限公司，住所地山东省济南市临港经济开发区机场西路北首路东001号。
法定代表人：武金玲。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告山东柴威动力设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州�版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
审判员 沙丽
二〇一七年八月十六日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初799号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：山东柴威动力设备有限公司，住所地山东省济南市临港经济开发区机场西路北首路东001号。法定代表人：武金玲。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告山东柴威动力设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于同年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州�版科技有限公司拱墅分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月十六日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?2?
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执132号
吴保连，男，1966年6月4日出生，住所地景县降河流镇东李庄村，联系电话134×××××××3。
王中，男，1981年10月7日出生，住所地景县杜桥镇王辛店村
本院在执行吴保连申请王中合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人吴保连书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止景县人民法院作出的(2015)景民小字第17号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1391号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘红钢，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴建，男，该支行工作人员。
被告：陈红云，女，1983年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告陈红云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 陈 义
二〇一八年七月二十七日
书记员 李旭红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2085号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行，住所地安徽省合肥市长江东路77号，统一社会信用代码91340100760833443Y（1-1）。
主要负责人：张羽，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。
被告：梁磊，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行（以下简称农业银行龙岗支行）与被告梁磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行龙岗支行委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告梁磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行龙岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁磊立即向原告偿还信用卡欠款本金3990.77元、逾期还款违约金233.76元及取现手续费8元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年7月17日为1409.67元；2.判令被告承担原告因追索债务产生的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡刷卡消费。被告使用信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费未付。原告多次催要，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告梁磊未作答辩。
原告农业银行龙岗支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息截屏、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据，被告梁磊未予质证。对原告农业银行龙岗支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告农业银行龙岗支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，梁磊向农业银行龙岗支行申领卡号为62×××04信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约规定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；申请人未能在免息还款期内偿还全部款项，应支付款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担，合约还就其他事项进行了约定。截止2018年8月1日，梁磊差欠信用卡本金3990.77元、利息1409.67元、逾期还款违约金233.76元、取现手续费8元，合计5642.2元。农业银行龙岗支行为追索本起债务，支付律师代理费1000元。
本院认为：梁磊向农业银行龙岗支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，农业银行龙岗支行作为发卡行愿为持卡人梁磊的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。梁磊在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其信用卡所欠的本息，已构成违约，应承担违约责任。农业银行龙岗支行要求梁磊清偿其信用卡尚欠的本金、利息、逾期还款违约金及取现手续费，并支付追索债务产生的律师代理费，已提供证据予以证明，本院对农业银行龙岗支行的上述主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费合计5642.2元（利息暂计算至2018年8月1日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至款清之日止）；
二、被告梁磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥龙岗支行追索债务产生的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由被告梁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11819号
原告：娜日苏，女，蒙古族，牧民。
委托代理人：布和巴特尔，阿鲁科尔沁旗天山镇新城法律服务所法律工作者。
被告：苏亚拉巴达日呼，男，蒙古族，牧民。
被告：其布日呼，女，蒙古族，牧民。
被告：通拉嘎斯钦，女，蒙古族，牧民。
被告：斯琴，男，蒙古族，牧民。
原告娜日苏与被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜日苏委托代理人布和巴特尔到庭参加诉讼，被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娜日苏向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款40000元及利息；2、四被告负担诉讼费。事实和理由：2015年7月份，被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦共同向我借款40000元，约定于2016年5月3日付清，并出具借据一枚，由被告斯琴提供担保。还款期限届满后，我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令四被告偿还40000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴共同向原告娜日苏借款40000元，约定于2016年5月3日付清，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息，并出具借据一枚。此笔借款四被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。
本院认为，被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴共同向原告娜日苏借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与四被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，四被告应按20‰计算，支付相应利息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。四被告应按约定期限或原告追索后合理期限内偿还借款，现原告要求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏亚拉巴达日呼、其布日呼、通拉嘎斯钦、斯琴于本判决生效后十日内共同偿还原告娜日苏借款40000元，利息13973元（2015年7月3日至2016年12月17日，按20‰计算），合计53973元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年十二月十七日
书记员 朝 鲁 门
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1810号
原告：天水华瑞热力有限公司。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：杜长义。
被告：雷树声。
原告天水华瑞热力有限公司与被告雷树声供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫丽燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17364号
罪犯李春枝，女，1964年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱监狱服刑。
本院于二○○八年二月二十九日作出（2008）昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人李春枝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春枝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春枝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春枝减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年10月14日起至2017年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初13号
申请人：史浩然，男，1987年2月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘涛，男，1990年12月21日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
被申请人：徐菲，女，1993年1月30日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
申请人史浩然与被申请人刘涛、徐菲民间借贷纠纷一案，申请人史浩然于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛、徐菲价值50000.00元的财产采取保全措施。申请人史浩然以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人史浩然的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人史浩然名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人刘涛、徐菲在各银行账户内的存款50000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费520.00元，由申请人史浩然负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年一月四日
书记员 胡晋铭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1221号
申请执行人：张庆洪,男,1962年10月19日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：李攀峰,男,1984年10月2日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：李江锋,男,1980年11月7日出生,汉族,住嵊州市。
本院在执行申请执行人张庆洪与被执行人李攀峰、李江锋民间借贷纠纷一案中,本院于2017年3月6日作出的（2017）浙0683民初1429号民事调解书已经发生法律效力。权利人张庆洪于2017年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年11月23日申请执行人张庆洪向本院作出书面申请要求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：
终结（2017）浙0683执1221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜玲丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭维超，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人王爱荣，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
原审第三人万秀华，农民。
再审申请人郭维超因诉被申请人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）治安行政处罚及淮安市公安局行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭维超申请再审称:一、二审判决认定事实不清，请求依法撤销一、二审判决，对本案依法改判撤销淮阴公安分局作出的淮阴公（袁）行罚决字〔2015〕449号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被申请人淮阴公安分局作为本行政区域内的公安机关，有权对违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。2015年6月25日上午，再审申请人郭维超到幼儿园接其女儿时，与前妻母亲万秀华发生争执并对其进行殴打，致万秀华眼部青肿，当万秀华到袁集派出所报警时，郭维超又追到该派出所欲继续对其殴打时被民警制止。淮阴公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出行政拘留九日、处300元罚款的行政处罚并无不当。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项规定，“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付给其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收”，淮阴公安分局送达行为符合该规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款的规定，“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”。淮阴公安分局将情况依法通知郭维超唯一同住的儿子，该行为并不违反法律规定。郭维超关于淮阴公安分局未将法律文书交付其成年家属、伪造证据等程序违法的主张，没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭维超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭维超的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 扬
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初443号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周勇，男，1986年2月11日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省沈阳市新民市。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年6月8日被新民市公安局刑事拘留，同年6月20日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张勇，辽宁华恩律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2016]368号起诉书指控被告人周勇犯合同诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越、陈洪岩出庭支持公诉。被告人周勇及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日，被告人周勇在辽宁省新民市罗家房镇前营子村刘某某家以转包土地名义，骗取王某人民币150000元，骗取刘某某人民币11250元。
2016年6月7日，被告人周勇被公安机关传唤至新民市公安局罗家房派出所。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人周勇在签订履行合同过程中，弄虚作假，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人周勇对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人辩护称，被告人无前科劣迹，自愿认罪，认罪态度好，已返还赃款，取得受害人谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2015年12月14日，被告人周勇在辽宁省新民市罗家房镇前营子村刘某某家以转包土地名义，骗取刘某某人民币11250元；并与王某签订土地承包合同书一份，骗取王某人民币150000元。
2016年6月7日，被告人周勇被公安机关传唤至新民市公安局罗家房派出所。
另查明，2016年7月12日，被告人周勇的家属返还给王某人民币150000元，返还给刘某某人民币11250元。王某与刘某某对被告人周勇的行为给于谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，国有土地所有权，返款证明，证人全某某1、全某某2、王某某的证言，被害人王某、刘某某的陈述，土地承包合同书复印件，询问笔录，被告人周勇的供述与辩解等证据证明。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，弄虚作假，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关在庭审过程中变更指控被告人周勇犯合同诈骗罪罪名成立。被告人周勇被传唤至公安机关后，能如实供述自己的犯罪事实，根据相关规定，可认定为自首，对自首的犯罪分子，依法可以减轻处罚。被告人周勇的辩护人辩护称被告人周勇无前科劣迹，自愿认罪，已返还赃款，取得被害人谅解，希望法院从轻处罚的辩护意见，与事实相符，且符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人周勇在庭审中自愿认罪，取得被害人谅解，在量刑时依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 杜 威
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00499号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭荣斌。
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人郭荣斌、吴新梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人吴新梅已死亡，另一被执行人郭荣斌长期外出，下落不明；通过最高法院执行案件财产查控系统也没有查到可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，待二被执行人有可供执行的财产时本案再恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商金初字108号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即法发法律效力。
执 行 员 王宏钊
执 行 员 牛连青
助理执行员 王 爽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 一
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告阳霖，男，1974年9月2日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,077.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,077.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1538号
原告潘某某，女，1975年7月11日出生，汉族，务工。
委托代理人张武，江西东太律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张武已到庭参与诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年8月原、被告由媒人介绍谈婚，同年12月18日按照当地习俗举行婚礼。1996年3月办理婚姻登记。1997年12月生育儿子李某红，现年17岁，在外务工，能独立生活。原、被告经人介绍相识，草率结婚，婚后一起生活至2006年10月。原、被告性格不同，被告生性懒惰，喜欢打小地主，对家庭没有责任心，原、被告夫妻之间经常因生活琐事发生争吵，每次争吵，被告都殴打原告，致使原、被告夫妻之间无法建立夫妻感情。2007年至2009年10月，原告一直在外务工，与被告没有情感联系。同年11月因原告的大女儿（原告在另处所生）要生小孩，原告就回修水街上租房住，经亲属劝说回家住但未与被告履行夫妻实质义务，相聚15天左右双方因琐事发生争吵，被告殴打原告，原告再次离家出走，一直未回原告家里。四年期间，原告未去过某某坑更没有与被告见面。2013年8月原告起诉至法院，经审理后以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告的诉讼请求。此后，一年多时间，原、被告继续分居生活至今，可见原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉诸法院要求判决原、被告离婚；婚生子李某红由原告抚养，被告不承担抚养费；被告承担诉讼费。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告系再婚，初婚时间为1990年12月份，后于1995年7月份与其前夫办理离婚手续，原告与前夫生育一女，离婚后其女儿跟随前夫生活。同年8月，原告经人介绍与被告相识，1996年3月29日即经政府登记结婚，1997年12月4日生育一子李某红，现在福建务工。婚后夫妻二人感情尚可，自2009年起双方常因家庭琐事争吵，且时有矛盾激烈时而动手打架事件。2010年12月，原、被告再次发生争吵，后原告离家出走，至2013年8月7日原告以夫妻感情已破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚。本院于2013年10月18日作出（2013）修民初字第1057号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情未见缓和，仍分居生活至今。庭审中，原告提供了修水县宁州镇某某村村民委员会及该村村书记顾某某共同出具的证明一份，证明中载明：“兹有我村某某组村民李某某，男，身份证号：xxxxxxx，与妻子潘某某，女，身份证号：xxxxxxx，从2010年至今，夫妻感情不和，妻子潘某某一直在外务工，五年来，夫妻俩一直分居，没有在一起生活，情况属实”。另外，原告称双方在修水县义宁镇某某村购买地皮一块，原告表示该地皮留予被告。
以上事实有原告身份证复印件；被告常住人口信息；户成员信息；婚姻登记记录证明复印件；（2013）修民初字第1057号民事判决及法律文书生效证明；（2013）修民初字第1057号庭审笔录；修水县宁州镇某某村村民委员会及该村村书记顾某某共同出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告离婚不久即与被告结婚，婚姻基础相对薄弱。原、被告自登记结婚后，起初几年夫妻感情尚可，2009年起双方开始不和，自2010年12月起，原告与被告发生争吵离家出走后，即与被告常年分居生活，已致夫妻感情淡薄。2013年8月原告起诉至本院要求与被告离婚，可见夫妻感情已出现裂痕，经本院判决不准予离婚后，双方仍分居生活至今，生活状态未见改变，可视为夫妻感情已彻底破裂。故原告诉求与被告离婚，应予以准许。庭审中，原告表示由其抚养婚生子李某红并承担抚养费，上述意思表示系其本人真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告李某某离婚。
婚生子李某红（1997年12月4日出生）由原告潘某某抚养至18周岁，并承担抚养费。李某红成年后随父或随母生活由其自行选择。
案件受理费300元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨秀荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第423号
原告：温州市金力贸易有限公司。
法定代表人：蒋长春。
委托代理人：方建银。
被告：温州市爱诗妮鞋业有限公司。
法定代表人：周爱春。
原告温州市金力贸易有限公司为与被告温州市爱诗妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州市金力贸易有限公司的委托代理人方建银到庭参加诉讼；被告温州市爱诗妮鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金力贸易有限公司诉称：原告系一家销售聚氨酯系列产品的企业，主要销售“亨迪”和“金力”两个品牌的产品。被告自2010年开始向原告购买聚氨酯系列产品，交易之初被告尚能按期付款，但到了近两年，被告就开始有意拖欠货款，其中的几笔货款分别是2013年8-12月份为168000元、2014年1-2月份为14000元、2014年3月份为49500元、2014年4-9月份为115500元，合计金额347000元。上述货款经原告多次催讨，被告仅支付了共计9万元的货款，至今仍欠货款257000元。原告多次催讨货款无果，故请求判令被告立即支付货款257000元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
在举证期限内，原告向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证，证明被告主体资格；
3、货款结算单，证明被告自2013年8月至2014年9月间向原告购买聚氨酯系列产品共计货款347000元，现仍欠货款257000元的事实。
被告温州市爱诗妮鞋业有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，货款结算单落款处有被告法定代表人的签字确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买聚氨酯后，至今没有付清货款，其现尚欠原告货款257000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告要求被告支付货款257000元及赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市爱诗妮鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金力贸易有限公司货款257000元，并赔偿利息损失（利息从2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温州市金力贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取2578元，由被告温州市爱诗妮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十二月三日
代书记员 陈信实
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3641号
原告：梁光兰，1970年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地：四川省成都市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥。
原告梁光兰与被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19立案，原告梁光兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁光兰撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 霞
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初3641号原告：梁光兰，1970年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地：四川省成都市新兴镇君山村。法定代表人：李顺祥。原告梁光兰与被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19立案，原告梁光兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁光兰撤回起诉处理。审判员  王文兵二〇一七年十一月二十三日书记员  徐 霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1350号
原告芦宗峰，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人李玉清，山东荣润律师事务所律师。
被告芦长华，男，1959年9月18日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告王玉梅，女，1964年10月20日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告芦宗峰与被告芦长华、王玉梅排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦宗峰的委托代理人李玉清、被告王玉梅及委托代理人花勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦宗峰诉称：2018年5月9日，原告与陶某达成了房屋转让协议，将位于董街居委会89号房屋转让给原告。当原告搬进该房时，被告无故进行阻挡。故请求：1、要求被告立即排除妨碍，不得妨碍原告搬进住房。2、诉讼费用由被告承担。
被告芦长华、王玉梅辩称：涉案房产系答辩人所有，答辩人阻挡原告进入是保护自身合法权益，原告无权入住该房屋，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年4月13日，临清市新华办事处董街居委会居民陶某、芦长礼登记结婚，婚后无子女。陶某、芦长礼婚后居住在建有四间北屋、两间西屋、一间门楼的院落内，房屋系芦长礼婚前所建。颁发给芦长礼的临集建（92）字第12683号集体土地建设用地使用证中载明：土地使用者芦长礼，地号0523283，院落用地面积为267平方米，用途居住，四至北芦长华，东刘文友，南卢长明，西为路。2011年农历9月28日，芦长礼去世。芦长礼去世时，其法定继承人在世的有：妻子陶某和母亲崔玉兰。2013年农历12月15日，芦长礼的母亲崔玉兰去世。崔玉兰去世时，其法定继承人在世的有：长子芦长江，次子芦长河，三子芦长华（即本案被告），长女芦长英，次女芦长红。2013年当年，陶某将本案争执的房屋和院落转让给原告芦宗峰（原告芦宗峰与被告芦长华系叔侄关系），并将房屋钥匙交付给芦宗峰，芦宗峰于是将一些桌椅等物品搬进争执房屋内。2018年5月，原告欲搬进争执房屋院落时，被告方以房屋所有权及宅基地使用权人的身份出面阻挡，从而形成本诉。
上述事实有原告提交的证据以及原被告一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：争执房屋、宅基地的权属。
原告为了证明自己对房屋院落有权处分，提交以下证据：
陶某等人证明一份。证明载明：居民芦长礼（陶某）
将宅基房产转让给芦忠峰（注：即本案芦宗峰），转让费共计捌万元整（如有宅基纠纷，当事人陶某证明宅基为芦长礼所有），收款人陶某、郭玉良，证明人沈秀江、徐某、沈秀坤、丁桂河，2018.5.9日，芦忠峰。证明目的是：证明诉争宅基原系芦长礼、陶某二人所有，并将该宅基及房产以8万元的价格转让给原告。
芦长礼名下集体土地建设用地使用证。证明该房产系芦
长礼与陶某共有。
3、临清市档案局调取的证明一份。证明芦长礼、陶某于1998年4月13日登记结婚，系合法夫妻。
4、芦长红等人证明一份。证明载明：关于陶某将董街居委会89号院落一处（有四间北屋、两间西屋、门楼一间）转让给芦宗峰，我们同意，没有任何意见。芦长红、芦长江、芦长河、芦长英，2018年6月22日。
5、申请证人陶某、徐某到庭作证。陶某、徐某主要证明，2018年5月9日的证明系真实的，房屋转让时间是2013年，当时签订了协议，8万元钱也过付了。但二证明人均不能提交2013年签订的转让协议。
被告对以上证据提出以下异议：
对于陶某等人的证明，被告认为，因为证明人未到庭，
且在2018年5月芦长礼已经去世，不会出现芦长礼转让房屋的事实，所以该证明不真实。
对于芦长礼名下的集体土地建设用地使用证，被告认为
该证登记显示时间为1992年，证的效力已于1998年失效。
举证期限内，被告未能提交证据证明芦长礼名下的集体土地建设用地使用证失效的证据。
3、对于陶某的婚姻证明，被告认为，该证的出具时间为2013年2月26日，证明出具时间较长，据了解，陶某属于无民事行为能力人，且与芦长礼同居生活期间，陶某与其他人有婚姻关系。
举证期限内，被告未能提交证据证明其所主张的陶某婚姻状况以及陶某系无民事行为能力人的事实。
4、对于芦长红等人证明，被告认为，对于证明的真实性提出异议，不能证明陶某转让房产的事实。
审理中，芦长江、芦长英、芦长红到庭接受了本院的询问，对于证明的真实性予以证明，表示对本案争执房屋不争执，对于陶某就争执房屋的处分予以认可。
5、对于陶某、徐某的出庭证言，被告提出，为了证明房屋转让事实，要求二证明人及原告提交2013年的涉案房产转让协议书，二证明人和原告均拒绝提供。
被告为了证明自己对争执房屋占用土地有使用权，提交了2018年土地登记机关对于宅基地使用权重新登记造册的公示图一份，该图显示涉案宅院为芦长华，且该公示已过公示期，证件在国家登记机关办理中。
原告对公示图提出异议，认为临清市土地资源局委托的第三方对农户宅基实行了登记制，只要提供户口本，就能登记，诉争宅基系被告擅自登记在自己名下，没有经过任何人同意，从而看出被告占有该房产的恶意，况且正式宅基证还没有办理，原告已经向临清市土地资源局提出异议。
本院认为，经过审理查明的事实，陶某在2013年将涉案房屋和院落转让给原告，并将房屋院落钥匙交付给原告以及原告已将自己的桌椅等物品搬入涉案房屋系客观存在事实，所以，可以认定在2013年陶某将涉案房产院落转让给原告的事实存在，亦系其本人的真实意思表示。涉案房屋系芦长礼在与陶某结婚前建造，所以依法系芦长礼的婚前个人财产，在芦长礼去世后，涉案房屋依法应由法定继承人及陶某和崔玉兰继承，根据法律规定，陶某和崔玉兰各应继承涉案房屋的一半。后崔玉兰去世，崔玉兰有权继承的涉案房屋部分则依法应由崔玉兰的法定继承人即长子芦长江、次子芦长河、三子芦长华、长女芦长英、次女芦长红继承，也就是5个继承人每人应继承的份额各占崔玉兰遗产的1/5，即整个涉案房产的1/10。由于芦长江、芦长英、芦长红表示对涉案房产不争执，同意陶某的处分行为，故陶某拥有涉案房产的继承份额超过了全部的2/3。虽然，2013年陶某处分涉案房产时，没有证据证明其征得其他共有人的同意，但芦长江、芦长英、芦长红的事后追认，使得陶某处分行为合乎处分共有的不动产应该经占三分之二的按份共有人同意的法律规定，所以陶某转让房产院落给原告的行为有效，原告占有涉案房屋的行为系有权占有。根据物权法的相关规定，对妨害占有的行为，占有人有权排除妨害，故对原告要求排除妨害的诉讼请求依法应予支持。被告若主张自己的继承权利，可向义务人另案主张。被告主张涉案房屋院落自己有权，但不能提交证据证明，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对被告的辩驳理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》二百四十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告芦长华、王玉梅不得妨害原告芦宗峰对涉案房屋的占有使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告芦长华、王玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一八年八月十三日
书记员 周双祥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1464号
原告康跃宇，男，1983年，汉族。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告尹根伟，男，生于1979年，汉族。
被告郭伟伟，女，生于1981年，汉族。
被告阴海锋，男，生于1981年，汉族。
原告康跃宇诉被告尹根伟、郭伟伟、阴海锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日起诉来院，本院受理后，依法�成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告康跃宇委托代理人郝艳丽到庭参加了诉讼，被告尹根伟、郭伟伟、阴海锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康跃宇诉称：被告尹根伟2014年1月11日向原告借款10万元，阴海锋是担保人。如今早已过还款期限，经原告多次催要，被告至今不还借款。被告尹根伟与郭伟伟系夫妻关系，且在婚姻关系存续期间所负的债务，被告郭伟伟也应承担偿还义务。故特诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告尹根伟、郭伟伟、阴海锋均缺席未答辩。
原告康跃宇为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借据一份，证明被告尹根伟由阴海锋担保向原告借款10万元未还的事实。2、被告尹根伟、郭伟伟的结婚档案，证明二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告尹根伟、郭伟伟、阴海锋未向本院提交证据。
本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月11日，被告尹根伟由被告阴海锋担保向原告借款10万元，双方约定借款期限至2014年3月10日；保证人承担连带保证责任，保证期为借款之日起至借款期满后二年。同日，二被告给原告出具借据一份。借款到期后，因被告未还款，原告遂起诉来院，要求三被告偿还借款10万元及利息。另查明，被告尹根伟、郭伟伟于2006年12月25日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告尹根伟由阴海锋担保借原告10万元未还，有被告出具的借据为证，本院予以确认。因双方未在借据中约定利息，原告要求被告支付利息，被告应自借款逾期之日起（2014年3月11日）按年利率6%向原告支付迟延付款期间的利息。因该笔债务发生在被告尹根伟与郭伟伟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告郭伟伟对该笔债务承担共同还款责任。被告阴海锋作为连带责任保证人，原告在保证期间起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告阴海锋承担保证责任后，有权向被告尹根伟、郭伟伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告尹根伟、郭伟伟于本判决生效后七日内偿还原告康跃宇借款10万元及利息（自2014年3月11日起按年利率6%计算，本到息止）。被告阴海锋负连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告尹根伟、郭伟伟、阴海锋承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ：杨凌霄
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00085-5号
中国银行淮南市分行：
兹因申请执行人谢士祥与被执行人苏修根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏修根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1297号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区一口组日式料理店，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者梁国伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，汉族，住四川省威远县。
上诉人佛山市禅城区一口组日式料理店因与被上诉人张杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7043号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，案涉酒类商品受被上诉人诱导而从佛山市利祥盛贸易有限公司购入，在未明确其所购商品质量问题的前提下，本案应由第一销售方佛山市利祥盛贸易有限公司所在地辖区人民法院即广东省佛山市南海区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地均在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李欣怡
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执143号
申请执行人：李某某，男.
被执行人：王某某，男。
关于李某某诉王某某建设工程施工合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1304号民事调解书生效后，王某某未履行义务，李某某向本院申请执行被告王某某于2015年12月31日前向原告李某某支付工程款人民币2万元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 召
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执143号申请执行人：李某某，男.被执行人：王某某，男。关于李某某诉王某某建设工程施工合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1304号民事调解书生效后，王某某未履行义务，李某某向本院申请执行被告王某某于2015年12月31日前向原告李某某支付工程款人民币2万元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年五月二十五日书记员  张 召
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5457号
原告：李善清。
委托代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告：周加刚。
被告：周升波。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区二环南路6636号中海广场13层1305。
负责人：陈卫华，该单位副总经理。
委托代理人：种道朋。
原告李善清与被告周加刚、周升波、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告申请撤回对被告周升波的起诉。本案在开庭审理时，原告委托代理人毛建勋、王乐君，被告周加刚、被告鑫安保险山东公司委托代理人种道朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善清诉称，2016年7月6日15时许，被告周加刚驾驶鲁A×××××号小型轿车沿诸城市潍河右路由北向南行驶，至诸城市潍河右路龙都街道大栗元村路段处，与顺向行驶又向东过路的原告李善清驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告李善清受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周加刚承担事故主要责任，原告李善清承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计50000元，诉讼费用由被告负担。
被告周加刚辩称，发生事故属实，涉案车辆投保交强险及商业险，应当由被告鑫安保险山东公司承担赔偿责任。涉案车辆登记车主被告的儿子周升波，车辆是由被告驾驶，与周升波无关。
被告鑫安保险山东公司辩称，发生事故及投保交强险、商业险属实，本次事故发生在保险期间内，同意核对原告损失后，在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照商业险条款进行赔偿那个。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2016年7月6日15时许，被告周加刚驾驶鲁A×××××号小型轿车沿诸城市潍河右路由北向南行驶，至诸城市潍河右路龙都街道大栗元村路段处，与顺向行驶又向东过路的原告李善清驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告李善清受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告周加刚承担事故主要责任，原告李善清承担事故次要责任。该涉案车辆在被告鑫安保险山东公司投保交强险及商业险（30万元，不计免赔），保险期间均自2015年8月30日0时起至2016年8月29日24时止。原告于2016年8月30日诉至本院，在本案中仅要求处理医疗费用，其余损失待鉴定结论作出后另行主张。
原告受伤后，于2016年7月6日入诸城市人民医院门诊检查，后住院治疗33天，于2016年8月8日出院。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院费的单据、门诊病历、门诊费单据等证据以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周加刚与原告李善清发生交通事故，并致使原告李善清受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李善清承担事故次要责任，被告周加刚承担事故主要责任，本院对此予以确认。因原告李善清驾驶的系非机动车，被告周加刚驾驶的系机动车，被告周加刚应当对原告李善清的损失承担80%的赔偿责任。
关于原告李善清主张的医疗费。原告李善清提交的住院病历、住院费单据、用药明细，可以证明原告李善清的住院医疗费支出金额为26634元，本院予以支持。对于被告鑫安保险山东公司提出的床位费问题，用药明细中有明确记载，包括床位费759元加上6天的简易病床费60元，原告主张并无不当，对被告鑫安保险山东公司的抗辩，本院不予采信。对于2016年7月6日门诊费2288.23元、2016年7月6日工本费3元、2016年8月4日门诊费243元均有门诊病历明确记载，虽然2016年8月4日门诊费支出发生在住院期间，但并不影响原告李善清支出该费用用于治疗的事实，本院予以采信。对于2016年7月11日门诊费22.99元、2016年8月24日诊疗证明72.5元未有门诊病历记载，本院不予支持。综上，医疗费共计29168.23元（26634元+3元+243元+2288.23元）。
因被告周加刚驾驶的鲁A×××××号小型轿车在被告鑫安保险山东公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告鑫安保险山东公司应在交强险限额内赔偿原告李善清医疗费10000元。
对原告李善清因本案交通事故导致的超出交强险以外损失，即医疗费19168.23元（29168.23元-10000元）。被告周加刚承担该剩余损失的80%的责任，计款15334.58元。因被告周加刚驾驶的鲁A×××××号小型轿车在被告鑫安保险山东公司投保商业三者险，该15334.58元应由被告鑫安保险山东公司赔偿原告。原告李善清的医疗费已由被告鑫安保险山东公司赔偿，被告周加刚在本案中不承担赔偿责任。原告李善清其他损失金额尚未确定，其仅要求被告赔偿医疗费并无不当，其余损失可待鉴定结论作出后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告李善清医疗费10000元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在商业三者限额内赔偿原告李善清医疗费15334.58元；
三、驳回原告李善清的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项确定的履行义务，给付义务人均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李善清负担259元，被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年十月十二日
书记员 臧金娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2197号
原告:张兵，男，汉族，1978年8月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：文飞，男，汉族，1983年9月5日生，住安徽省肥西县。
原告张兵诉被告文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼,被告文飞经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张兵向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4万元及利息35200元（利息按借款时中国人民银行同期贷款利率四倍，以本金4万元，从2014年8月5日暂计算至2018年4月2日，款清息止）；2.被告承担本案的一切费用（包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、误工费、律师费等）。事实和理由：被告因资金周转原因于2014年8月5日向原告借款4万元，约定利息为借款时中国人民银行同期贷款利率四倍，2015年8月5日前归还借款。原告依约出借4万元给被告后，被告当场出具借款凭证。还款期限到期后被告开始以种种借口拖延，后又逃避联系，至今未偿还本金和利息。被告行为已经严重损害原告的合法权益，原告只能将纷争起诉至贵院，请求法院判决如原告所求。
被告文飞经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩状，视为放弃上述权利。
经过庭审及原告举证，本院查明以下事实：2014年8月5日，文飞向张兵借款4万元并出具借条，约定于2015年8月5日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。当日，文飞又出具一份收条，确认收到张兵现金人民币4万元。因文飞未偿还借款，遂称本诉。
本院认为，文飞出具借条、收条确认从张兵处借款4万元，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。借条约定借款期限至2015年8月5日，文飞应当本着诚实信用原则及时偿还到期债务，故原告要求文飞偿还借款4万元，本院予以支持。双方约定月息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过年利率24%，故原告对利息的主张，本院支持以4万元为基数，自2014年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张兵借款4万元和利息（以4万元为基数，自2014年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一八年七月十三日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告张兵为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告户口本复印件，证明被告主体身份；
3.借条、收条，证明原被告之间借贷关系。
被告文飞未提供证据。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1680号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人:莫殿奎，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人:刘爱中，女，1964年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人:孙洪金，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人:王爱国，女，1970年9月25日出生，汉族，山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人:莫士华，男，1976年4月14日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
被执行人:刘桂珍，女，1973年7月4日出生，汉族，住山东省聊城市高新技术开发区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与莫殿奎、刘爱中、孙洪金、王爱国、莫士华、刘桂珍金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第306号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的37572.82元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1680号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5220号
原告：周口市易发家具有限公司，住所地周口市莲花路中段，统一社会信用代码：91411600735492931A。
法定代表人：康立胜，总经理。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，河南明辩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原告周口市易发家具有限公司（以下简�原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康立胜及委托诉讼代理人石冬春、何伟；被告委托诉讼代理人李光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金人民币43865元；2、判令被告支付原告因此案而支出的必要费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日上午8点30分，原告所属的易发家具广场莲花路营业场所准备像往常一样开门营业时，忽然发现二楼的水管不知何时爆裂，导致部分家具被水浸泡而受损，原告马上采取紧急措施，以避免损失进一步扩大。因为在被告处购买了财产保险（保单号：豫41001600090822），原告随即向被告报案（报案号：RQBB201741270000003293），被告派人勘验现场、拍照取证后，声称回去研究一下再决定理赔方案，不料几天后却告知原告，此事在案涉保险合同中被列为免除保险责任条款的内容，不属于保险事故，因而拒绝向原告理赔。原告对此非常惊讶，因为办理案涉保险业务时，被告从未向原告提示或者明确说明哪些是免除被告保险责任的条款以及相关内容，依据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另外，《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告认为，依照上述有关法律规定，被告不能免除保险责任，其应当向原告支付保险赔偿金。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：1、本案不属于保险事故，被告不应当承担保险责任，根据财产综合险第八条第八项。原告的损失属于免除保险责任规定的，所以，原告的损失被告不应赔偿；2、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审举证、质证，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：2016年10月10日，原告在被告处购买了财产保险（保单号：豫41001600090822），总保险金额1200000元。保险期间自2016年10月12日至2017年10月12日止，事故发生在保险期间内。
2017年6月4日上午8点30分，原告周口市易发家居有限公司，易发家具广场莲花路营业场所，二楼的水管爆裂，导致部分家具被水浸泡而受损。原告报案后，被告派人勘验现场、拍照取证后告知原告，此事在案涉保险合同中被列为免除保险责任条款的内容，不属于保险事故，因而拒绝向原告理赔，原告诉至法院。经原告申请经本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字【2017】3227号价格评估报告书，原告周口市易发家具有限公司浸水造成财产损失价格为41256元，支付鉴定费用2600元。
本院认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告称水管爆裂，属于保险合同约定的免责情形，但是被告提供的投保单虽有原告公司加盖的印章，并无法定代表人及其单位投保时盖章人员的签字，其不能证明原告在投保时其已就该免责条款的内容向原告作出明确说明，故对被告的辩称理由，本院予以支持。原告根据保险合同的约定要求被告支付保险金41256元、鉴定费2600元，合计43856元，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周口市易发家具有限公司保险金41256元、鉴定费2600元，合计43856元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月十八日
书记员 张怡雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14393号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告刘永明，住重庆市沙坪坝区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告刘永明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保288号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张凯伦，男,1989年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张凯伦保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张凯伦名下�行存款人民币93000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯伦名下银行存款人民币93000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费950元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月九日
书记员 邓以群
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4393号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人张统国，男，1974年12月24日出生，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告张行华，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，兰陵县庄坞镇山东村。
被告焦启芳，女，1967年7月2日出生，汉族，居民，兰陵县庄坞镇山东村。
被告窦金龙，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，兰陵县庄坞镇山东村。
被告王野，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，兰陵县庄坞镇山后村。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张统国到庭参加诉讼，被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告张行华于2015年12月31日在我单位贷款50万元，到期日2016年11月9日，由被告焦启芳、窦金龙、王野负连带责任保证。贷款利息已结欠8325元，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告张行华偿还贷款本金50万元及利息8325元，被告焦启芳、窦金龙、王野承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野未作答辩。
经审理查明：2015年12月31日，被告张行华由被告焦启芳、窦金龙、王野提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）层山支行（原层山信用社）借款50万元整，双方签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。保证借款合同约定：张行华、窦金龙、王野三名借款人自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2015年12月31日起至2017年12月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）225万元，提供最高额担保。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期内纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年12月31日向被告张行华发放借款500000元。贷款利息到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款利息8325元（按约定利率计算至2016年7月21日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告张行华发放借款，履行了合同义务。被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野未按照合同约定按时偿还利息，构成违约。根据双方借款合同约定，原告有权提前收回借款本金及相应利息。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告焦启芳、窦金龙、王野自愿为被告张行华借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张行华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金500000元及利息8325元（利息按双方约定利率计算至2016年7月21日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告焦启芳、窦金龙、王野对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元，保全费3520元，由被告张行华、焦启芳、窦金龙、王野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张滨滨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00159号
申请人：钱祥。
被申请人：湖北华祥博来置业有限公司，住所地湖北省天门市竟陵东湖路（刘家坡家园二号楼）。
法定代表人：李博，总经理。
被申请人：李焕强。
被申请人：李博。
被申请人：何璐。
申请人钱祥因与被申请人湖北华祥博来置业有限公司、李焕强、李博、何璐借款合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封上述被申请人名下银行存款人民币80万元或查封其等值的其他财产。担保人湖北利钊融资担保有限公司为本案提供财产保全的担保。
本院认为，申请人钱祥提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人湖北华祥博来置业有限公司、李焕强、李博、何璐银行存款人民币80万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2、担保人湖北利钊融资担保有限公司
本裁定书送达后立即执行。
申请人钱祥应当在本院采取保全措施之日起三十日内提诉讼或仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦怡奋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复58号
申请复议人（原审申请追加人、原审申请执行人）杨冬冬，女，1978年11月29日出生。
原审被申请追加人白艳，女，1980年1月28日出生。
原审被执行人刘犇，男，1989年11月9日出生。
申请复议人杨冬冬因不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107执异14号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行杨冬冬与刘犇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨冬冬向原审法院提出追加白艳为本案被执行人的申请。
杨冬冬原审述称：刘犇因公司经营向杨冬冬借款，但未按约定还款，杨冬冬诉至法院。经法院调解，刘犇同意偿还借款本金、利息及诉讼费共计38万余元，但刘犇未履行给付义务，杨冬冬申请人民法院强制执行。现查明刘犇与白艳系夫妻关系，且借贷发生时系双方夫妻关系存续期间，应依法应对外债务承担连带责任，故申请追加白艳为本案被执行人并执行其名下�产。
白艳在原审中未答辩，亦未提交证据。
刘犇在原审中未答辩，亦未提交证据。
原审法院经审查查明，2014年3月刘犇以资金周转困难为由向杨冬冬借款，杨冬冬同意出借，截止2015年10月刘犇欠借款本息38万元未还，杨冬冬诉至本院。经调解，双方自愿达成协议，刘犇偿还杨冬冬借款本金38万元、利息3.5万元及诉讼费0.35万元。刘犇到期未履行义务，杨冬冬向法院申请强制执行。杨冬冬在本案中自称刘犇与白艳系夫妻关系，但未提供证据予以证实。
原审法院认为：依据我国法律规定，权利人申请变更或追加第三人为执行案件的被执行人，应当有法律明确规定，且被变更或追加的被执行人应当符合被变更的条件和情况。杨冬冬在本案中自称刘犇与白艳系夫妻关系，但未提供证据予以证实，即便刘犇与白艳系夫妻关系，白艳也不符合变更或追加为被执行人的法定条件。现杨冬冬以刘犇与白艳系夫妻关系为由，提出追加白艳为本案被执行人的申请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回杨冬冬提出追加白艳为本案被执行人的申请。
杨冬冬不服该裁定，其复议理由为：刘犇在2013年4月份，找到杨冬冬提出因汇桥文化公司购买乐器资金周转困难，向杨冬冬借款40万元。许诺两个月后汇桥文化公司购买的乐器销售完毕，立即还款。但一直未还，2015年杨冬冬起诉至原审法院，12月原审法院制作了调解书，由刘犇向杨冬冬在约定日期还款，刘犇未履行。2016年1月杨冬冬向原审法院申请强制执行，执行过程中向原审法院申请追加白艳为被执行人，被原审法院驳回。杨冬冬认为原审裁定错误，依据�中华人民共和国婚姻法》的规定，债权人就夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故杨冬冬申请追加白艳为被执行人有法律依据。原审裁定认为杨冬冬没有证据证明刘犇与白艳是夫妻，但杨冬冬与刘犇已认识三年多，杨冬冬的女儿就在刘犇的学校学习钢琴，也是因此才借给刘犇钱，杨冬冬对刘犇和白艳是否结婚是清楚的。法院也有权利去调查当事人的婚姻状况，但杨冬冬作为普通公民，没有权利调查，法院裁定驳回追加申请是不公平的。且法院未经调查，也未就此向杨冬冬说明证据不足的问题，就直接裁定驳回申请，剥夺了杨冬冬举证的权利，属于程序错误。故请求法院撤销（2016）京0107执异14号执行裁定书，追加白艳为本案被执行人，在本案债务范围内向杨冬冬承担连带清偿责任。
刘犇辩称：刘犇与白艳x年x月x日xxx，本案债权债务形成于双方结婚之前。杨冬冬提供的白艳的身份信息有误，其申请追加的名叫白艳的人并非刘犇的妻子。原审裁定是正确的，请求法院驳回杨冬冬提出的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
另查，据x号结婚证显示，白艳与刘犇于xxx，白艳的出生日期为1982年4月8日。
本院认为：可在执行程序中，追加案外第三人为被执行人的情形，法律有明确的规定。本案中，杨冬冬以刘犇与白艳系夫妻关系，且借贷发生时系双方夫妻关系存续期间，应依法应对外债务承担连带责任为由，请求追加刘犇为被执行人，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定情形。且杨冬冬申请追加的白艳并非刘犇的配偶，主体存在错误。故杨冬冬据此提出的复议申请，无法律依据，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨冬冬提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宁 超
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初100号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人崔某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月14日被唐山市公安局路南分局取保候审，2016年3月29日被唐山市路南区人民检察院取保候审，同年7月12日被我院取保候审。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人崔某犯盗伐林木罪于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月7日，被告人崔某私自将位于唐山市路南区稻地镇老唐柏路与唐津高速交叉口右侧林权属于稻地镇龙凤庄村的4棵杨树卖给滦南县人杨某采伐，非法获利人民币1500元。经鉴定，崔某盗伐林木蓄积达4.2109立方米。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月7日，被告人崔某私自将位于唐山市路南区稻地镇老唐柏路与唐津高速交叉涵洞右侧林权属于稻地镇龙凤庄村的4棵杨树卖给滦南县人杨某采伐，非法获利人民币1500元。经鉴定，被告人崔某盗伐林木蓄积达4.2109立方米。
上述事实，有经庭审质证、认证的案件来源、到案材料、现场勘查笔录及照片、证人史某、杨某、王某、刘如玉等人的证言、被告人崔某的供述与辩解、河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某盗伐他人树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人崔某犯盗伐林木罪，事实和罪名成立。被告人崔某如实供述、认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据唐山市路南区司法局出具的调查评估意见书，对被告人崔某宣告缓刑，没有社会危险性，对居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人崔某违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向山
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 周立朝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于静雅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执533号
申请执行人：胡开颜，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：张丽君，女，1981年9月6日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人胡开颜与被执行人张丽君劳务合同纠纷一案，本院（2015）鄂秭归民初字第00873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡开颜于2016年9月8日向本院申请执行，申请标的为：要求被执行人张丽君劳务报酬45000元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人张丽君现下落不明，已查封的秭归县天立.山水龙城6-22-221号房屋暂时无法处理，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的执行财产及线索，致使申请执行人申请执行的劳务报酬45000元未执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人胡开颜同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执533号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 屈万海
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2088号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年9月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告刘艳阳，女，1986年4月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告汪庭芬，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告汪先跃，男，1958年7月24日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被告ＸＸ、刘艳阳、汪庭芬、汪先跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员朱友学适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行之委托代理人林金施到庭参加诉讼。被告ＸＸ、刘艳阳、汪庭芬、汪先跃经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行诉称，2011年8月19日，双方签订《商业用房按揭借款合同》，约定借款本金10万元，借款期限120个月，借款利率按浮动利率确定，执行月利率6.463‰，借款人若未按约定期限还款，在执行月利率的基础上加收50%的罚息；实行等额本息还款法，还款日为每月的20日，从借款发放的次月开始还款，借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款；被告汪庭芬、汪先跃以共同还款人责任人身份在共同还款确认书上签字，表明对该债务承担连带责任。原告于2011年9月1日依约向被告ＸＸ、刘艳阳发放贷款后，2013年11月4日被告ＸＸ、刘艳阳以其房产向原告为以上债务办理抵押登记。但被告未完全按照合同约定履行，利息仅付至2015年11月21日。故诉至法院请求依法判决：一、解除双方签订的《商业用房按揭借款合同》；二、四被告共同偿还借款本金65775.45元和从2015年11月21日起至2016年8月21日止的利息2968元，以及从2016年8月21日起至法院判决确定的履行之日止，以65775.45元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息；三、原告对被告ＸＸ、刘艳阳用于抵押的位于宜昌市体育场北路××号房屋（产权证号××号）依法享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、刘艳阳、汪庭芬、汪先跃经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月19日，ＸＸ、刘艳阳与宜昌夷陵农村合作银行西陵支行（贷款人）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》约定，借款人向贷款人申请办理商业用房按揭贷款，借款金额10万元，借款期限120个月（自实际放款日起算）；借款利率实行浮动利率，执行月利率6.463‰，借款人未按约定期限还款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日；借款人未按本合同约定的金额、时间归还借款本息的，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还借款。被告汪庭芬、汪先跃以共同还款人身份在共同还款确认书上签字。2011年9月1日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行向ＸＸ放款10万元，2013年11月4日，ＸＸ、刘艳阳（ＸＸ之妻）以其所有的位于宜昌市体育场北路××号房屋（房屋所有权证号0085044）为上述债务提供抵押。截至2016年12月20日，被告ＸＸ、刘艳阳欠借款原告借款本金54718.38元。
同时查明，2012年9月21日，经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，批准湖北三峡农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，宜昌夷陵农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有商业用房按揭借款合同，履行共同还款责任确认书，房屋他项权证，借款凭证，贷款明细表，对账单，中国银行业监督管理委员会湖北监管局《关于湖北三峡银行股份有限公司开业的批复》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ、刘艳阳之间借贷关系成立。二被告未按照约定还款，应当承担违约责任。被告ＸＸ、刘艳阳收到原告的诉状后，未到庭应诉，且对原告主张没有提出异议。二被告应当承担违约责任。被告汪庭芬、汪先跃以共同还款人身份在共同还款确认书上签字，应当依照约定承担共同清偿责任。被告从2015年11月发生逾期，违约事实符合合同约定的解除合同，宣布合同项下的全部贷款到期的条件，因此，原告请求解除合同理由成立，本院对原告的该主张予以支持。ＸＸ、刘艳阳（ＸＸ之妻）以其所有的位于宜昌市体育场北路××号房屋（房屋所有权证号0085044）为上述债务提供抵押。因此，原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的理由成立，本院对原告的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《商业用房按揭借款合同》；
二、被告ＸＸ、刘艳阳、汪庭芬、汪先跃在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金54718.38元，以及从2016年12月21日起至法院判决确定的履行之日止，以54718.38元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息；
三、原告对被告ＸＸ、刘艳阳用于抵押的位于宜昌市体育场北路169-6号房屋（产权证号××号）依法享有优先受偿权；
四、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元（原告已预交），减半收取839.50元，由被告ＸＸ、刘艳阳、汪庭芬、汪先跃共同负担。四被告承担的案件受理费在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 伟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02321号
原告贾晓明。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
被告杜杰飞。
原告贾晓明与被告杜杰飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾晓明的委托代理人赵镧、被告杜杰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾晓明诉称，2015年7月31日，被告杜杰飞与原告贾晓明签订“转让协议”，双方约定被告杜杰飞将优速快递鹿泉经营权转让给原告贾晓明，该协议第5条约定：2015年8月15日前，被告杜杰飞有义务协助将户名更改为原告贾晓明(将优速快递鹿泉经营权人变更为原告贾晓明)。在协议签订后，杜杰飞并没有履行协议约定，履行更名义务。另，优速快递公司不同意被告的转让经营权行为，并不同意将鹿泉经营权人变更为原告贾晓明。由于被告的违约行为导致该转让协议目的无法实现，侵害了原告的合法权益。请求法院判令解除原、被告于2015年7月31日签订的转让协议,被告返还原告转让费44000元，并赔偿原告经济损失15000元，诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：
1.2015年7月3日被告与石家庄市优希货运信息咨询中心签定的经营协议一份，该协议的第三条第三项第12项均约定，乙方杜杰飞无权将约定区域的业务转让给第三方经营，否则将无偿收回该区域的经营权，该条证明快递公司不同意转让经营权。2015年7月31日转让协议、2015年9月10日石家庄市优希信息咨询中心给出具的一份证明，证明从未见过原、被告的转让协议。对此行为也不认可。2.房屋租赁合同一份，证明原告的实际损失为13000元租金。
被告杜杰飞辩称，我认为原告起诉我不合理，因为在2015年7月31日在优速快递西区一部运营中心，当时签定合同的法人代表同意转让给原告，运营中心与原告及原告的合伙人签定了鹿泉优速快递的经营权协议，当时西部有视频也有他们的一些证人。西区部要求法院去调查。我与原告签定的转让协议属实，收了原告44000元。原告所说的不让经营不属实。对原告证据的质证意见：我与咨询中心订立的协议无异议，属实。对中心证明不清楚。对原告租房协议无异议。
经审理查明，2015年7月3日被告杜杰飞与石家庄优希货运信息咨询中心签订了UC优速网络加盟区域经营协议，以加盟方式在鹿泉区域使用“UC优速”品牌及其网络资源，经营快递业务。2015年7月31日被告杜杰飞与原告贾晓明签订“转让协议”，双方约定被告杜杰飞将优速快递鹿泉经营权转让给原告贾晓明，该协议第5条约定：2015年8月15日前被告杜杰飞有义务协助将户名更改为原告贾晓明。协议签订后原告依协议给付被告44000元，开始经营优速快递鹿泉店。2015年9月初因石家庄优希货运信息咨询中心对原、被告的转让协议不知情且不同意转让经营权，故原告停止快递业务经营。另原、被告订立转让协议后，原告按协议接受被告经营所需的办公物品、通用器材、面包车（冀A号）一台、三轮车一台、扫描枪等，并支付出租人李文学门店租金13000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因石家庄优希货运信息咨询中心不同意原、被告之间的经营权转让致使原告不能实现转让协议目的，故原告要求解除转让协议，本院予以准许。被告收取原告的转让费应当退还原告，原告接受被告的办公物品、通用器材、面包车一台、三轮车一台、扫描枪等也应予退还。原告其他主张，事实、法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告贾晓明与被告杜杰飞于2015年7月31日签订的转让协议。
二、被告杜杰飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾晓明44000元，原告返还被告转让协议载明的办公物品、通用器材、面包车（冀A号）一台、三轮车一台、扫描枪等。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年十一月十二日
书记员 霍晓翠
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3941号
原告李某，男，1958年7月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告翁牛特旗建大有限责任公司，住所地：翁牛特旗全宁街道办事处中段。
法定代表人肖某，系董事长。
原告李某诉被告建大公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王志华
二〇一六年九月十二日
书记员 梁晓强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4714号
原告陈东国，男，汉族，1984年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高志林，男，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告陈东国与被告高志林保证合同纠纷一案中，因原告陈东国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 张瀚予
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初482号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:韩传振，农民。
被告:陈立娟，农民。
被告:韩双运，农民。
被告:韩传领，农民。
被告:苗庆聚，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告韩传振、陈立娟、韩双运、韩传领、苗庆聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告韩传振、陈立娟、韩双运、韩传领、苗庆聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年2月23日被告韩传振向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月9日，被告陈立娟对该笔贷款承担连带清偿责任，被告韩双运、韩传领、苗庆聚为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告韩传振、陈立娟、韩双运、韩传领、苗庆聚未作答辩。
经审理查明，借款人韩传振2013年2月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告韩双运、韩传领、苗庆聚作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月23日至2016年2月22日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年2月23日向被告韩传振发放借款29万元，还款日期为2015年2月9日。被告韩传振、陈立娟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告韩传振未按约定履行还款义务，被告韩双运、韩传领、苗庆聚未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告韩传振签订的个人借款合同，以及与被告韩双运、韩传领、苗庆聚签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告韩传振、陈立娟夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩传振、陈立娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告韩双运、韩传领、苗庆聚对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告韩传振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告韩传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终768号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终768号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1576号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第299号
原告肖XX。
被告陈XX。
原告肖XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖XX，被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。其与被告于2005年10月经人介绍相识、恋爱，2007年10月18日登记结婚，婚后未生育。婚后双方为琐事经常争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。
被告辩称：原、被告之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2005年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，并2007年10月18日登记结婚，婚后未生育。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告肖XX要求与被告陈XX离婚，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。