广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法望民初字第170号
原告谭某，男，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人谭炳新，男，汉族，英德市人，住英德市。系谭某父亲。
委托代理人杨河，广东格林律师事务所律师。
被告范南海，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人张佳佳，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告范南敬，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金财保佛山支公司），住址：佛山市禅城区。
第三人徐奕娥，女，汉族，英德市人，住英德市。（原告母亲）
原告谭某诉被告范南海、范南敬、紫金财保佛山中心支公司、第三人徐奕娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月19日立案受理后，因同一交通事故的（2013）清英法民一初字第270号案件中被告徐奕娥就本交通事故的事故责任认定书向清远市公安局交通警察支队提出复核请求（已受理），本案的审理有待于清远市公安局交通警察支队的复核结果得出后才能继续进行，故于2013年8月20日裁定中止审理。本案在恢复审理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人谭炳新和委托代理人杨河、被告范南海的委托代理人张佳佳、被告范南敬的委托代理人马图观、第三人徐奕娥均到庭参加了诉讼，被告紫金财保佛山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某起诉称，2013年5月6日7时40分许，徐奕娥驾驶粤RTS3**号小型轿车（搭乘陆桂好和原告）从英红镇往沙口镇方向行驶至英红镇云岭刁屋路段时，与相对方向由范南海驾驶的粤YMY7**号小型普通客车发生碰撞，造成陆桂好受伤送医院抢救无效死亡，原告受伤及两车损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队在事故发生后于2013年12月10日作出了第2013A00060号《道路交通事故认定书》，认定徐奕娥承担该事故的同等责任，范南海承担此事故的同等责任，陆桂好、谭某不承担此事故的责任，原告不服并提出复核申请，被告为终止复核抢先向法院起诉，导致复核终止。原告认为第2013A00060号《道路交通事故认定书》中确认的事故责任应由被告承担全责。1、第2013A00060号《道路交通事故认定书》认定事实错误，2、第2013A00060号《道路交通事故认定书》作出的程序不合法，3、第2013A00060号《道路交通事故认定书》适用法律错误。故第2013A00060号《道路交通事故认定书》不宜采信，恳请法院对责任重新进行划分。现原告为了维护自身的合法权益，诉请：1、请求法院对英德市公安局交通警察大队作出的第2013A00060号《道路交通事故认定书》中确定的责任重新进行认定，并判令被告范南海对事故负全部责任；2、判令被告范南海向原告方赔偿医疗费33032元、误工费14754元、交通费和住宿费用3694.5元、营养费1000元，合计52481元；3、判令被告范南敬对诉讼请求2承担连带责任；4、判令由被告三在交强险的范围内直接赔付以上赔偿费用，超出部分由其他被告承担连带责任；5、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告请求变更诉讼请求第二项为：请求法院判令被告范南海向原告赔偿医疗费169267.29元、护理费40325元、住院伙食补助费5400元、陪护人员食宿费43200元、营养费3000元、交通费2319.03元，合计263511.32元。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、车祸发生过程示意图及现场照片复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、道路交通事故认定复核受理通知书复印件；4、道路交通事故认定复核终止通知书复印件；5、勘验笔录复印件；6、交通事故现场图复印件；7、交通事故照片复印件；8、原告的询问笔录复印件（第1次）；9、原告的询问笔录复印件（第2次）；10、被告范南海的询问笔录复印件（第一次）；11、被告范南海的询问笔录复印件（第二次）；12、英德市人民医院、南方医科大学珠江医院病历资料；13、医疗费发票；14、原告父母误工费的证明；15、交通费发票；16、机动车交通事故责任强制保险单（副本）。
被告范南敬答辩称，1、原告要求对被告范南海的赔偿责任承担连带责任无事实和法律依据，依法应予驳回；2、粤YMY7**号小型普通客车在被告紫金财保佛山支公司处投保了交强险；3、诉讼请求的第4项和第5项无事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。补充答辩称，医疗费由法院核查并且要有住院期间的病历作为依据，在原告提交的证据材料里面除了医疗费发票以外，应当要提交相应的住院和门诊病历，是否与本事故有关联性由法院认定。护理费护理人为原告的法定代理人，原告提交的证据并没有实际造成误工的行为，因此我们认为护理费计算是没有事实依据，应该由原告提交财政的银行流水账单为证。住院伙食费由法院核查，我们核查为99天。陪护人员食宿费没有法律依据，按照原告的诉讼请求是不符合法律规定的，目前关于交通事故的人身损害赔偿没有这项赔偿，该请求没有法律依据，应当驳回。营养费过高，不符合当地英德区域的实际生活水平，由法院依法适当处理。交通费有部分证据是轿车加油的发票，不符合交通费实际支出的依据，应当是以交通部门出具的交通费发票，并且有坐车日期，起止点，并且与本案交通事故有关联性。本人在本事故中不承担连带责任。
被告范南敬提交的证据有：1、道路交通事故认定书复印件；2、英德市人民法院（2013）清英法民一初字第270号案民事判决书复印件。
被告范南海答辩称，1、原告要求被告范南敬承担连带赔偿责任无事实和法律依据，依法应予驳回；2、粤YMY7**号小型普通客车在被告紫金财保处投保了交强险，被告范南海只需承担同等责任；3、原告第一项诉求无事实和法律依据；4、原告的诉讼请求第二项于法无据，（1）原告要求的住宿费、交通费3694.5元于法无据，（2）营养费1000元无事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。补充答辩称，医疗费由法院依据原告方所提交的票据进行核实，针对护理费原告方指出按照原告父母的误工费计算，首先，原告的父母所提供的依据其工作单位都为英德市沙口镇人民政府，作为政府的工作人员工资的发放不是现金而是由银行以划账的形式打入工资卡里，并且作为政府的工作人员，在其请假期间是不可能发生克扣工资情况的，如果有相关的克扣工资情况，应由原告提交相关的银行流水账单作为证据，证实原告父母在给原告治病期间所发生扣减工资的情况。因此，该费用依法应当予以驳回。针对住院伙食补助费，原告在第四项中重复提交伙食补助费、该两项费用属于重复提交，应对其做删减，第四项陪护人员食宿费，按照原告所提交的证据来看，没有任何一个证明可以证实原告在住院期间陪护人员为两人，并且住宿费用32400元该费用原告没有提交任何的相关票据来证明确实存在该笔费用，因此依法应当予以驳回。营养费、交通费请求法院依据本案的事实酌情删减。
被告范南海提交的证据为：道路交通事故认定书复印件。
被告紫金财保佛山中心支公司未提交书面答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，2013年5月6日7时40分许，徐奕娥驾驶粤RTS3**号小型轿车（搭乘陆桂好和原告谭某）从英红镇往沙口镇方向行驶至英红镇云岭刁屋路段时，与相对方向由范南海驾驶的粤YMY7**号小型普通客车发生碰撞，造成陆桂好受伤送医院抢救无效死亡，原告谭某受伤及两车损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队在事故发生后于2013年12月10日作出了第2013A00060号《道路交通事故认定书》，认定徐奕娥承担该事故的同等责任，范南海承担此事故的同等责任，陆桂好、谭某不承担此事故的责任。后因本案原告及第三人徐奕娥等对《道路交通事故认定书》不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核，清远市公安局交通警察支队以范南敬已向法院起诉并经法院受理为由，终止了复核，第三人徐奕娥对此终止复核亦不服，继续向有关部门投诉、信访。
另查明，在（2013）清英法民一初字第270号案件中，本院曾于2013年8月9日向清远市公安局交通警察支队发出《征询函》，清远市公安局交通警察支队于2013年8月23日复函本院“认为该案应聘请专业机构对事故车辆碰撞成因进行专业鉴定，以进一步完善相关证据。”鉴于此，英德市公安局交通警察大队于2014年1月委托南方医科大学司法鉴定中心对粤RTS3**号小型轿车与粤YMY7**号小型普通客车事发时的行驶轨迹进行鉴定。2014年2月28日，南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：粤RTS3**号小型轿车、粤YMY7**号小型普通客车在发生事故的过程中均处于越线（含压线）行驶状态。
再查明，事故发生当日，原告被送往英德市人民医院住院治疗至2013年5月9日，治疗期间共住院3天，并用去医疗费4157.8元。根据原告的伤情，英德市人民医院的出院医嘱注明：到上级医院进一步治疗。2013年5月9日原告根据英德市人民医院的医嘱到南方医科大学珠江医院住院治疗至2013年6月8日，治疗期间共住院30天。根据原告的伤情，南方医科大学珠江医院的出院医嘱注明：继续监测头围，观察前囟情况，2-3周后复诊，不适随诊。期间共用去医疗费28853元。2013年6月27日原告到英德市妇幼保健院检查治疗，共用去医疗费21.09元。2013年7月11日根据医嘱原告又到南方医科大学珠江医院住院治疗至2013年7月23日，治疗期间共住院12天。根据原告的伤情，南方医科大学珠江医院的出院医嘱注明：休息2-3周，继续治疗，不适随诊。期间用去医疗费6858.6元。2013年8月4日原告到英德市人民医院进行检查用去检查费505元。2013年9月26日根据医嘱原告再次到南方医科大学珠江医院住院治疗至2013年10月1日，治疗期间共住院5天。根据原告的伤情，南方医科大学珠江医院的出院医嘱注明：1、继续回家行康复训练；2、合理喂养，预防感染；3、定期复诊；4、不适随诊。期间共用去医疗费2889.2元。2013年10月8日因病情需要原告再次到南方医科大学珠江医院住院治疗至2013年12月5日，治疗期间共住院58天。根据原告的伤情，南方医科大学珠江医院的出院医嘱注明：1、注意休息，加强营养；2、1个月后复查头颅CT；3、不适随诊。期间共用去医疗费116733.8元。2013年12月30日至2013年12月31日，原告到南方医科大学珠江医院进行检查治疗，期间共用去医疗费555.3元。2014年3月12日原告到南方医科大学珠江医院进行检查治疗，期间共用去医疗费1063.5元。因此，原告在交通事故发生后，为治疗其所受伤害共用去医疗费161637.29元。此外，2013年12月5日，原告在广州市海珠区盈和药房购买了静注人体免疫球蛋白针、20%人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、利奈唑胺片等四种药，共用去7630元，该四种药均为处方药。
又查明，原告的法定代理人即原告的父亲谭炳新在事故发生前在广东佛冈观音山省级自然保护区管理处工作，工资为3498元／月，在事故发生后，广东佛冈观音山省级自然保护区并没有停发其因处理事故而请假期间的工资。第三人即原告的母亲徐奕娥在事故发生前在沙口镇人民政府工作，未提供证据证明沙口镇人民政府停发其在处理交通事故和护理原告而请假期间的工资。
又查明，粤YMY7**号小型普通客车的所有人是被告范南敬，该车在被告紫金财保佛山中心支公司购买了交强险，保险限额为医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，交通事故发生时，该车辆仍在交强险的保险期内。事故发生时，被告范南海借用被告范南敬的车辆，被告范南海具有相应车型的准驾资格。
再查明，第三人徐奕娥为原告的母亲。被告范南海在事故发生后共支付给原告等各项费用共计36799.5元（其中，2013年5月7日支付的37000元扣除另案陆桂好的丧葬费28200.5元后实际支付8799.5元，2013年5月14日支付18000元，2013年5月19日支付10000元）。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状及原、被告提供的证据及开庭笔录等材料在卷佐证。
本院认为：英德市公安局交通警察大队作出的第2013A00060号《道路交通事故认定书》，认定徐奕娥承担该事故的同等责任，范南海承担此事故的同等责任。虽然原告对此提出异议，并申请复核及多次上访，但南方医科大学司法鉴定中心对粤RTS3**号车与粤YMY7**号车事发时行驶轨迹的鉴定意见即“粤RTS3**号车、粤YMY7**号车在发生事故的过程中均处于越线（含压线）行驶状态”与英德市交警大队认定的事实即“原、被告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于‘机动车、非机动车实行右侧通行’”基本相符，而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告并无相反证据足以推翻交通事故认定书认定的事实，据此本院经依法审查后，对英德市交通警察大队作出的第2013A00060号《道路交通事故认定书》认定的案件事实与责任认定予以采信。对于原告起诉要求被告按事故责任比例赔偿因本交通事故造成的损失，有事实和法律依据的，予以支持。
关于医疗费赔偿问题。根据已查明的事实，原告在住院及治疗期间共用去医疗费161637.29元。此外，原告在广州市海珠区盈和药房购买的静注人体免疫球蛋白针、20%人血白蛋白、静注人免疫球蛋白、利奈唑胺片等四种药的费用7630元，虽然被告对该部分费用提出异议，称无相关的证据证明原告是根据医嘱购买的该四类药品，但经查，该四种药均为处方药，如无医院的医嘱，原告无法自行购买，故被告所辩不成立，对该部分费用予以认定。据此，原告在住院和治疗期间共用去的医疗费用为169267.29元，予以认定。
关于原告请求住院伙食补助费赔偿问题。住院伙食补助费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中确定的标准（50元／天），按原告实际住院天数108天计赔。
关于原告主张的护理费赔偿问题。被告辩称原告并未提供证据证明其护理人在护理期间的实际收入有所损失，故原告主张的护理费无依据。根据目前已查明的事实，原告的确未提供其护理人的工资流水账单等证据以证实其因护理原告而使实际收入减少，从原告提供的相关医院出具的病历及出院证明等证据看，亦无需要进行护理的医嘱注明，但从实际情况出发，事故发生时原告仅为一个不满16个月的婴儿，其生活完全不能自理，故在长达108天的住院治疗期间，如果没有护理人的护理很难想象该治疗过程如何进行，可见，原告的父亲或母亲作为原告的法定监护人在原告的整个治疗过程中付出了巨大的人力、物力和财力（包括住院期间的食宿费用），故被告理应在其责任范围内对原告的护理费进行适当赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，在医疗机构出具的证据均不能证明原告需要两名以上的护理人员的情况下，依法认定原告的护理人数为1名，对于护理费的计算标准可参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中护工行业所属的其他服务行业标准38989元／年按实际护理天数108天计算。
关于原告主张的陪护人员食宿费问题。因原告在住院期间一直在医院住院治疗，其必要护理人又未提供相关住宿费票据的原件，故对于实际发生的住宿费和伙食费无法认定，且事实上该部分费用已在护理费当中予以适当考虑，故对原告主张的陪护人员食宿费不再支持。
关于原告主张的营养费问题。营养费应根据原告受伤情况并参照医疗机构的具体意见确定。在南方医科大学珠江医院2013年12月4日出具的出院通知书中有加强营养的医嘱，故原告主张营养费有事实和法律依据，且根据原告的伤情，其主张的数额较为合理，故对3000元营养费的请求予以支持。
关于原告主张交通费赔偿问题。交通费应根据原告及其必要的护理人因就医或者转院治疗实际发生的费用来进行计算，虽然原告提供了2319.03元的交通费票据，但其中部分票据无起始点，还有部分票据与实际治疗时间不相符，故对原告主张的交通费无法依据其提供的票据认定，但鉴于原告及其陪护人员在住院和治疗期间确实支出了交通费，结合原告实际住院的天数108天，且原告是在广州住院治疗，故本院对原告的交通费酌情确定为2000元。
关于被告范南敬是否承担连带赔偿责任问题。虽然原告主张被告范南敬与被告范南海之间是兄弟关系，且他们之间存在劳动关系即范南海是给范南敬工作的，但原告并未提供包括证人在内的任何证据对该事实予以证明，故对该事实不予认可。同时，被告范南海有肇事车辆粤YMY7**号小型普通客车的准驾资格，而原告又无证据证明被告范南敬具有法定的承担连带责任的情形，故被告范南敬不承担连带赔偿责任，原告的该项请求不予支持。
综上，根据原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本事故中受到的相关损失计算正确的依法予以确认，计算错误的依法予以核算。原告在本事故中受到的损失包括：1、医疗费：169267.29元；2、住院伙食补助费：5400元=50元／天×108天；3、护理费：11536.47元=38989元／年÷365天×108天；4、营养费：3000元；5、交通费：2000元。以上五项合计191203.76元。因肇事的粤YMY7**号小型普通客车在被告紫金财保佛山中心支公司购买了交强险，其中医疗费保险限额为10000元，死亡伤残保险限额为110000元，故应先由被告紫金财保佛山中心支公司在交强险的限额内支付23536.47元给原告，其中医疗费限额10000元，伤残限额12536.47元（护理费11536.47元＋交通费2000元），剩余的赔偿款为167667.29元，按第2013A00060号《道路交通事故认定书》认定的责任比例，被告范南海应承担50%的责任，即被告范南海还应赔偿83833.65元给原告。鉴于被告范南海于事故发生后已支付36799.5元给原告，故应从被告范南海应支付的费用中予以扣减，因此，被告范南海实际应支付给原告的赔偿款为47034.15元。被告紫金财保佛山中心支公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费等各项损失人民币23536.47元给原告谭某。
二、被告范南海在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费等各项损失人民币47034.15元给原告谭某。
三、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
本案受理费782.13元，由原告负担391元，被告负担391.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一四年七月十日
书记员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十三条赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。