wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初8177号原告：贾桐桐，男，1980年6月28日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：孙文玉，男，1961年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告贾桐桐与被告孙文玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桐桐的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告孙文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桐桐向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告孙文玉立即给付劳务费余款33295.30元；2.本案的诉讼费由被告孙文玉承担。事实和理由:2016年7月期间，被告孙文玉在科左中旗东苏林场三分场承包了农村房屋改造工程，被告孙文玉找到原告贾桐桐要求为其施工，原告贾桐桐找了多名工人为被告孙文玉干活，口头约定40平的房子12个（每平米185元），总价款为88800元，70平米的房子1个（每平米180元）,总价款为12600元，60平米的房子2个（每平米180元）,总价款为21600元，后厨65平（每平140元）总价款为9100元，合计工程价款为132100元，2016年8月，上述工程完工后被告孙文玉先后给原告贾桐桐结算了80900元工程款，现减去原告贾桐桐用被告孙文玉工人进行抹灰应支付的人工费17904.70元，被告孙文玉仍欠原告贾桐桐劳务费余款33295.30元未给付，故诉至法院。被告孙文玉辩称，1.原告贾桐桐要求的价格过高，按正常价格，40平米的房屋每平米价格应按160元计算，60、70平米房屋每平米价格按180元计算，被告孙文玉已经给付了80900元；2.原告贾桐桐租当地村民的房子（租金900元），是被告孙文玉替原告贾桐桐垫付的钱，被告孙文玉还欠原告贾桐桐劳务费10000元左右，因政府验收不合格，故不同意给付。原告贾桐桐漫天要价，在被告孙文玉施工处的不只本案原告贾桐桐一个施工队，其他施工队每平米施工费均按市场价每平米160元计算。按实际施工质量，原告孙文玉已经超支了施工费，原告贾桐桐所建设的民房中，经科左中旗质监部门、东苏林场及其各用户验收不合格，有4户用户现在没有接收该用房，如果扣除该4户的不合格工程赔偿款，原告贾桐桐还必须返还被告孙文玉多支付的施工费。针对本案诉讼请求原告贾桐桐向法庭提交：证据1.2016年8月30日的记工单1份（2页），证明原告贾桐桐于2016年7月期间为被告孙文玉施工建造了15个民房及两个背包的平米数及价款；证据2.孙文玉给付建房款记录1份（2页），证明从2016年7月6日截止到2016年8月21日被告孙文玉陆续为原告贾桐桐结算了工程款合计80900元；证据3.录音光盘1张，证明原、被告于2016年7月2日通话确定了原告贾桐桐为被告孙文玉建设房屋15个民房及背包价格的平米数。2016年8月31日的通话，证明原、被告及被告孙文玉儿子孙大伟在被告孙文玉家确定了抹灰每平的价格为10元，由原告贾桐桐在总工程款中减除抹灰的价款，同时确定了所欠房租900元应由被告孙文玉给付的事实。被告孙文玉质证认为，对原告贾桐桐所举的证据没有异议，原告贾桐桐确实为被告孙文玉盖了15个民房及2个背包，被告孙文玉按约定支付劳务费80900元，但前提是原告贾桐桐把工程干好，现在工程没干好，政府验收不合格，所以被告孙文玉不同意给付劳务费。被告孙文玉未向法庭提交证据。经审查认为，原告贾桐桐提交的3份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告孙文玉在庭审中对原告贾桐桐所举的证据均没有异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2016年7月份，原、被告口头协商原告贾桐桐为被告孙文玉提供劳务建设民房15个，背包2个，当时原、被告口头约定40平米的房屋每平造价为185元，60平米和70平米的房屋每平米造价为180元，背包每平米造价为140元，总劳务费共计132100元，后由被告孙文玉自己施工抹灰的工程1558平米，原、被告均认可每平米造价为12元结算。截止2016年8月份，被告孙文玉共给付原告贾桐桐劳务费80900元，劳务费尾款被告孙文玉至今未能给付。本院认为，本案争议焦点：1.原告贾桐桐的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告孙文玉的答辩理由有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告贾桐桐为被告孙文玉提供劳务建造民房，被告孙文玉拖欠原告贾桐桐劳务费，表明原告贾桐桐与被告孙文玉之间劳务合同关系成立。被告孙文玉应当履行给付劳务费的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告孙文玉本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原、被告约定总价款为132100元，被告孙文玉已经给付原告贾桐桐劳务费80900元，并且被告孙文玉自己为民房抹灰总价款为18696元（1558平方米×12元每平米），被告孙文玉应给付原告贾桐桐劳务费32504元。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告孙文玉提出原告贾桐桐所述房屋造价过高及房屋施工质量存在问题，不同意给付原告贾桐桐劳务费余款及为原告贾桐桐垫付房租费900元的辩解理由，因被告孙文玉未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，原告贾桐桐要求被告孙文玉给付劳务费33295.30元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持；被告孙文玉提出原告贾桐桐所述房屋造价过高及房屋施工质量存在问题不同意给付原告贾桐桐劳务费余款及为原告贾桐桐垫付房租费900元的辩解理由，因被告孙文玉未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告孙文玉于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾桐桐劳务费32504元【132100元-80900元（已给付）-抹灰款18696元（1558平方米×12元每平米）】；二、驳回原告贾桐桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告孙文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年十二月十二日书记员 付 泽 鹏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1208号
罪犯胡小军，绰号“眼镜”，男，出生于1979年9月3日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2013）达中刑初字第44号刑事判决，被告人胡小军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月27日起至2017年7月26日止。罪犯胡小军于2014年1月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡小军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月考核期内共获得标准考核积分为150分。
经审理查明，罪犯胡小军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年4月至2016年6月考核期内共获得标准考核积分为150分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡小军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡小军减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
上海市第一中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初991号
原告：何斌榕，男，1979年2月6日生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告何斌榕与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初986号窦某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初986号案件审理。
审判�长崔婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初767号
原告：潘祖杰，男，1979年6月20日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇和平村平寨***号。
原告：潘祖平，男，1982年4月4日生，布依族，大专文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇和平村平寨***号。
二原告的委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律服务工作者。
被告：韦永良，男，1964年3月3日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇和平村平寨***号。
被告：潘权芬，女，1964年11月21日生，布依族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县沿山镇和平村平寨***号。
二被告的委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
原告潘祖杰、潘祖平与被告韦永良、潘权芬生命权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘祖杰、潘祖平及二原告的委托诉讼代理人李文祥到庭参加诉讼，被告韦永良、潘权芬及二被告的委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祖杰、潘祖平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告赔偿款人民币100000元，以及从2016年4月15日至钱款付清之日止的滞纳金（每天100元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告韦永良与二原告父亲潘云开因山林界限纠纷发生争吵，在争吵过程中潘云开不幸当场死亡。潘云开死亡后，在沿山派出所以及和平村两委主持下，二被告与二原告达成调解协议，由二被告付给二原告安葬潘云开的一切费用共计人民币100000元，于2016年4月15日前付清，如延期每天按100元滞纳金计算，直至付清为止。但至今二被告一直未给付原告，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。
被告韦永良、潘权芬辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据。关于事实依据，原告父亲当天死亡是事实，但并不是与韦永良发生争吵，而是与韦永良的父亲韦国军发生争吵，潘云开是什么原因导致死亡原告没有出示依据，无论谁承担责任都不应当由二被告承担。关于法律依据，原告起诉的依据是调解协议，这份调解协议上面有被告的名字，但当天韦永良未在场，韦永良的名字是潘权芬代签，二被告没有受韦国军的委托来签署，所以这份协议的达成是没有事实依据和法律效力的。所以，被告不应当给付原告赔偿款及滞纳金，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘云开与他人吵架时二原告没有在场，吵架时有哪些人在场、吵架的细节以及潘云开倒地的位置二原告并不清楚，二原告亦未提交证据证实，因此，二原告主张二被告知道潘云开有心脏病故意上门挑衅，且因为韦永良的一句话导致潘云开死亡的事实本院不予认定；2、关于潘云开的死亡原因，原告未提交有关部门的鉴定结论予以证实，原告提交的贵定县中医院死亡证明亦注明“死亡原因不详”，对潘云开的死因，本院不予认定；3、根据原告提供的视频，2016年3月15日调解时被告韦永良在场，但是2015年3月16日签订调解协议时被告韦永良并不在场，双方当事人认可该事实，本院予以确认；4、调解协议书上韦永良的名字系潘权芬代签，但潘权芬并未得到韦永良的授权，原告亦认可韦永良的名字系潘权芬代签，对该事实本院予以确认；5、原告主张安葬潘云开支付七八万元，因未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告是否应当赔偿二原告100000元及支付滞纳金。一、根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，沿山镇和平村人民调解委员会组织调解并签订调解协议时，被告韦永良没有在场，亦未在调解协议上签名，被告韦永良没有授权其妻子潘权芬代为参与调解及签名，因此，调解协议的内容不是被告韦永良的真实意思；二、二原告没有提交证据证实潘云开与二被告吵架，二原告不能证明潘云开的死亡与二被告的行为之间存在有因果关系，因此，二原告要求二被告承担赔偿责任缺乏事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，二原告主张被告韦永良与二原告之父潘云开因山林界限纠纷发生争吵，导致潘云开不幸死亡，但原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，应当由原告承担举证不能的不利后果，故二原告依据人民调解委员会的调解协议请求判令二被告给付原告赔偿款100000元及滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘祖杰、潘祖平的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告潘祖杰、潘祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗文才
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 田中文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贾兴敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初441号
原告：岳绪甫，男，1966年2月21日生，汉族，农民，住河南省邓州市，.
原告：王海洲，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住河南省邓州市，.
被告：北京中洋美伊国际贸易有限公司，住所地北京市怀柔雁西经济开发区。
法定代表人：张新民，职务：经理。
被告：刘华英，女，1957年12月9日生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
原告岳绪甫、王海洲与被告北京中洋美伊国际贸易有限公司、刘华英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告岳绪甫、王海洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付工资84740.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告北京中洋美伊国际贸易有限公司在围场县御道口乡开发的中洋美伊御民园一期工程包给了被告刘华英，刘华英找二原告带班领农民工干搭架子、杂活、技术等，欠原告岳绪甫、王海洲班组工人工资84740.00元。被告刘华英经手于2014年10月11日出具了欠条，该工资经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付工人工资84740.00元。
本院经审查认为，原告不能提供被告北京中洋美伊国际贸易有限公司、刘华英的准确送达地址，人民法院无法向二被告送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1918.50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 魏兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9699号
原告：白某，女，1981年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李某，男，1974年7月18日出生，汉族，住北京市东城区。
原告白某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1、李某支付赔偿金90万元、违约金8550元、律师费5000元；2、诉讼费用由李某负担。事实和理由：我与李某于2017年1月18日登记结婚，婚后无子女。2018年3月17日，我与李某办理了离婚手续并签订了离婚协议，约定李某支付我精神赔偿金100万元及违约金，现李某未按约定进行支付，故我诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。
李某辩称，白某所述的结婚、离婚及离婚协议情况属实，我同意白某的全部诉讼请求，但我现在无力支付，也无法确定具体给付时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：白某与李某于2017年1月18日结婚，2018年3月17日双方协议离婚。2018年3月17日，白某与李某签订《离婚协议书》，约定李某于2018年4月30日前给付白某补偿金一百万元，并约定如未按约定支付需按每日300元支付违约金并承担律师费及诉讼费等费用。李某于2018年5月6日支付了白某十万元。李某认可白某的全部证据，并同意白某的全部诉讼请求，但表示自己现无力支付，亦无法确定支付时间。
本院认为，依法成立的协议，对双方均有约束力。本案中，白某要求李某按《离婚协议书》支付补偿金及违约金，李某认可白某提交的证据并同意白某的全部诉讼请求，对此本院不持异议。李某主张自己现无力支付上述费用，上述辩解并不能对抗其应当承担的法律责任，本院不予采信。故白某要求李某支付补偿金、违约金、律师费等的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
李某于本判决书生效之日起七日内，支付白某补偿金九十万元、违约金八千五百五十元、律师费五千元，共计九十一万三千五百五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十元，已减半收取一千九百二十五元，由李某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一八年六月二十二日
书记员 于婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1049号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘道强，男，汉族，身份证住址为四川省泸县，现住广东省中山市沙溪镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘道强信用卡纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告刘道强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�行中山分行诉称：被告向原告申办中银信用卡用于消费。此后，该卡出透支，至2015年8月19日，透支本金、利息、滞纳金合计22734.18元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还截至2015年8月19日的信用卡透支本金我、利息、滞纳金合22734.18元，及从2015年8月20日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2000元；3.被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.刘道强身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.信用卡客服系统、对账单。
被告刘道强因下落不明，本院于2015年12月15日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘道强在公告期满�指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年11月28日，刘道强向中行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银信用卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向刘道强发放了信用卡及相应信额度。其后，刘道强持卡消费并发生透支，截止至2015年8月19日，刘道强尚欠中行中山分行信用卡透支本金18979.39元、利息1424.79元、滞纳金2330元，合计22734.18元未清还。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：长城环球通系列信用卡申请表领用合约载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行中山分行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。另还约定，如甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：刘道强向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没�违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向刘道强发放了信用卡，刘道强持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求刘道强清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。关于信用卡透支的各项目的数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且刘道强没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于中行中山分行主张刘道强向其偿付律师费2000元的诉讼请求，因中行中山分行没有提供证据证明其已支付该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，刘道强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘道强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金18979.39元及利息、滞纳金（截至2015年8月19日止的利息、滞纳金合计3754.79元，从2015年8月20日起至付清透支本金18979.39元之日止，利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告中国银行股份有限公司中山分行已�付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告刘道强负担401元并于判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第4页共4页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1953号
原告王招娣。
委托代理人徐伟。
被告毛勇俊。
原告王招娣与被告毛勇俊保证合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王招娣的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告毛勇俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王招娣诉称，我和案外人毛勇强系亲戚关系，被告系毛勇强的哥哥。2013年，毛勇强夫妻因经商需资金周转向我借款人民币50万元，约定借款期限一年，利息按2分息计算。2014年2月9日，毛勇强偿还了我借款本金人民币10万元，其余借款本金毛勇强重新向我出具了借条，此后，我多次要求毛勇强还本付息均未果。2014年9月左右，我再次要求毛勇强还款，被告提出自己替毛勇强偿还借款本金，并称一次性偿还有困难，要求分三年偿还，为此被告作为担保人在毛勇强出具的借条上签名确认，并注明了分期还款的时间。现第一期还款时间已过，被告未向我偿还第一期应还的借款本金，故我要求被告偿还其担保的第一期应偿还的借款本金人民币13万元。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、案外人毛勇强于2014年2月9日出具，被告作为担保人签名的内容为“今借到王招娣人民币（注：现金支付）肆拾万元整（小写：400,000元），每月利息按贰分计算，借期壹年。借款到期即还清本。如中途取回另行协商。借款人：吕恒秀毛勇强身份证号码：3623241982082××××5电话号码：137673270322013年2月1日担保人：毛勇俊身份证号码：××电话号码：139××××5378分三年还清2015年5月份付13万2016.12.30付15万2017.12.30付12万”的借条一张，证明案外人毛勇强向原告借款，被告为该笔债务的本金提供担保的事实。
2、原告的委托代理人徐伟与被告的微信聊天截图两张，证明原告曾要求被告履行担保责任，被告拒绝偿还借款的事实。
被告毛勇俊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年，案外人毛勇强、吕恒秀以经商需资金周转为由向原告借款人民币50万元，2014年2月9日，毛勇强偿还原告借款本金人民币10万元，其余借款本金毛勇强、吕恒秀重新向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算。2014年9月，被告为该笔借款的本金部分提供保证担保，约定于2015年5月偿还13万,于2016年12月30日偿还15万,2017年12月30日偿还12万,为此被告作为担保人在毛勇强出具的借条上签名确认，并注明了分期还款的时间。第一期还款期限届满时，被告未向原告偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还第一期应偿还的借款本金人民币13万元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与案外人毛勇强、吕恒秀之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。被告为该笔借款提供保证担保，双方未在借条上明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院推定被告应为毛勇强、吕恒秀的该笔借款承担连带保证责任。被告与原告约定于2015年5月偿还13万元，便应当按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币13万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毛勇俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王招娣借款本金人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2,900元，由被告毛勇俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王俊姗
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1820号
原告徐桂云，女，1957年6月11日生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人王虹，总经理，身份证号：3203211976********。
机构代码证号：67250508－7。
委托代理人宁波波，该公司法律顾问。
委托代理人代妍，该公司职工。
原告徐桂云与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红及被告保险公司委托代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2016年1月，被告保险公司承保了苏Ｃ×××××号轿车的商业险，原告徐桂云系该保险的被保险人，其中车辆损失险的保险金额为201060元，并不计免赔，保险期间均自2016年1月15日零时起至2017年1月14日二十四时止。
二、2016年5月2日5时50分，韩永彬驾驶该车在京沪高速公路上海方向159公里加500米处发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定韩永彬负事故的全部责任。为处理交通事故，原告支付施救费2400元。
三、原告的车损数额经本院委托鉴定为117000元，为此原告支付鉴定费7050元。
裁决理由及结果
本院认为，苏Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保车辆损失险，在保险期间内，该车发生保险事故，原告作为被保险人，有权向被告保险公司主张理赔。原告的车损数额经鉴定为117000元，该鉴定系本院依法委托鉴定机构所出具，鉴定程序及鉴定结论并无违法之处，被告保险公司并未提出充分的理由和证据来反驳该鉴定，故本院对其鉴定结论予以认定，对被告保险公司提出的重新鉴定的申请不予准许。原告支付的车损鉴定费7050元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告实际支付的施救费2400元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。综上，被告共应在车辆损失险项下向原告支付保险理赔款124470元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司给付原告徐桂云保险理赔款124470元，于本判决书发生法律效力之日起十日内将款付至原告徐桂云在中国工商银行天津大港阳光佳园支行的62×××55账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年七月十二日
书记员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终679号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢为卫，绰号“尾巴”，男，1989年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省南京市高淳区。2017年3月5日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人邢为卫犯强奸罪一案，于2017年8月24日作出（2017）苏0118刑初235号刑事判决，认定被告人邢为卫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邢为卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢为卫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邢为卫犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人邢为卫申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邢为卫撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2017）苏0118刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 健
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1193号
原告宝鸡市渭滨区包装材料厂。住所地：宝鸡市渭滨区清姜西五路。
法定代表人杨建文，厂长
被告宝鸡市美神广告装饰有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区东五路
法定代表人魏宏斌，厂长。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区包装材料厂诉被告宝鸡市美神广告装饰有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区包装材料厂撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告宝鸡市渭滨区包装材料厂承担，其余720元退还原告。
审判员 巴 黎
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖玉凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3619号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告:张继会。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张继会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼、被告张继会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张继会给付原告物业管理服务费8563.1元，违约金5811.65元，电梯费324元，合计14698.75元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城86号楼1-1-2业主，所购房屋面积92.08平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表、变更情况查询卡，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳奥园物业管理服务有限公司（于2013年7月30日变更为原告沈阳奥园物业服务有限公司）与被告张继会签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为93.28平方米。被告从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费7387.78元及2016年10月1起至2018年5月31日电梯费240元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠的物业费7387.78元及电梯费240元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张继会于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠的物业费7387.78元及电梯费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张继会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一八年七月十二日
书记员 刘书言
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5aa4b43-80e8-45a9-b43b-a94c00fe1cbe&imgId=ZTVhYTRiNDMtODBlOC00NWE5LWI0M2ItYTk0YzAwZmUxY2JlMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5aa4b43-80e8-45a9-b43b-a94c00fe1cbe&imgId=ZTVhYTRiNDMtODBlOC00NWE5LWI0M2ItYTk0YzAwZmUxY2JlMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5aa4b43-80e8-45a9-b43b-a94c00fe1cbe&imgId=ZTVhYTRiNDMtODBlOC00NWE5LWI0M2ItYTk0YzAwZmUxY2JlMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5aa4b43-80e8-45a9-b43b-a94c00fe1cbe&imgId=ZTVhYTRiNDMtODBlOC00NWE5LWI0M2ItYTk0YzAwZmUxY2JlMy5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3619号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告:张继会。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告张继会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人仇辉到庭参加诉讼、被告张继会经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张继会给付原告物业管理服务费8563.1元，违约金5811.65元，电梯费324元，合计14698.75元（暂计算至2018年5月），本案诉请标的额10000元。承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系沈阳市苏家屯区南京南街1188号奥园国际城86号楼1-1-2业主，所购房屋面积92.08平方米，按双方签订的《前期物业服务协议》之约定，截至2018年5月，被告拖欠原告物业费未付，并且被告应按约定向原告支付违约金。原告认为，双方签订的协议合法有效，原告已经依约提供了优质的物业管理服务，但被告违约拖欠的行为已经侵害了原告及其他已交纳物业服务费业主的合法权益，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》、《中标通知书》、催费通知单、房屋建筑面积测算审核分成分户表、变更情况查询卡，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳奥园物业管理服务有限公司（于2013年7月30日变更为原告沈阳奥园物业服务有限公司）与被告张继会签订《前期物业服务协议》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元，首次物业费按一年交纳（被告已履行完毕），以后业主或实际使用人应在每一年（第十二个月的10日前）按时向原告交纳物业服务管理费。被告的房屋建筑面积为93.28平方米。被告从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠物业费7387.78元及2016年10月1起至2018年5月31日电梯费240元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求计算至2018年5月31日本院应予支持，但计算有误，被告应给付原告从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠的物业费7387.78元及电梯费240元，其余部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张继会于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2014年10月1日起至2018年5月31日共拖欠的物业费7387.78元及电梯费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告张继会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年七月十二日书记员  刘书言
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0628民初547号
原告：刘宝栓，男。
被告：陈安平，男，汉族。
本院在审理原告刘保拴与被告陈安平买卖合同纠纷一案中，原告以被告支付货款为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘保拴撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保拴撤回起诉。
本案受理费600元，收取50元，由原告刘保拴负担。
审判员 �芬
二〇一七年五月十九日
书记员 王 余
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执403号
申请执行人：李月华，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：张炳文，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人李月华与被执行人张炳文买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人李月华申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘1003民初1042号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年六月十九日
书记员 谢昆余
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6579号
原告：吴志德，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：陈继红，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告吴志德与被告陈继红租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志德、被告陈继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告租房费用3794元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告给付原告因此事产生的交通费110元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签订租房协议，签订期限为一年，后来由于原告原因于2018年1月31日终止租房协议并赔偿被告一个月的租金，且取得被告的同意，但是被告以各种理由推托，拒绝返还原告租金。
被告辩称，租赁关系属实，原告于2017年11月1日承租被告房屋，2018年1月30日原告告知被告不租房屋了，让被告赶紧过去，被告当时正在上班，就没有去，原告就自己拿着东西走了，钥匙就放在屋里了。原告要求被告给退房租，因为无法确定被告的损失，所以当时就没有给原告退房租。之后被告一直在找另外的租房者，然后将剩下的房租返还给原告，但是被告认为2、3月份的损失应由原告承担，因为违约系原告造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告（乙方）租赁被告（甲方）位于沈阳市于洪区东湖街14-2号楼2-5-1号房屋，租赁期为2017年11月1日至2018年10月31日，每月租金400元。该合同另约定：如租期未到乙方不租此房或到期后续租此房，必须提前30天通知甲方；在房屋租用期内甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。该合同签订后，原告向被告交付了一年的房租4800元、押金500元、一年的卫生费60元、煤气费、水费、电费预留费用140元，共计5500元。
2018年1月30日，原告通知被告不再承租涉案房屋，并实际于2018年1月31日腾退涉案房屋。庭审中，原、被告均认可涉案房屋在租赁期间产生煤气费13.2元、电费32元、水费49.5元、卫生费20元，合计114.7元。
另查明，被告于2018年4月1日将涉案房屋另行出租，每月租金500元，租赁期为2018年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告在租赁期限届满之前要求解除房屋租赁合同，系属违约，但鉴于被告同意解除合同，故本院认定原、被告签订的《房屋租赁协议》于2018年1月31日解除。原告应按照合同约定向被告支付违约金400元（一个月租金），被告应当返还原告剩余租金及其他费用。本案中，被告共计收取原告各项费用5500元，扣除三个月的租金1200元，以及原告应承担的水电费用等114.7元后，被告应返还原告剩余租金及其他费用共计3785.3元（5500元-1200元-114.7元-400元）。鉴于被告在合同解除后，未能及时返还原告剩余租金，故原告要求被告自2018年2月1日起向原告支付利息的请求合理，本院予以支持。
关于被告主张其实际损失大于违约金问题。因被告已于2018年4月1日将涉案房屋另行出租，租金提高为每月500元，故被告实际损失未超出违约金数额，本院不对违约金进行调整。
关于原告主张交通费问题，因本案为租赁合同纠纷，原告上述主张于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告陈继红于本判决生效之日起十五日内返还原告吴志德租金及其他费用共计3785.3元，并支付利息（利息以3785.3元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹慧
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更394号
罪犯张科宏，男，生于1989年10月5日，汉族，初中文化程度，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）陇刑一初字第13号刑事判决，以被告人张科宏犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）陇刑监执字第125号裁定减去有期徒刑一年；陇南市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）陇刑监执字第318号裁定减去有期徒刑十个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第249号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张科宏服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张科宏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终825号
上诉人（原审原告）：汪宏亮。
被上诉人（原审被告）：杨志雄，现服刑于武汉市洪山区监狱。
上诉人汪宏亮因与被上诉人杨志雄健康权纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汪宏亮上诉请求：请求判决杨志雄赔偿其后期医疗费100，000元（含手术费80，000元）及误工费20，000元。
事实和理由：一、其右手被杨志雄用重金属手电筒打击致使粉碎性肌折，错位分离，共需医疗费80，000元左右。杨志雄及其亲属此前同意给付60，000元医疗费，但事后反悔，导致其手部伤情至今得不到及时治疗；二、其此前已支付医疗费13，000元，而原审法院仅判决杨志雄赔偿其医疗费5，040元不当。请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
杨志雄未提出答辩意见。
汪宏亮向原审法院起诉请求判令杨志雄赔偿其经济损失134，500元。
原审法院认定：2015年7月12日晚23时30分许，杨志雄发现汪宏亮停在新下陆冶炼厂路旁的小轿车后备箱未关好，就将该车后备箱打开准备偷里面的东西，被汪宏亮当场发现并制止，双方发生拉扯，汪宏亮将杨志雄抱住，杨志雄拿出随身携带的手电筒将汪宏亮右手掌骨打伤，随后汪宏亮打电话叫来自己朋友，杨志雄怕对方殴打自己遂打电话报警。因此事杨志雄于同月27日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，于同年8月7日逮捕。同年9月28日，法院以抢劫罪判处杨志雄有期徒刑5年，并处罚金2，000元，刑期从2015年7月27日起至2020年7月26日止。汪宏亮于2015年7月13日到黄石市第五医院进行治疗12天。出院诊断为右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、定期复查右手X线片（每月一次）；3、定期调整石膏托；4、不适随诊。截止至2015年12月18日，汪宏亮共支出医疗费3，840元、鉴定费1，200元，合计5，040元，杨志雄已支付医疗费1，000元。黄石求实司法鉴定中心2015年10月13日出具的鉴定意见，认为汪宏亮右手损伤程度属轻伤二级、十级伤残。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，杨志雄实施犯罪行为致使汪宏亮右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。杨志雄已被判处有期徒刑5年。汪宏亮在刑事审判过程中未提起附带民事诉讼，故有权向法院起诉要求杨志雄赔偿其物质损失。汪宏亮主张杨志雄赔偿其后期手术费6万元、治疗费2万元。因后期手术费、治疗费应根据相关部门的鉴定意见进行确定。本案中，汪宏亮未能提交相关证据证明其后期治疗确需支出的费用数额，故在本次诉讼中对汪宏亮的此项主张不予支持，但考虑到本案杨志雄在服刑的实际情况，汪宏亮可自行治疗后或通过鉴定确定后期医疗费用后另行起诉。对汪宏亮主张获赔护理费4，000元、营养费4，000元、误工费30，000元的主张，因护理费及营养费应根据医嘱和鉴定意见进行确定，而汪宏亮未能提交相关证据，故不予支持。误工费是指汪宏亮因杨志雄犯罪行为致使其不能正常工作所遭受的工资性收入损失。本案中，汪宏亮未能提交相关证据证明其误工损失，但根据其伤情、年龄状况、住院治疗情况及出院后医院要求继续住院治疗的建议，杨志雄将汪宏亮打伤确实给汪宏亮造成了误工损失，故结合其住院时间2015年7月13日、定残时间为2015年10月13日，以及汪宏亮系小车司机的实际情况，参照交通运输行业标准，确定汪宏亮误工损失为12，520.57元（49，674元÷365天×92天）。汪宏亮主张前期住院治疗费用13，000元，经双方当庭确认为医疗费为3，840元、鉴定费1，200元，共计5，040元，杨志雄已赔付医疗费1，000元，这是当事人对自己权益的处分，该处分不违反法律规定，予以确认。扣除杨志雄已赔付的医疗费1，000元，汪宏亮实际已支出医疗费用2，840元。汪宏亮主张车辆物品损失3，000元、手机费用500元，因未提供相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨志雄于判决生效之日起十日内赔偿汪宏亮误工费12，520.57元、医疗费2，840元、鉴定费1，200元，共计16，560.57元。二、驳回汪宏亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交证据。汪宏亮在本院审理期间，虽然提出其实际支付医疗费13，000元，并非原审判决认定的5，040元（含鉴定费1，200元）。但由于汪宏亮在原审庭审时对其实际支付医疗费5，040元的事实不持异议，且未提交证据证实其实际支付医疗费13，000元，故其主张不能成立，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。汪宏亮的右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，需进行后期治疗属实，但其并未提交证据证实治疗该伤情需要80，000元医疗费用，原审法院判决汪宏亮可自行治疗或通过鉴定后期治疗所需费用后另行起诉符合法律规定；同时，汪宏亮亦无证据证实其实际支付医疗费13，000元，原审判决确定其实际支付医疗费5，040元并无不当。综上，汪宏亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，990元由汪宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 瑶
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00098号
上诉人（原审被告）朝阳东明地产有限公司，住所地建平县富山街道新城社区。
法定代表人刘铁军，总经理。
委托代理人史立红，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘晨光，男，1989年5月4日出生，汉族，无业。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
朝阳东明地产有限公司因与刘晨光房屋买卖合同纠纷一案，不服（2014）建建民初字第03527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳东明地产有限公司的委托代理人史立红，被上诉人刘晨光的委托代理人毕振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晨光在一审中起诉称：2013年5月27日，原告与被告签订《顺馨佳苑商品房定购协议》，约定购买被告开发的顺馨佳苑小区5号楼2单元13层2号住宅楼一处，建筑面积45平方米，同时约定在2013年12月31日前交付房屋。原告于当日交付房屋首付款5万元。但到现在为止未交付房屋，且经建平县测绘大队测绘房屋的实际面积为36.46平方米，面积误差达到18.98﹪，超过法律规定的3﹪的误差限度。被告构成违约，使合同无法继续履行。要求解除双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》，同时被告返还我缴纳的房屋首付款5万元及同期银行贷款利息。
朝阳东明地产有限公司辩称：双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》中关于房屋面积问题，在协议第一条中明确约定房屋建筑面积暂定为45平方米，同时注明最终以建平县测绘大队测绘面积为准。合同第四条约定，房屋交付时，合同面积与产权登记面积发生差异时，对房屋价款多退少补。被告开发的这一项目是由建平县拆迁局负责拆迁，因个别拆迁户迟迟未达成拆迁协议，致使不能按约定时间交付房屋，合同第十条约定，非被告原因造成交房延误，被告不承担违约责任。我公司于2014年6月30日通知原告到被告做转换合同，准备告知房屋面积差异及交房时间变更为2014年12月15日，但原告至今未到被告办理。综上，被告没有违约行为，不承担违约责任。被告不同意解除双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》，该合同应继续履行。
一审法院审理查明：2013年5月27日，原告与被告签订《顺馨佳苑商品房定购协议》，约定原告购买被告开发的顺馨佳苑小区5号楼2单元13层2号住宅楼一处，建筑面积45平方米，协议第一条中明确约定房屋建筑面积暂定为45平方米，同时注明最终以建平县测绘大队测绘面积为准。合同第四条约定，房屋交付时，合同面积与产权登记面积发生差异时，对房屋价款多退少补。合同第十条约定在2013年12月31日前交付房屋。原告于当日交付房屋首付款5万元。但至今未交付房屋。经建平县测绘大队测绘房屋的实际面积为36.46平方米。
一审法院判决认定：原告与被告签订《顺馨佳苑商品房定购协议》依法成立并有效。双方应各自按协议要求履行相应的义务。被告未按约定履行交付房屋的义务，且房屋的实际面积误差超过法律规定，故原告要求解除购房协议并要求返还首付款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》。
二、被告朝阳东明地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘晨光购房首付款5万元，并承担此款自2013年5月27日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算）。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
朝阳东明地产有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》只是购房协议，不是合同。关于房屋面积问题，在协议第一条中明确约定房屋建筑面积暂定为45平方米，同时注明最终以建平县测绘大队测绘面积为准。合同第四条约定，房屋交付时，合同面积与产权登记面积发生差异时，对房屋价款多退少补。上诉人开发的这一项目是由建平县拆迁局负责拆迁，因个别拆迁户迟迟未达成拆迁协议，致使不能按约定时间交付房屋，合同第十条约定，非上诉人原因造成交房延误，上诉人不承担违约责任。上诉人于2014年6月30日通知被上诉人到上诉人做转换合同，准备告知房屋面积差异及交房时间变更为2014年12月15日，但被上诉人至今未到上诉人处办理。综上，上诉人没有违约行为，不承担违约责任。上诉人不同意解除双方签订的《顺馨佳苑商品房定购协议》，该合同应继续履行。
刘晨光服从一审法院判决结果。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《顺馨佳苑商品房定购协议》、收据等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案当事人双方签订协议约定面积45平方米，在2013年12月31日前交付房屋。房屋建成后，实际面积为36.46平方米，误差达18.98%，房屋的实际面积与双方协议约定时的面积差异较大，结合上诉人迟延交付房屋的情况，被上诉人要求解除购房协议并要求返还首付款的诉讼请求应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙海燕
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1055号
原告陈某甲，女，彝族，云南省马关县人。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，傣族，云南省马关县人。
原告陈某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告自由恋爱后�2007年3月9日登记结婚，婚后于2007年5月27日生育长子陶某乙，2014年7月24日生育长女陶某丙。夫妻共同财产有位于XX村委会XX村小组三格砖混结构瓦房，共同债权有借给王某某的3000元，债务有欠XX信用社贷款30000元及利息、欠陈某乙10000元，双方无存款。由于被告不顾家，把我们打工所挣的钱全部用于赌博，我好心劝说他不但不听，反而与我吵架，多次殴打我，被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方所生小孩陶某乙由被告抚养，抚养费自理，陶某丙由我抚养，抚养费自理，双方共同财产归被告所有，共同债权王某某所欠3000元，由被告收回归其所有，共同所欠XX信用社贷款30000元及利息、欠陈某乙10000元，由被告清偿，本案诉讼费由被告承担。
被告陶某甲辩称：原告诉状上�的双方结婚时间及生育情况是事实，共同财产及债务是客观存在的，其余不是事实，我没有打过原告，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告陈某甲与被告陶某甲经自由恋爱后于2007年3月9日登记结婚，婚后于2007年5月27日生育长子陶某乙，2014年7月24日生育长女陶某丙。夫妻共同财产有位于XX村委会XX村小组三格砖混结构瓦房，共同债权有借给王某某3000元，共同债务有欠XX信用社贷款30000元及利息、陈某乙10000元，双方无存款。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的《结婚登记记录证明》在案为据，本院予以确认。
综合原、被告双方的诉、辩主张，本案主要争议焦点是：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告双方均未提供证据加以证明。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告陈某甲与被告陶某甲经自由恋爱后于2007年3月9日登记结婚，婚后于2007年5月27日生育长子陶某乙，2014年7月24日生育长女陶某丙。夫妻共同财产有位于XX村委会XX村小组三格砖混结构瓦房，共同债权有借给王某某3000元，共同债务有欠XX信用社贷款30000元及利息、陈某乙10000元，双方无存款。现原告陈某甲以被告陶某甲经常对其进行打骂致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决双方离婚，并要求对小孩抚养、财产分割及债务分担问题作出判决。
本院认为：原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚后已共同生活8年余，且共同生育两个孩子，双方有较好的婚姻基础和婚后感情。庭审中被告坚决不同意离婚，原告依法应对其主张的夫妻感情破裂情形提供相关证据加以证明，鉴于庭审中原告陈某甲未提供相关证据证明夫妻感情破裂或者有其他法定离婚情形，依法应由其承担举证不能的法律后果。故从有利于家庭团结和睦、小孩的健康成长等综合考虑，对原告陈某甲的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陶某甲离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年十二月三十日
书记员 李国荣
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1242号
原告付某，女。
委托诉讼代理人谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告张某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
本院在审理原告付某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付某于2016年9月26日向本院申请要求撤回对被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费346元，由原告付某负担。
审判员 章文良
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 康
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10210号
上诉人（原审被告）蒋正明，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆建平，女，1963年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周蕾，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人蒋正明因与被上诉人陆建平合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋正明上诉要求：撤销原判，不同意给付陆建平生活费等钱款52,500元。事实与理由：根据协议约定，蒋正明并非义务主体，只有单位才有义务为职工缴纳或支付养老金，且协议约定只有法定代表人变更为蒋正明才同意予以支付，且陆建平主张的生活费及自来水费超过诉讼时效，法院不应当予以支持。
陆建平辩称：双方约定合作社由蒋正明负责经营，考虑到没有生活来源且生活困难，双方约定由蒋正明在合作社存续期间向陆建平每月支付生活费及水费，经多次催讨，蒋正明不予支付，不存在超过诉讼时效的问题，要求维持原判。
陆建平向一审法院起诉请求：判令蒋正明支付养老金136,000元、自来水费6,800元。后变更诉请金额为：生活费50,000元、自来水费2,500元（均为2015年3月至2017年3月）。
一审法院认定事实：2007年9月3日，陆建平等五人成立上海A合作社，由陆建平担任法定代表人。
2011年8月4日，蒋正明向陆建平出具《协议》一份，承诺在上海B合作社存续期间每月支付陆建平生活费2,000元、自来水费100元，至陆建平退休为止。
2011年11月8日，上述合作社决定吸收蒋正明为新成员，担任理事长及法定代表人，陆建平退出合作社，至2017年5月，该社依然存续，但未变更法定代表人，工商登记仍为陆建平。
《协议》出具后，因蒋正明未按协议支付陆建平生活费及自来水费，故陆建平于2017年3月25日以短信形式向蒋正明催讨，蒋正明确认收悉该短信。
一审法院认为，陆建平诉请的依据为蒋正明本人出具的《协议》，该协议系蒋正明真实的意思表示，蒋正明理应按照其承诺履行该协议。蒋正明以婚姻法中相关财产分割的规定进行抗辩，并认为该《协议》并无陆建平签名，仅为蒋正明承诺，该份协议的签署系以陆建平同意变更法定代表人为蒋正明为前提。但陆建平的请求权基础与婚姻法中的相关规定无关，两者非同一法律关系，该份协议内容均反映蒋正明之义务，陆建平是否签字不影响协议的效力。蒋正明协议签署的前提条件之抗辩意见，因陆建平否认，且蒋正明未提供相应依据，故难以采信。蒋正明认可陆建平于2017年3月曾向其主张权利，故自此诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算。陆建平依据《协议》主张2015年3月至2017年3月业已产生的生活费及自来水费，符合事实及法律规定，予以支持。判决：蒋正明于判决生效之日起十日内支付陆建平2015年3月至2017年3月的生活费50,000元、自来水费2,500元，合计52,500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计556.25元，由蒋正明负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋正明于2011年8月4日签署的协议中承诺对陆建平履行的义务系其真实意思表示，蒋正明应当按照协议的约定向陆建平支付生活费及水费补贴。关于诉讼时效问题，上诉人蒋正明认可陆建平于2017年3月曾向其主张权利，故自此诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，一审法院根据查明的事实判令蒋正明按照出具的《协议》向陆建平支付2015年3月至2017年3月的生活费及自来水费52,500元，于法有据。
综上所述，蒋正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,112.50元，由上诉人蒋正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 刘 江
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1507号
原告：扬州捷高新材料科技有限公司,住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。
法定代表人：陈晓平。
被告：江苏荣辉木业有限公司,住所地在溧阳市社渚镇振兴南街183号。
法定代表人：陈保英。
原告扬州捷高新材料科技有限公司与被告江苏荣辉木业有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告扬州捷高新材料科技有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州捷高新材料科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州捷高新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告扬州捷高新材料科技有限公司负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王露茜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1154号
原告：金碧物业服务有限公司包头分公司，住所地包头市九原区莎木佳路一号街坊（恒大华府）。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵强。
委托诉讼代理人：袁晓凯。
被告魏福旦，个体工商户，住包头市。
原告金碧物业服务有限公司包头分公司（以下简称金碧物业包头分公司）与被告魏福旦借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加诉讼。被告魏福旦经传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行借款协议支付2015年12月29日到期借款108000元；2.判令被告支付逾期还款违约金，以108000元为本金按每日千分之一计算，从2015年12月30日计算到履行完毕之日止；3.判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月30日签订《借款协议》，被告向原告借款32.4万元用于购买恒大名都2号楼301房屋。依据协议约定被告应于2015年12月29日归还欠款108000元，但借款到期后原告多次通过电话及发函等方式催要借款，被告一直以各种理由拖延还款，故诉至法院。
被告魏福旦未作答辩。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，应当继续履行合同并偿还欠款。原、被告双方关于被告在指定日期前还款即不承担借款期间利息的约定有效，关于原告请求的逾期还款违约金，协议约定每逾期一天须按未归还款项总额的千分之一支付，该约定超出了按年利率24%计算的利息，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告魏福旦继续履行合同，归还原告金碧物业有限公司包头分公司借款本金10.8万元；
二、被告魏福旦支付原告金碧物业有限公司包头分公司10.8万元的利息，从2015年12月30日计算至本判决生效之日止，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元（原告已预交），由被告魏福旦负担。
以上执行款项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初71号
原告李年生，男，1942年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人杜根秀，女，系原告的妻子。
被告南昌市西湖区人民政府,住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告李年生诉被告南昌市西湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李年生诉称，原告与被告南昌市西湖区人民政府签订的《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议》并非自愿，请求撤销该协议；重新修订房屋征收补偿与安置方案；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼”的规定，房屋征收部门有权与被征收人订立补偿协议，被征收人对补偿协议提起诉讼，被告应为房屋征收部门。本案中，原告与南昌市西湖区住房保障和房产管理局签订《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书》，原告以南昌市西湖区人民政府为被告，提起本案诉讼，被告不适格；原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李年生的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年二月六日
书记员 李伟红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3104号
原代：重庆天江物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码：91500112771775365X。
法定代表人：邱学军，董事长。
委托诉讼代理人：万发全，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
被告：张弩，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张定国，男，1941年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告张弩、张定国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费115元（已减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年四月十七日
书记员 李玉洁
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初17号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姜贵阳，男，1959年12月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1979年9月11日因盗窃被治安拘留十五日，2003年9月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月8日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月21日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年10月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人姜贵阳犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人姜贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月27日下午16时许，被告人姜贵阳行走至南昌市西湖区系马桩街武夷小吃店门口时，发现店内无人，遂走进店内将被害人葛某放在店内桌上的一部乐视MAX2手机偷走。后在南昌市西湖区电信大楼附近，将赃物手机以人民币100元的价格卖给路边一收购二手手机的男子。经鉴定，涉案手机价值人民币1400元。2017年10月28日14时许，民警在南昌市西湖区耶苏堂路将姜贵阳抓获，从其身上查获赃款100元并发还被害人葛某。
上述事实，被告人姜贵阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人葛某的报案笔录及陈述、指认现场照片、监控录像、价格认定结论书、归案情况说明、前科判决书、被告人姜贵阳的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人姜贵阳曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1400元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜贵阳属累犯，应当从重处罚；被告人姜贵阳具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜贵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜颖萍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢80号
申请执行人：李建强
被执行人：李洪付
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民初字第772号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人李建强申请执行李洪付民间借贷一案，要求被执行人清偿120000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人下落不明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0330执81号
申请执行人宋福全，男，1982年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人邹琴，女，1988年9月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人宋某，女，2009年3月2日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
申请执行人吴路菊，女，1993年1月30日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被执行人郑德助，男，1982年7月12日出生，汉族，浙江省平阳县人，住广西平乐县。
被执行人韦义娇，女，1986年11月6日出生，汉族，广西柳城县人，住广西平乐县。
本院在执行申请执行人宋福全、邹琴、宋某、吴路菊与被执行人郑德助、韦义娇财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人宋福全、邹琴、宋某、吴路菊于2018年5月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执81号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保3号
申请人：犍为新万兴农业融资担保有限公司。
住所地：四川省犍为县。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被申请人：乐山锐熙运业有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：干蕊。
被申请人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。
住所地：四川省乐山市。
法定代表人：干启惠。
本院在审理申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被申请人乐山锐熙运业有限公司、四川省乐山市干氏船务有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司向本院书面提出撤销对二被申请人的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司撤回财产保全申请。
审判员 夏建春
二〇一六年二月十六日
书记员 李 萍
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第202号
原告徐志祥，
，住舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号***室。
委托代理人（特别授权）张友祥，舟山市星华服务所法律
工作者。
被告庄海鹏，
，住舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙社区张道门路***号。
被告周飞，
住舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙社区张道门路161号。
原告徐志祥诉被告庄海鹏、周飞民间借贷纠纷一案，原告
于2009年3月4日向本院提起诉讼。同日本院立案受理，适用简
易程序独任审理，后因案件送达原因转为普通程序审理，并于
2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友祥
到庭参加诉讼，被告庄海鹏、周飞经传票传唤，无正当理由未到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志祥诉称，2008年11月1日被告庄海鹏称其急需用款
缺乏资金向原告具借人民币，原告同意后遂出借给被告庄海鹏
人民币50000元，被告庄海鹏借得人民币后即向原告出具书面
借据一份，借据载明：今借徐志祥人民币伍元整，借款人庄海
鹏，2008年11月1日，还款日子2008年12月1日还。但后被告庄
海鹏未按约偿还原告借款分文。虽经原告多次向其催要，被告
总以各种理由予以应付搪塞，拖欠至今，拒绝归还。合法的债
权、债务借贷关系受法律保护，被告的行为严重地分侵害了原
告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求依法判令俩被告立即
归还原告借款人民币50000元整，借款利息从2008年12月2日起
至借款履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告徐志祥为证明自己的主张向本院提供一份借条，载明
：借徐志祥人民币伍万元整，2008
11月.1，庄海鹏，还款日子2008年12月.1日还。
被告庄海鹏、周飞未作答辩，也未提供证据。
被告庄海鹏、周飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，
故本院对原告提供的证据证明力予以认定。经审理查明，2008年11月1日被告庄海鹏向原告徐志祥借款
50000元，并出具借条一份。2008年12月22日被告庄海鹏、周
飞双方协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐志祥提供
借款给被告庄海鹏，借款期限届满后，被告一直未归还借款，
被告的行为已构成违约。原、被告借款时并未约定借款利率，
应视为无利息，但被告应从借款逾期之日起按人民银行同期同
类贷款基准利率支付原告的借款利息，故被告应承担支付利息
的违约责任。该债务系为俩被告庄海鹏、周飞婚姻存续期间所
负。在诉讼中，俩被告也未提出该债务系被告庄海鹏个人债务
的抗辩，故应由俩被告对上述债务负共同清偿责任。因此，原
告要求俩被告共同归还借款及支付利息的诉讼请求应予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告庄海鹏、周飞在本判决生效之日起十日内共同支付
原告徐志祥借款50000元及利息，利息自2008年12月2日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庄海鹏、周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 赵智广
审 判 员 李 平
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年八月十日
代书 记员 蒋 维
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生
的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务
的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02260号
原告：周某。
委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：金某。
原告周某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人苏华君到庭参加诉讼。被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1990年4月14日登记结婚，婚后感情尚可。1990年12月8日育有一子金某某，现已成年。近几年来，被告对婚姻不忠，原告曾向法院提起离婚诉讼，后考虑婚生子正在高考而撤诉。现原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。现诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，共同财产依法分割。
被告无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，并于1990年4月14日登记结婚。1990年12月8日婚生一子金某某。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
庭后，本院询问被告是否同意离婚，被告以双方共同生活多年，存在夫妻感情为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等以及原告的庭审笔录、被告的询问笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互敬互爱珍惜双方之间的感情。本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，育有一子并共同生活多年，双方已经建立了夫妻感情；现原告以双方分居多年、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告金某离婚。
案件受理费2250元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1001号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某甲（别名林水抽），男，1966年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年6月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人林某甲犯假冒注册商标罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年4月至6月期间，被告人林某甲在晋江市内坑镇柑市村往下美村方向路边一无名鞋厂内，雇佣工人生产假冒“NIKE”牌注册商标的拖鞋。2015年6月30日0时许，公安机关在上述地点查获该窝点，现场抓获被告人林某甲，当场从上述厂房扣押到假冒“NIKE”牌型号为576427-600的拖鞋2380双，货值金额共计人民币308210元。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。据此，认为被告人林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任；被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人林某甲对指控犯罪事实基本不持异议，辩解虽涉案假冒拖鞋虽未销售，但是价格鉴定的价格太高。
经审理查明，2015年4月至6月期间，被告人林某甲未经注册商标所有人许可，在晋江市内坑镇柑市村其经营的一无名鞋厂内，组织工人生产假冒“NIKE”牌注册商标的拖鞋。2015年6月30日0时许，公安机关在上述地点查获该窝点，现场抓获被告人林某甲，当场从上述厂房扣押到假冒“NIKE”牌注册商标的塑料拖鞋2380双。经鉴定，上述拖鞋货值金额共计人民币308210元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人舒某、龙某、杨某1、李某、陈某、肖某、杨某2证言、辨认笔录及照片，均证实其务工的林水抽经营的鞋厂内生产假冒耐克品牌拖鞋的情况。
2.证人林某证言、辨认笔录及照片，证实其将在柑市村的一间厂房租给内坑的林某甲，后来听说他生产假冒的拖鞋被抓了，其不清楚他生产假冒拖鞋的情况。
3.营业执照、证明、请求书、商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书、承诺书，证实涉案拖鞋系侵犯他人注册商标权产品的情况。
4.户籍证明，证实被告人林某甲的身份情况。
5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实2015年6月30日，公安机关对林某甲经营的无名鞋厂进行检查，发现假冒NIKE牌拖鞋2380双并予以扣押的情况。
6.抓获、破案经过，证实本案的破获过程。
7.价格鉴定结论意见书，证实涉案假冒注册商标的拖鞋根据被侵权产品批发环节的市场价格计算，鉴定价格共计308210元。
8.检验证书，证实涉案塑料拖鞋的质量。
9.被告人林某甲证言，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供述在案。
被告人林某甲关于鉴定价格过高的辩解。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，公诉机关据以指控假冒“NIKE”牌注册商标拖鞋非法经营数额的依据是法定鉴定机构依照法定程序依法作出的鉴定结论，该意见具有科学性、关联性，可用于证明本案事实，故作为定案依据。
本院认为，被告人林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述其主要罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的假冒“NIKE”、牌注册商标的塑料拖鞋2380双，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雅思
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄培云
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5139号
原告：张智慧，男，汉族，1972年12月14日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：袁有超，山东顺礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕雁，山东顺礼律师事务所实习律师。
被告：朱一，男，汉族，1969年12月17日出生，住济南市天桥区。
原告张智慧诉被告朱一合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智慧的委托诉讼代理人袁有超、滕雁，被告朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.被告朱一补偿原告张智慧损失15万元；2.被告朱一承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年7月份签订了一份经营权转让协议，被告将在市南区闽江三路6号里经营的“朱氏足疗养生会所”的经营权转让给原告，转让权30万元。后原被告双方因租赁产生纠纷，终止了租赁合同，导致原告无法在该房内经营，附合在该房内的装饰，以及空调、热水器等设施不能移走，被告朱一却以种种理由拒不补偿，损失初步确定为15万元。原告保留增加诉讼请求的权利。根据《物权法》等相关规定，望判如所请。
被告朱一答辩称，1.本案所涉《房屋租赁合同》和《经营权转让协议》合法有效，双方应依约履行上述合同义务；2.答辩人已经依约履行完毕《经营权转让协议》项下全部义务，所以本案不存在答辩人承担该协议项下违约或赔偿责任的事实和法律可能性；3.本案所涉《房屋租赁合同》的解除是由于原告违约造成的，原告不应承担不利后果；4.答辩人依约依法不具有向原告赔偿的任何义务，相反原告应依法赔偿房屋占用期间的所有损失和费用；综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审中，原告申请法院对涉案房屋的装修、空调等设施进行评估，经审查，本院认为原告的申请与本案事实的认定无关，不予准许。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年7月30日，朱一（出租方）与张智慧（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定朱一将坐落于市南区闽江三路6号的房屋出租给张智慧使用，租赁期为五年，年租金20万元，缴纳期限为6个月。
同日，朱一（转让方）与张智慧（受让方）签订《经营权转让协议》，约定朱一将位于上述地址的“朱氏足疗养生会所”的经营权转让给张智慧，经营权价格（其中包括本所内现有设备、详见清单）共计30万元整。合同同时自双方签字按印之日起，该会所经营权归张智慧所有。
二、2014年，因张智慧未按时支付转让费及房租，朱一将张智慧及其配偶赵勃诉至我院。我院于2014年8月19日作出（2014）南民初字第10624号民事判决，判令张智慧及其配偶赵勃支付朱一房屋租金20万元、转让费25万元以及相应利息。上述判决生效后，我院于2014年10月20日作出（2014）南执字第12223号执行裁定，扣划张智慧配偶赵勃的银行存款474400元。
三、2015年，因张智慧未按时支付房租，朱一再次将张智慧及其配偶赵勃诉至我院，要求二人支付欠付租金，并要求解除房屋租赁合同。我院于2015年5月26日作出（2015）南民初字第10380号民事判决，判令解除朱一与张智慧之间的房屋租赁合同，张智慧向朱一返还青岛市市南区闽江三路6号房屋，同时张智慧、赵勃按照每日548元的标准向朱一支付房屋租金，自2015年2月1日起支付至实际迁出之日止。张智慧不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2015年9月2日作出时（2015）青民一终字第1803号民事判决，驳回张智慧的上诉，维持原判。
本院认为，张智慧基于其与朱一签订的《房屋租赁合同》、《经营权转让协议》，承租了位于青岛市市南区闽江三路6号的房屋，并取得了位于该房产处的“朱氏足疗养生会所”的经营权（包括会所内所有设备）。根据我院作出的已经发生法律效力的（2015）南民初字第10380号民事判决，张智慧与朱一之间的《房屋租赁合同》解除，张智慧应当及时返还上述房屋。上述房屋内的物品，所有权属于张智慧，张智慧有权取回。张智慧主张涉案房屋内的空调、热水器等物品不方便移走，从经济合理的角度应该由朱一对其进行货币化补偿。本院认为，空调、热水器属于动产，并非不能移走，至于移走可能会造成损失，该损失发生的原因是由于张智慧未能按约支付房租而导致朱一行使合同解除权，因此是张智慧违约在先，应当由其自行承担不利后果。关于张智慧主张附和在房屋内的装修无法移走，应当由朱一进行折价补偿，本院认为，房屋内的装修，是附合与房屋之上的，难以分离拆除，张智慧承租使用涉案房屋时，装修已经存在，而非张智慧进行的添附，因此张智慧无权就装修部分要求补偿。且张智慧未举证证明经营权转让款中列载装饰装修价款内容。综上，张智慧要求朱一补偿其损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一项之规定，本院判决如下：
驳回原告张智慧的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔俊阁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01415号
原告马云英，居民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告苑传虎，居民。
原告马云英诉被告苑传虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员高艳独任审判，后依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告马云英及其委托代理人刘培远到庭参加诉讼，被告苑传虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云英诉称，被告苑传虎因经营需要于2010年4月13日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，被告苑传虎按约定支付利息至2013年7月。2013年7月19日被告苑传虎向原告重新出具借条一份，承诺于2015年7月13日前将借款还清。到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告苑传虎偿还原告借款本金100000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告苑传虎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告苑传虎因经营需要于2010年4月13日向原告马云英借款100000元，2013年7月19日被告苑传虎向原告重新出具借条一份，内容为：借条今借马云英现金壹拾万元正〈100000.00元〉注：在2015年7月13号前还清。与2015年7月13号前还清。中间无利息。借款人：苑传虎。2013年7月19号。借款到期后，被告苑传虎未偿还借款本金。
上述事实有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告苑传虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告马云英与被告苑传虎的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告苑传虎应按约定偿还借款。因此，对原告要求被告苑传虎偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑传虎于本判决生效后十日内偿还原告马云英借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费600元，合计3970元，由被告苑传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 艳
代理审判员 王 欣
代理审判员 张前进
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋玉华
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626财保12号
申请人：林毅，男，汉族，1965年3月25日生。
被申请人：冯张存，男，汉族，1982年2月20日生。
申请人林毅于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人冯张存驾驶的陕×××/陕×××挂号解放牌重型半挂牵引车予以保全。申请人自愿在中国太平财产保险有限公司延安市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保,保单号码：×××。
本院经审查认为，为了防止当事人合法权益受到难以弥补的损害，申请人林毅请求对被申请人冯张存的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯张存驾驶的陕×××/陕×××挂号解放牌重型半挂牵引车。
案件申请费1020元，由申请人林毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 齐国强
二〇一七年七月二十七日
书记员 齐皓熙