湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1532号
原告唐明玉，男，1958年1月13日出生，汉族。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、或者变更诉讼请求，参与调解，代为立案，代为签收法律文书等。
被告许润华，男，1977年2月1日出生，汉族。
被告许又岚，男，1953年10月7日生，汉族。
被告株洲市横田实业有限责任公司。
委托代理人阳杨（系该公司员工），代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书等。
原告唐明玉诉被告许润华、许又岚、株洲市横田实业有限责任公司（以下简称横田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2015年11月23日、2016年1月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告唐明玉及其委托代理人谭忠良、被告横田公司的委托代理人阳杨到庭参加了诉讼，被告许润华、许又岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐明玉诉称，2011年4-7月间，原告共借给被告横田公司的原股东周英其1225万元，此后，周英其偿还了部分借款。2015年1月，周英其与原告结算，尚欠原告借款本利438万元。2015年1月29日，原告与周英其、被告许润华签订《协议书》，约定周英其将其在被告横田公司的20%的股份转让给被告许润华，周英其所欠原告的438万元借款也由被告许润华偿付。该款的偿付方式为:现由被告横田公司向华融湘江银行申请贷款后转账支付268万元，另170万元在签订本协议后6个月内付清，原告放弃利息。如逾期未付清，从逾期之日起按年利率24%计付利息，被告横田公司对该借款提供担保。协议签订后，被告横田公司不但向原告出具了《信誉担保书》，还向华融湘江银行株洲金汇支行出具了《委托付款授权书》，授权原告在被告横田公司的申请贷款中优先收取268万元。2015年5月25日，由于被告方串通华融湘江银行在支付贷款中未付原告的268万元的借款，被告许又岚又以被告许润华的名义与原告及被告横田公司签订了一份《还款协议书》，该协议重新约定，被告方在2015年6月10日前偿还268万元，余款170万元在2015年7月29日前偿还，利息从2015年5月1日起按年息24%计息。如未履行，则从2015年4月1日起按年息24%计算至本息全部偿还之日。同时，被告方将应收中信银行的租金按每季443750元从2015年7月1日起转由原告收取，以抵偿原告的债权。同时，被告横田公司向原告提供了一份向中信银行株洲金山支行的函，要求该银行从2015年7月1日起将应付被告的房屋租金（每季443750元）转入原告指定的银行账户。但是，协议签订后，被告方不但未偿还原告方借款，就连出具函告同意中信银行向原告交纳的租金，被告方此后也背着原告开具收据收取后未给原告分文。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告许润华偿还原告唐明玉借款人民币438万元，支付利息43.8万元（算至2015年8月底，此后另算至债务清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告许润华承担；3、被告许又岚、株洲市横田实业有限责任公司对被告许润华的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件及被告企业注册登记资料，证明1、原、被告诉讼主体资格；2、证明当时签订《还款协议书》的时候，股东周英其、横田公司的法定代表人陈克光占有公司75%以上的股份，都同意为原告的该债权提供担保；
2、原告于2011年4-7月向周英其的付款凭证，证明原告于2011年4-7月期间向周英其借款1225万元的事实；
3、原、被告及周英其签订的《协议书》以及周英其的收条、被告的借条及信誉担保书、被告的委托付款授权书，证明1、被告许润华同意接收438万元债务并由被告株洲市横田实业公司担保，并以银行贷款先支付268万元的事实；2、签订该《协议书》之前，周英其在被告横田公司20%的股权已被原告申请株洲市中级法院进行了冻结，被告横田公司当时基于从华融湘江银行金汇支行获得900万元的贷款，基于解冻才找原告共同到金汇支行共同协商，协商以后才达成了这个协议；3、该组证据不但证明了被告横田公司对当时该债务承担连带保证责任，是其真实意思表示，还出具了委托付款授权书，授权原告直接到金汇支行转付268万元先期还款，后来被告方缺乏诚信，私自到金汇支行将贷款取走，因此这是被告横田公司经过内部讨论以后提供担保的真实意思表示，该担保有效，该担保不违背公司法的相关规定；
4、原、被告于2015年5月25日签订的《还款协议书》以及被告向中信银行株洲金山支行的函，证明1、被告方表面同意还款，但实际恶意拖欠的事实；2、被告方包括横田公司承诺在2015年6月10日前偿还268万元，我方同意放弃利息，如果三被告没有按上述约定还款，同意就被告横田公司名下的中信银行租金由原告从2015年7月1日起收取至偿还全部本息为止，在签订该协议的当天，被告横田公司由法定代表人许又标签字，向原告又出具了一份公函，由原告交中信银行金山支行，要求金山支行从2015年7月1日起将应付被告横田公司的房屋租金转入原告指定的账号名下，从而进一步证明被告横田公司对该笔债务，不但前述的担保是其真实意思的表示，2015年5月21日以后被告横田公司直接承诺该款由被告横田公司直接承担，该两份协议，不但有被告横田公司的公章，有许又岚代表许润华签字，还有法定代表人许又标签字盖手印，从而证明原告的债务找被告横田公司是合情、合理、合法。
5、被告横田公司当时的法定代表人陈克光的录音（当庭播放），证明横田公司提供担保时，横田公司全体股东都知道，都同意为该债权提供担保。
被告横田公司辩称，1、案外人周英其把其对原告的债务转让给被告许润华的行为有效，但被告横田公司对被告许润华受让的债务的清偿行为提供连带责任担保的行为无效，理由是因为被告横田公司的担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条第一款第三项的效力性、强制性的规定，所以担保无效；2、被告横田公司充其量对被告许润华不能偿还的债务部分，承担二分之一的偿还责任，理由是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第七条的规定》债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综上，原告要求被告横田公司承担连带清偿责任的诉请，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
被告为支持其辩解主张，向本院提供被告横田公司的企业注册登记资料，证明横田公司在2015年2月4日之前公司股东为李时达、胡蓉、周英其，他们三位股东分别持有的股份为李时达5%、胡蓉75%、周英其20%，该证据同时证明2015年2月4日之前，陈克光、许润华并非公司股东；2、证明2015年2月4日之后公司股东为许又标、陈克光、许润华三个股东，分别持有的股份为许又标5%、陈克光75%、许润华20%。
被告许润华、许又岚未答辩，也未提供证据。
经组织质证，被告横田公司对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明被告横田公司的三个股东都知道、都同意这个债权转让及提供担保的事实；对证据2的真实性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由是这份证据不能证明横田已经经过被告横田公司的股东大会同意为原告的债务提供担保；对证据4的真实性无异议，但对证明目的和内容有异议，理由是不能证明是被告横田公司通过股东大会同意签署《还款协议书》以及支付函，同时被告横田公司出具中信银行金山支行付款单与本案没有关联性；对证据5，1、对录音的真实性无法确定；2、录音的内容不能证明被告横田公司所有的股东同意为周英其的上述债务转让，以及债务的偿还提供担保的事实；3、原告刚才所陈述的在场的几个人没有包括被告横田公司当时的股东李时达、胡蓉，这个事实就证明原告所陈述的被告横田公司当时所有股东是同意周英其的债务转让以及对该债务的偿还提供担保的事实不能成立。
原告对被告横田公司提供的企业注册登记资料质证认为，对真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，理由是在2011年8月29日至2014年3月14日期间，被告横田公司的股东为李时达、胡蓉、周英其；2014年3月14日以后，股东为李时达、陈克光、周英其，其中李时达占公司股份的5%、陈克光75%、周英其20%；2015年2月4日以后至今的股东情况是许又标、陈克光、许润华，其中许又标是法定代表人，而又是许润华的叔叔，许又岚的弟弟，这是真实的股东情况。
经审核，对原、被告提供的证据的真实性予以认定，对证明目的需结合当事人陈述及本院查明的事实综合认定。
经审理查明，2011年4-7月间，原告唐明玉共借给被告横田公司的原股东周英其1000余万元，此后，周英其偿还了部分借款。2015年1月，周英其与原告唐明玉结算，尚欠原告本利438万元。2015年1月29日，唐明玉（乙方）与周英其（甲方）、（丙方）许润华（代理人许又岚）签订《协议书》，约定周英其将其在被告横田公司的20%的股份转让给许润华，周英其所欠唐明玉的438万元借款也由许润华偿付，协议书的内容是“甲方原借乙方现金1000余万元，2013年2月6日，甲、乙双方经结算清，剩余甲方分别出具了232万元及280万元两份欠条给乙方。此后，甲方已陆续支付了部分本金及利息，现经甲、乙双方再次清账确认，甲方至2015年元月29日止，应付乙方欠款余额本息共计438万元（以下简称欠款）。目前甲方因无力偿还乙方的欠款，甲方同意将其在株洲市横田实业有限责任公司（以下简称横田公司）的20%股份转让给丙方，丙方同意接受甲方的转让并代甲方偿还该欠款给乙方，以冲抵丙方应支付给甲方的横田公司股权收购款，乙方同意甲方的上述438万元债务由丙方偿还。经甲、乙、丙三方协商一致，达成如下协议：一、该欠款由丙方代甲方偿还给乙方，乙方同意丙方代甲方偿还；二、乙方同意在签订本协议后，即申请法院解除甲方在横田公司20%股份的查封、解冻措施，法院解冻之后，在解冻的同时办理股权过户手续（2015年2月3日前），但乙方解冻后，丙方有责任阻止甲方将股权20%转让给丙方以外的其他人，如发现此情况应及时通知乙方；三、乙方同意甲方将其横田公司股份转让给丙方，乙方将甲方原开具的欠条悉数退还给甲方，由丙方另行向乙方出具借款借据，至此甲乙双方此前所有债权债务关系已全部消灭；四、丙方出具欠条给乙方后，关于偿还该欠款的相关事宜，乙方、丙方同意在签订本协议之日起督促横田实业公司（担保人）向华融湘江银行申请银行放贷，由横田实业公司委托银行在20日内转账支付268万元。另170万元丙方在六个月之内向乙方付清，不计利息。如逾期未付清，从逾期之日起丙方按年利率24%向乙方支付利息；五、任何一方违反本协议，则违约方需支付守约方人民币伍拾万元的违约金；六、本协议自签字之日起生效，一式四份。甲、乙、丙各执一份，横田公司保存一份，具有同等法律效力，如履行本协议发生纠纷，各方同意由协议签订法院管辖。甲方：周英其（签字）乙方：唐明玉（签字）丙方：许润华（签字）株洲市横田实业有限责任公司（盖章）日期2015年1月29日。”同日，许润华出具借据，内容是“周英其原欠唐明玉借款本利438万元（肆佰叁拾捌万元整），经三方协商后转由许润华向唐明玉归还，为此，我方作为借款人现向唐明玉出具本借款肆佰叁拾捌万元（￥4380000元）借据，该笔借款的归还方式以许润华、周英其、唐明玉于2015年元月29日的协议约定履行。借款人许润华2015年元月19日。株洲市横田实业有限责任公司（盖章）。”同日，案外人周英其出具收据，内容是“我周英其原借唐明玉的现金，经双方于2015年元月29日再次结算，尚欠唐明玉本利438万元，经本人与唐明玉、许润华三方协商，周英其以转股形式将438万元债务转移给许润华偿付，现将唐明玉所持有的本人所有借据全部收回，由许润华另行向唐明玉出具借据，本人与唐明玉的所有债务全部完毕。收据人：周英其2015年元月29日。”同日，株洲市横田实业有限责任公司出具《信誉担保书》，内容是“2015年1月29日，周英其、唐明玉、徐润华三方签订了一份《协议书》，该协议书约定，周英其尚欠唐明玉借款本利肆佰叁拾捌万元整（438万元）的债务，转由许润华承担，此款由许润华在签订本协议之日起35天内支付268万元（具体支付时间以横田公司委托银行放贷为准），其余170万元在六个月内向唐明玉偿付清，不计利息，如逾期未付清，则从逾期之日起按年利率24%计算利息。同时，周英其将其在株洲市横田实业有限责任公司的股权20%转让给许润华，以抵偿上述尚欠唐明玉的借款本利。股权转让成功后，周英其与唐明玉的借款与周英其无关，由许润华承担，如股权转让未成功，周英其与唐明玉债权债务由周英其承担。为信守承诺，担保人株洲市横田实业有限责任公司对唐明玉的上述债务除提供湘汇皮具城三楼全部房屋做抵押外，并提供连带责任担保，担保的范围除上述438万元债务外，还包括因债务人违约、债权人因维权所发生的诉讼代理费，财产保全等一切其他费用，担保期限为许润华对唐明玉所有债务权利本利偿付完毕止。担保人：株洲市横田实业有限责任公司（盖章）。2015年1月29日”。同日，株洲市横田实业有限责任公司向华融湘江银行株洲金汇支行出具《委托付款授权书》，委托该行在发放给横田公司的贷款中优先支付贰佰陆拾捌万元给唐明玉。2015年2月4日，双方在工商部门进行变更登记，将周英其拥有的横田公司20%的股份变更为许润华所有。之后，被告许润华未按约定付款。2015年5月25日，株洲市横田实业有限责任公司（甲方）、（乙方）许润华（代理人许又岚）、（丙方）唐明玉签订《还款协议书》，内容是：鉴于甲、乙方共欠丙方438万元，并于2015年1月29日就还款事项签订《协议书》，但还款期限届满，至今甲、乙方未偿付上述欠款。现就还款事宜达成一致协议如下：一、甲、乙方承诺于2015年6月10日前偿付268万元欠款，丙方不收取利息，剩余170万元于2015年7月29日前偿还全部借款本息，利息自2015年5月1日起按年息24%计息。二、甲乙方未按期偿还第一笔268万元欠款，则丙方可以要求甲乙方立即偿还全部借款本息，438万元本金的利息自2015年4月1日起按年息24%计息至本息全部偿还之日止。三、甲、乙方未按本协议第一款偿还任何一笔欠款，则同意就甲方所投资的横田实业有限公司名下物业中信银行租金由丙方按以下方式收取；1、甲、乙方向丙方提供甲方与中信银行签订的租赁协议复印件（复印件与原件必须一致），由丙方保管。2、丙方收取租金的计租时间为2015年7月1日起至丙方收取租金数额能够偿还丙的全部欠款本息之日止，租金为每季度443750元整。收取租金冲抵甲、乙所欠丙方欠款本息。3、甲、乙方应当就丙方收租金事宜通知中信银行，并无条件配合丙方收取租金。4、丙方收取租金后，由甲方向中信银行开具收款收据，并承担相关税费。5、甲、乙方尚未偿还全部借款本息之日前，甲方不得私自转让收租物业。6、中信银行应付租金给丙方指定的以下账户：卡号：6225232600457548户名：周后和开户行：浦发银行株洲建设路支行。四、本补充协议与2015年1月29日就还款事项签订《协议书》的内容存在冲突的，以补充协议为准。五、其它未尽事宜，协议各方友好协商处理。协商不成时，协议各方同意向协议签订地株洲市芦淞区人民法院裁决。六、本合同壹式叁份，甲乙丙各持壹份，具有同等法律效应。甲方株洲市横田实业有限责任公司盖章法定代表人许又标签字乙方许又岚签字丙方唐明玉签字2015年5月25日”。之后，被告许润华仍未还款，被告株洲市横田实业有限责任公司也未承担担保责任，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷。本案争议的焦点是被告如何承担还款责任，被告横田公司是否应承担担保责任。现分析如下：
根据原告唐明玉提供的原、被告及案外人周英其于2015年1月29日签订的《协议书》、被告许润华出具给唐明玉的借据、案外人周英其出具给唐明玉的收据、被告横田公司出具的《信誉担保书》、《委托付款授权书》、2015年5月25日签订的《还款协议书》，能证实周英其将其对唐明玉的438万元的债务转移给许润华承担、许润华受让周英其在横田公司20%股份、横田公司对该债务承担担保的事实；各方当事人签订的《协议书》、《还款协议书》等，系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应按照协议约定的内容全面履行；现由于被告许润华未履行还款责任、被告横田公司也未履行担保责任，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告唐明玉要求被告许润华偿付借款438万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持；关于利息问题。根据原、被告签订的《还款协议书》第二条“甲乙方未按期偿还第一笔268万元欠款，则丙方可以要求甲乙方立即偿还全部借款本息，438万元本金的利息自2015年4月1日起按年息24%计息至本息全部偿还之日止”的约定，原告要求被告自2015年4月1日起至借款还清之日止按年息24%的标准计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；关于被告横田公司是否承担担保责任问题。被告横田公司在2015年1月29日签订的《协议书》中以担保人的身份盖章，同时出具书面的《信誉担保书》，愿意为该债务承担连带责任担保，因此，在被告许润华未偿付债务时，原告要求被告横田公司承担连带偿还责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；被告横田公司认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议”、第一百四十八条第一款第三项“董事、高级管理人员不得有下列行为违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会决议或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保”的规定，对被告许润华受让的债务提供连带责任担保的行为违反了公司法的效力性、强制性的规定，该行为系无效；本院经审理查明，被告横田公司对被告许润华受让的债务提供连带责任担保时间为2015年1月29日，被告许润华成为被告横田公司的股东时间为2015年2月4日，因此，被告横田公司对被告许润华受让的债务提供连带责任担保时，被告许润华并不是公司的股东，因此，对被告横田公司的该项辩解主张，本院依法不予支持；关于被告许又岚是否承担责任的问题。被告许又岚虽然在《协议书》《还款协议书》上签字，但其系接受被告许润华的委托，以代理人的身份参与事件中，其行为后果应由其委托人许润华承担责任，因此，对原告唐明玉要求被告许又岚承担责任的诉请，依法不予支持。被告许润华、许又岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条第一款第三项、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许润华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐明玉欠款本金4380000元并支付利息（利息自2015年4月1日起至欠款全部偿清之日止按年息24%的标准计算）；
二、被告株洲市横田实业有限责任公司对第一项内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告唐明玉其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45344元，财产保全费5000元，共计人民币50344元，由被告许润华、株洲市横田实业有限责任公司承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韦 勇
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。
第一百四十八条第一款第三项董事、高级管理人员不得有下列行为违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会决议或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。