福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第15号
上诉人（原审原告）许志阳，男，1974年9月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
上诉人（原审原告）翁春兰，女，1975年3月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人陈细鹏、杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人许志阳、翁春兰诉被上诉人泉州市洛江区人口和计划生育局计划生育行政征收一案，不服洛江区人民法院（2014）洛行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人许志阳、翁春兰，被上诉人泉州市洛江区人口和计划生育局的法定代表人杜荣文、委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许志阳与原告翁春兰系夫妻关系，双方均非独生子女，原告许志阳有两个弟弟，分别为许志强和许志达，原告翁春兰有一哥哥翁绍峰。两原告于2002年9月3日办理结婚登记，2003年8月10日生育第一胎女孩许柳彬。2013年1月28日两原告在泉州市中医院生育第二胎男孩许毓彬，并于2014年8月4日向泉州市公安局双阳派出所办理了许毓彬的户口申报手续。被告认为两原告违法多生育一个子女，于2014年7月10日予以立案调查，并于2014年7月14日告知两原告征收的事实、理由和依据及享有的陈述权、申辩权。2014年7月24日，被告依据《福建省人口与计划生育条例》第九条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉洛计生征决（2014）第5031号征收社会抚养费决�书，决定对两原告征收社会抚养费226938元。两原告不服，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的被诉具体行政行为。
另查明：原告许志阳为泉州市洛江区双阳街道新阳社区居民，原告翁春兰为泉州市鲤城区金山新村北区居民，均为城镇居民。2013年泉州市区（包括鲤城区、丰泽区、洛江区）城镇居民人均可支配收入为37823元。泉州市鲤城区自2003年6月30日农村转制，转制之日起5年内，原农业户口仍适用农村人口的生育政策，2008年7月1日农村转制过渡期结束，泉州市鲤城区籍居民皆适用城镇居民生育政策。经福建省人民政府批准同意，泉州市洛江区人民政府于2005年7月1日撤销双阳镇设立双阳街道办事处。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为应当认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条和《福建省人口与计划生育条例》第四条第二款的规定，被告泉州市洛江区人口和计划生育局依法享有对违法生育行为当事人征收社会抚养费的职权。本案原告许志阳、翁春兰均为城镇居民，夫妻双方或一方均非独生子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，两原告不符合再生育条件，被告认定两原告于2013年1月28日多生育一个子女的违法事实清楚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费”，两原告应当依法缴纳社会抚养费。两原告虽主张节育后意外怀孕因身体原因不能终止妊娠而再生育第二胎，且系被告的失职行为和行政不作为所导致，但未能提供证据证实，且该情形亦不属于免征社会抚养费的法定理由，因而被告认定两原告违法生育第二胎并对其两人征收社会抚养费，并无不当。根据统计部门公布的资料，被告依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，以2013年泉州市区（包括鲤城区、丰泽区、洛江区）城镇居民人均可支配收入37823元为计征基数在二倍至三倍期间，即在按下限征收151292元（37823元／人×2人×2倍）至按上限征收226938元（37823元／人×2人×3倍）之间，对两原告征收社会抚养费合计226938元，符合法规规定的征收幅度和范围，具有法律依据。全国人大常委会法工委《关于征收计划外生育费是否适用行政处罚法的批复》（法工委复字（96）2号）规定“征收计划外生育费不是罚款，不属于行政处罚的调整范围。”为此，本案的被诉具体行政行为是行政征收行为，不是行政处罚行为，不受《中华人民共和国行政处罚法》听证制度的约束，目前行政征收行为法律法规尚未对社会抚养费征收程序作出明确规定，因此被告作出征收决定的程序并不违反社会抚养费征收方面的法律、法规规定，原告主张被告作出的社会抚养费征收程序未举行听证会存在程序违法的理由于法无据，不能成立。两原告主张被告未实际送达征收社会抚养费告知书，未告知原告享有的陈述、申辩权，经查被告已依法于2014年7月14日向原告翁春兰送达征收社会抚养费告知书，并于同月28日送达征收社会抚养费决定书，但原告许志阳同住母亲纪荷问拒绝签收，被告采用留置送达方式依法送达，有送达时照片和见证人许聪明、陈秀丽为证，送达程序合法，故两原告的主张与事实不符，本院不予采信。两原告户籍所在地农村转制自转制之日起均已超过5年过渡期，依据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条规定，五年期满后不再适用农村人口的生育政策，而应执行城市人口的生育政策。两原告认为其两人虽均为城镇居民，但事实上长期以务农为生，无固定收入，应按农村人口的生育政策征收，于法无据，不予支持。综上，被告作出的具体行政行为所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，且符合法定程序，未超越职权和滥用职权，并无不当。根据查证的事实和被告调取的现有证据，原告请求撤销被告作出的泉洛计生征决（2014）第5031号征收社会抚养费决定书的理由不能成立，其请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告许志阳、翁春兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许志阳、翁春兰负担。
许志阳、翁春兰不服一审判决，提起上诉。请求：一、依法判决撤销一审法院（2014）洛行初字第9号行政判决和被上诉人泉洛计生征决（2014）第5031号征收社会抚养费决定书；二、二审法院依法判决两上诉人无须承担给付被上诉人的征收社会扶养费人民币226938元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人作出的泉洛计生征决（2014）第5031号征收社会抚养费决定书的具体行政行为不合法，并且没有法律依据。一审法院对本案的事实认定不清，且适用法律错误，存在错误的判决，应依法改判。1、被上诉人的征收行为不合法，且征收对象错误，因两上诉人生育两胎孩子的行为，不属于多生育行为，不违反《宪法》和《中华人民共和国人口与计划生育法》等法律的有关规定，系合法生育，应受宪法和法律保护。2被上诉人的征收行为不合法，已构成滥用职权、超越职权，越权干预等违法违纪行为，应依法纠正。两位上诉人刚出生第一胎女儿时，就将第一胎女儿姓名许柳彬的户口登记在址于泉州市鲤城区随上诉人翁春兰娘家的家庭生活，与被上诉人不同辖区。因此，被上诉人无权干预，没有管辖权。3、被上诉人作出的《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为存在程序不合法，已违反了法定程序，且存在证据不足，应依法撤销。4、被上诉人作出的征收标准存在不当，且征收的数额也明显太高，根本不合理，存在显失公平。5、两位上诉人不存在故意生育两胎孩子，而是被上诉人不负监管责任，不负监管义务，有存在过错，失职行为和行政不作为，违反了行政职责行为导致的，就算征收合法，那么，被上诉人是不可推卸的法律责任。
被上诉人泉州市洛江区人口和计划生育局答辩人认为，1、上诉人的行为已违反相关计生政策，系多生育行为。答辩人为适格的执法主体，有权对本行政区域内违反计划�育的行为进行查处并作出具体征收决定，且所作的行政征收决定有法可依。2、答辩人对两上诉人作出“决定书”的具体行政行为事实清楚、证据确凿。两上诉人于2003年8月10日已生育第一胎女儿，后于2013年1月28日在泉州市中医院多生育一男孩，此事实有《泉州市中医院分娩记录》等证据为证。根据《福建省人口与计划生育条例》（以下简称“条例”）第九条规定：“一对夫妻已有一个子女，符合下列情形之一的，经批准可以再生育一个子女……”，两上诉人在明显不具备“条例”第九条规定可经批准再生育一个子女的条件下，多生育一名男孩，此行为已违反“条例”的规定。根据“条例”第四十六条的规定“违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民�均纯收入的以下倍数征收社会抚养费……”，因此，两上诉人违反计划生育法律、法规的相关规定事实清楚、证据确凿，答辩人对其作出征收决定有理有据。3、答辩人对两上诉人作出的具体行政行为程序合法、适用法律、法规正确。答辩人根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定对两上诉人征收的社会抚养费金额人民币226938元有理有据。（1）答辩人依法对两上诉人送达《征收社会抚养费告知书》和《征收社会抚养费决定书》；（2）两上诉人均属城镇人口，答辩人依法对两上诉人以城镇居民人均可支配收入征收社会抚养费合法有据。上诉人翁春兰的户口登记地址为泉州市鲤城区新华南路36号金山新村北区8幢203室，系城镇居民；上诉人许志阳的户口登记地址为泉州市洛江区新阳仕林坑156号，属洛江区双阳街道新阳社区，根据《泉州市洛江区人民政府关于撤销双阳镇设立双阳街道办事处的批复》（泉洛政文（2005）94号）双阳镇已于2005年7月11日“撤镇设街道”，该辖区居民依法适用城镇人口生育政策。因此，答辩人以城镇居民人均可支配收入为基础向原告征收社会抚养费是正确的。（3）答辩人对两上诉人征收社会抚养费金额的计算方式正确。根据泉州市洛江区统计局提供的证明及泉州市鲤城区人口和计划生育局、泉州市鲤城区统计局《关于公布2013年居民人均可支配收入的通知》（泉鲤人口（2014）5号）显示，2013年泉州市市区（含鲤城、丰泽、洛江）城镇居民人均可支配收入为37823元／人，答辩人以37823元／人为基数，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定“违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费……多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；……”根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定“社会抚养费征收的标准，城镇居民以统计部门公布的作出决定的计划生育行政部门所在县（市、区）城镇居民人均可支配收入为基数，农民居民以统计部门公布的作出决定的计划生育行政部门所在县（市、区）农民居民人均纯收入为基数；个人实际收入高于统计部门公布的收入水平的，可以以个人实际收入为基数”。结合《洛江区社会抚养费征收自由裁量权细化标准》第19“在人口计生部门对违法行为进行调查取证过程中，拒绝提供违法行为证据，违法程度属严重”。以37823元×3倍×2人计算出两上诉人应缴纳的社会抚养费为226938元有理有据，依法应予支持。请求：驳回上诉人的诉讼请求，维持一审法院判决。
经审查，两上诉人提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。且相关证据材料均经本院庭审质证。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点：
1、被上诉人是否有权对两上诉人作出征收社会抚养费决定的职权。根据《》第第二款以及《》第的规定，被上诉人泉州市洛江区人口和计划生育局负责其行政辖区内的计划生育管理工作，对符合征收社会抚养费的个人作出书面征收决定是其法定职责。庭审中两上诉人对该事实没有异议，本院予以确认。
2、被上诉人认定两上诉人违法多生育一胎的事实证据是否充分。根据《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，“一对夫妻已有一个子女，符合下列情形之一的，经批准可以再生育一个子�……”。本案上诉人许志阳、翁春兰均为城镇居民，夫妻双方或一方均非独生子女，两上诉人在明显不具备“条例”第九条规定可经批准再生育一个子女的条件下，于2013年1月28日多生育一个子女，其行为已违反上述规定，构成违法生育。两上诉人主张生育两胎孩子的行为，不属于多生育行为缺乏法律依据，该上诉理由本院不予采纳。
3、被上诉人作出的征收社会抚养费决定程序是否违法。从被上诉人提供的证据，可以证明其已履行了社会抚养费征收的相关程序。上诉人主张被上诉人未实际送达征收社会抚养费告知书程序违法缺乏证据支持，该上诉理由本院不予采纳。
4、被上诉人对两上诉人作出的征收社会抚养费是否存在不合理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定“违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费……多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；……”。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定“社会抚养费征收的标准，城镇居民以统计部门公布的作出决定的计划生育行政部门所在县（市、区）城镇居民人均可支配收入为基数，农民居民以统计部门公布的作出决定的计划生育行政部门所在县（市、区）农民居民人均纯收入为基数；个人实际收入高于统计部门公布的收入水平的，可以以个人实际收入为基数”。本案被上诉人根据泉州市洛江区统计局提供的证明及泉州市鲤城区人口和计划生育局、泉州市鲤城区统计局《关于公布2013年居民人均可支配收入的通知》（泉鲤人口（2014�5号）显示，2013年泉州市市区（含鲤城、丰泽、洛江）城镇居民人均可支配收入为37823元／人，并结合《洛江区社会抚养费征收自由裁量泉细化标准》第19“在人口计生部门对违法行为进行调查取证过程中，拒绝提供违法行为证据，违法程度属严重”。以37823元×3倍×2人计算出两上诉人应缴纳的社会抚养费为226938元并无不当。
综上，被上诉人泉州市洛江区人口和计划生育局认定两上诉人多生育一个子女，构成违法生育并无不当，一审法院判决驳回两上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
�〇一五年三月二十日
书 记 员 何淑婷
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原审判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判.当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。