湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00939号
原告：张某甲。
委托代理人：沈忠财。特别授权代理。
被告：张某乙。
被告：沈某甲。
被告：向某。
被告：沈某乙。
原告张某甲诉被告张某乙、沈某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年6月3日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理，原告张某甲和被告张某乙、沈某甲到庭参加诉讼。为了查明案情，本院于2015年11月24日依职权追加向某和沈某乙作为本案的共同被告，于2015年12月17日再次开庭审理。原告张某甲及其委托代理人沈忠财、被告张某乙、向某、沈某乙到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告一、被告二系母子关系，两被告均已成家立户，家庭经济条件良好。长期以来，原告与二被告不和，在外租房居住，二被告拒绝履行赡养义务，现原告年事已高，体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源。近几年原告多次住院，二被告在原告生病期间不闻不问，高额的医药费用无力承担，经村委会多次调解，被告仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条相关规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应履行法定的赡养义务。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2、请求被告解决原告住房问题；3、请求判令被告承担原告今后产生的医疗费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、（1）1987年红花套村二组组织张某乙和沈某甲签订的分家协议书原件一份，约定住房和养老问题；（2）张某乙和沈某甲达成的补充协议一份，是对生产资料分配和养老问题的补充。两份协议证明原被告经多次协商，但两被告未实际履行协议内容；
2、签订两份协议的在场人证明两份，证明签订了两份协议是属实的；
3、2012年2月2日红花套村委员会调解协议一份，证明协议中第5条的“张某甲的生养死葬与张某乙无任何关系”违背了风序良俗；
被告张某乙辩称：1、当时有三间瓦房，我们两弟兄分了一正一拖，老人也分了一正一拖，至于住房问题，我也没有住房；2、我可以赡养老人，但是老三把生产资料拿出来，我还不说两个姑娘。
被告张某乙向本院提交以下证据：2012年2月2日红花套村委员会调解协议一份，证明在2012年达成的调解协议中，我们是根据老人的要求并也都签字认可了，协议中也明确写明了原告的生养死葬跟我没有关系了。
被告沈某甲辩称：1、成年子女都有赡养老人的义务，原告起诉书中提到的事实不属实，我们过年时请老人到家里吃团圆饭，这个算不算原告在诉状中提到的“拒绝履行赡养义务”呢？另外，说原告在生病期间我们不闻不问是不属实的，一次我在外打工，回来后我也给了的，人说话要实事求是；2、根据村组织调解协议，赡养费我们都给了的，若是数额不够，我们可以当场增加数额。在住房问题上，我们不是不提供住房，而是在提供住房的情况下，能有一个清净的住宿环境。
被告沈某甲未向本院提交证据。
被告向某辩称：这种事情我们应该坐到家里说，两妯娌不和就产生他们两弟兄不和，至于老三写材料要求把我们两姊妹拉进来也可以，逢年过节我们也买了很多东西，老三一年只给几百元生活费；要我赡养我也同意；老人80岁了，禁不起折腾，应该有个住的地方。
被告向某未向本院提交证据。
被告沈某乙辩称：如果两个哥哥不赡养，老人也可以跟着我度晚年的。
被告沈某乙未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告张某乙质证认为：证据1中第一份协议属实，第二份不认可，虽然否认了第二次的补充协议，但我们还是照协议履行了；证据2认可；证据3认可。被告沈某甲质证认为：证据1中两份协议是属实的；证据2认可；证据3，调解协议要是符合法律效力，我没有意见。被告向某、沈某乙对原告提供的证据没有发表质证意见。
对于被告张某乙提供的证据，原告张某甲、被告沈某甲、向某、沈某乙均未发表质证意见。
经庭审举证、质证，对原告提交的三组证据中证据1、2予以确认，证据3的真实性确认。
对被告张某乙提交的2012年2月2日红花套村委员会调解协议一份，因协议中第5条的“张某甲的生养死葬与张某乙无任何关系”违背法律规定，本院不予采信。
经审理查明，原告张某甲共生养长子张某乙、长女向某、次子沈某甲、次女沈某乙，现四被告均已成家立户，家庭经济条件较好。原告张某甲丧失劳动能力后，于1987年2月达成分家协议，原告随被告沈某甲生活、被告张某乙分家另过，房屋三正三拖共六间由两子平分，父母在只能处理一正一拖，原告张某甲的生产资料由两子均分。该协议维持到1992年，被告沈某甲成家后，被告张某乙、沈某甲与原告达成第二次协商记录（补充协议），约定对原告的赡养由两兄弟承担，妹妹沈某乙由被告沈某甲每年负责口粮200斤。后该协议未履行。1998年，被告沈某乙出嫁后原告因病于1999年随丈夫沈忠财到武汉蔡甸治疗生活，2012年春节原告准备回家居住，因两被告均已做新房，老屋已经拆除，原告遂于2012年2月2日在村委会主持下与被告张某乙达成调解协议，被告张某乙将属原告名下征地款12570元、分房屋2间半折款3500元付给原告，从付款之日起，原告张某甲生、养、死葬与被告张某乙无任何关系。该协议被告沈某甲未到此也未签字。协议签订后，原告仍随其夫沈忠财赴武汉生活，其间，被告沈某甲新做附属屋两间约20㎡供原告夫妇居住，原告于2013年4月回来，因新屋未干未入住，后因原告想做间厨房，双方发生矛盾，在外租房居住至今，原告现年事已高、体弱多病，已丧失劳动能力，无经济来源。近几年原告多次住院，无力承担其费用，特向人民法院提起诉讼，要求：1、请求判令被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费1000元；2、请求被告解决原告住房问题；3、请求判令被告承担原告今后产生的医疗费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人提供的证据以及双方开庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某甲中年丧夫，留下三给尚未成年的小孩和前夫卧病在的母亲、年事已高的父亲，其艰辛无以言表。因无力独撑而改嫁他人，在现丈夫沈忠财的帮助下含辛茹苦，对前夫父母尽忠尽孝，将四被告抚养成人。现原告张某甲已致暮年，本应儿孙绕膝、颐养天年，然现今却居无定所、有病无医，其情可叹。被告张某乙关于已跟原告签订协议，原告的生养死葬与自己无关的答辩意见不符合《婚姻法》的规定，赡养无劳动能力父母是法定义务，不是合同义务，不因协议而解除，其答辩意见本院不予采纳；被告沈某甲关于愿意提供房屋老人居住的书面答辩意见，是赡养老人的意思表示，但考虑到前期相处的矛盾及老人的意愿，在原告尚能生活自理的情况下，可以租房居住。原告的生活费、房租、门诊医药费本院参照本省农村居民人均生活费消费支出标准、住院医药费（报销后不足部分）由四被告平均负担。据此，本院为维护正常的家庭关系、保护老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告张某乙、被告沈某甲、被告向某、被告沈某乙每人每月给付原告张某甲赡养费180.85元（8681元÷4÷12），从2016年1月开始，每月最后一天给付；
二，原告张某甲自本案受理之日起住院医药费（报销后不足部分）由四被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取50元，由四被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年一月四日
书记员 后双双