海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初1331号
原告：高某，男，1994年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵隽，海南惠海律师事务所律师。
被告：三亚苏荷西餐酒吧，住所地：三亚市吉阳区榆亚大道*号。
经营者：黄雅玲，该酒吧总经理。
委托诉讼代理人：陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所律师。
原告高某与被告三亚苏荷西餐酒吧（以下简称苏荷酒吧）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人赵隽，被告苏荷酒吧的委托诉讼代理人陈家圣到庭参加诉讼。庭后给双方当事人30天的调解期限，未达成调解协议。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、判令苏荷酒吧承担补充责任，向高某支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助和伤残赔偿金共计184784.5元；2、由苏荷酒吧支付诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日22时许，高某及其好友王彦来到苏荷酒吧的金牛卡座进行娱乐消费。期间白羊卡座黄泽帅和蔡兴培以及女友周雅静、陈明保、杨盛涛等人来到预定的卡座喝酒。2月11日1时20分许,王彦来到白羊座欲与该卡座的黄泽帅等人喝酒用手拍了一下黄泽帅的肩膀,黄泽帅便用手将王彦推倒。高某为了保护好友王彦便与黄泽帅相互朝对方扔啤酒瓶。因有酒瓶扔到白羊座卡座旁的双鱼卡座、水瓶座上,双鱼卡座、水瓶座卡座上的几名男子便向金牛座卡座扔啤酒瓶。造成酒吧现场混乱。一段时间以后,酒吧保安人员上前将双方分开并将参与人员驱离至酒吧门口。杨盛涛持啤酒瓶到门口,在门口将王彦推开。期间一名橘色衣服男子和黄泽帅再次用异物击打高某脸部,并用矿泉水瓶砸王彦,还用手打了王彦一巴掌,后被保安人员阻止。王彦当场晕倒,黄泽帅等男子离开现场。在此混乱中，高某的左眼被啤酒瓶等物品砸伤(经鉴定七级伤残)。根据《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。回到本案，首先苏荷酒吧在第一时间并没有及时控制场面使得酒吧内冲突大范围升级，其次苏荷酒吧处理冲突的手段存在问题，苏荷酒吧的保安为了及时平息冲突直接将双方驱离酒吧出酒吧，致使高某再次受到了伤害。所以苏荷酒吧在本案中存在过错并承担责任。高某在此次冲突中受到的损失具体如下：医疗费44812.5元，误工费从2016年2月11日计算至定残之日前一天即2017年3月1日共384天，高某受伤前的日平均工资为6500×12÷365=213元，总误工费为384×213=81792元；护理费参照居民服务29537元/年是2832元（29537÷365×35天）；交通费高某没有保留票据，望法院酌情按照1000元予以认可；住院伙食补助35天×100元=3500元；伤残赔偿金，高某户口为农村但其已经在三亚工作生活多年，应按照城镇居民计算即527120×40%=210848元，总计344784.5元。因为在此之前警方已经抓获了两名犯罪嫌疑人，两人共赔偿16万元。所以高某还有184784.5元损失未得到赔偿。根据《侵权责任法》这部分损失应该由苏荷酒吧承担。
苏荷酒吧辩称，一、苏荷酒吧不是本案侵权人，作为管理人也已经全面履行了安全保障义务，高某诉求苏荷酒吧承担本案责任没有事实和法律依据。根据三亚市城郊人民法院作出的（2016）琼0271刑初898号刑事判决书查明的事实，2016年2月10日晚，高某及其好友来到苏荷酒吧的金牛座喝酒，其间与黄泽帅等人发生冲突，双方相互朝对方扔啤酒瓶，造成高某左眼受伤。苏荷酒吧的保安姜潼琦在发现双方的互殴行为后，立即呼叫蒋福任等保安前来劝阻，及时将斗殴双方分开并控制双方，因担心双方会再起冲突，还跟随其至酒吧门口停车场，并在双方再次互殴时及时阻止。据此，高某的损害是因黄泽帅等人的侵权行为造成的，苏荷酒吧既没有对高某实施侵权行为，在管理上已经全面履行了安全保障义务，主观上也没有过错，高某的损害与苏荷酒吧之间没有法律上的因果关系，也没有事实上的关联性。因此，高某要求苏荷酒吧赔偿其损失没有事实根据和法律依据。
二、高某所遭受的损害是因他人的侵权行为造成的，其损害赔偿请求已在刑事附带民事案件中提出并已全部得到赔偿。如前所述，高某所遭受的损害是由黄泽帅、王锡球等人的殴打行为造成的，在黄泽帅等人的刑事案件审理过程中，高某已就其损失提起了附带民事诉讼，且与其达成和解，获得赔偿款共计16万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，残疾赔偿金不在本案赔偿范围内，故高某主张的残疾赔偿金诉求于法无据，不应支持。由此，高某所遭受的实际发生的物质损失已经全部得到赔偿，即便苏荷酒吧存在未尽到安全保障义务的情形，本案也没有需要补充赔偿的实际物质损失，高某不能根据《侵权责任法》第三十七条的规定要求苏荷酒吧承担责任。况且，高某对本案的发生也具有一定过错，其也应当对本案承担一定责任。另，因高某已与黄泽帅等人达成和解并获得赔偿，如高某认为黄泽帅等人赔偿的16万元未能弥补其损失，对于未获得赔偿部分应当视为高某诉求的放弃，根据一事不再理原则，高某不得再在本案中主张赔偿该部分损失。
综上所述，苏荷酒吧已经全面履行了安全保障义务，不存在应当承担法定补充责任的情形，且其物质损失已经全部得到赔偿，高某的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回高某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日22时许，黄泽帅通过苏荷酒吧的营销蒙绪富在该酒吧订了白羊座卡座。同日23时许，黄泽帅、蔡兴培（外号“阿培”）以及女友周雅思、陈明保(外号“小宝”)等人来到预定的卡座喝酒。一个多小时后，杨盛涛也来到白羊卡座喝酒，还与旁边金牛卡座的王彦喝了一杯酒。2月11日1时20分许，王彦来到白羊座欲与黄泽帅等人喝酒，用手拍打一下黄泽帅的肩膀，黄泽帅便用手将王彦推倒。随即，金牛座的高某便与黄泽帅相互朝对方扔啤酒瓶。因高某扔的酒瓶砸到白羊座卡座旁的双鱼卡座、水瓶座上，双鱼卡座、水瓶座上的几名男子便向金牛座卡座扔啤酒瓶。黄泽帅见此也继续从卡座上拿酒瓶、酒杯、小台灯砸向金牛卡座上的高某、王彦，造成酒吧现场混乱。王彦、高某也向对方扔啤酒瓶反击，在此过程中，高某左眼被黄泽帅等人扔过来的啤酒瓶等物品砸伤（经鉴定，其伤势为重伤二级）。随后，酒吧保安人员上前分开并控制双方，并将参与人员送到酒吧门口。杨盛涛持啤酒瓶到门口，在门口将王彦推开。黄泽帅往门口走时拿到一瓶矿泉水，走到门口看到王彦，与几名男子一起上前殴打王彦，并用矿泉水瓶砸王彦，王彦被其中一名男子砸破头皮（经鉴定，其伤势为轻微伤），黄泽帅还用手打了王彦一巴掌，后被保安人员阻止。王彦当场晕倒，黄泽帅等男子离开现场。经鉴定，高某左眼眼球损伤评定为七级伤残。事故发生后，黄泽帅和王锡球被法院以寻衅滋事罪处以刑罚。在刑事案件审理过程中，高某曾对黄泽帅、王锡球提起附带民事诉讼，后分别与双方家属达成调解协议，由黄泽帅的家属赔偿高某损失80000元，王锡球的家属赔偿高某损失80000元，合计16万元，款项已支付。高某认为导致其受伤还有其他犯罪嫌疑人参与，但不清楚犯罪嫌疑人身份，也未提供证据证明其他犯罪嫌疑人的具体身份情况。
本院认为，从法院的刑事判决书认定来看，导致高某受伤的直接侵权人是黄泽帅和王锡球。高某主张还有其他侵权人但未提供证据证明，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务
的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。从上述规定可以看出，酒吧作为娱乐经营场所，对于受害人未尽到安全保障义务，导致其遭受人身损害时，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。所谓补充责任，是指当存在多个责任人时，在第一责任人的财产不足以承担其应负的民事责任时，负补充责任的人对不足部分承担的责任。补充责任中的债务是由主责任人产生的，在对外责任上是先由主责任人独立承担责任，在主责任人的财产不足以承担应付的责任时，补充责任人承担补充责任，之后可直接向主责任人追偿。由此可见，补充赔偿责任的构成要件：1、第三人侵权直接导致损害事实的发生；2、行为人未尽合理安全保障义务；3、损害事实与行为人未尽安全保障义务存在因果关系；4、权利人向第三人求偿受阻。本案中，直接侵权人是黄泽帅和王锡球，那么此二人就是主责任人，在刑事附带民事诉讼中，高某已向此二人主张民事赔偿，并达成赔偿协议收到赔偿款共16万元，说明高某向侵权人求偿未受阻，其损害已得到弥补，因故苏河酒吧失去承担补充责任的前提条件。其次，酒吧的环境本身就是人多嘈杂，人在音乐、酒精的作用下也极易冲动发生纠纷，冲突发生时双方使用的伤害工具是啤酒瓶，非酒吧禁物之列，而高某受伤当时事发突然，场面混乱，苏菏酒吧工作人员在发现纠纷后已经及时将涉事双方拉开并送到门外，但此时高某已经受伤，说明既使酒吧工作人员及时制止，在当时的情况下也已经无法避免高某受伤，酒吧在当时所能做的也只能是阻止事态进一步扩大，所以苏菏酒吧已尽合理安全保障义务，高某受伤与苏菏酒吧的行为之间并不存在因果关系。再者，本案所涉纠纷的直接侵权人已触犯刑法，那么作为受害人所主张的民事赔偿范围与普通侵权的民事赔偿范围不同，侵权人只需赔偿受害人的物质损失，这其中不包括残疾赔偿金，高某主张的赔偿总额扣除残疾赔偿金后只有133936.5元，而黄泽帅和王锡球已向高某赔偿了16万元，其物质损失已获得超额赔偿。
综上，苏荷酒吧已经履行了安全保障义务，不存在应当承担法定补充责任的情形，且高某的物质损失已经全部得到赔偿，故对其诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第
三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费3994元（原告已预缴1997元），减半收取计1997元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一八年四月十二日
书记员 唐井妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造
成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。