黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二初字第123号原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区。负责人申彦山，该社主任。委托代理人张金波，该社信贷员。被告杨伯涛，男，1969年4月18日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（以下简称平房信用社）与被告杨伯涛金融借款合同纠纷一案，原告平房信用社于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理此案。原告平房信用社的委托代理人张金波到庭参加诉讼。被告杨伯涛经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平房信用社诉称：2011年6月30日，平房信用社与杨伯涛签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额为100，000元之内；借款期限自2011年6月30日至2014年6月29日止；借款利率在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；借款人杨伯涛以其房产作为合同载明借款的抵押物为借款提供担保。同日，杨伯涛与平房信用社签订《房地产抵押合同》，以杨伯涛名下的房屋作抵押，为杨伯涛上述借款提供担保；并于同年7月8日办理了抵押登记。合同签订后，平房信用社分5次向杨伯涛发放贷款共计100，000元。现借款均已过偿还期限，杨伯涛未按合同约定履行还款义务，故平房信用社诉至法院，请求：1、杨伯涛偿还平房信用社贷款本金100，000元及利息（该利息自2013年3月21日起按合同约定计算至给付之日止）；2、如杨伯涛不能偿还上述债务，则以杨伯涛抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费由杨伯涛负担。被告杨伯涛经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、平房信用社与杨伯涛签订的《最高额抵押担保借款合同》（与原件核对无异的复印件）。意在证明：平房信用社与借款人杨伯涛于2011年6月30日签订借款合同，合同约定借款金额为100，000元之内，借款用途为购货，借款期限自2011年6月30日至2014年6月29日止，杨伯涛以其名下房产作抵押为上述借款提供担保。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（与原件核对无异的复印件）。意在证明：平房信用社于2011年7月11日、2011年8月8日、2011年9月15日、2011年10月31日、2012年7月20日按照合同约定履行了贷款发放义务，5次共发放贷款100，000元。证据三、《房地产抵押合同》（与原件核对无异的复印件）。意在证明：平房信用社与杨伯涛于2011年6月30日签订房地产抵押合同，约定杨伯涛名下的房屋抵押给平房信用社，为债务人杨伯涛的借款提供担保，并约定担保的债务履行期限及到有关部门办理抵押登记手续。证据四、房屋他项权证书（与原件核对无异的复印件）。意在证明：杨伯涛已依据抵押合同的约定，将其名下的房屋抵押给平房信用社，并已办理了抵押登记。证据五、贷款明细查询单。意在证明：自2013年3月21日起，杨伯涛未依约偿还本金、支付利息。被告杨伯涛未到庭，亦未对原告平房信用社举示的证据提出质证意见。被告杨伯涛未举示证据。本院认证意见为，平房信用社举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五具备真实性、关联性、合法性及证明力，且杨伯涛放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。经审理查明：2011年6月30日，贷款人平房信用社与借款人杨伯涛签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额为100，000元之内；担保方式为抵押；借款期限自2011年6月30日至2014年6月29日止；借款利率在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行；贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；杨伯涛愿以其房产作为合同载明借款的抵押物；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内贷款本息诉讼时效期限届满两年后止；抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的全部费用；借款人应按本合同约定，保证每次使用借款，要先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款；各笔借款额度累计不得超过合同约定的最高限额和循环使用的3年期限，每笔借款额不得超过100，000元；在合同期限内，借款的实际放款日和还款日，以农村信用合作社贷款凭证为准；农村信用合作社贷款凭证是合同的重要组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利息按现行信用社贷款利率计算，如遇国家调整利率，按调整后的新利率执行；借款人必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。同日，杨伯涛与平房信用社签订《房地产抵押合同》，合同约定：杨伯涛将其名下的房屋抵押给平房信用社，该房屋所占用范围内的土地使用权一并抵押给平房信用社；债务履行期限自2011年6月30日至2014年6月29日；平房信用社债权标的额（本金）为人民币100，000元；债务履行期届满，抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向登记部门申请处分抵押的房地产，并在抵押期限内到登记机关办理相关手续；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；合同在双方签字盖章后，须经市房产管理部门登记备案，自登记之日起生效，至抵押期限届满之日起失效。并于同日办理了抵押登记。同年7月8日，哈尔滨市房产住宅局给平房信用社核发了房地产他项权利证。2011年7月11日，平房信用社向杨伯涛发放贷款60，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，按季结息，到期日期为2013年5月10日。2011年8月8日，平房信用社向杨伯涛发放贷款20，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，按季结息，到期日期为2013年6月10日。2011年9月15日，平房信用社向杨伯涛发放贷款7，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，按季结息，到期日期为2013年7月10日。2011年10月31日，平房信用社向杨伯涛发放贷款8，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，按季结息，到期日期为2013年8月10日。2012年7月20日，平房信用社向杨伯涛发放贷款5，000元，并在借款凭证中约定：月利率为9‰，按季结息，到期日期为2013年8月10日。现上述借款均已过偿还期限，杨伯涛未按合同约定归还本金；且其自2013年3月21日起至今亦未按约定给付利息。审理中，平房信用社提出借款合同期限届满，不再主张解除借款合同请求，对赵艳也放弃主张权利。本院认为，平房信用社与杨伯涛于2011年6月30日签订的借款合同经贷款人、借款人、抵押人签字盖章确认，并办理了抵押登记，且平房信用社已按照约定向杨伯涛发放贷款人民币100，000元，该借款合同合法有效。贷款人平房信用社有权要求借款人杨伯涛按照合同的约定履行义务。借款人杨伯涛应当按照约定的期限返还借款及支付利息。现借款均已过偿还期限，而借款人杨伯涛未履行偿还本息义务，贷款人平房信用社有权要求其履行。因此，平房信用社要求杨伯涛给付其借款本金人民币100，000元及利息的诉讼请求合理合法，本院应予支持。债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。平房信用社与杨伯涛签订书面抵押合同，约定杨伯涛将其名下的房屋抵押给平房信用社，为杨伯涛向平房信用社的上述借款提供担保，该抵押合同已经双方签字盖章确认，符合法律规定，该合同合法有效；双方已按照法律规定办理了抵押登记，抵押权已设立，平房信用社依法享有该房屋的抵押权。现借款人杨伯涛不履行已到期的债务，平房信用社作为债权人在抵押期限内有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故其要求享有杨伯涛抵押房产的抵押权，以该房产依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求合理合法，本院应予支持。平房信用社审理中提出不再主张解除借款合同请求，对赵艳也放弃主张权利，符合法律规定，本院予以确认。杨伯涛、杨伯涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伯涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币100，000元；二、被告杨伯涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社上述借款的利息（该利息自2013年3月21日起按合同约定计算至给付之日止）；三、被告杨伯涛如不履行给付上述第一项、第二项款项的义务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社有权以被告杨伯涛抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，超出部分归被告杨伯涛所有，不足清偿部分由被告杨伯涛承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，058元（案件受理费2，498元、公告费560元），由被告杨伯涛负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 车 晓审判员 李利新二〇一四年七月二日书记员 刘爽欣