江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3224号
上诉人（原审被告）：缪鹏程。
委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁忠兵。
被上诉人（原审原告）：如皋百信医院，住所地如皋市如城街道西典巷**号。
法定代表人：洪远稳，该医院理事长。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人缪鹏程因与被上诉人如皋百信医院（以下简称百信医院）托管合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋商初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
缪鹏程上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由百信医院负担。事实和理由：1.一审法院认定百信医院具备原告诉讼主体资格不当。苏州国丹医疗器械有限公司（以下简称国丹公司）与百信医院签订合作协议，依照合作协议，碎石科是国丹公司承包经营，相应营业收入应由国丹公司享有，百信医院只能按合作协议约定收取管理费，案涉托管合同也约定碎石科不属于托管的范围。故百信医院并非碎石科收入的权利人，其不具备诉讼主体资格。国丹公司与本案有利害关系，应追加国丹公司为第三人参加诉讼；2.一审法院对碎石科的收入认定错误。如皋市鹏程医院（以下简称鹏程医院）托管百信医院期间，国丹公司承包该医院碎石科的收入未归入鹏程医院，且碎石科经营期间部分费用系鹏程医院代付，该代付费用及碎石科应承担的分摊费用未能结算清楚，故百信医院的请求无事实和法律依据。
百信医院辩称，1.本案是托管合同纠纷，本院作为托管合同的一方当事人原告主体适格；2.本院托管期间，财务账册都是双方认可的会计做账核算，两个�立科室的结算都是由会计将收入确认报备缪鹏程，缪鹏程将相应款项给本院，一审法院认定缪鹏程应当支付本院的金额数额准确且有相应的证据支撑。请求驳回上诉，维持原判。
百信医院向一审法院起诉请求：1.缪鹏程立即向本院返还代收的碎石科医疗业务收入款，计人民币78332.55元；2.案件受理费由缪鹏程负担。
一审法院认定事实：2010年5月28日，国丹公司与百信医院签订合作协议书一份，约定国丹公司在该院设立碎石科，核算方式实行独立核算，自负盈亏。收入计算方法按协议书的相关条款，由百信医院于每月15日前核算给付，同时明确了碎石科工作人员的工资、各项社会保险、政府政策性支出等由国丹公司承担。国丹公司开展期间医疗用水、电均由国丹公司支付，国丹公司上缴百信医院管理费12万元/年。碎石科的收入为诊疗过程中产生的治疗费、挂号费的100%；中、西药品（普药）的80%；专科药品的100%。协议书约定履行期为三年，自2010年6月17日至2013年6月16日。
2010年11月28日，缪鹏程以“如皋市鹏程眼科医院”的名义与百信医院签订托管协议一份，约定缪鹏程于2010年12月28日至2025年12月28日之期间托管经营百信医院医疗业务。协议第五条明确约定已独立核算的口腔科、碎石科原合同期满前不托管，托管期满五年后由缪鹏程统一管理，与其它科室同等对待，管理费上缴给百信医院等。
此后，缪鹏程托管经营了百信医院。托管期间，碎石科的业务收入由百信医院财务科统一收取。经百信医院财务人员（徐相美、李向红）核算，碎石科扣除水电费支出、基本用药扣款后2011年6月份收入为40372.56元，2011年7月份收入为12937.50元，合计53310.06元。2011年4月-7月基本用药由缪鹏程扣取的相应款项为，4月份11389.80元，6月份1070.53元，7月份1626.04元，合计14086.37元。缪鹏程还收取2011年1-7月份碎石科10%医保返还款共4506.34元，以上三项总计为71902.77元。百信医院两次发函索款未果。
另查明，缪鹏程以鹏程医院的名义与百信医院签订的托管协议，被江苏省如皋市人民法院（2013）皋商初字第0707号判决书认定无效。百信医院就口腔科业务收入要求缪鹏程返还纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出（2014）皋商初字第0573号民事判决，判决缪鹏程返还百信医院口腔科收入。缪鹏程不服向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院以（2015）通中商终字第00505号判决书予以驳回。
一审法院认为，本案的争议焦点主要为：1.百信医院是否有资格作为本案的原告来主张碎石科收入，是否应当追加国丹公司作为本案的第三人参加诉讼；2.碎石科业务收入缪�程是否应予返还百信医院，数额如何确定。
关于争议焦点1即百信医院的诉讼主体资格和应否追加国丹公司作为本案的第三人参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依照该项法律规定，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，即合同的相对性原则，包括主体、内容、责任的相对性。主体相对性即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼。内容的相对性即除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同权利，更不负担合同未约定的义务。而本案中所涉托管合同的当事人是百信医院�缪鹏程，双方在合同中约定碎石科等科室不作为托管的对象，则碎石科等科室的收入不应当由缪鹏程享有，鉴于碎石科等科室与百信医院此前有内部承包的约定，则缪鹏程负有将碎石科等科室的收入支付给百信医院的义务，百信医院作为托管合同的一方当事人，享有依照托管合同的约定请求缪鹏程支付碎石科等科室收入的权利，故百信医院作为本案的原告，其诉讼主体适格。对于是否应当追加国丹公司作为本案的第三人参加诉讼的问题，国丹公司并不是本案所涉托管合同的当事人，国丹公司的权利义务由其与百信医院的承包合同予以约定，其权利可以通过双方之间的合同向百信医院主张。故国丹公司并非本案有独立请求权的第三人，人民法院无需通知其作为本案必要共同诉讼当事人参加诉讼。关于争议焦点2即碎石科业务收入是否应予返还百信医院，数额如何确定�首先，缪鹏程有义务将碎石科业务收入返还给百信医院。缪鹏程与百信医院签订的托管协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规，该托管合同合法有效。托管合同签订后，百信医院按照合同约定将医院托付给缪鹏程经营管理，缪鹏程接管医院后未按合同约定的事项全面履行义务，其责任应当由缪鹏程承担。缪鹏程与百信医院签订的托管协议第五条第一款约定：已独立核算的口腔科、碎石科原合同期满前不托管，托管期满五年后由缪鹏程统一管理，与其它科室同等对待，管理费上缴给百信医院。该款已明确约定了碎石科在百信医院与国丹公司签订的合作协议书确定的期间内，不属于缪鹏程的托管范围，待该合作协议书期满后，两科室才能与其他科室一起由缪鹏程经营管理。而在百信医院与国丹公司合作协议书签订的期间内，碎石科的业务收入由缪鹏程管理的财务科统一对外收取。因此，缪鹏程有义务将此收入返还给百信医院。其次，缪鹏程接收医院管理后，其财务人员每月对碎石科的收支情况进行核算并以碎石科业务收入及核算明细表的形式加以固定，其财务人员签字确认后提交百信医院，核算表载明的收入数额已扣除每月应由碎石科承担的水费、电费等费用。上述核算明细表虽未经缪鹏程签字或者盖章，但百信医院有理由相信缪鹏程的财务人员代表缪鹏程在出具碎石科业务收入及核算明细表时，已经就相关账目进行了核查，且已扣除每月应由碎石科承担的公摊费等费用。故百信医院主张缪鹏程返还碎石科2011年6月至7月份业务收入合计53310.06元，理由成立，应予支持。缪鹏程辩解该明细未经其核算确认，系百信医院单方制作，且上述收入中未扣除公摊费等费用的理由不能成立，不予采纳。关于百信医院收取的2011�1-7月份碎石科10%医保返还款共4506.34元，百信医院主张返还，予以确认。缪鹏程亦辩解该款项未经其核算确认，系百信医院单方制作，其理由同样不能成立，不予采纳。关于2011年4月-7月碎石科基本用药因未达标由缪鹏程代为扣取的相应款项，4月份11389.80元，6月份1070.53元，7月份1626.04元，合计14086.37元，有财务人员出具的碎石科业务收入及核算明细表证实，应予确认。缪鹏程对相应数额未予否认，仅辩解根据如皋市实施基本药物制度补偿考核细则（试行）文件要求，百信医院基本药物使用比例达到50%以上，才能享受全额基药补助，而碎石科基药使用比例很低，所以影响了整个医院的基药考核。碎石科的基药补偿远远抵充不了整个医院的扣款。但对此辩解，缪鹏程未提供相应证据证明，故不予采纳。但百信医院主张2011年3月份碎石科基本用药由缪鹏程代为扣取的相应款项6429.78元，因百信医院只提供了其单方制作的碎石科未结款项明细予以证明，未提供其他证据佐证，故对此款项不予认可，应从请求总额中予以扣除。故确认缪鹏程收取的未予返还百信医院的碎石科业务收入等收入总额为71902.77元。综上，百信医院作为托管合同的一方当事人，享有依照托管合同的约定请求缪鹏程支付碎石科收入的权利，故百信医院作为本案的原告，其诉讼主体适格。缪鹏程有义务将代为收取的或者代为扣除的碎石科业务收入等收入总计71902.77元，返还给百信医院。而国丹公司并非本案有独立请求权的第三人，人民法院无需通知其作为本案必要共同诉讼当事人参加诉讼。一审判决：一、缪鹏程于判决生效后立即返还百信医院碎石科收入71902.77元；二、驳回百信医院其它诉讼请求等。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，百信医院作为托管合同的一方当事人具有原告主体资格，本案无需追加国丹公司参加诉讼，缪鹏程有义务将代收或代扣的碎石科业务收入等返还给百信医院。
缪鹏程依其与百信医院的托管协议管理百信医院，并设立财务科统一对外收费。碎石科系百信医院内设部门，虽国丹公司与百信医院之间就碎石科存在承包关系，碎石科系独立核算，但对外仍与其他部门一起以百信医院名义经营，碎石科的业务收入亦由财务科统一对外收取。缪鹏程是依托管协议代收碎石科业务收入，其与国丹公司之间并无约定。依照合同的相对性原则，该收入亦应上缴百信医院，由百信医院另行处理。故百信医院作为托管合同的一方当事人具备诉讼主体资格。
如前所述，国丹公司并非案涉托管合同当事人，其承包碎石科的相应事宜由国�公司与百信医院的合作协议书调整，故国丹公司并非本案必要共同诉讼当事人，原审未予追加并无不当。
缪鹏程上诉虽称国丹公司承包该医院碎石科的收入未归入鹏程医院，且碎石科经营期间部分费用系鹏程医院代付，但其在二审中已认可碎石科收入由其收取，且其并未提供证据证明其支付了核算表载明已扣除的每月应由碎石科承担的三项保险费、住房公积、水费、电费等费用之外的其他费用，故对其该上诉理由碍难支持。
综上所述，缪鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由缪鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �朱艳
代理审判员 张 志 刚
代理审判员 孔 令 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈 媛 媛