wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1791号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王继康，职务董事长。
委托代理人：蔡兴源，该公司职员，联系地址。
委托代理人：冯孟鸿，该公司职员，联系地址。
被告：王福某，住广东省潮安县。
被告：冯贺某，住广东省佛山市禅城区。
被告：吴伟某，住广东省肇庆市端州区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告王福某、冯贺某、吴伟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡兴源到庭参加了诉讼。被告王福某、冯贺某、吴伟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告王福某、冯贺某签订了《个人借款合同》（合同编号:0418041201400156），根据第22条、第24条约定:原告向王福某、冯贺某被告提供货款100万元，期限至2014年6月18日至2016年6月18日，共计24个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；根据第29条约定:被告吴伟某自愿为被告王福某、冯贺某在借款合同项下的贷款提供保证担保。同日，原告与被告吴伟某签订了《保证合同》（合同编号:0418070201400311）,根据第3.1条约定:被告吴伟某自愿为被告王福某、冯贺某在借款合同项下的贷款提供连带责任保证。
原告与被告王福某、冯贺某于2014年6月18日签订借款借据（编号:0418041201400156001）,同日，原告向被告王福某、冯贺某发放贷款100万元，借款日2014年6月18日，到期日2016年6月18日，期限内利率为月利率15‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。
被告王福某、冯贺某于2015年3月起未能依照借款合同第25.3条约定按时还款约定，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。
目前该贷款剩余本金783747.23元，欠息114730.86元，合计898478.09元（暂计至2015年8月24日）。原告多次催收，被告王福某、冯贺某一直没有偿还贷款，被告吴伟某也未履行连带保证责任清偿贷款。综上所述，众被告未能约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，
请求：1.判决解除原告与被告王福某、冯贺某签订的《个人借款合同》（合同编号:0418041201400156）。裁决被告王福某、冯贺某立即偿还借款本金783747.23元，欠息272810.95元，合计1056558.18元（暂计至2016年4月24日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；2.判令被告吴伟某对被告王福某、冯贺某拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判决全部被告承担全部诉讼、财产保全费用。
被告王福某、冯贺某、吴伟某没有答辩。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告王福某、冯贺某签订了《个人借款合同》（编号：0418041201400156），约定原告向被告王福某、冯贺某提供借款100万元，借款期限自2014年6月18日至2016年6月18日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；本合同项下借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行；被告王福某、冯贺某在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，均构成本合同项下的违约事件，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；要求被告方赔偿因其违约行为而给原告造成的一切损失并承担原告为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。同日，原告与被告吴伟某签订了《保证合同》（编号：0418070201400311），约定：被告吴伟某自愿为被告王福某、冯贺某在上述借款合同项下的贷款提供连带责任保证。
同日，原告与被告王福某、冯贺某签订《借款借据》，原告向被告王福某、冯贺某发放了贷款100万元，借款月利率15‰,还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，借款到期日为2016年6月18日。
上述合同签订之后，被告王福某、冯贺某从2015年3月起就未能依照个人借款合同约定按时还款，原告多次催收，被告王福某、冯贺某一直没有偿还贷款，被告吴伟某也未履行连带保证责任清偿贷款。
截止至2016年4月24日，被告王福某、冯贺某欠原告借款的本金783747.23元及尚欠的利息、逾期利息、复息未还。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据以及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王福某、冯贺某签订的《个人借款合同》、与被告吴伟某（保证人）签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，上述合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告王福某、冯贺某没有按照合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求解除与被告王福某、冯贺某签订的《个人借款合同》并要求被告王福某、冯贺某偿还尚欠的借款本金及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。被告王福某、冯贺某应立即偿还尚欠原告的借款本金783747.23元给原告，并按照合同约定方法向原告支付应付的利息、逾期利息及复息。被告吴伟某作为借款保证人应当对被告王福某、冯贺某的上述债务承担连带清偿责任。被告王福某、冯贺某、吴伟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王福某、冯贺某签订的《个人借款合同》（编号:0418041201400156）；
二、被告王福某、冯贺某于本判决发生法律效力之日向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金783747.23元及利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按《个人借款合同》及《借款借据》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止，其中逾期利息不得计收复息）；
三、被告吴伟某对被告王福某、冯贺某的上述第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费12784元、公告费1000元，均由被告王福某、冯贺某、吴伟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 李月云
二〇一六年五月六日
书 记 员 区颖斯
谭微
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初532号
原告:许某某，男，1966年出生。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告:彭某某，男，1978年出生。
原告许某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，被告向案外人宁某某借款10000元，由于被告未能在约定还款期间及时还款给宁某某，在宁某某向被告讨要该款项时双方发生纠纷，所以被告求助原告，要原告帮其偿还欠宁某某的借款本金10000元及利息8000元。原告即代被告向宁某某还款18000元整，此后被告未按约定偿还该笔款项给原告，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告彭某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的原告提交的证据及其陈述，本院查明如下案件事实：原告许某某与被告彭某某系同事关系。2014年9月21日，被告向案外人宁某某借款10000元，并约定于同年10月21日归还。在该笔借款到期后被告无力偿还，便求助原告，原告即代被告向案外人宁某某偿还欠款本金10000元、利息8000元，合计18000元整。2016年1月13日，原告向被告追索债务时与被告妻子罗斌娟发生纠纷，次日原告被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留五日。2016年5月6日，案外人宁某某就本案诉争的借贷事实出具一份债权债务转移证明。此后原告多次向被告催要该笔款项未果，故诉至本院。
本院认为，被告因无力偿还他人借款向原告求助，原告代替被告偿还借款的行为合法有效，应受法律保护。本案中原告虽未出具其与被告之间的借贷凭证，但是被告向案外人宁某某出具的借条及案外人出具的债权债务转移证明书可以证实被告向原告借款18000元用于偿还宁某某债务的事实。故本案属民间借贷纠纷，原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效后三日内偿还原告许某某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李潇
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 罗珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4763号
上诉人（原审被告）：赵建银，男，1961年4月23日生，汉族，住大名县。
被上诉人（原审原告）：唐章风，男，1957年12月23日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人赵建银因与被上诉人唐章风买卖合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人唐章风提交的收款收据上单价每袋125元的价格赵建银是否认可、是否是赵建银书写、赵建银偿还唐章风的3万元是按什么价格计算、2016年3月27日欠条中的46袋变更为50袋是谁涂改等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：
一、河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1253号民事判决；
二、本案发回河北省大名县人民法院重审。
上诉人赵建银预交的二审案件受理费310元予以退回。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 暘
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初580号
原告：郭宁磊，男，1987年3月16日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，和解，调解，代领法律文书。
被告：郭永杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住浚县。
本院于2017年3月6日立案受理了原告郭宁磊与被告郭永杰追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，经本院依法通知原告郭宁磊交纳案件受理费，原告郭宁磊未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告郭宁磊未及时交纳案件受理费，应按原告撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董胜利
二〇一七年三月二十日
书记员 张雪娟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执625号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人赖国富，男，1990年6月30日出生。
建宁县人民法院（2012）建刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，本院依据建宁县人民法院的移送向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2783号
原告纪雨含。
委托代理人张吉燕（特别授权代理）。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告纪雨含诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告纪雨含的委托代理人张吉燕，被告中森华公司的委托代理�刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪雨含诉称，2014年5月29日，我与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买被告位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2栋1单元15层04号商品房一套；商品房建筑面积为142.17平方米，房价全款为1，200，000元。我已依合同约定向被告支付房屋全款。2014年12月31日房屋已交付我使用，依照合同约定，被告应当在180天之内（即2015年6月29日前）办理房屋权属证书，但被告一直未能履行该项义务。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付逾期办证违约金34，680元（暂计289天，自2015年6月30日起计算到2016年4月1日，后续违约金按此标准计算至实际办证之日止）；被告承担本案的全部诉讼费。审理中，原告纪雨含明确违约金计算方式，即以1，200，000元为本金，按每日0.1‰的标准，从2015年6月30日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止。
被告中森华公司辩称，逾期办证的原因并非我公司的主观原因造成，是因为武汉长城资产公司扣留我公司公章所导致。
经审理查明：2014年5月29日纪雨含与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，双方约定：纪雨含购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2栋1单元15层04号（建筑面积142.17平方米）商品房一套；总金额为1，200，000元；合同约定：中森华公司应当在2014年12月31日前交付房屋；在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任造成纪雨含不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即因中森华公司责任，纪雨含不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司按已付房价款的万分之一向纪雨含支付违约金。
合同签订后，纪雨含支付房屋全款。2014年12月31日纪雨含办理收房手续。审理中双方确认以房款1，200，000元作为违约金计算基数。
中森华公司在庭审中陈述，目前仍未办理房地产初始登记。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
因双方对违约金协商未果，纪雨含提起本案诉讼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、发票、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：�雨含与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方的约定，中森华公司应当在涉案商品房交付后90日内办理完房地产初始登记。因中森华公司的责任，纪雨含不能在中森华公司交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，中森华公司应向纪雨含支付逾期办证违约金。本案中，纪雨含于2014年12月31日收房，该时间即为涉案房屋交付之日，纪雨含自2014年12月31日房屋交付之日起超过180日（即2015年6月28日），未能取得房屋权属证书，中森华公司应自2015年6月29日起，以1，200，000元为本金，按每日0.1‰的标准向纪雨含支付逾期办证的违约金至房屋权属证书办理条件成就之日止。原告纪雨含主张从2015年6月30日作为计算逾期办证违约金的起算时间，系其自主行使诉�，本院予以照准。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期不能办证的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告纪雨含支付逾期办证违约金（以1，200，000元为本金，按每日0.1‰的标准，从2015年6月30日起计算至房屋权属证书办理条件成就之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元减半收取333.50元、邮寄费20元，合计353.50元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨敬文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1267号
原告北京农村商业银行股份有限公司永定支行，住所地北京市门头沟区石龙北路52号。
负责人米秀娟，行长。
委托代理人李艳，女，1970年10月1日出生，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理。
被告北京市门头沟区上岸农工商公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村。
法定代表人祁福全。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京市门头沟区上岸农工商公司法务。
被告北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村。
法定代表人祁福全。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京市门头沟区上岸农工商公司法务。
原告北京农村商业银行股份有限公司永定支行（简称永定支行）与被告北京市门头沟区上岸农工商公司（简称上岸公司）、被告北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社（简称上岸合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告永定支行委托代理人李艳，被告上岸公司、上岸合作社共同委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永定支行诉称，2009年12月16日，永定支行与上岸公司签订2009永定企借00001号《借款合同》约定：永定支行向上岸公司提供借款人民币87万元，期限自2009年12月16日至2010年12月5日，月利率为5.31‰。同日，永定支行与上岸合作社签订2009永定企保00001号《保证合同》，约定上岸合作社为上岸公司上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，永定支行依约定向上岸公司发放了该笔贷款。后上岸公司向永定支行偿还本金5万元，永定支行扣收本金25184.31元。现上岸公司尚欠永定支行借款本金794815.69元。上岸合作社未履行相应责任。现永定支行诉请法院判令：1、上岸公司偿还借款本金794815.69元，截至2014年3月9日的利息227068.85元，并支付自2014年3月10日起至实际付清之日止的利息损失；2、判令上岸公司支付因本案诉讼发生的保全费、和案件受理费；3、判令上岸合作社对上岸公司上述给付义务承担连带保证责任。
被告上岸公司辩称，永定支行所述属实，上岸公司听从法院判决。
被告上岸合作社辩称，永定支行所述属实，上岸合作社听从法院判决。
经审理查明：永定支行于2009年12月16日与上岸公司签订2009永定企借00001号《借款合同》，合同约定：1、永定支行向上岸公司提供借款人民币87万元，期限自2009年12月16日至2010年12月5日；2、利率为月息5.31‰，借款的结息日为每季度末月21日；3、借款逾期后，从逾期之日起，在借款利率的基础上加收30%计收罚息；4、上岸公司未按合同约定清偿的借款利息，永定支行按合同约定的逾期罚息计收复利；5、上岸公司违约致使永定支行采取诉讼方式实现债权的，上岸公司应承担永定支行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，永定支行与上岸合作社签订2009永定企保00001号《保证合同》，约定：上岸合作社愿为2009永定企借00001号《借款合同》的主合同债务人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2009年12月24日，永定支行依约向上岸公司发放了87万元贷款。后上岸公司偿还贷款本金5万元，永定支行自动扣收贷款本金25184.31元。现上岸公司尚欠永定支行贷款本金794815.69元，截至2014年3月9日上岸公司尚欠贷款利息227068.85元。上岸合作社未履行相应义务。2013年9月29日，永定支行分别向上岸公司、上岸合作社送达了债权通知书。
另查，2011年7月27日，北京市门头沟区永定镇上岸村经济合作社名称变更为北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社。
诉讼中，永定支行支出诉讼保全费5000元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、债权通知、变更证明及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：永定支行与上岸公司签订的《借款合同》，永定支行与上岸合作社的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同、保证合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。永定支行依约履行放贷义务，在借款期限届满后，有权依据双方约定，要求上岸公司偿还借款本金及相应利息。借款人上岸公司未完全按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、支付逾期罚息的违约责任。上岸合作社作为保证人，在上岸公司未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定向永定支行承担连带保证责任。上岸合作社承担保证责任后，有权向上岸公司追偿。永定支行请求的利息，实质上是贷款逾期后的违约金，因双方对此有明确约定，本院依约判定。综上，永定支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区上岸农工商公司于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司永定支行借款本金七十九万四千八百一十五元六角九分、利息二十二万七千零六十八元八角五分及自二○一四年三月十日起至实际付清之日止的利息（以七十九万四千八百一十五元六角九分为本金，按照借款合同约定标准计算）；
二、北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社对北京市门头沟区上岸农工商公司上述给付义务承担连带保证责任；
三、北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社承担保证责任后，有权在承担责任范围内向北京市门头沟区上岸农工商公司追偿。
如果北京市门头沟区上岸农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百九十八元、诉讼保全费五千元均由北京市门头沟区上岸农工商公司、北京市门头沟区永定镇上岸村股份经济合作社共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 蕊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初694号
原告：丁为斌，男，汉族，1968年12月29日生，住南京市栖霞区。
被告：张明柱，男，汉族，1984年4月7日生，汉族，户籍地南京市浦口区。
原告丁为斌与被告张明柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁为斌到庭参加诉讼，被告张明柱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁为斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款239600元及利息（自2014年3月4日起，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年底，原告从被告手中承接运输业务，在丁家庄保障房片区道路建设工程中实施土石方运输，共计产生运费289600元，双方约定被告在工程结束后给付原告运费。但实际付款时，被告仅在2013年2月7日给付了原告5万元，尚欠239600元至今未付。未维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告张明柱未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告丁为斌从事货运行业。2012年，在丁家庄保障房片区道路建设工程中，丁为斌向张明柱张明柱承接土石方运输业务。2013年3月6日，原、被告结算运费，张明柱向丁为斌出具《欠条》一份，载明“今欠到丁维斌丁家庄运费贰拾捌万玖仟陆佰元整”。此后，张明柱支付部分款项后，就余款部分又于2014年3月4日向丁为斌出具《借条》一份，载明“今借丁维斌现金贰拾叁万玖仟陆，还款日期14.6.30还拾万，14年还清，如还不清按银行利息付”，该份借条上张明柱署名为“张柱”。
本案审理中，根据丁为斌的申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对上述“欠条”和“借条”上的签名是否系同一人所签进行鉴定。鉴定过程中，本院根据鉴定机构的要求，补充调取了张明柱签署的《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》作为比对样本。南京东南司法鉴定中心出具鉴定结论为：《借条》上签名字迹“张柱”与《欠条》上签名字迹“张明柱”，及《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》上两处抵押人签名“张明柱”是同一人的笔迹。丁为斌为此支付鉴定费3300元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》、《借条》、《鉴定意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但张明柱先后向丁为斌出具了《欠条》、《借条》，其中《欠条》中关于“丁家庄运费”的内容及丁为斌本人从事货运行业的事实，足以说明双方之间成立公路货物运输合同关系，丁为斌主张张明柱拖欠运费具有事实基础。现丁为斌依据上述字据诉请张明柱清偿欠款理由充分。根据张明柱在《借条》中承诺的还款期限，10万元应于2014年6月30日之前支付，余款于2014年12月31日之前支付，故欠款利息应自上述期限届满后开始计算。
张明柱还应自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。张明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明柱于本判决生效之日起十五日内支付原告丁为斌运费239600元及利息（本金100000元自2014年7月1日起，本金139600元自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，公告费560元，鉴定费3300元，计8754元，由被告张明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 高益群
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈易茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第519号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：谢某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告谢某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月11日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通××的委托代
理人章某某到庭参加诉讼。被告谢某经本院公告送达起诉状副
本、开庭传票，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2008年
1月30日开卡消费，至2010年1月9日间，因取现透支款项达497
0元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、滞纳金等。
该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿
还原告透支的本金4970元、滞纳金394.12元、超限费88.81及
至清偿之日止的利息（利息从2008年4月9日起，按日万分之五
的利率计收，暂计至2010年1月9日为1992.43元）；2、本案诉
讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告谢某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除取现金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年12月8日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为5000元。后被告通过取现形成透支，至2008年2月2
6日形成透支本金4970元，并产生2008年7月9日前的滞纳金394
.12元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应
付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金
、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择
规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部
分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）。被
告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告
所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息
，并按月计收复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现
，收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取
现，每笔取现人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人
民币15元。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最
低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最
低人民币10元或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付
款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用
信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万
分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过取现形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008年7月9日，计394.12元，与法无悖
，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及时还款
，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息从2008
年4月9日起计算，与法无悖，本院予以支持。因被告的信用额
度为5000元，被告的透支本金金额未超过5000元，故原告诉请
要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起三日内偿付原告交通
银行股份有限公司××行透支款本金人民币4970元、滞纳金39
4.12元及利息（利息按本金4970元的日万分之五的利率从2008
年4月9日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告谢
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 林鸯鸯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执576号
申请执行人：周某，男，1991年4月25日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李某，女，1995年2月22日生，汉族，农民，住沛县。
周某与李某离婚纠纷一案，我院作出的(2015)沛魏民初字第17号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告周某与原告李某自愿离婚；二、原告李某自愿返还被告周某彩礼80000元，于2016年5月5日前返还20000元，2016年12月31日前返还30000元，2017年5月5日前返还30000元。如原告李某不能按约定期限、金额履行金钱给付义务，被告周某有权就未履行部分申请执行，并要求原告李某承担违约金2万元。（原告直接将款付至被告周某之父周道俊邮政储蓄银行的卡上，卡号：62×××43，户名周道俊）。三、原、被告无其他财产纠纷。四、案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某承担。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李某送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人周某未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人李某的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人没有银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记信息。经本院与申请人核实，未找到被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人周某告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：周某申请执行李某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定自送达后立即生效。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月七日
书 记 员 张丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第800号
原告陆某。
被告张某甲。
原告陆某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员欧仕强、代理审判员唐维为、人民陪审员潘春红组成合议庭公开开庭进行审理，欧仕强担任审判长，书记员韦世益担任法庭记录。原告陆某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后双方约定被告到原告家生活，2004年2月10日被告将户口迁至原告处，被告也一直在原告户籍所在地生活。被告曾以发展旅游业为由，大量借款，致无力偿还，原告为此还背负着巨额债务，连生活都无法保障。至原告起诉之日，被告已外出躲债4年多，毫无音讯，也没有给孩子生活费，原、被告已分居4年多，被告的行为严重影响了原、被告的感情。为结束这段有名无实的婚姻，原告特具状起诉，请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿跟随原告生活，被告每月给付女儿生活费500元，教育费、医疗费按实际支出各负担一半，直至女儿成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、结婚证两本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、被告户口本复印件一份，证实被告已经将户口迁至原告户口所在地；4、荔浦县马岭镇马岭社区居民委会证明一份，证实被告于2012年离家出走后，至今下落不明。
被告张某甲未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后原、被告约定被告到原告家生活，2004年2月10日被告将户口迁至原告家，此后亦一直在原告家生活。因投资不善，被告在外欠债累累，被告为躲避债务于2012年4月离家出走，与原告没有任何联系，也不给付女儿生活费，原、被告亦因此分居至今。
本案在审理过程中，原告表示无夫妻共同财产，夫妻共同债务约有20万，具体数目不清，均系以被告名义所借。
本院认为，夫妻应当互助互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告因债务离家出走长达2年之久，不履行丈夫及父亲的义务，导致原、被告夫妻感情完全破裂，原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。现被告下落不明，女儿跟随原告生活对其健康成长更有利。因被告不到庭，本院无法查明原、被告间的夫妻共同财产、债权及债务，双方如有纠纷，可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙（××××年××月××日生）跟随原告陆某生活，被告张某甲自2014年9月起每月给付女儿生活费500元，女儿今后的教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担50%，直至女儿独立生活止。被告每年应付的上述费用应于当年的12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧仕强
代理审判员 唐维为
人民陪审员 潘春红
二〇一四年九月十日
书 记 员 韦世益
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5435号
罪犯孟东，男，1954年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年3月11日作出（2010）大刑初字第33号刑事判决，以被告人孟东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孟东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯孟东获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟东减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年7月20日起至2019年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00545号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人王平，系该支行行长。
委托代理人胡建军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任。特别授权。
被告李阳明，男，1961年5月25日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉李阳明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2015年4月3日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费706.00元，减半收取353.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审 判 长 张海波
人民陪审员 喻光权
人民陪审员 胡兴权
二〇一五年四月三日
书 记 员 张美艳
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01061号
原告幕某某。
被告刘某某。
第三人刘某。
本院在审理原告幕某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，原告幕某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告幕某某申请撤回对被告刘某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告幕某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费2170元，予以免收，退还原告幕某某。
审判员 朱爱琳
二〇一四年四月十一日
书记员 雷梦娟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初218号
原告：王某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被告：薛某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告：甘肃某某建筑安装工程有限公司，住所地临洮县某某镇某某街x号。
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
被告：定西某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市某某县某某镇。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
原告王某�与被告薛某某、甘肃某某建筑安装工程有限公司、定西某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成以房低债协议为由申请撤诉。
本院认为，原告以双方达成以房低债协议为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 王军贤
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵彩霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初120号
原告：嘉兴银行股份有限公司秀水支行。住所地：浙江省嘉兴市友谊街***号。统一社会信用代码：913304017125039412。
代表人：张瑛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：王颖，女，1986年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：肖勇，男，1988年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王新萍，女，1952年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行诉被告王颖、肖勇、章国荣、王新萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余贇程、被告肖勇到庭参加诉讼，被告王颖、章国荣、王新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、个人借款(担保)合同签订时间：2016年11月4日。
二、借款金额：30万元。
三、借款期限：2016年11月4日至2017年11月4日，共计12个月。
四、借款利率：年利率9%；逾期利率：逾期利率自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%。
五、还款方式：按月结息，到期还本。
六、借款发放时间：2016年11月4日；发放方式：借款人自主支付。
七、共同还款人：肖勇。
八、是否设定保证担保：是。
九、保证人：章国荣、王新萍；保证范围为被担保主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，保证方式为连带责任保证。
十、存在的违约行为：被告未按约履行还本付息义务。
十一、截止2017年12月17日，尚欠借款本金299999.47元，利息5916.51元；利息及逾期利息计算方式：年利率9%，逾期利率上浮50%，即13.5%。
十二、实现债权费用：16000元。
十三、原告诉讼请求：1.判令被告王颖、肖勇归还原告借款本金299999.47元，利息5916.51元（利息暂计算至2017年12月17日，要求按合同约定计算至被告还清之日止）；2.被告王颖、肖勇赔偿原告实现债权的律师费16000元；3.被告章国荣、王新萍对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
十四、其他需要说明的情况：四被告均有送达地址确认书。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款(担保)合同》合法有效，合同自签订之日起对双方当事人均具有法律约束力。被告王颖向原告借款，应当按照合同约定履行还款义务，被告王颖未按约还款，对此应当承担归还原告借款本金、支付合同约定利息并承担原告为实现债权而支付的律师费用的民事责任；被告肖勇作为共同还款人在借款合同签名与捺印，对此应当承担共同还款责任。被告章国荣、王新萍为被告王颖的借款提供连带责任保证，借款到期后未尽担保之责，对此应当承担连带清偿责任。被告王颖、章国荣、王新萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王颖、肖勇在本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行借款本金299999.47元，利息5916.51元（利息暂计算至2017年12月17日，之后利息按合同约定计算至二被告实际还清之日止）；
二、被告王颖、肖勇在本判决生效后十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司秀水支行为实现债权的律师费16000元；
三、被告章国荣、王新萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3064元，财产保全费2520元，共计人民币5584元，由四被告共同负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16109号
原告：青岛华灿重工机械有限公司。
被告：台州金之源球墨铸造有限公司。
本院在审理原告青岛华灿重工机械有限公司与被告台州金之源球墨铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛华灿重工机械有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛华灿重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛华灿重工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 薛志芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张存民
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民特1433号
申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐宁，总经理。
委托诉讼代理人：张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。
申请人深圳宜信商业保理有限公司（以下简称宜信公司）与被申请人宋优春申请实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
宜信公司称：2017年3月13日，宜信公司与科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）签订《应收账款转让协议》（编号为KDKJ20170309YSZX01），2017年6月22日，宜信公司又与科盾公司签订《应收账款转让协议补充协议》（编号为KDKJ20170622BCXY01）。上述协议约定宜信公司向科盾公司提供保理融资，该保理融资为有追索权的保理业务。协议签订后，宜信公司与宋优春分别于2017年3月9日、2017年6月22日签订《股权质押协议》（SZBL-
GYL-20170309-000084）、《股权质押协议》（SZBL-
GYL-20170622-000101），宋优春自愿将其持有的科盾公司2500万股股票质押至宜信公司，以保证科盾公司的还款义务，并分别于2017年3月16日、2017年6月22日在中国证券登记结算有限责任公司完成证券质押登记。宜信公司根据《应收账款转让协议》及《应收账款转让协议补充协议》已向科盾公司指定账户转账49680000元。2018年1月5日，宜信公司向北京仲裁委员会提起仲裁。2018年7月13日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1228号裁决书，确定科盾公司向宜信公司偿还保理融资本金为48839993．33元及相关违约金。因宜信公司与宋优春签订的《股权质押协议》实现质权的条件已成就，现申请实现担保物权。
宋优春称：对北京仲裁委员会针对《应收账款转让协议》及《应收账款转让协议补充协议》作出的裁决内容不予认可，宜信公司与宋优春签订的《股权质押协议》中涉及的担保债务约定不明确，因此，双方对实现担保物权有实质性争议，不同意宜信公司的请求。
本院经审查认为：宜信公司向北京仲裁委员会提起仲裁，主张确认偿还保理融资本金为49680000元及相关违约金。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1228号裁决书，确认科盾公司向宜信公司偿还保理融资本金为48839993．33元。宋优春对上述裁决内容不予认可，同时指出，《股权质押协议》中涉及的担保债务内容约定不明确。宋优春提出的异议，可以构成实现担保物权的实质性争议。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，宜信公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回深圳宜信商业保理有限公司实现担保物权的申请。
申请费97267元，由深圳宜信商业保理有限公司负担（已交纳）。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 沈杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵颖
-2-
-1-
-2-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民特1433号申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：宋优春，男，1970年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。申请人深圳宜信商业保理有限公司（以下简称宜信公司）与被申请人宋优春申请实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。宜信公司称：2017年3月13日，宜信公司与科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）签订《应收账款转让协议》（编号为KDKJ20170309YSZX01），2017年6月22日，宜信公司又与科盾公司签订《应收账款转让协议补充协议》（编号为KDKJ20170622BCXY01）。上述协议约定宜信公司向科盾公司提供保理融资，该保理融资为有追索权的保理业务。协议签订后，宜信公司与宋优春分别于2017年3月9日、2017年6月22日签订《股权质押协议》（SZBL-GYL-20170309-000084）、《股权质押协议》（SZBL-GYL-20170622-000101），宋优春自愿将其持有的科盾公司2500万股股票质押至宜信公司，以保证科盾公司的还款义务，并分别于2017年3月16日、2017年6月22日在中国证券登记结算有限责任公司完成证券质押登记。宜信公司根据《应收账款转让协议》及《应收账款转让协议补充协议》已向科盾公司指定账户转账49680000元。2018年1月5日，宜信公司向北京仲裁委员会提起仲裁。2018年7月13日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第1228号裁决书，确定科盾公司向宜信公司偿还保理融资本金为48839993．33元及相关违约金。因宜信公司与宋优春签订的《股权质押协议》实现质权的条件已成就，现申请实现担保物权。宋优春称：对北京仲裁委员会针对《应收账款转让协议》及《应收账款转让协议补充协议》作出的裁决内容不予认可，宜信公司与宋优春签订的《股权质押协议》中涉及的担保债务约定不明确，因此，双方对实现担保物权有实质性争议，不同意宜信公司的请求。本院经审查认为：宜信公司向北京仲裁委员会提起仲裁，主张确认偿还保理融资本金为49680000元及相关违约金。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1228号裁决书，确认科盾公司向宜信公司偿还保理融资本金为48839993．33元。宋优春对上述裁决内容不予认可，同时指出，《股权质押协议》中涉及的担保债务内容约定不明确。宋优春提出的异议，可以构成实现担保物权的实质性争议。因此，当事人对实现担保物权有实质性争议，宜信公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回深圳宜信商业保理有限公司实现担保物权的申请。申请费97267元，由深圳宜信商业保理有限公司负担（已交纳）。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  沈杰二〇一八年七月三十一日书记员  赵颖-2--1--2--1-
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3810号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告季某，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告季某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1952元，减半收取976元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初62号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1984年3月31日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
被告人岩某某，男，1986年8月4日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务农，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
被告人白某某，男，1985年12月13日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，务农，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人岩某某、岩某某、白某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人岩某某、岩某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日，被告人岩某某、岩某某、白某某三人各持1把疑似枪支，驾驶着车牌号为云KA67**号灰色小型汽车准备到橡�地打鸟，14时许，在途经景洪市勐养镇213国道百花山高架桥下，被西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站民警设卡点检查时当场抓获，并从该车后座查获疑似枪支3把、空包弹2发、猎枪弹15发、射钉弹20枚、空弹壳3个。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支鉴定书，鉴定意见为意见为送检一号疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；二、三号疑似枪支为制式猎枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；送检的10枚疑似子弹时12号制式猎枪弹。
上述事实，被告人岩某某、岩某某、白某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2015]1110号枪支鉴定书及鉴定意见通知书；现场检查照片、人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表；现场检查笔录、现场照片、物证照片、物证辨认照片、辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；户口证明及前科核查；被告人岩某某、岩某某、白某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某、岩某某、白某某违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某、岩某某、白某某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、涉案枪支3支、空包弹2发、猎枪弹15发、射钉弹20枚、空弹壳3个，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 唐 云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初62号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1984年3月31日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
被告人岩某某，男，1986年8月4日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
被告人白某某，男，1985年12月13日出生于云南省景洪市，傣族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月17日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人岩某某、岩某某、白某某犯非法持有枪支罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人岩某某、岩某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日，被告人岩某某、岩某某、白某某三人各持1把疑似枪支，驾驶着车牌号为云KA67**号灰色小型汽车准备到橡胶地打鸟，14时许，在途经景洪市勐养镇213国道百花山高架桥下，被西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站民警设卡点检查时当场抓获，并从该车后座查获疑似枪支3把、空包弹2发、猎枪弹15发、射钉弹20枚、空弹壳3个。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支鉴定书，鉴定意见为意见为送检一号疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；二、三号疑似枪支为制式猎枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力；送检的10枚疑似子弹时12号制式猎枪弹。
上述事实，被告人岩某某、岩某某、白某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2015]1110号枪支鉴定书及鉴定意见通知书；现场检查照片、人身检查笔录、提取痕迹、物证登记表；现场检查笔录、现场照片、物证照片、物证辨认照片、辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；户口证明及前科核查；被告人岩某某、岩某某、白某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某、岩某某、白某某违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某、岩某某、白某某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人白某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、涉案枪支3支、空包弹2发、猎枪弹15发、射钉弹20枚、空弹壳3个，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 唐 云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨永娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12710号
原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人:程爱丽，女，该公司客服经理。
原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退货（即德芙丝滑牛奶巧克力）退款14.40元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买德芙丝滑牛奶巧克力1个，并支付货款14.40元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年7月28日，保质期至2017年7月27日，此商品已经过期38天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本�原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费者。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理,下架或退货。
本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一个德芙丝滑牛奶巧克力（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装喷码载明“此日期前最佳20170727，生产日期20160728”。
上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。
我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李�购买的涉案产品标注的生产日期为2016年7月28日，2017年7月27日前食用最佳，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录C.4的规定，保质期可以有“此日期前最佳……”的标示形式。因此，涉案产品的保质期至2017年7月27日。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款14.40元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年7月28日的德芙丝滑牛奶巧克力1个；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。
如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年六月十四日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初12710号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美超市有限公司物美新风店，住所地北京市西城区新风街3号（德胜园区）。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人:程爱丽，女，该公司客服经理。原告李亮与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称物美新风店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告物美新风店委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退货（即德芙丝滑牛奶巧克力）退款14.40元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买德芙丝滑牛奶巧克力1个，并支付货款14.40元。原告发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年7月28日，保质期至2017年7月27日，此商品已经过期38天。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求赔偿。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告物美新风店辩称：原告提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告无证据证明诉状中所述的过期商品是在我店购买的。小票只能证明买过此商品，不能证明购买的是过期的。根据法律规定用于生活消费购买的界定为消费者，本�原告不但无法证明在我店购买过过期商品的事实，也无证据证明是法律保护的消费者。原告的诉讼以恶意获取经济利益为目的，请法院界定为职业打假人，不应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第一百三十六条规定，我公司所销售的商品都例行查验，临近保质期内都会做紧急处理,下架或退货。本院经审理认定事实如下：原告李亮于2017年9月3日在被告物美新风店购买了一个德芙丝滑牛奶巧克力（以下简称涉案产品）。涉案产品外包装喷码载明“此日期前最佳20170727，生产日期20160728”。上述事实，有当事人陈述意见、原告李亮提交的购物小票、涉案产品及产品照片等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李亮与被告物美新风店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交了购物小票及涉案产品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。被告认可购物小票的真实性，但是辩称原告提交的证据无法证明涉案产品系被告出售，由于被告并未对其上述主张向本院提交相应证据予以证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。李亮向物美新风店支付了相应的合同价款，物美新风店亦应向李亮提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的商品。我国食品安全法禁止生产经营超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李�购买的涉案产品标注的生产日期为2016年7月28日，2017年7月27日前食用最佳，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录C.4的规定，保质期可以有“此日期前最佳……”的标示形式。因此，涉案产品的保质期至2017年7月27日。至李亮购买涉案产品时，涉案产品已超过保质期。物美新风店违法销售超过保质期的食品，李亮有权要求退货退款并赔偿。被告提出的原告以获利为目的、并非法律保护的消费者的抗辩意见，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店退还原告李亮货款14.40元，同时原告李亮向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还2017年9月3日购买的生产日期为2016年7月28日的德芙丝滑牛奶巧克力1个；二、本判决生效之日起七日内，被告北京物美超市有限公司物美新风店给付原告李亮赔偿金1000元。如被告北京物美超市有限公司物美新风店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年六月十四日书记员 侯雅晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复254号
申请复议人：沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区。
负责人：李春艳，该村委会主任。
申请执行人：张秋焕，女，1969年8月7日出生，汉族，沈阳市苏家屯区土杂库饭店业主，住址：苏家屯区。
被执行人：沈阳市振兴钢化玻璃厂，住所地：沈阳市苏家屯区。
申请复议人沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会（以下简称金宝台村委会）不服沈阳市苏家屯区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)苏执异字第00009号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会在被执行人沈阳市振兴钢化玻璃厂被吊销企业法人营业执照后无偿接受被执行人的厂房及土地并出租给他人，致使被执行人无遗留财产清偿债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，执行法院裁定如下：追加申请复议人沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会为本案的被执行人。沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会应在接受的财产范围内对申请执行人清偿沈阳市苏家屯区人民法院（2003）苏民合初字第310号民事判决书确定的金钱给付义务。沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张秋焕履行。
金宝台村委会不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销（2015）苏执异字第00009号执行裁定书，停止对我村委会的执行。主要复议理由：申请复议人认为，（2015）苏执异字第00009号执行裁定书追加申请人为本案的被执行人并承担法律责任错误。事实上申请复议人并未无偿接收沈阳市振兴钢化玻璃厂的财产，沈阳市振兴钢化玻璃厂厂房及土地均系申请复议人所有，上述财产的真正权利人是申请复议人，而不是沈阳市振兴钢化玻璃厂。申请复议人仅是对合法财产行使权力，而不存在无偿使用沈阳市振兴钢化玻璃厂财产。所以不应对申请复议人进行执行。
申请执行人张秋焕答辩称：我想把钱尽快要回来，村里有钱，被执行人就是村办的企业，村里把房子出租了，收取租金，我同意一审法院追加的执行裁定。
本院经审理查明：张秋焕与沈阳市振兴钢化玻璃厂饮食服务合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2003年10月15日作出（2003）苏民合初字第310民事判决书，判决如下：一、被告沈阳市振兴钢化玻璃厂于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告张秋焕餐费人民币19,160元；二、逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。
申请执行人张秋焕与被执行人沈阳市振兴钢化玻璃厂饮食服务合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2004年3月18日立案执行，执行案号为[2004]沈苏执字第209号。
根据企业法人登记情况查询卡记载：被执行人沈阳市振兴钢化玻璃厂当前状态为吊销。
执行法院分别于2014年7月11日、2015年3月27日、2015年5月25日对金宝台村委会原村主任侯志革进行询问，侯志革确认被执行人沈阳市振兴钢化玻璃厂为原为该村的村办企业，2007年由时任村委会主任李宝满进行接收。随后村里将该企业厂房出租，并收取了一年的租金。金宝台村委会现任村主任李春艳对侯志革的陈述真实性无异议。
在本院听证中，申请复议人金宝台村委会的现任村主任李春艳确认2007年将被执行人的厂房出租给李文礼，并签订了一年协议。
申请复议人提供的当选证书中记载：李春艳于2016年3月29日当选为申请复议人沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会的村主任，任期三年。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”依照上述规定并结合本案事实，在执行法院及本院审查中，申请复议人的原村主任侯志革及现任村主任李春艳均确认在被执行人沈阳市振兴钢化玻璃厂吊销后，由村里接收了被执行人的厂房并将厂房对外出租，故在被执行人无遗留财产不足以清偿债务的情况下，执行法院裁定申请复议人在接受财产的范围内承担责任并无不当本院予以确认。关于申请复议人所提被执行人的厂房及土地均为申请人所有，接受财产系对合法财产行使权利之主张，本院认为，在执行法院审查中，申请复议人原村主任侯志革确认被执行人为村集体企业，且依照《中华人民共和国乡村集体所有制企业管理条例》第十八条“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权”之规定，申请复议人作为被执行人的开办单位，在被执行人吊销后，申请复议人作为开办单位无偿接受被执行人的财产，应在所接受的财产范围内承担责任，故对申请复议人该主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市苏家屯区湖西街道办事处金宝台村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晶石
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执826号
申请执行人：马某某，男，住开原市。
被执行人：张某某，男，住开原市。
本院在执行马某某诉被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十五日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执826号申请执行人：马某某，男，住开原市。被执行人：张某某，男，住开原市。本院在执行马某某诉被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人张某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十二月二十五日书记员  于 婧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8456号
原告：李翠芬，女，1945年10月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苗茁（原告李翠芬之子），住北京市通州区。
被告：李翠娥，女，1969年7月10日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司退休职工，住北京市西城区。
原告李翠芬与被告李翠娥物权保护纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芬及其委托诉讼代理人苗茁、被告李翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离位于北京市西城区永�胡同x号楼x层x-x-
x房屋，将该房屋返还给原告；2、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2017年5月16日继承了李云鹤名下北京市西城区永居胡同x号楼x-x-
x房屋。于2017年10月10日房屋产权登记在原告名下。不动产权证号为：京（2017）西不动产权第XXXX号。但被告一直在此居住，商议多次拒不搬出，请求法院依法处理。
被告李翠娥辩称，不同意原告的诉讼请求。最开始是我的父亲李云鹤承租位于北京市原宣武区永居胡同x号房屋，1983年上述房屋被拆迁，1986年我们回迁至原址，即涉案房屋内居住，我是被安置人之一，和父母共同居住。该房屋于1997年向职工出售，以父亲李云鹤名义购买产权，购房款为3.7万元，全部由我出资，我在涉案房屋一直居住至今。为了便于出售，家庭内部协议约定过户到原告名下。出售之后，三分之二份额归我所有，其他由各继承�所有。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区永居胡同x号楼x层x-x-
x房屋（以下简称：涉案房屋）原所有权人为李云鹤。涉案房屋为拆迁安置住房，被告李翠娥为被安置人之一。李云鹤于2010年4月6日死亡。李云鹤死亡后，其继承人原告李翠芬、被告李翠娥、案外人李德臣、案外人李翠仙至北京市西城区诉前调解人民调解委员会，达成2017年西预民字第57389号人民调解协议书，约定涉案房屋归原告李翠芬所有，被告李翠娥、案外人李德臣、案外人李翠仙放弃继承涉案房屋。2017年5月23日，本院出具（2017）京0102民特919号民事裁定书，确认上述人民调解协议书有效。2017年10月10日，原告李翠芬办理涉案房屋不动产权证书，涉案房屋所有权登记至原告李翠芬一人名下。
经询，原、被告表示：双方达成人民调解协议，并将涉案房屋登记至原告李翠芬一�名下，真实意思并非被告李翠娥放弃继承，而是将涉案房屋登记在一人名下，便于出售涉案房屋并分割相应的售房款。
上述事实，有双方当事人陈述、人民调解协议书、民事裁定书、不动产权证书等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
本案中，原告李翠芬虽为登记的涉案房屋所有权人，但涉案房屋转移登记至原告李翠芬名下是为了出售涉案房屋，并与其他继承人分配涉案房屋售房款，并非其他继承人放弃自身对涉案房屋享有的物权。被告李翠娥作为原房屋所有权人李云鹤的继承人，对涉案房屋享有相应的物权，有权居住使用涉案房屋。且涉案房屋性质为拆迁安置住房，拆迁安置住房是对被安置人居住问题的综合保障，被告李翠娥为被安置人之一，对涉案房屋有权居住使用。
综上所述，原告李翠芬要求被告李翠娥搬出涉案房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李翠芬的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李翠芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年五月三十日
书 记 员 包玉婷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00763-1号
申请执行人：郑庆权，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：盛业红，�，1969年9月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：袁有群，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00053号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）盛业红、袁有群在银行的存款14595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年九月四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00763-1号
申请执行人：郑庆权，男，1962年2月13日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：盛业红，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：袁有群，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第00053号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）盛业红、袁有群在银行的存款14595元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年九月四日
书记员 崔 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1739号
申请执行人：王洪志，现住吉林省榆树市。
被执行人：孟祥山，现住吉林省榆树市。
被执行人：白书玲，现住吉林省榆树市。
申请执行人王洪志与被执行人孟祥山、白书玲民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2017）吉0182民初5206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王洪志于2017年9月22日向本院申请执行。请求被执行人孟祥山、白书玲给付借款70000.00元及利息，案件受理费1650.00元，执行费975.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月27日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，查询到被执行人有小额存款，本院向申请执行人表明其冻结的权利，因为数额较小，申请执行人放弃冻结。
3、2017年9月27日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人孟祥山、白书玲有可供执行的财产。
4、本院于2018年1月29日将被执行人孟祥山、白书玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月16日找到被执行人孟祥山进行谈话，后于2018年4月27日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人孟祥山、白书玲给付借款70000.00元及利息（按判决书执行），此款被执行人孟祥山于2018年5月30日前给付20000.00元;于2018年11月30日前给付50000.00元。申请执行人暂不要求被执行人白书玲承担责任，被执行人如期给付以上款项，申请执行人王洪志放弃其余款项、利息、案件受理费及其它费用，如被执行人孟祥山不按上述约定给付欠款，申请执行人王洪志可要求恢复原判决书的执行，执行费1000.00元由被执行人承担。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，而后申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一八年五月二日
书记员 龚艳华
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初896号
原告：薛虹，女，1975年8月4日生，汉族，灵石县人。
被告：刘晓军，男，1973年3月20日生，汉族，灵石县人。
本院在审理原告薛虹诉被告刘晓军离婚纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛虹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈永灵
二〇一七年十月十日
书记员 乔 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7958号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该银行行长。
委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：吴学民，男，1988年10月18日出生，无职业，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴学民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法由审判员杨丽担任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼，被告吴学民经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××59的信用卡贷款余额79832.5元（截至2018年4月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××59一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年4月17日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计79832.5元，其中贷款本金73284.43元，零售利息1906.5元，分期手续费3827.3元，违约金814.27元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告吴学民经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年6月16日，被告吴学民在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××59。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年4月17日，被告尚欠信用卡贷款余额79832.5元，其中包含贷款本金73284.43元，零售利息1906.5元，分期手续费3827.3元，违约金814.27元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴学民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吴学民签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告吴学民使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原�不得向被告收取信用卡滞纳金，另因中信银行股份有限公司信用卡中心仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学民于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金73284.43元，零售利息1906.5元，分期手续费3827.3元（截至2018年4月17日，自2018年4月18日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费按合同约定计算）；
二、驳回原告中信银行股�有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，保全费818元，由被告吴学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年八月三日
书记员 边建勋
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执638号
被执行人冯程程，地址安徽省毫州市蒙城县。
开封市金明区人民法院刑事审判庭与冯程程罚金一案，开封市金明区人民法院于2016年3月9日作出的2015年金刑初字第98号已经发生法律效力。由于被执行人冯程程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯程程目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯程程新的财产线索，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马馨
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初39号原告刘湘友，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘湘友诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘湘友诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘湘友系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘湘友的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘湘友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初510号
原告:李国艳，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:牡兰，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:宝成，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李国艳诉被告牡兰、宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国艳到庭参加诉讼，被告牡兰、宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告牡兰周转为由于2017年11月27日、2017年11月28日、2017年12月5日分三次在原告处借款共计147000元，出具借条三枚。后来原告多次催要借款，但被告以各种理由推脱不还，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款147000元，并承担本案诉讼费用。
被告宝成、牡兰未进行答辩。
经审理查明，2017年11月27日，被告牡兰从原告李国艳处借款81000元，约定借款期限为十天；2017年11月28日，被告牡兰从原告李国艳处借款37000元，约定借款期限为十天；2017年12月5日，被告牡兰从原告李国艳处借款29000元。上述三笔借款合计147000元。借款后被告牡兰至今未偿还。另查明，被告牡兰与被告宝成系夫妻关系。上述事实有原告向本院提供的借据三枚、本院调取的结婚登记信息表一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务。被告牡兰与被告宝成系夫妻关系，该三笔借款均于二被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡兰、宝成于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李国艳借款147000元。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，该收取的1620元及保全费1255元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年四月二十日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初510号原告:李国艳，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:牡兰，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:宝成，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李国艳诉被告牡兰、宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国艳到庭参加诉讼，被告牡兰、宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告牡兰周转为由于2017年11月27日、2017年11月28日、2017年12月5日分三次在原告处借款共计147000元，出具借条三枚。后来原告多次催要借款，但被告以各种理由推脱不还，故向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款147000元，并承担本案诉讼费用。被告宝成、牡兰未进行答辩。经审理查明，2017年11月27日，被告牡兰从原告李国艳处借款81000元，约定借款期限为十天；2017年11月28日，被告牡兰从原告李国艳处借款37000元，约定借款期限为十天；2017年12月5日，被告牡兰从原告李国艳处借款29000元。上述三笔借款合计147000元。借款后被告牡兰至今未偿还。另查明，被告牡兰与被告宝成系夫妻关系。上述事实有原告向本院提供的借据三枚、本院调取的结婚登记信息表一份以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务。被告牡兰与被告宝成系夫妻关系，该三笔借款均于二被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡兰、宝成于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告李国艳借款147000元。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，该收取的1620元及保全费1255元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一八年四月二十日书记员高恬恬
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执118号之一
申请执行人：付梅仂，女，1982年11月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：车志辉，男，1979年8月17日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行付梅仂与车志辉民间借贷纠纷一案中，2018年6月19日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执118号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 胡艳莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3971号
申请执行人:范俊荣，男，1970年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层B02、B03B05、B06、B07号，组织机构代码：750847032。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
本院在执行范俊荣与宁夏华润景观产业发展集团有限公司工资、报销费、经济补偿金、社会保险争议一案。本院在执行过程中本院通过银行、房管局查询被执行人名下无可供执行的财产线索，后本院依法查封了被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下车号为宁A×××××、宁M×××××号车辆车户，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。