辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1577号
上诉人：（原审原告）：徐家辉，男，1980年2月1日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：徐少生（与徐家辉系叔侄关系），1962年7月9日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：张雅文，辽宁榆城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯志和，男，1973年3月20日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人冯志和因与上诉人徐家辉不当得利纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）辽12民终294号民事裁定书，发回原审法院重审。该院作出（2016）辽1224民初1317号民事判决，上诉人冯志和与上诉人徐家辉均不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和对上诉人徐家辉的委托诉讼代理人张雅文、徐少生，被上诉人冯志和及其委托诉讼代理人杨晓贤进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐家辉上诉请求：原审认定事实部分有误，请求二审法院依法判决被上诉人冯志和返还上诉人徐家辉房屋拆迁补偿款95200元及奖励费15000元，合计110200元。事实和理由：原审认定案外人刁永吉对该争议的房屋具有管理权错误，徐家辉是唯一的合法占有管理使用人，认定刁永吉只能对其与田晓晴的份额享有处分权错误。争议房屋是徐家辉委托其叔叔徐少生进行管理，原审计算案外人刁永吉继承遗产份额与本案无关，也认定了冯志和自刁永吉处购买该房的行为不构成成善意取得的构成要件，又认定案外人刁永吉有权处分该房屋一部分的权利是自相矛盾。
冯志和辩称，原审认定刁永吉对争议房屋的管理权并无不当，该房屋是刁金平与徐绍庭夫妻的遗产，经过法院两次判决分配完毕。上诉人徐家辉是争议房屋的唯一所有权人错误。2003年的判决没有设定争议房屋代管人。徐少生曾经把房子卖了，刁永吉知道后上诉追回，后一直由刁永吉管理。徐家辉没有对争议房屋进行管理使用。刁永吉及田晓晴应得的份额7333.74元正确，刁永吉享有全部处分权。
冯志和上诉请求：一审认定上诉人购买房屋的行为不构成善意取得与事实不符，判决上诉人返还房屋补偿款及奖励费与事实不符。奖励金是上诉人配合动迁得到的，与争议房屋无关。上诉人购买房屋后进行修缮，应当按破损房评估价79200元认定，2次评估差价维修费16000元是上诉人支付的，应予扣除。本案应将刁永吉列为第一被告参加诉讼。
徐家辉辩称，原审法院认定部分事实有误，请求对错误的部分给予改判，驳回上诉人冯志和的上诉请求。冯志和的上诉理由与事实不符，于法无据。上诉人冯志和称对该房屋善意取得不成立。徐家辉是唯一的合法占有管理使用人，昌图县人民法院判决由徐家辉给付刁永吉遗产5500元，刁永吉对该房屋已丧失处分的权利，刁永吉将该房屋出售给上诉人冯志和的行为属无效行为。冯志和是无权占有被徐家辉房屋，徐家辉起诉冯志和符合法律规定。
徐家辉向一审法院起诉请求：请求判令被告冯志和返还原告房屋拆迁补偿款95200元及奖励费15000元，合计110200元。由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刁金苹与徐绍廷于1996年6月登记结婚（均系再婚），刁永吉系刁金苹之父，徐绍廷系徐家辉之父，被告徐绍廷带一子徐家辉及一女徐丽丽随刁金苹共同生活。在2000年9月以刁金苹名义购买了四间砖瓦房，价款22000元。2001年5月1日，被告徐绍廷因故将刁金苹杀害。2001年8月13日辽宁省昌图县人民法院依法作出（2001）昌民初字第1983号民事判决书，依法判决：一、被继承人刁金苹与被告徐绍廷现有共同财产一座房屋价值22000元，其中11000元应属被告徐绍廷个人所有，被继承人刁金苹遗产为11000元，应由继承人原告刁永吉及被继承人之女田小晴及继子徐家辉、继女徐丽丽四人平均继承。二、价值22000元房屋归被告徐家辉代被告徐绍廷管理使用，由被告徐家辉给付原告刁永吉（田小晴应得份额2750元）5500元，于判决生效后执行。三、驳回原告刁永吉其它诉讼请求。2003年6月9日本院依法作出（2003）昌民权初字第385号民事判决，依法判决：一、被继承人徐绍庭遗产价值11000元房屋由其法定继承人刁金苹、徐家辉、徐丽丽三人平均继承，每人分得财产价值3666.66元。二、继承人刁金苹已死亡，其所继承的遗产价值3666.66元转由其法定继承人刁永吉、田晓晴、徐家辉、徐丽丽四人平均继承，每人分得916.67元。三、被告徐家辉于本判决发生法律效力后立即给付原告刁永吉、田晓晴人民币各916.67元，计1833.34元。上述两份判决刁永吉均申请法院执行未果，获得债权凭证两份。该争议房屋处于闲置弃管状态。2014年7月25日刁永吉与冯志和订立卖房契约，按该房契约定刁永吉将位于八面城镇站前四间砖瓦房，建设面积80平方米（附件：土地证一份，原房契一份），被告冯志和以11000元现金一次性交给刁永吉。2015年4月9日被告冯志和与昌图县八面城镇人民政府订立房屋征收（货币安置）补偿协议（铁路电气化工程地块），按该协议约定，冯志和将该争议房屋交付昌图县八面城镇人民政府，被告冯志和依该拆迁协议获得房屋拆迁补偿款95200元及奖励费15000元，合计110200元。原、被告因该补偿款及奖励费的归属发生争议而诉至本院。另查，徐家辉没有分到任何争议房屋卖房款。一审法院认为，徐绍廷、刁金苹与谢明发所订立房屋买卖协议依法成立并生效。因徐绍廷将刁金苹杀死，本院依法判决该争议房屋由原告管理使用，由徐家辉给付刁永吉遗产5500元。继承人刁金苹已死亡，其所继承的遗产价值3666.66元转由其法定继承人刁永吉、田晓晴、徐家辉、徐丽丽四人平均继承，每人分得916.67元，徐家辉应给付原告刁永吉、田晓晴各916.67元，计1833.34元。刁永吉总计应继承遗产份额（包含田晓晴份额）为7333.34元。徐家辉（含徐丽丽）应继承遗产份额为14666.66元。但徐家辉未履行给付义务，刁永吉将该房屋自行处分，卖给被告冯志和。被告自刁永吉处购买该房屋的行为不构成善意取得的构成要件。刁永吉只能就其应继承的份额享有对该房屋行使处分的权利。被告以该房屋与昌图县八面城镇人民政府订立拆迁安置补偿协议的行为原告表示认可，被告以该协议所取得房屋拆迁补偿款及奖励费110200元扣除刁永吉应得份额比例后由被告返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第九条一款、第十条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十九条、第三十一条，第三十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告冯志和返还原告徐家辉房屋拆迁补偿款及奖励费77140元。此款于本判决生效之日立即履行。二、驳回原告徐家辉其它诉讼请求。如果被告冯志和未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由原告徐家辉负担375元，由被告冯志和负担877元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人在履行房屋拆迁安置补偿协议时发生的争议，因上诉人冯志和领取了涉案房屋的拆迁补偿款及奖励费，上诉人徐家辉要求冯志和予以返还，不符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷的构成要件，本案案由应为不当得利纠纷。上诉人徐家辉依据一审法院（2001）昌民一初字第1983号民事判决书，已取得了涉案房屋的管理使用权。一审法院（2003）昌民一初字第385号民事判决书，对徐绍廷遗产部分进行了分配，判决徐家辉以现金的方式给付遗产继承人刁永吉、田晓晴应继承的份额，涉案房屋仍应由徐家辉管理使用。上诉人冯志和与刁永吉签订房屋买卖合同时，刁永吉提供了刁金苹与原房主签订的协议，冯志和明知刁永吉不是房屋所有权人，且已知刁金苹被害的事实，应当预见到涉案房屋的遗产继承问题。刁永吉无权处分涉案房屋，冯永吉疏于审查存在重大过失，不构成《物权法》第一百零六条规定的关于受让人取得不动产所有权是善意的构成要件，冯永吉应将涉案房屋的拆迁补偿款及奖励费110200元返还给上诉人徐家辉。对于冯永吉已支付给刁永吉的购房款，可另行向刁永吉主张权利。综上所述，上诉人徐家辉的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
一、撤销昌图县人民法院（2016）辽1224民初1317号民事判决第一项，即被告冯志和返还原告徐家辉房屋拆迁补偿款及奖励费77140元。此款于本判决生效之日立即履行；第二项，即驳回原告徐家辉其它诉讼请求。
二、上诉人冯志和于本判决发生法律效力后10日内返还上诉人徐家辉房屋拆迁补偿款95200元及奖励费15000元，合计110200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1252元、二审案件受理费1252元，由上诉人冯志和负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 孙 伟
审判员 贾春红
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋 厦