湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终187号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
主要负责人：赵智国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，该分公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
主要负责人：王奇志，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰源，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何峰，男，1974年12月21日出生，汉族，经商，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：倪兰花，湖南楚章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王益华，男，1969年2月27日出生，汉族，司机，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市腾达出租车服务有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：朱相达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建平，男，该公司安全营运部经理。
被上诉人（原审被告）：董培，男，1983年4月15日出生，汉族，司机，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市安瑞汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：武超。
被上诉人（原审被告）：罗策，男，1991年11月18日出生，汉族，司机，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
主要负责人：黄剑，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼，女，该支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州中心支公司）因与被上诉人何峰、王益华、衡阳市腾达出租车服务有限公司（以下简称腾达出租车公司）、董培、宿州市安瑞汽车运输有限公司（以下简称安瑞汽运公司）、罗策、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险衡阳市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判其承担的赔偿责任。事实和理由：何峰为其承保的湘DXY0**号车的车上人员，应在减去机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿后，由其在车上人员责任险限额内承担赔偿，一审判决判令其承担第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿责任错误。
平安财险宿州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定何峰的被扶养人生活费超过人均消费性支出，存在重复计算。
何峰辩称：1、一审判决认定其被扶养人生活费符合法律规定。2、其系湘DXY0**号车的车上人员，应在交强险赔付后由湘DXY0**号车车上人员责任险赔偿。3、其应获赔偿款502980.73元，扣除腾达出租车公司和董培分别垫付的151000元和5万元，本案各赔偿主体共应赔偿其301980.73元。请求依法判决。
腾达出租车公司辩称：1、其为湘DXY0**号车不但投保了车上人员责任险，还投保了道路客运承运人责任险（以下简称承运人责任险）。2、人保财险衡阳市分公司应将其已垫付何峰的151000元直接向其支付。3、何峰的损失由法院依法核定。
人寿财险衡阳市中心支公司辩称：其承保的湘DF23**号车在本次交通事故中不承担责任，其只在交强险无责限额内按损失比例赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
人保财险衡阳市分公司、平安财险宿州中心支公司、王益华、董培、安瑞汽运公司、罗策均未予答辩。
何峰向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿其医疗费174780.3元、后续医疗费45000元、残疾赔偿金184563.3元、误工费6万元、护理费22900元、住院伙食补助费9700元、营养费2910元、鉴定费1900元、交通费6000元、被扶养人生活费74883.84元、精神损害抚慰金15000元，共计587637.44元；其中人保财险衡阳市分公司、平安财险宿州中心支公司、人寿财险衡阳市中心支公司在保险责任范围内承担责任。
一审法院认定事实：2016年4月6日下午3时18分，王益华驾驶湘DXY0**号小型轿车由衡南县云集镇左转弯往107国道北方向行驶，行驶至衡南县107国道云市路口地段时，与董培驾驶的皖LA07**号重型仓栅式货车相撞，由于撞击力度大，湘DXY0**号车又撞到停靠在路边的湘DF23**号小型普通客车，造成湘DXY0**号车乘坐人何峰、颜永亮受伤及三车受损的道路交通事故。衡南县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王益华负事故主要责任，董培负事故次要责任，罗策、何峰、颜永亮不负事故责任。何峰受伤后被送至中国人民解放军第一六九医院住院治疗97天，花费医疗费172204元，出院医嘱：加强营养，定期复查。同年8月3日，何峰的伤情经南华大学司法鉴定中心鉴定，意见为：伤残程度分别评定为八级、十级伤残；误工期评定为180天；住院期间计护理期、营养期；前期医疗费凭有效票据核准；后期复查、取内固定医疗费医嘱预计3万元，或后续医疗费按实际发生费用凭有效发票核准。该次鉴定费1900元、检查费1232元。事故发生后，腾达出租车公司为何峰垫付了151000元医疗费；董培向衡南县公安局交通警察大队预交了事故赔偿金6万元，其中董培已领取5万元。
另查明：王益华系腾达出租车公司的司机，腾达出租车公司为湘DXY0**号车在人保财险衡阳市分公司投保了交强险、责任限额为20万元/座×4座的车上人员责任险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2015年5月12日起至2016年5月11日止。董培驾驶的皖LA07**号车虽登记在安瑞汽运公司名下，但董培为实际所有人，挂靠在安瑞汽运公司名下经营。安瑞汽运公司为皖LA07**号车在平安财险宿州中心支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2015年9月6日起至2016年9月5日止。罗策为其所有的湘DF23**号车在人寿财险衡阳市中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年2月18日起至2017年2月17日止。
还查明：何峰系被征地农民，自2012年起向衡南县社会劳动保障局交纳养老金，2013年11月起任衡南县云集镇保合幼儿园法定代表人，2016年4、5、6月工资已发放；其长子何帅出生于2004年1月29日、次子何琛出生于2006年11月21日；其父亲何亮生出生于1941年8月8日、母亲彭清幼出生于1946年12月15日，何亮生、彭清幼均系失地农民，共生育子女5人。
一审法院经审理核定何峰的各项损失为：医药费173436元、后期治疗费3万元、残疾赔偿金184563.2元（28838元/年×20年×32％）、误工费18000元（3000元/月÷30天×180天）、被扶养人生活费62403.2元（19501元/×6年×32％÷2人＋19501元/年×8年×32％÷2人＋19501元/年×5年×32％÷5人＋19501元/年×10年×32％÷5人）、护理费10768.33元（40520元/年÷365天×97天）、住院伙食补助费2910年（30元/天×97天）、交通费酌定2000元、营养费酌定2000元、精神损害抚慰金15000元，合计501080.73元。
一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，王益华负事故主要责任，董培负事故次要责任，罗策、何峰、颜永亮不负事故责任，可以作为本案本事责任划分的依据。王益华系腾达出租车公司的司机，发生本次交通事故是履行职务行为，其赔偿责任应由腾达出租车公司承担；董培的皖LA07**号车挂靠在安瑞汽运公司名下经营，安瑞汽运公司应与董培承担连带赔偿责任；人保财险衡阳市分公司、平安财险宿州中心支公司、人寿财险衡阳市中心支公司应在各自承保的保险责任限额内承担赔偿责任。何峰的各项损失共计501080.73元，应由人保财险衡阳市分公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内按损失比例赔偿医药费8000元（为颜永亮预留2000元），在交强险伤残损失赔偿赔偿限额内按损失比例赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元（为颜永亮预留22000元），合计96000元；由平安财险宿州中心支公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内按损失比例赔偿医药费8000元（为颜永亮预留2000元），在交强险伤残损失赔偿限额内按损失比例赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元（为颜永亮预留22000元），合计96000元；由人寿财险衡阳市中心支公司在交强险无责医疗费用损失赔偿限额内按损失比例赔偿医药费800元（为颜永亮预留200元），在交强险无责伤残损失赔偿限额内按损失比例赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等8800元（为颜永亮预留2200元，合计9600元；下余299480.73元（鉴定费除外），由人保财险衡阳市分公司在商业三责险责任限额内赔偿70％即209636.51元，由平安财险宿州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿30％即89844.22元；鉴定费1900元，由腾达出租车公司赔偿1330元，董培、安瑞汽运公司连带赔偿570元。腾达出租车公司已垫付何峰医疗费151000元，超过其应支付赔偿款1330元，超过部分149670元应予返还并可由人保财险衡阳市分公司在应支付给何峰的赔偿款中扣出直接支付给腾达出租车公司，故人保财险衡阳市分公司实际应支付何峰赔偿款155966.51元；董培已支付给何峰5万元，超过其应支付赔偿款570元，超过部分49430元应予返还并可由平安财险宿州中心支公司在应支付给何峰的赔偿款中扣除直接支付给董培，故平安财险宿州中心支公司实际应支付何峰赔偿款136414.22元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿何峰医药费8000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元，合计96000元；中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿何峰209636.51元，合计305636.51元；由衡阳市腾达出租车服务有限公司赔偿何峰1330元；衡阳市腾达出租车服务有限公司已垫付给何峰151000元，故由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司实应支付何峰155966.51元，支付给衡阳市腾达出租车服务有限公司149670元；二、由中国平安保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿何峰医药费8000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元，合计96000元；中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿何峰89844.22元，合计185844.22元；由董培、宿州市安瑞汽车运输有限公司赔偿何峰570元；董培已支付给何峰5万元，故由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司实应支付给何峰136414.22元，支付给董培49430元；三、由中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿何峰医药费800元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等8800元，合计9600元；四、驳回何峰其他诉讼请求。上述一、二、三项，款限在判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7507元，有衡阳市腾达出租车服务有限公司负担5255元，董培、宿州市安瑞汽车运输有限公司负担2252元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，腾达出租车公司还为湘DXY0**号车在人保财险衡阳市分公司投保了责任限额为45万元/座×4座的承运人责任险，合同特别约定：死亡、伤残责任限额最高为40万元，意外医疗责任限额最高为5万元；每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10％，两者以高者为准。保险期间自2015年5月12日起至2016年5月11日止。
本案二审争议焦点为：1、一审判决认定的被扶养人生活费是否正确？2、一审判决判令人保财险衡阳市分公司承担商业三者险赔偿责任是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：
一、关于被扶养人生活费认定的问题。平安财险宿州中心支公司上诉主张，一审判决认定何峰的被扶养人生活费超过人均消费性支出，存在重复计算。经查，一审判决何峰的被扶养人即其父母和子女共四人的年生活费共计8736.44元（1248.06＋1248.06元＋3120.16元＋3120.16元），未超过湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出19501元，符合法律规定，本院予以确认。平安财险宿州中心支公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
二、关于保险赔偿责任的问题。人保财险衡阳市分公司上诉主张，何峰为其承保的湘DXY0**号车的车上人员，应由其在车上人员责任险限额内承担赔偿，一审判决判令其承担商业三者险赔偿责任错误。经查，人保财险衡阳市分公司的该项上诉主张符合本案事实及法律规定，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。另腾达出租车公司还为湘DXY0**号车在人保财险衡阳市分公司投保了承运人责任险，故腾达出租车公司应承担的赔偿责任在车上人员责任险赔偿仍有不足的，应由人保财险衡阳市分公司在承运人责任险责任限额内按保险合同约定予以赔偿。鉴于一审判决判令人保财险衡阳市分公司承担商业三者险赔偿责任错误本院已予纠正，人保财险衡阳市分公司的赔偿款亦相应纠正为：何峰的各项损失减去交强险赔偿部分，下余299480.73元（鉴定费除外），由腾达出租车公司承担70％即209636.51元，该款先由人保财险衡阳市分公司在车上人员责任险责任限额内赔偿20万元；其余9636.51元，由人保财险衡阳市分公司在承运人责任险责任限额内赔偿8672.86元，（9636.51元×90％），由腾达出租车公司赔偿963.65元。腾达出租车公司已垫付何峰医疗费151000元，超过其应支付赔偿款2293.65元，超过部分148706.35元应予返还并可由人保财险衡阳市分公司在应支付给何峰的赔偿款中扣出直接支付给腾达出租车公司，故人保财险衡阳市分公司实际应支付何峰赔偿款155966.51元。
综上所述，人保财险衡阳市分公司的上诉请求部分成立，应予改判；平安财产宿州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1093号民事判决第二、三、四项，即由上诉人中国平安保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿被上诉人何峰医药费8000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元，合计96000元；上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿被上诉人何峰89844.22元，合计185844.22元；由被上诉人董培、宿州市安瑞汽车运输有限公司赔偿被上诉人何峰570元；被上诉人董培已支付给何峰5万元，故由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司实应支付给被上诉人何峰136414.22元，支付给被上诉人董培49430元；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿上诉人何峰医药费800元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等8800元，合计9600元；驳回被上诉人何峰其他诉讼请求。
二、变更湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1093号民事判决第一项为由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内按比例赔偿被上诉人何峰医药费8000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等88000元，合计96000元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在车上人员责任险责任限额内赔偿被上诉人何峰20万元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在道路客运承运人载人险责任限额内赔偿被上诉人何峰8672.86元，合计304672.86元；由被上诉人衡阳市腾达出租车服务有限公司赔偿被上诉人何峰2293.65元；被上诉人衡阳市腾达出租车服务有限公司已垫付给被上诉人何峰151000元，故由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司实应支付被上诉人何峰155966.51元，支付给被上诉人衡阳市腾达出租车服务有限公司148706.35元。
上述给付金钱义务限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7507元，二审案件受理费7507元，共计15014元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担1877元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担3753元，被上诉人腾达出租车服务有限公司负担7132元，被上诉人董培、宿州市安瑞汽车运输有限公司共同负担2252元。（鉴于上诉人李财生、李社生、李玉兰已预交二审案件受理费5885元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司已预交二审案件受理费7505元，共计13392元，超过本案应收二审案件受理费，本院决定将多收取的5885元退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司2942元，退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州市中心支公司2943元）。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 邓 雍
二〇一七年三月二十七日
书记员 费奕璇