wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2552号
原告：杨翠琴，女，1957年8月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：许吉福，男，1952年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告杨翠琴与被告许吉福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨翠琴、被告许吉福及其委托诉讼代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨翠琴向本院提出诉讼请求：被告立即给付房屋租赁费57833元。事实与理由：原、被告原系亲家关系。原告自2005年租用哈力海吐村委会的门面房屋经营商店，租期二十年。2008年原告将房屋转租给被告并签订四年的租用合同，约定每年租金2500元，被告向原告支付四年的租金8000元。四年期满后，原告要求增加租金，重新签订合同，被告不同意，拒绝搬出该房屋。2012年3月14日，经乡法律服务所调解，双方达成协议：原告给付被告2000元，被告搬出。被告收取2000元后，仍然拒不搬出。2017年8月，哈力海吐村委会将原告租用的房屋翻建。自2011年12月起至2017年8月，被告一直占有使用该房屋，按每年租金一万元，被告应支付租金共计55833元。经乡法律服务所调解原告给付被告的2000元，被告也应当返还给原告。
许吉福辩称，被告的女儿许祥匣与原告的儿子李洪宝原系夫妻，李洪宝于2011年去世。2008年1月1日，被告与原告家签订合同书，原告家将商店转兑给被告，租期四年。到期后，因继续租赁没能协商一致，2012年3月14日，经乡司法所调解，达成了协议，当年已履行完毕。所以原、被告双方不存在房屋租赁合同关系。2012年3月21日，许祥匣与原告方达成分家协议，约定：原告方一次性给付许祥匣两万元，许祥匣搬出该房屋，否则，原告方不得干涉许祥匣使用该房屋。2013年3月4日，许祥匣向法院起诉，要求确认分家协议的效力，法院对调解协议予以确认，但原告至今没有履行给付许祥匣两万元的义务。综上，本案实为因分家析产引发的家庭共有财产分割纷争，原、被告之间不存在房屋租赁合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提交了哈力海吐村委会与原告之夫李殿均于2005年1月1日签订涉案房屋出租合同书。
被告提交了李殿均与被告于2008年1月1日签订的涉案房屋租用合同书、2012年3月14日原告之夫李殿均与被告签订的腾出房屋协议书、2012年3月21日原告之夫李殿均与许祥匣签订的分家协议、（2013）敖民初字第1177号调解书。
依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提供证据的综合认证，本院确认如下事实：原告之子李洪宝与被告的女儿许祥匣原系夫妻，李洪宝于2011年去世，4年之后许祥匣改嫁。原告之夫李殿均于2005年1月1日与哈力海吐村委会签订房屋出租合同，哈力海吐村委会将其所有的门面房屋，出租给李殿均使用，租期二十年。此后，原告家将该房屋用于经营商店。2008年1月1日，李殿均与被告签订合同书，约定李殿均将该商店兑给被告经营，租期四年，年租金2500元，被告实际给付原告四年的租金8000元。2012年年初，原、被告两家因该合同到期后是否由被告继续租用发生纠纷；2012年3月14日，经牛古吐乡法律服务所调解，李殿均和被告达成协议，李殿均于2012年3月20日一次性补给被告经济损失款2000元；被告于2012年3月20日之前将门市房腾出，交还给李殿均。此时，许祥匣在该房屋居住；被告继续在该房屋经营商店未按协议腾出并交还房屋。2012年3月21日，李殿均与许祥匣达成分家协议，约定李殿均给付许祥匣门面房租金20000元，给付20000万之日许祥匣立即清退该房屋。因双方未履行该协议，许祥匣于2013年3月21日，向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求李殿均、杨翠琴按2012年3月21日的分家协议，履行相应的义务。该案经审理，本院于2013年4月9日作出（2013）敖民初字第1177号民事调解书，明确李殿均、杨翠琴于2013年4月20日给付许祥匣租金20000元；许祥匣于2013年4月20日将租赁哈力海吐村委会的三间门面房腾出交付给李殿均、杨翠琴。该调解协议确定的义务双方均未履行。被告仍在涉案房屋经营商店，至2017年8月中旬哈力海吐村委会将涉案房屋翻建。
本院认为，原告之夫李殿均与被告签订了涉案房屋租赁合同，至2011年12月31日期限四年到期，该租赁合同已依约履行完毕。被告与李殿均于2012年3月14日签订的协议，能够证明被告仍然占用涉案的房屋；许祥匣与李殿均于2012年3月21日签订的协议能够证明此期间许祥匣作为原告家庭成员之一，也在占有、使用涉案的房屋。2013年4月9日经本院作出（2013）敖民初字第1177号民事调解书，明确许祥匣于2013年4月20日将租赁哈力海吐村委会的三间门面房腾出交付给李殿均、杨翠琴。该调解书是具有法律效力的裁判文书，自2013年4月20日之次日起，涉案房屋的使用权应归属于原告。被告作为许祥匣之父，在没有与原告签订涉案房屋租赁协议的情况下，继续占用的行为即属于侵权，故本案应属财产损害赔偿纠纷。因被告侵占原告家租用村集体的房屋，给原告造成不能利用此房屋而产生的经济损失，被告应当承担赔偿责任。此损失可比照被告在初始租用涉案房屋年租金2500元及时间自2013年4月至2017年8月计算。基于2012年3月14日的协议，原告已给付被告的2000元，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上所述，对原告合理诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：
被告许吉福于本判决生效后立即赔偿给原告杨翠琴损失款10833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨翠琴负担604元、被告许吉福负担71元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二○一八年五月二十九日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款：侵害民事权益，应当依着本法承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2552号原告：杨翠琴，女，1957年8月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：许吉福，男，1952年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告杨翠琴与被告许吉福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨翠琴、被告许吉福及其委托诉讼代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠琴向本院提出诉讼请求：被告立即给付房屋租赁费57833元。事实与理由：原、被告原系亲家关系。原告自2005年租用哈力海吐村委会的门面房屋经营商店，租期二十年。2008年原告将房屋转租给被告并签订四年的租用合同，约定每年租金2500元，被告向原告支付四年的租金8000元。四年期满后，原告要求增加租金，重新签订合同，被告不同意，拒绝搬出该房屋。2012年3月14日，经乡法律服务所调解，双方达成协议：原告给付被告2000元，被告搬出。被告收取2000元后，仍然拒不搬出。2017年8月，哈力海吐村委会将原告租用的房屋翻建。自2011年12月起至2017年8月，被告一直占有使用该房屋，按每年租金一万元，被告应支付租金共计55833元。经乡法律服务所调解原告给付被告的2000元，被告也应当返还给原告。许吉福辩称，被告的女儿许祥匣与原告的儿子李洪宝原系夫妻，李洪宝于2011年去世。2008年1月1日，被告与原告家签订合同书，原告家将商店转兑给被告，租期四年。到期后，因继续租赁没能协商一致，2012年3月14日，经乡司法所调解，达成了协议，当年已履行完毕。所以原、被告双方不存在房屋租赁合同关系。2012年3月21日，许祥匣与原告方达成分家协议，约定：原告方一次性给付许祥匣两万元，许祥匣搬出该房屋，否则，原告方不得干涉许祥匣使用该房屋。2013年3月4日，许祥匣向法院起诉，要求确认分家协议的效力，法院对调解协议予以确认，但原告至今没有履行给付许祥匣两万元的义务。综上，本案实为因分家析产引发的家庭共有财产分割纷争，原、被告之间不存在房屋租赁合同纠纷，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提交了哈力海吐村委会与原告之夫李殿均于2005年1月1日签订涉案房屋出租合同书。被告提交了李殿均与被告于2008年1月1日签订的涉案房屋租用合同书、2012年3月14日原告之夫李殿均与被告签订的腾出房屋协议书、2012年3月21日原告之夫李殿均与许祥匣签订的分家协议、（2013）敖民初字第1177号调解书。依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提供证据的综合认证，本院确认如下事实：原告之子李洪宝与被告的女儿许祥匣原系夫妻，李洪宝于2011年去世，4年之后许祥匣改嫁。原告之夫李殿均于2005年1月1日与哈力海吐村委会签订房屋出租合同，哈力海吐村委会将其所有的门面房屋，出租给李殿均使用，租期二十年。此后，原告家将该房屋用于经营商店。2008年1月1日，李殿均与被告签订合同书，约定李殿均将该商店兑给被告经营，租期四年，年租金2500元，被告实际给付原告四年的租金8000元。2012年年初，原、被告两家因该合同到期后是否由被告继续租用发生纠纷；2012年3月14日，经牛古吐乡法律服务所调解，李殿均和被告达成协议，李殿均于2012年3月20日一次性补给被告经济损失款2000元；被告于2012年3月20日之前将门市房腾出，交还给李殿均。此时，许祥匣在该房屋居住；被告继续在该房屋经营商店未按协议腾出并交还房屋。2012年3月21日，李殿均与许祥匣达成分家协议，约定李殿均给付许祥匣门面房租金20000元，给付20000万之日许祥匣立即清退该房屋。因双方未履行该协议，许祥匣于2013年3月21日，向敖汉旗人民法院提起诉讼，要求李殿均、杨翠琴按2012年3月21日的分家协议，履行相应的义务。该案经审理，本院于2013年4月9日作出（2013）敖民初字第1177号民事调解书，明确李殿均、杨翠琴于2013年4月20日给付许祥匣租金20000元；许祥匣于2013年4月20日将租赁哈力海吐村委会的三间门面房腾出交付给李殿均、杨翠琴。该调解协议确定的义务双方均未履行。被告仍在涉案房屋经营商店，至2017年8月中旬哈力海吐村委会将涉案房屋翻建。本院认为，原告之夫李殿均与被告签订了涉案房屋租赁合同，至2011年12月31日期限四年到期，该租赁合同已依约履行完毕。被告与李殿均于2012年3月14日签订的协议，能够证明被告仍然占用涉案的房屋；许祥匣与李殿均于2012年3月21日签订的协议能够证明此期间许祥匣作为原告家庭成员之一，也在占有、使用涉案的房屋。2013年4月9日经本院作出（2013）敖民初字第1177号民事调解书，明确许祥匣于2013年4月20日将租赁哈力海吐村委会的三间门面房腾出交付给李殿均、杨翠琴。该调解书是具有法律效力的裁判文书，自2013年4月20日之次日起，涉案房屋的使用权应归属于原告。被告作为许祥匣之父，在没有与原告签订涉案房屋租赁协议的情况下，继续占用的行为即属于侵权，故本案应属财产损害赔偿纠纷。因被告侵占原告家租用村集体的房屋，给原告造成不能利用此房屋而产生的经济损失，被告应当承担赔偿责任。此损失可比照被告在初始租用涉案房屋年租金2500元及时间自2013年4月至2017年8月计算。基于2012年3月14日的协议，原告已给付被告的2000元，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。综上所述，对原告合理诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：被告许吉福于本判决生效后立即赔偿给原告杨翠琴损失款10833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨翠琴负担604元、被告许吉福负担71元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一八年五月二十九日书记员陈丽娟附：判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：侵害民事权益，应当依着本法承担侵权责任。第十五条第一款：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2343号
申请执行人山东三秦种植专业合作社。
被执行人武玉合，男，汉族，居民。
被执行人李永梅，系被告武玉合之妻，汉族，居民。
被执行人丁纪军，男，汉族，居民。
被执行人赵林军，系被告丁纪军之妻，汉族，居民。
被执行人赵林刚，男，汉族，居民。
被执行人庞明芹，系被告赵林刚之妻，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人武玉合、李永梅、丁纪军、赵林军、赵林刚、庞明芹借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1276号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月二十日
书记员 孔祥银
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执870号
申请执行人陈有富，男，汉族，住磐安县。
被执行人葛世忠，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈萍萍，女，汉族，住磐安县。
申请执行人陈有富与被执行人葛世忠、陈萍萍民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2016）浙0727民初00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人葛世忠、陈萍萍名下有东阳市蓝宝石服饰有限公司的股权，但是已被抵押给其他债权人，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执870号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 陈爱娟
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十二日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执870号申请执行人陈有富，男，汉族，住磐安县。被执行人葛世忠，男，汉族，住磐安县。被执行人陈萍萍，女，汉族，住磐安县。申请执行人陈有富与被执行人葛世忠、陈萍萍民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月21日作出的（2016）浙0727民初00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，查明被执行人名下没有房地产，通过磐安县市场监督管理局查询，查明被执行人葛世忠、陈萍萍名下有东阳市蓝宝石服饰有限公司的股权，但是已被抵押给其他债权人，通过浙商证券股份有限公司查询，查明被执行人名下没有股票，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意了本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0727执870号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 陈爱娟审 判 员 胡韶光二〇一六年十月十二日代书记员 黄陆军
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督81号
异议人（被申请人）：谭红欧。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人谭红欧申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督76号支付令，限令被申请人谭红欧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人谭红欧于2016年9月8日向本院提出支付令异议，认为其家中被盗，造成财物损失，申请人应给予相应补偿。
本院经审查认为，被申请人谭红欧与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人谭红欧认为其财物被盗，申请人应给予相应补偿，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人谭红欧的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被申请人谭红欧的支付令异议。
审判员 尹华荣
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民督81号异议人（被申请人）：谭红欧。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人谭红欧申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督76号支付令，限令被申请人谭红欧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人谭红欧于2016年9月8日向本院提出支付令异议，认为其家中被盗，造成财物损失，申请人应给予相应补偿。本院经审查认为，被申请人谭红欧与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人谭红欧认为其财物被盗，申请人应给予相应补偿，其异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人谭红欧的支付令异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回被申请人谭红欧的支付令异议。审判员  尹华荣二〇一六年九月十八日书记员  刘晓燕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1429号
原告：谷伟霞，女，汉族，1984年4月1日出生。
委托代理人：张丰民，男，汉族，1968年12月24日出生。
被告：赵志辉，男，汉族，1993年12月15日出生。
委托代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。
原告谷伟霞诉被告赵志辉商铺经营转让合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷伟霞诉称：原、被告于2017年4月26日经协商达成商铺经营转让合同。合同签订后，原告依约将自己经营的餐厅转让给被告经营。被告支付部分转让款后，下欠转让费25万元迟迟不给。今起诉，要求被告支付拖欠的转让费25万元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵志辉辩称：1.原、被告之间的合同未经丙方同意，应为无效合同。该合同约定：经丙方同意，甲方将自己租赁丙方的商铺出租给乙方，合同中并没有丙方同意的证据。原告的无权处分行为应为无效行为。原告应返还被告已支付的10万元，被告将店铺交付给原告。2.原被告之间的合同虽然无效，但是合同条款仍可作为解决争议的依据。合同第六条第四项明确约定：合同生效后，乙方未完全支付转让款期间，因自身原因导致不能正常履行合同，甲方有权解除合同，收回店铺。因此双方应按合同约定解决纠纷。
经审理查明：2017年4月26日，原告谷伟霞作为甲方（转让方），被告赵志辉作为乙方（受让方），经双方协商达成商铺经营转让合同。合同约定：“甲方与出租方于2017年4月26日签订《商铺租赁合同》（简称原合同），原合同约定出租方将其位于临颍县超达汇鑫城二楼的商铺出租给甲方。原合同履行中，经丙方同意，现甲方将原合同的全部承租人权利义务转让给乙方，乙方同意受让。合同第二条约定：合同转让价款35万元，支付时间：2017年4月26号；商铺转让款分三期支付，具体如下：1.签订合同之日时，乙方支付转让定金人民币：20000元（大写贰万元整）；2.在商铺交接当天，乙方向甲方一次性支付转让款人民币110000元整（大写壹拾万元整）；3.甲乙双方将其它权利及资源交接完毕后，半年内将转让尾款人民币220000元（大写贰拾贰万元整）一次性支付给甲方。第三条交接1.甲乙双方确认于2017年4月26日对商铺进行交接，自2017年4月26日起，由乙方管理商铺。2.在商铺交接时，甲方应结清水、电、物业管理等费用以及交接前由甲方经营而产生的其他费用。第六条违约责任乙方拒绝或迟延支付转让款，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照未付款项的0.1%支付违约金，乙方逾期支付转让款达天，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付相当于转让款30%的违约金。若甲方违约，每逾期一日，甲方应按已收转让款的0.1%向乙方支付违约金，甲方逾期移交商铺达3天，乙方有权解除本合同，并要求甲方返还已付转让款并按总的转让款的30%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，被告称：合同签订后，被告实际经营了八个月。前期租赁费1-2万元通过原告谷伟霞转交房东，后来，由被告直接交给房东。因经营不善，加上谷伟霞以前开店时欠物业费没交，该店如今关闭。合同价款不是35万元，实际是27万元。被告的母亲作为证人出庭作证称：当时我在场，谷伟霞说合同归合同，私下好商量，给漯河朋友35万元给你27万元，写上35万元将来你也转让的高。被告还称谷伟霞拖欠相关费用：水电费一个月未清，天然气欠一个月，员工工资一个月未结清，房租租金交到3月份，物业费一直没交，原告不认可，被告未提供证据证明。原告称：被告经营原告转让的商铺后共计支付转让费10万元，下余25万元迟迟不给玩失踪，无奈才起诉。庭审中，被告赵志辉申请本院调取原告谷伟霞经营店铺期间拖欠物业费缴纳的证据，临颍超达物业管理有限公司为本院出具豪爽来西餐厅拖欠物业费清单，清单显示：原、被告经营该餐厅期间均未缴纳物业费。
上述事实，有当事人陈述，合同，微信聊天截屏在案为凭，并经质证。
本院认为：原、被告之间签订的商铺经营转让合同双方自愿，内容合法为有效合同。合同约定商铺转让费35万元，被告自认已支付10万元，下欠转让费25万元属实。被告辩称原告是租赁丙方的商铺，原、被告之间签订的商铺转让合同未经出租人的同意，是无效合同。被告自认其经营过程中，房屋租赁费由其交付出租方—房东，房东接收被告缴纳租金的行为视为其对原、被告转让商铺的认可；被告辩称合同价款不是35万元，实际是27万元，原告不予认可，被告无证据证明，该辩称本院不予采纳；被告辩称其替原告缴纳水电费、工人工资等，也未提供证据，本院也不予采纳；被告称合同第六条第四项明确约定：合同生效后，乙方未完全支付转让款期间，因自身原因导致不能正常履行合同，甲方有权解除合同，收回店铺。因此双方应按合同约定解决纠纷。此约定为原告享有的权利，原告要求被告支付下余合同价款也是其享有的权利，行使哪一种，原告有选择权。原告关于违约金的请求，违约金以实际损失为限，原告未提供实际损失的证据且原告交接前未结清物业费也存在违约，故原告请求被告支付违约金不成立，本院依法不予支持，依照<<中华人民共和国合同法>>第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赵志辉于本判决生效后十日内支付原告谷伟霞商铺转让费25万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，由被告赵志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年七月十日
书记员 王婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1429号原告：谷伟霞，女，汉族，1984年4月1日出生。委托代理人：张丰民，男，汉族，1968年12月24日出生。被告：赵志辉，男，汉族，1993年12月15日出生。委托代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。原告谷伟霞诉被告赵志辉商铺经营转让合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷伟霞诉称：原、被告于2017年4月26日经协商达成商铺经营转让合同。合同签订后，原告依约将自己经营的餐厅转让给被告经营。被告支付部分转让款后，下欠转让费25万元迟迟不给。今起诉，要求被告支付拖欠的转让费25万元，本案诉讼费由被告承担。被告赵志辉辩称：1.原、被告之间的合同未经丙方同意，应为无效合同。该合同约定：经丙方同意，甲方将自己租赁丙方的商铺出租给乙方，合同中并没有丙方同意的证据。原告的无权处分行为应为无效行为。原告应返还被告已支付的10万元，被告将店铺交付给原告。2.原被告之间的合同虽然无效，但是合同条款仍可作为解决争议的依据。合同第六条第四项明确约定：合同生效后，乙方未完全支付转让款期间，因自身原因导致不能正常履行合同，甲方有权解除合同，收回店铺。因此双方应按合同约定解决纠纷。经审理查明：2017年4月26日，原告谷伟霞作为甲方（转让方），被告赵志辉作为乙方（受让方），经双方协商达成商铺经营转让合同。合同约定：“甲方与出租方于2017年4月26日签订《商铺租赁合同》（简称原合同），原合同约定出租方将其位于临颍县超达汇鑫城二楼的商铺出租给甲方。原合同履行中，经丙方同意，现甲方将原合同的全部承租人权利义务转让给乙方，乙方同意受让。合同第二条约定：合同转让价款35万元，支付时间：2017年4月26号；商铺转让款分三期支付，具体如下：1.签订合同之日时，乙方支付转让定金人民币：20000元（大写贰万元整）；2.在商铺交接当天，乙方向甲方一次性支付转让款人民币110000元整（大写壹拾万元整）；3.甲乙双方将其它权利及资源交接完毕后，半年内将转让尾款人民币220000元（大写贰拾贰万元整）一次性支付给甲方。第三条交接1.甲乙双方确认于2017年4月26日对商铺进行交接，自2017年4月26日起，由乙方管理商铺。2.在商铺交接时，甲方应结清水、电、物业管理等费用以及交接前由甲方经营而产生的其他费用。第六条违约责任乙方拒绝或迟延支付转让款，每逾期一日，甲方有权要求乙方按照未付款项的0.1%支付违约金，乙方逾期支付转让款达天，甲方有权解除本合同，并要求乙方支付相当于转让款30%的违约金。若甲方违约，每逾期一日，甲方应按已收转让款的0.1%向乙方支付违约金，甲方逾期移交商铺达3天，乙方有权解除本合同，并要求甲方返还已付转让款并按总的转让款的30%支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。庭审中，被告称：合同签订后，被告实际经营了八个月。前期租赁费1-2万元通过原告谷伟霞转交房东，后来，由被告直接交给房东。因经营不善，加上谷伟霞以前开店时欠物业费没交，该店如今关闭。合同价款不是35万元，实际是27万元。被告的母亲作为证人出庭作证称：当时我在场，谷伟霞说合同归合同，私下好商量，给漯河朋友35万元给你27万元，写上35万元将来你也转让的高。被告还称谷伟霞拖欠相关费用：水电费一个月未清，天然气欠一个月，员工工资一个月未结清，房租租金交到3月份，物业费一直没交，原告不认可，被告未提供证据证明。原告称：被告经营原告转让的商铺后共计支付转让费10万元，下余25万元迟迟不给玩失踪，无奈才起诉。庭审中，被告赵志辉申请本院调取原告谷伟霞经营店铺期间拖欠物业费缴纳的证据，临颍超达物业管理有限公司为本院出具豪爽来西餐厅拖欠物业费清单，清单显示：原、被告经营该餐厅期间均未缴纳物业费。上述事实，有当事人陈述，合同，微信聊天截屏在案为凭，并经质证。本院认为：原、被告之间签订的商铺经营转让合同双方自愿，内容合法为有效合同。合同约定商铺转让费35万元，被告自认已支付10万元，下欠转让费25万元属实。被告辩称原告是租赁丙方的商铺，原、被告之间签订的商铺转让合同未经出租人的同意，是无效合同。被告自认其经营过程中，房屋租赁费由其交付出租方—房东，房东接收被告缴纳租金的行为视为其对原、被告转让商铺的认可；被告辩称合同价款不是35万元，实际是27万元，原告不予认可，被告无证据证明，该辩称本院不予采纳；被告辩称其替原告缴纳水电费、工人工资等，也未提供证据，本院也不予采纳；被告称合同第六条第四项明确约定：合同生效后，乙方未完全支付转让款期间，因自身原因导致不能正常履行合同，甲方有权解除合同，收回店铺。因此双方应按合同约定解决纠纷。此约定为原告享有的权利，原告要求被告支付下余合同价款也是其享有的权利，行使哪一种，原告有选择权。原告关于违约金的请求，违约金以实际损失为限，原告未提供实际损失的证据且原告交接前未结清物业费也存在违约，故原告请求被告支付违约金不成立，本院依法不予支持，依照>第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵志辉于本判决生效后十日内支付原告谷伟霞商铺转让费25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由被告赵志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一八年七月十日书记员  王婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1646号
申请人：张选民，男，生于1986年7月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被申请人：陆波，男，生于1985年7月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。
申请人张选民与被申请人陆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年11月17日审理终结，在被申请人陆波提起上诉期间，申请人张选民于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆波在本院标的款人民币18万元，并已提供现金2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆波在宜都市人民法院标的款人民币18万元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1646号申请人：张选民，男，生于1986年7月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。被申请人：陆波，男，生于1985年7月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人张选民与被申请人陆波机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年11月17日审理终结，在被申请人陆波提起上诉期间，申请人张选民于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆波在本院标的款人民币18万元，并已提供现金2万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆波在宜都市人民法院标的款人民币18万元，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾贻学二〇一七年十一月二十九日书记员  江 頔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2867号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：吕小明，身份证住址：广州市天河区。
被告：曾丹，身份证住址：广州市。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，地址：广州市越秀区。
负责人：梁少群。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告吕小明、曾丹、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3546元，减半收取1773元，由原告广州住房公积金管理中心负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 斌
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6681号
原告：李俊超，男，汉族，1980年12月8日出生，住汝州市。
被告：随军涛，男，汉族，1974年7月15日出生，住汝州市。
原告李俊超诉被告随军涛为追偿权纠纷一案，原告李俊超于2016年10月14日向本院起诉。本院受理后，依原告申请依法适用小额诉讼程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李俊超到庭参加了诉讼，被告随军涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告随军涛偿还19612.79元及相应的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告随军涛在我的担保下于2013年9月17日向汝州市农村信用合作联社尚庄信用社（现更名为河南汝州农村商业银行股份有限公司米庙支行，以下简称汝州农商行）借款16000元，期限12个月，月息8.91‰。2014年9月16日借款到期后，被告人随军涛未能按期还款。根据借款合同和担保协议的约定，汝州农商行开始划扣我的工资，以此偿还被告的贷款本息。截止2016年7月26日，汝州农商行共分19次划扣我的工资19612.79元，偿清了被告随军涛16000元的借款本金及利息。我多次向被告讨要追偿，但被告随军涛至今未予偿还。为维护我的合法权益，特申请人民法院依法适用小额诉讼程序判如所诉。
被告随军涛在本院送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据：1、担保合同、担保意见书、委托扣划工资同意书各一份，证明原告为被告随军涛担保16000元的事实；2、2016年8月26日，汝州农商行出具的证明一份，证明原告的工资分19次被扣划以代为偿还被告随军涛借款本息共计19612.79元的事实。本院对原告提交的该两组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，汝州农商行于2016年8月26日给原告出具证明一份，证明原告代为被告随军涛偿还借款本金16000元及利息3612.79元，该债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告随军涛偿还19612.79元本息的请求，因符合法律规定，本院予以支持。
双方未对利息做出过明确约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告随军涛于判决后十五日内偿还原告李俊超19612.79元。
二、驳回原告李俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费290元，由被告随军涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张强伟
二〇一六年十二月七日
书记员 张宗芳
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初9号
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住湖南省株洲市。
负责人张建军，系该行行长。
特别授权委托代理人姚俊，男，土家族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告傅仰演，男，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称农业银行）与被告傅仰演信用卡纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员刘让武独任审理本案，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告农业银行的委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告傅仰演经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年6月18日，被告傅仰演向原告申请办理贷记卡，原告向被告傅仰演发放卡号为6259980000141398的贷记卡，依照人民银行规定，被告傅仰演应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告傅仰演于2016年2月29日最后一次还款后一直没有还款，截至2016年8月31日，被告傅仰演结欠原告信用卡欠款本金98589.44元、利息13563.67元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息112153.11元。综上所述，被告傅仰演的行为已对原告构成违约。故为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告傅仰演偿还原告信用卡欠款本金98589.44元、利息13563.67元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息112153.11元；由被告傅仰演承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农业银行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、营业执照、法人身份证复印件和法人身份证明各一份。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、贷记卡申请表、贷记卡合约复印件各一份。拟证明被告向原告申请贷记卡，并表明愿遵守贷记卡合约；
4、贷款逾期催收通知书、还款承诺书复印件。拟证明被告未按照约定按时还款，构成违约。未过诉讼时效；
5、卡余额、欠息证明。拟证明截至2016年8月31日，被告傅仰演拖欠原告信用卡本金98589.44元、利息13563.67元，合计本息112153.11元。被告构成违约。
被告傅仰演未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2013年6月18日，被告傅仰演向原告申请办理贷记卡，原告向被告傅仰演发放卡号为6259980000141398的贷记卡，依照人民银行规定，被告傅仰演应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告傅仰演于2016年2月29日最后一次还款后一直没有还款，截至2016年8月31日，被告傅仰演结欠原告信用卡欠款本金98589.44元、利息13563.67元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息112153.11元。综上所述，被告傅仰演的行为已构成违约。为了维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告因向原告申领了中国农业银行贷记卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告傅仰演在使用贷记卡过程中透支款本金98589.44元，应当按照约定返还透支款项，但被告未按时按期偿还借款，以至酿成本案纠纷，被告傅仰演应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，与事实相符，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅仰演于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡本金98589.44元、利息13563.67元（已计算至2016年8月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息112153.11元。
如果被告傅仰演未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2543元，减半收取1272元，财产保全费1081元，合计2353元，由被告傅仰演承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年三月九日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初796号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，1987年2月6日生，汉族，现住重庆市荣昌区，该公司员工。
被告：鄢忠明，男，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告鄢忠明物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱俊亨
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初601号
原告：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：张昌闽，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省建宁县，
原告吴家耀与被告张昌闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家耀及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告张昌闽经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元及利息（自主张起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车搞运输要资金，于2010年6月27日向原告借款40000元（通过银行汇款）。口约月利率按1.5%计算。于2015年1月1日，被告立写借条借原告现金46000元（因之前没有写借条，在向其讨款补写借条其中本金40000元及息金6000元，合计借条写46000元）。之后，原告多次向被告催讨未果。为了维护原告债权人的合法权益不受侵害，依据民法通则第84条、90条、108条之规定提起诉讼，恳请依法判如所请。
张昌闽未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，张昌闽以购车需要资金为由向吴家耀借款40000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后，张昌闽归还了部分借款利息。2015年1月1日，经双方结算，张昌闽结欠吴家耀借款本息合计46000元，张昌闽出具借条给吴家耀，未约定借款期限和借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张昌闽向吴家耀借款40000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，张昌闽应负偿还之责。2015年1月1日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，双方确认结欠本息46000元，重新出具的借条载明的金额为后期借款本金，因此吴家耀主张张昌闽偿还借款本金46000元的诉求，予以支持。借条签订后双方未约定借款利息，但原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，予以支持。张昌闽经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张昌闽在本判决生效之日起十日内向吴家耀偿还借款本金46000元及利息（从2017年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，由张昌闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄新星
人民陪审员 黄莲俤
人民陪审员 黄爱花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初601号原告：吴家耀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告：张昌闽，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省建宁县，原告吴家耀与被告张昌闽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家耀及其委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告张昌闽经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元及利息（自主张起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车搞运输要资金，于2010年6月27日向原告借款40000元（通过银行汇款）。口约月利率按1.5%计算。于2015年1月1日，被告立写借条借原告现金46000元（因之前没有写借条，在向其讨款补写借条其中本金40000元及息金6000元，合计借条写46000元）。之后，原告多次向被告催讨未果。为了维护原告债权人的合法权益不受侵害，依据民法通则第84条、90条、108条之规定提起诉讼，恳请依法判如所请。张昌闽未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，张昌闽以购车需要资金为由向吴家耀借款40000元，口头约定借款利息为月利率1.5%，借款后，张昌闽归还了部分借款利息。2015年1月1日，经双方结算，张昌闽结欠吴家耀借款本息合计46000元，张昌闽出具借条给吴家耀，未约定借款期限和借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张昌闽向吴家耀借款40000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，张昌闽应负偿还之责。2015年1月1日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，双方确认结欠本息46000元，重新出具的借条载明的金额为后期借款本金，因此吴家耀主张张昌闽偿还借款本金46000元的诉求，予以支持。借条签订后双方未约定借款利息，但原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，予以支持。张昌闽经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张昌闽在本判决生效之日起十日内向吴家耀偿还借款本金46000元及利息（从2017年3月8日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，由张昌闽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄新星人民陪审员  黄莲俤人民陪审员  黄爱花二〇一七年八月十五日书 记 员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初109号
原告：马超，女，1987年8月21日生，汉族，敦化市众鑫理财投资管理公司职员，住敦化市。
被告：李秀霞，女，1971年7月10日生，汉族，吉林新元木业公司工人，住敦化市。
本院在审理马超与李秀霞民间借贷纠纷一案中，原告马超于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，余200元由原告马超负担。
审判员 段晓君
二〇一六年五月二十三日
书记员 王雪滢
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行初10号
起诉人成家桂承包经营户。
代表人成家桂。
起诉人成家可承包经营户。
代表人成家可。
起诉人成纯松承包经营户。
代表人成纯松。
起诉人郭桂香承包经营户。
代表人郭桂香。
起诉人成家清承包经营户。
代表人成家清。
2016年4月12日，本院收到成家桂、成家可、成纯松、郭桂香、成家清承包经营户的行政起诉状，要求：1、依法确认通山县燕厦乡政府违反《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》，自任企业经营主体，既而侵犯起诉人依法享有的农村土地承包经营权的行政行为违法；2、判令通山县燕厦乡依法赔偿毁损起诉人享有使用权的130亩油茶林木的经济损失130万元；3、本案的诉讼费用由通山县燕厦乡政府负担。
起诉人的事实和理由是：1997年9月，中国农业银行通山县支行，因机构体制改革不参与驼背树柑橘场经营，燕厦乡政府见果树即将进入丰产期，经济效益初步显现，于是无视中共中央、国务院早在1984年就下达的《关于禁止党政机关和党政干部经商、办企业的决定》，遂不顾农民被毁损油茶林木的经济损失丝毫尚未补偿的事实，运用行政公权力，自任驼背树柑橘场企业经营主体，强行将分配方案变更为30年不交利润，遂与起诉人所在地的北冲村委会签订补充协议，其行为无疑违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定。1998年，驼背树柑橘场解散，燕厦乡政府却死抱着应退还起诉人的土地权属不放，仍不愿将柑橘场退还起诉人等村民生产经营，结果造成大片柑橘园面积面积荒芜。燕厦乡政府作为经营企业承继主体，无疑应当承担赔偿油茶林损失责任。数年来起诉人多次主张权利，要求赔偿，却被极力回避，不愿意承担赔偿责任。2010年的《二管塘搬迁户建房建园占地补偿协议》，燕厦乡政府2010年8月26日出具的《关于成家清上访问题处理情况的回复》，县纪委的《信访举报案件反馈情况表》就是最好的证据。
经审查，本院认为，1、起诉人成家桂、成家可、成纯松、郭桂香、成家清与通山县燕厦乡政府之间不具有行政法律意义上的权利义务关系，且不符合行政行为相对人的法律特征；2、通山县燕厦乡政府在1997年9月对起诉人个人没有实施具体的行政行为；故起诉人起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人成家桂、成家可、成纯松、郭桂香、成家清承包经营户的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年四月十五日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2086号
原告：胡军辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴方森，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告胡军辉与被告吴方森民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡军辉负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年九月四日
代书 记员 丁思文
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1251号
原告皇保仙，女，生于1964年8月13日，汉族，农民，住泸西县。
被告李东，男，生于1977年11月2日，汉族，农民，住弥勒市。
被告王雪艳，女，生于1983年9月22日，汉族，农民，住址同上。
被告李少波，男，生于1976年9月27日，汉族，农民，住弥勒市。
被告李艳红，女，生于1978年5月4日，汉族，农民，住址同上。
原告皇保仙诉被告李东、王雪艳、李少波、李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皇保仙，被告李少波、李艳红到庭参加诉讼，被告李东、王雪艳因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期届满，被告李东、王雪艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇保仙诉称：被告李东、王雪艳系夫妻，被告李少波、李艳红也系夫妻。被告李少波是我多年的好朋友。2015年2月17日，被告李东、王雪艳因做工程周转资金不足，经被告李少波介绍，被告李东、王雪艳向我借款50000元，被告李少波自愿作为担保人，看在朋友被告李少波的情面上，当天我就将50000元现金借给被告李东、王雪艳，他们书写借条一份交我收执，被告李少波、李艳红作为担保人在借条上签名按手印，借款期限为十个月。借款期限满后，经多次催讨没有任何结果，被告李少波、李艳红虽愿意承担保证责任，但拒绝还款。现依法起诉，要求判令被告李东、王雪艳偿还我的借款人民币50000元；由被告李少波、李艳红承担连带清偿责任。
被告李东、王雪艳未作答辩。
被告李少波、李艳红辩称:被告李东、王雪艳向原告黄保仙借款50000元是事实，我们愿意承担连带保证责任。
原告皇保仙为证实其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料《借条》一份，欲证实被告李东、王雪艳向其借款50000元，被告李少波、李艳红作为担保人。
经质证，被告李少波、李艳红对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，被告李少波、李艳红无异议，客观真实，本院予以采信。
被告李东、王雪艳、李少波、李艳红未向本院提交证据材料。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告李东、王雪艳系夫妻，被告李少波、李艳红也系夫妻。被告李少波是原告皇保仙多年的朋友。被告李东、王雪艳因做工程周转资金不足，2015年2月17日，经被告李少波介绍，被告李东、王雪艳向原告皇保仙借款50000元，被告李少波自愿作为担保人，当天原告皇保仙就将50000元现金借给被告李东、王雪艳，两被告李东、王雪艳书写借条一份交原告皇保仙收执，被告李少波、李艳红作为担保人在借条上签名并按手印，借款期限为十个月。借款期限满后，经多次催讨没有任何结果，被告李少波、李艳红虽愿意承担保证责任，但拒绝还款。现原告皇保仙起诉来院要求解决。
本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律的保护。被告李东、王雪艳向原告皇保仙借款，原告皇保仙将借款人民币50000元现金交给被告李东、王雪艳，双方的借款合同生效，原告要求被告李东、王雪艳偿还借款人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李少波、李艳红在借条担保人处签名，依法应视为对此借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李东、王雪艳于判决生效之日起五日内一次性偿还原告皇保仙借款人民币50000元。
二、由被告李少波、李艳红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李东、王雪艳、李少波、李艳红承担；公告费300元由原告皇保仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判长 孙应忠
审判员 任碧何
审判员 李河东
二〇一六年八月二日
书记员 邵 蓉
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16397号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆
委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师
委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师
被告：王晓斌。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。
审判员贾丽秋
二○一七年十二月十三日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16397号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师被告：王晓斌。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。审判员贾丽秋二○一七年十二月十三日书记员杨元元
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审127号
申请执行人崇阳气象局。
法定代表人郭江峰，该局局长。
被执行人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人沈俊，该公司经理董事长。
申请执行人崇阳气象局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2016年1月6日作出的崇气罚（2016）1号行政处罚决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人执行人崇阳气象局作出的崇气罚（2016）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳气象局作出的崇气罚（2016）1号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳气象局2016年1月6日作出的崇气罚（2016）1号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 洪 柳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3527号
原告：唐山遥远物资经销处。
投资人：张卫民。
委托诉讼代理人：潘劲冬。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄。
原告唐山遥远物资经销处与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山遥远物资经销处委托诉讼代理人潘劲冬到庭参加诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山遥远物资经销处向本院提出诉讼请求：请法院判令被告支付拖欠货款949176.60元。事实和理由：2006年12月至2015年12月，原告为被告供应钢材等物资，2016年8月10日，经双方对账，被告累计欠原告货款949176.60元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠货款949176.60元。
被告唐山安泰钢铁有限公司未作答辩。
原告唐山遥远物资经销处围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2006年12月至2015年间工业品买卖合同、物资采购合同、供货合同及河北增值税专用发票，证明原告自2006年至2015年间累计向被告销售货物情况，被告现欠货款949176.6元未支付；2.唐山遥远物资经销处销售明细，证明原告自2006年至2015年间累计向被告销售货物数额及被告已经付款数额；3.对账单两张；4.被告财务出具的《核算项目分类总账》，证据3、4证明原告、被告双方对账，被告对949176.6元欠款予以确认；5.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明原告主体身份、变更情况及委托人身份；6.被告企业信息，证明被告主体身份。
本院认定如下：原告唐山遥远物资经销处向法庭提交的证据客观真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，确认上述证据作为认定本案事实的证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年至2015年间，被告唐山安泰钢铁有限公司多次从原告唐山遥远物资经销处购买槽钢、角钢、钢板、扁钢、工字钢、C型钢、H型钢等，被告给付了原告部分货款。通过原、被告双方对账，截止到2016年6月30日被告欠原告货款949176.6元未支付，经原告催要，被告至今未付。另查明，原告唐山遥远物资经销处原名称为唐山遥远钢材经销处。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告唐山遥远物资经销处与被告唐山安泰钢铁有限公司的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原告卖给被告货物后，被告应及时支付原告货款，被告长期拖欠原告的货款，应依法承担民事责任。原告所诉被告支付货款949176.6元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，也未提出书面质证和答辩意见，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山遥远物资经销处货款人民币949176.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，申请保全费5000元，合计11645元,由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十月十二日
书记员 夏学双
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4001号
原告：吴亚辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：魏卫，女，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武坤才，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武慧飞，男，1984年6月1日出生，住安徽省利辛县。
原告吴亚辉诉被告魏卫、武坤才、武慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员宋敏杰适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴亚辉到庭参加诉讼，被告魏卫、武坤才、武慧飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚辉诉称：2015年7月30日被告武坤才、魏卫向原告吴亚辉借款3万元，约定月利息3分，月服务费0.5分，三个月还款，武慧飞在借据上签字确认了其连带责任保证人的身份。借款到期后，原告多次催要，三被告均拒绝还款。故提起诉讼，请求依判令武坤才、魏卫偿还原告欠款本金和利息33360元(利息计算至本息还清之日止)；被告武慧飞承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
吴亚辉针对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、魏卫、武坤才、武慧飞的身份证复印件证，证明三被告的身份；
2、魏卫、武坤才的结婚证复印件，证明魏卫、武坤才系夫妻关系；
3、借款合同、借据、保证担保合同，证明被告魏卫和武坤才于2015年7月30日向原告借款3万元，约定借款时间3个月，约定借款月利率3%，武慧飞为本笔借款保证，保证期间二年，保证方式为连带责任担保。
魏卫、武坤才、武慧飞均未到庭、未答辩、未提交证据。
因魏卫、武坤才、武慧飞未到庭，视为放弃质证权利，对吴亚辉提交证据1、2、3，经审查，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月30日，魏卫和武坤才夫妻俩出具借条向吴亚辉借款3万元，约定使用期限3个月，约定月利率为3%。武慧飞为本笔借款保证，保证期间二年，保证方式为连带责任担保。因魏卫、武坤才、武慧飞未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：2015年7月30日，魏卫、武坤才夫妇共同在借条上签名捺指印向吴亚辉借款3万元，武慧飞签名为本笔债务担保，应为双方的真实意思表示，吴亚辉与魏卫、武坤才之间的借贷关系合法有效，受法律保护。吴亚辉向魏卫、武坤才催要借款时，魏卫、武坤才理应及时如数归还吴亚辉的借款，武慧飞也应承担连带还款责任。拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告魏卫、武坤才、武慧飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故吴亚辉请求支持借款月利率3%，超出该规定的利息部分本院不予支持。故原告吴亚辉诉请被告清偿借款本金及利息33360元，超出法律规定，本院依法支持被告以年利率24%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏卫、武坤才于判决生效之日起十日内一次性清偿原告吴亚辉借款人民币本金30000元和利息（利息按年利率24%计算，从2015年7月30日起至清结之日止）；
二、被告武慧飞对被告魏卫、武坤才的上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告吴亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取317元，由被告魏卫、武坤才、武慧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 宋敏杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 郁晓枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4804号
原告李素霞，女，汉族，1982年7月22日出生，户籍地址福建省安溪县。
委托代理人岳锦，广东深兴律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被告赖辉龙，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍地址深圳市南山区。
原告李素霞与被告曾新华、赖辉龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币100万元整；2、判令被告立即向原告支付借款利息人民币18万元（按照年利率24％，从2015年4月1日起计，暂计至2015年12月25日，判决时计至清偿之日）；3、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的律师费人民币5万元；4、判令被告承担因本案诉讼产生的诉讼费等费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币200万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2013年4月3日，原告李素霞委托案外人深圳市品逸轩贸易有限公司向被告指定的收款人深圳市佳顺通运输实业有限公司转账200万元。该被告指定的收款人在合同中明确约定。
五、双方是否签订借款合同：2015年6月23日，原告李素霞作为出借人，被告曾新华作为借款人，被告赖辉龙作为担保人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告曾新华向原告借款200万元，被告赖辉龙提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起两年。
六、被告是否向原告出具借条及收条：在《借款协议》的最后一页的下方，被告写有《收条》，内容为现已收到许文娜200万元。
七、双方是否约定还款期限：2013年4月1日，被告曾新华出具《收款收据》，称收到深圳市品逸轩贸易有限公司给付的200万元。
八、双方对利息如何约定：月息5％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：已归还本金100万元，2015年4月1日前的利息已经付清。
十、其他需要说明的情况：原告称《借款协议》是因被告未能按期还款，原告给予展期后重新签订的，故款项转账时间与《借款协议》签订日期不一致。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收款收据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、《收款收据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告曾新华向原告李素霞借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告曾新华未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，本案借款本金为200万元，扣减被告已经归还的100万元，还有借款本金100万元待归还。原告在本案中按照月息2％主张利息，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告为本案支付律师费5万元，根据《借款协议》，应由被告承担。被告赖辉龙为本案借款提供连带责任保证，且在保证期间，故其应对被告曾新华的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应于本判决生效之日起三日内偿还原告李素霞借款人民币100万元及利息（利息自2015年4月1日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告曾新华应于本判决生效之日起三日内偿还原告李素霞为本案支付的律师费5万元；
三、被告赖辉龙对被告曾新华的上述债务承担连带责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15870元、公告费260元，由两被告曾新华、赖辉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初745号
原告熊传伟，男，1974年5月15日生，汉族，小学文化，住河南省淮滨县。
被告刘刚，男，1983年12月26日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告熊传伟为与被告刘刚民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日起诉来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊传伟、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款38800元及利息16800元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年1月26日，债务人刘刚从原告处借走人民币38800元整，并当场向原告写下欠条一份。并承诺一年后本金及利息一并还清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告刘刚偿还原告人民币38800元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告刘刚辩称，原来借了4万元，已经还了3万，借条是我被迫的情况下打的，这个借条里面只有1万元本金，其他都是利息，要求少还点。
原告提交如下证据：2017年1月26日刘刚借条一张，内容为：今借到熊传伟现金叁万捌千捌百元，2017年阳历7月付清，以上欠条作废。
被告刘刚质证意见，借条是我被迫的情况下打的，这个借条里面只有1万元本金，其他都是利息。
本院根据当事人陈述、举证及庭审，确认本案事实如下：被告刘刚因资金周转需要，向原告熊传伟借款40000元，双方约定月息3分。2017年1月26日，被告刘刚按月息3分偿还原告熊传伟3万元后给熊传伟重新出具了一张借现金38800元的借条。后原告催讨，被告未还款。
本院认为，被告刘刚向原告熊传伟借款40000元，被告刘刚按月息3分偿还原告熊传伟3万元后给熊传伟重新出具了一张借现金38800元的借条，原、被告间债权债务关系明确，债务应当清偿。结算借条未约定支付利息，原告熊传伟要求被告按月息3分支付利息超出法律规定，被告不认可，视为利息约定不明，原告关于利息的诉求无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后三十日内偿还原告熊传伟借款38800元.
二、驳回原告熊传伟的其他诉讼请求，
案件受理费1190元，由被告刘刚负担770元，原告熊传伟负担420元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费全额1190元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 郭文强
二〇一八年八月十日
书 记 员 廖婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3554号
原告无锡嘉丰物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达商品城17幢819室，组织机构代码证代码32358557-6。
法定代表人史才祥，该公司总经理。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告桂毓澄。
本院在审理原告无锡嘉丰物业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）与被告桂毓澄物业服务合同纠纷一案中，原告嘉丰公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告嘉丰公司申�撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉丰公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉丰公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年六月十七日
书记员 朱良军
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初881号
原告：王计光，男，1963年11月21日出生，汉族，无业，住山西省五台县。
被告：山西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地太原市小店区大马村北街105号。
法定代表人：曹艳生，总经理。
委托诉讼代理人：阎学忠，男，该公司工作人员。
原告王计光与被告山西世纪飞龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2015年6月2日，原告王计光就寨上护坡石方工程向被告山西世纪飞龙房地产开发有限公司下属的古交分公司交纳质量保证金50000元，后双方未能签订正式合同，被告向原告返还20000元。原告请求判令：1.被告返还原告30000元及利息1800元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西世纪飞龙房地产开发有限公司于2017年1月5日前一次性返还原告王计光质量保证金30000元。
二、案件受理费298元，由原告王计光负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 王军尧
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第176号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第176号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：袁德明，男，汉族，1952年8月24日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告袁德明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王耀伟、苏志辉，被告袁德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向石湾信用社借款2笔共计人民币640000元：一笔金额180000元，一笔金额460000元，期限均自2002年11月02日至2005年11月01日止，借款月利率均为6．8625％0，有《广东省农村信用合作社借款借据》为凭。上述2笔借款由石湾信用社依约发放给被告后，被告均未按约定还本付息，截止至2013年04月08日止，被告仍欠借款本金640000元，利息756522元。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告借款不还构成违约，应承担相应的法律责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特具状请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还借款本金640000元及支付利息［合同内按约定利率，合同期外按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至清偿之日，暂计至2013年帜月08日的利息约756522元］，本息合计1396522元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉请提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三《广东省农村信用合作社借款借据》，证明原告向被告发放2笔贷款的事实。
证据四《不良贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款，被告确认债务的事实。
证据五《贷款利息清单》，证明被告仍欠原告借款的本金及利息数。
被告答辩称，对原告的诉请没有意见。
被告为其答辩未向本院提供有证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，对原告所提供的证据由于被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2002年11月2日，原博罗县石湾农村信用合作社与被告签订《信用借款合同》，约定由博罗县石湾农村信用合作社贷款180000元和460000元给被告，用途：购稻谷，贷款期限自2002年11月2日至2005年11月1日，月利率为6.8625‰。合同签订后，原博博罗县石湾农村信用合作社依约贷款给被告。该两笔贷款到期后，被告未归本息。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2012年5月18日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金640000元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金640000元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾信用合作社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原博罗县石湾信用合作社的债权、债务已由原告承继，原告有权向原告要求偿还欠原博罗县石湾信用合作的债务。
被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款640000元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告袁德明应于本判决发生法律效力后30日内偿还借款本金640000元及利息（利息从2002年11月2日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费17369元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月十一日
书记员李雪萍
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初338号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人罗某，男，1953年5月24日出生，广东省新丰县人，汉族，高中文化，住广东省韶关市新丰县。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，9月2日被逮捕。
英德市人民检察院以2016年12月1日英检未检刑诉字（2016）第10号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日7时25分许，被告人罗某驾驶粤NJ-21781号小型轮式拖拉机由回龙镇往青塘镇方向行使至青塘街青丰路茶场路口路段与由张某（年14岁）骑行的自行车发生碰撞，造成张某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，罗某主动报警，如实供述发生交通事故的经过。经广东荆圣司法鉴定所鉴定：死者张某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出认定：罗某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述。物证有扣押肇事拖拉机一台，有证人张某、卢某前的证言，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初8167号
原告:朱亮,男,1984年11月30日出生，住扬州市邗江区。
委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：史有国，男，1976年1月5日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱冬兰，女，1978年11月29日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告朱亮与被告史有国、朱冬兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱亮申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤回起诉。
案件受理费1326元，依法减半收取663元，保全费820元，公告费300元,合计1783元，由原告朱亮负担。
审判员 熊 娟
二〇一七年三月三日
书记员 谈炳圆
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初864号
原告：王莹，女，1979年8月21日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区。
被告：大连软件园中兴开发有限公司。住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：黄月良，系该公司总经理。
原告王莹诉被告大连软件园中兴开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月11日立案。原告王莹于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莹撤诉。
案件受理费400元退还给原告。
审判员 刘博
二〇一七年五月十六日
书记员 谷郁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更203号
罪犯林成香，男，1985年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）西刑初字第347号刑事判决，以被告人林成香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月17日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林成香的犯罪行为发生在2013年4月1日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年、2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯林成香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯林成香无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执984号
申请执行人钟起仪，男，1977年7月17日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
被执行人谢军，男，1997年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行钟起仪申请执行谢军交通事故责任纠纷一案中，权利人钟起仪要求被执行人谢军支付交通事故赔偿款42000元，案件受理费1000元，申请金额未受偿。现查明，被执行人谢军目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执984号案件的本次执行程序，申请执行人钟起仪提供了被执行人谢军的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初2081号
原告：江磊，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王斌，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥磊，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：钱广茂，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告江磊与被告王斌、钱广茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江磊到庭参加诉讼，被告王斌的委托诉讼代理人胡海惠、孟祥磊到庭参加诉讼，被告钱广茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告王斌、钱广茂连带给付原告借款本金110000元；2.判令二被告连带赔偿因迟延交付借款造成的停工损失，工程保证金等计107000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告都从事建筑工程业务。2018年4月10日，被告王斌因工程缺钱找原告借款，考虑是熟人和同行，便有条件地同意借款110000元，被告王斌出具借条并约定2018年4月15日归还，且注明若不按期归还，需承担一切法律责任并赔偿原告因此造成的一切损失；被告钱广茂承担保证责任。现因被告不守承诺，造成原告工程停工损失60000元和担保金47000元损失，特诉至法院，请求判如所请。
王斌对江磊提出的第一项诉讼请求无异议，但否认第二诉讼请求，辩称没有任何事实和法律依据，请求依法驳回该请求。
钱广茂未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱广茂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告江磊的朋友欠原告债务，被告王斌又欠原告江磊的该朋友的债务，2018年4月10日，经原告江磊同意，由被告王斌向原告江磊出具借款110000的借据并由被告钱广茂作书面保证，以抵偿该朋友欠原告江磊的债务。被告王斌约定于2018年4月15日归还，且注明若不按期归还，需承担一切法律责任并赔偿原告因此造成的一切损失；到期后，经多次催要未果，原告江磊为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证：1.身份信息；2.借据；3.收条；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，原告江磊与其朋友通过债权转让，并以被告王斌向原告出具借款110000元的借据为证，而和被告王斌形成了借贷法律关系，故被告王斌应承担清偿该债务的责任。钱广茂作为保证人在没有约定何种保证方式时，依法应按连带保证方式承担保证责任。
原告江磊与被告王斌虽有“若不按期归还，需承担一切法律责任并赔偿原告因此造成的一切损失”的约定，但原告江磊未向
本院提供因被告王斌的过错造成其停工损失60000元和担保金47000元损失的证据证明，依法应承担举证不能的责任，故对其要求赔偿107000元损失的主张，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告江磊通过债权转让获得对被告王斌的债权，并由被告钱广茂提供了书面保证，对原告江磊要求被告王斌归还借款、保证人钱广茂承担连带责任的主张，依法应予支持。对原告江磊关于借款损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起五日内一次性归还原告江磊借款本金110000元；
二、被告钱广茂对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取计2277元，由被告王斌、钱广茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年六月八日
书记员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2092号
原告：福建省仙游县锦和厨房设备有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道木兰街坑尾1133号。
法定代表人：林群英，该公司经理。
被告：郑鹏飞，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭凤霞，女，1991年6月12日出生，回族，农民，住仙游县。
原告福建省仙游县锦和厨房设备有限公司（以下简称锦和厨房设备公司）与被告郑鹏飞、郭凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦和厨房设备公司到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、郭凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦和厨房设备公司向本院提出诉讼请求：判令郑鹏飞、郭凤霞共同支付给锦和厨房设备公司货款32315元及利息，利息以货款32315元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至货款之日止。事实和理由：锦和厨房设备公司经营厨房设备销售生意，郑鹏飞为经营仙游县鲤城六婆餐饮店于2017年5月26日至2017年6月9日向其购买厨房设备货款55597元。2017年6月9日，经双方结算，并由郑鹏飞确认尚欠锦和厨房设备公司货款32315元。上述债务发生在郑鹏飞与郭凤霞夫妻关系存续期间，郭凤霞应负共同偿还责任，为维护锦和厨房设备公司的合法权益，故诉至法院请求判准所诉。
郑鹏飞未作答辩，亦未提交相关证据。
郭凤霞未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：郑鹏飞与郭凤霞于2013年3月7日办理结婚登记手续。郑鹏飞于2017年5月26日至2017年6月9日间向锦和厨房设备公司购买厨房设备，共欠货款32315元，并出具结算单一份给锦和厨房设备公司收执为凭。之后郑鹏飞至今未支付欠款。上述事实，有锦和厨房设备公司的陈述、销售清单、结算单、结婚证复印件等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，予以确认。
本院认为，锦和厨房设备公司与郑鹏飞之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。锦和厨房设备公司履行了交付货物的义务，其与郑鹏飞之间形成合法的债权应受法律保护。郑鹏飞赊欠向锦和厨房设备公司货款32315元，并出具结算清单一份给锦和厨房设备公司收执为凭。结算清单出具后郑鹏飞未支付欠款，其应负支付欠款及逾期付款利息的民事责任。郑鹏飞在与郭凤霞夫妻关系存续期间向锦和厨房设备公司赊欠上述设备款，依法应按夫妻共同债务处理，郑鹏飞、郭凤霞均没有提供相关证据证明该债务系郑鹏飞的个人债务，故郭凤霞应负共同偿还欠款的民事责任。综上所述，锦和厨房设备公司的诉讼请求合法有理，予以支持。郑鹏飞、郭凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑鹏飞、郭凤霞应在本判决生效之日起十日内共同支付给福建省仙游县锦和厨房设备有限公司欠款32315元及利息，利息以欠款32315元为基数，自2018年1月22日起按年利率6%计至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由郑鹏飞、郭凤霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一八年二月二十七日
书记员 苏丽双
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。