wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初41号
原告：朱日祥，男，汉族。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。
负责人：朱波，该公司总经理。
委托代理人：叶佳鑫，该公司职员。
原告朱日祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈育宏适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告朱日祥及其委托代理人耿坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司委托代理人叶佳鑫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱日祥诉称：2015年11月26日7时许，原告驾驶牌号为辽K713**号轿车在宏伟区南八里村红枫叶老年公寓门前，因躲避一条横穿马路的狗导致车辆翻入路右侧沟内，造成车辆损失。本次事故经辽阳市公安交警警察支队宏伟交警大队认定原告朱日祥为本起事故的全部责任。事故发生后保险公司未给予定损，原告委托辽阳县润东价格评估认证有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定损失金额为39684元，花费评估费1980元，因原告在被告人寿保险投保机动车损失保险72900元，及不计免赔率特约条款。该起事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失39684元、施救费1200元、评估费1980元。二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份及自然情况。2、机动车行驶证，证明辽K713**车辆为原告所有，原告具有诉讼主体资格。3、机动车保险单、保险批单，证明原告在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为72900元，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日。4、道路交通事故认定书，证明车辆在保险期间内发生事故，致车辆受损。5、委托书及鉴定结论，证明原告车辆经鉴定车辆损失为39684元。6、施救费发票，证明原告支出施救费1200元。7、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1980元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司辩称：合理部分同意在保险限额内赔偿。
经审理查明，2015年11月26日7时许，原告驾驶牌号为辽K713**号轿车在宏伟区南八里村红枫叶老年公寓门前，因躲避一条横穿马路的狗导致车辆翻入路右侧沟内，造成车辆损失。本次事故经辽阳市公安交警警察支队宏伟交警大队于2015年12月28日作出辽公交认字【2015】第06354号道路交通事故认定书，认定：原告朱日祥为本起事故的全部责任。事故发生后原告委托辽阳县润东价格评估认证有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定损失金额为39684元，花费评估费1980元。被告对原告车辆损失数额不予认可，但不要求对该损失数额进行鉴定。原告为辽K713**号轿车车主，在被告人寿保险处投保机动车损失保险72900元，及不计免赔率特约条款，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日，该起事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、机动车行驶证、机动车保险单、保险批单、道路交通事故认定书、委托书及鉴定结论、施救费发票、鉴定费发票等证据在卷证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定朱日祥负事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。关于原告主张的车辆损失39684元一节，因涉案车牌号为辽K713**轿车在被告人寿保险处投保了机动车损失保险72900元，且原告提供了相应的车辆定损报告，故对于原告的车辆损失应由被告人寿保险在机动车损失险限额内予以赔偿39684元。关于原告主张的施救费1200元、评估费1980元一节，有相应票据为证，本院予以支持。上述原告损失共计42684元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告朱日祥车辆损失42864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 陈育宏
二〇一六年二月四日
书记员 韩 岩
判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行初33号
原告王召兰，女，1934年12月4日出生，汉族，住乐陵市。
委托代理人张九兰，女，1955年2月24日出生，汉族，住乐陵市。
被告乐陵市国土资源局。住所地：乐陵市兴隆南大街。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人杜方涛，乐陵市国土资源局法规科科长。
委托代理人赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告乐陵市人民政府。住所地：乐陵市湖滨东路99号。
委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室科员。
第三人张九苹，女，1969年7月25日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人吕海霞，山东方洲律师事务所律师。
本院在审理原告王召兰诉被告乐陵市国土资源局、乐陵市人民政府、第三人张九苹行政撤销一案中，原告王召兰向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王召兰撤回对被告乐陵市国土资源局、乐陵市人民政府、第三人张九苹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 范 超
代理审判员 聂正香
人民陪审员 杨正法
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11812号
原告黄某员，女，汉族，户籍地址湖南省平江县大坪乡****，身份证号码430626************。
被告某某五金（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区****，组织机构代码73113****。
法定代表人邹某民,董事长。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经庭审查明，原、被告双方劳动关系如下：
一、入职时间：2007年12月7日。
二、工作岗位：普工。
三、书面劳动合同签订情况：原、被告于2012年5月22日签订了书面劳动合同，合同有效期限自2012年6月2日至2015年6月10日止。合同期满后，原告仍继续在被告处上班。
四、劳动者工资结构：原告提交的书面劳动合同显示工资结构为“工资=底薪+超时工资（底薪÷22天÷8小时×1.5倍）”，被告主张原告的工资结构以工资表为准，但未提交工资表给法庭。
五、工资支付情况：原被告均对仲裁裁决书认定工资的事项没有异议，本院对此予以确认。
六、解除劳动关系的时间：2016年5月20日。
七、解除劳动关系的原因：原告申请仲裁时明确�张因被告拖欠工资要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年7月17日，原告通过顺丰速递再次向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告在庭审中确认自2015年12月份起（部分自2016年1月起）拖欠员工工资，且自2014年8月份后一直未给员工购买社保，且目前公司事实上已无法安排员工继续上班，故对原告主张于2016年5月20日与被告解除劳动关系本院予以确认。
八、解除劳动关系前的月平均工资：深坪劳人仲（坪山）案[2016]256号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为2150元（该裁决正在执行），故本院依照[2016]256号仲裁裁决书认定原告的月平均工资为2150元。
九、员工的工作年限：8年5个月。
十、解除劳动关系经济补偿金：2150元／月×8.5个月＝18275元，原告主张18275元，本院予以支持。
十一、申请仲裁时间：2016年5月20日。
十二、仲裁请求：1、被申请人支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资7167元；2、被申请人支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金14020元；3、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金27923元；4、被申请人支付误工费3285元；5、被申请人支付精神抚慰金5000元。
十三、仲裁结果：被申请人支付工资5733.33元。
十四、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资7167元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月30日拖欠的工资的100%赔偿金14020元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金27923(18275)元；4、被告支付误工费3285元；5、被告支付精神抚慰金5000元；6、被告承担本案诉讼费用。
十五、其它需要说明的情况：1、原告要求被告支付拖欠工资数100%的赔偿金，但未提交劳动行政部门责令被告加付100%赔偿金的证据，对其主张本院不予支持；原告主张误工费、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。2、原告在起诉状的事实与理由部分，确认对仲裁裁决被告支付2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资5733.33元无异议;变更要求支付解除劳动合同经济补偿金18275元。3、被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该仲裁裁决项。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某五金（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告2016年3月1日至2016年5月20日拖欠的工资5733.33元；
二、被告某某五金（深圳）有限公司于本�决生效之日起五日内支付原告解除劳动关系经济补偿金18275元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告某某五金（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 阳云其
人民陪审员 唐振程
人民陪审员 刘俊星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执804号
申请执行人：贺成山，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘贤忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人贺成山与被执行人刘贤忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年八月十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执恢3号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人胡晓炼，董事长。
被执行人中国轻骑集团有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路34号。
法定代表人宋勇，董事长。
中国进出口银行与中国轻骑集团有限公司、济南轻骑铃木摩托车有限公司借款合同纠纷一案，本院曾于2004年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知书后即日内履行本院（2003）高民初字第919号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行应承担的义务，本院遂依法执行。执行中轮候查封了被执行人中国轻骑集团有限公司名下土地使用权，除此之外并未发现被执行人有可供执行的其他财产，故该案于2004年12月16日依法中止执行。
由于已发现被执行人中国轻骑集团有限公司有可供执行的财产，中国进出口银行向本院提出对中国轻骑集团有限公司恢复执行,本院于2018年7月26日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中国轻骑集团有限公司银行存款人民币一亿元及其利息（合同期内按合同约定利率计算付息；自2001年6月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计算付息）。
二、冻结、划拨中国轻骑集团有限公司应负担的案件受理费、财产保全费共计一百万元；冻结、划拨中国轻骑集团有限公司应负担的执行费及执行中的实际支出费用。
三、采取前款措施仍不足以履行判决书所确定的义务，则查封、扣押、拍卖、变卖中国轻骑集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
审判员 张文斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2133号
上诉人（原审被告）：程华，男，汉族，1976年8月3日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：耿沙沙，女，汉族，1986年4月1日出生，住河南省中牟县。
原审被告：陈卫芳，女，汉族，1985年2月25日出生，住郑州市中原区。
原审被告：熊梓茗，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市。
原审被告：史德川，男，汉族，1984年10月28日出生，住河南省清丰县。
原审被告：陈伟霞，女，汉族，1982年4月29日出生，住河南省清丰县。
上诉人程华因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人所在地为郑州市中原区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案《借款合同》约定：“各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成的任何一方均可以向丙方所在地人民法院起诉”，该约定符合《民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效约定。因丙方熊梓茗住所地在郑州市××区小赵砦生活区14号楼4号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋孟颖
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执140号
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人王磊，该支行行长。
被执行人曲合芳，女，汉族，1950年4月15日出生，农民，现住安图县。
被执行人孙德喜，男，汉族，1948年10月8日出生，农民，现住安图县。
被执行人冯全余，男，汉族，1969年7月15日出生，农民，现住安图县。
被执行人冯全德，男，汉族，1976年8月2日出生，农民，现住安图县。
被执行人白日兰，女，汉族，1970年11月15日出生，农民，现住安图县。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行（以下简称两江支行）与被执行人曲合芳、孙德喜、冯全余、冯全德、白日兰金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年6月22日作出（2011）安白民初字第539号民事判决书，已发生法律效力。权利人两江支行于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行标的为60856.96元。
本案在登记执行中，原申请执行人安图县农村信用联社两江信用社现改名吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，隶属于吉林安图农村商业银行股份有限公司，现吉林安图农村商业银行股份有限公司立案后撤销执行申请。本院认为当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2011）安白民初字第539号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年四月五日
书记员 白云飞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更417号
罪犯李鑫，男，1986年9月9日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省勃利县，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月29日作出（2014）北刑初字第640号刑事判决，以被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年11月26日起至2023年11月25日止。于2015年6月10日送监狱服刑改造。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从判决；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，认真学习劳动技术，遵守各项生产管理制度，努力完成劳动任务；积3000分，受表扬5次。确有悔改表现。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。并附有罪犯李鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务，受表扬5次。确有悔改表现。该犯系累犯。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯纠集多人殴打他人致死，被判处十年有期徒刑，社会危害性极大，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月25日起至2023年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初2019号
原告：赵水莲，女，1972年2月22日出生，汉族，住河南省。
被告：周海龙，男，1976年8月27日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告赵水莲与被告周海龙民间借贷纠纷一案中，原告赵水莲于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵水莲申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵水莲撤回起诉。
诉讼费88元，由原告赵水莲负担。
代理审判员 苗艳艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张维兴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3531号
原告:湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号，统一社会信用代码914228000875027901。
法定代表人：林忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：马永良，男，生于1984年6月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司与被告马永良金融借款合同纠纷一案中，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日以被告马永良已偿还借款为由向本院申请撤回对被告马永良的起诉。
本院认为，原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告马永良的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元，由原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年八月十四日
书记员 张玮航
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执329号
申请执行人韦文琪，男，1966年2月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦文琪与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第771号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦文琪蚕茧款3136.64元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执329号。本次申请执行标的为3136.64元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1869.68元，余款1266.96元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦文琪主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第771号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初447号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人孔某某，男，回族，1986年5月出生,云南省鲁甸县人。因犯盗窃罪，于2014年4月24日被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2015年3月17日刑满释放。
被告人李某某，男，回族，1989年7月出生，云南省鲁甸县人。因犯盗窃罪，于2013年9月26日被云南省鲁甸县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2014年8月7日刑满释放。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人孔某某、李某某犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。呈贡区人民检察院指派检察员王丽萍、代理检察员周子俊出庭支持公诉。被告人孔某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年6月20日21时许，被告人孔某某、李某某相约实施抢夺，后二人至昆明市呈贡区仕林街附近路边，由李某某趁人不备将被害人陈某某提在手上的一个红色手提包抢走，包内有人民币1000元及其他物品若干，赃款被二人挥霍，手提包及包内其他物品被二人丢弃。
2016年7月5日20时许，孔某某骑摩托车载李某某至昆明市呈贡区惠景园小区附近路边，由李某某趁人不备将被害人陈芳芳提在手上的一个灰色提包抢走。包内含现金人民币200元、金色苹果5S手机一部及其他物品若干，经鉴定，该被抢手机价值人民币1100元。
当日20时50分许，孔某某骑摩托车载李某某至昆明市呈贡区万青路交通职业技术学院路边，由李某某趁人不备将被害人徐春梅提在手上的一个黄色提包抢走，包内含人民币800元、白色步步高手机一部、银手链一串及其他物品若干。
上述两部手机已被销赃，赃款、赃物部分追回。
公诉机关认为：被告人孔某某、李某某共同以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人孔某某、李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人系驾驶车辆多次抢夺，建议从重处罚；二被告人认罪态度较好，被抢物品已经部分追回，可酌情从轻处罚；建议判处二被告人一年零八个月以上两年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人孔某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控孔某某、李某某抢夺的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某、李某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。二被告人系累犯，应当从重处罚；二被告人多次驾驶车辆抢夺，本院酌情从重处罚；二被告人认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。扣押在案的违法所得1400元由公安机关依法发还被害人。据此，为了保护公民的财产所有权不受非法侵犯，惩罚抢夺犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2018年4月5日止。）
二、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2018年4月5日止。）
三、违法所得予以追缴后发还被害人。随案移送的作案工具黑色两轮电动自行车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘光兴
人民陪审员 苏路明
人民陪审员 谢文祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈思思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执490号
吴俊、广西亿海房地产开发有限公司：
本院执行的吴俊申请广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西亿海房地产开发有限公司自动履行，执行金额14313元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月三十一日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6771号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18号、19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司工作人员。
被告刘大敏，女，1975年6月16日出生，住重庆市南川区。
被告王辉，男，1974年1月21日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘大敏、王辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋小亚
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初219号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李红锁，男，1972年5月16日出生，汉族，临汾市尧都区人，文盲，农民，现住山西省临汾市尧都区贾得乡七里村。2015年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人张彤，山西律动律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李红锁犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人李红锁及其辩护人张彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年8月18日19时许，被告人李红锁在山西省临汾市尧都区贡院街与体育街十字路口准备贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从其随身携带的男士挎包里查获疑似毒品冰毒5包。经检测：从被告人李红锁身上查获的5包毒品净重为18.22；经鉴定：该毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提供了被告人李红锁的供述与辩解、书证、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人李红锁的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人李红锁提出没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。其辩护人提出，本案指控解某某证言说准备在被告人李红锁处买毒品，这份证言是孤证，指控被告人贩卖毒品罪证据不足的辩解意见。
经审理查明，2015年8月18日19时许，被告人李红锁在山西省临汾市尧都区贡院街与体育街十字路口，被公安民警当场抓获，从其随身携带的男士挎包里查获疑似毒品冰毒5包。经检测：从被告人李红锁身上查获的5包毒品净重为18.22g；经鉴定：该毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年8月18日，被告人李红锁被临汾市公安局东城分局抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李红锁在侦查机关及当庭供述证实，2015年7月份开始吸食冰毒，从东北人那里购买，有时买1000元的，每克70元，身边朋友吸毒的，他们（孔某、解某某）要吸食冰毒就来找我，基本都是我自己吸食了。被抓获时包里携带的冰毒就是在小东北那里购买的。有个小姐找过我吸食冰毒，我不让她吸，她给了我一部三星手机，我让她吸食了一次。
2、证人解某某的证言及辨认笔录证实，2015年5月份，我开始吸食毒品，共吸食了7、8次，以前在李红锁那购买过5次。
3、证人孔某言及辨认笔录证实，2015年5月份我开始吸食毒品，共吸食了6、7次，在老刘（李红锁）那买了4次冰毒。每次购买一两个，每个200元。
4、证人王某的证言及辨认笔录证实，2015年2月份，我开始吸食冰毒，共吸食了十几次，以前在小样（李红锁）那购买过5、6次。每次购买一袋，每袋200元。共买了十几次。
5、临汾市公安局东城分局抓获经过提取笔录、扣押清单、扣押决定书、被查获毒品照片，抓获经过、情况说明、嫌疑人前科劣迹调查表。李红锁、解某某、孔某、王某吸食毒品尿液检测结果。
6、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告；临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒品）字[2015]59号鉴定文书证实，被告人李红锁的包内和衣服口袋查获毒品。经检测：从被告人李红锁身上查获的5包毒品净重为18.22g；经鉴定：该毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
7、被告人李红锁的户籍信息。
本院认为，被告人李红锁贩卖毒品，携带甲基苯丙胺18.22克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李红锁提出没有贩卖毒品，只是非法持有毒品。其辩护人提出，解某某证言说准备在被告人李红锁处买毒品，这份证言是孤证，指控被告人贩卖毒品罪证据不足的辩解意见。经查，被告人李红锁在侦查机关供述过，解某某和孔某要吸食毒品就来找他，解某某和孔某、王某的证言证实在被告人李红锁处购买过毒品，均有三次以上，虽孔某、王某在证言中陈述被告人的姓名与其真实姓名不符，但通过三人对被告人的辨认证实卖给他们毒品的就是被告人李红锁。综上，可证实被告人李红锁多次贩卖毒品的犯罪事实，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈纪要》的通知中，关于罪名认定问题：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。侦查机关当场抓获被告人李红锁时，其携带了数量较大的毒品。被告人李红锁除其辩解外，无其他证据证明其购买的毒品并非用于贩卖。因此，对其辩解意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人李红锁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2023年8月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 梁 辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第572号
上诉人（原审被告）：王泽厚。
上诉人（原审被告）：欧勇。
上列二上诉人的共同委托代理人（特别授权）：季王平。
被上诉人（原审原告）：吴国榜。
委托代理人（特别授权）：欧自琢。
原审被告：欧坚。
原审被告：纪俊俏。
上诉人王泽厚、欧勇为与被上诉人吴国榜、原审被告欧坚、纪俊俏民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2012）温泰商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：欧坚以做房地产生意为由，于2011年6月5日向吴国榜借款760万元。当天，吴国榜向欧坚交付了760万元。欧坚于2011年9月5日归还吴国榜912000元。2012年3月7日双方经结算，确定本金为760万元及自2011年9月5日起至2012年6月25日止的利息为240万元，合计为1000万元。欧坚重新出具借款金额为1000万元的借条一份，约定2012年6月25日前归还，王泽厚、欧勇对该借款进行担保。纪俊俏系欧坚的配偶，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
吴国榜于2012年10月17日向原审法院起诉，请求判令：1、欧坚、纪俊俏共同归还借款本金1000万元及相应滞纳金（滞纳金从2012年6月26日起按每天按借款金额的万分之五计算至清偿之日止）；2.王泽厚、欧勇对上述借款本金和滞纳金承担连带清偿责任。
欧坚、纪俊俏在一审期间答辩称：2011年6月5日借款760万元属实，2011年9月5日已归还本金912000元。原被告于2012年3月7日签订的借款合同，是另外的借款关系，原告未交付款项，合同未生效。
王泽厚、欧勇在一审期间答辩称：原被告签订的保证借款合同成立于2012年3月7日，原告2011年6月5日交付给欧坚760万元，是在保证借款合同成立之前，是另外借款关系，与本案的保证借款合同无关。原告与被告签订的保证借款合同款项未交付，尚未发生法律效力。
原审法院经审理认为：欧坚向吴国榜借款760万元经结算后，欧坚于2012年3月7日重新出具借款本息共计1000万元的借条，事实清楚。吴国榜与欧坚之间的借贷关系合法有效，欧坚应归还剩余借款本金并支付相应利息。欧坚于2011年9月5日支付912000元，与本金760万元按月利率4%计算的利息相吻合，并结合双方结算时计算利息的事实，认定借贷双方约定支付利息。欧坚辩称该款系支付本金，不予支持。但上述支付的利息利率过高，超出银行贷款基准利率四倍的部分抵扣本金，即至2011年9月5日应付利息483144元，428856元抵扣本金。双方已结算的计入本金的240万元利息，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分，不予支持。王泽厚、欧勇在借条的担保人处签字，是未约定保证方式的保证担保，依法应承担连带保证责任。王泽厚、欧勇认为本案借条系新的借款，且款项未交付，故不需承担责任的抗辩主张，不予采纳。该笔借款发生于欧坚、纪俊俏夫妻关系存续期间，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧坚、纪俊俏于本判决生效后十日内偿还吴国榜借款本金人民币7171144元并支付相应利息（从2011年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；二、王泽厚、欧勇对第一项借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向欧坚追偿；三、驳回吴国榜的其他诉讼请求。案件受理费84500元，由吴国榜负担9522元，由欧坚、纪俊俏、王泽厚、欧勇连带负担74978元。
上诉人王泽厚、欧勇不服原审判决，提起上诉称：1、无论从款项交付的时间、数量，还是从借款约定的责任及借据的内容看，吴国榜于2011年6月5日交付给欧坚760万元均不是履行诉争保证借款合同的义务，故诉争保证借款合同因款项未交付而尚未发生法律效力；2、退一万步讲，即使在签订保证合同时的借款1000万元是经过结算形成的，但吴国榜与欧坚隐瞒事实才促使我方作出错误判断，如果欧坚告知我方真实情况的话，两上诉人是不可能提供担保的，故保证合同应无效。综上，请求：1、依法撤销（2012）温泰商初字第1466号民事判决第二项，驳回被上诉人要求两上诉人承担连带清偿责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
吴国榜在二审期间答辩称：一审认定事实清楚。1、因欧坚没有能力还款，后经结算确定于2012年6月25日前归还借款本息1000万，且在吴国榜的要求下，王泽厚和欧勇提供了担保，这有吴国榜提供的相关凭证加以证明，且欧坚对借款事实也无异议；2、欧坚没有提出上诉，因此欧坚对担保情况和借款情况是认可的，借款人在认可主合同成立的情况下，担保合同作为从合同，两上诉人要求免除担保责任是没有任何法律依据的。综上，故请求维持原判。
上诉人、被上诉人在二审期间，均未提供证据。
经审理本院认定的事实与一审一致。
本院认为：原审被告欧坚向被上诉人吴国榜借款760万元经结算后，欧坚于2012年3月7日重新出具借款本息共计1000万元的借条，上诉人王泽厚、欧勇在借条的担保人处签字，事实清楚，诉争保证借款合同合法有效。王泽厚、欧勇有关诉争保证借款合同因款项未交付而尚未发生法律效力及提供担保系因吴国榜与欧坚隐瞒事实基于错误判断而作出等上诉主张，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人王泽厚、欧勇的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84500元，由上诉人王泽厚、欧勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年五月三十日
代书记员 赵炫晔
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执616号
申请执行人区登成，男，1976年7月1日出生，住武宣县。
被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店，住所地武宣县武宣镇鸿福鑫城金街***号。
经营者：姜春梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住址湖南省邵阳市双清区渡头桥镇渡头村*组***号，现居广西武宣县。
申请执行人区登成与被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初934号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店未按照法律文书所规定的期限履行义务，申请执行人区登成于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店发出执行通知书，责令被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店履行生效法律文书确定的义务，即：支付申请执行人区登成货款人民币20000元，负担案件执行费人民币200元，合计人民币20200元。现被执行人武宣县武宣镇万佳双喜综合店已自动履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执616号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆华停
审 判 员 武毅章
代理审判员 覃小妮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 覃俊铭
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
被执行人陈雅芳，女，1973年10月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2016)沪0114民初14646号民事判决书已经发生法律效力。因陈雅芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈雅芳依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
88162.55元及利息、案件受理费2004元，并承担执行费1222元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初14646号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5396号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人陈雅芳，女，1973年10月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2016)沪0114民初14646号民事判决书已经发生法律效力。因陈雅芳未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈雅芳依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币88162.55元及利息、案件受理费2004元，并承担执行费1222元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2016)沪0114民初14646号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年一月二十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行�序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9675号
原告：王铭辉，男，居民，住青岛市黄岛区。
法宝代理人:刘春阳(王铭辉之母)，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告:杨春，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告:杨瑞功，男，年龄不详，住青岛市黄岛区。
被告:华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司,住所地:青岛经济技术开发区。
负责人:吴大鹏，经理。
本院在审理原告王铭辉与被告杨春、杨瑞功、安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铭辉于2016年9月2日向本院申请撤回对被告杨春、杨瑞功、安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告王铭辉撤回对被告杨春、杨瑞功、安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王铭辉负担。
审判员 陶 军
二〇一六年九月二日
书记员 赵珑慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保61号
申请人：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市竹林北路18号，统一社会信用代码913204008371672329。
负责人：伍振伟，该行行长。
委托代理人：曾芹芳，女，汉族，1962年12月12日生，住常州市天宁区，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
委托代理人：华贵洲，男，汉族，1988年10月13日生，住金坛市，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
被申请人：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区，统一社会信用代码91320402660085185H。
法定代表人：周伟平。
被申请人：常州市三河口涂装有限公司，住所地常州市郑陆镇梧岗村三河口工业集中区，组织机构代码证25102298-4。
法定代表人：陈建明。
被申请人：周伟平，男，汉族，1973年1月16日生，住武进区。
被申请人：徐萍，女，汉族，1975年4月28日生，系周伟平之妻，住武进区。
申请人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市康德盈安精密机械有限公司、常州市三河口涂装有限公司、周伟平、徐萍银行存款580万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2017年6月29日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市康德盈安精密机械有限公司、常州市三河口涂装有限公司、周伟平、徐萍银行存款580万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司常州天宁支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月三日
书记员 陈金麟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2272号
申请执行人：严海颖，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人：潘丽娣，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人：严海颖（系潘丽娣的丈夫），住浙江省宁海县。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，公司总经理。
严海颖、潘丽娣与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13824号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付严海颖、潘丽娣税前租金45032元，及违约金（由租金45032元的50%22516元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失两部分组成）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费938元减半收取469元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及诉讼、执行案件数百起，债务累累。因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未如实申报财产，未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有房产登记信息，此外亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位45032元及违约金、利息。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初13824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 陶 甄
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字243号
自诉人苗某某，男，1973年10月26日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人邢某某，女，1972年1月3日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人苗某某以被告人邢某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗某某与邢某某成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人苗某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：吕梦龙
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初65号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：吴平苟，男，汉族，1962年10月10日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：邱凑莲，女，汉族，1964年3月21日出生，住江西省九江市都昌县。
被告：邱遵敏，男，汉族，1953年3月5日出生，住住江西省九江市都昌县。
被告：邱曾华，男，汉族，1969年7月25日出生，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告吴平苟、邱凑莲夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年12月26日利息为人民币1.40元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告邱遵敏、邱曾华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，吴平苟、邱遵敏、邱曾华向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年7月23日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中邱曾华贷款人民币2万元、邱遵敏贷款人民币2万元、吴平苟贷款人民币2万元）。2016年7月22日贷款到期后，被告吴平苟、邱凑莲夫妇、邱遵敏、邱曾华未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书；
6、都昌农行客户部查询证明。
经审理查明：2013年7月23日，原告与被告吴平苟、邱遵敏、邱曾华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并约定：
1、自2013年7月23日起至2016年7月21日止，被告吴平苟可在2万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、担保人为被告邱遵敏、邱曾华；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
原告向被告吴平苟授信人民币20000元，该借款到期后，被告吴平苟未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。
另查明：截止2017年3月16日，被告吴平苟尚欠原告借款本金人民币19690.34元，利息人民币265.02元。
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与三被告吴平苟、邱遵敏、邱曾华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告吴平苟未能按约定归还。故原告要求被告吴平苟归还借款本金、利息，并由被告邱遵敏、邱曾华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告吴平苟应归还原告借款本息，被告邱遵敏、邱曾华应对被告吴平苟的欠款承担连带清偿责任；因原告未能提供被告吴平苟与被告邱凑莲系夫妻关系的证据，故对原告要求被告邱凑莲归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告吴平苟于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币19690.34元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
二、被告邱遵敏、邱曾华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告邱遵敏、邱曾华履行连带清偿责任后可依法向被告吴平苟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告吴平苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初65号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：吴平苟，男，汉族，1962年10月10日出生，住江西省九江市都昌县。被告：邱凑莲，女，汉族，1964年3月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：邱遵敏，男，汉族，1953年3月5日出生，住住江西省九江市都昌县。被告：邱曾华，男，汉族，1969年7月25日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告吴平苟、邱凑莲夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币20000元及相应利息（至2016年12月26日利息为人民币1.40元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判定被告邱遵敏、邱曾华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月23日，吴平苟、邱遵敏、邱曾华向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年7月23日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元（其中邱曾华贷款人民币2万元、邱遵敏贷款人民币2万元、吴平苟贷款人民币2万元）。2016年7月22日贷款到期后，被告吴平苟、邱凑莲夫妇、邱遵敏、邱曾华未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告吴平苟、邱凑莲、邱遵敏、邱曾华身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书；6、都昌农行客户部查询证明。经审理查明：2013年7月23日，原告与被告吴平苟、邱遵敏、邱曾华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并约定：1、自2013年7月23日起至2016年7月21日止，被告吴平苟可在2万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、担保人为被告邱遵敏、邱曾华；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告向被告吴平苟授信人民币20000元，该借款到期后，被告吴平苟未能按约定归还。故原告诉来本院，并提出上述诉请。另查明：截止2017年3月16日，被告吴平苟尚欠原告借款本金人民币19690.34元，利息人民币265.02元。以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与三被告吴平苟、邱遵敏、邱曾华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告吴平苟未能按约定归还。故原告要求被告吴平苟归还借款本金、利息，并由被告邱遵敏、邱曾华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；被告吴平苟应归还原告借款本息，被告邱遵敏、邱曾华应对被告吴平苟的欠款承担连带清偿责任；因原告未能提供被告吴平苟与被告邱凑莲系夫妻关系的证据，故对原告要求被告邱凑莲归还借款本金、利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴平苟于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币19690.34元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；二、被告邱遵敏、邱曾华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告邱遵敏、邱曾华履行连带清偿责任后可依法向被告吴平苟追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由被告吴平苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月二十一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1286号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人姑扎丽努尔·阿布来提，冒名吾日古丽·牙森，女，1995年8月6日生,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县；2013年因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月零十八日；因本案于2016年7月27日被上海市公安局普陀分局取保候审。翻译人员德米努尔。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1149号起诉书指控被告人姑扎丽努尔·阿布来提犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人姑扎丽努尔·阿布来提及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月27日8时许，被告人姑扎丽努尔·阿布来提伙同他人至本市普陀区中江路XXX号附近，趁被害人余某某不备之际，由同伙撑伞掩护，被告人姑扎丽努尔·阿布来提将其放于拎包内的一部价值人民币491元的白色三星牌NOTE3型手机窃走，被告人姑扎丽努尔·阿布来提逃离时被群众人赃俱获。被告人姑扎丽努尔·阿布来提在被取保候审期间，于2016年10月1日22时许，在本市河南中路南京东路66路公交车站附近，趁被害人徐某某不备之际，将其放于挎包内的一部价值人民币1940元的金色苹果牌IPHONE6PLUS64GB型手机窃走，逃离时被民警人赃俱获。被告人姑扎丽努尔·阿布来提到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姑扎丽努尔·阿布来提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、徐某某的陈述，证人曹某、吕某某、曾某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃物照片，价格认定结论书，常住人口基本信息、人员详细信息，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姑扎丽努尔·阿布来提以非法占有为目的，单独或伙同他人，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人姑扎丽努尔·阿布来提的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人姑扎丽努尔·阿布来提到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人姑扎丽努尔·阿布来提判处拘役并适用缓刑的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姑扎丽努尔·阿布来提犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人姑扎丽努尔·阿布来提回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1769号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，现住沈阳市大东区。
被告：刘杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢5号
申请执行人覃丽坚，女，1967年5月29日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人潘造华，男，1946年3月28日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人覃丽坚与被执行人潘造华人身损害赔偿纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2005）武民初字第89号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃丽坚于2006年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人潘造华履行生效法律文书所确的义务，即赔偿申请执行人覃丽坚医药费、误工费、住院伙食补助费共计人民币1087.08元。本院于同日立案执行。于2006年11月16日终结该案的本次执行程序。
经查明，被执行人潘造华在武宣县农村信用合作联社三里信用社开设有存款账户，账号为21×××01。本院已依法划拨了被执行人潘造华在该账户中的存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2005）武民初字第89号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆华停
审 判 员 武毅章
代理审判员 覃小妮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 覃俊铭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2124号
被执行人许锦辉，男，1981年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
许锦辉犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）吴刑二初字第0170号刑事判决已发生法律效力。依该判决，许锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。本院刑事审判庭以许锦辉未按该判决确定的义务履行缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2017年5月22日立案，执行标的10000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0170号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执300号
申请执行人：张江龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住乡宁县西坡镇。
被执行人：张青杰，男，1984年2月8日出生，汉族，住乡宁县西交口乡。
本院在执行申请执行人张江龙与被执行人张青杰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人张青杰公告送达了执行通知书，责令被执行人张青杰支付申请执行人张江龙3465元。但被执行人张青杰至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人张青杰的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人张青杰的下落。2017年6月20日将被执行人张青杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人张江龙对本院调查被执行人张青杰的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张江龙尚未实现的债权，应由被执行人张青杰继续清偿，待被执行人张青杰有能力履行或其他条件成就的，申请执行人张江龙可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔喜萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11508号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，总经理。
委托诉讼代理人：顾东，男，该公司工作人员。
被告：罗小君，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告罗小君物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11508号原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人：王凡，总经理。委托诉讼代理人：顾东，男，该公司工作人员。被告：罗小君，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告罗小君物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月三十一日书记员  温 娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2261号
原告：张占军，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，河南节节高律师事务所律师。
被告：苏新志，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省。
被告：王改英，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省。
原告张占军与被告苏新志、王改英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托诉讼代理人高磊、被告苏新志、被告王改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占军向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款170000元及利息（按24%年利率，自2016年8月15日起计算至2017年7月15日止计37400元，并自2017年7月16日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告苏新志有业务往来，后被告苏新志以做生意为由向原告借款170000元，口头约定月利率3%，并于2016年5月15日向原告出具《借条》、《收到条》各一份，后于2016年9月4日向原告支付利息5000元。剩余借款及利息后经原告多次催要，原告与被告苏新志于2017年3月19日达成还款协议，约定被告苏新志于2015年5月15日向原告借款人民币拾柒万元整，借款月利率3%，同时约定了具体还款期限和数额，并约定如果被告苏新志按期履行还款义务，原告自愿放借款利息，如果被告苏新志不按期履行还款义务，利息自2016年5月15日起开始计算，另被告苏新志还需支付原告违约金50000元整。因被告苏新志在归还10000元利息后未按期还款。被告王改英与被告苏新志系合法夫妻关系，该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告苏新志辩称，认可原告在本案中主张的借款事实，但借款时未约定利息，其已偿还的15000元系本金，下欠借款155000元，同时二被告于2013年已经协议离婚，原告主张的债务不属于夫妻共同债务。
被告王改英辩称，对被告苏新志向原告借款不知情，也未参与该借款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日至2015年6月20日期间，被告苏新志共向原告借款230000元；2016年5月15日，经双方核算，被告苏新志向原告出具170000元的借条和收到条各一份；2017年3月19日，原告与被告苏新志签订《还款协议书》一份，载明被告苏新志于2016年5月15日向原告借款170000元，借款月利率3%，并约定被告苏新志分别于2017年7月30日前、2017年12月30日前各偿还原告35000元、30000元，余款自2017年12月31日后，每年的6月1日各还款5000元，至政府征用土地或房屋拆迁，把剩余本金全部与原告结清，同时约定如被告苏新志按期偿还借款本金，原告自愿放弃借款利息，如果被告苏新志未按期偿还借款本金，利息自借款之日起算，另支付原告违约金50000元，此外，该《还款协议书》还备注“2016年已还5000元以及该协议与2016年5月15日借条为同一笔账”。该协议签订后，被告苏新志偿还原告10000元。
另查明，庭审中，原告主张被告苏新志已偿还的15000元为2016年5月15日至2016年8月14日的利息；被告苏新志称二被告已经于2013年协议离婚，但未办理离婚登记。
本院认为，被告苏新志对原告借款的事实无异议，据此原告与被告苏新志之间已形成合法的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因该笔发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告庭审中未举证证明该笔债务系被告苏新志的个人债务，故原告向二被告主张返还170000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的借款利息，被告苏新志虽辩称双方之间未约定借款利息，但未提出相反的证据推翻其签字的《还款协议书》中对利息的约定，本院不予采信，因被告苏新志已经偿还原告15000元不足以清偿全部债务，双方在借条、收到条以及《还款协议书》又未明确约定借款和利息的还款顺序，根据法律规定，应当按照利息和主债务的顺序依次抵充，由于双方在《还款协议书》约定的借款年利率为36%（3%月利率），2016年5月15日至2016年8月14日期间二被告应支付原告的借款利息为15300元（170000元×3%×3个月），原告主张被告苏新志已支付的15000元为2016年5月15日至2016年8月14日期间的利息，符合法律规定，故对原告主张二被告按年利率24%的标准支付自2016年8月15日起计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告苏新志、王改英于本判决生效之日起十日内共同返还原告张占军借款170000元及利息（按年利率24%，自2016年8月15日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，减半收取计2205元，由被告苏新志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵世英
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹莹莹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初2261号原告：张占军，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，河南节节高律师事务所律师。被告：苏新志，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省。被告：王改英，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省。原告张占军与被告苏新志、王改英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托诉讼代理人高磊、被告苏新志、被告王改英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占军向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款170000元及利息（按24%年利率，自2016年8月15日起计算至2017年7月15日止计37400元，并自2017年7月16日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告苏新志有业务往来，后被告苏新志以做生意为由向原告借款170000元，口头约定月利率3%，并于2016年5月15日向原告出具《借条》、《收到条》各一份，后于2016年9月4日向原告支付利息5000元。剩余借款及利息后经原告多次催要，原告与被告苏新志于2017年3月19日达成还款协议，约定被告苏新志于2015年5月15日向原告借款人民币拾柒万元整，借款月利率3%，同时约定了具体还款期限和数额，并约定如果被告苏新志按期履行还款义务，原告自愿放借款利息，如果被告苏新志不按期履行还款义务，利息自2016年5月15日起开始计算，另被告苏新志还需支付原告违约金50000元整。因被告苏新志在归还10000元利息后未按期还款。被告王改英与被告苏新志系合法夫妻关系，该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告苏新志辩称，认可原告在本案中主张的借款事实，但借款时未约定利息，其已偿还的15000元系本金，下欠借款155000元，同时二被告于2013年已经协议离婚，原告主张的债务不属于夫妻共同债务。被告王改英辩称，对被告苏新志向原告借款不知情，也未参与该借款。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日至2015年6月20日期间，被告苏新志共向原告借款230000元；2016年5月15日，经双方核算，被告苏新志向原告出具170000元的借条和收到条各一份；2017年3月19日，原告与被告苏新志签订《还款协议书》一份，载明被告苏新志于2016年5月15日向原告借款170000元，借款月利率3%，并约定被告苏新志分别于2017年7月30日前、2017年12月30日前各偿还原告35000元、30000元，余款自2017年12月31日后，每年的6月1日各还款5000元，至政府征用土地或房屋拆迁，把剩余本金全部与原告结清，同时约定如被告苏新志按期偿还借款本金，原告自愿放弃借款利息，如果被告苏新志未按期偿还借款本金，利息自借款之日起算，另支付原告违约金50000元，此外，该《还款协议书》还备注“2016年已还5000元以及该协议与2016年5月15日借条为同一笔账”。该协议签订后，被告苏新志偿还原告10000元。另查明，庭审中，原告主张被告苏新志已偿还的15000元为2016年5月15日至2016年8月14日的利息；被告苏新志称二被告已经于2013年协议离婚，但未办理离婚登记。本院认为，被告苏新志对原告借款的事实无异议，据此原告与被告苏新志之间已形成合法的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因该笔发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告庭审中未举证证明该笔债务系被告苏新志的个人债务，故原告向二被告主张返还170000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的借款利息，被告苏新志虽辩称双方之间未约定借款利息，但未提出相反的证据推翻其签字的《还款协议书》中对利息的约定，本院不予采信，因被告苏新志已经偿还原告15000元不足以清偿全部债务，双方在借条、收到条以及《还款协议书》又未明确约定借款和利息的还款顺序，根据法律规定，应当按照利息和主债务的顺序依次抵充，由于双方在《还款协议书》约定的借款年利率为36%（3%月利率），2016年5月15日至2016年8月14日期间二被告应支付原告的借款利息为15300元（170000元×3%×3个月），原告主张被告苏新志已支付的15000元为2016年5月15日至2016年8月14日期间的利息，符合法律规定，故对原告主张二被告按年利率24%的标准支付自2016年8月15日起计算至实际付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告苏新志、王改英于本判决生效之日起十日内共同返还原告张占军借款170000元及利息（按年利率24%，自2016年8月15日起计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取计2205元，由被告苏新志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一七年九月二十五日书记员  曹莹莹
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2122号
原告刘长发。
原告董小成。
共同委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告稂文建。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司。
地址：衡东县城关镇先锋路3号。
法定代表人李红军，总经理。
委托代理人邹玉玺。（系公司职工）。
原告刘长发、董小成诉被告稂文建、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员稂彬淑独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人向和平、被告财保公司的委托代理人邹玉玺到庭参加诉讼，被告稂文建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称请1、判令被告稂文建赔偿原告11万元及利息；
2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险范围内对上述赔偿承担赔偿义务。
3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据。
证据1、户口注销证明，证明原告之女在车祸中不幸死亡。
证据2、被告驾驶车辆行驶证，证明被告驾驶车辆年检依据。
证据3、道路交通事故认定书、证明交通事故责任划分。
证据4、交强险保险单，证明被告人民财产保险公司对肇事车承包交强险。
证据5、赔偿调解书，证明被告应赔原告金额及原告与受害人之间的关系。
证据6、检察院不起诉决定书，证明同上及时效。
被告财保公司口头辩称，本案被告在我公司购买了交强险，但稂文建没有驾驶证，我公司如果承担赔偿责任后享有追偿权，我公司不承担诉讼费。
被告稂文建未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告财保公司对原告提供的证据提出
证据2的证明目的有异议，原告系无证驾驶。对证据5有异议，事故调解没有通知我公司，系稂文建与原告达成的协议各项费用应由稂文建承担，我公司未参与调解。本院认为原告提供的证据2行驶证不能替代驾驶证，被告属无证驶证。证据5被告财保公司未参加调解属实，该调解书对原告与被告稂文建有拘束力，但不以此证明被告财保公司对原告的合法费用不承担责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年10月4日早上，被告稂文建驾驶湘Ｄ×××××货车途径甘溪镇石桥村6组地段时，由于被告严重违反交通安全法规，造成该车后轮撞到二原告女儿并致原告女儿董雅萱当场死亡。衡东县公安局交警大队责任认定，被告稂文建负事故的主要责任，董雅萱负次要责任。事后，被告为减轻刑事处罚，在衡东县公安局交警大队主持下与原告达成赔偿协议，协议约定被告共计赔偿原告各项损失26万元，后被告稂文建先后实际支付了15万元，原告出具了谅解书。下少11万元被告未支付，2016年4月，衡东县检察院作出东检公诉刑不诉（2016）25号不起诉决定书。原告的死亡伤残损失一项为10993元×20年=219860元。
另查明，被告稂文建驾驶湘Ｄ×××××货车在被告财保公司处投有交强险事故发生在保险期限内。上述事实有原告陈述及证据1、2、3、4、5、6证实，足以认定。
本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿财产性损失等相关费用。在本次交通事故中，被告稂文建的侵权行为给原告刘长发、董小成造成损害，应承担赔偿责任，但董雅萱对损害的发生亦有过错，可减轻被告的赔偿责任。因被告稂文建为其所有的湘Ｄ×××××货车在被告财保公司投保了交强险，因原告的死亡伤残损失一项已超保额，故被告财保公司在交强险责任限额内直接赔付付110000元。庭审中原告自愿放弃要求赔偿利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任审理人身损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告刘长发、董小成110000元。
上述给付内容，被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，原告承担500元，被告稂文建王负担2000元。
如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王英杰
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执770号
申请执行人吕锦林，女，汉族。
被执行人王佳荣，男，汉族。
被执行人刘桂芳，女，汉族。
本院在执行吕锦林与王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初1号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金8万元。负担案件受理费1150元，申请执行费1100元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法�（2017）陕0828执770号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年八月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执770号申请执行人吕锦林，女，汉族。被执行人王佳荣，男，汉族。被执行人刘桂芳，女，汉族。本院在执行吕锦林与王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0828民初1号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金8万元。负担案件受理费1150元，申请执行费1100元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法�（2017）陕0828执770号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十八日书记员  任小艳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初9号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人巫庆叶，男，1981年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，住句容市。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人巫庆叶犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人巫庆叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日22时40分许，被告人巫庆叶酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿崇明西路由西向东行驶，行至商业街路段与前方樊某所驾驶的AN9D58号小型轿车发生追尾，造成两车受损。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人巫庆叶承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人巫庆叶案发时血液中乙醇含量为1.54mg/ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人巫庆叶于案发当日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人巫庆叶已赔偿被害人樊某经济损失，并取得了被害人的谅解。
对上述事实，被告人巫庆叶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巫庆叶的供述；被害人樊某的陈述；证人王某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人巫庆叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人巫庆叶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巫庆叶犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人巫庆叶案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巫庆叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年一月十七日
书记员 朱文茜
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初524号
自诉人周某，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告人周新建，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人周某以被告人周新建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某与被告人周新建达成和解协议，并已履行完毕。自诉人周某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初524号自诉人周某，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告人周新建，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人周某以被告人周新建犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某与被告人周新建达成和解协议，并已履行完毕。自诉人周某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1884号
原告张素芳。
委托代理人张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
被告裴清明。
被告金淑萍。
原告张素芳诉被告裴清明、金淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芳的委托代理人张国荣、被告裴清明到庭参加诉讼。被告金淑萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芳诉称，两被告系夫妻关系，2007年8月1日，被告裴清明出具借条一份，向原告借款195000元，借条出具后，原告自同年8月7日至8月31日期间先后5次向被告裴清明汇款205000元。后因被告裴清明未能按约还款，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金205000元，并自起诉之日起至本金付清之日止按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴清明辩称，打到我帐上是205000元，但我只认可借条上的195000元，至于另外1万元是基于什么原因，因为时间久了我也记不清了。我在2008年年初在同济桥下面的信特超市被告的办公室已经归还现金6万元给原告，当时给了钱原告还出具了条子，但现在弄丢了。后来还打了3个2000元，1个1000元给原告。
被告金淑萍未作答辩。
经审理查明，2007年8月1日，被告裴清明向原告出具借条一份，载明“借张素芳人民币壹拾玖万伍仟元正。”2007年8月7日、8月16日（两次）、8月24日、8月31日，原告以现金存款的方式通过农业银行向被告裴清明账户分别存款50000元、50000元、30000元、35000元、40000元，共计205000元。原、被告除了上述借款外无其他经济往来。借款后，被告未能按约还款，原告诉至法院，提出上列诉请。
另查明，两被告于1988年结婚，2013年10月办理了离婚登记手续。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。被告裴清明向原告张素芳借款205000元的事实，有借条、银行存款凭证予以证实，本院予以确认。因借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于被告提出借款金额应以借条载明的195000元为准的抗辩主张，因原告借条出具在前，205000元汇款在后，该205000元汇款中又无单独10000元汇款，且双方又无其他经济往来，故本院确认实际借款金额为205000元，对于被告裴清明的上述抗辩主张，本院不予采信。对于被告裴清明提出已还款67000元的抗辩主张，因未能提供证据证明，故对于被告裴清明的上述抗辩主张，本院不予支持。被告裴清明与金淑萍原系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告裴清明、金淑萍对该笔债务承担共同清偿责任。被告金淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴清明于本判决生效之日起十五日内归还原告张素芳借款205000元，并支付以205000元借款为本金自2016年4月18日起至实际借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
二、被告金淑萍以其与被告裴清明夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对裴清明的上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，保全费1620元，合计3807.5元，由被告裴清明、金淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一�年七月十八日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1884号案件执行款，承办人杨峰”）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终29号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王绪华，男，1982年2月28日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月28日被建始县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人王绪华犯非法经营罪一案，于2017年12月20日作出（2017）鄂2822刑初172号刑事判决。原审被告人王绪华不服，提出上诉。本院2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王绪华，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年以来，被告人王绪华在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信与上家取得联系，购进价值266870元（人民币，下同）的假冒伪劣卷烟，并通过微信、支付宝转账的方式给上家付款，后通过微信等方式向印某、刘某、李某1、李某2、陈某等人销售假冒伪劣卷烟。2017年6月27日，建始县烟草专卖局在被告人王绪华临时住所建始县业州镇莱茵国际2栋1801室查获其购进的各种假冒伪劣卷烟，共计18个品牌370余条。
原判认定上述事实的证据有：证人刘某、印某、李某1、李某2、陈某的证言；建始县烟草专卖局案件移送函、审批表、举报记录；建始县烟草专卖局检查笔录、照片、先行登记保存通知书、涉案物品清单、涉案物品入库单；建始县烟草专卖局抽样取证物品清单、湖北省烟草产品质量监督检测站检验报告；湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明、建始县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；建始县烟草专卖局出具的证明，巴东县烟草专卖局查处李某1的行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单及手机2部；重庆市科信电子数据司法鉴定所（2017）鉴字第033号司法鉴定意见书及附件以及被告人王绪华的供述等。原审法院根据上述事实和证据，以被告人王绪华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人王绪华上诉提出：1、汇款266870元中，有近3万元是用于工程分红和购买净水器、灯饰材料、茶具、鞋子的，不是用于购买假冒伪劣卷烟，非法经营数额实际不足25万元。2、被查获尚未销售的123591元的假冒伪劣卷烟以及汇款中还有约9000－11000元左右对方没有发货，是犯罪未遂。请求二审从宽处罚。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实相同。原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人王绪华提出汇款266870元中，有近3万元是用于工程分红和购买净水器、灯饰材料、茶具、鞋子的，不是用于购买假冒伪劣卷烟，非法经营数额实际不足25万元的问题。经查，上诉人王绪华原在公安机关多次供述“除给他们用微信转账购买卷烟外，没得其他经济往来，转账的全部金额都是从他们手中购买卷烟发生的交易记录。我还通过支付宝的方式给朱某某转过几次账买烟，金额记不清楚了”、“手机短信和微信转账记录都是真实的，可以证实我买卖卷烟的情况”。而上诉人王绪华通过微信和支付宝共计汇款266870元给有关人员。上诉人王绪华在审判阶段关于有部分汇款不是用于购买假冒伪劣卷烟的辩解意见，没有相关物证、书证予以佐证，其否认在公安机关的多次稳定供述，依据不充分。原审判决不采纳其辩解意见，以其购买卷烟汇款金额认定其非法经营犯罪数额是正确的。
本院认为，上诉人王绪华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品卷烟，且非法经营数额在二十五万元以上，其行为已构成非法经营罪，且属于“情节特别严重”情形，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人王绪华到案后能够坦白罪行，依法可以从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条规定“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额”，原审判决按照已经查明的卷烟购买价格认定上诉人王绪华非法经营数额，并无不当。上诉人王绪华还没有销售、被查获的假冒伪劣卷烟的价值，不影响其非法经营数额的认定，因卷烟已经购买，其非法经营行为已经实施，其上诉提出系犯罪未遂的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王绪华的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条、第五条、第九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 杨 红
审 判 员 罗远彪
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4660号
原告：牟春奇，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：熊凯，董事长。
委托诉讼代理人：钟明。
原告牟春奇与被告上海衡山汽车服务有限公司(以下简称“衡山公司”)健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟春奇的委托诉讼代理人周禄凯，被告衡山公司的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告衡山公司承担后续治疗的侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费19,967.40元、律师代理费2,500元。事实和理由：2014年7月15日晚，原告乘坐被告职工驾驶的出租车时，因发生单车事故，致原告人身受损。嗣后，原告为前期赔偿费用曾诉诉法院，并经法院判决确定被告承担前期赔偿费用。现原告因产生后续相关治疗费用，遂起诉来院。
被告辩称，对原告所述事故发生经过并无异议，同意承担原告后续治疗相关费用，要求法院审核确定赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：被告系牌号为沪FNXX**轿车的所有人，案外人陈某系其工作人员。2014年7月15日21时42分许，陈某因执行被告工作任务，驾驶牌号为沪FNXX**轿车载原告行驶时，撞击固定物发生交通事故，致原告人身受损。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈某负事故全部责任。2015年6月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定牟春奇因道路交通事故损伤后，经对症治疗后，目前检见口角处瘢痕不明显、┼6缺失，┼457未及松动等，认为伤后可酌情予以休息30日、营养30日、护理15日。嗣后，原告为前期赔偿费用，曾诉至本院。2015年10月27日，本院出具(2015)虹民四(民)初字第1765号民事判决书，判决确定被告承担前期赔偿费用。2015年8月7日、2016年6月22日、7月5日、10月12日、11月1日、11月15日，原告为治疗口腔┼6缺失等至上海市中医药大学附属曙光医院、上海交通大学附属第九人民医院诊治。期间，原告支付医疗费19,967.40元。
另，原告为本案聘请律师支付律师代理费2,500元。
上述本院认定的事实，由原告提供的(2015)虹民四(民)初字第1765号民事判决书、医院病历记录和医疗费发票、律师代理费发票等及当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以避免发生不必要的损害。现原告所受人身损害，系因被告职工未确保行车安全所致，应由被告承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括后续治疗费等。本案中,关于后续治疗的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为19,967.40元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为1,800元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告牟春奇医疗费19,967.40元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告牟春奇律师代理费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.68元，减半收取180.84元，由原告牟春奇负担5.78元，被告上海衡山汽车服务有限公司负担175.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执443号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，该分行行长。
被执行人何彰，男，1981年10月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行何彰信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第777号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年五月十七无
书记员 谢 芸
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执恢12号
本院于2017年5月4日立案受理的曹丽霞申请执行芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，在执行过程中，被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组已给付申请执行人曹丽霞土地征收补偿款10050元，并承担案件受理费51元、执行费51元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十六日