wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云郁法执字第536号申请执行人谢维坚，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省广宁县。被执行人莫家安，男，汉族，1982年10月15日出生，住郁南县。申请执行人谢维坚申请执行莫家安合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）云郁法民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人莫家安有属其所有的粤AQ61**号东风牌小型面包车一辆可供执行，本院于2015年11月11日作出（2015）云郁法执字第536-1号执行裁定书，对该账车予以查封车辆登记档案。另查被执行人莫家安在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国银行云浮郁南支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款，查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况，查郁南县工商行政管理局、郁南县房地管理局、郁南县国土资源局无发现有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人莫家安有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）云郁法执字第536号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 陈树强审判员 黄伟成二〇一六年一月十一日书记员 黄建军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14332号
原告陈亚恒，男，1978年9月25日出生。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生，住北京市昌平区。
被告张涛，男，1983年3月26日出生。
原告陈亚恒诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚恒到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚恒起诉称：原被告是朋友关系，被告是一家房屋中介公司业务员，因对外出租房屋，房屋内部需要改造打隔断缺少施工资金。在2014年7、8、9月三个月内，被告分别向我借款5000元、20000元、50000元，我用民生银行转账给被告共计75000元。被告向我出具一张50000元的借条。之后，被告又向我借款20000元，并于2014年10月7日向我出具一张45000元的欠条。事后，我于2015年期间多次向被告索要欠款，被告总以无钱为由拒不偿还。2016年3-4月期间，我又通过短信向被告索要欠款，被告推诿，拒不偿还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年9月3日，被告张涛向原告出具借条一张，载明：张涛于2014年9月4日借陈亚恒现金五万元整，于2014年9月23日前归还。2014年10月7日，被告张涛向原告出具欠条一张，载明张涛今欠陈亚恒45000元。现被告张涛逾期未还款。
上述事实，有欠条、借条、支付业务回单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈亚恒向被告张涛提供借款，被告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限已届满，且原告主张偿还借款，被告张涛应当返还，故本院对原告陈亚恒主张被告返还借款95000元的诉讼请求予以支持。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张涛返还原告陈亚恒借款九万五千元；
二、驳回原告陈亚恒的其他诉讼请求。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由被告张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 杨秀文
人民陪审员 王清根
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王雅楠
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初860号
原告：田德益，男，1940年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李春梅，系贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路**号。
法定代表人：代小波,该公司总经理。
第三人：贵州四季春茶业有限责任公司。住所地：余庆县大乌江镇凉风村风吹坝。
法定代表人：向明强，该公司经理。
原告田德益诉被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司（下称苦丁公司）、第三人贵州四季春茶业有限责任公司(下称四季春公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德益及其代理人许跃平、被告苦丁公司法定代表人代小波到庭参加了诉讼，第三人四季春公司经传唤未到庭。依法缺席审理，现已审理终结。
原告田德益向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，并由被告将土地上的附着物清除后将土地交付给原告；2.被告支付2018年的土地流转费837元。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，约定：原告将地名为城皇驿0.93亩的责任田流转给被告，期限为20年，付款方式为每年10月30日前一次性付清土地流转金，当年付次年的；流转金按每亩6000市斤稻谷市价计算。被告未按合同约定支付2018年的流转金，也未和原告协商，现造成原告未得租金又无土地耕种。2017年的稻谷市价是150元/100斤，被告应支付837元租金。为维护原告合法权益，请求公正判决。
被告辩称，应支付租金是事实，但因为公司经济困难才没有支付；被告与第三人合作投资，各占45%的份额，但由于第三人没有履行相关义务，并阻止我与政府商谈茶园转让事宜，故第三人应承担责任；2018年的租金政府要承担一半；一些农户的流转给被告的土地面积不实，需现场测量后按实际亩分计算租金。
经审理查明，被告为种植茶叶，在大乌江镇凉风社区部份农户处租用凉风村城皇驿及其附近的土地进行茶叶栽种。合同中对每户的土地亩分及种类均有约定，并由被告登记造册后将登记册交凉风社区收存。其中原告与被告于2013年11月1日签订《土地流转协议书》。该协议约定：原告将责任田1丘0.93亩流转给被告管理使用，期限为20年；原告所流转的田为一类稻田，每亩每年按600斤稻谷市价计付租金；被告应于每年的10月30日前一次性支付次年租金；如被告不支付租金，原告有权将地上附着物折价抵扣租金或终止协议并要求乙方将地上附着物清除后将土地交还原告。被告按合同执行到2017年下半年，因未按时支付包括原告田德益在内的众多农户的2018年的租金，引发纠纷。经凉风社区干部多次调处未果，原告诉来本院。被告应诉后，经被告申请，本院追加四季春公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告法定代表人代小波曾于2015年与向明强、张培江合作成立第三人四季春公司，合作协议中载明代小波以苦丁公司的资产出资，但四季春公司的章程中记载的三人出资方式均为人民币（代小波与向明强各450万元、张培江100万元）。
本院认为，合同具有相对性，即一般只能约束签约双方当事人。与原告签订《土地流转协议书》的是被告而不是第三人，该协议内容与第三人无关；即使被告法定代表人将苦丁公司资产作为出资到了四季春公司，也并不表示苦丁公司已并入四季春公司，即该情形并不属于公司法中规定的公司兼并情形；再者，代小波与向明强、张培江所签合作协议中也未表明合作人或新公司（即四季春公司）需对被告在原告等农户处承包土地的租金承担责任。故不能认定第三人四季春公司或其法定代表人应在本案中承担责任，对被告关于第三人或向明强应担责的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因双方在协议中约定被告不支付租金时，原告有权解除合同并由被告清除附着物后交还土地，故应认定因被告较长时间未付租金，导致了合同解除条件的成就，对原告解除《土地流转协议书》的请求及由被告清除附着物后交还原告的请求，均应予以支持。对于租金的支付问题，因原告是要求被告支付2018年全年的，在合同解除的情形下，如被告在中途将土地附着物清除并返还，并未使用一整年，仍判令被告支付全年的租金，则显失公平。为公平起见，可以折算出每月应付租金后由被告在交还土地之前按月计付。原、被告双方均认可稻谷市价按150元/100斤计算。经折算，应付原告每月租金为69.70元。被告认为应由政府承担一半租金的理由，因没有事实和法律依据，不予采信。第三人未到庭，不影响本案审理，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告田德益与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订的《土地流转协议书》，并由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十五日内清除地上附着物后交还原告田德益；
二、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司从2018年元月起，按每月69.70元计算交还土地之前的租金给原告田德益。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王再敏
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申42号
再审申请人（原审被告）：黄小芳，女，1982年9月1日出生，瑶族，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人（原审被告）：韩进，男，1976年2月14日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省驻马店市驿城区。系再审申请人黄小芳的丈夫。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘娜，女，1988年6月8日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：胡志丹，男，1983年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。系被申请人刘娜的丈夫。
再审申请人黄小芳、韩进因与被申请人刘娜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小芳、韩进申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据不足，刘娜未按照合同约定履行付款义务，黄小芳、韩进办理房屋过户的条件不成就，原审判决黄小芳、韩进协助刘娜办理房产过户手续，处理错误。2、原审判决程序违法，严重影响本案公正判决。原审开庭应诉手续未依法送达给黄小芳、韩进，导致黄小芳、韩进不能按时参加庭审，判决书也未依法送达，导致黄小芳、韩进丧失胜诉权。3、原审法院判决韩进协助办理房产过户手续错误。韩进不是房屋的共同所有权人，根据合同相对性原则和办理房屋过户手续的程序，本案的适格主体应当为黄小芳和刘娜，原审诉讼主体处理错误。综上，请求二审法院依法维护黄小芳、韩进的合法权益，对本案立案再审改判或者发回重审。
刘娜答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。黄小芳、韩进不守诚信，不履行合同义务，侵害了刘娜的合法权益，原审判决黄小芳、韩进协助刘娜办理房产过户手续，处理正确。黄小芳、韩进的再审理由均不能成立，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、原审判决认定事实的主要证据是否充分。经查，刘娜为了证实已按照合同约定履行了付款义务，向法院提交了双方签订的《买卖合同》、20万元收条及银行付款转账凭证，上述证据内容客观真实，能够证实刘娜已经按照合同约定履行了第一期付款义务，根据双方合同约定，黄小芳、韩进协助刘娜办理房产过户的条件已经成就，原审法院判决黄小芳、韩进限期协助刘娜办妥房产过户手续，认定事实清楚，证据充分。黄小芳、韩进认为原审判决认定事实的主要证据不足的再审理由不能成立。
二、关于原审判决程序是否违法。经查，原审法院于2017年5月23日电话联系黄小芳，黄小芳电话中称不认识刘娜，不同意接受法院应诉材料，拒绝提供现在住址，原审法院于2017年5月24日向两再审申请人邮寄送达开庭应诉手续，被拒收退回。2017年5月26日，原审法院将开庭应诉材料、开庭时间、地址通过短信形式发送给黄小芳、韩进。黄小芳、韩进在收到开庭通知后，没有在法院规定的时间参加庭审活动，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法对本案缺席审理，程序合法。黄小芳、韩进认为原审法院没有向其送达开庭应诉手续，程序违法的再审理由不能成立。
三、关于原审判决当事人是否适格。根据合同相对性原则，刘娜与黄小芳、韩进共同签订了《房屋买卖合同》，共同约定了房屋买卖的相关权利义务，韩进作为合同主体之一在合同上签字确认，并且收到了刘娜银行转账支付的18万元购房款，刘娜依据双方签订的《买卖合同》及相关付款凭证向法院起诉，请求判令黄小芳、韩进履行合同义务，原审法院将韩进作为本案诉讼主体，并无不当。黄小芳、韩进认为韩进不应作为本案诉讼主体，原审判决诉讼主体认定错误的再审理由不能成立。
综上，黄小芳、韩进的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄小芳、韩进的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年七月十九日
代理书记员 夏 韬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1041号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：李维忠，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告李维忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8933号
原告：谢显，男，1984年10月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：李荣平，男，1967年5月28日出生，汉族，住乐清市。
原告谢显诉被告李荣平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，并于庭审中明确了诉讼请求，原告请求判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月6日，被告李荣平向原告谢显借款15000元，由被告亲笔签名并捺印确认的借款借据为凭。双方未约定借款利息及还款期限。借款至今，被告分文未还，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣平应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢显借款15000元及利息损失（自2016年9月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告李荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄一歆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保167号
申请人：潘某，女，1983年12月17日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：朱某某，男，1978年7月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人潘某于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某价值100000元的财产予以保全。担保人马某提供其名下的位于徐州市的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人潘某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人潘某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人朱某某银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人马某提供的担保财产，其名下位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1020元，申请人潘某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年七月十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1126号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁学敏。
被执行人王兰荣。
被执行人王跃辉。
被执行人徐桂彩。
被执行人丁俊成。
被执行人王桂英。
被执行人王良义。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人袁学敏、王兰荣、王跃辉、徐桂彩、丁俊成、王桂英、王良义、高振英借款、担保合同责任纠纷一案中，因被执行人上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初507号
原告曹伟。
被告姚冬林。
原告曹伟诉被告姚冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月15日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告姚冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，被告因做生意需要资金于2015年8月4日向原告借款1.7万元，还款日期为2015年9月3日下午两点前，月利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，违约金为借款总额的30%。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及违约金。请求法院判决被告偿还原告借款本金1.7万元及自2015年8月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告姚冬林未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，被告姚冬林因做生意需要向原告借款1.7万元，姚冬林与曹伟签订了一份借款合同，约定还款期限为2015年9月3日下午两点之前，月利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。曹伟通过给付现金的方式将1.7万元借款本金交付给姚冬林。姚冬林向曹伟出具了一份收条，内容为：“收条今收到现金（大写）壹万柒仟元正（小写）：17000.0元收到人：姚冬林2015年8月4日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息、逾期利息。
上述事实，有借款协议、收条及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。曹伟与姚冬林之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹伟已履行了出借1.7万元借款的义务，故姚冬林应按约偿还原告符合法律规定的借款本金、利息。被告姚冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金1.7万元及利息（以1.7万元为本金，自2015年8月4日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，共计1080元，由被告姚冬林承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第517号
罪犯凡志亚。现押湖南省津市监狱服刑。
本院于二○一二年十月二十九日作出（2012）常刑一初字第58号刑事判决，以被告人凡志亚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。服刑期至二○二六年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯凡志亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分85分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯凡志亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凡志亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凡志亚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二五年三月二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2182号
原告：门新房，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省开封县。
原告：徐刘英，女，汉族，1973年12月13日出生，住河南省开封县。
二原告的委托诉讼代理人：田志开，开封市祥符区法律援助中心指派律师。
被告：沈庆，男，汉族，1986年7月21日出生，温县瑞通熙盛汽车运输有限公司司机，住河南省焦作市山阳区。
被告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（下称瑞通熙盛公司），住所地：河南省温县太极大道西段（温县瑞通公司院内）。
法定代表人：郑涛，任经理。
以上二被告的委托诉讼代理人：郑天林，男，汉族，1958年2月28日出生，瑞通熙盛公司员工，住河南省温县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安财险焦作公司），住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
法定代表人：赵春菊，任总经理。
委托诉讼代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。
原告门新房、徐刘英与被告沈庆、瑞通熙盛公司、中国平安财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司温县支公司为平安财险焦作公司，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告门新房及其委托诉讼代理人田志开、被告沈庆、瑞通熙盛公司的委托诉讼代理人郑天林、平安财险焦作公司的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费78202.81元、误工费501元、护理费501元、营养费180元、住院伙食费180元、交通费200元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21135元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费5000元，以上共计478451.8元（120000＋[（717419.81－120000）×60%]）。2、判令被告平安财险焦作公司在交强险的限额内先行赔付精神损害抚慰金。3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。事实和理由：2016年10月2日7时50分许，被告沈庆驾驶豫Ｈ×××××/豫H2B**挂重型半挂货车沿310国道由北向南行驶至开封县独白路口北50米处，与同向在机动车道内行驶骑电动自行车的受害人门聪聪(原告门新房、徐刘英之子)发生刮蹭，造成门聪聪经抢救无效死亡、电动自行车损坏的交通事故。该事故经开封县交警大队认定，门聪聪和被告沈庆负事故的同等责任。经查被告沈庆驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保有强制险及商业险，事故发生于保险期间，原告请求被告履行赔偿义务未果。
被告沈庆、瑞通熙盛公司辩称，公司为车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的合理损失及诉讼费应由保险人承担，精神抚慰金在交强险内优先支付。
被告平安财险焦作公司辩称，愿意在保险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超过交强险以外的数额应当按照事故责任比例划分进行承担。原告要求的精神抚慰金数额过高，请法院根据事故责任比例酌定在2—3万之间，本案的诉讼费等损失保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日7时50分许，被告沈庆驾驶豫Ｈ×××××/豫H2B**挂重型半挂货车沿310国道由北向南行驶至开封县独白路口北50米处，与同向在机动车道内行驶骑电动自行车的门聪聪发生刮蹭，造成门聪聪受伤，门聪聪先后在开封市××区第一人民医院、开封市第二人民医院住院治疗6天后死亡，花去医疗费用78202.81元。该事故经开封县公安交通警察大队认定，门聪聪和被告沈庆负事故的同等责任。
门聪聪系原告门新房、徐刘英之子，出生于1995年8月5日，无兄弟姐妹，自2015年3月1日开始居住在开封××××青年路北段中康小区，自2015年1月1日至事故发生前在河南正信工程咨询有限公司开封分公司工作，平均工资为每月2653元。被告沈庆驾驶的肇事车辆注册登记所有人为温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，在平安财险焦作公司的分支机构温县支公司处投保有强制险及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述及原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、开封市××区第一人民医院医疗费票据、出院证、费用总单、开封市第二人民医院诊断证明、发票、出院证、病历、费用清单、证明、居民死亡医学证明、亲属关系证明、营业执照复印件、法人身份证明、劳动合同、工资表、工作证明、工资收入证明、租赁合同、房租收据、物业公司证明、办事处证明、购房合同、房产证、房主身份证复印件予以证明。
本院认为，开封县公安交通警察大队的道路事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信，门聪聪和被告沈庆负事故的同等责任。沈庆系瑞通熙盛公司司机，其在执行工作任务过程中造成他人损害，应由瑞通熙盛公司承担侵权责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负同等责任的，应承担百分之六十的赔偿责任。由于被告沈庆驾驶豫Ｈ×××××/豫H2B**挂重型半挂货车在被告平安财险焦作公司的分支机构投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故对于因受害人门聪聪死亡而给原告造成的合理损失，被告平安财险焦作公司应在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分在第三者责任险责任限额内按60%的责任比例予以赔偿。关于损失数额，原告要求医疗费78202.81元、误工费501元、护理费501元、营养费180元、住院伙食费180元、交通费200元、死亡赔偿金511520元、丧葬费21135元符合法律规定，本院予以认定；精神抚慰金要求过高，根据责任认定比例及原告的家庭状况，本院酌定为50000元；处理丧葬事宜期间的误工费、交通费本院酌定为1000元，以上共计663419.81元。被告平安财险焦作公司应在交强险责任限额内先行赔偿120000元，下余543419.81元在第三者责任险责任限额内按60%的责任比例赔偿326051.89元，以上共计446051.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告门新房、徐刘英各种损失共计446051.89元。
二、驳回原告门新房、徐刘英对被告沈庆、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告门新房、徐刘英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元，由原告门新房、徐刘英负担574元，被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司负担7902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 杨瑞春
人民陪审员 王春亮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张景杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初364号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。
代表人：薛颖骁，该行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，1964年4月27日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被告：张兴臣，男，1973年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告张兴臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人张超、钱素霞到庭参加了诉讼。被告张兴臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金179938.49元并支付利息、罚息（截至2018年5月29日的利息15389.37元、罚息1050.5元，自2018年5月30日起以179938.49元为基数、按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算利息至实际偿还之日止）；2、其对位于鹤壁市淇××区黎阳路××小区××单元××层东户的房产享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月，被告张兴臣以资金紧张为由，向其申请流动资金贷款，2014年8月27日其和被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告张兴臣向其借款200000元，借款期限自2014年8月27日至2034年8月27日止，被告张兴臣以其自有的位于鹤壁市淇××区黎阳路××小区××单元××层东户的房产提供抵押，并办理他项权证。其向被告张兴臣发放贷款，但被告未按照合同约定偿还借款本息。为维护其合法权益，诉至法院。
被告张兴臣未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1-4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2014年8月27日至2034年8月27日止；本笔贷款的贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；采用等额本息还款方法；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。同日，被告以其位于鹤壁市淇××区黎阳路××小区××单元××层东户的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证号为鹤房他证市字第14030028**号）。抵押担保范围：涉案的借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用。2014年9月3日，原告建行鹤壁分行向被告发放贷款200000元，后被告张兴臣出现逾期还款，截止2018年5月29日，被告仍欠原告借款本金179938.49元、利息15389.37元、罚息1050.5元未付。原告建行鹤壁分行催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告建行鹤壁分行申请借款，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行鹤壁分行向被告张兴臣发放了贷款200000元，履行了合同义务，但被告作为借款人在合同履行期间未依约偿还借款本息，出现合同约定的宣布合同提前到期的情形，对此被告应承担违约责任。对原告建行鹤壁分行要求被告张兴臣偿还借款本金179938.49元及截止2018年5月29日利息的15389.37元、罚息1050.5元的诉讼请求，本院予以支持，自2018年5月30日起的利息，被告应按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止，对此本院予以支持。被告以其位于鹤壁市淇××区黎阳路××小区××单元××层东户的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行上述还款义务的情况下，原告建行鹤壁分行有权对被告张兴臣提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告建行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张兴臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴臣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金179938.49元并支付利息、罚息（2018年5月29日前欠付的利息15389.37元、罚息1050.5元，自2018年5月30日起的利息按双方借款合同中约定的利率标准上浮50%支付至实际偿还之日止）；
二、被告张兴臣不履行第一项债务时，原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告张兴臣提供的抵押物即位于鹤壁市淇滨区黎阳路龙苑小区5号楼东3单元6层东户的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4154元，由被告张兴臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蒋俊歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2955号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：冯小龙，男，1957年10月19日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告冯小龙信用卡纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用人民币249238.64元和美元36301.91元（截至2015年9月17日止，从2015年9月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月21日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××63）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月17日，被告积欠信用卡透支本息共计人民币249238.64元及美元36301.91元，其中本金为人民币206411.36元及美元29783.25元，利息为人民币25744.56元及美元4659.63元，滞纳金为人民币11934.68元及美元1736.83元，分期手续费为人民币5148.04元及美元122.2元。另查明，本案起诉后被告冯小龙分三笔还款人民币0.52元、美元0.04元，该两笔款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小龙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金人民币206410.84元及美元29783.21元；
二、被告冯小龙于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息人民币25744.56元及美元4659.63元，滞纳金人民币11934.68元及美元1736.83元，分期手续费人民币5148.04元及美元122.2元(暂计算至2015年9月17日，次日起的利息等其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告冯小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2221号
罪犯何志友，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2008年9月26日作出（2008）象刑初字第294号刑事判决，以被告人何志友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人何志友不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）桂市刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月11日起至2018年6月10日止。判决发生法律效力后于2008年11月1日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第947号刑事裁定，对罪犯何志友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2017年6月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第487号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何志友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何志友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何志友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年1月获奖励分100.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何志友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何志友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志友减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fef61a18-d1c8-4a1d-9328-ac700d2033f0&imgId=ZmVmNjFhMTgtZDFjOC00YTFkLTkzMjgtYWM3MDBkMjAzM2YwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初273号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，女，1951年1月23日，汉族，农民，住招远市。系本案被害人。
诉讼代理人王某某，1982年2月17日，汉族，住址同上。系被害人郭某某女儿。
被告人臧某某，男，1986年9月4日出生，汉族，住招远市。2007年5月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区育华路21号，统一社会信用代码：9137100086670XXXXY。
负责人曲斌，总经理。
诉讼代理人张晓龙，山东舜朔（烟台）律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人臧某某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某又以要求被告人臧某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某某、被告人臧某某及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年4月12日14时许，被告人臧某某酒后驾驶鲁KCLXXX号小型普通客车沿龙水路由南向北行驶至招远市泉山街道办事处马庄河村西时，与由东向西横过道路的郭某某所骑电动车相撞，致郭某某倒地后头部受伤。经法医鉴定，郭某某头部损伤构成重伤一级。经交警部门认定，被告人臧某某酒后驾驶机动车、超速行驶，承担事故的主要责任；郭某某驾驶电动车不按规定横过机动车道，承担事故的次要责任。
案发后，被告人臧某某电话报警，并在现场等候交警处理。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人臧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某某要求被告人臧某某及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿经济损失共计人民币100万元。并向法庭提供了相应的证据证实。
被告人臧某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告人臧某某系酒后驾车，其公司只有垫付义务；原告主张的误工费没有证据，精神抚慰金与法无据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人臧某某的犯罪行为致被害人郭某某颅脑损伤构成I级伤残，给被害人郭某某造成的经济损失包括：医疗费95534.22元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金193950元、护理费288000元、交通费500元，共计人民币578280.22元。审理过程中，被告人臧某某家属与附带民事诉讼原告人郭某某在交强险责任限额外达成和解协议，附带民事诉讼原告人谅解被告人臧某某的犯罪行为。
还查明，肇事车辆系被告人臧某某所有，在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，保险期限自2015年10月18日至2016年10月17日止。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、李某某的证言，本院（2007）招刑初字第162号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、被告人臧某某身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、附带民事诉讼原告郭某某的户口本、身份证复印件、医疗费单据、住院病历、用药明细、协议书、谅解书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所关于郭某某伤残程度的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人臧某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人郭某某造成的经济损失，应由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司关于其仅付垫付义务的辩解与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯交通肇事罪，判处被告人臧某某有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失共计人民币120000元，于判处生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 昊
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初273号公诉机关招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某某，女，1951年1月23日，汉族，农民，住招远市。系本案被害人。诉讼代理人王某某，1982年2月17日，汉族，住址同上。系被害人郭某某女儿。被告人臧某某，男，1986年9月4日出生，汉族，住招远市。2007年5月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区育华路21号，统一社会信用代码：9137100086670XXXXY。负责人曲斌，总经理。诉讼代理人张晓龙，山东舜朔（烟台）律师事务所律师。招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人臧某某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某又以要求被告人臧某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某某、被告人臧某某及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。招远市人民检察院指控，2016年4月12日14时许，被告人臧某某酒后驾驶鲁KCLXXX号小型普通客车沿龙水路由南向北行驶至招远市泉山街道办事处马庄河村西时，与由东向西横过道路的郭某某所骑电动车相撞，致郭某某倒地后头部受伤。经法医鉴定，郭某某头部损伤构成重伤一级。经交警部门认定，被告人臧某某酒后驾驶机动车、超速行驶，承担事故的主要责任；郭某某驾驶电动车不按规定横过机动车道，承担事故的次要责任。案发后，被告人臧某某电话报警，并在现场等候交警处理。对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人臧某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郭某某要求被告人臧某某及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿经济损失共计人民币100万元。并向法庭提供了相应的证据证实。被告人臧某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告人臧某某系酒后驾车，其公司只有垫付义务；原告主张的误工费没有证据，精神抚慰金与法无据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人臧某某的犯罪行为致被害人郭某某颅脑损伤构成I级伤残，给被害人郭某某造成的经济损失包括：医疗费95534.22元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金193950元、护理费288000元、交通费500元，共计人民币578280.22元。审理过程中，被告人臧某某家属与附带民事诉讼原告人郭某某在交强险责任限额外达成和解协议，附带民事诉讼原告人谅解被告人臧某某的犯罪行为。还查明，肇事车辆系被告人臧某某所有，在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，保险期限自2015年10月18日至2016年10月17日止。上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某、李某某的证言，本院（2007）招刑初字第162号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、被告人臧某某身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、附带民事诉讼原告郭某某的户口本、身份证复印件、医疗费单据、住院病历、用药明细、协议书、谅解书，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、烟台信恒翔司法鉴定所关于郭某某伤残程度的鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人臧某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，并取得附带民事诉讼原告人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。给附带民事诉讼原告人郭某某造成的经济损失，应由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司关于其仅付垫付义务的辩解与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人臧某某犯交通肇事罪，判处被告人臧某某有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失共计人民币120000元，于判处生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一六年十一月八日书 记 员  王 昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2292号
原告于传新
被告济宁市任城区喻屯镇张官屯村民委员会
本院在审理原告于传新与被告济宁市任城区喻屯镇张官屯村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于传新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于传新负担。
审判员 李亚东
二〇一六年三月七日
书记员 田本鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11084号
原告：陆野，男，1981年5月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王利斌，男，1973年10月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陆野为与被告王利斌民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序进行审理，后经查明被告现下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告陆野到庭参加诉讼，被告王利斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆野起诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年3月16日、2015年3月24日、2015年3月26日、2015年4月2日向原告借款共计80000元，并分别于当日向原告各出具借条一份，当时均约定一个月返还，但上述借款被告至今未还。请求判令被告立即返还原告借款80000元。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告于2015年3月16日、2015年3月24日、2015年3月26日、2015年4月2日向原告借款共计80000元，并分别于当日向原告各出具借条一份，上述借款被告至今未返还。
上述事实由原告提交的借条4份予以证实。
本院认为：原告与被告王利斌之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告王利斌向原告借款80000元未返还的事实，原告要求被告王利斌返还借款80000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王利斌于本判决生效后五日内返还原告陆野借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告王利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙正海
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈颖超
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初707号
原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人薄立业，职务董事长。
被告呼伦贝尔市宏业钢构彩板有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈铁岭，职务不详。
本院在审理原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司诉被告呼伦贝尔市宏业钢构彩板有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告负担。
审判员 蔡井福
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初707号原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人薄立业，职务董事长。被告呼伦贝尔市宏业钢构彩板有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人陈铁岭，职务不详。本院在审理原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司诉被告呼伦贝尔市宏业钢构彩板有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔农垦蒙天农牧机制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告负担。审判员  蔡井福二〇一六年六月二十三日书记员  范 琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初504号
原告：朱立国，男，1965年10月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：刘金凤，女，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳林业局。
委托诉讼代理人：雷玉会（系刘金凤弟媳），女，1977年1月20日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳林业局。
被告：李凤龙，男，1965年12月18日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告朱立国与被告刘金凤、李凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱立国、被告刘金凤委托诉讼代理人雷玉会、被告李凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金100000元及自2017年12月7日至二被告偿还借款之日止的利息，利息每月1500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金100000元及截止至2018年5月6日的利息3800元，2018年5月7日以后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。
事实和理由：2016年4月7日，被告刘金凤向原告借款100000元，以西山小区一栋楼房作抵押，李凤龙作担保人，后刘金凤将抵押的房子收回，用存折抵押，原告每月从存折内收取利息。现原告要求二被告偿还借款。
刘金凤承认朱立国的全部诉讼请求。
李凤龙承认朱立国主张的借款及担保事实，但认为应当先由刘金凤偿还。
朱立国为支持其主张，向法庭举证如下：
借条1份。证明：刘金凤向原告借款100000元，约定利息1.5分，李凤龙提供担保，刘兆军、雷�会用其名下的西山小区4栋1单元402室购房票据作抵押。
本院认为，原告出具的借条系二被告出具，二被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，刘金凤向朱立国借款100000元，李凤龙提供担保，刘兆军、雷玉会用其购买的西山小区4栋1单元402室的购房票据作抵押担保，并出具借条一份。该借条主要载明，“今借朱立国100000元，利息1.5分。以买卖合同西山小区4栋1单元402室。刘金凤在借款人一栏签字并摁手印。李凤龙在保人一栏签字并摁手印。刘兆军、雷玉会在购房人一栏签字并摁手印。”截止至2018年5月6日，刘金凤尚欠3800元利息未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，原告已经将借款交付给刘金凤。刘金凤未偿还该笔借款，因此，原告要求被告刘金凤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率为1.5%，未违反上述第二十六条规定。因此，原告关于要求月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。截止至2018年5月6日，尚欠利息3800元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证�任。”根据案涉借条约定，李凤龙仅在保人一栏签字，对保证方式未约定。李凤龙应当按照连带责任保证承担保证责任。又《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案提供物的担保的系第三人刘兆军、雷玉会。借款人刘金凤未偿还借款本息，出借人有权要求保证人李凤龙对刘金凤未履行的债务承担保证责任。因此，原告关于要求李凤龙承担连带责任保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，按照《《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立国借款本金100000元及截止至2018年5月6日的利息3800元，2018年5月7日以后的利息按照月利率1.5%计算至实际付清之日止；
被告李凤龙对第一项债务承担连带保证责任；
驳回原告朱立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年六月五日
书记员 赵月
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1256号
申请人：王超莲，女，1974年9月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：张敏，女，1991年12月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）吉0382民初1989号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年9月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，自愿撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1989号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特241号
申请人(仲裁被申请人)：北京海德置业集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区8区19号。
法定代表人：冯禄海，总经理。
委托代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：金宝文，男，北京海德置业集团有限公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：徐晓晓，女，1991年10月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
申请人北京海德置业集团有限公司（以下简称海德置业公司）与被申请人徐晓晓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
海德置业公司申请称：请求撤销京朝劳人仲字（2018）第09116号裁决。事实和理由：1．徐晓晓于2017年4月5日入职海德置业公司，担任人事主管，每月15日以银行转帐形式发放上个自然月工资，试用期工资为6000元，转正后每月工资6300元。2017年8月1日调整为8100元，公司每月均足额发放工资，不存在任何拖欠的事实。仲裁时海德置业公司已提供工资标准证据予以证明，2018年4月1日至7日，徐晓晓未履行任何请假手续无故旷工，且将公司重要资料删除、私自拿走，严重违法公司人事管理制度，徐晓晓于2018年4月9日以拖欠工资为与公司解除劳动关系，没有事实依据。2、仲裁判决中没有能够查明本案的事实，对此因果关系认定不足。
徐晓晓辩称，海德置业公司拖欠工资是存在的。关于旷工的问题，不存在旷工，请假了，公司交接的事情该交接的都已经交接完毕。
本院庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查查明：徐晓晓自2017年4月5日入职海德置业公司，担任人事主管职位，签订期限为2017年4月5日至2019年4月4日的劳动合同。2018年4月9日，其以海德置业公司拖欠工资为由，通过快递、邮件、微信方式向海德置业公司送达解除劳动关系通知书。海德置业公司认可2018年4月9日收到徐晓晓快递送达的解除劳动关系通知书，但不认可拖欠工资。徐晓晓于2018年4月10日申请仲裁。2018年6月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09116号裁决：一、海德置业公司于裁定书生效之日起五日内，支付徐晓晓二〇一七年六月四日至二〇一八年四月八日期间工资差额八千三百零四元五角二分；二、海德置业公司于裁定书生效之日起五日内支付徐晓晓二〇一七年六月四日至二〇一八年四月八日解除劳动关系经济补偿一万一千九百八十元九角七分；三、驳回徐晓晓其的其他仲裁请求。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
海德置业公司的申请理由为徐晓晓试用期工资为6000元，转正后6300元，2017年8月1日调整为8100元，不存在拖欠工资事宜。徐晓晓后将公司重要资料删除、拿走，违反公司规章制度。所以仲裁裁决认定的事实是错误的。对此本院认为，申请撤销劳动争议仲裁裁决案件应符合前述的法律规定的（一）至（六）项的情形。本案中海德置业公司认为仲裁认定的应发工资标准错误故不存在工资差额、徐晓晓违反公司规章制度的理由不属于法定的仲裁裁决应当撤销的情形，故海德置业公司的申请撤销仲裁裁决的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回北京海德置业集团有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京海德置业集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月三日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民特字第00001号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心C栋2408。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被申请人杨春，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院于2014年12月29日立案受理申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人杨春实现担保物权一案，审理中，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，原告申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司对帐函自愿申请撤回实现担保物权申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回对被申请人杨春实现担保物权的申请。
本案案件受理费40.00元，由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贾清
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3838号
原告：李建元，男，1957年2月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：姜德伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳南乐县县城开元路南段西侧414号。统一社会信用代码：91410923551637016H。
负责人：宋守江，该公司总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。
负责人：芦雁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛庆海，系公司员工。
原告李建元与被告姜德伟、南乐县昌盛汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建元的委托诉讼代理人岳红霞、被告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人葛庆海到庭参加诉讼。被告姜德伟、被告南乐县昌盛汽车运输有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失、评估费、交通费等共计18291.78元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日2时12分，被告姜德伟驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂车沿S314线由南向北行驶至巩义市××黑北村处时，因操作不当，与路边的线杆、原告的墙体发生相撞，致原告的房屋墙体受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：姜德伟承担此事故的全部责任。姜德伟驾驶的车辆在浙商保险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。后双方就赔偿问题不能达成一致意见，故诉至本院。
被告姜德伟无正当理由未到庭也未作书面答辩。
被告南乐县昌盛汽车运输有限公司无正当理由未到庭，也未作书面答辩。
被告浙商保险公司辩称：一、原告诉讼请求过高，在驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法及事故真实情况下，浙商保险公司按照国家法律规定及保险合同约定进行合理赔付；二、超出交强险部分按照事故责任比例进行赔付；三、浙商保险公司不是第一侵权人，诉讼费、鉴定费以及其他间接费用浙商保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日2时12分，被告姜德伟驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××（挂）号重型半挂车沿S314线由南向北，行驶至巩义市××黑北村处时，因操作不当与路边的线杆及李建元的房屋墙体相撞，致车辆受损，线杆及房屋墙体受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定：姜德伟承担事故的全部责任。河南中泰房屋安全鉴定有限公司对李建元位于巩义市××黑北村的房屋进行了房屋安全鉴定。该公司出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：该房屋可靠性等级为B级。处理建议：建议位于巩义市××黑北村所用房屋经修缮后可继续使用。李建元支付技术服务费3000元。巩义市公安局交通管理警察大队委托郑州天成价格事务有限公司对巩义市××黑北村小北沟5号李建元房屋损失的价格进行了评估鉴定。该公司出具价格评估鉴定结论：评估鉴定标的在价格评估鉴定基准日的价格为：14091.78元。李建元支付评估费700元。
另查明：被告姜德伟驾驶的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××（挂）号重型半挂车,在浙商保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，巩义市公安局交通管理警察大队认定：姜德伟承担事故的全部责任。姜德伟驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××（挂）号重型半挂车在被告浙商保险公司投有交强险及不计免赔50万元第三者责任保险，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金;责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。李建元的损失有：技术服务费3000元、房屋损失14091.78元、评估费700元计17791.78元,浙商保险公司在交强险财产限额项下应赔偿2000元,余下的损失15791.78元未超出不计免赔50万元第三者责任保险范围，浙商保险公司应赔偿15791.78元。原告主张交通费500元，因未提供相应的合理证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告17791.78元；
二、驳回原告李建元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年六月五日
书记员 周晓梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终626号
上诉人（原审被告）：肥东县梦之声娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇路勤源阁商办楼三层。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人肥东县梦之声娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
肥东县梦之声娱乐有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。事实与理由：因其住所地在安徽省合肥市肥东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由安徽省肥东县人民法院管辖，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院法函[2009]86号批复，同意指定安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作为第一审法院，审理发生在合肥市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定案件之外的知识产权纠纷案件。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，肥东县梦之声娱乐有限公司住所地在合肥市辖区内且本案诉讼标的额不足50万元,故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，肥东县梦之声娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初2800号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：沈留苹，女，汉族，1962年11月28日出生，户籍地：四川省泸县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告沈留苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，被告沈留苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金439950元，利息、罚息、复利257701.29元，暂合计697651.29元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月9日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款440000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为16.2%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告沈留苹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告沈留苹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月9日，沈留苹为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：沈留苹向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；沈留苹应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求沈留苹：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等.
合同签订后，平安银行成都分行向沈留苹发放贷款440000元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金439950元，利息、罚息、复利257701.29元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告沈留苹签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向沈留苹发放贷款440000元，截止2017年12月12日，沈留苹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求沈留苹偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金439950元，利息、罚息、复利257701.29元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，沈留苹逾期未还款，还应当承担自2017年12月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求沈留苹承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈留苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金439950元及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利257701.29元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由被告沈留苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢光一
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1437号
上诉人（原审被告）：张景峰，住抚顺市。
委托诉讼代理人：张镝，辽宁正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪柱，住抚顺县。
上诉人张景峰因与被上诉人孟宪柱企业出售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张景峰委托诉讼代理人张镝，被上诉人孟宪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景峰上诉请求：一、上诉人不应付被上诉人725000元；二、被上诉人应承担上诉人损失1451200元。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人没有履行应尽的义务，被上诉人的设备没有及时拉走，导致上诉人设备无法安装生产，产生损失。合同法中有公平原则，本着此原则，应当一并解决上诉人损失问题。按上诉人与被上诉人合同约定，因安全生产许可证没有完成更名，故上诉人不应付50万元，采矿许可证后台没有更改，不应付20万元。
孟宪柱辩称，买卖协议上写明了是“协助”，说明我不是办各种证更名的主体。上诉人的经营损失证据不足，2013年时，上诉人还顶账给我一台路虎车，又给付一部分现金。
孟宪柱向一审法院起诉请求：2011年7月，原告与被告签订石场转让协议，原告将位于顺城区河北乡莲岛村的抚顺市顺城区莲岛采石场转让给被告，被告向原告支付转让款270万元。协议签订后，被告支付原告人民币105万元和一台路虎车，车辆抵顶金额为95万元。2015年11月，被告向原告出具欠款75万元的欠条一张。出具欠条后被告向原告支付现金5000元，现仍欠74.5万元。扣除采石场转让前发生的水资源保护费1万元和赔偿山上住户房屋维修款1万元，要求被告给付尚欠的转让金72.5万元。
一审法院认定事实：2011年7月17日，原告孟宪柱（作为甲方）与被告张景峰（作为乙方）签订一份采石场转让协议，协议约定的主要内容为：甲方将位于抚顺市顺城区河北乡莲岛村的抚顺市顺城区莲岛采石场转让给乙方，转让金额为270万元；甲乙双方自协议签订之日，乙方付给甲方人民币100万元；甲方协助乙方办理工商营业执照更名，更名手续完成时，乙方再付给甲方人民币100万元，乙方先进场进行毛石生产；甲方协助乙方办理安全生产许可证更名，更名手续完成时，乙方再付给甲方人民币50万元；甲方协助乙方办理采矿许可证更名，更名手续完成时，乙方付给甲方人民币20万元；从协议签订之日起，以前发生的一切费用及事情由甲方负责，之后发生的一切费用及事情由乙方负责。协议签订后，原告协助被告办理了工商登记变更和采石场的采矿许可证，被告支付原告人民币105万元和一台路虎车，车辆抵顶金额为95万元。2015年11月，被告向原告出具欠款75万元的欠条一张。出具欠条后被告向原告支付现金5000元，现仍欠74.5万元。现原告来院告诉，同意将被告交纳的水资源保护费1万元和赔偿住户的1万元从石场转让款中扣除，要求被告立即给付所欠采石场转让费72.5万元。一审法院认为，本案中，原、被告经协商自愿达成采石场的转让协议，且已实际履行，不违反法律规定，应认定合法有效。被告应当按照协议中约定的数额向原告支付采石场转让款270万元。现被告已向原告支付200.5万元，仍欠付74.5万元。因原告同意将采石场转让前发生的水资源保护费1万元和赔偿采石场住户的1万元从转让款中扣除，故本院对原告要求被告支付转让款72.5万元的诉求予以支持。对于被告辩称应当扣减水资源保护费2万元一节，因原告不予认可，且被告未能提供证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：被告张景峰在判决生效后十五日内一次性给付原告孟宪柱采石场转让款725000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元（已减半收取），由被告张景峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,上诉人在二审庭审中明确上诉请求为：一、上诉人不应付被上诉人725000元；二、被上诉人应承担上诉人损失1451200元。关于上诉人要求被上诉人承担损失一节，因上诉人在一审审理过程中未提出反诉，二审中双方对此问题争议较大无法达成调解，故上诉人可另诉，本案中对于此问题二审不予审理。
关于上诉人提出因安全生产许可证没有完成更名，上诉人不应付50万元、采矿许可证职能部门后台没有更改不应付20万元一节，二审庭审中，上诉人证人张景峰及朱宝斗到庭证实，企业已进行过生产经营，说明在未完成安全生产许可证更名的情况下，上诉人企业亦进行了生产，即未将安全生产许可证更名亦并未实际影响上诉人企业生产经营活动；且从2011年7月签订转让协议后至诉讼已有五年时间，上诉人未积极更名并要求被上诉人协助配合，导致安全生产许可证未更名的责任不在被上诉人，故上诉人称安全生产许可证未更名不应付50万元一节，本院不予支持。采矿许可证职能部门后台未更名问题系职能部门管理问题，上诉人称后台未更名不应付20万元一节，本院不予支持。
关于上诉人请求将损失问题作为抗辩理由而主张不给付企业出售款一节，因上诉人在一审庭审中已明确表态损失无法确定，而二审庭审中又称一年损失即达到145万余元，两次庭审中关于损失数额说法不一，且上诉人在二审庭审中向本院提供的书证系复印件；证人又系上诉人单位员工，存在利害关系证明力较低，即上诉人用以证明生产经营损失的证据不充分，结合上诉人于2013年给被上诉人进行顶车、付款的事实及2015年11月份打欠条的事实，一审法院判决上诉人给付被上诉人企业出售款有事实及法律依据。
综上所述，张景峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11050元，由上诉人张景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 雪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3407号
原告：何琼，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何晓红，原告的妹妹。
被告：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，职务不详。
被告：阮享成，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何琼与被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告何琼的委托诉讼代理人何晓红到庭参加了诉讼。被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何琼向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、李永莉归还原告借款本金116000元；2、被告陈伟、李永莉支付原告利息，以116000元为基数，从2018年3月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；3、被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成对上述债务承担连带清偿之日。事实和理由：被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司于2015年1月16日向原告借款450000元，双方约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2.5%。该借款到期后，经原告在合理期限催收，被告未按约定返还原告借款，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日，被告陈伟向原告借款900000元，原告向被告陈伟转账支付借款900000元。后被告归还了部分借款，2015年1月16日，被告陈伟、李永莉向原告重新出具了《借条》一张，载明：“今借何琼身份证号XXX，人民币大写肆拾伍万元；小写￥450000.00元。借期六个月，于2015年7月16日前归还。特此借据。借款人：李永莉、陈伟担保人：重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成2015年1月16日2015年元月16日”。后被告陈伟在该《借条》的底部注明：“以上借款近期归还，余额￥140000.00元。壹拾肆万元正；陈伟2016年10月13日”。至今被告尚欠原告借款本金116000元未还。原告多次催收借款无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈伟、李永莉向原告借款并出具《借条》，原告提供借款给被告陈伟、李永莉，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已支付借款，履行其合同义务。被告陈伟、李永莉理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告诉请被告陈伟、李永莉归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市铧垠港埠有限公司以担保人的身份在借条上盖章，被告阮享成以担保人的身份在借条上签字，他们与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成就应当按照连带责任保证承担保证责任，因此原告诉请被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内归还原告何琼借款116000元；
二、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内支付原告何琼逾期利息，以116000元为基数，从2018年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；
三、被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取为1310元，诉讼保全费1100元，合计为2410元，由被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成负担。此款原告何琼已向本院预交，经其同意，由被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成在履行上述判决确定的义务时一并支付原告何琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一八年五月八日
书记员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初3407号原告：何琼，女，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何晓红，原告的妹妹。被告：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。法定代表人：阮享林，职务不详。被告：阮享成，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告何琼与被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告何琼的委托诉讼代理人何晓红到庭参加了诉讼。被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何琼向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、李永莉归还原告借款本金116000元；2、被告陈伟、李永莉支付原告利息，以116000元为基数，从2018年3月7日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；3、被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成对上述债务承担连带清偿之日。事实和理由：被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司于2015年1月16日向原告借款450000元，双方约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2.5%。该借款到期后，经原告在合理期限催收，被告未按约定返还原告借款，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日，被告陈伟向原告借款900000元，原告向被告陈伟转账支付借款900000元。后被告归还了部分借款，2015年1月16日，被告陈伟、李永莉向原告重新出具了《借条》一张，载明：“今借何琼身份证号XXX，人民币大写肆拾伍万元；小写￥450000.00元。借期六个月，于2015年7月16日前归还。特此借据。借款人：李永莉、陈伟担保人：重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成2015年1月16日2015年元月16日”。后被告陈伟在该《借条》的底部注明：“以上借款近期归还，余额￥140000.00元。壹拾肆万元正；陈伟2016年10月13日”。至今被告尚欠原告借款本金116000元未还。原告多次催收借款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈伟、李永莉向原告借款并出具《借条》，原告提供借款给被告陈伟、李永莉，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已支付借款，履行其合同义务。被告陈伟、李永莉理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告诉请被告陈伟、李永莉归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市铧垠港埠有限公司以担保人的身份在借条上盖章，被告阮享成以担保人的身份在借条上签字，他们与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成就应当按照连带责任保证承担保证责任，因此原告诉请被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内归还原告何琼借款116000元；二、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内支付原告何琼逾期利息，以116000元为基数，从2018年3月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；三、被告重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取为1310元，诉讼保全费1100元，合计为2410元，由被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成负担。此款原告何琼已向本院预交，经其同意，由被告陈伟、李永莉、重庆市铧垠港埠有限公司、阮享成在履行上述判决确定的义务时一并支付原告何琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一八年五月八日书记员 黄富明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3410号
原告：汤某，女，1945年8月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：童某1，男，1967年2月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：童某2，女，1968年10月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告汤某诉被告童某1、童某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼诉讼代理人肖敏、被告童某1到庭参加诉讼，被告童某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出了以下诉讼请求：1、确认原告汤某对巢湖市安城路西侧裕溪河畔安置小区1单元1703室享有4/6的产权份额、被告童某1、童某2分别对巢湖市安城路西侧裕溪河畔安置小区1单元1703室享有1/6的产权份额；2、被告童某1、童某2协助原告办理该房产权登记手续，待该房屋变卖后，原告汤某与被告童某1、童某2分别按照4/6、1/6、1/6的比例分配房屋变卖款；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汤某与童文发是夫妻，共生育二个儿女，即童某1、童某2。2015年12月，汤某与童文发的位于巢湖市岗岭路44号房屋被拆迁安置于巢湖市安城路西侧裕溪河畔安置小区1单元1703室，童文发与征收人签订了《房屋征收安置协议》。2016年2月原告与童文发入住。2016年3月1日童文发因病去世。2017年7月，原告取得该房的初始登记权证，证号：皖（2017）不动产权第1920691号。因童文发已去世，童某1拒不协助办理该房产权登记手续，谩骂、恐吓原告，原告不得已向公安机关报警。为避免矛盾进一步激化，原告现起诉请求法院判如所请。
童某1辩称：按照法律规定我要我应得的份额。
童某2未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：汤某与童文发原系夫妻关系，二人育有一子一女，即童某1、童某2，童文发于2016年3月1日死亡。汤某与童文发所有的位于巢湖市岗岭路44号房屋拆迁，2015年12月11日童文发与巢湖市房屋征收办公室签订了房屋征收安置协议，回迁安置房屋坐落于巢湖市安成路西侧裕溪河畔安置小区26号楼1单元1703室。现原告诉讼法院要求继承该房屋中属于原告的部分，两被告协助原告办理该房屋产权登记手续。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、火化证明、房屋征收安置协议、不动产权证书等为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，案涉回迁安置房产系原告与其丈夫童文发夫妻共同所有，在童文发去世后，该房屋的一半产权系童文发的遗产，应由其第一顺序继承人即原告与两被告三人共同继承，被告对原告主张的房屋产权占比均无异议。即巢湖市安成路西侧裕溪河畔安置小区26号楼1单元1703室房屋［房产证号为：皖（2017）巢湖市不动产权第19206**号]由原告汤某享有4/6的份额，被告童某1、童某2各享有1/6的份额。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤某与被告童某1、童某2共有巢湖市安成路西侧裕溪河畔安置小区26号楼1单元1703室房屋［房产证号为：皖（2017）巢湖市不动产权第19206**号]的所有权，原告汤某的份额为4/6，被告童某1的份额为1/6，被告童某2的份额为1/6；
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二０一八年七月三十日
书记员 王娅娅
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执268号
申请执行人何小燕，女，1978年3月25日出生，住磐安县。
被执行人磐安县新意达塑料厂，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村，组织机构代码:745834202。
法定代表人陈垚平。
被执行人陈垚平，男，1962年5月23日出生，住磐安县。
申请执行人何小燕与被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民特9号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月09日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币4500元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平有可供执行财产线索。被执行人陈垚平名下共有的房产已采取查封措施，因属于农村宅基地，暂无法处置。对被执行人磐安县新意达塑料厂名下位于磐安县尚湖镇尚九公路边的房地产已另案查封处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执268号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十七日
代书记员 孔瑞斌