wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1450号
原告新乡市宏达机械厂
法定代表人张银青，厂长。
委托代理人王全喜，男，汉族，住获嘉县。
被告新乡市玉发颜料有限公司
法定代表人赵保玉，经理。
被告赵保玉，男，1965年1月14日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨永法，男，1973年9月12日出生，汉族，住获嘉县。
原告新乡市宏达机械厂（以下简称宏达机械厂）诉被告新乡市玉发颜料有限公司（以下简称玉发颜料公司）、赵保玉、杨永法追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人王全喜到庭参加了诉讼，被告玉发颜料公司、赵保玉、杨永法经合法传唤未到庭（第一次庭审到庭）。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告以自己企业采购原料为名，向获嘉县农村信用合作联社申请200万元贷款，按照金融部门统一要求必须有担保方可贷给，赵保玉通过有关领导，要求原告为其提供担保。当年12月21日，被告从获嘉县农村信用合作联社贷款180万元，期限为一年。到期后，被告玉发颜料公司不能如数归还贷款，原告于2014年4月14日履行了担保责任，向获嘉县农村信用合作联社支付了1902465元，替被告归还了贷款本金及利息。之后，原告要求被告支付为其垫付的款项，被告推脱不还。玉发颜料公司股东为赵保玉、杨永法，为此诉至法院，要求：1、被告玉发颜料公司支付原告为其垫付的银行贷款本金及利息共计1902465元；2、被告赵保玉、杨永法在其出资额范围内承担连带责任。
三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、私营企业基本注册信息查询单；2、借款合同一份；3、保证合同一份；4、贷款本金利息收回凭证一份。
三被告未到庭，视为放弃质证权利。
三被告未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2012年12月21日，被告玉发颜料公司在获嘉县农村信用合作联社贷款200万元，贷款期限自2012年12月21日起至2013年12月20日，贷款利率为月利率9.9‰。原告宏达机械厂为被告玉发颜料公司该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
贷款到期后，被告玉发颜料公司未按时归还该笔借款。2014年4月14日，被告宏达机械厂履行连带责任，替被告玉发颜料公司归还借款本金180万元，利息102465元。
另查，第一次庭审中，原告宏达机械厂要求增加诉讼请求：要求被告以180万元为本金，按借款合同约定的月利率9.9‰，从2014年4月14日计算至实际付款日，暂算至2014年10月31日为118800元。但原告未在本院规定的期限内交纳相关的诉讼费用，第二次庭审中原告保留该部分诉讼请求的诉权。
玉发颜料公司系有限责任公司，赵保玉、杨永法系玉发颜料公司的股东，赵宝玉出资额为74.4437万元，杨永法出资额为25.5668万元。
本院认为，原告宏达机械厂替被告玉发颜料公司归还获嘉县农村信用合作联社借款本金利息共计190.2465万元，有贷款本金利息收回凭证为证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告玉发颜料公司应及时支付原告宏达机械厂为其垫付的贷款本金及利息，被告玉发颜料公司未及时支付，造成纠纷，应负全部民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”规定，本案中，玉发颜料公司作为借款人，且该笔借款用于公司生产经营，该笔债务应由玉发颜料公司承担，被告赵保玉、杨永法作为玉发颜料公司的股东，不应承担责任，故对原告宏达机械厂要求被告赵保玉、杨永法在其出资额范围内承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告新乡市玉发颜料有限公司应于本判决生效后五日内支付原告新乡市宏达机械厂为其垫付归还的借款本金及利息共计1902465元。
二、驳回原告新乡市宏达机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费21922元，由被告新乡市玉发颜料有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王艳红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4881号
原告：吴宝刚，个体。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：孙明城。
被告：阜阳市霸龙汽车运输有限公司，
地址：安徽省阜阳市颍泉区中市办事处阜太路77号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（下称人保财险阜阳市分公司）。
地址：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，总经理
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（下称中华联合滨州支公司）。
地址：滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人：陈红，总经理。
委托代理人：苏磊，公司职员。
委托代理人：卢洪涛，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴宝刚的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失228600元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙明诚、阜阳市霸龙汽车运输有限公司缺席无答辩。
被告中财保阜阳市分公司辩称：原告主张的车辆损失及货物损失与实际不符，数额过高。我方不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合滨州支公司辩称：事故车辆投保时按照营运性货车投保了车损险，原告应提供年检有效的营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证予以证实。对原告的各项损失，应首先扣除三者有责方及无责方交强险赔偿数额，剩余部分根据责任比例在车损险责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年9月19日2时0分，司机刘志勇驾驶鲁M×××××号货车沿荣乌高速路由南向北行驶至荣乌高速672公里＋900米处与前方因堵车停于快车道内的孙明城驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号货车追尾相撞，致使皖K×××××（皖K×××××挂）号车前移撞上前方王祚军驾驶的苏J×××××号货车，致使苏J×××××号货车前移撞上陈世杰驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）号货车，造成司机刘志勇及同车乘车人张凯凯死亡、四车不同程度受损、货物损失的道路交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理，做出道路交通事故认定书：认定司机刘志勇负事故的主要责任，被告孙明城负事故的次要责任，被告王祚军、被告陈世杰、乘车人张凯凯无事故责任。被告孙明城驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号货车在被告中财保阜阳市分公司投保有交强险及第三者责任险，理赔限额为1000000，并投保有不计免赔。刘志勇驾驶的鲁M×××××号货车车主为原告吴宝刚，该车在被告中华联合滨州支公司投保有车辆损失险，理赔限额为18万元，并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告吴宝刚请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、车损及相关损失
1、车损：105200元（证据：鉴定报告。被告中华联合滨州支公司认为该车的折旧应按1.1%计算并要求重新鉴定，但在本院指定的期限内，未提交书面重新鉴定申请，也未能提供相关证据和预交鉴定费，应视为放弃该项请求。对原告的该项损失应予确认）。
2、车辆施救费15040元（根据原告提供的收费票据和救援明细清单，施救车辆的费用应为15040元）。
3、车损鉴定费5380元（根据原告提供的鉴定费票据及鉴定报告，车损鉴定费应确认为5380元）。
上列车损及相关损失合计为125620元。
二、货物及相关损失
1、货物损失：268126元（证据：鉴定报告。被告中财保阜阳市分公司认为货物定损价格过高，与实际损失不符有失客观公正，要求重新鉴定。但本院在受理该案后，在向被告中财保阜阳市分公司送达的诉讼文书中，同时送达了到庭参加选择鉴定机构的通知，进而协商是否参加鉴定活动，但被告在本案指定的期限内未到庭参加协商鉴定机构，也未表示是否参加现场鉴定活动，应认定为放弃该项权利。庭审结束后，被告中财保阜阳市分公司虽提交了重新鉴定申请书，但未提供能证明原告所提交的经本院委托的《司法鉴定报告》在程序和实体上存有瑕疵的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对被告提出重新鉴定的主张本院不予采信。对原告的该项损失应予确认）。
2、货物施救费：7520元（根据原告提供的收费票据和救援明细清单，施救货物的费用应为7520元）。
3、货损鉴定费：13620元（根据原告提供的鉴定报告及鉴定费收费票据，应确认货损鉴定费为13620元）。
上列货损及相关损失合计为289266元。
综上，上列应予确认的损失合计为：414886元。
本院认为，原告吴宝刚上列经本院确认的损失，应首先由被告中财保阜阳市分公司在被告孙明城驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号货车所投交强险的财产项下，赔付原告车辆损失2000元，并扣除上列两无责车辆交强险无责项下应赔付的200元，其余412686元，由被告中财保阜阳市分公司在被告孙明城驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号货车所投第三者责任险理赔范围及限额内，按30%的责任比例赔付原告车辆、货物及相关损失123806元。被告中华联合滨州支公司应在鲁M×××××号货车所投车损险理赔范围及限额内按70%责任比例赔付原告车辆及相关损失86534元。综上，被告中财保阜阳市分公司合计赔付原告各项损失125806元，被告中财保阜阳市分公司对原告经本院确认支持的上列损失赔付后，被告阜阳市霸龙汽车运输有限公司在本案中不再履行赔付义务，被告孙明城在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在皖K×××××（皖K×××××挂）号货车所投相关险种的理赔范围和限额内，赔付原告吴宝刚各项损失125806元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在鲁M×××××号车所投车辆损失险的理赔范围及限额内赔付原告吴宝刚各项损失共计86534元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对原告吴宝刚上列经本院确认支持的损失赔付后，被告阜阳市霸龙汽车运输有限公司在本案中不再履行赔付义务；
四、被告孙明城不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由原告承担329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担1400元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 史瞳杰
原 告 龙 X X 诉 被 告 王 X 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1389号
原告龙ＸＸ，女，1961年1月14日出生。
被告王Ｘ，男，1951年12月25日出生。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告龙ＸＸ与被告王Ｘ离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告龙ＸＸ、被告王Ｘ及委托代理人费晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙ＸＸ诉称：原、被告于1994年12月13日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女。现原告以被告对其不信任，双方经常争吵，被告动手打原告为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告王Ｘ辩称：原告上述情况不属实，原、被告结婚近二十年，双方婚初和婚后感情一直很好，夫妻感情也没有破裂，被告不存在动手打原告的情形，故被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告龙ＸＸ向本院提交证据如下：
结婚证原件二份及户口本复印件一份。证明原、被告于1994年12月13日登记结婚。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告王Ｘ未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1994年12月13日登记结婚，双方均系二婚，婚初感情尚可，婚后无子女。现原告以被告对其不信任，双方经常争吵，夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后感情基础尚可，原告虽主张与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情破裂，庭审中被告亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应互相体谅，及时沟通，建立和谐家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龙ＸＸ与被告王Ｘ离婚。
案件受理费300元（已由原告预交）减半收取150元、邮寄送达费22元，均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00609号
原告：昌吉市玛雅房屋经纪有限公司。
住所地：昌吉市北京北路市二中对面。
法定代表人：吕德志，该公司经理。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被告：高磊，男，回族，1981年11月23日出生，系昌吉州艺术剧院职工。
原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司诉被告高磊居间合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司的委托代理人马绍文到庭参加诉讼，被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司诉称：2012年9月18日，被告高磊委托原告出售其位于昌吉市宁边西路御景生态家园5栋3单元604室房屋。经原告居间服务，被告于2013年3月6日与购房人迟品伟签订《买卖定金合同》，约定房屋出售价550000元，被告应向原告支付居间服务费3％。后被告与迟品伟签订《房地产转让合同》，而被告拒绝向原告支付居间服务费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付居间报酬16500元；2、判令被告支付2013年3月6日至2014年3月6日期间的利息1233元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、独家居间合同书，拟证实被告高磊委托原告出售其位于昌吉市宁边西路御景生态家园5栋3单元604室房屋一套。
2、买卖定金合同，拟证实经原告居间服务，原、被告及购房人迟品伟三方签订《买卖定金合同》，约定被告按总房价的3%向原告支付居间报酬。
3、房地产买卖契约，拟证实经原告的居间服务，被告与购房人迟品伟签订《房地产买卖契约》，原告完成居间合同约定的义务。
被告高磊未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审，法庭确认以下事实：
2012年9月18日，原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司与被告高磊签订《独家居间合同书》一份，约定被告委托原告出售其位于昌吉市宁边西路御景生态家园5栋3单元604室房屋一套。2013年3月6日，原、被告及购房人迟品伟签订《买卖定金合同》一份，约定经原告提供居间服务，迟品伟购买被告位于昌吉市宁边西路御景生态家园5栋3单元604室房屋，房产交易价550000元，被告承担房屋过户时产生的税费、玛雅房屋3％的居间报酬及买方按揭代办服务费3000元。2013年3月21日，被告与迟品伟签订《房地产买卖契约》。因被告未向原告支付居间服务费，遂引发诉讼。
本院认为，原、被告签订的《独家居间合同书》、《买卖定金合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同均合法有效，双方理应遵照履行。合同签订后，原告为被告提供居间服务，促成被告与购房人签订了房屋买卖合同，被告理应按合同约定向原告支付居间服务费，原告要求被告按房屋总价550000元支付3％的居间费16500元合理合法，本院予以支持。原、被告在合同中未就居间报酬约定利息，故本院对原告要求被告支付利息1233元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高磊向原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司支付居间费16500元；
二、驳回原告昌吉市玛雅房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告高磊须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告高磊负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年六月十六日
书记员 李思颖
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第100号
上诉人（原审被告）株洲市芦淞区物资总公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，总经理。
上诉人（原审被告）株洲百強实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，总经理。
被上诉人（原审原告）谢某某，女，1962年3月16日出生，汉族，湖南省华容县人。
上诉人株洲市芦淞区物资总公司（以下简称物资总公司）、上诉人株洲百強实业有限责任公司（以下简称百強公司）因与被上诉人谢某某租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第55号民事裁定书，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，驳回起诉。
上诉人物资总公司、百強公司认为：上诉人物资总公司与被上诉人谢某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条已明确约定“可向仲裁委员会申请仲裁”，虽未具体约定哪一个仲裁委员会，但本案租赁物所在地是株洲市，而株洲市范围内只有一个株洲仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，本案应由株洲仲裁委员会受理，株洲市芦淞区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案租赁物为摊位（门面），系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人称双方已在租赁合同中明确约定了仲裁机构，故本案应由株洲仲裁委员会受理。经查，上诉人物资总公司与被上诉人谢某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向仲裁委员会申请仲裁。”即双方虽在租赁合同中约定了仲裁条款，但并未明确向何地的仲裁委员会申请仲裁，属于约定不明确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故上诉人物资总公司与被上诉人谢某某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定的仲裁条款无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菁钰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1405号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人刘付军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘付军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月六日
书记员 方悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第179号
原告广州中储国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道74号703室。
法定代表人刘嘉智，该公司总经理。
被告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，办公地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，该公司总经理。
本院在审理原告广州中储国际贸易有限公司与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津冶金轧一国际贸易有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其他相应等值财产，原告以部分现金及中国物资储运广州公司名下房产提供担�。
本院认为，原告广州中储国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津冶金轧一国际贸易有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年八月四日
书 记 员 靳一诺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终106号
上诉人罗志禄，男，1963年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第210号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对的起诉不予受理。
上诉人上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。
经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年二月十八日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终106号上诉人罗志禄，男，1963年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。上诉人罗志禄不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第210号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对罗志禄的起诉不予受理。上诉人罗志禄上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 潘志安审判员 黄 俊二〇一六年二月十八日书记员 黄金玉法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终438号
上诉人（原审被告）果春，女，1966年12月26日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）果杰，女，1970年3月29日出生，满族，现住广东省惠州市惠城区。
委托代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人果春因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2006年11月，果杰从其父母手中以4万元价格购得本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋，并办理了过户登记。虽然果杰购得此房，但并未居住其中，房屋继续由其父母及果春居住。后果杰父母因病先后去世，房屋由果春居住至今。现果杰欲收回此房，但果春拒不搬出，因协商未果后诉至原审法院，请求判令：1、果春搬出果杰所有的位于本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋；2、诉讼费由果杰承担。
原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋登记于果杰名下，果杰为房屋的所有人，故果杰请求果春搬出房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于果春辩称该房屋只是暂时过户在果杰名下，应为子女共有的辩解意见，因果春没有证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告果春于本判决发生法律效力后三十日内搬出位于本溪市明山区××街×栋×单元×层×号的房屋。案件受理费五百元（原告已垫付），由被告果春负担。
果春上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回果杰的诉讼请求。理由：1、房屋不是父母卖给果杰而是抵押给果杰。当年母亲有病急需用钱，所以房屋先抵押给果杰，用钱时她就多拿点，后来也没有用钱，房屋怎么过户到她名下不清楚。我认为该房屋应有我三分之一的份额，故我不同意倒出房屋；2、因父母的财产都在果杰手里，现在没有算明白，故我不同意倒出房屋。
果杰提出了答辩：我同意原审判决，不同意果春的上诉请求。理由：1、房屋是因母亲有病需要钱，由我出资4万元购买房屋并办理的过户。当时因他们拿不出钱，由我出资是准备治病，后来没有治病，这笔钱就放在父母的财产里，现在钱由我保管；2、现在父母遗留的财产已分成三份，果春不同意在分割协议上签字，所以没有分配。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”经审查，本案争议房屋所有人登记在果杰名下，果杰是争议房屋的所有人，果杰要求果春倒出房屋的诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于果春提出争议房屋应有其三分之一的份额，故不同倒出房屋一节。经审查，本案争议房屋的所有人是果杰，果春认为该房屋有其三分之一份额的请求无法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。关于果春提出因父母的财产都在果杰手里，现在没有算明白，故我不同意倒出房屋一节。经审查，果春提出要求分割父母生前的财产，属于遗产继承纠纷与本案无关，故本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五百元，由果春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 李羿菲
审判员 赵艳强
二〇一六年四月十三日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第553号
原告闫某，农民。
被告韩某甲，业务员。
闫某与韩某甲离婚纠纷一案，本院于二0一五年二月六日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名韩某乙，现随被告生活。由于双方婚前接触时间短，了解较少，婚后发现双方性格不合，且被告存在暴力倾向，经常殴打原告，更于2014年2月10日将原告父、兄殴打至轻伤害。原告曾于2014年2月18日起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方仍处于分居状态，现双方夫妻感情已破裂，故起诉离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割，并要求被告返还购车款15000元。
被告韩某甲辩称，我同意离婚，原告所讲结婚日期和孩子的情况都属实，由于双方婚前了解较少，婚后发现性格严重不合，原告非常小性，以至于被告说话大声就会说骂他，手指一下就说是家暴。2014年1月份原、被告发生口角后原告便回娘家居住至今，并把陪嫁物品及被告婚前买的三件金首饰和小米2A手机全部拿走。如离婚，我要求原告抚养孩子，我每月承担300元抚养费，同意返还原告购车款10000元，没有共同财产分割，要求原告返还三件金首饰及手机。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女，名韩某乙，现随被告告生活。原告主张曾于2014年2月18日起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决后，双方仍处于分居状态，双方夫妻感情已破裂，要求离婚，并要求被告抚养孩子，分割共同财产及要求被告返还购车款15000元，原告未提交证据。被告同意离婚，孩子由原告抚养，每月负担抚养费300元，购车款折旧后可返还原告10000元并要求原告返还三件金首饰及手机，无共同财产，被告未提交证据。原告同意被告返还购车款10000元，对其他不予认可。
本院认为，原告曾于2014年2月18日向本院起诉离婚，本院虽判决原、被告不准离婚，但一年多夫妻感情未能得到改善，现原告再次起诉请求离婚，被告亦同意离婚，原告的请求应予准许。为有利于孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，婚生女韩某乙仍随被告生活为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，考虑双方的实际情况及当地的生活水平，原告应每月负担300元抚养费。被告同意返还原告购车款10000元，原告亦认可，本院予以支持。原、被告的其他请求，因未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某乙随被告生活，原告每月给付被告子女抚养费300元（自2015年5月1日起至孩子18周岁止，每年的2月1日前给付当年全年抚养费。2015年的抚养费自本判决生效之日起十日内付清）。
三、被告自本判决生效之日起十日内返还原告购车款10000元。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年五月十八日
书 记 员 毕 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4070号
原告：徐成永。
被告：傅建梅。
原告徐成永诉被告傅建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。因被告傅建梅下落不明，本院于2015年7月28日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐成永到庭参加诉讼。被告傅建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐成永诉称，请求判令：被告偿还原告借款200000元并支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。原告在庭审中变更诉讼请求为：被告偿还原告借款200000元并支付利息（从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类存款利率四倍计付至2014年5月27日，从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告傅建梅未作答辩也未提供证据。
原告徐成永为证明自己的主张，提供如下证据：
借条一份，证明目的：证明20万元债权成立。
被告傅建梅未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年2月27日，被告傅建梅向原告徐成永借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到徐成永人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00）。利息按照银行同期银行利率四倍计算，利息按月付清。借款人应于2014年5月27日前归还借款。逾期一天，按借款金额的万分之五收取罚息；借款人除应归还本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。只可向义乌市人民法院起诉。嗣后，被告傅建梅未向原告徐成永归还上述借款，尚欠借款人民币200000元及利息。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币200000元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还给原告并按约定支付借款利息。被告未及时归还借款，应按约定从逾期之日向原告支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。综上，原告徐成永的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅建梅于本判决生效后十日内归还原告徐成永借款人民币200000元并支付利息（从2014年2月27日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率的四倍计付至2014年5月27日；从2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告傅建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金璐萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1832号
罪犯宋志刚，男，1990年5月14日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）呼刑初字第98号刑事判决，以被告人宋志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，民事赔偿173171.4元（未履行）。2012年、2015年分别减刑10个月、4个月。刑期自2007年11月29日起至2021年9月28日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年9月至2016年7月记功奖励3次，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋志刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于民事部分未赔偿，执行机关对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯宋志刚的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01717号
原告王宏杰，男，1974年10月18日生，汉族。
被告高益民，男，1967年12月6日生，汉族。
被告张有仁，男，1956年12月27日生，汉族。
原告王宏杰诉被告高益民、张有仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日依法受理，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏杰撤回对被告高益民、张有仁的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王宏杰负担。
审判员 王国领
二〇一四年七月二十五日
书记员 燕 良
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初257号
原告颜钟生，男，生于1984年4月28日。
特别授权委托代理人张某某，四川斗城律师事务所律师。
被告阳顺洪，男，生于1965年10月15日。
被告王安平，男，生于1955年9月16日。
本院于2016年1月14日立案受理了原告颜钟生诉被告阳顺洪、王安平民间借贷纠纷一案。因原告颜钟生自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨倩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊平
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初24号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人孙宪库，男，1964年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人孙宪库犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案,依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人孙宪库到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日晚8时30分左右，在齐河县祝阿镇马坊社区施工工地上被告人孙宪库所居住的宿舍内，被告人孙宪库与被害人凌某因琐事发生争执，继而互殴，互殴过程中，被告人孙宪库用拳头击打被害人凌某身体左侧肋部位置，致使被害人凌某左侧多发肋骨骨折，经鉴定，该损伤程度属于轻伤二级。
另查明，被告人孙宪库与被害人凌某达成了赔偿协议，被告人孙宪库按约向被害人凌某支付了赔偿金后，被害人凌
保华向被告人孙宪库出具了谅解书。
上述事实，被告人孙宪库在开庭审理过程中亦无异议，并有书证齐河县公安局祝阿派出所出具的户籍证明、抓获经过、前科查询证明、协议书、谅解书、收到条，证人赵某、马某、祁某的证言，被害人凌某的陈述，齐河县公安司法鉴定中心出具的公（齐）鉴（伤）字[2016]055号鉴定文书、山东政法学院司法鉴定中心出具的关于凌某损伤程度的山政司法鉴定中心[2016]临鉴字第118号司法鉴定意见书，凌某伤情照片、孙宪库故意伤害案现场图，被告人孙宪库的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宪库故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙宪库对被害人凌某进行了经济赔偿并已取得被害人谅解，依法对被告人孙宪库从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙宪库犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明帅
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕琪琪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4203号
原告：交通银行股份有限公司衢州分行,住所地:衢州市新桥街17号。
主要负责人：吴威，行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：钱佳胤，该单位工作人员。
被告：浙江龙游天华废纸有限公司，住所地：衢州市龙游县石佛乡三和村。
法定代表人：傅益峰。
被告：浙ＸＸ纳纸业有限公司，住所地：衢州市龙游县石佛乡三和村。
法定代表人：翁金耀。
被告：浙江省龙游云丰纸业有限公司，住所地：衢州市龙游县石佛乡下洪村。
法定代表人：吴有云。
被告：吴有云。
被告：胡月娥。
被告：梅柏英。
被告：王志刚。
被告:李素香。
被告：徐亚元。
被告：吴泽琪。
原告交通银行股份有限公司衢州分行与被告浙江龙游天华废纸有限公司、浙ＸＸ纳纸业有限公司、浙江省龙游云丰纸业有限公司、吴有云、胡月娥、梅柏英、王志刚、李素香、徐亚元、吴泽琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司衢州分行撤回起诉处理。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王栗琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1630号
原告：徐某，女，1972年5月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：黄某（兆），男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 童维义
二〇一六年七月十四日
书记员 张 洁
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初金字第151号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任社理事长。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：曹忠保，男，汉族。
被告：夏兴奇，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告曹忠保、夏兴奇借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 谷松山
二〇一五年十月三十日
书记员 赵鹏飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1353号
原告：王仁举。
被告：陈卫强。
原告王仁举诉被告陈卫强保证合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王仁举到庭参加诉讼，被告陈卫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月27日，陈松因资金紧张向原告借款60000元，并约定在2014年2月26日前全部归还。当日，陈松出具借条一份，并由被告签字担保。借款后，陈松因故判刑未能归还借款，被告也未能归还。故原告诉至法院要求：1判令被告立即归还陈松所借款项60000元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明陈松向原告借款，由被告陈卫强作担保的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月27日，陈松向原告借款60000元，并出具借条一份，载明借款金额及借期一个月，从2014年1月27日至2014年2月26日止，被告作为担保人予以签字。借款到期后，经原告催讨，陈松未予归还，被告也未履行担保义务，故原告诉至法院解决
本院认为：原告和陈松间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈松欠原告借款60000元的事实，由陈松出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。被告作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
陈卫强对陈松应归还王仁举的借款60000元承担连带清偿责任。如陈松于本判决生效后十日内未付清的，由陈卫强清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由陈卫强负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：×××××××］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年七月二十四日
书记员 俞喻校
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1607号
原告杨波，男，1971年4月19日出生。
被告岳景茂，男，1984年2月13日出生。
被告岳兴，男，1960年1月13日出生。
本院在审理原告杨波诉被告岳景茂、岳兴民间借贷纠纷一案中，原告杨波于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告杨波以与被告岳景茂、岳兴私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨波负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张琮
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第779号
原告文某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告文某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉伀法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
审判员 龚后行
二〇一六年一月四日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01805号
原告代娟。
原告程杰。
以上二原告委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘玉家。
委托代理人苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告代娟、程杰与被告刘玉家房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代娟及其二原告的委托代理人殷正升、被告刘玉家及其委托代理人苏长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代娟、程杰诉称，原告代娟系随州市曾都区北郊办事处星光社区村民，1995年被星光小学聘请为民办教师，2002年因随州市教育改革被解聘。2000年6月份，星光小学将位于星光小学教职工楼一楼东住房一套分配给代娟居住。2002年，星光小学因拖欠代娟的工资，将其当时居住学校的该套房屋作价抵付给代娟，并签订了书面的《住房抵欠工资协议书》。2003年，代娟因故搬离该房屋，被告刘玉家因其租赁的房屋到期，向二原告提出购买该房屋。原告提出自己的房子还没有办理两证且系集体土地建房不能对外出售，只能租赁。被告再三要求购买，并提出先将购房合同签了，待原告办理好两证后再买，如仍办理不到两证，就作为租赁。原告便与被告签订了一份名为买卖实为租赁的《房屋买卖协议》。之后，被告既没有支付租金，也没有付清房款。原告多次要求被告支付租金或将原告的房屋退还，被告置之不理。现诉请法院依法确认原告与被告之间的房屋买卖协议无效，并判令被告支付从2003年至今的房屋占用租金及本案的诉讼费用。
被告刘玉家辩称，原告无权确认被告购买房屋的协议无效，一、原告不能证实其为涉案房产的所有权人；二、二原告提起共同诉讼应当提交相应的证据证实其对涉案的房屋具有共同利益，与本案有共同利益关系；三、我已实际取得还建房，并已装修入住，该行为说明北郊星光社区已认可我为涉案房产的实际所有权人；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告代娟系随州市曾都区北郊办事处星光社区村民，1995年被星光小学聘请为民办教师。2000年6月份，星光小学将位于星光小学住宅楼一楼东侧两室外半一厅住房一套分配给代娟居住。2002年原告代娟因随州市教育机构改革被解聘。2003年8月4日，随州市曾都区北郊星光社区居委会将代娟当时居住的星光小学教师住宅楼作价28000元抵付拖欠代娟的工资，并签订了《住房抵欠工资协议书》。2004年10月21日，原告代娟、程杰（称甲方）与被告刘玉家（称乙方）签订《房屋买卖协议》，主要内容为：甲方将上述房屋出售给乙方，售价为29000元，乙方在2004年12月29日前付2万元，2005年6月29日前付9000元；如有政策，甲方随时协助办理房产手续，乙方未有合法手续前，如此房须拆迁，由甲方负责一次性付清乙方的购房款。协议签订后，原告将诉争房屋交于被告，被告按协议约定向原告支付了购房款29000元。2013年9月26日，被告刘玉家与随州市曾都区城市开发投资有限公司签订《随州市曾都区人民政府烟化路和消防通道项目房屋征收补偿安置协议书》，约定了房屋的拆迁补偿安置费及还建事宜。协议签定后，被告刘玉家从星光小学住宅楼中搬出并腾空该房屋。为此，二原告于2015年8月14日诉至本院。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营、管理。房屋买卖合同依赖于集体土地使用权的有效转让。被告刘玉家不是星光村村民，其从代娟、程杰处购买房屋的行为违反了国家法律关于集体土地禁止违法转让的规定，当属无效。原告代娟、程杰与被告刘玉家签订的房屋买卖合同应属无效。故原告要求确认合同无效的诉请，本院予以支持。原告另诉请被告支付房屋占用租金的主张，属另一民事法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告代娟、程杰与被告刘玉家于2004年10月21日签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回原告代娟、程杰的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告代娟、程杰负担270元、被告刘玉家负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚晓慧
天津市河北区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0105执758号
申请执行人潍坊市坊子区永中活性膨润土厂。
被执行人福建省万达建筑工程有限公司。
潍坊市坊子区永中活性膨润土厂申请执行福建省万达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2013）榕民终字第1069号民事判决书，连山县人民法院委托我院执行，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘亚丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10538号之一
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：江敏新，男，1977年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告周炳荣为与被告江敏新民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周炳荣撤回起诉。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，财产保全费508元，合计1017.50元，由原告周炳荣负担。
审 判 员 邱来春
二〇一八年三月五日
代书记员 牟奕静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第299号
原告诸城市华园饲料有限公司。住所地：诸城市外贸路西侧。
法定代表人张洪贤，该公司经理。
被告王德文。
本院在审理原告诸城市华园饲料有限公司与被告王德文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 李丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2462号
原告：尹春，居民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张磊，居民。
被告：刘美，居民。
本院在审理原告尹春与被告张磊、刘美民间借贷纠纷一案中，原告尹春于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹春撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告尹春负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 于善慧
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00025号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，局长。
被申请执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社。
法定代表人：李功成。
申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社作出的已经发生法律效力的襄区土罚字（2014）第053号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2015年1月14日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局于2014年6月27日作出襄区土罚字（2014）第053号行政处罚决定，认定被申请执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社未经批准非法占用石桥镇柳堰村土地1095.5平方米建粮食周转点的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，对其作出：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款32865元的行政处罚决定。并于2014年10月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告通知书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人襄阳市襄州区旭日阳光粮食种植专业合作社在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第25号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人赵秀梅
被申请人王金德
2012年11月12日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年5月26日所作（2012）16006号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）16006号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对（2012）16006号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月二十八日
书记员 鲍红霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00796号
申请执行人刘金英，女，汉族。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
申请执行人刘金英与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司劳动争议一案，本院2015年4月8日作出的（2015）莲民确字第00044号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人西安中菲投资发展集团有限公司拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人刘金英于2015年6月1日向本院申请执行，执行标的为缴纳大额医疗补助保险费。本院于次立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院向西安市莲湖区人力资源和社会保障局查询，发现申请执行人刘金英之医疗保险已交纳至2015年10月，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00796号案件终结执行。
】本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月九日
书记员 贺文静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
住所地：凤翔县城西大街**号。
负责人：陈建军，任原告行长。
委托代理人：汪向军，系原告职工，特别授权代理。
被告：王浩。
被告：郑红强。
被告：胡小强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告王浩、郑红强、胡小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军，被告王浩到庭参加了诉讼，被告郑红强、胡小强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称:2012年4月14日，三被告以经营周转为由组成农户联保小组，以被告郑红强为联保小组组长，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定在2012年4月14日至2014年4月14日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率等以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2013年9月2日，原告与被告王浩签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告王浩发放贷款35000元，借期自2013年9月2日起至2014年9月2日止，年利率14.58%，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告王浩发放贷款35000元，被告支付利息至2014年4月3日。现借款已逾期，遂请求被告王浩归还借款35000元，支付借款利息7788.91元，并支付逾期罚息，由被告郑红强、胡小强承担连带保证责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1．《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，证明三被告自愿成立以王浩为小组牵头人的联保小组，并且就贷款时间、贷款金额等达成了协议。
2．《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份。证明原告与被告王浩签订联保借款合同，约定原告向被告王浩发放贷款35000元，期限一年，借期自2013年9月2日起至2014年9月2日止，年利率14.58%，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
3．被告身份证复印件三份，证明被告身份情况。
4．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
5．中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，证明原告依照合同约定向第一被告发放了借款。
6．还款计划表一份，证明被告就贷款制定了还款计划。
被告王浩对原告起诉事实及举证无异议，称由于经济困难，暂无力承担还款责任。
被告郑红强、胡小强未提出答辩，未提供证据。
原告举证相互印证，并与当事人陈述一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年4月14日，三被告以经营周转为由组成农户联保小组，以被告郑红强为联保小组组长，双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》，约定在2012年4月14日至2014年4月14日期间，原告可根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率等以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款、利息及罚息等。2013年9月2日，原告与被告王浩签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向被告王浩发放贷款35000元，借期自2013年9月2日起至2014年9月2日止，年利率14.58%，逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%。当日，原告向被告王浩发放贷款35000元。此后，被告支付利息至2014年2月2日，拖欠借款期限内利息2334.74元，借款未归还。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。被告郑红强、胡小强作为连带责任保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》的约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款、利息等，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王浩于判决生效后二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款35000元，支付借款利息2334.74元，并依照年利率21.87%支付借款自2014年9月2日起至借款还清之日止的罚息。
二、被告郑红强、胡小强对上述债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向王浩追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行其余诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行负担111元，由被告王浩、郑红强、胡小强负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
代理审判员 任红霞
人民陪审员 王忍科
二〇一五年七月十日
书 记 员 卢 欢
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第136号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司（原清河县农村信用合作联社），住所地清河县渤海路80号，组织机构代码05941463-8。
法定代表人杜彦君，该行董事长。
被执行人庄军超，男，1980年10月9日出生，汉族，清河县王化庄村人，现住本村，身份证号130534198010096955。
被执行人李秀华，男，1948年4月22日出生，汉族，清河县东垒桥村人，现住本村，身份证号130534194804225810。
被执行人庄兰翠，女，1954年5月20日出生，汉族，清河县东垒桥村人，现住本村，身份证号130534195405205825。
本院在执行河北清河农村商业银行股份有限公司与庄军超、李秀华、庄兰翠抵押担保借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）清执字第136号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 刘庆和
审判员 陈贵江
二〇一四年十二月十日
书记员 薛立旺
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00365号
罪犯吴文兵（曾用名吴文明），现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院于2002年4月28日作出（2002）宜刑初字第15号刑事附带民事判决，认定吴文兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元。判决发生法律效力后，本院于2002年7月2日将罪犯吴文兵交付执行。2004年10月11日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑执字第650号刑事裁定，将罪犯吴文兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年11月10日，本院作出（2006）宜中刑执字第294号刑事裁定，对罪犯吴文兵减去有期徒刑一年六个月。2008年10月30日，本院作出（2008）宜刑执字第302号刑事裁定，对罪犯吴文兵减去有期徒刑一年六个月。2010年10月9日，本院作出（2010）宜刑执字第282号刑事裁定，对罪犯吴文兵减去有期徒刑一年八个月。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第171号刑事裁定，对罪犯吴文兵减去有期徒刑一年一个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第46号刑事裁定，对罪犯吴文兵减去有期徒刑六个月（刑期自2004年10月11日起至2017年1月10日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第261号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯吴文兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯吴文兵予以减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯吴文兵2014年4月15日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第二季度2次记功奖励，2013年度、2014年度2次被评为监狱改造积极分子，并于2015年6月16日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯吴文兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯吴六兵的余刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三款、第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴文兵减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3499号
上诉人（原审原告）：赵忠库，男，1963年12月1日出生，汉族，黑龙江省集贤县福利镇福合村人，现住河北省邯郸县。
委托代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）：河北天麟建筑安装工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区学院北路滏阳桥东路北马庄乡东街社区服务楼。
法定代表人：杜彬，该公司执行董事。
委托代理人：潘英丽，河北精深律师事务所律师。
上诉人赵忠库因与被上诉人河北天麟建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵忠库于二〇一六年八月十二日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵忠库在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵忠库撤回上诉。一审判决自本裁定书生效之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵忠库负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 温雅洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第828号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。曾因犯流氓罪，于1994年5月6日被本院判处有期徒刑四年，1995年5月在服刑期间，又犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，1998年2月11日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2000年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年8月5日刑满释放；又因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2008年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月15日晚，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××临时牌号（正式牌号为浙C×××××）的小型普通客车，从瑞安市塘下镇塘西本味酒店驶往亚都酒店方向。同日21时20分许，车辆途经塘下镇中兴南街47号前地段时，被交警设卡查获。当日21时53分许，被告人余某被提取血样。经检验，被告人余某血液中乙醇含量为93.91mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、李某的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，临时行驶车号牌及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年五月四日
书 记 员 张利星
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1332号
原告王林英，女，1970年9月7日出生，，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告梁洪会，女，1961年5月27日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王林英诉被告梁洪会买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王林英及其委托代理人王永坤到庭参加诉讼。被告梁洪会因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英诉称，2014年1月被告在原告处购得布料一批，价款为228000元，为此被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，故原告诉请要求判令被告清偿原告布料款228000元。
被告梁洪会未作答辩。
原告王林英为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、被告梁洪会于2014年1月25日签名欠条一张，证明被告梁洪会欠原告货款228000元的事实。
3、被告居住地村委会调查材料证明一份，证明被告长期不在家、下落不明的事实。
经庭审认证，本院对上述证据作确认如下：原告提交的证据1、2、3能够证明被告梁洪会尚欠原告货款228000元、目前被告梁洪会下落不明。原告提交的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2014年1月25日，被告梁洪会为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王林英货款228000元，欠款人梁洪会，2014年元月25日”；被告目前下落不明，无法联系。
本院认为，被告梁洪会欠原告货款228000元属实。在原告向其索要货款时，被告应本着诚实信用的原则，在合理的期间内及时向原告支付货款。目前被告未给付货款且下落不明、公告期满未到庭应诉，依法视其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告梁洪会清偿货款228000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁洪会自本判决生效之日起十日内向原告王林英清偿货款228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由被告梁洪会负担。（该款已由原告垫付，在被告清偿原告货款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张翼斐
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00063号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）007号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员傅征出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人张保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年9月4日，被告人李某某以给同乡韦某找工作为由，将其骗至西安市灞桥区红旗街道办五星村郭家滩14号一房间内，强迫韦某加入传销组织，韦某不从，李某某通过限制人身自由、殴打、辱骂等方式将韦某非法拘禁至9月12日。2012年9月12日中午11时许，韦某趁李某某等人不备，逃离传销窝点。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人的意见是，李某某能够自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某以帮被害人韦某（系李某某同乡）在西安市找工作为名，于2012年9月4日将韦某骗至本市灞桥区红旗街办五星村一出租房内，要求韦某加入其所在的传销组织，韦某不同意，要求离开。李某某采用盯梢、跟踪、辱骂、殴打等方式迫使韦某参加其传销活动，不让韦某离开。同月12日中午，韦某趁李某某等人不备逃离传销窝点。公安人员于同日将被告人李某某抓获。
认定上述事实的证据有：
1、被害人韦某报案及陈述证明，2012年8月同乡李某某打电话说西安工资高，让他到西安打工，9月4日他到西安后，李某某把他带到灞桥区五星村，让他作直销工作，晚上睡觉和上厕所时，李某某和几个人都跟着他。第二天李某某带他去上课，下课后他说要回家，李某某不让他走，还打了他两下，房间其他人也围上来，他因害怕就没有离开，李某某还让他购买其公司产品，之后几天李某某就带着他听课，到第七天的时候，他要离开，李某某踢了他几下。12日中午，他说到银行取钱，李某某与一个小伙跟着他出来，他跑着挡了一辆出租车，李某某给司机说他拿了其东西，司机将他俩带到派出所。
2、抓获经过证明，2012年9月12日12时许，公安人员接被害人韦某报案后将被告人李某某抓获。
3、辨认现场笔录及照片证明，被告人李某某指认出灞桥区红旗街办五星村郭家滩14号是其控制被害人韦某的地点。
4、辨认笔录证明，韦某辨认出李某某就是骗其到西安胁迫其加入传销组织不让其离开的人。
5、证人荀某某证明，他是五星村郭家滩14号房主，辨认出被告人李某某曾在其家租住。
6、被告人李某某供述证明了其以帮韦某找工作为由，将韦某骗至西安胁迫其加入传销组织，不让韦某离开的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能够相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人李某某为使被害人加入非法传销组织，采用跟踪、监视、暴力、胁迫等手段限制被害人离开，非法剥夺了他人的人身自由权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，依法应从重处罚，唯其能够自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人李某某辩护人的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 翟跟彦
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 秦 蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第2540号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告陈乌糖，女，1948年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾谋辉，男，1993年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈乌糖、曾谋辉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 黄继义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第2540号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**。负责人张建良，行长。委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。委托代理人林敏辉，福建信海律师事务所律师。被告陈某，女，1948年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被告曾某，男，1993年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告陈某、曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员俞水荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告陈某、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行厦门市分行诉称，曾某某向原告申请办理金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原告审查同意后为曾某某办理了金穗贷记卡（卡号为×××3301）。之后，曾某某透支使用该卡。因曾某某逝世以及各继承人未偿还上述债务。为此，原告认为曾某某使用该卡产生的债务应由其继承遗产的继承人承担。据此，请求判令：1、判令二被告在继承曾某某遗产实际价值范围内偿还曾贻成拖欠金穗贷记卡（卡号×××3301）本金4665.9元、利息292.78元、滞纳金170.39元（暂计至2013年12月24日，之后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告陈某、曾某未作答辩。经审理查明，2012年6月12日曾某某向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡（银联标准卡普卡），卡号为×××3301，并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。个人人民币普卡年费主卡80元／年，附属卡40元／年，年费逐年收取。曾某某在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金4665.90元、利息292.78元、滞纳金170.39元。原告为追索上述款项，支付律师代理费1000元。另查明，曾某某户籍于2013年2月18日因各种疾病死亡注销。被告陈某系曾某某之母，被告曾某系曾某某之子，二被告是持卡人曾某某的法定继承人。上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料、中国农业银行金穗贷记卡账户信息明细、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及律师费发票、被告人口信息为证。对于原告提交的证据，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对上述事实，本院予以确认。本院认为，曾某某向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。曾某某在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款项。持卡人曾某某已逝世，被告陈某、曾某作为曾某某的法定继承人，根据我国继承法的相关规定，二被告应在曾某某遗产实际价值范围内偿还债务。因此，原告要求被告陈某、曾某还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、曾某应于本判决生效之日起七日内在继承曾某某遗产实际价值范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行金穗卡（卡号×××3301）暂计至2013年12月24日的透支本金4665.9元、利息292.78元、滞纳金170.39元（此后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、被告陈某、曾某应于本判决生效之日起七日内在继承曾某某遗产实际价值范围内偿付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈某、曾某负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  曹 玲人民陪审员  俞水荣二〇一四年五月十六日书 记 员  林 晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2000号
上诉人（原审被告）：费翀琛。
委托代理人（特别授权代理）：费土根，系费翀琛父亲。
被上诉人（原审原告）：柯晓虹。
委托代理人（特别授权代理）：谢建华，浙江合强律师事务所律师。
上诉人费翀琛因与被上诉人柯晓虹民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐分商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：柯晓虹的丈夫彭斌与费翀琛系同学关系。2010年7月4日和7月24日，彭斌通过中国银行向费翀琛的银行账户各存款100000元。后柯晓虹和彭斌向费翀琛催款，费翀琛于2011年2月向柯晓虹出具借条，并载明于2012年2月初前还清100000元，余款100000元于2013年3月初前还清。因费翀琛未按期偿还第一笔到期款，柯晓虹已于2012年3月29日向原审法院提起诉讼，原审法院已依法判决费翀琛履行还款义务。现费翀琛未按期偿还第二笔到期款，为此，柯晓虹诉请原审法院，要求费翀琛支付2013年3月初前应归还的100000元及逾期利息。
原审法院审理认为：费翀琛于2012年2月出具借条，系对彭斌于2010年7月4日和7月24日向其银行账户存款计200000元事实的法律关系的确认。费翀琛辩称本案所涉的200000元借款不真实，但未能提供足以否定柯晓虹提供的上述借条及银行转账、存款凭证证明力的证据；同时，费翀琛为完全民事行为能力人，应当知道自己出具借条所产生的法律后果，其关于本案所涉借条系用来缓解柯晓虹与其丈夫彭斌间矛盾的假证明的辩称意见不符合常理，由于费翀琛的辩称意见缺乏充分理由和依据，原审法院不予采信。柯晓虹与彭斌系夫妻关系，彭斌在夫妻关系存续期间出借给费翀琛的借款，系夫妻共同财产，故柯晓虹有权向费翀琛主张。费翀琛向柯晓虹出具借条后未依约履行，系违约行为，应承担按约返还借款及支付逾期利息的民事责任。综上所述，对柯晓虹诉讼请求中的合理部分，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、费翀琛应返还柯晓虹借款100000元，并支付从2013年3月1日起至判决确定履行之日止按年利率6.15%计算的利息，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回柯晓虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由费翀琛负担，于判决生效之日起7日内交纳。
宣判后，费翀琛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年6月期间，费翀琛和彭斌合伙经营婚庆公司，彭斌系隐名股东。合作前期，彭斌张罗婚车，并以信用卡的透支额度来填补投资款。双方合作商谈在qq视频和聊天中均有记录，且吴潇和范翔对双方的合作也清楚。柯晓虹提供的借条并非借款的真实本意。该20万元的借条系因彭斌有婚外情，要求费翀琛帮忙写投资款收条。到2011年2月19日，柯晓虹要求将投资款条子中彭斌的名字改成柯晓虹，并把投资款改成借条。此后，柯晓虹并未向费翀琛催要借款，也不符合常理。另外，本案若为借款，有以下问题不符合常理：彭斌和费翀琛系半年学期同学，且此后十四年未联系，一般不可能借钱；彭斌系生意人，不可能将20万元巨款轻易出借，且长达7个月之久未要字据；柯晓虹不讨不催直接起诉；费翀琛在出借条前认可借款，但为何现在对借款予以否认；信用卡中的钱不会无故给费翀琛使用。柯晓虹和彭斌在庭审中的众多陈述矛盾重重，可以说明柯晓虹主张分两次给付借款20万元是虚假的。柯晓虹提供的彭斌的两张汇款凭证系彭斌在上海婚庆公司的投资款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判柯晓虹赔偿因虚假诉讼对费翀琛造成的经济损失16000元。
柯晓虹答辩称：彭斌与费翀琛之间不存在合伙经营婚庆公司的事实，当时费翀琛称要做烟花生意以及办理安全消防证向彭斌借款，彭斌是基于同学关系才借给费翀琛资金，费翀琛出具给柯晓虹的借条足以证明借款的事实。而费翀琛所称的关于借条的来历是非常荒唐的，不是事实。费翀琛向彭斌借款时口头承诺一个月内归还，但过了几个月都没有归还。在此期间，经柯晓虹夫妻多次向费翀琛催讨，费翀琛才于2011年2月2日向柯晓虹出具了一张借条，并明确了分期归还的具体日期。然而到期后费翀琛又没有信守承诺，借款一直不还。2012春节期间，过年前彭斌与其哥哥一起到过费翀琛的家里找费翀琛要钱，但费翀琛没有回桐庐，打电话也不接，费翀琛有意躲避不还钱，在此情况下柯晓虹只有通过诉讼维护来自己的权利。柯晓虹承认38××80qq号是彭斌的，但里面的内容是可以作假的。因为qq号可能会被盗，彭斌的电脑放在店里qq是常挂的，他人可以登录彭斌qq，而且那个时候费翀琛到过彭斌的店里，也在店里住过。所以qq的内容不一定是彭斌本人所聊。2014年7月28日庭审，是因为此前柯晓虹委托的是方建良律师，后来因为方律师另有案件与本案冲突，临时改为谢建华律师代为出庭，由于时间仓促所以律师之间在案情交待上出现了误差，而且当时开庭只有律师出庭，柯晓虹夫妻均未出庭。费翀琛于2011年2月2日向柯晓虹出具的借条充分证明了柯晓虹与费翀琛之间的借贷关系，2010年7月4日与2010年7月24日的两张汇款凭证明柯晓虹已向费翀琛支了20万元的借款的事实。而费翀琛所称不符合常理，费翀琛作为一个成年人完全明白自己所出具借条的法律后果，如果不存在借款的事实是不可能出具借条的，费翀琛的辩称没事实依据和法律依据。综上，费翀琛向柯晓虹借款20万元，事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回费翀琛的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明：柯晓虹于2012年3月29日向原审法院起诉费翀琛，要求按照2011年2月借条中约定的还款期限支付第一笔款项。该案经原审法院审理查明，认定费翀琛和柯晓虹之间存在借款关系，并判决费翀琛归还借款。费翀琛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。经本院（2012）浙杭商终字第924号案件审理，认定原审法院查明事实清楚，并终审维持原审法院判决。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。柯晓虹为证明其主张的事实，提供了费翀琛出具的借条以及转账凭证等证据予以证明，可以证明其主张的事实。费翀琛虽主张本案所涉20万元借款不真实，但未能提供足以否定柯晓虹所提供的上述借条及银行转账凭证证明力的证据，应当承担举证不能的法律后果。且根据我国《民事诉讼法》第一百七十五条之规定，第二审人民法院的判决是终审的判决。终审判决产生的既判效力拘束法院在以后的诉讼中就当事人主张的同一法律关系的作出与前诉相矛盾的判断。本案所涉借条，经本院（2012）浙杭商终字第924号案件生效判决确认，认定费翀琛和柯晓虹之间存在借贷法律关系，对本案具有拘束效力。费翀琛要求认定案涉借款系彭斌投入婚庆公司的投资款依据不足。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人费翀琛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由费翀琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年十月二十二日
书记员 林叶红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05554号
原告刘某某，女，1965年4月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杜某某，男，1962年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员张颖适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1994年5月自由恋爱，1995年9月14日登记结婚，双方均系再婚，在结婚前各自生育有子女，现均已成年。原告在婚后发现被告脾气暴躁，双方时常发生口角，2009年4月23日，被告无故动手打原告，原告被迫报警，并于同年5月3日搬离与被告同住的住宅，独自居住。2009年6月8日原告向法院起诉离婚，虽经调解和好，但原被告间一直未共同生活，感情已经破裂。故原告起诉来院，请求判决离婚并分割夫妻共同财产。
被告杜某某辩称：原被告恋爱、结婚情况属实。原被告虽系再婚，但已经结婚近20年，感情深厚。因被告近年来更年期身体不适，脾气暴躁，确实动手打了原告，但已经经过法院调解和好。原被告虽然分开居住，但每天都在一起做生意，有夫妻间的沟通交流，偶尔也有夫妻生活，故原被告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年5月自由恋爱，1995年9月14日登记结婚，双方均系再婚，在结婚前各自生育有子女，现均已成年。婚初夫妻尚能和睦相处，后在共同生活中，因原、被告性格差异逐渐产生矛盾，2009年4月23日被告动手打了原告，原告随即搬离住所，并向法院起诉离婚。后经我院调解和好，但原被告间并未和好如初，原告仍然与被告共同经营生意，但并未搬回家共同居住。
上述事实，据经庭审质证双方均无异议的原告提交的《结婚登记申请表》及结合原、被告的陈述足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻的合法夫妻，依法应受法律保护，现原、被告双方发生一定矛盾，但矛盾发生后，原被告均有和好的想法和行动，虽然现阶段并未完全修复双方的关系，但只要原、被告双方做到相互尊重、理解和包容，加强沟通和交流，克制暴躁的情绪，即有和好之可能。原告要求离婚，但并未提交证据证明原被告夫妻关系已达彻底破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00201-1号
原告彭建民。
被告雷伟。
本院在审理原告彭建民诉被告雷伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建民撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭建民负担。
审判长 樊 鑫
审判员 ＸＸ印
审判员 王 勇
二〇一一年六月二十日
书记员 邢 斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执743号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行营业室,住所地西安市莲湖区桃园路一号。
负责人：韦晓亮。
被执行人:陕西鹏腾实业有限公司,住所地：西安市雁塔区含光南路2号。
法定代表人：朱云飞。
被执行人:西安华征科技发展有限公司,住所地：西安市长安北路20号陕西省体育宾馆300室。
法定代表人：李柱。
被执行人:贾佐翠,女。
被执行人:李柱,男。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行营业室与贾佐翠、李柱、西安华征科技发展有限公司、陕西鹏腾实业有限公司借款纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行营业室依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第11460号执行证书于2017年2月27日向本院申请执行，申请标的为3800000元及利息。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:1、被执行人贾佐翠、李柱、西安华征科技发展有限公司、陕西鹏腾实业有限公司名下无房产，无车辆，银行无存款；2、前去被执行人贾佐翠、李柱、西安华征科技发展有限公司、陕西鹏腾实业有限公司的住所地，查无此人，查无此单位；3、根据申请执行人申请，我院于2017年6月27日依法将被执行人贾佐翠、李柱、西安华征科技发展有限公司、陕西鹏腾实业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，向我院书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执743号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 亮
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字534号
申请执行人：王淑芬，汉族，邹平县好生镇。
申请执行人：左克民，汉族，邹平县好生镇。
申请执行人：左克德，汉族，邹平县好生镇。
申请执行人：左克前，汉族，邹平县好生镇。
申请执行人：左克进，汉族，邹平县好生镇。
申请执行人：左文霞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘德忠，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王淑芬、左克民、左克前、左克德、左克进、左文霞与被执行人刘德忠共有纠纷一案中，查明被执行人刘德忠无财产可供执行。应付申请执行人款项62200.00元，案件受理费800.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2011）周民初字第1325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00190号
申请执行人刘侃良，男，汉族，农民。
被执行人陕西彬枫建设有限责任公司。
法定代表人陈涛涛，董事长。
刘侃良与陕西彬枫建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民二初字第00077号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘侃良于2014年7月1日向本院申请执行。申请标的为85000元。
本案在执行过程中，被执行人陕西彬枫建设有限责任公司履行工程款85000元，本案已全部执行到位，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民二初字第00077号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一四年七月十日
书记员 张小玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第318号
罪犯顾晓明，男，1993年1月19日出生，苗族，务农，初中文化，原住贵州省凯里市凯堂乡。
贵州省台江县人民法院于2012年12月13日作出（2012）台刑初字第100号刑事判决书，认定被告人顾晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年8月22日起至2016年2月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯顾晓明在2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓明予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维