湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区华容大道烟草局一楼。
负责人周鹏，系该支行行长。
委托代理人文艺，居民，系该支行员工。
被告李迪辉，居民。
被告何要良，居民。
被告刘禹辉，居民。
被告黄淑云，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容支行）与被告李迪辉、何要良、刘禹辉、黄淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员陈思适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼。被告李迪辉、何要良、刘禹辉、黄淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容支行诉称：2010年12月5日，原告与被告李迪辉、何要良签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，与被告李迪辉、何要良，刘禹辉、黄淑云分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》。合同签订后，被告李迪辉分6次向原告申请支用贷款55万元、10万元、10万元、15万元、15万元、14万元。原告均按约定向被告李迪辉发放了贷款。后被告李迪辉未按约定偿还贷款本金及利息，原告向被告催讨借款本金及利息未果，故诉至法院要求被告李迪辉、何要良立即偿还原告贷款本金411063.35元、截至2016年4月8日的利息及罚息共计4949.75元及至实际清偿之日止的相应利息及罚息；对被告李迪辉、何要良，刘禹辉、黄淑云用于抵押贷款的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费用。原告庭审中，当庭增加诉讼请求，要求解除与被告李迪辉、何要良签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。
被告李迪辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告何要良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告刘禹辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告黄淑云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告李迪辉与被告何要良系夫妻关系，被告刘禹辉与被告黄淑云系夫妻关系。2010年12月5日，原告（甲方）与被告李迪辉、何要良（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为430623210120558012），合同的主要内容为：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度55万元；额度存续期最长为10年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；单笔贷款金额、期限、贷款利率、罚息利率（贷款利率的1.5倍）、还款方式等均以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；乙方通过抵押的方式提供担保；发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项等；乙方发生本合同约定的违约情形，甲方有权采取下列一项或多项措施：宣布一切债务提前到期，要求乙方立即清偿、停止乙方提款、处分抵押财产实现抵押权等。同日，原告（甲方）与被告李迪辉、何要良（乙方）签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（编号为430623310120386609），合同主要内容为：为确保李迪辉（债务人）与甲方（××）签订的编号为430623210120558012的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权，乙方（李迪辉、何要良）以抵押物的全部价值34.4万元提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用；担保期间为2010年12月5日至2022年12月5日；乙方以位于华容县注滋口镇墟场李迪辉所有的华房权证注滋口镇字第××号、华国用（2010）第0449-7号、华国用（2010）第0449-8号的房地产抵押。同日，原告（甲方）与被告刘禹辉、黄淑云签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（编号为430623310120386610），合同主要内容为：为确保李迪辉（债务人）与甲方（××）签订的编号为430623210120558012的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权，乙方（刘禹辉、黄淑云）以抵押物的全部价值94万元提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方为实现债权与担保权利发生的费用；担保期间为2010年12月5日至2022年12月5日；乙方以位于华容县注滋口镇国庆路刘禹辉所有的华房权证注滋口镇字第××号、华国用（2010）第0607号的房地产抵押。2010年12月7日，原、被告双方办理了房屋他项权利人为邮政银行华容支行的华房他证注滋口镇字第052**号他项权证。
被告李迪辉在额度存续期内共六次向原告申请支用借款，均约定借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。原告亦按约定将贷款发放到被告李迪辉账户。贷款发放后，被告李迪辉仅偿还了部分本金及利息，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金合计411063.35元，利息和罚息4949.75元，具体情况如下：
1.2010年12月5日，被告李迪辉申请支用借款55万元，约定年利率7.748%。现已结清贷款本息。
2.2012年1月17日，被告李迪辉申请支用借款10万元，约定年利率9.66%，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金26915.95元。
3.2012年12月6日，被告李迪辉申请支用借款10万元，约定年利率8.32%，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金46745.03元。
4.2014年1月9日，被告李迪辉申请支用借款15万元，约定年利率8.32%，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金92169.36元。
5.2014年11月3日，被告李迪辉申请支用借款15万元，约定年利率8.32%，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金118666.23元。
6.2015年6月10日，被告李迪辉申请支用借款14万元，约定年利率7.7%，截至2016年4月8日，被告李迪辉尚欠原告借款本金126566.78元。
上述事实有原告的营业执照、代表人身份证明书复印件及四被告的身份证、结婚证复印件，《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、（手工）借据、放款单、房产证、他项权证、催收通知书复印件，还款流水及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容支行与被告李迪辉、何要良签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，双方形成的金融借款合同法律关系应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告李迪辉、何要良则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告李迪辉、何要良在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》中约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权停止乙方提款，宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。该约定应视为合同双方对解除合同条件的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故本院对原告要求解除与被告李迪辉、何要良签订的个人额度借款合同的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告何要良在《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》中签名确认，且借款发生在被告李迪辉与被告何要良婚姻关系存续期间，故对原告要求被告李迪辉、何要良共同偿还借款本金411063.35元，截至2016年4月8日止利息和罚息4949.75元，及按合同约定支付至清偿之日止相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李迪辉、何要良、刘禹辉、黄淑云分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》，并办理了房地产抵押登记，该抵押合法有效。原、被告之间形成抵押担保合同关系，故原告有权在被告不履行还款义务的情形下要求对被告李迪辉、何要良，刘禹辉、黄淑云抵押的房地产，依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被告李迪辉、何要良于2010年12月5日签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（编号为430623210120558012）；
二、被告李迪辉、何要良于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金411063.35元、支付截至2016年4月8日止的利息和罚息4949.75元，并支付自2016年4月9日起至清偿之日止的利息（其中2012年1月17日申请的贷款利息按年利率14.49%计算，2012年12月6日、2014年1月9日、2014年11月3日申请的贷款利息按年利率12.48%计算，2015年6月10日申请的贷款利息按年利率11.55%计算）；
三、被告李迪辉、何要良如不按期履行本判决第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行有权以被告李迪辉、何要良，刘禹辉、黄淑云抵押的房地产（华房权证注滋口镇字第××号、华国用（2010）第0449-7、0449-8号、华房权证注滋口镇字第××号、华国用（2010）第0607号）折价或者拍卖、变卖该抵押房地产所得的价款在本判决第二项确定的被告李迪辉、何要良应承担的债务范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告李迪辉、何要良、刘禹辉、黄淑云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 陈思
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗典