天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5264号
原告：侯增西。
被告：武立明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
代表人：陆士权，总经理。
委托代理人：王建博，该公司职员。
原告侯增西与被告武立明、王永宝、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告王永宝的起诉，本案依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯增西、被告武立明、被告中华联合财产保险公司的委托代理人王建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯增西诉称：2015年7月25日23时许，原告雇佣的司机郑立新驾驶冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂号半挂车沿西青道由东向西行驶向南左转时，遇被告武立明驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车、冀G×××××挂号半挂车沿西青道由西向东直行，郑立新车右侧前部与武立明驾驶的车辆前部接触后，郑立新车失控与路边停靠的警车前部接触，造成三车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队认定：郑立新承担事故同等责任，武立明承担事故同等责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费249000元、定损费12400元、施救费18800元，共计280200元的50%即140100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告武立明辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告中华联合财产保险公司投保保险，所以应由被告中华联合财产保险公司承担本案的民事赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由被告武立明承担。
被告中华联合财产保险公司辩称：被告武立明驾驶的车辆在被告中华联合财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险公司需核实被告武立明的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号，以确定是否存在保险免赔事由。如不存在，同意在保险限额范围内按照责任赔偿原告合理合法的损失。被告中华联合财产保险公司对此次事故的发生无异议，但对交通队的责任认定有异议。
经审理查明：2015年7月25日23时20分许，郑立新驾驶冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车沿西青道由东向西行驶到西青道与京福公路交口向南左转时，遇武立明驾驶冀G×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀G×××××挂号重型仓栅式半挂车沿西青道由西向东直行，郑立新车右侧前部与武立明车前部接触后失控，与路边停放的津A×××××警号小客车前部接触，造成三车受损的交通事故。
天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00678358号《道路交通事故认定书》认定：郑立新承担事故同等责任，武立明承担事故同等责任，警车的驾驶员无责任。原告侯增西、被告武立明均对责任认定无异议。被告中华联合财产保险公司对责任认定提出异议，主张郑立新应承担主要责任或全部责任，武立明应承担次要责任或不承担责任。
天津市西青区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的车辆损失费为249000元。”被告中华联合财产保险公司对评估结论不予认可，主张定损金额过高，并申请重新鉴定。
原告主张定损费12400元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。被告中华联合财产保险公司不予认可。
原告提交的天津市救援拖运有限公司出具的发票9张，证实原告支付施救费18000元，被告中华联合财产保险公司主张金额过高。
冀B×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“齐安”牌重型普通半挂车的登记所有人为原告侯增西。冀G×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。被告武立明自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可。
庭审中，原告自愿表示为减少诉累，不再要求追加无责车辆津A×××××警号小客车的交强险保险公司作为被告参加诉讼，同意在原告的损失中减少50元。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定郑立新承担交通事故的同等责任、武立明承担交通事故的同等责任、警车的驾驶员不承担责任，原告及被告武立明均无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险公司虽对责任认定提出异议，但未能提供相应证据，本院不予采纳。被告武立明自愿承担超出保险范围的赔偿责任，原告予以认可，本院准予。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该解释第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”
因津A×××××警号小客车在本次事故中亦受损，故应从冀G×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车的交强险财产损失限额2000元中为其酌情预留100元。另原告不要求无责车辆的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，自愿在其损失中减少50元的主张，不违反法律规定，本院准予。故原告合理合法损失应先由被告中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿1900元，再扣减50元后，不足部分，由被告中华联合财产保险公司在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失费249000元，证据充分，本院予以确认。被告中华联合财产保险公司虽对评估结论提出异议，但未能提供相应证据，本院不予采纳。其申请重新鉴定的主张，亦不符合法律规定，本院不予准许。
原告主张的施救费，有救援机构出具的发票予以证实，但金额应确认为18000元。被告中华联合财产保险公司关于金额过高的主张，因其未能提供相应证据，本院不予采信。原告主张的定损费12400元，证据充分，且为原告的实际损失，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费12400元，应由被告中华联合财产保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告侯增西车辆损失费1900元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告侯增西车辆损失费247050元、定损费12400元、施救费18000元，合计277450元的50%即138725元；
三、驳回原告侯增西的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告武立明全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年四月六日
书记员 周凯