wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第10号
原告陈某甲，女，1977年3月25日出生，土家族，初中文化，务农，湖南省桑植县人。
被告吴某甲，男，1975年10月15日出生，土家族，小学文化，务农，湖南省桑植县人。
原告陈某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告与被告于2000年10月1日结婚，婚后生育两个女儿，婚初感情尚好；共同生活一段时间后，被告暴躁的性格便显露出来，经常为一点小事就对原告破口大骂，甚至动手殴打，为躲避被告的殴打，原告多次躲回娘家，被告就赶到原告娘家吵闹，原告也曾提出过离婚，但被告闻听后就威胁要报复原告家人，致使原告不敢声张，不得已，原告只得只身外出打工，现双方分居已有两年多，夫妻感情已经彻底破裂；请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
原告陈某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一份证据材料：结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某甲口头辩称：原、被告发生争执的主要原因一是原告上网与他人聊天；二是原告好逸恶劳，平时不做家务。今后原告只要能把小孩带好，被告愿意承担其它家庭责任，为了孩子成长，不同意离婚。
经质证，被告对原告提交的结婚证没有异议，本院认为该证据系婚姻登记机关出具，能证明两人系合法的夫妻关系，合法有效，确认为本案的有效证据。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
1996年3月，原告陈某甲与同在河北打工的被告吴某甲相识，经过交往，双方确立了恋爱关系，2000年9月25日，原、被告在桑植县陈家河人民政府登记结婚。原、被告婚后生育两个女儿，2001年6月26日（农历）生育长女，取名吴某乙；2007年1月7日（农历）生育次女，取名吴某丙。自2006年开始，原、被告陆续因一些家务琐事及原告上网聊天而发生吵打，2011年10月，双方争吵再次升级，原告遂以回娘家为由外出打工，双方分居生活至今。2013年1月，原告返回桑植准备与被告协商离婚，被告听闻后随即赶到原告娘家，与原告母亲产生冲突，将原告的母亲打伤，公安部门对被告进行了治安拘留处罚。随后原告在与被告协商无果的情形下，提起了离婚诉讼。
本院认为：原、被告系经自由恋爱相识，经过长达三年多交往了解后结婚，有较好的婚姻基础，婚初，原、被告感情较好，并生育有两女，组建了一个美满的家庭，双方也建立了一定的夫妻感情；只因原、被告性格上的差异，特别是被告脾气过于暴躁，双方在共同生活过程中产生分歧后缺乏语言上的沟通，导致矛盾升级，致使双方夫妻感情受阻，只要被告今后能克制自己行为，尽力修补已出现的感情裂痕，双方应该还有和好的可能，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 卓小红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0145-2号
申请执行人夏友祥，男，1969年6月6日生，汉族，居民。
被执行人陈亚军，男，1971年11月2日生，汉族，居民。
被执行人黄成兰，女，1974年3月25日生，汉族，居民。
本院受理的申请执行人夏友祥与被执行人陈亚军、黄成兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）亭兴民初字第0411号民事判决书，载明：被告陈亚军、黄成兰于本判决生效之日起十日内向原告夏友祥支付瓷砖货款143000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，依法减半收取1580元，由被告陈亚军、黄成兰负担。
本院立案执行后，向被执行人陈亚军、黄成兰发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人陈亚军、黄成兰至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人陈亚军、黄成兰的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人陈亚军、黄成兰的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人陈亚军、黄成兰可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0145号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 曹 剑
执行员 陆小暐
执行员 孙 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 朱海浩
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3401刑初11号
公诉机关香格里拉市人民检察院。
被告人洛某某，户籍所在地:四川省得荣县。2015年6月11日被告人洛某某因涉嫌交通肇事罪被香格里拉市公安局取保候审。
翻译牛业次仁，男，藏族，家庭住址：四川省得荣县。
香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人洛某某涉嫌交通肇事罪于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。香格里拉市人民检察院指派检察员林美丽、代理检察员李俊涛出庭支持公诉，被告人洛某某及其翻译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香格里拉市人民检察院指控：2015年6月11日早上，被告人洛某某驾驶×××号小型面包车(载乘6人，含驾驶人)，从四川省得荣县往云南省香格里拉市城区方向行驶。当日9时20分左右，当车行至西景线K1999+41.4米处时，洛某某超速驾驶车辆并借道超越同车道前方行驶的由拉某甲驾驶的×××号货车，后撞向对向车道由刘某,4超速驾驶的×××号小型普通客车。两车相撞后，×××号车又与×××号货车相刮擦，事故造成×××号车乘车人共某某现场死亡，朱某受轻伤，陈某、字某某受轻微伤。经香格里拉市公安局交通警察大队认定，洛某某负此次事故主要责任，刘某,4负次要责任。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人洛某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受轻伤、两人受轻微伤、三车受损的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洛某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人洛某某判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人洛某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人洛某某的供述与辩解；被害人陈某、朱某、字某某的陈述；证人刘某,4、拉某甲、何某,4、饶某,4、拉某乙、覃某,4、李某,4的证言；死亡医学证明书；鉴定聘请书、尸体鉴定意见书、尸检照片、鉴定文书（物证检验鉴定报告）、受理鉴定登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员相关资质证书复印件；情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录情况说明、提取笔录；道路交通事故认定书；身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告人户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；车辆行驶证、驾驶证复印件；接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；归案经过等证据在卷证实，以上证据经当庭举证、质证，形式、来源合法，内容客观真实，证据间能够相互吻合、印证，本院予以确认，并作为定案的依据，足以认定上述事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为,被告人洛某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受轻伤、两人受轻微伤、三辆车受损的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人洛某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。公诉机关对被告人洛某某犯交通肇事罪的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人洛某某适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人洛某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学艳
二〇一六年四月十四日
书记员 和灿芬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2913号
原告：黎布全，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××0717。
被告：曾伟坚，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县，身份证号码：×××5238。
原告黎布全诉被告曾伟坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年8月1日向原告送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等诉讼文书。原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黎布全撤诉处理。
审判员 叶堂辉
二〇一六年八月九日
书记员 陈琼好
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1872号
原告许明专，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。
被告陈建武，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。
原告许明专与被告陈建武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄钢生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明专到庭参加诉讼，被告陈建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明专诉称，2015年7月14日，被告陈建武向原告购买家具，结欠原告货款人民币15300元。经原告多次催讨，被告陈建武仅还款人民币8300元，尚欠原告货款人民币7000元。请求判令被告陈建武归还原告货款人民币7000元，并自欠款之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
被告陈建武在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈建武因向原告许明专购买家具，结欠原告货款人民币15300元，而于2015年7月14日出具一张结欠原告许明专货款人民币15300元的欠条给原告收执。被告陈建武还在欠条上承诺于2015年9月30日还清。经原告催讨，被告陈建武仅于2015年11月及2016年1月间两次还款共计人民币8300元，尚欠原告货款人民币7000元未还。
上述事实有原告陈述和原告提供的欠条为证。被告陈建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院查证属实，可以作为认定本院所查明事实的依据。
本院认为，本案原、被告间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，被告应当清偿到期债务。原、被告双方虽没有明确约定逾期付款利息的计算方法，但依照最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告许明专要求判令被告陈建武归还货款人民币7000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。双方约定债务的清偿期限为2015年9月30日前，逾期付款的期间应自2015年10月1日起计算。原告主张自欠款之日起计算逾期付款利息的请求，与本案事实及法律相关规定不符，应以2015年10月1日作为计算逾期付款利息的起算时间。被告陈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建武应于本判决生效后十日内，支付原告许明专货款人民币7000元，并自原告起诉的2015年10月1日起至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。
二、驳回原告许明专的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告陈建武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄钢生
二〇一六年五月十二日
书记员 杨丹婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异26号
申请人上海彤基资产管理有限公司。住所地：上海市青浦区五库浜路201号5幢一层C区180室。
法定代表人齐凯，总经理。
委托诉讼代理人于大海，公司职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（原中国农业银行滨州市滨城区支行）。住所地：滨州市滨城区渤海五路546号。
负责人毛玉堂，行长。
被执行人滨州市织布厂，住所地：滨州市滨城区渤海三路521号。
法定代表人郭毅军，厂长。
被执行人滨州市蒲城建筑安装工程公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路513号。
法定代表人刘国良，经理。
本院在执行原中国农业银行滨州市滨城区支行与滨州市织布厂、滨州市蒲城建筑安装工程公司借款担保合同纠纷一案中，申请人上海彤基资产管理有限公司于2017年3月10日向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，同时提交了委托资产批量转让协议、不良资产批量转让协议、公告材料、原权利人书面证明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，原中国农业银行滨州市滨城区支行与滨州市织布厂、滨州市蒲城建筑安装工程公司借款担保合同纠纷一案，本院于2003年4月21日作出（2002）滨中经初字第87号民事判决书，内容为：一、被告滨州市织布厂于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金160万元，利息30240元（截止2002年6月20日）。2002年6月21日至判决给付之日的利息，按每日万分之二点一计付。二、被告滨州市蒲城建筑安装工程公司对上述借款本息承担连带清偿责任。2003年6月10日本院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2002）滨中执字第73号。2005年1月23日，本案中止执行。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市滨城区经济开发投资有限公司签订委托资产批量转让协议（编号：滨2016005），约定将包括案涉债权在内的不良资产一宗转让给滨州市滨城区经济开发投资有限公司，后双方将转让事实通过公告方式告知债务人。2016年12月27日，滨州市滨城区经济开发投资有限公司与滨州市滨城区供销合作社联合社签订不良资产批量转让协议，约定将包括案涉债权在内的不良资产一宗转让给滨州市滨城区供销合作社联合社，后双方将转让事实通过公告方式告知债务人。2016年12月29日，滨州市滨城区供销合作社联合社与申请人签订不良资产批量转让协议，约定将包括案涉债权在内的不良资产一宗转让给申请人，后双方将转让事实通过公告方式告知债务人。2017年4月12日，原权利人出具的书面证明显示，其对申请人变更其为本案申请执行人的请求无异议。
本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。本案中，申请人上海彤基资产管理有限公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。申请人上海彤基资产管理有限公司应为本案的权利承受人，其申请变更其为本案申请执行人于法有据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更上海彤基资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一七年四月十七日
书记员 郭颖颖
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执255号
申请执行人张军正，男。
被执行人河南润田农业开发有限公司，地址新郑市。
法定代表人李发亮。
经本院依法查明，本案被执行人河南润田农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张军正在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南润田农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人张军正可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 高玉亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初957号
原告：王某某，男，汉族，1977年11月11日出生。
被告：王某乙，女，汉族，1987年4月15日出生。
本院在审理原告王某某诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 ：侯宗宇
二〇一六年五月十一日
书记员 ：李海青
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3210号
原告姜×，女，1986年6月11日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被告王×1，男，1981年12月12日出生。
原告姜×与被告王×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×及其委托代理人宁振国，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜×诉称：2007年9月25日，我与被告登记结婚，2008年8月16日，生育一子王×2。2013年11月28日，双方协议离婚，约定王×2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。但几年来被告长期在外打工，无固定收入，且被告具有暴力倾向，对孩子缺乏应有的关爱，对学习漠不关心。孩子继续和被告一起生活，将使其未成年的身心遭受不利影响。故诉至法院，要求判令我与被告的婚生之子王×2由原告自行抚养。诉讼费由被告负担。
被告王×1辩称：原告不是一个合格的母亲，离婚后不给孩子抚养费。孩子在密云上学，而原告在平谷上班，无法接送孩子上下学。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人婚后于2008年8月16日生育一子王×2。2013年11月28日，原、被告经密云县民政局协议离婚，约定王×2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。原、被告离婚后，王×2一直随被告一起生活。现原告以被告长期在外打工，无固定收入，且被告具有暴力倾向，对孩子缺乏应有的关爱为由诉至法院，要求变更由原告自行抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定应当以有利于其健康成长为原则。原、被告离婚后，王×2一直随被告生活，并在密云就读，其已适应现有的生活环境，王×2继续在被告处生活更有利于其健康成长。原告诉称被告长期在外打工，具有暴力倾向，对孩子漠不关心，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。另，王×2未满10周岁，不具有独立的表达能力，依照法律规定，其意愿不作为定案依据，故本院未予询问被抚养人本人意见。综上，王×2继续随被告王×1一起生活较为适宜，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告姜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一六年六月十六日
书记员 于金跃
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初3210号原告姜×，女，1986年6月11日出生。委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告王×1，男，1981年12月12日出生。原告姜×与被告王×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜×及其委托代理人宁振国，被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜×诉称：2007年9月25日，我与被告登记结婚，2008年8月16日，生育一子王×2。2013年11月28日，双方协议离婚，约定王×2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。但几年来被告长期在外打工，无固定收入，且被告具有暴力倾向，对孩子缺乏应有的关爱，对学习漠不关心。孩子继续和被告一起生活，将使其未成年的身心遭受不利影响。故诉至法院，要求判令我与被告的婚生之子王×2由原告自行抚养。诉讼费由被告负担。被告王×1辩称：原告不是一个合格的母亲，离婚后不给孩子抚养费。孩子在密云上学，而原告在平谷上班，无法接送孩子上下学。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人婚后于2008年8月16日生育一子王×2。2013年11月28日，原、被告经密云县民政局协议离婚，约定王×2由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。原、被告离婚后，王×2一直随被告一起生活。现原告以被告长期在外打工，无固定收入，且被告具有暴力倾向，对孩子缺乏应有的关爱为由诉至法院，要求变更由原告自行抚养。上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在案佐证。本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定应当以有利于其健康成长为原则。原、被告离婚后，王×2一直随被告生活，并在密云就读，其已适应现有的生活环境，王×2继续在被告处生活更有利于其健康成长。原告诉称被告长期在外打工，具有暴力倾向，对孩子漠不关心，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。另，王×2未满10周岁，不具有独立的表达能力，依照法律规定，其意愿不作为定案依据，故本院未予询问被抚养人本人意见。综上，王×2继续随被告王×1一起生活较为适宜，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜×的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告姜×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 丽二〇一六年六月十六日书记员 于金跃
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初408号
原告陈喜华，男，1980年7月12日出生，汉族.
委托代理人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告红安县通达客运有限公司。
法定代表人阮锐，系该公司负责人。
委托代理人熊中华，该公司副经理，特别授权。
原告陈喜华与被告红安县通达客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈喜华的委托代理人阮刚，被告红安县通达客运有限公司的委托代理人熊中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈喜华诉称，1、请求人民法院依法判令被告依据客运服务合同关系赔偿原告各项损失28060元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告红安县通达客运有限公司辩称，交通事故属实，我公司已垫付了医疗费21998.60元，交通费600元，共垫付22598.60元。
原告陈喜华为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据1：原告的身份证一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
被告红安县通达客运有限公司对该证据无异议。
证据2、交通事故责任认定书一份，拟证实交通事故的事实，被告红安县通达客运有限公司的司机吴永忠承担次要责任，汪跃进承担主要责任，原告陈喜华无责任。
被告红安县通达客运有限公司对该证据无异议。
证据3、武汉瑞祥中医骨科医院的住院资料、医疗发票及费用清单一组，拟证实原告住院治疗情况，共住院25天，用去医疗费21998.60元。
被告红安县通达客运有限公司对该证据无异议。
证据4、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证实原告不够成伤残等级；后续治疗费预估为1800元；自受伤之日起计算，评定其全休时间为180日，护理时间为90日。
被告红安县通达客运有限公司对该证据异议。
证据5、社区证明一份，拟证实原告残疾赔偿金应按城镇人口标准计算误工费。
被告红安县通达客运有限公司对该证据无异议。
证据6、交通费票据一组，拟证实原告共用去交通费1600元。
被告红安县通达客运有限公司对该证据无异议。
本院认为，该证据1-6来源真实、合法、有效，且被告红安县通达客运有限公司无异议，依法予以认可。
上述证据经庭审举证、质证、认证，结合各方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
2015年5月9日12时46分，原告陈喜华乘坐被告红安县通达客运有限公司鄂J920**大型普通客车行驶至红安县八里湾镇檀八公路交叉的十字路口发生交通事故，造成原告受伤。交通事故发生后，原告陈喜华随即被送往武汉瑞祥中医骨科医院住院治疗，共住院25天，用去医疗费21998.60元；该交通事故经红安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告红安县通达客运有限公司的司机吴永忠负此次事故的次要责任，原告陈喜华无责任。原告陈喜华伤情经红安科正法医司法鉴定所鉴定为不够成伤残等级；后续治疗费预估为1800元；自受伤之日起计算，评定其全休时间为180日，护理时间为90日。
交通事故发生后，被告红安县通达客运有限公司为原告陈喜华垫付了21998.60元医疗费，交通费1600元。
本院认为，从原告陈喜华乘坐被告红安县通达客运有限公司所有的鄂J920**大型普通客车起，原、被告间的客运合同关系即告成立生效，被告红安县通达客运有限公司负有在约定期间或合理期间内将乘客陈喜华安全送达到约定地点的义务。但是被告在在履行合同过程中发生交通事故，至原告陈喜华受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，依法应当承担损害赔偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。赔偿金额依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定计算。本院核定原告陈喜华的各项损失为：医疗费21998.60元，误工费12426元（24852元／年÷12×6个月），护理费7083.86元（28729元／年÷365×90天），交通费1600元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），营养费375元（15元／天×25天），鉴定费1800元，原告陈喜华的交通费本院酌情认定1600元；由于原告的伤残未构成残疾，其要求的精神抚慰金请求，本院不予支持。上述损失共计46533.46元，由被告红安县通达客运有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告红安县通达客运有限公司应赔偿原告陈喜华46533.46元；扣除被告红安县通达客运有限公司已支付22598.60元，被告红安县通达客运有限公司还应支付原告23934.86元；
二、驳回原告陈喜华的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。
本案诉讼费433元，由被告红安县通达客运有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费433元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晟
审 判 员 王爱霞
人民陪审员 秦小平
二〇一六年八月一日
书 记 员 李丽华
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6611号
原告：李林芳，住湖南省宁远县。
委托代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。
委托代理人：韩跃，广东鹏吉律师事务所律师。
被告：广州顶津饮品有限公司，住所地：广州经济技术开发区，统一社会信用代码：9144011679735469X8。
法定代表人：曹福龄。
被告：广州市诚则信企业管理有限公司，住所地：广州经济技术开发区，统一社会信用代码：91440116661839233M。
法定代表人：蓝文凤。
原告李林芳诉被告广州顶津饮品有限公司、广州市诚则信企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。审理过程中，原告李林芳于2017年1月12日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林芳的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李林芳撤回起诉。
案件受理费共2199元，由原告李林芳负担。
审判员 邓布兰
二〇一七年一月十二日
书记员 温洁静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6009号
罪犯翟平生，男，1986年5月19日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年十月十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人翟平生犯抢劫罪、故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。二〇〇六年一月十六日，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑二终字第227号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月,剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯翟平生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟平生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟平生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯翟平生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟平生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第364号
原告：崔伟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：黄金花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：徐某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：崔伟，女，汉族，居民，住日照市岚山区，系原告徐某之母。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：刘本娟，山东兆利律师事务所律师。
被告：河南省耕生耐火材料有限公司。住所地巩义市。
法定代表人：张顺庆，董事长。
委托代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市。
法定代表人：李士才，总经理。
委托代理人：马强，男，汉族，日照钢铁有限公司职员。
委托代理人：贾庆伟，男，汉族，日照钢铁有限公司职员。
原告崔伟、黄金花、徐某与被告河南耕胜耐火材料有限公司、日照钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由本院代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔伟、黄金花及三原告委托代理人刘本娟、被告河南耕生耐火材料有限公司委托代理人莫琳辉、被告日照钢铁有限公司委托代理人马强、贾庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟、黄金花、徐某诉称：徐磊受雇于被告河南耕生耐火材料有限公司，2013年8月2日晚7时40分许，徐磊在被告日照钢铁有限公司车间区域内，被暴力伤害致死。原告崔伟系徐磊之配偶，原告黄金花系徐磊之母，原告徐某系徐磊之女。请求判令二被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金等损失共计1182158.5元，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：河南耕生耐火材料有限公司系依法成立的企业法人，依法领取营业执照，具备法律规定的用工主体资格，徐磊是符合法律规定的劳动者，河南耕生耐火材料有限公司亦主张与徐磊之间系劳动关系，并向本院提供劳动合同一份，且三原告亦向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，后才向本院立案起诉，故原告之诉违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔伟、黄金花、徐某的起诉。
原告崔伟、黄金花、徐某已交纳的案件受理费15439元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月五日
书 记 员 胡华娜
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初273号
原告党某某，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某村。
被告邓某某，女，1980年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某村。
本院在审理原告党某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
（此页无正文）
审判员 李 楠
二〇一六年四月十三日
书记员 王丽萍
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初199号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年3月7日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日22时许，被告人王某某从钟祥市郢中镇恒源快捷酒店8237房间离开，在房间外遇到治安检查的钟祥市公安局应急巡防队民警后转身就跑，被民警当场抓获。民警遂对8237房间进行检查，查获徐某某及吸毒人员娄某。民警将王某某带到8237房间，现场从王某某黑色上衣左侧口袋内查获无色透明塑料袋袋装疑似毒品红色药片50小袋（共500颗），经称量，净重47.3克，在徐某某黑色手提包内查获无色透明塑料袋袋装疑似毒品红色药片5小袋（共43颗），经称量。净重4.03克。从王某某、徐某某持有疑似毒品红色药片取样，经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，上述红色药片均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，到案经过，被告人王某某户籍证明、扣押物品清单、毒品入库登记单、钟祥市公安局郢中派出所的情况说明等，证人娄某、徐某某、范某某等人的证言，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告、钟祥市公安局检查、辨认、称量笔录及照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品47.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石嘉
二〇一七年七月十二日
书记员 伍静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初329号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人龙中林，男，1972年8月13日生，汉族，专科毕业，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月15日经贵阳市公安局取保候审，同年9月1日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]346号起诉书指控被告人龙中林犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人龙中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月2日晚，被告人龙中林在贵阳市经济技术开发区大兴星城其住所内与朋友刘某等人喝啤酒看球赛。次日早上9时许，被告人龙中林驾驶粤Ｓ×××××号轿车往贵航300医院方向行驶，行至开发大道邮政局路段时与郑某驾驶的贵Ｇ×××××号摩托车相撞。经鉴定，被告人龙中林血液乙醇含量为102.4mg/100ml，经交警部门认定，被告人龙中林对事故承担全部责任。案发后，被告人龙中林已赔偿郑某10566元，取得对方谅解。
上述事实，被告人龙中林在庭审中无异议，且有其户籍证明；交通事故现场照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人龙中林的供述与辩解；被害人郑某的陈述；证人刘某的证言；辨认笔录及照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙中林违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，导致车辆受损，被害人郑远斌受伤，并承担事故的全部责任，后经检测，被告人龙中林血液中乙醇含量为102.4mg/100ml，被告人龙中林系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙中林当庭自愿认罪并取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人龙中林的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决书如下：
被告人龙中林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年五月二十一日
书记员 任诗娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5444号
原告颜莉，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号。
法定代表人王雨亮。
本院受理原告颜莉与被告重庆市西部公共交通有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告颜莉于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告颜莉撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜莉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告颜莉承担。
审 判 员 陈卓
二〇一六年四月二十五日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3081号
原告：唐兵，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：胡贤兵，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省。
原告唐兵与被告胡贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月7日，原告唐兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐兵撤诉处理。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告唐兵承担。
审判员 朱 江
二〇一七年六月七日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0124民初3081号
原告：唐兵，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县石头镇汝昌路丁院居民组，公民身份号码342622197309121971。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：胡贤兵，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省石头镇邱岗村张东村民组26号，公民身份号码342622197211181976。
原告唐兵与被告胡贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年6月7日，原告唐兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐兵撤诉处理。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告唐兵承担。
审判员朱江
二〇一七年六月七日
书记员张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6136号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告周丽
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）因与被告周丽发生金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。于2016年5月3日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告建设银行湖南省分行的委托代理人余希到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行请求判令：1、解除建设银行湖南省分行与周丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、周丽立即偿还建设银行湖南省分行未到期借款本金464834.64元，利息、罚息8684.65元（利息暂计截至2015年9月18日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、周丽承担建设银行湖南省分行为实现债权所支付律师费23676元；4、建设银行湖南省分行对周丽提供抵押的位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号栋2304房的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、周丽承担本案的全部诉讼费用。
被告周丽在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2011年2月24日，周丽需购房向建设银行湖南省分行申请贷款。双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定周丽向建设银行湖南省分行借款530000元，贷款期限为240个月（即2011年2月28日至2031年2月28日），还款方式为等额本息还款法；如周丽未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，建设银行湖南省分行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用（含诉讼费、律师费等），且有权行使抵押权。周丽提供位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号栋2304房的房产作为其偿还上述全部借款本息及实现债权费用的担保。双方办理了抵押登记手续。
2011年3月8日，建设银行湖南省分行将530000元贷款向周丽发放到位。在履约过程中，周丽未按约履行还款义务，截至2015年9月18日止时，其中未到期本金余额为464834.64元，利息、罚息8684.65元，共合计473519.29元；建设银行湖南省分行因催收无果，遂向本院提起诉讼。为实现本项债权，建设银行湖南省分行与湖南芙蓉律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定代理费按诉讼标的额的5%计提。
判决的理由和结果
本院认为：建设银行湖南省分行与周丽存在借款关系，借款合法有效，依法受法律保护。在合同履行过程中，建设银行湖南省分行行依约向周丽发放贷款，但周丽未按期归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任；根据双方签订的合同约定，建设银行湖南省分行请求解除合同并提前收回未到期的全部贷款本息，予以支持；周丽以其名下位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号栋2304房作为偿还上述借款本息及实现债权费用的担保，在周丽违约的情形下，建设银行湖南省分行主张对上述房产在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，予以支持；建设银行湖南省分行与湖南芙蓉律师事务所约定按涉案标的5%计提律师代理费符合法律规定，予以支持。综上，本院对建设银行湖南省分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告周丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
被告周丽向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付未到期本金464834.64元，利息、罚息8684.65元，合计473519.29元（利息、罚息暂计至2015年9月18日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率继续计算至清偿之日止）；
三、被告周丽向原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付该行为实现债权已发生的律师代理费23676元；
以上第二、三项金钱给付义务，被告周丽应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行对被告周丽提供抵押的位于长沙市开福区福元西路99号珠江花城第三组团7号栋2304号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
本案受理费8758元，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘望春
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初392号
原告姜某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告姜某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某以双方已登记离婚为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某要求撤回起诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。退回原告150元。
（本页无正文）
审判长 何晓洁
审判员 张 戈
审判员 程志勇
二〇一六年五月十一日
书记员 万 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10445号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李文刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，532.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，532.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4308号
原告：十堰晨驰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号18幢2-2、2-1号。法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告:江西省瑞昌市通江岭平安修理厂。住所地：江西省瑞昌市码头镇通江岭交警中队旁。法定代表人：李三妹，该公司总经理。
被告：江西省瑞昌市码头镇平安车行。住所地：江西省九江市瑞昌市码头镇通江路。法定代表人：朱玉柳，该车行总经理。
本院在审理原告十堰晨驰工贸有限公司诉被告江西省瑞昌市通江岭平安修理厂、江西省瑞昌市码头镇平安车行返还原物纠纷一案中，原告十堰晨驰工贸有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告十堰晨驰工贸有限公司申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰晨驰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5125元减半收取2562元，由原告十堰晨驰工贸有限公司负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈怡然
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初173号
原告康某某，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李某某，男，男，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告康某某以被告李某某向其出具保证书为由于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告康某某负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱世伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第339号
原告：徐明富，男，1961年9月13日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托代理人：刘景林，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：邹爱华，女，1968年3月21日生，汉族，职员，现住河北省香河县。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
原、被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明富及其委托代理人刘景林、被告委托代理人张雪冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与勾宁是夫妻关系。2013年7月18日，原告与勾宁签订股权转让协议。约定原告将自己拥有的通榆县天成水泥制品有限责任公司（以下简称天成公司）的12.5%的股权以350万元的价格出让给勾宁，并约定了还款时间，同时约定如勾宁未能按约定付款，则按每期应付款额的10%给付原告违约金。合同签订后，勾宁只给付了部分股权转让款，尚欠原告213万元没有给付。现勾宁已经死亡，勾宁的其他继承人已经放弃继承。故原告诉至法院，要求被告给付原告股权转让款213万元及违约金。
被告辩称：被告认可欠原告股权转让款本金203万元，由于原告在天成公司的投资只有一百多万元，所转让的股权总计700万元，已经获得了即得利益，不能再支付原告违约金。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人的争议焦点问题为：被告应否给付原告股权转让款及应否承担违约责任？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、申请法院调取了河北省香河县公证处的（2014）香证民字第780号公证书、第770号公证书。证明勾宁已经死亡，被告是邹爱华的妻子、其他继承人放弃了继承。
经质证，被告对两份公证书的真实性没有异议，认为被告是本案的适格主体。但提出公证书中没有确定继承财产的范围。
2、原告与勾宁于2013年7月18日签订的股权转让补充协议。证明原告将其所有的天成公司的股权以350万元的价格转让给勾宁。
经质证，被告对真实性没有异议。
3、一份由天成公司另一股东褚波与原告签字、证明人为王文浩、盖有天成公司公章的还款协议。证明勾宁欠原告股权转让款的尾欠数额及重新约定的违约责任。
经质证，被告认为协议应当由股东本人签字。协议中已经给付原告转让款的数额不准确。违约条款不能成立。
被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
4、原告与勾宁于2013年7月18日签订的股权转让协议。证明后来的补充协议均由该协议转变过来。
经质证，原告认为应以补充协议为准。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
关于原告向本院提供的证据还款协议（证据3），因勾宁并没有在该还款协议上签名，所以该协议对勾宁没有约束力，该协议与本案没有关联性，本院对该协议不予采信。因被告对原告提供的两份公证书（证据1）及补充协议没有异议，本院对该两份证据予以采信。关于被告提供的股权转让协议（证据4），因原告只向本院提供了补充协议，并没有向本院提供原协议，故本院对该证据予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2013年7月18日，原告与勾宁签订了股权转让协议及补充协议，约定原告将其所有的在天成公司的12.5%股权以350万元的价格转让给勾宁，约定股权转让款给付的时间为：2013年9月20日，给付股权转让款60万至75万元；2013年12月30日给付50万至100万元；2014年1月30日给付25万元；2014年6月10日给付25万至50万元；2014年8月30日前将全部余款付清。同时约定勾宁未能按约付款，则按每期应付款额的10%给付原告违约金。
勾宁于2014年6月20日死亡，其第一顺序遗产继承人为：勾宁的妻子邹爱华、勾宁的儿子勾云龙、勾宁的母亲王俊茹。勾宁之子勾云龙、勾宁的母亲王俊茹放弃对勾宁的遗产继承。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
原告与勾宁签订的补充协议是对原协议的补充和修改，股权转让的价格应以补充协议为准。在该补充协议中明确约定了违约责任，该约定没有违反法律规定，双方当事人应当遵守。
关于违约责任：2013年12月28日，勾宁与另一股东褚波共同用一辆奥迪Q7折抵股权款104万元。该款是对双方约定“2013年12月30日给付50万至100万元”的履行。对“2013年9月20日给付股权转让款60万至75万元”的约定勾宁并没有履行，应承担相应的违约金6万元。勾宁与褚波共同偿还给原告的其他股权转让款的时间均为2014年4月至2014年7月，双方约定的“2014年1月30日给付股权转让款25万元”的约定没有履行，应承担违约金2.5万元。双方约定的“2014年6月10日给付股权转让款25万至50万元”已经履行，对于该约定不应承担违约金。对于“2014年8月30日前将全部余款付清”的约定没有履行，应当承担违约责任，双方在庭审中认可“全部余款”的金额为203万元，故应承担违约金20.3万元。
勾宁已经死亡，遗产继承人勾云龙、王俊茹经过公证表示放弃继承。原告将天成公司的股权转让给勾宁的事实发生在勾宁与被告婚姻关系存续期间，所欠原告的股权转让款应视为夫妻共同债务，被告理应偿还。
依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告邹爱华给付原告徐明富股权转让款本金203万元及违约金28.8万元。
案件受理费25344元、保全费5000元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年一月二十二日
书记员 于雯岚
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执272号
申请执行人邓红文，男，汉族，双峰县人。
被执行人潘友良，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市旭瑞房地产开发有限公司，住所地湘乡市昆仑桥办事处东山中路11号。
法定代表人潘友良，董事长。
被执行人潘旭，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人邓红文与被执行人潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司、潘旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第432号民事调解书确认及申请执行人的申请，被执行人潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司应共同偿还申请执行人邓红文借款本金人民币1696560元及利息，负担诉讼费等21186元，由被执行人潘旭对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第432号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执248-1号
申请执行人：梁方斌，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：杨立峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人梁方斌与被执行人杨立峰修理合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。本院决定就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘嘉辰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1427号
原告胡光林农村土地承包经营户。
诉讼代表人胡光林，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告胡光林农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光林农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.96亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1996.8元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1996.8元（0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金3878.4元（1年流转金：0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝998.4元；复耕费：3000元／亩×0.96亩＝2880元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.96亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1996.8元（0.96亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡光林农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.96亩土地返还给原告胡光林农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告胡光林农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1996.8元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，998.4元从2014年12月31日计算至付清时止；998.4元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡光林农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01696号
原告刘颖，西安福瑞达汽车配件有限公司董事长。
原告刘荣斌，陕西省大荔县城关镇迎祥闾37号。
原告共同委托代理人周维龙，西安福瑞达汽车配件有限公司职工。
被告马月强。
被告郝修明。
被告共同委托代理人郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
第三人西安福瑞达汽车配件有限公司。住所地：高陵县泾河工业园北区桑军路。
法定代表人刘颖，系该公司董事长。
委托代理人丁建民，系该公司职员。
原告刘颖、刘荣斌诉被告郝修明、马月强及第三人西安福瑞达汽车配件有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘颖及原告共同委托代理人周维龙、被告马月强和郝修明的共同委托代理人郭晓红、第三人西安福瑞达汽车配件有限公司委托代理人丁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖、刘荣斌诉称，2012年9月25日，原被告之间签订关于西安福瑞达汽车配件有限公司股权转让协议书，而原告将持有的公司股权全部转让给二被告，包括土地和厂房。2012年11月19日，原告将公司土地、厂房移交给被告，被告占用至今。之后双方的股权转让协议书依法解除，致使原告公司土地不能开发建设，造成巨大经济损失。至2014年12月19日，被告占用原告土地和厂房25个月，期间被政府处罚土地闲置费569773.2元。被告占用期间疏于管理致使围墙被雨水浸泡倒塌，原告重建花费26577元。故请求依法判令二被告赔偿原告土地厂房使用费3250000元、土地闲置费罚款569773.2元、围墙重建费26577元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘颖、刘荣斌未向法庭举证证明其诉讼主张。
被告郝修明、马月强辩称，原告系西安福瑞达汽车配件有限公司股东，原告所诉的土地和厂房是第三人公司的财产而非原告个人财产，所以原告没有诉讼主体资格。再说，原告所述的土地权属不明，并非原告或者第三人合法所有，其所诉损失没有事实和法律依据。第三，原告并未向被告交付其所诉的土地和厂房，事实是原告不履行合同义务属违约，经法院审理认定原告明确表示不履行合同，福瑞达公司即使有损失，也应该自行承担。综上，原告诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回。
被告郝修明、马月强向法庭提交（2014）西中民四终字第00268号民事判决书以证明自己的答辩主张。
第三人西安福瑞达汽车配件有限公司述称，我方已经把钥匙交给了二被告，土地和厂房交付后均不在我方控制之下，他们的人直到2015年4月3日才撤走。
第三人未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月25日，原告刘颖、刘荣斌与被告郝修明、马月强签订股权转让合同，约定原告将持有的西安福瑞达汽车配件有限公司的股权转让给被告郝修明、马月强。后郝修明、马月强以刘颖等人违约为由诉请法院判令刘颖、刘荣斌和济泽源公司双倍返还定金并赔偿损失，西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00268号民事判决书以刘颖、刘荣斌未履行合同义务并在诉讼过程中明确表示不愿继续履行合同为由判决解除了股权转让合同。
以上事实，有（2014）西中民四终字第00268号民事判决书在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告刘颖、刘荣斌诉称因双方的股权转让协议书依法解除，致使原告的土地不能开发建设，造成巨大经济损失，故请求判令被告马月强和郝修明赔偿其土地、厂房使用费3250000元、土地闲置费罚款569773.2元及围墙重建费26577元，但未能提交任何证据证明其与涉案土地及厂房的权属关系，亦未能提交任何证据证明其存在上述经济损失，故其诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘颖、刘荣斌要求被告马月强、郝修明赔偿其土地、厂房使用费3250000元、土地闲置费罚款569773.2元及围墙重建费26577元的诉讼请求。
本案诉讼费37600元由原告刘颖、刘荣斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 李宪华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戈 超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4576号
原告罗士忠，男，1964年9月10日出生。
委托代理人曲淑芳（系原告罗士忠之妻），1968年1月27日出生。
被告罗玉柱，男，1967年11月23日出生。
原告罗士忠与被告罗玉柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士忠诉称：我与被告系东西院邻居，我居东院，被告居西院。2016年6月22日，被告垒建的东院墙因年久失修倒塌，部分砖头倒在我的院内，未倒塌的墙体紧靠在我房屋的外墙，导致我的房屋存在危险，我房屋的西厢房因长期溅水，导致屋内墙皮脱落。且因砖头倒在我的院落内，致使我无法进入正房。现起诉至法院，请求依法判令被告将其垒建的东院墙拆除，并将拆除的砖头及倒塌的砖头清走。
被告罗玉柱辩称：原告所住的房屋是罗慎志的，不归原告所有；另外，原告的南房属于违法建筑，我的东院墙倒塌是因为原告的违法建筑房屋过高，阻碍夏季雨水排出造成的，综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，两人东西相邻而居，原告居东院，被告居西院，两家北正房共用一道山墙。上世纪80年代，被告垒建东院墙一道（以下简称涉诉东院墙），原告房屋未垒建西院墙。2000年，被告取得房屋翻建的批示，并经审批正房三间往西扩建0.77米。翻建时被告将其院落往西挪，并重新建设东院墙。涉诉东院墙并未拆除，现已废弃不用。2002年，原告在其院内建西厢房及南房。2016年6月22日，涉诉东院墙部分倒塌，原告持诉称理由起诉至本院，要求被告将该墙予以拆除。
经本院现场勘验，原告厢房与被告新建东院墙之间的距离约为0.46米。涉诉东院墙高约1.8米，该砖墙往北部分向原告院落倾斜，有部分墙体紧贴在原告西厢房墙上，位于原告北正房与西厢房之间的砖墙长约2.6米，该部分砖墙倒塌，部分砖头掉落在原告院内。原告西厢房西墙墙角有墙皮脱落的痕迹。开庭审理中，被告提出因原告所建南房过高致使排水不畅，造成涉诉东院墙倒塌，但并未提供充足有效的证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、宅基地申报表、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据本案所查明的情况，涉诉东院墙虽系被告所建，但该墙已经废弃，部分墙体现已向原告院内倾斜，往北部分紧贴在原告西厢房上，对原告的西厢房墙体构成妨害，位于原告西厢房与北正房之间的部分墙体已经倒塌，砖头掉落在原告院内，对原告院落使用构成妨害，现原告要求被告拆除涉诉东院墙，并清走砖头的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述,本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告罗玉柱于本判决生效之日起十日内将位于其与原告罗士忠院落之间废弃的东院墙予以拆除，并将砖头清走。
案件受理费三十五元，由被告罗玉柱负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 寻朝兰
二〇一六年八月十日
书记员 何琴玲
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00217-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：洪国飞，行长。
被执行人：周勇刚，男，1975年11月20日出生，汉族，工人，住安徽省绩溪县。
本院于2016年1月19日作出（2015）绩执行字第00217-4号执行裁定书，冻结了被执行人周勇刚在中国工商银行绩溪支行账号为13172521012003xxxxx内存款50000元。现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周勇刚在中国工商银行绩溪支行账号
为13172521012003xxxxx内存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行审38号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘文明，男。
被执行人段英，女，系被执行人刘文明之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2016年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月27日作出的冷计生征决字（2015）第10047号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10047号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10047号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第10047号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年四月六日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终999号
上诉人（原审被告）安宏亮。
委托代理人安小卫。
委托代理人鲁传凯。
被上诉人（原审原告）安迎港。
原审第三人杜少坡，
原审第三人冯瑞奇，约17岁。
上诉人安宏亮因与被上诉人安迎港及原审第三人杜少坡、冯瑞奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，安迎港于2015年1月6日诉至河南省原阳县人民法院，请求依法判令安宏亮赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计148314.48元。原阳县人民法院于2015年12月18日作出（2015）原民初字第86号民事判决，安宏亮不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月6日晚，安迎港、安宏亮及第三人相约到获嘉县亢村镇吃饭。吃饭期间四人平均喝了两扎啤杯啤酒，结账时发现带的钱不够。随后安迎港驾驶本人所有的摩托带着安宏亮回家拿钱。安迎港、安宏亮骑摩托车回家时两个第三人均未劝阻。安迎港、安宏亮从家往回走的过程中发生事故。事故发生后，安迎港被送往获嘉县人民医院住院治疗，2014年7月5日出院，住院30天，花去医疗费31849.60元。安迎港于2014年7月19日入住郑州大学第一附属医院，2014年8月3日出院，住院15天，花去医疗费72586.00元。安迎港所受伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，作出（2015）临鉴字第664号鉴定意见书，安迎港所受伤构成一处九级、两处十级伤残，鉴定费用700元。另查明：安迎港两次住院在新农合共报销医疗费31412.4元（9815.50元＋21596.90元）。安迎港驾驶的摩托车未办理行车证，无号牌、无保险，安迎港未取得摩托车驾驶资格。
原审认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金也应予以赔偿。安迎港的损失有医疗费73023.2元【（72586.00元＋31849.60元）-31412.4元】、住院伙食补助费1200元【（30天×15元＝450元）＋（15天×50元＝750元）】、护理费3510.25元（28472元÷365天×45天）、营养费675元（45天×15元）、残疾赔偿金41430.84元（9416.10元×20年×22%）、精神抚慰金11000元（酌定）、鉴定费700元，以上共计131539.29元。
帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中安迎港、安宏亮及第三人系同村青年，2014年6月6日晚四人聚到一起，商量去祝楼乡街里吃饭，后来商定到获嘉县亢村镇吃饭，在饭局即将结束时，安宏亮到吧台结账，发现带的钱不够，随后安迎港与其回家拿钱，拿过钱后在返回的路上发生事故。安迎港、安宏亮回家拿钱是为了结付聚餐费用，聚餐费用本应由四人共同支付，其二人的行为应视为为聚餐活动提供帮工，而聚餐的受益人为安迎港、安宏亮及两个第三人，对于安迎港在路上发生事故造成的损失，应由四人共同承担，由于无法确定四人的责任大小，按照平均承担赔偿责任较为适宜。庭审中安迎港表示不要求两个第三人承担赔偿责任是对其权利的处分。安宏亮应赔偿安迎港损失32884.82元（131539.29元×25%）。原审依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决：一、安宏亮于判决生效后十五日内赔偿安迎港损失32884.82元；二、驳回安迎港的其它诉讼请求。如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3266元，由安迎港负担2538元，由安宏亮负担728元。
安宏亮上诉称：一、原审认定事实错误。安宏亮与安迎港并非帮工关系，安迎港要求安宏亮及第三人到亢村吃饭并愿意骑自己的摩托车载三人一同前往，基于三人同村，关系又不错，安宏亮才应允。饭后安迎港发现带的钱不够，应安迎港要求安宏亮同意一起回去拿钱，所以双方并不是帮工关系，而是好意施惠关系，况且安迎港也没有提供证据证明双方是帮工关系。其次，因第三人均是本案当事人，与本案的审理结果均存在利害关系，原审基于第三人的陈述认定二者之间存在帮工关系也是没有道理的。另根据安迎港在郑大一附院的病例显示，安迎港该次住院治疗的主要是粘连性肠梗阻，该自身疾病与安迎港发生事故之间有无因果关系没有查明，原审忽视了该问题判决安宏亮承担该部分损失没有依据。二、原审判决安宏亮承担赔偿责任没有依据。安迎港明知自己没有驾驶证而驾车，本身就存在过错，况且酒后驾车更是错上加错，是导致事故的直接原因，而安宏亮只是搭乘摩托车，没有任何过错，判决安宏亮承担赔偿责任没有道理。综上，安宏亮与安迎港之间系好意施惠关系，而非帮工关系，并且事故是安迎港的违法行为造成的，安宏亮既非侵权人，对事故的发生也没有过错，不应承担责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
安迎港答辩称：认可原审判决。
第三人杜少坡、冯瑞奇均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：安迎港、安宏亮二人酒饭后骑无证摩托车去安宏亮家取钱时，安宏亮及第三人杜少坡、冯瑞奇均未劝阻，据此安宏亮上诉认为其不存在过错的理由不能成立；而且，安迎港、安宏亮回家拿钱是为了结付共同的聚餐费用，而聚餐的受益人为安迎港、安宏亮及第三人杜少坡、冯瑞奇，因此对于安迎港在路上发生事故造成的损失理应由四人共同承担，原审结合本案情况，酌定由上述四人平均分担损失并无明显不当，本院予以维持。此外，根据安迎港在郑州大学第一附属医院的住院病例资料，安迎港在该院治疗的粘连性肠梗阻应与其本人因本案外伤而实行的“肝破裂修补术”有一定因果关系，如果安宏亮认为二者之间不存在因果关系，应提供相反证据证明，据此安宏亮关于其不应当承担安迎港在郑州大学第一附属医院住院治疗的部分医疗费用损失，理由不当，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，安宏亮的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由安宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年四月二十日
书记员 孟祥鑫
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3672号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
被执行人：丁培明、韩学福、韩升军、张德国
上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，2013年07月31日寿光市人民法院作出（2013）寿稻商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2013年11月08日向本院申请执行，本院于2013年11月08日立案执行。
在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请人也未提供其财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第1064号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十一日
书记员 张 敏
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00187号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某甲，男，1978年5月25日出生，汉族。
被告人温某某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月29日投案，5月8日被武陟县公安局刑事拘留，5月22日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人温某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人郑某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某甲，被告人温某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年4月29日16时许，被告人温某某在西陶镇陶村郑某乙饭店，因琐事与在此喝酒的郑某甲发生争执，引起打架，期间温某某持刀将郑某甲右眼捅伤。经法医鉴定，郑某甲的右眼球破裂其损伤程度为重伤。
公诉机关在庭审中出示了被告人温某某的供述、证人杨某等人的证言、被害人郑某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、物证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郑某甲诉请，一、依法追究被告人温某某的刑事责任；二、判令被告人温某某赔偿医疗费6809.46元，住院伙食补助费300元，营养费200元。提供的证据有：医疗费票据、出院证、诊断证明、费用清单。
被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意赔偿被害人损失。
经审理查明，2015年4月29日16时许，被告人温某某与他人到西陶镇陶村“水席院”饭店找人，在此喝酒的被害人郑某甲见到温某某后骂其一句，双方为此发生争执，引起互殴，期间温某某持刀将郑某甲右眼捅伤。经鉴定，郑某甲的损伤程度为重伤一级。温某某于案发当日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。因本案于2015年4月30日被行政拘留，5月8日被刑事拘留。
被害人郑某甲受伤后当天即入住焦作市第二人民医院治疗，2015年5月7日出院，后又到焦作市五官医院治疗，共支付医疗费6809.46元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人温某某的供述。证明2015年4月29日下午，自己去找杨某时，在西陶镇陶村“水席院”饭店被郑某甲骂，二人发生打架，其持刀将郑某甲捅伤，后自首。
2、被害人郑某甲的陈述。证明2015年4月29日下午，自己在饭店见到温某某，带口病骂了温某某，后双方发生打架，温某某将自己眼睛打伤。
3、证人杨某的证言。证明案发当天自己不在现场，听说温某某与郑某甲打架，后赶到医院，见到郑某甲受伤。
4、证人宋某、裴某的证言。证明2015年4月29日下午，与郑某甲等一起吃饭，期间郑某甲见到温某某便骂了温某某，双方因此发生厮打，郑某甲眼睛受伤被送往医院。
5、证人郭某的证言。证明2015年4月29日下午，与温某某去饭店找杨某，在饭店期间温某某与郑某甲发生争执，并发生打架，郑某甲眼睛受伤被送往医院。
6、证人郑某乙的证言。证明2015年4月29日下午，温某某与郑某甲在自己经营的饭店发生打架，郑某甲被温某某用削皮刀捅伤。
7、现场勘验检查笔录及照片。证明案发现场情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片。证明郑某甲的损伤程度为重伤一级。
9、作案工具照片。
10、到案证明。证明温某某主动投案。
11、焦作市第二人民医院出院证、诊断证明、医疗费票据各一份，焦作市五官医院医疗费票据一份，住院日清单。
12、接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知书、发破案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人温某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人温某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人温某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人郑某甲对被告人进行辱骂，对本案的发生负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。
被告人温某某的犯罪行为导致被害人郑某甲受伤，应当承担民事赔偿责任。根据双方的过错程度，温某某应承担本案90%的赔偿责任。经本院审核，应赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲的各项费用为：医疗费6809.46元、营养费90元（住院9天×10元／天），住院伙食补助费270元（住院9天×30元／天），共计7169.46元。被告人温某某应赔偿上述费用的90%，即6452.51元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人温某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2019年1月28日止。）
二、被告人温某某于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计6452.51元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张维兴
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00718号
原告：杨某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：高某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告杨某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因被告高某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭永俊
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00718号
原告：杨某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：高某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因被告高某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭永俊
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00718号原告：杨某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，初中文化。被告：高某，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，初中文化。本院在审理原告杨某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因被告高某长期不在家，需要公告送达诉讼文书，本案在简易程序审限内无法审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 彭 永 俊二〇一五年二月二十日书记员 张衡（代）
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1547号
原告肖某。
原告孙某。
委托代理人肖芳，特别授权代理。
被告黄某。
原告肖某、孙某诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是房屋买卖关系。2014年12月1日，原、被告在成都市某某投资咨询有限公司主持下签订了《房产买卖合同》，原告购买被告所有的位于成都市温江区同兴东路＊＊号丽晶港＊＊栋＊＊＊＊号房屋一套，合同约定房�为480000元，首付200000元，剩余280000元原告以公积金贷款方式支付被告。后原告按约定向被告支付首付款200000元，但在办理公积金贷款时，该房屋评估价为500000元。经中介公司协调，原告暂支付20000元给被告用于办理公积金程序所需，被告同意在收到尾款280000元后将20000元退还原告。现被告已收到全部房款，但以各种理由拒绝退还原告20000元。原告诉至法院，请求：一、判令被告返还因办理公积金贷款时多收的20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月1日，原告与被告在成都市某某投资咨询有限公司的居间服务下签订了《房产买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市温江区同兴东路＊号丽晶港＊＊栋＊＊＊＊号住房，房屋总价为480000元。购房定金20000元，首付款180000元，共计200000元。剩余280000元由原�向银行贷款后一次性补清。后原告与建行温江支行签订了《个人住房公积金借款合同》，合同中记载该房位于成都市温江区同兴东路＊号丽晶港＊＊栋＊＊＊＊号，成交价500000元，评估价500000元，借款为人民币280000元，借款期限为2015年1月20日至2035年1月20日。
2014年12月1日，被告向原告出具收条一张，载明收到购房定金20000元，2014年12月4日，被告向原告出具收条一张，载明收到首付房款18万。2014年12月24日，被告向原告出具收条一张，载明收到现金20000元。另，2014年12月9日，被告向原告出具总收条一张，载明收到购房首付款合计220000元。原告陈述，该收条时间是为了办理公积金手续倒签在之前的。
2015年1月20日，被告黄某账户收到原告委托建行温江支行转入的公积金贷款280000元。至此，被告收到原告购房款共计500000元。
成都市某某投资咨询有限公司员工李某、程某出庭证明，原告向被告购买的房屋总价为480000元，因原告在办理公积金贷款时该房屋被评估为500000元，要贷款280000元需将首付款收条更改为220000元。故原告向被告垫付了20000元，被告才另外出具了收条，该20000元被告说好要退还给原告的。
以上事实，有原告的当庭陈述、证人证言，原告提交的原、被告身份信息、房产买卖合同、借款合同、银行凭证、收条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、原告肖某、孙某与被告黄某签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同中明确约定了原告购买的黄某所有的位于成都市温江区同兴东路＊号丽晶港＊＊栋＊＊＊＊号住房总价为480000元，并约定了首付款及剩余款项的支付方式。虽然该房屋在原告去办理公积金贷款时被评估为500000万，但该评估价值不影响原、被告之�对房屋价值形成的合意，该房屋价款应按原《房产买卖合同》支付。二、结合原告陈述、原告提交的证据以及证人证言，本院认可原告向被告另行支付20000元的背景是，原告因办理公积金贷款需要将收条金额增加20000元，即在原金额200000的基础上增加为220000元，而被告不愿在没有实际收到钱的情况下更改收条，故原告向被告实际支付了20000元，被告向原告重新出具了收条。原、被告当时做出了公积金贷款办理好后被告予以退还原告20000元的合意。因此，该20000元并不是原告支付给被告的房款，原告也没有变更购房款的意思表示，现在原告已向被告支付完总房款480000元，被告应向原告退还该20000元。综上，被告黄某应向原告返还20000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）款，《中华人民共和国合同法》第四十�条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起三日内向原告肖某、孙某返还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费150元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一五年六月四日
书 记 员 江雨霏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执37-1号
申请执行人于晶。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人于晶与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1647元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4633号
原告王长山，农民。
被告辛延霜，农民。
原告王长山与被告辛延霜买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长山、被告辛延霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长山诉称，2013年6月，被告因生产经营需要，向原告购买混凝土地砖配料机、搅拌机各一台，总计价款31500元，被告为原告出具欠据后将上述设备运走。2014年1月30日，原告要求被告支付设备款，被告称暂无法支付，并为原告更换了一张欠据。后原告多次向被告主张欠款，被告均以无力偿还为由推拖至今。故原告起诉，请求法院判令：1、被告给付原告机器设备款款31500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辛延霜辩称，其对欠原告设备款的事实没有异议，并同意给付搅拌机的货款。但认为配料仓无法使用，不同意给付配料仓的货款。
经审理查明，原告与被告经口头协商，2012年，原告向被告出售搅拌机2台；2013年6月，原告向被告出售混凝土配料仓1台。原告将3台机器设备交付被告后，被告给付原告部分货款，尚欠原告货款31500元。2014年1月30日，被告为原告出具了内容为“2014年1月30日，辛延霜欠王长山机器款31500元，计叁万壹仟伍佰元，￥31500元，辛延霜”的欠条，被告辛延霜在欠条上签字确认。该款经原告催要，但被告至今未支付货款。
庭审中，原告称，出售的3台机器设备的保修期为3个月；被告称，不知道3台机器设备的保修期。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。原告依约将货物交付被告，被告亦应按照约定给付货款。原告提供的欠条能够证明被告欠原告货款31500元的事实存在，本院予以确认。被告拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。被告主张配料仓无法使用，但其未在合理期间内向原告提出异议，且在配料仓使用较长时间后，仍向原告出具欠条，被告亦未提供充分的证据，证明配料仓存在质量问题，故对被告的上述主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛延霜于本判决生效后十日内给付原告王长山货款31500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告辛延霜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1971号
原告：阮某。
被告：蔡某。
原告阮某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐怡燕于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告阮某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原、被告于2013年正月初八经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因婚前双方未作深入了解，婚后无法融洽生活。现原、被告两地分居，更缺乏沟通，双方感情已破裂。原告曾多次与被告协商离婚，被告均不同意。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告蔡某答辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍认识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。现原告以双方感情破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经合法登记的夫妻。现原告以双方性格不合，婚后无法融洽生活为由要求与被告离婚，但在审理过程中原告未能就其主张的事实提供相关证据。依据现有原告提供的证据及双方的陈述，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。双方只要珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 边书笑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4569号
原告宁大鹏，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人宁利群，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德中心支公司），住所地承德市双桥区东环路北。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人孙文超，男，1983年10月15日生，满族，该公司员工，住承德市双桥区。
原告宁大鹏与被告中华保险承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁大鹏的委托代理人宁利群、鲍利伟，被告中华保险承德中心支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁大鹏诉称，2015年9月24日，驾驶人孙瑞君驾驶冀HU62**号重型货车，沿256省道由南向北行驶至35KM路段，下梁时车辆制动失效，与前方同方向张士林驾驶的冀H1N5**号重型货车（车载货物活鱼）相撞，造成两车损坏、两车所载货物损坏的交通事故。经交警部门作出事故认定，孙瑞君负此次事故的全部责任，张士林无责任。张士林驾驶的冀H1N5**号重型货车系原告宁大鹏所有。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保车辆损失险，金额为10万元，请求判令被告在投保险种赔偿限额内赔偿原告损失。
被告中华保险承德中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。2、原告宁大鹏所有的冀H1N5**号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保车辆损失险，金额为10万元。我公司同意在保险限额范围内对原告方因本次事故而产生的合理合法的损失承担垫付赔偿责任。请求法院依法判决我公司对原告承担垫付赔偿责任后，可向相关责任人进行追偿。我公司认为原告所主张的车辆损失过高。我公司不承担其他费用。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有隆公交认字第（2015）第203H号事故认定书证实，本院予以确认。原告宁大鹏自有重型货车一辆，车牌号冀H1N5**，于2015年1月30日原告宁大鹏在被告中华保险承德中心支公司为该车投保了车辆损失险，保额为100000.00元并附加不计免赔险，保险期限一年。该车在2015年9月24日发生交通事故，导致车辆损坏，造成的经济损失有，1、车辆损失费48510.00元（有河北宝信通保险公估有限公司公估报告书证实）。2、施救费6000.00元（有施救单位收费收据证实）。3、鉴定费3000.00元（有鉴定单位收费收据证实）。以上合计57510.00元。
本院认为，原告宁大鹏所有的冀H1N5**号重型货车在被告中华保险承德中心支公司投保了车损险，在保险期内被保险车辆出险，造成经济损失，车辆保险人应承担赔偿责任，被告认为车辆损失过高，但未提交有效证据推翻公估报告所确定损失数额，因此，其相应的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告宁大鹏车辆损失费、施救费、鉴定费计57510.00元。
案件受理费减半收取为619.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
以上判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。