湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1230行初7号
原告石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
原告杨庆华，男，1972年8月7日出生，侗族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告通道侗族自治县国土资源局。
法定代表人刘兴民，该局局长。
委托代理人杨进余，男，1970年7月6日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为特别授权。
委托代理人李德智，男，1970年11月27日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
原告石立忠、杨庆华与被告通道侗族自治县国土资源局（以下简称通道县国土局）行政不作为纠纷一案，原告石立忠、杨庆华于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日受理后，于2016年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告石立忠、杨庆华，被告通道县国土局的委托代理人杨进余、李德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立忠、杨庆华诉称：通道侗族自治县人民政府于2015年10月8日公布通政函【2015】第109号《关于城北片区国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋和土地在征收决定范围内。通道侗族自治县人民政府以“五中配套用地”项目为主征收原告的房屋和土地，但2014年2月，通道侗族自治县人民政府已经把双江镇城北片区作为“通道县双江镇城北棚户区改造”项目申报，上级批准后，通道县人民政府不在双江镇城北片区实施改造，而是在双江镇城东双江大道旁实施“城北棚户区改造项目”。原告向被告申请公开“双江镇城北棚户区改造”和“五中配套用地”项目的有关用地手续批文，被告通道县国土局不肯公开有关信息，并告知原告通过诉讼程序处理。为此，原告向通道侗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告通道县国土局依法公开“通道县双江镇城北棚户区改造”和“五中配套用地”项目的相关用地手续批文的原件。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、政府信息公开申请表复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告杨庆华于2016年6月20日向被告通道县国土局申请公开城北老工业区棚户区改造项目的用地手续批文的事实；
2、清理协议复印件一份，经与原件核对无异，拟证明通道县原农机厂和二纸厂于2014年已纳入通道县城北棚户区改造项目的事实；
3、通道侗族自治县发展和改革局文件{通发改投【2015】22号}复印件一份，经与原件核对无异，拟证明通道县城北棚户区改造项目真实存在的事实；
4、通道县城北棚户区改造（2014）施工平面布置图照片一张，拟证明通道县城北棚户区改造项目不在城北片区实施的事实；
5、通道县城北棚户区10、11、12号楼规划审批后公示平面图及施工平面图照片4张，拟证明通道县城北棚户区改造项目10、11、12栋均在城东双江大道旁施工的事实。
被告通道县国土局辩称：原告石立忠、杨庆华向被告通道县国土局申请信息公开的内容与诉讼请求不一致，原告杨庆华于2016年6月20日向被告通道县国土局申请政府信息公开，其申请公开的信息为：“请求通道县国土资源局出示城北老工业区棚户区改造项目的用地手续批文”，而原告石立忠、杨庆华向法院请求公开“通道县双江镇城北棚户区改造和五中配套用地项目的相关用地手续批文原件”，故原告石立忠、杨庆华的诉讼理由不能成立。原告到被告通道县国土局申请政府信息公开时，被告通道县国土局的工作人员当时便明确告知原告，被告通道县国土局并非该片土地的征收实施单位，该片土地由通道侗族自治县住房和城乡建设局实施征收，且该片土地尚未进入供地程序，被告通道县国土局没有原告所申请公开的相关资料和信息。为此，被告通道县国土局请求法院依法驳回原告石立忠、杨庆华的诉讼请求。
被告通道县国土局在法定举证期内未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证，对当事人提供的证据作如下确认：
对原告提交的第1号书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告杨庆华于2016年6月20日向被告通道县国土局申请公开城北老工业区棚户区改造项目的用地手续批文的事实，本院予以采信；原告提交的第2号书证与本案没有关联性，故本院不予认定；对原告提交的第3号书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明通道县城北棚户区改造项目真实存在的事实，本院予以采信；原告提交的第4号书证与本案没有关联性，故本院不予认定；原告提交的第5号书证与本案没有关联性，故本院不予认定。
本院根据采信的证据及本案行政审判笔录中所记载的当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：原告杨庆华于2016年6月20日向被告通道县国土局书面申请公开通道县双江镇城北棚户区改造项目用地手续批文的原件。被告通道县国土局于2016年6月20日收到原告杨庆华的政府信息公开书面申请，收到申请时便明确告知原告杨庆华:被告通道县国土局并非通道县双江镇城北棚户区改造项目的征收实施单位，且征收的土地尚未进入供地程序，故被告通道县国土局没有原告杨庆华所申请的通道县双江镇城北棚户区改造项目的用地手续批文的原件，同时告知原告杨庆华通道县双江镇城北棚户区改造项目的征收实施单位系通道侗族自治县住房和城乡建设局。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告杨庆华向被告通道县国土局书面申请公开政府信息，被告通道县国土局当场作出明确答复，告知原告杨庆华其申请公开的政府信息不存在。被告通道县国土局已经履行了法定告知义务，故本院对原告杨庆华提出的判决被告通道县国土局依法公开“通道县双江镇城北棚户区改造”项目的相关用地手续批文原件的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案中，原告杨庆华向被告通道县国土局申请政府信息公开时，未提出公开“五中配套用地”项目的相关用地手续批文原件的申请，原告石立忠未提交证据证明其向被告通道县国土局申请政府信息公开，故本院不支持原告杨庆华要求公开“五中配套用地”项目的相关用地手续批文原件及原告石立忠要求被告通道县国土局依法公开“通道县双江镇城北棚户区改造”和“五中配套用地”项目的相关用地手续批文原件的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项、（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石立忠、杨庆华的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告石立忠、杨庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
代理审判员 杨秋萍
人民陪审员 陆友明
二〇一六年十月十日
代理书记员 李媛媛
附件：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。