浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1626号
原告：陈建兴，男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：谭国春、张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：张少华，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告陈建兴诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，组成与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈建兴的委托诉讼代理人谭国春，被告张少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉请判令（明确后）：1.判令被告立即归还借款1171480.47元，并支付该款自2016年9月24日起至判决确定履行之日止按月息1.4%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日、5月24日，原、被告就合作投资证券达成协议各一份，约定原、被告共同进行证券投资，由原告提供证券账户，被告进行操作。原告根据其出资金额按月收取1.4%的收益，被告负责证券买卖，投资盈利及亏损均由其享有和承担。当账户内的总资金超过投资额，被告有权提取出超出部分，当账户内被告的出资金额低于50%时，应在三个工作日内补足，否则，原告有权平仓并进行盈亏结算。协议签订后，双方履行了各自的义务，然至2013年6月止，由于被告购买的股票下跌，被告的出资金额已低于50%，且未能在上述协议约定的时间内补足，故双方于2015年2月14日达成借款书一份，约定截至2015年2月13日证券市场收盘日止，被告已导致原告投资亏损1241480.47元，被告同意将该投资亏损转化为借款，按月息1.4%于每月25日支付利息，借款于2015年12月25日归还。借款书签订后，被告已经归还7万元，尚有借款1171480.47元及利息未还，为此原、被告又于2016年9月24日签订还款协议书一份，约定上述借款分三期归还，最后一期为2017年12月31日，利息在每月25日欠支付，同时约定本协议签订地为绍兴市柯桥区，发生纠纷由绍兴市柯桥区人民法院诉讼解决。但协议签订至今，原告多次催讨，被告仍分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
被告张少华辩称，1、本案原、被告之间不是借款关系，《合作投资协议》中规定了至关重要的平仓权，可以实时监控并予以处置，故本案本质上是场外股票融资合同纠纷；2、因签订案涉《合作投资协议》双方主体不适格，故该协议应认定无效；3、综上所述，案涉《合作投资协议》无效，被告已支付给原告的利息合计3245000元系非法所得，扣除被告操作股票亏损的1171480.47元，余款2073519.53元应退还给被告，鉴于被告自我认识的“活该”，目前仅要求原告返还264355.43元（因该款系案外人陆敏操作期间亏损，与被告无关）。综上，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2013年3月23日和5月24日，原、被告签订《合同投资协议》和《合作投资补充协议》各一份，约定原、被告共同进行证券投资（原告出资1500万元，被告出资450万元），由原告提供证券账户，被告进行证券买卖操作。原告根据其出资金额按月收取1.4%的收益，被告负责证券买卖，投资盈利及亏损均由其享有和负担。当账户内的总资金超过总投资额，被告有权提取出超出部分，当证券账户内被告的出资额实际低于出资时的50%，应在三个工作日内予以补足，否则，原告有权对案涉证券账户平仓并进行盈亏结算。协议签订后，双方均按约履行了各自的义务。嗣后，由于被告购买的股票下跌，证券账户内被告的出资额已低于出资时的50%（即低于225万元），且未能在上述协议约定的时间内补足，2013年6月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于30天之内补足账户资金，逾期仍不补足，不足部分视为被告欠原告的借款，所造成的损失（包括本息）由被告负责支付。2015年2月14日，原、被告签订《借款书》一份，载明，截至2015年2月13日证券市场收盘日止，投资亏损1241480.47元，被告同意将该投资亏损转化为借款，按月息1.4%于每月25日支付利息，借款于2015年12月25日归还。该《借款书》签订后，被告已经归还7万元，尚有借款1171480.47元及利息未还。后原、被告又于2016年9月24日签订《还款协议书》一份，载明，截止2016年9月24日被告应归还原告的借款为1171480.47元，上述借款分三期归还，于2017年3月31日前归还本金40万元，于2017年9月30日前归还40万元，于2017年12月31日前归还371480.47元，利息均于每月25日欠支付。同时约定本协议签订地为绍兴市柯桥区，发生纠纷由绍兴市柯桥区人民法院诉讼解决。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《合作投资协议》、《合作投资补充协议》、《承诺书》、《借款书》、《还款协议书》、《交易对账单》等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。
根据原、被告《合作投资协议》、《合作投资补充协议》的约定，原告出资1500万元，被告出资450万元，合计1950万元，作为炒股资金，由被告进行股票操作，同时约定1500万元款项使用的利息，双方虽约定在特定条件下原告享有强制平仓的权利，但其并不分享股票盈利也不承担亏损，只是收取固定利息作为其收益，之后被告又向原告出具了《承诺书》、《借款书》、《还款协议书》等协议，进一步明确了上述案涉款项系借款的事实，故本院认定原、被告之间系存在民间借贷关系，案涉款项应认定为借款。被告辩称，被告被告系在迫于无奈的情况下出具了《承诺书》、《借款书》、《还款协议书》等协议，本院认为，被告的抗辩缺乏相应的事实依据，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金1171480.47元及相应利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建兴借款本金1171480.47元，并支付该款自2016年9月24日起至本判决确定履行之日止按照月利率1.4%的标准计算的利息损失。
如果被告张少华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17705元，由被告张少华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。