山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1054号
上诉人（原审被告）：战坤仁，男。
被上诉人（原审原告）：费日磊，男。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
上诉人战坤仁因与被上诉人费日磊劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月，战坤仁雇佣费日磊等人在五莲县街头中学风雨操场建设工地从事木工。工程结束后，2015年中秋节期间，战坤仁给费日磊出具欠条一张，欠条载明：“街头中学风雨操场后期活工程量1300㎡×25元=32500元�付5000元，欠27500元大写贰万柒仟伍佰元战坤仁年底付清”。后战坤仁给付费日磊人工费17500元，剩余人工费10000元至今未付。费日磊遂诉至原审法院，要求战坤仁给付人工费10000元。
战坤仁辩解出具欠条属实，但是出具欠条时未对费日磊的工程量进行核实，而是直接依据费日磊给其出具的工程量表给出具的欠条，后来经核实，费日磊实际工程量是1143㎡；另费日磊的工作有质量问题，给战坤仁造成损失6000元，要求费日磊承担；针对其辩解意见，战坤仁提交两份主张系施工方出具的未加盖公章的手写的工程量表复印件和罚款单及施工现场照片等证据。费日磊均不予认可。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条等。
原审认为，费日磊与战坤仁之间的劳务合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。费日磊为战坤仁提供劳务，战坤仁应履行及时支付劳务费的义务，然其未及时足额支付，即构成违约。故费日磊要求战坤仁给付剩余人工费10000元，理由正当，应予支持。战坤仁辩解费日磊的工程量计算有误，且费日磊提供的劳务给其造成损失，但未提交有效证据证实其主张，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，原审判决：战坤仁于判决生效之日起七日内给付费日磊人工费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由战坤仁负担。
上诉人战坤仁不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在街头中学承揽的模板工程，后期工程包给了案外人郑某某，郑某某又以每平方25元的价格（在保证质量安全、按时完成的情况下）包给了被上诉人。2015年年前，上诉人与郑某某结清，后上诉人多次催促郑某某、被上诉人与项目部确定工程量，但两人未去落实。2015年中秋节，郑某某、被上诉人向上诉人要钱，上诉人就用被上诉人出具的工程量1300平方出具了涉案欠条。上诉人在出具欠条时还问被上诉人1300平米是否能和公司的工程量一样。被上诉人与郑某某称是和队中人员一起收的工程量。因中秋节放假，上诉人无法与收工程量人员核实。之后，上诉人核实工程量为1143平米，遂电话联系郑某某，要求其去项目部核实。直到2016年5月份，郑某某才与上诉人到公司结账，按1143平米结算，由于工程未保证质量，未按时完成任务致使工期拖后，公司要求赔偿损失，加上罚款共计6000元。上诉人已付给郑某某22500元，账已结清。因被上诉人与郑某某提供的工程量与实际不符，上诉人受欺骗书写的欠条无效。二、由于被上诉人后期干的活没有达到标准，导致公司将上诉人开除，不再让上诉人承包街头沿街工程，要求被上诉人赔偿经济损失和精神损失5万元。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并判令上诉人由被上诉人承担。
被上诉人费日磊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在原审中提交了相关证据证明上诉人所欠人工费，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人二审中提供了案外人郑某某与上诉人的结算单一份及日照市东港区建筑集团有限公司出具的结算单一份。其中，案外人郑某某与上诉人的结算单内容为：“五连县街头中学风雨操场由政国量领人干的活.其工程量为1143㎡每平方米30元.共计34290元，在干活期间没有达到质量要求，�司扣除6000元，尚余28290元。由干活的负担罚款。大写贰万捌仟贰百玖拾元正。2015年春节前以付给政国量。原写欠条贰万柒仟伍佰元作废。执笔人战坤仁证明人郑某某2016年6月”，日照市东港区建筑集团有限公司出具的结算单内容为：“五莲县街头中学风雨操场，后期活部分，工程量为1143平方米，价格每平方米34元，共计金额38862元。因鼓模、质量未达到标准、未按时完成任务及浪费材料等原因，扣除木工组6000元，尚余32862元。大写：叁万贰仟捌佰陆拾贰元整。项目经理：刘某某工地负责人：申某某木工组组长：战坤仁”，结算单盖有日照市东港区建筑集团有限公司印章。经质证，被上诉人对上述证据不予认可，认为其只是提供人工，不应承担质量责任，欠条中的工程量是在双方见证下收的方，上诉人确认后出具的欠条，欠条中明确了工程量及价款。
二审中，上诉人申请证人郑某某作证，郑某某述称，上诉人承包了五莲县街头中学风雨操场建设工地的木工活，郑某某又承包下来，后郑某某又包给被上诉人；2015年中秋节时，其与被上诉人一同到上诉人处索要人工费，并按照其与被上诉人量的1300平方米报给上诉人，上诉人就出具了本案欠条，欠款是按照郑某某承包给被上诉人的每平方米25元计算的，郑某某与上诉人之间的账，由两人单独算；郑某某与上诉人之间的款项已结清，系按照1143平方米工程量，每平方米30元计算，并扣除6000元罚款，上诉人共支付郑某某28290元；郑某某已预支给被上诉人22500元，按照每平方米25元，1143平方米的工程量，郑某某应付给被上诉人22575元。被上诉人对上述证言不予认可，主张实际情况是上诉人从日照市东港区建筑集团有限公司承包的活，主体活是郑某某干的，后经郑某某介绍，被上诉�干的二次结构木工，上诉人是老板，被上诉人不是从郑某某处承包的，2015年5月份工程结束时，上诉人、被上诉人、郑某某及日照市东港区建筑集团有限公司的郑队一起确定的工程量，直至同年中秋节，上诉人仍未付清人工费，被上诉人与郑某某一起找上诉人要钱，上诉人根据之前收的方被上诉人出具的欠条，如确有罚款，上诉人在出具欠条时就会提出并扣除。
本院查明的其他事实和证据与原审查明的一致。
本院认为：被上诉人主张其于2015年4月份为上诉人提供劳务，上诉人尚欠其人工费未付，被上诉人提交了上诉人于2015年中秋节期间出具的欠条予以证明。上诉人在原审中认可双方存在雇佣关系，但辩称欠条中记载的工程量与实际工程量不符；二审中又主张涉案木工活系案外人郑某某自上诉人处以每平方30元承包，后郑某某又以每平方25元承包�了被上诉人，本案欠条系其向郑某某出具，并提供了郑某某的证言及其与郑某某的结算单予以证明。首先，郑某某与本案当事人有利害关系，且其陈述与上诉人结算的时间与上诉人在上诉状中所述时间不一致，被上诉人对其证言不予认可，在无其他证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，不足以推翻上诉人在原审中的自认及被上诉人所持欠条。其次，从欠条内容来看，上诉人系以被上诉人提供劳务的价格即每平米25元计算的欠款数额，显然欠条系上诉人向被上诉人出具，因此，对于上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系的事实，本院予以确认。
上诉人为证明被上诉人施工的工程量为1143平方米、涉案工程被日照市东港区建筑集团有限公司罚款6000元，提供了郑某某的证言、结算单等证据，但结算单记载的工程量未经实际施工的被上诉人确认，郑某某与本案有利害关系，上诉人提供的证据不足以证明其上述主张。上诉人在被上诉人工程结束后至其出具欠条期间，一直未与被上诉人确定工程量、检验工程质量，且在上诉人支取部分人工费时未对其出具的欠条提出异议，要求变更欠条中的工程量并与被上诉人确认罚款事宜，与常理不符。如果按上诉人所述，其出具欠条时无法核实工程量，理应在欠条中注明以各方共同测量的工程量为准，而欠条中并未记载相关内容，故涉案工程量应以上诉人出具的欠条为依据。即便上诉人主张的6000元罚款属实，日照市东港区建筑集团有限公司的结算单亦不能体现相关损失系被上诉人所致，亦无应由被上诉人承担罚款的合同依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人战坤仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵小璐