陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00206号
原告杜小宏，男，1969年1月9日出生，汉族，初中文化程度，陕西省延川县文安驿镇人，农民，住本村。
原告白保卫，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化程度，陕西省延川县贾家坪镇人，农民，住本村。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被告张志宏，男，1955年10月4日出生，汉族，文盲，陕西省延川县文安驿镇人，农民，住本村。
委托代理人孙延华，陕西泾渭律师事务所律师。
原告杜小宏、白保卫与被告张志宏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告杜小宏、白保卫于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告张志宏送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我们开始承租被告张志宏和下驿村贺卫国的总共10亩土地培育树苗。由于树苗的培育和出售在时间上的不确定性，我们当时口头约定每亩地租赁费每年130元，没有约定明确的承包期限，只是说树苗卖完后交回土地使用权。此后我们开始培育树苗，并按时给付租赁费。2011年起，由于被告张志宏长期外出，导致我们无法给付2011、2012年两年的租赁费。2012年，由于修建高速公路该土地被征收，我们应得树苗补偿款340704元。被告张志宏认为树苗补偿款应该归他所有，阻挠延川县交通局给我们兑现树苗补偿款。现要求依法确认原、被告之间的土地出租合同合法有效，该土地上的树苗补偿款340704元归我们所有。我们愿意以500元每亩的价格支付被告8.4亩土地2011年和2012年两年的租金。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.证人李候情、柴红艳、樊世花证言，说明自2010年至2012年原告雇用三证人给出租地里的树苗锄草，以此证明原告一直对树苗进行管理养护，并未放弃所有权。
2.原告与高三星、杨世凯、呼建雄签订的三份订购苗木合同以及原告委托代理人制作的对高三星的调查笔录，以此证明直到2012年原告一直在出售该土地上的苗木，并非因苗木无法出售而放弃了该土地上的苗木所有权。
3.延川县人民法院（2009）延民初字第269号判决书，说明原告曾于2009年因苗木买卖与他人发生纠纷诉诸法院，以此证明原告长期从事苗木培育出售工作。
本院依据原告的申请从延川县交通运输局调取以下证据：
1.延川县交通运输局2012年8月29日对该土地上苗木丈量测绘时拍摄的照片复印件8幅。
2.有原、被告签字的延延高速公路树木认定表复印件1份。
3.延川县交通运输局出具的该土地上的苗木补偿标准及数额的证明材料1份。
被告辩称，我与二原告口头约定了土地出租合同，二原告利用土地培育树苗。我给原告出租了8.4亩土地，我村的贺卫国给原告出租了1.6亩土地，总共是10亩土地。其中8.4亩土地是我和同村四个村民的承包地，由我负责代理和原告口头约定出租合同的。我们当时约定每亩租赁费130元，出租期限从2007年到2009年共计三年时间，并没有说什么时间树苗卖完什么时间归还土地。合同到期后，原告将好卖的树苗出售了，剩下的树苗无法出售，就无偿留给了我，我又在地里补种了一些树苗。2012年因修建高速公路该土地被征收，土地上的树苗补偿款理应归我所有。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：
贺卫国的身份证复印件及书面证言，以此证明原告与被告及贺卫国当时口头约定的土地出租期限为三年，而并非树苗卖完再归还土地。
合议庭对证据分析认证如下：
1.证人李候情、柴红艳、樊世花到庭作证，说明自2010年至2012年原告一直雇用包括三证人在内的多人给出租地里的树苗锄草。三证人的证言意思表示自由真实，经双方当事人及其代理人的当庭质询，内容一致，相互吻合，可以证实原告对出租地里的树苗一直进行着管理养护。
2.原告提供的与高三星、杨世凯、呼建雄分别签订的三份订购苗木合同以及原告委托代理人制作的对高三星的调查笔录，以此证明直到2012年原告一直在出售该土地上的苗木，并非因苗木无法出售而放弃了该土地上的苗木所有权。被告质疑原告出售的树苗并非诉争地块上的苗木。但原告主张三份合同约定的交付苗木的地点“上驿料厂上面苗地”与原、被告诉争苗木所在地“谭家坪”地点一致，被告对此无异议。三份合同相互关联，彼此映证，且有高三星的调查笔录核实佐证，可以认定至2012年原告仍在出售双方诉争之苗木。
3.原告提供的延川县人民法院（2009）延民初字第269号判决书经审理查明的事实可以证实2009年原告从事苗木出售的工作，但并不能说明当时出售的是本案诉争的苗木。
4.延川县交通运输局2012年8月29日对该土地上苗木丈量测绘时拍摄的照片复印件8幅。原、被告对该组证据合法性、真实性和关联性无异议，可以证实当时该转包地里生长有大量侧柏苗木。被告主张其中有部分苗木为其补种，但不能提供证据证明，其主张不能成立。
5.有原、被告签字认可的延延高速公路树木认定表复印件1份，原、被告对该证据合法性、真实性和关联性无异议，可以证实被征收苗木为侧柏，高2米以上，面积为9.35亩。同时该认定表户主一栏中明确记载有“张志宏（地主）杜小宏（苗木）”内容。
6.延川县交通运输局出具的该土地上的苗木补偿标准及数额的证明材料1份。经原、被告质证对该证据合法性、真实性和关联性无异议，可以认定被征收苗木为侧柏，高2米以上，面积为9.35亩，每亩苗木补偿费为36400元，共计340340元。该证明材料同样记载有“张志宏（地主）杜小宏（苗木）”内容。
7.被告提供的贺卫国的身份证复印件及书面证言，以此证明原告与被告及贺卫国当时口头约定的土地出租期限均为三年，而并非树苗卖完后再归还土地。被告未申请证人贺卫国出庭，以贺卫国忙于种植大棚菜不能脱身无法到庭作证为由，不符合证人无法出庭的法定情形。且不能提供其他视听传输技术或视听资料加以佐证，其书面证言缺乏证明效力，不予认可。
经审理查明：2007年，原告杜小宏、白保卫与被告张志宏口头订立了土地出租合同。该出租土地双方估算面积为8.4亩，属张志宏等四人的承包地，由被告张志宏代理与原告杜小宏、白保卫订立出租合同。双方当时口头约定每亩地租金用130元，但未明确约定出租期限。原告杜小宏、白保卫同时又以相同的价格口头承租了相邻地块贺卫国（又名贺文生）的1.6亩（估算）土地。合同生效后，原告杜小宏、白保卫利用承租的10亩土地（经延川县交通运输局征地时实测为9.35亩）培育侧柏树苗用于出售，其管理、养护、出售苗木一直持续至2012年。期间，原告杜小宏、白保卫按口头约定的面积和价格按年给付了被告张志宏自2007年至2010年四年的土地租金，给付了贺卫国2007年至2011年五年的土地租金。2012年，该9.35亩土地因修建延延高速公路被征收，苗木补偿费实测面积9.35亩，每亩补偿标准为36400元，共计340340元。被告张志宏以土地出租期限为三年，到期后原告已放弃土地上苗木所有权为由，要求延川县交通运输局将该苗木补偿款归其所有。因原、被告发生纠纷，延川县交通运输局未将该苗木补偿款兑现发放。
本院认为，原告杜小宏、白保卫与被告张志宏口头约定承包地出租合同符合相关法律规定，土地出租合同有效。原告杜小宏、白保卫自合同成立之日起至2012年8月土地被依法征收期间，一直对出租土地上的苗木进行培育、养护、管理和出售行为，为诉争苗木的实际投入人和所有人，苗木补偿款应归原告杜小宏、白保卫所有。被告张志宏主张土地出租期限为三年，到期后原告杜小宏、白保卫主动放弃了苗木所有权，但不能提供证据加以证明。且被告张志宏实际已收取了原告杜小宏、白保卫四年的土地租金，其行为与主张自相矛盾，故被告张志宏的主张不能成立，不予支持。原告同意以500元每亩的价格支付被告8.4亩土地2011年和2012年两年的租金，予以准许。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
1、被依法征收的9.35亩土地上的苗木赔偿款340340元归原告杜小宏、白保卫所有。
2、原告杜小宏、白保卫于本判决生效后十日内一次性给付被告张志宏8.4亩土地2011年和2012年两年的租金，以每亩每年500元计算，共计8400元。
案件受理费6406元，由被告张志宏承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张克宁
审 判 员 李小兵
人民陪审员 刘青海
二〇一三年五月十五日
书 记 员 杜姜陶
附：本判决适用的法律条文。
1.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。