广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第153号
原告胡大飞，男，1973年7月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，52岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告赖永恒，男，1982年10月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告潘航，男，1990年11月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人郑松伟，总经理。
委托代理人陈勇平，保险公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市。
负责人涂必峰，总经理。
原告胡大飞诉被告赖永恒、潘航、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称太保云浮支公司）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、4月20日两次公开开庭进行了审理。原告胡大飞的委托代理人欧炳标，被告赖永恒、潘航，被告太保云浮支公司的委托代理人陈勇平到庭参加了诉讼，被告人保云浮分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日17时05分，被告赖永恒驾驶粤WHY0**号小型轿车在罗定市S352线145KM＋300M某某高寨村路段追尾碰撞原告驾驶的粤WHL2**号正三轮摩托车后，粤WHL2**号正三轮摩托车失控再与被告潘航驾驶停在路边的粤WR86**号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赖永恒负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告潘航不负事故的责任。被告赖永恒驾驶的粤WHY0**号小型轿车已向被告太保云浮支公司投保了交强险及第三者责任商业险，被告潘航驾驶的粤WR86**号小型越野客车亦向被告人保云浮分公司投保了交强险，该两公司应在保险赔偿限额内予以赔偿。原告的户籍登记虽是农村居民，但均在城镇居住、生活，其损失应按城镇居民标准计算。原告受伤后，被送到某某卫生院抢救后即转罗定市人民医院住院治疗，于同年9月13日出院，用去医疗费用49853.05元。后经鉴定，原告的伤分别构成九级、十级伤残。
因本案交通事故，原告徐可娣的损失如下：1.医疗费49853.05元；2.后续治疗费21000元；3.住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）；4.营养费2400元；5.误工费19039.20元（158.66元／天×120天）；6.护理费12826.12元（158.66元／天×60天＋67.48元／天×49天）；7.交通费1200元；8.残疾赔偿金136914.54元（32598.70元／年×20年×21%）；9.鉴定费2300元；10.被扶养人生活费121914.08元；11.精神损害抚慰金6000元；合共378346.99元，被告太保云浮支公司已支付1万元。故此，请求判令：一、被告人保云浮分公司在交强险赔偿限额内赔偿事故损失12000元给原告；二、被告太保云浮支公司在交强险、第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失282442.90元给原告，不足部分由被告赖永恒承担；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉讼主张提供了证据如下：1.身份证、户口簿、村委证明，拟证实原告的身份、主体资格及与被扶养人关系的事实；2.道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，拟证实交通事故的事实、责任，肇事车辆粤WHY0**号小型轿车、粤WR86**号小型越野客车车属、驾驶资格及购买保险的事实；3.居委、派出所证明、营业执照，拟证实原告在城镇经营钢材及居住的事实；4.疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费收据、费用清单，拟证实原告的伤情及用去医疗费用、住院时间及护理人数、需加强营养的事实；5.鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告因交通事故受伤构成（九）、（十）级伤残及护理、营养时间各60日和支付了鉴定费2300元的事实。
被告赖永恒、潘航辩称，同意被告太保云浮支公司的答辩意见。
被告赖永恒、潘航在诉讼中没有提供证据。
被告太保云浮支公司辩称，对交通事故的事实、责任无异议。被告赖永恒驾驶的粤WHY0**号小型轿车向我公司投保了交强险及第三者责任商业险且事故发生在保险期限内属实，我公司只在上述保险限额内承担赔偿。原告请求赔偿的医疗费应以正式发票核定，后续治疗费应待发生后再处理，住院伙食补助费应按49天计算，营养费应以500元为宜，误工费、护理费应分别以120天和48天按户籍标准计算，交通费不应支持，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金应酌情支持。诉讼费不应由我公司承担，请求法院依法判决。
被告保险公司在诉讼中没有提供证据。
被告人保云浮分公司书面辩称，我公司承保的粤WR86**号小型越野客车不负事故责任，我公司只在交强险无责限额内赔偿。
被告人保云浮分公司没有提供证据。
上述证据已在庭审中出示质证。被告人保云浮分公司、赖永恒、潘航对原告提供的证据3有异议，对其余证据无异议，但没有提供反驳证据证实其异议成立。经核证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院确认证据的效力。
经审理查明，2014年7月27日17时05分，被告赖永恒驾驶粤WHY0**号小型轿车由罗定市某某街道往罗定市某某街道路话方向行驶，行至罗定市S352线145KM＋300M某某高寨村路段时追尾与原告驾驶并同向行驶的粤WHL2**号正三轮摩托车发生碰撞，随后粤WHL2**号正三轮摩托车失控再与被告潘航驾驶停在路边的粤WR86**号小型越野客车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赖永恒负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告潘航不负事故的责任。原告受伤后，被送到某某卫生院抢救后即转罗定市人民医院住院治疗，于同年9月13日出院，住院48天，用去医疗费用49853.05元，被告太保云浮支公司已支付1万元。疾病诊断证明书、出院记录载明“胡大飞左锁骨中段粉碎性骨折等十一项伤症，需加强营养及二人护理，取内固定费用约需6000元。”2014年12月10日，经广东中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“胡大飞的伤分别构成九级、十级伤残，误工时间120日，护理、营养时间各60日，取内固定费用约需6000元，安装义齿五年更换一次计至60周岁止，第一次费用3750元。”原告需安装及更换义齿共四次。
另查明，原告受伤致残时41岁，其住院期间由亲属两人护理，原告及护理人均属农村居民。原告虽属农村居民，但从2010年9月1日开始已取得在罗定市某某街道某某居委龙塘岭顶胡大飞屋经营钢材的营业执照，至事故发生时一直实际经营，为防止钢材被盗居住于该经营场，且该经营场所属于圩镇。原告的父亲胡仪钊已故，原告现需赡养母亲及抚养三个子女，母亲黄沛英，出生于1944年10月10日，还需被扶养10年；长女胡某甲，出生于2007年5月16日，还需被扶养11年；次女胡某乙，出生于2013年10月5日，还需被扶养17年；长子胡某丙，出生于2012年5月8日，还需被扶养16年。胡仪钊与黄沛英共生育六个子女。
再查明，被告赖永恒驾驶的粤WHY0**号小型轿车属其本人所有，该车已向被告太保云浮支公司投保了交强险及保额20万元不计免赔第三者责任商业险，被告潘航驾驶的粤WR86**号小型越野客车亦向被告人保云浮分公司投保了交强险，本案事故均发生在保险期限内。原告因追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据及当事人的陈述等材料证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因被告赖永恒与原告违反了道路交通安全法律法规所致，被告赖永恒的过错行为在事故的作用是主要原因，应负事故的主要责任，原告的过错行为在事故的作用是次要原因，应负事故的次要责任，被告潘航没有过错，不应承担事故的责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。根据事故责任，被告赖永恒应承担事故损失70%的赔偿责任，原告应自负事故损失30%的责任。但鉴于被告赖永恒驾驶的粤WHY0**号小型轿车已向被告太保云浮支公司投保了交强险及保额20万元不计免赔的第三者责任商业险，被告潘航驾驶的粤WR86**号小型越野客车亦向被告人保云浮分公司投保了交强险，本案事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告太保云浮支公司、人保云浮分公司作为保险人，被告太保云浮支公司应当依照上述规定在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人保云浮分公司应当依照上述规定在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告赖永恒按责赔偿。
原告的户籍登记虽属农村居民，但因其在城镇居住一年以上且是合法的个体户经营者，应视为有固定收入。故此，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，被扶养人生活费亦应按城镇居民的标准计算。
原告对医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持；对于住院伙食补助费、护理费，应以实际住院48天计算；对于营养费，应按其伤情及住院时间酌情支持2000元为宜；对于交通费，虽然没有提供车票，但应按原告处理事故及到云浮评残等的必需支出，酌情支持500元较当；对于被抚养人生活费，应按被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额及实际还需被扶养的时间依法予以核定；对于精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情各支持5000元较合理。故此，原告的请求及被告太保云浮支公司、赖永恒、潘航的抗辩意见，合理合法部分，均应予支持、采纳。被告人保云浮分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1.医疗费49853.05元；2.后续治疗费21000元；3.住院伙食补助费4800元（100元／天×48天）；4.营养费2000元；5.误工费19039.20元（158.66元／天×120天）；6.护理费7287.84元（67.48元／天×48天×2人＋67.48元／天×12天×1人）；7.交通费500元；8.残疾赔偿金136914.54元（32598.70元／年×20年×21%）；9.鉴定费2300元；10.被扶养人生活费70870.45元［共同前11年55683.93元（24105.60元／年×11年×21%）＋胡某丙余下5年12655.44元（24105.60元／年×5年÷2人×21%）＋胡某乙余下1年2531.08元（24105.60元／年×1年÷2人×21%）］；11.精神损害抚慰金5000元；合共319565.08元。
综上所述，原告因本案事故造成的损失共319565.08元，属交强险医疗赔偿限额项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共77653.05元，属死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共241912.03元，应由被告人保云浮分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿12000元（其中医疗限额1000元，死亡伤残限额11000元），由被告太保云浮支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿12万元（其中医疗限额1万元，死亡伤残限额11万元）。不足部分187565.08元（319565.08元-132000元），应由被告赖永恒按70%责任赔偿131295.55元（187565.08元×70%），因未超出第三者责任商业险赔偿限额，亦应由被告太保云浮支公司在第三者责任商业险予以赔偿，被告太保云浮支公司总共应赔偿251295.55元（12万元＋131295.55元），减去已支付1万元，还应赔偿241295.55元（251295.55元-1万元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿事故损失12000元给原告胡大飞。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿事故损失11万元给原告胡大飞。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失131295.55元元给原告胡大飞。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元（原告已预交），由原告负担1019元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担170元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 赖东荣
人民陪审员 梁国坚
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈国恒