安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民初37号
原告：池州市平天湖风景区管理委员会，住所地安徽省池州市平天湖风景区永明路东1号，统一社会信用代码12341800MBOW5709XW。
法定代表人：柯万中，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道，统一社会信用代码913417007647587435。
法定代表人：孔云福，该公司执行董事。
破产管理人：安徽华人律师事务所，住所地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
原告池州市平天湖风景区管理委员会（以下简称平天湖管委会）与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平天湖管委会的委托诉讼代理人左俊生、被告公交集团的委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平天湖管委会向本院提出诉讼请求：请求法院确认其对平天湖风景区16路公交9个站台、站牌[站牌名称如下：青莲路上福特站（南）、福特站（北）、中州大市场站（南）、中州大市场站（北）、上海大众站（南）、乐辉超市站（南）、乐辉超市站（北）、玫瑰园小站区（南）、玫瑰园小区站（北）]及坐落在白沙安置点处的120平方米始末站管理用房、青莲路1721.6平方米停车场资产享有所有权。事实与理由:根据池州市政府建设公交站牌、站台的要求，2013年12月26日原告与被告签订《协议书》，约定原告投资建设16路公交线路9个站台候车亭及2000平方米停车场，并约定给予公交集团运营的公交在开通后三年每年补贴40万元。协议签订后，原告授权池州市站前区市场经营公司出资建设了16路公交线路园区内9个站台候车亭；又授权池州市天堂湖建设发展有限公司出资建设了16路公交始末站办公管理用房及青莲路停车场。16路始末站管理用房、停车场工程于2014年9月验收使用。按照双方签订的《协议书》，公交集团对平天湖管委会投资的上述资产有免费使用权。2016年10月28日，公交集团因未能偿还债务被安徽省池州市中级人民法院以（2016）皖17破申1号裁定破产，由安徽华人律师事务所担任管理人。2016年12月12日，平天湖管委会向管理人申报了16路公交停车站点、管理用房、停车场的所有权（取回权）。2017年在管理人的游说下改为债权申报。同年8月25日，管理人通知对平天湖管委会申报的债权不予确认。综上，平天湖管委会投资建设的停车场、管理用房、公交站牌、站台是用财政资金投资建设，属于国有资产。公交集团是民营企业，不能以划拨方式取得上述资产，公交集团亦未向政府相关部门缴付出让金。公交集团于2016年10月28日被法院裁定破产，没有完成《协议书》约定的16路公交线路三年的运营期限。依照法律规定，平天湖管委会申报的财产不属于公交集团的破产财产范围。平天湖管委会为使国有资产不流失，诉请法院对平天湖管委会投资建设的上述资产所有权予以确认。
公交集团辩称：平天湖管委会代建公交站牌是履行公共职能的体现，会列入公共开支。按照双方签订的协议，平天湖管委会投资建设的配套用房、站台候车亭、公交停车场，三年后应无偿移交给公交集团。现三年时间已到，平天湖管委会应依约移交。虽然法院受理了公交集团破产清算案件，但该案仍在审理过程中，公交集团的法律主体资格依然存在。根据法律规定，自动解除的合同为双方均未履行完毕的合同，本案中平天湖管委会的合同义务即代建行为已履行完毕，不符合自动解除的法律规定。另平天湖管委会尚拖欠公交集团公交线路补贴款30万元，公交集团将保留向平天湖管委会追索的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平天湖管委会为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、平天湖管委会机构代码，证明平天湖管委会主体资格。
2、协议书，证明平天湖管委会与公交集团于2013年12月26日签订协议，约定其为16路公交投资建设停车站台、停车场、始末站管理用房。
3、公交候车亭制作安装合同及工程款给付凭证，证明平天湖管委会授权站前区市场经营发展有限公司投资建设青莲路上福特站（南）、福特站（北）、中州大市场（南）、乐辉超市站（南）、乐辉超市站（北）、玫瑰园小区站（南）、玫瑰园小区站（北）等9个站点及给付工程款259920元。
4、16路公交始末站办公用房施工协议书、站前区青莲路停车场工程施工协议及工程款给付凭证，证明平天湖管委会授权池州市天堂湖建设发展有限公司投资16路公交站始末站办公用房、停车场及给付工程款的事实。
5、工程完工验收记录，证明16路公交站台于2013年12月20日完工并经验收，始末站办公用房（建筑面积120平方米）、青莲路停车场（建筑面积1721.6平方米）分别于2014年9月3日、9月18日竣工验收。
6、国有资产债权申报申请书、公交集团破产清算第一次债权人会议资料，证明平天湖管委会于2016年12月12日申报所有权（取回权）情况。
7、通知书，证明平天湖管委会将所有权申报改为债权申报，被管理人不予确认。
8、情况说明及池州市站前区市场经营发展有限公司企业信息，证明原站前区管委会指令出资建设16路公交配套工程。
9、池州市机构编制委员会池编（2015）63号文件、安徽省机构编制委员会皖编办(2015)142号文件，证明2015年10月平天湖管委会由原站前区管委会与池州市齐山平天湖风景名胜区管理委员会整合设立。
10、国有建设用地池国土划字2015-31划拨决定书，证明位于站前区青莲路的16路公交站始末站的划拨建设用地使用权人为池州市天堂湖建设发展有限公司。
公交集团为证明其辩解，提交了本院（2016）皖17破申1号民事裁定书、（2016）皖17破2号决定书，证明本院裁定受理对公交集团的破产清算申请，并指定安徽华人律师事务所为管理人。
双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原池州火车站站前区管委会(以下简称站前区管委会)（甲方）与公交集团（乙方）签订《协议书》，约定甲方负责投资建设16路公交线路站前区首发站公交调度室配套用房(通水电)及沿线9个站点候车亭及停车场2000平方米以上，2014年5月底交付乙方，乙方无偿使用；并约定甲方拥有该路线三年自建候车亭、站牌产权和广告权，三年后无偿移交给公交集团，期限自候车亭建成投入使用之日起计算。协议签订后，站前区管委会指令池州市站前区市场经营发展有限公司出资259920元建设了16路公交线路园区内9个站台、候车亭[站牌名称如下：青莲路上福特站（南）、福特站（北）、中州大市场站（南）、中州大市场站（北）、上海大众站（南）、乐辉超市站（南）、乐辉超市站（北）、玫瑰园小站区（南）、玫瑰园小区站（北）]；站前区管委会指令池州市天堂湖建设发展有限公司出资300821.22元建设了16路公交始末站办公管理用房（建筑面积120㎡），出资429200元建设了青莲路停车场（建筑面积1721.6㎡）。2014年1月，16路公交站台及候车亭施工验收结束。2014年9月，16路公交始末站管理用房及停车场工程通过验收并投入使用。
2016年10月28日，公交集团因未能偿还债务，本院以（2016）皖17破申1号裁定受理对公交集团的破产清算申请，并指定安徽华人律师事务所担任管理人。2016年12月12日，平天湖管委会向管理人申报了16路公交停车站点、管理用房、停车场的所有权（取回权）。2017年改为债权申报。同年8月25日，管理人通知对平天湖管委会申报的债权不予确认。故平天湖管委会诉至本院，请求确认对其所建的16路公交站牌、站台及始末站管理用房和停车场享有所有权。
另查明，2015年10月平天湖管委会由原站前区管委会与池州市齐山平天湖风景名胜区管理委员会整合设立。池州市天堂湖建设发展有限公司系由原站前区管委会设立。池州市站前区市场经营发展有限公司系池州市天堂湖建设发展有限公司出资设立的国有公司。上述两公司确认16路始末站管理用房、停车场所有权、公交站牌所有权由平天湖管委会主张。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：平天湖风景区16路公交站台、始末站管理用房、青莲路停车场的权利归属问题。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原站前区管委会和公交集团签订的《协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。该协议书由原站前区管委会签署，站前区管委会订立合同后合并成立平天湖管委会，故应由平天湖管委会行使合同权利，履行合同义务。该协议明确约定16路公交线路候车亭、站牌三年后无偿移交公交集团。虽对公交集团的破产申请受理时三年期限尚未届满，破产管理人在两个月内未通知平天湖管委会解除合同，但鉴于16路公交线路仍在运营，自候车亭、站牌建成使用至今，三年期间已届满。故平天湖管委会要求确认其对16路公交站台、站牌有所有权，与《协议书》约定不符，本院不予支持。根据平天湖管委会提交的情况说明、工程施工合同、工程款支付凭证及验收记录，能够反映平天湖风景区16路公交始末站管理用房、青莲路停车场由平天湖管委会指令出资建设，但其未提交规划许可证、施工许可证等资料，以证实案涉工程建设符合法律规定，且其提交的证据显示16路公交站始末站的划拨建设用地使用权人为池州市天堂湖建设发展有限公司，平天湖管委会对案涉土地不享有使用权，故平天湖管委会要求确认该管理用房及停车场属其所有，本院不予支持。公交集团辩称该管理用房、停车场应向其无偿移交，无合同依据，本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
驳回原告池州市平天湖风景区管理委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由池州市平天湖风景区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年五月九日
书记员 夏国栋