wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第152号
原告贾某
被告李某
原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于1993年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女取名李某甲，现在沧州二中读书，××××年××月××日生育次女取名李某乙，现在小燕子幼儿园就读。由于双方婚前认识时间短，相互了解不深，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，一闹矛盾被告就动手殴打我。2002年我曾起诉到法院要求离婚，因被告保证不再动手打我，我撤回起诉。此后，被告没有任何改变，还是经常一言不和就动手，我为了两个女儿一忍再忍。2012年夏天，被告又一次动手打我，我报警后与被告分床居住。2014年10月21日、12月1日被告又两次动手殴打我，第一次致我头部外伤、腹部闭合性损伤、腰部软组织伤，第二次致我耳膜穿孔，我再次报警，派出所就婚姻和打人问题调解未果。我与被告的感情已破裂，为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生长女李某甲、次女李某乙随我共同生活，被告应支付抚养费1500元；夫妻共同财产依法分割。
被告李某辩称，原告所述我们之间认识时间、结婚时间及子女情况属实。原告诉状中所述的事实也基本属实，但打架是有原因的，2014年我承包了点地很少回家，回家后原告对我非常冷漠，为此双方发生冲突。我也确实动手打过原告，但没有向原告说的那么严重。原告的耳鸣是自然形成的，并不是我打的。为了能给孩子们一个完整的家庭，也不影响大女儿面临的高考，我不同意离婚。
经审理查明，贾某与李某于1993年春经人介绍相互认识，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育长女李某甲，现在沧州二中读高三，××××年××月××日生育次女李某乙，在宣化区小燕子幼儿园读书。2002年贾某曾到法院起诉离婚，后撤回起诉。近两年来，双方因家务琐事发生吵打，后贾某诉至本院，要求与李某离婚。审理中，李某认识到自己不该对贾某动手的错误，希望给其悔改的机会。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贾某与李某系自主婚姻，夫妻双方共同生活二十多年，建立起了一定的夫妻感情。近两年来，夫妻双方虽因家庭琐事发生吵打，但夫妻感情并未彻底破裂。现李某认识到对贾某动手行为是错误的，表示愿意悔改，贾某应给李某改过的机会，双方在今后生活中，应本着互谅互让的精神，珍惜以往的感情，相互宽容，原、被告双方是有和好可能的，故对贾某要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回贾某要求与李某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶于他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1231-1号
原告卢伟展，男，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王新英，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告张申英，男，汉族，1970年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院于2016年1月14日立案受理了上述原、被告民间借贷纠纷一案,并于当日向原告送达了受理案件通知书，告知其应于七日内缴纳案件受理费人民币23184元，原告未按本院指定的期限缴纳上述费用,本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
本案按原告卢伟展自动撤诉处理。
审判员 黄海涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 格
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1257号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，男，该公司职员。
被告：李艳红，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一八年四月十六日
书记员 张钟元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1221号
罪犯曲木伍呷，男，1985年1月5日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2011年8月17日作出（2011）仁和刑初字第123号刑事判决，以被告人曲木伍呷犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年10月27日起至2016年4月26日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木伍呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木伍呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木伍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木伍呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2013年11月获考核积分112.5分。2014年4月11日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木伍呷予以减刑十个月。
刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第120号
申请执行人李作军，男，汉族，住禹城市。
被执行人赵金磊，男，汉族，住禹城市。
被执行人高建英，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第727号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人赵金磊、高建英发出执行通知书，责令被执行人履行（2012）禹商初字第727号民事判决书确定的义务，但被执行人赵金磊、高建英至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明禹城市人民法院2012年10月15日以（2012）禹法保字第746号民事裁定书查封被执行人赵金磊、高建英位于禹城市住宅一处。现申请执行人李作军向本院书面申请，请求延长对上述房产查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人赵金磊、高建英位于禹城市住宅一处。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年十月十五日
书记员 邵 平
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第446-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县书院街***号。
负责人：李炳春，行长。
被执行人：阳谷北方木业有限公司。住所地：阳谷县阿城镇。
法定代表人：田秀玉，董事长。
被执行人：山东欧格地板有限公司。住所地：阳谷县后吕村。
法定代表人：吕寻强，经理。
申请人执行中国工商银行股份有限公司阳谷支行与阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司借款担保合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出了（2014）聊商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月20日，聊城市中级人民法院作出了（2015）聊指执字第2号执行裁定书，指定本案由阳谷县人民法院执行。本院于2015年2月9日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷北方木业有限公司、山东欧格地板有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年二月十二日
书记员 崔衍鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初433号
原告：万惠，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住址不详，
原告万慧与被告夏玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万慧到庭参加诉讼，被告夏玉明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万慧向本院提出诉讼请求：1、判令夏玉明立即偿还借款本金70000元，自2015年3月28日至2017年1月20日期间按月利率2%计算的利息30800元，起诉之日后的利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、由夏玉明承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，夏玉明以资金周转困难为由向万慧借款70000元，并出具借条一张，载明：今借到万慧人民币柒万元，于2015年3月28日还。后经多次催要夏玉明均未还款。依据《最高人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现按照月利率2%计算逾期还款之日起的利息，截止起诉之日暂计30800元。起诉之日后的利息继续按照月利率2%计算。
夏玉明未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2014年4月12日夏玉明向万慧借款70000元，并出具借条一张，载明：今借到万慧人民币柒万元，于2015年3月28日还。上述借款未书面约定借款利息。夏玉明至今未偿还上述借款。
上述事实有万慧的当庭陈述、借条在卷证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。夏玉明尚欠万慧借款本金70000元未还，因借条载明的还款期限已到，夏玉明应当依照万慧的请求，在合理期限内偿还。借条未载明利息，应视为借贷双方未约定利息。万慧主张自逾期还款之日起按照月利率2%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，自2015年3月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉明于本判决生效后十日内偿还原告万慧借款本金70000元及利息（自2015年3月28日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告万慧的其他诉讼请求。
如果被告夏玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元由被告夏玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
代理审判员 夏晓晖
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年六月十三日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初140号
原告：刘廷桥，男，1962年3月4日生，汉族。
原告：ＸＸ华，女，1960年7月22日生，汉族。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。
法定代表人：阳正威，系公司董事长。
原告刘廷桥、ＸＸ华诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年二月二十七日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 裁 定 书					（2017）黔0402民初140号					原告：刘廷桥，男，1962年3月4日生，汉族。					原告：ＸＸ华，女，1960年7月22日生，汉族。					被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，					住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。					法定代表人：阳正威，系公司董事长。					原告刘廷桥、ＸＸ华诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。					本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初785号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同的原告分别向本院起诉相同的被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：					本案并入本院(2017)黔0402民初785号案件审理。					审判员 林   茂					二〇一七年二月二十七日					书记员 李霞（代）
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更304号
罪犯徐耀忠，男，生于1976年8月25日，汉族，福建省云霄县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年6月27日作出（2013）七刑初字第192号刑事判决，以被告人徐耀忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月16日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐耀忠自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯徐耀忠确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐耀忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐耀忠确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯徐耀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐耀忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员张风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更304号罪犯徐耀忠，男，生于1976年8月25日，汉族，福建省云霄县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年6月27日作出（2013）七刑初字第192号刑事判决，以被告人徐耀忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月16日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐耀忠自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯徐耀忠确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯徐耀忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐耀忠确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯徐耀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其生效裁判中财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐耀忠减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月1日起至2018年3月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年十月二十五日书记员张风
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0237号
上诉人（一审被告）葛绍堂。
上诉人（一审被告）蒋复喜。
上诉人（一审被告）曹士亮。
蒋复喜、曹士亮共同委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林立艳。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人葛绍堂、蒋复喜、曹士亮因与被上诉人林立艳民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，本案二审期间，沭阳县人民检察院指控被告人丁孝晨犯非法吸收公众存款罪一案经本院二审终审，认定了丁孝晨的相关犯罪事实，刑事审判终审认定的事实与原审判决认定的事实不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第2342号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费3080元退还上诉人葛绍堂、蒋复喜、曹士亮。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱 钥
第2页/共2页
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执156号
申请执行人吴子兵。
被执行人陈学云。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3392号民事判决书，责令被执行人陈学云履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈学云在金融机构、其他单位的存款、收入10075元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒲冬梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3008号
原告黄宿华等55人。
诉讼代表人黄宿华，男，1978年8月出生，住安徽省安庆市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告黄宿华等55人与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄宿华等55人向本院提出财产保全的申请，要求对被告厦门有劲体育用品有限公司所有的价值348470.4元的财产予以保全。
本院认为，原告黄宿华等55人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告厦门有劲体育用品有限公司所有的价值348470.4元的财产予以查封、扣押或冻结；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈玮斌
代理审判员 韩德坤
人民陪审员 蔡 铮
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执792号
申请执行人袁振波，男，生于1981年9月8日，汉族。
被执行人湖北长江路桥股份有限公司。
本院在执行申请执行人袁振波与被执行人湖北长江路桥股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北长江路桥股份有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2016第39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宇翔
二〇一七年一月四日
书记员 贺 勇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第221号
原告赵小恨，男，1950年生。
委托代理人杨帆，河南晟大律师事务所律师。
被告孟庆友（又名孟友），男，1980年生。
原告赵小恨诉被告孟庆友劳务合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵小恨的委托代理人杨帆、被告孟庆友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小恨诉称：2014年3月，赵小恨和其他工人到孟庆友承包的郑州市马渡乡马渡新村做工。工程完工后孟庆友欠赵小恨劳务费用没有支付。2014年5月31日孟庆友为赵小恨出具欠条，下欠劳务费5380元。无奈特提起诉讼，请求判令孟庆友支付劳务费用5380元。
被告孟庆友辩称：工资每天是100元，但工本上的帐还没有算，因赵小恨急着回家收麦子非叫出条，不然不让孟庆友出门，这是打的临时条，不是正式结算条。这条上面的工包括在鹤壁干的活，上面的工数是赵小恨自己说的，借支还没有算。
审理查明：2014年3月，赵小恨到孟庆友承包的郑州市马渡乡马渡新村干活，由孟庆友支付工资。2014年5月31日孟庆友为赵小恨出具欠工资条一张，欠条上写明“赵小恨46.5个工，每天120元，5580元，5380元”。此款经赵小恨催要，孟庆友至今未支付。以上事实有原告提供的孟庆友出具欠工资条一张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：赵小恨到孟庆友承包的工地干活，由孟庆友支付工资，双方之间已形成了劳务合同关系。赵小恨已按约提供了劳务，孟庆友应按约定的工资款数5380元支付给赵小恨。故对赵小恨要求孟庆友支付劳务报酬5380元的诉请，本院予以支持。孟庆友辩称其所出具的是临时条，不是正式结算条，未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟庆友于判决生效后10日内支付给原告赵小恨工资款人民币5380元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱登修
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5784号
原告：东莞市佳龙弹性织物有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村洲尾组。
法定代表人：丁烈佳。
委托代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：李月成，男，汉族，1979年10月10日出生。
原告东莞市佳龙弹性织物有限公司诉被告李月成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员卢俊宇适用简易程序进行审理，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告东莞市佳龙弹性织物有限公司的委托代理人柳四奇到庭参加了诉讼；被告李月成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日前，被告以东莞市富鑫制衣厂（该制衣厂未经工商登记，被告为其实际经营者）的名义向原告购买内衣肩带。经结算，被告共欠原告货款333703元，并于2013年9月16日写下欠据给原告，约定2013年11月30日前支付货款；但被告写下欠据后，原告从其他渠道得知，被告因欠银行信用卡借款及其他款项达五百多万元，并已经起诉至法院，被告欠原告的货款根本无法按期支付，鉴于被告的经济条件恶化，已经严重危及到原告的债权安全，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款333703元及利息（利息以333703元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张原告于2011年11月至2012年3月期间，依被告的要求将货物送至被告经营的东莞市富鑫制衣厂，货物由东莞市富鑫制衣厂的员工签收，双方口头约定月结30天，没有约定违约责任。原告履行送货后，被告没有提出货物有质量问题，且被告曾支付部分货款，被告并于2013年9月16日与原告对账，确认尚欠原告货款333703元；原告为证明其主张提供了欠据及送货单为证。该欠据载明：“东莞市富鑫制衣厂／李月成至现在止，尚欠东莞市佳龙弹性织物有限公司人民币￥333703元，大写金额人民币叁拾叁万叁仟柒佰零叁元正。还款日期：2013年11月30日前。此据。”该欠据欠款人处有被告签名及捺印，并注明其身份证号码：441900197910102254，落款时间为2013年9月16日。送货单显示原告在2011年12月至2012年2月期间向客户“富鑫”送货，送货单上有“谢顺和、韦和章”等人签收，但送货单上没有注明货物价值。原告认为送货单上签收的人员均是被告经营的东莞市富鑫制衣厂的员工。
庭审中，原告明确要求被告支付以333703元为本金，从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止的利息。
另，根据原告提供的查询结果显示，东莞市富鑫制衣厂没有在工商局进行登记备案。
以上事实，有欠据、送货单、查询结果以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的欠据有被告签名及捺印，有送货单予以佐证，且被告并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的欠据予以采信，并依法认定原告与被告之间存在买卖合同关系。根据欠据显示被告拖欠原告货款333703元，但被告没有提供证据证明其已经支付了上述货款给原告，故本院认定被告拖欠原告货款333703元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应负有向原告支付全部款项的义务，对于原告要求被告支付货款333703元的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告未全面履行其付款义务，被告还应承担未能按约定支付货款而赔偿损失的违约责任。由于原、被告在欠据上约定还款时间为2013年11月30日前，故原告要求被告支付以333703元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李月成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳龙弹性织物有限公司支付货款333703元；
二、被告李月成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佳龙弹性织物有限公司支付逾期付款利息（以333703元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告东莞市佳龙弹性织物有限公司其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3153元，由被告李月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢俊宇
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴玉燕
第1页共5页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7293号
原告：马云侠，女，1968年9月21日出生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，住徐州市。
原告马云侠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马云侠于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马云侠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马云侠位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金893元结清，原告马云侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马云侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00964号
上诉人（原审原告）马爱平，男，回族，1964年1月20日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404021964********。
委托代理人马平气，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人张俊颖，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人马爱平、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第110号民事判决书，判后上诉人马爱平、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马爱平的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第110号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2988号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行，住所地瑞安市。
负责人林钦，行长。
委托代理人（特别授权）舒超凡、郑磊，员工。
被执行人银皓汽配有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人王育银。
被执行人王育银，系瑞安市海安标准件经营部业主。
被执行人温州博川滤清器有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈利海。
被执行人温州科皓特车业部件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴豪。
被执行人翁春燕。
被执行人王琴斯。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行与被执行人银皓汽配有限公司、王育银、温州博川滤清器有限公司、温州科皓特车业部件有限公司、翁春燕、王琴斯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3839号民事判决书，已于2015年4月4日发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人银皓汽配有限公司应偿还交通银行股份有限公司温州瑞安塘下支行编号温交银13年302小企业贷字3094号《小企业流动资金借款合同》项下本金177万元、期内利息59826元、截至2014年10月25日的复利1343.47元以及自2014年10月25日起按年利率11.7%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金177万元为基数，复利以期内利息59826元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人银皓汽配有限公司逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在瑞安市海安标准件经营部（业主为被执行人王育银）名下坐落于瑞安市塘下镇海安办事处海光工业区的土地使用权（土地证号：瑞国用2001字第24-1号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号温交银12年302最抵字3051号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以143万元为限；三、被执行人温州博川滤清器有限公司、温州科皓特车业部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人温州博川滤清器有限公司、温州科皓特车业部件有限公司分别对编号温交银12年302最保字3053号、温交银12年302最保字3053-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以860万元为限；四、被执行人王育银、王琴斯对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人王育银、王琴斯分别对编号温交银12年302最保字3054号、温交银12年302最保字3054-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以1000万元为限；五、被执行人翁春燕以其与被执行人王育银夫妻共同财产为限，对被执行人王育银上述债务承担共同清偿责任。本院于2015年6月1日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，被执行人王琴斯在农业银行有存款，本院（2015）温瑞执行字第2992号案已冻结，其他查明的被执行人银行账户中均仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人银皓汽配有限公司名下有一辆车牌号为浙C×××××东风牌轿车，被执行人王育银名下车牌号为浙C×××××江铃牌、浙C×××××昌河牌汽车，被执行人浙C×××××奥德赛牌、浙C×××××长安牌汽车，其他被执行人名下无车辆登记信息，上述车辆本院已查封；另查本案被执行人登记在瑞安市海安标准件经营部（业主王育银）名下坐落于瑞安市塘下镇海安办事处海光工业区的土地使用权（土地证号：瑞国用2001字第24-1号），因。一时难以变现，暂无法处置。被执行人银皓汽配有限公司在本院尚涉及其他执行案件。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第2988号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月十二日
代书记员 阮选挺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00002-2号
原告:吴春雷，男，1970年1月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘龙柱，男，1975年3月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
被告：钱玉梅，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2013年12月9日作出（2014）宜秀民二初字第00002号财产保全的裁定，冻结或查封被告刘龙柱、钱玉梅银行存款23000元或等值的财产，现原告与被告已达成调解协议并履行完毕，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同纠纷已了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘龙柱、钱玉梅银行存款23000元或等值财产的冻结或查封。
审判员 卢文忠
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 艳
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00222号
申请执行人张月涛，男，深泽县东大陈村人。
被执行人王光，男，深泽县东大陈村人。
关于申请执行人张月涛与被执行人王光借款合同纠纷一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年九月十一日
书记员 张 莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1859号
申请人江苏中金玛泰医药包装有限公司，住所地：连云港经济技术开发区长江路9号。
法定代表人樱井隆悦，董事长。
被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市阳城区唯友路1号。
法定代表人付治国
案由:承揽合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1014号民事判决书
申请执行人江苏中金玛泰医药包装有限公司与被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）苏0703民初1014号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司有可供执行财产，且本院已将被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司列入失信被执行人名单。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1014号民事判决书本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 冉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14531号
原告张彪杰，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××0015。
原告张婧，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3082。
委托代理人张彪杰，系张婧的丈夫。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏。
原告张彪杰、张婧与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张彪杰（亦系原告张婧的委托代理人），被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司的委托代理人李秀源、刘思敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彪杰、张婧诉称，原、被告于2009年4月签订了商品房买卖合同以来，原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，均未果。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑濠堤苑504号房屋的所有权证；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，1、被告确认原告向被告购买了案涉房屋，并确认房屋为原告所用；2、被告愿意配合原告办理证件。
经审理查明，原告张彪杰、张婧与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年4月20日签订了一份《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑504号房屋，总房价527960元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的商品房，第十五条还约定被告应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
期后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条“60日”补充约定为指出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原、被告双方确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充合同》、契税完税证、购房款发票等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉商品房，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑504号房屋的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告张彪杰、张婧办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑504号房屋的房产证。
本案受理费4539.8元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年八月十日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省正宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘1025民初28号
原告：李国新，汉族，农民，正宁县人。
被告：焦忠辉，汉族，农民，正宁县人。
原告李国新与被告焦忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新、被告焦忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠砂石款187800元及利息（按照年利率6%计算止被告给付之日）或被告位于徐家村新农村东排北边第二幢楼房归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告开发建设周家镇徐家村新农村，原告经营自有01lydyh01十通01lydyh01自卸货车，经双方协议原告为被告承包的工程供应砂石等建材，2013年4月到10月份，被告欠原告砂石款合计135000元，另被告以资金短缺为由向原告借款5000元。2016年3月7日，经结算，被告欠原告140000元，及利息47800元，被告为原告出具借条一张，同时用被告在周家镇徐家村新农村东排北边第二幢楼房抵押，约定还款日期为2016年6月7日，但被告至今拒不支付所欠款项。
被告焦忠辉辩称，其只欠原告砂石款93000元及借款5000元，2014年10月份其同意支付原告利息10000元，共欠原告107800元。2016年3月7日原告要求按照2%的月利率计算利息，结算后，其给原告出具了187800元的欠条。现在只同意归还原告98000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告开发建设正宁县周家镇徐家村新农村，原、被告口头约定由原告为该工程供应砂石等建材，2013年4月至10月份被告欠原告砂石款135000元，另被告以资金短缺为由向原告借款5000元，被告共欠原告140000元。因被告所建农宅未能出售，被告同意该欠款按照月利率2%支付原告利息。2016年3月7日，经双方结算，被告欠原告砂石款、借款本息共计187800元，当天，被告为原告出具借条一张，该借条载明：01lydyh01今借到李国新现金壹拾捌万柒仟捌佰元，用东排北二幢楼房抵押，借款日期2016年3月7日，还款日期2016年6月7日01lydyh01。到期后，被告因资金困难未能如期还款。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一是原、被告之间的欠款数额如何确定；二是原告的诉讼请求是否合法。
关于原、被告之间的欠款数额如何确定，原、被告口头达成由原告为被告供应砂石的合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应诚实守信履行合同。在合同履行中，原告主张被告欠其砂石款135000元及借款5000元，被告承认其为原告出具借条的真实性。被告称只欠原告砂石款93000元及借款5000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：01lydyh01当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。01lydyh01第七十六条：01lydyh01当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。01lydyh01的规定，被告对该主张未能提供证据予以证实，因此，对被告欠原告砂石款的数额应认定为135000元。
关于原告的诉讼请求是否合法。原告要求被告归还欠款并承担利息或判令被告位于徐家村新农村东排北边第二幢楼房归原告所有。该合同在履行中，被告因资金困难承诺为原告按月利率2%支付利息，经结算，利息为47800元。该约定符合法律规定，因此，对原告要求被告支付欠款187800元的主张予以支持。原告现要求就此欠款再计算利息，系重复计息，原告的该主张于法无据，对原告要求被告再支付利息的主张不予支持。对原告要求判令被告位于徐家村新农村东排北边第二幢楼房归原告所有主张，因该楼房系在农民的宅基地上修建，原告不属于该房屋占地的集体经济组织成员，无权受让该房屋，且依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条01lydyh01建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。01lydyh01之规定，以房屋抵顶工程款的协议必然会导致该房屋土地使用权的转移，这与《中华人民共和国土地管理法》第六十三条01lydyh01农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设......01lydyh01的规定相违背，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、焦忠辉于本判决生效之日起20日内偿付李国新砂石款及借款共计187800元；
二、驳回李国新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由李国新负担250元，焦忠辉负担1780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王兴民
二○一七年二月二十七日
书 记 员 张 伟
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1082号
原告：郭绍奎，男，1960年6月18日出生，汉族，司机，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳鼎润客运有限公司，住所地康平县。
法定代表人：张娉婷，该公司总经理。
委托代理人：徐国勇，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司经理，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者，住址沈阳市大东区。
原告郭绍奎诉被告沈阳鼎润客运有限公司劳务合同纠纷一案，原告郭绍奎于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭绍奎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭绍奎撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭绍奎负担。
审 判 长 信景才
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 姝
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执786号
申请执行人陈月香
被执行人姜红光，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00309号，依法向被执行人姜红光发出执行通知书，责令被执行人姜红光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜红光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜红光（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕飞
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第456号
申请执行人李百伟，男，1974年10月18日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人杨福林，男，1964年1月29日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）连民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第647号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，�请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2999号
原告绵阳惠利电子材料有限公司，住所地绵阳市高新区永兴2号路。
法定代表人陆南平，公司董事长。
委托代理人侯新山，四川西华律师事务所律师。
被告西充县俊鑫电子有限责任公司，住所地西充县晋城镇东风路。
法定代表人何俊，公司董事长。
原告绵阳惠利电子材料有限公司（以下简称绵阳惠利公司）诉被告西充县俊鑫电子有限责任公司（以下简称西充俊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员何洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵阳惠利公司的委托代理人侯新山，被告西充俊鑫公司的法定代表人何俊到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告诉称：2011年11月初至2012年11月底期间，原告持续向被告供货，期间被告也陆续支付了一部分货款。截止2012年12月31日，根据原、被告就上述货物买卖欠款进行了对账，双方共同确定：被告尚欠原告货款总计50731元，时至今日，被告仍未能付清所欠款项。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决：1、判令被告立即支付原告货款50731元，并承担2012年12月31日至款清之日止的同期人民银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西充俊鑫公司的法定代表人何俊在庭审中答辩称：我公司与被告公司自2009年开始合作，到2012年5月左右中断了3、4个月，因为被告公司提供的材料有质量问题，所以后面就没有用被告公司提供的材料，对欠原告货款50731元无异议。
经审理查明：原告绵阳惠利公司与被告西充俊鑫公司自2009年起开始合作交易，原告公司向被告公司提供原材料胶，2013年1月15日原、被告就截止2012年12月31日双方货款进行了对帐，被告西充俊鑫公司共欠原告绵阳惠利公司货款50731元。
本院认为：原告绵阳惠利公司与被告西充俊鑫公司之间买卖合同关系成立，原告公司向被告公司提供原材料胶，被告公司应该向原告公司支付相应货款。被告西充俊鑫公司的法定代表人何俊在庭审中辩称，原告公司所提供的原材料胶被告公司已用于生产产品提供给自己的客户，但客户回馈存在问题，原告公司一直未能解决胶的问题，所以没有向原告公司支付货款。被告西充俊鑫公司生产的产品已经流向市场，现有证据不能证明被告公司生产的产品质量问题是由于原告公司提供的原材料胶造成，故对被告西充俊鑫公司法定代表人何俊辩称意见本院不予采纳。原告绵阳惠利公司请求被告西充俊鑫公司支付货款50731元于法有据，本院予以支持。原告绵阳惠利公司主张按从2012年12月31日起按同期人民银行贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告西充县俊鑫电子有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳惠利电子材料有限公司支付货款50731元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元由被告西充县俊鑫电子有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何 洪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韩莎莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1846号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:温广盛，男，汉族，1988�11月14日生，户籍地黑龙江省穆棱市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初880号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款33795.51元及逾期利息（利息自2015年10月22日起以33795.51元为基数，按照年利率12.75%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费323元、执行费407元，合计34525.51元及逾期利息（利息自2015年10月22日起以33795.51元为基数，按照年利率12.75%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以33795.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划�被执行人温广盛在银行账户上的存款34525.51元及逾期利息（利息自2015年10月22日起以33795.51元为基数，按照年利率12.75%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以33795.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00623号
原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路342号时代方舟A座2-303室。
法定代表人魏春风，总经理。
被告李有。
本院在审理原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司与被告李有建设工程分包合同纠纷一案中，原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告石家庄淦海建筑工程材料有限公司负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年六月二十七日
代书记员 张慧
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执987号
申请执行人莫灵华
被执行人吴盛皓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙嘉商终字第字第00107号，依法向被执行人吴盛皓发出执行通知书，责令被执行人吴盛皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴盛皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴盛皓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币276026.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月十二日
书记员 姚晓峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3705号
原告：台州市金马担保有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆23、24号。
法定代表人：潘宝峰，董事长。
委托诉讼代理人：范永俊、王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：娄华峰，男，1989年10月3日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：李丹娜，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：李基军，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：陈仙花，女，1968年2月14日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：董玉平，女，1964年3月15日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：林吉才，男，1958年4月19日出生，汉族，户籍地玉环市。
被告：李聪，女，1995年5月3日出生，汉族，户籍地玉环市。
本院在审理原告台州市金马担保有限公司与被告娄华峰、李丹娜、李基军、陈仙花、董玉平、林吉才、李聪追偿权纠纷一案中，因原告台州市金马担保有限公司经本院通知后逾期未预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告台州市金马担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁美君
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 许家旌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初5285号
原告：金从度，男，1979年2月23日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
被告：屈龙君，男，1981年10月14日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区。
本院在审理原告金从度与被告屈龙君财产损害赔偿纠纷一案中，原告金从度于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金从度的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金从度撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金从度负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑 燕
二〇一八年六月二十五日
代书记员 贺释玉
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0822民初594号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082255780601XN。负责人：吴邵卫，该支行行长。委托诉讼代理人：汪良涛，男，该支行副行长。被告：董海轮，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告:虞四云，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：卢顺平，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行（以下简称怀宁农商行雷埠支行）与被告董海轮、虞四云、卢顺平金融借款合同纠纷一案，原告怀宁农商行雷埠支行于2018年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行雷埠支行的委托诉讼代理人汪良涛到庭参加诉讼，被告董海轮、虞四云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告卢顺平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁农商行雷埠支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董海轮、虞四云共同偿还原告借款本金800000元、截至2018年3月1日止的利息（含罚息）439215元及自2018年3月2日起至本金还清之日止的利息（按年利率14.805%）；2、被告卢顺平对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物即103.4亩林木所有权和使用权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告董海轮签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供80万元的贷款，借款期限为36个月，自2014年3月5日至2017年3月5日，借款年利率为9.87%。合同还约定如被告逾期归还贷款，应向原告支付罚息，罚息利率在贷款利率基础上增加50%。同日，原告与被告董海轮签订《最高额抵押合同》一份，约定董海轮以其坐落于的林权为上述贷款提供担保并办理了抵押登记。同时，原告还与被告卢顺平签订了《保证合同》一份，约定卢顺平为上述贷款提供连带责任保证。此后，原告多次催要，被告董海轮、虞四云未偿还借款，担保权亦未实现。为了维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所求。董海轮、虞四云、卢顺平均未提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、还款承诺书、最高额抵押合同、抵押物品清单、林权证、森林资源资产抵押登记证、保证合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、催款通知书等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海轮与被告虞四云于2011年12月14日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。2014年3月5日，被告董海轮因需要资金周转，与原告怀宁农商行雷埠支行签订了一份借款合同，合同约定：被告董海轮从怀宁农商行雷埠支行借款800000元，年利率9.87%，借款期限自2014年3月5日至2017年3月5日，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告董海轮在借款合同、借款借据上均签名盖章。同日，被告董海轮、虞四云向原告怀宁农商行雷埠支行出具了还款承诺书一份，承诺内容为：一、我们夫妻双方已仔细阅读过《借款合同》所载内容，负责承担对所借贷款应当承担的相应责任；二、在贵行所借贷款属于我夫妻俩共同债务，由我夫妻共同归还，并愿以个人和家庭财产来清偿尚未还清的贷款本息；三、我们夫妻双方愿意承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果和法律责任。董海轮、虞四云均在承诺书上签名。同日，原告怀宁农商行雷埠支行与被告董海轮签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告董海轮以其享有的位于怀宁县苏家山（东至豹山苏山冲；南至白虎山头分水岭界；西至苏冲山界；北至陈家冲田）面积103.4亩林木所有权和使用权[评估总价值598.52万元，林权证：怀林证字（2009）第2220002691号]为上述贷款提供抵押担保并在怀宁县林业局办理了抵押登记证（编号：2014015），抵押登记期限起止时间自2014年3月5日起至2017年3月5日止。同时，原告怀宁农商行雷埠支行还与被告卢顺平签订了保证合同一份，约定卢顺平为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。当日，原告怀宁农商行雷埠支行按上述借款合同履行了借款义务。此后，被告董海轮、虞四云未偿还分文，被告卢顺平亦未履行担保保证责任。截止2018年3月1日，被告董海轮共下欠原告借款本金800000元及到期利息（含罚息）439215元。本院认为：原告与被告董海轮之间签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行,因被告董海轮未按合同约定偿还本息（含罚息），故原告要求被告董海轮偿还所欠的借款本息（含罚息）的主张，本院予以支持。被告董海轮与被告虞四云虽已登记离婚，但该笔借款发生时系夫妻关系，且虞四云亦向原告出具承诺书，确认该笔债务为夫妻共同债务，故该笔债务应为董海轮、虞四云夫妻关系存续期间的共同债务，被告虞四云亦应承担偿还义务。原告与被告董海轮签订的《最高额抵押合同》合法有效，但双方在怀宁县林业局办理的抵押登记期限对担保物权的存续不具有法律约束力，因本案原告起诉仍在主债权诉讼时效期间内，故其要求对被告董海轮享有的林木所有权及使用权行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。原告与被告卢顺平签订的保证合同亦合法有效，被告卢顺平应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、第三十八条第一款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海轮、虞四云于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行借款本金800000元；二、被告董海轮、虞四云于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行到期利息（含罚息）439215元及自2018年3月2日起至还清借款本金之日止的利息（含罚息）（利率按年利率14.805%计算）；三、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司雷埠支行对被告董海轮享有的怀林证字（2009）第2220002691号《林权证》列明之林地使用权，森林或林木所有权和使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述判决确定的第一、第二项债权范围内优先受偿；四、被告卢顺平对上述判决确定的第一、第二项义务承担连带清偿责任。（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15953元，由被告董海轮、虞四云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  吴卫中人民陪审员  潘四新人民陪审员  宁新民二〇一八年八月二十日书 记 员  曹文琦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1449号
原告：刘绍连，男，生于1971年3月4日，汉族，四
川省岳池县人。
原告：张金妹，女，生于1975年7月19日，汉族，四川省岳池县人。
二原告委托代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司。
住所地：南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人：向方荣。
原告刘绍连、张金妹与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍连、张金妹的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元1层1-102号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款392520元。《商品房买卖合同》第20条第三项、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月23日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7857.6元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给�告。原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照约定从2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款7857.6元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元1层1-102号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按每日10元向买受人支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕”。2013年9月23日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7857.60元、代办证费400元。被告按照合同约定应该于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同�及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2016年10月8日止）为：4元/天×835天=3340元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告�代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘绍连、张金妹办理“东岸十九座”小区5幢1单元1层1-102号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘绍连、张金妹逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公�于本判决生效之日起十日内退还原告刘绍连、张金妹房屋契税款7857.60元、代办证费400元；
四、驳回原告刘绍连、张金妹的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告刘绍连、张金妹已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年十月十八日
书记员 青本江
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4573号
原告苏州中展房地产开发有限公司，住所地苏州市东环路32号。
法定代表人钟恒，该公司董事长。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
被告乐峰。
本院在审理原告苏州中展房地产开发有限公司（以下简称中展公司）诉被告乐峰租赁合同纠纷一案中，原告中展公司以双方已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中展公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州中展房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币713元，由原告苏州中展房地产开发有限公司负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵纯碧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄民初字第18号
原告：梁某，农民。
被告：何某甲，农民。
原告梁某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某、被告何某甲到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍相识，1988年按农村习俗结婚，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育一子何某乙。由于双方婚前没有建立夫妻感情，婚后感情也没培养，且原、被告双方经常为家庭琐事争吵，被告时常殴打原告，原告只能离家出走，现已一年。起诉要求与被告离婚，请求判令准予原、被告离婚。
原告梁某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供结婚申请书一份，证明原、被告双方的婚姻关系。被告何某甲质证无异议。
被告何某甲辩称：原告诉称结婚登记、生育子女情况属实。共同生活中双方发生争吵是有的，但感情是好的，不同意离婚。被告何某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，被告质证无异议，可以证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：原、被告经人介绍相识后于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子何某乙。在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告结婚后，在多年的共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭利益，珍惜双方多年来的夫妻感情，相互谅解，双方尚有和好的可能。原告起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 张恩娣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1323号
原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。
法定代表人：姜超，行长。
委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：朱洪卫，男，1971年12月20日出生，汉族，住威海市青岛北路****号***室，身份证号码3706271971********。
被告：张永君，女，1970年5月2日出生，汉族，住威海市青岛北路****号***室，身份证号码3706331970********。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告朱洪卫、张永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司威海高开支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金425000元、利息26683.3元（暂计算至2017年4月21日），及自2017年4月22日至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令原告对两被告贷款所购车辆（车牌号：鲁KMG8**）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、判令由二被告向原告支付律师代理费24359元。事实和理由：原告与二被告于2016年9月12日签订编号为2016030080的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务透支支付购车款450000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共36期，首期偿还12500元，以后每期偿还12500元，从透支次月起每月5日前偿还。被告以其贷款所购车辆对上述债务及费用的偿还提供抵押担保。同时合同约定如被告累计三次违约，原告有权要求债务人立即清偿款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。现被告未按时偿还透支款项及利息、滞纳金等，原告依据合同约定要求立即清偿透支款项、利息、实现债权的费用等。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行起诉的涉案借款依据是其提供的2016年9月12日签订编号为2016030080的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,其中债权人(抵押权人)是中国�商银行股份有限公司威海工业园支行,并非本案原告，即本案原告与二被告没有直接利害关系，不具备提起该起诉的权利，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司威海高开支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 李毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1323号原告：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道306号，统一社会信用代码913710009645802140。法定代表人：姜超，行长。委托诉讼代理人：丁雨荷，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。被告：朱洪卫，男，1971年12月20日出生，汉族，住威海市青岛北路****号***室，身份证号码3706271971********。被告：张永君，女，1970年5月2日出生，汉族，住威海市青岛北路****号***室，身份证号码3706331970********。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告朱洪卫、张永君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司威海高开支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金425000元、利息26683.3元（暂计算至2017年4月21日），及自2017年4月22日至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息；2、判令原告对两被告贷款所购车辆（车牌号：鲁KMG8**）在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、判令由二被告向原告支付律师代理费24359元。事实和理由：原告与二被告于2016年9月12日签订编号为2016030080的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务透支支付购车款450000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款共36期，首期偿还12500元，以后每期偿还12500元，从透支次月起每月5日前偿还。被告以其贷款所购车辆对上述债务及费用的偿还提供抵押担保。同时合同约定如被告累计三次违约，原告有权要求债务人立即清偿款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。现被告未按时偿还透支款项及利息、滞纳金等，原告依据合同约定要求立即清偿透支款项、利息、实现债权的费用等。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行起诉的涉案借款依据是其提供的2016年9月12日签订编号为2016030080的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,其中债权人(抵押权人)是中国�商银行股份有限公司威海工业园支行,并非本案原告，即本案原告与二被告没有直接利害关系，不具备提起该起诉的权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司威海高开支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  焦卫二〇一七年八月二十二日书记员  李毅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保42号
申请保全人马金玲，住长春市绿园区。
被保全人黄森，住长春市朝阳区。
被保全人吉林省百祥汽车销售服务有限公司，住所地长春市经开区。
法定代表人栗俊财，经理。
被保全人吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地长春汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人王国臣，经理。
申请保全人马金玲与被保全人黄森、吉林省百祥汽车销售服务有限公司、吉林省东北汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据（2018）吉0106民初1115号民事裁定书确定的内容，现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保42号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年六月五日
书记员 赵红飞
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1912号
原告：邓志城，男，1998年11月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代理执行款项等。
被告：尹吉林，男，1969年12月17日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告：中国人寿财产保险股份有23限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路�电怡和苑二期1栋三楼。
负责人：祝丽萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高莎，女，1988年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。
原告邓志城与被告尹吉林、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告诉称：2016年6月14日9时30分，被告尹吉林驾驶湘Ｈ×××××轿车在沅江市四季红镇玉鹊村一组路口段与原告邓志城驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告邓志城受伤车辆受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队勘察认定，被告�吉林负本次事故的主要责任，原告邓志城负本次事故的次要责任。被告尹吉林驾驶的湘Ｈ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险，不计免赔等。保险期限从2016年1月28日时起至2017年1月27日24时止。原告诉至法院，请求判令被告保险公司在保险责任范围内对原告236702元损失承担赔偿责任，判令被告尹吉林赔偿原告保险获赔不足部分，并承担本次诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险，购买了不计免赔。同意根据保险合同的约定，在保险范围内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本调解协议生�后十日内在交强险与第三者责任险限额内一次性赔偿原告邓志城145000元；
二、由原告邓志城返回被告尹吉林19000元；
三、本案纠纷一次性解决，双方当事人均不得再就本案主张任何权利；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费492元，原告邓志城自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 李冰冰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李晓清
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初542号
原告：吴友琼，女，生于1938年4月28日，汉族，住高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：李开明，女，生于1957年11月2日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：翁建东，系被告李开明之子。
原告吴友琼与被告李开明生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友琼及其委托诉讼代理人胡霖，被告李开明及其委托诉讼代理人翁建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2931.04元、住院伙食补助费150元、护理费1500元，各项共计4581.04元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，2016年2月27日，被告以原告的过路通道是她的为由，被与我发生纠纷，并出手将原告打伤，原告被送往高县中心卫生院住院治疗10天，共用去医疗费用2931.04元，此事虽经派出所调解，但调解未果。
被告李开明答辩称，答辩人与原告没有发生过肢体冲突，原告没有依据证明原告的伤情是被告的行为产生的，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息复印件、报案笔录、派出所询问笔录、罗场中心卫生院的病历材料、医疗费发票、等证据，同时本院应当事人请求到罗场派出所调取了派出所干警对证人张存路和吴家秀的询问笔录。本院组织当事人进行了证据了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：报案笔录、派出所询问笔录、证人张存路和吴家秀的询问笔录出自罗场派出所，对其真实性予以确认。原被告双方的分歧在于原告认为上述材料是否能够证明被告打伤原告受伤的事实，而被告认为现场均无目击证人，除原告称述外没有直接的证据证明被告打伤了原告。
本院认为：本案的争议焦点是原被告之间是否有肢体接触。虽然原告与被告之间因存在相邻权纠纷，找相关部门已经调解过多次，发生冲突致人受伤存在一定的可能性。但在本案中，除原告本人的诉称外，派出所的情况说明以及报案记录、询问笔录均没有证据直接证明原告受伤系被告的行为所致。在没有出现其他证据能够充分证明被告打伤原告的情形下，原告主张被告赔偿其受伤的损失依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴友琼的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告吴友琼自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年十二月六日
书记员 李正洪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初4413号
原告:安徽东华建设有限公司,住所地安徽省合肥市合巢路346号。
法定代表人：沈跃岗,总经理。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路10号东侧。
法定代表人：徐文靓，总经理。
委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
原告安徽东华建设有限公司（以下简称东华建设公司）与被告安徽东方汽车燃气技术有限公司（以下简称东方汽车燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华建设公司的委托诉讼代理人周洋，被告东方汽车燃气公司的委托诉讼代理人周渲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东华建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告10万元工程预约保证金，以及逾期支付产生的资金暂用费9302元(以上资金占用费自2016年6月3日起，按照同期人民银行贷款利率暂计至2018年5月9日，顺延至上述款项全部清偿之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年8月6日，被告基于官塘路10号1#、2#厂房建设的需要与原告签订了一份工程施工合同书，该合同书约定，被告作为发包方将位于官塘路10号东方汽车燃气公司1#、2#厂房发包给本案原告施工建设，合同约定项目的资金来源为自筹，工期为270天（1#厂房），工程质量标准为合格。合同同时约定，1#厂房的价款为512800元整（暂定）（不含2#厂房造价），且合同对上述工程款的支付方式以及1号厂房工程预约保证金的数额等均作出明确规定。合同签订后，原告按约向被告支付了20万元1号厂房预约保证金，并按合同约定进行施工，该工程项目现以验收合格并交付使用，但被告至今仅退还原告10万元的1号厂房预约保证金，剩余的10万元预约保证金经原告多次催要，被告一直以各种理由予以拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持为盼。
东方汽车燃气公司辩称，一、被告按照合同约定已将保证金全部返还给原告，涉案其他工程款项也已支付完毕；二、原告诉请履约保证金按照双方签订的补充协议，从程序上已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：一、东方汽车燃气公司是否已将案涉保证金返还。东方汽车燃气公司提供两张转账凭证，分别为2013年10月21日徐冬生转给代厚明10万元，以及2013年10月28日转款10万元，共计20万元。东华建设公司则对该组证据不予认可，认为该证据并非案涉保证金付款，与本案无关联性。本院认证意见，案涉的建设工程施工合同及施工补充协议签订日期为2013年8月，其中施工补充协议约定“乙方需交纳施工保证金20万元整。甲方在工程基础完成时退保证金10万元整；在工程结构封顶时退保证金10万元整”，双方在庭审中均认可案涉工程封顶时间为2014年2月，交付时间为2014年8月16日。而东方汽车燃气公司两张转账凭证付款节点并不吻合案涉工程封顶时间，故本院对东方汽车燃气公司的两张转账凭证证明目的不予认定，并确认东方汽车燃气公司未将案涉保证金全部返还。
二、关于东华建设公司诉请是否超过诉讼时效。东方汽车燃气公司抗辩案涉保证金已超过诉讼时效；东华建设公司则陈述其催要多次，东方汽车燃气公司在2017年6月支付尾款25000元时表示尽快返还剩余10万元。本院认证意见，东方汽车燃气公司虽然抗辩东华建设公司对案涉保证金未催要，但是其在庭审中陈述“工程结束后，工程尾款及房屋漏水有过联系”，据此，本院要求东华建设公司提供最后一笔尾款付款时间，现查明25000元尾款支付时间为2017年6月12日，故案涉保证金的诉讼时间应从此时计算，本院认定案涉保证金并未超过诉讼时效。
本院认为，东方汽车燃气公司未按案涉合同约定将20万元保证金全部返还给东华建设公司，故本院对东华建设公司诉请返还10万元保证金予以支持。关于东华建设公司诉请的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，该费用自2016年6月3日起按年利率6%暂计算至2018年5月9日为11750元，故本院对东华建设公司诉请的资金占用费9302元予以支持，之后顺延计算至保证金实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽东方汽车燃气技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽东华建设有限公司保证金100000元，并支付资金占用费9302元，之后资金占用费自2018年5月9日起按年利率6%支付保证金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1243元，由被告安徽东方汽车燃气技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年八月十三日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初4413号原告:安徽东华建设有限公司,住所地安徽省合肥市合巢路346号。法定代表人：沈跃岗,总经理。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。被告:安徽东方汽车燃气技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路10号东侧。法定代表人：徐文靓，总经理。委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。原告安徽东华建设有限公司（以下简称东华建设公司）与被告安徽东方汽车燃气技术有限公司（以下简称东方汽车燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华建设公司的委托诉讼代理人周洋，被告东方汽车燃气公司的委托诉讼代理人周渲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东华建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告10万元工程预约保证金，以及逾期支付产生的资金暂用费9302元(以上资金占用费自2016年6月3日起，按照同期人民银行贷款利率暂计至2018年5月9日，顺延至上述款项全部清偿之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，被告基于官塘路10号1#、2#厂房建设的需要与原告签订了一份工程施工合同书，该合同书约定，被告作为发包方将位于官塘路10号东方汽车燃气公司1#、2#厂房发包给本案原告施工建设，合同约定项目的资金来源为自筹，工期为270天（1#厂房），工程质量标准为合格。合同同时约定，1#厂房的价款为512800元整（暂定）（不含2#厂房造价），且合同对上述工程款的支付方式以及1号厂房工程预约保证金的数额等均作出明确规定。合同签订后，原告按约向被告支付了20万元1号厂房预约保证金，并按合同约定进行施工，该工程项目现以验收合格并交付使用，但被告至今仅退还原告10万元的1号厂房预约保证金，剩余的10万元预约保证金经原告多次催要，被告一直以各种理由予以拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持为盼。东方汽车燃气公司辩称，一、被告按照合同约定已将保证金全部返还给原告，涉案其他工程款项也已支付完毕；二、原告诉请履约保证金按照双方签订的补充协议，从程序上已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：一、东方汽车燃气公司是否已将案涉保证金返还。东方汽车燃气公司提供两张转账凭证，分别为2013年10月21日徐冬生转给代厚明10万元，以及2013年10月28日转款10万元，共计20万元。东华建设公司则对该组证据不予认可，认为该证据并非案涉保证金付款，与本案无关联性。本院认证意见，案涉的建设工程施工合同及施工补充协议签订日期为2013年8月，其中施工补充协议约定“乙方需交纳施工保证金20万元整。甲方在工程基础完成时退保证金10万元整；在工程结构封顶时退保证金10万元整”，双方在庭审中均认可案涉工程封顶时间为2014年2月，交付时间为2014年8月16日。而东方汽车燃气公司两张转账凭证付款节点并不吻合案涉工程封顶时间，故本院对东方汽车燃气公司的两张转账凭证证明目的不予认定，并确认东方汽车燃气公司未将案涉保证金全部返还。二、关于东华建设公司诉请是否超过诉讼时效。东方汽车燃气公司抗辩案涉保证金已超过诉讼时效；东华建设公司则陈述其催要多次，东方汽车燃气公司在2017年6月支付尾款25000元时表示尽快返还剩余10万元。本院认证意见，东方汽车燃气公司虽然抗辩东华建设公司对案涉保证金未催要，但是其在庭审中陈述“工程结束后，工程尾款及房屋漏水有过联系”，据此，本院要求东华建设公司提供最后一笔尾款付款时间，现查明25000元尾款支付时间为2017年6月12日，故案涉保证金的诉讼时间应从此时计算，本院认定案涉保证金并未超过诉讼时效。本院认为，东方汽车燃气公司未按案涉合同约定将20万元保证金全部返还给东华建设公司，故本院对东华建设公司诉请返还10万元保证金予以支持。关于东华建设公司诉请的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，该费用自2016年6月3日起按年利率6%暂计算至2018年5月9日为11750元，故本院对东华建设公司诉请的资金占用费9302元予以支持，之后顺延计算至保证金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽东方汽车燃气技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽东华建设有限公司保证金100000元，并支付资金占用费9302元，之后资金占用费自2018年5月9日起按年利率6%支付保证金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1243元，由被告安徽东方汽车燃气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年八月十三日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》相关条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2748号
原告：大连市旅顺口区登峰法律服务所。
负责人：夏建辉，该所主任。
委托诉讼代理人：马文博。
被告：莫色约哈。
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所与被告莫色约哈法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区登峰法律服务所的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告莫色约哈经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月1日，被告委托原告代理其机动车交通事故损害纠纷一案。原告接受委托后，指派本所法律工作者刘宏负责本案的诉讼代理活动。原被告双方商定：“代理事项为一审代理；代理费按司法鉴定意见计算出的诉讼标的额的25%收取，在被告收到判决书后10日内支付，逾期支付的，按日万分之五支付违约金。”同日，被告因其经济困难，以支付医疗费和生活费为由向原告借款10000元，承诺在收到判决书后10日内还清，并出具借条。2017年2月10日，原告作为被告的委托代理人向旅顺口区人民法院提起诉讼，原告垫付诉讼费50元。2017年4月12日，原告协助被告进行司法鉴定，被告因经济困难，请求原告为其垫付鉴定费3240元，由被告出具借据。2017年6月1日，原告根据被告提供的相关证据计算出赔偿总额为164659.5元，即本案的诉讼标的额。双方于当日正式签订委托代理合同，明确应收取的代理费金额。原告体谅被告经济困难，按16万元的25%收取代理费，即4万元。2017年6月16日，原告代理被告参加第二次庭审，经审理，法院于2017年7月13日做出（2017）辽0212民初325号民事判决。原告于2017年7月31日领取判决书，并于当日送达给被告。至此原告的一审代理任务结束。对于一审判决内容，双方均认可，未上诉。原告为被告垫付补交的诉讼费3120元。以上应付款共计56410元（代理费4万元、垫付鉴定费3240元、垫付诉讼费3170元、借款10000元），原告在2017年7月31日向被告送达判决书的同时出具交付通知单，以明确应付款项及时间。被告收到判决书后至今一直未支付上述费用，况且被告早已收到赔偿款。故自2017年8月11日至2017年11月30日计算代理费的违约金为2240元（4万*112日*5%）。上述款项原告多次催促无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付上述款项，以维护原告合法权益。要求：1、请求判令被告立即支付案件代理费、垫付的鉴定费、诉讼费及借款共计56410元；2、请求判令支付逾期付款违约金2240元，合计58650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月1日，被告与原告签订了《委托代理协议》。双方约定，原告委派法律工作者刘宏为被告的委托代理人。委托事项为一审代理。按案件标的额25%的比例收取代理费40000元。被告如有困难在收到判决书后支付。最后约定代理费及相关费用最迟于收到判决书后10日内支付，逾期支付按日百分之五支付违约金。2016年11月4日被告签署借条一张，内容为“因发生交通事故，在大连市旅顺口区人民医院住院治疗，因为需要支付住院期间医疗费，现向大连市旅顺口区登峰法律服务所借款10000元。我承诺在收到判决书后10日内还清。”2017年原告单位刘宏代理被告在本院立案处理被告与李延勇、董军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案。案件审理期间，原告为被告垫付案件受理费3170元、鉴定费3240元。到案件审理结束，被告共欠原告案件受理费3170元、鉴定费3240元，借款10000元、代理费40000元，合计56410元。
2017年7月13日，原告所代理的案件审理结束。原告于2017年7月31日领取了判决书，并于当日送达被告。原告在向被告送达判决书同时向被告出具了交付通知单，向被告明确了应付款项和时间，对于原告所代理的案件，一审判决后，当事人双方均予认可，未上诉。被告早已收到赔偿款，但一直没有给付上述款项。为此，原告将被告诉至法院，要求判令被告给付所欠款项及逾期交付代理费的违约金2240元。
上述事实有原告提供的委托代理协议、借条、民事判决书、缴费通知单、送达回证、诉讼费收据、鉴定费收据和庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系委托代理合同关系，原告已完成了代理服务，被告应按约定支付代理费用。未按期支付代理费已构成违约，原告请求违约金2240元合法有据，应予支持。另被告向原告借款10000元以及原告为被告垫付了诉讼费及鉴定费，被告也应当给付。原告的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条之规定判决如下：
被告莫色约哈于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区登峰法律服务所代理费、鉴定费、诉讼费、借款、违约金合计58650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，公告费1000元，合计2266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）大刑申字第5号
荆晓清、王春艳：
你们为荆晓清挪用公款罪一案，对本院（2015）大刑二终字第11号刑事裁定不服，以“荆晓清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，原审判决裁定未认定其自首，实属错误，依法应予纠正。原审判决裁定量刑较重，荆晓清具有多项从轻、减轻情节，请求对荆晓清从轻、减轻处罚”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁定在认定事实和适用法律方面正确。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。本案的抓获经过说明荆晓清系被抓获归案的，在一审庭审时荆晓清及其辩护人对此抓获经过均无异议，并且尚志国有林场管理局也没有将荆晓清主动报告其挪用公款200万元的情况上报司法机关，荆晓清的行为不能构成自首。荆晓清在案发后已将挪用的公款全部归还，未造成损失，可予以从轻处罚，原审在审理时已经综合考虑该量刑情节，一审判处荆晓清有期徒刑五年零六个月的量刑适当。
综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二日