江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第01041号
原告沭阳县金正农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县巴黎新城商业街北区132号。
法定代表人仲桂平，该公司执行董事。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告吕兆才，居民。
被告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨路西侧。
法定代表人吕兆才，该公司董事长。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告沭阳县金正农村小额贷款有限公司诉被告吕兆才、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称绿苑公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘路路独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雷鸣、被告绿苑公司委托代理人仲春辉到庭参加诉讼；被告吕兆才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日，原告与借款人江苏馨园园林建设有限公司（以下简称馨园公司）签订借款合同，约定由原告向馨园公司提供贷款200万元，月利率9‰，借款期限至2014年9月4日，逾期利息在合同约定利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向馨园公司提供了200万元贷款，但馨园公司仅支付了贷款期限内的利息，贷款到期后至今未归还本金。另外，原告与二被告签订保证合同，约定由二被告为馨园公司的该笔贷款提供连带责任保证，并对保证范围进行了约定。根据保证合同约定，二被告应对馨园公司的贷款承担连带清偿责任。请求判决被告吕兆才、绿苑公司连带给付原告贷款本金200万元、逾期利息（从2014年9月5日起，按月利率13.5‰计算至还清款之日止）及律师代理费5万元并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告绿苑公司辩称：对馨园公司在原告处贷款的事实没有异议，但1、2014年10月24日，馨园公司的两名股东江尧兵、范美霞因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，我公司也就该笔贷款向公安机关进行报案，我公司认为主合同因涉嫌犯罪而无效，故保证合同也应无效，应驳回原告的起诉，移送公安机关侦查；2、我公司认为只有被告吕兆才为馨园公司该笔贷款提供担保，我公司并未提供担保。
被告吕兆才未到庭答辩。庭后本院与其谈话，其称原告开庭时陈述的担保过程不属实，实际过程如下：当时馨园公司跟我说借款就用几天，并且除我之外还有其他好几个人一起提供担保；是馨园公司法定代表人的家属范美霞将借款的相关材料拿到我楼上办公室让我签字，我便签字了，是我个人提供担保的，绿苑公司没有提供担保；至于保证合同及承诺书上的公司印章，应该是范美霞自己在楼下拿盖的，该印章是投标专用章，我本人没有加盖过印章；另外，我已向公安机关报案，该案应由公安机关进行处理。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
一、2013年9月4日，馨园公司与原告签订的借款合同一份，根据该合同第一条第5项的约定及第五条第1项的约定，借款的利率为月利率9‰，逾期的利率按照约定应加付50%，也就是月13.5‰；合同第五条第7项违约责任约定，馨园公司应承担原告支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用。
二、江苏雅凯律所出具给原告的代理费发票，证明原告为本次诉讼委托律师，产生律师代理费5万元。
三、2013年9月4日，原告与二被告签订的保证合同一份，在保证合同第一页保证人一栏以及最后一页落款处保证人一栏中，均既有被告吕兆才的签名和捺印，也有被告绿苑公司的印章，证明被告吕兆才、绿苑公司共同为馨园公司的债务向原告提供保证担保。
四、2013年9月4日，被告吕兆才、绿苑公司分别向原告出具的担保承诺书和按时还款承诺书，证明被告吕兆才、绿苑公司均对馨园公司的债务向原告提供了保证担保。
为支持自己的答辩意见，被告绿苑公司举证如下：
一、沭阳县公安局立案决定书，证明江尧兵及范美霞涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。
二、工商登记查询表，证明馨园公司仅存在江尧兵及范美霞两名股东，二人对该公司有绝对控制权。
被告吕兆才未提供证据。
对原告提供的证据，被告绿苑公司质证意见为：
对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但由于被告绿苑公司没有签署保证合同，因此不应承担保证责任。证据三中封面第一页载明的保证人仅有被告吕兆才一人，并不存在被告绿苑公司字样，保证合同主文第一页及最后一页保证人处均仅填写被告吕兆才的名字，在其边上加盖了被告绿苑公司的印章，而没有填写被告绿苑公司的名称，结合借款合同所载明的保证人为吕兆才，因此该保证合同仅存在吕兆才一名保证人，我公司未提供担保。证据四中被告绿苑公司之所以加盖印章只是为了证明被告吕兆才确实为其控股人，如果是被告吕兆才、绿苑公司分别出具，则应各自单独出具；即便法院认定证据四为绿苑公司出具，我们认为因绿苑公司未签署保证合同，保证合同约定的内容也不能约束到被告绿苑公司。
对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据一江尧兵及范美霞涉嫌非法吸收公众存款一案只是听说，由法庭核实认定；对证据二江尧兵及范美霞为馨园公司的股东没有异议，但是否仅仅存在该两名股东，无法确认。
根据原被告举证、质证，本院对双方提供的证据，认证意见如下：
原被告对对方提供的证据的真实性均无异议，对双方提供证据的真实性，本院均依法予以采信。对原告提供的证据三，虽然封面上保证人处只填写了被告吕兆才一人，但主文抬头部分及落款部分的保证人处均不仅有被告吕兆才的签名捺印，还有被告绿苑公司的签章，结合被告吕兆才为被告绿苑公司的法定代表人，该行为至少应视为是被告绿苑公司提供保证；而同时被告吕兆才又认可由其个人提供担保，因此可以认定是被告吕兆才、绿苑公司共同向原告提供保证担保。证据四中还款承诺书抬头处“本公司（个人）于9月4日与贵公司签订了短期借款（担保）合同……”其中对“公司”、“担保”进行了勾选，而落款处也同时有被告吕兆才的签名捺印及被告绿苑公司的签章，能够认定被告绿苑公司作为保证人与原告签订了担保合同。
被告提供的证据一、二虽系真实，但不能证明该笔贷款被纳入馨园公司股东涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事侦查范围，因此对其与本案的关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年9月4日，原告（贷款人）与馨园公司（借款人）签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限自2013年9月4日至2014年9月4日，月利率9‰，按季结息；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用；合同担保方式为保证担保，由吕兆才提供连带责任保证，保证合同编号为（2013）第0090号。
同日，原告（债权人）与馨园公司（债务人）、被告吕兆才（保证人）、绿苑公司（保证人）共同签订一份编号为沭阳金正农贷保字（2013）第0090号的保证合同，约定为担保馨园公司与原告签订的借款合同的履行，由被告吕兆才、绿苑公司自愿为债务人在原告处形成的债务提供担保，被担保的主债权为200万元；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，被告吕兆才、绿苑公司于同日又共同向原告出具了按时还款承诺书、担保承诺书，对担保的债务情况、逾期还款处理措施等事宜作了进一步的约定。
2013年9月4日，原告按约向馨园公司提供了贷款200万元，借款借据载明借款利率为9‰，按季结息、到期还款，到期日为2014年9月4日；馨园公司在借款借据上进行了签字、签章。
贷款发放后，馨园公司按时向原告给付借款期限内的利息。贷款到期后，馨园公司未履行归还本金的义务，保证人也未履行保证责任，致原告提起本次诉讼，支出律师代理费5万元。
本院认为：原告与馨园公司签订的借款合同、与馨园公司、被告吕兆才、绿苑公司共同签订的保证合同以及被告吕兆才、绿苑公司共同向原告出具的按时还款承诺书、担保承诺书，均系馨园公司及本案原被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向馨园公司提供200万元贷款后，馨园公司应按约归还贷款本金。馨园公司在2014年9月4日贷款到期后，未履行归还本金的义务，构成违约，应承担违约责任。借款合同对违约责任作出了约定，即在原月利率9‰的基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。同时，借款合同约定，如因借款人违约致使原告采取诉讼方式的，借款人还应承担诉讼费、律师费等，故原告有权主张律师费。原告主张的律师费5万元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。
被告吕兆才、绿苑公司自愿为馨园公司在原告处的该笔贷款提供保证担保，保证合同对保证范围、保证方式、保证期间作出了明确约定，且约定有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，因此被告吕兆才、绿苑公司应对馨园公司在原告处因该笔贷款形成的全部债务共同承担连带清偿责任。被告吕兆才、绿苑公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告绿苑公司辩称馨园公司股东因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，借款合同、保证合同均应为无效合同，无事实和法律依据，本院对其辩解，依法不予采纳。被告吕兆才辩称其本人未加盖绿苑公司的印章以及该案应由公安机关处理，未提供证据证实，对其该辩解，本院依法不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕兆才、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告沭阳县金正农村小额贷款有限公司贷款本金200万元、利罚息（从2014年9月5日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）及律师代理费5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23560元，减半收取11780元，由被告吕兆才、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23560元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 刘路路
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。