wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4464号
原告：中国银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津西青经济开发区兴华道16号。
负责人：陈智晶，行长。
委托代理人：杨红嵋，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：葛洋，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地址：天津市南开区。现住：天津市西青区。
原告中国银行股份有限公司天津西青支行与被告葛洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津西青支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告葛洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币261121.22元，截至2018年1月15日的应付利息4257.97元，罚息人民币117元。（以上共计人民币265496.19元》）以及自2018年1月15日至实际清偿日止的利息、复利、罚息；2、请求判令原告对抵押物，坐落于天津市西青区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用由上述被告承担。
事实与理由：2009年9月2日，原告和被告签订了《中国银行股份有限公司天津分行房屋借款（抵押）合同》。原告向被告提供336000元借款，贷款期限288个月，被告以其所有的位于天津市西青区的房产房产作为抵押物，并办理了抵押登记。之后，原告依约将贷款发放给被告，被告自2017年8月起未再按约定偿付贷款。
被告葛洋经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。
经本院审理查明事实如下：2009年9月2日。原告和被告签订了编号为（2009年）ZF字第1061号的《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》，合同约定原告向被告提供贷款，金额为人民币336000元整，贷款期限为288个月，自2009年9月8日起至2033年9月8日止，贷款利率以贷款实际放款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，贷款用途为购买天津市西青区杨柳青锦绣花园23-3-502的房产，并用上述房产进行了贷款抵押。上述合同签订后，原告按约定于2009年9月11日向被告发放贷款人民币336000元。被告自2017年8月起开始未按约定偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间订立的《中国银行股份有限公司天津市分行房屋借款（抵押）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人之间具有法律约束力。原告按照合同约定的义务履行完毕，被告也应按约履行义务。现由于被告违反合同约定，原告依据合同约定，要求提前收回借款，支付利息、复利、罚息的请求本院依法予以支持。但是，原告主张律师费的请求及主张给付至实际清偿之日止的复利因没有向本院提供证据和没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国《中华人民共和国担保法》》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金人民币261121.22元，及应付利息4257.97元，罚息人民币117元（截至2018年1月15日）及2018年1月16日起至实际清偿日止的利息、罚息（按照合同约定标准计算）；
二、被告葛洋如到期不能清偿以上债务，原告有权以被告所有的坐落于天津市西青区产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元，全部由被告葛洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 朱宝路
二〇一八年四月二十六日
书记员 张鑫妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9523号
原告:范德林，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：吴跃生，北京市横石律师事务所律师。
被告：北京登岳智家装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营村东228号。
法定代表人：卢凤伟，女，1980年1月11日出生，汉族，北京登岳智家装饰设计有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告范德林（以下简称原告）与被告北京登岳智家装饰设计有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴跃生、被告之法定代表人卢凤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1714元。事实和理由：2016年3月1日，原告之妻田某某通过朋友介绍受雇于被告处做饭，原告也随同进厂负责管库房、看大门，每月工资2000元，满勤2200元。原告及其妻子将全部家用财产拉入单位，从3月3日开始正式上班。2016年4月24日下午，田某某在骑自行车去东郊市场买菜时不慎摔伤，被告为推卸治疗责任，在两天后寻找借口开除原告及妻子。5月6日，双方再次发生争执，被告提出只有搬出才给结算工资，为此双方均报警，黑庄户民警询问了双方纠纷情况，就让原告回去了。回厂后，被告方王某某经理说“给你们结算工资”，开了工资条并签了字，但其后因对田某某受伤问题的解决方案无法达成一致，结果没有结算工资。原告和被告系雇佣关系，被告应支付原告自2016年3月3日至2016年4月24日的工资。
被告辩称，原告和我公司没有任何关系，不是我公司员工。原告的妻子起诉过我公司，已经法院判决，认定原告的妻子与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告提交结算工资字条，上载“范德林结算工资：2016年3-4月份计：壹仟柒佰壹拾肆元整工资全部结清结算人：王某某领款人：范德林2016年5月7日”。
经询，原告称王某某是被告的经理。被告表示王某某与被告无关，王某某自己经营家具加工。经本院释明，原告未就王某某与被告的关系提供证据。
庭审中，被告提交（2017）京0105民初X号民事判决书、（2016）京0105民初XX号民事判决书，欲证明被告与原告及其妻子田某某不存在劳务合同关系。原告表示对于判决书的真实性认可。（2017）京0105民初X号民事判决书中记载“另经原告申请，本院向原告开具调查令，调取了被告为其员工缴纳社会保险的记录。北京市社会保险个人权益记录显示，被告仅为卢凤伟一人缴纳了社会保险。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原告要求被告支付工资，应先证明其与被告存在劳务合同关系，但其证据不足以证明其与被告存在劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范德林的诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 张春英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1059号
原告：巩云飞，男，1972年12月29日出生，汉族，内蒙古集通铁路有限公司大板机务段工人，户籍所在地通辽市，住通辽市，公民身份号码×××。
被告：葛振兴，男，1994年10月15日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告巩云飞与被告葛振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩云飞到庭参加诉讼。被告葛振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩云飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金60000.00元，并支付自2016年3月31日至实际偿还日止按年利率0.6‰计算的利息。事实和理由：2016年1月7日，被告向我借款60000.00元，约定2016年3月30日还款，未约定利息，被告给我出具了借款条，此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。
被告葛振兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告给原告出具了借款条，借款条载明：”葛振兴于2016年1月7日向巩云飞借款，共计人民币（小写）60000.00元（大写）陆万元，定于2016年3月30日偿还。特此为据，借款事由及用途：买车，借款人（签章）：葛振兴，身份证号×××，借款人电话：138XX****XX，借款人地址：内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇南昌村，2016年1月7日”。
对原告提交的证据，本院认定如下：借款条复印件已向被告进行了送达，未提出异议，故对借款条予以采信。
本院认为,被告给原告出具的借款条，能够证明被告向原告借款的事实成立。原、被告双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付从还款到期次日起至2018年1月7日止按年利率6%计算的利息符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛振兴于本判决生效后十日内向原告巩云飞偿还借款本金60000.00元
二、被告葛振兴于本判决生效后十日内向原告巩云飞支付自2016年3月31日至2018年1月7日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，减半收取计740.00元，由被告葛振兴负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1410号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘忠星，男，1992年9月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，农民，群众，住址浙江省长兴县。因本案于2015年11月23日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月23日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1406号起诉书指控被告人刘忠星犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘忠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月下旬的一天，被告人刘忠星窜至本市吴兴区织里镇渤海路2号旁夜宵摊内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人何某放于夜宵摊内的现金人民币260余元。
2、2015年11月的一天，被告人刘忠星窜至本市吴兴区织里镇渤海路5号四楼一宿舍内，采用踹门等手段，窃得被害人魏某放于宿舍内的现金人民币150余元。
3、2015年11月18日左右的一天，被告人刘忠星窜至本市吴兴区织里镇渤海路3号，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人吴某放于一楼办公室内的现金人民币220余元、被害人范某放于二楼车间内的现金人民币40余元。
4、2015年11月23日凌晨，被告人刘忠星窜至本市吴兴区织里镇渤海路3号，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人范某放于二楼车间内的现金人民币24.5元，后被人赃俱获。
综上，被告人刘忠星盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币694.5余元。
案发后，公安机关在被告人刘忠星处扣押刀一把、钥匙一串、手套一双、人民币24.5元。
另查明，在本院审理期间，被告人刘忠星退缴赃款人民币670元。
上述事实，被告人刘忠星在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押清单及照片等；被害人何某、魏某、吴某、范某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片；被告人刘忠星的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘忠星到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘忠星主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘忠星的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘忠星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的刀一把、钥匙一串、手套一双予以没收，现金人民币二十四元五角发还被害人范加伟，扣押于本院的赃款人民币六百七十元，发还各被害人，由各扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邵 池
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3653号
原告：遂宁市浩润商贸有限责任公司，住所地遂宁市开发区滨江北路1199号1号楼1层113号。
法定代表人：唐其怀。
委托代理人：任强（特别授权），四川诸葛律师事务所律师。
被告：唐春玉，女，汉族，1971年10月3日出生，住遂宁市船山区小北街**号。
委托代理人：李雪平（特别授权），女，汉族。1976年11月12日出生。
原告遂宁市浩润商贸有限责任公司与被告唐春玉买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告遂宁市浩润商贸有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告遂宁市浩润商贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许遂宁市浩润商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费750元,减半收取375元，由原告遂宁市浩润商贸有限责任公司负担。
审判员 陈 彦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐翠骥
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初71号
原告：武学文，女，汉族，1958年5月18日出生，退休教师，现住张家口市桥东区.
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：王玉福，男，汉族，出生日期不详，原住址张家口市桥东区。
原告武学文诉被告王玉福委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武学文及其委托诉讼代理人李永立到庭参加诉讼。被告王玉福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告购房款166450元及损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年12月，原告与被告王玉福聊天室得知其搞房屋拆迁工作，能低价买到拆迁证，原告在与丈夫商量后，决定委托王玉福以30000元价格买一套房屋拆迁证，并在2007年12月18日将30000元交给王玉福。被告从拿到第一笔款后，从地段到价格等各种理由又从原告处陆续拿走十几万元购房款，截止2016年10月17日，原告共给付被告王玉福166450元委托其买房，但至今被告也没给原告买上房子。2016年11月16日，被告王玉福来电话称其在天津出车祸，等伤好后回张家口再给办房子的事，至今音信全无，故诉至法院。
被告王玉福未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月，原告武学文委托被告王玉福购买拆迁安置房，截止2014年2月23日，原告共向被告交付了购房款123000元，被告就该笔款项写下收条。2014年11月14日，原告向被告转账1500元；2015年3月31日，原告向被告转账850元。至今被告未履行代原告购买房屋的义务。以上事实有原告提供的收条一份、存款凭条两张予以证明。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告武学文委托被告王玉福代其购买房屋，并向其交付购房款，但被告王玉福未能按照双方的约定，履行其代原告购买房屋的义务，因此原告武学文可以解除双方之间签订的合同，故被告应当返还原告所交付的购房款。对于原告主张交付的购房款为166450元，由于其提供的中国建设银行自动提款机客户通知书27张，仅能证明原告曾经取款的事实，而无法证明取款后款项的流向，故对原告主张的购房款金额认可为125350元。对于原告主张的损失要求从2007年12月18日至实际还清款项止按月息二分计算，由于原告与被告之间没有约定利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持，但从原告起诉之日起应按中国人民银行同期贷款年利率６%计息至实际给付之日止，计2507元（以１２５３５０元为基础从２０１８年１月９日计算至２０１８年５月９日，其后的利息仍按此标准计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王玉福于本判决生效之日起十日内返还原告武学文购房款125350元、利息２５０７元，合计１２７８５７元。
二、驳回原告武学文其他诉讼请求。
案件受理费３６２９元，由被告王玉福负担２７３３元，由原告武学文负担８９６元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李守和
人民陪审员 孙雪艳
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 胡文静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2637号
原告：段荣，女，1963年5月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：北京信如安全技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号北京市京伦饭店1幢4011号。
法定代表人：赵秀梅，该公司总经理。
原告段荣与被告北京信如安全技术有限公司（以下简称信如技术公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段荣的委托诉讼代理人申艳伟到庭参加了诉讼，被告信如技术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告段荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付企业标准化评查工作的劳务费6万元；2、被告以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2015年1月1日至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年5月，被告信如技术公司负责人赵秀梅与我联系，请我联系六名电力相关专业的安全标准化评审专家，为其公司承揽的华能通辽风力发电有限公司下设的六个风电场进行电力企业标准化评审。按照惯例，每个风电场每人给付评审费5000元，六个风电场评审费每人3万元，我作为评审组长及报告汇总人的编辑整理人应给付双倍报酬6万元。我随即联系了吴x、温x、卜x、王x四人，赵秀梅自己联系了尚x，由我们六人组成的专家评查组，为华能通辽风力发电有限公司下设的六个风电场进行了标准化评审。六位专家用了近两个月的时间完成了全部评查工作，按要求将评查报告上报给了赵秀梅，但被告在东北电监局没有备案，不具备在东北电力行业进行标准化评审的资格，被告就借用了沈阳万益安全科技有限公司的资质，将我们六人所评查的报告以该公司的名义上报东北电监局。在我及另五位专家的努力下，2014年6月华能通辽风力发电有限公司获得了标准化二级企业的称号，但被告却以劳务费应由华能通辽风力发电有限公司及沈阳万益安全科技有限公司给付为由，拖欠支付我们的劳务费。2016年，内蒙古有关法院的生效判决已经认定，被告应为劳务费的给付人。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告北京信如安全技术有限公司经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告信如技术公司负责人赵秀梅与原告段荣联系，请原告联系六名电力相关专业的安全评审专家，为华能通辽风力发电有限公司（以下简称通辽公司）下设的六个风电场进行电力企业标准化评审。双方约定每个风电场每人给付5000元，六个风电场评审费每人30000元。原告随即联系了卜x、吴x、温x、王x四人，被告自行联系了尚x，六人组成专家评审组为通辽公司下设的六处风电场进行标准化评审。2013年9月7日，专家评审组开始工作直至11月4日完成了全部评审工作，形成了评查报告，由原告通过邮箱上报给被告。11月27日至28日，被告负责人赵秀梅将修改后的报告发给原告，并告知已报送国家能源局东北监管局进行评审。后因被告在国家能源局东北监管局没有备案，不具备在东北电力行业进行标准化评审的资格，被告就借用了沈阳万益安全科技有限公司（以下简称万益公司）的资质，将原告等六人所评查的报告以万益公司及其评审员的名义上报了国家能源局东北监管局，并通过了国家能源局东北监管局的评审。2014年6月，通辽公司获得了标准化二级企业的称号，但被告未按照约定支付相应的劳务费。
2016年，专家评审组成员之一的卜x，将通辽公司、万益公司及本案被告信如技术公司诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，请求判令三公司连带给付评查劳务费3万元。当年10月17日，该院做出一审判决，认为卜x等通过原告介绍，组成了包括原告在内的六人专家评审组，参与了华能公司六个风电厂的安全生产标准化评估工作，为此付出了劳务，因此包括原告在内的六名专家评审人员与被告形成了劳务合同关系，被告应当支付劳务费。考虑到最终的劳务成果由万益公司完成，因此酌情判令被告向卜x支付劳务费2万元。后被告提出上诉，2017年2月28日，内蒙古自治区通辽市中级人民法院做出二审判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供（2016）内0502民初x号民事判决书、（2017）内05民终x号民事判决书、《国家电监会关于公布第二批电力安全生产标准化达标评级现场评审人员名单的函》、往来邮件记录等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据已经发生法律效力的（2016）内0502民初x号民事判决书，原、被告之间系合法有效的劳务合同关系，双方均应依约履行。现原告已提供了相应劳务，而被告未按照约定支付劳务费，现原告要求被告支付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于劳务费的具体数额，原告要求按照约定标准的双倍支付劳务费的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在双倍支付的约定或法律依据，本院对此不予支持。被告应支付劳务费数额，因已发生法律效力的判决已认定最终的劳务成果由万益公司完成，本院根据原告系专家评审组的牵头组织者并付出较多劳务的事实酌情予以确定。原告主张的逾期支付劳务费的诉讼请求，因原告未举证证明存在约定或法定依据，本院对此亦不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京信如安全技术有限公司于本判决生效后十日内向原告段荣给付劳务费二万五千元；
二、驳回原告段荣的其他诉讼请求；
如果被告北京信如安全技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担350元，由被告北京信如安全技术有限公司负担300元（原告已预交650元，被告于本判决生效后七日内将给付原告300元）。
公告费560元，由被告北京信如安全技术有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2637号原告：段荣，女，1963年5月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京信如安全技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街3号北京市京伦饭店1幢4011号。法定代表人：赵秀梅，该公司总经理。原告段荣与被告北京信如安全技术有限公司（以下简称信如技术公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段荣的委托诉讼代理人申艳伟到庭参加了诉讼，被告信如技术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告段荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付企业标准化评查工作的劳务费6万元；2、被告以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2015年1月1日至实际给付之日止的逾期付款违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告信如技术公司负责人赵秀梅与我联系，请我联系六名电力相关专业的安全标准化评审专家，为其公司承揽的华能通辽风力发电有限公司下设的六个风电场进行电力企业标准化评审。按照惯例，每个风电场每人给付评审费5000元，六个风电场评审费每人3万元，我作为评审组长及报告汇总人的编辑整理人应给付双倍报酬6万元。我随即联系了吴x、温x、卜x、王x四人，赵秀梅自己联系了尚x，由我们六人组成的专家评查组，为华能通辽风力发电有限公司下设的六个风电场进行了标准化评审。六位专家用了近两个月的时间完成了全部评查工作，按要求将评查报告上报给了赵秀梅，但被告在东北电监局没有备案，不具备在东北电力行业进行标准化评审的资格，被告就借用了沈阳万益安全科技有限公司的资质，将我们六人所评查的报告以该公司的名义上报东北电监局。在我及另五位专家的努力下，2014年6月华能通辽风力发电有限公司获得了标准化二级企业的称号，但被告却以劳务费应由华能通辽风力发电有限公司及沈阳万益安全科技有限公司给付为由，拖欠支付我们的劳务费。2016年，内蒙古有关法院的生效判决已经认定，被告应为劳务费的给付人。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告北京信如安全技术有限公司经合法传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告信如技术公司负责人赵秀梅与原告段荣联系，请原告联系六名电力相关专业的安全评审专家，为华能通辽风力发电有限公司（以下简称通辽公司）下设的六个风电场进行电力企业标准化评审。双方约定每个风电场每人给付5000元，六个风电场评审费每人30000元。原告随即联系了卜x、吴x、温x、王x四人，被告自行联系了尚x，六人组成专家评审组为通辽公司下设的六处风电场进行标准化评审。2013年9月7日，专家评审组开始工作直至11月4日完成了全部评审工作，形成了评查报告，由原告通过邮箱上报给被告。11月27日至28日，被告负责人赵秀梅将修改后的报告发给原告，并告知已报送国家能源局东北监管局进行评审。后因被告在国家能源局东北监管局没有备案，不具备在东北电力行业进行标准化评审的资格，被告就借用了沈阳万益安全科技有限公司（以下简称万益公司）的资质，将原告等六人所评查的报告以万益公司及其评审员的名义上报了国家能源局东北监管局，并通过了国家能源局东北监管局的评审。2014年6月，通辽公司获得了标准化二级企业的称号，但被告未按照约定支付相应的劳务费。2016年，专家评审组成员之一的卜x，将通辽公司、万益公司及本案被告信如技术公司诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，请求判令三公司连带给付评查劳务费3万元。当年10月17日，该院做出一审判决，认为卜x等通过原告介绍，组成了包括原告在内的六人专家评审组，参与了华能公司六个风电厂的安全生产标准化评估工作，为此付出了劳务，因此包括原告在内的六名专家评审人员与被告形成了劳务合同关系，被告应当支付劳务费。考虑到最终的劳务成果由万益公司完成，因此酌情判令被告向卜x支付劳务费2万元。后被告提出上诉，2017年2月28日，内蒙古自治区通辽市中级人民法院做出二审判决，判决驳回上诉，维持一审判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供（2016）内0502民初x号民事判决书、（2017）内05民终x号民事判决书、《国家电监会关于公布第二批电力安全生产标准化达标评级现场评审人员名单的函》、往来邮件记录等证据材料。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据已经发生法律效力的（2016）内0502民初x号民事判决书，原、被告之间系合法有效的劳务合同关系，双方均应依约履行。现原告已提供了相应劳务，而被告未按照约定支付劳务费，现原告要求被告支付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于劳务费的具体数额，原告要求按照约定标准的双倍支付劳务费的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在双倍支付的约定或法律依据，本院对此不予支持。被告应支付劳务费数额，因已发生法律效力的判决已认定最终的劳务成果由万益公司完成，本院根据原告系专家评审组的牵头组织者并付出较多劳务的事实酌情予以确定。原告主张的逾期支付劳务费的诉讼请求，因原告未举证证明存在约定或法定依据，本院对此亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京信如安全技术有限公司于本判决生效后十日内向原告段荣给付劳务费二万五千元；二、驳回原告段荣的其他诉讼请求；如果被告北京信如安全技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担350元，由被告北京信如安全技术有限公司负担300元（原告已预交650元，被告于本判决生效后七日内将给付原告300元）。公告费560元，由被告北京信如安全技术有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙镭人民陪审员  邱凡人民陪审员  崔军二〇一八年五月十六日书 记 员  张瑜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终816号
上诉人（原审被告）：王彦芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：正定县新区旭东木器厂。
经营者张黑子，男，1951年2月17日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：张谦，男，1974年8月20日出生，汉族，住正定新区。
上诉人王彦芳不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1542号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王彦芳称，本案的合同履行地在陕西省，申请人在藁城区居住，根据法律规定，本案应移送至藁城区人民法院审理。
本院经审�认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人正定县新区旭东木器厂的诉讼请求是“给付货款”，对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地为被上诉人正定县新区旭东木器厂住所地即河北省正定县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终816号上诉人（原审被告）：王彦芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：正定县新区旭东木器厂。经营者张黑子，男，1951年2月17日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：张谦，男，1974年8月20日出生，汉族，住正定新区。上诉人王彦芳不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初1542号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王彦芳称，本案的合同履行地在陕西省，申请人在藁城区居住，根据法律规定，本案应移送至藁城区人民法院审理。本院经审�认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人正定县新区旭东木器厂的诉讼请求是“给付货款”，对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地为被上诉人正定县新区旭东木器厂住所地即河北省正定县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案具有管辖权，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年八月二十五日书记员 张 琳
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初158号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某（曾用名李某某），安徽省某某铅业集团有限公司业务员。
被告人李某因涉嫌犯污染环境罪，于2014年8月4日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年11月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年5月13日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，2015年5月20日被该分局取保候审，2015年11月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人张某，无业。被告人张某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年1月26日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年11月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人魏某，淮北某某矿退休工人。被告人魏某因涉嫌犯污染环境罪，于2014年11月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年11月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
辩护人孟某某，安徽某某律师事务所律师。
被告人孙某，司机。
被告人孙某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年8月21日被徐州市公安局直属分局取保候审，2015年11月20日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某犯污染环境罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人李某、赵某、张某、魏某及其辩诉人孟某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年10月，被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某明知田建国经营的炼铅厂违反国家规定，未取得《危险废物经营许可证》，仍为其提供废旧铅酸电池用于还原铅生产，严重污染环境。其中，李某880吨、赵某380吨、张某110吨、魏某70吨、孙某40吨。
案发后，公安机关分别扣押了五被告人涉案款项不等。五被告人分别主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、公安机关出具的五被告人户籍证明；2、银行交易记录等书证；3、证人彭某、周某的证言；4、被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某的供述；5、辨认笔录、检查笔录；6、到案经过、发破案经过、相关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某违反国家规定，处置有害物质，严重污染环境，其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某分别与田建国共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某、赵某、张某、魏某、孙某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某的辩护人提出被告人魏某有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见经查属实，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
二、被告人赵某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
三、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
四、被告人魏某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
五、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；六、违法所得予以没收，由公安机关上缴国库。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 莹
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执313号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杨静，男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00651239号裁决书于2017年7月4日作出，而此时双方当事人约定的还款期限尚未届满，双方纠纷尚未形成，此不属于仲裁受理范围。该裁决所依据的《调解协议》，并非系双方当事人在仲裁程序中所签订，此裁决剥夺了被执行人在仲裁程序中法定的获取仲裁通知、申请回避、答辩以及辩论等最基本的正当程序权利。据此，该仲裁文书违反仲裁法的强制性规定，如对该类仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公正、公平原则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00651239号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
审 判 员 杨汉勇
二〇一八年六月一日
书记员(代) 徐颖婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执112号
湖南通道农村商业银行股份有限公司、吴万波：
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人吴万波金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）湘1230民初541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴万波未按生效法律文书所确定的内容偿还借款，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴万波偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1219元，执行费650元。执行过程中，被执行人吴万波主动偿还借款本金50000元及利息，并承担了案件受理费1219元，执行费650元。据此，本院的（2016）湘1230民初541号民事判决书履行完毕，本院（2017）湘1230执112号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年六月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：文德君，男，1975年6月15日出生，住株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文德君信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,467.52元。原告诉称,被告文德君系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,467.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10635号
原告：闻高鑫，男，1982年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：金持传，男，1969年12月8日出生，汉族，住温岭市。
原告闻高鑫与被告金持传民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告金持传偿还原告借款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金持传分别于2012年1月22日、2016年2月7日向原告借款48000元、45000元，合计93000元，并出具借条二份。后该借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金持传在本判决生效之日起十日内偿还给原告闻高鑫借款93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告金持传负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
�理审判员蒋达奇
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈含嫣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初425号
原告：郝晓利，女，1973年3月29日生，汉族，住鲁山县。
被告:马本双，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省镇平县。
原告郝晓利诉被告马本双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告郝晓利诉称：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按中国银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息全部清偿日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告郝晓利的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 魏钰玺
审判员 李亚楠
审判员 杨海会
二〇一八年五月二十八日
书记员 李方洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1984年3月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市卓月金属制品有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港华路***号。
法定代表人：张志，该公司总经理。
再审申请人张英因与被申请人成都市卓月金属制品有限公司（以下简称卓月公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张英申请再审称：一、卓月公司认可张英是在卓月公司工作时受伤，并支付了张英的医药费，应当认定卓月公司认可张英系工伤。劳动人事部门对工伤的认定只是社会保险机构工伤赔偿的条件，本案中卓月公司未为张英购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，张英的工伤保险待遇应由卓月公司负担。因此，在卓月公司未为张英购买工伤保险，但承认张英系在工作时间、工作地点受伤的情况下，张英提出要求卓月公司承担工伤保险待遇的请求应当得到支持；二、一、二审法院适用法律错误。申请人认为一审和二审法院应该适用《工伤保险条例》第十七条第四款的规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”以及第十七条第一款、第二款“关于职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，工伤认定属于社会保险行政部门的法定职权。按照司法权和行政权分离的原则，人民法院在审理工伤保险待遇案件中无权确认劳动者的职业伤害是否构成工伤，而应以社会保险行政部门的工伤认定作为法院审理工伤赔付案件的前提。本案中，虽然卓月公司未为张英购买工伤保险，但卓月公司和张英均未在法律规定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定的申请，在一、二审审理过程中卓月公司均不认可张英系工伤，故张英请求卓月公司承担工伤保险待遇缺乏事实依据，一、二审法院的判决、裁定符合法律规定，并无不当。（二）关于张英认为一、二审法院适用法律错误的问题。未参加工伤保险的职工由用人单位支付工伤保险待遇的前提是需进行工伤认定，而在本案中，张英和卓月公司在法定期限内均未向社会保险行政部门提出工伤认定的申请，虽然张英系未参加工伤保险的职工，但由卓月公司支付工伤保险待遇的前提并不存在，一、二审法院对此适用法律及裁判结果并无不当。
综上，申请人张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张英的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 辉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内29刑终13号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶国峰（绰号宝娃子），男，1979年11月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2004年5月13日因犯盗窃罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2014年8月7日因犯盗窃罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。2017年9月21日因涉嫌非法持有毒品罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月27日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月11日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2018年1月2日经阿拉善左旗人民法院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人陶国峰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2018）内2921刑初2号刑事判决，被告人陶国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。宣判后，原审被告人陶国峰不服，以：“原判定性不准，其和证人王某是朋友关系，曾经和他有借用毒品的事实，没有金钱交易，也没有向吴某和潘某出售过毒品的事实；毒品是其交上去的，不是公安人员搜出来的，鉴于毒品是供其吸食的事实，对其应减轻处罚”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶国峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶国峰明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人陶国峰讯问笔录及同步录音录像、证人证言、抓获经过、抓捕录像、辨认笔录、搜查证、扣押清单、提取笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告等证据能够相互印证，形成完整证据链条，证明上诉人陶国峰贩卖毒品的犯罪事实存在。上诉人陶国峰系累犯，一审法院对其已从重处罚。二审期间，上诉人陶国峰向本院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。上诉人陶国峰撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陶国峰撤回上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921刑初2号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孙黎静
二〇一八年五月十七日
书记员 李 蓉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内29刑终13号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）陶国峰（绰号宝娃子），男，1979年11月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。2004年5月13日因犯盗窃罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2014年8月7日因犯盗窃罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。2017年9月21日因涉嫌非法持有毒品罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年10月27日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月11日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2018年1月2日经阿拉善左旗人民法院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人陶国峰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2018）内2921刑初2号刑事判决，被告人陶国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。宣判后，原审被告人陶国峰不服，以：“原判定性不准，其和证人王某是朋友关系，曾经和他有借用毒品的事实，没有金钱交易，也没有向吴某和潘某出售过毒品的事实；毒品是其交上去的，不是公安人员搜出来的，鉴于毒品是供其吸食的事实，对其应减轻处罚”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶国峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）陶国峰明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人陶国峰讯问笔录及同步录音录像、证人证言、抓获经过、抓捕录像、辨认笔录、搜查证、扣押清单、提取笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告等证据能够相互印证，形成完整证据链条，证明上诉人陶国峰贩卖毒品的犯罪事实存在。上诉人陶国峰系累犯，一审法院对其已从重处罚。二审期间，上诉人陶国峰向本院提出撤回其上诉的请求，经审查，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。上诉人陶国峰撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陶国峰撤回上诉。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921刑初2号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 恩 克审判员 乔彦峰审判员 孙黎静二〇一八年五月十七日书记员 李 蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00286号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司经理。
委托代理人：吉耀梅，系安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：潘祥富，男，1964年9月21日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月14日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告潘祥富借款合同纠纷一案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十五日
书记员 魏丽丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第590号
申请执行人黄朝阳，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林时兴，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄朝阳与被执行人林时兴民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4014号民事判决书，于2014年3月21日向被执行人林时兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林时兴支付给申请执行人55000元及按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1175元，申请执行费725元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年5月15日将被执行人林时兴纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人有财产可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人有址在南安市的房屋，该房屋已于2014年5月16日因被执行人另有执行案件被本院查封，且该房屋属于农村自建房难以交付拍卖。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨聪灵
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5490号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10612号民事调解书,于2017年11月21日立案执行申请执行人王少青与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2437元(其中案件执行标的金额2437元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2079号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，男，该行职工。
被告：孙立国，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：侯国辉，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：孙立辉，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孙立国、侯国辉、孙立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，并于2017年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍杰到庭参加诉讼，被告孙立国、侯国辉、孙立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙立国偿还所欠贷款本金20000元，并自2015年5月8日起至2016年5月7日止按借款合同约定给付借款利息，自2016年5月8日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告侯国辉、孙立辉承担连带保证责任，履行担保义务；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告孙立国向原告申请借款20000元，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月7日止，被告孙立国取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，被告侯国辉、孙立辉也未履行保证责任。
被告孙立国、侯国辉、孙立辉未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告孙立国与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150057753），约定合同有效期三年，可循环使用。自2015年5月8日起至2018年5月7日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为7.49%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告孙立辉、侯国辉保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000元。合同签订后，被告孙立国于2015年5月8日在舒兰农行世纪支行借款人民币20000元，该笔贷款至今未还。被告孙立辉、侯国辉也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告孙立国、侯国辉、孙立辉签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告孙立国没有按照约定履行还款义务，被告侯国辉、孙立辉未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告孙立国偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告侯国辉、孙立辉承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙立国于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并支付自2015年5月8日起至2016年5月7日止，按年利率7.49%计算的利息；自2016年5月8日起至本院指定给付之日止，按年利率7.49%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告侯国辉、孙立辉对上述款项在22000元范围内承担连带保证责任；
三、被告侯国辉、孙立辉承担保证责任后，有权向被告孙立国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孙立国、侯国辉、孙立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年十月十三日
书记员 关 佩
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第26号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区。
法定代表人李振伏，局长。
被申请人舟山市普陀区六横镇横安村村民委员会，住所地舟山市普陀区。
法定代表人谢和平，主任。
本院于2014年7月15日受理并立案审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2013）第38号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人舟山市普陀区六横镇横安村村民委员会未经建设用地审批机关批准，于2012年11月擅自在舟山市普陀区六横镇小湖社区横安村建造村老年活动室及水泥地坪，占用土地1996平方米（系林地1868平方米，耕地11平方米，未利用地92平方米，宅基地25平方米）。经核对《舟山市普陀区六横镇土地利用总体规划图（2006-2020年）》，擅自占用的1996平方米土地不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人舟山市普陀区六横镇横安村村民委员会未经依法办理建设用地审批手续擅自占用土地1996平方米之行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，申请人舟山市国土资源局责令被申请人限期拆除在非法占用的1996平方米土地上建造的村老年活动室及水泥地坪，恢复土地原状。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的限期拆除的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第38号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2013）第38号行政处罚决定未履行之强制拆除部分，由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年七月十八日
代书 记员 韩梦楚
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第265号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
住所地：烟台市福山区汇福街***号。
诉讼代表人姜亮，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人负责人。
委托代理人刘洁，�台市福山区福泰热电有限公司管理人工作人员。
被告李传山，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
诉讼代表人王振涛，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
诉讼代表人郭俊英，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告李传山劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁，被告李传山的诉讼代表人王振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生活费、经济补偿金劳动争议一案，已经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，原告不服烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书。事实上，被告（裁决支付生活费）劳动合同期限至2009年4月1日到期。根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同�止：（一）劳动合同期满的；……”上述被告在劳动合同期满后，均未与原告续订劳动合同，也未与原告形成事实劳动关系，双方劳动合同已终止，因此，原告无须支付被告2012年10月之后的生活费。另据原告了解，被告已于2012年10月前另行就业，原告也无须支付2012年10月之后的生活费，而裁决书对此并未查清。裁决书裁决原告支付被告（裁决支付经济补偿金）经济补偿金数额计算错误。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”而《劳动合同法》是2008年1月1日起开始实施的，因此，经济补偿金应从2008年开始计算至劳动合同到期，而裁决书裁决原告支付被告经济补偿金数额明显计算错误。被�在原告停产放假后，已与其他单位签订劳动合同，即与原告解除劳动关系。原仲裁裁决支持其生活费、经济补偿金主张是错误的。请求驳回其诉讼请求，依法改判。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、依法判令原告不支付被告生活费。2、依法判令原告不支付被告经济补偿金11040元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方有两份放假通知，可以证明原告未与被告解除劳动合同，要求原告支付被告放假生活费。
经审理查明，被告于2005年8月到原告处工作，原告未给被告缴纳社会保险费，2013年4月22日因原告未给被告缴纳社会保险费，未支付放假生活费，被告提出与原告终止了劳动关系。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书：一、受理中静实业（集团）有限公司对烟台市福山区福泰热电有限公司的破产清算申请。二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
双方因生活费、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁要求原告支付1、2012年10月至2013年4月的放假生活费。2、经济补偿金11040元。福山仲裁委于2013年6月6日作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书：一、……。二、被申请人支付申请人经济补偿金11040元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的通知等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告提出与原告终止劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限8年，支付8个月的经济补偿金，按1380元／月计算为11040元。被告在福山仲裁委作出烟福劳人案字（2013）第094号裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对福山仲裁委未支持被告要求原告支付放假生活费的仲裁请求的认可�2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书，烟台瑞成资产清算有限公司作为烟台市福山区福泰热电有限公司的管理人参加本案诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条，《中华人民共和国破产法》第20条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李传山经济补偿金11040元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于 鹏
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1190号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人:何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：张建伟，男，汉族，住四川省邻水县。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司（以下简称东川公司）与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东川公司的诉讼代理人何云锋到庭参加诉讼，原告东川公司的法定代表人刘琴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张建伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款利息17475元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建伟因购买川X***号货车于2008年5月1日向原告东川公司借款108000元，约定利息按月利率1%计算，每月还款5000元，还清为止。被告张建伟将川X***号货车挂靠原告东川公司经营。被告张建伟已向原告东川公司还清借款本金，尚欠借款利息17475元未还清。
被告张建伟未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告东川公司向本院提交的借条及货运汽车挂靠合同证实了被告张建伟为购买川X***号货车于2008年5月1日向原告东川公司借款108000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到华蓥市东川农用汽车有限公司现金壹拾万零捌仟元正（108000元），利息按1%计算，分期还款，每月还款5000元，直到还清为止，如到期不还，自愿用川X***号车作抵押，三个月未还款，自愿将车开回公司，由公司变卖。借款人张建伟”。同日，被告张建伟将川X***号货车挂靠在原告东川公司。被告张建伟未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。原告东川公司向本院提交的还款清单证实被告张建伟于2008年6月2日向原告东川公司还款8000元，于2008年6月29日向原告东川公司还款10000元，于2008年8月4日向原告东川公司还款10000元，于2008年9月2日向原告东川公司还款5000元，于2008年10月12日向原告东川公司还款5000元，于2008年12月11日向原告东川公司还款10000元，于2009年1月17日向原告东川公司还款10000元，于2009年4月4日向原告东川公司还款10000元，于2009年8月24日向原告东川公司还款10000元，于2010年2月6日向原告东川公司还款10000元，于2010年5月20日向原告东川公司还款5000元，于2010年10月20日向原告东川公司还款5000元，于2014年4月27日向原告东川公司还款5000元，于2014年8月20日向原告东川公司还款5000元，被告张建伟未向本院提交相反证据否定原告东川公司的主张，本院予以认定。
本院认为，原告东川公司借款108000元本金给被告张建伟，原告东川公司与被告张建伟的民间借贷关系成立，被告张建伟应当按照约定向原告东川公司归还借款本金及利息，被告张建伟未按照约定向原告东川公司归还利息，原告东川公司在被告归还完本金后要求被告张建伟归还利息的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方在借条上约定了利率按1%计算，但是未作明确规定该利率为日利率、月利率或者年利率。原告东川公司未主张日利率，被告张建伟亦未提交证据证明是日利率，本院不予认定为日利率。那么该利率到底是月利率还是年利率呢？对于约定了利息的出借人而言，其出借资金的目的往往是赚取高于银行的存款利息。若出借人出借资金按年利率1%计息，此利率远低于同期的银行存款利率，其结果是出借人不能获得高于银行的存款利息，与出借人出借资金的目的不符，况且，华蓥区域内的民间借贷通常约定为月利率百分之几，因此，将利率1%确定为月利率更符合生活常理。原、被告约定借款利率每月按1%计息，不违背法律强制性规定，受法律保护。被告张建伟未按照约定向原告东川公司归还借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年5月1日至2008年6月1日的利息1116元（108000元×1%/月÷30天/月×31天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年6月2日至2008年6月28日的利息900元（100000元×1%/月÷30天/月×27天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年6月29日至2008年8月3日的利息1080元（90000元×1%/月÷30天/月×36天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年8月4日至2008年9月1日的利息773.33元（80000元×1%/月÷30天/月×29天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年9月2日至2008年10月11日的利息1000元（75000元×1%/月÷30天/月×40天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年10月12日至2008年12月10日的利息1400元（70000元×1%/月÷30天/月×60天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2008年12月11日至2009年1月16日的利息740元（60000元×1%/月÷30天/月×37天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2009年1月17日至2009年4月3日的利息1283.33元（50000元×1%/月÷30天/月×77天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2009年4月4日至2009年8月23日的利息1893.33元（40000元×1%/月÷30天/月×142天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2009年8月24日至2010年2月5日的利息1660元（30000元×1%/月÷30天/月×166天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2010年2月6日至2010年5月19日的利息686.67元（20000元×1%/月÷30天/月×103天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2010年5月20日至2010年10月19日的利息765元（15000元×1%/月÷30天/月×153天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2010年10月20日至2014年4月26日的利息4283.33元（10000元×1%/月÷30天/月×1285天），被告张建伟应当向原告东川公司支付从2014年4月27日至2014年8月20日的利息193.33元（5000元×1%/月÷30天/月×116天），被告张建伟应当向原告东川公司支付的利息合计17774.32元。原告东川公司要求被告张建伟归还借款利息17475元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建伟在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市东川农用汽车有限公司归还借款利息17475元。
案件受理费214元，由被告张建伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 胡雪莲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨护林
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00550号
罪犯高某，男，1986年1月15日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，住韩城市乔子玄乡。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）渭中法刑二初字第28号刑事判决，认定被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年3月5日止），并处罚金8000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日曾被本院裁定减刑一年又十一个月（实际刑期执行至2021年4月5日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯高某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯高某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第337号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年12月14日出生于广东省汕头市，汉族，户籍地汕头市金平区鮀莲街道，租住汕头市金平区南墩村。2014年4月30日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人林某某犯窝藏罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于2014年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
被告人林某某与罗某某（另案起诉）是从小认识的同学关系，经常有联系和来往。2013年12月至2014年3月间，被告人林某某在明知罗某某因盗窃他人财物被公安机关追捕的情况下，仍然窝藏罗某某在其租住的汕头市金平区南墩村某楼的房间内居住，为其提供住宿及饮食，逃避公安机关的追捕。
另查明：本案共犯罗某某因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，公安机关提请批准逮捕，汕头市金平区人民检察院于2014年4月30日批准逮捕。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员罗某某供述及辨认笔录，证人陈某某、张某某证言，被告人林某某在公安机关审讯时的供述，窝藏地点的照片及辨认材料，涉案人员罗某某的起诉意见书，公安机关的发破案经过、被告人的户籍证明材料，对罗某某批准逮捕决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某的窝藏事实清楚，提供的证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃避公安机关的追捕，其行为妨害了司法管理制度，破坏了社会管理秩序，构成窝藏罪，依法应予惩处。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文华
二〇一四年七月二十八日
书记员 马宝华
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执恢5号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。
负责人：韩学智。
委托代理人：徐泽娇、穆晓波，均为广东汇俊律师事务所律师。
被执行人：广州来德金进出口有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路183-187号大都会广场1213、1214室。
法定代表人：林喆。
被执行人:广州金创利经贸有限公司,住所地：广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。
法定代表人：谭康。
被执行人：梁健富，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省广州市天河区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人广州来德金进出口有限公司、广州金创利经贸有限公司、梁健富仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7160号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，经多方查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费后以（2017）粤01执2379号案终结本次执行。因被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院作出（2017）粤01民特614号民事裁定书，建议广州仲裁委重新仲裁，广州仲裁委同意重新仲裁，故裁定终结撤销仲裁裁决审查程序。而后，广州仲裁委以（2017）穗仲案重字第16号进行重新仲裁。现本院以（2018）粤01执恢5号案恢复执行，并解除了对被执行人的失信和限制高消费措施。
本院认为，本案执行依据（2016）穗仲案字第7160号仲裁事项已由广州仲裁委员会重新仲裁，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对（2016）穗仲案字第7160号仲裁裁决事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年二月二十八日
书记员 李林雁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第872号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，个体经商。因本案，于2012年2月17日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）823号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于2012年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月16日13时15分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车沿杭州市萧山区螺东路由东向西行驶至萧山区衙前镇螺东路杨汛桥路口时，接受设卡交警检查，经呼气酒精测试仪检测，酒精含量为241mg／100mL；经血液鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为145.1mg／100mL。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证照片、车辆信息、身份证明、扣押物品清单及发还凭证、呼气酒精测试仪测试结果；证人沈菊明的证言及查获经过情况说明；被告人沈某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人沈某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年五月三日
书记员 王利琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02827号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李成海，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张利华，女，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告李成海、张利华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年四月十三日
书记员 彭 奕
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1893号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吕某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日8时30分许，被告人吕某在本区松江火车站附近一小卖部，因买卖香烟之事与被害人王某某、金甲夫妇发生争执，期间吕某持菜刀拍打王某某手臂，后被旁边群众将其手中菜刀夺下。民警到场后，吕某仍心存不满，冲下警车拳击金甲头面部，后在民警将金甲送医途中，吕某再次拳击金甲，造成金甲左眼部挫伤和鼻骨线形骨折，经鉴定构成轻微伤。嗣后，被告人吕某被民警带至派出所。
审理中，被害人金甲向本院提起了附带民事诉讼，后因被告人表示不愿赔偿，被害人撤回了附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、金甲的陈述，证人金乙、张某某、许某某、曹某某的证言，辨认笔录，照片，医院检验情况及鉴定意见书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 严融融
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫忠臣，男，1946年12月29日出生，汉族，住昌图县老城镇东街**组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左晓英，女，1953年5月22日出生，汉族，住昌图县老城镇东街**组。
委托代理人：闫忠臣，男，1946年12月29日出生，汉族，住昌图县老城镇东街**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县昌图老城镇人民政府。住所地：昌图县老城镇东街。
法定代表人：陈晖，镇长。
委托代理人：王连坤，该镇司法所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县房屋征收管理局。住所地：昌图县政府大路**号。
法定代表人：张春青，局长。
委托代理人：周黎明，该局法律顾问。
再审申请人闫忠臣、左晓英因与被申请人昌图县昌图老城镇人民政府（以下简称昌图老城镇政府）、昌图县房屋征收管理局（以下简称昌图县房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
闫忠臣、左晓英申请再审称：闫忠臣、左晓英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。理由是：1.原审未查明事实，只是判决将南北通透的房屋交予闫忠臣、左晓英，明显违背双方合同的约定，与合同不符，并缺乏实际可执行性。2.原审未能考虑到限期搬迁奖励、土地面积和建筑物之间差价问题，应予以补正。按照铁岭市《国有土地上房屋征收与补偿办法》第十八条规定，建筑物面积和实际征收面积之间应该予以补差，而原审未予审理。综上，请求撤销原判，依法改判。
昌图老城镇政府、昌图县房管局提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。理由是：原审就是按照双方的补偿协议判决的，并且可以执行。由于施工过程中涉案房屋面积大于应该给闫忠臣、左晓英的房屋面积，多出面积大约20平方米左右，当时按照最低价给予闫忠臣、左晓英，但闫忠
臣、左晓英不同意，就将多出的面积隔开。关于奖励费二万元问题。按照协议第五条规定，从协议之日起30日内达成协议并按照约定搬迁的，才给奖励费。闫忠臣、左晓英不符合协议约定给予奖励费情形。关于土地补偿费问题。按照征收决定第五条，房屋被征收的，国有土地使用权同时收回，不应给付此补偿。另依据房地一体化原则，评估结果给予的房屋价值补偿，已经包含了土地因素，涉案房屋实施征收，不能对国有土地重复征收，因此，闫忠臣、左晓英要求对其土地补偿无依据。综上，请求依法驳回闫忠臣、左晓英的再审申请。
本院认为，关于闫忠臣、左晓英主张原审判决老城镇政府交付其南北通透房屋与双方签订的合同中约定不符，且缺乏可执行性问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2012年7月9日，双方签订《房屋征收（产权安置补偿）安置补偿协议》，约定：“房屋征收部门：昌图县房管局（甲方）、受托方：老城镇政府、闫忠臣、左晓英（乙方）。乙方选择产权调换（即回迁安置）的补偿方式；乙方被征收的房屋坐落在老城镇东街14组，有证房屋建筑面积①52.83㎡，②31.78㎡，（实际测绘计94㎡），产权证号分别为3003、3004，房屋用途为住宅，评估价分别为67622.40元、40678.40元，附属物评估价15002.90元，总评估价为123303.70元；依据《城海花园区域房屋征收补偿方案》规定，甲方给予乙方产权调换（回迁安置），乙方享受方案规定的补助、优惠和奖励政策；乙方同意回迁安置到城海花园小区A1号楼西数第四个门点，建筑面积94㎡（二楼位置靠南边）；甲方应给予乙方补偿、补助、奖励分别有：搬迁费94×5元=470元，临时安置费94×5元×5个月=2350元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），企业机械设备搬迁、拆卸、安装补偿费31682元，企业停产、停业损失补偿费63606元，按约搬迁奖励费（乙方搬迁时间不符合奖励条件，故无此项）。综上，甲方应支付乙方各项补偿、补助总额为98108元，另加闭路费310元，电表180元，最后结算额为98598元（甲方已向乙方支付）；其他相关内容为：产权调换房屋面积最终经房屋测绘中心测绘结果为准，如有超出或减少，按相关规定多退少补；甲方在2012年11月30日前将回迁房屋交付给乙方；甲方逾期向乙方交房，每逾期一日，按乙方房屋评估总金额的万分之一承担违约金。”上述协议中就涉案房屋位置、面积、用途、价格等进行约定，是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行义务，原审已查明涉案房屋在双方签订合同中约定的情形，判决老城镇政府将回迁房城海花园A1号楼西数第四个门点改造为南北通透，建筑面积为94平方米的标准楼房，并交付闫忠臣、左晓英并无不当。关于闫忠臣、左晓英主张原审未能考虑到限期搬迁奖励、土地面积和建筑物之间差价问题，应予以补正问题。本案中，2011年9月20日老城镇政府进行房屋征收实际工作后，2012年7月29日闫忠臣、左晓英与老城镇政府签订协议，且该协议中并未约定搬迁奖励费一项。另外，闫忠臣、左晓英对其主张土地面积补偿费一节并未提供证据予以证明，故原审未能支持闫忠臣、左晓英的此项主张，并无不当。
综上，闫忠臣、左晓英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫忠臣、左晓英的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 匡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第272号
原告耿伟，男，1979年11月18日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告郭文国，男，1968年7月7日生。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人王军林，职务：总经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告耿伟诉被告郭文国、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，于2014年6月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿伟的委托代理人贺华飞，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司的委托代理人张兴强均到庭参加了诉讼，被告郭文国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟诉称：2014年3月29日11时30分许，被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车，沿滑县中州大道自东向西行驶至安阳市第二实验中学门口路段、碰撞到原告驾驶的豫A997**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告郭文国负事故的全部责任。原告耿伟驾驶的豫A997**号小型轿车经滑县价格认证中心评估，该车辆损失为48510元，交通费为200元，车辆施救费为1100元。被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险和第三者商业险。要求判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费共计52000元。
被告郭文国缺席未答辩。
被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司辩称：如有保险单、驾驶证、行车证等相关证据，证明肇事车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，应严格按照商业三责险保险合同约定，认定我公司应承担相应赔偿责任；原告要求的评估费、施救费，根据保险合同的约定属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；原告诉请过高，不合理及无证据的部分应不予支持，诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年3月29日11时30分许，被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车，沿滑县中州大道自东向西行驶至安阳市第二实验中学门口路段、碰撞到原告耿伟驾驶的豫A997**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告郭文国负事故的全部责任，耿伟无责任。原告耿伟驾驶的豫A997**号小型轿车经滑县价格认证中心评估，该车辆损失为48510元，交通费为200元，车辆施救费为1100元。被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有交强险和第三者商业险，保险金额分别为122000元和100000元，且事故发生在保险期间内。
以上事实有原告耿伟提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、估价结论书、肇事车辆保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案交通事故经滑县公安交警大队认定，被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车负此次事故的全部责任，肇事车辆豫E876**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超过交强险部分的损失，在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告耿伟的合理损失有：车辆损失48510元，车辆损失期间的替代性交通费用200元，车辆施救费为1100元，以上共计49810元。其中车辆损失费2000元、交通费200元均属交强险限赔偿范围，因被告郭文国驾驶豫E876**号小型普通客车在此次事故中负全部责任，故剩余损失47610元应属商业第三者责任保险赔偿范围。综上，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔付损失2200元，在商业三者险范围内向原告赔偿损失47610元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告耿伟赔偿损失人民币2200元；
二、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告耿伟赔偿损失人民币47610元；
三、驳回原告耿伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，原告耿伟负担人民币50元，被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1214号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1979年5月16日。因非法持有毒品，于2015年1月28日被羁押，同年1月29日被行政拘留二十日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年3月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吴×，北京市阳光律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人陈×犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人陈×及辩护人吴建如到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，根�情报线索，发现被告人陈×有吸毒嫌疑，2015年1月28日13时许，被告人陈×在本市海淀区海淀南路31号院被民警查获，并从其身上、住处起获吸毒工具和9包可疑物品，经鉴定，其中8包可疑物品为甲基苯丙胺，净重10.04克。被告人陈×于2015年1月28日14时许被民警传唤到案。
上述事实，被告人陈×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈×的供述，证人王×、白×等人证言，起获物品照片，线索通报，证据保全清单，到案经过，毒品检验报告及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人吴建如发表的辩护意见为：被告人陈×系初犯，到案后认罪态度较好，同时考虑本案的起因及毒品的数量，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈×非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯非法持有毒品罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00088号
原告：刘国兵，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县刘集镇周庄村杨庄**号。身份证号3403221971********。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李烨，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇圩东村大北队**号。身份证号3403231971********。
原告刘国兵诉被告李烨健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员朱翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国兵的委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告李烨经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国兵诉称：2013年8月26日下午，在五河县东刘集镇周庄村杨庄西边田地里，被告李烨和原告因土地纠纷引起双方撕打，原告被被告打伤，后经五河县公安局对被告李烨打伤原告的违法行为依法作出治安处罚。现要求被告赔偿原告医疗费2238.40元，误工费438.20元，护理费682.78元，伙食补助210元，营养费210元，交通费70元，合计为3849.38元。
原告针对其主张和请求，向本院提供证据为：
1、五河县病历一份、住院病案、入、出院记录，证明原告身体受到伤害情况。
2、五河县医院药费发票，证明原告花药费2238.40元。
3、五河县公安局行政处罚决定书，证明原告受伤系被告所致。
被告李烨未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。本院对原告所举证据的证明力予以采信。
经审理查明：2013年8月26日下午三时许，在五河县东刘集镇周庄村杨庄西边田地里，原、被告因相邻土地问题产生纠纷，后引起撕打，在撕打中，被告用拳头朝被告头部打了一拳。原告刘国兵受伤住院7天，花去医疗费2238.40元。五河县公安局对被告致伤原告予以罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民享有生命健康权。被告与原告因相邻土地问题发生纠纷时不能克制自己而致伤原告，具有过错，应承担侵权责任。原告与被告撕打，对其损害发生也有一定的过错，应减轻被告的责任。原告要求被告赔偿交通费70元，因没有证据证明，本院不予支持。原告主张的护理费、误工费、营养费、伙食补助没有超过本地农村居民赔偿标准，应予支持。因被告未到庭质证，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的医药费2238.40元，护理费682.78元、误工费438.20元、营养费210、伙食补助210元合计为3779.38元，原告承担755.88元，被告承担3023.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李烨赔偿原告刘国兵医疗费等费用计3023.50元于本判决生效之日起10日内付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱翠红
二〇一四年一月十三日
书记员 崔芬芬
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00346号
原告：武汉五洲物业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道五洲大厦A座308室。
法定代表人：何铸，该公司总经理。
委托代理人：石教芬，一般授权代理。
被告：查涛。
本院在审理原告武汉五洲物业发展有限公司诉被告查涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉五洲物业发展有限公司发于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉五洲物业发展有限公司意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉五洲物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告武汉五洲物业发展有限公司负担。
审判员 黄俞海
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 明
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第112号
原告林启超，男，汉族，住江门市新会区。
被告谭永亮，男，，汉族，住江门市新会区。
原告林启超诉被告谭永亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林启超到庭参加诉讼，被告谭永亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告林启超诉称：2013年11月至2014年1月被告请原告在台山柏丽酒店装修，承包工程完成，2014年1月16日结算，被告欠原告工程款50000元，并写回欠据给原告，至今被告未还欠款，要求计算利息，按现在的贷款利率计年息7厘，从2014年1月17日计至现在，利息3500元。为此，请求法院依法判决：被告向原告支付工程款5万元及利息3500元，共53500元；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：欠条一份。证明被告于2014年1月16日确认尚欠原告木工工程款50000元，并约定1个月内还清。
被告谭永亮没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
经审理查明：被告谭永亮承接台山柏丽酒店二楼的装修工程后，原告为其做其中的木工工程。原告完成相应工程后，2014年1月16日，被告确认因台山柏丽酒店ktv二楼木工工程欠原告款项50000元，并承诺约一个月内还清。被告出具了《欠条》给原告，并签名捺指印确认以上事实。后原告要求被告支付上述款项，经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。原告为被告承接的项目进行装潢，被告应该按约定给付价款。从原告提供的证据显示，被告谭永亮确认尚欠原告款项50000元，且履行期已届满，故原告请求被告谭永亮支付尚欠款项50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定付款期限内的利息，故原告主张的利息应从付款期限届满次日即2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，且以原告主张的3500元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定之规定，判决如下：
被告谭永亮应在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年2月17日起计至本判决规定清偿之日止，总利息以3500元为限）给原告林启超。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费620元，合计1720元，由被告谭永亮负担。该诉讼费用原告在起诉时已预交，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏丽珍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第45-4号
申请执行人朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道530号邻尚居1号楼702室。
法定代表人郭朝阳，执行董事。
被执行人黄金森，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院于2014年9月24日作出（2014）荔执行字第45-2号的执行裁定，于2014年10月2日冻结了被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司莆田城厢支行的银行账户存款；本案在执行过程中，本院已执行划拨被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司的银行账户存款用于履行生效的莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第1868号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省莆田市老区建设工程有限公司银行账户存款人民币164000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一四年十一月四日
书记员 林 玲