wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初97号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑事判决书
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人李志东，男，1971年4月8日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，初中文化，系加格达奇区中大物业公司经理，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，1989年因犯抢劫罪被加格达奇区人民法院判决有期徒刑五年。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年5月31日被加格达奇区公安局取保候审。2016年10月24日被我院决定取保候审。
被告人姜春学，男，1971年12月29日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，初中文化，系加格达奇区中大物业公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局取保候审。2016年10月24日被我院决定取保候审。
被告人薛刚，男，1975年2月23日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，小学文化，系加格达奇区中大物业公司职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年7月5日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同年8月19日被加格达奇区公安局取保候审。2016年10月24日被我院决定取保候审。
被告人卓海龙，男，1987年10月8日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，高中文化，系加格达奇区中大物业职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年7月5日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同年8月19日被加格达奇区公安局取保候审。2016年10月24日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员李成慧出庭支持公诉，被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控被告人李志东因自己管理的小区缺少垃圾箱，在西岭小区盗窃垃圾箱34个（价值人民币6757.50元）。案发后，垃圾箱被全部缴回并返还被害人。
经侦查，被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙于2016年5月30日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人李志东是主犯，被告人姜春学、薛刚、卓海龙是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对其处罚。并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙均承认公诉机关指控的犯罪事实，均表示没有辩解意见。
经审理查明，被告人李志东因自己管理的小区缺少垃圾箱，便产生盗窃西岭小区垃圾箱之念，2016年5月24日21时许，李志东驾驶一辆澳铃货车带领其公司员工姜春学、薛刚、卓海龙、于某某（另案处理）五人来到加格达奇区长虹街西岭，在西兴苑、西峰苑、西虹苑三个小区先后三次盗走垃圾箱34个（价值人民币6757.50元）。案发后，垃圾箱被全部缴回并返还被害人。
经侦查，被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙于2016年5月30日被公安机关抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：物证垃圾箱；书证抓获经过、扣押物品清单、判决书等；证人滕某某、于某某的证言；被害人陶某某、王某某、罗某某的陈述；被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙的供述与辩解；大兴安岭地区价格认证中心鉴定书；加格达奇区公安局现场勘查笔录及照片；监控光碟一张。
本院认为，被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某有犯罪前科，且在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法对其从重处罚；被告人姜春学、薛刚、卓海龙在共同犯罪过程中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于案发后所盗垃圾箱已全部返还被害人，并且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李志东、姜春学、薛刚、卓海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李志东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2020年10月21日止）。
二、被告人姜春学犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人薛刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人卓海龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵 江
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省遵化市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1711号
原告杨某某，男，1988年7月17日出生，回族，农民，现住遵化市。
被告孙某某，女，1989年2月15日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日以原、被告双方已在遵化市民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 王继红
上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）沪71民终14号
上诉人(原审原告)黄军兵，男，1972年10月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市新龙华站原驼峰信号工区。上诉人(原审原告)应丽红，女，1974年1月7日生，汉族，户籍地与住址与上诉人黄军兵同。上述两上诉人的共同委托代理人张明，上海臻至律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海铁路局杭州供电段，住所地浙江省杭州市。负责人刘方，该段段长。委托代理人王伟。委托代理人陈伯武。上诉人黄军兵、应丽红与被上诉人上海铁路局杭州供电段财产损害赔偿纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2015)沪铁民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄军兵及其委托代理人张明，被上诉人上海铁路局杭州供电段的委托代理人陈伯武、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：上诉人方并不认可一审判决的导致火灾的故障线路无证据证明是上海铁路局杭州供电段(以下简称杭州供电段)敷设、杭州供电段员工在当时维修时未违反操作规程等驳回诉讼请求的判决理由。认为涉案火灾事故认定书认定的火灾原因并未排除杭州供电段员工在当时维修时操作不当而引发电线短路造成火灾的可能，杭州供电段的员工维修后在上诉人不在家就通电是违反常识的错误行为。在庭审时，上诉人的委托代理人宣读了一份据其称是1996年我国国务院颁布的有关电力供应与使用条例的行政法规，称按照该条例规定的供电方与受电方的举证责任界线是用电计量装置即火表，一审法院把上诉人不可能做到的技术性问题的举证，强行分配给上诉人，是不妥的，要求二审法院重新考虑本案举证责任分配。上诉人认为本案事实不清，适用法律不当，请求本院撤销原判决，发回重审。被上诉人辩称：一审判决事实清楚，上诉人要求赔偿100多万没有事实依据�上诉人认为被上诉人维修人员的行为与本次火灾有因果关系是主观臆测，一审法院举证责任分配依法有据，并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。黄军兵、应丽红向一审法院起诉请求：认为本案火灾是杭州供电段员工不当操作行为所致，杭州供电段理应承担相应赔偿责任。但杭州供电段未有积极回应，故起诉至一审法院，要求杭州供电段赔偿因火灾导致的直接财产损失、精神损害抚慰金等总计人民币1,163,006元。一审法院认定事实：黄军兵原系上海铁路局下属部门的员工。多年以来，一家五口长期居住于新龙华站原驼峰信号楼工区一幢二层楼房的二楼。2014年4月11日下午，黄军兵发现家中断电，即致电上海铁路局杭州供电段下属的上海南电力工区，工区即派员前来处置，发现系新龙华站牵3-1杆-新龙华站老驼峰信号楼引户线搭头脱落所致。在黄军兵称已断开所有电器电源、家中用电无异常的情况下，杭州供电段员工随即展开检修。期间，黄军兵因有事离家。杭州供电段员工检修完毕送电不久，即发现黄军兵家二楼西端房间着火，火苗已从窗口窜出。嗣后，虽经消防部门消防救援，但仍造成现场过火面积约60M2,财产受损。同年5月5日，上海铁路公安处消防监督支队出具沪铁公消火认字(2014)第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为电气线路发生故障引起的，即二楼西端房间北窗户的进户线在入室后约30CM处另接的一处电线敷设不规范，未穿管保护所致。同时，该认定书在“火灾事故基本情况”一节，有如下表述：火灾直接损失因当事人申报中无法提供有效证明，暂无法核定。当事人黄军兵自报损失104.7万元。原审又查，事发当日，公安机关对黄军兵、应丽红进行了询问，并制作了询问笔录，在询问笔录和2014年4月29日对火灾直接财�损失进行申报中，两位上诉人详述了因火灾所遭受的财产损失的物品的品名、数量等，申报的财产总价值为1,047,606元。但上诉人方就上述财产除提供了两上诉人方的收入明细、收入证明及就玉猴提供的证人证词外未提供其他证据。原审审理中，上诉人方一方面认可沪铁公消火认字(2014)第0002号火灾事故认定书认定的起火原因，且认为引起火灾的电线系杭州供电段敷设的，但并无相关证据。一方面又主张杭州供电段在事发后将户外的连接线拆除，有毁灭接错电线证据之嫌。同时认为杭州供电段员工维修操作不规范，接报修后，听信报修人对停电的描述，未作规范的检查，且在通电时明知上诉人方不在现场仍通电，违反了通电时居住场所需有人在场的操作规范要求。上诉人方主张杭州供电段存在上述侵权行为，故要求其承担赔偿责任。杭州供电段对此不予认可，认为其�负责室外的维修，室内的电线并非其敷设，事发后拆除连接线系出于送电安全的考虑，至于所谓的维修操作不规范系上诉人方个人观点，没有依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人方主张被上诉人存在侵权行为之一即引起火灾的电线由被上诉人敷设一节，因并无相关证据，对此难以认定。至于上诉人方主张被上诉人在事发后将户外的连接线拆除，有毁灭接错电线证据之嫌，该主张与双方当事人均认可的火灾原因相悖，不予采信。至于上诉人方主张因被上诉人员工操作不规范导致火灾一节，因未有证据表明现行的电工作业安全操作规程有该操作要求，上诉人方的主张依据不足。综上，因上诉人方就被上诉人存在侵�行为举证不力，原审法院对其诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄军兵、应丽红的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认为，并无新的证据足以推翻一审判决确定的事实，故对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：是否有证据证明发生故障导致火灾的电气线路是由上海铁路局杭州供电段敷设、管理。本院认为，一审法院依法进行了举证责任分配,且对本案证据在庭审时进行充分质证后，判断并无证据证明火灾现场的故障电气线路是由上海铁路局杭州供电段敷设、管理，从而判决驳回上诉人方要求上海铁路局杭州供电段负担本案全部赔偿责任的诉讼请求，本院认为于法有据，予以支持。上诉人的上诉理由与一审时的诉讼理由并无不同，但仍�乏事实证据证明火灾现场的故障电气线路是由上海铁路局杭州供电段敷设、管理，故上诉人的上诉理由本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,267元，由上诉人黄军兵、上诉人应丽红共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 李伟林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第830-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社，住所地简阳市清风乡清东街**号。
负责人邱兴，主任。
被执行人岳锦，女，汉族，住简阳市。
被执行人江利军，男，汉族，住贵州省贵阳市。
简阳市农村信用合作联社清风分社申请执行岳锦、江利军借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）简阳民初字第1558号民事调解书已经发生法律效力。简阳市农村信用合作联社清风分社于2014年8月19日向本院申请执行。本院于2014年8月19日立案执行，并于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款228174.06元，负担执行费2361元。
本院在执行过程中，依法对被执行人江利军所有的商业用房进行了公开拍卖。申请执行人简阳市农村信用合作联社清风分社在商业用房设定有借款100000元的抵押担保，故对该笔借款全额兑现本息114309.24元。剩余债权按比例受偿23454.5元。现江利军位于简城镇住房系被执行人江利军、岳锦唯一住房，暂不具备处置条件。本案尚有88049.32元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第830号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 波
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1188号
申请执行人：芦文成。
被执行人：孙立德。
申请执行人芦文成与被执行人孙立德追偿权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）辽1382民初1188号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月21申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13,500元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1188号申请执行人：芦文成。被执行人：孙立德。申请执行人芦文成与被执行人孙立德追偿权纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）辽1382民初1188号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月21申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13,500元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月二十三日书记员  高 巍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4353号
原告：卿圣全，男，汉族，1967年11月13日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区法律服务所法律工作者（实习），一般代理。
被告：重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA5U4X5QXT。
负责人：刘强，经理。
被告：重庆佳强建筑劳务有限公司，住所地重庆市经济技术开发区万寿路58号4-1，统一社会信用代码915001087935447016。
法定代表人：刘强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
二被告委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告卿圣全与被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司、被告重庆佳强建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿圣全及其委托诉讼代理人赵霞，被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司及其被告重庆佳强建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冉萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿圣全诉称：原告于2017年10月18日上午受二被告指派到被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司承建的恒大国际文化城马宗工地从事地质勘察工作。2017年10月18日下午，原告在勘察工作中受伤。请求确认原告与被告重庆佳强建筑劳务有限公司存在劳动关系。
被告重庆佳强建筑劳务有限公司及被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司辩称：二被告承建恒大国际文化城马宗项目属实，但被告承建后将该工程转包给了自然人邓清昭施工，邓清昭享受权利并承担义务，被告并未指派原告到涉案工地从事勘察工作，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2017年10月11日，中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司与被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司签订了《劳务分包合同》，刘强、邓清昭等人在合同上签字。2018年4月3日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委不予受理。
审理中，原告申请证人徐建兵、李勇出庭作证。二人证实原告是经杨焕举介绍到被告承建的恒大国际文化城马宗项目工程中从事勘察工作，邓清昭是钻探部分的包工头并对工人进行管理和支付工资，被告未对原告进行管理。2017年10月18日，原告在施工中受伤。被告申请证人邓清昭出庭作证。邓清昭证实自己不是被告的职工，被告把承包范围内的钻探部分业务分包给了我，我挂靠在被告向其缴纳管理费并组织人员施工和支付工资。我接过工程后找杨焕举组织施工人员并负责现场管理，被告未对我组织的人员进行过管理，杨焕举介绍原告到我承包的工地上从事钻探工作，于2017年10月18日在工地上搬运机器时受伤。
上述事实，有当事人的陈述、劳务分包合同、工商登记情况、证人证言、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，虽然邓清昭在《劳务分包合同》上签名及邓清昭的培训资质情况证明上有被告的印章，但该事实并不能证明邓清昭与被告之间存在人身、经济的隶属关系；相反，证人证言可以证明被告重庆佳强建筑劳务有限公司勘察分公司将钻探劳务工程分包给了不具备用工主体资格的自然人邓清昭，邓清昭聘用原告并对其进行管理和支付其工资，原告在从事邓清昭承包的钻探工作时受伤，但该情形在上述规定中并未确认原、被告之间存在劳动关系。因此，以上事实可以证明原、被告之间不存在劳动关系。原告请求确认与被告重庆佳强建筑劳务有限公司存在劳动关系缺乏证据，本院不予支持。
依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告卿圣全与被告重庆佳强建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卿圣全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余 力
二〇一八年七月三十一日
书记员 张文霰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6814号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务律师。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务律师。
被告：黄圣安，男，1997年6月3日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告刘竟嵘与被告黄圣安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘竟嵘的委托诉讼代理人李莹光到庭参加诉讼。被告黄圣安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竟嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6559.41元、利息1574.26元（利息以6559.41元为基数，按月利率2%自2017年1月15日暂计至2018年1月15日，顺延至实际清偿日止）；2.判令被告赔偿律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告向第三方广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）申请贷款用于购买手机，在稳贷公司的居间介绍下，三方签订了《个人消费借款及服务合同》，合同约定，原告出借给被告8615元，其中6288元直接支付给手机销售商用于支付手机价款，剩余的2327元直接支付给稳贷公司用于支付服务费。借款期间的利率按月利率2%计算，被告按每月等额本金还款，每月所还利息为尚欠本金的2%，若借款人逾期的，出借人可要求借款人提前偿还全部本息并承担出借人因主张债权而产生的律师费。合同签订后，原告于2016年8月2日支付了借款，被告也取得了手机，但被告仅偿还了部分款项。
被告黄圣安未作答辩。
原告提供了双方身份证复印件、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、网上银行电子回单打印件二份、稳贷网个人消费贷款申请表、审核意见书及自付金额确认书等证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年7月21日，被告在广宁广肇通讯器材店填写了《稳贷网个人消费贷款申请表》，并在该通讯店提供的借据上签名后，由该通讯器材店将原告的申请表及签名的借据提交给稳贷公司，稳贷公司经审核后出具《审核意见书及自付金额确认书》，被告及广宁广肇通讯器材店均在该意见书上签名，之后，原、被告及稳贷公司签订正式的《个人消费借款及服务合同》，合同约定，原告向被告发放贷款8615元，其中6288元用于支付型号为ipone6Splus64G的手机款，由原告直接支付给广宁广肇通讯器材店指定的收款人梁剑容，剩余的2327元由原告直接支付给稳贷公司用于支付该公司提供居间服务收取的服务费。合同还约定本案的借款期限为18个月，按等额本金的方式偿还，每月按月利率2%结息，还款日为每月15日，由此产生利息增减反映在第1个月的还款金额上，若被告连续两次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满三十天的，则出借人及稳贷公司有权决定本合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前还款。
2017年8月2日，原告向梁剑容转账支付6288元，向稳贷公司转账支付2327元。被告曾向原告偿还借款本息合计2835元，因被告未能继续按照约定还本付息，原告诉至本院。原告因本案聘请广东宝慧（顺德）律师事务所提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方约定本案借款用于购买价值6288元的手机，原告根据被告的指示将6288元支付至广宁广肇通讯器材店指定的收款人梁剑容的银账户名下，视为原告已向被告支付了借款6288元；对原告支付给稳贷公司的2327元是否应当视为本案借款本金的问题，本院认为，根据本院及佛山市中级人民法院的多份生效判决，原告刘竟嵘与稳贷公司存在稳定的合作关系，稳贷公司寻找客户，刘竟嵘提供资金，双方对外系同一利益共同体，本案借款合同在约定年利率24%的基础上，又通过约定中介费的方式获得超过法律规定的高额利益，因此，《个人消费借款合同及服务合同》约定的有关中介费的内容无效，原告转账给稳贷公司的2327元不应认定为被告实际收到的借款本金。基于上述分析，原告实际向被告出借的借款本金应为6288元。
原告确认被告曾偿还过借款本息2835元，从2016年8月至2016年11月，每月偿还574.64元，2016年12月偿还了536.44元，本院对该事实予以认定。原、被告约定按等额本金的方式还款，结合上文论述，被告实际借款数额为6288元，实际出借日期为2016年8月2日，经本院核算后（详细附表），截止至2016年12月15日，被告拖欠借款本金3916.73元及之后的利息。被告未能按照合同约定按期偿还本息，已构成违约，应当向原告偿还剩余本金3916.73元，并自2016年12月16日起以3916.73元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告黄圣安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款本金3924.77元及利息（以3924.77元为基数，按月利率2%自2016年12月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告黄圣安于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘竟嵘支付律师费3000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为39.16元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担14.16元，被告黄圣安负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 冯 清 华
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧阳佩玲
附表：
还款日
当期还款 金额
|
当期应还利息
（元）
|
当期偿还本金
（元）
|
剩余本金
2016.8.15
|
574.64
|
57.88
|
516.76
|
5771.24
2016.9.15
|
574.64
|
115.42
|
459.22
|
5312.02
2016.10.15
|
574.64
|
106.24
|
468.4
|
4843.62
2016.11.15
|
574.64
|
96.87
|
477.77
|
4365.85
2016.12.15
|
536.44
|
87.32
|
449.12
|
3916.73
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初926号
原告：张雅楠，男，1985年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张先伟，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告张雅楠父亲。
被告：周杰，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告张雅楠与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雅楠的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼；被告周杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅楠向本院提出诉讼请求：依法判令被告周杰偿还原告借款21000元，并自2016年6月24日起按月利率1.5%给付利息，直至还清为止。事实和理由：原告张雅楠与被告周杰系朋友关系。2016年6月24日，被告周杰向原告张雅楠借款21000元，约定月利率1.5%。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。
被告周杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张雅楠与被告周杰系朋友关系。2016年6月24日被告向原告借款21000元，并给原告出具《借条》一份，内容为：“今向张雅楠借到现金人民币贰万壹仟元整（小写：￥21000元整），月利率为百分之一点五（1.5%）”，被告周杰在“借款人”处签名、捺印。后原告向被告索要借款，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张雅楠与被告周杰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还21000元借款的诉讼请求本院予以支持。（二）原、被告在借款时对利率作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰应偿还原告张雅楠借款21000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月24日起至借款还清时止），于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第35号
原告赵迪会，男，汉族，1945年5月24日出生。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告李小立，男，1991年12月25日出生。
原告赵迪会诉被告李小立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵迪会及其委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼，被告李小立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵迪会诉称，2014年3月6日15时30分许，被告李小立驾驶无号牌二轮摩托车与原告赵迪会驾驶的电动车在获轵线孟州市上作加油站东相撞，造成原告受伤。原告受伤后，被送到孟州市人民医院住院治疗，2014年3月31日出院，共住院25天，花费17813.62元，被告仅支付3300元，对其余损失拒不赔偿。请求依法判令：1、被告李小立赔偿原告医疗费17813.62元、护理费3350元（67元×25天×2人）、住院伙食补助费500元（25天×20元）、共计21663.62，扣除被告李小立已给付3300元，共计18363.62元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小立在法定期间内未向法院提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
原告赵迪会提交的证据有：1、道路交通事故证明一份，证明原、被告双方发生交通事故；2、医疗费票据2张共计17813.62元，证明原告治疗的花费；3、孟州市人民医院病历、出院证、入院证、诊断证明等21页，证明原告受伤住院25天，护理2人。
本院依职权调取了被告李小立在孟州市交警队的询问笔录，笔录显示被告李小立无证驾驶摩托车，未保持一定的安全车距，从后面撞倒原告赵迪会。原告对该笔录无异议。
被告李小立经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月6日15时30分许，被告李小立驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的电动车在获轵线孟州市上作加油站东相撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。双方均未在现场报警。原告受伤后，在孟州市人民医院住院治疗，被诊断为：一、颅脑损伤：1、硬膜下血肿；2、右额顶叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、额骨骨折；二、左手背皮肤撕裂伤。原告住院25天，住院期间陪护二人，出院医嘱注意休息及营养，避免剧烈活动，不适随诊，1个月后复查CT。住院期间花费医疗费17813.62元，被告垫付3300元。陈腾飞的摩托车没有投保交强险。被告李小立在孟州市交警队接受询问称其无证驾驶摩托车，未保持一定的安全车距，从后面撞倒原告赵迪会。
另原告赵迪会在审理中申请撤回对陈腾飞的起诉，本院予以准许。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔职工平均工资为24457元（每天67元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。超出交强险部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案被告李小立在驾驶摩托车的过程中，未保持安全车距，从后面将原告撞伤，原告赵迪会驾驶电动车，也未尽到相应的安全注意义务，本院酌定被告李小立应当承担事故70%的责任，原告赵迪会应当承担事故30%的责任。原告因伤受到的合理损失为：医疗费17813.62元、护理费3350元（67元×25天×2人）、住院伙食补助费500元（25天×20元），共计21663.62元。因被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故被告李小立应当在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，护理费3350元，共计13350元。超出交强险限额范围的损失为8313.62元（17813.62元＋500元-10000元），被告李小立承担5819.53元（8313.62元×70%）。因被告已经垫付3300元医疗费，故被告李小立应当赔偿原告各项损失为15869.53元（13350元＋5819.53元-3300元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告李小立在本判决书生效后十日内赔偿原告赵迪会各项损失共计15869.53元；
二、驳回原告赵迪会的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李小立承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘春燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1751号
原告：潘金贵。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师，受黄石市黄石港区法律援助中心指派。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告潘金贵与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员代雯莉、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘金贵的委托诉讼代理人柯婷，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资8624元、垫付社会保险费用6880元及利息（以人民币15504元为本金，从2016年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.5%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄石市康源特钢有限公司系国家政策扶持的福利企业，原告系残疾人，经市、区残联或朋友介绍应聘到被告单位就业。从2014年10月份开始，被告陆续拖欠原告的部分工资，并断交社会保险费。原告被迫与被告终止劳动合同。经被告确认，截止至2016年3月29日，被告拖欠原告工资8624元，代垫付社会保险费用6880元，合计15504元。原告通过各种途径向有关部门反映，被告至今仍未支付拖欠的工资及垫付的保险费用。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准，原告垫付的社会保险费用以社保局的相关凭证为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月1日签订劳动合同。被告从2014年11月起至2015年4月，陆续拖欠原告的工资。2015年4月26日，被告向原告送达《劳动合同解除、终止通知书》，双方解除劳动合同。2016年3月29日，被告经核算后向原告出具欠工资的单据一份，其上载明：欠工资8624元、欠保险6880元，合计15504元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款及原告垫付的社会保险费用。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。用人单位有参加社会保险、为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠，并应依法缴纳社会保险费用。现被告拖欠原告工资及原告垫付的社会保险费用的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款及垫付的社会保险费用并要求从出具欠条的次日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告潘金贵支付拖欠的工资款人民币8624元、原告代为垫付的社会保险费人民币6880元，并支付利息（以人民币15504元为基数，从2016年3月30日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币186元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘晓倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1337号
原告：四川金源达科技有限公司。
委托代理人：刘成超，系原告公司员工。
被告：四川兴华玻璃有限公司。
委托代理人：陈如梅，系被告公司员工。
原告四川金源达科技有限公司（以下简称：金源达公司）诉被告四川兴华玻璃有限公司（以下简称：兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源达公司的委托代理人刘成超到庭参加诉讼。被告兴华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源达公司诉称，2014年8月至12月，原告销售硅酮结构密封胶给被告，货款共计166400元。后原告多次催款，被告给付原告货款9万元，尚欠原告货款76400元至今未付。故请求：1、判令被告支付原告货款76400元。2、判令被告赔偿原告违约金77667.6元。
被告兴华公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《供货协议书》，约定：“供方向需方供应中空玻璃硅酮密封胶，所供产品数量、价款等以供方交付货物时双方人员签署的销货单或送货凭证为准。供需双方确认，供方送（发）货的销货单或送货凭证，在交付货物时，由需方人员签字即有效，为双方结算货款的有效凭证。每月25日之前对账，月底结清全部货款。需方逾期付款的，违约金按每日应付贷款金额的千分之一计算”。2014年8月26日，被告购买原告中空玻璃硅酮结构胶，欠原告货款78000元未付。2014年9月25日，被告购买原告金源达622结构胶，欠原告货款88400元未付。以上货款共计166400元。后被告于2015年9月16日向原告转款2万元，2015年10月9日向原告转款5万元，2016年1月5日向原告转款2万元，尚欠原告货款76400元未付。原告诉至本院。
庭审中，原告因按双方协议约定的日千分之一计算违约金过高，请求将违约金调整为按日利率万分之六计算，并将诉讼请求明确为：1、判令被告支付货款76400元。2、判令被告赔偿按日万分之六计算的违约金46600.56元。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、法人身份证明书、公司工商登记信息、供货协议书、销货单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告金源达公司主张被告兴华公司给付货款76400元，有供货协议书、销货单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。虽原、被告在《供货协议书》中约定按日千分之一计算支付逾期付款违约金，但以该方式计算违约金过高，现原告金源达公司主张按日万分之六计算支付违约金46600.56元（即166400元从2014年10月1日到2015年9月16日按日万分之六计算为35043.84元，货款146400元从2015年9月17日到2015年10月9日按日万分之六计算为2020.32元，货款96400元从2015年10月10日到2016年1月5日按日万分之六计算为5089.92元，货款76400元从2016年1月6日到2016年4月11日按日万分之六计算为4446.48元），符合法律规定，本院依法予以支持。被告兴华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川兴华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川金源达科技有限公司货款76400元及违约金46600.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1691元，由被告四川兴华玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年五月二十日
书记员 熊 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1505号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
主要负责人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：章颖，女，1984年7月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：ＸＸ烈，男，1980年10月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告章颖、ＸＸ烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费29元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年七月一日
书记员 孟涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1514号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：彭军，男，1979年1月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告彭军物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月十四日
书记员 孟涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3028号
申请执行人王文宗，男，汉族
被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司
申请执行人王文宗与被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）陕0802民初10798号民事判决书已经发生法律效力，责令由被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司支付申请执行人王文宗拉沙款62797元。案件受理费1360元、申请执行费860元，由被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司负担。
在执行过程中，通过对被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2102号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
法定代表人：陈圣钧，系该行行长。
诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，全权代理。
被告：刘正午，男，汉族，1993年1月18日出生，住吉安市吉州区，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉被告刘正午信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告刘正午经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告刘正午归还金穗贷记卡本金39899.75元、利息1294.39元、逾期还款违约金564.42元、消费手续费0元，共合计41758.56元，其中：利息、逾期还款违约金算至2018年2月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告向原告申领金穗贷记卡后，持卡透支消费。截至2018年2月7日，被告共欠原告透支本金39899.75元、利息1294.39元、逾期还款违约金564.42元，共计41758.56元。
被告未作答辩。
本院查明：2016年7月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，信用额度4万元，并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的全部内容，约定：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；发卡行以日利率万分之五计息，并按月计收复利；逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2018年7月7日，被告尚欠原告透支本金39899.75元、利息3822.18元、逾期还款违约金1828.20元。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。被告持卡进行了透支消费，未按照约定的期限及时偿还，应当偿还透支本金及支付相应的利息、违约金。因双方有约定，利息按利率日万分之五计算，逾期还款违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘正午偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行透支本金39899.75元及利息、违约金（2018年7月7日前的利息为3822.18元、违约金为1828.20元；2018年7月7日起至实际还清之日止的利息按利率日万分之五计算；违约金按每月账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算）。
案件受理费844元，由被告刘正午负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限届满后的次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 周建华
人民陪审员 孙海根
二〇一八年七月二十四日
（）
书 记 员 乐 平
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第28326号
原告北京中恒嘉信国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号1101号。
法定代表人禹旭初，执行董事。
委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
被告刘斌，男，1970年9月17日出生。
委托代理人彭爱民，北京市长济律师事务所律师。
被告王苹，女，1973年4月14日出生。
委托代理人彭爱民，北京市长济律师事务所律师。
原告北京中恒嘉信国际旅行社有限公司（以下简称中恒嘉信公司）与被告刘斌、王苹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员张淑云、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中恒嘉信公司的委托代理人卜春雨，刘斌与王苹共同的委托代理人彭爱民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中恒嘉信公司诉称：2011年3月1日，中恒嘉信公司与刘斌、王苹签订《机票销售合作协议》及《附件2－机票业务合作条件和条款》，协议有效期自2011年3月1日至2012年2月28日。为了保证刘斌、王苹向中恒嘉信公司支付款项，2011年3月3日，中恒嘉信公司与刘斌、王苹签订《房产抵押担保协议》，并办理了抵押登记手续。合作期间，刘斌、王苹共计拖欠中恒嘉信公司票款50万元。现中恒嘉信公司起诉，要求刘斌、王苹支付票款50万元。违约金50万元。
刘斌、王苹共同辩称：刘斌、王苹并不拖欠中恒嘉信公司票款。不同意中恒嘉信公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月1日，刘斌、王苹（甲方）与中恒嘉信公司（乙方）签订《机票销售合作协议》及《附件2－机票业务合作条件和条款》，《机票销售合作协议》约定双方选择“机票采购，适用附件2－机票业务合作条件和条款”，根据本协议（包括适用附件）项下的条款和条件进行合作；甲方按照约定的结算周期进行票款结算，不得无故拖延票款；甲方需严格按照本协议约定的账期准时付款，超过本协议约定的付款时间，乙方有权按照逾期折扣金额收取每天0.3％的迟纳金；协议有效期1年，自2011年3月1日至2012年2月28日。《附件2－机票业务合作条件和条款》约定，甲方向乙方采购国内、国外机票，甲方在乙方结算时采用的客户名称是“同业部”，结算周期1天，甲方在每次结算周期（包括周末周期）内的信用额度为50万，票款累计超过信用额度的需要甲方及时打款达到需要额度才能继续订票；甲方确保每月最低销售额不低于400万元人民币。
2011年3月3日，中恒嘉信公司（甲方）与刘斌、王苹（乙方）签订《房产抵押担保协议》，约定就签订《机票销售合作协议》，乙方按照双方协议之约定，自愿将自己名下的一套房产，作为赊账销售机票的抵押担保；房屋所有权人为刘斌、王苹，坐落于朝阳区望京西园二区211号楼17层1708号（以下简称1708号房屋），建筑面积111.61平方米，抵押担保金额50万元，当乙方在机票销售中，欠甲方款项超过50万元，且还款期限超过二个月时，甲方有权拍卖乙方房产，拍卖所得归还所欠甲方全部款项后，剩余部分归还乙方；如拍卖金额不足，则由乙方另行自付补齐；合同期满后，乙方如不能在一个月内归还所欠款项，甲方也有权按上述办法处理乙方房产；本协议作为双方机票销售合作协议的附件，双方共同遵照执行，乙方要在本协议签署后，到房屋土地管理部门对其所持有的房屋的产权证做抵押登记（抵押登记期不少于12个月），确保在与甲方的合作期内不私自转让买卖所有物权。同日，中恒嘉信公司与刘斌、王苹共同到北京市朝阳区房屋管理局办理了1708号房屋抵押登记手续，债务履行期限为2011年3月1日至2012年2月28日，被担保主债权的数额为50万元。
2012年5月10日，刘斌、王苹作为原告起诉被告中恒嘉信公司，主张《机票销售合作协议》已履行完毕，账款已结清并无任何账目纠纷，因其担保的债权消灭，抵押权也应随之消灭，要求中恒嘉信公司配合刘斌、王苹办理1708号房屋的抵押注销登记手续。中恒嘉信公司主张刘斌没有与中恒嘉信公司进行对账，合作的账款还无法结清，故不能解除刘斌的房屋抵押。法院经审理认为刘斌、王苹与中恒嘉信公司签订的《机票销售合作协议》、《附件2－机票业务合作条件和条款》和《房产抵押担保协议》均合法有效。刘斌、王苹提交的证据不足以证明主合同之债已消灭，刘斌、王苹应承担举证不能的不利后果，其要求中恒嘉信公司协助办理抵押注销登记手续，法院尚不能支持，刘斌、王苹可待双方的债权债务厘清后再行主张。法院判决驳回了刘斌、王苹的诉讼请求。
本案诉讼中，中恒嘉信公司提交其制作的《客户交易明细表》，证明刘斌、王苹应支付机票款511425元。刘斌、王苹对该证据的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有《机票销售合作协议》、《附件2－机票业务合作条件和条款》、《房产抵押担保协议》、（2012）朝民初字第17603号民事判决书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：中恒嘉信公司与刘斌、王苹签订的《机票销售合作协议》、《附件2－机票业务合作条件和条款》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现中恒嘉信公司持其自行制作的《客户交易明细表》主张刘斌、王苹拖欠机票款511425元，证据不充分，中恒嘉信公司要求刘斌、王苹支付机票款50万元，并支付违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京中恒嘉信国际旅行社有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告北京中恒嘉信国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十二月十八日
书记 员代 策
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6755号
原告：林红燕，住广东省大埔县。
委托代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：吴伟君，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，实际办公经营地址广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼。
法定代表人：张雱。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院受理原告林红燕诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，依法于2017年3月20日14时30分公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告林红燕自动撤诉处理。
本案受理费4567元减半收取2283.5元（原告已预付）由原告林红燕负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 琼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马玉振，男，1936年10月9日出生，汉族，农民，住内黄县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马爱民，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住址同上，系再审申请人马玉振之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋生，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住内黄县。
再审申请人马玉振、马爱民因与被申请人宋生物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民城初重字第3号民事判决及本院（2014）安中民一终字第2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉振、马爱民申请再审称：1、原一、二审判决认定事实不清。被申请人宋生耕种争议土地的行为系承包性质，并未对争议土地取得实际经营管理权，申请人依据与马玉田子女的约定实际取得了争议土地的实际经营管理权，被申请人宋生不具有本案原告主体资格。2、原一、二审判决适用法律错误，判决违反法律规定。3、因被申请人宋生不具有本案原告主体资格，原一、二审判决本应驳回其起诉，法院执意审理本案属程序违法。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，并在查清事实后依法予以改判，以维护其的合法权益。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致。
本院经审查认为，争议土地在双方发生纠纷前，便由被申请人宋生长期耕种管理，并缴纳农业税费，政府部门也将争议土地种粮补贴款针对被申请人宋生发放。田氏乡南街村第六村民小组农业税底册、农民负担监督卡、农村税费改革政策卡、农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书、粮食补贴存折等证据均证实，政府部门及村委会、村民小组认可被申请人宋生对争议土地的实际使用权，故对申请人马玉振、马爱民申请再审所持依据与马玉田子女的约定实际取得了争议土地的实际经营管理权的理由，依法不能成立，本应不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马玉振、马爱民的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘爱香
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7836号
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求陈泰缴纳罚金23000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈泰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈泰有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7836号本院依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第0323号刑事判决书，于2016年10月11日立案执行，要求陈泰缴纳罚金23000元。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈泰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了调查，末发现陈泰有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十一日书记员  薛丹雁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1924号
原告郑流华，男，汉族。
委托代理人赖裕芳，法律服务所法律工作者。
被告谢福生，男，汉族。
被告郭金兰，女，汉族。
被告谢上良，男，汉族。
原告郑流华为与被告谢福生、郭金兰、谢上良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑流华及其委托代理人赖裕芳、被告谢福生到庭参加诉讼，被告郭金兰、谢上良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢福生、郭金兰因养殖生猪需资金周转于2016年农历正月23日向原告借款20000元，借用期一年。2016年5月7日，被告谢福生、郭金兰以扩大养殖规模资金不足为由又向原告是借款30000元，借用期半年。两笔借条口头约定均按利率2%支付利息。被告再三承诺两笔借款在当年农历12月22日之前连本带息还清。被告谢上良对被告谢福生、郭金兰的借款进行担保。借用期满后，原告时常催促三被告偿还借款和支付利息。可三被告一直推诿拖延还款，原告故向法院起诉，请求：1、依法判决被告谢福生、郭金兰偿还原告郑流华借款本金50000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息）；2、判决被告谢上良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢福生辩称，被告对借款无异议，只是现在没有能力偿还，被告会分批分次还，且被告在2017年冬支付了4000元本金。
被告郭金兰、谢上良未到庭作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告谢福生、郭金兰因养殖需要向原告借款，被告谢上良提供担保。被告分别在2016年2月1日（农历1月23日）和2016年5月7日向原告出具了借条。其中2016年2月1日的借条载明“今借到郑流华现金人民币贰万元正。即日2016年正月23日至2016年12月22日归还。经借人谢福生、郭金兰，担保人谢上良”。2016年5月7日的借条载明“今借到郑流华现金人民币叁万元正，即日2016年5月7日至2016年12月6日归还。经借人谢福生、郭金兰，担保人谢上良。”嗣后，被告于2017年12月支付了4000元给原告，可余款经原告多次催收借款，被告至今未还，故而成讼。
上述事实有原、被告陈述、原告和三被告的身份信息复印件、三被告亲笔所签借条以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢福生、郭金兰向原告郑流华借款50000元，被告谢上良提供担保，有其亲笔出具的借条为证，足以认定。关于被告谢福生所支付的4000元的认定问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，因双方在庭审时明确表示借款时双方约定借款月利率为5%，虽然超过部分不受法律保护，但结合被告支付4000元的时间是在2017年12月，可以认为被告是按年利率36%进行支付的利息。现在原告对被告的该笔借款利息请求为自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息，视为原告放弃权利的意思表示，可以支持。关于被告谢上良是否应当承担连带清偿责任的问题，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该担保为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告应当分别自2016年2月2日起和2016年5月8日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除担保责任，因原告未提交证据证明向本案被告谢上良主张过保证责任，故被告谢上良不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢福生、郭金兰应于本判决生效后二个月内归还原告郑流华借款50000元及利息（自2018年6月1日之日起至款清之日止按年利率6%支付利息）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告谢福生、郭金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢福生、郭金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 邓见禄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2805号
申请人：深圳市实正共盈投资控股有限公司。
法定代表人：陈秀玲。
委托诉讼代理人：吴雪容。
被申请人：深圳市交通运输委员会（深圳市港务管理局）。
负责人：于宝明。
委托诉讼代理人：王成义。
委托诉讼代理人：古伊琪。
本院受理申请人深圳市实正共盈投资控股有限公司申请确认仲裁协议效力一案后，深圳市实正共盈投资控股有限公司于2017年1月4日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，深圳市实正共盈投资控股有限公司在诉讼期间有权依法处分自己的诉讼权利，深圳市实正共盈投资控股有限公司的撤回确认仲裁协议效力申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人深圳市实正共盈投资控股有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
申请费人民币400元，减半收取计200元，由申请人深圳市实正共盈投资控股有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年一月十日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0237号
原告李某。
委托代理人刘军，江苏苏一律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告吴某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年5月，原、被告相识恋爱，2010年4月13日，领取结婚证，××××年××月××日生一男孩吴某乙，现随被告母亲生活。婚后，夫妻感情尚可，近几年，被告不照顾家庭，常年无收入回家，夫妻多次发生争吵打骂。原告曾于2013年起诉要求离婚，后撤回诉讼，但被告一直没有改变，原、被告现已分居生活。现原告要求与被告离婚，婚生男孩吴某丙，原告承担抚养费用。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，2009年，原告李某与被告吴某甲相识，2010年4月13日，领取结婚证。××××年××月××日，生长子吴某乙，现在被告父母处生活。近几年，原、被告因琐事产生矛盾。原告曾于2013年下半年起诉要求离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和。原、被告目前已分居生活。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证、（2013）滨正民初字第0147号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告李某与被告吴某甲因琐事产生矛盾，原告于2013年下半年起诉要求离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和，且已分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。抚养教育子女是父母双方的权利和义务，考虑小孩的生活现状，对原告要求婚生长子吴某丙原告依法承担抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚；
二、婚生长子吴某乙随被告吴某甲生活，原告李某每月负担小孩抚养费用人民币500元，限于每年12月30日前给付当年小孩抚养费用，此款自2016年1月1日开始给付至吴某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王俊翔
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）复民初字第433号
原告邯郸市复兴区基督教铁三局聚会点，住所地邯郸市复兴区铁三局家属院外。
负责人王玉芹。
委托代理人辛毅、叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告陈士民，男，1956年1月11日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人胡阳，河北鼎辉律师事务所律师。
原告邯郸市复兴区基督教铁三局聚会点（以下简称铁三局聚会点）与被告陈士民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛毅、叶志蕊，被告及其委托代理人胡阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铁三局聚会点诉称，被告系原告处的信徒，自2007年2月起在原告处担任现金保管，在此期间，因原告的一些琐事，被告拿着保管的现金账目和现金离开原告处。后经双方对账，被告出具了从2007年2月25日至2009年12月底还余有现金63721.3元。因该款属于原告处的专款，故原告多次找到被告要求其返还，被告避而不见。为此诉至法院，请求1、被告立即返还63721.3元。2、诉讼费由被告承担。
被告陈士民辩称，原告为复兴区基督教教务组设立的聚会点，其不具备法人，不能对外独立承担民事责任，不具有诉讼主体资格。被告在原告处任会计期间，发现该点负责人有违反规定现象，为了保护信徒的利益，被告将63721.3元交于复兴区基督教教务组，不属被告占为已有，并且复兴区基督教教务组和邯郸市基督教“两会”（三自爱国运动委员会和基督教协会）已对此事作出处理。原告所诉的资金是基督信徒自愿捐献，如何管理使用，是宗教团体内部事务，不能作为民事主体诉讼的标的，不能提起民事诉讼。综上，原告所诉事实理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告陈士民作为基督教信徒，将原告聚会点信徒捐献的63721.3元交于邯郸市复兴区基督教教务组的行为，为基督教内部行为，且邯郸市基督教“两会”对此事已作出处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区基督教铁三局聚会点起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 吴 杰
审判员 王西武
二〇一二年九月二十日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6935号
原告:蒋怀双,女,1972年1月19日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:陆广富,男,1961年4月1日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告蒋怀双与被告陆广富定金合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋怀双及其委托代理人郭文祥、被告陆广富及其委托代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆广富双倍返还原告定金4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告拟购买被告位于响水县响灌路北侧房屋，双方约定如出现无法办理房屋过户手续，无条件双倍退还定金。同年9月9日，原告交付被告定金2万元，后经原告了解，被告无法办理房屋过户手续，致房屋买卖合同无法签订，原告与其交涉未果。
被告陆广富辩称，原告诉称不是事实，原被告双方签订了定金合同后，我于2017年9月18日，在合同约定的时间内办好了房屋的不动产产权证。原被告双方签订合同是经过美家房产中介办理的，该中介公司负责人程某在定金合同上经办人处签名，在合同约定期限内，该中介公司负责人通知原告与被告签订二手房买卖合同并办理过户手续，原告不到场且明确表示不再购买。原告方不履行合同，无权要求返还定金。依照法律相关规定，由于买受人原因导致合同未能签订的，定金不予退还。综上，请求驳回原告的全部诉请。
原告蒋怀双围绕诉讼请求依法提交了原被告间订立的定金合同一份，2万元定金收条一张。被告陆广富对该两份的证据真实性无异议，但提出合同中的车库是附带赠送的。
被告陆广富围绕诉讼请求依法提交了苏（2017）响水县不动产权第0007323号不动产权证一份，到庭证人美家房产中介负责人程某的证人证言。原告蒋怀双对不动产权证的真实性无异议，对证人程某的证言质证后，认为车库也应办理产权过户手续。
本院认为，被告陆广富对原告蒋怀双提供的原被告间订立的定金合同一份，定金2万元收条一张真实性无异议，原告蒋怀双对被告陆广富提供的苏（2017）响水县不动产权第0007323号不动产权证真实性无异议，本院予以确定。原告蒋怀双对证人程某的证言有异议，被告陆广富提供的证人证言效力低于原被告签订的定金合同内容的约定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，陆广富（甲方）与蒋怀双（乙方）签订定金合同，双方约定，蒋怀双预购陆广富位于响水县城××路北侧距××处由东向××室房屋，房屋建筑面积90平方米，车库面积12平方米，总价为人民币39.8万元。乙方同意签订合同时支付定金2万元，作为双方订立二手房买卖合同的担保，签订二手房买卖合同时，乙方支付的定金转为房价款。预定期为15天，乙方于2017年9月24前与甲方签订房屋买卖合同。在预定期限内，如甲方拒绝签订二手房买卖合同的，应双倍返还已收取的定金和中介费用，如乙方拒绝签订二手房买卖合同的，乙方无权要求甲方返还已收取的定金，且承担中介费用。如因卖方出现证件无法办理过户手续，买方有权解除合同，卖方必须无条件退还双倍定金并承担中介费用。办证过户的一切费用由买方负责等内容。同日，陆广富收取蒋怀双2万定金后向蒋怀双出具了收据。2017年9月18日，陆广富办理了该房屋的不动产权证，证号为苏（2017）响水县不动产权第0007323号。后原告蒋怀双以车库无法办理产权过户手续为由未在约定期限内与被告陆广富签订房屋买卖合同。庭审中被告陆广富表示该车库为自行搭建，无产权证照手续，如原告同意购买，同意继续签订房屋买卖合同。原告蒋怀双表示，待车库取得产权证照手续后，才同意签订房屋买卖合同。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告蒋怀双与被告陆广富所订立的定金合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，被告陆广富收取原告蒋怀双2万元购房定金，是对签订房屋买卖合同的担保，均是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原被告双方理应在定金合同规定的时间内签订房屋买卖合同，陆广富在规定的时间办理了该房屋的不动产权证并同意签订房屋买卖合同，已履行完定金合同的主要部分，不构成根本违约。陆广富的车库为自行搭建，无法办理产权证照手续，为部份违约。原告蒋怀双以车库无法办理产权过户手续为由表示不再与被告陆广富签订房屋买卖合同。合同当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本院结合该定金合同的订约目的及车库的面积、价值等与整个定金合同之间的比例等综合判断，被告陆广富对该2万元中的2000元定金应双倍予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
被告陆广富于判决生效后五日内双倍返还给原告蒋怀双购房款定金4000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告蒋怀双负担320元，由被告陆广富负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘勋元
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3176号
原告：刘健，女，1976年9月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜子龙，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告刘健与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘健的委托代理人杜子龙，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-2-1202房（房屋总价款154336元）交付给原告刘健使用，并协助原告刘健办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月6日，原告刘健从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2013年12月31日被告何东房地产将原告刘健所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时，登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2012年4月6日，原告刘健（乙方）与被告何东房地产（甲方）签订何东·比邻居内部认购协议，协议约定买受人刘健购买被告何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3-2-1202，建筑面积59.82平方米，单价为每平方米2580元，总金额154336元，交房日为2013年12月31日。协议签订后，原告刘健交纳房款154336元。但被告何东房地产至今未按合同约定向原告刘健交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告刘健已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定的日期向原告刘健交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告刘健办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘健交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告刘健办理何东·比邻居3-2-1202号房屋的房屋所有权证。
案件受理费3387元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执108号
申请执行人李红彪，男，1976年2月17日生，住赣州市章贡区。
被执行人何庆九，男，1969年10月30日生，住赣县。
被执行人姚峰，男，1965年7月9日生，住赣州市赣县。
被执行人龚享明，男，1959年4月23日，住赣县。
本院于2016年3月14日立案执行李红彪申请何庆九、姚峰、龚享明一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人何庆九、姚峰、龚享明应支付申请人李红彪案款300000.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人何庆九、姚峰、龚享明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保444号
申请人：河南开祥建筑集团有限公司，住所地，安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征
被申请人：河南华夏九鼎文化教育投资集团有限公司，住所地，郑州市金水区鑫苑路26号25号楼22层。
法定代表人：杨柳
申请人河南开祥建筑集团有限公司与被申请人河南华夏九鼎文化教育投资集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南开祥建筑集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人河南华夏九鼎文化教育投资集团有限公司名下银行存款100万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人河南开祥建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南华夏九鼎文化教育投资集团有限公司名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人张松卫名下位于西工区王城大道221号3幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 弘
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1077号
罪犯朱小伟，男，1987年12月25日出生于河南省温县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年8月26日作出（2013）赫刑初字第336号刑事判决，以被告人朱小伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱小伟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小伟减去有期徒刑三个月十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2295号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人林某营，因本案于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2097号起诉书，指控被告人林某营犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某营对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人林某营的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人林某营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年8月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初2295号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人林某营，因本案于2017年6月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2097号起诉书，指控被告人林某营犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某营对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人林某营的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人林某营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年8月3日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第168-1号
被执行人：张兴玉，无业。
烟台经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告人张兴玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三十万元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张兴玉犯罪所得的人民币六十万元、苹果牌iPhone4S手机一部、苹果牌ipad4平板电脑一台依法予以追缴，返还被害人。三、本判决未判令追缴及用于执行罚金刑外的其他扣押、冻结财物，由扣押、冻结机关依法处理。但被执行人张兴玉至今未履行生效法律文书所确定的涉财产义务。
本院查明，烟台市公安局经济技术开发区分局在本案侦查阶段已冻结犯罪嫌疑人汤辉在中国农业银行股份有限公司烟台八角分理处6228480263205064417、6228450268009370478、15345501130902068、15345501130897680、15345501130715478、15345501130529184六银行账户存款，冻结犯罪嫌疑人汤志轩在中国农业银行股份有限公司烟台八角分理处15345501130904197、15345501130903843、15345501130851562、15345501130879118、15345501130843643、15345501130767909、15345501130767891七银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张兴玉及其存放于汤辉、汤志轩银行账户中存款913400元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘来涛
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执206号
申请执行人：郭文勇，男，汉族，住天津市河北区。
被执行人：通美煤炭储配（威海）有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠路88号。
关于上列当事人之间债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院已立案执行。在执行期间威海市中级人民法院于2017年6月22日下发的（2016）鲁10民申101号民事裁定书裁定再审期间，中止原判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执209号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年七月三日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终200号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申载姬，女，1956年2月25日出生于黑龙江省铁力县，朝鲜族，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月12日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人康景明，吉林万公律师事务所律师。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察指控原审被告人申载姬犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2017年1月19日作出（2016）吉0113刑初320号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人申载姬有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万二千元；以信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万二千元；责令被告人申载姬退赔被害人董某某经济损失人民币五万二千元；责令被告人申载姬退赔中国银行九台支行经济损失人民币一万四千七百四十四元三角四分并上缴国库。宣判后，原审被告人申载姬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员付雪、张晓红出庭履行职务，上诉人申载姬及其辩护人康景明到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定上诉人申载姬犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113刑初320号刑事判决；
二、发回长春市九台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄智慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初598号
原告：翁根多，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
本院受理原告翁根多与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告翁根多缴纳案件受理费，原告在指定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告翁根多自动撤诉处理。
审判员 余立达
二〇一七年二月十三日
书记员 戴雯雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初21号
原告：陈新龙，男，1952年6月7日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李国兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
原告陈新龙与被告李国兵追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新龙到庭参加诉讼，被告李国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的156262.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告担保向泰兴市农村信用合作社蒋华信用社借款所欠本金及利息，被告未履行还款义务，法院于2015年1月26日从原告工资卡邮政银行储蓄存单执行扣款156262.5元，该款被告至今未能偿还，原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
李国兵未答辩亦未举证。
被告李国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：原告陈新龙为被告李国兵向泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社的贷款提供担保，后因被告李国兵未能及时履行还款义务，泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社向法院提起诉讼，经本院调解，被告李国兵保证按期偿还该社本息合计280000元，原告陈新龙对该款承担连带清偿责任，该调解书生效后，被告李国兵未能按约履行还款义务，泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社向法院申请强制执行，后本院依职权于2015年2月3日自原告陈新龙的中国邮政储蓄银行卡上扣划其存款156262.5元至本院执行账户，并已将该款发还给泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社。后原告向被告催要该款未果，特诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李国兵向泰兴市农村信用合作联社蒋华信用社借款，并由原告为其提供担保，因被告李国兵未按约定偿还，原告向债权人履行保证义务后，被告李国兵理应向保证人返还代垫款，故原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告返还其已经代为垫付156262.5元，本院依法予以支持。被告李国兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新龙代垫款156262.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告李国兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3430元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 鞠绮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审166号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林金珠，女，1959年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月15日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林金珠未经有权机关批准，擅自占用石亭镇乌石村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人林金珠作出漳国土资芗罚（2015）248号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人林金珠：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的741.73平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月15日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）248号催告书，并于2015年9月18日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）248号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月15日作出的漳国土资芗罚（2015）248号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人林金珠在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的741.73平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第255号
原告韩志勇，男，1978年10月27日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司采油六厂作业大队工人，住大庆市让胡路区东湖小区820号楼2门301室。公民身份号码：2306041978********。
被告关健，男，1980年3月31日出生，满族，系大庆油田矿区事业服务部物业管理二公司工人，住大庆市纬二路府明小区7-13-2-502室。公民身份号码：2306021980********。
委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
原告韩志勇与被告关健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员李金霞适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩志勇、被告关健及其委托代理人詹彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志勇诉称：被告于2015年5月13日，在原告处借得人民币35000元，并出具借条和收条。借款到期后原告多次索要未果，故起诉至大庆市让胡路区人民法院请求保护原告的合法权益。
被告关健辩称：1、首先被告并没有向原告借款35000元的事实，被告只和原告发生过10000元的借贷关系，当时是由于被告的朋友出现非常焦急的事情要办理，迫不得已要向原告进行借款，没有办法在原告的要求之下出具了35000元的借条，并且在原告的要求下出具了收条，而实际的借款只有10000元。2、原告是自己打印好的借条，上面已经书写了借款利息及管辖法院，对于利息的约定被告方不认可，被告借的10000元没有用于任何生产经营，原告按照要求按银行贷款利率的四倍支付利息明显不符合法律规定。被告要求原告出示交付给被告35000元的银行取款凭据，并且说明交付款项的地点及在场人员，以及其他旁证证明35000元的借款确实存在，否则请法庭明确进行审查。
为证实自己的主张，原告韩志勇向本院提交如下证据：
1、提交2015年5月13日被告关健书写的借条及收条原件各一份，欲证实被告于2015年5月13日在原告处借的现金35000元。并证明当天被告已收到现金35000元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，被告没有在原告处借款35000元，实际借款只有10000元，借条的打印内容是原告自己制作的，而通过收条上面并不能体现借款内容，体现的是给付，双方体现的是一种赠予关系，而不是借贷关系，收条与借条之间存在矛盾，对真实性及相关性均有异议。本院认为，根据庭审中被告自认收条是其本人书写，并在借条、收条上借款人及收款人处签字并按手印的事实，本院对该组证据的真实性予以认定。
2、提交2015年5月13日在中国工商银行东湖分理处取款凭条打印件一份，欲证实我出借给被告的35000元的资金来源。经质证，被告认为，原、被告发生借款的时间是在2015年5月13日上午9点左右，是在原告家里取的10000元，该份证据体现的取款时间是9时50分，双方借款发生的时间与原告的取款时间发生差异，原告应继续举证证实交付被告款项的在场人员，因为当时交付款项不是在银行，而是在原告家里交付10000元，要求原告继续出具凭据证实。本院将结合本案的其他证据予以认定。
被告关健未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与被告经人介绍相识，2015年5月11日，被告欲向原告借款，并向原告出具个人信用报告，原告同意向被告提供借款后，于2015年5月13日准备好现金35000元，被告在原告提供的借条上书写借款金额、还款日期、并签字按指印后，原告将现金35000元交付给被告，被告收到现金35000元后，出具由本人书写并签名按指印的收条一份。借条记载：今向韩志勇借得人民币现金叁万伍仟元整（35000元），用于消费，定于2015年6月3日还清，逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告亲笔书写“借款人关健，2015年5月13日，以上内容我已看清，并认可”。收条为被告亲笔书写，内容记载：今收到韩志勇给予的现金人民币叁万伍仟元整（35000元）。收款人：关健，2015年5月13日。现借款已到期，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还本金35000元及逾期利息（从2015年6月4日至判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告韩志勇与被告关健签订借条达成借款合意，并且原告为被告提供借款，被告收到借款后为原告出具收条，并在收条的收款人处签字按指印，该笔借款合同合法、有效，被告关健应按约定履行还款义务。原告提供的借条、收条及银行收款凭证等证据形成完整证据链条，能够证明借贷事实的发生，并且被告于庭审中承认亲笔出具收到韩志勇给予的现金人民币35000元的收条，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称，被告只和原告发生过10000元的借贷关系，因被告未对该主张提供证据予以证实，故本院不予采纳。关于原告要求被告给付逾期利息（从2015年6月4日至判决生效日为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，因原告与被告对利息的计算方式已有约定，且该约定未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告关健给付原告韩志勇借款本金35000元及逾期还款利息（从2015年6月4日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元减半收取337.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李金霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。