wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第755号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行。
法定代表人陈历华，支行行长。
被执行人方继南，男，1954年1月8日出生。
被执行人刘勤，女，1957年10月9日出生。
中国工商银行股份有限公司新化支行与方继南、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2015）新法民二初字第756号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：借款时，方继南、刘勤以其位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号）抵押给申请人，并办理了他项权证。本院于2015年11月5日作出（2015）新法执字第755号执行裁定：拍卖被执行人方继南、刘勤共有的、抵押给申请执行人的、并办理了他项权证的、位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号），拍卖款项优先偿付给抵押权人抵付借款，并依法委托评估，以评估价6783000元为底价委托娄底市金松拍卖有限责任公司拍卖。经三次公开拍卖，因无人应价而在5800000元价位流拍。现以流拍价充抵借款、信用卡透支本息及实现债权的费用。基此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方继南、刘勤共有的、抵押给申请执行人的、位于湖南省新化县梅苑开发区振兴北路与上梅东路交汇处（金碧商业广场）1栋1层104、105房，3栋1层、2层的房产（所有权证号为：S01316870号、S01406547号、S01406548号）以流拍价580万元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司新化支行抵偿借款本金4040825.14元及利息134524.77元、信用卡透支本金494233.06元及利息29396.84元、拍卖费8000元、评估费16559元、过户费1005783.19元等相关费用及诉讼费21758元、执行立案费48920元；
二、财产权自本裁定送达中国工商银行股份有限公司新化支行时起转移；
三、申请执行人可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
代理审判员 孟中华
代理审判员 刘胜林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘仁东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特637号
申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：叶清芸，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋剑雯，上海公鼎律师事务所律师。
被申请人：梅奎芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：林晓琪，上海衡孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路579号6楼。
负责人：李飞。
被申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司，住所地无锡新区新光路555号新之城全生活广场C区2F11-13、3F17-18。
法定代表人：李飞。
申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）与被申请人梅奎芹、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司上海浦东分公司（以下简称金钱豹浦东分公司）、皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司（以下简称金钱豹无锡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人汇思公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5161号裁决，其主要事实和理由为：仲裁裁决所适用的法律法规错误，本案仲裁庭适用劳动争议调解仲裁法错误；仲裁违反法定程序，仲裁委没有将相关文书送达金钱豹无锡公司就进行了开庭审理，仲裁委没有先行组织调解，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人梅奎芹辩称，汇思公司主张的撤裁理由不能成立，仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
被申请人金钱豹无锡公司、金钱豹浦东分公司未发表答辩意见。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。汇思公司称仲裁裁决所依据的法律法规错误并无依据，本院不予采信。汇思公司称仲裁违反法定程序，但其并未提供相关证据予以证明，且经本院与浦东新区劳动人事争议仲裁委员会核实，仲裁庭向金钱豹无锡公司进行了送达并经签收，且本案仲裁庭组织了先行调解，故本院确认汇思公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第5161号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第632号
原告：广州市瑞博物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中166号601房。
法定代表人：潘浩溁，经理。
被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路613号。
法定代表人：金卫，局长。
本院在审理原告广州市瑞博物业管理有限公司诉被告广州市公安局天河区分局消防行政处罚一案过程中，原告广州市瑞博物业管理有限公司以其对被告广州市公安局天河区分局作出的案涉具体行政行为无异议为由，于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州市瑞博物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市瑞博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市瑞博物业管理有限公司负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨嘉宝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4806号
原告：董爱，女，1994年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：焦世强，男，1991年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。
原告董爱与被告焦世强扶养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱、被告焦世强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董爱向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判被告给付原告医疗费9168.46元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，于2014年8月2日登记结婚。在夫妻共同生活期间，被告查出患有甲状腺慢××变及流产三次，流产原因为被告染色体断裂。第三次流产大量出血导致原告身体虚弱，造成缺铁性贫血，免疫力下降。后原告身体原因发烧一个多月，住院治疗7天，花费医疗费9168.46元。现原告需一个月治疗一次，被告却不管不问，没有尽到夫妻扶养义务，故诉至法院。
焦世强辩称，分居前的医疗费都是由被告家人支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对以下证据无异议：被告提交的（2017）津0112民初8225号民事判决书一份，证明双方曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
对当事人无异议的证据本院认定如下：
原告提交的证据一，天津市第一中心医院、天津市医科大学总医院、诊断证明4张，证明经诊断患有贫血、支原体感染、甲状腺炎、甲状腺结节、甲碱等疾病；证据二，天津市第一中心医院、天津市第三中心医院、津南津诚医院医疗费票据41张，证明共花费医药费9168.46元。
被告的质证意见：对以上证据的真实性认可，认可原告董爱的病情，但2017年2月28日前的医药费都是由自己承担的。
本院对证据一、证据二客观性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董爱与焦世强系夫妻关系，双方于2014年8月2日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原告曾三次流产，2016年4月原告第三次流产时大出血，导致身体虚弱。焦世强于2017年9月14日向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。双方于2017年2月28日分居。焦世强同意承担2017年2月28日之后董爱的医药费的一半。
经本院核实，董爱2017年2月28日以前的医药费用共计6505.86元、2017年2月28日以后的医疗费用共计2178.64元。
本院认为，夫妻有互相扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。董爱与焦世强2014年8月2日登记结婚，虽然焦世强曾向法院起诉离婚，但是法院判决驳回了焦世强的诉讼请求，不准离婚，因此双方现仍是合法夫妻，应互尽的扶养义务。在分居之前，由于双方尚处于夫妻共同生活期间，故董爱2017年2月28日以前的医疗费用6505.86元应当视为用双方共同财产支付，故对分居以前原告所花费的医药费用，本院不予支持。对于双方分居后董爱的医疗费用2178.64元，考虑董爱现身体状况，从照顾妇女合法权益角度出发，酌定焦世强承担80%即1742.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、焦世强本判决生效之日起三日内给付董爱医药费1742.9元；
二、驳回董爱的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由董爱承担20元、焦世强承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 朱晓辉
二〇一八年六月十九日
书记员 邓 琼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4806号原告：董爱，女，1994年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：焦世强，男，1991年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告董爱与被告焦世强扶养纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱、被告焦世强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董爱向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判被告给付原告医疗费9168.46元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，于2014年8月2日登记结婚。在夫妻共同生活期间，被告查出患有甲状腺慢××变及流产三次，流产原因为被告染色体断裂。第三次流产大量出血导致原告身体虚弱，造成缺铁性贫血，免疫力下降。后原告身体原因发烧一个多月，住院治疗7天，花费医疗费9168.46元。现原告需一个月治疗一次，被告却不管不问，没有尽到夫妻扶养义务，故诉至法院。焦世强辩称，分居前的医疗费都是由被告家人支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对以下证据无异议：被告提交的（2017）津0112民初8225号民事判决书一份，证明双方曾起诉离婚，法院判决不准离婚。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的证据本院认定如下：原告提交的证据一，天津市第一中心医院、天津市医科大学总医院、诊断证明4张，证明经诊断患有贫血、支原体感染、甲状腺炎、甲状腺结节、甲碱等疾病；证据二，天津市第一中心医院、天津市第三中心医院、津南津诚医院医疗费票据41张，证明共花费医药费9168.46元。被告的质证意见：对以上证据的真实性认可，认可原告董爱的病情，但2017年2月28日前的医药费都是由自己承担的。本院对证据一、证据二客观性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董爱与焦世强系夫妻关系，双方于2014年8月2日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原告曾三次流产，2016年4月原告第三次流产时大出血，导致身体虚弱。焦世强于2017年9月14日向本院起诉离婚，本院判决双方不准离婚。双方于2017年2月28日分居。焦世强同意承担2017年2月28日之后董爱的医药费的一半。经本院核实，董爱2017年2月28日以前的医药费用共计6505.86元、2017年2月28日以后的医疗费用共计2178.64元。本院认为，夫妻有互相扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。董爱与焦世强2014年8月2日登记结婚，虽然焦世强曾向法院起诉离婚，但是法院判决驳回了焦世强的诉讼请求，不准离婚，因此双方现仍是合法夫妻，应互尽的扶养义务。在分居之前，由于双方尚处于夫妻共同生活期间，故董爱2017年2月28日以前的医疗费用6505.86元应当视为用双方共同财产支付，故对分居以前原告所花费的医药费用，本院不予支持。对于双方分居后董爱的医疗费用2178.64元，考虑董爱现身体状况，从照顾妇女合法权益角度出发，酌定焦世强承担80%即1742.9元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、焦世强本判决生效之日起三日内给付董爱医药费1742.9元；二、驳回董爱的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由董爱承担20元、焦世强承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱晓辉二〇一八年六月十九日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13340号
原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街3号附28号，组织机构代码67335069-7。
法定代表人霍远伍，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市新征建筑工程公司，住所地重庆市江北区建东一村19号3-1，组织机构代码20302407-X。
法定代表人刘光明，职务不详。
原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆市新征建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、晏平组成合议庭，适用普通程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人张宏到庭参加了诉讼。被告重庆市新征建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司诉称：2012年3月4日，原告与被告签订塔机租赁合同，该合同约定被告承租原告型号为QTZ40塔机一台，用于被告承建的綦江区石角镇“富凌.观山水”项目工地。该合同签订之日起，被告即开始使用塔机，一直使用到2014年1月31日，共计使用天数699天，后经双方结算，被告应付原告租金、进出场费共计187760元，租金结算后，被告继续承租使用，截止原告起诉之日，产生46080元租金，共计233840元。因被告未支付租金，故原告起诉请求：判决原告支付原告租金、进出场费费共计233840元。
被告重庆市新征建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月4日，以重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司为出租方、甲方，重庆市新征建筑工程公司为承租方、乙方，双方签订塔机租赁合同，该合同主要约定：乙方向甲方租用塔式起重机（QTZ40），标塔高度为30米，数量壹台，日租金270元／台（不开票价格240元／台），进出场安拆费为20000元／台，安装地点为綦江石角镇“富凌.观山水”工程；租赁塔机一律按日历天数计算收费，不扣除节假日及其他任何原因产生的停工日，自塔机安装调试完毕试车起至拆出时为止，连续计算，租金每三月底支付一次，延期可宽限10天，超过延期时间未付，甲方按拖欠每天租金的5%收取违约金；如发生争议，由出租方所在地人民法院管辖等。该合同乙方处无公司印章，乙方委托代理人处有乐友富的署名。合同签订当日，重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司将塔机交付使用单位，乐友富以重庆市新征建筑工程公司负责人的身份在原告制作的塔机交付使用计租起用单上签字确认。
2014年1月22日，乐友富与重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司办理结算，确认：2012年3月4日至2014年1月31日期间，重庆市新征建筑工程公司欠付租金187760元（含租金167760元，进出场费20000元，按每日240元／台）。2014年2月1日至2014年8月20日，共计产生的租金金额为48240元（按每天240元计算）。
另查明：乐友富系重庆市新征建筑工程公司承建的綦江区石角镇“富凌.观山水”工程的项目负责人，该工程的发包方为重庆金亿通商贸有限责任公司。
上述事实，有塔机租赁合同、塔机交付使用计租起用单、结算清单、建设施工合同、法人授权委托证明书、补充协议、报告以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，乐友富系重庆市新征建筑工程公司承建的綦江区石角镇“富凌.观山水”工程的项目负责人，原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司有理由相信乐友富有代表被告重庆市新征建筑工程公司与原告签订租赁合同并办理结算的权利，故乐友富在本案中签订租赁合同并办理结算的行为系代表被告重庆市新征建筑工程公司的职务行为，其行为后果应由被告重庆市新征建筑工程公司承担，本案的塔机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，截至到2014年1月31日，被告重庆市新征建筑工程公司尚欠的租金金额为187760元。双方结算后，现无证据证明被告已将塔机归还原告，故租金应继续计算，经核算，2014年2月1日至原告起诉之日即2014年8月20日期间产生的租金金额为48240元（按每天240元计算），上述金额合计236000元，高于原告主张的租金金额，现被告未按约支付，故，被告应承担支付原告租金233840元的民事责任。被告重庆市新征建筑工程公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告重庆市新征建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆远伍建筑机械设备租赁有限公司支付租金、进出场费共计233840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告重庆市新征建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 晏 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 舒
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1582号
原告：王振，男，1985年9月17日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭事务所执业律师。
被告：徐建新，男，1991年8月29日出生，住滦平县，现住滦平县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：赵恩川，男，住唐山市丰南区。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：范井旺，职务：经理。
本院在审理原告王振与被告徐建新、被告赵恩川、被告华安财产股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王振于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赵恩川的起诉。
本院认为，原告王振的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振撤回对被告赵恩川的起诉。
审判员 石刚
二〇一八年五月二日
书记员 林辉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1642号
原告：王伏香，女，1950年7月19日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：谢合喜，男，1963年4月11日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
被告：肖玉书，又名肖玉素，男，1952年4月14日出生，汉族，住安阳县。
原告王伏香与被告谢合喜、肖玉书确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伏香委托诉讼代理人郭元生、被告肖玉书、被告谢合喜委托诉讼代理人王跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏香向本院提出诉讼请求：要求确认二被告于2008年4月12日签订的占地合同无效。事实与理由：1998年9月，原告王伏香与安阳县××××村委会签订了农村土地承包合同，承包了该村2.28土地。原告王伏香与被告肖玉书为夫妻，被告肖玉书户籍地为安阳县××中心大道××号。2008年4月12日，被告谢合喜以建养殖场为由，与被告肖玉书签订占地合同，约定占用原告王伏香世纪大道北头东侧0.993亩责任田，谢合喜给付肖玉书占地补偿费51636元。原告认为，二被告签订的占地合同侵害了原告土地承包经营权，其所签订的占地合同未经自己同意，属于无权处分。为此，要求确认二被告签订的占地合同无效。
被告谢合喜辩称，2008年4月12日，二被告为发展养殖业，欲建立养殖场，需占用原告王伏香承包地，因王伏香与肖玉书为夫妻，自己遂与肖玉书签订了占地合同，占用其0.993亩土地，每亩按照52000元计算，给付土地补偿费51636元。合同签订后，自己履行了给付义务，取得了该块土地的承包经营权，王伏香以自己不同意移转土地承包经营权为由，要求确认合同无效，没有事实和法律依据，自己构成善意取得，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖玉书辩称，自己将原告0.993亩承包地交由被告谢合喜占用，收取了占地补偿费51636元，且签订了占地合同。但自己无权处分原告的承包地，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年4月12日，被告谢合喜、肖玉书为发展养殖业，建立养殖场，占用了原告王伏香0.993亩承包地，因王伏香与肖玉书为夫妻，遂由肖玉书与谢合喜签订了占地合同，谢合喜支付肖玉书占地补偿费51636元。另，王伏香户籍地为安阳县××××村，肖玉书户籍地为安阳县××中心大道××号。
上述事实由原被告当庭陈述及原告提交土地承包经营权证书、占地合同书及被告谢合喜提交的收到条予以证实。
本院认为，被告肖玉书与原告王伏香虽为夫妻，但王伏香户籍地为安阳县××××村，肖玉书户籍地为安阳县××中心大道××号，二人并非同一集体经济组织成员，肖玉书无权处分作为户主的王伏香的土地承包经营权，其与谢合喜签订的占地合同并未获得王伏香的追认，故肖玉书与谢合喜签订的占地合同无效。被告谢合喜辩称，王伏香与肖玉书为夫妻，自己并不知晓肖玉书不具有处分王伏香土地承包经营权这一事实，且已经给付肖玉书土地补偿费，构成善意取得，合同真实有效。其辩称缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢合喜、肖玉书于2008年4月12日签订的占地合同无效。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告谢合喜、肖玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一八年五月二十日
书记员 李 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3837号
原告赵浩。
委托代理人李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市云博再生资源利用有限公司，住所地射阳县洋马镇黄海村六组。
法定代表人孙云富，该公司总经理。
原告赵浩与被告盐城市云博再生资源利用有限公司（以下至判决主文前称“云博公司”）、孙云富买卖合同纠纷一案，本院于2016年６月1日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2016年6月16日、7月14日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告赵浩撤回对孙云富的诉讼，本院依法准许。原告赵浩及其委托代理人李金红，被告云博公司的法定代表人孙云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵浩诉称：2013年７月７日、9月14日，云博公司因生产需要，采取“先用后付款”的方式，从我处购买纤维素醚、胶粉等原料，货款金额为40100元，一直拖延不履行。现请求判决云博公司立即支付货款41000元，并承担本案的诉讼费。
赵浩为支持其诉讼请求，提交以下证据：
１、送货单两份，证明赵浩将原料送至云博公司处；
２、电话录音一份，证明赵浩要求云博公司给付货款的事实。
云博公司辩称：赵浩诉称的不是事实，我公司2013年7月收到赵浩的一批胶粉，因质量有问题，让赵浩将货收回，赵浩一直没有收回；赵浩诉称2013年9月份送货单上签名是“崇庆丰”，云博公司不认识崇庆丰，该笔货云博公司也不知道。
云博公司未向法庭提交证据。
本院依职权调查云博公司职工杨祝青，杨祝青陈述：崇庆丰原在云博公司工作，离开公司已有三年时间。
云博公司对赵浩提交的第一份证据中崇庆丰签收的2013年9月份送货单不认可，其余证据无异议；对杨祝青陈述无异议，认可杨祝青是云博公司员工。
赵浩对杨祝青陈述无异议。
上列证据经庭审质证，本院认为：来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明赵浩两次向云博公司送货的事实，本院予以确认。
本院审理查明：云博公司成立于2009年４月22日，经营废旧金属制品回收、销售等项目，法定代表人孙云富。
2013年７月７日、9月14日赵浩两次向云博公司各送“HPMC”20代、胶粉20代，价格均为20500元，合计41000元。后云博公司一直没有给付货款，现赵浩向本院提起诉讼，要求云博公司支付货款41000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：赵浩与云博公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。云博公司拖欠赵浩货款未予给付，其行为构成违约，应当承担向赵浩给付所欠货款的责任。云博公司辩称不认识崇庆丰，对崇庆丰签名的送货单不认可的意见，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
盐城市云博再生资源利用有限公司于本判决生效后十日内，偿还赵浩货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由盐城市云博再生资源利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月二十日
书记员 高静宜
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执124号
申请执行人刘德华,男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托代理人华刚、夏正丹，江苏山水律师事务所律师。
被执行人朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人朱卫国，总经理。
刘德华与朱卫国、江苏骆驼纺织科技有限公司（以下简称骆驼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2014）通中民初字第00072号民事判决已发生法律效力。依该判决：朱卫国于判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还刘德华借款13372107.64元及自2014年6月18日始至履行还款义务之日按银行同期基准贷款利率计算的利息；骆驼公司对朱卫国的上述借款及利息承担连带责任。因朱卫国、骆驼公司均未履行上述判决书所确定的义务，刘德华向本院申请执行。本院于2016年4月20日立案受理，执行标的为15055244.64元。
执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，依职权对被执行人名下的财产进行了查控。经查询，被执行人名下仅有零星存款；已轮候查封朱卫国名下的××新村××幢××室，×××园××幢××室、阁楼××室、车库××室；已在南通市车管所档案查封朱卫国名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆；已将朱卫国、骆驼公司纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控。因对房产系轮候查封，且本案申请执行人并无优先权；对车辆仅系档案查封，目前下落不明，故本院无法对上述资产予以处置。除此以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中民初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 昊
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1284号
上诉人（原审被告）：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州增城市新塘镇宁西工业园。
法定代表人：王洪章，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人索菲亚家居股份有限公司（以下简称索菲亚公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0108民初41116号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
索菲亚公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案中实施被诉侵权行为的服务器等设备地址难以确定，且微梦公司不属于一审适格被告，故应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市增城区人民法院。全景视觉公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据全景视觉公司诉称，索菲亚公司未经许可使用其原创的漫画作品制作微博发布在微梦公司认证和管理的新浪微博上，侵犯了其依法享有的著作权，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。而且，全景视觉公司在起诉时明确提出了要求两被告停止侵权的诉讼请求，故上诉人关于被上诉人不适格的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，微梦公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法第二十八条的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王丹妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初690号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人汪某，务工。因吸食毒品，2016年5月30日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月8日被转为刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）714号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日凌晨1时许，被告人汪某在本区汉口北四季美水产市场11栋501房间内向甘某、鄢某、陈某提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗及吸毒工具，容留甘某、鄢某、陈某吸食毒品。期间，被告人汪某向甘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4颗供其吸食，获毒资人民币200元，后被公安民警当场抓获。经对被告人汪某、甘某、鄢某、陈某进行尿检，其结果均呈M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的身份信息、吸毒现场及工具照片，扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；证人鄢某、陈某、甘某的证言；尿液提取及现场尿液检验结果告知笔录；查获经过、办案说明；被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法贩卖，为吸毒人员提供场所及吸食工具吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人汪某依法应予刑事处罚，对查获的涉案毒品、毒资及吸毒工具依法应予以没收。被告人汪某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪某犯数罪，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 宵
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初22号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。无前科。2015年12月4日因涉嫌妨害公务罪被临夏市公安局刑事拘留,同年18日被逮捕,现羁押于临夏市看守所。
辩护人鲁怀俊,临夏宏远律师事务所律师。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人鲁怀俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日，临夏市公安局巡警邓某某、田生智、雷永江三人，在本市新大桥工地附近对酒醉后的被告人王某某进行救助时，被告人王某某辱骂执行出警任务的民警，并在邓某某脸部、腿部、右手进行了殴打，致其右手受伤。经法医鉴定，邓某某人体伤害程度属轻微伤。
上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、临夏市人民医院门诊诊断证明书、临夏州法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，王某某无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，所以应酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高江玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1242号
申请执行人：周松论，农民。
被执行人：菏泽鹏远市政工程有限公司。
法定代表人：刘伟旗，总经理。
被执行人：张磊，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书，于2016年08月16日向被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司自收到（2016）鲁1702执1242号执行通知书起三日内履行（2013）菏牡民初字第1938号民事判决书确定的内容，但被执行人张磊、菏泽鹏远市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽鹏远市政工程有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行营业室（账号：3773）上的存款元。期限为一年，从2016年8月16日至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年八月十六日
书记员 郑红娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5590号
原告林桂宋，女，1947年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴发春，系原告林桂宋之夫。
被告郭修常，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林桂宋与被告郭修常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告林桂宋的委托诉讼代理人吴发春到庭参加诉讼。被告郭修常经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂宋向本院提出诉讼请求：判令郭修常赔偿交通事故人身伤害各项损失计人民币108109.2元。事实与理由：2016年3月19日林桂宋乘坐庄雄驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车，在324国道福清市新厝镇天生林艺路口被郭修常驾驶闽Ａ×××××小型轿车碰撞，造成林桂宋受伤的交通事故。福清市公安局交通警察大队做出A2016－00277号道路交通事故认定，认定郭修常负事故全部责任，庄雄与林桂宋无责。事故发生后林桂宋即被送往福清市第三医院住院医治，诊断为“左胫骨上段骨折”，于2016年4月7日出院，共住院19天，治疗医疗费为32336.7元。2016年6月14日林桂宋委托福建行健司法鉴定所进行伤残程度及护理期评定，鉴定结论为：十级伤残，护理期为120天。林桂宋的各项损失为住院治疗费32336.7元、住院伙食补助费570元（每日30元，计算19天）、护理费18000元（每日150元，计算120天）、残疾赔偿金36602.5元（按城镇居民标准，以十级伤残计算11年）、交通费1100元、营养费3000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1500元，共计108109.2元。
郭修常未作答辩。
林桂宋围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、美嘉城小区业委会证明、入院记录、出院小结、××证明书、福建省医疗住院收费票据、福清市交通警察大队交通事故责任认定书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费普通发票等证据，郭修常经本院合法传唤，无正常理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序及实体的抗辩，本院仅对林桂宋所提供的证据进行审理。经本院审理查明，除林桂宋对赔偿项目、金额的计算金额以外，林桂宋所诉的事实属实。
本院认为，林桂宋所主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费的赔偿项目及数额符合法律规定，本院依法予以支持。林桂宋委托福建行健司法鉴定所对伤残程度及护理期的司法鉴定，该鉴定书中护理期的鉴定意见内容与其分析说明内容不一致，结合其鉴定所依据的评定规范，应当以其分析说明中确认的90日为准。对于司法鉴定所确定的十级伤残的鉴定结论，本院依法予以采纳，结合林桂宋的年龄情况及其长期居住于福清市宏路街道的事实，林桂宋的残疾赔偿金的赔偿标准可以城镇居民标准按十级伤残的比例计算11年，即36602.5元。林桂宋主张其交通费损失1100元，但未能提供交通票据为证，结合交通费用的客观必要性及其就医地点、时间等因素，可酌情确定为500元。林桂宋主张的营养费3000元，因无医疗机构的意见为据，本院依法不予支持。林桂宋所主张的取钢板后续治疗费5000元，其必要性和估算金额有医疗机构出具的证明为据，可与本案已经实际发生的医疗费一并主张。关于林桂宋主张的精神损害赔偿问题，结合郭修常的过错程度及损害后果等因素，可酌情确定为5000元。综上，林桂宋因交通事故而遭受人身损害所造成的损失可确定为：医疗费32336.7元、护理费13500元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金36602.5元、交通费500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1500元，共计93509.2元。
综上所述，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为认定当事人在本案中过错程度的主要依据。郭修常因过错侵害林桂宋的民事权益，造成林桂宋人身损害的侵权后果，应当承担赔偿损失的侵权责任。林桂宋的诉讼请求中经本院确认的93509.2元损失，郭修常应当予以一次性赔偿。林桂宋的其他诉讼请求，本院依法不予支持。郭修常经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、郭修常于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林桂宋各项赔偿费用93509.2元；
二、驳回林桂宋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，由林桂宋负担141元，由郭修常负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 王桂明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈晓倩
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初94-2号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人马某某，女，汉族。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2016］第69号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪，书记员宋礼旭出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：2015年6月16日晚，被告人马某某驾驶云F571**号微型普通客车由通海驶往大新村，20时47分当车行至大普路K0+950M处，遇蔡XX驾驶无号牌自行车在前方同向靠右行驶，因马某某夜间驾车未提前发现前方自行车，车头右侧碰撞蔡XX驾驶的无号牌自行车车尾部，造成蔡XX受伤经抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：马某某承担事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关出示了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人马某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人马某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可从轻处罚。
被告人马某某表示起诉书指控属实。
经审理查明，2015年6月16日晚，被告人马某某驾驶云F571**号微型普通客车由通海驶往大新村，20时47分当车行至大普路K0+950M处，遇蔡XX驾驶无号牌自行车在前方同向靠右行驶，因马某某夜间驾车未提前发现前方自行车，车头右侧碰撞蔡XX驾驶的无号牌自行车车尾部，造成蔡XX受伤经抢救无效死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：马某某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人马某某拨打110报警电话报警。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，证实案发后马某某电话报警等立案材料来源。
2、被告人马某某的供述，承认2015年6月16日晚其驾驶面包车肇事致蔡XX死亡的事实。
3、证人杨XX的证言，证实2015年6月16日晚上21时许，其骑人力三轮车从通海回大兴，来到大兴的水泥路上过了虎山变电站大约50米处时，我们大兴的“狮子”的媳妇驾驶面包车撞倒了大兴一组骑自行车的蔡XX，“狮子”的媳妇报了警和打了120，蔡XX倒地后还自己爬起来说自己的车要不成了，但是到医院时看上去就不对劲了等情况。
4、证人张XX的证言，证实蔡XX是吉春面粉厂的老员工。2015年6月16日晚上20时许下班后，蔡XX骑自行车回家。之后听说蔡XX在下班回家路上发生交通事故，转院去玉溪治疗，没有几天又听说没有抢救过来死了等情况。
5、身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，证实被害人个人信息，被告人马某某个人信息准驾车型、肇事车辆信息及强制保险投保于中国平安财产保险股份有限公司等情况。
6、车辆鉴定意见书，证实：（一）肇事车辆云F571**“长安SC6350C”微型普通客车转向系、制动系和行驶系功能有效，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障存在;（二）涉案的“梦杰牌”自行车转向装置、车闸装置、行驶系功能有效，未发现该车存在导致事故的突发性机械故障存在。
7、司法鉴定意见书，证实经鉴定蔡XX的死因符合在交通事故中身体被钝性物碰撞或挤压致颅脑损伤死亡。
8、车辆痕迹鉴定意见书，证实云F571**号微型面包车与涉案自行车所留痕迹相互联系情况。
9、道路交通事故现场图及照片，证实案发后事故现场痕迹情况，以及现场所处方位等信息。
10、道路交通事故认定书，证实交警部门认定马某某承担事故的全部责任。
以上证据，均系侦查机关依据法定程序收集，或由当事人依法提交，并经庭审举证、质证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故全部责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马某某在案发后主动报案，归案后坦白交代了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；同时，在诉讼过程中，被告人马某某已经就民事赔偿问题与被害人家属达成了赔偿协议，且被告人马某某已经协议约定并履行了义务，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
综上所述，本院决定对被告人马某某从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，保护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 杨增胜
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴晓燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终738号
上诉人（原审被告）谢子雄。
被上诉人（原审原告）谢昆华。
原审被告黄国良。
上诉人谢子雄因与被上诉人谢昆华、原审被告黄国良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月22日，被告黄国良向原告借款2万元，双方未约定借款期限。被告谢子雄自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告于2015年9月10日起诉，请求判决：一、被告黄国良偿还原告借款2万元，并按月利率3%支付自2011年4月22日起至还款之日止的利息；二、被告谢子雄对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中，原告变更诉讼利息的请求为自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算。
双方当事人一审争议的焦点是被告谢子雄应否承担保证责任问题。
被告谢子雄认为，本案借款未约定借款期限，故保证人的保证期间应自2011年4月22日起至2011年10月21日，原告未在该保证期间内要求被告谢子雄承担保证责任，依法应免除被告谢子雄的保证责任。
原告认为，由于借款未约定履行期限，故本案保证期间并未超过，被告谢子雄应承担保证责任。
原审判决认为，本案借款未约定借款期限，保证期间应自原告要求被告黄国良履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告谢子雄抗辩已超过保证期间依据不足，其应依法承担保证责任。
综上，被告黄国良向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄国良经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告黄国良偿还借款2万元并支付自2015年9月10日起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，理由充分，应予支持。被告谢子雄自愿为本案借款提供连带责任保证，又未履行保证责任，故原告请求被告谢子雄对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。被告谢子雄承担保证责任后，有权向被告黄国良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告黄国良应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢昆华借款2万元，并按月利率0.5%计付自2015年9月10日起至还款之日止的利息；二、被告谢子雄对被告黄国良上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄国良追偿。受理费1080元，减半收取540元，由被告黄国良、谢子雄负担。
宣判后，被告谢子雄不服，向本院提起上诉。
上诉人谢子雄上诉称，本案借款未约定借款期限，也未约定保证期限，依照《担保法》的规定，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，本案保证期间应自借款合同成立时即开始计算，上诉人的保证期间为2011年4月22日至10月21日，被上诉人在此期间内未提起诉讼或仲裁请求还款，也未向上诉人提出要求承担保证责任，上诉人应免除保证责任，不承担还款义务。请求撤销原判第二项。
被上诉人谢昆华答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄国良述称，本案借款人是原审被告黄国良，上诉人是担保人，应该由原审被告黄国良还钱。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人谢子雄是否应承担保证责任。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案原审被告黄国良向被上诉人谢昆华借款20000元，上诉人为该笔借款担保，在借条中既未约定还款期限，也未约定保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，上诉人并未能举证证明被上诉人有向原审被告要求履行还钱义务，因此，至被上诉人起诉，本案并未超过保证期间。上诉人关于本案保证期间应自借款之日起6个月及已超过保证期间的主张，缺乏依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人谢子雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第447号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月17日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年11月18日被取保候审，经本院决定，于2014年12月1日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月3日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车从本市溧城镇前往别桥，行驶至241省道93千米＋750米处，避让行人时自行摔倒，造成徐某受伤，摩托车损坏。经检验，被告人徐某血样中乙醇含量为189.9毫克／100毫升。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年7月3日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏D×××××普通二轮摩托车从本市溧城镇前往别桥，行驶至241省道93千米＋750米处，因避让行人自行摔倒，造成徐某受伤，摩托车损坏。经认定，被告人徐某负事故全部责任。经检验，被告人徐某血样中乙醇含量为189.9毫克／100毫升。
被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证复印件，机动车车辆信息表，书面“案发经过”，道路交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，被告人徐某的供述，证人彭某的证言等证据证实，被告人徐某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人徐某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 郁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更571号
罪犯张鑫鑫，男，回族，1993年10月13日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2008年4月13日作出（2009）伊刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人张鑫鑫犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年；被告人张鑫鑫法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币127084.73元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）伊刑一终字第14号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张鑫鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张鑫鑫予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张鑫鑫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次，结余积分387.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鑫鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张鑫鑫减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张鑫鑫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年10月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2726号
原告：徐某，女，1960年12月29日生，汉族，某某营销总部工作人员，住昌图县。
被告：张某某，男，1977年2月7日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师，住铁岭市。
原告徐某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费132元，由徐某负担。
审判员 季忠诚
二〇一八年七月二日
书记员 张 朋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5347号
原告：天津市河北区建昌道房管站。
被告：崔保全。
原告天津市河北区建昌道房管站与被告崔保全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市河北区建昌道房管站于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区建昌道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区建昌道房管站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更890号
罪犯杜延勇，男，1994年10月26日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月七日，山东省邹平县人民法院作出（2013）邹刑初字第233号刑事判决，以被告人杜延勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杜延勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜延勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜延勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯杜延勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜延勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第149号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人瞿某，农民。因犯盗窃罪于2013年11月13日被辰溪县人民法院判处拘役四个月，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月27日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年3月19逮捕。现押于怀化市看守所。
怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人瞿某犯抢劫罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年2月27日1时许，被告人瞿某携带菜刀一把窜至怀化市鹤城区黄金坳乡江口院村村民丁某丙、尹某乙家门口，乘夜深他人熟睡之机，采取撬门入室的方式进入被害人丁某丙家中，从丁家的南杂玻璃柜内盗取少量香烟和现金。得手后被告人瞿某又采取上述相同的作案手段窜入被害人尹某乙家中，从尹的妻子丁某乙外衣口袋内盗取现金人民币100余元，后尹某乙发觉并上前实施抓捕，被告人瞿某遂逃跑至户外，且为抗拒抓捕持菜刀致伤尹某乙，最终被尹制伏抓获。公安民警从被告人瞿某身上查获赃款现金人民币178.5元，已发还被害人。经鉴定，被害人尹某乙的伤势属轻伤。
该院以被告人瞿某的行为构成盗窃罪、抢劫罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人瞿某对公诉机关指控其盗窃、抢劫的事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人瞿某盗窃、抢劫的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、作案工具菜刀一把，经被告人当庭辨认属实。
2、户籍资料，证明被告人瞿某身份的基本情况。
3、到案经过，证明被告人瞿某到案的过程。
4、湖南省辰溪县人民法院（2013）辰刑初字第84号刑事判决书及辰溪县看守所刑满释放证明书，证明被告人瞿某前科被判处刑罚的事实及刑满释放日期。
5、扣押决定书及扣押物品清单，证明公安机关扣押涉案赃款人民币178.5元及作案工具菜刀一把的事实。
6、发还物品清单及领条，证明公安机关发还赃款人民币178.5元给被害人的事实。
7、证人尹某甲、丁某甲的证言，证明2014年2月27日凌晨1时许，在抓捕被告人瞿某的过程中，被害人尹某乙身体受伤的事实。
8、证人丁某乙的证言，证明2014年2月27日凌晨1时许，其家中衣服口袋内的现金被被告人瞿某偷走，后其丈夫尹某乙在抓捕被告人瞿某的过程中手臂被砍伤的事实。
9、被害人尹某乙的陈述，证明2014年2月27日凌晨1时许，被告人瞿某到其家偷东西，其在抓捕被告人瞿某的过程中被被告人瞿某砍伤的事实。
10、被害人丁某丙的陈述，证明2014年2月27日凌晨1时许，其家被盗一些香烟和少量现金的事实。
11、被告人瞿某的供述，证明2014年2月27日凌晨1时许，其携带菜刀一把窜至怀化市鹤城区黄金坳乡江口院村村民丁某丙、尹某乙家门口，乘夜深他人熟睡之机，采取撬门入室的方式进入一害人家中，从该家南杂玻璃柜内盗取少量香烟和现金。得手后其又采取上述相同的作案手段窜入另一人被害人尹某乙家中，从该家一件外衣口袋内盗取少量现金，后尹某乙发觉并上前抓捕其，其逃至外面后用刀柄打尹某乙，并将尹某乙手臂划伤的事实。
12、怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见，经鉴定，被害人尹某乙的损伤属轻伤。
13、提取笔录，证明公安人员提取被告人瞿某所携带的作案工具菜刀一把及赃款178.5元的事实。
14、检查笔录，证明案发后办案民警经依法进行人身检查，发现被害人尹某乙及被告人瞿某身体均有伤情的事实。
15、现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片，该照片经被告人当庭辨认属实，证明案发现场方位、状况。
本院认为：被告人瞿某以非法占有为目的，携带凶器入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人瞿某在实施盗窃犯罪的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人瞿某盗窃罪、抢劫罪罪名均成立。量刑时本院充分考虑被告人瞿某具有以下从重和从轻情节：有盗窃犯罪前科；如实供述自己罪行，当庭自愿认罪。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 陈方长
二〇一四年八月十四日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2270号
原告：陆冰。
委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。
被告：苏州高氏园林绿化有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区富阳路8号。
法定代表人：高振兴，该公司董事长。
第三人：江苏恒瑞投资开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区南翔西路666号。
法定代表人：赵晓庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
原告陆冰与被告苏州高氏园林绿化有限公司、第三人江苏恒瑞投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告陆冰因考虑到债权转让条件尚未成熟，遂于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆冰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆冰撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陆冰负担。
代理审判员 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韦 慧
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7505刑初19号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，户籍所在地：吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月20日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2017年9月26日以珲林检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月份的一天下午，被告人杨某驾驶自己的奇瑞面包车，到陈子全承包的林蛙养殖场，用撬棍将养殖场看护房的门锁撬开，将房内放置的太阳能板10块、电瓶4块、电焊机1个、捕鱼器1个、轮胎8个装入面包车内盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，涉案物品价值为3724.00元。
另查明，2016年10月19日，被告人杨某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈子全陈述材料，证人蔡某、徐某和证言，被告人杨某归案情况说明，作案工具，受案登记表，立案决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片，价格认定结论书，被告人杨某供述材料，被告人杨某户籍证明及无前科劣迹情况证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人杨某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、作案工具奇瑞面包车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金成武
二〇一七年十月十日
书记员 刘雁秋
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终191号
上诉人（原审原告）张洪雨，男，1978年9月21日出生，，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局干部。
上诉人张洪雨因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0090号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪雨及委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局的负责人陈同成及委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，原告张洪雨向被告天津市宝坻区房地产管理局邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的�放、使用情况”的政府信息。2015年4月29日，被告天津市宝坻区房地产管理局对原告张洪雨申请公开的政府信息作出答复。原告张洪雨不服被告天津市宝坻区房地产管理局的答复，提起行政诉讼，天津市宝坻区人民法院作出判决，责令被告天津市宝坻区房地产管理局重新答复原告张洪雨。被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年11月9日对原告张洪雨申请公开的政府信息重新作出答复，其主要内容如下：“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保存有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同。根据政府信息公开的相关规定，以上资料我局可以对你公开，你可以来我局免费查阅、摘抄，也可缴纳费用后复印。另，我局并不存在�于前述项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确定这些信息的公开机关，你可以向政府信息公开主管部门咨询。”另查明，被告天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，项目拆迁人系天津市金地城市建设有限公司。
一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定核发《房屋拆迁许可证》的项目，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告天津市宝坻区房地产管理局对房屋拆迁工作负有监督管理的职责。拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿，被告天津市宝坻区房地产管理局不具有房屋�迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。被告天津市宝坻区房地产管理局系区县级房地产主管部门，亦没有组织实施征收土地及办理征地补偿的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告天津市宝坻区房地产管理局因无相应的工作职责，告知原告张洪雨，被告天津市宝坻区房地产管理局不存在天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告天津市宝坻区房地产管理局作出了答复，履行了法定告知义务，其行为合法。原告张洪雨的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张洪雨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪雨负担。
上诉人张洪雨不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局不仅未在法定期限内提交证据，一审过程中也未提交相应的证据，根据以上规定，应当视其没有相应证据。一审法院认定经庭审质证，上诉人张洪雨和被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的证据客观真实，属于认定事实错误。综上，上诉人张洪雨请求二审法院：撤销一审判决，改判撤销被上诉人天津市宝坻区房地产管理局作出的被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并责令被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依法重新作出答复。
被上诉人天津市宝坻区房地产管理局答辩称，1、被上诉人天津市宝坻区房地产管理局在法定期限内向一审法院提交了答辩状、三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》，尽到了举证责任。2、一审法院认定被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》客观真实，予以采信。3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，无不当之处。综上，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判；本案诉讼费用由上诉人张洪雨承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。现被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依据生效的行政判决于2015年11月9日作出被诉《关于申请公开政府信息的答复函》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现上诉人张洪雨向被上诉人天津市宝坻区房地产管理局申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，该信息公开申请所指向项目的《房屋拆迁许可证》核发于2011年1月20日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，上述《房屋拆迁许可证》涉及的项目继续沿用原有规定办理。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，上诉人张洪雨所申请的信息并非由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。且上诉人张洪雨所提供的证据亦不能证实其所申请公开的信息由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。据此，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局所作被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并无不当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人张洪雨的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张洪雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2695号
原告孙某某，男，1962年5月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被告陈某某，58岁，汉族，农民，住昌图县。
原告孙某某诉被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，原告孙某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费25元，由原告孙某某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 朋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3411号
原告张某某。
委托代理人吴海凤。
被告吴某某。
委托代理人吴学书。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴海凤，被告吴某某及其委托代理人吴学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告双方于2006年10月20日在钟山区民政局登记结婚，于2007年1月12日生育男孩张某甲，双方婚后居住在我母亲房子里与我母亲生活。生活期间被告与我母亲不和经常闹别扭，也因此导致被告经常和我吵闹，双方在长期磨合中感情不但没有缓和，反而更加紧张，2014年10月份被告召集其家人殴打我，造成我左耳鼓膜穿孔及多处软组织挫伤，现双方感情已完全破裂，无和好可能，考虑到孩子年幼，由母亲抚养更有利于孩子的身心健康，故诉至人民法院，请求原告与被告离婚，判令婚生男孩张某甲由被告抚养，我每月支付600元抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、张某某的身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2014年10月27日钟山区民政局证明一份，用于证明原、被告于2006年10月20日登记结婚；3、常住人口登记卡三份，用于证明原、被告婚后于2007年1月12日生育男孩张某甲；4、水矿总医院门诊病历一份（复印件），用于证明2014年10月4日被告召集家人对原告殴打，造成原告左耳受伤的事实。
被告吴某某辩称，原告所诉不属实，我与原告感情未破裂，未达到离婚的法定条件。我在2011年7月生病经诊断为肺萎缩，原告对此明知。被告早有外遇，为与她人结婚，虚构事实编造我组织家人对其殴打，故意施加精神压力和折磨，不但不想办法医治我的病反而提出离婚，综上，我不同意与原告离婚，请求驳回原告诉请。
被告吴某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、吴某某的身份证复印件一份，用于证明被告身份情况。
对证据的分析及认定，双方当事人无异议的证据有：原告张某某提交的张某某的身份证复印件一份、2014年10月27日钟山区民政局证明一份、常住人口登记卡三份，对被告吴某某提交的吴某某的身份证复印件一份。以上证据符合证据的三性，且能作为本案认定事实的依据，故对以上证据本院予以确认。
对有异议的证据的分析及认定：对原告张某某提交的水矿总医院门诊病历一份（复印件），原告在举证期限内并未提交证据证明其因伤就诊系被告所致，故对该证据的关联性本院不予确认。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明如下事实：原、被告自由恋爱后，于2006年10月27日经六盘水市钟山区民政局登记结婚。双方于2007年1月12日生育男孩，取名张某甲。双方婚初感情较好，现原告以被告与原告的母亲不和经常闹别扭，导致原、被告经常吵闹，被告召集其家人殴打原告为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方婚后生育一子，现已七岁，原、被告已建立了较深的夫妻感情。现原告以被告与其母亲不和经常闹别扭，导致原、被告经常吵闹，被告召集其家人殴打原告为由，诉至本院要求离婚，被告辩称双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告在举证期限内并未提交双方夫妻感情已彻底破裂的证据，其应承担举证不利的后果，故对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元、因适用简易程序收取100元，由原告张某某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 饶青
二〇一四年十二月十日
书记员 吴宪
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初67号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行，住所地：辉南县。
代表人：李波，行长。
委托代理人：张维锋，男，1988年11月26日生，住辉南县。
被告：于吉华，女，1958年1月11日生，住辉南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行（以下简称：邮储辉南支行）与被告于吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮储辉南支行委托代理人张维锋到庭参加了诉讼，被告于吉华经本院公告传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储辉南支行向本院提出诉讼请求：1、判令于吉华立即偿还贷款本金129335.56元及合同约定利息及罚息，直至贷款结清之日止。2、判令邮储辉南支行对于吉华抵押的房产享有优先处置权和优先受偿权。事实和理由：2012年8月6日，于吉华向邮储辉南支行申请贷款并签订《个人购房借款及担保合同》，向邮储辉南支行申请贷款20万元，贷款期限120个月，贷款利率采用浮动利率，贷款利率为7.205%，还款方式为等额本息还款法，对于吉华未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，邮储辉南支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。于吉华尚欠本金129335.56元。2016年12月8日至2017年1月8日，于吉华只还了32.83元利息，之后一分也未还。于吉华已属严重违约，按合同约定，邮储辉南支行有权宣布借款提前到期，要求于吉华立即清偿全部所欠贷款本金并承担利息及罚息。邮储辉南支行故起诉。
于吉华未作答辩。
经审理查明：2012年8月6日邮储辉南支行与于吉华签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮储辉南支行向于吉华发放贷款200000.00元，贷款用于购买坐落于辉南县的房屋，建筑面积114.86平方米；贷款期限为120个月，按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%,贷款发放后,贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始,按该次调整后的基准(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的,以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；于吉华用其所有的坐落于辉南县建筑面积114.86平方米的住宅作为借款抵押，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，邮储辉南支行按约定于2012年8月8日履行了发放贷款义务，到期日为2022年8月8日，并于2012年8月8日对于吉华提供的抵押物在辉南县房地产管理处办理了抵押登记。于吉华在2017年1月8日的当期履行日未按约定还款，其只偿还32.83元利息，之后一直未还款。于吉华共偿还借款本金70664.44元，尚欠贷款本金129335.56元。
以上事实有邮储辉南支行的陈述及其提供的《个人购房借款及担保合同》复印件一份、抵押物清单复印件一份、邮储银行个人贷款放款单及借据复印件共一页、于吉华贷款还款情况说明一份、辉南镇城关村村民委员会证明一份、房屋他项权证书复印件一份、房权证复印件一份、放款影像照片复印件一份、于吉华身份证复印件一份、于吉华离婚证复印件一份、还款流水复印件4张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。邮储辉南支行与于吉华签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。邮储辉南支行主张按合同约定的利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。讼争借款办理的抵押登记手续，合法有效，受法律保护，故邮储辉南支行对于吉华抵押的房产在登记的债权数额287150.00元范围内享有抵押权。于吉华未能按约向邮储辉南支行清偿借款本息，已构成违约，邮储辉南支行宣布贷款提前到期，要求于吉华立即偿还全部剩余贷款及利息以及罚息，符合合同约定，予以支持。邮储辉南支行第三项诉讼请求除诉讼费外的其他费用并没有实际发生，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于吉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行借款本金129335.56元，并承担从2017年1月8日开始至给付完毕时止按合同约定的利息及罚息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行对被告于吉华提供的抵押物（坐落于辉南县建筑面积114.86平方米的住宅）折价或拍卖、变卖的价款在债权数额287150.00元的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887.00元，由被告于吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武传有
人民陪审员 葛 伟
人民陪审员 于晓洋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邱丽洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1256号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
住所地：开鲁县开鲁镇麦新路东段（盛世新城小区）
委托代理人于洪彬，男，1988年10月3日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇明仁街8组13号。
被告张玉龙，男，1981年9月5日出生,公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告穆艳爽，女，1980年6月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张宏儒，男，1985年1月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告胡凤丽，女，1986年12月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王金琢，男，1964年2月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告李桂花，女，1964年3月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告孟宪文，男，1957年4月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告高秀云,女,1957年2月28日出生,公民身份证号码×××,汉族,农民,住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告张玉龙、穆艳爽、张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪彬、被告张鸿儒、张玉龙到庭参加诉讼，被告穆艳爽、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张玉龙、穆艳爽偿还借款本金50000.00元，并自2016年2月5日始,按年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕止。被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文承担连带偿还责任。事实和理由：被告张玉龙与穆艳爽系夫妻关系，被告张宏儒与胡凤丽系夫妻关系，被告王金琢与李桂花系夫妻关系，被告孟宪文与高秀云系夫妻关系。2015年8月4日，八被告以联保方式与我行签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》和《借款合同》。其中被告张玉龙、穆艳爽向我行借贷款50000.00元，约定年利率为12.998%，借款期限为六个月。逾期加收50%罚息。此款经我行催要，被告结算利息至2016年2月4日，其余本息至今未还。至2018年1月15日尾欠利息为18015.42元。
被告张玉龙辩称，原告所述借款事实属实。钱我没花着，是张志远花了。当时是用张志远的沼地做的抵押，应当用沼地折抵借款。我不同意偿还。
被告张宏儒辩称：我同张玉龙答辩意见一致。
被告穆艳爽、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张玉龙与穆艳爽系夫妻关系，被告张宏儒与胡凤丽系夫妻关系，被告王金琢与李桂花系夫妻关系，被告孟宪文与高秀云系夫妻关系。2015年8月4日，八被告以联保方式与原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司签订《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》、《联保小组申请书及承诺书》和《蒙银村镇银行农户借款合同》分别向原告借贷款。其中被告张玉龙、穆艳爽贷款金额为50000.00元，约定年利率为12.998%，借款期限为六个月。逾期在基础利率上加收50%。借款合同签订后，原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司已将借款汇入被告张玉龙、穆艳爽所提供的账户。至2018年1月15日尾欠利息为18015.42元。另查明，该借款用张志远承包俊昌村荒沼地作抵押，与原告签订了《农村牧区土地承包经营权流转合同书》，以抵押方式流转给原告，流转期限为2015年8月4日至2026年12月31日止。合同签订后未到相关部门办理抵押登记。
上述事实原告提供内蒙古银行借款凭证一份、八被告身份证明各一份、结婚证复印件一份、活期存款储蓄存折复印件一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份、荒沼承包合同书一份、农村土地承包合同经营权土地流转合同一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告张玉龙、穆艳爽、张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告张玉龙、穆艳爽应偿还本人名下借款本息。被告张玉龙、穆艳爽未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文作为联保小组成员，应承担连带清偿责任。张志远与原告签订《农村土地承包合同经营权土地流转合同》，未到相关部门进行登记，抵押合同不生效，张志远不承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙、穆艳爽共同偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并自2016年2月5日始，按年利率19.497%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取750.00元，由被告张玉龙、穆艳爽共同负担，被告张鸿儒、胡凤丽、王金琢、李桂花、孟宪文、高秀文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19180号
原告：侯磊，男，1988年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京思诺律师事务所律师。
被告：宋建，男，1989年11月2日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：张春光，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李洋，男，1985年11月4日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：北京京城建家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼2层0227。
法定代表人：穆英娜，董事长。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，1976年10月21日出生，汉族，北京京城建家房地产经纪有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张阁阁，女，1990年4月7日出生，汉族，北京京城建家房地产经纪有限公司助理，住北京市朝阳区。
原告侯磊与被告宋建、李洋、第三人北京京城建家房地产经纪有限公司（以下简称京城公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯磊之委托诉讼代理人孙鹏宇、王迪，宋建之委托诉讼代理人张春光，李洋之委托诉讼代理人罗记永，京城公司之委托诉讼代理人赵海峰、张阁阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯磊向本院提出诉讼请求：确认宋建代理我与李洋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：C1192359）无效；李洋将房屋产权登记回转至我名下。我系北京市朝阳区***4112号房屋原所有权人。2015年7月1日，我向案外人郭永成借款100万元，郭永成因担心我不能按时还款，要求我办理公证委托书，代理我出售房屋。我办理公证委托，委托郭永成指定的宋建代为出售房屋事宜。借款后，我按期偿还利息，借款到期后，我由于资金紧张，一直与郭永成就还款事宜进行协商。2016年11月28日，我查询发现宋建与李洋恶意串通，在我不知情的情况下通过京城公司将市值400万元的房屋以210万元低价出售给了李洋。宋建与李洋恶意串通，损害我的利益，合同无效。
宋建辩称，不同意侯磊的诉讼请求，侯磊通过委托公证的方式委托我出售案涉房屋，我有权出售该房屋，不存在恶意串通，损害他人利益的情况。
李洋辩称，不同意侯磊的诉讼请求，我不存在侯磊主张的恶意串通的情形，宋建有公证的委托书，授权事项清楚明晰。侯磊在进行委托公证时，已经知道宋建可以代理出售房屋。侯磊主张房屋市值400万元没有事实与法律依据，我购买房屋基本上接近市价，房价当时市值270万元，因是全款支付，所以给我优惠了10万元，我260万元购买的房屋。
第三人述称，买卖双方委托我公司进行网签，我公司审查了所有资料，符合做网签条件，也符合建委要求的所有程序，我公司只提供了网签服务。当时是李洋和宋建找我公司做的网签，他们拿着委托书，因为需要资质审核等，来过公司好几次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年1月22日，宋建代侯磊与李洋签订《房屋买卖合同》，约定出售案涉房屋予李洋，成交价格260万元，该房屋过户到买方名下后3个工作日内，买方向卖方支付160万元，其余尾款在该房屋验收交接后3个工作日内支付给卖方。后，2016年3月18日宋建代理侯磊与李洋签订《存量房屋买卖合同》（合同编号：C1192359），办理了网签手续，房屋产权于当天转移登记至李洋名下。当日，李洋银行转账支付郭永成135万元，通过案外人瞿磊磊银行转账支付郭永成20万元，2016年3月19日李洋银行转账支付郭永成5万元，2016年4月6日李洋银行转账支付郭永成5万元，2016年4月8日李洋银行转账支付郭永成4万元。李洋另称在2016年4月6日通过微信向郭永成转账支付1万元，并提交了微信交易记录。李洋主张系按宋建的指定将款项支付给郭永成，并提交了宋建签字确认的《指定打款声明》。宋建予以认可。
侯磊称因向案外人郭永成借款，郭永成担心还款问题，要求其办理委托出售房屋的公证，其按照郭永成的要求进行了委托宋建出售房屋的公证。公证书记载委托事项：……签订房屋买卖合同（含网签合同），办理产权过户登记手续……代收售房款……。宋建称其接受侯磊的代为出售房屋，且侯磊也有出售房屋偿还借款的意思。为此，宋建提交了侯磊与郭永成的短信、通话录音等予以佐证。侯磊不予认可，称当时郭永成要求其卖房，其曾经考虑过卖房，后也没有出售。
另查，宋建和李洋均称之前不相识。李洋称买房前由宋建带着去看过一次房，当时房屋内有一男一女自称侯磊亲属，并且也配合看房，房屋过户后再去的时候，发现房屋被其他人占有，至今尚未交付房屋。
审理过程中，经侯磊和李洋申请，本院委托评估机构对案涉房屋在2016年2月23日和2016年1月22日时点的价值进行评估，评估报告给出的价值分别为351.35万元、345.95万元，同时提示估价对象为按经济适用住房管理的住房，上市交易由购买人按成交额的3%补交土地出让金，本次评估结果不包含应向政府补交的土地出让金。侯磊支出评估费11284元、李洋支出评估费11149元。
本院认为，侯磊以宋建、李洋恶意串通损害其利益为由，主张《存量房屋买卖合同》无效，应当就此举证证明存在恶意串通的情形。认定存在恶意串通的情形，应当以当事人在主观上有损害他人等的利益的意图，并且客观上必须有相互勾结和串通的行为。本案中，从查明的情况看，《存量房屋买卖合同》出卖人为宋建代理的侯磊，买受人为李洋。因此，侯磊需举证证明宋建与李洋存在恶意串通的情形。首先从主观意图上看，侯磊公证委托宋建代为办理房屋出售事宜，李洋在宋建持有侯磊公证授权委托书的情况下，与宋建签订《存量房屋买卖合同》，并按照合同约定支付相应价款。上述情况均不足以说明宋建和李洋主观上有损害侯磊利益的意图。其次，从客观表象上看，依据现有的证据，仅有宋建与李洋签订《存量房屋买卖合同》并支付价款的行为，侯磊未提交证据证明宋建与李洋存在其他行为，诸如宋建与李洋的身份关系问题，是否存在事先一致的行为等。因此，在经公证的授权委托书已授权宋建签订房屋买卖合同（含网签合同）、办理产权过户登记手续、代收售房款等，宋建与李洋签订房屋买卖合同，并且按照合同约定支付价款的情况下，侯磊未提交证据证明宋建与李洋存在恶意串通的行为，本院对于侯磊的主张不予采纳，对其要求确认《存量房屋买卖合同》无效和将房屋产权回转登记至其名下的请求，本院均不予支持。
从法律规定上来看，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销可变更的合同。因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无权处分人转让不动产的，所有权人在特定情况下可追回。侯磊可视具体情况，决定是否另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回侯磊的全部诉讼请求。
案件受理费23600元，由侯磊负担（已交纳11800元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
评估费22433元，由侯磊负担11284元（已预交），由李洋负担11149元（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 李秀军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周欣月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4328号
原告：蒋红梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：冷平，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告蒋红梅与被告冷平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋红梅到庭参加诉讼。被告冷平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋红梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金11900元并支付利息（以11900元为本金，从2016年12月18日起按照年利率6%的标准计算至本清止）。事实和理由：被告因经济紧张向原告借款，并在2016年12月13日出具《借条》一张，约定还款时间。后期限届满，经原告催要，被告至今未还。
被告冷平未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告�平向原告借款，并于2016年12月13日出具《借条》一张，载明：“今借到蒋红梅人民币￥11900元大写（壹万壹仟玖佰元整），2016年12月17日归还，借款人：冷平，重庆市垫江县澄溪镇大雷村1组，2016年12月13日”。被告冷平在《借条》多处捺印。现原告因催要借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告冷平向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷平在本判决生效之日起五日内归还原告蒋红梅借款11900元；
二、被告冷平在本判决生效之日起五日内支付原告蒋红梅逾期利息（以11900元为本金，从2016年12月18日起按照年利率6%的标准计算至本清止）；
如果被告冷平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告冷平负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 晏 平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄建丽