wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10767号
原告：周福生，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：周飞，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
原告周福生诉被告周飞健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告周福生的委托诉讼代理人袁玮玮、被告周飞到庭参加诉讼。于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理，原告周福生的委托诉讼代理人袁玮玮、被告周飞的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告周福生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计2674.54元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日17时许，被告妻子强行在原告门前挖沟，原告前去阻止，被告驾驶电动三轮车高速驶向原告，将原告撞伤在地。被告下车后就对原告进行殴打，原告情急之下，为了自卫掏出水果刀将原告划伤。民警接警后及时赶到，将原告送往白埠及官湖卫生院检查治疗，被告未支付任何费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周飞辩称，原告的伤并非被告导致，双方在报警过程中，原告并未申请进行伤情鉴定，公安机关的鉴定委托书中载明只是被告受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日17时许，在邳州市官湖镇周家村3组，被告周飞家人与原告周福生因宅基地边发生纠纷，引发争执。被告周飞驾驶电动三轮车到场对原告周福生进行冲撞，后原告周福生持刀将被告周飞阴囊刺伤。经法医鉴定，被告周飞的伤情属轻微伤。
2016年8月8日，邳州市公安局分别作出邳公（白）行罚决字【2016】1829号行政处罚决定书、邳公（白）行罚决字【2016】1830号行政处罚决定书，对原告周福生行政拘留八日并处罚款500元，对被告周飞罚款500元。
2016年7月18日，原告周福生分别在邳州市官湖镇白龙埠卫生院、邳州市官湖镇中心卫生院进行检查及治疗，诊断为：多发软组织挫裂伤，共计支出医疗费1403.65元。后原告向被告索要医疗费等赔偿未果，引起本案诉争。
另查明，原告周福生系农村户口。
以上事实，××例、医药费发票、行政处罚决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周福生与被告周飞因宅基地边发生纠纷，引发争执，被告周飞驾驶电动三轮车对原告周福生冲撞致原告受伤构成侵权。双方在争执过程中均缺乏理智，不能克制己方行为，任由事态的发展，对损害的发生双方均有过错。结合侵权行为的起因，原告周福生的伤情以及邳州市公安局对原、被告作出的处罚决定，本院酌情认定被告周飞对原告周福生的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。
关于原告周福生主张的各项损失。1、医疗费，原告主张1403.65元，已提供医疗费票据证实，本院予以支持。2、误工费，原告主张按照44.53元/天计算13天为578.89元，本院予以支持。3、护理费，原告并未提供相关护理人员及其因护理而减少收入的证据，结合原告伤情，对其护理费用本院不予支持。3、营养费，原告主张按照34元/天计算3天为102元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，因原告并未住院治疗，对住院伙食补助费本院不予支持。5、交通费，原告未能提供相关票据，结合原告伤情，本院酌情支持20元。综上，以上各项损失合计2104.54元。上述损失由被告周飞承担60%的赔偿责任，即2104.54元×60%=1262.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福生医疗费等各项损失共计1262.72元。
二、驳回原告周福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告周飞负担120元，由原告周福生负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟琪琪
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民终1441号
上诉人(一审起诉人):武某，汉族，山西省交城县石侯村人。
上诉人武某因侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人武某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定�2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。人民法院片面地纠结建筑物是否违法以及确认权限，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、本案上诉人民事权益明确，拥有的土地承包经营权受《物权法》保护。三、本案上诉人以用益物权被侵犯为由提起民事诉讼，属于《侵权责任法》调整范围，亦应当由交城县人民法院管辖与受理。本案中上诉人主张被侵犯的土地承包经营权属于用益物权，是法律明确保护的民事权益。故请求贵院撤销原裁定，指令交城县人民法院受理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于交城县人民法院管辖范围，而且被上诉人的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定;
�、本案指令交城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年七月二日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民终1441号上诉人(一审起诉人):武某，汉族，山西省交城县石侯村人。上诉人武某因侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武某上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定�2、指令交城县人民法院受理本案。事实与理由：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。人民法院片面地纠结建筑物是否违法以及确认权限，超越了形式审查范围，剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。二、本案上诉人民事权益明确，拥有的土地承包经营权受《物权法》保护。三、本案上诉人以用益物权被侵犯为由提起民事诉讼，属于《侵权责任法》调整范围，亦应当由交城县人民法院管辖与受理。本案中上诉人主张被侵犯的土地承包经营权属于用益物权，是法律明确保护的民事权益。故请求贵院撤销原裁定，指令交城县人民法院受理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；承包经营权继承纠纷”。本案中，原告适格，被告明确，诉讼请求具体，也属于交城县人民法院管辖范围，而且被上诉人的承包经营权受到侵权，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初178号民事裁定;�、本案指令交城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年七月二日书记员杜霞飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定白民初字第107号
原告张杰，木匠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，地址湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
负责人刘大明，总经理。
被告闪俊亮，中联重科股份有限公司员工。
委托代理人闪保健，男，1952年7月16日出生，回族，退休。
原告张杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）、闪俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告闪俊亮的委托代理人闪保健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日17时40分许，被告闪俊亮驾驶湘a×××××号车辆沿231省道由白泉往定海方向行驶，途径白泉检测站与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告闪俊亮承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告闪俊亮支付了部分医疗费，其他费用未支付，事故车辆系被告闪俊亮父亲所有，实际由被告闪俊亮使用，并向被告保险公司投保。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费，电瓶车修理费共计28175.60元；超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内承担80%的赔偿责任；仍不足部分由被告闪俊亮赔偿。
被告保险公司书面辩称：对于原告诉请的费用，医疗费应提供正规票据，并与病历资料相佐证，误工时间应为45天，误工标准可参照农林牧渔标准计算，交通费由法院酌情确定，营养费无依据，电动车修理费应提供正规发票及修理清单。请法院驳回原告无事实及法律依据的诉请。
被告闪俊亮辩称：原告诉请的误工时间过长，误工标准依据不足，营养费无依据。事故责任比例应按照保险条款，主责为70%。
经审理查明：湘a×××××号车辆行驶证上所有人为闪保健（系被告闪俊亮父亲），实际由被告闪俊亮使用。该车在被告保险公司处投保交强险和三者险。交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为300000元（并投保不计免赔险）。保险期间均为2013年1月5日至2014年1月4日。事故发生在保险期内。
2013年11月12日17时40分，被告闪俊亮驾驶湘a×××××号车辆沿231省道由白泉往定海方向行驶，途径白泉检测站门口地段右转弯时，与右侧同向原告张杰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告及电动车上乘客刘培培受伤的交通事故。同日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定被告闪俊亮借道通行影响其他车辆通行，承担事故主要责任，原告张杰不按规定载人，承担事故次要责任，案外人刘培培无责任。原告受伤后，多次进行门诊治疗，被诊断为左肘挫伤、左膝挫擦伤。共花去门诊费用3311.80元。原告治疗期间，舟山医院出具诊断证明书，证明原告需病休至2014年2月25日。事故发生后，被告闪俊亮支付了原告的门诊医疗费2904.20元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、收费收据、诊断证明书、被告闪保健提供的保险单、收费收据、诊断证明书及原、被告陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤，依法有权要求被告赔偿相关损失。根据法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费用3311.80元，有发票及相关病历予以印证，可予支持；2、误工费，根据诊断证明书，原告误工时间为103天，误工标准可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，金额为12561.20元；3、交通费，根据原告就诊需要，酌情认定200元；4、营养费，原告未提供相关依据，本院不予支持；5、电动车修理费150元，有发票予以印证，可予支持。综上，原告各项损失共计16223元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。事故发生后，被告闪俊亮支付了原告的门诊医疗费2904.20元，为避免诉累，可在本案中由被告保险公司直接支付给被告闪俊亮。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张杰医疗费用、误工费、交通费、电动车修理费共计16223元（其中支付给被告闪俊亮2904.20元）；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，减半收取252.50元，由原告张杰承担102.50元，由被告闪俊亮承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一四年十一月十日
书记员 王成挺
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6709号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：孟珍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被告：山东远东农科环保发展有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明中路南侧（遗棠村），长江路北侧。
法定代表人：尤晓。
被告：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人：尤寿印。
被告：尤寿印，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省清流县。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告山东远东农科环保发展有限公司（以下简称远东农科公司）、被告山东恒昇集团实业发展有限公司（以下简称恒昇实业公司）、被告尤寿印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟珍到庭参加诉讼。远东农科公司、恒昇实业公司、尤寿印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.远东农科公司向原告支付垫款100万元及自垫款之日起至实际给付之日的罚息；2.远东农科公司承担原告的律师费52400元；3.恒昇实业公司、尤寿印就第1.2项诉讼请求向原告承担连带保证责任；4.本案的案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与远东农科公司签订《综合授信合同》，约定远东农科公司在授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为5000万元，授信期限自2014年4月9日至2014年10月9日。同日，原告与恒昇实业公司签订《最高额保证合同》，与尤寿印签订《最高额担保合同》，约定由恒昇实业公司、尤寿印为远东农科公司在上述《综合授信合同》及该合同项下发生的具体业务合同等债权凭证或电子数据共同构成的主合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围包括5000万元主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付费用。基于上述《综合授信合同》约定，原告据远东农科公司申请为其办理了一笔银行承兑汇票业务，为远东农科公司签发的金额总计为10000万元的商业汇票办理了承兑手续。现如今，上述业务的清偿期限均已届满但未获清偿。请求依法判如所请。
远东农科公司、恒昇实业公司、尤寿印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月9日，原告与远东农科公司签订《综合授信合同》，约定远东农科公司可向原告申请使用的最高授信额度为5000万元，有效使用期限为半年，自2014年4月9日至2014年10月9日。授信种类为汇票承兑及其他。
同日，原告与恒昇实业公司签订《最高额保证合同》、与尤寿印签订《最高额担保合同》作为上述《综合授信合同》的担保合同，恒昇实业公司与尤寿印自愿向原告提供连带责任保证担保。担保人所担保的最高债权额均为5000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。担保范围为《综合授信合同》下的最高主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
二、2014年4月10日，原告与远东农科公司签订《银行承兑协议》，约定：原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。
同日，远东农科公司向原告提交《承兑申请书》，原告为远东农科公司签发承兑汇票，汇票金额为10000万元，到期日为2014年10月10日。汇票到期后原告实际垫款5000万元。被告未按约偿还。
三、原告主张其为实现债权支出律师费，但未能提交相应的支付凭证。原告支出邮寄费90元。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、《承兑申请书》均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约为远东农科公司垫付承兑协议款项，远东农科公司未能在约定的期间内偿还相应欠款构成违约，应承担违约责任，故远东农科公司应当按约向原告偿还欠款本息。本案中原告仅主张100万元垫付款及利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。邮寄费按约应由被告承担。恒昇实业公司和尤寿印应按照约定承担连带保证责任。
远东农科公司、恒昇实业公司、尤寿印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东远东农科环保发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还100万元及自2014年10月11日起至清偿之日止的利息（利息按照《银行承兑协议》的约定计算）；
二、如被告山东远东农科环保发展有限公司不履行上述给付义务，被告山东恒昇集团实业发展有限公司和被告尤寿印对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告山东恒昇集团实业发展有限公司和被告尤寿印承担保证责任后,有权在其承担保证责任的范围内向被告山东远东农科环保发展有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14272元，公告费600元，邮寄费90元，共计14962元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李坤
审判员 赵斐
审判员 丁卉
二〇一七年三月二十三日
书记员 于雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2132号
原告：孙贵林，男，1973年8月28日出生，蒙古族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
委托代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告：陈占柱，男，1959年4月3日出生，蒙古族，国家公务人员，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被告：韩莫日根，男，1987年1月1日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
二被告共同委托代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告孙贵林与被告陈占柱、韩莫日根建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵林及其委托代理人张宝林、被告陈占柱及二被告的共同委托代理人许向伟庭参加诉讼。被告韩莫日根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尾欠工程款1.032.220.00元，并支付利息148.639.68元（1.032.220.00元×0.006元×24个月）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月份，经习乌力吉介绍，原告承包二被告承包的扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴音塔拉村危房改造工程项目中的新建85户房屋工程。每户建筑面积为60㎡，工程造价为38.732.00元。其中国家补贴每户16.000.00元，2014年已支付给原告。剩余每户22.732.00元，85户共1.932.220.00元，用一台大众途脱商务车抵顶900.000.00元以外，其余工程款1.032.220.00元拖欠不付，多次追要未果。
诉讼过程中原告孙贵林变更诉讼请求为：1、要求二被告支付尾欠工程款1.155.100.00元；2、要求二被告承担利息142.077.30元（1.155.100.00元×5.125厘×24个月）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈占柱、韩莫日根辩称，原、被告之间不存在建设工程承包关系。事实是：二被告和席乌力吉承包了西巴音塔拉村危房改造整村推进工程项目。整个工程由新建房屋和修缮房屋两部分组成，其中新建房屋85户，其余是维修修缮。新建85户的工程由席乌力吉负责，由席乌力吉承包给原告的，并不是由二被告承包给原告。所以，原、被告之间不存在建筑工程施工合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：
一、原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系？
二、如果双方之间存在建设工程施工合同关系，原告的诉讼请求是否得以支持？
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，被告经质证提出异议，对证明的问题存有争议。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴音塔拉村委会于2013年10月20日出具的证明。证明西巴音塔拉村危房改造工程项目中，新建房屋85户工程由原告施工建设之事；
2、扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴音塔拉村委会于2016年11月4日出具的证明。该证明该村负责人原村长、现任党支部书记、出庭作证证人王树国签字确认出具，但该证明罗列的证明事项与王树国本人出庭作证的证言证词不相符。村委会从第三方角度不能证明原告、被告以及席乌力之间的承包关系；
3、扎鲁特旗巴彦塔拉苏木人民政府证明。证明西巴音塔拉村危房改造项目中的新建房屋85户工程的建筑商是原告，以及被告韩莫日根于2013年10月11日领取危房改造工程款40万元之事。但未明确该40万元就是新建85户房屋的工程款之事；
3、二份通话录音。不能完整、清晰的反映原告、被告以及席乌力三方在该工程项目中的角色，不能确切证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；
4、证人蔡永全、王树国二位证人证言证词。⑴证人蔡永全证言证词。证明危房改造工程由原告和被告韩莫日根施工之事。⑵证人王树国的证言证词。与其签字确认出具的村委会证明的内容不完全吻合；
5、一份新建60㎡房屋预算表、收取危房改造工程款收据和金融机构转让收据共13枚。证明危房改造工程的新建房屋面积、成本预算、施工要求和工程竣工后国家补贴的工程款由原告和被告韩莫日根分别领取之事。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，二被告承包扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴音塔拉村实施危房改造整村推进工程项目。整个工程由新建房屋和修缮房屋两部分组成。原告孙贵林通过席乌力吉承包建设新建房屋85户工程。修缮房屋工程由被告韩莫日根施工建设。工程完工后，国家拨付的补贴款由原告孙贵林和被告韩莫日根分别领取。
二被告是否将新建房屋85户工程承包给席乌力吉，席乌力吉再转包给原告孙贵林与否，
原告孙贵林承包建设的新建房屋85户工程，是由席乌力吉承包给原告，还是由二被告承包给原告，无直接证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。合同法第二百七十条又规定，建设工程合同应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式，当事人未采用书面形式，无法确定合同关系的，主张合同关系存在的一方当事人承担举证责任。证据难以证明的，承担未签订书面合同的不利后果。原告所举证据不是建设工程合同，不能证明原告、被告以及席乌力吉之间的承包关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙贵林的诉讼请求。
案件受理费18.056.00元、诉讼保全费2.020.00元，合计20.076.00元，由原告孙贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 君
审 判 员 王维中
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 图 雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初37号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人娄某。系被害人周某丁之妻。
附带民事诉讼原告人周某甲。系被害人周某丁之女。
附带民事诉讼原告人周某乙。系被害人周某丁之子。
附带民事诉讼原告人周某丙。系被害人周某丁之父。
附带民事诉讼原告人王某。系被害人周某丁之母。
附带民事诉讼原告人娄某、周某乙、周某丙、王某的共同委托诉讼代理人周�甲。
被告人邵某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月30日被鹰潭市公安局刑事拘留，2015年10月15日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，附事民事诉讼原告人娄某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人周某丙、王某委托诉讼代理人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2015年9月16日19时40分许，被告人邵某驾驶无照明电动三轮车，沿鹰潭市信江新区幸福路由东向西行驶至德政路与幸福路交叉路口时，�到路上行人周某丁，造成周某丁当场死亡的重大交通事故。经鉴定，死者周某丁符合因外伤造成头枕部损伤后死亡；被告人邵某负本次事故的全部责任。事故发生后，邵某电话报了警，在现场等待交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人邵某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，邵某主动投案并如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告人邵某赔偿各项经济损失共计人民币695203.7元，即死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）、被扶养人生活费119874.2元（周某丙：15142元/年×5年÷8人＝9463.75元，王某：15142元/年×5年÷8人＝9463.75元，娄某：15142元/年×20年÷3人＝100946.7元）、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、衣物500元、处理事故人员误工费10000元。
被告人邵某对指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿。
经审理查明：2015年9月16日19时40分许，被告人邵某驾驶近光灯、远光灯不亮的富康牌三轮电动车（车辆性质为机动车），沿鹰潭市信江新区幸福路由东向西行驶至德政路与幸福路交叉路口时，撞到由南向北横过马路的周某丁，造成周某丁当场死亡的重大交通事故。经事故责任认定，邵某驾驶无照明灯通过人行横道时，未减速慢行，负本次事故的全部责任，死者周某丁不负事故的责任。事故发生后，邵某电话报了警，并在现场等待交警处理。归案�，邵某如实供述了上述交通肇事事实。
另查明，五附带民事诉讼原告人均为非农业户口。被害人周某丁与妻子共育有一子一女，现均已成年，其父母共育有八个子女。
上述事实，被告人邵某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人邵某的供述；证人章某的证言；现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片；法医学尸表检验意见书、事故车辆安全技术检验鉴定文书、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书；死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、归案经过；附带民事原告人、被告人及被害人的户籍证明等证据。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵某案发后报警并在现场等待交警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
五附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金486180元、被扶养人生活费119874.2元、丧葬费23649.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、衣物500元、处理事故人员误工费10000元的诉讼请求，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求，本院不予支持；其他诉讼请求合理的部分本院予以支持，但过高部分予以核减。周某丁因本次交通事故死亡造成的人身损害费用具体为：1、死亡赔偿金项目总额606054.2元（死亡赔偿金＋被扶养人生活费）。其中死亡赔偿金按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为486180元（24309元/年×20年）；被扶养人生活费共计人民币119874.2元。2、丧葬费为人民币23649.5元。3、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费及死者的衣物费，本院酌定为人民币4000元。以上赔偿金额共计人民币633703.7元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2017年9月29日止。）
二、被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人娄某、周某甲、周某乙、周某丙、王某因周华堂在道路交通事故中死亡造成的损失共计人民币633703.7元，于本判决生效后三十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人娄某、周某甲、周某乙、周某丙、王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张小燕
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 宋 飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1602号
原告：谢丽宏，女，1970年4月4日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李栋国，鸡东县哈达法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所黑龙江省鸡西市。
负责人：王忠军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，1985年11月11日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告谢丽宏与被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，于2018年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽宏及委托诉讼代理人李栋国、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
谢丽宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告谢丽宏于2017年2月22日与平安保险公司签订的保险合同号码：P190000017219996，投保主险平安福16（1182）附加长险平安福重疾16（1183），长期意外险13（1120）豁免C16（1185）有效，继续履行，并且依据该保险合同先理赔原告谢丽宏重大疾病款120000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告谢丽宏于2017年2月22日与被告平安保险公司签订保险合同，其中包括主险平安福16（1182）终身、20年，附加长险平安福重疾16（1183）终身、20年，长期意外险13（1120）24年、20年，豁免C16（1185）终身、19年。谢丽宏在参加保险时是在鸡东县中医院北侧的平安保险的鸡东营业部办公室内交纳的7589.53元的全部保险费用，保险人也没有对谢丽宏的身体进行医疗专项检查和视频录像，保险人与谢丽宏之间就签订了保险合同，谢丽宏依照保险的条款履行交纳了保险费的全部义务。然而，谢丽宏于2017年11月8日去天津市肿瘤医院看病时，医院建议谢丽宏做甲状腺手术。谢丽宏住院做完手术后，经医院诊断谢丽宏的疾病为右甲状腺乳头状癌。为此谢丽宏于2017年12月27日申请被告理赔谢丽宏的重大疾病款120000.00元，然而被告于2018年1月23日对谢丽宏的理赔申请拒赔。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：2017年2月22日，原告在平安保险公司投保《平安福》终身寿险，保险金额160000.00元，附加《平安福重疾》保险金额120000.00元，投保时平安保险公司书面询问原告是否存在既往甲状腺疾病，是否存在相关医学检查、门诊检查等，原告告知没有任何既往病史，没有任何医疗检查，公司正常承保。2017年11月8日，距投保不足一年，原告称自己患有甲状腺乳头状癌，向公司申请重大疾病保险金，平安保险公司调查发现，2016年11月10日，原告曾在鸡西矿业总医院门诊行彩超及甲状腺功能检查，对上述事实投保时没有如实告知，根据保险法第十六条第二款、第四款之规定，平安保险公司依法有权利拒绝赔偿解除保险合同，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下，2017年2月22日，谢丽宏与平安保险公司签订P190000017219996号人身保险合同，谢丽宏以本人为被保险人投保平安平安福终身寿险（2016），附加平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120）、豁免C16（1185）保险。合同约定生存保险金受益人为谢丽宏，身故保险金受益人为刘芯彤，主险平安福保险金额为160000.00元，保险期间为终身，附加平安福重疾16（1183）保险金额为120000.00元，保险期间为终身，附加长期意外13（1120）保险金额为150000.00元，保险期间为24年，附加豁免C16（1185）保险期间为终身，保险合同成立及生效日期为2017年2月22日。上述保险合同中附有谢丽宏签名的人身保险投保书（电子版）、人身保险投保提示书等。人身保险投保书（电子版）中问及，您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常，您是否目前患有或过去曾经患过甲状腺或甲状旁腺疾病时，谢丽宏均在否下的框内画对号。人身保险投保提示书中第十部分为“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实，对于代理人的询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障您的权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名或亲自确认”。谢丽宏在签订合同时交纳保险费7589.53元。2017年11月8日至2017年11月20日，谢丽宏患病入住天津市肿瘤医院，住院期间进行甲状腺手术，经医院诊断为右甲状腺乳头状癌，谢丽宏共花费医疗费24959.23元。2017年12月27日，谢丽宏向平安保险公司提出理赔申请。2018年1月23日，平安保险公司做出人身险理赔通知单，告知谢丽宏解除P190000017219996号保险合同并不予退还保险费，解除P190000017219996号保险合同后，不予给付保险金，理由是被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了平安保险公司的承保决定。
另查明，2016年11月10日，谢丽宏在鸡西矿业集团总医院门诊行甲功五项及甲状腺彩色多普勒超声检查。
上述事实有人身保险合同书复印件一份、天津肿瘤医院病案复印件、人身险理赔通知单复印件一份、人身保险投保书及投保提示书复印件各一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，谢丽宏与平安保险公司签订的平安平安福终身寿险人身保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同依法成立且生效。谢丽宏在签订保险合同时，故意隐瞒了其于2016年11月10日在鸡西矿业集团总医院门诊行甲功五项及甲状腺彩色多普勒超声检查的事实，其行为违反了投保人的如实告知的义务，足以影响平安保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，故保险人有权解除合同并对合同解除前发生的保险事故不予给付保险金，故本院对谢丽宏要求继续履行合同、给付保险金的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款规定，判决如下：
一、谢丽宏与平安保险公司签订的平安平安福终身寿险人身保险合同有效；
二、驳回谢丽宏的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取计1350.00元，由谢丽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年七月四日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第364号
罪犯陈伟强，男，1986年9月10日生，汉族，小学文化，山西省霍州市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
洪洞县人民法院于二0一一年七月十四日作出（2011）洪刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈伟强犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金六万元（刑期自2009年1月13日起至2029年1月12日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈伟强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯陈伟强在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年10月、2013年2月、5月、9月、12月、2014年1月、2月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈伟强减刑一年六个月。
（刑期自2009年1月13日起至2027年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2036号
原告：鲍艳荣，现住镇赉县。
被告：闫树军，成年人，现住镇赉县。
原告鲍艳荣与被告闫树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳荣到庭参加诉讼，被告闫树军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鲍艳荣向本院提出诉讼请求：要求闫树军给付借款25500元及利息（按法律规定利率，自2011年2月1日起计算）。事实与理由：2010年2月至2011年1月24日，闫树军先后四次在鲍艳荣处借款合计27500元，经鲍艳荣多次催要，闫树军于2015年以一台小轿车抵顶，经鲍艳荣处理得款2000元，尚欠25500元至今未清偿，遂引发诉讼。
闫树军未答辩。
本院经审理认定事实如下：闫树军于2010年2月4日向鲍艳荣借款4000元，约定2010年2月7日给不上，双方同意延期到10日；于2010年2月12日向鲍艳荣借款4500元，约定农历20日给不上第二日给6000元；于2010年3月5日向鲍艳荣借款7000元，约定2010年3月15日前一次性还清；于2011年1月24日向鲍艳荣借款12000元，约定2011年1月25日结清。上述借款，闫树军均出具了借据（条）加以确认。2015年闫树军以一辆小轿车抵顶借款2000元，至今尚欠借款25500元未清偿。
认定上述事实的证据有：借据（条）四枚及当事人陈述。
本院认为，闫树军向鲍艳荣出具借据（条）的行为能够证明鲍艳荣与闫树军间的借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。闫树军未按约定还款期限履行偿还借款的义务，已构成违约，故鲍艳荣要求闫树军偿还借款本金合计25500元的诉求符合法律规定，应予支持。对于利息一节，因双方对逾期利息没有约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鲍艳荣要求自2011年2月1日起计算利息是对自己权利的处分，不违反法律规定，故鲍艳荣要求按照年利率6%标准，自2011年2月1日起计算至实际付清之日止支付利息的诉求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闫树军于本判决生效之日起五日内给付鲍艳荣借款25500元及利息（按年利率6%标准，自2011年2月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.75元，由闫树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初124号
原告孔某，略。
被告闫某，略。
被告侯某，略。
原告孔某诉被告闫某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告闫某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，本院认为原告财产保全的申请符合法律规定，于2016年1月12日查封被告闫某所有的位于泗城金庄镇327国道北代家庄村房产（房产证号××号）一处。查封期限三年，自2016年1月12日起至2019年1月11日止。
原告孔某诉称，被告闫某急需要现金偿还银行贷款，于2015年4月4日向我借款60000，并书写了借条，并由侯某担保。借款到期后，由于我急需用钱，被告久拖不还，经过多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还借款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金6万元及逾期利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告闫某辩称，借款属实，但是当时是借的张垚的钱，并不是借的原告的钱。
被告侯某辩称，同被告闫某的意见。
经审理本院认定，原告孔某与被告闫某系朋友关系，被告闫某因急需现金偿还银行贷款向原告借款。2015年4月4日，在泗水县房管所隔壁，张茂菊的兴宏经贸公司的办公室内，原告孔某交付给被告闫某现金60000元，现金交付后，被告闫某向原告孔某出具借条一张，并由闫某的母亲侯某提供担保“借条今借现金60000元，（大写陆万元正）侯某自愿为闫某提供担保，如借款人不能偿还由担保人承担连带偿还责任，直至偿还完毕为止。借款人：闫某身份证号码××；担保人：侯某身份证号码：××”。借款到期后，被告闫某向原告孔某归还过借款10000元，尚欠借款50000元。
本院认为，债务应当清偿。被告闫某向原告孔某借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告闫某，原告孔某要求被告闫某偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告闫某应对欠款5万元承担还款责任。被告侯某作为担保人在借条上签字捺印，因未约定保证方式，应按照连带责任保证对5万元借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款本金50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2016年1月12日起至实际给付之日止）。
二、被告侯某对判决第一项中的借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告闫某、侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 瑞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初124号原告孔某，略。被告闫某，略。被告侯某，略。原告孔某诉被告闫某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员盛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告闫某、侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，本院认为原告财产保全的申请符合法律规定，于2016年1月12日查封被告闫某所有的位于泗城金庄镇327国道北代家庄村房产（房产证号××号）一处。查封期限三年，自2016年1月12日起至2019年1月11日止。原告孔某诉称，被告闫某急需要现金偿还银行贷款，于2015年4月4日向我借款60000，并书写了借条，并由侯某担保。借款到期后，由于我急需用钱，被告久拖不还，经过多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还借款，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金6万元及逾期利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告闫某辩称，借款属实，但是当时是借的张垚的钱，并不是借的原告的钱。被告侯某辩称，同被告闫某的意见。经审理本院认定，原告孔某与被告闫某系朋友关系，被告闫某因急需现金偿还银行贷款向原告借款。2015年4月4日，在泗水县房管所隔壁，张茂菊的兴宏经贸公司的办公室内，原告孔某交付给被告闫某现金60000元，现金交付后，被告闫某向原告孔某出具借条一张，并由闫某的母亲侯某提供担保“借条今借现金60000元，（大写陆万元正）侯某自愿为闫某提供担保，如借款人不能偿还由担保人承担连带偿还责任，直至偿还完毕为止。借款人：闫某身份证号码××；担保人：侯某身份证号码：××”。借款到期后，被告闫某向原告孔某归还过借款10000元，尚欠借款50000元。本院认为，债务应当清偿。被告闫某向原告孔某借款事实清楚，原、被告之间的借款系双方当事真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付给被告闫某，原告孔某要求被告闫某偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告闫某应对欠款5万元承担还款责任。被告侯某作为担保人在借条上签字捺印，因未约定保证方式，应按照连带责任保证对5万元借款承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款本金50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2016年1月12日起至实际给付之日止）。二、被告侯某对判决第一项中的借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告闫某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一六年二月二十九日书记员  王 瑞
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925财保20号
申请人尹发，男，1992年11月16日，地址：盐山县。
被申请人刘大胜，男，1976年1月11日，地址：盐山县。
被申请人闫振国，男，1975年12月18日，地址：盐山县。
被申请人王风桂，女，1972年2月13日，地址：盐山县。
申请人尹发于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人工资冻结，申请人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人尹发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘大胜月工资2000元*12个月。
案件申请费260元，由被申请人刘大胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 靖桂亭
二〇一七年五月十七日
书记员 尹 君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11070号
原告：姜福才，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所实习律师。
被告：重庆万达机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-20-6号，统一社会信用代码915001076220266781。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：梅丽，重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司工作人员。
被告：重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西合村三社，统一社会信用代码91500107733948050W。
法定代表人：陈利，该公司经理。
委托代理人：梅丽，女，该公司工作人员。
原告姜福才诉被告重庆万达机电设备有限公司（以下简称万达机电公司）、被告重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司（以下简称万达机电汽摩分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福才及其委托代理人余正勇、段文洁到庭参加了诉讼，被告万达机电公司、被告万达机电汽摩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜福才诉称：原告于2015年10月1日进入被告万达机电汽摩分公司从事门卫工作，月工资1500元左右。2017年5月至2017年12月31日期间，被告万达机电汽摩分公司拖欠原告工资共计12500元，拖欠原告高温补贴和国庆加班费合计500元。2018年1月1日，原告离职时，被告万达机电汽摩分公司出具欠条一份，保证在2018年1月底付清拖欠原告的上述款项，同时被告万达机电公司的法定代表人也在该欠条上签字确认。但至今二被告仍未支付所拖欠的款项。现请求判决二被告连带支付原告拖欠的工资、高温补贴和国庆值班费共计11500元。
被告万达机电公司及万达机电汽摩分公司均未到庭发表答辩意见。
审理中，原告为证明其与万达机电汽摩分公司存在劳动关系，该公司拖欠原告工资12500元，高温补贴和国庆值班费合计500元，举示了以下证据：
1、参保证明。显示在2016年2月至2018年2月期间，有万达机电汽摩分公司为原告连续参加社会保险的记录。
2、中国光大银行交易明细。显示万达机电汽摩分公司分别于2017年9月6日、2017年9月30日、2017年11月14日向原告转款，款项性质为差旅费。
3、欠条。内容为“今欠到姜福才工资壹万贰仟伍佰元正，高温补贴和国庆值班费伍佰元，共计壹万叁仟元正。此款保证在2018年元月底前付清。欠款人：重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司（并盖有该公司公章）李强2018年元月4日”。
上述事实，有参保证明、中国光大银行交易明细、欠条、当事人的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告为证明其诉请举示了一系列证据，其中欠条还盖有万达机电汽摩分公司的公章以及万达机电公司法定代表人李强的签字，二被告对此均未到庭发表异议，也未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告所举示的证据均予以采信。根据上述证据，能够认定原告与被告万达机电汽摩分公司之间存在劳动关系，万达机电汽摩分公司拖欠原告工资、高温补贴、国庆值班费合计13000元的事实成立。欠条载明万达机电汽摩分公司保证于2018年1月底前付清所欠款项，原告现主张万达机电汽摩分公司逾期并未付清所欠款项，二被告也未到庭举证证明万达机电汽摩分公司已足额支付，故原告现依据欠条主张被告万达机电汽摩分公司支付其工资、高温补贴、国庆值班费合计11500元并不违反规定，本院予以支持。
被告万达机电汽摩分公司系被告万达机电公司依法设立并领取营业执照的不具有法人资格的分支机构，被告万达机电公司依法应对其分公司的欠付款项承担连带支付责任。因此，对原告主张被告万达机电公司连带支付其工资、高温补贴、国庆值班费的请求，本院亦予以支持。
由于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜福才工资、高温补贴、国庆值班费合计11500元；
二、被告重庆万达机电设备有限公司对本判决第一项中的工资、高温补贴、国庆值班费承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为44元，由二被告共同负担（此款原告已预交，二被告将此款与应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 吴晓玫
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02030号
原告大冶市恒宇不锈钢有限公司。
法定代表人吴远胜，该公司经理。
被告柯芙蓉，女，1996年1月23日生，汉族。
本院在审理原告大冶市恒宇不锈钢有限公司诉被告柯芙蓉劳动争议一案中，原告大冶市恒宇不锈钢有限公司于2015年7月17日向本院撤诉申请，请求撤回对被告柯芙蓉的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市恒宇不锈钢有限公司撤回对被告柯芙蓉的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告大冶市恒宇不锈钢有限公司负担。
审判员 吴杏风
二〇一五年七月十七日
书记员 谢 黎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督49号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，经理。
被申请人：王海，男，1983年6月3日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人王海申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月3日发出（2017）冀1102民督49号支付令，限令被申请人王海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王海于2017年11月14日向本院提交了书面异议，本院认为其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督49号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执156号
申请执行人朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人蔡兵，男，1986年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人杨阳，男，1990年6月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人朱菊明，男，1974年1月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人蔡国平，男，1962年5月18日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人曹粉华，女，1966年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人朱明兰与被执行人蔡兵、杨阳、朱菊明、蔡国平、曹粉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初2244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，申请人因与被执行人达成执行和解协议，正在履行过程中。申请人于2017年8月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周 兆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初376号
原告：李英，男，1956年1月13日生，满族，住锦州凌河区。
被告：锦州东升骏杰房地产开发有限公司，住所地锦州滨海新区娘娘宫行政生活区生活办公室。
法定代表人：李月朗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李英与被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英、被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告逾期交商品房违约金72036.55元（按照房款715003元计算，自2013年2月1日至2018年3月31日，按照合同约定按照中国人民银行一年期的定期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年2月16日购买被告开发的宝地·威尼斯水城C区30-2号商品房。原告按被告要求时限交纳了全部购房款715003元。被告至今未能交付合格的商品房给原告，持续违约。现原告要求按照双方签订的协议规定支付违约金。
被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司辩称，双方成立商品房买卖合同，原告交纳了715003元我方没有异议，但违约金计算方式不对。且原告主张超过诉讼时效，应从原告知道权利受到侵害之日是2013年5月份起算诉讼时效，已经超过诉讼时效期间。即便按照中国法院审判的经验来看对于相关主张延期交付房屋违约金的期限也是以诉讼时效期内为基础支持的，也就是说原告起诉之日前倒推两年，请结合根据原告的诉讼时效来予以支持。
经审理查明，2011年2月16日，原告李英（作为甲方）与被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司（作为乙方，原名锦州宝地龙栖湾置业有限公司）签订宝地委托代建房协议，约定原告购买被告为内部员工开发建设的宝地·威尼斯水城C区30-2号房屋，该住宅坐落在锦州龙栖湾行政生活区，住宅类型为酷派宽HOUSE,暂定建筑面积128平方米，基价4900元，2011年2月16日预付房款30万元，约定预计2012年10月31日交房，但因不可抗力、施工中遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决或其他非乙方所能控制的因素造成逾期交房，宽展期3个月，超过宽展期仍不能交房的，以原告实际交付房款为基数，按银行一年期存款利率支付。原告在合同上签名，被告在合同上加盖合同专用章。协议签订后，至2013年5月20日，原告陆续多次交纳了全部房款715003元，被告当时要求原告交纳入住费用，但原告认为没有竣工验收，不具备入住条件，没有接收房屋。2018年5月18日原告办理了入住手续，接收了房屋，现该小区至今没有完成综合竣工验收。2018年4月27日，原告诉至本院，要求被告支付逾期交房的违约金。原告在庭审中称在起诉前未向被告主张过此项违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的委托代建协议、收款收据、结算通知单，公司变更名称情况、等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告与被告签订的《委托代建房协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，原告交纳了全部房款，被告未按合同约定的时间交付房屋，已经构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为原告在庭审中认可在起诉前原告未向被告要求给给付违约金，故对原告关于起诉之日起倒推2年之前违约金的诉求，应认定超过诉讼时效，不予支持，但被告应向原告支付起诉之日即2018年4月27日起倒推3年的延期交房违约金。但原告诉状要求利息计算至2018年3月31日，故应按照原告的主张予以支持。关于违约金的计算方式，合同约定按照银行一年定期存款利率支付违约金，不违反法律规定，但约定不明确，应视为按照中国人民银行同期同类一年期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李英逾期交房违约金，违约金计算方式：以715003元为基数，自2015年4月27日计算至2018年3月31日，按照中国人民银行同期同类一年期存款利率支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 李瑶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1414号
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县工。
法定代理人刘刚，总经理。
委托代理人唐稷，公司员工。
被执行人杨玉辉，男，1979年6月20日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人罗艳，女，1980年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。
申请执行人申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司申请执行被执行人杨玉辉、罗艳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1217号民事判决书。本院于2017年7月31日向被执行人杨玉辉、罗艳发出执行通知书，责令被执行人杨玉辉、罗艳给付申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司货款64000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费738元、执行费905元。但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杨玉辉名下的川ALXX**雪佛兰牌轿车一辆；
二、查封、扣押期限均为二年；
三、查封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈明
二〇一七年八月十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1414号申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省金堂县工。法定代理人刘刚，总经理。委托代理人唐稷，公司员工。被执行人杨玉辉，男，1979年6月20日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人罗艳，女，1980年4月20日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司申请执行被执行人杨玉辉、罗艳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1217号民事判决书。本院于2017年7月31日向被执行人杨玉辉、罗艳发出执行通知书，责令被执行人杨玉辉、罗艳给付申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司货款64000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费738元、执行费905元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨玉辉名下的川ALXX**雪佛兰牌轿车一辆；二、查封、扣押期限均为二年；三、查封期间不得办理车辆的过户、转让等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年八月十四日书记员  赵骥
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执38号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西德保县。
被执行人：陆X歌。
被执行人：黄X惠。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德保县支行与被执行人陆X歌、黄X惠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）德民一初字第60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆X歌、黄X惠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失64317元。本院于2016年1月20日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人陆X歌、黄X惠已按生效法律文书确定的义务自动履行64317元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民一初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月二日
书记员 唐铭蔚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终2827号
上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘铁强，总经理。
委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利民，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：孙浩明，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：乔冰，董事长。
委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住北京市西城区。
上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司与被上诉人孙浩明、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6492号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。
孙浩明一审法院起诉请求：1判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币5万元；2、判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付逾期利息18487元（按5.1万元为本金，利率按合同约定的14.5%/年，自2014年11月5日计算至实际支付日）；3、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由二被告承担。
一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利14.5%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使孙浩明相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回苏亭颐等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回孙浩明的起诉。一审案件受理费免收。
本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回孙浩明起诉均无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 刘 鹏
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2827号上诉人（原审被告）：沈阳金润聚乾投资管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：刘铁强，总经理。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利民，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙浩明，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：乔冰，董事长。委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住北京市西城区。上诉人沈阳金润聚乾投资管理有限公司与被上诉人孙浩明、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初6492号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈阳金润公司上诉称：一审法院在民事案件审理过程中直接认定我公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪不妥。孙浩明一审法院起诉请求：1判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司偿还借款人民币5万元；2、判令沈阳金润聚乾投资管理有限公司支付逾期利息18487元（按5.1万元为本金，利率按合同约定的14.5%/年，自2014年11月5日计算至实际支付日）；3、中成鑫融（北京）投资基金管理有限公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任；4、本案的受理费由二被告承担。一审法院经审查认为：沈阳金润公司向不特定的社会公众吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息承诺年利14.5%等的回报，同时在服务协议第六条约定：甲方回款风险的处置方式中约定，甲方设置还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。在借款人出现违约时，沈阳金润公司多次出具“兑付通知函”，使孙浩明相信沈阳金润公司对该笔借款存在还款能力，该行为具备信用中介性质，上述行为，沈阳金润公司可能涉嫌非法吸收公共存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回苏亭颐等人的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回孙浩明的起诉。一审案件受理费免收。本院经审理认为，本院二审审理期间，一审法院将沈阳金润公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关后，沈阳市公安局于洪分局向一审法院出具了立案告知书，认为一审法院移送的沈阳金润公司涉嫌非法吸收公共存款罪经审查存在犯罪事实，决定立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故原审法院将该案因涉嫌犯罪移送公安机关并驳回孙浩明起诉均无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙玉明审 判 员  王时钰代理审判员  宋 喆二〇一八年七月二十五日法官 助理  刘 鹏书 记 员  袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行初字第21号
原告魏国庆，男，1979年1月23日出生，汉族。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告单县民政局。
法定代表人时圣才，局长。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务法律工作者。
第三人刘保春，女，1968年2月14日出生，汉族。
原告魏国庆诉被告单县民政局、第三人刘保春撤销婚姻登记一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并依法向原、被告及第三人送达了相应的法律手续。在本案审理期间，原告以其诉讼请求内容与其真实意思不符，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏国庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏国庆负担。
审 判 长 张启玉
审 判 员 谢国素
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 权冬梅
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审71号
申请执行人梨树县林业局。
法定代表人陈志宏，局长。
委托代理人陆平，梨树县林业局森林公安大队科员。
委托代理人经小丰，梨树县林业局森林公安大队科员。
被执行人李铁军，男，汉族，现住公主岭市。
申请执行人梨树县林业局于2016年11月22日向本院申请强制执行其作出的梨林罚决字【2016】C第002号林业行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，经梨树县森林公安大队调查，李铁军于2015年11月在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在梨树县郭家店镇石槽沟村2社屯北（郭家店曙光牧业有限公司400米，102国道南，郭家店镇石槽沟村18林班4号、10号、23号小班）集体林地内毁坏林木修建道路。擅自改变林地用途面积3310平方米，毁坏果树17株、杨树113株，其行为构成擅自改变林地用途、毁坏林木。其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款、第二十三条一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款、《中华人民共和国森林法》第四十四条一款的规定，梨树县林业局对李铁军作出：一是责令限期于2016年7月25日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米10元罚款叁万叁仟壹佰元整，即：3310平方米×10元/每平方米=33100.00元的行政处罚。三是责令停止违法行为，补种毁坏株数3倍树木，即130株×3倍=390株（另下达责令停止违法行为、补种树木通知书）。四是处毁坏林木价值3倍罚款壹万贰仟零玖拾陆元整，即：4032元×3倍=12096元。（另下达责令限期恢复原状通知书）。李铁军即没有在法定期限内申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼。对梨树县林业局作出的行政处罚自动履行了第二项、第三项、第四项。现申请法院强制执行行政处罚中的第一项即：责令限期于2016年7月25日前恢复林地原状。
申请执行人提供证据：受案登记表、林业行政处罚立案登记表、林业行政案件证人权利义务告知书、询问笔录、林业行政违法人权利义务告知书、询问笔录、勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、技术鉴定呈批表、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、技术鉴定意见书、修建公路占用林地现场勘测平面示意图、现场勘测位置林相图显示图、（鉴定/检测/评估）意见通知书、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、责令限期恢复林地原状通知书、责令停止违法行为补种树木通知书、林业行政处罚决定书及送达回证、缴款书及罚没款收据、使用林地可行性报告（项目使用林地调查表、吉林省林业厅准予行政许可决定书）、李铁军补种树木情况说明、履行行政处罚决定催告书、送达回证、林业行政处罚委托书。
经审查查明，梨树县林业局于2016年4月20日立案，经调查取证、现场勘测、技术鉴定、送达告知书等程序，于2016年4月29日作出林业行政处罚决定书。认定李铁军于2015年11月在梨树县郭家店镇石槽沟村2社屯北（郭家店曙光牧业有限公司400米，102国道南，郭家店镇石槽沟村18林班4号、10号、23号小班）集体林地内毁坏林木修建道路。擅自改变林地用途面积3310平方米，毁坏果树17株、杨树113株。其行为构成擅自改变林地用途、毁坏林木。其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款、第二十三条一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款、《中华人民共和国森林法》第四十四条一款的规定，梨树县林业局对李铁军作出：一是责令限期于2016年7月25日前恢复林地原状；二是并处非法改变用途林地每平方米10元罚款叁万叁仟壹佰元整，即：3310平方米×10元/每平方米=33100.00元的行政处罚。三是责令停止违法行为，补种毁坏株数3倍树木，即130株×3倍=390株（另下达责令停止违法行为、补种树木通知书）。四是处毁坏林木价值3倍罚款壹万贰仟零玖拾陆元整，即：4032元×3倍=12096元。（另下达责令限期恢复原状通知书）的行政处罚。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
本院经审查认为，2015年11月，李铁军修建梨树郭家店工业集中区迎宾道路未经林业部门批准，擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款、二十三条的规定，梨树县林业局于2016年4月29日依据《中华人民共和国森林法》第四十四条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，对李铁军作出梨林罚决字【2016】C第002号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该处罚决定书送达后，李铁军已自动履行了处罚决定书中的第二项、第三项、第四项。梨树县林业局申请强制执行处罚决定书中第一项，经本院核实，李铁军承包修建的道路用地于2016年6月15日经吉林省林业厅审核同意准予许可及2016年7月12日经吉林省国土资源厅项目用地审批批准。李铁军修建梨树郭家店工业集中区迎宾道路已经经相关部门批准，再恢复林地原状，将对经有关部门批准已修建道路造成损毁。因此，对恢复林地原状的申请不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行梨林罚决字【2016】C第002号行政处罚决定书中第一项即：责令限期于2016年7月25日前恢复林地原状。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 海 峰
审 判 员 赵 艳 萍
人民陪审员 侯雪飞二0一六年十二月十五日
书 记 员 李 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4354号
原告:章斌，男，汉族，1972年10月24日生，住安徽省定远县。
被告:陈文同,男,汉族,1965年9月9日出生,安徽省定远县。
原告章斌与被告陈文同买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章斌负担。
审判员 李国胜
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋子涵
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初655号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：王勉芝，女，汉族，1976年2月14年出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告王勉芝物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告王勉芝的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1122号
原告：张正治，男，1964年4月28日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：邓秀力，男，河南明信律师事务所律师。
被告：河南省正阳县对外贸易集团公司。
法定代表人：张振旺，男，任该公司经理。
法人住所地：正阳县真阳镇东顺河街***号。
委托代理人：肖海源，男，河南明信律师事务所律师。
原告张正治诉被告河南省正阳县对外贸易集团公司（以下简称外贸公司）劳动争议纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫17民终546号民事裁定书，将该案发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正治的其委托代理人邓秀力，被告外贸公司的委托代理人肖海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司下属单位畜产公司职工，畜产公司于2000年不复存在。其单位自1996年起至今未给原告交纳养老保险金，原告为此一直上访，于2015年8月27日申请劳动仲裁，2015年9月6日，被告通知不予受理。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给原告补缴养老保险金54754.5元及利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告外贸公司辩称：1、原告起诉被告诉讼主体错误，原告系畜产公司员工，该公司是独立法人。2、原告的起诉已超过诉讼时效。3、原告系因国家政策调整下岗，不属于人民法院受案范围。4、原告是从正阳县种猪场调入畜产公司的，不是正阳县工纺畜土产公司安排进入该公司的，被告对畜产公司只是监督管理职责，是因政策调整成为畜产公司的行政主管单位，不应为其承担民事责任。
经审理查明，原告于1991年由正阳县种猪场调入到正阳县工纺畜土产品进出口公司（以下简称畜产公司）工作，该公司约在九十年代初期停业倒闭。1996年1月后，该公司因无资产无收入，没有再给该公司工作人员发放工资，之后，原告也按照国家当时的政策下岗。2001年9月19日正阳县工商局吊销了畜产公司的营业执照。在原告调入畜产公司工作后，1991年至1992年12月，原告自己交纳了养老保险金；1993年1月至1995年12月，畜产公司为原告缴纳了养老保险金。1996年1月至2014年6月，原告以畜产公司员工的名义交纳了自己的养老保险金。2015年8月3日，原告因医疗费不能报销到信访部门反映情况，请求解决生活困难、医疗费报销及住房问题。2015年8月27日，原告向正阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求外贸公司为其补交养老保险金及医疗保险金。正阳县劳动争议仲裁委员会于2015年9月6日作出正劳人仲案字（2015）8号不予受理通知书，以原告的申请超出劳动争议申请仲裁时效期间为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告诉来我院，请求依法判令被告给原告补缴养老保险金54754.5元及利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。
另查明，被告外贸公司属于机关法人。本案中涉及的畜产公司属商贸流通型企业，系被告外贸公司下属的独立企业法人。
上述事实有原告提交的养老保险金缴费票据、信访诉求材料一组、正劳人仲案字（2015）8号不予受理通知书一份；被告提交的正阳县人民法院（2001）正民初辽第877号民事裁定书一份、正阳县工商局出具的证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者认为其合法的劳动权益受到用人单位侵犯而引起劳动争议时，劳动者必须先依法在知道其权利被侵害之日起的一年内向劳动争议仲裁委员提出书面仲裁申请，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，畜产公司自1996年1月起没有再为原告缴纳养老保险金，自1996年1月至2014年6月原告是自己交纳的养老保险金，原告在该时间内就应当认识到自己的合法劳动权益受到了侵犯，所以，原告应当在知道畜产公司不为其交纳养老保险金的一年内提出劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，就可以提起诉讼。原告虽然于2015年8月27日向正阳县劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，但该仲裁委员会认为原告的申请超过了仲裁时效期间，并驳回了原告的仲裁申请。而原告未能向本院提供证据证明劳动争议发生后原告及时主张了权利，亦没有提供相关证据证明诉讼时效存在中止或中断的事实存在。因此，应当认定原告的起诉超过了法院的诉讼时效，对原告的讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张正治的诉讼请求。
诉讼费10元由原告张正治承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起的十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1881号
原告：张金莺，
市瓯海区景山街道西山东路金天组团1幢508室，身份证号码33
0302195911144426。
被告：李晓南，
鹿城区五马街道公园路90号205室，身份证号码3303021959050
70811。
被告：金凤英，
上，身份证号码××。
原告张金莺为与被告李晓南、金凤英民间借贷纠纷一案，于20
10年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告张金莺到庭
参加诉讼。被告李晓南、金凤英经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金莺诉称：两被告系夫妻关系。2007年8月19日，被告
李晓南以需要资金到广州购买店面为由出具借条一份，向原告
借款100000元，约定以被告广州店面租金收入作为利息支付给
原告，但未约定还款期限和方式。2007年8月至2008年4月，被
告断断续续支付利息，但2008年5月两被告止付利息，且迁居
外地关闭手机，使原告无法联系被告，无法向其催讨借款。现
要求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及相应利息（按
银行同期贷款利率计算，自2008年5月1日起算至履行完毕之日
止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为了证明诉称的事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份。2、被告李晓
南人口信息查询单一份，证明被告李晓南的身份情况及诉讼主
体资格。3、被告金凤英人口信息查询单一份，证明被告金凤
英的身份情况及诉讼主体资格。4、借条复印件一份，证明被
告向原告借款10万元的事实。5、鹿城区民政局证明，证明被
告李晓南、金凤英系夫妻关系。
被告李晓南、金凤英没有答辩，亦未在举证期限内向本院
提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
被告没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提
供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院
予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院依法
予以认定。
本院认为：被告李晓南向原告借款100000元，事实清楚，
原告提供的书证足以证明，被告李晓南应该偿还并应支付从原
告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息
因双方并未书面约定利息，故应以中国人民银行公布的同期同
档次商业贷款基准利率计算。俩被告系夫妻关系，在婚姻存续
期间夫妻一方所负的债务应认定为夫妻共同债务。被告金凤英
应对被告李晓南所负的债务承担共同偿还责任。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《
中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二
百零七条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条的规定，判决如下：
被告李晓南、金凤英于本判决生效之日起三天内偿还原告
张金莺借款100000元并支付利息（以中国人民银行公布的同期
同档次商业贷款基准利率计算，从2010年6月29日起至本判决
确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费709.6元，由被告李晓南、金
凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
代理审判员 叶 珺
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 陈茜茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董浪，男，1989年9月13日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,536.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,536.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第29号
原告王培顺。
委托代理人王亮亮，济南市中正荣凯法律维权协会律师。
委托代理人孙涛，济南市中正荣凯法律维权协会律师。
被告乳山市林业局。
住所地乳山市新华街***号。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人孙能文，系该局职员。
原告王培顺与被告乳山市林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培顺、委托代理人王亮亮、孙涛及被告乳山市林业局之委托代理人孙能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培顺诉称，原告于2004年11月到被告处从事护林防火工作，被告一直未给原告缴纳社会保险费且原告的工资低于威海市最低工资标准。2014年11月份，被告口头通知原告，没有任何理由不让原告继续工作，且未支付任何经济补偿。原告认为被告解除劳动合同违法，现要求被告支付经济赔偿金30000元、支付最低工资差额35000元、支付加班费20000元。
被告乳山市林业局辩称，原告系被告招用的临时季节性森林防火员，每年从11月份工作至次年5月份，共7个月。被告根据第二年的消防任务决定招用多少名临时的森林防火员。2014年11月以后根据上级要求，被告需要与防火员签订全年的劳动合同，并且要求年龄在20-30岁期间，原告的年龄已经超过该要求，所以被告就另外聘用了其他的防火员，没有再另行通知原告。原、被告之间并不存在连续的劳动关系，原告主张经济赔偿金无法律依据。原告主张工资达不到最低工资的差额，不是每年都差500元，且该主张也超过了诉讼时效。原告主张的法定节假日加班工资，应当提供证据证实加班事实。
经审理查明：2004年11月，原告王培顺受聘到被告乳山市林业局从事防火员工作。自2004年11月至2014年6月期间，被告将每年的11月份至次年的5月份定为一个防火期，在每个防火期开始的11月份，被告口头通知原告上班，在防火期结束的5月份，被告口头通知原告终止工作。在每年的防火期结束后，被告一次性支付原告上一个防火期间工资。原告2007年11月至2008年5月工资5040元，月平均工资为720元；2008年11月至2009年5月工资6550元，月平均工资为935.71元；2009年11月至2010年5月工资6550元，月平均工资为935.71元；2010年11月至2011年5月工资7037元，月平均工资1005.29元；2011年11月至2012年5月工资6680元，月平均工资为954.29元；2012年11月至2013年5月工资6900元，月平均工资为985.71元；2013年11月至2014年6月工资7470元，月平均工资为933.75元。
原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月，被告终止双方劳动合同关系。对此被告主张系根据上级要求，防火员年龄需在20岁至30岁期间，因原告年龄已经超过该要求，所以被告就另外聘用其他防火员，没有再另行通知原告，但被告对上述主张，未提交相关证据予以证实。
另查明，原告王培顺曾于2015年1月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人乳山市林业局支付经济补偿金30000元、每月工资达不到法定最低工资标准差额35000元、法定休假日三倍工资的补偿20000元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出了乳劳人仲案字（2015）第009-01号仲裁裁决书：1、被申请人乳山市林业局在本裁决书生效之日起15日内给付申请人王培顺经济补偿1440元和低于最低工资标准工资差额4050元；2、驳回申请人要求被申请人支付法定休假日三倍工资的补偿20000元的仲裁请求。现原告王培顺向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告王培顺于2004年11月受聘到被告乳山市林业局工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成劳动合同关系，双方未签订书面劳动合同的责任在于被告。2008年1月1日，劳动合同法施行后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。2014年11月，被告在无法定解除理由的情况下将原告辞退，被告的行为已构成违法解除劳动合同，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼理由正当，本院予以支持，因被告支付原告工资低于威海市最低工资标准，其赔偿金应按威海市最低工资标准计算为30000元（1500元×10个月×2）。
被告自2007年11月至2014年6月期间支付原告工资低于威海市最低工资标准应予补足，具体数额为7323.75元［（760元-720元）×5个月＋（1100元-954.29元）×4个月＋（1240元-954.29元）×3个月＋（1240元-985.71元）×4个月＋（1380元-985.71元）×3个月＋（1380元-933.75元）×4个月＋（1500元-933.75元）×3个月］。
原告要求被告支付加班工资20000元，证据不足，本院不予支持。被告提出与原告之间不存在连续的劳动关系，原告主张经济赔偿金无法律依据及原告主张其工资低于最低工资标准的诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告乳山市林业局支付原告王培顺违法解除劳动合同赔偿金30000元；
二、被告乳山市林业局支付原告王培顺低于最低工资差额7323.75元；
三、驳回原告王培顺的其他诉讼请求。
上述一、二条款共计37323.75元，限被告乳山市林业局于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乳山市林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初346号
原告（反诉被告）：厦门市信广装饰工程有限公司，住所地：厦门市思明区民族路37号海洋大厦7层。组织机构代码：68526483-3。
法定代表人：李七，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，福建宽达律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地：莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码：91350302550977318N。
法定代表人：杨成杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈岩斌，男，公司工程师。
委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）厦门市信广装饰工程有限公司与被告（反诉原告）福建省莆田市泽润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告厦门市信广装饰工程有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回本诉申请。反诉原告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许厦门市信广装饰工程有限公司撤回本诉部分的起诉；
二、准许福建省莆田市泽润房地产开发有限公司撤回反诉部分的起诉。
本诉部分案件受理费28355元，减半收取计14177.5元，由原告厦门市信广装饰工程有限公司负担；反诉部分案件受理费21610元，由反诉原告福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 何 冠 荔
审 判 员 程 省 立
人民陪审员 陈 凯 峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终61号
原公诉机关北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔燕峰，男，1976年1月18日出生于山西省长治市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：山西省长治市城区，暂住北海市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2O15年12月21日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人崔燕峰犯非法拘禁罪一案，于二〇一六年五月十三日作出（2016）桂0502刑初145号刑事判决。原审被告人崔燕峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，讯问原审被告人崔燕峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人崔燕峰及王学文（已判刑）、柴璐在北海市加入传销组织。被告人崔燕峰及王学文、王碧峰（王学文的儿子，已判刑）等人事后发现被骗，遂商量要向传销组织上线赵某1、曹某索回已交纳的款项。2010年8月14日，被告人崔燕峰电话告知王碧峰已在北海市找到曹某、赵某1的住处，王碧峰遂从山西省太原市赶至北海。到北海后，被告人崔燕峰驾驶摩托车搭载王碧峰到启东商场购买了电击棍、伸缩铁棍、催泪喷射器、手铐等工具，二人并于8月17日到北海XX汽车租赁有限公司租借了一辆桂XXXX**号牌小汽车。8月18日早上，被告人崔燕峰、王碧峰驾驶上述租借的小轿车到在本市海城区XX路XX老年公寓守候。11时许，王碧峰见到曹某正走进老年公寓，遂下车将曹某拉上小轿车，用手铐铐上曹某的双手，被告人崔燕峰与王碧峰驾车将曹某带至崔燕峰租住的本市XX公寓X栋X单元XXX号房拘禁。在上述租住处，王碧峰松开崔某1的手铐，然后用透明胶布、胶带捆绑曹某的双手，踢了曹某一脚，并打电话通知其父亲王学文到租住处看管曹某。王学文来到后，于14时许与被告人崔燕峰、王碧峰一起将崔某1带至XX老年公寓，让曹某联系赵某1骗说要借用车。随后，王学文下车到赵某1的晋Ａ×××××奥迪轿车旁边等赵某1，谎称要搭赵某1的车去西南大道的XX饺子馆。当赵某1驾驶奥迪轿车搭王学文到西南大道的XX饺子馆附近停车时，一直驾车尾随的王碧峰立即过去抢走赵某1的汽车钥匙，用拳头殴打赵某1，并用手铐铐赵某1双手，赵某1不敢反抗只好坐到奥迪轿车的后排。然后，被告人崔燕峰驾驶租借的小轿车搭载王学文带曹某先行离开回到其租住处。王碧峰则在奥迪轿车上威逼赵某1写了一张欠王碧峰35万元的借条，另一张用奥迪汽车作价20万元折抵欠款的还款协议。随后，王碧峰驾驶奥迪轿车将赵某1带到被告人崔燕峰租住处拘禁。拘禁期间，王碧峰又要求曹某写一张欠其50万元的欠条，被告人崔燕峰则要求曹某写一张欠其10万元的欠条。8月19日7时，被告人崔燕峰同意由曹某外出筹款还钱，被告人崔燕峰、王碧峰、王学文继续拘禁赵某1。期间，被告人崔燕峰因事暂时外出。曹某随后到公安机关报案，11时许，公安机关从北海市北部湾X路XX公寓X栋XXX号房解救赵某1，并抓获了王碧峰、王学文。被告人崔燕峰返回租住处时发现没人，知罪行暴露遂逃离现场。被告人崔燕峰后被公安机关网上追逃。2015年12月20日被告人崔燕峰被公安机关抓获归案。归案后，被告人崔燕峰如实供述自己罪行。
原判认定上述事实有被告人崔燕峰供述、人口信息材料、欠条、行驶证复印件、证人证言、被害人陈述、被告人崔燕峰辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人崔燕峰伙同同案人非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，已构成非法拘禁罪。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人崔燕峰起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔燕峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人崔燕峰的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人崔燕峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人崔燕峰上诉提出，1、其找到曹某、赵某1的住处是无意中碰到的；2、是王碧峰殴打被害人，其没有对被害人实施殴打；3、曹某写给其的10万元欠条其不知情；4、被害人曹某是其放走的；5、其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人及检察机关均未提交新的证据，查明的事实和一审相同，且据以定案的证据经原审法院庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔燕峰伙同同案人非法剥夺他人人身自由，且殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪活动中，上诉人崔燕峰主动联系同案人从外地赶到北海作案，开车带同案人购买作案工具，提供非法拘禁他人场地，行为积极主动，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，对上诉人崔燕峰提出其是从犯的意见本院不予采纳。对上诉人崔燕峰提出的其他意见，与原判认定的事实基本一致，且一审已作出相应的量刑考虑，本院不再重复处理。上诉人崔燕峰到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一六年七月四日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。