广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行终字第127号
上诉人（原审原告）王建霖。
委托代理人李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）化州市林尘镇人民政府。
法定代表人麦曦，镇长。
委托代理人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
委托代理人古道高，化州市林尘镇人民政府规划建设办公室副主任。
上诉人王建霖因房屋行政拆除纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告起诉后向本院提交了一份1995年12月18日盖“化州市林尘镇村镇建设管理所”印章的，建设者为“王明佳”的，原告称是“准建证”的复印件。原告认为，其所建的房屋是经被告批准的，但该复印件未能与原件核对。原告同时向本院提交有《广东省村镇规划选址申请书》、《村镇规划用地建设申请审批表》，原告认为，其被拆除的房屋已经村集体及村委会的同意。但该两表未经镇级以上的政府部门批准及加意见。
2014年5月，原告王建霖在未得到政府有关部门批准的情况下，在省道S285线林尘段的公路边动工做地基，准备建房。被告发现后，由被告下属单位“林尘镇规划建设办公室”于2014年5月11日向原告发出《停建通知书》。该《通知书》认为，原告“现建的房屋与公路规划不付（符）及未报建，现责令你立即停建，限你在1天内改正、拆除，否则将按照《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》处理。”2014年6月9日，被告“规建办”再向原告发出《停建通知书》，再次要求原告停建。2014年7月2日，化州市国土资源局向原告再发出（2014）林056号《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停建。同时化州市国土资源局又拟向原告作出“行政处罚”：1、限15日自行拆除新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对原告的建房行为处予罚款9000元。处罚内容以（2014）林016号《行政处罚告知书》告知原告。2014年7月28日，被告组织有关部门对原告所建的房屋基础进行了强制拆除。原告不服被告的拆除行为，向本院提起行政诉讼。2014年12月15日，原告以“双方为缓和化解，采取其他方式解决，”为由，申请撤诉。原审法院以（2014）茂化法行初字第62号《行政裁定书》，裁定：准予原告撤诉。原告撤诉后，原告又继续在原址建设房屋。为此，被告于2014年12月30日向原告发出林府（2014）年第（2）号《告知书》，告知原告“一、停止建设，三天内到林尘镇规划建设办公室听候处理。二、限5天内自行拆除，恢复现状。三、逾期不自行拆除，由镇政府组织相关部门联合采取强制措施，制止你违法行为，同时要拆除所需的一切费用由你户负担。”同时告知原告“如不服处理，可在接到本告知书之日起十五天内向化州市人民政府申请行政复议或向化州市人民法院提起诉讼。”化州市国土资源局也于2014年12月31日向原告发出化国土资执法（责改）字（2014）第林025号《责令改正违法行为通知书》，通知原告立即停止违法行为，并在十五天内恢复土地原状。但原告仍继续施工，陆续建起一层混凝土房屋。2015年3月1日化州市国土资源局向原告父亲作出化国土资执法（决定）字（2015）第林001号《土地行政处罚决定书》，决定：1、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在林尘镇林尘村委会竹枝村耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。2、对你户非法破坏耕地111平方米处以每平方米60元的罚款，共罚款6660元正。但原告及其父亲未按该《处罚决定书》履行相关义务。2015年12月16日被告规划建设办公室向原告父亲王明佳发出了《停建通知书》，通知其当天拆除“未办报建手续的房屋”。但原告依然未对其所建房屋采取任何拆除行为。
2015年2月12日广东省人民政府办公厅下发粤府办明电（2015）17号《广东省人民政府办公厅关于印发全省治理违法违规用地专项行动方案的通知》，要求全省开展“治理违法违规用地专项行动”。2015年2月17日，茂名市人民政府根据省政府的文件精神，下发了茂府（2015）13号《茂名市人民政府关于对我市城乡道路两侧建设实施规划控制的通知》，该《通知》明确“镇级人民政府是中心城区以外道路两侧违法用地及违法建设查控工作责任主体”，要求“对定性为必须拆除的违法建筑，各责任主体要及时组织相关部门依法进行拆除”。2015年3月6日，化州市人民政府再下发了化府办（2015）31号《化州市人民政府办公室关于印发化州市治理违法违规用地专项行动方案的通知》，该《通知》要求“各镇（区、街道）人民政府（管委会、办事处）作为专项行动的责任主体，要切实承担起属地管理责任，及时处理违法违规用地行为；”2015年3月19日，被告根据化州市人民政府的指示精神，组织相关部门，对在其辖区内省道S285线林尘段原告的所建的房屋进行了强制拆除。原告不服被告强制拆除房屋的行为，于2015年4月2日再次向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失35万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审另查明，原告起诉后向法院提交了一份1995年12月18日盖有“化州市林尘镇村镇建设管理所”印章，建设者为“王明佳”的《准建证》的复印件。原告认为其所建的房屋是经被告批准的，但该复印件未能与原件核对。原告同时向原审法院提交有《广东省村镇规划选址申请书》、《村镇规划用地建设申请审批表》，原告认为，其被拆除的房屋已经村集体及村委会的同意，但该两表未经镇级以上人民政府批准同意。
原审法院认为，本案中原告虽然提供有“王明佳”的《准建证》复印件，但未能提供原件核对，该证既没有红线图，也不是原告的名字，因此，对其是否具有真实性难予确定。原告提供的《广东省村镇规划选址申请书》及《村镇规划用地建设申请审批表》，里面只有村集体及村委会加了意见，镇级人民政府和县（市）级政府未见有意见，应认定原告提供的上述《申请书》和《审批表》，未经有关部门批准。原告持上述证据，认为其所建房屋合法，本院不予支持。原告在未取得有关部门批建的情况下，擅自动工建筑房屋，且在有关部门多次要求停建的前提下，继续抢建，其行为是违法行为，其所建的房屋也应属违法建筑。原告在2015年4月28日，即在本案开庭前，曾申请本院对其被拆除的房屋及附属设施的经济损失进行“委托评估”，本院认为，原告被拆除的房屋属违法建筑，因此，对原告申请应予驳回。另外，根据茂府（2015）13号《茂名市人民政府关于对我市城乡道路两侧建设实施规划控制的通知》，该《通知》明确“镇级人民政府是中心城区以外道路两侧违法用地及违法建设查控工作责任主体”，要求“对定性为必须拆除的违法建筑，各责任主体要及时组织相关部门依法进行拆除”的文件精神，被告在本案中，主体适格。被告认为其不是拆除原告违建房屋的主体，没有依据，本院不予支持。综上，原告起诉理由不充分，依据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王建霖的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人王建霖不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人化州市林尘镇人民政府根本没有强折上诉人房屋的职权依据，但原审法院却纵容其滥用职权。被上诉人并没有任何法律赋予其强折执行权，但在原审法院却主动为被上诉人的违法行为寻找依据，原审本案引用的红头文件不能成为被上诉人进行强拆的合法依据。二、上诉人在原审的诉讼请求是请求确认被告强拆上诉人房屋的行为违法，原审判决对此却只字不提，导致错判。上诉人所建房屋的位置是被上诉人前任领导批准上诉人的父亲王明佳建房使用的宅基地，但被上诉人的现任领导不认上届政府帐。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院：1、依法撤销（2015）茂化法行初字第10号行政判决；2、确认1995年12月18日林尘镇村镇建设准建证合法有效；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人化州市林尘镇人民政府在庭审中辩称，一、上诉人请求撤销原审判决的事实理由依法不能成立，应予驳回。本案拆除上诉人的房屋是化州市人民政府组织牵头实施的，并非是被上诉人牵头组织实施的，被上诉人不是本案适格的被告。二、上诉人建房未经合法批准属违章建筑，即使拆除也是根据省市三级人民政府的文件的规定予以拆除。上诉人本案所提供的《准建证》未经合法审批，也不是以上诉人的身份申请的。上诉人二审提出的第二个诉讼请求不是本案审理范围。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，乡村建设规划许可证是乡、村庄规划区进行乡村建设活动的法律凭证，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，属违法建设。上诉人王建霖未经批准建设房屋的行为，显属违建设，本院亦予以确认。上诉人王建霖在原审中虽提供有《广东省村镇规划选址申请书》及《村镇规划用地建设申请审批表》，但该两张申请审批表仅附有上诉人所在的村集体及村委会的意见，未依法报镇级人民政府有关部门审批，程序不合法，不能作为上诉人王建霖合法建房的依据。上诉人提供其父亲王明佳1995年取得的《准建证》复印件，依法也不能成为上诉人建房的合法依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”在已责令上诉人停止建设，但上诉人逾期仍不改正的情况下，被上诉人化州市林尘镇人民政府依照本法第六十五条的规定，并根据上级人民政府的通知要求，组织实施对上诉人的违法建筑进行强制拆除的行为合法有据，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，予以维持。上诉人请求改判的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一五年九月三十日
书记员 邹君萍
黎国华
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉人，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。