wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4184号
原告：叶佳。
被告：徐小林。
被告：陈金娟。
原告叶佳与被告徐小林、陈金娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶佳、被告徐小林到庭参加了诉讼。被告陈金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告叶佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款人民币121085.55元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告徐小林因生产经营需要同建德市建业小额贷款股份有限公司签订了保证借款合同借款人民币150000元，借款期限至2015年10月26日，并约定借款利率为13.95%，同时约定原告在被告借款额度及借款期限内承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。现被告同建德市建业小额贷款股份有限公司约定的还款期限已经届满，被告徐小林在取得借款后，却未向建德市建业小额贷款股份有限公司清偿借款本息，致使原告为其向建德市建业小额贷款股份有限公司代偿了贷款本息人民币121085.55元。原告承担保证责任后多次向被告徐小林追偿均未果。该贷款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，故要求被告陈金娟承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。
原告叶佳为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2015年4月27日，建德市建业小额贷款股份有限公司与被告徐小林、陈金娟、原告叶佳达成保证借款协议，约定被告徐小林向原告借款人民币150000元，由被告陈金娟、原告叶佳提供担保，且各方对借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明建德市建业小额贷款股份有限公司已依约向被告徐小林发放了借款人民币150000元的事实。
3、代偿证明原件一份，用以证明原告因被告徐小林未依约履行还本付息义务，致使原告代其向建德市建业小额贷款股份有限公司偿付借款本息共计121085.55元的事实。
4、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告徐小林辩称，原告所述的借款、担保及代偿情况均属实，但其目前没有能力一次性履行本案债务，希望原告能给予宽限期由其慢慢分期支付。
被告徐小林未提交证据材料。
被告陈金娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告叶佳提供的上述四份证据材料，被告徐小林经质证后均无异议，被告陈金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该四份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月27日，建德市建业小额贷款股份有限公司与被告徐小林、陈金娟、原告叶佳签订一份保证借款合同，约定由被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司借款人民币150000元，由被告陈金娟、原告叶佳提供担保，合同就借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订当日，建德市建业小额贷款股份有限公司依约向被告徐小林交付借款人民币150000元。借款到期后，被告徐小林未依约履行还本付息义务，被告陈金娟亦未承担保证责任，导致原告叶佳代被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司偿付借款本息共计人民币121085.55元。后原告叶佳向被告徐小林催讨未果，故诉至本院要求依法解决。
另查明，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐小林未按照合同约定及时履行还本付息义务，致原告叶佳向建德市建业小额贷款股份有限公司代偿借款本息共计人民币121085.55元，对此原告叶佳依法有权向被告徐小林追偿。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。案涉借款发生于被告徐小林与被告陈金娟婚姻关系存续期间，且无证据证明被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，另外被告陈金娟不仅对借款知情且以担保人身份参与其中，故本院将本案债务确认为二被告夫妻共同债务，被告陈金娟应承担共同付款义务。综上，原告叶佳的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小林、陈金娟于本判决生效后十日内向原告叶佳支付代偿款人民币121085.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2722元，减半收取人民币1361元，由被告徐小林、陈金娟负担。
原告叶佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小林、陈金娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4184号原告：叶佳。被告：徐小林。被告：陈金娟。原告叶佳与被告徐小林、陈金娟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶佳、被告徐小林到庭参加了诉讼。被告陈金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告叶佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款人民币121085.55元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告徐小林因生产经营需要同建德市建业小额贷款股份有限公司签订了保证借款合同借款人民币150000元，借款期限至2015年10月26日，并约定借款利率为13.95%，同时约定原告在被告借款额度及借款期限内承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。现被告同建德市建业小额贷款股份有限公司约定的还款期限已经届满，被告徐小林在取得借款后，却未向建德市建业小额贷款股份有限公司清偿借款本息，致使原告为其向建德市建业小额贷款股份有限公司代偿了贷款本息人民币121085.55元。原告承担保证责任后多次向被告徐小林追偿均未果。该贷款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，故要求被告陈金娟承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。原告叶佳为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2015年4月27日，建德市建业小额贷款股份有限公司与被告徐小林、陈金娟、原告叶佳达成保证借款协议，约定被告徐小林向原告借款人民币150000元，由被告陈金娟、原告叶佳提供担保，且各方对借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定的事实。2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明建德市建业小额贷款股份有限公司已依约向被告徐小林发放了借款人民币150000元的事实。3、代偿证明原件一份，用以证明原告因被告徐小林未依约履行还本付息义务，致使原告代其向建德市建业小额贷款股份有限公司偿付借款本息共计121085.55元的事实。4、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告徐小林辩称，原告所述的借款、担保及代偿情况均属实，但其目前没有能力一次性履行本案债务，希望原告能给予宽限期由其慢慢分期支付。被告徐小林未提交证据材料。被告陈金娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。对原告叶佳提供的上述四份证据材料，被告徐小林经质证后均无异议，被告陈金娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该四份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月27日，建德市建业小额贷款股份有限公司与被告徐小林、陈金娟、原告叶佳签订一份保证借款合同，约定由被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司借款人民币150000元，由被告陈金娟、原告叶佳提供担保，合同就借款期限、利息、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订当日，建德市建业小额贷款股份有限公司依约向被告徐小林交付借款人民币150000元。借款到期后，被告徐小林未依约履行还本付息义务，被告陈金娟亦未承担保证责任，导致原告叶佳代被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司偿付借款本息共计人民币121085.55元。后原告叶佳向被告徐小林催讨未果，故诉至本院要求依法解决。另查明，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐小林未按照合同约定及时履行还本付息义务，致原告叶佳向建德市建业小额贷款股份有限公司代偿借款本息共计人民币121085.55元，对此原告叶佳依法有权向被告徐小林追偿。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。案涉借款发生于被告徐小林与被告陈金娟婚姻关系存续期间，且无证据证明被告徐小林向建德市建业小额贷款股份有限公司借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，另外被告陈金娟不仅对借款知情且以担保人身份参与其中，故本院将本案债务确认为二被告夫妻共同债务，被告陈金娟应承担共同付款义务。综上，原告叶佳的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈金娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小林、陈金娟于本判决生效后十日内向原告叶佳支付代偿款人民币121085.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2722元，减半收取人民币1361元，由被告徐小林、陈金娟负担。原告叶佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小林、陈金娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一六年十一月二十四日书记员  费 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1660号
原告：胡建国。
被告：孙勇。
原告胡建国与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告胡建国到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、判令被告按照每月1.65%标准给付原告自2016年2月22日起至2016年5月22日借款利息；被告按每月2%标准给付原告自2016年5月23日起至实际履行之日止借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2016年2月22日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款10万元，借款利息每月1.65%，超期按每日千分之0.3加息，借款期限：自2016年2月22日至2016年5月22日。借款协议签订后，原告以电汇现金的形式将借款给付被告。但被告未按协议约定偿还借款，后虽经原告催要，被告也一直没有偿还，故原告起诉来院。
被告未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了借款协议、转账凭证佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，被告向原告借款10万元，被告为原告出具借款协议一份，约定，被告向原告借款10万元，借款期限自2016年2月22日至2016年5月22日。借款利息为月息1.65%,超期按每日0.3‰加收利息。借款协议签订后，2016年2月22日，原告为被告通过中国建设银行付款10万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款10万元，向本院提供了借据、转账凭证佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况，本院予以认可。对于原告主张的借款利息，因在原告与被告签订的借款协议中对借款利息进行了明确的约定，其借期内月息1.65%的约定，在法律规定的范围之内，本院予以支持。对于超期利息因约定在月息1.65%的基础上按日千分之三加收利息，其利息总额超过法律规定的最高额，原告自行将利息调至按年利率24%计算利息，其主张在法律规定的范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效后10日内偿还原告胡建国欠款本金10万元；
二、被告孙勇于本判决生效后10日内偿还原告胡建国利息（以10万为本金，按月息1.65%计算，自2016年2月22日计算至2016年5月22日止；按年利率24%计算，自2016年5月23日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，公告费800元，由被告孙勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩倩文
温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第168号
申请执行人邹小胜，男，汉族，驾驶员，住所地新疆阿克苏市。
被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司，地址温宿县兰峰水泥厂南侧
法定代表人任俊朋。
本院于2015年3月12日立案执行邹小胜申请温宿县祥源商砼有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温民初字第00665号民事判决书，被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司应支付申请人邹小胜案款40420.63元，承担执行费506元。本院受理后，被执行人所有财产已被阿克苏地区中级人民法院查封、评估、拍卖，经本院申报后申请人按比例分得7417元，余33003元未执行。被执行人再无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）温民初字第665号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡 国 栋
审判员 陈 文 博
审判员 邢 慧
二〇一六年二月四日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第72号
原告商小明，男，汉族。
被告赵虎，男，汉族。
本院在审理原告商小明诉被告赵虎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商小明撤回对被告赵虎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初653号
原告：何振民，男，1958年3月8日出生，汉族，农民,现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：魏巍，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告郑芳芳，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告郑建，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告何振民与被告魏巍、郑芳芳、郑建民间借贷纠纷一案，�告于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行审理，原告何振民、被告魏巍、郑芳芳到庭参加诉讼，被告郑建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何振民向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏巍、郑芳芳偿还借款本金10000.00元，利息至还清借款时止，2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏巍、郑芳芳于2014年1月7日由郑建担保向我借款本金10000.00元，并为我出具借据一张，此款为种地所用，被告魏巍、郑芳芳、郑建分别签字、捺印，该借款经我多次催要被告拖欠至今，现要求判令被告偿还借款本金10000.00元，给付利息至还清债务时止。
被告魏巍辩称，借款时是我签的字，但是钱我没花着，我俩没离婚之前抬的钱，我们离婚约定债务一人一半，我的债务比她多，我不同意偿还此借款。
被告郑芳芳辩称，这笔借款是我们俩结婚时候借的，不能由我自己偿还。
被告郑建经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据被告出具的借据一份，证明被告借款及担保事实，在开庭审理时进行了质证，对原告提供的借据被告魏巍认为对出示借据没有异议，但是没有花着钱，不同意偿还。被告郑芳芳没有异议。
被告魏巍出示离婚协议一份证明离婚的时间，经质证原告及被告郑芳芳没有异议，本院认定如下：原告提供的证据被告魏巍只是对还款有异议，该证据的真实性没有异议，因此本院对该证据证明力予以确认。被告魏巍提供的离婚协议双方没有异议，应予采信。
本院经审理认定事实如下:被告魏巍与被告郑芳芳原系夫妻关系，郑芳芳与被告郑建系父女关系。2014年1月7日被�魏巍、郑芳芳因种地用款向原告何振民借款本金10000.00元，当时双方约定月利率为1.2%，还款时间为2014年秋后买玉米给付，该借款由原告邻居被告郑建担保，三被告人均在借据上签字捺印，被告郑建曾按约定利率分数次给付原告2016年12月19日之前的所有利息，此后原告曾多次向被告主张权利拖欠至今，2016年12月14日被告魏巍与被告郑芳芳离婚，自2016年12月19日至2018年7月19日期间被告魏巍、郑芳芳拖欠原告利息款2280.00元（10000.00元×19个月×1.2%）。
本院认为，本案的被告魏巍与被告郑芳芳夫妻关系存续期间向原告借款事实清楚，证据充分，有二被告共同签字的借据为证，并且借款时双方约定借款的用途为种地，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条规定，夫妻双方共同签字的债务，应当认定夫妻共同债务。因此本案被告魏巍、郑芳芳拖欠原告的借款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还本金及利息。本案的被告郑建在为该借款担保时，双方并没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带担保，从担保人被告郑建给付原告的利息可以认定，原告在保证期间内向被告郑建主张过权利，因此原告要求被告郑建承担保证责任请求符合法律规定，应予支持。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条之规定，判决如下：
被告魏巍、郑芳芳于本判决生效后10日内偿还原告何振民借款本金10000.00元，给付利息款2280.00元，本息合计12280.00元。
被告郑建对偿还上款负连带责任。
案件受理费96.00元、保全费138.00元由被告魏巍、郑芳芳、郑建负担
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 朱世杰
人民陪审员 李厚文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张鹤妍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1098号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂聚才路支行住所地临沂市兰山区。
被执行人姜新富，男，汉族，居民。
被执行人王作英，女，汉族，居民。
申请人中国银行股份有限公司临沂聚才路支行与被执行人姜新富、王作英公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山公证处于2017年2月17日作出的（2017）临兰山证执字第82号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司临沂聚才路支行于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司临沂聚才路支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务386789.67延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山公证处于2017年2月17日作出的（2017）临兰山证执字第82号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 贾晓东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03651号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年09月12日生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路**号2-4-3。
被告：付桂英，现住沈阳市于洪区松山西路****号4门。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告付桂英物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月二日
书记员 胡 月
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申98号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：候国保，男，1945年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇星光路。
法定代表人：马玉林，该镇镇长。
再审申请人候国保因起诉威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民政府（以下简称草海镇人民政府）一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
候国保申请再审称，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第(一)项、第（四）项之规定，向本院申请再审。
本院认为，水城县公安局于2015年1月28日作出的水公（行）驳回字﹝2014﹞1号《驳回申请回避决定书》（以下简称《决定书》），是公安机关在办理案件过程中，对办案民警是否应回避问题作出的决定，属于对程序性事项而非实体性事项作出的决定，原审法院认为该《决定书》并未对其实体权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》至今仍然有效，潘勇认为原审法院适用失效的法律错误的申请再审理由，本院不予采纳。原审法院将《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》“第一条第二款第（六）项”写成了“第一条第一款第（六）项，”应为笔误，本院依法予以纠正。
综上，潘勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘勇的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年五月四日
书 记 员 高华苑
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3239号
原告：刘希超。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告刘希超与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘希超、被告委托诉讼代理人郁申昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修车款6009元、鉴定费350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日原告驾驶辽A623**丰田车在吉林省松原市弓长岭服务区南高速上发生交通事故（单方事故），造成原告车辆受损，经拖车救援运至铁西区沈辽路修理厂修理，支出修理费用6009元，原告损失经沈阳市价业价格鉴定中心出具沈价证（2018）认证个人第008号《价格认证结论书》，认定原告车辆损失6009元，鉴定费350元。原告在被告保险公司投保了车损险，保险金额181446.2元，保险期间为2017年9月13日至2018年9月12日，出险发生在保险期内。原告要求被告赔偿，被告拒绝，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称：对肇事车辆的投保期限和投保金额无异议。事故发生后，原告报案称此次事故为双方事故。我公司在电话录音中告知原告及驾驶人需要相关单证及责任认定。现起诉状中称此次事故为单方事故，事故经过应以事故发生时第一现场报案时的描述为准。根据《保险法》第二十七条：未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。根据《机动车损失保险》赔偿处理第十五条，被保险人应当向我公司提供公安机关交通管理部门出具的事故证明，被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证，否则我公司有权不承担赔偿责任。根据保险条款第十五条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部分或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁判书等）及其他证明。被保险人或其允许驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。综上，如与以上相悖我公司不承担赔偿责任。原告主张修车款6009元，鉴定程序不符合法律规定，未通知我公司共同进。原告主张的鉴定费、诉讼费为间接损失、不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年2月28日，刘希龙驾驶辽A623**丰田车行驶至吉林省松原市弓长岭服务区南高速往沈阳方向2公里处时，与晋AC78**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的后果。事故发生后，辽A623**号车辆经沈阳市价业价格鉴定中心于2018年3月20日出具《价格认证结论书》，认定辽A623**号车辆损失6009元，原告支出鉴定费350元。该车经沈阳市铁西区众君名车养护中心修理，原告支出修理费用6009元。
另查明，原告为辽A623**号车辆所有人。原告在被告保险公司为辽A623**号车辆投保了车辆损失险且不计免赔，保险金额181446.20元，保险期间为2017年9月13日至2018年9月12日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故现场照片、行车证、驾驶证、保险单、鉴定书、鉴定费发票、修车明细，修车费票据等证据，被告提供的录音，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告对其所有的辽A623**号车辆向被告保险公司投保车辆损失险且不计免赔，并全额交纳了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对原告投保车辆因发生交通事故所造成的财产损失，在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，被告虽抗辩原告未提供事故认定书或事故证明，但从被告提供的录音和本院向交警部门核实的情况来看，事故确实真实存在，原告不存在虚构保险事故的情况。虽原告在事故是否为单方事故上陈述有误，但该陈述不足以构成合同约定的“以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度”的情况，且驾驶人也具备驾驶资格，被告以上述理由拒绝履行合同义务，已构成违约。故被告应按合同约定赔偿原告车辆修车款。但原告修车项目中，更换了侧围后外板（左），但无论是鉴定中还是修理中均未通知被告保险公司到场，且从原告提供的现场照片来看，无法体现该项目系必须更换项目，原告证据不充分，应在修车费中予以扣除。因此，被告保险公司应当赔偿原告修车费4609元。
原告主张鉴定费，因系间接损失且属于保险范围之外，因此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘希超车辆修车款4609元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓思
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初904号
原告：任某甲。
被告：张某。
原告任某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月9日开庭进行了审理，原告任某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不够，婚后发现性格不合，感情基础薄弱，××××年××月××日生育儿子任某乙。原被告经常为生活琐事争吵，从被告怀孕开始一直分居至今，婚姻关系名存实亡。原告为了孩子一直忍受，可被告我行我素，让原告体会不到家庭温暖，导致感情破裂，无法共同生活，为解除双方痛苦，原告提起诉讼，请求判决原被告离婚，由原告抚养儿子。
被告张某未到庭未能提供答辯。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后，夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子任某乙。
本院认为：原告与被告结婚多年并育有儿子，原告主张双方性格不和一直分居，感情已破裂的主张，因未能提供相应证据证实，本院对此不予支持。为维护婚姻家庭稳定，原告起诉离婚，依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某甲与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 信云丽
二〇一六年九月九日
书记员 任力伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1314号
罪犯吴建志。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年9月25日作出(2003)烟刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吴建志犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年3月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年12月25日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年一个月；2014年4月29日减刑一年；现刑期自2006年3月28日起至2021年8月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建志准予减刑一年，其刑期变更为自2006年3月28日起至2020年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1314号罪犯吴建志。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2003年9月25日作出(2003)烟刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吴建志犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2006年3月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年12月25日减刑一年六个月；2012年4月30日减刑一年一个月；2014年4月29日减刑一年；现刑期自2006年3月28日起至2021年8月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴建志准予减刑一年，其刑期变更为自2006年3月28日起至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2165号
原告：谢广兰，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市颍州区保利粮油店，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇大田集。
经营者：王保利，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告谢广兰与被告阜阳市颍州区保利粮油店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。谢广兰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢广兰的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢广兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢广兰负担。
审判员 袁学龙
二〇一八年五月三十日
书记员 马璐璐
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终52号
上诉人（原审原告）陆顺昌，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，该局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人陆顺昌因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月28日，陆顺昌向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，陆顺昌所在的XX镇XX村XX队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及陆顺昌所在的XX镇XX村11生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及陆顺昌所在地XX镇XX村XX队建设用地闵行规土局审查，经区政府批准的信息。闵行规土局收到上述申请后，经审查认为申请内容不明确，于2015年9月11日向陆顺昌作出《告知书》，要求其在9月18日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。9月16日，闵行规土局收到《补正申请书》后，认为陆顺昌的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第300-302号的《告知书》（以下简称：被诉告知书），答复陆顺昌，该局分别于2015年8月28日、9月16日收到申请及补正申请；经审查，XX村XX队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，陆顺昌申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，因此陆顺昌提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。陆顺昌不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知书违法并判令闵行规土局依法公开其要求获取的政府信息。原审另查明，上海市闵行区人民政府于2003年、2004年多次发文批准有关单位对XX镇XX村XX队的耕地、非耕地予以征用。原审认为，闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，陆顺昌申请公开其所在XX镇XX村XX队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，闵行规土局审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经陆顺昌补正仍未明确申请内容的情况下，该局认为陆顺昌申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，不再按照《规定》作出答复。闵行规土局所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。陆顺昌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回陆顺昌的诉讼请求。陆顺昌不服，上诉于本院。上诉人陆顺昌上诉称：上诉人申请内容相当明确，符合《规定》第二十一条第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被上诉人不予答复的行为违反《条例》规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人闵行规土局辩称：上诉人补正后的申请内容与原申请内容并无实质区别，因XX镇XX村XX队非一次性征收，上诉人申请公开的集体土地征收与建设用地审批过程中形成的诸多政府信息，需要经过汇总、加工、分析，故被上诉人作出被诉告知书，答复上诉人申请内容不明确，该局不再按照《规定》作出答复，符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定陆顺昌于2015年8月28日提出政府信息公开申请有误，应为2015年8月27日，本院予以纠正。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆顺昌向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其所在的XX镇XX村XX队农村集体土地征收过程中形成的公告、报送备案、农业人口安置方案、审查批准等诸多信息。被上诉人收到申请后，因认为申请内容不明确，要求上诉人补正，明确所需要政府信息的内容，因上诉人补正后的申请内容仍不明确且难以核实，故被上诉人作出被诉告知书，告知上诉人其申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《规定》作出答复，主要证据充分、适用法律正确、告知程序合法。因此，原审判决驳回上诉人陆顺昌的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆顺昌负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年三月十一日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1187号
申请执行人潘忠坚，男，1977年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李孝，男，1989年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1166号民事判决书，于2016年6月3日立案执行申请执行人潘忠坚与被执行人李孝民间借贷纠纷一案。2016年6月7日本院向被执行人李孝发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月30日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月30日，被执行人尚有借款15000元及利息、受理费87.5元、执行费125元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1187号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年九月三十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1187号申请执行人潘忠坚，男，1977年6月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李孝，男，1989年10月21日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1166号民事判决书，于2016年6月3日立案执行申请执行人潘忠坚与被执行人李孝民间借贷纠纷一案。2016年6月7日本院向被执行人李孝发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月30日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月30日，被执行人尚有借款15000元及利息、受理费87.5元、执行费125元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1187号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年九月三十日书记员  厉慧洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5241号
申请执行人吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张洪才，男，1981年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人吴尉潮与被执行人张洪才民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6619号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5241号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2016年11月22日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人吴尉潮与被执行人张洪才民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6619号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第5241号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第5241号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初254号
原告：徐秀良，男，1969年12月22日出生，蒙古族，现住乌海市。
被告：杨波，男，1992年10月4日出生，汉族，现住乌海市。
原告徐秀良诉被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告徐秀良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李钢
二〇一七年四月八日
书记员 杨科
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1180号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，女，汉族。
被告杨某丙，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案中，原告杨某某自愿于2015年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告杨某某负担。
审判员 沈 燕
二〇一五年六月二十四日
书记员 李成继
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2232-2号
申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被申请人：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被申请人：荆玲，女，1975年9月4日出生，汉族，住所地山东省蓬莱市。
被申请人：赵庆林，男，1976年7月8日出生，汉族。
被申请人：烟台龙林科技发展股份有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇解东村。
法定代表人赵庆林，任经理。
本院受理申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被申请人初红波、荆玲、赵庆林、烟台龙林科技发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人初红波、荆玲名下的的房产和集体土地使用权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人初红波名下的位于蓬莱市北沟镇徐家集村房产证号为蓬房权证公字第××号、蓬房权证公证字第××号的房屋所有权；位于蓬莱市刘家沟镇安香于家村房产证号为蓬房权证刘字第××号、蓬房权证刘字第××号、蓬房权证刘字第20064132-2号的房屋所有权；位于蓬莱市刘家沟镇安香于家村土地证号为蓬集用2006第11**号的集体土地使用权；查封被申请人荆玲名下的位于蓬莱市海市路7号海韵苑36号楼1××5号的房产证号为蓬房权证公字第××号的房屋所有权。
查封上述财产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 马振
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执445号
申请执行人刘凌俊，男，1985年11月11日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人董正化，男，1978年11月19日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人刘凌俊依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初3012号判决书，于2018年03月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210000元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月12日向被执行人董正化发出执行通知书、报告财产令。
被执行人董正化未向本院报告财产情况，申请执行人刘凌俊向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董正化的财产情况，并于2018年05月14日走访了被执行人户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，或尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：冻结董正化名下浙江泰顺农村商业银行股份有限公司、中国建设银行等存款账户。
截至2018年06月27日止，被执行人尚欠申请执行人本金210000元及逾期利息，也未缴纳本案受理费2225元、执行费3050元。
因被执行人董正化在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董正化发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年06月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年六月二十八无
书记员 包文沁
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0329执445号申请执行人刘凌俊，男，1985年11月11日出生，住浙江省泰顺县。被执行人董正化，男，1978年11月19日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人刘凌俊依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初3012号判决书，于2018年03月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210000元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2018年03月12日向被执行人董正化发出执行通知书、报告财产令。被执行人董正化未向本院报告财产情况，申请执行人刘凌俊向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董正化的财产情况，并于2018年05月14日走访了被执行人户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，或尚未发现被执行人有财产可供执行。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：冻结董正化名下浙江泰顺农村商业银行股份有限公司、中国建设银行等存款账户。截至2018年06月27日止，被执行人尚欠申请执行人本金210000元及逾期利息，也未缴纳本案受理费2225元、执行费3050元。因被执行人董正化在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董正化发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年06月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪东方审判员  胡丽清审判员  叶广放二〇一八年六月二十八无书记员  包文沁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1962号
原告：蒋某某。
委托代理人：陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：韦某某。
被告：韦某某。
原告蒋某某与被告韦某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告韦某某、韦某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即履行还款义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系父子关系，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于2014年2月20日借现金5万元给被告，约定用期三个月。借款到期后，原告多次催还，被告都以各种理由拒还。原告至今催还借款无果，故诉至法院。
被告韦某某、韦某某未到庭，亦为提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告韦某某、韦某某于2014年2月20日向原告借款人民币50000元的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告韦某某、韦某某于2014年2月20日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明“借条，今借蒋某某现金伍万圆正（50000）于2014年5月20号还款。借款人：韦某某，电话：158××××9855，身份证：××，韦某某，电话：139××××4861，身份证：××，2014.2.20号”。借款到期后，经原告催要无果，遂引起本诉。
以上事实，有借条原件、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韦某某、韦某某未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韦某某、韦某某于本判决生效后十日内偿还原告蒋某某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告韦某某、韦某某负担（此款已由原告代为垫付525元，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 崔梦惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保497号
原告：张建华，男，1971年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：张元金，男，1965年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：魏炳平，女，1969年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告张建华与被告张元金、魏炳平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告118850元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结张元金、魏炳平118850元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；
二、查封向红霞所有的闽ALD9**奥迪牌FV7201TFCVTG车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 李曦
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0329执315号
申请执行人林美龙，男，1960年10月21日出生，住泰顺县。
被执行人朱仲跑，男，1962年12月15日出生，住泰顺县。
被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，组织机构代码:69739861X。
法定代表人朱晓仲。
申请执行人林美龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1957号判决书，于2017年02月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5184166元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。
被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林美龙未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的财产情况，并于2017年2月28日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的财产情况如下：1、被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下有在安徽省合肥市上牌镇金寨南路1111号用世生活馆1馆2228-2231室、2209-2214室、2219-2224室、2073-2077室、2046-2051室、2128-2136室、2057-2059室的房产2、被执行人安徽勇士商业房地产开发投资有限公司名下有别克牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、途锐牌皖Ａ×××××小型汽车、江淮牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下在安徽省合肥市上牌镇金寨南路1111号用世生活馆1馆2228-2231室、2209-2214室、2219-2224室、2073-2077室、2046-2051室、2128-2136室、2057-2059室的房产，因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司在本院存在批案，房产另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配2、另案查封了被执行人安徽勇士商业房地产开发投资有限公司名下别克牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、途锐牌皖Ａ×××××小型汽车、江淮牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车。但车辆未实际控制。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人主动履行0元。截止2018年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金4210000元及利息，也未缴纳本案受理费28492.5元、执行费53321元。
因被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年12月10日被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司公司法人朱晓仲被拘留在嘉善县拘留所。
本院于2018年5月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（房产另案处置中），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪东方
审判员 胡丽清
审判员 叶广放
二〇一八年六月二十九日
书记员 包文沁
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0329执315号申请执行人林美龙，男，1960年10月21日出生，住泰顺县。被执行人朱仲跑，男，1962年12月15日出生，住泰顺县。被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，组织机构代码:69739861X。法定代表人朱晓仲。申请执行人林美龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1957号判决书，于2017年02月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5184166元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林美龙未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的财产情况，并于2017年2月28日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的财产情况如下：1、被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下有在安徽省合肥市上牌镇金寨南路1111号用世生活馆1馆2228-2231室、2209-2214室、2219-2224室、2073-2077室、2046-2051室、2128-2136室、2057-2059室的房产2、被执行人安徽勇士商业房地产开发投资有限公司名下有别克牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、途锐牌皖Ａ×××××小型汽车、江淮牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司名下在安徽省合肥市上牌镇金寨南路1111号用世生活馆1馆2228-2231室、2209-2214室、2219-2224室、2073-2077室、2046-2051室、2128-2136室、2057-2059室的房产，因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司在本院存在批案，房产另案处置中，待处置完毕后本案可参与分配2、另案查封了被执行人安徽勇士商业房地产开发投资有限公司名下别克牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、途锐牌皖Ａ×××××小型汽车、江淮牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车、奔驰牌皖Ａ×××××小型汽车。但车辆未实际控制。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人主动履行0元。截止2018年6月28日，被执行人尚欠申请执行人本金4210000元及利息，也未缴纳本案受理费28492.5元、执行费53321元。因被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱仲跑、安徽用世商业房地产开发投资有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年12月10日被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司公司法人朱晓仲被拘留在嘉善县拘留所。本院于2018年5月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（房产另案处置中），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪东方审判员  胡丽清审判员  叶广放二〇一八年六月二十九日书记员  包文沁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1413号
原告：临海市土地储备中心，。
法定代表人：蒋小斌，。
委托诉讼代理人：金跃。
委托诉讼代理人：葛小传
被告：王直林，男，。
原告临海市土地储备中心与被告王直林为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市土地储备中心的委托诉讼代理人葛小传、被告王直林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将租赁房屋腾空，交还原告房屋；2.判令被告赔偿占用租赁房屋期间的租金损失（从2017年1月1日起算至被告实际交还之日止，按205元/日计算，暂算至2017年2月15日，计人民币9225元）；3.判令被告赔偿违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告双方签订《租赁合同》，将原告位于临海市古城街道荷花路15、17号地块租赁给被告。合同约定：房屋租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日止共两年；租金每年75000元，付款方式为在合同签订前付清第一年租金，以后每年租金在前一承租年满前一个月内付清；同时约定乙方违约，违约方向另一方支付年租金的20%作为违约金并没收合同履行保证金；合同还约定租赁期满，被告必须搬清腾空，缴清水、电等所有费用，并办理书面交房手续；双方还就其他有关事项等作了约定。租赁期限届满后，被告未依约向原告交还租赁房屋并办理书面的交房手续，显属违约。原告认为，被告在租赁期限届满后未依约向原告交还租赁房屋的行为，已构成严重违约，造成原告重大经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。
被告王直林辩称:原、被告于2015年2月11日签订《租赁合同》事实，租赁合同到期被告未交还租赁房屋也是事实。但被告与其他租户之间的租赁合同尚未到期，希望原告给予被告一定的延期时间以便其他租户搬离，被告再将租赁房屋交还原告。
原告为证明其主张，向本院提交了租赁合同1份，被告对此亦无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于2015年2月11日签订一份租赁合同，合同约定原告将其位于临海市古城街道荷花路15、17号地块租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，每年租金为75000元，在签订合同前交第一年租金，以后每年租金在上一年承租期满前一个月内一次性付清；租赁期满，被告必须搬清腾空，缴清水、电等所有费用，并办理书面交房手续；被告违约除支付原告年租金20%的违约金外，没收合同履行保证金，有损失的赔偿损失。租赁期限届满后，被告未依约向原告交还租赁房屋并办理书面的交房手续。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在租赁期限届满且双方未续签合同的情况下，仍占用租赁房屋，未依约向原告交还租赁房屋并办理书面的交房手续的行为已经违反合同约定，应当交还租赁房屋并承担合同约定的违约责任。根据合同约定，被告违约的，被告向原告支付年租金20%的违约金，租赁期满，被告必须搬清腾空，缴清水、电等所有费用，并办理书面交房手续。据此，本院对原告要求被告立即将租赁房屋腾空，交还原告房屋及赔偿违约金15000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿占用租赁房屋期间的租金损失的诉讼请求，基于被告在合同期限届满后仍占有使用房屋，原告有权向被告主张相应的租金损失，现原告要求按205元/日计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。该租金损失的起算时间应从租赁合同届满次日即2017年1月1日开始计算，应计算至判决确定履行之日止。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王直林在本判决发生法律效力之日起15日内将租赁房屋腾空，交还原告临海市土地储备中心；
二、被告王直林赔偿原告临海市土地储备中心占用租赁房屋期间的租金损失（按205元/日计算，从2017年1月1日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告王直林在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告临海市土地储备中心违约金15000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告王直林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交406元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一七年四月十日
代书 记员 李苹苹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5088号
原告：赵妍娜，女，汉族，1987年7月17日出生,住址河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告：石二磊，男，汉族，1988年7月25日出生，住址河南省荥阳市。
被告：吴亚静，女，汉族，1983年2月5日出生，住址河南省荥阳市。
原告赵妍娜诉被告石二磊、吴亚静返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵妍娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵妍娜负担。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35497号
原告：上海瑞强物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：姚炯，总经理。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。
被告：孙平，住上海市闵行区中春路XXX弄XXX-XXX号。
本院在审理原告上海瑞强物业管理有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瑞强物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执674号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行
被执行人方屹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02770号，依法向被执行人方屹发出执行通知书，责令被执行人方屹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方屹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方屹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币353263.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十七日
书记员 王建国
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初783号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，行长。
被告：张智元，男，1977年7月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，现住上栗县，
被告：胡凤英，女，1979年3月27日出生，汉族，上栗县人，住址同上，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告张智元、胡凤英银行卡纠纷一案过程中，因原、被告已达成还款协议，不须本院开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。
审 判 员 李金波
二〇一八年七月五日
代书记员 邓 辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2947号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：沈业建，男，1989年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：倪前松，男，1963年4月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告沈业建、倪前松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告沈业建、倪前松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告沈业建归还借款本金3563.59元及利息；二、被告倪前松承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月21日，被告沈业建向原告淮安农商行吴集支行贷款20000元，合同约定到期日为2016年5月18日，合同期内年利率9.9%，此笔贷款由被告倪前松提供连带责任担保。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告沈业建、倪前松未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%，保证期间为借款到期后两年。贷款后，被告于2018年6月21日归还贷款本金16436.41元，被告共计归还利息4563.88元。
本院认为，原告淮安农商行按照合同约定向被告沈业建发放了贷款，借款人沈业建未按合同约定还款，原告有权要求被告沈业建按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人倪前松应按照合同的约定承担连带还款责任。扣除被告已支付的贷款本金16436.41元，被告尚欠本金为3563.59元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈业建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金3563.59元元及利息（以20000元本金为基数，自2015年5月21日起至2016年5月18日止，按照年利率9.9%计算；以20000元本金为基数，自2016年5月19日起至2018年6月12日止，按照年利率9.9%上浮50%计算；以3563.59元本金为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率9.9%上浮50%计算，扣除被告已归还的利息4563.88元）；
二、被告倪前松对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告沈业建、倪前松负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年七月十九日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1115号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，是广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，是广东信孚律师事务所律师。
被告：区水云，女，住广东省广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告区水云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月17日向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××40）一张用于普通消费。之后，被告多次使用该信用卡消费，截止至2015年6月8日，被告尚欠信用卡透支款本金19317.97元、利息1691.96元、滞纳金187.28元，合计21197.21元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条（利息和费用）之约定及《银行卡业务管理办法》第22条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第23条的规定：“透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，现向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支款合计21197.21元（其中暂计至2015年6月8日的本金是19317.97元、利息是1691.96元、滞纳金是187.28元；从2015年6月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19317.86元、利息2673.29元、滞纳金931.71元，合共22922.86元。从2016年1月8日起至实际清偿日止的利息以19317.86元为本金按日利率万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明书（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、章程（1份，原件），银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，领用合约和章程对双方的权利义务进行了约定。
3、催收基本资料、交易明细（各1份，原件），用以证明被告的欠款情况。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第四条第4款约定：“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
截止至2016年1月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19317.86元、利息2673.29元、滞纳金931.71元，合共22922.86元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年1月7日的透支本金19317.86元、利息2673.29元、滞纳金931.71元以及以本金19317.86元从2016年1月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2016年1月8日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区水云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金19317.86元、至2016年1月7日的利息2673.29元、滞纳金931.71元以及以本金19317.86元从2016年1月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取329.94元（原告已预交），由被告区水云负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费231.97元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 招小影
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何国杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终562号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：李尔重，男，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上光电公司）因与被上诉人李尔重证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李尔重向原审法院起诉称：其根据勤上光电公司的运作情况、业绩表现和年报及其他文件和相关信息，并基于信任汉王科技已经进行充分、完整、及时、准确的信息披露的判断，进而对勤上光电股票进行投资。2015年3月17日，勤上光电公司发布《关于受到中国证监会广东证监局〈行政处罚决定书〉的公告》，称因涉嫌信息披露违规违法，于2015年3月17日收到中国证监会广东证监局（2015）4号《行政处罚决定书》。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定勤上光电公司虚假陈述实施日为2013年1月1日，揭露日为2014年12月2日。李尔重在该期间内购买了勤上光电公司的股票，并在2014年12月2日以后卖出或持有勤上光电公司股票，所遭受的损失与勤上光电公司虚假陈述行为之间具有法定的因果关系。诉请判令勤上光电公司赔偿李尔重经济损失。
原审法院受理本案后，勤上光电公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。据此，勤上光电公司对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由勤上光电公司负担。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议请求。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，于2012年8月31日重新修订。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日最高人民法院发布实施的。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。
李尔重未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷，被告住所地在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于勤上光电公司上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对因侵权行为提起的民事诉讼确定地域管辖的一般规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院公布施行的对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。本案是证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应优先适用上述《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中关于虚假陈述证券民事赔偿案件管辖的特别规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对于侵权纠纷案件管辖的一般规定不适用于本案。勤上光电公司上诉主张应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖权缺乏法律依据。因东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故勤上光电公司上诉请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。勤上光电公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十月十二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字01060号
原告：许荣贵，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖旺龙渔业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：王文先，系该公司董事长。
原告许荣贵诉被告芜湖旺龙渔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告许荣贵到庭参加诉讼，被告芜湖旺龙渔业有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣贵诉称：原告在芜湖旺龙渔业有限责任公司工作期间，被告未能及时按约付清原告工资款，现仍欠5万元工资。因与被告协商未果，为此特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资款5万元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码，企业信息查询单复印件各一份，证明被告的主体资格；
3、工资结算清单、欠条复印件，证明被告欠款的事实；
4、本院（2014）繁民一初字第00680号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉的事实。
被告芜湖旺龙渔业有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。经审核本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年4月1日被告芜湖旺龙渔业有限责任公司向原告出具欠条一份，注明：“截止2014年4月1日下欠许荣贵工资款76000元。2014年4月30日还款26000元，余款2014年7月份付清。”26000元约定的归还期限届满后，被告未能给付，原告遂于2014年5月15日诉至本院，本院于2014年6月27日作出（2014）繁民一初字第00680号民事判决书，判决被告给付原告工资款26000元。现剩余工资款5万元的履行期限已届满，被告仍未给付，故诉至本院。
本院认为：被告出具的欠条，已就其与原告之间的劳动报酬的数额及给付期限，作出了具体、明确的约定。被告未能及时给付工资款5万元，已构成违约。故对原告的此项诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖旺龙渔业有限责任公司给付原告许荣贵工资款5万元，上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告芜湖旺龙渔业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一四年九月十二日
书记员 陈丽君
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第423号
原告储某，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告雷某甲，农民。
原告储某因与被告雷某甲离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告储某及委托代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名雷某乙。原、被告因性格不合，夫妻感情不和，双方聚少离多，同在一起时天天吵架。原告曾于2013年7月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养教育，被告承担相应抚养教育费用。
为支持其诉讼主张，原告储某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、（2013）桃民初字第872号民事判决书1份，拟证明原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实；
3、对雷某乙调查笔录1份，拟证明若原、被告离婚，雷某乙愿随被告生活的事实；
4、证人程春花出庭作证，证实法院判决不准原、被告离婚后，原、被告未共同生活，夫妻关系未改善的事实；
5、证人蔡小玲出庭作证，证实法院判决不准原、被告离婚后，原、被告未共同生活，夫妻关系未改善的事实；
被告雷某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的5组证据，经审查，该证据来源与形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据以上确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名雷某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。原、被告的婚生子雷某乙愿意随被告生活。另查明，原、被告无婚前财产、无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育有子女，但在婚姻关系存续期间双方因性格不合，导致夫妻关系不睦，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，可见其夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生子雷某乙明确表示愿意随被告生活，应尊重其意愿，由被告负责抚养教育，原告承担相应的抚养教育费用，鉴于原告无固定收入来源，无力一次性支付相应抚养教育费用，其承担抚养教育费的多少，结合本地实际情况酌定每月400元为宜，并采取按年度给付的方式履行；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告储某与被告雷某甲离婚；
二、婚生子雷弘宇由被告雷某甲负责抚养教育，原告储某每月给付抚养教育费400元，本年度的抚养教育费在本判决生效时给付，从2015年开始，每年度的抚养教育费在当年的5月30日前一次性付清，直至雷弘宇年满十八周岁或独立生活时为止。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一四年六月十八日
书记员 田国霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第532号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年11月4日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月10日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日22时12分许，被告人周某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶苏kxxx号灰色别克牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿临丁路由西向东行驶至华西路口处时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人周某体内酒精含量为89mg／100ml；后经抽取被告人周某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为128mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人周某的供述和辩解，查获经过情况说明、现场酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、周某一案有关情况说明及人员档案、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜倩
二〇一四年十一月十一日
代书记员 李芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01579号
原告：张某甲，女，1934年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族，1954年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员张丽丽适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。张某甲及其委托代理人郭洪斌，张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原、被告系母子关系。张某甲和丈夫共生育两男三女五个孩子，早年夫妻俩含辛茹苦，将张某乙抚养成人且成家立业。张某甲夫妻分家另住，后因夫妻二人年老体弱，没有劳动能力，就将夫妻俩承包地分给包括张某乙在内的两个儿子耕种，由张某乙及小儿子每年每人承担小麦400斤。2007年9月，张某甲丈夫去世，从此张某乙一直不愿承担赡养义务。现张某甲年迈体衰，不仅有病得不到治疗，连基本生活都得不到保障，张某乙的行为造成了张某甲无法继续生活的困境。为此张某甲起诉请求判令张某乙履行赡养义务，向张某甲每月支付生活费200元及今后的医疗费用；诉讼费由张某乙承担。
张某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：濉溪县孙疃镇徐圩村委会出具的证明一份，证明张某乙不尽赡养义务。
张某乙在庭审中辩称：我不同意每月给张某甲200元生活费及以后的医疗费用。
张某乙为支持其辩称，提供如下证据：1、张某乙、陈萍的自书证明复印件；2、陈苏华的自书证明复印件及其身份证复印件。
经当庭举证、质证，张某乙对张某甲所举证据无异议，认为因家里纠纷没有解决，所以没有赡养张某甲。张某甲对张某乙所举证据有异议，认为张某乙和陈萍结婚是陈苏华介绍的，当时并没有协商张某乙不尽赡养义务，张某乙的自书证明内容虚假，而且内容并不能证明张某乙免除赡养义务。
本院经审核认定认为：张某甲所举证据系基层自治组织出具的证明，内容客观真实、合法，与本案具有关联性，且张某乙认可，本院予以认定。张某乙所举证据中对证明陈苏华系张某乙和陈萍结婚的介绍人的内容，张某甲无异议，本院予以认定，对证明张某乙免除赡养义务的证据，违反法律规定，本院不予认定。
根据上述审核认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某甲与张某乙系母子关系，张某甲与其丈夫共生育两子三某。张某乙自张某甲的丈夫于2007年9月去世起至今未向张某甲支付赡养费。在审理过程中，张某甲表示不愿意到张某乙家中居住生活，亦表示不起诉其他四个子女，要求张某乙支付其赡养费及今后的医疗费用。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，是法律规定子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中张某甲年事已高，生活困难，作为其子女的张某乙应履行赡养义务，使老人安享晚年。本案中张某甲表示不与张某乙共同生活，应尊重老人的意愿，张某乙应负担必要的赡养费，结合本案案情，张某乙应每月承担赡养费150元。对于张某甲要求今后的医疗费用问题，在张某甲实际支付医疗费用时另行起诉进行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某乙每月给付原告张某甲赡养费150元，自2015年5月起算，于每月20日前一次性付清当月赡养费；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2299号
上诉人（原审原告）江阴市长江耐火材料有限公司。
法定代表人吕刚华，该公司总经理。
委托代理人卢方园，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐春秋。
委托代理人怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市长江耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）因与被上诉人徐春秋经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年7月，徐春秋到江阴市长江耐火材料厂（以下简称耐火材料厂）工作，双方签订了劳动合同。2013年1月，原审法院受理了耐火材料厂申请强制清算案。2013年4月30日，因耐火材料厂被吊销营业执照，清算组依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定与徐春秋终止了劳动关系。2013年12月19日，因申请人撤回强制清算申请，法院依法终结了耐火材料厂的清算程序。
2014年1月耐火材料厂名称变更为耐火材料公司。
2014年4月21日，徐春秋向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐火材料公司支付经济补偿金17109元。该委员会于2014年12月15日作出仲裁裁决：被申请人支付申请人经济补偿金17109元，该款由被申请人在裁决生效后十五日内支付给申请人。耐火材料公司不服劳动仲裁，诉至法院，要求法院判决耐火材料公司无须向徐春秋支付经济补偿金17109元。
原审另查明，徐春秋终止劳动关系前12个月平均工资为1901元。
上述事实，有耐火材料公司提供的澄劳人仲案字（2014）第2097号仲裁裁决书，法院调取的（2013）澄法商清字第0002-1号民事裁定书、（2013）澄法商清字第0002-2号民事裁定书及双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院归纳的争议焦点是：耐火材料公司是否应当向徐春秋支付经济补偿金。
原审法院审理后认为，清算中的公司仍具有法人的主体资格，清算组是在公司清算中执行公司清算事务的机构，其行为代表了清算中的公司，故本案中由清算组作出的终止劳动关系的意思表示就是耐火材料公司的意思表示，故徐春秋和耐火材料厂的劳动合同已于2013年4月30日因耐火材料厂被吊销营业执照而终止。即使后来清算程序终结，也并不影响之前清算组作出的终止劳动合同行为的效力。用人单位因吊销营业执照与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，徐春秋终止劳动关系前12个月平均工资为1901元。她2004年7月入职，2013年4月30日离职，经济补偿金的计算时间为9个月，耐火材料公司应支付其经济补偿金17109元（1901元／月×9个月）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，判决如下：一、驳回耐火材料公司的诉讼请求；二、耐火材料公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐春秋经济补偿金17109元。
原审判决后，耐火材料公司不服提起上诉称，本案是清算组强行与徐春秋办理退工手续，并非耐火材料公司的本意。上诉人为维护劳动者权益，已经采取了各种补救措施，及时将徐春秋安排到江阴市远华投资有限公司工作，耐火材料公司清算期间，徐春秋并没有停工，劳动报酬也没有减少。在上诉人无力掌控清算程序，已经采取补救措施，徐春秋权益没有受损的情况下，原审法院依据错误的事实判令其支付经济补偿金不当，请求二审法院依法改判其无须向徐春秋支付经济补偿金17109元。
被上诉人徐春秋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人对原审查明的事实没有异议，也没有提交新证据，双方争议的问题仍然是耐火材料公司是否应向徐春秋支付经济补偿金。
本院认为，公司清算期间，清算组是代表公司处理与清算工作相关事务的合法主体，其行为后果由清算中的公司承担。本案中，清算组根据耐火材料公司被吊销营业执照的事实，依法作出与徐春秋解除劳动关系的意思表示合法有效，清算组已经为徐春秋办理了退工手续，双方劳动关系已经终止，耐火材料公司应向徐春秋支付经济补偿金。上诉人认为无须向徐春秋支付经济补偿金的主张没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市长江耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏 秀
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2802号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2802号
申请执行人宁波宏顺建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴金荣，总经理。
被执行人中铁大桥局上海工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张君武，党委书记。
本院在执行宁波宏顺建筑设备租赁有限公司与中铁大桥局上海工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20398号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文