wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1224号
申请执行人钟崇生钟某，男，汉族，1947年10月23日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区科技四路二号枫林绿洲C-1区*单元***室。身份证号：6101031947********。
被执行人贾瑞贾某，男，汉族，1972年11月22日生，河南省周口市人，高中文化，原系西安市未央区众迪免漆门加工厂登记经营者，住咸阳市世纪西路段家路安谷苑小区**号楼*单元*层*户。身份证号：4127261972********。
被执行人贾光明贾光某，男，汉族，1991年6月26日生，河南省周口市人，初中文化，系西安众迪建材有限公司经理兼法定代表人，现住西安市未央区汉城街道办事处雷寨村西安市未央区西安众迪建材有限公司（即西安市未央区众迪免漆门加工厂原厂址）。身份证号：4127261991********。
钟崇生钟某与贾瑞贾某、贾光明贾光某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初545号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、贾瑞贾某偿还钟崇生钟某借款本金1400000元及利息（利息按月息2%计息至本息还清之日止，其中600000元自2015年9月15日起计息、100000元自2015年10月14日起计息、700000元自2015年9月19日起计息），具体还款方式如下：贾瑞贾某于2016年7月26日之前偿还钟崇生钟某借款本金100000元，贾瑞贾某于2016年9月20日之前偿还钟崇生钟某借款本金400000元，贾光明贾光某于2016年12月30日之前偿还钟崇生钟某借款本金200000元，贾瑞贾某于2017年1月12日之前还清剩余借款本金及利息；陕西金兰投资管理有限公司及贾光明贾光某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20047元，减半收取10023.5元，由贾瑞贾某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求二被执行人偿还申请执行人借款本金100000元、利息按月息2%计息从2015年10月14日起至2016年9月20日为，从案件受理费10023.5元。本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾瑞贾某、贾光明贾光某银行存款132023.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱振宁
陕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00992号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人温某某，男，1961年9月18日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，务农，户籍地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2011年9月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2011年10月12日刑满释放。因本案于2014年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人罗某某，女，1961年4月13日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，务农，户籍地重庆市江津区。因本案于2014年7月16日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人温某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人温某某、罗某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日8时许，被告人温某某来到本区南坪镇南兴路204号2单元1-4陈某经营的副食店，对陈某谎称要购买多条香烟，将软黄天子烟1条、软云烟和软玉溪共8条香烟装入自己带来的编织袋内，并在另外一个相同的编织袋内装入其他便宜的香烟，后趁陈玲不备之机采取调包手法盗走第一个编织袋内的香烟，被盗香烟被温某某在渝中区菜园坝销赃，赃款被挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，上述香烟价值1890元。
同年6月10日9时许，被告人温某某、罗某某（二人系夫妻关系）共谋盗窃后来到本区江南体育馆“和记黄埔”工地附近由易某某经营的小卖部，温某某以办酒席为由购买香烟，趁营业员陈某某不备，将3条软天子香烟、2条玉溪、3条云烟、4条黄鹤楼香烟放在其背篼内的一个编织口袋里后，向站在店外的罗某某招手示意，罗某某随即进入该小卖部假装购买小食品以吸引陈某某的注意力，温某某趁机用同样的调包手法盗窃上述香烟后二人逃离现场，被盗香烟随后被温某某在渝中区菜园坝销赃，并将赃款挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，上述香烟价值2615元。
归案后，温某某如实供述了第一笔盗窃罪行，罗某某如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中，被告人温某某、罗某某退赔被害人陈某1890元、被害人易某某2615元。
上述事实，被告人温某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、温某某户籍信息、罗某某户籍信息、抓获经过、温某某前科材料、扣押决定书、扣押清单、烟草公司香烟送货单、退赔被害人收条；证人陈某某的证言；被害人易某某、陈某的陈述；被告人温某某、罗某某的供述和辩解；重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频辨认笔录及照片；视听资料易利秀门市监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、罗某某以非法占有为目的，窃取他人财物。其中，温某某参与二次，涉案金额4505元，数额较大；罗某某参与一次，涉案金额2615元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。本案第二笔盗窃系共同犯罪，在共同犯罪过程中，温某某直接实施盗窃并转移赃物、销赃，系主犯；罗某某佯装购物吸引营业员注意，起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。温某某有盗窃前科，酌情从重处罚。二被告人赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。罗某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。温某某庭审中认罪，酌情从轻处罚。鉴于罗某某犯罪情节较轻，有退赃、认罪等悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日至2015年1月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第451号
原告孙素珍，女，1927年12月26日生，汉族。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
被告向松，男，1979年2月7日生，土家族。
被告郭泽，男，1985年5月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。
委托代理人李勐睿，男，1987年6月5日生，汉族。
原告孙素珍诉被告向松、郭泽、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素珍要求1、被告向松、郭泽赔偿原告因交通事故产生的后续医疗费2000元、护理费7000元、精神抚慰金10000元，共计人民币19000元；2、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告向松辩称：交通事故是事实，但我已支付了原告在住院期间的医疗费和护理费，在原告出院后，我又支付了3000元的护理费，原告的诉请没有依据，我不应再支付任何费用。被告郭泽辩称：我的车已在保险公司投保，由保险公司负责赔偿，我没有什么意见。中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司辩称：对交通事故无异议，但原告的诉请没有依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年2月13日16时许，被告向松驾驶贵ADE2**号小型轿车（车辆所有权人为被告郭泽）沿三桥北路往中坝路行驶时，在三桥北路工商银行路段与行人孙素珍发生交通事故，事故致孙素珍受伤，经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定：向松负事故全部责任，孙素珍无事故责任。原告孙素珍受伤后，被送往贵阳医学院附属医院住院治疗8天，被告向松支付了全部的医疗费及护理费。出院医嘱为“出院后继续卧床休息1月，严禁下床活动，加强翻身护理，1月后来院复诊根据复查平片情况决定是否下地行走，继续口服药物改善精神症状，心理科门诊就诊…”等内容，原告据此诉至本院要求如前所请。另查明，贵ADE2**号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险。庭审中，原告提交贵阳荣友图书发行有限公司出具的证明一份，称孙素珍之子请假三个月在家照顾原告，每月工资3500元。
本院认为：被告向松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，导致原告孙素珍受伤，交警部门认定向松负事故全部责任，孙素珍不负事故责任，该认定于法有据，本院予以确认。被告向松应对该交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告郭泽作为肇事车辆的所有权人，依法应与被告向松承担连带赔偿责任，被告人保公司作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔付责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，具体赔偿金额如下：1、原告住院所花的医疗费已由被告向松全部支付，本院不再作处理，原告诉请后续医疗费2000元，虽未提交就医的医疗费发票，但原告的出院医嘱中已载明原告需再次就诊，该费用应属于必然发生的费用，且原告诉请的金额较为合理，故本院予以认定；2、护理费，原告出院后医嘱为卧床休息1月，加强翻身护理，现原告要求按三个月计算，本院根据原告年龄较大及精神状况不佳的情形，对其提出的三个月护理期予以认可，但原告提交其子护理及收入的证明，因未有相关证据佐证，本院不予认定，故护理费应按上一年度贵州省居民服务及其他服务业28224元／年的标准计算90天，为6959.34元（计算公式为：28224元／年÷365天×90天＝6959.34元），扣除被告向松支付的3000元，为3959.34元；3、精神抚慰金，原告受伤后虽未经相关鉴定部门鉴定其损伤构成伤残，但考虑到原告年纪较大，在此次交通事故中精神上遭受了伤害，故本院酌情支持精神抚慰金2000元。上述费用共计7959.34元，未超出贵ADE2**号小型轿车在被告人保公司投保的保险责任范围，故可由被告人保公司直接将上述款项直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给孙素珍赔偿费用人民币7959.34元；
二、驳回原告孙素珍的其余诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担87.5元，被告向松、郭泽负担50元（此款已由原告预交，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 菲
二〇一四年八月二十二日
书记员 赖永霞
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终190号
上诉人（原审被告）：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室。
法定代表人：陈诗强，总经理。
被上诉人（原审原告）：海口民间旅行社有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街106号12栋609室。
法定代表人：岐建申，总经理。
原审被告：上海驰誉网络科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室，主要办事机构所在地上海市徐汇区田林路487号20号楼21层。
法定代表人：张黎黎，经理。
上诉人上海华拓控股集团有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31826号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海华拓控股集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，其住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人海口民间旅行社有限公司沈阳分公司与原审被告上海驰誉网络科技有限公司签订的《“驰誉·欢途”供应商合作协议》中明确约定：因本协议书发生的争议，协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。甲方即原审被告上海驰誉网络科技有限公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX层，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5801号
原告：长春市荣盛汽车服务有限公司，住所：长春市绿园区青年路111号佳兴、幸福家园小区第一幢1单元203号房。
法定代表人：张立鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志国，吉林卓行律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
本院在审理原告长春市荣盛汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市荣盛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费181.00元，减半收取90.50元，由原告长春市荣盛汽车服务有限公司负担。
审判员 张尽美
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2403号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告赵翠云，女，1989年6月6日出生，住商丘市。
被告商丘世龙房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人陈亚宾。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告赵翠云、商丘世龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第642号
原告何冬生，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告包头市永成建筑劳务有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王小成，董事长。
委托代理人任彦斌，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告何冬生诉被告包头市永成建筑劳务有限公司（以下简称永成劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何冬生和被告永成劳务公司的委托代理人任彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬生诉称，原告与被告于2012年3月1日签订《建设施工劳务分包合同》，合同约定由原告向被告承包部分劳务工程的模板安拆工程。原告依照约定履行义务并按期保质完成工作，但被告至今仍拖欠140000元质保金未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款140000元；2、诉讼费由被告承担。
被告永成劳务公司辩称，原告组织工人从被告处分包工程，双方是劳务分包关系，原告主张的费用是承包费用，应当等条件成就后再由被告支付相应款项。本案所涉及的万和城二期工程至今未完工，原告没有权利要求被告支付承包费用。
经审理查明，原告何冬生又名何东升。2012年3月1日，原告与被告就劳务分包事宜签订《建设工程劳务分包合同》，原告向被告承包图纸范围内的基础和主体模板安拆工程，承包方式为带小型材料的清包，双方约定质保金为工程款的5%。2012年12月6日，被告永成劳务公司工作人员向原告出具《劳务工程结算款支付审批表》，双方对工程款进行了结算，被告扣除工程款的5%即140000元作为质保金。被告至今未向原告支付140000元质保金，其余工程款均已付清。
上述事实，有原告身份证明、《建设工程劳务分包合同》、《劳务工程结算款支付审批表》和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告就劳务分包事宜签订《建设工程劳务分包合同》，故本案应当为建设工程施工合同纠纷。被告曾扣除原告工程质保金140000元，双方已经于2012年12月6日进行工程款结算，现双方结算已过去两年，被告未抗辩也未提供证据证明原告完成的工程存在质量问题，故被告应当向原告支付质保金140000元。被告关于等条件成就后再向原告支付工程款的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包头市永成建筑劳务有限公司于本判决生效后三十日内向原告何冬生支付劳务费140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告包头市永成建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年四月十五日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第642号
原告黄其林，男，汉族，1941年11月21日生，住江苏省昆山市。
原告朱秀兰，女，汉族，1946年6月22日生，住江苏省昆山市。
委托代理人叶惠强，代理上述二原告。
被告叶红燕，女，汉族，1980年5月9日生，住江苏省泰兴市。
原告黄其林、朱秀兰与被告叶红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告黄其林、朱秀兰及二原告共同委托代理人叶惠强到庭参加诉讼，被告叶红燕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄其林、朱秀兰共同诉称：2013年3月6日，被告承租原告房屋居住，同年11月3日被告以经营需要为由向原告借款73200元，被告给原告出具借条1张。经原告催讨，被告拒不归还借款。故诉至法院，要求被告归还借款73200元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶红燕未作答辩。
经审理查明：被告于2013年3月起租赁二原告的房屋居住，同年11月3日，被告向二原告借款73200元，并出具借条1张，载明：“今借到房东73200元整，还有戒指一个，借款人：叶红燕，孔爱军”，该借条上的签名均为被告所签。后经原告多次催讨，被告一直未归还该借款。
上述事实有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶红燕向二原告借款，双方未约定还款时间，二原告可随时要求被告还款。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶红燕于本判决生效后十日内归还原告黄其林、朱秀兰借款73200元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告叶红燕负担。此款原告黄其林、朱秀兰已预交，本院不再返还，由被告叶红燕于本判决生效后十日内将其应承担部分支付给原告黄其林、朱秀兰。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 磊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3249号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告杨欢欢，女，汉族，1982年8月2日出生，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告杨欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王淑荣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1707号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道四明西路*******号。组织机构代码：76453546-X。
代表人：薛星跃，该支行行长。
被执行人：成燕飞，女，1968年4月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：卢四海，男，1968年5月27日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人成燕飞、卢四海金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2700000元、利息48349.73元、律师代理费10000元，及其他约定计算的利息、罚息、复利等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产在评估拍卖中，现两被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终733号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严连娇，女，1952年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，中专文化，建德市恒寿堂药店经营者，户籍所在地建德市。因本案于2014年10月14日被取保候审，2015年10月14日被继续取保候审。
辩护人雷正轰，浙江正允律师事务所律师。
原审被告人程弘，男，1980年3月8日生，汉族，浙江省建德市人，高中文化，无业，户籍所在地建德市。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2015年11月6日被继续取保候审。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人严连姣、程弘犯销售假药罪一案，于2016年6月27日作出（2015）杭建刑初字第569号刑事判决。严连姣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年至2014年8月期间，被告人严连姣安排被告人程弘多次通过淘宝网购得“香港益春堂牌海狗补肾胶囊”，并由被告人严连姣负责在其经营的建德市恒寿堂药店内销售。其中2014年2月26日、4月9日，被告人程弘先后通过淘宝网从昵称为“TB81346749”、真实姓名为谢某的卖家处以人民币1800余元购得120瓶“香港益春堂牌海狗补肾胶囊”，后由被告人严连姣销售完毕。经福建省食品药品监督管理局认定，谢某所售的“香港益春堂牌海狗补肾胶囊”为假药。2014年10月13日，民警从建德市恒寿堂药店内查获“香港益春堂牌海狗补肾胶囊”12瓶、复方川羚定喘胶囊1瓶、甲茸壮骨痛痹胶囊21瓶。经建德市市场监督管理局认定，上述药品均为假药。
上述事实，有证人廖某、蒋某、姚某、谢某的证言，搜查笔录、现场照片、扣押物品材料清单及照片、笔记本一本，电子物证检查工作记录（附光盘），建德市市场监督管理局关于浙江建德市严连姣等人涉嫌销售假药案的益春堂牌海狗补肾胶囊等产品性质的认定意见，杭州市食品药品检验研究院检测报告，福建省食品药品监督管理局关于对谢某等人涉嫌销售未经批准进口药品案件认定的意见（附表）、泉州市食品药品监督管理局关于谢某等人涉嫌销售未经批准进口药品案件中涉及抗毒消炎丸等产品认定意见，调取证据清单、税务登记证、药品经营许可证、营业执照、药师资格证、药品经营质量管理规范认证证书复印件，到案经过、户籍证明，以及被告人严连娇、程弘的供述等证据予以证实。
原审依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以销售假药罪，分别判处被告人严连姣有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人程弘有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；判决扣押扣押在案的假药予以没收并销毁；判决禁止被告人程弘在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人严连姣上诉提出，本案应认定为单位犯罪而非个人犯罪；本案涉案金额小、假药数量少，且其年龄较大又身患重疾、需要长期服药，原判量刑过重，请求本院从轻判处或对其适用缓刑。
严连姣的辩护人提出，原判认定被告人严连姣主观上具有销售假药的故意的证据不充分；在案无证据证明涉案假药对人体健康有危害或造成严重后果；销售时间短、销售金额较少，被告人严连姣又系初犯，到案后如实交代、认罪悔罪，且其身患重疾、身体健康状况差。原判量刑过重，请求本院依法改判、从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人严连姣、程弘销售假药的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于被告人严连姣及其辩护人提出本案应定性为单位犯罪，原判认定严连姣主观上具有销售假药的故意证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，（1）在案的营业执照、税务登记证、药品经营许可证等证据证实，建德市恒寿堂药店的企业类型为个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。上述药店不具有法人资格，不能成为单位犯罪主体。（2）被告人严连姣曾多次供述其明知涉案产品是假药，结合严连姣本人具有初级中药师资格，多年在医药公司工作的经历，以及涉案假药的进货途径、销售方式等因素，足以认定严连姣主观上明知所销售的涉案产品是假药。综上，被告人严连姣及其辩护人提出的上述诉辩意见均不能成立。
本院认为，被告人严连姣、程弘明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。本案部分系共同犯罪。被告人严连姣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人程弘在其参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。本案部分系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人严连姣及其辩护人提出关于量刑的诉辩意见，经审理认为，销售假药罪的主要客体是国家药品管理秩序，该罪的一般构成要件并不需要对人体健康有危害或造成严重后果；涉案已销售及被查扣的假药数量较大，被告人严连姣、程弘二人在经依法登记经营的药店中销售假药，社会危害性更大；原判综合考虑本案的犯罪事实、情节、社会危害性以及被告人到案后的认罪态度等，量刑并无不当。被告人严连姣及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判、从轻处罚的诉辩意见，本院均不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）严连姣的上诉
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋璐如
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00439号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人林福清，男，汉族，1971年10月14日出生于武汉市新洲区，初中文化程度，个体养殖户。因本案，于2014年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人林福清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人林福清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月16日晚，被害人田某之夫高小平将田某所有的一辆鄂A×××××号灰色昌河牌小型面包车停放在武汉市洪山区青菱乡张家湾胡塘村租住屋前，次日清晨发现该车被盗，遂向公安机关报案。2011年4月的一天，被告人林福清在明知车辆无正当手续且来路不明的情况下，仍在武汉市黄陂区雷达学院车辆报废厂内，从一名男子手中以人民币5，000元的价格购买了鄂A×××××号灰色昌河牌小型面包车，并留作自用。2014年3月18日11时许，林福清驾驶鄂A×××××号灰色昌河牌小型面包车（案发时未悬挂号牌）在武汉市新洲区阳逻街武湖商业街行驶时，被公安机关查获。经物价部门认定，被盗鄂A×××××号灰色昌河牌小型面包车价值人民币20，204元。
林福清被查获后，民警口头传唤其到公安机关接受调查，林福清到案后如实供述了自己购买赃车的犯罪事实，同日被刑事拘留。案发后，公安机关追回被盗车辆，并已发还给田某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，物证照片，价格鉴证结论意见书，书证受案登记表、立案决定书、报案材料、完税证明、机动车注册登记信息、扣押清单、发还清单、被盗抢汽车信息、常住人口登记表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福清明知是被盗抢的机动车而予以购买，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。林福清在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。本案所涉车辆已被公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对林福清从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林福清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四万元。
（罚金款人民币四万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 童利群
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1370号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16164号
罪犯孟刚，男，1984年7月18日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）宜刑初字第86号刑事判决，以被告人孟刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟刚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7f5a220-1284-4d37-bb2e-2a1c70c2cc24&imgId=YjdmNWEyMjAtMTI4NC00ZDM3LWJiMmUtMmExYzcwYzJjYzI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2399号
原告张来喜，男。
委托代理人马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告李成双，男。
委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告郝耀喜，男。
原告张来喜诉被告李成双、被告郝耀喜民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告张来喜及委托代理人马晓荣，被告李成双的委托代理人吉峰到庭参加诉讼，被告郝耀喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日被告李成双向原告借款100000元，双方约定利息2分，并由被告郝耀喜提供担保，书写借据一份。同日，被告李成双又向原告借款16000元，出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告推脱拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李成双偿还借款162000元，其中本金116000元，2014年8月1日至2016年7月1日借款100000元的利息46000元；被告郝耀喜承担借款100000元和46000元利息的连带责任。
被告李成双辩称，借款100000元属实，已给付利息18000元。借款16000元是郝耀喜所借，与被告无关。
被告郝耀喜未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月28日被告李成双向原告借款100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限半年，三个月一结息。借款到期后，被告李成双继续使用该笔借款，并按原约定向原告支付利息至2014年7月31日。2014年7月31日被告李成双就该笔借款重新给原告出具借条一份，双方约定借款利息仍为月息2分，半年结息，被告郝耀喜作为借款担保人在借条上签字；同日，被告李成双又向�告借款16000元，并给原告出具借条一份。因被告李成双至今未偿还原告上述两笔借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告李成双偿还借款本金116000元及利息46000元；被告郝耀喜承担借款100000元和46000元利息的连带责任。
以上事实有原告提供2014年7月31日被告李成双出具借条二份，2012年2月28日被告李成双出具原始借条一份及原、被告当庭陈述予以证实，
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。对原告主张被告李成双偿还的两笔借款及利息，其中第一笔100000元，虽然该笔借款实际发生于2012年2月28日，但被告李成双对2014年7月31日重新出具借据并至今未偿还借款的事实均无异议，故对原告主张被告李成双偿还该笔借款100000元的诉讼请求予以支持；对原告主张的借款利息，因双方明确约定了借款利息，且约定内容月息2分符合法律规定，故对原告请求被告李成双支付2014年8月1日至2016年7月1日借款利息的主张予以支持，计46000元。被告李成双辩称已偿还原告利息18000元，并提供2013年11月13日原告收取利息收条一份，因该份收条出具时间在2014年7月31日被告李成双重新向原告出具借据之前，而双方均认可2014年7月31日前100000元借款利息已全部结清，因此原告收取的该笔18000元利息应为2014年7月31日已结算完毕的借款利息中的一部分，而原告现主张的是2014年7月31日结算后的借款利息，故被告李成双以2013年11月13日支付原告18000元利息作为核减应给付原告利息的抗辩理由不能成立，本院对被告李成双该辩称主张不予支持。被告郝耀喜在被告李成双出具的借款100000元借据上以担保人身份签字，应视为被告郝耀喜自愿对被告李成双的债务承担担保责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任，故被告郝耀喜应对被告李成双尚欠原告的该笔借款100000及利息46000元承担连带清偿责任。被告郝耀喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果；对原告主张的2014年7月31日第二笔借款16000元，被告李成双对该笔借款的借款主体提出异议，辩称该笔借款实际借款人为被告郝耀喜，但被告李成双对2014年7月31日向原告出具了借款16000元借条事实予以认可，且被告李成双无证据证实该笔借款的实际借款人为被告郝耀喜，故对被告李成双辩称理由不予支持，被告李成双应偿还原告该笔借款16000元。综上，被告李成双应偿还原告借款本金116000元及借款利息46000元，被告郝耀喜应对其中借款本金100000元及利息46000元承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定
，判决如下：
一、被告李成双偿还原告张来喜借款116000元及借款利息46000元，共计162000元，被告于本判决生效后二十日内付清。
二、被告郝耀喜对上述款项中的146000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告李成双负担。（应收诉讼费1770元，原告已预交，被告李成双应于上述履行期限一并支付原告，被告郝耀喜对其中1610元案件受理费承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行�期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王献嵘
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2399号原告张来喜，男。委托代理人马晓荣，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告李成双，男。委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告郝耀喜，男。原告张来喜诉被告李成双、被告郝耀喜民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告张来喜及委托代理人马晓荣，被告李成双的委托代理人吉峰到庭参加诉讼，被告郝耀喜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日被告李成双向原告借款100000元，双方约定利息2分，并由被告郝耀喜提供担保，书写借据一份。同日，被告李成双又向原告借款16000元，出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告推脱拒付，故原告诉至法院，请求判令被告李成双偿还借款162000元，其中本金116000元，2014年8月1日至2016年7月1日借款100000元的利息46000元；被告郝耀喜承担借款100000元和46000元利息的连带责任。被告李成双辩称，借款100000元属实，已给付利息18000元。借款16000元是郝耀喜所借，与被告无关。被告郝耀喜未到庭答辩。经审理查明：2012年2月28日被告李成双向原告借款100000元，双方约定利息为月息2分，借款期限半年，三个月一结息。借款到期后，被告李成双继续使用该笔借款，并按原约定向原告支付利息至2014年7月31日。2014年7月31日被告李成双就该笔借款重新给原告出具借条一份，双方约定借款利息仍为月息2分，半年结息，被告郝耀喜作为借款担保人在借条上签字；同日，被告李成双又向�告借款16000元，并给原告出具借条一份。因被告李成双至今未偿还原告上述两笔借款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告李成双偿还借款本金116000元及利息46000元；被告郝耀喜承担借款100000元和46000元利息的连带责任。以上事实有原告提供2014年7月31日被告李成双出具借条二份，2012年2月28日被告李成双出具原始借条一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。对原告主张被告李成双偿还的两笔借款及利息，其中第一笔100000元，虽然该笔借款实际发生于2012年2月28日，但被告李成双对2014年7月31日重新出具借据并至今未偿还借款的事实均无异议，故对原告主张被告李成双偿还该笔借款100000元的诉讼请求予以支持；对原告主张的借款利息，因双方明确约定了借款利息，且约定内容月息2分符合法律规定，故对原告请求被告李成双支付2014年8月1日至2016年7月1日借款利息的主张予以支持，计46000元。被告李成双辩称已偿还原告利息18000元，并提供2013年11月13日原告收取利息收条一份，因该份收条出具时间在2014年7月31日被告李成双重新向原告出具借据之前，而双方均认可2014年7月31日前100000元借款利息已全部结清，因此原告收取的该笔18000元利息应为2014年7月31日已结算完毕的借款利息中的一部分，而原告现主张的是2014年7月31日结算后的借款利息，故被告李成双以2013年11月13日支付原告18000元利息作为核减应给付原告利息的抗辩理由不能成立，本院对被告李成双该辩称主张不予支持。被告郝耀喜在被告李成双出具的借款100000元借据上以担保人身份签字，应视为被告郝耀喜自愿对被告李成双的债务承担担保责任，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担保证责任，故被告郝耀喜应对被告李成双尚欠原告的该笔借款100000及利息46000元承担连带清偿责任。被告郝耀喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果；对原告主张的2014年7月31日第二笔借款16000元，被告李成双对该笔借款的借款主体提出异议，辩称该笔借款实际借款人为被告郝耀喜，但被告李成双对2014年7月31日向原告出具了借款16000元借条事实予以认可，且被告李成双无证据证实该笔借款的实际借款人为被告郝耀喜，故对被告李成双辩称理由不予支持，被告李成双应偿还原告该笔借款16000元。综上，被告李成双应偿还原告借款本金116000元及借款利息46000元，被告郝耀喜应对其中借款本金100000元及利息46000元承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定 ，判决如下：一、被告李成双偿还原告张来喜借款116000元及借款利息46000元，共计162000元，被告于本判决生效后二十日内付清。二、被告郝耀喜对上述款项中的146000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告李成双负担。（应收诉讼费1770元，原告已预交，被告李成双应于上述履行期限一并支付原告，被告郝耀喜对其中1610元案件受理费承担连带清偿责任。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行�期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 苗 丽二〇一六年十一月十六日书记员 王献嵘
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初347号
原告陈述兰，女，1967年12月12日出生，汉族。
被告张和琼，女，1977年3月29日出生，汉族。
原告陈述兰与被告张和琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员熊哙担任审判长，与审判员廖航、人民陪审员王秀铃组成的合议庭审理本案。2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告陈述兰到庭参加了诉讼，被告张和琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告张和琼向原告陈述兰借款人民币40000元，承诺于2015年年底归还原告20000元，余下20000元于2016年归还，出具了借条和还款计划。事后，原告多次找被告催收还款，被告至今无音讯，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、《借据》及还款计划。证明被告张和琼于2015年7月10日向原告陈述兰借款40000元，约定于2015年年底归还原告20000元，余下20000元于2016年归还借款，且借条及还款计划系被告张和琼亲笔书写出具。
因被告张和琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告张和琼在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，本案中同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提出的证据，庭审中经审查，本院予以确认。对本院确认的证据，本院将作为定案的依据予以采信。
经审理查明认定如下事实：
2015年7月10日，被告张和琼向原告陈述兰借款人民币40000元，出具借条后并书面承诺以被告在洪川镇人民路的住房作为抵押，于2015年年底归还20000元，余款20000元于2016年归还。事后，原告多次催收被告还款，被告采取不接电话、回避直至杳无音信。原告请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。
上述事实，有原告提供的证据、当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，本院已对原告提出的证据即《借据》及还款计划予以认定，是真实有效的。被告应按照还款计划的约定按期如数归还到期借款20000元，原告的该请求，本院予以支持。但被告按还款约定即2016年还清余款20000元，因在诉讼中尚未到期，在本案中不进行处理，可待借款归还期满后另行主张。借款时，被告书面承诺以被告在洪川镇人民路的住房作为抵押，但由于双方未到房屋管理部门登记备案，故该抵押行为，本院不予支持和不予认定。且借款时双方未约定利息，原告在本案中对利息的主张，本院认为，则应认定为从原告起诉之日即2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计息直至被告还清借款为止。需要强调说明的是，原告请求被告应当偿还借款40000元的诉讼，因被告张和琼未到庭参加诉讼，本案中已经认定借款事实成立，但如被告张和琼以后对该借款《借据》或事实存有异议，待证据充分时可另行主张权利向原告追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张和琼在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈述兰借款本金人民币20000元及利息（利息从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清借款本金之日止）。
二、驳回原告陈述兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为400元，由被告张和琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一六年九月六日
书 记 员 向雨林
福建省福州市鼓楼区人民法院
支 付 令
（2017）闽0102民督1号
申请人中国平安银行保险股份有限公司，住所地深证市福田区福华路三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林星、陈龙飞，福建合理律师事务所律师。
被申请人程必文，男，汉族，1978年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人中国平安银行保险股份有限公司于2017年10月17日向本院申请支付令。申请人中国平安银行保险股份有限公司称：2014年6月27日，被申请人与平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）签订《个人小额消费贷款合同》（下称《贷款合同》），约定被申请人向平安银行福州分行借款人民币5万元整。为担保平安银行福州分行债权的实现，被申请人作为投保人，以平安银行福州分行为被保险人，向申请人购买“平安个人消费信贷保证保险”，《保险单》特别约定：投保人（即被申请人）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（即申请人）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被申请人投保后，平安银行福州分行向被申请人发放了借款。后因被申请人逾期偿还借款，申请人向平安银行福州分行进行理赔，理赔金额共计28486.84元，被申请人未在约定时间内归还上述理赔款。要求程必文支付申请人中国平安银行保险股份有限公司代为偿还的借款28486.84元。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十六条之规定。特发出如下支付令：
被申请人程必文应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国平安银行保险股份有限公司支付28486.84元人民币。
本案受理费170元，由被申请人程必文承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄丽珍
二〇一七年十月十九日
书记员 林晓宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初581号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邬建清，男，1964年12月26日出生于江西省南昌市，身份证号码：3601021964********，汉族，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市东湖区南湖路**号***室。2006年8月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月25日因盗窃被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十日；2015年7月13日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币二千元。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人邬建清犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人邬建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年5月11日13时48分许，被告人邬建清路经本市叠山路390号服装店门前时，趁机将被害人姚宇停放在店门前正在充电尚未取下钥匙的1辆价值人民币2094元的诗扬牌电动自动车盗走，尔后以人民币950元予以销赃，销赃所得被其挥霍一空。案发后，公安机关通过天网监控视频资料追踪发现被告人邬建清有重大作案嫌疑，同年5月17日15时将其抓获。被告人邬建清归案后对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邬建清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚宇的报案笔录与陈述、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、被告人邬建清的身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬建清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币2094元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邬建清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邬建清多次因盗窃被处以刑事处罚或行政处罚，仍不思悔改，又犯本罪，予以从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚。为此，根据被告人邬建清犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邬建清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年九月十三日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13675号
原告杭州澳门豆捞食品有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人范正刚，男，该公司员工。
委托代理人褚菲菲，女，该公司员工。
被告南昌市春葳商贸有限公司。
法定代表人熊春华。
原告杭州澳门豆捞食品有限公司与被告南昌市春葳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范正刚、褚菲菲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原、被告签订《产品销售合同书》1份，约定：原告给被告供货，并指定被告作为原告产品杭州地区经销商；货款的最后结算日为2015年3月31日等内容。合同签订后，原告于2013年至2014年期间向被告供货价值455070元。被告已向原告支付货款220000元，余款235070元至今未付。现起诉要求，被告支付货款235070元及该款从2015年4月1日起按年利率4.75%计算至货款付清之日止的利息。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.《产品销售合同书》1份，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系及约定的合同权利、义务；
2.产品送货单3份，欲证明原告向被告交付了价值455070元的货物。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。
本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年11月13日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《产品销售合同书》1份，约定：甲方指定乙方作为“豆佬”系列产品的江西地区经销商；甲方根据乙方订单、按其市场统一经销价格向乙方供货；具体发货数量以乙方盖章或签字确认后的甲方送货单回执联为准；乙方产品有效起订数量应在1000箱以上，产品由甲方负责将货送至乙方指定仓库；为鼓励乙方拓展市场，甲方同意在商品发出后给予乙方最高信用额度不超过100万元。如果乙方实际期限超过40天或总欠款超过当月最高信用额度，甲方有权取消或缩短乙方的优惠期限或降低信用额度，直至取消乙方的经销资格，并收回全部货款，40天不进货收回货款。信用额度100万元整，每次到货付50%货款，直到信用额度到；合同期结束日为应收款清零日，清零指的是全部款项清零，为每年的3月31日，即2015年3月31日清零；乙方收货地址江西省某某市某某地冷库502，收货人刘建国，××××等内容。
2016年9月13日，原告以被告未及时支付货款为由诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张已向被告提供了价值455070元的货物，应由原告承担举证责任。原告提供的产品送货单上代表收货方签收货物的是“熊小华”，该签收人与《产品销售合同书》中约定的代表被告的收货人“刘建国”不一致，且原告也未提供熊小华有权代表被告收货的其他证据，故本院对原告主张其已向被告提供了价值455070元货物的主张，依法不予支持。因原告未能举证证明其已履行了合同约定的供货义务，故原告无权要求被告履行合同约定的付款义务，本院对原告要求被告支付货款的诉请依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州澳门豆捞食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由原告杭州澳门豆捞食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张可乐
二〇一六年十一月二十四日
书记员 富建萍
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第705号
申请人韩红梅，女，47岁，汉族，现住五原县。
被执行人贺介邦，男，43岁，汉族，现住五原县。
被执行人雷晓蓉，女，42岁，汉族，现住五原县。
申请执行人韩红梅与贺介邦、雷晓蓉民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩红梅于2015年7月22日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第705号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人的财产可供执行，且被执行人现下落不明；申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年一月二十日
书记员 郭丽娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2836号
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，1971年出生，汉族，中国农业银行绵竹支行法律专职人员，。
委托代理人刘静安，男，1970年出生，中国农业银行绵竹支行职员。
被告熊永明，男，1966年出生，汉族。
被告杨运芳，女，1966年出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告熊永明、杨运芳金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
本案征收案件受理费421元，由原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 彭军
二〇一五年十一月十日
书记员 罗丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初627号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某某。曾因殴打他人，于1999年7月14日被泰兴市公安局行政拘留15日。因本案，于2017年7月26日被泰兴市公安局取保候审，同年9月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年7月13日20时许，被告人蒋某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的轻型厢式货车，沿泰兴市泰延线由南向北行驶至星光工具有限公司门口路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人蒋某某血液中乙醇含量为158.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人蒋某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人蒋某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、治安管理处罚裁决书、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人蒋某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋某某具有劣迹，酌情从重处罚。被告人蒋某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执834号
被执行人师亚军，男，1959年5月10日生，汉族，陕西省渭南市韩城市西庄镇井溢村人。
被执行人李岗（又名三娃），男，1973年4月11日生，汉族，陕西省渭南市韩城市金城办南涧村人。
被执行人贾峰（又名贾锋），男，1984年4月24日生，汉族，陕西省韩城市新城办里堡村人。
河津市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）河刑初字第246号刑事判决书，判处被执行人师亚军罚金180000元、被执行人李岗罚金10000元、被执行人贾峰9000元，应在2016年4月16日前交纳，被执行人师亚军、李岗、贾峰至今未交纳，经查被执行人师亚军、李岗、贾峰暂无财产可供执行，现已将被执行人师亚军、李岗、贾峰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执834号被执行人师亚军，男，1959年5月10日生，汉族，陕西省渭南市韩城市西庄镇井溢村人。被执行人李岗（又名三娃），男，1973年4月11日生，汉族，陕西省渭南市韩城市金城办南涧村人。被执行人贾峰（又名贾锋），男，1984年4月24日生，汉族，陕西省韩城市新城办里堡村人。河津市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）河刑初字第246号刑事判决书，判处被执行人师亚军罚金180000元、被执行人李岗罚金10000元、被执行人贾峰9000元，应在2016年4月16日前交纳，被执行人师亚军、李岗、贾峰至今未交纳，经查被执行人师亚军、李岗、贾峰暂无财产可供执行，现已将被执行人师亚军、李岗、贾峰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1768号
罪犯朱国华，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2011年9月1日作出（2011）湖刑初字第166号刑事判决，认定朱国华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金26万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱国华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月30日起至2028年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初780号
原告:郜迪，男，1993年6月23日生，满族。
被告:刘丽红，女，1997年3月3日生，汉族，于都县人。
本院在审理原告郜迪诉被告刘丽红民间借贷纠纷一案中，原告郜迪经本院传票传唤，未按指定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郜迪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜迪负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年四月十九日
代理书记员 谢元九
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第750号
原告金德明。
委托代理人陈纳贤，系白银大公律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
委托代理人李小强，系该公司员工。
原告金德明诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德明诉称，2006年7月，原告被招录在被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同书，也未给原告办理社会保险。为此原告向白银区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除被告与原告的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金27000元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬33000元；4、被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失18162元；5、被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年和2009年被告百陆公司曾为原告金德明投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告金德明等22人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人，作出区劳人仲不（2015）83号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年的名单载有原告名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁。原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金德明的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初407号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人柴某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人杨庆红，河北盈邦律师事务所律师。
辩护人张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。
被告人王某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人常长生，安徽大雷律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人黄某、柴某、王某犯招摇撞骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人黄某、柴某、王某，辩护人杨庆红、张琳琳、常长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日15时许，被告人黄某、柴某、王某三人经事先预谋，携带手铐、假证、表格等来到本市蜀山区淠河路凤凰城一期小区内，冒充“打击传销办公室”（政府成立的打击传销活动机构）工作人员进入该小区6栋306室对房间进行搜查，并让在场的传销人员将身上的财物全部交出，后三人将被害人邓某等人身上的现金共计2035元以及1部富士牌相机（经鉴定，价值301元）“没收”，得手后三人迅速逃离了现场。
2016年4月6日16时许，黄某在本市蜀山区樊洼路附近被公安机关抓获归案，并查扣了涉案的赃款2035元以及1部富士牌相机等。2016年5月4日，王某在河北省邯郸市峰峰矿区第四医院被当地公安机关抓获归案，并临时羁押于河北省邯郸市峰峰矿区看守所。2016年6月6日，柴某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某、柴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，户籍信息，归案经过，羁押证明，扣押清单，案发现场方位图及照片，被害人邓某、肖某等人的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、柴某、王某三人以谋取非法利益为目的，冒充国家机关工作人员进行查处传销活动，骗取他人财物共计价值2300余元，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某、柴某、王某在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从，按其各自罪行予以适当量刑。但被告人王某所起作用稍小，可酌情从轻处罚。被告人柴某、王某的辩护人认为柴某、王某系从犯的意见，经查，三被告人经预谋后，均积极实施，分工合作，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某、王某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人柴某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人柴某的辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人黄某、柴某、王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止）。
二、被告人柴某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年5月5日止）。
三、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年4月3日止）。
四、查扣的赃款赃物由查扣机关合肥市公安局蜀山分局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第一款冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复289号
申请复议人（异议人，被执行人）：沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校（原称：辽中县大黑岗子九年一贯制学校），地址：辽中县大黑镇。
法定代表人：吕军，系该校校长。
申请执行人：张华，男，1961年5月12日出生，汉族，住址：辽中县。
申请复议人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校不服沈阳市辽中区人民法院2016年10月13日作出的（2016）辽0122执异字19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校称，执行法院对我校账户中17.5万元予以查封扣划，该款系我校教育方面的专项资金，理应专款专用，执行法院的扣押查封及扣划是错误的。请求依法撤销原裁定，支持申请复议人的请求。
执行法院查明，申请执行人张华与被执行人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校建筑施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民终字第1438号民事判决书已经发生法律效力，申请人张华向本院申请执行。执行法院于2016年1月26日将被执行人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校单位存款18万元予以扣划。现异议人提出执行异议，以此款为专项资金为由要求法院停止执行。
执行法院认为，特定款物是用于救灾、抢险、防汛、扶贫、优抚、移民、救济的款物，这些特定款物必须专用。根据异议人向执行法院提供的证据，执行法院扣划的18万元中只有0.5万元为扶贫款项，异议人并未提供充分证据证明，另17.5万元为法院不允许扣划的法律规定的特定款项，因此对法院扣划款0.5万元予以解除查封，另异议人要求停止执行的其他异议请求，执行法院不予支持。执行法院裁定：一、对异议人（被执行人）沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校账户中0.5万元解除查封；二、驳回异议人（被执行人）沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校其他执行异议申请。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，人民法院不得冻结、扣划的专项资金是指，法律法规明确规定的不得冻结、扣划的特定资金。对于执行法院查扣的18万元款项，沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校不能提供证据证明其属于人民法院不得冻结、扣划的专项资金，执行法院对其中所谓的扶贫资金0.5万解除冻结，缺乏法律依据。但鉴于申请执行人张华对该解除行为并无异议，故对原裁定予以维持。综上，申请复议人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校的复议理由不能成立，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳市辽中区大黑岗子九年一贯制学校的复议申请。维持沈阳市辽中区人民法院2016年10月13日作出的（2016）辽0122执异字19号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 璐
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初568号
原告：六安市叶集试验区新城木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区绳铺工业园区，统一社会信用代码91341500MA2NTYB61D。
法定代表人：冯登科，系该公司总经理。
委托代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。
被告：夏庆林，男，1964年8月4日生，汉族，住河南省固始县，
原告六安市叶集试验区新城木业有限公司诉被告夏庆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由审判员朱国忠、人民陪审员李善桂、汤灿依法组成合议庭，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人丁红鑫到庭参加了诉讼，被告夏庆林无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告夏庆林从原告处购买模板、方木共欠货款461900元，后于2015年8月8日被告夏庆林又从原告处购买方木、模板共欠货款175820元。二次共欠货款637720元。后经多次催要，被告均未支付货款，现要求被告支付下欠货款637720元及利息。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
被告夏庆林身份证复印件一份，证明被告主体适格；
欠条原件一份，证明被告欠货款金额。
被告夏庆林未到庭。
经审理查明，2015年7月8日，被告夏庆林从原告六安市叶集试验区新城木业有限公司处购模板、方木共计货款461900元，2015年8月8日被告夏庆林又从原告处购买模板、方木共计货款175820元。先后二次均未付货款，仅当场出具欠据。其中175820元欠据约定三个月后每月承担2%的利息。后经原告方多次催要，被告均未偿还货款，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠货款637720元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告夏庆林拖欠原告六安市叶集试验区新城木业有限公司货款637720元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故原告要求被告偿还货款637720元及利息（其中175820元应承担每月2%的利息；461900元应按中国人民银行同期贷款基准利率计息）的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏庆林于本判决书生效后十日内一次性偿还原告六安市叶集试验区新城木业有限公司货款637720元及利息（其中175820元应每月支付2%的利息；461900元应按中国人民银行同期贷款基准利率计息，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，由被告夏庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 李善桂
人民陪审员 汤 灿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1305号
原告：孔新桂，女，1964年11月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告孔新桂与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告孔新桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年1月到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有60个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孔新桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1305号原告：孔新桂，女，1964年11月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告孔新桂与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告孔新桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2003年1月到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有60个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孔新桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初148号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人赵哲赵某甲，男，1993年10月6日出生，汉族，职高文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住。2016年2月4日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留。同年2月6日被献县公安局取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人赵哲赵某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人赵哲赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年7月22日19时许，被告人赵哲赵某甲与赵双增赵某乙因邻里纠纷，两家人发生打斗，赵哲赵某甲持木棍将前来拉架的赵双增赵某乙岳母齐士琴齐某甲左臂打伤。经献县公安局法医学鉴定，伤者齐士琴齐某甲头部、左前臂外伤致左桡骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年2月4日赵哲赵某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。2016年2月5日双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵哲赵某甲在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人陈述、证人证言、献县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵哲赵某甲因琐事与邻居赵双增赵某乙发生纠纷，继而厮打，将前来拉架的赵双增赵某乙岳母齐士琴齐某甲左臂打伤，经鉴定齐士琴齐某甲伤情为轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵哲赵某甲自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵哲赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一六年六月二十日
书记员 史净依
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1894号
上诉人（原审被告）：林济富，男,1966年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审被告）：张云琴，女,1970年11月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张日法，男,1965年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
上诉人林济富、张云琴因与被上诉人张日法买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人一致同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林济富、张云琴上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回张日法的一审诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，理由如下：一、双方当事人之间的货款已经结清，林济富、张云琴并不存在拖欠张日法货款的事实。张日法在本案诉讼之前曾以相同事实提起诉讼，但因证据不足撤回起诉。本案中，张日法在原有起诉证据的基础上，增加提供了录像、调解书及数字清单各一份，但上述证据并不足以证明林济富、张云琴尚欠张日法货款587537元。首先，该份录像系偷录形成，不具有合法性，且从录像内容显示，林济富系在被逼无奈的情况下才与张日法协商，不能证明欠款具体金额。其次，调解书不能证明林济富尚欠货款的事实，恰能证明张日法带人到林济富家中吵闹、打砸的事实。最后，数字清单既无拖欠货款的内容，也没有林济富签字确认，无法证明林济富拖欠货款的事实。因此，原审判决认定林济富、张云琴尚欠张日法货款587537元缺乏依据。事实上，自第一次起诉撤诉后，张日法多次带人到林济富、张云琴家中吵闹、打砸，林济富为家庭安稳，被迫无奈与其协商，但不能据此认定林济富尚欠张日法货款587537元。退一步说，即使林济富与张日法的货款尚未结清，也应当按照经最后结算的金额确定欠款金额。二、本案系买卖合同纠纷，张云琴事实上并未参与经营，不应当认定为林济富与张云琴的夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求支持林济富、张云琴的上诉请求。
张日法辩称：一、张日法因与林济富、张云琴买卖合同纠纷，先后三次向人民法院提起诉讼。第一次起诉因双方村干部调解而撤诉；第二次起诉因证据问题撤诉，第三次起诉系因张日法向林济富、张云琴催讨时，该二人否认认识张日法及与张日法发生买卖的事实，双方再次产生纠纷。二、双方当事人间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。首先，张日法在原审提供的录像系在派出所形成，并不属于违法证据，能够证明双方当事人在派出所就货款问题进行调解的事实。其次，双方当事人在葭沚派出所形成的调解书亦能证明双方当事人间存在货物买卖关系，林济富、张云琴尚欠货款的事实。最后，数字清单系林济富在派出所调解时自行书写，张日法在原审中亦申请了两位证人出庭作证证明在派出所的调解情况，应当能够证明本案的欠款金额。三、本案欠款应当属于林济富与张云琴的夫妻共同债务。根据江苏省张家港市新市民信息登记表显示，林济富与张云琴在江苏省张家港市共同设立老林弹丝经营部，张云琴参与共同经营，本案债务属于林济富与张云琴的夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告张日法向一审法院起诉请求：一、判令被告林济富、张云琴付清原告货款582737元；二、赔偿利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。在原审审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：被告林济富、张云琴系夫妻关系，于1996年4月3日登记结婚，两人在江苏省张家港市妙桥从事高弹丝经营。2011年开始，被告林济富、张云琴陆续向原告张日法购买高弹丝，期间双方因货款的支付问题发生纠纷，2016年5月10日，双方在台州市椒江区葭沚派出所主持调解下，经结算，被告林济富承认欠原告货款587537元，原告自愿赔偿给被告因其毁坏被告财物所造成的财产造成损失4800元，在货款中扣除，由被告林济富出具结算账单给原告，作为欠原告货款的凭证，该欠款被告至今未付。
一审法院判决：被告林济富、张云琴于判决发生法律效力之日起十日内交付给原告张日法货款582737元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，减半收取4814元，由被告林济富、张云琴负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、涉讼货款是否已经结清。涉讼结算账单系林济富亲笔书写，并由张日法持有原件，相关内容与张日法提供的送货清单及付款情况能够相互对应，且在双方签字确认的治安管理当场调解书中亦有记载林济富尚欠货款的事实，故原审法院据此认定林济富尚欠张日法货款587537元正确，本院予以确认。林济富主张该份结算清单及调解协议系在被逼无奈的情形下出具，但林济富系完全民事行为能力人，且调解系在派出所主持下进行，在无相应证据的情形下，林济富的上述主张不能成立，不予采信。二、本案债务是否属于林济富与张云琴的夫妻共同债务。根据江苏省张家港市新市民信息登记表记载，林济富与张云琴共同经营老林弹丝经营部，现林济富、张云琴认可本案买卖关系发生在二人江苏省张家港市经营期间，故应当认定为林济富与张云琴的共同债务。综上所述，上诉人林济富、张云琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9628元，由上诉人林济富、张云琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项海英
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2261号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该单位员工。
被告郑德强，男，1964年12月26日出生，住河南省民权县。
被告王训玲，女，1962年6月5日出生，住河南省民权县。
被告商丘市中天置业有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人江中祥。
本院于2017年3月15日受理了原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告郑德强、王训玲、商丘市中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且联系电话有误，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘涛
二〇一七年五月十五日
书记员 陆曦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3094号
申请执行人项国锋。
被执行人陈积汉。
被执行人张莉莉。
申请执行人项国锋被执行人陈积汉、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4250号民事判决书，已于2015年5月19日发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行借款本金431300元及利息，本案于2015年6月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年6月19日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年7月28日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43，该房已在农业银行瑞安支行贷款抵押，且另案诉讼保全中）登记在被执行人陈积汉名下，坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：00256508、该屋已另案诉讼保全中）均登记于被执行人陈积汉、张莉莉名下；坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：00218755，该房已在招商银行温州分行贷款抵押，且另案查封中）登记于被执行人张莉莉名下。2015年6月11日至6月15日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年6月16日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。2015年6月16日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权。被执行人张莉莉名下无工商登记信息。
2015年11月3日，本院向瑞安市公安局送达提请宣布护照作废函，宣布被执行人陈积汉、张莉莉护照作废并限制其出入境，并对两被执行人进行布控。
因被两执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43），已另案拍卖中，关于被执行人陈积汉、张莉莉名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：002187**），因已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置，关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：00256**）和被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权，申请执行人认为无执行价值，不要求拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年11月12日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3094号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 张仲浩