安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民申1号
再审申请人（原审被告）：许超，男，1991年8月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：肖建华，男，1956年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。
原审被告：李玉巧，男，1990年4月5日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，现在安徽省安庆市监狱大观监区服刑。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
原审被告：许令成，男，1964年3月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系被告许超的父亲。
再审申请人许超因与被申请人肖建华及原审被告李玉巧、原审被告许令成健康权纠纷一案，不服本院（2016）皖0405民初938号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许超申请再审称，一、申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；具体理由如下:本案中，再审申请人与原审另一被告许令成系父子关系，同居一处，即安徽省淮南市八公山区孔集前进村听泉小区38-1-602室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在,交他的同住成年家属签收；可原审却采取了公告送达的方式，明显不符合程序。被申请人诉讼期间，再审申请人父亲除在上述地址居住以外就是正常在单位上班，也就是说原审法院不管是通过社区工作人员还是再审申请人父亲所在单位都是可以正常将法院传票送至再审申请人手中，传票是可以正常送达的，根本不需要公告送达，原审法院程序违法，恳请再审法院依法予以撤销原审判决，维护再审申请人的辩论权及其他合法权益。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；具体理由如下：本案中，原判决采信被申请人提供的自行委托鉴定的鉴定结论，与事实和法律不符。1、被申请人受伤时间为2008年5月22日，第一次委托鉴定时间为2008年，淮南市中级人民法院告知其左手部若因本案致伤残可另行起诉，但被申请人一直没有主张权利，尤其被申请人此次鉴定部位及诉讼标的、赔偿项目等均与2008年受伤无关，与再审申请人无关。2、被申请人提交的鉴定结论等都未经再审申请人质证，明显侵犯了再审申请人的辩论权，违反了法律规定。
肖建华提交意见称，一、原审法院的法律文书送达程序合法。被申请人（原审原告）在一审起诉书中提供的申请人（原审被告）许超及其父亲许令成（原审被告）的地址是户籍地址，作为法律文书送达地址是符合法律规定的，法院的送达程序合法。申请人在一审中自己放弃诉讼权利，法院依法进行审理和判决符合法律规定。二、被申请人提起的原审诉讼没有超出诉讼时效。被申请人在（2009）年淮刑终字第108号的上诉中已经就自己的手臂伤残提出诉请，要求赔偿经济损失，法院作出可以在原告评残和以后实际费用发生后另行起诉，因此被申请人诉讼并没有超出诉讼时效。但是因为被申请人自被抢劫受伤致残后，无法凭借自身的劳动获得生活来源，一直靠亲朋的救济生活，面临生存问题，办理了低保后勉强生活，未及时做手臂伤残鉴定，无法确定伤残后果，且无法联系原审被告，一直到2015年才通过谢家集区法律援助中心申请了左手臂的伤残鉴定，并于2016年向八公山区人民法院提起诉讼，要求原审被告赔偿自己的经济损失。三、鉴定结论符合事实与法律。被申请人是通过谢家集区法律援助中心申请做的左手的司法鉴定，手续和程序合法，结论结果符合事实与法律。申请人（原审被告）放弃了自己的抗辩权利。四、残疾赔偿金的计算标准符合法律规定。
原审原告李玉巧、原审被告许令成均同意再审申请人许超申请请求和事由。
本院经审查认为，许超的申请再审的理由主要有两个方面，一是送达问题，即原审采取了公告送达的方式，明显不符合程序。二是鉴定问题，即原判决采信被申请人提供的自行委托鉴定的鉴定结论与事实不符，鉴定部位及诉讼标的、赔偿项目等均与2008年受伤无关，与再审申请人无关。法院未合法传唤其参加庭审，鉴定结论等未经再审申请人质证，侵犯了再审申请人的辩论权。1、关于送达问题。本院查明：（2016）皖0405民初938号送达说明中记载：“根据原告肖建华提供的许超、许令成的地址安徽省淮南市八公山区孔集前进村听泉小区38-1-602，我院干警前往该地址送达，该地址无人在家，我院干警送达未果。”卷中附有在该地址张贴的至本院领取法律文书通知的图片。另该地址系再审申请人许超、原审被告许令成的户籍地。本院以当事人户籍地为送达地址不违反法律规定，本院在至许超、许令成的户籍地寻找当事人未果，且张贴通知仍无果的情况下，采取公告送达的方式并无不当。2、关于鉴定问题，本院查明安徽理工司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书【安理司〔2015〕临鉴字第099号】，第二项案情摘要载明“2008年5月22日，肖建华被他人砍伤，伤后在淮南市第二人民医院、淮南新康医院住院治疗。2008年，安徽省朝阳司法鉴定所对肖建华的腹部伤残程度进行了鉴定，现肖建华委托本中心对其左上肢伤残程度进行法医学鉴定”。第四项分析说明中载明：“被鉴定人肖建华被他人砍伤，伤后临床检查见其右下胸约8-10肋区腋后线附近一约3-4cm伤口，活动性出血，伤口大网膜脱出；腹部压痛反应（＋）；左腕尺侧开放性损伤，腕骨及尺侧屈肌、动静脉断裂，桡动脉搏动弱，左前臂中段掌尺侧软组织损伤，肌腱、尺骨断裂，尺动脉断裂，左手掌皮肤裂伤长约4cm，右手2-5指掌侧皮肤裂伤。临床诊断为：1、开放性胸腹伤；肝膈面破裂、膈肌破裂、横结肠近端浆肌层破裂、部分大网膜破裂、右侧血气胸；2、失血性休克；3、左尺骨开放性骨折；4、左腕开放性损伤伴腕骨、血管、神经（尺神经）肌腱损伤；5、左手掌及右手2-5指掌侧皮肤裂伤。鉴定人阅其伤后影像片并结合病历，认为其临床诊断明确，上述损伤与本次被他人砍伤存在因果关系”。该鉴定意见明确说明了肖建华的上述损伤与2008年被他人砍伤存在因果关系。且因其腹腔脏器损伤已于2008年11月28日在朝阳司法鉴定所评残，故腹腔脏器损伤所致伤残后果未予评定。对原受伤未评残部分进行了伤残评定。该鉴定虽系肖建华单方委托，但许超未能提供证据反驳该鉴定意见。鉴定结论等已经当庭举证，许超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，不存在侵犯再审申请人的辩论权的情形。该鉴定意见书经庭审举证、质证作为定案依据，不违反法律规定。本院依据本次鉴定意见的结论，参照2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元，计算残疾赔偿金并无不当。
原判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果正确、程序并无不当。综上，许超的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许超的再审申请。
审判长 蒋龙忠
审判员 王淳东
审判员 梁 军
二〇一八年七月十二日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。