浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1849号
原告：杭州七友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦1806室。
法定代表人：胡海英，总经理。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：浙江圣贝工贸有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇江滨工业区。
法定代表人：陈承奥，总经理。
委托代理人：周学军，浙江五义律师事务所律师。
委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
原告杭州七友实业有限公司与被告浙江圣贝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁园、周书玲，被告的委托代理人周学军、徐肖柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告与国网福建省电力有限公司（以下简称“福建电力公司”）签订了一份《协议库存货物采购合同》，约定福建电力公司向被告采购电缆保护管等货物，合同暂定总价款为2229366.17元。为履行该份协议，被告与原告于2015年1月6日签订了一份《合同协议书》，约定被告向原告采购电缆保护管用于福建电网2014年第二批协议库存物资招标采购项目，双方暂确定合同总价款为170万元。在履行合同中，原告供货超出170万元的部分，按照签单量总金额的85％结算。此外，双方还约定，被告以福建电力公司供货单书面方式执行具体采购，由原告直接将货物交付于福建电力公司。
合同签订后，原告依约交付了货物。其中，交付福建电力公司2020266.35元电缆保护管（含石狮电力公司142800元、宁德电力公司42622.40元）、交付安徽阜阳电力公司121558.50元电缆保护管。由于被告及福建电力公司额外要求增加管枕和堵头，原告又向福建电力公司交付了74087元管枕和堵头，被告承诺共同负担该物资费用，故此，被告应承担37043.50元货款。由于原告的努力，原告供货超出合同暂定总价，根据合同约定，被告应额外向原告支付15572.53元货款。即被告共计应向原告支付2194440.88元货款。但截止起诉之日，被告仅向原告支付了640034元，尚欠1554406.88元货款未支付。请求法院判令被告向原告支付货款1554406.88元并赔偿利息损失50712.52元（利息已按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日计算至2016年5月31日，此后至法院判决履行日止的利息仍按上述利率计付）。
被告辩称，原告向福建电力公司交付的电缆保护管总额为702344.80元，已付货款640034元，尚欠62310.80未付，原告所诉尚欠1554406.88元与事实不符；被告只与福建电力公司签订过采购合同，原告与石狮、宁德、阜阳三电力公司的业务与被告无关；管枕补充合同系原告单方制作，且管枕、堵头系电缆保护管的配套零件，原被告所签的合同价格中明确包含配件，原告要求被告支付该货款的一半即37043.50元，无事实依据；因原告供货质量不合要求，2015年3月20日之后被告即已通知原告停止供货，之后双方无业务关系。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：
1、《协议库存货物采购合同》复印件，拟证明被告与福建电力公司签订采购合同，该公司向被告采购电缆保护管等货物。
2、《合同协议书》，拟证明原、被告双方签订合同，约定被告向原告采购电缆保护管用于福建电网协议库存物资招标采购项目，并由原告直接将货物交付于福州电力公司的事实。管枕、堵头并非必备品，而是被告另外采购的。
经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为《合同协议书》中约定的价格明确含各项备品备件、运输装卸产生的各项费用。
3、送货单52份，拟证明原告已依约将货物交付给被告指定的收货人。
被告质证认为，8763号单子之后被告未指示原告供货，与被告无关；上述送货单均为复写件，对8763号单子之后的货单真实性存疑；送货单号码与时间不能相互对应，8183、8192、8198等单子的日期有改动。被告发现货单与时间不符后即终止了合同；送货单不能证明已将货物送交福建电力公司。
4、增值税发票29张，拟证明原告向被告开具了票面金额为2099202.45元的增值税发票，还有部分货款未开发票。
被告对此的真实性无异议，但认为10590207—10590213号的总金额为677864.79元货物无异议，其它的发票与送货单时间、数量均不符。增值税发票不能证明原告交付的货物。
5、《补充合同（管枕）》，拟证明由于福建电力公司增加管枕和堵头，其多出的74087元货款应由被告承担37043.50元。
被告质证认为，该合同系原告单方制作，被告不予认可。被告无需支付上述费用。
6、福建电力公司付款申请查询，拟证明原告已依约将货物交付给被告指定的福建电力公司，福建电力公司确认收货并向被告支付货款的事实。
7、安徽电力公司付款申请查询，拟证明原告已依约将货物交付给被告指定的安徽省电力公司阜阳供电公司，该公司已确认收货并向被告支付货款的事实。
被告对上述证据6、7的三性均有异议，认为付款应由福建电力公司盖章，上述证据不足以证明货已交付的事实。
8、《订货通知书》（石狮），拟证明因石狮市天易电力物资有限公司向被告采购电缆保护管，被告继而向原告采购电缆保护管的事实。对应的送货单号为8193、8196、8197号。
被告对该证据的三性均有异议，认为如果原告确实向石狮交货，也与被告无关。
9、《采购供货单》33份，其中2015年4月23日的15号单子为原件，拟证明福建电力公司向被告发出采购电缆保护管通知，被告将采购通知转交原告，原告根据采购通知生产并交付电缆保护管于福建电力公司的事实。
被告质证认为，只有15号为原件，对此的真实性予以认可，其它的真实性不予认可。23、24、25号单子的反面有其它内容，如果是传真，反面是不会有内容的而且应当有传真号。
上述证据，本院统一认证如下，
一、被告对证据1、2、4的真实性无异议，对此本院确认对本案具有证明力。
二、原告的证据3送货单，其中大部分为第三联，送货单台头均系浙江圣贝工贸有限公司即本案被告，其左下角盖有被告发货专用章（2）。另外的9张为第一联，时间为2015年3月10日—16日6张、4月16日2张、9月23日1张。上述送货单第一联与第三联在形式、内容上完全一致，编号上具有连贯性，被告也认可编号为8763号之前的送货单，结合《合同协议书》，本院认定上述送货单均为被告提供原告用于向他方供货。被告将自己的送货单加盖发货专用章交与有业务关系的原告使用，可以认定为授权原告以被告名义发货。被告辩称2015年3月20日以后被告即通知原告停止供货、此后未再履行合同，但被告既未提供证据予以证明通知行为，又与其认可的8763号之前的送货单在时间上相矛盾。因此，被告的这一辩解，本院不予采信。原告的证据3真实有效，本院确认对本案具有证明力。
三、原告的证据9《采购供货单》，其中编号为15号的《采购供货单》共两页，盖有被告公司印章，被告对此也无异议，本院予以确认。此《采购供货单》的时间为2015年4月23日、买方为国网福建福安市供电有限公司、协议库存货物采购合同编号为FJ2014009080（即证据1的《协议库存货物采购合同》）、对应的送货单（证据3）编号为0008191、增值税发票（证据4）号码为19765547。其它的《采购供货单》32份，在形式上与15号完全一致，其协议库存货物采购合同编号均为FJ2014009080，其货物名称、规格、数量及金额均有对应的送货单和增值税发票印证，部分《采购供货单》上尚有买方和被告的印章。结合原被告均认可的《协议库存货物采购合同》和《合同协议书》，本院确认原告的证据9真实有效，对本案具有证明力。被告以某几张《采购供货单》反面有其它内容、没有传真号等为由否认《采购供货单》真实性的质证意见，与事实不符，本院不予采信。
四、证据5《补充合同（管枕）》，未经被告签字确认，被告在法庭上也不予追认，而《合同协议书》上对此的约定也不明确。故，该《补充合同》，本院不予确认。被告相关的质证意见，本院予以采纳。
五、证据6、7福建电力公司、安徽阜阳电力公司付款申请查询单，系电子表格打印复印件，其上的合同标识符、采购订单号、货物名称规格等，与前述《采购供货单》《送货单》及相应的增值税发票一致。结合《协议库存货物采购合同》的付款约定，可以认定福建省、安徽省电力公司已向被告支付相应或确认收到采购的电缆保护管。被告对于是否收到过他人的货款、什么货款及时间、金额等，显然清楚明白，但其没有提供相应的核对材料，仅以付款申请查询单应有福建电力公司盖章等反驳，其质证意见，本院不予采信。本院确认上述证据真实有效。
六、原告的证据8《订货通知书》，本院予以确认，理由同上，此不再重复。
被告未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月3日，被告浙江圣贝工贸有限公司与国网福建电力公司签订了一份《协议库存货物采购合同》（合同编号为FJ2014009080），约定福建电力公司向被告采购电缆保护管等货物，合同暂定总价款为222万余元，以实际采购合同货物结算。买方以供货单方式执行具体采购，每笔供货单项下合同货物价款的支付，以该供货单货物交付后，卖方（被告）凭到货验收单、增值税发票办理支付申请，买方在在申请手续办理完毕后60日内支付全部合同货物价款。被告为履行上述合同，2015年1月6日，与原告杭州七友实业有限公司签订了一份《合同协议书》，约定被告（需方）向原告（供方）采购电缆保护管用于福建电网2014年第二批协议库存物资招标采购项目，双方暂定合同总价款为170万元，原告需将其签单货物金额的76.2%发票第一时间交被告，福建电力公司实际到账后2个工作日内付给原告该签单货物货款。如果经双方努力，原告供货超出170万元部分，按照签单量总金额的85％支付给原告，超出部分的原告需将其签单货物金额的100%发票寄予被告。合同还约定，被告以福建电力公司《供货单》书面方式执行具体采购，由原告直接将货物交付给福建电力公司。原告需保密。合同签订后，原告根据福建电力公司向被告出具的《采购供货单》《订货通知书》，用被告提供的《送货单》，以被告的名义于2015年1月至7月间直接发电缆保护管至福建电力公司，以双方约定的价格计算货款为2020266.35元。上述款项中除宁德电力的42622.40元外，原告均向被告提供了增值税发票。2015年9月23日，原告用同样方式以被告名义向安徽阜阳电力公司提供规格为175和200的电缆保护管，合计货款121558.50元，原告于2015年11月12日向被告开具了两张增值税专用发票。上述两项合计货款2141824.85元。被告收到福建、安徽货款后共向原告支付了640034元，截止原告起诉，尚有1501790.85元货款未付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，受法律保护。被告尚欠原告货款1501790.85元，事实清楚，被告未按约及时付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告供货的总货款为702344.80元，与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称的被告未与石狮、宁德、阜阳电力公司签订过采购合同，也未指示原告向前述三公司送货，原告诉请中相关事实与被告无关。本院认为，石狮、宁德电力公司系福建电力公司下属公司，虽然原告没有提供宁德的《采购供货单》，但有被告的《送货单》，而且该货也有收货人签收，与《合同协议书》相印证。庭审后原告补充了阜阳电力公司的《采购供货单》，虽然关于阜阳电力公司的供货双方没有签订《合同协议书》，但原告按照其向福建电力公司供货的习惯，以被告的名义向阜阳供货、开具增值税发票给被告、阜阳方面也向被告确认收到货物。因此，被告的这一辩解意见，与事实不符，本院不予采信。原告请求被告支付管枕堵头款37043.50元，缺乏依据，本院不予支持。被告相关的辩解意见，本院予以采纳。关于原告供货超出合同总价，超出部分是否按照签单量总金额的85％结算的问题。本院认为，虽然原被告双方在合同中约定了85％的结算优惠，但对此超出部分原告应当将其签单货物金额的100%发票给予被告，而事实上原告仍然按双方原来的价款开具增值税发票给被告，没有要求被告加价。因此，可以认为系原告对这一附加优惠的放弃，原告事后又反悔在诉讼中提出请求，于法无据，本院不予支持。关于逾期付款利息损失问题，原被告双方对福建电力公司货款的支付时间约定明确，原告要求被告从2015年9月1日起支付逾期付款利息损失尚属合理。但双方对于安徽阜阳电力公司货款的支付时间没有约定或约定不明，对此的利息损失，可以从原告起诉之日起计算。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告浙江圣贝工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州七友实业有限公司货款1501790.85元及逾期付款利息损失（其中1380232.35元自2015年9月1日起、121558.50元自2016年5月24日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告杭州七友实业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9623元（已减半），由原告杭州七友实业有限公司负担323元，由被告浙江圣贝工贸有限公司负担9300元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈夏青