福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3675号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。
主要负责人：陈伟华，总经理。
委托诉讼代理人王茶英、范培水，福建凌龙律师事务所律师。委托权限：特别代理。
被上诉人(原审原告):林俊杰，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈宇翔，男，1990年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称保险公司)因与被上诉人林俊杰、陈宇翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2018年3月5日庭询上诉人保险公司的委托代理人王茶英、被上诉人林俊杰的委托代理人兰元应、被上诉人陈宇翔。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判保险公司在判决生效后赔偿林俊杰医疗费等70385.91元；二、本案一、二审诉讼费由林俊杰、陈宇翔负担。事实与理由：一审法院对保险公司提出林俊杰的伤残等级进行重新鉴定的要求不予采纳，直接认定林俊杰构成十级伤残，并根据福建闽中司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》的鉴定结论直接认定林俊杰的伤残程度属十级，误工期为240日、护理期为90日，明显不当，因此，一审法院判决保险公司承担残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费，是错误的，恳请二审法院予以纠正。
林俊杰辩称，本人提供给原审法院的伤残等级是经过闽中司法鉴定所鉴定的，鉴定人员具有资质，检材客观真实，鉴定意见书可以作为本案定案依据。在原审及上诉期间上诉人均没有提供证据证明林俊杰没有构成十级伤残的，故其重新鉴定理由不足。原审法院对林俊杰受伤部位进行当庭拍照，明显出现跛脚的现象，事实清楚。误工期与护理期的问题，闽中司法鉴定所根据公安部的规定确定的，是合法有效的。故原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈宇翔辩称，对一审判决没有意见。
林俊杰向一审法院提出诉讼请求：判令陈宇翔、保险公司共同赔偿林俊杰因本事故造成的各项经济损失合计182964.51元。
一审法院认定事实：2016年12月26日9时4分许，陈宇翔驾驶闽Ｂ×××××小型汽车行驶至福昆线85公里250米莆田市涵江区火车站红绿灯路段违反交通信号灯通行，与张金钵驾驶后载林俊杰的闽Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成张金钵、林俊杰受伤及两车损坏的交通事故。2017年1月24日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈宇翔负事故全部责任，张金钵、林俊杰无责任。事故发生后,林俊杰于2016年12月26日至同年12月28日在莆田平民医院住院治疗，2016年12月29日转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，2017年2月27日出院，在中国人民解放军第九五医院住院60天，花去医疗费28335.91元。出院诊断为：右跟骨开放性粉碎性骨折清创缝合术后，右距骨骨折。出院医嘱为：休息半个月、骨科情况骨科进一步治疗、注意愈合后创面保护、保持皮肤清洁、控制瘢痕增生、渐行肢体功能恢复锻炼等。经林俊杰申请，2017年8月17日福建闽中司法鉴定所对林俊杰的伤残程度作出鉴定,结论为:林俊杰的伤残程度属十级，综合评定其损伤误工期为240日，护理期为90日，林俊杰为此支出鉴定费1800元。另查明，号牌为闽Ｂ×××××小型汽车登记所有人为陈宇翔，陈宇翔为该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。经协商确定,本案非医保费用4250元由陈宇翔承担。再查明，林俊杰自2015年10月1日起至事故发生前在福建省正群实业有限公司担任工地项目现场技术管理员，事故前月平均工资为6200元，事故发生后，该公司工资发放至2016年12月31日。根据林俊杰的诉请及双方提供的证据，一审法院确定的赔偿范围与数额：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为28335.91元，2.营养费2800元（按医疗费的百分之十酌定），3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，住院伙食补助费为1800元（30元/天×60天），4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院期间（60天）护理费按农林牧渔业标准计算，林俊杰主张按照140元/天计算一审法院予以支持，出院后（90-60天）因林俊杰未作护理依赖程度鉴定，酌情按70元/天认定，故护理费为10500元（140元/天×60天+70元/天×30天），5.误工费，根据林俊杰的误工时间和收入状况确定，根据鉴定意见，结合林俊杰的具体伤情，一审法院确定误工时间计算至定残前一日（234天），其在事故发生后多领5天工资应予以扣减，林俊杰月平均工资为6200元，其就低主张日平均工资为200元一审法院予以支持，故误工费为45800元[200元/天×（234-5）天]，6.残疾赔偿金，林俊杰的伤残赔偿金应按照福建省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合伤残等级，其伤残赔偿金为72028.6元（36014.3元/年×20年×10%），7.交通费为1200元（20元/天×60天），8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节确定，鉴于陈宇翔负事故全部责任，精神损害抚慰金酌情确定为6000元，9.鉴定费1800元，以上费用合计170264.51元。诉讼过程中，林俊杰同意其在莆田平民医院花去的医疗费由陈宇翔直接赔付后与保险公司另行结算，不在本案中主张。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案中，陈宇翔负事故全部责任，鉴于其驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车在保险公司投保交强险和保额为50万元的商业第三者责任险(不计免赔)，保险公司应按照法律规定和合同约定履行赔偿义务，即保险公司应赔偿林俊杰各项经济损失166014.51元（总损失170264.51元-非医保费用4250元），陈宇翔应赔偿林俊杰非医保费用4250元。林俊杰主张因本事故产生的后续治疗费待实际发生后另行主张，一审法院予以照准。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，一审法院不予支持。综上，林俊杰合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿林俊杰医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计166014.51元；二、陈宇翔于判决生效之日起五日内赔偿给林俊杰非医保费用4250元；三、驳回林俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1264元，减半收取计632元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担600元，林俊杰负担32元。
二审审理期间，保险公司人对一审认定的鉴定结论有异议，林俊杰、陈宇翔对一审认定的事实没有异议。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与一审相同。
本院认为，2016年12月26日9时4分许，陈宇翔驾驶闽Ｂ×××××小型汽车行驶至涵江区火车站红绿灯路段与张金钵驾驶后载林俊杰的闽Ｂ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成张金钵、林俊杰受伤的交通事故。在本事故中，林俊杰委托福建闽中司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人林俊杰右踝关节功能丧失50%以上，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12款之规定，已构成十级伤残。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，综合评定误工期240天、护理期为90日。福建闽中司法鉴定所和鉴定人具备相关的鉴定资格，而保险公司不具备鉴定资格，其工作人员对林俊杰测量的背伸度及跖屈度，也不具备鉴定人员的资质。另外，保险公司提供的证据不足以反驳福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2017］临鉴字第932号临床鉴定意见。因此，保险公司申请重新鉴定的，一审法院不予准许，并无不当。根据林俊杰的具体伤情及伤情评定，一审法院认定护理费10500元、误工费45800元、伤残赔偿费72028.6元、精神损害抚慰金6000元，并无不当。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，是必不可少，鉴定费也必然发生，林俊杰由此支付的鉴定费用理应由加害人承担，由于保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，理应承担因诉讼中鉴定而产生鉴定费用，故一审法院判令保险公司承担鉴定费1800元，并无不当。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1264元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉坤
审判员 易胜晖
审判员 邱园园
二〇一八年六月十一日
书记员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-