辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终297号
上诉人（原审原告）：高佩仕，男，1973年2月5日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦鸿嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵春华，该公司董事长。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
原审第三人：高云飞，男，住鞍山市台安县，其他自然情况不详。
原审原告高佩仕诉原审被告盘锦鸿嘉房地产开发有限公司、原审第三人高云飞租赁合同纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月1日作出（2014）兴民二初字第00374号民事判决。宣判后，原审原告高佩仕不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人高佩仕的委托代理人高秀元，被上诉人的委托代理人张跃权到庭参加诉讼。原审第三人高云飞经公告传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告一审诉称：高云飞、靳苗因承包被告开发建设的乐府江南三处工程在2012年3月与原告签订《机械设备租赁合同》，原告据此将其自有的塔吊出租给高云飞、靳苗，租金为每月12000元，截止2012年8月8日高云飞、靳苗共拖欠原告租金48400元。原告多次催要，高云飞、靳苗均表示因被告拖欠工程款故无法支付租金，此后，原告经与高云飞、靳苗及被告共同协商，一致同意高云飞、靳苗拖欠原告的48400元租金由本案被告向原告承担，被告法定代表人赵春华代表被告签字确认，但被告至今仍未偿还上述欠款，故诉至法院。诉讼请求：请求被告给付欠款4.84万元。
被告一审辩称：答辩人与被答辩人之间不存在债权转让关系，答辩人不应承担高云飞拖欠租金的给付义务。答辩人与高云飞之间签订建设工程施工承包合同，由高云飞对涉案工程进行施工，高云飞为了工程施工向被答辩人租赁塔吊，塔吊是高云飞向被答辩人租赁的。被答辩人、承租人高云飞、答辩人经协商，同意在高云飞应付款中扣除支付，即答辩人从高云飞所建工程的应付款中向被答辩人支付租金，此行为属于第三人代履行行为，但高云飞并未按照建设工程施工合同履行合同义务，其所建工程没有剩余工程款，答辩人处没有高云飞的工程款。
第三人未答辩。
原审法院经审理查明：2011年5月25日，第三人高云飞与被告签订《施工承包合同》，发包方为被告，承包方为第三人，工程名称为“乐府江南”，承包方式为包工包料，开工日期为2011年6月15日，竣工日期为2012年8月30日，工程造价采用工程预决算的方式，执行辽宁省【2008】建筑，装饰，安装工程计价定额，按工程施工实际情况结算。
2012年3月20日，第三人高云飞与原告签订《机械设备租赁合同》。合同约定：由第三人高云飞向原告租赁塔吊设备，租金为每月1.2万元。2012年8月8日，第三人高云飞向原告出具欠据，欠据内容为“乐府江南三处吊租金共计48400元，2012年9月30日付”。2013年5月22日，经原、被告及第三人商定，被告同意从其与第三人高云飞中的应付工程款中向原告代付租金，并由被告的法定代表人赵春华在欠据上签字并注明“同意,在高云飞应付款中扣”。2014年4月30日，经被告单方结算审定，被告向第三人高云飞超额支出工程款553,017.61元。第三人高云飞未与被告进行结算。
原审法院认为：原告与第三人高云飞签订的《机械设备租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务，第三人高云飞应按欠据中的欠款数额向原告支付租金4.84万元。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不能履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”被告在第三人高云飞向原告出具的欠据中注明“同意在高云飞应付款中扣”，应当认定为“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的情形，是对合同履行方式的约定。被告以其与第三人高云飞的工程未结算完毕，且经被告单方结算审定已经超额向第三人高云飞支付工程款为由，拒绝向原告承担履行剩余债务的义务，且第三人高云飞未向本院提供被告应给付第三人剩余工程款的证据，故第三人高云飞作为债务人，应继续履行合同义务，将租金4.84万元给付原告，被告作为约定履行债务的第三人不应承担给付责任。第三人高云飞在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人高云飞于本判决生效后十日内给付原告高佩仕塔吊租赁4.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告盘锦鸿嘉房地产开发有限公司不承担给付责任。案件受理费1010元，减半收取505元，由第三人高云飞承担。
宣判后，原审原告高佩仕不服，提起上诉称：请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定争议法律关系为代为履行是错误的，上诉人认为是债务转让。原审法院忽略了高云飞与鸿嘉公司存在债券债务关系的事实，鸿嘉公司在高云飞施工过程中必然拖欠高云飞的工程款，且其工程款必然大于48400元，鸿嘉公司并非简单的第三人。相反，高云飞之所以欠上诉人48400元正是由于其承包了被上诉人的工程并且被上诉人拖欠其工程款，而这一事实在2013年5月22日被上诉人承诺还款时涉案三方都是明确知悉的。以上事实可以证明各方的真实意思表示为：高佩仕向高云飞主张还款，鸿嘉公司欠高云飞工程款，高云飞便告知高佩仕其债务由鸿嘉公司承担，高佩仕同意，高云飞明确告知了鸿嘉公司将其对高佩仕的债务转让给鸿嘉公司，鸿嘉公司同意，高云飞对鸿嘉公司的48400元权利免除，高佩仕对高云飞的48400元免除，鸿嘉公司自此取代了高云飞的所欠款项的债务人身份。债务转移是指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。以上还原的事实符合债务转让的法律构成，法院应当认定争议法律关系是债务转让，判决由鸿嘉公司承担该笔48400元。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，上诉至贵院，请求贵院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案并非债务转让，而是协助建筑公司扣款，协助也并非法定强制义务，如果不扣款也不承担违约责任，在签字之前上诉人与高云飞签订了抹账协议（提供给法庭），协议第4条约定高云飞应承担给付责任，我公司不承担任何责任。
原审第三人高云飞未提供答辩。
根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩及理由，本案的争议焦点确定为：
原审第三人高云飞所欠的租赁费48400元应由高云飞给付上诉人还是应由被上诉人鸿嘉公司给付上诉人。
上诉人在二审提供的新证据：
提供盘锦市中级人民法院（2015）盘中民二终字第00204号民事判决书一份，该判决书中所涉的争议与本案基本一致，贵院在审理后因所涉欠据无本案被上诉人鸿嘉公司法定代表人签字，且鸿嘉公司也未追认，而未认定另案的债务转移行为有效，但是在本案中结合我方所举的欠据，本案被上诉人法定代表人赵春华在欠据上已经签字确认，因此上诉人认为本案的双方债务转移行为合法有效，该笔债务应由被上诉人偿还。被上诉人质证意见：真实性合法性无异议，各案有各案的特点，证据中的案件与本案无关联性，本案的性质并非债务转让，只是协助的义务，并非法律强制义务，抹账协议第4条约定高云飞承担赔偿责任，我公司不承担赔偿租赁款的义务。
被上诉人在二审提供的新证据：
提供高佩仕与高云飞签订的抹账协议一份，证明高云飞欠的租赁费不应由我方给付，即使不扣款按照协议规定也应由高云飞给付，原审庭审笔录中提到的我方出示的结算清单、扣除项审定表、拨款明细，因原审庭审笔录没有明确记载是我方提供的证据，我方今天庭审再次举这些证据证明我方已经超额给付高云飞51万元。上诉人质证意见：1、被上诉人未提供抹账协议的原件，我方对其真实性、关联性、合法性均不予认可；如果有原件，我对其关联性不予认可，因为是2013年5月份签的欠据，不能是当时的真实意思表示。2、对结算清单、扣除项审定表、拨款明细，这些证据均是被上诉人单方制作，没有高云飞的签字，我方不认可，假如该证据属实，2013年6月被上诉人对高云飞仍有拨款，而且数额较大，而欠据是2013年5月22日，说明当时被上诉人具备履行条件。
二审查明的事实与一审法院查明的案件事实基本一致。
本院认为，上诉人与原审第三人高云飞签订的《机械设备租赁合同》合法有效。原审第三人高云飞租赁机械设备是用于被上诉人开发的原审第三人高云飞承建的工程，被上诉人法定代表人赵春华于2013年5月22日在原审第三人高云飞为上诉人出具的48400元欠据上签署“同意扣款”系其向上诉人作出的承诺，该承诺具有法律约束力，被上诉人在原审提供的为原审第三人拨款明细可证明，当时被上诉人尚欠原审第三人高云飞工程款，之后被上诉人应在向原审第三人高云飞拨付工程款，被上诉人向原审第三人高云飞拨付工程款时应优先向上诉人支付原审第三人高云飞所欠的债务。被上诉人法定代表人赵春华在原审第三人高云飞给上诉人出具的欠据中签字承诺属于履行盘锦鸿嘉房地产开发有限公司的职务行为，故应由被告盘锦鸿嘉房地产开发有限公司承担给付上诉人租赁费的责任。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不能履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本条不适用于本案由上诉人、原审第三人与被上诉人协商并由被上诉人法定代表人在欠据上注明“同意在高云飞应付款中扣”，的情形，但根据本条原审第三人高云飞应当向债权人承担违约责任。故原审法院适用法律不当。
综上，对上诉人的上诉请求予以支持，本院对原判予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00374号民事判决。
二、被上诉人盘锦鸿嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付上诉人高佩仕租赁款人民币48400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1010元，减半收取505元，二审案件受理费1010元，共计1515元，均由被上诉人盘锦鸿嘉房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：赵燕菲