安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01336号
原告：徐国祥，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张剑，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：张步松，男，1968年12月25日出生，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，系该公司员工。
原告徐国祥诉被告张剑、被告张步松、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐国祥及其委托代理人李长志，被告张剑，被告张步松，被告保险公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：2014年3月17日7时40分在原告上班途中，被告张剑驾驶登记车主为被告张步松的皖BZJ2**号小型轿车，沿芜湖市万春路自东向西行驶至万春路与芜湖东收费站交叉口左转弯时，其车右侧部位与对向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市第五人民医院治疗，2014年5月5日出院。2014年3月17日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张剑负事故的同等责任。经查，被告保险公司为皖BZJ2**号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护原告合法权益，遂诉请法院判令：1、被告张剑和被告张步松连带赔偿原告各项损失合计165747.13元（含医疗费28530.76元、残疾赔偿金97078.8元、护理费15376元、住院期间伙食补助费1470元、营养费7320元、交通费800元、误工费24164.7元、鉴定费2200元、摩托车修理费1100元、施救保管费454元、精神损害抚慰金15000元、二次手术费16000元，以上合计209494.26元，原告要求赔偿165747.13元）；2、被告保险公司在保险责任范围内优先承担赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张剑辨称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故发生后被告张剑垫付了原告医疗费21003.39元，要求在本案中一并予以处理；3、事故发生后，原告已与被告张剑协商一致，张剑放弃要求原告赔偿皖BZJ2**号小型轿车维修费用，原告也不要求被告张剑承担赔偿义务。
被告张步松辨称：同意被告张剑的答辩意见。
被告保险公司辨称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，具体是医疗费应据票核定、护理费应为4753元（97元／天×49天），营养费应为1470元（30元／天×49天），交通费应为500元、误工费应计算到定残前一日应为16140.9元（93.3元／天×173天）、精神损害抚慰金因原告自身负事故同等责任，应不超过6000元、鉴定费、施救保管费、非医保医疗费用、诉讼费不属于被告保险公司赔偿范围。对超过交强险部分的损失应按50％的比例予以承担。
经审理查明：2014年3月17日7时40分左右，被告张剑驾驶车牌号为皖BZJ2**的小型轿车，沿万春路自东向西行驶至万春路与芜湖东收费站交叉口左转弯时，其车右侧部位与对向原告驾驶的车牌号为皖BC67**的普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张剑负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生当日，原告即被送至芜湖市第五人民医院住院治疗，经诊断为1、双侧胫腓骨粉碎性骨折；2、右髌骨粉碎性骨折。经治疗原告于2014年5月5日出院，出院医嘱1、注意休息（建议休息6个月）、加强营养、护理，2、避免患肢负重活动，1月后复查摄片，根据摄片结果决定再次复查及患肢持拐部分活动时间，暂建议行轮椅进行室外运动。加强患肢关节、肌力康复锻炼。3、随诊。原告治疗期间共计花费医疗费49534.15元（含鉴定摄片医疗费），其中被告张剑垫付了原告医疗费21003.39元（其中1003.39元医疗费票据原件在被告张剑处），并由原告向其出具了总金额为21000元的收条。2014年9月10日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残（均为道标），二次手术拆除内固定物治疗费用约需人民币共16000元，二次手术拆除内固定物时，酌情给予其治疗休息30日、护理15日、营养15日。原告进行上述鉴定共支付了鉴定费2200元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告系芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司员工，从事操作工工作。事故发生后，原告为维修受损的皖BC67**普通二轮摩托车支付了维修费1100元、停车费336元、施救费118元。被告张步松系皖BZJ2**号小型轿车车辆所有人，被告保险公司为该车承保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
再查明：皖BC67**普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告张剑于2014年5月18日向原告出具一份承诺书，表示不要求原告赔偿皖BZJ2**号小型轿车车辆维修费。原告亦向张剑出具一份承诺书，该承诺书载明“由于皖BZJ2**轿车司机张剑主动放弃汽车维修费用，鉴于双方协商一致，本人承诺对于此次事故赔偿中，不会要求对方赔偿事故认定法律赔偿之外的一切费用。（此次事故发生于2014年3月17日万春中路芜湖东高速路口）。”
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、被告张剑驾驶证、皖BZJ2**号轿车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、芜湖市第五人民医院出院记录、诊断证明书、医疗费发票（金额共计48530.76元）、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、劳动合同、营业执照、皖BC67**普通二轮摩托车维修费发票、施救费发票、停车费发票、承诺书，被告张剑提交的医疗费发票（金额共计1003.39元）、三张收条及双方当事人的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。本案中，被告张剑负交通事故的同等责任，应对原告损失承担侵权赔偿责任。原告亦负事故的同等责任，对于损害的发生存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内按照法律规定承担替代赔偿责任。被告张步松作为皖BZJ2**号小型轿车的车辆所有人，对于损害的发生没有过错，在本案中依法不承担赔偿责任。
二、原告的各项损失应依法予以核定：1、原告全部医疗费经核对票据原件确定为49534.15元，扣除被告张剑垫付的21003.39元，在本案中支持28530.76元。2、原告经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，且为城镇居民，故对其主张的残疾赔偿金97078.8元（23114元／年×21％×20年）予以支持。3、原告出院诊断证明书中明确要求加强护理，且出院医嘱中要求原告持拐、座轮椅，结合原告伤情和鉴定意见，对其主张的护理期限124天（住院49天＋出院60天＋二次手术15天）予以支持。护理费的标准应按照2013年安徽省居民服务业在岗职工日平均工资101.5元／天计算，故原告的护理费应为12586元（101.5元／天×124天），对此予以支持。4、原告主张的住院期间伙食补助费1470元（30元／天×49天）符合法律规定，予以支持。5、原告出院记录中虽有加强营养的医嘱，但并未明确具体的营养期限，结合原告伤情和鉴定意见，本院酌定支持营养期124天（住院49天＋出院60天＋二次手术15天），故原告的营养费应为3720元（30元／天×124天）。6、对原告主张的交通费，酌情支持600元。7、原告系2014年9月10日定残，故其首次治疗的误工费应自事故发生之日2014年3月17日计算至定残前一日共计177天，对其主张的二次手术误工期30天有相应鉴定意见佐证，予以支持。被告保险公司对原告的误工费按93.3元／天计算不持异议，故原告的误工费应为19313.1元［93.3元／天×207天（首次治疗177天＋二次手术30天）］，对此予以支持。8、原告主张的鉴定费2200元系鉴定伤情、后续治疗费和后续治疗三期实际发生的费用，且有相应鉴定费发票佐证，对此予以支持。9、原告主张的摩托车修理费1100元有相应发票佐证，予以支持。10、原告主张的施救费和停车费454元有相应发票佐证，系交通事故发生后支出的合理费用，对此予以支持。11、原告在本次交通事故中负同等责任，其自身存在过错，结合其伤情，酌情支持精神损害抚慰金6000元。12、原告主张的二次手术费16000元系二次手术拆除内固定物必须发生的费用，且有相应的鉴定意见予以支持，为避免讼累，在本案中一并予以支持。综上，原告的各项损失合计为189052.66元。
三、损失承担：对原告的上述损失，应由被告在交强险范围内赔偿121554元，对超过交强险的损失67498.66元，应按事故责任比例，由被告保险公司在不计免赔率的商业第三者责任险范围内赔偿33749.33元（67498.66元×50％）。对被告张剑垫付的21003.39元医疗费，因交强险医疗费限额已使用完毕，故按事故责任比例，原告有义务返还给被告张剑10501.7元，为避免讼累，可在被告保险公司给付原告的赔偿款中扣除该部分返还款并由被告保险公司直接支付给被告张剑，被告张剑应承担的部分，可另行向被告保险公司主张。即被告保险公司在本案中应支付给原告赔偿款144801.63元，支付给被告张剑垫付款10501.7元。因原告在事故发生后已与被告张剑达成协议，被告张剑不要求原告赔偿皖BZJ2**轿车的修理费，原告也不要求被告张剑承担法律赔偿之外的一切费用，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故被告张剑在本案中不再承担其他赔偿义务（含诉讼费）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国祥各项经济损失155303.33元（支付方式为向原告徐国祥支付赔偿款144801.63元，向被告张剑支付垫付款10501.7元）。
二、驳回原告徐国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告徐国祥负担482元，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。