淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮法行初字第0005号
原告淮安市伟兴体育器材厂，住所地淮安市淮安区平桥镇北首。
法定代表人朱伟，该厂厂长。
委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路108号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人魏加驹，该局政策法规科科长。
委托代理人黄茜，该局办事员。
第三人徐桂兵。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
原告淮安市伟兴体育器材厂与淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）不服工伤认定一案，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告淮安市伟兴体育器材厂法定代表人朱伟及其委托代理人杨沫，被告淮安区人社局的委托代理人魏加驹、黄茜，第三人徐桂兵及其委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月12日晚上，第三人徐桂兵在卸货途中不慎被滑落的玻璃砸中右腿，导致骨折。嗣后，被告根据第三人的申请，于2013年7月23日作出淮人社工认字（2013）0114号工伤认定书。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，被告作出工伤认定，缺乏事实与法律依据，故诉至本院，请求依法予以撤销。
原告淮安市伟兴体育器材厂诉称，被告作出工伤认定后未有向原告进行送达，程序明显违法。原告在2014年12月26日第三人徐桂前向被告提出申请劳动仲裁后才得知被告已作出工伤认定书的事实，为此，原告即于2015年1月8日提起行政诉讼。原告与第三人之间不存在劳动关系，其认定第三人在卸货途中不慎被滑落的玻璃砸中右腿，导致骨折为工伤，缺乏事实与法律依据。故诉请依法撤销被告作出的淮人社工认字（2013）0114号工伤认定书。
原告向本院提供以下证据：
1.营业执照副本（复印件）、淮人社工认字（2013）0114号工伤认定书（复印件）各一份，用以证明该行政行为与其存在法律上的利害关系，其具有原告主体资格；
2.丹阳市公安局南环路派出所接处警工作登记表及情况说明一份，用以证明其法定代表人在第三人申请表上的签字盖章不是真实意思表示。
被告淮安区人社局辩称，被告是依据原告在第三人徐桂兵申请表中用人单位意见一栏中明确签署“情况属实，建议工伤认定”的意见的前提下予以立案受理，经调查核实原告与第三人徐桂兵之间存在劳动关系，并在工作期间因工作原因受伤，符合工伤认定的条件，故依法作出淮人社工认字（2013）0114号工伤认定书，并依法进行了送达。综上所述，原告提出其与第三人之不存在劳动关系无事实依据，被告作出的淮人社工认字（2013）0114号工伤认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
1、工伤认定申请表一份，用以证明用人单位是原告并且第三人申请且原告签字予以同意的事实；
2、第三人徐桂兵的身份证（复印件）一份，用以证明第三人的身份；
3、楚州中医院放射科诊断报告书及门诊病历各一份，用以证明第三人受伤的事实；
4、调查笔录、工资结算清单各一份，用以证明原告与第三人之间存在事实上劳动关系。
第三人徐桂兵述称，一，被告所作出的工伤认定符合法律规定，制作程序合法，第三人已经就此向劳动仲裁委提出仲裁，劳动仲裁委也依法作出了仲裁裁决，原告对仲裁委的仲裁裁决不服，已向淮安区人民法院提出民事诉讼，在该民事诉讼中，原告承认从2013年1月份以后，第三人在原告处上班，在4月12日受伤，因此第三人所受到的伤害，是工伤，被告作出的工伤认定是符合法律规定的。二，原告提出没有收到工伤认定书，这个事实是不存在的，因为其在复核当中就应当知道工伤认定书的存在，但其当时没有提出撤销申请，也没有向法院提起行政诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告在证据1上签字盖章不是自愿的；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为该份证据不足以作为认定第三人受伤治疗的基本情况；对证据4真实性无异议，对合法、关联性有异议。
本院认为，原告对被告提供的证据1-2“三性”无异议，本院予以确认；被告提供的证据3-4具有真实性且来源合法，并与本案相关联，符合证据要求，本院予以采纳。
本院根据上列证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
第三人徐桂兵于2012年11月9日到被告淮安市伟兴体育器材厂上班，从事电焊工作。开始工资每天200元，2013年春节后为每月6000元。但双方未订立书面劳动合同。2013年4月12日22时许，第三人徐桂兵受原告淮安市伟兴体育器材厂指派，到丹阳横塘粮管所卸载玻璃，在卸载过程中被滑落的玻璃砸断右腿，后送往丹阳市人民医院救治。2013年5月15日，经医院诊断为右腿骨折。2013年5月9日，第三人徐桂兵向被告淮安区人社局申请工伤认定，在填写的《工伤认定申请表》载明：工作单位淮安市伟兴体育器材厂；职业、工种或工作岗位电焊工；每天工资200元，2013年春节后改成每月发放工资，工资标准为6000元／月，如请假按200／天扣除。原告在用人单位意见栏内写明：“情况属实，建议工伤认定”，同时加盖了原告单位公章。被告根据该申请，派员到现场进行实地调查，并依据有关医疗部门出具的门诊病历、诊断报告书等相关材料，于2013年7月23日作出淮人社工认字（2013）0114号《工伤认定书》，次日被告将该工伤认定书送达给第三人徐桂兵，未有送达原告。
2014年9月10日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2014）929号劳动鉴定结论通知书，第三人徐桂兵致残等级经鉴定为九级。2014年12月21日，第三人徐桂兵向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。在仲裁期间，原告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2013年7月23日作出淮人社工认字（2013）0114号《工伤认定书》。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障社会行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，具有对辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工办理工伤保险的法定职权。对于原告和第三人提出工伤认定的申请，被告有权作出相关行政行为。
被告在2013年7月23日作出淮人社工认字（2013）0114号《工伤认定书》后，未能依法向原告进行送达。依据法律规定，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行为存在，人民法院应当依法受理。故原告提起的诉讼，符合起诉条件。
本案中，虽然第三人徐桂兵与原告之间未订立书面劳动合同，但第三人从2012年11月9日开始在原告淮安市伟兴体育器材厂上班，从事电焊工作，并由原告淮安市伟兴体育器厂发放工资，有原告在认定工伤申请表用人单位意见一栏中签字认可。应视为原告与第三人之间已建立了事实上的劳动关系，故原告淮安市伟兴体育器厂诉称其与第三人徐桂兵之间不存劳动关系与事实不符，本院不予采纳。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；（二）…。2013年4月12日，第三人徐桂兵受原告淮安市伟兴体育器材厂指派，到丹阳横塘粮管所卸载玻璃，在卸载过程中被滑落的玻璃砸断右腿，并经医院诊断为右腿骨折。被告淮安区人社局于2013年7月23日作出淮人社工认字（2013）0114号《工伤认定书》，事实清楚、证据确凿，并无明显不当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市伟兴体育器材厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮安市伟兴体育器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 季学平
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闫瑞杰