湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第594号
原告余艺。
委托代理人胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告张红顺。
被告吴白兵。
委托代理人谢四祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告余艺与被告张红顺、吴白兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余艺及其委托代理人胡红梅、被告吴白兵及其委托代理人谢四祥到庭参加了诉讼，被告张红顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告张红顺向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，口头约定利息为2分，原告以汇款方式将借款交付给了被告，被告张红顺出具了借条，并由吴白兵作为担保人出具了担保书。约定的还款期限到后，被告却一直分文未还，在原告的多次催讨下，被告张红顺旨在2014年10月5日出具承诺书承诺在2015年元月付清五万元，剩余部分在春节前付清，但被告一直未履行其承诺，原告催讨无果，遂诉至法院，请求判决：1、被告张红顺偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月息2分从2013年11月21日起计算到偿还之日止，2、被告吴白兵对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体资格。
证据2、借条、银行汇款凭单，拟证明被告张洪顺向原告借款人民币10万元，利息为月息2分，借款期限六个月。通过银行转账95000元，支付5000元现金。
证据3、担保书，拟证明被告吴白兵为被告张红顺的借款提供了担保。
证据4、承诺书二份，拟证明被告张红顺向原告出具还款承诺。
证据5、向被告吴白兵催款的信息，是原告的朋友余小勇给被告发的信息，拟证明原告自2013年起向被告吴白兵催款的事实。
证据6、余小勇的证人证言，拟证明该笔借款约定利息为月息2分，从2014年开始原告一直在向保证人追讨欠款。
被告张红顺未答辩，也未提供证据。
被告吴白兵辩称，被告提供担保的担保期间至2014年10月已经到期，被告的担保责任已经免除。
被告吴白兵未提供证据。
对于原告提供的证据1，被告吴白兵对其没有异议，该证据能证明原、被告的主体身份，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据2，被告吴白兵认为借条没有约定利息，借款期限为六个月，银行汇款是95000元，所以借款本金也应该是95000元。该借条经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性，对于原告的证明目的将结合原告提供的其他证据以及全案予以认定。对于原告提供的证据3，被告吴白兵对其真实性没有异议，但认为从担保书的内容看担保的期间是六个月，已经过了担保期限。由于原告的证明目的是被告吴白兵为该笔借款提供了担保，吴白兵对该担保书无异议，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性，至于被告的担保是否已过保证期间将结合全案予以认定。对于原告提供的证据4，被告吴白兵认为这是张红顺出具的承诺书，和被告没有关系，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据5，被告吴白兵认为原告出具的短信记录上没有时间，余小勇和本案也没有关联性，无法达到原告的证明目的。由于原告未向合议庭出示原始载体中的手机短信，故本院对上述证据依法不予采纳。对于原告提供的证据6，被告吴白兵认为证人和原告是叔侄关系，有利害关系，没有证明力。短信无法证明余艺向吴白兵主张权利，也无法证明余小勇在担保期间内向吴白兵主张权利，原告和张红顺达成的承诺书，也免除了吴白兵的担保责任。本院认为，证人与原告虽系叔侄关系，但不能因此认为其证人证言没有证明力，只能认为其证明力较弱，但证人陈述的关于借款交付和收取利息的事实均是其本人亲身经历的事情，在被告吴白兵无法提供其他相反证据予以反驳的情形下，本院依法确认该证人证言中关于借款的支付、利息约定的相关事实的真实性、合法性和关联性，对于其陈述的去担保人单位催讨借款未提供相关证据补足其证明力以及向担保人通过发送手机短信进行催讨的事实，由于其并未向合议庭出示原始载体中的手机短信，故对于原告拟证明从2014年开始原告一直在向保证人追讨欠款的证明目的本院不予采信。
经审理查明：被告张红顺以搞工程需资金周转为由于2013年10月20日向原告借款10万元，并填写了格式借条一张，载明：“今借到余艺人民币壹拾万元整，借款期限六个月，借款单位：周琳、张红顺，2013.10.20”。同日，被告吴白兵填写了格式担保书一张，载明：“本人吴白兵自愿为张红顺（借款人）向余艺（出借人）所借人民币壹拾万元整做出担保，如借款人不按时还款，本人承担连带责任，无条件偿还以上借款”。由于被告张红顺未按约定还本付息，在原告的催讨下，张红顺个人于2014年10月5日向原告出具了承诺书一份，承诺在2015年元月份付清伍万元，剩余部分在春节前付清。但张红顺未履行该承诺，2015年8月16日，原告找到张红顺，再次要求其还本付息，张红顺于当天再次出具承诺书一份，承诺于2015年11月20日之前归还伍万元。由于张红顺再次未履行其承诺，原告诉至法院。
另查明，上述借款由原告通过银行转账9.5万元并另行当面支付现金5000元的方式交付。双方口头约定月利率为2%，原告仅认可收到了被告张红顺支付的一个月利息2000元。
再查明，借条上的借款人有周琳和张红顺的签名和捺印，原告陈述，该两借款人系夫妻，现已离婚，原告自愿放弃对周琳的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告张红顺向原告余艺借款10万元，有借条和转账凭证相互印证，借贷事实清楚，借款关系明确，对于原告要求被告张红顺偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。双方口头约定月利率为2%，未超过法律规定的上限，本院对于原告的利息主张予以支持。被告吴白兵以书面形式向原告出具担保书，愿意承担连带保证责任，原告接受且未提出异议，双方之间的保证合同成立。由于保证书上并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，根据借条的相关约定，主债务履行期限届满之日为2014年4月20日，故本案的保证期间为2014年4月20日至2014年10月20日。由于原告未提供充分证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，而原告于保证期限届满之后的2015年8月18日才向本院起诉要求保证人承担责任，故保证人吴白兵的保证责任免除，对原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红顺在本判决生效后10日内偿还原告余艺借本金10万元整，利息自2013年11月21日起至清偿之日止按照月利率2%支付；
二、驳回原告余艺的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由张红顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年三月十日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第594号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
206年3月10日
原告
|
余艺
被告
|
张红顺、吴白兵
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
一、 限被告张红顺在本判决生效后10日内偿还原告余艺借本金10万元整，利息自2013年11月21日起至清偿之日止按照月利率2%支付；
二、驳回原告余艺的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由张红顺负担。
承办人
意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|