广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9784号
原告：中山市弘鼎五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆丰六路5号。
法定代表人：陈杏霞，系该公司经理。
被告：中山市喜艺饰锁业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰广乐中心路轻轨侧厂房2楼之二。
法定代表人：何亦坚，系该公司总经理。
被告：何亦坚，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省高州市。
二被告委托诉讼代理人：覃大浩，男，系中山市喜艺饰锁业有限公司员工。
二被告委托诉讼代理人：杨康，男，系中山市喜艺饰锁业有限公司员工。
原告中山市弘鼎五金制品有限公司（以下简称弘鼎公司）与被告中山市喜艺饰锁业有限公司（以下简称喜艺饰公司）、何亦坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘鼎公司的法定代表人陈杏霞、被告喜艺饰公司、何亦坚的委托诉讼代理人覃大浩、杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喜艺饰公司向原告支付货款124000元及违约金37800元，合计161800元；2.判令被告喜艺饰公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至清偿之日止；3.判令被告何亦坚对上述款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，弘鼎公司变更诉讼请求1中“违约金37800元”为“违约金自2015年2月1日计算至实际清偿之日止，以欠款本金为准按月息2%计算”。事实和理由：原告与被告于2014年9月18日签订《贴牌加工合同》，至2015年1月29日，经双方确认：被告欠原告2014年11月份和12月份货款176000元，被告违反合同约定，不按时付款给原告，双方终止合作。经原告多次催收，2015年4月被告支付原告50000元，后又于2015年12月支付2000元。按照合同约定，被告支付货款违约，需每月支付3%违约金，现原告按每月2%计算违约金。因二被告至今仍未支付上述货款及违约金，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
弘鼎公司向本院提供了欠条1份、贴牌加工合同1份、授权书1份、对数表3页、订购单8份、产品出仓单21份。
二被告辩称，原告诉求的货款本金124000元数额不对，我方已经分别支付过50000元、2000元、25428元、10000元，与原告诉求的金额相差35428元。
二被告向本院提供了收据2份、委托书1份、协议书1份。
本院经审理认定事实如下：喜艺饰公司系有限责任公司，成立于2013年8月2日，法定代表人为何亦坚。2014年9月18日，弘鼎公司（乙方）与喜艺饰公司（甲方）签订《贴牌加工合同》，合同约定：乙方按照甲方提供的书面订单向甲方供应手面板；甲方联络人为覃大浩；甲方按期将当月产生的货款在下月15日前支付给乙方，货款支付以转账或收据作为依据，延期乙方可以停止供货并按照每日0.1%收取违约金。2015年1月29日，喜艺饰公司向弘鼎公司出具欠条1份，确认喜艺饰公司尚欠弘鼎公司2014年11月份和12月份货款共计176000元，双方同意喜艺饰公司于2015年2月18日前结清该款项。此后，喜艺饰公司向弘鼎公司合计支付货款52000元。
喜艺饰公司提交收据2张，其中1张日期为2015年6月22日，收款单位为“弘鼎”，经手人为“陈”，内容为“今收到喜艺饰货款25428元”。喜艺饰公司称该笔款项25428元是支付上述所欠货款的一部分，应从尚欠货款中扣减。弘鼎公司确认该收据的真实性，但称这是另一批货物的款项，与案涉货款无关联，并提交三份出仓单予以证明。该3张出仓单日期分别为2015年4月24日、5月18日、5月30日，货值分别为28624元、2280元、18300元，签收人为覃大浩。弘鼎公司称喜艺饰公司支付的25428元货款为该三批货款的一部分，之前已支付部分货款，该三批货物的货款已结清。喜艺饰公司确认出仓单的真实性，但称实际并未收到出仓单载明的三批货物。喜艺饰公司提交的另1张收据日期为2015年11月11日，收款单位处签名为“邵斌”，内容为：交款单位喜艺饰公司，收款方式现金，金额为10000元，收款事由为支付弘鼎公司货款。喜艺饰公司提交的委托书1份，时间为2015年11月5日，委托人为弘鼎公司，内容为弘鼎公司委托邵彬追讨喜艺饰公司拖欠弘鼎公司的货款176000元，该货款全权由邵彬负责，货款汇入委托方指定的银行账户。喜艺饰公司提交的协议书1份，双方当事人为喜艺饰公司和邵斌，签订时间为2015年11月11日，内容为弘鼎公司委托邵斌全权处理喜艺饰公司拖欠弘鼎公司的货款176000元的债务处理问题，双方协商折后欠款为50000元，此金额弘鼎公司无条件承认，不存在任何其他后续债务问题，现支付10000元给邵斌，余款40000元待弘鼎公司出具结算清单并退还喜艺饰公司存于其装配用五金配件后再以支票形式支付。喜艺饰公司称其于2015年11月11日向弘鼎公司委托的收款人邵斌支付10000元货款，该款项应从尚欠货款中扣减。弘鼎公司则称对邵斌所开具的收据的真实性不确认，其并未见过该收据，也没有收到过被告所称的10000元现金；对委托书真实性确认，确实是委托了邵彬去收款，但是被告所称的10000元现金其并未收到，且委托书也写明所收款项须汇入指定账户；对协议书真实性不确认，其并未见过该协议。
本院认为，原告弘鼎公司与被告喜艺饰公司之间存在买卖合同关系。对截至2015年1月19日，喜艺饰公司尚欠弘鼎公司货款176000元，以及此后喜艺饰公司又向弘鼎公司支付货款52000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告喜艺饰公司主张另向原告弘鼎公司支付了货款25428元，并向弘鼎公司委托收款人邵斌支付10000元，实际尚欠弘鼎公司88572元。喜艺饰公司提供了收据2张。对其中1张日期为2015年6月22日、金额为25428元的收据，弘鼎公司确认其真实性，但辩称该款系支付其他货物的款项，并提供出仓单予以证实，喜艺饰公司确认出仓单的真实性，但称并未实际收到该货物，该辩解其并未提供证据予以证实，亦不符合常理，本院不予采信，故喜艺饰公司主张已另支付涉案货款25428元，理据不足，本院不予支持。另1张收据日期为2015年11月11日，为邵斌向喜艺饰公司出具，该收据显示邵斌收取了喜艺饰公司支付给弘鼎公司的货款10000元，弘鼎公司则对该收据的真实性不确认，喜艺饰公司虽提交委托书以证实邵斌是代表弘鼎公司收取货款，但该委托书受托人名为“邵彬”，而收据的收款单位处签名为“邵斌”，无法确定二者是否为同一人，即使二者系同一人，但委托书已明确喜艺饰公司支付给弘鼎公司的货款应汇入弘鼎公司指定的银行账户，而非交付现金给受托人，故喜艺饰公司主张已另支付涉案货款10000元，理据不足，本院亦不予支持。
综上，本院确认截至目前，被告喜艺饰公司尚欠弘鼎公司货款124000元。被告喜艺饰公司拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告喜艺饰公司支付尚欠的货款及违约金，理据充分，本院予以支持。《贴牌加工合同》约定逾期付款违约金按日息0.1%计算，现弘鼎公司诉请按月利率2%计算违约金，与法不悖，本院予以支持。另弘鼎公司与喜艺饰公司约定喜艺饰公司于2015年2月18日前结清所欠货款，故逾期付款违约金应自逾期之日2015年2月19日起计算，弘鼎公司主张自2015年2月1日起计算违约金，理据不足，超出部分，本院不予支持。原告已主张逾期付款违约金，又主张利息损失，理据不足，对原告另主张利息损失的诉求，本院不予支持。涉案买卖合同关系的双方当事人为弘鼎公司及喜艺饰公司，喜艺饰公司作为有限责任公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告主张被告何亦坚对喜艺饰公司所欠债务承担连带清偿责任，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告中山市喜艺饰锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市弘鼎五金制品有限公司支付货款124000元及违约金（以实欠货款本金数额按月利率2%自2015年2月19日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市弘鼎五金制品有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告中山市喜艺饰锁业有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市喜艺饰锁业有限公司在支付上述款项时一并迳付1768元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴炎梅
余亿玲