上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9863号
原告：倪广珍，女，1972年9月19日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
被告：方义才，男，1966年1月18日生，汉族，住福建省。
被告：蔡国良，男，1964年9月1日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
原告倪广珍诉被告方义才、蔡国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告方义才送达诉讼文书，本案于同年6月22日转入普通程序，并采用公告送达，同年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪广珍及其委托诉讼代理人焦伟云，被告蔡国良的委托诉讼代理人邓有国到庭参加诉讼，被告方义才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪广珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告方义才向原告偿还所欠借款人民币(以下币种同)400,000元；二、判令被告方义才向原告支付约定的借款利息(以400,000元为基数，按每月3%的借款利息计算，自2014年11月12日至2015年2月12日止，三个月合计36,000元)；三、判令被告方义才向原告支付因其逾期未还款而应付的逾期还款利息，以400,000元为基数，按每月3%的借款利息计算至被告方义才实际履行时止(自2015年2月13日至2016年4月20日共14个月合计为168,000元)；四、判令被告方义才支付本案律师费20,000元；五、判令被告蔡国良承担连带担保责任。事实和理由：原告于2013年10月12日将现金400,000元借给被告方义才，但被告方义才逾期未归还借款，双方遂于2014年5月12日重新签订《借条》一份，约定还款日期为2014年8月12日，同时由被告蔡国良作担保人。2014年11月12日，原告与被告方义才签订《还款协议》一份，约定还款期限为2015年2月12日，借款利率为每月3%，同时约定逾期还款利息。至期，被告方义才仍未还款。被告蔡国良作为担保人，未约定保证方式，应承担连带担保责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告以被告方义才已支付利息至2015年2月11日为由，申请撤回第二项诉讼请求。
被告方义才未作答辩。
被告蔡国良辩称，被告蔡国良对原告与被告方义才之间的借款并未作担保，被告蔡国良只是证明人，所以对原告起诉的借款、利息及其他款项不负有责任，请求法院驳回原告对被告蔡国良的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告倪广珍自其农业银行尾号为3597的账户提取现金390,000元。
2014年5月12日，被告方义才向原告和案外人刘陈出具《借条》一份，载明：“今向刘陈、倪广珍借款人民币肆拾万元正。小写(40万元)。注(3个月归还)借款人方义才2014年5月12日”。被告蔡国良在该《借条》右下方“但保人”处签名，下方备注了被告方义才的身份证号码、电话号码。案外人上海沪方木业有限公司在被告方义才备注的身份证号码上加盖了公章。
2014年11月12日，被告方义才与原告签订《借款协议》一份，载明：“甲方(出借人)：倪广珍……乙方(借款人)：方义才……丙方(担保人)正明人蔡国良(此处“正明人蔡国良”为被告蔡国良手写)……借款人因家庭需要，急需一笔资金。双方就借款事宜达成以下协议：一、借款金额：肆拾万元元整(大写)。借款利率：每月3%。借款时间自2014年11月12日起至2015年2月12日止。二、还款日期和方式：1.借款到期后，借款人应在7天内还清所有本金及剩余利息。2.利息按月收取，借款期限每满一月后由借款人在7天内向出借人支付。3.若乙方到期偿还部分借款，则该款项按照先息后本的顺序偿还。三、违约责任：借款人应按合同规定的时间还款。如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同约定的借款利率加收5%的逾期还款利息。因乙方违约导致甲方需要采取相应措施追讨的，乙方须承担甲方因此造成的相应损失，包括但不限于诉讼费、咨询费、律师费、保全费、差旅费等等。四、保证责任：担保人承诺，同意为借款人上述所有义务承担保证责任，保证期间为主债务到期后两年。……甲方(出借人)：倪广珍2014年11月12日乙方(借款人)：方义才2014年11月12日”。同时，在上述2014年5月12日《借条》原件的落款日期与担保人中间空白处标注“此条2014年11月12日重写一张”。
另查明，自2013年11月12日起至2015年1月12日，被告方义才于每月中旬向案外人倪广霞中国农业银行尾号7374的银行卡转账12,000元，十五次转账共计金额180,000元。
还查明，原告为本次诉讼聘请律师支出律师服务费20,000元。
审理中，原告陈述：2013年10月12日下午，被告蔡国良让原告姐姐倪广霞带着被告方义才来到原告家楼下，原告拿了现金390,000元到楼下给了被告方义才，当天写了借条，上面写了400,000元，扣了当月利息10,000元，实际交付390,000元。当时说借三个月，利息每月12,000元，3分息，其中2,000元给被告蔡国良抽烟，由被告蔡国良担保，因为原告不认识字也不懂，所以让被告方义才把每月利息打入倪广霞账户。后来被告方义才没有归还本金，利息按照每月12,000元支付，支付到2015年2月11日共15个月，原告每月拿到倪广霞转交的利息10,000元，其余2,000元是否给了被告蔡国良原告不清楚。因为到期后被告方义才没有归还借款，所以第一张借条撕掉了，2014年5月12日重新写了一份。后来又没有还，到2014年11月又重签了一份《借款协议》，这份协议签订时原告有事没去，被告蔡国良把担保人改成了证明人，协议是原告朋友张海生拿给原告，过了好几个月原告才在上面签字。被告蔡国良说证明人和担保人是一样的，后来问他要钱，被告蔡国良也承认是担保人。原告为证明被告方义才确认向其借款400,000元及被告蔡国良系担保人，提供原告分别与两被告的通话录音及文字整理资料各一份。被告蔡国良对原告所述被告方义才借款事实予以认可，但否认其担保人身份，认为原来是担保人，但2014年11月12日重新签订《借款协议》时身份作了变更，是证明人，且被告蔡国良并未收到原告所称的每月2,000元；对原告与被告蔡国良的通话录音真实性不予认可，且录音听不清楚，不能证明被告蔡国良对借款进行了担保；被告蔡国良对原告与被告方义才的通话录音及文字整理资料的真实性无异议。
此外，原告还陈述：由于被告方义才已经支付利息到2015年2月11日，现原告主张的利息是从2015年2月13日开始计算，利息差一天就算了。
诉讼中，原告提供署名为刘陈的《债权放弃声明》，内容载明：“……声明人、倪广珍与方义才于2014年5月12日签订借条一份，内容为方义才向声明人、倪广珍借款人民币肆拾万元整。现声明人自愿放弃该笔债权，由倪广珍享有该笔债权的全部权利……”。为核实该声明的真实性，本院通知刘陈到庭，其向本院陈述：《债权放弃声明》是其签名，虽然借条写的是400,000元，但实际一共390,000元，其中30,000元是其的，其余360,000元是原告的，后来原告把30,000元给了其，所以其写了上述声明。
以上事实，有《借条》、《借款协议》、存折、《债权放弃声明》、农业银行银行卡交易明细清单、委托律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的《借条》、《借款协议》、《债权放弃声明》等证据真实有效，结合庭审查明的事实，可以认定借款已经交付，故本院确认原告与被告方义才之间借款关系成立。关于借款金额，我国法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自认借款交付时预扣了利息10,000元，实际交付390,000元，故本院确认借款金额为390,000元；现由于刘陈作出相关债权由原告主张的声明，且原、被告双方于2014年11月12日亦重新签订《借款协议》予以确认，故该390,000元债权应全部由原告享有。因此，被告方义才应当按照《借款协议》约定的期限向原告归还借款390,000元。
关于原告主张的逾期利息，我国相关法律司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于已经支付的利息，以不超过年利率36%为限。本案中，由于实际交付的借款为390,000元，故利息应当以借款本金390,000元为基数计算，而双方于2014年11月12日重新签订了《借款协议》并约定了还款时间为2015年2月12日，故视作双方于2014年11月12日对借款本息进行了结算，结算日之前的已付利息应当按照双方约定的月息3%即年利率36%计算，结算日之后的利息应当以年利率24%计算。因此，按照上述方法计算，自2013年10月12日起至2014年11月11日，被告方义才应当支付原告借期内利息每月11,700元，共计152,100元；自2014年11月12日起至2015年2月11日，被告方义才应当支付原告借期内利息每月7,800元，共计23,400元。因原告明确表示对2015年2月12日一天的利息予以放弃，并无不当，本院予以准许。关于原告第三项诉讼请求所主张的自2015年2月13日至实际清偿之日止的逾期利息，如前所述应当按照年利率24%、以本金390,000元为基数计算，本院对其计算方式予以调整。原告主张按照年利率36%计算全部利息，于法有悖，本院不予支持。
对于已付款项的金额及扣减方法，本院认为，《借款协议》明确约定了先息后本的还款方式，且被告方义才支付款项的时间、金额都有规律，故本院确认被告方义才已付的180,000元系利息。原告主张其每月仅收到利息10,000元，余款给被告蔡国良抽烟，由于被告蔡国良否认收到每月利息2,000元，而利息支付方式系原告指定，现原告未能举证证明被告蔡国良收到了该款，故原告此项意见缺乏事实依据，本院不予采信，本院确认被告方义才支付的利息180,000元系原告收取。综上，截至2015年2月11日，被告方义才应付原告借期内利息175,500元，而其实际已付利息180,000元，余款4,500元应当冲抵此后的逾期利息。
关于原告主张的律师服务费，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当按照约定或者法律规定赔偿损失。本案中，《借款协议》对于律师费的承担有约定，但未明确约定律师费金额，原告主张的金额过高，超过了当事人订立合同时的合理预期，本院酌情调整为5,000元。
关于原告要求被告蔡国良承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，担保合同系要式合同，被告蔡国良虽在2014年5月12日的《借条》上以担保人名义签名，但该《借条》已于2014年11月12日重写，应以最后一份《借款协议》为准，在该份《借款协议》中被告蔡国良仅仅是证明人，而非保证人。退一步说，即使按照2014年5月12日的《借条》内容，该《借条》未约定担保方式与保证期间，按照我国法律规定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间至2015年2月11日，而原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告蔡国良承担保证责任，故被告蔡国良的担保责任已经免除。原告提供的其与被告蔡国良的通话录音即便真实，被告蔡国良既未承认担保人身份，又未重新签订书面担保合同，且通话时间已过保证期间，故原告要求被告蔡国良承担连带保证责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方义才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方义才于本判决生效之日起十日内归还原告倪广珍借款390,000元；
二、被告方义才于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告倪广珍借款390,000元自2015年2月13日起至实际清偿日止的逾期还款利息(总额应扣除被告方义才已付4,500元)；
三、被告方义才于本判决生效之日起十日内支付原告倪广珍律师服务费5,000元；
四、驳回原告倪广珍的其余诉讼请求。
案件受理费9,480元，公告费600元，合计诉讼费10,080元，由原告倪广珍负担100元(已付)，被告方义才负担9,980元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。