四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4450号原告（执行案外人）:赵云华。委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。被告（申请执行人）:高小明。委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：宋正文。第三人（被执行人）：邵冬华。原告赵云华与被告高小明，第三人宋正文、邵冬华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年8月30日受理后，于2016年11月15日依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云华及其委托诉讼代理人李洪友，被告高小明及其委托诉讼代理人敬大喜到庭参加了诉讼。第三人宋正文、邵冬华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵云华提出诉讼请求为：1、请求撤销（2013）阆执字第540号执行裁定，解除对位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房的查封。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与第三人之间的针对诉争房屋签订的《房屋买卖合同》成立且合法有效。2、房屋已由第三人交付原告使用，原告对诉争房屋享有占有使用物权。3、原告的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定。4、（2013）阆执字第540-2号判决说理不通。被告高小明辩称，（2013）阆执字第540号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，应当驳回原告的诉讼请求。第三人宋正文、邵冬华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人向本院提交的证据及质证意见，本院确认如下事实：2012年10月24日，宋正文与邵冬华达成离婚协议，对解除婚姻关系及子女抚养以及财产和债务处理作出了约定，其中子女抚养、财产和债务处理的协议内容为“女儿宋琳玉由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方全部负责。夫妻共同财产的处理：1、房屋。夫妻共同所有的位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号一套三室两厅158平方米的房子房屋产权、土地使用权归女方所有，房屋产权证的业主姓名变更的手续自离婚后即可办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责。2、其他财产。婚前双方共同与李海英、赵静经营的阆中猪圈火锅店四分之一股份全部归女方所有，用于供女儿高中及大学以上学习费用。债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生债务一切由男方负责”。2012年10月25日，宋正文向本院提起离婚诉讼，在庭审中，原告宋正文对家庭财产和债务进行了陈述，当时陈述的债务有：以个人名义为二龙广播站贷款1.8万元用于了单位使用；从私人处的借款用于个人使用的有30多万元，其中戚友明处11万元、杨小林处6万元、高小明处10万元、郑常青处3万元、杨杰处5万元。被告邵冬华陈述猪圈火锅已经退伙。除上述债务陈述外，双方均陈述没有其他债务和债权。后在同日，经本院在庭审中调解，双方达成了离婚协议，协议内容为“一、原告宋正文与被告邵冬华自愿离婚。二、原、被告之婚生女随被告邵冬华生活并由其抚养成人。三、原、被告共同财产有位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房一套以及该房屋内家具用具、家用电器等日常生活用品归被告邵冬华所有；原告应得该房屋的价值部分折抵小孩抚养费，原告不再向被告支付小孩抚养费。四、原告在外所借戚友明人民币11万元、杨小林6万元、高小明10万元、郑常青3万元、杨杰5万元，均由原告负责清偿，其他无异议。”2012年10月29日，邵冬华申请将阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房一套登记到自己名下，同月31日阆中市房地产管理局给邵冬华填发阆房权证阆中字第**号《房屋所有权证》。高小明与宋正文、邵冬华因民间借贷纠纷，于2012年11月19日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2012）阆民诉前保字第60号民事裁定书，裁定对邵冬华所有的位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房一套（产权证号码：阆房权证阆中字第**号）予以查封。2012年12月11日，高小明向本院提起诉讼，请求判决宋正文、邵冬华偿还借款180000元并支付资金利息。本院于2013年1月15日依法作出（2013）阆民初字第140号民事判决书，判决该案被告宋正文、邵冬华偿还原告高小明借款13万元及其利息。2013年4月2日，高小明向本院申请执行。2014年11月10日，本院（2013）阆执字第540号执行裁定书裁定对邵冬华所有的位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房一套（产权证号码：阆房权证阆中字第**号）予以继续查封。2016年4月25日，本院（2013）阆执字第540-1号执行裁定书裁定对邵冬华所有的位于阆中市保宁醋大街X号X单元X楼X号住房一套（产权证号码：阆房权证阆中字第**号）予以继续查封，查封期限为三年。本案原告（执行案外人）赵云华长期从事房屋中介工作，与本案第三人（被执行人）邵冬华系妯娌关系，即赵云华系本案第三人（被执行人）宋正文胞兄之妻。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宋正文、邵冬华与赵云华之间债务的真实性问题。原告赵云华在庭审中向法庭提交的第三人宋正文向其借款的借据影印件有：2013年3月2日、15日两次共向案外人宋岭林（赵云华之女）借款10万元，赵云华提交了宋岭林的银行转账记录；2012年3月12日两次向赵云华借款共30万元，提交了其自己的银行流水记录。提交的第三人邵冬华向其借款的借据影印件2012年10月23日借款8万元。上述借款共计48万元。本院对上述证据分析如下：审查原告赵云华提交的银行交易记录，其中宋岭林2012年3月2日显示向宋正文的银行转账5万元、2012年3月9日和3月12日转账共7万元没有显示转入了宋正文的账户、在房屋买卖合同中写明的15万元也不能提供全部的转款依据，同时上述转账金额也与借条显示的时间不能吻合；赵云华的银行交易记录显示，赵云华在2012年3月9日存入人民币20万元、账户余额为208374.91元，同日分12笔转出共计7万元，3月10日分9笔转出共计4万元，3月11日转出分2笔转出5万元，3月12日分2笔存入6.8万元、同日分12笔转出9.4万元，四日内共转出的金额为25.4万元，转出笔数为35笔，其中3000元及以下的转出笔数为23笔。其所提交的银行交易记录中未显示转入对方的账户。同时，原告赵云华在庭审中陈述其中有18万元是从其农业银行卡中取出后直接交给宋正文的，但未向本院提交相关的银行交易记录。再者，原告赵云华在回答法庭提问2012年3月9日转款情况时，其声称当天转出7万元，通过另外的银行卡向宋正文转入了13万元，本院限其在一星期内提交另外的转账记录，逾期其未能向本院提交，同时其提交的2012年3月9日的转账记录一共12笔，3000元及3000元以下其7笔，如果其是向宋正文一个人转账，7万元在同一日分12次转账完成也不合情理。同时，宋正文同一日内向赵云华书写的借条金额共计30万元，赵云华不能合理说明钱款的交付。另外，原告赵云华在庭审中还陈述，其与宋正文之间发生的借贷关系总数达100多万元，都没有偿还，只有用于抵扣买卖房屋款项的部分是打了借条的，其余的都未书写借条。综合原告提交的上述证据以及其庭审中的陈述，其证据不能达到证明自己向宋正文、邵冬华实际交付资金的目的。再者其陈述前后矛盾，其提交的证据与陈述不相吻合，加之第三人未出庭应诉，导致本院不能查明其出借资金的真实性。故本院对其向宋正文、邵冬华出借资金53万元的事实无法认定，不能确认双方之间债务的真实性。2、房屋买卖真实性问题。原告赵云华提交了其2012年11月8日与邵冬华所签订的《房屋买卖合同》，该合同载明房屋面积为158.07平方米，总售价为53万元，付款方式为以借款抵作房款，借款明细为：2012年3月12日借款20万元、10万元两笔共30万元，借宋岭林15万元，2012年10月24日赎回房产证向赵云华借现金8万元。原告在庭审中陈述购买该房屋时知道宋正文、邵冬华离婚的情况，没有看到离婚调解书也未看到过房屋产权证书，同时当时案涉房屋该地段的房价是3500多元至5000元每平方米。结合原告提交的上述证据及庭审陈述，本院不能判定房屋买卖的真实性，其原因分析如下：一、从房屋的价值看。本院取中间价，按4000元每平方米计算，案涉房屋的价值应为63万元以上。所计算的房价与房屋买卖合同中的总价款相差10万元以上。原告不能对此作出合理的解释。二、从邵冬华取得案涉房屋的情况来看。一方面，在宋正文与邵冬华离婚诉讼一案中，邵冬华称“夫妻矛盾主要是个性不和，宋正文大男子主义思想严重，动辄就要进行打骂”，宋正文称“自己必须离婚，无法再继续生活”，说明夫妻矛盾已经不可调和，夫妻感情确已破裂，双方才走向离婚之路。另一方面，邵冬华在离婚时取得的案涉房屋除自己应享有的部分外，另一部分是宋正文用于折抵小孩抚养费的。再者，邵冬华在离婚后8日内便将房屋产权办理到自己名下，而又在8日内将自己所有房屋出售给原告，用于抵偿在离婚协议中约定应当由宋正文偿还的债务，自己在房屋出售后并不能得到任何现金。还有，邵冬华在出售房屋后不能得到任何现金且还要自己租房居住。结合上述几方面的情况，邵冬华将本属于自己所有的房屋出售给与其前夫之兄嫂且用于抵偿离婚时约定应当由其前夫偿还的个人债务的行为不合情理，致本院不能确认房屋买卖的真实性。本院认为，法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对保全财产的执行，如果保全的财产是被执行人本人应获得的利益，针对保全财产的执行就是应该的和合法的。但如果不能认定保全的财产属于被执行人应当获得的利益，则针对保全财产的执行行为应当停止。本案执行异议之诉的关键是确定案外人即本案原告赵云华享有的权利是否足以阻却执行措施。因此本案的焦点为：一、保全财产的最终归属。二、是否存在着停止该执行标的执行的合理事由。从本院在进行诉前保全时查明的情况来看，案涉房屋登记在邵冬华名下，在保全时该房屋从法律意义上来说是属于邵冬华所有，故该保全行为并无不当。在（2013）阆民初字第140号民事判决书知发生法律效力后，申请执行人高小明向本院申请执行，本院在执行过程中针对保全财产的继续查封，该行为并无不当。同时，从本院审理查明的事实来看，原告提交的证据及其庭审陈述相互矛盾，并不能证明其真实购买了案涉房屋并实际占有了该房屋。综上，原告诉称的理由不符合具有停止该执行标的执行的合理事由，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”、第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决如下：驳回原告赵云华的诉讼请求。案件受理费500元，由原告赵云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜 国人民陪审员 徐 玲人民陪审员 高小蒙二〇一六年十二月二十三日书 记 员 田晶莹