wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00832号
罪犯姚海涛。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月23日作出（2012）榆刑初字第00117号刑事判决，以被告人姚海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已交部分），刑期从2011年6月16日起至2017年6月15日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年6月15日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚海涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，听从指挥，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚海涛在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其主动交纳部分罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯姚海涛余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2037号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：涂文士，男。
被告：肖先奋，男，1970年9月7日出生。
被告：陈桂枝，女，1971年5月3日出生。
被告：林建库，男，1974年9月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告肖先奋、陈桂枝、林建库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以肖先奋、陈桂枝、林建库已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，公告费260元，合计786元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审 判 长 杨绍东
审 判 员 乐庆才
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第413号
原告焦喜梅。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告路现本。
原告焦喜梅诉被告路现本民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦喜梅的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告路现本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦喜梅诉称：被告做生意需要资金，向原告借款10000元，双方约�月息2分，被告向原告出具了借条一张。后该款经原告多次讨要，被告以种种借口推托不予偿还。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还原告借款10000元及该款从起诉之日即2015年1月4日起至法院判定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告路现本缺席未答辩。
经审理查明：被告因养猪需要资金，于2014年4月7日向原告借款10000元，并向原告出具借款证明条一份。原、被告对借款未约定还款期限。该款经原告多次讨要，被告至今未付，遂引起诉讼。
同时查明，原告称双方口头约定借款月息2分，但原告未举证证明。
本院认为：被告需要资金向原告借款，由被告向原告出具的证明条为凭，据此可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。该借款经原告催要，被告拒不偿还，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任�故对原告要求被告偿还借款10000元及该款从原告起诉之日即2015年1月4日起至法院判定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路现本于本判决生效之日起十日内偿还原告焦喜梅借款一万元及该款从二○一五年一月四日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告路现本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告路现本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年二月十三日
书记员 刘广平
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2047号
原告：徐肖娟，居民。
被告：周小慧，农民。
原告徐肖娟与被告周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐肖娟到庭参加诉讼，被告周小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐肖娟诉称：被告系江山市慧霸塑料制品厂企业主。2014年3月6日、3月30日，被告分别向原告借款22万元、20万元，均约定月利息为1.5%，利息半年支付一次，并于借款当日分别向原告出具借条一份。借款后，被告并未依约支付利息，原告曾多次联系被告要求还款均未果。近期，被告已经不再接听原告的电话，且原告得知被告已欠下巨额外债，其名下企业也已停产歇业，其行为已表明不再履行还本付息义务。在诉讼过程中，原告补充陈述涉案借款是被告陆续向原告所借并于2014年3月6日、3月30日向原告分别出具借条。现起诉要求被告归还借款本金42万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中借款本金22万元自2014年3月6日起、借款本金20万元自2014年3月30日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告徐肖娟向本院提供了2014年3月6日、3月30日被告出具的借条各一份。
被告周小慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾陆续向原告借款。2014年3月6日、3月30日，被告分别向原告出具借款金额为22万元、20万元的借条各一份，均约定月利息为15‰，借期为一年，利息半年结清一次。借条出具后，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应依约及时支付原告到期利息。现被告并未依约支付涉案两笔借款的到期利息，已明确表明不履行合同义务，原告依法可以行使不安抗辩权，要求被告一并偿还所有借款本息。故原告要求被告归还借款本金42万元及相应利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周小慧于本判决生效后十日内归还原告徐肖娟借款本金42万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中借款本金22万元自2014年3月6日起、借款本金20万元自2014年3月30日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告周小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜利君
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1764号
原告：卢慧萍。
被告：奚侠青。
原告卢慧萍与被告奚侠青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢慧萍到庭参加诉讼，被告奚侠青经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告卢慧萍诉称：2014年7月30日，被告向原告借款人民币37万元，口头约定5天归还，并出具借条一份。现原告经多次催讨被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币37万元。
被告奚侠青未答辩。
原告卢慧萍向本院提供了借条及浙江农村合作银行客户回单各1份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，该证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年7月30日，被告向原告借款人民币37万元，并出具借条一份，借条上未约定利息和借款期限。现经原告多次催讨被告一直拖欠未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告偿还借款37万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告奚侠青在本判决生效之日起10日内偿还原告卢慧萍借款本金人民币37万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6850元，减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年九月十二日
代书记员 陈可欣
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1674号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告程书德，男，汉族，农民。
被告安金凤，女，汉族，农民。
被告张大国，男，汉族，农民。
被告陈金芬，女，汉族，农民。
被告周勇，男，汉族，农民。
被告张春霞，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告程书德、安金凤、张大国、陈金芬、周勇、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员林忠良独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告程书德、周勇到庭参加了诉讼，被告安金凤、张大国、陈金芬、张春霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月14日，被告程书德由张大国、周勇连带担保，在原告的石槽分社借款10万元。原告与被告程书德签有借款合同，与被告张大国、周勇签有最高额保证合同，被告安金凤向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2012年12月14日至2015年12月11日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年12月12日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告程书德、安金凤夫妇未按合同约定还款付息，被告张大国、陈金芬、周勇、张春霞也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告程书德、安金凤清偿借款本金10万元及利息；被告张大国、陈金芬、周勇、张春霞对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告程书德辩称：借款属实，同意偿还贷款本金及利息。
被告安金凤未答辩。
被告张大国未答辩。
被告陈金芬未答辩。
被告周勇辩称：同意承担担保责任。
被告张春霞未答辩。
经审理查明：被告程书德与被告安金凤系夫妻关系，被告张大国与被告陈金芬系夫妻关系，被告周勇与被告张春霞系夫妻关系。2012年12月14日，原告所属石槽分社与被告程书德签订了（石槽分社）个借字（2012）年第60182012120014号个人借款合同，约定被告程书德向石槽分社借款10万元，借款期限为2012年12月14日至2015年12月11日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告安金凤向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告程书德向石槽分社申请的贷款以夫妻共有财产承担偿还责任。同日，石槽分社与被告张大国、周勇签订（石槽分社）高保字（2012）年第60182012120014号最高额保证合同，约定由被告张大国、周勇对被告程书德在石槽分社的借款提供连带责任保证。2012年12月14日，石槽分社依约向被告程书德出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2013年12月12日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告程书德未偿还借款本金，也未偿还过利息，欠息日为2012年12月14日，被告安金凤未履行共同偿还责任，被告张大国、陈金芬、周勇、张春霞也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据二份；5、原告提供的保证人承诺函一份；6、原告的陈述；7、被告程书德、周勇的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告程书德签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告程书德向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告安金凤向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告程书德向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告程书德共同承担还款责任。
被告张大国、周勇与原告签有最高额保证合同，承诺对被告程书德在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告陈金芬、张春霞承担连带清偿责任，未提供相关证据且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程书德、安金凤于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2012年12月14日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张大国、周勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告程书德、安金凤、张大国、周勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一五年九月二十八日
书记员 廉玉磊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第65号
罪犯丁刚磊，男，汉族，1983年7月29日出生于云南省昭通市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年9月18日作出（2013）古刑初字第208号刑事判决，认定丁刚磊犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金4000元（刑期自2013年3月28日起至2015年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯丁刚磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的丁刚磊在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁刚磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初806号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李彬，男，1975年9月1日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，家住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]766号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月17日18时许，被告人李彬和同事冯某等人到义乌市经发大道与香山路叉口的豪苑名厨饭店吃晚饭，期间被告人李彬喝了二两多的海之蓝白酒。同日20时30分许，被告人李彬未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市香山路1006号地段时，与丁某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人李彬负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李彬体内血液酒精含量为288mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李彬在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某、冯某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，抽血检验视频，血样提取登记表，车辆信息查询记录，机动车驾驶证办证核查证明，交通事故现场照片，查获经过，被告人李彬的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 方 瑶
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 楼江斌
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第221号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人邹某。曾因犯盗窃罪于2001年12月6日被缙云县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；又因使用伪造的机动车驾驶证和无证驾驶机动车于2008年10月23日被丽水市公安局分别处以罚款人民币500元。现因本案，于2014年6月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年5月26日23时15分许，被告人邹某酒后驾驶牌号为浙K×××××小型轿车，途经缙云县五云街道问渔路同心大酒店门前路段时，被交警查获。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为98毫克／100毫升。
另查明，被告人邹某曾因犯盗窃罪于2001年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；又因使用伪造的机动车驾驶证和无证驾驶机动车于2008年10月23日被丽水市公安局分别处以罚款人民币500元。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书、行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，鉴定委托书，鉴定意见通知书，查获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 杜淑惠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第966号
原告王本锡，男，1940年10月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告王祖波，男，1967年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人金翠玲，女，1963年7月13出生，系被告王祖波之妻。
原告王本锡与被告王祖波相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员ＸＸ野独任审判，公开开庭进行了审理。原告王本锡之委托代理人孙朝阳、被告王祖波及其委托代理人金翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本锡诉称，原、被告系一墙之隔的东西门邻居。2014年6月，被告在自家的院子盖了厢房，但将厢房的东边砌在原告的平房西沿上，原告多次找被告理论无果，村委会调解无效，故起诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复原状。
被告王祖波辩称，被告并没有非法占用原告的平房西沿，相反是原告的平房西沿伸到被告的院子里，并且原告的平房向被告院里流水。
经审理查明，原、被告均系上世纪八、九十年代购房迁居至羊亭镇王家夼村村，系一墙之隔的东西门邻居，原告王本锡在东，被告王祖波在西。羊亭镇王家夼村地势整体东高西低，房屋建设顺序亦由东向西，故历史和现实形成该村同一排房屋东户的房山要高于西户的房山、东户的平房要高于西户的平房，且每户只有西墙而无东墙的格局；其次，村中绝大多数东户房屋的平房西�都不同程度地延伸到西户院中一截。
原、被告二家亦符合该村典型相邻格局，原告王本锡的房山和平房均高于被告王祖波的房山和平房，两户之间的隔墙全部属于原告所有，且原告的平房西沿延伸到被告家院中约二十厘米。
2014年6月，被告王祖波在自家院内施工，将院子的露天部分改造成彩钢瓦全覆盖的顶棚。该顶棚部分结构为：南面为垂直于自家平房的长方形推拉门窗，北沿接自家正房屋檐，东西两侧为直角三角形砖墙支撑的立体结构。因东侧彩钢瓦斜坡需要支撑，被告王祖波在自家的院内贴着隔墙根竖摞单砖起墙，因上方被原告王本锡的平房西沿阻挡，被告王祖波在事先未征得原告王本锡同意的情况下，在原告的平房上继续摞砖起墙，压在原告平房西沿之上的砖最终形成了支撑被告顶棚东侧彩钢瓦的直角三角形支撑面。
另查明，原告的平房西沿伸入被告院中，为防止雨水西流，原告几年前在自己的平房西沿竖起一排砖进行阻挡。
原告为证实其诉讼主张，提交威海市环翠区房管所1993年11月9日颁发的房屋所有权证一份，证实原、被告相接壤的院墙及山头属于原告。质证后，被告无异议。
本院依法对双方争议的不动产相邻部分进行了勘察，并拍摄了相关影像资料13张，已存光盘保存。
上述事实，有当事人的陈述、现场照片等，在案为凭，本院予以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对相邻关系没有规定的，可以按照当地习惯。相邻权系法律为物尽其用、避免浪费而对相邻关系人的物权的绝对性和排他性进行合理限制，物权人应当予以必要的容忍，但该限制以生产、生活必要或必需为前提。
本案被告王祖波与原告王本锡为东西门邻居，本应团结互助、和睦相处，被告王祖波在建造自家房屋附属物时，因要利用原告王本锡的部分平房，应当征得原告同意，被告在未提前通知原告的情况下，在原告平房上起砖摞墙，既不符合本地农村居民对相邻不动产的习惯与观念，亦改变了原告平房承重结构，对原告的不动产安全构成威胁。
被告王祖波在自家院中建设顶棚，出于保温、防水等考虑，是对自己房屋空间的自主利用，亦是为提高自己生活便捷度和舒适度，法律本不予干涉，然被告以改善自家生活为目的，擅自利用原告的平房摞砖起墙，该行为并非维系生活之必需，故其擅自利用原告平房行为构成对原告物权的侵犯，应当承担侵权的法律后果。
被告辩称原告的平房西沿延伸到其院子里，且向被告院子流水，本院认为，东户的平房延伸到西户院内，这是当地农村多年的习惯和普遍现状，且此设计格局是因时就势，避免雨水从双方平房之间缝隙渗入，对被告有利无害，且原、被告在购房时该格局早已存在，被告应尊重该历史状况，即使原告的平房向被告院子内流水，也不构成被告擅自利用原告平房进行建设的正当理由，故其辩解理由不当，本院不予支持。
综上，被告辩解其行为不构成侵权，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王祖波于本判决生效之日起十日内将建设于原告平房上的砖墙拆除，恢复平房原状。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
助理审判员 ＸＸ野
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘佳佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16864号
原告张友刚，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。
被告吴文寿，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地山西省天镇县，公民身份号码×××。
被告杨海，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地山西省，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，营业场所山西省大同市矿务局保险大楼，统一社会信用代码×××。
负责人乔建明，经理。
委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司职员，住单位宿舍。
原告张友刚与被告吴文寿、杨海、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友刚、被告人保公司之委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。被告吴文寿、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友刚诉称：2016年9月18日9时20分，在北京市顺义区白马路与通顺路口东侧，赵磊驾驶车号为×××出租车由东向西等红灯，适有吴文寿驾驶大货车（车号为×××)由东向西行驶，大货车前部与出租车后部相撞，造成两车损坏，赵磊及其车上人员张友刚、赵海生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴文寿负事故全部责任。经查，车号为×××车辆在被告人保公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费857.77元，车辆承包金损失3062元，误工费4636元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告赔偿原告上述损失并负担本案诉讼费。
被告人保公司辩称：肇事车辆牵引车在该公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事发在保险期间内。医疗费需扣除10％的非医保用药。误工费只同意赔偿住院期间的费用。车辆承包金损失属于间接损失，不同意赔偿。
被告吴文寿既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告杨海既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2016年9月18日9时20分，在北京市顺义区白马路与通顺路口东侧，赵磊驾驶车号为×××出租车由东向西等红灯，适有吴文寿驾驶大货车（车号为×××)由东向西行驶，大货车前部与出租车后部相撞，造成两车损坏，赵磊及其车上人员张友刚、赵海生受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴文寿负事故全部责任。
受伤后，张友刚先在北京市顺义区医院门诊治疗，其伤情被诊断为车祸伤、头部外伤、软组织损伤，医嘱建议休息三天。9月21日，张友刚在该医院进行了复查，医嘱建议休息7天。9月29日，张友刚在北京市密云区医院复查，医嘱建议休息一周。为治疗上述伤情，张友刚自行支付医疗费857.77元。
张友刚系北京北方出租汽车有限责任公司司机，以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2015年11月1日至2016年11月2日止。每人每月承包金为3962元，每人每月岗位补贴为545元。
车号为×××车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴文寿、杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告张友刚请求的医疗费，于法有据，本院予以支持。关于张友刚请求的车辆承包金损失，车辆承包金系原告向出租汽车公司交纳的特定费用，来源�其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。根据北京市出租车行业惯例，在原告正常出车情况下，该收益是具有可预见性，系预期财产利益。原告因交通事故人身受到伤害不能工作，必然导致其该项利益受到损失。对于车辆承包金损失的具体数额，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合休息医嘱予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告因人身损害导致的车辆承包金损失属于误工损失的范畴，应当在交强险死亡伤残限额项下予以赔偿。关于张友刚请求的误工费实为纯收入损失，但其请求数额偏高，本院结合出租行业收入情况并结合其休息医嘱予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告张友刚因此事故造成合理损失如下：医疗费857.77元，车辆承包金损失1478.15元，误工费2266.67元。被告人保公司辩称扣除医疗费的10％作为非医保用药予以免赔以及原告因受伤产生的车辆承包金损失属于间接损失不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采信。
交通管理部门作出的事故认定适当，本院予以确认。被告吴文寿所驾驶涉诉牵引车事发时在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鉴于原告张友刚的上述合理损失未超出交强险理赔范围，故由被告人保公司在交强险相应限额内赔偿原告上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张友刚医疗费用赔偿金八百五十七元七角七分、死亡伤残赔偿金三千七百四十四元八角二分，以上共计四千六百零二元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张友刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张友刚已预交），由被告吴文寿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐四林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第83号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区。
法定代表人：马明阁，系该银行行长。
委托代理人：夏青，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：冯友楠，男，住址辽宁省开原市。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行与被上诉人冯友楠储蓄合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月2日，原告在被告处办理了一张银行储蓄卡，该卡上有银联标志，允许跨行取款。2011年8月至9月期间，犯罪分子通过在ATM机上安装盗码器等手段，盗取了原告的银行卡密码并复制了原告的银行卡，2011年10月16日，犯罪分子将原告卡上的存款人民币18，036元盗走。经原告申请，原审法院调取了辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第29号刑事判决书，该判决书已生效，该判决中确认，犯罪分子通过在ATM机上安装盗码器等手段，盗取了本案原告的银行卡密码并复制了原告的银行卡，于2011年10月16日在ATM机上盗取了原告存款人民币18，000元，且未予返赃。上述事实，有当事人的陈述、中国银行银行卡一张、银行卡交易明细清单一份、辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第29号生效刑事判决书一份在卷为凭，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告处办理了储蓄卡，储蓄卡上有银联标志，可以跨行在ATM取款，双方已形成储蓄合同关系，那么被告作为金融机构就有义务保证原告存款的安全，包括夸行取款的安全。辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第29号生效刑事判决书已确认，犯罪分子通过在ATM机上安装盗码器等手段，盗取了本案原告的银行卡密码并复制了原告的银行卡，于2011年10月16日在ATM机上盗取了原告存款人民币18，000元。原告存款的丢失是因为ATM机器从技术上无法充分保护储户的存款安全，为维护储户的合法权益和银行金融机构的公信力，应当由被告对由此而产生的原告存款被盗取的损失承担责任。因此原告请求被告赔偿其存款损失18，000元及自被盗取之日起的利息的请求，合理合法，该院予以支持。对原告超过18，000元部分的请求，由于缺乏证据证明该部分存款系被盗取，该院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冯友楠存款人民币18，000元；二、被告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯友楠存款人民币18，000元的利息，自2011年11月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期存款基准利率计算利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告承担。
宣判后，上诉人中国银行股份有限公司沈阳铁西支行不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人已经依约支付了相应存款，没有违约行为，不应承担赔偿责任。一审法院已查明被上诉人的存款损失系银行卡信息及密码被盗所致。目前该刑事案件已破，上诉人依约履行交付存款义务，没有任何违约行为，被上诉人的损失可以通过刑事追偿程序挽回。二、被上诉人银行卡信息及密码泄露并不是由于上诉人的原因造成的，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。本案属于储蓄合同纠纷，现上诉人依据正确的银行卡信息及密码付出了相应款项，且数额亦在限额之内，可见上诉人的付款行为没有违约。一审法院依据《合同法》判决上诉人承担违约责任属于适用法律错误。四、一审法院将上诉人的安全保障义务无限放大，没有搞清楚违约和侵权的本质区别。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人冯友楠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间的储蓄存款合同合法有效，上诉人银行负有保护存款安全的义务。被上诉人在上诉人处办理了储蓄卡并存入资金，储蓄卡上有银联标志，可以跨行在ATM机取款，上诉人作为金融机构有义务保证被上诉人跨行取款的安全。本案被上诉人的银行卡系犯罪分子通过在ATM机上安装盗码器等手段盗取密码并复制了银行卡，被上诉人无过错，上诉人从技术上尚无法充分保护储户的存款安全，存在违约行为，为维护储户的合法权益和银行金融机构的公信力，应当由上诉人对由此而产生的被上诉人存款被盗取的损失承担责任。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用251元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年四月十五日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第16号
原告：巩运峰，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：周楠，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
被告：周宪清，男，1924年9月3日出生，满族，农民，住梅河口市。
原告巩运峰诉被告周楠、周宪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告巩运峰到庭参加诉讼；被告周楠经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告周宪清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告巩运峰诉称：2013年10月28日，周承吉与其妻姚金凤因开办工厂需要资金向我借款20万元，约定利息按照月利率3分计算，于2013年12月28日前还款。借款到期后，我向周承吉与姚金凤催要借款，他们二人未予偿还。因周承吉已死亡，周承吉的第一顺序继承人仅有其父被告周宪清、其子被告周楠（现已下落不明），其母已去世。故我现在起诉至法院，要求被告周楠、周宪清偿还我借款20万元及利息，利息按照月利率3分计算自起诉之日起至本息付清日止。
原告巩运峰为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借据原件1份，证明周承吉欠原告借款20万元，借款日期为2013年10月28日至2013年12月28日；2、证人王志刚证言，证明周承吉与姚金凤在原告处借款20万元，约定利息按照月利率3分计算及借款缘由的事实，且证明周承吉自借款后两个月去世。
被告周楠未到庭应诉，未提出答辩。
被告周宪清未到庭应诉，未提出答辩。
本院认为，被告周楠、周宪清经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：2013年10月28日，周承吉与其前妻姚金凤因开办工厂需要资金在原告巩运峰处借款20万元，约定于2013年12月28日前还款。借款到期后，周承吉去世。周承吉之母也已去世，周承吉的第一顺序继承人有其父被告周宪清、其子被告周楠（现已下落不明）。原告向二被告催要借款，二被告未予给付。现原告起诉至法院，要求被告周楠、周宪清偿还其借款20万元及利息，利息按照月利率3分计算自起诉之日起至本息付清日止。
本院认为，周承吉欠原告借款，应予给付。现周承吉已死亡，其继承人被告周楠、周宪清未明确表示放弃对周承吉遗产的继承权，故二被告应在继承遗产的范围内承担给付所欠原告借款。原告向二被告主张利息，而周承吉与姚金凤向原告出具的借条未约定利息，应视为无息借款，但周承吉的继承人即二被告未按约定期限偿还借款，且原告向二被告催告后，二被告未偿还，二被告在继承遗产范围内应给付原告逾期利息，利息自2013年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决如下：
被告周楠、被告周宪清在继承周承吉遗产范围内共同偿还原告巩运峰借款本金20万元及利息（利息自2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元，合计人民币6020元，由被告周楠、周宪清共同负担；公告费700元，由被告周楠负担，均于本判决生效后立即返给原告。
被告周楠、周宪清到期不履行本判决确定的给付义务，原告巩运峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一四年十二月一日
代理书记员 卢炳旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6193号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，系原告公司职工。
被告李岩杰，男，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司与被告李岩杰物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯衍玲
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦任阳，因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月15日被上林县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
辩护人覃家祥。
辩护人刘和生。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人韦任阳犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于2013年8月15日适用简易程序进行开庭审理，由于被告人对起诉书指控事实有异议，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张光勇、代检察员蓝克、被告人韦任阳及其辩护人覃家祥、刘和生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月14日凌晨0时许，被告人韦任阳伙同覃某某（未满18周岁，另案处理）、邱某某（未满16周岁）窜入上林县三里镇三里中学，用事先准备的斧头、一字螺丝刀撬门进入该中学教学楼楼梯东边的第一间教室，盗走9台方正牌电脑液晶显示�、9台电脑主机、9套键盘鼠标。经鉴定：被盗的物品共计价值人民币21440元。
上述事实，被告人韦任阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明，搜查笔录，扣押、发还物品文件清单，辨认笔录及指认照片，上林县价格认证中心的鉴定意见书及通知书，谅解书，同案覃某某、邱某某及被告人韦任阳的供述笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦任阳伙同他人秘密窃取公私财物价值人民币21440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦任阳虽系在同案商量好后才受邀加入，但其加入后提供了运输工具并积极实施，亦起主要作用，应以作用较小的主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述了犯罪事实，虽然在第一次庭审时对起诉书的指控提出了异议，但在适用普通程序审理时，被告人认识到自己的犯罪行为，没有坚持原来的意见，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。且被盗的物品已被追回退还失主，得到失主的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有揭发同案的立功表现，因无证据证明，且与侦查机关出具的破案经过说明被告人韦任阳系被传唤到案的事实不符，本院不予采纳；提出被告人系从犯的意见与查明的事实不符，亦不予采纳。提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人系本案的主犯，适用缓刑对案件的处理没有达到相应的社会效果，故此意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦任阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2013年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈贞臣
代理审判员 李敏婕
人民陪审员 蓝丽萍
二〇一三年八月三十日
书 记 员 卢春贝
本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，�十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第113号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人韦立平。因涉嫌盗窃罪于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人韦立平犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人韦立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，1、2012年4月29日晚，被告人韦立平将上思县在妙镇联合村那沟屯黎某德拴放在自家草棚价值人民币11000元的耕牛盗走。销赃后，与他人分得赃款人民币2200元。2、2012年4月份一天凌晨1时许，被告人韦立平将上思县在妙镇在妙村叫吞屯蓝某栓放在该村一树下价值人民币8500元的耕牛盗走。后因看见有摩托车追来便弃牛逃跑。3、2012年6月1日，韦立平将上思县联合村那沟屯刘某民拴放在自家草棚价值人民币9500元的耕牛盗走。途中因有人过问，其害怕事情败露，便弃牛逃跑。案发后，被告人韦立平一直潜逃在外，直至2012年9月17日被抓获。蓝某、刘某民被盗的耕牛已被追回。公诉机关认为，被告人韦立平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦立平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、失主黎某德、蓝某、刘某民的陈述、证人黄光仁的证言、扣押、返还物品、文件清单及照片、辨认笔录、鉴定结论、抓获经过、被告人韦立平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币29000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦立平犯盗窃罪成立。被告人韦立平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚；鉴于部分被盗财物已被追回并返还失主，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦立平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2015年4月17日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 黄永娜
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难，可以酌情减少或者免除。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1422号
原告：郜世保，男，汉族，1954年12月3日出生，住大同市城区。
被告：李涛，男，汉族，1970年10月15日出生，住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
法定代表人：李永升，该公司经理。
本院在审理原告郜世保诉被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告郜世保于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告郜世保撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取，由原告郜世保负担1018元，本院退还原告郜世保1018元。
审判员 刘 璟
二〇一七年六月三十日
书记员 尹芳芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00226号
原告李某，女，1973年9月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被告佟某，男，1972年6月18日出生，蒙古族，北票市康宁医院员工，住朝阳市双塔区。
原告李某诉被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王文旭、被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年12月25日经人介绍相识，于××××年××月××日在朝阳市双塔区婚姻登记站登记结婚。原、被告均属再婚，再婚前均无子女。原、被告婚后于××××年××月生育一子佟某甲。原、被告婚后购置一处房产。原、被告由于性格不和，被告对家庭不负责任，对原告和孩子不关心，导致原、被告间夫妻感情彻底破裂，因原告于2013年5月作了子宫切除手术，已丧失生育能力，且被告对孩子不关心，被告在北票工作，基于以上原因，原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩佟某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000元，原、被告共同共有的楼房归原告所有，其他财产依法分割。
被告佟某辩称，关于本案，我同意与原告离婚，但我坚持主张佟某甲的抚养权，我与原告共同共有的楼房可以归原告所有，因我与原告对该房屋已议定价值500，000元，如果孩子由我抚养，原告只需给付我220，000元房屋分割款即可，如果我与原告的婚生男孩不能判归由我抚养，我坚持要求原告给付我250，000元房屋分割款。另外，我在与原告婚姻关系存续期间为偿还我与原告共同所有的房屋的贷款向我母亲借了80，000元钱，为给原告看病向我妹妹借了13，000元，这些债务原告应分担一半。
经审理查明，原告李某与被告佟某于2008年12月份经人介绍相识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方再婚前均无子女。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子佟某甲，原、被告双方户口在一起。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权，共同财产有位于朝阳市双塔区北大街东都家园二期×号楼×单元×××室，建筑面积为92.08平方米楼房一户，该户楼房原、被告在庭审中议定价值为500，000元。原告李某患有慢性乙型肝炎，其于2013年5月27日入住朝阳市中心医院，作了子宫全部切除手术，于2013年6月4日出院。原告李某系中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司员工，月收入2，000元左右，被告佟某系北票市康宁医院员工，月收入3，000元左右。原、被告现分居生活，原告李某以其与被告佟某夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养其与被告的婚生男孩佟某甲，同时主张其与被告共同共有的房屋归其所有，被告佟某同意离婚，但其亦主张其与原告的婚生男孩由其抚养，并可放弃部分房屋分割款。
上述事实，有身份证明、结婚证、户口薄、房屋所有权证、住院病历、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李某与被告佟某虽系自主婚姻，但原、被告双方婚后常因性格、生活方式不同等原因口角吵架，并因此导致分居生活，原告李某提出离婚，被告佟某同意离婚，原、被告间夫妻感情确已破裂，且无好和可能，应准许原、被告离婚。关于原、被告共同共有的位于朝阳市双塔区北大街东都家园二期×号楼×单元×××室，建筑面积为92.08平方米楼房一户，本着照顾女方权益的原则，应归原告李某所有，原告李某应按其在庭审中与被告佟某议定的房屋价值给付被告佟某房屋分割款250，000元。关于原、被告的婚生男孩佟某甲（××××年××月××日出生），虽然原、被告在本案审理过程中均主张佟某甲的抚养权，且被告佟某以原告李某患有慢性乙型肝炎为由认为原告不宜抚养原、被告的婚生男孩，但原告李某从怀有原、被告的婚生男孩佟某甲时就患有慢性乙型肝炎，且佟某甲出生后也一直与原告一起生活，而佟某甲却未患有乙型肝炎，说明原告李某虽患有慢性乙型肝炎，但不具传染性，且原、被告分居后佟某甲一直跟随原告李某一起生活，原、被告的婚生男孩佟某甲由原告李某抚养对其更为有利，被告佟某每月应给付子女抚养费500元至佟某甲独立生活时止。虽然原告李某在庭审中称其在与被告佟某婚姻关系存续期间作了子宫全部切除手术，要求被告佟某给予一定补偿，但原告李某作子宫全部切除手术并未导致其与被告佟某离婚时生活困难，其要求被告佟某给予补偿的主张，本院不予支持。关于被告佟某在庭审中提出的其在与原告李某婚姻关系存续期间为偿还购房贷款和为原告看病，曾向其母亲和妹妹借过款项，该款项原告应负担一半的辩解意见，对于上述款项相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第三十二条、第三十七条、第三十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告佟某离婚；
二、原告李某与被告佟某共同共有的位于朝阳市双塔区北大街东都家园二期×号楼×单元×××室，建筑面积为92.08平方米楼房一户（产籍号为：Ш-×-×-×××C××××），归原告李某所有，原告李某于本判决生效后十日内给付被告佟某房屋分割款人民币250，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告李某与被告佟某的婚生男孩佟某甲（2010年1月26日出生），由原告李某抚养，被告佟某自本判决生效之月起每月给付子女抚养费500元至佟某甲独立生活时止；
四、原、被告双方户口自本判决生效之月起按双方各自人口分开。
案件受理费150元（原告李某预交，已减半收取），由原告李某与被告佟某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年三月十二日
书 记 员 雒文茹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第683号
罪犯赵平虎，男，生于1988年07月18日，汉族，陕西省志丹县人，因盗窃罪经陕西省延安市志丹县人民法院于2011年12月19日以（2011）志刑初字第00061号刑事判决判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元，刑期自2011年7月16日至2015年1月15日止，于2012年2月24日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯赵平虎确有悔改表现，建议对罪犯赵平虎减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间，能积极参加劳动按时完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，计分考核成绩2012年05月至2014年01月底止累计获得1231分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯赵平虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵平虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵平虎减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4287号
原告黄楚彬，男，汉族，1971年10月8日出生。
委托代理人吴劲松，广东瑞索律师事务所律师。
委托代理人谢治国，广东瑞索律师事务所律师。
被告张金亦，男，汉族，1976年3月24日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢治国到庭参加诉讼，被告张金亦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告双方于2011年11月13日签订借款合同及当日交付被告相应款项，原告己完全履行合同约定的全部义务，但被告却于借款届满时既不归还借款也未支付利息，被告违约逃避债务，至今尚有本息合计款项88800元未支付。故诉请判令：1、被告向原告支付借款本金60000元；2、被告依约支付原告借款利息截止起诉之日暂计28800元；3、被告承担原告律师费用5000元及本案全部诉讼费用。
被告张金亦在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告于2011年11月13日签订一份《借款合同》约定，被告向原告借款100000元，用于购买空调，借期2个月，借款利率为借款本金的2％／月，不足一个月按一个月计算；合同约定使用期限届满之后被告尚未还款的，被告逾期之日起，按月向原告支付违约金，每月违约金按借款利息利率的2倍计算，计至被告偿清全部借款本金之日止。合同签订当天，被告又向原告出具一份《收款收据》，载明被告从原告处借款100000元。但借款期限届满后，被告却没有归还原告全部借款本金及利息。原告为此诉至本院。
庭审时，原告明确上述借款系通过银行转账借出95500元及以现金方式支付4500元给被告；并确认至起诉之日（2013年11月15日）前被告已偿还了本金40000元，尚余本金60000元未付；其诉求的借款利息应是从借款之日即2011年11月13日起，按借款本金60000元的2%／月，不足一个月按一个月计算，计至起诉之日（即2013年11月15日）止。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定出借款项100000元给被告，但被告却未依合同约定期限向原告偿还上述借款，被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。鉴于原告已确认被告于起诉前已偿还了本金40000元，故其诉请被告偿还尚欠的借款本金60000元及支付该款利息，本院予以支持。因原、被告在借款合同约定被告按借款利息利率的2倍计算的逾期还款违约金过高，而合同约定按借款本金的2%／月计付的利息又未超过中国人民银行规定的同期贷款利率（年利率为6%）的四倍，故原告请求被告自借款之日（2011年11月13日）起按借款本金60000元的2%／月计至起诉之日（即2013年11月15日）止的利息，本院应予准许。原告在本案中诉请被告支付律师费5000元，因未提供证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金亦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄楚彬借款本金60000元；
二、被告张金亦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄楚彬借款60000元的利息（利息自2011年11月13日起按借款本金60000元的2%／月计至2013年11月15日止）；
三、驳回原告黄楚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2145元（均已由原告预交），由原告黄楚彬负担114元，被告张金亦负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈玲（代）
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第608号
申请执行人李业军。
被执行人金锦淼。
被执行人绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司。
原告李业军与被告金锦淼、绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告金锦淼应于判决生效之日起十日内归还原告借款人民币55000元并支付相应利息，被告绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司对被告金锦淼的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金锦淼、绍兴县鸿泰休闲体育用品有限公司债务较多。经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款；经查询本院辖区内土地、房产、车辆管理部门，亦未发现被执行人有在本案中可供执行的其他财产，为此，申请执行人于2015年2月16日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第608号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 鸣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1373号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：付志鲁，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：姜光英，女，汉族，农民。
被告：蒋希龙，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高金龙，农民，系蒋希龙之妻。
被告：董迎迎，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋磊，农民，系董迎迎之夫。
被告：崔连珍，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋磊，农民，系董迎迎之夫。
被告：蒋希生，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告姜光英、蒋希龙、董迎迎、崔连珍、蒋希生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，保全费395元，共计764元，由原告负担。
审判员 鲁兴超
二〇一六年八月九日
书记员 李高升
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第14号
申请执行人：刘勇。
被执行人：褚新伟。
被执行人：褚成祥。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款90222.70元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年六月十一日
代书记员 赵成友
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第843号
上诉人（原审原告）苏保生，男，1968年12月2日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
上诉人苏保生与上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议一案，苏保生因不服鹤壁市劳动人事仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）479号仲裁裁决，向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月14日作出（2015）鹤山民初字第258号民事判决。苏保生、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井均不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，苏保生、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井于2015年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，苏保生、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏保生、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井撤回上诉，双方仍按鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第258号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由苏保生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贺曦
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一五年十二月九日
书记员 司明慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1805号
原告：吕××。
委托代理人：范××。
被告：李××。
被告：许××。
原告吕××为与被告李××、许××民间借贷纠纷一案
，于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，由代
理审判员 黄国田独任审判，于2013年10月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范××到庭参加诉讼
，被告李××、许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕××诉称：2008年11月22日，被告李××因资金
周转需要向原告借款人民币176000元，约定月利率按1.8%计算
，同时由被告李××出具借条一份为凭。被告李××按约支付
了自2008年4月22日至2010年4月21日止的利息（按月利率1.8%
计算）。嗣后，被告李××未履行还本付息义务，现原告因资
金周转需要，向被告李××提出还款主张，然被告李××以资
金周转困难为由予以拖欠，明显缺乏还款诚意。被告李××、
许××系夫妻关系，该债务系被告李××、许××夫妻存续期
间共同债务，理应共同清偿。故起诉请求判令被告李××、许
××偿还原告借款本金人民币176000元及利息102960元（自20
10年4月22日起至2013年7月21日止，按月利率1.5%计算），合计人民币278960元；并支付自2013年7月22日起至实际支付日
止的利息（按月利率1.5%计算）；被告李××、许××负担本
案诉讼费用。
被告李××、许××未作答辩，也未在举证期限内向本
院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查
询户籍函原件、协助查询婚姻函原件、婚姻登记情况、银行取
款明细单、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告
李××、许××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实
性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，借
款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。
对于被告李××已经支付的利息部分（自2008年4月22日至201
0年4月21日止的利息（按月利率1.8%计算），系其真实意思表
示，对此本院予以认可。双方没有约定还款期限，现经原告催
讨，被告李××应依法予以偿还本金及利息。且该款系被告李
××、许××婚姻存续期间的共同债务，故两被告应承担共同
清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李××、许××于本判决生效后十日内偿还原告
吕××借款本金计人民币176000元及利息102960元（自2010年
4月22日起至2013年7月21日止，按月利率1.5%计算），合计人
民币278960元；并支付自2013年7月22日起至本判决确定给付
之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告李××、
许××负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5484元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
代理审判员黄国田
二〇一三年十月三十日
代理书记员钟婉丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4314号
原告钱程。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴爱华。
本院在审理原告钱程与被告吴爱华劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱程撤回起诉。
代理审判员 孙志平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初369号
自诉人任某某，女，1957年7月25日出生。
被告单位安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋某某，安阳市恒置业有限公司董事长。
自诉人任某某以被告单位安阳市五恒置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任某某与被告单位安阳市五恒置业有限公司自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人任某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 静
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0041号
原告季顺桂。
委托代理人王源方，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告汪杏森。
被告江苏省邮政速递物流有限公司大丰市营业部，住所地大丰市人民路38号2室。
法定代表人徐莉，营业部负责人。
委托代理人曹荣富。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
法定代表人沃军，该公司经理。
委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告季顺桂与被告汪杏森、江苏省邮政速递物流有限公司大丰市营业部（以下至判决主文前简称“邮政物流公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由本院代理审判员周泉独任公开开庭审理，后由本院审判员黄葳担任审判长，与代理审判员周泉、人民陪审员朱锦梅组成合议庭公开开庭审理。原告季顺桂的代理人王源方、被告汪杏森、被告邮政物流公司的代理人曹荣富、被告平安财险盐城公司的代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季顺桂诉称，2013年3月19日，被告汪杏森驾驶被告邮政物流公司的苏J×××××号货车，与原告季顺桂驾驶的苏J×××××号三轮摩托车发生碰撞，致原告季顺桂受伤。交巡警部门认定被告汪杏森负事故的全部责任。苏J×××××号货车在被告平安财险盐城公司投保了交强险。请求判令三名被告赔偿原告季顺桂各项损失合计54872.94元。
被告汪杏森辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。我是邮政物流公司的员工，事故发生在为公司送快递的途中，但我自愿个人赔偿原告季顺桂的损失。在原告季顺桂治疗期间，我为其垫付了医疗费6134.2元。
被告邮政物流公司辩称，被告汪杏森是我公司员工，事故发生在其为公司送快递途中。事故发生后，我公司为原告季顺桂修理三轮摩托车支付了修理费2000多元，因被告平安财险盐城公司定损1000元，所以我公司请求平安财险盐城公司返还我公司1000元。
被告平安财险盐城公司辩称，对发生交通事故的事实和事故责任认定没有异议。被告汪杏森驾驶的苏J×××××号货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月13日，被告汪杏森驾驶在被告平安财险盐城公司投保了交强险的苏J×××××号货车沿204国道由南向北行驶时，因操作不当，与前方原告季顺桂驾驶的苏J×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告季顺桂受伤、驾驶的三轮汽车被损坏。原告季顺桂受伤后被送往大丰同仁医院治疗，被诊断为脑挫裂伤、多处软组织挫伤等，住院治疗13天（2013年3月16日至2013年3月29日），支付医疗费6134.2元（被告汪杏森垫付）。原告季顺桂出院后复查，支付医疗费370.4元。原告季顺桂因本起事故受伤合计支付医疗费6504.6元。大丰市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故责任认定为被告汪杏森负全部责任，原告季顺桂无责任。2013年10月11日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托对原告季顺桂的伤残等级，误工、营养、护理期限进行鉴定，意见为原告季顺桂后遗神经功能障碍构成十级伤残，建议误工期限180天、护理期限60日（住院期间2人，出院后1人），营养期限60日。原告季顺桂支付鉴定费2284.5元（仅向被告主张赔偿1000元）。原告季顺桂的三轮汽车在事故中受损，被告邮政物流公司已为原告季顺桂进行了修理，并支付大丰市邮电汽车修理厂修理费1000元。
另查明，被告汪杏森是邮政物流公司的员工，事故发生在其为公司送快递途中，其自愿代公司承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述；大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；出院记录、医疗费票据、用药清单；盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的法医学鉴定书、鉴定费票据；修理费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告季顺桂因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。因被告汪杏森驾驶的机动车在被告平安财险盐城公司投保了交强险，被告平安财险盐城公司应在交强险赔偿限额内先于承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分因被告汪杏森是被告邮政物流公司的员工，事故发生在其完成工作任务期间，故应由被告邮政物流公司承担赔偿责任。关于原告季顺桂的损失：1、医疗费，依据医疗费票据认定为6504.6元；2、住院伙食补助费，住院治疗13天，认定为234元（18元／天×13天＝234元）；3、营养费，依据鉴定结论认定为540元（9元／天×60天＝540元）；4、护理费，依据鉴定结论认定为5073.5元（69.5元／天×13天×2人＋69.5×47天×1人＝5073.5元）；5、误工费，依据鉴定结论认定为12510元（69.5元／天×180天＝12510元）；6、残疾赔偿金，认定为27196元（13598元／年×20年×0.1＝27196元）；7、精神损害赔偿金，认定为5000元，8、交通费，本院酌定为300元；9、车辆修理费，依据被告邮政物流公司提交的修理费票据认定为1000元；10、鉴定费，依据鉴定费票据认定为2284.5元，合计60642.6元。被告平安财险盐城公司应在交强险赔偿限额内赔偿57358.1元。被告邮政物流公司应在交强险赔偿限额外赔偿原告季顺桂鉴定费1000元，已赔偿1000元，故被告邮政物流公司在本案中不再承担赔偿责任。被告汪杏森代原告季顺桂垫付医疗费6134.2元，原告季顺桂应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告季顺桂573**.1元（其中支付原告季顺桂512**.9元，；支付被告汪杏森6134.2元，），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告江苏省邮政速递物流有限公司大丰市营业部、汪杏森在本案中不再承担赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告季顺桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
代理审判员 周 泉
人民陪审员 朱锦梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 娟
附适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第465-1号
申请执行人吉林省安庆消防工程有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人方文山，经理
被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李宝英，总经理
申请执行人吉林省安庆消防工程有限公司与被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司建设施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2011）绿民一初字第1009号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结（2011）绿民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵红飞
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第90号
原告陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。
被告济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人于海洋，该局商标广告处工作人员。
委托代理人徐爱武，该局商标法制处工作人员。
原告陈志法诉被告济南市工商行政管理局不履行保护财产权法定职责一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审查。
原告诉称：2013年12月18日原告通过挂号信向山东省工商行政管理局邮寄了一份关于山东电视台居家购物频道销售的骆驼皮匠王皮鞋涉嫌违法的申诉举报，后收到省局于2013年12月23日作出的《关于举报山东电视台居家购物频道发布涉嫌违法广告问题的答复》，该答复中“……根据违法广告案件属地管辖原则，将山东电视台居家购物频道违法广告问题交济南市工商管理局查处……”。至今，在法定期限内被告未作出任何书面答复给原告，请求法院判令确认被告法定期限内未对申诉依法出具受理或不予受理的书面通知的行为违法（庭审中明确）。
本院认为，经庭审查明，2013年12月18日，原告向山东省工商行政管理局申诉举报山东电视台居家购物频道发布骆驼皮匠王皮鞋的违法广告，2013年12月23日山东省工商行政管理局作出鲁工商广字（2013）第241号《案件交（转）办函》将原告的举报转济南市工商行政管理局调查处理。2013年12月25日，济南市工商行政管理局将该举报转济南市工商行政管理局历下分局调查处理。同日，济南市工商行政管理局历下分局决定立案。目前案件尚在调查处理中，庭审中，原告明确本案中对举报问题不主张诉讼权利。
国家工商行政管理局《工商行政机关受理消费者申诉暂行办法》第九条规定：“县、市工商行政管理机关管辖本辖区内发生的消费者申诉案件。”第十一条规定：“工商行政管理局机关发现消费者申诉的案件不属于自己管辖时，应当及时告知消费者向有管辖权的机关申诉。”本案中，山东省工商行政管理局并没有将原告的申诉转到被告济南市工商行政管理局，原告也未向被告提出过申诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院应当依法受理，法律、法规或者其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”故原告要求法院判令确认被告法定期限内未对申诉依法出具受理或不予受理书面通知的行为违法，原告的起诉依法不符合法定要件。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 叶惠东
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 周庆华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘双双
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1025号
原告伍密芳。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告张振峰。
委托代理人李寄傲，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人谭远光，广东仲马律师事务所实习律师。
原告伍密芳诉被告张振峰票据追索权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁作武，被告及其委托代理人李寄傲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月20日接受被告出具的中国农业银行支票一张（支票号41789159，票面金额为54607元），原告按期承兑提示，被告所出具的支票为空头支票，该支票被银行退票。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告向原告支付票据款项54607元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月25日起计算至清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称，本案支票是被告开具给案外人吴道兵的，被告与案外人吴道兵存在买卖合同关系，因吴道兵供应的货物存在质量问题，后双方就拖欠的货款54607元达成协议，约定由被告向吴道兵支付24500元了结，被告已支付该笔款项完毕，但因为法律意识薄弱，且知道支票在承兑日账号余额不足，故没有理会该支票及收回该支票；原、被告之间不存在任何关系，被告并非拖欠原告54607元，被告不清楚原告通过何种方式获取该支票，故原告的诉讼请求应予以驳回。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
被告无异议。
2.号码为103044304178XXXX的中国农业银行支票及退票理由书各1份，证明被告应当履行支票价款的义务；
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该支票是被告开具给案外人吴道兵的，吴道兵并没有进行合法背书以说明该支票的实际用途，且被告与原告之间没有任何关系，其应该追索真正的债务人吴道兵而非本案的被告。
被告在诉讼中提供证据及原告的质证意见如下：
1.号码为103044304178XXXX的中国农业银行支票存根1份，证明本案争议支票的收款人为案外人吴道兵，并非本案的原告，本案被告并非法律意义上适格的被告；
原告质证认为，对证据的真实性无异议。
2.中国农业银行个人客户收付款回单、卡卡转账单、中国农业银行银行流水单各1份，证明被告与案外人吴道兵之间存在买卖合同关系，因吴道兵供应的货物存在质量问题，后双方就拖欠的货款54607元达成协议，约定由被告向吴道兵支付24500元以了结两者之间的交易关系，被告已支付该笔款项完毕；
原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其与本案无关，不能证明被告支付的款项为支票价款。
经庭审辩证质证，本院对本案证据认证如下：
原告及被告均对对方所提供证据的真实性无异议，故本院确认上述证据的真实性，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告在业务往来中收取了票据号码为1030443041789159中国农业银行支票一张，该支票的出票人为被告，出票日期为2015年8月20日、金额为54607元，付款期限自出票之日起十天。2015年8月24日，原告将该支票提交银行兑现，被银行以出票人账户余额不足为由退票，无法兑现该支票。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告作为涉案支票的出票人应承担基于涉案支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。原告合法取得本案支票，被告不得以其与案外人之间的交易关系对抗原告享有的票据权利，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”被告应向持票人即原告清偿票据款54607元及利息，故原告诉请的票据款及利息均合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条的规定，判决如下：
被告张振峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍密芳支付票据款54607元及利息（利息的计算方法：以54607元为本金从2015年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为582.59元（原告已预交），由被告张振峰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍密芳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 董鹤鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01335号
申请执行人：徐恒运2015。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：劳动争议、人事争议
申请执行人徐恒运与被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议、人事争议一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）连开劳人仲案字第41号仲裁调解书书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艺涵
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第967号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：关锦海，该行行长。
委托代理人：梁军，该行员工。
委托代理人：黄信，该行员工。
被执行人：江春燕，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人江春燕信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第188号民事判决书，被执行人应偿还透支款及利息共525436.42元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人江春燕所有的财产已被本院另案查封了，而本院又另案［（2014）阳城法民二破字第1号］受理了以阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为债务人的破产申请，因江春燕的个人财产与阳江市宝马利汽车空调设备有限公司的财产存在混同的可能，需等上述破产案审结后统一处理。以上情况有（2014）阳城法民二破字第1-1号民事裁定书为证。
本院认为：鉴于本院已另案受理了以阳江市宝马利汽车空调设备有限公司为债务人的破产申请，本案需等另案审结后统一处理，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第967号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十五日
书记员 邓志伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1331号
原告马某某，男，1962年10月7日生，汉族，云南省昆明市人。
被告赵某某，女，1962年2月24日生，汉族，云南省昆明市人。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告于1985年1月经双方父母介绍认识后结婚，于1985年12月生育一子，在婚后的日常生活中，两人在性格脾气上差距越来越大，矛盾越来越多，导致经常吵架，多次分居又和好，三次离婚未成，直至2000年左右，为避免与她在家中相见相处，我选择外出打工，不愿回家，在这种状况下，我认为没有必要再继续维系这种双方都没有感觉的婚姻。多次离婚未成，生病住院互不关心过问已经成为两人之间最大的隔阂，沟通无望，多次吵闹分居，特别是最近几年，常年不见，互无音讯，互不过问，形同路人，儿子现已长大成人成家，从前多次离婚未成，主要原因是儿子太小，怕伤其太深下不了决心。故诉至法院，请求判决：1、我与被告离婚；2、家中原有住房（已拆）面积我与被告各一半。
被告赵某某答辩称：我与被告于1985年结婚后感情很好，但日子过得很艰辛，为了生活，日常的小打小闹也是避免不了的，但也没有大的矛盾，但今年原告与一起玩的女人保持不正当的男女关系，亲朋好友都清楚。六年来，原告对我和家庭不管不顾，大小事都是我一人承担，我对家庭付出太多。原告提的房子已经拆迁，相应的安置房还没有分配，我现在住在过渡房，原告未对家庭付出一分一厘，还搞外遇，对房屋无权主张，以后的安置房应属我一人所有，原告还应向我和家庭道歉，同时支付我损失费200000元，答应我这些条件我就同意离婚。
除以上口头陈述外，原被告均无证据向本院提交。
经审理，本院确认如下法律事实：原告马某某与被告赵某某于1984年1月登记结婚，于1985年12月生育一子。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年5月14日向本院起诉离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告结婚至今已有三十多年，三十余年风雨同舟的生活实属不易，二人也应因此建立起了深厚的亲情，原告所述二人之间的矛盾均因生活琐事导致，只要原被告双方能够加强沟通交流，相互体谅，矛盾即能慢慢化解，而不至于越积越深，原告马某某并未提供证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，本案被告虽表示只要满足所提条件即同意离婚，但其当庭陈述亦表明了其挽回夫妻感情的愿望，故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要给彼此一些时间和机会，双方的婚姻关系是可以缓和的。故对原告马某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一五年七月一日
书记员 张博南
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4057号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：宋清宝，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告维仕担保有限公司诉被告宋清宝追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告宋清宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其代偿的款项共计42876.18元；2、依法判令被告支付原告违约金10747.63元（暂计算至2016年2月22日，之后以代偿金额42876.18元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3、依法判令被告承担本案律师费700元及其他法律费用。事实和理由：2014年3月28日，被告宋清宝与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为46000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期还款，原告作为担保人为其代偿本息共计42876.18元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承兑相应的违约责任。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、银行转账明细、特别提示函、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细表、委托代理合同、律师费发票及网银转账凭证等。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告（丁方）、被告（甲方）及案外人信托公司（乙方）、金融服务公司（丙方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：1、甲方向乙方借款46000元，期限36个月，月利率1.1%；2、贷款手续费为贷款金额的2%，即920元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；3、甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本息、服务费及担保费，共分36期偿还；4、若甲方未按期偿还本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息；5、如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败费用；6、若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费等一切费用；7、如甲方违反本合同项下的任何一起还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；8、若甲方违约造成本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方应支付给丁方13800元的违约金。合同签订后，信托公司委托委托金融服务公司于2014年3月31日向被告发放贷款45080元（扣除手续费920元）。2015年2月12日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已履行了对包括被告在内的多人的担保责任，其中替被告支付的款项包括贷款本金40888.88元、利息1518元、扣收失败手续费150元、罚息319.30元，合计42876.18元。原告并提交的网上银行转账凭证证明了原告因履行担保责任向信托公司转账966513.85元。原告聘请律师追偿支出律师费24500元，其中本案支出700元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。从原告提交的证据看，原被告及案外人信托公司、金融服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应遵照履行，若违约，应承担合同约定的违约责任。本案合同约定被告向信托公司贷款46000元，但信托公司实际发放贷款45080元，按照相关法律规定，本院确认贷款本金45080元，信托公司在发放贷款时扣留的贷款手续费920元（贷款本金的2%）不应计算在贷款本金内，由此产生的利息等亦无权向借款人主张，即原告在本案中主张的利息和罚息应按照98%计算。原告维仕担保有限公司为被告贷款提供连带保证责任，在被告违约未按期偿还借款后，原告按照贷款人信托公司的要求依约承担了担保责任，有权按照合同约定向被告追偿。但原告超过法律规定向案外人支付的贷款本息（指前述计入本金的贷款金额2%的贷款手续费920元及由此产生的利息等），无权向被告追偿。故本院认定原告可向被告追偿的金额为41919.43元【（40888.88920）+（1518+319.30）×98%+150】。原告主张违约金10747.63元，未超合同约定的金额，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算违约金至实际付款日止，与合同的约定不符，本院不予支持。原告主张律师代理费700元，系其实际支出，且符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宋清宝于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付其代偿的贷款本息等合计41919.43元。
二、被告宋清宝于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10747.63元。
三、被告宋清宝于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师代理费700元。
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，邮寄费60元，均由被告宋清宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 于 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 享
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执278号
本院执行大安市国土资源局的与袁喜才间行政非诉执行一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
执行员 万海军
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彦斌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第199号
上诉人（一审被告）：权国顺，男，1965年4月1日出生，汉族，林海镇政府工作人员，现住梨树县。
委托代理人：刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郝芳，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于启彬，男，1972年2月24日出生，汉族，原住公主岭市。
权国顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，权国顺于2015年12月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，权国顺在二审期间�请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许权国顺撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2300元，由权国顺负担1150元，退回权国顺1150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 魏 莹
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵行初字第21号
原告孙月芳。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
原告孙月芳不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局房屋行政登记一案，本院于2014年3月10日依法立案受理。在审理过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙月芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告孙月芳负担（已交）。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 莫英杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00944号
原告刘金林，男，生于1987年2月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告重庆地球卫士石头纸业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组，组织机构代码：69927304-4。
法定代表人庄大勇，该公司董事长。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人陈海燕，该公司人力资源部部长。
原告刘金林与被告重庆地球卫士石头纸业有限公司（以下简称地球卫士纸业公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦川适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序（小额诉讼），对案件进行审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘金林的委托代理人杜可，被告地球卫士纸业公司的委托代理人王义勇、陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金林诉称：2012年9月12日，原告入职被告公司，从事操作工职务，月工资3029.00元。近年来，由于被告经营不善，经济不景气，2013年9月11日，被告违法解除与原告的劳动关系，未支付任何经济补偿金，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告经济补偿金3029.00元。
被告地球卫士纸业公司辩称，原告入职的时间、从事的工种、工作时间、工资标准是属实的，被告与原告解除劳动关系是因原告违反公司的规章制度，并经原告与被告协议解除劳动关系的，不违反法律规定，不应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月12日，原告入职被告公司，从事操作机器设备及相关工作，月工资3029.00元。原告入职后参加了被告对新职工进行的企业文化、规章制度、文�礼仪培训，并经考试合格。2012年10月12日，原告与被告签订《劳动合同》，约定：乙方（原告）的月工资标准为基本工资2200.00元＋补助，每月15日前支付；甲方（被告）为乙方缴纳各项社会保险及住房公积金；如因乙方违规解除劳动合同，致甲方急聘人员产生的费用损失，由乙方赔偿。2013年9月7日，被告以原告在工作期间违反公司规章制度为由，决定予以除名。2013年9月11日，被告与原告签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意2013年9月11日解除劳动合同，终止劳动权利义务关系；二、因乙方违反甲方公司规定而被除名，甲方不需要向乙方支付任何经济补偿金；三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2013年9月11日止；四、解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，乙方不得因为劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何费用、补偿或赔偿；五、乙方应于本协议签字后7日内与甲方办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款等事项；六、劳动合同解除后，乙方负有保守其知悉的商业秘密；七、乙方办理完各项交接后5日内，甲方向乙方提供解除劳动合同、党团关系、计划生育证明。2014年2月24日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金3029.00元。2014年3月18日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、储蓄对账单、《制度汇编》、《员工手册》、《处罚通知》、职工离职申明、职工离职审批表、《解除劳动合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，原、被告经协商解除劳动关系，不�反法律规定，本院予以确认。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，应当认定《解除劳动合同协议书》有效。《解除劳动合同协议书》第二条约定：因乙方（原告）违反原告公司规定而被除名，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付任何经济补偿金。因此，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘金林的诉讼请求。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘金林负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 秦琴