江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5029号
上诉人（原审原告）:全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张宇银，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）:徐贤妃，女，1970年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。
上诉人全艳波因与被上诉人张宇银、徐贤妃民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人全艳波的委托诉讼代理人董馨、周晓菲到庭参加诉讼。被上诉人张宇银、徐贤妃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全艳波向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人张宇银、徐贤妃负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。复印件也是形式合法的证据，全艳波已向一审法院提交了案外人赵翠华给张宇银汇款80万元的汇款凭证复印件，一审法院对该份证据的法律效力未审查核实，导致查明案件事实错误，是怠于行使审判权的行为。2.一审法院适用法律错误。全艳波申请一审法院到银行调取汇款凭证的原件与全艳波提供的汇款凭证复印件进行核对，是申请一审法院正当履行审判权的行为，不是申请人民法院调查收集证据的行为，不应受举证期限的限制，即当事人申请人民法院对其已提交的证据进行认证不应受举证期限的限制，人民法院未对当事人已提交的证据进行认证不应导致当事人承担举证不能的法律后果。
被上诉人张宇银、徐贤妃二审未应诉答辩。
全艳波向一审法院提出诉讼请求：1.判令张宇银、徐贤妃偿还借款本金80万元及利息、罚金、滞纳金（自2014年2月28日起，按照年利率24%计算至还款之日止）；2.判令张宇银、徐贤妃支付律师代理费1.2万元；3.判令全艳波有权就张宇银名下位于南京市××区商城海××花园××203的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令张宇银、徐贤妃承担本案的全部诉讼费用。
全艳波围绕诉讼请求向一审院提供证据：1.2014年2月21日案外人赵翠华与张宇银签订的《借款合同》；2.赵翠华向张宇银汇款80万元的中国工商银行汇款凭证复印件；3.赵翠华出具的《债权转让说明》；4.2015年4月28日全艳波与张宇银、徐贤妃签订的《借款合同》；5.2015年4月28日全艳波与张宇银签订的《南京市江宁区房地产抵押合同》和他项权证。6.《委托律师代理合同》及发票。证明全艳波通过债权转让的方式与张宇银、徐贤妃之间形成80万元的借贷关系，张宇银以其所有的位于南京市××区商城海××花园××203的房产为此债务作抵押担保并办理了抵押登记。全艳波称赵翠华拒绝提供其向张宇银汇款80万元汇款凭证原件，亦因路途遥远不肯出庭作证，但全艳波没有提供有关路途遥远的证据，也没有在规定的举证期限内申请一审法院调查80万元汇款的事实。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案全艳波主张其通过债权转让的方式取得了对张宇银、徐贤妃80万元的债权，但全艳波仅提供案外人赵翠华与张宇银之间80万元汇款凭证复印件，不能充分证明赵翠华向张宇银汇款80万元的事实，且对当事人不能自行收集的证据，全艳波亦没在举证期限届满期前书面申请人民法院调查收集；全艳波提供的赵翠华书写的《债权转让说明》属于证人证言，证人应当出庭作证，但本案全艳波既没有在法律规定的期间内申请证人出庭作证，也没有提供证人不能出庭作证的证据，故一审法院对该《债权转让说明》的真实无法确认，故全艳波提供的证据不能证明其主张的债权转让事实。综上，全艳波的诉讼主张无充分的证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条、第一百一十七条的规定，一审法院判决驳回全艳波的全部诉讼请求。一审案件受理费16131元，公告费600元，合计16731元，由全艳波负担。
全艳波为支持其上诉请求，二审补充提供赵翠华中国工商银行南京城东支行62×××56账户历史明细清单一份，显示该账户于2014年2月28日往6222024301*****3087账户汇款80万元，全艳波同时提供中国工商银行南京城东支行业务回单一份，显示赵翠华在2017年9月13日往张宇银名下6222024301061613087账户转账１元，以印证前述尾号3087账户为张宇银所有，从而证明赵翠华向张宇银履行了80万元款项的出借义务。因张宇银、徐贤妃未到庭应诉，依法视其放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，2014年2月21日，赵翠华与张宇银签订《借款合同》一份，约定张宇银从赵翠华处借款80万元用于扩大经营，借款期间自2014年2月21日至2015年2月20日止，月息1.5%。本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收100%，滞纳金为2‰/每天。赵翠华于2014年2月28日给张宇银汇款80万元。
2015年4月28日，全艳波与张宇银、徐贤妃签订《借款合同》一份，约定张宇银、徐贤妃从全艳波处借款80万元用于扩大经营，借款期间自2015年4月28日至2016年4月27日，月息1.5%，本合同项下借款逾期的罚息按本合同约定的借款利率的双倍计收，滞纳金为借款额的2‰/每天。为保证本合同项下借款得到清偿，徐贤妃、张宇银同意作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与全艳波签订相应抵押合同，保证方式为连带保证，保证期限二年。合同第十三条关于违约救济措施约定，张宇银、徐贤妃违反法律、法规、规章等规定及本合同约定，全艳波有权要求张宇银、徐贤妃承担违约责任，并赔偿全艳波因此遭受的任何损失和产生的任何费用及开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，全艳波与张宇银签订《南京市江宁区房地产抵押合同》并办理抵押登记领取他项权证，《南京市江宁区房地产抵押合同》约定张宇银以其名下位于江宁商城海明珠花园2幢203室、所有权证号为江宁房权证东山字第××号、土地权证号为宁江国用（2004）第11643号房产担保主债权《借款合同》，担保借款本金为106万元，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、上述主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、实现抵押权的费用。双方确认，该房产此前已抵押给中国农业银行南京市江宁支行，担保债务本金金额为24万元整。抵押登记簿载明债权数额为106万元整，在先抵押权人中国农业银行南京市江宁支行，债权数额24万元。
本院另查明，全艳波与江苏多道律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付律师费1.2万元。
以上事实，有全艳波提供的两份《借款合同》、银行历史交易明细、业务回单、《委托律师代理合同》、发票、本院开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张宇银与赵翠华2014年2月21日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，现有的证据证明赵翠华于2014年2月28日通过银行给张宇银汇款80万元，履行了款项出借义务，依法赵翠华与张宇银之间成立民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，赵翠华将其对张宇银的债权转让给全艳波并不违反法律规定，债权受让人全艳波就受让的债权与张宇银、徐贤妃重新达成借款的合意是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效。张宇银、徐贤妃到期未还本付息，本案中对于全艳波主张张宇银、徐贤妃偿还80万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于全艳波主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，全艳波与张宇银、徐贤妃签订的《借款合同》约定借款期间自2015年4月28日起至2016年4月27日止，借款期间的利率为月息1.5%，即年利率18%，未超过法定的年利率24%标准，逾期利率按借款期间利率的双倍计收，超过了年利率24%，依照该条司法解释的规定，借款期间的利息应按双方约定的月息1.5%，即年利率18%的标准计算，逾期利息应按年利率24%的标准计算。全艳波主张利率自2014年2月28日起按年利率24%计算不符合双方《借款合同》的约定，应不予支持。
《借款合同》张宇银、徐贤妃违反合同约定，全艳波有权要求其承担律师费损失，全艳波据此主张张宇银、徐贤妃承担其因本案诉讼支出的律师费1.2万元符合合同的约定，本院依法予以支持。
《借款合同》约定张宇银就《借款合同》的履行自愿提供其名下的房产进行抵押，双方签订抵押合同并办理抵押登记领取他项权证，在张宇银、徐贤妃未按《借款合同》的约定履行还本付息义务时，全艳波有权就抵押房产拍卖、变卖或折价所得款按法定的抵押权顺位在登记的106万元范围内享有优先受偿权。
综上，全艳波的上诉请求部分成立。因二审中出现新证据，一审判决的事实基础发生根本变更，一审的实体处理结果依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初第6159号民事判决。
二、张宇银、徐贤妃自本判决生效之日起十日内偿还全艳波借款本金80万元并支付利息（自2015年4月28日至2016年4月27日，按年利率18%计算，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、张宇银、徐贤妃自本判决生效之日起十日内给付全艳波律师费1.2万元。
四、全艳波有权就张宇银名下位于南京市江宁商城海明珠花园2幢203室房产（所有权证号为江宁房权证东山字第××号）及相应的土地使用权拍卖、变更或折价所得款就中国农业银行南京市江宁支行抵押权消灭或实现后的剩余部分在106万元范围内享有优先受偿权。
五、驳回全艳波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16131元，公告费600元，二审案件受理费16131元，公告费900元，合计33762元，由张宇银、徐贤妃负担（此款已由全艳波垫付，张宇银、徐贤妃在履行上述判决义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘雨晴