wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第663号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省广丰县芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告项忠福，个体户。
被告项忠军，个体户。
被告郑兴芳，个体户，系被告项忠福妻子。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告项忠福、项忠军、郑兴芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告项忠福、项忠军、郑兴芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年6月27日，被告项忠福因经营挖掘机缺少资金，向广丰县农村合作银行（下溪分理处）贷款50，000元，合同约定借款期限为2年（自2011年6月27日至2013年6月26日止），被告项忠福并与广丰县农村合作银行（下溪分理处）签订了借款合同（合同号（2011）广农合行中长借字第161190620号）。原告及被告项忠军分别与广丰县农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，对被告项忠福借款作出担保。到期后广丰县农村合作银行（下溪分理处）经过多次催取，被告项忠福总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务，后原告通过（账号16×××64）在2013年6月27日代还了被告项忠福向广丰县农村合作银行（下溪分理处）的贷款金额50，000元。被告项忠军作为被告项忠福的借款共同保证人，负有连带责任。被告郑兴芳与被告项忠福系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间，故被告郑兴芳应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告项忠福偿还人民币50，000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告郑兴芳对以上款项承担共同偿还责任，并由被告项忠军对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告项忠福、项忠军、郑兴芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月27日，被告项忠福与广丰县农村合作银行（下溪分理处）签订一份个人借款合同（合同号（2011）广农合行中长借字第161190620号），合同约定由被告项忠福向广丰县农村合作银行（下溪分理处）借款50，000元，借款用途为经营挖掘机，借款期限为2年（自2011年6月27日至2013年6月26日止），同日，原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告项忠军同时为被告项忠福上述借款作担保，分别与广丰县农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，合同保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后广丰县农村合作银行（下溪分理处）将借款50，000元发放给被告项忠福。但到期后被告项忠福未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司通过（账号16×××64）在2013年6月27日代还了被告项忠福的借款金额50，000元。被告郑兴芳与被告项忠福系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间。原告提交如下证据材料：1、个人借款合同，证明被告项忠福向广丰县农村合作银行（下溪分理处）贷款人民币50，000元整。2、保证合同，证明被告项忠军及原告于2011年6月27日签订了保证合同及承诺。3、贷款本金收回凭证，证明原告于2013年6月27日向广丰县农村合作银行（下溪分理处）已还款本金50，000元的事实。4、结婚证复印件一份，证明被告项忠福与郑兴芳系合法夫妻关系。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告项忠福、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告项忠军三方分别与广丰县农村合作银行（下溪分理处）签订的个人借款合同、保证合同都是双方当事人真实意思表示合法有效，依法应受法律保护。被告项忠福理应按合同约定期限还款，现被告项忠福逾期未还，原告代偿了被告项忠福的欠款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告项忠福偿还请求权，故原告要求被告项忠福归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告项忠军在为被告项忠福担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告项忠福承担保证责任后被告项忠军也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告项忠军承担50%的连带保证责任，本院予以采纳。被告郑兴芳与被告项忠福系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告郑兴芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告项忠福向债权人清偿债务时未支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项忠福、郑兴芳应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿借款金额人民币50，000元。
二、被告项忠军对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告项忠福、郑兴芳追偿。
三、原告江西敏建汽车贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨园园
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第2045号
原告杨某某，女，1970年12月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告姚某某，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告杨某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 王庆
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵帅
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1048号
原告戴惠德，男，1984年6月25日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
被告黄秋明，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告戴惠德与被告黄秋明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴惠德到庭参加诉讼，被告黄秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴惠德诉称，2013年3月16日，被告黄秋明因需要资金向杨建勇借款人民币15000元，原告系该笔借款的担保人。经杨建勇多次催讨，被告拒不还款。原告作为担保人代被告归还杨建勇人民币15000元。故请求判令：1、被告黄秋明即时归还原告代还款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄秋明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，被告黄秋明于2013年3月16日向杨建勇出具借条一份，借条主文载明“兹杨建勇借到人民币壹万元正（10000.00）加：5000元整（伍仟元）”。借条中未约定利息和还款期限。原告作为保证人在借条上签名、捺印。2014年3月31日，原告代被告偿还借款人民币15000元给杨建勇。原告承担保证责任后，被告至今未还款给原告。
上述事实，有原告戴惠德庭审陈述，以及原告提交的借条、收条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，杨建勇与被告黄秋明的借贷关系、与原告戴惠德的保证合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为保证人在向杨建勇承担保证责任后，依法有权向被告追偿。现原告要求被告归还人民币15000元于法有据，本院予以支持。被告黄秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秋明于本判决生效之日起十日内归还原告戴惠德替其代偿的借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，依法减半收取为人民币87.50元，由被告黄秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年六月四日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2786号
原告徐二林，男，1964年3月2日生，汉族。
被告河南诺优投资有限公司。住所地：中牟县。
法定代表人李丽，任公司经理。
原告徐二林与被告河南诺优投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐二林到庭参加诉讼，被告河南诺优投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日原告借给被告10万元，用于投资，期限7个月，月息1.5%，借款到期后，被告未按约定偿还借款、支付利息，经原告多次催要无果。原告诉至法院要求被告偿还原告10万元本金及利息（利息自2015年4月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
原告提供的证据有：
2014年6月25日投资理财委托协议（包括理财业务投资人收益说明书、投资理财委托协议、收据、担保函各1份），主要证明：被告向原告借款10万元，约定使用期自2014年6月25日起至2015年1月24日止，月利率为1.5%。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月25日，原、被告签订《投资理财委托协议》，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；乙方自愿出资10万元整委托甲方投资理财，为期7月，从2014年6月25日起至2015年1月24日止，月利率为1.5%；甲方于每月25日支付利息至乙方指定账户，并于2015年1月24日归还乙方本金10万元整。当时，原告按约定给付被告10万元，被告为原告出具收据一份，主要内容为：今收到徐二林人民币10万元整，理财期限自2014年6月25日至2015年1月24日；如到期未能偿还本息，则按河南诺优投资有限公司编号为20140625－6之合同约定执行相关清偿手续。后被告未按约定返还原告本金，清偿利息至2015年4月24日。现原告诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告徐二林撤回对李丽的起诉。本院已裁定予以准许。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告未按双方约定向原告返还10万元及利息，构成违约，故原告要求被告返还10万元并按双方约定支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐二林十万元并支付利息（利息自2015年4月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告河南诺优投资有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 宋安宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00368号
上诉人（原审原告）盐城金豪化工有限公司。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
委托代理人辛立东，江苏新中一律师事务所律师
被上诉人（原审被告）滨海建标包装有限公司。
法定代表人张正华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张正华。
以上两被上诉人共同委托代理人张羽，江苏省滨海县通榆法律服务所法律工作者。
上诉人盐城金豪化工有限公司因与被上诉人滨海建标包装有限公司、张正华保证合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人盐城金豪化工有限公司不服一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.2012年1月份，滨海鑫雷化工有限公司（下称鑫雷公司）向上诉人借款120万元，由于上诉人当时没有足够资金，于是向昆山农村商业银行滨海支行贷款120万元，并于2012年2月24日将该120万元转入鑫雷公司，鑫雷公司及法定代表人何海兴于2012年2月29日向上诉人出具了借条，借款期限到期后，鑫雷公司未能按时归还该笔贷款，后上诉人归还了该笔贷款。考虑到鑫雷公司已丧失诚信，上诉人于2013年1月16日要求重新换据，并要求滨海建标包装有限公司提供担保，鑫雷公司后找到被上诉人担保。2.上诉人在原庭审中提交了鑫雷公司向上诉人借款的原始会计凭证，进一步证实借款事实成立。3.按日常交易习惯从银行贷款的，必须要求贷款人说明贷款用途，否则无法贷款，因此，上诉人才在2012年2月24日转账凭证上注明原料款，其实双方不存在买卖关系，而是借款关系。综上，原审判决认定事实错误，上诉人同鑫雷公司借贷关系成立。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人滨海建标包装有限公司、张正华共同答辩称：1.上诉人在民事诉状中明确说明，2013年1月16日鑫雷公司因经营需要向上诉人借款，庭审陈述中又称该款是2012年2月24日通过银行转账，但银行电汇凭证上明确注明“原料款”，据此，上诉人与鑫雷公司系买卖关系，并不是借贷关系。即便2012年借款关系成立，因被上诉人未提供担保，故也不承担担保责任。对2013年1月16日鑫雷公司的借款并未实际交付，因此，借款合同未成立，被上诉人无担保责任。2.上诉人于2012年2月24日购买鑫雷公司原料，将120万元原料款转账给了鑫雷公司，上诉人上诉期间陈述鑫雷公司于2012年2月29日出具过借条，2013年1月16日借条系换据而来，而上诉人并未主张借款利息从2012年2月开始计算，故上诉人2012年2月份借款与2013年1月份的借款没有关联。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0356号民事判决书；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费15600元，依法退还给上诉人盐城金豪化工有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢 超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第196号
原告曾福有，女，汉族，住广东省博罗县。
被告一博罗县园洲镇深沥经济联合社，住所地：博罗县。
法定代表人梁玉全，主任。
委托代理人林伟彪，系被告一的干部。
被告二梁惠耍，女，汉族，住博罗县园洲镇深沥村。
原告曾福有诉被告博罗县园洲镇深沥村民委员会（下称深沥村委会）、梁惠耍确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告曾福有、被告一的委托代理人林伟彪、被告二梁惠耍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福有诉称，上世纪八十年代，因农村经济不发达，有许多闲置土地，本村有条件的村民均可自由利用村集体土地，村集体及全体村民均认可该种行为，故原告当时在村“死鼠佛塘”（土名）和“庄屋塘”边自行出资填土利用了两块共二百多平方米的土地，二十多年来均无任何争议，后原告又分别在两块地外扩大了几十平方米。2006年11月15日，原告与前夫梁金来离婚，婚生女梁惠耍即本案被告二跟随原告生活，上述土地及瓦房归原告所有。后梁惠耍结婚后于2008年12月26日婚迁至本县公庄镇，原告家庭户籍仅原告一人。
2007年，被告一深沥村委会突然宣称原告上述土地系非法占用集体土地，并停止了原告享有的村集体福利，二年后新任村干部予以恢复。2012年被告一又以同样的理由称原告占用集体土地，并出具了处理方案、原告占用土地的示意图，对2007年前占用集体土地的不作处理，2007年以后占用的以租或售的形式处理。原告于上世纪八十年代即使用上述土地，本不在处理之列，但被告一强行要求原告出资购买，原告不应允，被告一以停止原告、原告前夫梁金来及儿子的福利相威胁，后梁惠耍被迫与被告一签订《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地出租）》（下称案涉协议），并向被告一支付了租金793.75元。原告当场提出异议，称梁惠耍已非原告家庭成员，也没有得到原告相关授权，无权代表原告签订上述协议，并明确表示对该协议不予认可。事后原告多次向有关部门信访反映，均未得到处理。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告一与被告二于2013年2月5日签订的《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地出租）》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一深沥村委会辩称，案涉合同签订时原告亦在场，但是原告不想签，被告二梁惠耍主动提出由其代签，我们认为梁惠耍作为原告的家庭成员签订该协议同样具有法律效力，因为其他村民也有亲属代签的情况。请法院依法判决。
被告二梁惠耍辩称，签订案涉协议时原告在村委会另一个办公室，当时我亦是不愿意签该协议，但村委会以不给我们一家人发放村民福利分红相要挟，所有在协议上签名，并支付了土地差价补偿款及地租等款项，之后一直没有告知原告我已在协议上签名。我认为案涉协议应属无效。
本院经审理查明，原告曾福有系被告一深沥村委会所属村民，被告二梁惠耍系原告与其前夫梁金来的婚生女儿，于2008年12月26日结婚后户籍迁至本县公庄镇。因近年来部分村民擅自占用集体土地进行耕种、建房等行为，影响村总体规划、群众出行，造成村集体资产流失、邻里矛盾，深沥村委会于2012年11月26日作出《博罗县园洲镇深沥村对擅自占用集体土地问题的处理方案》及《深沥村擅自占用集体土地处理分类定性清单》，对擅自占用集体土地行为进行界定，并分类予以处理；期间取消占用人家庭成员的所有集体福利，直至处理完毕后次年方可恢复。根据上述方案，深沥村委会认为曾福有使用集体土地337.5平方米的行为属于擅自占用集体土地范围，于2012年12月30日作出《处理通知》，要求曾福有家庭须于2013年1月4日至10日期间到村委会签订处理协议并交纳处理款项53375元；逾期未签订协议或交纳处理款项，从即日起取消曾福有家庭在村集体享有的所有福利待遇。2013年1月16日，深沥村委会针对上述事项再次作出《处理通知》，告知曾福有可在当月18日前书面提出异议。曾福有提出异议，称其从一九八几年即使用该土地至今，不属于村委会处理方案中擅自占用土地的情形。之后梁惠耍代曾福有于2013年1月30日与深沥村委会签订案涉协议，租赁期限自2013年1月1日至2027年12月31日共15年，并于2013年2月5日向深沥村委会交纳了337.5平方米土地2013年度租金793.5元。曾福有主张从未授予梁惠耍代为签订合同的权利，而梁惠耍婚后已分迁户籍，不属曾福有家庭成员，故上述协议无效，在2013年2月25日至2014年4月4日期间曾福有数次分别到博罗县园洲镇人民政府、惠州市委、市政府及惠州市信访局信访，最后向本院提起诉讼，请求确认案涉协议无效。
以上事实，有相关证据及庭审记录在案为证。
本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷，故本院仅对案涉协议的效力进行评价。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”具体而言，合同是两个以上平等主体间的意思表示一致的协议，在缔结合同时当事人法律地位平等，享有自愿订立的权利。在订立合同时当事人依法可以委托代理人予以实施，但须有委托人的明确授权。本案中，被告一深沥村委会与被告二梁惠耍签订的案涉协议的合同相对方系原告曾福有，而曾福有否认曾授予梁惠耍签订协议的权利，深沥村委会亦无提供证据证明曾福有与梁惠耍之间存在委托代理的法律关系，故梁惠耍为无权代理人。深沥村委会辩称梁惠耍系曾福有的女儿，其代为签订案涉协议同样具有效力。如前所述，案涉协议的相对方系曾福有，梁惠耍自2008年12月26日结婚后即从村中迁出户口，且签订协议当日曾福有也在现场，其明确表示拒绝签订，后梁惠耍在此情形下代为签订案涉协议，不符合合同法第四十九条关于表见代理的规定，故梁惠耍的代理行为无效，对深沥村委会该项辩称本院不予采纳。合同法第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”案涉协议签订后，被代理人即曾福有未作追认，且从2013年2月25日起就该事项多次到有关部门信访，可以看出签订案涉协议并非其真实意思表示，梁惠耍亦无权代理曾福有签订案涉协议，该协议对曾福有不发生效力，故本院确认梁惠耍代曾福有于2013年1月30日与深沥村委会签订的案涉协议无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
确认被告二梁惠耍代原告曾福有于2013年1月30日与被告一博罗县园洲镇深沥村民委员会签订的《处理擅自占用集体土地行为的协议（一类地出租）》无效。
案件受理费100元，由被告一博罗县园洲镇深沥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱碧华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1327号
申请执行人：郝炳凤，女，1965年4月20日出生，汉族，胜利油田集输公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区燕山路2号。
法定代表人刘昌海，经理。
本院在执行申请执行人郝炳凤与被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租金及利息共计167463.01元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薄梦飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更620号
罪犯崔永灿，男，1973年12月27日生，朝鲜族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月30日作出（2011）磐刑初字第210号刑事判决，认定被告人崔永灿犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯崔永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯崔永灿端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年10月至2004年，被告人崔永灿伙同其父，利用其父崔龙泰时任吉林铝业公司财务处长期间，利用职务之便，崔永灿分别花20万元购丰田佳美牌轿车及花29.35万元购买两台丰田牌二手汽车，抵顶吉林铝业公司应付款110万元，崔永灿非法所得58.65万元，数额巨大，应从重处罚，其能当庭自愿认罪，且归案后退缴部分非法所得，可对其酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加犯护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬2次，获得考核积分344.5分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币958.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔永灿在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成的国家损失不能全部归还。月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔永灿减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3395号
申请执行人赵西，工人。
被执行人孙言海，个体户。
赵西申请执行孙言海民间�贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第0589号民事调解书已经生效。因被执行人孙言海未按调解书的规定履行义务，申请执行人赵西向本院申请强制执行。本院于2014年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第0589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 璐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初13号
原告交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人万圣君。
委托代理人伍诗琪、李明强，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告朱志中。
原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）诉被告朱志中信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张刚担任审判长，代理审判员王冕、人民陪审员田超组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告交行黄石分行的委托代理人伍诗琪、李明强到庭参加诉讼，被告朱志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告交行黄石分行诉称，2011年3月22日，被告朱志中向原告申请办理信用卡，并对信用卡申请表所涉及的权利义务进行了约定，原告依约向被告发放了信用卡，截止到2015年11月21日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计26157.08元，原告多次以电话及其他方式联系被告敦促其还款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告截止2015年11月21日拖欠的信用卡本金、支付利息及滞纳金共计26157.08元，并偿还自2015年11月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告交行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
第二组证据，信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡的事实。
第三组证据，流水明细，拟证明被告欠款的事实。
第四组证据，催收情况记录，拟证明原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款的事实。
第五组证据，领用合约及章程，拟证明原告拒不还款的行为违反了章程与合约约定，构成违约。
被告朱志中未向本院提交任何答辩意见。
被告朱志中未向本院提供任何证据材料。
因原告交行黄石分行提交的五组证据与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告朱志中在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告交行黄石分行提交的这五组证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并确认其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告如约向被告发放了信用卡。2014年1月至2014年12月期间，原告多次向被告催讨欠款。截止到2015年11月21日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计26157.08元，后原告多次联系被告，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告在申请信用卡时与原告约定：1、被告应还款项为原告在被告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；2、被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦受到影响；3、被告除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；4、在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志中向原告交通银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计26157.08元，并支付自2015年11月22日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，由被告朱志中负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币454元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张刚
代理审判员 王冕
人民陪审员 田超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王威
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04938号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告孙世元，男，1953年4月3日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告金玉江，男，1957年10月13日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告李涛，男，1987年8月6日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告孙世元、金玉江、李涛金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月27日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告孙世元、金玉江、李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙世元于2012年3月4日在芦家屯信用社借款本金人民币20，000.00元，现余额人民币20，000.00元，到期日2013年2月20日，用途，借新还旧，被告担保人金玉江、李涛。经我信用社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告孙世元、金玉江、李涛均未到庭未答辩。
经审理查明：被告孙世元于2012年3月4日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币20，000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币20，000.00元。当时约定利率12.0048％，到期日2013年2月20日，担保人金玉江、李涛，负连带经济责任。借款到期后，借款本金人民币20，000.00元，被告孙世元、金玉江、李涛至今均未返还，借款本金人民币20，000.00元的利息被告孙世元、金玉江、李涛至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，个人借款及最高额保证担保合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告孙世元所签订的借款合同及原告与被告金玉江、李涛签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告孙世元应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告金玉江、李涛作为担保人，在被告孙世元未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。三位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求三位被告返还借款本金并支付利息。故原告要求三位被告一次性返还借款本金人民币20，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙世元返还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借款本金人民币20，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告金玉江、李涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元，由被告孙世元、金玉江、李涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年九月九日
书记员 李 敏
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执944号
平江县卫生和计划生育局、邹春燕、李俭
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请邹春燕等行政非诉案由一案，经被执行人邹春燕、李俭自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第672号
原告：和亚崇。
被告：张建雷。
被告：郑小松。
被告：安盛天平财产保险有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑18幢1-2层8号商业。
负责人：张剑，经理。
本院在审理原告和亚崇诉被告张建雷、被告安盛天平财产保险有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀T×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀T×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判�崔艳雪
二〇一四年七月二十五日
书记员 齐沛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初178号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钟光煜，男，1980年10月11日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告钟光煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币90，320.11元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90，320.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执441号
申请执行人：滁州市若成商贸有限公司，住所地滁州市南谯北路740号10幢120室，组织机构代码30062725-1。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
被执行人：滁州市泉润贸易有限公司，住所地滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
本院在执行申请执行人滁州市若成商贸有限公司与被执行人滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市泉润贸易有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉润贸易有限公司的银行存款人民币1285.1元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初178号
原告吴彪，男，山丹县农民。
被告柴希荣，男，山丹县农民，现住址不详。
本院于2016年1月12日受理原告吴彪诉被告柴希荣买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告柴希荣的送达地址和联系方式均无法通知被告柴希荣到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告柴希荣的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告柴希荣现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告柴希荣现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴彪的起诉。
预收案件受理费525元，退还原告吴彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年二月十六日
书记员 聂 璐
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1850号
申请执行人淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人陈华，该公司职工。
委托代理人王春雷，该公司法律顾问。
被执行人王红林。
淮安市华泰物业服务有限公司与王红林物业服务合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）淮涟商初字第119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王红林应于判决生效后十日内给付申请执行人物业管理费等372.19元、并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人王红林长期外出打工，家中无人。本院依法查询了王红林的银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。于2015年3月3日向本院申请程序终结。
上述事实，有银行查询回执、谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟商初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年三月三日
书记员 ：孔勤
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第888号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月24日15时50分许，被告人彭某尾随被害人张某至宁波保税区南区“富春美怡”酒店侧门网咖门口附近，趁其不备，上前将张某放置于后裤袋的一部银色苹果iphone6plus移动电话机夺走（价值人民币4634元）。案发后，该部移动电话机已被追回并发还被害人。
2.2015年8月27日16时50分许，被告人彭某在宁波保税区南区弘基广场附近708公交车站旁，趁被害人刘某不备，将其1只钱包（内有人民币150元、身份证1张、银行卡4张、钥匙1串、厂牌1张）夺走，后被告人彭某从被害人刘某的银行卡内取走人民币200元，钥匙串、厂牌等物被其丢弃，赃款被其挥霍剩余70元。案发后，部分涉案赃款赃物已被追回并发还被害人。
2015年8月28日16时许，被告人彭某在宁波保税区南区海关门口将抓获归案。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中并无异议，并有被害人张某、刘某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、苹果销售服务单、银行卡账户明细单、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，案发后部分涉案赃款赃物已被追回，依法予以从轻处罚。对被告人彭某的违法所得，应责令退赔。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人彭某继续退赔其违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年十一月十日
代书记员 刘晓辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1321号
原告：柳素素，女。
被告：龙国庆，男。
原告柳素素（以下简称原告）诉被告龙国庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳素素到庭参加诉讼，被告龙国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳素素诉称：2013年7月被告说自己一直在做柴油生意，现由于家里拆迁房子需要补偿房屋面积差价15万元以及装修房子等，资金周转不过来，特向原告借钱用于做柴油生意。考虑到是老同学关系，原告于2013年7月16日借给被告人人民币壹拾万元整。被告人出具借条承诺一年后归还，并每月按3%利率计付，其后被告人每月按时付息至2014年3月。2014年1月被告人又说生意做大了还需要筹集一些资金，多次向原告提出借款10万元，原告当时确实拿不出钱，但被告人说只需要一个月周转就还，原告想同学做生意有困难能帮就帮一下，于是就在亲友那筹集了5万元，于2014年1月2日借给了被告人，被告人出具借条即2014年2月1日归还本金，利息按3%给付。到还款之日，被告人说资金有点困难，提出缓几天归还，其后被告人又以各种借口迟迟不履行还款付息的义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元及2014年4月-7月的利息1.8万元共计168000元；诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2013年7月16日借条原件和中国工商银行明细清单各一份，证明被告龙国庆向原告借款10万元的事实；（二）2014年1月2日借条原件和中国工商银行明细清单各一份，证明被告龙国庆向原告借款5万元的事实。
被告龙国庆未向法庭提供任何证据材料，视为放弃举证和质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），由于被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告是同学，2013年7月，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元。2013年7月16日，原告从工商银行取款9.7万元给被告，被告出具了一张借条，载明：“今借到柳素素人民币拾万元正。自2013年7月16日至2014年7月15日至，到期一次归还。此据是实。今借人：龙国庆，2013年7月16日”。2014年1月，被告再次以需要资金周转为由向原告借10万元，并称一个月后归还。原告遂从网上银行转账给被告4.85万元。被告出具了一张借条，载明：“今借到柳素素人民币伍万元正，自2014年至2014年2月1日到期一次还清。是实。借款：龙国庆。2014年1月2日。”尔后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。2014年8月11日，本院根据原告的申请依法作出了（2014）袁民一初字第1321-1号民事裁定书，冻结被告龙国庆在金融机构的存款168000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，被告龙国庆向原告柳素素借款，有借条、工商银行明细为凭，双方借贷关系明确，被告龙国庆未按期偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务。原告起诉要求被告偿还借款本金15万元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院仅支持被告龙国庆偿还原告本金（97000元＋48500元=）145500元；原告起诉要求被告偿还利息1.8万元，因原告没有提供证据证明双方约定了利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告柳素素本金145500元。
二、驳回原告柳素素的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元，由原告柳素素负担672元，被告龙国庆负担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 黄腾远
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01844号
原告：马鞍山亿丰市场管理有限公司,实际住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人:徐茂良,该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：陈爱华,女,1958年4月25日生,汉族。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山亿丰市场管理有限公司诉被告陈爱华房屋租赁合同纠纷一案中，马鞍山亿丰市场管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山亿丰市场管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山亿丰市场管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取2010元，由马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年九月十六日
书记员 孙惠娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0883号
原告吴浩，居民。
被告陈波，居民。
原告吴浩诉被告陈波租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告吴浩到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称：2013年5月30日，原、被告签订脚手架租借合同，约定被告租借原告脚手架10套，每天20元，押金500元，物品如有损坏、丢失，由被告照价赔偿，脚手架400元／套。租赁当日，原告向被告收取押金500元。后被告拒不支付租金，亦不返还脚手架。原告多次催讨未果，请求判令：解除合同、被告给付租金14800元；返还脚手架10套，如不能返还，被告赔偿原告4000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈波未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订《租借合同》，合同约定：被告租借原告脚手架10套，每天20元，物品如有损坏、丢失，由被告照价赔偿，脚手架400元／套。租赁当日，原告向被告收取押金500元。后被告拒不支付租金，亦不返还脚手架。后因被告至今未付租金而成讼。
上述事实有收料单及原告陈述、证人证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租借合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行自己的义务。原告在履行给付脚手架的义务后，被告应按约履行给付租金的义务。现被告迟延给付租金，构成违约，原告作为出租人可以解除合同。故原告起诉要求解除租赁合同，并要求被告返还脚手架、给付租金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告已付的押金500元，从租金中冲除。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年5月30日签订的《租借合同》；
二、被告陈波应于本判决生效后五日内向原告吴浩支付租金14300元并返还脚手架10套（如不能返还，赔偿原告4000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费270元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初887号
原告：广西壮族自治区农垦企业总公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区七星路135号农垦大院9号楼。
法定代表人：黄景建，总经理。
委托代理人：ＸＸ松，男，1975年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系该公司办公室主任。
被告：德保县银丰工贸有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇那龙村那造屯。
法定代表人：叶岩寿，总经理。
原告广西壮族自治区农垦企业总公司与被告德保县银丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员黄涛，与人民陪审员黎珀星、梁普忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广西壮族自治区农垦企业总公司的法定代表人黄景建及其委托代理人ＸＸ松到庭参加诉讼，被告德保县银丰工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买酒精1000吨，总价6200000元。2012年12月11日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行向被告支付货款5000000元，但被告收到货款后至今未曾向乙方供货，经原告多次催要，被告迟迟不还款。为此，原告向被告起诉，要求被告归还货款，并从2012年12月11日起计算至判决之日止，利息按合同约定每月1.5%计息，利息计至2016年11月30日，总计3657640元。
被告德保县银丰工贸有限公司未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告向法庭提供如下证据：1.营业执照，拟证明原告的主体资格；2.法定代表人身份证，拟证明原告法定代表人的身份情况；3、产品购销合同，拟证明双方签订购销合同的事实；4、欠款确认书，拟证明被告确认尚欠原告货款本金5000000元及利息3432640元的事实；5、银行汇款客户回单，拟证明原告汇款给被告5000000元的事实；6、银行受托支付单，拟证明原告已经支付给被告货款5000000元的事实；7、银行对账单明细，拟证明被告收到5000000元货款的事实；8、被告营业执照，拟证明被告的主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据，能证明其合法来源，与本案有关联。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月5日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告购买酒精1000吨，总价款6200000.00元。合同签订后，原告向被告支付货款5000000.00元。但被告收到货款后未能向原告供货，2016年9月1日，被告向原告出具一份《欠款确认书》，确认：“截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款本金人民币5000000.00，利息3432640.00元(利息按每月1.5%计算)，本金及利息合计8432640.00元”。为此，原告向本院起诉，要求被告返还货款及利息。
本院认为，被告德保县银丰工贸有限公司与原告广西壮族自治区农垦企业总公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定支付部分货款，被告未按合同约定提供货物，应承担相应的违约责任，原告请求被告返还货款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告德保县银丰工贸有限公司返还原告广西壮族自治区农垦企业总公司货款5000000.00元及利息3432640.00元(利息计算：截止2016年8月31日，按每月1.5%计算，总额为3432640.00元。从2016年9月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付)。
本案受理费72403元，由被告德保县银丰工贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 梁普忠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄郅翔
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1408号
申请执行人刘金元，个体户。
申请执行人陆万军，个体户。
申请执行人刘茂茹，个体户。
被执行人李东华，成年，个体户。
被执行人闫的强，成年，个体户。
被执行人李春雷，成年，个体户。
本院在执行刘金元、刘茂茹、陆万军申请执行李东华、闫的强、李春雷买卖合同纠纷一案的（2014）临民初字第1195号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1408号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：高永平份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第1408号申请执行人刘金元，个体户。申请执行人陆万军，个体户。申请执行人刘茂茹，个体户。被执行人李东华，成年，个体户。被执行人闫的强，成年，个体户。被执行人李春雷，成年，个体户。本院在执行刘金元、陆万军、刘茂茹申请执行李东华、闫的强、李春雷买卖合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1195号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 张维林执行员 王 枫二〇一五年十月二十六日书记员 高永平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初413号
原告赵爱辉，住黑龙江省宾县。
被告康树范，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告赵爱辉与被告康树范追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员梁利适用简易程序独任审理。
原告赵爱辉诉称，被告向他人借款，原告提供保证担保，后原告为被告给付借款本金17，635.00元及利息，该款被告没有给付原告，现原告要求被告给付债款17，，635.00元及利息。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，故本案的被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱辉的起诉。
案件受理费240.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 梁 利
人民陪审员 柴晓华
人民陪审员 郭洪宾
二〇一六年六月六日
书 记 员 解宗沅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2888号
原告宋树田，男，1935年12月22日出生，汉族。
委托代理人张耀华，河南新动力律师事务所律师。
被告武陟县唯众房地产开发有限公司。
法定代表人崔保群。
被告崔保群。
本院在审理原告宋树田诉被告武陟县唯众房地产开发有限公司、崔保群民间借贷纠纷一案中，原告宋树田于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋树田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋树田承担。
审判员 王 琦
二〇一六年六月十二日
书记员 孙伟杰
-1-
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0306刑初107号
自诉人宁某某，男，汉族，1971年5月24日出生，身份证住址北京市朝阳区，现住址深圳市龙华新区。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告人王某，女，1992年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
自诉人宁某某以被告人王某犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某下落不明。
本院认为，在诉讼过程中，被告人王某下落不明。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年六月六日
书 记 员 张幼双（兼）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第788号
申请执行人刘俊堂。
被执行人刘爱芬。
申请执行人刘俊堂与被执行人刘爱芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年四月十五日
执行员 赵光民
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初54号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1971年11月18日生，汉族，高中文化，住项城市，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月8日被项城市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月16日被项城市人民检察院取保候审。
指定辩护人董慧贤，项城市法律援助中心律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）19号起诉书，指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指�检察员郅欣出庭支持公诉。被告人郭某甲及其辩护人董慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日22时许，被告人郭某甲驾驶豫Ｐ×××××号大众牌轿车沿项城市莲花大道由东向西行驶至西段时，撞住横过公路骑自行车的行人张安岭，致张安岭当场死亡。肇事后郭某甲弃车逃逸。郭某甲承担该事故主要责任。案发后，已赔偿受害方经济损失人民币400000元。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人韩某、张某、郭某等人证言；书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书；勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲违反交通运输管理法规，交通肇事致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人郭某甲能主动到公安机�投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首；且案发后积极赔偿受害方经济损失，征得受害方谅解，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，属初犯、偶犯，悔罪表现明显并已赔偿受害方经济损失，得到了受害方谅解的辩护意见有证据证明，并符合法律依据，予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 毕 聪
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）潭中执字第24号
申请执行人湖南省翔宇工程有限公司：
被执行人湘潭宏通置业有限公司：
本院在执行申请执行人湖南省翔宇工程有限公司与被执行人湘潭宏通置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第175号裁决书所确定的第三项内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月二十四日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1623号
原告刘强，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人徐听、张崛，陕西普睿诚律师事务所律师。
被告刘兴平，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。
本院在审理原告刘强与被告刘兴平相邻关系纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费1050元，依法免收。
（此页无正文）
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 张小平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告杨晓俊
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告杨晓俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告杨晓俊系我行卡号为62×××69的信用卡持卡人，被告杨晓俊利用该卡透支我行资金共计31，934.77元（人民币，下同）。被告杨晓俊使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告杨晓俊归还欠款、欠款利息和相关费用共计31，934.77元（截止2016年3月31日，其中本金25，051.02元、利息2，512.35元、滞纳金3，715.96元、分期付款手续费655.44元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告杨晓俊住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告杨晓俊身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2297号
原告常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。
法定代表人何文婷，总经理。
委托代理人吴军，江苏延新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
第三人陆成华。
原告常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险公司）、第三人陆成华保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人吴军、被告人保财险公司委托代理人姚文华、第三人陆成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2016年1月11日，第三人驾驶登记在原告名下的牌号为苏D×××××号出租车，行驶至本市劳动路会馆浜路口北侧，遇案外人赵佳海驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，车辆受损，发生交通事故。后赵佳海迟迟不来协商赔偿事宜。嗣后，原告因拖欠常州冠祺汽车维修服务有限公司（以下简称冠祺公司）车辆维修款，被起诉至常州市钟楼区人民法院，2016年4月18日该法院作出（2016）苏0402民初1417号民事判决书，判决原告应向冠祺公司支付维修费8577元，鉴定费430元。该判决生效后，第三人将上述费用代原告先行支付给了冠祺公司。原告所有的苏D×××××号出租车在被告处投保了车损险及不计免赔，另外本次事故造成受损车辆停运损失为3150元。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款12157元（车损8577元、鉴定费430元、车辆停运损失3150元）并承担诉讼费用。
被告人保财险公司辩称：本车损8577元未经我司定损不予认可，且本起事故本车无责，修理费我司不予赔偿；鉴定费430元无合同依据不予认可，停运损失3150元无合同依据不予认可，同时该车投保了车损可选免赔额1000元。
经审理查明，2016年1月11日，第三人驾驶登记在原告名下的牌号为苏D×××××号出租车，行驶至本市劳动路会馆浜路口北侧，遇案外人赵佳海驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至此，两车相撞，发生交通事故，致两车受损。该起事故经交警部门认定，赵佳海承担该起事故的全部责任，陆成华不负责任。事故发生后，陆成华将苏D×××××号出租车送至冠祺公司修理，修理费用合计8577元、车辆损失鉴定费430元。因原告及陆成华拒绝支付上述费用9007元，冠祺公司遂起诉至常州市钟楼区人民法院，该院于2016年4月18日作出（2016）苏0402民初1417号民事判决书，判决原告向冠祺公司支付维修费8577元，鉴定费430元。后陆成华代原告支付了上述9007元费用。东方公司为苏D×××××号出租车在人保财险公司处投保了限额为76800元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险（可选免赔额特约条款），保险期限为2015年7月27日零时起至2016年7月26日二十四时止。
庭审中，东方公司、陆成华同意车损扣除1000元的免赔额，东方公司同意陆成华代为支付的费用直接由本院判给陆成华。
上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、（2016）苏0402民初1417号民事判决书、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，东方公司与人保财险公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。（2016）苏0402民初1417号民事判决书确定苏D×××××号出租车车损为8577元及相应的鉴定费430元，本院对此予以确认。东方公司主张的停运损失即便客观存在，因该损失为间接损失，且不属于标的车车损范围，故该部分诉请缺乏法律依据，不予支持。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负次要责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故东方公司有权选择向人保财险公司申请理赔后再将相关权益转让给人保财险公司，由人保财险公司就第三人应承担的赔偿责任部分向第三人进行追偿，故人保财险公司要求车损部分按责任比例进行理赔的抗辩意见本院不予采纳。因车损及鉴定费9007元都由陆成华实际支付，东方公司也同意该部分费用可由陆成华受领，故该部分费用扣除1000元免赔额后可直接支付给陆成华。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向陆成华支付保险理赔款8007元。
二、驳回常州市东方出租汽车有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年六月六日
书记员 王 珂
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初22号
原告：兰江船，男，1971年2月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：刘玉岭，男，柏乡县人，住本村。
本院在审理兰江船诉刘玉岭为提供劳务受害责任纠纷一案中，原告兰江船于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰江船的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兰江船撤回起诉。
本案受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一六年六月十八日
书记员 李俊彦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初903号
原告陈山，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人付素梅，系原告陈山之母，1969年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林希燕（曾用名林小燕），男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈山与被告林希燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈山到庭参加诉讼；被告林希燕经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈山诉称，原、被告曾一起在福建元成豆业有限公司上班。2010年，被告称与朋友合伙做贩卖煤炭生意缺乏资金向原告及其哥哥借款。原告出于朋友的感情，于2010年多次借款给被告共计人民币10万元。被告借款后一直躲债在外，经原告多次催讨，原、被告于2015年2月12日进行结算，被告确认尚欠原告借款本金人民币10万元，并出具了一份借款金额为人民币10万元的借条交原告收执，且承诺于2015年2月12日至2016年2月12日还清本金，如果没有还清将位于海口牛宅村286号的房产抵押给原告，被告的母亲郑华云和儿子林启航也在该份借条上以担保人身份签名盖手印。嗣后，原告经多次催讨未果，故请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率2%从2015年2月12日起计至款项还清之日止。
被告林希燕未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告以经营煤炭买卖为由于2010年间多次向原告借款共计人民币10万元。2015年2月12日，原、被告双方对上述借款进行结算，被告确认尚欠原告借款人民币10万元，并于当日向原告出具了一张借条。该份借条载明：“兹向首溪村陈山借出现金人民币壹拾万元正￥100000元，2015年2月12日到2016年2月12日还清本金，如未还清，将位于海口牛宅286号的房地产抵押，不能反悔。借款人：林希燕2015.2.12；担保人：郑华云、林启航。”嗣后，原告多次催讨无果，于2016年2月18日诉至本院。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍查询回执、借条为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合原告的陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款双方约定的还款期限已届满，但被告未按照约定的期限返还借款。故原告提出被告应偿还原告借款本金人民币10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条上未就借款利息作出明确的书面约定，且原告亦未提供相关证据佐证借款时原、被告双方有口头约定借款利息，故本案借款应视为不支付利息。因此，原告提出本案借款利息应按月利率2%从2015年2月12日起计至款项还清之日止的主张，本院不予支持，但被告应当支付逾期利息即自2016年2月13日起按年利率6%计至款项还清之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林希燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈山的借款本金人民币10万元及利息，利息从2016年2月13日起按年利率6%计至款项还清之日止；
二、驳回原告陈山的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2908元，由原告陈山负担人民币607元（已交纳），由被告林希燕负担人民币2301元（款限法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 吴忠春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 游林英
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9761号
原告朱洋，男，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李国强，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告朱洋诉被告李国强民间借贷纠纷一案中，朱洋自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱洋撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元（朱洋已预交1500元），由朱洋负担。
（此页无正文）
审判员 张和庆
二〇一六年六月十二日
书记员 唐新力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初393号
原告:吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所长春市。
法定代理人:毛陈居。
委托代理人：陈会文。
被告：南关区杰尼轩诗品牌服饰店，住所长春市南关区。
负责人：李大国。
本院在审理原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司与被告南关区杰尼轩诗品牌服饰店房屋租赁纠纷一案中，原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司于2016年5月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费13575元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3226号
原告：张中洪，男，汉族，1974年3月14日生，现住九台市。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告张中洪诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张中洪向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资1850元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金92500元（工作年限25年×月工资3700元）；5、给付年休假工资7655.17元（3700÷21.75天×300%×15天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年6月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1992年6月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2821.83元，日工资为129.74元（2821.83元÷21.75日）。原告的工龄为25年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张中洪与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中洪解除劳动合同经济补偿金26807.38元（2821.83元/月×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中洪最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张中洪带薪年休假工资1946.1元（129.74元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马秋实
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2315号之一
申请执行人李少臣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李少臣与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0429执2315号 申请执行人李少臣，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。 被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。 法定代表人蓝弼龙，系董事长。 申请执行人李少臣与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李景东 二〇一六年十二月五日 书记员  宋蛟龙
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1113号
原告：胡某，农民。
委托代理人：叶频耀，湖南省定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告:阎某甲，农民。
原告胡某诉被告阎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人叶频耀、被告阎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于2009年经被告父亲介绍相识，2010年3月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名阎某乙。婚前我与被告相处时间较短，缺乏了解，婚后双方又常因生活琐事产生矛盾，被告为此经常打骂原告。2011年，被告离开浏阳市外出打工，双方不再联系，导致双方夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活。
原告胡某向法庭提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
二、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名阎某乙。
被告阎某甲辩称：我与原告还有感情，因此我不同意离婚。
被告阎某甲未向法庭提交证据，对原告胡某提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2009年农历十一月经被告父亲介绍相识，2010年3月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名阎某乙，现在湖南省浏阳市读幼儿园。原、被告婚前感情基础较好，婚后因双方交流沟通不够产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告阎某甲离婚，婚生子随其生活。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告相识后建立家庭，夫妻感情基础较为牢靠。婚后，因夫妻间沟通了解不够，双方因家庭琐事产生矛盾，实属正常。双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。因原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告阎某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月六日
书 记 员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审497号
申请执行人：刘卫芳，户籍住址广州市白云区。
被执行人：广州市白云区太和镇大源村第二经济合作社。
法定代表人：刘金有，社长。
申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区太和镇人民政府对被执行人作出的太府行决字[2016]81号《行政处理决定书》，即要求被执行人支付给刘卫芳集体经济收益分红3000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字[2016]81号《行政处理决定书》。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢之效
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执字第360-2号
申请执行人：张贻贵，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋洁，女，1989年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本案在执行申请执行人张贻贵与被执行人宋洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张贻贵以本院（2014）莱州沙民初字第681号民事调解已经发生法律效力、被执行人宋洁拒绝履行赔偿义务为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宋洁有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋洁的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月二十一日
书记员 张振军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9236号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人陈洪，男，1991年7月7日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行陈洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26203号判决书已经发生法律效力，因陈洪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈洪应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千一百四十八元九角及自二〇一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费七十九元。现被执行人陈洪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈洪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人陈洪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26203号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈洪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9236号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人陈洪，男，1991年7月7日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行陈洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第26203号判决书已经发生法律效力，因陈洪未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人陈洪应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千一百四十八元九角及自二〇一五年七月十八日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和费用。案件受理费七十九元。现被执行人陈洪未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈洪的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人陈洪可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26203号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈洪具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3458号
原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。
负责人：周国建，该社主任。
被告：艾如华，男，1978年7月18日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告艾如华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，诉讼中原告泸县农村信用合作联社云锦信用社于2016年12月15日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社云锦信用社撤回对被告艾如华的起诉。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄胜漪
河南省安阳市北关区人民法院
刑?事?判?决?书
（2016）豫0503刑初197号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人杜某某（曾用名杜某某），男，1980年出生于河南安阳，汉族，初中文化程度，无业安阳市龙安区北街安阳市龙安区602室。因不执行法院判决，于2016年9月14日被行政拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月30日被取保候审，同年11月24日经本院决定市看守所。
辩护人蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人杜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人蔡淮涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控,2013年11月21日，安阳市北关区人民法院就交通银行股份有限公司安阳分行诉杜某某等三人借款合同纠纷一案作出（2013）北民一金初字第89号民事判决，双方均未上诉，判决生效后，被告人杜某某未履行判决确定的义务。经交通银行股份有限公司安阳分行申请，该案在安阳市北关区人民法院执行局立案。杜某某拒绝报告财产情况，于2016年9月14日被安阳市北关区人民法院行政拘留十五日，后仍拒不执行判决、裁定。案发后，杜某某与交通银行股份有限公司安阳分行达成执行和解协议并给付交通银行股份有限公司安阳分行110000元。
审理期间，杜某某家属于2016年12月2日已履行完毕（2013）北民一金初字第89号民事判决确定的义务，交通银行股份有限公司安阳分行对杜某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，赵某人赵长美证言、户籍证明、无违法犯罪记录证明、民事判决书、执行裁定书、接处警登记表、营业执照、查档证明、执行和解协议、拘留决定书、到案经过、微信照片、谅解书、交通银行零售客户交易清单等证据证实，足以认定。
另查明，我院委托安阳市龙安区司法局对被告人杜某某一贯表现、有无再犯罪的危险及适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等情况进行调查评估，龙安区司法局于2016年12月8日出具调查评估意见书，评估意见为被告人杜某某具备适用社区矫正条件，有调查评估意见书在卷，予以证实。
本院认为，被告人杜某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控杜某某犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出杜某某家属已履行完毕（2013）北民一金初字第89号民事判决确定的义务，取得交通银行谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。杜某某自愿认罪，有悔罪表现，结合龙安区司法局的调查评估意见，杜某某具备适用社区矫正的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许婷婷
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 妤
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1592号
上诉人：刘彦相，女，1964年3月10日出生，汉族，农民，现住安平县。
委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
上诉人：河北久昌房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际2507。统一社会信用代码：911301005604935796。
法定代表人：郭晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王阜村，河北帮友律师事务所律师。
上诉人刘彦相因与上诉人河北久昌地产开发有限公司（以下简称久昌地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘彦相及其委托诉讼代理人郭北静，上诉人久昌地产公司的委托诉讼代理人王阜村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦相一审诉称：请求依法判令被告双倍返还定金60000元并赔偿利息（包括从2014年1月1日到给付之日的利息，按银行同期贷款利息计算）承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订久昌御景苑认购单，原告认购被告在安平县城××小学西侧××小区单元楼××套，并按照合同约定交付定金30000元，认购房号为2号楼1单元401室，建筑面积为124.44平米。后原告按照认购单和被告签订购房合同时，被告知此单元楼面积增加了7平米。原告认为被告违反约定，因为已经超出商品房面积3%，故要求被告双倍返还定金并赔偿损失。
久昌地产公司辩称：第一，原告部分陈述不是事实。1、签订认购单后，原告并没有按认购单约定的5日内来签订购房合同。被告的工作人员给其打电话也不接，后来电话就打不通了；2、房屋预测面积计算是2014年3月7日由安平县完成，2014年1月5日原、被告约定的签订《房屋买卖合同》之时，被告按原设计单位图纸上标明的面积出售房屋，并无不妥。2014年1月份，被告没有告知原告房屋面积有变更；3、自原告签订认购单后，从未找过被告要求返还定金。认购单约定未在规定的时间内签订《商品房买卖合同》的，房号不保留，所交购房定金不退，原告已经知晓该约定并在认购单上签字按手印；第二，原告的主张已超过诉讼时效。双方是2014年1月1日签订的认购单，按认购单约定5日内签订《商品房买卖合同》，双方发生争议的时间为2014年1月5日。如果原告认为权利受到侵害，应在2016年1月5日以前主张自己的权利。原告2017年4月26日才向法院起诉，已经超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订久昌*御景苑认购单一份，认购房号为2号楼1单元401室，建筑面积为124.44平米，购房定金为30000元。当天原告交付定金30000元。2014年1月3日，原告按约定交纳首付时，被告知认购房屋面积增大约7平米，原告当即表示不要房退定金，但被告一直推脱至今形成诉讼。
一审法院经审理认为：房屋约定建筑面积与实际面积误差比绝对值超过3%的，买受人可请求解除合同、返还已付购房款及利息。本案中，面积误差比绝对值已超过3%，故可支持返还原告定金30000元及利息。关于原告要求双倍返还定金的主张，没有法律依据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定判决：一、被告河北久昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘彦相定金30000元及利息（自2014年1月3日起，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕）；二、驳回原告刘彦相的其他诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由被告河北久昌房地产开发有限公司负担。
刘彦相提起上诉称：刘彦相交付的是定金，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于定金的规定处理。一审适用法律错误，请求依法改判久昌地产公司双倍返还定金60000元并承担案件受理费。
久昌地产公司提起上诉称：第一，一审认定事实及适用法律错误。1、刘彦相的证人与其系亲属有利害关系，且证言内容虚假，不应采信；2、久昌地产公司未收取刘彦相的购房款，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于定金的规定处理；第二，一审对《房产预测报告》不予采信不符合事实。久昌地产公司在一审提交的安平县兴安房产测绘有限公司作出的《房产预测报告》包含了案涉房产的面积测绘，自2014年2月24日开始测绘至2014年3月7日完成面积计算，故2014年1月3日前不可能知道房屋面积差；第三，刘彦相起诉时已超过诉讼时效。一审认定刘彦相于2014年1月3日被告知面积增大当即表示退还定金，应在2016年1月3日之前主张权利。刘彦相于2017年4月26日向法院起诉超过诉讼时效。
针对刘彦相的上诉，久昌地产公司的答辩意见同其上诉意见。
针对久昌地产公司的上诉，刘彦相答辩称：第一，证人证言真实有效，证人也是其中的一个购房者，直到2017年5月14日才退还他认购房产的定金；第二，久昌地产公司提交的《房产预测报告》是复印件，不具备任何效力。久昌地产公司要求五日内签订正式合同，并按照合同约定支付首付款，所以久昌地产公司提供了准确的面积，该报告与本案缺乏关联性，并与认购单相矛盾；第三，刘彦相的起诉没有超过诉讼时效。从2014年1月3日起刘彦相同其他购房者一直找久昌地产公司要求双倍返还定金，久昌地产公司一直推脱。
本院经审理查明：2014年1月1日，刘彦相与久昌地产公司签订久昌*御景苑认购单一份，认购房号为2号楼1单元401室，建筑面积为124.44平米，购房定金为30000元。刘彦相于当日交付定金30000元。后双方未能签订商品房买卖合同，刘彦相以久昌地产公司违约为由，要求双倍返还定金，久昌地产公司则抗辩称未能签订商品房买卖合同系因刘彦相违约，不同意退还刘彦相定金。
本院认为：当事人双方均认为案涉30000元性质为定金，本案应当按照法律关于定金的规定处理，双方争议的焦点在于未能签订商品房买卖合同系因哪方违约造成。刘彦相主张系因久昌地产公司违约，并提供了证人刘某1、刘某2证人证言为证。但刘某1、刘某2与刘彦相系同胞姐弟关系，属利害关系人，且其证言亦无其他证据予以佐证，故刘某1、刘某2证人证言不能采信作为本案认定事实的证据。由此，刘彦相主张未能签订商品房买卖合同系因久昌地产公司违约造成，缺乏有效证据支持。而久昌地产公司主张系因刘彦相违约，并提供了安平县兴安房产测绘有限公司作出的房产预测报告予以证明。但该房产预测报告不能直接证明未能签订商品房买卖合同系因刘彦相违约造成。双方均无有效证据证明自己的主张，故刘彦相要求双倍返还定金、久昌地产公司不予返还定金均不能得到支持。根据公平原则，以由久昌地产公司返还刘彦相定金30000元为宜。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，刘彦相在决定不再签订商品房买卖合同后不断要求退还定金较为符合常理，而且结合其证人亦即同为购房人的刘某1于2017年5月已退回定金的事实，久昌地产公司主张本案已超过诉讼时效不能成立。
综上所述，上诉人刘彦相、久昌地产公司的上诉请求均不能成立。一审适用法律虽然存在不妥，但判决结果正确，故应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘彦相、河北久昌地产开发有限公司均担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 畅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8881号
原告张小兵，男，1978年11月27日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市嘉定区。被告陆杰，男，1990年11月17日生，汉族，住上海市松江区。原告张小兵诉被告陆杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张小兵到庭参加诉讼。被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张小兵诉称：2014年4月9日，被告因经济困难向原告借款人民币10,000元，约定一个月内归还，并约定利息为银行贷款利率四倍。借款到期后被告迟迟不予归还，后经原告多次催讨未果。故请求法院判令：一、被告陆杰归还原告借款人民币10,000元；二、被告陆杰归还原告上述借款利息4,000元(自2014年4月9日至判决之日，按银行同期贷款利率四倍计算)。被告陆杰未作答辩。经审理查明：2014年4月9日，被告陆杰向原告张小兵出具借款协议一份，言明：“本人陆杰因经济困难特向张小兵借款人民币壹万元整。还款日期为一个月内归还，如按时归还按银行的利息4倍，还本代息还请”。并约定原告以建行转账方式转入被告建行卡。后原告于当日按约定转账给被告10,000元，被告也出具收条一份。但被告借款后至今未履约。原告因催讨未着诉来本院。以上事实，由原告提供的借款协议、银行卡客户交易记录、收条及�告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆杰向原告出具的借款协议和收条合法有效，双方之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陆杰应当按照借条确定的金额及时归还借款。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆杰于本判决生效之日起十日内归还原告张小兵借款人民币10,000元；二、被告陆杰于本判决生效之日起十日内支付原告张小兵借款利息4,000元。如果被告陆杰未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陆杰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一六年六月六日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。