wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1039号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚。
委托代理人：周云。
被告：张雷。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。
审判员 王驰
二〇一五年五月五日
书记员 吴迪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1043号
原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司，注册地北京市通州区工业开发区云杉南路418号，主要办事机构所在地北京市朝阳区东四环中路195号华腾新天地大厦8层。
法定代表人王树民，总经理。
委托代理人李祖琪。
被告方治国，男，1976年6月1日出生。
本院受理原告北京瑞宝超限装饰材料有限公司（以下简称瑞宝超限公司）诉被告方治国特许经营合同纠纷一案后，经查，原告瑞宝超限公司的注册地虽位于北京市通州区云杉南路418号，但原告瑞宝超限公司并未在此办公，该公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东四环中路195号华腾新天地大厦8层。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案原告瑞宝超限公司的住所地位于北京市朝阳区。
根据原告提交的起诉状显示，原告依据其与被告签订的《特许加盟商合约》，以被告拖欠货款为由请求法院判令被告支付欠款74173.04元及相应利息。据此，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告提交的合同中未显示双方对合同履行地有所约定，且本案争议标的为给付货币，故本案的合同履行地应为接受货币一方所在地即原告所在地。因此本案应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖。现被告住所地位于北京市大兴区，原告住所地位于北京市朝阳区，均不位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市西城区人民法院跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此，本案应由北京市西城区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖，本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3566号
原告管重英。
被告沈淑兰。
原告管重英与被告沈淑兰财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告管重英、被告沈淑兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日7时许，被告以原告种植的玉米地系被告所有为由，把原告种植的0.75亩地的玉米拔掉，致使原告0.75亩土地绝收。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告赔偿原告财产损失2000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案地块0.75亩玉米地系被告的口粮地。被告确实拔了原告的玉米苗，具体拔了多少被告不清楚，但被告拔原告的玉米苗是因为原告扣了被告的地垄。
经审理查明，2016年6月8日7时许，被告沈淑兰将原告管重英承包土地上种植的8垄玉米苗拔除。东港市公安局因此事于2016年6月24日作出丹公（东）行罚决字【2016】第687号行政处罚决定书，对被告沈淑兰作出了行政拘留十日并处行政罚款二百元的行政处罚。庭审中，原告称涉案地块玉米亩产量为1200斤，被告不予认可，并称涉案地块玉米亩产量在900斤左右。原告在庭审中称其今年卖出的玉米价格为0.9元一斤，被告称今年的玉米价格应在0.8元至0.9元一斤。另查，原告受损的涉案玉米地块面积为0.75亩，共计相同长度9垄，其中有8垄玉米苗被被告拔除，致使该8垄玉米地绝收。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、仲裁裁决书、前阳镇柳林村调整土地明细帐、前阳镇柳林村村民委员会出具的证明、公安行政案件卷宗等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或破坏。本案中，被告孙淑兰将原告承包地上种植的玉米苗拔除，侵犯了原告的合法财产权利，依法应承担民事赔偿责任。关于涉案受损地块玉米亩产量一节，原告在庭审中称应在1200斤左右，但其未能提供充分有效证据加以证明，且被告不予认可，故对原告该意见不予支持。鉴于被告在庭审中称涉案损失地块玉米亩产量应在900斤左右，结合公安行政卷宗中的调查笔录，本院认为涉案地块玉米亩产量在900斤左右较为符合客观实际。关于玉米价格一节，原告虽称其今年卖出的玉米价格为0.9元一斤，但未能提供证据加以证明，鉴于被告在庭审中自称今年玉米价格在0.8元至0.9元一斤，故本院酌定原告所损失的玉米价格为0.85元一斤。关于原告受损玉米地块的具体面积，本院认为核定为0.67亩（依据：0.75亩÷9垄×8垄）较为符合实际。依据上述查清的事实，本院认定原告此次受损玉米的合理损失为512.55元（依据：0.85元/斤×900斤/亩×0.67亩）。被告关于涉案受损地块系其口粮地的抗辩意见，因未能提供充分有效证据加以证明，本院不予采信。被告在庭审中的其他抗辩观点，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为被告拔除原告承包地上玉米苗的行为在主观上具有过错，应对原告的全部合理损失承担侵权损害赔偿责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈淑兰于本判决生效后十日内赔偿原告管重英经济损失512.55元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 健
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00511号
申请执行人西安市麦积山万家灯火饭店，住所地：西安市碑林区建东街*号。
负责人：芦忠厚，总经理。
被执行人杨文哲，男，1973年4月14日出生。
被执行人郑亚利，女，1983年11月10日出生，汉族。
西安市麦积山万家灯火饭店与杨文哲、郑亚利腾房清租一案，西安市碑林区人民法院（2011）碑民三初字第00455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年4月5日向被执行人发出执行通知书责令其立即腾交所占房屋并清偿房租，其未自觉履行。2012年8月8日，经本院强制执行被执行人将本市建东街153号租赁房腾交西安市麦积山万家灯火饭店。经查，被执行人杨文哲、郑亚利现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）
项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第00511号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院再行申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年九月二十日
书 记 员 柳 静
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初378号
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
委托代理人乐天顺。
委托代理人杜旭。
被告李军。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行的委托代理人乐天顺、杜旭到庭参加诉讼；被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒙自支行诉称，2014年3月3日，被告向原告申请贷记卡，经原告审查批准于2014年5月23日通过向被告发卡，卡号6259960080652605，授信额度人民币10000元。从2014年5月23日开卡至今，被告刷卡消费16笔，金额合计13458元，还款4笔，金额6426元，该卡属客户使用。截止2016年1月7日账单日，尚欠本金9035.22元，计算至2016年1月7日止的利息1427元，滞纳金580.81元，合计人民币人民币11042.73元。被告刷卡消费后未履行按时还款义务，经原告多次催收，被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法权益。因此提起诉讼，要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金9035.22元，计算到2016年1月7日止的利息1427元，滞纳金580.81元，合计人民币11042.73元。2016年1月7日之后至还清欠款本息之日止新增的利息、滞纳金、超限费，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定另计，诉讼费用由被告承担。
被告李军未作答辩。
原告农行蒙自支行针对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明书》《单位负责人身份证》复印件各一份，用以证实原告的主体资格及法定代表人身份情况。
第二组：被告《身份证》复印件一份，用以证实被告的主体资格及身份情况。
第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，用以证实被告于2014年3月3日向原告申请领取信用卡的事实。
第四组：《账户详细信息、账户催收资料信息》一份，用以证实被告在原告处申请领取的信用卡信息。
第五组：《交易流水查询》复印件一份，用以证实被告所欠贷记卡透支金额及利息，滞纳金的情况。
被告李军未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告李军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告农行蒙自支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认和采信。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，被告李军于2014年3月3日向原告申请办理金穗贷记卡，经审查，原告为被告办理了卡号为6259960080652605的信用卡，信用额度为人民币10000元整。双方在《金穗信用卡章程》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告从2014年5月23日起使用该卡消费，截止2016年1月7日，被告欠本金9035.22元、计算到2016年1月7日止的利息1427元、滞纳金580.81元。被告至今未将信用卡欠款本息偿还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《金穗信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金人民币9035.22元及利息、滞纳金等费用（其中，截至2016年1月7日止的利息为1427元，滞纳金为580.81元，从2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用按中国农业银行《金穗信用卡章程》约定的计算方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 李保云
人民陪审员 孙晓豫
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵艳茹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00998号
原告谭某甲。
被告覃某某。
原告谭某甲与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员向子龙适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加了诉讼，被告覃某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2010年农历8月经人介绍相识恋爱，2011年1月10日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，婚后被告到原告家共同生活。2012年8月23日生育一子，取名谭某乙，一直跟随原告生活。婚后双方未添置共同财产，无共同债权债务。因原、被告相识时间较短，彼此缺乏了解，经常吵架，相互之间没有共同语言。被告长期外出打工，虽有联系，但相互之间无法沟通。2013年6月原告向巴东县人民法院提起离婚诉讼，巴东县人民法院2013年8月13日作出不准离婚的民事判决。但原、被告无和好可能，现再次提起离婚诉讼，请求人民法院准许原、被告离婚，婚生子跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活为止。
原告谭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第00754号民事判决书1份。用以证实原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
证据三：出生医学证明复印件1份。用以证实婚生子谭某乙尚不满2周岁应跟随原告生活的事实。
被告覃某某中途退庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
被告覃某某向本院提交书面意见1份：因原告谭某甲未将小孩带至法庭，被告覃某某拒绝出庭。原、被告夫妻关系一直很好，被告不同意离婚。原、被告应肩负起对子女的责任和义务，为小孩的成长提供更好的家庭环境。
被告覃某某未向本院提交证据。
原告谭某甲提交的证据一、三，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据二系审判机关作出的裁判文书，具有合法性、真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告谭某甲与被告覃某某于2010年农历8月2日经人介绍确立恋爱关系，2011年1月10日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，婚后被告到原告家与原告及原告父母共同生活。2012年8月23日生育男孩谭某乙。2013年6月26日，原告谭某甲诉至本院，请求判决与被告覃某某离婚，本院于同年8月13日作出（2013）鄂巴东民初字第00754号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年7月21日，原告谭某甲再次诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。庭审中，原告谭某甲提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告覃某某提交的书面意见也表示不同意离婚，希望和好。原、被告如加强沟通，互相谅解，各自改正自己的缺点后，双方还有和好的可能。从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，双方不离婚为宜。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告覃某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向子龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初168号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
负责人陈军生，该行行长。
统一社会信用代码：91360822862112778R。
委托诉讼代理人廖祥群，该行职工，一般代理。
被告王乐佳，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉被告王乐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人廖祥群到庭参加诉讼，被告王乐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉称：被告王乐佳于2016年3月16日在我行申请办理了一张金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告王乐佳2017年9月3日透支起未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告派员多次催收，被告一直拒不偿还，目前仍欠贷记卡本金49992.21元及利息2888.68元未偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王乐佳归还原告金穗贷记卡本金49992.21元，利息2888.68（暂算至起诉之日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告王乐佳未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告王乐佳的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、被告填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、被告签约照片、金穗贷记卡调查审批表、信用卡确认函，证明被告向原告申请贷记卡并取得金穗贷记卡的事实。3、交易明细记录，证实被告使用贷记卡并透支未还款情况。
上述证据被告虽未到庭质证，但原告提供了原件核对，来源真实合法，本院予以采信。
综合上述证据，本案的法律事实如下：被告王乐佳于2016年3月16日在中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡章程。被告王乐佳2017年9月3日透支起未履行金穗贷记卡章程还款义务，经原告催收，被告一直拒不偿还，目前仍欠贷记卡本金49992.21元及利息2888.68元未偿还。为此，中国农业银行股份有限公司吉水县支行诉至本院，请求依法判令被告王乐佳归还原告金穗贷记卡本金49992.21元，利息2888.68（至2018年1月8日止）及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告王乐佳以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及罚息等违约责任。原告起诉要求被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告王乐佳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王乐佳在本判决生效后十五日内归还原告金穗贷记卡本金49992.21元、利息2888.68元及后期利息（后期利息按日利率万分之五从2018年1月9日计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告王乐佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曾星星
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1151号
原告楼青仙。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师，特别授权。
被告张国松。
被告蒋丽娟。
原告楼青仙与被告张国松、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张国松、蒋丽娟经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼青仙诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月17日，被告张国松向原告借款100000元，出具借条一张，并约定于2015年5月16日前归还。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至贵院请求判令二被告归还借款本金100000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告楼青仙向本院提交1、2015年4月17日的借条一张，证明被告张国松向原告借款100000元并约定借期的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2010年6月10日登记结婚。
被告张国松、蒋丽娟未作答辩，也未提交证据。
针对原告楼青仙提交的证据1、2，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该组证据予以认定。
经审理查明，被告张国松与被告蒋丽娟于2010年6月10日登记结婚，于2015年5月14日登记离婚。被告张国松于2015年4月17日向原告楼青仙借款100000元，约定于2015年5月16前归还。借款到期后，被告至今未归还本金。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告楼青仙与被告张国松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国松尚欠楼青仙借款本金100000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告张国松与被告蒋丽娟曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告张国松、蒋丽娟没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张国松、蒋丽娟经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张国松、蒋丽娟归还原告楼青仙借款本金计人民币100000元并支付利息损失（自2015年12月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2300元，公告费650元，合计2950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 童跃杭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1520号
上诉人（原审被告）李永格。
被上诉人（原审原告）罗邓超。
原审被告孙世锋（峰）。
本院在审理上诉人李永格与被上诉人罗邓超、原审被告孙世锋（峰）民间借贷纠纷一案中，因上诉人李永格虽递交了上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张扬梵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第486号
上诉人（原审原告）王国静，男，汉族，1988年6月23日出生。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人段啸风，河南规范律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州永光纸业有限公司。
法定代表人胡海松。
上诉人王国静与被上诉人郑州永光纸业有限公司合同纠纷一案，前由新密市人民法院于2014年12月29日作出（2014）新密民一初字第2672号民事判决，王国静不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王国静以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年4月20日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王国静自愿申请撤回起诉，被上诉人郑州永光纸业有限公司对此亦同意，该撤回起诉的行为，符合有关法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”之规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2014）新密民一初字第2672号民事判决；
准许上诉人王国静撤回起诉。
一审案件受理费2596元，减半收取为1298元，由上诉人王国静负担；二审案件受理费2596元，减半收取为1298元，由上诉人王国静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2888号
原告：无锡市中群建筑安装工程有限公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼12-73A。
法定代表人：徐如云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学鑫，江苏吾索律师事务所实习律师。
被告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。
法定代表人：神崎吉平，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王彪，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炫，江苏云崖律师事务所律师。
原告无锡市中群建筑安装工程有限公司（以下简称中群公司）与被告无锡三和塑料制品有限公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告中群公司诉称，请求判令：1、三和公司支付工程款余款184115.6元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由三和公司承担。
被告三和公司于2018年7月12日对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，案涉不动产所在地位于无锡市梁溪区全丰路1号和金山北工业园区，均为无锡市梁溪区人民法院管辖区域内，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，案涉不动产所在地位于无锡市梁溪区。三和公司虽未在答辩期间内就本案管辖权提出异议，但本案属不动产所在地法院专属管辖之案件，三和公司亦未应诉答辩，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘家强
二〇一八年七月十七日
书记员 严笑晨
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第763号
原告谯某，农民。
被告王某，农民。
原告谯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告谯某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，加之，我与被告话不投机，对我谎话连篇，常因家庭琐事发生争吵，且被告有时打我。现我要求与被告离婚，抚养儿子，并要求分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我与原告在北京相识两年后结婚，婚后感情很好，我对原告带来的女儿如同己出，且婚后我们生育一子，我们的夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
原告为证实其主张，提供如下证据：结婚证，内容为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未提交任何证据。
上述证据，经庭审质证，本院确认�下：上述证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，原、被告于2004年相识并同居生活，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日登记结婚（原、被告均系再婚、原告带来一女儿，后更名为王燕），婚后夫妻感情尚好，现原告以被告撒谎、与其前妻联系等理由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识二年后结婚，婚姻基础很好，婚后夫妻感情尚好，且生有子女，双方均应珍惜，只要双方以诚相待，婚姻完全能够维持；另外，原告无任何证�证实双方的夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谯某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 庭
审判员 杨海涛
审判员 郭金元
二〇一五年十二月二日
书记员 李 卓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准�离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6461号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告：吴伟荣，男，1979年11月5日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周静燕，女，1979年11月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：吴某，男，2004年6月14日出生，汉族，住无锡市。
法定代理人：吴伟荣、周静燕，系吴某父母。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告吴伟荣、周静燕、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼。被告吴伟荣、周静燕、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令吴伟荣、周静燕立即归还本金209468.94元；利息12251.77元、罚息4624.51元、复利2901.91元（截至2018年4月30日）；并支付以206880.49元为基数自2018年5月1日起至实�给付之日止按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息及律师费15900元；
二、确认农行锡山支行有权以无锡市湖畔花城3-1502室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款对第一项诉讼请求及本案诉讼费享有优先受偿权；
三、本案诉讼费用由吴伟荣、周静燕、吴某承担。
事实与理由：
1、主债务情况：借款人吴伟荣；贷款于2009年5月31日发放，于2024年5月30日到期，吴伟荣在合同履行期间未按期还款；贷款本金355000元，尚余209468.94元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截至2018年4月30日，吴伟荣尚有利息12251.77元、罚息4624.51元、复利2901.91元未还。吴伟荣应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师费15900元。
2、共同还款人情况：周静燕与�伟荣于2003年10月24日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、物的担保情况：吴伟荣、周静燕、吴某以锡房他证字第××号他项权证项下湖畔花城3-1502室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为355000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的一切费用。
被告吴伟荣、周静燕、吴某未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证复印件、不动产登记证明、贷款账户明细等在卷证实，被告吴伟荣、周静燕、吴某未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴伟荣、周静燕应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金209468.94元，利息12251.77元、罚息4624.51元、复利2901.91元（截至2018年4月30日），以206880.49元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮50%计算的利息及律师费15900元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对吴伟荣、周静燕的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市湖畔花城3-1502室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在355000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，财产保全申请费1770元，公告费600元，合计诉讼费用7186元，由吴伟荣、周静燕负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费用由吴伟荣、周静燕直接给付，本院不再退回。吴伟荣、周静燕应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王万钰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 华 奋
二〇一八年七月二日
法官 助理 周宇平
书 记 员 俞佳娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第402-1号
原告贺兰县德胜园区荣发石材，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
经营者陈瑞宝，系公司经营者。
委托代理人杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人徐大龙，系该公司董事长。
委托代理人杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在审理原告贺兰县德胜园区荣发石材与被告杭州滨江区市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贺兰县德胜园区荣发石材于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告杭州滨江区市政园林工程有限公司银行存款831570元予以冻结。案外人洪梅胜自愿�其名下所有的位于银川市兴庆区清河南街商业房提供担保。
本院认为，原告贺兰县德胜园区荣发石材的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杭州滨江区市政园林工程有限公司银行存款831570元，开户行：中国工商银行，保全期限一年；
二、冻结案外人洪梅胜名下提供担保的位于银川市兴庆区商业房房屋产权产籍，保全期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭晓方
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 �丹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保�财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第3页共3页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初709号
原告：段俊英,女,汉族。
委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。
被告：钟建能，男，汉族。
被告：熊捷，男，汉族。
被告：内江市公共交通集团有限责任公司，住所地内江市市中区交通路298号。
法定代表人：蒋光宁，总经理。
统一社会信用代码：91511000206402603M。
被告：中国联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道299号2楼2号。
法定代表人：沙钢，经理。
统一社会信用代码：915110006602912457。
本院在审理原告段俊英与被告钟建能、熊捷、内江市公共交通集团有限责任公司、中国联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告段俊英中于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告段俊英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段俊英撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 付成荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎虹利
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4847号
原告：张同。
委托代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。
被告：临沂第四十中学，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：李凯，校长。
委托代理人：尹其然，临沂第四十中学副校长。
被告：山东广安建设集团有限公司，住所地：沂南县城历山路北首（铜井镇单家庄村西）。
法定代表人：武广升，经理。
被告:山东广安建设集团有限公司沂水县分公司，住所地：临沂市沂水县高桥镇桥舜路1号。
负责人：王健，总经理。
委托代理人:王德法，山东鼎衡律师事务所律师
原告张同与被告临沂第四十中学、山东广安建设集团有限公司（以下简称广安公司）、山东广安建设集团有限公司沂水分公司（以下简称广安沂水分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同及其委托代理人刘伟、被告临沂第四十中学委托代理人尹其然、被告广安沂水分公司负责人王健、委托代理人王德法均到庭参加诉讼，被告广安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同向本院提出诉讼请求：1.判令被告临沂第四十中学向原告支付剩余工程款4251005.04元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原告借用被告广安沂水分公司的资质与临沂第四十中学签订建设工程施工合同，由张同实际施工幼儿园、宿舍楼及场区等工程，该工程于2014年9月1日、2015年4月20日完成工程竣工验收，并交付使用。经与被告临沂第四十中学结算，工程总结算款为12251005.04元，剩余4251005.04元工程款拖欠至今未付。
被告临沂第四十中学辩称，我需要向教育局领导汇报，签订合同是原告与被告签订的，原告借用广安公司的资质和公章，实际施工人是张同，我通过会计核实，欠款属实，我们尊重法庭处理意见。
被告广安沂水分公司辩称，原告主体不适格，原告不是建设工程施工合同的当事人，只有我们沂水分公司才有权作为原告，原告仅仅是我们分公司的项目经理，其履行的是职务行为。被告临沂第四十中学应将工程款无条件支付我公司，否则违反财务制度，构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告广安公司与被告临沂第四十中学签订了《建设工程施工合同》。合同约定，临沂第四十中学将幼儿园及宿舍工程发包给广安公司承建，承包范围包括土建、安装工程等工程量清单所含内容，工程质量标准为合格，合同总价款为9397870.76元。合同签订后，2014年1月10日，被告广安公司即授权广安沂水分公司参加临沂第四十中学幼儿园教学楼工程投标施工管理及工程款拨付结算事宜。被告广安公司沂水分公司在授权原告张同作为公司代理人全权负责涉案工程。2014年6月30日，被告临沂第四十中学与广安沂水分公司就施工校园管网部分工程和场区部分路面工程签订补充《合同书》，合同由临沂第四十中学代表尹其然、广安沂水分公司代表张同签字并盖章。施工完成后，临沂第四十中学宿舍及幼儿园分别于2014年9月1日、2015年4月20日质量验收合格。经结算，涉案工程总价款为12251005.04元，被告临沂市第四十中学拨付被告广安沂水分公司800万元，广安沂水分公司暂扣管理费8万元后余款拨付原告张同，余款4251005.04元被告临沂第四十中学未予支付，故原告诉至法院。
庭审中，被告临沂第四十中学及日照日星建设监理公司临沂分公司均出具工程施工说明各一份，证明涉案工程的具体施工由张同组织，张同使用了山东广安建设集团有限公司的建筑资质。
以上事实，有原、被告举证、质证及双方庭审陈述所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，涉案工程欠款数额为4251005.04元，由工程结算审核定单确定，原、被告庭审无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告张同是否为本案适格主体；2.被告临沂第四十中学应否承担直接付款责任。
关于焦点一原告诉讼主体问题。涉案《建设工程施工合同》及补充《合同书》，虽然合同一方是广安公司及广安沂水分公司，但根据被告临沂第四十中学庭审陈述及日照日星建设监理公司临沂分公司说明，结合被告广安沂水分公司收取原告张同管理费的事实，符合挂靠建筑资质的认定标准，能够认定张同系挂靠资质的实际承包人，亦是该合同的实际施工人，以自己名义单独提起本案诉讼，应属适格主体。被告广安沂水分公司辩称张同系公司项目经理，履行职务行为，但未提供与原告存在劳动关系的证明，本院不能采信。
关于焦点二，原告挂靠建筑资质与被告临沂第四十中学签订的建设工程施工合同，违反了建筑法律法规的强制性规定，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第二十六条规定“第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因涉案工程经验收合格并结算完毕，原告作为实际施工人有权向被告主张相应的工程款。被告临沂第四十中学作为发包人对欠付工程款数额4251005.04元应承担直接付款责任。对于原告主张的欠付工程款利息，应自工程全部交付之日即2015年4月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告广安公司经本院传唤虽未到庭参加诉讼，但被告广安沂水分公司已到庭答辩和质证，不影响本案查清事实后缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂第四十中学于本判决生效后十日内支付原告张同工程款4251005.04元及利息（利息自2015年4月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40810元，由被告临沂第四十中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 隋 嫱
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更996号
罪犯韦耀武，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2011年11月16日作出(2011)广铁法刑初字第136号刑事判决，以被告人韦耀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦耀武在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1598号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年9月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯韦耀武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦耀武服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖20次，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年2月被评为改造积极分子。该犯分别于2014年8月18日、2015年10月19日通过本院缴纳罚金4000元、2000元，共计缴纳罚金6000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年4月至2016年2月期间，狱内月均消费约为506.18元，在东莞监狱个人经济账户余额约为380.48元。该犯提交罗城仫佬族自治县四把镇集环村民委员会于2013年1月8日出具的证明，并经罗城仫佬族自治县公安局四把派出所、罗城仫佬族自治县四把镇人民政府民政办公室、罗城仫佬族自治县四把镇人民政府确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦耀武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽然其提交了贫困证明，但该证明未经户籍地或经常居住地县级以上民政部门确认，且与该犯狱内较高的消费水平不符，故对该证明，本院不予采信。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极缴纳部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦耀武减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1200号
原告承德鑫东方物流有限责任公司。地址河北省承德市双桥区牛圈子沟镇碾子沟村路边孙志霖农宅。
法定代表人田立革，职务经理。
委托代理人姜海波、冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王继坡。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原告承德鑫东方物流有限责任公司与被告王继坡劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，于同年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德鑫东方物流有限责任公司委托代理人姜海波、被告王继坡及其委托代理人孙晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。2015年11月被告离开工作岗位，并一直未来原告单位上班。2015年被告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，裁决书裁定原告向被告支付2015年11月、12月的工资共计4200元，裁定原告为被告补缴2015年11月、12月期间的社会保险。原告认为仲裁裁决书裁决原告给付工资及补缴社会保险无事实及法律依据，因此请求判决原告不向被告支付2015年11月、12月的工资；不为被告补缴2015年11月、12月期间的社会保险，且诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、承德鑫东方物流有限责任公司工资表一份。
被告辩称：1、原告起诉称是被告离开工作岗位不属实，事实是被告一直工作到2015年12月31日，工作地点是丰宁烟草公司，不存在到原告单位上班的事实，有劳动合同为证；2、仲裁裁决书裁决给付被告工资并补缴养老保险应予以支持；3、请依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、劳动合同复印件一份。2、石玉强证明一份及营业执照复印件一份。3、吴喜春证明一份及营业执照复印件一份。4、董建新证明一份及营业执照复印件一份。5、送货单三本。
经审理查明：2015年，河北省烟草公司承德市公司将卷烟装卸搬运项目承包给承德鑫东方物流有限责任公司。2015年1月1日，原告承德鑫东方物流有限责任公司与被告王继坡签订劳动合同，月工资2100元，合同期间为2015年1月1日至2015年12月31日。双方在合同中约定：乙方（王继坡）的工作岗位为丰宁烟草。乙方的工作任务或职责是送货司机。合同期内，甲方(承德鑫东方物流有限责任公司)应依法为乙方办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的手续，社会保险费按规定的比例，由甲乙双方负责。被告王继坡认为原告承德鑫东方物流有限责任公司与河北省烟草公司承德市公司未给付其节假日加班工资、未给其发放2015年11月、12月份的工资、未为其缴纳社会保险费，故向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁,丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会2016年3月22日作出仲裁裁决如下：1、由被申请人承德鑫东方物流有限责任公司支付申请人王继坡2015年11月、12月的工资共计4200元；2、由被申请人承德鑫东方物流有限责任公司为申请人王继坡补缴2015年11月、12月期间的社会保险，被申请人应承担国家规定的用人单位负担部分，申请人王继坡应承担国家规定的个人负担部分。3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告承德鑫东方物流有限责任公司对上述仲裁裁决不服，诉至本院，请求判决原告不向被告支付2015年11月、12月的工资；不为被告补缴2015年11月、12月期间的社会保险，且诉讼费由被告承担。被告对仲裁裁决无异议，且未提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告称2015年11月被告离开工作岗位，未到原告单位上班，诉请不支付被告2015年11月、12月的工资，仅提供其公司出具的工资表，无被告签字确认，亦无证据予以佐证，不足以证明其主张。且被告出具了2015年11月、12月的送货单及送货商店出具的证明，足以证明被告在2015年11月、12月仍在工作，故对原告的该项诉请不予支持。关于社会保险费补缴问题，依法应当由劳动行政部门和社会保险费征收机构依照相关法律规定处理。现劳动行政部门依照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》就原、被告补缴社会保险费的争议已经做出裁决，原告对此不服，但未提交充分证据予以证实，且劳动行政部门已依法作出裁决，因此原告诉请不予补缴被告2015年11月、12月的社会保险不能得到支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告承德鑫东方物流有限责任公司的诉讼请求。
二、原告承德鑫东方物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王继坡2015年11月、12月的工资共计4200元。
三、原告承德鑫东方物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告王继坡缴纳2015年11月、12月工作期间应缴未缴的社会保险费，原告承担国家规定的用人单位负担部分，被告承担国家规定的个人部分。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德鑫东方物流有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 孙云新
二〇一六年五月六日
书 记 员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初962号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人赵福强，系该行行长。
委托代理人刘某，系该行职员。
被告郝某，女，1969年5月14日生，汉族，住址阜新市太平区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告郝某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松到庭参加诉讼，被告郝某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行诉称：2014年7月2日，原告与被告签署《个人额度借款合同》，双方约定借款金额为55000.00元。2014年7月9日，原告向被告放款55000.00元，借款期限自2014年7月9日至2019年7月9日，借款利率为（年）8.32%、罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息。被告将其所有的位于阜新市太平区煤城东路的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。
对上述贷款，被告自2016年12月9日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2018年1月11日，被告共计拖欠本金31810.91元、利息及罚息2632.45元，本息合计34443.36元。
根据借款合同第十二条的约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同第十三条之约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担原告实现债权等费用。
综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金31810.91元、利息及罚息2632.45元，截止2018年1月11日本息合计34443.36元；2、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2018年1月12日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息；3、请求法院判令原告对被告提供抵押物具有优先受偿的权利；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告郝某未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告与被告签署了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，双方约定借款金额为55000.00元。2014年7月9日，原告向被告发放贷款55000.00元，借款期限自2014年7月9日至2019年7月9日止，借款年利率为8.32%、罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息还款法。被告将其所有的位于阜新市太平区煤城东路的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。
对于上述贷款，被告自2016年12月9日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2018年1月11日，被告共计拖欠本金31810.91元、利息及罚息2632.45元，本息合计34443.36元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据、个人额度借款支用单、抵押财产权属证明、抵押他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告未能按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金31810.91元、利息及罚息2632.45元（此利息算至2018年1月11日），并按合同约定的利率支付自2018年1月12日起至借款本金结清之日止发生的利息及罚息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告郝某提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十日
书记员 田 烨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2673号
原告：叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：陈良根，男，1971年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶玉福诉被告陈良根买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告支付原告货款17852元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈良根无法用其他方式送达法律文件，须以公告方式送达，本院遂将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告陈良根经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年起，被告陈良根因经营需要陆续向原告叶玉福购买各类皮鞋，并拖欠部分货款。2017年1月17日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：被告于2017年1月17日欠原告鞋款17852元。《欠条》出具后，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈良根于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉福货款17852元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月15日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告陈良根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告陈良根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 周建琼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾自州
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2673号原告：叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：陈良根，男，1971年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告叶玉福诉被告陈良根买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告支付原告货款17852元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈良根无法用其他方式送达法律文件，须以公告方式送达，本院遂将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶晓哲到庭参加诉讼，被告陈良根经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年起，被告陈良根因经营需要陆续向原告叶玉福购买各类皮鞋，并拖欠部分货款。2017年1月17日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》。《欠条》载明：被告于2017年1月17日欠原告鞋款17852元。《欠条》出具后，被告一直未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈良根于本判决生效之日起十日内支付原告叶玉福货款17852元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月15日起计算至履行完毕之日止）。如果被告陈良根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告陈良根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑晓锋人民陪审员  潘光二人民陪审员  周建琼二〇一七年九月十九日书 记 员  曾自州??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初1318号
原告陈素奎（又名陈树奎），男，1975年出生，汉族，农村居民。
被告重庆家奇中药材种植有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路1号负2层，统一社会信用代码915002325801854264。
法定代表人杨兴美，该公司总经理。
委托代理人杨兴国，男，1974年出生，汉族，系重庆家奇公司有关事务工作人员。
原告陈素奎诉被告重庆家奇中药材种植有限公司（以下简称重庆家奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员代其智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素奎、被告重庆家奇公司的委托代理人杨兴国到庭参加诉讼，被告重庆家奇公司的法定代表人杨兴美经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素奎起诉称，重庆家奇公司于2015年12月3日收购陈素奎喂养的黑猪1头，价款为2625元，并于次日为陈素奎出具欠条，限于2016年5月1日前还清。期满后经催收，重庆家奇公司不予还款。请求人民法院判令被告归还黑猪价款人民币2625元。
被告重庆家奇公司辩称，原告陈素奎起诉的事实属实，应该依法归还欠款，只是因公司资金链断裂故没有按期还款。
原告陈素奎举出了书证“欠条”，证明重庆家奇公司于2015年12月4日收购陈素奎喂养的黑猪1头，欠下黑猪价款2625元，在2016年5月1日前归还。
被告重庆家奇公司对原告陈素奎举出的书证“欠条”无异议。
原告陈素奎与被告重庆家奇公司对“欠条”无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告重庆家奇公司未举出任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，重庆家奇公司收购陈素奎喂养的黑猪1头，欠陈素奎黑猪价款人民币2625元，限于2016年5月1日前归还。期满后，陈素奎向重庆家奇公司催收该价款未果。
本院经审查认为，被告重庆家奇公司尚欠原告陈素奎黑猪价款2625元，且偿还欠款期限已届满，事实清楚，证据确凿充分，依法应当予以清偿，原告陈素奎的诉讼主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆家奇中药材种植有限公司在本判决生效后3日内支付尚欠原告陈素奎的黑猪价款人民币2625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告重庆家奇中药材种植有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 代其智
二〇一六年七月六日
书记员 舒丽清
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7094号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
被告陈淑姣，女，现住兰溪市。
被告邓小源，男，现住兰溪市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告陈淑姣、邓小源金融借款合同纠纷一案中，因原告金华银行股份有限公司兰溪支行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司兰溪支行自动撤诉处理。
审判员 陈海雁
二〇一七年一月五日
书记员 王凤霞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1061号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人田耀勋，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道办事处小河崖村3号。身份证号：370722197403220318。
被执行人田德乾，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市兴安街道办事处小河崖村232号。身份证号：370722197209020312。
被执行人田举业，男，1960年1月12日出生，汉族，住安丘市兴安街道办事处小河崖村220号。身份证号：370784196001120335。
被执行人田耀文，居民。
被执行人田耀军，男，1972年5月2日出生，汉族，住安丘市兴安街道办事处小河崖村216号。身份证号：370722197205020315。
本院（2015）安商初字第1391号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田德乾、田举业、田耀军、田耀文、田耀勋存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年五月十日
书记员 董文武
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22190号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：夏铭杰，男，1988年2月14日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏铭杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,321.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,321.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执158号
申请执行人:朱艳丽，女，1985年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人朱艳丽与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-2-51号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年七月三日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执158号申请执行人:朱艳丽，女，1985年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人朱艳丽与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-2-51号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年七月三日书记员  李洪林
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执398号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与王燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执278号
申请执行人李万荣，女，1977年9月19日出生，汉族，无业。
被执行人向东，男，生于1986年4月23日，汉族。
李万荣申请执行向东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第02192号民事判决发生法律效力。权利人李万荣以向东未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求向东履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人向东的财产状况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人李万荣亦不能提供向东可供执行的财产线索。本院认为，被执行人向东暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第02192号民事判的本次执行程序。
被执行人向东应继续履行（2015）鄂夷陵民初字第02192号民事判确定的义务。申请执行人李万荣发现被执行人向东具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1468号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县城东环路。
法定代表人：王彬，职位。
委托代理人：李元恒，男，东光县农村信用联社股份有限公司信贷员，住东光县。
被告：张某，男，1953年9月10日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘某，女，1955年8月24日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：姜某，男，1972年8月15日出生，汉族，住河北省东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与张某、刘某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郑东凯
二〇一七年九月七日
书记员 王 尧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周俊余，男，汉族，1960年3月15日出生，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冠太，男，汉族，1965年11月17日出生，住沭阳县。
再审申请人周俊余与被申请人周冠太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终字164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周俊余向本院申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。理由是：一、周冠太受伤后被送往仁慈医院急救，而周冠太一审中提交的医疗费票据是协和医院出具，协和医院的医疗费发票是治疗周冠太的自身冠心病产生，且已通过新型农村合作医疗报销，该费用不应再由周俊余承担。二、周冠太先动手打人引发纠纷，周俊余没有过错，一审法院确定周俊余承担30%赔偿责任比例错误。
被申请人周冠太提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，周冠太与周俊余发生厮打后当天下午即被送往医院救治，虽然周冠太自身存在××，但是双方的厮打诱发周冠太××发作，周冠太住院治疗与双方的厮打行为之间存在因果关系。关于医疗费的真实性和具体数额问题，一审期间周冠太提供沭阳协和医院出具的医疗费发票、住院费用清单及检查报告等证据，可以证实医疗费实际发生及具体数额。周俊余申请再审称周冠太已经通过新型农村合作医疗报销部分费用，不应当由周俊余承担赔偿责任。作为侵权人，周俊余应当对周冠太因此次纠纷产生的医疗费等经济损失承担相应的赔偿责任。即便周冠太向新型农村合作医疗报销部分医疗费用，也不能免除周俊余的赔偿责任。关于周俊余应承担的责任比例问题。结合纠纷发生的起因，周冠太自身的身体状况等因素，一、二审确定周俊余承担30%赔偿责任比例，并无不当。
综上，再审申请人周俊余申请再审的理由不能成立。再审申请人周俊余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周俊余的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 石 敏
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周俊余，男，汉族，1960年3月15日出生，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冠太，男，汉族，1965年11月17日出生，住沭阳县。再审申请人周俊余与被申请人周冠太生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终字164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周俊余向本院申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求予以再审。理由是：一、周冠太受伤后被送往仁慈医院急救，而周冠太一审中提交的医疗费票据是协和医院出具，协和医院的医疗费发票是治疗周冠太的自身冠心病产生，且已通过新型农村合作医疗报销，该费用不应再由周俊余承担。二、周冠太先动手打人引发纠纷，周俊余没有过错，一审法院确定周俊余承担30%赔偿责任比例错误。被申请人周冠太提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，周冠太与周俊余发生厮打后当天下午即被送往医院救治，虽然周冠太自身存在××，但是双方的厮打诱发周冠太××发作，周冠太住院治疗与双方的厮打行为之间存在因果关系。关于医疗费的真实性和具体数额问题，一审期间周冠太提供沭阳协和医院出具的医疗费发票、住院费用清单及检查报告等证据，可以证实医疗费实际发生及具体数额。周俊余申请再审称周冠太已经通过新型农村合作医疗报销部分费用，不应当由周俊余承担赔偿责任。作为侵权人，周俊余应当对周冠太因此次纠纷产生的医疗费等经济损失承担相应的赔偿责任。即便周冠太向新型农村合作医疗报销部分医疗费用，也不能免除周俊余的赔偿责任。关于周俊余应承担的责任比例问题。结合纠纷发生的起因，周冠太自身的身体状况等因素，一、二审确定周俊余承担30%赔偿责任比例，并无不当。综上，再审申请人周俊余申请再审的理由不能成立。再审申请人周俊余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周俊余的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月三十日书 记 员  石 敏第2页/共2页
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执1049号
申请执行人姚艳强，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行姚艳强申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年10月21日立案执行。本院于2016年11月29日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的4743.9元及执行费50元履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案（终）［2016］163号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 新
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执恢13号
申请执行人冉秉鑫，男，1960年8月5日出生，汉族，个体户，住广西凌云县。
被执行人岑怀开，男，1967年7月30日出生，壮族，乐业二中教师，住广西乐业县。
申请执行人冉秉鑫与被执行人岑怀开追偿权纠纷一案，冉秉鑫依据本院2014年11月14日作出的（2014）乐民一初字第756号民事调解书协议的内容，于2017年2月8日向本院申请强制执行被执行人岑怀开给付其追偿权到期款10000元，本院于同月10日立案执行，在执行过程查明，被执行人岑怀开有固定月工资收入，但其另有其他债务案件已被本院执行扣留工资，尚未执行完毕，暂不能追加扣留岑怀开的工资，本院于2017年5月10日作出的（2017）桂1028执28号裁定书，终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2014）乐民一初字第756号民事调解书的本次执行程序。
本院作出终结本次执行程序后，被执行人岑怀开因被曝光失信黑名单，其自动履行给付冉秉鑫申请执行的追偿权款10000元完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2014）乐民一初字第756号民事调解书协议内容已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田应泽
二〇一七年十月十二日
书记员 杨承祖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12540号
原告：孙朝清，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会，地址重庆市九龙坡区西彭镇银燕路。
法定代表人：陈宇华。
原告孙朝清与被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董德炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝清，被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会的法定代表人陈宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝清向本院提出诉讼请求判决：1.确认位于重庆市九龙坡区西彭镇西竹路24号2-5-2号房屋（作价4万元）归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与其叔叔孙洪山（于2010年9月1日去世）原系西彭镇永安村村民，2007年农转非时原告和孙洪山迁户到被告辖区。因孙洪山无子女，一直随原告生活。原告和孙洪山获得位于九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号安置房屋一套。孙洪山感怀原告的照顾，自愿放弃该房屋的相关权利，将该房屋产权转让给原告，并出具书面证明文件经村委会签章确认。原告一直照顾孙洪山直至去世。原告与被告就孙洪山的遗产继承发生争议，协商处理未果，故诉至法院。
被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会辩称：同意原告的诉讼请求，涉案房屋属原告所有。
经审理查明：原告与案外人孙洪山系叔侄关系。孙洪山一直随原告生活，由原告照顾。2007年农转非时，原告和孙洪山获得位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋一套（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号），各占50%产权。
2007年2月12日，原告与孙洪山签订了一份协议，约定孙洪山将前述房屋50%的产权赠与给原告。孙洪山于2010年9月1日去世，无配偶、子女、兄弟姐妹，父母均先于其去世。
上述事实，有协议、证明、购房合同、死亡注销证明、房产证、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，登记在原告和孙洪山名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号），由原告和孙洪山按份共有，各占50%产权。原告与孙洪山生前签订的房屋赠与协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告接受赠与取得孙洪山对该房屋50%的产权，又因原告对该房屋有50%的产权，因此，原告请求确认对位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号）的所有权，合法正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号）归原告孙朝清所有。
本案案件受理费250元，由原告孙朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董德炜
二〇一八年六月二十六日
法官助理齐健
书记员廖津
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12540号原告：孙朝清，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会，地址重庆市九龙坡区西彭镇银燕路。法定代表人：陈宇华。原告孙朝清与被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董德炜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝清，被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会的法定代表人陈宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝清向本院提出诉讼请求判决：1.确认位于重庆市九龙坡区西彭镇西竹路24号2-5-2号房屋（作价4万元）归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与其叔叔孙洪山（于2010年9月1日去世）原系西彭镇永安村村民，2007年农转非时原告和孙洪山迁户到被告辖区。因孙洪山无子女，一直随原告生活。原告和孙洪山获得位于九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号安置房屋一套。孙洪山感怀原告的照顾，自愿放弃该房屋的相关权利，将该房屋产权转让给原告，并出具书面证明文件经村委会签章确认。原告一直照顾孙洪山直至去世。原告与被告就孙洪山的遗产继承发生争议，协商处理未果，故诉至法院。被告重庆市九龙坡区西彭镇银燕社区居民委员会辩称：同意原告的诉讼请求，涉案房屋属原告所有。经审理查明：原告与案外人孙洪山系叔侄关系。孙洪山一直随原告生活，由原告照顾。2007年农转非时，原告和孙洪山获得位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋一套（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号），各占50%产权。2007年2月12日，原告与孙洪山签订了一份协议，约定孙洪山将前述房屋50%的产权赠与给原告。孙洪山于2010年9月1日去世，无配偶、子女、兄弟姐妹，父母均先于其去世。上述事实，有协议、证明、购房合同、死亡注销证明、房产证、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，登记在原告和孙洪山名下的位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号），由原告和孙洪山按份共有，各占50%产权。原告与孙洪山生前签订的房屋赠与协议系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告接受赠与取得孙洪山对该房屋50%的产权，又因原告对该房屋有50%的产权，因此，原告请求确认对位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号）的所有权，合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路10号9幢2单元5-2号房屋（房产证号：渝（2018）九龙坡区不动产权第000403318号）归原告孙朝清所有。本案案件受理费250元，由原告孙朝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董德炜二〇一八年六月二十六日法官助理齐健书记员廖津
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤04行终111号
上诉人（原审起诉人）：张琴欢，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人张琴欢不服珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404行初197号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张琴欢在原审中诉称，张琴欢原是珠海市斗门区乾务镇马山村人，2007年8月28日婚迁到珠海市斗门区斗门镇小赤坎村。张琴欢认为婚迁到小赤坎村一连二队村民小组就自然成为小赤坎村经济合作联社、小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员，应该享有与小赤坎村经济合作联社、小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员一样的待遇。但该集体经济组织认为张琴欢不是小赤坎经济联社、小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员，不给予其生活福利及相关应有权益。张琴欢认为集体经济组织剥夺其应有权益，遂向珠海市斗门区斗门镇人民政府（以下简称斗门镇政府）申请行政裁决。斗门镇政府作出珠斗镇行字（2016）02号行政决定书，决定张琴�不具有珠海市斗门区斗门镇小赤坎村经济合作联社、珠海市斗门区斗门镇小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员资格，不应享受其村民小组的集体经济组织成员的福利待遇，驳回张琴欢的申请。张琴欢认为，斗门镇政府作出的珠斗镇行字（2016）02号行政决定书违法，遂诉请：1.撤销珠海市斗门区斗门镇人民政府作出的珠斗镇行字（2016）02号行政决定书；2.决定张琴欢是小赤坎村集体经济组织成员。责令小赤坎集体经济组织予以返还已扣押的福利人民币8000元给张琴欢（按每年人民币1000元计，自2007年至2015年共8年，共计人民币8000元）。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，张琴欢所提出的诉讼请求不属于人民�院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定，对张琴欢的起诉，原审法院不予立案。
上诉人张琴欢上诉称，张琴欢原是珠海市斗门区乾务镇马山村人，2007年8月28日婚迁到珠海市斗门区斗门镇小赤坎村。张琴欢认为根据2009年小赤坎村一连二队集体经济收益分配登记表列明享受集体经济分配人员界定：有口粮田领、以及嫁入来、初出生小儿。张琴欢既然婚迁到小赤坎村一连二队村民小组就自然成为小赤坎村经济合作联社、小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员，且张琴欢在2008年1月31日由家公黄买成代签名获得了小赤坎村经济合作联社、小赤坎村一连二队村民小组的集体组织经营收益的分红，但于2009年此权益被非法剥夺。张琴欢多次向斗门镇政府反映相关问题，但长期得不到解决。斗门镇政府作出的（2016）02号行政决定书剥夺了张琴欢的人权，对张琴欢不公平，也侵夺了宪法给予公民的合法权益。上诉情求：撤销斗门镇政府（2016）02号行政决定书。
本院认为，斗门镇政府作出珠斗镇行字（2016）02号行政决定，决定张琴欢不具有珠海市斗门区斗门镇小赤坎村经济合作联社、珠海市斗门区斗门镇小赤坎村一连二队村民小组的集体经济组织成员资格，不应享受其村民小组的集体经济组织成员的福利待遇，驳回张琴欢的申请。该行政决定对张琴欢的合法权益具有直接影响，上诉人张琴欢作为相对人对该行政决定提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，对上诉人张琴欢的起诉，依法应予立案受理。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法�若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404行初197号行政裁定；
二、本案由珠海市金湾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 宇
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执682号
申请执行人马倩，女，汉族，1982年2月22日生，住乌兰浩特市。
被执行人程富建，男，1958年6月16日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2010）魏民二初字第118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人程富建银行存款、收入11.99027万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执682号申请执行人马倩，女，汉族，1982年2月22日生，住乌兰浩特市。被执行人程富建，男，1958年6月16日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2010）魏民二初字第118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程富建银行存款、收入11.99027万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执173号
申请执行人王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人宜宾醒世茶业有限责任公司，住四川省宜宾市筠连县筠连镇北环路9号。
法定代表人陈蓉，该公司经理。
本院在执行王猛与宜宾醒世茶业有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，因申请执行人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年四月一日
书记员 张子乔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2602号
原告河北帝华房地产集团有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李梦珍，职务总经理。
委托代理人刘永奇、陈敬，该公司员工。
被告孙守民，男，满族，1968年4月24日出生，住黑龙江省宁安市。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告孙守民为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北帝华房地产集团有限公司的委托代理人刘永奇、陈敬到庭参加了诉讼，被告孙守民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月4日与我公司签订了龙泉花园东区28-1-403室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为银行按揭贷款。随后通过我公司提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款370000元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期贷款逾期还款，导致银行宣布贷款提前到期，并从我公司保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即我公司承担了担保责任。依据与被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致我公司承担担保责任的，我方有权解除商品房买卖合同并收回上述房屋”。现诉至法院请求法院判决解除与被告之间签订的龙泉花园东区28-1-403室房屋《商品房买卖合同》。
为证明自己的诉讼主张，原告提供证据如下：
1、2014年8月4日商品房买卖合同及补充协议书一份。证明原告与被告孙守民签订了商品房买卖合同及补充协议书。
2、2014年9月25日个人购房借款、担保合同及协议书。证明原告公司为被告孙守民银行贷款提供了担保，若被告违约，原告有权解除商品房买卖合同。
3、2016年3月16日还清银行贷款通知书及邮寄凭证。证明原告催告被告还银行贷款。
4、2016年5月27日解除商品房买卖合同通知书及邮寄凭证。证明由于孙守民逾期还款，致使原告保证金被扣划，原告按照协议约定通知被告解除商品房买卖合同。
5、银行扣款明细一套、工商银行凭证。证明银行扣划公司保证金的事实。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的鹿泉市上庄镇南庄村龙泉花园东区28号楼1单元403室房屋一套，合同约定首付房款167928元，贷款370000元，贷款期限14年。2014年11月18日并办理预售商品房合同备案。合同签订后，原、被告及中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款370000元用于支付上述购房款，原告为被告提供连带保证责任。2014年9月25日，原、被告签订了《协议书》，协议约定“被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的《商品房买卖合同》，并对被告所购龙泉花园东区28号楼1单元403室房屋具有处置权”，同时约定了其他事项。合同履行过程中，被告无故违约多次未还银行贷款，原告于2016年3月16日通过邮寄方式向被告发出还清银行贷款通知书，但因被告名址有误未妥投。中国工商银行股份有限公司鹿泉支行于2016年3月31日从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息。原告于2016年5月27日通过邮寄方式向被告发出解除商品房买卖合同通知书，但未妥投。诉讼期间，被告孙守民下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被扣划，依据原、被告约定，原告解除合同的条件已经成就，故本院对原告要求解除与被告签订的龙泉花园东区28-1-403室房屋商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院对被告已缴纳的购房款和已还的银行贷款不予处理，原、被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告孙守民于2014年8月4日签订的关于鹿泉市上庄镇南庄村龙泉花园东区28号楼1单元403室房屋的《商品房买卖合同》。
本案诉讼费40元，由被告孙守民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵士军
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 刘艳清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执3344号
申请执行人：万国强
被执行人：江阴一建建设有限公司
江阴一建建设有限公司南京分公司
万国强申请执行江阴一建建设有限公司、江阴一建建设有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案。至此，万国强向本院申请执行的（2013）江宁淳民初字第775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1473号
原告：高伟平，男，1965年9月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）：王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：陈善忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：曹红英，女，1972年3月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告高伟平诉被告陈善忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟平诉称，被告为开办经营宾馆将其旧楼房拆除重新扩建一栋楼房，并将该房屋拆建建设工程发包给原告施工。2013年12月2日，原被告签订了一份《东极庙子湖宾馆建设工程施工合同》，双方对工程承包范围、合同价款、工程期限等权利义务进行了约定。2014年4月底，原告完成了全部施工任务，被告将该新建楼房装修后于2014年7月中旬对外营业经营。2014年5月，原告将工程结算单交给被告，但被告却迟迟未答复。工程总价款为1331680元，被告已陆续支付了1036000元，尚欠295680元工程款拖欠至今未结清。故原告诉至本院请求依法判令：被告立即向原告支付工程款295680元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年7月1日起至清偿日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即向原告支付工程款230000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年7月1日起至清偿日止的利息。
原告高伟平为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：
1.《东极庙子湖宾馆建造工程施工合同》1份，拟证明双方对施工合同权利义务进行约定的事实；
2.《东极庙子湖宾馆工程结算单》、《东极镇蓝色海湾工程结算清单》各1份，拟证明双方对工程价款进行结算的事实。
被告陈善忠答辩称，工程结束后，原告未联系被告验收、结算，原告提供的《东极庙子湖宾馆工程结算单》未经被告确认，被告不予认可。原告未按约施工：1.合同约定一层高度为3.8米，原告擅自将层高更改为3.6米，一层的工程款应扣减10%；2.合同约定玻璃为内外两层，但实际施工为单层玻璃，玻璃差价应在工程款内扣除；3.合同约定原告施工包含外墙正立面装饰，但原告对此实际未施工，该部分费用应在工程款内扣除；4.工程逾期长达60天，原告应赔偿被告的逾期损失。
被告陈善忠为证明自己辩称的事实向本院提供如下证据材料：
1.《东极庙子湖宾馆建造工程施工合同》1份，拟证明原告擅自更改一层高度且未按约施工的事实；
2.技术服务合同一份，拟证明房屋建筑面积为550平方米，而非原告主张628平方米的事实；
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，表示双方约定的一层层高为3.8米，原告擅自变更为3.6米；被告对原告提供的《东极庙子湖宾馆工程结算单》有异议，表示未经被告确认；被告对原告提供的《东极镇蓝色海湾工程结算清单》无异议。原告对被告提供的证据1无异议，但认为一层高度经双方协商一致变更为3.6米；原告对被告提供的证据2有异议。对于双方提供的《东极庙子湖宾馆建造工程施工合同》，因原告庭审中自认合同中一层高度3.6米系其更改，故本院对被告提供的该组证据真实性予以认定；因双方结算后形成了《东极镇蓝色海湾工程结算清单》，故本院对该结算单真实性予以认定，对双方提供的其他证据不予认定。
经本院审理查明，2013年12月2日，原被告签订了一份《东极庙子湖宾馆建造工程施工合同》，合同约定：工程名称为东极镇庙子湖宾馆建造工程；承包形式为包工包料；工程承包范围为建筑面积约为600㎡的砖混结构主体建筑，地基基础为四层基础，其中一层高度为3.8米，窗框高1.6米，宽1.8米，玻璃为内外双层；外墙装饰仅包含正立面一面，做法为人工斩假石；合同价款为壹佰零捌万元（最终按实际面积计算）；工程期限为自2013年12月2日至2014年3月15日；结算依据为按建筑面积以1800元/㎡计算，建筑面积按实结算；工程款支付方式为签订本协议后，承包方拆除房屋完毕，材料部分进场当付合同款15%，工程完成二层顶后再付合同款30%，工程完成三层顶后再付合同款20%，工程完工验收合格后付合同款27%，剩余款作为房屋维修保证金。2014年4月，原告施工完毕。2014年7月，被告将案涉宾馆装修后对外营业。截至2016年10月，被告共计向原告支付1066000元，双方就工程款一直未结算协商，故原告诉至本院要求被告支付工程余款。审理中，双方于2017年6月17日自行结算确定工程总价款为1266000元。结算后，原告主张建设宾馆的工程款为1266000元，但不包括拆旧房的费用30000元，被告尚欠原告230000元；被告主张在诉讼阶段形成的结算单中的工程价款已涵盖双方所有的争议，尚欠原告工程余款200000元
本院认为，原告对案涉工程进行了施工，被告应按约向原告支付工程款。审理中，双方对案涉工程进行了结算，本院确认案涉工程总价款为1266000元。关于工程余款问题。因庭审中双方就层高差价、玻璃规格差价、外墙面费用、拆房费、房屋质量问题等均有所争议，庭审后经自行协商确认的工程价款1266000元应已涵盖所有争议，故本院认定被告尚欠原告工程款200000元。对工程余款200000元，被告仍应承担支付义务，且应赔偿原告自2017年6月17日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陈善忠于本判决生效之日起三十日内向原告高伟平支付工程余款200000元，并支付自2017年6月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告高伟平负担225元，被告陈善忠负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年七月五日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2423号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：谢小红，女，1965年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告谢小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告谢小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月十三日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静