wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初198号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人李某甲，绰号十老幺，男，1973年9月9日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，住贵州省赤水市。2005年10月10日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年12月30日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被赤水市公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
辩护人戴勇，贵州正江律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月11日上午9时许，被告人李某甲以非法牟利为目的，在明知楠木是国家二级重点保护植物的情况下，雇请四川省合江县九支镇石灰溪码头搬运水泥的两个工人（具体情况不详），将赤水市丙安镇三佛村月台山组大厂荡包谷厂赤水市同兴林场国有林山林内的一株楠木采伐，制成楠木原木一件，并将该楠木树兜挖取，同日夜10时许，被告人李某甲雇请驾驶员吴某某将采伐的楠木原木一件，楠木树兜一件运至四川省合江县九支镇四转盘周祠旁的小公路上卖给一个不认识的木材老板，非法获得赃款人民币3100.00元。
2、2014年3月3日上午10时许，被告人李某甲在明知楠木是国家二级重点保护植物的情况下，通过李某乙联系购买禹锡光位于赤水市丙安镇三佛村清塘组山林内的一株楠木后，雇请苟某某、李某乙将赤水市丙安镇三佛村清塘组禹某某在拦山堰关东坪（小地名）山林内的一株楠木采伐，并制作成楠木原木一件。2014年3月5日夜9时许，被告人李某甲雇请李某丙的货车准备将采伐的楠木原木运输到四川省合江县九支镇出售，在运输过程中，被赤水市公安局复兴林兴派出所巡逻执勤民警查获，当场扣押被告人李某甲采伐的楠木原木一件。
2013年4月5日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人李某甲在赤水市丙安镇三佛村月台山组大厂荡包谷厂（赤水市同兴林场国有林）山林内采伐的疑似楠木系国家二级重点保护植物闽楠（phoebeboyrnei（HemsL.）Yang），蓄积为0.775立方米。
2014年5月19日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告人李某甲在赤水市丙安镇三佛村清塘组关东坪拦山堰禹某某山林内采伐的疑似楠木是国家二级重点保护植物闽楠（phoebeboyrnei（HemsL.）Yang），蓄积为1.064立方米。
2014年8月20日，被告人李某甲到公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关扣押了涉案楠木原木1节，涉案赃款人民币4400.00元，作案工具弯把锯一把，柴刀一把，斧头一把，钢卷尺一把（未随案移送）。
上列事实，被告人李某甲不持异议，亦表示认罪。且有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘验材料，扣押物品清单，归案情况，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反国家法律规定，在明知楠木树是国家重点保护植物的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物楠木树2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人李某甲的犯罪情节及认罪态度，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪和认定其有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李某甲有自首情节，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采信；但其提出对被告人李某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。本院为了维护社会治安秩序，保护国家林业管理制度不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元（限判决生效之日起三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年6月12日止）
二、公安机关扣押的涉案楠木原木1节，涉案赃款人民币4400.00元，予以没收。
三、作案工具弯把锯一把，柴刀一把，斧头一把，钢卷尺一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继梅
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁万春
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0222刑初265号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人柯智勇，男，1983年7月20日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被阳新县公安局取保候审，同年8月3日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人柯智勇犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2018年6月1日下午，被告人柯智勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号红色荣威牌小型轿车，由阳新县洋港镇下畈村行驶至洋港镇政府附近被民警查获。经鉴定，柯智勇血液中乙醇含量为239.21mg/100ml。
上述事实，被告人柯智勇在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、血样提取照片、血样提取登记表等书证，证人柯某的证言，被告人柯智勇的供述与辩解，乙醇含量鉴定意见，现场查获视频、监控视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯智勇违反道路安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯智勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但其血液中乙醇含量达239.21mg/100ml，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月三日起至二○一八年十月二日止)，并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年八月九日
书 记 员 姜 舟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1463号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。
被执行人涂某某。
石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5173号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂某某名下钱款104339.91元及延迟履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石晓勇
二〇一八年二月八日
书记员 谭智文
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督87号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人蒋波，男。
申请人于2016年11月24日向本院申请支付令，被申请人蒋波于2010年8月31日起共向申请人借款本金20000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息27884元，现申请人要求被申请人蒋波给付本金及利息共计27884元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利息共计27884元。
申请费100元，由被申请人蒋波负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催11号
申请人嘉兴金伟玻璃纤维制品有限公司,住所地浙江省嘉善县大云镇工业园区。
法定代表人金国强,系该公司董事长。
申请人嘉兴金伟玻璃纤维制品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法于2016年5月22日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉兴金伟玻璃纤维制品有限公司持有的票号30800053/96005410、票面金额伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴金伟玻璃纤维制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人嘉兴金伟玻璃纤维制品有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一六年九月十三日
书记员 罗丽红
上海市嘉定区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8173号
原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘伯恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：郑铜陵，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告郑铜陵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币1257.30元。事实和理由：原告系上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”的物业管理企业，被告系该大厦1506室业主。被告未支付2015年12月16日至2016年5月物业服务费1257.30元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
原告为此提交以下证据材料：
1、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记簿，以证明被告系“领创国际大厦”1506室业主，建筑面积57.15平方米；
2、《领创国际大厦物业管理契约》，以证明原、被告间存在物业服务合同关系，约定物业服务费为4元/平方米/月；
3、入住登记表，以证明被告于2013年1月20日办理入住手续。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。审理中，被告未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑铜陵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司物业服务费1257.30元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年六月二十一日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初432号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年7月22日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2018年7月11日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）384号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月11日零时50分许，被告人林某某酒后驾驶号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车沿汕头市金平区中山路自东向西行驶至中山新兴路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇成分，含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场图、现场检查记录、被告人林某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获过程视听资料，被告人林某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年8月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年七月二十七日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00144号
上诉人（原审原告）：范良成，男，1956年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
法定代理人：陈翠兰，女，1958年5月30日出生，汉族，武汉市人，住址同上，系原告范良成之妻。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：肖格，湖北今天律师事务所律师助理（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉新天地塑木包装有限公司。住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道***号。
法定代表人：张勇，公司董事长。
上诉人范良成为与被上诉人武汉新天地塑木包装有限公司劳动争议一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月18日受理后，依组成由审判员李志伸担任审判长，审判员缪冬琴、齐志刚组成的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人范良成的委托代理人张子阳，被上诉人武汉新天地塑木包装有限公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系被告公司职工，2013年7月5日上午11时许，原告送货返回途中，在武汉东湖高新区佛祖岭三路与港池田二路交汇处发生交通事故，致原告受伤，后经广州军区武汉总医院住院治疗106天，被诊断为：1、急性颅脑损伤（重型）；2、弥漫性轴索损伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧额颞部硬膜下积液；5、双侧额颞顶部等多发脑挫裂伤；6、全身多处皮肤裂伤；7、胸椎椎板骨折。
2014年3月31日，原告向鄂州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年4月25日作出鄂州人社工认字（2014）061号工伤认定书，认定原告为工伤。2014年6月25日，原告向鄂州市劳动能力鉴定委员会申请职工劳动能力鉴定，2014年10月10日，鄂州市劳动能力鉴定委员会作出鄂州劳鉴字（2014）195号职工劳动能力鉴定结论书，认定原告构成五级伤残，享受部分护理依赖。原告对初次鉴定不服，于2014年10月17日，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，湖北省省劳动能力鉴定委员会于2014年12月30日作出鄂劳鉴字（2014）492号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定原告致残程度为三级，大部分护理依赖。
2015年3月6日，湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2015）鄂新洲民特字第00001号民事判决书，宣告原告为无民事行为能力人，指定其妻陈翠兰为原告的监护人。
2015年1月原告因劳动争议事项向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在法定期间内未作出裁决，原告为了维护自己的合法权益，授权湖北今天律师事务所律师张子阳、冯某代理劳动争议案并向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告停工留薪期工资等损失共计1，801，529元。原审法院于2015年7月22日受理本案，在审理过程中，2015年7月30日，原告及其法定代理人陈翠兰与被告的法定代表人张勇，在陈翠兰弟弟陈某和原告的原委托代理人冯某的见证下，自行达成协议并签订调解协议书，协议书约定：被告向原告支付300，000元，作为工伤赔偿款，工伤赔偿程序至此终结；另外，被告将交通事故案应赔偿给原告但未赔偿完毕的292，510.20元一并支付给原告；被告向原告支付赔偿款后，原告不得向被告主张任何权利，被告也不再承担任何义务；见证人陈某、冯某在调解协议上也签了名并捺印。协议签订后，被告在签订协议当天下午，向原告的帐户汇款592，510.20元。2015年8月27日，原告撤销其代理人冯某在劳动争议案中的代理权。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案在审理过程中，原告与被告自行达成协议时，有陈翠兰的弟弟陈某和原告的原代理人冯某作为见证，并由冯某起草协议，原告方明知协议中的赔偿数额与向法院起诉时主张的赔偿数额有出入，还与被告方签订协议，可见达成的协议是当事人的真实意思表示。现原告的代理人张子阳代原告方诉称，陈翠兰签订协议时，其意思表示不真实，且协议的效力和合法性未经确认，该协议不能作为本案的证据使用，被告不能将此协议作为抗辩证据。原审法院认为，本案中，双方签订协议后，被告按协议内容履行完全部赔偿义务，原告也接受了被告支付的全部赔偿款项，庭审时原告方亦未向本院举证该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条规定的合同无效和可以被撤销的情况，故原、被告双方签订的协议合法有效，对双方都有约束力，可以作为本案认定案件事实的依据。原告主张被告支付调解协议书确定的数额之外的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告范良成的诉讼请求。
上诉人范良成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原判决适用简易程序审理本案，违反法定程序。二、原判决认定部分事实错误。三、原判决适用法律错误。请求二审法院查明事实依法改判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，上诉人范良成与被上诉人武汉新天地塑木包装有限公司因劳动争议一案向人民法院提起诉讼，人民法院在审理过程中，上诉人与被上诉人自行组织达成调解协议，调解协议中约定：“被告向原告支付赔偿款后，原告不得向被告主张任何权利，被告也不再承担任何义务”，该协议已实际履行完毕，且上诉人范良成亦未申请撤销该协议。双方当事人之间的纠纷已通过调解方式处理完毕，上诉人范良成再行主张追加赔偿数额不符合法律规定，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人范良成承担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一六年一月十四日
书记员 郭玥彤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6192号
原告宋玉民，男，1968年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告范文军,男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告曹敏,女，1972年4月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告宋玉民诉被告范文军、曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年9月29日，原告宋玉民仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告宋玉民在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年十月二十一日
书记员 白方方
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执576号
申请执行人：张明东，男，1964年12月7日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司经理。
被执行人：王林，男，1970年11月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北林杰实业有限公司经理。
本院在执行申请执行人张明东诉被执行人湖北林杰实业有限公司、王林民间借贷纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01156号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01156号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2062号
原告：项某某，女。
委托代理人：陈某某，系律师。
被告：调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市（未到庭）。
法定代表人：周某某，系该公司董事长。
原告项某某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告项某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某公司返还多收原告项某某的购房款5228元，诉讼费由被告某某公司承担。事实与理由：2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于调兵山市×小区×号楼×单元×层×号的一户楼房，建筑面积52.17平方米，单价2409.18元/平方米，购房价款合计125687元，原告全额缴纳了购房款。原告购房时，被告在宣传册中承诺赠送露台，现原告得知被告并没有赠送露台，而是按照露台面积的一半（建筑面积2.17平方米，单价2409.18元/平方米）多收取原告购房款5228元。在本案中，被告赠送露台的承诺构成合同内容，现被告违反承诺，其行为属于违约行为，故原告诉讼到人民法院，请求判令被告返还多收取的购房款。
被告某某公司未到庭、未答辩。
原告项某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某公司未到庭未能对原告项某某提供的证据进行质证，本院对原告项某某提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份及发票、房证复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明原告购买被告开发的坐落于调兵山市×小区×号楼×单元×层×号房屋一户，建筑面积52.17平方米，单价2409.18元/平方米，购房价款合计125687元；证明露台一半的建筑面积2.17平方米，单价2409.18元/平方米，被告多收取原告购房款5228元。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
2、广告宣传资料复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告承诺赠与原告露台的事实。本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃，经本院审查，对该证据的证明目的予以确认。
被告某某公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年2月，原、被告协商买房事宜，被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告项某某从被告某某公司处购买了调兵山市×小区×号楼×单元×层×号房屋房产一户。合同约定：建筑面积共52.17平方米，售价为每平方米2409.18元，总金额为125687元。2012年1月10日，原告项某某于签订合同当日按每平方米2409.1815元交付房款125687元。现原告项某某得知被告某某公司并未按约定赠送露台，而是收取了露台面积的一半即2.17平方米的房款5228元。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，故对原告项某某主张要求被告某某公司返还露台款5228元一节，本院确定被告某某公司酌情返还露台面积款5228元的85%即4443元为宜。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某置业有限公司于本判决生效之日起60日内向原告项某某返还房屋露台款4443元（取整数）。
诉讼费50元（原告预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王振清
二〇一六年九月三十日
书记员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1078号
原告：郭荣海。
被告：詹海生。
被告：詹海林。
被告：詹跃。
本院在审理原告郭荣海诉被告詹海生、詹海林、詹跃民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告郭荣海撤回起诉。
本案受理费2870元（原告已预交），由原告郭荣海负担。
审判员 许光
二〇一七年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初1078号 原告：郭荣海。 被告：詹海生。 被告：詹海林。 被告：詹跃。 本院在审理原告郭荣海诉被告詹海生、詹海林、詹跃民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告郭荣海撤回起诉。 本案受理费2870元（原告已预交），由原告郭荣海负担。 审判员  许光 二0一七年三月二十二日                                                书记员杨宏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执31号
申请执行人杨玉林。
被执行人方谦创。
本院在执行（2017）桂0109执31号申请人杨玉林与被申请执行人方谦创民间借贷纠纷一案过程中,经本院依法对被执行人方谦创所有的房屋评估、拍卖，分配后得款602.27元。后经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初571号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 玮
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初338号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人赵作强，男，1973年8月19日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］359号起诉书指控，2017年3月20日上午，被告人赵作强伙同他人至重庆市綦江区被害人李某某家中，采取撬门入户的方式，盗窃被害人李某某家的现金35元。随后，两人又窜至重庆市綦江区被害人田某1家中，采取撬门入户的方式，盗窃被害人田某1家“龙凤呈祥”香烟4包，被告人赵作强分得香烟2包。此后，两人撬门进入田某1隔壁田某2家中实施盗窃时，被田某1、田某3发现，两人随即打开厨房门逃跑，被告人赵作强在逃跑过程中，被重庆市綦江区公安局民警抓获。被告人赵作强到案后，如实供述了自己的罪行。2017年4月14日，公安机关将被告人赵作强盗得现金35元，发还被害人李某某；2017年4月28日，公安机关将被告人赵作强盗得香烟2包，发还被害人田某1。被告人赵作强的行为已构成盗窃罪，有坦白的情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉；被告人赵作强及其辩护人杜长坤到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵作强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵作强的刑期自2017年3月20日起至2017年9月19日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人赵作强退赔被害人田某1其余的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 殷瓖熔
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5762号
原告：黄新军，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：李义兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告黄新军与被告李义兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新军、被告李义兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款15000元。事实和理由：2011年5月9日至2011年7月16日期间，被告多次向原告购买电线电缆合计货款31988元，已支付货款16988元，未付货款15000元。被告于2016年4月29日向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年5月20日前支付，但被告仍未支付。
李义兵辩称，欠款属实，原告应向被告开具250000元的普通发票。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系。《欠条》中约定了被告付款的同时，原告应提供普通发票。因双方未约定开具发票金额，本案中也无其他证据证明应开具发票的金额。现黄新军同意按照欠款金额开具发票，本院予以准许，黄新军应在李义兵向其支付15000元货款的同时向李义兵提供15000元普通发票。如李义兵认为，开具的发票金额应超过15000元，可就超过部分另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李义兵于本判决生效之日起十日内向原告黄新军支付货款15000元，支付货款的同时，原告黄新军向李义兵交付15000元的普通发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告黄新军、被告李义兵各负担44元。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1116号
罪犯袁兴强，于贵州省余庆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年9月28日作出了(2007)甬镇刑初字第263号刑事判决，以被告人袁兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。袁兴强不服上诉，本院于2007年12月20日以(2007)浙甬刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁兴强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁兴强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬、记功奖励，被评为监狱优秀报道员，2010年度受监狱记功奖励，被评为监狱优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴强减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月十五日
代书记员 王 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4317号
原告金鹏，男，1991年3月28号出生。
委托代理人张和珍，系原告金鹏之母。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告金鹏与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金鹏诉称，2014年6月1日，被告中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下诱骗其签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为22.15平方米、总价为458871元，并约定2014年10月30日前交付商铺等。《商铺认购协议书》签订当日其一次性支付全部房款，但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证、亦未交付商铺，故诉至法院要求：1、由被告中登公司返还购房款458871元,2、由被告中登公司赔偿损失49234.31元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年5月4日，要求支付至实际给付日），3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金鹏的起诉。
本案受理费8881元（原告金鹏已预交），由本院退还原告金鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一六年六月××日
书记员 宋 琛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初00308号
原告：饶丹萍女，1964年12月21日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：建德市城兴城防工程建设有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人：陈庆军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。
原告饶丹萍与被告建德市城兴城防工程建设有限公司（以下简称城兴城防公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告饶丹萍的委托诉讼代理人祝江南、被告城兴城防公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元201室房产过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年被告委托建德市小草拆迁服务部与原告签订《房屋拆迁安置补偿（集体土地）协议书》，约定被告对属于原告所有的坐落于建德市产进行拆迁�并按拆除房屋合法建筑面积进行补偿、安置，确定安置房为碧江花苑60幢1单元201室。协议还约定了安置房产权证和土地使用证由被告统一办理、交房时间、违约责任。协议签订后，原告依约取得拆迁安置的房屋。现被告已完成前述房屋初始登记，原告按协议约定要求办理产权过户登记手续，但被告未履行该义务。原告特诉至法院请求判如所请。
被告建德市城兴城防工程建设有限公司答辩称，第一，被告并非如原告诉状上诉称的委托建德市小草拆迁服务部，拆迁安置合同上的拆迁义务人小草拆迁服务部本来与被告是没有关联的，后因建德市政府将小草拆迁服务部的拆迁项目指令被告接收，延续其拆迁事务，故被告是根据政府指令中途承继接收小草拆迁服务部的事务。第二，案涉被拆迁房屋并非原告所有，房屋产权人是金国平，故法律上的协议对象应是产权人金国平。被拆迁房屋系新安江村集体土地上房屋，原告非新安江村农民，1994年11月4日从金国平处购入该房屋。该房屋申请建造人为金国平，房屋共4层16间。因此，本案原告据以主张的《房屋拆迁安置补偿（集体土地）协议书》因违反法律强制性规定是无效协议。第三，被告并非不愿意配合原告办理房屋过户手续，事实是被告曾于2017年4月去建德市审批中心帮原告办理房屋过户手续，但因该房屋系小产权房，若过户至原告名下违反国家政策，故相关主管部门不予办理。综上，请求法院依法裁决。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认：1.被告作为建德市小草拆迁服务部的继受者，承继了本案房屋拆迁安置补偿协议书的权利义务。2.房屋拆迁补偿安置协议中的安置地点为建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元401室，现该房屋已实际交付给原告使用。3.安置房产权证和土地使用证约定由被告办理。4.被告已取得该安置房屋的初始登记。
本院认为，拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告负责办理安置房产权证和土地使用证，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称被拆迁房屋所有权人为金国平，故拆迁安置合同应与金国平签订，本案与原告签订的拆迁安置合同为无效。虽然被拆迁房屋的登记产权人系金国平，房屋拆迁应与产权人签订拆迁安置合同。鉴于金国平已将该房屋转让给原告，且拆迁人事实上是与原告签订拆迁安置协议，金国平也未提出异议，故原、被告应按照拆迁安置协议履行。被告以此抗辩不办理过户手续，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告建德市城兴城防工程建设有限公司于本判决生效后十日内将坐落于建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元201室房产转移登记至原告饶丹萍名下。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告建德市城兴城防工程建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一八年二月七日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初00308号原告：饶丹萍女，1964年12月21日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：建德市城兴城防工程建设有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人：陈庆军，执行董事。委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。原告饶丹萍与被告建德市城兴城防工程建设有限公司（以下简称城兴城防公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告饶丹萍的委托诉讼代理人祝江南、被告城兴城防公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶丹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元201室房产过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年被告委托建德市小草拆迁服务部与原告签订《房屋拆迁安置补偿（集体土地）协议书》，约定被告对属于原告所有的坐落于建德市产进行拆迁�并按拆除房屋合法建筑面积进行补偿、安置，确定安置房为碧江花苑60幢1单元201室。协议还约定了安置房产权证和土地使用证由被告统一办理、交房时间、违约责任。协议签订后，原告依约取得拆迁安置的房屋。现被告已完成前述房屋初始登记，原告按协议约定要求办理产权过户登记手续，但被告未履行该义务。原告特诉至法院请求判如所请。被告建德市城兴城防工程建设有限公司答辩称，第一，被告并非如原告诉状上诉称的委托建德市小草拆迁服务部，拆迁安置合同上的拆迁义务人小草拆迁服务部本来与被告是没有关联的，后因建德市政府将小草拆迁服务部的拆迁项目指令被告接收，延续其拆迁事务，故被告是根据政府指令中途承继接收小草拆迁服务部的事务。第二，案涉被拆迁房屋并非原告所有，房屋产权人是金国平，故法律上的协议对象应是产权人金国平。被拆迁房屋系新安江村集体土地上房屋，原告非新安江村农民，1994年11月4日从金国平处购入该房屋。该房屋申请建造人为金国平，房屋共4层16间。因此，本案原告据以主张的《房屋拆迁安置补偿（集体土地）协议书》因违反法律强制性规定是无效协议。第三，被告并非不愿意配合原告办理房屋过户手续，事实是被告曾于2017年4月去建德市审批中心帮原告办理房屋过户手续，但因该房屋系小产权房，若过户至原告名下违反国家政策，故相关主管部门不予办理。综上，请求法院依法裁决。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实予以确认：1.被告作为建德市小草拆迁服务部的继受者，承继了本案房屋拆迁安置补偿协议书的权利义务。2.房屋拆迁补偿安置协议中的安置地点为建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元401室，现该房屋已实际交付给原告使用。3.安置房产权证和土地使用证约定由被告办理。4.被告已取得该安置房屋的初始登记。本院认为，拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告负责办理安置房产权证和土地使用证，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称被拆迁房屋所有权人为金国平，故拆迁安置合同应与金国平签订，本案与原告签订的拆迁安置合同为无效。虽然被拆迁房屋的登记产权人系金国平，房屋拆迁应与产权人签订拆迁安置合同。鉴于金国平已将该房屋转让给原告，且拆迁人事实上是与原告签订拆迁安置协议，金国平也未提出异议，故原、被告应按照拆迁安置协议履行。被告以此抗辩不办理过户手续，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告建德市城兴城防工程建设有限公司于本判决生效后十日内将坐落于建德市新安江街道碧江花苑60幢1单元201室房产转移登记至原告饶丹萍名下。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告建德市城兴城防工程建设有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一八年二月七日书记员  骆 鼎???
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执169号
申请执行人：某某有限公司，住所地：XX市XX路XX号。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：韦某某，某某律师事务所律师。
被执行人：覃某某，男，住XX市。
申请执行人某某有限公司与被执行人覃某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案号为（2017）桂1202执169号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共水电费及生活垃圾处理费合计2589.5元；2、负担案件受理费20元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已主动将案件款和案件执行费履行完毕。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱胤帆
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第908号
罪犯钮海峰，男，1980年1月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十五日，乾安县人民法院作出（2009）乾刑初字第23号刑事判决，认定罪犯钮海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钮海峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钮海峰减去有期徒刑一年九个月（刑期至：二0一五年七月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10188号
原告：夏桂芳，女，1957年8月27日出生，汉族，住上海市。
原告：倪文飞，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏桂芳(系倪文飞之妻)，女，住上海市。
被告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱有荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
原告夏桂芳、倪文飞与被告上海虹达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂芳暨原告倪文飞的委托诉讼代理人，被告上海虹达物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏桂芳、倪文飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2005年8月至2006年5月期间的房屋经济损失25,000元及利息损失12,500元；要求被告赔偿精神损失费2,000元。事实和理由：两原告系上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2005年7月24日，两原告取得系争房屋钥匙，但次月系争房屋即因麦莎台风而出现多处漏水。原告多次前往被告处登记修理，但直至2005年11月22日，被告才与两原告联系维修事宜，要求两原告将系争房屋的钥匙留给物业公司便于修理，待修好后再通知两原告取回钥匙。两原告随即将系争房屋的钥匙交与被告，被告出具了业主钥匙托管承诺书。2006年5月，被告才将系争房屋修好并归还钥匙。之后，两原告要求被告赔偿损失，但被告不承认失职，反而将责任推给了开发商。然开发商表示其与被告之间有协议，此类情况委托被告处理。嗣后，两原告多次与被告交涉要求赔偿相关经济损失，但始终未得到解决。原告认为，房屋修理期限过长，系被告遗忘所致，给原告造成了不必要的经济损失，理应承担赔偿责任。且由于此事一直未得到解决，使原告夏桂芳多年来心神不宁，2016年5月被诊断为焦虑症。现两原告诉至法院要求判如所请。
被告上海虹达物业管理有限公司辩称，1、事情发生距今已有10年之久，当时的经办人都已离开，原告现提起诉讼已过诉讼时效。2、新房交付的维修义务人是开发商，原告应向开发商主张权利，被告物业公司不是本案的主体。3、原告提出的损失标准无任何依据。综上，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：两原告系系争房屋的产权人。2005年7月24日，两原告取得系争房屋钥匙。同年8月，原告发现系争房屋多处漏水，遂向被告报修。2005年11月22日，两原告因无暇顾及系争房屋的修葺事宜，无法每日往返开启房门让修葺人员进入施工，故将系争房屋的门锁钥匙交予景明管理处托管，代为开启房门。2006年5月，系争房屋修葺完毕，两原告取回钥匙。2008年5月16日，原告夏桂芳向上海市虹口区消费者权益保护委员会投诉，要求被告向原告赔偿因延误对系争房屋维修而造成的损失25,000元。
审理中，原告表示，就系争房屋漏水的修缮问题，开发商与被告之间相互推托，最后是被告接受了系争房屋的钥匙并解决问题，故相关赔偿事宜也应向被告主张；且原、被告之间就赔偿之事一直有协商，没有间断过，故本案未超过诉讼时效。被告表示，本案房屋的维修不是被告的义务，应由开发商负责；原告提供的证据亦无法证明本案未过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的景明花园交房通知书、景明花园业主钥匙托管承诺书、原告投诉登记表、信函、录音、病史资料，以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点在于被告应否就两原告主张的因房屋渗漏所发生的损失费用承担赔偿责任。被告系涉案小区的物业服务单位，作为物业服务单位，其职责是依物业服务合同为业主提供包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务。现两原告所主张的房屋漏水，则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被告作为物业管理服务单位，并无此决定权。同时，本院也注意到，两原告所主张的房屋渗漏所发生的损失费确实跨越了十余年。2005年两原告报修，2006年5月房屋修复完毕。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起，目的是促使权利人及时行使权利，权利人在诉讼时效期间内不主张权利便丧失了胜诉权。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。但两原告未在诉讼时效内起诉，且未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断及可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对两原告诉请，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
原告夏桂芳、倪文飞要求被告上海虹达物业管理有限公司赔偿2005年8月至2006年5月房屋经济损失25,000元及利息损失12,500元，并要求被告上海虹达物业管理有限公司赔偿精神损失费2,000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费787.5元，减半收取393.75元，由原告夏桂芳、倪文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3709号
原告：黄凤梅，女，1963年1月13日出生，汉族，临时工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张娟，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：朱俊杰，男，1968年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：夏环姣，系朱俊杰妻子，1968年9月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告黄凤梅诉被告朱俊杰身体权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员梁志顺适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄凤梅及其委托诉讼代理人张娟、被告朱俊杰及其委托诉讼代理人夏环姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿医疗费1，580元、法医鉴定费840元、交通费24元及其他费用8，000元，共计人民币10，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日晚上8时左右，被告将原告打伤，后经鉴定为轻微伤。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告朱俊杰辩称，原告的起诉没有任何依据，被告没有打伤原告，不应当赔偿原告的损失
本院经审理认定事实如下：原告黄凤梅与被告朱俊杰系旧识。2016年8月26日晚上8点时左右，被告因向原告索要欠款3，000元，在武汉市汉阳区红建村42号附近与原告发生争执，原告抓扯被告衣物，被告则将原告左小腿、左内踝和右小腿中段踢伤。2016年8月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤情作出鄂明医临鉴字（2016）第2476号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人黄凤梅的损伤程度为轻微伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由晨曦网吧主管张宏智2016年8月27日出具的误工证明和请假条，因原告未提交劳动合同、银行流水账目等其他证据予以佐证，故对其真实性，本院不予认定。2、原告提交的老百姓大药房发票1张，因原告未能提交相应的病历予以印证，故对其真实性，本院不予认定。
对原告黄凤梅可获赔偿的项目本院作如下认定：1、医疗费505.58元；2、交通费24元；3、鉴定费840元。上诉费用合计1，369.58元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱俊杰因欠款问题与原告黄凤梅发生争执，踢伤黄凤梅，致其双小腿软组织挫伤，其行为侵害了原告黄凤梅的身体健康权，应承担赔偿经济损失的民事赔偿责任。被告辩称没有踢打原告右腿，且原告左腿是旧伤，但未提交证据予以证实，对其上述抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告赔偿老百姓大药房的购药费72.5元，但未提交相应门诊病历予以印证，对其上述诉讼请求本院不予支持。原告诉称要求被告赔偿误工费3，838元，但未提供有效的证据证明其工作情况和工资收入情况，故对其要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费1，000元、精神损失费3，162元的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱俊杰赔偿原告黄凤梅医疗费、交通费、鉴定费合计1，369.58元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告黄凤梅的其他诉讼请求。
如果被告朱俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱俊杰负担10元，原告黄凤梅负担15元。此款原告黄凤梅已交纳，被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内将其应负担款项支付给原告黄凤梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一六年十二月三日
书记员 蒋 娴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8399号
罪犯潘登月，男，1988年10月12日出生，侗族，出生地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年9月24日作出（2012）深龙法刑初字第3327号刑事判决，以被告人潘登月犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘登月在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘登月在本次考核期间（2012年10月8日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘登月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘登月予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5439号
原告：赵某。
委托代理人：张国华。
被告：陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告赵某及委托代理人张国华，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：2013年春节期间，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的交往，于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚。婚后一段时间，原、被告感情尚可，但自2014年4月开始，被告开始好吃懒做，早出晚归，还经常打骂原告，鹿亭乡派出所民警对被告进行了劝说，但是被告一直未归家。现原告向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、共同债务22000元各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告陈某答辩称：同意离婚，但共同债务22000元我只承担3000元，其余19000元要求原告归还，共同财产要求一人一半分割，要求原告把我放在原告处的衣服还给我。
原告赵某为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1．结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2．户口本1份，拟证明户主是原告，被告现在所住的房子也是原告的事实；
3．妇女维权建议书1份、证明2份、情况说明1份，拟证明被告曾被劳教、有家庭暴力导致夫妻感情破裂的事实。
经质证，被告对证据1、2均无异议，对证据3认为证明所写的内容不实，没有经常争吵、暴力殴打的情况。经审查，本院对证据1予以采信，对证据2、3的真实性予以采信。
被告陈某向本院提交民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
经质证，原告对该证据无异议，经审查，本院予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于2013年春节期间经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，经常因生活小事发生争吵，被告偶有动手殴打原告。原告曾于2015年5月14日向本院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。在原告第一次起诉后，双方并未和好，自2015年6月开始分居生活至今。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告第二次向本院起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同债务，因原告未提供证据予以证明，且涉及案外人利益，本院不作处理。被告辩称要求分割夫妻共同财产，但并未提供证据予以证明，且原告对此不认可，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年七月二十五日
代书记员 曹钟波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22682号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈伟国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈伟国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈伟国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,466.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,466.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4078号
上诉人（原审原告）：从玉玲。
被上诉人（原审被告）：沧州市祥和烟花爆竹有限公司。住所地：沧州市新华区交通大街**号。
法定代表人：孙广金，该公司经理。
上诉人从玉玲因与被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限公司是由沧州市供销社第二土产杂品公司改组建制成立。上诉人提供的2003年10月22日的股权证上，盖有“沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会”的公章，该股权证上注明股东姓名为上诉人从玉玲，上诉人从玉玲入股金额为25000元，公司注册资本为150万元，与被上诉人提供的营业执照中注明的注册资本数额一致；且被上诉人的公司章程中注明：“沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%”，重审时应当查明沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会与被上诉人之间的关系，以及沧州市第二土产杂品公司工会的出资中是否包括上诉人从玉玲的出资25000元，并进一步确认上诉人是否是被上诉人的股东身份。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1691号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人从玉玲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张雅君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1268号
原告：杨新红，女，1976年8月8日生，汉族，农民，住甘肃省秦安县陇城镇张沟村杨河**号。
被告：王吉隆，男，1966年6月4日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇唐屯村六社。
原告杨新红诉被告王吉隆离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新红到庭参加诉讼，被告王吉隆经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告杨新红诉称：原、被告于2012年9月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，育有二子，长子王浩然（已成年），次子王浩东（2000年11月12日生）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告于2014年冬季离家出走，至今不知去向。原、被告夫妻感情已经破裂，原告来院起诉要求与被告离婚，请法院依法裁决。
被告王吉隆缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证一本、舒兰市溪河镇唐屯村治保会证明一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于2012年9月28日登记结婚，婚生长子王浩然（已成年），次子王浩东（2000年11月12日生）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告于2014年冬季离家出走，至今不知去向。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨新红与被告王吉隆离婚；
二、婚生子王浩东由原告直接抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 李殿仕
人民陪审员 刘春波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 毕春英
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初1757号
原告：湖北丰景园林古建工程有限公司。住所地，大冶市矿冶大道***号。
法定代表人：柯尊东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。
被告：洪洞县曲亭镇曲亭村村民委员会。
法定代表人：马张兰，该村民委员会主任。
原告湖北丰景园林古建工程有限公司与被告洪洞县曲亭镇曲亭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
原告湖北丰景园林古建工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款128557元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初我公司承包了被告村门楼修建工程，约定工程总价款274545元，期间被告陆续给付工程款145988元，现尚欠原告128557元工程款一直推诿不付。
本院经审查认为，原告诉状名称“湖北丰景园林古建工程有限公司”与诉状落款印章名称“湖北丰景园林古建有限公司”不符。经查询，在起诉前原告诉状企业名称已经国家工商行政管理部门核准变更为湖北丰景园林古建有限公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本案原告仍以原企业名称起诉不当，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北丰景园林古建工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫 军
二〇一八年七月十六日
书记员 高鹏鹏
山西省洪洞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初1757号原告：湖北丰景园林古建工程有限公司。住所地，大冶市矿冶大道***号。法定代表人：柯尊东，该公司经理。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：洪洞县曲亭镇曲亭村村民委员会。法定代表人：马张兰，该村民委员会主任。原告湖北丰景园林古建工程有限公司与被告洪洞县曲亭镇曲亭村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。原告湖北丰景园林古建工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款128557元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初我公司承包了被告村门楼修建工程，约定工程总价款274545元，期间被告陆续给付工程款145988元，现尚欠原告128557元工程款一直推诿不付。本院经审查认为，原告诉状名称“湖北丰景园林古建工程有限公司”与诉状落款印章名称“湖北丰景园林古建有限公司”不符。经查询，在起诉前原告诉状企业名称已经国家工商行政管理部门核准变更为湖北丰景园林古建有限公司，因原告名称在起诉前已进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承继，本案原告仍以原企业名称起诉不当，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北丰景园林古建工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军二〇一八年七月十六日书记员 高鹏鹏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1259号
原告曹桂英，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区宏达石化厂，住所地连山区。
法定代表人赵雷，该公司经理。
被告赵雷，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
被告赵军，男，住葫芦岛市连山区。
被告刘克竹，女，住葫芦岛市龙港区。
被告张大勇，男，1978年3月28日生，汉族，住葫芦岛市龙港区龙泽园01-4-601，居民身份证号码2114021978********。
原告曹桂英诉被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷、赵军、刘克竹、张大勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，审判员岳英凯担任审判长与人民陪审员鄂立娜、唐锦辉组成合议庭，由书记员杨欢担任法庭记录，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹桂英及其委托代理人高铁成，被告张大勇到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷、赵军、刘克竹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂英诉称，2015年11月10日，原告与被告赵雷签订借款合同，约定原告借款给第二被告赵雷人民币72万元，期限为2015年11月10日至2016年1月31日，抵押物为葫芦岛市连山区宏达石化厂股权和葫芦岛市龙港区宏运奥园XX-
X-
XXX房产，担保人为第三、第四、第五被告；2015年11月30日，原告与第二被告又签订了第二份借款合同，约定原告借款给第二被告人民币40万元，期限为2015年11月30日至2016年1月30日，抵押物为葫芦岛市宏达石化厂股权，担保人为第三被告和第四被告；2016年1月14日原告又与第二被告签订第三份借款合同，约定原告借款给第二被告人民币51万元，期限为1个月。担保人为第三被告及第四被告。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但合同到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令第二被告偿还原告借款三笔共计人民币163万元，并按合同约定支付利息。同时要求第一被告、第二被告、第三被告和第四被告、第五被告承担连带给付责任，并承担本案的各项费用。
被告张大勇辩称，72万元是我担保借款，其他欠款与我无关；认可担保期限为3-6个月，我担保责任应在日期范围内，现已过担保期限，不承担该笔债务。
本院经审理查明，原告曹桂英通过张大勇与被告赵雷相识，赵雷因自己的企业葫芦岛市连山区宏达石化厂生产需要，先后三次向原告曹桂英借款，其中2015年11月9日借款720,000.00元，期限为2015年11月10日至2016年1月31日；2015年11月30日借款400,000.00元，期限为2015年11月30日至2016年1月30日；2016年1月14日借款510,000.00元，借款期限为1个月，三笔借款的利率均约定5分。此间(截止原告起诉之日)，被告分九次给付原告利息239,500.00元，此后被告再未给付本金及利息。三笔借款，被告赵雷，赵军，刘克竹均签字确认，葫芦岛市宏达石化厂加盖公章，被告张大勇对欠款中的720,000.00元签字确认，承担担保责任，未约定担保期限。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《借款合同》、银行交易记录等证据载卷，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,应认定合同合法有效。原告曹桂英提供的《借款合同》、银行交易记录能够充分证明原告与被告之间借款事实的存在，且被告在庭后的代理意见中亦承认借款的事实及欠款的数额。故本院依据上述事实认定双方借贷法律关系成立，被告被告赵雷，赵军，刘克竹，张大勇，葫芦岛市连山区宏达石化厂依照《借款合同》的约定应履行还款义务。原告请求被告给付欠款1,630,000.00元事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点在于，被告应偿还欠款利息数额；被告庭后代理意见中对已给付的高于36%欠款利息部分（720,000.00元多付50,035.10元；400,000.00元多付16,240.00元；510,000.00元多付10,200.00元）主张冲抵欠款本金的，抗辩主张依据法律的相关规定，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序充抵；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此对被告已给付的高于36%欠款利息部分冲抵欠款本金的抗辩主张于法无据本院不予支持,同时对双方借款合同中约定的借款利息5分，因高于法律规定，本院予以调整，调整为年息24%。至于被告赵雷代理人中途退庭，赵军，刘克竹，葫芦岛市连山区宏达石化厂无故据不到庭，应视为对自己权力的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵雷于本判决生效后十日内一次性给付原告曹桂英欠款人民币1,630,000.00元，并以此为基数从起诉之日即2016年7月25日起至给付欠款之日止，按年息24%给付欠款期间的利息。
二、被告赵军，刘克竹，葫芦岛市连山区宏达石化厂对上述欠款承担连带给付责任。
三，被告张大勇对上述欠款中的720,000.00元承担连带给付责任。
四、驳回原告曹桂英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,470.00元，邮寄费40.00元，保全费5，000.00元，合计24,510.00元，由被告赵雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年九月十六日
书 记 员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初1259号原告曹桂英，女，住葫芦岛市龙港区。委托代理人高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区宏达石化厂，住所地连山区。法定代表人赵雷，该公司经理。被告赵雷，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。被告赵军，男，住葫芦岛市连山区。被告刘克竹，女，住葫芦岛市龙港区。被告张大勇，男，1978年3月28日生，汉族，住葫芦岛市龙港区龙泽园01-4-601，居民身份证号码2114021978********。原告曹桂英诉被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷、赵军、刘克竹、张大勇民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，审判员岳英凯担任审判长与人民陪审员鄂立娜、唐锦辉组成合议庭，由书记员杨欢担任法庭记录，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹桂英及其委托代理人高铁成，被告张大勇到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵雷、赵军、刘克竹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂英诉称，2015年11月10日，原告与被告赵雷签订借款合同，约定原告借款给第二被告赵雷人民币72万元，期限为2015年11月10日至2016年1月31日，抵押物为葫芦岛市连山区宏达石化厂股权和葫芦岛市龙港区宏运奥园XX-X-XXX房产，担保人为第三、第四、第五被告；2015年11月30日，原告与第二被告又签订了第二份借款合同，约定原告借款给第二被告人民币40万元，期限为2015年11月30日至2016年1月30日，抵押物为葫芦岛市宏达石化厂股权，担保人为第三被告和第四被告；2016年1月14日原告又与第二被告签订第三份借款合同，约定原告借款给第二被告人民币51万元，期限为1个月。担保人为第三被告及第四被告。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但合同到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令第二被告偿还原告借款三笔共计人民币163万元，并按合同约定支付利息。同时要求第一被告、第二被告、第三被告和第四被告、第五被告承担连带给付责任，并承担本案的各项费用。被告张大勇辩称，72万元是我担保借款，其他欠款与我无关；认可担保期限为3-6个月，我担保责任应在日期范围内，现已过担保期限，不承担该笔债务。本院经审理查明，原告曹桂英通过张大勇与被告赵雷相识，赵雷因自己的企业葫芦岛市连山区宏达石化厂生产需要，先后三次向原告曹桂英借款，其中2015年11月9日借款720,000.00元，期限为2015年11月10日至2016年1月31日；2015年11月30日借款400,000.00元，期限为2015年11月30日至2016年1月30日；2016年1月14日借款510,000.00元，借款期限为1个月，三笔借款的利率均约定5分。此间(截止原告起诉之日)，被告分九次给付原告利息239,500.00元，此后被告再未给付本金及利息。三笔借款，被告赵雷，赵军，刘克竹均签字确认，葫芦岛市宏达石化厂加盖公章，被告张大勇对欠款中的720,000.00元签字确认，承担担保责任，未约定担保期限。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《借款合同》、银行交易记录等证据载卷，经开庭质证，本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,应认定合同合法有效。原告曹桂英提供的《借款合同》、银行交易记录能够充分证明原告与被告之间借款事实的存在，且被告在庭后的代理意见中亦承认借款的事实及欠款的数额。故本院依据上述事实认定双方借贷法律关系成立，被告被告赵雷，赵军，刘克竹，张大勇，葫芦岛市连山区宏达石化厂依照《借款合同》的约定应履行还款义务。原告请求被告给付欠款1,630,000.00元事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点在于，被告应偿还欠款利息数额；被告庭后代理意见中对已给付的高于36%欠款利息部分（720,000.00元多付50,035.10元；400,000.00元多付16,240.00元；510,000.00元多付10,200.00元）主张冲抵欠款本金的，抗辩主张依据法律的相关规定，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序充抵；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此对被告已给付的高于36%欠款利息部分冲抵欠款本金的抗辩主张于法无据本院不予支持,同时对双方借款合同中约定的借款利息5分，因高于法律规定，本院予以调整，调整为年息24%。至于被告赵雷代理人中途退庭，赵军，刘克竹，葫芦岛市连山区宏达石化厂无故据不到庭，应视为对自己权力的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵雷于本判决生效后十日内一次性给付原告曹桂英欠款人民币1,630,000.00元，并以此为基数从起诉之日即2016年7月25日起至给付欠款之日止，按年息24%给付欠款期间的利息。二、被告赵军，刘克竹，葫芦岛市连山区宏达石化厂对上述欠款承担连带给付责任。三，被告张大勇对上述欠款中的720,000.00元承担连带给付责任。四、驳回原告曹桂英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,470.00元，邮寄费40.00元，保全费5，000.00元，合计24,510.00元，由被告赵雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  鄂立娜人民陪审员  唐锦辉二〇一六年九月十六日书 记 员  杨 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初921号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务。
被告：赵永宁，男，1976年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告赵永宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川中房物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川中房物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月十四日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执642号
申请人焦作市奥泰木业有限公司，住所地博爱县鸿昌路吉鸿昌像往西200米路北，联系方式1378278****。
法定代表人：陈利平。
被执行人段雪利，所在地武陟县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00403号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段雪利在银行的存款39515.0万元或查封被执行人段雪利相当于39515.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人段雪利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执642号焦作市奥泰木业有限公司，住所地博爱县鸿昌路吉鸿昌像往西200米路北，联系方式137xxxx****。法定代表人：陈利平。段雪利，所在地武陟县，联系电话139××××9905。本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00403号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段雪利在银行的存款39515.0万元或查封被执行人段雪利相当于39515.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人段雪利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月十一日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4570号
原告：郭萍如，女，1972年5月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市泉港区。
被告：郑益洪，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告郭萍如与被告郑益洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告郭萍如撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭萍如负担。
审 判 长 黄钕婷
审 判 员 黄慧佳
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 璇
速 录 员 庄小燕
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初585号
原告：麦庆广，男，1985年3月6日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
被告：李龙斌，男，1956年8月16日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。现住化州市。
原告麦庆广与被告李龙斌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，先适用简易程序后依法裁定转为普通程序进行审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告麦庆广到庭参加诉讼，被告李龙斌经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
麦庆广向本院提出诉讼请求：判令被告李龙斌返还购房款10万元给原告麦庆广，被告并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年初，原告与被告之侄女李小艳恋爱并同居。被告见原告与李小艳没有房居住，于是提出把其名下的东湖市场东北幢七楼××号房以10万元的价格卖给原告。同年5月18日，原告将借到的10万元通过建设银行的账户转入到被告的账户，被告随后写下《收条》给原告，证明被告已收到了原告的购房款。原告于是与李小艳搬进703房居住。此后由于李小艳感情不专与另外的男性发生不正当关系，导致原告与李小艳的感情破裂，原告于是外出打工，到2014年初原告打工回来，李小艳与其兄已占着该房不让原告入住，双方遂发生纠纷。原告于是向化州市人民法院提起诉讼，该案在审理期间，被告作为该案的第三人在庭审中陈述说，原告支付的10万元不是购买703房的购房款，而是委托其代为购买其他房屋的购房款，虽然被告否认原告支付10万元购买703房的事实，但已确认收到原告的10万元，原告多次要求被告返还该10万元，但被告拒不返还致发生纠纷，原告为了维护自己的合法权益，于是向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙斌不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告、第三人的质证
（一）原告麦庆广的举证
1、原告的身份证及户籍信息各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《收条》一份。证明被告李龙斌收到原告10万元购房款的事实。
3、银行的流水账单一份。证明原告于2012年5月18日通过其银行转账10万元到被告账户的事实。
4、本院（2015）茂化法民一初字第141号民事判决书一份（已于2016年3月2日生效）。证明被告确实是收到原告10万元的事实。
（二）被告的质证
被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，没有对原告提供的证据发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告李龙斌没有向本院提供证据。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告提供的四份证据予以采信，本院已于2016年3月2日生效的（2015）茂化法民一初字第141号民事判决书所认定的事实本院予以确认。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告麦庆广与被告李龙斌的侄女李小艳于2012年2月相识恋爱，不久后李小艳怀有身孕，原告麦庆广与李小艳便商量准备购房结婚。原告与李小艳于是请求李小艳的叔父李龙斌帮其出面联系房地产商购买房屋，并于2012年5月18日通过银行转账的方式汇款10万元给被告李龙斌，李龙斌于当天出具一份《收条》给原告麦庆广，收条的内容如下：“现收到麦庆广购房人民币100000元，特立此条。收款人：李龙斌。2015年5月18日。”因一直没有找到合适的房屋购买，麦庆广和李小艳又急于结婚，被告李小艳的父亲便叫被告李龙斌将其持有的位于化州市河东东湖市场东北幢七楼××号房借给原告麦庆广及李小艳暂时居住，经得被告李龙斌的同意后，原告麦庆广与李小艳于2012年10月9日搬入703房居住。2013年初，原告麦庆广与李小艳的感情出现矛盾，原告麦庆广于是外出打工。到2014年时，被告李龙斌还没有为原告麦庆广联系到房地产商为其购房，原告麦庆广于是要求被告李龙斌退还10万元购房款，但被告李龙斌拒不返还致发生纠纷，原告于是向法院提起诉讼，请求法院解决纠纷。
本院认为，根据本院已查明的事实，原、被告双方是委托合同的法律关系，原告麦庆广委托被告李龙斌为其购买商品房，但由于被告李龙斌长时间没有联系到房地产商为原告购房，原告麦庆广通过自己的行为已撤销了委托被告李龙斌为其购买商品房的合同，多次要求被告李龙斌返还已支付给其的10万元购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”根据上述法律的规定,被告李龙斌所收取代原告麦庆广购买商品房的10万元购房款在原告撤销对其的委托后,应当返还给原告麦庆广。被告李龙斌经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙斌于本判决生效后的五日内返还10万元购房款给原告麦庆广。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李龙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 郭 育
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 劳锦华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初354号
原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
冯仁刚，男，汉族，1988年6月24日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告冯仁刚合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告冯仁刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
伟伦公司向本院提出诉讼请求：1.解除伟伦公司与冯仁刚签订的《汽车运营服务合同》；2.冯仁刚向伟伦公司支付管理费5400元；3.冯仁刚向伟伦公司支付违约金10000元；4.本案诉讼费由冯仁刚承担。事实与理由：2012年2月10日，伟伦公司与冯仁刚签订《汽车营运服务合同》，冯仁刚自愿将其所有的车牌为渝B8P8**的货车，以伟伦公司长寿分公司的名义上户，由伟伦公司为冯仁刚提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年2月10日至该车按照国家有关规定报废为止，冯仁刚每年向伟伦公司缴纳管理费1800元，如冯仁刚欠缴服务费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，伟伦公司有权要求冯仁刚承担违约责任即违约金10000元。冯仁刚自2014年2月至今未向伟伦公司支付过管理费，已构成违约。故伟伦公司提起本案诉讼。
被告冯仁刚未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，伟伦公司长寿分公司与冯仁刚签订《重庆伟伦汽车营运服务合同》，合同约定，冯仁刚自愿将其所有的车牌号为渝B8XX**的货车以伟伦公司长寿分公司的名义上户，并由伟伦公司长寿分公司为冯仁刚提供车辆营运服务。服务期限自2012年2月10日起至该车辆按照国家有关规定报废为止。冯仁刚上户后必须向伟伦公司长寿分公司一次性缴纳全年管理费1800元，冯仁刚不得以任何理由停止交纳，冯仁刚不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超过期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给伟伦公司长寿分公司。凡是拖欠费用的，伟伦公司长寿分公司有权扣回车辆并对其进行处理，并以处置价款优先冲抵冯仁刚所欠的相关费用，不足部份任由冯仁刚补足。挂靠期内，冯仁刚私自转让车辆、转让牌、证，或冯仁刚欠缴服务费6个月以上，或不按伟伦公司长寿分公司规定购买车辆保险，本合同自动终止，伟伦公司长寿分公司有权要求冯仁刚承担违约责任，双方约定违约金壹万元整。嗣后，伟伦公司长寿分公司与冯仁刚办理了上述车辆登记手续，机动车登记证显示该车辆所有人为伟伦公司长寿分公司。
另查明，伟伦公司长寿分公司系伟伦公司下设分公司，无独立法人资格。
2016年9月20日，伟伦公司长寿分公司与伟伦公司签订《债权转让确认书》，约定伟伦公司长寿分公司将其所有的债权一并转让给伟伦公司，由伟伦公司以债权人身份，行使向违约车主追索车辆管理费、违约金、保险费等费用的权利。
审理中，伟伦公司陈述，在合同签订后，冯仁刚应在每年2月份缴纳当年的管理费，但冯仁刚从2014年2月起已三年未再缴纳管理费，共计欠缴管理费5400元。
以上事实，有《重庆伟伦汽车营运服务合同》、《债权转让确认书》、机动车行驶证及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伟伦公司长寿分公司与冯仁刚签订的《重庆伟伦汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，按约向伟伦公司长寿分公司支付管理费系冯仁刚的主要合同义务，其拒不支付的违约行为致使伟伦公司与冯仁刚之间的挂靠经营关系无法继续履行，伟伦公司长寿分公司通过《汽车运营服务合同》收取管理费的合同目的不能实现。伟伦公司长寿分公司系伟伦公司依法设立的分公司，不具有独立的法人地位，现该公司已将本案合同的权利全部转让给伟伦公司，故伟伦公司提起诉讼请求解除伟伦公司长寿分公司与冯仁刚签订的上述营运服务合同，符合法律规定，本院予以支持。
至于管理费的缴纳问题。冯仁刚将其所有的车辆挂靠于伟伦公司长寿分公司经营，双方约定冯仁刚将车辆上户后必须向伟伦公司长寿分公司一次性缴纳全年管理费1800元，服务期限自2012年2月10日至该车按照国家有关规定报废为止，而车辆的实际登记日期为2012年2月9日，现伟伦公司陈述冯仁刚每年应缴纳管理费1800元，冯仁刚对此也未到庭抗辩或予以反驳，故本院对伟伦公司的说法予以采信。因此，冯仁刚在合同履行中未按照约定支付管理费，其行为已构成违约。现伟伦公司要求冯仁刚支付自2014年2月至2017年2月三年的管理费共计5400元，符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题。本案中，《重庆伟伦汽车营运服务合同》约定，冯仁刚私自转让车辆、转让牌、证，或冯仁刚欠缴服务费6个月以上，或不按规定购买车辆保险，本合同自动终止，冯仁刚应承担违约责任，双方约定违约金壹万元整。现冯仁刚未依约支付管理费已构成违约，审理中，伟仁公司自愿将违约金数额调整为欠缴管理费的30%，即1620元，该调整未加重冯仁刚的责任，本院予以支持。
被告冯仁刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告冯仁刚之间的《重庆伟伦汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告冯仁刚在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费5400元，并支付原告重庆伟伦运输有限公司违约金1620元，合计7020元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，由被告冯仁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭 蔚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1218号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初309号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人杨文学，绰号“老学”，男，1974年8月17日出生于湖南省武冈市，汉族。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月19日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2017年9月28日被武冈市公安局执行逮捕。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人杨文学犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，人民陪审员肖友军、钟春元组成合议庭，于2018年1月3日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊洁担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月19日1时许，被告人杨文学容留吸毒人员孙某、姚某、姚某1、陈某、刘某、戴某、孙某1、周某等人在其位于邓家铺镇岩口村11组的家中吸食甲基苯丙胺。
被告人杨文学到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨文学在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的户籍材料、抓获经过等书证，证人戴某、孙某等人的证言，被告人杨文学的供述与辩解，讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨文学违反国家对毒品的管理规定，为吸毒人员提供场所，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨文学到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文学犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文学犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨文学的刑期从2017年9月19日起至2018年2月18日止。所处罚金于判决生效后一个月内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 肖友军
人民陪审员 钟春元
二〇一八年一月三日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初337号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孔伟，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月8日被郑州铁路公安处新乡站派出所抓获，临时羁押于新乡市看守所，同年4月11日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人孔伟犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员高子辉出庭支持公诉，被告人孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日20时30分许，被告人孔伟酒后驾驶踏板式二轮电动车沿滑县牛屯镇张营村至焦虎乡田二庄乡村公路自东向西行驶时，与同向步行的可某相撞，造成孔伟、可某受伤及电动车损坏的交通事故。民警在处理事故时发现孔伟有酒驾嫌疑，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测：被告人孔伟血液中乙醇含量为：269mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心对孔伟驾驶的电动车进行属性鉴定：符合《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）中二轮摩托车的标志，属于机动车。
上述事实，被告人孔伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人可某的证言、事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、电动车照片、道路交通事故认定书、调查报告、血样提取登记表、血醇检验报告单、司法鉴定意见书、驾驶证信息查询、诊断证明、调解协议书、谅解书及被告人孔伟户籍证明在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孔伟违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔伟与肇事相对方已调解，且被告人当庭认罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孔伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘国强
审判员 赵政凯
审判员 李红伟
二〇一七年六月二日
书记员 李 阳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执142号
申请执行人:何金菊，女，住湖南省桃源县。
被执行人:刘春华，男，住湖南省桃源县。
本院在执行何金菊与刘春华健康权纠纷一案中，经查明，刘春华无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 易 琳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1290号
原告李元妹。
委托代理人袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告戴性权。
本院在审理原告李元妹与被告戴性权提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李元妹于2016年8月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：因原、被告已达成庭外和解协议，原告李元妹以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李元妹撤回起诉。
本案受理费1968元，减半收取984元，由原告李元妹负担。
审判员 祝鸿凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 安 纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10253号
上诉人（原审被告）：田强强，男，1989年8月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�伟，女，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人田强强因与被上诉人武伟房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在案涉房屋买卖合同中约定，武伟必须按约定按时到贷款银行办理手续，贷款延期责任是如何约定的？银行贷款审批是否完成，实际审批金额是多少？是否需要补交首付款？如需补交是否应当交付田强强？银行贷款的审批是否以房产落宗为前提？什么时间不能办理房产落宗，又是什么时间可以办理？有无到银行审批贷款时限的约定？一审应根据当事人的履约情况，合理确定违约责任，在武伟未付清剩余房款的情况下，直接判令田强强配合办理房屋过户手续欠妥。
综上，一审判决认定基�事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1757号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人田强强预交的二审案件受理费9950元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 默朋立
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5155号
罪犯裘施凯，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年12月15日作出（2009）中区刑初字第1346号刑事判决，以被告人裘施凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯裘施凯能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯裘施凯，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裘施凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裘施凯减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执912号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈栓，男，汉族，生于1984年2月12日，公民身份号码51162219840212XXXX。
四川省武胜县人民法院（2016）川1622刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈栓所有的川X1XX**号长安牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 谢强
二〇一六年十二月七日
书记员 王怡