wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。诉讼代表人：潘琰，该支行行长。
委托代理人：费如伟，该支行职工。
委托代理人：韦鑫，该支行职工。
被告：周琳琳，女，1985年7月10日出生，壮族，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告周琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费9306元，减半收取计4653元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7128号
原告：济宁金梭纺织有限责任公司，组织机构代码：72668786-8。
法定代表人：赵新征，董事长。
委托诉讼代理人：孙龙伟，男，1965年8月25日出生，汉族，住济宁市。
被告：张中亚，男，1974年3月31日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：颜凤、万祖军（实习），山东鲁济律师事务所律师。
原告济宁金梭纺织有限责任公司与被告张中亚劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
济宁金梭纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告生活费27097元；二、被告配合原告完成职业病诊断及鉴定，如不配合证明被告无职业病，请求判令原告与被告终止劳动关系。事实和理由：济任劳人仲案（2016）第211号仲裁裁决书带有明显的倾向性，有显示公平、公正原则，所依据的（2014）济终字710民事判决书，该判决书维持了（2013）济中区民初字第1432号民事判决书的第一项，即原告与被告维持劳动关系，××诊断鉴定的情况下作出的判决，完全忽略了该判决书的第二项，原、被告在六个月内相互配合完成职业病检查与诊断，六个月内原告以各种借口不予配合进行职业病检查及诊断，原告不得已向法院强制执行，原告已申请执行一年多，在原判决未执行的情况下，仲裁委仲裁原告支付被告生活费27097元是完全错误的，为了维护原告的合法权益，向法院起诉。
本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案（2016）第211号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告张中亚诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告济宁金梭纺织有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 杨大清
审判员 楚孔岭
二〇一七年四月十日
书记员 魏 晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初7128号原告：济宁金梭纺织有限责任公司，组织机构代码：72668786-8。法定代表人：赵新征，董事长。委托诉讼代理人：孙龙伟，男，1965年8月25日出生，汉族，住济宁市。被告：张中亚，男，1974年3月31日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：颜凤、万祖军（实习），山东鲁济律师事务所律师。原告济宁金梭纺织有限责任公司与被告张中亚劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。济宁金梭纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告生活费27097元；二、被告配合原告完成职业病诊断及鉴定，如不配合证明被告无职业病，请求判令原告与被告终止劳动关系。事实和理由：济任劳人仲案（2016）第211号仲裁裁决书带有明显的倾向性，有显示公平、公正原则，所依据的（2014）济终字710民事判决书，该判决书维持了（2013）济中区民初字第1432号民事判决书的第一项，即原告与被告维持劳动关系，××诊断鉴定的情况下作出的判决，完全忽略了该判决书的第二项，原、被告在六个月内相互配合完成职业病检查与诊断，六个月内原告以各种借口不予配合进行职业病检查及诊断，原告不得已向法院强制执行，原告已申请执行一年多，在原判决未执行的情况下，仲裁委仲裁原告支付被告生活费27097元是完全错误的，为了维护原告的合法权益，向法院起诉。本院经审查认为，本案原、被告针对济任劳人仲案（2016）第211号仲裁裁决书，在法定期限内均提起诉讼，原告的诉讼请求在被告张中亚诉讼案件中一并审理，根据一事不再理原则，本案不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告济宁金梭纺织有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  杨玉兰审判员  杨大清审判员  楚孔岭二〇一七年四月十日书记员  魏 晴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢62-2号
申请执行人司岁刚，男，1969年2月10日出生。
申请执行人杨秋红，女，1971年9月12日生。
被执行人艾刚，男，1970年5月12日出生。
被执行人史军，女，1970年7月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01540号民事判决书,已向被执行人艾刚、史军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人艾刚、史军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人艾刚名下西安市未央区兴隆小区1区7栋2501号（房产证号：1125116006-1-7-25**）房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
=二0一六年十月二十五日
书记员 王 锋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初268号
原告：辰溪县神墨教育培训学校，住所地辰溪县心家泊小区二栋204。
法定代表人：杨真，校长。
被告：刘灵林，女，1987年2月24日出生，汉族，辰溪县人，农民。
原告辰溪县神墨教育培训学校与被告刘灵林合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告辰溪县神墨教育培训学校于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县神墨教育培训学校撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告辰溪县神墨教育培训学校负担。
（此页无正文）
审 判 员 王清琳
二〇一八年四月四日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3130号
原告杨振兴，男，1983年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路25号2号楼3单元25号，身份证号码：610104198305113411。
被告冯斌，男，1989年7月29日出生，汉族，住陕西省洛川县旧县镇洛阳行政村一组104号。
本院在审理原告杨振兴诉被告冯斌民间借贷纠纷一案中，原告杨振兴于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告杨振兴负担25元。
审判员 王霞
二〇一六年六月十六日
书记员 马莉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执73号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：刘伟，男，汉族，1987年12月15日出生，住所地：南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟于判决生效后十日起支付执行标的35828.63元，案件执行费437.43元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的35828.63元，承担执行费437.43元，总计36266.06元，本院已执行0元，尚有36266.06元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定�裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年三月九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执73号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市西湖支行），住南昌市西湖区站前西路1号，统一信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：刘伟，男，汉族，1987年12月15日出生，住所地：南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）西民初字第518号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟于判决生效后十日起支付执行标的35828.63元，案件执行费437.43元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的35828.63元，承担执行费437.43元，总计36266.06元，本院已执行0元，尚有36266.06元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定�裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第518号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年三月九日书记员 金思思
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执31-3号
被执行人黄小效，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
刑事审判庭移送执行被执行人黄小效罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄小效名下的银行存款2050元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十八日
书记员 赵迪慧
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00040号
申请人王月，个体工商户。
被申请人王丹阳，湖北三峡酒业有限公司董事长。
被申请人湖北三峡酒业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关工业园区名相路99号。
法定代表人王丹阳，该公司董事长。
申请人王月与被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求将被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司价值1773866元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王丹阳、湖北三峡酒业有限公司价值1773866元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年十一月十一日
书记员 饶 舒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=304c3809-065d-4a51-a977-a5b7e6c40464&imgId=MzA0YzM4MDktMDY1ZC00YTUxLWE5NzctYTViN2U2YzQwNDY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2424号
上诉人（原审被告）哈斯巴亚尔（曾用名哈斯巴音），现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）李振合，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
上诉人哈斯巴亚尔因保证合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈斯巴亚尔上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要理由为：李振合应起诉实际借款人克日伦、格日乐，实际借款人有还款能力，法院应追加实际借款人为被告。
李振合答辩服判。
原审李振合诉称，2015年10月19日，案外人克日伦、格日乐经哈斯巴亚尔担保从李振合处借取20000元，约定利息为0.015元，并口头约定两个月之内偿还。此款至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令哈斯巴亚尔偿还我借款本金20000元及其利息900元（利息自2015年10月19日起按0.015元计算至2016年1月19日，此后利息每月按0.015元计算至还清借款本息为止），并要求哈斯巴亚尔承担本案诉讼费。
原审判决认定，2015年10月19日，案外人克日伦、格日乐经哈斯巴亚尔担保从李振合处借人民币20000元，约定月利息为0.015元，此款至今未偿还。
原审法院认为，李振合与案外人克日伦、格日乐之间的债权、债务关系明确，案外人克日伦、格日乐应当履行还款义务。因哈斯巴亚尔为案外人克日伦、格日乐的借款担保，担保方式为连带责任保证，借据中未约定保证份额，哈斯巴亚尔负有担保全部债权实现的义务，应承担连带偿还责任。故李振合要求哈斯巴亚尔承担清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。在诉讼中，李振合要求哈斯巴亚尔自借款之日（2015年10月19日）起按每元月息0.015元支付利息，其主张符合有关法律规定，该院予以支持。哈斯巴亚尔承担保证责任后，有权向案外人克日伦、格日乐追偿。判决：哈斯巴亚尔于判决发生法律效力之日起十日内给付李振合案外人克日伦、格日乐的借款本金20000元及利息900元（利息自2015年10月19日起按0.015元计算至2016年1月19日，此后利息每月按0.015元计算至还清借款本息为止）。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：哈斯巴亚尔为案外人克日伦、格日乐向李振合的借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人克日伦、格日乐没有偿还借款，李振合可以要求保证人哈斯巴亚尔承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2424号上诉人（原审被告）哈斯巴亚尔（曾用名哈斯巴音），现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）李振合，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人哈斯巴亚尔因保证合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初831号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈斯巴亚尔上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要理由为：李振合应起诉实际借款人克日伦、格日乐，实际借款人有还款能力，法院应追加实际借款人为被告。李振合答辩服判。原审李振合诉称，2015年10月19日，案外人克日伦、格日乐经哈斯巴亚尔担保从李振合处借取20000元，约定利息为0.015元，并口头约定两个月之内偿还。此款至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令哈斯巴亚尔偿还我借款本金20000元及其利息900元（利息自2015年10月19日起按0.015元计算至2016年1月19日，此后利息每月按0.015元计算至还清借款本息为止），并要求哈斯巴亚尔承担本案诉讼费。原审判决认定，2015年10月19日，案外人克日伦、格日乐经哈斯巴亚尔担保从李振合处借人民币20000元，约定月利息为0.015元，此款至今未偿还。原审法院认为，李振合与案外人克日伦、格日乐之间的债权、债务关系明确，案外人克日伦、格日乐应当履行还款义务。因哈斯巴亚尔为案外人克日伦、格日乐的借款担保，担保方式为连带责任保证，借据中未约定保证份额，哈斯巴亚尔负有担保全部债权实现的义务，应承担连带偿还责任。故李振合要求哈斯巴亚尔承担清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。在诉讼中，李振合要求哈斯巴亚尔自借款之日（2015年10月19日）起按每元月息0.015元支付利息，其主张符合有关法律规定，该院予以支持。哈斯巴亚尔承担保证责任后，有权向案外人克日伦、格日乐追偿。判决：哈斯巴亚尔于判决发生法律效力之日起十日内给付李振合案外人克日伦、格日乐的借款本金20000元及利息900元（利息自2015年10月19日起按0.015元计算至2016年1月19日，此后利息每月按0.015元计算至还清借款本息为止）。二审期间双方均未向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：哈斯巴亚尔为案外人克日伦、格日乐向李振合的借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人克日伦、格日乐没有偿还借款，李振合可以要求保证人哈斯巴亚尔承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月八日书记员  刘亚文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第48号
原告向某，男，1969年5月19日出生，汉族，湖南省平江县人，个体工商户。
被告吴某，男，汉族，1962年5月18日出生，湖南省汨罗市人，个体工商户。
原告向某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向某于2014年3月13日提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
本案案件受理费依法酌情收取2000元，由原告承担。
审判长 李 昆
审判员 潘 杰
审判员 杨宗辉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈智勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3326号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人易彪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2716号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人易彪发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人易彪的存款、收入331010.94元（利息暂计算至2015年5月8日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 张志山
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 利
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1345号
原告赵玉萍。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称阿科普公司）。
住所地西安市。
法定代表人王治忠，该公司总经理。
被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司（以下简称阿科普平凉分公司）
住所地平凉市崆峒区船舱街*号。
负责人孙钢，该分公司经理。
委托代理人行佳亮。
原告赵玉萍与被告陕西阿科普公司、阿科普平凉分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉萍及其委托代理人王剑军、被告阿科普平凉分公司的委托代理人行佳亮到庭参加诉讼。被告阿科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵玉萍诉称，2014年4月初，被告阿科普平凉分公司挂靠被告阿科普公司，承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心的建设工程。原告从4月10日起在该工程5号库工地从事零工，两被告共计拖欠原告人工费1400元，经原告多次催要，两被告至今未付。现起诉要求两被告支付下欠人工费1400元。
被告阿科普平凉分公司辩称，原告从未在5号库工地上工作过，被告也从未给原告出具过欠条，其主张的事实与实际情况不符，第二被告不承担付款责任。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照2份，证明总公司的承包范围和分公司挂靠总公司承包工程的事实。
2、施工意向书1份，证明被告阿科普平凉分公司承包东运集团5号库等工程的事实。
3、班子成员名单1份及聘任书2份，证明杨安平为项目部经理，张兵为施工员的事实。
4、通知书1份，证明工程的建设资金由平凉分公司提供的事实。
5、工资标准表1份，证明各施工人员的工资标准情况。
6、工资表1份，证明被告拖欠原告工资1400元的事实。
经质证，被告阿科普平凉分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5、6有异议，表示其从未见过原告提交的工资标准表及工资表，故均不予认可。
本院为了查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、被告阿科普公司2014年07号、08号文件、委托书及孙钢的个人信息表各1份。
2、东运集团平凉工业园区施工协议1份。
3、被告阿科普公司的营业执照及平凉分公司的登记申请书各1份。
4、对赵玉萍的调查笔录1份。
经质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。被告阿科普平凉分公司对证据1、2、3无异议，对证据4不予认可。
对当事人无异议的证据，本院当庭予以采信。
对当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提交的证据5、6中无原告工资标准及拖欠原告工资情况的记载，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的主要案件事实如下：
被告阿科普公司于2014年4月向平凉市工商局申请设立了分公司。同年5月18日，被告阿科普公司平凉分公司与平凉市运通房地产开发有限责任公司签订了施工协议，从该房地产开发公司处承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心5号仓库的建设工程。现原告以被告拖欠其人工费为由向本院起诉，要求二被告支付其人工费1400元。庭审中被告阿科普平凉分公司对此予以否认。
本院认为，原告主张要求二被告支付其人工费，但其向本院提交的证据中没有关于原告赵玉萍工资标准以及被拖欠工资情况的记载，原告诉称被告拖欠其人工费1400元无事实依据。据此，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 马文斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初1345号原告赵玉萍。委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被告陕西阿科普国际建设工程有限公司（以下简称阿科普公司）。住所地西安市。法定代表人王治忠，该公司总经理。被告陕西阿科普国际建设工程有限公司平凉分公司（以下简称阿科普平凉分公司）住所地平凉市崆峒区船舱街*号。负责人孙钢，该分公司经理。委托代理人行佳亮。原告赵玉萍与被告陕西阿科普公司、阿科普平凉分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉萍及其委托代理人王剑军、被告阿科普平凉分公司的委托代理人行佳亮到庭参加诉讼。被告阿科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵玉萍诉称，2014年4月初，被告阿科普平凉分公司挂靠被告阿科普公司，承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心的建设工程。原告从4月10日起在该工程5号库工地从事零工，两被告共计拖欠原告人工费1400元，经原告多次催要，两被告至今未付。现起诉要求两被告支付下欠人工费1400元。被告阿科普平凉分公司辩称，原告从未在5号库工地上工作过，被告也从未给原告出具过欠条，其主张的事实与实际情况不符，第二被告不承担付款责任。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照2份，证明总公司的承包范围和分公司挂靠总公司承包工程的事实。2、施工意向书1份，证明被告阿科普平凉分公司承包东运集团5号库等工程的事实。3、班子成员名单1份及聘任书2份，证明杨安平为项目部经理，张兵为施工员的事实。4、通知书1份，证明工程的建设资金由平凉分公司提供的事实。5、工资标准表1份，证明各施工人员的工资标准情况。6、工资表1份，证明被告拖欠原告工资1400元的事实。经质证，被告阿科普平凉分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5、6有异议，表示其从未见过原告提交的工资标准表及工资表，故均不予认可。本院为了查明案件事实，依职权调取了以下证据：1、被告阿科普公司2014年07号、08号文件、委托书及孙钢的个人信息表各1份。2、东运集团平凉工业园区施工协议1份。3、被告阿科普公司的营业执照及平凉分公司的登记申请书各1份。4、对赵玉萍的调查笔录1份。经质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。被告阿科普平凉分公司对证据1、2、3无异议，对证据4不予认可。对当事人无异议的证据，本院当庭予以采信。对当事人有异议的证据，本院审核后认为，原告提交的证据5、6中无原告工资标准及拖欠原告工资情况的记载，与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。根据上述已经采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的主要案件事实如下：被告阿科普公司于2014年4月向平凉市工商局申请设立了分公司。同年5月18日，被告阿科普公司平凉分公司与平凉市运通房地产开发有限责任公司签订了施工协议，从该房地产开发公司处承包了东运集团平凉工业园区综合物流中心5号仓库的建设工程。现原告以被告拖欠其人工费为由向本院起诉，要求二被告支付其人工费1400元。庭审中被告阿科普平凉分公司对此予以否认。本院认为，原告主张要求二被告支付其人工费，但其向本院提交的证据中没有关于原告赵玉萍工资标准以及被拖欠工资情况的记载，原告诉称被告拖欠其人工费1400元无事实依据。据此，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  马文斌二〇一六年三月二十八日书 记 员  ＸＸＸ
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1849号
申请执行人任丽，女，汉族，1975年3月15日生，住攀枝花市东区。
被执行人祝济伟，男，汉族，1964年5月28日生，住攀枝花市东区。
被执行人谢晚霞，女，汉族，1977年6月13日生，住攀枝花市东区。
申请执行人任丽依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1121号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1849号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 周渝浩
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初字第714号
原告夏雨芳，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告董连香，女，1961年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告夏雨芳诉被告董连香健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏雨芳及其委托代理人郭永旭，被告董连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雨芳诉称，2012年9月12日14时左右，原告前往自家承包地途中，被告董连香及其丈夫李树文（已故）用镰刀将原告右肩砍伤，原告伤后于当日到朝阳县医院住院治疗，于2012年9月25日出院，花医疗费4500元。2012年11月17日朝阳营州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为构成轻微伤，鉴定费为840元。现请求人民法院判决被告给付原告医疗费4500元、住院伙食补助费650元、护理费1300元、误工费3000元、交通费500元、鉴定费840元，精神抚慰金5000元，合计15700元。
被告董连香辩称，原告的起诉已超诉讼时效，伤不是我造成的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告夏雨芳与被告董连香两家因土地承包经营权发生纠纷，2012年9月12日下午原告夏雨芳及其儿子夏吉良、儿媳史兴凤与被告董连秀及其丈夫李树文发生口角并厮打，夏吉良用铁锹将被告董连香头面部致伤，被告董连香之夫李树文用镰刀将原告夏雨芳右肩部砍伤，原告伤后于2012年11月17日到朝阳县医院住院治疗，于2012年9月25日出院，2012年11月17日朝阳营州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为构成轻微伤。原告与2016年4月15日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费15700元。原告向本院提交一份朝阳县公安局南双庙派出所于2016年2月29日出具的情况证明，用此证明南双庙派出所未对夏雨芳所受伤害产生的经济损失进行调解
本院所确认的上述事实的依据有当事人陈述，朝阳县医院诊断书、病历、朝阳营州司法鉴定所鉴定结论，本院（2013）朝县刑初字第0016号判决书在卷为凭，这些证据已经开庭质证，及本院审查，予以采信。
本院认为，被告董连香之夫李树文致伤原告夏雨芳的时间为2012年9月12日，原告于当日住院治疗，出院时间为2012年9月25日。朝阳营州司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，作出结论的时间为2012年11月17日，故原告向本院提起诉讼的有效时间应自2012年11月17日至2013年11月17日止，而原告于2016年4月15日才向本院提起诉讼，已超诉讼时效，原告提供的朝阳县公安局南双庙派出所出具的情况说明明确了未对原告所受伤害产生的经济损失进行调解，并不能作为诉讼时效延续的依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：
驳回原告夏雨芳的诉讼请求。
诉讼费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 田喜忱
二〇一六年六月十四日
书记员 屈婷婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1711号
原告：贾桂堂，男，汉族。
被告：秦良岱，男，汉族。
原告贾桂堂诉秦良岱民间借贷纠纷一案，2016年8月18日本院受理后，2016年8月24日，原告贾桂堂以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1150元由原告贾桂堂承担。
审判员 唐 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 ＸＸ雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1821号
原告:马源泽。
委托诉讼代理人：叶根斌。
被告：叶金华。
原告马源泽与被告叶金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告马源泽于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马源泽的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马源泽撤回起诉。
案件受理费630元，由原告马源泽负担30元，退还原告马源泽600元。
审判员 高强
二〇一七年三月三十一日
书记员 李强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终687号
上诉人（原审被告）：张广来，男，1968年8月28日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1978年7月4日出生，汉族，住新蔡县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李磊，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人张广来、王冬梅因与被上诉人李磊买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广来、王冬梅及共同委托诉讼代理人简振，被上诉人李磊的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广来、王冬梅上诉请求：请求撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2218号民事判决，依法改判驳回李磊的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原判认定事实错误，原审认定张广来、王冬梅仍欠李磊货款43000元的事实是错误的。二、原审中张广来、王冬梅缺席不是二人的主观原因所致。
李磊辩称：一审查明事实清楚，证据充分，请求驳回张广来、王冬梅的上诉请求。
李磊向一审法院起诉请求：张广来、王冬梅连带偿还李磊货款43000元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李磊从事化肥经营，张广来、王冬梅多次销售李磊的化肥，2013年7月28日经双方结算张广来、王冬梅共欠李磊货款14万元，后分四次还李磊款共计102000元，下欠43000元。现李磊起诉要求张广来、王冬梅偿还欠货款43000元。
一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。张广来、王冬梅购买李磊的货物应当支付价款，故李磊要求张广来、王冬梅支付货款，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：张广来、王冬梅于判决生效后十日内偿还欠李磊货款43000元。案件受理费875元，减半收取437.5元由张广来、王冬梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张广来、王冬梅向本院提交以下证据：收条二张、退货单一份，证明该三张条载明的金额应当冲减张广来、王冬梅出具欠条的金额。李磊质证称：退货单与本案无关，出具人并不是李磊所书写的，其本人并不知情。两张收条的出具时间均在双方结算之前，均为已经结算过的收条。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张广来、王冬梅在二审中提交的收条出具时间均早于双方结算后其二人向李磊出具欠条的时间，且其二人在出具欠条后又多次向李磊还款，故该证据无法证明待证事实。张广来、王冬梅提交的退货单中并不显示退货人和收货人，无法证实其与本案的关联性，故张广来、王冬梅的上诉理由，因缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，张广来、王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由张广来、王冬梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 柯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2848号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码：49040311-9。
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：朱祖清，男，汉族，1965年10月30日出生，住宁德市蕉城区。
被告：彭徐行，男，汉族，1967年4月2日出生，住宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告朱祖清、彭徐行借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告朱祖清、彭徐行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行诉称：2012年12月3日，被告朱祖清与原告签订编号为35020120120115853的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：被告朱祖清向原告借款人民币50000元（币种下同），用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年12月3日起至2015年12月2日止，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止，对应付未付利息计收复利。该借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的数额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，被告彭徐行对上述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告朱祖清发放贷款50000元。但2013年12月3日贷款到期后，被告未按约还款，至2014年3月27日止共拖欠借款本金50000元及利息6302.42元。原告请求判令：1、被告朱祖清向原告偿还借款本金50000元及利息（暂计至2014年3月24日止利息为6302.42元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、被告彭徐行对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担原告为实现债权产生的相关费用。
被告朱祖清、彭徐行未作答辩。
原告为证明自己主张，出示证据：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告的主体身份；2.二被告身份证明复印件，证明二被告的身份情况；3.申请表《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农行卡复印件，证明2012年12月3日，被告朱祖清因养殖需要向原告申请贷款50000元，双方约定用款方式为自助可循环方式，并约定了借款期限（单笔借款期限最长不超过一年）、借款利率、还款方式及保证方式等；4.担保承诺函，证明被告彭徐行为被告朱祖清的借款提供连带保证担保；5.记账凭证、账户历史明细，证明2012年12月3日，原告将50000元贷款汇入被告朱祖清卡号为6228411540205453417的中国农业银行账户，到期日为2013年12月3日。至2014年3月27日，被告朱祖清拖欠借款本金50000元及利息6302.42元；6.律师费发票，证明原告已支付律师费1500元。
经审查本院认为：被告朱祖清、彭徐行未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告诉称的内容予以确认。
综上所述，本院认为：原告与被告朱祖清之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同。原告依约发放贷款，被告朱祖清未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求被告朱祖清偿还所欠的借款本金50000元及利息，并承担原告为实现债权而支付的律师费1500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭徐行对被告朱祖清的借款本金、利息及原告为实现债权与担保权的费用提供连带责任保证，应对被告朱祖清所欠的借款本息及原告支付的律师费承担连带清偿责任。被告朱祖清、彭徐行未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱祖清应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金50000元及相应利息（截止2014年3月27日的利息为6302.42元，之后至本判决确定还款之日的利息仍按合同约定利率计算）。
二、被告朱祖清应于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行支付律师代理费1500元。
三、被告彭徐行对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告朱祖清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告朱祖清、彭徐行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张彩霞
二〇一四年八月十二日
书记员 陈舒宁
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2309号
原告:曹小东，男，汉族，生于1983年3月18日，住神木县，无固定职业。
委托代理人：贺睿、乔秀秀，陕西富能律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路898号。
负责人：屠静平，系该公司总经理。
原告曹小东与被告伊通满族自治县星峰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。在审理中，原告曹小东以诉讼主体不适格为由，于2017年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告曹小东自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹小东撤回起诉。
案件受理费170元，由原告曹小东承担。
审判员 王建雄
二〇一七年三月二十九日
书记员 强胜华
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1313号
申请人：朱泽翠，女，汉族，1954年5月10日生。
申请执行人：赵永铭，男，白族，1954年11月15日生。
被执行人：云南金沙江建设工程有限公司。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2643号民事判决书。判决书确定：一、位于昆明市盘龙区席子营东村云南金沙江建设工程有限公司综合楼1单元601号房屋系申请执行人朱泽翠、赵永铭共同共有；二、被执行人云南金沙江建设工程有限公司应于判决生效之日起一个月内配合申请执行人办理昆明市盘龙区席子营东村云南金沙江建设工程有限公司综合楼1单元601号房屋的房屋所有权及土地使用权的产权变更登记，因变更登记产生的一切税费由被执行人云南金沙江建设工程有限公司承担。案件受理费5523元，因适用简易程序，本院减半收取2761.5元，由被执行人云南金沙江建设工程有限公司承担。因被执行人云南金沙江建设工程有限公司未履行上述还款义务，申请执行人朱泽翠、赵永铭于2016年7月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南金沙江建设工程有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1313号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年一月三日
书记员 夏彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2178号
罪犯肖健，男,1974年1月10日出生,汉族，辽宁省长海县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省长海县人民法院于2011年11月22日作出（2011）长刑初字第45号刑事判决,以罪犯肖健犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；同时撤销本院（2009）长刑初字第14号刑事判决中的对罪犯肖健适用缓刑的部分，重新执行有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年12月29日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2483号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2018年6月9日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯肖健予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯肖健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯肖健的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖健服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖健减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币
50000元不变。
（刑期自2011年2月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初267号
原告李某甲，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人崔金铭，男，1973年出生。
被告洒某，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某甲与被告洒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人崔金铭、被告洒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲于1998年在泰安市开饭店时，被告洒某经人介绍到原告处打工，由于当时原、被告均系离婚未婚，经接触两年后，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生一女，取名李某乙。婚后因琐事至双方感情不和，且被告常对原告实施精神折磨，使原告难以忍受，由于被告的行为致使双方感情确已破裂，无法挽回。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告洒某辩称，我们还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年夏天自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名李某乙，现读初中二年级。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，2016年1月19日，原告诉来本院要求与被告离婚。被告辩称不同意离婚。
案经调解，因原、被告各执己见，致使调解未果。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽系再婚，但婚姻基础较好，婚后建立起了真正的夫妻感情，并育有一女。原告起诉离婚，被告不同意离婚，为孩子的健康成长，被告希望能与原告和好。原告应给被告一次机会，夫妻双方应互谅互让，相互支持，相互尊重，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题，重归于好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告洒某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年三月四日
书记员 宗 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4902号
原告王益铭，男，1995年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告李德豪，男，1991年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告张运权，男，1991年8月24日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告李彪，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告吕兴文，男，1980年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告王益铭诉被告李德豪、李德清、张运权、李彪、吕兴文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王益铭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一七年六月八日
书记员 相熠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1027号
原告：范某某，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，河南省范县高码头镇范段楼村。
委托代理人：李芳芳，范县法律援助中心律师。
被告：乔某甲，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
原告范某某与被告乔某甲离婚纠纷一案，原告范某某于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李忠义适用简易程序进行审理，于2016年5月10日依法公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人李芳芳，被告乔某甲及委托代理人史扩军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年1月27日举行婚礼开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，至今双方未共同生育子女。由于双方从认识到结婚仅仅经过了十几天，在家人的安排下就仓促举行婚礼开始同居生活。婚后共同生活期间，原、被告经常生气吵架，尤其是被告的母亲更是嫌弃原告，经常责骂原告，甚至不让原告回家。被告不务正业，很少外出打工，从不关心原告的生活问题。2015年7月份，被告发生交通事故，正需要原告照顾日常生活，但是被告及其母亲不但不让原告照顾，反而责骂原告，将原告赶出了家门，原告迫不得已回到娘家居住生活至今。综上所述，原、被告根本不具备结婚的感情基础，再加上双方性格不合经常生气吵架，无法根本在一起共同生活，导致双方本就不深的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好的可能。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法判令原、被告离婚。
被告乔某甲辩称：原、被告双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告诉称原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，经常争吵，被告及家人经常对其殴打、辱骂，与事实不符。原、被告相识后，经过相互了解和慎重考虑后举行了婚礼，举行婚礼共同生活一段时间后又补办结婚登记手续，婚后夫妻感情很好。2015年由于被告发生交通事故，原告不照顾原告便回娘家生活。生活中，夫妻双方偶尔争吵实属正常，但不属于法定的离婚条件。如原告坚持离婚，应当返还被告支付的彩礼款并承担夫妻共同债务。2014年原告和被告结婚时，原告向被告索要彩现金120000元，导致被告本不富裕的家庭生活更加困难。结婚后，原、被告共同生活期间又欠下外债债十几万元，该债务属于夫妻共同债务，离婚时应依法分担。
原告根据自己的诉请提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、结婚登记档案资料一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告乔某甲围绕自己的主张提交如下证据：
1、范县高码头镇乔洼村村委会证明一份，证明原、被告订婚时被告支付彩礼数额巨大，导致被告生活特别困难。
2、证人乔某乙出庭证言，证明被告因支付原告彩礼款120000元向乔某乙借款50000元，导致生活困难。
3、证人朱某出庭证言，证明被告支付原告彩礼款120000元及原被告夫妻共同债务50000元。
原告所举证据1、2经被告质证无异议，当庭已确认为有效证据；被告所举证据1、2、3，经原告质证有异议，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于2013年年底举行婚礼开始同居生活，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女，2015年7月份双方开始分居生活。
本院认为：准许离婚是以夫妻双方感情确已破裂为判断标准。原、被告结婚多年，证实双方有一定的感情基础。原告范某某称双方感情已经破裂，但未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠义
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 博
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监216号
申请执行人：张鹏，男，汉族，1989年8月27日出生，住太原市。
被执行人：刘永杰，男，汉族，1988年2月15日出生，住太原市。
太原市中级人民法院受理的申请执行人张鹏与被执行人刘永杰机动车交通事故责任纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院（2016）晋01民终2580号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5663号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。
被告：李某，男，1965年12月24日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5663号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。被告：李某，男，1965年12月24日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2413号
原告：梅廷刚，男，汉族，1956年10月12日出生，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县金鱼山水电厂，住所四川省古蔺县。
投资人：谢玉。
委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
原告梅廷刚与被告古蔺县金鱼山水电厂财产损害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅廷刚及被告的委托诉讼代理人赵宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅廷刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止对原告养鱼塘的侵害，赔偿原告损失300000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在自己的承包地（小地名车田）上新建鱼塘3亩，并投入30000多尾鱼苗进行养殖。1984年被告将电厂的拦水坝建成后，未设计排洪道，于2010年又擅自在原坝高4米的基础上加高铁桩1米，并用铁板拦水以致提高水位，拦水坝的水位提高后与原告的鱼塘塘坎只有1米的落差，被告将拦水坝建成后未对河道进行疏浚，致使河道内淤泥、杂物沉积，使河床提高，2014年8月17日涨大水时，由于被告电厂拦水坝未设计排洪道，致使排洪不畅，河水倒灌进原告鱼塘，将原告养殖的30000多尾鱼全部冲走，给原告造成300000元的损失，双方协商未果，特诉至法院，请求判诸诉请。
被告古蔺县金鱼山水电厂辩称，1、被告修建拦水坝在原告修建鱼塘之前，且低于原告的鱼塘，拦水坝设计合理，原告修建鱼塘时应当预见到可能会产生水灾的风险，而原告未采取任何防范措施；2、被告曾经在拦水坝上安装铁桩并镶入挡板进行拦水发电，但1999年并网后就将挡板撤除不进行拦水发电，只是铁桩未撤除，几根铁桩不能起到阻挡洪水的作用；3、原告的鱼塘被水冲毁，但不知是被河道涨水淹没还是山水冲毁，且有关部门已对包括原告在内的其他农户进行了救助；4、原告所主张的300000元的赔偿请求过高，无事实依据。5、原告的鱼塘被冲毁与被告的拦水坝无关，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告于1984年修建拦水坝后，曾经在拦水坝上安装铁桩并镶入挡板进行拦水发电，1999年并网后就将挡板撤除；原告的承包地（小地名车田，面积不足3亩）在被告的拦水坝的上游，其承包地的上游方与河道对岸较窄，其下游方与河道对岸较宽，呈鱼嘴形，被告的拦水坝建在原告的承包地下游方与河道对岸较宽处，且低于原告承包地近两米；2008年“6.29”洪灾时原告的承包地被淹没过，2012年原告在该承包地修建鱼塘，未进行相关手续的审批，亦未作好充分的防洪措施，2014年“8.17”洪灾时原告的鱼塘被冲毁，原告领取了灾毁农田补助款；原告的鱼塘被冲毁后确实产生了损失，但其无充分的证据证明其鱼塘的损失是多少。
本院认为，被告修建拦水坝在原告修建鱼塘之前，虽然曾经在坝上安装挡板拦水发电，但后来将挡板撤除后，几根孤立的铁桩不能起到阻挡洪水的作用，原告的承包地于上游较窄，且2008年就发生过洪灾被淹没的情形，2012年原告在修建鱼塘时应当充分预见到可能会再次发生洪灾的风险，作好相应的防洪措施，但原告未作好充分的防洪措施，致使到2014年“8.17”洪灾发生时给原告造成了较大的损失。原告的鱼塘在2014年“8.17”洪灾时被冲毁，主要是因自然灾害的原因造成的，也有原告防洪措施不力的原因，同时被告修建的拦水坝客观上起到了抬高水位的作用，被告应对原告的损失给予适当的补偿，综合原告的鱼塘面积、投入的鱼苗、喂养的时间、投喂的饲料、修建鱼塘的成本、养殖的人工成本等，本院酌定由被告古蔺县金鱼山水电厂补偿原告梅廷刚10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定判决如下：
一、被告古蔺县金鱼山水电厂于本判决生效之日起十日内补偿原告梅廷刚10000元；
二、驳回原告梅廷刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告梅廷刚负担2800元，被告古蔺县金鱼山水电厂负担100元（该案件受理费缓到执行阶段收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈攀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3220号
原告杨宜江，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被告李发林，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告曾作波，女，1985年1月4日出生，汉族，广西合浦县。
原告杨宜江与被告李发林、曾作波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27公开开庭进行了审理。原告杨宜江及其委托代理人黄洁蓉到庭参加诉讼。被告李发林、曾作波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宜江诉称：被告李发林与被告曾作波是夫妻关系，2014年11月14日至2015年3月19日，被告李发林因生意经营资金周转有困难先后向原告杨宜江借款490000元。在上述期间原告杨宜江先后通过手机银行向被告李发林的南宁民生银行6226195500169340转账。被告收到款项先后向原告立下5张借条，但双方未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告李发林偿还原告杨宜江的借款490000元，并从起诉之日起按年利率6％给付利息至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李发林、曾作波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交第一份《借条》，内容为：“为了解决生意资金周转困难，现收到杨宜江（身份证）以现金出借50000元（人民币：五万元整）立此为据。借款人：李发林。身份证：，借款日期：2014年11月14日”。原告杨宜江于2014年11月14日给被告李发林转账50000元；
原告提交第二份《借条》，内容为：“为了解决生意资金周转困难，现收到杨宜江（身份证）以现金出借200000元（人民币：贰拾万元整）立此为据。借款人：李发林。身份证：，借款日期：2014年12月2日”。原告杨宜江于2014年12月2日给被告李发林转账四次，共计185000元，于2014年12月3日给被告李发林转账11000元。原告主张差额4000元是预扣利息，包括2014年11月14日所借5万元的借款和本次借款产生的利息，原告提交第三份《借条》，内容为：“为了解决生意资金周转困难，现收到杨宜江以现金出借100000元（人民币：壹拾万元整）立此为据。借款人：李发林。身份证：，借款日期：2015年1月23日”。原告杨宜江于2015年1月23日给被告李发林转账100000元。
原告提交第四份《借条》，内容为：“为了解决生意资金周转困难，现收到杨宜江以现金出借100000元（人民币：壹拾万元整）立此为据。借款人：李发林。身份证：，借款日期：2015年2月12日”。原告杨宜江于2015年2月12日给被告李发林转账100000元。
原告提交第五份《借条》，内容为：“为了解决生意资金周转困难，现收到杨宜江以现金出借肆万元（人民币：40000）立此为据。借款人：李发林。身份证：，借款日期：2015年3月19日”。原告杨宜江于2015年3月18日给被告李发林转账20000元，于2015年3月19日给被告李发林转账20000元。
另查明：被告林发林与被告曾作波于2006年3月20日登记结婚，本案债权债务关系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李发林、曾作波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交的五份《借条》及相应对的《银行转款凭证》予以证明被告李发林共向原告借款490000元，被告李发林未到庭进行抗辩，故原告杨宜江与被告李发林的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告实际转账给被告李发林的数额为486000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当以实际出借的金额认定为借款本金，故本院依法认定原告出借给被告李发林的借款本金为486000元，被告李发林逾期未偿还借款，原告起诉要求被告李发林偿还借款本金486000元合法有据，本院予以支持。原告提交的《借条》均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告李发林自本案起诉之日即2015年20月22日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告曾作波与被告李发林于2006年3月20日登记结婚，上述借款均发生了两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭提出抗辩，亦未能举证证明债权人即本案原告与债务人即本案被告李发林明确约定了上述债务为个人债务，两被告也未能举证对婚姻关系存续期间所得的财产如何分配进行过约定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生在婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，对于被告李发林的该笔债务，被告曾作波应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李发林、曾作波共同偿还原告杨宜江借款本金486000元；
二、被告李发林、曾作波共同向原告杨宜江支付逾期利息（计算方式：以借款本金486000元为基数，自2015年10月22日起按年利率6％计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告杨宜江的其他诉讼请求。
案件受理费8650元（原告杨宜江已预交），由被告李发林与被告曾作波共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方浩瑜
appoint
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14351号
原告：陈旭明，男，1960年8月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：楼小平，男，1982年5月7日出生，汉族，住义乌市。
原告陈旭明诉被告楼小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈旭明的委托诉讼代理人金尊阳到庭参加诉讼，被告楼小平经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告借款100000元，借期从2014年9月2日至2014年9月12日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但被告至今未归还借款。
被告楼小平未作答辩。
原告陈旭明围绕诉讼请求向本院提交了借据一份，被告楼小平经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告楼小平向原告陈旭明借款100000元，并出具借据一份，约定借期从2014年9月2日至2014年9月12日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告楼小平向原告陈旭明借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼小平于本判决生效后五日内归还原告陈旭明借款100000元，并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告楼小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱爱华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2076号
申请执行人：刘敬伟�住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，广州花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：刘伟辉，住广州市花都区。
被执行人：曾桂芬，住广州市花都区。
申请执行人刘敬伟与被执行人刘伟辉、曾桂芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第704号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟辉应偿还借款30000元及利息给申请执行人，被执行人曾桂芬对刘伟辉的所负债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除登记查封被执行人刘伟辉名�的车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆外，没有发现被执行有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法登记查封了被执行人刘伟辉名下的汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第2076号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年七月十六日
书记员 江承峻
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第985号
原告朱俊，女，生于1970年，汉族，大学文化，巴中市恩阳区政府公务员，住巴中市江北。
原告王洪雁（系朱俊之夫），男，生于1959年，汉族，大学文化，巴中市政协公务员，住址同上。
被告四川省巴中市大正房地产开发有限公司。
法定代表人杨从国，该公司董事长。
被告张锡志，男，生于1970年，汉族，大专文化，巴中市易科房地产开发有限公司董事长，住江北望王路西段。
委托代理人彭才勇四川九朝律师事务所律师。
本院在审理原告朱俊、王洪雁与被告四川省巴中市大正房地产开放有限公司、张锡志合同纠纷一案过程中，原告朱俊、王洪雁以双方已达成和解协议，并已兑现为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊、王洪雁撤回起诉。
案件受理费2200元（原告已预交），减半收取1100元由原告朱俊、王洪雁负担。
审判员 邱光平
陪审员 张华珍
陪审员 王凤兰
二〇一四年七月十六日
书记员 黎臻懿
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕05刑终83号
原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某平，男，1981年4月6日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民。2016年8月31因涉嫌犯盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
临渭区人民法院审理临渭区人民检察院指控原审被告人许某平犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）陕0502刑初48号刑事判决。宣判后，被告人许某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2013年5月12日上午，被告人许某平伙同党永锋、徐恒宾、奚智斌、许小平（四人均已判刑），经事先踩点，共同预谋后，于当晚12时许，由许小平驾驶一辆灰色长安悦翔牌小轿车载乘被告人许某平及党永锋、徐恒宾、奚智斌，来至渭南市临渭区灰堆村西南坡上铁路北西边民生苑三期工程工地，用事先准备的长约1米的黄色剪线钳，将该工地打桩机上的长100米、规格为70平方的电缆线剪断后，盗至该工地约500米处的空地，用徐恒宾随身携带的剪纸刀剥去电缆线黑色绝缘外皮，后以4500元的价格销赃给李洪义（已判刑），五人分赃后将所得赃款已挥霍。经鉴定，该起被盗电缆线价值为14700元。
2、2013年5月9日凌晨1时许，被告人许某平伙同党永锋、许小平、徐恒宾、李飞鹏（四人均已判刑）经事先预谋后，由许小平驾驶悦翔牌小轿车载乘被告人许彦平及党永锋、徐恒宾、李飞鹏，来至渭南市高新区体育馆施工工地，从该体育馆西侧墙进入工地后，党永锋用随身携带的剪钳将一根长60米、规格为95平方，一根长约40米、规格为70平方，一根长90米、规格为35平方的电缆线剪断后，其他人共同将电缆线抱至许小平车内后备箱，逃离现场，后以2300元的价格销赃给李洪义（已判刑），所得赃款已挥霍。经鉴定，该三根被盗电缆线价值分别为12096元、5400元、7776元。
3、2012年10月份下旬的一天凌晨1时许，被告人许某平伙同党永锋、许小平、徐恒宾、王江涛、李清涛（五人均已判刑）经事先预谋后，由许小平驾驶租赁的白色面包车，来至渭南市临渭区西三路“润城公园.印象”施工工地的9、10号楼前，将打桩机上连接着的一根长约165米、规格为35平方的电缆线剪成短节，六人分批将电缆线盗至面包车上，后销赃给李洪义（已判刑），每人分得赃款1300元已挥霍。经鉴定，该被盗电缆线价值为14256元。
4、2012年9月9日凌晨1时许，被告人许某平伙同党永锋、许小平、王江涛、李清涛经事先预谋后，由许小平开着租来的白色面包车，载乘五人来至渭南市经济开发区“国华基业科贸有限公司”，翻东墙进入工厂后，由许小平、李清涛及被告人许某平在院内望风接应，党永锋、王江涛从车间的窗户翻进车间，将车间内放在机床上的30套，共计104个数控机床刀具刀头盗走，后以670元的价格销赃给李洪义（已判刑），所得赃款已挥霍。经鉴定，该起被盗数控机床刀具价值为68597元。
综上，被告人许某平参与盗窃作案4起，盗值为122825元。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、同案罪犯供述、被告人许某平的多次供述能够证明，据此，原审法院认为，被告人许某平伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人许某平在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人许某平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
上诉人许某平提出其系从犯，原审法院对其量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人许某平犯盗窃罪的事实清楚、正确。有以下证据证明：
1、被害人张小雷陈述，2013年5月14日凌晨3时许，在渭南市临渭区高田村民生苑三期工程工地上，发现其经营的打桩机的100米电缆线被盗。
2、被害人张建庄陈述，2012年10月份的一天，位于临渭区西三路润城公园印象工地上的约165米长、粗约4厘米的电缆线被盗。
3、证人吴小强证明，2012年9月9日晚至10日凌晨，渭南市经开区国华基业科工贸有限公司的三十几套数控机床刀具刀头被盗。遂向辛市派出所报案。
4、证人任解平证明，2013年5月9日7时许，他所在的上海跃兴钢结构工程有限公司在渭南体育中心施工工地上，正在使用的约270米电缆线（外有黑色胶包皮，内为五芯铜线）被盗，价值约6万元。遂向白杨派出所报案。
5、证人赵学明证明，2013年5月9日6时30分许，上海跃兴钢结构工程有限公司位于渭南市体育中心工地的电缆线被盗。
6、证人王印会证明，2013年5月9日5时许，有一辆车在装东西，她被吵醒，后来知道体育中心电缆被盗。
7、价格鉴定结论书证明，本案被盗财物的价值为122825元。
8、扣押物品清单及照片证明，公安机关从许小平处扣押断线钳及裁纸刀各一把，长安悦翔陕EPE0**轿车一辆；从党永锋处扣押断线钳及尖嘴钳各一把；从徐恒宾处扣押工具刀一把。
9、临渭区人民法院（2013）临刑初字第00396号、（2015）临渭刑初字第00205号刑事判决书证明，被告人党永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金50000元；被告人许小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金50000元；被告人王江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金30000元；被告人徐恒宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；被告人奚智斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元；被告人李飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人李青涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元。
10、罪犯党永锋、徐恒宾、许小平、王江涛、李青涛、李飞鹏供述均能证明被告人许某平参与盗窃电缆线及数控机床刀具的犯罪事实。
11、上诉人许某平的多次供述，对其参与4次盗窃犯罪事实供认不讳。辨认笔录及照片证明其对4次盗窃的作案地点辨认属实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取之手段，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人许某平在盗窃犯罪中行为积极主动，系主犯。原审法院定罪准确，审判程序合法。但根据原审法院对同案罪犯的处刑看，其行为与同案犯党永锋、许小平比较，相对较轻，结合对同案罪犯的处刑，原审法院对上诉人许某平量刑重，应予改判。故上诉人许某平所持其系从犯的理由不能成立，量刑重的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502刑初48号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）许某平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2020年2月29日止。罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵勇
审 判 员 陈宁
代理审判员 张华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 景静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执443号
申请执行人刘洋，男，1990年6月9日出生，汉族。
被执行人刘光珍，女，1952年9月8日出生，汉族。
本院在执行刘洋与刘光珍建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初901号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿晓熹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8614号
上诉人（原审被告）：王洪声，男，1932年7月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张日明，男，1971年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙飞，河南盈法律师事务所律师。
上诉人王洪声因与被上诉人张日明赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王洪声及其委托诉讼代理人梁静飞、张莎莎，被上诉人张日明及其委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪声上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、收据上的“张淑兰”名字，并非是本人书写，且张淑兰当时已经意识不清。上诉人给被上诉人手写收据后，并未协助被上诉人办理相关的产权变更登记手续。2、根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，上诉人有权利在办理变更登记前撤销对被上诉人的赠与行为，在张淑兰去世后，上诉人通过公证遗嘱的方式取得了涉案房屋的所有权，上诉人亦明确告知被上诉人撤销赠与。
张日明辩称，1、上诉人的上诉请求和事实理由及最后的上诉请求相矛盾。因为上诉请求第一项说驳回一审原告的诉讼请求。然后最后他又综上所述，要求发回重审和改判。这显然是与民诉法的规定相矛盾。2、原一审人民法院认定事实正确。3、原一审法院适用法律正确。综上所述，驳回上诉，维持原判。
张日明向一审法院起诉请求：1．被告履行赠与义务，把位于郑州市管城区城东南路14号6号楼2单元2层××（中储社区14号院6号楼2单元2楼，门牌号为××）房屋价值的30万元归原告所有。房屋价值大约52万。2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张日明系被告王洪声妻子张淑兰的侄子。坐落于郑州市管城回族区城东南路14号6号楼2单元2层××与郑州储运公司中储社区14号院6号楼二单元二楼门牌××是同一套房屋，系王洪声与张淑兰夫妻共同财产，建筑面积为87.93平方米。2004年，王洪声与张淑兰将涉案房屋提供给原告居住，原告居住使用涉案房屋至今。2015年6月8日，王洪声为原告手书字据一份，内容为：“郑州储运公司中储社区14号院6号楼二单元二楼门牌××给张日明所有”。下方有王洪声，张淑兰签名，张日明亦在字据上签字。2015年8月7日，张淑兰病故，被告王洪声通过公证机关公证，继承了涉案房屋中张淑兰的遗产，并于2015年12月11日办理了涉案房屋所有权登记，房屋所有权人为王洪声。原、被告因涉案房屋交付产生纠纷，引起争讼。
诉讼过程中，原、被告双方均确认涉案房屋价值800，000元。被告王洪声于2018年3月14日向法庭提交其亲笔书写的声明一份，内容为：“我于2015年6月8日写的给张日明，‘郑州储运公司中储社区14院6号楼2单元2楼门××号给张日明所有。’给张日明房子的字据从今日起撤销。”但不认可字据上的“张淑兰”签名系张淑兰所写。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案系争房屋是张淑兰与王洪声夫妻共同财产，被告王洪声认可原告提交的2015年6月8日字据上内容及签名是其书写，亦认可该字据内容具有赠与性质，其不认可字据上“张淑兰”签名系张淑兰所签，但未提交相应证据予以证明。据此，本院认定该字据内容实际为王洪声与张淑兰将系争房屋赠与原告张日明，受赠人张日明在字据上签名，并已实际占有、使用该房屋，表明接受赠与，双方意思表示真实，故赠与合同合法有效。双方基于赠与合同未办理产权变更登记手续，现王洪声提出撤销赠与，其撤销的是其本人享有的50％房产份额的赠与，而张淑兰享有的50％的房产分额的赠与并未撤销。原、被告均确认系争房屋价值为800，000元，现原告要求把张淑兰享有并赠与其的系争房产50％份额折抵补偿款300，000元，于法不悖，本院予以支持。因张淑兰已死亡，其在赠与合同中的权利义务依法由其继承人王洪声承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王洪声于本判决生效后三十日内支付原告张日明房屋补偿款300，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，000元，减半收取4，500元，由被告王洪声负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王洪声不认可2015年6月8日字据上“张淑兰”签名系张淑兰所签，但一审未要求鉴定，对二审鉴定申请不予准许，王洪声认可字据上内容及签名是其书写，张日明已实际占有、使用该房屋，王洪声与张淑兰将系争房屋赠与原告张日明，合法有效，王洪声撤销赠与也合法有效。张日明享有张淑兰的50％的房产赠与，张日明要求把张淑兰享有并赠与其的系争房产50％份额折抵补偿款300，000元应予以支持。综上所述，王洪声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王洪声负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱琳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4520号
原告白大昌，男，住所地哈尔滨市呼兰区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨市道外区先锋路475号。
负责人SHANEJOHNBOURK，总经理。
委托代理人张丽君，女，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告白大昌与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店买卖合同纠纷一案中，原告白大昌于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白大昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白大昌负担。
（此页无正文）
审判员 牟英国
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵丽楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终520号
上诉人（原审被告）蔡二强，男，1977年7月15日出生，高中文化，无业，平顶山市卫东区焦化厂）。
委托代理人李亮，周口市法律服务所法律工作者
委托代理人马荣梅，周口市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王永安，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，农民,住太康县。
委托代理人王松鹏，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，农民,住太康县，系王永安之侄子。
被上诉人（原审被告）李红杰，男，1987年3月20日出生，汉族，大专文化,无业,住扶沟县。
被上诉人（原审被告）张保华，男，1947年2月21日出生，汉族，小学文化,农民,住扶沟县。
上诉人蔡二强因与被上诉人王永安、李红杰、张保华买卖合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡二强及其委托代理人李亮、马荣梅，被上诉人王永安及其委托代理人王松鹏，被上诉人李红杰、张保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李红杰系平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂的业务员，2014年下半年，李红杰委托张保华销售砖，李红杰和张保华约定，每销售一车砖张保华提成50元的中介费。后经张保华介绍销售给太康县常营镇后刘行政村桥上村王永安100000块砖，每块0.355元，总价款35500元，王永安将35500元的砖款交给张保华后，张保华从李红杰处得到居间报酬500元。后发现砖出现质量问题，王永安找张保华协商退还砖款，张保华未退，张保华诉至法院要求李红杰赔偿其砖款35500元，扶沟县人民法院以张保华作为居间人无起诉资格为由做出（2015）扶民初字第851号民事裁定书，裁定驳回张保华的起诉，现该裁定书已发生法律效力。所争议的砖于2015年11月17日经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所评为不合格品，王永安支付鉴定费2000元。另查明，平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂是个体经营，负责人是蔡二强，现该厂因环保问题已经关闭。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买收人，买受人支付价款的合同，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依法要求出卖人承担违约责任。李红杰作为平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂的业务员，通过居间人张保华卖给王永安100000块砖，每块0.355元，总价款35500元，事实清楚，证据充分，现该砖被评为不合格品，张保华作为居间人，依法不承担责任，李红杰作为平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂的业务员，其行为系职务行为，所以平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂应承担相应的违约责任，平顶山市宝丰县牛庄渣砖厂是个体经营，实际经营者是蔡二强，现该厂因环保问题已经关闭，相应的法律后果应由其实际经营者蔡二强承担。李红杰、蔡二强辩称，其没有给王永安交易，不同意王永安的诉请，与李红杰给付张保华居间报酬500元的客观事实不符，也抗辩不了已发生法律效力的民事裁定书，亦未向法庭提供证据加以印证，所以其辩称均不予采信；张保华辩称，要求赔偿其来往平顶山及打官司的损失，因与此案不属同一法律关系，不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蔡二强于判决生效之日起十日内返还王永安砖款35500元，王永安于判决生效之日起十日内将100000块砖返还给蔡二强，所产生的费用由蔡二强负担。二、李红杰、张保华不负返还责任。案件受理费688元，鉴定费2000元，共计2688元，由蔡二强负担（先由委托代理人垫付，待执行时一并执行）。
蔡二强不服原审判决，上诉称，1.2015年1月份，张保华找到李红杰说要介绍买砖，蔡二强的砖场共卖给王永安31100块砖，共收到砖款11000元，原审法院认可10万块砖明显有失公平。2.双方交易长达一年后王永安起诉，并对砖块进行鉴定，鉴定的砖块是否是蔡二强卖给王永安的未进行证实，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王永安答辩称，王永安通过张宝华买砖，扶沟县法院工作人员现场采集的有照片，由司法鉴定结果为证.请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人李红杰答辩称，其与蔡二强的上诉意见一致。
被上诉人张保华答辩称，李红杰一共销售给王永安11车共10万块砖。王永安收到居间报酬500元，请求二审法院查明事实，维持原判。
本院经审理查明的事实原审明事实一致。
本院认为，原审法院在对砖块进行鉴定时，分别通知了王永安，李红杰，张宝华，蔡二强等人。李红杰、蔡二强二人均未对鉴定结论提出异议，亦未申请重新鉴定，蔡二强在二审中主张鉴定砖块并非其卖给王永安的砖块，本院不予支持。（2015）扶民初字第815号民事裁定书明确载明平顶山金华牛庄村专场委托李红杰销售砖，李红杰又委托张保华销售砖，李红杰和张宝华约定，每销售一车砖，张宝华提成50元，张宝华介绍卖给王永安10万块砖，王永安支付35500元砖款后，张宝华从中提成500元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第93条规定：“已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外”。蔡二强在二审中提供的证人证言不足以推翻扶沟县人民法院生效裁定确认的事实。蔡二强主张仅卖给王永安31100块砖的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上，蔡二强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人蔡二强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩超杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初788号
原告：中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，住所地郴州市苏仙区苏仙南路50号。
负责人：谷建林，系该支行行长。
被告：陈盈志，男，1966年8月20日出生，住湖南省宜章县。
被告：李亚萍，女，1981年2月18日出生，住湖南省宜章县。
原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行与被告陈盈志、李亚萍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支本金利息、滞纳金共计134255.64元，（其中本金119209.15元，利息和滞纳金15046.49元，暂计算至2016年4月5日，以后另计至全部透支资金还清之日止）；2、判判原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的所有诉讼费用及我行实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车与原告与2013年7月16日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告向郴州市奥峰汽车销售有限责任公司购买一辆Q5汽车，车辆总价为人民币427600元，被告自行支付首付款137600元，剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币290000元…被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权取消合同项下的分期付款，要求被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、超限费、原告实现债权的费用等。被告在满足原告的透支条件后，原告已经将2900000元透支金额一次性划付给了郴州市奥峰汽车销售有限责任公司。被告则以按月分36期的方式向原告偿还透支资金。同日，原告与被告徐庄了《抵押合同》，约定被告将所购车辆向原告提供抵押担保，抵押物担保范围包括但不限于透支款项、利息、滞纳金、超限费、原告实现债权的费用等。双方于2013年8月9日办理了车辆向原告提供抵押登记。现被告累计违约已经超过了3次，原告多次以拨打电话以及改善短信的方式向被告催收其所欠资金，但是被告未予理睬，仍然没有偿还其所欠原告的透支资金。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，案件受理后，按原告诉状书写的被告地址邮寄送达法律文书给被告陈盈志、李亚萍。但邮局以地址不详退回本院。本院要求原告提供被告其它的住所地和联系方式，但原告提供不出被告详细的住所地和联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
案件受理费2985.10元，免予缴纳。
审 判 长 李浩凌
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 苏胜清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈俊希
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初788号原告：中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行，住所地郴州市苏仙区苏仙南路50号。负责人：谷建林，系该支行行长。被告：陈盈志，男，1966年8月20日出生，住湖南省宜章县。被告：李亚萍，女，1981年2月18日出生，住湖南省宜章县。原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行与被告陈盈志、李亚萍信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡透支本金利息、滞纳金共计134255.64元，（其中本金119209.15元，利息和滞纳金15046.49元，暂计算至2016年4月5日，以后另计至全部透支资金还清之日止）；2、判判原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的所有诉讼费用及我行实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车与原告与2013年7月16日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定，被告向郴州市奥峰汽车销售有限责任公司购买一辆Q5汽车，车辆总价为人民币427600元，被告自行支付首付款137600元，剩余购车款被告申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币290000元…被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权取消合同项下的分期付款，要求被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、超限费、原告实现债权的费用等。被告在满足原告的透支条件后，原告已经将2900000元透支金额一次性划付给了郴州市奥峰汽车销售有限责任公司。被告则以按月分36期的方式向原告偿还透支资金。同日，原告与被告徐庄了《抵押合同》，约定被告将所购车辆向原告提供抵押担保，抵押物担保范围包括但不限于透支款项、利息、滞纳金、超限费、原告实现债权的费用等。双方于2013年8月9日办理了车辆向原告提供抵押登记。现被告累计违约已经超过了3次，原告多次以拨打电话以及改善短信的方式向被告催收其所欠资金，但是被告未予理睬，仍然没有偿还其所欠原告的透支资金。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，案件受理后，按原告诉状书写的被告地址邮寄送达法律文书给被告陈盈志、李亚萍。但邮局以地址不详退回本院。本院要求原告提供被告其它的住所地和联系方式，但原告提供不出被告详细的住所地和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州苏园支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。案件受理费2985.10元，免予缴纳。审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  苏胜清二〇一六年九月十九日书 记 员  陈俊希
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2471号
原告：常先虎，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王永芳，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。系原告常先虎妻子。
被告：王亚洲，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张冉冉，女，1992年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常先虎与被告王亚洲、张冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，因被告下落不明，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常先虎及委托诉讼代理人王永芳到庭参加诉讼，被告王亚洲、张冉冉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常先虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还货款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营电动车批发生意期间，被告自2012年4月至2013年3月共从原告处赊购电动车，价值45000元。被告于2013年1月签订还款保证书，如不按期还款，按月息1.5%计算。截止至2013年6月被告尚欠30000元货款至今未还。
被告王亚洲、张冉冉未作答辩，在举证期内也均未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、怀远县万福镇镇西行政村村委会证明、欠条、还款保证书、借条等证据，因被告未出庭质证且上述证据经本庭核实具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告常先虎经营电动车批发生意期间，被告王亚洲、张冉冉自2012年4月16日至2012年9月19日，多次从原告处赊购电动车及配件，价值45200元，两被告为此向原告出具欠条4张；截止2013年1月3日，扣除被告于2012年9月7日偿还的4000元及原告从被告处拉回的价值3000元的电动车，两被告欠原告38200元，被告王亚洲向原告出具还款保证书一份，约定被告每月还款3200元，如不按期还款，按月息1.5%计息。被告王亚洲签订还款保证书后继续向原告赊购电动车，截止至2013年5月4日，扣除被告于2013年3月10日偿还的2100元、于2013年5月4日偿还的2000元，被告欠原告货款40900元，被告王亚洲向原告出具40900元的借条一张，未约定利息。被告出具借条后，又从原告处赊购价值4530元的电动车，扣除原告从被告处拉回的价值15330元的电动车，被告尚欠原告30100元货款至今未付。
本院认为，原告常先虎与被告王亚洲、张冉冉之间形成的买卖合同关系，合法有效。原告履行了供货义务，被告王亚洲、张冉冉应如约履行给付全部货款的义务。原告要求被告支付逾期未付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王亚洲于2013年5月4日出具的替代还款保证书性质的借条证实，双方未约定还款期限和逾期付款利息，原告诉请的利息，可以下欠货款30000元为基础，按银行同期贷款利率，从原告向被告主张欠款时即向本院起诉之日（2016年5月30日）起计算至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王亚洲、张冉冉于本判决生效之日起十日内给付原告常先虎货款30000元及利息（以30000元为基础，按银行同期贷款利率，从2016年5月30日起计算至欠款付清之日止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王亚洲、张冉冉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚海彦
审 判 员 陈秀明
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩双洋
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。