wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1727号
原告金懿，女，汉族，1977年10月29日出生，住西宁市城西区。
被告李薇，女，汉族，1981年3月24日出生，住西宁市城南新区。
原告金懿与被告李薇民间借贷纠纷一案，原告金懿于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告金懿到庭参加诉讼，被告李薇经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告金懿诉称，2016年7月30日，被告因资金紧张向其借款12000元用于周转，写下借条并约定一个月内一次还清欠款。到期后被告一直未归还，原告多次催要无果。现原告要求被告返还欠款12000元。
被告李薇未做答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告向原告借款10000元，约定利息2000元，并出具了借款12000元的借条，约定借款期限为2016年8月1日至2016年8月30日。之后，被告未予偿还。原告索要未果，致使纠纷产生。
上述事实有借条原件及当事人的陈述述等证据在案佐证。
本院认为，本案的基本事实清楚，被告应按约定偿还被告的借款10000元，双方约定的2000元的利息过高，应在法律规定的范围内予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李薇偿还原告金懿借款10000元，利息600元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费已减半收取100元，由被告李薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年十一月二日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2251号
原告：周某，男，1977年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1978年2月23日出生，汉族。
原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人彭海到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令位于武胜县乐善镇乐永路XX号两间门市归原告所有，被告协助原告办理过户手续。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2012年7月13日，原、被告订立离婚协议，约定位于武胜县乐善镇永乐路XX号两间门市归原告所有，现门市门牌号已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号。然而，离婚后被告反悔，拒不履行协议内容。原、被告订立的离婚协议系合法有效的，被告应按照协议约定全面履行，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告胡某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、离婚证、离婚协议书、武房权证2003字第002-**号房屋所有权证、武房权证2003字第002-**号房屋所有权证、武胜国用（2003）字第24XX号国有土地使用证、武胜国用（2003）字第24XX号国有土地使用证、武胜县乐善镇武乐路社区居民委员会证明等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月29日，原、被告在武胜县乐善镇人民政府办理结婚登记手续。1999年7月27日双方生育一子周某1，2004年4月12日生育一子周某2。2003年，双方共同购买了武胜县乐善镇乐永路XX号的门市两间（房屋所有权证：武房权证2003字第002-**号、武房权证2003字第002-**号，国有土地使用证：武胜国用（2003）字第24XX号、武胜国用（2003）字第24XX号）。2012年7月13日，双方签订离婚协议书，约定位于乐善镇永乐路XX号两间门市归原告所有，并约定该协议在双方签字后到武胜县民政局办理相关手续后生效。同日，双方据此协议书在武胜县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚证字号L511622-2012-0007XX。
另查明，原武胜县乐善镇永乐路XX号现已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号，且该路段此前名为武胜县乐善镇乐仁路。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定离婚协议在双方签字后到武胜县民政局办理相关手续后生效，现双方已据此协议在武胜县民政局办理了离婚登记手续，故该协议中有关财产分割的条款合法有效，对原、被告具有法律约束力，依法应受法律保护。离婚协议书中约定位于乐善镇永乐路XX号两间门市归原告周某所有，现乐善镇永乐路XX号已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号，故原告请求判令位于武胜县乐善镇乐永路XX号的两间门市归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原告请求判令位于四川省武胜县乐善镇乐永路XX号两间门市归其所有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于武胜县乐善镇乐永路XX号的门市两间（房屋所有权证：武房权证2003字第002-**号、武房权证2003字第002-**号，国有土地使用证：武胜国用（2003）字第24XX号、武胜国用（2003）字第24XX号）归原告周某所有。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张明涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1622民初2251号原告：周某，男，1977年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1978年2月23日出生，汉族。原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人彭海到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于武胜县乐善镇乐永路XX号两间门市归原告所有，被告协助原告办理过户手续。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求。事实和理由：2012年7月13日，原、被告订立离婚协议，约定位于武胜县乐善镇永乐路XX号两间门市归原告所有，现门市门牌号已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号。然而，离婚后被告反悔，拒不履行协议内容。原、被告订立的离婚协议系合法有效的，被告应按照协议约定全面履行，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告胡某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、离婚证、离婚协议书、武房权证2003字第002-**号房屋所有权证、武房权证2003字第002-**号房屋所有权证、武胜国用（2003）字第24XX号国有土地使用证、武胜国用（2003）字第24XX号国有土地使用证、武胜县乐善镇武乐路社区居民委员会证明等证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月29日，原、被告在武胜县乐善镇人民政府办理结婚登记手续。1999年7月27日双方生育一子周某1，2004年4月12日生育一子周某2。2003年，双方共同购买了武胜县乐善镇乐永路XX号的门市两间（房屋所有权证：武房权证2003字第002-**号、武房权证2003字第002-**号，国有土地使用证：武胜国用（2003）字第24XX号、武胜国用（2003）字第24XX号）。2012年7月13日，双方签订离婚协议书，约定位于乐善镇永乐路XX号两间门市归原告所有，并约定该协议在双方签字后到武胜县民政局办理相关手续后生效。同日，双方据此协议书在武胜县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚证字号L511622-2012-0007XX。另查明，原武胜县乐善镇永乐路XX号现已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号，且该路段此前名为武胜县乐善镇乐仁路。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定离婚协议在双方签字后到武胜县民政局办理相关手续后生效，现双方已据此协议在武胜县民政局办理了离婚登记手续，故该协议中有关财产分割的条款合法有效，对原、被告具有法律约束力，依法应受法律保护。离婚协议书中约定位于乐善镇永乐路XX号两间门市归原告周某所有，现乐善镇永乐路XX号已变更为武胜县乐善镇乐永路XX号，故原告请求判令位于武胜县乐善镇乐永路XX号的两间门市归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告请求判令位于四川省武胜县乐善镇乐永路XX号两间门市归其所有的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于武胜县乐善镇乐永路XX号的门市两间（房屋所有权证：武房权证2003字第002-**号、武房权证2003字第002-**号，国有土地使用证：武胜国用（2003）字第24XX号、武胜国用（2003）字第24XX号）归原告周某所有。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  张明涛二〇一六年十月二十日书 记 员  蒋宇哲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3421号
原告：吴伯龙，男，1964年6月5日出生，住天津市武清区。
被告：北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
法定代表人：刘国为，总经理。
委托诉讼代理人：张士锐，男，北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司职员。
委托诉讼代理人：刘喜，男，北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司职员。
原告吴伯龙与被告北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司（以下简称：福兴分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伯龙向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除吴伯龙与福兴分公司签订的《委托服务合同》；2．请求判决福兴分公司协助吴伯龙办理车牌号为×××的华凯牌CA5160XXYK28L6-E3重型厢式货车的车辆过户手续；3．请求判决福兴分公司退还吴伯龙服务费1250元，保险费3000元、GPS服务费300元，修理费500元，共计5050元；4．请求判决福兴分公司赔偿吴伯龙损失5000元；5．请求判决诉讼费用依法由福兴分公司承担。事实与理由：2015年3月23日，吴伯龙与福兴分公司签订了《委托服务合同》，合同约定将车牌号为×××的华凯牌CA5160XXYK28L6-E3重型厢式货车挂靠在福兴分公司，吴伯龙每年向福兴分公司支付服务费2500元，福兴分公司为吴伯龙办理运营证等各项车务手续，合同有效期为5年。由于福兴分公司的实际经营地为北京市大兴区，合同中约定双方协商不成的，双方均可向大兴区人民法院起诉。现由于该车辆已经达到国家规定的国Ⅲ车辆强行报废的条件，福兴分公司却以各种理由不配合，致使吴伯龙车辆一直无法正常使用，给吴伯龙带来了极大的损失。故诉至法院。
福兴分公司辩称，合同签订是五年期限2015年3月23日到2020年3月22日止，现在合同没有到期，不同意解除合同。不同意吴伯龙的全部诉讼请求。车一直在吴伯龙手中，车辆的手续福兴分公司也一直办理，合同约定是实际车主自负盈亏。
吴伯龙向本院提交以下证据：1．委托服务合同1份；2．吴雅明的证人证言；3．收据；4．车辆行驶证。
福兴分公司对吴伯龙提交的证据1的真实性关联性合法性都认可，对证据2的真实性不认可，对证据3、证据4的真实性认可。
福兴分公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，吴伯龙（甲方）与福兴分公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方自有车辆品牌华凯CA5160XXYK28L6-E3、车牌号×××，甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件未满五年，无故终止本协议的，须赔偿因此给乙方造成的损失，本协议有效期自2015年3月23日起。甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有，每年6月交费，每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元。与车船使用税、保险费一并交予乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕。甲方车辆无事故赔偿或其他债务纠纷，且不拖欠乙方费用，方可与乙方协商转籍过户事宜，过户费用甲方自行承担。乙方承诺收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续。凡因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成的，双方均可向北京市大兴区人民法院提起诉讼。
上述协议签订后，×××货车登记在福兴分公司名下。
2017年1月8日，吴伯龙向福兴分公司缴纳11262元，福兴分公司向吴伯龙出具收据。庭审中，福兴分公司认可吴伯龙交纳了2017年6月至2018年6月的费用。
另查，本院通过法院专递向被告送达起诉书、证据等诉讼材料，被告于2018年2月4日签收。
再查，2017年9月20日，北京市人民政府办公厅发布《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，对2013年7月1日（不含）以前在本市注册登记的柴油货运车（包括轻型载货柴油车、中型载货柴油车和重型载货、重型牵引柴油车，不含黄标车）的报废或转出的车主给予政府补助，促进高排放老旧柴油货运车加快淘汰。×××货车注册于2011年6月24日，属于重型厢式货车。
庭审中，吴伯龙主张2017年12月后×××货车即无法办理营运证，福兴分公司对此不认可，但未提交办理营运证的相关证据。
本院认为，吴伯龙与福兴分公司之间于2015年3月23日签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现吴伯龙所购车辆自2015年3月23日起至今一直挂靠福兴分公司名下经营，故其有权要求终止协议，办理过户；且《委托服务合同》中未明确约定合同期限，吴伯龙作为涉案车辆的实际所有权人，亦有权随时要求解除合同并要求福兴分公司将车辆过户至吴伯龙名下。因福兴分公司已于2018年2月4日收到本院送达的诉讼材料，故双方于2015年3月23日签订的《委托服务合同》于2018年2月4日解除。对吴伯龙要求福兴分公司退还吴伯龙服务费1250元，保险费3000元、GPS服务费300元，修理费500元，本院认为，保险费、GPS服务费、修理费已经由福兴分公司提供，吴伯龙要求退还无法律依据。对于服务费，鉴于吴伯龙已经要求解除合同，福兴分公司未提交证据证明已办理涉案车辆2018年度的营运证，故对服务费本院判令福兴分公司予以退还。对吴伯龙所主张的损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、吴伯龙与北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于二〇一五年三月二十三日签订的《委托服务合同》于二〇一八年二月四日解除；
二、北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于本判决生效后十日内协助吴伯龙将车牌号为×××的华凯牌CA5160XXYK28L6-E3重型厢式货车过户至吴伯龙名下（车辆过户费用由吴伯龙负担）；
三、北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司于本判决生效后十日内退还吴伯龙一千二百五十元；
四、驳回吴伯龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元，由吴伯龙负担一百元（已交纳），由北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司负担九百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨月
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2497号
申请执行人：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码69827423X，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢105号。
法定代表人：陈明形。
被执行人：项延文，男，1965年5月18日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王丽玉，女，1966年9月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：项芳潭，男，1988年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：温州龙潭科技有限公司，组织机构代码73031215-3，住所地苍南县龙港镇示范工业园区14号B座。
法定代表人：项芳潭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第02006号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司借款合同纠纷一案。2016年6月2日向被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人项延文、王丽玉、交纳执行款54152元及利息；二、被执行人项芳印、项芳潭、温州龙潭科技有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费及财产保全费合计6620元，申请执行费712元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司的财产情况，发现被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人项芳潭名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元301室房屋已被(2016)浙0327执1704号案件查封，可暂缓对该房屋的处置。又据申请执行人了解被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人项延文、王丽玉、项芳潭、温州龙潭科技有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2497号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4952号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《晚安再见》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《晚安再见》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《晚安再见》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《晚安再见》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《晚安再见》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《晚安再见》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《晚安再见》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《晚安再见》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第80-2号
申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘建文，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住所地不详。
本院在执行已发生法律效力的(2013)贺民商初字第238号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人刘建文借款合同纠纷一案,确定由被执行人刘建文偿还申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司借款本息57455元，案件受理费618元。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，执行费771元，执行标的共计58844元。
本案在执行过程中，被执行人刘建文至今未履行生效法律文书确定的义务。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘建文名下无财产可供执行，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司也不能向本院提供被执行人刘建文可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人刘建文纳入失信被执行人名单并予以公布，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第238号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人刘建文具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司可再次向本院申请执行债款58844元（含执行费711元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第80-2号申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人刘建文，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住所地不详。本院在执行已发生法律效力的(2013)贺民商初字第238号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人刘建文借款合同纠纷一案,确定由被执行人刘建文偿还申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司借款本息57455元，案件受理费618元。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，执行费771元，执行标的共计58844元。本案在执行过程中，被执行人刘建文至今未履行生效法律文书确定的义务。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人刘建文名下无财产可供执行，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司也不能向本院提供被执行人刘建文可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人刘建文纳入失信被执行人名单并予以公布，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）贺民商初字第238号民事调解书的本次执行程序。待被执行人刘建文具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司可再次向本院申请执行债款58844元（含执行费711元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年八月六日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1439号
申请执行人张米良，男，1961年6月6日出生，住 ~~江西省德兴市。~~
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然。
申请执行人张米良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭江民初字第2358号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张米良于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币66889元。
在执行过程中，申请人张米良向本院提交申请撤销对（2015）杭江民初字第2358号民事调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）杭江民初字第2358号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
代书 记员 杨超华
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1439号申请执行人张米良，男，1961年6月6日出生，住江西省德兴市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人王然。申请执行人张米良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭江民初字第2358号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张米良于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币66889元。在执行过程中，申请人张米良向本院提交申请撤销对（2015）杭江民初字第2358号民事调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）杭江民初字第2358号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年五月三日代书 记员  杨超华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10149号
原告：夏友才，男，汉族，1951年4月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁家泉，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。
原告夏友才诉被告刁家泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友才及其委托代理人代安琪，被告刁家泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友才诉称：被告刁家泉因承揽建筑工程缺乏资金支付工人的劳动工资，于2015年2月18日向原告出具借条一张，借到原告人民币90000元，约定每月向原告支付利息1800元。现被告已借款19个月，利息至今分文未向原告支付。原告多次催收，被告仍不还款。请求判令被告返还原告借款90000元及2015年2月18日至2016年9月17日共19个月的利息34200元。
被告刁家泉辩称：借款是事实，当时是过年了工人需要工资，我老板杨某（原告的女婿）就叫我打了一张借条，拿来支付工人工资。我只打了借条，没有得到钱，钱全部都给工人了，这些工人是我叫来做工的，所以找我要工资。借款90000元是该还，但是要原告女婿才说得清楚。原告女婿还欠我工程款，我得到工程款才能还钱给原告。
经审理查明：被告刁家泉为支付工人工资，于2015年2月18日向原告夏友才借款90000元，并出具了借条，约定利息为每月1800元，未约定还款时间。被告借款后未归还原告借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条、银行账户交易明细等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元并出具了借条，双方借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内履行还款义务。故原告请求被告归还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。双方约定每月利息1800元，不违反相关法律规定，原告请求被告支付2015年2月18日至2016年9月17日期间的利息34200元，本院予以支持。被告刁家泉辩称要得到原告女婿欠其的工程款后才能归还原告借款，无相关法律依据，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刁家泉于本判决生效后十日内归还原告夏友才借款本金90000元。
二、被告刁家泉于本判决生效后十日内支付原告夏友才2015年2月18日至2016年9月17日期间的利息共计34200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告刁家泉负担。此款原告夏友才已预交本院，由被告刁家泉在履行上述义务款时一并转付原告夏友才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年十月二十日
书记员 罗杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1124号
原告白某，女，汉族，1976年5月出生，小学文化，山丹县农民。
被告刘某，男，汉族，1974年4月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2014年9月17日受理原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某的送达地址和联系方式无法通知被告刘某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告白某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告白某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年十二月一日
书记员 马君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执556号
申请执行人王全宁。
被执行人烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号（卧龙园区）。
法定代表人孙崇信，总经理。
被执行人烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人孙崇信，总经理。
被执行人威海雪莲山酿酒有限公司，住所地威海市乳山市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人梁国军，总经理。
被执行人山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新区创业路42号。
法定代表人孙崇信，总经理。
被执行人烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号
法定代表人孙崇信，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟民一初字第114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台万顺经贸有限公司、烟台东兴经贸有限公司、威海雪莲山酿酒有限公司、山东宇田创业投资有限公司、烟台庄禾集团有限公司的银行存款4364736元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐永功
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3594号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：陈兵，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告陈兵金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3594号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：陈兵，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告陈兵金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年九月二十六日书记员  石 阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00679号
申请执行人闵仕荣，男，汉族。
被执行人岳奇荣，男，汉族。
被执行人陕西超华劳务有限公司。
法定代表人欧阳超华，系该公司经理
申请执行人闵仕荣与被执行人岳奇荣、陕西超华劳务有限公司提供劳务者侵害责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字00919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳奇荣、陕西超华劳务有限公司未按照生效文书确定的期限履行义务，申请执行人闵仕荣于2014年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，岳奇荣在2014年11月25号向法院缴纳30000元及执行费610元。现本院已将案款30000元退还申请执行人，被执行人承诺在2014年12月25号之前将其剩余案款17309元全部履行完毕。如未按约履行，被执行人自愿承担一切法律后果。现本案已按和解协议履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院法律若干问题规定（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
本院的（2014）雁执字第00679号案执行终结。
如被执行人未履行其相关的法律义务，申请执行人可随时申请人民法院申请立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 赟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更612号
罪犯张国庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）潍刑三初字第6号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人张国庆有期徒刑�一年，并处罚金人民币21000元，刑期自2008年12月31日起至2019年12月30日止。2013年2月27日减刑一年，2014年4月29日减刑一年八个月，现刑期自2008年12月31日起至2017年4月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆准予减刑一年（现刑期自2008年12月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更612号罪犯张国庆，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）潍刑三初字第6号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人张国庆有期徒刑�一年，并处罚金人民币21000元，刑期自2008年12月31日起至2019年12月30日止。2013年2月27日减刑一年，2014年4月29日减刑一年八个月，现刑期自2008年12月31日起至2017年4月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张国庆准予减刑一年（现刑期自2008年12月31日起至2016年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执564号
申请执行人大庆市工商业担保有限公司。
被执行人大庆市博浩玉米淀粉科技开发有限公司。
被执行人张洪志。
被执行人陈亚群。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初378号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付1660965.45元。
本院在执行大庆市工商业担保有限公司与大庆市博浩玉米淀粉科技开发有限公司、张洪志、陈亚群侵权纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执564号申请执行人大庆市工商业担保有限公司。被执行人大庆市博浩玉米淀粉科技开发有限公司。被执行人张洪志。被执行人陈亚群。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初378号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付1660965.45元。本院在执行大庆市工商业担保有限公司与大庆市博浩玉米淀粉科技开发有限公司、张洪志、陈亚群侵权纠纷一案中，四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十一月二十一日书记员  李化生
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第117号
申请执行人佛山市三水金莱小额贷款有限公司，佛山市三水区西南街道。
被执行人陈志宁，男，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水天业彩印有限公司，佛山市三水中心科技工业区。
法定代表人：邓燕芹
原告佛山市三水金莱小额贷款有限公司诉被告陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司借款合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第151号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司未履行义务，本院于2014年5月26日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司应向佛山市三水金莱小额贷款有限公司支付70万元及利息，并负担本案受理费5400元。本案执行费9454元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹、佛山市三水天业彩印有限公司为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第117号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈逸枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4647号
罪犯汤心军，男，1973年5月20日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2010年5月27日作出（2010）新刑初字第222号刑事判决，以被告人汤心军犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯汤心军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯汤心军获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤心军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤心军减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年12月21日起至2027年7月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初897号
原告宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地宜城市襄沙大道518号。
法定代表人龚建军，宜城市顺达汽车运输有限公司经理。
被告唐华军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
本院在审理原告宜城市顺达汽车运输有限公司诉被告唐华军、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宜城市顺达汽车运输有限公司于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告宜城市顺达汽车运输有限公司自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市顺达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜城市顺达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 王雪竹
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄林红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法劳初字第239号
原告（互为原、被告）朱建生，男，汉族，1961年5月4日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人宇文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告（互为原、被告）深圳市宝安职业技术学校，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人胡龙。
委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人方志勇，广东淳锋律师事务所实习律师。
原告朱建生与被告深圳市宝安职业技术学校劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行合同；2、被告支付原告2015年1月1日起至庭审之日期间的工资11260元；3、被告支付律师费5000元。被告诉至法院请求判令：1、被告解除与原告的聘用合同合法有效；2、被告无须支付原告2015年2月1日至2015年7月31日期间的工资67560元；3、被告无须支付原告律师费3508元；4、原告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宇文盛、被告的委托代理人傅恒山、方志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：1997年2月1日。
二、工作岗位：工勤人员。
三、聘用合同签订情况：已签订，最后一份合同期限自2011年3月1日起至2015年7月31日止。
四、工资情况：11261元/月，工资发放到2015年1月。
五、解聘时间：2015年1月6日。
六、解聘原因：被告以原告无故旷工为由解除了与原告的聘用合同。
七、申请仲裁时间：2015年8月21日。
八、仲裁结果：
（一）、被申请人深圳市宝安职业技术学校于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人朱建生如下款项：
1、2015年2月1日至2015年7月31日期间的工资67560元；
2、律师费3508元。
（二）、驳回申请人朱建生的其他仲裁请求。
双方有争议的事项为：
九、原告的旷工天数：14个工作日。
1、2014年3月13日至3月31日期间：原告口头请假两天，后又延长了两天，既没有得到被告的同意也没有履行请假手续，本院认定该期间原告旷工4个工作日。
2、2014年8月13日至12月2日期间：2014年10月23日至11月28日原告被拘留没有上班，检察机关未予批捕并予释放，故该期间原告未上班非本人过错，属不可抗力，不属于旷工。
3、2014年9月17日至19日、9月20日至26日及9月30日至10月6日期间，原告虽口头向被告请了假，××诊断证明书》，但是原告一直未在被告处履行病假补办手续，故本院认定该期间原告旷工10个工作日。
4、被告提交了原告2014-2015学年度考勤记录，但该记录系被告单方制作，未经原告确认，本院不予采信。被告申请了2名证人出庭作证，但原告认为该2名证人均为被告处员工，与被告存在利害关系，故对于2名证人证言，因无其他证据佐证，本院亦不予采信。因此，本院认定原告2014-2015学年度累计旷工10个工作日。
十、继续履行合同：不予支持。
双方聘用合同期限至2015年7月31日，结合本案案情，被告不愿意继续履行聘用合同的意愿明确，根据双方签订的《深圳市事业单位工作人员聘用合同》第七条第（一）款第1项及《事业单位人事管理条例》第十九条的规定，双方聘用合同已经终止，对于原告要求被告继续履行合同的请求，本院不予支持。
十一、2015年2月1日至2015年7月31日期间的工资：67560元。
被告以原告旷工为由解除双方聘用合同没有事实依据和法律依据，被告应支付原告至聘用合同终止之日（2015年7月31日）的工资，因被告已支付2015年1月工资11260元，故被告还应支付原告2015年2月1日至2015年7月31日工资67560元（11260×6）。
十二、律师费：3508元。
根据胜诉比例确认被告应支付原告律师费3508元（67560÷96301元×5000元）。
判决结果
依照《事业单位人事管理条例》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安职业技术学校于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告朱建生如下款项共计71068元：
1、2015年2月1日至2015年7月31日期间的工资67560元；
2、律师费3508元。
二、驳回原告朱建生的其他诉讼请求；
三、驳回被告深圳市宝安职业技术学校的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《事业单位人事管理条例》
第十五条事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。
第十九条自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的，由劳动者承担。
第5页共6页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3267号
原告：王占东，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：岳华，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王占东与被告岳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占东到庭参加诉讼，被告岳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，曾在一起作饲料销售生意。2015年农历10月22日，被告说因急需现金，从原告处借款20000元，因原告当时手里没有现钱，遂让原告邻居唐景伟给了被告现金20000元，当时口头约定月息1分，没有约定还款时间，并由被告为原告出具欠据一张，经催要，被告在欠条中备注2017年11月26日，后原告再次向被告催要上述欠款，被告借故推脱不还，为维护原告的合法权益，特具状法院，望支持诉讼请求。
岳华未作答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告岳华自原告王占东处借款20000元，并为王占东出具欠条一张，欠条未载明借款期限以及借款利息。后经原告多次催要，被告一直未还款。2017年11月26日，原告王占东再次找岳华催要借款时，被告岳华在原告王占东的要求下在欠条上书写了“备注：2017.11.26日”。后经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳华向原告王占东借款20000元，并为原告王占东出具欠条一张。事实清楚，证据充分，原被告之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告理应按约履行偿还原告欠款的义务。原被告未在欠条中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可是随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。借款发生至今已数年之久，应视为债权人可随时要求被告履行。原被告未在欠条中约定借款利息，依法视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息的计算应自原告主张权利之日起按照年利率6％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告岳华偿还原告王占东本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付日止，按年利率6%计算），待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一八年八月十五日
书记员 叶传林
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终9号
上诉人（原审原告）丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码：913600001582862051。
法定代表人揭建刚，该司负责人。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局,住所地贵溪市冶金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
法定代表人江焕青，局长。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）谢有莲，女，1972年9月15日出生，汉族，余江县人，住余江县，
上诉人丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和公司）因其诉贵溪市人力资源和社会保障局（以下简称贵溪市人社局）工伤行政认定一案，不服贵溪市人民法院于2017年11月24日作出的（2017）赣0681行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，丰和公司系“贵溪御园”工程项目的承建商。2016年8月14日，该公司把“贵溪御园”的部分楼内外粉刷及保温工程发包给案外人邹有才，邹有才招来周贵木、祝志平等人从事墙体粉刷工作。2016年11月16日18时许，周贵木从工地骑摩托车下班，行至鹰潭市××大道中童国际家居城路段时遭遇交通事故死亡。经交警部门作出事故责任认定，认定周贵木不负本事故的责任。周贵木之妻谢有莲向贵溪市人社局申请工伤认定，贵溪市人社局于2016年12月30日作出贵人社伤认字[2016]第265号工亡认定决定书，认定周贵木的死亡系工亡。丰和公司不服，于2017年6月20日提起行政诉讼。
一审认为，原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定虽出自规章以下的规范性文件，但其目的和内容均具正当性，人社部门依此规定确认劳动关系，应当得到法院支持。在本案中，具备用工主体资格的丰和公司将承包项目中部分楼内外粉刷及保温工程发包给不具备用工主体资格的自然人邹有才，邹有才招用周贵木从事墙体粉刷。根据上述理由，应由丰和公司对该自然人招用的劳动者周贵木承担用工主体责任，其情形也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上，贵溪市人社局所作工伤认定事实清楚，程序正当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回丰和公司的诉讼请求。
丰和公司不服一审判决，提起上诉：1.承担用工主体责任并不等同于劳动关系。一审法院依法查明上诉人将承包项目中部分楼内外粉刷及保温工程发包给不具有用工主体资格的自然人邹有才，上诉人无异议，但一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，用以确认上诉人与周贵才存在劳动关系明显错误。2.周贵木的死亡与从事承包业务无关。一审法院在错误认为承担用工主体责任等同于劳动关系的前提下，适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，认定上诉人应当承担工伤保险责任适用法律错误。3.周贵木的死亡系机动车交通事故造成，其家属已在交通事故纠纷中得到足额赔偿。请求撤销一审判决和被诉贵人社伤认字（2016）第265号工亡认定决定，认定周贵木不构成工亡。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
贵溪市人社局辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，本案周贵木与丰和公司构成事实劳动关系。周贵木在下班途中发生交通事故身亡且不负主要责任，应按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定为工伤。
谢有莲述称，同意贵溪市人社局答辩意见。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是丰和公司是否应当对周贵木的死亡承担工伤保险责任。围绕该争议焦点，作如下三点分析：
（一）丰和公司因违法转包承包业务承担用工主体责任。各方当事人对“丰和公司将其承建的“贵溪御园”的部分楼内外粉刷及保温工程发包给案外人邹有才，邹有才招来周贵木等人从事墙体粉刷工作”这一事实无异议。丰和公司违法将承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人，由该司承担用工主体责任符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定。在用工主体责任有关问题之外，各方当事人还对丰和公司与周贵木之间是否存在劳动关系发生争议。事实上，丰和公司与周贵木之间不存在劳动关系。但是，劳动关系的存在并不是违法转包单位依法承担用工主体责任的前提条件，即使丰和公司与周贵木之间不存在劳动关系，丰和公司依法仍应承担用工主体责任。
（二）周贵木下班遭遇交通事故死亡属于“从事承包业务时因工伤亡”的情形。丰和公司主张对“从事承包业务”作严格解释，不能将其涵义扩展至从事承包业务前后的上下班途中。但根据《工伤保险条例》第十四条规定的七项工伤认定情形，对劳动者的工伤保护范围立法上已延展至上下班途中。周贵木从事墙体粉刷承包业务，是为丰和公司提供工作劳动，其从事承包业务前后上下班途中，系其为丰和公司提供工作劳动的必要延伸。因此，丰和公司主张周贵木完成当日承包业务后下班回家不属于最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的“从事承包业务”情形，不符合工伤保险条例规定，也不利于工亡职工家属这一弱势群体合法权益的保护，不予支持。
（三）丰和公司应先行承担工伤保险责任。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均已明确，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。丰和公司作为用工单位，对周贵木从事承包业务因工死亡应当承担工伤保险责任。该公司承担赔偿责任后，有权依法追偿。至于周贵木家属已经获得民事赔偿，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，并不是否定周贵木死亡构成工伤的理由。
综上，贵溪市人社局2016年12月30日所作出的贵人社伤认字[2016]第265号工亡认定正确，应予支持。丰和公司上诉理由缺乏充分的法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丰和营造集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终9号上诉人（原审原告）丰和营造集团股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码：913600001582862051。法定代表人揭建刚，该司负责人。委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局,住所地贵溪市冶金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。法定代表人江焕青，局长。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢有莲，女，1972年9月15日出生，汉族，余江县人，住余江县，上诉人丰和营造集团股份有限公司（以下简称丰和公司）因其诉贵溪市人力资源和社会保障局（以下简称贵溪市人社局）工伤行政认定一案，不服贵溪市人民法院于2017年11月24日作出的（2017）赣0681行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，丰和公司系“贵溪御园”工程项目的承建商。2016年8月14日，该公司把“贵溪御园”的部分楼内外粉刷及保温工程发包给案外人邹有才，邹有才招来周贵木、祝志平等人从事墙体粉刷工作。2016年11月16日18时许，周贵木从工地骑摩托车下班，行至鹰潭市××大道中童国际家居城路段时遭遇交通事故死亡。经交警部门作出事故责任认定，认定周贵木不负本事故的责任。周贵木之妻谢有莲向贵溪市人社局申请工伤认定，贵溪市人社局于2016年12月30日作出贵人社伤认字[2016]第265号工亡认定决定书，认定周贵木的死亡系工亡。丰和公司不服，于2017年6月20日提起行政诉讼。一审认为，原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定虽出自规章以下的规范性文件，但其目的和内容均具正当性，人社部门依此规定确认劳动关系，应当得到法院支持。在本案中，具备用工主体资格的丰和公司将承包项目中部分楼内外粉刷及保温工程发包给不具备用工主体资格的自然人邹有才，邹有才招用周贵木从事墙体粉刷。根据上述理由，应由丰和公司对该自然人招用的劳动者周贵木承担用工主体责任，其情形也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上，贵溪市人社局所作工伤认定事实清楚，程序正当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回丰和公司的诉讼请求。丰和公司不服一审判决，提起上诉：1.承担用工主体责任并不等同于劳动关系。一审法院依法查明上诉人将承包项目中部分楼内外粉刷及保温工程发包给不具有用工主体资格的自然人邹有才，上诉人无异议，但一审法院适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，用以确认上诉人与周贵才存在劳动关系明显错误。2.周贵木的死亡与从事承包业务无关。一审法院在错误认为承担用工主体责任等同于劳动关系的前提下，适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，认定上诉人应当承担工伤保险责任适用法律错误。3.周贵木的死亡系机动车交通事故造成，其家属已在交通事故纠纷中得到足额赔偿。请求撤销一审判决和被诉贵人社伤认字（2016）第265号工亡认定决定，认定周贵木不构成工亡。一、二审诉讼费由被上诉人承担。贵溪市人社局辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，本案周贵木与丰和公司构成事实劳动关系。周贵木在下班途中发生交通事故身亡且不负主要责任，应按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定为工伤。谢有莲述称，同意贵溪市人社局答辩意见。二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是丰和公司是否应当对周贵木的死亡承担工伤保险责任。围绕该争议焦点，作如下三点分析：（一）丰和公司因违法转包承包业务承担用工主体责任。各方当事人对“丰和公司将其承建的“贵溪御园”的部分楼内外粉刷及保温工程发包给案外人邹有才，邹有才招来周贵木等人从事墙体粉刷工作”这一事实无异议。丰和公司违法将承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人，由该司承担用工主体责任符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定。在用工主体责任有关问题之外，各方当事人还对丰和公司与周贵木之间是否存在劳动关系发生争议。事实上，丰和公司与周贵木之间不存在劳动关系。但是，劳动关系的存在并不是违法转包单位依法承担用工主体责任的前提条件，即使丰和公司与周贵木之间不存在劳动关系，丰和公司依法仍应承担用工主体责任。（二）周贵木下班遭遇交通事故死亡属于“从事承包业务时因工伤亡”的情形。丰和公司主张对“从事承包业务”作严格解释，不能将其涵义扩展至从事承包业务前后的上下班途中。但根据《工伤保险条例》第十四条规定的七项工伤认定情形，对劳动者的工伤保护范围立法上已延展至上下班途中。周贵木从事墙体粉刷承包业务，是为丰和公司提供工作劳动，其从事承包业务前后上下班途中，系其为丰和公司提供工作劳动的必要延伸。因此，丰和公司主张周贵木完成当日承包业务后下班回家不属于最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定的“从事承包业务”情形，不符合工伤保险条例规定，也不利于工亡职工家属这一弱势群体合法权益的保护，不予支持。（三）丰和公司应先行承担工伤保险责任。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均已明确，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。丰和公司作为用工单位，对周贵木从事承包业务因工死亡应当承担工伤保险责任。该公司承担赔偿责任后，有权依法追偿。至于周贵木家属已经获得民事赔偿，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，并不是否定周贵木死亡构成工伤的理由。综上，贵溪市人社局2016年12月30日所作出的贵人社伤认字[2016]第265号工亡认定正确，应予支持。丰和公司上诉理由缺乏充分的法律和事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丰和营造集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑红葛审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年一月三十一日书记员  陈 安
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初341号
原告赵洪忠。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道赵家石门社区居民委员会，住所地潍坊高新技术产业开发区新钢经济开发区赵家石门社区。
法定代表人赵连明，该社区居委会主任。
原告赵洪忠与被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道赵家石门社区居民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪忠的委托代理人张树升、马伟海到庭参加了诉讼，被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道赵家石门社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，2012年8月31日，双方签订《未婚媳妇预定楼房协议》一份，约定原告于分房之日交被告75000元押金，楼房分钥匙前，已登记结婚或已生育子女的，所交75000元押金退还原告。现原告之子已于2012年12月10日生育子女。被告应按协议退还该押金，但经原告催要，被告一直拒不支付。为此，原告诉至本院，要求判令被告退还楼房押金75000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，但提供书面答辩意见称，2013年12月份，赵家石门村集体资产改制时，误将与原告签订的《未婚媳妇、未出生子女预定楼房协议》中约定的75000元押金量化到了集体资产中。根据村集体资产量化规定，原告所交押金不应量化为集体资产，但因已经将原告所交押金量化到集体资产当中，在没有明确规定或法院判决的情况下，被告不敢从量化资产中退还原告的押金，请法院依法判决处理。
经审理查明，原告系被告村民。2012年8月31日，双方签订《未婚媳妇、未出生子女预定楼房协议》一份，根据赵家石门村“房屋搬迁办法和楼房安置办法”，双方达成如下协议：一、原告须于分房之日交给被告30平方米/人楼房的75000元押金。二、楼房分钥匙前，原告已登记结婚或已生育子女的，所交30平方米/人的楼房押金75000元退还给原告。三、若原告在分钥匙前未能登记结婚或是未生育子女，所交75000元押金自动转为购房款。同日，原告向被告交纳了押金75000元。原告之子赵春林在2012年12月10日育有一女赵昱昕。被告于2015年8月分配楼房匙前，但原告所交75000元押金未退还。为此，原告诉来本院。
针对协议，被告为原告出具情况说明一份，载明：“乙方已登记结婚或已生育子女的”，是指乙方的子女登记结婚或子女生育子女，当时被告与户主统一签订的协议。
上述事实，有协议书、收款收据、情况说明等证据，当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均有约束力。根据协议约定，在原告之子又生育子女后，被告应当返还原告所交押金75000元。但被告却辩称，该押金已错误的量化为集体资产，其不敢返还，显然不能构成合理的抗辩，本院不予采信。原告起诉要求被告返还押金，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊高新技术产业开发区新钢街道赵家石门社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵洪忠押金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费838元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年四月八日
书记员 王素杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1503号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某，家住合江县。2007年7月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月零十天，并处罚金人民币一千元，于同年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2012年2月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
辩护人马超群，浙江云驰律师事务所律师。
被告人李某，家住合江县。因涉嫌犯赌博罪于2012年2月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年3月19日被变更为取保候审。
辩护人潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1273号起诉书指控被告人董某、李某犯赌博罪，于2012年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人董某、李某及辩护人马超群、潘丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月至2012年2月26日，被告人董某、李某以营利为目的，在慈溪市掌起镇巴里村北边弄10号其租房内，招徕姚某、鲍某、谭某1等人，以“牛哄哄”等形式聚众赌博，抽头渔利，从中非法获利人民币3万元。
2012年2月26日，慈溪市公安局查获了该赌场，并当场查获被告人董某、李某已经抽取的头钿人民币620元及纸牌162副、一次性纸杯7袋等物。
被告人董某、李某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姚某、鲍某、谭某1、赵某1、王某、赵某2、张某、李某1、谭某2、黄某、李某2、余某、万某、钟某、董某、赵某3的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、勘验检查笔录、清点笔录及照片、公安行政处罚决定书、被告人董某的前科刑事判决书、刑满释放证明书、关于被告人董某、李某抓获经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、李某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某、李某到案后，均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人董某系累犯，依法从重处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人马超群、潘丽萍分别关于请求对被告人董某、李某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人董某、李某共同违法所得，依法予以追缴；被查获的犯罪工具，依法予以没收。据此，对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2013年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人董某、李某共同违法所得人民币三万零六百二十元，予以追缴，上缴国库；被查获的犯罪工具纸牌162副、一次性纸杯7袋等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年七月二十五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初693号
原告:侯家明，男，1972年11月6日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人:杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：解明惠，女，1980年1月1日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：王代利（系被告解明惠的丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：贝绍芝，东阿县刘集镇法律服务中心法律工作者。
原告侯家明与被告解明惠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家明及其委托诉讼代理人杨广平、被告解明惠的委托诉讼代理人王代利、贝绍芝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯家明向本院提出诉讼请求：1.被告履行房屋买卖合同义务，交付楼房及附属物；2.被告承担损失3000元。事实与理由：2017年12月29日，原、被告在东阿县亿家房产中介服务有限公司居间介绍下，签订房屋买卖合同，被告将一处楼房及楼房内的附属物一宗出卖给原告，约定2018年3月18日，被告向原告交付楼房，合同签订后，原告依约交付房款，被告违约，拒不交付楼房，为此双方发生争议。
解明惠辩称，1.双方签订房屋买卖合同属实。2.楼房总价款是28万元，2017年12月29日，合同签订当日，原告按合同约定支付给被告房款14万元，合同还约定，原告需于2018年元月5日将剩余14万元支付被告，然而，在2018年元月5日，原告只支付了12万元，欠付2万元，当时在中介公司的劝说下，被告收下了该12万元，后由于被告意识到原告不信守合同的行为，必将给交房带来麻烦，在收款后的第三天被告电话通知原告，让其将26万元取回，同时被告还要求中介公司代为保管房款，但是原告及中介公司互相推诿迟迟不肯收取房款，这是引发纠纷的原因，原告的起诉无事实依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年12月29日，解明惠与侯家明在东阿县亿家房产中介服务有限公司的见证下签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方（出售方）解明惠，乙方（购买方）侯家明，丙方（中介方）东阿县亿家房产中介服务有限公司；第一条所售房屋基本情况，乙方同意购买甲方拥有的坐落在东阿县府安居1号楼3单元5层西户拥有的房产住宅，建筑面积67.21平方米。（详见不动产证第0000772号）。乙方对甲方所出售的房地产做了充分了解，并且自愿购买；第二条房屋成交价格，经甲乙双方协商一致，该房屋成交价为：￥280000.00（人民币大写贰拾捌万元整）该价格所包含其他设施储藏室7.6平方米、床2张、沙发茶几一套、餐桌椅一套、衣柜2个、电视、电视柜等除鱼缸外全套家具家电；第四条交易方式及付款方式，本合同签订同时，乙方向甲方支付定金￥20000.00（人民币大写贰万元整）（定金冲抵购房款）。乙方于2017年12月29日将首付款（含定金）人民币壹拾肆万元整给甲方，剩余房款人民币140000.00元整（大写：壹拾肆万元整），2018年元月5日付给甲方；……第九条双方约定的其他事项：1：乙方房款到齐后，甲方需在2018年3月18日前，将房屋交予乙方……。合同还约定了其他条款。合同签订当日，侯家明按合同约定，将房款14万元（含定金2万元）交付解明惠。2017年1月5日，侯家明将房款12万元通过银行转账给解明惠的丈夫王代利，王代利向原告出具收据。对于剩余2万元房款，侯家明主张先存放在中介东阿县亿家房产中介服务有限公司处，待解明惠将房屋交付后，再将2万元给付解明惠，解明惠丈夫王代利同意了侯家明的意见。随即，侯家明将2万元现金交存在东阿县亿家房产中介服务有限公司。2018年3月18日，侯家明要求解明惠交付房屋，解明惠则主张解除合同，退回房款，双方为此发生争执，诉至本院。
本院认为：根据诉辩双方的主张，本案的焦点问题涉案合同应否予以解除。侯家明与解明惠签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，双方应按照《房屋买卖合同》的约定全面履行自己的义务。本案中，侯家明按合同约定支付房款26万元，并将剩余2万元交存在中介东阿县亿家房产中介服务有限公司。解明惠称，侯家明未将尾款2万元交付原告，侯家明违背了合同约定。侯家明则称，经中介公司与解明惠丈夫王代利同意，原告将剩余2万元存放在中介公司，待解明惠履行交房义务后，再给付给解明惠。对于侯家明的该项陈述，有中介公司工作人员王晶出庭作证予以证实，本院予以采信，同时王晶还能证实在合同约定的交房当日（2018年3月18日），中介公司和侯家明带着尾款2万元，向解明惠主张交房并交付房款，但解明惠以侯家明违约为由拒绝交房。通观双方的主张，2018年1月5日，侯家明未将尾款2万元给付解明惠，侯家明是否构成违约，是本案的关键问题。合同约定，侯家明应于2018年1月5日，将房款全部支付给被告，但经中介公司协商，解明惠的丈夫王代利同意当日过付12万元，剩余尾款2万元于交房时一并过付，为此王代利收取了房款12万元，王代利作为解明惠的丈夫，代解明惠收取房款及同意变更尾款交付时间的行为，应属于家事代理行为，应为有效，故，侯家明在履行合同的过程中，并不存在违约，双方不存在解除涉案合同的情形，侯家明主张继续履行合同的诉求应予支持。对于侯家明主张被告承担损失3000元，侯家明未提供证据证明自己的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告解明惠于本判决生效之日起十五日内向原告侯家明交付东阿县府安居1号楼3单元5层西户楼房一处，并按2017年12月29日双方签订《房屋买卖合同》约定交付楼房附属设施一宗。
二、原告侯家明于本判决生效之日起十五日内向被告支付楼房款20000元。
三、驳回原告侯家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告解明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王述林
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初460号
原告：周明明，男，1986年10月7日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：杨青青，女，1993年6月2日出生，汉族，住江山市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市景星路45幢13-16号、208室。
负责人：吴靓萍，经理。
委托诉讼代理人：刘芝平，男，该公司工作人员。
原告周明明与被告杨青青、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称“江山大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明明及其委托诉讼代理人郑东兴、被告杨青青、被告江山大地公司的委托代理人刘芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明明向本院提出诉讼请求：1、被告江山大地公司在承保的浙Ｈ×××××号车交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；2、被告杨青青赔偿原告车辆维修费、租车费用损失共50550元；3、被告江山大地公司在承保的浙Ｈ×××××号车商业险限额范围内将上述第2项直接赔付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：被告杨青青赔偿原告车辆维修费27200元；变更诉讼请求第4项为：本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告与毛丽俊于2011年3月24日登记结婚。2014年12月，原告夫妻购置福特蒙迪欧小型轿车一辆。2014年12月23日，该车辆办理了登记手续，登记车主为毛丽俊，号牌为浙Ｈ×××××。因毛丽俊一直未申领机动车驾驶证，该车一直由原告使用。2016年6月24日，徐勇驾驶该车沿凝秀南路由北往南方向行驶至北泉街路口时，与对向由被告杨青青驾驶的正左转弯的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：徐勇与被告杨青青负事故同等责任。事故发生后，浙Ｈ×××××号车被送到衢州市瑞鑫汽车销售服务有限公司维修，产生维修费62000元。该车受损期间，原告因工作、经营需要到江山市华诚汽车租赁服务部租赁一部轿车作为替代，日租车费用为300元，共支出租车费用41100元。经查，浙Ｈ×××××号车在被告江山大地公司投保交强险和商业险。庭审中，原告补充陈述：事故造成浙Ｈ×××××号车一大灯受损，原告将家中一闲置的车大灯直接予以更换，因此该笔维修费用未产生，实际维修费为54500元，但车辆定损为62000元。
被告江山大地公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。浙Ｈ×××××号车在我公司投保了交强险和责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。我公司认可原告的车辆损失为56400元，故我公司承认原告周明明变更后的全部诉讼请求。
被告杨青青辩称：对事故发生及责任认定没有异议。因原告放弃向我主张租车费用损失，我也自愿放弃向原告主张因涉案事故产生的人身损害与租车费用损失的赔偿权利。原告的车损由被告江山大地公司负责理赔。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，原告提出自愿负担本案诉讼费用，本院予以尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司江山支公司在浙Ｈ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告周明明因涉案交通事故产生的车辆修理费损失共计29200元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告周明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周莹萍
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾小庆
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3178号
原告：捷凯成衣有限公司。住所地：台湾地区台北市。代表人：陈昭容，该公司董事。委托代理人：袁斌，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托代理人：余燕燕，北京大成(宁波)律师事务所律师。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区。被告：欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)。住所地：美利坚合众国新泽西州。在本院审理原告捷凯成衣有限公司与被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、不再继续本案诉讼的书面确认相当于撤诉申请，且申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷凯成衣有限公司撤回对被告上海欧达国际货运代理有限公司、被告欧达国际货运代理有限公司(ALL-
WAYSFORWARDINGINT’LINC.)的起诉。
审 判 长 钱 旭
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执409号
申请执行人胡晓俩，女，1952年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人周秋玲，女，1974年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于胡晓俩申请执行周秋玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初1906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周秋玲的银行存款及其他收益34万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月六日
书记员 胡 冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1044号
上诉人（原审被告）：袁海波。
被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区沙子口正信石材加工厂。
经营人：宋萌萌，业主。
上诉人袁海波因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。
袁海波上诉称，本案合同履行地为青岛市黄岛区金沙滩别墅工地，本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人的住所地均在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张雪平
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2733号
原告：韩明学，男，1949年2月27出生，汉族，郯城县杨集镇滩西村村民，住该村47号。
原告：朱凤侠，女，1949年7月8出生，汉族，郯城县杨集镇滩西村村民，住该村47号。
原告：张红，女，1974年10月2出生，汉族，郯城县杨集镇滩西村村民，住该村47号。
原告：韩明明，男，1998年1月30出生，汉族，郯城县杨集镇滩西村村民，住该村47号
以上四原告共同委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：问理想，男，1983年3月19日出生，汉族，郯城县红花镇黄庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：孙苗苗，女，1984年8月15日生，汉族，郯城县红花镇黄庄村村民，住该村67号。系被告问理想之妻。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
原告韩明学、朱凤侠、张红、韩明明与被告问理想生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
本案在审理过程中，被告问理想以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 王尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12438号
原告：诸顺根，男，1961年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢喆芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住址同上。
原告诸顺根（下称原告）诉被告周惠明、谢喆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年1月29日，被告周惠明以开饭店需资金周转为由向原告借款80000元，约定借期一年，并出具借条一份，其妻子谢喆芳作为保证人也在借条中签字。后经原告多次催讨，该借款一直未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告周惠明归还原告借款80000元并支付10个月的借款利息8000元，判令被告谢喆芳承担连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条及收条各一份，证明被告周惠明向原告借款80000元，并由被告谢喆芳作担保，以及约定利息按银行贷款利息的四倍计算的事实。
被告周惠明、谢喆芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告周惠明、谢喆芳未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，借条中还约定借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计算，担保人的保证期限为主债务履行期届满之日起二年。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证关系合法有效，各方应按约定履行。借款期满后，借款人周惠明未按期还本付息、保证人谢喆芳也未履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明归还原告诸顺根借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周惠明支付原告诸顺根借款利息8000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告谢喆芳对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，由被告周惠明、谢喆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高莲珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4023号
原告：汪金姣，女，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号，统一社会信用代码9133050070445070J。
法定代表人：钱江明，董事长。
被告：恒达富士电梯有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡A座801、802、803，统一社会信用代码91340100758546832N。
负责人：黄匡四，总经理。
本院于2018年6月27日立案受理了原告汪金姣与被告恒达富士电梯有限公司、恒达富士电梯有限公司安徽分公司居间合同纠纷一案，被告恒达富士电梯有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而涉案居间合同并未约定合同履行地，那么本案就应当由被告住所地人民法院即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。据此，安徽省肥东县人民法院对本案无管辖权，请求将本案依法移送浙江省湖州市南浔区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年7月3日，原告汪金姣与被告恒达富士电梯有限公司签订居间合同一份，合同对委托事项及具体要求、居间期限、报酬及支付期限等作出明确的约定。其中合同第七条对合同争议的解决方式约定为，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。原告汪金姣及被告恒达富士电梯有限公司的委托代理人黄匡四均在合同上签名，被告恒达富士电梯有限公司在合同委托人处盖章。鉴于涉案的居间合同中并未约定合同的履行地，恒达富士电梯有限公司安徽分公司的负责人黄匡四仅作为被告恒达富士电梯有限公司的委托代理人身份在居间合同上签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由浙江省湖州市南浔区人民法院处理。故被告恒达富士电梯有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告恒达富士电梯有限公司对管辖权提出的异议成立，浙江省湖州市南浔区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一八年八月二十四日
书记员 韦亚飞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初515号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人于月，女，1986年3月27日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年6月26日被新民市公安局刑事拘留，同年7月14日新民市人民检察院以被告人系初犯，认罪态度好，无社会危险性为由不予批准逮捕，同日被新民市公安局取保候审，2016年10月25日新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人于月犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员计兴中出庭支持公诉，被告人于月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4月初的一天，在被告人于月租住辽宁省新民市张家屯乡富贵雅居小区，被告人于月容留柴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年4月10日左右的一天14时左右，在被告人于月租住辽宁省新民市张家屯乡富贵雅居小，被告人于月容留柴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年5月初的一天上午，在被告人于月租住辽宁省新民市张家屯乡富贵雅居小区，被告人于月容留柴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年5月中旬的一天白天，在被告人于月租住辽宁省新民市张家屯乡富贵雅居小区，被告人于月容留柴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2016年6月中旬的一天上午，在被告人于月租住辽宁省新民市张家屯乡富贵雅居小区，被告人于月容留柴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人于月对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人于月犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。被告人于月具有多次容留他人吸食冰毒、因吸毒被处于行政罚款的酌定从重情节；又具有如实供述犯罪事实，有助于公安机关搜集定罪证据的坦白情节，可依法从轻处罚，在案件审理过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于月犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3620号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
统一社会信用代码：915117023456958724
被告：李银春，女，1986年12月12日出生，汉族，住所地达州市达川区。
被告：李兵，女，1986年5月15日出生，汉族，住所地达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告李银春、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3620号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。负责人：朱光成，行长。统一社会信用代码：915117023456958724被告：李银春，女，1986年12月12日出生，汉族，住所地达州市达川区。被告：李兵，女，1986年5月15日出生，汉族，住所地达州市达川区。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告李银春、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月二十七日书记员  陈凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第280号
原告：刘玉华，女，1968年10月5日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区颐馨小区**号楼*单元*楼右门。
被告：矫林松，男，1968年2月2日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区紫光秀苑*******号。
被告：陈锐，女，1969年11月3日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区紫光秀苑*******号。
原告刘玉华诉被告矫林松、陈锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼。被告矫林松、被告陈锐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉华诉称：2013年2月15日至7月17日期间，被告先后在原告处借款135万元，借款用途：经营。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。现请求法院判令：1、二被告立即共同偿还原告借款欠款135万元；2、二被告互付连带责任，案件受理费由被告承担。
被告矫林松未予答辩。
被告陈锐未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
1、2013年2月15日借条，证明两被告向原告借款60万元。
2、2013年4月10日借条，证明两被告向原告借款60万元。
3、2013年7月17日借条，证明两被告向原告借款15万元。
因该欠据均为原始借据，本院对其真实性予以确认。
通过原告陈述，举证、认证，本院查明如下事实：
2013年2月15日，二被告为原告出具借条1份，其主要内容为：今借人民币60万元。借款人：矫林松、陈锐。2013年4月10日，二被告为原告出具借条1份，其主要内容为：今借人民币60万元。借款人：矫林松、陈锐。2013年7月17日，被告矫林松为原告出具借条1份，其主要内容为：今借人民币15万元。借款人：矫林松。后经原告多次向二被告催要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案，借条虽未写明向原告借款，但原告现持有该欠条，应视为是被告向原告借款。原告现向被告主张权利，已给被告必要的准备时间，故原告要求被告矫林松给付借款135万元的诉请本院予以支持。被告陈锐在2013年2月15日60万元的借条上与被告矫林松共同签字及在2013年4月10日60万元的借条上与被告矫林松共同签字，应与被告矫林松共同向原告偿还借款。2013年7月17日，被告矫林松向原告借款15万元，该借条中被告陈锐未签字，故原告要求被告陈锐与被告矫林松共同偿还该笔借款，证据不充分，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告矫林松于判决生效之日起10内偿还原告刘玉华借款135万元；
二、被告陈锐于判决生效之日起10内对被告矫林松向原告借款135万元的其中120万元，与被告矫林松共同向原告刘玉华承担偿还责任。
三、驳回原告刘玉华其他诉讼请求。
案件受理费16950元，财产保全费5000元，合计21950元，由被告矫林松、被告陈锐承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 张泽君
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 高千惠