wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林清成，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗康贵，男，汉族，住广东省韶关市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓鸿源，男，汉族，住广东省连州市。
一审被告：魏俊杰，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人林清成因与被申请人罗康贵、邓鸿源、一审被告魏俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林清成申请再审称：林清成不是担保人，不应承担担保责任。林清成没有做担保人的意思表示，只是作为借贷关系的见证人或介绍人在《借款协议书》上签名，“林清成”的签名前面的“担保人”三个字是他人添加上去的。《借款协议书》是在乳源县农业银行签订，林清成要求二审法院调取当时的监控摄像，并要求对“担保人”三字进行笔迹鉴定也未能获准，应依法予以纠正。二审认定事实错误，本案中《借款协议书》约定的是175万元，但后来实际上借款是150万元，邓鸿源已经清偿了125万元。即使林清成认定为担保人，也只应对邓鸿源所负债务的25万元承担保证责任。综上，林清成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据林清成的申请再审所述理由，对于林清成应否对涉案借款承担保证责任的问题，林清成在涉案《借款协议书》的担保人处签名，对其签名的真实性并无异议，且在一审答辩时亦承认为涉案借款担保，只是主张与魏俊杰共同对邓鸿源未还的25万元借款在以邓鸿源的木材款偿还之后的不足部分承担保证责任。二审判决根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第二十二条的规定，认定林清成应对涉案借款承担保证责任，并无不当。至于林清成对涉案借款承担保证责任范围的问题，涉案的《借款协议书》中约定邓鸿源向罗康贵借款现金人民币175万元，并保证在一个月内全部还清，如不能还清则罗康贵有权将邓鸿源在天井山林场的杉木B堆变卖。其后，罗康贵通过妻子文某向邓鸿源账户转账150万元，并主张另外25万元以现金形式支付给了邓鸿源。借款到期后，邓鸿源共向罗康贵还款125万元。林清成在二审时提供其与罗康贵的通话录音证明涉案借款的本金总额为150万元，因邓鸿源未到庭，亦未对涉案借款本金总额提出异议，二审综合各方证据及陈述，根据证据优势原则，认定涉案借款本金总额为175万元，扣除邓鸿源已还125万元款项后尚欠借款本金50万元，再根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第一百二十五条的规定，判决林清成对上述借款本金50万元及利息在对邓鸿源财产依法强制执行后仍不能履行的债务范围内承担保证责任，并无不当。林清成的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，林清成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林清成的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢彩萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第469号
原告：刘彩凤。
委托代理人：王优飞。
被告：丁小香，曾用名胡小香。
原告刘彩凤为与被告丁小香民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘彩凤及其委托代理人王优飞、被告丁小香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩凤起诉称：原、被告系同事关系。2013年1月份被告因儿子结婚需要，向原告借款。被告分别于2013年1月5日、2013年1月13日、2013年1月31日分三次向原告借款20000元、10000元、10000元，双方约定借款利息为月息2分，并在借款当日出具了相应借条，借条载明了借款金额等内容。2013年6月5日，被告又因需要向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年5月份，被告向原告归还了借款本金6000元，上述借款利息已支付至2014年4月份。后经原告多次催讨，被告未支付剩余借款本息。现请求判令：被告丁小香立即归还原告借款本金44000元，并支付自2014年5月起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告明确利息自2014年5月1日起算。
被告丁小香答辩称：一、向原告借款50000元属实，但该借款不是其儿子结婚所用，而是用于购买社保。二、借条中载明的月息2分是原告自己事后添加的。三、本人已于2014年1月10日、2月10日、3月10日各归还原告1000元，2014年4月份归还原告7000元，共归还借款本金10000元，但原告至今未将借条还给本人。四、原告自己说过愿意放弃利息，但诉讼请求却仍然计算利息，与事实不符。
原告刘彩凤为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：借条四份，证明被告丁小香分四次向原告借款共计50000元，并约定借款利息为月利2%的事实。
被告丁小香对原告提供的借条的签字无异议，但认为月息2分是原告自己添加的，另外认为已返还原告借款本金10000元，原告曾表示利息不再主张。
被告丁小香为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：情况说明一份，证明原告同意放弃利息的事实。
对被告提供的证据，原告认为系复印件，其中的指印系被告所盖，自己也没有同意放弃利息。
本院对证据作如下认证：1.被告提供的情况说明，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据书写的内容系复印形式，对其中所盖的指印原、被告说法不一致。如果指印确系原告所盖，则能够证明该份情况说明的真实性。但从情况说明载明的内容来看，除了载明“利息不用付”的内容外，还载明被告确认欠原告44000元，并承诺于2014年12月30日前还清的内容。因此，本院认为，即使该情况说明系真实的，其中约定的“利息不用付”，也是附条件的，是在被告履行还款义务的前提下才成立。现经庭审调查，被告并未按情况说明约定的在2014年12月30日前付清欠款，故其要求免除利息的条件并未成立。因此，无论该情况说明是否真实，被告均不能因此要求原告免除利息。2.原告提供的四份借条，被告对其签字无异议，本院对借条反映的借款事实予以确认。关于利息有无约定，本院认为，被告在答辩及质证意见中均提到原告曾答应放弃利息的内容，且根据被告提供的情况说明，也载明放弃利息的约定。因此，被告的答辩意见、质证意见及其所提供的证据载明的内容，均与其认为借款未约定利息的内容相矛盾。且被告并无证据证明借条中关于利息的内容系原告自行添加，再者，被告于2014年7月5日出具的情况说明也载明欠原告44000元，因此本院对四份借条的真实性均予以确认，能够证明被告分四次向原告借款共计50000元，并约定月息2分的事实。
据此，本院认定本案事实如下：被告丁小香分别于2013年1月5日、2013年1月13日、2013年1月31日、2013年6月5日向原告出具借条各一份，四份借条分别载明向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元，并约定利息为月息2分。原告自认被告返还了借款本金6000元，并支付了计算至2014年4月份之前的利息。后经原告催讨，被告未返还剩余借款本金及利息，本案因此涉诉。
本院认为：原告刘彩凤与被告丁小香之间的借款合同系双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张。现经原告催讨，被告丁小香未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁小香于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘彩凤借款本金44000元，并支付利息［自2014年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月息2%）计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元（已减半），由被告丁小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1098元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一五年二月十五日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00205号
原告杨XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市连山区塔山乡徐屯村
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街*组。
被告杨甲，男，汉族，农民，住葫芦岛市连山区锦郊乡锦东菜园子。
被告杨乙，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
被告杨丙，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇高桥村。
被告杨丁，男，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区稻池村。
被告杨甲甲，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇高丰村。
被告杨乙乙，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇高丰村。
原告杨XX诉被告杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲甲、杨乙乙赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人宋强、被告杨甲、被告杨乙、被告杨丙到庭参加诉讼，被告杨丁、被告杨甲甲、被告杨乙乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，其与妻子田桂珍共生育六名子女，即六被告；其妻子已早年去世；其有固定住所，不诉请解决该问题；其愿意自己单过，不和任何子女共同生活。现其体弱多病、无生活来源，所以起诉至法院，要求六被告从2014年8月1日起每人每月给付赡养费150元、本案诉讼费用由六被告承担。
被告杨甲辩称，其愿意给付赡养费，但数额应和其他被告一样；其同意按原告所说的起算时间给付该款；其父亲是有房居住，不同意父亲和其共同生活、居住。
被告杨乙辩称，其不同意给付赡养费；其没有经济收入，身体也不好，但没有证据；其父亲是有房居住，不同意父亲和其共同生活、居住。
被告杨丙辩称，其不同意给付赡养费，但可以供给父亲的吃饭问题；其父亲是有房居住，不同意父亲和其共同生活、居住。
被告杨丁未答辩。
被告杨甲甲未答辩。
被告杨乙乙未答辩。
经审理查明，原告杨XX与配偶田桂珍生育子女六人，即被告杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲甲、杨乙乙；田桂珍已亡故多年；现原告无生活来源，但独自生活、居住。2014年5月21日原告诉至本院，要求六被告每人每月给付赡养费150元等。
上述事实，有当事人当庭陈述等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，敬老、养老系中华民族传统美德，成年子女对无劳动能力或生活困难的父母应履行法定赡养义务。现因原告年事已高，且无生来源，故其诉讼请求本院予以支持。各被告的答辩意见，因与事实及法律规定不符，故本院不予采信。因部分被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。关于赡养费的具体给付方式及数额，因双方未能协商一致，故本院将以所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出统计数据为基数酌情予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告杨甲、杨乙、杨丙、杨丁、杨甲甲、杨乙乙每人每月给付原告杨XX赡养费计人民币100元；此款自2014年8月1日始给付，于每年12月31日前清结当年赡养费。
案件受理费100元，由六被告均等负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年七月二十日
书 记 员 耿介
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1374号
申请执行人王乃瑶。
被执行人陈芝形。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第1763号民事判决书，于2016年3月17日立案执行申请执行人王乃瑶与被执行人陈芝形民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人陈芝形发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈芝形交纳执行款18万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1650元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人陈芝形，暂无其他财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈芝形有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1374号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨爱琴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第322号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某。2014年1月8日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍。
辩护人罗展虹。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人姚某、辩护人罗展虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人姚某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关同时提供了交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人证言、死因鉴定意见书、交通事故认定书、人民调解协议书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人姚某予以惩处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姚某系过失犯罪，且无前科劣迹；2、被告人姚某系自首，且已对被害方作出赔偿。综上，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月18日21时许，被告人姚某未取得驾驶资格驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车，行驶至桐乡市凤鸣街道合星村大道地处时，因操作不当，与对向行驶的被害人俞某（男，59岁，农民）驾驶的浙f×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人俞某当场倒地受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人姚某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，应负事故主要责任。
肇事后被告人姚某报警并留在现场，到案后对犯罪事实供认不讳。同年11月20日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人姚某与被害人俞某亲属达成赔偿协议，由其赔偿对方死亡赔偿金、丧葬费等损失合计250000元，现已履行完毕。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人陈某、王和娜等人证言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人姚某应负事故主要责任；4、死因鉴定书，证实被害人俞某因车祸致多处损伤而死亡；5、驾驶证查询记录，证实被告人姚某未取得驾驶资格；6、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人姚某已与被害人家属达成赔偿协议且履行完毕，并取得对方谅解；7、归案经过，证实被告人姚某有自首情节；8、被告人姚某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通安全法规，未取得驾驶资格驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人姚某已对被害人家属的损失作了妥善赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故辩护人提出的辩护意见均与事实相符，本院予以采纳。综上，本院根据案情及上述量刑情节，对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2312号
原告重庆杨明物质有限责任公司，组织机构代码75306676-8。
法定代表人杨霞，董事长。
委托代理人王军，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托代理人ＸＸ，系重庆杨明物质有限责任公司员工。
被告四川明兴建设工程有限公司。
法定代表人关祖明，总经理。
被告四川明兴建设工程有限公司岳池县南溪花园B标段项目部。
负责人李川。
负责人陈代荣。
本院在审理原告重庆杨明物质有限责任公司诉被告四川明兴建设工程有限公司以及四川明兴建设工程有限公司岳池县南溪花园B标段项目部买卖合同纠纷一案中，因原告重庆杨明物质有限责任公司在接到本院《受理案件通知书》后七日内未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭俊斐
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张楚昊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1429号
原告何仕祥，男，1947年1月24日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告何朝琴，女，1969年2月22日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告何朝淑，女，1971年11月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区平坦乡。
原告何朝发，男，1973年12月26日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人孙安立，系四川管仲律师事务所律师。（一般授权）
被告钟鸣，男，1984年11月22生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告邱冬梅，女，1974年12月27日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人余明清，男，1973年1月15日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。住所地：内江市市中区交通路**号。
负责人刘刚，系该公司经理。
委托代理人王斌，系该公司员工。（一般授权）
原告何仕祥、何朝琴、何朝淑、何朝发与被告钟鸣、邱冬梅、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程杨，被告钟鸣、邱冬梅的委托代理人余明清、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日17时00分，被告钟鸣驾驶川K562**号重型特殊结构货车在汉安大道1KM＋200M处与原告何朝发驾驶的川KP05**普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人潘淑清受伤并经内江市东兴区第五人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失为419182.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告钟鸣辩称：与保险公司意见一致。
被告邱冬梅辩称：与保险公司意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；对原告租房协议无房产证证实房屋的存在，达不到证明目的；原告无劳动合同、工资发放表等佐证，且无经办人签字等证明真实性；潘淑清属农村村民，应按农村标准计算。
经审理查明：2015年5月1日17时00分，驾驶人钟鸣驾驶被告邱冬梅所属川K562**号重型特殊结构货车，由西林大道方向经汉安大道右转弯往东兴大道方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：汉安大道1KM＋200M处，在右转弯的过程中与同向行驶由驾驶人何朝发驾驶本人所属的川KP05**普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人何朝发和川KP05**普通二轮摩托车乘车人潘淑清受伤，潘淑清经内江市东兴区第五人民医院抢救无效于2015年5月1日19时58分死亡，两车受损道路的交通事故。2015年5月26日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定为，1、驾驶人钟鸣承担事故的全部责任；2、驾驶人何朝发不承担事故的责任；3、乘车人潘淑清不承担事故的责任。另查明：1、川K562**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司投保交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2、潘淑清（1948年12月16日生）系原告何仕祥之妻；何朝琴、何朝淑、何朝发系何仕祥与潘淑清的子女。3、潘淑清长期在内江市东兴区玉清食品厂务工并租住在内江市东兴区某处。4、钟鸣已支付原告丧葬费51000.00元、交通费1000.00元、钟鸣支付另汽车鉴定费2800.00元、摩托车鉴定费680.00元、摩托车修理费1900.00元、尸体鉴定费2650.00元、潘淑清的医疗费3220.53元，合计63250.53元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、租房协议、火化证明、鉴定意见书、村委会、派出所的证明、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定驾驶人钟鸣承担事故的全部责任；驾驶人何朝发与乘车人潘淑清不承担事故的责任程序合法，适用法律正确，本院予以采信。川K562**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司购买了交强险和三者责任险，其赔偿责任由该司代为承担。潘淑清虽属农村村民，但一直在外务工并租住在城镇，虽其提供的证据有一定的瑕疵，但其在外务工并租住在城镇的事实的确存在，相关赔偿应按城镇居民标准计算。纳入本案处理的各项费用有：1、丧葬费45697.00元／年÷2=22848.50元；2死亡赔偿金24381.00元／年×14年=341334元；3、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失3150.00元（5天×7人×90.00元）；4、精神抚慰金30000.00元；5、交通费800.00元；6、汽车鉴定费2800.00元；7、摩托车鉴定费680.00元；8、摩托车修理费1900.00元；9、尸体检测费2650.00元；10、潘淑清的医疗费3220.53元。以上合计为409383.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在交强险范围内赔付115120.53元（110000.00元＋摩托车修理费1900.00元＋潘淑清的医疗费3220.53元）；商业三者险中赔付294262.50元（409383.03元-交强险范围内赔付115120.53元），原告实际获得349926.50元（409383.03元-钟鸣支付63250.53元＋本案受理费3794.00元）。钟鸣应获得垫付的款项59456.53元（63250.53元-本案案件受理费3794.00元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何仕祥、何朝琴、何朝淑、何朝发349926.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内各赔偿钟鸣垫付的款项59456.53元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费7588.00元，减半收取3794.00元，由钟鸣各承担（已品迭）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 李远春
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字01321号
原告：陈思军，男，1969年2月6日出生，汉族，石首市人。
被告：杨菊生，男，1952年9月6日出生，汉族，石首市人。
本院在审理原告陈思军诉被告杨菊生因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈思军向以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈思军撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈思军负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘潇锋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第918号
申请执行人杨桂友。
申请执行人陈秀芳。
申请执行人杨双。
法定代理人陈秀芳。
被执行人刘志良。
杨桂友、陈秀芳、杨双与刘志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）淮法民初字第309号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘志良应于判决生效后五日内赔偿杨桂友、陈秀芳、杨双各项损失计人民币410346.80元；案件受理费人民币10571元，减半收取5285.50元，由杨桂友、陈秀芳、杨双负担1585.75元，刘志良负担3699.85元。杨桂友、陈秀芳、杨双因被执行人刘志良未履行生效法律文书确定的还款义务，向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘志良因犯交通肇事罪现正在监狱服刑，本院依法向房产、土地、车辆、工商登记机构和银行等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请人提供刘志良因家中房屋拆迁有三套还未安置的房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书（对安置房预查封）等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十八日
书记员 龚 媛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第481号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵林，男，1982年1月10日出生。2014年5月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人张贵林犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月23日作出（2014）湖刑初字第785号刑事判决。原审被告人张贵林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月6日14时许，被告人张贵林将之前其在厦门富达琳服饰有限公司办公室送红包给湖里区国税局干部林某、杨某的监控录像刻录成光盘，指使一男子送至湖里区国税局交给林某。后被告人张贵林以欲公开举报该段监控录像为由并通过短信等方式威胁被害人林某、杨某，索要现金人民币40万元，因被害人报警而未索得钱款。
同月29日，被告人张贵林在厦门市思明区文兴东路49号“吸引奶茶店”内被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人林某、杨某的陈述、证人叶某某、郑某某的证言、提取笔录、接收证据清单、监控录像、手机短信照片、通话记录清单、到案经过、户籍证明以及被告人张贵林的�述等证据予以证实。
原判认为，被告人张贵林以非法占有为目的，以举报他人相威胁，勒索财物人民币40万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。张贵林实施敲诈勒索时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张贵林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的牛皮纸档案袋、金色“SOP”牌手机予以没收；三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黑色“三星”牌手机予以变卖、拍卖，折抵罚金。
上诉人张贵林上诉称，其自愿认罪，并取得被害人的谅解，且家庭生活困难，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张贵�犯敲诈勒索罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，并逐项列明在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人张贵林以非法占有为目的，采用举报方式相威胁，向他人索要财物人民币40万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。张贵林在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判在对张贵林量刑时，已综合考虑其所具有的量刑情节并予以较大幅度的减轻处罚，所作量刑并无不当。张贵林及其辩护人请求二审再予从轻改判的理由不足，不予采纳。综上，原判依法定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张镇安
代理审判员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5819号
原告：孙秀苹，女，1971年9月27日出生，汉族，现住青岛市市南区。
被告：李超，男，1975年12月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：陈晓臻，女，1984年6月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：李建，男，1978年5月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告孙秀苹与被告李超、陈晓臻、李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法进行审理。
原告孙秀苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同给付借款237582.82元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告系亲属，其中李超与陈晓臻系夫妻，李超与李建系同胞兄弟，三被告2014年底、2015年初通过青岛开开贷投资有限公司的网站借款，2016年3月20日，青岛开开贷投资有限公司将部分债权237582.82元转让给原告。原告认为根据法律规定三被告应当向原告履行债务，共同给付原告237582.82元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告李超、陈晓臻、李建住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙秀苹的起诉。
原告预交的案件受理费4864元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 梁 玮
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁 煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5819号原告：孙秀苹，女，1971年9月27日出生，汉族，现住青岛市市南区。被告：李超，男，1975年12月31日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：陈晓臻，女，1984年6月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：李建，男，1978年5月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。原告孙秀苹与被告李超、陈晓臻、李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法进行审理。原告孙秀苹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同给付借款237582.82元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告系亲属，其中李超与陈晓臻系夫妻，李超与李建系同胞兄弟，三被告2014年底、2015年初通过青岛开开贷投资有限公司的网站借款，2016年3月20日，青岛开开贷投资有限公司将部分债权237582.82元转让给原告。原告认为根据法律规定三被告应当向原告履行债务，共同给付原告237582.82元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告李超、陈晓臻、李建住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙秀苹的起诉。原告预交的案件受理费4864元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  袁清霞人民陪审员  张学昌二〇一七年九月二十日书 记 员  丁 煜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0119号
上诉人（原审被告）孙海艳，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建军，居民。
委托代理人焦红光、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱晓培（曾用名朱延哲），男，1983年8月22日生，居民身份证号码3207241983********，汉族，居民，住灌南县新安镇中科府院***幢*单元***室。
上诉人孙海艳因与被上诉人李建军、朱晓培民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第01603号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李建军与朱晓培系连襟关系，朱晓培以急需用钱为由于2014年3月1日向李建军借款17万元并出具借条一份交李建军收执，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息。借款到期后，朱晓培未能按约还款。
另查明，朱晓培、孙海艳原系夫妻关系，后于2014年10月20日协议离婚。
以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。朱晓培以急需用钱为由向李建军借款17万元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分。朱晓培、孙海艳均辩称，借款用于赌博，未用于家庭生产经营及家庭生活，但均未能提供证据予以证实，且李建军予以否认，故对此项辩解不予采信。孙海艳还辩称，其与朱晓培已离婚，故不同意偿还借款，但李建军诉称的借款形成于婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务，由朱晓培、孙海艳。借款合同虽未约定借款利息，但李建军要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，原审法院予以准许。原审法院遂判决：朱晓培、孙海艳于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李建军借款170000元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费2300元、其他诉讼费200元，合计4350元，由朱晓培、孙海艳负担。
孙海艳不服原审判决上诉称，朱晓培有赌博恶习，李建军明知是赌博依然借钱给朱晓培，资金未做生意，也未用于家庭生活，并且现在已经与朱晓培离婚。债务应由朱晓培个人承担。
李建军答辩称，2013年朱晓培向李建军借钱做电力工程约一百多万，后来朱晓培开始赌博，李建军知道后开始要钱，还了一部分，还剩17万没还，就打了一个欠条。本案债务是婚姻存续期形成的，上诉人提出是用于赌博，但没有证据证明借钱用于赌博。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱晓培二审期未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中借款人朱晓培与出借人李建军对于双方之间还存在17万元借的事实均认可。孙海艳上诉称借钱用于赌博，未用于家庭生活和生产经营，并且双方已经离婚，不应承担还款责任。其上诉观点虽然与朱晓培辩称借钱用于赌博的说法一致，但是李建军对此予以否认。孙海艳不能提供证据证明其主张，并且本案债务发生在夫妻关系存续期间，因此，本院对孙海艳的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨桂全负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中新国华能源控股有限公司。住所地：北京市西城区莲花池东路***号*单元***室。
法定代表人:祁英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈肇飞，男，1975年10月3日出生,住山东省郯城县。
再审申请人中新国华能源控股有限公司（以下简称中新公司）因与被申请人陈肇飞劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中新公司申请再审称，一、二审法院对于陈肇飞欠我公司1.8万元的事实未予认定，既是缺乏证据证明，又是适用法律错误。综上，中新公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
陈肇飞提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，中新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件，中新公司向陈肇飞主张的借款系另一法律关系，中新公司应就借款事项另行主张。现因中新公司与陈肇飞之间并无从工资中抵扣借款的约定，故一、二审法院对于中新公司要求以借款抵扣工资的意见未予采纳，并无不当。综上，中新公司再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中新国华能源控股有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1225号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
委托代理人：黄纪锋。
委托代理人：张露。
被告：陈尧珍。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告陈尧珍供用水合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵毅适用小额诉讼程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼，被告陈尧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按约供水，但被告并未支付水费；自2010年10月起至2015年8月抄表，被告已经累计用水1615吨，计水费4755.60元，被告未按约支付水费，已经违约，并给原告造成损失，按照约定应支付违约金，违约金原告主张为4000元（因违约金已超过拖欠的水费，现按照4000元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费4755.60元并支付违约金4000元，共计8755.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈尧珍未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）42文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告的诉请予以支持。被告陈尧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尧珍支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
4755.60元并支付违约金4000元，合计8755.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈尧珍负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王瑶炯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1097号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告:高雁。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告高雁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告高雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告高雁立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计119674.97元（暂算至2018年1月12日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高雁于2017年3月15日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了金鹰卡（龙卡信用卡的一种）一张，原告审批后为被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××30。被告高雁在申领龙卡信用卡后，进行了使用，现尚欠本金、利息及违约金等合计119674.97元（至2018年1月12日，其中本金92000元、利息9609.55元、违约金18065.42元）。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告高雁未到庭答辩，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、卡片资料查询表、交易明细表及被告的居民身份证复印件等证据，被告未向法庭提交证据。对与原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告高雁（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2017年3月15日，被告高雁向原告申请龙卡信用卡购车分期付款业务。根据龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
根据上述申请表协议，原告为被告高雁发放卡号为62×××30的信用卡，被告领卡后进行了消费使用,但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2018年1月12日，卡号为62×××30的信用卡拖欠本金92000元、利息9609.55元、违约金18065.42元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告高雁签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告高雁发放了信用卡，被告高雁在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告高雁未按对账单所显示金额按期归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告高雁立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故原告要求被告高雁偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的数额问题。本案的特殊性在于，借款数额的证据基本撑握在原告手中，又因被告未到庭进行抗辩，如果原告提供了虚假证据或者作了虚假陈述导致本案错误裁判，根据法律规定，原告要承担相应的法律责任。原告现请求的数额，经本院审查，未违反双方约定，本院依法予以支持。
2018年1月12日之后，被告高雁如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
被告高雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告高雁一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金92000元及利息9609.55元、违约金18065.42元，共计119674.97元（本金、利息、违约金均计算至2018年1月12日。此后利息自2018年1月13日起计算至实际偿还之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1345元（原告已预付），由被告高雁负担（与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘某某
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第311号
原告李东升，男，汉族，个体。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告刘汉东，男，汉族，个体。
被告王乐，女，汉族，个体，系刘汉东妻子。
原告李东升诉被告刘汉东、王乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东升委托代理人聂义刚到庭参加诉讼，被告李东升、王乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告刘汉东由被告王乐担保向我借款30万元，2012年6月10日再次向我借款30万元，后被告刘汉东给付部分利息，现要求被告给付借款60万元及利息，利息按银行利率的4倍计算。
被告刘汉东、王乐未到庭答辩。
经审理查明，被告刘汉东由王乐担保于2012年3月10日向原告李东升借款30万元，约定借款期限3个月，保证方式为连带责任和保证期限至借款及违约金全部收回为止，双方未书面约定利息。后被告刘汉东又于2012年6月10日向原告李东升借款30万元，约定一个月还款，未书面约定利息。原告自认被告给付了2012年7月10日前的利息。
以上事实有当事人陈述及原告提供的书证加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李东升与被告刘汉东之间借款合同关系合法有效，被告刘汉东和其配偶王乐应当承担共同偿还原告借款的责任。因双方未书面约定借款利息，原告也不能提供充分证据证明双方约定有利息，因此对原告要求被告按银行利率4倍承担利息的请求不予支持。因被告在原告诉至法院后，仍未履行还款义务，应当自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日。据此，依照《中华人民共和同合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘汉东、王乐共同偿还原告李东升借款60万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，从2014年2月17日顺延算至还款之日），于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9300元，由被告刘汉东、王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 刘德荣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执813号
申请执行人方人省。
被执行人应再满。
被执行人应小敏。
方人省与应再满、应小敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）台路商初字第3086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方人省于2016年3月6日向本院申请执行，要求被执行人应再满、应小敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10030元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月5日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执813号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 卢梦绮
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00282号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
5道伤害被告人傅某某，男。1989年3月1日因犯盗窃罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2000年7月28日因犯盗窃罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，2001年2月28日刑满释放。2002年6月25日因犯盗窃罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2003年1月11日刑满释放。2004年12月19日因吸食毒品被广州市公安局广州经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒六个月。2005年6月9日因吸食毒品被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2008年4月2日因吸食毒品被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2010年12月7日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日，被告人傅某某携带开锁钥匙来到重庆市长寿区晏中路X号X幢X单元X号处，采取技术性开锁的方式进入到被害人章某某的家中，将章某某卧室衣柜抽屉内的现金2700元盗走。
2013年11月8日上午，被告人傅某某携带开锁钥匙来到重庆市长寿区长寿路X号X幢X号处，采取技术性开锁的方式进入到被害人张某某的家中，将张某某家中价值1970元的中华牌等香烟16条盗走。
2014年3月5日，被告人傅某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了盗窃的事实。后公安机关扣押了被告人傅某某的作案工具开锁钥匙2把。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘查、指认笔录及示意图、照片、价格鉴定结论书、扣押清单、办案说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人章某某、张某某的陈述及被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民合法财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年3月4日止。）
二、责令被告人傅某某退赔被害人章某某经济损失2700元、退赔被害人张某某经济损失1970元。
三、没收扣押在案的作案工具开锁钥匙2把。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 涂 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终408号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亿，男，1993年5月16日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒于2016年4月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人刘富平，男，1997年5月10日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪于2015年3月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月26日刑满释放。因吸毒于2016年4月19日被海宁市公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人高正伟，男，1998年2月22日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因吸毒于2016年4月9日被海宁市公安局决定行政拘留五日（未执行）。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人刘富平、吴亿、高正伟犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）浙0481刑初812号刑事判决。分别以盗窃罪判处被告人刘富平有期徒刑九个月，并处罚金八千元；被告人吴亿有期徒刑八个月，并处罚金七千元；被告人高正伟有期徒刑七个月，并处罚金六千元；被害人的损失，责令各被告人退赔。被告人吴亿不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴亿申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴亿自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴亿撤回上诉。
海宁市人民法院（2016）浙0481刑初812号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙04刑终408号原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴亿，男，1993年5月16日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因吸毒于2016年4月28日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。原审被告人刘富平，男，1997年5月10日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因犯盗窃罪于2015年3月被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年4月26日刑满释放。因吸毒于2016年4月19日被海宁市公安局决定行政拘留十三日（未执行）。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。原审被告人高正伟，男，1998年2月22日出生，云南省昭通市人，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因吸毒于2016年4月9日被海宁市公安局决定行政拘留五日（未执行）。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人刘富平、吴亿、高正伟犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）浙0481刑初812号刑事判决。分别以盗窃罪判处被告人刘富平有期徒刑九个月，并处罚金八千元；被告人吴亿有期徒刑八个月，并处罚金七千元；被告人高正伟有期徒刑七个月，并处罚金六千元；被害人的损失，责令各被告人退赔。被告人吴亿不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴亿申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴亿自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴亿撤回上诉。海宁市人民法院（2016）浙0481刑初812号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一六年十一月三日书 记 员  张叶娟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民特字第00022号
申请人重庆华宝典当有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路76号，组织机构代码66356011-3。
法定代表人何雁，董事长。
委托代理人（特别授权）龚仪平，男，1964年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘欣，男，1972年7月24日出生，汉族。
被申请人张元秋，男，1961年7月5日出生，汉族。
申请人重庆华宝典当有限责任公司（以下简称为“华宝典当公司”）与被申请人张元秋申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年7月14日，申请人华宝典当公司向本院申请拍卖、变卖被申请人张元秋持有的重庆市开县金鑫民族旅游开发有限责任公司（以下简称为“金鑫公司”）98.2%的股权，并由申请人就所得价款在借款本金300万元及利息范围内优先受偿【利息从2014年5月27日起至付清之日止在月利率1%的基础上加收1.5%计算逾期违约金（即2.5%）】；申请费由被申请人承担。
本院查明，2014年1月，申请人华宝典当公司对被申请人张元秋进行考察后，口头达成了典当合同关系。华宝典当公司的法定代表人何雁于2014年1月27日通过中国工商银行向张元秋指定的收款人何后超转账支付了120万元，于2014年1月29日转账支付了50万元，于2014年2月10日转账支付了30万元，于2014年2月19日转账支付了50万元，于2014年2月24日转账支付了50万元，上述借款共计300万元，均有申请人提交的银行转账凭证及被申请人出具的收条予以佐证。2014年2月26日，申请人华宝典当公司与被申请人张元秋补签了一份书面的《股权质押典当借款合同》（合同编号为：华典借字第20140226号），合同中约定的主要内容为：1.借款人自愿以金鑫公司的股权作为当物向华宝典当公司借款300万元；2.典当期限从2014年1月26日起至2014年5月25日止，双方还约定本合同项下的月综合费率为0.6%，月利率为0.4%，合计为1%；3.双方一致同意，当物担保范围为本合同项下的当金300万元及相应息、费、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用；4.借款人如果未按期支付利息及综合费，则应每日按当金的万分之五向华宝典当公司支付逾期违约金。2015年5月25日，申请人与被申请人又签订了一份《续当协议书》，并约定该协议书是原典当借款合同的续当协议，是原合同不可分割的一部分，只是将典当期限延长了3个月至2014年8月25日。借款后，被申请人按约定支付了相关利息和当费至2014年5月26日。此后未再偿还本息。
借款时，被申请人张元秋用其持有的金鑫公司98.2%的股权作为上述典当借款合同的质押担保物，申请人与被申请人于2014年3月4日就前述质押事项前往重庆市开县工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续，（开工商）股质登记设字（2014）第001226号，质权登记编号为500234000105318。出质股权数额（万元／万股）：91.33。
另查明，金鑫公司的章程载明：该公司由张元秋和田加林共同出资设立，注册资本为93万元，其中张元秋出资额为91.33万元，出资比例为98.2%；田加林出资额为1.67万元，出资比例为1.8%。
审查中，被申请人张元秋对申请人华宝典当公司的请求及事实、理由及提供的证据均无异议，同意以自己持有的金鑫公司98.2%的股权拍卖、变卖所得价款清偿债务。
本院认为，被申请人张元秋自愿将其所持有的金鑫公司98.2%的股权为其向与申请人签订的典当借款合同提供质押担保并办理了质押登记，申请人的质押权依法成立。经本院审查，申请人华宝典当公司与被申请人在《股权质押典当借款合同》中约定的利息、综合费及逾期违约金的总和（即按照月利率2.5%计算）已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准。因此，本院对申请人华宝典当公司与被申请人张元秋之间约定的各种费用的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
申请人重庆华宝典当有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人张元秋持有的重庆市开县金鑫民族旅游开发有限责任公司98.2%股权的所得价款在借款本金300万元及利息范围内优先受偿【利息从2014年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算】
申请费80元，由被申请人张元秋负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 陈秀娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢友明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）冀民申字第2587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖静华。
委托代理人：刘贯一，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市弘扬家居城有限公司。
法定代表人：杨增彦，董事长。
再审申请人肖静华因与被申请人秦皇岛市弘扬家居城有限公司（简称弘扬家居）租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2008）秦民一终字708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖静华申请再审称：（1）关于被弘扬家居城有限公司侵权的涉案物品存放地点，属于案件的基本事实，一二审开庭审理时法官极力回避，判决结果也未予认定其存放在何处，且关于弘扬家居是否告知过申请人存放地点的问题，弘扬家居是否同意续签合同并是否通知了申请人问题，均应由被申请人弘扬家居承担举证责任，原审举证责任分配不当；（2）就是因为弘扬家居拒不提供侵权物品的存放地点，拒不配合返还物品，申请人才起诉要求赔偿，而不是返还物品并赔偿损失；（3）申请人提出续租申请后，弘扬家居在采取暴力清除前没有通知申请人不再续签合同、也没有通知承租人限期迁出商场，事后也没有通知货物存放地点，法庭审理也不问地点。基于以上基本事实，原审驳回申请人的诉讼请求没有法律依据，请求再审本案。
本院经审查认为：虽然无证据显示出租人弘扬家居不再与肖静华签订续租合同的意思表示通知过肖静华，但肖静华在商场内的出卖商品被强制移除这个基本事实肖静华明知，肖静华就应积极将被强制移除的货物搬走以结束矛盾，而肖静华于一年后起诉弘扬家居赔偿，据此原审认定了“弘扬家居转移并保管货物并无不妥”，判决驳回了肖静华的诉讼请求。综上，原判驳回再审申请人肖静华赔偿之诉并无明显不当，肖静华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖静华的再审申请。
审 判 长 曲大鸣
代理审判员 郭彦民
代理审判员 习 静
二〇一四年九月十日
书 记 员 王大勇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00055号
申请执行人张和平。
被执行人孙汉枝。
被执行人沈四咏。
申请执行人张和平与被执行人孙汉枝、沈四咏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00431号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行部门，且对被执行人的房产进行了评估拍卖，并已处置完毕，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况或财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行财产状况或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00431号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾 强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第472号
原告：万顺心。
被告：韩亮。
被告：吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司。
法定代表人：赵剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张建威。
本院在审理原告万顺心与被告韩亮、吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万顺心于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万顺心撤回对被告韩亮、吉林瑞成物流有限公司公主岭市大岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告万顺心负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年四月十日
代书记员 王萍辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字2176号
原告周春和，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇。
委托代理人王险峰，男，1958年8月13日出生，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，现住茨榆坨镇。
被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民委员会。住所地茨榆坨镇偏堡子村。
法定代表人英艳江，系该村民委员会主任。
被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村经济合作社。住所地茨榆坨镇偏堡子村。
法定代表人潘作江，系该经济合作社主任。
原告周春和与被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民委员会告、被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员周乃君主审，由本院审判员李铁权担任审判长，与人民陪审员康晋菘依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春和及委托代理人王险峰，被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民委员会主任英艳江、被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村经济合作社主任潘作江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春和诉称，原、被告经共同公平协商于2014年1月22日签订合同书，被告将原小学教学楼主楼及楼前楼后空地租给原告，并约定了承租年限和租金。在合同书第二项中约定甲方提供三项电源，合同签订后，被告并未在合同履行时提供三项电源，直至今日也没能提供。原告曾多次找二被告要求安电，被告均一拖再拖。原告在合同签订后进货以供生产。现原告因无电不能正常生产不能按期交货，给原告造成了一定的经济损失。另外二被告在已租给原告的区域内打了一眼一百米深的自来水井，给原告租赁范围内的各种作物部分损毁，致使原告使用面积缩小，与原有合同约定范围和使用功能不同程度的发生了变化。为了维护合同的合法性、有效性及原告能正常经营和使用，现虽经原告与二被告共同协商，但没能达成一致赔偿意见，无奈，原告只好诉讼至法院，请求依法判决。
二被告辩称，合同签订的内容属实，电源我们提供了，提供的是8-10千瓦，原告没有使用，说是电量小、不够用，需要40-60千瓦，电工说超过8-10千瓦的超负荷办不了。2014年5月份我们商量给原告租一个每年3500元的40-60千瓦的三相电，后来原告没有同意，就没有租。原告想让村里直接安装，租的他不同意，后来我们村上没有租金，想从租金里面扣，原告也没有同意，之后原告就起诉了。现在三相电按原来的价我们能够提供，租也能租到。要损失我们不同意。原告与他人签的合同损失有多少跟我们没有关系。
经审理查明，原、被告经协商被告将座落于茨榆坨镇偏堡子村原小学教学楼主楼及楼前、楼后场地租给原告使用。双方于2014年1月22日签订合同书，合同约定租赁期限为二年，从2014年5月1日起至2016年5月1日止，租金为上打租，每年2万元，现原告已给付2014-2015年租金款2万元。合同另约定原告使用期间由被告提供三相电源，原告自行安装用电设备。对这一问题被告已尽努力解决，即开始提供8-10千瓦的电源，后因电能不够用改为租用40-60千瓦的电源，原告也未同意。因被告租电源没有租金，想从租金之中扣除，原告也未同意。实际上原告是想让被告直接安装，对租的电源不同意。本案在审理过程中，被告也表示同意提供符合要求的电源。对租赁教学楼和前后场地原告至今也未生产，即没有正常开业。现原告诉讼来院，要求二被告履行合同书第二项，立即给原告提供三相电源，并赔偿因没有电源造成不能正常生产经营和损害作物的经济损失15万元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供合同书、专用收款收据，被告提供合同书（同原告合同书），经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告租赁被告单位原小学教学楼主楼及楼前楼后场地，并于2014年1月22日签订合同书及给付2014-2015年租金款2万元属实。本案中合同未履行不是被告不履行，而是双方在合同中没有明确被告提供三相电的规格、型号，即合同双方对供电约定不明所致，在此过程中被告没有违约行为，也无过错，故原告这一请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告请求因未能正常经营，有经济损失（包括作物损失），要求二被告赔偿经济损失15万元一节，因在举证期限内原告未能提供相关证据予以证明，故对原告这一请求本院亦不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周春和要求二被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村村民委员会、被告辽中县茨榆坨镇偏堡子村经济合作社立即给原告提供三项电源及赔偿因没有电源造成不能正常生产经营和损害作物的经济损失15万元之诉讼请求；
案件受理费3，400元，由原告周春和承担3，400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 康晋菘
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 骏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01195号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市用去燕塞湖街。
委托代理人：赵丽媛。
原告：崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区白塔镇小张尔村。
委托代理人：赵丽媛。
被告：刘涛，男，1962年10月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区北四经街（缺席）。
原告王永佳、崔莹莹诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳、崔莹莹委托代理人赵丽媛到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳、崔莹莹诉称，2013年1月4日，原告与被告刘涛签订《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，利息为月2%，借款期限12个月，分12期履行，每期还款金额5000元，违约金为每天1200元。合同签订后，原告即向被告交付了借款并出具了书面借据，被告向原告出具了收款收据。被告于2013年7月3日以后再没有履行归还本金及利息的义务，尚欠原告本金35000元及利息，请求判令被告偿还欠款35000元及违约金；由被告承担本案诉讼费。
被告刘涛未答辩。
经审理查明，二原告与被告刘涛以及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年1月4日签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定，“乙方（借款人）刘涛，甲方（出借人）二原告，丙方（管理人）辽宁金佳投资管理有限公司，乙方向甲方借款60000元，还款分期月数12个月，还款日每月3日，如乙方晚于合同约定的还款日还款，乙方应向甲方支付相应的罚息，还款起止日期2013年1月4日起至2014年1月3日止，借款利息为月2%，月偿还本金5000元；丙方为乙方向甲方提供管理服务，如乙方未能履行本合同时，丙方代替乙方偿还给甲方上述欠款，丙方收取乙方服务费每月420元，管理服务费由乙方授权甲方在其提供借款本金的当日一次性代丙方扣除，扣除的管理服务费数额由甲方代为支付给丙方”。二原告及被告在合同上签字，丙方未在合同上签字确认。合同签订后，原告王永佳于当日向被告刘涛账户内转款40560元。被告刘涛于当日给二原告出具借据一份、收据一份，收据载明：“兹收到崔莹莹、王永佳人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整。
另查明，原告庭审中自认被告刘涛按约定共向原告偿还五期借款本金25000元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款合同》、借据一份、收据一份、打款凭证一份，经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告刘涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告举证的借款合同丙方虽未签字，但合同对二原告以及被告已发生法律效力，具有约束力，二原告与被告刘涛之间借款合同关系可以确认，被告刘涛作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，本院认为，二原告提供的转款记录能够证明二原告向被告账户内转入借款本金40560元，二原告自认被告已偿还借款本金25000元，被告应偿还的借款本金为15560元（40560元-25000元），对于原告主张的其余部分本金，原告提供的证据不能客观的证明实际交付，原告主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，借款合同中虽约定逾期还款的违约金，但未约定违约金的具体数额或者计算方式，因双方约定的借期利率月2%已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，违反法律规定，被告自借款之日起未支付借款利息，故原告主张的违约金本院确定自借款之日2013年1月4日起至2013年6月3日止，以本金40560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；自2013年6月4日起至被告还清借款之日止，以本金15560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王永佳、崔莹莹借款本金15560元；
二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告王永佳、崔莹莹违约金，自2013年1月4日起至2013年6月3日止，以本金40560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；自2013年6月4日起至被告还清借款之日止，以本金15560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费800元，由被告刘涛承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第269号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张力，曾用名张志军，男，1963年8月15日出生。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月1日由郑州市人民检察院决定刑事拘留，同年6月2日被郑州市公安局执行刑事拘留，同年6月14日由河南省人民检察院决定逮捕，当日被郑州市公安局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
辩护人李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2013）614号起诉书指控被告人张力犯受贿罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2013年10月24日作出（2013）管刑初字第610号刑事判决，被告人张力提出上诉。郑州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）郑刑一终字第107号刑事裁定，撤销原判，发回重审。于2014年3月24日立案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员贺娜出庭支持公诉，被告人张力及其辩护人王纯、李淑丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2004年1月至2007年底，被告人张力担任河南省中医学院新校区建设指挥部综合部主任，负责新校区施工建设文件的呈报签批工作。
一、2006年7、8月份的一天下午，承建河南中医学院新校区教学实验楼项目的施工单位中国新兴建设开发总公司中原分公司经理李某某，为了使公司申请工程拨款手续快速审批，及时拿到工程款，约张力到郑州市红专路新人和酒店吃饭时，送给张力现金10万元人民币。
二、2007年9月份的一天下午，李某某为了使该公司与河南中医学院的会签文件快速审批，再次约张力到郑州市红专路新人和酒店吃饭时，送给张力现金5万元人民币。
2010年，时任河南中医学院海外学院副院长张力能主动向调查组说清自身涉嫌违纪违法问题，并自愿退出赃款。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人张力的供述，证人证言，书证、物证，搜查笔录，询问光盘等证据，认为被告人张力身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请本院依法判处。
被告人张力对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并称其系自首，有立功情节，全部退赃，请求对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首，可依法减轻处罚。2、被告人具有立功表现，可从轻处罚。3、被告人已全部退赃。4、被告人一贯表现良好，无前科。5、被告人系初犯、偶犯，未造成严重后果，且被告人系具有专业技能的高级人才，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2004年1月至2007年底，被告人张力担任河南省中医学院新校区建设指挥部综合部主任，负责新校区施工建设文件的呈报签批工作。
一、2006年7、8月份的一天下午，承建河南中医学院新校区教学实验楼项目的施工单位中国新兴建设开发总公司中原分公司经理李某某，为了使公司申请工程拨款手续快速审批，及时拿到工程款，约张力到郑州市红专路新人和酒店吃饭时，送给张力现金10万元人民币。
二、2007年9月份的一天下午，李某某为了使该公司与河南中医学院的会签文件快速审批，再次约张力到郑州市红专路新人和酒店吃饭时，送给张力现金5万元人民币。
2010年，时任河南中医学院海外学院副院长张力能主动向调查组说清自身涉嫌违纪违法问题，并自愿退出赃款。
另查明，2013年12月2日河南省纪委出具的证明显示2010年在省纪委办理的河南中医学院原院长彭某某案件中，被告人张力能主动向调查组说清自身涉嫌违纪违法问题并自愿退赃，有自首情节；同时向专案组检举揭发了他人的犯罪线索和犯罪事实，现已查证落实，构成立功的事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人张力的供述，证明其在担任河南省中医学院新校区建设指挥部综合部主任期间两次收取承建单位中国新兴建设开发总公司中原分公司经理李某某送来的15万元现金的事实。
2、证人李某某、崔某某的证言，证明中国新兴建设开发总公司中原分公司经理李某某为及时拿到承建工程的工程款，先后两次送给被告人张力现金共计15万元的事实。
3、证人陈某某、王某某、郑某某的证言，证明被告人张力在担任河南省中医学院新校区建设指挥部综合部主任期间主要负责新校区施工建设文件的呈报签批工作。
4、河南中医学院纪委副书记杨某某情况说明一份，证明被告人张力向校纪委主动说明其在新校区指挥部工作期间先后两次收取实验楼项目经理李某某送给的15万元现金的事实。
5、被告人张力出具的交款说明及交通银行存单，证明其于2011年1月5日将15万元存入交通银行并交给学院纪委的事实。
6、河南省纪委向郑州市人民检察院出具的说明及河南省纪委向郑州市中级人民法院出具的证明，证明2010年在省纪委办理的河南中医学院原院长彭某某案件中，被告人张力能主动向调查组说清自身涉嫌违纪违法问题并愿退赃，有自首情节；同时向专案组检举揭发了他人的犯罪线索和犯罪事实，现已查证落实，构成立功的事实。
7、到案经过、河南中医学院基建处提供的张力个人基本情况、中共河南中医学院委员会文件三份、河南中医学院新校区建设指挥部规章制度汇编（试行）、河南中医学院新校区基建机构及队伍建设情况、干部任免审批表和任职证明、河南中医学院新校区建设工程款支付审签证书、河南建筑安装业统一发票、专题会议纪要一份、会议纪要、被告人张力关于请求给予组织处分的请示、中国新兴建设开发总公司营业执照、中国新兴建设开发总公司第一公司文件、建设工程施工合同书、前科证明、年龄证明，郑州市人民检察院搜查笔录、讯问监控录像等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张力身为国有事业单位工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实及性质，对其依法应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑了以下量刑情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。2、被告人有揭发他人犯罪行为，查证属实，系具有立功表现，可依法从轻处罚。3、被告人已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人相应的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张力犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2018年6月1日止。）
二、被告人张力违法所得赃款依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 吴新水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾 盈
‐‐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初328号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被告马有正，男，1957年1月17日出生，回族，住甘肃省永靖县王台镇阳山村一社***号。
被告马阿西言，女，1958年4月17日出生，回族，住甘肃省永靖县王台镇阳山村一社***号。
被告马赛二吉，男，1969年3月14日出生，回族，住甘肃省永靖县王台镇阳山村一社***号。
被告周哈白，女，1972年5月4日出生，回族，住甘肃省永靖县王台镇阳山村一社***号。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告马有正、马阿西言、马赛二吉、周哈白追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的要求符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9566元，减半收取4783元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 严曦
二〇一六年四月十三日
书记员 陈峣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初525号
原告罗某某，男，汉族，1971年10月11日生，户籍所在地：四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告白某某，女，汉族，1973年9月21日生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月18日立案受理了原告罗某某诉被告白某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人蔡有联、被告白某某及其委托代理人伍泗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1998年9月经人介绍认识后建立恋爱关系,1999年1月27日登记结婚。婚后于2000年2月1日生育一子罗某。婚后由于双方性格不和，经常吵架。最近三年，被告对原告不闻不问，没有尽到做妻子的基本义务，原告深感烦恼、身心疲惫，觉得这样的生活对双方都没有意义，也不利于孩子的成长，夫妻感情已经完全破裂，现原告诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子罗某随原告共同生活，被告不承担抚养费。
被告白某某辩称，我不同意离婚。虽然双方恋爱3个月结婚，但是结婚是双方都慎重考虑了的，我为家庭做出了贡献，我尽了一个做妻子、做母亲的责任。我认为双方感情并没有破裂，原告对我父母也尽了孝心，家里遇到事情我愿意和原告一起共同面对，我相信我们可以和好。
经审理查明，罗某某、白某某于1998年9月经人介绍认识后建立恋爱关系,1999年1月27日登记结婚。婚后于2000年2月1日生育一子罗某。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，加之彼此缺乏沟通交流，导致夫妻关系紧张。
认定上述事实的证据有罗某某提交的结婚证、户口本以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，罗某某、白某某系自由恋爱，结婚已有十余年，有一定感情基础。罗某某要求与白某某离婚，但其提交的证据不能证明双方感情已经彻底破裂，不符合离婚的法定条件，且白某某当庭表示不同意离婚，有和好的愿望，愿意采取措施改善夫妻关系，本院对其不同意离婚的理由予以采信。故对罗某某要求与白某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在共同生活中加强沟通、交流，摒弃前嫌、相互理解、相互信任，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可能得到改善和修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准罗某某、白某某离婚。
案件受理费130元，由罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一六年五月十二日
书记员 汪 莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1316号
原告田爱新，男，1974年10月12日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告赵宗有，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区奈曼旗。
原告田爱新与被告赵宗有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告田爱新到庭参加了诉讼，被告赵宗有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱新诉称，2015年1月28日被告赵宗有在原告处借款20000元，当时约定一个月还清，不能偿还按月息1.5分计息，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告一直拖延至今未还。现起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息3900元（自2015年1月28日至2016年2月28日止，20000元×0.15×13个月），合计23900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵宗有未作答辩。
经审理查明，被告赵宗有于2015年1月28日在原告处借款20000元，约定月利率为1.5%，口头约定一个月内还款，此款用于被告购买车辆。庭审中，原告自愿将利息计算的期间变更为2015年1月28日至2016年2月28日。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿变更部分诉讼请求，本院予以确认。被告赵宗有无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗有于本判决生效十日内偿还原告田爱新借款本金20000元；
二、被告赵宗有于本判决生效十日内支付原告田爱新自2015年1月28日至2016年2月28日止，以当事人约定的月利率1.5计算的利息即3900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告赵宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年五月三日
书记员 王志红
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初158号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人蒋桂田，男，1953年3月19日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省故城县，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月20日被故城县公安局刑事拘留；经故城县人民检察院批准，于2017年6月29日被逮捕。现羁押于河北省故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人蒋桂田犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员申玉花出庭支持公诉，被告人蒋桂田到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年5月22日上午九时左右，在故城县辛庄乡的集市上，被告人蒋桂田与被害人黄某因琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中，蒋桂田将黄某的鼻子、面部等部位打伤。经衡水市司法鉴定中心鉴定：被害人黄某的伤情为轻伤二级、轻微伤。
另查明，被告人蒋桂田与受害人黄某达成了调解协议，且受害人希望对被告人蒋桂田从轻处罚。
上述事实，被告人蒋桂田在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审认证质证的书证被告人蒋桂田的户籍证明；衡水市司法鉴定意见书；证人肖某、崔某的证言；被害人黄某的陈述；被告人蒋桂田的供述；辨认笔录及调解协议等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋桂田故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人蒋桂田到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人蒋桂田已经赔偿了受害人的损失，而且受害人黄某希望对被告人蒋桂田从宽处罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之的规定，判决如下：
被告人蒋桂田犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王润起
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙晓月
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审151号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人李强，男，汉族。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对李强作出的固国土资罚字（2015）第1205号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，李强于2015年12月占用三河尖镇望岗村立新村民组的土地修路。固始县国土资源局认为其未经批准，非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及相关法律法规，于2016年1月11日对李强作出固国土资罚字（2015）第1205号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地，恢复土地原状；2处以非法占用的一般耕地每平方米15元的罚款，即36000.00元。该处罚决定送达后，李强未能自觉履行。2016年7月5日，固始县国土资源局催告李强履行义务。法定期限内，李强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向法院申请执行行政处罚决定书第1项。
本院认为，固始县国土资源局对李强作出的固国土资罚字（2015）第1205号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局对李强作出的固国土资罚字（2015）第1205号行政处罚决定第1项，由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 平
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初384号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人童添明，男，1991年5月19日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月26日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月28日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人童添明被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年12月6日以汀检公刑诉[2016]350号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人童添明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日23时10分许，被告人童添明酒后驾驶闽F号二轮摩托车从长汀县腾飞工业区电信大厦往大同镇草坪村方向行驶，途经腾飞工业区一路鸿程服装厂门口路段，因疏忽大意，碰撞前方同向由刘某驾驶的无牌二轮摩托车，造成被害人刘某受伤及车辆受损的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：童添明负事故的全部责任。福建鼎力司法鉴定中心鉴定：所送童添明血样中乙醇含量为154.11mg/100ml。
事故发生后，被告人童添明向出警民警如实供述了自己的罪行，并与被害人刘某达成民事赔偿协议，取得对方谅解。
案件审理过程中，被告人童添明主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人童添明在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《破案过程》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局交通警察大队提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》，长汀县道路交通事故人民调解委员会出具的汀道路交通人调书字[2016]第232号《调解协议书》、《交通事故损害赔偿凭证》，被害人刘某出具的《谅解书》等书证；被害人刘某的陈述；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取血样照片》及《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》、《现场照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童添明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人童添明犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人童添明驾驶机动车造成事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人童添明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人童添明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 赖春红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6847号
原告：姜玉杰，女，汉族，1953年11月30日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人:宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告:孙振，男，汉族，1985年10月6日出生，现住青岛市。
被告:王亚丽，女，汉族，现住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
原告姜玉杰与被告孙振、王亚丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告姜玉杰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜玉杰撤诉。
案件受理费213元，由原告姜玉杰负担。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高正彬
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初122号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董跃强，男，1979年7月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因犯抢夺罪，于2007年3月20日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2010年12月16日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，于2013年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月3日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人董跃强犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人董跃强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日零时许，被告人董跃强来到伊川县文化北路阳光居小区，将被害人芮某停放在该小区楼道内的爱玛牌电动车盗走，后以1300元的价格卖给范某。经价格鉴定，被盗电动车价值3324元。案发后，被告人董跃强于2016年1月28日投案自首，被盗电动车已提取并退还被害人芮某。董跃强近亲属于2016年3月14日赔偿芮某2000元，芮某出具谅解书，对董跃强的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人董跃强供述；被害人芮某陈述；证人赵某、范某证言；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、报案材料、投案自首证明、扣押清单、发还清单、收到条、谅解书；价格鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人董跃强对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董跃强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董跃强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人董跃强在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董跃强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月28日起至2016年5月27日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得1300元予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年五月十一日
书记员 何睿娥
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初122号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董某某，男，1979年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县江左镇。因犯抢夺罪，于2007年3月20日被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2010年12月16日被荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元，于2013年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月28日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月3日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日零时许，被告人董某某来到伊川县文化北路阳光居小区，将被害人芮成航停放在该小区楼道内的爱玛牌电动车盗走，后以1300元的价格卖给范延宾。经价格鉴定，被盗电动车价值3324元。案发后，被告人董某某于2016年1月28日投案自首，被盗电动车已提取并退还被害人芮成航。董某某近亲属于2016年3月14日赔偿芮成航2000元，芮成航出具谅解书，对董某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人董某某供述；被害人芮成航陈述；证人赵秋孩、范延宾证言；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、刑满释放证明、报案材料、投案自首证明、扣押清单、发还清单、收到条、谅解书；价格鉴定意见等证据在卷资证。庭审质证时，被告人董某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人董某某在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月28日起至2016年5月27日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得1300元予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年五月十一日
书记员 何睿娥