河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2148号
原告王献杰，男，1976年7月26日生，汉族，住郏县。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告马许朋，男，1984年2月26日生，汉族，住郏县。
第三人马庆彬，男，1961年5月28日生，汉族，住郏县。
第三人王花棉，女，1961年4月18日生，汉族，住郏县。
第三人马庆彬、王花棉的委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
原告王献杰与被告马许朋、第三人马庆彬、王花棉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王献杰及其委托代理人黄付申、被告马许朋、第三人马庆彬、王花棉及其委托代理人时永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献杰诉称，2015年3月王�杰与马许朋签订了一份房屋买卖合同，马许朋将其拥有的位于天河佳苑3号楼1单元8楼西户一套房屋以150000元的价格卖给王献杰。按照合同约定，王献杰支付了全部房款，马许朋应在收到王献杰全额房款1日内将交易的房产全部手续及钥匙交给王献杰使用。合同签订的时候王献杰支付了全额房款，马许朋却迟迟不将交易的房产全部手续及钥匙交付给王献杰。请求：依法判令马许朋履行合同，交付房产。
被告马许朋辩称，当时签房屋合同的时候，马许朋不认识王献杰，马许朋是与张亚杰签的合同，王献杰不在场，马许朋也没有接过王献杰的钱，合同也不是与王献杰签的。马许朋是欠张亚杰的钱，马许朋不认识王献杰，当时马许朋签了合同后，张亚杰说让马许朋先走，马许朋就走了，王献杰也没有给马许朋150000元。
第三人马庆彬、王花棉述称，马庆彬�王花棉与马许朋系父母子女关系，但由于马许朋不务正业，长期在社会上游荡，经常不回家，基本上没有什么关系。马庆彬于2012年购买位于郏县城关镇天河佳苑3号楼1单元8楼西户的商品房为马庆彬、王花棉夫妻二人所购买，与马许朋无任何关系。马许朋于2015年3月21日在马庆彬、王花棉不知情的情况下擅自与本案原告王献杰签订了该套房屋的买卖协议。此前马庆彬、王花棉对此事毫不知情，直至2015年8、9月份王献杰向天河售楼部索要钥匙时，马庆彬、王花棉才被天河售楼部工作人员告知，马庆彬拿出房产证让张亚杰、王献杰看后就不再提此事。马庆彬、王花棉认为：该套房屋是马庆彬、王花棉所有，与马许朋无任何关系，马许朋没有任何处分权。马许朋擅自处分他人财产，实属无效行为，严重侵犯了马庆彬、王花棉的合法权利。第三人购买房屋后又办有房产证。请求依法判令王献杰与马许朋擅自买卖马庆彬、王花棉共有的房产行为无效。
针对第三人马庆彬、王花棉的述称，原告王献杰辩称，马庆彬、王花棉申请参加诉讼，证明马庆彬、王花棉与马许朋父母子女关系存在，并证明了马庆彬、王花棉与马许朋有不可分割的责任，存在法律上认可的亲子关系，因此应与马许朋一同承担还款的义务，房子的第一手登记是马许朋，因马许朋和妻子犯案后，马庆彬、王花棉怕房产被依法查封，恶意串通后转移房产，把马许朋购买的房产转移到马庆彬、王花棉手里。请法院依法认定马庆彬、王花棉的行为为无效行为，并判令马庆彬、王花棉与马许朋共同依法履约，返还该房产。
针对第三人马庆彬、王花棉的述称，被告马许朋辩称，房子确实是马庆彬买的，钱确实是马庆彬出的，马许朋、第三人确实是父母子女关系，马许朋犯错接受过法律制裁，与本案无关。
经审理查明，马庆彬与王花棉系夫妻关系，马许朋系马庆彬、王花棉之子。2012年9月7日马庆彬以价225000元购买天河佳苑3号楼1单元8楼西户商品房一套，2014年12月12日马庆彬缴纳了契税3674.1元。2015年5月19日马庆彬办理房屋所有权证（证号为：郏房2015012002321），房屋所有权证注明共有人为王花棉。
王献杰提供了房屋买卖合同、2015年3月21日的收据（补）等证据，诉至本院称，天河佳苑3号楼1单元8楼西户商品房一套由马许朋出售给王献杰。2015年3月21日的收据（补）内容为：今收到马许朋天河佳苑房款，交来现金，丽娜转人民币（大写）贰拾贰万伍仟元整。其提供的房屋买卖合同内容为：甲方（卖方）马许朋，乙方（买方）王献杰。……。一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在天河佳苑3号楼1单元8楼西户拥有的房产住宅，建筑面积为150平方米，证件号：。二、上述房产的交易价格为：单价（人民币）1000元/平方米，总价人民币150000元整（大写壹拾伍万）。三、付款方式：乙方以一次性付款方式给付甲方房款人民币150000元整（大写壹拾伍万）。四、甲方应于收到乙方全额房款1日内将交易的房产全部手续及钥匙交付给乙方使用。……。甲方（卖方）马许朋（签名捺指印），乙方（买方）王献杰（签名捺指印），见证人张某、王某均签名捺指印。2015年3月21日。
对于该房屋买卖合同马许朋称：是在张亚杰及见证人张某、王某的参加下，在空白“房屋买卖合同”上签字，并称系借张亚杰现金150000元，该房屋抵押给张亚杰，其本人并不认识王献杰，当天张亚杰支付70000元，马许朋给张亚杰出具150000元的欠条一张，第二天又给付了80000元。对马许朋的陈述，王献杰认可与马许朋不认识，并称2015年3月21日的前23天王献杰为购房将150000元现金付给张亚杰，由张亚杰为其购房。2015年3月21日签合同时王献杰不在场，第二天王献杰在马许朋已经签好的合同上签名捺指印，就签一份合同。但王献杰并未提供马许朋已经收到购房款的条据。经询问张亚杰，张亚杰称：看完房子后，在张亚杰家打的协议，当时给马许朋现金80000元，又去农行取70000元给马许朋。关于马许朋是否出具有收到购房款的条据，张亚杰称：给的有购房条【2015年3月21日的收据（补）】，当时合同上写的就是一次性现金付清。
上述事实，有王献杰提供的房屋买卖合同、收款收据（补）、楼房登记台账复印件等证据，第三人提供的收款收据、房产交税发票、房产证等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。天河佳苑3号楼1单元8楼西户商品房一套系马庆彬与王花棉夫妻共有财产，有2012年9月7日的收款收据、2014年12月12日房产交税发票及房屋所有权证（证号为：郏房2015012002321）佐证。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。该案中，马许朋既不是该房产的所有权人，又没有受马庆彬、王花棉的委托，将该房屋予以出卖，其出卖房屋的行为，法律所禁止。王献杰与马许朋签订房屋买卖合同时，只审查所补的收据，不审查房屋产权登记的情况，故该房屋买卖合同为无效合同。由于该房�的所有权人为马庆彬、王花棉，马许朋无权处分，王献杰请求马许朋履行合同，交付房产，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王献杰与马许朋2015年3月21日签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回王献杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王献杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。