十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终105号
上诉人（原审被告）王馥丽，湖北力阳传媒有限公司经理。
委托代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）刘辉，个体工商户。
委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王馥丽与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01468号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受案后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年3月22日，依法公开开庭审理了本案。上诉人王馥丽的委托借理人唐智勇，被上诉人刘辉和委托代理人刘金元，到庭参加诉讼。证人周某出庭作证。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人刘辉在一审法院诉称：被告王馥丽因生意周转需要多次向原告借钱，其中2013年7月28日被告王馥丽因欠别人的钱找我商量，原告帮她还款59500元，被告王馥丽向我出具借条，并在借条上注明“十万之前刘辉打的收条以作废”。2013年10月17日，被告王馥丽因做“电子屏广告”工程，向原告借款118500无，约定10天内还清，双方口头约定超期利息按月息2分计算。2014年1月21日，被告王馥丽又以做工程为由向原告处借款12万元，加之从原告处拉走的7件酒款，共计128380元，被告王馥丽合并给我出具借条一张，双方口头约定还款期限三个月，借款月息2分。2014年8月6日，原告替被告王馥丽偿还他人借款11万元，被告王馥丽出具借条一张，双方约定还款期限为2014年8月17日，利息按照2分计算。上述借款到期后，被告王馥丽均未按期归还，原告多次向其索要，被告避而不见，拒绝还钱。现依法请求，判令被告王馥丽支付拖欠原告的本金416380元，利息149916.07元，从2015年7月22日以后的利息按银行同类贷款利率四倍的标准算至本金还清之日为止。
一审法院认定：被告王馥丽因经营资金需要于2011年起与原告刘辉之间多次发生借贷行为。2013年7月28日，被告王馥丽向原告借款59500元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘辉现金伍万玖仟伍佰元整（59500），借款人：王馥丽”，并注明“十万之前刘辉打的收条以作废”。2013年10月17日，被告王馥丽向原告借款118500元，被告王馥丽向原告出具借条一份，内容为：今借到刘辉现金壹拾壹万捌仟伍佰元整，借款人：王馥丽，10天内还清。2014年1月21日，被告王馥丽向原告借款12万元，加之在原告拖欠的7件酒款，共计128380元，被告王馥丽向原告出具借条一份，内容为：今借到刘辉现金壹拾贰万捌仟叁佰捌拾元整，借款人：王馥丽。2014年8月6日，被告王馥丽向原告借款11万元，并出具借条一份，内容为：今借到刘辉现金壹拾壹万元整，借款人：王馥丽，8月17日前全部付清。上述借款到期后，被告王馥丽未按期归还，经原告刘辉多次索要未果。庭审中，为进一步查清案件事实，本院依法要求被告王馥丽本人出庭说明，被告王馥丽未予出庭。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘辉为证明与被告王馥丽之间存在借贷关系及借款金额，提供有被告王馥丽出具的4张借条及相关的证人证言、转款凭据，可以证实原、被告双方存在借款行为，故对原告刘辉要求被告王馥丽履行偿还借款416380元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告刘辉主张被告按照月利率2%支付利息149916.07元，因双方在借条中对借款是否支付利息，未有约定；庭审中原告刘辉虽主张双方存在口头约定，但并未提供相关证据予以证实，故对原告刘辉要求被告支付相关利息的主张本院不予支持。原告刘辉主张从2015年7月22日以后被告王馥丽按银行同类贷款利率的四倍计算利息至本金还清之日为止的请求，缺乏相应的法律依据，但原告刘辉的起诉行为可视为同借人要求偿付催告的行为，对催告后的借款利息被告王馥丽应当参照银行同期贷款利率计付利息。被告王馥丽辩称被告不欠原告借款，虽然提供了5张转账凭据，但其中2013年1月8日原告刘辉出具的收条、2013年4月16日被告王馥丽10万元的转账凭据，均发生在原告本次诉讼所涉及的借款行为之前，与本案借款不具有关联性；所提供的2014年5月16日、2014年7月6日户名为周某的25万转账凭据，虽周某出具情况说明欲证实该款属于受被告王馥丽的委托向原告归还的借款，但由于周某并未出庭接受质询，无法证实说明的真实性；且庭审中原告刘辉陈述与周某之间亦发生过借贷行为，转账资金系周某归还自身的借款，故由周某转入原告刘辉账户的25万元资金无法确认属被告王馥丽归还原告借款的行为；所提供的2014年5月16日向原告刘辉8115的账户转款5万元的转账明细，因该明细并未载明转款人的基本信息，无法确认属于被告王馥丽偿还的借款。同时，被告王馥丽作为一名具有完全民事行为能力的人，应当对出具借条的民事责任、法律后果具有充分的认知；在本院为查明案件事实要求被告王馥丽本人出庭说明的情形下，其仍不出庭，导致被告所辩解的一些事实无法核实；基于上述事实和理由，对被告王馥丽辩解不欠原告借款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王馥丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘辉借款416380元，并从2015年7月27日起按照银行的同期贷款利率支付借款利息至债务履行完毕止。
一审法院宣判后，王馥丽不服判决，向本院上诉请求：1、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01468号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定事实严重错误。1、一审认定被上诉人起诉的四笔借款借贷关系成立严重错误。上诉人出具的四份借据是在被上诉人无理纠缠下按被上诉人自已算和利息出具的“借条”。2、一审判决对上诉人支付给被上诉人60万元中包括委托周某于2014年5月6日转款两笔计10万元、2014年7月6日转款20万元给被上诉人的事实不予认定错误。二、一审判决认证证据采取不同标准对未出庭证人的证言采取不同的标准，ＸＸＸ没出庭，一审法院采信其证言来证明被上诉人的资金来源，而周某没有出庭，在有必须由周某本人才能提供的转款原件的情况下，却不采信。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人在二审期间申请证人周某出庭作证。拟证明：刘辉称与周某之间存在债权债务关系不属实，2014年5月16日、7月6日三笔转账共计30万元是偿还本案借款。
被上诉人刘辉答辩要求维持原判。一、原审中，被上诉人刘辉提供有上诉人王馥丽出具4张借据及相关的证人证言，转款凭据，足够证实上诉人王馥丽与被上诉人刘辉间的借贷行为存在。原审法院对被上诉人刘辉的诉求依法予以支持。适用法律正确，证据确实充分，二审应予维持。二、上诉人王馥丽上诉理由不能成立。具体表现在以下几个方面。1、上诉人王馥丽是一个完全民事行为能力的人，是个体经营户，长期与其客户产生经济往来，对其给刘辉出具的借据，理应知道自已应承担什么样的法律后果，对其自身行为导致的法律后果上诉人应当是明知的。原审中上诉人王馥丽无任何证据证明其给被上诉人刘辉出借据时，是被上诉人无理纠缠下按被上诉人刘辉自已算的利息出具的借条。2、上诉人王馥丽上诉理由的辩解目的是通过否认借款的事实，逃避依法应承担的还款义务，并且故意拖延案件审理时间。在原审中，对借条已提出鉴定申请，鉴定材料移交鉴定机构后撤回，明显看出是拖延时间。3、刘辉在提起诉讼前多次向王馥丽讨要债务，她一直认可，但是在原审诉讼过程中王馥丽却一直否认借款事实的存在。原审法院为了查明案件事实要求王馥丽出庭说明情况，王馥丽拒不出庭，在二审中，刘辉要求王馥丽亲自到庭说明情况。
被上诉人在二审期间未提供新的证据。
经庭审质证，被上诉人刘辉认为周某与王馥丽之间存在利害关系，证言不具有客观性；周某转账30万元是刘辉与周某之间的债权债务关系，与王馥丽刘辉之间没有关系。
对上述有争议的证据，本院认为：证人周某作为王馥丽单位员工，受王馥丽指派，向刘辉转账30万元属实，转款时间在本案四张借条时间之后，刘辉认为周某转款30万元是她与周某之间的其他债权债务关系，没有相应证据证实。对周某的证言本院予以采信。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年5月16日，周某通过网银从王馥丽81010000340228账号向刘辉8115账号转款5万元；同日，周某从自已6224120100056202账号向刘辉6267账号转款5万元；2014年7月6日，周某从6215581810001223483卡向刘辉6222021810000597691卡转款20万元。
本院认为：上诉人王馥丽与被上诉人刘辉之间的借贷关系有借条证实。约定期限到期未还，债权人有权要求借款人承担相应的义务。2014年5月16日及7月6日的30万元转款时间在借条之后，应该冲减借款。上诉人王馥丽提出四笔借贷关系不成立，借条是在被纠缠下按被上诉人自已算出的利息出具，没有相应的证据证明，本院不予支持；王馥丽上诉提出已还30万元的事实有经办人出庭作证，转款凭证等证据证实，应予认定，上诉人王馥丽改判请求，本院予以支持。原审判决程序合法，适用法律正确，认定事实部分有误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市丹江口人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01468号民事判决；
二、上诉人王馥丽于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人刘辉借款116380元，并从2015年7月27日起按照银行的同期贷款利率支付借款利息至债务履行完毕止；
三、驳回上诉人王馥丽的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9463元由上诉人王馥丽负担6000元、被上诉人刘辉负担3463元。二审案件受理费7546元由上诉人王馥丽、被上诉人刘辉各负担3773元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；