安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5047号
原告：卢业枝，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：袁志玉，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：袁志平，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：袁志花，女，1968年6月22日出生，汉族，农民，住庐江县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：丁太平，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：马建东，男，1990年2月9日出生，汉族，驾驶员，住山东省平原县。
被告：上海林翔贸易有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第7栋185室。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦8栋301室，统一社会信用代码91320500583790584E。
主要负责人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大华，男，该公司员工。
原告卢业枝、袁志玉、袁志平、袁志花（以下简称卢业枝等四人）与被告马建东、上海林翔贸易有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州城区支公司（以下简称长安责任保险苏州城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。依法组成由审判员钱宏生担任审判长、人民陪审员倪晋平、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁志玉、袁志平、袁志花及卢业枝等四人共同的委托诉讼代理人丁太平、被告马建东、被告长安责任保险苏州城区支公司委托诉讼代理人王大华到庭参加诉讼，被告上海林翔贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢业枝等四人向本院提出诉讼请求：要求马建东、上海林翔贸易有限公司赔偿卢业枝等四人因袁由付死亡所造成的经济损失216082.23元，长安责任保险苏州城区支公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，马建东驾驶沪Ｄ×××××号货车与袁由付发生碰撞，造成袁由付经抢救无效死亡的道路交通事故。马建东驾驶的车辆在长安责任保险苏州城区支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。现起诉
马建东辩称，马建东系上海林翔贸易有限公司雇佣驾驶员，事故车辆投保交强险及商业三者险，受害人损害应由保险公司赔偿。马建东垫付受害人医疗费11500元，该款应由保险公司赔付给马建东。另事发后，马建东与受害人亲属已签订《协议书》和《谅解书》，从原告的诉讼请求可以看出已免除马建东的法律责任。
长安责任保险苏州城区支公司辩称，对本起事故发生的时间、经过、后果、责任划分及肇事车辆投保情况均无异议。医疗费应扣除10%非医保用药费用，护理费、住院伙食补助费、营养费认可3天，护理人数为1人，误工费不予认可，治疗期间交通费由法院酌定，处理事故人员交通及误工损失认可4000元、精神损害抚慰金不予认可，财产损失认可8500元。另诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日05时20分许，马建东驾驶沪Ｄ×××××“江淮”牌中型厢式货车，沿S319线由东向西行驶，行至该路97KM＋50M处，与对向来车会车时，与同向前方行人袁由付及其牵的耕牛发生碰撞，造成袁由付及耕牛受伤，袁由付经庐江县人民医院抢救无效于2016年9月20日死亡的道路交通事故。2016年10月8日，庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字（2016）第14066号道路交通事故认定书，认定马建东负本起事故全部责任，袁由付不负事故责任。
袁由付受伤后被送往庐江县人民医院治疗，2016年9月20日，袁由付处于深度昏迷，无自主呼吸，预后极差，其家人经商量后决定放弃治疗。共支付医疗费18195.23元。出院时双肺呼吸音粗，左下肺呼吸音稍低，左肺可闻及少许湿啰音，因庐江县人民医院救护车上无氧气设备，卢业枝等四人联系南京悦之来汽车租赁有限公司救护车将袁由付转运回家，支付救护车转运费用3000元。2016年9月22日，安徽正邦司法鉴定所出具（2016）病鉴字第071号鉴定意见书，鉴定意见：死者袁由付系道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
受庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2016年10月8日出具庐价认证字（2016）478号道路交通事故车物损失价值鉴定结论书，评估在交通事故中受伤的耕牛损失12500元，其中耕牛死亡损失12000元，耕牛受伤治疗费500元，计12500元，卢业枝等四人支付评估费700元。
受害人袁由付1940年9月5日出生，户籍地庐江县白湖镇梅山村山湾村民组。卢业枝、袁志玉、袁志平、袁志花分别系受害人袁由付妻子、长子、次子、长女。
沪Ｄ×××××“江淮”牌中型厢式货车登记所有人系上海林翔贸易有限公司，马建东系公司雇佣驾驶员，该车在长安责任保险苏州城区支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额1000000元、投保不计免赔率），保险期限均自2016年8月4日零时起至2017年8月3日二十四时止。事故发生后，马建东垫付袁由付医疗费11500元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。马建东驾车行至事发路段与对向来车会车过程中，采取措施不当，以致与公路前方路边行人袁由付发生碰撞，庐江县公安局交通管理大队认定马建东负事故全部责任、袁由付不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
袁由付受伤后在庐江县人民医院抢救治疗3天，支付医疗费18195.23元，有医疗费发票原件为证，并有出院记录、用药清单佐证，本院予以确认。长安责任保险苏州城区支公司要求扣除10%非医保用药费用，因未提出非医保用药范围，亦未申请非医保用药鉴定，本院对抗辩主张不予采纳。卢业枝等四人主张住院伙食补助费90元、营养费90元，长安责任保险苏州城区支公司无异议，本院予以支持。卢业枝等四人未提供袁由付治疗期间需两人护理及生前以农业生产为主要生活来源证据，本院依法确定其护理费为342.66元（114.22元／天×3天），对其主张误工费不予支持。结合袁由付抢救治疗时间，本院依法确定治疗期间交通费100元。卢业枝等四人主张死亡赔偿金54105元（10821元／年×5年）、丧葬费25447元，不违反法律规定，本院予以确认。卢业枝等四人主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等本院酌情确定为7000元。根据本起事故责任划分及当地的经济发展水平，本院确定卢业枝等四人精神损害抚慰金为65000元。因受害人从庐江县人民医院放弃治疗转运回家时尚未死亡，卢业枝等四人作为其直系亲属，联系带有氧气设备的救车转运回家，符合当地风俗及实际情况，对于卢业枝等四人主张救护车费3000元，本院予以支持。卢业枝等四人主张耕牛损失12500元，有庐江县价格认证中心出具的评估结论书为证，长安责任保险苏州城区支公司虽提出异议，但不申请重新评估，本院对其抗辩主张不予采纳，对卢业枝等四人主张耕牛损失12500元予以支持。卢业枝等四人支付评估费700元系为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即长安责任保险苏州城区支公司负担，长安责任保险苏州城区支公司认为评估费不属于保险赔偿范围的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，本院确认卢业枝等四人因袁由付死亡造成的全部经济损失为186569.89元。
马建东驾驶的肇事车辆在长安责任保险苏州城区支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额1000000元、并投保不计免赔率），本起事故马建东负全部责任，故应由长安责任保险苏州城区支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿卢业枝等四人经济损失186569.89元。马建东垫付医疗费11500元，卢业枝等四人应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司于本判决生效之日起二十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告卢业枝、袁志玉、袁志平、袁志花经济损失186569.89元；
二、原告卢业枝、袁志玉、袁志平、袁志花在取得上述赔偿款时返还被告马建东11500元；
三、驳回原告卢业枝、袁志玉、袁志平、袁志花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，由被告上海林翔贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
人民陪审员 张向明
人民陪审员 倪晋平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张云云