常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0299号
原告招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江南路88号。
负责人赵昆，该行行长。
委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
被告陶X，男，1975年7月31日生。
被告张XX，男，1950年8月25日生。
被告袁XX，女，1953年11月6日生。
原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告陶X、张XX、袁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人王晓波到庭参加诉讼，被告陶X、袁XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，原告与被告陶X签订了个人授信协议一份，约定经被告陶X的申请及提供的担保，原告向被告陶X提供总额为24万元的循环授信额度，授信期间为2010年1月20日至2015年1月20日。同日，原告与被告张XX、袁XX签订了个人授信最高额抵押合同一份，约定由被告张XX、袁XX以其共有的位于常州市X房屋作为抵押物，为授信协议项下所有债务提供担保，并办理了相关抵押登记手续。根据授信协议，被告陶X于2011年1月26日与原告签订了周转易协议，向原告申请办理了周转易业务。截止2014年2月20日，被告陶X共拖欠原告借款本息合计450589.96元。因被告出现违约，原告现诉至法院，请求判令被告陶X立即归还原告借款本金448549.06元，利息2040.9元（计算至2014年2月20日），之后的利息、罚息按合同约定继续计算；被告陶X支付原告为本案支出的律师费27035元。2、判令被告张XX、袁XX以其提供的抵押房产为被告陶X的上述债务承担担保责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告陶X、袁XX未到庭、亦未答辩。
被告张XX辩称，陶X存在诈骗，当初是陶X的阿姨找到我们，说陶X的生意做得比较好，春节期间资金有点困难，问我们借点钱，但我们没有现款，就答应陶X用我们的房产为其借款提供担保，陶X用金玉满堂的资产为我们提供反担保，反担保协议上写的是向富登投资信用担保有限公司常州分公司借款，但后来陶X向原告借款了。本案中合同上担保人的签字确实是我们签的，但当时招商银行工作人员让我们签了字，其他内容都没有给我们看，我们对合同内容都不清楚，后来办理房产抵押登记是我去签字办理的。招商银行违规操作超过限额发放贷款，自身应承担部分责任，且2014年3月19日我向招商银行支付了5万元，与银行达成口头协议，约定我交纳5万元承担担保责任后，不再承担其他责任，现原告又起诉我，应退还我5万元。
经审理查明，2010年1月20日，原告与被告陶X签订了编号为X的个人授信协议一份，约定经授信申请人（陶X）向授信人（原告）申请，授信人同意向授信申请人提供总额为45万元的循环授信额度，授信期间为2010年1月20日至2015年1月20日，授信申请人应在该期间内提出额度适用申请，授信人不受理超过该授信期间提出的额度适用申请；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息可�按约定、按季或到期归还；授信申请人不按约定偿还贷款本息时，授信人有权对授信申请人未支付的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对授信申请人未支付的利息计收复息，罚息和复息的计收标准由双方在各具体合同中约定。授信申请人不能按期归还本协议项下所欠授信人的债务的情况下，授信人为实现债权而支付或替授信申请人垫付的律师费、诉讼费、等均由授信申请人负担；授信申请人未按协议或各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由张XX、袁XX以其所有或依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押合同。上述协议授信申请人人一栏有被告陶X签字。同日，原告与张XX、袁XX签订了个人授信最高额抵押合同一份，约定由张XX、袁XX以其共有的位于常州市X房屋对陶X依据上述授信协议而发生的对原告所欠的债务本息及其他一切费用进行最高额抵押担保，担保范围为原告依据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记，房屋他项权证号为常房他证字第X号。
2011年1月26日，原告与被告陶X签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定鉴于授信人（原告）与授信申请人（陶X）签订了编号为X的个人授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能是授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额，授信申请人通过POS、网上支付或转账汇款使用定向额度进行定向支付，授信人给予一定的延后结算期；延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于上述款项；周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，定向垫付的收款人需经授信人审批同意，具体收款账户以《个人贷款周转易功能申请表》记载的为准，授信人保留对收款人不予核定的权利。2012年2月3日，陶X向原告提交《个人贷款周转易功能申请表》，要求增加常州亚勋商贸有限公司账户（开户行为江南银行，账号为X）为定向收款账户，原告审核后予以批准。同年2月6日陶X自行进行网上操作将45万元转入上述账户，因系跨行转账，系统自动扣除手续费1元。因被告陶X未按期归还原告上述款项，原告遂于同年2月7日按约向被告陶X发放金额为45万元的贷款，自助设备记录载明贷款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，正常执行利率为年息6%，利率浮动为30%，罚息利率为浮动50%。后被告陶X未按约偿还本息，至2014年2月20日尚欠原告本金448549.06元，利息（含罚息）2040.9元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、自助设备记录、房屋他项权证等证据在卷证实。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费27035元。
审理中，被告张XX称其于2014年3月19日向通过吴金荣账户代为向原告偿还借款5万元，原告认可2014年3月19日收到本案所涉借款的还款5万元，但系统不能显示具体是谁归还的。
本院认为，原告与被告陶X签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及与被告张XX、袁XX签订的个人授信最高额抵押合同均合法有效。原告按约向被告陶X发放了金额为45元的贷款后，陶X作为借款�，应按约向原告支付利息，到期归还本金；被告陶X未按约履行上述义务，引起纠纷，应负有责任。被告张XX、袁XX以其共有的房产为陶X向原告的借款提供连带责任担保，在陶X不能按约履行还款义务时，原告有权对抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张XX、袁XX履行担保义务后，有权向被告陶X追偿。因《个人授信协议》对被告违约应承担实现债权的费用等均作了明确约定，另原告提供的自动设备记录明确载明了借款的期限及利息、罚息标准，且上述约定不违反法律规定，综上，原告诉讼请求具有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告张XX抗辩陶X存在诈骗，及原告违规发放贷款等，但均未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。被告陶X、袁XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条及第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶X于本判决生效之日起十五日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行本金448549.06元，及计算至2014年2月20日的利息2040.9元，合计450589.96元（已归还5万元），自2014年2月21日起的利息、罚息按双方合同约定利率继续计算至还清之日止。
二、被告陶X于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司常州分行支付律师代理费27035元。
三、如被告陶X未履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告招商银�股份有限公司常州分行有权以被告张XX、袁XX提供的抵押物（房屋他项权证号为常房他证字第001383**号）在最高额450000元范围内进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告张XX、袁XX承担担保责任后，有权向被告陶X进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8465元，保全费2920元，合计11385元（原告已预交），由被告陶X负担（原告同意应由被告负担的诉讼费及保全费共计11385元由被告陶X于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还），被告张XX、袁XX对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法�，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋 娜