广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第310号
上诉人（原审原告）：中山市交通物业开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冼金标，该司董事长。
委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市绿博园花木市场管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柏荣奇，该司董事长。
委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
上诉人中山市交通物业开发有限公司（以下简称为交通物业公司）与上诉人中山市绿博园花木市场管理有限公司（以下简称为绿博园公司）合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中山市博爱路与翠景南路交汇处路口西侧土地原属市政府储备用地，产权归属市土地储备中心名下。经市政府批准，该地块自2009年起移交交通物业公司负责管理及临时利用。
2010年2月23日，交通物业公司作为甲方，绿博园公司作为乙方，双方签订《博爱路花卉展场合作开发协议》（以下简称《合作开发协议》），约定：双方协定将博爱路与翠景南路交汇处路口的非农建设用地开发为临时花卉展场，用作花卉苗木及居家装饰等商品的展示和销售场所；本项目总占地面积约20亩，场内建筑主要以双层隔阴挡雨的锌铁棚为经营场所，计划总建设面积约4000平方米，配套公用停车场、水泥通道、公共厕所、水电等基础设施；本项目计划分两期实施，第一期先建设约1600平方米锌铁棚经营场所及相关基础配套设施；本项目用地目前属政府储备土地，如因市政建设或出让土地需要，政府有权收回该地块，因此双方约定以该地块的实际使用时间作为本项目的合作期限，期限以市政府收地文件为准；双方的合作方式为甲方提供项目用地并投资建设经营场地及相关基础配套设施，乙方按建筑面积整体承包经营并包干负责场地日常管理和维护，甲方不参与具体经营，由乙方自主经营、自负盈亏；甲方每期项目场地建设完毕并交付使用后，由乙方按验收后的实际经营建筑面积以6.50元／平方米／月的起步底价整体承包，承包款根据各期项目场地建设进度每年交付一次，从开始承租之日起每两年递增20％，如此类推至双方合作期限届满为止；甲方在合作期限内拥有本项目场地的土地使用权、广告设施使用权、地上建筑物及固定设施的物业产权，有权监督乙方在合作期限内的日常经营行为，有权提出经营建议和管理措施，负责承担本项目经营场地及相关基础配套设施的投资建设费用等；乙方在合作期限内拥有本项目场地的日常经营权和物业管理权，负责本项目场地相关经营项目的招商招租，并自行承担相关宣传、办公等费用，负责场地及配套设施的日常经营和维护管理，并承担一切经营和维护修补费用等；为保证项目可行运作，自签订本协议起3个工作日内，由乙方向甲方一次性交纳100000元作为项目可行保证金，如第一期项目场地建设完毕并交付使用6个月后项目可正常经营运作的，该保证金自动转为乙方的承包经营保证金，至合作期满，如乙方无违约行为，该保证金由甲方不计利息退回给乙方；甲方承诺本项目第一期场地基础设施于2010年2月底前完成并交付使用，第二期项目场地开发时间根据该地块是否顺利收地而定，甲方承诺于实现收地后3个月内完成第二期项目场地建设；甲方同意第一期项目场地自交付使用之日至2010年9月30日，乙方可免缴该段期间的承包款，即从2010年10月1日起计算该期场地的首年承包款；乙方保证于第一期场地交付使用之日起6个月后的10天内，先一次性交纳该场地的首年承包款（即从2010年10月1日至2011年9月30日期间的承包款），以后各期项目场地的每年承包款自场地交付使用之日起开始计收，乙方须于每期开始计收当月的15号之前付清承包款给甲方；在项目经营运作期间，为改善场地经营环境，提高经营档次和场地利用率而需要增加基础设施投入的，由乙方根据实际经营需要提出书面方案供双方研究，经甲方书面同意后实施，费用由甲方承担；乙方如经营本协议合作内容以外项目的，需征得甲方书面同意方可实施；合作期间，如政府需收回上述项目用地，或因政策变动和其他不可抗力原因发生导致本协议无法继续履行的，本协议自动终止，双方互不追究违约责任，如无乙方违约行为的，甲方不计利息全额退回承包经营保证金给乙方；乙方逾期一个月未支付应缴承包款、或在日常经营和管理中发生违法事件影响正常经营的，均视为乙方的违约行为，甲方有权解除本协议，没收乙方保证金及已交承包款，无条件收回项目用地及所有物业设施，并有权向乙方追索因此而遭受的一切损失；如项目经营过程中甲方违约或无故单方面要求解除协议的，须补偿乙方因此而遭受的损失，甲方须不计利息全额退回承包经营保证金给乙方；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，绿博园公司向交通物业公司交纳了100000元保证金，交通物业公司依约交付涉案土地给绿博园公司使用，绿博园公司对外招商招租。由于该场地只铺设了电线，没有安装变压器，故绿博园公司一直通过向案外人迈点广告公司借电以供该场地使用。
2012年2月24日，交通物业公司作为甲方，绿博园公司作为乙方，双方在《合作开发协议》的基础上签订《博爱路花卉展场合作开发补充协议》（以下简称为《补充协议》），约定：双方确认花卉展场二期的交付使用时间为2011年10月1日，为完善花卉展场的整体承包结算及管理，甲乙双方确认花卉展场（包含一、二期）花棚总建筑面积为3816平方米，每年整体承包费用为297648元，并于2012年1月1日起统一计算展场整体承包费，于2013年11月1日起实施第一次递增，递增标准按原合作协议执行；此外还约定了其他事项。
自2012年底、2013年初开始，由于涉案场地的其中一名租户劳宽球在该场地开设经营餐厅，并使用380V的商业用电，而迈点广告公司提供的只是220V的生活用电，故劳宽球接电后就因电压过大导致整个场地断电，迈点广告公司不再同意借电给绿博园公司使用。此后，涉案场地一直处于无电状态，绿博园公司自2013年1月起至今没有向交通物业公司交纳承包款。
2013年9月5日，绿博园公司向广东电网公司中山供电局申请高压客户用电，中山供电局答复同意供电。2013年9月11日，交通物业公司就花卉展场合作开发事宜组织绿博园公司的相关负责人召开协调会议，并形成会议记录如下：“一、对于绿博园公司提出扩大经营业务范围的请求，会议确定由绿博园公司在法律、政府各行政部门允许的经营范围框架内，由绿博园公司向交通物业公司提出经营方案的书面申请，经交通物业公司同意后实施。二、绿博园公司同意交通物业公司在场地内安装100KVA变压器。三、上述变压器安装后，绿博园公司不再追究交通物业公司因电力问题所引起的一切法律责任。四、绿博园公司在变压器完成安装后15个工作日内，向交通物业公司交付电费保证金2万元以及支付相关承包款。”此后，变压器于2014年1月中上旬安装完毕，涉案场地可以正常用电。
一审庭审中经原审法院询问，绿博园公司表示：在2012年期间，由于交通物业公司没有做好基础设施建设导致涉案场地两次发生水涝，部分租户因此解除租赁合同；为经营好场地，经绿博园公司与交通物业公司沟通，双方口头协定把一部分场地作花木经营，另一部分场地可以扩大经营范围；从2012年8月开始，招租了洗车、仓储、生态餐厅等租户，交通物业公司每月都有派人巡查，都没有对此提出异议。交通物业公司则否认上述说法，表示并未同意绿博园公司扩大经营范围招租。
原审法院另查明：因政府用地调整，案外人李雪梅于2012年1月13日取得涉案土地的使用权。交通物业公司（乙方）先后于2012年、2013年与李雪梅（甲方）签订2份《土地租赁协议书》，约定：甲方同意将该地块以整体租赁方式提供给乙方经营使用和管理，乙方有权将土地转租或分租继续经营花卉市场，但转租或分租期限不能超过本合同租赁期限；土地租赁期分别从2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日；该地块整体一年租金为140461.14元；租赁期满或甲方提前收回土地，乙方应当在交还土地期限前将所有地上物品或建筑物以及乙方投入可搬迁的物品清理；此外还约定了其他事项。
上述《土地租赁协议书》约定的租赁期限届满后，李雪梅将涉案土地转让给中山市沙溪大信置业有限公司，并通知交通物业公司尽快将土地恢复原状并交还李雪梅。交通物业公司遂于2014年2月21日向绿博园公司发出《终止合作协议通知书》，通知绿博园公司双方之间签订的合作开发协议与补充协议正式终止，要求绿博园公司在2014年3月25日前向交通物业公司交还涉案土地并付清承包款297648元。一审庭审中，交通物业公司表示《终止合作协议通知书》由绿博园公司的经理缪炜轩于2014年2月24日在该通知书上签收，绿博园公司否认缪炜轩的签名，但确认绿博园公司于2014年3月10日收到该通知书。
2014年5月8日，绿博园公司向交通物业公司发出《业务催促函》，内容为：“……自我公司接手，关于供电及排涝设施欠妥后向贵公司提出多次，于2013年8月我们双方经多次沟通达成快速报装变压器解决供电，同时免去无电供应期间租金。在公司的努力下供电问题已于2014年1月15日落成完成，但贵公司2014年2月21日又发来终止合作一事……1.如贵公司真想终止合作必须快速书面给予终止合作计划书及合作中我们多年来提出的问题如何解决处理？2.按合作协议请提供相关政府对该土地处理问题？3.近3年贵公司不履行职责造成我公司损失如何处理（基础设施不完善被水淹及无电造成我方损失）。我们希望贵公司能在3个工作日内对我们提出的问题给予书面回答，逾期我们将视为贵公司暂不终止合作计划，我们将原预租10几个客户办理租赁协议。”交通物业公司收到该函后，于2014年5月14日在涉案场地张贴“有关敦促绿博园公司交还土地并支付承包款事宜”的律师函。
此后，由于双方协商不成，交通物业公司遂于2014年8月21日诉至原审法院，请求判令：1.解除交通物业公司与绿博园公司签订的《合作开发协议》及《补充协议》；2.绿博园公司向交通物业公司支付承包款357476.60元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.绿博园公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，交通物业公司变更诉讼请求第1项为：确认交通物业公司与绿博园公司签订的《合作开发协议》及《补充协议》于2014年2月24日正式解除。绿博园公司则于2014年7月10日向原审法院起诉（案号：（2014）中一法民二初字第1704号），主张继续履行双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》，并要求交通物业公司赔偿其经济损失859300元。
一审庭审中，交通物业公司表示绿博园公司欠缴的承包款357476.60元的期限为2013年1月1日至2014年2月20日，计算方式如下：2013年1月1日至2013年12月31日的承包款为307569.60元（297648／年÷12个月×10个月＋297648／年×120％÷12个月×2个月），2014年1月1日至2014年2月20日的承包款为49907元（297648／年×120％÷365天×51天），合计为357476.60元（307569.60元＋49907元）。
原审法院又查明：2013年6月21日，租户劳宽球以绿博园公司隐瞒场地电力设施情况，导致劳宽球在投资经营餐厅几个月后不得不因电力问题停止经营，造成相关损失为由，将绿博园公司及交通物业公司诉至原审法院（案号：（2013）中一法民一初字第1250号），要求解除劳宽球与绿博园公司签订的租赁合同，并要求绿博园公司及交通物业公司赔偿经济损失。绿博园公司则反诉要求劳宽球支付2013年3月至8月租金。原审法院经审理认为涉案场地存在供电瑕疵，绿博园公司与劳宽球就其各自的损失分别承担60％、40％的责任，并于2014年1月20日作出民事判决。此后双方不服一审判决均提起上诉，在本院主持下，双方达成调解协议。该案件已生效。
原审法院认为：绿博园公司与交通物业公司签订的《合作开发协议》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。综合双方的诉辩意见，原审法院归纳本案争议的焦点为：一、《合作开发协议》及《补充协议》是否已解除；二、绿博园公司是否应全额支付承包款及逾期付款利息；三、绿博园公司向交通物业公司交纳的保证金如何处理。
关于焦点一。《合作开发协议》明确载明涉案地块为政府储备用地，双方约定其开发用途为临时花卉展场，合作期限为该地块的实际使用时间，并以市政府收地文件为准，如政府需收回上述项目用地，该协议自动终止，双方互不追究违约责任。绿博园公司在签订上述协议时应充分知悉双方的合作关系存在不确定性，可能随时因政府行为而终止。虽交通物业公司未提交政府收地文件，但从土地登记证明表所反映的涉案地块的产权人从中山市土地储备中心变更为李雪梅、再变更为中山市沙溪大信置业有限公司的事实来看，《合作开发协议》及其《补充协议》终止的条件已成就。交通物业公司因政府收地行为不再享有涉案地块的使用管理权，双方的合同目的显然已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，现交通物业公司已向绿博园公司发出《终止合作协议通知书》主张解除合同，绿博园公司确认已收到该通知，故《合作开发协议》及其《补充协议》已于通知到达绿博园公司时解除。关于合同解除的时间，由于无法核实《终止合作协议通知书》上的“缪炜轩”是否其本人真实的签名，现绿博园公司承认其在2014年3月10日收到该通知书，故原审法院确认交通物业公司与绿博园公司签订的《合作开发协议》及《补充协议》已于2014年3月10日解除。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”绿博园公司称交通物业公司向其承诺承包款可以缓交、减免，但没有提交证据证实，原审法院不予采信。涉案场地虽在2013年期间出现电力问题，但绿博园公司已在（2014）中一法民二初字第1704号中主张赔偿损失，其应获得的赔偿已在该案中处理，足以弥补其损失。绿博园公司在本案中仍以电力问题为由要求减免承包款，如其主张被支持，换个角度来看实际上会使绿博园公司从中获得利益。退一步讲，即使交通物业公司存在违约行为无权收取全额承包款，根据损益相抵规则，即赔偿义务人赔偿损害时应在赔偿额中扣除赔偿权利人因损害事故所得的利益，那么在（2014）中一法民二初字第1704号中，绿博园公司所获得的赔偿额也应当扣除因对方的违约行为而使绿博园公司免于支出的该部分承包款，但从便于案件处理的角度考虑，未因此在该案中进行扣减。综上，绿博园公司应向交通物业公司全额支付2013年全年及2014年1月1日至2014年2月20日期间的承包款。根据《补充协议》的约定，涉案场地每年整体承包费用为297648元，并于2012年1月1日起统一计算展场整体承包费，于2013年11月1日起实施第一次递增，递增标准按原合作协议即递增20％执行。故绿博园公司应向交通物业公司支付的承包款为357476.60元（297648／年÷12个月×10个月＋297648／年×120％÷12个月×2个月＋297648／年×120％÷365天×51天）。关于逾期付款利息，由于双方没有约定，现交通物业公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法合理，原审法院予以支持。
关于焦点三。《合作开发协议》约定：合同终止后，如绿博园公司无违约行为的，交通物业公司不计利息全额退回承包经营保证金给绿博园公司；绿博园公司逾期一个月未支付应缴承包款、或在日常经营和管理中发生违法事件影响正常经营的，交通物业公司有权没收保证金。虽然绿博园公司未按时交纳承包款，但也是由于涉案场地的电力问题没有得到解决而造成的，绿博园公司并未有拖欠承包款的主观恶意。而就双方争议的涉案场地的电力问题，原审法院认为双方均有责任。首先，《合作开发合同》约定交通物业公司提供项目用地并投资建设经营场地及水电等基础配套设施，但涉案场地的电力设施显然是不符合经营的需求，虽然绿博园公司在合作初期可以通过向案外人迈点广告公司借电使用，但不能以此替代交通物业公司本来应当履行的合同义务，特别是在2013年交通物业公司提供的场地全面停电长达一年，交通物业公司也没有及时解决电力问题，对损失的扩大负有一定责任；而绿博园公司在签订《合作开发合同》时，应当已知悉该地块的实际情况，应当预见一定的经营风险。其次，《合作开发合同》约定涉案地块开发用途为临时花卉展场，绿博园公司如经营本协议合作内容以外项目的，需征得交通物业公司书面同意方可实施。在2013年9月11日会议中，交通物业公司向绿博园公司重申，绿博园公司提出扩大经营业务范围请求，必须由绿博园公司提出书面申请，经交通物业公司同意后方能实施。现绿博园公司表示其扩大经营范围招商招租是经过交通物业公司同意，但不能提出相关证据证明，故原审法院不予采信。涉案场地的规划本是花卉苗木等经营，其电力设施的配备标准也并未考虑餐饮等经营，通过借电本来足以提供花卉苗木等经营使用，但绿博园公司超范围招租后导致全面停电，其应当承担一定的责任。另一方面，交通物业公司作为涉案地块的最终管理方，怠于履行监管责任，在知道绿博园公司扩大经营范围招租后也没有明确提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审法院酌定绿博园公司就合同未能全面履行承担40%的责任，交通物业公司承担60%的责任。由于双方在合同履行中均有过错，合同终止后，根据双方的责任比例，交通物业公司有权没收40％的保证金即40000元，剩余60000元应不计利息返还绿博园公司。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现绿博园公司在抗辩意见中主张以保证金抵销其所欠交通物业公司的承包款，符合上述法律规定，原审法院予以支持。债务相抵后，绿博园公司应向交通物业公司支付的承包款为297476.60元。
综上所述，交通物业公司诉请中有理的部分，予以支持；理据不足的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认交通物业公司与绿博园公司签订的《博爱路花卉展场合作开发协议》及《博爱路花卉展场合作开发补充协议》于2014年3月10日解除；二、绿博园公司于判决发生法律效力之日起七日内向交通物业公司支付承包款297476.60元及逾期付款利息（以297476.60元为基数，从2014年8月21日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回交通物业公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由交通物业公司负担1118元，绿博园公司负担5544元。
上诉人绿博园公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）《合作开发协议》及《补充协议》是因为交通物业公司违约而不能继续履行下去。1.双方虽对合同终止约定了条件，但实际上政府将土地给李雪梅后，李雪梅仍与交通物业公司签订了2012年度及2013年度的租赁合同，所以在李雪梅受让涉案土地后，涉案合同仍在继续履行。2.涉案合同是由于李雪梅没有与交通物业公司续约而不具备继续履行的条件，这并不是双方约定的合同终止条件，更不是交通物业公司可行使单方解约权的情形。3.交通物业公司没有将其与李雪梅租赁合同的期限及可能导致涉案合同无法继续履行的情况告知绿博园公司，使绿博园公司不能提早安排善后事宜，不能提早调整自己经营的方案及投入。（二）涉案合同未能全面履行的过错在交通物业公司，原审法院认定绿博园公司承担40%责任错误。1.交通物业公司未履行合同约定的提供电力配套的义务，导致绿博园公司的分租户索赔及拒交租金，交通物业公司属于严重的违约行为。2.交通物业公司未将其与李雪梅租赁合同的期限及可能导致涉案合同无法履行的情况告知绿博园公司。3.绿博园公司扩大经营范围是经过交通物业公司同意的，交通物业公司经常有派人巡查，其一直没有提出异议即可证明同意的事实。交通物业公司的上述两个违约行为是根本违约行为，导致绿博园公司的合同目的不能实现，所以交通物业公司应对损失承担相应的责任。（三）交通物业公司无权要求绿博园公司支付全部的承包款。基于前面的分析，交通物业公司应承担的责任起码不低于80%，本案应由交通物业公司承担本案承包款的80%的责任，绿博园公司最多只需承担20%的承包款即71495.32元。同理，保证金亦应按上述比例进行分割，即交通物业公司应退回10万元的80%即8万元给绿博园公司，71495.32元与8万元抵销后，交通物业公司尚应付绿博园公司8504.68元，可由绿博园公司另行主张，本案不做处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回交通物业公司的诉讼请求。
上诉人交通物业公司上诉并答辩称：（一）涉案合同已不具备继续履行的条件。（二）原审法院认定我方须对合同未能全面履行承担60%的责任是错误的。1.我方已经履行了相关的合同义务，不存在违约行为。涉案合同并没有约定配套设施提供到何种程度，我方在交付场地时已经铺设了基本的电线，依约履行了合同义务。绿博园公司有权申请安装变压器，但其2010年至2013年1月份都没有办理申报手续，到停电后大半年才去办理申报手续，是其怠于履行申报义务。2.绿博园公司在签订涉案合同时应当知道该合同是不定期的承包合同，不管我方有无将我方与李雪梅租赁合同的情况告知绿博园公司，其应该保持谨慎义务，何况我方已经将产权变更的情况告知了绿博园公司。3.我方是否全面履行《合作开发协议》，并不影响场地的电力问题。双方在合作之初，电力问题并不防碍绿博园公司对场地的使用，其对电力供应是满意的，因此合同自双方合作的前期已经能够全面履行。4.绿博园公司擅自扩大经营范围，才导致了电力最终出现问题。绿博园公司将场地出租给劳宽球经营餐厅，其使用的380V电压严重超出了该场地原本使用的220V电压，才使该场地出现电力问题。退一步而言，即使我方在合作前期已经安装了220V的变压器，如果绿博园公司依然将场地出租给劳宽球经营餐厅，电力问题仍然会产生，结果也会如本案一样。因此，场地的电力问题与我方未能提供电力设施之间并没有任何的因果关系，引起电力问题的责任应在于绿博园公司，而不在我方。（三）我方完全可以根据《合作开发协议》的约定没收绿博园公司的保证金。《合作开发协议》约定绿博园公司逾期一个月未支付应缴承包款的，视为违约，我方有权解除本协议并没收保证金。该协议并没有约定绿博园公司缓交、免交承包款的情形，因此绿博园公司应严格按照协议约定向我方交纳承包款。退一步说，即使因场地电力问题而致使绿博园公司可以缓交承包款，但根据《会议备忘录》的相关表述，绿博园公司已经承诺在变压器完成安装后15个工作日内向我方支付相关承包款，但我方于2014年1月中间安装完毕变压器，绿博园公司仍未按时交纳承包款，明显违反合同约定，我方有权没收绿博园公司的保证金，而无须考虑任何的过错责任比例。综上，请求二审法院撤销原审判决的第二、第三项，改判支持我方的诉讼请求。
上诉人绿博园公司二审期间提交了2013年1月19日律师函复印件1份，拟证明绿博园公司曾多次向交通物业公司催促解决供电设施安装问题。经质证，交通物业公司不确认上述证据的真实性、关联性。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审期间，交通物业公司及绿博园公司均认为《合作开发协议》不能继续履行。
本院认为：本案系合同纠纷，原审法院判决涉案《合作开发协议》及《补充协议》于2014年3月10日解除，双方二审期间也认为《合作开发协议》不能继续履行，故本院对此予以维持。根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点是：一、绿博园公司应否向交通物业公司全额支付承包款357476.60元二、双方在履行上述合同过程中是否存在违约行为及其过错程度，绿博园公司向交通物业公司交纳的保证金如何处理。
关于焦点一。原审法院认定绿博园公司拖欠交通物业公司2013年1月1日至2014年2月20日期间的承包款金额为357476.60元，绿博园公司对该欠款金额予以确认，但上诉认为交通物业公司在涉案合同履行过程中存在违约行为，导致绿博园公司产生租金损失，交通物业公司无权全额收取上述承包款。对此，本院认为，《合作开发协议》签订以后，绿博园公司已经实际占有使用了涉案场地，其应向交通物业公司支付使用涉案场地的对价。涉案场地虽在2013年期间出现电力问题，但绿博园公司已就该问题在（2014）中一法民二初字第1704号案中向交通物业公司提出相应的赔偿损失主张，其相关损失已在该案中得到处理，本案对此应不作处理。绿博园公司在本案中仍以电力问题为由要求减免承包款，如其主张被支持，则会导致交通物业公司重复赔偿、绿博园公司从中获得额外利益。因此，绿博园公司关于减免承包款的抗辩主张本院不予支持，绿博园公司应向交通物业公司全额支付承包款357476.60元及其逾期付款利息损失。
关于焦点二。关于双方的过错责任问题。涉案《合作开发协议》明确约定交通物业公司需提供项目用地并投资建设经营场地及水电等基础配套设施，但在2014年1月份涉案场地的变压器安装完毕之前，交通物业公司没有提供符合经营需求的电力设施，其行为已违反上述合同义务，构成违约。虽然绿博园公司在合作初期可以通过向案外人迈点广告公司借电使用，但不能以此免除交通物业公司本应履行的合同义务，特别是在2013年交通物业公司提供的场地全面停电长达一年之久，交通物业公司也没有及时解决电力问题，对损失的扩大负有较大责任。此外，交通物业公司作为涉案地块的出租方，怠于履行监管责任，在知道绿博园公司扩大经营范围招租后没有明确提出异议，明显存在监管失职。另一方面，《合作开发协议》明确约定涉案地块的开发用途为临时花卉展场，用作花卉苗木及居家装饰等商品的展示和销售场所，但绿博园公司超范围使用涉案地块，擅自扩大经营业务范围，将涉案地块出租给租户劳宽球经营餐厅，其行为也构成违约。因劳宽球经营的餐厅使用了380V电压严重超出了该场地原本使用的220V电压，导致该场地出现电力问题，绿博园公司对此应负一定责任。绿博园公司虽辩称其扩大经营范围招商招租是经过交通物业公司同意，但不能提出相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见本院不予采信。至于绿博园公司未依约按时交纳承包款的问题，鉴于交通物业公司没有妥善解决涉案场地的电力问题，双方对此发生争议，绿博园公司才以此为由拒绝支付相关承包款，因此绿博园公司并没有拖欠承包款的主观恶意，其拖欠承包款的行为并没有构成严重违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，本案中，交通物业公司及绿博园公司在《合作开发协议》履行过程中均存在违约行为，原审法院综合本案具体情况，酌情认定交通物业公司与绿博园公司的过错责任比例为60%、40%，并无不妥，本院予以维持。涉案《合作开发协议》约定“为保证项目可行运作，自签订本协议起3个工作日内，由乙方（绿博园公司）向甲方（交通物业公司）一次性交纳100000元作为项目可行保证金，如第一期项目场地建设完毕并交付使用6个月后项目可正常经营运作的，该保证金自动转为乙方的承包经营保证金，至合作期满，如乙方无违约行为，该保证金由甲方不计利息退回给乙方”，由于交通物业公司在《合作开发协议》履行过程中存在较大过错（过错比例为60%），根据过错相抵原则，在《合作开发协议》解除后，交通物业公司无权没收绿博园公司缴纳的保证金100000元，该保证金交通物业公司应不计利息返还给绿博园公司。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”现绿博园公司主张以保证金抵销其所欠交通物业公司的承包款，符合上述法律规定，本院予以支持。债务相抵后，绿博园公司应向交通物业公司支付的承包款为257476.60元（357476.60元-100000元）。
综上，上诉人交通物业公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人绿博园公司的上诉，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2075号民事判决的第一项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2075号民事判决的第二项为：中山市绿博园花木市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市交通物业开发有限公司支付承包款257476.60元及逾期付款利息（以257476.60元为基数，从2014年8月21日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回中山市交通物业开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6662元，由中山市交通物业开发有限公司负担1864元，中山市绿博园花木市场管理有限公司负担4798元。二审案件受理费6662元，由中山市交通物业开发有限公司负担1864元，中山市绿博园花木市场管理有限公司负担4798元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘晓婷