wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民特12号申请人:梅俊升,男,1989年11月4日出生,汉族，住秭归县。委托代理人张永强，湖南人和律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人:程世秀,女,1975年1月6日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被申请人:陈勇,男,1960年6月27日出生,汉族，住宜昌市西陵区。申请人梅俊升于2018年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李玮进行审查，于2018年5月9日对申请人、被申请人进行了询问。现已审查终结。申请人梅俊升称，2015年3月3日，被申请人程世秀、陈勇与其签订了一份《借款及抵押担保合同》，合同约定：被申请人向申请人借款5万元，借款期限6个月，借款利息按照3%/月计算，逾期未还，则支付违约金5000元，同时按照借款金额0.5%/日标准承担资金占用费，以其位于马兰路14-1号房屋进行抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。合同签订后，申请人即向被申请人支付了借款。2015年3月6日，双方在宜昌市房地产登记交易中心办理了抵押登记。截止目前，被申请人程世秀、陈勇仅仅支付了一个月利息1750元，余款经多次催要至今未付，经核算，二被申请人除资金占用费外，欠款总额8.9万元。为此，申请人向法院提出申请，请求裁决准许拍卖、变卖被申请人程世秀位于宜昌市马兰路××号的房屋，申请人对所得价款在8.9万元范围内享有优先权。被申请人程世秀、陈勇辩称：1.我方是向湖北民融汇通金融服务有限公司而非申请人梅俊升借款；2.对于申请人的利息计算方式，我方不予认可，《借款及抵押担保合同》未约定利息标准，我方一直认为是无息借款；3.借款本金约定的是5万元，但是湖北民融汇通金融服务有限公司的业务员李俊在放款前找我收取了7500元的押金和服务费；4.借款到期后，我想找湖北民融汇通金融服务有限公司还款，该公司却人去楼空，所以之后的利息不应该再进行计算。综上，请求裁定驳回申请人的申请。本院经审查认为，申请人梅俊升和被申请人程世秀、陈勇对《借款及抵押担保合同》的合同主体、出借数额、利息约定及履行情况等存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人梅俊升的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 李 玮二〇一八年五月十日书记员 王思源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3673号
原告张正兴，男，生于1978年2月12日，汉族、宁夏回族自治区固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告王梦丽，女，生于1988年9月11日，住安徽省固镇县。
被告李国帅，男，生于1988年3月9日，住山东省庆云县。
本院在审理原告张正兴诉被告王梦丽、李国帅买卖合同纠纷一案中查明，原告张正兴将其肉食卖给了楼外楼汉餐馆，楼外楼汉餐馆是在工商部门注册登记的个体工商户，故王梦丽、李国帅不是本案适格被告，本案被告不明确，应当驳回原告张正兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张正兴的起诉。
案件受理费236.00元退还原告张正兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十二月十日
书记员 李 刚
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00117-4号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人胡雪峰。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡雪峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00039号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 雷 燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更447号
罪犯杨盛金，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）惠刑初字第0290号刑事判决，以被告人杨盛金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杨盛金服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨盛金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨盛金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨盛金减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00137号
原告郑世春。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认征收土地和房屋行政行为违法一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告郑世春提起的诉讼请求如下：1、依法确认被告征收土地和房屋行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。因原告提起的第一项诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，本院于2015年6月16日依法向原告郑世春释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。故原告所起诉的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑世春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 马金明
人民陪审员 王 宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邹文立
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行初字第00137号原告郑世春。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，该区区长。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府确认征收土地和房屋行政行为违法一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告郑世春提起的诉讼请求如下：1、依法确认被告征收土地和房屋行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。因原告提起的第一项诉求包涵多个行政行为，并非一个行政行为可以涵盖，本院于2015年6月16日依法向原告郑世春释明并要求其明确诉讼请求，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。故原告所起诉的诉讼请求不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑世春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲代理审判员  马金明人民陪审员  王 宇二〇一五年七月十五日书 记 员  邹文立
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字00002号
申请人宝鸡慧江混凝土有限公司，住所地：岐山县蔡家坡镇。
法定代表人车晓庆，任公司董事长。
被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司，住所地：西安市长安区子午大道169号智慧城小区47号楼1-1。
法定代表人吕申生，任总经理。
申请人宝鸡慧江混凝土有限公司与被执行人陕西秦嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2014）岐民初字第00495号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2014年12月15日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人无力履行给付义务，申请人也提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00495号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年六月六日
书记员 安贝贝
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄非诉行审字第37号
申请执行人南京市玄武区城市管理行政执法局，住所地南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人朱明勇，南京市玄武区城市管理行政执法局局长。
委托代理人陶瑞，南京市玄武区城市管理综合行政执法大队工作人员。
被执行人南京誉葆科技有限公司，住所地南京市玄武区苏园路6号3幢。
法定代表人孙毅。
委托代理人林宇，南京誉葆科技有限公司工作人员。
委托代理人仇星，南京马健律师事务所律师。
申请执行人南京市玄武区城市管理行政执法局，于2015年3月30日对被执行人南京誉葆科技有限公司作出宁城执玄行决字[2015]第161号《行政处罚决定书》，认定2015年1月16日10时，玄武区城市管理行政执法局渣土中队发现徐庄软件园黄马路上被偷倒了三堆建筑垃圾。根据现场的相关线索，2015年1月23日10时30分，我局渣土中队执法人员依法对南京市玄武区苏园路6号3栋工程涉嫌未经许可处置建筑垃圾一事进行调查。经查，该工程为南京誉葆科技有限公司研发楼技术改造工程，建设单位为南京誉葆科技有限公司，施工单位为江苏大美天第装饰工程有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，并于2014年12月4日开工建设，目前尚未结束，工程建筑面积为3000平方米，施工部分面积有1000平方米，所产生的建筑垃圾已经由施工单位处置了3车，被执行人没有向城市管理行政主管部门申请办理建筑垃圾处置许可手续。被执行人的上述行为，违反了《南京市城市治理条例》第三十一条第一款第一项的规定，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款，《南京市城市治理条例》第三十一条第二款，结合《南京市行政机关行使行政处罚自由裁量权的指导意见》和玄武区行政处罚自由裁量细化标准，鉴于被执行人的违法行为弃置量为叁车，违法行为情节及危害后果均为严重，应当适用较大数额罚款。依据《玄武区行政处罚自由裁量细化标准》中未办理建筑垃圾、工程渣土处置核准手续或随意弃置渣土的自由裁量标准为建筑垃圾弃置量和违法行为发生地域，本案的违法行为发生地在徐庄软件园黄马路，为城市支路，如果适用违法行为发生地域进行裁量，可以处以罚款上限数额的40%以下（含40%）罚款。决定对被执行人处以人民币肆万元整罚款。并告知到期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2015年3月30日向被执行人送达。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，南京市玄武区人民法院于2015年6月9日作出（2015）玄行初字第28号《行政判决书》，驳回誉葆公司的诉请。现（2015）玄行初字第28号《行政判决书》已发生法律效力，被执行人未按《行政处罚决定书》确定的义务履行，故此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的宁城执玄行决字[2015]第161号《行政处罚决定书》已经南京市玄武区人民法院判决，现已发生法律效力。申请执行人申请执行的内容符合人民法院强制执行的法定条件，应予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南京市玄武区城市管理行政执法局作出的宁城执玄行决字[2015]第161号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武圣祥
审 判 员 马 健
代理审判员 余同斌
二〇一六年一月十九日
见习书记员 童秋乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第327号
原告蓝晓芬，女，1963年6月21日生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处，住所地哈尔滨市南岗区西大直街72号。
法定代表人汪发林，职务处长。
委托代理人田祖杭，该单位法制监管支队副支队长。
委托代理人王迪，该单位法制监管支队二级警员。
原告蓝晓芬不服被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处治安行政处罚一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告蓝晓芬、被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处委托代理人田祖杭、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年6月3日作出哈铁公（哈）行罚决字（2015）064号行政处罚决定，给予原告行政拘留5日处罚。
原告诉称：原告因被哈尔滨铁路局违法办理内部退养而逐级上访，但问题未解决，经济上陷入困境。2015年6月2日下午约15时30分，原告无票通过哈尔滨西站安检处进入候车室，约16时通过检票处进入站内，准备乘G382次到北京，但被站内工作人员强行带离，并因此被被告行政拘留5天。原告认为，因被告不作为，拖延履行法律职责，最终造成原告被拘留结果的发生，为此，原告请求撤销被告作出的哈铁公（哈）行罚决字（2015）064号行政处罚决定，并要求被告赔偿原告被拘留期间的损失。
被告辩称：根据《铁路安全管理条例》的规定，铁路运输企业实施火车票实名购买、查验制度，旅客应当凭有效身份证件购票乘车。被告不负责查验车票和行李安检，因此，不存在原告提出的不履行法定职责或拖延履行法定职责的情况。原告无票进入哈尔滨西站候车区域并强行闯入站台，哈尔滨西站工作人员制止其进站乘车时，原告不听劝阻，厮扯工作人员，其行为扰乱了哈尔滨西站正常的乘降秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告行政拘留五日处罚是正确的。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对其主张举出的证据有：1、行政案件审批表。证明案件的审批流转过程。2、受案登记表。证明被告的受案情况。3、受案回执。证明被告接到报案后履行的法律手续。4、归案情况说明二份。证明被告接警及处理情况。5、询问原告笔录。6、询问韩某某笔录。7、询问李某某笔录。8、询问顾某某笔录。证据5-8证明案件事实。9、调取证据通知书、调取证据清单及光盘。证明被告调取了事发现场的监控录像。10、通知记录。证明被告向原告家属告知了原告被行政拘留的情况。11、行政处罚告知笔录。证明被告对原告进行行政处罚履行了告知程序。12、执行回执。证明原告的拘留期限。13、陈述申辩材料。证明针对被告的处罚原告进行了申辩。14、客运记录。证明原告从牡丹江至哈尔滨无票乘车。15、工作证。证明原告的工作身份。16、情况说明。证明被告的工作情况。17、居民身份证。18、人口信息。证据17、18证明原告的居住情况。
被告适用的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告提供的证据1-6、10-18无异议。对证据7、8有异议，认为证人没有全面如实的回答问题。对证据9中的调取证据通知书及调取证据清单有异议，认为原告15时30分左右进入哈尔滨西站候车室，是先通过的安检口，但被告没有调取安检口的视频录像；对光盘无异议，但认为没有安检口的监控录像。
原告对被告适用的法律无异议。
原告对自己的主张举出的证据有：光盘1张、照片2张。证明原告在安检口强行闯入，民警没有及时进行制止，行政不作为，致使原告闯入了哈尔滨西站，导致被拘留。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为被告的工作人员已经正常履行了职责。
本院确认，原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析后，本院认定事实如下：2015年6月2日下午，原告无票强行通过哈尔滨西站检票处进入站台，因工作人员阻止其上车，原告与工作人员发生厮扯。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，2015年6月3日作出哈铁公（哈）行罚决字（2015）064号行政处罚决定，给予原告行政拘留5日处罚。
本院认为，原告无票强行通过哈尔滨西站检票处进入站台，在工作人员阻止其上车时，与工作人员发生厮扯，其行为扰乱了公共场所秩序，被告对其作出的行政处罚正确，原告请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回蓝晓芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由蓝晓芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年三月二日
书 记 员 霍喜双
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初528号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告黄彩享，住江西省萍乡市上栗县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄彩享借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告黄彩享经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2013年4月24日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款75810元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年1月24日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金7107.48元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金7107.48元，逾期贷款利息1369.69元及自2016年12月27日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1695.43元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彩享于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金7107.48元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为1369.69元；第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄彩享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 书
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚明明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1770号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告毛岳广，男，瑶族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告毛岳广信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告毛岳广的起诉。
本案受理费减半收取145元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月十六日
书记员 曾 莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第1168号
原告：林某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2957。
被告：杨某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3016。
原告林某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，由审判员王东独任审理并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告出具《借据》，约定被告向原告借款50000元，每月利息3%，并约定2014年2月26日还清上述款项，原告当即向被告提供借款50000元。然而还款期限届满被告仍未清偿借款，截至起诉之日，原告曾多次催促被告清偿上述借款，但被告均予拒绝。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告清偿完毕之日止并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其诉称提交借据。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杨某向原告林某借款50000元。2013年12月26日，被告向原告出具欠条，载明“本人杨某今借到林某￥50000.00（人民币伍万元整），并约定于2014年2月26日还清。月息3分”，落款处载明“借款人：杨某”。经原告向被告追讨，借款至今未还。原告遂于2015年12月25日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告于庭审中称借据中“月息3分”为其后来加上去的，并称被告在借据上签名的时候并未载明“月息3分”。
本院认为：被告杨某向原告林某借款50000元，被告出具借据确认借款事实及金额，双方权利义务明确。被告借款后未依约还款给原告，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于利息计算问题首先，借条中虽载明“月息3分”，但原告称被告在借据中签名时并未载明，故本院认为该约定对被告不具有约束力，被告未在借据中重新签名确认该约定，原告不能以此作为计算利息的依据；其次，原告未提供其他证据证实双方约定利息按照月息3分计算，应承担举证不能的不利后果。故本院认为利息应从2014年2月27日（还款之日次日）起按年利率6%计算为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起三日内支付借款50000元及利息（从2014年2月27日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告林某；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告林某负担375元，被告杨某负担563元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁俊民
第3页共3页
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1332号
原告：闫广福，男，1942年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：乔胜刚，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日出生，汉族，该公司员工，住。
原告闫广福与被告乔胜刚、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫广福的委托诉讼代理人杨少彬、被告乔胜刚、被告华农财险的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫广福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿闫广福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计43663元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日18时30分许，乔胜刚驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿省道254线自南向北行驶至189KM+400m处时，与自东向西步行的闫广福相撞，致车辆损坏，闫广福受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定乔胜刚负事故的全部责任。豫Ｊ×××××小型普通客车在华农财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，为维护闫广福的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
乔胜刚辩称，事故属实。
华农财险辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元且有不计免赔，在乔胜刚无酒驾、无证驾驶等行为，且车辆按时年审，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险各分项限额内根据事故责任赔偿闫广福合理合法的损失。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日18时30分许，乔胜刚驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿省道254线自南向北行驶至189KM+400m处时，与自东向西步行的闫广福相撞，致车辆损坏，闫广福受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定乔胜刚负事故的全部责任。闫广福不负事故的责任。
闫广福受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗27天，花费医疗费25223.5元，其中乔胜刚垫付医疗费16000元。闫广福住院期间由闫既峰（系闫广福之子）、闫既文（系闫广福儿媳）护理，其中闫既峰身份为居民，闫既文身份为农民。
诉讼中，经闫广福申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司鉴所[2016]临鉴字第310号鉴定意见书，结论为：闫广福因交通事故受伤致“多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，肋骨骨折，腰椎横突骨折”护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）；后续治疗费用评定依据不足。闫广福支出鉴定费1800元。
另查明，乔胜刚系其驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车的实际车主，在华农财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对德衡司鉴所[2016]临鉴字第310号鉴定意见书，本院予以采信。华农财险提出的异议没有依据，本院不予采纳。
华农财险辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”华农财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于华农财险的主张，本院不予支持。
另外，闫广福要求按上一年度交通运输业平均工资计算闫既文的护理费，但是闫广福提交的证据不足以证明闫既峰因护理闫广福而实际产生的误工天数及误工损失，对其要求按照206.22元/天计算护理费的诉讼请求，本院不予支持。因闫既文身份为农民，本院依法按照上一年度农民标准计算其护理费。
对闫广福主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费25223.5元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护理费7327.17元、鉴定费1800元，以上共计36961元（精确到个位数），闫广福未提交证据证明其实际支出交通费，对该项主张，本院不予支持。
豫Ｊ×××××小型普通客车在华农财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，华农财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿闫广福医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿闫广福护理费7327元，以上共计17327元。对于闫广福超出交强险责任限额的损失，由华农财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿闫广福各项损失17834元。闫广福支出鉴定费1800元，因闫广福后续治疗费用评定依据不足，其鉴定后续治疗费用部分的鉴定费600元，由闫广福自行承担，其余鉴定费1200元，由乔胜刚承担。本案诉讼费446元，由乔胜刚承担360元，本案中乔胜刚应承担的费用共计1560元。乔胜刚在事故发生后为闫广福垫付医疗费16000元，闫广福与乔胜刚在第一次开庭时均同意该项费用在本案中一并处理。在折抵乔胜刚应承担的费用后，闫广福应返还乔胜刚14440元，该项费用由华农财险直接赔付乔胜刚后，在交强险责任限额内赔偿闫广福2887元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿闫广福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计2887元。
华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险合同限额内赔偿闫广福各项损失17834元。
华农财产保险股份有限公司河南分公司赔付乔胜刚垫付的医疗费14440元。
驳回闫广福其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十五日内支付，其中第一、二项直接汇入闫广福账户，户名：闫广福，开户行：中国农业银行站前街支行，账号：62×××74；第三项汇入乔胜刚账户，户名：乔胜刚，开户行：中国建设银行台前支行，账号：62×××39。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由闫广福承担86元，由乔胜刚承担360（闫广福已预交，已在乔胜刚垫付的医疗费中折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年七月十七日
书记员 苏茜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5121号
原告李凤春，男，1952年4月7日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告齐卫力，男，1981年1月20日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告宋慧杰，男，1969年3月20日生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告李凤春与被告齐卫力、被告宋慧杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。在审理中，经查找原告李凤春不能确定被告准确地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李凤春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐军志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾耀慧
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7483号
原告张某某
被告白某某
本院在审理张某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费940元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨春
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执388号
申请人：武陟县中小企业担保有限公司
法定代表人：李永祥
被执行人：王同凯、韩麦香、郭丽霞、王永恒。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第18号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人王同凯、韩麦香在武陟县朝阳三路中段北侧兰花园小区有房产（房产证号：000040**），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王同凯、韩麦香在武陟县朝阳三路中段北侧兰花园小区的房产（房产证号：000040**）。
二、被执行人王同凯、韩麦香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 科
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5057号
原告：王长宽。
委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：左元彬。
被告：戴红明，1972年9月1日。
原告王长宽与被告左元彬、戴红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托诉讼代理人韩春艳、被告左元彬到庭参加诉讼。被告戴红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长宽向本院提出诉讼请求：请求法院判令左元彬、戴红明归还借款46.5万元及利息（其中从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从起诉之日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）。事实与理由：左元彬、戴红明是夫妻关系。2013年1月2日及2016年5月份，左元彬分别向我借款36.5万元、10万元，其中36.5万元借款约定借款月利率为2%。后左元彬、戴红明未能还款。
被告左元彬辩称，王长宽所诉情况属实，所借款项我已全部收到。现由于经营亏本，资金困难，无力归还该借款。希望与王长宽协商处理。请求法院依法处理。
被告戴红明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年元月11日，左元彬与戴红明登记结婚。2013年1月2日，左元彬向王长宽出具借款36.5万元的借条一张，载明：“今借到王长宽现金36.5万元整”，在该借条的背面有左元彬书写的“月息2.5%”字样。2016年夏粮收购期间，王长宽分别向左元彬出借了5万元、3万元、2万元，合计10万元，双方未约定借款利息。后左元彬、戴红明未及时归还借款本息。王长宽诉至本院。
本院认为，王长宽与左元彬之间的借款合同，除约定的借款利率超过了法律保护的范围外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；左元彬在王长宽作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款本息的责任。案涉债务为左元彬、戴红明夫妻关系存续期间所产生，故戴红明应当与左元彬对案涉债务共同承担清偿责任
综上所述，王长宽现要求左元彬归还借款46.5万元及利息（其中，从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从起诉之日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左元彬、戴红明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王长宽支付借款本金46.5万元及利息（其中，从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从2016年7月25日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，诉讼保全费3520元，合计7995元，被告左元彬、戴红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年八月二十四日
书记员 施玉芹
附录法律条文
１.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
２.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
３.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5057号原告：王长宽。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：左元彬。被告：戴红明，1972年9月1日。原告王长宽与被告左元彬、戴红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托诉讼代理人韩春艳、被告左元彬到庭参加诉讼。被告戴红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长宽向本院提出诉讼请求：请求法院判令左元彬、戴红明归还借款46.5万元及利息（其中从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从起诉之日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）。事实与理由：左元彬、戴红明是夫妻关系。2013年1月2日及2016年5月份，左元彬分别向我借款36.5万元、10万元，其中36.5万元借款约定借款月利率为2%。后左元彬、戴红明未能还款。被告左元彬辩称，王长宽所诉情况属实，所借款项我已全部收到。现由于经营亏本，资金困难，无力归还该借款。希望与王长宽协商处理。请求法院依法处理。被告戴红明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年元月11日，左元彬与戴红明登记结婚。2013年1月2日，左元彬向王长宽出具借款36.5万元的借条一张，载明：“今借到王长宽现金36.5万元整”，在该借条的背面有左元彬书写的“月息2.5%”字样。2016年夏粮收购期间，王长宽分别向左元彬出借了5万元、3万元、2万元，合计10万元，双方未约定借款利息。后左元彬、戴红明未及时归还借款本息。王长宽诉至本院。本院认为，王长宽与左元彬之间的借款合同，除约定的借款利率超过了法律保护的范围外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方未约定借款期限，权利人可随时主张；左元彬在王长宽作出主张后，未归还借款，依法应当承担偿还借款本息的责任。案涉债务为左元彬、戴红明夫妻关系存续期间所产生，故戴红明应当与左元彬对案涉债务共同承担清偿责任综上所述，王长宽现要求左元彬归还借款46.5万元及利息（其中，从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从起诉之日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左元彬、戴红明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王长宽支付借款本金46.5万元及利息（其中，从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从2016年7月25日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，诉讼保全费3520元，合计7995元，被告左元彬、戴红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇一六年八月二十四日书记员  施玉芹附录法律条文１.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。２.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。３.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1328号
原告：史某1。
原告：史某2。
被告：史某3。
原告史某1、史某2与被告史某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，原告史某1、史某2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某1、史某2撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 骏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4503号
原告：陈某某。
被告：李某某。
原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼，请求：1、判令被告李某某偿还原告陈某某借款50,000元及利息（按本金50,000元、月利率2%，从2014年4月16日算至2015年1月15日）；2、本案诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：2014年5月16号，被告李某某向我请求借款人民币50,000元，并承诺2014年11月16日偿还，并出具借条一张，郭莉霞可以作证。但被告李某某至今未还，我多次催要，其总以各种理由搪塞，拒不还款。为维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告李某某系街坊邻居，双方经常在一起打麻将，关系较好。被告李某某常用名李小菊。2014年5月16日，郭某某将被告李某某带至原告陈某某家中，被告李某某称投资建筑行业需要资金周转，向原告陈某某请求借款50,000元并承诺每月支付利息1,000元，原告陈某某答应后将从其个人中国工商银行账户和其丈夫易明安的中国工商银行账户取现的50,000元出借给被告李某某，被告李某某当即向其出具一张《借条》，载明：今借到陈某某人民币伍万元，借半年，按季度付息。被告李某某以其常用名作为借款人签名。借款发生后，被告李某某以现金方式每季度向原告陈某某支付利息，共计支付利息9,000元。以上事实有2014年5月16日《借条》原件、原告陈某某及易明安中国工商银行存折取现记录及庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告李某某偿还借款本金50,000元及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告陈某某以取现方式向被告李某某支付了借款50,000元并提供了相应的取现记录予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告陈某某的实际交付行为生效，依法应予以保护。本案中，原、被告双方书面约定了按季度支付利息，口头约定每月利息1,000元即月利率2%，原告陈某某认可自借款发生后其收到被告李某某以现金方式支付的三个季度九个月利息共计9,000元，即被告李某某清偿了2014年5月16日至2015年2月15日的借款利息，由于被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料，视为放弃对偿还借款和利息约定的抗辩，且原告陈某某诉称月利率2%并未超过法律规定的年利率24%，故本院采信原告陈某某对于借款利息的诉称意见。根据原告陈某某的庭审陈述，被告李某某已支付2015年1月15日之前的利息，原告陈某某要求其再次支付上述期间借款利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。由于被告李某某未能举证证实其履行过偿还借款本金的义务，对于原告陈某某要求被告李某某偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某向原告陈某某偿还借款本金50,000元，于本判决生效后十日内履行；
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告陈某某已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1,050元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年五月十六日
书记员 陈珊珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06194号
原告：陈治军，男，1975年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈英全，男，1986年2月12日出生，汉族，重庆市大足区人。（原告提供）
原告陈治军诉被告陈英全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，由审判员李军担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员徐仁格组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈治军到庭参加诉讼。被告陈英全经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告急需资金，于2015年5月5日向原告借款50000元，由被告出具借条一张。后经原告多次向被告催收，被告均拒绝归还借款。为维护其合法权益，原告现起诉，要求人民法院依法判决：一、被告陈英全立即归还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈英全未作答辩。
审理中，原告陈治军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告陈治军身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；
2、被告陈英全出具的《借条》原件一份，证明被告于2015年5月5日向原告借款50000元，未约定还款期限及利息。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈英全经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告陈治军提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈英全在做工程期间急需资金，多次向原告陈治军借款，后经双方结算，被告尚欠原告借款50000元。2015年5月5日，被告陈英全向原告陈治军出具借条一张，借条载明：“今借到陈治军人民币现金50000元整（大写伍万圆正）。借款人：陈英全2015年5月5日”。现原告陈治军以多次催收未果为由，向本院提起如上诉讼。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈英全经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈治军提交的被告陈英全签字的借条，可认定原告陈治军与被告陈英全之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。虽然原告陈治军与被告陈英全未约定还款期限，但原告陈治军可以随时催收，现被告陈英全却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告陈治军起诉被告陈英全归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告陈英全在本判决生效后十日内偿还原告陈治军借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陈英全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 徐仁格
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 琴
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初字第215号
原告：林某，农民。
被告：左某，农民。
本院在审理原告林某与被告左某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一六年一月二十七日
书记员 王维佐
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第119-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。
被执行人张全武。
被执行人唐荣荣。
被执行人钟小宴。
被执行人曹灵芝。
申请人中国邮政储畜银行股份有限公司全州县支行依据生效的（2012）全民初字第573号民事判决书，于2013年11月12日向法院申请执行，本院于2014年2月10日立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人外出躲避，下落不明，其家中无其他可供执行的财产。
本院认为被执行人无其他可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）全民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘维雄
审判员 ：唐新伟
审判员 ：胡秧生
二〇一四年四月十五日
书记员 ： 罗 鹏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00020号
罪犯王洛良，曾用名王洛两，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化程度，山东省临沂市莒南县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2012年1月13日作出（2011）西刑初字第220号刑事附带民事判决，以王洛良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王洛良悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王洛良采用砖头威胁、拳头殴打等暴力手段，当场劫取他人轿车，价值6万余元，其行为已构成抢劫罪。王洛良未赔偿受害人，罚金未履行。
罪犯王洛良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王洛良自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洛良减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2023年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00464号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组622号。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告李玉田。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告李玉田物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告李玉田的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第448号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人开发区李家官庄村委，住所地青州市开发区李家官庄村。
法定代表人：李云福，支部书记。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行开发区李家官庄村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以开发区李家官庄村委未经依法批准，于2012年3月份擅自占用开发区李家官庄村土地26550平方米建道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-214号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款796500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-214号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-214号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-214号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第181-1号
原告：邵林昌，农民。
被告：息刚强，农民。
本院在审理原告邵林昌诉被告息刚强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告息刚强名下的银行存款130000元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告息刚强名下的银行存款130000元或查封其名下的车辆、房产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一五年四月七日
书记员 李迎新
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申87号
再审申请人（原审被告）：刘瑞红
再审申请人（原审被告）：俞志伟
以上两再审申请人委托诉讼代理人：宁军，
被申请人（原审原告）：王丙龙
委托诉讼代理人：王安昌
原审被告：忻民主
原审被告：王君益
原审被告：宁波天亿水产食品有限公司，
法定代表人：王君益
原审被告：象山县石浦云海冷冻厂（普通合伙）
执行事务合伙人：忻民主
再审申请人俞志伟、刘瑞红因与被申请人王丙龙、原审原告忻民主、王君益、宁波天亿水产食品有限公司、象山县石浦云海冷冻厂民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞志伟、刘瑞红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马莎莎
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第345号
原告付永芳，女，汉族，生于1955年8月3日。
委托代理人杜玉甫，乐都区法律服务中心法律工作者。
委托代理人李娟，乐都区法律服务中心律师。
被告乐都县民族塑料制品厂。
法定代表人宋科保，系该厂厂长。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
本院受理原告付永芳与被告乐都县民族塑料制品厂劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付永芳诉称，原告系被告塑料厂的职工，1998年7月29日，被告书面通知原告办理内退手续，为此，原告与被告经协商，原告于1998年8月1日，正式办理了内退手续，约定：如本人在厂内已办理了内部退休手续而实际档案年龄出现差距，企业只负担五年内的最低保障工资和养老保险，基本工资根据企业效益情况自行确定好按月领取。为此，原告多次找被告要求按月支付基本工资，而被告以企业效益不好为由推脱，2015年1月6日支付了原告1个月的最低保障工资196.37元，被告拖欠原告最低保障工资59个月（1998年9月1日至2003年7月31日），金额为11389.46元。为了维护自身合法利益，原告于2015年1月26日向乐都区劳动人事争议仲裁委员会递交了《劳动仲裁申请书》，该仲裁委员会以“原告与被告的劳动关系终止”为由于2015年1月30日下发了乐劳仲不字（2015）第01号《不予受理案件通知书》。现原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付拖欠原告办理内退手续5年最低保障工资11389.46元（59月×196.37元）；本案诉讼费由被告承担。
被告乐都县民族塑料制品厂辩称，第一，原告的诉讼请求与事实严重不符，原告已领取了全部工资，其中既有本人领取的，也有亲属及他人代领的，还通过银行转账的形式领取了8个月的工资；第二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。
根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、被告方是否为原告足额发放了1998年9月1日至2003年7月31日的所有工资；2、原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效？
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体适格；
2、乐都县民族塑料制品厂内退通知复印件一份，以证明原告系被告职工，原、被告双方协商原告内退及内退期间被告支付原告基本工资的事实；
3、通知一份，以证明原被告双方约定，内退五年内基本工资在厂子效益好的时候发放，要求原告达到退休年龄后去社保局办理退休手续。
4、民族塑料制品厂对内退人员工资发放情况表，以证明原告每个月应领生活费为196.37元并且诉讼时效没有失效的事实。
对原告提交的以上证据被告发表如下质证意见：
1、2、3号证据均无异议，对4号证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为这是在经贸局的监督下为解决遗留问题才签订的协议，跟诉讼时效无关。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
1、1998.9-2004.2职工工资花名册，共计108页，以证明1998年9月至2004月2月，被告已向原告发放工资的事实及被告通过工商银行向原告发放工资的事实；
2、统计出付永芳在1998年-2003年领取工资的明细，以证明原告领取工资情况及代领人员领取工资的事实。（原告工资从1999年8月开始发放的，其中本人领取3次）；
3、金元霞、马兰英、吴彦侠、余进梅四人证明四份，以证明她们代领了付永芳的工资后交付给本人；
4、乐劳仲不字（2015）第03号不予受理通知书，以证明原告已从被告处退休，劳动关系已经终止的事实及原告诉求已经超过诉讼时效的事实；
5、证人金满萍证言：我代领了付永芳在2002-2004年期间代领了差不多十次，因为当时她内退后在开小卖铺，而且我俩住一个院子，她打电话给我让我代领，我就帮她领了，她的工资差不多一百多，具体数额我忘了。其证言证明在原告内退期间，她曾帮忙代领了原告的工资；
对被告提交的以上证据原告发表如下质证意见：
1、2、3号证据有异议，认为马兰英只代领了一次工资，并没有代领25次工资，而且2002年7月9日、11日及2003年6月7日工资表中由其儿子儿子鲍文庆代领工资，我儿子当时只有12岁，属于限制民事行为能力人，不可能领取工资。而且其他人也没有代领过我的工资。对于证人金满萍的证言，原告认为该证言不属实，不予认可。对4号证据的真实性没有异议，对其证明方向有异议，不予认可。
根据原、被告的举证和质证，本院对证据的分析认定如下：
对于原告提交的1、2、3号证据被告不持异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认可。对于原告提交的4号证据，本院认为该证据证明了原告在内退期间每月应领的生活费为196.37元的事实。
对于被告提交的1、2、3、4号证据及证人金满萍的证言原告均持异议，不予认可。本院认为被告提交的1、2号证据证实了被告向该厂职工发放工资的事实，对其证明效力予以认定。对于3号证据及证人金满萍的证言，本院认为该证据系孤证，且该证据并没有其他证据能够相互映证，对其证明效力不予认可。对于被告提交的4号证据，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本案的有效证据，本院认定如下事实：
原告系被告乐都县民族塑料制品厂的职工，1998年8月1日，原、被告协商办理了内部退休手续，双方约定，如本人在厂内已办理了内部退休手续而实际档案年龄出现差距，企业只负担五年内的最低保障工资和养老保险，基本工资根据企业效益情况自行确定好按月领取。2006年1月31日原告付永芳办理了正式退休手续。2015年1月26日，原告向海东市乐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付拖欠基本工资，2015年1月30日海东市乐都区仲裁委决定不予受理，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，要求被告支付未领工资11389.46元。
本院认为，原告系被告企业的职工，原、被告协商原告办理内部退休手续，被告应按内退协议支付原告最低生活保障工资。被告在为职工发放工资的工资花名册中确有原告的工资，从1999年8月起至2004年5月原告内退期间，除2000年5月至2000年12月份的工资由银行代发给本人以外，其余工资被告并没有全部发放给原告本人，而是在没有原告授权的情况下由他人代为领取，代领人是否将代领原告的工资给付原告无法证实，但原告系2006年1月31日正式退休，退休后，未在法定期限内主张自己的权利，并且也未提供相关的证据证实其诉讼请求未超过法定诉讼时效，而被告以超过诉讼时效为由请求依法驳回原告的诉讼请求。故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付永芳的诉讼请求；
本案案件受理费10元，由原告付永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一五年六月五日
书记员 赵雪莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第345号
原告：刘玉宝，男，1973年10月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
代表人：李贺奇，任总经理。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
原告刘玉宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝的委托代理人崔向丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宝诉称：原告自有一车牌号冀BY66**号货车一辆，于2014年5月28日在被告处投有车辆损失险和不计免赔险，投保期间为一年。2014年12月23日22时许，原告驾驶的冀BY66**号自卸车行驶至唐山海港开发区港福街海华路交叉路口时，与前方右转弯的赵玉明驾驶的冀BZ57**号重型自卸车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市交警第七大队认定：刘玉宝负事故的全部责任，赵玉明无责任。原告因此次事故造成的损失有车损50708元、施救费5000元、公估费1521元，以上合计57229元。原被告因赔偿数额未达成一致意见，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告保险金共计57229元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称：事故车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证和从业资格证在年检合法有效且没有保险免责事由的情况下，被告对原告发生合理合法的费用在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告对事故车辆进行的车损评估，未通知被告共同确认车损项目，违反了机动车第三者责任保险第九条、第十三条之规定，并且原告单方进行的车损项目确认与被告掌握的情况差距较大，车损的评估价格明显过高，并且没有提供修车发票，说明原告的实际损失并没有发生。因此被告不认可原告单方进行的评估，不赔偿公估费。请法院依法重新核定车损。原告的车辆在2014年12月6日发生了交通事故，与另一辆货车相撞，造成该车受损，该案目前在乐亭县人民法院审理中，原告对上一次事故造成的车辆损失没有进行实际维修，那么原告在12月23日发生本次事故属于扩大相应的损失，被告对此不承担赔偿责任。诉讼费与施救费属于间接费用，施救费明显过高，不属于保险赔偿项目，对该两项费用被告不予承担。
经审理查明：原告刘玉宝有一辆冀BY66**号欧曼重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。机动车损失险责任限额为306000元。2014年12月23日22时0分许，原告刘玉宝驾驶冀BY66**号重型货车行驶至港福街海华路交叉口处，与前方右转弯的赵玉明驾驶的冀BZ57**号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：原告刘玉宝负此事故的全部责任，赵玉明无事故责任。事故发生后，原告受损车辆经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，估损金额为50708元，原告花费公估费1521元，此次事故发生的施救费用依法酌定为3000元。2015年1月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人民币57229元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告刘玉宝在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车损失险等险种，并投保了不计免赔险后，在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损事实清楚。唐山市公安交通警察支队第七大队出具的事故认定书客观合法，本院予以采信；经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书，本院依法亦予以认定。原告此次事故造成的合理经济损失55229元（50708元＋1521元＋3000元），应首先由事故相对方在其所投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元后，剩余55129元由被告在机动车损失险责任限额内承担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告刘玉宝理赔款人民币55129元。
二、驳回原告刘玉宝其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担592元，剩余23元由原告刘玉宝负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应负担部分原告刘玉宝已垫付，限被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在本判决生效后五日内给付原告刘玉宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一五年三月十三日
书记员 郝亚男
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执923号
平江县卫生和计划生育局、陈雨飞、吴积高
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请陈雨飞等行政非诉案由一案，经被执行人吴积高、陈雨飞自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第957号
原告严湛枝，男。
委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人左贤生，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告卢容满，女。
原告严湛枝诉被告卢容满民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员邢早适用简易程序独任审判，后因无法向被告直接送达起诉书副本和开庭传票，本案转适用普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、邓照光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严湛枝及其委托代理人左高兴、左贤生到庭参加诉讼，被告卢容满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严湛枝诉称，从2015年3月24日开始，被告多次向原告借款，截至2015年7月3日，借款金额共计50万元。因被告仅履行部分还款义务。请求法院判令：1.被告向原告偿还借款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。
围绕自己的主张，原告严湛枝向本院提交以下证据：
证据1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.借条一份，他项权证一份，证明原被告双方存在借款合同关系，被告提供房产作为抵押。
证据3.电子银行业务回单四十九份，证明原告通过转账方式借款50万元给被告。
被告卢容满未提出答辩。
经庭审审查，原告提供证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提供证据1-3予以确认。
本院根据原告提供证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
2015年3-6月，原告多次向被告转账共计495578元。
2015年7月3日，被告卢容满向原告严湛枝出具借据，内容为：“本人卢容满现向严湛枝借到人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。借款人：卢容满，借款人身份证号码：××。”
庭审中，原告自认被告已有部分还款，现尚有30万元未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从庭审调查可知，原告向被告转账495578元，结合被告此后向原告出具借据，以及被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何证据证明本案转账款项为其他用途或涉及其他经济往来来看，本院可以认定被告实际向原告借款495578元。
原告主张借款金额为50万元，目前尚有30万元未还，因此可以认定被告已还款20万元。被告应就实际未还金额向原告承担偿还责任，即被告仍应向原告偿还295578元（495578-200000）。故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院在295578元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢容满应于本判决生效后十日内向原告严湛枝偿还借款295578元；
二、驳回原告严湛枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5800元（原告已预交），由被告卢容满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黎晓彤
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第200-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人李师，农民。
被执行人曹攀君，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0317号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年11月20日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0317号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十一月二十日
书记员 王静亮
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第5406号
原告屠新楚，男，1976年1月25日出生，汉族。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
被告姜红亮，男，1968年2月27日出生，汉族。
原告屠新楚与被告姜红亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告屠新楚的委托代理人徐国颖，被告姜红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠新楚诉称，原、被告于2012年8月6日签订《房屋租赁合同》，房屋所在地为红桥区XX道XX里XX号楼X门XXX号，租赁期限为3年，每年租金为人民币100000元、取暖费人民币5000元。支付方式为：每年一次性支付全年的租金及取暖费。根据合同约定，被告应在租赁期限届满前30日支付下一年度租金及取暖费，故被告应于2013年7月18日前支付年租金人民币100000元及暖气费人民币5000元。期限届满后被告一直拖欠该笔款项，原告也通过发函多次催要但被告仍无理拖欠原告租金及取暖费。根据合同约定被告拖欠租金及费用的应按每日300元承担违约金，被告拖欠租金及暖气费的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故诉至法院，要求1、依法判令被告支付原告租金人民币100000元，取暖费人民币5000元，以上共计105000元；2、请求判令被告支付原告违约金人民币14100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姜红亮辩称，被告承租XX里XX号楼X门XXX号用于经营桂顺斋店，因经营需要，与唐山法立德清真食品有限公司天津办事处签订合作协议并与天津市红桥区晶冰制冷设备有限经营部签订冷库制作安装合同，与此同时，通知原告在不影响房屋结构与周围环境的条件下，自出资建造冷库一座，并于租赁合同期满后自行拆除恢复房屋原状，并一次性交纳合同期内余下两年房屋的全部租金，原告提出其正在商谈将房屋租给银行，要求被告不要再租了，被告当即表明房屋还有两年租期，又签了冷库制作合同，经营上损失太大，原告看被告不同意又提出让被告准备建造冷库的资料、图纸，被告准备好了后，原告又提出不需要，现在被告的经济损失太大，不同意原告的诉讼请求
经审理查明，天津市红桥区XX道XX里XX号楼X门XXX号系原告屠新楚名下私产房屋，2012年8月6日，原告屠新楚（甲方）与被告姜红亮（乙方）签订了《房屋租赁合同》，将上述房屋一层租与被告用于经营食品，合同约定租赁期限为3年，自2012年8月18日至2015年8月17日，年租金100000元，暖气费5000元，乙方（姜红亮）在签署协议之日向甲方（屠新楚）支付第一年租金100000元，乙方（姜红亮）在第一年租赁期限届满前30日，向甲方（屠新楚）支付第二租金；合同同时约定，乙方（姜红亮）延期支付租金累计达2个月以上的，甲方（屠新楚）有权可以解除合同，乙方（姜红亮）除应支付累计拖欠租金外，还应自解除合同之次日起至实际交付拖欠租金之日止，按日300元向甲方支付违约金；租赁期限内，乙方（姜红亮）装修房屋、增加设备的，应预先征得甲方的书面同意，并商定增加的装修、设备的归属及维修责任。合同签订后，被告姜红亮按合同约定交纳了2012年8月18日至2013年8月17日的租金，将该房用于桂顺斋糕点店，2013年7月17日被告姜红亮应当交纳2013年8月18日至2014年8月17日的租金，因被告姜红亮提出修建冷库，双方协商未果，被告姜红亮遂未再交纳租金，经庭审释明，原告不要求解除合同，被告亦未提出反诉，案经调解，双方仍各持己见。
上述事实，有原被告当庭陈述及《天津市房地产权证》、《房屋租赁合同》等在案证明。
本院认为，原、被告租赁合同系双方真实意思表示，合法有效；原告按合同约定向被告交付房屋后，被告应按照合同的约定及时的交纳租金和取暖费，故原告要求被告支付2013年8月18日至2014年8月17日的租金100000元及取暖费5000元，应予支持；原、被告在合同中约定承担违约金的条件是被告拖欠租金两个月以上，原告解除了双方的租赁合同后，且合同约定从解除租赁合同次日起算违约金，庭审中，原告不要求解除双方的租赁合同，故原告主张被告给付违约金，没有合同依据，不予支持；被告抗辩称因原告同意修建冷库，后违反承诺造成损失一节，因原、被告已在合同中约定了增加设备、装修房屋的，应征得原告的书面同意，现被告与原告未协商一致，且没有取得原告的书面意见，故被告以未修建冷库造成了损失为由抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告姜红亮于本判决生效之日起十五日一次性支付原告屠新楚2013年8月18日至2014年8月17日的租金100000元，取暖费5000元；
二、驳回原告屠新楚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告屠新楚负担159元，被告姜红亮负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保195号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
被申请人:郑小华。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被申请人郑小华诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出申请，要求查封被申请人郑小华所有的坐落于温州经济技术开发区海城城东路53号（所有权证号：027400）的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑小华所有的坐落于温州经济技术开发区海城城东路53号（所有权证号：027400）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆者
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张乐和
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执475号
申请执行人王之友，个体工商户。
被执行人沈宏伟，农民。
申请执行人王之友与被执行人沈宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）门三民初字第0283号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币42135元，支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币853元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币545元。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，其名下查无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王卫国
二〇一六年五月三十日
书记员 刘青泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第906号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告吴东飞，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告吴东飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告吴东飞的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第82号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉旺（自报身份），男，住广东省汕尾市陆丰市。因本案于2011年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈辉旺犯聚众斗殴罪一案，于2015年3月23日作出（2015）江蓬法刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人陈辉旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2008年5月8日4时许，被告人陈辉旺与郑钊鹏（已判刑）在江门市白沙江南蔬菜批发市场旁批发蔬菜时，陈辉旺因菜筐赔偿问题与陈年某发生争执、推搡，后陈辉旺与郑钊鹏将陈年某打倒在地。陈年某爬起并在路边拾起铁水管追打被告人陈辉旺与同案人郑钊鹏未果。后被告人陈辉旺、同案人郑钊鹏、陈某鑫、“阿进”（均另案处理）持竹棍、木板等器具返回上述地点，与持铁水管的陈年某、被害人陈荣某等人相互殴打，致陈荣某、陈某鑫头部受伤。后被害人陈荣某经救治无效于2009年2月2日死亡。经鉴定，被害人陈荣某系因颅脑损伤死亡，陈某鑫损伤已达轻伤。2011年12月7日，被告人陈辉旺到公安机关投案，同日被刑事拘留及取保候审。取保候审期间，被告人陈辉旺经公安机关两次合法传讯均未到案，2014年5月13日，被告人陈辉旺被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，证人陈某鑫、陈年某、邓某平、罗某明等人的证言，同案人郑钊鹏的供述，辨认笔录，相关书证及被告人陈辉旺的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人陈辉旺无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被害人陈荣某对犯罪发生有过错，对被告人陈辉旺可以酌情从轻处罚。被告人陈辉旺的亲友已与被害人陈荣某的儿子陈某根达成和解协议，并已按和解协议赔偿了人民币35400元，取得了陈某根的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈辉旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
上诉人陈辉旺及其辩护人提出：1.上诉人陈辉旺于2011年12月7日主动到公安机关投案，并稳定供述陈有还手打过对方，公安机关据此对其办理取保候审手续。在取保候审期间，陈辉旺住址及联系方式均未发生变动，其从未收到过公安机关的传讯通知。公安机关出具的《传讯通知书》及《国内挂号信函收据》等证据并不能证明该传讯通知书是寄发给上诉人的，更不能证实上诉人收到上述传讯通知，公安机关据此认定上诉人在取保候审期间经传讯拒不到案有误，上诉人行为构成自首；2.上诉人家属在案发后已积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，且被害人对本案的引发具有重大过错，原判未充分考虑该情节对上诉人判处有期徒刑六年，量刑过重。综上，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈辉旺、同案人郑钊鹏、陈某鑫、“阿进”持械与陈年某、被害人陈荣某等人相互斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人陈辉旺及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查：1.上诉人陈辉旺虽于2011年12月7日到公安机关投案，但其到案当日所作的三份供述中仅就其在矛盾发生初时动手殴打陈年某作出供述，未对其逃离现场后又伙同郑钊鹏、陈某鑫、“阿进”等人持械返回与陈年某、陈荣某相互打斗的主要犯罪事实作出如实供述，其主动投案行为依法不构成自首，且公安机关出具的《传讯通知书》、《国内挂号信函收据》、《情况说明》、《没收保证金决定书》，足以认定公安机关已依法向上诉人陈辉旺邮寄送达传讯通知，上诉人陈辉旺及其辩护人所提未依法送达上述传讯通知的辩解意见并无其他证据佐证，本院不予采纳；2.上诉人在取保候审期间经公安机关合法传讯拒不到案，公安机关对上诉人陈辉旺办理网上追逃手续后，于2014年5月13日根据群众举报线索将陈辉旺抓获归案，其到案经过并不符合自动投案的情形，上诉人及辩护人所提陈辉旺具有自首情节的辩解、辩护意见，于法无据，本院不予采纳；3.上诉人陈辉旺及其辩护人所提陈辉旺具有赔偿并取得被害人家属谅解、被害人对案件的引发具有过错等辩解、辩护意见，原审法院在量刑时已予以充分考虑，并据此对上诉人从轻处罚，现上诉人再据此提出从轻处罚请求，本院不予支持。综上，上诉人陈辉旺主观上具有聚众斗殴的故意，客观上实施了持械聚众斗殴的行为，其行为已符合聚众斗殴罪的构成要件，原审法院根据本案的事实和情节，在法定刑幅度内对其进行处罚，并无不当。上诉人及其辩护人所提从轻改判的意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈辉旺无视国家法律，持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。鉴于上诉人陈辉旺被抓获归案后能如实供述自己罪行，其家属又积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，且被害人陈荣某一方对本案的引发具有一定的过错，依法可对上诉人陈辉旺从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉意见及辩护人所提辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
代理审判员 黄凤珍
代理审判员 翁儒科
二〇一五年六月十日
书 记 员 何健荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00594号
上诉人（原审原告）陕西伊敦恩商贸有限公司。
法定代表人胡万青，该公司总经理。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟肖。
委托代理人孟建博，系被上诉人之父。
上诉人陕西伊敦恩商贸有限公司与被上诉人孟肖劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告之间争议金额为10200元，未超过十二个月当地月最低工资标准14040元（1170元／月×12个月），根据上述规定，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第102号仲裁裁决书应为终局裁决。故原告陕西伊敦恩商贸有限公司对被告孟肖的起诉不符合上述法律规定，依法应当驳回原告陕西伊敦恩商贸有限公司的起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告陕西伊敦恩商贸有限公司对被告孟肖的起诉。案件受理费10元，原告已预交，在本裁定生效后予以退还。
原审裁定送达后，陕西伊敦恩商贸有限公司不服，其上诉称认为本案争议焦点不是上诉人支付款项多少的问题，而是上诉人有没有义务向被上诉人支付款项的问题。上诉人认为与被上诉人之间并不存在劳动关系，因此不应当向其支付双倍工资差额部分以及解除劳动合同的赔偿金。原审法院未考虑上诉人答辩的双方之间并不存在劳动关系的事实，原审裁定错误，缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额6800元及解除劳动合同的赔偿金3400元共计10200元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人孟肖辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审民事裁定正确，请求维持原裁定。
本院认为，本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第102号裁决，各项裁决结果均未超过本地月工资最低标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴 窕
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3351号
原告王景明，男，1955年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告王景明与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王景明到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景明诉称：2009年9月9日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完房款后，于2010年4月29日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金9800元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告王景明与被告江河公司于2009年9月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：，约定由王景明购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性付款方式，房屋总价款为523714元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，王景明向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31日向王景明交付了房屋。王景明收房后，缴纳了（物管费）及相关契税等办证费用。
诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王景明与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告王景明关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王景明办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12828号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告杨桂清，男，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告杨桂清物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 乐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00220-1号
原告襄阳市程通小额贷款股份有限公司（下称程通小贷公司）。
法定代表人王前道
被告襄阳金鹿源实业有限公司（下称金鹿源公司）
法定代表人李福润
被告中鑫同洲融资担保有限公司襄阳分公司（下称中鑫同洲担保襄阳分公司）
法定代表人刘建强
被告李福润
被告余杰
本院在审理原告程通小贷公司与被告金鹿源公司、中鑫同洲担保襄阳分公司、李福润、余杰小额借款合同纠纷一案中，原告襄阳市程通小额贷款股份有限公司于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告金鹿源公司、中鑫同洲担保襄阳分公司、李福润、余杰价值1160万元的银行存款或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告襄阳市程通小额贷款股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告襄阳金鹿源实业有限公司、被告中鑫同洲融资担保有限公司襄阳分公司、李福润、余杰价值1160万元的银行存款或同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年十月二十八日
书记员 张建设
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保156号
申请人张传芳。
被申请人申彤。
申请人张传芳与被申请人申彤申请诉前财产保全一案，于2016年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值10000元，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人申彤所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 浩
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1168号
申请执行人：陈清智，男，1949年4月22日生。
被执行人：孙海芳，女，1961年5月24日生。
陈清智诉孙海芳民家借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）雨板民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙海芳名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现经查控核实被执行人孙海芳无可供执行财产，故现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨板民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初2069号
原告周军琴，女，1976年7月23日生，汉族，医生，大专文化，贵州省威宁县人。
被告李章鸿，男，1976年8月29日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
原告周军琴诉被告李章鸿民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周军琴到庭参加了诉讼，被告李章鸿经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军琴诉称：2016年10月17日被告向我借款60000元并向我出具欠条，月息按5﹪计算。双方约定2016年10月23日偿还。约定期过后经我多次催要，被告以各种借口拒不偿还。现请求人民法院判令被告归还我欠款60000元及按月利息5﹪计算逾期8个月的利息24000元，并承担本案诉讼费。
被告李章鸿未作答辩。
经审理查明：被告李章鸿于2016年10月17日向原告周军琴借款60000元并向原告出具了欠条两张。一张载明被告欠原告10000元，约定于2016年10月23日偿还，如到期不还每天罚息500元；一张载明被告欠原告50000元，双方约定月利息5﹪，未约定还款日期。现经原告多次催要欠款被告一直拖欠不还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的身份证复印件、欠条两份在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计60000元的事实，提供了被告出具的两张借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按月息5﹪支付逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告方要求被告按月息5﹪支付逾期利息的诉求，超出法律规定标准的本院不予支持，被告应支付给原告的逾期利息应以60000元为基数，以年利率24%计算8个月的利息为9600元。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李章鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告周军琴借款本金人民币60000元；
二、被告李章鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告周军琴借款逾期利息人民币9600元。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李章鸿承担。
被告李章鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1900元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫
二〇一七年八月二日
书记员 阮元