山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第933号
原告：曲阜市岩棉厂。
法定代表人：吴英涛，厂长。
委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师所律师。
被告：王在军，男，1963年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张敏，山东天正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉迁，与被告系亲属关系，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。
原告曲阜市岩棉厂与被告王在军买卖及民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祥雷到庭参加了诉讼；被告委托诉讼代理人张敏、唐玉迁在第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院依法传唤被告未到庭。本案现已审理终结。
曲阜市岩棉厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款519000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自1995年至2003年，被告多次以个人或济南广某化工有限责任公司的名义，在我处借款，借款总额累计为519000万元。该款经我厂多次给被告催要，被告以种种理由一拖再拖，一直未能偿还。综上所述，为维护我厂的合法权益，故依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，要求被告立即偿还借款本息。
被告王在军在第一次庭审时辩称，原告所述与事实不符。被告从没有向原告借款，也没有以济南广某化工有限责任公司的名义借款，因此原告所述借款缺乏事实根据。原告诉称自1995年到2003年被告向其借款，但其间被告从未向原告索要过借款。因此，原告所述不仅缺乏依据，而且已经超过了法定的诉讼期间。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据一组，证明被告王在军十次向原告借款，计649000元。具体为1、1995年3月7日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“付济南市中精细化工研究所6万元，为应收帐款”；附原始凭证被告王在军出具的6万元的收条。2、1995年12月21日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“付济南市中精细化工研究所王在军30万元，为应收账款”；附银行汇票存根联，汇票汇款用途填写为“购材料”因企业之间不能借款，所以用途联填写为“购材料”。3、1996年10月1日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“付济南广某化工有限公司5万元，为应收款”；附银行汇票存要联，汇款用途同样填写为“购材料”。4、1997年8月1日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“济南王在军借款10万元”，附银行汇款汇票，内容同上。5、1997年11月1日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“王在军借款2万元”；附王在军借条。6、1998年7月25日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“王在军借款8000元”；附王在军的借条一份。7、1998年11月10日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“王在军借款1万元”；附王在军的收条一张。8、2004年1月12日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“王在军借款1000元”；附王在军出具的欠条。9、2003年1月10日原告会计制作的原始记账付款凭证一张，记录“王在军借款，为应收款10万元”；附银行卡业务回单。以上为九张原始付款记账凭证，十笔借款凭证（其中第二张记账凭证下有两笔借款）计649000元。
经质证，被告王在军称，一、对第一份证据1、对真实性有异议。财务凭证属于原告的单方记录，并不具有证据的客观性。收条并不是被告书写。2、原告提供的证据明确记录系济南市中精细化工研究所相关的款项，原告向被告个人追索，无依据。3、该证据收条系收到汇票并未注明系借款，原告财务凭证当中所列明的借系财务记账借贷，不非系借款的意思。原告所提交该凭证中列明的税金等其他项目均未注明系借，因此该记录系记账，并不证明是借款事实。4、该收条证明时间是1995年2月份，这不仅超过了两年的诉讼时效，而且超过了20年的最高诉讼时效。因此原告已丧失了诉讼权利。5、该材料所注明的事项，明确注明系原告与济南化工研究所之间的业务关系，与被告不存在关联性。二、对第二份证据1、真实性有异议。付款凭证属原告的单方记录。2、汇票委托书记录的收款人是济南市中精细化工研究所，用途是购材料。上面没有任何被告的签字。所以该证据与被告无关。三、第三份证据1、付款凭证是原告的单方记录。我方不认可。2、汇票委托书收款人是济南广某化工有限公司，汇款用途注明是购材料，上面没有任何被告的任何签字，对该证据真实性不认可，对被告没有任何关联性。四、第四份证据意见同第三份证据。五、第五份证据真实性无法确认，如该证据真实存在，则应系被告在济南广某化工有限责任公司工作期间为原告以及原告的关联企业曲阜市助剂厂提供基础服务期间代广某公司所收取的助剂服务费，该款项也不应由被告个人承担。六、第六份证据意见同第五份证据，该借条上明确注明系农药款，并注明应给两万，实给一万二千元。证明该款项属于材料款项，并且原告的记账凭证中已注明属于材料款项的农药，并非借款。因此该证据不能证明原告的主张。七、第七份证据同第五份证据。并且该收条明确注明是广东出差，所以不能证明原告主张。八、第八份证据同第五份证据，不能证明原告主张。九、第九份证据同第五份证据，并且证据中也没有任何王在军的签字，不能确认其真实性。上述证据均已经超过了法定时效，期间原告从未向被告索要过，并且原告所提交的上述证据中的借款凭证账中，除有原告本身的相关凭证与账目之外，还包括曲阜市助剂厂的相关账务及凭证，这证明原告与曲阜市助剂厂属于同一投资主体及经营主体的关联性。原告所提交上述证据，如果真实，也系济南中精细化工研究所以及济南广某化工有限责任公司与原告以及曲阜市助剂厂之间的业务往来凭证，并不属于原告所主张的借款。
原告申请法院调取公安局经侦大队报案材料一份，证明原告向被告主张权利，同时证明王在军认可济南中精细化工研究所以及济南广某化工有限责任公司是其开办的公司。经质证，被告对材料真实性无异议。1、通过经侦大队的笔录，该笔录明确本人并未向原告借过款，询问人员所提到的支款凭据，均系双方之间技术服务的业务凭证，而并非是被告的借款。2、根据报案材料，原告已将本案作为涉嫌刑事犯罪案件向公安机关报案，公安机关也已调查处理，至今尚未结案，根据先刑事后民事的原则，本案应当先由公安机关进行处理。原告不应直接向人民法院提起诉讼。更不应该上述款项系被告的个人借款。对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
被告为证明自己的主张提出如下证据：一、原告与曲阜市助剂厂查询资料两份。证明原告与曲阜市助剂厂均系曲阜市董庄乡董大城村村办集体所有制企业。该企业地址、投资人、管理人都是相同的，且经营的财务管理也是相同的，而且属于关联企业。经质证，原告对证据真实性无异议。但是不认同被告提供的两家企业的财务相同。两个企业的登记信息不能说明是同一个财务。二、证人李某出庭作证。证明为曲阜市助剂厂提供技术服务的事实。经质证，1、原告曲阜市岩棉厂称证人是2002年来到原告方的相邻化工企业进行的技术服务。因此，对此之前的业务其不应该清晰的知晓。2、其提到的三条生产线都是化工生产线，不是本案的原告自己的生产线，其服务与原告无关。3、其与被告王在军有利害关系，其证言真实性存疑。被告王在军称1、证人证明当中明确的说明了原告本身与曲阜市助剂厂均系同一个村的村办企业，两个厂的负责人均是相同的。这一证词与原告所提交的记账凭证同时记载了两个厂的记账凭证是相吻合的，这说明原告与曲阜市助剂厂是财务混同的，两个是关联企业。2、证人作为原济南广某化工公司的技术人员，曾经到原告以及曲阜市助剂厂为其提供技术服务，这明确证明了济南广某公司与原告及曲阜市助剂厂存在业务往来，原告所提交的相关的往来凭证具有双方存在业务关系的事实根据。3、证人与被告当时均系济南广某公司工作人员，这说明证人与济南广某公司具有关联性，而不能一次认为其被告存在利害关系。
根据原、被告双方的举证质证，本院认定如下：1995年2月19日被告王在军以济南市中精细化工研究所的名义，在原告处支走6万元，并出具了收到条；1995年12月1日和1995年12月21日被告王在军以济南市中精细化工研究所的名义，在原告处分别支走10万元、20万元，共计30万元，支款用途为购材料；1996年9月27日被告王在军以济南广某化工有限责任公司的名义，在原告处支走5万元，支款用途为购材料；1997年7月26日被告王在军以济南广某化工有限责任公司的名义，在原告处支走10万元，支款用途为购材料；1997年11月1日被告王在军以个人名义向被告处借款2万元，并出具了借条；1998年6月4日被告王在军以个人名义向被告处借款8000元，并出具借条；1998年11月10日被告王在军出差借款1万元，并出具收到条；2003年9月13日被告王在军以个人名义向原告处借款1000元，并出具欠条；2003年1月7日原告向被告账户汇款10万元，以上合计为649000元，其中购材料款为61万元，借款3.9万元。该款经原告多次催要未果，原告遂诉来本院，要求被告返还借款519000元（其中购材料款48万元、借款3.9万元，剩余的购材料款13万元原告可另案处理）及利息，诉讼费由被告承担。
另查明：济南市中精细化工研究所成立于1991年11月23日，法定代表人王在军，注册资本10万元，2000年11月13日因不接受年检被吊销营业执照。济南市广某化工有限责任公司成立于1995年5月15日，法定代表人王在军，注册资本78万元，2004年12月30日因不接受年检被吊销营业执照。
本院认为，原、被告双方存在以下焦点：一、该案原、被告之间是否存在借贷关系的问题；二、王在军是否存在责任的问题；三、原告的主张是否超过诉讼时效的问题。
就焦点一，原告所提供的证据大部分是以购材料的名义支付给被告王在军经营公司，而被告王在军在诉讼中未提供向原告供应材料的相关凭证，对此，原、被告双方存在买卖关系；同时，从王在军给原告出具的借条，被告王在军与原告之间亦存在借贷关系，本院认为本案双方买卖关系是主案由，民间借贷是次案由，所以，该案定为买卖和民间借贷纠纷。
就焦点二，被告王在军经营的济南市中精细化工研究所和济南市广某化工有限责任公司因未参加年检被吊销后至今没有清算；同时本院认为王在军与其经营的公司之间存在财产混同的事实。另在曲阜市公安局经侦大队给被告王在军做的询问笔录中，王在军明确认可上述两公司是其个人的，对公司的债权债务被告王在军依法应当承担责任。
就焦点三，被告王在军长期欠原告款项，经原告多次催要，仍未偿还，对此本院认为原告的诉讼请求没有超过20年的诉讼时效。
综上，就原告要求被告王在军返还货款及借款的请求，本院予以支持；关于利息，因双方未约定，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王在军返还原告曲阜市岩棉厂货款480000元。
二、由被告王在军偿还原告借款39000元。
二、驳回原告曲阜市岩棉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孔素雅