wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1709号
原告：葛得好，男，汉族，1975年6月7日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市.
法定代表人：汪启明。
原告葛得好与被告天睿建设集团有限公司（以下简称“天睿公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理，原告葛得好及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告天睿建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛得好向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款192221.78元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告系含山县仙踪镇仙居苑安置小区二期工程的施工单位，该工程实际施工人是张诚水，张诚水于2016年年底去世。张诚水承包该工程后，将该工程的防水交由原告施工，原告施工完成后，经双方决算欠原告防水工程款96985元（鉴定后变更为192221.78元）未支付。经多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天睿公司未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：1．唐先金的证明，证明仙居苑工程二期防水工程系原告施工；2．2016年安徽防水工程市场价格查询，证明防水工程的价格；3．工程量清单一份，证明原告施工工程量以及结算的价格；4．防水材料试验报告一份，证明原告防水工程已验收合格。关于原告所提交的唐先金证明结合唐先金本人的陈述，经本院核实，原告系仙居苑4号楼、5号楼防水工程施工人属实；该防水工程价款原告申请法院委托鉴定机构依招标控制价（标底）对涉案工程防水造价鉴定为207991.1元。
通过举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：安徽舜和工程建设有限公司（2016年9月7日已更名为天睿建设集团有限公司）于2015年5月12日通过投标方式取得仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房建设工程的施工资格。中标后，由安徽舜和工程建设有限公司含山分公司具体负责该项目施工，张诚水系天睿公司在该工程的负责人，胡成龙系天睿公司含山县分公司负责人。葛得好系仙居苑4号楼、5号楼防水工程的施工人，施工完成后，葛得好结算工程款为96985.76元。诉讼过程中，葛得好变更工程款为192221.78元。
依招标控制价（标底）对4号楼、5号楼涉案工程防水造价鉴定为207991.1元，包括分部分项工程量清单项目费192221.78元，项目措施费3336.86元，规费5447.50元，税金6984.96元。涉案工程已处于实际使用中。
葛得好在诉讼过程中，申请撤回对安徽舜和建设工程有限公司含山分公司的起诉，本院认为当事人有权处分自己的诉讼权利与实体权利，且并未损害他人的利益，故对其撤回起诉予以准许。
本院认为，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，葛得好对防水工程实际组织施工，并完成工作任务，其地位应为防水工程的实际施工人；天睿公司作为工程总承包人将防水部分工程转包给没有施工资质的葛得好，其法律地位应为违法转包人；故葛得好作为实际施工人向违法分包人天睿公司主张权利符合法律规定。（二）关于本案的工程价款问题。原告申请法院对涉案工程的防水部分工程量依据工程量清单招标控制价（标底）予以计算工程价款为207991.1元，此工程价款是天睿公司可以向发包方主张的价格，和原告与其结算价款相差较大。被告天睿公司通过违法分包，故意压低原告的工程价款而从中获利，这种非法行为应当给予否定的评价，并不能因此非法行为获利，工程的价款就应当按实支付给实际施工人，所以原告请求按招标控制价（标底）再依据实际工程量给付价款的请求应当予以支持。
综上所述，分部分项工程量清单项目费192221.78元，原告请求该部分工程款符合法律的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告天睿建设集团有限公司于判决生效之日起五日内向原告葛得好支付工程款192221.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告天睿建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵如慧
本判决所援引的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第666号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告张春龙，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告张春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告张春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费504元。
被告张春龙未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾社区业主委员会（甲方）与原告沈阳如一家物业管理有限公司（乙方）签订《丽水湾小区物业管理合同》一份，约定由原告为位于沈阳市沈北新区蒲河路雅园街一号的“丽水湾”小区提供物业服务，物业费按政府规定的标准即0.3元／平方米／月向业主收取，合同期限为一年，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。被告张春龙系“丽水湾”小区11号楼421室业主，房屋建筑面积70平方米。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，至2012年11月30日被告累计拖欠两个年度的物业费共计504元未交。
上述事实，有原告陈述、《丽水湾小区物业管理合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与丽水湾小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，原告已按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，被告张春龙作为该小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张春龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费504元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第449号
原告郑某某，男。
委托代理人胡某某，四川华铭律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人陈某某，青神县法律援助中心指派律师。
被告涂某某，女。
委托代理人涂某某（系被告涂某某之四叔），男。
原告郑某某与被告刘某某、涂某某确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人胡某某，被告刘某某的委托代理人陈某某，被告涂某某及其委托代理人涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2013年1月8日凌晨3时左右，被告刘某某租用门市房内堆放玉米的预制板断裂，致使居住在该房负一层的原告雇工涂某某夫妇死亡。2013年1月8日，原告在受胁迫的情况下，与二被告签订了西调协（2013）001号人民调解协议书，约定由原告向受害者亲属涂某某等人赔付死亡赔偿金等损失共计300000元。青神县人民法院（2013）青神民初字第100号民事判决书认定造成涂某某夫妇死亡的原因系被告刘某某长期超荷载在门市内的预制板上堆放物品，导致预制板断裂所致，故应由被告刘某某承担全部赔偿责任。被告涂某某及其亲属无理要求原告承担赔偿责任，并向西龙镇人民政府施压，迫使原告通过西龙镇人民调解委员会向被告涂某某及其亲属赔付了300000元。原告在违背真实意愿、错误的以为应该承担赔偿责任的情况下，签订的西调协（2013）001号人民调解协议书依法应予撤销，已赔付的300000元应当由二被告连带返还。
被告刘某某辩称：青神县西龙镇人民调解委员会作出的西调协（2013）001号人民调解协议，是在当事人自愿基础上达成的，是各方真实意思表示，合法有效。青神县人民法院作出（2013）青神民初字第100号民事判决书只分析了房屋坍塌原因，并未就责任承担作出划分，且原告所付300000元，已由西龙镇人民调解委员会转交给被告涂某某，并非被告刘某某收取，故请求驳回原告诉讼请求。
被告涂某某辩称：原告郑某某通过西龙镇人民调解委员会赔付了300000元是事实。原告在明知为雇员涂某某夫妇提供的住宿存在安全隐患的情况下，仍安排居住，存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。青神县西龙镇人民调解委员会作出的西调协（2013）001号人民调解协议书，系当事人就赔偿责任自愿作出约定，是各方的真实意思表示，被告并没有逼迫原告签订协议的做法，该协议是合法有效的。该协议不具有法定撤销的情形，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告郑某某系受害者涂某某夫妇生前的雇主，被告涂某某系受害者涂某某夫妇之女。被告刘某某从2005年4月起租用案外人费某某、何某某（系原告郑某某之岳父、岳母）所有的位于西龙镇万沟村6组临街的3间门面房做饲料生意，原告郑某某从2012年3月起租用该房负一楼作为其雇工涂某某夫妇的宿舍。2013年1月8日凌晨3时左右，被告刘某某租用门市内堆放着玉米的预制板断裂、坍塌，致使居住在该房负一楼的涂某某夫妇死亡。事发当日，原告主动报警。西龙派出所接警后，协调原、被告到西龙镇政府协商。同日，原、被告在西龙镇人民调解委员会的主持下达成协议，签订了西调协（2013）001号人民调解协议书，该协议主要约定：由原告郑某某、被告刘某某分别赔偿受害者家属涂某某等人死亡赔偿金等各项损失300000元，其余损失及费用，受害者家属一方自愿放弃。协议签订当日，原告郑某某、被告刘某某各赔付了30000元，2013年1月14日，原告将余款270000元依约赔付给受害者家属涂某某等人。后原告以不承担赔偿责任及该协议系在其受胁迫的情况下签订为由，诉讼来院，要求撤销该调解协议，并由二被告连带返还赔付款300000元。
另查明：被告刘某某于2013年1月29日向本院提起诉讼，以其租用门市房局部坍塌原因系该房屋所有人费某某、何某某夫妇怠于行使修缮义务所致为由，向费某某夫妇追偿已支付的赔偿款300000元。2013年7月9日，本院作出（2013）青神民初字第100号民事判决书，认为房屋局部坍塌系因刘某某长期超荷载在预制板上堆放物品，不当管理和使用所致，判决驳回了原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、青神县西龙镇人民调解委员会作出的西调协（2013）001号人民调解协议书、收条、本院作出的青神民初字（2013）第100号民事判决书等证据可证。
本院认为：经人民调解委员会主持调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。合法、有效的调解协议具有合同效力，对协议的各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照调解协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告与被告刘某某、受害者家属涂某某等人在青神县西龙镇人民调解委员会主持下，自愿签订调解协议，对各自应承担的责任做出约定，并已实际履行。签订调解协议的各方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，且调解协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议合法有效。本院于2013年7月9日作出的（2013）青神民初字第100号民事判决书分析认证事发房屋局部坍塌的原因，并没有对事故责任做出划分，也没有认定应由被告刘某某承担全部赔偿责任。原告作为受害者涂某某夫妇的雇主，为雇员提供的住宿应当具备基本的安全条件，而原告作为该房屋房东的女婿，在明知该房屋长期出租给被告刘某某用于饲料经营、存在严重安全隐患的情况下，仍安排受害者居住其内，原告本身存在一定的过错，故原告承担部分赔偿责任并无不当。原告郑某某诉称其与原告涂某某、被告刘某某签订的调解协议是在受胁迫的情况下，产生重大误解所签订，但未能提供证据证明该协议的签订存在胁迫及对协议内容存在重大误解等情形，本院对此不予采信。综上，原告郑某某请求撤销西调协（2013）001号人民调解协议，并由二被告连带返还赔付款300000元的请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一四年六月十八日
书记员 郑洋洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01087号
申请执行人：杭州万通包装制品有限公司，住杭州市萧山区。
被执行人：安徽大杨工艺品有限公司，住安徽省宁国市。
申请执行人杭州万通包装制品有限公司与被执行人安徽大杨工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）宁民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人公司停产，无其他可供执行财产，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民二初字第00387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
助理审判员 曹成菊
二〇一四年十月八日
书 记 员 秦 健
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第505号
原告穆星宇，男，1998年8月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
法定代理人穆建，男，1973年6月20日出生，汉族，住博兴县。
被告金联军，男，1979年5月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王洪祥，男，1954年1月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
两被告委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市。
负责人赵之波，该公司总经理。
委托代理人冯栋栋，该公司职工。
原告穆星宇与被告金联军、王洪祥、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬彬独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告穆星宇的法定代理人穆建，被告金联军、王洪祥的委托代理人韩卫东到庭参加诉讼，被告安盛天平财险东营公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本案审理期间提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告穆星宇诉称，2015年3月17日18时许，被告金联军驾驶鲁M×××××号车沿博兴县湖滨镇相公村南北路由北向南行驶至2号台16号线杆处由北向南过路口，未让右方来车先行，与由西向东过路口原告穆星宇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告穆星宇受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告金联军承担主要责任，原告穆星宇承担事故次要责任。鲁M×××××号车所有人系被告王洪祥，该车在被告安盛天平财险东营公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费399.90元、误工费3990元、车损640元、鉴定费50元、停车费150元、拖车费50元、邮寄费300元共计损失5700元。
被告金联军辩称，事故事实及责任认定无异议，被告金联军系借用被告王洪祥所有的车辆，原告属于交强险范围内的损失应由被告安盛天平财险东营公司先行承担，超出交强险的部分同意按照事故责任进行赔偿。
被告王洪祥辩称，事故事实及责任认定无异议，被告金联军系借用被告王洪祥所有的车辆，原告属于交强险范围内的损失应由被告安盛天平财险东营公司先行承担，超出交强险的部分同意按照事故责任进行赔偿。
被告安盛天平财险东营公司提交书面答辩状辩称，原告应提交充分有效证明证实其损失，我公司在核实原、被告提交的证据的情况下同意在交强险各分项限额范围内依法承担原告的各项合理合法损失。原告不属于保险范围内的损失不予承担。
经审理查明，2015年3月17日18时许，被告金联军驾驶鲁M×××××号车沿博兴县湖滨镇相公村南北路由北向南行驶至2号台16号线杆处由北向南过路口，未让右方来车先行，与由西向东过路口原告穆星宇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告穆星宇受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告金联军承担主要责任，原告穆星宇承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告穆星宇到博兴县人民医院住院门诊治疗，支付门诊医疗费399.90元。经诊断伤情为膝关节损伤。2015年4月20日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2015）C-113号价格鉴定报告，经鉴定洛嘉牌二轮摩托车事故损失价值（含维修工时费）为640元。原告支付价格鉴证费50元。被告金联军已为原告穆星宇垫付费用399.90元。
另查明，涉诉事故发生在被告金联军借用被告王洪祥所有的鲁M×××××号车期间。该车在被告安盛天平财险东营公司投保交强险，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院门诊病历1份、门诊收费票据5张，博价鉴字（2015）C-113号价格鉴定报告1份、价格鉴证费票据1份，行驶证复印件1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据本院依法予以采信。鲁M×××××号车在被告安盛天平财险东营公司投有交强险，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安盛天平财险东营公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。公民的健康权及财产所有权应受法律的保护。被告金联军驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤及车辆损坏，侵害了原告的健康权及财产所有权，本院酌定由被告金联军对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。双方当事人均未提交证据证实被告王洪祥在涉诉交通事故中存在过错或承担赔偿责任的法定事由，故其在本案中不承担赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①原告主张的误工时间。依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关规定，原告主张的误工时间酌情支持30天；②原告主张的误工费。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案中原告已年满十六周岁，其可以从事相应工作，但其未提交劳动合同证实其与山东汇泉厨业有限公司存在劳动关系，且提交的工资表及误工证明中均没有单位负责人员及出具人员的签字，对上述证明不予采信，对其主张的误工费标准不予支持。其系农村居民，对其该项主张可参照山东省上年度农村居民人均纯收入及农村居民家庭人均生活消费性支出额计算为1631.10元（54.37元／天×30天）；③原告主张的停车费、拖车费。该项费用票据系非正式票据，不予支持；④原告主张的邮寄费。其该项主张不属于法定赔偿项目，不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：399.90元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合门诊病历确定。伤残赔偿费用：误工费1631.10元。财产损失：车损640元。其他损失：价格鉴证费50元。以上共计2721元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安盛天平财险东营公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失2671元。原告剩余损失50元，由被告金联军按照责任比例承担35元（50元×70%）。被告金联军已为原告垫付费用399.90元，故由原告向其返还垫付款项364.90元（399.90元-35元）。原告诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告穆星宇损失2671元；原告穆星宇在取得上述赔偿款项后向被告金联军返还垫付款项364.90元；
二、被告金联军在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告穆星宇对被告王洪祥的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费70元，由被告金联军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一五年九月十四日
书记员 郝丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2533号
原告：李某。
被告：郑某。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 沈朝儒
二〇一六年八月十日
书记员 闫健雄
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第376号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人陈二明，男，1981年9月3日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区；因本案于2014年5月13日被包头市公安局青山区分局拘留，同年5月21日被包头市公安局昆都仑区分局拘留，同年5月28日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人陈二明犯抢劫罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人陈二明到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控称，2014年5月12日晚21时40分许，被告人陈二明在本市昆区某饭店附近抢劫被害人马某随身携带的女士黄色皮包一个及白色三星NOTE2手机一部，在被告人陈二明逃到某门口对面时，被马某及朋友抓获，事后查明，被抢的女士皮包内有现金1940元、白色中兴手机一部、鉴定价值200元、王府井百货购物卡三张，内共有余额2097.2元、永盛成百货购物一卡通一张，内有余额300元、不老神鸡消费劵面值90元、上述三星手机鉴定价值2050元。综上，被告人陈二明抢劫所得财物总价值为6677.2元。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、被害人受伤情况照片、价格认证书、抓获经过、户籍信息、被告人供述及辩解。认为被告人陈二明以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，且价值共计6677.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈二明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其没有使用暴力，应是抢夺，不是抢劫。
经审理查明，2014年5月12日晚21时40分许，被告人陈二明在包头市昆都仑区某饭店门口路边处，采用殴打的方法，抢劫被害人马某随身携带的女士黄色皮包一个，包内有现金1940元、白色三星NOTE2手机一部（经鉴定价值为2050元）、白色中兴手机一部（经鉴定价值为200元）、王府井百货购物卡三张，内有余额2097.2元、永盛成百货购物一卡通一张，内有余额300元、不老神鸡消费劵面值90元。被告人陈二明实施抢劫后逃跑至某门口对面时，被被害人马某及朋友樊某某等人抓获。
以上被告人陈二明抢劫物品价值为4737.2元、现金1940元，总价值为6677.2元。案发后，赃款赃物被扣押，已返还被害人。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、被害人马某的报案材料及陈述，证实2014年5月12日晚9时50分左右，其从某饭店吃完饭出来走到马路边准备打车，从其身后过来两个男子，用手把其头卡住，用手打其脸和嘴，把其的手机和包抢走，后这两名男子从东边树林跑。这时其的朋友从某饭店出来，其坐朋友车沿莫尼路往西追到民族东路某门口，一个男子在某门口对面马路上站着，手里拿着其的包，其与朋友将这个男子抓住，并报警；
2、证人樊某某证言，证实案发当日，其和网友在某饭店聚会，晚10时左右，其吃完饭出来时，马某跟其说包被抢，我们就追这两个男子，有一个人在不远处用衣服裹个东西逃窜，马某说就是这个人，我们开着面包车追这个人，后在树丛中将这个人抓住，并报警，警察到达后将这个人带走；
3、扣押及发还物品清单，证实从被告人陈二明手中扣押赃物手机两部、钱包一个、手提包一个、购物卡等物品及现金1940元，已返还被害人；
4、辨认笔录，证实2014年5月12日23时40分，在青山区刑警三中队，由樊某某对12张不同男性照片进行辨认，指认出照片中的5号是对马某实施殴打并抢劫财物的男子陈二明；
5、被害人马某受伤情况照片，证实被害人马某面部受伤情况；
6、包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定结论，证实涉案赃物的价值；
7、户籍信息，证实被告人陈二明的身份自然情况；
8、抓捕经过，证实2014年5月12日21时59分，包头市公安局巡警支队五中队接110指令，在某门口发现报警人，经报警人指认，将准备从民族东路人行道翻跃某小区围栏的被告人陈二明抓获，从被告人陈二明手中找到被害人马某的背包，手机两部，现金及购物卡；
9、被告人陈二明的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人陈二明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈二明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。为此，对公诉机关指控被告人陈二明的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对被告人陈二明提出没有使用暴力，不是抢劫是抢夺的辩解，经查，与庭审查明的事实不符，故该辩解不予采纳。根据被告人陈二明的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈二明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年11月12日止。罚金自判决生效后的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马 杰
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2404号
罪犯肖丽仙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月13日作出（2012）台椒刑初字第586号刑事判决，以被告人肖丽仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖丽仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖丽仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖丽仙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖丽仙准予减刑一年（刑期自2012年2月21日至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2404号罪犯肖丽仙，女，1986年4月26日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年7月13日作出(2012)台椒刑初字第586号刑事判决，以被告人肖丽仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖丽仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯肖丽仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖丽仙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖丽仙准予减刑一年（刑期自2012年2月21日至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年六月十二日代书记员  何晓慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0082号
原告无锡市龙腾钢结构有限公司，住所地无锡市华庄镇南张村。
法定代表人张晓南，该公司董事长。
委托代理人邹剑明、顾子乾，江苏法瞻律师事务所律师。
被告浦红南，男，1966年7月20日生，汉族。现下落不明。
被告凡见伟，男，1981年4月19日生，汉族。现下落不明。
原告无锡市龙腾钢结构有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告浦红南、凡见伟追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人邹剑明到庭参加诉讼。被告浦红南、凡见伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：2011年10月14日，被告浦红南、凡见伟自称具备相应资质与其预先签订《钢结构、制造、安装工程施工合同》，约定将华东吊具胡埭基地10#、11#车间钢结构安装交由被告浦红南、凡见伟实施。施工期间其多次要求被告浦红南、凡见伟提供相应资质与真实合同相对方，但一直未提供。2011年10月22日，被告浦红南、凡见伟雇佣的员工张开在10#房工地安装钢结构时受伤。2013年6月20日，张开经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。同年9月2日，张开诉至无锡市滨湖区人民法院，11月14日，其与张开达成赔偿调解协议，由其一次性支付张开各项赔偿款项13.5万元。但被告浦红南、凡见伟至今未按约偿付上述钱款。现要求被告浦红南、凡见伟立即偿还已垫付的赔偿款13.5万元。
被告浦红南在法定期限内未作答辩。
被告凡见伟在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年，常州市雪堰建筑工程有限公司（下称雪堰公司）与龙腾公司签订《钢结构工程分包合同》，约定：雪堰公司将无锡华东重机吊具制造有限公司（下称吊具公司）工程中拆迁企业安置用房10#钢结构制作、安装工程分包给龙腾公司。同年10月14日，龙腾公司与浦红南、凡见伟签订《钢结构、制造、安装工程施工合同》，约定：龙腾公司将华东吊具胡埭基地10#、11#车间钢结构安装交由浦红南、凡见伟实施；浦红南、凡见伟方人员在该工程施工期间发生的工伤和人身事故，全部责任由浦红南、凡见伟承担。
2011年10月19日，张开经老乡凡见伟介绍至龙腾公司在华东吊具胡埭基地10#工地工作，岗位为电焊安装。10月22日16时许，张开在10#房安装钢结构时摔在地上，致左踝关节受伤，后被诊断为左胫骨远端粉碎性骨折。2013年2月25日，无锡市人力资源和社会保障局出具受伤情形判定书，判定张开受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项固定的情形。同年6月20日无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，张开构成九级伤残。
2013年9月2日，张开向本院提起诉讼，要求与龙腾公司解除劳动关系，并要求龙腾公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等。同年11月14日，本院出具民事调解书，确定龙腾公司支付张开各项费用13.5万元。至11月27日，龙腾公司已支付张开上述费用。
上述事实，有《钢结构、制造、安装工程施工合同》、（2012）锡滨民初字第0007民事判决书（2013）锡滨民初字第1501民事调解书、无锡市人力资源和社会保障局受伤情形判定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、收款收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：龙腾公司从雪堰公司处承接了无锡华东重机吊具制造有限公司工程中拆迁企业安置用房10#钢结构制作、安装工程工作后，将华东吊具胡埭基地10#、11#车间钢结构安装等劳务转包给无施工资质和用工资质的个人浦红南、凡见伟，构成违法转包，龙腾公司和浦红南、凡见伟订立的协议无效。龙腾公司向个人转嫁应由自己承担的用工风险，规避法律责任，应予制裁，其应对用工风险承担一定责任，其要求浦红南、凡见伟承担全部用工风险，不应支持。浦红南、凡见伟无施工资质，无用工资质，承揽涉诉工程，对用工中发生的事故伤害，应承担主要责任。张开受浦红南、凡见伟的雇佣在龙腾公司承接的项目施工中受伤，龙腾公司、浦红南、凡见伟应按上述责任划分原则承担各自责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
浦红南、凡见伟于本判决生效之日起十日内给付无锡市龙腾钢结构有限公司81000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元及公告费560元共计3560元，由浦红南、凡见伟负担2136元、龙腾公司负担1424元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 贞
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第622号
申请执行人叶送平，曾用名叶送萍，女，1955年5月29日出生，汉族，住惠阳区淡水。
申请执行人戴惠娥，女，1984年2月22日出生，汉族，住惠阳区淡水。
申请执行人叶送平、戴惠娥委托代理人戴国荣。
申请执行人戴国荣，男，1987年5月10日出生，汉族，住惠阳区淡水。
被执行人戴日新，男，1929年2月17日出生，汉族，住惠区淡水。
被执行人曾媚，女，1932年5月28日出生，汉族，住惠区淡水。
申请执行人叶送平、戴惠娥、戴国荣与被执行人戴日新、曾媚继承纠纷一案，权利人叶送平、戴惠娥、戴国荣依据本院（2013）惠阳法民一初字第76号及惠州市中级法院（2014）惠中法民一终字第344号民事判决书于2014年8月11日申请强制执行，本院依法向被执行人戴日新、曾媚送达执行通知书，责令被执行人支付50087.08元，承担一审诉讼费1293元、二审受理费1939元、执行费680元。经查，一审判决审判后，被执行人已支付3320.18元及一审诉讼费1293元，合计4613.18元给申请执行人。经查，本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，登记在戴日新、戴汉明名下有一次房产建筑面积28.28平方米，该房产档案没有登记权属人身份证，目前无法确证为被执行人名下财产，其他部门未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，为此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第622号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年十二月十六日
书记员 马伟文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉阳行初字第00059号原告余克龙。被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉阳区翠微路1号。法定代表人彭连生，系该局局长。委托代理人黄晓波，系该局工作人员。特别授权代理。委托代理人李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告余克龙诉被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房屋行政管理一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月25日立案后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭审理了本案。原告余克龙、被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局的委托代理人黄晓波、李汉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余克龙于2014年10月向�告申请购买经济适用房时，被告知无经济适用房销售。原告余克龙诉称，本人通过合法手续，申请得到武汉市城镇居民购买经济适用房资格证明，本人去年10月以前去（被告处）咨询，被要求等电话通知，但一年多未接到通知。去年10月再次向被告咨询时，却被告知没有经济适用房可卖。为此，书面诉请“本人通过合法手续申请得到武汉市经济适用房资格证明购房一套，有效期从2013年5月27日至2015年5月27日止，本人请求购买经适房一套”。庭审时，原告明确其诉讼请求为“要求判决被告卖一套经济适用房给我”。原告提供了如下证据材料：武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明（阳经房（2013）第00050号）、汉阳区经济适用住房公开销售信息告知书、武汉市廉租住房租赁合同。被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局书面辩称，原告已取得购买经济适用房资�证明，被告也明确告知可购房源，且武汉市将暂停经济适用房相关审批工作，但原告未提出购买申请，自动放弃购房机会。2013年5月以后，汉阳区未进行过经济适用房公开销售。目前原告享受保障性住房的政策待遇。故原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据予以支持，应当予以驳回。被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局向本院提交了以下证据、依据：1、汉阳区经济适用住房公开销售信息告知书（回执）；2、黄金口岸二期经济适用住房项目房源安置情况汇总表；3、市房管局关于对汉阳区政府申请经适房全市摇号销售后剩余房源调整为动迁安置房的意见（武房函（2013）281号）；4、市房管局关于将汉江苑二期等四个项目房源调整为动迁安置房的回函（武房函（2014）163号）；5、关于暂停受理经济适用住房购买资格证明申请的通知（武房保障办发（2013）6号）；6�武汉市经济适用住房管理办法。经庭审质证，被告对原告所提供的证据真实性无异议；原告对被告的证据1中其签名予以认可，但对落款时间提出异议，认为非原告所签，对其它证据未提出异议。本院对上述证据认证如下：双方未持异议的证据均予以认定，被告的证据1原告虽对落款时间的签署提出异议，但未提出反驳的证据，故应予以认定。经审理查明：2013年4月，原告申请核准购买经济适用住房资格，被告经审核，认为原告符合规定条件，于2013年5月27日颁发申请人为余克龙的《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》（阳经房（2013）第00050号，以下简称《经适房资格证》），该证注明有效期到2015年5月27日。2013年5月29日，被告委托社区将该《经适房资格证》送达给原告，同时还一并送达了《汉阳区经济适用住房公开销售信息告知书》，该告知书的主要内�为，告知其武汉市即将暂停《经适房资格证》申请工作，汉阳区为此将黄金口岸二期366套经济适用住房面向本区持证（即《经适房资格证》）家庭公开销售，销售时间为2013年4月25日至5月31日，持证人复核合格后即可购房。原告收到《经适房资格证》和告知书后未申请购买告知书中所列经济适用房。2013年5月31日，武汉市住房保障工作领导小组发文通知本市各区人民政府，从2013年6月3日起暂停受理经济适用住房购买资格证明申请工作。此后，汉阳区未再销售经济适用住房。目前，原告承租了坐落于武汉市汉阳区十里和府建筑面积为53.88平方米的廉租住房（月租金为32.10元）。本院认为，“经济适用住房”是面向城市低收入住房困难家庭的保障性质的政策性住房，根据《武汉市经济适用住房管理办法》的规定，被告只负责本行政区域内经济适用住房工作的组织实施，系政策的执行者而非决策者。原告提出核准购买经济适用住房资格申请后，被告已按规定审核通过原告的申请，并向其核发了购房资格证明，且告知了相应的房源信息，被告已履行了相应的职责。但是否购房则系原告自主选择，其未按照被告公示的内容申购经济适用住房，且在“经济适用住房”政策改变后，无法购买经济适用住房，并不能归责于被告。同时，被告只是对购买经济适用住房者进行资格审查的行政机关，并不直接从事房屋的销售工作，因此，原告要求被告“卖一套经济适用房给我”的请求显然不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余克龙的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告余克龙负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员吴勇胜二〇一五年七月一日书记员赵静雯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初第3287号。
原告张付营，女，汉族，住南阳市。
被告南阳市卧龙区超威电池销售处。
负责人张德洋。
住所地南阳市新华西路窑场。
被告张德洋，男，成年人，住南阳市。
原告张付营诉被告南阳市卧龙区超威电池销售处、张德洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的被告住所地信息不明确，无法送达起诉书副本和开庭传票。
本院认为，原告所提供的被告住所地不准确，经查证后仍不能确认送达地址，应视为被告不明确，故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张付营的起诉。
诉讼费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 李 楠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐昂立
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖340号
原告：冯秋祥，女，1961年3月21日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被告：王文娟，女，1985年10月3日出生，汉族，现住榆次区。
被告：宇文云儿，女，1945年9月15日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
关于原告冯秋祥与被告王文娟、宇文云儿同居关系析产纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381财保21号
申请人叶书敬，男，1959年8月10日生,住新沂市。
被申请人戴加民，男，1964年2月9日生，住新沂市。
申请人叶书敬因与被申请人戴加民民间借贷纠纷，于2016年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人戴加民的银行存款15万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币40000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴加民的银行存款15万元。
二、冻结期限为一年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一六年二月四日
书记员 徐勤超
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381财保21号申请人叶书敬，男，1959年8月10日生,住新沂市。被申请人戴加民，男，1964年2月9日生，住新沂市。申请人叶书敬因与被申请人戴加民民间借贷纠纷，于2016年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人戴加民的银行存款15万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供人民币40000元作为担保金。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴加民的银行存款15万元。二、冻结期限为一年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦光辉二〇一六年二月四日书记员  徐勤超
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3450号
原告姜论东，职工。
委托代理人林岐召，平度华中法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路裕源大厦B区11层。
被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部，住所地平度市常州路与青岛路交叉路口。
本院在审理原告姜论东与被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司、被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜论东撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司、被告泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司平度营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜论东负担。
审判员 孙大军
二〇一四年十二月二日
书记员 苗振霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0063号
原告王某。
委托代理人王志高。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 陈丽娟
二〇一四年一月十五日
书记员 沈莹莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04029号
原告：袁刚，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王建军，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区恒远建筑工程有限公司，地址重庆市万州区太白路264号。
法定代表人：曾廷中。
原告袁刚诉被告重庆市万州区恒远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁刚诉称，其于2010年12月开始带领二十多名民工，先后在被告承包的四川乐雅高速TJ1标曾廷国项目部和山西阳左高速ZB6标曾廷国项目部从事木工劳务工作，被告累计欠原告劳务费110万元，除支付部分外，至今仍欠682000元，原告多次催收无果，现诉至人民法院请求如下：1、判令被告支付原告劳务费682000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，被告主体不存在，不是符合条件的当事人，原告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告袁刚的起诉。
案件受理费5310元，待本裁定生效后退还给原告袁刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年六月十日
书 记 员 熊凤铭
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初193号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙利，曾用名孙海陆，男，1989年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，无业。
辩护人李波，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]188号起诉书指控被告人孙利犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日19时许，被告人孙利在济南大学西校区图书馆401室内，盗窃丁某某放在墙边插座上充电的OPPO手机1部（价值1494元）；同年6月28日16时至20时许，孙利采取同样手段，先后在济南大学西校区图书馆601室、407室，盗窃徐某某、李某甲、李某乙苹果手机各1部（价值共计7650元）。综上，孙利盗窃作案2次，价值共计9144元。同年6月30日，孙利再次到济南大学西校区图书馆准备盗窃作案时被抓获，并主动供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已全部追回并发还失主。公诉机关认为被告人孙利的行为构成盗窃罪，且具有坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人孙利有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人孙利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人孙利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭安琪
二〇一八年四月十三日
代理书记员 申秋君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初525号
原告陈东辉，男，1969年8月4日出生，汉族。
被告牡丹江中龙食品有限责任公司。
被告冯建忠，男，1967年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈东辉与被告牡丹江中龙食品有限责任公司、冯建忠民间借贷纠纷一案中，因原告陈东辉未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告陈东辉仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈东辉撤回起诉处理。
审 判 长 郭红波
审 判 员 金银花
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王宇佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1588号
原告：滁州市永乾建筑工程安装有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56066767-1。
法定代表人：徐礼前，该公司经理。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340100737330012L（12-12）
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：全铭，该公司员工。
本院在审理原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费5520元，减半收取2760元，由原告滁州市永乾建筑工程安装有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一六年六月六日
代理书记员 姚尚萍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执974号
申请执行人云飞，男，33岁，蒙族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人：程龙，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇台良村白庙社甲10号。
云飞申请执行程龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0823民初466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人云飞据此向本院申请强制执行，因被执行人程龙至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人程龙应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖被执行人程龙应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝文莲
二〇一六年六月十一日
书记员 董艺龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02844号
本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道办事处建设大道29号，组织机构代码77849142-9。
法定代表人朱遥，总经理。
委托代理人张林，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明，总经理。
委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
本院在审理本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司与本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司于2014年12月19日撤回对本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司的反诉，本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司于2015年1月7日向本院提出撤回对本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司的起诉。
本院认为：本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司、本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司分别自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司撤回对本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司的起诉；
二、准许本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司撤回对本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司的反诉。
本案本诉案件受理费6650元，减半收取3325元，诉讼保全费2370元，共计5695元，由本诉原告（反诉被告）重庆弘愿动力设备制造有限公司负担。本案反诉案件受理费16100元，减半收取8050元，由本诉被告（反诉原告）重庆市佳佳机械制造有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年一月七日
书 记 员 余 兰
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人郭建华，住博兴县。
被执行人王美珍，住博兴县。
被执行人郭建明，住博兴县。
被执行人祁春玉，住博兴县。
被执行人王学良，住博兴县。
被执行人宗红艳，住博兴县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2016年03月14日立案执行，执行标的36144.95元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年九月八日
书记员 张珊珊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2769号
申请执行人张桂芳。
被执行人黄梅新。
被执行人黄小青。
申请执行人张桂芳与被执行人黄梅新、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2014）丹吕民初字第512号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告黄梅新、黄小青应于本判决生效之日起十日内共同向原告张桂芳偿付借款本金8万元；被告黄梅新应于本判决生效之日起十日内向原告张桂芳偿付借款本金5万元。案件受理费2900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为132900元，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄梅新、黄小青的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息，因被执行人黄梅新、黄小青拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹吕民初字第512号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月四日
书记员 朱建峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1587号
原告：蚌埠市高记炒货太平岗厂，住所地蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340311L17262819J（1-1）。
负责人：高桂勇，厂长。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所。
被告：李伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市高记炒货太平岗厂诉被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市高记炒货太平岗厂于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市高记炒货太平岗厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市高记炒货太平岗厂撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告蚌埠市高记炒货太平岗厂负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年六月六日
书 记 员 仇光杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特189号
申请人：沈士明。
申请人：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路123-1号至123-8号。
代表人：汪小青，总经理。
委托代理人：孙锋，该公司职员。
本院于2016年6月12日受理了申请人沈士明与申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人沈士明因财产保险合同纠纷，于2016年6月8日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人阳光财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人沈士明保险理赔款31500元，于2016年7月8日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年六月十二日
书记员 何迎晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12770号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：朱强，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告朱强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11722号
原告：东莞蓝宇传媒股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：习喜明，董事长。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海申亚律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
委托诉讼代理人：程玉祥，上海政锦律师事务所律师。
原告东莞蓝宇传媒股份有限公司�被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告东莞蓝宇传媒股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。东莞蓝宇传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东莞蓝宇传媒股份有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字116号
本院在执行建湖宏天建筑劳务有限公司与河南高速发展路桥工程有限公司纠纷一案中查明，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南高速发展路桥工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初496号
原告张某，农民。
委托代理人刘贵兴，河北冀凯律师事务所律师。
被告焦某，农民。
原告张某与被告焦某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告张某于2016年5月30日向本院提出申请，申请撤回对被告焦某的离婚诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 任联青
二〇一六年五月三十日
书记员 王志伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初7186号
原告：訾某，男，1954年11月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某1，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：刘某2，男，1988年1月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：赵某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告訾某与被告刘某1、刘某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金23000元，利息11334元（2015年3月26日至2017年5月12日，23000元×20‰×736天），合计34334元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月26日，三被告向我借款23000元，并为我出具借款借条一枚，约定月利率为20‰，还款时间为2016年1月26日。还款期满后，此款经我多次索要，三被告至今未偿还。
被告刘某1辩称，我实际向原告借款20000元，月利率为15‰，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息，我已经偿还原告十个月的利息3000元，剩余借款本金及利息同意偿还，但暂时没钱，希望原告再宽限我一段时间。
被告刘某2、赵某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年3月26日，被告刘某1、刘某2向原告借款23000元，约定还款日期为2016年1月26日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息。
被告刘某1针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对借条无异议，借款本金实际为20000元，包括十个月的利息3000元在内，为原告出具23000元的借据。
三被告未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘某1、刘某2向原告借款20000元，约定月利率为15‰，还款日期为2016年1月26日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息，包括十个月的利息30000元在内，为原告出具金额为23000元的借条一枚。被告赵某为上述借款的担保人。截止2016年1月26日的利息3000元，被告已经偿还。借款本金及剩余利息，经原告多次索要，至今未偿还。
另查明，被告刘某1与被告赵某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某1、刘某2之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告刘某1的答辩及被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告刘某1向原告借款时，被告赵某虽为担保人，但系在被告刘某1与赵某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某1、刘某2、赵某于本判决生效后三日内向原告訾某偿还借款本金20000元，利息6707元（2016年1月26日至2017年6月19日，20000元×20‰×16个月零23天），合计26707元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告承担73元，由三被告承担256元。保全费320元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年六月十九日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初7186号原告：訾某，男，1954年11月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某1，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：刘某2，男，1988年1月13日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：赵某，女，年龄不详，汉族，农民。原告訾某与被告刘某1、刘某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还借款本金23000元，利息11334元（2015年3月26日至2017年5月12日，23000元×20‰×736天），合计34334元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年3月26日，三被告向我借款23000元，并为我出具借款借条一枚，约定月利率为20‰，还款时间为2016年1月26日。还款期满后，此款经我多次索要，三被告至今未偿还。被告刘某1辩称，我实际向原告借款20000元，月利率为15‰，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息，我已经偿还原告十个月的利息3000元，剩余借款本金及利息同意偿还，但暂时没钱，希望原告再宽限我一段时间。被告刘某2、赵某未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年3月26日，被告刘某1、刘某2向原告借款23000元，约定还款日期为2016年1月26日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息。被告刘某1针对原告提举的证据，提出如下质证意见：对借条无异议，借款本金实际为20000元，包括十个月的利息3000元在内，为原告出具23000元的借据。三被告未提举证据。根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘某1、刘某2向原告借款20000元，约定月利率为15‰，还款日期为2016年1月26日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息，包括十个月的利息30000元在内，为原告出具金额为23000元的借条一枚。被告赵某为上述借款的担保人。截止2016年1月26日的利息3000元，被告已经偿还。借款本金及剩余利息，经原告多次索要，至今未偿还。另查明，被告刘某1与被告赵某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某1、刘某2之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告刘某1的答辩及被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告刘某1向原告借款时，被告赵某虽为担保人，但系在被告刘某1与赵某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某2、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2、赵某于本判决生效后三日内向原告訾某偿还借款本金20000元，利息6707元（2016年1月26日至2017年6月19日，20000元×20‰×16个月零23天），合计26707元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告承担73元，由三被告承担256元。保全费320元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年六月十九日书记员  李 林
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第362号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人罗庆文，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人李慧琴，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第104101号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月18日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014�第104101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗庆文、李慧琴征收社会抚养费48300元。该决定书于2014年12月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月7日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款43300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第104101号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗庆文、李慧琴不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭�口计生征决字（2014）第104101号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的43300元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孔喜圣
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1519号
罪犯付晨，男，1993年11月22日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2014年3月18日作出（2014）蓝刑初字第00009号刑事判决，以被告人付晨犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行，刑期自二0一三年七月六日至二0一八年一月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯付晨确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯付晨减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初256号
原告黄丽娟，女，1963年3月14日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告李海霞，女，1972年6月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告陆爱美，女，1975年8月13日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院受理的原告黄丽娟与被告李海霞、陆爱美民间借贷纠纷一案，原告黄丽娟于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽娟自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤回起诉。案件受理费3540元，依法减半收取1770元，公告费350元，合计2120由原告黄丽娟负担。
审 判 长 陈熙玲
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 映
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 荣 豪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第740号
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县。
负责人王直林，该行行长。
委托代理人潘崇富，浙江××律师事务所律师。
被执行人严利利。
申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行为与被执行人严利利金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日作出（2010）台仙商初字第922号民事判决书：被告严利利自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行贷款本金225929.31元及利息（包括逾期利息及罚息）5653.01元，2010年11月17日后的利息按合同约定计算至付清之日止，支付原告中国银行�份有限公司仙居支行因实现债权的费用（律师代理费）6300元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2011年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人严利利下落不明，本院依法对其所有的座落在仙居县华龙新城花园1幢1单元901号的房屋（套房）进行评估、拍卖，因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第740号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 徐明高
二〇�二年六月十八日
代理书记员 朱微微
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2181号
原告：柳州市中房物业服务公司，住所：柳州市东环大道145号鹿山花苑2栋一层。
法定代表人：张恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵，该公司员工。
被告：彭玲，女，1978年1月30日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市中房物业服务公司诉被告彭玲物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市中房物业服务公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中房物业服务公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市中房物业服务公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年六月一日
书记员 李真
四川省内江市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1002民初2228号
原告：黄正琴，女，汉族。
原告：钟世平，男，汉族。
被告：四川浦发置业有限公司。
法定代表人：黄明德，董事长。
委托诉讼代理人：官忠建，四川浦发置业有限公司法律顾问。
原告黄正琴、钟世平与被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月5日在世纪滨江销售中心与四川浦发置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同约定建筑面积：94.96㎡，其中套内建筑面积77.68㎡，公共分摊面积17.28㎡；经房管部门确认产权登记建筑面积：93.59㎡，其中套内建筑面积76.42㎡。期间，原告曾多次与其协商要求被告按规定结算产权面积缩水应承担违约责任款项迟迟未能办理，原告遂起诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告四川浦发置业有限公司于2018年1月31日前以现金方式退付给原告黄正琴、钟世平的房屋面积差额补偿款5,140元。
二、退付补偿款5,140元的同期银行贷款利率5%计算一年期利息为257元，此款在原告黄正琴、钟世平支付被告四川浦发置业有限公司的物业管理费中予以折抵。
三、本案受理费50元，减半收取25元，由被告四川浦发置业有限公司自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一七年十月十六日
书记员 秦健秋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1801号
申请执行人吴留生，男，1956年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人黄鹤根，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人黄万新，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人吴留生与被执行人黄鹤根、黄万新民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）建高民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告黄鹤根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴留生借款本金100000元及利息28000元（从2013年11月14日计算至2015年1月13日，按月息2分计算），并承担2015年1月14日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，不超过月利率2%）；被告黄万新对上述债务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币132030元及执行费1880元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2015）建高民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年五月四日
书记员 王 淑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终109号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊，女，1978年6月1日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人李俊证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初214号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李俊向一审法院提起诉讼称，李俊作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予李俊赔偿。李俊购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护李俊的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向李俊赔偿人民币180639元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系李俊以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨雨婷
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执62号
申请执行人吴惠聪，男，汉族，农民，住诏安县。
被执行人吴志雄，男，汉族，住诏安县。
申请执行人吴惠聪与被执行人吴志雄民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2015年12月23日作出的（2015）诏民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴志雄应付还人民币20000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。诏安县人民法院（2015）诏民初字第1305号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈少斌
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2899号
原告：肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司，住所：肇庆高新区福乐街1号旺城壹号1号楼101房，统一社会信用代码：91441200053761786W。
法定代表人：张楠。
被告：梁桂香，女，1989年03月14日出生，汉族，住肇庆市高新区。
原告肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司与被告梁桂香物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴纳物业管理费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 梁灼枢
二○一七年二○一七年十二月二十八日
书记员 彭小凤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第675号
原告杨兴贵，男，1968年7月19日出生，汉族。
被告陈建福，男，1963年11月7日出生，汉族。
原告杨兴贵与被告陈建福民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴贵到庭参加诉讼，被告陈建福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2009年清明节向原告借款30000元，但一直未还款。原告于2013年3月4日向被告催讨，被告出具借条一张，承诺该款项2013年年底还清，若逾期未付，则按当初商定月息1.5分从借款日期起计算利息。嗣后，被告并未按约还款。请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元，并从借款之日起至起诉之日止按月息1.5分计付利息，共计25200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明各一份、借条一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告陈建福于2009年清明节（2009年4月4日）向原告杨兴贵借款30000元。经原告催讨，2013年3月4日被告出具借条一份交原告收执，并约定2013年年底付清，若到时未付，则按当初口头商定月息1.5分从借款之日起计算利息。
综上所述，本院认为，原告杨兴贵与被告陈建福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。双方在借条中明确了利息为月息1.5分，原告主张自借款之日起至起诉之日的利息，并不违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告利息25200元（2009年4月4日至2014年1月2日共计56个月，利息为25200元=30000元×1.5%×56个月）。被告陈建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告陈建福应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴贵借款30000元，并支付利息25200元（利息自2009年4月4日起至2014年1月2日止按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，因适用简易程序减半收取590元，由被告陈建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一四年二月十四日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第929号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：徐廷河。
委托代理人：杨智竑。
被告：叶卸标。
被告：李林巧。
原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区农业银行）与被告叶卸标、李林巧借款合同纠纷一案，于2012年11月19日立案受理后。依法由代理审判员徐露露适用简易程序独任审判，于2012年12月21日公开开庭进行了审理，原告南区农业银行委托代理人杨智竑到庭参加诉讼，被告叶卸标、李林巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南区农业银行起诉称：2010年2月24日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号33119201000012902，合同期限：2010年2月24日至2012年2月23日止；合同利率按照人民银行基准利率上浮10%，即凭证利率为6.666％；借款逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即逾期利率为9.999%。2011年3月11日，原告向被告发放贷款800000元，到期日为2012年2月10日。贷款方式为抵押，以其坐落于衢州市柯城区梧桐巷8幢1单元102室、梧桐巷8幢7号、8-7号房地产作为贷款抵押物，采用一次还本按季还息的还款方式。截止2012年3月21日，被告欠原告贷款本息828469.32元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告叶卸标、李林巧归还原告贷款人民币800000元及利息（截止2012年12月21日的利息为79059.04元，之后的利息按照合同据实结算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加一项有关抵押权的诉讼请求为：3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告叶卸标、李林巧未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书复印件各一份，证明被告叶卸标、李林巧向原告借款未按约还款的事实；3、他项权证三份、抵押承诺书一份，证明俩被告为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实；4、欠款证明一份，证明被告叶卸标尚欠本金及利息的事实。
经本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
审理查明：2010年1月22日，被告叶卸标、李林巧与原告南区农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：贷款金额为800000元；合同期限自2010年2月24日至2012年2月23日止；采用一次还本按季还息还款方式；以坐落于衢州市柯城区梧桐巷8幢1单元102室、梧桐巷8幢7号、8-7号房地产作抵押担保，于2010年2月26日办理了房地产抵押登记；借款利率为在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率为6.666%；逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即逾期利率为9.999%，贷款系按年发放。同日，被告李林巧为被告叶卸标该笔借款出具《共同还款承诺书》一份。2011年3月11日，原告向被告发放贷款800000元，借款到期日为2012年2月10日。现借款到期，俩被告未按约归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借款关系、担保关系受法律保护。原告南区农业银行与被告叶卸标、李林巧签订担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、担保关系成立，理应受到法律保护。被告李林巧自愿出具共同还款承诺书，系其真实意思表示。原告依约发放款项，俩被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。俩被告为上述借款提供房地产抵押，并依法办理抵押登记。原告主张被告叶卸标、李林巧共同归还本金及利息，并对俩被告共有的坐落于衢州市柯城区梧桐巷8幢1单元102室、梧桐巷8幢7号、8-7号房地产享有优先受偿权，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶卸标、李林巧于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行贷款人民币800000元及利息（截止2012年12月21日的利息为79059.04元，之后的利息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州南区支行对被告叶卸标、李林巧共有的坐落于衢州市柯城区梧桐巷8幢1单元102室、梧桐巷8幢7号、8-7号房地产享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖、变卖后取得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1286元，减半收取6043元，由被告叶卸标、李林巧承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 石道明
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初9号
原告刘波，男，1965年6月21日出生，汉族，淄博市周村区热力管理办公室科员，现住淄博市周村区。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人王瑛，淄博市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人荆茂盛，淄博市监察局工作人员。
本院在审理原告刘波诉被告淄博市人民政府淄政字[2016]119号事故责任行政批复一案中，原告刘波向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘波申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘波负担。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李新莉
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 马继东
书 记 员 高梦琪
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保48号
申请人：刘国源，男，1955年11月24日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：潘文益，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人：杨雪莉，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人：潘杨，男，1988年5月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人：潘登宇，男，1996年1月1日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。
被申请人：湖南东升米业有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇小湾社区日银路（原制药厂内）。
法定代表人：潘文益，该公司负责人。
申请人刘国源于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘文益、杨雪莉、潘杨、潘登宇、湖南东升米业有限公司在银行存款、在中央储备粮常德直属库2017年第二、三、四季度的仓储保管费在价值120万元以内的财产予以冻结。案外人万芳玲、赵永春、熊得清各自以其购买的位于安乡县深柳镇岸芷汀兰小区的房屋为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国源的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘文益、杨雪莉、潘杨、潘登宇、湖南东升米业有限公司所有的价值120万元以内的银行存款、在中央储备粮常德直属库2017年第二、三、四季度的仓储保管费，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘国源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张代莲
二〇一七年六月十二日
代理书记员 周 填
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0612号
原告扬州今正纸业有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈庄村。
法定代表人尤军，总经理。
委托代理人石万顺、张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告ＸＸ，系个体广陵区玉喜制刷厂业主。
原告扬州今正纸业有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕菁到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在制造牙刷用包装用品买卖关系，截止2013年12月17日，被告结欠原告货款141800元，出具欠条一份。后被告又多次向原告购买上述包装用品计161259.60元，并承诺在2014年9月15日前结清全部欠款。故请求法院判令被告给付原告货款303059.60元及利息3030.60元（自2014年10月17日起按照同期银行贷款利率6%暂计算至2014年12月16日，其后计算至判决确定给付之日止）。
原告提供了以下证据：
1、欠条1张，证明广陵区玉喜制刷厂欠原告货款人民币141800元。
2、送货单11张、入库单9张，证明原告向被告发货、被告收货的数量、价格，以及被告欠原告货款161259.60元
被告未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ系个体工商户广陵区玉喜制刷厂业主。原告扬州今正纸业有限公司与被告ＸＸ双方存在制造牙刷用包装用品（不干胶、中盒、纸卡）买卖合同关系，截止2013年12月17日，被告ＸＸ结欠原告货款141800元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到货款141800元。2013年12月31日至2014年9月4日，被告ＸＸ又多次向原告购买不干胶、中盒、纸卡包装用品，货款合计人民币161259.60元。被告ＸＸ共欠原告货款总计303059.60元。
上述事实，有欠条、送货单、入库单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告至今未及时向原告结清货款，构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ拒收本院送达的法律文书，文书退回之日即视为送达之日。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告扬州今正纸业有限公司货款303059.60元及利息（自2014年10月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3211元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年一月八日
书记员 许飞剑