河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第1194号
原告：薛某。
委托代理人：薛晓辉。
被告：赵县国华房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被告：河北燕春房地产开发有限公司。
负责人：王某，该公司董事长。
被告：海南中航建设开发有限公司。
原告薛某与被告赵县国华房地产开发有限公司（以下简称国华房地产）、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春房地产）、海南中航建设开发有限公司（以下简称海南中航）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高志远、杨祖德、助理审判员陈炜彤组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人薛晓辉到庭参加诉讼，被告国华房地产经合法传唤未能到庭，被告燕春房地产、中航建设经公告未能到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，赵县国华房地产开发有限公司与原告签订租赁协议书，由原告向国华房地产及其建筑商海南中航（陈某为该公司员工）出租脚手架、扣件、顶丝等物品用于赵州首府工地施工。2010年2月8日赵州首府工地转让给河北燕春房地产开发公司，海南中航继续用在原告处租赁的脚手架等物品为燕春房地产施工。赵某2010年2月8日后在河北燕春房地产开发有限公司工作。三被告至2013年8月20日共欠我方租赁费355735.94元，滞纳金131996.87元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告方支付所欠租赁费355735.94元，滞纳金131996.87元，并且诉讼费用由被告方承担。
三被告未出庭未能答辩。
原告薛某向法庭提供如下证据：
1、赵县石塔村委会于2014年4月2日出具的证明，内容显示该村村民薛某在柏林街南段路西开办赵县石塔“赵石彐”租赁站。
2、赵县石塔“赵石彐”租赁站与赵县国华房地产开发有限公司于2009年7月13日签订的《钢模板、脚手架钢管租赁协议书》，赵县石塔“赵石彐”租赁站的经手人为薛某，赵县国华房地产开发有限公司的经手人为赵某，双方约定了租赁物具体数额及价格，并约定若双方发生纠纷，由赵县人民法院管辖。
3、供货单9张，其中有赵某签字3张，赵某与陈某签字4张，赵某与王文华签字1张，陈某单独签字1张。退货单8张，薛某单独签字1张，薛某与赵某共同签字6张，薛某与赵某儿子签字1张。共计单据17张。
4、赵县石塔赵石薛建筑器材租赁站租金结算清单，自2009年7月13日至2013年9月20日期间，租赁费为355735.94元及计算方式。
5、赵州首府滞纳金一览表，自2010年3月31日至2013年9月20日每个月的租金金额及滞纳金数额，并提交两个月的租金计算表以供参考。
三被告未到庭应诉未有质证意见。
经审理查明，赵县石塔“赵石彐”租赁站系原告薛某个人开办。2009年7月13日，原告薛某以赵县石塔“赵石彐”租赁站与赵县国华房地产开发有限公司签订《钢模板、脚手架钢管租赁协议书》，双方约定赵县石塔“赵石彐”租赁站向被告国华房地产出租钢模板等建筑物品及租金，租赁费从起租日起每30天结算一次，若不能及时结账限五日内结清，否则每天按0.5%收取滞纳金；若双方发生纠纷，由赵县人民法院管辖。被告国华房地产的经办人为赵某。合同签订后，原告方于2009年7月13日出租扣件1000个，有赵某签字货单为证；2009年7月21日出租扣件1000个，有赵某签字货单为证；2009年8月14日出租3米管300根，共计900米，扣件1000个，有赵某签字货单为证；2009年8月14日出租2.5米管147根，1米管350根，1.5米管572根，共计1575.5米，顶丝300个，有赵某和陈某两人签字供货单为证；2009年8月30日出租4米管130根，3米管174根，2.5米管61根，1.5米管4根，共计1200.5米，顶丝500个，有赵某与陈某两人签字货单为证；2009年9月20日出租扣件2100个，有赵某陈某两人签字供货单为证；2010年3月31日出租6米管240根共计1440米，有赵某陈某两人签字供货单为证；2010年9月30日出租步步紧300个，有陈某签字供货单为证。；2010年10月7日出租1.5米管80根，2.5米管170根，共计460米，有赵某及王文华两人签字供货单为证。原告称，陈某与王文华系被告海南中航公司员工。综上，原告共计出租各类材料的具体数量为：步步紧300个，顶丝800个，钢管5576米，扣件5100个。后在2010年12月22日及2013年4月4日，原告收到退回货物钢管共计5576米，扣件4380米，有原告薛某认可及赵某签字退货单为证。目前原告剩余步步紧300个，顶丝800个，扣件720个未被归还。各类材料租金计算方式为：步步紧在租300个，从2010年9月30日起算至2013年9月20日止，为1087天，单价为0.06元，租金为300×0.06×1087=19566元。顶丝在租800个，其中300个于2009年8月14日出租，后于2009年8月30日又出租500个，单价为0.1元，故顶丝的租金数额为：（2009年8月29日-2009年8月14日）即16天×租金0.1×个数300＋（2013年9月20日-2009年8月30日）即1483天×租金0.1×个数800=119120元。钢管在租720个，其中2009年9月20日出租2100个，2010年2月9日再出租3000个，2013年4月4日归还4380个，钢管的租金金额为：（2012年2月8日-2009年9月2日）即142天×个数3000×租金0.018＋（2013年4月4日-2010年2月9日）即1151天×个数（3000＋2100）×租金0.018元＋（2013年9月20日-2013年4月4日）即169天×720个×租金0.018元=113219.64元。钢管在租为0米，2009年8月14日出租1575.5米，2009年8月30日出租1200.5米，2010年2月9日出租900米，2010年3月31日出租1440米，2010年10月7日出租460米，2010年12月22日归还1133米，2013年4月4日归还4443米，钢管的租金金额为：（2009年8月29日-2009年8月14日）即16天×米数1575.5×租金0.018＋（2010年2月8日-2009年8月30日）即163天×米数（1575.5＋1200.5）×租金0.018＋（2010年3月30日-2010年2月9日）即50天×累计3676米×0.018＋（2010年10月6日-2010年3月31日）即190天×累计5116米×0.018＋（2010年12月22日-2010年10月7日）即77天×累计5576米×0.018＋（2013年4月4日-2012年12月22日）即834天×累计4443米×0.018=103830.3元。综上，原告起诉的租金共计为355735.94元。
本院认为，原告薛某以赵县石塔“赵石彐”租赁站名义与被告赵县国华房地产的经办人赵某于2009年7月13日签订的《钢模板、脚手架钢管租赁协议书》，双方在签订后积极履行合同，应当认定为双方真实意思表示。赵某作为被告赵县国华房地产经办人，其在原告提供的供货单及退货单上的签字，应视为被告赵县国华房地产的公司行为。被告赵县国华房地产作为合同一方当事人，与原告薛某产生直接合同之债，而被告河北燕春房地产、海南中航公司与原告没有直接合同关系。且原告薛某没有证据证明供货单上所出现的“陈某、王文华”两个名字与三被告的关系，因此对于原告薛某要求被告海南中航公司、河北燕春房地产承担基于合同产生的租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。支付租赁费的义务应当由合同相对人被告赵县国华房地产承担。由于原告提交的2010年9月30日300个步步紧供货单上没有被告赵县国华房地产经办人赵某的签字，故该项租金不应由被告赵县国华房地产承担。综上被告赵县国华房地产应支付原告租赁费应当减去原告主张300个步步紧的租金，共计336169.94元。双方协议书当中约定的每日0.5%滞纳金，实际上属于违约金性质，应当符合合同法法律规定，不得超过租赁费总数的30%，故本院认定被告赵县国华房地产支付原告滞纳金的数额为336169.94×30%=100850元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告赵县国华房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告薛某租赁费336169.94元人民币，滞纳金100850元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本诉案件受理费8616元，由被告赵县国华房地产开发有限公司负担7668元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高志远
审 判 员 杨祖德
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈建力