安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初170号
原告：尹四海，男，1964年2月14日出生，汉族，无职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽恒正建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市人民路。
法定代表人：张会炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄士勇，男，汉族，1970年10月10日，某公司副总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告尹四海与被告安徽恒正建设工程项目管理有限公司（以下简称恒正公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告尹四海的委托诉讼代理人王加礼，被告恒正公司的委托诉讼代理人黄士勇、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹四海向本院提出诉讼请求：1.判令恒正公司返还借款60万元并支付利息（按照同期银行贷款利率从2012年3月30日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由恒正公司承担。事实和理由：2011年7月14日，恒正公司成立合肥分公司，任命尹四海为该分公司负责人，负责恒正公司合肥分公司的工作。2012年3月，恒正公司投标马鞍山安粮秀山新区安置房二期工程及宣城市房产局桂花园三期安置房、宣城皖东南置业有限公司彩虹安置区监理项目。上述工程中标后需缴纳履约保证金，因公司资金周转困难向尹四海拆借60万元。尹四海按照约定向恒正公司转款60万元。后尹四海多次要求恒正公司返还，恒正公司以各种理由推脱，故诉至本院，请求依法判决。
恒正公司辩称：1.尹四海虽然在恒正公司合肥分公司任职，但马鞍山、宣城项目与尹四海并没有关系。恒正公司与尹四海之间不存在民间借贷法律关系，恒正公司从未向尹四海借过任何款项。2.恒正公司账户曾收到尹四海转款60万元，但该60万元并非借款，而是因为尹四海与恒正公司原股东的债务关系，包括恒正公司替尹四海支付部分房贷的款项。3.尹四海称2012年3月向恒正公司支付60万元，其已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年7月14日，恒正公司成立合肥分公司，尹四海为该分公司负责人。因恒正公司经营需要资金，恒正公司于2012年3月陆续向尹四海借款共计60万元。尹四海于2012年3月7日、2012年3月8日、2012年3月29日分别向恒正公司账户转款5万元、15万元、40万元。借款发生后，恒正公司至今未返还借款，尹四海遂诉至本院。
另查明：2011年5月18日，尹四海与合肥拓基房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于合肥市××新区××广场金××＃××室房屋，房屋用途为办公，并于2011年5月19日支付首付款687770元，剩余房款68万元采取银行按揭贷款方式支付。
2011年6月6日，尹四海、黄士勇、张筝三人作为股东签订了股东会议决议，约定公司于2011年5月购买的在合肥市××大厦××室××70万元，按揭70万元在尹四海个人名下；2111室首付70万元，按揭70万元在黄士勇个人名下，该按揭的140万元在今后由公司利润支付等内容。
根据恒正公司提供的银行账户流水显示：恒正公司自2011年11月至2014年4月期间通过银行转账方式向尹四海银行账户转款合计27笔，其中第1笔转账用途标记为还借款，第2笔转账用途标记为付房款，之后25笔转账用途均标记为付房贷，款项总额为27万余元。
以上事实，有尹四海提交的恒正公司合肥分公司工商登记信息、银行转账凭证、股东会议决议，恒正公司提供的房贷还款一览表、银行流水、商品房买卖合同、房地产权证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于尹四海与恒正公司是否成立民间借贷法律关系。尹四海持有数额60万元的转账凭证并主张其交付恒正公司60万元属于借款，恒正公司承认收到该60万元，但辩称该60万元当时是全部用于偿还公司股东张筝的个人借款，又辩称该款系用于支付尹四海房贷以及偿还股东张筝的个人借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”据此，恒正公司应当对其抗辩所依据的事实提供证据加以证明，恒正公司未提供证据证明该转账系偿还他人债务，其提供的房贷还款记录与本案的关联性亦无法确认，应承担举证不能的不利后果。在恒正公司未提供证据证明其抗辩主张的情况下，尹四海就借贷关系的成立不再继续承担举证证明责任。综上，本院认定尹四海与恒正公司之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”本案恒正公司向尹四海借款，虽未约定还款时间，但按上述规定尹四海现要求恒正公司返还借款60万元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。对恒正公司关于不应偿还该款的辩解，不予采信。
关于利息问题。尹四海主张自2012年3月30日按照同期银行贷款利率计息，本案双方未约定利息亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条规定，应当从尹四海向法院主张权利即2017年1月6日开始计算利息，其请求按照同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，上述利率以不超出年利率6%为限。
关于本案的诉讼时效，恒正公司认为本案已经超过了诉讼时效，因双方未约定还款日期，尹四海可以随时主张权利，故本案未超过诉讼时效。对该辩称亦不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽恒正建设工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹四海借款60万元及按照人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月6日起至借款清偿之日止利息（利率以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告尹四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告安徽恒正建设工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张传奇
二〇一七年三月二十五日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。