西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2119号
原告：邢雯，住西安市碑林区。
委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告:招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新技术开发区高新路**号高新商务楼*座。
负责人：段育乐，该支行行长。
委托代理人：王大江，住宁夏银川市兴庆区，该支行员工。
委托代理人：李子涵，住北京市海淀区。该支行员工。
原告邢雯诉被告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称招商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢雯及其委托代理人席旸，被告招商银行的委托代理人王大江、李子涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雯诉称，2015年11月20日，原告因需给家人转账而登陆被告的手机银行客户端，准备操作之时恰巧收到显示为被告客户服务电话95××5发来的短信，短信内容显示：“招行紧急通知：您的手机银行于今日失效，请立即登入我行网址：wap.rewxcv.com重新补录验证，逾期银行卡作废处理【招商银行】。”原告为不影响个人业务点开银行短信链接进行验证，发现该链接界面与被告官网界面相同，便输入了登陆信息，随即收到同样号码的被告客服电话发来的转账信息，账户内20万元资金已被转出。原告与被告签订金融服务合同，办理借记卡业务、相应账户的手机银行业务及短信提醒业务，且履行了支付相应资费的义务。被告本应保证其为客户提供的产品和服务的质量及安全性，但因被告提供的服务存在安全漏洞及交易风险，未能保证客户的资金安全、交易安全，导致原告账户内资金被非法转出，被告已构成违约，请求被告对原告此次资金损失承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿原告损失人民币20万元。
被告招商银行辩称，2013年10月10日，原告自行填写《个人账户开户申请书》及《申请开立招商银行个人存款账户须知》向被告申请开立招商银行一卡通。经过审核后被告按原告的申请并依据内部制度流程为原告开通了卡号为62×××85的一卡通银行卡，双方在自愿协商一致的基础上建立了储蓄合同关系。被告完全按照储蓄合同履行了储蓄义务，无任何过错，亦无任何违约行为。原告称其于2015年11月20日12时08分收到的含有“手机银行今日失效，请登录网址wap.rewxcv.com”等内容的信息系伪基站通过网络屏蔽的方式发送的虚假信息，并非被告方发送，与被告无关。在原告确认的《申请开立招商银行个人存款账户须知》第十二款明确提示“招商银行仅通过95××5、1065795××5、1065902095××5、10655020100××××5电话和www.cmbchina.com网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务。通过或信赖其他网址、电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。”被告明确告知原告仅能信赖被告的专业网站，而被告自成立以来一直是采用含有“CMB”标识的网站，不论是网站还是手机银行APP软件，均含有“CMB”标识。原告作为具有大学学历的知识分子使用招商银行一卡通多年，且招商银行的相关标识具有商誉美誉度，不易为其他机构或个人模仿，原告作为一般大众应当能够知悉被告的CMB标识。而伪基站所发送的相关网站为“wap.rewxcv.com”，名称与被告的标识明显不一致。原告收到伪基站发送的虚假短信后未进行核实就进入伪基站发送的网页，系原告自身过错，与被告无关。在《申请开立招商银行个人存款账户须知》第四条明确告知原告“一卡通设置的密码包括查询密码和交易密码，自主渠道查询业务使用查询密码，支付业务使用交易密码。凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担。”被告明确告知原告需谨慎保管自己的一卡通账户及查询密码、交易密码，履行了告知义务。因原告自行泄露查询密码和交易密码导致自己损失的，由原告自行承担损失。被告在原告的申请下为其开通了手机银行服务功能，并严格按照约定为其提供服务。原告在登陆了手机银行并输入银行卡号、查询密码登陆被告的手机银行，随后通过输入收款人姓名、卡号、转账金额后，被告向原告发送了“泄露验证码有资金被盗风险！转账验证码802365，收款人邵凯凯（62×××31）,200000元[招商银行]”的短信，提示原告注意风险防范及转账支付的收款人信息、转账金额，完全履行了相应义务。原告认为的资金损失应当基于不当得利或其他法律途径向转账对象邵凯凯主张权利。且原告在资金转出后没有立即报案，因自己原因错失了最佳的报案时机，被告在得知消息后协助原告报案并采取了银行卡挂失等手续，完全履行了储蓄合同的义务。且长期以来，被告通过折页、短信、微信、网站等形式，持续向客户进行防范网络诈骗、保护账户资金安全的宣传和教育。如被告于2015年11月3日在官方网站上《关于银行卡的【安全提示】》中提示招商银行网站：mobile.cmbchina.com；在其官方网站上发布了“近日，有不法分子假冒招行95××5客服发送带有链接的诈骗短信。如果您点击了链接，或录入银行卡信息，您就中招了”，并在手法一中明确提到“手机银行升级？假的！”对客户的信息进行分析。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢雯于2013年10月10日在被告招商银行申请开立一卡通，并开通了网上银行/手机银行业务，转账户日限额为20万元。被告在《申请开立招商银行个人存款账户须知》中向原告告知“一卡通设置的密码包括查询密码和交易密码，自主渠道查询业务使用查询密码，支付业务使用交易密码。凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担；招商银行仅通过95××5、1065795××5、1065902095××5、10655020100××××5电话和www.cmbchina.com网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务，申请人通过或信赖其他网址、电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。”
2015年11月20日12时8分许，原告手机收到以“95××5”名义发送的短信，内容为：“招行紧急通知：您的手机银行于今日失效，请立即登入我行网址wap.rewxcv.com重新补录验证，逾期银行卡作废处理【招商银行】”。原告随后登陆网址为wap.rewxcv.com的网站并根据提示进行了相应的操作。同日12时30分许，“95××5”向原告发送短信，内容为“泄露验证码有资金被盗风险！转账验证码802365，收款人邵凯凯（62×××31），200000元【招商银行】”。其后“95××5”又向原告发送短信称“您账户2685于11月20日12:35通过招商银行转出人民币200000.00，手续费0.00，收款人：邵凯凯，请以收款人实际入账为准[招商银行]”。另查明，原告招商银行账户于2015年11月20日转账20万元至邵凯凯账户（账号：62×××31）。2015年11月20日12时46分许，原告向西安市公安局高新分局高新路派出所报案，该派出所受案意见为属于本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。
再查明，根据本院调取的中国移动客户关系管理系统显示，原告于2015年11月20日12时8分许收到的以“95××5”名义发送的短信，并非由招商银行“95××5”发送。
庭审中，被告提供了宣传折页、微信截屏等证据，证明其采取各种方式对客户进行了防范网络诈骗、保护账户资金安全的宣传。原告对该证据真实性不予认可，认为被告未提供原件，无法证明证据的形成时间。
上述事实，有个人账户开户申请书、申请开立招商银行个人存款账户须知、一卡通开户确认回单、手机短信记录截屏、汇款业务回单、受案登记表、中国移动客户关系管理系统等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，信息技术和移动互联技术的发展、应用为银行业及其客户提供了前所未有的便利、快捷服务。技术的发展，使得银行客户在办理业务时有可能与银行在空间上处于分离状态，此种分离状态使部分不法分子采取发送非法链接的方式，盗取银行客户私人信息从而获取非法利益成为可能。对于此种风险，公共媒体和有关机关也以多种方式对公众予以了警示。由于此种空间分离，用户无法确定交易对象与交易种类是否真实，在这种情况下，用户即负有较高的注意义务，对交易对象和交易种类的真实性和安全性进行必要的核实，确定该信息为真实、安全的情况下，方可进行操作。
本案中，原告在被告处开立一卡通，双方之间成立储蓄合同关系，原告填写的个人账户开户申请书、申请开立招商银行个人存款账户须知系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。在《申请开立招商银行个人存款账户须知》中被告已向原告告知“一卡通设置的密码包括查询密码和交易密码，自主渠道查询业务使用查询密码，支付业务使用交易密码。凡使用密码进行的交易均视为申请人本人办理的交易。申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担；招商银行仅通过95××5、1065795××5、1065902095××5、10655020100××××5电话和www.cmbchina.com网站向申请人发送短信通知或提供网上支付申请和交易等服务，申请人通过或信赖其他网址、电话号码办理电子银行业务造成的资金损失，由申请人自行负责。”且被告在原告每笔转账业务发生时均会提前向原告发送验证码短信，向原告告知“泄露验证码有资金被盗风险”，已尽到了合理的安全提示义务。另外，原告受到损失的短信链接不是被告发出，原告的私人信息也不是被告向不法分子提供，被告在履行与原告的合同中并无过错。不法分子获取原告的私人信息是诱骗原告而获得，原告在收到非法链接时，没有向被告核实其手机银行是否需要重新补录验证，就点击该链接，并按照提示进行操作，导致资金被不法分子划转，自身有重大过失。对于原告认为被告提供的服务存在安全漏洞及交易风险，未能保证客户的资金安全、交易安全，导致原告账户内资金被非法转出的主张，缺乏证据证实，本院依法不予采信。故对于原告要求被告赔偿其损失20万元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邢雯的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告邢雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 聪