嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3363号
原告：方国成，男，1982年12月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系张连珍儿子。
委托代理人（特别授权代理）：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。
原告：杨德明，男，1949年2月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告：张连宝，女，1951年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：李荣荣，男，1975年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：杨彩英，女，1968年1月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：杨彩林，男，1970年7月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
第三人：陈流水，男，1977年8月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张连珍为与被告李荣荣、杨彩英、杨彩林、第三人杨德明、张连宝不当得利纠纷一案，于2016年8月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判。审理中，为查明事实，本院经审查，决定追加陈流水为第三人。本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告张连珍委托代理人汤冬子，被告李荣荣委托代理人金树虎、被告杨彩林到庭参加诉讼；被告杨彩英、第三人杨德明、张连宝、陈流水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因涉案房屋的财产权益由原告张连珍、第三人杨德明、张连宝共有，第三人杨德明于2016年10月14日主张继承其应继承的份额并申请参加诉讼，本院经审查，决定追加杨德明为共同原告，第三人张连宝未提出申请，但未表示放弃实体权利，本院经审查，决定仍追加张连宝为共同原告。原告张连珍于2016年10月27日死亡，方国成作为原告法定继承人，申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2016年12月6日、12月28日公开开庭进行了审理，原告方国成委托代理人汤冬子，被告李荣荣委托代理人金树虎、被告杨彩林到庭参加诉讼；原告杨德明、张连宝，被告杨彩英、第三人陈流水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国成起诉称，张连珍与原告杨德明、张连宝系张阿二和张大娜的子女，原告方国成系张连珍的儿子，被告杨彩林、杨彩英系原告杨德明的子女，被告李荣荣系原告张连宝之儿子。张阿二于1995年10月2日过世，张大娜于2004年7月17日过世。
张连珍因长期患有精神疾病需要有人照顾看护，原告方国成与被告杨彩英为照顾好张连珍，经协商后，向嘉兴市××××街道人民调解委员会提出变更张连珍监护人。2009年7月5日，原告方国成与被告杨彩英达成（2009）开嘉民调字第21号人民调解协议书，其主要内容是，指定被告杨彩英为张连珍的监护人。
2014年3月6日，被告杨彩林、杨彩英、李荣荣因张阿二和张大娜坐落于嘉兴市秀洲区××村××组总面积为80.16平方米的房产所有权发生纠纷，向嘉兴市××××街道人民调解委员会申请调解，被告杨彩林、杨彩英、李荣荣达成（2014）开嘉民调字第7号人民调解协议书，将该房产均分三份，被告杨彩林、杨彩英、李荣荣各得三分之一，被告杨彩英委托被告杨彩林全权处理其份额。
2015年5月15日，原告张连宝起诉原告方国成、被告杨彩英及嘉兴市××××街道昌盛社区居民委员会申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）嘉秀民特字第4号民事判决书，判决撤销嘉兴市××××街道昌盛社区居民委员会指定被告杨彩英为张连珍的监护人，指定原告方国成为张连珍的监护人。
2015年7月21日，原告方国成诉被告杨彩英确认（2009）开嘉民调字第21号人民调解协议无效案件，本院作出（2015）嘉秀巡民初字第141号民事判决书，判决确认原告方国成诉被告杨彩英于2009年7月5日签订的人民调解协议书无效。
2015年7月21日，原告方国成作为张连珍的监护人，以张连珍名义起诉被告杨彩林、杨彩英、李荣荣确认（2014）开嘉民调字第7号人民调解协议书无效案件，嘉兴市中级人民法院于2015年11月30日作出终审判决，判决确认被告杨彩林、杨彩英、李荣荣于2014年3月6日签订的人民调解协议书无效。
现张阿二和张大娜的遗产已被三被告受得拆迁权益，并在2014年7月17日将拆迁安置房（嘉兴市昌盛花园103幢602室及车库）以545000元的市场价卖出。因此，张连珍在收到（2015）嘉秀巡民初字第142号判决书时，已不可能要求三被告返还涉案房产。故张连珍多次向三被告催讨属于原告份额的181666.67元，但均被拒绝。
张连珍因患病长期住院治疗，每月医药费、护理费多达5000多元，原告方国成月收入仅为2000多元，已无力承担张连珍治疗费用。
综上所述，原告方国成认为：三被告是基于二份人民调解协议书所取得的安置房，而这二份人民调解协议书已被法院判决无效，因此，三被告应当返还属于张连珍的继承份额。目前张连珍病重急需花钱治疗，而三被告均拒不返还张连珍继承的房款份额，严重损害了张连珍的合法权益。为此，请求判令：1、三被告向原告方国成返还属于张连珍份额的张阿二和张大娜的遗产房款181666.67元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李荣荣答辩称，一、本案应当是遗产继承权纠纷，并非追偿权纠纷，原告应撤回本案诉讼，另行起诉，或者法院应在原告提起法定继承遗产份额确认之诉后，再重新审理本案，法院应当裁定中止本案审理；二、原告诉称与事实不符，无证据支撑其主张，被告李荣荣虽在房屋买卖合同上签字，但没有收取任何房款；三、法院应当裁定中止本案审理或直接驳回原告的无理诉求，因遗产继承权益发生纠纷，原告只能向法院提起遗产继承纠纷，待遗产继承纠纷审定明确后，法院再以该案的生效判决确定究竟谁侵占了原告的遗产份额及价值，然后法院再启动追偿权纠纷；四、本案诉讼主体混乱，原、被告主体都存在问题，不符合诉讼程序，原告本是张连珍，现在把张连珍的法定代理人方国成直接变更为原告，中间也没有任何法律确认手续，是违反法律规定，杨德明、张连宝为本案原告，被告李荣荣没有收到杨德明或张连宝的诉状，故在民事诉讼中应采取不告不理的原则。
被告杨彩林答辩称，经过嘉兴市嘉北街道人民调解委员会调解，其和被告李荣荣、杨彩英决定将房子卖掉，当时考虑是三户人家分一下的。因为被告李荣荣与被告杨彩英有矛盾，被告李荣荣经过其跟被告杨彩英沟通，三人决定把房子卖掉，房子售价是54万元，因为其在法院有案件，所以被告李荣荣说把钱打在他的卡上。房款打给被告李荣荣后，被告李荣荣没有给其。
被告杨彩英未作答辩。
第三人陈流水未作答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、（2009）开嘉民调字第21号人民调解协议书、（2015）嘉秀民特字4号民事判决书及（2015）嘉秀巡民初字第141号民事判决书各1份，证明人民调解协议书指定张连珍监护人杨彩英已被人民法院撤销，法院指定原告方国成为张连珍的监护人，该人民调解协议书已被法院判决无效。
被告李荣荣对其真实性没有异议，人民调解协议书、（2015）嘉秀巡民初字第141号民事判决书，被告李荣荣没有参与，故不清楚。被告杨彩林对其真实性没有异议。
证据二、（2014）开嘉民调字第7号人民调解协议书、（2015）嘉秀巡民初字第142号民事判决书、（2015）第945号民事判决书各1份，证明法院判决认为，三被告无权处理张阿二和张大娜的遗产房屋及相关拆迁权益，同时认为法定继承人可另行主张拆迁安置房款分配，该调解协议书被法院确认无效。
被告李荣荣对（2014）开嘉民调字第7号人民调解协议书真实性有异议，对其中签字提出过异议，对两份判决书没有异议。被告杨彩林对其真实性没有异议，人民调解协议书，是被告李荣荣签字。
证据三、房屋拆迁安置协议书复印件、商品房买卖合同各1份，证明被告李荣荣、杨彩英、杨彩林已经处置了张阿二和张大娜的遗产房屋，并得到了545000元房款的事实。
被告李荣荣对商品房买卖合同没有异议，都是被告杨彩林具体操作，被告李荣荣没有从第三人陈流水处拿到钱，也未交钱，对房屋拆迁安置协议书复印件不予质证。被告杨彩林对其真实性没有异议。
证据四、居民死亡医学证明书、民事判决书复印件各1份，证明张连珍已于2016年10月27日去世，原告方国成系张连珍唯一法定继承人。
被告李荣荣质证认为，对死亡医学证明书复印件，不予质证，退一步讲，即使是原件，证明张连珍已死亡，根据法律规定，也应该中止诉讼，等继承人申请参加诉讼，再继续本案诉讼，对判决书复印件不予质证，张连珍死亡后，应该由张连珍的继承人向公证机关办理公证手续。被告杨彩林对其没有异议。
证据五、不动产登记信息查询证明3页，证明涉案房屋原先登记在被告李荣荣名下，且属于单独所有，现房屋所有人为陈流水夫妇，取得方式是买卖。
被告李荣荣对其真实性没有异议，但与本案没有关联性，本案是遗产继承纠纷。被告杨彩林对其没有异议。
被告杨彩林提交以下证据：
证据六、向嘉兴市国土资源局调取的房屋买卖合同1份、销售不动产统一发票1份、不动产信息查询结果1份、中国银行股份有限公司住房贷款合同1份，向中国银行嘉兴经济开发区支行调取的贷款借款借据1份，证明涉案房屋买卖及房款支付情况。
原告对其真实性没有异议，对备案的房屋价格应当以被告杨彩英、杨彩林与第三人陈流水签订的商品房买卖合同的价格540000余元为准，该组证据也证明了涉案房产已经交易完成，被告李荣荣已经收到银行发放35万元贷款。被告李荣荣对其真实性没有异议，有关贷款合同、借款借据与被告李荣荣没有直接关系，并不能证明原告的主张，借款借据上借款人以及签收均是宋美玲，其余证据与本案没有关联性。
本院调取以下证据：
证据七、本院向被告杨彩英所作询问笔录一份，证明本案房屋买卖情况。
原告质证认为，关于被告杨彩英称与其无关的话不能成立，在人民调解协议上，其已经全权委托了被告杨彩林，被告杨彩林、李荣荣与第三人陈流水签订房屋买卖合同时，被告杨彩英是同意把房屋卖掉，由被告杨彩林一手操办。被告李荣荣质证认为，该笔录程序上是违法的，作为被告杨彩英不是本案的证人，从实体上讲，被告杨彩英是本起房屋买卖的策划者，其在其中直接收取了被告李荣荣的10万元活动经费，本案与其有直接利害关系。被告杨彩林质证认为，其说的是事实。
原告杨德明、张连宝，被告杨彩英、第三人陈流水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，被告李荣荣、杨彩林对原告提供的证据一、证据二中两份民事判决书、证据三中商品房买卖合同、证据五真实性无异议，原告、被告李荣荣对被告杨彩林提供的证据六真实性无异议，对双方无争议的证据，本院予以确认。对其他存有争议的证据，本院认为，原告提供的证据二中（2014）开嘉民调字第7号人民调解协议书，证据三中房屋拆迁安置协议书复印件，可与证据三中商品房买卖合同、证据五相互印证涉案房屋系拆迁安置房，并由三被告转让给第三人陈流水的事实，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据四虽是复印件，但可证明张连珍死亡，且原告方国成系张连珍唯一法定继承人的事实，对该证据，本院予以采信。本院调取的证据七，对被告杨彩英的陈述，与证据二、三、五、六反映的事实相符，对该证据，本院予以采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，位于嘉兴市嘉北街道××村××80.16平方米房屋属于张阿二和张大娜所有，张阿二和张大娜无遗嘱及遗赠协议。
2014年9月5日，被告李荣荣、杨彩林作为被拆迁人与拆迁人嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司签订房屋拆迁安置协议书1份，房屋拆迁安置协议书载明：一、被拆迁人房屋坐落在顾家××村××组，建筑面积80.16平方米，产权人张阿二；二、双方同意被拆迁房以及一切设施（物）补偿91986元；三、安置房在嘉兴市××区昌盛花园西区××室，建筑面积约125.25平方米，被拆迁人按照以下方式支付购房款，安置成本价面积80.16平方米，安置成本价计60921.6元，市场价面积45.09平方米，市场价计93743元，车库面积26.48平方米，车库价计10592元，层次差价款，面积125.25平方米，按-300元/平方米，计10592元，本项合计127681.6元。安置房及自行车库面积以房管部门核准为准；四、拆迁人根据规定对被拆迁人提前签协议奖励2404.8元，提前搬迁奖励每天每平方米按0.75元按实计算；八、付款方法及时间，旧房补偿与新安置应付款，在新房交付时结算找平。
后被告李荣荣办理了嘉兴市秀洲区昌盛花园103幢602室房屋及车库所有权证手续，该房屋为被告李荣荣单独所有，房屋建筑面积为125.25平方米，车库建筑面积26.48平方米，合计151.73平方米。
2014年7月27日，被告李荣荣、杨彩林作为房屋出让方与受让方即第三人陈流水签订商品房转让合同1份，合同载明：一、房屋坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库，房屋建筑总面积约126平方米，车库面积约20平方米；二、房屋转让价格，房屋总价款545000元；三、付款方式，合同签订之日，第三人陈流水向被告李荣荣、杨彩林支付4万元，作为购房定金，房款分3次支付，于2014年7月27日前支付4万元，于2014年9月18日前支付155000元，于2014年9月30日前支付35万元；四、交房时间，被告李荣荣、杨彩林应在收到全部房款将房屋及其它附属设施交付给第三人陈流水使用；六、（3）被告李荣荣、杨彩林应在合同签订之日向第三人陈流水提供房屋交易所需资料，协助办理上述房屋的交易权属登记手续。
合同签订后，被告李荣荣、杨彩林已向第三人陈流水交付房屋，第三人陈流水及宋美玲于2014年10月22日办理了嘉兴市秀洲区昌盛花园103幢602室房屋及车库所有权证手续。
被告李荣荣言明，因被告杨彩英、杨彩林有诉讼纠纷，他们出面，肯定拿不到房屋，所以他们让其出面。定金4万元及第二笔20万元房款是其收到，其拿出10万元给被告杨彩英走关系，第三笔房款其没有拿，不知道是谁拿去。
被告杨彩英言明，其是在人民调解委员会商量卖房，其当时委托被告杨彩林处理房屋转让，后来其就不参与了，也不知情房屋转让情况，其不是房屋的出让人。2014年9月或10月30日，被告杨彩林说房款没有拿到，其到中介要合同，联系第三人陈流水，第三人陈流水说全部房款打给被告李荣荣，并说跟其没有关系，只认被告李荣荣和房屋中介陈飞。其没有收取被告李荣荣的10万元活动经费。
被告杨彩林言明，房款共计545000元，当时第三人陈流水付了4万元定金，是现金直接给被告李荣荣，然后其与被告李荣荣一起去拆迁办，当时支付房屋差额费3万多元，拆迁办给他们安置房，还剩下1万元被告李荣荣拿去。房屋中介陈飞让被告李荣荣提供银行卡号，第二笔房款是第三人陈流水打给被告李荣荣卡上20万元，当时其不知道第二笔房款支付情况，第三笔305000元是付清的，房屋中介陈飞通知其钱都打给被告李荣荣了。办理房产证是被告李荣荣一个人去办的。被告杨彩英没有经手房款。
又查明，2014年9月26日，被告李荣荣作为房屋出让方与受让方即第三人陈流水及宋美玲签订房屋买卖合同1份，合同载明：一、房屋坐落于嘉兴市××花园××室房屋及车库，房屋建筑面积为125.25平方米，车库建筑面积26.48平方米；二、房屋成交价格53万元，第三人陈流水及宋美玲在2014年10月30日前分2次付清，付款方式为现金加贷款；三、被告李荣荣在2014年10月30日前交付房屋。
2014年10月22日，宋美玲与中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行签订个人二手住房贷款合同1份，贷款合同载明：一、贷款金额35万元，贷款用途为宋美玲支付其购买嘉兴市××花园××室房屋及车库的购房款。2014年10月28日，中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行发放35万元贷款，并根据宋美玲授权将该35万元直接划至被告李荣荣账户，账号37×××61。
再查明，张连珍为精神二级伤残，属于限制行为能力人。1990年7月25日，原嘉兴市城区人民法院判决：方龙观与张连珍离婚，原告方国成由方龙观自行抚养。张连珍于2016年10月27日死亡。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，三被告的祖父母张阿二和张大娜去世后，遗留了位于嘉兴市嘉北街道××村××80.16平方米的房屋，张阿二和张大娜有子女杨德明、张连宝、张连珍。三被告擅自在嘉兴市××××街道人民调解委员会达成协议，将该房屋均分三份，三被告各得三分之一，被告杨彩英委托被告杨彩林全权处理其份额所有权，该房屋的拆迁事项由被告杨彩林、李荣荣共同经办。后被告杨彩林、李荣荣作为被拆迁人取得位于嘉兴市××花园××室房屋及车库的拆迁安置房，并将该拆迁安置房出让给第三人陈流水。张连珍起诉要求三被告返还房款545000元的三分之一即181666.67元，张连珍死亡后，原告方国成取得转继承人资格，原告杨德明要求继承其应继承的份额并申请参加诉讼，原告张连宝未提出申请，但未表示放弃实体权利，故张阿二和张大娜遗留的房屋及相关拆迁权益应由原告方国成、杨德明、张连宝继承。三被告对张阿二和张大娜遗留的房屋不享有继承权，三被告取得该房屋的拆迁安置房后出让拆迁安置房，对取得的房款没有法律依据，属于不当得利，依法应予返还。故本案案由应由追偿权纠纷调整为不当得利纠纷。
本案诉讼主体变更情况，本院在第一次开庭庭审中及送达第二次开庭传票时已告知被告李荣荣代理人，程序符合规定，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信。
本案证据三中商品房转让合同载明：房屋总价款545000元，房款分3次支付，于2014年7月27日前支付4万元，于2014年9月18日前支付155000元，于2014年9月30日前支付35万元。拆迁安置房屋买受人即第三人陈流水、房屋中介陈飞拒不到庭参加诉讼，庭审中被告李荣荣自认收到第一笔定金4万元及第二笔20万元房款，否认收到第三笔房款，但根据证据六可反映第三人陈流水及宋美玲办理了房屋贷款手续，中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行将35万元贷款直接划至被告李荣荣账户，被告李荣荣已收到第三笔房款35万元，被告李荣荣自认第二笔房款金额可能有误，但房款545000元全部由被告李荣荣收取的事实成立。反之，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信；被告杨彩林对此抗辩意见，本院予以采信。
被告杨彩英同意转让拆迁安置房并委托被告杨彩林全权处理，被告杨彩林参与了转让拆迁安置房事项，但被告杨彩英、杨彩林实际未收取房款，未享有利益，被告杨彩英、杨彩林不承担返还房款的责任，原告对此诉请，本院不予支持。因被告李荣荣收取了全部房款，单独享有利益，应由被告李荣荣向三原告返还房款，原告对此诉请，本院予以支持。反之，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信；被告杨彩林对此抗辩意见，本院予以采信。
被告李荣荣提出其拿出房款10万元给被告杨彩英，被告杨彩英予以否认，因被告李荣荣未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的责任，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信。
被告杨彩林言明，第三人陈流水向被告李荣荣支付4万元定金后，其与被告李荣荣一起去拆迁办办理领房手续，当时被告李荣荣支付房屋差额费3万元左右，还剩下1万元由被告李荣荣拿去。被告李荣荣提出根据拆迁协议，还要补款35695.6元，并支付房屋维修基金7586.5元、房契税1362.12元，三笔共计44644.22元，这笔钱付了，但是谁付不清楚。因被告杨彩林、李荣荣领取拆迁安置房时，既需支付应付成本价127681.6元，同时给予补偿91986元及提前签协议奖励2404.8元，补偿款与应付款相抵，被告杨彩林、李荣荣只需支付33290.8元，考虑到拆迁安置时实际情况与协议约定有所不同，被告杨彩林对此抗辩意见，本院予以采信。被告李荣荣未提供证据加以证明拆迁安置房补偿款与应付款情况，且本院要求被告李荣荣本人在第二次开庭时到庭，但被告李荣荣未到庭，应承担相应的不利后果，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信。故被告李荣荣已支付给拆迁办的3万元应从545000元房款中扣减，被告李荣荣向三原告返还房款515000元。
继承开始后，遗产未分割的，视为共同共有，515000元系张阿二和张大娜遗留房屋被拆迁后出让拆迁安置房所得，515000元应由原告方国成、杨德明、张连宝共有。原告方国成提出按三分之一份额分配房款，原告张连宝提出其应多得，三原告对房款分配份额存在争议，且515000元分割问题，属于另一法律关系，故本案中不作处理，三原告可另行按法定继承处理。反之，被告李荣荣对此抗辩意见，本院不予采信。原告杨德明、张连宝，被告杨彩英、第三人陈流水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣荣在本判决生效之日起十日内返还原告方国成、杨德明、张连宝515000元；
二、驳回原告方国成、杨德明、张连宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5901元，由原告方国成、杨德明、张连宝负担325元，由被告李荣荣负担5576元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一七年一月二十四日
书记员 陆剑佩