湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行终189号
上诉人（原审原告）刘安勤，男，1961年2月12日生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被上诉人（原审被告）麻阳苗族自治县公安局，地址麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人陈方海，局长。
委托代理人滕勇，麻阳苗族自治县公安局法制大队大队长。
委托代理人赵治国，麻阳苗族自治县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址怀化市鹤城区迎丰中路板桥巷1号。
法定代表人胡长春，局长。
上诉人刘安勤因与被上诉人麻阳苗族自治县公安局（以下简称麻阳县公安局）、怀化市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省辰溪县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）湘1223行初8号行政判决和行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案（有关怀化市公安局行政复议部分，本院另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘安勤因要求麻阳县公安机关对刘自科等人非法侵入住宅一案进行立案查处，公安机关经调查决定不予立案。原告不服，于2015年9月2日从怀化市火车站乘坐火车前往北京进行上访。9月4日17时许，原告到中南海周边信访被北京市公安局西城分局查获并进行训诫，并被劝返回麻阳。2015年9月6日，被告麻阳县公安局对原告作出麻公（治）决字[2015]第0274号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日。原告不服，于2015年9月23日向被告怀化市公安局提出行政复议申请。2015年11月10日，被告怀化市公安局作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定书，维持了被告麻阳县公安局的处罚决定。2016年1月10日，原告再次赴北京，并于2016年1月12日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2016年1月13日，原告被麻阳苗族自治县工作人员带返麻阳。2016年1月15日，被告作出麻公（兰）受案字[2016]第0021号受案登记表，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》，并对原告作出麻公（兰）决字[2016]第0006号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。在办理原告扰乱社会公共秩序案件过程中，公安机关查明原告另有治安违法行为。2016年1月1日上午原告以威胁去北京上访要求隆家堡乡人大主席唐建设报销以前上访所购买的火车票200元，被告认为原告的行为涉嫌寻衅滋事。被告麻阳县公安局经调查认定原告在2015年9月24日以不肯回来要继续去北京上访为由要挟政府工作人员给其购买从长沙回怀化的高铁票，价值152.5元。2015年11月，原告在麻阳苗族自治县隆家堡乡政府找到人大主席唐建设要钱给其补办被政府工作人员谭正云遗失了的身份证，原告办身份证一共花销60元，原告以剩下40元作为其上访时的补偿为由拒绝给唐建设退款。2016年1月22日，被告麻阳县公安局作出麻公（兰）受案字[2016]第0031号受案登记表，并先后对原告制作了《询问笔录》、《行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》，并对原告作出麻公（兰）决字[2016]第0011号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案被告麻阳县公安局对作出被诉行政行为具有管辖权。原告于2016年1月12日到北京中南海周边进行上访被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫，足以说明原告非正常上访的事实。被告对原告作出麻公（兰）决字[2016]第0006号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。《训诫书》并非属于行政处罚的种类，因此原告认为被告麻阳县公安局系一事双罚、量罚过重的主张，本院不予支持。原告到非信访接待场所的国家敏感地区（北京中南海周边）信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，原告在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚，被告麻阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条（四）项规定对原告处以行政拘留十日的行政处罚并无不当。原告以威胁去北京上访要求隆家堡乡人大主席唐建设报销以前上访所购买的火车票，以不肯回来要继续去北京上访为由要挟政府工作人员给其购买从长沙回怀化的高铁票，原告向隆家堡乡人大主席唐建设要钱办理身份证，并以剩下40元作为其上访时的补偿为由拒绝给唐建设退款，其行为已构成强拿硬要和其他寻衅滋事行为。被告对原告作出麻公（兰）决字[2016]第0011号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对原告处以行政拘留十五日的行政处罚适用法律正确。被告麻阳县公安局已经按照公安机关办理行政案件程序规定履行了相应的程序步骤，其办理案件的程序合法。原告要求被告赔偿经济损失的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘安勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘安勤负担。
一审宣判后，刘安勤不服，向本院提出上诉称，2013年12月10日下午，刘自料等3人带凶器闯入原告家中，将原告妻子打伤。原告随即向麻阳县公安局兰村派出所报案，要求追究刘自料等3人非法侵入他人住宅的刑事责任。2015年4月14日，麻阳县公安局作出麻公（局）行不字[2015]第0001号不予调查处理告知书。上诉人不服，麻阳县公安局于2015年6月9日又作出麻公（刑）不立字[2015]0004号不予立案通知书。上诉人向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局于2015年11月10日作出怀公复决字[2015]0035号行政复议决定，维持麻阳县公安局不予立案的决定。随后，上诉人向麻阳县委政法委反映，麻阳县公安局没有答复；向湖南省公安厅反映，省公安厅将材料转交麻阳县公安局处理，然麻阳县公安局仍然没有回信。上诉人久告无果，没有办法只得上访。2015年9月4日，上诉人到北京天安门，被北京警方发现并训诫，劝返回来即被麻阳县公安局拘留，但没有解决问题。2016年1月11日，上诉人再次来到北京，12日上午被北京西城府右街派出所发现并训诫。13日傍晚回到麻阳，经麻阳县公安局询问后，于15日傍晚被拘留10日。1月18日，麻阳县公安局未经许可制作影视材料在电视台播放，并在互联网公布，侵犯了上诉人的名誉权。1月22日，麻阳县公安局再次对上诉人进行调查询问，所作调查材料不允许上诉人看，强行要上诉人签字盖印，并再次将上诉人拘留15日。上访是法律赋予公民的合法权利，非正常上访也是公民反映诉求并寻求解决的一种途径。非正常上访与扰乱公共秩序是两个不同的概念，非正常上访并不必然扰乱公共秩序。被上诉人提供的证据只能证明上诉人属于非正常上访，没有证据证明上诉人扰乱了中南海周边公共场所的秩序，原审判决认定上诉人扰乱了公共秩序错误。根据《关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见》和《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，上诉人进京两次非正常上访遭拘留是错误的。请求依法撤销湖南省辰溪县人民法院[2016]湘12**行初8号行政判决和行政裁定，改判撤销麻阳县公安局作出的麻公（治）决字[2015]第0274号、麻公（兰）决字[2016]第0006号、第0011号行政行为，支付侵犯人身自由赔偿金7995.9元、精神损失和名誉损失费15万元。
被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均未作书面答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审期间，上诉人刘安勤、被上诉人麻阳县公安局、怀化市公安局均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘安勤对其诉求应按照《中华人民共和国信访条例》的有关规定，到国家指定的信访接待场所进行信访，然刘安勤于2015年9月4日到非信访接待场所的北京中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共秩序。经北京市公安局西城分局查获、训诫并遣返后，麻阳县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》，依法履行相应的程序后，于2015年9月6日对上诉人刘安勤作出了麻公（治）决字[2015]第0274号行政处罚决定，符合法律的规定。2016年1月12日，上诉人刘安勤再次到非信访接待场所的北京中南海周边信访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，已构成扰乱公共秩序。鉴于上诉人刘安勤在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚，故被上诉人麻阳县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2016年1月15日对上诉人刘安勤作出了麻公（兰）决字[2016]第0006号行政处罚决定，对刘安勤行政拘留十日，并无不当。在办理上诉人刘安勤扰乱公共秩序案件的过程中，被上诉人麻阳县公安局发现上诉人刘安勤另有治安违法的行为。麻阳县公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，查明上诉人刘安勤于2015年9月24日以继续去北京上访为由要挟麻阳苗族自治县隆家堡乡人民政府工作人员为其购买了从长沙回怀化的高铁车票，价值152.5元；上诉人刘安勤于2015年11月份向隆家堡乡人大主席要钱办理身份证，并以剩下40元作为其上访时的补偿为由拒绝退款等违法事实，其行为已构成强拿硬要和其他寻衅滋事行为，麻阳县公安局于2016年1月25日对上诉人刘安勤作出麻公（兰）决字[2016]第0011号行政处罚决定正确。
综上所述，上诉人刘安勤的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘安勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年一月十三日
代理书记员 肖丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；