淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初14号
原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路与沈阳路交界。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
委托代理人。
被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社，住所地淮安市淮阴区王营镇长安村四组。
法定代表人于新海。
被告于新海。
被告曹红，系于新海妻子。
被告刘二松。
被告蒋永超。
被告严波。
被告杨发权。
被告周锦春。
原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司（以下简称开源公司）与被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社（以下简称华淮合作社）、于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告开源公司委托代理人，被告刘二松、蒋永超、严波、周锦春到庭参加了诉讼，被告华淮合作社、于新海、曹红、杨发权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司诉称：2013年5月10日，淮安市淮阴区恒丰农村小额贷款有限公司（以下简称恒丰公司）与被告华淮合作社、原告、曹红、于新海、于飞、周芳、淮安市淮阴区新海养猪场、淮安市淮阴区棉花镇于飞养猪场订立《最高额个人担保借款合同》，约定被告华淮合作社向恒丰公司借款50万元，原告及其他担保人提供连带责任担保。被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春共同向原告提供了连带责任反担保保证。后被告华淮合作社未按约还款，恒丰公司要求原告代偿，原告于2015年2月16日代偿了30万元，于2015年4月29日代偿了15万元，该部分代偿款原告已另案主张，法院作出了（2015）淮商初字第00514号民事判决书。原告于2015年7月9日再次代偿50000元，2015年12月25日代偿111432.33元。原告多次向被告索要代偿款，各被告均未能偿还。现请求判令，1、被告华淮合作社偿还代偿款161432.33元及利息（从2015年12月26日至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告共同承担。
被告刘二松辩称：刘二松为于新海提供担保是被于新海欺骗的，于新海当时说只要签个字就行了，一点责任都没有，刘二松不懂法律，如果知道后果不会签字的。
被告蒋永超辩称：同刘二松意见，反担保的字是蒋永超签的，当时问于新海担保的金额，他说不需要知道，只要签个字就行了。
被告严波辩称：字是严波签的，于新海打电话说手续都弄好了，只要去签个字就行了。
被告周锦春辩称：于新海有诈骗嫌疑，请求将卷宗移交到公安，开源公司是有偿担保，应该承担责任。
被告华淮合作社、于新海、曹红、杨发权未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告华淮合作社签订《委托担保合同》，约定被告华淮合作社因资金周转需要，由原告提供履约担保，向恒丰公司申请贷款50万元；被告华淮合作社应按时归还借款本金并支付利息，因华淮合作社未按合同约定履行还款义务，银行基于借款合同约定从原告处直接扣（垫）款或基于法院判决文书而使得原告承担担保责任的，原告有权向华淮合作社追偿并要求华淮合作社给付违约金（数额为原告担保金额的20%），追偿范围包括扣（垫）款本息、自扣（垫）款之日起利息（数额为每日按借款合同约定利率四倍计算）、原告实现代偿款而产生的诉讼相关费用、律师费用等。同日，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春与原告签订了《反担保保证合同》，约定为确保华淮合作社向恒丰公司贷款的借款合同的履行，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春愿意为借款人向恒丰公司借款50万元提供保证的开源公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，担保范围与开源公司为借款人向恒丰公司贷款提供担保的范围相同。同时，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春分别向原告出具了《反担保书》，约定于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春为华淮合作社向恒丰公司借款的开源公司提供反担保。
2013年5月10日，恒丰公司与华淮合作社、开源公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定华淮合作社向恒丰公司贷款50万元，开源公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
贷款到期后，因华淮合作社未按期归还贷款，恒丰公司向本院提起诉讼，要求开源公司归还贷款本金50万元及利息、律师费，法院经审理后判决开源公司归还贷款本金50万元、利息、律师费35800元，并负担案件受理费9799元。判决生效后，开源公司于2015年2月16日向恒丰公司归还了贷款本金30万元，于2015年4月29日归还了贷款本金15万元。原告于2015年5月20日起诉至本院，要求各被告归还代偿款。本院作出了（2015）淮商初字第00514号民事判决书，判决华淮合作社归还代偿款45万元及利息，被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春承担连带还款责任。2015年7月9日，开源公司又向恒丰公司归还了剩余的贷款本金50000元，于2015年12月25日归还了利息65833.33元、律师费35800元、案件受理费9799元，合计161432.33元。开源公司代偿后，因被告均未归还代偿款，原告遂以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：被告华淮合作社与原告签订的《委托担保合同》，系双方自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。现被告华淮合作社作为债务人未按合同约定向恒丰公司偿还贷款，导致原告开源公司向恒丰公司承担了连带担保责任，为被告华淮合作社代偿161432.33元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告华淮合作社归还代偿款161432.33元的诉讼请求本院予以支持。《委托担保合同》中约定了违约责任条款，原告要求自2015年12月26日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春为被告华淮合作社向原告提供连带责任的反担保，故原告有权要求反担保人于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对被告华淮合作社的债务承担连带还款责任。被告刘二松、蒋永超、严波、周锦春的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区华淮养猪专业合作社于判决生效后十日内归还原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款161432.33元及利息（以161432.33元为基数，从2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告于新海、曹红、刘二松、蒋永超、严波、杨发权、周锦春对上述款项承担连带还款责任。
如果八被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，保全费1520元，公告费600元，合计5649元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 余 洁
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。