湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终776号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人周晖，该公司总经理。
委托代理人陈杨松，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙华锋。
原审被告王书林。
原审被告罗巧军。
上诉人太平财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平财保湖南分公司）因与被上诉人孙华锋及原审被告王书林、罗巧军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年三月二十九日作出的（2016）湘0522民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月25日9时许，王书林驾驶小型轿车，该车车主为罗巧军所有，在途径新邵县酿溪镇邵阳正大骨伤科医院路旁时，该车的右前轮辗压行人孙华锋的左脚背，造成孙华锋受伤的道路交通事故，经新邵县交警大队认定，王书林承担此次事故的全部责任，孙华锋不承担责任。孙华锋受伤后在正大邵阳骨伤科医院住院治疗118天，住院期间治疗费己由王书林支付，另王书林支付了1000元给孙华锋。经新邵交警大队委托邵阳市白云司法鉴定所对孙华锋伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养期限评定，该鉴定所鉴定意见为：1、孙华锋因交通事故致右第2、3跖骨骨折，未构成伤残等级；2、自2015年12月8日起计算，后续医疗费预计3000元；3、伤后误工180日，专人护理60日，营养90日。该车在太平财保湖南分公司购买了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，且在保险期限内。孙华锋自下岗后从事建筑承包工程。庭审后，太平财保湖南分公司向原审法院提供了调解方案为，误工费114元×120天=13680元，护理费111元×60天=6600元，住院伙食补助费100元/天×83天=8300元，营养费30元/天×60天=1800元，交通费500元，后续治疗费3000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国道路交通安全法》以及湖南省统计数据，结合案件事实确定孙华锋因本次交通事故造成的损失为：1、后续治疗费3000元；2、住院期间伙食补助费8300元（83天×100元/天），住院118天，太平财保湖南分公司提出因孙华锋在住院期间为承包工程到山东等地出差，同意按83天每日为100元计算；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费24209元（48055元/年×6个月），参照建筑业标准计算；5、护理费6661元（40520元/年×60日），参照居民服务业标准计算；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费708元。以上①1－3项医药费用项下损失14000元，②4－6项死亡伤残项下损失为31190元，③其他损失（鉴定费）708元，共计为45898元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交警部门作出的事故认定书均不持异议，据此，认定王书林承担本次事故全部责任。王书林驾驶的小型轿车在太平财保湖南分公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险，该事故发生在保险期内，孙华锋后续治疗费3000元，住院期间伙食补助费8300元、营养费2700元，由太平财保湖南分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，超出部分应在商业三责险内赔偿4000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付孙华锋误工费、护理费、交通费31190元，鉴定费用708元，应由王书林承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）由太平财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额范围内赔偿孙华锋各项损失41190元；（二）由太平财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任险限额范围内赔偿孙华锋医药费损失4000元；（三）由王书林承担鉴定费708元；（四）驳回孙华锋的其他诉讼请求。
太平财保湖南分公司上诉称，孙华锋实际住院时间没有118天；原审计算孙华锋的住院伙食补助费标准按100元/天不当，应按50元/天计算；原审按建筑业年平均工资作为孙华锋的误工费标准错误，且原审认定误工时间为180天过长。请求撤销原判，依法改判。
孙华锋答辩称，原判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王书林、罗巧军均未作答辩。
经审理查明，孙华锋的住院伙食补助费为4150元（83天×50元/天），误工费为20538元（41647元/年÷365天×180天）。孙华锋的总损失为38257元，其中医药费项下损失9850元（后续治疗费3000元+住院期间伙食补助费4150元+营养费2700元），死亡伤残赔偿项下损失27699元（误工费20538元+护理费6661元+交通费500元），其他损失（鉴定费）708元。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、孙华锋实际住院时间是否为118天；二、原审计算孙华锋住院伙食补助费标准为100元/天是否适当；三、原审按建筑业职工年平均工资作为孙华锋的误工费标准是否正确，认定误工时间为180天是否恰当。虽然孙华锋提交的住院、出院记录等证据显示孙华锋住院时间为2015年3月25日，出院时间为2015年7月20日，期间共计118天，但太平财保湖南分公司提交的正大邵阳骨伤科医院体温单、医嘱记录单却反映出孙华锋实际住院时间要少于118天，且孙华锋一、二审庭审中明确表示自己确实在治疗期内一段时间到山东省出差，原审对太平财保湖南分公司提出孙华锋实际住院时间没有118天的抗辩主张已予以考虑，据此酌情认定孙华锋的实际住院为83天较为合理，应予维持。虽然根据《邵阳市市直机关差旅费管理办法》第十五条的规定，我市机关一般工作人员出差伙食补助费标准为100元/天，但鉴于我市经济社会发展水平、市场价格、消费水平以及我市侵权赔偿案件的实际情况，在裁判人身侵权赔偿案件中住院伙食补助费时，宜按50元/天计算为宜。原审计算孙华锋的住院伙食补助费按100元/天过高，应当调整为50元/天，因此，孙华锋的住院伙食补助费应调整为4150元。太平财保湖南分公司提出原审计算孙华锋的住院伙食补助费标准按100元/天不当，应按50元/天计算的主张成立，本院予以支持。邵阳市白云司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法，该鉴定意见明确提出孙华锋伤后的误工日为180日，可作为本案认定误工时间的依据，故原审认定孙华锋的误工日为180天正确。根据孙华锋提交的收入证明，可以证明孙华锋在交通事故发生前从事建筑行业长达一年以上，故原审参照建筑业职工年平均工资作为孙华锋的误工费并无不当，但原审具体计算孙华锋的误工费数额时按48055元/年标准错误，而应按原审法庭辩论终结时上一统计年度建筑业职工年平均工资41617元/年的标准予以计算，本院对此予以纠正。因孙华锋不承担事故责任，对其没有超出交强险医疗费限额、死亡伤残赔偿限额范围内的损失37549元（9850元+27699元），应由太平财保湖南分公司在交强险责任限额内予以赔偿。因王书林在本次交通事故发生后已支付1000元给孙华锋，扣除王书林应承担的鉴定费708元后，对于王书林多支付的292元（1000元－708元），应在太平财保湖南分公司支付孙华锋的赔偿款37549元中予以抵扣，即该公司应付给孙华锋的赔偿款为37257元（37549元－292元）。综上，原判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初22号民事判决；
二、太平财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿孙华锋各项损失共计37257元，限收到本判决之日起七日内付清；
三、驳回孙华锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费610元，由太平财产保险股份有限公司湖南分公司负担510元，孙华锋负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。