四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初254号原告：米易县白马镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇田坝村新街。统一社会信用代码：115103210083376444。法定代表人：陈锐，系该镇镇�。委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104200810310209。委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201410969885。被告：杨炳银，男，1963年8月11日出生，住四川省攀枝花市米易县。原告米易县白马镇人民政府与被告杨炳银不当得利纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告米易县白马镇人民政府的委托诉讼代理人邓赵伦、吴春阳，被告杨炳银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米易县白马镇人民政府向本院提出诉讼请求：由被告杨炳银返还原告米易县白马镇人民政府林木补偿款50400元。事实与理由：2011年，白马铁矿二期工程建设需征占米易县白马镇田家村麦地沟社部分林地，米易县白马镇人民政府作为具体组织实施单位，根据杨炳银提供的“米府林证字（2005）第xx号”林权证（杨炳银与案外人杨炳英共有）对其进行了林木补偿，2012年1月转林木补偿款50400元至杨炳银银行账户。此后，米易县白马镇田家村麦地沟社部分村民对杨炳英持有的林权证提出异议，经米易县公安局、米易县林业局介入调查，确认杨炳英持有的林权证系其通过提供虚假材料的方式获得行政许可。之后，米易县人民政府于2014年5月27日作出《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》，杨炳银与杨炳英在法定期限内未对该决定提出行政复议，现该决定已生效，杨炳银据以获得上述补偿款的依据已不复存在，其获得林木补偿款已无合法依据，故其应将获得的林木补偿款�额退还给米易县白马镇人民政府。被告杨炳银辩称，在上世纪八十年代，国家刚刚实行土地承包制，1984年，米易县原黄草乡人民政府、主管林业的工作人员及青杠坪村村社干部到青杠坪村四队将该社100多亩荒山划为五块，并分别对五块荒山进行定价，由群众进行选认，杨炳银就将位于黄梁子的荒山买了用于造林。1986年5月1日，杨炳银向米易县原黄草乡人民政府交了自留山费30元。1985年，杨炳银购买松子植树造林，在其精心栽培管理下才有了今天的林木。白马铁矿二期工程征占了杨炳银所购买山上的林木，该青苗补偿款应由杨炳银享有。由于杨炳银林地面积太少，其与杨炳英合办一本林权证，经办林权证的手续都是杨炳英经手的，取得林权证后进行了公示，没有人提出任何异议，米易县人民政府与米易县林业主管部门在未调查清楚的情况下，撤销了杨炳银的林权证。杨炳银造林、护林是事实，其应获得青苗补偿款，故请求法院驳回米易县白马镇人民政府的诉讼请求。原告米易县白马镇人民政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件。拟证明米易县白马镇人民政府的诉讼主体资格。2、杨炳银的户籍证明复印件。拟证明户籍证明上载明杨炳银身份情况与2005年林权证上载明的杨炳银及2012年领取林地补偿款的杨炳银为同一人。3、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件。拟证明米易县白马镇人民政府系按照林权证支付杨炳银林木补偿款。4、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件。拟证明白马铁矿二期征地在2011年核定下来的总补偿金额为623350元，其中杨炳银户是50400元，该款于2012年由银行转至杨炳银账户。5、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件。拟证明米易县人民政府于2014年5月27日撤销了杨炳英与杨炳银合办的林权证。6、银行转款证明复印件。拟证明2012年米易县白马镇人民政府向杨炳银转了林业补偿款，因杨炳银等人林权证撤销，米易县白马镇人民政府支付田家村村民委员会林木补偿款644700元，同一处林木支付了两次钱。7、米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组杨炳银等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。拟证明经米易县公安局侦查，杨炳银办理林权证时伪造证据、与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。被告杨炳银为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、1986年5月1日收据复印件。拟证明杨炳银购买荒山的事实。2、2016年8月4日田家村七社的会议记录复印件。拟证明田家村七社村民同意将补偿款按杨炳银八户购买荒山的数量进行分配。3、承包荒山协议复印件。拟证明在米易县林业局的要求下，杨炳银与生产队于2005年补签了承包荒山的协议。4、证人王兴林证言。拟证明其担任社长期间，在1984年，杨炳英、杨炳银、杨炳伦、王明宇、孙大荣购买了荒山，并向当时的乡政府交纳了林地款，之后，由上述五人对荒山进行管理、看护，康文军、康文祥也对荒山进行看护、管理，但不是在其当社长时购买的荒山。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件、杨炳银的户籍证明复印件、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件、银行转款证明复印件、1986年5月1日收据一份复印件、2016年8月4日田家村七社的会议记录复印件、证人王兴林证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、米易县白马镇人民政府提交的米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组杨炳银等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。杨炳银对该证据证明的内容不予认可，其认为一个生产队就30来户人，基本上都是亲戚，故存在亲戚签字的情况。该组证据系米易县林业局、公安局出具的文件，且杨炳银也未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。2、杨炳银提交的承包荒山协议复印件。米易县白马镇人民政府对该证据的三性不予认可。王兴林仅在1984年至1987年担任青杠坪村4队的队长，2005年，王兴林已不是该社的负责人�故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨炳银系米易县原黄草乡青杠坪村4队（现为白马镇田家村七社）的村民，1984年，杨炳银从青杠村4队承包了位于麦地沟（小地名）的部分荒山，1986年5月1日，杨炳银向米易县原黄草乡人民政府（现已并入米易县白马镇人民政府）交纳了自留山林费30元。杨炳银在承包荒山后就在荒山植树造林，杨炳银已造林、护林约三十年。2005年12月5日，杨炳银与杨炳英共同办理了编号为米府林证字（2005）第xx号的林权证。2011年，白马铁矿二期工程建设需征占米易县白马镇田家村麦地沟部分林地，杨炳银与杨炳英共有林权证范围内的33.9亩林木被征占。杨炳银被征占的林木经政府现场调查和复核，并已公示完毕。2012年1月9日，米易县白马镇人民政府转账支付杨炳银林木补偿款50400元。2013年1月29日，米易县公安局向米易县林业局出具了《关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函》，认定2005年8月，杨炳银与杨炳英二人在办理林权证时，向办证单位提供虚假资料：群众代表签名（分别是其家属或亲戚），与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。2014年4月21日，米易县林业局向米易县人民政府出具《关于撤销白马镇田家村七组杨炳银等4户个人林权证的请示》，2014年5月27日，米易县人民政府出具了《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》。之后，米易县白马镇人民政府要求杨炳银退还其领取的林木补偿款50400元未果，2014年12月1日，米易县白马镇人民政府又转付米易县田家村村民委员会林木补偿款644700元（包括其他社员的林木补偿款），涉案的同一块林地支付了两次林木赔偿款。本院认为，杨炳银取得林木补偿款是依据林权证及白马铁矿二期征占林地个人林木补偿明细表，米易县白马镇人民政府现提出，因杨炳银的林权证被撤销，杨炳银取得林木补偿款的依据已不存在。但林权证的撤销并未明确，杨炳银取得林木补偿款所依据的林木归谁所有，本案实质就是争议林木的权属问题。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米易县白马镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  李宗炜人民陪审员  邓小波人民陪审员  彭云富二〇一七年八月十五日书 记 员  普云杰