wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1724号
原告：陈某，女，1988年3月24日出生，汉族，广东省阳山县人，住广州市海珠区。
被告：龙某1，男，1981年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省东莞市。
原告陈某诉被告龙某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理，书记员周际担任庭审记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告龙某1经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，我与被告于2006年在工厂打工时相识，于××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理登记结婚手续。××××年××月××日生育儿子龙某2。婚前双方缺乏了解，常为生活琐事发生争吵，争吵中常被被告赶出家也遭被告父母嫌弃。因两人无法相处生活，我离开被告外出工作至今两年半，期间互不来往。综合所述，因婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，难以续继共同生活。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。根据《婚姻法》第三十二条规定，为维护我的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；婚后儿子龙某2由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原、被告的身份证及常住人口登记卡各1份，证明原、被告的主体身份；
2、结婚登记审查处理表1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
针对原告的诉讼请求，被告不作答辩也没有证据材料向本院提交。
本院经审理查明，原、被告于2006年在外打工时相识，于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续，结婚证字号：粤湛廉民结字060904523。2016年8月19日原告以“婚前双方缺乏了解，常为生活琐事发生争吵，且遭被告父母嫌弃。因两人无法相处，现已外出工作至今两年半，期间互不来往。现夫妻感情已破裂”为由，向本院起诉，请求处理，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告为其离婚诉讼，主张的主要理由：一是感情不合；二是外出打工两年半，期间互不来往。但原告为其主张意见，没有证据向本院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的上述意见都不予采纳。原告诉称，双方在××××年××月××日生育了儿子龙某2，但原告未能提供出儿子的出生证明或户籍资料予以佐证，导致本院无法查明原、被告婚后生育儿子的事实，责任在原告。原告未能提供证据，证明夫妻感情确已破裂，对其请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告龙某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
人民陪审判员曾东武
二O一十月十八日
书记员周际
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2682号
原告张小如，女，1971年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告李天津，男，1982年5月2日出生，汉族，住济源市。
被告李东，男，1957年7月2日出生，汉族，住济源市，系李天津父亲。
原告张小如与被告李天津、李东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小如及其委托代理人赵晶晶、被告李东到庭参加了诉讼，被告李天津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告李天津以做生意急用钱为由借其信用卡上现金7万元，并给其出具欠条和还款计划，而且李天津的父亲被告李东承诺愿意替李天津归还上述债务。现还款期限已过，二被告却不履行还款义务。现请求法院依法判令二被告连带偿还其借款7万元。
被告李东辩称：李天津是否借钱其不清楚，原告和其他人把李天津弄在一个地方的二楼上，打电话让其去了，其当时对李天津说你欠人家钱就应该还人家钱，当时李天津写了一张7万元的欠条，其也在欠条上签字了，其当时签字是证明这个钱不能不还。后来其给了原告1000元，李天津还了5000元，现在还剩下64000元未还。
被告李天津未答辩。
原告向本院提供的证据有：有二被告签字的欠条1份，以此证明被告李天津称做生意借其7万元，双方约定了还款计划，且李天津的父亲李东愿意和李天津共同承担该笔债务；当时欠条是在老汽车站东边3楼李天津上班的地方出具的，其打电话让李天津去了，其还给李东打电话让李东也去了，李天津当时还称回去卖门面房还债，至今也没有卖；李天津没有归还过其5000元，李天津还的5000元是银行的利息，是李天津自己去还银行的，与本案无关，李东归还过1000元。
被告李东的质证意见为：当时欠条上的字是其签的，后来其也准备卖门面房还债，但是房没卖出去，原告起诉后，其就没有再管过此事。
二被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告李东认可系其签字，被告李天津未到庭质证，视为放弃质证权利，故予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告李天津因做生意需要借原告信用卡中的现金7万元，于2015年12月4日给原告出具了一张欠条，在欠条上载明了还款计划，同日李天津的父亲即被告李东在欠条上签字，承诺愿意替李天津归还上述债务。后经原告催要，被告李东归还1000元，剩余69000元二被告未还。
本院认为：原告要求被告李天津归还借款，有被告李天津出具的欠条为证，证据充分，本院予以支持。因被告李东也在欠条上签字，承诺其愿意替李天津归还该笔债务，故李东应当承担共同还款责任。李东已归还1000元，剩余69000元未还。李东辩称李天津另归还原告5000元，原告不认可，二被告并未提供证据证明，故对该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天津、李东于本判决生效后十日内共同归还原告张小如借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告共同负担1528元，原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 赵文宣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵路昊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初176号
原告：张奎，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇街村。
被告：龚兴梅，女，1995年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇东岩村。
原告张奎与被告龚兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告龚兴梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奎向本院提出诉讼请求:1、判令被告龚兴梅偿还借款本金2万元及利息（利息从2017年1月1日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年的时候，被告称要为其父亲还账，遂向原告借款2万元，原告以现金方式向被告支付了借款，之后，被告向原告出具借条一张，定于2016年偿还。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，并提交了相关证据材料。
被告龚兴梅未作答辩。
本院经庭审，结合对现有证据的审查，认定事实如下：原告张奎向法庭提交的借款凭证一张，载明：“今借到张奎20000元，定于2016年归还。借款人：龚兴梅（签字并捺印），2015年1月15日。”张奎主张以现金方式向龚兴梅交付了借款2万元。因张奎对借款的原因、交付细节、资金来源等均能详尽陈述，且本案借款不属金额巨大，现金交付不违背民间借贷交易习惯；同时，龚兴梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交能够抗辩原告主张或对其本人有利的证据。综上，本院认定龚兴梅向张奎借款2万元的事实成立。张奎未提交证据证明双方对借款利息有约定，本院依法认定双方未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚兴梅向原告张奎借款2万元，双方约定于2016年归还，应视为2016年12月31日为借款期限届满之日，故本案借款期限已经届满，龚兴梅应当向张奎偿还借款2万元。本案借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院依法认定龚兴梅自借款逾期之日即2017年1月1日起按年利率6%向张奎支付资金占用利息，对张奎提出的按月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎借款本金2万元及资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以本金2万元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）;
二、驳回原告张奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龚兴梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 琴
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初402号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法人代表：熊高喜，董事长。
委托诉讼代理人：周雪芳，女，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人:林上鑫，男，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：洪涛，女，1978年3月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告洪涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后。原告弋阳恒安小额贷款股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋阳恒安小额贷款股份有限公司以准备庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弋阳恒安小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告恒安小额贷款股份有限公司负担。
审判员 张利华
二〇一八年五月八日
书记员 杨 甜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢884号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
史爱莲
林小青：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日送来恢复申请执行的（2015）宁民初字第01616号民事判决书，确认史爱莲、林小青应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月25日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1899号
原告：湖州宏亚鞋业有限公司，住浙江省湖州市南浔区练市镇水口集镇。
法定代表人：朱益斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：王国庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：盛金梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，系被告之妻。
原告湖州宏亚鞋业有限公司与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院于2016年7月21日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告在上诉期内对管辖提起上诉。湖州市中级人民法院于2016年9月6日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告湖州宏亚鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈建、被告王国庆的委托诉讼代理人盛金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州宏亚鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款210451元及逾期付款损失（按银行同期同类贷款利率的罚息利率自2014年8月9日起计算至实际清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告放弃逾期付款损失的这一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，截止2014年8月8日，被告尚结欠原告货款225217元，并出具欠条一份。后被告于2014年年底支付14766元，余款210451元一直未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王国庆口头辩称：在2015年2月，其向原告返回了38件货，数量大约有800双，价值大约十三、四万元。
原告湖州宏亚鞋业有限公司为证明其主张，向本院提交欠条一份，要求证明截止2014年8月8日，被告尚欠原告货款225217元的事实。
原告湖州宏亚鞋业有限公司提交的上述证据，经被告王国庆质证无异议。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的条件，且经被告质证无异议，本院予以认定。
被告王国庆为支持自己的抗辩，向本院提交以下证据：
1、运单一份，要求证明在2015年2月被告向原告返还了38件货的事实。
2、送货单一份，要求证明原告向被告所发货物的价格。
被告王国庆提供的上述证据，原告经质证后认为，对证据1的真实性、关联性有异议，认为该运单上的字体均为复印字体，未加盖承运人的印章，也没有原告签收的字据，原告也未收到过被告所返回的货物。对证据2无异议。
对于被告王国庆提交的证据，本院经审查后认为，证据1因不符合证据的有效构成要件，不予认定。证据2经原告质证后无异议，予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告自2014年始建立业务关系，由被告向原告购买鞋，截止2014年8月8日，被告尚结欠原告货款225217元，并由被告出具欠条一份。后被告于2014年年底支付了14766元，余款210451元一直未付，经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未能在合理期限内足额支付相应货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任，故原告请求判令被告立即支付货款210451元，符合法律规定，本院予以支持。被告王国庆虽辩称曾于2015年2月2日向被告退还货物38件，大约800双鞋，价值约十三、四万元，但因提供的证据不符合证据的有效要件，无法核实其真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对被告的该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告湖州宏亚鞋业有限公司货款210451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4457元，减半收取2228元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈莉霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4755号
上诉人（原审原告）：郭臣军，男，1981年8月21日生,满族,住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：席梦珂，女，1994年3月31日生，汉族，住石家庄河。
上诉人郭臣军因与被上诉人席梦珂名誉权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭臣军上诉请求：撤销原判，改判：被上诉人席梦珂停止侵害上诉人名誉，删除被上诉人席梦珂在网络上发布的消息；被上诉人席梦珂当面向上诉人赔礼道歉，并在新××、石家庄市主要报刊刊登道歉信；被上诉人席梦柯向上诉人支付精神损害抚慰金20000元及公证费1800元；被上诉人席梦柯承担一、二审诉讼费用。事实和理由：依据涉案新浪微博博文，可以确定举报者为被上诉人席梦柯，被举报者为上诉人；涉案微博博文围绕上诉人与被上诉人席梦柯展开描述，内容具体细节入微，明确显示为被上诉人席梦柯授意他人所写；涉案微博所发信息与事件解决过程同步，非由被上诉人席梦柯本人操控该微博，是难以做到的；涉案新浪微博博文经各大媒体转载，在全国范围内导致对上诉人评价降低，给上诉人生活带来极大困扰。
被上诉人席梦柯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郭臣军向一审法院起诉请求：判令席梦珂停止侵害郭臣军名誉，删除其在网络上发布的侵害郭臣军名誉的信息；判令席梦珂当面向郭臣军赔礼道歉，并在新××、石家庄市主要报纸刊登道歉信，为郭臣军消除影响、恢复名誉；判令席梦珂向郭臣军支付精神损害抚慰金20000元及公证费1800元；本案诉讼费由席梦珂承担。
一审查明的事实：郭臣军陈述席梦珂在自己的微博中发了一篇名为《河北传媒大学老师长期骚扰猥亵在校女生》的微博，该博文内容不实、诽谤郭臣军，并且该博文经全国多家媒体进行了转载，给郭臣军的名誉造成了严重的损害。郭臣军将登陆网页进行截屏的内容进行了公证，提交石家庄市燕赵公证处编号分为14213、14214的两份公证书。编号为14213的公证书对新浪微博中作者名为“河传受迫害女生”所写的文章《河北传媒大学老师长期骚扰猥亵在校女生》的内容进行截图。席梦珂对郭臣军主张的新浪微博中作者名为“河传受迫害女生”所写的文章《河北传媒大学老师长期骚扰猥亵在校女生》是其所写有异议，席梦珂陈述其只有一个微博，微博名称是本人名字席梦珂，此篇微博不是席梦珂所写，席梦珂从未登陆过此微博，账号不是席梦珂的，密码席梦珂也不知道。对于《河北传媒大学老师长期骚扰猥亵在校女生》文章中“河北传媒大学、郭晨君”与郭臣军不是一人，河北传媒学院与河北传媒大学学校名称不是同一所学校。编号为14214号公证书中显示“有数十家媒体对博文进行了转载及评论”。郭臣军认为席梦珂的博文侵害了郭臣军名誉权。席梦珂认为此份公证书所公证的博文不是席梦珂所写，席梦珂未侵害郭臣军的名誉权。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭臣军公证的《河北传媒大学老师长期骚扰猥亵在校女生》微博文章署名为“河传受迫害女生”，但该证据不能表明或推断出该博文作者即“河传受迫害女生”为席梦珂，郭臣军亦无其他相关证据证明发表该博文的微博账号为席梦珂所有。郭臣军无法提供相关证据证明席梦珂为其名誉受损案件的侵权人，故对郭臣军主张席梦珂侵害其名誉权的诉求，不予支持。
一审判决：驳回郭臣军的诉讼请求。诉讼费300元，由郭臣军负担。
二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，名誉权是一种人格权利，与公民的名誉和人格尊严相关，是人们根据该公民的表现形成的有关品德、才干、声望、信用等社会评价。本案中，上诉人郭臣军认为，被上诉人席梦柯或其授意他人以发布微博博文的方式损害其名誉权。按照“谁主张、谁举证”原则，上诉人郭臣军应对被上诉人席梦柯存在侵权事实承担举证责任。从现有证据看，上诉人郭臣军提供的公证书载明的是网页页面截屏打印过程及内容，不能直接证实系被上诉人席梦柯发布或其以他人名义或授意他人所为而因此使其名誉受损。故上诉人郭臣军认为被上诉人席梦柯侵犯其名誉权，理据不足，对其诉请，一审未予支持，妥当。综上，上诉人郭臣军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭臣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐洁莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7025号
罪犯陈光伟，男，1964年7月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2011年11月30日作出（2011）城中刑初字第221号刑事判决，以被告人陈光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈光伟不服，提出上诉。本院于2012年2月3日作出（2012）柳市刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月19日起至2018年10月18日止。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第464号刑事裁定，对罪犯陈光伟减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年12月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1659号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈光伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈光伟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈光伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分75.38分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈光伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光伟系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1821号
原告苏某。
被告邓某。
原告苏某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员张永进适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告苏某、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年6月自由恋爱相识后于2004年11月3日登记结婚。被告对感情不忠，在认识及结婚的十年内，多次有婚外情，都对原告造成伤害。被告脾气暴躁，经常打人。被告根本没有爱过原告，且在2007年后两人很少发生亲密关系。在原、被告相识并结婚的十年内，说过无数次离婚。请求：1.判令原告与被告离婚；2.双方未婚生小孩，无抚养问题；3.依法分割夫妻共同财产、共同负债。
被告辩称，被告不同意离婚，两人还是有感情的，双方有小矛盾，是可以和好的。
经审理查明：原、被告于2002年6月自由恋爱相识后于2004年11月3日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2014年5月底从家中搬出居住。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有《身份证》、《结婚证》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，原、被告系自主、合法婚姻。现因双方缺乏沟通，产生了一定的矛盾。但夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能。双方应更加注重培养夫妻感情，努力维护家庭的和睦。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告苏某要求与被告邓某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张永进
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初3158号
原告：黄宣，男，生于1970年8月15日，汉族。
委托代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师，系特别代理。
被告：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族。
被告：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族。
原告黄宣与被告谢大权、张春连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄宣及委托代理人刘琪到庭参加诉讼，被告谢大权、张春连经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宣向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还原告借款本金1,800,000元及利息540,000元（按月息2%计算，从2015年7月至2016年10月）合计2,340,000元；二、1,800,000元的利息从2016年11月开始至还清为止，利随本清。事实与理由：被告因急需资金周转，找到原告借款。原告于2015年7月9日与二被告签订借款协议，二被告向原告出具收条一张。原告于2015年7月7日通过中国建设银行向被告帐户转账1,000,000元，于2015年7月11日通过中国建设银行向被告帐户转账500,000元，现金支付300,000元。原、被告签订的借款协议还约定了分段还款的时间和金额，并将被告的合江县合江镇张湾的房屋作为担保。经原告多次催收未果，原告因此起诉，并提出上述诉讼请求。
被告谢大权、张春连未答辩。
本院经审理认定事实：
被告谢大权因资金周转向原告提出借款要求，2015年7月7日原告通过其中国建设银行的帐户（帐号：6227077440021873）向被告帐户（帐号：88050110025984127）转账1,000,000元。同年7月9日，原告与被告谢大权签订借款协议，约定借款金额为180万元；借款时间为2015年7月9日；还款时间不超过2017年7月9日，还款时间及本金和利息共计金额约定：1、还款时间在2016年1月9日前，应归还本金和利息240万元；2、还款时间在2016年1月9日至2016年7月9日之间，应归还本金和利息280万元；3、还款时间在2016年7月9日至2017年7月9日之间，应归还本金和利息300万元；甲方（黄宣）应在本协议签字生效后将所借款项汇入乙方帐户。……担保人张春连在协议上签名。同日，二被告向原告出具收条一张，载明收到黄宣借款180万元。同年7月11日，原告通过其中国建设银行的帐户（帐号6217003590001066548）向被告谢大权的帐户（帐号6227003591540303615）转账500,000元。
另查明，原告所借款项中的300,000元未提供资金来源证据；被告从未向原告支付利息。
上述事实，除原告黄宣陈述外，有借款协议、收条、转账凭条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应遵守民事活动中公平、诚实信用的原则，行使权利并依法全面履行义务。在本案审理中，原告提供了向被告谢大权转账1,500,000元的银行凭条，对所借款项中的300,000元未提供资金来源证据，因此本院认定被告谢大权向原告借款的本金为1,500,000元。原、被告签订的借款协议中约定的利息虽然超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，但原告在诉讼请求中已明确以月息2%为标准支付利息，符合法律规定，因此对原告要求以月息2%为标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议上未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告张春连应对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告支付借款1,800,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢大权在本判决生效后三十日内向原告黄宣支付借款本金1,500,000元及利息（从2015年7月12日起，以月息2%为标准支付利息至付清为止）。
二、被告张春连对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄宣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，保全费5000元，公告费800元，由原告黄宣负担5520元，被告谢大权、张春连负担25800元。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 王晓玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 龚启明
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初412号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费1298.54元，减半收取649.27元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1198号
原告：胡玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：郑霞，女，1965年6月18日出生，汉族，住淮安市军营路益兴名流花苑Ｂ区。
被告：何蕾，女，1975年11月7日出生，汉族，住淮安市。
被告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市淮海北路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
原告胡玲与被告何蕾、郑霞、江苏先河房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年四月十七日
书记员 吴林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1871号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司光山支公司
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人段峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱万银，男，1948年2月21日生，汉族，农民，初中文化，从事个体门店销售。
委托代理人朱勇，男，汉族，1976年12月18日生，大学本科文化，系原告朱万银之子。
原审被告王德珍，女，1971年3月10日生，汉族，从事出租车运输业。
原审被告张清志，男，1969年10月16日生，汉族，小学文化，豫SXXX**出租车车主，系王德珍丈夫。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司光山支公司因与被上诉人朱万银及原审被告王德珍、张清志机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第38号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司光山支公司委托代理人段峰，被上诉人委托代理人朱勇、原审被告张清志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月27日10时许，被告王德珍驾驶豫SXXX**号出租车沿光南路由南向北行驶至事故地简榜电站时，与相对方向朱万银驾驶的电动三轮车会车时相撞道路中心线西侧，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。光山县公安局交警大队对该起事故责任认定，被告王德珍负此事故的全部责任。原告朱万银当日进入光山县人民医院住院治疗，2013年7月2日出院，花医疗费14490.01元，出院时医嘱建议，全休一年，全休陪护一人，不适随诊。2013年6月13日朱万银转入北京武警总医院住院治疗，2013年6月21日出院，花医疗费6694.70元。出院后在村卫生室治疗，花医疗费1002元，合计花医疗费22166.17元。被告王德珍、张清志已垫付医疗费13000元。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司申请作“三期”鉴定，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告朱万银休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告朱万银在南向店乡河畈街道从事副食零售业，经营期限自2011年12月30日起至2017年12月30日止。豫SXXX**号出租车系被告王德珍、张清志夫妻家庭经营的车辆，于2012年9月16日在中华联合财产保险股份有限公司光山支公司购买了“交强险”、“第三者责任险”。“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元；“第三者责任保险”责任限额为200000元。保险期间自2012年9月16日起至2013年9月16日止；此次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，光山县交警大队对原、被告之间交通事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信；中华联合财产保险股份有限公司光山支公司应在“交强险”责任限额内先向原告方承担赔付责任；超过“交强险”责任限额的部分，被告王德珍、张清志承担全部责任；被告王德珍、张清志所承担的部分由中华联合财产保险股份有限公司光山支公司在“第三者责任险”限额内赔付；原告朱万银虽为农村户籍，但多年从事副食零售业，有合法经营手续，应按零售业平均工资标准计付相关赔偿；对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，基于原告朱万银伤情，依法不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司对原告出院时医嘱建议全休一年，全休陪护一人提出异议，并申请作“三期”鉴定，于法有据，应按鉴定机构的鉴定意见为准；原告要求赔偿后期治疗费6000元，未举证证明，依法不予支持。原告方的损失依法核定为：1、医疗费22166.17元；2、误工费150天×31485元／365天=12939元；3、护理费29041元÷365×1人×60天=4774元；4、营养费60天×20元=1200元；5、住院伙食补助费64天×30元＋8天×50元=2320元；6、交通费1800元；7、电动车修理费1200元，以上各项合计46399.17元。被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司在“交强险”责任限额内向原告方赔付：1、医疗费10000元；2、误工费12939元；3、护理费4774元；4、交通费1800元；5、修理费1200元，合计30713元，；原告方损失超过“交强险”部分15686.17元，由被告王德珍、张清志全部承担，被告王德珍、张清志承担的部分由中华联合财产保险股份有限公司光山支公司在“第三者责任险”责任限额内承担；被告王德珍、张清志已垫付13000元，应由原告方在所得保险公司赔偿款中予以返还；鉴定费用2500元，原告承担500元，被告王德珍、张清志承担2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告方损失30713元；在“第三者责任险”责任限额内赔偿原告方损失15686.17元，合计46399.17元，于本判决生效之日起十日内付齐；2、原告方在所得赔偿款中返还被告王德珍、张清志垫付款13000元，在领取赔偿款时扣除；3、驳回原告过高的诉讼请求；4、鉴定费用2500元，原告承担500元，被告王德珍、张清志承担2000元。案件受理费1470元，原告承担470元，被告王德珍、张清志承担1000元。宣判后，中华联合财产保险公司光山支公司不服，向本院提出上诉。
中华联合财产保险公司光山支公司的上诉理由及请求主要是：原审认定事实有误，被上诉人治疗其他疾病及不规范医药费用票据不应支持。被上诉人已66岁，不应支持误工费、伙食补助费，交通费过高，请求依法改判。
被上诉人朱万银答辩称：被上诉人受伤后住院治疗期间，因病情加重，所以才转院治疗，这是排除病人危险的无奈之举。门诊票无印章是普通现象。被上诉人虽66岁，但然从事商品零售业，有收入，应付误工费，交通费也是实际发生的，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：原审被告王德珍驾驶豫SXXX**号出租车在上诉人中华联合财产保险公司光山支公司投了交强险及第三者责任险，该车肇事致被上诉人朱万银受伤，中华联合财产保险公司光山支公司理应进行赔偿。被上诉人尽管已66岁，但尚未丧失劳动能力，仍从事商品经营，有一定的收入，原审支持误工费并无不当。上诉人还称被上诉人有治疗其他疾病的费用，但未提供用于治疗其他疾病的药品名称及价款数额的相关证据，本院无法确认。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由中华联合财产保险公司光山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年十二月十日
书记员 张 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00932号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：范文红，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省固始县城郊乡藕塘村十五村民组。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口，组织机构代码79505801-0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北西路6号，组织机构代码57852463-6。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告范文红、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告范文红、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年6月11日，被告范文红向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005393072，信用额度为2000元。2012年7月17日，被告范文红向原告申请调整信用卡额度为13万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告范文红出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范文红于2012年8月3日一次性透支本金13万元，其后，虽经原告多次催要，被告范文红仅归还了部分本息，截止到2015年4月14日，被告范文红尚欠原告本金77942.6元、利息20152.01元、滞纳金8591.66元，合计106686.27元。请求：1、依法判令被告范文红支付给原告本金77942.6元、利息20152.01元、滞纳金8591.66元，合计106686.27元。2、依法判令被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
范文红未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月11日，被告范文红向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222300005393072，信用额度为2000元。2012年7月17日，被告范文红向原告申请调整信用卡额度为13万元，用于办理工商银行信用卡购车分期还款业务，被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告范文红出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告范文红于2012年8月3日一次性透支本金13万元，其后，虽经原告多次催要，被告范文红仅归还了部分本息，截止到2015年4月14日，被告范文红尚欠原告本金77942.6元、利息20152.01元、滞纳金8591.66元，合计106686.27元。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：范文红与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。范文红在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为范文红提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计106686.27元；
二、被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告范文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00932号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第647号
原告辛明月，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告李春平，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告辛明月诉被告李春平房屋买卖合同纠纷一案中，原告辛明月于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告辛明月的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛明月撤回对被告李春平的起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告辛明月承担。
审判员 刘伟良
二〇一五年七月十日
书记员 杨 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执853号
申请执行人：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇浯村，组织机构代码B1241036-5。
负责人：朱伟康，主任。
被执行人：朱夏华，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会与朱夏华房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人朱夏华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱夏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱夏华存款9850元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一六年十月二十八日
书记员 费 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执853号申请执行人：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇浯村，组织机构代码B1241036-5。负责人：朱伟康，主任。被执行人：朱夏华，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会与朱夏华房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人朱夏华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱夏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱夏华存款9850元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  汪建海二〇一六年十月二十八日书记员  费 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2607号
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行），住所地杭州市江干区杭海路56号。
负责人谢薇，该行行长。
委托代理人刘涛、汤亮，该行员工，特别授权代理。
被执行人黄春秋，女，汉族，1977年3月27日出生，住杭州市余杭区。
被执行人沈光奎，男，汉族，1963年1月8日出生，住址同上。
本案在执行过程中，经查询，在诉讼保全阶段查封了被执行人黄春秋名下的房产，该房产的抵押权人非本案申请人。另轮候查封了黄春秋名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2607号申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行），住所地杭州市江干区杭海路56号。负责人谢薇，该行行长。委托代理人刘涛、汤亮，该行员工，特别授权代理。被执行人黄春秋，女，汉族，1977年3月27日出生，住杭州市余杭区。被执行人沈光奎，男，汉族，1963年1月8日出生，住址同上。本案在执行过程中，经查询，在诉讼保全阶段查封了被执行人黄春秋名下的房产，该房产的抵押权人非本案申请人。另轮候查封了黄春秋名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志忠人民陪审员  施 剑人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十二月十五日代书 记员  郜文仲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终187号
上诉人（原审被告）李文彬，男，1965年6月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）邱连军，男，1963年2月5日出生，汉族，住呼和浩特市呼伦南路。
被上诉人（原审被告）内蒙古康居置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李文彬，系该公司经理。
上诉人李文彬与被上诉人邱连军、内蒙古康居置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02679-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李文彬上诉称，1、该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即新城区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的经常居住地与内蒙古康居置业有限责任公司住所地均位于新城区，根据法律规定，该案应由新城区人民法院管辖，赛罕区人民法院对此案没有管辖权。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，驳回上诉人的管辖权异议，是适用法律错误。首先，该案是民间借贷合同纠纷案件，双方并不存在争议。其次，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十二条三项规定，给付货币的，接受货币所在地为合同履行地。本案中，被上诉人给上诉人提供借款，为给付货币一方，上诉人为接受货币一方，上诉人经常居住地为新城区，该案合同履行地不仅明确且能够确定，即本案合同履行地为上诉人经常居住地新城区。故请求二审法院撤销一审裁定书，将本案移送新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法发［2011］41号）第四部分第二级案由“十、合同纠纷”可知，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，而借款合同纠纷属于合同纠纷。该规定明确将民间借贷纠纷纳入合同纠纷的范畴。因此，民间借贷在法律性质上属于借款合同的法律关系，进而应当属于合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”。1993年11月17日法复［1993］10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人李文彬及被上诉人内蒙古康居置业有限责任公司住所地虽不在赛罕区的管辖范围，但被上诉人邱连军作为贷款方，其住所地位于赛罕区，故合同履行地应为赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人邱连军向赛罕区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李文彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终187号上诉人（原审被告）李文彬，男，1965年6月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被上诉人（原审原告）邱连军，男，1963年2月5日出生，汉族，住呼和浩特市呼伦南路。被上诉人（原审被告）内蒙古康居置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人李文彬，系该公司经理。上诉人李文彬与被上诉人邱连军、内蒙古康居置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02679-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李文彬上诉称，1、该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即新城区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的经常居住地与内蒙古康居置业有限责任公司住所地均位于新城区，根据法律规定，该案应由新城区人民法院管辖，赛罕区人民法院对此案没有管辖权。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，驳回上诉人的管辖权异议，是适用法律错误。首先，该案是民间借贷合同纠纷案件，双方并不存在争议。其次，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款及《中华人民共和国合同法》第六十二条三项规定，给付货币的，接受货币所在地为合同履行地。本案中，被上诉人给上诉人提供借款，为给付货币一方，上诉人为接受货币一方，上诉人经常居住地为新城区，该案合同履行地不仅明确且能够确定，即本案合同履行地为上诉人经常居住地新城区。故请求二审法院撤销一审裁定书，将本案移送新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法发［2011］41号）第四部分第二级案由“十、合同纠纷”可知，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，而借款合同纠纷属于合同纠纷。该规定明确将民间借贷纠纷纳入合同纠纷的范畴。因此，民间借贷在法律性质上属于借款合同的法律关系，进而应当属于合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；”。1993年11月17日法复［1993］10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人李文彬及被上诉人内蒙古康居置业有限责任公司住所地虽不在赛罕区的管辖范围，但被上诉人邱连军作为贷款方，其住所地位于赛罕区，故合同履行地应为赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人邱连军向赛罕区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李文彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年六月二十七日书记员  刘俊红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第17号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人董志炎。
被申请人福州宏远汽车贸易有限公司，住所地福州市晋安区北环东路7号。
法定代表人马光华。
被申请人福建恒乐汽车部件有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区南工业区。
法定代表人高卫唐。
被申请人福建恒久集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路283号天骅大厦4层。
被申请人张仙光，男，汉族，1972年7月19日出生，住福州市晋安区。
被申请人马秋妹，女，汉族，1977年6月28日出生，住福州市晋安区。
被申请人马光华，男，汉族，1979年9月12日出生。
被申请人毛英妹，女，汉族，1983年5月5日出生，住福建省福安市。
本院在审理（2014）榕民初字第1853号中信银行股份有限公司福州分行诉福州宏远汽车贸易有限公司、福建恒乐汽车部件有限公司、福建恒久集团股份有限公司、张仙光、马秋妹、马光华、毛英妹金融借款合同纠纷一案中，中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币28659262.15元，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福州宏远汽车贸易有限公司、福建恒乐汽车部件有限公司、福建恒久集团股份有限公司、张仙光、马秋妹、马光华、毛英妹的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币28659262.15元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈学辉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赖钟炜
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第17号共4页
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行初36号
原告姜永春，男，1941年10月18日出生，汉族。
委托代理人杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。
法定代表人张家文，该县县长。
委托代理人秦凤臻，男，1968年3月9日出生，蒙古族。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
第三人柳忠宝，男，1964年8月25日出生，汉族。
原告姜永春诉被告杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）、第三人柳忠宝撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了�案，原告姜永春的委托代理人杜兴林，被告杜蒙县政府的委托代理人秦凤臻、吴广发，第三人柳忠宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永春诉称，2003年原告将自己使用的9亩耕地包给了第三人，口头约定什么时候要地，第三人就什么时候给原告地。2016年土地确权，原告回来要地和补偿款，第三人不但不给原告土地，还说土地已经归第三人了，并且拿出被告给第三人颁发的土地使用权证书。原告认为被告给第三人颁发的土地使用权证没有事实根据，侵犯了原告的土地使用权。故诉至法院，请求法院撤销被告给第三人颁发的土地使用权证，诉讼费用由被告承担。
被告杜蒙县政府答辩称，原告起诉的事实理由不成立，应依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。理由：一、被告依据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，依照法定�序为第三人换发土地承包经营权证，程序合法，并无不当。二、被告依据原告与第三人签订的土地转让协议，经村、乡报送相关材料，经核实后，录入农村土地经营权证管理系统，依法为第三人换发土地承包经营权证书，适用法律正确，故原告诉请撤销，没有事实及法律依据。三、原告诉请已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。四、原告诉请与第三人系土地权属纠纷，不属于本案的受案范围，应依法驳回诉请。
本院认为，本案原告姜永春与第三人柳忠宝之间系因确认农村土地承包经营权纠纷诉请撤销本案争议的农村土地承包经营权证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中原告已经就确认农村土地承包经营权向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起民事诉讼，请求确认原告与第三人之间签订的转让协议无效，但该民事案件中止审理，导致本案涉案农村土地承包经营权流转是否有效无法确定，原告姜永春的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜永春的起诉。
案件受理费50元，退还给原告姜永春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不�受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终930号
上诉人（原审原告）：吉安市吉州区兴桥镇江边村委会大边村民小组。
负责人：刘添喜，男，1974年9月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，系村小组组长。
委托诉讼代理人：刘长礼，男，1951年4月30日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：吉安市万家福实业有限公司，住所地：吉安市吉州区下文山路文山商贸大市场三楼，统一社会信用代码：913608007277782193。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
上诉人吉安市吉州区兴桥镇江边村委会大边村民小组（以下简称大边村小组）因与被上诉人吉安市万家福实业有限公司（以下简称万家福公司）租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大边村小组上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：双方签订的租赁合同明确约定万家福公司每年4月30日前将本年度租赁费5000元一次性付清，如未付清山场租赁费，大边村小组有权终止合同。万家福公司未能缴纳租赁费的各种理由均不能影响大边村小组解除合同，故应改判解除双方2003年4月25日签订的《大边上山场租赁合同》。
万家福公司答辩称：其多次向大边村小组缴纳租金遭拒，大边村小组要求解除租赁合同的条件不成立，故要求驳回上诉，维持原判。
大边村小组向一审法院起诉请求：判令解除双方2003年4月25日签订的《吉安市万家福肉奶牛综合养殖场大边上山场租赁合同》、判令万家福公司偿付土地租赁费10000元。
一审法院认定事实：2003年4月25日，大边村小组为甲方，万家福公司为乙方，双方签订《吉安市万家福肉奶牛综合养殖场大边上山场租赁合同》1份，合同约定：“万家福公司（乙方）租赁大边村小组（甲方）的山场兴办肉奶牛综合养殖场；山场（含荒地）租赁期为30年，自2003年4月30日至2033年4月30日止，山场租赁费为每年5000元；租赁费每年付款一次，即从签订合同之日起在每年4月30日前将本度租赁费5000元一次性付清，如乙方在年底前未付清山场租赁费，甲方有权终止合同。”合同签订后，万家福公司向大边村小组交纳租金至2014年3月24日。2015年上半年，大边村小组因高铁征地款分配一事召开村民会议，万家福公司委托大边村小组村民刘发祥在会上提出缴纳2015年租金5000元，大边村小组村小组长刘添喜以先讨论高铁征地款分配为由未收租金。2016年8月2日，万家福公司以邮政汇款的方式向大边村小组组长刘添（天）喜交纳2015年至2017年期间的租金15000元，大边村小组未领取租金，现汇票已退回至万家福公司。
一审法院认为：双方于2003年4月25日签订的《大边上山场租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且该合同已实际履行，故合同合法有效。从合同的约定来看，合同解除的条件是万家福公司未在每年年底前付清本年度山场租赁费，而万家福公司分别在2015年、2016年年底前通过委托大边村小组村民以及邮政汇款的方式向大边村小组交纳租金，大边村小组均未收取，合同解除条件不成就，故大边村小组要求解除双方于2003年4月25日签订的《大边上山场租赁合同》的诉请，不予支持。鉴于万家福公司仍继续租赁大边村小组大边村山场，且万家福公司也明确表示同意支付租金，大边村小组要求万家福公司支付2015年度、2016年度土地租赁费共计10000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、万家福公司支付大边村小组土地租赁费10000元，限判决生效后15日内付清。二、驳回大边村小组要求解除2003年4月25日签订的《吉安市万家福肉奶牛综合养殖场大边上山场租赁合同》的诉讼请求。案件受理费2050元，由大边村小组负担。
二审中，当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，大边村小组与万家福公司2003年4月25日签订的《大边上山场租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。大边村小组上诉主张万家福公司违反合同约定，未支付2015年、2016年租金，其有权解除双方签订的租赁合同。因万家福公司2015年上半年委托大边村小组村民刘发祥代缴租金及2016年采取邮政汇款的方式缴纳租金，大边村小组均拒不收取租金。依据《中华人民共和国合同法》第45条“附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，大边村小组不正当地促成万家福公司无法缴纳租金，视为未予缴纳租金这一合同解除的条件不成就，一审判决驳回大边村小组要求解除双方于2003年4月25日签订的《大边上山场租赁合同》的诉请符合规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律妥当，大边村小组的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由吉安市吉州区兴桥镇江边村委会大边村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 罗良华
审判员 杨思铭
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈利国
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第874号
原告范应高，男。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。
被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）
组织机构代码：56921100-5
住址：遵义市习水县习酒镇临江村。
法定代表人：许再明，系公司经理。
被告夏文云，又名夏文荣，男，汉族。
委托代理人袁建辉，特别代理。
原告范应高诉被告贵州习水富源煤业有限责任公司（以下简称富源煤业）、夏文云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告范应高及其委托代理人王汝强到庭参加了诉讼，被告富源煤业、夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原三元煤矿公司职工，三元煤矿经与鑫楚能源公司、王德友整合成立被告富源煤业公司。原告工作期间，因工受伤，经原、被告双方协商，除已经支付部分外，被告同意一次性支付2000元给原告，了结此纠纷。三元煤矿于2012年11月12日制作了款项发放表册，经袁建辉审核签字，但至今被告未向原告支付费用。综上，夏文云系原三元煤矿实际投资人，应当按照约定支付欠款，同时原三元煤矿经整合成立富源公司，其债务应由富源煤业继承。特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即连带支付原告2000元；2、被告承担诉讼费。
被告富源煤业答辩称：1、原三元煤矿经柑子坪煤矿整合成立富源煤业。根据《民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后法人享有和承担，而三元煤矿属于个人合伙企业，因此不适用此条规定。个人合伙企业在转让前以企业名义经营所形成的债权债务应属于原投资人个人。所以富源不应承担原三元煤矿（夏文云）的债权债务。2、2010年12月30日《整合转让协议》第七条第一款规定，三元煤矿所有债权债务由乙方（夏文云）承担。同时夏文云于2011年8月3日向甲方承诺，同意首期支付转让款壹千万元整，收款后自行处理原三元煤矿的债权债务，严格按照《协议》第七条第一款的约定履行。3、富源煤业与三元煤矿之间不是兼并与被兼并的关系。富源煤业是由原柑子坪煤矿、群力联办煤矿、三元煤矿合并后新成立的企业，鑫楚公司是原柑子坪煤矿的投资单位和产权人，后鑫楚公司出资将夏文云在富源煤业中的股权进行购买。4、贵州鑫楚能源开发有限责任公司在整合后于2011年9月6日在贵州日报刊登了债权申请公告，要求三元煤矿的债权人在公告之日起30日内申报债权，但在规定期限内未收到原告等人的债权报告。因此，原告等人的债权应由原三元煤矿投资人负责。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、三元煤矿（差欠）工伤赔偿金发放表，证明三元煤矿差欠原告补偿款2000元的事实；3、民事判决书，证明三元煤矿与富源煤业应对原告承担连带赔偿责任。
被告富源煤业向本院提交如下证据：股权转让协议书、承诺、合伙企业注销申请、准予注销告知书、公告、民事裁定书，证明三元煤矿夏文荣的债务与富源煤业无关。
原告质证称：转让协议书无法达到富源煤业的证明目的，转让协议书是鑫楚公司收购夏文云在富源煤业的股份，恰好证明富源煤业公司与本案的债务具有直接关系，至于其中的权利义务约定不能对抗本案的原告；承诺与第一组质证意见相同；被告所举的证据恰好证明富源煤业概括承受了原三元煤矿的权利义务，夏文云与鑫楚公司无论是协议约定及承诺均是其内部意思表示，不能对抗本案原告。
被告夏文云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2001年7月15日习水县三元煤矿成立，类型为合伙企业，合伙人有夏文云、夏章奎。习水县柑子坪煤矿原股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、李忠群、王德友，分别持股51%、29%、20%。2007年1月26日习水县柑子坪煤矿股东李忠群将其29%的股份转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。嗣后，习水县柑子坪煤矿股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司、王德友，分别持股80%、20%。2007年5月20日，因省市县煤炭行业政策调整，习水县柑子坪煤矿与习水县三元煤矿签订《整合协议书》，拟整合成立“习水县柑子坪煤业有限责任公司”，因诸多原因，该公司未成立，整合也未实质进行。2010年12月30日，夏文云代表三元煤矿以富源煤业公司股东的名义与贵州鑫楚能源开发有限责任公司签订《资源整合内部补偿协议书》，双方约定进行资源与企业整合，整合后成立贵州习水富源煤业有限责任公司。其中习水县三元煤矿所有资产占富源煤业44.6%的股份，王德友（股东）占14.8%的股份，贵州鑫楚能源开发有限责任公司占40.6%的股份。该协议同时约定：夏文云将三元煤矿所有资产（44.6%的股份）作价2200万元内部转让给贵州鑫楚能源开发有限责任公司。2011年1月5日，习水县三元煤矿经工商部门注销，夏章奎在工商登记上为体现已退伙。2011年1月17日习水县柑子坪煤矿经工商部门注销。2011年1月19日贵州习水富源煤业有限责任公司成立，注册资本和实收资本为50万元，公司类型为有限责任公司，贵州习水富源煤业有限责任公司成立最终股东为贵州鑫楚能源开发有限责任公司和王德友，分别持股85.2%，14.8%。三元煤矿被整合后差欠大量债务，原告等债权人未能找到夏文荣，遂联系到时任三元煤矿的矿长袁建辉，袁建辉在得到夏文云关于处理三元煤矿被整合后相关善后事宜的委托后，在差欠原告等人债务的表册上对三元煤矿差欠的债务予以签字确认。在“三元煤矿（差欠）工伤赔偿金发放表”表册中，原告应得赔偿金2000元。
上述事实，有原告提供的身份证、三元煤矿（差欠）工伤赔偿金发放表，被告富源煤业提供的证据在案为证，足以认定。原告提供的民事判决书，已被撤销，不能作为定案的依据。
本院认为：被告富源公司实际是一家经过整合合并后新成立的公司，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条“企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。”之规定，原习水县三元煤矿差欠原告的债务理应由被告富源公司承担。因此，原告诉请有理，本院予以支持。诉讼过程中，原告不要求原三元煤矿的合伙人承担责任，本院遵丛其愿。被告富源煤业的辩称于法无据，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州习水富源煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告人民币2000.00元。
本案收取案件受理费50.00元，由被告贵州习水富源煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，且预交二审诉讼费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
审 判 长 吴相波
代理审判员 吴文杰
人民陪审员 张玉林
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈浪勇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执770号
申请执行人徐庆纪。
被执行人隋存波。
本院在执行徐庆纪与隋存波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初86号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十四日
书记员 王 炜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6121号
原告牛春光，男，1986年1月28日出生，住大连市甘井子区山东路。
委托代理人赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被告孙龙，男，1994年2月4日出生，住山东省平度市李园办事处青岛路。
本院在审理原告牛春光诉被告孙龙民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，原告没有在指定的期限内向本院提交由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛春光的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一七年十一月九日
书记员 于颖超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12779号
原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦州镇乐怡路2号锦绣盈翠苑2座A02首层，统一社会信用代码91442000668236726X。
主要负责人：王荣林，总经理。
委托诉讼代理人：黄环斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹永学，该公司员工。
被告：石小红，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司诉被告石小红物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费2972元，减半收取为1486元（原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司已预交）,由原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 何明伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈芷云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00899号
罪犯候庆勇，男，1976年11月17日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2004年4月20日以（2004）芜中刑初字第8号刑事判决，认定罪犯候庆勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。安徽省高级人民法院于2004年7月20日以（2004）皖刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2007年1月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月21日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候庆勇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张其允在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯候庆勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候庆勇减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年1月30日起至2023年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛 畅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第15号
申请执行人陈某。
被执行人刘某。
申请执行人陈某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案执行。
经审查，申请执行人陈某申请执行所依据的本院（2012）衡桃西民一初字第134号（已更正为183号）民事调解书，于2012年11月22日发生法律效力，该调解书约定“被告另行给付原告5000元”，未约定履行期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第二项的规定，履行期间从法律文书生效之日计算，本案申请执行人陈某申请执行的期间二年应为2012年11月22日至2014年11月21日。现申请执行人陈某于2015年1月5日申请立案执行，本院认为该申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（3）项的规定，即未在法定期间内主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一五年一月九日
书记员 张 冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终134号
上诉人（原审被告）河北壹州食品有限公司。
被上诉人（原审原告）山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司。
上诉人河北壹州食品有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸朱商初字第326-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，本案的被告住所地及合同履行地均为河北省赵县，因此河北省赵县人民法院对本案有管辖权，而山东省诸城市人民法院对本案无管辖权。再者，双方在合同条款中明确约定发生争议“在买受方按《中华人民共和国合同法》执行，”因此本案应由买受方住所地人民法院即河北省赵县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省赵县人民法院审理。被上诉人�作书面答辩。
本院经审查认为，本案一审法院以承揽合同纠纷立案，上诉人主张本案系买卖合同纠纷，因在买卖合同中出卖人系履行特征义务一方，其所在地为合同履行地，因此无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，合同履行地均在被上诉人处，山东省诸城市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。此外，上诉人还主张双方在合同条款中明确约定发生争议“在买受方按《中华人民共和国合同法》执行，”因此本案应由买受方住所地人民法院即河北省赵县人民法院管辖，对此本院认为，涉案合同中载明的“在买受方按《中华人民共和国合同法》执行”并非管辖约定，上诉人的该项主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付玉杰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01298号
申请执行人：刘云启，男，1937年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：王长茹，女，1961年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：杜秀理，男，1962年12月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刘云启申请执行王长茹、杜秀理民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民二初字第00693号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔国栋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内06民终1255号
上诉人（原审被告）：田培林，男，1982年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：刘丽峰，女，1981年10月25日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：王凤英，女，出生于1959年8月1日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：黄蓉，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐安林，男，出生于1962年2月20日，汉族，农行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇热力小区*号楼*单元***号。上诉人田培林因与被上诉人刘丽峰、王凤英、徐安林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
田培林上诉称，1.撤销准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3131号民事判决；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实认定不清。田培林于2017年2月10日、2017年2月11日偿还的40万元为借款本金，从田培林提交的录音证据中，已经说明了三笔借款本金已经还清，一审法院并没有对此组证据的真实性予以采信。2.一审法院适用法律错误。田培林与王凤英已经约定了偿还的40万偿还的为借款本金，而非利息，不应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
一、田培林于本调解书生效之日起十日内给付王凤英下欠款229500元；
二、徐安林对上述债务承担连带清偿责任。徐安林承担保证责任后，有权向债务人田培林追偿。
三、一审案件受理费2371元，由王凤英负担；二审案件受理费4743，减半收取2372元，由田培林、徐安林负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李 少 艺
审 判 员 倪 志 强
审 判 员 斯庆图娅
二〇一八年六月八日
法官助理 顾 艳 妮
书 记 员 李 旨 琪
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第260号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人楚金录，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第334号行政处罚决定书申请强制执行楚金录非法占地一案，本院受理后，于2015年7月31日作出（2015）徐行非执字第260号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第334号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第260号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月四日
书记员 刘世龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3288号
罪犯王云昌，男，1962年6月15日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○○九年十月二十三日作出（2009）呈刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人王云昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第159号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执644号
本院在执行魏秀红申请执行奥顿（芜湖）酒店有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1117号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人樊某，男，l973年10月12日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地本市徐汇区长桥五村XXX号XXX室，住本市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室；因涉嫌故意伤害罪于2015年1月4日由上海市公安局闵行分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
辩护人金慧玲、王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人樊某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人王利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日20时17分许，被告人樊某因知悉其妻与被害人张甲有婚外情，且得知被害人已寻至其居住的本市闵行区业祥路XXX弄XXX号后，持家中菜刀，找到时在小区门卫处等候的被害人张甲，挥刀将其头部砍伤。经鉴定，被害人张甲因外伤致左额顶部及后枕部头皮裂创，构成轻伤二级。
案发后，被告人樊某明知他人报警仍在现场等候至公安人员赶至。到案后，被告人樊某如实供述了上述事实。
在案件审理期间，经本院主持调解，被告人樊某向被害人张甲赔偿了人民币7万元，并取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张甲的陈述及辨认笔录证实，证人裴某、吴某某的证言及辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、抓获经过、案发简要经过，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某因其妻与他人感情纠葛持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提供被告人原工作单位出具的“工作表现情况”以证明被告人日常表现良好。辩护人有关被告人到案后能如实供述、有悔罪表现、本次伤人系事出有因，请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
樊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 黄丽伟
人民陪审员 方娇娇
二〇一五年九月九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1457号
原告：陈颖，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路14号。
诉讼代表人：洪幼晖，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：黄杰、吴晓燕，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈颖与被告宁德市建总建设工程有限公司（以下简称建总公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖、被告建总公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖向本院提出诉讼请求：判令建总公司对兰晓华向陈颖借款100万元及利息（从2010年11月17日起计算至借款实际还清之日止，按月息2.6%计算，暂计至2017年9月20日为2166667元）承担连带偿还责任。事实和理由：兰晓华于2010年11月17日向陈颖借款100万元，约定月息2.6%，借款汇入兰晓华建行卡（账号：43×××96），担保人为建总公司。陈颖多次向借款人索还未果，无奈只得将建总公司诉至贵院。
建总公司辩称，本案债权与（2012）蕉民初字第53号民事判决书确认的债权系同一笔债权，建总公司就本案债权的保证期间已经超过，可以免除保证责任。陈颖于2012年1月31日起诉了该笔债权，但起诉时并没有将建总公司列为被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起计算。”本案中没有约定主债务履行期限，保证期间为债权人要求履行期限即起诉时间2012年1月31日起的六个月。或者，就算按判决生效时间2013年1月15日起算，保证期间也已超过。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年1月31日，陈颖向本院起诉兰晓华、郑银萱、郑树枝、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司（以下简称鑫顺丰公司）称，2010年11月17日，兰晓华因经营需要资金向陈颖借款100万元，约定月利率2.6%，借款期限为一年，郑银萱、郑树枝、鑫顺丰公司作为保证人对上述借款提供担保，诉请兰晓华、郑银萱、郑树枝、鑫顺丰公司连带偿还借款100万元。本院于2012年10月12日作出（2012）蕉民初字第53号民事判决，判决：一、被告兰晓华应在本判决生效之日起三日内偿还原告陈颖借款100万元；二、被告郑银萱、郑树枝、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司应对上述判决第一项承担连带偿还责任。该判决于2013年1月15日生效。陈颖于2013年1月29日向本院申请强制执行。本院于2013年2月16日作出（2013）蕉执行字第117号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人郑银萱、郑树枝、鑫顺丰公司的不动产。上述事实有（2012）蕉民初字第53号民事判决书、生效证明、（2013）蕉执行字第117号受理案件通知书、（2013）蕉执行字第117号执行裁定书及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
2、2010年11月17日，兰晓华出具借款借据给陈颖，载明：向陈颖借到100万元，约定月息2.6%，借款汇入兰晓华中国建设银行账户（账号：43×××96）；建总公司承担连带担保偿还本息责任，并在担保人处盖章，但没有约定保证期间。陈颖于2010年11月17日向兰晓华中国建设银行账户（账号：43×××96）存入100万元。建总公司对借款借据的真实性有异议，但未提供反驳证据，借款借据系原始书证，本院予以采信。上述事实有《借款借据》、中国建设银行存款凭条及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
3、本案债权与（2012）蕉民初字第53号民事判决确认的债权系同一笔债权，该债权在（2013）蕉执行字第117号案件中已经按比例分配，实现了30%的债权。上述事实系陈颖庭审自认，本院予以确认。
本案争议焦点为：建总公司是否可以免除保证责任。
本院审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债权与（2012）蕉民初字第53号民事判决确认的债权系同一笔债权，而（2012）蕉民初字第53号民事判决已经审理查明该债权的主债务履行期限届满时间为2011年11月17日，该债权没有约定保证期间，债权人应当于2011年11月17日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人可以免除保证责任。也即，建总公司可以免除保证责任。
综上所述，本院认为，债权人陈颖没有在保证期间内要求保证人建总公司承担保证责任，建总公司可以免除保证责任。因此，陈颖关于要求建总公司对兰晓华向陈颖借款100万元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
驳回陈颖的诉讼请求。
案件受理费24134元，减半收取计12067元，由陈颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11654号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：张艳林，男，1976年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山�行）诉被告张艳林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告张艳林向原告广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款本金19635.78元、利息10932.89元、滞纳金8609.54元、年费500元【暂计至2018年4月21日共计39678.21元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告张艳林拖欠信用卡款项未按时归还。
被告张艳林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：原卡号为62×××89，此后挂失止付并办理了新卡，卡号为62×××06。
卡种：臻享白金信用卡。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入�日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
年费计收标准：缴费周期为一年，主卡每年800元，附属卡每年400元。
欠款情况：张艳林持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月21日，张艳林欠广发银行中山分行信用卡本金19635.78元、利息10932.89元、滞纳金8609.54元（计至2016年12月31日）、年费500元，合计39678.21元。
本院认为，张艳林在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规�强制性规定，合法有效。张艳林持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、年费的违约责任。关于张艳林欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且张艳林没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
张艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费合计39678.21元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张艳林负担（该费用被告张艳林应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 简培华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07991号
原告重庆市龙门消防设备修造厂，住所地重庆市南岸区南坪镇团结工业园区内，组织机构代码20290569-2。
法定代表人王贞祥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告文义中，男，1979年10月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月16日立案受理了原告重庆市龙门消防设备修造厂诉被告文义中工伤保险待遇纠纷一案，因本案与本院受理的原告文义中诉被告重庆市龙门消防设备修造厂工伤保险待遇纠纷一案，即（2015）长法民初字第07906号案，系基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向法院起诉的案件，而文义中起诉在先，故应将本案并入前案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案并入（2015）长法民初字第07906号民事案件审理，本案终结诉讼。
审判员 陶 璐
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗梦妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初420号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：陈凯纳斯，男，系该公司员工。
被告：陈晋,男,1986年10月25日出生,汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告陈晋合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晋立即偿还原告借款本金1000元；2.判令被告陈晋向原告支付逾期罚息、服务手续费及滞纳金，逾期费自2016年10月5日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，罚息自2016年10月5日起以1000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10/笔计收，暂算至2016年12月30日合计644元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告陈晋承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月28日，被告陈晋通过“靓号贷”平台向原告借款1000元。当日，原告作为服务提供商，被告陈晋作为借款人，陈国林作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为1000元，借款周期为7天。借款手续费依照借款本金的3‰每天计收；逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的3.75%计收。滞纳金10元每笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，逾期超过15日的按每日按借款金额的3.75‰计收。其中借款手续费、逾期手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告陈晋未按照协议约定还款，该债权即时转让原告靓号贷公司，且无需再通知被告陈晋。原告有权以自身名义向被告陈晋追讨欠款并要求被告陈晋承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款手续费21元后，通过陈国林在原告的存款账户向被告陈晋放款979元。借款到期后，被告陈晋未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告陈晋一次性收取手续费21元，现原告再要求被告陈晋支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告陈晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晋于本判决生效之日起十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及逾期利息（自2016年10月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告陈晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月六日
代书 记员 管蒙恬
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初309号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人齐某某，男，1955年3月26日出生，汉族，高中文化程度,农民。2016年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年7月22日18时25分许，被告人齐某某饮酒后驾驶陕A88H**号小轿车，在西安市临潼区行斜路铁路涵洞西侧与任某某驾驶的电动自行车相撞，致任某某及其孙任某甲受伤。经鉴定：齐某某血液中血醇浓度为175.81mg/100ml。认为被告人齐某某有能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人齐某某四个月以上六个月以下拘役并适用缓刑，并处罚金。
被告人齐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更512号
罪犯李辰宇，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年7月1日作出（2014）香刑初字第238号刑事判决，以被告人李辰宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辰宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李辰宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李辰宇减去有期徒刑六个月。
(刑期自2013年7月25日起至2018年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生