wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初77号原告：赵宏毅，男，2001年5月20日出生，汉族，学生，住山西省太谷县。法定代理人：乔列珍（赵宏毅之母），女，1971年2月3日出生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：费晓杰，山西承仲律师事务所律师。被告：太原市天之宇旅游汽车服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街18号1幢2单元0301号。法定代表人：刘贵成，经理。委托诉讼代理人：郑国玉，男，1977年7月18日出生，汉族，太原市天之宇旅游汽车服务有限公司职工，住山西省阳曲县。被告：武俊林，男，1977年9月2日出生，汉族，司机，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：郝锦华（武俊林之妻），女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住山西省武乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司，住所地山西省太原市兴华街289号4幢405室。负责人：武玉宏，经理。委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。原告牛建平与被告太原市天之宇旅游汽车服务有限公司（以下简称天之宇旅游公司）、武俊林、中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司（以下简称人寿尖草坪支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓杰、被告天之宇旅游公司的委托代理人郑国玉、被告武俊林的委托代理人郝锦华、被告人寿尖草坪支公司的委托代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费8448.46元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费2800元、交通费1000元、外地就医食宿费1000元、财产损失1615元，合计18463.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告在乘坐被告武俊林驾驶的车牌号为晋AA3796的宇通牌大型普通客车（所有人为天之宇旅游公司）外出旅游时，因被告武俊林操作不当导致该车与车牌号为新A94022的东方牌重型半挂牵引车碰撞致原告受伤，后鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出鄂公交（乌）认字[2015]第151080号事故认定书。二被告在运输合同履行过程中，没有将原告安全送达目的地，违反了运输合同义务，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在内蒙古乌审旗医疗机构进行的治疗并未实际支出费用，故不应当予以赔偿；对原告在晋中市第二人民医院住院所支出的治疗费用，可以根据有效票据进行赔偿；关于伙食补助费，原告在乌审旗住院4天，在晋中市住院12天，按照每日50元的标准计算；关于护理费，原告伤情较轻无需护理，故不予认可；关于营养费，原告的病历中无加强营养的医嘱，且原告伤情轻微无需营养，故不予认可；关于交通费、住宿费，原告未提供证据予以证明，故不予认可；关于财产损失，原告未提供发票，故不予认可。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告太原市天之宇旅游公司、武俊林之间形成了运输合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，二被告作为承运人有义务将原告安全运输到目的地，对原告在乘车过程中发生的人身损害，应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，对原告要求赔医疗费、营养费、住宿费、交通费、护理费及住院伙食补助费等主张，本院予以支持，但赔偿费用的标准和数额应符合法律及司法解释的相关规定。具体依次确认如下：关于医疗费8448.46元的诉讼请求，本院认为，原告虽在内蒙古自治区乌审旗人民医院住院并进行了治疗，但因原告当庭认可被告人寿尖草坪支公司已经向内蒙古相关单位支付相应医疗费，且原告提供的证据不能证明其已经实际支付该项费用，故对原告主张的医疗费中的该笔费用6787.12元的诉讼请求，本院不予支持。原告在晋中市第二人民医院治疗的1661.34元，系原告因伤治疗的支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费1800元的诉讼请求，本院认为，原告住院16天，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算，故支持原告伙食补助费1600元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于营养费1800元的诉讼请求，本院认为，原告为未成年人，伤后需要加强营养，原告主张36天的营养期符合实际需要，按每日营养费50元计算，对被告的该项诉讼请求本院予以支持。关于护理费2800元的诉讼请求，本院认为，原告为未成年人，在一定期间内需要护理，原告主张18天的护理期限符合实际需要，依照其父赵荣斌月收入4667元计算，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于交通费1000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告提供的证据不能证明原告已实际支出上述费用，但因原告于异地受伤并住院，故酌情支持300元交通费，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于外地就医食宿费1000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明已经实际支出了上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于财产损失1615元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供证据证明该损失系乘坐被告客车所致，且未提供发票，不能证明其已经实际支出该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告天之宇旅游公司就运输车辆向被告人寿尖草坪支公司投保承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，且应由人寿尖草坪支公司在保额范围内直接对受害人予以赔偿。关于诉讼费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案中，被告天之宇旅游公司、武俊林作为被保险人应当承担的诉讼费用依法由人寿尖草坪支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司于本判决生效后十日内支付原告赵宏毅医疗费一千六百六十一元三角四分、伙食补助费一千六百元、营养费一千八百元、护理费二千八百元、交通费三百元，以上各项费用合计八千一百六十一元三角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵宏毅的其他诉讼请求。案件受理费一百三十一元，由原告赵宏毅负担七十三元（已交纳）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市尖草坪区支公司负担五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十月十二日书记员  孙强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7573号
上诉人（原审被告）：商孟飞，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：池元章，男，满族，住沈阳市东陵区。
上诉人商孟飞因与被上诉人池元章承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2018)辽0111民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
商孟飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月被上诉人承包了一个办公楼改造，让上诉人加工该楼的塑钢窗，包工包料，给上诉人拿了二万元定金，上诉人用该钱购买了配料和部分定材。后被上诉人不让上诉人干了，致使配件上锈，造成了上诉人的经济损失。该款已超过诉讼时效，不同意返还。
池元章辩称，上诉人所述与事实不符，根据约定先期订货后没有告诉我不能做，时隔几天告诉不做，材料是否购买不清楚，且双方没有书面合同。
池元章向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还2万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月，原告承包一项建厂房的工程，准备将加工塑钢窗的项目包给被告，同年8月9日，原告将一张两万元的支票交给被告，被告给原告出具收条一张，后因发包方终止了与原告施工项目合作，加工塑钢窗工程告吹，两万元支票一事搁置至今。现原告诉至一审法院，要求被告偿还2万元。
一审法院认为，原、被告之间为定作合同的法律关系。本案原、被告双方争议的焦点为该两万元是否为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定“定金应当书面形式约定”，故对被告主张该两万元为定金的抗辩本院不予认可。因该合同没有实际履行,现原、被告双方均表示不能继续履行，故原告要求被告返还收取的两万元一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决：被告商孟飞于本判决发生法律效力后七日内返还原告池元章人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、2万元款项的性质是定金还是预付款，上诉人应否予以返还；2、被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
关于款项性质问题，担保法明确规定定金应当采用书面形式约定，现双方没有书面确认该款项为定金，因此本院认定该款项为预付款。现因承揽事项并未实际进行下去，因此被上诉人向上诉人主张返还预付款。上诉人虽主张该款项已用于实际履约准备，即购买了配件和原材料，但对此并未提供任何证据予以证明，因此在合同没有继续履行的情况下应当向被上诉人返还款项。关于诉讼时效的问题，因上诉人在一审审理中并未做出时效抗辩，因此在二审中关于时效的主张本院依法不予支持。
综上，商孟飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人商孟飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18253号
原告：余经春，男，1980年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：章炜钰，浙江金宏律师事务所律师。
被告：侯大渊，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省万源市。
原告余经春为与被告侯大渊民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余经春的委托代理人章炜钰到庭参加诉讼，被告侯大渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余经春基于被告侯大渊向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款人民币40000元；二、被告支付原告逾期还款利息2903.2元（按本金40000元、年利率4.35%，自2015年6月27日暂计算至2017年2月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；�、被告承担本案诉讼费和公告费。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：侯大渊；
借款本金：人民币40000元；
借款归还日期：2015年6月26日。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告侯大渊未依约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告余经春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告侯大渊经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯大渊于本判决生效后十日内返还原告余经春借款40000元；
二、被告侯大渊于本判决生效后十日内支付原告余经春逾期利息2903.2元（按本金40000元、年利率4.35%，自2015年6月27日暂计�至2017年2月26日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，公告费560元，由被告侯大渊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费872元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾 磊 君
人民陪审员 王 寿 梅
人民陪审员 徐 贵 林
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵�萍萍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初410号
原告：朱延钦，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张伟，男，1999年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告朱延钦为与被告张伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱延钦到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提供借款合同及收据各1份，诉请判令：被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2017年12月10日，被告向原告借款人民币20000元，并签订借款合同一份，约定归还日期为2017年12月20日。同日，原告将20000元借款以现金方式交付给了被告，并由被告向原告出具了收据。但该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应�时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担立即归还借款的义务。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱延钦借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上�状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一八年三月九日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初410号原告：朱延钦，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张伟，男，1999年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱延钦为与被告张伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱延钦到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借款合同及收据各1份，诉请判令：被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2017年12月10日，被告向原告借款人民币20000元，并签订借款合同一份，约定归还日期为2017年12月20日。同日，原告将20000元借款以现金方式交付给了被告，并由被告向原告出具了收据。但该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应�时归还借款，至今分文未还，显属欠理，理应承担立即归还借款的义务。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱延钦借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上�状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一八年三月九日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1315号
原告：安徽明泉律师事务所，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人，住所地安徽省宣城市宣州区亚夏汽车城一号楼西侧三层。
诉讼代表人：李祎，安徽省泾县腾达房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告：昂晨，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽明泉律师事务所与被告昂晨破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告安徽明泉律师事务所于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽明泉律师事务所申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽明泉律师事务所撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽明泉律师事务所负担。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 张金林
二〇一六年九月三十日
书 记 员 洪 清
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4092号
原告：向少怀，男，汉族，1969年8月17日出生，户籍所在地：四川省泸县，现住威海市经济技术开发区。
被告：谷品召，男，汉族，1981年10月6日出生，住威海经济技术开发区。
被告：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。
法定代表人：谷品召，总经理。
被告：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。
法定代表人：王丽，董事长。
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，法务经理。
原告向少怀与被告谷品召、威海美川装饰有限公司（以下简称美川装饰公司）、威海万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向少怀、被告美川装饰公司法定代表人、被告谷品召、被告万兴房地产公司委托诉讼代理人鞠晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向少怀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告劳务款20219元。事实与理由：2017年，被告谷品召承包被告万兴房地产公司工程装修。原告等人系被告谷品召雇佣的装修工人。工程竣工后，被告谷品召尚欠原告劳务款20219元未予支付。现原告诉至法院，要求被告支付劳务款20219元。
被告谷品召辩称，与被告万兴房地产公司签订建筑装饰工程施工合同的是被告美川装饰公司，我系被告美川装饰公司的法人代表，雇佣原告等人施工系履行职务行为，我个人同意偿还原告债务，但没有能力。
被告美川装饰公司辩称，对原告起诉的劳务款数额没有异议。现因被告万兴房地产公司拖欠工程款，我方无力支付原告劳务款。
被告万兴房地产公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告万兴房地产公司与被告美川装饰公司签订香庭海岸21#建筑装饰工程施工合同，合同约定被告美川装饰公司承包由被告万兴房地产公司开发的香庭海岸21#楼室内装饰工程，承包范围包括21#楼1至12层、设备间建筑装饰（按照附件装修标准要求）；承包方式采用包工包料（被告万兴房地产公司供材料除外）、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工等；开工日期定于2017年5月5日，竣工日期定于2017年9月30日；合同价款定为按照附表的装修标准扣除合同规定被告万兴房地产公司供部分后包干综合单价440元/㎡，按照双方核定装修面积每层606.42㎡计算，预计造价约300万元。合同签订后，被告美川装饰公司雇佣原告等人对涉案工程进行装修施工。2018年5月16日，被告谷品召为原告出具工人工资表一份，上载明截至该日，被告尚欠原告工资102219元。
另查明，涉案工程尚未进行最终决算。
再查明，被告美川装饰公司系有限责任公司（自然人独资),被告谷品召系该公司股东，该公司目前无资产。庭审中，被告谷品召未有证据证明公司财产独立于其个人财产。
本院认为：原告受雇于被告美川装饰公司对涉案工程进行施工，双方属于劳务合同关系。原告依约完成施工，将自己的义务履行完毕，被告应按双方约定，向原告支付对价的劳务报酬。被告美川装饰公司为原告出具的工资结算单，能够明确双方的债权、债务关系，被告应按此债务凭证向原告支付劳务报酬，故原告有权就明确的债权向被告美川装饰公司主张权利。现双方就被告欠付原告劳务款达成一致，原告要求被告美川装饰公司支付劳务款20219元，于法有据，本院予以支持。
被告美川装饰公司系一人有限责任公司，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谷品召作为公司股东，现未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，对上述债务，应依法承担连带责任。
关于被告万兴房地产公司应否承担责任的问题，根据法律相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，被告万兴房地产公司作为发包方，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告威海美川装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务款20219元。
二、被告谷品召对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告威海万兴房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告威海美川装饰有限公司、谷品召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 欢
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初字第2837号
原告:彭书凯，男，汉族，1970年8月24日生，四川省人，小学文化，务工，现住喀什市。
委托代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。
被告：新疆天基恒电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦21楼2106室，统一社会信用代码916501102564399037
法定代表人：麦春荣。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
原告彭书凯诉被告新疆天基恒电力工程有限公司（以下简称天基恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由李明独任公开审理，原告彭书凯及委托代理人李卓玉、被告委托代理人姚丽到庭参与诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日，被告新疆天基恒电力工程有限公司与原告签订了莎车县1101艾力西湖变351km线路工程施工劳务合同，原告负责施工劳务，施工所需要的材料及辅助器具，模板等劳务以外的相关材料均由被告负责提供，在原告施工过程中，由于材料不能及时到位，导致原告工人停工原告多次催促被告提供施工材料，原告担心停工时间过长、工人离开，原告垫付了相关材料款67952元（水泥23100元、施工用辅助材料38852元，劳务费6000元）、租赁费56498元，合计124450元。现要求被告支付该款并承担诉讼费。
被告辩称：原被告并未签订合同，被告是与新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，原告仅是该工地施工队负责人。涉案工程款已经（2016）新3125民初1487号案件审结。因此要求驳回原告诉讼请求。
原告为证实自己主张向本院提供如下证据：
（一）莎车县人民法院（2016）新3125民初1487号民事判决书及民事裁定书一份（原件）。证明被告天基恒公司将莎车县110K艾力西湖变351km线路工程分包给新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司（以下简称华鼎宏业公司），华鼎公司又将该工程分包给原告，原告系该工程的实际施工人；
（二）被告与新疆华鼎宏业公司的劳务分包合同，该合同十五条约定劳务分包人应合理使用劳务承包人的工程设备，用以证明工程设备应当由被告提供；合同上记载的项目负责人是原告，因此证明原告系该工程实际施工人；
(三)出库单12张，分别是机械费、材料费、辅材费合计38852元，用以证明购买材料的支出；
（四）被告在（2016）新3125民初1487号案件民事起诉状一份，证明被告自认原告系艾利西湖电力工程施工人，且在施工期间产生的60394元租赁费的事实；
(五)喀什华鑫建材租赁站，发料单2份，结算单一份，永发建材租赁站结算单一份，证明施工期间原告在华鑫租赁站租赁设备价款48540元，在永发租赁站租赁设备7958.41元，与被告在（2016）新3125民初1487号案件中所承认的租赁事实相符。
被告认为原告举证的第一份判决确认了被告已经超付工程款的事实，裁定是原告未交诉讼费导致撤诉，均不能证明原告实际施工人的事实；对于第二份证据中的合同认为没有附件因此没有确定何种设备由被告提供，另上面记载的原告是负责人并不能证明是实际施工人；对于原告举证的租赁费和材料款认为均系白条，不能确认就是工地所需；对于起诉状中的陈述，认为说明的是施工过程，不能证明原告的主张；对于证人证言认为证人没有出庭作证，不符合证据规则因此不予认可。
被告向本院举证如下：
（一）银行汇款凭证，证明被告已支付549100元，涉案工程款已经全部支付；
（二）原告与华鼎公司签订的易劳动合同，证明原告系华鼎公司的工作人员并非工程承包人；
（三）2016年3月30日原告出具的承诺书一份，明确说明本案涉及的所有费用在2016年3月30日已结清，并注明由工人工资造成的上访由原告承担。
原告认可汇款凭证的真实性，但认为该款不是进入原告账户，认为原告主张的租赁费材料费并没有在（2016）新3125民初1487号案中解决；认可在劳动合同上的签字，但对关联性不认可；对于承诺书的真实性不认可，认为上面签名非自己所写。
本院审理查明：本案被告天基恒公司作为原告以超付工程款为由起诉被告华鼎宏业公司、被告彭书凯的（2016）新3125民初1487号案件已经审结，该判决以天基恒公司应向相对方华鼎宏业公司主张不当得利为由确认由华鼎宏业公司返还天基恒公司超付工程款，三方均未上诉。在该诉中彭书凯曾经提出反诉要求天基恒公司给付垫付的材料款，后因未在规定时间内交付诉讼费按照自动撤诉处理。
另查明天基恒公司支付的全部款项均打入华鼎宏业公司账户，再由华鼎宏业公司全部支付给彭书凯，华鼎宏业公司未提取任何费用。
又在庭审中经询问，原告明确表示不追加华鼎宏业公司为本案诉讼当事人。在（2016）新3125民初1487号判决书中有”彭书凯要求追加其他施工人为被告”的表述，在本案中，原告彭书凯承认与孙科兵签订的劳务单项合同属实，工程由孙科兵全权负责。
本院认为：根据原被告双方的证据以及本院查明的事实是原告彭书凯借用新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司名义从天基恒公司处取得涉案项目的劳务分包工程。
施工过程中认为有垫付材料费、机械费需要由天基恒公司承担，该起诉的主体权利也在合同相对方华鼎宏业公司而并不在原告。（2016）新3125民初1487号案件审理过程中允许彭书凯的反诉是基于华鼎宏业公司自己被借名、当场无反对、推定为权利让渡的默示行为，但反诉在按照自动撤诉后，尤其在（2016）新3125民初1487号判决书生效、在华鼎宏业公司与彭书凯之间产生利害关系后，彭书凯以债权受让人身份另行单独起诉需再次取得华鼎宏业公司的权利让与证明。
原告彭书凯以起诉状中所称的与被告有合同相对性为由起诉不具有诉讼主体资格，另，因挂靠违反禁止性规定，原告以合同有效为请求权基础的诉讼也不能得到支持。
原告在举证阶段和辩论阶段多次以原告是实际施工人为由主张权利。实际施工人作为原告在诉讼程序中主张自己的权利可以选择不同的主体作为被告维护自己的利益，这完全取决于原告自己的诉讼权利的处分，但应当遵循相应的规则。原告有执业律师作为代理人，有足够的诉讼能力，对不同诉讼策略带来的不同诉讼后果有完全的预判能力。原告彭书凯作为挂靠华鼎宏业的项目负责人自认以实际施工人身份没有以华鼎宏业公司为被告、在本案中也拒绝追加华鼎宏业公司参与诉讼、直接起诉被告天基恒公司要求承担责任获得支持的前提之一是必须有证据证明华鼎宏业公司已经丧失支付能力，而原告未向本院提供该方面的证据；且原告将工程劳务部分又再次全部转包给案外人孙科兵导致停工、信访等矛盾的发生，原告没有足够证据证明自己是实际施工人这一另一前提。鉴于原告以实际施工人身份直接起诉被告天基恒公司的两项事实均无证据予以证明，因此原告诉讼请求不能得到本院支持。原告可以在取得相应证据之后另诉，也可以选择其它诉讼路径。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告彭书凯的诉讼请求。
本案诉讼费1394.5元（减半收取，原告已缴纳），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员李明
二〇一六年十月十九日
书记员孙婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初字第2837号原告:彭书凯，男，汉族，1970年8月24日生，四川省人，小学文化，务工，现住喀什市。委托代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。被告：新疆天基恒电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦21楼2106室，统一社会信用代码916501102564399037法定代表人：麦春荣。委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。原告彭书凯诉被告新疆天基恒电力工程有限公司（以下简称天基恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由李明独任公开审理，原告彭书凯及委托代理人李卓玉、被告委托代理人姚丽到庭参与诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2015年10月8日，被告新疆天基恒电力工程有限公司与原告签订了莎车县1101艾力西湖变351km线路工程施工劳务合同，原告负责施工劳务，施工所需要的材料及辅助器具，模板等劳务以外的相关材料均由被告负责提供，在原告施工过程中，由于材料不能及时到位，导致原告工人停工原告多次催促被告提供施工材料，原告担心停工时间过长、工人离开，原告垫付了相关材料款67952元（水泥23100元、施工用辅助材料38852元，劳务费6000元）、租赁费56498元，合计124450元。现要求被告支付该款并承担诉讼费。被告辩称：原被告并未签订合同，被告是与新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，原告仅是该工地施工队负责人。涉案工程款已经（2016）新3125民初1487号案件审结。因此要求驳回原告诉讼请求。原告为证实自己主张向本院提供如下证据：（一）莎车县人民法院（2016）新3125民初1487号民事判决书及民事裁定书一份（原件）。证明被告天基恒公司将莎车县110K艾力西湖变351km线路工程分包给新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司（以下简称华鼎宏业公司），华鼎公司又将该工程分包给原告，原告系该工程的实际施工人；（二）被告与新疆华鼎宏业公司的劳务分包合同，该合同十五条约定劳务分包人应合理使用劳务承包人的工程设备，用以证明工程设备应当由被告提供；合同上记载的项目负责人是原告，因此证明原告系该工程实际施工人；(三)出库单12张，分别是机械费、材料费、辅材费合计38852元，用以证明购买材料的支出；（四）被告在（2016）新3125民初1487号案件民事起诉状一份，证明被告自认原告系艾利西湖电力工程施工人，且在施工期间产生的60394元租赁费的事实；(五)喀什华鑫建材租赁站，发料单2份，结算单一份，永发建材租赁站结算单一份，证明施工期间原告在华鑫租赁站租赁设备价款48540元，在永发租赁站租赁设备7958.41元，与被告在（2016）新3125民初1487号案件中所承认的租赁事实相符。被告认为原告举证的第一份判决确认了被告已经超付工程款的事实，裁定是原告未交诉讼费导致撤诉，均不能证明原告实际施工人的事实；对于第二份证据中的合同认为没有附件因此没有确定何种设备由被告提供，另上面记载的原告是负责人并不能证明是实际施工人；对于原告举证的租赁费和材料款认为均系白条，不能确认就是工地所需；对于起诉状中的陈述，认为说明的是施工过程，不能证明原告的主张；对于证人证言认为证人没有出庭作证，不符合证据规则因此不予认可。被告向本院举证如下：（一）银行汇款凭证，证明被告已支付549100元，涉案工程款已经全部支付；（二）原告与华鼎公司签订的易劳动合同，证明原告系华鼎公司的工作人员并非工程承包人；（三）2016年3月30日原告出具的承诺书一份，明确说明本案涉及的所有费用在2016年3月30日已结清，并注明由工人工资造成的上访由原告承担。原告认可汇款凭证的真实性，但认为该款不是进入原告账户，认为原告主张的租赁费材料费并没有在（2016）新3125民初1487号案中解决；认可在劳动合同上的签字，但对关联性不认可；对于承诺书的真实性不认可，认为上面签名非自己所写。本院审理查明：本案被告天基恒公司作为原告以超付工程款为由起诉被告华鼎宏业公司、被告彭书凯的（2016）新3125民初1487号案件已经审结，该判决以天基恒公司应向相对方华鼎宏业公司主张不当得利为由确认由华鼎宏业公司返还天基恒公司超付工程款，三方均未上诉。在该诉中彭书凯曾经提出反诉要求天基恒公司给付垫付的材料款，后因未在规定时间内交付诉讼费按照自动撤诉处理。另查明天基恒公司支付的全部款项均打入华鼎宏业公司账户，再由华鼎宏业公司全部支付给彭书凯，华鼎宏业公司未提取任何费用。又在庭审中经询问，原告明确表示不追加华鼎宏业公司为本案诉讼当事人。在（2016）新3125民初1487号判决书中有”彭书凯要求追加其他施工人为被告”的表述，在本案中，原告彭书凯承认与孙科兵签订的劳务单项合同属实，工程由孙科兵全权负责。本院认为：根据原被告双方的证据以及本院查明的事实是原告彭书凯借用新疆华鼎宏业建筑劳务有限公司名义从天基恒公司处取得涉案项目的劳务分包工程。施工过程中认为有垫付材料费、机械费需要由天基恒公司承担，该起诉的主体权利也在合同相对方华鼎宏业公司而并不在原告。（2016）新3125民初1487号案件审理过程中允许彭书凯的反诉是基于华鼎宏业公司自己被借名、当场无反对、推定为权利让渡的默示行为，但反诉在按照自动撤诉后，尤其在（2016）新3125民初1487号判决书生效、在华鼎宏业公司与彭书凯之间产生利害关系后，彭书凯以债权受让人身份另行单独起诉需再次取得华鼎宏业公司的权利让与证明。原告彭书凯以起诉状中所称的与被告有合同相对性为由起诉不具有诉讼主体资格，另，因挂靠违反禁止性规定，原告以合同有效为请求权基础的诉讼也不能得到支持。原告在举证阶段和辩论阶段多次以原告是实际施工人为由主张权利。实际施工人作为原告在诉讼程序中主张自己的权利可以选择不同的主体作为被告维护自己的利益，这完全取决于原告自己的诉讼权利的处分，但应当遵循相应的规则。原告有执业律师作为代理人，有足够的诉讼能力，对不同诉讼策略带来的不同诉讼后果有完全的预判能力。原告彭书凯作为挂靠华鼎宏业的项目负责人自认以实际施工人身份没有以华鼎宏业公司为被告、在本案中也拒绝追加华鼎宏业公司参与诉讼、直接起诉被告天基恒公司要求承担责任获得支持的前提之一是必须有证据证明华鼎宏业公司已经丧失支付能力，而原告未向本院提供该方面的证据；且原告将工程劳务部分又再次全部转包给案外人孙科兵导致停工、信访等矛盾的发生，原告没有足够证据证明自己是实际施工人这一另一前提。鉴于原告以实际施工人身份直接起诉被告天基恒公司的两项事实均无证据予以证明，因此原告诉讼请求不能得到本院支持。原告可以在取得相应证据之后另诉，也可以选择其它诉讼路径。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告彭书凯的诉讼请求。本案诉讼费1394.5元（减半收取，原告已缴纳），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员李明二〇一六年十月十九日书记员孙婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初253号
原告：湘潭市行天下汽车租赁有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔中路23栋21号门面。
法定代表人：刘伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南潭州律师事务所执业律师。
被告：冯泽林，男，1962年11月28日出生，住湖南省湘潭县。
原告湘潭市行天下汽车租赁有限公司（以下简称行天下公司）与被告冯泽林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告行天下公司的委托诉讼代理人郝宇峰到庭参加诉讼。被告冯泽林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行天下公司请求判令：1.冯泽林支付行天下公司租金5万元；2.冯泽林支付行天下公司利息（以5万元为基数，自立案之日2018年1月31日起按年利率6%计算至租金还清时止）。
被告冯泽林未作答辩。
行天下公司为支持其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、车辆交接单、借条作为证据，对上述证据的三性及证明目的本院均予以认可。
冯泽林未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年8月24日，冯泽林与行天下公司签订《汽车租赁合同》，约定冯泽林向行天下公司租赁牌照为湘Ｃ×××××的车辆一台，日租金350元，同日，行天下公司将该对应牌照的小车交付给冯泽林使用。冯泽林租赁小车后并未向行天下公司支付租金，2015年1月29日，冯泽林向行天下公司法定代表人出具欠条一张，载明今借刘伟伟现金5万元。
判决的理由与结果
本院认为，一、冯泽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《汽车租赁合同》、车辆交接单能够清楚的反映行天下公司与冯泽林之间的租赁合同关系，冯泽林于2015年1月25日出具的借条实际是对欠付租金的确认，现行天下公司主张租金，于法有据，但利息的计算标准应该以中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯泽林于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭市行天下汽车租赁有限公司租金5万元及利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月31日起计算至付清之日止）；
二、驳回湘潭市行天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由冯泽林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
审 判 员 胡 杰
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年七月三日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1471号
原告：江苏圣灏港务有限公司，统一社会信用代码913211820535315691，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心三楼。
法定代表人：王岩，经理。
委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：镇江兴隆港务有限公司，统一社会信用代码91321182780262414G，住所地江苏省扬中市港隆路1588号。
法定代表人：佘良伍，董事长。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告江苏圣灏港务有限公司（以下简称圣灏公司）与被告镇江兴隆港务有限公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣灏公司的委托诉讼代理人庞连川、被告兴隆公司的委托诉讼代理人蔡政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣灏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元及利息16.67万元、逾期利息26.67万元（暂算至2018年4月2日）；2.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告因生产需要向原告借款200万元，双方签订借款协议，约定了借款金额、借款期限和借款利率。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告兴隆公司辩称，1、原、被告间存在民间借贷关系是事实。2016年2月，被告确实向原告借款；2、原、被告互相负有债务，原告也欠被告借款100万元及水电费27517.43元，双方的往来款应当在结算中扣除，且原告主张的利息也只能按照一半计算。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借款协议、委托书、收据、银行交易明细回单等证据。被告围绕抗辩理由向本院提供了申请借款报告、汇款凭证、费用表等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年2月3日，被告兴隆公司因生产经营需要向原告借款200万元，双方签订《借款协议》，约定借款金额200万元，借款期限自2016年2月3日起至2016年12月2日止，借款利率为年利率10%。同日，被告兴隆公司向原告出具委托书，要求原告将涉案借款汇至江阴合兴装卸服务有限公司（开户行：江苏江阴农村商业银行股份有限公司；账号：01×××10）。当日，原告依约向指定账户汇款200万元，被告向原告出具收据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告主张的1027517.43元是否可以抵销。
1、关于100万元汇款。被告称原告曾于2013年向其借款100万元，并提供两份汇款凭证证明其主张。首先，被告在庭审时要求庭后提交汇款凭证原件进行核对，截至判决之日，被告仍未提供证据原件。其次，被告提供的汇款凭证附言处注明了汇款为工程款，并非被告所称的借款，且自2013年至今被告也从未要求原告偿还争议的100万元，有悖于常理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未能提供证据证明双方存在借贷关系，原告对100万元系借款的主张也不予认可，故被告所称的100万元不能在本案中抵销，若被告能提供100万元为借款的证据，可另案诉讼。
2、关于27517.43元水电费。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，被告欠原告借款200万元，双方无争议，且借款已届清偿期。而被告主张抵销的水电费，该费用双方尚存争议，根据现有证据无法证明原、被告互负到期债务，不符合法定抵销的条件，故被告主张的27517.43元不能在本案中抵销。
关于利息，原、被告在借款协议第三条明确约定借款利率为年利率10%，也不违反法律、行政法规的强制性规定，被告要求以年利率5%计算利息，于法无据，故对此抗辩理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
被告镇江兴隆港务有限公司偿还原告江苏圣灏港务有限公司借款2000000元并承担利息（本金2000000元，自2016年2月3日起至借款实际还清之日止，按年利率10%计算），限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26268元，减半收取13134元，保全费5000元，合计18134元，由被告负担(此款原告已垫付，由两被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林 星
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭译繁
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1395号
申请执行人杨程辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。
申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第715号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执1395号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年一月三日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1395号申请执行人杨程辉，男，1974年6月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第715号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1395号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年一月三日书记员  王 冉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1520号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：徐卫新，男，1978年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告徐卫新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯凤霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2871号
罪犯岩温囡，男，傣族，1965年11月7日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年一月六日作出（2011）普中刑初字第459号刑事判决，以被告人岩温囡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年二月二十二日作出（2012）云高刑复字第98号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1209号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温囡的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年10月13日起至2041年10月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1634号
原告：丁祖希，男，汉族，1957年1月22日出生，无职业，住淮安市清江浦区。
被告:徐伟民，男，汉族，1969年5月4日出生，职业不详，住宿迁市沭阳县。
原告丁祖希与被告徐伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁祖希到庭参加诉讼，被告徐伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金20万元及利息（自起诉之日起，按照年息6%的标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月7日、4月12日，被告向原告分别借款15万元、5万元，因双方系亲戚关系，未要求被告出具借款手续，也未催要。2015年上半年之后，原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告徐伟民未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，2007年3月7日，原告从自己银行账户转账15万元至被告卡号为95×××19账户，2007年4月12日，原告从自己银行账户转账5万元至被告卡号为95×××19账户。后被告一直未还款，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告丁祖希与被告徐伟民之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告银行存款凭条、业务回单及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借20万元，案涉借款双方虽未约定还款期限，但借款发生后，原告多次向该被告催要借款，被告均拒不还款。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告至今仍未偿还原告借款本金20万元，原告至起诉时已给予被告必要合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款人民币20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息，故原告主张自起诉之日即2018年1月26日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日止的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告丁祖希一次性偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月26日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告徐伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 徐 晋
人民陪审员 徐晓丽
二〇一八年七月十七日
法官 助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1576号
原告：杨靖云，男，1966年2月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽甲地置业有限公司，住安徽省池州市火车站站前区，统一社会信用代码91341700669479455X。
法定代表人：朱冠法，该公司经理。
原告杨靖云诉被告安徽甲地置业有限公司（以下简称“甲地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨靖云及其委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼，被告甲地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨靖云向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、解除原被告双方于2015年2月5日签订的三份买卖池州市站前区7#地块甲地国际商贸城风情街综合街301、302、312室房屋《商品房买卖合同》；2、被告立即向原告支付款项人民币565026元及其利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，甲地公司因欠付唐义胜工程款56.5万元，将位于池州市站前区7#地块甲地国际商贸城二期风情街综合楼301、302、312房屋作价56.50万元抵给唐义胜。2014年5月至8月，唐义胜与杨靖云签约，累计向杨靖云借款人民币45万元，利率约定为每月3%。唐义胜因未能还本付息，遂将上述甲地公司房屋抵给杨靖云，甲地公司对此予以同意，并在2015年2月5日与杨靖云签订三份《商品房买卖合同》，约定将上述房屋出售给杨靖云。价款分别为159753元、149754元、255519元，合计565026元，合同确定价款已经付清。因上述抵债房屋被人民法院查封，导致无法办证，杨靖云为维护合法权益，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日、2014年6月26日、2014年8月14日，案外人唐义胜分别向杨靖云借款10万元、5万元、30万元。2015年2月5日，唐义胜于甲地公司公司达成协议，约定唐义胜从甲地公司处受偿的位于池州市站前区7#地块甲地国际商贸城二期风情街综合楼301、302、312房屋转让给杨靖云，甲地公司协助办理房屋变更手续；唐义胜与甲地公司之间的合同自动作废。同日，甲地公司与杨靖云就池州市站前区7#地块甲地国际商贸城风情街综合街301、302、312室房屋分别签订三份《商品房买卖合同》，三份合同约定房款分别为159753元、149754元、255519元，且均约定房款一次性付清；双方还约定商品房达到交付使用条件后，卖方应当书面通知乙方办理交付手续。上述合同签订后，甲地公司一直未能协助杨靖云办理房屋产权登记手续，且案涉买卖合同标的物在行政主管部门处备案记录为限制销售。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨靖云与甲地公司签订《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同的义务。甲地公司因欠付案外人唐义胜工程款，将其所有的位于池州市站前区7#地块甲地国际商贸城风情街综合街301、302、312室房屋抵偿给唐义胜。后唐义胜将该受偿权利让与给杨靖云，甲地公司同意唐义胜的让与并与杨靖云签订了《商品房买卖合同》，还约定房款已经一次性付清。故双方一致通过该份合同认可杨靖云向甲地公司支付了购房款565026元，但合同签订后，甲地公司一直未能协助杨靖云办理房屋产权登记手续，且案涉买卖合同标的物在行政主管部门处备案记录为限制销售，导致《商品房买卖合同》目的无法实现。故杨靖云要求解除案涉三份《商品房买卖合同》、退还购房款及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杨靖云与安徽甲地置业有限公司在2015年2月5日签订的三份《商品房买卖合同》；
二、安徽甲地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨靖云支付款项565026元及其利息（从2016年8月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 徐信祥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9077号
上诉人（原审原告）：张兴发，男，1967年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：金昌国。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南京江宁区分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路55号。
负责人：沈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人张兴发与被上诉人中国电信股份有限公司南京江宁区分公司劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）苏0115民初6684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人张兴发于2016年11月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张兴发自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兴发撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十一月十七日
书记员 尹 琪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1245号
原告：许水发，男，1955年2月25日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：宋福州，江西昌远律师事务所律师。
被告：许祖辉（曾用名许长生），男，1950年11月29日出生，汉族，住会昌县。
被告：许祖亮，男，1948年9月10日出生，汉族，住会昌县。
原告许水发与被告许祖辉、许祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告许水发及其委托诉讼代理人宋福州到庭参加诉讼，被告许祖辉、许祖亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许水发向本院提出诉讼请求：1.判令被告许祖辉、许祖亮归还借款60000元及利息（自2012年11月12日起至还清之日止按月利息600元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许水发与被告许祖辉、许祖亮系同村邻里，俩被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，俩被告向原告出具了借条，约定每月利息600元。但俩被告在借款后未归还过借款本息，经原告多次催取未果。据此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告许祖辉未作答辩。
被告许祖亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许水发与被告许祖辉、许祖亮系同村邻里，俩被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，俩被告向原告出具了借条，约定每月利息600元，未约定归还期限。在借款后，俩被告将利息支付至2015年11月11日，之后未向原告归还过本息。
还查明，被告许祖辉的曾用名是许长生，与借条上的借款人许长生系同一人。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许水发提交的证据能够证明其与被告许祖辉、许祖亮存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，本案双方对借款未约定归还期限，原告许水发可以催告被告许祖辉、许祖亮在合理期限内返还。经原告多次催取，俩被告仍拒不归还借款，应承担违约责任。原告许水发诉请被告许祖辉、许祖亮归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。被告许祖辉、许祖亮向原告许水发出具的欠条中载明每月利息600元，折算成月利率为10‰，该利率未超过民间借贷关于利率上限的规定，原告要求被告按每月600元支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告许祖辉、许祖亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许祖辉、许祖亮归还原告许水发借款60000元并支付利息（自2015年11月12日起至付清之日止按月利率10‰计算），限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304元，减半收取计1152元，由被告许祖辉、许祖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年八月一日
书记员 陈木华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4753号
原告方世英，女，汉族，1950年7月30日出生，住重庆市江北区。
被告李洪进，汉族，1958年3月19日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告方世英与被告李洪进民间借贷纠纷一案中，原告方世英于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方世英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方世英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告方世英负担。
代理审判员 李弸
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢安
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初147号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人舒开良，男，1971年4月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人夏小乐，浙江晓敏律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人舒开良犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人舒开良及其辩护人夏小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒开良伙同秦某、李某经事先约定由被告人舒开良提供毒品，李某联系下家，秦某负责保管和送毒品。2013年11月13日，李某与林某约定毒品交易后告知秦某准备毒品，秦某告知被告人舒开良准备毒品，被告人舒开良遂将1包毒品交给秦某，秦某则从该包毒品中分出1包毒品，并将该2包毒品均放在身边。当日下午13时许，李某在温州市龙湾区蒲州街道上庄村南岸路1号对面的河边，见到为林某前来拿毒品的胡某，遂打电话叫秦某送毒品过来。秦某携带毒品来到现场，并将其中1包毒品交给胡某，胡某则将人民币800元交给李某。交易完成后，公安人员在现场将秦某、李某抓获，并缴获交易的该包毒品，又从秦某身上查获1包毒品。经鉴定，交易的毒品重3克、在秦某身上查获的毒品重20.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人舒开良的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人舒开良辩解其没有贩毒。其辩护人夏小乐提出的辩护意见是：一、认定舒开良贩毒证据不足。秦某与李某系男女朋友关系，其证言存疑。二、通话记录只能说明秦某与舒开良有打通电话，不能说明舒开良与贩毒有关，也不能说明秦某身上查获的毒品来自于舒开良。三、对查获的毒品存疑。四、本案证据只有同案人的言词证据，不能凭此认定舒开良贩毒。
经审理查明，2013年11月11日，在温州市龙湾区浦州街道上庄村秦某（已判）的出租房里，被告人舒开良伙同秦某、李某（已判）预谋贩卖毒品，由被告人舒开良提供毒品，李某联系购毒者，秦某负责保管和送毒品。
2013年11月13日9时许，李某通过手机联系与林某约定毒品交易。当日13时许，李某告知秦某准备毒品，并去接购毒者。秦某告知被告人舒开良提供毒品。被告人舒开良遂将1袋毒品送交给秦某，并从中分出1包毒品，其余毒品放在秦某处。秦某将1袋和1包毒品均放在身上。李某在温州市龙湾区蒲州街道上庄村南岸路1号对面的河边，见到为林某前来拿毒品的胡某，遂打电话叫秦某送毒品过来。秦某携带毒品来到现场，并将1包毒品交给胡某，胡某则将人民币800元交给李某。交易完成后，公安人员在现场将秦某、李某抓获，并缴获交易的该包毒品，又从秦某身上查获1袋毒品。经鉴定，交易的毒品重3克，在秦某身上查获的毒品重20.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
2016年9月8日19时多，被告人舒开良被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人秦某的证言及辨认笔录，证明2013年11月11日在其出租房内，梁某想通过燕子在瑞安一带打开毒品销路，帮他分销毒品。梁某提供毒品给我，我再将毒品以每克200元的价格给燕子去卖，不管燕子以多少价格卖给他人。梁某给我和燕子的好处是免费吸毒，有时候以最低成本价150元将毒品卖给我吸食。我相当于梁某的马仔，帮他送毒品去卖。与燕子的关系是因吸毒而同居在一起。同年11月13日，接到燕子与他人毒品交易的电话后，梁某送来1袋约20余克的毒品给我，从中分出3克毒品给燕子去卖，其余毒品说先放在我这里。在交易地点，我和燕子被公安人员抓获。经辨认，梁某即舒开良，燕子即李某。2、证人李某的证言及辨认笔录，证明2013年11月11日在情儿的出租房里，梁某和情儿叫我帮忙一起贩毒，梁某说有人要买毒品让我介绍对方到情儿这里拿，如果每卖掉1克毒品，我从中可分得50元钱。因我没事做就答应了。我负责联系买家，毒品从情儿处拿，情儿从梁某处拿。我相当于情儿的马仔，情儿相当于梁某的马仔。这次伙同梁某、情儿一起贩毒，如果没被抓的话，主观想法是介绍他人到梁某处购买毒品，得到梁某的好处后，可单独到塘下卖毒品。经辨认，梁某即舒开良，情儿即秦某。3、证人胡某的证言，证明在抓获吸毒人员中一名叫林某的手机里发现一条短信内容是毒品贩卖的价格。根据这一线索抓获秦某和李某。4、通话记录，证明证人之间、证人与舒开良的通话情况。5、理化检验报告，证明被查获的毒品重量及成分。6、归案经过，证明舒开良的抓获情况。7、刑事判决书，证明秦某、李某的判刑情况。8、户籍证明，证明舒开良的身份情况。9、被告人舒开良的供述，否认贩毒，但在侦查阶段供认到2013年11月11日在秦某的出租房内，见到第一次见面的李某。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人舒开良的辩解，辩护人夏小乐提出的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人舒开良明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒开良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人舒开良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人舒开良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2024年3月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 缪 苗
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，该行行长。
委托代理人翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告李伟国，男，汉族，1981年8月28日出生。
被告李莉莉，女，汉族，1980年11月9日出生，系被告李伟国配偶。
被告李伟国、李莉莉共同委托代理人李柱军。特别授权。
被告李幸会，男，汉族，1969年6月24日出生。
被告谷玉粉，女，汉族，1969年5月5日出生。
被告李霄龙，男，汉族，1988年6月13日出生。
被告梁玮玮，女，汉族，1987年12月5日出生。
被告李霄龙、梁玮玮共同委托代理人李公现。特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）诉被告李伟国、李莉莉、李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托代理人翟文选、被告李伟国、李莉莉共同的委托代理人李柱军、被告李霄龙、梁玮玮共同的委托代理人李公现到庭参加诉讼，被告李幸会、谷玉粉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储洛阳分行诉称，2015年2月11日，原告与被告李伟国、李莉莉、李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定2015年2月11日至2017年2月11日期间，六被告对其六人中任一成员与原告签订的借款合同（贷款本金最高不超过150000元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2015年2月11日，原告与被告李伟国签订《小额贷款借款合同》，被告李莉莉以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。合同约定原告向被告李伟国提供借款150000元，借款期限一年。后原告依约向被告李伟国发放了150000元借款，被告李伟国未按合同约定履行还款义务。原告多次要求被告李伟国偿还借款未果，要求被告李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮承担保证责任，四被告均拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李伟国、李莉莉归还原告借款本金及利息共计166738.07元（暂计算至2016年1月29日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、被告李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告李霄龙、梁玮玮辩称，其与其他四被告属于三户联保，其本人的贷款已全部还清，其他四被告才是这笔贷款真正的直接使用人；办理该笔贷款时，原告方收取了一部分保证金，故原告方也应对此事承担相应责任。
被告李伟国、李莉莉辩称，对原告诉求没有意见。
被告李幸会、谷玉粉未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，原告与被告李伟国、李莉莉、李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定被告李伟国、李幸会、李霄龙三人成立联保小组，自2015年2月11日至2017年2月11日止，邮储洛阳分行可根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，其中单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组合计贷款本金余额不超过450000元。该协议项下保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组中任一成员在该协议项下的贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告李伟国、李幸会、李霄龙的妻子李莉莉、谷玉粉、梁玮玮分别以联保小组成员配偶的身份在上述协议书上签字，同意被告李伟国、李幸会、李霄龙在该协议项下的借款及保证行为，并承诺对被告李伟国、李幸会、李霄龙在该协议项下的义务承担共同还款责任。2015年2月11日，原告与被告李伟国签订《小额贷款借款合同》，被告李莉莉以借款人配偶的身份在该借款合同上签字。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定原告向被告李伟国提供借款150000元用于购买蝎子，借款期限为2015年2月至2016年2月，年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定，借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年2月13日，原告依约向被告李伟国的指定账户发放该笔贷款。贷款发放后，被告李伟国在前四期均按时归还本息，后不再偿还，截至2016年1月29日，共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计166738.07元。
另查明，被告李伟国与被告李莉莉于2008年12月15日登记结婚，被告李幸会与被告谷玉粉于1990年1月4日登记结婚，被告李霄龙与被告梁玮玮于2013年6月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告李伟国、李莉莉、李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮签订的《小额贷款联保协议书》及与被告李伟国、李莉莉签订的《小额贷款借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告李伟国、李莉莉未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在联保小组成员夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且三被告配偶均签字同意并作出书面承诺，应承担共同还款的责任。被告李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮作为连带保证人应对上述债务承担连带保证责任。上述连带保证人承担连带保证责任后，可向主借款人李伟国、李莉莉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李伟国、李莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计166738.07元（该数据暂计算至2016年1月29日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、被告李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮对上述债务承担连带清偿责任；
如被告李伟国、李莉莉、李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，由被告李伟国、李莉莉承担，被告李幸会、谷玉粉、李霄龙、梁玮玮对上述费用承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 韩克敏
陪 审 员 郭治民
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪亚琳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2010号
原告：陈乐旭，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：陈振国（系原告陈乐旭之子），男，住莘县。
被告：段兆垒，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告陈乐旭诉段兆垒机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年5月29日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈乐旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈乐旭承担。
审判员 邓雪芹
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初621号
原告：陈宏文，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所。
原告：王俊。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所。
被告：内蒙古派力建筑工程有限责任公司。
法定代表人：石建刚。
委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所。
委托诉讼代理人：黄建英，内蒙古恒众尧律师事务所。
本院在审理原告陈宏文、王俊诉被告内蒙古派力建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陈宏文、王俊于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏文、王俊自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈宏文、王俊撤回对被告内蒙古派力建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1101元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年三月十三日
书记员 李 玲 兄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9488号
原告：夏德明，男，1952年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏佩红(系原告之女)，住上海市闵行区。
被告：张伟强，男，1959年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告夏德明诉被告张伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序审理。现因被告张伟强下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4746号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人夏海宝，男，1980年8月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
关于本院刑庭移送执行夏海宝犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00211号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，夏海宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月30日止）。责令被告人夏海宝退出抵赃款人民币1064元，发还被害人王某。上述抵赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人夏海宝未按本院（2017）苏0585执4746号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏海宝银行存款3064元（开户行：江苏银行太仓支行，账号：30×××56至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一八年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fca773ff-e64c-4b42-bb33-a91a00f64070&imgId=ZmNhNzczZmYtZTY0Yy00YjQyLWJiMzMtYTkxYTAwZjY0MDcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4746号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人夏海宝，男，1980年8月1日生，汉族，住江苏省灌南县。	关于本院刑庭移送执行夏海宝犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00211号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，夏海宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月30日止）。责令被告人夏海宝退出抵赃款人民币1064元，发还被害人王某。上述抵赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人夏海宝未按本院（2017）苏0585执4746号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	扣划被执行人夏海宝银行存款3064元（开户行：江苏银行太仓支行，账号：30×××56至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 钱 磊	二〇一八年一月十九日		书记员 陆澄波
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复6号
复议申请人（被执行人）中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路34号。
法定代表人黄纪强，该公司总经理。
申请执行人汨罗市汨新加油站，住所地湖南省汨罗市新市镇。
投资人周德，男，1966年5月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市建设东路金色地标。
申请复议人中铁港航局集团第二工程有限公司(以下简称“第二工程公司”)因不服汨罗市人民法院（2015）汨执字第286号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人第二工程公司认为，一、执行法院执行通知书中执行金额不明；二、复议人向执行法院申请减免利息，执行法院未明确答复;三、复议人无多处在建工程。请求撤销汨罗市人民法院（2015）汨执字第286号罚款决定书，并停止处罚。
经审查，2009年，汨罗市汨新加油站与第二工程公司因供油产生纠纷。汨新加油站于2009年9月3日以买卖合同纠纷为由向湖南省汨罗市人民法院起诉第二工程公司，汨罗市人民法院于2011年3月17日作出（2010）汨民初字第675号民事判决书，判令：第二工程公司于判决生效十日内偿还汨新加油站欠款201556.91元。2011年10月第二工程公司以不当得利纠纷为由向广州市花都区人民法院起诉汨新加油站，要求汨新加油站返还多付的货款。该案经广州市花都区人民法院一审，广州市中级人民法院二审及再审。广州市中级人民法院于2015年作出（2015）穗中法审监民再字第16号民事裁定书，认定广州市花都区人民法院受理第二工程公司诉汨新加油站不当得利纠纷一案违反一事不再理原则，裁定撤销广州市花都区人民法院、广州市中级人民法院对该案的判决。
汨罗市人民法院在执行申请执行人汨罗市汨新加油站与被执行人第二工程公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人第二工程公司依法送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书履行义务，也未向执行法院报告财产。执行法院于2016年4月28日作出（2015）汨执字第286号罚款决定书，以被执行人有多处在建工程拒不履行生效文书所确定的义务且未向执行法院报告财产状况为由，对被执行人罚款300000元。
另查明，执行法院无相关证据证明被执行人有多处在建工程。
本院认为，复议人的三点复议理由，前两点与执行法院作出罚款决定的理由无关。关于第三点复议人否认其有多处在建工程，因执行法院无相关证据证明，复议人的这一理由本院予以认可。但根据本院已查明的事实，本案中被执行人明显存在恶意诉讼，拖延时间，逃避法律责任的行为，且未按执行法院报告财产令的规定向执行法院报告财产状况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人拒绝报告财产，执行法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款。本案欠款本金是201556.91元，执行法院罚款300000元金额过高，本院酌情予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨执字第286号罚款决定；
二、对中铁港航局集团第二工程有限公司罚款100000元，限在收到本决定书次日起三日内交纳。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月三十日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2409号
原告：王海英，女，1977年11月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告王海英与被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓瑞平归还原告借款本金50000元及其利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算至款清之日止）、结欠的利息18500元；2、被告刘菊莲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费全部由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告邓瑞平因需资金周转向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，并约定按月利率2%计算利息，期限为一年，即2016年6月22日至2017年6月22日。被告刘菊莲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邓瑞平于2016年6月22日出具利息欠条一张。借款到期后，经原告多次催收，俩被告至今未归还借款本金及余欠的利息。为此。原告特诉至本院。
被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。
经审理查明：2013年9、10月份，被告邓瑞平向原告王海英借款50000元，原告通过现金方式将借款50000元交付给了被告邓瑞平。2016年6月22日，经原告、被告邓瑞平结算，被告邓瑞平尚欠原告按月利率2%计算的利息18500元，故被告邓瑞平向原告出具金额为18500元欠条一份。同日，被告邓瑞平重新向原告出具借条一份，言明：借款金额为50000元，借款期限为2016年6月22日至2017年6月22日，月利率为2%。同时，被告邓瑞平在借条担保人处签写上“刘菊连”字样，被告刘菊莲在该处加盖手印进行了确认。借条中未对借款期限、担保方式、担保范围及担保期限进行约定。此后，被告邓瑞平未再支付过借款本息及尚欠的利息，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告及被告邓瑞平身份证复印件各1份，借条原件1份、欠条原件1分以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告王海英与被告邓瑞平之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。双方约定月利率为2%，未超出法律规定，故原告要求被告邓瑞平归还借款本金50000元及其利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算至款清之日止）、结欠的利息18500元，本院予以支持。虽借条担保人处“刘菊连”的签名系被告邓瑞平所写，但被告刘菊莲在该处加盖了手印，进行了确认，即表示被告刘菊莲自愿为被告邓瑞平的上述借款提供保证。本案当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定，按照法律规定，应视为连带责任保证担保，保证人应对全部债务承担责任，故被告刘菊莲应对该借款50000元及利息承担连带清偿责任。被告刘菊莲承担连带清偿责任后，有权向被告邓瑞平追偿。被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞平应当于本判决生效之日起十五日内归还原告王海英借款本金50000元及利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算之款清之日止）；
二、被告邓瑞平应当于本判决生效之日起十五日内支付原告王海英结欠的利息18500元；
三、被告刘菊莲应对被告邓瑞平的借款本金50000元及利息（自2016年6月22日起按月利率2%计算之款清之日止）承担连带清偿责任；
四、被告刘菊莲承担连带清偿责任后，有权向被告邓瑞平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取计906元（原告王海英已预交），由被告邓瑞平承担，并于本判决生效之日起十五日内支付给原告王海英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 熊丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 钟高威
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2255号
原告：黄九发，男，1958年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：黄小金，男，1962年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告黄九发与被告黄小金合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九发、被告黄小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄九发向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告未还本付息。
被告黄小金辩称，2016年，自己与原告合伙办厂，原告投资了100000元，自己向原告出具了股金收条。2018年办厂亏本后，在原告胁迫下出具借条并撕毁了原来的收条。自己不是向原告借款，属于合伙投资，不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告黄九发身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告黄小金常住人口详细表复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告黄小金于2017年6月22日向原告借款100000元；4、中国工商银行股份有限公司瑞金金都大道支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，证明2016年10月3日向被告转账50000元。被告质证时，被告对第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对第3组证据有异议，认为借条是自己所写，但该借条是2018年6月22日写的，不是2017年6月22日写的；原来是股金，在原告的胁迫下自己才写的借条。本院认为，被告未提供相应证据证明是在胁迫下所写，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告向法庭提交了身份证复印件、水磨粉加工股份合作协议、补充协议复印件各一份，证明100000元是投资款。原告质证时，认为合伙协议自己没有签名，自己没有参与合伙，协议与自己无关。对于该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象，本院将结合其他证据综合认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告黄小金与案外人签订《水磨粉加工股份合作协议》及《补充协议》。2016年10月3日，原告黄九发向被告黄小金转账50000元，现金支付50000元。收到该款项后，被告黄小金向原告出具股金收条一份。2017年6月22日，被告黄小金向原告黄九发出具借条一份并将原来的股金收条撕毁，借条载明：“兹借到黄九发现金人民币壹拾万（100000.00）元整。利息按贰分计”。被告黄小金在借款人处签字捺印。此后，被告未向原告支付过相应款项。
本院认为，个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如果客观上没有订立合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营分配利益，也可认定为合伙。被告辩称黄九发是隐名股东，黄九发的股份包含在自己的股份中，支付的100000元属于投资行为。被告黄小金提供的相关协议均不能反映原告黄九发加入了该合伙组织，原告黄九发与被告黄小金双方也未另行签订书面协议；被告黄小金未提供证据证明双方存在口头协议并就资金比例、风险分担、利润分配等作出过明确约定，原告实际上也未参与该合伙组织经营、管理、分红；原告黄九发与被告黄小金的行为不符合合伙的形式要件和实质要件，本院无法确认原告黄九发是合伙投资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为该借条是在原告胁迫下所写，但被告黄小金未提供相应的证据予以证明，本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为该借条的形成时间为2018年6月22日，是自己笔误写成2017年6月22日。庭审中，被告表示要对书写的时间进行鉴定，但以自己没有钱为由不愿支付鉴定费用。本院认为，书写时不是年末年初等特定时间，将2018年写成2017年不符合常理，且被告也不愿支付鉴定费用，因此对被告的抗辩理由不予采纳。原告黄九发最初虽以股金的方式向被告支付100000元，但在原告提出将股金转化为借款后，被告向原告出具借条一份，双方成立了新的债权债务合同关系。该合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方没有约定还款期限，但经催收并给与合理期限的，应当在合理期限内归还。被告黄小金经原告催收未返还款项，故原告要求被告黄小金归还100000元的请求，本院予以支持。原告与被告约定的月利率为2%，未违反法律规定，故原告要求被告自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄小金应当归还原告黄九发100000元及其利息（自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%计算利息），上述应付款项限被告黄小金于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄小金负担。该款已由原告黄九发预交，限被告黄小金于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓泽平
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初2255号原告：黄九发，男，1958年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：黄小金，男，1962年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告黄九发与被告黄小金合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九发、被告黄小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄九发向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告因做生意需资金周转向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告未还本付息。被告黄小金辩称，2016年，自己与原告合伙办厂，原告投资了100000元，自己向原告出具了股金收条。2018年办厂亏本后，在原告胁迫下出具借条并撕毁了原来的收条。自己不是向原告借款，属于合伙投资，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告黄九发身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告黄小金常住人口详细表复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件及复印件各一份，证明被告黄小金于2017年6月22日向原告借款100000元；4、中国工商银行股份有限公司瑞金金都大道支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，证明2016年10月3日向被告转账50000元。被告质证时，被告对第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对第3组证据有异议，认为借条是自己所写，但该借条是2018年6月22日写的，不是2017年6月22日写的；原来是股金，在原告的胁迫下自己才写的借条。本院认为，被告未提供相应证据证明是在胁迫下所写，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告向法庭提交了身份证复印件、水磨粉加工股份合作协议、补充协议复印件各一份，证明100000元是投资款。原告质证时，认为合伙协议自己没有签名，自己没有参与合伙，协议与自己无关。对于该组证据的真实性、合法性、关联性及证明对象，本院将结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告黄小金与案外人签订《水磨粉加工股份合作协议》及《补充协议》。2016年10月3日，原告黄九发向被告黄小金转账50000元，现金支付50000元。收到该款项后，被告黄小金向原告出具股金收条一份。2017年6月22日，被告黄小金向原告黄九发出具借条一份并将原来的股金收条撕毁，借条载明：“兹借到黄九发现金人民币壹拾万（100000.00）元整。利息按贰分计”。被告黄小金在借款人处签字捺印。此后，被告未向原告支付过相应款项。本院认为，个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如果客观上没有订立合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营分配利益，也可认定为合伙。被告辩称黄九发是隐名股东，黄九发的股份包含在自己的股份中，支付的100000元属于投资行为。被告黄小金提供的相关协议均不能反映原告黄九发加入了该合伙组织，原告黄九发与被告黄小金双方也未另行签订书面协议；被告黄小金未提供证据证明双方存在口头协议并就资金比例、风险分担、利润分配等作出过明确约定，原告实际上也未参与该合伙组织经营、管理、分红；原告黄九发与被告黄小金的行为不符合合伙的形式要件和实质要件，本院无法确认原告黄九发是合伙投资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为该借条是在原告胁迫下所写，但被告黄小金未提供相应的证据予以证明，本院对此抗辩理由不予采纳。被告认为该借条的形成时间为2018年6月22日，是自己笔误写成2017年6月22日。庭审中，被告表示要对书写的时间进行鉴定，但以自己没有钱为由不愿支付鉴定费用。本院认为，书写时不是年末年初等特定时间，将2018年写成2017年不符合常理，且被告也不愿支付鉴定费用，因此对被告的抗辩理由不予采纳。原告黄九发最初虽以股金的方式向被告支付100000元，但在原告提出将股金转化为借款后，被告向原告出具借条一份，双方成立了新的债权债务合同关系。该合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方没有约定还款期限，但经催收并给与合理期限的，应当在合理期限内归还。被告黄小金经原告催收未返还款项，故原告要求被告黄小金归还100000元的请求，本院予以支持。原告与被告约定的月利率为2%，未违反法律规定，故原告要求被告自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄小金应当归还原告黄九发100000元及其利息（自2017年6月22日起至款清之日止按月利率2%计算利息），上述应付款项限被告黄小金于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄小金负担。该款已由原告黄九发预交，限被告黄小金于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇一八年七月二十四日书记员  陈小青
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初239号
原告刘刚，男，1960年9月30日出生，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
被告莫荣珍，女,1963年9月18日出生，住广西钟山县。
原告刘刚与被告莫荣珍民间借贷纠纷一案，原告于3月6日向本院提起民事诉讼。本院于2017年3月6日受理后，于2017年4月10日向被告公告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘权英到庭参加诉讼。被告莫荣珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫荣珍归还原告的借款伍万元（￥50000元）及利息，利息应从2016年2月1日起按月息2分计算到本案结案止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识的，在2015年11月13日和15日被告向原告诉称因自己要把旧房屋拆下来重新建起，需要一笔资金。因一时资金周转困难，请求原告帮忙并信口保证最长时间一年归还。在这种情况下原告认为和被告既然是认识的朋友，又是起房屋的，就一时答应了被告的请求。于2015年11月13日、15日借了共伍万元（￥50000元）给被告并约定月利息叄分。
原告借了款后，先后交了二个月的利息，但一直没有再交。到了借款一年满后，原告多次催讨被告归还。因为原告借给被告的款也是向伙计朋友借的，但被告总是说在外地做生意亏损为由，不愿归还本金也没有按约定交付利息。原告经多次催讨，但都没有结果。
综上所述，原告借款后给被告起房屋有被告亲笔写的借条和签名盖指印的。并有利息约定。按《民法通则》第九十条、第一百零八条规定，被告应归还原告的借款伍万元（￥50000元）和承担双方约定的利息。为了维护法律的尊严，也为了维护当事人的合法利益，请求人民法院公正判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提供的证据本院认定如下：证据1.被告莫荣珍于2015年11月15日写的借条，向原告借款20000元整，每月利息3分，借期一年。证据2.被告莫荣珍于2015年11月13日写的借条，向原告借款30000元整，每月利息3分，借期一年。证据3.中国邮政银行取款凭单，原告从银行取出现金30000元。证据4.被告的户籍情况。上述证据其内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日和同年同月15日被告莫荣珍以建房为由向原告刘刚分别借款30000元、20000元，共伍万元（￥50000元）人民币。被告与原告约定每月按叄分支付利息。被告借款后，向原告支付了二个月的利息，此后，被告没有按约支付利息给原告。借款期满后，被告仍没有按约偿还借款本息。原告为维护合法权益于2017年3月6日向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定认真履行相应的约定义务，被告没有按约履行，依照法律规定，债务应当清偿。本案中原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫荣珍归还原告刘刚的借款伍万元（￥50000元）及利息（利息从２０１６年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月息2分计付）。
案件受理费525元,公告费700元由被告莫荣珍负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔令衍
人民陪审员 曾广深
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 珊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。