wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2269号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2036号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月19日晚，胡某（另案处理）及缪某、张某、李某乙、李某甲、王某丙（均已判刑）等人在慈溪市横河镇某大酒店为刑满释放人员“接风”并大量饮酒，后又结伙至该酒店4楼KTV403号包厢娱乐。因对KTV“公主”不满意，胡某便到大厅强行拉“公主”到403号包厢服务，但被KTV工作人员王某甲劝阻，随即双方发生推搡。缪某、张某、李某乙、李某甲、王某丙见状，立马上前追打王某甲等人，其中缪某、张某、王某丙掏出随身携带的匕首划刺对方，后致KTV工作人员王某甲、钟某、谷某及被告人马某受伤。经法医学鉴定，被告人马某及王某甲、钟某、谷某的伤势均构成轻微伤。张某在此过程中亦受轻微伤。
在上述冲突过程中，KTV工作人员见同事被打，便持凳子等物反击，其中被告人马某持长剑将缪某及该方同伴于某的头部砍伤，李某乙在此过程中亦受伤。经法医学鉴定，缪某外伤致颅骨凹陷性骨折、颅内出血，此伤构成轻伤一级；外伤致头皮创口长度累计8.0厘米以上、双侧鼻骨骨折、椎骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致面部软组织创、耳廓创，此伤构成轻微伤；于某外伤致头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤；李某乙外伤致头皮创、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
2015年7月20日，被告人马某至慈溪市公安局横河派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、于某、李某乙的陈述、证人张某、李某甲、钟某、王某甲、谷某、齐某、余某、杨某、朱某、叶某、姚某、王某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、到案经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年一月六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00287号
原告：王建明。
原告：孙润池。
委托代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市霞光汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈卫东，该公司董事长。
被告：陈莉。
原告王建明与被告辛集市霞光汽车贸易有限公司、陈莉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法由审判员张海涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明、孙润池及其委托代理人张忠庆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年至2015年，被告以资金周转困难为由分三次向原告王建明、孙润池借款人民币共计369600元，并分别写下借条。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱还款。原告无奈，诉至法院，请求判令，被告偿还原告借款369600元及利息。诉讼费等费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
落款为陈卫东、陈莉、辛集市霞光汽车贸易有限公司签字和盖章的借条三张，第一张是2014年11月30日借条，内容为：今借孙润池现金254400元，期限三个月。另两张是2015年2月16日的两张借条，第一张内容为：今借孙润池现金110000元整，期限五个月。第二张内容为：今借王建明现金89600元整，期限六个月。
原告对借款的过程进行了解释和说明：
二原告系夫妻关系，2014年到2015年被告以资金周转困难为由向原告借款三次，一：2014年11月30日向原告孙润池借款，期限为三个月，月利息2分，借款到期日为2015年2月28日，到期本息合计254400元，其中本金24万元，利息14400元，该借据到期后被告已给付利息至2015年4月28日，本息已给付原告84400元，尚余本金17万元没有给，利息自2015年4月29日开始计算至付清之日止。二：2015年2月16日被告向原告王建明借款，约定期限六个月，月息2分，到期本息合计89600元，其中本金8万元，利息9600元，此笔借款本息没有给付，利息自2015年8月17日开始计算至付清之日止。三：2015年2月16日被告向原告孙润池借款，约定期限五个月，月息2分，到期本息合计11万元，其中本金10万元，利息1万元，此笔借款本息未给付，利息自2015年7月17日开始计算至付清之日止。
借款时实际给付的数额为：2014年11月30日实际支付240000元，2015年2月16日王建明的借款实际支付80000元，2015年2月16孙润池的借款实际支付100000元，以上三笔借款共计实际支付420000元，三笔借款利息要求按月息2%计算。三张借条上的借条都是由陈莉书写的，2015年2月16日两个借条上是本金与利息加在一起打的条，所以借条上没有显示利息。
款是公司借的，由公司的财务人陈莉直接办理，陈莉和陈卫东是兄妹关系，有的款是打到公司，有的款是打到陈莉名下，有的是交现金。由公司和陈莉承担还款责任。
被告未提供证据。
被告不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，审查原告证据原件未发现疑点和矛盾之处，本院予以采信。根据以上证据，本院认定如下事实：
2014年11月30日，辛集市霞光汽车贸易有限公司向孙润池借款，借条载明借款金额254400元，借款期限三个月，月利率2分，借款到期日2015年2月28日。2015年2月16日辛集市霞光汽车贸易有限公司向王建明借款，借条载明借款金额89600元，期限六个月，借条上未显示利率，2015年2月16日辛集市霞光汽车贸易有限公司向孙润池借款110000元，期限五个月，借条上未显示利率。二原告系夫妻关系。
本院认为，本案中的借款关系中出借人为个人，系民间借贷关系，诉讼中原告自认借款人是辛集市霞光汽车贸易有限公司，陈莉是公司的财务负责人，是借款的具体办理人。借款应由辛集市霞光汽车贸易有限公司负担。陈莉的行为是职务行为，个人不应承担还款责任。
关于借款的数额和利率，三张借条上对借贷利息约定不明，出借人主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，可依据欠条内容，结合出借人的自认确定利率如下：2014年11月30日的借条上仅标明“2分”按原告说法经核算，借款本金应为240000元，利率是月息2%（14400÷240000÷3=2%），被告认可已偿还部分本金和利息，本金剩余170000元，利息从2014年4月29日开始计算。2015年2月16日的孙润池借条按原告说法经核算，借款本金应为100000元，利息10000元，借款利率为月息2%（10000÷100000÷5=2%），2015年2月16日王建明的借条按原告说法经核算，借款本金为80000元，借款利率为月息2%（9600÷80000÷6=2%）。
民间借贷的利率应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制，原告要求的期内和逾期利率均未超过年利率24%的限制，本院予以支持。
二原告系夫妻关系，有权共同向被告主张债权。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛集市霞光汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款350000元及利息。利息分笔计算：2015年2月16日的两笔共计180000元，从2015年2月16日起计算至本息付清之日止。2014年11月30日借款剩余部分170000元从2015年4月29日起计算至本息付清之日止，以上三笔借款的利率（包括期内利率和逾期利率）均按月息2%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告辛集市霞光汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费6844元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月八日
书记员 任丽晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2162号
原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司，住所地广西玉林市江南大道华商国际上海城3#楼3楼。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人梁国森，广西三益律师事务所律师。
被告唐承乐，男，1988年3月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年6月29日签订《玉林市商品房买卖合同》，约定被告以434960元购买原告位于华商国际C区三期6幢A904房，其已将该房交付给被告使用。并约定“买受人自己有义务到银行随时了解其所借款项的欠款、还款及保证人代为还款的情况。因此，无须出卖人再通知买受人，买受人应在出卖人代其清偿银行贷款后5日内向出卖人支付全部代偿款项以及由此产生的垫款利息等相关费用。同时，另向出卖人支付代偿款项及利息等相关费用之和的20%但总额不低于贰佰元的违约金”。合同签订后被告支付首期款130960元，2010年9月6日被告与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》，借款304000元付清购房款，该借款合同由原告作为借款保证人提供连带保证。被告自2012年5月起连续拖欠银行本息，银行自2012年5月至2014年6月30日从原告账户扣款54078.38元。因被告未按合同约定支付代垫款项，原告为此起诉要求1、判令被告支付因其不按约定归还银行贷款导致原告代偿的款项54078.38元给原告；2、判令被告支付代偿款的利息给原告（利息的计算，以代偿款为本金，自发生代偿之日起计至还清款项之日止，按金融机构同期同类贷款利率计算，其中计至2014年6月30日的利息为2247.41元）；3、被告支付违约金11265.16元给原告。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司与被告唐承乐于2010年6月29日签订《玉林市商品房买卖合同》，其中合同附件七第二条第1项约定：“买受人自己有义务到银行随时了解其所借款项的欠款、还款及保证人代为还款的情况。因此，无须出卖人再通知买受人，买受人应在出卖人代其清偿银行贷款后5日内向出卖人支付全部代偿款项以及由此产生的垫款利息等相关费用。同时，另向出卖人支付代偿款项及利息等相关费用之和的20%但总额不低于贰佰元的违约金……”，之后唐承乐又于2010年9月6日与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订了《个人购房借款／担保合同》，原告是该合同的连带责任保证人，合同第三十三条关于扣收的约定：“保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿……”。因被告唐承乐自2012年5月起至2014年6月30日连续拖欠银行每月到期本息，银行依约从原告账户扣款，分别于2012年9月27日扣款8401.59元；2013年12月31日扣款33703.69元；2014年2月28日扣款3998.66元；2014年3月28日扣款1993元；2014年4月30日扣款1993.81元；2014年5月30日扣款1993.82元；2014年6月30日扣款1993.81元，合计扣款54078.38元。而被告却未支付上述代付款给原告，原告为此起诉要求被告支付代付款以及利息和违约金。
本院认为，原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司与被告唐承乐签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告因被告唐承乐拖欠银行借款本息，被银行依约扣款54078.38元的事实清楚，证据充分，应予认定。根据合同约定，被告应在出卖人代其清偿银行贷款后5日内向出卖人支付全部代偿款项以及由此产生的垫款利息等相关费用。同时，另向出卖人支付代偿款项及利息等相关费用之和的20%但总额不低于贰佰元的违约金。因此原告的诉请依法应予支持。被告应支付代偿款54078.38元并自代偿之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息给原告。双方还约定被告应支付代偿款及利息等相关费用之和的20%的违约金，符合法律规定，因此被告还应支付违约金给原告，截止至2014年6月30日，原告代偿的款项为54078.38元，计算代偿款利息为2247.41元合计56325.79元，计算20%的违约金即为11265.16元。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐承乐支付代偿款54078.38元给原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司；
二、被告唐承乐支付代偿款利息给原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司【利息的计付，分别以代偿款为基数，自代偿之日起（分别是2012年9月27日扣款8401.59元；2013年12月31日扣款33703.69元；2014年2月28日扣款3998.66元；2014年3月28日扣款1993元；2014年4月30日扣款1993.81元；2014年5月30日扣款1993.82元；2014年6月30日扣款1993.81元），按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】；
三、被告唐承乐支付违约金11265.16元给原告玉林市世纪京华房地产有限责任公司。
本案受理费1490元，减半收取745元，由被告唐承乐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1490元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一四年十一月三日
书记员 张安彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2951号
申请执行人盛秀友，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人盛秀友与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第2951号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年六月二十五日
代书记员 楼 鲸
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第116号
申请执行人刘军。
被执行人石家庄金世科技开发有限公司，住石家庄市长安区和平东路280号和合大厦1003.
本院在执行申请执行人刘军与被执行人石家庄金世科技开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因2012年11月21日被执行人石家庄金世科技开发有限公司更名为石家庄振讯商贸有限公司。依照《中华人民共和国民诉法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更石家庄振讯商贸有限公司为本案被执行人。石家庄振讯商贸有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 张景华
代审判员 李光辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民特3号
申请人：黄红林。
委托代理人丁鸿庚（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人：李伟。
委托代理人单照榴（特别授权），泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
申请人黄红林与被申请人李伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年5月31日询问了当事人，申请人黄红林的委托代理人丁鸿庚、被申请人李伟及其委托代理人单照榴到庭接受了询问。本案现已审查终结。
申请人黄红林申请称：我与被申请人之间于2015年10月16日、2016年1月5日签订的借款协议中约定“如果发生纠纷，由泰州市仲裁委员会靖江办事处仲裁”，因该仲裁条款约定不明，且泰州市仲裁委员会靖江办事处也不是一个合法的仲裁机构，请求裁定确认双方协议中的仲裁条款无效。
被申请人李伟辩称：申请人所称的事实成立，但是泰州市行政区域内只有泰州仲裁委员会一家，依照相关司法解释的规定，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。至于靖江办事处，系泰州仲裁委员会设立的派出机构，事实上是存在的。请求驳回申请人的申请。
本院经审查后认为，双方当事人在协议约定的“泰州市仲裁委员会”已选择了泰州市的仲裁机构，在泰州市仅存在泰州仲裁委员会一家在泰州市仅有唯一一家仲裁机构，即泰州仲裁委员会，且泰州仲裁委员会已在靖江设有办事处。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，应当视为双方当事人约定了仲裁机构
--将泰州仲裁委员会作为约定的仲裁机构。故双方之间的仲裁协议有效，申请人的主张无事实依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回黄红林关于请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人黄红林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴 翔
审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 马小华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民特3号申请人：黄红林。委托代理人丁鸿庚（特别授权），江苏丁鸿庚律师事务所律师。被申请人：李伟。委托代理人单照榴（特别授权），泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。申请人黄红林与被申请人李伟申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年5月31日询问了当事人，申请人黄红林的委托代理人丁鸿庚、被申请人李伟及其委托代理人单照榴到庭接受了询问。本案现已审查终结。申请人黄红林申请称：我与被申请人之间于2015年10月16日、2016年1月5日签订的借款协议中约定“如果发生纠纷，由泰州市仲裁委员会靖江办事处仲裁”，因该仲裁条款约定不明，且泰州市仲裁委员会靖江办事处也不是一个合法的仲裁机构，请求裁定确认双方协议中的仲裁条款无效。被申请人李伟辩称：申请人所称的事实成立，但是泰州市行政区域内只有泰州仲裁委员会一家，依照相关司法解释的规定，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。至于靖江办事处，系泰州仲裁委员会设立的派出机构，事实上是存在的。请求驳回申请人的申请。本院经审查后认为，双方当事人在协议约定的“泰州市仲裁委员会”已选择了泰州市的仲裁机构，在泰州市仅存在泰州仲裁委员会一家在泰州市仅有唯一一家仲裁机构，即泰州仲裁委员会，且泰州仲裁委员会已在靖江设有办事处。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，应当视为双方当事人约定了仲裁机构--将泰州仲裁委员会作为约定的仲裁机构。故双方之间的仲裁协议有效，申请人的主张无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回黄红林关于请求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人黄红林负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 吴 翔审判员 陈 勇二〇一六年五月三十一日书记员 马小华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2797号
申请执行人杭州和谐管业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三白潭村，组织机构代码:56055823X。
法定代表人应宝林。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州和谐管业有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02010号判决书已经发生法律效力。权利人杭州和谐管业有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州和谐管业有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州和谐管业有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年一月二十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2797号申请执行人杭州和谐管业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三白潭村，组织机构代码:56055823X。法定代表人应宝林。被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。杭州和谐管业有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初02010号判决书已经发生法律效力。权利人杭州和谐管业有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行杭州和谐管业有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州和谐管业有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年一月二十四日代书记员 任阳阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44523号
原告：余宗建，男，1954年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨红瑛，女，1958年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：彭大宏，住上海市浦东新区东园四村***号***室。
本院在审理原告余宗建、杨红瑛诉被告彭大宏相邻关系纠纷一案过程中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告余宗建、杨红瑛撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告余宗建、杨红瑛负担。
(此页无正文)
审判员 金丹
二〇一七年九月五日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01650号
原告苗连文，男，汉族，1947年8月18日出生，住址沈阳市铁西区。
被告倪杰，男，1952年9月01日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：李天姝，系该公司员工。
委托代理人：张丽丽，系该公司员工。
原告苗连文诉被告倪杰、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告苗连文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人李天姝均到庭参加了诉讼，被告倪杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗连文诉称，2015年7月23日7时14分，被告倪杰驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区赞工街行驶时，与原告苗连文相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告倪杰负事故全部责任，原告苗连文无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费491.05元、残疾赔偿金34898.4元、鉴定费1740元、交通费1000元、精神抚慰金5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪杰未到庭，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我公司投保交强险，第三者责任险10万元，含不计免赔，对于原告提供的伤残鉴定可以看出原告腰3椎体骨折有陈旧性病史，所以对该鉴定报告结论我司不予认可，对关联性鉴定故也不认可，现向法院申请给我司一周调查取证时间，待取证后，我司再发表意见。
经审理查明，2015年7月23日7时14分，被告倪杰驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区赞工街行驶时，与原告苗连文相撞，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告倪杰负事故全部责任，原告苗连文无责任，原告现已治疗终结。2015年10月28日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告腰3椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上并腰部活动功能障碍评为十级残。后本院在审理中查明，原告腰椎曾有过陈旧性骨折，故经本院主持提出，依法对原告受伤部位组织重新因果关系鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所分析说明：“苗连文伤时影像学材料显示腰3椎体前缘及下缘骨质不连续，后拍片复查见腰3椎体折线模糊、少量骨痂形成，上述影像学变化特点能够说明其腰3椎体骨折为新发骨折，应与所受交通事故存在因果关系。”，鉴定意见为“苗连文腰3椎体骨折应与其所受交通事故存在因果关系。”。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车肇事司机为被告倪杰，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元，含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告均未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费收据、鉴定报告2份等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告倪杰驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故的全部责任，故倪杰应对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告倪杰进行赔偿。
关于原告主张的医疗费的问题，本院认为，原告事故发生后共花费医疗费491.05元，该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持800元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内予以赔偿；
关于原告主张的残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。定残时原告68周岁且有为城镇户口，故按照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告十级伤残的实际情况，原告的残疾赔偿金应为34898.4元（29082元/年×12年×10%)，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，原告提供的鉴定费票据记载的数额为1740元，本院予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告八级伤残的严重后果，给原告造成了巨大精神损失，本院结合肇事情况、原告受伤部位、年龄、康复情况等因素，酌定支持5000元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿；
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的就原告鉴定报告不予认可的抗辩意见，本院认为，原告持辽宁仁和司法鉴定所鉴定意见书来院诉讼，经本院对其伤残情况核实后，由本院主持提出要求原告进行因果关系鉴定，鉴定过程中，保险公司亦到鉴定机构参与，故本案中，鉴定程序合法，原告在庭审中提出在一周内提出相关意见，现已逾期仍未见书面意见，故本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩意见不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告苗连文医疗费491.05元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告苗连文交通费800元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告苗连文伤残赔偿金34898.4元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告苗连文鉴定费1740元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告苗连文精神抚慰金5000元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告苗连文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币838元，减半收取419元，由被告倪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年七月十八日
书记员 石玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5101号
罪犯蔡永胜，男，1978年10月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年2月25日作出（2011）武刑初字第20号刑事判决，认定被告人蔡永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。被告人蔡永胜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年6月1日作出（2011）鄂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡永胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡永胜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡永胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡永胜的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年4月20日起至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2901号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：王开武，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告王开武供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告王开武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府世纪新村门市二楼，建筑面积60平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费1620元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费1620元，并支付利息55.89元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计1675.89元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
王开武未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，王开武位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积60平方米，系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计1620元，此款王开武至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为王开武提供供热服务，王开武接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，王开武应在用热前履行缴纳供热费的义务，现王开武至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开武于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费1620元，逾期付款损失55.89元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金1620元、年利率4.6%计算），合计1675.89元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金1620元、年利率4.6%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王开武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3626号
上诉人（原审原告）：南京众淼工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区狮子桥61号。
法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南京千邺医疗科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园南路15号5幢105-110室。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
上诉人南京众淼工贸实业有限公司因与被上诉人南京千邺医疗科技有限公司不当得利纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人南京众淼工贸实业有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京众淼工贸实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年六月五日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3626号上诉人（原审原告）：南京众淼工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区狮子桥61号。法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南京千邺医疗科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园南路15号5幢105-110室。法定代表人：王建明，该公司总经理。上诉人南京众淼工贸实业有限公司因与被上诉人南京千邺医疗科技有限公司不当得利纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人南京众淼工贸实业有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未按期缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京众淼工贸实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 卞国栋审判员 王方方二〇一七年六月五日书记员 郝孝敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2670号
申请执行人:赵玉明，女，1954年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人：雍晓纯。
赵玉明与北京昌平南邵建筑工程队承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初6266号法律文书已发生法律效力。赵玉明向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计0.5025万元。本院于2018年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京昌平南邵建筑工程队送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下有银行账户，但余额极少；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人赵玉明申请执行的0.5025万元已执行0元，尚有0.5025万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将限制被执行人北京昌平南邵建筑工程队高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人北京昌平南邵建筑工程队确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年八月十六日
书记员 赵文成
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9799号
原告：刘欢，男，1990年10月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴中升暖通设备工程有限公司，住所地江阴市花北路52号。
法定代表人：钱程。
原告刘欢与被告江阴中升暖通设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2017年7月5日签订的中央空调销售及安装合同并返还货款28235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年7月5日签订了中央空调销售及安装合同，当日原告支付货款39000元。2018年3月13日，被告法定代表人出具承诺书一份，承诺书明确原告家的空调外机于2018年4月8日之前安装调试到位，但被告一直未履行该承诺。为此，原告向第三人购买空调外机并支付货款22000元。原告认为被告未按合同约定履行义务应返还相应的款项。为维护自身权益，特诉至法院。
本院经审查认为：双方当事人达成书面仲裁协议的，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案，刘欢与江阴中升暖通设备工程有限公司签订的中央空调销售及安装合同第七条明确约定“本合同的执行过程中如双方发生争议，双方应以友好协商的方式予以解决。协商解决不成时，买方或卖方提请当地仲裁委员会进行仲裁”，故刘欢的起诉不符合法定的条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回刘欢的起诉。
案件受理费253元（刘欢已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李友宗
二〇一八年七月十二日
书记员 汤 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初92号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨从春，男，1976年4月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，务工，住洪湖市。因本案于2016年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人杨从春犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同年1月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人杨从春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年10月6日零时30分许，被告人杨从春在本区东明路99号棋牌室门口，趁被害人戈某不在，从戈某停放在此处的电动车储物格里窃得苹果6S手机1只（价值人民币3028元），后销赃得款人民币1200元。
同年10月10日中午，公安人员在本市瓯海区梧田街道安东路2号明和旅馆301房间抓获被告人杨从春。
案发后，公安人员追回上述手机并发还被害人戈某。
上述事实，被告人杨从春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述、证人柳某、王某、陈某的证言、辨认笔录、监控录像、搜查笔录、调取证据清单、手机照片、手机盒信息、手机信息截图、追赃情况说明、发还清单、价格认定结论书、抓获经过说明、人口信息、被告人杨从春在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人杨从春退出违法所得人民币1200元。
本院认为，被告人杨从春以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨从春归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚;涉案赃物已追回并发还被害人，且被告人杨从春也已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人杨从春拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人杨从春的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨从春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂存本院的退赃款人民币1200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年一月二十四日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2185号
原告杨庆富。
被告刘飞龙。
原告杨庆富与被告刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆富到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆富诉称，2014年2月，被告由原告处借款共计15000元，后累计偿还欠款5600元，尚欠9400元。2015年11月6日，被告给原告亲笔书写欠款9400元的欠条一张。后原告要求被告返还借款，可时至今日，被告分文未付，无奈之下，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款9400元。
被告刘飞龙未提出答辩意见。
经审理查明，原告杨庆富为证明其主张的事实，提交了署有被告刘飞龙姓名的欠条一张，该欠条载明的欠款金额为9400元。
本院认为，原告杨庆富持署有被告刘飞龙姓名的欠条向本院提起诉讼，要求被告刘飞龙返还借款9400元，被告刘飞龙未到庭提出反驳意见，本院应推定原告杨庆富主张的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞龙于本判决生效后三日内返还原告杨庆富借款人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘飞龙负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一六年六月二日
书记员 王京丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2344号
上诉人（原审被告）张洪燕。
委托代理人陆梅。
被上诉人（原审原告）李炳忠。
委托代理人孙楚力。
原审被告胡延芝。
上诉人张洪燕因合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月30日被告胡延芝向原告借款38，200元，约定一星期之内还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要被告未还。另查明，二被告于2004年11月15日办理结婚登记手续，2015年2月28日办理离婚手续，该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，被告胡延芝向原告李炳忠借款38，200元，有被告胡延芝出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告胡延芝与被告张洪燕原系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告李炳忠要求被告胡延芝、张洪燕偿还借款38，200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告胡延芝、张洪燕于判决生效之日起五日内偿还原告李炳忠借款38，200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、诉讼保全费用420元共计1，175元，由被告胡延芝、张洪燕负担。
判决送达后，张洪燕不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款义务。理由是：上诉人提供了录音资料，录音内容被上诉人已认可。内容为：一、被上诉人李炳忠与胡延芝签订的借条目的不是想告上诉人，只是让张伟光把钱给被上诉人李炳忠；二、起诉上诉人的目的是让上诉人督促胡延芝找张伟光要钱；三、是被上诉人给张伟光要的借条，张伟光让胡延芝给李炳忠打的。通过该录音内容，首先胡延芝给李炳忠打借条时是梁山县嘉贺商贸有限公司的职工，其次，胡延芝打借条时是上班时间且在公司，再次，打借条是张伟光让他的职员胡延芝打的。根据法律规定，胡延芝出具借条属职务行为，该债务属于公司债务，而不是胡延芝的个人债务，更不是胡延芝与上诉人的夫妻共同债务。
被上诉人李炳忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告胡延芝述称，钱是公司借的，不是我个人的，也没有用于家庭。我和上诉人没有还款义务。
经审理查明，2014年11月30日，被上诉人李炳忠将其所持有的委托投资中介服务合同、授权委托书、委托投资理财凭证原件交与原审被告胡延芝，由胡延芝向李炳忠出具借条一张，内容为“今借李炳忠现金叁万捌仟贰佰元整”。上诉人张洪燕与原审被告胡延芝原系夫妻关系，于2015年2月28日办理离婚手续。
以上事实，有委托投资中介服务合同、授权委托书、委托投资理财凭证、录音资料及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被上诉人李炳忠对于委托投资中介服务合同、授权委托书、委托理财凭证的真实性予以认可，结合上诉人张洪燕提供的其与被上诉人李炳忠的通话录音，以上证据能够证实所谓的胡延芝借款即委托投资中介服务合同中的款项，是因他人借李炳忠的款项未还，故李炳忠让胡延芝予以偿还。李炳忠虽认可与张洪燕有过通话，但对录音内容提出异议，主张是张洪燕一直提张伟光而将其带入误区，本院认为，被上诉人作为完全民事行为能力人，对于借款人是胡延芝还是公司应当是明确的，不可能产生混淆，被上诉人的异议不能成立。被上诉人李炳忠将其所有的债权转让给原审被告胡延芝，而由胡延芝向其出具借条，双方没有实际的款项交接，并不存在民间借贷关系。原审被告胡延芝接收被上诉人的债权后向被上诉人出具借条的行为，系胡延芝的个人行为，其自愿承担偿还被上诉人38，200元的义务，与上诉人张洪燕无关。综上，上诉人张洪燕的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第1519号民事判决；
二、原审被告胡延芝于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人李炳忠38，200元；
三、驳回被上诉人李炳忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费755元，由原审被告胡延芝负担，财产保全费420元，由被上诉人李炳忠负担；二审案件受理费755元，由原审被告胡延芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初9222号
原告：ＸＸ，男，1990年1月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：朱伟，男，1991年2月17日生，汉族，住江阴市。
原告ＸＸ与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：（一）、被告朱伟立即归还借款6万元，并承担自2017年11月17日起至判决之日止的利息（按年息6%计算）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。审理中，ＸＸ变更诉讼请求（一）为要求朱伟归还于2018年7月1日前到期的借款3000元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：朱伟以需要资金为由共向他借款6万元，后他多次上门催讨无着。
被告朱伟未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，朱伟向ＸＸ出具借条一份，载明：“今借ＸＸ人民币陆万圆整（60000元），借款人朱伟于每月月底还1000元”。2018年2月8日，朱伟向ＸＸ再次出具借条一份，载明：“今借ＸＸ人民币58000元伍万捌仟圆整用于资金周转，2018、3月还”。朱伟于该借条下方备注：“于2018、3每月归还2000元整”。
审理中ＸＸ明确：（一）、2018年2月8日，朱伟出具借条后实际还款不到5000元，他同意按5000元计算，用于抵扣借款本金，现朱伟尚欠借款53000元；（二）、根据双方达成的还款意向，自2018年2月8日至今朱伟应还款8000元，实际还款5000元，尚未归还的到期借款为3000元。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ提供的借条表明其履行了出借人的义务，朱伟未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故ＸＸ要求朱伟归还于2018年7月1日前到期的借款3000元，于法有据，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故ＸＸ要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告朱伟未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还ＸＸ借款3000元及利息（自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（ＸＸ已预交），由朱伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年七月三日
书记员 夏臻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13092号
原告：顾桃红，女，1963年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭。
委托诉讼代理人：卢旺达，系公司员工。
被告：何利群，男，1969年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告顾桃红与被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、何利群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾桃红明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17013-2号
原告周维，男，汉族，1987年10月30日生。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市全毅建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路双湖路春天花园小区。
法定代表人黄毅，董事长。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告周维与被告重庆市全毅建筑工程有限公司劳动争议一案，原告周维于2014年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周维申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周维撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 叶 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7351号
上诉人（原审原告）：魏铎，男，汉族，1991年4月17日生，住石家庄桥西区。
被上诉人（原审被告）：高兴国，男，汉族，1983年5月7日生，住鹿泉区。
委托代理人白晓丽，女，汉族，1983年9月29日生，住址同上，系被告之妻，代理权限为特别授权。
上诉人魏铎因与被上诉人高兴国为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人及中介公司于2016年4月10日签订了《房屋买卖协议》，协议约定甲乙双方应当于本协议签订之日起5个工作日内按照丙方（中介公司）要求按时提供办理贷款所需的全部资料，而未能办理按揭贷款的责任在哪一方？另外，双方在合同中有无关于本合同规定的30日内无法办理过户致使合同无法履行解除合同的约定，上诉人在一审起诉中龚诉求由需求解除双方合同的房屋买卖合同，一审判决解除合同是否超出诉请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初字第2018号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人魏铎预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ蒙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13156号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码72294754-1。
法定代表人黄太兵，总经理助理。
委托代理人黄学全，男，汉族，1982年4月4日出生，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告舒展，男，汉族，1980年10月24日出生，职业不详，住重庆市南岸经开区。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称“金阳公司”）诉被告舒展物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳公司的委托代理人黄学全到庭参加了诉讼，被告舒展经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金阳公司诉称：被告系罗马假日小区业主，原告系该小区物业服务企业。2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该被告提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费，从2013年5月1日至2016年7月31日，被告拖欠原告物业服务费2327.91元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付物业服务费2327.91元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
被告舒展未进行答辩。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪镇青龙路，即金阳·罗马假日房屋业主，该房屋建筑面积为49.74平方米。
2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告提供物业服务，合同自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。合同明确了物业、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。协议约定，住宅物业服务费按建筑面积计算，为1.2元/月/平方米；被告应于每月15日之前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。被告从2013年5月1日至2016年7月31日期间累计拖欠原告物业服务费2327.91元。在此期间，原告在小区的公告栏内张贴费用催缴通知单向被告催缴费用。
以上事实，有物业服务资质、《前期物业管理服务协议》、房屋登记信息查询证明、南坪镇金阳社区居委会证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年5月1日至2016年7月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费2327.91元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，应予支持。
关于违约金，由于被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，即原告诉称的违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。现原告自愿请求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，其请求未违法法律禁止性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒展在本判决生效起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年7月31日期间拖欠的服务费2327.91元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告舒展负担（该款原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓欣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初13156号原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，组织机构代码72294754-1。法定代表人黄太兵，总经理助理。委托代理人黄学全，男，汉族，1982年4月4日出生，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。被告舒展，男，汉族，1980年10月24日出生，职业不详，住重庆市南岸经开区。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司（以下简称“金阳公司”）诉被告舒展物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳公司的委托代理人黄学全到庭参加了诉讼，被告舒展经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金阳公司诉称：被告系罗马假日小区业主，原告系该小区物业服务企业。2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该被告提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝向原告缴纳物业服务费，从2013年5月1日至2016年7月31日，被告拖欠原告物业服务费2327.91元，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付物业服务费2327.91元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。被告舒展未进行答辩。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪镇青龙路，即金阳·罗马假日房屋业主，该房屋建筑面积为49.74平方米。2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告提供物业服务，合同自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止。合同明确了物业、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。协议约定，住宅物业服务费按建筑面积计算，为1.2元/月/平方米；被告应于每月15日之前缴纳，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。被告从2013年5月1日至2016年7月31日期间累计拖欠原告物业服务费2327.91元。在此期间，原告在小区的公告栏内张贴费用催缴通知单向被告催缴费用。以上事实，有物业服务资质、《前期物业管理服务协议》、房屋登记信息查询证明、南坪镇金阳社区居委会证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：2007年5月13日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年5月1日至2016年7月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费2327.91元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，应予支持。关于违约金，由于被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付滞纳金，即原告诉称的违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。现原告自愿请求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，其请求未违法法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒展在本判决生效起十日内向原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年7月31日期间拖欠的服务费2327.91元及违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告舒展负担（该款原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李睿二〇一六年九月二十七日书 记 员  邓欣
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终479号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，男，1987年9月9日出生于河北省张家口市，汉族，无业，住河北省张家口市万全县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月23日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人王某，女，1965年2月25日出生于浙江省金华市，汉族，无业，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人杜某，女，1981年9月2日出生于上海市崇明县，汉族，无业，户籍所在地上海市崇明县，住上海市崇明县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人家法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人薛某，女，1973年11月14日出生于云南省昭通市，汉族，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月16日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人傅某，女，1970年8月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，无业，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日，被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人田某，男，1977年12月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，无业，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月11日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人李某，男，1986年12月20日出生湖南省怀化市，苗族，无业，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人武某、王某、杜某、薛某、傅某、田某、李某犯组织淫秽表演罪一案，于2016年8月23日作出（2016）皖1302刑初356号刑事判决，认定被告人武某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元；被告人王某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；被告人杜某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人薛某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人傅某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人田某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人李某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；对扣押于公安机关的被告人武某、王某、薛某、付国华、田某、杜某、李某供犯罪所用的财物予以没收。原审被告人王某、杜某、薛某、傅某、田某、李某服判，原审被告人武某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人武某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人武某为牟利，在互联网上创建表演群，组织他人进行淫秽表演，对表演者进行管理，观看会员300余人；原审被告人王某在“夜上海”及其他多个群内多次进行淫秽表演的同时参与该群的管理；原审被告人杜某、薛某在“夜上海”群中表演并参与管理；原审被告人傅某、田某、李某明知“夜上海”群是淫秽表演群而参与管理的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人武某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人武某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡玉良
审 判 员 徐 莉
代理审判员 贾 硕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 武珍珍
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑终479号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）武某，男，1987年9月9日出生于河北省张家口市，汉族，无业，住河北省张家口市万全县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月23日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人王某，女，1965年2月25日出生于浙江省金华市，汉族，无业，户籍所在地浙江省建德市，住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人杜某，女，1981年9月2日出生于上海市崇明县，汉族，无业，户籍所在地上海市崇明县，住上海市崇明县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人家法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人薛某，女，1973年11月14日出生于云南省昭通市，汉族，无业,户籍所在地云南省昭通市永善县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月16日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人傅某，女，1970年8月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，无业，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，2016年5月17日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日，被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人田某，男，1977年12月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，无业，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月11日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人李某，男，1986年12月20日出生湖南省怀化市，苗族，无业，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2015年8月19日被抓获，同年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，9月22日经宿州市埇桥区人民检察院批准被逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月23日被宿州市公安局埇桥分局决定监视居住，2016年5月18日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，同年8月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人武某、王某、杜某、薛某、傅某、田某、李某犯组织淫秽表演罪一案，于2016年8月23日作出(2016)皖1302刑初356号刑事判决，认定被告人武某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元；被告人王某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；被告人杜某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人薛某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人傅某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人田某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；被告人李某犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；对扣押于公安机关的被告人武某、王某、薛某、付国华、田某、杜某、李某供犯罪所用的财物予以没收。原审被告人王某、杜某、薛某、傅某、田某、李某服判，原审被告人武某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人武某申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人武某为牟利，在互联网上创建表演群，组织他人进行淫秽表演，对表演者进行管理，观看会员300余人；原审被告人王某在“夜上海”及其他多个群内多次进行淫秽表演的同时参与该群的管理；原审被告人杜某、薛某在“夜上海”群中表演并参与管理；原审被告人傅某、田某、李某明知“夜上海”群是淫秽表演群而参与管理的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人武某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人武某撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡玉良审 判 员  徐 莉代理审判员  贾 硕二〇一六年十月十八日书 记 员  武珍珍附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4314号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告尚振家，男，汉族，农民。
被告尚荣光，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告尚振家金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初90号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人吕某，女，1991年12月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年11月7日被抓获，2016年11月8日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人陈某某，男，1988年11月13日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年12月13日被抓获并羁押于安徽省池市看守所，2016年12月30日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2017年1月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人吕某、陈某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员闫静出庭支持公诉；被告人吕某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年7月12日10时，潘某某被传销组织成员骗至西安市临潼区骊山街办东街村东五组一传销窝点内，被告人吕某、陈某某采取看管的方式，限制潘某某人身自由，逼迫其加入传销组织。2016年7月13日18时许，潘某某呼救时，被告人吕某、陈某某对潘某某进行殴打，后潘某某逃离该传销窝点。
上述事实，被告人吕某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某某为达传销之目的，非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人吕某、陈某某共同预谋且均积极实施非法限制他人人身自由行为，应以共同犯罪论处。且在非法拘禁他人过程中对被害人有殴打情节，依法应予从重处罚。但鉴于被告人吕某、陈某某均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吕 莎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保422号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
被告三明市鑫顺达物资有限公司，住所地三明市。
被告三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市。
被告何磊，男，1972年2月9日出生，汉族，三明市鑫顺达物资有限公司法定代表人，住三明市。
被告叶珺，女，1978年3月17日出生，汉族，住三明市。
被告陈启钦，男，1983年6月20日出生，汉族，住三明市。
被告三明市万兴经贸有限公司，住所地三明市。
被告三明兴场工贸有限公司，住所地三明市。
被告薛迪志，男，1965年5月15日出生，汉族，住三明市。
被告谢秋花，女，1967年10月5日出生，汉族，住三明市。
被告王伟玲，女，1962年4月10日出生，汉族，住三明市。
被告苏玉振，男，1962年12月8日出生，汉族，住三明市。
被告于启丹，男，1963年4月4日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司与被告三明市鑫顺达物资有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、何磊、叶珺、陈启钦、三明市万兴经贸有限公司、三明兴场工贸有限公司、薛迪志、谢秋花、王伟玲、苏玉振、于启丹借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告三明市鑫顺达物资有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、何磊、叶珺、陈启钦、三明市万兴经贸有限公司、三明兴场工贸有限公司、薛迪志、谢秋花、王伟玲、苏玉振、于启丹价值5711874.2元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告三明市鑫顺达物资有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、何磊、叶珺、陈启钦、三明市万兴经贸有限公司、三明兴场工贸有限公司、薛迪志、谢秋花、王伟玲、苏玉振、于启丹银行存款5711874.2元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林路明
审判员 陈 芳
审判员 陈 昌
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓 乐
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民督22号
申请人：王金才，男，汉族，个体业主，现住梨树县。
被申请人：焦凤东（曾用名：焦凤录），男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被申请人：李华，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被申请人：焦玉鹏，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
申请人王金才于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人王金才称，申请人是化肥种子经销商。三被申请人于2014年3月12日、2014年4月13日、2015年3月11日分别在申请人处赊欠化肥款合计20030元，赊欠种子款2750元，共计22780元。当时约定当年还款按月利1分2厘计息，逾期不能偿还按月利2分计息，并依法追究。三被申请人给申请人出具了书面欠据，三被申请人拖欠的化肥种子款经申请人多次上门催要仍未能给付。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请，要求三被申请人给付拖欠化肥款及玉米种子款22780元，利息8540元，共计31320.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人焦凤东、李华、焦玉鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王金才化肥款20030元，并按约定给付欠款期间利息8540.98元，给付申请人王金才种子款2750元，合计31320.98元。
申请费195元，由被申请人焦凤东、李华、焦玉鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 刘英鹤
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初197号
原告刘勤。
委托代理人蒙燕芬。
被告袁素君。
被告李昊璋，曾用名李还明。
原告刘勤诉被告袁素君、李昊璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤的委托代理人蒙燕芬到庭参加诉讼。被告袁素君、李昊璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勤诉称，被告袁素君、李昊璋于2014年04月29日至2015年08月18日期间，以公司经营周转急需资金为由，向原告刘勤借款合计人民币1010000元，原告刘勤通过银行向袁素君的银行卡转入借款金额合计人民币1010000元整。2015年08月18日，双方经协商签订了抵押借款合同，被告向原告刘勤出具收条，合同中约定借款期限为一个月（即借款期限为2015年08月18日至2015年09月17日止），借款利息按照24%年息支付，二被告以位于南宁市××区××楼××单元××号房产做抵押担保。被告在借款期限到期后，以资金没有回笼为由，拖延还款，不按约定偿还本金及利息。原告多次电话或者上门催讨，被告都拒绝偿还借款及利息。根据合同约定，原告决定收回全部贷款本息及违约金，同时要求被告承担抵押担保责任。现原告与被告多次协商未果，被迫无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币1010000元及借款利息121200元（利息以1010000元为本金数，按年利率24%，自2015年8月18日计至2016年02月17日，剩余部分计算至判决确定的履行期满之日止）；原告的差旅费、律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。原告刘勤对其诉称提交的证据有：1、抵押（借款）合同一份，证明原、被告之间存在借贷合同关系的事实；2、收条一份、转帐凭证三份，证明被告已经收到借款1010000元的事实；3、房产证复印件一份，证明被告将其自有房屋抵押给原告的事实；4、身份证复印件三份，证明原告的诉讼主体资格和被告的身份情况。
被告袁素君、李昊璋在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
本案争议的焦点是：1、被告袁素君、李昊璋是否向原告刘勤借款1010000元？是否应当向原告支付借款利息？2、原告主张的差旅费是否有事实和法律依据？是否应由被告负担？
经审理查明，2014年04月29日至2015年08月18日期间，被告袁素君、李昊璋以公司经营周转急需资金为由向原告刘勤借款，原告刘勤分别通过银行向袁素君的银行卡转入800000元、150000元、150000元。2015年08月18日，双方经协商签订了抵押借款合同，确认被告向原告借款1010000元，并约定借款期限为一个月（自2015年08月18日至2015年09月17日止），借款利息按照36%年息支付。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款1010000元。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告以各种理由拒绝归还，至今被告分文未还。2016年2月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币1010000元及借款利息121200元（利息以1010000元为本金数，按年利率24%，自2015年8月18日计至2016年02月17日，剩余部分计算至判决确定的履行期满之日止）；原告的差旅费、律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉请为要求案件受理费和差旅费248元由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁素君、李昊璋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告袁素君、李昊璋欠原告刘勤借款人民币1010000元，有原告提交的抵押（借款）合同、收条及转帐凭证为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告袁素君、李昊璋应全面履行还款义务。因此，原告刘勤请求被告袁素君、李昊璋偿还借款本金1010000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在抵押（借款）合同中约定借款利息按36%年息计付，现原告请求被告以1010000元为本金数，自2015年8月18日至2016年2月17日按年利率24%支付利息121200元，符合双方的约定，也未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张的差旅费是否有事实和法律依据，是否应由被告负担的问题。因原告未能向本院提供相关证据证明其因本案债务支出差旅费248元，应承担举证不能的后果，故本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁素君、李昊璋向原告刘勤偿还借款本金人民币1010000元及借款利息121200元；
二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。
案件受理费14981元，减半收取7490.5元，由被告袁素君、李昊璋负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费14981元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，账号20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李昌明
二〇一六年五月四日
书记员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02066号
申请人高艳。
被执行人东海县瑞博服饰有限公司。
法定代表人陆有通。
被执行人王东伟。
申请执行人高艳依据已发生法律效力的（2014）连东民初字第1178号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东民初字第1178号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 闪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21562号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：赵峰，男，1993年8月10日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计1,167.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款1,167.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4001号
原告：欧阳庆，男，1988年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：彭菊平，男，1972年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告欧阳庆（下称原告）与被告彭菊平（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅亚琪、被告彭菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳庆诉称，2017年10月12日，原告在新余市老彭多肉馆工作时，因被告操作不当引发煤气爆炸，导致原告全身多处被火烧伤，事后被送至新余市第二医院就诊。2017年10月16日出院至新余市新钢中心医院就诊并于2017年11月9日出院。共住院29天，医生建议休息1个月，加强营养。后经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告双前臂伤残等级为十级伤残。被告经营的老彭多肉馆未进行工商登记。双方因赔偿未果。为此，原告诉至法院，并请求：判令被告向原告支付误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计102523元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭菊平辩称，原告在被告处工作受伤属实，被告已为原告支付所有医疗费用。原告要求的赔偿费用过高，被告无力承担。
经审理查明，原告开办经营“老彭多肉馆”，但未进行工商登记。原告雇请被告为“老彭多肉馆”的厨师。2017年10月12日，被告在“老彭多肉馆”工作时，因煤气罐爆炸，不慎被火烧伤，被告被送至新余市第二医院就诊。2017年10月16日出院至新余市新钢中心医院就诊并于2017年11月9日出院。被告已承担原告就医期间的医疗费用。原告共住院29天，医嘱建议休息1个月。2018年4月23日，原告经新余渝州司法鉴定中心鉴定，其双前臂损伤伤残等级为十级伤残，原告花费鉴定费750元。原、被告因赔偿未果，故原告诉至本院并提出前列诉请。
另查明，原告从2012年开始在新余市渝水区香博丽晶6栋2单元102室居住至今。
以上事实，有新余市市场和质量监管局出具的《情况说明》一份、接处警登记表、新余市第二医院院前急救医疗记录单、新余市第二医院的医疗费收据、新钢医院出院小结、医疗费收据、新余市渝州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、袁河街道办事处望城社区居委会出具的证明一份、户口本、房产证及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。原告受雇于被告，并在从事雇佣活动中受伤，原告自身未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，被告作为雇主应承担雇主责任。根据庭审查明的事实，本院认定，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。二、关于原告的各项损失，本院评判如下：（一）残疾赔偿金，原告主张62396元（31198元/年×20年×10%），被告认为原告伤害不构成伤残等级。本院认为，原告提交的鉴定意见书能够反映其伤情，本院予以采信，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（二）精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告认为过高。本院认为，本次伤害虽给原告造成了较大的痛苦，但原告该主张过高，本院认为精神损害抚慰金以2000元为宜。（三）伙食补助费，原告主张870元（30元/天×29天），被告认可。本院予以支持。（四）护理费，原告主张4437元（153元/天×29天），被告认为过高。本院认为以120元/天计算为宜，即护理费为3480元（120元/天×29天）。（五）营养费，原告主张1770元（30元/天×59天），被告认为原告无需加强营养。本院认为，医嘱未注明应加强营养，故原告该主张本院不予支持。（六）误工费，原告主张27900元（4500元/天÷30×186天），被告认为原告主张过高。本院认为，原告在被告处工作时的工资为月工资4500元，原告的主张符合有关法律规定，本院予以支持。（七）鉴定费，原告主张750元，本院认为，原告提交了相关票据加以证明，本院予以支持。（八）交通费，原告主张400元，本院认为，原告未提交票据加以证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失费用除精神损害抚慰金外共计95396元（残疾赔偿金62396元、鉴定费750元、伙食补助费870元、护理费3480元、误工费27900元），原告自身应承担20%即19079.2元（95396元×20%），被告应承担80%即76316.8元（95396元×80%），加之精神损害抚慰金2000元，被告应承担78316.8元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭菊平应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳庆支付赔偿金人民币78316.8元；
二、驳回原告欧阳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元(已减半收取)，由原告欧阳庆承担301元，被告彭菊平承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 池
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2290号
原告李某，女，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告谢某1，男，汉族，1985年6月22日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告李某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在2010年2月经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在博罗县民政局登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁，且经常打骂原告，双方经常因小事一直争吵，被告对小孩也漠不关心。由于原告担心被告的暴力行为影响婚生小孩大儿子谢某3（2012年9月3日出生）及婚生小儿子谢某2（××××年××月××日出生）的健康成长，同时也害怕再次遭到被告的殴打，现在已和婚生俩小孩搬迁至娘家居住有家不敢回，双方从未建立夫妻共同感情，无共同语言。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求：1.依法判决解除原告与被告的婚姻关系。2.判决婚生大儿子谢某3（2012年9月3日出生）及婚生小儿谢某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告需每月支付1000元抚养费给原告抚养俩婚生小孩。3．本案诉讼费由原告承担。
被告答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局登记结婚（结婚证字号：J4413222011003926）。原告分别于2012年9月3日、××××年××月××日生育儿子谢某3、谢某2。2016年6月13日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同努力经营。本案中，原、被告系经人介绍相识相恋，但已结婚多年，有一定的夫妻感情。原告应珍惜和被告多年建立的夫妻感情，为小孩有个完整的家，打消离婚念头，与被告和好生活下去。夫妻间应相互谦让，相互谅解。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，为维护稳定的婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告谢某1离婚。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年八月九日
书记员 姚丽霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5662号
原告：汤文泉，男，1964年7月13日出生，汉族。户籍所在地：浙江省湖州市南浔区。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：周伟明，男，1971年11月25日出生，汉族。住址：上海市宝山区。
原告汤文泉与被告周伟明买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤文泉及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告周伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤文泉起诉称：原告从事童装生产，被告经营销售童装，被告在2013年8月15日和2013年11月20日分别向原告购买童装。2014年4月30日，经双方结算，被告共购买童装计货款29965元，支付了10000元，被告共结欠原告货款19900元，被告出具欠条一份。原告多次向被告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款19900元；2、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告增加陈述被告在庭审当日支付原告货款4000元，为此变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付原告货款15900元。
被告周伟明未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有童装买卖业务往来。截至2014年4月30日，经双方对账，被告共结欠原告价款19900元，被告于当日出具欠条一份。嗣后，被告支付原告价款4000元，至今尚欠原告价款15900元。现原告以被告未及时支付价款为由，诉至本院。以上事实，由原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款显属不当，应依法承担支付价款的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟明应支付原告汤文泉价款15900元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元，减半收取99元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费198元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 史 倩