甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行初字第28号
原告赵全中，男，1963年6月11日出生，汉族。
委托代理人王兴朝，甘肃靖申律师事务所律师。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告武威市人民政府。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人李志勋，市长。
委托代理人田云山，武威市人民政府法制办公室干部。
被告武威市凉州区人民政府，住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人朱星海，区长。
委托代理人张志贤，武威市凉州区人民政府法制办公室干部。
第三人武威市昌隆房地产开发公司。住所地：武威市凉州区北关东路3号四季小区。
法定代表人侯景昌，该公司董事长。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
第三人武威市凉州区金羊镇蔡家庄村一组。
负责人杨武，该组组长。
原告赵全中因认为被告武威市人民政府、武威市凉州区人民政府不履行保护公民财产纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告赵全中的委托代理人王兴朝，被告武威市人民政府的委托代理人田云山、武威市凉州区人民政府的委托代理人张志贤、第三人武威市昌隆房地产开发公司（以下简称昌隆公司）的委托代理人赵立军、第三人武威市凉州区金羊镇蔡家庄村一组（以下简称蔡家庄村一组）组长杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全中诉称，1997年前后，自己响应政府招商引资的号召，在武威市凉州区金羊镇综合开发区修建了永久性的房屋设施。2005年3月，第三人蔡家庄村一组组长杨武与会计孙培强为谋取私利，打着给村民建设小康住宅区的幌子，在未履行土地审批手续，未征求群众同意意见，未公告的情况下，擅自做主将蔡家庄村的89亩集体土地非法卖给了昌隆公司，并和该公司签订联合开发商品房协议，同时将我们相邻六商户23亩国有土地及其建筑物一并倒卖给昌隆公司。随后雇用100多人，以打、砸、抢的暴力野蛮手段将我的建筑设施及房屋破坏拆除（杨武因故意毁坏财产罪被追究刑事责任）。此后，武威市、区及镇三级政府对原告与第三人之间的强拆赔偿纠纷进行调解，三级政府胁迫自己签承诺书。2013年武威市人民政府对在凉州区海藏路两侧原金羊综合经济开发区投资修建建筑物的其他38户商户，统一进行了拆迁补偿，该38户商户与原告的性质完全相同，但他们的补偿标准为100%，而原告只得到了40%，同样性质的问题处理结果却大不一样。被告武威市、凉州区、金羊镇三级政府对原告多次申请解决此纠纷的请求置之不理，系行政不作为行为。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求判决被告履行法定职责，公正处理原告房屋被第三人强行拆除后的赔偿事宜。
被告武威市人民政府、武威市凉州区人民政府答辩称：1995年，在招商引资优惠政策吸引下，赵全中等人与蔡家庄村一组签订了《租用土地协议》，从事经营活动。该《租用土地协议》至2006年3月20日陆续到期。2004年12月，武威市规划局批准《蔡家庄村一组小康住宅小区建设项目选址意见书》，赵全中等人租用的土地恰好在选址范围内。蔡家庄村一组按原土地租赁合同约定，与赵全中等人就搬迁拆除事宜多次协商未果。2006年2月25日，蔡家庄村一组取得立项批复后，与昌隆公司签订了《联合开发小康住宅小区协议书》，约定：蔡家庄村一组将小康住宅项目用地交昌隆公司开发建设，并负责地上建筑物的拆除事宜。2006年，蔡家庄村一组先后多次向赵全中等六商户发出拆迁通知，要求其搬迁拆除。2006年3月31日，蔡家庄村一组再次向六商户发出拆迁通知，限期于2006年4月5日前搬迁拆除。到期后，六商户并未进行搬迁拆除，蔡家庄村一组遂组织部分村民于2006年4月6日、10日、11日对六商户店面强行拆除。2006年4月20日，凉州区组成联合调查组，对该事件进行了专门调查，初步形成处理意见，期间六商户以财产损害赔偿为由向武威市中级人民法院起诉，联合调查组遂通知金羊镇政府暂停执行处理意见。武威市中级人民法院经审理，做出(2006)武中民初字第15号民事判决书，双方均不服，上诉于甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院经审理做出(2007)甘民一终字第210号裁定书，撤销武威市中级人民法院(2007)武中民初字第15号民事判决，同时驳回赵全中等六商户的起诉，驳回蔡家庄村一组反诉。
2008年3月，蔡家庄村一组再次向赵全中等六商户发出拆除建筑物并交还土地通知后，六商户拒绝履行，3月20日，蔡家庄村一组群众强行对赵全中等人涉案房屋进行拆除。经武威市弘远房地产评估咨询事务所对损失进行了评估，六商户共计损失215.2573万元，经市、区、镇三级政府领导多次召集当事人进行调解，最终达成一致意见，双方均同意接受按被毁房屋设施评估价40%的标准予以补偿，2009年4月24日，赵全中等人领取了补偿款，承诺不再以索赔损失和其他任何理由，向各级人民政府上访闹事，阻碍施工，该宗案件终结。
上述事实证明，市、区政府在积极履行自己的法定职责，不存在不履行职责的情形。赵全中的起诉不能成立，请求依法驳回起诉。
经审理查明，1994年初，原武威市（现凉州区）城市建设委员会与金羊乡人民政府联合出台了《武威市金羊综合经济开发区实施方案》，拟定在金羊乡蔡家庄村设立武威市金羊综合经济开发区，开发区属原武威市城市规划区范围之内，是城市建设的组成部分，开发区规划在海藏路西侧长1000米为综合商业带，商业带集生产、经营、住宅一体化；开发区内的土地实行优惠政策，可以通过征用、划拨、出让、联营等多种形式取得土地使用权。方案上报后，原武威市人民政府于1994年9月29日作出武政发(1994)199号《武威市人民政府关于对<武威市金羊综合经济开发区实施方案>的批复》。原告赵全中等人先后与蔡家庄村一组分别签订了期限不等的《租用土地协议》，约定：承租人租用土地期间，除国家和政府部门指令性征用外，任何一方不得随意更改协议内容，期满后若继续使用再定协议，若政策有变化，承租人无条件搬迁，将承租的土地恢复原貌。为了搞活地方经济，凡在开发区内租用土地的国有企业和个体私营企业，二年内若不起动、不发展，蔡家庄村一组有权收回土地，承租人在租用土地上所修建的建筑物按有关规定进行折旧，由蔡家庄村一组另找租赁承包者。协议签订后，赵全中等人在租赁的土地上修建房屋，用于商贸、餐饮、服务等业务的经营。1997年9月30日，甘肃省人民政府以甘土建字第(1997)106号文件作出《关于武威市金羊乡综合市场补办用地手续的批复》，将包括赵全中等六人已修建筑在内的原武威市金羊蔡家庄村集体土地23.96公顷征为国有，并将该土地以转权让利的方式出让给蔡家庄村委会，作为金羊镇非公有制经济开发试验小区综合市场建设用地。原协议期满后，蔡家庄村一组与赵全中等人又签订《租用土地续签合同》，截至2006年3月20日，续签合同陆续到期。
2004年12月，武威市规划局批准《蔡家庄村一组小康住宅小区建设项目选址意见书》，赵全中等人租用的土地在选址范围内。随后，蔡家庄村一组与赵全中等人就搬迁拆除事宜多次协商未果。2006年2月，蔡家庄村一组取得立项批复后，与昌隆公司签订了《联合开发小康住宅小区协议书》，约定：蔡家庄村一组将小康住宅项目用地交昌隆公司开发建设，并负责地上建筑物的拆除事宜。2006年3月31日，蔡家庄村一组向赵全中等人发出拆除通知，限于4月5日前拆除搬迁，赵全中等人未搬迁。4月6日、10日、11日蔡家庄村一组部分村民强行将赵全中等人正在经营的部分房屋、围墙、护栏等损坏，赵全中等人遂诉至武威市中级人民法院，要求蔡家庄村一组赔偿损失。蔡家庄村一组反诉要求恢复土地原状，返还土地，赔偿损失。
2007年7月6日，武威市中级人民法院作出(2007)武中民初字第15号民事判决：一、六原告返还租赁蔡家庄村一组的土地，拆除建筑物，恢复土地原状；二、驳回六原告的诉讼请求。双方均不服，提起上诉。2008年1月10日，甘肃省高级人民法院作出(2007)甘民一终字第210号民事裁定：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院(2007)武中民初字第15号民事判决；二、驳回六原告的起诉；三、驳回蔡家庄村一组的反诉。
2008年3月20日，蔡家庄村一组部分村民强行将赵全中等人的建筑物拆除或损坏。4月28日，金羊镇人民政府以金镇政发(2008)67号文件提出了对该纠纷的处理意见：1、蔡家庄村一组应付给赵全中等人地面附着物评估总造价5%的搬迁费；2、蔡家庄村一组在强行拆除时，对地面附着物造成的损失，由赵全中等人按法律程序依法解决。蔡家庄村一组对金羊镇人民政府的处理意见不服，向金羊镇政府提出请求，要求政府解决赵全中等人拆除建筑物的问题。5月14日上午，蔡家庄村一组的二百多名村民，不听金羊镇政府工作人员及公安人员的劝阻，雇用三辆铲车强行将赵全中等人的建筑物全部拆除。赵全中等人向相关部门要求赔偿。金羊镇人民政府委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对蔡家庄村一组陆续拆除的赵全中等人的房屋进行了评估。经武威市、凉州区及金羊镇三级政府调解，蔡家庄村一组筹资补偿赵全中等人各自房屋评估价的40%，即补偿给赵全中88252元。
2009年4月24日，赵全中等人领取补偿款，并出具书面承诺书，明确表示不再以索赔损失和其他任何理由向政府部门上访闹事，不再索赔。赵全中等人要求蔡家庄村一组、昌隆公司支付其被拆迁房屋赔偿费用（评估价的60%）1291546元的民事纠纷，武威市凉州区人民法院于2015年1月20日作出（2015）凉立字第2号民事裁定书裁定不予受理，武威市中级人民法院2015年4月14日作出（2015）武中民终字第243号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，蔡家庄村一组依据原武威市人民政府于1994年9月29日作出的武政发（1994）199号《武威市人民政府关于对<武威市金羊综合经济开发区实施方案>的批复》，将集体土地出租给赵全中从事经营，期间土地被批准补办征地手续，涉案土地被征收为国有。后又将该地以转权让利的方式出让给蔡家庄村委会，蔡家庄村为土地使用权人。2006年合同期满后双方未再续签合同。依据协议，蔡家庄村一组要求赵全中等人返还土地符合规定，赵全中等人拒绝履行协议，蔡家庄村一组强行拆除赵全中等人修建的房屋，期间赵全中等人以蔡家庄村一组为被告，向武威市中级人民法院提起损害赔偿之诉，蔡家庄村一组反诉要求恢复土地原状，返还租赁土地，赔偿损失。2008年1月10日甘肃省高级人民法院作出（2007）甘民一终字第210号民事裁定书，认为根据国家有关土地管理政策及最高人民法院司法解释的规定精神，对由此引发的纠纷，当事人可向政府有关部门申请解决，本案不属于人民法院主管范围，裁定驳回赵全中等人的起诉，驳回蔡家庄村一组反诉。此后，武威市人民政府，武威市凉州区人民政府、武威市凉州区金羊镇人民政府积极协调，蔡家庄村一组对赵全中的房屋给予相应补偿，赵全中等人亦出具书面承诺书，明确表示不再以索赔损失和其他任何理由向政府部门上访闹事，不再索赔。武威市三级人民政府对赵全中的请求事项进行了处理，赵全中诉请武威市人民政府，武威市凉州区人民政府不作为、乱作为，请求依法判决两被告履行法定职责，公正处理其房屋被第三人蔡家庄村一组强行拆除后的赔偿事宜的诉讼请求，无事实根据和法律依据，其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵全中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵全中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王鹏生