广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1696号
原告李某，男，1999年4月7日出生，汉族，住广东省高州市。
法定代理人曾某，女，1966年12月20日出生，汉族，住广东省高州市。系原告的母亲。
委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂中学，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗大道中。
法定代表人刘中良。
委托代理人马杰忠，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该中学的员工。
委托代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。
原告李某诉被告佛山市顺德区容桂中学（以下简称容桂中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人曾某，原告的委托代理人高广全，被告的委托代理人马杰忠、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日下午初二进行班级篮球赛，原告因没有穿校服害怕被班主任批评没有去观看当天的班级篮球赛，而是去了图书馆，在图书馆逗留一段时间后又回到教室里看书。篮球赛结束后三个同学向班主任报告被盗现金300元，当时学校、班主任、同学都没有报警。4月22日晚自习后，班主任周某雯叫原告到教师办公室谈话，当时教师办公室有其他老师在办公，没有学校领导或德育老师在场，只有班主任周某雯与原告两人在谈话。班主任周某雯讲原告因留在教室没去参加观看篮球赛有偷钱的嫌疑，原告当场否认自己偷钱。4月22日班主任周某雯第一次谈话调查后，原告因受不了老师、同学的怀疑，写下一段文字，该文字反映原告因被怀疑而感到痛苦、屈辱。该纸张原件在教室抽屉中，原告事发后在ICU病房抢救期间，原告母亲在清理物品时找到该纸张，并于4月26日向派出所提交了该纸张的复印件。4月23日，班主任当着全班同学的面讲原告和案外人蔡某某在此次偷钱事件中的嫌疑最大。4月22、23、24日，班主任多次将原告叫到教师办公室询问失窃的事情，要求原告老实交待偷钱的事实，还说星期五开家长会之前如果还查不出是谁偷钱，就要原告和案外人蔡某某两人分担失窃的300元。4月22、24日，班主任还打电话给原告的父母调查询问失窃事件。4月24日晚自习后，班主任再次将原告和案外人蔡某某叫到教师办公室调查偷钱事件，由于原告始终不承认偷钱，班主任批评原告不老实、顶嘴，把原告和案外人蔡某某赶出办公室，让其在办公室门口等。原告在门口听到班主任给其父母打电话，因原告自尊心强，且父母对其要求严格，原告受不了班主任的调查询问和别人怀疑的眼光，情绪激动不能控制，从办公楼三楼纵身跳下。事发后原告被送往容桂医院抢救，在ICU病房抢救了7天才度过危险期，原告共住院278天。治疗结束后，经原告母亲曾某委托，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心（2014）临鉴字第0814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某腰椎爆裂性骨折评八级伤残；双下肢功能部分丧失分别评定为九级伤残；颅脑损伤评十级伤残；左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；后续治疗费以22000元人民币为宜。佛山电视台公开报道了此事件，被告应在佛山日报公开道歉。学校在防盗安保、突发事件处理、用人上存在重大过错。班主任周某雯对于失窃事件没有及时报警和向学校汇报，且处理措施失当，有损原告人格尊严，缺乏德育经验，不了解青少年心理教育常识，存在重大过错。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付赔偿金324945元；二、被告在佛山日报公开澄清事实道歉；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实理由与真实情况不完全相符，且学校发生失窃事件后，学校从保护学生的角度出发没有报警并无不妥。班主任2013年4月24晚与原告谈话的内容并不必然会导致原告跳楼受伤，原告受伤事件与班主任的谈话没有因果关系，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。被告有规范的教育和管理制度并提供了必要的安全保障措施，在履行教育和管理职责时不存在过错，原告的诉讼请求应予驳回。即使被告应承担一定的赔偿责任，也不应超出法定赔偿范围，原告不合理请求也不应得到支持。医疗费、护理费、住院伙食补助费、医疗辅助器材费、鉴定费由法院依法认定。原告并未提供医嘱证明其需加强营养，营养费不应支持。如果支持后续治疗费，则原告应明确本次主张后续治疗费后，不得就本案事件再向被告主张权利。残疾赔偿金应按32598.70元/年计算。交通费由法院酌情认定。被告并非直接侵权人，精神损害抚慰金由法院认定。综上所述，被告依法履行教育和管理职责，在本案中不存在任何过错，原告请求被告承担赔偿责任没有依据。
原告李某向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、出生证复印件、户口簿、被告的组织代码证复印件、报警回执、不予立案通知书、垫付医疗费用协议书各一份，原告法定代理人的身份证复印件两份，原告法定代理人结婚证复印件一份，证明双方当事人主体适格。
被告对真实性无异议。
2.出院小结一份，诊断证明书、入院记录各两份，医药费发票二十份，医药费明细清单一份，护理用品发票八份，护理用具发票三份，会诊费支出单一份，会诊费收据两份，门诊病历两份，手术记录一份，检查报告单二十六份，处方用药十份，销售单一份，支出证明单一份，证明事件造成原告于2013年4月24日至2014年1月27日在桂洲医院住院治疗，共住院278天，原告在ICU病房时有两人陪护，其余住院期间是一人护理，医疗费总额为248874.69元，三次会诊费共5000元，护理用品1734.2元，护理用具费4810元，外购药费5800元,合计266218.89元，此费用包含了被告已垫付的金额。
被告对真实性无异议，具体的数额由法院认定。护理用具用是属于医疗辅助器具费，已包含在医疗费中，不应重复计算，原告已垫付了208000元。
3.桂洲医院配镜单据一份，证明事件造成原告的眼镜损坏，支出配镜费用248元。
被告无异议。
4.原告在事发前书写的纸条一份，证明老师一直认为是原告偷了300元。
被告对真实性不确认，无法认定纸条形成的时间，且字条上没有签名，无法确认是否为原告书写。
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤情被评定为一处八级、一处九级、两处十级伤残，后续治疗费为22000元，原告支出鉴定费3500元。
被告对真实性无异议。
6.光盘两份，证明案涉事件经媒体报道影响较大，被告应向原告道歉。
被告对真实性无异议，事件是经媒体报道，但不能成为被告应向原告公开道歉的理由，公开道歉要以被告有重大过错为前提。
7.调查笔录一份，证明班主任周某雯在班上发表过怀疑原告偷钱的言论。
被告认为案外人蔡某某也是被怀疑对象，班主任周某雯当着案外人蔡某某的面说不算是在公开场合发表言论；调查人只是律师助理，并非职业律师，无权调查；调查人也没有在笔录上签名确认其真实性；被调查人与原告是亲戚关系，不适合作证；即使笔录真实，也不能反映周某雯老师指认原告是偷钱的人。
被告容桂中学向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体适格。
原告无异议。
2.容桂中学日常管理制度（部分）三份，证明被告有健全的教育和管理制度。
原告认为制度是书面内容，具体形成时间无法确认，且被告没有向上一级部门作备案，故无法确认。
3.国旗下的讲话稿五份，证明被告依据相关的教育管理制度，经常在全校范围内开展安全、生命、文明、感恩等各方面的教育活动。
原告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
4.容桂中学德育会议记录（2011、2012、2013年）三本，证明被告经常开展班主任的素质教育，要求班主任以老带新、接对子，老班主任要起到传帮带作用，证明在被告处工作的周某雯老师作为新任班主任不会存在达不到要求的问题。
原告认为该证据只是一个会议记录，不能证明被告有专门的培训，原告不认为被告对班主任有较完全系统的培训。
5.2012-2013学年第一学期班级周工作安排、2012-2013学年第二学期班级周工作安排各一份，证明被告班主任每一周都制定有针对学生的专项教育安排。
原告对真实性无异议，对关联性有异议，原告认为只是一般的教育管理活动，与本次事故没有关联性。
6.2012年班会教案、每周工作内容措施和方法四本，2013年班会教案、每周工作内容措施和方法两本，证明班主任在班级管理中经常开展对学生的生命安全教育、心理健康教育、幸福感教育、感恩教育、文明礼貌教育。
原告认为没有学校的盖章，也没有相关领导的检查签名，无法确认形成的时间，且即使形成于事发前，也是一个教育活动，与案涉事件无关，本案并不涉及原告的心理是否健康或原告是否珍惜生命的问题。
7.学生心理危机干预培训及班主任培训相片五张，证明被告经常开展学生心理危机的教育，经常对班主任进行相应的素质培训及工作培训。
原告对真实性无异议，对关联性有异议，没有参加培训的人员明单，也没有周某雯的相片，不能证实被告有对周某雯作为班主任进行过培训。
8.伍小平说明、容桂中学德育处证明各一份，2012-2013第二学期教师分工表一份，证明事发后班主任按被告相关规定的要求向级长反映相关情况，级长也向德育处反映相关情况，不存在处理事件失当的问题。
原告对对伍小平说明的真实性不确认，德育处证明的真实性无异议，对2012-2013第二学期教师分工表的真实性无异议，但认为说明与证明是事后制作的，整个过程中没有德育领导去向同学了解相关情况，也没有直接参与处理事件，故对真实性有异议。
9.阳台栏杆相片一张、中小学校设计规范（节选）一份，证明被告方事发地点外廊栏杆的设计符合国家强制性标准8.1.6的要求，根据该要求，阳台必须设栏杆且高度不应低于1.1米，被告已提供了符合安全要求的安全保障和防护设施。
原告对真实性无异议，但认为与本案无关。一个1.65米高的人爬上护栏并跳下去并不困难，被告外廊的高度与本案无关。
10.周某雯的毕业证明、学位证书、教师资质证书、专业技术资质证书各一份,证明周某雯老师大学本科学历,取得相应专业的学士学位,并取得高级中学教师资格证,语文中学二级教师资格证,完全符合初中教师的任职要求。
原告对真实性无异议。
11.费用粘贴单复印件、进账单各三份，证明被告已垫付了原告的医疗费208000元。
原告确认被告已垫付208000元。
依原、被告的申请，本院依法向佛山市顺德区容桂派出所调取了周某雯、李某、曾某的询问笔录各两份，冼志聪、蔡某某、曾洁莹、郭乔乔的询问笔录各一份，2014年4月27日原告的母亲曾某将原告事发前书写的纸条交到派出所并出具的情况说明一份（当时原告在ICU昏迷）并经庭审质证。
原告李某对真实性、关联性、合法性无异议，班主任周某雯在2013年4月24日所作的笔录与2013年6月25日所作的笔录内容有差异，原告认为周某雯在第一份笔录中的陈述属实；曾洁莹在2013年4月25日作的笔录称其在办公室内听到原告大声说：“我没有偷钱，你为何冤枉我。”可以证明当时周某雯是在与原告谈偷钱的问题；2013年4月25日郭乔乔的笔录也提到当时原告情绪激动并说“我没有偷钱为何冤枉我”；2014年4月24日冼志聪的笔录提到是周老师把原告赶出办公室；2013年4月27日蔡某某的笔录中提到周某雯要求他与原告在几天内找出偷钱的人，不然就要他们两个人各自分别拿出150元，谈话是在2013年4月22日，可以认定班主任在2013年4月22日向两人施加压力，认定钱是他们两个偷的；2013年5月30日原告的笔录也提到周某雯要求原告与蔡某某来赔偿被偷的300元，可以与蔡某某的笔录相印证。纸条是原告在事发前书写的，事发后原告母亲把纸条的复印件提交给了派出所。
被告对真实性无异议，但认为事发当晚不在现场的人所作的陈述不应采信。从周某雯、曾洁莹、郭乔乔、冼志聪的笔录均可看出首先怀疑原告偷钱的是其他同学，而其他同学向班主任反映后，班主任才作相关的了解。2014年4月24日晚上，班主任周某雯晚上主要是与原告谈生活开支问题。原告说“我没有偷钱，你干嘛冤枉我”这句话并不是在周某雯与原告谈话后，而是发生在原告与其母亲通话后。原告母亲的笔录也反映了当晚班主任周某雯确实与她通电话也与原告父亲通过电话，而通话的时间点与其他的几份笔录基本一致，可以相互印证。周某雯、曾洁莹、郭乔乔、冼志聪于事发当晚在公安部门所作的笔录能比较准确地反映事发经过，可信度较高。纸条是原告单方向公安机关提交的，不能反映班主任周某雯有直接指控原告偷钱的事实。失窃事件发生后，班主任周某雯作为原告的直接教育和管理者有职责和义务了解相关情况，或对相关的人员进行合理怀疑，故纸条不能证明周某雯有过错。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、3、5真实、合法，与本案存在关联，且被告无异议，本院予以采信；被告对证据2、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据4，由于原告母亲向容桂派出所出示该纸条时，原告尚在ICU治疗，本院确认该纸条形成于事发前，被告辩称无法确认是原告本人书写，但又不申请笔迹鉴定，本院对其辩解不予采信;对证据7，被告异议成立，本院不予采信。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1、2、11真实，合法，与本案存在关联，且原告无异议，本院予以采信；原告对证据3、5、7、9、10的真实性无异议，本院确认其真实性；对证据4，学校对员工的培训可以采用包括会议在内的多种形式进行，本院对原告异议不予采信；证据6有相关主持人及班主任的签名，本院对其真实性予以确认；对证据8，伍小平未出庭作证支持其证言，原告异议成立，本院对伍小平证言的真实性不予确认，原告对德育处的证明和容桂中学2012-2013第二学期教师分工表的真实性无异议，该两份证据均加盖有被告的公章，本院对其真实性予以确认。
依双方当事人的申请，本院依职权调取了容桂派出所制作的询问笔录，该证据客观真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告李某是被告容桂中学初二（4）班的学生，周某雯任该班班主任。2014年4月22日，容桂中学初二（4）班有同学反映班级发生失窃事件。当天初二（4）班和初二（11）班举行篮球比赛，原告因未穿校服留在教室里未去观看，周某雯曾找原告谈话调查。2014年4月24日晚，周某雯将原告叫至其位于三楼的办公室里谈话，两人谈话内容涉及班级失窃事件。当时被告的两位老师郭乔乔、曾结莹以及初二（4）班的两位学生陆秉钧和冼志聪在现场。原告情绪激动，辩称自己没有偷钱。周某雯先让原告打通其父亲的电话，后来又让原告打通其母亲的电话，两次通话期间原告情绪一直很激动。周某雯见原告情绪激动就让其到办公室外面的走廊去，并让当时在场的学生冼志聪看住原告，随后周某雯继续与原告母亲曾某通电话。几分钟后，周某雯还在与原告母亲曾某通话时，冼志聪冲进办公室说原告从三楼走廊处跳了下去。周某雯立即与郭乔乔、曾结莹下去查看情况，并打120救护车，将原告送至桂洲医院抢救。原告于跳楼受伤前在一张纸条上写有如下字样：“我没有偷过钱，一直只是在教室里看书，我以人格担保没有偷过一分钱，你可以打我、骂我，甚至杀了我也可以，但是绝对不可以污辱我偷钱，偷钱这种可耻的行为，打死我我也不会做，我问心无愧…。”
佛山媒体对此事件进行了客观报道。原告于2013年4月24日至2014年1月27日在顺德桂洲医院住院治疗，共住院278天，其中2014年4月24日至2014年4月30日在ICU病房治疗，原告在ICU治疗期间有两人护理，其余住院时间有一人护理。原告住院及门诊共产生医疗费247238.2元，外购药品产生药费5800元，专家会诊产生会诊费5000元，原告购买护理用品支出1734.2元，购买护理用具支出4810元。原告举证证明眼镜损坏支出配镜费用248元，但在诉讼请求中并未主张该项费用。受原告母亲曾某委托，广东通济司法鉴定中心于2014年7月9日出具粤通司鉴中心（2014）临鉴字第0814号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李某腰椎爆裂性骨折评八级伤残；双下肢功能部分丧失分别评定为九级伤残；颅脑损伤评十级伤残；左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；后续治疗费以22000元人民币为宜。原告支出鉴定费3500元。原告于庭审时明确表示不在本案中主张后续治疗费，待实际发生后再作主张。
另查明，周某雯事发前已取得语文中学二级教师资格。被告日常针对教师及学生进行过相关的教育、管理与培训。本案事发地走廊防护栏杆的高度为1.19米。依据中华人民共和国住房和城乡设计部批准公布并于2012年1月1日起施行的中小学校设计规范的相关规定，外廊防护栏杆必须牢固、安全，高度不应低于1.1米。被告已先行为原告垫付了208000元医疗费。
再查，原告母亲曾某于2013年5月8日到佛山市顺德区公安局报案，该局核查后于2013年7月2日作出佛顺公不立字（2013）03004号不予立案通知书，认定原告李某被故意伤害一案不存在犯罪事实，决定不予立案。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是教育机构责任纠纷，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中被告承担责任的前提是未尽到教育、管理职责，具有相应的过错。关于被告在本案中是否存在过错及过错程度，本院分析如下：首先，被告在教学设施的硬件设计上没有过错。事发走廓的防护栏杆高度已达1.19米，安全设计符合国家规范。其次，被告在对学生及教师的日常教育及管理上和突发事件应急处置上没有过错。被告已举证证明容桂中学有较为健全的教育管理制度及工作安排，有针对学生的生命安全、心理健康教育，有针对教师的相应培训和管理。本案事件发生于2013年4月24日晚，原告事发后被立即送至桂洲医院治疗，事发当晚周某雯、冼志聪也到佛山市顺德区公安局容桂派出所接受询问以查明事实。被告事后与原告协商，已先行垫付了208000元医药费，积极帮助原告治疗。再次，被告在教师选任录用上没有过错。班主任周某雯已取得中学教师资格，有从事初级中学教学的能力和资格，被告容桂中学聘任其担任初二（4）班的任课教师和班主任并无不妥。最后，在失窃事件的调查与处置上，被告存在一定过错。初中生心智已逐渐成熟，有了独立思考能力，同时，初中生正处于青春期，容易产生叛逆心理，对初中生的沟通和教育应采取适当的技巧与方法。由原告事发前书写的纸条可以看出，班主任周某雯在班级发生失窃事件后对原告的询问和谈话未能顾及原告的心理感受，方法失当，给原告造成了较大的心理压力。由周某雯及洗志聪等人事发当晚在佛山市顺德区公安局容桂派出所作的笔录可以认定，原告在2013年4月24日事发当晚情绪一直比较激动，此时班主任周某雯未能有效疏导和安抚原告的情绪，反而让原告到走廊外面去，并让另一学生冼志聪看住原告。周某雯应当预见到情绪激动的原告可能会有较为极端的行为，冼志聪作为未成年人显然并不具有防范及处置突发事件的能力。班主任周某雯让学生冼志聪看护原告的处置方式失当，未能尽到应尽的防范义务，其行为对原告受伤事件的发生具有一定过错。周某雯在调查失窃事件时的不当方式方法是事件发生的诱因，在发现原告李某情绪激动时的错误处置方式未能有效防范事件的发生，其过错行为是事件发生的次要原因，应当对损害结果承担次要责任。事件发生于周某雯执行工作任务的过程中，依法应由其工作单位即被告容桂中学承担侵权责任。关于原告在本案中是否存在过错及过错程度，本院分析如下：原告事发时已年满14周岁，心智逐渐成熟，具备相应的处事判断力，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。原告应当可以预见自己从三楼跳下的后果，但其却主动追求并放任危害结果的发生，自身存在过错，且原告自身的过错行为是导致事件发生的主要原因，应当对损害结果承担主要责任。人生的成长道路难免经历挫折与委屈，原告本应积极应对、化解困难，但却采取了极不恰当的错误方式来宣泄内心压力，造成了损害结果的发生。希望原告在今后的学习生活中能够以此为鉴，遇事冷静处理，塑造阳光心态，积极乐观地面对人生。
综上，原、被告对本案事件的发生均有过错，双方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。综合双方的过错程度，本院酌定由原告李某自行承担70%的损害后果，由被告容桂中学承担30%的损害后果。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告李某在本案中主张的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告住院及门诊共产生医疗费247238.2元，外购药品产生药费5800元，专家会诊产生会诊费5000元，医疗费合计258038.2元。
2.护理费：原告住院278天，其中ICU期间有两人护理，其余住院时间有一人护理，原告未能提供支出护理费的相关票据，其主张护理费按100元/天计算过高，应按70元/天计算为7天×70元/天×2人+271天×70元/天×1人=19950元。
3.住院伙食补助费：原告住院278天，应按100元/天计算为278天×100元/天=27800元。
4.营养费：原告虽未提供相关医嘱证明需加强营养，但考虑原告伤情与自身状况，确有加强营养的必要，本院酌定其营养费为3000元。
5.残疾赔偿金：原告李某为城镇居民，经鉴定构成一处八级、一处九级、两处十级伤残，残疾赔偿金应为32598.7元/年×20年×39%=254269.86元。原告请求残疾赔偿金按225012.34元计算是其对自身民事权利的自由处分，未超出合理范围，本院予以准许。
6.后续治疗费：原告起诉时请求后续治疗费22000元，但在庭审时明确表示在本案中不主张该项诉请，待实际发生后再作主张，本院予以准许。
7.交通费：原告请求交通费3000元，参照其住院天数，本院予以支持。
8.伤残鉴定费：原告提供发票证明支出鉴定费3500元，本院予以支持。
9.医疗辅助器具费：原告提供票据证明购买护理用品支出1734.2元，购买护理用具支出4810元，合共6544.2元，本院予以支持。
上述损失合计546844.74元。
被告应对原告的上述损失承担30%的赔偿责任，即164053.42元。原告请求精神损害抚慰金50000元，诉请金额过高，因原告尚未成年，案涉事件确实给原告造成了很大的精神损害，综合考虑本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元，对超出部分不予支持。被告向原告支付的赔偿款总额应为184053.42元（164053.42元+20000元）。因被告已先行为原告垫付了208000元医疗费，该款应从被告应向原告支付的赔偿款中予以扣减，扣减后，原告尚欠被告23946.58元，故被告无需再向原告支付赔偿款，原、被告双方对扣减后的余款可自行协商处理。案涉事件经媒体报道后虽产生了一定的社会影响，但媒体均是从客观角度报道事件，并未歪曲事实损害原告名誉，而原、被告对案涉事件的发生均有过错，且被告容桂中学承担案涉事件的次要责任，故本院对原告李某请求被告容桂中学在佛山日报公开道歉理的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为3087.09元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈敏华