wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1647号
原告孙长维，男，1966年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告马连英，女，1968年11月17日出生，汉族，住址同原告孙长维。
被告抚顺丰远房地产发开有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司工作职员。
原告孙长维、马连英诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长维、马连英及被告委托代理人董景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长维、马连英诉称，原、被告于2011年5月30日签订了《商品房买卖合同》，并于2011年6月23日向被告交付购房款353488元。房屋于2012年6月15日交付使用，合同中约定房屋实际交付使用后一年又360日内办理房屋产权登记，否则被告承担总房款日万分之一的违约金。但直至2016年2月5日，才通知办理房屋产权证，产权证登记时间2016年7月4日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年2月5日通知原告可以办理房屋权属证书，且产权证登记时间2016年7月4日。故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年6月15日至2016年7月4日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，一、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城AB区业主延迟办理房产证的问题上，我公司以积极配合政府到报送相关资料和手续作了一切能作的事情，我公司属于开发商，并不是丰远公司故意不为业主办理产权证，而是我们义务和能力仅限报送资料和手续到政府相关部门，由于政府工作原因拖延导致业主无法如期办证，属于合同约定的免责条款，所以我公司不承担违约责任，我公司AB区各种审批手续齐全，工程竣工后按照城市住宅小区竣工综合验收管理办法的规定提交了验收应当提交的文件，市规划局以我公司存在超建行为拒绝验收，超建问题的形成了由于政府改变小区规划造成的，属于历史遗留问题，针对这一情况，2014年9月12日市政府专门召开会议，议定会议一、由市规划局对玫瑰城住宅小区住宅予以核实验收；二、市房产局在收到二证一书相关资料后，为玫瑰城住宅部分办理房产证，基于相关规定和市政府会议要求，市规划局首先应先行对住宅小区进行验收，但市规划局却迟迟不办理验收手续，不履行相应职责，使产权证一直无法办理。市规划局的不作为导致了我方不能取得相关手续，产权证无法办理，完全是政府原因，市政府不应该对符合条件的住宅不给验收，我们向法庭提交的证据可以看出，是由于政府一致拖延导致玫瑰城业主无法及时办理产权证，按照商品房买卖合同的约定，由于政府原因及不可预见原因，导致主不能及时办理产权证的，出卖人不承担违约责任，所以对本案原告的诉讼请求我公司不同意承担任何赔偿责任。二、原告的诉讼已过诉讼时效，原告应当在合同约定应当办理产权证时起算两年内向法院主张权利，现在已过两年的诉讼时效，希望法院驳回原告的诉讼请求。三、另外，因我公司于2016年2月5日已通知原告办理房产证，如给付违约金，日期应截止至2016年2月5日，起始日以合同为准。
经审理查明：2011年5月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以353488元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-1号楼2单元701号，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月23日付清总房款353488元。被告于2012年6月15日将该房屋交付原告使用。2016年7月4日原告取得该房屋的权属证书。另查，被告已于2016年2月5日通知原告办理房产证，庭审中，原、被告认可违约金截止日期计算到2016年2月5日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案为系列案，当事人之间相互认证一直想被告主张权利，引起时效中断，故本院对被告的该项辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年6月15日计算至2016年2月5日，故该期间为600天，违约金为21209.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙长维、马连英支付延迟办理房屋权属证书违约金21209.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘海娟
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 韩 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1332号
原告刘绍康。
被告韦增达。
原告刘绍康与被告韦增达建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘绍康到庭参加诉讼，被告韦增达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘绍康诉称，被告系工程老板，承揽工程后如遇工人不足的情况下而向外请工。原告为其做完工程后，被告不守信用，没有及时付清工程款给原告，也没有按其出具《欠条》约定的期限给付。经原告多次追讨未果，特诉请法院判决被告付清尚欠原告的工程款6816元，并从逾期之日起按月利率2%计付资金占用费给原告。
原告刘绍康在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《欠条》复印件1份，证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告韦增达辩未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告通过口头协议，约定原告为被告韦增达焊接铁架的工程，总工程款为9816元。工程完工后，被告仅支付了3000元工程款，2016年3月3日被告出具《欠条》给原告，约定两个月内付清余下的工程款。逾期后，经原告多次追索未果。2016年5月19日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付尚欠工程款6816元并按月利率2%计付逾期资金占用费给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦增达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原告所提供被告出具的《欠条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，该证据能证明被告尚欠原告工程款6816元。原告诉请要求被告付清尚欠原告工程款6816元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%计付逾期资金占用费的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告没有按约定的期限付清工程款给原告已构成违约，原告要求被告按月利率2%计付逾期资金占用费，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦增达支付尚欠工程款6816元给原告刘绍康；
二、被告韦增达应计付资金占用费给原告刘绍康（计算方法：
以6816元为基数，从2016年5月4日起按月利率2%计至被告付清之日止）。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韦增达负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年八月九日
书记员 宁 丹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
友法执字第174号
申请执行人宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人牟晓峰。
被执行人王佰鸽。
被执行人宋书严。
被执行人宋书珩。
申请执行人宝清县农村信用合作联社与被执行人王佰鸽、宋书严、宋书珩借款合同纠纷一案，申请执行人宝清县农村信用合作联社于2015年4月27日以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商终字第45号民事判决书及友谊县人民法院（2014）友民商初字第20号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李凌
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第84号
原告马炎河，男，1949年1月27日生，汉族，广东省普宁市人。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人李庆瑞，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告株洲市布鞋厂批发市场，住所地芦淞区沿港路2号。
法定代表人周真才。
委托代理人张长江，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
本院在审理原告马炎河诉株洲市布鞋厂批发市场合同纠纷一案中，原告马炎河于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马炎河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马炎河撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告马炎河承担。
审 判 长 舒家良
代理审判员 李美林
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 铖
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4177号
原告：钟云扬，男，1989年9月1日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
法定代表人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟云扬与被告兴义天赋中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟云扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴义天赋中学向原告偿还借款本金人民币2150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原、被告与案外人杨坤签订三方《债权转让协议》（以下简称协议），将案外人杨坤对被告享有的2150000元债权转让给原告，《协议》约定月利率为2%，按季付息，还款期限为2015年7月2日至2016年12月30日。《协议》签订后，被告未按约付息。2016年6月29日，被告法定代表人将兴义天赋中学转让给兴义五中并分期付款，且被告己明确表示无履行能力，现原告对未到期债权行使不安抗辩权，诉至人民法院请求被告提前偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，本院受理起诉被告兴义天赋中学偿还借款的案件截止至今已有35件，涉诉借款金额达17228457.30元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。被告与原告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟云扬的起诉。
原告钟云扬已交纳的案件受理费14236元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 文钒
二〇一六年十月八日
书记员 张璟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初975号
原告：郜新萍，女，1969年3月27日生，汉族，住延津县。
被告：郭守宁，男，1989年1月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：何冰，女，1989年2月6日生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。
原告郜新萍诉被告郭守宁、何冰民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜新萍到庭参加诉讼，被告郭守宁、何冰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，2014年9月14日，2015年8月3日，二被告分三次借原告现金23万元，当时，约定月息2分，经原告多次催要，被告总以无钱为由推脱，无奈，原告只得依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还借款23万元及利息，利息从2015年12月11号之后按月息2分付息，诉讼费由被告承担。
被告郭守宁、何冰未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条3张，其中，2014年9月14日何冰出具的借条一张，借款金额5万元；2014年3月18日何冰、郭守宁出具的借条一张，借款金额10万元。2015年8月3日郭守宁出具的借条一张，借款金额8万元。2、银行转帐记录，证明二被告按月息2分向原告付息至2015年11月10日，每月均是10号付息。
对原告提供的证据，本院认为，符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告郭守宁、何冰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告郭守宁、何冰系夫妻关系。2014年3月至2015年8月，二被告分三次向原告借款共计23万元。其中2014年3月18日借款10万元，2014年9月14日借款5万元，2015年8月3日借款8万元，三笔借款原、被告双方口头约定月息2分，二被告于每月10号将借款利息汇至原告的个人银行帐户至2015年11月10日。之后原告多次催促二被告还本付息未果，诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款23万元，有其出具的三份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告郭守宁、何冰经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭守宁、何冰于判决生效后十日内偿还原告郜新萍借款本金230000元并自2015年12月11日起按月息20‰支付利息至还款之日止。
案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由被告郭守宁、何冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初126号
原告：付建兵，男，1969年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市鑫达旺建筑劳务工程有限公司，住所地天津市蓟州区开发区锦丰科贸园12号楼。
法定代表人：刘思明，总经理。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，总经理。
被告：天津市蓟州区新城建设投资有限公司，住所地蓟州区人民东大街48号。
法定代表人：刘凤林，总经理。
本院受理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，被告天津市鑫达旺建筑劳务工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其实际经营地天津市宝坻区人民法院管辖。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，符合按照不动产纠纷确认管辖的规定，该不动产位于天津市蓟州区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告天津市鑫达旺建筑劳务工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一八年一月二十二日
书记员 金朝辉
1案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项，裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第874号
原告唐雪连，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，现住拉萨市。
委托代理人王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告曾晓容，女，1966年3月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告张永刚，男，1965年8月18日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
原告唐雪连与被告曾晓容、张永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告唐雪连及其委托代理人王兴华，被告曾晓容，被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪连诉称，本人于2009年8月21日与拉萨市城关区蔡公堂3村3组村民强巴签订土地租赁经营协议，协议同意原告在租赁土地上修建摩托车修理店进行经营。后因其他原因，在2011年3月1日被告曾晓容的丈夫龚祖国与原告口头协议，将原告所经营的面积约228平方米10间房屋租赁给被告曾晓容进行农产品种苗经营，租赁费用一年一算，当年（2011年）租金为一年10000元，后于2012年9月1日，经双方协商租金涨至一年14000元。2013年随着拉萨市政府对蔡公堂的不断规划和建设，原、被告所在乡、村的地租、房租都在不断增长。与此同时，周边与原告出租给被告曾晓容夫妇的10间大小基本相同的房屋，每间租金已经涨价至每月人民币800元。为此，从2013年9月开始，原告为涨租金一事，多次去找被告协商，要求将每间房屋租金涨至和周边房租一样，若不同意，原告同意给予一定时间搬离，但被告既不同意涨房租也不同搬离。原告自2013年9月1日开始至今仍然以每间每年1400元的价格收取房租，致使原告在同等地段和同等情况下，每年房租与邻居出租房相比少收82000元。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令：1、被告曾晓容搬离10间出租房屋，并支付占有使用费40000元；2、被告曾晓容补缴两年房屋租金164000元；3、本案诉讼费由被告曾晓容承担。
被告曾晓容辩称，我认可从原告处租用了五间房屋，另五间由张永刚在租用。每年的房租我和张永刚都是提前给原告，因此不同意补缴房租。同意按照每间每年1400元的标准支付至今还未缴纳的房租。
被告张永刚辩称，我是于2013年开始从原告处租用了五间房屋。虽说是五间，但事实上是两个大的房间隔出来的。
经审理查明，拉萨市城关区蔡公堂乡3村3组村民强巴与唐雪连自2009年8月20日开始至2016年8月30日止分三次签订了租地合同书，合同中双方约定强巴将0.8亩的土地承包给唐雪连。另，本合同所涉土地系农用耕地。
还查明，原告所主张的十间房屋中五间房屋由被告曾晓容承租，另五间由被告张永刚承租。二被告已按照原、被告双方口头约定的十间房屋一年租金为14000元标准向原告唐雪连支付租金至2015年9月1日为止。自2015年9月1日至今的房租二被告未向原告支付。
以上事实有，租地合同复印件三份、照片一张以及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告唐雪连与强巴之间的租地合同虽然是双方真实意思表示，但双方签订的租地合同中所涉及的土地性质为农用耕地，因此该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，因此该合同属无效合同。唐雪连与强巴之间的合同虽属无效合同，但原告在该耕地上修建出租房并将房屋出租给二被告的时间较长，且原、被告之间的合同到期后才发生争议，在此过程中原、被告及强巴均未提出异议，亦未侵害他人合法权益。因此本案合同的无效并不影响原告修建出租房而获得收益的权利。现原告主张被告曾晓容搬离十间出租房屋，并支付占有使用费40000元，并提交了原告与强巴之间的三份租地合同、一张照片及两份公证书。对此，被告曾晓容辩称租地合同与其无关，认可照片中的房屋中有五间系其承租的房屋，但两份公证书中的证人因其不认识，且未出庭，因此不认可。被告张永刚辩称，针对租地合同及照片的质证意见同曾晓容一致，但证人证言不予认可，原、被告除了每年在交房租时见一次面外平时都见不到，因此证人陈述原、被告多次发生口角的内容是不属实的。原告称十间房屋均出租给了被告曾晓容，但对此未提交任何证据予以证明。经本庭核实，现原告所主张的十间房屋中被告曾晓容承租并占有使用的房屋只有五间，被告张永刚也自认另外五间是由其承租并使用。现原告主张被告搬离并按每间每月800元的标准交纳十间房屋的占有使用费40000元。对此二被告称，原告是涨了两次房租后才确定十间房屋每年租金为14000元的。现原告要求我们搬离，我们同意，但不同意再涨房租。鉴于被告曾晓容占用的房屋仅有五间，且其同意搬离出租房，故原告主张被告曾晓容搬离十间出租房的诉请，本院予以部分支持。因原、被告之间的口头租赁期限截止时间为2015年9月1日，租赁期限届满后双方未签订租赁合同。被告曾晓容也认可至今仍在使用该五间房屋，且自2015年9月1日起未向原告唐雪连交纳房屋占有使用费。现原告无任何证据证明被告曾晓容应付占有使用费40000元，故本院依据查明的事实及双方之前的租金标准计算后确定每间房屋每月的占有使用费为116.67元，因被告曾晓容占有的房屋仅有五间，且占有时间至今已有五个月，故被告曾晓蓉现应付占有使用费为2916.75元。对多出本院认定的部分，因原告证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。另，原告主张被告曾晓容补缴两年即2013年9月1日至2015年9月1日的房租164000元。对此，原告未向法庭提交任何证据予以证明。被告曾晓容自2013年9月1日开始至2015年9月1日期间的房租已向原告唐雪连支付完毕，现原告以周边房屋均已涨租为由要求被告补缴房租的诉请，无法律依据，故本院对该诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曾晓容在本判决书生效之日起十五日内搬离位于拉萨市城关区蔡公堂乡3村3组的五间房屋。
二、被告曾晓容在本判决书生效之日起十五日内向原告唐雪连支付占有使用费2916.75元（大写：贰仟玖佰壹拾陆元柒角伍分）。
三、驳回原告唐雪连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（原告已预交），依法减半收取1815元，由原告唐雪连承担1765元，由被告曾晓容承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 达娃卓嘎
二〇一六年一月二十日
书记员 德 白
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第551号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人庞某某，男，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地山东省泰安市。
辩护人张心富，山东统河律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人庞某某犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人庞某某及其辩护人张心富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2015年8月20日20时许，被告人庞某某骑驶电动自行车沿崇明县某镇某路北侧由西向东行驶时，恰遇步行的被害人叶某某，遂起意抢劫。后庞某某从被害人叶某某后方冲向前，左手扼住其头部并捂住其嘴巴，右手拉拽其肩上挎包，在被害人叶某某反抗的过程中，将其挎包背带拽断后抢走。在庞某某逃跑时，被害人叶某某抱住阻拦，后因被害人叶某某的央求而将挎包归还。期间，造成被害人叶某某右臂及右食指软组织挫伤。经鉴定，该挎包内有价值人民币1990元的三星E7000手机一部。
2015年9月1日，被告人庞某某因形迹可疑，被公安机关盘查时，主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，公安机关提供的现场勘验检查工作记录及工作情况，崇明县物价局出具的关于手机的价格鉴定结论书，验伤通知书，受案登记表、案发经过及监控照片，常住人口基本信息，被告人庞某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人庞某某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人庞某某因形迹可疑被盘问后，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人庞某某系犯罪中止、自首，应减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但提出对庞某某免除处罚的意见，因不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，结合被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的光盘一张，予以留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一五年十二月九日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执513号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地乌丹镇。
被执行人邵玉轩，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人赵海军，男，汉族，住所地翁牛特旗。
被执行人张品栋，男，汉族，住所地翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社申请邵玉轩等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1398号已经发生法律效力。翁牛特旗农村信用合作联社于2016-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1398号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 朱志平
二〇一六年六月二十八日
书记员 李崇明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初865号
原告：包雅芬，女，汉族，1945年6月10日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：徐贵义，男。
被告：鞠伟，男，汉族，1965年2月3日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯兹群，总经理。
委托代理人：王禹，男。
原告包雅芬与被告鞠伟、通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称“亿城地产”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月4日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵义与被告鞠伟委托代理人焦胜之、亿城地产委托代理人王禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包雅芬诉称：2011年，被告亿城地产动迁开发建设房屋，原告的房屋在动迁范围内。2011年10月22日，原告与被告亿城地产签订《产权调换协议》，回迁房屋为XXXXXX号房屋。由于被告亿城地产变更房屋设计,将原告的回迁房屋房号改为XXXXXX号房屋,双方签订了补充协议。上述房屋为原告回迁房屋，根据《物权法》的相关规定，原告为该争议房屋的所有权人，被告亿城地产应当及时配合原告办理产权登记手续。被告鞠伟系执行案件的申请人，在执行程序中，其作为申请人向东昌区人民法院申请对原告具有所有权的位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋申请执行，原告对执行提出案外人异议，贵院于2018年4月2日作出执行裁定书，驳回了原告所提异议。故原告诉至法院，要求停止对通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
被告鞠伟辩称：房屋变更设计导致变更房号的事实不存在。本案被查封的房屋不属于原告所有，人民法院依法对该房屋查封、执行正确。一、2017年2月7日起，任何人对房屋的处分行为无效。因被告鞠伟作为申请人的东昌区人民法院（2017）吉0502执保28号裁定书对房屋进行了诉讼保全。法院诉讼保全查封之后的财产任何人不得处理，原告与被告亿城地产的回迁协议是在法院查封之后进行的房屋变更，所以不产生法律效力。而被告鞠伟的诉讼案件（2017）吉0502民初490号已经胜诉并在依法执行中。在该案中申请的保全即（2017）吉0502执保28号裁定书已经自动转化为执行保全。二、2015年1月争议的房屋就进行了房屋买卖，并在房产进行了网签，买受人的权利归被告鞠伟所有，所以被告亿城地产明知已经进行了网签而又变更给原告的行为无效。三、原告与被告亿城地产几年前签订的回迁协议，因协议是政府征收，所以变更安置房屋必须征得征收办签章同意，本案中的变更在实体和程序上均不符合规定。
被告亿城地产辩称：没有异议。
经审理查明：被告鞠伟于2017年2月5日向本院申请财产保全，请求查封亿城地产在阳光亿城的包括本案争议房屋即位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋在内的30户房屋，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0502执保28号民事裁定书，裁定查封亿城地产所有的在通化市阳光亿城30户房屋的产籍。鞠伟与亿城地产民间借贷纠纷一案，经法院调解，并于2017年3月24日作出（2017）吉0502民初490号民事调解书，调解内容为亿城地产与冯兹群于2017年4月1日前偿还鞠伟本金550万元、利息390万元。该调解书生效后，鞠伟已申请法院强制执行。在本院执行过程中，原告包雅芬于2018年1月15日对本院查封位于通化市东昌区阳光亿城小区XXXXXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2018年4月2日作出（2018）吉0502执异26号执行裁定书，裁定驳回包雅芬所提异议。
另查明，原告包雅芬与被告亿城地产于2011年10月22日签订《产权调换协议》，约定被告亿城地产将坐落于通化市东昌区阳光亿城XXXXXX号房屋调换给原告。2017年9月原告包雅芬又与被告亿城地产签订了《补充协议》，约定测绘后将原安置给原告的阳光亿城XXXXXX号房屋，房号变更为XXXXXX号房屋。
认定上述事实的证据有：原告提供的产权调换协议、补充协议、（2018）吉0502执异26号执行裁定书、被告鞠伟提供的（2017）吉0502执保28号民事裁定书、（2017）吉0502民初490号民事调解书、商品房买卖合同。
原告提供的情况说明，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张其与被告亿城地产签订的《产权调换协议》中的房屋因变更房屋设计而变更为阳光亿城XXXXXX号房屋，该房屋系回迁房屋，原告为该房屋的所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被告亿城地产将原告原回迁房屋变更为阳光亿城XXXXXX号房屋系在本院对该房屋采取保全措施之后，被告亿城地产明知该房屋已被法院查封而擅自处分，属于恶意躲避债务的行为，其擅自处分法院查封物的行为无效，故原告要求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包雅芬的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 黄鹏双
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4285号
上诉人（原审被告）：杜庆锋，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：张现喜，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
原审被告：杜传传，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
上诉人杜庆锋因与被上诉人张现喜、原审被告杜传传买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜庆锋签收预交上诉费用通知书，但截止交费期限届满之日，未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜庆锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 董硕园
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4285号上诉人（原审被告）：杜庆锋，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：张现喜，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。原审被告：杜传传，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。上诉人杜庆锋因与被上诉人张现喜、原审被告杜传传买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜庆锋签收预交上诉费用通知书，但截止交费期限届满之日，未交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜庆锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯昭玖审 判 员  郭 宏代理审判员  张 涛二〇一七年九月二十日书 记 员  董硕园
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2258号
罪犯王文成，原住河南省固始县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2002年5月22日作出（2002）固法刑初字第105号刑事判决，认定被告人王文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金2000元，剥夺政治权利四年。罪犯王文成于2002年6月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。王文成在执行期间，2007年1月11日减刑一年；2011年12月26日减刑一年五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王文成减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王文成自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王文成自上次减刑以来，能够认罪服法，积极改造，认真从事服装加工，任务完成较好，表现积极。2013年4月、2013年9月、2014年2月连续表扬三次；2012年10月记功一次；2013年12月评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文成在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文成准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2001年7月2日起至2014年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 李 信
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1625号
原告龙建新。
原告张端阳，系龙建新之妻。
委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。
被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司，住所地邵东县两市镇红岭路中天广场9楼。
法定代表人刘社卿，该公司负责人。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告龙建新、张端阳与被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年9月18日转换为普通程序，由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙建新、张端阳及其委托代理人李靖宇、被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的委托代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建新、张端阳诉称，2014年1月22日，被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司采取欺诈手段与原告龙建新签订了就原告使用土地（土地使用证号邵两集用【2007】第25号）上房屋的拆迁补偿及安置协议书。原告龙建新、张端阳事后了解到邵东县人民政府已经于2013年颁布了新的拆迁安置办法，而被告与原告签订拆迁补偿及安置协议书时仍然援用已经废止的邵政发【2009】7号文件，而且协议中将原告使用土地上的养殖场砖木房屋定性为杂物房。原告不同意2014年1月22日拆迁补偿及安置协议书，并拒绝接受由李保良书记转交的拆迁补偿款，要求将原合同作废，按新的2013年5月《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》重新签订合同，但被告不予理睬。被告的行为是缔约欺诈行为，同时也违反了行政法规的强制性规定。原告请求法院判决确认原告与被告签订的邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书无效，并由被告承担本案的诉讼费。
被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司辩称，被告不存在用欺诈的手段与原告签订拆迁安置协议，拆迁政策原告都是知道的，在场人员也很多，因此不存在欺诈行为；该协议并没有违反行政法规的强制性规定，因此该协议是合法有效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司负责两市塘街道办事处应山居民委员会的拆迁工作，原告龙建新与其妻张端阳所有的位于邵东县两市塘街道办事处应山居民委员会石泥组的房屋被纳入拆迁范围。2014年1月22日，原告龙建新与被告签订《邵东县生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》，双方按照《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（邵政发【2009】7号文件）确定了拆迁补偿的权利义务，原告龙建新在房屋拆迁补偿及安置协议书和房屋及附属物补偿表上签名确认。拆迁补偿及安置协议签订后，原告认为被告采取欺诈手段，且补偿标准没有按照邵东县人民政府2013年公布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》来确定，拒收居委会书记李保良转交的拆迁补偿款，于2015年6月18日向法院起诉要求确认该拆迁补偿及安置协议无效。
以上事实，有原告提交的原告的身份证明及结婚证、被告的企业注册登记资料、邵两集用【2007】字第25号集体土地使用证、动物防疫合格证、《邵东县生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》、照片、李保良调查笔录及身份证复印件、邵东县人民政府邵政发（2009）7号《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》、邵东县人民政府2013年《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的《邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》是否有效。对于原告诉称被告采取欺诈手段与原告签订合同，原告没有提交相应的证据证明自己的主张，故对原告要求确认协议无效的请求，本院不予支持；关于原告诉称其与被告签订的协议违反了邵东县人民政府2013年发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定是无效的协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而根据我国相关法律规定有权制定行政法规的只有国务院，因此对于原告认为该协议违反邵东县人民政府2013年发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定系无效协议的请求，本院不予支持。综上，对于原告龙建新、张端阳要求确认与被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司签订的《邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告龙建新、张端阳的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告龙建新、张端阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1625号原告龙建新。原告张端阳，系龙建新之妻。委托代理人李靖宇，湖南云山律师事务所律师。被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司，住所地邵东县两市镇红岭路中天广场9楼。法定代表人刘社卿，该公司负责人。委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。原告龙建新、张端阳与被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年9月18日转换为普通程序，由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙建新、张端阳及其委托代理人李靖宇、被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的委托代理人陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建新、张端阳诉称，2014年1月22日，被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司采取欺诈手段与原告龙建新签订了就原告使用土地（土地使用证号邵两集用【2007】第25号）上房屋的拆迁补偿及安置协议书。原告龙建新、张端阳事后了解到邵东县人民政府已经于2013年颁布了新的拆迁安置办法，而被告与原告签订拆迁补偿及安置协议书时仍然援用已经废止的邵政发【2009】7号文件，而且协议中将原告使用土地上的养殖场砖木房屋定性为杂物房。原告不同意2014年1月22日拆迁补偿及安置协议书，并拒绝接受由李保良书记转交的拆迁补偿款，要求将原合同作废，按新的2013年5月《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》重新签订合同，但被告不予理睬。被告的行为是缔约欺诈行为，同时也违反了行政法规的强制性规定。原告请求法院判决确认原告与被告签订的邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书无效，并由被告承担本案的诉讼费。被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司辩称，被告不存在用欺诈的手段与原告签订拆迁安置协议，拆迁政策原告都是知道的，在场人员也很多，因此不存在欺诈行为；该协议并没有违反行政法规的强制性规定，因此该协议是合法有效的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司负责两市塘街道办事处应山居民委员会的拆迁工作，原告龙建新与其妻张端阳所有的位于邵东县两市塘街道办事处应山居民委员会石泥组的房屋被纳入拆迁范围。2014年1月22日，原告龙建新与被告签订《邵东县生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》，双方按照《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》（邵政发【2009】7号文件）确定了拆迁补偿的权利义务，原告龙建新在房屋拆迁补偿及安置协议书和房屋及附属物补偿表上签名确认。拆迁补偿及安置协议签订后，原告认为被告采取欺诈手段，且补偿标准没有按照邵东县人民政府2013年公布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》来确定，拒收居委会书记李保良转交的拆迁补偿款，于2015年6月18日向法院起诉要求确认该拆迁补偿及安置协议无效。以上事实，有原告提交的原告的身份证明及结婚证、被告的企业注册登记资料、邵两集用【2007】字第25号集体土地使用证、动物防疫合格证、《邵东县生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》、照片、李保良调查笔录及身份证复印件、邵东县人民政府邵政发（2009）7号《邵东县集体土地上房屋拆迁补偿安置实施办法》、邵东县人民政府2013年《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间签订的《邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》是否有效。对于原告诉称被告采取欺诈手段与原告签订合同，原告没有提交相应的证据证明自己的主张，故对原告要求确认协议无效的请求，本院不予支持；关于原告诉称其与被告签订的协议违反了邵东县人民政府2013年发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定是无效的协议的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而根据我国相关法律规定有权制定行政法规的只有国务院，因此对于原告认为该协议违反邵东县人民政府2013年发布的《邵东县集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定系无效协议的请求，本院不予支持。综上，对于原告龙建新、张端阳要求确认与被告湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司签订的《邵东生态产业园房屋拆迁补偿及安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告龙建新、张端阳的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告龙建新、张端阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  彭求卿人民陪审员  石 崇二〇一五年十一月十一日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第417号
原告杜存才，男，1954年1月20日生，汉族。
委托代理人李杰，河南铝都律师事务所律师。
被告张延龙（又名张亚龙），男，43岁，汉族。
本院在审理原告杜存才与被告张延龙民间借贷纠纷一案中，原告杜存才于2014年4月16日以其它纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜存才自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜存才撤回起诉。
诉讼费127元，减半收取63.5元，由原告杜存才负担。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 时 磊
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第326号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月10日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月15日被新田县公安局取保候审。2015年9月10日，新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）250号起诉书向本院提起公诉，本院立案受理后，于同日依法对其重新办理了取保候审手续。同年9月29日公诉机关建议对本案延期审理，次日本院决定延期审理；因超过法定补充侦查期限且经书面通知公诉机关，公诉机关未将案件移送本院。2015年11月9日本院依法决定按公诉机关撤诉处理。又因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月18日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于2016年1月14日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员何春雄出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年5月10日20时30分许，被告人唐某某酒后驾驶粤PHX9**小型汽车，途经新田县龙泉镇滨河西路时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为249mg／100mg，经永州市中医院检测，被告人唐某某血液中乙醇含量为300.04mg／100ml。
2015年12月18日20时许，被告人唐某某酒后驾驶粤PHX9**小型汽车，途经新田县龙泉镇迎宾路时，被执勤交警查获，经酒精测试仪测试，其酒精含量为199mg／100ml，经永州大正司法鉴定所检验，被告人唐某某血液中乙醇含量为267.23mg／100ml。
另查明，被告人唐某某于1997年9月5日取得三轮摩托车驾驶证，2003年9月5日被撤销，未取得小型汽车驾驶证。2013年5月10日被查获时，向交警出示了伪造的机动车驾驶证（证上除相片为被告人唐某某外，其他均为俞翼南的信息），并谎称自己为俞翼南，但如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月18日到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《行驶证》复印件、伪造的《驾驶证》复印件、《情况说明》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、《永州市中医院血液乙醇含量检测报告书》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》，《辨认笔录》及其照片及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人唐某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人唐某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人唐某某无驾驶资格驾驶机动车，二次醉驾机动车，且血液中酒精含量均在200mg／100ml以上，其主观恶意较深；第一次醉驾被查获时虚报姓名，使用伪造的驾驶证，均应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（二）项、第（五）项、第（八）项，之四的规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期自2015年12月18日起至2016年4月12日止﹤已减扣因本案于2013年被羁押的五日﹥。所判罚金人民币一万元，限被告人唐某某于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一六年一月十四日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……。
（二）、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……。
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
（八）、其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5389号
申请执行人：刘艾鑫，男，汉族，1993年12月29日出生。
被执行人：北京圈内圈外信息科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室738房间。
法定代表人顾纪兴。
本院在执行刘艾鑫与北京圈内圈外信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京圈内圈外信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现冻结了被执行人在招商银行开设的存款帐户，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 陈 军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5389号申请执行人：刘艾鑫，男，汉族，1993年12月29日出生。被执行人：北京圈内圈外信息科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1708室738房间。法定代表人顾纪兴。本院在执行刘艾鑫与北京圈内圈外信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京圈内圈外信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现冻结了被执行人在招商银行开设的存款帐户，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  陈 军二〇一七年八月二十二日书 记 员  王颢然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初27号
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站，住所地哈尔滨市道外区化工路252号禧龙陶瓷市场一期H区4号。
经营者游万锁，男，1968年7月9日出生，居民身份证号×××，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升街工农委一组。
被告杜国金，男，1970年2月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省兰西县。
被告伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人高山，董事长。
本院在审理原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站与被告杜国金、伊春市宇祥房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站
撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，保全费1320元，由原告负担（原告已预交受理费2376.76元，退回原告2351.76元）。
审 判 长 李艳丽
代理陪审员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特36号
申请人代永祥，男，生于1996年4月16日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人阮暑军，男，生于1976年7月21日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月25日受理了申请人代永祥与申请人阮暑军机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人代永祥因与申请人阮暑军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
代永祥承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人代永祥与申请人阮暑军达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月二十五日
书记员 关璐璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05592号
上诉人（原审被告）无锡瑞丽整形美容医院有限公司，住所地江苏省无锡市青石路17、29-31号。
法定代表人游宗武，总经理。
被上诉人（原审原告）孟瑶，女，1982年6月13日出生。
委托代理人王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
原审被告无锡日报报业集团，住所地江苏省无锡市学前东路1号。
法定代表人施展，总裁。
上诉人无锡瑞丽整形美容医院有限公司（以下简称无锡瑞丽医院）因与被上诉人孟瑶、原审被告无锡日报报业集团（以下简称无锡日报）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02396号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孟瑶在一审中起诉称：2013年3月，孟瑶发现无锡瑞丽医院、无锡日报宣传网站www.wxrb.com中刊登了文章”个性化隆胸为你塑造你性感双峰”、”准妈妈出现乳房无痛性肿块应警惕乳癌”，无锡瑞丽医院、无锡日报未经孟瑶同意，擅自使用孟瑶的照片作为文章插图并在照片上打上无锡瑞丽医院、无锡日报的宣传文字和LOGO，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其它整形类项目的介绍。孟瑶目前系中国著名演员，曾出演过多部影片，系多家时尚品牌的代言人。因此，孟瑶的形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。孟瑶一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。无锡瑞丽医院、无锡日报未经孟瑶的同意，擅自将孟瑶的照片用于商业宣传文章当中，严重侵犯了孟瑶的肖像权。并且，无锡瑞丽医院、无锡日报将孟瑶的照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为孟瑶曾接受过类似的手术，甚至误以为孟瑶在无锡瑞丽医院接受过此类手术，这与事实严重不符，对孟瑶的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了孟瑶的社会评价，严重侵犯了孟瑶的名誉权。因此，孟瑶向一审法院提起诉讼，请求判令无锡瑞丽医院、无锡日报立即删除使用在www.wxrb.com中的孟瑶的照片以停止侵害等。
一审法院向无锡瑞丽医院、无锡日报送达起诉状后，无锡瑞丽医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，无锡瑞丽医院住所地位于江苏省无锡市北塘区，无锡日报住所地位于江苏省无锡市崇安区，故本案应由江苏省无锡市北塘区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据相关法律规定，名誉权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。本案中，原审原告孟瑶主张其诉请依据为名誉权和肖像权受到侵害，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，无锡瑞丽医院所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告无锡瑞丽医院对本案管辖权提出的异议。
无锡瑞丽医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，无锡瑞丽医院住所地位于江苏省无锡市北塘区，无锡日报住所地位于江苏省无锡市崇安区，故本案应由江苏省无锡市北塘区人民法院和江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市北塘区人民法院审理。
对于无锡瑞丽医院的上诉，孟瑶未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孟瑶系以无锡瑞丽医院、无锡日报侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，要求判令无锡瑞丽医院、无锡日报立即删除使用在www.wxrb.com中的孟瑶的照片以停止侵害等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对”名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：”人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，孟瑶的住所地为北京市朝阳区×。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孟瑶选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。无锡瑞丽医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由无锡瑞丽整形美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭艳艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第316号
原告：屈芬艳。
被告：茅洋军。
原告屈芬艳与被告茅洋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告屈芬艳到庭参加诉讼。被告茅洋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈芬艳起诉称：被告于2014年9月12日向原告借款2万元，约定于2014年10月31日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，现要求法院判决：1.被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告茅洋军未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告向原告借款2万元的事实。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明，被告茅洋山向原告借款2万元，理应归还。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅洋军在本判决发生法律效力后十日内归还原告屈芬艳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告茅洋军负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年九月十八日
代书记员 张 剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2266号
罪犯罗建定，于浙江省遂昌县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第1291号刑事判决，以被告人罗建定犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗建定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗建定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建定减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审74号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张永红，确山县刘店镇国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人确山县电业公司。
法定代表人杨浩，男，汉族，住确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2013）312号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2013）312号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2013）312号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢35号
关于申请执行人李某某与被执行人全某某、张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）合民初字第343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人全某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年9月14日向本院申请恢复强制执行程序，请求被执行人全某某、张某某给付借款本息共计59000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人全某某下落不明，本院遂报公安机关进行临控，合作市城南派出所于2017年8月14日将被执行人全某某临控到位，经执行，被执行人全某某于2017年8月15日履行案款5000元，于2017年8月28日履行案款25000元，申请执行人李某某于2017年8月28日领取完毕所有案款，并向我院递交申请书，对剩余案款与迟延履行期间的债务利息愿意免去，同意结案。
本院认为，（2015）合民初字第343号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币785元已由被执行人全某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）合民初字第343号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十四日
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第552号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人阿力木·依迪热斯，居民身份证号码×××。户籍所在地新疆维吾尔族自治区阿瓦提县，现无固定地址。曾因犯盗窃罪，先后于2013年1月31日被判处有期徒刑一年，于2014年3月14日被判处有期徒刑8个月，于2015年3月24日被判处有期徒刑8个月，于2015年4月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年8月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年9月30日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所
被告人阿力木江·阿布力米提，男，1988年6月15日出生，居身份证号码×××，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县回城派出所管内，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2015年7月22日，被判处拘役五个月，于2015年8月25日刑满。现因涉嫌盗窃，于2015年8月30日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2015年9月30日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所
翻译人阿力木·吾布力，维语翻译。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人阿力木·依迪热斯、阿力木江·阿布力米提犯盗窃罪，于2015月10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人被告人阿力木·依迪热斯、阿力木江·阿布力米提及其翻译人阿力木·吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日15时许，被告人阿力木·依迪热斯伙同被告人阿力木江·阿布力米提伙和买买提（在逃），在长春市宽城区远东二期商场四号门外的马路上，趁被害人许某某不备盗窃其挎包内的白色三星note4手机一部。经鉴定，被盗白色三星NOTE4手机价值人民币2700元。案发后，被盗白色三星NOTE4手机被扣押后已返还害人许某某。
公诉机关认为，被告人阿力木·依迪热斯伙同阿力木江·阿布力米提在公共场所扒窃，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人刑事责任，被告人阿力木﹒依迪热斯系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提供了相关证据。
经审理查明：2015年8月30日15时许，被告人阿力木·依迪热斯伙同被告人阿力木江·阿布力米提和买买提（在逃），在长春市宽城区远东二期商场四号门外的马路上，由被告人阿力木江·阿布力米提负责掩护，由被告人阿力木·依迪热斯具体实施，趁被害人许某某不备之机，盗窃其挎包内的白色三星note4手机一部。经鉴定，被盗白色三星NOTE4手机价值人民币2700元。案发后，被盗白色三星NOTE4手机被扣押后已返还害人许某某。
上述事实，被告人被告人阿力木·依迪热斯、阿力木江·阿布力米提在开庭审理过程中亦无异议，有其供述在卷为凭。并有抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、发还物品、文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书、暂予监外执行决定书、办案说明、被害人许某某陈述、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木·依迪热斯、阿力木江·阿布力米提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，应予支持。二被告人按照不同分工，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人阿力木·依迪热斯起主要作用，系主犯。被告人阿力木江·阿布力米提起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人被告人阿力木·依迪热斯因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人阿力木江·阿布力米提因盗窃被判处拘役，有盗窃前科，应酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】（行为时法）、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人阿力木·依迪热斯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阿力木江·阿布力米提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 付世杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 楠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1154号
原告郭军，男，1969年8月26日出生，汉族，个体户，住山东省德州市。
委托代理人石学军、张恒迅，山东商诚律师事务所律师。
被告朱井元，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
原告郭军因与被告朱井元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告郭军及其委托代理人石学军、张恒迅到庭参加了诉讼，被告朱井元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭军诉称，中铁十二局集团第三工程有限公司承建济南至乐陵高速公路第五合同标段（商河县境内）后成立项目部，该项目部将部分土建工程转包给被告朱井元。2013年3月份至10月份，被告租赁我部分机械设备，租赁费共计130433元，被告已支付70000元，余欠租赁费60433元至今未付。特诉至贵院，请求：一、判令被告支付我机械设备租赁费60433元及利息5801元（自2013年11月26日至2014年11月26日），计66234元；二、涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、赵维超代被告与原告签订的机械设备租赁合同一份（复印件）；
证据2、被告朱井元为原告出具的106433元的欠条一份；
证据3、赵维超为原告出具的24000元的欠条一份；
证据4、本院依原告申请在商河县公安局调取的证据一宗。
被告朱井元在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年，中铁十二局集团第三工程有限公司济南至乐陵高速公路第五合同标段项目部将部分土建工程转包给被告朱井元。赵维超系被告雇用的管理账目的工作人员。2013年3月19日，赵维超代被告与原告郭军签订机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告推土机，租赁期限自2013年3月19日至工程结束，租赁费每月22000元，结算方式：按月结算，不足一个月以实际租用天数计算租金。付款方式：月底付款50%，余款工程结束付清。2013年9月15日，被告朱井元为原告出具106433元的欠条一张。之后，被告支付原告7000元租赁费。2013年11月26日，赵维超为原告出具24000元的欠条一张。经原告申请，本院在商河县公安局调取相关证据，查明周新根、朱井元因涉嫌合同诈骗罪于2014年6月3日被商河县公安局立案侦查。在商河县公安局对被告朱井元及证人赵维超的讯问中，被告朱井元及证人赵维超对欠原告租赁费60433元的事实予以认可。以上款项双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告朱井元租赁原告郭军建筑机械设备施工，对欠原告租赁费60433元的事实予以认可，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付建筑机械设备租赁费60433元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，自原告要求的2013年11月26日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第一百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱井元于本判决生效之日起十日内偿付原告郭军建筑机械设备租赁费60433元及利息（以60433元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2013年11月26日起至2014年11月26日止，以5801元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告朱井元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 利
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1167号
申请执行人魏东。
被执行人四川省展鹏家具有限公司、。
法定代表人康某。
魏东申请执行四川省展鹏家具有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2014）金牛民初字第1911号民事调解书，于2014年6月6日向本院申请执行，执行标的39500元，执行费493元。执行中，经本院查询核实，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结魏东申请执行四川省展鹏家具有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 涂莎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1892号
原告：苏卫超，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住辛集市。
被告：苏新齐，男，1948年6月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王金刚，河北领航律师事务所律师。
原告苏卫超与被告苏新齐宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏卫超、被告苏新齐及其委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卫超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏新齐立即腾清原告宅基地一间；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年3月，原告的父亲苏运普向四芝兰镇荆邱村村委会申请宅基地八间。此后，当时的荆邱村第二生产队和宁晋县北圈里人民公社荆邱大队管理委员会于1985年9月21日批准原告父亲苏运普在本村建房八间，其中包括在苏三秋旧房处盖四间房屋，在苏计运房屋第二排西盖四间房屋，但一直未能修建房屋。现在原告苏卫超的父亲苏运普已经去世。原告需要翻建原苏三秋旧房处的房屋，但被告苏新齐一直在此居住。经过原告及村委会、镇政府等多次与被告协商，被告至今拒不腾出房屋，无理占用原告的一间宅基地。综上所述，被告苏新齐无理长期占用原告的宅基地，侵害了原告的合法权益，根据相关法律、法规，特诉请贵院依法裁决。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告苏新齐腾清荆邱村集市东西大街繁荣巷31号东头一间（该地四至为东至胡同，南至杨振玉，西至苏运良，北至空地，东西边长20米，南北边长14米）。但其具体面积原告不能确定。
本院认为，宅基地是指农民依法取得的用于建造住宅及其生活附属设施的集体建设用地。宅基地的依法取得需经申请、报批、登记等程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，经过县级以上人民政府批准。对本案讼争的宅基地，宁晋县人民政府并未给原告颁发宅基地使用权证书，且本案诉争之地系被告苏新齐及其家属在1985年之前就长期居住使用之地。原告苏卫超仅以其持有的户主姓名为原告父亲苏运普的宁晋县宅基地清理登记表向本院提出诉求，故本案争议的实质则为土地使用权权属争议，按照中华人民共和国国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第二款“土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告苏卫超的起诉不符法定条件。就本案而言，首先由当事人协商解决，协商不成的，亦应由当事人所属的村民委员会及人民政府处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏卫超的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一八年七月十一日
书记员 闫健雄
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00264号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
被告：刘春学，男，1967年2月14日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省大洼县。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告刘春学买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告大洼县芦鹤饲料厂的法定代表人郭洪文到庭参加诉讼，被告刘春学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大洼县芦鹤饲料厂�称：原告系饲料加工及销售企业，被告系个体养殖户。被告在养殖过程中，多次从原告处购买饲料，累计欠款104200元，被告于2013年11月6日出具欠据，欠据约定以做据之日起，最多不超过30日还款，如违约将承担欠款之日起全部欠款额日千分之三违约金。此欠款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求判令被告给付饲料款104200元及利息。
被告刘春学未作书面答辩，未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告大洼县芦鹤饲料厂系生产、销售家禽饲料企业，被告刘春学系个体养殖户。被告在畜禽养殖期间，曾多次在原告处赊购饲料，截止2013年11月6日累计欠款104200元，并为原告出具了欠据。此欠款经原告多次催要，被告于2014年4月14日给付15000元，尚欠89200元。现原告诉至法院，要求被告给付饲料款89200元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率�付利息。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，被告在原告处赊购饲料，双方之间形成买卖合同关系。在履行合同的过程中，被告对赊欠的饲料为原告出具欠据，尚欠饲料款89200元，双方之间债权债务关系成立，被告应履行给付饲料款义务，故原告要求被告给付饲料款的主张，本院予以支持。原告要求被告从其提出诉讼之日（2014年5月23日）始支付利息的主张，不违反法律规定，故应予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘春学于本判决生效后十日内给付原告大洼县芦鹤饲料厂饲料款89200元，并自2014年5月23日始按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款额的利息，直至付清止。
案件受理费1192元（已减半收取，并预交），由原告大洼县芦鹤饲料厂承担172元，被告刘春学承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 信 羚
符法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买�人支付价款的合同。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00688号
上诉人（原审原告）：汪明亮，男，1953年10月19日出生，汉族。
委托代理人：杨俊华，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉汉融物业服务发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏儒商花园D栋一楼。
法定代表人：魏渊，该公司董事长。
委托代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人汪明亮因与被上诉人武汉汉融物业服务发展有限公司（以下简称汉融物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00048号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。故汪明亮的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审法院裁定：驳回汪明亮的起诉。减半后的案件受理费5元予以免收。
汪明亮不服原审裁定，认为依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三项的规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。上诉请求二审法院撤销原审裁定并判令汉融物业公司为汪明亮补缴2001年9月至今的社会保险。
汉融物业公司答辩认为，社会保险的补办补缴不应由人民法院审理，原审裁定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”及第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位、劳动者和社保机构就社会保险欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。只有因用人单位未给劳动者办理社保手续且社保机构不能补办，导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失的，或者劳动者向用人单位主张因用人单位未给其按时、足额缴纳社保所造成的损失的，才符合《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定的可提起诉讼的情形。故本案汪明亮关于判令汉融物业公司为其补缴2001年9月至今的社会保险的请求事项，不属于人民法院受案范围。
综上，汪明亮的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘鑫荣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一初字第87号
申请人：任朝海，男，汉族，农民。
申请人：郑国印，男，汉族，农民。
二申请人共同委托代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。
被申请人：河南内黄林场。住所地：河南省内黄县城振兴路**号。
法定代表人：王涛，该林场场厂。
委托代理人：韩瑞光，女，河南内黄林场法律顾问。
委托代理人：武晓杰，男，河南内黄林场工作人员。
申请人任朝海、郑国印与被申请人河南内黄林场申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。申请人任朝海、郑国印及其共同委托代理人李俊平，被申请人河南内黄林场的委托代理人韩瑞光、武晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人任朝海、郑国印共同申请称：任朝海、郑国印与河南内黄林场合同纠纷一案，经安阳仲裁委员会审理并作出（2014）安仲调字第550号调解书。仲裁中河南内黄林场陈述了虚假的事实，裁决所涉及的合作造林协议虽然是河南内黄林场与任朝海、郑国印等签订，但涉案林地是包括二人在内的40家农户集体承包，任朝海、郑国印只是40家农户的代表。协议签订时，40家农户均派出代表参加了在高堤乡政府进行的协商和签字，乡政府指派乡长参与了整个过程，协议签订时随机选择了两个农户代表即任朝海、郑国印作为乙方代表在协议上签字。在协议履行期间，40家农户均参与林地的耕作和管理，缴纳了相关费用。仲裁调解后，任朝海、郑国印之外的38家农户强烈反对，认为二人无权代表40家农户解除协议，该仲裁调解书严重侵犯了38家农户的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销安阳仲裁委员会（2014）安仲调字第550号调解书。
被申请人河南内黄林场答辩称：任朝海、郑国印与河南内黄林场签订有合作造林协议，按协议约定，任朝海、郑国印应按照河南内黄林场的要求和协议约定履行义务。截止到河南内黄林场向安阳仲裁委员会申请仲裁，任朝海、郑国印没有植树，而是由河南内黄林场自行种植，并交由二人管理，但二人没有管理好树木，造成损失，河南内黄林场才申请仲裁。请求驳回任朝海、郑国印的申请，诉讼费由其负担。
经审理查明，2013年5月13日，河南内黄林场（甲方）与任朝海、郑国印（乙方）签订合作造林协议，约定：“一、甲方将其所属的大兴分场西碱城林班5小班一宗林地与乙方合作造林，该宗林地面积196.5亩，除去路、井面积6.5亩，净面积190亩。……十八、本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的交由安阳市仲裁委员会裁决。”后双方因履行协议发生争议，河南内黄林场于2014年11月13日向安阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求解除河南内黄林场与任朝海、郑国印签订的合作造林协议，任朝海、郑国印交回林地；2、请求裁决任朝海、郑国印赔偿河南内黄林场损失26882.1元；三、仲裁费用由任朝海、郑国印承担。安阳仲裁委员会于2014年11月14日受理。经仲裁庭主持，河南内黄林场与任朝海、郑国印自愿达成协议：1、任朝海、郑国印向河南内黄林场交纳的使用管理费共计38000元不再退还；2、任朝海、郑国印需于2015年10月15日前将耕种的林地交还。交还林地时，应将地上的庄稼、树木、其他杂物清理干净并平整完毕；3、任朝海、郑国印按协议第二条要求交还林地后，河南内黄林场于2015年12月31日前向任朝海、郑国印无息退还保证金10000元；4、如任朝海、郑国印未按照第二条的要求向河南内黄林场交还林地，10000元保证金不再退还；5、双方合作造林协议自2015年10月15日解除；6、关于合作造林协议的其他事宜互不追究；7、仲裁费1815元由河南内黄林场承担。仲裁庭经审查后认为，上述协议符合有关法律规定，内容不违反法律禁止性规定，为合法有效协议，予以确认，并依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，制作（2014）安仲调字第550号调解书，于2015年3月13日向双方送达。
上述事实，有申请人任朝海、郑国印、被申请人河南内黄林场当庭陈述和申请人任朝海、郑国印提供的（2014）安仲调字第550号调解书及安阳仲裁委员会送达回证、郑文安证明一份、翟德军证明一份及照片一张、林地照片三张，被申请人河南内黄林场提供的合作造林协议、造林记录光盘、仲裁申请书、仲裁调解书等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，该规定仅适用于当事人申请撤销仲裁裁决的情形，并不包括申请撤销仲裁调解书，人民法院裁定撤销的也只能是仲裁裁决书，任朝海、郑国印申请撤销仲裁调解书无法律依据，不应受理故应驳回任朝海、郑国印的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回任朝海、郑国印的申请。
申请人任朝海、郑国印预交的申请费400元予以退还。
审判长 陈新友
审判员 田 峥
审判员 赵锐平
二〇一五年十月十二日
书记员 张 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第205号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人白某某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月19日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶�，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年8月10日17时许，被告人白某某酒后驾驶比亚迪牌轿车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至文化路与建设路路口向南200米处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人白某某血样中乙醇含量为116.3673mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人梁某某的证言笔录，证明案发前被告人白某某与其吃饭时喝了酒。
2、当事人血样提取登记表，证明公安人员提取被告人白某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人白某某血样中乙醇含量为116.3673mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人白某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、被告人白某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人白某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动缴纳罚金保证金，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，于判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 郁树
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3545号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。
负责人：周朝阳，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系支行职员。
被告：陈益森，男，1984年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王海英，女，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光沙、陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：丁显武，男，1971年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈益成，男，1989年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈建华，男，1960年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告陈益森、王海英、丁显武、陈益成、陈建华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈益森、王海英共同偿还原告借款本金298177.99元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月10日的利息及逾期利息为4286.29元、复利为16.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告丁显武、陈益成、陈建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈益森与被告王海英于2014年1月8日登记结婚。2014年1月21日，被告陈益森、丁显武与原告签订了一份浙鹿商银仰义（2014）循保借字第8511120140002836号《个人循环保证借款合同》，约定被告陈益森向原告借款，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；被告丁显武为该合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。合同签订后，被告陈益森向原告申请借款用于购橡胶，原告于2014年1月22日向被告陈益森发放借款30万元，借款期限至2015年1月19日。借款到期后，被告陈益森于2015年1月19日偿还原告借款30万元，又于同日向原告借款30万元用于购橡胶，借款到期日为2016年1月18日。
2016年1月17日，被告陈益森、丁显武与原告签订合同号为第8511120160002044号《个人循环保证借款合同（固定利息）》，合同约定借款人为被告陈益森，借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告丁显武为上述合同项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。
同日，被告陈益成、陈建华分别向原告出具一份《保证函》，自愿为被告陈益森与原告在2016年1月20日至2017年1月19日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
上述合同签订后，因被告陈益森无法偿还其于2015年1月19日向原告所借取的30万元贷款，要求转贷。原告于2016年1月20日向被告陈益森发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，借款月利率为8.15625‰，借款用途为借新还旧，即用于偿还被告陈益森2015年1月19日向原告借取的30万元贷款。后被告陈益森未能还本付息，截止2017年7月17日，尚欠本金298177.99元、逾期利息18448.32元。
被告王海英于2017年4月5日向本院起诉，要求与被告陈益森离婚。经二审终审，2017年10月23日，温州市中级人民法院（2017）浙03民终3726号民事判决书判决，准予被告王海英与被告陈益森离婚，对本案所涉的债务，因涉及债权人利益，离婚案件对本案债务未予处理。离婚判决书还认定，被告王海英与被告陈益森于2015年2月开始分居生活。
庭审后，经向被告陈建华、陈益成询问，二被告对借款的用途没有异议，对二人需对涉案借款承担保证责任没有异议。
本院认为：涉案借款的用途系用于偿还被告陈益森于2015年1月19日向原告的借款，即债务的发生时间实际应为2015年1月19日，被告王海英与被告陈益森虽已离婚，但二人是于2015年2月才开始分居生活，涉案借款的实际发生时间在二人分居之前。被告王海英虽辩称该借款系被告陈益森的个人债务，但其未能举证证明，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。本院对被告王海英的辩称不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈益森、王海英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金298177.99元及逾期利息（截止2017年7月17日的逾期利息为18448.32元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率12.234375‰计算至款项实际履行完毕之日止）；
二、被告丁显武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告陈益成、陈建华对上述第一项条款中的债务分别承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行分别出具的《保证函》项下的所有债务承担连带保证责任的总额分别以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，公告费420元，合计6257元，由被告陈益森、王海英、丁显武、陈益成、陈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林里赫
?PAGE??