wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2012号
上诉人（原审被告）：李忠胜，男，汉族，1938年2月7日生。
委托代理人：杨永梅。
被上诉人（原审原告）：罗勤，女，汉族，1956年8月1日生。
上诉人李忠胜与被上诉人罗勤民间借贷纠纷一案，因不服新乡市牧野区人民法院（2015）新牧民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：李忠胜于1996年8月31日向罗勤借款16000元，约定利息为年息17%，并向罗琴出具借款收据一张。后经罗琴催要，李忠胜分别于1997年3月14日还款800元、1997年7月10日还款1400元、1998年1月9日还款1200元、1998年7月8日还款200元、1998年12月18日还款1000元、2010年5月26日还款1100元、2013年7月10日还款300元，以上李忠胜偿还罗勤借款共计6000元。
原审认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。李忠胜向罗勤借款16000元事实清楚、证据确实充分，予以支持。因借款时原、被告双方约定利率为年息17%，且在借据上予以写明，罗勤要求利息的请求不违反法律规定，予以支持。结合李忠胜出具的罗勤所书写的收条内容，李忠胜所偿还的借款6000元应认定为偿还的本金，故李忠胜还应偿还罗勤借款10000元及利息。利息应结合李忠胜的还款情况分段计算。李忠胜所称用机器抵偿借款的辩解，因李忠胜未提交相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原审判决：一、李忠胜于判决生效后十日内偿还罗勤借款10000元及利息（利息自借款之日1996年8月31日起至1997年3月13日止按本金16000元年息17%计算，自1997年3月14日起至1997年7月9日止按本金15200元年息17%计算，自1997年7月10日起至1998年1月8日止按本金13800元年息17%计算，自1998年1月9日起至1998年7月7日止按本金12600元年息17%计算，自1998年7月8日起至1998年12月17日止按本金12400元年息17%计算，自1998年12月18日起至2010年5月25日按本金11400元年息17%计算，自2010年5月26日起至2013年7月9日止按本金10300元年息17%计算，自2013年7月10日起至借款履行完毕之日止按本金10000元年息17%计算）。二、驳回原告罗勤的其他诉讼请求。如果李忠胜未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费200元，由李忠胜承担。
李忠胜上诉称：原审判决中，对李忠胜已偿还的2200元没有认定；罗勤在原审中承认拿走李忠胜的两台机器，有相符的两张发票为证，因此诉求罗勤提供所取的发票的下落，综上，请求二审撤销原判，驳回罗勤的诉讼请求。
罗勤辩称：李忠胜的上诉请求没有事实依据，应当驳回其上诉，维持原判。
李忠胜和罗勤在二审诉讼过程中均未提交新证据。
本院经审理查明：李忠胜上诉称原审没有认定的2200元，经李忠胜当庭核算，称其数额应为2100元。其中包括1997年7月10日，罗勤收到李忠胜的2600元中，原审法院对其中1200元未认定；2013年4月25日罗勤还收到700元还款；还有两张罗勤给李忠胜出具的100元的收到条，但对该两张100元收到条的还款日期双方均无法确定。以上数额共计2100元。对其中2013年4月25日的700元的收到条中，数额有改动痕迹，罗勤对此不予认可，李忠胜对此也不能提供证据予以证明，本院对此不予认定；对剩余的1400元，因罗勤对此予以认可，故本院对此予以认定。
本院经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：根据李忠胜给罗勤出具的收条内容，案涉1400元，李忠胜应当认定为李忠胜偿还罗勤的借款本金，罗勤已偿还6000元本金，故李忠胜还应偿还罗勤借款8600元及利息，利息应结合李忠胜的还款情况分段计算。关于李忠胜主张罗勤提供两台机器发票下落的诉求，属于李忠胜在二审中新增加的独立诉讼请求，本院不予处理。
综上，原审判决部分事实认定不清，处理结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区（2015）新牧民一初字第934号民事判决第二项；
二、变更新乡市牧野区（2015）新牧民一初字第934号民事判决第一项为“李忠胜于本判决生效后十日内偿还罗勤借款10000元及利息（利息自借款之日1996年8月31日起至1997年3月13日止按本金16000元年息17%计算，自1997年3月14日起至1997年7月9日止按本金15200元年息17%计算，自1997年7月10日起至1998年1月8日止按本金12600元年息17%计算，自1998年1月9日起至1998年7月7日止按本金11400元年息17%计算，自1998年7月8日起至1998年12月17日止按本金11200元年息17%计算，自1998年12月18日起至2010年5月25日按本金10200元年息17%计算，自2010年5月26日起至2013年7月9日止按本金9100元年息17%计算，自2013年7月10日起至借款履行完毕之日止按本金8600元年息17%计算）。
如果李忠胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费55元，由李忠胜负担40元，由罗勤负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年七月二十六日
书记员 吕自尧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初682号
原告天威担保有限公司,住浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告范文菁，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告鲍建军，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告杭州斯尔达机电有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道万奇太宝路9号。
法定代表人鲍建军。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人凌伟到庭参加诉讼，被告范文菁、鲍建军、斯尔达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于与被告范文菁、鲍建军签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，范文菁与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及鲍建军出具的《共同还款承诺书》、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、被告范文菁、鲍建军支付原告垫付款项共计人民币205645.11元；2、被告范文菁、鲍建军支付违约金人民币61693.53元；3、被告范文菁、鲍建军支付原告律师费支出17000元；4、判令被告斯尔达公司分担原告的担保责任支付原告人民币102822.56元；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告范文菁、鲍建军、斯尔达公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行；
借款人：范文菁；
共同还款人：鲍建军；
融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司、斯达尔公司为该份合同保证人；
透支期限：36个月（已到期）；
贷款总额度：405000元；
代偿人：天威公司；
实际代偿情况：天威公司于2014年1月22日代偿63806.99元、于2014年5月29日代偿51630.29元、2014年9月30日代偿26107.83元、2015年2月28日代偿27100元、2015年6月30日代偿37000元，共计代偿205645.11元；
代偿协议：范文菁、鲍建军与天威公司签订《房屋装修担保服务合同》，范文菁、鲍建军缴纳履约保证金20250元；
约定违约责任：范文菁、鲍建军逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付范文菁、鲍建军逾期本息、费用的，范文菁、鲍建军应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。
另查明，原告天威公司为实现债权已支付律师费17000元。
本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告范文菁、鲍建军的银行贷款提供连带责任保证，范文菁、鲍建军尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款205645.11元，范文菁、鲍建军作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金61693.53元。鉴于案涉贷款已经到期，故被告范文菁、鲍建军向原告交付的保证金20250元应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持；保证金20250元抵扣违约金后，尚欠违约金41443.53元。若原告在本案诉讼范围之外另有为被告范文菁、鲍建军代偿款项，可以另行主张权利及违约责任。关于律师费损失17000元的诉请，系原告为实现债权实际支出的费用，根据合同约定应由被告范文菁、鲍建军承担。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按起内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；本案中，被告斯尔达公司与原告天威公司作为连带共同保证的保证人，天威公司承担保证责任后，要求斯尔达公司承担已还本金的二分之一即102822.56元，应属合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文菁、鲍建军归还原告天威担保有限公司垫付款人民币205645.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范文菁、鲍建军支付原告天威担保有限公司违约金人民币41443.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告范文菁、鲍建军支付原告天威担保有限公司律师费损失人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告天威担保有限公司向被告范文菁、鲍建军不能追偿的部分，由被告杭州斯尔达机电有限公司在人民币102822.56元范围内承担。
五、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5565元，由原告天威担保有限公司承担人民币304元；被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司承担人民币5261元，杭州斯尔达机电有限公司对其中的人民币2048元承担责任；公告费人民币650元，由被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 李学娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初682号原告天威担保有限公司,住浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告范文菁，女，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告鲍建军，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被告杭州斯尔达机电有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道万奇太宝路9号。法定代表人鲍建军。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司（以下简称斯尔达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告天威公司的委托代理人凌伟到庭参加诉讼，被告范文菁、鲍建军、斯尔达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于与被告范文菁、鲍建军签订的《房屋装修担保服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡家居装修专项分期付款业务全面合作协议》，范文菁与中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及鲍建军出具的《共同还款承诺书》、中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行出具的《证明》起诉，要求判令：1、被告范文菁、鲍建军支付原告垫付款项共计人民币205645.11元；2、被告范文菁、鲍建军支付违约金人民币61693.53元；3、被告范文菁、鲍建军支付原告律师费支出17000元；4、判令被告斯尔达公司分担原告的担保责任支付原告人民币102822.56元；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告范文菁、鲍建军、斯尔达公司均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行；借款人：范文菁；共同还款人：鲍建军；融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》,天威公司、斯达尔公司为该份合同保证人；透支期限：36个月（已到期）；贷款总额度：405000元；代偿人：天威公司；实际代偿情况：天威公司于2014年1月22日代偿63806.99元、于2014年5月29日代偿51630.29元、2014年9月30日代偿26107.83元、2015年2月28日代偿27100元、2015年6月30日代偿37000元，共计代偿205645.11元；代偿协议：范文菁、鲍建军与天威公司签订《房屋装修担保服务合同》，范文菁、鲍建军缴纳履约保证金20250元；约定违约责任：范文菁、鲍建军逾期偿还贷款本息及费用，银行从天威公司保证金账户或其他结算账户扣划或天威公司应银行要求垫付范文菁、鲍建军逾期本息、费用的，范文菁、鲍建军应当按照每期扣划或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。另查明，原告天威公司为实现债权已支付律师费17000元。本院认为，原告天威公司基于《房屋装修担保服务合同》为被告范文菁、鲍建军的银行贷款提供连带责任保证，范文菁、鲍建军尚欠天威公司代偿的银行信用卡透支款205645.11元，范文菁、鲍建军作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金61693.53元。鉴于案涉贷款已经到期，故被告范文菁、鲍建军向原告交付的保证金20250元应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持；保证金20250元抵扣违约金后，尚欠违约金41443.53元。若原告在本案诉讼范围之外另有为被告范文菁、鲍建军代偿款项，可以另行主张权利及违约责任。关于律师费损失17000元的诉请，系原告为实现债权实际支出的费用，根据合同约定应由被告范文菁、鲍建军承担。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按起内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；本案中，被告斯尔达公司与原告天威公司作为连带共同保证的保证人，天威公司承担保证责任后，要求斯尔达公司承担已还本金的二分之一即102822.56元，应属合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文菁、鲍建军归还原告天威担保有限公司垫付款人民币205645.11元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范文菁、鲍建军支付原告天威担保有限公司违约金人民币41443.53元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告范文菁、鲍建军支付原告天威担保有限公司律师费损失人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告天威担保有限公司向被告范文菁、鲍建军不能追偿的部分，由被告杭州斯尔达机电有限公司在人民币102822.56元范围内承担。五、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5565元，由原告天威担保有限公司承担人民币304元；被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司承担人民币5261元，杭州斯尔达机电有限公司对其中的人民币2048元承担责任；公告费人民币650元，由被告范文菁、鲍建军、杭州斯尔达机电有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月十日书 记 员  李学娟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第04367号
原告张强，男，1979年2月25日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被告河北胜兴房地产开发有限公司。住所地，霸州市胜芳镇经企路，组织机构代码73737350-6。
法定代表人王宏乐，公司董事长。
委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
原告张强与被告河北胜兴房地产开发有限公司（以下简称胜兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员赵碧涛、任建勋、助理审判员蔡志慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人窦兴文、被告胜兴公司委托代理人许德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2009年8月3日，原、被告签订了霸州市迎宾道南侧水岸尚城小区第Y7幢2单元401号商品房买卖合同，合同编号为GF-2000-0171号。合同签订后，原告按照约定充分履行了合同义务，被告在2010年12月份将房屋交给原告。但是被告却没有在合同约定的期限内为原告办理房屋产权登记手续，经原告多次与被告协商办证事宜，被告均以各种理由推托，致原告至今未取得房屋产权证书。原告认为被告的行为已构成根本违约，其行为是对原告合法物权的严重侵害，要求解除原、被告2009年8月3日签订的编号为GF-2000-0171号商品房买卖合同；被告返还原告购房款本金294971元，赔偿房屋差价损失299729元；赔偿装修损失40000元，赔偿原告交纳的契税4425元，维修基金5899元，燃气开口费3900元及其他后期损失795元，以上共计649719元；诉讼费由被告承担。
被告胜兴公司辩称，原告诉讼请求无法律依据，不应得到支持。被告同意按照双方所签订的商品房买卖合同的约定承担违约责任。
原告张强为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据，原告身份证复印件一份。证明原告身份。
第二组证据，GF-2000-0171的商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订合同的时间、价格、房屋位置、面积及违约责任等情况。合同所约定房屋交付时间为2010年10月31日，被告承诺在房屋交付后365天内为原告办理产权备案手续及房屋产权登记证书。
第三组证据，原告在2009年8月3日交给被告首付款194971元的收据一份、2012年8月16日原告的还款凭证一份、被告所开具的发票一张，金额为294971元、建设银行霸州支行出具的原告还清贷款的证明一份。以上证据证明原告按照合同约定已经按期结清购房款，在整个过程中原告不存在任何违约行为。
第四组证据，被告所出具的由原告缴纳的后期费用交款清单一份、收据一张。证明原告在购房后又支出的费用，共计15019元。
被告质证意见为，对上述证据真实性无异议，但认为不能支持原告的诉讼主张。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，查明以下案件事实：
2009年8月3日，原、被告签订合同编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同一份，约定，原告购买被告开发的霸州市水岸尚城小区Y7幢2单元401号住房一套，建筑面积118.94平方米，该商品房销售依据为（霸）房预售证第2009128号商品房预售许可证，每平方米2480元，总金额为294971元；被告于2010年10月31日前交付房屋；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款价的0.1%向原告支付违约金，原告办理产权登记备案手续的，为被告在前款的规定时间内，原告即使未在法定时间内取得产权证书的，原告也不承担上述责任。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款194971元，被告向原告开具了相应的收据。后原告向被告交纳了契税、维修基金、房产证工本费、产权交易手续费、评估费等共计15019元。其余购房款原告在建设银行霸州支行办理了按揭贷款，交清了购房款，被告于2010年12月15日向原告出具了销售不动产统一发票，价款为294971元。被告于2010年12月份向原告交付了房屋。
原告向被告主张房屋差价损失299729元，其依据为按照房屋面积及同地段市场价格算出房屋的现价，减去购房款，得出299729元。原告未申请对涉案房屋进行价格鉴定。
再查，涉案房屋于2012年11月8日在霸州市住房保障与房产管理局办理了备案手续，户名为原告张强。涉案房屋至今尚未办理所有权登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案涉案房屋已在霸州市住房保障与房产管理局办理了备案手续，虽未办理所有权登记，但按照合同约定，原告不能主张解除合同，且涉案房屋已办理备案手续，原告无证据证明该房屋无法办理房屋所有权登记，故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同本院不予支持。原告的其他诉讼请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的诉讼请求。
案件受理费10297元，由原告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费10297元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 赵碧涛
审 判 员 任建勋
助理审判员 蔡志慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高一丹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2498号
原告：李敬果，男，1982年1月13日出生。
被告：德州六和金珊食品有限公司，住所地山东省德州市德城区新华工业园（大刘庄驻地）。
法定代表人：谢荣山。
本院在原告李敬果与被告德州六和金珊食品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因本案需以另一案审理结果为依据，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十日
书记员 杜芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9902号
原告：穆罕默德·阿布杜克日木，男，1974年4月7日出生,维吾尔族，户籍地新疆伽师县。
委托诉讼代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。
负责人：缪杰，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被告：翁爱平，女，1975年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。
原告穆罕默德·阿布杜克日木诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿财险常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告穆罕默德·阿布杜克日木的委托诉讼代理人张康康、被告人寿财险常熟公司的委托诉讼代理人汪春浩以及被告翁爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年4月22日10时5分许，翁爱平驾驶浙Ｃ×××××小型轿车横过工人北路时与沿工人北路自南往北直行的穆罕默德·阿布杜克日木驾驶的三轮电动车（后载乃吉米丁）发生碰撞，造成两车受损、穆罕默德·阿布杜克日木与乃吉米丁受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：翁爱平负事故全部责任，穆罕默德·阿布杜克日木与乃吉米丁无事故责任。
三、原告穆罕默德·阿布杜克日木诉请：1、被告翁爱平赔偿原告穆罕默德·阿布杜克日木各项损失共计209007.33元（其中医药费45640.43元、残疾赔偿金94474元、误工费15530.4元、营养费3600元、护理费13500元、住院伙食补助费4540元、交通费13842.5元、住宿费10760元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元）；2、被告人寿财险常熟公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人寿财险常熟公司承保浙Ｃ×××××小型轿车交强险，商业三者险100万元及不计免赔险等。
五、被告人寿财险常熟公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后已经支付另一受害人乃吉米丁赔款人民币34599.25元，其中交强险赔款为32065元，商业三者险赔款为2534.25元。对原告主张的各项损失，除精神损害抚慰金5000元予以认可外，其余赔偿项目的金额都不认可；其中医药费要求扣除10%的非医保费用；残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准均过高，应分别按20元/天、20元/天、70元/天标准计算；住宿费系原告亲属产生，不在保险合同赔偿范围内，不予认可；交通费过高，只认可500元；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告翁爱平答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆系其妹妹翁玉燕所有，其系借用。事故发生后其已垫付原告医药费5272.75元。关于原告主张的赔偿项目及金额，其意见与人寿财险常熟公司答辩意见一致。
六、原告方已获得赔偿情况：被告翁爱平已垫付医药费5272.75元。
七、司法鉴定意见：2017年3月15日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对原告伤残等级、营养期、护理期及误工期进行评定后作出鉴定意见书，认为原告穆罕默德·阿布杜克日木因交通事故致左膝内侧半月板后角撕裂，右膝内侧副韧带局部损伤，现遗留左膝关节活动部分受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期为120日，营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费2120元。
八、其他需要说明的问题：
1、原告虽系农村户籍，但已提供由乌鲁木齐市天山区赛马场片区出具的居住证明，证明其2014年3月至2016年9月期间系上述辖区的暂住居民，且工商登记信息显示其为新疆珍珠岛国际贸易有限公司投资人及监事，故原告主张按城镇居民赔偿标准计算其损失，本院予以支持。
2、事故发生后，原告先后在义乌、××、××等地接受治疗，其中2016年4月22日—5月20日在义乌稠州医院住院治疗28天，2016年6月22日—7月29日在上海市东方医院住院治疗37天。
3、事故发生后，人寿财险常熟公司已赔偿另一受害人乃吉米丁人民币34599.25元，其中交强险赔款为32065元，商业三者险赔款为2534.25元。
九、本院确定穆罕默德·阿布杜克日木各项合理损失：
1、医疗费45259.47元（含被告翁爱平已垫付医疗费5272.75元并扣除住院期间收取的伙食费381元）；
2、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元；
3、误工费129.42/天*120天=15530.4元；
4、营养费60元/天*60天=3600元；
5、护理费150元/天*90天=13500元；
6、住院伙食补助费30元/天*28天+100元/天*37天=4540元；
7、交通费酌情确定为6000元；
8、精神损害抚慰金5000元；
以上损失合计187903.87元。
原告主张的鉴定费2120元，系其举证支出，应由原告自行负担。原告主张的住宿费于法无据,不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告翁爱平负事故全部责任、原告无责任，合理合法，本院予以确认。被告人寿财险常熟公司为被告翁爱平驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定向原告承担赔偿责任。经计算，被告人寿财险常熟公司应在交强险限额内赔偿原告损失87935元（120000元-乃吉米丁获赔32065元），超出交强险范围的99968.87元应由被告人寿财险常熟公司在商业三者险范围内赔偿。被告翁爱平先行垫付的医疗费5272.75元，可在保险公司理赔款中予以返还。被告人寿财险常熟公司辩称应扣除非医保费用，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在浙Ｃ×××××小型轿车交强险责任限额内赔偿原告穆罕默德·阿布杜克日木各项损失共计人民币87935元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在浙Ｃ×××××小型轿车商业三者险责任限额内赔偿原告穆罕默德·阿布杜克日木各项损失共计人民币99968.87元，其中94696.12元支付给原告，其余5272.75元支付给被告翁爱平。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告穆罕默德·阿布杜克日木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（已减半），由原告负担164元，被告翁爱平负担2054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年七月二十日
代书记员 蒋向星
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3065号
原告:陈国洪,男,1968年11月16日生,汉族,住河北省固安县。
委托诉讼代理人：陈波，男，1970年10月11日，汉族，住安徽省明光市。
被告:杨思金,男,1967年10月8日生，汉族,住安徽省明光市。
原告陈国洪诉被告杨思金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法由审判员杨艳适用小额诉讼程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈国洪的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告杨思金经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系战友，被告杨思金因急需资金周转，向原告陈国洪借款8000元，原告于2016年7月1日通过微信转账的方式转给被告8000元，口头约定周转几天就还。后原告多次催要，被告拖欠不还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款8000元及车费、利息4000元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实清楚，�当予以清偿。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付车费及利息的请求，其提供的车票不能证明是用于索要借款支出的费用，且双方对利息没有约定。故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨思金于判决生效之日起五日内偿还原告陈国洪借款8000元；
二、驳回原告陈国洪的其他诉讼请求。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费100元，减半收取50元，由被告杨思金负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月十五日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保663-692677号
申请人：何瑞之张志杰等30人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人：赖灶坚、邓力桓，系员工代表。
被申请人：深圳市富临门餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼。
法定代表人：黄亚利。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，并由深圳市罗湖区翠竹街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市富临门餐饮管理有限公司在深圳市罗湖区沿河南路1098号昌湖大厦二、三楼一楼部分内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币244216元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔丽敏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执399号
申请执行人杨国林。
被执行人杨纯根。
申请执行人杨国林与被执行人杨纯根其他案件纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 葛传生
执行员 王小惠
执行员 李万山
二〇一六年四月二十五日
书记员 董训明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0519号
申请执行人项仁春，个体户。
被执行人王远华，个体户，
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2013）滨港商初字第0030号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 宋立文
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审189号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人戈必正。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04022号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年12月未经批准，擅自在玉环县楚门镇三联村定基塘的土地上放地脚，2009年2月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇三联村土地面积452.7M2，其中建筑占地面积214.39M2，现状为两间三层砖混结构及车库，建筑面积453.77M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区为有条件建设区（特殊用地），符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.77M2）；2、对非法占用452.7M2处以25元/M2的罚款，计人民币11318元。申请执行人于2013年5月24日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了11318元的罚款，对玉土资执罚[2013]04022号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.77M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04022号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积453.77M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2302号
原告:刘某。
委托代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：泰州宏泰服装有限公司，住所在泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
原告刘某与被告泰州宏泰服装有限公司追索劳�报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员徐军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘巧粉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年2月在被告处工作,被告以经济困难为由，拖欠原告2015年8月至12月的工资，且其以代原告缴纳社会保险为名，扣发原告工资7200元，实际又未向社会保险经办机构缴纳，此期限的社会保险，均是原告自己另行全额缴纳。2015年12月24日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资6996.17元，保险9个月计7200元。后原告多次向被告追要未果。请求判令被告支付工资6996.17元、返还代扣的社会保险金7200元，合计14196.17元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘某工资款人民币陆仟玖佰玖拾陆元壹角柒分,(保险9个月￥7200元）等。后原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处务工，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，明确欠付工资数额，应履行给付义务。原告要求被告支付劳动报酬6996.17元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求返还社会保险费7200元的请求，不属追索劳动报酬纠纷审理范围，当事人应当另行主张权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某劳动报酬6996.17元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，依法减半收取78元，由原告负担40元，被告负担38元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分38元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 军
二〇一六年七月二十日
书记员 丁墨云
附录法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执78号
申请执行人吴子钦。
被执行人周建明。
原告吴子钦与被告周建明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)吴江盛民初字第0647号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建明应给付原告吴子钦欠款8000元，于2015年2月17日前支付4000元，于2016年2�5日前支付4000元。（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如被告周建明有一期未按期足额履行，则原告有权就8000元中的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取25元，由被告承担（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人周建明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴子钦于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元，申请执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人周建明在苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村工作，有稳定的收入可供执行。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后经查，申请执行人提供的财产线索属实。本院已依法向苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村村委会送达了执行裁定书、协助执行通知书，停止支付被执行人周建明工资6050元整。由于被执行人的工资是年底发放的，且被执行人没有其他收入来源，故本案近期内无法执结。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院对该案作终结�次执行程序处理，待被执行人发放工资后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、询问笔录等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供分配或执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第0647号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年六月二十日
书记员 华 燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1382号
罪犯吴孝银,男，1985年10月1日出生于江西省万年县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2012年3月6日作出（2012）万刑初字第27号刑事判决，以被告人吴孝银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳），并已交付执行。2015年12月10日本院以（2015）饶中刑执字第1386号刑事裁定对罪犯吴孝银减去有期徒刑一年八个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励9次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯吴孝银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴孝银减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初57号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人葛腾斌，男，汉族,现住兴平市桑镇。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月14日被武功县公安局刑事拘留，2017年4月21日被武功县公安局依法取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人葛腾斌犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员薛坤、代检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人葛腾斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日凌晨3时许，被告人葛腾斌驾驶陕DB03**号重型自卸货车，沿武功县普集镇苏武大道由南向北行驶至运管所弯道左转弯时，与由西向东行驶的马某某驾驶的陕AN13**号重型自卸货车发生碰撞，导致马某某及乘坐人史某某受伤，两车受损，造成道路交通事故，马某某经医院抢救无效死亡。该事故经武功县公安局交警大队事故责任认定，葛腾斌负事故全部责任，马某某、史某某无责任。案发后，被告人葛腾斌积极施救被害人，并拨打电话报警。之后被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人家属出具了书面谅解书。
上述事实，被告人葛腾斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，酒精测验单，委托书，协议书，谅解书；证人王某某、史某某证言；道路交通事故认定书；尸体检验报告；现场勘查笔录，现场图，现场照片，讯问被告人光盘；被告人葛腾斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛腾斌违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，就民事部分进行了赔偿，并得到被害人家属的书面谅解。被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、六十一条、六十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人葛腾斌犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省武功县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2017）陕0431刑初57号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人葛腾斌采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：不得进入特定的场所；不得与特定的人员会见或者通信；不得从事特定的活动；将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由武功县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年八月一日
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执423号
王太明、ＸＸ
本院执行的王太明申请ＸＸ纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1353-1号
申请执行人：叶玲敏，
被执行人：袁春志，
本院在执行申请人叶玲敏与被执行人袁春志民间借贷纠纷一案中，现经查被执行人已履行了生效判决确定的义务（与申请人达成和解并履行等）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人袁春志银行存款及财产的查封、冻结措施。
本裁定立即执行。
审判员 张敬元
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶景亮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4127号
原告：王彦生，男，1984年2月6日出生，现住河南省邓州市。
原告：孙敏，男，1993年6月14日出生，现住庄河市。
被告：韩瑞建，男，1986年11月17日出生，现住庄河市。
被告：韩风良，男，1966年6月11日出生，现住址同上。
原告王彦生、孙敏诉被告韩瑞建、韩风良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告孙敏向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王彦生、孙敏撤回起诉。
审判员 周文华
二〇一七年七月十九日
书记员 吕炎城
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1309号
罪犯谭延华,男，1968年4月25日出生于江西省丰城市,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）汕中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人谭延华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励9次、新表扬1次、单项表扬2次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯谭延华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭延华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该支行行长。
委托代理人：王启成，该支行法律顾问。
被告：孙延富，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：汪金玲，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孙桂娥，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：孙德辉，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：张玉民，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：李颖，女，满族，住岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、张玉民、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告张玉民到庭参加了诉讼；被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2013年9月9日，被告孙延富同原告签订小额联保借款合同，向原告借款7万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金7万元及2014年8月9日之后的利息；2013年9月9日，被告孙桂娥同原告签订小额联保借款合同，向原告借款6万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金6万元及2014年8月9日之后的利息；2013年9月9日，被告张玉民同原告签订小额联保借款合同，向原告借款7万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金7万元及2014年8月9日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告孙延富与被告汪金玲为夫妻关系，被告孙桂娥与被告孙德辉系夫妻关系，被告张玉民与被告李颖为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求：一、被告孙延富、汪金玲偿还借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任；二、被告孙桂娥、孙德辉偿还借款本金6万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任；三、被告张玉民、李颖偿还借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任。
被告张玉民辩称：我不同意偿还该借款，也不同意承担连带责任。虽然我借款了，但是这个钱我们自己并没有花到，钱是给别人借的，而且其他联保人之间也互不熟悉。具体是谁花的钱我不能跟你们说，你们自己去查询。
被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2013年9月9日起至2015年9月9日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为10万元，联保小组合计借款不超过30万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任。被告孙延富与其配偶汪金玲、被告孙桂娥与其配偶孙德辉、被告张玉民与其配偶李颖均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民分别同原告签订小额贷款借款合同，被告孙延富与被告张玉民的借款的数额为7万元，被告孙桂娥的借款数额为6万元，借款人夫妇之外的另外四人提供保证责任，借款期限均为1年，利率均为年利率15.3%，逾期利率均为年利率19.89%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙延富、孙桂娥、张玉民只偿还1年的利息，尚欠全部借款本金及2014年8月9日之后的利息。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、借据三份、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告孙延富、孙桂娥、张玉民同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告孙延富、孙桂娥、张玉民在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，被告孙延富、孙桂娥、张玉民对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告汪金玲、孙德辉、李颖对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告孙延富、汪金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙桂娥、孙德辉、张玉民、李颖承担连带责任；
（二）被告孙桂娥、孙德辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金6万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙延富、汪金玲、张玉民、李颖承担连带责任；
（三）被告张玉民、李颖于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2710号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该支行行长。委托代理人：王启成，该支行法律顾问。被告：孙延富，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：汪金玲，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙桂娥，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：孙德辉，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：张玉民，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：李颖，女，满族，住岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、张玉民、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人王启成和被告张玉民到庭参加了诉讼；被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。2013年9月9日，被告孙延富同原告签订小额联保借款合同，向原告借款7万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金7万元及2014年8月9日之后的利息；2013年9月9日，被告孙桂娥同原告签订小额联保借款合同，向原告借款6万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金6万元及2014年8月9日之后的利息；2013年9月9日，被告张玉民同原告签订小额联保借款合同，向原告借款7万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要后，尚欠借款本金7万元及2014年8月9日之后的利息。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告孙延富与被告汪金玲为夫妻关系，被告孙桂娥与被告孙德辉系夫妻关系，被告张玉民与被告李颖为夫妻关系，对各自家庭债务承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求：一、被告孙延富、汪金玲偿还借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任；二、被告孙桂娥、孙德辉偿还借款本金6万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任；三、被告张玉民、李颖偿还借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起按约定利率给付，并从2014年9月9日起按年利率19.89%计算逾期利息至借款付清之日，其他四被告承担连带责任。被告张玉民辩称：我不同意偿还该借款，也不同意承担连带责任。虽然我借款了，但是这个钱我们自己并没有花到，钱是给别人借的，而且其他联保人之间也互不熟悉。具体是谁花的钱我不能跟你们说，你们自己去查询。被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖未答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。协议书约定从2013年9月9日起至2015年9月9日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为10万元，联保小组合计借款不超过30万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任。被告孙延富与其配偶汪金玲、被告孙桂娥与其配偶孙德辉、被告张玉民与其配偶李颖均在小额贷款联保协议书中签字按捺。2013年9月9日，被告孙延富、孙桂娥、张玉民分别同原告签订小额贷款借款合同，被告孙延富与被告张玉民的借款的数额为7万元，被告孙桂娥的借款数额为6万元，借款人夫妇之外的另外四人提供保证责任，借款期限均为1年，利率均为年利率15.3%，逾期利率均为年利率19.89%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告孙延富、孙桂娥、张玉民只偿还1年的利息，尚欠全部借款本金及2014年8月9日之后的利息。上述事实，原告提供的证据有：小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、借据三份、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙延富、孙桂娥、张玉民三人组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书。被告孙延富、孙桂娥、张玉民同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告孙延富、孙桂娥、张玉民在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，被告孙延富、孙桂娥、张玉民对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告汪金玲、孙德辉、李颖对其配偶的借款及保证责任承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉、李颖经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告孙延富、汪金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙桂娥、孙德辉、张玉民、李颖承担连带责任；（二）被告孙桂娥、孙德辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金6万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙延富、汪金玲、张玉民、李颖承担连带责任；（三）被告张玉民、李颖于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金7万元及利息，利息自2014年8月9日起至同年9月8日按年利率15.3%计付利息，从2014年9月9日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付逾期利息，被告孙延富、汪金玲、孙桂娥、孙德辉承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由六被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一六年十一月二十五日书记员  姜 楠
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初304号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：漆淑玲，农行员工。
被告：黄小国，男，1974年11月4日生，汉族，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告黄小国（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆淑玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金49993.45元和利息等合计53502.45元及至还款日相应的利息。事实和理由：2015年12月，被告向原告申请办理信用卡，2016年1月14日开卡成功，卡号54×××89，额度5万元。被告刷卡消费后，于2016年8月进入逾期。截止2017年2月19日，被告拖欠原告本息合计53502.45元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、申请表、领用合约、透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年12月6日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署金穗信用卡章程、领用合约，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明“持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息”。同年12月12日，原告批准为被告办理金穗信用卡，并于2016年1月14日为其办理了卡号为54×××89的金穗信用卡。后被告刷卡进行了消费，于2016年8月进入逾期。截止2017年5月1日，被告拖欠原告本金49993.45元，利息6506.55元，合计65000元。
本院认为，截止2017年5月1日，被告拖欠原告本金49993.45元、利息6506.55元，事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2017年5月1日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小国在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金49993.45元和截止2017年5月1日的利息6506.55元，并自2017年5月2日起按日利率万分之五计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告黄小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 付婷婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01046号
申请执行人：芜湖李二先生食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道埭南创业园。
法定代表人李道仓，经理。
委托代理人王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被执行人：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港村中天路。
法定代表人叶宗武，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司银行存款人民币115407元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二0一五十一月十八日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜执字第01046号申请执行人：芜湖李二先生食品有限责任公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：李道仓，经理。委托代理人：王宗之，安徽xx律师事务所律师。被执行人：芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人叶宗武，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司银行存款人民币115407元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗正荣二0一五十一月十八日书记员  芮道昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2475号
原告：葛珊珊。
被告：武汉亿事达商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号观湖铂金公寓1单元1层3室。
法定代表人：华成桂，该公司董事长。
原告葛珊珊与被告武汉亿事达商业运营管理有限公司（以下简称亿事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告葛珊珊诉称，其于2016年1月15日与被告亿事达公司签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋从事餐饮经营，但被告亿事达公司隐瞒了未为其经营的亿事达华汇广场办理建设工程竣工验收消防备案手续事实，故原告葛珊珊认为前述合同无效，请求人民法院判令：1.双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告亿事达公司返还原告葛珊珊费用38894元；3.被告亿事达公司赔偿原告葛珊珊损失47972.30元。
被告亿事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在《房屋租赁合同》中约定争议由被告亿事达公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，案件应移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故房屋租赁合同纠纷依法属人民法院专属管辖范畴，不因当事人的约定而改变管辖。根据原告葛珊珊提交的《房屋租赁合同》，案涉房屋位于武汉市江夏区纸坊街道，案涉房屋租赁合同纠纷应由武汉市江夏区人民法院专属管辖，即本院受理本案并无不妥，被告亿事达公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉亿事达商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 坚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2591号
原告：段德丰。
委托代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力中心21层至22层。
法定代理人：杨培军，董事长。
委托代理人：陈挺，山西华炬律师事务所律师。
原告段德丰与被告太原富力城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德丰的委托代理人徐太生、刘国栋、被告太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人陈挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段德丰诉称，2014年12月1日，被告与原告签订《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，将其开发建设的太原富力桃园小区地下停车位3-052号的使用权出售给原告，停车位价款56000元，使用年限截止2060年3月。原告按照双方约定，向被告全额交纳了上述款项，被告向原告出具了相应收据，并于2015年12月底向原告交付了上述停车位。该合同实际是租赁合同，租赁期限超过20年的部分无效，被告应予返还其向原告多收的租赁款31000元及利息，并承担逾期交付的法律责任。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告返还其向原告多收的款项31000元及自2014年12月1日至全部返还之日的利息（暂计至2016年8月14日为2775.37元）；2、被告支付逾期交付的违约金604.8元；以上两项共计34380.17元。3、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一：《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，证明合同约定应该向原告交付停车位，否则支付违约金；销售的仅是合同的使用权，实际属于租赁合同中租赁人交付租金的情形，该合同属于租赁合同，依照合同法规定，超过20年的部分无效，被告应返还原告超过部分的租金及相应的利息。
证据二：《客户交款通知书》、被告收款收据及交通银行电子付款交易凭证。证明原告按约定向原告支付了全部购车款，2014年12月1日全部交付完毕；
证据三：《车位交付通知书》，证明被告自2015年12月15日才通知原告交付车位，约定的最后交付日期为2015年8月30日；车位管理费证明2016年6月13日至2017年6月12日的车位管理费。
证据四：《地库建筑设计说明》、《人防工程建筑设计说明》，证明建筑使用性质暂时为人防工程，证明3-052号位于地下三层，属于人防工程的一部分，属于国家所有。被告不享有其所有权，而仅在取得人防工程使用证书后才仅仅有权通过出租涉案停车位使用权而获益。该合同属于租赁合同，依照合同法规定，超过20年的部分无效，被告应返还原告超过部分的租金及相应的利息。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称,不认可原告的诉讼请求，因为双方签订车位销售合同真实有效，是关于车位销售的合同，原告说是租赁合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太原富力城房地产开发有限公司提供证据：太原市中级人民法院和太原市尖草坪区法院的裁定书和协助执行通知书，作为参考，证明执行的标的为房产及车位，车位若没有所有权就不能执行，双方合同为买卖关系，不是租赁关系；
被告对原告的证据质证后认为，证据一《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一体现在该合同真实有效，明确说明是销售合同，而不是租赁合同，第二体现在转让车位的使用权问题是在现有政策下的表述，事实上被告依法完整履行了相应的程序，对车位拥有产权，现阶段地方政策的限制无法办理产权证；证据二认可；证据三《车位交付通知书》真实性没有异议，但不能证明被告逾期交付车位，因为这是交付的通知书，不是交接手续；双方移交车位和业主交付车辆管理费肯定是不同的时间，不能证明逾期交付车位；证据四《地库建筑设计说明》、《人防工程建筑设计说明》对真实性没有异议，但对证明目的有异议，人防工程是否为国有资产，法律没有明确规定，事实上是关于人防工程的用途问题有规定；对产权问题法律规定，谁投资谁受益，可以出让；
原告对被告的证据质证后认为，真实性没有异议，关联性有异议，其混淆了所有权财产和财产性权益两个概念，车库作为不动产在没登记的前提下只有使用的财产性权益，执行过程中可以对财产性权益执行和拍卖，可以查封不意味着是所有权。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，约定被告将其开发建设的太原富力桃园小区地下停车位3-052号的使用权出售给原告，停车位价款56000元，被告应当在2015年8月30日前向原告交付该车位，合同中“停车位销售”是指销售停车位使用权。使用权年限为停车位交付之日起至2060年3月止。合同签订后，原告在签订合同当日向被告全额交纳了上述款项，被告向原告出具了相应收据，2015年12月15日被告通知原告交付车位。被告向原告收取2016年6月13日至2017年6月12日的车位管理费,之前的车位管理费未收取。
另查明，被告建设的地下汽车库地下三层及部分地下二层为人防工程。
本院认为，根据《物权法》第七十四条规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附增或者出租等方式约定。”本案被告对涉案地下车位有权依法通过约定的方式出售、转让。原、被告签订的《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，是双方真实意思表示，作为被告建设的人防工程地下汽车库车位的买卖，并没有法律法规禁止性规定。故原告主张的按租赁合同要求被告返还多收的租赁款31000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告支付逾期交付的违约金604.8元，被告已抵扣原告应交的2016年6月13日前车位管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、一百三十六条、一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段德丰的诉讼请求。
案件受理费减半收取330元，由原告段德丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二0一六年十二月二日书记员秦丽娟
附：有关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第一百三十六条建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初283号
申请人（原告）:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李莉蓉，广东格林律师事务所律师。
被申请人（被告）:广东百盈花园房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县。
法定代表人梁燮凡。
被告：广东银一百创新铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘镇。
法定代表人邝瑞波。
诉讼代表人:广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市季华五路10号金融广场24楼，系该公司破产管理人。
原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告广东银一百创新铝业有限公司、广东百盈花园房地产开发有限公司金融贷款合同纠纷，申请人（原告）中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）广东百盈花园房地产开发有限公司所有的位于广东省肇庆市广宁县南街镇聚和新城的土地使用权[国有土地使用证号：宁国用（2010）第23xxx3号]予以查封。为此，该行向本院出具《银行信用担保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
查封被申请人（被告）广东百盈花园房地产开发有限公司所有的位于广东省肇庆市广宁县南街镇聚和新城的土地使用权[国有土地使用证号：宁国用（2010）第23xxx3号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起五日内，向本院提出复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 骆志辉
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初244号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年12月1日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳经济技术开发区，现住沈阳经济技术开发区。曾于2010年1月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2018年5月11日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日1时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路385-4号靠谱串吧内，被告人刘某与被害人王某因琐事发生争执，进而厮打。期间刘某持啤酒酒瓶将被害人王某头部、颈部等处打伤。经鉴定，被害人王某颈部损伤程度为轻伤二级，头部损伤、面部损伤、左前臂皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。2018年5月11日，被告人刘某经公安民警传唤到侦查机关接受调查。民事赔偿部分，被告人已与被害人达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的常住人口基本信息表、抓捕经过、谅解书等书证，证人商某、姚某、王某、于某、李某、王某甲的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证明，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某经公安机关依法传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执594号
潘松、淮阳县长顺货运有限公司：
你与朱小变侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审207号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东县掘港镇新丰村村民委员会，住所地如东县。
村委会主任，ＸＸ。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第158号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用掘港镇新丰村11组村集体土地新建农居点，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为884.48平米，新建了建筑占地面积为285.08平方米的2幢住宅楼等设施，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的884.48平方米的集体土地；2.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为285.08平米的2幢住宅楼等设施；3.并处罚款人民币884.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第158号行政处罚决定书，本院准予强制执行，处罚决定书主文之1、2项具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1592号
原告通河县顺达贸易公司。
委托代理人，刘颖，住依兰县。
被告马长国，住通河县。
原告通河县顺达贸易公司与被告马长国存在买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1被告马长国给付原告通河县顺达贸易公司拖欠购买煤款48000元；2被告马长国自2016年4月21日以48000元为本金按月利率2%给付原告通河县顺达贸易公司购买煤款利息至该款项付清之日止；3被告马长国承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告通河县顺达贸易公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告马长国经本院传票传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年，被告马长国向原告通河县顺达贸易公司赊购煤炭，拖欠原告煤款48000元，于2016年4月21日向原告出具欠据一份，约定按月利率2%给付利息，未约定还款日期。此款经原告索要，被告至今未给付。庭审中，原告要求被告履行给付欠款48000元，并按月利率2%自2016年4月2日起给付利息。
本院认为：被告金香珠在原告通河县顺达贸易公司处赊购煤炭，并向原告出具欠据一份，原告要求被告给付煤款48000元的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张被告按约定自欠据出具之日起按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马长国于本判决生效之日起十日内给付原告通河县顺达贸易公司煤炭款48000元；
二、被告马长国自2016年4月21日起以48000元为本金按月利率2%给付原告通河县顺达贸易公司逾期利息至欠款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元减半收取560元，由被告马长国负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 斐
二〇一六年十月十八日
书记员 王珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2008号
罪犯吴加强，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）台刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人吴加强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人吴加强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年08月08日以（2007）浙刑三终字第132号刑事裁定维持对被告人吴加强的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴加强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯项夏江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年获年度表扬，2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴加强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴加强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十日
代书记员 姚 晖
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初991号
原告：朱宗明，男，1970年3月7日出生，汉族。
被告：钟辉，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告：石首市兴源纺织有限公司，住所地：石首市高陵镇宰相路。
法定代表人：钟辉，系公司负责人。
本院在审理原告朱宗明诉被告钟辉、石首市兴源纺织有限公司因民间借贷纠纷一案中，原告朱宗明向本院提出财产保全申请，要求查封被告石首市兴源纺织有限公司存放在石首市鸿星棉花仓储有限公司的585吨棉纱（已质押），并提供了相应的担保。
本院认为，原告朱宗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告石首市兴源纺织有限公司存放在石首市鸿星棉花仓储有限公司的585吨棉纱（已质押）予以查封。
将原告朱宗明的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾立宏
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 安
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保250号
申请人:谢金山，男，1955年8月11日生，汉族，住滑县新区。
被申请人:许国爱，男，1968年7月1日生，汉族，住滑县。
被申请人:武红志，男，1976年8月2日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人许国爱驾驶武红志所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人许国爱驾驶武红志所有的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月二日
书记员 柴冰一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3033号
原告欧利娜，女，1989年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告郴州步步高中煌商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人肖服兵，该公司经理。
本院在审理原告欧利娜与被告郴州步步高中煌商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告欧利娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按欧利娜撤回起诉处理。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3033号原告欧利娜，女，1989年10月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。被告郴州步步高中煌商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人肖服兵，该公司经理。本院在审理原告欧利娜与被告郴州步步高中煌商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告欧利娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按欧利娜撤回起诉处理。审 判 长  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一六年十月十三日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1890号
原告：彭节，男，生于1971年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：徐金芳（系彭节之妻），女，生于1971年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告：章丘东风煤炭集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张永贡，董事长。
委托诉讼代理人：靖相鹏，男，生于1963年8月22日，汉族，该单位职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
原告彭节与被告章丘东风煤炭集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭节委托诉讼代理人徐金芳、被告委托代理人靖相鹏、滕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭节向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2013年1月至2014年9月的安全责任保证“三位一体”考核金约100000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1995年8月至被告处工作至2016年1月，工作期间严格按照章丘市地矿局下发的《章丘市煤炭企业“三位一体”管理考核办法》章地矿发（2010）23号文件要求，原告缴纳了15000元的安全责任保证金。章丘市地矿局、被告按照文件对原告进行安全责任考核和兑现考核金。但是自2013年1月开始，被告以企业无钱为由未按照规定发放。此款经多次催要未果，故起诉。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，原告彭节起诉主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当时人陈述，本院认定如下事实：2016年2月3日，原告彭节与章丘市东风煤矿签署解除劳动合同协议书和解除劳动合同证明书，注明工作年限自1995年8月至2016年1月8日，并约定双方自2016年1月8日解除劳动合同，章丘市东风煤矿向彭节支付经济补偿安置金109458元，双方劳动关系存续期间及解除后其它事宜互不追究。2016年3月18日，彭节向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求章丘东风煤炭集团有限公司支付2013年1月至2014年9月的安全责任保证“三位一体”考核金100000元。仲裁委员会于2016年3月23日作出章劳人仲案[2016]284号仲裁决定书，认为彭节的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定：对于彭节的申请，不予受理。彭节不服决定，提起诉讼。
本院认为，原告彭节原系章丘市东风煤矿职工，被告章丘东风煤炭集团有限公司与章丘市东风煤矿均系独立的法人，彭节未举证证明其与章丘东风煤炭集团有限公司之间亦存在劳动关系，故彭节向章丘东风煤炭集团有限公司主张劳动关系相关权利无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭节的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初870号
原告：胡鹏，男，1984年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡鹏（一般授权代理），湖北山河（孝感）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉军（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告祁文杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：祁文娟，女，1983年1月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：汪初建（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：阮文迪（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。
原告胡鹏诉被告祁文娟、祁文杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告胡鹏于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鹏的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏撤回起诉。
案件受理费人民币5,200元减半收取2,600元、邮寄费60元，共计2,660元，由原告胡鹏承担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 刘 念
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓 頔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2270号
原告：武汉保利金谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K18地块A栋32层。
法定代表人：杨海波，总经理。
被告：张琴，女，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：李雪雪，公司员工。
委托诉讼代理人：邹睿，公司员工。
原告武汉保利金谷房地产开发有限公司诉被告张琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年7月23日，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉保利金谷房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉保利金谷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费163元，由原告武汉保利金谷房地产开发有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 高婷
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00356号
原告孙宜华。
原告王家芝。
被告赵林宣。
委托代理人（特别授权）侯明峰、王杰，湖北夷水律师事务所律师。
第三人建始县泰丰水泥厂有限责任公司。
法定代表人赵林伍，该公司董事长。
委托代理人侯明峰（特别授权）、王杰（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
本院在审理原告孙宜华、王家芝诉被告赵林宣、第三人建始县泰丰水泥有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请称，被告考虑到原告的实际困难，自愿给原告经济帮助10000元；原告书面承诺自此以后原告再不以任何方式向被告和第三人提出任何要求，此纠纷双方彻底了结。原告申请撤诉。
本院认为，原告孙宜华、王家芝申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙宜华、王家芝撤回起诉。
本案受理费减半收取4410.25元，由原告负担500元，其余的3910.25元，本院决定免交。
审 判 长 龙克亚
审 判 员 刘国儒
人民陪审员 杨梅钊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴锐锋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第168号
原告仁顺勤，又名倪顺勤，女，1970年6月17日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人高娜，女，方城县148法律服务所法律工作者。
被告田保中，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住址同原告。
原告仁顺勤与被告田保中为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁顺勤及其委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告田保中经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仁顺勤诉称：原被告于1992年经人介绍认识，于1993年3月12办理结婚登记，1995年2月12日生育儿子田大帅，现已成年，2005年12月7日生育女儿田某某，原被告刚结婚时感情尚可，2009年被告外出打工后明显对家庭产生了不负责的态度，尤其是被告每年春节回家表现的脾气越来越大，看到原告和其他家庭成员都不顺眼，不尽作丈夫和父亲的义务，致使原告基本无力支持家庭的正常生活，为增加家庭收入，原告只好到外边找活干，回到家里得到的是被告父母的破口大骂和殴打，原告无法在家庭立足，原告向被告陈述其父母的行为，得到的是被告的冷嘲热讽，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿田某某由原告抚养，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭提供了如下证据材料：
（1）、原告身份证复印件。
（2）、原被告结婚证。
（3）、原被告常住人口登记卡。
（4）、方城县四里店乡贺庄村民委员会证明一份。
（5）、方城县公安局四里店派出所证明一份。
（6）、户名为田保中的农村信用社储蓄存单两份。
（7）、2011年1月19日杨生全条据一份。
被告田保中无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的法律事实确认如下：原被告于1992年经人介绍相识，于1993年3月12办理结婚登记，于1995年2月14日生育儿子田大帅，于2005年12月7日生育女儿田某某。原被告婚后感情尚可，因家庭琐事有吵架生气现象。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生女儿田丰义由原告抚养，平均分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原被告结婚二十余年，且婚后生育一子一女，双方有一定的感情基础。现原告起诉离婚，没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，为此原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告田保中逾期未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仁顺勤与被告田保中离婚。
案件受理费300元，由原告仁顺勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈晓朋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4338号
原告：周漫，女，1971年3月12日出生，汉族，无业，。
被告：李树义，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告周漫与被告李树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周漫，被告李树义的委托诉讼代理人翁兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周漫诉称，原告与被告李树义系朋友关系。2017年5月26日被告因做生意需要向原告借款60000元，原告多次向被告索要借款，被告一直未予给付，故原告诉至法院，提出诉讼请求如下：1.要求被告给付借款本金60000元；2.要求被告自起诉之日起按5‰支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止；3.诉讼费用被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告自起诉之日起按5‰支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止的诉讼请求。
李树义辩称，不认可原告的诉讼请求，原、被告之间的债务不是2017年5月26日形成的，是之前原、被告之间合作生意形成的。
周漫围绕其诉讼主张向本院提交了由被告为其出具的金额为60000元的借据一枚，用以证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对该枚借据的真实性及借款本金金额为60000元的事实无异议。被告抗辩称该笔借款形成时间非2017年5月26日，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。
本院经审理，认定事实如下：原告周漫与被告李树义系朋友关系。2017年5月26日，被告李树义以做生意为由向原告周漫借款60000元并为原告出具借据一枚，该笔借款未约定利率及还款期限。此款经原告催要后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，提出诉讼请求如上。
本院认为，原、被告之间的借款事实有原告提交的借据原件一枚予以证明且被告对该枚借据的真实性不持异议，本院对原告所提交的证据予以采信并对原、被告之间的借款事实予以确认。原告诉请要求被告偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李树义向原告周漫偿还借款本金60000元。此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告李树义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一七年九月十三日
书记员 毕洋洋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初544号
原告罗某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理罗某诉周某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审 判 长 牟卫东
审 判 员 周 蓉
代理审判员 牟鸣钟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3940号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告李盛财，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告李盛财电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告李盛财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十月八日
书记员 杜同科