山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初894号
原告：中国联合水泥集团有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：崔星太，董事长。
委托诉讼代理人：高奎行，山西龙飞律师事务所律师。
被告：运城中联水泥有限公司。住所地：芮城县陌南镇。
法定代表人：杨振军，董事长。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
第三人：运城市奇石水泥有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：武华秦，总经理。
委托诉讼代理人：荆晓民，男，1953年5月8日生，汉族，山西省临猗县XX镇XX街**号，退休职工。
原告中国联合水泥集团有限公司（以下简称中联集团）诉被告运城中联水泥有限公司（以下简称运城中联公司）、第三人运城市奇石水泥有限公司（以下简称奇石公司）公司决议效力确认纠纷、请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代�人高奎行、被告委托诉讼代理人贾志凌、郭静璇、第三人法定代表人武华秦、第三人委托诉讼代理人荆晓民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联集团向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年4月7日作出的《运城中联水泥有限公司股东会临时会议决议》有效；2、被告在判决生效后十日内依上述决议申请办理相关事项的工商变更登记，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月28日，原告与第三人作为股东共同设立被告公司，确定原告以货币出资，第三人以土地使用权出资。公司成立后，原告履行了出资义务，而第三人却一直拒不履行以土地使用权出资的义务，从而导致被告公司无法正常运营。2017年2月23日，经被告公司催告，第三人仍未履行相应出资义务。为此，被告董事会于2017年3月16日通知原告及第三人，定于2017年4月7日上午9时在芮城大酒店会议室召开临时股东会会议，同时告知股东会会议的议题。届时，原告如期按时到达上述通知地点，股东会会议表决通过了《关于解除运城市奇石水泥有限公司股东资格的议案》，作出了《运城中联水泥有限公司股东会临时会议决议》。被告会后将决议结果通知到原告和第三人。原告认为，该决议符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，为合法有效之决议，应当予以执行。故于2017年4月13日向被告送达变更工商登记的通知，希望被告依据《运城中联水泥有限公司股东会临时会议决议》进行相应工商变更登记。但被告至今却一直未行办理有关变更手续，从而导致原告权益遭受严重侵害。故原告特具状起诉，望人民法院查明事实，判如所请。
被告运城中联公司辩称：原告所诉属实。我公司成立于2010年7月28日，股东为原告中联集团及第三人奇石公司，其中中联集团持股80%，奇石公司持股20%。公司章程规定原告以现金出资，第三人以土地使用权出资。但实际履行出资中，原告完成出资义务，而第三人逾期两年多至今未能完成出资义务，导致被告公司无法正常营业。为此被告公司于2017年2月27日、3月1日以快件及报纸公告形式向第三人奇石公司送达了实缴注册资本通知，限期15日内缴纳注册资本4000万。逾期，奇石公司未履行，我公司董事会提议召开股东大会，并于当日向原告及第三人送达了召开股东会的通知，确定时间地点。届时，原告公司按时参加，第三人无故缺席。会议通过了解除第三人股东资格的议案。会后，我公司将决议结果送达原告及第三人，并于2017年4月13日收到原告要求变更工商登记的通知。但运城市工商行政管理局认为本案属于股东会议决议效力的确认问题，需经人民法院审理确认，故�告至今未能办理。
第三人奇石公司述称：一、本案不属于芮城县人民法院管辖，根据原告就被告原则，应由运城市中级人民法院管辖。二、奇石公司于2017年4月20日即就公司合伙一事以公司解散纠纷提起诉讼，本案以同一事实再次诉讼，违背一事不两理原则，应予驳回。三、原告作为合伙一方，在合伙解散时未经法定程序进行解散清算，使第三人合法权益受到侵害。第三人公司已提起诉讼，原告又以同一事实起诉不符合规定，且被告法定代表人杨振军为原告崔星太所委派，实为一体。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明：2010年7月28日，运城中联水泥有限公司登记设立，该公司章程规定公司股东为原告中联集团、第三人奇石水泥公司，中联集团认缴出资比例为80%，认缴出资额16000万元，奇石公司认缴出资比例20%，认缴出资额4000万。2010年7月23日中联集团向运城中联公司注入资本4000万元，2013年7月27日中联集团向运城中联公司注入资本12000万元。2014年7月14日运城中联公司第二次修改章程关于股东出资额及出资方式为“中联集团认缴16000万元，首期出资人民币4000万元于2010年7月23日前到位；第二期出资人民币12000万元于2013年7月27日到位。奇石公司认缴4000万元，以土地使用权出资，于2014年12月31日前出资到位”。
2014年6月27日，奇石水泥公司通过芮城县国土局国有建设用地使用权挂牌出让，竞得芮城县陌南镇陈张村编号为RGT-2014-05号地块的国有土地使用权，2014年8月13日，芮城县国土资源局向奇石公司颁发芮国用（2014）第2014002号《国有土地使用证》。2015年4月，因奇石公司在办理土地登记、发证之前未依法缴清相应税款，没有完税凭证，不符合土地登记条件，芮城县政府于2015年4月28日作出芮政撤字（2015）第1号决定，注销了上述土地登记，撤销该《国有土地使用证》。奇石公司对该撤销行为提起行政诉讼，经山西省高级人民法院（2016）晋行终字第305号终审判决，驳回奇石公司诉讼请求。第三人至今未履行出资义务。
2017年2月23日，运城中联公司向第三人邮寄送达注册资本催缴通知书，要求其在15个工作日内实缴原登记注册资金4000万元整，第三人法定代表人武华秦经电话联系后拒收。运城中联公司遂于2017年3月1日在《运城日报》第4版发布《注册资本催缴通知书》公告。2017年3月16日，运城中联公司向中国联合水泥公司发出《关于召开临时股东会的通知》，并于当天在运城市恒泽大酒店一楼会议室向第三人奇石公司法定代表人武华秦发出《关于召开临时股东会的通知》，确定2017年4月7日上午预在芮城大酒店会议室由董事会召集董事长主持召开关于解除奇�公司股东资格的方案会议。
2017年4月7日9时33分，运城中联水泥有限公司临时股东会在芮城大酒店六楼会议室举行，会议由运城中联公司董事会召集，董事长杨振军主持，并代理原告公司出席股东会议（代理权限为在2017年4月6日至2017年5月5日期限内参加运城中联水泥有限公司股东会议，行使表决权，并签署相关决议、纪录等文件）进行表决，第三人公司未到会。会议参加人有原告公司常务副总经理杨振军、战略总监盛春海、人事主管蔡爱花、被告公司总经理吕同文、财务负责人邵磊、山西衡霄律师事务所律师贾志凌、郭静璇、芮城县公证处公证员陈红霞、杨玉峰。会议以举手表决方式通过《关于解除运城市奇石水泥有限公司股东资格的议案》。芮城县公证处对上述临时股东会议过程进行了现场录制、公证，并做出（2017）芮证字第168号公证书。
被�公司根据该临时股东会议作出中国联合水泥（运城）字（2017）第127号决议：解除运城市奇石水泥有限有限公司股东资格，委托杨平到运城市工商行政管理局办理工商变更登记手续。
被告运城中联公司向第三人法定代表人武华秦邮寄送达上述决议，武拒收，被告遂于2017年4月22日在《运城日报》第3版发出《运城中联水泥有限公司股东临时会议决议公告》，公告通过《关于解除运城市奇石水泥有限公司股东资格的议案》。
另查明，被告运城中联公司章程载明，股东会会议分为定期会议和临时会议，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开，并股东会会议由董事会召集，董事长主持，在会议之前七日将会议时间、地点、议题以书面形式通知各股东。股东可以书面委托代理人出席股东会，并行使表决�。股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权。股东会会议对公司增加或者减少注册资本、修改公司章程、合并、分立、变更公司形式等事项决议须经代表全部表决权的股东通过方为有效外，对其它应当由股东会决议的事项，须经代表超过二分之一以上表决权的股东通过方可作出决议，或者由股东会授权董事会全权办理。董事长由乙方（奇石公司），董事会选举产生。2013年3月19日，章程修正第三十四条为“董事会设董事长一人，由甲方（中联集团）提名，董事会选举产生”。
以上事实有原被告诉辩及第三人陈述、运城中联公司章程、（2016）晋行终字305号山西省高级人民法院行政判决书、公证书、光盘等在卷证实。
本案焦点在于原告所诉求确认的股东会决议是否有效。
针对该焦点——
原告举证：
1、运城中联�泥有有限公司章程及三份修正案，拟证明原告按章程规定，按照实缴出资比例有权行使表决权；
2、注册资本催缴通知书一份、EMS快递邮件两份、2017年3月1日运城日报一份，拟证明被告向第三人有效送达了资本催缴通知书，要求其在15日内履行实缴注册资本4000万的义务；
3、2017年3月16日运城中联公司向原告及第三人发出的《关于召开临时股东会的通知》及照片4张，拟证明被告向原告及第三人有效送达了通知，确定于2017年4月7日上午9时30分在芮城大酒店会议室召开临时股东会，会议的议题为关于解除运城市奇石水泥有限公司股东资格的议案；
芮城县公证处（2017）芮证字第168号公证书、运城中联公司股东会临时会决议各一份，拟2017年4月7日上午9时30分，运城中联公司在芮城大酒店会议室召开临时股东会，会议由杨振军做为原告委托代理人及会议主持人，第三人无合理理由缺席，会议通过解除第三人股东资格的议案。
被告举证：
（2017）1号董事会临时会议决议，拟证明2017年3月16日经董事会决议决定召开临时股东会；
照片四张，拟证明2017年3月16日会议在恒泽大酒店召开，并向武华秦送达临时股东会通知。
第三人未举证。
被告对原告证据的真实性及待证事实均无异议。
原告对被告证据质证无异议。
第三人对原被告证据质证认为，第三人做为股东，享有表决权，公司章程规定董事由三人组成，股东会由全体股东组成，而不是几个人组成。第三人未能履行出资义务，是因为原告方向第三人承诺，所有手续均由其公司办理，其未履行承诺导致我公司注册资本不能得到保障。原告递交的照片是双方闲聊，非参加股东会场景。公司未收到关�被告公司关于召开临时股东会的通知，故未参加。临时股东会议因无第三人参加应归无效。
对原被告递交的证据，本院经审查对其真实性予以确认，对其待证事实，该证据均能从内容及外在载明上明确反映出公司章程规定、股东需缴资金、股东会召开程序、送达通知等事实，本院予以采信。
本院认为，本案为股东会议决议效力确认之诉，而确认决议效力的根本在于审查股东会议的召开程序是否符合法律及公司章程的规定，会议做出的决议是否违反法律禁止性规定。
关于股东会议召开程序：被告公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开，并股东会会议由董事会召集，董事长主持，在会议之前七日将会议时间、地点、议题以书面形�通知各股东。股东可以书面委托代理人出席股东会，并行使表决权。股东会会议由股东按照实缴出资比例行使表决权……。一、本案中被告公司董事会形成决议召开临时股东会，该董事会决议由公司董事杨振军、盛春德、吕同文三人通过，符合章程三分之一以上的董事提议召开临时会议的应当召开规定。二、被告董事会向原告及第三人按照章程规定于7日前向其法定代表人直接送达了临时股东会通知，确定了会议时间、地点、议题，第三人质证认为是双方闲聊却不能证明双方在会议室聊天的内容和目的，本院认为结合双方因出资产生的纠纷及同年2月23日、3月1日被告向第三人发出注册资本催缴通知书的前置事件、照片反应出的会谈地点、桌面放置的文件，可以认定被告待证事实。三、被告公司实有股东两名，即本案原告和第三人，原告作为持股80%的股东，在股东会上享有表决权，第三人奇石公司在收到通知后无故缺席并不影响股东会的召开。四、杨振军虽系被告公司董事长，但其接受原告股东的授权在权限期限内行使股东表决权利不违反公司章程及法律禁止性规定。第三人辩驳该董事长杨振军变更未经其股东表决。本院查阅了该公司工商变更登记，该变更于2015年12月15日变更，而第三人法定代表人武华秦作为其诉讼代理人在2016年2月29日参与与被告公司追索劳动报酬一案中即知道该董事长为杨振军，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第三人既未在期限内对董事长提名提出撤销之诉，也未在期限内对诉争股东决议提出撤销之诉，权�丧失。
关于内容：被告公司章程规定奇石公司以土地使用权作为注册资本的出资方式，但第三人公司通过挂牌竞得的RGT-2014-05号地块的国有土地使用权因未办理土地登记、发证之前未依法缴清相应税款原因被撤销，经被告催缴，第三人既未履行土地使用权出资义务，也未履行现金出资义务，被告召开临时股东会决议解除第三人公司股东资格的议案内容不存在违反法律、行政法规或者公司章程。
综上，诉争临时股东会议决议召集程序、表决方式、决议内容不违反法律、行政法规和公司章程，本院对该决议效力予以确认。
对第三人所辩管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，故本院作为公司住所地，对本案有管辖权。并，奇石公司作为无独立请求权之第三人，在无仲裁条款、约定管辖条款情形下，无权提出管辖权异议。
对第三人所辩违反一事两理原则问题，第三人诉讼中一直未陈述与本案冲突之2017年4月20日之诉系为何事何争，亦未举证证明，使法庭不能确定所述案件是否存在，是否与本案系同一事。被告在诉讼中针对该辩述说明三方曾于2015年就合同纠纷在本案诉讼，本院调取了该（2015）芮商初字第212号卷，该诉讼系由第三人提起的确认若干框架合同解除的合同纠纷，与本案确认股东会决议非同一诉讼标的，故仍不存在重复诉讼。
关于原告第二项要求被告在判决生效后十日内依上述决议申请办理相关事项的工商变更登记的诉请，被告未按决议内容办理工商变更登记手续，损害了原告权益，原告有权通过诉讼方式首先确认2017年4月7日作出的《运城中联水泥有限公司股东会临时会议决议》有效，再一并要求变更登记，以保障决议内容的实现。原告两诉虽性质不同，但被告办理工商变更登记手续直接关系到诉争股东会决议的执行，两项诉请关系密切，在一同案件中审理，能够减少当事人诉累，节约司法资源。依民事案由规定通知，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依诉争法律关系性质确定案由，均为诉争法律关系的，则确定并列案由。原告主张的两项诉请在同一案件中处理，于法无悖，对其变更登记诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第四十三条规定�判决如下：
一、确认被告运城中联水泥有限公司于2017年4月7日形成的《运城中联水泥有限公司股东会临时会议决议》有效；
二、被告运城中联水泥有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项判决内容所涉股东会决议的有关事项办理相应的工商变更手续。
案件受理费160元，由被告运城中联水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 李立师
审判员 蔡进军
审判员 王安东
二〇一七年七月十二日
书记员 薛 莉