wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初164号
原告李某，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
被告赵某1，男，1984年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员罗莉独任审判，于2016年3月7日不公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告李某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子赵某2。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，开始一段时间，原告忍让被告，但被告得寸进尺，伙同家人不准原告吃饭，不准原告住房，声称将原告赶出家门。自原告生育儿子后，被告不仅不管原告的生活，连儿子的生活也从不照管，在原告生育儿子后双方分居生活至今，互不履行夫妻权利义务。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。现夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决：1、准予原告李某与被告赵某1离婚；2、婚生儿子赵某2由原告李某抚养，被告赵某1每月承担抚养费1000元直至小孩年满十八周岁或独立生活时为止。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原告与被告是夫妻关系；3、出生证明，证明原告与被告的婚生儿子为赵某2。
被告赵某1辩称，原告李某起诉状所说的不是事实，但同意离婚，婚生儿子赵某2应由其抚养。
被告赵某1在举证期限内没有向法院提供证据。
经过开庭质证，被告赵某1对原告李某提交的证据1-3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告赵某1于2010年经人介绍认，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子赵某2。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵。2016年1月，因与被告赵某1再次争吵，原告李某带着婚生儿子赵某2回娘家生活。后原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。诉讼期间，被告赵某1同意离婚，但要求抚养婚生儿子赵某2。婚姻存续期间，原、被告没有共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告李某与被告赵某1均同意解除婚姻关系，本院予以准许。原告李某与被告赵某1均要求抚养婚生儿子赵某2，因赵某2未满两周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有××，子女不宜与其共同生活的：（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其它原因，子女确无法随母方生活的”和第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”之规定，原告李某主张婚生儿子赵某2由其抚养，本院予以准许。同时，综合考虑被告赵某1的经济能力及当地实际生活水平，原告李某诉请的抚养费过高，本院予以调整，酌情认定抚养费为每月500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某1离婚；
二、婚生儿子赵某2由原告李某抚养，被告赵某1每月支付抚
养费500元给原告李某，至婚生儿子赵某2年满18周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之后按规定的期限履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 庞敏娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3898号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告胡伟华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告胡伟华物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5391号
原告：上海磊昶实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李庆伍，公司经理。
委托代理人：沙砚文，公司员工。
委托代理人：梁青，公司员工。
被告：张梦雄，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人：林卫丽(系被告张梦雄之妻)，1987年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县小池镇精品南街***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
法定代表人：钱红，公司总经理。
委托代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。
原告上海磊昶实业有限公司诉被告张梦雄、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙砚文、梁青、被告张梦雄的委托代理人林卫丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人周菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2016年10月31日8时49分。
二、事故发生地点：上海市宝山区泰和路同济路。
三、事故主体及责任认定：张梦雄负全责，沙砚文无责。
四、涉事车辆权利人：太仓市城厢镇新毛梦雄水产经营部。
五、事故责任方驾驶员是否执行职务行为：是。
六、涉事机动车投保情况：交强险、商业险：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
七、事故时间是否在承保时间内：是。
八、事故责任方商业三者险是否购买不计免赔：是。
九、受害方车辆维修费用：15,623元。
十、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：否。
十一、评估费：500元。
以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
经审查，车辆维修费用15,623元属实，本院予以支持。评估费500元，非保险公司承保范围，由被告张梦雄承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海磊昶实业有限公司车辆维修费用15,623元。
二、被告张梦雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海磊昶实业有限公司评估费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张梦雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年四月一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执543号
申请执行人广东多正化工科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人梁津辉，公司经理。
被执行人杨光坚，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，公民身份号码：×××8190。
关于原告广东多正化工科技有限公司诉被告杨光坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人履行的义务为：1、支付赔偿款2700元及利息464.48元；2、支付案件受理费50元；3、支付本案执行费50元，以上合计3264.48元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执543号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 旭
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执543号申请执行人广东多正化工科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人梁津辉，公司经理。被执行人杨光坚，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，公民身份号码：×××8190。关于原告广东多正化工科技有限公司诉被告杨光坚财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人履行的义务为：1、支付赔偿款2700元及利息464.48元；2、支付案件受理费50元；3、支付本案执行费50元，以上合计3264.48元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执543号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陆志珊代理审判员  邓文明二〇一六年四月二十五日书 记 员  王 旭
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢120号
申请执行人侯中慧，又名侯玲，女，1962年11月19日生，住许昌县。
被执行人贾油锤，男，汉族，1974年6月11日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾油锤银行存款、收入32027元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢120号申请执行人侯中慧，又名侯玲，女，1962年11月19日生，住许昌县。被执行人贾油锤，男，汉族，1974年6月11日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2009）许县法民二初字第36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾油锤银行存款、收入32027元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月十三日书记员  葛现军
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1246号
原告：彭小嘉，男，汉族，出生于1979年9月18日，住景泰县。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告彭小嘉与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告彭小嘉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1999年起至今，原告陈其宝一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告彭小嘉从1999年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭小嘉的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告彭小嘉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1246号原告：彭小嘉，男，汉族，出生于1979年9月18日，住景泰县。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告彭小嘉与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小嘉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1999年起至今，原告陈其宝一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告彭小嘉从1999年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭小嘉的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告彭小嘉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第496号
申请执行人：司东波（坡），农民。
被执行人：穆福杰，农民。
被执行人：穆福明，农民。
被执行人：刘洋，农民。
被执行人：温德峰，农民。
被执行人：荣范亮，农民。
申请执行人司东波与被执行人穆福杰、穆福明、刘洋、温德峰、荣范亮民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）阳民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告穆福杰于判决生效后十日内偿还原告司东坡（波）借款176000元及利息。二、被告穆福明、刘洋、温德峰、荣范亮对上述借款承担连带偿还责任。被执行人穆福杰、穆福明、刘洋、温德峰、荣范亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司东坡（波）依法申请法院强制执行，本院以（2012）阳执字第841号立案执行，在执行了33001.22元后，因被执行人已无财产可供执行终结了本次执行程序。2015年6月29日，申请执行人司东波申请法院恢复执行，本院予以立案恢复执行。
本院在执行过程中，于2015年9月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月8日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月21日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1632号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额142998.78元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人穆福杰、穆福明、刘洋、温德峰、荣范亮未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯之阳
济南市长清区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1318-1号
原告杨志，男，生于1976年5月9日，汉族，居民，住济南市。
被告孙传国，男，生于1975年4月20日，汉族，住济南市。
被告蒋秀芹，女，生于1974年7月22日，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨志与被告孙传国、蒋秀芹民间借贷纠纷一案中，原告杨志于2014年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告孙传国、蒋秀芹的银行存款58万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告杨志的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙传国、蒋秀芹的银行存款58万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审�长顾业友
审 判 员 袁海燕
代理审判员 范超元
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4111号
原告陈程。
法定代理人罗必容。
委托代理人卢庭方。
被告卢德明。
法定代理人卢道停。
被告卢道停。
XXX中学。
法定代表人徐劲潮。
委托代理人朱璟瑜。
委托代理人唐松宝，上海融栢律师事务所律师。
原告陈程诉被告卢德明、卢道停、上海市建设初级中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈程的法定代理人罗必容及委托代理人卢庭方，被告卢道停（暨被告卢德明的法定代理人），XXX中学的委托代理人唐松宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈程诉称，原告与被告卢德明在XXX中学就读，两人系同班同学。2013年11月4日上午，在教室内，卢德明从背后用手掌击伤原告颈部，造成原告颈部受伤的严重后果。事发后，原告被送至医院进行治疗，经诊断，为颈椎外伤，经数月治疗后，仍颈椎生理曲度变直。卢德明应承担本次事故的全部责任，被告卢道停作为卢德明的法定监护人未尽到监护责任，亦应承担相关责任。上海市建设初级中学在自己管理的校区内，未尽安全保障义务，应承担补充赔偿责任。现诉至法院，要求三被告赔偿以下费用：医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）17，995.14元、住院伙食补助费80元、营养费1200元、护理费4800元、鉴定费900元、交通费1084元、救护车费212元、法律服务费3000元，以上合计为29，271.14元，并保留后续治疗诉权。卢德明的家人曾支付过81.50元，上海市建设初级中学曾借给原告2000元，原告同意在赔偿数额中予以抵扣。
被告卢德明、卢道停辩称，卢德明在学校教室内仅打了原告一下，原告当时只是疼，后来有另外一个同学帮原告转了一下头颈，之后原告就晕倒了，不能认定原告的伤仅系卢德明一人造成。故不同意原告的诉讼请求。且事情发生在学校，学校有监管的义务，应由学校承担责任。
XXX中学辩称，原告虽然是在学校受伤，但系他人造成，且发生在课间休息时间，不是老师管理的时间段。被告在教育管理及学校设施方面并无过错，且根据原告的伤情，更不存在后续治疗问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与卢德明系同班同学，均系上海市建设初级中学学生。卢德明系卢道停之子。2013年11月4日上午，在第一节下课休息时间，卢德明从背后用手掌击伤原告颈部，原告感到不适，两人的同学ＸＸ将原告的头颈转动一下，未有好转，原告被送至医院进行治疗，住院4天。2014年6月3日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：原告颈部因故受伤，伤后休息60日，护理60日，营养30日。原告支付鉴定费900元。原告共花费医疗费（含救护车费）18，207.14元，为诉讼，原告聘请法律工作者，支付法律服务费3000元。
另查明，2014年2月18日，经上海市公安局杨浦分局大桥派出所调解，原告与卢德明、卢道停达成治安调解协议书，自愿达成如下协议：1卢德明在学校向原告赔礼道歉；2、原告的父母放弃对卢德明打伤原告颈部行为的法律责任追究，但要求卢德明的家长加强对卢德明的管教；3、追究卢德明的家长作为卢德明的监护人所要承担的原告的医药费等赔偿款。关于赔偿费，原告的父母将通过司法途径解决。
审理中，原告确认卢德明家属支付过81.50元，上海市建设初级中学曾借给原告2000元，同意在赔偿数额中予以抵扣。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据本案查明的情况看，原告被卢德明击伤颈部导致受伤。卢德明及卢道停的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。事发时，卢德明未满十八周岁，属于法律规定的限制民事行为能力人，其造成他人损害的，依法由卢道停作为监护人承担侵权责任。上海市建设初级中学作为学校，负有教育和管理的责任，应该加强对课间休息时间教室里的学生进行监管。故上海市建设初级中学亦应当承担相应的赔偿责任。本院均衡被告的过错程度，确定本案中卢道停应承担90％责任，上海市建设初级中学应承担10％责任。
对原告主张的损失确定如下：一、医疗费（含救护车费），凭据认定为18，207.14元；二、住院伙食补助费，按每天20元计算4天，共计80元；三、营养费，本院根据鉴定意见确定原告伤后营养30天，按每天30元计算，共计900元；四、护理费，本院根据鉴定意见确定原告伤后护理60天，按每天40元计算，共计2400元；五、鉴定费，凭票据确认为900元；六、交通费，根据就诊情况，酌情确定为300元；七、法律服务费，原告主张3000元，尚属合理，本院予以支持。以上费用合计为25，787.14元，由卢道停承担23，208.43元，上海市建设初级中学承担2578.71元。卢德明家属支付过的81.50元及上海市建设初级中学借给原告的2000元在赔偿总额中予以抵扣。原告主张保留后续治疗诉权，但鉴定部门的意见并未提及，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告卢道停应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈程人民币23，208.43元（履行时可抵扣已支付的人民币81.50元）；
二、XXX中学应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈程人民币2578.71元（履行时可抵扣已支付的人民币2000元）；
三、驳回原告陈程要求被告卢德明赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币532元，减半收取计人民币266元，由原告陈程负担人民币25元，被告卢道停负担人民币190元，XXX中学负担人民币51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年九月二十二日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
……
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3520号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司。(以下简称固始农商行)。住所地：固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，该行董事长。
委托诉讼代理人：王欢，该行工作人员。
被告：乐红超，男，1992年5月17日出生，汉族，住固始县。
被告：周刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住固始县。
原告固始农商行与被告乐红超、周刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人王欢，被告乐红超、周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿所欠原告借款本金80万元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费和实际费用。事实和理由：2015年5月28日，被告乐红超向原告下属南大桥支行贷款80万元，借款利率为9.6‰，借款期限为36个月，已于2018年5月28日到期，并用周刚名下的固始县房权证城郊乡字第××号房产提供担保并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次组织人员向被告催要本金及结欠利息，被告至今仍未偿还。现诉讼请求依法审理。
乐红超辩称，借款80万元未还属实。
周刚辩称，为乐红超担保借款属实。
固始农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据复印件一份；2.乐红超、余孝辉身份证复印件及结婚证复印件，周刚、乐金萍身份证、户口本复印件；3.房权证及房他证复印件；4.最高额个人借款合同复印件一份；5.借款合同补充协议复印件一份；6.最高额抵押合同复印件一份；7.原告营业执照副本、法人身份证明。被告乐红超、周刚未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告乐红超向原告下属南大桥支行申请贷款80万元，原、被告于同日签订最高额个人借款合同约定：被告乐红超向原告下属南大桥支行借款80万元，至2018年5月28日到期，月利率9.6‰，按月结息，到期还本，结息日固定为每月的第20日。被告周刚以位于固始××单元××房作为抵押为该笔借款提供担保，并与原告签订了最高额抵押合同约定：抵押人抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。担保期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，并办理了抵押登记，他项权证号为：固始县房他证秀水办事处字第0090**号。该笔借款到期后，被告乐红超未按合同约定还本付息。
本院认为，原告固始农商行与被告乐红超签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，是为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行已向被告乐红超支付贷款80万元，被告乐红超在取得贷款后，未能按照合同约定期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。被告周刚以其房产为被告乐红超的该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告作为债权人，当债务人不履行债务时，原告有权依照我国担保法规定对该抵押物享有优先受偿权。
综上，原告固始农商行要求被告乐红超、周刚偿还本金80万元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告乐红超于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及按照合同约定利率计算的相应利息。
二、被告周刚在其提供的抵押物价值内承担担保责任。
三、驳回原告河南固始农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5900元，由乐红超、周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年七月十二日
书记员 张魏魏
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第11号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人季永军。
被申请人赖军红。
案由：征收社会抚养费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的计生征字（2014）第3-3-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金荣
审 判 员 叶朝霞
审 判 员 侯保中
二〇一四年七月八日
代书记员 刘芳芳
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终31号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑光明，男，汉族，1984年6月2日出生于安徽省无为县，初中文化，务工，住安徽省芜湖市鸠江区。因盗窃于2005年5月被劳动教养一年；因诈骗于2014年4月被芜湖市公安局镜湖分局决定行政拘留六日；因犯盗窃罪于2015年2月5日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月28日经安徽省芜湖县人民检察院决定、次日被芜湖县公安局执行逮捕。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人郑光明犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）芜刑初字第00338号刑事判决，认定：一、被告人郑光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、对被害人的合法财产，应当及时返还；涉案的作案工具，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库。一审宣判后，原审被告人郑光明不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人郑光明认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑光明自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑光明撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2015）芜刑初字第00338号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年二月三日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1628号
原告黄某某，男，1989年8月1日出生，汉族，农民。
被告严某某，男，1985年5月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月3日，向本院提出申请，要求撤回对被告严某某的起诉。
本院认为，原告黄某某以与被告严某某自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告黄某某承担。
审判员 詹祖丹
二〇一五年七月六日
书记员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2450号
罪犯刘道文，男，生于1978年07月05日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第45号刑事判决，以被告人刘道文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年12月、2012年07月，2014年01月裁定对其共减刑三年六个月（刑满时间：2017年06月17日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年07月累计标准考核积分139分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道文在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道文减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第196号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被执行人高炳标。
居民身份证号码3303041983********。
被执行人孙秀霞。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年3月4日向本院申请执行温开征计字（2013）第2178号征收社会抚养费决定确定的被执行人高炳标、孙秀霞履行缴纳社会抚养费人民币191080元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月10日作出的温开征计字（2013）第2178号征收社会抚养费决定，并于2013年10月11日送达被执行人，要求被执行人高炳标、孙秀霞于2013年11月10日前履行缴纳社会抚养费人民币191080元。2014年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年10月10日作出的温开征计字（2013）第2178号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月十八日
书记员 虞溶滨
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执416号
申请执行人黄家财，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人张帮处，男，1972年7月16日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人蓝秀绿，女，1974年4月22日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行黄家财与张帮处、蓝秀绿借款合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人张帮处所有的位于佛冈县××镇××路××街×××号××号（产权证号：×××）房屋一套。
本裁定书立即执行。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年六月二十八日
书记员 张帮超
淮安市清河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0153号
原告曹成义。
委托代理人徐新宇、张佰祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人张光耀。
本院在审理原告曹成义与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案中，原告曹成义于2013年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷骏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 丹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初498号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该公司董事长。
被告彭昭雄，成年。其他基本情况不详。
本院在审理原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告彭昭雄金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以与被告彭昭雄协商处理为由，于2016年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银�股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邝小勇
二〇一六年六月一日
书记员 何燕兰
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第206号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行。
负责人孙小明。
委托代理人付燕丽，特别授权代理。
被告杭州经宏建设机械租赁有限公司。
法定代表人葛长华。
被告葛长华。
被告陈红霞。
原告联合银行九堡支行诉被告经宏公司、葛长华、陈红霞金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告经宏公司立即归还原告借款本金3000000元，利息及复息39203.85元（其中借款利息按月利率6.5‰计算为34700元，逾期付款利息按月利率9.75‰计算为650元，复息按月利率9.75‰计算为203.85元，均暂计算至2015年4月20日，实际金额以清偿日为准）；2、判令被告葛长华、陈红霞对上述债务承担全额连带保证责任；3、判令原告有权对被告葛长华、陈红霞提供的抵押财产位于江干区丽江公寓金沙苑1幢1单元902室商品房以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告联合银行九堡支行的委托代理人付燕丽到庭参加诉讼，被告经宏公司、葛长华、陈红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月1日，被告葛长华、陈红霞向原告出具保证函，声明两被告同意为原告于2014年3月1日至2019年12月31日期间内向被告经宏公司提供的最高融资限额人民币8000000元的所有融资提供连带责任保证。
2014年4月15日，原告与被告经宏公司签订最高额融资合同一份，约定原告于2014年4月15日至2017年4月14期间，向经宏公司提供最高额（最高融资余额）为折合人民币3000000元的融资。同日，原告与被告葛长华、陈红霞签订最高额抵押合同一份，约定两被告以其名下共有的坐落于丽江公寓金沙苑1幢1单元902室房产为被告经宏公司的上述融资提供担保。
2014年4月16日，被告经宏公司向原告申请借款，原告与被告经宏公司签订借款合同一份，约定原告向被告经宏公司发放借款人民币3000000元，借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，月利率为基准利率上浮50%，实际放款利率以单笔借款借据为准，利息为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定，如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，原告向被告经宏公司发放贷款3000000元并汇入经宏公司账户，同时确定借款利率为月利率6.5‰。
被告经宏公司从2014年3月21日起未按期支付利息，至借款期限届满亦未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、最高额抵押合同、最高额融资合同、保证函、抵押财产房产证、土地证、他项权证、抵押财产清单及抵押物出租状况承诺书为证。
本院认为，原告与被告经宏公司签订的最高额融资合同、借款合同，原告与被告葛长华、陈红霞签订的最高额抵押合同以及被告葛长华、陈红霞出具的保证函均意思表示真实，且内容未违反法律规定，均合法有效。被告经宏公司应依约归还原告借款及利息。被告经宏公司未按合同约定的还款期限归还借款，还应依合同约定支付逾期付款利息及复息。被告葛长华、陈红霞作为上述债务的担保人，应依约履行担保责任，对上述债务承担连带清偿责任。被告葛长华、陈红霞已将其名下位于丽江公寓金沙苑1幢1单元902室房产抵押给原告为上述债务担保，故原告有权依法就上述抵押房产优先受偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州经宏建设机械租赁有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行借款本金人民币3000000元、利息人民币39000元、复息人民币203.85元（利息、复息暂计算至2015年4月20日，此后逾期利息及复息按月利率9.75‰计算至本息结清之日），并于本判决生效后十日内付清。
二、被告葛长华、陈红霞对被告杭州经宏建设机械租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行对位于杭州市江干区丽江公寓金沙苑1幢1单元902室房产有权优先受偿；
被告葛长华、陈红霞在承担保证责任后，可向被告杭州经宏建设机械租赁有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币15557元，由被告杭州经宏建设机械租赁有限公司、葛长华、陈红霞负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31114元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01057-1号
申请执行人戴光春。
被执行人王一东。
被执行人朱红艳。
申请执行人戴春光与被执行人王一东、朱红艳民间借贷纠纷纠纷一案，射阳县公证处于作出的（2015）盐射证执字第16号执行证书已发生法律效力，该公证文书确定：被执行人王一东、朱红艳应支付申请执行人戴春光借款40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，查到被执行人有房产、车辆存在，但一时无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人虽有房产、车辆，但暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字第16号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王道雷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00149号
原告江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人贡爱梅，该公司董事长。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被告江苏润涵建材有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002-1。
法定代表人梅敏，该公司董事长。
原告江苏鸿和物流有限公司（以下简称鸿和公司）与被告江苏润涵建材有限公司（以下简称润涵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。本案依法由审判员李霖适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告鸿和公司的委托代理人仇育贵到庭参加诉讼。被告润涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿和公司诉称，2014年11月1日，原、被告双方订立《泵车租赁协议》一份，协议约定润涵公司在每月结算泵送量后的60日内支付泵送费，但润涵公司未按约定履行，拒不支付泵送费。虽经原告多次追索，其仍未支付。请求人民法院依法判令：1、被告给付租金（泵送费）计人民币223701元并支付逾期利息（以223701元为本金从2015年4月1日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鸿和公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、2014年11月1日原、被告双方订立的《泵车租赁协议》一份，证明双方存在泵车租赁关系。
二、增值税发票四张，分别是2014年12月13日开具的金额为44693元和71704元，票号为04334925、04334926；2015年1月8日开具的金额为100176元，票号为04272282；2015年2月2日开具的金额为7128元，票号为04272292，合计223701元，证明被告欠原告租赁费的总额。
三、《润涵公司出租泵车对账单》三份，金额为116397元（对应第二组证据中的第一份和第二份增值税发票）；金额为100176元（原结算金额为101438元，后扣除车辆加油的费用1262元，实际结算金额为100176元，对应2015年1月8日开具的增值税发票）；金额为7128元，对应2015年2月2日开具的增值税发票，证明原、被告双方按照《泵车租赁协议》第二条对双方的泵送方量予以结算。
被告润涵公司未答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：被告润涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告鸿和公司提供的证据进行审核后，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，作为本案证据使用。
本院经审理查明，鸿和公司与润涵公司于2014年11月1日签订了一份《泵车租赁协议》，约定由鸿和公司向润涵公司提供泵车服务，租赁期从2014年11月1日起，合同有效期壹年，超过约定使用期仍继续使用的，自动视为本合同约定条件续约；租赁结算方式以泵送方量为准，以润涵公司《发货单》为结算依据；结算时间：每月25日结算当月泵送量，双方签认生效，作为有效结算依据，润涵公司在每月结算泵送量后的60天内支付泵送费（例：11月的泵送量最迟在2015年元月31日结算，以此类推）。上述合同签订后，鸿和公司向润涵公司提供泵车租赁服务，双方别于2014年12月10日、2014年12月29日、2015年1月27日对账并形成了三份《出租泵车对账单》，总金额为223701元，其中“需方核准人”处均有字迹为“陈香”的签字，2015年1月27日的《对账单》中亦有字迹为“戴畅”的签字。
另查明，鸿和公司于2014年12月13日向润涵公司开具两份增值税发票，票号为04334925、04334926金额为44693元和71704元，上述两份发票复印件中有字迹为“戴畅”的签字；于2015年1月8日向润涵公司开具一份增值税发票，票号为04272282，金额为100176元；于2015年2月2日向润涵公司开具一份增值税发票，票号为04272292，金额为7128元，后两份增值税发票复印上有字迹为“陈香”的签字，上述四份增值税发票的总金额合计223701元。
本院认为，原、被告之间的《泵车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，应予保护。鸿和公司要求润涵公司支付租金，其所提交的《出租泵车对账单》与其向润涵公司开具的增值税发票金额一致，能够互相印证，润涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院对上述租金金额予以确认。鸿和公司依约履行了己方义务，润涵公司应当按照合同的约定及时支付租金，其未能如约履行，系属违约，应当承担违约责任即给付鸿和公司租金并赔偿逾期付款的损失。鸿和公司要求润涵公司从2015年4月1日（双方最后一次结算日为2015年1月27日）起赔偿同期银行贷款利利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏润涵建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鸿和物流有限公司租金223701元及逾期付款利息（以223701元为本金，从2015年4月1日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告江苏润涵建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由被告润涵公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4708元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 李霖
二〇一五年六月十日
书记员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人江某（外号：阿红），无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人江某犯非法持有毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月25日18时许，被告人江某在明知道是毒品冰毒的情况下，仍将毒品（净重18.97克）带至柳州市鱼峰区xx大道xx宾馆523号房，准备提供给谭xx等人吸食，后被公安民警当场查获。经鉴定，被告人江某被缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人江某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；强制措施凭证；被告人江某的供述材料、辨认笔录及照片；证人谭xx的证言；证人周xx的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；收缴毒品证明书；公安局毒品鉴定书；公安局鉴定意见通知书；指认照片；情况说明；到案经过；被告人江某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯非法持有毒品罪成立。被告人江某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王淑苗
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01244号
罪犯皇甫渭，男，汉族，高中文化，1966年12月9日出生于陕西省渭南市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省渭南市临渭区人民法院于1995年11月以被告人皇甫渭盗窃罪判处有期徒刑一年六个月。2004年11月该院又以被告人皇甫渭犯盗窃罪判刑一年六个月，2006年6月6日刑满释放。陕西省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）陕刑三终字第120号刑事附带民事判决，以被告人皇甫渭犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2008年10月17日送陕西省汉江监狱服刑。2013年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2016年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据皇甫渭的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯皇甫渭在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极20个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯皇甫渭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯皇甫渭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯皇甫渭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯皇甫渭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫渭减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2015年11月4日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第780号
原告栗某，农民。
被告李某，农民。
原告栗某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，原、被告于2000年11月经媒人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，五天后被告离家出走，至今没有音信，下落不明。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年11月经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年7月份，被告离家出走，下落不明。原、被告婚后未生育子女。2014年3月26日，本院在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差；婚后没有共同生活，被告外出下落不明，互不履行夫妻义务，双方未建立起夫妻感情。原告的离婚请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告栗某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张建江
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第2496号
原告晋俊丽，女，生于1980年。
委托代理人胡亚辉，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王恩泽，又名王泽，男，生于1951年。
原告晋俊丽诉被告王恩泽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋俊丽及其委托代理人胡亚辉，被告王恩泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋俊丽诉称，2012年5月份被告王恩泽在远航小区打着横幅卖车库，找上门说开发商欠他钱，用车库抵欠款。我们信以为真，就于2012年5月11日给被告交了65000元的车库款，他把钥匙给了我们。2013年1月份，开发商把车库门撬开卖给了别人，我们现在车库和钱都没了。为了维护我们的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告返还车库款65000元并赔偿我的经济损失。
被告王恩泽辩称，2010年年底，我为许昌悦达房地产开发公司承建的禹州市远航小区住宅楼，完工后楼层全部卖完，剩余的工程款的25%没有付，拖到2012年1月份找到开发商，与其达成一致意见，由我卖车库抵工程款。我在小区门口打横幅卖车库，2012年5月11日与原告达成一致以单价65000元的价格卖给原告车库一间，原告看车库后，我们一手交钱一手交货成交。2013年1月，原告的丈夫打电话说开发商雇人把门撬了，把车库卖给了别人。我说你都占了七八个月了，里边都是东西，我给你写的手续也不是假的。现在他起诉我退钱，我可以退钱，但是要把房子还给我。
原告晋俊丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年5月11日收据一份，证明被告收到原告远航小区409车库款65000元。2、2011年11月9日收据一份，证明远航小区的车库是许昌悦达房地产开发公司开发的。3、远航小区409车库的钥匙一把、遥控一个，证明被告在给车库时就给了一把钥匙。
被告王恩泽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：与开发商的协议一份，证明开发商让其卖车库抵工程款。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、3的真实性无异议，认为证据2与自己无关。本院审查后认为，原告提供的证据1、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。对原告的证据2，本院审查后认为，该证据与本案有关联，本院予以采信。
针对被告王恩泽提供的证据，原告提出异议，1、该协议有涂改；2、协议相对人与被告的关系不明确；3、该协议存在假设内容。本院审查后认为，被告所举证据，与本案事实有直接内在联系，本院对该证据予以采信。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年11月27日，许昌越达房地产开发有限公司以政府挂牌方式取得位于禹州市远航路67号院的土地使用权证，并在办理了建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证后，将该段土地改为居住用地并定名为远航小区。2009年10月27日，许昌越达房地产开发有限公司与禹州市建筑公司签订工程合同，将该远航小区工程交由禹州市建筑公司具体承建，被告王恩泽为该工程的实际责任人。工程完工后，因工程款的支付，许昌越达房地产开发有限公司与禹州市建筑公司产生矛盾。2012年元月28日，被告王恩泽代表禹州市建筑公司与许昌越达房地产开发有限公司签订协议一份，内容为：1、先按合同价于决算价，双方认可价格，甲方一次性支付给乙方，如没有现金，可拿车库作价抵押，出售车库每间按5万5千圆计算，如车库款项不够，由开发公司拿现金兑现。2、另外，经王利峰算不了的帐，以后由建筑公司找戴建国、安遂山直接去算。3、结算日期不能超过2012年元月30号（该2012年原为2013，改为2012），签字人为王泽、王利峰。后被告王恩泽在远航小区内打出出售车库的横幅，示明其有权出售该小区车库。2012年5月11日原告晋俊丽向被告王恩泽交款65000元，被告王恩泽将远航小区409车库房钥匙交付原告并实际占有，使用七个多月后，该车库又被他人占用，导致原告晋俊丽起诉来院，请求被告返还购买车库款65000元及经济损失等情。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，被告王恩泽在未对车库依法进行变更所有权登记的情况下，仅凭协议就将本属许昌越达房地产开发有限公司具有产权且未进行变更登记的车库卖与原告，其行为违反了相关法律规定，被告王恩泽对争议车库无所有权，亦无处分权，原告晋俊丽与被告王恩泽之间的买卖车库行为为无效的民事行为，故原告晋俊丽要求被告王恩泽返还购买车库款和赔偿损失的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第一百三十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告王恩泽于本判决生效后五日内返还原告晋俊丽购买车库款65000元，并从原告起诉之日（2013年7月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
本案受理费1425元，由被告王恩泽承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 ： 吴 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛商初字第0450号
原告吴江市宏悦纺织有限公司。
法定代表人陈宏，执行董事。
委托代理人周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市铧一纺织有限公司。
法定代表人徐微铧，执行董事。
被告徐微铧，女，汉族，1986年9月11日生。
原告吴�市宏悦纺织有限公司（以下简称宏悦公司）诉被告吴江市铧一纺织有限公司（以下简称铧一公司）、徐微铧买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员李荣胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏悦公司的委托代理人周景锋到庭参加诉讼，被告铧一公司、被告徐微铧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告宏悦公司诉称，2012年6月18日、7月1日，被告铧一公司向该公司购买纺织品。2013年9月17日，被告铧一公司书面确认结欠原告货款101077.4元，同时被告徐微铧确认愿意就被告铧一公司的上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求法院判令被告铧一公司支付原告货款101077.4元并支付逾期付款利息（自原告起诉之日算至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率），被告徐微铧就上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告铧一公司未作答辩，也未提交证据。
被告徐微铧未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告向本院提交的对账单载明，截至2013年9月17日，被告铧一公司结欠原告宏悦公司货款101077.4元，被告铧一公司的法定代表人徐微铧在对账单上签字确认，同时徐微铧在“付款担保人签字”处亦签字确认。此后，两被告未支付上述货款。
原告方在庭审中陈述，被告徐微铧与原告的法定代表人陈宏系同学关系，原告宏悦公司从事纺织品生产经营。2012年6月18日、2012年7月1日，被告铧一公司向原告购买规格为703的左积码布匹，分别为6056米、15056米、3402米、6155米，共计30669米，单价为4.6元／米，共计141077.4元。2012年7月3日、9月6日，被告铧一公司通过网银向原告支付了40000元的货款。
以上事实，有原告提供的对�单、企业法人营业执照、工商登记信息材料、法定代表人登记表以及到庭当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，受到法律保护。被告吴江市铧一纺织有限公司向原告吴江市宏悦纺织有限公司购货后，应及时履行付款义务，拖欠不付显属欠理。现原告吴江市宏悦纺织有限公司要求被告吴江市铧一纺织有限公司给付剩余货款101077.4元，于法有据，本院予以支持。被告徐微铧在对账单上的“付款担保人签字”处签字，视为被告徐微铧为此笔债务提供担保，因被告徐微铧未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐微铧应对被告铧一公司本笔债务承担连带�保责任。原告宏悦公司要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告铧一公司以及被告徐微铧经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，也未提供相反证据，视为放弃本案相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市铧一纺织有限公司应给付原告吴江市宏悦纺织有限公司货款101077.4元并支付逾期付款利息（以本金101077.4元计算，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年12月3日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转�方式支付，请汇入原告吴江市宏悦纺织有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告徐微铧对被告吴江市铧一纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1171元，保全费1045元，合计2216元由被告吴江市铧一纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中�人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐秋兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1261号
罪犯李曾辉。现在宁波市黄湖监�服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月13日作出（2012）甬宁刑初字第651号刑事判决，以罪犯李曾辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李曾辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李曾辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获半年度表杨、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李曾辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李曾辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李曾辉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25310号
原告李展辉。
被告许小斯。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡穗(代)
第1页共1页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0478号
原告张浩，居民。
委托代理人周文彬，男。
被告花开新，居民。
被告顾克兰，居民。
原告张浩与被告花开新、顾克兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托代理人周文彬到庭参加诉讼。被告花开新、顾克兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2012年5月18日，被告花开新向原告借款2.4万元。嗣后，被告偿还7000元，余款1.7万元原告主张未果，故请求判决被告偿还原告借款1.7万元。
被告花开新未作答辩，亦未向法庭举证。
被告顾克兰未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告花开新与被告顾克兰系夫妻关系。2012年5月18日被告花开新向原告张浩购买净水设备，尚欠货款2.4万元未付，向原告出具了一份欠据，载明：“今欠到张浩人民币贰万肆千元正，￥24000，今欠人：花开新，2012.5.18”。嗣后，被告偿还7000元，原告张浩向被告主张余款1.7万元未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张浩与被告花开新之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告花开新偿还欠款1.7万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因上述欠款发生在被告花开新与被告顾克兰的夫妻关系存续期间，被告顾克兰未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告顾克兰应承担共同偿还责任。被告花开新、顾克兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告花开新、顾克兰于本判决生效后十日内偿还原告张浩欠款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告花开新、顾克兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 海
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安二民初字第718号
原告卢志清。
被告定西市安定区住房和城乡建设局。
法定代表人杨彦兵，该局局长。
委托代理人李信堂，该局干部。
被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室。
法定代表人王如进，该单位主任。
委托代理人梁卫东，该单位干部。
被告定西欧康房地产开发有限公司。
法定代表人郑军，该公司执行董事。
委托代理人杜晓莉，该公司职员。
原告卢志清与被告定西市安定区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、被告定西市安定区土地房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）、被告定西欧康房地产开发有限公司（以下简称欧康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出了（2014）安二民初字第873号民事判决，卢志清、征收办公室、欧康公司均不服提出上诉，定西市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）定中民三终字第49号民事裁定，裁定发回我院重审。本院另行组成合议庭重新进行了审理。在审理过程中，原告卢志清于2015年10月21日以与三被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志清申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢志清撤回起诉。
案件受理费1759元，因撤诉减半收取880元，由原告卢志清负担。
审 判 长 史晓霞
审 判 员 尚小强
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王启慧
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第40号
李付政：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第58号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第721号
原告：朱操。
委托代理人：林志达。
被告：温州市奇达鞋业有限公司。
法定代表人：陈建凡。
原告朱操为与被告温州市奇达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱操及其委托代理人林志达到庭参加诉讼，被告温州市奇达鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱操起诉称：2012年开始，被告温州市奇达鞋业有限公司因需陆续向原告购买树脂粉。2013年6月18日，原、被告双方对货款进行结算，被告结欠原告货款264400元，为此被告向原告出具1份欠款凭证并由被告公司股东陈国川签字确认。2013年7月16日，被告再次向原告购买树脂粉，合计货款35500元，被告公司股东陈国川在原告出具的实物出库凭单上签收。现原告请求法院依法判令被告支付原告货款299900元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告明确利息部分的诉讼请求为利息损失（自起诉之日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
原告朱操为证明其主张，在举证期限内向本院提供原告身份证、被告公司基本情况、欠款凭证、实物出库凭单各1份，以证明被告尚欠原告货款共计299900元的事实。
被告温州市奇达鞋业有限公司没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，因被告温州市奇达鞋业有限公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理，本院对原告朱操诉称的事实予以确认。
本院认为：被告温州市奇达鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告温州市奇达鞋业有限公司尚欠原告货款299900元的事实。现原告要求被告温州市奇达鞋业有限公司偿付货款299900元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市奇达鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告朱操货款299900元，并赔偿利息损失（自2014年6月30日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
本案受理费5799元，减半收取2899.5元，由被告温州市奇达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年九月九日
代书 记员 彭奔宇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18496号
原告孔书敏，女，1944年12月17日出生。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告韩景会，男，1949年1月4日出生。
被告韩强，男，1975年1月6日出生。
被告韩景会、被告韩强委托代理人王云鹏，北京市和本律师事务所律师。
原告孔书敏（以下简称孔书敏）与被告韩景会（以下简称韩景会）、被告韩强（以下简称韩强）返还原物纠纷一案，本院受理后，于2013年7月作出了（2012）朝民初字第04520号民事裁定书，裁定驳回孔书敏的起诉。本院作出上述裁定后，孔书敏不服该裁定，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年11月29日作出了（2013）二中民终字第13378号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第04520号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。”本院受理北京市第二中级人民法院指令审理本案后，依法组成合议庭，本案公开开庭进行审理，孔书敏委托代理人王娜、韩景会、韩强及二人的委托代理人王云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔书敏诉称：我在北京市朝阳区×村（原北京市朝阳区×村）合法拥有一块宅基地，宅基地地号为×号。根据1988年4月北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府颁发的《宅基地使用证》的记载，该地块“东靠韩文秀、西靠刘德贵、南靠ＸＸＸ、北靠沟”，面积为0.533亩。我的一家人原来一直居住生活在该处宅基地，后因另行购买了本村范永顺的住宅，于是就搬到了新购买的住宅。2001年，二被告未经我同意，私自拆除了我在马各庄村284号宅基地上的房屋和附属物，并在我的宅基地上新建了九间房屋，现用于出租。我在得知该事情后，多次找二被告，要求立即将宅基地返还给我，但二被告一直推诿，不予返还。现我诉至法院，请求判决二被告将位于北京市朝阳区×号宅基地返还给我。
韩景会、韩强辩称：我们不同意孔书敏的诉讼请求。一、孔书敏已经在本村获批另一处宅基地，依据一户村民一处宅基地的法律强制性规定，孔书敏无权通过诉讼方式要求法院判决其拥有第二处宅基地。二、孔书敏事实上丧失了对诉争宅基地的使用权利，因而也无权通过诉讼方式要求我们返还宅基地使用权。依据原国家土地管理局颁发的现在仍然有效的文件的规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，孔书敏在1983年拆除诉争宅基地上的全部房屋并放弃使用该诉争宅基地。2000年，我们经村委会批准使用该涉案宅基地，孔书敏已长达17年未恢复使用宅基地。根据上述规定，孔书敏早已丧失该宅基地的使用权，该宅基地使用权证亦因上述规定而失去了自身的效力。依据上述文件的规定，村委会作为诉争宅基地的所有权人，有权对孔书敏已放弃使用长达17年的空闲宅基地再分配给他人使用。在2000年时，韩景会的子女都已经成年，的确有申请宅基地建房生活的现实需求，在孔书敏按规定已丧失该处宅基地使用权并已经实际放弃使用且在本村另有一处宅基地的情况下，该处宅基地由我们使用本属合情、合理、合法。三、孔书敏要求返还宅基地的诉讼主体应当为批准我们使用该诉争宅基地的村委会，而不是我们。就诉争宅基地事项，我们和孔书敏没有合同关系，而且我们是在经过村委会的批准后使用该诉争宅基地的，并非是对孔书敏的侵权。如果孔书敏认为权利受到侵犯，应当起诉批准我们使用该宅基地的村委会。四、孔书敏在第一次起诉时，称其在1983年就已经办理诉争的宅基地，至孔书敏第一次起诉，已经过了28年，诉争宅基地经历了孔书敏同意我们使用，且经过村委会批准我们使用的过程，此后我们在该处宅基地上建造房屋、乡行政区划的变更。孔书敏对上述过程全部知晓却从未在起诉前提出过任何异议，现孔书敏要求返还宅基地，根本不考虑我们在诉争宅基地上建造了14年房屋如何处理的问题，也不考虑孔书敏已经有另一处宅基地的事实。孔书敏的请求不仅违法，而且也实属无理。第五，孔书敏起诉书中的很多陈述是不属实的，我们根本就没有拆除过孔书敏在诉争宅基地上的任何房屋。孔书敏故意捏造事实，已经构成了对我们的侵权，我们保留采取法律手段追究其法律责任的权利。
经审理查明：1988年4月，原北京市朝阳区楼梓庄乡（现北京市朝阳区金盏乡）给孔书敏颁发了证号为×号《社员宅基地使用证》，该使用证确认孔书敏享有一处位于原北京市朝阳区×村（现北京市朝阳区×村）宅基地的使用权，宅基地四至为“东靠韩文秀、西靠刘德贵、南靠ＸＸＸ、北靠沟”。2010年9月，孔书敏曾起诉韩景会，在其起诉书中，孔书敏称其在1983年以前一直居住在上述宅基地。此后，孔书敏在该村通过购买的方式取得了另一处宅基地。2000年，韩景会、韩强经马各庄村委会批准使用孔书敏的上述宅基地，并在该宅基地上建造了房屋并一直使用至今。
本案庭审过程中，本院询问孔书敏、韩景会、韩强，是否同意对涉案宅基地上的地上物价值进行评估，孔书敏表示同意评估，韩景会、韩强明确表示不同意评估，因该宅基地地上物目前由韩景会、韩强控制，在该二人不同意评估的情况下，本院不再对上述宅基地范围内的地上物价值进行评估。
以上事实，有《社员宅基地使用证》、起诉书、马各庄村村民委员会的证明以及孔书敏、韩景会、韩强的庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中，孔书敏持有原北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府颁发的涉案院落的宅基地使用权证，在该宅基地使用权证未被有权机关撤销之前，该宅基地使用权证属于合法、有效的宅基地权属证书。韩景会、韩强虽经马各庄村村委会的批准使用涉案的宅基地，但该村委会并非宅基地使用权审批的有效机关，故在该批准行为与孔书敏持有的宅基地使用权证发生冲突时，本院依法采信原北京市朝阳区楼梓庄乡人民政府颁发的宅第使用权证。孔书敏据此要求韩景会、韩强返还涉案宅基地具有事实和法律依据，本院予以支持。关于韩景会、韩强所述如返还宅基地，则孔书敏构成在该村享有两处宅基地、违反国家法律规定的事项，本院认为，孔书敏的另一处宅基地系其通过购买取得，并非为相关的行政机关给孔书敏另行审批宅基地，故孔书敏通过本次诉讼取得涉案院落宅基地与法律规定并不冲突。对于韩景会、韩强所述的原国家土地管理局颁发文件已经确定孔书敏丧失本案诉争宅基地的事项，本院认为，韩景会、韩强所依据的上述文件并非为国家的法律、法规（属于部门规章），系行政机关依法行政时适用的依据，本院对韩景会、韩强的该答辩意见不予采信。关于韩景会、韩强在该院落内建造房屋的归属事项，因庭审中，孔书敏同意对韩景会、韩强进行适当的补偿以收回院落和房屋，如将韩强会、韩强所建房屋拆除，从经济效用方面考量不可取，故采取孔书敏对韩景会、韩强补偿的方式为宜。因韩景会、韩强不同意对涉案房屋进行评估，故本院在本案中无法确定地上物的价值，如韩景会、韩强要求补偿，应另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
被告韩景会、被告韩强于本判决生效之日起三十日内将原告孔书敏持有的证号为×号《社员宅基地使用证》中载明的宅基地及地上物返还给原告孔书敏。
案件受理费一千零五十元，由被告韩景会、被告韩强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 赵雅筠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00880号
申请执行人屈某，男，2004年12月15日出生，汉族，学生。
法定代理人李瑜，女，1978年3月8日出生，汉族，西安市第十七中学教师，系申请执行人之母。
被执行人屈刚，男，1977年1月15日出生，汉族，个体户。
关于屈某与屈刚抚养费纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00551号民事调解书已经发生法律效力。屈某申请强制执行，标的为抚养费18000元。本院已受理。
在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并开始按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00880号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十月八日
书 记 员 李婉婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12718号
上诉人（原审被告）北京礼乐仁和餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关矿机南路3号。
法定代表人詹宁飞，总经理。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人张良。
被上诉人（原审原告）魏学君，男，1977年4月9日出生。
上诉人北京礼乐仁和餐饮管理有限公司（以下简称礼乐仁和公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年7月，魏学君起诉至原审法院称：2014年4月30日，我与礼乐仁和公司签订租赁协议，约定由礼乐仁和公司将其自北京邦本物业管理有限公司（以下简称邦本公司）承包的职工餐厅5号窗口出租给我经营，租期自2014年5月1日至2015年4月30日。2015年4月30日，双方合同期满，礼乐仁和公司应在各窗口的售饭刷卡收款机收入发生2个月及扣除水电及管理等费用后，向各租赁窗口的商户支付。但礼乐仁和公司至今仍未支付我2014年10月至2015年4月的餐饮收入及履约保证金。故现诉至法院请求判令：1、礼乐仁和公司给付窗口租赁期间（2014年10月1日至2015年1月31日）卡机发生的营业收入71620.02元；2、礼乐仁和公司返还履约保证金10000元。
礼乐仁和公司辩称：不同意魏学君的诉讼请求。魏学君违反合同约定在先，一直存在欠缴管理费的情况。双方协议书第3条约定魏学君应按卡机收入5%交纳管理费，但魏学君只按3%支付管理费，每个月都欠交了2%的管理费，欠交管理费一共是4534.62元。其次，魏学君主张期间的营业收入没有结算是因为邦本公司没有按照之前正常的流程与我公司结算，所以我公司没有支付给魏学君这部分费用。关于履约保证金，我公司不同意返还。
原审法院经审理认为：魏学君与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。魏学君履行了协议约定的义务后，要求礼乐仁和公司按照合同约定及核算数据支付其2014年10月至2015年1月营业收入，理由正当，证据充分，法院予以支持；礼乐仁和公司不认可双方核算数据，认为对方存在违约行为，但未提交相关证据加以证明，对此法院不予采信。现魏学君与礼乐仁和公司之间签订的协议书已经终止，双方亦无实质性纠纷，礼乐仁和公司理应按照双方约定的结算条款返还魏学君履约保证金。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付魏学君二○一四年十月一日至二○一五年一月三十一日的营业收入共计七万一千六百二十元零二分；二、北京礼乐仁和餐饮管理有限公司于判决生效后七日内返还魏学君履约保证金一万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，礼乐仁和公司不服，持其原诉答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。魏学君同意一审判决。
经审理查明：礼乐仁和公司与邦本公司系承包经营关系，双方约定礼乐仁和公司承包邦本公司职工餐厅（1－8号窗口、1－7号操作间、食堂后院及后院库房），承包期至2015年4月30日止，承包期间邦本公司提取卡机收入的2%作为管理费。
2014年4月30日，礼乐仁和公司作为甲方与乙方魏学君签订协议书，约定甲方同意乙方经营职工食堂5号窗口，合作期从2014年5月1日起至2015年4月30日止，承包费每年30000元，1次交清，水、电、煤气费用按实际用量和公摊的规定价格标准交纳，履约保证金为10000元，乙方按当月本窗口卡机销售总额的5%作为管理费返还给甲方，具体方式与甲方协商，本协议终止后，双方如无任何纠纷，甲方全额退还乙方履约保证金；协议书第4条第7款还约定，甲方为乙方代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。魏学君交纳履约保证金10000元，双方2014年10月之前的营业收入已结算完毕。礼乐仁和公司未支付魏学君2014年10月至2015年4月营业收入，亦未返还其履约保证金。
2015年7月1日，礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司工作人员高润田各商户负债表1份，上载明2014年10月至2015年4月30日、5号窗口、商户负责人魏学君、负债金额136482.328元。
原审法院审理中，魏学君称礼乐仁和公司经理曾荣源曾提供确认单1份要求其签字确认，其应曾荣源的要求签字确认后曾荣源未在确认单上签字，该确认单上载明2014年10月至2015年4月卡机销售额分别为31433.5元、26710.4元、29614元、12368元、19188元、28888.5元、28332.7元，应结账款分别为23910.1元、19854.1元、21216.2元、6639.62元、13640.83元、21147.63元、20073.848元，押金10000元，以上应结账款及押金共计136482.328元，其中2014年10月至2015年1月的应结账款为71620.02元，上述商户负债表与确认单中的应结账款、负债金额都已经扣除了6%的管理费及其他费用。礼乐仁和公司对该确认单及魏学君的陈述不予认可，认为确认单系魏学君单方制作。礼乐仁和公司称其应从营业收入中扣除的管理费不仅包括双方协议中约定的5%，还应包括邦本公司与礼乐仁和公司协议中约定的2%的管理费，因为魏学君与礼乐仁和公司签订的协议书中约定由礼乐仁和公司为魏学君代扣代缴国家各部门和上级主管单位要求缴纳的各项费用。经法院向邦本公司相关人员调查，邦本公司称其从未委托礼乐仁和公司收取过任何费用。魏学君对此亦不认可，称其并不知晓礼乐仁和公司与邦本公司之间关于管理费的约定，且礼乐仁和公司从未就此事与其协商过，礼乐仁和公司在其起诉前也从未向其索要过所谓的欠款。
上述事实，由双方当事人陈述及协议书、收据、确认单、调查笔录、商户负债表等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。魏学君与礼乐仁和公司签订的协议书是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。魏学君履行了协议约定的义务，扣除相关费用后，要求礼乐仁和公司支付其2014年10月至2015年1月的营业收入，理由正当。礼乐仁和公司上诉主张魏学君存在欠缴管理费的违约行为，其不应支付魏学君营业收入。对此，本院认为，根据双方往期营业收入的结算情况及法院对邦本公司调查，礼乐仁和公司在本案诉讼前未就魏学君交纳管理费的数额提出过异议，邦本公司也未曾委托礼乐仁和公司代为收取任何费用；且从礼乐仁和公司经理曾荣源提供给邦本公司的商户负债表可以看出，该负债表上载明的5号窗口2014年10月至2015年4月30日的负债金额与魏学君提交的确认单上的应结账款相一致，故礼乐仁和公司应按双方确认核算的款项支付魏学君2014年10月至2015年1月31日的营业收入71620.02元。礼乐仁和公司的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应于维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费920元，由北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费1840元，由北京礼乐仁和餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王若净
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2242号
申请执行人朱益红。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
朱益红与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0165号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为4021.96元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1471号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工。
被告：宋一帆，男，1991年9月7日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告宋一帆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告宋一帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金(含手机终端款)2474.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的226元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2013年2月至2016年1月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值4599元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2014年9月，为此，原告应向被告支付终端款违约金2044元。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担。协议约定被告应在网36个月，被告实际在网20个月，被告提前终止协议造成原告损失，产生手机终端款违约金2044元（计算方法：4599元÷36×16=2044元），原告的该项诉求符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张违约金2474.08元，系计算错误，于法无据，超出手机争端款违约金2044元的部分诉求本院不予支持。本案在开庭审理时，被告宋一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告宋一帆支付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司违约金2044元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 刁建琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1025—1号
原告：田俊伟，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
被告：刘前进，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：李彩霞，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告田俊伟诉被告刘前进、李彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘前进、李彩霞210万元存款或查封、扣押被告刘前进、李彩霞价值210万元的财产，并提供担保。
本院认为：原告田俊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘前进、李彩霞210万元存款或者查封、扣押被告刘前进、李彩霞价值210万元的财产；冻结存款期限为一年，查封动产期限为2年，不动产期限为3年。
二、查封原告田俊伟用于担保的禹州市汇龙建材有限公司的采矿许可证、铲车、挖掘机、炮车、全自动生产线、价值200万元的办公楼、厂房；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年二月十二日
书记员 ：张亚丽