wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1020号
原告：唐延岭，女，1964年12月11日出生，汉族，现住阳谷县。
委托代理人：宋春香，阳谷石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱玉敏，阳谷石佛法律服务所法律工作者。
被告：柴作胜，男，1972年9月24日，汉族，住阳谷县。
原告唐延岭与被告柴作胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延岭及其委托代理人宋春香、朱玉敏到庭参加诉讼，被告柴作胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款134000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告因需资金周转为由向原告借款人民币27万元，约定利息1.5‰。通过农行账户95×××16向被告账户转账210000元整，有转账凭证为证。另给付被告现金60000元，被告出具了借条270000元整。同年12月偿还本金100000元，2014年5月偿还30000元，2016年2月4日偿还3000元，2017年5月偿还3000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息（有录音），被告都不予偿还。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告柴作胜未到庭亦未提交答辩状。经本院传唤，被告于2018年4月10日到庭，经询问，被告认可借款事实，称除原告认可的偿还136000元以外，另偿还过本金30000元。
本院经审理认定事实如下：原告女儿的丈夫李恒庆曾给被告开车，经李恒庆介绍，原告借给被告270000元。2013年8月9日，被告出具借条一份，内容为“今借到唐延岭的现金人民币贰拾柒万元整，月利率1.5‰，用途周转”。被告柴作胜在借款人处签字摁手印。原告称经其催要，被告于2013年12月偿还本金100000元，于2014年5月偿还本金30000元，于2016年2月4日偿还本金3000元，于2017年5月偿还本金3000元。
以上事实有当事人陈述、转账凭证、借条、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告柴作胜在原告唐延岭处借款27万元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以认定。债务应当清偿，被告久拖不还欠当。故对原告要求被告偿还剩余本金134000元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，曾另偿还原告30000元，但未提供证据予以证明，本院无法核实，故其辩称不能成立。原告称双方口头约定的月利率为1.5%，要求按照口头约定利率计算利息，但借条约定的利率为1.5‰，在无其他证据佐证的情况下，应以双方书面约定为准。关于利率的起算时间，原告无法确定还款日期还款，应以原告自认当月月初起算。被告柴作胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴作胜于本判决生效后五日内偿还原告唐延岭借款134000元及利息（以本金270000元为基数自2013年8月9日起计算至2013年12月1日、以本金170000元为基数自2013年12月2日计算至2014年5月1日、以本金140000元为基数自2014年5月2日计算至2016年2月4日、以本金137000元为基数自2016年2月5日计算至2017年5月1日、以本金134000元为基数自2017年5月2日计算至实际给付之日，月利率均按1.5‰计算）。
驳回原告唐延岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，由被告柴作胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一八年四月十八日
书记员 张亚淑
甘肃省临�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第926号
原告马建忠，男，东乡族，生于1991年4月5日，住甘肃省和政县三十里镇。
原告马建华，男，东乡族，生于1986年5月19日，住址同上。
委托代理人马马红奎，男，东乡族，生于1960年11月23日，住址同上，农民。系原告马建忠、马建华的父亲。
被告宋占明，男，汉族，生于1949年11月17日，住临夏市折桥镇。
本院在审理原告马建忠、马建华与被告宋占明保管合同纠纷一案中，原告委托代理人马红奎于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告委托代理人马红奎的撤诉理由成立，应以准许。故依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告委托代理人撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马建忠、马建华承担。
审 判 长 陶淑珍
代理审判员 马建良
人民陪审�王淑婷
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马丽晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2647号
申请执行人李彦德
被执行人金钟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第01304号，依法向被执行人金钟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金钟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金钟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金钟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋彩萍
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初932号
原告张佳蕊，女，2001年11月29日生，汉族，住高碑店市幸福南路东侧世纪广场Ｃ区。
法定代理人张某。
委托代理人贾雪东。
被告郝彦新，男，1980年8月17日生，汉族，住高碑店市。
被告董淑兰，女，1964年8月11日生，汉族，住高碑店市。
委托代理人郭永利。
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人于泽洲、王培颖。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、事故概况：2017年9月22日21时48分许，郝彦新驾驶冀Ｆ×××××号厢式货车沿高碑店市迎宾路由西向东行驶至政府十字路口处由北左转弯时，与由东向西骑行电动车的张佳蕊发生交通事故，致使张佳蕊受伤，两车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：郝彦新负事故全责，张佳蕊无责任。
三、残疾赔偿金（九级伤残）：112996元；
四、营养费（鉴定15天）：750元；
五、护理费（鉴定7天）：686元（法院支持）；
六、后期医疗费（鉴定）：45000元；
七、精神损害抚慰金：10000元；
八、鉴定费：2266元；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：董淑兰、太平财险保定支公司；投有交强险（其中医疗费限额已用完，其余未用）和30万元不计免赔的三者商业险（余额为297458.5元），事故发生在保险期间。
十、其他情况：被告郝彦新系该肇事车司机也是雇员，被告董淑兰系该肇事车车主也是雇主。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失171705元；2、诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，根据该事故认定，被告郝彦新在交通事故发生时存在饮酒行为，属于酒后驾驶机动车；再根据被告太平财险保定支公司提交的有被告董淑兰书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样的证据，证明其已就免责条款对被保险人尽到了提示和说明的义务，故对其称在机动车综合商业保险范围内不承担保险责任的理由，予以采信。庭审中，被告对原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金提出异议，但其符合最高人民法院关于农村居民可以按城镇居民标准标准对待的情形，应予支持。对原告其他诉讼请求，亦应支持。根据最高人民法院关于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任的规定。在本次交通事故中，被告郝彦新有重大过错，应当与雇主被告董淑兰承担连带责任。原告的上述损失，先由被告太平财险保定支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告董淑兰与郝彦新负连带赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告董淑兰于本判决生效后十日内赔偿原告营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后期医疗费共计61698元。
二、被告郝彦新对董淑兰上述赔偿义务负连带责任。
三、被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元（已减半收取），由被告董淑兰负担618元、被告太平保险公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 楠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3121号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告康继初。
被告吴良缘。
原告新化农商银行与被告康继初、吴良缘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告康继初、吴良缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康继初、吴良缘偿还借款本金30000元，利息及逾期加收利息23358元，本息合计53358元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康继初、吴良缘未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康继初、吴良缘系夫妻。2011年4月7日，被告康继初、吴良缘以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社借款本金30000元，约定借款期限36个月，月利率11.7333‰。借款后，被告康继初、吴良缘支付利息至2012年1月4日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金30000元，利息20169元及原告要求的逾期加息3189元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康继初、吴良缘以经商为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告康继初、吴良缘偿还借款本金30000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在借款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告康继初、吴良缘支付逾期加收利息3189元的请求，本院不予支持。被告康继初、吴良缘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康继初、吴良缘在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2012年1月15日至2016年9月30日的利息20169元，此后的利息按约定月利率11.7333‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告康继初、吴良缘负担1080元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1799号
原告郑州市惠济区中兴商贸行。住所地：郑州市惠济区。
经营者许青，女，1977年10月21日出生，汉族。
被告郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅。住所地：郑州市管城回族区。
经营者刘若晨。
被告郑州咖啡之翼餐饮管理有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人刘若晨。
原告郑州市惠济区中兴商贸行（以下简称中兴商贸行）诉被告郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅（以下简称熙枫阁餐厅）、郑州咖啡之翼餐饮管理有限公司（以下简称咖啡之翼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴商贸行的经营者许青，被告熙枫阁餐厅的经营者刘若晨同时作为被告咖啡之翼公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月起，原告开始给被告熙枫阁餐厅供货，双方协商按月结算，每月15号结上月货款。原告曾在2015年12月15日向被告催要11月货款，刘若晨以年底资金周转紧张为由拖延，要求在2016年元月份把11月份、12月份两个月货款一起结算，让原告继续给他供货。原告供货至2016年1月25日，多次催要货款，刘若晨均表示会尽快结算并打下欠条，但始终未能兑现。另，刘若晨作为咖啡之翼公司的法定代表人，承认熙枫阁餐厅为咖啡之翼商城路店，故原告认为被告咖啡之翼公司应对诉请货款承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告熙枫阁餐厅偿还原告货款本金177267元及逾期货款利息（逾期货款利息按照银行同期利率的标准从2016年3月15日计算至被告实际还款之日）；2、被告咖啡之翼公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告熙枫阁餐厅与咖啡之翼公司辩称，其对于货款本金数额没有异议。二被告均为股份制，被告咖啡之翼公司在工商注册的时候备案上体现了股东信息，被告熙枫阁餐厅作为咖啡之翼公司的分店在个体工商户营业执照上显示由刘晓晨代持股份，所有的股份合作协议原件均在金水区法院。
经审理查明，中兴商贸行称其自2015年11月份开始给熙枫阁餐厅供货，由该餐厅员工在供货清单上签字确认，因刘若晨称熙枫阁餐厅隶属于咖啡之翼公司，因此其要求咖啡之翼公司承担连带责任。为证明其上述主张，其向本院提交熙枫阁餐厅员工签字的销货清单27张，上面显示货款金额共计177267元。2016年2月，刘若晨向中兴商贸行出具欠条一份，载明：“兹有咖啡之翼商城路店法人代表刘若晨，代表郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅，因该店2015年11月至2016年1月份欠中兴商贸行货款壹拾柒万叁仟玖佰柒拾贰元整。至今未付，经双方协商，到2016年3月15日全部结清。”刘若晨在该欠条上落款：“郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅法人代表：刘若晨”。2016年3月21日，刘若晨向中兴商贸行出具欠条一份，载明：“兹有咖啡之翼商城路店法人代表刘若晨，代表郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅，因该店2015年11月至2016年1月份欠中兴商贸行货款叁仟贰佰玖拾伍元整。至今未付。”刘若晨对于欠付货款177267元没有异议，但其称咖啡之翼公司管理咖啡之翼商城路店（即熙枫阁餐厅）、咖啡之翼大上海店和咖啡之翼郑东新区店，中兴商贸行向其供的货是由咖啡之翼公司统一调配，归该三店共同经营使用，因此应由咖啡之翼公司与熙枫阁餐厅对上述货款177267元承担连带责任。但未就其上述主张提供证据。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告向被告熙枫阁餐厅供应货品，被告熙枫阁餐厅应及时足额支付货款。原、被告双方对于货款金额177267元无异议，本院予以确认。被告熙枫阁餐厅应支付原告货款177267元并支付逾期利息损失。关于原告要求被告咖啡之翼公司对上述货款承担连带责任，但刘若晨向原告出具的两张欠条均是以被告熙枫阁餐厅的名义，且原告自认其是向被告熙枫阁餐厅供货，因此原告要求被告咖啡之翼公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅于本判决生效后十日内支付原告郑州市惠济区中兴商贸行货款177267元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2015年3月16日至实际还款之日止，以173972元为基数；自起诉之日2016年3月22日至实际还款之日止，以3295元为基数。）。
二、驳回原告郑州市惠济区中兴商贸行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告郑州市管城区熙枫阁时尚中西融合餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 王梦珂
-3-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85262号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：韩国军，男。
被告：周虎妹，女，1954年9月22日出生，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告周虎妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩国军到庭参加诉讼。被告周虎妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年9月的物业服务费人民币(以下币种同)2,160.30元；2、判令被告支付滞纳金400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定上海市浦东新区尚博路xxx-
xxxx弄的xxxx苑由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服�费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2010年7月至2016年6月期间按0.90元/月/平方米向业主收取；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积61.82平方米。自2015年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年9月止共欠费2,160.30元。金橘新苑小区于2017年3月成立业主大会，同月5日，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告继续托管该小区，自2017年3月1日起至2017年12月31日止。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周虎妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月起至2017年9月止的物业服务费2,160.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周虎妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初271号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐长远，男，1960年12月18日出生。因犯盗窃罪，于2016年6月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被常德市公安局武陵分局决定监视居住，2018年5月14日被该局刑事拘留，同年5月28日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人徐长远犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人徐长远到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年11月12日10时30分许，被告人徐长远在湘JY07**号1路公交车上将被害人张某某背包内的红色钱包扒走后下车。被盗钱包内有现金人民币2000元、张某某身份证一张、银行卡数张，徐长远将现金拿走，其余物品邮寄归还给张某某。同月16日，徐长远主动投案并退还2000元赃款，追回的赃款已于当日发还张某某。
上述事实，被告人徐长远在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐长远指认监控截图及指认赃款照片，到案材料，户籍资料，扣押物品清单，发还物品清单，未组织被害人进行辨认的情况说明，刑事判决书，常德市看守所刑满释放证明书，证人文资的证言，被害人张某某的陈述及监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐长远以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人徐长远主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐长远积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人徐长远有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐长远有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐长远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初658号
原告：秦孟兰，女，1958年1月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人郝喜顺，男，1957年10月17日出生，汉族，住赞皇县，系原告丈夫。
被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。
负责人：赵峰，任总经理。
委托代理人牛江勃，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住址：德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，任总经理。
委托代理人马嫣，公司职员。
被告周鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
被告张帅，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。
原告秦孟兰与被告周鹏、张帅、泰山财产保险股份有限公司河南公司（以下简称泰山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦孟兰的委托代理人张鹏杰、郝喜顺，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人牛江勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦孟兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失22799.19元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日9时50分许，原告秦孟兰骑自行车沿太行路由西向东行驶至质量技术监督局门前与乘坐周鹏驾驶鲁Ｎ×××××号小客的张帅开门时相撞，造成原告受伤的交通事故。经赞皇县交通警察大队事故认定书认定，被告张帅负此事故的主要责任，周鹏负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗。此次交通事故给原告造成重大损失，被告车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
周鹏、张帅未到庭亦未提交书面答辩材料。
中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司承保了商业险100万和三责险不计免赔，事故发生在保险期限内，核实行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法有效，且无其他保险责任免除的情况下，我公司同意赔付交强险限额以外的合理合法损失。诉讼费及鉴定费依据合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。原告起诉无事实和法律依据请求驳回对本公司的诉讼请求。
泰山财产保险股份有限公司河南公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，保险2018年1月13日至2019年1月12日，事故发生在保险期间内。核实行驶证及驾驶员的驾驶证是否合法有效，不存在相关免责事由的前提下，同意在交强险分项限额内对原告合理必要的损失予以赔偿。诉讼费及鉴定费依据合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2018年2月8日9时50分许，原告秦孟兰骑自行车沿赞皇县太行路由西向东行驶至质量技术监督局门前与乘坐周鹏驾驶鲁Ｎ×××××号小客的张帅开门时相撞，造成原告受伤的交通事故。经赞皇县交通警察大队事故认定书认定，被告张帅负此事故的主要责任，周鹏负事故的次要责任，原告无事故责任。原告受伤后在赞皇县医院住院治疗。被告车辆在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。以上有原、被告陈述及事故认定书证实。
另查明，原告主张此次事故给其造成如下损失：1、医药费5489.19元，提供赞皇县医院出具的票据5张及原告外购药票据1张。2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天100元，共计600元，提供赞皇县医院住院病历、诊断证明予以证实。3、营养费，河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书评定原告的营养期为60天，计算标准为每天50元，共计3000元，提供赞皇县医院住院病历、诊断证明、鉴定意见书予以证实。4、误工费，鉴定意见书评定误工期限为150天，原告从事保姆工作，日工资为60元，共计9000元，提供鉴定书及两份证明证实。5、护理费，鉴定书意见书评定护理期为60天，标准按照居民服务行业日工资102.3元，共计6138元。6、交通费800元，原告分别在赞皇县医院住院治疗，后到鉴定中心进行鉴定，期间交通费无票据，请法院酌定。7、鉴定检查费1072元，有两张票据证实。以上损失共计26099.19元。被告周鹏在原告住院期间垫付医药费3300元。故原告主张赔偿损失为22799.19元。对此被告泰山公司发表质证意见：原告诉求的医疗、伙食补助、营养费和被告垫付的医疗费，我公司只在1万元的限额内承担赔偿责任，对原告提交的赞皇县医院的5张医疗费发票的真实性无异议，其中票号为116393194的医疗费票据金额40元显示为救护车费用，应计算至交通费内。对原告提交的外购药的证明不予认可，认为该证据非正式发票，不能证实花费情况。2、对伙食补助无异议，3、营养费，认可每日20元，营养期认可30日。4、误工费，原告已达60岁，不支持误工损失，且误工损失应当提供劳动合同、银行流水等相关证据予以辅证。5、护理费，同意按居民服务业标准计算，护理期认可30日。6、交通费，认可200元。7、鉴定费属于间接损失，不予承担。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。结合本案证据，本院对原告各项损失数额作如下认定：1、医药费，赞皇县医院五张票据证实数额为5089.19元，对外购药物票据不予认可。2、住院伙食补助费，原告住院6天，每天100元标准计算共计600元。3、营养费，鉴定意见书评定原告的营养期为60天，每天50元标准计算共计3000元。4、误工费，鉴定意见书评定误工期限为150天，原告从事保姆工作，日工资为60元，其工资标准不高于农林牧渔业行业工资标准，该项损失共计9000元。5、护理费，鉴定书意见书评定护理期为60天，标准按照居民服务行业日工资102.3元，共计6138元。6、交通费酌定400元。7、鉴定检查费1072元。被告周鹏在原告住院期间垫付医药费3300元。上述1至6项损失共计24227.19元各项均未超过交强险分项限额，应当由被告泰山公司负担。上述第7项损失应当在被告周鹏垫付费用中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔付原告秦孟兰24227.19元。
二、自本判决生效之日起十日内原告秦孟兰给付被告周鹏2228元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元由被告周鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年七月十日
书记员 蔡雪娇
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行初20号
原告梁晓庆，男，汉族，农民，住集安市太王镇。
原告梁晓冬，男，汉族，农民，住集安市太王镇。
原告梁燕，女，汉族，农民，住集安市太王镇。
委托代理人唐沂军,北京京创律师事务所律师。
被告集安市人民政府。
法定代表人杨文慧，代市长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕因不服土地行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告梁晓庆及三原告的委托代理人唐沂军，被告集安市人民政府的委托代理人张光勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕诉称：根据国安土资源部下发的《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》中第十四条规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内为用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。同时也违反了国务院颁布《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中第十九条法规，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，确认集安市政府的吉国土资耕函[2012]435号、吉国土资耕函[2012]766号土地批复失效。
被告集安市人民政府答辩称：集安市人民政府没有也无权对土地征收作出批复，原告要求确认集安市政府的土地批复无效没有事实和法律依据。集安市人民政府依据国土资源厅的批复履行征收程序，不存在2年内未用地或未实施征地安置补偿方案的行为。请法院依法作出公正裁判。
经审理查明，集安市人民政府因满浦界河公路大桥建设项目，根据吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]435号和吉国土资耕函[2012]766号土地征收的批复，对集安市太王镇下解放村部分土地进行征收，原告梁晓庆等三人所在梁志仁户因未达成补偿安置协议，集安市国土资源局于2012年8月14日作出责令交出土地决定书。梁志仁对责令交出土地决定不服提起诉讼，要求撤销责令交出土地决定。经一、二审法院审理认为，集安市国土资源局对上诉人作出的责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，判决驳回了梁志仁的诉讼请求。现梁晓庆、梁晓冬、梁燕对集安市人民政府征地行为不服，认为所依据的吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]435号和吉国土资耕函[2012]766号土地征收的批复已经失效，要求法院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁晓庆等三原告作为征收土地范围内的原土地承包权利人，与被诉行政行为原本具有法律上的利害关系，具有原告资格。但在本案起诉之前，梁晓庆等三原告所在的户梁志仁以集安市国土资源局为被告，对责令交出土地决定提起行政诉讼，集安市人民法院作出（2015）集行初字第31号行政判决，驳回了梁志仁的诉讼请求。梁志仁不服提起上诉，本院于2016年3月25日作出判决，驳回上诉，维持原判。上述事实证明，梁志仁所在的户已经丧失了对土地的承包经营权。至2016年7月4日向本院提起行政诉讼时，原告梁晓庆等三人与集安市人民政府征地行为已经不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月十八日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行初20号原告梁晓庆，男，汉族，农民，住集安市太王镇。原告梁晓冬，男，汉族，农民，住集安市太王镇。原告梁燕，女，汉族，农民，住集安市太王镇。委托代理人唐沂军,北京京创律师事务所律师。被告集安市人民政府。法定代表人杨文慧，代市长。委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕因不服土地行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告梁晓庆及三原告的委托代理人唐沂军，被告集安市人民政府的委托代理人张光勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕诉称：根据国安土资源部下发的《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》中第十四条规定，农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内为用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。同时也违反了国务院颁布《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中第十九条法规，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，确认集安市政府的吉国土资耕函[2012]435号、吉国土资耕函[2012]766号土地批复失效。被告集安市人民政府答辩称：集安市人民政府没有也无权对土地征收作出批复，原告要求确认集安市政府的土地批复无效没有事实和法律依据。集安市人民政府依据国土资源厅的批复履行征收程序，不存在2年内未用地或未实施征地安置补偿方案的行为。请法院依法作出公正裁判。经审理查明，集安市人民政府因满浦界河公路大桥建设项目，根据吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]435号和吉国土资耕函[2012]766号土地征收的批复，对集安市太王镇下解放村部分土地进行征收，原告梁晓庆等三人所在梁志仁户因未达成补偿安置协议，集安市国土资源局于2012年8月14日作出责令交出土地决定书。梁志仁对责令交出土地决定不服提起诉讼，要求撤销责令交出土地决定。经一、二审法院审理认为，集安市国土资源局对上诉人作出的责令交出土地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，判决驳回了梁志仁的诉讼请求。现梁晓庆、梁晓冬、梁燕对集安市人民政府征地行为不服，认为所依据的吉林省国土资源厅吉国土资耕函[2012]435号和吉国土资耕函[2012]766号土地征收的批复已经失效，要求法院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁晓庆等三原告作为征收土地范围内的原土地承包权利人，与被诉行政行为原本具有法律上的利害关系，具有原告资格。但在本案起诉之前，梁晓庆等三原告所在的户梁志仁以集安市国土资源局为被告，对责令交出土地决定提起行政诉讼，集安市人民法院作出（2015）集行初字第31号行政判决，驳回了梁志仁的诉讼请求。梁志仁不服提起上诉，本院于2016年3月25日作出判决，驳回上诉，维持原判。上述事实证明，梁志仁所在的户已经丧失了对土地的承包经营权。至2016年7月4日向本院提起行政诉讼时，原告梁晓庆等三人与集安市人民政府征地行为已经不再具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁晓庆、梁晓冬、梁燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  吕希连审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一六年九月十八日书记员  丛 稳
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保125号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人王会凯，男，1981年7月2日出生。
被申请人李建兰，女，1986年1月23日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人王会凯、李建兰夫妇二人于2015年4月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜人口计生征字〔2016年〕第214095A号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人王会凯、李建兰社会抚养费26136元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王会凯、李建兰价值26136元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人王会凯、李建兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王会凯、李建兰价值26136元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 王 君
助理审判员 肖莹莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保125号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人王会凯，男，1981年7月2日出生。被申请人李建兰，女，1986年1月23日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人王会凯、李建兰夫妇二人于2015年4月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜人口计生征字〔2016年〕第214095A号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人王会凯、李建兰社会抚养费26136元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王会凯、李建兰价值26136元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人王会凯、李建兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王会凯、李建兰价值26136元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春亮审 判 员  王 君助理审判员  肖莹莹二〇一六年十月十九日书 记 员  李 雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7182号
原告南安市胜法体育用品有限公司，住所地南安市。
法定代表人李胜法，公司执行董事。
委托代理人林萍生、黄雪曼，福建致一律师事务所律师、实习律师。
被告福建南安美莱特鞋服有限公司，住所地南安市。
法定代表人傅孙谅。
被告傅孙谅，男，1962年11月15日出生，汉族，住南安市。
本院立案受理原告南安市胜法体育用品有限公司（下称胜法公司）与被告福建南安美莱特鞋服有限公司（下称美莱特公司）、傅孙谅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林萍生、黄雪曼到庭参加诉讼，被告美莱特公司、傅孙谅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于数年前有生意上往来，被告经常向原告订购鞋材，但时有拖欠货款。后双方于2011年9月16日进行结算，被告确认于2011年9月16日拖欠原告货款130600元；被告于结算当日出具欠款数额为130600元的《美莱特欠款凭证》1张交原告收执，被告傅孙谅在《欠款凭证》上签字确认欠款；此后经原告多次向被告催讨欠款，但被告至今尚拖欠原告货款68600元拒不偿付。为此，原告请求判令：1、被告偿付原告货款68600元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告美莱特公司、傅孙谅未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告美莱特公司向原告购买鞋材，2011年9月16日，原告与被告美莱特公司进行结算，被告美莱特公司结欠原告货款130600元，并由被告美莱特公司的法定代表人即被告傅孙谅签字确认《美莱特欠款凭证》1张交由原告收执。结算后，被告美莱特公司偿还了部分货款；2016年5月10日，原告与被告美莱特公司再次对上述所剩货款进行结算，被告美莱特公司确认结欠原告货款68600元，并由被告美莱特公司的法定代表人即被告傅孙谅亲笔出具《欠条》1张交由原告收执。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照副本复印件、被告美莱特公司的内资企业登记基本情况表打印件、被告傅孙谅的常住人口基本信息打印件、被告美莱特公司的法定代表人即被告傅孙谅签名确认的《美莱特欠款凭证》复印件1张及《欠条》原件1张以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。原告提供的营业执照、内资企业登记基本情况表及常住人口基本信息打印件，内容客观真实，可以反映原、被告的身份情况及被告傅孙谅系被告美莱特公司的法定代表人的事实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的《欠条》是原件，具有真实性，且由被告美莱特公司的法定代表人即被告傅孙谅亲笔出具，《欠条》中体现的欠款金额、出具日期、出具人签名等内容清楚明确，足以证明被告美莱特至今尚欠原告货款68600元的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的上述证据体现原告与被告美莱特公司存在经济往来，被告美莱特公司的法定代表人即被告傅孙谅代表被告美莱特公司确认欠原告货款的事实，被告傅孙谅在《美莱特欠款凭证》复印件及《欠条》原件上签名系履行职务行为。因此，原告主张与被告美莱特公司存在买卖合同关系，被告美莱特公司尚欠原告货款68600元，本院予以采信。原告主张与被告傅孙谅存在买卖合同关系，证据不足，本院不予采信。原告与被告美莱特公司之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告请求被告美莱特公司偿还原告尚欠货款68600元，本院予以支持。被告美莱特公司未支付原告货款，存在违约，原告有权请求被告美莱特公司赔偿损失，故原告请求被告美莱特公司自起诉之日即自2016年8月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付逾期付款的利息，本院予以支持。原告请求被告傅孙谅支付货款，证据不足，本院不予支持。被告美莱特公司、傅孙谅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建南安美莱特鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告南安市胜法体育用品有限公司货款68600元并支付自2016年8月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告南安市胜法体育用品有限公司的其他诉讼请求。
被告福建南安美莱特鞋服有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元，适用简易程序减半收取为758元，由被告福建南安美莱特鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十月十四日
书记员 黄明煊
速录员 吴倩倩
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1351号
原告南京仲子路科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路342号B座618室。
法定代表人仲智飞，该公司经理。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京南自高盛科技发展有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区恒盛路5号2号楼222室。
法定代表人经海林，该公司董事长。
委托代理人栾国红，该公司员工。
委托代理人徐紫阳，该公司员工。
原告南京仲子路科技有限公司（以下简称仲子路公司）诉被告南京南自高盛科技发展有限公司（以下简称南自高盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告仲子路公司的委托代理人杨俊、被告南自高盛公司的委托代理人栾国红、徐紫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲子路公司诉称：南自高盛公司将新模范马路售楼处监控及背景音乐工程建设委托给仲子路公司施工，仲子路公司依约完成了施工，南自高盛公司支付部分工程款后，尚欠21019元未付。现请求法院判令南自高盛公司立即支付拖欠的工程款21019元以及自2014年9月13日至实际付清之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告南自高盛公司辩称：对双方之间的合同关系无异议，但工程因不可抗力于2014年6月份停工，不能确定能否继续开工，尚有部分工程未完工，双方已于2014年9月12日对已完成的工作量进行了确认，对诉讼请求数额无异议。
经审理查明:2014年1月27日，南京玄武区远晰明电子经营部（乙方）与南自高盛公司（甲方）签订了模范马路售楼处监控工程安装合同（编号NZGS工-2014-1-2）一份，该合同约定，工程名称为模范马路售楼处监控及背景音乐工程，工程地点为南瑞路与模范马路交叉口，合同范围为模范马路售楼处监控设备及背景音乐制作、供货、安装，合同总价款暂定26000元。合同签订生效后，甲方向乙方支付合同总额30%的预付款，全部产品安装调试完毕后，经甲方验收合格后，乙方交付给甲方使用后，一次性付清合同余款，乙方在向甲方请款时，必须向甲方提供经甲方工程部及监理确认的甲供材收料凭单，同时向甲方提供正式发票及供货合格回执单。
2014年3月28日，双方签订模范马路售楼处二、三层监控及背景音乐补充协议（编号NZGS工-2014-1-2《补》）一份，总价暂定为25000元，合同内容为模范马路售楼处二、三层监控及背景音乐制作、供货、安装，本协议为编号为NZGS工-2014-1-2的协议的补充，其他事项均按原协议执行。
2014年9月12日，双方签订了工程完工确认单2，该确认单载明，已完成合同内的售楼处第二层的安装监控及背景音乐工程，第三层只是做了初步的布线，其他还没有开始实施，另备注双方签字后表示发包方已经认可本工程已经全部完工，以后再增加施工项目与施工方无关，同时发包方应按合同付款要求尽快与施工方结清工程尾款。
2014年9月18日，南京玄武区远晰明电子经营部出具授权说明，该说明载明，南自高盛公司应付南京玄武区远晰明电子经营部款项转给仲子路公司，南自高盛公司直接将工程款支付给仲子路公司，涉及的合同编号为NZGS工-2014-1-2、NZGS工-2014-1-2《补》。
案涉工程因南自高盛公司的原因于2014年6月份停工，经双方结算，编号为NZGS工-2014-1-2的合同最终结算造价为26000元，编号为NZGS工-2014-1-2《补》的合同最终结算造价为10319.4元。
另查明，合同签订后，南自高盛公司分别于2014年3月份支付7800元、4月份支付7500元。
以上事实有安装合同、补充协议、授权说明、完工确认单、结算书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：案涉安装合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行相应的义务。在履行过程中，因南自高盛公司的原因导致不能继续施工，且双方对已完工工程量进行了结算，南自高盛公司应当对已结算部分及时付款。根据双方的结算，南自高盛公司目前欠仲子路公司21019.4元。对于逾期利息，由于双方在结算时并未约定何时付款，故该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京南自高盛科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京仲子路科技有限公司支付工程款21019.4元；
二、驳回原告南京仲子路科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 赵五英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5088号
原告：邵海青，女，1990年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：代传圆，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：董佳俊，男，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告邵海青为与被告代传圆、董佳俊劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邵海青的委托代理人程梧展、被告董佳俊到庭参加诉讼，被告代传圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵海青起诉称：原告邵海青系原台州市黄岩蔓伊莎美发店的员工，该美发店的经营者系被告代传圆，被告代传圆于2018年6月将该店转让给被告董佳俊，并于2018年6月将该店注销。原告自2017年8月入职，从事美容师岗位，工资按提成计算。两被告拖欠原告2018年4月至6月的工资至今未支付。故诉请：1、判令被告代传圆支付工资2287元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、被告董佳俊对被告代传圆的上述债务承担连带责任。
被告代传圆未作答辩，也未向本院提交证据。
被告董佳俊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其并未拖欠原告工资。
原告邵海青为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证及被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
二、店面转让合同1份，拟证明被告代传圆与被告董佳俊约定2018年4月及5月的工资由被告董佳俊支付，被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实；
三、台州市黄岩蔓伊莎美发店的工商信息1份，拟证明台州市黄岩蔓伊莎美发店已于2018年6月13日注销的事实；
四、黄岩区西城街道办事处关于台州市黄岩蔓伊莎美发店员工欠薪案件的函及员工欠薪调查表各1份，拟证明两被告欠薪的事实。
对于原告邵海青提供的上述证据，被告董佳俊质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其并未拖欠原告工资。
被告董佳俊为支持其抗辩意见，向本院提交了领取工资单1份，拟证明其并未拖欠原告工资的事实。
对于被告董佳俊提供的上述证据，原告质证无异议，予以认可。
根据原、被告的举、质证意见，本院认证如下：被告代传圆在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告提供的证据一、证据三、证据四来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采纳。关于原告提供的证据二，本院认为该证据不能证明被告董佳俊承继了被告代传圆的债务的事实。被告董佳俊提供的证据，因原告对该证据予以认可，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定：台州市黄岩蔓伊莎美发店于2017年9月26日注册成立，于2018年6月13日注销。经营者为被告代传圆，其于2018年6月12日将该店转让给被告董佳俊。原告邵海青于2017年8月入职，从事美容师岗位。被告代传圆拖欠原告4月份工资2287元至今未支付。
本院认为：原告邵海青为被告代传圆提供劳务，被告代传圆应当支付相应的报酬。关于被告董佳俊对被告代传圆所负的债务是否应承担连带责任的问题，本院分析如下，首先，被告代传圆将其店面转让给被告董佳俊的同时，已经将台州市黄岩蔓伊莎美发店予以注销了，故被告董佳俊与台州市黄岩蔓伊莎美发店之间不存在法律上的承继关系；其次，原告提供的店面转让合同虽然约定4月份及5月份的工资由被告董佳俊支付，但被告董佳俊认为该约定系其与被告代传圆之间的约定，与第三人无关；再次，原告所主张的是2018年4月的工资款，系被告代传圆将该店面转让之前所拖欠的工资款。综上，原告要求被告董佳俊对该工资款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于被告代传圆未及时支付劳务报酬，其应赔偿原告相应的利息损失，该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代传圆在判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵海青劳务报酬2287元及自2018年7月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告邵海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代传圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年七月二十四日
代书记员 任青青
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执恢字第165号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：滕筱雷，居民。
被执行人：于丽，居民。
被执行人：滕厚宝，居民。
被执行人：魏本允，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人暂时无履行能力，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第197号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十月八日
书记员 王 艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1177号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：海亚豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王禹宁，该公司员工。
被告：刘铭洋，女，1990年7月15日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司诉被告刘铭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司负担。
审判员 齐学民
二〇一八年六月七日
书记员 官 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6693号
原告：孙丁丁。
被告：湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚。
原告孙丁丁与被告湖南泰尔制药股份有限公司（以下简称泰尔制药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告泰尔制药公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年、2016年在天猫商城被告经营的“泰尔旗舰店”购买了“泰尔可邦虫草玛卡精片秘鲁正品玛咖精片含人参（人工种植）”，共计花费9657.67元。原告食用后身体不适，经仔细查看涉案产品包装后发现涉案产品中添加了“L-精氨酸”，依据卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函【2009】221号），“精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用，须配置成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。涉案产品实际添加量为11.5g/100g，严重超出国家标准的限量。原告认为涉案产品属于不符合食品安全标准的预包装食品，故提起诉讼，要求判令被告退还货款9657.67元，并支付十倍赔偿金96576.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告泰尔制药公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告孙丁丁于2015年9月24日、12月3日、22日、26日、31日、2016年1月1日、4日在被告经营的“泰尔旗舰店”购买了“可邦虫草玛卡精片”41盒，货款共计9657.67元。外包装上标注：产品名称：玛咖虫草子实体片（压片糖果）；配料：玛咖粉、人参（人工种植）、虫草子实体、山药水提物、牡蛎水提物、低聚木糖、食品添加剂（L-精氨酸、硬脂酸镁）；泰尔制药股份有限公司出品；生产地址：湖南长沙；生产商：湖南泰尔制药股份有限公司；地址：湖南长沙国家生物产业基地。
另查明，2009年3月16日，卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函〔2009〕221号）载明：L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。并抄送各省、自治区、直辖市专项整治领导小组办公室、全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治领导小组承担单位、卫生厅（局）、新疆生产建设兵团卫生局。
审理中，原告提供了中国广州分析测试中心检测的检测报告证实涉案产品L-
精氨酸的含量超过国家规定。检测报告显示：样品名称：佰利莱玛咖虫草子实体片；样品批号：20140901；分析项目：L-精氨酸；检测结果：11.5g/100g；检测方法：GB/T5009.124-2003。
以上事实，有原告提供的订单截图、产品实物、检测报告、卫生部办公厅的复函以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，有订单截图、产品实物为凭，本院对双方的买卖合同关系予以确认。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任；食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。本案中，涉案产品外包装标注食品添加剂包括L-
精氨酸，根据卫生部的复函，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。根据原告提供的检测报告，涉案产品当中的L-
精氨酸含量明显超过上述用量标准，为不符合我国食品安全国家标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。鉴于被告需退还货款给原告，根据公平合理的原则，原告应将涉案产品返还被告。
被告泰尔制药公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（二）项、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南泰尔制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙丁丁货款9657.67元，并支付十倍赔偿金96576.7元，合计106234.37元。原告孙丁丁将“可邦虫草玛卡精片”退还给被告湖南泰尔制药股份有限公司，不能退还的，则在被告退还货款中按购买价格相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二日
书 记 员 许 燕
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初833号
原告：刘某。
被告：胡某。
刘某诉胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经依法传唤未到庭。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚后生育儿子胡某某由原告抚养；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月原、被告同在福建打工相识，同年10月建立恋爱关系并同居生活，2011年12月30日生育儿子胡某某，2013年1月14日登记结婚，婚后无共同财产。原、被告共同生活期间无法正常交流沟通，经常发生争吵。被告对原告及孩子不关爱照顾，也很少给钱供养孩子。因被告对原告不信任，经常猜疑原告有不轨行为，故双方争吵后自2013年8月起分居至今已三年无联系，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请依法判决原告与被告离婚。
被告胡某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月原、被告同在福建省晋江市打工相识后不久即同居生活，2011年12月30日生育一子胡某某，2013年1月14日登记结婚。原、被告自2013年8月起分居至今。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、证人刘堂珊、明威的证言等证据证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2009年相识后不久即开始同居生活，在生育一子后于2013年1月14日登记结婚，在此期间双方应有较为全面的了解，建立了一定的感情基础，为婚姻生活的开始作了较为充分的准备。现原告以其与被告在共同生活期间无法正常交流沟通、经常发生争吵导致夫妻感情不和，自2013年8月起分居至今为由诉请离婚，但却未提供任何证据证实其诉请理由成立，亦无证据证明夫妻感情已完全破裂无和好可能，故对原告离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 廖海军
二〇一六年十一月七日
书记员 余水瑶
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初833号原告：刘某。被告：胡某。刘某诉胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经依法传唤未到庭。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚后生育儿子胡某某由原告抚养；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月原、被告同在福建打工相识，同年10月建立恋爱关系并同居生活，2011年12月30日生育儿子胡某某，2013年1月14日登记结婚，婚后无共同财产。原、被告共同生活期间无法正常交流沟通，经常发生争吵。被告对原告及孩子不关爱照顾，也很少给钱供养孩子。因被告对原告不信任，经常猜疑原告有不轨行为，故双方争吵后自2013年8月起分居至今已三年无联系，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请依法判决原告与被告离婚。被告胡某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年2月原、被告同在福建省晋江市打工相识后不久即同居生活，2011年12月30日生育一子胡某某，2013年1月14日登记结婚。原、被告自2013年8月起分居至今。上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、证人刘堂珊、明威的证言等证据证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的裁判标准。原、被告于2009年相识后不久即开始同居生活，在生育一子后于2013年1月14日登记结婚，在此期间双方应有较为全面的了解，建立了一定的感情基础，为婚姻生活的开始作了较为充分的准备。现原告以其与被告在共同生活期间无法正常交流沟通、经常发生争吵导致夫妻感情不和，自2013年8月起分居至今为由诉请离婚，但却未提供任何证据证实其诉请理由成立，亦无证据证明夫妻感情已完全破裂无和好可能，故对原告离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某离婚诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  廖海军二〇一六年十一月七日书记员  余水瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初83号
原告祖某某，男，汉族，1975年10月28日出生，农民，现住锦州市。
被告王某，男，汉族，1986年3月24日出生，农民，现住凌海市。
被告庞某某，女，汉族，1987年9月20日出生，农民，现住凌海市。
被告尹某某，男，汉族，约50岁，农民，现住凌海市。
被告尹某某甲，女，约50岁，汉族，农民，现住凌海市。
原告祖某某诉被告王某、庞某某、尹某某、尹某某甲承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告尹某某甲住址，发现被告尹某某甲已外出，下落不明，至今未能查找到该被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现根据原告写明的被告住址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祖某某的起诉。
案件受理费6100元，退给原告祖某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔强
二〇一七年五月二十三日
书记员 王晴
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初826号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]857号。
受理日期：2018年6月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：钟永义，男，1994年8月25日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省桐梓县。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年4月26日2时许，被告人钟永义酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市世贸路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人钟永义血液中检出乙醇浓度为111.60mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人钟永义对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人钟永义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟永义犯罪情节轻微，且归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第三十七条的规定，判决如下：
被告人钟永义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一八年六月二十一日
书记员 肖 宏
-2-
-3-
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1404号
上诉人（原审原告）：杨秀泉，男，1994年10月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古自治县。
委托代理人：胡乃和，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邓国英，男，1979年11月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市悦利装饰装修有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路41号。
法定代表人：陈恩辉，该公司董事长。
委托代理人：张希武，该公司员工。
上诉人杨秀泉因与被上诉人邓国英、沈阳市悦利装饰装修有限公司（简称悦利公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀泉及其委托代理人胡乃和，被上诉人邓国英，被上诉人悦利公司的委托代理人张希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨秀泉上诉请求：依法改判被上诉人悦利公司承担连带给付责任。事实和理由：本案一是邓国英与悦利公司之间有口头承包协议；二是邓国英带领杨秀泉等人确实为悦利公司的工程进行了施工。邓国英称，因为悦利公司拖欠人工费，导致邓国英无法及时给付拖欠杨秀泉等人的劳务费。因此上诉人认为，三者之间已形成一个完整的雇佣关系，至于两被上诉人之间的债务不清，不影响上诉人的权利主张，故请求二审依法判令悦利公司承担连带给付义务。
邓国英辩称，因为悦利公司没有给我钱，我就没有给杨秀泉钱。
悦利公司辩称，我公司与杨秀泉没有直接的劳动关系，邓国英与杨秀泉是劳务关系，杨秀泉是由邓国英雇佣的。杨秀泉认为我公司欠他劳务费的诉讼请求没有法律依据。
杨秀泉向一审法院起诉请求：2013年7月10日至2013年8月8日，我被邓国英找来为悦利公司在抚顺天朗国际商城项目二层商铺及公共区域楼的照明设备改造装修施工，施工完毕尚拖欠我工资5720元未结，2015年10月12日，被告邓国英为我书写欠条一张，我多次催要，邓国英以悦利公司不给结算为由推托。故诉至法院请求被告给付拖欠的工资5720元。
一审法院认定事实：抚顺天朗置业有限公司与被告沈阳市悦利装饰装修有限公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同。被告沈阳市悦利装饰装修有限公司与被告邓国英达成协议，将电工部分工程交付被告邓国英，被告邓国英找到原告杨秀泉等人在天朗国际广场工地从事电工工作。原告自述与被告邓国英口头约定每日工资260元，原告工作时间为2013年7月10日至2013年8月8日。2015年10月12日，被告邓国英向原告杨秀泉出具欠条一张：“本人受雇于沈阳悦利装饰工程有限公司为抚顺市天朗商城东标段电工，因为沈阳悦利装饰工程有限公司工资款迟迟没有付清。今欠施工工人杨秀泉工资5720元。”欠款人处被告邓国英签字。一审法院认为，原告杨秀泉与被告邓国英之间系劳务雇佣关系。劳务关系主要由民法、合同法调整。被告邓国英向原告杨秀泉出具欠条一张，认可尚欠原告工资5720元的事实，在原告杨秀泉与被告邓国英之间形成了债权债务法律关系。原告作为债权人有权依据欠条向债务人暨被告邓国英主张权利，被告邓国英负有向原告支付工资的义务。原告杨秀泉与被告悦利公司之间并无合同关系，原告要求被告悦利公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告邓国英于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀泉工资5720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓国英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年8月6日，抚顺天朗置业有限公司与被上诉人悦利公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同，张建国作为悦利公司的委托代理人在此合同上签名。悦利公司以内部承包的形式将此工程交与张建国施工。张建国将电工部分承包给邓国英施工。另查明，张建国已去世。
本院认为，本案争议焦点是杨秀泉与悦利公司是否是劳务合同关系？杨秀泉是否有权向悦利公司主张连带给付责任？悦利公司将案涉的天朗工程交由张建国负责施工，张建国将电工部分承包给邓国英施工，对此悦利公司、邓国英均予以认可，而后邓国英雇佣杨秀泉施工，二审中杨秀泉亦认可其与悦利公司之间并没有劳务合同，并非受雇于悦利公司，故其主张悦利公司给付其工资款，无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人杨秀泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00030号
原告曾某。
委托代理人，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告关某某。
原告曾某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告恋爱期间经常为琐事争吵，结婚后，双方仍经常争吵并更加频繁。争吵的主要原因，一是双方家庭的原因，二是因为双方性格不和。结婚后，由于已不能生活下去，原告曾某于2013年10月与被告关某某分居，被告关某某也般离了同原告曾某一起居住的房屋，与其父母一起居住。因双方性格不和，无法共同生活下去，导致夫妻感情破裂。故起诉请求判令原、被告离婚。
被告关某某辩称，原、被告于2008年相识，2009年开始谈恋爱，恋爱四、五年，双方有感情基础。原告曾某所说的矛盾实际都是日常生活中的小事，离婚双方父母都不同意。原告曾某提出的离婚理由均不能成立，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年始谈恋爱，2012年11月28日在襄阳市樊城区民政局登记结婚。婚初感情尚好，婚后双方为家庭琐事经常发生争吵。2013年10月，原、被告分居，原告曾某认为夫妻双方感情已破裂，要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，婚姻关系合法、有效。原、被告婚前恋爱时间较长，婚初关系关系尚可，有一定的感情基础，后因家庭琐事，产生了一些矛盾。只要双方在今后的生活中，相互交流、沟通，正确处理工作和生活的矛盾，夫妻关系是能够化解的。故原告曾某的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一四年一月二十日
书记员 吴 怡
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初807号
原告：南京杰亚挤出装备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京协凯科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区（柘塘工业区）。
法定代表人：梁君荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告南京杰亚挤出装备有限公司与被告南京协凯科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京杰亚挤出装备有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京杰亚挤出装备有限公司撤诉。
案件受理费451元，减半收取225.50元，由南京杰亚挤出装备有限公司负担。
审 判 员 简恩华
二〇一七年三月三十日
见习书记员 查全亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35980号
原告：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街甲2号。
法定代表人：叶壮志，董事长。
委托诉讼代理人：孙强，男，1978年8月31日出生，北京长空航科天然气设备有限公司职员。
委托诉讼代理人：孙晓光，男，1990年5月7日出生，北京长空航科天然气设备有限公司职员。
被告：建安特西维欧低温设备制造有限公司，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区运河大道东侧。
法定代表人：付书全，经理。
委托诉讼代理人：刘照锋，男，1981年5月15日出生，建安特西维欧低温设备制造有限公司职员。
委托诉讼代理人：苌盼盼，女，1992年11月13日出生，建安特西维欧低温设备制造有限公司职员。
原告北京长空航科天然气设备有限公司(以下简称长空公司)与被告建安特西维欧低温设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。长空公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中长空公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京长空航科天然气设备有限公司撤诉。
案件受理费1304元，由原告北京长空航科天然气设备有限公司负担25元（已交纳），余款1279元，退还原告北京长空航科天然气设备有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王佳雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执199号
申请执行人杨其运，男，1990年7月22日出生，汉族。
被执行人李国启，男，1959年7月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨其运与被执行人李国启机动车交通事故责任纠纷一案中，在本案诉前依法扣押了李红伟所有的鲁Ｄ×××××号车辆，现因申请执行人杨其运申请解除扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李红伟所有的鲁Ｄ×××××号车辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月九日
书记员 郭依秀
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执39号
申请执行人：华帝股份有限公司,住所地广东省中山市小榄镇小榄工业大道南华园路，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：潘叶江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨明波，该公司员工。
被执行人：明光市中正电器经营部,经营地址安徽省明光市，营业执照注册号XXX。
经营者：张方杰，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省明光市菜市。
华帝股份有限公司申请执行明光市中正电器经营部商标权权�、侵权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案执行。依据安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初139书向明光市中正电器经营部发出执行通知，责令其履行义务，明光市中正电器经营部未能按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人明光市中正电器经营部银行存款9180元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王训贤
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 玮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审227号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人徐灵灵，女，汉族，博乐市团结路知脚丫足浴店经营者
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人徐灵灵擅自在街道两侧和公共场地堆放物料（垃圾），违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条依法从轻或者减轻行政处罚之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月11日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月18日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月11日作出的博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓凤
审 判 员 李新梅
人民陪审员 徐新华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟 飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2701行审227号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人徐灵灵，女，汉族，博乐市团结路知脚丫足浴店经营者申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人徐灵灵擅自在街道两侧和公共场地堆放物料（垃圾），违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条依法从轻或者减轻行政处罚之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月11日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月18日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月11日作出的博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1306号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓凤审 判 员  李新梅人民陪审员  徐新华二〇一六年十一月三日书 记 员  孟 飞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6477号
原告：陈志宏，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江南苑控股集团有限公司。统一社会信用代码9133020067123211XJ。住所地：宁波市海曙区灵桥路*号。
法定代表人：乐志明。
本院在审理原告陈志宏诉被告浙江南苑控股集团有限公司股权转让纠纷一案中，因原告陈志宏未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈志宏自动撤回起诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 孔文静
山东省郯城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1322执20号
尹向前：
你与颜世可合同纠纷一案，本院（2016）鲁1322民初5524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人颜世可于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向颜世可支付款项90000元。
（2）负担案件受理费及执行费。
开户银行：临商银行股份有限公司郯城支行
账户名称：郯城县人民法院
账号：800001821005000000090
特此通知。
二〇一七年一月五日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1614号
原告杨某某，男。
委托诉讼代理人杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人董俊靓，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告贵州省安顺市广播电视公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路41号
法定代表人：王某某，总经理。
被告王某某，女。
原告杨某某与被告贵州省安顺市广播电视公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告杨某某于2018年5月24日向本院提出对被告贵州省安顺市广播电视公司、王某某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以与被告贵州省安顺市广播电视公司、王某某达成和解协议，其合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回对被告贵州省安顺市广播电视公司、王某某的起诉，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币5950元，减半收取人民币2975元，实收人民币1488元，由原告杨某某负担。
审判员 焦 淘
二〇一八年五月二十四日
书记员 方辅媛（代）
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第657-2号
原告汇海担保有限公司。
法定代表人梁超，该公司总经理。
被告河北蓝森贸易有限公司。
法定代表人陈浩飞，该公司总经理。
被告河北盈坤商贸有限公司。
法定代表人赵来元，该公司总经理。
被告刘彦军。
被告梁鹏。
被告刘克亮。
被告刘彦林。
被告赵来元。
被告陈浩飞。
本院在审理原告汇海担保有限公司诉被告河北蓝森贸易有限公司、河北蓝森贸易有限公司、河北盈坤商贸有限公司、刘彦军、梁鹏、刘克亮、刘彦林、赵来元、陈浩飞借款保证合同纠纷一案中，原告汇海担保有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告汇海担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告在银行的存款5300000元或等值财产。查封期间，不得过户、买卖、出租、转让、抵押、赠与、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 张德山
二〇一五年三月二十五日
书记员 褚运兴
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终474号
上诉人（一审原告）舒增平,男，1948年12月9日生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（一审被告）毕节市人民政府。
法定代表人桑维亮，市长。
委托代理人赵大友,毕节市人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈建鹏,毕节市人民政府法制办工作人员。
上诉人舒增平与被上诉人毕节市人民政府房屋行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，毕节市七星关区人民政府（原毕节市人民政府）于2005年3月30日，将位于毕节洪南路富豪啤酒厂综合楼第2层，面积为1181.63平方米的办公用房变更登记给沈志浩，并颁发了《房屋所有权证》（毕房权证毕地字第××号）。舒增平先后于2015年12月25日、2016年3月18日到毕节房地产交易中心查询，得知七星关区人民政府为沈志浩颁发《房屋所有权证》（毕房权证毕地字第××号）的行政行为，舒增平认为具体行政行为侵犯其合法利益，于2016年6月28日向毕节市人民政府申请行政复议。毕节市人民政府认为舒增平知道该颁证行为是2016年3月18日，舒增平于2016年6月28日申请行政复议，已超过60日的行政复议申请期限。毕节市人民政府于2016年7月8日作出毕府行复不字【2016】41号《行政复议不予受理决定书》，对舒增平的复议申请不予受理。舒增平不服，认为上述不予受理决定认定事实错误，舒增平确切知道房产局颁发房产证的行政行为错误是在2016年6月22日，所以舒增平的复议是没有超过期限的，向一审法院提起行政诉讼。请求：一、依法判令撤销毕节市人民政府作出的毕府行复不字【2016】41号《行政复议不予受理决定书》，并判令毕节市人民政府受理舒增平的行政复议申请，履行其法定职责；二、本案的诉讼费用由毕节市人民政府承担。
一审认为，本案争议的焦点在于舒增平的复议申请是否超过60日的行政复议期限，舒增平是否与颁证房屋具有利害关系。本案中，舒增平于在2016年3月18日到毕节住房和城乡建设局进行查询，有查询单据为证，并与毕节市人民政府2016年7月7日对舒增平的询问笔录相互印证，能充分证明舒增平于2016年3月18日就已经知道了该具体行政行为，舒增平于2016年6月28日申请行政复议，已超过60日的行政复议申请期限。毕节市人民政府作出毕府行复不字【2016】41号《行政复议不予受理决定书》，对舒增平的复议申请不予受理决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。舒增平请求依法判令撤销毕节市人民政府作出的毕府行复不字【2016】41号《行政复议不予受理决定书》，并判令毕节市人民政府受理舒增平的行政复议申请的理由不充分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回舒增平的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由舒增平负担。
一审宣判后，舒增平不服，向本院提起上诉称：1、舒增平系2016年6月22日才知晓毕节市人民政府在没有查清交易信息，没有付款依据的情况下，颁发了房屋产权证；2、舒增平虽然于2016年3月18日委托律师到相关部门查询，但其不了解具体行政行为的内容，亦不知道可以申请行政复议的期限。请求：撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05行初98号行政判决；依法改判支持上诉人的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人民政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，舒增平2016年3月18日委托律师查询就已得知毕节市七星关区人民政府为沈志浩颁发《房屋所有权证》（毕房权证毕地字第××号）的行政行为，根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，其于2016年6月28日向毕节市人民政府申请行政复议，已超过60日的行政复议申请期限。舒增平提出其只知晓颁证行为不知没有付款依据的上诉理由，本院认为,本案中“知道该具体行为”并非以知道该行为的前序行为及颁证细节为要件，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，毕节市人民政府作出的毕府行复不字[2016]41号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒增平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年七月六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 陈倩雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1570号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市阜安大路东侧2617号。
代表人：商立民，该公司经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王建海，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵垒，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5082号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人刘爱奉，被上诉人王建海委托代理人方超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年7月25日，邵磊驾驶冀B×××××号小型客车自西孟庄村内由西向东行驶至十字路口时，与ＸＸ驾驶的由南向北行驶的王建海所有的冀B×××××号小型越野车发生交通事故，造成双方车辆受损。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，邵磊负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。此次事故给王建海造成的经济损失有：1、车损74144元，2、评估费2224元，3、施救费1000元，上述损失共计77368元。邵磊驾驶的冀B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险及商业第三者责任险；其中商业第三者责任险的保险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。交强�及商业险的保险期间均自2014年8月22日起至2015年8月21日止。此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，当事人双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付王建海。故对于王建海的损失，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿2000元；王建海超出交强险的损失75368元（77368元-2000元）由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照70%的比例进行赔偿即赔偿52757.6元（75368元×70%）。遂判决：
一、被告中华联合财产保险�份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王建海经济损失2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王建海经济损失52757.6元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告邵磊不承担赔偿责任。案件受理费348元，减半收取174元，由被告邵磊负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。本案系单方定损，上诉人对鉴定报告不认可；未提交发票及修理明细证实损失情况；鉴定费上诉人不予负担；请求公正判决。王建海辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。邵磊未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人王建海主张的合理损失依法应得到赔偿。本案被上诉人王建海提交了自行委托的鉴定结论，属王建海的举证行为，上诉人对鉴定结论不服应按规定提交证据证实鉴定存在问题或申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人并未按规定举证及申请鉴定人员出庭接受质询；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十三日
�记员马迪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初515号
原告：齐秋云，女，1966年8月1日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地，博爱县清化镇罗庄村东地。
法定代表人：王红军，经理。
原告齐秋云与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司（以下简称孜孜园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范柏树、被告的法定代表人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秋云提出诉讼请求：1、被告支付工资款6640元和讨要工资款的误工费500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年起原告在被告处工作（负责花草施肥、摘花及拔草等），每天工资40元，按工计付。2014年6月至12月被告拖欠原告工资6640元。经讨要，被告工作人员刘边疆于2015年2月1日、2015年6月1日分两次给原告出具了欠条，并承诺短期内给付。后被告未按承诺付款。
被告孜孜园林公司辩称，事实没有异议，但都是总经理刘边疆在实际经营也是他打的条，应由刘边疆承担责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2015年2月1日欠条（载明金额为6040元，落款为刘边疆），向本院提供了2015年6月1日欠条（载明金额为600元，落款为刘边疆），本院（2016）豫0822民初226号民事判决书及生效证明，被告的工商登记材料。
经被告质证，对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月起原告在被告处工作（负责花草施肥、摘花及拔草等），每天工资40元，按工计付。2014年6月至12月被告欠原告工资6640元。经讨要，被告工作人员刘边疆于2015年2月1日、2015年6月1日分两次给原告出具了欠条。后被告未向原告付款。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告向被告提供劳务，并且双方已进行了结算，被告应足额向原告支付劳务报酬。被告辩称不承担责任的理由，于法无据，不予支持。现原告要求被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告齐秋云支付工资款6640元；
二、驳回原告齐秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
人民陪审员 秦金环
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯园园
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3603号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄乡九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：王江，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告：陈志学，男，出生年月不详，汉族，居民，住河北省丰润区。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司与被告陈志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告天津市翔龙腾达饲料有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市翔龙腾达饲料有限公司撤诉。
案件受理费1626元，由天津市翔龙腾达饲料有限公司负担。
审判员 张德
二〇一七年五月十一日
书记员 李阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1307号
原告：南京图科自动化设备有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路9号4幢。
法定代表人：王国青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。
被告：无锡钧尔诚科技有限公司，住所地在无锡市滨湖开发区高凯路6号。
法定代表人：张风军。
本院在审理原告南京图科自动化设备有限公司诉被告无锡钧尔诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告南京图科自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告南京图科自动化设备有限公司在审理过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京图科自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取116元，由原告南京图科自动化设备有限公司负担。
审判员 史俊杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐娇敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初283号
原告：姚佩林，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王生福，男，57岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告姚佩林与被告王生福不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一七年三月十日
书记员 郝艳平