wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审9号
申请人孟州市公安交通警察大队
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的4108831902023240号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的4108831902023240号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月二日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审9号申请人孟州市公安交通警察大队法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的4108831902023240号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的4108831902023240号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月二日书记员  申淑君
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初313号
原告：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。
法定代表人：侯红红，社长。
被告：刘永强，男,汉族。
被告：王云云，女，汉族。
原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社（以下简称“众鑫合作社”）与被告刘永强、王云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫合作社的法定代表人候红红到庭参加诉讼。被告刘永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款20000元，并按照年利率24%承担自2015年11月6日起至借款实际清偿之日的利息；以及催讨此款花费的车旅费、人力费2000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月6日被告刘永强和妻子王云云以买化肥为由向原告借款20000元，双方约定利息，签有合同及借条。此后，被告一直按约定清付利息到2015年11月6日后，之后再未还本付息，且王云云称其与刘永强已经离婚，不愿承担责任。后经原告多次催要未果，且花费人力费、车旅费2000元。故诉至法院，请依法判决。众鑫合作社向本院提交的证据有：1、贷款申请书，证明二被告向原告申请贷款；2、借款合同书，证明二被告向原告借款20000元，双方约定月息为20‰，借款期限三个月；3、借条，证明被告向原告借款20000元；4、借款凭证，证明原告向被告放款20000元。
刘永强未作答辩。
王云云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款申请书、借款合同书、借条、借款凭证，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永强、王云云原系夫妻关系。2014年5月6日被告刘永强、王云云以买化肥为由向原告借款20000元，双方签有借款合同及借条，合同约定借款期限为2014年5月6日至2014年8月6日，月息20‰，后被告刘永强、王云云向原告支付利息至2015年11月6日，之后再未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。另查，二被告于2014年8月28日在临潼区民政部门协议离婚。审理中，因被告刘永强、王云云未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告支付利息的标准及起算时间？2、原告主张的催讨借款花费的车旅费、人力费2000元是否能够得到支持？
关于争议焦点一：被告向原告支付利息的标准及起算时间？被告刘永强、王云云向原告借款，双方在借款合同中约定月息为20‰，后被告按照合同约定向原告支付利息至2015年11月6日，现原告要求被告以20000元为基数，按照年利率24%的标准支付其从2015年11月6日起至借款实际清偿之日止的借款利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二：原告主张的催讨借款花费的车旅费、人力费2000元是否能够得到支持？原告称为催讨该笔借款其花费车旅费、人力费2000元，但却未向本院提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方签订借款合同书，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款以及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张车旅费、人力费的请求，因无证据支持，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘永强、王云云于判决生效后五日内连带清偿原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社借款20000元整；并以20000元为基数，按照年利率24%的标准支付西安市临潼区众鑫农业专业合作社从2015年11月6日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告西安市临潼区众鑫农业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费800元，由被告刘永强、王云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 陈志民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 武 琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1630号
原告：周海林，男。
被告：陈桓，男。
原告周海林与被告陈桓合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海林、被告陈桓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付分房合同违约金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告周海林、被告陈桓及石君、王金鹏等四人签订合伙协议，共同建设零陵区珠山镇锰都家园小区工程项目，协议约定，周海林负责管理质量和安全，石君管理经济和材料，所有的利益平分。2015年8月30日，珠山镇锰都家园小区工程完工后，四人又签订了房屋分配协议，其中原告周海林所分得的东边A套1、3、4、6层，分得车库1-3号，但被告办理该栋房屋总证后一直不给原告办理分户过户手续，在原告多次催促下，被告才于2016年2月7日承诺在2016年2月底为原告办好房子分户过户手续，后被告未守承诺，直到现在仍未办理，据了解，被告已于2016年2月将原、被告共有的房屋产权到银行抵押贷款了。被告的行为给原告造成了严重的经济损失，因原告的建房款大部分是借款的，需支付利息，而原告分得的房屋没有房产证不能出售，故原告要求被告支付违约金5万元，特诉至法院处理，要求判如所请。
被告陈桓口头辩称，原告与答辩人等四人合伙开发零陵区珠山镇锰都家园，房子在建设过程中原告没有任何出资，答辩人没有义务给原告办理过户手续，只能在房子出卖时才能分户，答辩人负责水电到户。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据证明：
1、合伙协议，证实我们4人合伙修建珠山镇锰都家园小区工程项目。
2、与陈桓分房协议，证实已经将房屋全部进行了分配，办理分户手续时持总证人应当配合，且持证人不得办理贷款。
3、房屋分配协议书，证实我们修建的房屋已经分配到个人。
4、承诺书，证实被告承诺在2016年1月办好房屋分户手续，如办不好被告承担违约责任。
5、房产总证，证实我们修建的房屋办理了房产总证。
6、借条3张，证实我是借钱搞的工程，现在被告用总证贷款导致我无法出售分配给我的房屋，给我造成了损失。
对于原告提供的证据，被告陈桓质证认为：对证据1-3真实性无异议，都是事实。证据4、5无异议。证据6有异议，我不认可。
被告陈桓未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据6，因原告仅提供了借条复印件，借款人也没有出庭作证，不能确定借款关系，也不能确定该借款与原告的请求具有关联性，故对其真实性、合法性、关联性不予确认
经审理查明：原告周海林与被告陈桓及石君、王金鹏等四人合伙建设零陵区珠山镇锰都家园小区工程项目，于2013年3月12日签订合伙协议一份。2015年8月30日，珠山镇锰都家园小区工程完工后，四人又签订了房屋分配协议，对所建房屋进行了分配，四人对所分得的房屋均无异议，其中原告周海林分得的东边A套1、3、4、6层，分得车库1-3号，原告与被告陈桓所分得的房屋合办了一个总证，房屋所有权人登记在被告陈桓名下，由于陈桓将该房产证抵押至银行进行了贷款，故周海林分得的房屋无法办理出房产证，导致其分得的房屋无法出售，原告多次找被告办理分户过户手续，2016年2月7日，被告陈桓向周海林出具了承诺书，承诺在当年的农历正月办好房屋分户手续，但后被告没有按承诺履行，仍未给原告办理，双方协议不成，故原告诉至本院处理。
本院认为，被告陈桓没有按约定给原告周海林办理分户过户手续是事实，但因双方在协议中无违约应承担责任的约定，无法确定违约责任的承担方式；对于违约损失的问题，原告提出向人借款用于建房支付了利息，该利息应作为违约损失由被告陈桓承担，因原告仅提供向人借款的借条复印件，借款人未出庭作证证明借款关系，且该借款是否用于建房无法确定，综上，原告要求被告陈桓支付违约损失5万元的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周海林的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐梅玲
二〇一七年八月八日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2937号
原告：永清县龙鑫物业服务有限公司，住所地：永清县永清镇南关乡村。
法定代表人：赵晖，该公司经理。
被告：王艳平，女，汉族，农民，现住。
永清县龙鑫物业服务有限公司与王艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告永清县龙鑫物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永清县龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 征
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初209号
原告刘生辉
委托代理人杨青民
被告于秀丰
本院在审理原告刘生辉诉被告于秀丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘生辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 萌
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1662号
原告：曹琳琳，女，1979年9月28日出生，民族，职业，现住正定县。
被告：李斌，男，1967年8月18日出生，民族，职业，现住正定县。
原告曹琳琳与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
曹琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告定金10000元整及违约金63000元整；2.本案诉讼费、保全费、执行费以及原告为维护自身权益发生的交通费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日原告与被告在河北正大房地产地产中介有限公司正定分公司签订房屋买卖合同，房屋位于正定县××镇××大桥北侧××小区2-1-101，总房款63万元整，原告已付被告定金10000元整。2017年2月8日被告通知原告，被告不在出售此房屋，形成违约，按合同约定违约金为房款的10%。原告为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
本院经审查认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》第九条第3项约定：“本合同在履行中若发生争议，甲乙丙方应协商解决，协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁”，原告曹琳琳在起诉时未声明双方在合同中约定了仲裁条款，法院受理后，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议，应依法予以支持。原告应向合同中约定的仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告曹琳琳的起诉。
本案案件受理费1625元，由本院免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一七年五月二十七日
书记员 李新星
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1662号原告：曹琳琳，女，1979年9月28日出生，民族，职业，现住正定县。被告：李斌，男，1967年8月18日出生，民族，职业，现住正定县。原告曹琳琳与被告李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。曹琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告定金10000元整及违约金63000元整；2.本案诉讼费、保全费、执行费以及原告为维护自身权益发生的交通费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日原告与被告在河北正大房地产地产中介有限公司正定分公司签订房屋买卖合同，房屋位于正定县××镇××大桥北侧××小区2-1-101，总房款63万元整，原告已付被告定金10000元整。2017年2月8日被告通知原告，被告不在出售此房屋，形成违约，按合同约定违约金为房款的10%。原告为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》第九条第3项约定：“本合同在履行中若发生争议，甲乙丙方应协商解决，协商不成，由石家庄仲裁委员会仲裁”，原告曹琳琳在起诉时未声明双方在合同中约定了仲裁条款，法院受理后，被告在首次开庭前以此提出管辖权异议，应依法予以支持。原告应向合同中约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告曹琳琳的起诉。本案案件受理费1625元，由本院免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一七年五月二十七日书记员  李新星
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初637号
原告：程泽云。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市新潮机械厂，住所地安徽省宁国市平兴新建队周村。
负责人：邱学亮。
原告程泽云诉被告宁国市新潮机械厂劳动争议纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告程泽云及其诉讼代理人程南到庭参加诉讼，被告宁国市新潮机械厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告程泽云诉称：2009年5月份，原告应聘进入被告处上班。担任下料工。在2012年9月8日8时30分许，原告在操作下料机下铝件产品，上料过程中未及时关闭电源，设备运行切割伤右手腕，经宁国市手足外科医院治疗，诊断为右腕关节完全离断伤。原告伤情于2013年7月5日经宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月31日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍五级。后原告多次要求被告给付工伤保险待遇，然被告在仅支付了4万元整后就无故推诿拒绝。后被告于2015年8月7日向原告出具《欠条》一份，对未支付工伤保险待遇款项286180.00予以确认。此后被告至今未支付分文。故原告诉至本院，请求依法判决被告立即支付原告因工伤致残的工伤保险待遇款项286180.00元。
被告宁国市新潮机械厂未提交书面答辩意见，亦未提举任何证据。
原告程泽云为证明自己的诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、程泽云身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、企业工商公示信息表、组织机构代码证、投资人户籍证明复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、××案首页、入院病历、出院记录各一份，拟证明原告于2012年9月8日发生工伤事故后就医治疗情况；
证据4、《认定工伤决定书》、《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》、送达回证复印件各一份，拟证明原告的伤情于2013年7月5日经宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月31日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍五级；
证据5、《欠条》复印件一份，拟证明被告于2015年8月7日向原告出具欠条一份，对未付工伤保险待遇款项286180元予以确认；
证据6、劳动仲裁申请书、不予受理通知书复印件各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序。
本院认证：原告提举的证据材料来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2009年5月份，原告程泽云应聘进入被告宁国市新潮机械厂处上班，担任下料工。未参加工伤保险。在2012年9月8日8时30分许，原告在操作下料机下铝件产品，上料过程中未及时关闭电源，设备运行切割伤右手腕，经宁国市手足外科医院治疗，诊断为右腕关节完全离断伤。原告伤情于2013年7月5日经宣城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月31日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍五级。后原告多次要求被告给付工伤保险待遇，然被告在仅支付了4万元后未再支付，并于2015年8月7日向原告出具《欠条》一份，对未支付工伤保险待遇款项286180.00予以确认。2016年3月2日，原告就工伤赔偿向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该委于同日作出不予受理决定。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告程泽云在被告宁国市新潮机械厂工作中受伤，经宁国市劳动和社会保障局认定为工伤，后经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍为五级伤残，程泽云依法应享有法律规定的工伤待遇。原告程泽云在工伤事故发生后，与被告宁国市新潮机械厂达成工伤保险待遇赔偿协议，对双方具有法律约束力，被告应当按照《欠条》载明的工伤保险待遇款金额向程泽云支付286180元。被告宁国市新潮机械厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市新潮机械厂于本判决生效后二十日内支付原告程泽云工伤保险待遇赔偿款286180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告宁国市新潮机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《工伤保险条例》
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初797号之一
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。
法定代表人：魏凯波，系总经理。
委托诉讼代理人：王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：赵兴云，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵春龙，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
二被告委托诉讼代理人：王猛，系通辽市148第四法律服务所法律工作者。
被告：宋丽艳，女，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司与被告赵兴云、赵春龙、宋丽艳合同纠纷一案中，原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司于2018年7月12向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告、反诉原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1209.50元，由原告通榆县兴凯粮油经贸有限公司负担。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月十二日
书 记 员 肖伟晗
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0481执314号
申请执行人：洪某某。
被执行人：王某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初270号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）豫0481执314号申请执行人：洪某某。被执行人：王某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2015）豫0481民初270号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保184号
申请人：钟景伟，男，汉族，1966年9月24日出生，住重庆市永川区。
被申请人：李翠菊，女，汉族，1983年9月12日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：李春桃，女，汉族，1981年1月29日出生，住遂宁市船山区。
申请人钟景伟与被申请人李翠菊、李春桃诉前财产保全一案，申请人钟景伟于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李翠菊所有的轿车予以查封、对被申请人李春桃所有的小型普通客车予以查封。申请人钟景伟提供中国人民财产保险股份有限公司保函（保单号PZDM201751090000000044）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟景伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李翠菊所有的小型轿车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。
二、对被申请人李春桃所有的小型普通客车予以查封，查封期限为二年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月十日
书记员 胡又凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第264号
原告：闵建红。
被告：王飞华。
被告：刘芳。
原告闵建红诉被告王飞华、刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，原告闵建红于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵建红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闵建红负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 叶晓晴
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1408号
原告：高平市卓远商贸有限公司，住所地为山西省晋城市高平市太洛路。
法定代表人：赵娟，任总经理。
委托诉讼代理人：魏学梅，女，1982年8月9日生，汉族，住山西省高平市，系原告高平市卓远商贸有限公司职工。
被告：山西宏圣可建科技有限公司，住所地为山西省晋城市高平市三甲镇北李村。
法定代表人：张解放。
原告高平市卓远商贸有限公司与被告山西宏圣可建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高平市卓远商贸有限公司于2017年9月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市卓远商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高平市卓远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6380元，减半收取计3190元，由原告高平市卓远商贸有限公司负担。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年九月十四日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 李 聪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特111号
申请人：查思明，男，1948年12月20日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
被申请人：苏州市新沧浪房地产开发有限公司，住所地苏州市官太尉桥17号。
法定代表人：史建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
申请人查思明与被申请人苏州市新沧浪房地产开发有限公司（以下简称新沧浪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人查思明称，一、苏州仲裁委员会受理仲裁后，恶意拖延时间作出裁决，严重违反法定程序。查思明于2014年10月23日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，同时也递交了充分的事实证据材料，案件事实清楚，法律关系明确，但是苏州仲裁委员会在长达两年半时间之后才作出裁决，明显违背了仲裁规则的规定。二、苏州仲裁委员会有裁决新沧浪公司按照银行同期活期存款利率的3倍标准向查思明支付购房款的利息，没有合同依据和法律依据，明显属于枉法裁判。三、苏州仲裁委员会以查思明的陈述为由，对购房款利息损失的利率进行调整，所根据的证据是伪造的。综上，请求法院撤销仲裁裁决书。
被申请人新沧浪公司辩称，一、关于查思明认为仲裁时间的超期问题，本案所涉仲裁开始以后，由于申请人查思明所谓的证据繁多，其中有大量的文件、证人证言、电话录音，其中不少的证人证言需要求证，质证时间较长。仲裁庭也曾经为双方纠纷矛盾做了多次调解，花费了不少时间，延长仲裁期限势必有仲裁庭的合理理由和相关的批准手续，而且仲裁时间也不影响实体仲裁的结果。二、就仲裁裁决的实体部分，双方在合同中两次约定退房利息计算是按照银行同期利息计算。仲裁裁决结论是按照银行活期利率的三倍，不管仲裁利息是否合理，但是仲裁庭结论是在其合法的裁量范围之内，并无不当。三、查思明在仲裁书下达之后，已经到新沧浪公司处要求履行仲裁决定，并且依照仲裁的全部结果和内容，领取了退房款本金和仲裁书所认定的利息，交还相应的房款收据，充分证明了查思明对仲裁结果本身并无异议，接受了仲裁裁决的结论，其没有理由再提出撤销仲裁的要求。综上，查思明的撤销申请并不符合一裁终局的原则，不符合仲裁法规定的可以撤销的内容和范围，请求法院驳回申请。
经审查查明：2017年3月30日，苏州仲裁委员会作出（2014）苏仲裁字第555号裁决：（一）解除查思明与苏州市新沧浪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；（二）苏州市新沧浪房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向查思明返还购房款226058元及利息29184元（以226058元为基数，按银行同期活期存款利率的3倍，从2007年4月3日起算至本裁决书生效之日止）；（三）驳回查思明的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费14569元，由查思明承担8266元，由苏州市新沧浪房地产开发有限公司承担6303元。
另查明，查思明陈述已经受领新沧浪公司按照上述裁决支付的款项。
本院认为，本案查思明主张仲裁机构对于认定商品房买卖合同解除后返还的购房款利息损失支持过低的问题，属于仲裁机构对于案件实体处理的问题，而在申请法院撤销仲裁裁决案件中，法院仅针对《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的特定情形进行审查，并不对仲裁裁决中认定事实和适用法律等实体性问题进行审查，故查思明以此申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。同时，没有证据表明新沧浪公司在仲裁案件中存在隐瞒和伪造证据的情形。因此，本案所涉仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人查思明申请撤销的依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人查思明的申请。
申请费400元，由申请人查思明负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 佳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1523号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王俊涛，经理。
委托诉讼代理人：赵剑辉，男，1964年3月3日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：邱国强，男，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告邱国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。鸡东县利民物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年八月十四日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第405-1号
申请执行人张秀平，女，住荣成市。
被执行人王贤梅，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人张秀平与被执行人王贤梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣石民初字第679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15287号
上诉人（原审原告）：林海，住广州市海珠区。
委托代理人：苏丹，广东鸿蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东珠影影视制作有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡伏青，该公司董事。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人林海因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林海与广东珠影影视制作有限公司（以下简称珠影公司）于2013年3月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定林海岗位系影视拓展部管理技术岗，负责影视策划、统筹，林海基础工资1300元/月。
原审另查：2011年10月20日，林海与案外人邵晓黎（共同乙方）、珠影公司双方签订广东珠影影视制作有限公司电影故事片《魔力一点点》（暂名）项目联合负责人责任合同（以下简称“责任合同”），约定林海负责该部电影制片管理，责任合同第四条特别约定中关于酬金的部分约定为“……若本片最后结算甲方（珠影公司）有净利润（即乙方完成本片营销指标），则乙方（林海）可享受甲方所得净利润部分10%的奖励……乙方完成各项素材、资料归档和帐务清帐以及完成已签合同项目的资金回收后五天内及财务结算后五天内，由甲方支付乙方相应的奖励金”。2014年9月1日林海离职。2014年10月9日，林海与珠影公司进行了关于该部电影的物品移交。
林海提交《摩登年代》收支结算表复印件作为证据，拟证明该部电影的盈利数额，珠影公司表示该结算表无原件，故不予确认，且认为该片的账册目前正在审计中，最终的收益情况还未确定。
林海就其与珠影公司的纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珠影公司支付林海《广东珠影影视制作有限公司电影故事片<魔力一点点>（暂名）项目联合负责人责任合同》的工资328054.5元。该仲裁委员会于2015年11月6日作出粤劳人仲案非终字〔2015〕215号《仲裁裁决书》，裁决:驳回林海的仲裁请求。林海不服上述裁决，遂在法定期限内向原审法院提起诉讼，珠影公司没有对上述裁决提起诉讼。
林海在原审中提出诉讼请求：1、珠影公司向林海支付《广东珠影影视制作有限公司电影故事片<魔力一点点>（暂名）项目联合负责人责任合同》的工资报酬328054.5元；2、珠影公司承担本案诉讼费用。
珠影公司在原审中辩称：不同意林海的全部诉讼请求。本案林海基于联合责任合同而主张诉求，该份合同明确约定属于商业保密合同，如双方产生纠纷到人民法院起诉，该份合同属于劳务合同，因此本案纠纷不属于劳动争议案件审理范围。林海主张的并非工资报酬，而且林海计算方式中所引用的教材等，没有具体依据，请法院驳回林海的诉讼请求。
原审法院认为：林海与珠影公司签订劳动合同，珠影公司每月向林海支付劳动报酬，双方对此未有争议，双方形成劳动合同关系，双方的合法权益均应受到保护。在双方的劳动合同之外，林海、案外人邵晓黎（共同乙方）共同与珠影公司又签订了涉案的《广东珠影影视制作有限公司电影故事片<魔力一点点>（暂名）项目联合负责人责任合同》，该合同由林海、案外人邵晓黎作为共同乙方与珠影公司签订，因此，基于合同相对性原则，林海理应与案外人邵晓黎共同主张权利。另一方面，从该责任合同的内容来看，该合同所约定的双方的权利义务是基于对电影的策划、融资、制作、艺术制作、营销经营综合管理的约定，该合同中酬金的收入有别于因劳动者提供劳动而产生的一般劳动报酬，该合同也非双方所签订的劳动合同的有效组成部分或补充内容，故林海依据《广东珠影影视制作有限公司电影故事片<魔力一点点>（暂名）项目联合负责人责任合同》的约定主张的报酬，属于另一法律关系，不属于劳动争议案件的审理范围，林海可另循途径解决。因此，林海因责任合同而主张工资的诉讼请求，与事实不符，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出如下判决：驳回林海的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由林海负担。
判后，林海不服，向本院提起上诉称：一、在认定事实方面，原审法院不能客观全面的审核证据，认真细致的了解案件真相，有意忽视本案中劳动法律关系的重要特征，最终事实认定不清，对本案作了错误的定性；二、被上诉人故意拖欠上诉人的工资报酬；三、原审法院适用法律错误。本案为典型的劳动争议案件，原审法院未遵循《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，明知道本案关键证据均由被上诉人掌握，不仅不依法要求其提供，反而支持被上诉人以上诉人提供的证据无原件不予确认的主张。最终原审法院枉法裁判，严重损害我方的权益。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人珠影公司支付上诉人林海工资报酬328054.5元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
珠影公司辩称，不同意对方的上诉请求，同意维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人林海虽上诉主张珠影公司向其支付工资报酬，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认定林海在本案的诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范畴，并无不当，林海可另循法律途径予以解决。本院认可原审法院对案件事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15287号上诉人（原审原告）：林海，住广州市海珠区。委托代理人：苏丹，广东鸿蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东珠影影视制作有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡伏青，该公司董事。委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人林海因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：林海与广东珠影影视制作有限公司（以下简称珠影公司）于2013年3月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定林海岗位系影视拓展部管理技术岗，负责影视策划、统筹，林海基础工资1300元/月。原审另查：2011年10月20日，林海与案外人邵晓黎（共同乙方）、珠影公司双方签订广东珠影影视制作有限公司电影故事片《魔力一点点》（暂名）项目联合负责人责任合同（以下简称“责任合同”），约定林海负责该部电影制片管理，责任合同第四条特别约定中关于酬金的部分约定为“……若本片最后结算甲方（珠影公司）有净利润（即乙方完成本片营销指标），则乙方（林海）可享受甲方所得净利润部分10%的奖励……乙方完成各项素材、资料归档和帐务清帐以及完成已签合同项目的资金回收后五天内及财务结算后五天内，由甲方支付乙方相应的奖励金”。2014年9月1日林海离职。2014年10月9日，林海与珠影公司进行了关于该部电影的物品移交。林海提交《摩登年代》收支结算表复印件作为证据，拟证明该部电影的盈利数额，珠影公司表示该结算表无原件，故不予确认，且认为该片的账册目前正在审计中，最终的收益情况还未确定。林海就其与珠影公司的纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求珠影公司支付林海《广东珠影影视制作有限公司电影故事片（暂名）项目联合负责人责任合同》的工资328054.5元。该仲裁委员会于2015年11月6日作出粤劳人仲案非终字〔2015〕215号《仲裁裁决书》，裁决:驳回林海的仲裁请求。林海不服上述裁决，遂在法定期限内向原审法院提起诉讼，珠影公司没有对上述裁决提起诉讼。林海在原审中提出诉讼请求：1、珠影公司向林海支付《广东珠影影视制作有限公司电影故事片（暂名）项目联合负责人责任合同》的工资报酬328054.5元；2、珠影公司承担本案诉讼费用。珠影公司在原审中辩称：不同意林海的全部诉讼请求。本案林海基于联合责任合同而主张诉求，该份合同明确约定属于商业保密合同，如双方产生纠纷到人民法院起诉，该份合同属于劳务合同，因此本案纠纷不属于劳动争议案件审理范围。林海主张的并非工资报酬，而且林海计算方式中所引用的教材等，没有具体依据，请法院驳回林海的诉讼请求。原审法院认为：林海与珠影公司签订劳动合同，珠影公司每月向林海支付劳动报酬，双方对此未有争议，双方形成劳动合同关系，双方的合法权益均应受到保护。在双方的劳动合同之外，林海、案外人邵晓黎（共同乙方）共同与珠影公司又签订了涉案的《广东珠影影视制作有限公司电影故事片（暂名）项目联合负责人责任合同》，该合同由林海、案外人邵晓黎作为共同乙方与珠影公司签订，因此，基于合同相对性原则，林海理应与案外人邵晓黎共同主张权利。另一方面，从该责任合同的内容来看，该合同所约定的双方的权利义务是基于对电影的策划、融资、制作、艺术制作、营销经营综合管理的约定，该合同中酬金的收入有别于因劳动者提供劳动而产生的一般劳动报酬，该合同也非双方所签订的劳动合同的有效组成部分或补充内容，故林海依据《广东珠影影视制作有限公司电影故事片（暂名）项目联合负责人责任合同》的约定主张的报酬，属于另一法律关系，不属于劳动争议案件的审理范围，林海可另循途径解决。因此，林海因责任合同而主张工资的诉讼请求，与事实不符，原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，作出如下判决：驳回林海的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由林海负担。判后，林海不服，向本院提起上诉称：一、在认定事实方面，原审法院不能客观全面的审核证据，认真细致的了解案件真相，有意忽视本案中劳动法律关系的重要特征，最终事实认定不清，对本案作了错误的定性；二、被上诉人故意拖欠上诉人的工资报酬；三、原审法院适用法律错误。本案为典型的劳动争议案件，原审法院未遵循《中华人民共和国调解仲裁法》第六条之规定，明知道本案关键证据均由被上诉人掌握，不仅不依法要求其提供，反而支持被上诉人以上诉人提供的证据无原件不予确认的主张。最终原审法院枉法裁判，严重损害我方的权益。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人珠影公司支付上诉人林海工资报酬328054.5元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。珠影公司辩称，不同意对方的上诉请求，同意维持原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：上诉人林海虽上诉主张珠影公司向其支付工资报酬，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。原审法院认定林海在本案的诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范畴，并无不当，林海可另循法律途径予以解决。本院认可原审法院对案件事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人林海负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一六年十一月二十一日书记员 谢汝华
河南省安阳市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终191号
上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地：安阳市平原路369号。
法定代表人桑海宾，局长。
委托代理人闫文峰，男，安阳县国土资源局工作人员。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张斌，男，1982年9月18日出生，汉族，住安阳县。
上诉人安阳县国土资源局因张斌诉该局不履行法定职责一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人安阳县国土资源局上诉称：一、原审判决遗漏了张斌的第一项诉讼请求，程序违法。张斌向原审法院递交的起诉状中有两项诉讼请求，一是要求安阳县国土资源局为张斌开具缴纳国有土�出让金手续，二是要求安阳县国土资源局为张斌办理土地过户手续。原审法院在庭审中对张斌的两项诉讼请求及事实作了审理，但未对张斌的第一项诉讼请求作出判决，遗漏了本案的重要事实，属于程序违法。二、原审判决判令安阳县国土资源局限期为张斌办理变更登记，不符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条的规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法缴纳土地使用权出让金等土地使用有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。张斌占用国有土地2019.44平方米，应缴纳土地出让金201944元，但至今未缴纳，依法不能使用涉案土地。根据《土地出让收支管理办法》规定，对于未按时缴纳土地价款的单位和个人，要依法采取有效措施追缴，要严格按照规定加收违约金。张斌只有在缴纳土地使用�出让金和违约金后，才能取得合法的国有土地使用权。原审判决无视上述规定判令安阳县国土资源局限期为张斌办理土地变更登记，既不合法又不公平。请求：一、撤销原审判决；二、驳回张斌的全部诉讼请求。
被上诉人张斌答辩称：安阳县国土资源局的上诉理由不能成立。安阳县国土资源局2004年12月17日与张斌签订土地出让合同后，未向张斌开具过缴纳出让金的通知，也未通过任何方式通知张斌需要缴纳土地出让相关费用，且已为张斌办理了国有土地使用证，张斌依法取得了涉案土地的使用权。原审漏判了张斌要求安阳县国土资源局按照2004年12月17日与张斌签订的国有土地使用权出让合同开具缴纳201944元的缴费通知单的诉讼请求。请求：依法判决。
经审理查明：张斌向原审法院提交的起诉状载明其诉讼诉求有两项。即：一、判令安阳县国土资�局按照2004年12月17日与张斌签订的国有土地使用权出让合同，开具缴纳土地出让金票据；二、责令安阳县国土资源局在规定期限内为张斌办理土地过户手续。张斌原审时未向原审法院表示放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：张斌本案的诉讼诉求有两项。即：一、判令安阳县国土资源局按照2004年12月17日与张斌签订的国有土地使用权出让合同，开具缴纳土地出让金票据；二、责令安阳县国土资源局在规定期限内为张斌办理土地过户手续。原审法院在张斌未明确表示放弃其第一项诉讼请求的情况下，仅对张斌的第二项诉讼请求作出判决，未对张斌的第一项诉讼请求作出裁判，遗漏了张斌的第一项诉讼请求，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2016）豫0581行初91号行政判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年十月三十一日
书记员 李维维
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终660号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1983年2月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：吴志全，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人陈静、吴志全房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3297号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3297号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0821民初1519号
原告：邬清，男，1966年11月13日出生，现住五原县。
被告：马雪飞，男，1976年6月10日出生，现住五原县。
原告邬清与被告马雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬清到庭参加了诉讼；被告马雪飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款80000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马雪飞系向阳砖厂业主，2013年9月28日被告因支付不了工人工资，工人上访，经镇干部协调，由原告出借给被告现金80000元，被告以五原县套海镇禾丰小区一套住宅楼做抵押，原告将现金出借后，被告书写了借据一张。后经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
被告马雪飞未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供了借条、协议，证人证言予以证明下列事实。被告系向阳砖厂业主，2013年9月份被告因无力支付工人工资，工人到五原县信访局上访，经县信访局和新公中镇协调，原告同意并支付了被告借款80000元（当时通过县信访局将该款支付了工人工资），被告于2013年9月26日给原告打下借条一张，同时于2013年9月28日与原告达成房屋抵押协议，被告至今未付借款80000元。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并给原告书写了借条。原、被告之间形成民间借贷合同关系，原告已履行了出借义务，被告依约应当归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告马雪飞于本判决生效后10日内给付原告邬清借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 王馨萱
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2361号
申请执行人:安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县。
法定代表人:黄国良，任该局局长。
被执行人:陈有胜，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:陈小燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈有胜、陈小燕征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院已作出的(2015)安执审字第1140号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费57,246元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈有胜、陈小燕行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况，并扣划陈有胜存款10，000元。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2361号申请执行人:安溪县人口与计划生育局，住所地：福建省安溪县。法定代表人:黄国良，任该局局长。被执行人:陈有胜，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人:陈小燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈有胜、陈小燕征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院已作出的(2015)安执审字第1140号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费57,246元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈有胜、陈小燕行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况，并扣划陈有胜存款10，000元。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年11月19日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一六年十一月十九日书记员  陈熹栋
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1986号
原告：宋金，男，1948年6月5日生，汉族，退休干部，住双辽市。
被告：韩兵，女，40岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告宋金与被告韩兵排除妨害纠纷一案中，原告于2018年7月16日提起诉讼，因被告的主体身份有误，故于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由宋金负担。
审判员 ：刘丽杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 孔 杨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4245号
原告：郑彩花，女，汉族，1964年10月4日出生，住江山市。
委托诉讼代理人：杨顶高，男，汉族，1963年10月25日出生，住江山市，系原告郑彩花丈夫。
被告：徐炳强，男，汉族，1969年11月20日出生，住江山市。
原告郑彩花与被告徐炳强民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年2月17日，被告向原告借款60000元，约定利息一个月付清，归还时间1个月，被告同日向原告出具欠条一份对上述借款予以确认。借款后，被告于2016年4月30日支付了原告本金30000元，余款未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳强于本判决生效之日起十日内归还原告郑彩花借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（减半收取），由被告徐炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年十月三十一日
代书记员 李俊男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初287号
原告：广州市辉科光电科技有限公司。住所地：广州市花都区车城大道（自编）**号之1之七002。
法定代表人：廖志华，总经理。
委托代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州侨泰照明灯具有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾尹边工业区联兴一横路*号。
法定代表人：陈志冲。
被告：陈志冲，男，1973年11..月5..日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
本院受理原告广州市辉科光电科技有限公司诉被告广州市侨泰照明灯具有限公司、陈志冲、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市辉科光电科技有限公司于2016年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市辉科光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币525元，由原告广州市辉科光电科技有限公司负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年八月九日
法官 助理 杨 博
书 记 员 张 昀
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1770号
原告：林立生，男，1951年10月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：陈恒峰、刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师、实习律师。
被告：黄真，男，1961年5月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告林立生与被告黄真民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈恒峰、刘贤顺到庭参加了诉讼。被告黄真经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知�、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2011年1月4日，被告黄真以需要资金周转为由向原告林立生借款本金人民币20万元，原告于当天通过其胞兄林立银银行账户向被告黄真银行账户汇入借款20万元，履行了出借义务。被告黄真于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告黄真偿还原告林立生借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年1月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄真在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经�理查明：被告于2011年1月4日以需要资金周转为由向原告借款本金人民币20万元，原告通过其胞兄林立银银行账户向被告银行账户汇款人民币20万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一份借条，双方约定按月利率2%计付利息。嗣后，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“借条兹向林立生借人民币贰拾万元正，黄真期限半年（删除），月利息百分之贰点（月息贰分）.到期还清本息（删除）。此据！借款人：黄真2011.元.4”，用以证明被告黄真于2011年1月4日向原告借款本金人民币20万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书�并签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告所提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币20万元。原、被告在借条中约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告从借款次日即2011年1月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄真于本判决生效之日偿还原告林立生借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年1月5日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告黄真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 谢 鍠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80042号
申请人：胡军盼，男，汉族，1989年4月9日出生，住河北省保定市唐县。
被申请人：王文博，男，汉族，1983年12月6日出生，住天津经济技术开发区。
胡军盼于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王文博名下银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。
本院经审查认为，胡军盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王文博名下银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1420元，由胡军盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周彦权
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张晓珅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1141号
申请执行人苗传贞。
被执行人沂源县南鲁山镇松仙岭村村民委员会，住沂源县。
本院在执行（2016）鲁0323民初1544号民事判决书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0323民初1544号民事判决书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年十一月十五日
书记员 王蓝璋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初418号
原告房某。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告童某。
被告扬州市某公司。
法定代表人童某，该公司总经理。
原告房某与被告童某、扬州市某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告房某诉称：2015年2月11日，被告一为经营凯悦公司承建的建筑工程，向原告借款200万元，约定月利率二分半，口头约定借款期限为一个月，但是至今被告一都拖延不还，连电话也不接。现原告急需资金周转，故诉求法院，现请求判令：1、判决两被告偿还借款本金200万元，并从2015年2月11日起至实际偿还之日按月利率2%给付利息款；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告未予答辩
经审理查明：2015年2月11日，被告童某向原告房某借款200万元，双方约定借款月利率为2.5%，该200万元由原告房某通过张丽的“622452631600247××”的银行账号汇入被告童某的“623668133000001××”银行账号，当天被告童某向原告房某出具一张借条，该借条载明：“借到房总人民币贰佰万元正（息为2.5分），据：童某，2015.2.11”。上述借款发生后，被告童某未能给付本息，双方于2016年3月17日签订一份房屋抵款协议，童某用陕西某置业有限公司开发的××港湾两套房产冲抵1460846元的借款，其中一套房产已由童某的丈夫黄××与陕西某置业有限公司签订了房屋买卖合同，另一套房产由陕西某置业有限公司出具购房款的发票。
另查明，原告童某系被告扬州市某公司法定代表人。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易交易回单、情况说明、房屋抵款协议、商品房买卖合同、收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
一、原告房某与被告童某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定月利率为2.5%，超过了法律规定的上限，故超过部分无效，现原告童某同意按月利率2%计算借款利息应予支持。被告童某虽系被告扬州市某公司的法定代表人，但并未在借条中盖章，且款项亦未交付给被告扬州市某公司，故扬州市某公司并非民间借贷的相对方，对案涉借款无还款责任。
二、对于2016年3月17日双方签订的房屋抵款协议，系双方的真实意思表示，原告房某亦同意房产抵扣款1460864元借款从借款本息中扣除，关于1460846元的性质，本案中借款本金为200万元，按月利率2%从2015年2月11日计算至2016年3月16日，利息应为528000元，因双方并未约定还款的性质，故应认定先还息、后还本，1460846元中利息款为528000元、本金932846元。被告童某尚欠原告房某借款本金1067154元以及2016年3月17日之后的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某于本判决生效后十日内偿还原告房某借款本金1067154元及利息（从2016年3月17日起，计算至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告房某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告房某负担10000元，被告童某负担12800元（此款原告已垫付，被告童某在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 潘玲玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3101号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：韩晴，男，1983年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：蒋磊，男，1984年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：周元元，男，1986年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：周佳佳，男，1988年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高玲，女，1983年7月19日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：何伟，男�1975年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹照新，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩军，男，1976年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张得才，男，1981年12月5日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告韩晴、蒋磊、周元元、周佳佳、高玲、何伟、曹照新、韩军、张得才金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年六月二十日
书记员 余贝贝
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00214—1号
申请执行人盘山县沙岭镇水利工作站。
法定代表人于井东，系该工作站站长。
被执行人赵炳伟，男，1972年03月14日出生，汉族，农民。
被执行人迂守凤，女，1970年02月10日出生，汉族，农民。
申请执行人盘山县沙岭镇水利工作站与被执行人赵炳伟、迂守凤供水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年04月30日作出的（2014）盘县民二初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县沙岭镇水利工作站提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的1104元、案件受理费25元、执行费50元，共计1179元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）盘县民二初字第00129号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 孙朋飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1660号
原告某公司。
法定代表人张涛。
委托代理人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
被告孙某，略。
本院在审理原告某公司与被告孙某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费575元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 韩霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1630号
申请执行人：南京鑫坛物资有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中央门外河路道1号5厅西10。
法定代表人：江冬美，该公司经理。
委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。
被执行人：张涛，男，汉族，1967年8月11日生。
被执行人:李维恒，男，汉族，1973年7月29日生。
申请执行人南京鑫坛物资有限责任公司（下称鑫坛公司）与被执行人张涛、李维恒追偿权纠纷一案,本院于2015年1月28日作出（2014）鼓商初字第1540号民事判决书，判决：“被告张涛、李维恒于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告南京鑫坛物资有限责任公司代偿款103142.36元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元、公告费600元，合计2963元，由被告张涛、李维恒各负担1481.5元（此款原告已预付，被告在给付上述代偿款时加付此款）。”该判决书生效后，因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，除查封被执行人张涛名下牌号为苏A×××××的车辆(查封期限为2年，自2016年10月14日起至2018年10月13日止)以外，未发现可供执行的财产。本案申请执行标的206284.72元及相应利息，现尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人下落及财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，虽查封到被执行人张涛名下牌号为苏A×××××的车辆，但目前该车辆下落不明，申请人亦无法提供该车辆的具体位置，故无法执行。此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十一月三日
见习书记员 马 成
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1630号申请执行人：南京鑫坛物资有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区中央门外河路道1号5厅西10。法定代表人：江冬美，该公司经理。委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。委托代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被执行人：张涛，男，汉族，1967年8月11日生。被执行人:李维恒，男，汉族，1973年7月29日生。申请执行人南京鑫坛物资有限责任公司（下称鑫坛公司）与被执行人张涛、李维恒追偿权纠纷一案,本院于2015年1月28日作出（2014）鼓商初字第1540号民事判决书，判决：“被告张涛、李维恒于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付原告南京鑫坛物资有限责任公司代偿款103142.36元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元、公告费600元，合计2963元，由被告张涛、李维恒各负担1481.5元（此款原告已预付，被告在给付上述代偿款时加付此款）。”该判决书生效后，因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，除查封被执行人张涛名下牌号为苏A×××××的车辆(查封期限为2年，自2016年10月14日起至2018年10月13日止)以外，未发现可供执行的财产。本案申请执行标的206284.72元及相应利息，现尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人下落及财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，虽查封到被执行人张涛名下牌号为苏A×××××的车辆，但目前该车辆下落不明，申请人亦无法提供该车辆的具体位置，故无法执行。此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第1540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  刘亦峰执 行 员  韩 浩二〇一六年十一月三日见习书记员  马 成
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2358号
原告：柴键，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：谢发模，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬律师事务所北京分所律师。
柴键与谢发模财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告柴键于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴键撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告柴键负担。
审判员 董浩
二〇一八年七月十六日
书记员 高文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执593号之一
申请执行人余晴，女，1983年5月21日出生，住遂昌县。
被执行人张晓红，男，1984年3月8日出生，住义乌市。
被执行人虞旦萍，女，1985年8月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人余晴与被执行人张晓红、虞旦萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年2月21日自行达成了执行和解协议书，依据该协议申请人余晴向本院提交了解除查封申请书，请求解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室房地产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执593号申请执行人余晴，女，1983年5月21日出生，汉族，住遂昌县。被执行人张晓红，男，1984年3月8日出生，汉族，住义乌市。被执行人虞旦萍，女，1985年8月20日出生，汉族，住义乌市。本院于2016年1月28日作出（2016）浙0782民初911-1号民事裁定书，查封了被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]的房地产。现双方当事人达成了和解协议，且申请人余晴于2017年2月21日向本院提交了解除查封申请，请求解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一七年二月二十一日代书记员 华景清义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执593号义乌市国土资源局:关于申请执行人余晴与被执行人张晓红、虞旦萍民间借贷纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执593号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人张晓红、虞旦萍共有的坐落于义乌市星城广场C幢602B室[权证号码：义乌房权证江东字第c001640**号，义乌房权证江东字第c001640**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-899**号]房地产的查封。附：(2017)浙0782执593号执行裁定书壹份二Ｏ一七年二月二十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1191号
原告崔素娟，女，1979年9月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范红波，男，1976年1月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告崔素娟诉被告范红波执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔素娟的委托代理人王锋义，被告范红波的委托代理人刘建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，我办理了位于三××市湖滨区河堤北××楼××单元××东户房屋的登记手续，登记所有权人是我，房屋的产权证号为：1501000646-1。范红波与闫润仓、丁小兰、闫超凡民间借贷纠纷案件,在执行中，法院作出（2015）湖执字第1571号执行裁定，将我的房屋查封。我提出异议，法院驳回我的异议。现我起诉法院请求终止对三××市湖滨区河堤北××楼××单元××东户房屋的执行。
被告庭审中辩称：原告的诉讼请求不能成立，原、被告及房屋原所有权人之间签订有协议，证明该房屋时用于办理抵押贷款的，房屋过户至原告名下，不是交易行为，原告一直没有使用房屋。
经审理查明：2009年6月2日，河南景通置业有限公司(出卖人)与闫超凡（××）签订一份商品房买卖合同，主要内容为:××购买的商品房为预售商品房，位于三××市湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东户，建筑面积156.8平方米，总金额324419元等。2015年2月27日，该房屋办理了产权登记，房产证号：三房权证字第1501000646-××号，房屋所有人崔素娟，共有人宁文波。
2015年3月15日，崔素娟（出租方）与丁小兰（承租方）签订了房屋租赁协议，主要内容为：丁小兰租赁该套房屋，租用期限自2015年3月15日至2016年3月15日，房租每月1500元等。2015年6月16日闫润仓出具情况说明一份，主要内容为:“我儿子闫超凡购买的位于湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东××房屋××套，2015年3月9日，为办理贷款方便事宜，将该房屋办理至外甥女崔素娟名下，崔素娟未支付分文房款。2014年11月20日，该房屋移交给牛红云居住使用。牛红云居住期间其他任何人无权干涉。牛红云居住期间发生的水电费、物业费等由其自负”。闫润仓和闫超凡在情况说明上签字。
2015年7月14日，本院对范红波与闫润仓、丁小兰、闫超凡民间借贷纠纷一案作出（2015）湖民初字第1321号民事调解书，内容为：闫润仓归还范红波借款本金38.5万元，于2015年7月28日前支付10万元，于2015年8月28日前支付20万元。丁小兰、闫超凡对以上30万元承担连带清偿责任。下余8.5万元，于2015年9月28日前由闫润仓支付给范红波等。调解生效后，闫润仓、丁小兰、闫超凡未履行调解义务，范红波于2015年9月18日向本院申请强制执行。
在执行中，2015年10月13日，闫润仓（甲方）、崔素娟（乙方）、范红波（丙方）签订了协议书，内容:甲、乙、丙三方经协商，就甲方房产贷款偿还债务达成协议，甲方原有住房一套，位于湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东户（产权证号：1501000646-1，价值72万元），2015年3月9日，甲方将该房屋过户至乙方崔素娟名下，目的是用该房屋抵押贷款（因甲方在银行归类为黑名单），已偿还乙方的40万元和丙方的38.5万元及利息等。2015年10月19日，本院作出（2015）湖执字第1571号执行裁定，查封闫润仓所有的崔素娟名下的位于三××市湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东户（产权证号：1501000646-1）房产。当天，本院向三门峡市住建局送达了执行裁定书和协助执行通知书。
闫润仓、崔素娟、范红波于2015年10月13日签订协议书后，崔素娟未按约定在银行贷款。争执的房屋现由案外人崔素娟居住使用。
综上，原告崔素娟对本院将其房屋查封提出异议，本院驳回其异议。现原告起诉法院请求终止对三××市湖滨区河堤北××楼××单元××东户房屋的执行。
本院认为：2009年6月2日，河南景通置业有限公司与闫超凡签订商品房买卖合同，闫超凡实际购买位于三××市湖滨区河堤北路××街坊××楼××单元××东××房屋××套，该房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。为办理贷款事宜，闫超凡同意该房屋办理至原告崔素娟（系闫润仓外甥女）名下，崔素娟没有支付房款。2015年10月13日，闫润仓、崔素娟、范红波签订协议书，明确约定将争议房屋过户至崔素娟名下目的是用该房屋抵押贷款，崔素娟未按约定在银行贷款，故该房屋所有权仍归闫超凡所有。故原告崔素娟提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔素娟的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 珩
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1897号
原告：石宗堂，男，1948年1月10出生，汉族，农民，住敦化市民主街沿河社区13组。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：庚淑梅，女，1967年5月17日出生，汉族，农民，住敦化市胜利街凯悦名居7号楼1单元3楼。
案由：恢复原状纠纷。
本院在审理原告石宗堂诉被告庚淑梅恢复原状纠纷一案中，原被告已经达成和解并履行完毕，
原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石宗堂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石宗堂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告石宗堂负担。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 姜先华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于婷婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2842号
原告：谭伟坤，男，1981年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：李华安，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告谭伟坤与被告李华安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告谭伟坤到庭参加诉讼；被告李华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息（按照银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2015年4月13日以现金方式借给被告30000元，被告向原告出具借据一张，并由保证人李海坚签名担保确认，约定借款期限为两个月。期满后，被告未依约还款，经原告多次追讨，但其避而不见。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
为证明其主张，原告提供原、被告身份证复印件、借据和收据各一份。
被告未提出答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。
本案经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告出具借据及收据各一份，确认向原告借款30000元，借款期限为两个月。收据约定被告应于2015年6月13日前以现金方式全额归还原告上述借款。借据与收据上有被告的签名和指模。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的证据足以证明被告向其借款30000元并约定借款期限为两个月。现被告逾期未归还借款，损害原告的利益，原告请求归还，本院予以支持。由于双方未就借款期间利息及逾期还款利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可以请求被告支付逾期利息。现原告请求从起诉之日至实际还款之日的逾期利息，未超出法律的规定，本院予以支持。对于逾期利率的标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率的，出借人可以按照年利率6％主张逾期利息。现原告请求按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院认为如银行同期同类贷款年利率未超过6％的，则按照银行同期同类贷款利率计算；如银行同期同类贷款年利率超过6％的，则按照年利率6％计算逾期利息。原告请求的逾期利息，如有超过标准的，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李华安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息给原告谭伟坤。利息以30000元作为本金从2017年8月31日开始计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如同期同类贷款年利率高于6％，则按照年利率6％计算。
二、驳回原告谭伟坤的其他诉讼请求。
如未按照判决指定之期限履行金钱给付义务的，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李华安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓文凤
二〇一七年十月十八日
书记员 谭景文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第397号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颍昌宾馆一楼。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区。系公司员工。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：陈学伟，男，汉族，1974年6月14日生，住鄢陵县。
被告：袁会凡，女，汉族，1973年11月12日生，住址同上，系被告陈学伟之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告陈学伟、袁会凡追偿权纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告陈学伟、袁会凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年6月29日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为136800元的华泰圣达菲牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即41800元，余款95000元向中国工商银行股份有限公司许昌分行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款95000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息102750.92元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计135155.7元。被告陈学伟之妻袁会凡在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息102750.92元并支付保险费1215元、违约金31189.78元，共计135155.7元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈学伟、袁会凡未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告陈学伟与袁会凡系夫妻关系。2010年6月29日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告陈学伟签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为136800元的华泰圣达菲牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款41800元，余款95000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年6月29日，被告陈学伟从中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款95000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告陈学伟在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息102750.92元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金31189.78元、保险费1215元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中国工商银行股份有限公司许昌分行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单两份、二被告身份证、结婚证、户口本复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将华泰圣达菲牌汽车销售给被告陈学伟并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款95000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息102750.92元。此外，按照合同约定告被应支付原告违约金31189.78元、保险费1215元，故原告要求被告偿还借款本金及利息102750.92元并支付违约金31189.78元、保险费1215元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且袁会凡在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告袁会凡应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学伟、袁会凡于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息102750.92元并支付违约金31189.78元、保险费1215元，共计135155.70元。
案件受理费3004元，由被告陈学伟、袁会凡连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周雨萱
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2201号
原告：陈金超，身份证登记住湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘云村陈盛64号。
原告：陈春娥，身份证登记住湖北省鄂州市鄂城区泽林镇陈海村连背湾63号。
原告：陈细娥，身份证登记住湖北省黄石市黄石港区花湖湖滨大道1941号1幢1单元301室。
共同委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
共同委托诉讼代理人：金丽莎，湖北人本律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：汪翠林，登记住址湖北省黄石市西塞山区八泉沿湖路1-3号。
被告：舒畅，驾驶证登记住址湖北省黄石市黄石港区江北大道1号1栋2单元202室。
被告：黄石昕美景贸易有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天虹小区c8号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
本院在审理原告陈金超、陈春娥、陈细娥与被告汪翠林、舒畅、黄石昕美景贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2017年8月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告汪翠林、舒畅、黄石昕美景贸易有限公司的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪翠林、舒畅、黄石昕美景贸易有限公司的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押、冻结其具有同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 田也塬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13761号
原告：徐成良，男，1968年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐晓航，男，1973年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江东阳益群新型建筑材料有限公司，住所地：东阳市巍山镇光里湖村。
法定代表人：徐晓航。
被告：张云芳，女，1974年5月29日出生，汉族，住东阳市。
原告徐成良为与被告徐晓航、浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐晓航归还借款15万元，并支付利息（自2015年5月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐成良到庭参加诉讼，被告徐晓航、浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月6日，被告徐晓航向原告徐成良出具借条一份，载明借款金额为15万元，借期至2015年6月5日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳在借条担保人一栏签名，自愿对借款本息、律师代理费及实现债权的全部费用承担连带担保责任，保证期间自借款届满之日起二年。同日，原告以转账方式向被告徐晓航交付借款15万元。被告徐晓航向原告出具收条一份，确认已收到借款15万元。嗣后，被告徐晓航分文未还。被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓航于本判决生效后十日内归还原告徐成良借款150000元，并支付利息（自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳承担保证责任后，有权向主债务人即被告徐晓航追偿。
四、驳回原告徐成良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取2113元，由原告徐成良负担72元，被告徐晓航负担2041元，被告浙江东阳益群新型建筑材料有限公司、张云芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周欣倩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初886号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某。因犯抢劫罪，于2002年9月18日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月11日刑满释放。因本案于2016年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）982号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年5月2日凌晨5时许，被告人赵某携带作案工具到深圳市南山区白石洲周围，发现被害人尹某一辆HASA牌山地自行车停放在白石洲地铁站C出口单车停放处，遂使用随身携带的铁钳将车锁剪开。盗窃得手后，骑车至世界之窗附近时被公安机关盘问后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，涉案山地自行车价值7504元人民币。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具及自行车，车锁(照片)，受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人身份信息，证明，刑事判决书，情况说明，被害人尹某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，深圳市价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场附近路段的录像视频光碟一张等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）899号量刑建议书，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还被害人，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的前科情况、悔罪表现、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起执行至2016年9月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具钢丝钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年八月三日
书记员 邢燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初743号
原告周贤付，男，1950年10月25日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县麻山乡冗贯村下坝组。
委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冉龙云，男，1979年8月15日生，苗族，贵州省望谟县人，国家工作人员，住望谟县郊纳乡坡兰村冗坪组。
被告蒋文，男，1974年12月25日生，苗族，贵州省望谟县人，国家工作人员，住望谟县复兴镇朝阳路***号。
被告姚富强，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县郊纳乡郊纳村郊纳组。
委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王锦平，男，1980年5月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县者相镇这艾村纳力组。
被告任仕荣，男，1968年7月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县郊纳乡关寨村晒里组。
原告周贤付诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周贤付全权委托其委托代理人胡海涛，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤付诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地1.5亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金1500.00元及承担本案诉讼费用。
被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为周贤付，而被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为周贤富。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。
被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。
被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。
本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地1.5亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。
另查明，原告的居民身份证姓名为周贤付，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为周贤富。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为周贤付，且有涂改，而被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为周贤富，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周贤付的起诉。
预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一六年八月二十八日
书记员 王馨贤
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初743号原告周贤付，男，1950年10月25日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县麻山乡冗贯村下坝组。委托代理人胡海涛，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冉龙云，男，1979年8月15日生，苗族，贵州省望谟县人，国家工作人员，住望谟县郊纳乡坡兰村冗坪组。被告蒋文，男，1974年12月25日生，苗族，贵州省望谟县人，国家工作人员，住望谟县复兴镇朝阳路***号。被告姚富强，男，1980年9月12日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县郊纳乡郊纳村郊纳组。委托代理人王子旋，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王锦平，男，1980年5月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县者相镇这艾村纳力组。被告任仕荣，男，1968年7月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县郊纳乡关寨村晒里组。原告周贤付诉被告冉龙云、蒋文、姚富强、王锦平、任仕荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周贤付全权委托其委托代理人胡海涛，被告冉龙云、蒋文、姚富强及其委托代理人王子旋，被告王锦平、任仕荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤付诉称:2013年初，被告冉龙云需要原告的土地种植甘蔗，经协商双方于同年5月签订了《田（地）出租协议》，“协议”约定：1、原告将“下坝”（地名）土地1.5亩出租给被告种植甘蔗；2、租期为4年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金为500.00元；3、被告需在每年甘蔗成熟未砍之前支付租金给原告。原告将土地交给被告后，被告已种植了甘蔗并按“协议”付清2013年的土地租金，剩余2014年、2015年土地租金被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告及时支付原告土地租金1500.00元及承担本案诉讼费用。被告冉龙云辩称：被告方承租原告土地种植甘蔗属实，且按“协议”规定，2013年土地租金被告方已支付给原告。由于种种原因，被告冉龙云已于2014年12月与原告解除合同，被告承租的土地已被原告收回，而且在承租期间原告阻止、干涉被告方砍甘蔗，致使被告方的甘蔗无法进厂出售，造成了很大损失。另外，原告的《田（地）出租协议》复印件原告签名为周贤付，而被告保存的《田（地）出租协议》原件，原告签名为周贤富。起诉状上原告的名字与“协议”的名字不一致，故原告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒋文辩称：被告承租原告土地种植甘蔗是为了完成上级政府交给的甘蔗种植任务，是一项政治任务。在承租期间，由于虫灾、人为纵火、部分农户干涉，造成了被告巨大经济损失，被告的损失应当冲抵原告的租金。被告姚富强辩称：原、被告签订《田（地）出租协议》是事实。在承租期间，由于原告干涉、阻止被告砍甘蔗进厂出售，导致被告遭受巨大经济损失，现原告要求被告支付土地租金，被告不同意支付。被告王锦平、任仕荣辩称：原、被告双方签订《田（地）出租协议》后，被告已按“协议”支付了2013年租金，2014年甘蔗成熟后，因原告多次阻挠、干涉，致使被告无法砍甘蔗进厂出售，造成被告巨大经济损失，是原告的过错，故被告没有责任支付原告土地租金。本院查明：2013年初，原、被告经协商，被告承租原告土地种植甘蔗，并于同年5月双方签订了《田（地）出租协议》，约定被告承租原告土地1.5亩，租期四年（2013年5月至2017年5月），每年每亩租金500.00元，每年甘蔗成熟未砍之前支付租金。被告承租土地后，按照“协议”规定已经支付原告2013年租金。因甘蔗价格下降等因素，被告未支付原告2014年、2015年土地租金。另查明，原告的居民身份证姓名为周贤付，被告向本院提交的《田（地）出租协议》原告的姓名为周贤富。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告向本院提交的《田（地）出租协议》复印件原告签名为周贤付，且有涂改，而被告向本院提交的《田（地）出租协议》原件，原告签名为周贤富，起诉状与《田（地）出租协议》原告的名字不一致，故被告辩称原告诉讼主体不适格，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周贤付的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇一六年八月二十八日书记员  王馨贤