wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3829号原告：张永祝，男，1990年2月17日生，汉族，住本市连云区。委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告张永祝与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3829号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月20日作出（2017）苏07民辖终36号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张永祝委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永祝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金4165元（按已付购房款416509元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-1603室房屋卖给原告，房屋建筑面积为91.46平方米，总价416509元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判令被告按合同约定向原告支付违约金。被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼一单元1-1603室房屋卖给原告，房屋建筑面积为91.46平方米，总价416509元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后�原告按照合同约定向被告交付了购房款416509元，同时于2013年6月28日交纳了契税6247.64元。被告于2015年4月17日向原告开具金额为416509元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法�、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款416509元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告4165元，本院对原告要求被告支付其违约金4165元的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永祝逾期办理房地产权属证书违约金4165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 强 劲二〇一七年二月二十七日书记员 孙小红法律条�及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初41号
原告刘某某，男，1986年7月7日出生，汉族，自由职业，现住营口市站前区。
被告李某，女，1965年3月17日出生，汉族，系无业，现住营口市站前区。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2014年11月30日，被告向原告借款33500元，双方签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限、利息等。借款合同签订后，原告将借款出借给被告，被告为原告出具一份借条收条。借款合同约定的借款期限届满，原告向被告索要借款时，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还原告借款，原告诉至法院：一、请求法院判令被告返还借款33500元及利息，利息自2014年11月30日起至判决确定给付之日止，月息3分；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：借款属实，利息5分，已偿还29000元，尚欠4000元。
原告向本院提供证据：证据一、2014年11月30日双方签订借款合同一份，证明被告李某2014年11月30日向原告借款30000元，月息3分，借款期限两个月。证据二、2014年11月30日借条一份，证明被告向原告借款3500元，未约定利息。
被告向本院提供证据：收条3份，2015年2月6日被告还原告欠款2万元，2016年3月2日被告还原告欠款8000元，2016年2月6日被告还原告欠款1000元，共计还原告29000元，尚欠原告4000元。
经审理查明：原、被告系亲属关系，2014年11月30日，被告李某因经营生意周转向原告借款3万元，双方签订了借款合同，合同约定了还款时间为2015年1月29日，月息3分。当日，原告将3万元现金给付被告，被告出具借条及收条确认借款事实。2014年11月30日被告李某又向原告出具借条及收条一份，再次向原告借款3500元并约定如有纠纷可向站前区人民法院诉讼。另查，2015年2月6日被告偿还原告借款2万元，2016年3月2日被告偿还原告借款8000元，2016年2月6日被告偿还原告借款1000元，共计偿原告借款29000元。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某向原告借款33500元的事实清楚，证据确实充分，被告陆续还款29000元，双方无异议，因此被告李某尚欠原告刘某某借款4500元。关于双方约定的月息3分超出法律保护的范畴，原告请求被告给付利息应按年利率24%标准计算。关于双方未约定利息的3500元应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告刘某某借款人民币4500元。
二、被告李某给付原告刘某某借款的利息从2014年11月30日起至2015年2月6日止按本金30000元，年利率24%标准计算；从2015年2月7日至2016年2月6日，按本金10000元，年利率24%标准计算；从2016年2月7日至2016年3月2日，按本金9000元，年利率24%标准计算；从2016年3月3日至本院判决确定给付之日止付之日止按本金1000元，年利率24%标准计算；从2016年11月8日起至本判决确定给付之日止按本金3500元，中国人民银行同期贷款利率计算。
上述一、二款项被告李某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费元637元（原告已预交）由被告李某承担86元，原告承担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年一月十一日
书记员 籍莎莎
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执29号
申请执行人赵玉成，居民。
被执行人袁汤静，居民。
申请执行人赵玉成与被执行人袁汤静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）都秦民初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都秦民初字第00033号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年六月八日
书记员 李 昂
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1265号
罪犯刘飞，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年10月19日作出（2012）永冷刑初字第81号刑事判决，以罪犯刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月26日作出（2012）永中法刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省东安监狱指派司法警察赵志军出庭履行职务，罪犯刘飞到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘飞自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时按质完成生产任务。现累计奖励分83.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收刘飞并实行社区矫正。检察机关对执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯刘飞假释亦无异议。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构亦同意对其实行社区矫正，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月20日起，至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月二十日
书 记 员 桂丽萍
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第199号
原告李忠华，男，生于1974年7月5日，汉族，务农。
被告高县大窝友谊砖厂，住所地高县大窝镇百花村三组。
被告罗洪均，男，生于1966年10月29日，汉族，务农。
被告罗兴友，男，生于1962年6月28日，汉族，务农。
被告邱元辉，男，生于1986年9月24日，汉族，务农。
本院在审理原告李忠华诉被告高县大窝友谊砖厂、罗洪均、罗兴友、邱元辉工伤保险待遇纠纷一案中，原告李忠华于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回对被告高县大窝友谊砖厂、罗洪均、罗兴友、邱元辉的起诉。
本案案件受理费10元，由原告李忠华负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一五年一月六日
书 记 员 银 涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执698号
申请执行人恒达富士电梯有限公司江西分公司，住所地九江市开发区。
被执行人九江市驿动传媒有限公司，住所地九江市庐山区。
本院于2016年7月19日立案执行恒达富士电梯有限公司江西分公司申请九江市驿动传媒有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江市驿动传媒有限公司应支付申请人恒达富士电梯有限公司江西分公司案款117420.0元，承担执行费1661.3元。现因被执行人九江市驿动传媒有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执698号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年一月二十日
书记员 琚杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6971号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人邱芳，男，1986年1月6日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行邱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第13447号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：邱芳未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内邱芳下落不明且未查找到邱芳名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供邱芳的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13447号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6971号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人邱芳，男，1986年1月6日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行邱芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第13447号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：邱芳未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内邱芳下落不明且未查找到邱芳名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供邱芳的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13447号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01585-3号
原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103室。
法定代表人马韶华，该公司总经理。
被告祁某。
被告祁某某。
被告李某某。
本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告祁某、祁某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，于2015年12月8日作出（2015）西民商初字第1585-1号民事裁定，查封了买受人为石家庄物华投资咨询有限公司，商品房买卖合同编号为2013020XXXXX1、坐落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13号住宅楼00单元0102号、建筑面积为298.63平方米的房产一套，并依据（2015）西民商初字第1585-2号民事裁定,查封了被告祈浩与祈淑彦共同共有的位于石家庄市东高新长江大道9号001-1704号房产一套（房产证号为石房权证开字第××号、73××58号）。现该案审理终结，原告因双方自愿达成谅解，申请解除对被告财产的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对买受人为石家庄物华投资咨询有限公司，商品房买卖合同编号为2013XXX1514392****、坐落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13号住宅楼00单元0102号、建筑面积为298.63平方米的房产一套的查封；
二、解除对祈浩与祈淑彦共同共有的位于石家庄市东高新长江大道9号001-1704号的房产一套（房产证号为石房权证开字第××号、73××58号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 韩登峰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01585-3号原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街266号恒大城2号商业办公楼00单元0103室。法定代表人马韶华，该公司总经理。被告祁某。被告祁某某。被告李某某。本院在审理原告石家庄市桥西区金泰小额贷款有限公司与被告祁某、祁某某、李某某小额借款合同纠纷一案中，于2015年12月8日作出（2015）西民商初字第1585-1号民事裁定，查封了买受人为石家庄物华投资咨询有限公司，商品房买卖合同编号为2013020XXXXX1、坐落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13号住宅楼00单元0102号、建筑面积为298.63平方米的房产一套，并依据（2015）西民商初字第1585-2号民事裁定,查封了被告祈浩与祈淑彦共同共有的位于石家庄市东高新长江大道9号001-1704号房产一套（房产证号为石房权证开字第××号、73××58号）。现该案审理终结，原告因双方自愿达成谅解，申请解除对被告财产的查封、冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对买受人为石家庄物华投资咨询有限公司，商品房买卖合同编号为2013XXX1514392****、坐落于石家庄市长安区和平东路398号书香华苑13号住宅楼00单元0102号、建筑面积为298.63平方米的房产一套的查封；二、解除对祈浩与祈淑彦共同共有的位于石家庄市东高新长江大道9号001-1704号的房产一套（房产证号为石房权证开字第××号、73××58号）的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  孙建丰二〇一六年三月二十三日代书 记员  韩登峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终217号
上诉人（一审原告）：刘彬，男，1968年9月11日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曹婷，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中弘泰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园梅园村。
法定代表人：戴建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过巍、顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人刘彬与被上诉人中弘泰建设集团有限公司（以下简称中弘泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘彬上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人在事故发生时与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：其对一审法院认定的事实有异议。上诉人与被上诉人之间建立了事实劳动关系，该事实有证人证言予以确认。由于建筑工地工伤案件的特殊性，有关施工的所有资料全部由被上诉人掌握并持有，但被上诉人在一审中经法院限期提供后仍拒绝提供，法院应作出对上诉人有利的判决。
中弘泰公司辩称：1.其公司并未招用过刘彬，刘彬并非中弘泰公司员工；2.即使按照刘彬及其证人证言，也无法证明存在劳动关系，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
刘彬向一审法院起诉请求：确认双方于2014年12月21日即刘彬受伤之日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：中弘泰公司承建丁蜀镇张泽安置房二期工程，工地上公示的管理人员名单中显示泥工负责人是邓建平。2014年12月21日，刘彬驾驶摩托车发生交通事故并受伤，被送入宜兴市中医院进行救治。2015年10月15日，刘彬以中弘泰公司职工名义申请工伤认定，中弘泰公司就劳动关系提出异议，宜兴市人力资源和社会保障局中止工伤认定程序。当事人双方对上述事实没有争议，予以确认。
双方有争议的事实如下：1.中弘泰公司是否存在招用刘彬的行为；2.刘彬在发生交通事故前是否在涉案工程的工地上工作。刘彬主张泥工负责人邓建平将泥工劳务分包给张明发，张明发找到他带他到工地施工的，提供张明发和马利成的书面证言、考勤记录表复印件。中弘泰公司认为上述证据不能证明刘彬是中弘泰公司的员工以及刘彬在涉案工地上工作的事实。
一审法院对证据及争议事实认定如下：刘彬提供的书面证言不符合证人证言的举证规则，考勤记录是复印件未能与原件进行核对，考勤名单也没有刘彬的名字，以上证据没有证明力，不能证明中弘泰公司招用刘彬的事实以及刘彬在涉案工地工作的事实。
一审法院认为，用人单位与劳动者有用工的合意，用人单位实际有用工管理的行为，可以认定双方有劳动关系。本案中，刘彬主张其经泥工劳务实际承包人张明发的招用进入涉案工程的工地施工，但其提供的证据不能证明该事实，因此无法证明中弘泰公司有领用刘彬劳务的事实。即使刘彬能够证明用工的事实，但是依其主张，泥工劳务通过承包的形式已由张明发实际承包，张明发招工行为的效力不能归属于中弘泰公司，刘彬与中弘泰公司欠缺招工用工的合意。综上，刘彬在本案中请求确认双方存在劳动关系证据不足，没有事实依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘彬的诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：双方是否存在事实劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。刘彬需提供相关证据证明上述要素以支持其诉讼主张。但在本案中，刘彬系由张明发介绍到中弘泰承建的工地上干活，而张明发并非中弘泰公司员工，且其工资亦由张明发发放，故其主张确认双方存在劳动关系的证据不足，不予支持。
综上所述，刘彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 江 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3767号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行，住所地：科左后旗。
经营者：孟斯琴，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告包秀兰（常用名：秀兰），女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）与被告包秀兰（常用名：秀兰）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（经营者：孟斯琴）撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，�原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秀娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终8号
上诉人（原审被告）：陆丽芳，女，1958年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：嘉兴赢创实业有限公司。住所地：海盐县通元镇石泉工业园区*号。
法定代表人：黄志力，总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ奎，男，1956年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陆丽芳因买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初5503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖的货物由物流发送北京的商场，合同履行地在北京。因此，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十一日
书记员 吴 君 慧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1053-1号
申请执行人马银玲，女，汉族。
被执行人桑建勋，男，汉族。
被执行人康松山，男，汉族。
被执行人桑永凯，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3226号民事判决书，在执行马银玲诉桑建勋、康松山、桑永凯民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日向被执行人桑永凯发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。被执行人桑建勋、康松山在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑建勋、康松山、桑永凯银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 岳红艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2954号
原告：冯振起，1993年7月2日出生。
被告：何子洋，1994年3月14日出生。
原告冯振起与被告何子洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告冯振起于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯振起自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯振起撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告冯振起负担。
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年四月十七日
书 记 员 狄鸣柔
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1574号
原告郭安峰，男，1972年9月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，住襄垣县。
委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告山西中龙环宇科技有限公司，地址榆次区庄子乡六台村村南。
法定代表人韩红喜，该公司负责人。
被告何相垣，男，1983年4月15日出生，汉族，榆次区庄子乡庄子村村民，住。
原告郭安峰与被告山西中龙环宇科技有限公司、被告何相垣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉牛、王娟峰和被告何相垣到庭参加了诉讼，被告山西中龙环宇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告山西中龙环宇科技有限公司（以下简称中龙环宇公司）因生产经营所需，向原告借款20万元，双方签订借款合同。合同约定，借款期限为一年，借款利率为月息5%，由被告何相垣提供担保。借款期满后，原告多次找到被告中龙环宇公司要求其偿还借款。2014年4月20日，被告中龙环宇公司出具证明，证明其共借原告20万元，由于企业停产，一直未予偿还。其后，原告多次找到被告中龙环宇公司要求其偿还借款，但被告均以各种理由予以拒绝。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款20万元，利息72000元，共计272000元。
被告山西中龙环宇科技有限公司未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告何相垣辩称，保证期限为六个月，现已超过保证期限，其不应当再承担保证责任。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告山西中龙环宇有限公司签订借款合同。双方约定，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款200000元，借款期限为一年，借款利率为月息5%，被告何相垣作为保证人。合同签订后，原告按照约定借给被告山西中龙环宇科技有限公司200000元，被告山西中龙环宇科技有限公司出具收条。借款期限届满后，被告山西中龙环宇科技有限公司未按照约定还款，并于2014年4月20日出具证明一份，证明截止2014年4月30日，被告山西中龙环宇科技有限公司向原告借款共计200000元。庭审中，原告要求被告何相垣承担连带保证责任，被告何相垣则表示该借款已过保证期限，不应承担保证责任，双方各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《借款合同》、收据、证明、财务统计表及当事人陈述在案为凭，被告山西中龙环宇科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告履行了借款义务，被告山西中龙环宇科技有限公司违反合同约定未履行还款义务，应当承担偿还借款本金的责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告何相垣为本案借款提供连带责任保证，但债权人未在保证期间内向保证人主张权利，故保证人不再承担保证责任。原告主张被告何相垣承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西中龙环宇科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭安峰借款本金200000元，利息72000元，共计272000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，其他诉讼费180元，公告费560元，共计6120元，由被告山西中龙环宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 相文静
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1893号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：刘国保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘国保物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
河南省永�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6077号
原告：穆昌峰，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹征、黄红杰（实习），河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：姜祥，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告穆昌峰诉被告姜祥不当得利纠纷一案中，原告穆昌峰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆昌峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆昌峰撤回起诉。
案件受理25元，由原告穆昌峰负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年八月十五日
书记员 王 绍
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民四初字第1580号
原告：王银宗，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王世宽，男，1996年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
被告：廖红飞，住广东省江门市蓬江区建设三路193号，系粤J／182**二轮摩托车登记车主。
本院在审理原告王银宗诉被告王世宽、廖红飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告达成和解且被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王银宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交25元）。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年十一月十日
书记员 黄 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初395号
原告：刘一忠，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省成都市双流县XXXXXX。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：李全兵，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县XXXXXX。
原告刘一忠与被告李全兵民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案。原告刘一忠2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘一忠申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘一忠撤回起诉。
案件受理费2387元、减半收取计1193.5元，由原告刘一忠负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月八日
书记员 田 娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1352号
原告：李秀华，男，生于1968年5月6日，汉族，农民，住南漳县。
原告：黄家英，女，生于1967年11月17日，汉族，农民，住南漳县。
原告：李敏杰，男，生于1991年12月24日，汉族，务工，住。
委托诉讼代理人：胡明俭，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告：黄世和，男，生于1964年10月17日，汉族，无业，户籍地襄阳市樊城区，现住南漳县。
被告：任红玲，女，生于1966年3月23日，汉族，无业，户籍地襄阳市樊城区，现住南漳县。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：任贤军，男，生于1958年8月10日，汉族，个体工商户，住南漳县。
委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。
本院在审理原告李秀华、黄家英、李敏杰与被告黄世和、任红玲、任贤军为排除妨害纠纷一案中，原告李秀华、黄家英、李敏杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀华、黄家英、李敏杰申请撤回对被告黄世和、任红玲、任贤军的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀华、黄家英、李敏杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李秀华、黄家英、李敏杰负担。
审 判 长 冯小平
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一七年八月十五日
书 记 员 乔 荣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5175号
原告：蒋宗义，男，1976年12月18日出生，汉族，住广西壮族自汉区全州县。
被告：朱双华，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院审理的原告蒋宗义与被告朱双华劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋宗义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋宗义负担。
审判员 周小凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭尔超
吉林省东辽县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执60号
申请执行人：东辽县云顶镇东方红种植专业合作社。
法定代表人：王景辉。
被执行人：韩吉平。
本院在执行申请执行人东辽县云顶镇东方红种植专业合作社与被执行人韩吉平买卖合同纠纷一案中，被执行人于永水下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为7725元，未执行7725元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权7725元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初1598号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年四月二十日
书记员 王宪辉
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执663号
申请执行人：王花芝，农民。
被执行人：徐玉权，农民。
申请人王花芝与被执行人徐玉权机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1122民初1134号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人徐玉权于本判决生效后十日内赔偿给原告王花芝医疗费94589.21元。本案经本院执行，被执行人已履行了还款义务，此次交通事故所有的纠纷一次性了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1122民初1134号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年九月十二日
书记员 房云洁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初496号
原告赵艳君，女，汉族，1991年10月14日生，住获嘉县。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路中段路北。机构代码：596274917。
法定代表人：张凯匀。职务：董事长。
本院在审理原告赵艳君诉被告河南嗬嗬谷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵艳君于2017年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵艳君承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第54-1号
申请执行人郭太兴，农民。
申请执行人龙小芬，农民。
被执行人周松，农民。现在浙江省第四监狱服刑。
附带民事诉讼原告人郭太兴、龙小芬与被告人周松刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）浙金刑一初字第59号刑事附带民事判决，已发生法律效力。因周松未履行生效法律文书确定的民事义务，权利人郭太兴、龙小芬向本院申请执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。
执行过程中，查明被执行人周松因犯故意杀人罪已被判处无期徒刑，现在监狱服刑。同时，本院前往金华市车管所、金华市房管处对被执行人周松的财产情况进行调查，并委托浙江省第四监狱提审了被执行人周松，又经委托被执行人住所地贵州省织金县人民法院调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统调查被执行人存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2014年4月9日，本院将执行情况向二申请执行人作了回告，二申请执行人均未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第54号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人周松有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 于廖瑛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初3958号
原告：新乡市海派景润物业管理有限公司，住所地新乡市新飞大道133号上海公馆6#——101号房。
法定代表人：刘晓春。
委托代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告：贾韬，男，汉族，1984年2月15日出生，住新乡市。
原告新乡市海派景润物业管理有限公司（下称海派物业公司）与被告贾韬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告海派物业公司的委托代理人王清芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海派物业公司诉称，被告购买新乡市红旗区新飞大道133号上海公馆1435-3号房屋，并签订前期物业管理服务协议，根据协议约定应当每月向原告缴纳物业管理费233.2元，不按约定支付的，有权要求补缴并支付每日千分之三的违约金，因被告自2016年8月17日起未缴纳物业费，为此诉至法院要求判令被告缴纳物业费345元及违约金47元，及自2016年10月1日至实际支付之日按日千分之三的违约金，诉讼过程中海派物业公司撤回违约金部分诉讼请求。
经审理查明，贾韬购买新乡市红旗区新飞大道133号上1435-3号商铺，海派物业公司原系该小区物业服务公司，双方签订有前期物业管理服务协议，海派物业公司称贾韬拖欠其物业费345元及违约金，为此诉至法院。
另查明，海派物业公司与该小区业委会签订的物业服务合同已经于2016年9月30日到期。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同成立，双方应当按照合同约定履行各自义务。经本院合法传唤贾韬未到庭参加诉讼及提出辩解意见，视为其对其自身权利的放弃，故对于海派物业公司要求其缴纳物业费345元的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
贾韬于本判决生效之日起十日内向新乡市海派景润物业管理有限公司缴纳物业费345元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年三月十一日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1966号
上诉人（原审被告）芦秀凤。
被上诉人（原审原告）和艳琴。
委托代理人王友生。
上诉人卢秀凤与被上诉人和艳琴不当得利纠纷一案，卢秀凤不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初26号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，原审原告和艳琴以双方和解为由，于2016年5月13日向本院书面申请撤回对卢秀凤的起诉。
本院经审查认为，和艳琴自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区法院（2016）豫0703民初26号民事判决；
二、准许和艳琴撤回起诉。
一审诉讼费88元，减半收取，由和艳琴负担；二审案件受理费63元，减半收取31.5元，由卢秀凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十三日
书记员 秦慧明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21245号
原告：郭芳强，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：刘笛、王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：斯小英，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：亚太财产保险有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市望道路208号。
负责人：俞兵春，总经理。
委托诉讼代理人：毛玲燕，公司员工。
原告郭芳强诉被告斯小英、亚太财产保险有限公司义乌支公司（以下简称“亚太财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告郭芳强的委托诉讼代理人刘笛、王志安、被告斯小英、被告亚太财险义乌公司的委托诉讼代理人毛玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年12月3日17时30分许，斯小英驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市五岔路口进入圆盘时，与郭芳强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及郭芳强受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：斯小英负事故的主要责任，郭芳强负事故的次要责任。
三、原告郭芳强主张：判令二被告赔偿原告医疗费78204.21元、住�伙食补助费6310元、误工费9820.32元、交通费1640元、住宿费2000元，合计97974.53元。
四、被告斯小英答辩称：被告是浙Ｇ×××××的车主，事故发生后，被告垫付了医疗费27296.39元。
被告亚太财险义乌公司答辩称：对原告的诉请，医疗费中应扣除非医保15%，其它费用因原告尚未治疗终结，且未经鉴定，暂时不予赔偿。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××在亚太财险义乌公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、其他必要情况：1、事故发生后，被告斯小英垫付原告医疗费27296.39元。2、事故发生后，原告于2015年12月3日至12月30日在义乌市中医医院住院27天治疗，后于2016年4月19日至5月20日在郑州骨科医院住院31天治疗，于2016年6月27日至7月21日在郑州市骨科医院住院24天治疗。
七、本院确认原告的合理损失：1、医疗费78182.21元（原告在义乌平民药房购买中成药花费340.05元，根据货物清单结合原告三次住院费用明细清单中的中成药，大部分药品相吻合，故本院对该购药票据予以确认）；2、住院伙食补助费27天*30元/天+55天*100元/天=6310元。以上合计84492.21元。原告诉请住宿费、交通费，未提供依据，本院不予支持；误工费待原告进行相关司法鉴定后再主张。
判决理由与结果
本院认为，斯小英驾驶浙Ｇ×××××号轿车与郭芳强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及郭芳强受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认，因本次事故系机动车与非机动车之间的事故，本院确定由郭芳强、斯小英按2:8的比例承担交强险外的损失。被告亚太财险义乌公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，其中交强险限额内赔偿10000元，商业三者险责任限额内赔偿（84492.21-10000）*80%=59593.77元。被告斯小英已垫付的部分可由保险公司在理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭�强各项损失计人民币10000元。
二、被告亚太财产保险有限公司义乌支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭芳强各项损失计人民币59593.77元，其中32297.38元支付给原告，其余27296.39元支付给被告斯小英。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郭芳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元（已减半收取），由原告负担595元，被告斯小英负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月八日
代书 记员 龚芳芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1639号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘发，该单位职工。
被告：马贺军，男，1988年7月25日生，汉族，农民，现住长春市。
本院在审理原告大安农商行诉被告马贺军金融借款合同纠纷一案中，原告大安农商行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安农商行撤回起诉。
案件受理费403.5元，由原告负担。
审判员 齐志强
二〇一七年十一月三日
书记员 张雨松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1809号
申请执行人：宫运富，男，1974年8月5日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：程昌沛，男，1969年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人宫运富与被执行人程昌沛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币18000元及利息、案件受理费250元，并承担执行费170元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1809号申请执行人：宫运富，男，1974年8月5日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：程昌沛，男，1969年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人宫运富与被执行人程昌沛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币18000元及利息、案件受理费250元，并承担执行费170元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4904号
原告：刘廷琼，女，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。
被告：李德花，女，1971年4月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：李峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告刘廷琼与被告李德花、李峰民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘廷琼因被告李德花、李峰拖欠其借款本金95000元，请求法院判令：1.两被告立即向原告归还借款本金95000元；2.两被告向原告支付利息（利息以95000元为本金，按月利率2%，从2015年12月31日起计至款项还清之日止，暂计至2017年3月7日为26853.33元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告李德花签名并按捺指模确认的借款协议及收条（借条），在被告李德花未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告李德花尚欠其借款95000元，本院予以采信。借款协议约定“借款期限为12个月，自2015年12月31日至2016年12月30日”，现借款期限早已届满，原告要求被告李德花偿还借款95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李德花未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款协议约定“借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇李德花不按时还款时，本利率计算不限于本合同借款期，需直至李德花将本息还清为止”，即双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付利息及逾期利息，主张以95000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李峰在借款协议的担保人处签名并按捺指模确认，借款协议约定“李峰自愿作为李德花向刘廷琼借款的担保人”，还约定了保证方式为连带责任担保以及担保范围和期限，现原告要求被告李峰对被告李德花的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德花应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘廷琼偿还借款95000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以95000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计至款项还清之日止）；
二、被告李峰对上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告李峰承担保证责任后，有权向被告李德花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元（原告已预交），由被告李德花、李峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年六月十九日
书记员 章碧煌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初4090号
原告沈阳新浦物业管理有限公司，住沈阳市浑南新区明波路2—19号7门。
法定代表人华建国，系该公司董事长，
委托代理人赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告李爽，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告于瀛天，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告沈阳新浦物业管理有限公司与被告李爽、于瀛天物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新浦物业管理有限公司的委托代理人赵珣，被告李爽、于瀛天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对“浦江苑三期”住宅小区提供服务的物业公司，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.8元，电梯运行费每月每人12元。原告与沈阳新洲和田房地产开发公司签订了《浦江苑三期（浦江·御品A区）前期物业服务合同》。被告作为浦江苑的业主，从2014年9月1日起至今一直拖欠物业服务费，故起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付物业费，从2014年9月1日至2016年5月5日止，计4852.9元；2、被告给付从2014年9月1日起至2016年5月5日止的违约滞纳金4616.36�；3、由被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付从2014年9月1日起至2016年4月30日止20个月物业服务费4820.76元。
被告辩称，第一，原告擅自将小区绿地变成人行通道。被告房屋是在浦江苑三期x号，房屋楼下东侧原本是绿地，但原告将楼下的绿地拆毁，建成通往园区外的通道。第二，业主会所挪作他用。被告房屋楼下东侧原为业主会所，但2014年原告将业主会所挪为他用。现该处房屋在修建医院，这会造成园区内水污染、垃圾污染，影响人体健康。被告房屋紧邻业主会所楼上，现在仍然在施工，噪音、灰尘很大，夏天不敢开窗，影响到了被告的正常生活。第三，园区内管理混乱，浦江苑三期是2011年6月开始入住，至今园区内尚在施工，施工处与园区内用简陋围挡间隔，现围挡撤掉，施工人员在园区自由出入，非常不安�，且施工灰尘、噪音也影响居民正常生活。第四，卫生清理不及时，被告房屋走廊电梯拐角处灰尘长时间没有清理。第五，原告擅自利用公用部位经营广告，收取费用。第五，原告收款没有出具正规发票。综上，原告服务存在多处瑕疵，致使被告无法居住，原告应当对物业服务费予以减免，并赔偿业主损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、前期物业合同一份，证明原告和被告有物业服务合同关系。
二被告对上述证据没有异议。
2、原告的物业营业执照一份，证明原告有营业资质。
二被告对上述证据没有异议。
二被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、照片3张，证明原告在电梯内张贴广告。
原告称电梯广告确实存在，有2张没有原�的通知不能确定真实性。
2、照片1张，证明原告提供的服务卫生存在问题。
原告称清洁是有时间段的。
3、照片3张，证明园区内有施工。
原告称改组照片显示的是政府规定必须建立的社区用房。
4、照片2张，证明占用园区内的绿地通道。
原告对该份证据没有异议。
5、照片8张，证明业主会所已经作为其他用途使用了，同时证明业主会所一直在施工。
原告称照片显示的不是业主会所，开发单位将该房屋已经出售。
经审理查明，被告李爽、于瀛天为沈阳市浑南区某路浦江苑三期x号房屋业主，房屋建筑面积为133.91平方米。原告与沈阳新洲和田房地产开发有限公司签订了《浦江苑三期（浦江·御品A区）前期物业服务合同》一份，约定原告对被告房屋所在的园区提供物业服务，物业服务费收费标准为1.8元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，业主应当在上次交纳的物业服务费到期的前15日履行交纳义务。现被告尚拖欠原告从2014年9月1日起至2016年4月30日止物业服务费4820.76元（房屋面积133.91平方米×1.8元/月/平方米×20个月）。
本院认为，原告与沈阳新洲和田房地产开发有限公司签订的《浦江苑三期（浦江·御品A区）前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，故本院确认被告应向原告支付物业服务费4820.76元。关于原告要求被告给付违约滞纳金4613.36元的诉讼请求，因原告未交纳物业服务费并非恶意拖欠，故对原告的此项诉讼请求，�院不予支持。关于被告提出的原告提供服务存在问题的抗辩理由，业主如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过协商或成立业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故此项抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出的原告将绿地改为人行通道、业主会所作为他用、公用部位经营广告、收取物业服务费未出具正规发票等问题，因上述问题与本案系不同法律关系，故被告的上述抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李爽、于瀛天于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳新浦物业管理有限公司从2014年9月1日起至2016年4月30日止物业服务费4820.76元；
二、驳回原告沈阳新浦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李爽、于瀛天承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年六月八日
书记员 李雨遥
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保38号
申请人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人胡红星，男，1982年10月12日出生，汉族，农村居民，住公安县。
被申请人余玲玲，女，1983年5月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人胡红星、余玲玲违法生育为由，拟对被申请人胡红星、余玲玲征收社会抚养费共计61158元。2016年1月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人胡红星、余玲玲的存款61158元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人胡红星、余玲玲的存款61158元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 涛
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初121号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张某某，男，1990年9月9日出生，蒙古族，初中文化，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，住霍林郭勒市。被告人张某某因本案于2015年11月16号至2015年11月19日被霍林郭勒市公安局刑事拘留4日；2015年11月19日至2015年11月30日被行政拘留11日。2016年8月9日被霍林郭勒市公安局取保候审。2016年9月2日被霍林郭勒公安局逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年10月31日以霍检公诉刑诉（2016）17号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某某犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日凌晨2时许，被告人张某某来到霍林郭勒市被害人袁某某所居住的友谊路01栋，翻墙进入院内从二楼窗户进入室内，在室内一楼盗窃一部小米牌NOTE手机，在室内二楼盗窃现金700元后逃离现场。2015年11月15日，张某某以同样的方式再次进入袁某某家中，在正要实施盗窃时被袁某某夫妇控制，后经袁某某报案张某某被霍林郭勒市宝日呼吉尔派出所抓获。
另查明，案发后，被告人亲属退赔被害人袁某某1500元，并获得其谅解。
上述事实开庭审理时被告人张某某亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解；被害人袁某某陈述；证人周某某的证言二份；霍林郭勒市公安局出具的扣押清单一份、发还清单一份；霍林郭勒市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份；辨认照片七张、物证照片二张、指认照片二张；收据一份、谅解书一份；霍林郭勒市公安局出具的出警经过、抓获经过及发破案报告书各一份；常住人口基本信息表一份；霍林郭勒市公安局行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、行政处罚决定书；受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、撤销案件决定书、霍林郭勒市人民检察院纠正违法通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，盗窃价值为1161元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其中有一起盗窃案件因张某某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。张某某积极退赃退赔，酌情从轻处罚；张某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期15日。即自2016年9月2日至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 鹏
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0825刑初138号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，大专文化，工人。因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月21日被新绛县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年9月30日被批准逮捕。2016年12月21日变更强制措施为取保候审。
新绛县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县人民检察院指控，2016年9月20日23时许，被告人姜某某酒后无证驾驶雅马哈牌二轮摩托车，沿新绛县梁公路自南向北行驶至“欧米快餐”门前路段时，撞到路边的“燕子串串香”摊位后倒地。被告人姜某某无理要求“燕子串串香”老板张某某赔偿其倒地摩托车的损失，并辱骂和追打张某某妻子杨某某。张某某报警后，龙兴派出所民警毛军等人接警后赶到事故现场，被告人姜某某欲对民警实施殴打行为被制止。出警民警了解到是一起交通肇事后，便转警给县交警队。交警队事故科民警王某某等人接警后到达现场，在了解和处理事故时，被告人姜某某趁民警王某某不备，用右手在王某某的左脸上打了一巴掌，将王某某的眼镜打飞在地，后派出所民警与交警队民警合力将被告人姜某某控制到警车上，传唤至龙兴派出所。经检测，被告人姜某某血液中的酒精含量为190.12mg/100ml。经鉴定，王某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人姜某某的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪。
被告人姜某某对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日23时许，被告人姜某某酒后无证驾驶雅马哈牌二轮摩托车，沿新绛县梁公路自南向北行驶至“欧米快餐”门前路段时，撞到路边的“燕子串串香”摊位的支架后倒地，摩托车后视镜、挡泥板损坏、脱落。被告人姜某某要求“燕子串串香”老板张某某赔偿其摩托车的部分损失，遭拒绝后便辱骂、追逐张某某妻子杨某某，并扔出手中的钥匙，打在杨某某的右颧部。张某某报警后，龙兴派出所民警毛军等人赶到事故现场，被告人姜某某伸手欲打民警毛军被制止。出警民警了解案情后认为是交通肇事，便转警给县交警队。交警队事故科民警王某某等人接警后到达现场，在询问被告人姜某某时，被告人姜某某突然用右手在王某某的左脸上打了一巴掌，将王某某的眼镜打飞在地，随即派出所民警与交警队民警合力将被告人姜某某控制到警车上，传唤至龙兴派出所。经鉴定，王某某所受损伤为轻微伤。经检测，被告人姜某某血液中的酒精含量为190.12mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明，主要内容：姜某某，男，汉族。
运城市公安交警、公路巡警执勤证，证实王某某身份及工作单位。
新绛县人民医院诊断证明书、门诊病历，主要内容：王某某伤情为脑震荡、面部软组织挫伤。
被害人王某某的报案材料、询问笔录，主要内容：我在新绛县交警队事故科工作。2016年9月21日凌晨0时11分，我接到110指挥中心的转警，便同其他三名交警一起驾车赶赴现场。在现场，我身着警服和交警反光背心，向姜某某说“我们是交警队的民警，怎么回事，是不是你驾驶的摩托车？”，他二话没说就朝我的左脸扇了一个耳光，把我的眼镜打飞了。当时我感觉面部和头部疼痛，并且伴有恶心欲呕吐的症状。
被害人杨某某的报案材料、询问笔录，主要内容：2016年9月20日24时左右，姜某某骑着摩托车，撞到了我经营的麻辣串摊位上。他让我“负责任”、“赔他钱”，我和丈夫张某某跟他理论，他就辱骂我，并用他自己的钥匙砸到了我右脸上。
证人张某某的询问笔录，主要内容：2016年9月20日23时30分左右，姜某某骑着摩托车，撞到了我和妻子杨某某经营的“燕子串串香”摊位的支架后摔倒在地，摩托车的后视镜破了，前挡泥板也碰掉了。他起身后要求我按百分比赔偿他摩托车的损失，我说“我的架子还被你碰坏了”。他就追逐我妻子，我和妻子都跑开了。我报警后，派出所民警就来了，姜某某还要打民警，被民警控制住，然后他就安稳地坐在马路边。派出所民警了解情况后，说属于交通事故，就通知了交警队。过了约十几分钟，交警队的警车过来了，交警下车后，有一个戴眼镜的交警（王某某）向姜某某了解情况，他就用手扇了交警一巴掌，把交警的眼镜打飞了。当时交警穿着短袖警服和反光背心。
证人毛某某、李某某、吴某某、丁某某、宁某某的情况说明，该五名证人均为当晚出警民警，其证言均证明当晚看到姜某某案发时用右手打了王某某左脸一巴掌。
指认现场笔录及指认照片，证实案发现场情况。
（新）公（司法）鉴（损伤）字【2016】083号法医学人体损伤程度鉴定书，主要内容：王某某所受损伤构成轻微伤。
活体检验记录，主要内容：杨某某右颧部有一1.5×1cm挫擦伤。
犯罪记录证明，主要内容：未发现姜某某有违法犯罪记录。
谅解书，主要内容：王某某对姜某某的行为予以谅解。
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及事故车辆照片，证实交通事故现场情况。
当事人血样提取登记表，主要内容：于2016年9月21日0时43分在新绛县人民医院提取姜某某血样。
晋侯司鉴中心[2016]毒检字第495号鉴定检验报告书，主要内容：从送检的姜某某血液中检出酒精，含量为190.12mg/100ml。
被告人姜某某的供述，主要内容：2016年9月20日晚，我在邻居家喝了大约6两白酒，酒后我骑摩托车上街吃饭，只记得撞到一个卖串串香的摊位，别的事情都不记得了。在民警执法记录仪的视频中，我看到自己“向一名正在执勤的交警脸上扇了一巴掌”。
上述证据，均经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；其又违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立，本院均予以支持。被告人姜某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。经新绛县社区矫正工作领导组调查评估，被告人姜某某适用社区矫正，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第一百三十三条之一、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊 树
审判员 王小坚
审判员 罗 建
二〇一七年三月三十日
书记员 卫晓红
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初231号
原告：李超英，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人:王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：赵国正，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省荥阳市。
被告：宋青丽，女，汉族，1976年9月28日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张家绪，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市法律服务所法律工作者。
原告李超英与被告赵国正、宋青丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超英委托诉讼代理人王宪彬、被告赵国正、被告宋青丽及其的委托诉讼代理人张家绪、许瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李超英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款60万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告赵国正系同村发小，生意上的好朋友，被告由于资金紧张向原告提出借款，2014年7月21日原告通过妻子赵志峰向被告赵国正转款150000元；2014年9月25日、2015年7月18日分别向被告赵国正转款50000元、150000元；2015年12月20日原告再次借给被告赵国正现金250000元，共计借给被告60万元。现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告一直推拖。
赵国正（口头）辩称，向原告借款都是事实，借钱还钱。
宋青丽辩称，一、被告不是本案涉诉款项的债务人，也没有享受债务利益，因此对本债务不应承担偿还义务。被告与赵国正于1999年2月2日登记结婚，2013年赵国正将被告撵出家门，被告租住在上街区06街坊，从此双方彻底分居至今，分居之后夫妻双方再无经济上的往来，家中财产均由赵国正掌管、经营。被告既未参与经营，也没享受到赵国正给予的经济利益。从原告提供的借据看，赵国正借款时间是2014年9月26日至2015年12月20日之间，是在被告被撵出家门之后发生的，说明该债务为赵国正单方举债，被告对该笔债务既不知情，也不是该债务利益的享有人，依据我国《婚姻法》第41条、《婚姻法解释》（二）第24条之规定，本债务不具备夫妻共同债务的成立要件，应视为赵国正个人借债，由其个人承担偿还义务。二、赵国正将被告撵出家门，夫妻分居之后，双方闹离婚期间，在短短的两年中举债325万，这种异常举债的背后，不排除其故意制造债务以达到其侵占夫妻共同财产的目的。被告与赵国正现在离婚诉讼中，赵国正在一审庭审中，纠集了12位证人出庭主张债权，含李超英60万元等债权共计325万元。上述借款均是在2014年至2016年两年之中，平均每月举债135417元，平均每天举债4514元。赵国正在与被告闹离婚的两年中突然冒出300多万元的债务，在这些债务中不排除有经营活动中往来货款的变种，也不排除其中有纯虚构债务。为此，请求法庭责令赵国正向法庭提供这一期间的流水帐目及原始凭证，把325万元的来拢去脉搞清楚，如果属于《婚姻法》确定的夫妻共同债务，被告愿意担当，如果属于赵国正个人债务应由赵国正承担，如果属于赵国正蓄意制造的债务，应当追究其相应的法律责任。三、在被告与赵国正诉讼离婚主张夫妻共同财产分割时，均是2013年分居前形成的共同财产，并没有涉及分居后赵国正经营中形成的财产，因此赵国正在夫妻分居后，所形成的债务应有赵国正本人承担清偿义务。四、本案债权人与赵国正系多年经营伙伴，或者是亲戚关系，他们对两被告的婚姻状况及分居情况是清楚的。在此前提下，他们之间形成的借贷关系应推定为债权人明知是其与赵国正个人之间的借贷合意，与被告无关，从债权人出借本意分析，被告对此债务不应承担清偿义务。综上所述，从本案债务发生的时间与被告同赵国正之间矛盾激化的程度看，属于赵国正单方举债，被告与赵国正既无共同举债的合意，被告也没有享有债务利益，依照我国法律相关规定，被告对此债务不应承担清偿义务。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以认定。关于赵国正自2014年7月21日至2015年12月20日分四次向李超英借款60万元的事实。庭审中，李超英提交赵国正出具的借条原件4份、银行转款凭证2份、银行流水1份。对该借条、转款凭证、银行流水，赵国正无异议，宋青丽质证认为，该笔债务是发生在其与赵国正夫妻分居期间，对该笔债务不知情。根据赵国正的陈述及李超英提交的借条、转款凭证、银行流水，本院对赵国正于2014年7月21日至2015年12月20日分四次向李超英借款600000元的事实予以认定。
另查明，宋青丽于2016年2月17日在荥阳市人民法院起诉与赵国正离婚，立案案号（2016）豫0182民初993号。荥阳市人民法院认定宋青丽、赵国正自2013年起分居。2017年8月30日，荥阳市人民法院作出（2016）豫0182民初993号民事判决书，判决准许宋青丽、赵国正离婚，另对子女抚养、财产分割进行了处理。后赵国正不服上诉，2018年1月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终16323号民事判决书，判决维持原判。原告李超英与赵志峰于2000年1月26日登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。本案争议的焦点是被告宋青丽对其与被告赵国正婚姻关系存续期间被告赵国正所欠原告李超英借款本金60万元及利息是否应承担清偿责任。根据荥阳市人民法院（2016）豫0182民初993号民事判决书认定的事实，被告赵国正向原告李超英借款时，被告赵国正与被告宋青丽处于分居状态，被告赵国正陈述该款项用于夫妻共同生活，但未举证该笔款项的用途，故本院不予采信。原告李超英亦未举证所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，故被告宋青丽辩解对此债务不应承担清偿义务的意见，本院予以采纳。原告李超英诉请被告宋青丽承担偿还责任，本院不予支持。
原告李超英与被告赵国正的借条中即未明确借款期限，也未约定借期内的利率和逾期利率，其主张的利息可按年利率6%自主张之日即2017年9月25日起计算至清偿完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告赵国正应于本判决生效后十日内偿还原告李超英借款本金600000元及利息（本金600000元，自2017年9月25日至清偿完毕之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李超英的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（按简易程序减半收取），由被告赵国正负担（待履行本判决时一并支付给原告李超英）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩 锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 王亚豪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初222号
原告：于桂芝，住吉林省吉林市。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告于桂芝诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。于桂芝及其委托代理人赵宏鑫到庭参加诉讼，置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于桂芝诉称：2007年7月2日与置业公司签订商品房买卖合同，约定原告以每平方米13600元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼三层0103522号商铺。面积6.23平方米，总房价84,728元。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告，如出卖方（被告）逾期交付房屋，按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。原告已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为严重违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计117,348元（84，728元*0.05%*2770天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司未到庭答辩，亦未提�书面答辩意见,视为其放弃答辩的权利。
开元公司未到庭陈述，亦未提供书面陈述意见，视为其放弃陈述的权利。
经审理查明：2007年3月7日，于桂芝与置业公司签订认购协议一份，约定于桂芝购买置业公司开发的阳光国际商铺一个，建筑面积6.23平米，单价13,600元，总房价84,728元，置业公司提前3年返于桂芝租金22,877元，实际总铺位款61,851元。
2007年3月7日，于桂芝作为甲方与置业公司作为乙方签订商业用房增值回购合同，约定如甲方自愿放弃所购物业的产权，可自购买之日起第四年享受增值回购待遇，标的物面积分别为6.23平米，标的物单价13,600元。
2007年3月7日,于桂芝作为甲方与开元公司作为乙方签订委托经营管理合同，约定乙方承租甲方所购买的商铺，租赁期限十三年，自交齐总价款第二日起即2007年3月8日至2020年3月8日。
2007年3月7日，于桂芝与开元公司签订协议一份，开元公司同意一次性向于桂芝支付人民币22,877元，于桂芝同意将此款从开元公司应付的2018-2020年的租金中扣出。
2007年2月7日，于桂芝交其所购买的上述商铺的款61,850元。
2007年7月2日，于桂芝与置业公司签订商品房买卖合同，约定其购买的上述商铺单价9,928元，面积6.23平米，合计金额为61,850元。并约定于2008年5月1日前交付。如置业公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，于桂芝要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，由置业公司按日向于桂芝支付已交房款万分之五的违约金。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、委托经营管理合同、回购合同、交款收据、认购协议、协议书等。
本院认为，于桂芝与置业公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故于桂芝要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业公司有义务在于桂芝交纳购房款后，在约定时间向于桂芝交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故于桂芝要求置业公司承担未交付房屋违约责任的主张本院予以支持，但本院认为置业公司实际收取于桂芝交纳的购房款为61,850元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五的标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于桂芝与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于桂芝自2008年5月2日起至本判决生效之日止，以61,850元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告于桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元减半收取1323元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年六月十五日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 齐永鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2978号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县。
被告人陈某某，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，现暂住深圳市宝安区，户籍地广东省湛江市遂溪县。
上列两名被告人因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月16日被羁押，于2016年1月17日被刑事拘留，于2016年2月19日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2913号起诉书指控被告人谢某某、陈某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞、胡国蕾出庭支持公诉，被告人谢某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人谢某某租赁了深圳市宝安区西乡街道草围村。2016年1月初，被告人谢某某、陈某某二人经商量后，决定介绍卖淫女卖淫，并利用该房屋容留卖淫女从事卖淫活动，从中非法牟利。2016年1月16日晚20时许，民警根据举报线索在上述房内现场查获了卖淫女阮某（系未成年人）及嫖客两名，并将被告人谢某某、陈某某抓获归案。
上述事实,被告人谢某某、陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、物证照片、情况说明等、证人阮某、石某、陈某1、陈某2的证言、被告人谢某某、陈某某的供述和辩解、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人谢某某、陈某某无视国家法律，容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨璇（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2484号
罪犯张志刚，男，1966年11月16日出生，汉族，河南省伊川县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）洛刑一初字第50号刑事判决，认定被告人张志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1、1990年1月10日，张志刚伙同他人在公交车上抢劫，致一人受伤，抢得现金100元。2、1990年1月15日被告人张志刚伙同他人，在旅游客车抢劫，刺伤二人，搜走现金2168元。
罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张志刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2624号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张崇利，男，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人左宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：其公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元，约定以40间商品房作为借款担保，双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006700的《滁州市商品房预售合同》，约定滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得其公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现其公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且房屋价值远大于约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益；涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对滁州市元丰小额贷款有限公司借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市所签订的、编号为201700006700的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月三日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民特5号
申请人：陆兴奋。
申请人：黄敏业。
本院于2016年9月26日立案受理申请人陆兴奋与黄敏业关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月26日经田阳县百育镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、黄敏业自愿赔偿给陆兴奋各项损失（包括陆兴奋的交通费、误工费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计壹拾捌万元人民币（包�已经支付的肆万元）。二、支付方式：由黄敏业以银行转账的方式支付给陆兴奋，陆兴奋的指定账号为62×××07，开户行为：广西农村信用社（合作银行）田阳县支行。三、本协议签定时，黄敏业须一次性支付给陆兴奋陆万元，所剩余的捌万元分三次给付，第一次贰万元限定于2017年12月30日前付清，第二次叁万元限定于2018年12月30日前付清，第三次叁万元限定于2019年12月30日前付清。四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，黄敏业支付陆兴奋费用后，今后陆兴奋不再以任何理由向黄敏业主张任何权利，黄敏业不再负有任何赔偿责任。五、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔。六、本协议自双方当事人签字，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆兴奋与黄敏业于2016年9月26日经田阳县百育镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆丽芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 许贻竣
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第475号
原告唐某娟，女，
被告李某兴，男，
本院在审理原告唐某娟与被告李某兴离婚纠纷一案中，原告唐某娟与2014年11月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某娟撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某娟承担。
审判员 欧日宏
二〇一四年十一月二十五日
代理书○有之30423记员贺军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4437号
原告毛林翔，男，汉族，1990年3月15日出生，住四川省盐边县。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告薛灿，男，汉族，1977年6月19日出生，住成都市武侯区。
第三人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人张良。
委托代理人鲁嵩，男，汉族，1978年11月6日出生，住成都市青羊区。系银行员工。
第三人保利物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路。
负责人刘旭奔。
委托代理人晏瑗瑗，女，汉族，1990年8月26日出生，住四川省都江堰市灌口镇，系公司员工。
委托代理人纪纲，男，汉族，1983年4月25日出生，住成都市高新区，系公司员工。
原告毛林翔与被告薛灿、第三人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、第三人保利物业管理有限公司成都分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告毛林翔诉称，原告与被告薛灿于2015年4月22日签订合同编号为20150422的房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于成都市青羊区光华东五路255号6栋1单元801号房屋出售给原告。原告按照合同约定分别于2015年4月22日、2015年4月28日、2015年20日共向被告支付房屋价款31.8万元。后合同中介方第三人保利物业管理有限公司成都分公司多次向被告催促履行办理相关房屋过户手续，但被告至今仍未履行房屋过户相关义务。被告的行为已经严重违约，给原告造成巨大损失，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告薛灿履行编号为20150422房屋买卖合同的房屋过户相关义务；二、被告薛灿按照每日房屋成交总价的5‰向原告支付迟延履行房屋过户义务期间的违约金（自2015年9月7日起暂计算至起诉之日为37000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，原告毛林翔在本院起诉后，因为案涉房屋存在被成都市青羊区人民法院执行裁定查封的情况，故原告依法向成都市青羊区人民法院提起了执行异议申请，成都市青羊区人民法院作出了（2016）川0105执异106号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，故原告依法在成都市青羊区人民法院提起了案外人执行异议之诉，成都市青羊区人民法院于2016年11月7日立案受理了该案件，案号为（2016）川0105民初9088号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于案外人执行异议之诉的规定，原告在成都市青羊区人民法院提起案外人异议之诉，其诉讼请求为终止对案涉房屋的执行、解除查封和确认案涉房屋归原告所有，则本案中原告的诉讼请求应当在（2016）川0105民初9088号案件中进行处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案已经没有继续审理的必要。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告毛林翔的起诉。
案件受理费8125元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 颜钰洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告吴宇翔，男，1981年12月07日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宇翔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴宇翔系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,056.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,056.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初659号
原告：历超，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务：经理。
委托代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
原告历超与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历超、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历超向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款36，544.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告将价值36，544.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年1月8日，原告将价值36，544.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具欠据，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失的问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告历超为债权人，被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告历超货款36，544.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告历超逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月8日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴立斌