广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初175号
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市南环路9号（桃园大厦四楼）。
法定代表人孙杰，总经理。
委托代理人尹小萍、黄艳梅，该公司职员。
被告重庆畅程国际旅行社有限公司，住所地：重庆市渝中区朝千路28号7-5。
法定代表人隆淑华。
委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被告李程宗，男，汉族，1984年6月23日生，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区，现住重庆市北碚区。
委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源国旅公司）与重庆畅程国际旅行社有限公司（以下简称畅程国旅公司）、李程宗旅游合同纠纷一案，本院受理后，依被告畅程国旅公司的申请，依法追加李程宗为本案被告参加诉讼，并由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审杨武奎、马黎娟三人组成合议庭，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告桃源国旅公司诉讼代理人尹小萍、黄艳梅，被告畅程国旅公司诉讼代理人王海龙、被告李程宗诉讼代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桃源国旅公司诉称，2014年1月，原告与被告畅程国旅公司签订2014年代理商合作协议，畅程国旅公司于2014年4月至2014年10月期间在重庆组团到桂林旅游，发团给原告地接，交原告接待来桂旅游团总团款113181元，被告欠原告团款60031元未支付，并在2015年4月20日在原告发出的“桂林市桃源有限公司对账单”签章、签字确认欠原告团款60031元。此后原告多次找被告要求支付所欠团款，被告均以各种理由拖延不给，现仍欠60031元团款未支付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告团款60031元及该款利息（利息计算：从2014年12月起按照同期人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日，至起诉时为11406元）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告桃源国旅公司为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：一、2014年代理商合作协议，拟证明原、被告2014年1月1日签订的合作协议及双方权利义务
二、桂林市桃源国旅对账单，拟证明被告2015年4月20日盖章、签字确认应付原告团款60031元；
3、催款函，拟证明被告回函（回复原告2015年10月27日发给被告的催款函）；
4、地接委托协议；
被告畅程国旅公司对以上证据的质证意见为：
对证据一的真实性予以认可，但请法庭注意合同第6、8条的约定；李程宗从协议上讲为联络人；我方没有五彩之旅的章，我方不知原告的证据从何而来。畅程的公章和财务专用章是我方的。
对证据二的真实性不予认可，合同约定的联络人与传真件上的联络人及传真电话不吻合；财务专用章的真实性不予认可，与合同上的章不一致；李程宗签名的真实性无法确认；我方与原告没有进行对账，也没有授权李程宗与原告进行对账，李程宗仅仅系业务联络人，无权进行对账，对账时间是2015年4月20日，此时原、被告双方的合同期限已经届满，李程宗与被告畅程没有任何关系，连联络员都不是，该份证据不能证明原告的目的。
对证据三的真实性不予认可，我方没有收到催款函，被告畅程确实与原告没有业务往来、没有欠款。
对证据四的真实性无法确认，畅程公司没有五彩之旅的章；我方要求原告拿出82次合作的确认书让被告进行质证。
被告李程宗对以上证据的质证意见为：
对证据一的真实性没有异议，但证明内容有异议，该合同只能反映原告与被告畅程公司的合作关系，无法确认双方是否发生了真实的债权债务关系，李程宗的签字是其本人签的。
对于证据二，李程宗没有通过传真号码收到该份对账单；三份传真件无法确认其连贯性；被告与原告并未真实产生82次合作，具体合作以双方单次确认件为准；传真件的第2部分，已汇金额没有异议，但遗漏了一笔7461元，截止至2014年10月17日，被告李程宗已合计支付了60611元。
证据三的催款函我方当事人并未参与，因系传真件，无法确认其真实性。
对证据四的金额予以确认，2014年7月之前李程宗以畅程五彩之旅的名义与原告产生了接待关系，2014年7月之后李程宗离开了畅程、与原告没有发生业务往来，但李程宗在其他旅行社存在业务往来。
被告畅程国旅公司辩称，被告公司与原告没有实际履行签订的合同，被告要求原告按照合同约定提交相应的交易清单来证明双方履行合同的事实；被告公司也未与原告进行任何形式的对账，对账单的财务专用章并非被告公司公章；被告公司也未授权他人与原告进行对账，不知原告对账单从何而来，原告应按照合同约定证明被告对账的事实。被告公司并不拖欠原告团款，如法院支持其诉请，被告公司要求根据相关法律规定降低违约金标准，按照中国银行同期贷款利率进行计算，起算时间应从起诉之日算起。
被告畅程国旅公司为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：
一、印件留存章，证明财务专用章、公章与合同上的一致，但是没有五彩之旅的章，同时证明对账单上的财务专用章与我公司的财务专用章不一致；
原告桃源国旅公司对以上证据的质证意见为：无法确认该证据的真实性。
被告李程宗对以上证据的真实性予以认可。
被告李程宗辩称，原告称向被告发出对账单，我方进行了签字确认，但我方从未收到原告对账单，也并未签字盖章确认，原告称被告李程宗欠款没有事实依据。
被告李程宗为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：
一、铁通公司证明一份，拟证明被告李程宗没有收到原告2015年4月20日的对账单，对账单上的电话号码612××××2已经办理注销，原告称被告通过此号码接收到对账单并非事实。
二、地接委托接待协议书，拟证明原告提供的对账单的应付团款不真实，部分款项是原告与第三方产生的地接款；被告李程宗没有在该传真件上进行确认回传。
三、流水清单（加盖骑缝章）及工商银行转款凭证，拟证明原告在已付团款中遗漏李程宗支付的7461元；被告另在2015年5月13日支付620元、在2015年8月7日支付920元。
原告桃源国旅公司对以上证据的质证意见为：
证据一被告不只有一个业务电话，有多个业务电话；
证据二的地接委托接待协议书与本案无关；
对证据三原告不清楚，需要回去核实；而经核实后确认该款项系支付其它旅行社款项，与本案无关。
被告畅程国旅公司对以上证据的质证意见为：对被告李程宗提供的证据的三性均予以认可，被告李程宗的证据证明原告提供的82份对账单不真实。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确定以下法律事实：
2014年1月1日，原告桃源国旅公司（甲方）与被告畅程国旅公司（乙方）签订《2014年代理商合作协议》一份，合同就乙方组织的旅游团前往广西旅游委托甲方负责接待（地接）一事达成相关协议。合同约定（节录）：乙方报甲方接待的团队计划包括：往返大交通、抵离时间、线路、人数、接待标准、建议酒店、团队特殊要求等，以及乙方与组团方签订旅游合同中所约定的其它有效内容亦应详细告知甲方计调；甲方在收到乙方的预报后2小时（或在乙方规定的最迟答复时间前）回复是否能按乙方的预报计划接团；对乙方预报的接待计划，甲、乙双方可以通过协商的方式进行修改，但不能超过乙方与组团方签订的旅游合同范围；最终的地接服务内容以双方操作计调通过传真方式签字确认。团款结算：甲方财务每月5号-10号期间发“对账单”与乙方对清上月应付团款，乙方需在15号前在对账单签名回传，每月30号前将上月的应付团款汇清给甲方；如乙方未按合同约定日期结算团款，甲方有权修改合同，提前乙方的付款时间并要求回款资金限额，同时按未付款总额向乙方收取违约利息，利息按每天千分之一计算。同时约定：本协议为双方业务合作的原则性约定，具体接待单团单议，以确认单的内容为准，双方的往来确认传真、确认电子邮件具有法律效力；合同自双方签订之日起生效，有效期为一年（如有效期届满双方虽未签订新合同但继续有业务往来的，本合同延续有效）。合同签订后，双方旅行社加盖公章，并在合同下方加盖业务常用章，原告加盖的为公司公章、财务专用章、业务专用章；被告则加盖公司公章、财务专用章及畅程国旅公司五彩之旅公章。被告李程宗作为乙方具体联络人签名，并留下联络电话号码（023-612××××5）及传真号码（023-612××××2）。合同签订后，从2014年4月开始，被告陆续向原告发团，双方以地接委托接待协议方式对游客名单、行程、接待标准、费用等进行确认，并以传真、QQ等方式对细节进行联系、沟通；此后再按照行业惯例以双方往来单据及团队确认件进行相关结算。原告每月均制作当月对账单传真至被告处，被告在当月对账单上加盖畅程国旅公司财务专用章或畅程国旅五彩之旅公章对欠款数额予以确认。据原告2015年4月20日制作的《对账单》记载，在2014年4月至10月期间，原告共为被告接待游客82批，团款共计为113181元，被告陆续支付了53150元团款，尚余团款60031元未支付。原告并将该《对账单》传真至号码为023-612××××2，接收人为畅程国旅公司（五彩之旅）李程宗处，李程宗在该对账单上签名并加盖“重庆畅程国际旅行社有限公司财务专用章”并签名。2015年10月27日，原告向被告畅程国旅公司发《催款函》传真，内容为（节录）：我公司接待贵社交来的来桂旅行团，贵社欠团款一直未结清，请贵社收到此函须于2015年10月31日前将所欠我公司团款汇入我公司账户。如逾期不付清，我公司将按法律程序办理同时要求贵公司从欠款之日起按银行一年贷款利率四倍支付违约利息及诉讼等相关费用。畅程国旅公司收到该函后，在该函上注明（节录）：贵社与我社并无业务往来，没有欠款一说。特别申明：原挂靠我社的李程宗早在2014年6月27日与我社终止合同，因此李程宗自终止合同之日起与其它单位和个人产生的债权债务与重庆畅程国际旅行社无关，原李程宗在我社领取加盖鲜章的所有资料证件合同文本票据等自行作废。此后，因被告一直未予付款，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，对于本案《2014年代理商合作协议》的真实性，各方均无异议，本院予以确认。该协议系双方作为平等主体经自愿协商后签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。在该协议中，明确约定由被告畅程国旅公司组团发团，原告负责地接并垫付相关费用，此后双方以对账单对清上月应付团款等内容；同时注明畅程国旅公司方面的具体联系人为李程宗，合同后并附有双方企业公章、财务专用章、传真确认章的印鉴及联系电话。庭审时，被告畅程国旅公司对合作协议的真实性予以认可，但辩称在签订合同后双方并未实际履行合同，其与被告李程宗的挂靠关系也早已结束，本案系被告李程宗个人与原告发生的业务，与本公司无关。但从本案合同的签订与合同的实际履行过程来看，被告李程宗系以畅程国旅公司联系人的身份代表畅程国旅公司签订合同并同时在合同中约定其为畅程国旅公司与原告间合同履行的具体联系人。故在合同实际履行中，李程宗以畅程公司名义与原告进行业务联系、在确认单上签名并加盖合同预留印鉴确认欠款金额等行为即使确如畅程国旅公司所称系无授权的行为；但鉴于李程宗在合同签订及履行过程中的特殊身份，足以让原告相信李程宗系代表被告畅程国旅公司履行双方合同，从而按照合同的约定进行接团并垫付团款。本案中，李程宗的行为已构成表见代理，根据相关法律规定，其行为所产生的法律后果，依法应由被告畅程国旅公司承担。而至于被告李程宗与畅程国旅公司之间的关系，应受其内部挂靠关系调整，与本案审理的旅游代理合同关系为不同法律关系，双方可通过其它法律途径予以解决；故李程宗在本案中不承担责任。
本案中，依据李程宗签名并加盖合同预留印鉴畅程国旅公司财务专用章确认的对账单证实，原告共计为被告接待游客82批，团款共计113181元，被告已陆续支付53150元，尚余团款60031元未支付。而对被告李程宗庭审时提交的2014年4月18日汇至原告法人代表孙杰个人账户内的款项7461元、2015年5月13日所汇的620元、2015年8月7日所汇的920元；经核实，以上三笔款项系被告李程宗支付所欠原告之前的其它款项，与本案原告所诉团款无关，而对该款原告并未计入相关对账单据及诉请。故现原告要求被告畅程国旅公司支付剩余团款60031元事实清楚、证据充分，依法应予以支持。另原告要求被告畅程国旅公司按照同期中国人民银行规定的一年期贷款利率四倍支付从2014年12月起计至本金偿还完毕之日的迟延付款期间的利息；被告则认为数额过高，请求法院予以降低。对此，本院认为，双方在原合作协议中对延期付款的违约责任已有约定，即按未付款总额的每天千分之一收取，现原告已调整为四倍同期银行贷款利率；因本案所涉及的利息为被告延迟付款的违约行为所产生，故具有违约金的性质，而违约金同时具有补偿性及惩罚性，其既是补偿原告在被告逾期付款期间的经济损失，又是对被告逾期付款行为的经济惩罚；具体至本案中，因原告并未对被告迟延付款给其所造成的直接或间接经济损失进行相关举证证实，故至今为止，被告迟延付款给原告造成的经济损失主要是资金占用方面的损失；起算时间也应从原告向被告提出主张的最终还款日即2015年10月31日后起计。综合考虑到本案合同履行情况、被告的违约事实、原告的实际损失，本案被告逾期付款的利息可以所欠款项为本金，按同期银行贷款利率计算至实际付清应付款项为止较为适宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆畅程国际旅行社有限公司偿还原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司旅游团款60031元并支付该款利息（利息计算：以本金60031元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2015年11月1日计至实际偿还完毕时止）。
二、驳回原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司其它诉讼请求。
本案案件受理费1586元、邮寄费164元（原告已预交），由被告重庆畅程国际旅行社有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1586元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年八月十日
（代）书记员 谢丽娟