wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终570号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1932年11月12日出生，满族，永宁县公安局退休干部，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第五医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：王某甲，该院院长。
委托诉讼代理人：王某乙，男，该医院法律顾问，住宁夏大学南校区11-1-202室。
原审原告：薛某某，女，1933年7月17日出生，汉族，永宁县玻璃厂退休工人，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人张某某因与被上诉人中国人民解放军第五医院、原审被告薛某某医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：患者张惠琴从住院到死亡，期间从未离开过医院，被上诉人伪造2004年2月12日至15日的病历，给病人做的心电图从病历上不翼而飞。2004年2月13日，病人并未吐血，也没有输过血，医院却伪造病历输血抢救。上诉人提交的证据都是真实的，如果被上诉人不认可，应当进行调查并举相应的证据。综上，一审判决认定事实错误，判决错误。
中国人民解放军第五医院辩称，一、一审判决认定事实清楚。二、医生的医疗行为符合医疗规则，医疗过程没有过错和不当，上诉人应当停止诽谤和诬告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
张某某、薛某某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿500000元、护理费3240元、床位费、取暖费1269元、生活费1620元；2.判令被告向原告退还死者住院自付药费33277.23元；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：患者张惠琴于2002年10月14日至11月29日因慢性乙型肝炎、糖尿病入住被告处住院治疗；于2003年9月28日至12月19日因肝硬化、上消化道大出血、糖尿病在被告处住院治疗；于2003年12月23日至2004年2月13日因乙肝肝硬化、上消化道大出血、糖尿病住院治疗，于2004年2月13日又入住该院，至2004年2月15日在被告处死亡，死亡报告记录为：”患者张惠琴、女，45岁，已婚，银川市红旗服装厂职工，因发现HbsAg阳性15年，多饮、多尿12年，呕血、便血1天。于2004年2月13日上午10:30分经门诊入院......入院后立即给予报病危，补充血容量，保肝、利尿，抗感染，支持，解毒，调控水电解质平衡治疗。但患者于12：20分再次出血，呕鲜红色血液50ml，便血约600ml。本次出血系第10次消化道出血，以下消化道为主，门静脉高压范围广泛。出血后患者感剧烈疼痛，以腹部、腰部为主，测血压9/6KPA，考虑有内脏多脏器出血，立即给予止血、扩容及止痛对症治疗，与患者家属商议输血，家属不放弃救治，要求输血，立即申请输血浆200ml，红细胞悬液200ml。与家属交代病情，此次估计出血量大，多脏器出血，很快循环、呼吸、全身衰竭。继续救治。虽用多种止血药物如立止血、止血敏、止血芳酸，维生素K1，并立即静脉注立止血2支，加大垂体后叶素的用量等抢救措施，以利补充血容量，增加血凝因子，促进止血，但均无效。这与患者的凝血因子严重缺乏，门脉高压，肝功衰退竭，大出血引起的，失血性休克有关。加大垂体后叶素用量也无效。病情进展快，血压继续下降，患者出现神志不清、四肢发凉、脉搏、呼吸浅慢。14:00分血压测不到，给予呼吸兴奋剂、升压治疗后，血压不升仍持续下降，14:05分呼吸、心跳停止，心电图提示呈直线，抢救无效，患者死亡。死亡原因为：1.乙肝肝硬化（失代偿）；2.上消化道大出血；3.原发性腹膜炎。”患者张惠琴死亡后，原告主张被告医生在患者张惠琴最后一次住院期间，一直不给患者输血，导致患者未得到救治而死亡，同时被告伪造了患者最后一次住院的病历，病历中记载的情况与实际情况不一致。原告曾以被告主治医生的上述行为构成故意杀人且伪造病历为由向银川市公安局报案，并向中央军委反映，均未被认定。故原告诉至法院，请求判如所请。
审理过程中，虽经法院释明，原告坚持主张被告伪造患者最后一次住院治疗的病历，拒绝输血造成患者死亡，并认为被告对患者医疗行为不存在诊断错误或用药错误的问题，但不申请对诊疗行为与患者死亡结果之间的因果关系进行鉴定，也不能提交被告伪造病历、拒绝输血的相关证据。
一审法院认为，当事人对其所主张的事实负有提供证据的义务，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，需承担不利的后果。本案中，原告主张患者自2004年2月13至2004年2月15日在被告处治疗，被告伪造了上述期间的病历，病历上记载的内容与事实情况不同，对此，原告未提交证据证实被告伪造病历。并主张被告拒绝输血，但在提交该次住院的病历明确记载了治疗过程中被告给予患者输血治疗的情况，故原告主张被告主治医生不给患者输血导致患者死亡没有事实依据，法院不予支持。另外，原告坚持主张被告医生故意不给患者输血、不抢救患者属于故意杀人，对此，原告也曾向公安机关及中央军委等部门报案或反映，相关国家司法机关并未认定被告医生存在故意杀人的行为并代表国家追究刑事责任，原告在本次诉讼中以被告医生故意杀人为由要求被告承担民事赔偿责任的主张不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故本案不予处理。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某某、薛某某的诉讼请求。案件受理费3497元，由原告张某某、薛某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，民事责任的承担，应以行为人侵害他人民事权益为前提。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张某某未提交证据证明被上诉人中国人民解放军第五医院伪造病历且不给患者输血导致患者死亡，应承担举证不能的不利后果。一审判决认为上诉人的主张无事实依据，不予支持，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3497元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈甜甜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2914号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。
被告：刘文松，男，汉族，1962年7月2日生，住河南省唐河县。
被告：王莹莹，女，汉族，1992年7月20日生，住河南省唐河县。
被告：曲令慧，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：王娟，女，1969年7月28日生，住河南省唐河县。
被告：齐忠海，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告刘文松、王莹莹、曲令慧、王娟、齐忠海为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2914号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。法定代表人：何同亮，理事长职务。委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。被告：刘文松，男，汉族，1962年7月2日生，住河南省唐河县。被告：王莹莹，女，汉族，1992年7月20日生，住河南省唐河县。被告：曲令慧，女，1974年2月24日生，汉族，住河南省唐河县。被告：王娟，女，1969年7月28日生，住河南省唐河县。被告：齐忠海，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告刘文松、王莹莹、曲令慧、王娟、齐忠海为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文山二〇一七年六月二十九日书记员  马 嫄
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执215号
申请执行人梁永平，男，1967年3月6日出生，住彭水县。
被执行人赵太兵，男，1969年7月22日出生，住彭水县。
本院在执行梁永平依据（2017）渝0243民初670号民事判决书申请执行赵太兵借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵太兵向梁永平偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人赵太兵的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人赵太兵的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执215号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月二十三日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执215号申请执行人梁永平，男，1967年3月6日出生，住彭水县。被执行人赵太兵，男，1969年7月22日出生，住彭水县。本院在执行梁永平依据（2017）渝0243民初670号民事判决书申请执行赵太兵借款合同纠纷一案中，权利人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵太兵向梁永平偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元。执行过程中，本院依法通过“点对点”、“总对总”查控方式对被执行人赵太兵的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人赵太兵的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执215号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月二十三日书记员  田雨果
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执732号
申请执行人:唐拥军，男。
特别授权委托代理人：左军，男。
被执行人：张登俊，男。
被执行人：张朕，男。
本院在执行唐拥军与张登俊、张朕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张登俊在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张登俊名下所有的东风牌汽车一辆（车辆类型H31，车辆识别代号065745，查封期限为两年；
二、查封被执行人张登俊名下所有的丰田牌汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号356414，查封期限为两年；
三、查封被执行人张登俊名下所有的奥迪牌汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号005924，查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 邓波
二〇一六年十月二十八日
书记员 范洋
/
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执732号申请执行人:唐拥军，男。特别授权委托代理人：左军，男。被执行人：张登俊，男。被执行人：张朕，男。本院在执行唐拥军与张登俊、张朕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张登俊在车辆管理部门登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张登俊名下所有的东风牌汽车一辆（车辆类型H31，车辆识别代号065745，查封期限为两年；二、查封被执行人张登俊名下所有的丰田牌汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号356414，查封期限为两年；三、查封被执行人张登俊名下所有的奥迪牌汽车一辆（车辆类型K33，车辆识别代号005924，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  邓波二〇一六年十月二十八日书记员  范洋/
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初1038号
原告：尹光花，女，1984年10月27日出生，汉族，博望区人民医院护士，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐方翔，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：唐蒙，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告尹光花与被告唐方翔、唐蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告尹光花到庭参加诉讼，被告唐方翔、唐蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹光花向本院提出诉讼请求：1.唐方翔、唐蒙返还尹光花借款61万元，并支付自2017年2月13日起至判决之日止的利息；2.案件受理费由唐方翔、唐蒙负担。诉讼过程中，尹光花放弃利息的诉讼请求。事实和理由：唐蒙与唐方翔系父子关系。唐方翔以生意周转为由多次向尹光花借款，尹光花曾于2016年10月向博望区法院起诉，后经协商，唐蒙担保后于2017年2月撤诉。经结算唐方翔共计欠尹光花61万元，并出具借条1张，借条载明唐方翔应在2017年5月起按季度归还2-3万元。到期后，尹光花多次要求唐方翔、唐蒙返还上述款项，均遭推倭拒付。唐蒙对唐方翔的借款应承担连带责任。
唐方翔、唐蒙未作答辩，也未向本院提交证据。
尹光花提交的证据：1.尹光花身份证1份，证明尹光花的主体资格；2.借条1份，证明2017年2月13日唐方翔累计借款61万元，唐蒙担保的事实；3.唐方翔的借条复印件4份，证明唐方翔分4次向借款尹光花60万元的事实，该借条原件在2017年2月13日出具61万元借条时，被唐蒙收回。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，唐方翔向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月28日。同年11月24日，唐方翔第2次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币贰拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月2日。2016年2月4日，唐方翔第3次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币贰拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年9月4日。同年7月18日，唐方翔第4次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月28日。以上唐方翔共计向尹光花借款60万元。借款到期后，唐方翔未返还上述借款。
2016年9月7日，尹光花向本院提起诉讼，诉请唐方翔、芮春香共同返还尹光花借款。2017年2月13日，唐方翔和尹光花经结算，出具借条载明：今有唐方翔借尹光花（分批借）人民币（现金加信用卡）总计陆拾壹万元整，偿还条件每个季度付到2-3万，年底余外再多付点，担保人唐蒙。同年2月15日，尹光花撤诉。此后，唐方翔未按约定返还借款，唐蒙未履行保证责任。
另查明：唐蒙与唐方翔系父子关系。
本院认为，债权人有权要求债务人、保证人按照合同的约定履行义务。2017年2月13日，双方就借款来源及金额进行结算，唐方翔共向尹光花借款61万元，并签字确认借条内容属实。唐方翔承诺“每个季度付到2-3万元”，还承诺“年底余外再多付点”，其未按约定返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。尹光花主张唐方翔一次性还款61万元，与唐方翔出具的借条内容不符，无法得到全部支持，本院将按照双方的真实意愿及履行情况依法作出判决。根据双方约定，本院确定截止2018年7月唐方翔应返还尹光花借款17万元。关于担保的问题。唐蒙在借条中约定为“担保人”，未明确为一般保证还是连带责任保证，根据担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，唐蒙对唐方翔的借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题。根据借条的约定，唐方翔履行债务的期限未全部届满，尹光花请求保证人唐蒙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。唐蒙承担保证责任后，依法有权向唐方翔追偿。唐方翔、唐蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、唐方翔于本判决生效之日起一次性返还尹光花借款17万元（自2017年3月至2018年7月，计17个月），余款44万元从2018年8月起每3个月支付3万元，直至付清为止；
二、唐蒙对唐方翔的上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向唐方翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（已减半收取），由唐方翔、唐蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一八年七月十八日
书记员 许丹丹
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初1038号原告：尹光花，女，1984年10月27日出生，汉族，博望区人民医院护士，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住安徽省马鞍山市博望区。被告：唐方翔，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：唐蒙，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告尹光花与被告唐方翔、唐蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告尹光花到庭参加诉讼，被告唐方翔、唐蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹光花向本院提出诉讼请求：1.唐方翔、唐蒙返还尹光花借款61万元，并支付自2017年2月13日起至判决之日止的利息；2.案件受理费由唐方翔、唐蒙负担。诉讼过程中，尹光花放弃利息的诉讼请求。事实和理由：唐蒙与唐方翔系父子关系。唐方翔以生意周转为由多次向尹光花借款，尹光花曾于2016年10月向博望区法院起诉，后经协商，唐蒙担保后于2017年2月撤诉。经结算唐方翔共计欠尹光花61万元，并出具借条1张，借条载明唐方翔应在2017年5月起按季度归还2-3万元。到期后，尹光花多次要求唐方翔、唐蒙返还上述款项，均遭推倭拒付。唐蒙对唐方翔的借款应承担连带责任。唐方翔、唐蒙未作答辩，也未向本院提交证据。尹光花提交的证据：1.尹光花身份证1份，证明尹光花的主体资格；2.借条1份，证明2017年2月13日唐方翔累计借款61万元，唐蒙担保的事实；3.唐方翔的借条复印件4份，证明唐方翔分4次向借款尹光花60万元的事实，该借条原件在2017年2月13日出具61万元借条时，被唐蒙收回。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，唐方翔向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月28日。同年11月24日，唐方翔第2次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币贰拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月2日。2016年2月4日，唐方翔第3次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币贰拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年9月4日。同年7月18日，唐方翔第4次向尹光花借款，出具借条载明：今2015年唐方翔因生意周转借尹光花人民币拾万元，如违约属于诈骗行为，还款时间2016年元月28日。以上唐方翔共计向尹光花借款60万元。借款到期后，唐方翔未返还上述借款。2016年9月7日，尹光花向本院提起诉讼，诉请唐方翔、芮春香共同返还尹光花借款。2017年2月13日，唐方翔和尹光花经结算，出具借条载明：今有唐方翔借尹光花（分批借）人民币（现金加信用卡）总计陆拾壹万元整，偿还条件每个季度付到2-3万，年底余外再多付点，担保人唐蒙。同年2月15日，尹光花撤诉。此后，唐方翔未按约定返还借款，唐蒙未履行保证责任。另查明：唐蒙与唐方翔系父子关系。本院认为，债权人有权要求债务人、保证人按照合同的约定履行义务。2017年2月13日，双方就借款来源及金额进行结算，唐方翔共向尹光花借款61万元，并签字确认借条内容属实。唐方翔承诺“每个季度付到2-3万元”，还承诺“年底余外再多付点”，其未按约定返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。尹光花主张唐方翔一次性还款61万元，与唐方翔出具的借条内容不符，无法得到全部支持，本院将按照双方的真实意愿及履行情况依法作出判决。根据双方约定，本院确定截止2018年7月唐方翔应返还尹光花借款17万元。关于担保的问题。唐蒙在借条中约定为“担保人”，未明确为一般保证还是连带责任保证，根据担保法第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，唐蒙对唐方翔的借款承担连带保证责任。关于保证期间的问题。根据借条的约定，唐方翔履行债务的期限未全部届满，尹光花请求保证人唐蒙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。唐蒙承担保证责任后，依法有权向唐方翔追偿。唐方翔、唐蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐方翔于本判决生效之日起一次性返还尹光花借款17万元（自2017年3月至2018年7月，计17个月），余款44万元从2018年8月起每3个月支付3万元，直至付清为止；二、唐蒙对唐方翔的上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向唐方翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由唐方翔、唐蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘肇玄二〇一八年七月十八日书记员  许丹丹附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初575号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：杨光，执行董事。
被告：曹居，女，汉族，现年30岁，住四川省平武县。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司诉被告曹居物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年11月28日以被告曹居已交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告曹居的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 兰 瞻
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7695号
原告：许腾峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：丁延军、江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：张志忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告许腾峰与被告张志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许腾峰的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告张志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许腾峰向本院提出诉讼请求：1.判令张志忠支付许腾峰借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照月息2%计算，自2017年1月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月10日为15066.67元）；2.判令张志忠承担许腾峰支出的律师费6500元；3.判令张志忠承担本案的全部诉讼费用、保全费736元及财产保全担保费1000元。事实和理由：2017年1月13日，张志忠因资金周转需要向许腾峰借款50000元，同日，双方签订《借款合同》约定借款金额、期限、利率、收款账户及违约责任等事宜。张志忠收到上述借款50000元后，向许腾峰出具《借条》一份，载明上述借款事实，并作为借款人签字捺印。此后，经许腾峰多次催促还款，张志忠未能偿还任何款项，故许腾峰诉至法院请求判如所请。
张志忠未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年1月13日，许腾峰作为出借人与张志忠作为借款人签订《借款合同》一份，约定张志忠因资金周转需要向许腾峰借款50000元，借款期限自2017年1月13日起至2017年5月12日止；借款利率为月利率6%，还款方式为到期还本付息；张志忠逾期还款，则自逾期之日起，按前述利率上浮50%支付逾期利息，并应承担许腾峰为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费等）；本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖等事宜。许腾峰与张志忠均在该份合同上面签名捺印。案外人陈梅峥与许腾峰同时作为出借人列明在该《借款合同》的首部。
2017年1月13日，许腾峰向张志忠转账支付44500元。张志忠出具《借条》一份，确认收到许腾峰向其支付的现金50000元。
张志忠未偿还任何款项，许腾峰于2018年4月26日诉至本院提出如上诉求，并因本案诉讼支出律师代理费6500元、财产保全费736元。
另查明，本案审理过程中，案外人陈梅峥向本院明确，讼争借款系许腾峰向张志忠实际出借，与其无关，并声明放弃前述《借款合同》项下所有权利。
以上事实，有许腾峰提供的《借款合同》、《借条》、《委托代理协议》、律师费发票、保全费发票、银行转账记录及本院依法制作的庭审笔录、询问笔录佐证。张志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于许腾峰提交的以上证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，张志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。张志忠与许腾峰签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定许腾峰与张志忠之间成立合法有效的民间借贷法律关系。许腾峰提交银行转账记录证明其向张志忠转账支付44500元，并主张其余借款5500元系通过现金方式向张志忠支付。张志忠亦出具《借条》确认收到全部借款50000元，故本院认定许腾峰已依约向张志忠支付讼争借款。张志忠未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现许腾峰主张张志忠向其偿还借款本金50000元并自2017年1月13日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因张志忠违约导致许腾峰为实现其债权提起本案诉讼，并因此支出律师代理费及财产保全费，故许腾峰依约主张张志忠向其支付律师代理费及财产保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许腾峰所主张的财产保全担保费1000元并非申请财产保全必须支出的费用，故本院对于许腾峰该项主张不予支持。综上，本院对于许腾峰的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志忠应于本判决生效之日起十日内向原告许腾峰偿还借款本金50000元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2017年1月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
被告张志忠应于本判决生效之日起十日内向原告许腾峰支付律师代理费6500元、财产保全费736元；
驳回原告许腾峰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告许腾峰负担12元，被告张志忠负担795元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （王丽娟）
二〇一八年七月十六日
代书记员（ 陈 凡 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1935号
上诉人（原审被告）林柱才。
委托代理人王境，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人梁真民。
被上诉人（原审原告）董志鸿，香港居民。
委托代理人邱全峰，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人林柱才为与被上诉人董志鸿民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月27日，原告从其名下上海浦东发展银行深圳新洲支行账号62×××66向被告中国工商银行深圳市分行账号62×××39转账200万元。
2013年3月12日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“本人原向董志鸿借款人民币200万元为期一年（2012年3月25日至2013年3月24日）现已到期，且利息已经全部按时结算清楚。现再续借，以此新借据为准，原借据无效。从2013年3月25日至2013年9月24日共计6个月，利息以月3%计，每月25号交付利息人民币6万元，到期后归还本金人民币250万元，如逾期未还款，需经双方协商重立新据。”
2013年10月22日，原告诉至法院。庭审中，原告与被告同意庭外进行和解，庭外和解期限为30天。
原告的诉讼请求是：1、被告偿还欠款本金200万元；2、被告支付利息每月6万元，从2013年4月开始至偿还本金为止；3、被告承担本案一审律师费用7.9万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、我确实曾经在2012年向原告借款200万元，之后我也按时还清了原告利息。2013年我因资金紧张，向原告提出续借该200万元，原告同意了，我向原告还了一个月的利息6万元。2、2013年4月份，原告去澳门赌博输了钱，叫我向他人借了400万元港币作赌资，结果输掉了400万元港币，一直无法还款，所以，原告现在还差我钱，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账200万元，被告就此向原告出具了《借据》，法院认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告于2012年向原告借款200万元后，双方对利息已结算完毕，且被告对此并无异议，法院对此予以认定。被告于2013年3月12日向原告出具《借据》，确认续借原告200万元，借款期限自2013年3月25日起，利息按月息3%计。鉴于月息3%超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，法院认定利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2013年3月26日起计算。原告要求被告按月息3%标准支付利息，法院不予支持。原告要求被告偿还借款本金200万元，证据充分，法院予以支持。原告主张利息自2013年4月起算，法院予以照准。被告抗辩其已向原告偿还一个月利息6万元，但被告并没有提交证据予以佐证，法院不予采信。被告还抗辩其曾受原告指令向他人借款400万元给了原告作为赌资，原告因输钱无法还款，故其现在并不欠原告钱。鉴于被告上述陈述之事实与本案并非同一法律关系，法院在本案中不作认定，被告可另循法律途径解决。关于律师费，鉴于原告在本案中并没有提交律师费转账凭证、律师费发票以及委托代理合同予以证实，原告要求被告承担律师费7.9万元，缺乏事实及法律依据，法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告林柱才应于判决生效之日起十日内向原告董志鸿偿还借款本金200万元及支付利息（利息以本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计，自2013年4月1日计算至判决确定的应还款之日止）；二、驳回原告董志鸿的其他诉讼请求。如被告林柱才未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27280元（原告已预交），按规定减半收取13640元，由原告负担2984元，被告负担10656元。
一审宣判后，上诉人林柱才不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：原审法院认定上诉人所称的借400万元港币给被上诉人作赌资一事与本案并非同一法律关系，在本案中不作认定。上诉人认为被上诉人这一借款事实也属于民间借贷法律关系，是本案不可分割的一部分。被上诉人是香港居民，其在澳门急需用钱，让上诉人赶紧还款，上诉人按照被上诉人的要求将400万元的款项给了被上诉人。双方的借贷关系已经发生了转换，上诉人的200万元的欠款已经还清，被上诉人还倒欠上诉人100多万元人民币。被上诉人对此完全心知肚明，只是基于朋友信赖，当时没有及时补写书面手续。这也是被上诉人始终避而不见上诉人、不接电话、不回信息的原因。本案诉讼之前，上诉人曾发短信催被上诉人还款，被上诉人回短信承诺欠款的事实。一审阶段，上诉人原以为被上诉人会出庭，想和被上诉人当庭对证，结果大失所望。一审法庭给的庭外和解期限内，被上诉人还是如法炮制，拒不联系，坚持躲避。香港和澳门都拥有独立的司法权。内地法律禁止赌博，内地对于借款赌博不予保护。但是，本案的被上诉人是香港居民身份，借款的行为发生在澳门，当地的法律并不禁止赌博行为，特区政府以此为支柱产业。因此，双方的借款行为是有效的，况且，当时被上诉人并未如实告知借款真实用途，因此，上诉人借与被上诉人400万元港币应当受到法律的保护。原审法院审理民间借贷纠纷案件，对于案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方当事人本人都到庭，接受对方当事人的质询和法庭的询问。由于被上诉人心虚躲避，致使本案的事实与实际存在严重偏差。被上诉人在明知自己欠钱的情况下，颠倒事实，起诉上诉人的做法，违反了我国《民法通则》的诚实信用原则，也违背了做人的基本准则。被上诉人借与上诉人的200万元人民币存在高利贷的违法行为。除了超高利息外，被上诉人还要求上诉人归还本金时要多付50万元人民币，由此可见，被上诉人的为人和品行。
被上诉人董志鸿答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另外，上诉人于二审期间提交未载明电话号码的短信，拟证实其主张向被上诉人出借400万元港币用作赌资的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故上诉人应对自己出借被上诉人400万元港币一事承担举证责任。上诉人提交短信证实被上诉人和上诉人就借款作赌资一事进行沟通，该短信并无显示相应电话号码，且上诉人不能证明已经将款项交付给被上诉人的证据，故此上诉人的上诉主张均为口头陈述，并无证据证明，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27280元，由上诉人林柱才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐嘉希（兼）
黑龙江省肇源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0622行审35号
申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.
法定代表人:迟维喜,该县县长。
委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。
被执行人:张大勇,男,1974年9月3日出生，汉族,职业：出租车司机,住肇源县肇源镇。
申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人张大勇名下位于肇源县肇源镇，建筑面积63.71㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月25日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）43号补偿决定书。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人张大勇名下位于肇源县肇源镇东方红街10委，建筑面积63.71㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）43号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小雷
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 岩
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0622行审35号申请执行人:肇源县人民政府。住所地址肇源县政府大街.法定代表人:迟维喜,该县县长。委托代理人:王冰,男,1976年4月15日出生.汉族,肇源县房屋征收办公室主任,现住,肇源县肇源镇。被执行人:张大勇,男,1974年9月3日出生，汉族,职业：出租车司机,住肇源县肇源镇。申请执行人肇源县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书。本院受理后,依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，肇源县人民政府依据2011年的肇源县第十二个五年发展规划，于2012年2月20日决定对福莲廷苑区块棚户区进行改造。肇源县发展和改革局于2012年3月15日出具了福莲廷苑区块项目，符合肇源县国民经济和社会发展规划,并界定该区块为棚户区改造项目。肇源县国土资源局于2012年3月28日出具了福莲廷苑区块项目,符合土地利用总体规划的审查意见,并界定该项目用地的四至范围。肇源县城乡规划局于2012年3月27日出具了福莲廷苑区块项目,符合城乡规划和专项规划的审查意见。肇源县人民政府于2016年8月1日因公共利益的需要，做出《房屋征收决定公告》，对福莲廷苑区块国有土地上房屋实施征收，并进行了公告。被执行人张大勇名下位于肇源县肇源镇，建筑面积63.71㎡的私有住宅房屋在征收范围内。房屋征收部门按规定选定评估机构，评估部门对被执行人的房屋、附属物及地上附着物进行了评估。申请执行人于2016年11月15日向被执行人送达了评估报告，该报告单上告知了被执行人享有的相关权利。被执行人在规定期限内未申请评估复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，申请执行人的工作人员就房屋拆迁安置事宜多次同被执行人进行协商，但双方一直未达成征收补偿安置协议。申请执行人于2017年1月25日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》,参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》的有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书。申请执行人向被执行人送达了该补偿决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定。申请执行人又于2017年7月25日做出了《催告通知》，于2017年7月26日向被执行人送达。现被执行人在催告期限内仍未履行肇源县政征补决（2017）43号补偿决定书。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定”的规定，申请执行人肇源县人民政府在本辖区区域内负有作出房屋征收决定的法定职权。肇源县发展和改革局出具的审查意见、情况说明，可以证明该项目拟征收范围的用途符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款的规定，应认定该房屋征收行为符合公共利益的需要。被执行人张大勇名下位于肇源县肇源镇东方红街10委，建筑面积63.71㎡，的私有住宅房屋在征收范围内。申请执行人在作出房屋征收决定前，在征收范围内进行了社会稳定风险评估，并将征收房屋补偿款存入专户，拟定了征收补偿方案，向征收区域内居民告知可在30日内提交书面意见，并予以公示。申请执行人于2016年8月1日做出《房屋征收决定公告》。申请执行人在房屋征收范围内依法依规进行了公告。申请执行人组织被拆迁户投票选定了评估机构，对被征收房屋及附属物、地上附着物依法进行评估，评估结果已在征收范围内公示，并送达给被执行人，被执行人在规定的期限内没有提出复核和书面异议，应确认其效力。在申请执行人与被执行人多次协商未果的情况下，申请执行人为了维护公共利益，保障被执行人合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、参照《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》有关规定，做出肇源县政征补决字（2017）43号补偿决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，法释（2008）8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肇源县人民政府作出的政征补决（2017）43号《补偿决定书》准予强制执行。强制执行行为由肇源县人民政府自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小雷人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一七年十月十日书 记 员  吴 岩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执180号
申请执行人张赞，男，汉族，1984年04月20日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张赞诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张赞于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张赞向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2986号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初4477号
原告：谌利，女，汉族，1979年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：邓冬东，女，汉族，1959年12月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谌利诉被告邓冬东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谌利，被告邓冬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金6580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告将位于重庆市北碚区××镇××村××号房屋出售给原告，房屋成交金额为280000元。被告承诺于2018年3月30日前将房屋附着的户籍迁出。当天原告付清了全部房款，现被告将房屋已交付原告，并协助将房屋产权过户登记至原告名下。原告于2018年5月2日在派出所办理户籍迁入时才发现涉案房屋上有被告的哥哥邓南的户籍，直到2018年5月17日，被告才将户籍迁出。被告未按约定期限将户籍迁出，其行为构成违约。为了维护自己的合法权益，原告起诉来院。
被告邓冬东辩称，经朋友介绍，原、被告以280000元达成房屋买卖口头协议，未签订书面协议，双方约定于2018年3月26日办理房屋过户手续。过户当天，原告说找朋友走绿色通道，双方签订了书面的房屋买卖合同，但原告说这个合同是假合同，双方以口头约定内容为准。被告认为书面合同约定的房价款与实际房价款不一致，该书面合同应为无效合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告达成口头协议，被告以280000元将位于重庆市北碚区××镇××村××号房屋出售给原告。双方还约定被告于2018年3月26日过户给原告。双方对于其他内容没有进行约定。
2018年3月26日，原、被告在办理过户时在不动产权登记中心签订了《重庆市房屋买卖合同》，该合同约定涉案房屋的总成交价为200000元。合同第五条第（四）项载明：该房屋附着户籍情况为：1；1、该房屋未附着户籍；2、该房屋已附着户籍，甲方承诺于2018年3月30日之前迁出。甲方未按约定期限迁出户籍的，应当自承诺迁出之次日起至实际迁出之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金。原、被告均陈述合同内容由原告的朋友填写的。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了购房款280000元。
原告陈述其在购房时不清楚涉案房屋上有户籍，原告在2018年5月2日办理户籍入户时才知晓房屋上有被告哥哥邓南的户籍，原告遂打电话要求被告将户籍迁出。被告陈述原告购买涉案房屋时没有询问过户籍的问题，且被告也不清楚邓南的户籍是否在涉案房屋上，被告在2018年5月2日接到原告的电话后将房屋上的户籍迁出。涉案房屋上的户籍于2018年5月17日迁出。被告举示了被告的哥哥邓南与姐姐邓华的微信聊天截屏，拟证明原告在要求户籍迁出的情况下，被告积极办理户籍迁出。原告对该微信聊天截屏的真实性不清楚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖合同、银行账户交易明细等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，从原、被告的陈述来看，双方对于涉案房屋的成交价以及过户时间达成了口头协议。原、被告也是按照口头协议内容履行。该口头协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法有效。原告表示不清楚涉案房屋上有户籍，直至2018年5月2日办理户籍迁入时才知晓该房屋有他人户籍。原告随即要求被告将户籍迁出。从被告举示的微信聊天截图来看，被告也是在积极履行合同附属义务。虽房屋买卖合同第五条第四项对房屋附着户籍有相应约定，但该项约定前后存在矛盾。且从本案客观事实来看，原、被告实际履行的是双方达成的口头协议。而该口头协议对户籍迁出并未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告于2018年5月2日要求被告履行户籍迁出，涉案房屋的户籍已于2018年5月17日迁出，该期间应当是被告履行相应义务的合理时间。故原告依据房屋买合同第五条第四项约定主张被告承担逾期迁出户籍的违约金6580元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告谌利的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谌利负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一八年七月三日
书记员 周 青
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执00326号
申请执行人：张小景，女，汉族，1980年12月21日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所：北京市海淀区北清路68号院22号楼一层15-03号。
法定代表人：林贞，行政主管。
本院在执行张小景与北京天心无限科技有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执00326号申请执行人：张小景，女，汉族，1980年12月21日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所：北京市海淀区北清路68号院22号楼一层15-03号。法定代表人：林贞，行政主管。本院在执行张小景与北京天心无限科技有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年八月二十一日书 记 员  王颢然
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执144号
申请执行人：梁方合，女，1965年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：农进光，男，1963年5月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：黄凤勤，女，1962年5月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人梁方合与被执行人农进光、黄凤勤健康权纠纷一案中，天等县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）桂1425民初265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人农进光、黄凤勤未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人梁方合于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人农进光、黄凤勤赔偿申请执行人经济损失11855.16元，负担案件受理费150元，申请执行费80元。
本院于2017年8月9日向被执行人农进光、黄凤勤送达执行通知书，责令其履行本院（2017）桂1425民初265号民事判决书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人农进光、黄凤勤无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆等可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为12005.16元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁敬森
审判员 黄文漫
审判员 许大虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄安湖
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更609号
罪犯陈亿铭。现在河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）一中刑初字第2821号刑事附带民事判决，认定被告人陈亿铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年9月27日以（2011）高刑复字第493号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年11月12日以（2013）冀刑执字第1227号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关承德监狱于2016年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯陈亿铭在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈亿铭的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保16号
申请执行人：吴福成，男，生于1969年1月19日，公民身份证号码350122196901194537，农民，福建人，住福建省连江县马鼻镇墙兜村庄边96号-4户。
被执行人：湖北海厦建设有限公司。住址：襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：袁新。
本院在执行申请执行人吴福成与被执行人湖北海厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初156号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张乔
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8171号
原告：杨青，女，1970年3月26日出生，白族，住云南省昆明市五华区，
被告：金桂仙，女，1946年8月5日出生，回族，住云南省昆明市五华区，
杨青诉金桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月8日，杨青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨青撤诉处理。
案件受理费人民币1480元，不予收取。
审判员 邓 怡
二〇一六年十二月八日
书记员 罗焰虹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，农行行长。
委托诉讼代理人：傅小兵，农行经理。
被告：聂小毛，男，1971年1月4日生，汉族，登记住址：樟树市葛玄路。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告聂小毛（下称被告）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金9977.99元、利息1581.37元，及至还款日相应的利息。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请个人信用卡一张。2011年9月30日开卡成功，卡号为62×××87，额度10000元。被告用卡消费后，于2015年12月开始逾期。截止2016年7月15日，被告欠原告本金9977.99元、利息1581.37元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗信用卡章程、申请表、个人征信授权书、贷记卡领用合约，透支余额欠息证明。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2011年9月15日，被告在原告处办理了一张金穗信用卡（卡号为62×××87），并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人享有消费日起最长56天的免息期，但享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，逾期还款则自消费日起按日利率万分之五计付利息。后被告刷卡进行了消费，2015年12月28日，消费账单显示9977.99元逾期，经原告多次催讨未果。至2017年1月15日，被告拖欠原告本金9977.99元、利息1905.8元。
本院认为，截止2017年1月15日，被告拖欠原告本金9977.99元、利息1905.8元，事实清楚、证据确凿，其应当向原告偿付这些款项并支付2017年1月15日后的利息。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂小毛在本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿付本金9977.99元和截止2017年1月15日的利息1905.8元，并自2017年1月16日起按日利率万分之五计付利息至贷款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告聂小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一七年一月十六日
书记员 付婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2090号
原告：李伟，男，汉族，居民，住高密市。
原告：邱纯福，男，汉族，居民，住高密市。
被告：范作布，男，汉族，居民，住高密市。
被告：郭洁，女，汉族，居民，住高密市。
被告：杨在田，男，汉族，居民，住高密市。
被告：张庆喜，男，汉族，居民，住高密市，
原告李伟、邱纯福与被告范作布、郭洁、杨在田、张庆喜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、邱纯福到庭参加诉讼；被告范作布、郭洁、杨在田、张庆喜经本院依法传唤后未到庭、本案缺席审理，现已审理终结。
李伟、邱纯福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追回借款本金40000元及所欠利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告范作布、郭洁于2012年2月17日和2013年1月24日两次从两原告处借款40000元，约定月利率为2.8%，其中2012年2月17日的30000元由杨在田和张庆喜提供担保，该笔借款已付利息至2015年4月16日，另外10000元借款的利息已付至2015年6月24日。
范作布、郭洁、杨在田、张庆喜未作答辩。
本院经审理确认如下事实：被告范作布、郭洁于2012年2月17日、2013年1月24日分别向两原告借款30000元、10000元，均约定月利率为2.8%，其中2012年2月17日的借款30000元由杨在田和张庆喜提供担保，该笔借款的利息已付至2015年4月16日，本金未付；另外10000元借款的利息已付至2015年6月24日，本金未付。
本院认为，被告范作布、郭洁欠原告借款本金40000元，理应偿付。因双方约定的借款月利率超出了法律规定，对于原告主张的借款利息，应按月利率2%计算。被告杨在田、张庆喜为其中的30000元借款提供担保，应对该笔借款的本金及合法利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向范作布、郭洁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范作布、郭洁偿付原告李伟、邱纯福借款本金30000元及利息（利息自2015年4月17日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告范作布、郭洁偿付原告李伟、邱纯福借款本金10000元及利息（利息自2015年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨在田、张庆喜杨对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向范作布、郭洁追偿；
四、驳回原告李伟、邱纯福的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范作布、郭洁、杨在田、张庆喜共同负担600元，由被告范作布、郭洁共同负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 张世举
人民陪审员 任怀平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 任梦旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2090号-1
申请人：李伟，男，汉族，居民，住高密市。
申请人：邱纯福，男，汉族，居民，住高密市。
被申请人：范作布，男，汉族，居民，住高密市。
被申请人：郭洁，女，汉族，居民，住高密市。
被申请人：杨在田，男，汉族，居民，住高密市。
被申请人：张庆喜，男，汉族，居民，住高密市。
申请人李伟、邱纯福与被申请人范作布、郭洁、杨在田、张庆喜民间借贷纠纷一案，申请人于２０１7年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范作布、郭洁、杨在田、张庆喜的银行存款6万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一七年七月三十一日
书记员 訾 然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2753号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗芳，女，系该支行职工。
被告：留夏竹，女，1964年6月19日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：蒋建勇，男，1971年8月27日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告留夏竹、蒋建勇信用卡纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告留夏竹归还本金76406.14元，并支付相应违约金和利息（截至2018年4月30日，尚欠违约金5268.93元，利息7615.23元，共计12884.16元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告蒋建勇对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告留夏竹、蒋建勇经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告留夏竹签订信用卡领用合约，约定：被告留夏竹可以利用原告为其办理的信用卡在106000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款额的，应按最低还款额的未还部分的2%计付滞纳金。最低还款额包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的使用部分、取现交易本金和上月最低还款额未还部分。同日，原告与被告蒋建勇签订了信用卡保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为160000元内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及由该本金产生的利息、罚息、滞纳金、手续费及为实现债权所产生的费用等，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同日，被告留夏竹与原告签订分期还款协议，将上述信用卡授信额度用以归还另一张信用卡欠款，并进行等额本费现金分期还款操作：分期期数24期，分期手续费费率4.5‰，每月共计还款4894元，其中本金4417元，费用477元。2016年11月30日，被告留夏竹领取了卡号为62×××04的信用卡。2017年10月30日，被告留夏竹开始逾期，没有偿还分期本金及相应费用，截止至2018年4月30日，被告留夏竹结欠信用卡分期本金76406.14元、利息7615.23元未予清偿，被告蒋建勇也未履行担保责任。
以上事实有《信用卡/贷记卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、《泰隆信用卡分期还款协议》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细查询、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告留夏竹签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告留夏竹在透支后，未按期偿还透支本金和透支后的利息，已经构成违约，应承担归还本金并支付利息的违约责任。关于违约金，领用合约中约定按最低还款额未还部分的2%计收，但是对最低还款额所包含的“累计未还消费本金的一定比例”约定不明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蒋建勇自愿作为担保人对上述债务提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，被告蒋建勇应当承担按照约定的保证范围履行连带清偿的还款责任。被告留夏竹、蒋建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告留夏竹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金76406.14元及利息（截止至2018年4月30日止为7615.23元，自2018年5月1日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告蒋建勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，减半收取1016元，由被告留夏竹、蒋建勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年七月十六日
代书记员 周家望
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2046号
原告：徒忠红，女，1972年10月9日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张学平，男，1957年8月28日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告徒忠红与被告张学平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告徒忠红到庭参加诉讼，被告张学平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徒忠红向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保款40000元及利息3000元，合计43000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，金友波向原告借款40000元，被告张学平提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张学平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年10月25日，金友波向原告借款40000元，被告张学平提供担保，金友波向原告出具40000元借条，载明“借条/今借到徒忠红现金肆万元整（￥40000）。金友波，2017.10.25，担保人：张学平，前期担保已清，此款到期有我负责”。后原告徒忠红向被告张学平索要担保款，被告推诿不还，原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，金友波向原告徒忠红借款40000元，被告张学平作为担保人，在借条中没有约定担保方式，视为连带责任担保。因连带责任保证的保证人张学平与债权人徒忠红未约定保证期间，债权人徒忠红有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案债权人徒忠红与债务人金友波未约定还款期限，故按照民法总则的规定，诉讼时效最长为20年，故金友波的债务履行期限未到，保证人张学平的保证期间未过，故被告张学平应对金友波的上述借款本息承担连带清偿责任。对于利息支付问题，因原、被告之间未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2018年4月11日起至付清借款时止，按年利率6%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学平于本判决生效后二十日内偿还原告徒忠红担保借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%计付，自2018年4月21日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程益文
二〇一八年七月九日
书记员 李志鑫
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000100445
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终478号
上诉人（原审原告）王世安。
委托代理人钱雅鑫，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王留柱。
被上诉人（原审被告）王振国。
上诉人王世安因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2818号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，王世安与王振国、王留柱为左、右邻居，王世安居西，王振国位于王世安东南，王留柱位于王世安西北。三方所拥有院落王世安持有1989年原获鹿县政府颁发的集体土地建设用地使用证，王振国亦持有原获鹿县政府于1989年颁发的集体土地建设用地使用证，王留柱持有1950年华北区政府颁发的土地房产所有证。2013年10月王世安在自己宅基地的东侧圈建了围墙准备盖房，遭二原审被告拒绝，王振国将该墙体的南部推倒，王留柱将北部推倒，三方产生争议。此纠纷于2013年11月26日经鹿泉市公安局获鹿分局民警卢明涛，ＸＸ给三方进行了调解，并制作了调解协议书，内容如下：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经调解，双方自愿达成协议如下：1、王留柱承认王世安土地证合法有效，王振国半月内负责按王世安要求恢复所拆围墙，紧挨王振国房子北侧开门，两家合走同一通道，通道区域产权按王世安房产证标示归属；2、双方不再因推墙一事发生任何纠纷，互不追究对方责任；3、双方当事人签字有效。本调解协议书具有法律效力，双方必须自觉遵守。协议签订后王振国未按协议的约定将所拆围墙重新建起。王世安诉至原审法院，要求解除三方所立调解协议书，并要求二原审被告赔偿王世安的墙体损失7000元。二原审被告同意解除调解协议，认为该协议的签订违背二原审被告的意愿，王世安的集体土地使用证办证程序违法，应予撤销。二原审被告不存在侵权行为。原审法院认为，王世安的宅基地使用证系1988年由鹿泉区(原获鹿县）人民政府颁发，原审被告如认为四至不清可通过行政部门解决。私自将王世安部分围墙推倒，侵犯了王世安的宅基地使用权。双方所签订的调解协议书，是双方的解决争议边界及推墙纠纷在鹿泉区公安局获鹿分局（现城关派出所）民警的调解下达成的处理该纠纷的一致意见。王世安诉请撤销该协议，虽然原审被告也同意撤销，但该协议是双方在公安机关的主持下对双方纠纷的处理意见是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，又经过了公安民警的见证，依法不应撤销。关于王世安诉请的7000元损失，因其提供的工程款收据和工程预算表原审被告否认，且预算表非经有关部门评定，对此不予认可，对其请求不予支持，应以请求履行调解协议提其诉讼解决。参照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条，第四条之规定，一审判决如下：驳回原告张世安的诉讼请求。本案诉讼费130元，由原告负担。
一审判后，王世安不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、一审判决存在严重错误，上诉人的诉讼请求是要求解除调解协议并由被上诉人承担违约的赔偿责任，但一审法院却载明“原告诉请撤销该协议，虽然被告也同意撤销，但该协议是双方在公安机关的主持下对对双方纠纷的处理意见……依法不应撤销。”即：一审法院将“解除合同”之诉变成了“撤销合同”之诉，混淆了两个不同的法律概念，判决错误。二、一审判决适用法律错误，此协议书并非是由人民调解委员会达成的，因此本案显然不适用最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》；上诉人也并非是擅自解除涉案调解协议，而是由于被上诉人违约，不履行协议，在多次沟通未果的情况下，上诉人只得提起诉讼请求维护上诉人的合法权益；解除该调解协议是双方当事人的合意，被上诉人在一审庭审中明确表示同意解除该协议，显然该协议应当解除。三、二被上诉人违约在先，理应解除该协议书并承担不利后果，推到围墙的损失是必然发生的，且为证明损失数额，上诉人提交一系列证据予以证明，但一审法院粗暴驳回上诉人的诉求是错误的，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人在一审的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人王留柱、王振国辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，协议不是被上诉人的真实意思表示，是王世安及派出所民警先写好协议书后在王世安儿子作为见证人的情况下，让王留柱及王振国在协议上签的字，答辩人不承认王世安土地证的合法性，其土地证是通过非法手段骗取的，属于无效证件；二、原审法院实地丈量王世安及王振国的宅基地尺寸时发生了错误，两家的宅基地相互重叠，应由土地行政部门注销两家的证重新丈量颁证，王振国既无恢复王世安围墙的义务，又无赔偿王世安7000元损失的义务；三、协议书上载明的答辩人的义务不合法不合理，谈不上违约，协议解除也好，不解除也好，答辩人不应承担上诉人所说的7000元损失，且协议条款违法，应确认无效；四、一审判决驳回上诉人的诉讼请求合理、合法、合情，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的本案双方发生争议的经过及订立调解协议书的经过属实。
本院认为，王世安所持有的集体土地建设用地使用证是原获鹿县政府1989年颁发的，王振国及王留柱如对该使用证载明的四至边界有异议，应当申请有关行政主管部门进行处理，在王世安持有的使用证未被撤销之前，王世安对该使用证载明的土地依法享有使用权。王留柱、王振国将王世安在自己享有使用权的土地范围内所建围墙推倒，已构成侵权。后双方在民警调解下达成了处理该纠纷的一致意见，但王振国拒绝按照协议的约定将围墙恢复，故王世安诉至法院请求解除三方所签订的调解协议，并要求王振国及王留柱赔偿损失7000元。原审诉讼过程中，王振国、王留柱均表示同意解除该调解协议，但对王世安请求的损失7000元不予认可。本院认为，王世安及王振国、王留柱为推倒围墙发生纠纷后，三方为解决纠纷达成了调解协议，该调解协议均为各方当事人的真实意思表示，应为合法有效协议，各方均应按照协议履行各自的义务。在要求对方履行协议遭到拒绝后，王世安请求解除三方协议，且王振国及王留柱也同意解除协议，故对王世安该解除协议的诉讼请求本院依法予以支持。该三方协议不是经人民调解委员会调解达成的，故不适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的规定。王世安要求王振国及王留柱赔偿损失7000元，本院依据现有证据难以认定具体损失数额，故王世安此请求依据不足，本院依法不予支持，王世安可待有证据后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2818号民事判决；
二、解除王世安、王留柱、王振国于2013年11月26日签订的调解协议书；
三、驳回王世安的其他诉讼请求。
一审案件受理费130、二审案件受理费130元，共计260元由王振国、王留柱各负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许晓琳
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初2330号
原告:李玉国，男，1970年9月3日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，地址：唐山市曹妃甸工业区中日工业生态园标准厂房，统一社会代码：9113023006702789XP。
法定代表人：李雨泉，该公司执行董事。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧，统一社会代码：91130825673205078M。
法定代表人：贾振林，该公司执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被告：高丽娟，女，1971年3月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告李玉国与被告高丽娟、承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉国撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉国撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取计480元，由原告李玉国负担。
审判员 谭剑
二〇一七年八月十七日
书记员 孟洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县凤城镇新安路104号。
代表人陈丽玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：谭继宗，男，2000年6月16日出生，毛南族，环江毛南族�治县人。
法定代理人：谭俊杰，男，1965年9月23日出生，毛南族，环江毛南族自治县人。
法定代理人：韦丽英，女，1976年1月13日出生，壮族，宜州市人。
被告：谭俊杰，男，1965年9月23日出生，毛南族，环江毛南族自治县人。
被告：韦丽英，女，1976年1月13日出生，壮族，宜州市人。
被告：安溪县凤城艾尚美美发店，住所地安溪县凤城新安西路北侧62号。
经营者：沈俊伟，系该美发店业主。
被告：沈俊伟，男，1960年8月24日出生，汉族，安溪县人。
被告：廖巧红，女，1991年8月5日出生，汉族，安溪县人。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司与被告谭继宗、谭俊杰、韦丽英、安溪县凤城艾尚美美发店、沈俊伟、廖巧红保险人代位求偿权纠纷一案中，因中国�民财产保险股份有限公司安溪支公司未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 林玉婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏 薇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1477号
原告:徐俊博,男,1989年11月18日出生,汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律服务工作者。
被告：叶春良,男,1983年5月17日出生,汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：张凯,男,1989年5月8日出生,汉族,户籍地浙江省青田县。
原告徐俊博与被告叶春良、张凯民间借贷纠纷一案,原告在2018年4月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告叶春良立即偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年1月8日起至还清款项之日止）；二、被告张凯对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊博的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告叶春良、张凯经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告叶春良因资金周转需要，向原告徐俊博陆续借款20万元。2016年1月7日，经结算，被告叶春良作为借款人，被告张凯作为担保人，向原告出具《借条》一份，约定：借款金额为20万元；利息按月利率2%计算；借款期限为3个月；如借款人未按时还本或付息而引起诉讼的，由青田县人民法院管辖；出借人为实现债权的费用由借款人承担；担保人对借款本金、利息及实现债权的费用向出借人负连带保证责任；保证期限自借款期限届满之日起两年。同时被告叶春良在收款确认书中签字确认现金交付20万元。借款后，被告支付一年利息，未偿还借款本金。
上述事实，有借条（含收款确认书）、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶春良结欠原告徐俊博借款本金20万元，事实清楚、证据充分。原告与被告叶春良之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定按月利率2%计息，未超过法律保护的年利率24%的最高利率限额，依法予以支持。被告叶春良未按约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告张凯自愿作为连带责任保证人签字，系真实意思表示，与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。双方约定保证期间为两年，现原告在保证期间内向其起诉主张，被告张凯应当按照约定的保证范围对借款本息均承担连带清偿责任。被告叶春良、张凯经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春良于本判决生效后十日内偿还给原告徐俊博借款本金20万元，并自2017年1月8日起至款项实际清偿之日止按月利率2%支付利息；
二、被告张凯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，公告费600元，由被告叶春良、张凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 周洪平
二〇一八年七月十八日
代书 记员 郑苏妙
附相关法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初879号
原告：陈宝平，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告：肥城市安驾庄镇王付泉村民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：高华，村主任。
原告陈宝平与被告肥城市安驾庄镇王付泉村民委员会（以下简称：王付泉村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝平及其委托诉讼代理人张永强、被告王付泉村委的法定代表人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告修路款14000元及利息（自起诉起）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年原告为被告修路，通过结算，被告共欠原告修路款叁万陆仟元整，后经原告多次催要，仍欠原告14000元。为维护原告合法权益，特具状起诉。庭审过程中，原告陈宝平变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款14000元及利息（自起诉起），在庭审中明确按6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。变更事实与理由为：2007年被告向原告借款叁万陆仟元整，后经催要，仍下欠原告14000元。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告王付泉村委辩称，对借款一事不清楚，村里没有该账目。
本院经审理认定事实如下：2005年,被告王付泉村委为偿还因修路向银行的贷款，由当时任村主任的张东平、村委会计辛培代、村书记刘丰金出面向原告借款36000元。后经结算尚欠16000元，被告王付泉村委于2013年1月26日向原告陈宝平出具借据一份，内容为：“今转来村欠陈宝平07年修路款叁万陆仟元整。2010年12月3日还壹万元整，2011年3月5日还壹万元整，下欠壹万陆仟元整。商定每年还贰仟至叁仟，还完为止。王付泉村民委员会2013年1月26日”。被告王付泉村委在该借据上盖有公章。此后，后任村支书王甲军和张东平分别归还了1000元，并在该借据中还载明“2015年2月17日付1000.00王甲军并盖有王甲军印章东平已支（1000.00元）2016.2.7号”。至此，被告王付泉村委尚欠借款14000元，经催要，被告王付泉村委没有归还该借款，原告陈宝平遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王付泉村委向原告陈宝平借款36000元的证据充分，事实清楚，且原、被告约定的还款期限已届满，原告陈宝平要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王付泉村委辩称村里没有该账目,系其内部管理问题，并不影响其依法应承担民事责任。
综上所述，原告陈宝平要求被告王付泉村委归还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告肥城市安驾庄镇王付泉村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝平借款14000元；
二、被告肥城市安驾庄镇王付泉村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝平利息（以14000元为基数，自2018年2月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肥城市安驾庄镇王付泉村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一八年四月十二日
书记员 李丰玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执966号
申请执行人邹江。
被执行人谭清柏。
关于申请执行人邹江与被执行人谭清柏股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请�行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2014）成华民初字第3807号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄松涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地：通化市建设大街3928号。
法定代表人：宋贵武，行长。
被申请人：梁彬，男，汉族，1975年11月30日生，现住通化市。
被申请人：关晓玲，女，满族，1976年6月4日生，现住通化市。
被申请人：辉南县老梁米业有限公司。住所，辉南县辉南镇六道街。
法定代表人：梁彬。
申请人于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500，000.00元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人的价值500，000.00元的财产。
案件申请费3，020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一七年五月二十二日
书记员 范文博
—2—
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2037号
原告：石振友，住肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：李恒涛，住肥城市。
被告：武爱民，住肥城市。
原告石振友与被告李恒涛、武爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振友的委托诉讼代理人卫伟到庭参加了诉讼，被告李恒涛、武爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石振友向本院提出诉讼请求：1、请求判决李恒涛、武爱民共同支付借款285000元，并按约定利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告李恒涛、武爱民系夫妻关系，2008年9月30日被告李恒涛因承揽工程的需要通过徐某向原告借款50000元，约定月息为2分，李恒涛借款期间归还借款利息至2010年9月30日；2010年6月29日，李恒涛再次通过徐某向原告借款100000元，约定月息为2分；2013年6月两笔借款结算本息共计285000元。后被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
李恒涛未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
武爱民未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告石振友围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、两被告的结婚登记申请书一份、借据原件两份及被告李恒涛出具的还款计划一份，同时申请证人徐某、李某、范某出庭作证。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月30日被告李恒涛因承揽工程需要资金向原告石振友借款50000元，约定月息为2分。李恒涛借款后按照约定利率归还了2008年9月30日至2010年9月30日的利息，此后未再履行还款义务。
2010年6月29日，被告李恒涛因工程需要资金再次向石振友借款100000元，约定月息为2分。后李恒涛未履行还款义务。
2013年6月29日，原告石振友与被告李恒涛对上述借款100000进行结算，并按照约定利息采取利滚利的方式计算得出该笔借款本息合计为190000元，同时由被告李恒涛重新出具书面借条一份，载明：“借条今借石振友现金壹拾玖万元整（￥190000元），（月息贰分）借款人：李恒涛2013年6月29日。”2013年9月30日，原告石振友与被告李恒涛以相同的计算方式对上述借款50000元进行结算，计算得出该笔借款本息合计为95000元，并由被告李恒涛重新出具书面借条一份，载明：“借条今借石振友现金玖万伍仟元整（￥95000元），（月息贰分）借款人：李恒涛2013年9月30日。”后被告未再还款。
另查明，被告李恒涛、武爱民系夫妻关系，双方于1993年12月9日登记结婚。
案经开庭审理，因两被告均未到庭，致使调解未果。
本院认为,被告李恒涛共两次分别向石振友借款50000元、100000元，借款到期后，原告自认双方将前期的借款本息以复利方式结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了涉案借条。对于复利应予扣除，根据法律规定，重新核算的本息之和，不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。据此，在被告李恒涛出具的借据中，2013年6月29日借据中借款本金应认定为172000元，2013年9月30日借据中借款本金应认定为86000元。关于利息，双方约定利息为月息为2分，原告按照月息2分主张逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案借款系被告李恒涛以个人名义所借且涉案债务数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告应当就该债务是否用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。本案中原告仅提供两被告的结婚登记申请表一份，并没有提供该债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营的证据，不足以证明涉案借款为夫妻共同债务，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告武爱民承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒涛于本判决生效之日起十日内偿还原告石振友借款本金258000元；
二、被告李恒涛于本判决生效之日起十日内支付原告石振友借款利息（以本金86000元为基数，自2013年9月30日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止；以本金172000元为基数，自2013年6月29日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止）；
三、驳回原告石振友对被告武爱民的诉讼请求；
四、驳回原告石振友的其他诉讼请求。
如被告李恒涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告李恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 宗少华
二〇一八年七月十日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张晓敏
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执220号
申请执行人：凌美旺，男，1956年8月6日出生，汉族。
被执行人：曾鸣，男，1957年4月23日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人凌美旺与被执行人曾鸣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初365号号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人曾鸣发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾鸣银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年八月一日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执220号申请执行人：凌美旺，男，1956年8月6日出生，汉族。被执行人：曾鸣，男，1957年4月23日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人凌美旺与被执行人曾鸣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初365号号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人曾鸣发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾鸣银行存款人民币90000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年八月一日书记员  余训浪