辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终609号
上诉人（原审原告）：张文兰。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会。
法定代表人：王宝余，该村主任。
委托代理人：魏志超，该村法律顾问。
上诉人张文兰因土地承包经营权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文兰的委托代理人金鹏、被上诉人盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会的委托代理人魏志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张文兰一审诉称：原告系被告秃尾村的集体经济组织成员。1983年，原告取得承包经营权土地面积为6亩，被告未与原告协商并未经原告同意，将原告承包地改变土地使用用途，将农用地转为建设用地，并获得土地补偿款。根据国家法律规定，收回土地的条件是足额支付补偿款，然而被告作为土地的发包人，未向原告发放分文补偿款项，也未对原告采取任何安置措施。因此，被告有义务按照土地剩余承包年限和补偿标准对原告进行补偿，原告享有上述土地的补偿分配权。
原审被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会一审辩称：原告原系秃尾村2组村民，原告诉称未经本人同意将承包地改变了使用用途的说法不存在，1995年铁路货场征用部分涉案土地，按当时政策对承包者进行了补偿并将土地承包者户口变为非农业户口。另外，1995年经村民代表大会决定，在涉案部分土地建设宏伟小学。1995年后，被告未予原告在涉案土地签订土地承包合同，2012年国家建公铁立交桥，宏伟小学及部分土地被征收，土地被征收后，依法成立了征地补偿分配小组，并按程序村民小组已经如数分配，且原告已享有了补偿分配权，综上，应驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：1983年家庭联产承包时，原告系秃尾村村民，承包土地6亩，其中：水田3亩，菜田3亩，当时原、被告双方未签订承包合同，而是以台账的形式记载。1995年铁路货场征地，将水田征用，对耕种土地者依据当时政策进行补偿，因征地后上下水困难，地无法耕种了，除被铁路货场征用的部分，余下的土地收为集体所有。因始建于1968年的隶属于秃尾村的原宏伟小学到1989年就处于危房状态，1995年秃尾村召开了村民代表大会，决定建村小学，并报请有关部门批准，在村民耕种的菜田位置建小学，原告耕种的菜地被征占部分。另查，原告张文兰与被告于1990年签订3亩菜地承包合同，承包期限为1990年1月1日至1994年10月31日，合同到期后原、被告未续签承包合同。再查，因公铁立交桥项目征地，2012年6月13日秃尾村小学及周边土地被征用，被征地的村集体组织制定了征收补偿分配方案，分配名单中有原告张文兰，原告张文兰并未领取补偿款，故诉至本院，请求：1、判令原告与被告土地承包合同关系合法有效；2、判令原告享有上述土地补偿分配权。
原审法院审理认为，原告要求确认台账记载土地承包合同合法有效，因被告对该合同无异议，且合同内容不违反法律规定，故对该诉讼请求予以支持。原告要求享有承包地的土地补偿分配权，经庭审释明后，原告明确要求被告按承包菜田3亩土地给付征地补偿款，原告原承包菜地的部分土地1995年被征占建村小学，2012年村小学及周边部分土地被高铁立交桥项目征占后，征地补偿款已由村集体经济组织经民主议定程序制定分配方案，并登报公示，原告张文兰已享有分配权，原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，综上，对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、原告张文兰与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会签订的土地承包合同合法有效；二、驳回原告张文兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告张文兰不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：被上诉人应给予上诉人被占土地的全部补偿款（其中耕地三亩、菜地三亩），上诉人独自享有土地补偿款，不应与其他村民共同享有土地分配权。请求二审法院依法改判。
被上诉人盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否独自享有承包土地被征用后的土地补偿款分配权。
围绕本案争议的问题，上诉人张文兰认为，对一审判决认定的承包合同有效无异议，承包土地被占用后，上诉人对该六亩土地国家给予补偿的全部补偿款享有分配权，上诉人从1983年至今享有该六亩土地的承包权，所以要求独自享受该六亩土地的补偿款，上诉人失去土地即失去了生活来源，上诉人不应与其他集体经济组织成员共同享有土地补偿款。对于六亩土地的实际补偿款，被上诉人并没有明确说明上诉人应当得到多少补偿款。上诉人认为1994年双方签订的三亩菜地合同是无效的。另认为，1、上诉人在原审诉讼中曾提供的两份文件应当具有强制性，应当按照文件执行，合同公证书与上级政策相抵触，应当无效。2、上诉人的上诉请求就是要求独自享有被征用土地的补偿款，被上诉人的土地分配方案，上诉人不清楚，并未经上诉人同意，且上诉人认为当时并没有制定土地分配方案，上诉人对被上诉人的土地分配方案提出质疑。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会认为，1、1983年到1989年，家庭联产承包台账并不是合同而是被上诉人的一个单方记载，与现在的土地承包合同从形式和内容上是完全不同的。2、关于三亩耕地的问题。在1994年铁路货场占地，全部被占用或者因占地无法继续耕种，在该情况下，村里没有继续对外进行家庭联产土地承包，按照当时的政策，是不允许分配土地补偿款的，故被上诉人以代劳务费及困难补助的形式给上诉人分配了1万元的补偿款，并且上诉人已经领取了该款。3、关于三亩菜田的问题。截止至1994年10月31日，被上诉人没有向上诉人发包土地，双方之间不存在承包关系，原因是当时需要建村小学，经过民主程序，确定在上诉人原承包菜田的位置建立小学，并且有三级政府的批件，该部分土地相当于被上诉人没有再发包，而是将其变为了村公益用地。2012年国家在村小学的位置上建设公路、铁路立交桥，对于该部分土地补偿款，当时该土地的所有权人为第二村民组，故由第二村民组对该组成员进行补偿款的分配，上诉人提出的土地承包期不少于15年的文件，应是指导性文件，不具有强制的法律效力。1990年辽宁省第七届人大常委会制定的辽宁省农业集体承包条例第九条规定中，能够反映当时土地承包期不少于15年并不是强制性规定。土地补偿款均是依法依规进行的分配。另认为，1、被上诉人与上诉人自1995年之后不存在土地承包关系，上诉人要求独自享有土地补偿款分配权无事实和法律依据。2、关于土地补偿款的分配方案是由第二村民小组集体讨论制定的，上诉人认为没有分配方案无事实依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人应给予其被占土地（耕地、菜田地）的补偿款，不应与其他村民共同享有土地分配权的上诉请求。因上诉人原承包的耕地早已于1994年修建铁路货场时被占用，被上诉人在当时也以其他的方式给予了上诉人经济补偿，且上诉人已领取了该补偿款，现上诉人再行要求被上诉人给予该耕地补偿款显系不当。
关于菜田地补偿的问题。上诉人原承包的菜田地中的部分土地早在1995年已被征占，用于了建设村小学，上诉人当时对该部分土地被占用并未提出异议，其另一部分土地在2012年村小学及周边部分土地被修建公铁立交桥征占后的征地补偿款，已由被上诉人的第二村民组经民主议定程序制定了分配方案，并登报予以了公示，上诉人已享有了该土地补偿款的分配权，且上诉人并无充分证据证明被上诉人的第二村民组所制定的分配方案存有不当，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张文兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨皓博