山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司，住所地：昌邑市富昌街16号。代表人：孙佃良，经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛宏伟集装箱运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区团结路世纪新村小区13号楼1单元202室。法定代表人：白青波，总经理。委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修树彬，司机。被上诉人（原审被告）：张志胜，个体。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司因与被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司、修树彬、张志胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0791民初80号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司提交的车辆（物品）损失价格评估结论书是其单方委托进行的鉴定，程序违法，上诉人一审中提出重新鉴定的申请，一审法院未准予鉴定不当；在（2016）鲁0791民初61号民事判决中，一审法院已经判决上诉人在交强险范围内赔偿损失2000元，故在本案中不应当承担交强险范围内的赔偿责任。被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人修树彬、张志胜未作书面答辩。青岛宏伟集装箱运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的车损、营运损失、评估费等损失共计195112元。一审法院认定事实：2015年12月27日6时30分许，修树彬驾驶鲁G×××××号重型半挂货车沿潍胶路由西向东行驶至潍安路交叉口东600米处超车时，追尾碰撞何洪全驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车后驶向对向车道，后与沿潍胶路由东向西行驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车相撞，致三车、信号灯、绿化带及车上物品受损，修树彬、刘伟受伤。交警认定：修树彬承担事故全部责任，刘伟、何洪全不承担事故责任。鲁U×××××号车辆登记在原告青岛宏伟集装箱运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险、机动车第三者责任商业保险（保险金额为1200000元，并投保不计免赔险）,该起交通事故发生在保险期间内。原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因本次交通事故主张如下损失：1.车损111742元，其中牵引车损失97500元，鲁U×××××挂车载集装箱损失14242元；2.车损评估费8900元；3.停运损失61380元，每天损失660元，停运93天；4.停运损失评估费3000元；5.施救费3270元、吊装费2420元，共计5690元；6.拖车费2800元；9.财产保全担保费1600元。被告修树彬、张志胜对鲁U×××××挂车的信息有异议，故对原告主张的集装箱损失不予认可；对车损评估报告，因系原告单方委托，程序违法，申请重新评估；对停运损失，原告未提交车辆正常营运及存在收益的相关证据，且停运时间过长，原告自身存在过错，对该损失不认可，且停运损失应为保险理赔范围；对评估费无异议，但为保险理赔范围；对施救费、吊装费、拖车费发票真实性无异议，但对关联性有异议，拖车费是原告扩大的损失，不应赔偿；对财产保全担保费不予认可，原告主张被告承担无法律依据；对其他证据及主张无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司认为车损评估报告系原告单方委托，程序违法，申请重新评估；停运损失不属于保险理赔范围，且其已尽到免责条款的提示说明义务；对评估费、吊装费真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对拖车费的关联性有异议；财产保全担保费不属于交通事故造成直接损失，且其不是被保全人，不予承担；对其他证据及主张无异议，同时提交投保单、声明、保险条款，证明其已向投保人张志胜尽到了相关条款的提示或者说明义务，不承担停运损失。被告修树彬、张志胜对中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司提供的证据及所证明的问题不予认可，并称保单上的签字并非投保人张志胜本人所签。经核实，被告修树彬、张志胜的该主张与（2016）鲁0791民初61号案件中的主张相矛盾，被告修树彬、张志胜在（2016）鲁0791民初61号案件庭审中明确表示对上述投保单、声明、保险条款无异议，投保时已明知。潍坊市公安局高新分局交警大队于2016年5月26日作出说明：2015年12月27日6时30分许，在潍胶路潍安路交叉口东600米处，刘伟驾驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车（挂车号为鲁U×××××挂，车上载集装箱的外观标识：HMCU9035461）发生事故（道路交通事故简易程序认定书编号2015122701）。该说明，经核实属实，予以确认。上述事实有道路交通事故认定书、价格评估结论书、停运损失评估报告、评估费发票、施救费、吊装费发票、拖车费发票、担保费票据及保单、被告提交的保单、声明、保险条款等证据及原、被告的陈述在案为证，足以认定。一审法院认为，修树彬、何洪全与刘伟发生交通事故并致刘伟驾驶的鲁U×××××号重型半挂牵引车及鲁U×××××挂车载集装箱受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定修树彬承担事故全部责任，刘伟不承担事故责任，予以确认。鲁U×××××号车辆登记在原告青岛宏伟集装箱运输有限公司名下。原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因该次事故造成的车损、评估费、施救费、吊装费等损失，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，依法予以确认。关于鲁U×××××挂车及集装箱等的受损情况，经核实，与本次交通事故有直接关系，交警部门亦作了补充说明，故对原告青岛宏伟集装箱运输有限公司的该项主张予以确认；关于被告对车损重新评估的申请，因未提供证据证明评估程序违法或评估机构无资质等，仅是认为评估金额过高，却未提供证据证明过高的具体依据，故对其申请不予准许；关于停运损失，因原告青岛宏伟集装箱运输有限公司的车辆长期未修理而导致停运时间过长，其自身存在过失，不宜全部由被告承担，故结合交警部门处理本次事故的周期及原告车辆的受损情况等因素，酌情认定停运时间为30天为宜，故停运损失为660元/天×30天=19800元。关于拖车费，原告车辆因一直未维修，进而导致2016年5月20日将车辆由潍坊拖至青岛，故此项损失并非交通事故的必然损失，且原告未证明与本次事故的关联性，故对该项损失不予支持。财产保全费是原告为保全被告财产向法院提供担保时产生的费用，该费用并非必然产生，且非交通事故造成的直接损失，不予支持。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告修树彬驾驶投保车辆发生交通事故导致原告财产损害，作为肇事车辆承保人的中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司应当在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损的2000元，属于交强险的赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司投保了1200000元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告车损109742元、评估费11900元、施救、吊装费5690元，共计127332元。因修树彬是张志强的雇员，事故发生在雇佣过程中，依据相关规定，保险之外的损失由雇主张志强承担，故停运损失19800元，由被告张志胜赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的车损、评估费等损失共计127332元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张志胜赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的停运损失19800元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告青岛宏伟集装箱运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取2101元，由原告青岛宏伟集装箱运输有限公司负担280元，被告张志胜负担1821元，保全费1398元，由被告张志胜负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在（2016）鲁0791民初61号民事判决书中，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险赔偿限额范围赔偿何洪全因交通事故造成的车损2000元。本院认为,被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司提交的车辆（物品）损失价格评估结论书是有资质的鉴定机构依据法定程序作出的鉴定意见，具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，一审法院将该评估结论书作为定案依据并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司虽上述评估结论书有异议，要求重新鉴定，但未提供充分的证据证明该评估结论书存在法定的瑕疵，故一审法院对中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的该项主张未予支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司是否应当在交强险范围内承担本案财产损失赔偿责任的问题，本次事故导致两方以上当事人财产受损，本应根据各方受损情况在财产损失赔偿限额2000元范围内按比例受偿；鉴于在该次事故受害人何洪全提起的诉讼案件中，一审法院已经作出（2016）鲁0791民初61号民事判决，判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿何洪全车损2000元，故本案中一审法院再次判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在2000元财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任不当，应予纠正。对于一审判决第一项确认的2000元车损，可由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实基本清楚，适用法律欠当，应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初80号民事判决第三、四项，即：“被告张志胜赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的停运损失19800元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告青岛宏伟集装箱运输有限公司其他诉讼请求。”；二、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初80号民事判决第一项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清；”；三、变更山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初80号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿原告青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的车损、评估费等损失共计127332元，于本判决生效之日起十日内付清”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同约定的责任限额内赔偿被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司因交通事故造成的车损、评估费等损失共计129332元，于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费4202元，减半收取2101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担1393元，被上诉人张志胜负担213元，被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司负担495元。保全费1398元，由被上诉人张志胜负担。二审案件受理费4202元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担2786元，被上诉人张志胜负担426元，被上诉人青岛宏伟集装箱运输有限公司负担990元。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年十一月九日书 记 员  牟姣姣