wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6997号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：段和妹，女，1979年10月31日出生，汉族，住江西省南康市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告段和妹因信用卡纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加本案的诉讼。被告段和妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金44931.95元、利息727.51元（利息按照日万分之五计算，暂计至2018年2月4日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金536.05元、其他费用634.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告段和妹向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××80），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2018年2月4日，被告共拖欠原告贷记卡本金44931.95元、利息727.51元、滞纳金及逾期还款违约金536.05元、其他费用634.39元，原告多次催收无果。
本院向被告段和妹送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告段和妹经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2012年9月13日，被告段和妹向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××80，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年2月4日，被告共拖欠原告贷记卡本金44931.95元、利息727.51元、逾期还款违约金536.05元、其他费用634.39元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告段和妹向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2018年2月4日，累计透支本金44931.95元、利息727.51元、其他费用634.39元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金536.05元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金536.05元，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段和妹在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金44931.95元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年2月4日为727.51元，从2018年2月5日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用634.39元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970.74元，减半收取计485.37元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告段和妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一八年六月十九日
书记员 梁银敏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00141号
上诉人（原审被告）：陈跃军，男，1969年2月8日出生，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：陈利华，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贺福，男，1965年8月29日出生，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
上诉人陈跃军因买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈跃军的委托代理人陈利华，被上诉人李贺福及其委托代理人张林，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：被告陈跃军多次从原告李贺福处购买中药材丹参，其中于2009年5月17日购买丹参9.8吨，单价为每公斤5.9元，计款58500元，被告出具了欠条一张，内容是：“今欠到丹参9吨8kg，单价5.9元，人民币伍万捌仟伍佰元整（58500），欠钱人陈跃军，2009年5月17日，2011年5月3日打的”；2009年6月16日，被告购买原告丹参，欠款188000元，被告出具了欠条一张，内容是：“今欠到丹参款人民币壹拾捌万捌仟元整（188000），欠钱人陈跃军，2009年6月16日”；2010年3月2日，被告购买原告丹参，欠款84900元，被告出具了欠条一张，内容是：“今欠到丹参净重7080kgx单价12元，合计人民币捌万肆仟玖佰元整（84900），陈跃军，2010年3月2日”；被告欠原告货款共计人民币331400元。上述欠款经原告多次催要，被告偿还2000元，并在2010年3月2日的欠条上予以注明，下欠货款329400元，被告至今未付。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，原告要求被告支付所欠中药材款329400元，有被告书写的欠条在卷佐证，予以支持。被告辩解，原告出售的中药材丹参存在质量问题，因被告未提供证据予以证明，故对其辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：
被告陈跃军于本判决生效之日起七日内支付原告李贺福下欠的中药材丹参款人民币329400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，由被告陈跃军负担。
宣判后，原审被告陈跃军不服原审判决，向本院书面上诉称：被上诉人只所以未支付被上诉人的货款，是因为被上诉人违约在先，被上诉人出售给上诉人的丹参，存在严重质量问题。上诉人从被上诉人处购买的丹参，全部送往香港九华华源集团滁州药业有限公司，由该公司生产药品复方丹参片。但该公司生产的复方丹参片经当地药品质量技术监管部门认定丹参片中有异性有机物，此药品为不合格药品，为此，滁州药业有限公司生产的复方丹参片被退货和库存，并受到严重行政处罚，滁州药业有限公司因此受到了严重经济损失，认为上诉人送给该公司的丹参质量不合格，为此不仅拒绝支付上诉人所有在被上诉人处购买的丹参货款，甚至不顾上诉人在该有限公司的投资，将上诉人赶走。使上诉人损失几百万元。�上诉人也多次到滁州协商丹参质量问题。上诉人与滁州药业有限公司的纠纷还在诉讼中。原审法院认定事实错误，判决理由错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李贺福未提供书面答辩意见，庭审中口头辩称：一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉纯属拖延时间而不还款，上诉理由无任何证据证实能够成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。二审中，上诉人为证明从被上诉人处购买的丹参存在质量问题，出具安徽省食品药品监督管理局食药监稽函【2009】118号关于对香港九华华源集团滁州药业有限公司加强监督检查的通知（复印件）和安徽省高级人民法院（2011）皖民二终字第00158号民事判决书。被上诉人的质证意见为，证据1通知系复印件，无法核实其真实性；证据2民事�决书与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的，不应采信。经审查，证据1通知（复印件），主要表明香港九华华源集团滁州药业有限公司生产的复方丹参片“异性有机物”不符合规定；证据2民事判决书中部分内容表明滁州市食品药品监督管理局通过对香港九华华源集团滁州药业有限公司生产的“复方丹参片”的有关问题进行现场检查，发现该公司存在内部管理混乱、质量意识不足、质量管理人员不能胜任工作等问题。
本案争议的焦点为：上诉人购买的被上诉人的丹参是否存在质量问题。
本院认为：1、上诉人在二审中为证明从被上诉人处购买的丹参存在质量问题出具两份证据。其中证据1通知系复印件，不能作为有效证据使用，且该通知仅表明表明香港九华华源集团滁州药业有限公司生产的复方丹参片“异性有机物”不符合规定；证据2民�判决书中部分内容表明滁州市食品药品监督管理局通过对香港九华华源集团滁州药业有限公司生产的“复方丹参片”的有关问题进行现场检查，发现该公司存在内部管理混乱、质量意识不足、质量管理人员不能胜任工作等问题。均不能证明上诉人从被上诉人处购买的丹参存在质量问题。2、从上诉人向被上诉人出具的三张欠条看，其中上诉人于2009年5月17日从被上诉人处购买丹参欠款58500元的欠条是2011年5月3日出具的，上诉人从被上诉人处购买丹参欠款84900元的欠条是2010年3月2日出具的，上诉人从2009年就应当知道香港九华华源集团滁州药业有限公司生产的“复方丹参片”存在质量问题，而其仍分别于2010年3月2日、2011年5月3日从被上诉人处继续购买丹参并出具欠条，说明上诉人对被上诉人的丹参的质量问题是认可的。综上，上诉人称其从被上诉人处购买的丹参存在质量�题，因无相关有力证据证明，不予采信，其上述理由不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6241元，由上诉人陈跃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一二年四月四日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初638号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人赵甜，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月2日刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人赵甜犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人赵甜到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年10月24日晚，被告人赵甜及沈某1（已判）、沈某2（已判）、张某海（已判）、潘某（已判）、吴某等人到毕节市金海湖新区农贸市场内海浪音乐会所唱歌喝酒。期间，沈某2在走廊遇到吴某和其他包房的燕某，因口角与吴某发生抓扯，被在场人拉开，沈某1见状结账喊大家走，吴某到大厅时，沈某2、潘某又抓扯吴某，被在场的人再次拉开，吴某和吴昌举离开后，沈某1称沈某2被打，要等燕某等人出来要说法，说不好就打，张某海便邀约正在海浪音乐会所对面打台球的李蹦（已判）、鄢荣锦（已判）及赵甜一起打架，在被害人钱某及赵某、谢某、燕某等人走出音乐会所时，沈某1、张某海、沈某2、潘某、李蹦、鄢荣锦、赵甜等人持钢管、刀子将钱某、赵某、谢某打杀伤。经鉴定，钱某的损伤程度为重伤二级，赵某、谢某的损伤程度为轻微伤。公诉机关当庭出示并宣读了被告人赵甜及同案犯沈某1、沈某2、张某海、潘某、李蹦、鄢荣锦的供述；被害人钱某的陈述；证人沈某3、王某等人证言；现场指认笔录及刑事照片；鉴定结论；抓获经过；病历；户籍证明等。被告人赵甜亦供认不讳。
公诉机关认为被告人赵甜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人赵甜对起诉指控无异议，请求从轻判处。
经审理查明：被告人赵甜对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵甜犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵甜故意伤害他人身体健康致一人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵甜受他人邀约参与本案，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人赵甜归案后，认罪态度较好，当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵甜的犯罪事实、情节、及社会危害性程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵甜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵甜的刑期自2016年9月2日起至2017年9月1日止；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴浩然
二〇一六年十二月十二日
书记员 张一佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1379号
原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1＃。
法定代表人：关善亮，系该公司经理
委托代理人：杨某，女，1986年10月22日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处南街南委
被告：刘某，男，1958年8月14日出生，汉族，无业，住凤城市凤山公安委六组
原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市聚银物业服务有限公司的委托代理人杨某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的银河湾小区业主，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年1月1日收取全年的物业服务费，被告从2016年10月23日至今拖欠物业费未交，经原告多次催要，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠2016年10月23日至2017年10月23日的物业管理费1562元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日3‰计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年10月23日前的物业费我交纳了，后来因为小区物业管理服务不到位，私自拆除我建的一个架子，给我造成了损失，我要求扣除了一部分物业费。
经审理查明：2016年9月28日，原告凤城市聚银物业服务有限公司（乙方）与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会（甲方）签订银河湾小区物业服务合同，约定甲方委托乙方对银河湾小区实行专业化物业服务。委托管理期限为三年，自二零一六年九月二十五日起至二零一九年九月二十五日止。原告凤城市聚银物业服务有限公司按合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅每月每平方米收取1.5元（含电梯费每月每平方米0.5元）；2、车库物业每月每平方米收取1.5元；3、商业物业每月每平方米收取1.5元；4、库房物业每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主不按时缴纳物业费，甲方协助乙方收取，乙方催缴单下达之日起，按日3‰收取滞纳金。仍不缴纳乙方可向违约方提起诉讼。合同签订后，原告凤城市聚银物业服务有限公司开始为银河湾小区提供物业服务。
2017年8月30日，凤城市物价局作出凤价发[2017]44号文件关于印发《凤城市物业服务收费管理规定（试行）》的通知，各等级收费标准为：一级为1.3元/月*平方米（建筑面积，下同）；二级1.00元/月*平方米；三级0.8元/月*平方米；四级0.6元/月*平方米；五级0.4元/月*平方米。
被告刘某为凤城市银河湾小区H5号楼1单元403室的业主，建筑面积为86.8平方米，每月每平方米1.5元，每年物业费共计1562元。
被告居住小区存在车辆乱停乱放等现象。
现原告凤城市聚银物业服务有限公司为向被告刘某索要2016年10月23日至2017年10月23日物业服务费1562元及违约金而诉至本院。2016年10月20日、2017年10月24日及2017年12月24日原告均采取在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单的方式向被告索要物业费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《银河湾小区物业服务合同》、催费通知单照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，既享有接受完善物业服务的权利又应履行交纳物业费的义务。原告聚银物业服务有限公司与凤城市凤凰城区银河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告聚银物业与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。
本案原告聚银物业服务有限公司按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告刘某亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告刘某以物业服务不到位为由，不予交纳物业费，因未提供相应证据，被告刘某拒不交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。
原告自2016年10月20日、2017年10月24日及2017年12月24日均在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单索要物业费，已履行告知义务。
关于违约金，虽然物业合同约定逾期交费加收当年物业费总额的日3‰违约金，但因原告聚银物业服务有限公司在物业服务中尚不完善，故其请求被告刘某支付违约金的主张不能成立。
综上，原告要求被告给付2016年10月23日至2017年10月23日的物业管理费1562元的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告凤城市聚银物业服务有限公司物业服务费1562元；
二、驳回原告凤城市聚银物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李站萍
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初1379号原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1＃。法定代表人：关善亮，系该公司经理委托代理人：杨某，女，1986年10月22日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处南街南委被告：刘某，男，1958年8月14日出生，汉族，无业，住凤城市凤山公安委六组原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市聚银物业服务有限公司的委托代理人杨某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理的银河湾小区业主，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年1月1日收取全年的物业服务费，被告从2016年10月23日至今拖欠物业费未交，经原告多次催要，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠2016年10月23日至2017年10月23日的物业管理费1562元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日3‰计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：2016年10月23日前的物业费我交纳了，后来因为小区物业管理服务不到位，私自拆除我建的一个架子，给我造成了损失，我要求扣除了一部分物业费。经审理查明：2016年9月28日，原告凤城市聚银物业服务有限公司（乙方）与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会（甲方）签订银河湾小区物业服务合同，约定甲方委托乙方对银河湾小区实行专业化物业服务。委托管理期限为三年，自二零一六年九月二十五日起至二零一九年九月二十五日止。原告凤城市聚银物业服务有限公司按合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅每月每平方米收取1.5元（含电梯费每月每平方米0.5元）；2、车库物业每月每平方米收取1.5元；3、商业物业每月每平方米收取1.5元；4、库房物业每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主不按时缴纳物业费，甲方协助乙方收取，乙方催缴单下达之日起，按日3‰收取滞纳金。仍不缴纳乙方可向违约方提起诉讼。合同签订后，原告凤城市聚银物业服务有限公司开始为银河湾小区提供物业服务。2017年8月30日，凤城市物价局作出凤价发[2017]44号文件关于印发《凤城市物业服务收费管理规定（试行）》的通知，各等级收费标准为：一级为1.3元/月·平方米（建筑面积，下同）；二级1.00元/月·平方米；三级0.8元/月·平方米；四级0.6元/月·平方米；五级0.4元/月·平方米。被告刘某为凤城市银河湾小区H5号楼1单元403室的业主，建筑面积为86.8平方米，每月每平方米1.5元，每年物业费共计1562元。被告居住小区存在车辆乱停乱放等现象。现原告凤城市聚银物业服务有限公司为向被告刘某索要2016年10月23日至2017年10月23日物业服务费1562元及违约金而诉至本院。2016年10月20日、2017年10月24日及2017年12月24日原告均采取在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单的方式向被告索要物业费。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《银河湾小区物业服务合同》、催费通知单照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，既享有接受完善物业服务的权利又应履行交纳物业费的义务。原告聚银物业服务有限公司与凤城市凤凰城区银河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告聚银物业与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。本案原告聚银物业服务有限公司按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告刘某亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告刘某以物业服务不到位为由，不予交纳物业费，因未提供相应证据，被告刘某拒不交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。原告自2016年10月20日、2017年10月24日及2017年12月24日均在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单索要物业费，已履行告知义务。关于违约金，虽然物业合同约定逾期交费加收当年物业费总额的日3‰违约金，但因原告聚银物业服务有限公司在物业服务中尚不完善，故其请求被告刘某支付违约金的主张不能成立。综上，原告要求被告给付2016年10月23日至2017年10月23日的物业管理费1562元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告凤城市聚银物业服务有限公司物业服务费1562元；二、驳回原告凤城市聚银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一八年五月二十八日书记员 李站萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2877号
被执行人：倪巧根，曾用名倪晓乔，男，1973年3月9日生，汉族，初中文化，兴化市正坤锌制品厂经营者，住兴化市。
被执行人倪巧根拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏1281刑初118号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人倪巧根犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）；未支付的工人工资计人民币四十八万六千六百八十元予以追缴，发还相关被害人。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月12日向被执行人倪巧根邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人倪巧根名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年7月12日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人倪巧根名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.于2017年12月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人倪巧根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初118号案件的执行。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南华攀星野生菌产业开发有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪南路。
法定代表人：张泽仁，总经理。
委托诉讼代理人：王均杰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡苗芳。
一审被告：肖高平。
一审被告：南华攀星野生菌食品开发有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇楚大高速路南华收费站东侧。
法定代表人：刘启贵。
一审被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：四川省凉山州西昌市城南大道。
法定代表人：刘启贵。
再审申请人南华攀星野生菌产业开发有限公司（以下简称产业开发公司）因与被申请人胡苗芳以及肖高平、南华攀星野生菌食品开发有限公司（以下简称食品开发公司）、四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
产业开发公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：
一、缺乏证据证明胡苗芳有出借能力，《借款合同》未实际履行。胡苗芳在二审庭审中陈述3500万元是其找朋友“短期调用”的证据缺乏。没有证据证明昆明乾辰科技有限公司（以下简称乾辰公司）“代替”胡苗芳支付3500万元属于胡苗芳的自由资金，也没有证据证明乾辰公司在收到胡苗芳提供的3500万元之后，才转支付给食品开发公司的。产业开发公司对乾辰公司与食品开发公司之间的资金往来从未参与，也不知情。乾辰公司以先收到3400万元后再“替代”胡苗芳汇出3500万元的行为，因出借人变更为乾辰公司，故开发公司不再承担保证责任。
二、一审法院裁定胡苗芳撤回对刘启贵起诉前，对于证明刘启贵死亡的事实，只向原告代理人口头通报，未恢复法庭调查，听取各被告质证意见，属于“原裁定认定事实的主要证据未经质证”。
三、本案属于虚假民间借贷，生效判决应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回胡苗芳的诉讼请求。在认定刘启贵死亡，裁定准许胡苗芳对刘启贵的继承人另行起诉的情况下，应当作出中止、终结本案诉讼。生效判决未依法对上述问题作出正确处理，属适用法律确有错误。
本院经审查认为，出借人胡苗芳与借款人食品开发公司于2014年1月21日签订《借款合同》后，案外人乾辰公司分别于2104年1月24日支付两笔1000万元和2014年1月26日支付1500万元，食品公司出具收到3500万元的《收条》。没有证据证明胡苗芳资金来源非法，生效判决认定胡苗芳已经履行了出借义务并不缺乏证据证明。案外人乾辰公司不是《借款合同》的当事人，其支付3500万元的行为属代为履行胡苗芳的出借义务，不属于借贷关系的法律主体变更，保证人产业开发公司不能以此为由要求免除保证责任。
一审诉讼期间，主张刘启贵死亡的事实和提交《死亡证明书》的当事人为产业开发公司、食品开发公司，一审法院亦将该事实告知了胡苗芳，视为双方已经对相关证据进行了质证。且作为连带保证人的刘启贵并非本案必要共同诉讼人，胡苗芳有权决定起诉刘启贵或者在诉讼过程中撤回对刘启贵的起诉。因此，刘启贵死亡的事实不影响本案审理，更不能成为中止或终结本案审理的正当理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南华攀星野生菌产业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐加祥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南华攀星野生菌产业开发有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪南路。法定代表人：张泽仁，总经理。委托诉讼代理人：王均杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡苗芳。一审被告：肖高平。一审被告：南华攀星野生菌食品开发有限公司。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇楚大高速路南华收费站东侧。法定代表人：刘启贵。一审被告：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：四川省凉山州西昌市城南大道。法定代表人：刘启贵。再审申请人南华攀星野生菌产业开发有限公司（以下简称产业开发公司）因与被申请人胡苗芳以及肖高平、南华攀星野生菌食品开发有限公司（以下简称食品开发公司）、四川攀星绿色食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。产业开发公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：一、缺乏证据证明胡苗芳有出借能力，《借款合同》未实际履行。胡苗芳在二审庭审中陈述3500万元是其找朋友“短期调用”的证据缺乏。没有证据证明昆明乾辰科技有限公司（以下简称乾辰公司）“代替”胡苗芳支付3500万元属于胡苗芳的自由资金，也没有证据证明乾辰公司在收到胡苗芳提供的3500万元之后，才转支付给食品开发公司的。产业开发公司对乾辰公司与食品开发公司之间的资金往来从未参与，也不知情。乾辰公司以先收到3400万元后再“替代”胡苗芳汇出3500万元的行为，因出借人变更为乾辰公司，故开发公司不再承担保证责任。二、一审法院裁定胡苗芳撤回对刘启贵起诉前，对于证明刘启贵死亡的事实，只向原告代理人口头通报，未恢复法庭调查，听取各被告质证意见，属于“原裁定认定事实的主要证据未经质证”。三、本案属于虚假民间借贷，生效判决应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》驳回胡苗芳的诉讼请求。在认定刘启贵死亡，裁定准许胡苗芳对刘启贵的继承人另行起诉的情况下，应当作出中止、终结本案诉讼。生效判决未依法对上述问题作出正确处理，属适用法律确有错误。本院经审查认为，出借人胡苗芳与借款人食品开发公司于2014年1月21日签订《借款合同》后，案外人乾辰公司分别于2104年1月24日支付两笔1000万元和2014年1月26日支付1500万元，食品公司出具收到3500万元的《收条》。没有证据证明胡苗芳资金来源非法，生效判决认定胡苗芳已经履行了出借义务并不缺乏证据证明。案外人乾辰公司不是《借款合同》的当事人，其支付3500万元的行为属代为履行胡苗芳的出借义务，不属于借贷关系的法律主体变更，保证人产业开发公司不能以此为由要求免除保证责任。一审诉讼期间，主张刘启贵死亡的事实和提交《死亡证明书》的当事人为产业开发公司、食品开发公司，一审法院亦将该事实告知了胡苗芳，视为双方已经对相关证据进行了质证。且作为连带保证人的刘启贵并非本案必要共同诉讼人，胡苗芳有权决定起诉刘启贵或者在诉讼过程中撤回对刘启贵的起诉。因此，刘启贵死亡的事实不影响本案审理，更不能成为中止或终结本案审理的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南华攀星野生菌产业开发有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  徐加祥
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初179号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：舒伟平，男，1988年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：舒二弟，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：齐有娇，女，1954年4月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告舒伟平、舒二弟、齐有娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉，被告舒二弟到庭参加诉讼，被告舒伟平、齐有娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒伟平偿还原告借款本金50000元,利息1126.72元（利息计算至2017年11月20日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、依法判令被告齐有娇、舒二弟对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告舒伟平、舒二弟、齐有娇签订了借款合同，约定被告舒伟平向原告借款用于生产经营周转，额度为50000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内向借款人提供借款，被告齐有娇、舒二弟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年7月1日，被告舒二弟提取借款50000元，但却未按约定及时归还借款本息。截止2017年11月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息1126.72元。现向法院提起诉讼，请求法院公正裁决。
被告舒二弟辩称，担保属实，请求原告给予让步，被告舒二弟没有向本院提供证据。
被告舒伟平、齐有娇未到庭答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认关在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月3日，原告与被告舒伟平、舒二弟、齐有娇签订《农户贷款借款合同》，约定被告舒伟平向原告借款用于运输，额度为50000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2015年7月3日至2018年7月2日）向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告齐有娇、舒二弟为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年7月1日，被告舒伟平提取借款50000元，但却未按约定及时归还借款本息。截止2018年1月20日，尚欠原告借款本金39863.2元、利息3.71元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告舒伟平负有依约履行合同义务的责任，本案被告舒伟平长期拖欠原告借款本息不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告舒伟平归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告齐有娇、舒二弟自愿在借款合同多户联保担保人处签字，为该笔借款提供连带责任担保，该担保行为合法有效，故原告要求被告齐有娇、舒二弟对借款本息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告齐有娇、舒伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒伟平归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行银行借款本金39863.2元，借款利息3.71元（该息按合同约定，计算至2018年1月20日），此后至执行完毕之日止的利息按合同约定另行计收，限被告舒伟平于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告舒二弟、齐有娇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元(减半收取),由原告负担119元，由三被告共同负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一八年二月二十八日
代书记员 黄远卉
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初174号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黎文乔，男，1968年8月16日出生于湖北省黄梅县，汉族,小学文化程度，泥工，现住湖北省武汉市江夏区。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月26日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)158号起诉书指控被告人黎文乔犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人黎文乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2017年6月18日上午10时许，被告人黎文乔驾驶鄂Ａ×××××小车停在湖北省黄梅县独黄公路黎岭一组路段东侧的空地上，由东向南倒车，在倒车过程中，误将油门当刹车，致使车辆快速撞向道路西侧的黎某2的副食店，将正在此处购物的受害人黎某1撞倒，致黎某1当场死亡。经鉴定：黎某1系严重颅脑损伤死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：黎文乔负该事故的全部责任，黎某1无责任。
公诉机关认为，被告人黎文乔驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2017年6月18日，被告人黎文乔与受害人黎某1的亲属达成民事赔偿协议，由被告人黎文乔支付受害人黎某1亲属赔偿款160000元，受害人黎某1的亲属对被告人黎文乔的行为予以谅解，请求司法机关对被告人黎文乔从轻处罚。
上述事实，被告人黎文乔在开庭审理中亦无异议，并有被告人黎文乔的户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、行车证、驾驶证等书证、证人黎某2的证言、被告人黎文乔的供述、事故现场勘查笔录及事故照片、现场图、梅公交认字(2017)第B061号事故认定书、公(梅)鉴(法病)字(2017)079号鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎文乔违反交通管理法规，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎文乔当庭自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据被告人黎文乔的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人黎文乔适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎文乔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黎文乔的缓刑考验期即从2017年8月11日起至2019年8月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年八月二日
书记员 洪 波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高小峰，男，1972年11月11日出生，汉族，个体，住榆树市。
委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保公主岭支公司）因与被上诉人高小峰财产保险合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公主岭支公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，交强险的保险公司需向受害人赔偿损失，在赔偿损失后可向侵权人追偿，即受害人的损害由侵权人承担。本案中肇事车辆的车主也就是被上诉人高小峰已经向受害人家属进行了赔偿，依据以上规定高小峰在赔偿后无权向上诉人主张保险金。交强险虽具有较强的社会公益性质，但其目的是为了保障受害人的合法权益，不是为违反法律禁止性规定的侵权人买单。一审法院适用法律错误，违反法律规定。
高小峰答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
高小峰向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告因交通事故造成的经济损失11万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：高小峰在人保公主岭支公司处就×××重型半挂牵引车投保交强险，保险期间自2016年7月25日至2017年7月24日。2017年1月19日许，张芝伟无有效机动车驾驶证驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××重型集装箱半挂车沿G106线由北往南行驶至172KM+800KM路段避让前车辆时，驶入相邻非机动车道，由于张芝伟驾车变更车道影响其他车辆正常通行，致使两车相撞，造成邹红楴当场死亡及车辆受损的道路交通事故。张芝伟无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路且变更车道时影响其他车辆通行，是导致本次事故发生的全部原因。张芝伟承担本次事故的全部责任。2017年4月1日，×××重型半挂牵引车、牵引车×××重型集装箱半挂车驾驶员及车主与邹红楴家属肖代华、肖国签订浏阳市道路交通事故调解协议书，一次性赔偿死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、误工费、交通费等一切费用合计342000元。
一审法院认为：交强险是一种法定强制保险，其立法目的是为了保障道路交通事故的受害人能够获得及时、充分的救济，具有较强的社会公益性质。依据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条、第二十一条的规定，保险公司在交强险中实行严格责任，即只要投保的机动车造成第三者人身损害原则上就要进行赔偿，保险公司免责的情形是被害人故意造成损害，或者法律、行政法规有明确规定，而驾驶人没有取得驾驶资格的不属于免责条款。保险公司以此为免责事由的因损害社会公共利益而归于无效，保险公司不应免责，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，邹红楴无过错，故人保公主岭支公司应当承当理赔义务。综上，依据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条、第二十一条，判决：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司自本判决发生法律效力给付高小峰保险理赔款110000元。案件受理费1250元由被告承担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条对交强险不负责赔偿和垫付的免责情形作出了明确规定，该规定不包括无证驾驶或无有效驾驶证驾驶的情形。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条虽规定，在驾驶人未取得驾驶资格等情形下造成交通事故的，保险公司仅垫付抢救费并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿，但并未将该条列入免责条款内。人保公主岭支公司与高小峰签订的保险单中，在“重要提示栏内”亦并未标注无证驾驶及无有效驾驶证驾驶属交强险免责范围。且本案中高小峰并非未取得驾驶资格，仅为持有的“A2”型驾驶机动车驾驶证的当前状态为“注销”，不能等同于未取得过驾驶资格。综上，人保公主岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月十四日
书记员 贾红玲
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初354号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人薛某某，男，1971年3月25日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县万发镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被梨树县公安局取保候审，2016年6月6日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年4月9日20时15分许，被告人薛某某醉酒后无驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梨树县万发镇邮局门前处时，与杨某某驾驶的吉C4E3**号夏利车相撞，两车损坏。被告人薛某某负事故次要责任。经检验被告人薛某某血液中乙醇含量为126.0mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人薛某某的供述，证人杨某某的证言，理化检验报告，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人薛某某无驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2016年4月9日20时15分许，被告人薛某某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至梨树县万发镇邮局门前时，与杨某某驾驶的吉C4E3**号夏利车相撞，致两车损坏。被告人薛某某负事故次要责任。经检验，被告人薛某某血液中乙醇含量为126.0mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案经过，证明2016年4月22日被告人薛某某到公安机关接受处理。
2、理化检验报告，证明从送检薛某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为126.0mg/100ml。
3、道路交通事故现场勘查笔录、图片，证明案发当天事故现场情况。
4、和解协议书，证明被告人薛某某与杨某某自行达成和解协议,互不追究责任。
5、交通事故认定书，证明杨某某负事故主要责任，薛某某负事故次要责任。
6、证人杨某某证言，证实2016年4月9日20时15分左右，我驾驶我的吉C4E3**夏利车由西向东去万发镇邮局信用社，相对方向有一辆两轮摩托车与我车相撞了。
7、被告人薛某某供述，2016年4月9日19时许，我无证驾驶我的无牌号两轮摩托车从东向西去万发镇，在万发邮政所门前，与相对方向一辆夏利车相撞，后我受伤了。出事前我在家喝了三、四两白酒。
本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 赵亚芬二0一六年七月十四日
书 记 员 刘 珈 言
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1717号
原告王国良。
被告张志英。
本院在审理原告王国良与被告张志英买卖合同纠纷一案中，原告王国良于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国良撤回起诉。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由原告王国良承担。
审 判 长 孙爱权
审 判 员 刘树军
代理审判员 何艳利
二〇一三年十二月六日
书 记 员 程 飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1468号
申请执行人刁红望，男，1984年6月6日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人陈刚，男，1991年7月17日出生，汉族，住怀仁县。
本院在执行申请执行人刁红望与被执行人陈刚金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下�
冻结、扣划被执行人银行存款43000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3819号
罪犯ＸＸ荣，男,1961年4月12日出生，汉族，台湾省南投县人，高中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○四年二月五日作出（2003）昆刑三初字第170号刑事判决,以被告人ＸＸ荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月八日以（2004）云高刑终字第997号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3093号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十日、二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元、系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ荣减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月5日起至2017年3月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1744-1号
申请执行人黄世权，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈双州，男，1961年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄世权与被执行人陈双州民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2699号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人陈双州发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈双州立即付给申请执行人黄世权人民币150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1625元和执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈双州未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人陈双州名下有可供执行的财产。本院于2015年7月10日作出决定将被执行人陈双州纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，被执行人陈双州又无其他可供执行的财产。2015年9月29日申请执行人黄世权以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 林志源
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初323号
原告王春霖，男，1981年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托代理人王文华，男，1956年4月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系原告王春霖的父亲。
委托代理人张树旗，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告张雪梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被告张振勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告王春霖与被告张雪梅、张振勇相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员沈志学、代理审判员王尧、鲁晓娟组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王春霖的委托代理人王文华、张树旗，被告张雪梅、张振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告（系夫妻关系）在东光县城区府前街以北、东光镇镇政府以东有瓦房四间及院落一处；我家住宅与其前后相邻，坐落其住宅的西南方。东光县利华天然气公司是全县唯一的一家供气清洁能源公司，在县城区域集中居住区布设了供气节点基础设施。离我家最近的一个节点在两被告住宅院门的过道东侧。2015年10月21日，我向供气公司提出用气申请并缴费，10月24日供气公司遂派施工人员为我家铺设室内外管道。施工前，我请托别人与两被告协商铺设管道线路设计等事宜。室外管道需经两被告院落的南边、南邻住房的北山墙檐板外侧通过；从供气节点起的管道开始想从两被告东侧院墙头上经过。两被告不同意，后经协商同意并协助从其东侧过道地下穿行的方式铺设管道，其余线路不变。此后，供气公司进行施工。北墙室外管道共计32.8米，现已铺设24米，待差约8米的管道接通后即将竣工时，即2015年10月26日，两被告突然转变态度，不开门，致施工停滞。此后，我自己及请托别人多次与两被告沟通、协商，均遭拒绝。我认为我与两被告住宅前后相邻，相互之间在不动产的利用方面理应谅解、容让，法律对此也有相关相邻权的规定。故此我方诉至法院，请求法院依法判令：两被告在其住宅院内提供铺设天然气管道通过及临时占地的便利，并不得妨碍施工。
被告张雪梅、张振勇辩称，原告欲安装天然气管道，答辩人并不干预。但是原告将管道从答辩人院内穿过，答辩人不同意。原因是：1、管道裸露在外，平房南边，阴暗潮湿，腐蚀快，存在安全隐患。2、管道占答辩人15公分左右空间，院子本身就小，妨碍答辩人日后建筑。3、如果让原告通过，答辩人一墙之隔的西邻将来也安，其他的邻居也安，那么答辩人的小院就成了天然气的主管道。4、紧贴门口竖有天然气管道，进出车辆难免磕碰，存在隐患；管道与大量电线交叉也存在隐患。5、门洞、西偏房都是平顶，三两年烫一次油毡，需明火作业，直接会对答辩人造成危险。6、原告把管道穿过答辩人的院子并非唯一选择。最好的方法是从中原酒楼胡同口处向西铺到原告胡同中，将不会涉及其他人的利益。相邻权益应建立在双方同意的基础上，而不能靠强制。原告非得把天然气管道穿过答辩人院内铺设，明显是一种强加于人的侵权行为。综上，原告王春霖所诉理由与事实不符，诉讼请求不能成立。
原告王春霖为证实其主张提交证据如下：1、现场照片四张，用于证明燃气公司已经施工，仅剩8米施工完毕；2、沧州利华燃气有限公司出具的证明一份，用于证明原告所安装的天然气管道所经线路最佳，安全可靠，无安全隐患。
被告张雪梅、张振勇质证称，1、对施工现状照片没有异议，但是对原告所述的我们同意施工不认可，燃气公司应该征求我们的意见再安装。2、对燃气公司出具的证明有异议，谁也不能保证是否存在安全隐患，而且从中原楼燃气节点安装比通过我家近。而且当时应该说东边的老头也不同意施工，有好几套方案，自己那边的活先干着。
被告张雪梅、张振勇未提交证据。
根据上述举证、质证意见，本院对原告王春霖提交的证据认证如下：对原告提交的第1项证据，二被告均无异议，对该组证据的真实性予以确认；对原告提交的第2项证据，真实性予以确认，但仅能证明其所安装的天然气管道所经线路最佳，无法证明安装天然气管道线路必须经过二被告院落，对该证据的证明力依法不予确认。
经审理查明，原告王春霖与被告张雪梅、张振勇系相邻关系，原告住宅坐落在二被告住宅的西南方。2015年10月份，原告向东光县利华燃气公司申请铺设燃气管道并缴费，燃气公司派相关施工人员对管道进行了铺设，主线路已铺设完毕，现剩余8米（需通过二被告院落）因二被告阻拦，未进行铺设。
根据原告申请，本院依法对现场了进行勘验，经查，原告所居住房屋与二被告所居住房屋位于两个胡同，原告于西侧胡同通行，二被告于东侧胡同通行，该两个胡同相邻。原告王春霖所安装天然气节点位于二被告房屋对面处，在二被告胡同口中原楼饭店处还有一天然气节点。
本院认为，不动产的相邻权各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原告因铺设燃气管线需利用相邻土地、建筑物，要求二被告提供必要的便利，但原告王春霖所安装然气管道并非必须经过二被告院落，且天然气并非生活必需设施，故对于原告诉请两被告在其住宅院内提供铺设天然气管道通过及临时占地的便利，并不得妨碍施工的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告王春霖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王春霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 鲁晓娟
代理审判员 王 尧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭宏丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2429号
原告：王来珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：胡志全，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托诉讼代理人：余浩，余浩律师事务所律师。
被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。
委托诉讼代理人：徐小龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，该公司员工。
原告王来珍、胡志全诉被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全及王来珍、胡志全共同委托的诉讼代理人余浩，被告苏润公司的委托诉讼代理人徐小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来珍、胡志全向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金18713元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，房屋总价款为465500元。合同第十一条约定被告应在2017年12月30日前将商品房交付原告使用；第十二条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款、办理银行按揭手续并缴纳相关费用，履行了相关合同义务，被告至今未能将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
苏润公司辩称：1、原、被告签订的是预售合同，没有签订正式购房合同；2、苏润公司在2017年12月之前已经向6幢楼的全体业主发放延期交房通知书，将交房时间变更为2018年6月30日之前，原因是政府没有按时拆迁，延误了苏润公司的的建筑工程进度；3、苏润公司已经通知业主交房时间延后，故不存在违约行为，不应当承当违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告对原告提交的证据3商品房预售合同的证明目的有异议，被告已经向业主发放了延期交房通知书，不存在违约行为，另被告逾期交房是因为政府拆迁时间延后，系合同约定的不可抗力。本院认为，被告延期交房并未取得原告的同意，对被告辩称不存在违约行为不予采信。另被告辩称因政府拆迁迟延影响工程进度从而导致延期交房未提交证据证明，本院亦不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。鉴于原告未能充分举证证明其实际损失数额，本院认为原告损失应是其支付购房款的利息损失，根据本案实际情况依法酌定原告的损失为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付自2017年12月30日至2018年5月15日止的违约金10886元（465500元×4.9%×130%÷365×134天）的请求,本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏润置业有限公司继续履行与原告王来珍、胡志全签订的商品房买卖合同（预售）；
二、被告霍邱苏润置业有限公司支付原告王来珍、胡志全逾期交房违约金10886元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告王来珍、胡志全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由王来珍、胡志全负担113元，霍邱苏润置业有限公司负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 管新明（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2429号原告：王来珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：胡志全，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两原告共同委托诉讼代理人：余浩，余浩律师事务所律师。被告：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。委托诉讼代理人：徐小龙，男，1967年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，该公司员工。原告王来珍、胡志全诉被告霍邱苏润置业有限公司（以下简称苏润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全及王来珍、胡志全共同委托的诉讼代理人余浩，被告苏润公司的委托诉讼代理人徐小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王来珍、胡志全向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金18713元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房预售合同，约定原告向被告购买位于霍邱县房屋，房屋总价款为465500元。合同第十一条约定被告应在2017年12月30日前将商品房交付原告使用；第十二条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款、办理银行按揭手续并缴纳相关费用，履行了相关合同义务，被告至今未能将房屋交付给原告，其行为已构成违约。苏润公司辩称：1、原、被告签订的是预售合同，没有签订正式购房合同；2、苏润公司在2017年12月之前已经向6幢楼的全体业主发放延期交房通知书，将交房时间变更为2018年6月30日之前，原因是政府没有按时拆迁，延误了苏润公司的的建筑工程进度；3、苏润公司已经通知业主交房时间延后，故不存在违约行为，不应当承当违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告对原告提交的证据3商品房预售合同的证明目的有异议，被告已经向业主发放了延期交房通知书，不存在违约行为，另被告逾期交房是因为政府拆迁时间延后，系合同约定的不可抗力。本院认为，被告延期交房并未取得原告的同意，对被告辩称不存在违约行为不予采信。另被告辩称因政府拆迁迟延影响工程进度从而导致延期交房未提交证据证明，本院亦不予采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。鉴于原告未能充分举证证明其实际损失数额，本院认为原告损失应是其支付购房款的利息损失，根据本案实际情况依法酌定原告的损失为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%的贷款利息损失。综上，原告诉请被告支付自2017年12月30日至2018年5月15日止的违约金10886元（465500元×4.9%×130%÷365×134天）的请求,本院依法予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏润置业有限公司继续履行与原告王来珍、胡志全签订的商品房买卖合同（预售）；二、被告霍邱苏润置业有限公司支付原告王来珍、胡志全逾期交房违约金10886元，于本判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告王来珍、胡志全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由王来珍、胡志全负担113元，霍邱苏润置业有限公司负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许    霞审 判 员 魏    敏人民陪审员 沈    阳二〇一八年六月二十九日书 记 员 管新明（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保1-1号
申请人：周红霞，女，生于1982年8月3日，住四川省乐山市市中区。
被申请人：周华伟，男，生于1979年6月2日，住四川省犍为县。
本院于2017年1月9日作出的（2017）川1123财保1号民事裁定书，查封了被申请人周华伟位于犍为县的房屋一套。现因申请人周红霞在本院采取保全措施后30日内未向法院提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周华伟位于犍为县房屋的查封。
审判员 夏建春
二〇一七年二月十四日
书记员 李 萍
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1350号
原告:黄新平,男,1963年9月4日出生,汉族,住所地无为县。
被告:邓巧玲,女,1960年4月16日出生,汉族,住无为县。
原告黄新平与被告邓巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告邓巧玲下落不明，本案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄新平到庭参加诉讼，被告邓巧玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓巧玲偿还原告黄新平借款20000元及利息（自2006年11月28日起至实际付清时止按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺在一年内归还月利率按1%计算，超过一年时间按2%计息，同时立下借据。一年后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。
邓巧玲未提出书面答辩。
黄新平围绕自己的诉讼请求提供了借条加以佐证，被告邓巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对黄新平提供的证据予以认定。根据上述证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下:原告黄新平与被告邓巧玲原系同事关系。2006年11月28日，被告以资金周转为由向原告借款现金20000元，并出具书面借据一张，约定1年1分息、2年2分息。一年后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄新平与被告邓巧玲之间的借贷合意明确，并已完成了借款的交付，故双方形成借贷法律关系。原、被告书面约定借款利息，现被告拖欠原告借款已超过两年，应按月利率2%计算利息。原、被告未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，其起诉被告的行为亦可视为向其主张权利，被告仍不履行还款义务，构成违约，应承担给付之责，因此，原告诉请被告归还借款20000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邓巧玲于本判决生效后十五日内归还原告黄新平借款20000元，并承担自2006年11月28日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 蒋春生
人民陪审员 夏朝晖
人民陪审员 赵吉祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱静静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0581刑初20号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某，男，1957年5月28日出生，汉族，小学文化，无业。2015年3月26日因吸食毒品被韩城市公安局行政拘留十五日。2015年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
被告人李某，女，1967年2月18日出生，汉族，初中文化，村民。2015年3月26日因吸食毒品被韩城市公安局行政拘留十五日。2015年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]3号起诉书指控被告人王某、李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代检察员秦钢战出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至案发，被告人王某、李某为筹集毒资，以贩养吸，先后多次从他人手中购买毒品，后掺料分包，除用于自己吸食外，其余毒品贩卖给吸毒人员任某、周某、李某甲、王某甲、薛某等人。2015年3月25日，韩城市公安局民警在韩城市新城区恒大宾馆303房间内抓获被告人王某、李某，当场缴获疑似毒品物13包，称量后共计0.74克，经鉴定13包疑似毒品物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中均表示无异议。并有证人任某、薛某、周某、王某甲、李某甲证言可证，有公安机关案件来源、接处警登记表、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、称量笔录及照片、鉴定文书、陕西省公安机关毒品收据、韩城市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒戒毒决定书、韩城市公安局新城派出所情况说明、户籍证明等证据在卷相佐证，被告人王某、李某在侦查阶段对其作案事实亦有相应供述，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某明知是毒品而向多人予以贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，韩城市人民检察院指控被告人王某、李某所犯罪名成立。被告人王某、李某在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，对其应依法惩处。鉴于二被告人有以贩养吸情节，且认罪态度较好，故可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人因本案吸食毒品被韩城市公安局行政拘留十五日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年4月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年4月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、作案工具冰壶二个、电子秤一个、赃物汾酒一瓶由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向贤
代理审判员 杨 艳
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张小朋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5484号
原告胡德中，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐肖飞。
委托代理人朱晓东，江苏云港律师事务所律师。
第三人刘红，居民。
委托代理人张霞，居民。
原告胡德中与被告徐肖飞、第三人刘红案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家静、被告徐肖飞及其委托代理人朱晓东、第三人刘红委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德中诉称，2010年10月8日，案外人张波向原告借款40万元一直未还，本案第三人刘红与张波以夫妻名义同居，在2011年9月购买奔驰轿车一辆，登记在第三人刘红名下，登记牌照为苏G×××××，因张波无力归还原告借款，2011年12月，经双方协商，第三人刘红与张波即将苏G×××××号轿车折价26万元转让给原告，用来折抵借款26万元，因为原告同张波、刘红系朋友关系，当时交接车辆时没有形成书面协议，但第三人刘红和张波向原告交付了车辆登记证、行驶证、车辆购置完税等随车手续，此后，该车即由原告家属一直使用，2014年8月7日，第三人曾经委托张波的姐姐张霞代办车辆过户手续，该车辆所有权应属原告所有，2015年10月23日，赣榆区人民法院在执行被告作为申请人，第三人刘红作为被执行人的借贷案件，根据被告的要求依法对属于原告所有的苏G×××××号轿车予以查封扣押，原告向法院提出执行异议，但法院裁定驳回原告执行异议请求。现依法向法院提起诉讼，要求终止对车辆的查封，确认苏G×××××号奔驰轿车归原告所有。
被告徐肖飞辩称，原告的请求不能成立，该车辆登记车主系第三人刘红，车辆属于第三人所有，原告的借款是与案外人张波发生的，原告提供的证据不能证明车辆权属是原告的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘红述称，车辆原属我所有，因张波欠原告借款40万未还，2011年经协商用该车抵款26万元，该车已交付给原告，车辆归原告所有。
经审理查明，2011年9月16日，第三人刘红购买梅塞德斯奔驰牌轿车一辆，车辆登记号为苏G×××××。2014年11月10日，因第三人刘红欠本案被告徐肖飞购车款158000元未付，经连云港市海州区人民法院判决，由第三人刘红偿还徐肖飞购车款158000元及违约金2000元，判决生效后，因第三人刘红拒不履行生效法律文书确定的义务，被告徐肖飞向海州区人民法院申请执行，后海州区人民法院将该执行案件移送至本院执行，本院在执行过程中，根据申请执行人即被告徐肖飞的申请于2015年10月23日，依法裁定查封该车辆。后案外人即本案原告胡德中向本院提出执行异议，认为该车辆系其于2011年10月8日从张波、刘红处购买，付款方式是减少张波、刘红欠其借款即以车抵债，车辆及随车证件均已交付给原告，车辆原告一直使用，因刘红去了外地没能及时过户，车辆属于原告所有，要求停止对涉案车辆的查封。本院执行机构以案外人主张系车辆所有权的归属问题，应通过诉讼解决，遂于2015年11月17日裁定驳回原告胡德中的异议请求，原告胡德中于2015年12月3日向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止对该车辆的查封，确认该车辆归其所有。案件审理过程中，原告称，车辆开始是抵押性质，如果张波在4年内付清借款，则车辆在归还给第三人，但在2014年张波出事后，原告认为张波无力偿还借款，即要求第三人刘红将车辆过户，因第三人出具给张霞的委托书不能完成过户手续，所以至今没有完成车辆的过户手续。
另查明，第三人刘红与案外人张波自2000年即以夫妻名义同居生活，2010年10月8日，案外人张波借原告现金40万元未还。在本案审理过程中，第三人刘红的委托代理人张霞向本院提交落款时间为2011年12月1日，并由刘红、胡德中签名的以车抵债协议一份，内容为“因我对象张波借胡德中40万元未还，经与胡德中协商，用我名下的一辆奔驰苏G×××××低于胡德中”。原告另提交一份由第三人刘红签名并按指印的授权委托书一份，内容为“兹委托张霞代为车辆过户行为视为本人行为，本人予以认可”。
上述事实，有原告提交的车辆登记证、车辆完税证明、借条一份、第三人刘红出具给原告的证明一份、委托书一份、车辆违章罚款单一组、物业公司证明一份、车辆年审票据、（2015海执字第951号查封车辆裁定书一份、（2015）赣执异字第00102号执行裁定书一份、被告提交的（2014）新商初字第0992号民事判决书、2015）赣执异字第00102号执行裁定书、（2015）赣执委托字第0064-1号民事裁定书、第三人刘红提交的收条一份、以车抵款协议书一份、委托书一份以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人即原告主张对被执行人即本案第三人刘红名下的机动车提起执行异议之诉、要求对该执行标的停止执行的，应当符合以下条件，案外人即原告与被执行人即第三人刘红在法院查封之前已签订合法有效的机动车书面买卖合同，支付了全部价款，并实际占有使用该车辆，同时对未办理所有权过户登记手续没有过错。本案只有第三人刘红持有一份其与原告签名的以车抵款的协议书，而该协议书原则上应由双方各自持有，但原告却没有该协议，该协议上没有借款人张波签名，明显有违常理，且该协议没有约定车辆抵偿价款。案件审理过程中，原告认可为借款抵押性质，故该协议实为借款抵押担保协议，而原告与第三人又没有订立其他合法有效的的书面车辆买卖协议，且至今没有办理车辆过户手续，因此原告对涉案车辆不具备停止执行的条件，苏G×××××号奔驰轿车应为第三人刘红所有，本院执行机构根据原告的申请，依法裁定查封登记在被执行人即本案第三人刘红名下的该车辆并无不当，故对原告要求停止对该车辆的查封，确认该车辆归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告胡德中要求停止对苏G×××××号奔驰轿车的查封及确认苏G×××××号奔驰轿车归原告所有的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨海宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3459号
原告：巢某，男，1963年4月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：赵某，女，1964年12月12日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告巢某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年6月，原、被告经人介绍相识并开始同居，2000年6月28日经法院判决解除同居关系并对相关财产作出了处理。××××年××月××日，双方领取了结婚证，但婚后双方仍然不能磨合，双方感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂无和好可能。原告曾于2017年6月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。之后双方感情仍未改善，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，本被告不同意离婚。本被告没有过错，而是原告有外遇。位于丹阳市××北镇后巷××号的房产是本被告的婚前财产，结婚后本被告所有收入都交给了原告，原告已将收入转移。
本院经审理认定事实如下：1996年6月，原、被告经人介绍相识并开始同居。2000年6月28日本院判决解除原、被告同居关系并对相关财产作出了处理。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后由于双方常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2017年6月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自1996年开始同居生活，虽经法院判决解除同居关系，但后又领取了结婚证，应已建立起了一定的夫妻感情。现夫妻感情出现危机，双方都有责任，今后希望双方能够真诚认识到自己的错误并加以改正，多做有利于夫妻关系改善的工作，夫妻关系是有改善的可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告巢某与被告赵某离婚。
案件受理费已减半收取计120元，由原告巢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 倪玉鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈男轩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1350号
原告：齐大超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：齐民伟，系原告父亲。
被告:周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:陈印伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告齐大超与被告周文慧、陈印伟追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿还原告代偿款155525及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告齐大超的委托诉讼代理人齐民伟到庭参加了诉讼，被告周文慧、陈印伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月4日，由被告周文慧作为借款人向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请借款150000元，由原告齐大超、被告陈印伟及案外人孙俊微作为连带责任保证人，共同签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。借款到期后，被告周文慧未按约偿还借款本息。2018年1月24日，原告履行担保责任代被告周文慧偿还了借款本息155525元。后被告周文慧未向原告支付代偿款，被告陈印伟亦未履行担保人的相应责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、代偿证明、转账回单、个人小额保证借款合同以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐大超、被告周文慧、陈印伟及案外人孙俊微与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行签订的个人小额保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告周文慧偿还借款后，有权向被告周文慧、陈印伟追偿。现原告代被告周文慧垫付了155525元，事实清楚，有代偿证明、转账回单及庭审陈述为证，被告周文慧应及时向原告支付代偿款。原告齐大超、被告陈印伟与案外人孙俊微作为连带共同保证的保证人，其内部未约定的比例分担，应平均分担，故原告齐大超向被告周文慧不能追偿的部分，被告陈印伟应就其中的三分之一承担连带清偿责任，对原告合理的请求本院予以支持。被告周文慧、陈印伟拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周文慧、陈印伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文慧于本判决生效后五日内偿还原告齐大超代偿款155525元及利息（利息自2018年4月2日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告陈印伟对上述款项中被告周文慧未能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告齐大超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，均由被告周文慧、陈印伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶国华
二〇一八年八月二日
代书 记员 周桂如
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1350号原告：齐大超，男，1992年10月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：齐民伟，系原告父亲。被告:周文慧，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被告:陈印伟，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县。原告齐大超与被告周文慧、陈印伟追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告偿还原告代偿款155525及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告齐大超的委托诉讼代理人齐民伟到庭参加了诉讼，被告周文慧、陈印伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2017年1月4日，由被告周文慧作为借款人向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请借款150000元，由原告齐大超、被告陈印伟及案外人孙俊微作为连带责任保证人，共同签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份。借款到期后，被告周文慧未按约偿还借款本息。2018年1月24日，原告履行担保责任代被告周文慧偿还了借款本息155525元。后被告周文慧未向原告支付代偿款，被告陈印伟亦未履行担保人的相应责任，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的身份证、户口簿、代偿证明、转账回单、个人小额保证借款合同以及庭审录音录像予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告齐大超、被告周文慧、陈印伟及案外人孙俊微与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行签订的个人小额保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告周文慧偿还借款后，有权向被告周文慧、陈印伟追偿。现原告代被告周文慧垫付了155525元，事实清楚，有代偿证明、转账回单及庭审陈述为证，被告周文慧应及时向原告支付代偿款。原告齐大超、被告陈印伟与案外人孙俊微作为连带共同保证的保证人，其内部未约定的比例分担，应平均分担，故原告齐大超向被告周文慧不能追偿的部分，被告陈印伟应就其中的三分之一承担连带清偿责任，对原告合理的请求本院予以支持。被告周文慧、陈印伟拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周文慧、陈印伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文慧于本判决生效后五日内偿还原告齐大超代偿款155525元及利息（利息自2018年4月2日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；二、被告陈印伟对上述款项中被告周文慧未能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告齐大超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，均由被告周文慧、陈印伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶胜海人民陪审员  叶国华二〇一八年八月二日代书 记员  周桂如?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0391民初893号
原告：洛阳市飞科机电设备有限公司，住所洛阳高新区丰华路025号。
法定代表人：李飞龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被告：张俊辉，男，汉族，1975年1月22日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师。
原告洛阳市飞科机电设备有限公司（以下简称飞科公司）与被告张俊辉劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清露、被告张俊辉及其委托诉讼代理人潘振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告的医疗费、住院伙食补贴、护理费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇125797.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张俊辉不是在上下班途中发生交通事故，而是其旷工私离岗后发生的交通事故，不应认定为工伤。被告提交的洛阳市劳动能力鉴定委下发的“洛阳市劳动能力鉴定结论通知书”违反程序规定，原告没有接到鉴定通知，也没有收到鉴定文书，剥夺了原告申请对伤残等级进行重新鉴定的权利。在被告无法确认为工伤，也无法确定为伤残九级的情况下，原告不应承担被告的各项工伤待遇。即使被告被确认为工伤，其所要求的各项工伤赔偿待遇也远远高于法律规定，不应得到支持。
被告辩称：答辩人张俊辉的工伤是依法认定的，也是依法作出的，所以工伤赔偿应该得到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年12月18日，被告张俊辉开始到原告处工作。2015年10月10日下午，张俊辉下班途经华夏路123号电灯杆处发生交通事故，经交警部门认定肇事方负事故全部责任，经协商达成协议，肇事方共赔偿张俊辉损失69358元。张俊辉受伤后被120救护车送往解放军第150中心医院进行住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折、右下肢多发皮肤软组织裂伤。后被告事故受伤分别于2016年、2017年到洛阳古城骨伤医院、解放军第150医院住院治疗，共住院61天（2015年28天、2016年5天、2017年28天），住院期间需陪护2人，住院期间医疗费共计37855.6元。事故发生前，被告月平均工资1990.64元，2016年度洛阳市职工月平均工资4173元。
2016年10月19日，经洛阳市人力资源和社会保障局认定，张俊辉所受伤害为工伤。2017年2月4日，飞科公司不服该认定工伤决定书及洛阳市人民政府作出的行政复议决定书，故向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，洛阳铁路运输法院判决驳回原告诉讼请求，原告未在法律规定的期间提起上诉。2017年10月30日经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。庭审中，原告飞科公司对被告申请仲裁时所提交的住院病历及交通事故协议书的真实性均无异议。
本院认为：生效的法律文书已经认定被告张俊辉所受伤害为工伤，该事实清楚、证据充分，对原告诉称的被告不是在上下班途中发生交通事故，不应认定为工伤的理由，本院不予采信。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原告公司没有给被告张俊辉缴纳社会保险费，故被告所享受的工伤待遇应由原告飞科公司支付。
依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。2015年10月10日，被告受伤，因被告受伤前的月平均工资低于2014年度洛阳市职工月平均工资60%的数额2224.3元（3707.1×60%＝2224.3），故本院按照2014年度洛阳市职工月平均工资的60%即2224.3元的标准予以计算其相关工伤待遇。
职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。被告住院共花费医疗费37855.6元（27584.36+2449.59+7821.66＝37855.6），原告应支付被告医疗费37855.6元。被告共住院61天，仲裁认定的住院伙食补助费1220元符合法律规定，予以支持。
因被告未在洛阳市以外就医，其要求支付交通费的请求没有依据，不予支持。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告提供的陪护证明中显示需要两人陪护，2015年度住院28天，陪护费为3817.9元（3707.1×40%÷21.75×28×2＝3817.9），2016年度住院5天，陪护费为702.2元（3818.3×40%÷21.75×5×2＝702.2），2017年度住院28天，陪护费4297.7元（4173×40%÷21.75×28×2＝4297.7），以上共计8817.8元，故原告应支付被告陪护费8817.8元。
被告垫付的伤残鉴定费400元，应由原告支付给被告。
被告从2015年10月受伤后至2017年未上班，停工留薪期一般不超过12个月。因此，原告因支付被告停工留薪期工资为26691.6元（2224.3×12＝26691.6）。
职工因工致残被鉴定为九级的，按伤残等级支付一次性伤残补助金，根据本条例规定，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，故原告应支付被告一次性伤残补助金20018.7元（2224.3×9＝20018.7）。
被告仲裁时提出解除双方之间的劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，九级伤残的一次性工伤医疗补助金为8个月，一次性伤残就业补助金为16个月，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金33384元（4173×8＝33384）、一次性伤残就业补助金66768元（4173×16＝66768）。
以上各项工伤待遇共计195155.7元，扣除肇事方已赔偿的损失69358元，原告应支付被告各项工伤待遇为125797.7元。洛阳高新区仲裁委员会裁决原告支付被告医疗费、住院伙食补贴、护理费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇125797.7元，合法有据，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告洛阳市飞科机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张俊辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计125797.7元；
驳回原告洛阳市飞科机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳市飞科机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 苏靖洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3232号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（组织机构代码68451519-4），住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
代表人：褚人大，行长。
委托代理人：梁亮，系原告员工。
委托代理人：许鹏，系原告员工。
被告：张桂英（身份证号码3326251955********），女，1955年9月10日出生，汉族，住天台县。
被告：赵希平（身份证号码3326251964********），男，1964年12月17日出生，汉族，住天台县。
被告：陈可加（身份证号码3306021968********），男，1968年10月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告张桂英、赵希平、陈可加金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序进行审理。2016年7月6日，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2016）浙1023民初3232号民事裁定，依法采取了保全措施。之后，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人梁亮、许鹏到庭参加诉讼，被告张桂英、赵希平、陈可加经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年6月24日，原被告签订保证借款合同，被告张桂英于同日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款15万元，并提供被告陈可加作为该笔借款的连带责任保证人，约定借款在2016年6月23日到期，借款利息为月利率11.94‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。被告赵希平出具夫妻共同债务声明书，承诺对上述债务承担共同偿还责任。借款到期后，被告张桂英拖欠本金未还，至2016年6月27日尚欠利息5983.94元。被告陈可加未承担保证责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告张桂英、赵希平归还借款本金人民币15万元并支付相应利息，结至2016年6月27日应付利息5983.94元，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止；被告陈可加对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张桂英、赵希平、陈可加未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交保证借款合同、借款凭证、放款通知书、共同债务声明书、查询单各一份。被告张桂英、赵希平、陈可加经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告张桂英逾期仍未偿还借款本息，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告张桂英归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告赵希平出具夫妻共同债务声明书，承诺对上述债务承担共同偿还责任，故应当对上述款项承担共同偿还责任。被告陈可加作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张桂英、赵希平在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币15万元并支付相应利息（结至2016年6月27日应付利息为5983.94元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈可加对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3420元，减半收取1710元，诉讼保全申请费1320元，合计人民币3030元，由被告张桂英、赵希平、陈可加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈可欣
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802�3161号
申请执行人：宋红星，男，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省新田县，。
托代理人：罗玉兰。
被执行人：清远市兴合力房地产开发有限公司，住所地：清远市新城北江一路25号翡翠绿洲2号楼402单元。
法定代表人：何爱金。
本院关于执行宋红星与清远市兴合力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）粤1802民初3120号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人宋红星支付违约金154469元，本案受理费1695元，执行费2242元由被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执�过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人清远市兴合力房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人在本院已有多宗案件未执行完毕，被执行人的财产有四套房屋以（2016）粤1802执335号案第一顺位查封，并已拍卖成交，本院已从拍卖款中划拨支付了本案的受理费和执行费，被执行人其他财产由广州市花都区人民法院以第一顺位进行查封，另案处理，除此之外，在本院辖区内没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月六日
书记员 杨文杰