陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终419号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）燕强娃，男，汉族，1966年1月1日出生，无业，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅,陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人燕强娃保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保公司委托诉讼代理人刘莉芳、被上诉人燕强娃委托诉讼代理人徐翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保公司支付燕强娃保险赔款4663.17元；2、一、二审诉讼费由燕强娃承担。事实和理由：原审法院判决人保公司承担机动车商业第三者责任保险，没有依法按责任比例裁判。本次事故在伤者刘希武起诉至长安法院时，已经法院认定，燕强娃垫付医疗费总计35545.32元，因长安法院判决确认伤者医疗项目损失为医疗费合计46571.8元，后续治疗费8000元，伙食补助费3240元，营养费2160元，上述费用59971.8元，远超过交强险10000元限额，超出部分49971.8元中，人保公司在商业三责险最多承担不超过60%（同等责任），即29983.08元，扣除商业险范围人保公司按长安法院判决支付给刘希武的8655.89元，以及在理赔流程中人保公司认可并已经在商业险支付给燕强娃的16664.02元，最多向燕强娃支付4663.17元。燕强娃超责任比例垫付的其他医疗费，理应向伤者主张抵扣，且该事实在长安法院判决中也得到确认，原审法院判决人保公司全额赔付医疗费，违反法律规定。
燕强娃答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。1、人保公司的上诉请求没有事实及法律依据。涉案事故发生后，经交警队认定为同等责任，刘希武救治期间燕强娃为其垫付医疗费共计35545.32元，后刘希武诉至长安法院，经长安法院判决判定：燕强娃作为雇主承担赔偿责任；燕强娃为伤者垫付35545.32元医疗费；因事故车辆在人保公司办理有机动车第三者责任强制保险及商业险等且保险限额足可赔偿，故由人保公司在保险责任限额内对伤者进行赔偿，免除了燕强娃的赔偿责任，但该份判决书并未对人保公司返还燕强娃为伤者垫付的35545.32元医疗费一事一并处理。该交通事故纠纷一审审结后，燕强娃依据生效的判决以及其他垫付票据向人保公司申请支付其为伤者垫付的医疗费时，人保公司以该判决书认定的垫付医疗费中包含有非医保用药及自费部分等不适宜的费用为由，仅向燕强娃支付了16000元，拒绝支付剩余的19545.32元，燕强娃认为，在原机动车交通事故责任纠纷一案审理当中，人保公司对伤者医疗费票据的真实性无异议，并表示医疗费金额由法院核算，法院认定了燕强娃为伤者垫付的医疗费数额为35545.32元，并在人保公司对伤者医疗费进行赔偿时已经依照相应标准包括责任比例予以了相应的扣减计算，法院还认定了事故中人保公司在保险限额范围内能够足额赔偿，故应当免除燕强娃的赔偿责任。本案为保险合同纠纷，审理的依据是合同效力、条款约定等，而非人保公司所称的事故责任比例，依照事故责任比例是在原机动车交通事故责任纠纷一案中确定各方承担赔偿责任份额时所应依据的，且原案件审理当中亦已经依照责任比例计算了，人保公司的上诉请求没有依据。2、本案原审审理过程中，依据事实及相应证据，认定燕强娃要求人保公司支付剩余垫付医疗费19545.32元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，伤者所花费的医疗费为治疗当中必要的费用，人保公司并未提供相反证据证明医药费中有非医保用药及自费部分等不适宜的费用，认定事实清楚。本案为保险合同纠纷，燕强娃与人保公司之间的保险合同合法有效，因此对双方都具有约束力，燕强娃依照合同约定履行了及时足额支付保费的义务，且在所投保车辆出险后为伤者及时垫付医疗费，因此，人保公司应当按照合同约定及生效判决及时支付燕强娃垫付的医疗费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
燕强娃向原审法院起诉请求：1、判令人保公司支付燕强娃垫付医疗费19545.32元；2、判令本案诉讼费由人保公司承担。
原审法院审理查明，2014年8月16日，第三人刘希武驾驶“雅迪”牌电动车行驶至鱼斗路与韦斗路十字时，与杨春峰（燕强娃雇佣司机）驾驶燕强娃所有的陕Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘希武受伤，事故中，杨春峰与刘希武承担同等责任。刘希武住院治疗期间燕强娃垫付医疗费35545.32元。后交通事故案诉至长安法院，经（2014）长安民初字第06620号民事判决书认定：燕强娃作为杨春峰的雇主承担赔偿责任；刘希武认可燕强娃为其垫付35545.32元医疗费的事实；因陕Ａ×××××号车在人保公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业险等且保险限额足可赔偿，故由人保公司在保险责任限额内进行赔偿，免除燕强娃对刘希武的赔偿责任。交通事故案审结后，燕强娃向人保公司申请垫付的35545.32元医疗费时，人保公司以35545.32元医疗费中包括非医保用药等不适宜的费用为由，仅向燕强娃支付16000元，拒绝支付剩余的19545.32元。审理中，经核实，人保公司在2015年8月20日给燕强娃支付了16664.02元，剩余的医疗费19545.32元未付。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方之间签订的机动车保险单、交通事故责任强制保险单，符合法律规定，系双方资源真实意思表示，应认定双方保险合同成立，合同有效，双方应严格按照合同约定各自享受权利履行义务。燕强娃按照合同履行了义务，现投保车辆发生交通事故，燕强娃垫付了医疗费，长安法院判决书亦予以认定，故燕强娃要求人保公司给付剩余的医疗费19545.32元，事实清楚，证据确凿，法院予以支持，关于人保公司辩称一节，由于该医疗费长安法院予以认定，且也是该交通事故致伤患者治疗中必要的费用，人保公司对此未提供相反证据佐证，故法院对此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：人保公司于判决生效之日起十日内给付燕强娃垫付的医疗费19545.32元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，人保公司提交了一份保险条款，证明依据保险条款负有事故同等责任的，事故责任比例为50%，人保公司依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》，仅主张不超过60%。燕强娃对该份保险条款的真实性无异议，对证明目的不认可，理由是该条款是格式条款，在签订保险合同时，保险公司未对投保人尽到明确说明义务，因此该格式条款对投保人不发生法律效力。
本案争议的焦点为，人保公司应向燕强娃支付的保险赔偿金额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方签订的保险合同符合法律规定，系双方自愿真实意思表示，应认定双方保险合同成立，合法有效，双方应严格按照合同约定各自享受权利履行义务。燕强娃按照合同履行了义务，现投保车辆发生交通事故，燕强娃垫付了医疗费，长安法院判决书亦予以认定，故燕强娃要求人保公司给付剩余的医疗费19545.32元，应当予以支持。至于人保公司上诉称，保险条款约定负事故同等责任的，责任比例为50%，但无证据证明其就该条款内容对投保人燕强娃进行了明确说明，人保公司称其依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》主张60%的赔付比例，然本案系保险合同纠纷，不能适用该份指导意见，故对人保公司的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 娟