河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2253号
上诉人（原审被告）：河南广宏建筑有限公司。住所地：长葛市机场路南段东侧。
法定代表人：张永钦，任公司总经理。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：张景文，河南七星灿律师事务所律师（实习）。
被上诉�（原审原告）：许昌市楷瑞食品有限公司。住所地：许昌市东城学院路南段瑞贝卡东段。
法定代表人：富成龙，任公司总经理。
委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。
上诉人河南广宏建筑有限公司因与被上诉人许昌市楷瑞食品有限公司不当得利纠纷一案，不服长葛市人民法院（2018）豫1082民初第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南广宏建筑有限公司的委托诉讼代理人岳营周、被上诉人许昌市楷瑞食品有限公司的委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南广宏建筑有限公司二审诉讼请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：被上诉人前期支付给上诉人的30万元是依据合同约定支付的，不违反法律规定；后期多支付的工程款与上诉人无关，上诉人并未占有使用，不构成不当得利。
被上诉人许昌市楷瑞食品有限公司辩称：一审查明被上诉人多支付了30万元，而合同是上诉人与被上诉人之间的合同，且为无效合同，被上诉人持有的合同尾部并没有提示付款必须给上诉人公司账户的方形章。故上诉人应当退还多收入的30万元。请求维持原判。
许昌市楷瑞食品有限公司一审提出诉讼请求：1、判决被告返还工程款30万元及利息（自2014年4月8日起至款项实际支付之日，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原告投资在长葛市长兴办事处孙庄筹建河南瑞纳包装材料有限公司，建仓库时尚未注册，其以原告楷瑞食品名义与被告广宏建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，开工日期为2013年9月25日，竣工日�为2013年12月21日，合同价每平方米600元，一次包死。合同签订后，全部工程由由岳志军、赵明亮合伙出资完成，施工和竣工后，原告及瑞纳包装公司陆续向岳志军、赵明亮及被告共计付款228万元。竣工后经与实际施工人岳志军、赵明亮决算，含增加项目在内，工程款总价为180万元，原告多付48万元，造成多付的原因是河南瑞纳包装公司成立于2013年11月26日，与原告公司在支付工程款时俩公司财务人员未能及时对接。直到被告向人民法院起诉，要求原告支付37万元工程款时才发现多付了工程款。此案经长葛市人民法院和许昌市中级人民法院审理判决，已确认被告系出借资质给岳志军、赵明亮，对于应该及河南瑞纳包装公司法定代表人刘耀群支付给被告的30万元工程款，被告应依法返还。为此，根据《民法通则》第122条之规定，请求人民法院依法判决。
河南广�建筑有限公司辩称，1、被告依据原被告双方的合同约定取得工程款，有合法依据。2、被告收到工程款后，将工程款扣除管理费用后，29.65万元支付给了原告诉称的实际施工人岳志军、赵明亮安排的人员张东杰，该款项用于了原告发包的工程。3、如果原告多支付了工程款，那么原告应当向实际施工人岳志军、赵明亮追偿，与被告无关。4、原告诉请要求返还的工程款的利息是月息2分，没有法律依据。综上，被告取得工程款有合法依据，该30万元不构成不当得利，应依法驳回原告诉讼及全部诉请。
一审经审理查明，河南瑞纳包装材料有限公司于2013年11月26日成立，在成立之初需要建造仓库，由于尚未注册，其以原告楷瑞食品名义与被告广宏建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，合同签订后，被告广宏建筑公司将工程交由案外人岳志军、赵明亮具体施工承�仓库。2013年11月2日，原告依合同约定向赵明亮支付首笔工程款20万元，2013年11月27日、2014年4月8日，原告通过银行账户向被告转款各15万元。至工程竣工，瑞纳包装公司先后向赵明亮、岳志军支付工程款共计198万元，赵明亮、岳志军向瑞纳包装公司出具了收款条，其中赵明亮收款金额为155万元，岳志军收款金额为43万元。原告先后向被告以及赵明亮、岳志军支付工程款共计228万元。经岳志军及赵明亮认可，该工程款含加增项共计180多万元。2017年1月10日，被告向魏都区法院提起诉讼，请求原告向被告支付工程款37万元及违约利息损失，该院经审理作出（2017）豫1082民初345号民事判决书，认定《建设工程施工合同》的涉案工程系案外人赵明亮、岳志军借用被告资质，由赵明亮、岳志军出资承建，被告并非建设工程施工合同中的施工人，涉案工程款瑞纳包装公司已向实际施�人赵明亮、岳志军支付完毕。瑞纳包装公司多支付工程款30万元，判决驳回了被告的诉讼请求。被告广宏公司不服一审判决提起上诉，被许昌中院判决驳回。原告依据魏都区法院和许昌中院判决，认为被告收取的30万元应当予以返还，遂诉至法院。
以上事实的认定，有原告提交的（2017）豫1082民初345号及（2017）豫10民终2978号民事判决书、转款凭证、证人证言以及当事人当庭陈述在卷佐证。
一审认为，本案争议的焦点是涉案30万元是否支付给了实际施工人岳志军、赵明亮？是否应当返还给原告？诉讼中，被告辩解收到原告30万元工程款后，已经支付给了实际施工人岳志军、赵明亮，且实际施工人岳志军出庭予以证明，被告的辩解意见不能成立，理由一是被告没有提供岳志军为其出具的收款凭证；二是岳志军的证言与魏都区法院（2017）豫1082民初345号民事判决书认定的事实不相吻合，该判决书认定，原告付款总额为228万元，其中赵明亮出具8份收到条共计155万元，岳志军出具2份收到条共计43万元，被告收到款共计30万元，证明被告根本没有将30万元支付给岳志军。故被告提交的相关证据均不足以证明其抗辩主张，被告的抗辩理由不能成立，无事实和法律依据，对被告的上述抗辩主张不予采纳。因被告不是涉案《建设工程施工合同》的实际施工人，被告无权取得涉案工程款，且涉案工程款原告已与施工人岳志军、赵明亮结清完毕，被告继续占有无合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应将所取得的30万元其返还给原告。原告主张被告向其返还30万元的诉讼请求符合相关法律规定，对原告的此项主张予以支持。原告要求被告自2014年4月8日起至款项实际支付之日，按月息2分计算支付利息没有事实根据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告河南广宏建筑有限公司于本判决生效后十日内返还原告许昌市楷瑞食品有限公司不当得利款300000元整；二、驳回原告许昌市楷瑞食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告河南广宏建筑有限公司负担。
本案二审审理中双方均无新证据提供。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》因系案外人借用资质违反有关法律规定而被生效判决认定为无效合同，故只有实际施工人才能收取工程款，上诉人没有收取工�款的权利和资格，且依据合同和算账结果及生效判决的认定，被上诉人多支付了30万元工程款，故一审判决认定上诉人收取被上诉人支付的30万元工程款构成不当得利、应当予以返还，事实清楚、证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人河南广宏建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李向阳