wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终615号
上诉人（原审被告）廖志军，男，生于1971年4月26日，汉族，高中文化，居民，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段*楼*号。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）廖涛，男，生于1975年3月17日，汉族，大学文化，南江县第二中学教师，住四川省南江县物资公司宿舍。
上诉人廖志军因与被上诉人廖涛民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2016)川1922民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系叔侄关系。2010年6月28日被告廖志军向原告廖涛出具借条1张，内容为“今借到廖涛人民币叁万元（30000.00元），利息按每月1.5%计算。被告廖志军在借条上签字。原告廖涛向被告廖志军如数提供了借款。原被告均认可2015年原告廖涛向被告廖志军催收，被告廖志军未予以清偿。
另查明：2010年5月4日原告廖涛在原南江县下两中学同事岳俊坤处借款20000.00元，约定月利息1%，原告廖涛借款后将此款转借与被告廖志军，被告廖志军于2011年1月31日向岳俊坤支付借款利息（2010年5月4日至2010年11月4日）1200.00元。2012年2月29日岳俊涛通过被告廖涛向岳俊坤偿还借款本金20000.00元。借款本息清偿后被告廖志军保存了岳俊坤出具的领条和收条原件各1张。2010年5月原告廖涛在原下两中学同事陈晓云处借款10000.00元，原告廖涛借款后将此款转借与被告廖志军。2011年元月31日被告廖志军向陈晓云清偿借款利息（2010年5、6、7月三个月）300.00元，陈晓云向被告廖志军出具了收条1张。同年4月29日廖志军通过陈晓云在南江县农村信用合作联社开户账户向陈晓清偿借款本金10000.00元及利息800.00元。被告廖志军保存了打款凭证及收条原件。本院核实原告廖涛于2010年5月4日向岳俊坤出具借条1张，借款本金为20000.00元。
原审认为：本案争执的焦点是原被告诉争的30000.00元债权债务与被告向岳俊坤及陈晓云偿还的30000.00元借款是否是同一笔债权债务，被告廖志军所举证据表明在陈晓云处借款月利率为1%，借款时间为2010年5月。在岳俊坤处借款时间为2010年5月4日，约定月利率为2%，而被告廖志军向原告廖涛出具的借条时间为2010年6月8日，月利率为1.5%。被告所举证据借款时间及约定利息利与原告出具借款时间及利息并不同一，故被告廖志军辩称的在原告处30000.00元借款实际是由岳俊坤出借的20000.00元及陈晓云出借的10000.00元两笔组成的事实不成立。从民间借贷交易惯例来看，出借人与借款人之间数额较小的借款一般情况下是出借人向借款人提供借款时借款人同时向出借人出具借条，故原被告之间30000.00元的债权债务关系自2010年6月28日起成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告廖涛要求被告廖志军清偿借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉称的借款利息问题，原告方提供的借条显示为月利率1.5%，并未超过最高人民法院有关司法解释规定，故本院予以支持。关于利息计算问题，被告廖志军向原告廖涛出具的借条未约定还款期限，原、被告庭审中均认可原告方于2015年（具体时间无法查清）向被告主张过权利。故双方1.5%的月利息应从借款之日至2015年12月30日。关于2015年12月30日以后的逾期利息，按照最高人民法院相关司法解释规定，可支持原告方要求被告按月利率1.5%计算支付逾期利息。据此判决：一、由被告廖志军在本判决生效之日10日内清偿原告廖涛借款本金30000.00元；二、由被告廖志军按月利率1.5%计算支付原告廖涛自2010年6月29日至2015年12月30日的资金利息及2016年1月1日至实际清偿之日的逾期利息。
宣判后，上诉人廖志军不服向本院提出上诉。上诉的理由：原审认定事实不清。1、庭审时上诉人认可3万元的借条系被上诉人在岳俊坤、陈晓云处由被上诉人出面借款3万元打入上诉人账户后，由上诉人给被上诉人补写借条，而被上诉人称是其妻给付的3万元现金。原审对该争议未核实。2、陈晓云、岳俊坤均称借款前不认识廖志军，不会借款给廖志军，只认廖涛与其有债务关系。对于事后偿还的也是廖涛偿还。3、刘自山与廖志军亦不相识，刘自山的3张收条均非刘自山所书写，但条据来源均是廖志军清偿债务后廖涛交给上诉人妻子的清偿依据。被上诉人拒绝对该证据质证，廖涛存在欺骗上诉人的行为。4、被上诉人在庭审中称债务未清算，应进行清算抵偿后予以相互清结，原审仅凭其中一张借条而否认其他债务进行裁判错误。5、上诉人与被上诉人的特殊关系，上诉人先收到被上诉人在陈晓云、岳俊坤处代为借贷的3万元汇款之后，上诉人在次月给被上诉人出据3万元的借条符合情理，原审认定非同一债务是错误的。6、被上诉人廖涛向陈晓云、岳俊坤、刘自山等人的借款利息为月息1%，上诉人给被上诉人的借款利息月息1.5%，这是以月息0.5%作为被上诉人代为借款的报酬，并无虚假，也合情合理。况且陈晓云、岳俊坤等均认为与廖志军之间不存在借贷关系，他们只认廖涛，所以，利息的差异亦不能决定非同一债权债务。综上请求：1、撤销（2016）川1922民初450号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉。由上诉人与被上诉人自行对账相互清偿债务；2、本案一、二审诉讼相关费用由被上诉人承担。
被上诉人廖涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。上诉人廖志军向被上诉人廖涛借款，现被上诉人廖涛要求上诉人廖志军偿还借款，依据法律规定，上诉人廖志军应当承担还款义务。上诉人廖志军认为借款实际由廖涛通过债权让与的方式，由自己已经向案外人陈晓云、岳俊坤、刘自山进行偿还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被上诉人廖志军应当对已经偿还借款提供证据证明。由于被上诉人廖涛与上诉人廖志军之间有多笔债务，仅有案外人陈晓云、岳俊坤认可廖志军代被上诉人廖涛清偿了3万元的债务，而案外人刘自山并不认可与廖涛、廖志军之间有债权债务关系。因此，上诉人廖志军未完成自己的举证责任，应承担举证不利的后果。对其主张案外人刘自山的收款抵偿债务，不属本案审查范围，上诉人廖志军可另案主张权利。因此，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人廖志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 杨璐菥
代理审判员 陈长育
二〇一六年九月十一日
书 记 员 郭 雨
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1630号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋礼博，该公司客户经理。代理权限为一般代理。
被告：晋州市冠王装饰材料批发部，住所地晋州市新世纪商城。组织机构代码L80465424。
经营者：王权，男，1986年3月10日出生，汉族，住晋州市。
被告：王权，男，1986年3月10日出生，汉族，职业，住晋州市。
被告：晋州市鼎源塑业有限公司，住所地晋州市鼓城村西。统一社会信用代码911301830604699942。
法定代表人：李欣，该公司经理。
被告：刘广智，男，1983年5月11日出生，汉族，住晋州市。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告晋州市冠王装饰材料批发部、王权、晋州市鼎源塑业有限公司、刘广智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋礼博、被告晋州市冠王装饰材料批发部经营者王权、被告王权到庭参加诉讼，被告晋州市鼎源塑业有限公司、被告刘广智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋州市冠王装饰材料批发部偿还原告借款65万元及相应利息；2.判令被告王权、刘广智、晋州市鼎源塑业有限公司对上述65万元借款及相应利息承担连带清偿责任；3.对抵押财产优先受偿；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告晋州市冠王装饰材料批发部共同签订（晋州）农商银行循借字（2016）第12522016670135号借款合同；同日原告与被告抵押人王权共同签订（晋州）农商银行农信高抵字（2016）第12522016943921号的抵押合同；同日原告与被告保证人晋州市鼎源塑业有限公司共同签订（晋州）农商银行农信高保字（2016）第12522016943917号的保证合同。2016年12月28日，王权、刘广智签订保证书，保证范围与合同一致。借款期限自2016年12月28日起至2018年12月8日止，借款利率为月利率9.38125‰。2016年12月28日，原告按合同约定将借款全额给付被告晋州市冠王装饰材料批发部，被告晋州市冠王装饰材料批发部未按合同约定履行。经原告多次催要，被告拒不偿还本金及相应利息，至今尚欠借款本金65万元及相应利息。上述保证人、抵押人亦不按合同约定承担连带保证责任，给原告的财产造成了重大损失。
晋州市冠王装饰材料批发部、王权辩称，借款属实，担保也属实。因为他人也欠我钱未还，造成我资金周转困难，所以没有办法按时归还。希望原告能给予宽限，到今年年底前还清借款。
晋州市鼎源塑业有限公司、刘广智未出庭应诉，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证、认证，本院认定本案事实如下：2016年12月9日，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司分别与被告晋州市冠王装饰材料批发部签订企业循环额度借款合同一份、与被告王权签订的最高额抵押合同一份、与被告晋州市鼎源塑业有限公司签订的最高额保证合同一份，合同约定：被告晋州市冠王装饰材料批发部向原告借款650000元，借款额度有效期间自2016年12月9日起至2018年12月8日止，合同期内贷款利率为月利率9.38125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。被告每次申请的用款，金额不得少于10万元，期限不得短于30日，不得长于12个月。未按规定还本付息的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息和费用。被告王权用其名下位于晋州市东城区产（产权证号：晋房权证字第××号）作为抵押，担保金额为35万元，并于2016年12月26日在晋州市国土资源局办理了抵押权登记。被告晋州市鼎源塑业有限公司自愿在担保责任最高额为65万元以及主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权和担保权的费用，并承诺无论原告对主合同线下的债权是否拥有其他担保，保证责任均不因此减免。2016年12月28日，被告王权、刘广智向原告出具保证书，内容为：王权、刘广智自愿为晋州市冠王装饰材料批发部在河北晋州农村商业银行股份有限公司2016年12月28日的借款人民币陆拾伍万元及到期利息、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间从借款逾期之日起五年。2016年12月28日，原告将借款65万元发放给被告晋州市冠王装饰材料批发部，被告晋州市冠王装饰材料批发部先后支付利息10804.21元。
本院认为，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司分别与被告晋州市冠王装饰材料批发部之间签订的企业循环额度借款合同、与被告王权签订的最高额抵押合同、与被告晋州市鼎源塑业有限公司签订的最高额保证合同，以及被告王权、刘广智向原告出具的承担连带责任保证书，均是合同双方当事人的真实意思表示，各该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在原告依约履行发放贷款义务后，被告晋州市冠王装饰材料批发部未按照约定全部履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告晋州市鼎源塑业有限公司、王权、刘广智亦应按照约定及承诺对上述债务承担连带保证责任；原告有权对被告王权的抵押财产在变价范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告晋州市冠王装饰材料批发部于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币650000元及其利息（利息自2016年12月28日起至本判决给付之日止按月利率9.38125‰计算，扣除已支付利息10804.21元）。
二、被告王权、晋州市鼎源塑业有限公司、刘广智对上述债务承担连带责任；
三、被告晋州市冠王装饰材料批发部不履行上述债务时，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司对被告王权所有的位于晋州市东城区产（产权证号：晋房权证字第××号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在35万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费4175元，由被告晋州市冠王装饰材料批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 杨彦昌
审判员 赵 霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 澜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执645号
申请执行人左小平，女，1964年7月27日出生，满族，市民，河北省滦平县任，住滦平县滦平镇。
被执行人鲍立红，女，1979年3月14日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住所河北省滦平县金沟屯镇。
本院查明申请执行人左小平于2017年5月5日向本院申请撤回对被执行人鲍立红的强制执行。经审查，申请执行人左小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0824执645号申请执行人左小平与被执行人鲍立红民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行�效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年五月五日
书 记 员 初 文 鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4298号
原告：天津中兵智能科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区兰苑路5号B座519。
法定代表人：史海兵，职务经理。
委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津天益宏伟节能环保科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2160。
法定代表人：王国怀，职务经理。
第三人：天津博瑞翔人防防护设备有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-89。
法定代表人：李鑫，职务经理。
原告天津中兵智能科技有限公司与被告天津天益宏伟节能环保科技有限公司、第三人天津博瑞翔人防防护设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中兵智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款22000元及自2016年9月30日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月23日签订《购销合同》，合同约定：原告自合同签订之日起5个工作日供货，货物到达被告指定地点，3个工作日内付清货款。原告于2016年9月26日将货物送达被告指定地点并为其开具增值税专用发票。原告已完成合同义务，经多次与被告协商付款事宜均未果，故原告起诉。
被告及第三人均未提交书面答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：
1、购销合同1份，证明原告与被告之间存在买卖关系；
2、增值税专用发票3张，证明原告已按合同约定履行合同义务，已将货物送到被告处，并为被告开具了增值税发票；
3、协议书1份，转账支票1张，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年9月23日签订《购销合同》，约定由原告为被告提供开闭控制器，总价款22000元，自合同签订之日起5个工作日供货，货物到达被告指定地点3个工作日内付清货款。合同中对货物的型号、数量、单价及双方责任亦进行了约定。合同签订后，原告按照约定为被告提供货物，并于2016年9月26日为被告开具天津增值税专用发票3张，金额共计22000元，但被告未能支付货款。2017年5月10日，原、被告及第三人签订协议书，内容为“我司天津博瑞翔人防防护设备有限公司于2017年5月10日给天津中兵智能科技有限公司现金支票22000元，此货款是天津天益宏伟节能环保科技有限公司应付天津中兵智能科技有限公司货款，天津中兵智能科技有限公司收到支票后签此协议书撤销诉讼。天津中兵智能科技有限公司如没有按此协议办理，我司有权作废此支票”。协议签订后，第三人给付原告金额为22000元的转账支票1张，因该支票约定使用支付密码错误，转账未能成功。因该货款至今未能给付，故原告起诉。
庭审中，原告称，其已按照约定为被告提供货物并为其出具票据，但被告一直拖延付款，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告自2016年9月30日至欠款给付之日止的逾期付款利息。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告按照合同约定已向被告提供货物，被告则应按照约定及时向原告支付货款。现原告要求被告给付货款22000元，有原告提交的《购销合同》、增值税专用发票、原、被告和第三人签订的协议书及转账支票为证，原告的主张合法有据，本院应予支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2016年9月30日至货款付清之日止的逾期付款利息的主张，根据原告提供的增值税专用发票，可以证明在2016年9月26日原告已完成送货任务，结合原告提供的《购销合同》中“货物到达被告指定地点3个工作日内付清货款”的约定，被告未能及时支付货款，应支付原告逾期付款利息，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津天益宏伟节能环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津中兵智能科技有限公司货款22000元及逾期付款利息(自2016年9月30日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告天津天益宏伟节能环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年六月二十八日
书记员 龚昱莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1612号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人:梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权代为1、起诉、应诉、提起仲裁、发表代理意见2、承认、变更、放弃增加诉讼（仲裁）请求3、进行调解、和解，提请撤诉4、提起反诉、上诉5、申请诉讼保全或证据保全6、申请强制执行7、签收法律文书，办理退费，代收款项。
被告：胡某某，男，汉族，1990年1月2日出生，住宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 青
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2994号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告夏歌骏（曾用名：夏成文），男，生于1966年1月12日，汉族，农村居民。
被告李欣灿，女，生于1968年8月20日，汉族，农村居民。
被告李德儒，男，生于1965年8月16日，汉族，农村居民。
被告张英，女，生于1967年7月16日，汉族，农村居民。
被告张学群，女，生于1982年9月15日，汉族，农村居民。
被告张华，男，生于1976年9月8日，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告夏歌骏、李欣灿、李德儒、张英、张学群、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仁寿民富村镇银行的委托代理人彭建康和被告夏歌骏、张华到庭参加了诉讼。被告李欣灿、李德儒、张英、张学群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行诉称，2013年9月17日，被告夏歌骏、李欣灿因购买原料需资金，向原告借款本金80000元，双方签订了《个人借款合同》，被告李德儒、张英、张学群、张华为被告夏歌骏、李欣灿借款承担连带担保责任，并签订了《个人借款保证合同》，2013年9月22日，原告将借款本金80000元放贷给被告，借款期限1年即2013年9月22日至2014年9月21日止，月利率为11‰，到期不还款，在借款利率的基础上提高50%计算逾期利息。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉请法院判令：一、被告夏歌骏、李欣灿偿还原告借款本金80000元及合同约定的利息、逾期利息；二、被告李德儒、张英、张学群、张华承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告夏歌骏辩称，向原告借款80000元属实，但已还利息7205.21元。现经济困难，申请缓期给付。
被告张华辩称，夏歌骏向原告借款80000元，我们保证人均知道，当时的确签过《个人借款保证合同》，但钱是夏歌骏借的，应由他本人还。
被告李欣灿、李德儒、张英、张学群未提交答辩意见。
经审理查明，被告夏歌骏和李欣灿、李德儒和张英、张学群和张华分别系夫妻关系。2013年9月17日，被告夏歌骏、李欣灿与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：2013年民营个借字第1544号），该合同约定：“……6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元整，（小写）¥80000。6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年9月17日至2014年9月16日止……7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮120﹪，月利率为11‰……10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪（逾期月利率为16.5‰）计收甲方利息…….”被告夏歌骏、李欣灿在该合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。
同日，被告李德儒、张英、张学群、张华与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：2013年民营个借保字第1226号），对该笔借款提供担保，该合同约定：“……4.1本合同保证方式为连带责任保证……5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”被告李德儒、张英、张学群、张华均在该合同的尾部“甲方”处签名、捺印。
2013年9月22日，原告依约向被告夏歌骏、李欣灿发放借款80000元，被告夏歌骏、李欣灿在民富银行借款支取凭证第二联的“借款人签章”一栏签字、捺印。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可被告夏歌骏截至2014年6月21日已支付利息7205.21元，主张自2014年6月22日起，计算本案利息。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、被告结婚证复印件，《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款支取凭证（第一联、第二联）》，《交易明细》等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告夏歌骏、李欣灿应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。因被告李德儒、张英、张学群、张华与原告签订了《个人借款保证合同》，故在被告夏歌骏、李欣灿未按约定履行到期债务时，被告李德儒、张英、张学群、张华应在《保证合同》约定的保证范围内承担保证责任，即对被告夏歌骏、李欣灿所欠借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。原告要求被告夏歌骏、李欣灿偿还尚欠借款本息，由被告李德儒、张英、张学群、张华承担保证责任的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏歌骏、李欣灿在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息（利息计算方式:1.自2014年6月22日起至2014年9月21日，以本金80000元为基数，按月利率11‰计算借款利息；2.自2014年9月22日起，以本金80000元为基数，按月利率16.5‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告李德儒、张英、张学群、张华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告夏歌骏、李欣灿、李德儒、张英、张学群、张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一六年九月八日
书记员 田 露
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第582号
原告苗某某，男，1995年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告马某某，女，19岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告范某某，女，43岁，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
本院在审理原告苗某某诉被告马某某、范某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8061号
原告上海禧兆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张惜路。
委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告南昌市吉泰彩印包装有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人张群勇。
本院在审理原告上海禧兆贸易有限公司与被告南昌市吉泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海禧兆贸易有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市吉泰彩印包装有限公司的银行存款人民币283,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海禧兆贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告南昌市吉泰彩印包装有限公司的银行存款人民币283,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执17号
申请执行人：陈英。
委托代理人：高伟。
委托代理人：柴国有。
被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，委托代理人高伟、柴国有提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1028号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执17号申请执行人：陈英。委托代理人：高伟。委托代理人：柴国有。被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。本院在执行申请执行人陈英与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，委托代理人高伟、柴国有提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第1028号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十四日书记员  申恒硕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1759号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭永烽，男，1991年2月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被查获，同年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被南安市公安局取保候审，同年12月8日被南安市人民法院继续取保候审，同年12月16日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1706号起诉书指控被告人郭永烽犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人郭永烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月1日23时34分许，被告人郭永烽酒后无证驾驶车牌为闽Ｃ×××××的二轮摩托车由南安市官桥镇金庄街“乙方”烧烤店向福建省南安市官桥镇南侨街方向行驶，途经福建省南安市官桥镇福官中路九路公交车站附近被南安市公安局官桥派出所设卡盘查民警查获，并对其做现场酒精含量测试，测试结果为108mg/100ml，2016年11月1日23时43分许，由南安市公安局官桥派出所民警将被告人郭永烽送至晋江市水仙医院由晋江市水仙医院护士对被告人郭永烽抽血。经福建省华闽司法鉴定中心对被告人郭永烽的血样中的乙醇浓度进行鉴定，被告人郭永烽血样中检出乙醇浓度为111.66mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人郭永烽自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人郭永烽在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、呈请查获经过报告书、驾驶证查档说明、机动车查档说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场照片、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭永烽违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭永烽归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭永烽已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人郭永烽无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人郭永烽在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭永烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年11月1日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1355号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1076号
罪犯宋玉平，山东省平邑县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2003年1月13日作出（2003）龙刑初字第59号刑事判决，以被告人宋玉平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万五千元。于2006年9月29日经本院依法减刑一年十个月；于2009年12月29日经本院依法减刑一年十个月；于2012年9月24日经本院依法减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋玉平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯宋玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初880号
原告苗德义，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服所法律工作者。
被告胡萍，居民。
被告杨建筑，居民。
原告苗德义与被告胡萍、杨建筑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告苗德义委托代理人宋迎、被告胡萍到庭参加了诉讼。被告杨建筑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，2011年6月26日，两被告到原告处借款60000元，约定利息及还款时间。后经多次催要未有偿还。现请求依法判令两被告偿还借款60000元及利息、违约金。
被告胡萍辩称，我是为我表姐担保的，让我写成借款人，拿钱时扣除三个月利息，被告杨建筑没有签字，要求依法处理。
被告杨建筑未作答辩。
经审理查明，被告杨建筑与胡萍系夫妻关系。2011年6月26日，被告胡萍从原告苗德义处借款60000元，出具借条一张，约定于2011年9月26日还清，逾期每天违约金50元。该借款由徐四泥提供担保。2015年10月15日被告胡萍还款5000元。其余借款本息均未偿还。2016年1月25日原告苗德义诉至本院，要求两被告共同偿还借款本息。庭审中，被告胡萍称拿钱时扣除三个月利息，未有举证证明，原告不认可。原告同意已付5000元折抵利息，自愿从2013年1月1日起按月息二分主张利息。
另查明，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡萍向原告苗德义借款60000元，事实清楚，证据充分。后被告还款5000元。因双方约定了还款时间及逾期付款违约金，违约金约定过高，原告要求已付5000元折抵利息，自愿从2013年1月1日起按月息二分主张利息，该主张不损害被告利益，本院予以支持。被告杨建筑与胡萍系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告杨建筑应承担共同还款责任。故对原告苗德义要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建筑、胡萍经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡萍、杨建筑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金60000元及利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1300元，由两被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第116号
罪犯王文桂，男，1975年4月12日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。
2007年4月6日南平市中级人民法院作出（2007）南刑初字第5号刑事附带民事判决，认定王文桂犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币141926元。宣判后，王文桂不服，提出上诉。本院于2007年11月29日作出（2007）闽刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月18日最高人民法院作出（2008）刑四复16989775号刑事裁定，发回重审。本院于2008年12月10日作出（2007）闽刑终字第246-1号刑事判决，认定王文桂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年2月2日被交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第363号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯王文桂在服刑中的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文桂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯王文桂在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯王文桂在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王文桂的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2014年5月19日起至2032年5月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1165号
原告：许映鸿，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：曾雁，男，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：柯瑞贞，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告许映鸿与被告曾雁、柯瑞贞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许映鸿的委托诉讼代理人陈维钦、被告曾雁到庭参加诉讼，被告柯瑞贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许映鸿向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款377000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失。事实和理由：被告曾雁向原告购不锈钢制品，截至2015年11月14日结欠原告货款377000元。原告多次向被告曾雁催讨未果。二被告系夫妻关系，被告柯瑞贞应共同承担其夫妻关系存续期间的债务。
曾雁辩称，被告对原告起诉内容无异议，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：许映鸿与曾雁之间存在买卖不锈钢材料合同关系，曾雁于2015年11月14日结欠许映鸿货款377000元。曾雁与柯瑞贞系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间结欠许映鸿上述货款。许映鸿与曾雁对上述事实均没有争议，本院予以确认。原告于2016年7月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告许映鸿与被告曾雁之间的买卖合同合法有效，原告要求被告曾雁付还尚欠货款，有双方确认的欠条等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告曾雁、柯瑞贞系夫妻关系，被告柯瑞贞应对被告曾雁的债务承担共同清偿责任。被告柯瑞贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告许映鸿要求被告曾雁、柯瑞贞付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾雁、柯瑞贞应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告许映鸿货款377000元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年7月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告曾雁、柯瑞贞负担，被告曾雁、柯瑞贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄楷曼
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1145号之四
原告肖邦营，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告贾春燕，女，1990年2月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告王传芝，女，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告肖邦营与被告贾春燕、王传芝机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾春燕、王传芝名下5000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告贾春燕名下价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 昕
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复93号
申请复议人（被执行人）：山东滨庆新能源开发有限公司。
住所地：德州市庆云县红云高新区。
法定代表人：马洪勋，公司经理。
申请执行人：青岛银行股份有限公司德州科技支行。
住所地：德州市三八东路中建华府小区**号楼***号。
负责人：尚爱民，该支行行长
被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司。
住所地：山东省德州市庆云县中澳路****号。
法定代表人：杨金常。
被执行人：杨金常。
被执行人：张黎明。
申请复议人山东滨庆新能源开发有限公司不服德州市经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第76号执行裁定书，向本院提出复议，请求我院撤销该裁定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院在执行青岛银行申请执行山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明、山东滨庆新能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，提出不予执行山东省德州市众信公证处作出的（2016）德众信证经字第209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）德众信执字第135号《执行证书》公证书的异议申请，开发区法院裁定驳回了其异议。
执行法院查明，2015年12月25日，颐元农机与申请执行人签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额为1500000元，借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，借款利率以及双方的权利义务等。2015年12月25日，申请复议人与申请执行人及颐元农机签订《最高额保证合同》，合同约定：申请复议人愿为申请执行人与颐元农机形成的债权提供担保，担保的债权最高额为3000000元，保证方式是连带责任保证，该合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证合同由各方签字盖章。2016年2月22日，山东省德州众信公证处出具（2016）德众信证经字第209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项：赋予《借款合同》和《最高额保证合同》强制执行效力。公证员对借款人、贷款人、保证人提交的《借款合同》和《最高额保证合同》等相关证明材料进行了审查和确认。2016年8月17日，山东省德州市众信公证处出具（2016）德众信执字第135号《执行证书》，执行证书表明：根据申请执行人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》的规定与《借款合同》和《最高额保证合同》的约定，出具该执行证书。
执行法院认为，我院依青岛银行股份有限公司德州科技支行的申请，依据生效的山东省德州众信公证处出具（2016）德众信证经字第209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和山东省德州市众信公证处出具（2016）德众信执字第135号《执行证书》，依法作出了（2016）鲁1491执326号执行通知书和（2016）鲁1491执326-1号执行裁定书，通知申请人履行义务并冻结了其银行存款，符合法律规定并无不当。申请人申请我院对该公证债权文书不予执行，并撤销（2016）鲁1491执326号执行通知书和（2016）鲁1491执326-1号执行裁定书，终结本案执行程序，未提供相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条第一款第三款的规定，裁定驳回申请人山东滨庆新能源开发有限公司不予执行山东省德州市众信公证处作出的（2016）德众信证经字第209号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）德众信执字第135号《执行证书》的申请。
申请复议人称，一、公证债权文书的内容和事实不符，并违反强制性规定。签订的保证合同是在借款人颐元农机公司与青岛银行德州科技支行共同欺骗下提供的担保。根据《担保法解释》第三十九条的规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证上知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任……”所以，申请复议人不应向青岛银行德州科技支行承担保证责任。二、青岛银行德州科技支行已向德州市经济开发区人民法院提起诉前保全申请，德州市经济开发区人民法院已受理此案，说明青岛银行欲通过诉讼途径解决问题，青岛银行已经放弃公证执行。三、申请人一方未委托代理人到场进行公证，现场进行公证是青岛银行拿着空白资料签字盖章的，申请复议人连借款合同和担保合同的复印件也没有，公证处公证文书违反程序。
本院查明，颐元农机公司于2014年向青岛银行贷款300万元，2015年12月18日还款150万元。在办理续贷时，青岛银行要求追加担保人，颐元农机公司请求申请复议人提供担保，申请复议人同意并签订了担保合同及公证债权文书。2015年12月25日，借款人颐元农机公司将新贷款150万元分若干次转账，用于偿还了原来借款中未偿还的150万元贷款。复议申请人同时向本院提交了颐元农机公司、庆云县颐福祥商贸有限公司、山东颐元塑料制品有限公司、韩宁、吴翠兰等出具的情况说明及相关转账凭证（附卷佐证）。
其他查明的事实与执行法院开发区法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院对公证债权文书确有错误的，经被执行人的申请，可以裁定不予执行。根据《民诉法解释》第四百八十条的规定，“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的……”。本案中，执行法院未对复议申请人所主张的借款人颐元农机未按照借款合同的约定“购买原材料和零部件”，以及是否将新贷款偿还原有贷款这一事实进行审查认定，也未对复议申请人主张的未委托代理人到场公证这一情形是否属于严重违反公证程序的情形予以认定，执行法院属于“异议裁定遗漏异议请求”的严重违反法定程序情形，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491执异字第76号执行裁定书；
二、将本案发回德州市经济开发区人民法院重新进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3952号
原告：福州汇杰物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三角池路63号。
法定代表人：张红，总经理。
被告：李香妹，女，1977年3月19日出生，住南平市延平区。
原告福州汇杰物业管理有限公司与被告李香妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告福州汇杰物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方当事人已自行协商解决，福州汇杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州汇杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由福州汇杰物业管理有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一六年十二月八日
书记员 何佳曦
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初137号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王玉辰，男，1957年2月5日出生，汉族，大专毕业，2007年4月至2010年12月任中央储备粮河南公司淇县直属库党支部书记、主任（2008年1月29日下达任命文件），2010年12月至2013年1月任中央储备粮河南公司淇县直属库书记，2013年1月至2013年5月任河南中储粮鹤壁直属库书记，住河南省淇县。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年7月22日被河南省淇县公安局取保候审。
辩护人苏广君，河南豫声律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王玉辰犯挪用公款罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾、李慧出庭支持公诉，被告人王玉辰及其辩护人苏广君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月份，被告人王玉辰利用其担任的中央储备粮河南公司淇县直属库主任的职务便利，将单位公款30万元挪用给冯平勤（另案处理）个人使用，2009年11月28日将该款归还。
上述事实，被告人王玉辰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、周某、冯某、申某、孟某、赵某等人的证言，记账凭证，银行存款回单，记账凭证，中央储备粮河南公司淇县直属库证明材料，被告人王玉辰任职文件，干部任免审批表，中央储备粮鹤壁直属库关于王玉辰工作简历、工作职责的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉辰身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人王玉辰自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。经查，被告人王玉辰系被侦查机关传唤到案。该事实有被告人供述及侦查机关关于被告人王玉辰归案经过的证明材料证实。被告人王玉辰的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于认定自首的规定，不构成自首。辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王玉辰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王玉辰案发前归还所挪用的公款，犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王玉辰犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵石磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1647号
上诉人(原审原告)赵金光，男，汉族，1972年4月15日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)金丽，女，汉族，1978年9月27日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)刘胜利，男，汉族，1972年1月1日出生，现住农安县。
上诉人赵金光因与被上诉人金丽、刘胜利不当得利纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
赵金光原审提出诉讼请求：1、要求刘胜利、金丽给付借款133.3万元；2、案件受理费由刘胜利、金丽负担。事实及理由为：刘胜利、金丽系夫妻关系，赵金光与刘胜利、金丽系朋友关系，2017年9月2日，刘胜利帮助赵金光购买雷克萨570车辆，该车价格为164.8万元，赵金光分5次将款项汇到刘胜利名下，但刘胜利在4S店只交纳了31.5万元，剩余133.3万元赵金光多次催要，刘胜利、金丽一直推托，故赵金光诉至法院。
金丽原审辩称，1、赵金光主张的与刘胜利于2017年9月2日签订的买卖合同而产生的债务不真实，更不能认定此款用于金丽与刘胜利共同生活，不属于夫妻共同债务。赵金光自认与刘胜利是朋友关系，刘胜利答应帮助赵金光购买车辆，其帮忙行为就是个人行为，不存在经营盈利，更没有用于家庭共同生活。既然赵金光与刘胜利是朋友关系，应当知道刘胜利与金丽之间存在婚姻问题，不排除他们恶意串通，因为根据欠款的去向可以看出此款未转入金丽的账户，刘胜利与赵金光的债务关系基于什么产生的，双方没有任何书面的证据予以证实，无法证实债务的真实性；2、赵金光所诉买卖合同纠纷属于刘胜利个人行为，所形成的债务不应当由金丽承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条规定，赵金光与刘胜利形成的债务关系金丽不知情，且金丽与刘胜利婚姻早已经出现问题，双方在经济上早就是个人独立处理，婚姻关系早已名存实亡。刘胜利个人行为所负的债务不应当视为夫妻共同债务。3、金丽与刘胜利离婚时约定，现有房产、车辆都归金丽所有，债权、债务归刘胜利，虽然协议上只写了债务，但实际上刘胜利离婚时分得了二百多万的债权，所以金丽分得的财产合理合法，不存在恶意转移财产，如果刘胜利与赵金光的债务真实，刘胜利分得的债权也有能力偿还。
刘胜利原审未到庭，亦未答辩。
原审法院经审理查明，赵金光与刘胜利系朋友关系，2017年9月赵金光欲购买雷克萨570汽车，该车辆价格为164.8万元，赵金光委托刘胜利代为购买，并委派自己公司出纳员姚楠楠通过农业银行、农村商业银行分5次向刘胜利账户打款164.8万元，刘胜利收到现金后只向4S店交纳了31.5万元，剩余133.3万元刘胜利未支付给4S店，亦未返还赵金光。刘胜利与金丽原系夫妻关系，2017年10月25日，双方在农安县婚姻登记处办理离婚登记，并协议住房及车辆归金丽所有，一切债务由刘胜利偿还。
原审法院认为,赵金光基于对朋友的信任委托刘胜利代为购车，并将购车款交付刘胜利，刘胜利未将购车款164.8万元全额交付4S店，只交付31.5万元，剩余133.3万元被其无理由占有，其行为构成不当得利，其占有的购车款应当返还赵金光，故对赵金光要求刘胜利返还购车款133.3万元的请求，予以支持。关于赵金光以该债务系夫妻共同债务请求金丽承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，认定夫妻共同债务的实质要件应为：“为夫妻共同生活所负债务”。本案中金丽陈述与刘胜利夫妻感情已经破裂，并举证证明在2017年3月9日，双方发生纠纷后金丽报警，因系家庭纠纷，派出所将刘胜利和金丽送至法院，刘胜利当日起诉离婚，同年5月撤诉。金丽同时举证证明双方因感情问题的聊天记录，上述证据均可认定双方感情已经破裂，虽刘胜利占有的购车款时间是在婚姻关系存续期间，但综上证据可以看出，刘胜利与金丽缺乏正常夫妻之间应有的相互扶持与依靠，对家庭生活缺乏共同经营的意向，刘胜利占有赵金光购车款，无法认定用于刘胜利与金丽家庭共同生活，或金丽因此款受益，故对此不当得利之债不应认定为夫妻共同债务。赵金光要求金丽对此债务承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘胜利于判决生效后立即返还赵金光购车款133.3万元；二、驳回赵金光其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元减半收取计8385元、诉讼保全费5000元由刘胜利负担。
宣判后，赵金光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项,改判金丽与刘胜利共同偿还购车款133.3万元；诉讼费用由金丽、刘胜利承担。主要上诉理由为：一、一审判决适用法律错误。赵金光委托刘胜利购车构成委托代理关系，一审确定为不当得利纠纷属于适用法律错误。二、金丽与刘胜利应共同偿还购车款，本案债务发生在金丽与刘胜利婚姻关系存续期间，二人协议离婚并约定共同财产归金丽所有，债务由刘胜利偿还，可证明刘胜利默认本案款项没有用于家庭生活，金丽未举证款项用于家庭生活以外，金丽只享有权利，刘胜利只承担义务属恶意逃债。
被上诉人金丽二审答辩称，一审判决适用法律正确，本案为不当得利纠纷。刘胜利占有车款属于个人行为，不构成夫妻共同债务，债务发生时双方婚姻已名存实亡，双方经济独立。金丽也未使用和占有过本案款项。
被上诉人刘胜利二审未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2017年9月，赵金光通过公司出纳员姚楠楠分六次向刘胜利账户转账或存现共计164.8万元。同年10月，刘胜利向4S店交纳了21.7万元，向赵金光返还9.8万元，剩余133.3万元刘胜利未支付给4S店，亦未返还赵金光。
本院认为，赵金光主张金丽应就本案款项承担共同偿还义务，但赵金光陈述其汇款系基于与刘胜利个人的约定，并将全部款项支付至刘胜利个人账户，虽然一审时赵金光的诉讼请求系给付借款，但该款项并非刘胜利因家庭生活所借，金丽亦未参与该约定或完成款项的支取。同时，2017年3月，刘胜利曾起诉离婚，同年9月刘胜利收取本案款项后，10月即与金丽离婚，金丽陈述其在离婚协议中所分配的财产并非在该期间购得，并否认在家庭生活中支配和使用了该款，按照常理，133.3万元款项亦不可能在一个月内全部用于家庭生活，且该期间二人婚姻关系即将终结，欠缺为共同生活支付大额资金的合理性。赵金光亦未提供证据证实该款用于刘胜利与金丽家庭共同生活或金丽因此款受益，因此，金丽不应承担共同偿还本案债务的义务。综上，赵金光的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16797元由上诉人赵金光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 智
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初16号
起诉人金根生，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
起诉人金根生以杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道）、杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人在杭州市临安区青山湖街道蒋杨村骆家头87号拥有合法房屋，起诉人一家长期居住在此。因青山湖街道蒋杨区块城中村改造项目，起诉人房屋所在地块被划入征收范围。因补偿标准过低，起诉人尚未签署房屋征收补偿安置协议。2017年12月31日，青山湖街道在未给起诉人任何补偿及安置的情况下下达了《责令限期履行搬迁腾空交付义务催告书》，表明：“请你户务必在收到本通知之日起三日内自行搬迁腾空交房，否则，视为你户放弃遗留物品，本单位及相关部门将立即断水断电，代为清理腾退房屋。”起诉人认为，青山湖街道是本次征收项目的行为主体，临安区政府是本次征收项目的责任主体。上述催告书严重违法，侵犯了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求撤销以杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处名义作出的《责令限期履行搬迁腾空交付义务催告书》。
本院认为，被诉的《责令限期履行搬迁腾空交付义务催告书》系青山湖街道作出，现起诉人以青山湖街道和临安区政府作为共同被告提起诉讼显属不当。经本院释明后，起诉人拒绝变更被告。起诉人错列被告且拒绝变更，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对金根生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月八日
书记员 马文波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终136号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇××，于天津市，农民。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元；2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人仇××犯故意伤害罪一案，于2015年12月3日作出（2015）蓟刑初字第0702号刑事判决，认定被告人仇××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人仇××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年三月一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终136号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）仇××，于天津市，农民。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元；2013年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人仇××犯故意伤害罪一案，于2015年12月3日作出（2015）蓟刑初字第0702号刑事判决，认定被告人仇××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人仇××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仇××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人仇××撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  周 萍代理审判员  李草原二〇一六年三月一日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初110号
原告邵洪友，男，汉族。
被告徐守贵，男，汉族。
本院在审理原告邵洪友与被告徐守贵合同纠纷一案中，因原告邵洪友经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邵洪友负担。
审判员 胡志林
二〇一六年三月二日
书记员 伍利飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初691号
原告：吴某，女，1990年5月7日出生，汉族，务工，邱县邱城镇南辛庄村人，住。
委托诉讼代理人：元秀莲，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，邱县邱城镇南辛庄村人，系原告的母亲。
被告：郭某，男，1989年1月29日出生，汉族，务工，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭新河，男，1958年1月10日出生，汉族，退休干部，住馆陶县，是被告的父亲。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人元秀莲，被告郭某及其委托诉讼代理人郭新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.判令被告返还原告的嫁妆款30000元人民币；3.依法分割夫妻共同财产；4.判令被告赔偿原告精神损失费30000元人民币；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初原告经人介绍与被告相识，当时原告在邯郸打工，被告自我介绍是馆陶县消防大队正式工作人员，后发现被告根本就没有正式工作，也没有上过大学，整天吃喝玩乐不务正业。经原告多次规劝被告仍无好转，被告常常醉酒回家。原、被告夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，馆陶县人民法院作出判决，不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方关系并未得到改善。原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告郭某辩称，同意离婚。原、被告共同生活期间，被告对原告一直关心照顾。如果离婚，被告请求法院判决原告返还被告金项链、金戒指、银手镯的原物，如不能返还原物，应折价补偿并要求原告还需返还彩礼款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.继婚证，证明原、被告系夫妻关系。2.馆陶县人民法院民事判决书，证明原告曾向馆陶县人民法院提起离婚诉讼。3.被告书写的保证书，证明原、被告夫妻感情确已出现问题。4.原告经营门市进货单，证明夫妻共同所有的财产。被告未向法庭提交证据
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3的真实性持有异议，否认是被告本人�写。对原告提交的证据4，被告认为进货单是原告单方面所写，不能证明是夫妻共同财产。经审查，本院认为，原告提交的证据3没有其他辅证证明是被告所写，证据4的进货单不能证明是夫妻共同财产，故对原告提交的证据3、4不予确认。确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告于2015年曾以夫妻感情破裂为由向馆陶县人民法院提起离婚诉讼，馆陶县人民法院于2015年9月15日作出判决，判决不准许原、被告离婚。原告于2016年5月17日再次向馆陶县人民法院提起离婚诉讼。经本院调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂及财物争议。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中未建立起较深的夫妻感情，双方性格不和，且相互之间缺乏理解与包容，矛盾日益加剧。原告曾于2015年向本院提起离婚之讼，本院于2015年作出不准许原、被告离婚的判决。之后仍未见双方改善夫妻关系的行动，且长期分居至今，并互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对原告提出的诉讼请求第2、3、4、5项及被告的辩解主张，原、被告双方均未提出充足证据加以证实各自主张，应承担举证不能的不利法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信原、被告双方各自的其他主张。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。对原告的其他诉讼请求，不予支持予以驳回。对被告的辩解主张因�证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告郭某离婚。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨广娇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初555号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道荷花社区澧阳中路051号,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：邱表军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常立群，该行员工，特别授权代理。
被告：伍棋支，男,土家族，居民。
被告：刘凡香，女，土家族，居民。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告伍棋支、刘凡香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。石门农商行的委托诉讼代理人常立群到庭参加诉讼，伍棋支、刘凡香经本院送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告伍棋支、刘凡香偿还贷款本金300000元；2、请求依法判令被告伍棋支、刘凡香偿还贷款利息，按约定利率及约定复利，2016年4月1日至清偿日止。事实和理由：被告伍棋支、刘凡香于2013年2月5日，因进购机械的需要，在原维新信用社（湖南石门农村商业银行股份有限公司维新支行）借款300000元，由伍棋支、刘凡香提供位于石门县易家渡镇杨二汊居委会的住房一栋作为抵押担保。当时约定利息月利率为9.3‰，借款到期日期为2017年8月5日，利息结至2016年4月1日，现贷款利息已逾期未结，原告多次催讨，被告任未按借款合同约定履行还款义务。根据借款合同第五条约定，对被告未按期支付的利息按罚息利率计收复利。综上，被告违反借款合同及抵押合同规定的义务，故此具状起诉。
伍棋支、刘凡香均未到庭，亦未提交书面答辩状。
石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，伍棋支、刘凡香均未提交证据，对石门农商行提交的证据，本院认定如下：石门农商行营业执照、湘银监复（2015）315号文件、伍棋支及刘凡香身份证、结婚证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《借款展期协议》、房屋他权证、房产证、房屋分层分户平面图、土地使用权证、房屋所在地位置图等证据，证据形式、来源合法，无反驳证据和相反证据予以抗辩，能够证明石门农商行主张的待证事实，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年2月1日，伍棋支、刘凡香因进购机械所需向石门县农村信用合作联社所属的维新信用社（现已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司维新支行）借款30万元，双方签订《借款合同》并立借据。合同约定借款期限为36个月，借款利率为月利率10.5‰，按季结息。一次性偿还本金，即2016年2月5日偿还本金30万元。合同签订后，石门农商行维新支行依约发放了贷款。借款合同约定：逾期罚息在原借款利率基础上加收30%-50%。同时，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还款项或者采取其他资产保全措施。2013年2月1日，伍棋支、刘凡香与石门县农村信用合作联社维新信用社签订抵押合同，以在其名下的石门县易家渡镇杨二汊居委会3组一套房产作抵押，为该贷款30万�提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同约定：债务人和抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。“期限届满”包括抵押权人依照国家法律、法规规定和主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的情形。2016年1月因伍棋支、刘凡香不能按期足额偿还借款，向石门农商行维新支行申请展期，双方于2016年1月25日签订《借款展期协议》，协议约定展期期限为18个月，到期日2017年8月5日。展期期间，借款利率执行月利率9.3‰。
另查明，伍棋支、刘凡香办理展期手续时，利息结至2016年2月5日。借款到�后，信贷系统从伍棋支、刘凡香账户自动扣除本金1201.74元，利息1800元。截至2018年7月12日，共计欠付利息、罚息合计52707.4元，本金298798.26元。
本院认为，石门农商行与伍棋支、刘凡香之间的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。伍棋支、刘凡香未按约履行还款付息义务，按照合同的约定其已构成违约，石门农商行有权收回全部贷款本息。合同中有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对石门农商行要求伍棋支、刘凡香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍棋�、刘凡香于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金298798.26元；
二、被告伍棋支、刘凡香于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（利息按照298798.26元本金，以月利率9.3‰计算，罚息以逾期未履行金额在前述利率基础上加收30%计算，自2016年2月6日起至实际清偿之日止）；
三、驳回原告湖南石门农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告伍棋支、刘凡香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 陈 林
人民陪审员 覃事钊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周训吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6777号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马成岭，男，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告马成岭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年8月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十四日
书记员 井国栋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6142号
原告：张兆龙，男，1985年2月10日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张兆龙与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告张兆龙于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兆龙负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2404号
原告开原市晨锋门窗厂，地址开原市兴开街2号。
法定代表人赵亚平，系该厂厂长。
委托代理人赵亚明，系该厂员工。
被告开原市职业高级中学，地址开原市新城街。
法定代表人禹忠旭，该校校长。
本院在审理原告开原市晨锋门窗厂诉被告开原市职业高级中学承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市晨锋门窗厂撤回起诉。
一审案件受理费1700元，减半收取850元，由原告开原市晨锋门窗厂负担。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十月十九日
书记员 李娇雪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1674号
申请执行人：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：戈军官，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人王三男与被执行人戈军官民间借贷纠纷一案中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。据申请人反映,被执行人戈军官因常年赌博、欠债较多而外出躲债，现住所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年四月二十二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1674号申请执行人：王三男，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：戈军官，男，1965年6月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王三男与被执行人戈军官民间借贷纠纷一案中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。据申请人反映,被执行人戈军官因常年赌博、欠债较多而外出躲债，现住所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年四月二十二日书记员  李晓波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3061号
上诉人（一审被告、反诉原告）：山东省民族艺术学校，住所地，山东省淄博市周村区商家镇代家村。
法定代表人：庞华，董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：淄博市周村区商家镇代家村村民委员会，住所地，山东省淄博市周村区商家镇代家村。
法定代表人：王吉永，村主任。
上诉人山东省民族艺术学校因与被上诉人淄博市周村区商家镇代家村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1431号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1730号民事裁定书已裁定由淄川区人民法院受理上诉人的反诉。上诉人与被上诉人签订的《代管协议》中的仲裁条款因仲裁机构约定不明确应属无效，即使有效也因被上诉人未在答辩期内提出而视为放弃约定。原审法院依据《代管协议》裁定驳回上诉人的反诉错误。请求撤销原裁定，依法指定审理。
本院经审查认为，上诉人山东省民族艺术学校的反诉经由淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1730号民事裁定书裁定淄川区人民法院受理后，被上诉人在首次开庭前提出异议并提交双方于2008年7月14日签订的《代管协议》。该协议第6条约定：“本协议所发生的争议，双方应友好协商。如协商不成，可向甲乙方所在地仲裁委员会提请仲裁。”上诉人与被上诉人的住所地均在淄博市，在此范围内只有“淄博仲裁委员会”一个仲裁机构，具有唯一性，故应视为双方就该仲裁机构的约定达成一致。上诉人与被上诉人在履行《代管协议》中发生的纠纷，应按照双方合法有效的约定提请淄博仲裁委员会仲裁。本案不属于人民法院受案范围。原审法院据此驳回上诉人的反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王艳艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第612号
罪犯夏依良。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）龙刑初字第104号刑事判决，以被告人夏依良犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年十一月四日、二○一三年五月九日经本院二次裁定共减刑二年五个月。服刑期至二○一六年十二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏依良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分103分。确有悔改表现。湖南省龙山县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏依良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏依良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯夏依良予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年十二月二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6103号
被执行人张某某，女，1950年3月4日生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
本院于2016年4月20日作出（2015）邳刑初字第623号刑事判决书：被告人张某某犯，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，冻结被执行人张某某银行存款3335.56元，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16558号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雷加强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告雷加强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,996.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,233.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷加强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,229.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16558号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：雷加强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告雷加强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,996.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,233.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告雷加强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,229.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8976号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市雨花台区潘纪洲百货超市店，经营场所江苏省南京市雨花台区。
经营者：潘纪洲。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市雨花台区潘纪洲百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市雨花台区潘纪洲百货超市店已达成和解，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京市雨花台区潘纪洲百货超市店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南京市雨花台区潘纪洲百货超市店亦同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初581号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费294元，二审案件受理费468元，减半收取234元，均由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪辉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1056号
原告：吴敏，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：姜玉梅，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告吴敏与被告姜玉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏、被告姜玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的欠款5.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告离婚一案，已经抚松县人民法院调解结案。经调解，双方自愿达成协议，对北岗镇居民彭培军开发的位于北岗镇医院东侧两层住宅楼，原告分得第一层，被告分得第二层，每层面积109平方米，每层价值18万元，因该楼房开发欠彭培军债务11万元，原、被告每人各承担5.5万元。2017年秋，债权人彭培军已向原告主张债权，原告现已清偿完毕。对此，原告多次找被告协商偿还欠款事宜，被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还，无奈，特向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。
姜玉梅辩称，原、被告双方已离婚。离婚调解书确定该笔债务由原、被告各承担一半，被告自行承担本人应承担的债务，被告没有要求原告全部偿还，原告全部偿还与被告无关，故被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴敏与姜玉梅原系夫妻关系。2015年12月19日，经抚松县人民法院调解，吴敏与姜玉梅协议离婚。该案(2014)抚民一初重字第481号已发生法律效力的民事调解书确定，因楼房开发欠彭培军外债11万元，吴敏与姜玉梅各承担5.5万元。后经债权人向吴敏主张该债权，吴敏已将该笔欠款11万元全部偿还给债权人，2018年1月15日，案外人彭培军为吴敏出具了收到建筑工程款11万元收条一张。
上述事实，有(2014)抚民一初重字第481号民事调解书，收条等书证在卷佐证，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，涉案债务11万元，已由本院发生法律效力的(2014)抚民一初重字第481号民事调解书确认，由吴敏、姜玉梅各承担5.5万元。现涉案欠款11万元已由吴敏向债权人全部偿清，对上述调解书确定应由姜玉梅承担的5.5万元部分，吴敏有权向姜玉梅追偿，故吴敏诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告姜玉梅于本判决生效之日起5日内归还原告吴敏人民币5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.58元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵赫楠
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0621民初1056号原告：吴敏，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告：姜玉梅，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告吴敏与被告姜玉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏、被告姜玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的欠款5.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告离婚一案，已经抚松县人民法院调解结案。经调解，双方自愿达成协议，对北岗镇居民彭培军开发的位于北岗镇医院东侧两层住宅楼，原告分得第一层，被告分得第二层，每层面积109平方米，每层价值18万元，因该楼房开发欠彭培军债务11万元，原、被告每人各承担5.5万元。2017年秋，债权人彭培军已向原告主张债权，原告现已清偿完毕。对此，原告多次找被告协商偿还欠款事宜，被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还，无奈，特向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。姜玉梅辩称，原、被告双方已离婚。离婚调解书确定该笔债务由原、被告各承担一半，被告自行承担本人应承担的债务，被告没有要求原告全部偿还，原告全部偿还与被告无关，故被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴敏与姜玉梅原系夫妻关系。2015年12月19日，经抚松县人民法院调解，吴敏与姜玉梅协议离婚。该案(2014)抚民一初重字第481号已发生法律效力的民事调解书确定，因楼房开发欠彭培军外债11万元，吴敏与姜玉梅各承担5.5万元。后经债权人向吴敏主张该债权，吴敏已将该笔欠款11万元全部偿还给债权人，2018年1月15日，案外人彭培军为吴敏出具了收到建筑工程款11万元收条一张。上述事实，有(2014)抚民一初重字第481号民事调解书，收条等书证在卷佐证，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，涉案债务11万元，已由本院发生法律效力的(2014)抚民一初重字第481号民事调解书确认，由吴敏、姜玉梅各承担5.5万元。现涉案欠款11万元已由吴敏向债权人全部偿清，对上述调解书确定应由姜玉梅承担的5.5万元部分，吴敏有权向姜玉梅追偿，故吴敏诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告姜玉梅于本判决生效之日起5日内归还原告吴敏人民币5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.58元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘迎华二〇一八年六月二十二日书记员  赵赫楠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保223号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人张志坤，现住长春市绿园区，公民身份证号码×××。
被申请人高宏，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人张志坤、高宏抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高宏、张志坤。所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人高宏所有的，坐落于长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央A11[幢]402号房，建筑面积142.93平方米，丘(地)号1-13/16-12402，房权证号为长房权字第20601809**号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 刘建伟
审判员 张成玉
二〇一六年六月十五日
书记员 侯 博