上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3766号
原告徐正贤。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告郑秋林。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
被告李江。
委托代理人王江。
原告徐正贤诉被告郑秋林、李江、刘进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。审理中，原告鉴于被告刘进系被告李江的雇员，故撤回了对被告刘进的诉讼，本院审核后，予以准许。本案于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告徐正贤的委托代理人张振侯，被告郑秋林及其委托代理人黄铁，被告李江的委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正贤诉称，被告郑秋林系雇主，原告系被告郑秋林的雇员，双方口头约定每天工资报酬120元。被告李江系牌号为苏G3XX**起重车的车辆所有人，刘进系被告李江雇佣的驾驶员。2014年4月8日，原告在上海市崇明县向化镇向化村万龙625号前空地处为被告郑秋林装树，至中午11时许，被告郑秋林指派原告将由刘进用吊车吊至拖拉机拖斗中树上的吊钩解开。当刘进吊装第五棵树时，将站在拖拉机拖斗里的原告撞倒跌地受伤。原告受伤后，至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗，现因原告家庭经济困难，无力继续支付后续治疗费用，故先行要求被告李江、郑秋林赔偿原告截止2014年5月28日的医疗费人民币（以下币种均为人民币）128455元。并保留相关后续治疗费用的诉请。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院病史记录、医疗费票据、外购药及处方笺、出院小结、住院费用清单。证明原告受伤后截止2014年5月28日止所发生的医疗费用；
2、被告郑秋林、起重车驾驶员刘进、王某某、李某某在崇明县公安局向化镇派出所的询问笔录各一份。证明事情经过；
3、牌号为苏G3XX**起重车的交强险及商业险保单、起重车驾驶员刘进的作业资格证书。
被告郑秋林辩称，本被告雇佣原告从事种花、浇水等工作，约定报酬120元／日。事发当日，确实是本被告指派原告将吊至拖拉机拖斗中树上的吊钩解开。同时本被告约叫被告李江吊装树，约定吊装5棵树、半天总报酬500元。现原告因故受伤，本被告认为自己没有过错，主要责任在于被告李江及其雇佣的驾驶员刘进，因此不同意原告的诉请。但作为雇主自愿做适当的补偿，补偿比例不超过20%。
被告郑秋林对自己的辩称向本院提供如下证据：
起重车驾驶员刘进的作业资格证书。证明刘进应尽更多的注意义务；
被告李江辩称，被告郑秋林雇佣本被告吊装树，总共半天，报酬500元。本被告雇佣刘进从事起重车驾驶员工作，月工资4500元／月。现原告受伤，因驾驶员刘进已不知去向，故无法确定是我方在汽吊过程中碰下来还是原告自己掉下来，故不同意原告的诉讼请求，况且本被告也是被告郑秋林雇佣的。同时本被告也愿作适当的补偿。
经审理查明，被告郑秋林雇佣原告从事种花、浇水等工作，双方口头约定每天工资报酬120元。被告李江系牌号为苏G3XX**起重车的车辆所有人，被告刘进系被告李江雇佣的起重车驾驶员，工资报酬每月4500元。被告郑秋林联系被告李江负责吊装5棵树，口头约定总共半天的报酬500元。2014年4月8日中午11时许，被告郑秋林指派原告在上海市崇明县向化镇向化村万龙625号前空地处将起重车吊至拖拉机拖斗中的树上的吊钩解开。当吊车驾驶员刘进吊装第五棵树时，将站在拖拉机拖斗里的原告撞倒跌地受伤【（被告郑秋林在公安局询问笔录中自述：“吊钩上的树是否撞倒徐正贤我没有看到，我看到徐正贤倒在地上后，吊钩上树在晃来晃去”），（刘进在公安局询问笔录中自述：“我就上车开始用吊车吊树，我到时（当时）就将三辆卡车上的树吊下来，我现（先）把那些树卸在路边，等全部卸好后就将这些树吊到三轮拖拉机上，我大概吊了10分钟左右，我吊了4棵树到拖拉机上，正准备吊最后一棵树时候，我听到“轰”的一声，我以为碰到什么就停下来看了一下，等我下车就看到有一个老头摔倒在水泥路上，后我就叫旁边的人打120，我就打电话给我老板李江告诉他出事情了”“因为我们装车时要有人将吊钩拿下来的，所以那个老头站在拖拉机拖斗里的，我当时吊树时，我使用的吊车在那拖拉机后面，装了树后我的视线被树挡住了，所以我就看不到那个老头。当时我将最后一棵树吊到离那辆三轮拖拉机驾驶员后面挡板上50公分的时候，那个老头就摔倒下来了”）】。原告受伤后，至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。因原告家庭经济困难，无力继续支付后续治疗费用，故诉至本院先行要求被告李江、郑秋林赔偿。
又查明，原告伤后截止2014年5月28日止的医疗费损失，本院经庭审质证，核定如下：
医疗费：原告主张医疗费128455元。被告郑秋林、李江对医疗费票据及相关证据的真实性没有异议，但认为应扣除住院伙食费、外购药没有必要性且配药数额大、发票联与收据联存在重复性，具体金额由法院审核。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料及外购药处方笺，认为原告的外购药系原告住院期间根据主治医师的医嘱并凭医师开具的处方笺为治伤而购买，属原告必需的合理性支出，但原告提供的上海瀛新大药房外购药的“发票联”和“收据联”经对照相互吻合，并比照处方笺系同一购药行为而开具的不同票据联，属重复计算，应予剔除，故剔除住院期间的伙食费352元以及重复计算的外购药23478元后，对原告的医疗费核定为104633.27元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。当事人对自己的主张有责任向法院提供证据证实。本案中，根据现场当事人在公安局的询问笔录，反映出事发现场的一个过程和状态，其中被告郑秋林和起重车驾驶员刘进的自述笔录对于证实原告系被吊装的树所碰倒的事实具有高度盖然性，故原告系被吊装的树碰倒在地受伤的事实，本院予以确认。本案当事人之间的法律关系：1、被告李江雇佣了刘进为其起重车驾驶员，他们之间形成了一个独立的劳务关系，现作为雇员的吊车驾驶员刘进在操作特种车辆从事具有一定危险性的工作时，未尽应具有的安全注意义务和合理、安全的操作规范，在从事雇佣活动中致原告损害，负有主要过错，该侵权责任由接受劳务一方即雇主被告李江对原告负责承担；2、被告李江认为本被告与被告郑秋林也属雇佣关系，应由被告郑秋林向原告承担赔偿责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信，本院认为，被告李江自己提供特种车辆和驾驶员为被告郑秋林吊装树木，被告郑秋林与被告李江之间形成了承揽关系，被告郑秋林在该承揽关系中作为定作人对于原告的受伤无过错和过失；3、原告受雇于被告郑秋林，他们之间形成了劳务关系，雇主被告郑秋林作为接受劳务一方，指派已达76岁高龄的雇员即原告从事具有一定危险的工作，属选任不当，又未能提供相应的安全设施保障，属疏于监督、管理，负有一定的过错，故在原告徐正贤与被告郑秋林的雇佣关系中，被告郑秋林应承担相应的赔偿义务；4、原告在树木吊装过程中，未能遵循安全、规范的操作以防范危险，仍站立于拖拉机拖斗中，未能注意自身安全义务，也负有一定过错，故应相应减少被告郑秋林、李江的赔偿义务。原告与被告郑秋林、李江应根据各自的过错承担相应责任。被告郑秋林、李江应按照各自责任赔偿原告合理的医疗费。至于被告李江在审理中提出，应将起重车的保险人即保险公司作为共同被告，本院认为，因保险合同的理赔是基于合同关系，与侵权责任的赔偿是两个不同的法律关系，不能一并处理，如保险合同条款有相关的理赔约定，被告李江可自行与保险公司解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑秋林于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正贤医疗费人民币104633.27元中的30％计人民币31389.98元；
二、被告李江于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正贤医疗费人民币104633.27元中的50％计人民币52316.64元；
三、原告徐正贤的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2869元，减半收取计人民币1434.50元，由原告徐正贤负担人民币477.50元，被告郑秋林负担人民币359元，被告李江负担人民币598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一四年八月十二日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。