安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终974号
上诉人（原审被告）：汪心亮，男，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人（原审被告）：韩圣云，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市祥照建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋小区63#-3-5，统一社会信用代码91340400786544383D。
法定代表人：罗祥照，该公司经理。
委托诉讼代理人：张岩，安徽润天律师事务所律师。
上诉人汪心亮、韩圣云因与被上诉人淮南市祥照建筑工程劳务有限公司（以下简称祥照劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪心亮、韩圣云的共同委托诉讼代理人杨涛，被上诉人祥照劳务公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪心亮、韩圣云上诉请求：一、一审法院查明事实不清，适用法律规则、原则错误。汪丹江于2016年9月到淮南市务工，于2016年11月15日在去工地的路上发生交通事故，于2016年11月25日经抢救无效死亡。在事故调解过程中，汪心亮通过淮南工地工友了解到汪丹江是为祥照劳务公司工作，带班班长是王某，故汪心亮找到王某，要求施工单位为汪丹江提供工作证明。祥照劳务公司怕承担法律责任，要求汪心亮承诺不追究其法律责任，否则不予出具证明，汪心亮被迫出具承诺书。当时，王某并未出具承诺书，赵龙兴更不在现场，承诺责任书不具有真实性。二、一审法院未查明中环国际广场景观工程的承建、施工单位，仅通过王某的陈述及王某与赵龙兴的协议复印件即认定王某从他人处承包了中环国际广场景观工程，依据不足。三、祥照劳务公司出具的证明具有真实性、客观性。汪心亮、韩圣云已提交证明及询问笔录、交通事故认定书、工伤认定书等证据，能证明汪丹江与祥照劳务公司之间的关系。一审法院对祥照劳务公司提交的证据均予以采信，理由是在卷证据可以相互印证，但并未指出与哪些证据相互印证，判决太具有主观随意性。
祥照劳务公司辩称，一、本案事实清楚，祥照劳务公司与汪丹江不存在劳动关系。汪丹江系王某雇佣的农民工，交通事故发生后，汪心亮希望肇事方按城镇居民标准赔偿，寻求王某帮助出具汪丹江在城市务工的证明。因王某系个人，其与祥照劳务公司人员较熟悉，遂寻求祥照劳务公司的帮助。基于对死者的同情，祥照劳务公司于2016年12月2日出具了一份证明，汪心亮也向祥照劳务公司出具承诺书，不要求祥照劳务公司承担任何法律责任。二、汪心亮、韩圣云的上诉理由不能成立，纯属捏造事实。祥照劳务公司未参与涉案工程，何来项目部。涉案工程的发包单位是惠利集团，承包人是赵龙兴，实际施工人是王某。汪心亮、韩圣云声称汪丹江于2016年9月到祥照劳务公司工作，那么，汪丹江是怎么到祥照劳务公司的，每月工资多少，有无社保，有无劳动合同？这些问题，汪心亮、韩圣云完全无法回答。一审判决综合双方证据，结合案件事实，判决科学、公正。请求驳回上诉，维持原判。
祥照劳务公司向一审法院起诉请求：1、确认祥照劳务公司与汪心亮、韩圣云亲属汪丹江之间不存在劳动关系；2、诉讼费由汪心亮、韩圣云承担。
一审法院认定事实：韩圣云系汪丹江妻子，汪心亮系二人之子。2016年10月左右，王某雇佣汪丹江在其承包的淮南市田家庵区惠利中环国际室外景观工程工地工作。2016年11月15日6时20分许，赵阳阳驾驶皖Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至淮南市田家庵区舜耕西路青皮树酒店门前路段时，碰撞到由南向北拉着手推车过公路的汪丹江，致汪丹江经救治无效死亡。
2016年12月2日，祥照劳务公司经王某介绍，向汪心亮出具一份证明，内容为：“兹证明汪丹江自2016年9月7日至2016年11月15日在我公司室外景观工程从事工作，月平均工资4,000元，平时吃住在公司宿舍。”出具该证明前，汪心亮向祥照劳务公司出具一份承诺书，内容为：“本人汪心亮，因家父汪丹江交通事故造成的意外死亡，请求淮南市祥照建筑工程劳务公司出据在外工作证明。现承诺此证明谨证明家父汪丹江与2016.9月7号至2016.11月15号在淮南务工，不能以此证明向淮南祥照建筑工程劳务公司提出法律责任，经济赔偿等要求。如因此证明牵涉的法律责任、经济赔偿等与祥照劳务公司无关。”同时，王某也向祥照劳务公司出具一份承诺责任书，内容为：“汪丹江是我赵龙兴施工队工人，在惠利A区3#位承包室外景观工程，由于汪丹江在2016年11月15日去工地途中发生交通事故，意外死亡，现由于走赔偿程序需要证明。经惠利公司赵治兵协调担保，请祥照劳务公司帮忙处理证明些人汪丹江是我赵龙兴和王某的工人。……若以后期因发生法律责任和一切经济责任……都和祥照劳务公司无关。……”当日，汪丹江亲属与赵阳阳达成赔偿协议，赵阳阳一次性赔偿493,591元。
2017年2月20日，韩圣云、汪心亮向淮南市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年4月2日，淮南市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定汪丹江为工伤。2017年6月21日，祥照劳务公司不服该工伤认定决定，向安徽省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2017年7月21日，安徽省人力资源和社会保障厅作出皖人社复中〔2017〕1号中止行政复议通知书，决定中止该行政复议案件的审理。
2017年4月20日，祥照劳务公司向淮南市劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，要求确认祥照劳务公司与汪丹江之间不存在劳动关系，该仲裁委员会未作出是否受理的决定。祥照劳务公司遂于2017年5月10日提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，韩圣云、汪心亮主张祥照劳务公司与汪丹江存在劳动关系，对双方具有劳动关系的基本事实负有举证证明责任。庭审中，韩圣云、汪心亮提交了证明、询问笔录、交通事故认定书、工伤认定书等证据。经审查，韩圣云、汪心亮提交的询问笔录、交通事故认定书，仅能证明汪丹江系因交通事故死亡，并不能证明祥照劳务公司与汪丹江存在劳动关系。祥照劳务公司于2016年12月2日出具的证明也不能证明其与汪丹江存在劳动关系。根据祥照劳务公司在庭审中提交的承诺书、视听资料及证人王某的证言，祥照劳务公司向汪丹江亲属出具证明的目的是，帮助汪丹江亲属获得城镇标准的赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，该证明严重侵害了他人合法权益，不得作为认定案件事实的根据。此外，韩圣云、汪心亮提交的工伤认定书是淮南市工伤认定机构在祥照劳务公司证明的基础上作出，且正处于安徽省人力资源和社会保障厅行政复议程序中，亦不能证明祥照劳务公司与汪丹江存在劳动关系。根据前述法律规定，韩圣云、汪心亮所提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果。祥照劳务公司诉请确认与汪丹江之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，予以支持。判决：被告韩圣云、汪心亮近亲属汪丹江生前与原告淮南市祥照建筑工程劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由韩圣云、汪心亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：祥照劳务公司与汪丹江之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动关系从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者和用人单位之间具有隶属性。对于双方未签订劳动合同，是否存在劳动关系的问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，汪心亮、韩圣云主张汪丹江与祥照劳务公司之间存在劳动关系，需对产生劳动关系的基本事实承担举证证明责任。但在案件的审理过程中，汪心亮、韩圣云不仅未提供任何证据证明汪丹江受聘于祥照劳务公司，接受祥照劳务公司的管理，由祥照劳务公司安排工作，并由祥照劳务公司发放劳动报酬，且对于汪丹江是否由祥照劳务公司安排工作，是否接受祥照劳务公司的考勤管理，是否由祥照劳务公司发放劳动报酬等问题，汪心亮、韩圣云均不能作出清楚明确的陈述。虽然，祥照劳务公司于2016年12月2日出具证明表明汪丹江在其公司室外景观工程从事工作，但在祥照劳务公司出具该证明前，汪心亮已明确承诺该证明仅用于证明汪丹江在淮南务工，所牵涉的法律责任与祥照劳务公司无关。汪心亮、韩圣云上诉称该承诺书是被迫出具，并无任何证据加以证明。因此，祥照劳务公司出具的证明并不能证实汪丹江与祥照劳务公司之间存在劳动关系。淮南市人力资源和社会保障局以该证明为依据作出的工伤认定决定书，也就不能当然作为认定汪丹江与祥照劳务公司之间存在劳动关系的依据。至于祥照劳务公司是否承包了涉案工程，与本案并无关联性，本院不再予以审查。根据上述规定，汪心亮、韩圣云针对其事实主张未能完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果。一审判决认定祥照劳务公司与汪丹江之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。汪心亮、韩圣云的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，汪心亮、韩圣云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪心亮、韩圣云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年八月十三日
书记员 倪龙书