河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1544号原告：高宝良，男，1972年7月25日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王化云，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告：杨树进，男，1963年4月21日出生，汉族，现住涿州市。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告高宝良与被告杨树进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高宝良及委托诉讼代理人王化云、被告委托诉讼代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失197171.51元；2.由被告承担本案的诉讼费用。另原告经相关机构对其伤情进行鉴定后，结论为八级伤残，因此增加一项诉讼请求为在原来赔偿数额基础上被告增加赔偿原告损失61788元。事实和理由：2015年10月6日，原告经“家和彩钢”单位的徐伟介绍（打电话叫原告）原告和证人刘某去其业务户即被告杨树进家安装彩钢，当日中间人徐伟当着原告高宝良、证人刘某和被告杨树进（现场还有杨树进的弟弟）的面说好，按照每平方米10元的标准作为计件工资，大约700平方米，原、被告和证人都同意按徐伟说的办2015年10月7日，原告高宝良、证人刘某便前往被告家开始干活，干活过程中，开支5500元，应付7000元，尚差1500元，被告杨树进说完活以后再给。2015年10月14日上午10时左右，原告高宝良在被告家房顶用电锤打眼时，从被告家的东配房上摔下来了，当时昏迷，送往涿州市医院。原告在重症监护室期间，被告的儿子和儿媳将剩余的1500元工资送到了医院（有录像为证）。本次事故造成原告全身多处骨折，并经伤残鉴定机构鉴定为八级伤残，给原告带来了巨大痛苦，故起诉至法院。被告辩称：一，原被告系承揽合同法律关系，不存在雇佣合同法律关系，自然也就不存在本案的提供劳务者受害责任纠纷。1，原被告双方都认可的一个基本事实就是：整体房顶大约700平米，每平米彩钢覆盖面积为10元钱，整体工程款为7000元。代理人认为双方约定的以平米计算工程款恰恰说明本工程计算报酬并非计件工资，如果计件，应该是每块彩钢板折合多少钱，平米为计量单位，不应该构成计件标准。换句话说，如果为计件，双方不可能不去确切的测量实际面积。2，原告方申请的出庭证人也参与了该工程的施工，却又证实每平米10元中，房东（本案被告）“似乎说了我俩平均分配（10元）为每人5元，”代理人认为：被告杨树进通过彩钢板的销售商徐伟介绍，认识了原告高宝良，高宝良又找到了证人共同施工，不可能再参与其二人之间的酬劳分配！即：证人证言不可信，理由就是该陈述完全不符合日常生活逻辑！3，从反面看，如果是原告陈述的计件工资，原告不可能同意7000元整体工程款，五天的工程人均日工资700元完全不符合现实，况且，作为施工者，更不会把两间东房房顶面积免费计算在内！二，既然原被告双方之间为承揽合同法律关系，发包方杨树进即不应承担雇主的赔偿责任。在此，代理人不在精通法学理论的法官面前作长篇大论。综上，敬请贵院驳回其无理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告家属到医院送工资时的录像光盘，证明原被告为雇佣关系。本院不予认可，理由是该证据只能证明被告方送去余下1500元钱款，无法证明原被告之间是雇佣关系。2.证人刘某出庭作证，证明原被告之间按每平米10元为计件工资，是雇佣关系的证人证言，本院不予认可。理由是被告在原告干活过程中并非给予定期工资，而是一次性给予5500元是整体工程款，是承揽关系的典型表现。3.涿州市医院2015年12月12日的诊断证明书2份2页，证明高宝良多处骨折的证据的真实性予以认可，由于二次手术尚未发生，所以手术费用不应计算在此次赔偿范围之内。4.证明原被告之间为雇佣关系的录像语音摘要抄件以及证人刘某的证言。录音抄件以及证人证言仅仅是证人单某对原、被告之间关系的表述，没有其他证据加以佐证形成证据链，本院对该证据的证明目的不予认可。5.原告主张的各项损失有医疗门诊费、住院费共计107466.81元，根据票据计算应支持107496.81元；关于误工费原告主张按照2015年河北省建筑业工资标准计算31609.92元，明显过高，因原告无建筑施工资质，应按照2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元/年标准计算，自住院之日起至评残日前一天止，即19779÷365×304=16473.46元；关于护理费原告主张3853.25×2月=7706.5元明显过高，根据诊断证明住院期间一人陪护，由于护理人员无工作，应按照2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元计算，即11051÷365×60=1816.6元；住院期间伙食补助费按照每天100元标准计算，即60×100=6000元；营养费原告主张6000元过高，应按照一天50元标准计算，即50×60=3000元；交通费原告主张630元因未提供票据佐证，考虑到从家到医院的距离，酌情支持300元；关于伤残赔偿金原告主张按照2015年河北省农村居民人均年纯收入11051元计算，即11051×20×30%=66306元；关于次女高喜越（2003年1月15日生）的抚养费，原告主张9023×6÷2=27069元明显过高，应按2015年农村居民人均消费性支出9023元计算，即9023×6÷2×30%=8120.7元；关于老人扶养费原告主张：父亲高俊德（1944年4月17日生）9023×9÷3=27069元、母亲张玉兰（1945年11月16日生）9023×10÷3=30076元，应按2015年农村居民人均消费性支出9023元计算，即父亲高俊德9023×9÷3×30%=8120.7元、母亲张玉兰9023×10÷3×30%=9023元；关于精神损失费原告主张50000元，因在本案中已经支持原告的伤残赔偿金，故对原告所诉精神损失费不予支持。关于原告主张二次手术费10000元，因手术未实际发生，待发生后另案起诉为宜，本院不予认定。以上各项损失合计226657.27元。本院认为，安装彩钢板是一项专业的技术工程，需要专业的人员才能完成。原告高宝良在被告家工作时的工具都是自己携带，是单纯按照定作人要求完成工作、交付工作成果的活动，且原告对被告的人身依附性较小，工作时间比较自由，因此原被告之间应当构成承揽关系。承揽关系的承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人原则上不应承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的除外。本案中被告杨树进将工程交给不具有安装彩钢板资质的原告进行作业存在一定过失，因此应对原告负担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告承担30%的赔偿责任，即226657.27×30%=67997.18元。综上所述，原告高宝良与被告杨树进之间为承揽关系，杨树进作为定作人对高宝良受伤遭受的损失存在选任方面的过失。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨树进赔偿原告各项损失共计67997.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元，由原告高宝良负担2970.1元，被告杨树进负担1272.9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新人民陪审员  杨继富人民陪审员  辛龙影二〇一六年十二月十九日书 记 员  高红秋