安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终947号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司,住安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元大厦，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
主要负责人：翟光瑞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈玉时,女,1943年7月8日出生,汉族，农民，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）:张志胜,男,1942年8月16日出生,汉族，农民，住安徽省寿县。
上述两位被上诉人�共同委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:胡庆贺,男,1978年12月29日出生,汉族，驾驶员，住安徽省六安市叶集区。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）因与被上诉人陈玉时、张志胜、被上诉人胡庆贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人国元保险合肥支公司的委托诉讼代理人唐四明、被上诉人陈玉时、张志胜的共同委托诉讼代理人高良富、被上诉人胡庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元保险合肥支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，维持第三项、第四项判决；改判上诉人只需赔偿陈玉时、张志胜各项损失共计37128.32元。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清且适用法律错误，胡庆贺驾车驶离现场的行为属肇事逃逸，上诉人在商业险范围内应当予以免赔，并且一审法院判决上诉人赔偿误工费没有事实和法律依据。本案中陈玉时、张志胜均已年满75周岁，判决支持误工费显然没有事实和法律依据。因此，一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔付责任并支付误工费的判决，显然错误，应当依法改判。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。
陈玉时、张志胜辩称，驾驶员在不知情的情况下走开不属于肇事逃逸，上诉人无依据。陈玉时、张志胜是农民，一直从事农业劳动，存在误工损失，上诉人在一审重新鉴定了误工损失，存在120天误工，一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。
胡庆贺辩称，上诉人称肇事逃逸没有法律依据，我是在不知情的情况下离开的，有事故认定书，误工费应该由保险公司承担。
陈玉时、张志胜向一审法院起诉请求：1、国元保险合肥支公司赔偿陈玉时医疗费15038.67元、误工费16920元（94元/天×180天）、护理费10980元（122元/天×90天）、交通费600元、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1850元，小计54768.67元（诉讼中增加残疾赔偿金7032元后变更为61800.67元）；赔偿张志胜医疗费14520.73元、误工费8460元（94元/天×90天）、护理费10980元（122元/天×90天）、交通费600元、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神抚慰金3000元、车损1000元，小计42940.73元，总计97709.40元（诉讼中变更为104741.40元）；上述赔偿不足或不能部分由胡庆贺承担赔偿和责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈玉时、张志胜夫妻均系寿县安丰塘镇井亭村农民，一直从事农业生产劳动。2017年5月22日7时10分，胡庆贺驾驶皖Ａ×××××(皖Ａ×××××)号重型半挂牵引车由西向东行驶至X020线寿县堰口镇高王村路段超车时，与同方向行驶的张志胜驾驶的三轮电动车发生刮碰，造成张志胜及三轮电动车乘车人陈玉时受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，胡庆贺在不知情的情况下驾车离开现场。2017年6月8日，寿县公安局交通管理大队作出皖公交认字［2017］第00158号道路交通事故认定书，认定胡庆贺承担该起事故的全部责任，张志胜、陈玉时无责任。陈玉时、张志胜受伤后被送往寿县县医院治疗，2017年5月29日转淮南新康医院继续治疗至2017年7月15日出院，其中陈玉�花去医疗费15038.67元，诊断为闭合性颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，右侧髋臼前柱及右耻骨上支、右坐骨支及左侧耻骨联合多发骨折，腰椎间盘突出症等；张志胜花去医疗费14515.73元，诊断为头部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，冠心病，高血压等。2017年12月23日，安徽正源司法鉴定所对陈玉时的伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定作出［2017］临鉴字第2262号评定意见书，鉴定意见为：1、陈玉时因交通事故致右耻骨上支、坐骨支、左耻骨联合，右髋臼前柱骨折，畸形愈合符合“分级标准”十级伤残；三期评定为误工180日，护理90日，营养90日。陈玉时为此支付鉴定费1850元。审理过程中，根据国元保险合肥支公司的申请，法院委托安徽同德司法鉴定所对陈玉时的误工期、护理期和营养期重新进行了鉴定，2018年4月26日，该鉴定所作出［2018］临鉴字第F516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉时伤后的误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。另查明，胡庆贺驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在安徽昊然宇通物流有限公司，以该公司为被保险人向国元保险合肥支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元（不计免赔率）的第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间自2016年12月24日时起至2017年12月23日止；连接使用的皖Ａ×××××重型平板半挂车登记在合肥市建华货运有限公司名下，并以该公司为被保险人向国元保险合肥支公司投保有责任限额为5万元（不计免赔率）的三者险，保险期间自2017年2月21日时起至2018年2月20日止。事故发生后，胡庆贺向陈玉时、张志胜预付医疗费10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。胡庆贺驾驶机动车发生交通事故致�玉时、张志胜身体受伤，并负该事故的全部责任，应当对因该事故给陈玉时、张志胜造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；由于涉案肇事的皖Ａ×××××(皖Ａ×××××)号重型半挂牵引车已向国元保险合肥支公司投保了交强险和总责任限额为105万元（不计免赔率）的三者险，且事故发生在保险期内，陈玉时、张志胜要求该保险公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；胡庆贺预付的赔偿款包含在陈玉时、张志胜诉讼请求之内，应当一并予以处理；国元保险合肥支公司关于商业三者险部分不承担赔偿责任的主张，依据不足，不予支持。
陈玉时、张志胜诉请的医疗费，因相对方未能举证证明医疗费中不属于赔偿范围费用的具体数额，应按法院认定的数额予以计算；诉请的误工费，应根据陈玉时重新鉴定的误工期限和张志胜的实际住院天数，分别按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据陈玉时重新鉴定的护理期限和张志胜的实际住院天数，分别按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的交通费偏高，根据其因伤治疗的实际情况，分别酌情予以支持500元；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的营养费，应根据陈玉时重新鉴定的营养期限和张志胜的实际住院天数，分别按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；陈玉时诉请的残疾赔偿金，应根据其鉴定的伤残等级和定残时的实际年龄，按安徽省农村居民人均纯收入标准计算；诉请的精神损害抚慰金，与其所受伤害程度及本地的一般生活水平相适应，予以支持；诉请的鉴定费，是为确定损失所花费的�理费用，应按实际支出数额予以计算；张志胜诉请的精神损害抚慰金，依据不足，不予支持；诉请的三轮车损失，因未能提供证据，保险公司也未予定损，亦不予支持。
根据陈玉时、张志胜的诉请，结合本案案情，确定陈玉时的损失项目和数额为：医疗费15038.67元、误工费11264.40元（93.87元/天×120天）、护理费7291.20元（121.52元/天×60天）、交通费500元、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金7032元（11720元/年×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1850元，小计51456.27元；确定张志胜的损失项目和数额为：医疗费14515.73元、误工费5256.72元（93.87元/天×56天）、护理费6805.12元（121.52元/天×90天）、交通费500元、住院伙食补助费1680元（30元/天×56天）、营养费1680元（30元/天×90天），小计30437.57元。上述损失合计81893.84元，应由国元保险合肥支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿80043.84元，由胡庆贺负担1850元（鉴定费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告陈玉时医疗费15038.67元、误工费11264.40元、护理费7291.20元、交通费500元、住院伙食补助费1680元、营养费1800元、残疾赔偿金7032元、精神损害抚慰金5000元，小计49606.27元；二、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的交强险和三者险限额范围内赔偿原告张志胜医疗费14515.73元、误工费5256.72元、护理费6805.12元、交通费500元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元，小计30437.57元；三、被告胡庆贺赔偿原告陈玉时鉴定费1850元；四、驳回原告陈玉时、张志胜的其他诉讼请求。上述第一、二、三项合计81893.84元，于本判决书生效后十日内履行完毕，陈玉时、张志胜在获得保险赔款时退还胡庆贺预付赔偿款10000元。案件受理费2394元，减半收取1197元，由陈玉时、张志胜负担260元，由胡庆贺负担327元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担610元。其他诉讼费用（重新鉴定费用）1100元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。
二审归纳本案争议焦点：1、一审判决国元保险合肥支公司在商业险范围内承担赔偿责任是否妥当。2、一审判决误工费是否有事实和法律依据。
一、一审判决国元保险合肥支公司在商业险范围内承担赔偿责任是否妥当。国元保险合肥支公司上诉认为胡庆贺驾车驶离现场的行为属肇事逃逸，在商业险范围内应予以免赔。本院认为，依据安徽省寿县公安局交通管理大队皖公交认字［2017］第00158号道路交通事故认定书记载的道路交通事故发生经过，胡庆贺在不知情的情况下，驾车离开现场。国元保险合肥支公司认为胡庆贺属肇事逃逸，但并未能提交证据予以证明，其此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决国元保险合肥支公司在商业险范围内承担赔偿责任，有法律依据，本院予以确认。
二、一审判决误工费是否有事实和法律依据。国元保险合肥支公司上诉认为陈玉时和张志胜均已年满75周岁，判决支持误工费没有事实和法律依据。本院认为，依据张志胜和陈玉时的家庭承包地证明，承包地为6.05亩。结合寿县安丰塘镇井亭村民委员会出具的证明，张志胜、陈玉时夫妇在家主要经济收入靠种地。故一审法院按照安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算张志胜和陈玉时的误工费，有事实和法律依据，本院予以确认。国元保险合肥支公司此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，国元保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂华雷
审判员 李 永
审判员 焦 波
二〇一八年八月二十七日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；