wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初339号
原告:李傲然，男，1975年4月14日出生，朝鲜族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：傅宏开，男，55岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李傲然与被告傅宏开租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李傲然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李傲然撤回起诉处理。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年四月十五日
书记员 张 宏 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37454号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑小晒，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑小晒信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,725.00元。原告诉称,被告郑小晒系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,725.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1281号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人岳桂芝。
申请人东丰县农村信用合作联社与被执行人岳桂芝借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2014)东民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初165号
原告：陶民秀，女，1966年3月4日出生，汉族，住洪江区。
被告：湖南省洪江市汽车标准件厂破产清算小组，住所地洪江区。
负责人：段洪建，系洪江区企业改制服务办公室主任。
原告陶民秀与被告湖南省洪江市汽车标准件厂破产清算小组（以下简称汽标厂清算小组）社会保险纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陶民秀到庭参加诉讼，被告汽标厂清算小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年8月12日，湖南省洪江市汽车标准件厂向本院申请破产，同年11月22日，本院作出了（2002）怀洪民二破字第21-1号民事裁定书，裁定宣告湖南省洪江市汽车标准件厂破产还债，并决定成立了破产清算小组。2003年12月4日，本院作出了（2002）怀洪民二破字第21-8号民事裁定书，裁定：1、终结洪江市汽车标准件厂破产还债程序；2、洪江市汽车标准件厂破产还债清算组应当在本裁定生效后三十天内，向原工商和税务登记机关办理注销登记。前项工作完结后，撤销清算组；3、洪江市汽车标准件厂破产还债程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。
另查明：原告起诉的被告“洪江区汽标厂破产清算小组”，系原汽标厂清算小组。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，经查实湖南省洪江市汽车标准件厂于2003年12月4日已破产终结，其破产清算小组也被撤销，被告已不具备诉讼主体资格，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶民秀的起诉。
本案案件受理费人民币10元，退还给原告陶民秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 熊金华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7680号
上诉人（原审原告）：李亚静。
委托诉讼代理人：王洪磊，平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王聚成。
委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
原审第三人：曹成鑫。
原审第三人：李连娥。
上诉人李亚静因与被上诉人王聚成、原审第三人曹成鑫、李连娥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月8日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
李亚静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据足以证明涉案的农行卡为上诉人所有并使用，办卡时预留的电话也是上诉人的，原审第三人李连娥也予以认可，因此，涉案银行卡为上诉人所有。上诉人利用李连娥的名字办理银行卡的行为虽然违反相关规定，但其中的存款应当属于上诉人的。
王聚成辩称，上诉人在一审中提交的证据不能证明上诉人的主张，且均为复印件，不能作为证据使用，请求驳回上诉人的上诉请求。
李亚静向一审法院起诉请求：依法确认平度市人民法院扣划第三人李连娥名下62×××15号农业银行卡上的46200元人民币为李亚静所有，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月18日，一审法院在执行（2014）平执字第256号雇员受害赔偿纠纷一案中，通过法院查控系统，查询到被执行人李连娥在中国农业银行股份有限公司平度市支行开立的62×××15账户中有可执行的钱款，故裁定划扣了该账户中的银行存款46200元。其后，本案原告李亚静对法院划扣行为提出书面异议。2015年11月25日，一审法院裁定驳回了李亚静的执行异议。
2016年1月25日，原告以法院划扣的涉案账户中的存款为其所有为由，向一审法院提起执行异议之诉。
李亚静提交如下证据证明其主张：
1、涉案账户设立账户时的资料复印件1张，证明：设立账户时预留的电话号码为原告的电话号码。
2、化妆品销售相关的打印材料1宗，证明：涉案账户由原告持有，并且用于原告从事的化妆品销售业务中的资金周转。
3、中国农业银行股份有限公司平度广州路分理处出具的证明1份，证明：2015年8月7日，原告将自己其他卡中的80000元转入原告持有的涉案银行卡上。
4、联通公司出具的业务收据1份，证明：涉案账户的联系电话为原告所有。
被告提出如下质证意见：
①对证据1的真实性有异议，该证据为复印件，未加盖银行公章，且有手写改动的痕迹；
②对证据2有异议，该证据证实不了原告使用涉案银行卡从事买卖化妆品业务，上面卡号及业务都是第三人李连娥的；
③对证据3真实性没有异议，但是该证据只能证明涉案卡的交易情况，不能证实原告的主张；
④对证据4请求法院依法核实。
两第三人对原告提交的上述证据均无异议。
一审法院认为，自2000年4月1日开始，根据国务院颁布实施的《个人存款账户实名制规定》要求，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。具体到本案中，涉案账户开立时间为2012年9月3日，所使用的是第三人李连娥的身份证件，登记户名为第三人李连娥。因此，应认定涉案账户为第三人李连娥所使用，该账户中的存款为第三人李连娥所有。
涉案账户在开立时预留的联系电话虽为原告所持有使用，但该证据仅能证明涉案账户联系电话的使用人情况，无法证明涉案账户为原告所使用。原告提交的化妆品销售相关的打印材料中记载的经销商姓名、使用的银行账户开户名均为第三人李连娥，未出现原告李亚静的姓名，因此，该证据无法证明原告利用涉案账户从事化妆品销售。其预留的备用电话虽为原告所使用，但仅凭该记载，无法认定原告的主张。原告提交的中国农业银行股份有限公司平度广州路分理处出具的证明仅能证明原告与第三人李亚静之间存在钱款交易情况，无法证明涉案账户中的存款系原告所有。
原告与第三人李连娥约定涉案账户中的存款为原告所有，系其双方的内部约定，违反了人民银行不得出租、出借银行结算账户的强制性规定。该约定仅对原告和第三人李连娥具有约束力，不具有外部对抗效力。原告如认为其权益受到了损害，可以另案向第三人李连娥主张权利。
综上，在本院作出判决前，原告未能提交有效证据证明涉案账户中的存款为其所有，因此，对于原告要求确认法院扣划涉案账户上46200元的存款为其所有的主张，本院不予支持。判决：一、驳回原告李亚静的诉讼请求。二、本院（2014）平执字第256号雇员受害赔偿纠纷一案中的涉案标的继续执行。案件受理费955元，由原告李亚静负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是原审第三人李连娥名下62×××15号农业银行卡上的46200元人民币是否为上诉人李亚静所有。本院认为，根据国务院2000年4月1日颁布实施的《个人存款账户实名制规定》的规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。在本案中，涉案账户开立时间为2012年9月3日，登记户名为原审第三人李连娥。因此，一审法院认定涉案账户为原审第三人李连娥所有，该账户中的存款也应为第三人李连娥所有正确。上诉人主张系利用原审第三人李连娥的身份证明开立账户，该账户由上诉人使用，因此，该账户的款额属于上诉人所有。本院认为，一是上诉人的该行为与法律法规的规定相悖，二是由于金钱属种类物，除法律、行政法规另有规定的外，存入原审第三人李连娥的账户就是李连娥的，至于原审第三人李连娥与上诉人之间的存取款交易情况，系另一个法律关系。因此，不能证明涉案账户中的款项是上诉人的。
综上所述，李亚静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人李亚静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1702号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安喜胜，男，汉族，1942年12月23日生，住许昌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴桂花，女，汉族，1943年4月23日生，住许昌市。
再审申请人安喜胜、吴桂花因与许昌市第二高级中学（以下简称许昌市二高）返还房产纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安喜胜、吴桂花申请再审称，二申请人与许昌市二高之间为返还房产纠纷，为合同买卖关系，双方存在买卖房屋的法律事实，显然受民事法律调整。因此，一、二审裁定错误，依法应予撤销，申请请求法院依法受理二申请人的起诉。
本院经审查认为，二申请人与许昌市二高争议所涉及房屋的性质属于单位出售的房改房，该房屋出售主要依据的是房改的有关政策，因此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安喜胜、吴桂花的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔乃元
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执498号
申请执行人：吴光刚，男，住安徽省歙县。
被执行人：程中继，男，住安徽省歙县。
被执行人：程芳，女，住安徽省歙县。
本院在执行吴光刚与程中继、程芳买卖合同纠纷一案中，经调查未发现程中继、程芳有可供执行的财产，申请执行人吴光刚签字确认，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6576号
原告:李翼然,女,1981年10月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,
原告:李学祥（李翼然之父）,男,1953年10月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,
原告:高申云（李翼然之母）,女,1954年12月10日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告:陈亚兰,女,1965年2月19日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告:李亘（陈亚兰之子）,男,1983年10月25日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,
本院在审理原告李翼然、李学祥、高申云与被告陈亚兰、李亘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
李翼然、李学祥、高申云诉称：1998年8月17日，李翼然、高申云与陈亚兰、李亘签订了《房屋买卖协议》一份，约定：李翼然、高申云将自建的庐江县××城镇牌楼南××号房屋出卖给陈亚兰、李亘，价格2万元，合同签订付款后交房。因李学祥一直外出误工长年联系不上，且李翼然在买卖房屋时系未满18周岁未成年人，且高申云自身亦存在精神方面的疾病等诸多不利因素的情况下，陈亚兰、李亘此时利用亲属关系，并乘人之危以非正当手段低价获取该房屋，显然不是善意受让人，故要求判令：1、上述《房屋买卖协议》无效；2、两被告返还三原告所有的位于庐江县××城镇牌楼南××号房屋；3、本案诉讼费由二被告承担。
陈亚兰、李亘在庭审中共同辩称：1998年8月17日，双方签订了上述房屋买卖协议一份属实。协议签订后，我把2万元房款交给了高申云，高申云也把她代李翼然保管的房产证交给了我，当时高申云是李翼然的法定监护人，当时李翼然是17岁，李翼然和高申云均在协议书上签字了，我和李亘也在协议书上签字了。之后，房屋土地证办理了过户手续，土地证的使用权利人是李亘；房产证一直未办理过户手续，因为当时我下岗了，办理房产证过户需要一笔费用，而且我们都是家里人，另外房产证原件在我这我就一直未办理过户手续了。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回李翼然、李学祥、高申云的诉讼请求。
本院经审查认为：1998年8月17日，李翼然、高申云与陈亚兰、李亘签订《房屋买卖协议》约定：李翼然、高申云将自建的房屋出卖给陈亚兰、李亘，价格2万元，合同签订付款后交房；该房屋土地证办理了过户手续，土地证的使用权利人是李亘；房产证一直未办理过户手续。因该房屋买卖协议在尚未经过行使撤销权之前，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李翼然、李学祥、高申云的起诉。
案件受理费400元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈成云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6576号原告:李翼然,女,1981年10月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,原告:李学祥（李翼然之父）,男,1953年10月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,原告:高申云（李翼然之母）,女,1954年12月10日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,上述三位原告共同的委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告:陈亚兰,女,1965年2月19日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县，被告:李亘（陈亚兰之子）,男,1983年10月25日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县,本院在审理原告李翼然、李学祥、高申云与被告陈亚兰、李亘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。李翼然、李学祥、高申云诉称：1998年8月17日，李翼然、高申云与陈亚兰、李亘签订了《房屋买卖协议》一份，约定：李翼然、高申云将自建的庐江县××城镇牌楼南××号房屋出卖给陈亚兰、李亘，价格2万元，合同签订付款后交房。因李学祥一直外出误工长年联系不上，且李翼然在买卖房屋时系未满18周岁未成年人，且高申云自身亦存在精神方面的疾病等诸多不利因素的情况下，陈亚兰、李亘此时利用亲属关系，并乘人之危以非正当手段低价获取该房屋，显然不是善意受让人，故要求判令：1、上述《房屋买卖协议》无效；2、两被告返还三原告所有的位于庐江县××城镇牌楼南××号房屋；3、本案诉讼费由二被告承担。陈亚兰、李亘在庭审中共同辩称：1998年8月17日，双方签订了上述房屋买卖协议一份属实。协议签订后，我把2万元房款交给了高申云，高申云也把她代李翼然保管的房产证交给了我，当时高申云是李翼然的法定监护人，当时李翼然是17岁，李翼然和高申云均在协议书上签字了，我和李亘也在协议书上签字了。之后，房屋土地证办理了过户手续，土地证的使用权利人是李亘；房产证一直未办理过户手续，因为当时我下岗了，办理房产证过户需要一笔费用，而且我们都是家里人，另外房产证原件在我这我就一直未办理过户手续了。综上所述，请求法院在查明事实的基础上驳回李翼然、李学祥、高申云的诉讼请求。本院经审查认为：1998年8月17日，李翼然、高申云与陈亚兰、李亘签订《房屋买卖协议》约定：李翼然、高申云将自建的房屋出卖给陈亚兰、李亘，价格2万元，合同签订付款后交房；该房屋土地证办理了过户手续，土地证的使用权利人是李亘；房产证一直未办理过户手续。因该房屋买卖协议在尚未经过行使撤销权之前，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李翼然、李学祥、高申云的起诉。案件受理费400元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一七年十二月二十日书记员 沈成云
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初288号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2016年1月20日17时许，被告人蒋某某行至成都市成华区某某路某某号“某某某”面馆内，趁被害人王某某不备之机，盗窃被害人挂在面馆内墙壁上的收银用的黑色挎包一个，内有现金人民币700余元，后逃离现场。所得赃款被耗用。
2、2016年1月27日下午14时左右，被告人蒋某某行至成都市成华区某某路某某某号附某某号“某某某某”店铺内，趁被害人陈某某不备，将被害人放在电脑桌旁椅子上的一个黑色某某某某牌女式手提包（经鉴定：价值人民币50元）盗走后逃离现场。被害人陈某某被盗手提包内有现金人民币794元、重约6克左右的黄金项链一根及“某某某某某”水晶项链一根。赃款剩余200元被依法扣押并返还被害人，其余被耗用。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，提出其未盗窃项链。
经审理查明，2016年1月20日17时许，被告人蒋某某在成都市成华区某某路96号“某某某”面馆内，趁店内人员不备，盗走被害人王某某挂在面馆内墙壁上的收银用的黑色挎包一个，内有现金人民币700余元，后逃离现场。
2016年1月27日下午14时许，被告人蒋某某在成都市成华区某某路某某某号附某某号“某某某某”店铺内，趁被害人陈某某不备，将被害人放在电脑桌旁椅子上的一个黑色某某某某牌女式手提包盗走，后逃离现场。被盗手提包内有现金人民币794元等物，经鉴定，手提包价值人民币50元。
另查明，被告人蒋某某于2016年1月28日被公安机关抓获。公安机关自被告人处查获并扣押剩余赃款200元。
还查明，被告人因犯盗窃罪，于2015年10月16日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2015年12月25日刑满释放。
(证据材料略去)
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。针对被告人提出盗窃财物不包括项链的辩解，本院认为，公诉机关指控被告人盗窃项链两条，但缺乏充足有力证据予以证实，本院对被告人的辩解予以采纳，对公诉机关相应指控不予认定。针对公诉机关认定被告人系累犯的公诉意见，本院认为，本案盗窃数额未达1600元，被告人因盗窃于2015年10月被判处有期徒刑六个月已作为盗窃数额调整的情形在定罪时进行评价，根据禁止重复评价原则，不应在量刑时再行评价，故对公诉机关发表的相应公诉意见不予采纳。被告人蒋某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人蒋某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月二十五日
书记 员代 亚玲
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑核88304025号
被告人曾小兵，男，汉族，1975年3月25日出生于四川省遂宁市安居区，小学文化，无业，住遂宁市安居区。2015年7月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
指定辩护人殷向军，四川卓泽律师事务所律师。
四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控被告人曾小兵犯故意杀人罪一案，于2016年5月6日以（2015）遂中刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人曾小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曾小兵赔偿附带民事诉讼原告人李义云、田秀、李辉因李某死亡造成的经济损失人民币40000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省遂宁市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
本案复核期间，曾小兵的指定辩护人提出了本案系民间纠纷引发，曾小兵叫在场的田某某打电话报120，明知他人报案仍在现场等待抓捕，具有自首情节，原判量刑过重，建议对其从轻处罚等辩护意见。
经复核查明，2015年5月，被告人曾小兵与李某（女，本案被害人，殁年36岁）相识并确立恋爱关系，后因双方性格不和于同年6月下旬解除恋爱关系。2015年6月28日14时许，曾小兵到安居镇24米街教师公寓楼下“绿茶苑”茶馆内找李某索要恋爱期间赠送的钱物，被李某拒绝，遂产生杀死李某的念头。曾小兵即到安居镇大市场购买了剪刀、水果刀各1把后，再次返回“绿茶苑”茶馆内再次向李某索要钱物未果后持剪刀朝李某的头部捅刺，被在场的周某、田某某将剪刀夺下后，又持水果刀朝李某上身捅刺。随后，曾小兵用水果刀割腕自杀未果，被接警后赶到的民警抓获。李某经抢救无效死亡。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证实案发及曾小兵归案情况的立案决定书、受案登记表、挡获经过证明材料；有证实案发现场情况的现场勘查笔录、被害人李某被锐器刺伤致胸部损伤肺破裂大出血死亡的尸体检验报告、现场提取水果刀上的可疑血迹检出李某和曾小兵的DNA混合分型的DNA鉴定书；有证人周某、曾某、田某某证实现场目击曾小兵持剪刀、水果刀刺杀被害人致死及用水果刀割腕自杀等情况的证言等证据证实。曾小兵对本案事实亦供认不讳，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人曾小兵不能正确处理恋爱关系，故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。曾小兵的指定辩护人提出曾小兵叫在场的田某某打电话报120，明知他人报案而在现场等待抓捕具有自首情节，原判量刑过重的意见。经审查，根据被告人供述、证人证言等证据证实，曾小兵明知他人报案仍再次持刀刺杀被害人后畏罪自杀，不具有自动投案的情形，不符合自首的法律构成要件。原判结合本案的起因、曾小兵的犯罪事实及情节和认罪态度综合考虑，对曾小兵的量刑并无不当，辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第44号以故意杀人罪判处被告人曾小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周学英
审判员 袁淑华
审判员 谭清安
二〇一六年六月三十日
书记员 侯倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核88304025号被告人曾小兵，男，汉族，1975年3月25日出生于四川省遂宁市安居区，小学文化，无业，住遂宁市安居区。2015年7月13日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。指定辩护人殷向军，四川卓泽律师事务所律师。四川省遂宁市中级人民法院审理四川省遂宁市人民检察院指控被告人曾小兵犯故意杀人罪一案，于2016年5月6日以（2015）遂中刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人曾小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曾小兵赔偿附带民事诉讼原告人李义云、田秀、李辉因李某死亡造成的经济损失人民币40000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省遂宁市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。本案复核期间，曾小兵的指定辩护人提出了本案系民间纠纷引发，曾小兵叫在场的田某某打电话报120，明知他人报案仍在现场等待抓捕，具有自首情节，原判量刑过重，建议对其从轻处罚等辩护意见。经复核查明，2015年5月，被告人曾小兵与李某（女，本案被害人，殁年36岁）相识并确立恋爱关系，后因双方性格不和于同年6月下旬解除恋爱关系。2015年6月28日14时许，曾小兵到安居镇24米街教师公寓楼下“绿茶苑”茶馆内找李某索要恋爱期间赠送的钱物，被李某拒绝，遂产生杀死李某的念头。曾小兵即到安居镇大市场购买了剪刀、水果刀各1把后，再次返回“绿茶苑”茶馆内再次向李某索要钱物未果后持剪刀朝李某的头部捅刺，被在场的周某、田某某将剪刀夺下后，又持水果刀朝李某上身捅刺。随后，曾小兵用水果刀割腕自杀未果，被接警后赶到的民警抓获。李某经抢救无效死亡。上述事实，有经原审庭审质证并确认的证实案发及曾小兵归案情况的立案决定书、受案登记表、挡获经过证明材料；有证实案发现场情况的现场勘查笔录、被害人李某被锐器刺伤致胸部损伤肺破裂大出血死亡的尸体检验报告、现场提取水果刀上的可疑血迹检出李某和曾小兵的DNA混合分型的DNA鉴定书；有证人周某、曾某、田某某证实现场目击曾小兵持剪刀、水果刀刺杀被害人致死及用水果刀割腕自杀等情况的证言等证据证实。曾小兵对本案事实亦供认不讳，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人曾小兵不能正确处理恋爱关系，故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。曾小兵的指定辩护人提出曾小兵叫在场的田某某打电话报120，明知他人报案而在现场等待抓捕具有自首情节，原判量刑过重的意见。经审查，根据被告人供述、证人证言等证据证实，曾小兵明知他人报案仍再次持刀刺杀被害人后畏罪自杀，不具有自动投案的情形，不符合自首的法律构成要件。原判结合本案的起因、曾小兵的犯罪事实及情节和认罪态度综合考虑，对曾小兵的量刑并无不当，辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中刑初字第44号以故意杀人罪判处被告人曾小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长  周学英审判员  袁淑华审判员  谭清安二〇一六年六月三十日书记员  侯倩玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2920号
原告：范支翠，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被告：林学亮，男，1993年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。住所地马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号，统一社会信用代码91340500740861631C。
本院在审理原告范支翠诉被告林学亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范支翠于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范支翠撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告负担。
审判员 殷宝林
二〇一七年十一月八日
书记员 张 勇
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执恢3号
申请执行人李某某，女，生于1987年9月13日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人唐某某，男，生于1975年9月10日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院于2015年9月29日作出（2015）大英执字第260-1号执行裁定书，查封了被执行人唐某某所有的位于大英县蓬莱镇江南路42号房屋［房屋产权证号：大英房权证蓬民字第25466、254**号；国有土地证号：大国用（2007）第4457、44**号］，现因被执行人与申请执行人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐某某所有的位于大英县蓬莱镇江南路42号［房屋产权证号：大英房权证蓬民字第254**号；国有土地证号：大国用（2007）第44**号］房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈良贵
二〇一六年二月四日
书记员 杨丽君
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特25号
申请人李满媛，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请人陈海山，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人陈刘巧燕，女，1995年1月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院于2016年4月13日受理了申请人李满媛、陈海山、陈刘巧燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李满媛、陈海山、陈刘巧燕因买卖合同纠纷，于2016年4月13日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈海山、陈刘巧燕应支付申请人李满媛货款人民币34352元。付款期限：从2016年5月起于每月10日前支付货款人民币5000元，直至款付清止。
二、若申请人陈海山、陈刘巧燕未按上述付款期限履行付款义务，余欠款视为到期债权（即申请人李满媛对未到期债权可以自逾期之日起全部申请强制执行）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈利江
二〇一六年四月十三日
书记员 林 慧
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00087号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名崔火焰，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，家住岳西县。被告人崔某甲因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月13日被岳西县森林公安局取保候审。2015年5月6日被岳西县人民检察院取保候审，2015年5月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人崔某甲犯盗伐林木罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪红菇出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年11月至12月，被告人崔某甲多次至安庆曼图林业有限公司承包经营管理的五河镇妙道山村田坪山场盗砍杉树合计蓄积3.318立方米；并在未取得林木采伐许可证的情况下，在自家子林山山场砍伐的杉树合计蓄积2.193立方米。崔某甲将上述杉树加工成蓄积5.511立方米的原木，于2013年12月21日出售给五河镇茅山村村民崔某丙（已判刑），得款3140元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人崔某甲的行为已构成盗伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定处罚。
被告人崔某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月至12月，被告人崔某甲多次至安庆曼图林业有限公司承包经营管理的五河镇妙道山村田坪山场盗砍杉树合计蓄积3.318立方米；并在未取得林木采伐许可证的情况下，在自家子林山山场砍伐杉树合计蓄积2.193立方米。崔某甲将上述杉树加工成蓄积5.511立方米的原木，于2013年12月21日出售给五河镇茅山村村民崔某丙（已判刑），得款3140元。
岳西县中关森林派出所经侦查发现崔某甲有盗伐林木嫌疑，2014年4月20日传唤崔某甲至公安机关接受调查。2014年4月23日，崔某甲自行到中关森林派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人崔某甲违法所得3140元已被中关森林派出所追缴。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理中并无异议，并有岳西县森林公安局立案决定书，接受刑事案件登记表，报案材料，被告人崔某甲户籍证明，到案情况说明及中关森林派出所、五河林业站出具的说明，叶庆中出具的证明，林场承包合同书，崔某甲卖树码单，材木出材率说明，材积表，林木林权证，崔某甲上缴非法所得收据，现场勘验、检查笔录、指认笔录，林木技术鉴定书，崔某甲盗伐林木数量的认定的说明，鉴定结论，证人叶某、崔某乙、崔某丙、郑某甲、郑某乙的证言，被告人崔某甲的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲接中关森林派出所传唤后投案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪；案发后崔某甲非法所得已被追缴。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人崔某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一五年六月八日
书记员（代） 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1228号
申请执行人许云峰。
委托代理人常立，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地：本市。
申请执行人许云峰与被执行人镇江市邦嘉贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第173号民事判决书已生效。依判决书一、被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告许云峰借款人民币270万元及利息（利息计算方法为：分别以200万元为基数自2013年4月26日起、以70万元为基数自2013年10月11日起，至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二�被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许云峰实现债权费用12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14460元、保全费5000元，共计19460元，由被告镇江市邦嘉贸易有限责任公司承担19120元，原告许云峰承担340元（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同应付款项一并支付给原告）。由于被执行人未履行义务，申请执行人许云峰于2015年11月12日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中，经查询被执行人银行无存款，查封了被执行人名下房产、暂不宜处置、本院已将镇江市邦嘉贸易有限责任公司纳入失信人员名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待被执行人的财产具备处置条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年五月三日
书记员 堵 玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。
法定代表人张德胜，该行行长。
被执行人方永泉。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与方永泉其他合同纠纷一案，本院作出（2011）江开法民二初字第991号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人方永泉应偿还信用卡透支款本金及逾期利息和滞纳金共26610.25元及逾期利息。根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取财产调查措施后，经查明，被执行人方永泉在开平市辖区未有银行存款、房地产和车辆登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执恢字第136号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 伍锦燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯锡亮
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初49号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1974年8月8日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2015年5月24日被通河县公安局取保候审，同年5月31日经通河县人民检察院决定，被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年5月19日8时许，被告人宋某某饮酒后驾驶两轮无牌照豪爵牌摩托车行驶至鸡讷公路与通河县通河镇建设村交汇口处时，被在该处巡逻执勤的通河县公安局交警大队交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇含量检验，宋某某静脉血液检测乙醇含量为235.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。宋某某于案发现场被传唤到案。
2016年6月8日，经通河县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，认为对宋某某宣告缓刑，对其所居住的村屯无重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，被告人宋某某的供述与辩解，血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。宋某某在开庭审理过程中能够认罪、悔罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。宋某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，可对其适用缓刑。故公诉机关对宋某某判处拘役三至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一六年六月十四日
书记员 袁宏达
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第681号
原告易刊秀，女，1968年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县人民医院，住所地洞口县洞口镇双洲路***号。
法定代表人黄荣富，该院院长。
委托代理人曾小红，女，1962年10月1日出生，汉族，系该院护理部副主任。
委托代理人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
原告易刊秀与被告洞口县人民医院劳动争议一案，于2014年4月25日提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员匡宗云适用简易程序公开开庭进行了审理。尔后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易刊秀及其委托代理人卢文哲、被告洞口县人民医院的委托代理人曾小红、游宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，在本案宣判前，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易刊秀撤回起诉。
本案诉讼费减半收取80元，由原告易刊秀负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏民初字第304号
原告：贾某某，男，住齐河县。
委托代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师。
被告：赵某某，女，住址同上。
原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人孙克军到庭参加诉讼。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我和被告经人介绍认识后，于2012年11月20日在齐河县民政局登记结婚。由于婚前我们双方缺乏了解，婚后我才发现被告不过日子，经常乱花钱，经常外出。2013年6月份被告离家出走，至今未归。我认为我们之间没有建立起夫妻感情，为此诉至法院，要求与被告离婚，依法判令被告返还彩礼款37000元。
被告赵某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年4月10日原、被告在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。原告贾某某以被告赵某某2013年6月份离家出走未归为由，诉至本院。
本案争议的焦点问题：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
庭审中原告贾某某针对自己的诉讼请求，向法庭提供结婚证证明一份，证明2012年11月20日在齐河县民政局登记结婚。提交证人证言，证明被告赵某某于2013年6月份离家出走未归。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料予以佐证。
本院认为，原告贾某某虽起诉要求与被告赵某某离婚，但并未提供相应证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告离开原告的时间较短，不符合法律规定。故对原告贾某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴凤妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府拆迁管理办公室，住所地无锡市滨湖区梁青路56号建工大厦。
法定代表人胡建军，该办公室主任。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
原审第三人无锡市新区江溪街道办事处，住所地无锡市新区苏巷路*号。
法定代表人陈卫红，该�道办事处主任。
委托代理人罗祖智、浦晓云，江苏金易律师事务所律师。
再审申请人吴凤妹因诉无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆迁办）房屋拆迁补偿安置通知一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）(2015)锡行终字第00171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴凤妹申请再审称，一、二审法院对涉案地块在土地性质问题上存在认定事实错误；在适用法律问题上存在适用法律错误；被申请人不具备在涉案地块进行拆迁工作的主体资格。请求本院撤销无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00033号行政判决和无锡中院(2015)锡行终字第00171号行政判决，依法发回重审。
市拆迁办提交答辩意见称，申请人吴凤妹户房屋的拆迁应适用《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》的规定。按照上述办法，无锡市新区江溪街道办事处（以下简称江溪街道办）提交了项目批复、建设用地规划许可证、规划定点图、用地批准文件、拆迁补偿安置实施方案等资料，被申请人经审查后向拆迁人发出《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》(以下简称《房屋拆迁补偿安置通知》)并无不当。请求本院驳回吴凤妹的再审申请。
本院认为，江溪街道办在申领《房屋拆迁补偿安置通知》时，按照无锡市人民政府制定的《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，提交了项目批复、建设用地规划许可证及规划定点图、用地批准文件、房屋拆迁补偿安置实施方案等资料，申报材料齐备。市拆迁办进行审查并予以公告�向拆迁人发出《房屋拆迁补偿安置通知》符合上述办法的规定。
江溪街道办在一审中提交了《关于小王巷3－4号房屋拆迁补偿初步方案》，承诺对被拆迁房屋确认安置面积以不低于产证面积为准，对该房屋及装修装饰、附着物等价值以评估为准，涉及的房权换股权分红、过渡费、搬家费等在签订拆迁补偿安置协议后进行结算（以不低于同地区、同类型、同村安置补偿标准为依据）。故吴凤妹的合法权益可以得到充分保障。相关部门应当切实履行承诺，依法保护吴凤妹的合法权益。
综上，原审法院判决驳回吴凤妹的诉讼请求并无不当。吴凤妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴凤妹的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吁 璇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宣汉执字第325-1号
申请执行人王大财、向远辉、唐怀定、涂继权、康丕友、姚丕蓉、刘绍兵、黄玉国、黄玉明、黄玉春、杨正明。
被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂。
法定代表人周德清，系该厂董事长。
依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉执字第325号、468号、（2013）宣汉执字第91号、410号、1916号、2872号、（2014）宣汉执字第10号、329号、408号、409号、410号、411号法律文书，被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂应赔偿申请执行人黄玉国、黄玉明、黄玉春、杨正明、姚丕蓉、王大财、涂继权、刘绍兵、唐怀定、向远辉工伤保险款及执行费等共计1045302.30元，但被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂拒不履行法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂有煤矿关停补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人宣汉县上峡乡大河沟煤厂应领取的存入李向东在中国农业银行股份有限公司达州分行南门分理处账号内的存款1500000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘勇强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1651-1号
原告临朐金龙烘干设备有限公司。住所地：山东省潍坊市临朐县冶源镇付家李召村。
法定代表人刘忠锡，职务经理。
被告北京青之叶科技有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇道口村。
法定代表人孙岳峰，职务经理。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月20日诉至本院，要求被告支付原告货款33000元及违约金14400元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款5万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告北京青之叶科技有限公司所有的银行存款5万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘兴清
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初26号
原告：王立彬，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市南木材吉源对面，户籍地黑龙江省伊春市带岭区。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告王立彬被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案中，原告王立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立彬负担。
审判员 姚田文
二〇一七年二月十日
书记员 张煜瑷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6126号
罪犯辛彬，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2012年12月18日作出（2012）温洞刑初字第165号刑事判决，以被告人辛彬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯辛彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。实际已执行刑期2年8个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯辛彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛彬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月21日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱勤超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第694号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人佟某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人佟某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人佟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月2日晚，被告人佟某经与购毒人员杨某某事先电话约定，至本市中山北一路XXX号泉山大酒店门口，以人民币600元的价格将1包白色晶体状毒品贩卖给杨某某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的1.39克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人佟某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某、许某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、赃证照片、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人佟某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后，被告人佟某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年1月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年七月十日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0523刑初81号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人段某某，男，1969年3月22日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住大荔县安仁镇。2017年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审；2017年4月26日被本院重新办理取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人段某某涉嫌危险驾驶罪于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派代理检察员张某琪出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年12月10日21时许，段某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车与相对方向行驶的郭某驾驶小型普通客车，在大荔县范家镇雷南村村口发生碰撞，造成段某某受伤的道路交通事故。经鉴定：段某某血清中乙醇含量为91.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人段某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明:2016年12月10日19时许，被告人段某某在范家镇雷北村干完活后，与其工友段某某等人在范家街道吃饭，期间被告人段某某饮用了白酒。饭后，被告人段某某无证驾驶其无牌号两轮摩托车返回雷北村，当其沿311县道由西向东行驶至雷南村村口时，与相对方向郭某驾驶的小型普通客车相撞，造成段某某受伤。事故发生后，经大荔县公安交通管理大队认定，被告人段某某负本次事故主要责任。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为：91.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述案件事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证明2016年12月10日21时许，大荔县公安局交通管理大队接到郭某报警称，在范家街道一辆面包车和一辆摩托车相撞，有人伤，请出警。大荔县公安局交通管理大队即派警赶赴现场，到达现场后发现被告人段某某醉酒无证驾驶两轮摩托车发生事故，故立为刑事案件。
2、大荔县公安局交通管理大队驾驶人信息查询结果单，证明被告人段某某未办理过机动车驾驶证。
3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人段某某无证且酒后驾驶机动车行经交叉路口时发生交通事故，负本次事故主要责任。
4、被告人段某某的户籍证明，证明其身份情况为：段某某，男，生于1969年3月22日，汉族，农民，住陕西省大荔县安仁镇。
（二）证人证言
1、证人段某某的证言，证明2016年12月10日19时许，段某某和段某某等几个工友在给范家镇雷北村一户人家干完活后，在范家镇街上的一家饭馆吃饭、喝酒，其中段某某能喝十来杯白酒，吃完饭后他们骑摩托车回雷北村的临时住处。段某某先走，段某某在段某某的后面跟着，当摩托车行驶到雷南村村口时，段某某发生了交通事故。
2、证人郭某的证言，证明2016年12月10日19时许，郭某驾驶小型普通客车从雷北村去雷南村，当其驾车由东向西行驶到雷南村村口时，相对方向过来一辆摩托车与他的车发生了碰撞。事故发生后，摩托车驾驶员在道路北侧受伤严重，郭某就马上打电话报了警。
（三）被告人供述
被告人段某某的供述，证明2016年12月10日19时许，段某某给雷北村一户人家搭完棚后，与几个工友在范家街道吃饭，吃饭时段某某喝了十来杯白酒，吃饭后就骑摩托车到雷北村的临时住处。当摩托车行驶到雷南村村口时，对方过来了一辆车，车灯太亮，照的他看不清路况，就发生了碰撞。
（四）鉴定意见
酒精浓度检验报告书，证明大荔县交通管理大队于事故发生后对被告人段某某进行采集血样，并交由渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：段某某的血清中乙醇含量为91.6mg/100ml。
(五)勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明该案现场位于大荔县311县道3KM+300M处（即大荔县范家镇雷南村村口）。
以上证据相互印证,本院予以确认。
本院认为，被告人段某某违反交通法规，醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人段某某的罪名及事实成立。被告人段某某无证驾驶无牌号机动车，对其予以从重处罚；其酒后驾车发生交通事故且负事故主要责任，对其予以从重处罚；被告人驾驶的车辆类型为两轮摩托车，社会危害性较小，予以酌定从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，也予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严伟
二〇一七年五月四日
书记员 刘通
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第19号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人王妤，三明市三元区人民政府白沙街道办事处工作人员。
被执行人高建国，男，37岁，汉族。
被执行人李盼盼，女，29岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行被执行人高建国、李盼盼其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人高建国、李盼盼于2007年3月24日生育第一孩（男），2010年7月27日登记结婚，2013年11月29日登记离婚，2014年6月24日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第213号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收高建国社会抚养费68500元、征收李盼盼社会抚养费68500元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。逾期不履行的，将依法加收每月2‰的滞纳金并申请人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第213号《征收社会抚养费决定书》，已分别于2014年8月29日、2014年9月2日送达被执行人李盼盼、高建国。被执行人高建国、李盼盼未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第213号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人高建国、李盼盼在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书规定全额缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第213号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人高建国应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费68500元、被执行人李盼盼应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费68500元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一五年二月二十八日
书记员 艾建花
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第186号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1968年12月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，唐山市丰润区泉河头镇小港村党支部书记，中共党员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人赵某甲，女，1966年2月26日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，唐山市丰润区泉河头镇小港村村委会主任。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
被告人赵某乙，女，1990年8月20日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2012年6月7日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）39号起诉书指控被告人梁某甲、赵某甲、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人梁某甲、赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日，在唐山市丰润区泉河头镇小港村北，因修路权的归属问题唐山市丰润区北大港村永和采石厂与唐山市丰润区泉河头镇小港村产生矛盾。采石厂修路方遂纠集人员将小港村阻止修路的三名村民打伤，并砸坏村民停放在现场的摩托车及农用车。当日16时许，在公安机关已有效控制犯罪嫌疑人且受伤人员已被送到医院的情况下，小港村村党支部书记被告人梁某甲、村委会主任被告人赵某甲肆意滋事，无理提出将采石厂修路的装载机、挖掘机扣到村委会。在索要两车钥匙未果后，被告人赵某甲煽动村民将装载机玻璃砸坏后，找人将装载机开到该村小学院内，经价格鉴证，该被砸装载机部件损失为280元。被告人梁某甲在接到一陌生人威胁电话后，认定是永和采石场的人威胁自己，遂煽动群众打砸挖掘机，被告人赵某乙听到被告人梁某甲的煽动后，积极参与打砸挖掘机，后该挖掘机被开到该村小学院内。经价格鉴证，该被砸挖掘机部件损失为8540元。
被告人赵某乙于2012年6月6日下午到唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所主动投案。
案发后，唐山市丰润区泉河头镇小港村村民委员会与唐山市丰润区北大港永和采石厂就涉案损失赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人梁某甲、赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙、彭某、熊某甲、梁某丙、包全伟、翟某、陈某、梁某丁、熊某乙、包某甲、刘某甲、梁某戊、包某乙、梁某己、王某甲、赵某丙、郭某、刘某乙、梁某庚、安某甲、冯某、孙某、王某乙、张某甲、张某乙、王某丙、安某乙、纪某，张建宇、付长兴、贺新国、费宝泉、李晨光、万兴、谷孝彬、么长强、冯长安、周立双、陈晓东、杨得苍、李胜勇、金涛、王建才、宋永忠、何振宇、王立志、郝晓忠、吕德章、刘伟、刘奇、邢振宏、杨楠、任志刚、刘群的证言，装载机增值税专用发票，挖掘机专用发票，装载机车辆痕迹检验记录及照片，挖掘机车辆痕迹检验记录及照片，现场勘验检查笔录及照片，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第096、099号鉴证结论，刘宝和辨认北京0000**执法记录仪PICT0299号、PICT0306号录像存档的辨认笔录，甲方唐山市丰润区泉河头镇小港村村民委员会与乙方唐山市丰润区永和采石场签订的协议书，唐山市丰润区泉河头镇人民政府关于小港村与燕东集团永和山场群体斗殴事件进展情况的说明，唐山市公安局丰润区分局刑事侦查大队出具的到案经过、情况说明，户籍证明信，唐山市公安局丰润区公安分局泉河头派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、赵某甲组织村民在公共场所任意毁坏唐山市丰润区北大港永和采石厂修路的装载机、挖掘机并加以控制，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵某乙在本案中积极参与损坏车辆，情节严重，与被告人梁某甲、赵某甲构成共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分。被告人梁某甲、赵某甲自愿认罪，予以从轻处罚。被告人赵某乙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。双方就本案损失达成和解协议，对三被告人酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公共财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 许玉山
审判员 邱天洪
二〇一三年六月十四日
书记员 刘 葳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1650号
原告李猛。
被告杨波。
被告范国琴。
本院在审理原告杨波与被告李猛、范国琴合伙协议纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
案件受理费775元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 时学颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保137号
申请人吴瑞月，女，汉族，1986年1月10日出生，住魏县。
被申请人梅安龙，男，汉族，1989年5月15日出生，住魏县。
申请人吴瑞月于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梅安龙所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人梅安龙所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年7月20日至2019年7月19日。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年七月二十日
书记员 李小龙
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1625号
原告李祥玉。
原告刘兰英，系李祥玉之妻。
两原告委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告李玉龙，安徽省临泉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人于明山，经理。
委托代理人李发松，该公司职工。
原告李祥玉、刘兰英与被告李玉龙、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人姜金龙、被告李玉龙、被告太平洋公司委托代理人李发松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日10时30分，李玉龙驾驶QE7982号小型轿车沿下小路由南向北行驶至宋庄政府街路口处，与李祥玉驾驶的沿宋庄政府街由东向西行驶至下小路口处右转弯向北行驶数米后左转弯的电动三轮车（载刘兰英）发生碰撞，致两原告受伤，车辆损坏的交通事故。鲁Q×××××号轿车在太平洋公司投保机动车交强险和商业第三者责任。请求判令两被告赔偿原告损失88017元，首先由太平洋公司在交强险范围内赔偿车损，余额由太平洋公司承担70%的赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李玉龙辩称，事故及事故认定属实，事故责任由法院依法判决。
被告太平洋公司辩称，事故属实，事故车投保交强险和商业第三者责任险属实，事故发生在保险期内，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年3月3日10时30分，李玉龙驾驶QE7982号小型轿车沿下小路由南向北行驶至宋庄政府街路口处，与李祥玉驾驶的沿宋庄政府街由东向西行驶至下小路口处右转弯向北行驶数米后左转弯的电动三轮车（载刘兰英）发生碰撞，致两原告受伤，车辆损坏的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队于2016年3月18日作出（2016）昌公交认字第728号事故认定书，认定李祥玉与李玉龙承担事故的同等责任。
鲁Q×××××号轿车在太平洋公司投保交强险，保险期间均自2015年12月27日0时至2016年12月26日24时，商业险赔偿限额500000元，不计免赔。
刘兰英受伤后于当日16时到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，治疗13天后出院，花费医疗费48460.6元及病历复印费66元。住院伙食补助费为390元（30元×13天）。太平洋公司认为，应扣除非本次事故造成的费用胰岛素20.24元及注射器1个22.1元，再扣除10%的非医保用药。
青岛九鼎医学司法鉴定中心于2016年6月3日作出（2016）临鉴字第165021号鉴定意见书，刘兰英构成8级伤残；后续医疗费8000元-9000元，护理期限120-150日，住院期间2人护理，出院后1人；营养费为1000-1500元。原告花费鉴定费2300元。根据鉴定意见，刘兰英伤残赔偿金为19395元（12930年×5年×30%）。
刘兰英主张后续医疗费9000元，营养费1500元，精神损害抚慰金3000元。太平洋公司认为，后续医疗费应为5000元，营养费应为900元，因事故是同责，认可精神抚慰金1000元。
原告提供潍坊泰合建筑节能开发有限公司营业执照一份，劳动合同一份，2015年12月-2016年2月工资表各一份，停发工资一份，证明刘兰英由李素芳护理，李素芳的日均工资为113.33元〔（3400+3400+3400）元/90天〕，刘兰英护理费为18473.29元（3400元×5月+13天×113.33元）太平洋公司对工资表不予认可，认为刘兰英提供的工资表没有制表人签字，没有制表时间，未提供银行流水，无法证明工资实际停发；并提供医疗人员赵勇签字的车险医疗查勘报告，在报告中李素芳是个体，无执照，要求按李素芳的户籍计算护理费。
昌邑市诚信价格事务所有限公司于2016年5月26日作出（2016）昌价评字JJ-300号价格评估结论书，李祥玉车损为305元。李祥玉花费评估费60元。李祥玉另外花费施救费200元。
刘兰英提供“担架车出租李兰婷”出租车费票据2张，证明交通费1000元。太平洋公司认为，票据不是正式发票，不认可，认可住院期间每日10元计算的交通费。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、保险单、价格评估结论书、评估费票据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对该事故作出责任认定，认定李祥玉与李玉龙承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对事故认定书予以采纳。因李祥玉驾驶的是非机动车，原告要求李玉龙承担70%的赔偿责任，本院予以支持。太平洋公司相应在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。胰岛素20.24元及注射器1个22.1元不是外伤用药，应予扣除，刘兰芳医疗费认定48418.26元（48460.6-20.24-22.1）。太平洋公司要求扣减10%非医保用药，于法无据，本院不予支持。后续医疗费认定为8500元，营养费认定为1250元。李祥玉与李玉龙承担事故的同等责任，精神抚慰金认定1000元。原告提供的李素芳工作情况与太平洋公司提供的李素芳工作情况不符，护理费应按护工标准计算，护理期限认定135天，护理费为10790.68元〔（135+13）天×72.91元）〕。交通费认定130元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告李祥玉、刘兰英事故损失41620.68元（医疗费10000元+伤残赔偿金19395元+护理费10790.68元+交通费130元+精神损害抚慰金1000元+车损305元），于本判决生效后十日内付清。
二被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司赔偿原告李祥玉、刘兰英其他事故损失51184.26元〔医疗费38418.26元（48418.26-10000）+后续医疗费8500元+营养费1250元+伙食补助费390元+复印费66元+鉴定费2300元+评估费60元+施救费200元〕中的70%计35828.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告承担264元，由被告李玉龙承担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯永欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17779号
原告：广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，统一社会信用代码91440606617437333P。
法定代表人：李仲明，董事长。
委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告广东康富来药业有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东康富来药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年12月28日签订的《商品采购合同》。2、被告向原告支付货款人民币939662.01元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年9月28日，利息为人民币2952.10元）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方最新签订的《商品采购合同》有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止。根据合同约定，原告向被告合同项下的门店供货，被告在其门店销售原告的商品，货款支付日期为代销月结60天。之后，双方又签订了《商品采用合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》，就合同履行的采购返利、产品宣传、质量保证和反贿赂等条款加以明确。合同签订后，原告根据被告的采购订单向其提供商品，但被告收货后迟迟未与原告结算货款，拖欠原告货款数额巨大。经原告多方催促，2016年9月2日，双方签订《对账确认函》，共同确认被告尚欠原告货款人民币839385.84元，另有库存商品价值人民币100276.17元。完成对账后，被告仍拒不支付货款，此前开具的支票也无法承兑。原告前往被告原办公场地发现已人去楼空，双方交易往来的订货结算系统目前已经无法登陆。原告认为，被告屡屡拖欠原告货款，严重丧失商业信誉，且经营状况严重恶化，存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告新一佳超市有限公司未作答辩。
本院对原告主张的事实予以确认，并查明如下事实：1、原告最后一次供货的时间为2016年4月1日；2、被告于2016年9月7日对原告提供的《对账确认函》进行最终确认，并载明“应付账款939662.01－100276.17（库存）＝839385.84”；3、2016年9月21日，被告向原告开具了金额为人民币243535.06元的支票，但该支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而未能兑现。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原告在2016年4月1日最后一次供货后，被告未能按代销月结60天的约定支付货款，在双方于2016年9月7日对账后，也未及时支付应付货款人民币839385.84元，且被告名下多家门店已关门停业。被告该行为表明其已无法正常履行《商品采购合同》，即构成根本违约，故原告有权根据法律规定解除该合同，并要求被告支付应付货款人民币839385.84元。此外，因合同已解除且被告未能返还库存货，故应按双方确认的货值人民币100276.17元向原告折价赔偿。因此，原告主张被告支付总货款人民币939662.01元理由成立，本院予以支持。此外，被告在2016年9月7日对账后未及时支付货款，故还应当承担自对账之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东康富来药业有限公司与被告新一佳超市有限公司2015年12月28日签订的《商品采购合同》。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东康富来药业有限公司支付货款人民币939662.01元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月7日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6613元、保全费人民币5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵中山
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初17779号原告：广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号，统一社会信用代码91440606617437333P。法定代表人：李仲明，董事长。委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告广东康富来药业有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东康富来药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年12月28日签订的《商品采购合同》。2、被告向原告支付货款人民币939662.01元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年9月28日，利息为人民币2952.10元）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方最新签订的《商品采购合同》有效期为2016年1月1日起至2016年12月31日止。根据合同约定，原告向被告合同项下的门店供货，被告在其门店销售原告的商品，货款支付日期为代销月结60天。之后，双方又签订了《商品采用合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》，就合同履行的采购返利、产品宣传、质量保证和反贿赂等条款加以明确。合同签订后，原告根据被告的采购订单向其提供商品，但被告收货后迟迟未与原告结算货款，拖欠原告货款数额巨大。经原告多方催促，2016年9月2日，双方签订《对账确认函》，共同确认被告尚欠原告货款人民币839385.84元，另有库存商品价值人民币100276.17元。完成对账后，被告仍拒不支付货款，此前开具的支票也无法承兑。原告前往被告原办公场地发现已人去楼空，双方交易往来的订货结算系统目前已经无法登陆。原告认为，被告屡屡拖欠原告货款，严重丧失商业信誉，且经营状况严重恶化，存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告新一佳超市有限公司未作答辩。本院对原告主张的事实予以确认，并查明如下事实：1、原告最后一次供货的时间为2016年4月1日；2、被告于2016年9月7日对原告提供的《对账确认函》进行最终确认，并载明“应付账款939662.01－100276.17（库存）＝839385.84”；3、2016年9月21日，被告向原告开具了金额为人民币243535.06元的支票，但该支票因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而未能兑现。本院认为，原告与被告签订的《商品采购合同》合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原告在2016年4月1日最后一次供货后，被告未能按代销月结60天的约定支付货款，在双方于2016年9月7日对账后，也未及时支付应付货款人民币839385.84元，且被告名下多家门店已关门停业。被告该行为表明其已无法正常履行《商品采购合同》，即构成根本违约，故原告有权根据法律规定解除该合同，并要求被告支付应付货款人民币839385.84元。此外，因合同已解除且被告未能返还库存货，故应按双方确认的货值人民币100276.17元向原告折价赔偿。因此，原告主张被告支付总货款人民币939662.01元理由成立，本院予以支持。此外，被告在2016年9月7日对账后未及时支付货款，故还应当承担自对账之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东康富来药业有限公司与被告新一佳超市有限公司2015年12月28日签订的《商品采购合同》。二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东康富来药业有限公司支付货款人民币939662.01元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月7日起计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6613元、保全费人民币5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一六年十二月二十六日书记员  赵中山
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告朱永强，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51555.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51555.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1169号
原告李秀珍，住长春市绿园区。
被告王江，住长春市绿园区。
本院在审理原告李秀珍诉被告王江房屋租赁合同纠纷一案中，原告李秀珍于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀珍负担。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 寅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1695号
原告曾某。
被告李某甲。
原告曾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后感情不好。婚后一个月左右，被告即在外面打牌赌博，为此，原、被告经常吵架打架，原告还在涟源市斗笠山法庭提出过离婚，因被告同学在法院工作劝阻而作罢。婚后生有一女儿，取名李某乙，现已成年结婚成家。被告今年来，更是变本加厉，几乎天天打牌赌博，还对原告进行打骂和人身伤害，原告不得已只好暂时寄居在原告三姐家。被告又多次半夜野蛮地到原告三姐家打门踢门闹事，闹得附近邻居怨声载道，甚至使用暴力手段，夫妻感情早已破裂，没有任何和好可能了。2013年被告还野蛮的抢原告的包，被告的劣行使原告再已无法忍受，原告曾多次到110报警，还半夜到花山派出所寻求人身保护，也曾到娄星妇联寻求保护。原、被告分居已有2-3年，一直都是各挣各用，斗笠山有一处房产为夫妻共同财产，双方都愿意给女儿。原告曾于2014年10月28日向本院起诉，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现又时隔6个月，原告再次提出离婚，请求判决原、被告离婚。
原告曾某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、书面证明，拟证明原、被告夫妻感情破裂和打骂被告的事实。
4、户口本，拟证明原、被告的户籍情况及婚生女儿已成年。
5、（2014）娄星民一初字第1795号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾经向法院起诉离婚的事实。
被告李某甲辩称，原告起诉的事实和理由都不客观，被告本来不同意离婚的，但看到原告的起诉状很心寒，夫妻共同财产在原告处有存款18万元应依法分割。
被告李某甲未向本院提交证据。
被告李某甲对原告曾某所提交的证据1-2、4-5无异议，证据3真实性有异议，证人是原告的姐姐。
本院对原告曾某提交的证据1-2、4-5予以采信，证据3被告李某甲质证的理由成立，本院不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
原告曾某与被告李某甲经人介绍相识，办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名李某乙。双方共同财产有位于涟源市斗笠山镇的房屋一套，原、被告双方均同意将房产赠与女儿李某乙。原告曾因双方感情不和诉至本院，本院于2015年2月2日作出了（2014）娄星民一初字第1795号民事判决，驳回了原告曾某的离婚诉讼请求，之后双方感情未得到改善，原告再次诉至本院。
本院认为，原告曾因双方感情不和诉至本院，本院认为双方的感情仍有和好可能，曾判决驳回原告的诉求以给予双方当事人一次改善夫妻感情的机会，但双方当事人并未珍惜这次机会，夫妻感情没有得到改善。现原告再次起诉离婚，被告亦表示很心寒，至此可以认定夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。双方共同财产有位于涟源市斗笠山镇的房屋一套，原、被告双方均同意将房产赠与女儿李某乙，在本案中不需再做处理。被告辩称双方有共同财产18万元需分割，因未提交相应的证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01205号
申请人俞业飞。
申请人陈景泽。
被执行人陈西。
被执行人赵翠侠，系陈西妻子。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）宿城洋民初字第0809号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人无房屋，被执行人有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0809号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4534号
原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人：薛宝智，该分行行长。
委托代理人：薛荷华，该公司工作人员。
委托代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卫中印，该公司董事长。
被告：济源市天兴钢棒有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：王保国，该公司董事长。
被告：李满棠，女，汉族，住济源市。
原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建设银行济源分行）与被告济源市中兴耐磨材料有限公司（以下简称中兴耐磨有限公司）、济源市天兴钢棒有限公司（以下简称天兴钢棒有限公司）、李满棠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济源分行的委托代理人薛荷华、丁娟到庭参加诉讼，被告中兴耐磨有限公司、天兴钢棒有限公司、李满棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中兴耐磨有限公司偿还其借款本金700万元及利息；2、被告天兴钢棒有限公司、李满棠对被告中兴耐磨有限公司的借款承担连带还款责任；3、其对被告中兴耐磨有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日、7月2日，其分别与被告中兴耐磨有限公司签订两份《人民币流动资金贷款合同》，向其借款700万元，借款期限均为12个月，借款利率均为年利率6.0625%，被告中兴耐磨有限公司以其位于济源市轵城镇卫沟村53套（详见清单）价值1014.38万元的机器设备作为抵押，由被告天兴钢棒有限公司、李满棠提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息均清至2016年3月20日。
被告中兴耐磨有限公司、天兴钢棒有限公司、李满棠未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日、7月2日，原告（乙方）与被告中兴耐磨有限公司（甲方）签订两份《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：原告向被告中兴耐磨有限公司提供借款700万元，借款期限均为12个月，借款利率为固定利率，即LPR利率加126.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。本合同项下的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。2015年6月30日，原告与被告中兴耐磨有限公司签订《抵押合同》，被告中兴耐磨有限公司以其位于济源市轵城镇卫沟村53套（详见清单）评估价值1014.38万元的机器设备作为抵押，2015年6月30日、7月2日分别与被告天兴钢棒有限公司签订《保证合同》、与李满棠签订《自然人保证合同》，由被告天兴钢棒有限公司、李满棠为被告中兴耐磨有限公司提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。2015年6月30日，7月2日原告按照合同的约定向被告中兴耐磨有限公司各发放350万元，到期日分别为2016年6月30日、7月2日，借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息均清至2016年3月20日。以上事实有原告提供的两份《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、两份《保证合同》、两份《自然人保证合同》予以证明。
本院认为，原告与被告中兴耐磨有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与被告天兴钢棒有限公司签订的《保证合同》以及与李满棠签订的《自然人保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告中兴耐磨有限公司提供借款后，被告中兴耐磨有限公司应按约定向原告履行还款义务，但被告中兴耐磨有限公司未按约定按期还款，现原告要求被告中兴耐磨有限公司偿还借款本金700万元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率6.0625%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告中兴耐磨有限公司签订的《抵押合同》，原告有权要求对被告中兴耐磨有限公司位于济源市轵城镇卫沟村53套（详见清单）的机器设备折价或者以拍卖、变卖该机器设备所得的价款优先受偿。按照原告与被告天兴钢棒有限公司签订的《保证合同》以及与李满棠签订的《自然人保证合同》，被告天兴钢棒有限公司、李满棠作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告天兴钢棒有限公司、李满棠对被告中兴耐磨有限公司的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第十百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市中兴耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行借款本金700万元及利息（其中350万元从2016年3月21日至同年6月30日按年利率6.0625%计算；从2016年7月1日起按年利率6.0625%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止；下余350万元从2016年3月21日至同年7月2日按年利率6.0625%计算；从2016年7月3日起按年利率6.0625%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司济源分行有权对被告济源市中兴耐磨材料有限公司抵押的位于济源市轵城镇卫沟村的53套机器设备折价或者以拍卖、变卖该机器设备所得的价款优先受偿；
三、被告济源市天兴钢棒有限公司、李满棠承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60900元，由被告济源市中兴耐磨材料有限公司负担，被告济源市天兴钢棒有限公司、李满棠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一七年元月二十日
书 记 员 刘金艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1177号
原告：咸宁市咸安区财政局（以下简称区财政局），住所地：咸宁市咸安区金桂路99号。
法定代表人：洪声耀，区财政局局长。
委托诉讼代理人：黄锐，区财政局职工。
委托诉讼代理人：费冲，湖北佳成律师事务所律师。
被告：湖北特钻钻机具有限公司（以下简称特钻钻机具公司），住所地：咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人：程晓峰，该公司总经理。
被告：熊娥，女，1975年10月29日出生，汉族。
被告：程晓峰，男，1969年6月7日出生，汉族。
被告：湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下简称金桥担保公司），住所地：咸宁市咸安区永安大道。
法定代表人：程刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘章林，金桥担保公司员工。
委托诉讼代理人：喻其武，金桥担保公司员工。
原告区财政局与被告特钻钻机具公司、熊娥、程晓峰、金桥担保公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区财政局的委托诉讼代理人黄锐、费冲，被告金桥担保公司的委托诉讼代理人刘章林、喻其武到庭参加了诉讼。被告特钻钻机具公司、熊娥、程晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告特钻钻机具公司偿还借款500000元，被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司负连带清偿责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年2月5日，被告特钻钻机具公司从原告处借取县域经济和农产品加工园区产业发展调度资金500000元用于企业资金周转，并与原告签订了借款合同。合同约定借款时间自2016年2月5日起至2016年12月26日止，被告特钻钻机具公司应在2016年12月26日前一次性还清借款。同时，被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司与原告签订了保证合同，为被告特钻钻机具公司的借款提供担保并负连带保证责任。但被告特钻钻机具公司在借款期限届满后，拒不归还借款，原告多次催讨至今未还。故诉至人民法院，请求依法处理。
被告金桥担保公司辩称，被告金桥担保公司为被告特钻钻机具公司担保借款并负连带责任属实，被告金桥担保公司将积极配合原告追回借款。
被告金桥担保公司对原告区财政局提交的三份证据均无异议。
本院对原告区财政局提交的三份证据作如下认定：证据1营业执照是工商行政部门核发的证照，对其真实性、合法性本院予以认定。证据2借款合同、支付凭证是原告与被告签订的借款合同及委托银行付款的凭证，借款合同经原告、被告、受托银行签字和盖章确认，且有受托银行支付借款的支付凭证能证明原、被告双方借款法律关系成立且原告己将借款支付给了被告，故对证据2本院予以认定。证据3三份保证合同是被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司与原告分别签订的保证合同，且双方当事人进行盖章、签字确认，是双方当事人真实意思的表示，合同内容和形式未违反法律、法规的强制性规定，故对证据3本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告区财政局与被告特钻钻机具公司签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规规定，借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告特钻钻机具公司应按照借款合同的约定及时偿还借款，但被告特钻钻机具公司没有按期偿还，应承担此纠纷的全部责任。原告区财政局与被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规规定，合同成立并生效，被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司应按保证合同约定承担连带保证责任，从而保证原告区财政局的借款得到偿还。综上，原告区财政局请求被告特钻钻机具公司偿还借款500000元及要求被告熊娥、程晓峰、金桥担保公司在被告特钻钻机具公司不能偿还借款时负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北特钻钻机具有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告咸宁市咸安区财政局借款500000元。
二、被告熊娥、程晓峰、湖北咸宁金桥信用担保有限公司对第一项借款负连带清偿责任。
三、驳回原告咸宁市咸安区财政局其他的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告湖北特钻钻机具有限公司、熊娥、程晓峰、湖北咸宁金桥信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一七年五月十日
书记员 肖畅伦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。