wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7783号
原告：成乐花，女，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：周勇，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
第三人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海南路18号。
负责人：曾力。
委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。
原告成乐花与被告周勇，第三人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成乐花到庭参加诉讼。被告周勇、第三人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座2××1号的房产过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月23日借被告名义购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座2××1号的房产。因为当时原告的征信上了黑名单，无法申请银行按揭贷款，购买房产时被告与房产中介老板吴耀州签订合同。签订合同后，2017年房产证办好后，被告瞒着原告拿房屋到处贷款，具体数目不清楚。原告请求被告协助原告把房屋过户给原告，但因房屋升值快，被告不同意。
被告没有答辩。
第三人没有到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面陈述意见：被告需还清欠第三人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的全部贷款本息及相关费用后，才可以办理房屋所有权转移登记。被告与第三人于2016年10月13日签订借款合同，约定由第三人向被告发放贷款630000元，被告以案涉房产为上述贷款设立了抵押担保，第三人如约向被告发放了贷款并办理了抵押登记手续。另外，被告与第三人于2016年12月16日再次签订借款合同，约定第三人向被告发放贷款70000元，用于房屋装修，第三人也已依约发放贷款。现截至2018年5月15日，被告尚欠第三人住户贷款本金613659.37元、装修贷款本金53156.79元，合计666816.16元，依照合同约定，被告需先还清上述全部贷款本息及有关费用后，再由第三人与其涂销抵押登记手续，才可以办理房屋所有权转移登记。原告在民事起诉状中所称的事实及提供的证据，因第三人不是合同当事人，以上事实及证据由法院依法审理认定。若法院支持原告的诉请，请求法院判令由原告依合同约定先代被告清偿欠第三人的全部贷款本息及相关费用后，再办理案涉房屋的所有权转移登记。请法院依法保护第三人的抵押权及优先受偿权。
原告在诉讼中提供了原、被告的身份证复印件，《诚意金购房协议书》、《购房协议书》、（2018）粤0606民初564号民事判决书、上海银行交易流水各一份，《收据》两份，以证明其起诉主张的事实。被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据，除服务费收据无收款人签章无法确认其真实性，本院不予采信外，其余证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告在甲方处签名并捺印，被告在乙方处签名并捺印，签订《购房协议书》一份，载明：2016年9月23日成乐花在广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中14号丰盛豪庭1座2××1号买房；买房时成乐花是征信黑户，做不了按揭，借同学周勇名义买房，虽然房产在周勇名下，实际房子全款由成乐花支付，所有产权归成乐花所有。2016年9月23日，被告与案外人吴耀州签订《诚意金购房协议书》，载明被告委托吴耀州协助被告购买房地产，被告在确定购买房产的意向后，必须在三日内向吴耀州交付诚意金50000元。该《诚意金购房协议书》上另有“备注：此房（丰盛豪庭2301）名义上是周勇名下，但由成乐花全款支付，丰盛豪庭2301所有权归成乐花所有，特此证明。吴耀州，2016年9月27日”，吴耀州签名处另捺有指印。同日，吴耀州签名并捺印，出具《收据》一份交原告收执，载明：今收到周勇交来购房诚意金40000元。吴耀耀另外又在《收据》上手写字体“9月27日交来10000元，两笔合计50000元，27/9”处签名并捺印。
被告周勇是位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座2××1号房产［证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116151832号］的登记权属人，登记时间为2016年12月28日。2016年10月13日，被告作为借款人，第三人作为贷款人（抵押权人）、案外人佛山市顺德区正伟房地产投资有限公司作为保证人，共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向第三人借款630000元用于购买案涉房产，案涉房产作为借款抵押物。2016年11月15日，第三人向被告发放借款630000元，现该借款本息尚未清偿完毕。
被告周勇在（2018）粤0606民初564号案出庭应诉时称因成乐花的征信是黑户买不了房，故借用同学周勇的名义做按揭买房，房子全款由成乐花支付，所有产权归成乐花所有；当时周勇与吴耀州签订购房协议，并交了购房诚意金56680元给吴耀州。原告2017、2018年间多次向被告农业银行的银行账户转账汇款，原告自述上述转账款项是用于支付案涉房产的诚意金及按揭供楼款。
本院认为，依据原告举证的《购房协议书》及《诚意金购房协议》，本院对原告主张其与被告约定借用被告名义购房案涉房产的事实予以确认。原告举证的银行流水显示原告多次向被告的银行账户转账汇款，亦可佐证上述事实。被告周勇在（2018）粤0606民初564号案第一次庭审时出庭应诉，并确认成乐花因征信是黑户买不了房，故借用周勇的名义做按揭买房，房子全款由成乐花支付，所有权归成乐花所有，被告在该案中的陈述与本案原告的陈述可互相印证。公民的民事行为应当遵守法律法规，尊重社会公德，原告为规避信贷政策而借用被告名义买房，其行为扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，本院对此提出批评，当事人要引以为戒，不得在今后的民事活动中再出现此种不当行为。第三人对原、被告间的借名买房行为并不知情，第三人基于对被告信用的审查而向被告发放了借款，被告作为案涉房产的登记权属人以该房产为第三人的借款设立了抵押担保。原告诉请被告应协助其将案涉房产变更登记至原告名下，原、被告间的借名买房行为不得损害善意第三人的合法权益，案涉房产登记权属人的变更与第三人的债权清偿有利害关系，参照第三人的陈述，原告需待案涉房产所担保的债务被清偿，案涉房产上设立的抵押权被涂销后，才能主张变更房产的权属人登记。现因案涉房产担保的债权尚未被清偿，抵押权尚未被涂销，故原告的诉请理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成乐花的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5879.3元（原告已预交），由原告成乐花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈敏华
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第534号
原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。
负责人张美莲，行长。
委托代理人卢杰，该行员工。
委托代理人韩雪，该行员工。
被告查金保，男，1962年5月29日出生，汉族，住九江市星子县。
被告徐水娥，女，1967年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告九江银行大中路支行与被告查金保、徐水娥借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告查金保、徐水娥的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告查金保、徐水娥的具体地址，故本院无法向被告查金保、徐水娥送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行大中路支行的起诉。
本案诉讼费789元、保全费510元，共计1299元，退还原告九江银行大中路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第534号
原告辛某
被告陈某
原告辛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某及被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：我与被告原为邻里，1987年3月1日登记结婚，次年婚生儿子陈某某。由于婚前缺乏充分了解，生活习惯和感情基础缺乏了解信任，婚后才发现被告个性太强，不尊重长辈，夫妻关系名存实亡。由于多次协商未果，我就寄住在姐姐家与被告分居生活，故诉至法院要求离婚。
被告陈某辩称：原告所述不属实，我们系自由恋爱，相知相恋有十年，双方不仅深入了解，更是感情深厚，至今依然没有减退。从2000年开始被告就在外与她人有不正当交往，2012年与港务局李某同居。为顾全大局我一直包容，期望原告能醒悟回头，故我坚决不同意离婚，苦请原告早日回家。
经审理查明：原、被告从小系邻居，1980年开始恋爱，1987年3月26日登记结婚，1988年1月24日婚生一子陈某某。双方婚前感情尚好，婚后感情也亦尚可。由于近几年原告与她人有不正当关系，且在外面与她人生活，为此原告认为夫妻感情已破裂，故诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结合，且婚姻基础较好。虽然原告与她人有不正当关系，但被告愿意给原告改过的机会，故原告应该珍惜，加强与被告的沟通交流，互让互谅，注重夫妻感情培养，克服自身不足，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告辛某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初292号
原告:宁国慧宏耐磨材料有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区创业北路,统一社会信用代码91341881762759849P（1-1）。
法定代表人：宋爱文，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告:湖北大江化工集团有限公司,住所地湖北省宜都市枝城镇滨江路70号,统一社会信用代码91420581757014906A。
法定代表人：陈祖林,总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘明健，系公司员工。
原告宁国慧宏耐磨材料有限公司（以下简称慧宏公司）与被告湖北大江化工集团有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，被告大江公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年3月1日裁定驳回其异议。被告大江公司不服并提出上诉，安徽省宣城市中级人民法院于同年5月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧宏公司委托诉讼代理人胡忠成,被告大江公司委托诉讼代理人刘明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慧宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款349249.4元并自2017年5月16日起按年利率6%支付资金占用费至付清时止。事实与理由：原、被告于2015年3月5日签订一份《买卖合同》，原告依约向被告出售各种型号的耐磨产品180吨，总价款为896549.40元，后被告仅付款547300元，尚欠货款349249.40元经原告多次催要未付。
大江公司辩称,被告因市场原因暂无力付款，欠款数额应为346249.40元，资金占用费不应由被告承担，且年利率6%过高。
原告向本院提交的主要证据为《买卖合同》、《补充协议》、产品出库单、物资计量单、增值税专用发票、银行业务回单、承兑汇票等证据，被告均无异议且未举证，本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，大江公司（买方）与慧宏公司（卖方）签订一份《买卖合同》，约定：买卖中铬钢球200吨，合同总价款996000元；预付30%，货到验收合格付60%，余10%质保金一年……。后慧宏公司依约多次发货，大江公司均予以过磅接收，其中最后一次收货时间为2016年5月15日。在此前后，慧宏公司先后开具了共计金额为896549.40元的增值税专用发票，大江公司均予以接收并多次付款共计547300元，尚欠349249.40元至今未付。庭审中，大江公司对尚欠货款349249.40元无异议。
本院认为，买受人应当按照约定的时间足额支付约定的价款，否则应当承担逾期付款的违约责任。本案中，大江公司与慧宏公司签订的《买卖合同》合法有效，出卖人慧宏公司依约供货，但买受人大江公司仅部分付款，且双方对尚欠货款金额并无异议，大江公司依约应当于最后收货日之后的一年内（即2017年6月15日前）付清货款，故其逾期仍未付清货款的行为显已违约，依法应当继续支付尚欠货款349249.40元；关于逾期付款损失，因上述《买卖合同》没有约定逾期付款违约金，且慧宏公司按年利率6%主张逾期付款损失并未超出中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，故对原告相关诉讼请求均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告湖北大江化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市慧宏耐磨材料有限公司尚欠货款349249.40元及逾期付款损失（自2017年6月16日起以349249.40元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6750元，保全费2470元，合计9220元，由被告湖北大江化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 苏 闽
人民陪审员 张保良
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
……
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初292号之二
原告:宁国慧宏耐磨材料有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区创业北路,统一社会信用代码91341881762759849P。
法定代表人：宋爱文，董事长。
被告:湖北大江化工集团有限公司,住所地湖北省宜都市枝城镇滨江路70号,统一社会信用代码91420581757014906A。
法定代表人：刘刚,总经理。
原告宁国慧宏耐磨材料有限公司与被告湖北大江化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
宁国慧宏耐磨材料有限公司诉称，原、被告于2015年3月5日签订买卖合同后，原告依约向被告交付总价款为896549.4元的货物，但被告仅付款547300元，尚欠货款349249.4元经原告多次催要未付，故起诉请求判令被告立即支付货款349249.4元及按年利率6％计算的资金占用费。
湖北大江化工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案约定管辖不明，被告住所地和合同签订地均在湖北省宜都市，故本案依法应由湖北省宜都市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原、被告于2015年3月5日签订的《买卖合同》第十五条解决合同争议方式明确约定：“向双方所在地人民法院起诉”，该管辖协议约定了卖方住所地和买方住所地两个均与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现原告向卖方住所地人民法院即本院起诉符合上述约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，被告的异议理由依法不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告湖北大江化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年三月一日
书 记 员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢906号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人彭云峰，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭云峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李妙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00936号
原告：宋某甲，女，1999年9月6日出生（身份证号：3424011999********），汉族，学生，六安市金安区人，住六安市金安区毛坦厂镇第一选区。
法定代理人：刘某（芳），女，1973年12月28日出生，住六安市金安区。
委托代理人：魏治全，系金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男，1971年10月27出生（身份证号：3424211971********），汉族，高中文化，个体工商户，六安市金安区人，住六安市金安区毛坦厂镇八角塘村王家壕组，系宋某甲之父。
本院于2012年3月26日立案受理了原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人刘某及其委托代理人魏治全到庭参加了诉讼。被告宋某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原告之母刘某与被告宋某乙于2006年6月30日协议离婚，并办理了离婚登记。当时协议原告归刘某抚养，被告每年支付抚养费10000元，离婚后被告仅支付至2010年底，后再未支付。经原告之母向被告多次催要，被告置之不理。为了维护原告的合权益，根据《婚姻法》的规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告支付给原告抚养费60000元，庭审中变更为75000元；本案诉讼费由被告负担。
被告宋某乙未提出答辩。
经审理查明：原告宋某甲之母刘某与被告宋某乙于2006年6月30日经金安区毛坦厂镇法律服务所主持调解离婚，当日双方到婚姻登记机关办理了离婚登记。刘某与宋某乙在协议离婚时，其协议内容是：1、双方自愿解除婚姻关系，必须到婚姻登记机关办理登记手续；2、双方在婚姻存续期间共同财产分割，宋某乙一次性给付刘某人民币180000元；3、婚生女宋某甲（××××年××月××日出生）归刘某抚养，宋某乙每年付给孩子抚养费人民币10000元，每年年底付清；4、家庭财产、债权债务均归宋某乙所有。上述协议均由宋某乙、刘某签名。其中调解协议第三条，被告宋某乙支付至2010年底，计40000元。2011年至今被告未予支付，现原告诉至本院，要求被告一次性支付抚养费计75000元（计算至宋某甲满18周岁）。
上述事实，有原告所举宋某甲、刘某、宋某乙身份证、户口簿、离婚证等复印件、离婚调解协议书原件及刘某的陈述佐证，足以认定。
本院认为：本案双方当事人诉争属离婚后子女抚养费纠纷。被告宋某乙与刘某在协议离婚时，双方对子女的抚养、抚养费的标准等进行了明确约定，双方的权利义务关系明确，意思表示真实，应依法予以确认。但被告宋某乙现未按离婚协议按期支付子女抚养费是对该项离婚协议条款的反悔。根据《婚姻法》的规定，一方抚养子女，另一方应支付抚养费，现原告的法定代理人刘某主张被告宋某乙支付子女抚养费有法可依，且事实清楚，证据确凿，依法予以支持。宋某甲的抚养费标准仍按宋某乙与刘某离婚协议约定计算，计算期限从2010年7月1日起计算，每年10000元，原则上计算支付至宋某甲18周岁为止。但原告主张的抚养费数额有误，应予纠正。同时认为：根据被告宋某乙目前的经济收入情况，且为了减少双方纠纷，被告宋某乙支付抚养费的期限应重新确定，即为一次支付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告宋某乙于判决书生效之日起十日内支付给宋某甲抚养费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，宋某甲负担120元，宋某乙负担1550
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一二年五月十一日
书记员 王冬梅
附：本案适用的法律条文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1303号
申请执行人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼，组织机构代码30400275-0。
法定代表人：王晓林。
委托代理人：李沛贤、广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人:李小龙，广东东方昆仑杭州律师事务所律师。
被执行人：张伟明,男,1961年10月8日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：余小波,男,1967年4月26日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。
被执行人：深圳市聚德丰投资有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦19A,统一社会信用代码91440300279379950J。
法定代表人：张伟明。
关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司诉张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1240号民事判决已经发生法律效力，张伟明应履行向广东新供销农业小额贷款股份有限公司返还借款3500000元及支付借款利息、逾期利息的义务，余小波、深圳市聚德丰投资有限公司对张伟明的债务承担连带清偿责任。因张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司未履行义务，本院依法强制执行，案件执行费43764元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法划扣了被执行人张伟明名下银行存款，并已发还广东新供销农业小额贷款股份有限公司7102.48元。本院查封了张伟明名下的车辆档案，暂无法找到车辆，不能进行处理。本院轮候查封了被执行人张伟明名下位于龙华镇花园小区的房产，该房产为深圳市罗湖区人民法院首封，本院已发函参与该房产的处理分配；本院轮候查封了被执行人张伟明所占位于深圳市罗湖区X房产的份额，该房产为深圳前海合作区人民法院首封，本院已发函参与该房产的处理分配;余小波、深圳市聚德丰投资有限公司在本院还有（2017）粤0115执1303号执行案，本院在该案中已对余小波的银行存款进行冻结和扣划，并已对余小波房屋进行了查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司消费的措施，并将其纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1303号申请执行人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道24号银港大厦九楼，组织机构代码30400275-0。法定代表人：王晓林。委托代理人：李沛贤、广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人:李小龙，广东东方昆仑杭州律师事务所律师。被执行人：张伟明,男,1961年10月8日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。被执行人：余小波,男,1967年4月26日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被执行人：深圳市聚德丰投资有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦19A,统一社会信用代码91440300279379950J。法定代表人：张伟明。关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司诉张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1240号民事判决已经发生法律效力，张伟明应履行向广东新供销农业小额贷款股份有限公司返还借款3500000元及支付借款利息、逾期利息的义务，余小波、深圳市聚德丰投资有限公司对张伟明的债务承担连带清偿责任。因张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司未履行义务，本院依法强制执行，案件执行费43764元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法划扣了被执行人张伟明名下银行存款，并已发还广东新供销农业小额贷款股份有限公司7102.48元。本院查封了张伟明名下的车辆档案，暂无法找到车辆，不能进行处理。本院轮候查封了被执行人张伟明名下位于龙华镇花园小区的房产，该房产为深圳市罗湖区人民法院首封，本院已发函参与该房产的处理分配；本院轮候查封了被执行人张伟明所占位于深圳市罗湖区X房产的份额，该房产为深圳前海合作区人民法院首封，本院已发函参与该房产的处理分配;余小波、深圳市聚德丰投资有限公司在本院还有（2017）粤0115执1303号执行案，本院在该案中已对余小波的银行存款进行冻结和扣划，并已对余小波房屋进行了查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人张伟明、余小波、深圳市聚德丰投资有限公司消费的措施，并将其纳入失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年九月二十九日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2885号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：914116277067202946X。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：王文莉，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：胡伞伞，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：耿朋飞，男，1987年1月27日出生，汉族，太康县人民医院医生，住太康县。
被告：王体委，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王树超，男，1994年2月1日出生，汉族，居民，住太康县。
王文莉、胡伞伞、王树超三被告委托诉讼代理人：王来鹏：（系王文莉、胡伞伞、王树超兄弟），男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告王文莉、胡伞伞、耿朋飞、王体委、王树超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟，被告耿朋飞、王文莉、胡伞伞、王树超及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王体委经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告王文莉、胡伞伞偿还借款本金250000元利息及罚息11899.79元（计算至2018年5月11日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告耿朋飞、王体委、王树超对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月25日，被告王文莉、胡伞伞在原告处借款250000元，借款期限为12月，约定利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告耿朋飞、王体委、王树超与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2018年5月11日被告尚欠原告本金250000元利息及罚息11899.79元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告王文莉、胡伞伞、王树超辩称，借款属实，希望延期还款。
被告耿朋飞辩称对担保没有异议，但是被告耿朋飞所出具担保系被欺骗进行的担保。被告耿朋飞并没有提供工作证明。
王体委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告王文莉、胡伞伞与原告签订借款合同，双方约定，被告王文莉、胡伞伞、向原告借款250000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告耿朋飞、王体委、王树超对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息及罚息11899.79元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
2018年6月5日，原告太康农商行向本院申请财产保全，要求对被告王文莉、胡伞伞、耿朋飞、王体委、王树超名下价值262899.79元公司股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。2018年6月5日，本院作出“（2018）豫1627民初2885号”民事裁定，依法对登记在被告王文莉、胡伞伞、耿朋飞、王体委、王树超名下价值262899.79元公司股权、银行存款、车辆、房产等财产予以冻结、扣押、查封。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告王文莉、胡伞伞签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告王文莉、胡伞伞具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告王文莉、胡伞伞提供了借款250000元，被告王文莉、胡伞伞应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告王文莉、胡伞伞未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告耿朋飞、王体委、王树超作为王文莉、胡伞伞此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告王文莉、胡伞伞偿还借款本息及要求被告耿朋飞、王体委、王树超承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文莉、胡伞伞于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付截止至2018年5月11日的利息及罚息11899.79元，本息合计261899.79元（2018年5月11日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告耿朋飞、王体委、王树超对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取2416元，保全费1835元，由被告王文莉、胡伞伞、耿朋飞、王体委、王树超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年六月十九日
书记员 王 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32440号
原告：何花，女，汉族，1985年9月17日出生，住户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄超超。
原告何花与被告星超餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告何花诉称，2016年8月13日，被告向原告推销“世界茶饮”特许经营项目。原告在听取被告关于其拥有该项目良好业绩后，决定加盟“世界茶饮”项目，并于当日签订《“世界茶饮”经营合作合同》。合同约定：原告支付被告人民币6.8万元(币种下同)加盟费、3.2万元设备费、4万元品牌统一企宣物料费、7万元设备费。合同约定若履行合同发生纠纷应向甲方(即被告)所在地人民法院起诉。合同签订当日原告支付被告定金人民币6.8万元。合同签订后，原告经调查发现“世界茶饮”项目存在诸多问题，被告不具备从事特许经营的资格和条件，被告在和原告洽谈及签订合同时，也未如实向原告披露其公司及“世界茶饮”项目相关信息。随后，原告即告知被告要求解除合同并返还合约定金，但被告以种种借口予以推脱。被告也从未向原告提供过任何特许经营资源以及相关的经营指导和技术培训等服务，被告没有任何合同履行行为。原告为维护自身合法权益，已于2016年11月19日致函被告，通知其解除合同，并返还定金，然被告并未向原告返还任何费用。故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告签订的编号为SJCY00151的《“世界茶饮”经营合作合同》解除；2、判令被告向原告返还定金人民币68,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告星超餐饮管理(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据相关司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地在上海市青浦区，非闵行区。因此，本案中的被告住所地不是上海市闵行区。同时，被告提供其与案外人上海熊松实业有限公司于2016年7月1日签订的《仓储服务合同》以及2016年8月31日的金额为85,150元的仓储服务发票各一份，证明其主要办事机构所在地在上海市青浦区。该份《仓储服务合同》中约定，上海熊松实业有限公司将其位于上海市盈港东路XXX号XXX幢XXX号的物业出租给被告，租赁物的功能为仓库、办公，租赁期为2016年8月1日起到2019年7月30日，合同中另对租赁费用及支付等内容进行了约定。基于上述事实和理由，被告请求法院将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖审理。原告认为，上述证据不能充分证明被告主要办事机构所在地在青浦区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，涉案《世界茶饮经营合作合同》第十一条约定，如双方履行合同发生争议或纠纷时……协商不成时，任何一方可依法向甲方(即被告)所在地的人民法院起诉。据此，原告有权向被告住所地的人民法院提起诉讼。关于被告住所地的认定，对于被告提供的《仓储服务合同》及仓储服务发票，仅能证明被告与上海熊松实业有限公司存在租赁关系，但租赁物的具体用途据此难以认定，故不能达到证明被告主要办事机构就位于该租赁物内之目的。
本院定于2017年3月15日就被告星超餐饮管理(上海)有限公司的主要办事机构所在地是否在青浦区盈港东路XXX号XXX幢XXX号进行了公开听证，然听证传票经送达被告上述两地址均无法送达。
综上所述，被告主张其主要办事机构在上海市青浦区，但未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告注册地位于上海市闵行区，故本院认定被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告星超餐饮管理(上海)有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告星超餐饮管理(上海)有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32440号原告：何花，女，汉族，1985年9月17日出生，住户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：星超餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄超超。原告何花与被告星超餐饮管理(上海)有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告何花诉称，2016年8月13日，被告向原告推销“世界茶饮”特许经营项目。原告在听取被告关于其拥有该项目良好业绩后，决定加盟“世界茶饮”项目，并于当日签订《“世界茶饮”经营合作合同》。合同约定：原告支付被告人民币6.8万元(币种下同)加盟费、3.2万元设备费、4万元品牌统一企宣物料费、7万元设备费。合同约定若履行合同发生纠纷应向甲方(即被告)所在地人民法院起诉。合同签订当日原告支付被告定金人民币6.8万元。合同签订后，原告经调查发现“世界茶饮”项目存在诸多问题，被告不具备从事特许经营的资格和条件，被告在和原告洽谈及签订合同时，也未如实向原告披露其公司及“世界茶饮”项目相关信息。随后，原告即告知被告要求解除合同并返还合约定金，但被告以种种借口予以推脱。被告也从未向原告提供过任何特许经营资源以及相关的经营指导和技术培训等服务，被告没有任何合同履行行为。原告为维护自身合法权益，已于2016年11月19日致函被告，通知其解除合同，并返还定金，然被告并未向原告返还任何费用。故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告签订的编号为SJCY00151的《“世界茶饮”经营合作合同》解除；2、判令被告向原告返还定金人民币68,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告星超餐饮管理(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据相关司法解释，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地在上海市青浦区，非闵行区。因此，本案中的被告住所地不是上海市闵行区。同时，被告提供其与案外人上海熊松实业有限公司于2016年7月1日签订的《仓储服务合同》以及2016年8月31日的金额为85,150元的仓储服务发票各一份，证明其主要办事机构所在地在上海市青浦区。该份《仓储服务合同》中约定，上海熊松实业有限公司将其位于上海市盈港东路XXX号XXX幢XXX号的物业出租给被告，租赁物的功能为仓库、办公，租赁期为2016年8月1日起到2019年7月30日，合同中另对租赁费用及支付等内容进行了约定。基于上述事实和理由，被告请求法院将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖审理。原告认为，上述证据不能充分证明被告主要办事机构所在地在青浦区。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，涉案《世界茶饮经营合作合同》第十一条约定，如双方履行合同发生争议或纠纷时……协商不成时，任何一方可依法向甲方(即被告)所在地的人民法院起诉。据此，原告有权向被告住所地的人民法院提起诉讼。关于被告住所地的认定，对于被告提供的《仓储服务合同》及仓储服务发票，仅能证明被告与上海熊松实业有限公司存在租赁关系，但租赁物的具体用途据此难以认定，故不能达到证明被告主要办事机构就位于该租赁物内之目的。本院定于2017年3月15日就被告星超餐饮管理(上海)有限公司的主要办事机构所在地是否在青浦区盈港东路XXX号XXX幢XXX号进行了公开听证，然听证传票经送达被告上述两地址均无法送达。综上所述，被告主张其主要办事机构在上海市青浦区，但未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告注册地位于上海市闵行区，故本院认定被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告星超餐饮管理(上海)有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告星超餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一七年三月二十三日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02081号
原告孙丁丁。
被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司，住所地福建省安溪县特产城一期3号楼148店。
法定代表人施乐平。
原告孙丁丁诉被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司（以下简称九吉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告九吉公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年1月26日在被告处购买了共计1453元的“桂花茶”和“胎菊王”，生产许可证均为QS330114020194,产品标准Q/HQX0002S-2011，生产厂家：杭州清心茶业有限公司。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，于是上网查询得知涉案产品使用的生产标准为企业标准，根据《企业产品标准管理规定》第二十二条，企业产品标准备案的有效期为3年，涉案产品的生产日期为2014年12月28日、12月16日，该产品使用的企业标准属于作废标准，涉案产品不符合食品安全标准。故诉至法院：1、判令被告退还原告货款1453元；2、判令被告给付货款十倍赔偿金14530元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告九吉公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，孙丁丁通过网络交易平台向“九吉茶业旗舰店”购买了20盒九吉花草茶组合装（桂花茶、莲子芯茶、胎菊茶）花费2180元。其中，桂花茶和胎菊茶各20小盒共计价值1453.33元。桂花茶产品标签上注明：品名：桂花茶（代用茶），配料：桂花，保质期：12个月，生产日期：2014年12月16日，产品标准号：Q/HQX0002S-2011,生产许可证号：QS330114020194，生产商：杭州清心茶业有限公司，委托商：福建省安溪县九吉茶叶有限公司。胎菊茶产品标签上注明：品名：胎菊王（代用茶），配料：菊花，保质期：12个月，生产日期：2014年12月28日，产品标准号：Q/HQX0002S-2011,生产许可证号：QS330114020194，生产商：杭州清心茶业有限公司，委托商：福建省安溪县九吉茶叶有限公司。
2015年10月19日，浙江省卫生和计划生育委员会依申请作出2015[085]政府信息告知书，主要内容为：“杭州清心茶业有限公司标准号为Q/HQX0002S-2014（Q/HQX0002S-2011于2014年5月10日到期，2014年8月13日重新办理备案）”
上述事实，有实物照片、订单截图、2015[085]政府信息告知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得食品生产许可。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，涉案产品标注的产品标准未在有效期届满前重新办理备案手续，该产品标准备案已注销，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的经营者，未履行法定审查义务，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。本院对原告要求被告退还货款1453元并赔偿14530元的诉讼请求予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。被告九吉公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司退还原告孙丁丁货款1453元，并赔偿原告孙丁丁14530元，合计15983元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案桂花茶（代用茶）和胎菊王（代用茶）各19小盒返还给被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费200元、公告费560元、保全费180元合计940元由被告福建省安溪县九吉茶叶有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年三月一日
书 记 员 钱佳宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14912号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：张月荣。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告张月荣、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 骆怀群
二〇一七年二月十六日
书 记 员 俞咏君
河南省尉氏县人民法院
民事判决�
（2016）豫0223民初2295号
原告：尉氏县众鑫投资担保有限公司，住所地尉氏县惠新路32号。
负责人吴来生，任经理。
委托诉讼代理人：刘建平，女，汉族，住河南省，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尉氏县信和食品有限公司，住所地尉氏县大桥乡麦仁店村。
法定代表人：曾武根，任经理。
委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾武根，男，汉族，住湖南省平江县，现住尉氏县。
委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈积良，女，汉族，住湖南省平江县，现住尉氏县。
委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾胜才，男，汉族，住湖南省平江县，现住尉氏县。
委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：开封市胜才食品厂，住所地尉氏县大桥乡通院村。
法定代表人：曾胜才，任厂长。
委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尉氏县众鑫投资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告尉氏县信和食品有限公司、曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂追偿权纠纷一案，本案于2016年7月21日受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘建平、王留根，五被告委托诉讼代理人何红旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息人民币1643265.30元及逾期付款利息；2、判令第二、第三、第四、第五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对第一被告拥有的抵押机器设备享有优先受偿权。事实与理由：2014年10月30日，原告作为被告尉氏县信和食品有限公司的担保人，被告尉氏县信和食品有限公司向开封市商业银行股份有限公司尉氏支行借款本金150万元，被告尉氏县信和食品有限公司用其机器设备为原告进行了抵押反担保，而且在尉氏县工商行政管理局办理了抵押登记手续，被告曾武根、陈积良、曾胜才和开封市胜才食品厂为原告进行了反担保保证，愿意承担连带保证担保责任。被告尉氏县信和食品有限公司在借款期限届满后，没有按照约定归还开封市商业银行股份有限公司尉氏支行借款本金及利息，开封市商业银行股份有限公司尉氏支行于2016年6月28日直接从原告账户扣划了1643265.30元，这样一来，等于原告代被告尉氏县信和食品有限公司偿还了其贷款本息1643265.30元，依法原告有权向被告追偿，被告尉氏县信和食品有限公司应当偿还原告1643265.30元及利息，被告曾武根、陈积良、曾胜才和开封市胜才食品厂应当承担连带偿还责任，原告对被告尉氏县信和食品有限公司拥有的抵押机器设备等（抵押物名称及数量见清单）享有优先受偿权。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
五被告同时辩称：第一、对借款本金利息及逾期利息的具体数额请法院予进行核实。第二、涉及到具体担保人的担保方式及担保期限，请予核实。第三、涉及到抵押物，由案外人杨兴旺于2015年农历12月19日从尉氏县信和食品有限公司内全部拉走，本纠纷尚未解决，�案抵押物全部由杨兴旺占有，所以原告的优先受偿权无法实现。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告尉氏县信和食品有限公司签订委托担保合同一份，约定由原告为被告尉氏县信和食品有限公司在开封市商业银行尉氏支行贷款150万元提供担保。被告尉氏县信和食品有限公司以其自有的机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记书，曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂向原告出具反担保保证承诺书，为被告尉氏县信和食品有限公司提供反担保保证，其中曾武根、陈积良、曾胜才明确为连带反担保，开封市胜才食品厂未明确担保方式。2016年10月30日，开封市商业银行股份有限公司尉氏支行与被告尉氏县信和食品有限公司签订借款合同，尉氏县信和食品有限公司向开封市商业银行股份有限公司尉氏支行（后改名为“中原银行股份有限公司尉氏支行”）借款150万元，同日，原告与开封市商业银行股份有限公司尉氏支行签订保证合同，为被告尉氏县信和食品有限公司提供连带责任担保。借款到期后，被告尉氏县信和食品有限公司没有依约还款。2016年7月1日，原告代被告尉氏县信和食品有限公司偿还开封市商业银行股份有限公司尉氏支行1643265.30元。2016年元月份，尉氏县信和食品有限公司因与他人有经济纠纷，其抵押的机器设备等被他人拉走，现已不知去向。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告尉氏县信和食品有限公司签订的委托担保合同及原告与开封市商业银行所签订的保证合同，是当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告履行了担保义务，有权向被告尉氏县信和食品有限公司行使已代其偿还借款本息1643265.30元元的追偿权。故原告要求被告尉氏县信和食品有限公司偿还1643265.30元的请求予以支持。对于原告要求的逾期付款利息，因原告与被告尉氏县信和食品有限公司签订的委托担保合同没有明确约定原告代偿后尉氏县信和食品有限公司应支付的利息，根据有关法律规定，被告尉氏县信和食品有限公司应当支付其占用资金期间的利息，即被告尉氏县信和食品有限公司应按年利率6%从2016年7月1日支付利息至实际还款之日。对于原告对被告尉氏县信和食品有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权的请求，因为目前抵押物已经灭失且没有替代物，故对原告的这一诉讼请求不予支持。被告曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂向原告出具反担保保证承诺书为被告尉氏县信和食品有限公司的借款提供连带反担保，承诺书的内容具有担保合同的性质原告予以接�且未提出异议，原告与被告曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂形成反担保合同关系，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，保证合同合法有效，开封市胜才食品厂虽未明确担保方式，但依据有关法律规定，应视为连带责任保证。本案中，虽然尉氏县信和食品有限公司以其自有的机器设备进行了抵押，但抵押物现已灭失，且灭失的原因不可归责于债权人即原告，为了保护债权人的合法权益不受损害，被告曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂应对全部债务承担连带还款责任，故对原告
要求被告曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂承担连带偿还责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十�条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第二十条、第二十二条、第三十八条之规定判决如下：
一、被告尉氏县信和食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县众鑫投资担保有限公司1643265.30元及利息。利息按年利率6%从2016年7月1日计算至实际还款之日。
二、被告曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂对上述欠款与被告尉氏县信和食品有限公司互负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19589元减半收取9794.5元、保全费5000元由被告尉氏县信和食品有限公司、曾武根、陈积良、曾胜才、开封市胜才食品厂负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年十月二十日
书记员 韩二丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢562号
申请执行人:朱发挥，男，1985年8月9日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被执行人：袁雪山，男，1985年6月14日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人朱发挥与被执行人袁雪山民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱发挥以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人朱发挥向本院撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00198号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈效成
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第335号
原告：沃桂珍（公民身份号码：3302061953********），女，1953年11月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者（受宁波市北仑区法律援助中心指派）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（注册号:330206000029809），住所地宁波市北仑区明州路229号。
诉讼代表人：杨秀国，经理。
委托代理人:钱铮，女，1983年10月21日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告沃桂珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称太平洋财险北仑支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员吴希松独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行了审理，原告沃桂珍委托代理人张谷鸣及被告太平洋财险北仑支公司代理人钱铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃桂珍诉称：2009年9月7日9时40分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号普通两轮摩托车从陈华浦新村由南往北方向行驶至霞浦街道陈华戴家文化活动中心附近十字路口处时，与由东往西行驶的由胡斌驾驶的泊BRZ555两轮摩托车（在被告太平洋财险北仑支公司投保有交强险）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送往医院住院治疗，出院后经评定，原告有二处损伤分别构成十级伤残。原告因事故造成的损失有：医疗费45457.11元、后续治疗费6000元、护理费35493元、住院伙食补助费1425元、误工费8665元、残疾赔偿金60729.60元、交通费300元、营养费1500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，合计损失134169.71元，现起诉要求被告太平洋财险北仑支公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金合计88187.60元。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1.道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故的发生经过及责任认定；2.宁波市通用门诊病历、出院记录、出院小结各1份、医疗费发票4份，拟证明原告的伤情、治疗经过及支出的医疗费45457.11元的事实；3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤残等级、××休期限、护理期限及营养费；4.病员证明书3份，用以证明原告的病休期限。
被告太平洋财险北仑支公司辩称：1.对事故的经过及责任认定无异议，并对浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保交强险的事实予以确认；2.因事故车的驾驶员胡斌系无证驾驶，故根据相关法律规定，我公司不应承担交强险的赔付责任；3.如法院判定我公司要承担交强险内的赔付责任，则对原告主张相关损失也有异议，其中护理费的计算标准应按住院50元/天予以计算43天，原告已超过55周岁，故不应再计算误工损失原告主张的主张的精神损害抚慰金及交通费偏高，后续治疗期间的护理费不应计算。被告未提供证据。
经庭审质证，被告太平洋财险北仑支公司对原告提供的证据的真实性无异议，并对原告的医疗费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金经审核达成一致，因上述损失有相关证据予以证明且也符合法律规定，本院对双方审核确定的损失及相关证据予以认定。对原告主张的护理费，本院结合原告的住院天数及本地护工的相关标准，认定护理费为3390（28778元/年÷365天×43天），而后续护理费作为未实际发生的费用，在被告方提出异议的情况下，本院不予支持。
综上，本院对本起事故的事实认定如下：2009年9月7日9时40分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号普通两轮摩托车从陈华浦新村由南往北方向行驶至霞浦街道陈华戴家文化活动中心附近十字路口处时，与由东往西行驶的由胡斌驾驶的浙Ｂ×××××两轮摩托车（在被告太平洋财险北仑支公司投保有交强险）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后原告被送往医院住院治疗，出院后经宁波三益司法鉴定所评定，原告有二处损伤分别构成十级伤残。事故经交警部门认定，原告沃桂珍未取得机动车驾驶证且通过路口时不让右方道路的来车优先通行，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任。另一车辆的驾驶员胡斌也未也得机动车驾驶证，在进入无灯控及指挥的路口时未停车瞭望，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。经本院认定原告的主要损失有：医疗费45457.11元、护理费3390元、残疾赔偿金60729.60元、交通费100元及精神损害抚慰金1500元，共计127035.86元。另查明，浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋财险北仑支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，原告沃桂珍系非农业户口。
本院认为，根据交通安全法的规定，对因交通事故造成车外人身伤亡及财产损失的，应由保险公司在交强险的限额内先行赔付。被告太平洋财险北仑支公司辩称因机动车驾驶员存在无证驾驶的情形，其不应承交强险的赔付责任。本院认为，该抗辩理由不能成立，首先，根据道路交通安全法的规定，保险公司在交强险范围内赔偿不考虑机动车是否有过错，这是由交强险的社会险性质决定的；其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款仅规定保险公司对财产损失不承担赔偿责任，并没有规定免除对人身伤亡赔偿责任。另对被告方就误工费提出的异议，本院认为，因原告已年满55周岁，已超过法定的退休年龄，同时其也并无证据证明其存在固定收入，在此情形下不应计算误工损失，故对其该项辩称予以采纳。据此本院结合原告的损失情况及原告的诉请，认定由被告太平洋财险北仑支公司在交强险的限额内赔偿原告75719.60元（其中医疗费项下赔偿为10000元、伤残赔偿项下为65719.60元）。原告的正当诉请，本院予以支持，不当诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险的限额内赔偿原告沃桂珍医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金等共计75719.60元，该款项限于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告沃桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元（缓交），减半收取1087.50元，由原告负担154.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一〇年四月十二日
代书记员 王萍辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62463号
原告戚燕，女，1976年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郭恒宾，男，1966年4月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告戚燕与被告郭恒宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告戚燕到庭参加诉讼，被告郭恒宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戚燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息人民币979,000元；2、判令被告偿付原告逾期利息(自2015年12月17日始至清偿日止以本金979,000元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2014年12月2日、2015年2月3日，被告因资金周转需要向原告先后两次借款共计本金770,000元，原告通过银行转账交付了借款，但被告只支付了一部分利息。2015年12月17日，被告向原告出具借条确认借款本金及利息共计979,000元，并约定每月按时支付利息3,000元。至今被告未归还本金，也不支付利息，故依法提出起诉。被告郭恒宾未具答辩。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，案外人曹某某通过银行转账至案外人刘某某银行账户50万元。2015年2月3日，案外人曹某某通过银行转账至案外人刘某某银行账户27万元。2015年12月17日，被告向原告出具借条，载明：2014年12月2日，借给郭恒宾50万元，打入刘某某账户。2015年2月3日，借给郭恒宾27万元，打入刘某某账户。截止2015年5月4日，本金利息合计867,720元。2015年5月4至2015年12月17日，本金利息合计997,878元，已支付18,300元，未付979,578元，2015年12月17日止郭恒宾累计欠戚燕979,000元。2015年12月17日后如每月不按时支付利息3,000元，则按每月3分息计算利息，且利滚利(复利)计算。现原告持上述借条向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付逾期利息。审理中，原告陈述双方系朋友关系，之前双方就发生过借贷关系，因被告能按约还款，故双方再次发生借贷关系。案外人曹某某系原告丈夫，案外人刘某某系被告妻子。借款由被告投资购买了公司股权。上述事实，由原告的陈述、被告出具给原告的借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，根据原告提供的交付借款的证据，应认定双方借贷关系成立。被告未按借条约定支付借款利息，由于借条未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。被告在借条中确认了借款本金及利息，故原告的诉讼请求，应予支持。对原告主张的借款利息，符合法律规定，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭恒宾于本判决生效后十日内归还原告戚燕借款本金及利息979,000元；二、被告郭恒宾于本判决生效后十日内偿付原告戚燕自2015年12月17日始至清偿日止，以本金979,000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,590元(原告戚燕已预交)，减半收取计6,795元，财产保全费5,000元，由被告郭恒宾负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2015号
原告：周峰。
被告：黄敏。
原告周峰诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款1100元，并支付自2016年5月14日起按照年利率24%计至款项实际付清日止的利息。事实和理由：2016年5月14日，原、被告通过“支付宝钱包服务窗存证云平台”发生借贷关系，被告向原告借款1100元，因被告未在约定期限内归还借款，故原告诉至法院请求解决。
被告黄敏未作答辩。
原告周峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告黄敏未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人借款合同》合同一份，该合同约定：被告因临时消费向原告借款1100元，借款期限自2016年5月14日起至2016年5月15日止，借款年利率为24%，每日支付，利息首期支付时间为2016年5月15日，被告应于2016年5月15日前一次性付清全部借款金额。嗣后，被告未归还任何款项。同日，原告向被告黄敏指定的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××05）汇入1100元。嗣后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金1100元，并按照约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款1100元，并自2016年5月14日起以1100元为基数按照年利率24%支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 许兆军
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1964号
上诉人（原审原告）徐天成，男，1945年7月31日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐振安，男，1965年8月7日生，汉族。
上诉人徐天成因与被上诉人徐振安土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第340号民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。本案中，上诉人与被上诉人双方因土地使用权发生争议，在权属不明的情况下，双方之间的争议依法应首先由有关的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，双方对处理决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼，故原审原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回徐天成的起诉。
本院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人对土地的权属发生争执，双方均没有提供有效证据证明争议地的权属，现徐天成与徐振安因案涉土地的使用权产生争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人徐天成的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 于芳珠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第390号
原告：周国（身份证号码：3302061970********），男，1970年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市江北金平物流有限公司（组织机构代码：79303925-4），住所地宁波市江北区环城北路346号-1（西段）。
法定代表人：吴金平，董事长。
委托代理人：崔国定，男，1954年1月10日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
原告周国与被告宁波市江北金平物流有限公司（以下简称金平物流公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日受理后，适用简易程序于2010年3月29日公开开庭进行审理。原告周国、被告宁波市江北金平物流有限公司�委托代理人崔国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国诉称：2010年1月16日9时30分许，原告周国驾驶浙Ｂ×××××号出租车在宁波市北仑区329线霞浦车站路段时，被杨范英驾驶的被告金平物流公司所有的浙Ｂ×××××号牵引车追尾，因车辆损坏严重，修理了5天，致使原告周国的车辆无法正常营运。现要求被告赔偿原告营运及误工等损失2500元。
为证明上述事实，原告提供的证据有1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定；2、宁波市出租汽车协会出具的证明1份，证明原告的误工损失；3、证明1份，证明原告误工时间；4、车辆租赁合同1份、从业资料证2份，证明原告的车辆从周鸿水处承租而来，租金为9500元/月。
被告金平物流公司答辩称：请求法院依法判决。被告宁波市江北金平物流有限公司未提供证据。
经开庭举证、质证，被告宁波市江北金平物流有限公司对原告提供的证据无异议，经对原告提供的有关证据进行了审核，结合原被告的庭审陈述，本院认为原告提供的证据符合证据认定的条件，依法予以认定。据此，原告诉称予以确认。
另查明：事故发生后，经宁波市公安局北仑区分局交通警察大队认定，在该起交通事故中，浙Ｂ×××××号牵引车的驾驶员杨范英负全部责任，原告周国无责任；浙Ｂ×××××8号牵引车系被告宁波市江北金平物流有限公司所有；事后，被告已支付原告修理费5300元；原告周国驾驶的浙Ｂ×××××号出租车系原告周国于2007年11月27日从周鸿水处承租而来，租期3年，2010年度的月租金为9500元。
本院认为：驾驶人在车辆驾驶中应遵守交通规则，注意来往车辆，并保持安全时速，本次事故是由于被告不注意安全驾驶追尾碰撞�面原告的车辆而引发的，杨范英存在过错，而原告驾驶的车辆为正常行驶的车辆，不存在过错，也就是说，本起事故是因为杨范英的过错行为造成的，杨范英应赔偿原告因该起事故所造成的损失，被告宁波市江北金平物流有限公司系事故车辆的车主，未对已有车辆实施有效管理，应对杨范英所造成的损失承担连带赔偿责任，原告周国有权直接向被告金平物流公司要求赔偿；但因交通事故而造成的损害赔偿的范围应限定于受害方因该起事故所造成的直接的经济损失。本案中，原告驾驶的车辆为原告向他人承租的正常运营中的出租车，不管车辆的运行与否，原告均应向出租方交纳租金，车辆的停运势必造成原告租金的损失，故原告因车辆修理所造成的停运损失应属原告的其他重大损失，应取得相应的赔偿，赔偿的金额应根据原告车辆的实际修理天数和日租金来确定，但从原告车辆损坏的情况来看，车辆的修理时间应定5日为宜，故原告诉请的停运损失1500元，应予支持；同时，本起交通事故并未造成原告的人身伤害，原告诉请误工费等与法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北金平物流有限公司应赔偿原告周国车辆停运损失1500元，限于本判决生效后7日内付清。
二、驳回原告周国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周国负担10元，被告宁波市江北金平物流有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一〇年四月二日
代书记员 杨静静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6538号
原告：荀增超，男，1968年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：河北泰蓝环保设备科技有限公司，住所地，河北省石家庄市桥西区汇丰路25号西美花域4号楼2-2903号。
法定代表人：贾朝强，该公司总经理。
被告：王锦华，男，1976年11月11日生，汉族，住淄博市张店区。
原告荀增超与被告河北泰蓝环保设备科技有限公司、王锦华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告诉称，2017年2月2日，原告回家途中，在所住小区门口内，因道路结冰，致使原告滑到受伤。原告认为自己受伤，造成经济损失，是自动洗车点提供商及管理人员管理不当，没有尽到应有的安全保障义务造成的。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费等经济损失；诉讼费用由被告承担。
被告河北泰蓝环保设备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于河北省石家庄市桥西区，根据法律规定，石家庄市桥西区对本案有管辖权，而本院对该案无管辖权，要求将本案移送河北省石家庄市桥西区审理。
经审查，本院认为，该案系生命权、健康权、身体权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及被告王锦华住所地均在淄博市张店区，故本院对本案有管辖权，被告河北泰蓝环保设
备科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北泰蓝环保设备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北泰蓝环保设备科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 庆
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执516号
申请执行人：虎林市天马物业管理有限公司。
法定代表人崔仕财，职务总经理。
被执行人：王泷锋，男，汉族。
申请执行人虎林市天马物业管理有限公司与被执行人王泷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）黑0381民初985号民事判决书，法律文书发生法律效力后，王泷峰未履行生效法律文书确定的义务。虎林市天马物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人虎林市天马物业管理有限公司与被执行人王泷峰一案中，虎林市天马物业管理有限公司以自行达成和解为由，于2017年8月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院2016）黑0381民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐海
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执42号
申请执行人孔某某。
被执行人高某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人：某某（邯郸）制衣有限公司。
法定代表人：李某某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1182号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。双方当事人正在私下协商，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓飞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4172号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：刘刚强，男，汉族，1985年11月16日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告刘刚强为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初401号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吕飞，男，1979年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武钢热轧厂职工，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人吕飞犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人吕飞及其辩护人陈庆祝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年6月29日18时30分许，被告人吕飞在武汉市青山区钢都花园123街坊中百仓储门口，因制止被害人廖某1拔共享单车的气门芯，与廖某1发生口角，继而发生推搡、打斗，吕飞用拳头击打廖某1的头部、背部，致廖摔倒在地，造成其右侧颞部及顶部急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折、脑震荡及全身多处挫伤。经法医鉴定，被害人廖某1的损伤程度为重伤二级。
被告人吕飞于2017年6月30日接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并交代了上述犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案经过、抓获经过、情况说明、身份材料、病历材料等书证；2、视频资料；3、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；4、报案材料和被害人廖某1的陈述；5、证人陈某的证言；6、辨认笔录；7、被告人吕飞的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吕飞故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以惩处。
被告人吕飞对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，自愿认罪，其辩护人的辩护意见为“被告人吕飞有自首情节，无前科、系初犯，认罪、悔罪态度好；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚”。
经审理查明，2017年6月29日18时30分许，被告人吕飞在武汉市青山区钢都花园123街坊中百仓储门口，因制止被害人廖某1拔共享单车的气门芯，与被害人廖某1发生口角，继而发生推搡、打斗，被告人吕飞用拳头击打被害人廖某1的头部、背部，致廖摔倒在地，造成其右侧颞部及顶部急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折、脑震荡及全身多处挫伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人廖某1的损伤程度为重伤二级。
2017年6月30日，被告人吕飞接公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并交代了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人吕飞的亲属赔偿了被害人廖某1人民币150,000元，取得了被害人廖某1的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢都花园派出所出具的抓获、破案经过证实，2017年6月29日下午18时30分许，在青山区钢都花园123街中百仓储门口犯罪嫌疑人吕飞因看见被害人廖某1拔共享单车气门芯，遂上前制止，后吕飞与廖某1发生冲突，吕飞用拳头将廖某1头部打伤。2017年6月30日上午，该所民警通过电话口头传唤犯罪嫌疑人吕飞到所接受审查。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，廖某1所受损伤为重伤二级。
2、被害人廖某1的陈述证实，2017年6月29日下午6时左右，我和我的女朋友陈某在钢都花园中百门口，看见有一辆小黄车的共享单车，我就用我的手机去准备扫二维码，扫不了二维码，我就有点生气，就去放共享单车的气，这时旁边有个男的就骂我，说我不该放气，我当时回骂了他一句，就朝他走过去，我朝他的头上打了一下，没打到对方，那个男的就朝我的头上打了一拳，接着又朝我的头上后脑打了几拳，把我打倒在地上昏迷了，后来的事情我就不清楚了。
3、证人陈某的证言及报案材料证实，6月29日下午6时左右，我和男朋友（廖某1）在肯德基吃东西，他出了肯德基，我在店内休息，靠近窗户坐着，看见我男友与一个年轻男子对视站着，像发生争吵，我连忙出店子，看见他们二人已经扭打在一起，对方把我男友打的弯下腰了，对方用拳头打我男友的头和背部，接着我男友仰面倒在地上，手脚抽搐、口里冒血。对方准备骑车走，我就上前拉住自行车不让他走，他锁住自行车就往123街的农行方向走了。我就返身看我男友，报了警，后来救护车把他送到普仁医院。
4、辨认笔录，证实被告人吕飞在武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢都花园派出所对其殴打对象进行辨认，辨认出2号廖某1是其殴打的对象。
5、青山区钢都花园123街坊中百仓储门口的视频资料，证实在2017年6月29日下午6时左右，被告人吕飞与被害人廖某1发生争执，廖某1挥拳打吕飞，吕飞躲过后用拳头击打廖某1头部，廖某1倒地的现场视频。
6、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书武平安法[2017]临字第2304号证实，被害人廖某1的损伤程度为重伤二级。
7、调解笔录、调解协议、谅解书、收条、转账凭证等，证实被告人吕飞的亲属赔偿了被害人廖某1的经济损失共计人民币150,000元，取得了被害人的谅解。
8、被告人吕飞的供述，与上述证据相一致。
本院认为，被告人吕飞故意伤害他人身体，造成一人重伤二级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕飞主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人吕飞自愿认罪，且已赔偿了被害人廖某1的经济损失，取得了被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人吕飞的辩护人提出的“被告人吕飞有自首情节，无前科、系初犯，认罪、悔罪态度好；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 徐 玲
人民陪审员 倪 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李小波
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执272号
申请执行人吉林省融汇典当有限公司。
法定代表人赵国宏，董事长。
委托代理人刘学民，该单位执行董事。
委托代理人张玲，该单位业务经理。
被执行人代忠秋，男，现住四平市铁西区。
被执行人王利，男，现住长春市二道区。
申请执行人吉林省融汇典当有限公司与被执行人代忠秋、王利借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初464号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初464号民事判决书执行本次终结（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 赵喜军
执行员 王志东
二〇一六年十月二十一日
书记员 张媛媛
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第128号
原告贾芳，女，汉族，1979年7月14日生，山西省怀仁县人。
委托代理人任先毫，男，山西良胜律师事务所律师。
被告雷秦铭，男，汉族，1965年9月3日生，四川省梓潼县人。
委托代理人李莉，女，四川省江油市人。
原告贾芳诉被告雷秦铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，因案情复杂，依法转为普通程序，第一次开庭时，原告贾芳及其委托代理人任先毫、被告雷秦铭及其委托代理人李莉均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告贾芳及其委托代理人任先毫到庭参加了诉讼，经法庭传票传唤，被告雷秦铭未到庭，也未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾芳诉称，被告在昔阳县南冶头村煤矿内经营一家汽修厂，常年从原告处购买汽车配件。2013年11月8日，双方对货款进行核对，确认被告欠原告汽车配件款15万元。经原告多次催要，至今未还，故请求人民法院判令被告立即偿还汽车配件款15万元及逾期支付的利息，并由被告承担诉讼费。
被告雷秦铭辩称，我确实从原告那里进过货，有的是赊账，有的是货到付款，后来因为原告要价太高，就不从她那里进货了，原告到昔阳找我要钱的时候，我手头没有钱，原告就要我给她打一个15万元的欠条，但当时我们并未对货款进行核对。我同意偿还货款，但数额应当按照实际欠付的货款计算，而不应当按照欠条计算。
经审理查明，原告贾芳10月9日开始向被告雷秦铭供应汽车配件，被告雷秦铭分别于2013年10月9日、2013年10月11日、2013年10月13日、2013年10月15日向原告贾芳打款35000元。经原告贾芳多次向被告雷秦铭催款，被告雷秦铭于2013年11月8日向原告贾芳手书欠条一份，并口头约定实际欠款数额按照核算货单后的数额计算。以上是双方无争议的事实。
双方争议的焦点是：1、原被告双方买卖汽车配件货款的总额如何确定；2、被告雷秦铭向原告贾芳退回货物的数额如何确定。
对于第一个争议焦点，原告提供了销售清单39份，被告雷秦铭向原告贾芳手书欠条一份。原、被告对其中的37份销货单共计158750.2元无异议，被告雷秦铭主张销售单号为XS20131012-0018、XS20131028-0005两笔货款共计9851元已通过物流代收的形式交付原告贾芳，原告主张该两笔销货单上所书“代收”系操作失误，实际并未通过物流代收，物流单上也未显示代收货款。本院认为，销货单是原告在交付物流代运前自行记录的信息，是否由物流代收了货款应以物流公司交付被告货物时的物流清单记录内容，现被告未能提供证据证实该两笔货款已付，应认定为该两笔货款共计9851元未支付，故原告贾芳向被告雷秦铭销售的货款总额应认定为168601.2元。
对于第二个争议焦点，被告雷秦铭主张，从原告贾芳处购买的部分配件已退回，但具体退货数额未能提供证据予以证实。原告贾芳认可被告雷秦铭退回价值16367元的货款，按照诉讼证据相关规定，本院对退货的价值认定为16367元。
本院认为，原被告双方口头约定，原告向被告提供汽车配件，被告向原告支付货款的买卖合同依法成立并生效，被告雷秦铭向原告贾芳书写的欠条因意思表示不真实，对其效力不予认可，双方的权利义务应当按照买卖汽车配件的实际数额予以确认。原告贾芳所经营的太原市小店区首强汽配营销总汇按照约定向被告雷秦铭提供了总额为168601.2元的汽车配件，扣除被告退回货物的价款16367元、已经支付的货款35000元，被告雷秦铭应按照合同法的相关规定支付原告货款117234.2元。原告要求被告支付逾期付款期间的利息，因双方在对配件标的款的具体数额有争议并持续协商，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且人民银行自2013年起不再对人民币贷款利率进行指导，故对原告主张被告支付逾期付款利息因计算期间和计算标准不明确，无法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告雷秦铭于本判决生效之日起十五日内支付原告贾芳人民币117234.2元。
二、驳回原告贾芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告贾芳负担720元、被告雷秦铭负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李保全
审 判 员 王 勋
人民陪审员 毛 旭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孔令贤
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初2028号
原告：姚威，女，1993年8月24日出生，住安徽省歙县。
被告：孙文强，男，1993年10月5日出生，住山东省诸城市密州县。
原告姚威诉被告孙文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚威、孙文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚威向本院提出诉讼请求：1、判令孙文强立即偿还借款本金200000元并支付利息（从2018年7月6日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。2、判令孙文强承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月25日至2018年5月15日，孙文强多次向我借款200000元。我陆续以支付宝、现金和微信转账等方式交付借款。2018年6月5日，孙文强出具借条，载明现金借款60000元、支付宝和微信转账借款140000元，并承诺2018年7月5日还款。借款到期后，孙文强未履行还款义务。
孙文强承认姚威所起诉的事实，但否认对此逃避责任。
结合当事人的陈述，本院对姚威所举证据借条和打款凭证的证明力予以认定，并依法对姚威所起诉的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。孙文强向姚威借款，依法应承担还款并按法律规定支付利息的义务。姚威以孙文强出具的借条主张借款及逾期后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告孙文强于本判决生效后立即返还原告姚威借款200000元，并支付利息（自2018年7月6日起，按年利率6%计算至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元（已减半），由被告孙文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一八年八月八日
书记员 凌 燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3477号
申请执行人廖昌能，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗校洪，男，1974年5月14日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县盖洋镇桂林。
申请执行人廖昌能与被执行人罗校洪机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）永民初字第1804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖昌能向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款5352.37元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人罗校洪发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗校洪纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人罗校洪暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 旭
福建省永安市人民法院
执行裁定书
（2015）永执字第3477号
申请执行人廖昌能，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住永安市大湖镇坂头村050号，公民身份号码35048119870920602X。
被执行人罗校洪，男，1974年5月14日出生，汉族，个体户，住福建省明溪县盖洋镇桂林村土楼2号，公民身份号码350421197405146012。
申请执行人廖昌能与被执行人罗校洪机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）永民初字第1804号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖昌能向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款5352.37元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人罗校洪发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗校洪纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人罗校洪暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈敏霞
审判员朱荣增
审判员陈国延
二〇一六年十月二十日
书记员刘旭
签发：
拟稿：陈敏霞
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审104号
申请执行人：杭州市余杭区林�水利局，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街92号。
法定代表人：杨文闯，局长。
委托代理人：陆建明，系该局工作人员。
委托代理人：马洁，系该局法律顾问。
被执行人：杭州绿杭生态农业有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇溪口村洋桥头17号。
法定代表人：苏永其。
申请执行人杭州市余杭区林业水利局依据已经发生法律效力的余林罚书字[2015]第25号《行政处罚决定书》，于2016年9月28日向本院申请，要求对被执行人杭州绿杭生态农业有限公司强制执行以下事项：恢复林地原状；罚款人民币60450元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审�，本院认为，申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余林罚书字[2015]第25号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区林业水利局于2015年12月29日作出的余林罚书字[2015]第25号《行政处罚决定书》中的第一项内容，由杭州市余杭区林业水利局负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市余杭区林业水利局于2015年12月29日作出的余林罚书字[2015]第25号《行政处�决定书》中的第二项内容，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾磊君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字659号
被执行人：赵旭。
汾阳市人民法院作出（2017）晋1182刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款10000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日