wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9415号
原告：虞本华，男，1971年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王立、胡雪平（实习），江苏品川律师事务所律师。
被告：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告虞本华与被告孟广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告虞本华及其委托诉讼代理人王立、胡雪平到庭参加诉讼，被告孟广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞本华诉称，2014年6月20日，被告因资金周转之需向原告借款30万元，约定月息3分，被告已归还利息144000元。原、被告于2017年9月11日确认被告尚有300000元本金、207000元利息未还，双方签订还款协议，约定分五次归还，但被告至今未归还借款。现起诉请求判令被告归还借款300000元、利息207000元、律师费40000元。
被告孟广平未作答辩。
经审理查明，2017年9月11日，被告孟广平作为甲方与作为乙方的原告虞本华签订《还款协议》，内容为“甲方于2014年6月10日向乙方借款人民币30万元整（其中卡转297000元，现金3000元），双方约定利息为月息3分，目前甲方已归还利息144000元。经双方确认截止2017年9月11日止，尚有本金30万元，利息207000元未归还，总计507000元。甲方承诺在伍个月内分五次将借款本金及利息还清。现双方就具体的还款事宜达成如下：第一次：2017年10月10日前归还10万元；第二次：2017年11月10日前归还10万元；第三次：2017年12月10日前归还10万元；第四次：2018年1月10日前归还10万元；第五次：2018年2月10日前归还10.7万元。如甲方有上述任何一期不能及时偿还的，则乙方可就未偿还部分的余款向溧阳市人民法院提起诉讼，甲方需承担乙方为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、延期利息等。二、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方：孟广平乙方：虞本华签订日期：2017年9月11日”
原告提供江苏省律师服务收费试行标准表一份、律师费增值税普通发票一张，载明虞本华支付代理费40000元。
审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告孟广平归还原告虞本华借款本金300000元、自2015年10月至2017年8月按年利率24%计算的利息138000元，并承担以300000元为基数自2017年9月至清偿之日按年利率24%计算的利息。被告承担原告律师代理费40000元。
以上事实，有原告提供的还款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、委托代理合同、律师代理费发票、江苏省律师服务收费试行标准表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，根据原、被告签订的《还款协议》，可以判断原告出借给被告300000元的时间为2014年6月10日，双方约定按月息3分即年利率36%计算利息，被告已付利息144000元，据此认定被告已支付16个月的利息，即借款之利息已付至2015年10月10日。被告已按月利率3%支付的利息予以保护，未支付的利息应以不超过年利率24%为限。被告应自2015年10月11日起按年利率24%向原告支付利息。原、被告协议约定了律师费的承担，故被告应按约承担原告支付的符合收费标准的律师代理费40000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟广平应于判决生效之日起十日内归还原告虞本华借款300000元，并承担以300000元为基数自2015年10月11日至清偿之日按年利率24%计算的利息，并承担原告律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元、保全费3255元，合计12525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9270元。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 周 岳
人民陪审员 朱全庚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9415号原告：虞本华，男，1971年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王立、胡雪平（实习），江苏品川律师事务所律师。被告：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告虞本华与被告孟广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用普通程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告虞本华及其委托诉讼代理人王立、胡雪平到庭参加诉讼，被告孟广平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞本华诉称，2014年6月20日，被告因资金周转之需向原告借款30万元，约定月息3分，被告已归还利息144000元。原、被告于2017年9月11日确认被告尚有300000元本金、207000元利息未还，双方签订还款协议，约定分五次归还，但被告至今未归还借款。现起诉请求判令被告归还借款300000元、利息207000元、律师费40000元。被告孟广平未作答辩。经审理查明，2017年9月11日，被告孟广平作为甲方与作为乙方的原告虞本华签订《还款协议》，内容为“甲方于2014年6月10日向乙方借款人民币30万元整（其中卡转297000元，现金3000元），双方约定利息为月息3分，目前甲方已归还利息144000元。经双方确认截止2017年9月11日止，尚有本金30万元，利息207000元未归还，总计507000元。甲方承诺在伍个月内分五次将借款本金及利息还清。现双方就具体的还款事宜达成如下：第一次：2017年10月10日前归还10万元；第二次：2017年11月10日前归还10万元；第三次：2017年12月10日前归还10万元；第四次：2018年1月10日前归还10万元；第五次：2018年2月10日前归还10.7万元。如甲方有上述任何一期不能及时偿还的，则乙方可就未偿还部分的余款向溧阳市人民法院提起诉讼，甲方需承担乙方为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、延期利息等。二、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方：孟广平乙方：虞本华签订日期：2017年9月11日”原告提供江苏省律师服务收费试行标准表一份、律师费增值税普通发票一张，载明虞本华支付代理费40000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告孟广平归还原告虞本华借款本金300000元、自2015年10月至2017年8月按年利率24%计算的利息138000元，并承担以300000元为基数自2017年9月至清偿之日按年利率24%计算的利息。被告承担原告律师代理费40000元。以上事实，有原告提供的还款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、委托代理合同、律师代理费发票、江苏省律师服务收费试行标准表及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，根据原、被告签订的《还款协议》，可以判断原告出借给被告300000元的时间为2014年6月10日，双方约定按月息3分即年利率36%计算利息，被告已付利息144000元，据此认定被告已支付16个月的利息，即借款之利息已付至2015年10月10日。被告已按月利率3%支付的利息予以保护，未支付的利息应以不超过年利率24%为限。被告应自2015年10月11日起按年利率24%向原告支付利息。原、被告协议约定了律师费的承担，故被告应按约承担原告支付的符合收费标准的律师代理费40000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟广平应于判决生效之日起十日内归还原告虞本华借款300000元，并承担以300000元为基数自2015年10月11日至清偿之日按年利率24%计算的利息，并承担原告律师代理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元、保全费3255元，合计12525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费9270元。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一八年四月十九日书 记 员  马立凡
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2417号
原告：降万选，男，1971年3月6日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：时玉柱，男，1991年11月8日生，汉族，住河南省固始县。
被告：康运涛，男，1969年6月15日生，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始县支公司（以下简称人民财保公司）。
法定代表人：胡新，公司经理。
公司地址：河南省固始县中山大街西关大街46号。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
原告降万选与被告时玉柱、康运涛、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告降万选的诉讼代理人郑连春、人民财保公司的代理人王正中到庭参加诉讼，被告时玉柱、康运涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告降万选向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项费用共计34940元。事实与理由：2017年9月24日2时许，在固始县境内沪陕高速公路781＋900米处，原告驾驶豫Ｄ×××××、冀ＨＤＣ**挂沿沪陕高速由东向西行驶，与前方发生单方事故停靠在超车道与行车道之间的时玉柱驾驶的豫Ｓ×××××发生事故，致原告车辆和车上货物受损。后经信阳高速交警的信公高交认字（2017）第4007号事故认定书认定，时玉柱承担事故的次要责任。另查豫Ｓ×××××车的登记所有人为康运涛，并在人民财保公司投有交强险和商业险，现为了维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法处理。
被告时玉柱未答辩。
被告康运涛未答辩。
被告人民财保公司辩称：1、被告康运涛所有的车辆在我公司投有交强险和第三者责任险，在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证等合法有效又不存在其他免责事由的前提下，对于原告合理、合法的损失，我公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。2、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于以下证据没有异议：1，原告的身份证明；2，交通事故认定书；3，对于肇事车辆的投保。对于以上证据证明的事实，本院予以确认。人民财保公司对于下列证据有异议:1、挂靠协议上没有合同的有效期限；2、车辆评估报告，并在规定的时间内提出了重新鉴定申请；3、认为施救费过高。经审查认定如下对于异议1，挂靠协议可以证明原告降万选是豫Ｄ×××××、冀ＨＤＣ**挂的实际车主。对于异议2，被告人民财保公司虽向本院提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明该份车辆评估报告不客观、不合理，且该鉴定委托机关为信阳高速公路公安交通警察支队四大队，属于有权委托的中立第三方，鉴定机构有相应的鉴定资质，其真实性和客观性应予肯定，对该份证据，本院予以认定。对于异议3，原告提供了正规的施救发票，被告虽认为过高，但没有提供相应的证据予以反驳，对于原告的施救费用损失，以施救费发票上记载的金额为准。
本院认为，原告因交通事故导致的各项财产损失，其中合理的部分依法应予支持；结合认定的证据，原告降万选在此次交通事故中的损失认定如下：1、车辆损失91000元；2、施救费17000元；3、鉴定费3800元。原告降万选各项损失共计111800元。其中鉴定费3800元为间接损失，人民财保公司不负赔偿责任，由被告时玉柱、康运涛按事故责任比例承担30％的责任。即时玉柱、康运涛赔偿原告鉴定费的金额为1140元（3800×30％＝1140）。由于该次事故被告承担次要责任，人民财保公司在交强险赔偿范围内赔付2000元，在第三者责任险范围内承担30％的赔偿责任，即人民财保在第三者责任险范围内赔偿原告损失的金额为31800元，两项总计33800元（其中交强险范围内赔偿2000元，第三者责任险范围内的赔偿金额为31800元，即【91000＋17000－2000】×30％＝31800）。原告的其余损失，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司固始县支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告降万选各项车辆损失共计33800元。
二、被告时玉柱、康运涛于本判决生效后十五内一次性共同赔偿原告降万选鉴定费损失共计1140元。
上述款项经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院；账号16×××85。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费用673元，减半收取336元，由原告降万选负担235元，被告时玉柱、康运涛各承担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费673元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年六月十五日
书记员 吴春阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9000号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人常州市银联汽车运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安前水西132号。
法定代表人黄福源，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年2月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09010号行政处罚决定，责令被执行人常州市银联汽车运输有限公司（苏Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月1日，本院作出(2016)苏0509行审1073号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09010号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1483号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高扬，男，汉族，1996年6月15日生于重庆市江津区，，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014�11月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1323号起诉书指控：2017年6月26日2时许，被告人高扬在重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村17栋附12号的优速快递门口，采取拔掉连接线的方式，盗走失主黎某三轮车上共计价值1093元的电瓶5个。
2017年7月15日15时许，被告人高扬在重庆市九龙坡区直港大道润安大厦车库门口的路边，采取拉车门的方式，盗走失主陈某停放于此的渝Ａ×××××轿车内的1部价值867元的小米5手机、1条项链�现金10.5元。
2017年7月19日，被告人高扬被公安机关捉获。
被告人高扬的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人高扬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高扬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人高扬于判决生效之日起30日内退赔失主黎雪冬经济损失人民币1093元，退赔失主陈蒋经济损失人民币877.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高浩耘
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8370号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人：唐大军，总经理。
委托诉讼代理人于海。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘玉平。
原审被告：石永涛。
原审被告：青岛捷瑞丰物流有限公司（以下简称物流公司）。
负责人：王本洁，经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人刘玉平及原审被告石永涛青岛捷瑞峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初3263号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担的施救费过高。
被上诉人刘玉平未答辩。
刘玉平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损127715元、施救费18452元、装车费600元、鉴定费6300元，共计107746.9元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月8日22时50分许，石永涛驾驶鲁B×××××重型半挂牵引车牵引鲁B×××××挂车沿大宋路由南向北行驶至肇事处，与沿309线由西向东行驶的赵成宝驾驶的鲁G×××××重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂车相撞，致两车损坏，石永涛受伤。2015年10月20日，原告所有的鲁G×××××重型半挂牵引车牵引鲁G×××××挂车经青州市正泰价格事务所有限公司鉴定，其损失价值为127715元，支付鉴定费6300元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定不服，认为定损价格过高，要求重新鉴定。2016年6月1日，经法院委托青岛新业价格评估有限公司重新鉴定，其损失价值为100173元。本次事故，原告支付车辆施救费18452元，装车费600元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，石永涛承担事故主要责任，赵成宝承担事故次要责任。另查明，鲁B×××××重型半挂牵引车牵引鲁B×××××挂车系被告石永涛所有，挂靠在被告物流公司营运，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔率第三者商业险。
一审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告石永涛驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告石永涛所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告石永涛的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告石永涛、物流公司不再承担赔偿责任。原告主张的车损应以第二次鉴定报告为准。判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告刘玉平经济损失2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司青�分公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告刘玉平经济损失82057.5元。三、驳回原告刘玉平对被告石永涛、青岛捷瑞丰物流有限公司的诉讼请求。四、驳回原告刘玉平的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后10日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审审理期间，被上诉人提供的施救费发票足以证实其因本次事故支出的施救费用，一审判决上诉人承担该项损失符合法律规定。
综上所述，浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
审 判 员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2660号
原告：于吉宏，男，1972年1月4日出生，住东平县。
被告：于吉栋，男，1980年1月10日出生，住东平县。
被告：尹燕训，男，1972年7月31日出生，住东平县。
原告于吉宏与被告于吉栋、尹燕训民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于吉宏到庭参加诉讼，被告于吉栋、尹燕训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于吉宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款8万。2、此案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日于吉栋向我借款8万元，被告尹燕训为其提供担保。后原告向被告催要多次，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院查明事实，依法判决。
被告于吉栋、尹燕训未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告于吉栋2014年8月21日的借据一份，用以证实被告于吉栋向原告借款8万元并由被告尹燕训提供担保的事实，因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于被告向原告借款8万元并由被告尹燕训提供担保的事实本院予以认定。
本院认为，合法的民间借�受法律的保护。本案被告于吉栋向原告借款8万元，并由被告尹燕训提供担保的事实清楚。原告要求被告于吉栋偿还8万元借款、被告尹燕训承担担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。该借条中因未约定保证方式，保证人尹燕训承担保证责任的方式为连带保证。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于吉栋于判决生效后三日内向原告于吉宏偿还借款8万元。
二、被告尹燕训对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告于吉栋、尹燕训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年九月五日
书记员 李晓鹤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1528号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人夏洪平，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被捉获，次日被刑事拘留，2017年7月4日被重庆市九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡人民检察院以渝九检刑诉[2017]1407号起诉书指控，1、2017年6月3日12时许，被告人夏洪平本区巴福镇九龙园C区元明公司标准厂房二期工地大门口对面的马路边，趁无人之际，将失主赵某停放在此处的1辆价值500元的红色高路捷牌（84伏）电瓶盗走。2、2017年5月底的一天下午，被告人夏洪平在重庆市江津区双福镇九江大道奔驰车店外公路边，趁无人之际，将失主党某停放在此处的1辆价值2328元的绿色倍特牌电动车盗走。3、2017年6月3日18时许，夏洪平在重庆市江津区双福镇世纪华联超市旁坝子处，趁无人之际，将事主罗某停放在此处的1辆蓝白色铃木牌电瓶车盗走。同日被告人夏洪平被民警捉获。上述3台电瓶车均已追回并发还失主。
公诉机关认为被告人夏洪平的行为已构成盗窃罪,有坦白的量刑情节，建议对夏洪平判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人夏洪平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏洪平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵32日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5134号
原告霍志新，女。
委托代理人高瑞云，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会。住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人郭磊。
原告霍志新与被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告霍志新的委托代理人霍志文到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告为被告建蔬菜大棚，被告累计拖欠原告建蔬菜大棚各种费用合计194800元，时任村主任田久顺于2007年10月13日为原告出具工票一枚。2009年9月13日，被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会为原告出具了赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支付凭单，应付原告欠款194800元。此后原告多次向被告催要，被告推拖不还。现要求被告立即给付原告建大棚所拖欠的各种费用194800元。
被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
工票、赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支付凭单，证明被告拖欠原告建大棚各项费用合计194800元未予给付的事实。
原告提交的工票及赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支付凭单，与本案事�具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年，原告为被告建蔬菜大棚，被告累计拖欠原告各项费用合计194800元，2007年10月13日时任被告村主任田久顺为原告出具工票一枚。工票记载建大棚工时费、料款及更夫款等各项费用194800元。2009年9月13日，针对上述欠款被告为原告出具了赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支付凭单1枚。欠款194800元被告至今未给付原告。
本院认为，被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会拖欠原告霍志新建蔬菜大棚的各项费用194800元的事实清楚，证据充分，有被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会原主任田久顺为原告出具的工票及赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金支付凭单，在卷佐证�足以认定。被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会应履行给付义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会于本判决生效后十日给付原告霍志新欠款人民币194800元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六�八月三日
书记员 杜 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3073号
原告王路，女，汉族，1969年10月1日出生。
被告付留成，男，汉族，1982年9月1日出生。
原告王路与被告付留成买卖合同纠纷一案，原告王路于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法由审判员孙伟适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告王路，被告付留成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王路诉称，2012年，被告开厂需要大量的编织袋，向原告提出购买编织袋的要求，原告多次向被告提供了价值25200元的编织袋。后经原告多次催要，被告于2016年4月3日向原告出具25200元的欠条一张。现请求：依法判令被告付留成向原告偿还所欠货款25200元。本案诉讼费由被告承担。
被告付留成辩称，原告所诉属实，被告确实欠原告25200元货款。
经审理查明，2012年，原告多次向被告提供编织袋，后经过结算，被告共欠原告25200元编织袋款。经原告多次催要后，被告于2016年4月3日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠王路编织袋钱25200元，贰万伍仟贰佰元整，2016年4月3日，付留成”。被告至今未付该货款，原告诉至本院。
上述事实，由欠条、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，被告付留成与原告王路买卖编织袋，双方之间形成买卖合同关系。被告付留成在取得货物后未支付货款，向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告未按约定支付货款，即构成违约，应承担相应的违约责任，应继续履行合同义务，现原告请求被告支付下欠货款25200元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告付留成支付原告王路货款25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年七月五日
书记员 姚远
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3770号
原告马某某，男，汉族，1951年11月7日生。
被告刘某某，女，汉族，1954年3月12日生。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员于伟按简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2000年8月30日登记结婚。婚后夫妻感情还可以，逐渐开始不好，被告对原告除训斥就是喝责。原告觉得那么大岁数，说出来太丢人，想将就过完一生算了，但被告越闹越烈，原告实在是觉得没有信心。原告半年前曾提出离婚，法院判决不准离婚。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。我们双方这么大岁数了，凑合过吧。如果原告要离婚，就得赔偿我损失100万元。
经审理查明，原、被告曾于1989年登记结婚，1992年11月双方经法院判决离婚。后又在一起共同生活，并在2000年8月30日登记结婚。2017年7月3日，原告诉至本院要求与被告离�，本院于2017年9月21日作出判决不准原、被告离婚。原告现再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证在案为凭，该证据材料已经质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案中，原告曾于2017年7月3日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原、被告本应借法律赋予双方的和好之机，各自检讨，多加沟通，重建夫妻感情，但原、被告并未改善夫妻关系，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉，坚持要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告�某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决生效前不得另行结婚。
审判员 于伟
二〇一八年七月十一日
书记员 石艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2280号
原告：中国某某股份有限公司锦州分公司，地址锦州市凌河区南京路。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人田某某，男，1968年3月29日生，汉族，住锦州市凌河区，系该单位职员。
被告：陈某，女，1970年1月20日生，汉族，农民，住黑山县。
原告中国某某股份有限公司锦州分公司诉被告陈某电信服务合同纠纷一案，我院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日被告因参加中国电信活动购得OPPOA31C手机一部并签订使用协议，被告陈某承诺在网24个月，每月最低消费59元。现被告中途离网未按协议履行，造成原告直接经济损失1416元，故诉至法院要求被告赔偿经济损1416元及违约金共1440元。
被告陈某在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年3月6日被告陈某因参加原告处活动购得OPPOA31C手机一部并签订服务协议，协议约定，该手机号码为1530426****，月最低消费为59元，协议期为24个月。该协议签订后，被告当日预交话费100元，后在使用过程中因被告陈某欠费原告停止了提供服务，且被告陈某造成原告经济损失及违约金共计1403元。
上述事实，经开庭审理有原告陈述及中国电信锦州分公司移动业务入网登记表及综合授权书等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的信用担保差额购机业务服务协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按约定合面履行自己的义务。现被告在使用该手机号码的过程中，未按约定在网24个月，且未足额交纳电话费，故原告有权依约定解除合同，并要求被告赔偿经济损失及给付违约金。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三日内一次性给付原告1403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1088号
申请执行人方勇，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙守君，男，1969年8月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王怀刚，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第221号民事判决书确定被告孙守君、王怀刚给付原告方绍民玉米款58100元。逾期被告孙守君、王怀刚未履行生效法律文书所确定的义务，原告方绍民于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人方绍民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁西商初字第221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋京媛
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初836号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。
代表人向顺宏。
委托代理人蒋博。
被告魏付生。
被告代红霞（魏付生之妻）。
被告魏付会。
被告严翠华（魏付会之妻）。
被告杨秀宝。
被告魏秀华（杨秀宝之妻）。
被告李长林。
被告王义平（李长林之妻）。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告魏付生、代红霞、魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员余明书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托代理人蒋博，被告魏付会、杨秀宝、王义平到庭参加诉讼，被告魏付生、代红霞、严翠华、魏秀华、李长林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称，2012年5月29日，被告魏付生、代红霞以资金周转为由向原告申请借款200000元，约定借款期限为24个月，第一年利息为月利率10.74‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本，并与原告签订了个人借款合同。被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平为该借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。借款到期后，借款人将利息清偿至2013年11月13日，借款本金及其后利息至今没有清偿。现原告依法提起诉讼，要求被告魏付生、代红霞偿还借款本金200000元及利息81982元，被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平对该借款本息承担连带清偿责任。
被告魏付会辩称，我与魏付生、代红霞是邻居关系，我对原告诉称的魏付生、代红霞于2012年5月29日以工程周转为由向原告申请借款200000元，我和严翠华为该笔贷款提供连带责任担保的事实无异议。但辩称我因给他人担保，并已经替他人清偿借款近100000元，现在经济困难没有能力承担还款责任。
被告杨秀宝辩称，我是魏付生的妹夫，我对原告诉称的魏付生、代红霞于2012年5月29日魏付生、代红霞以工程周转为由向原告申请借款200000元，由我和妻子魏秀华提供连带责任担保的事实无异议。但我现在经济收入不稳定，也替魏付生、代红霞清偿了部分利息，现在我没有能力承担还款责任。
被告王义平辩称，我丈夫李长林与魏付生是同学关系，魏付生、代红霞于2012年5月29日申请借款200000元、由我和丈夫李长林提供连带责任担保是事实。此外，我和丈夫李长林在陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行古城分理处贷款150000元，借给了魏付生和代红霞，为了偿还该贷款，我们向亲戚朋友四处借钱。现在我和丈夫没有能力承担还款责任。
被告魏付生、代红霞未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明，2012年5月29日，被告魏付生、代红霞以资金周转为由向原告申请借款200000元，约定借款期限为36个月，第一年月利率为10.74‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，实行按季结息，到期还本。被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平提供连带责任担保。借款到期后，被告魏付生、代红霞将利息清偿至2013年11月13日，借款本金及其后利息没有偿还。原告多次催收无果。为此提起诉讼，要求被告魏付生、代红霞偿还借款本金200000元及利息81982元（利息计算至2016年5月28日），被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平对该借款本息承担连带清偿责任。
认定上述事实，除原、被告双方当事人的一致陈诉外，有下列证据证明：1、原告提交营业执照和组织机构代码证，金融许可证、西农商银发【2016】22号文件复印件、代表人身份证明及身份证复印件，证明了原告系合法金融机构、及代表人的基本情况；2、原告提交魏付生、代红霞、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平的身份证复印件和魏付会、严翠华的户口簿复印件，证明了被告的基本身份情况；3、原告提交借款申请书、借款借据、个人借款合同、贷款发放凭证、保证担保合同、客户谈话备忘录一份，本院向被告魏成银、杨秀宝、魏秀华、王义平、魏付会制作的送达笔录、被告魏付会、杨秀宝、王义平当庭的一致陈述，证明了被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平为魏付生、代红霞向原告借款200000元提供连带保证担保的事实；4、原告提交贷款催收通知书，证明了贷款到期后，原告向被告催收借款的事实。
上述证据，与本案具有关联性，证据证明的内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告应该严格履行。被告魏付生、代红霞借款后未按约定清偿借款本金及利息，属违约行为。债务人不履行债务时，保证人有义务按照保证合同的约定对该债务承担连带清偿责任，原告要求被告魏付生、代红霞偿还贷款本金及利息，被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告魏付会、杨秀宝、王义平辩称因经济困难不承担清偿责任的辩解意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏付生、代红霞返还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金200000元及利息81982元（利息计算至2016年5月28日），其后利随本清。限本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告魏付会、严翠华、杨秀宝、魏秀华、李长林、王义平对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，减半收取2765元，由魏付生、代红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 余明书
二〇一六年七月十九日
书记员 黄远鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1402号
申请执行人吕延祥
被执行人谢涛，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯花商初字第00049号，依法向被执行人谢涛发出执行通知书，责令被执行人谢涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3130-7号
原告赵某某。
被告高某某。
原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某的银行存款予以冻结，并自愿提供了赵某某的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告高某某的银行账号，并冻结原告赵某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告高某某在中国银行某支行银行账户内存款32078元，冻结期限为一年。
二、冻结原告赵某某在陕西某商业银行账户内存款10000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3130-7号原告赵某某。被告高某某。原告赵某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告赵某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告高某某的银行存款予以冻结，并自愿提供了赵某某的银行存款作为担保。经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告高某某的银行账号，并冻结原告赵某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告高某某在中国银行某支行银行账户内存款32078元，冻结期限为一年。二、冻结原告赵某某在陕西某商业银行账户内存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十五日书记员  张剑峰
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初463-2号
原告：冯文华。
被告：孙占军。
被告：陈立国。
本院在审理原告冯文华与被告孙占军、陈立国民间借贷纠纷一案中，原告冯文华于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙占军、陈立国银行存款124000元予以冻结或对登记在被告陈立国名下的现代车辆予以查封，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告孙占军、陈立国银行存款124000元予以冻结或对登记在被告陈立国名下的现代车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乜永升
二零一六年二月十六
书记员 翟荣欣
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1213号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，住广东省德庆县。2017年8月3日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉﹝2017﹞62号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年7月24日18时许，被告人陈某在佛山市禅城区张槎街道张槎村高某某号之二某房暂住期间，趁同屋居住的被害人龙某熟睡之机，盗走其价值人民币3152元的苹果iphone6S手机一台及钱包一个，钱包内有身份证、银行卡、广某通公交卡等物品。
2017年8月3日，民警在广州市花都区田美村曙光路黄山公寓某房抓获被告人陈某，缴回涉案公交卡（破案后，公交卡已由公安机关缴回并发还给被害人龙某）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人龙某的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，抓获经过，涉案手机购买凭证，涉案财产价格鉴定结论书，户籍证明，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1799号
原告洪伯淳，男，生于1961年6月3日，汉族，初中文化，个体户，住四川省广元市。
委托代理人侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道619号13楼。
法定代表人沈泽民，该公司董事长。
被告冯德良，男，生于1971年7月6日，汉族，高中文化，职业不详，住四川省达州市。
原告洪伯淳与被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称江西赣基公司）、冯德良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告洪伯淳及其委托代理人侯湘从到庭参加诉讼。被告江西赣基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,被告冯德良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告江西赣基公司承建了剑青公路灾后重建D合同段工程后，被告项目负责人冯德良在原告处购买了水泥。截止2011年7月19日，被告共计欠原告水泥款61195.00元。原告多次催收未果，故请求判令：二被告立即偿还原告水泥欠款61195.00元，并承担相应的资金占用利息。
被告江西赣江公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯德良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其前述诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份信息证明，证实原、被告主体资格；2、欠条复印件1页，证实欠条系被告冯德良书立并加盖了江西赣基公司项目部公章；3、剑阁县交通运输局出具的《中标通知书》1页，证实剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D标段由被告江西赣基公司中标；4、《合同》6页，证实剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D标段由被告江西赣基公司承建；5、《剑青公路普安至金子山段灾后重建工程三类人员资格报审表》1页，证实该报审表上的江西赣基公司项目部公章与欠条上加盖的江西赣基公司项目部公章一致。
上述证据经本院审核认定，欠条复印件有原件核对，《中标通知书》、《合同》、《剑青公路普安至金子山段灾后重建工程三类人员资格报审表》来源合法，原、被告身份信息证明均符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月24日，剑阁县交通局（发包人）与江西赣基公司（承包人）签订了《公路建设工程项目合同》，合同约定由江西赣基公司承建剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D合同段工程。洪伯淳系剑阁县龙源镇的个体工商户，主要经营销售水泥。洪伯淳陈述，在2011年初冯德良自称其系剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D合同段工程的现场负责人，二人口头约定由洪伯淳向江西赣江公司承建的剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D合同段工程销售水泥。水泥的单价在洪伯淳水泥进价基础上加收5元，由洪伯淳送货至金子山标段小地名为堡坎梁处，付款方式为先送货后结算。洪伯淳按照约定向江西赣江公司金子山标段销售了水泥。2011年7月19日，冯德良向洪伯淳书立了欠条并加盖了江西赣基公司项目部公章，欠条载明“今欠到洪伯淳现金61195.00元（大写陆万壹仟壹百玖拾伍元正），系水泥欠款。欠款人冯德良（项目部公章），2011.7.19”。事后，洪伯淳催要货款未果，故诉至本院请求判决前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条、《中标通知书》、《合同》、《剑青公路普安至金子山段灾后重建工程三类人员资格报审表》等证据在卷予以证实。
本院认为：原告洪伯淳虽未提供证据证实被告冯德良与被告江西赣基公司的关系。但是，被告冯德良向原告洪伯淳购买水泥时是以被告江西赣基公司的现场负责人名义，并且双方当事人约定的水泥由原告洪伯淳直接送货到了被告江西赣基公司所承建的剑青公路普安至金子山段灾后恢复重建工程施工D合同段工程工地。原告洪伯淳向该工程销售水泥以后，被告冯德良向原告洪伯淳书立欠条并加盖了被告江西赣基公司项目部的公章。原告洪伯淳有理由相信被告冯德良系被告江西赣基公司项目部现场负责人，掌管该项目部公章，有权代表被告江西赣基公司。原告洪伯淳按照约定向被告江西赣基公司供应了货物，故被告江西赣基公司在收取货物后应向原告洪伯淳履行交付货款的义务。原告洪伯淳请求被告江西赣基公司支付货款61195.00元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。其请求被告冯德良支付货款61195.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告江西赣基公司未按照约定履行货款的交付义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告洪伯淳请求相应的资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣基集团工程有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告洪伯淳支付货款61195.00元，并从2011年7月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告洪伯淳的其他诉讼请求。
本案受理费1330.00元，由被告江西赣基集团工程有限公司承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 张成通
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵一康
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第819号
原告刘某，女，湖南省华容县人。
被告刘某甲，男，耒阳市人。
原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日不公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2002年4月在广东打工是自由恋爱相识，于2003年1月20日在耒阳市马水乡人民政府登记结婚，并于2003年6月8日生育女儿刘某乙，于2011年3月12日生育儿子刘某丙。由于原、被告婚前相处时间段即草率结合，互相了解不够，导致婚后双方矛盾突显，且原告与被告生活在一起没有一点尊严，长此以往严重影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为此，原告特向贵院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿刘某乙随原告生活，刘某丙随被告生活，双方各负担各自所抚养小孩的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据:证据1、结婚证，欲证明原、被告的夫妻关系。
证据2、户籍登记卡、证明，欲证明原告与被告婚生小孩刘某乙、刘某丙的事实。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1、2的来源、形式均符合法律规定，证据内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2002年4月在广东打工时自由恋爱相识，2003年1月20日在耒阳市马水乡人民政府登记结婚，同年6月8日生育女儿刘某乙，2011年3月12日生育儿子刘某丙。婚后双方均在广东务工，2015年12月24日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告系自由恋爱后组合家庭，并育有子女，在一起生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜来之不易的家庭，现双方均在外地务工，聚少离多，只要双方在今后的共同生活中珍惜共同积累的夫妻感情，互相尊重，加强沟通，及时化解矛盾，夫妻和好是有可能的。且原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的具体情形。故本院对原告要求离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告刘某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘小容
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保99号
申请人：高学军，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被申请人：邵永波，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
申请人高学军于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵永波所有的位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北缤纷天地商住区1号楼05051室的房屋一处（房权证号：蒙房权证宁城县字第XX**号）。中国大地保险股份有限公司宁城支公司为申请人高学军提供担保。
本院经审查认为，申请人高学军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封邵永波所有的房产一处。（房权证号：172XXXXXXX**），查封期限自本裁定书送达之日起二年。
案件申请费1620元，邮寄费22元。合计1642元，由高学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 董相杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 渐 伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1671号
申请执行人屈俭省，男，汉族，1956年11月5日生，住禹州市。
被执行人胡朝阳，男，汉族，1970年9月20日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡朝阳银行存款、收入14075元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1671号申请执行人屈俭省，男，汉族，1956年11月5日生，住禹州市。被执行人胡朝阳，男，汉族，1970年9月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2488号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡朝阳银行存款、收入14075元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审100号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人刘玉龙，住河南省商城县。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100315166公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人刘玉龙处罚100元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100315166公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2536号
原告邹某，男。
委托代理人王钦德，贵州名城律师事务所律师。
被告蒲某，男。
被告王某某，系被告蒲某之妻。
二被告委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告蒲某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人王钦德，被告蒲某、王某某的委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款7万元，及其从2014年10月30日起至本金清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，并相互承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告经朋友介绍到习水县卫生监督所工作。被告蒲某当时任该科科长，因而互相熟悉，关系密切。被告蒲某知道原告领取土地征用补偿款的情况。2014年6月19日上午，被告蒲某在习水县卫生监督所办公室对原告说：“我在遵义承包了土石方建设工程急需资金，向你借2万元周转。”原告中午下班回家拿现金2万元于当日下午到办公室上班时借给被告蒲某。因被告蒲某系原告直接领导，因而未出具借条。2014年6月26日，被告蒲某在办公室提出该工程建设还要借款5万元。原告开车与被告蒲某一起到中国建设银行习水县支行西城区佳惠超市旁的储蓄所柜台向被告蒲某转账5万元。原告转款后要求被告出具借据。被告叫原告书写后他签字捺印。原告与被告蒲某回到车上，原告将被告蒲某两次借款书写成借条一份。被告蒲某在借款人处签字，并用右拇指在起签字和借款金额上捺印。借期届满，原告催收，被告蒲某未履行还款义务。2015年11月原告辞职后催收，被告蒲某拒接电话，拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告蒲某应当承担偿还借款及利息的责任。该债务系被告蒲某在与被告王某某夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务，被告王某某应当承担连带责任。
被告蒲某辩称：被告认为原告诉请的事实不客观真实，不能作为定案依据。被告未在原告处借款7万元，原告向被告支付了5万元的事实存在，但该5万元是原告与被告合伙在遵义做平场工程的投资款项。假设法院认定原告给付给被告的5万元系借贷关系，借条上未约定利息，根据《合同法》的相关规定，未约定利息视为不支付利息。虽借条上写的是7万元，但另外的2万元并未实际交付给被告，被告只承担5万元的债务。
被告王某某辩称：被告蒲某是否向原告借款，被告王某某不知情，王某某只是听被告蒲某说在与原告合伙做平场工程，其他债务一概不知情。
经审理查明：2014年6月26日，被告蒲某向原告出具借条一张，内容如下：“今借到习水县东皇镇木楠村（邹某）现金人民币（70000.00元整）大写（柒万元整），限于2014年10月30日一次性还清，如到期未还清，所产生的一切后果及法律责任由借款方全全（权）负责。”借条上的借款人处有被告蒲某的签字及捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告蒲某转账50000.00元。
另查明，被告蒲某与被告王某某于2000年10月10日办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭条，被告提交的结婚证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案原告提供的借条具有借款合同性质，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，这种民事行为属实践性合同，借款双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付借款的事实。原告主张通过银行转账方式向被告蒲某交付了借款5万元，并提交了借条及转账凭条予以证明；被告蒲某辩称，仅从原告处得到了5万元，且该5万元系原告和被告合伙投资在遵义的一个工程，但未提交两人投资合伙的证据予以证明，对其辩称合伙投资关系不予支持；故对借款5万元的事实予以确认。关于原告主张通过现金方式向被告蒲某交付了借款2万元，原告仅提交借条和证人赵某某的证言予以证明，且被告蒲某对此不予认可，故对该2万元的借款不予认可。
关于利息，借条上未约定利息，原告主张按照年利率6%自2014年10月30日起至本金清偿之日止计算资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张从2014年10月31日按照年利率6%计算资金占用期间利息予以支持。
因被告蒲某与被告王某某系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王小容未举证证明该债务属于个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告王某某应与被告蒲某共同偿还上述5万元借款及利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒲某、王某某在本判决生效之日起十五日内共同向原告邹某归还借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%从2014年10月31日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告邹某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取858.00元，由被告蒲某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 龙雅清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 强
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初62号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢新梅谢某，女，1961年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省双峰县。因犯出售非法制造的发票罪被惠州市惠东县人民法院于2011年3月9日判处有期徒刑六个月，同年5月23日刑满释放。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人谢新梅谢某犯出售非法制造的发票罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人谢新梅谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人谢新梅谢某自2015年7月开始出售假发票、假公章、假毕业证。同年10月20日16时许，谢新梅谢某让蓝牌司机赖某替其送假发票到惠阳区淡水街道办鲁惠酒店某酒店门前时被公安民警当场抓获，在车上缴获疑似假发票的广东省地方税收通用定额发票10本500份，后在惠城区名流印象三期8栋1402房某房将谢新梅谢某抓获，缴获假证件一批。经惠阳区地方税务局鉴定，缴获的上述广东省地方税收通用定额发票10本500份均为假发票。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、鉴定意见书、抓获经过及相关书证等。被告人谢新梅谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条的规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢新梅谢某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年10月20日16时许，被告人谢新梅谢某打电话叫蓝牌司机赖某替其送一小袋发票到惠州市惠阳区淡水街道办鲁惠酒店某酒店门前，后赖某被公安民警抓获，在车上当场缴获10本500份的广东省地方税收通用定额发票，公安民警在惠州市惠城区名流印象三期8栋1402房某房将谢新梅谢某抓获。经鉴定，缴获的上述发票均为假发票。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；发票鉴定书；证人赖某、谢某的证言；现场勘查笔录；提取笔录、扣押决定书及扣押清单；辨认笔录；手机通话记录；抓获经过；刑事判决书及释放证明书；被告人谢新梅谢某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人谢新梅谢某以牟利为目的，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。谢新梅谢某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于谢新梅谢某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢新梅谢某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获的假发票500份，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 叶稳亮
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6983号
上诉人（原审被告）：天津国德实业集团有限公司，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2101。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，董事长。
委托诉讼代理人：刘长堡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
原审被告：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：天津美哉科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路西侧。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：江西冠今塑业有限公司，住所地江西省丰城市资源循环利用基地二期。
法定代表人：陈宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：吴昌潺，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人天津国德实业集团有限公司因与被上诉人天津市滨联小额贷款有限责任公司及原审被告天津华今集团有限公司、天津美哉科技股份有限公司、江西冠今塑业有限公司、陈宗敏、吴昌潺借款合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2332号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人天津国德实业集团有限公司预交的二审案件受理费2200元予以退回。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 丹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第834号
原告上海泊海阀业有限公司，住所为上海市青浦区白鹤镇外青松公路3238弄22号第12幢。组织机构代码：78952108-0。
法定代表人周绍志，董事长。
委托代理人江浩松，上海泊海阀业有限公司法务。特别代理。
被告江西攀森新材料有限公司，住所为江西省九江市湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：55089763-3。
法定代表人郭黔岗，董事长。
委托代理人张杨，江西攀森新材料有限公司法律顾问。特别代理。
第三人江西攀森贸易有限公司，住所为江西省湖口县三里大道农业银行。组织机构代码：55353726-2。
法定代表人高志嵩，董事长。
原告上海泊海阀业有限公司诉被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泊海阀业有限公司委托代理人江浩松、被告江西攀森新材料有限公司委托代理人张杨到庭参加诉讼，第三人江西攀森贸易有限公司经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泊海阀业有限公司诉称：“2013年至2014年期间因被告生产需要，由第三人因向原告购买‘阀门类产品’，原告依约履行了交付货物的义务，但被告至今尚欠原告货款76400元，2015年5月8日经被告同意，第三人向被告出具了《债权债务转让协议》，约定该债务由被告直接向原告支付，被告签字认可。此后原告向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖延。”为此，原告为维护自身合法权益特向本院起诉，请求判令被告向原告支付欠款76400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
（2015）原告营业执照、组织机构代码及税务登记证的复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
（2015）债权转让告知书、债权债务转让协议、债权转让告知书送达签收单各1份及公司送货清单5张，拟证明被告江西攀森贸易有限公司欠原告货款76400元的事实及该款项已转由被告江西攀森新材料有限公司代付；
（2015）对账函一张，拟证明76400元的货款存在真实性。
针对原告的诉状及举证，被告江西攀森新材料有限公司的答辩及质证意见如下：
被告江西攀森新材料有限公司会根据相关证据材料承担相应责任。对原告的证据1无异议。对证据2有异议，原告与被告江西攀森贸易有限公司是否有债务关系，存在质疑，协议书无异议，债权转让告知书的前提是要确认两被告公司之间是否有债务关系，上述送货单金额有十多万元，至于已付金额和未付金额的多少不清楚并且部分送货单已超过时效，签收单上的签名是谌继红，该人是公司账务，是个人行为，不能证明公司已经确认转让。对证据3有异议，对账函上双方都没有签字，应提供流水凭证。
第三人江西攀森贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月25日至2014年4月2日期间，原告上海泊海阀业有限公司与第三人江西攀森贸易有限公司共发生五笔交易，共计货款130800元。其中，第三人江西攀森贸易有限公司在2014年1月17日与2014年5月28日分别已付部分货款，尚欠原告货款76400元。在2015年05月08日，原告上海泊海阀业有限公司与第三人江西攀森贸易有限公司签订了PSMY-2015（营1-9）字第（001）号债权债务转让协议，协议如下：一、第三人同意将被告债权人民币￥76400.00元，转让给原告同时减少原告债务76400元。二、原告同意接收第三人对被告的债权转让计币76400元，同意减少第三人债权，增加被告的债权76400元。三、上述债权转让后，第三人减少对被告人民币76400元的债权，享有法律规定的债务的相关权利，被告直接向原告偿还债务76400元，承担法律规定的债务人的相关义务。四、第三人与原告将协议盖章确认后通知被告。五、经上述债权转让和债权抵偿后，第三人与原告及被告之间的人民币76400元的债权债务关系转移。同日，第三人对被告发出了转让书编号PSZR2015003号债权转让告知书要求被告自接到该转让通知书后应向原告履行全部义务。被告公司财务部工作人员谌继红于2015年5月11日签收。尔后，原告向被告催收欠款未果。
另在庭审过程中，本院已向原告释明是否要求第三人承担相应责任，原告表示不要求第三人承担责任。
本院认为：债务人将合同义务全部或部分转移第三人只须债权人同意并通知第三人即发生法律效力。本案中被告即新债务人主张原债务人即第三人对原告的抗辩未提供证据予以证实，故本院依法判令被告承担偿还债务转移76400元义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告江西攀森新材料有限公司于本判决书生效后立即给付原告上海泊海阀业有限公司人民币76400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元减半收取855元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 周蕊
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第834号原告上海泊海阀业有限公司，住所为上海市青浦区白鹤镇外青松公路3238弄22号第12幢。组织机构代码：78952108-0。法定代表人周绍志，董事长。委托代理人江浩松，上海泊海阀业有限公司法务。特别代理。被告江西攀森新材料有限公司，住所为江西省九江市湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：55089763-3。法定代表人郭黔岗，董事长。委托代理人张杨，江西攀森新材料有限公司法律顾问。特别代理。第三人江西攀森贸易有限公司，住所为江西省湖口县三里大道农业银行。组织机构代码：55353726-2。法定代表人高志嵩，董事长。原告上海泊海阀业有限公司诉被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泊海阀业有限公司委托代理人江浩松、被告江西攀森新材料有限公司委托代理人张杨到庭参加诉讼，第三人江西攀森贸易有限公司经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泊海阀业有限公司诉称：“2013年至2014年期间因被告生产需要，由第三人因向原告购买‘阀门类产品’，原告依约履行了交付货物的义务，但被告至今尚欠原告货款76400元，2015年5月8日经被告同意，第三人向被告出具了《债权债务转让协议》，约定该债务由被告直接向原告支付，被告签字认可。此后原告向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖延。”为此，原告为维护自身合法权益特向本院起诉，请求判令被告向原告支付欠款76400元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：（2015）原告营业执照、组织机构代码及税务登记证的复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；（2015）债权转让告知书、债权债务转让协议、债权转让告知书送达签收单各1份及公司送货清单5张，拟证明被告江西攀森贸易有限公司欠原告货款76400元的事实及该款项已转由被告江西攀森新材料有限公司代付；（2015）对账函一张，拟证明76400元的货款存在真实性。针对原告的诉状及举证，被告江西攀森新材料有限公司的答辩及质证意见如下：被告江西攀森新材料有限公司会根据相关证据材料承担相应责任。对原告的证据1无异议。对证据2有异议，原告与被告江西攀森贸易有限公司是否有债务关系，存在质疑，协议书无异议，债权转让告知书的前提是要确认两被告公司之间是否有债务关系，上述送货单金额有十多万元，至于已付金额和未付金额的多少不清楚并且部分送货单已超过时效，签收单上的签名是谌继红，该人是公司账务，是个人行为，不能证明公司已经确认转让。对证据3有异议，对账函上双方都没有签字，应提供流水凭证。第三人江西攀森贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年6月25日至2014年4月2日期间，原告上海泊海阀业有限公司与第三人江西攀森贸易有限公司共发生五笔交易，共计货款130800元。其中，第三人江西攀森贸易有限公司在2014年1月17日与2014年5月28日分别已付部分货款，尚欠原告货款76400元。在2015年05月08日，原告上海泊海阀业有限公司与第三人江西攀森贸易有限公司签订了PSMY-2015（营1-9）字第（001）号债权债务转让协议，协议如下：一、第三人同意将被告债权人民币￥76400.00元，转让给原告同时减少原告债务76400元。二、原告同意接收第三人对被告的债权转让计币76400元，同意减少第三人债权，增加被告的债权76400元。三、上述债权转让后，第三人减少对被告人民币76400元的债权，享有法律规定的债务的相关权利，被告直接向原告偿还债务76400元，承担法律规定的债务人的相关义务。四、第三人与原告将协议盖章确认后通知被告。五、经上述债权转让和债权抵偿后，第三人与原告及被告之间的人民币76400元的债权债务关系转移。同日，第三人对被告发出了转让书编号PSZR2015003号债权转让告知书要求被告自接到该转让通知书后应向原告履行全部义务。被告公司财务部工作人员谌继红于2015年5月11日签收。尔后，原告向被告催收欠款未果。另在庭审过程中，本院已向原告释明是否要求第三人承担相应责任，原告表示不要求第三人承担责任。本院认为：债务人将合同义务全部或部分转移第三人只须债权人同意并通知第三人即发生法律效力。本案中被告即新债务人主张原债务人即第三人对原告的抗辩未提供证据予以证实，故本院依法判令被告承担偿还债务转移76400元义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告江西攀森新材料有限公司于本判决书生效后立即给付原告上海泊海阀业有限公司人民币76400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元减半收取855元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一五年十月二十一日书记员  周蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14246号
原告北京紫光顺风投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座23层03-08室，注册号：110108001204397。
法定代表人方向，总经理。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
被告郑晓燕，女，1978年2月28日出生。
原告北京紫光顺风投资有限公司（以下简称紫光顺风公司）与被告郑晓燕劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫光顺风公司之委托代理人于利、被告郑晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫光顺风公司诉称，郑晓燕自述在2014年6月18日以后就不再为我公司提供劳动，故我公司无需支付其此后的工资。郑晓燕于2014年6月18日开始不辞而别，故我公司亦无需支付其解除劳动合同经济补偿金。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令我公司无需支付郑晓燕：1、2014年8月1日至2014年11月30日期间工资20000元；2、解除劳动合同经济补偿金40000元；3、本案诉讼费由郑晓燕承担。
郑晓燕辩称，我不同意紫光顺风公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。紫光顺风公司应支付我解除劳动合同经济补偿金。
经审理查明，北京紫光顺风信息技术有限公司更名为紫光顺风公司。郑晓燕于2006年10月入职紫光顺风公司，工作地点为北京。郑晓燕月工资标准为5000元，紫光顺风公司于每月通过转账方式支付郑晓燕上个自然月工资，紫光顺风公司支付郑晓燕工资至2014年5月31日。
双方当事人当庭均认可郑晓燕在岗工作至2014年6月18日，此后未到岗工作。就未到岗工作的原因，紫光顺风公司主张系郑晓燕自行未到岗工作，但就该主张未向本院举证证明。郑晓燕则主张系因为紫光顺风公司不让其进入办公区，不提供劳动条件，但就该主张，郑晓燕亦未向本院举证证明。
2014年12月1日，郑晓燕向紫光顺风公司邮寄送达了解除通知，以紫光顺风公司“违反《劳动合同法》第38条原因而无法继续履行”为由提出解除。紫光顺风公司认可收到了该解除通知，但主张郑晓燕系自行离职，就上述主张，紫光顺风公司未向本院举证证明。
另查，郑晓燕曾以要求紫光顺风公司支付2014年6月至2014年7月期间的工资、支付2014年5月至2014年7月的办公用品费、交通费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、紫光顺风公司支付郑晓燕2014年6月1日至2014年7月31日期间工资10000元；2、驳回郑晓燕的其他申请请求。紫光顺风公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。2015年3月19日，本院做出（2015）海民初字第7091号民事判决书，该判决的“本院认为”部分载明，“……综上，本院确认郑晓燕正常工作至2014年6月17日，自2014年6月18日起郑晓燕未再向紫光顺风公司提供劳动。鉴于紫光顺风公司仅支付郑晓燕工资至2014年5月31日，故紫光顺风公司应当支付郑晓燕2014年6月1日至2014年6月17日期间的工资及2014年6月18日至2014年7月31日期间的基本生活费……”。最终，该案判决如下：1、紫光顺风公司支付郑晓燕2014年6月1日至2014年6月17日期间工资2759元；2、紫光顺风公司支付郑晓燕2014年6月18日至2014年7月31日期间基本生活费2288元。紫光顺风公司不服该案判决，上诉至北京市第一中级人民法院，目前本案尚在审理中。
郑晓燕以要求紫光顺风公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、紫光顺风公司一次性支付郑晓燕2014年8月1日至2014年11月30日期间工资20000元；2、紫光顺风公司一次性支付郑晓燕解除劳动合同经济补偿金40000元。紫光顺风公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及解除通知书、判决书、裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资一节。双方当事人当庭均认可郑晓燕在岗工作至2014年6月18日，此后未到岗工作。就未到岗工作的原因，紫光顺风公司主张系郑晓燕自行未到岗工作，但就该主张未向本院举证证明，故本院对于紫光顺风公司的主张，不予采信。同理，郑晓燕虽主张自2014年6月18日起因紫光顺风公司不提供劳动条件，其未再提供劳动，但其亦未提供相应的证据证明，故本院对于郑晓燕的该主张，亦不予采信。综上，本院确认郑晓燕在2014年8月1日至2014年11月30日期间未再向紫光顺风公司提供劳动。鉴于紫光顺风公司仅支付郑晓燕工资至2014年5月31日，故紫光顺风公司应当支付郑晓燕2014年8月1日至2014年11月30日期间的基本生活费4368元。
关于解除劳动关系一节。紫光顺风公司虽主张郑晓燕系自行离职，但就上述主张未向本院举证证明，鉴此，本院对紫光顺风公司所持郑晓燕系自行离职的主张，依法不予采信。紫光顺风公司自2014年5月31日起即不再支付郑晓燕公司，故郑晓燕于2014年12月1日依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条向紫光顺风公司提出解除劳动关系，符合法律规定。紫光顺风公司应支付郑晓燕解除劳动合同经济补偿金29561元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，判决如下：
一、北京紫光顺风投资有限公司于本判决生效后七日内支付郑晓燕二Ｏ一四年八月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间生活费四千三百六十八元；
二、北京紫光顺风投资有限公司于本判决生效后七日内支付郑晓燕解除劳动合同经济补偿金二万九千五百六十一元。
如果北京紫光顺风投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京紫光顺风投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜婉莹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 卢禹宁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3530号
申请执行人：王维旭，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟，男，1977年11月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王维旭与被执行人曹守彦、王伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0707民初3055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维旭支付借款100000元及利息（利息自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告王伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、案件受理费2300元，由被告曹守彦、王伟负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3530号申请执行人：王维旭，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：曹守彦，男，1960年10月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王伟，男，1977年11月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王维旭与被执行人曹守彦、王伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0707民初3055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹守彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维旭支付借款100000元及利息（利息自2016年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告王伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；二、案件受理费2300元，由被告曹守彦、王伟负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终81号
上诉人（原审被告）俞伯良，男，1965年4月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）绍兴市上虞区民间融资服务中心有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号12楼。
法定代表人王国军。
被上诉人（原审被告）俞建良，男，1968年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场3幢1701、1702室。
法定代表人钱永华。
被上诉人（原审被告）浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路559号。
法定代表人俞伯良。
被上诉人（原审被告）丁贵飞，女，1983年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人俞伯良因企业借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初205号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其长期居住上海市浦东新区，由上海市浦东新区人民法院管辖更有利。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，各方签署的《最高额保证借款合同》第十五条约定，发生纠纷向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王晗莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 何玉清
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初311号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人邵国朝，男，1959年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）185号起诉书，指控被告人邵国朝犯滥伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王保才出庭支持公诉，被告人邵国朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年春，内乡县赤眉镇琴溪村牡牛组的王某1，以3000元的价格购买了本组孟某自留坡上的林木；2017年2月23日，王某1将该林坡上的林木转卖给被告人邵国朝，邵国朝在未经林业主管部门同意、未办理采伐手续的情况下，擅自组织人员将该林坡上的林木砍伐并粉碎木屑种植袋料香菇。经林业调查规划设计队现场鉴定，其砍伐林木的活立木蓄积32.7361立方米。
2017年3月2日，被告人邵国朝到内乡县森林公安局投案自首。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人邵国朝供述、证人王某1、王某2、孟某、陈某1、陈某2证言、现场指认笔录、勘验报告、现场记录表、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、平面示意图及照片、赤眉镇琴溪村及牡牛组证明、内乡县林业局证明、自首证明、案件来源证明、归案情况说明、受理案件登记表、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵国朝违反森林法规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人邵国朝能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邵国朝的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护国家的森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵国朝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一八年五月十日
书记员 师红珂
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36255号
原告：张静明，女，1964年1月12日出生。
被告：莫美萍，女，1958年1月19日出生。
原告张静明与被告莫美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静明、被告莫美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静明向本院提出诉讼请求：1.判令莫美萍归还借款30万元；2.2016年5月起至借款还清时止，按每月5400元支付利息。事实和理由：2015年8月25日，莫美萍为张静明出具借条，确认收到张静明30万元，每月给张静明利息5400元。莫美萍向张静明支付了至2016年4月的利息，本金未归还。
莫美萍承认借款事实，但表示现在暂无力还款。
本院认为，莫美萍对承认张静明在本案中主张的事实�故本院对张静明主张的事实予以确认。莫美萍出具的借条中虽未明确还款期限，但张静明有权随时要求莫美萍还款。双方约定的利息，未超过法定标准，本院予以支持。莫美萍无力还款，不能作为对抗张静明主张权利的合法理由。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告莫美萍于本判决生效后十日内归还原告张静明借款本金300000元及自2016年4月25日起至款付清时止的利息（按年息21.6%的标准计算）。
保全费2182元，由莫美萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费3143元，由莫美萍负担，于本判决生效后七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 斌
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执805号
申请执行人：李某兰，女，1974年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
被执行人：李某琼，女，1977年11月20日生，彝族，云南省禄丰县人，现住禄丰县和平镇。
本院在执行李某兰与李某琼民间借贷纠纷一案中，依照云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初字第2043号民事调解书，李某琼应偿还李某兰借款30000元。现已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初出茅2043号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李加会
二〇一六年十二月十八日
书记员 李向东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8326号
原告：广州市某某科技有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈某。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张某某。
被告：张某某，住湖北省谷城县。
本院在审理原告广州市某某科技有限公司诉被告深圳市某某科技有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日以与被告达成和解协议为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某科技有限公司撤回对被告深圳市某某科技有限公司、张某某的起诉。
案件受理费减半收取1151元，由原告广州市某某科技有限公司负担。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 胡慕珏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢达泉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初710号
原告马春雨，无业。
被告孙洪禹，无业。
原告马春雨诉被告孙洪禹民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因被告孙洪禹去向不明，本院于2016年6月1日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告马春雨到庭参加诉讼，被告孙洪禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，被告孙洪禹向原告借款13000元，当时口头约定秋收后偿还给原告，并向原告出具了欠条。秋后，被告未履行还款义务，而且离开黑龙江省胜利农场不知去向，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13000元。
被告孙洪禹未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，关于借款的问题，向本院提交了借条1张。
本院对原告提交的证据，因被告孙洪禹经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，原告提交的证据具有合法性、关联性，本院依法确认。
本院查明：2015年9月14日，被告孙洪禹因收药材缺少资金向原告马春雨借款13000元，原告通过银行转帐及现金支付方式给付了被告13000元，当时双方口头约定秋收后偿还给原告，并向原告出具了欠条。秋后，被告未履行还款义务，并且离开黑龙江省胜利农场不知去向，多方查找均无信息。原告诉至法院，要求被告偿的还借款本金13000元。
本院认为，关于借款问题，被告孙洪禹向原告马春雨借款，属于民间借贷法律关系，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙洪禹给付原告马春雨借款本金13000元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告孙洪禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李艳芹
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 李俊萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33607号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：孔国庆，男，1955年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告孔国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3242号
罪犯刘欢，男，1989年2月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年11月6日作出（2014）丽刑初字第589号刑事判决，以被告人刘欢犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘欢符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘欢在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月23日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲