贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初593号
原告：熊顺艳，女，1991年09月17日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进宏，贵州心典律师事务所实习律师。
被告：路荣，男，1987年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：修文黔通汽车快捷客货运输有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇（客车站内）。
法定代表人：严旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹宽义，男，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司,住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路1幢1单元4层1号。
负责人：秦江，该公司经理。
委托诉讼代理人：代蕾，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司法律顾问。
被告：陈文，男，1982年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：段书林，男，1972年06月29日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：王辉。
原告熊顺艳与被告路荣、修文黔通汽车快捷客货运输有限公司（以下简称“黔通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司（以下简称“人寿保险修文公司”）、陈文、段书林、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安保险贵州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊顺艳及其委托诉讼代理人周越、黄进宏，被告路荣，被告陈文，被告黔通公司的委托诉讼代理人曹宽义，被告人寿保险修文公司的委托诉讼代理人代蕾、刘超到庭参加诉讼。被告段书林、平安保险贵州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊顺艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费2700.00元、误工费16236.00元、护理费5239.20元、营养费8000.00元、交通费200.00元、鉴定费600.00元，共计32975.20元；2.判令被告平安保险贵州公司在交强险范围内先行赔偿原告上述损失，不足部分由被告人寿保险修文公司进行赔偿，仍有不足的部分再由被告路荣、黔通公司赔偿原告。事实和理由：2017年10月10日，被告路荣驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车由小箐往修文方向行驶，行至修××县××220Ｍ（小名：阳早路段）时，因占道与对向被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞后，贵Ａ×××××号车失控翻下路坎，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客原告熊顺艳等14人及被告路荣受伤的交通事故。本次事故经修文县交通警察大队认定，被告路荣负本次事故的全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送往修××百信医院住院治疗27天。经诊断，原告病情为：创伤性脑损伤，右腕关节科雷氏骨折等。因贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司处投保了保险，贵Ａ×××××号车在被告平安财产保险贵州公司处投保了保险，上述二被告应在其保险限额内直接赔付原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求如前诉请。
被告路荣辩称，我对事故发生的事实及责任认定均无意见，但我驾驶的车辆已经投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告黔通公司辩称，我公司对事故的发生时间、地点、过程均无异议。贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司处投保了道路客运承运人责任保险等商业险，原告的合法损失应由被告人寿保险修文公司在其责任范围内赔偿，原告诉请中的不合理部分，请求法院依法予以驳回。
被告人寿保险修文公司辩称，我公司对交通事故发生的时间、地点、过程没有意见，本次事故发生后应先由贵Ａ×××××号车承保的交强险先行赔付，不足部分再由我公司根据相应证据予以赔偿。原告主张的营养费标准过高，交通费应凭票支持，鉴定费我公司不应承担。原告诉请中不合法的部分，请求法院依法核实。
被告陈文辩称，我没有责任，不应当承担赔偿责任。
被告段书林未作答辩。
被告平安保险贵州公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《户口簿》、《企业查询单》、《道路交通事故认定书》、《住院病案》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告路荣提交的《从业资格证》，被告黔通公司提交的《道路客运承运人责任保单》，被告段书林提交的《机动车交通事故责任强制保险单》，到庭当事人对其真实性均无异议，被告段书林、平安保险贵州公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对上述证据的证明力本院予以确认，并在卷佐证。对于被告段书林提交的《机动车综合商业保险保险单》，因该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日12时37分，被告路荣驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车由小箐往修文方向行驶，行至修××县××200ｍ（小地名：阳早路段）时，因占道与对向被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞后，贵Ａ×××××号中型普通客车失控翻下路坎，造成两车受损，贵Ａ×××××号车上乘客兰德荣、徐本权、颜方菊、颜方才、王富江、刘东富、杨姣（即杨娇娇）、魏佳欣怡（即魏家欣怡）、熊顺艳（本案原告）、尹彦银、朱武南、梁成英、陈其寿、国长富及被告路荣受伤的交通事故。2017年11月06日，经交警部门认定，被告路荣负此次事故的全部责任，被告陈文及贵Ａ×××××号车上乘客兰德荣等人无责任。事故发生后，原告被送至修文百信医院住院治疗27天。2017年11月07日，原告出院，出院诊断为：1、创伤性脑损伤（轻型）；2、右尺骨茎突骨折；3、右腕关节科雷氏骨折；4、右眼角皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息；2、右上肢一月内禁止负重；3、出院后1、3月返院复查右腕关节正侧位片及右尺桡骨正侧位片了解骨折愈合情况；4、不适随诊。原告住院期间产生的医疗费由被告人寿保险修文公司支付给被告黔通公司，被告黔通公司代为交付。2018年01月31日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：熊顺艳的误工期评定为110日，护理期评定为50日，营养期评定为80日。原告为此支付鉴定费600.00元。
另查明，被告路荣挂靠于被告黔通公司经营。贵Ａ×××××号车登记车主为被告黔通公司，该车在被告人寿保险修文公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“承运险”），投保座位数为19座，每座赔偿限额为400000.00元，每次事故赔偿限额为7600000.00元。此次事故发生在保险期间内。贵Ａ×××××号车登记车主为被告段书林，该车在被告平安保险贵州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险赔偿限额为122000.00元。此次事故发生在保险期间内。原告受伤后由丈夫魏正波护理。原告主要收入来源于药品销售。
再查明，此次事故伤者徐本权、颜方菊、颜方才、王富江、魏家欣怡、尹彦银、朱武南、梁成英、陈其寿均已同时向本院提起诉讼。经询问，伤者杨姣、路荣表示保留另行主张赔偿的权利。伤者国长富因伤情严重，现仍在治疗过程中，其表示保留治愈后另行主张赔偿的权利。伤者兰德荣、刘东富已与被告黔通公司达成一次性赔偿协议，并表示不再另行起诉主张权利。
2016年贵州省零售业职工平均工资43943.00元/年，2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39047.00元/年。
原告因此次交通事故造成的五项损失共计21982.10元。具体为：一、住院伙食补助费2700.00元。原告主张按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告住院27天，住院伙食补助费为100.00元/天×27天=2700.00元。二、误工费13242.90元。原告主张按上一年度农林牧渔业职工平均工资计算误工费，但庭审中原告自述从事药品销售，本院酌情按上一年度零售业职工平均工资43943.00元/年计算误工费。经鉴定，原告误工期为110天，误工费应为43943.00元/年÷365天×110天=13242.90元。三、护理费5239.20元。因原告未提供证据证明护理人员的收入情况，本院酌情按上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39047.00元/年计算，经鉴定，原告护理期为50天，护理费应为39047.00元/年÷365天×50天=5349.00元，原告主张5239.20元，本院从其自愿。四、交通费200.00元。原告主张200.00元，原告虽未提供证据予以证实，但其因受伤治疗、鉴定、处理交通事故等事宜客观上确需产生一定的交通费支出，本院酌情支持200.00元。五、鉴定费600.00元。原告主张600.00元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的营养费8000.00元，虽经鉴定机构评定营养期，但原告未构成伤残，医疗机构亦未明确原告需加强营养，故对原告该项主张，本院不予支持。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照侵权过错比例承担赔偿责任。本案中，被告路荣对本案事故的发生负全部责任，被告陈文不承担本次事故的责任。因被告陈文驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安保险贵州公司投保有交强险，被告路荣驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人寿保险修文公司投保有承运险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告平安保险贵州公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险修文公司在承运险限额内予以赔偿，仍有不足部分的，再由侵权人被告路荣进行赔偿。因被告路荣以被告黔通公司的名义从事运输活动，二者之间系挂靠关系，故被告路荣、黔通公司应承担连带赔偿责任。因本次事故共造成十五人受伤，其中十人同时向本院提起诉讼，伤者兰德荣、刘东富表示不再另案主张权利，伤者杨姣、路荣、国长富表示保留主张赔偿的权利。为平等保护此次事故中受害人的权利，使其损失可以得到切实有效的弥补，根据各伤者在本次事故中的损失情况，本院酌定被告平安保险贵州公司在交强险限额122000.00元内赔付原告及伤者徐本权、颜方菊、颜方才、魏家欣怡、王富江、尹彦银、朱武南、梁成英、陈其寿每人2000.00元，剩余限额122000.00元-2000.00元∕人×10人＝102000.00元，为伤者杨姣、国长富及被告路荣预留。原告其余损失21982.10元－2000.00元＝19982.10元，由被告人寿保险修文公司在承运险限额内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告熊顺艳各项损失共计2000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文县支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告熊顺艳各项损失共计19982.10元；
三、驳回原告熊顺艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，减半收取计312.00元，由原告熊顺艳负担103.00元，由被告路荣、被告修文黔通汽车快捷客货运输有限公司共同负担209.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年六月二十七日
书记员（代） 龙书碧