wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4714号
原告ＸＸ。
委托诉讼代理人高彦，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市连山区连山街嘉华大厦13-16层。
负责人赵阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张雅昕，系该公司职员。
原告ＸＸ与被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人高彦，被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1．请求被告履行保险合同义务，支付保险金9,212.04元；2．被告承担本案诉讼费，邮寄费等费用。事实和理由：原被告为保险合同关系，2012年1月1日，原告投保智胜人生，附加智胜重疾，无忧意外，无忧医疗B三种附加险。2017年6月24日，原告因意外伤害，住院医疗，医疗费共计30,706.79元，农村医疗已报9,212.04元（按50%已报）。依该合同约定，核销未报9,212.04元，应由被告支付，现被告仅核报2,351.92元，原告不服，故依法提起诉讼。
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，2012年1月1日，投保人徐笑，被保险人ＸＸ，与我公司订立保险合同，主险智胜人生，附加险无忧医疗B，基本保额一万元，2017年6月26日，原告住院治疗，发生医疗费30,706.79元，农合报销9,212.04元，原告出院后到我公司申请理赔，经核算对其自费项目金额为19,142.83元，故根据以上金额的剩余结算，我公司于2017年11月6日向原告赔偿2,351.92元，我公司已经履行了赔偿保险金的义务，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，案外人徐笑与被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订《人身保险投保书》，被保险人为原告ＸＸ，投保险种为主险智胜人生（821），保险金额80,000元，保险期间终身，附加险：智胜重疾（522），保险金额20,000元；无忧意外（523），保险金额60,000元；无忧医疗B（530）保险金额10,000元。保险合同约定，被保险人因遭遇意外伤害并进行治疗，保险公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的月。2017年6月24日，原告因意外伤害，住院医疗，医疗费用扣除自费部分农村合作医疗已报销9,212.04元（按50%已报）。2017年11月6日，被告向原告出具理赔决定通知书，核定医疗费用理赔款2,351.92元（已给付）。
本院认为，案外人徐笑与被告间的人身保险合同符合法律有关规定，为有效合同，被保险人在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约承担保险责任。原告作为投保人指定的被保险人，享有向被告主张权利的资格。被告提出对原告的报销费用按照医疗费用明细中的乙丙类药进行核销，但未在保险合同中列明该报销标准，且该费用已由农村合作医疗核销50%，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对投保单，保险单或者其他保险凭证作出足以因其投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不能产生效力。因此，被告提出部分赔偿的抗辩本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条，第十一条，第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告ＸＸ保险金9,212.04元（已给付2,351.92元），此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一八年七月十二日
书记员 高 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事保险法》
第五条
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十一条
订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初178号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人艾某，男，因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人艾肯·阿迪力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日14时许，被告人艾某来到南昌县莲塘镇维也纳广场寻找作案目标，发现被害人姜某上衣口袋内有一部手机，趁其不注意将手机盗走。经估价，被盗手机价值人民币2112元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证据保全物品清单，刑事照片，价格鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币2112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人艾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止。），并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凤
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第805号
原告孟亚平，男，1973年4月24日出生，汉族，江西九江人，务工，住九江市。
委托代理人段振华，女，1973年5月14日出生，汉族，住址同上。（系原告之妻）
被告毛爱荣，女，1973年1月23日出生，汉族，住九江市。
原告孟亚平诉被告毛爱荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孟亚平的委托代理人段振华到庭参加诉讼，被告毛爱荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟亚平诉称：2014年10月30日被告因资金短缺向原告借款5万元整，约定借期3个月，后又陆续在2015年2月17日向原告借现金3万元约定一个月还款，2015年6月18日又向原告借款4万元约定2015年7月底归还，合计共借款12万元整。但被告至今拒不还款，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币12万元，并承担本案诉讼费用。
被告毛爱荣未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，自2014年1月起，被告毛爱荣以做生意需要资金为由陆续向原告孟亚平借款，但都是小额短期借款，被告亦按期归还借款。至2014年10月30日被告毛爱荣向原告借款5万元，原告以现金方式出借资金，被告当即向原告出具欠条，并约定3个月内归还，但借款到期后，被告未依约还款。2015年2月17日被告又向原告借款过年，承诺一个月内归还，原告又以现金方式出借资金3万元。2015年6月18日被告再次以朋友借款为由向原告借款人民币4万元，并向原告出具借条，约定7月底还清。至此被告共向原告借款人民币12万元。上述借款被告均未按承诺的还款期限偿还借款，原告多次与被告联系无果，故诉来法院，请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、银行流水记录及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金人民币12万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃对两被告逾期还款利息的主张系原告对其合法权利的自由处分，本院依法予以采纳。被告毛爱荣无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告毛爱荣于本判决生效后十日内连带偿还原告孟亚平借款本金人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计人民币3260元，由被告毛爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一六年七月五日
书记员 徐嘉镠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹爱琴，女，1954年10月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹爱琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,885.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹爱琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,885.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹爱琴，女，1954年10月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹爱琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,885.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹爱琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,885.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月二十四日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初576号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人赵晨阳，男，1998年5月15日出生于湖北省随县，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省随县。2017年9月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留。2017年11月2日经武汉东湖新技术开发区人民检察院不批准逮捕，同日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
辩护人陈令，湖北常泰律师事务所律师。
被告人赵晨阳被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）678号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人赵晨阳及其辩护人陈令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日凌晨，被告人赵晨阳在本区光谷资本大厦MUSE酒吧内消费时，趁在酒吧V77卡座消费的被害人张某1、张某2离座之机，将其分别放在桌上的价值共计人民币3291元的型号为VIVOX9、VIVOY67L二部手机盗走。4时许,被告人赵晨阳被公安机关抓获归案，后配合追缴上述被盗的二部手机。公安机关将被盗的手机分别发还被害人张某1、张某2。
公安机关侦查期间，被告人赵晨阳的亲属代为分别赔偿了被害人张某1、张某2各人民币1000元的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人赵晨阳在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押决定书及笔录，指认照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书及收条，被告人赵晨阳的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晨阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3291元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人赵晨阳的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人赵晨阳有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵晨阳自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵晨阳的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵晨阳犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2147号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：任家兴，男，42岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米�热力有限责任公司诉被告任家兴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
贵州省雷山县人民法院
支 付 令
（2017）黔2634民督3号
申请人杨翻福，女，1970年12月18日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托诉讼代理人：杨彦，系雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
被申请人张国钧（曾用名张国军），男，1967年2月2日出生，苗族，农民，住凯里市。
申请人杨翻福于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人杨翻福称，2014年3月10日贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司将雷山县西江千户苗寨观景台至干更栈道一段建设项目发包给贵州发展建设工程有限公司承建。之后贵州发展建设工程有限公司又包给陈常辉、尚开红承建，然后陈常辉、尚开红又转包给被申请人张国钧具体施工。2015年4月6日在被申请人张国钧的安排下，我和侯茂忠、唐忠荣等民工一起到西江千户苗寨观景台至干更栈道建设工程开展建设，具体从事抬石料、填小石片、搅拌混凝土等。2015年6月底我们完成了被申请人安排的工作任务，通过结算，我一共出工了48.5天，按照双方约定每天劳务费120元计算，我应获得的劳务费5820元，减去我已预支的2000元，剩余3820元被申请人张国钧没有支付给我，只写一张欠条给我。经我多次向被申请人张国钧追索，2017年1月27日被申请人张国钧又支付了1000元给我，目前尚欠的2820元劳务费一直没有支付给我。为维护我的合法权益，特向人民法院申请支付令，要求被申请人支付我的劳动报酬2820元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人张国钧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨翻福的劳务费2820元。
申请费17元，由被申请人张国钧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一七年六月二日
书记员 唐云清
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初139号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘德均，绰号，均均，男，1982年5月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯抢劫、抢夺、盗窃罪于2009年7月16日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年1月16日被四川省成都市金牛区法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
被告人李建，绰号，李三，男，1974年6月25日出生四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地即住所地资阳市雁江区。因犯抢夺罪于2001年12月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人刘德均、李建犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐虞茜、书记员骆雨欣出庭支持公诉。被告人刘德均、李建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日14时许，被告人刘德均、李建共谋盗窃。后二人在雁江区大北街粮油外的街道上看见被害人罗某，由李建望风，刘德均趁被害人罗某不备，将被害人罗某放在上衣外包内的一部价值678元VIVO牌黑色触摸屏手机盗走。刘德均将手机变卖后获赃款300元。刘德均分给李建100元。案发后，被盗手机已被追回返还被害人。
另查明，2016年12月13日，被告人刘德均、李建因形迹可疑被公安民警挡获，二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘德均、李建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德均、李建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成了盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘德均在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人因形迹可疑被挡获后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人刘德均、李建犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘德均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
三、追缴被告人刘德均、李建的违法所得300元，上缴国库。
四、扣押在案的作案工具、违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一七年四月一日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异9号
申请执行人：熊永华。
被执行人：张于茂。
被执行人:王平香。
第三人：王龙。
本院在执行申请执行人熊永华与被执行人张于茂、王平香民间借贷纠纷一案中，被执行人张于茂、王平香未履行生效法律文书确定的义务。经审查，本案在审理时，熊永华与张于茂、王平香签订了和解协议，同时第三人王龙担保张于茂、王平香按期履行和解协议确定义务，且以财产抵押，承诺到期不履行，第三人承担本案履行责任。本院认为，第三人为被执行人担保按约定期限履行义务，但逾期后并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人王龙为本案的被执行人。第三人王龙应在本裁定书送达之日起三人内履行本案生效民事调解书确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 杨小甜
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 敏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执315号
申请执行人：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜白南里旁。
法定代表人：张瑞峰，站长。
委托代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被执行人：张树海，男，1954年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人；张博，男，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住同张树海。
申请执行人天津市河北区铁东路房管站与张树海、张博
房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初6052号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终7716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市河北区铁东路房管站于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人房屋租金8930.60元及案件受理费25元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1、2018年1月18日通过法院专递的形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2018年1月19日、2月26日、3月15日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下均无大额可扣划存款；
3、经查，被执行人名下无房屋信息记录；
4、经查，被执行人名下无车辆信息记录；
5、经查，被执行人张树海名下社保账户有冻结信息；
6、经查，被执行人张博为残疾人，肢体残疾三级。
7、2018年1月22日依职权将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
8、申请人本次申请执行标的为租金8930.60元及案件受理费25元，上述款项没有执行到位。
9、本院将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执315号申请执行人：天津市河北区铁东路房管站，住所地天津市河北区宜白南里旁。法定代表人：张瑞峰，站长。委托代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。被执行人：张树海，男，1954年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人；张博，男，1981年11月23日出生，汉族，无职业，住同张树海。申请执行人天津市河北区铁东路房管站与张树海、张博房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初6052号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终7716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市河北区铁东路房管站于2018年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人房屋租金8930.60元及案件受理费25元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、2018年1月18日通过法院专递的形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2018年1月19日、2月26日、3月15日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人名下均无大额可扣划存款；3、经查，被执行人名下无房屋信息记录；4、经查，被执行人名下无车辆信息记录；5、经查，被执行人张树海名下社保账户有冻结信息；6、经查，被执行人张博为残疾人，肢体残疾三级。7、2018年1月22日依职权将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。8、申请人本次申请执行标的为租金8930.60元及案件受理费25元，上述款项没有执行到位。9、本院将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李景长审判员  王津虎二〇一八年四月二十七日书记员  冯亚男
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初17号之一
原告：杨莉辉，女，汉族，1974年7月19日生，住西宁市。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所实习律师。
被告：青海瑞丰融资担保有限公司，住所地，西宁市朝阳东路49号。
法定代表人：李玉龙，该公司董事长。
被告：青海富康医药集团有限责任公司，住所地，西宁市朝阳东路42号。
法定代表人：李世文，该公司董事长。
本院在审理原告杨莉辉诉被告青海瑞丰融资担保有限公司、青海富康医药集团有限责任公司借款担保合同纠纷一案中,原告杨莉辉于2016年3月20日向本院提出财产保全的申请，并由青海吉银融资担保有限公司提供了担保，请求冻结被告青海瑞丰融资担保有限公司、青海富康医药集团有限责任公司银行账户内存款6429705元，如银行存款不足，则查封或扣押该公司其他相应价值的财产。
本院认为，原告杨莉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青海瑞丰融资担保有限公司、青海富康医药集团有限责任公司银行账户内存款6429705元，如账户存款不足此数额，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘永健
审 判 员 任 宁
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 雯
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2538号
原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族。
被告：翟东卫，男，1967年11月21日出生，汉族。
被告：杨明花，女，1972年3月15日出生，汉族。
原告张芝与被告翟东卫、杨明花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝、被告杨明花到庭参加诉讼，被告翟东卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款10万元；2.判令二被告按借款总额的千分之一支付违约金；3.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月11日，二被告向原告借款10万元，出具借条一份。借款到期后原告不断向二被告催要借款，二被告互相推诿一直未还款。
被告翟东卫缺席未作答辩。
被告杨明花辩称：被告杨明花不清楚原告和被告翟东卫之间的借款情况，也没有见到这笔钱，被告翟东卫也没有将这笔钱拿到家中。2013年12月11日，被告翟东卫向原告借钱时，二被告正在闹离婚，已经分居一段时间，被告杨明花对被告翟东卫的经济情况不清楚。2015年初，被告杨明花到法院起诉与被告翟东卫离婚，法院判决不准离婚后，2015年10月14日，二被告在民政部门办理离婚手续，而且被告翟东卫借钱后被告杨明花多次见过原告，原告也没有提过借钱的事，故原告起诉的借款10万元及违约金被告杨明花不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2015年10月14日办理离婚手续。2013年，被告翟东卫在巩义市××路经营饭店，被告杨明花在饭店内帮忙。被告翟东卫称其饭店需要用钱，于2013年12月11日向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，双方约定借期为12个月（从2013年12月11日至2014年12月11日），并约定逾期不还，被告翟东卫按借款总额的日千分之一从借款之日起向原告支付违约金，直至款项全部还清为止；还约定将豫Ａ×××××号纳智捷越野车抵押给原告，如到期不还钱，被告翟东卫自愿将车过户给原告。原告和被告翟东卫还曾口头约定借款利息为月利率30‰，被告翟东卫已支付了0.6万元的利息。此后，二被告一直未再还款，引起诉讼。
另查明：被告翟东卫作为抵押的豫Ａ×××××号纳智捷越野车没有在车辆管理部门办理抵押登记，在被告翟东卫借款后仍由其驾驶。
本院认为：被告翟东卫向原告借款10万元，为原告出具借条一份并约定了违约金，双方形成民间借贷关系。被告翟东卫未按照约定的时间还款，应当向原告偿还借款10万元并承担违约责任。现原告要求被告按借款总额的千分之一即0.01万元支付违约金，不超过有关法律规定，本院予以支持，故被告翟东卫应偿还原告借款10万元及0.01万元违约金。被告杨明花与被告翟东卫于2015年10月办理离婚手续，而原告所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，故被告杨明花对该笔债务及违约金亦应承担还款责任。被告杨明花辩称其对借款的事实不清楚，被告翟东卫也未将该笔借款拿回家中，二被告已经离婚，其不应当承担还款责任，因原告所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨明花没有充分证据证明借款用于被告翟东卫个人消费而没有用于家庭生活，故对被告杨明花的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟东卫、杨明花于本判决生效之日起十日内偿还原告张芝借款十万元及违约金一百元。
如果被告翟东卫、杨明花未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告翟东卫、杨明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 赵惠君
人民陪审员 张利霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹盈盈
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00231号
原告李朋瑾。
委托代理人鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王惠新。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
被告德生纺织（荆州）有限公司，住所地荆州城南开发区人民南路东侧。
法定代表人施德生，该公司董事长。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李朋瑾与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司、被告德生纺织（荆州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院于2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告李朋瑾的委托代理人鲁明俊，被告德生纺织（荆州）有限公司的委托代理人陆向阳、陈昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋瑾诉称：被告因经营需要向原告借款1875000元，被告于2013年7月5日出具借条，现因被告已欠巨额债务，债务累累，无法偿还，被告王惠新甚至外出逃逸躲避，为避免原告债权落空，为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还原告借款本金1875000元及其利息，被告承担诉讼费，被告金兴公司和德生公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新辩称：借据、汇款单都是属实的，没有什么异议。
被告德生纺织（荆州）有限公司辩称：该笔债权债务与德生公司无关，请求法院驳回原告对德生公司的诉讼请求。
原告李朋瑾为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：李朋瑾身份证复印件。证明原告主体资格。
证据二：王惠新身份证复印件。证明被告主体资格。
证据三：荆州市金兴纺织公司营业执照。证明被告主体资格。
证据四：德生纺织（荆州）有限公司营业执照。证明被告主体资格。
证据五：借条。
证据六：借款协议。
证据七：汇款单。
被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新在举证期间未向本院提交相关证据。
被告德生纺织（荆州）有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告荆州市金兴纺织有限公司、王惠新对原告的证据均无异议。被告德生纺织（荆州）有限公司对证据一、二、三、四无异议；对证据五、六、七有异议，认为汇款人和收款人都是自然人，并非德生纺织（荆州）有限公司，借款也都发生在自然人之间，借款用途也不是用于德生公司，因此与德生无关。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、二、三、四系主体资格证明，本院予以采信；证据五、六系王惠新签字借条和借款协议，但荆州市金兴纺织有限公司并未签章，德生纺织（荆州）有限公司亦未签章，结合证据七借款被直接汇入王惠新的个人银行账号，其中965000元的汇款时间是2010年12月6日，而德生纺织（荆州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行为既不是其担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为，也不是其担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，原告无合理的理由信赖其系职务行为，本院将借款行为认定为个人行为，而非职务行为。对于证据五、六、七涉及的金额，被告王惠新不持异议，且明确认可原告主张的金额中不涉及高息及利息转本金等情况，本院对借款金额以证据五、六的数额为准。
经审理查明，2010年12月6日，被告王惠新向原告李朋瑾借款，原告李朋瑾通过广州银行将965000元汇入被告王惠新在中国工商银行长江大学支行的银行账户。其后，被告又多次向原告借款。2013年7月5日，被告王惠新与原告李朋瑾经对之前的借款汇总后，签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款1875000元，原告以现金支付给被告，借款期自2013年7月5日至2014年7月5日止，期限12个月，借款利息按月息3.5%计算，到期如不能按期归还，以实际欠款额（含利息）按万分之十／日向甲方支付违约金至还清为止。被告王惠新向原告李朋瑾出具了一张借条“兹借到李朋瑾先生人民币现金壹百捌拾柒万伍仟元整（￥1875000.00元）。注：（以借款协议同期使用）”（被告王惠新签名，被告荆州市金兴纺织有限公司、德生纺织（荆州）有限公司均未签章）。2014年9月23日，德生纺织（荆州）有限公司的法定代表人由王惠新变更登记为施德生。
本院认为，借条系被告王惠新所写，被告荆州市金兴纺织有限公司并未签字，德生纺织（荆州）有限公司亦未签章，且首笔借款发生于2010年12月6日，德生纺织（荆州）有限公司成立于2011年11月23日，所以借款的行为首先不是被告王惠新担任被告德生纺织（荆州）有限公司法定代表人的职务行为，同时首笔借款被直接汇入被告王惠新的个人银行账户，原告也无合理的理由信赖借款行为系被告王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为，所以借款行为也仅能认定是被告王惠新的个人行为，而非被告王惠新担任荆州市金兴纺织有限公司法定代表人的职务行为。故对原告请求被告王惠新返还借款本金的主张，本院予以支持；对其请求被告荆州市金兴纺织有限公司、德生纺织（荆州）有限公司连带清偿的主张，本院不予支持。双方当事人约定的利率是月息3.5%，即年息42%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，与2013年中国人民银行同期同类贷款利率6.00%（一年）的四倍（24%）相比，本院仅在24%的利率限度内予以支持，对超出部分不予保护。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告李朋瑾借款1875000.00元并支付相应的利息（自2013年7月5日起以1875000元为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李朋瑾的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费10800元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓颖
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执606号
申请执行人：刘国平。
被执行人：张永峰。
上列当事人刘国平、张永峰，汾阳市人民法院于2017年6月5日作出（2017）晋1182民初538号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张永峰从收到本裁定书之日起，立即给付申请人彩礼款30000元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张永峰如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年八月十日
书记员 孔维璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初2147号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北富源小区热力站二楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张新太，男，1944年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）与被告张新太物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安馨物业公司的委托诉讼代理人李书德、被告张新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安馨物业公司向本院提出诉讼请求：被告张新太支付物业管理服务费1328元。事实和理由：其为被告居住的鹤壁市淇××区泰山路××小区××楼××单元××号（住房建筑面积92.16平方米）提供物业管理服务期间，收取物业管理服务标准为建筑面积每月每平方米0.3元。被告自2014年1月起至2017年12月31日止，共拖欠物业管理费金额为1328元，原告多次向被告催缴物业费，被告仍拖欠不交，故诉至法院。
被告张新太辩称：其是2010年搬到福汇佳苑小区的，物业费其都正常缴纳。其从2014年开始不交物业费，是因为安馨物业公司没有尽到合理管理小区的义务。
本院经审理认定事实如下：2010年2月原告安馨物业公司入驻鹤壁市福汇佳苑小区（牟山一区）并提供物业服务至今，于鹤壁市淇滨区物业管理处备案，物业服务费收费标准为每平方米0.3元。被告张新太系该小区1-11号楼1单元401号住户，房屋建筑面积为92.16平方米。在原告安馨物业公司为其提供物业管理服务期间，享受安馨物业公司所提供的物业服务，双方成立物业服务合同关系。后被告张新太未交纳2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费，原告安馨物业公司经催要无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告安馨物业公司系鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区的物业服务公司，被告张新太系该小区住户。原告安馨物业公司为被告张新太居住的鹤壁市淇××区××路福汇佳苑小区提供物业服务，被告张新太应当及时交纳2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费1327.10元（92.16平方米×0.3元×48个月），故对原告安馨物业公司要求被告张新太支付物业管理服务费1327.10元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。
应当指出，原告安馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张新太于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市安馨物业管理有限公司2014年1月至2017年12月31日期间的物业管理服务费1327.10元；
二、驳回原告鹤壁市安馨物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张新太负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽芳
二〇一八年七月三十日
书记员 郭丙乾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4054号
原告：姜远财，男，生于1967年1月16日，住遂宁市安居区。
原告：姚小丽，女，生于1970年4月15日出生，住遂宁市安居区。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川省遂宁市航天饲料有限公司，住所地遂宁市船山区保升乡插板堰村十社。
法定代表人：杨忠华，该公司董事长。
原告姜远财、姚小丽诉被告四川省遂宁市航天饲料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告姜远财、姚小丽的共同特别授权委托诉讼代理人刘军辉，被告四川省遂宁市航天饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年1月18日签订的《购房合同》有效；2、判令被告依法履行合同义务，立即协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月18日签订《购房合同》约定：被告将位于遂宁市船山区保升乡的房屋以237766元出售给原告，合同签订后，原告按约定支付了216430元房款，剩余房款21336元于办理产权过户之日付清，被告已将房屋交付原告使用至今，但被告拒不协助原告办理产权过户。
被告未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，被告作为甲方，二原告作为乙方签订了《购房合同》主要约定：“一、甲方将其位于船山区保升乡航天饲料有限公司的综合楼2单元3楼2号，三室二厅建筑面积145.5平方米以人民币237766元出售给乙方……三、乙方承诺：1、保证按原约定价格向甲方购买前述房屋，并及时支付甲方之售房款。签订合同乙方向甲方支付房款216430元，剩余21336元于甲方为乙方办理独立产权过户之日付清。
合同签订后，二原告按约定向被告支付了房款216430元，被告亦按约定将房屋交付二原告。
另查明，诉争房屋目前登记于被告名下，但被告至今未协助二原告办理诉争房屋的产权过户登记手续。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息、购房合同、交款票据、房屋产权证、国有土地使用权证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，二原告与被告签订的《购房合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的；双方的房屋买卖行为合法有效，二原告按照双方协议约定支付了房款，被告应当协助二原告办理相应的产权证照过户登记，故本院对原告要求二被告协助办理位于遂宁市船山区的房屋过户登记的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告姜远财、姚小丽与被告四川省遂宁市航天饲料有限公司于2010年1月18日签订的《购房合同》有效；
二、被告四川省遂宁市航天饲料有限公司在本判决生效后十五日内协助原告姜远财、姚小丽将位于遂宁市船山区的房屋过户登记到原告姜远财、姚小丽名下。
案件受理费人民币250元，由四川省遂宁市航天饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白蝶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7135号
上诉人（原审原告）余鸿涛，男，汉族，1963年3月28日出生。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏贻春，男，汉族，1959年4月25日生。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省海之创投资发展有限公司。
法定代表人张永杰，经理。
被上诉人（原审被告）张永杰。
上诉人余鸿涛因与被上诉人魏贻春、河南省海之创投资发展有限公司（以下简称“海之创公司”）、张永杰民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院的（2016）豫103民初640号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向人民法院提出。余鸿涛于2012年8月21日，在原审法院执行（2011）二七民二初字第635号民事判决书中提出了执行异议申请，可以确认余鸿涛自2012年8月21日起就知道原审法院作出的（2011）二七民二初字第635号民事判决书，余鸿涛直到2016年1月12日才向原审法院起诉要求撤销该判决书并解除诉讼保全，早已超过六个月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回余鸿涛的起诉。案件受理费100元，退还余鸿涛。
上诉人余鸿涛不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，余鸿涛是在2012年8月21日知道原审法院作出的关于被上诉人之间借款合同纠纷一案的（2011）二七民二初字第635号民事判决书，但该判决是基于被上诉人的虚假诉讼作出的，余鸿涛是在2015年12月份通过查阅原审法院审理被上诉人之间借款案件的卷宗才知道，魏贻春未提交实际履行出借义务的相关凭证，且案件缺席审判，故认为魏贻春与海之创公司和张永杰之间的借贷纠纷诉讼一案为虚假诉讼。基于虚假诉讼作出的判决直接损害到了余鸿涛的权益，故余鸿涛主张撤之诉的诉讼时效应从知道被上诉人之间的诉讼为虚假诉讼之日起，而不应从知道判决书存在之日起。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉有误，请求：1、撤销原审法院作出的（2016）豫013民初640号民事裁定书；2、将本案发回郑州市二七区人民法院重审；3、本案诉讼费和上诉费由三被上诉人共同承担。
被上诉人魏贻春答辩称：一、上诉人余鸿涛不具有本案第三人撤销之诉的原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。按照上述第五十六条规定，作为第三人撤销之诉的原告必须是有独立请求权的第三人（对原诉当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的）和无独立请求权的第三人（案件处理结果同他有法律上的利害关系的）两种。郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第635号案件，系民间借贷纠纷，涉及当事人是借款人海之创公司、担保人张永杰、出借人是魏贻春，三者之间存在借款担保法律关系，并不涉及余鸿涛的民事权利，与本案的上诉人余鸿涛无关。按照上述规定，余鸿涛并不具有本案的原告主体资格。二、上诉人余鸿涛起诉已超过法律规定期限，应驳回其起诉。本案上诉人余鸿涛于2012年8月21日制作的《执行异议申请书》之时及之前，其对郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第635号民事判决书的内容就已知悉，至其于2016年1月12日向郑州市二七区人民法院提起本案诉讼，已有三年有余，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的六个月，应驳回其起诉。三、余鸿涛上诉所称“魏贻春、河南海之创投资发展有限公司和张永杰之间的借贷纠纷诉讼一案是虚假诉讼”主张，更是无稽之谈。魏贻春在郑州市二七区人民法院（2011）二七民二初字第635号案件中所出示《借条》（落款日期为2009年9月1日、出具人海之创公司），该借条明确了借条是在借款项已按借款人指定账户转入后出具的，且指定收款人已确认收款事实记载，充分证明了魏贻春已履行了出借义务。《还款承诺担保书》（落款日期2009年12月8日、借款人海之创公司、保证人张永杰），再一次对借款确认。因此本案上诉人余鸿涛上诉所称“魏贻春、海之创公司和张永杰之间的借贷纠纷诉讼一案是虚假诉讼”主张，是根本不成立的。四、本案上诉人余鸿涛先前已提出了执行异议程序，其无权再提出本案第三人撤销之诉，也应驳回其起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条规定：第三人撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。而本案上诉人余鸿涛已提出了执行异议并经有关法院判决，按上述规定，其无权再提出本案第三人撤销之诉。故也应驳回其起诉。综上，一审裁定驳回余鸿涛的起诉，处理结果是正确的，请求二审法院予以维持，驳回余鸿涛的上诉。
被上诉人海之创公司、张永杰未作答辩。
本院经审查认为，上诉人余鸿涛提起的第三人异议之诉超过了法定期限。余鸿涛于2012年8月21日在郑州市二七区人民法院执行（2011）二七民二初字第635号民事判决书中就提出了执行异议申请，可以确认余鸿涛自2012年8月21日起就知悉郑州市二七区人民法院作出的（2011）二七民二初字第635号民事判决书，已经超过六个月的法定期限。余鸿涛提交的证据不足以证明其自2015年12月23日起知悉（2011）二七民二初字第635号民事判决书，也不足以证明魏贻春与海之创公司和张永杰之间的借贷纠纷诉讼一案为虚假诉讼，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年七月十八日
书记员 时颖杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1237号
原告：张美玉。
被告：王平，成年。
本院在审理原告张美玉诉被告王平民间借贷纠纷一案中，因原告张美玉未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 单巧萍
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初2090号
原告：林国平，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：林汉雄，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。
两原告委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告：林亚开，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林国平、林汉雄与被告林亚开民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国平、林汉雄的共同委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告林亚开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国平、林汉雄向本院提出诉讼请求：判令林亚开偿还借款10000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月26日，林亚开向林国平、林汉雄借款10000元，并出具一份借款凭证交由林国平、林汉雄收执。借款后经多次催讨，林亚开均拒绝还款，故林国平、林汉雄起诉主张上述诉讼请求。
林亚开未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，林亚开以需要资金周转为由向林国平、林汉雄借款10000元，并出具一份借款凭证交由林国平、林汉雄收执，双方未书面约定利息及借款期限。借款后，林亚开经催讨未偿还，故林国平、林汉雄诉至本院请求支持其诉讼主张。
本院认为，林亚开向林国平、林汉雄借款的事实，有林亚开出具的借款凭证为据，该借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以确认。案涉借款未约定借款期限，林国平、林汉雄可以催告借款人在合理期限内返还，但林亚开经催讨仍未偿还，已经构成违约，故林国平、林汉雄要求林亚开偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林国平、林汉雄主张按照年利率6%计算自起诉之日起至借款还清之日止的利息，于法有据，予以支持。林亚开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林亚开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林国平、林汉雄借款10000元及利息（利息自2017年12月4日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林亚开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 翁喜鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1453号
原告沈德华，男，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被告衡南县鸡笼镇春光采石场。
投资人吴旭。
被告吴旭，男，1989年12月5日出生，汉族。
被告吴元生，男，1965年4月9日出生，汉族。
原告沈德华与被告衡南县鸡笼镇春光采石场（以下简称春光采石场）、吴旭、吴元生租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告与被告签订合同，约定由被告吴元生租用原告的两台钻机用于被告春光采石场工地，每月租赁费3.2万元，此后经原、被告双方对2014年5月17日至2015年2月期间的租赁费进行结算，被告下欠原告该期间租赁费10万元。2015年4月原、被告重新签订书面合同，约定被告继续租用原告钻机，每月租赁费仍为3.2万元。2015年4月至2016年2月期间，被告应付租金225480元。扣除原告在被告处借支款及领取的租金，被告下欠原告租赁费264080元。请求法院依法判令三被告共同支付原告钻机租赁费264080元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份信息，内资企业登记基本情况表，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告春光采石场系个人独资企业、秦华生系该采石场的工作人员。
2、欠条一份，以证明被告尚欠原告在2014的5月至2015年2月期间的租金10万元的事实。
3、2015年4月21日签订的租赁协议，以证明原、被告存在租赁合同关系，约定2台钻机每月租金为3.2万元，当月的租金在次月结清。
4、租金表，以证明被告在2015年5月至2016年元月应付原告租金为225480元。
5、银行卡交易查询单，以证明被告于2016年2月7日通过银行转账给付原告租金20000元。
6、光盘及说明，以证明被告尚欠原告租金的事实。
被告春光采石场、吴旭辩称：被告本人不认识原告，被告本人及春光采石场没有与原告签订任何合同。
被告春光采石场、吴旭未提供证据。
被告吴元生辩称：被告本人与原告签订租赁合同属实。原告雇请的工人在春光采石场偷油卖，使春光采石场损失了几万元。2014年的租金已付给原告了。
被告吴元生未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告吴旭对原告所举的证据，认为不认识原告沈德华。对证据2，认为对其真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3，认为该合同不是被告本人与原告签的，不能达到原告的证明目的。对证据4，认为是春光采石场会计秦华生所制的，本人在租金表上未签字。与被告无关。对证据5、6，认为与被告无关。被告吴元生对原告所举的证据1、3、5无异议。对证据2，认为是被告本人向浙江的一个姓沈的出具的。对证据4、真实性无异议，因原告长期未在春光采石场上班，已发给原告的工资应从租金中扣除，另因原告雇请的在春光采石场做工的民工偷了采石场的油，被告要原告将民工通知来采石场处理，原告一直未将民工通知来，故没有支付这些租金。对证据6，认为不清楚被告下欠原告租金的具体数额。
对原告所提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原告所提供的证据内容客观真实、来源合法，均与本案有利害关系，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告春光采石场系个人独资企业，投资人为被告吴旭。被告吴元生系被告吴旭的父亲。被告吴元生在被告春光采石场从事管理工作，主要负责销售工作。2014年5月，被告春光采石场开始租用原告的二台钻机，2015年2月，经原告与被告春光采石场结算，被告下欠原告该期间的租金100000元，由被告吴元生向原告出具了欠条一张，欠款金额为100000元。2015年4月21日，被告春光采石场与原告签订书面租赁爆破钻机及炮工责任的协议，约定被告租用原告钻机二台，每月租金为32000元。当月的租金一般在次月15日前结付。合同还对其它事项进行了约定。原告沈德华、被告吴元生均在合同上签了名。合同签订后，原告依约提供二台钻机供被告春光采石场使用。经结算，被告春光采石场应付原告2015年4至5月期间租金37330元，应付原告2015年6月份租金17490元，应付原告7月份租金24320元，应付原告8月份租金32000元，9月份租金已付，应付原告10月份租金32000元，应付原告11月份租金18340元，应付原告12月份租金32000元，应付原告2016年1月份租金32000元，即2015年4月至2016年1月期间应付而未付租金合计为225480元。在租赁期间，原告借被告春光采石场款41400元。2016年2月7日，被告吴元生通过银行转账给付原告租金20000元。以上各项相抵，被告春光采石场尚欠原告租金264080元（含2015年2月出具欠条上的100000元），未予偿付。
本院认为，被告春光采石场未及时偿付原告租金，酿成纠纷，应承担本案的违约责任。被告春光采石场系个人独资企业，被告吴旭系该企业的投资人，被告吴旭应对该企业债务承担无限责任。对原告要求被告春光采石场、吴旭、吴元生共同支付原告钻机租赁费264080元的诉请，因被告春光采石场系原告出租钻机的实际租用人，被告春光采石场为实际欠款人应支付尚欠原告的租金264080元。被告吴旭为被告春光采石场的投资人，应对被告春光采石场所欠原告租金264080元承担连带清偿责任。被告吴元生系被告春光采石场的管理人员，其向原告出具的相关欠条、与原告签订的相关合同应视为其职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告春光采石场承担，因此被告吴元生不应承担本案还款责任。原告要求被告吴元生承担本案的共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、由被告衡南县鸡笼镇春光采石场在本判决生效后十日内支付给原告沈德华机械设备租赁费264080元；
二、由被告吴旭对被告衡南县鸡笼镇春光采石场的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈德华的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5561元，由被告衡南县鸡笼镇春光采石场、吴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终795号
上诉人（原审原告）：刘奇，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古德晟实业集团有限公司，住所地海勃湾区。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
上诉人刘奇因与被上诉人内蒙古德晟实业集�有限公司（以下简称德晟公司）劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘奇的委托诉讼代理人张也、被上诉人德晟公司的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判德晟公司向刘奇支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元；一、二审诉讼费用由德晟公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位须依法向劳动者支付相应的经济补偿金。本案中，双方协商一致解除劳动合同，德晟公司应向刘奇支付相应的经济补偿金，但德晟公司未支付相应的经济补偿金，故德晟公司构成违法解除劳动合同，依照法律规定应当赔偿违法解除劳动合同的赔偿金。
德晟公司辩称，德晟公司是应刘奇的辞职申请而解除劳动关系的，不存在违法解除的情形，辞职审批表是刘奇亲自签名，辞职审批表经仲裁确认真实，一审判决符合法律规定。
刘奇向一审法院诉讼请求：判令德晟公司向刘奇支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
一审法院认定事实：刘奇于2014年5月21日始，在德晟公司选矸厂工作，双方签订劳动合同。2015年3月25日，刘奇在德晟公司出具的辞职审批表上签字确认，德晟公司审批同意，双方解除劳动关系。德晟公司为刘奇缴纳了失业保险，刘奇于2015年9月起享受失业保险待遇，按月领取失�金。在职期间，刘奇月平均工资3000元。后刘奇认为德晟公司属违法解除劳动关系，于2015年9月向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德晟公司支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金6000元，赔偿刘奇因无法领取失业保险造成的损失14400元，该仲裁委于2015年11月23日做出（2015）55号裁决书，驳回刘奇要求支付赔偿金的仲裁请求，对赔偿无法领取失业金造成的损失请求不予支持。刘奇对该裁决不服，提起此次诉讼。刘奇主张德晟公司解除劳动关系属双方协商一致情形，不属刘奇单方申请解除，辞职审批表上的签名系受德晟公司胁迫所签，刘奇除陈述外，未提交相应证据；德晟公司对刘奇主张不认可，辩称解除劳动关系是因为企业经营困难工资降低，刘奇自己申请单方解除，签名是刘奇自愿所签，不存在胁迫情形。
一审法院认为，刘�请求的违法解除劳动合同赔偿金，依据《劳动合同法》规定，系用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或劳动合同已经不能继续履行，由用人单位按二倍补偿金标准支付劳动者的一种补偿。现刘奇主张德晟公司解除劳动合同属违法解除，称辞职审批表上签名系受德晟公司胁迫，德晟公司对此有异议，刘奇未能提交相应证据予以证明。辞职审批表的内容及签名，刘奇均认可，该辞职审批表能够反映是刘奇、德晟公司双方协商申请解除劳动关系，不存在《劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金情形，故刘奇要求支付赔偿金的请求，无事实依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回刘奇要求内蒙古德晟实业集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。案件受理费10元，由刘奇负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止与劳动者的劳动合同，对劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施,其给付标准是二倍经济补偿金。经济补偿金是指在劳动者无过失的情况下,用人单位解除或终止与劳动者的劳动关系，依照法律规定的条件和标准,以货币方式给予劳动者的补偿。赔偿金与经济补偿金的性质不同，适用的条件不同，二者不能同时适用。刘奇以德晟公司未支付经济补偿金属违法解除劳动合同的主张无法律依据，本院不予支持。刘奇诉称其和德晟公司双方已协商一致解除劳动合同,其主张德晟公司违法解除劳动合同无事实依据，一审判决驳回刘奇要求德晟公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，刘奇的上诉请求不能成立，应以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �张燕
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尉 兰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保138号
申请人:廖紫鸿，男，汉族，生于1986年9月17日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人:赵嗣双，男，汉族，生于1962年5月13日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：王小兰，女，汉族，生于1976年9月6日，住四川省遂宁市船山区。
申请人廖紫鸿与被申请人赵嗣双、王小兰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全的申请（保全金额为人民币70万元），要求对被申请人王晓兰所有的位于遂宁市船山区凯旋上路X栋予以查封。查封期限三年。中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司安居区营销服务部自愿以诉讼财产保全责任保险（保单号X，保险金额人民币70万元（大写：柒拾万元整）为该申请提供担保。
本院认为：申请人廖紫鸿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王晓兰所有的位于遂宁市船山区凯旋上路X栋X）予以查封。查封期限三年。
案件申请费人民币4020元，由申请人廖紫鸿垫付。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 战
二〇一七年六月七日
书记员 罗力元
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第148号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化市星光大道娱乐城（普通合伙）。住所地：奉化市岳林街道中山。
负责人：王建平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化市星光大道娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执367-1号
申请执行人蒋必挺，男，1970年1月14日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人张惠萍，女，1966年7月20日出生，壮族，地址广西扶绥县。
申请执行人蒋必挺与被执行人张惠萍民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张惠萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋必挺向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书履行义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人工资账户也已经被另案冻结，符合终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初728号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十月十九日
书记员 陆美凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第2194号
原告：吴某。
被告：沈某。
委托代理人：吴建胜。
原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序，于11月4日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告沈某及其委托代理人吴建胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：第一次起诉离婚，法院未判离，但这六个月中双方无任何往来，感情已完全破裂，分居至今也有九个多月。故再次请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告答辩称：我与原告婚后尽管有一些矛盾，但感情尚未达到彻底破裂的程度，故我不同意离婚。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、结婚证（庭审中出示原件）复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法�夫妻。
3、嘉善县人民法院（2010）嘉善民初字第489号民事判决书一份，证明原告曾于2010年2月23日起诉要求离婚，但法院判决不予支持原告的离婚诉请。
被告为证明其抗辩主张提供以下证据：
被告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事人当庭质证，认证如下：
对原、被告所举证据，对方均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原、被告自2008年10月起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因双方脾气性格差异及生活琐事等原因时有争吵。2009年12月至2010年1月间，被告回娘家居住，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚。庭审中，被告仍不同�离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中，虽然因脾气性格差异及生活琐事等原因时有争执，但无原则性问题。反观原、被告目前的感情现状，尚未达到彻底破裂的程度。因此，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，加强沟通，和睦相处，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一〇年十一月六日
书记员 倪引芳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初624号
原告：孙宝峰，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告孙宝峰诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙宝峰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝峰撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0510号
申请执行人陶开慧，居民。
被执行人陶广珠，居民。
被执行人陶开侠，居民。
申请执行人陶开慧与被执行人陶广珠、陶开侠所有权确认纠纷一案，2013年11月12日，本院作出（2013）沛民初字第1924号民事调解书，内容为：“一、沛县沛城镇御城华府5号楼3单元102室房屋的所有权归原告陶开慧所有。二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶开慧负担”。
本院在执行过程中查明，申请执行人申请执行的沛县沛城镇御城华府5号楼3单元102室房屋被第三人占有使用�需通过诉讼解决纠纷。暂无法对房屋采取执行措施。
本院认为，申请执行人申请执行的沛县沛城镇御城华府5号楼3单元102室房屋被第三人占有使用，需通过诉讼解决纠纷。暂无法对房屋采取执行措施。致使本案至今未能有效执结。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1924号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2421号
原告：刘贺，男，生于1986年10月20日，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：袁国印，男，生于1975年9月3日，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县宝天曼物流有限公司。地址：河南省内乡县赵店工业园区。
法定代表人：马玉堂，任总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。
法定代表人：刘冰，系该公司经理。
委托代理人：李春然，该公司员工。
原告刘贺与被告袁国印、内乡县宝天曼物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺和被告太平洋保险公司委托代理人李春然到庭参加了诉讼。被告袁国印及内乡县宝天曼物流有限公司经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺诉称，2017年11月25日22时40分，原告驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告袁国印驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致车辆损失，原告受伤。事故发生后，原告到唐河县中医院住院，花医疗费45762.78元。因与被告赔偿问题不能达成一致，请求依法判令被告支付原告医疗费等50000元。
原告向法庭提供了如下证据：证据一：身份证复印件，证明原告身份情况。证据二：病历、出院证、住院证等，证明原告住院情况。证据三：事故认定书，证明原告发生事故的情况及责任划分。被告太平洋保险公司对原告提交的证据均无异议。
被告太平洋保险公司辩称，与原告商量的赔偿数额不变，各项费用合计为36500元。因为被告车主袁国印不配合，导致调解协议无法达成。
被告袁国印和内乡县宝天曼物流有限公司未提交答辩和相关证据。
经审理查明，2017年11月25日22时40分，原告驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告袁国印驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致车辆损失，原告受伤。事故发生后，原告到唐河县中医院住院，住院26天，花医疗费45762.78元。因与被告赔偿问题不能达成一致，原告无奈于2018年5月18日诉至本院，请求依法判令被告支付原告医疗费等50000元。
另查明，被告太平洋保险公司愿意赔偿原告各项费用合计为36500元，原告刘贺表示同意。
以上事实，有原、被告陈述、交通事故认定书及原告住院的医疗票据等收集在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”，唐河县公安警察大队作出唐公交字（2017）第00489号道路交通事故认定书认定，原告刘贺负主要责任，被告袁国印次要责任，事实清楚，原告要求赔偿，本院应予以支持，但其赔偿数额，应系其损失的合理部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案在审理中，被告太平洋保险公司与原告达成一致意见，赔偿原告各项费用合计为36500元，不违背法律，本院准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘贺医疗费等合计36500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，原告负担169元，被告袁国印负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费（按照不服一审财产部分缴纳）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王凌湘
二〇一八年六月二十五日
书记员 李凯敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3448号
原告薛忠明，男，1973年7月10日出生，住大同市南郊区。
委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南三环108号。
负责人闫振宏，职务经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告薛忠明诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依由审判员万慧珍适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告薛忠明的委托代理人赵蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司大同�新建路支公司的委托代理人尹丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年6月2日，赵富奇驾驶晋X**重型货车沿国道208线由东向西行驶至西韩岭西侧时追尾于李云驾驶的蒙X**重型货车，致车辆受损。经交警队认定，赵富奇负事故的全部责任。晋X**重型货车的车主为原告薛忠明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险和不计免赔险，保险金额198000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，被告以各种借口拒绝。故原告提起诉讼请求判令被告向原告赔付车损85935元（已扣减残值800元）、施救费1800元、鉴定费3000元，合计90735元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议，车损鉴定偏高，原告车辆已经使用64个月，实际价格应为58608元，而评估车损金额为85935元，已超出车辆的实际价值，申请重新鉴定。施救费鉴定费诉讼费不在理赔范围内。原告主体不适合，被保险人是大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司。
经审理查明，原告为晋X**重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险限额198000元及不计免赔等保险（被保险人为大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司），保险期间自2015年1月31日至2016年1月31日。2015年6月2日，赵富奇驾驶该投保车辆沿国道208线由东向西行驶至西韩岭西侧时追尾于李云驾驶的蒙X**重型货车，致车辆损坏的交通事故。经交警队认定，赵富奇负事故的全部责任。事故发生后，�告方报险，被告出险，但被告未书面定损。2015年7月20日原告委托山西光大司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，2015年8月19日该机构以晋光司鉴（2015）机鉴字第D5064号鉴定意见书鉴定晋X**重型半挂牵引车损坏价值为86735元，残值800元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书证实，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告主体问题。原告称，原告为车辆的实际所有人，挂靠大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司营运，所以以该公司名义投保。并当庭提供该公司出具的书面证明一份予以证实。被告称，被告只针对被保险人理赔。因原告提供的机动车行驶证、大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司出具的证明证实原告为车辆实际所有人，保险费系�告交纳，挂靠被保险人营运，故原告主体适格。
就双方争议的车辆损失分析、确认如下：
1、原告主张车辆损失85935元（已扣减残值800元），并提供鉴定意见书一份予以证实。被告称鉴定结论偏高，该车的实际价值为58608元，并申请重新鉴定。因被告没有证据证明车辆鉴定结论不合理，也没有证据证明车辆实际价值为58608元，故被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。本院依据鉴定机构的鉴定意见书确认晋X**重型半挂牵引车损坏价值为85935元（已扣减残值800元）。
2、原告主张施救费1800元，并提供发票一份予以证实。被告称，发票中无车牌号，不能证明是本起事故产生。本院认为，车辆因受损必然产生施救费用，且原告提供了相应的票据证实，被告不能证�该费用非因本次事故发生，故本院依据票据支持施救费1800元。
3、原告主张鉴定费3000元，并提供发票一份予以证实。被告称鉴定费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。
以上损失共计90735元。
本院认为，原告为其所有的晋X**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险限额198000元及不计免赔等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该车辆发生交通事故造成车辆损失共计90735元，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告90735元。另被告辩称，诉讼费保�公司不承担。本院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告薛忠明90735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取，由本院退还原告1034元，其余1034元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年二月十六日
书记员 相文飞
温砚青
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3448号
原告薛忠明，男，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市南三环108号。
负责人闫振宏，职务经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告薛忠明诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依由审判员万慧珍适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告薛忠明的委托代理人赵蕾、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司的委托代理人尹丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年6月2日，赵富奇驾驶晋B500**重型货车沿国道208线由东向西行驶至西韩岭西侧时追尾于李云驾驶的蒙J577**重型货车，致车辆受损。经交警队认定，赵富奇负事故的全部责任。晋B500**重型货车的车主为原告薛忠明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险和不计免赔险，保险金额198000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次向被告主张赔偿，被告以各种借口拒绝。故原告提起诉讼请求判令被告向原告赔付车损85935元（已扣减残值800元）、施救费1800元、鉴定费3000元，合计90735元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议，车损鉴定偏高，原告车辆已经使用64个月，实际价格应为58608元，而评估车损金额为85935元，已超出车辆的实际价值，申请重新鉴定。施救费鉴定费诉讼费不在理赔范围内。原告主体不适合，被保险人是大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司。
经审理查明，原告为晋B500**重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险限额198000元及不计免赔等保险（被保险人为大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司），保险期间自2015年1月31日至2016年1月31日。2015年6月2日，赵富奇驾驶该投保车辆沿国道208线由东向西行驶至西韩岭西侧时追尾于李云驾驶的蒙J577**重型货车，致车辆损坏的交通事故。经交警队认定，赵富奇负事故的全部责任。事故发生后，原告方报险，被告出险，但被告未书面定损。2015年7月20日原告委托山西光大司法鉴定所对车辆损失进行鉴定，2015年8月19日该机构以晋光司鉴（2015）机鉴字第D5064号鉴定意见书鉴定晋B500**重型半挂牵引车损坏价值为86735元，残值800元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书证实，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
就双方争议的原告主体问题。原告称，原告为车辆的实际所有人，挂靠大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司营运，所以以该公司名义投保。并当庭提供该公司出具的书面证明一份予以证实。被告称，被告只针对被保险人理赔。因原告提供的机动车行驶证、大同市京驰汽车贸易服务有限责任公司出具的证明证实原告为车辆实际所有人，保险费系原告交纳，挂靠被保险人营运，故原告主体适格。
就双方争议的车辆损失分析、确认如下：
1、原告主张车辆损失85935元（已扣减残值800元），并提供鉴定意见书一份予以证实。被告称鉴定结论偏高，该车的实际价值为58608元，并申请重新鉴定。因被告没有证据证明车辆鉴定结论不合理，也没有证据证明车辆实际价值为58608元，故被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持。本院依据鉴定机构的鉴定意见书确认晋B500**重型半挂牵引车损坏价值为85935元（已扣减残值800元）。
2、原告主张施救费1800元，并提供发票一份予以证实。被告称，发票中无车牌号，不能证明是本起事故产生。本院认为，车辆因受损必然产生施救费用，且原告提供了相应的票据证实，被告不能证明该费用非因本次事故发生，故本院依据票据支持施救费1800元。
3、原告主张鉴定费3000元，并提供发票一份予以证实。被告称鉴定费不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据保险法第六十四条规定，应由保险人承担。故本院予以支持。
以上损失共计90735元。
本院认为，原告为其所有的晋B500**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投保机动车损失险限额198000元及不计免赔等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该车辆发生交通事故造成车辆损失共计90735元，故被告应在机动车损失险限额内赔付原告90735元。另被告辩称，诉讼费保险公司不承担。本院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告薛忠明90735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取，由本院退还原告1034元，其余1034元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 万慧珍
二〇一六年二月十六日
书记员 相文飞
温砚青
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3448号
原告吕某。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告迟某。
委托代理人刘晓燕，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王玉华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2866号
原告：俞秀彩。
委托代理人（特别授权）：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，住所地：诸暨市次坞镇宏城时代广场。注册号：330681000247709。
法定代表人：苟中举。
原告俞秀彩与被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司（以下简称碧涛轩公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月9日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告俞秀彩的委托代理人钟汝清到庭参加诉讼，被告碧涛轩公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀彩起诉称：2015年10月11日至2015年12月28日，原告在被告处的打工洗碗，并缴纳押金300元至今未退。2015年10月份、11月份工资已清，12月份工资2258元至今未付。后经原告多次催讨未果，现起诉请求判令：1、被告碧涛轩公司支付工资计人民币2258元，并退还押金300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告碧涛轩公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限提交有关证据。
经审理查明：2015年10月，原告俞秀彩受被告碧涛轩公司雇佣，在被告处从事洗碗工作。截至2015年12月31日，原、被告经过核对、结算，被告碧涛轩公司尚欠原告俞秀彩2015年12月份的工资2258元未付。后原告俞秀彩催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由到庭原告的陈述以及原告俞秀彩提供的不予受理案件通知书、劳动保障调查笔录、企业员工花名册、员工未发工资清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。原告俞秀彩受被告碧涛轩公司雇佣从事工作，事实清楚，被告碧涛轩公司理应支付相应的劳动报酬。被告碧涛轩公司的法定代表人在接受劳动保障监察员询问时承认原告俞秀彩系公司员工，尚欠2015年12月份的工资2258元未付，故原告诉请要求被告支付工资，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告退还押金300元，但未提供押金收据等相关证据，对此请求不予支持。被告碧涛轩公司经本院合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司应付给原告俞秀彩劳动报酬人民币2258元，限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞秀彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费10元，由被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何科梦
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年七月十七日
书 记 员 郦林峰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初861号
原告：赵茂富，山西省汾阳市西河乡居民。
被告：王光明。
委托诉讼代理人：王志华，系汾阳市西关中学教师。
原告赵茂富与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂富，被告王光明委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款100,000元并从2014年5月5日起直至付清按年利率24%计付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金100,000元及从2016年1月6日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年被告因经商需要向原告借款100,000元，当时言明用款时间一年，利息按月利率2%计息，每月付清利息。但到期被告不能归还。2014年5月5日，被告在原告多次催要下，仍不能归还，给原告重新出具借条。被告结付了部分利息，余款至今未付。
被告王光明辩称，答辩人因经营生意资金困难，向原告借款100,000元，2015年10月2日答辩人给原告还款10,000元，2015年12月29日还款20,000元，2016年2月15日还款10,000元，上述款均是打入原告妻子冯某账户内。至于利息一事，原告在2014年农历十月初十答辩人儿子结婚次日给付了30,000元。近年来答辩人生意不好，希望原告适当核减部分利息，答辩人同意使用现有物品一次性抵顶借款本息，如果原告不同意可以从九月开始每月归还10,000元逐步归还。2015年11月29日答辩人与原告协商多给付20,000元，原告便撤诉，当时原告也同意，所以答辩人认为尚欠原告80,000元，也不欠利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵茂富与被告王光明（又名王小明）是多年朋友。2011年被告因生意经营资金困难，向原告借款100,000元，双方口头约定月利率为2%，被告陆续结付利息，2013年11月12日被告儿子结婚后曾给付原告现金30,000元。2014年5月5日，被告给原告重新出具借据，内容为“今借到赵茂富现金壹拾万元整（100,000），王小明，2014.5.5”。2015年10月2日被告向原告付款10,000元。在2015年11月原告曾起诉被告民间借贷纠纷一案，在该案件审理期间，2015年11月29日被告与原告通过发送信息方式协商，被告承诺先给付原告20,000元，余款保证在2016年6月前还清，且愿意多给付原告20,000元，希望原告撤诉，原告也答应被告要求。2015年12月29日被告给付原告20,000元，2015年12月30日原告以证据不足为由向法院撤回起诉,本院作出(2015)汾民初字第1208号民事裁定书，准许原告撤诉。2016年2月15日被告给付原告10,000元。2016年5月10日，原告给被告发信息，内容为“小明，你怎说话不算数呢？距离你年前所承诺的6月份没有几天了。你看着办吧”，2016年5月25日，原告再次给被告发送信息，内容为“小明你好，今天把钱准备好了吗。什么时候还我们8万多元钱呢？你年前说好的6月份前还钱的，你可不能说的话不算数”。虽经原告多次催促，被告未能按照承诺内容给付原告款项。现原告提起诉讼，要求被告归还原告借款100,000元与从2014年5月5日起直至付清按年利率24%计付利息。庭审期间,原告认可被告给付过40,000元,由于被告未能够按照其承诺履行，故核减被告给付款后认可结付利息至2016年1月5日，主张利息按照年利率24%计算从2016年1月6日起至归还之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光明向原告赵茂富借款100,000元，双方约定月利率2%，在2014年5月5日被告给原告重新出具借据，本院予以确认。现原告要求被告归还借款100,000元的主张，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。庭审中，原被告一致认可，被告在2013年11月12日曾给付原告30,000元结付利息，在2014年5月5日被告给原告重新出具借据，2015年10月至2016年2月15日期间，被告分三次陆续给付原告40,000元，原告主张上述款被告给付的均是利息，重新出具借据后利息从2014年5月5日起按照年利率24%计算结付至2016年1月5日止，由于被告给付款的数额未超出利息数额，故原告主张成立，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算从2016年1月6日起至付清完毕之日止的利息主张，符合法律规定，本院应予支持。
被告抗辩给付了原告40,000元，核减其承诺多给原告20,000元后，现应当尚欠原告是80,000元本金也不欠利息了，原告否认被告抗辩理由，主张由于原告按照双方约定撤诉后，被告未能按照其承诺内容履行给付款才导致原告再次起诉。本院认为，原、被告在前次诉讼期间形成“被告先给付20,000元，余款在2016年6月前还清，且愿意多给付20,000元，原告便撤诉”内容的约定属于一种附期限的民事法律行为，原告依约撤诉后由于被告在2016年6月期限到来时没有履行给付义务，而导致双方约定的内容自行解除后应按照原借款合同继续履行，现原告主张是被告违约在先到期后未履行给付义务，被告给付的40,000款是结付利息，而不是归还本金，本院认为被告抗辩理由原告不认可,且双方约定附期限的民事法律行为已经解除,故对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》76条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王光明在本判决生效后十五日内偿还原告赵茂富借款本金100,000元及按照年利率24%计算从2016年1月6日起至付清完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告王光明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 肖剑威
二〇一六年十月十日
书 记 员 田 倩