重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终922号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1977年7月24日出生于重庆市沙坪坝区，小学文化，无业。因犯交通肇事罪，于2012年5月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）渝0107刑初1001号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人及查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日9时许，被告人张某在重庆市九龙坡区某汽车服务公司门市门口路边，因被害人喻某驾车将其停在门市门口的车辆擦挂，遂与喻某发生争执。在争执过程中，张某突然用拳头击打喻某头部，双方继而发生扭打，张某将喻某摔倒在地并继续对喻某拳打脚踢，致喻某左侧上颌窦前壁凹陷性粉碎性骨折伴上颌窦积液（血）。经鉴定，喻某的损伤程度属轻伤二级。2016年6月6日，张某主动到公安机关接受调查。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的下列证据证实：
1.《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》证实：公安机关对本案立案侦查以及对被告人张某采取强制措施的情况。
2.《到案经过》证实：2016年6月2日，民警前往张某家中对张某进行传唤，但张某不在家，民警告知其母亲传唤张某的原因后离开。次日，张某电话联系民警，并跟民警约定时间到派出所接受调查，后张某于2016年6月6日到九龙派出所接受调查。
3.现场视频监控证实：张某先用拳头击打喻某头部，双方随后发生扭打，后张某将喻某摔倒在地并继续对喻某拳打脚踢。
4.《门诊病历》、《鉴定委托书》、《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》证实：案发后，喻某到医院就诊，诊断为左侧上颌窦前壁、左侧鼻骨、鼻根部骨折，左侧面部软组织肿胀并积气。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，喻某因外伤致左侧上颌窦前壁凹陷性粉碎性骨折伴上颌窦积液（血），损伤程度属轻伤二级。
5.重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第00740号《刑事判决书》、罪犯档案资料证实：张某因犯交通肇事罪，于2012年5月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月12日刑满释放。
6.《情况说明》证实：本案中涉及到的民警一直按照程序依法办案，且跟受害人及被告人无任何直接或间接关系。
7.户籍信息证实：被告人张某的身份信息。
8.被害人喻某的陈述及《辨认笔录》证实：2016年5月6日9时10分许，他驾驶渝B522**的长安面包车行驶至某汽车服务店门口时，与一辆停放在路边的白色轿车发生了擦挂。随后，轿车车主从该汽车服务店出来，要他赔5000块钱，并对他一直骂，语气凶得很，感觉对方就是要从这件小擦挂找茬，他就一直在和对方理论。后来从汽车服务店出来一个穿黄色短袖的男子站在他们中间劝他们双方要冷静，这时，对方车主突然穿过那个劝架的人冲过来用右拳对着他的左脸一拳，当时他就被打蒙了，随即他就用双手开始反击，和对方车主扭打在一起。对方车主比他强壮，他打不过，几下就被对方打倒在地，期间对方车主都是对他拳打脚踢，他倒在地上的时候对方车主用脚在他的头上踩了一下，当时他就有点要晕的感觉。他被打倒在地后，大概一分钟不到对方就被周围的人拉开了。那个穿黄色衣服的人把他拉起来，给了他一张餐巾纸擦血，还问他有事没有，这时他看见对方车主气势汹汹地冲进汽车服务店。他很害怕，感觉对方是去拿东西要再次打他，他赶快跑上他的车，蹲在副驾驶的位置，从副驾驶储物箱里拿了1把长约15cm的匕首准备自卫。回过头来他就看见对方车主手上拿了1把40cm长的刀冲了过来，反手握刀对着他做捅的动作。因为他在车里面，对方没有捅到他。后来周围的人把对方车主拉开了，他就开车离开了，并报了警。喻某辨认出张某就是2016年5月6日9时许，在水碾某汽车服务店门口打伤他的男子。
9.证人曾某某的证言证实：2016年5月6日9时许，当时他正在上班，突然听到外面吵了起来，他马上出去看，看到一个高大男子与一个矮小男子吵了起来，那个高大男子一直骂矮小男子，矮小男子一直在跟对方理论，并没有怎么骂。当时矮小男子站在面包车靠主驾驶的位置，高大男子面对着矮小男子，某的老板在中间劝，突然高大男子冲过去一拳打向矮小男子，然后他们双方互相用拳头打对方，接着高大男子一个抱摔就把矮小男子摔在了地上，并把矮小男子按在地上，用双拳使劲打矮小男子面部，之后他们双方就被拉开了。劝开后，他看到矮小男子鼻子在流血，脸上有血。矮小男子从地上爬起来后，就准备上面包车离开，这时高大男子突然从门市里面拿了一把剥菜刀出来，当时矮小男子已经上了面包车，高大男子就拿着刀顺着驾驶窗子捅了进去，这一刀没有捅到矮小男子，接着高大男子又捅了第二刀，但是被旁边的人拉开了，捅到了面包车车窗柜上，随后高大男子就被周围群众拉开了。曾某某辨认出张某就是殴打矮小男子的那名高大男子。
10.证人林某的证言证实：2016年5月6日9时许，他看到一辆面包车好像擦到了一辆白色的福特轿车，福特车主检查后，就指责面包车主把他的车挂了，要面包车主赔钱，面包车主指责福特车主为什么把车停在这么窄的路上，双方就争执了起来。他们两个越吵越厉害，突然就打了起来，他没注意到是谁先动的手。福特车主比较高大，把面包车主打到了地上，并按着面包车主拳打脚踢，打了一会儿他们两个就被劝架的人拉开了。他们两个分开后继续对骂，突然福特车主冲进门面里面，出来的时候手里拿了一把剥菜刀，这时面包车主已经上车了。福特车主拿着刀追到面包车驾驶室，挥着刀，准备去砍面包车主，福特车主用刀砍了几下，但是刀被车窗框挡住了，没有砍到面包车主，之后他们双方再次被拉开，后来面包车主就开车走了。林某辨认出张某就是对面包车主拳打脚踢的男子。
11.证人陶某的证言证实：2016年5月初的一天上午9点钟左右，他正在汽车服务公司上班，他公司一位客户的车停在公司门口。后来一位开长安面包车的年轻男子从他们公司门口经过时把客户停在公司门口的白色轿车左后保险杠挂了。他和面包车主就赔偿问题争执了几句，这时张某要对方赔偿五千元，面包车主不愿意，就和张某吵了起来。后来他就进公司办公室了，隔了两三分钟，他听到外面张某和面包车主在大声的对骂，他又走出去站在他们中间劝，这时张某就去推面包车驾驶员，将面包车驾驶员推到了面包车车头，张某就打了面包车驾驶员一拳，面包车驾驶员开始还手，双方就对打起来。面包车驾驶员倒在地上，张某继续用拳头打面包车驾驶员，面包车驾驶员用双脚蹬张某。他看见张某还在继续打面包车驾驶员，面包车驾驶员鼻子在流血。他就把面包车驾驶员拉了起来，递了几张餐巾纸让他擦血。后来面包车驾驶员打完电话后就进了驾驶室，一下挪到副驾驶位置，他看见面包车驾驶员拿了1把长约30cm左右的刀，这时张某一下把他推开就往面包车驾驶室窗门冲，他就上前把张某抱住拉开了，这时他看见张某左手在流血，才知道张某受伤了。他没有看见张某拿刀，也没有看到张某的左手是怎么受伤的。
12.被告人张某的供述证实：2016年5月初的一天9时许，他带他朋友龙云（音）开着龙云的白色轿车到某汽车服务店年审，龙云把车停在门市门口的马路上就离开了，他就坐在店里面陪陶波聊天。这时他听到外面有人说：“挂到了，挂到了”，他马上走出去，看到一辆长安面包车把龙云的白色轿车挂到了，这时从面包车上下来一个瘦小男子，瘦小男子就怪他们为什么把车停在这么窄的通道上，并且还不愿意赔偿，他因为这个事跟瘦小男子争论了起来。他们争论几分钟后，他就冒火了，用力推了瘦小男子一下，然后他们就扭打在一起，后来他们被周围人劝开了。分开后他就回到了店里，但瘦小男子开始打电话找人，并且上了面包车拿东西，他看见面包车主从副驾驶拿出了一把折叠刀，刀已经打开了，他就冲了上去抢瘦小男子的刀，在抢的时候，瘦小男子还拿刀捅他，他的左手腕位置就被弄伤了，后来瘦小男子就开着面包车跑了。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张某提出被害人的伤情并非其所致，对伤情鉴定不服的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张某提出被害人的伤情并非其所致的上诉意见，经查，多名证人证言和被害人陈述均证明张某与被害人发生了扭打，且有现场监控视频予以佐证，张某亦承认该事实，门诊病历证明当日被害人面部受伤情况，足以认定张某殴打被害人致伤的事实，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张某对伤情鉴定不服的上诉意见，审理认为，鉴定意见书系具有鉴定资质的机构依法作出，其鉴定程序合法，鉴定意见客观，应予采信，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张江飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭 宸