江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1214号
上诉人（原审原告）：王贤栋。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏正恒轻工机械有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园黄海路。
法定代表人：章方华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人王贤栋因与被上诉人江苏正恒轻工机械有限公司（以下简称正恒公司）劳动争议一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贤栋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2012年4月24日，其在正恒公司受工伤。由于其主张工伤及其他劳动者权益，且正恒公司未缴纳工伤等社会保险企图逃避责任，正恒公司于2012年12月23日单方违法贴出“辞退王贤栋的通告”并阻止其进入公司。其后，其继续主张权利，包括2013年1月4日申请工伤认定，2013年1月10日打电话给公司负责人要求发放2012年年终奖12000元及违法解除劳动合同的相关赔偿、双倍工资、社保等。由于正恒公司拒不承认劳动关系，其申请确认劳动关系仲裁，后正恒公司拖延时间、恶意诉讼，2014年6月9日，贵院作出终审判决，确认双方自2001年9月29日起存在劳动关系。在其被认定工伤及劳动能力后，仲裁审理过程中，正恒公司又恶意提起行政诉讼和上诉，2015年7月13日，贵院作出终审判决，确认其所受事故伤害为工伤。由于正恒公司不承认劳动关系，缠诉烂诉，拖延时间，诉讼时效应当适用中断的相关规定。2014年6月9日贵院确认劳动关系的判决应当作为诉讼时效重新计算的起点。2012年年终奖12000元应当补发。劳动关系存续超过12年，违法解除劳动合同赔偿金以12个月计算，仲裁认定的月平均工资4723.25元未含年终奖，实际月工资应按5723.25元计算，赔偿金为137358元（5723.25×12×2）。自2001年9月起至2013年1月，各项社会保险应当由单位承担的部分由正恒公司赔偿，按照应该承担的比例32.6%和实际工资额5723.25元计算。
正恒公司辩称，其公司从未否认与王贤栋之间存在劳动关系，只是认为双方劳动关系从2011年3月16日建立，虽然劳动关系建立后未签订劳动合同，但王贤栋对此明知，且从未提出异议，直至2014年12月16日提起仲裁，故关于二倍工资的诉请已超过仲裁时效。双方为确认劳动关系而产生的仲裁及诉讼，均是针对劳动关系建立时间的认定，对劳动关系的解除时间并无争议，而违法解除劳动合同赔偿金、2012年年终奖均应当在2012年12月23日即劳动合同解除之日起一年内提出，故王贤栋的该两项主张也超过仲裁时效。另外，奖金要根据劳动者的劳动成果、工作态度、遵纪情况等因素综合确定，而王贤栋2012年4月违反企业规定擅自违章操作引发事故，且在公司批评后拒不改正错误，处处与公司对抗，擅自离开公司与公司中断劳动关系，不应当得到奖金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王贤栋向一审法院起诉请求：判令正恒公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金113358元（4723.25元/月×12个月×2）；2.支付未签书面劳动合同的双倍工资51955.75元（4723.25元/月×11个月）；3.支付2012年度年终奖金12000元；4.补缴2001年9月至2013年1月社会保险及缴纳社会保险费；5.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王贤栋自2001年9月29日起入职正恒公司，双方未签订劳动合同，正恒公司未为王贤栋办理社会保险。2012年1月19日，正恒公司向王贤栋发放2011年年终奖金7827元。2012年4月24日，王贤栋在正恒公司工作时受伤。2012年12月23日，正恒公司辞退王贤栋，王贤栋于该日离开正恒公司。2013年1月4日，王贤栋向启东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局告知其提供的材料不完整，需确认与正恒公司存在劳动关系。2013年5月13日，王贤栋向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认与正恒公司自1996年3月起存在事实劳动关系。2013年6月26日，该委作出启劳仲案字[2013]第245号仲裁裁决书，裁决王贤栋与正恒公司自1996年3月起存在劳动关系。正恒公司不服，提起诉讼，法院于2013年10月28日作出（2013）启民初字第1745号民事判决，判决王贤栋与正恒公司自2001年9月29日起存在劳动关系。王贤栋与正恒公司均不服，提起上诉。本院于2014年6月9日作出（2014）通中民终字第0662号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年8月29日，启东市人力资源和社会保障局认定2012年4月24日王贤栋所受的伤害为工伤。2014年10月27日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定王贤栋的工伤为十级伤残。2014年12月16日，王贤栋向劳动仲裁委申请仲裁，要求正恒公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、2012年的年终奖金及各项工伤待遇共计270239元，并要求正恒公司补缴各项社会保险并赔偿相应的经济损失。该委于2015年8月20日作出启劳人仲案字[2014]第640号仲裁裁决书，裁决：1.正恒公司在裁决书生效后十日内支付王贤栋一次性伤残补助金33062.75元、一次性工伤医疗补助金22579.77元、一次性伤残就业补助金11145元，合计66787.52元。2.驳回王贤栋的其他申诉请求。王贤栋不服，诉至法院。王贤栋与正恒公司对该裁决书裁决的工伤保险待遇费用66787.52元均无异议。
另查明，在启劳仲案字[2013]第245号仲裁、（2013）启民初字第1745号、（2014）通中民终字第0662号案中，正恒公司均自认其与王贤栋于2011年3月16日起正式建立劳动关系。
一审法院认为，仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案的争议焦点在于王贤栋于2014年12月16日申请仲裁要求正恒公司支付补偿金、双倍工资及2012年年终奖金12000元是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，正恒公司抗辩王贤栋主张赔偿金已超过仲裁时效。根据王贤栋提供的正恒公司员工辞职表，可以证实正恒公司辞退了王贤栋，双方对王贤栋于2012年12月23日离开正恒公司的事实无异议。在王贤栋与正恒公司确认劳动关系的纠纷中，无论是在劳动仲裁阶段，还是在法院一审、二审期间，正恒公司均自认自2011年3月16日起与王贤栋建立劳动关系。此时，王贤栋应于其权利受到侵害之日起一年内即2013年12月24日前主张正恒公司违法解除劳动合同赔偿金和2012年度年终奖金。王贤栋在2014年12月16日才提出仲裁请求，超过了一年仲裁时效。王贤栋称申请工伤认定时行政机关要求确认劳动关系，但行政机关要求其补充材料、确认劳动关系只是根据工伤认定的规定行使行政职权，工伤认定与知晓劳动关系被违法解除、权利受到侵害及时主张支付赔偿金和年终奖金并不冲突，故王贤栋之该项诉请，法院碍难支持。
对于未签劳动合同双倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王贤栋与正恒公司自2001年9月29日起存在劳动关系，正恒公司至2002年9月29日未与王贤栋签订劳动合同，王贤栋应于2003年9月29日前主张未签劳动合同双倍工资，现王贤栋在2014年12月16日才提出仲裁请求，超过了一年仲裁时效，正恒公司提出抗辩，故对王贤栋之该项诉请，法院不予支持。
此外，关于王贤栋要求正恒公司补缴社会保险及社会保险费的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，征缴社会保险是社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，王贤栋可向相关行政部门要求处理。故对王贤栋该项诉请，法院不予理涉。
综上，王贤栋诉请正恒公司支付违法解除劳动关系补偿金、未签劳动合同双倍工资及2012年度年终奖金，已超过一年仲裁时效，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、正恒公司于判决发生法律效力之日起十日内向王贤栋支付一次性伤残补助金33062.75元、一次性工伤医疗补助金22579.77元、一次性伤残就业补助金11145元，合计66787.52元；二、驳回王贤栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由正恒公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王贤栋与正恒公司对原审认定的工伤保险待遇66787.52元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于王贤栋关于违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、2012年度年终奖及补缴社会保险费的主张应否支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金、2012年度年终奖问题，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王贤栋与正恒公司的劳动关系于2012年12月23日解除，对此双方均无争议，王贤栋应于2013年12月24日前主张赔偿金及2012年度年终奖，但王贤栋在2014年12月16日才申请仲裁，超过一年仲裁时效。王贤栋虽于2013年5月13日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与正恒公司存在劳动关系，但确认劳动关系的仲裁及诉讼并不影响王贤栋就赔偿金、年终奖向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、提出权利主张，故确认劳动关系的仲裁及诉讼不构成主张赔偿金、年终奖的仲裁时效中断事由，且正恒公司对时效提出抗辩，一审法院因此对王贤栋的该项诉请不予支持，并无不当。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，王贤栋与正恒公司自2001年9月29日起存在劳动关系，正恒公司未与王贤栋签订劳动合同，王贤栋可主张2001年10月29日至2002年9月29日的11个月双倍工资，但该主张的仲裁时效至2003年9月29日届满，而王贤栋于2014年12月16日申请仲裁，超过一年仲裁时效，且正恒公司提出时效抗辩，一审法院因此对王贤栋的该项诉请不予支持，并无不当。
关于补缴社会保险费问题，征缴社会保险是社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围，王贤栋可向相关行政部门要求处理，一审对王贤栋该项诉请不予理涉，并无不当。
综上所述，王贤栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任蕴涵