wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6509号
上诉人（原审原告）：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：程�，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵铭，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津百脑汇电子信息有限公司因与被上诉人吴超租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津百脑汇电子信息有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的租金77540元，滞纳金38063元，水电费4249元，共计119852元；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人商场TJA2D01号柜位进行经营，双方约定该柜位租金为每月10731元，每月水电费40元／平方米，按年支付，自签订合同之日付清全年费用；逾期支付的，需�交纳滞纳金。因被上诉人拖欠租金及水电费，上诉人于2014年7月11日起对柜位进行封店处理。上诉人经多次催缴费用未果，为维护自身合法权益而提起诉讼。一审判决认定不能证明该柜位实际承租人为被上诉人是错误的。吴超辩称，双方没有签订过柜位的租赁合同，也没有承租过涉案柜位，更没有实际经营。被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
天津百脑汇电子信息有限公司向一审法院起诉请求：1、判令吴超向天津百脑汇电子信息有限公司支付自2013年12月5日至2014年7月11日的租金77540元（10731元／月＊7个月＋10731元／月／31天＊7天）、水电费4249元（40元／平方米／月＊14.7平方米＊7个月＋40元／平方米／月＊14.7平方米／31＊7）；2、判令吴超向天津百脑汇电子信息有限公司支付自2013年12月5日至2016年7月4日的滞纳金38063元（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由吴超承担。一审法院认定事实：2013年12月，吴超欲从天津百脑汇电子信息有限公司处承租位于天津市南开区鞍山西道336号百脑汇天津店第2层编号为TJA2D01的柜位。天津百脑汇电子信息有限公司便将吴超信息录入电脑系统，后双方并未签订租赁合同。自2013年12月5日至2014年7月11日期间，涉案柜位有人使用，但并未与天津百脑汇电子信息有限公司签订租赁合同，亦未交纳租赁押金，并拖欠租金及水电费至今未付。天津百脑汇电子信息有限公司认为涉案柜位系吴超承租并拖欠费用，故成讼。然，吴超对此不予认可。天津百脑汇电子信息有限公司为证明其诉讼请求向法院提供的商场水电费发票、涉案柜位现场照片及催款通知书。然，上述证据均不能证明涉案柜位的实际承租人为吴超，故法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，天津百脑汇电子信息有限公司提供的证据不足以证明自2013年12月5日至2014年7月11日期间，涉案柜位由吴超承租使用，故天津百脑汇电子信息有限公司向吴超主张给付欠付租金、水电费及逾期付款滞纳金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回天津百脑汇电子信息有限公司全部诉讼请求。案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由天津百脑汇电子信息有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人在一审中自认双方并没有就涉案柜位签订过租赁合同，也没有提供充分证据证明涉案柜位由被上诉人实际承租使用，故上诉人向被上诉人主张给付拖欠的租金、水电费及逾期付款滞纳金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，天津百脑汇电子信息有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2697元，由上诉人天津百脑汇电子信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月二十一�
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初255号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郑发明，女，1973年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年4月18日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年2月24日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人郑发明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月24日14时许，被告人郑发明通过电话联系，在红花岗区中华北路东风小学对面天桥下，以100元的价格贩卖毒品海洛因两小包给周建，交易结束后被公安民警当场抓获，现场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.08克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人郑发明具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节及自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人郑发明判处刑罚。
经审理查明，被告人郑发明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑发明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑发明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人郑发明到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郑发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具白色酷派手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年四月十日
书记员 宋 霜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执110号
申请执行人韩佩佩，女，1991年5月23日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人王永臣，总经理。
申请执行人韩佩佩与被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出京朝劳调字【2018】第00365号调解书，双方达成如下协议：韩佩佩与理想新空间（北京）网络科技有限公司自2017年6月5日至2017年9月21日存在劳动关系，劳动关系于2017年9月21日解除；理想新空间（北京）网络科技有限公司于2017年11月20日前一次性支付韩佩佩人民币22977.47元。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行前述调解书确定的义务，故申请执行人韩佩佩于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年1月3�向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年1月26日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。经本院与该公司相关人员沟通后，该公司交纳1万元。因该公司未按承诺期限交纳余款，本院于2018年6月22日对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人之可供执行的财产线索，且明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司暂无全额履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请�行人韩佩佩尚未实现的权益，应由被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人韩佩佩发现被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司有可供执行财产或被执行人理想新空间（北京）网络科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十七日
书记员 王吉林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第676号
原告刘钱强。
委托代理人刘永进，贵阳市朱昌镇法律服务所法律工作者。
被告贵阳金临橡胶厂，地址贵阳市云岩区金马路**号。
负责人赵时彪，系贵阳金临橡胶厂厂长。
被告赵时彪。
二被告共同委托代理人涂小波、姚倩，贵州盈泰律师事务所律师。
原告刘钱强诉被告贵阳金临橡胶厂、赵时彪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人刘永进及两被告委托代理人涂小波、姚倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告贵阳金临橡胶厂向原告借款50万元，有被告出具的《借条》及工商银行转款凭证，双方约定月利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，被告赵时彪为该笔借款的连带责任担保人。借款期限届满后，经原告多次促催还款未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带归还原告借款本金人民币50万元并支利息112000元（利息按年息24%计算，计算一年）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，无异议，但被告只收到47.5万元，剩余2.5万元作为利息先行扣除，对利息按年息24%计算，计算一年无异议，被告实际按月利率5%支付利息，除第一个月扣除利息2.5万元，被告还支付了5万元左右的利息，共计支付利息7.5万元。
经审理查明，2014年11月6日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定被告贵阳金临橡胶厂因资金周转需要，向原告借款50万元，月息按银行商业贷款同期利率的四倍计算，借款期限为6个月即2014年11月6日至2015年5月5日。同时约定，该借款中47.5万元通过银行转账支付，剩余2.5万元以现金方式支付，被告赵时彪为该笔借款承担连带责任。同日，原告通过其所属工商银行账户向被告赵时彪所属银行账户转款47.5万元，被告亦于同日向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“今收到出借人（甲方）刘钱强出借的人民币伍拾万元整（500000元）。（其中转账支付47.5万元，现金支付2.5万元）”，并加盖有被告贵阳金临橡胶厂的印章，亦有被告赵时彪的签名。2015年1月5日，被告向原告所属银行账户转入2.5万元，同年3月5日，被告向原告所属银行账户转入1万元，同年3月29日，被告再次向原告所属银行账户转入1.5万元，三次转款共计5万元。借款期限届满，经原告数次催告，被告仍未归还借款本息。另查明，被告贵阳金临橡胶厂系个人独资企业，投资人为赵时彪。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借款合同》、企业信息查询单、银行转款凭证、《收据》、营业执照、等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款50万元，其中的47.5万元，有原、被告签订的《借款合同》，被告出具的《收据》，并有银行转账凭证与之印证，且被告当庭予以确认，因此，本院予以确认；对剩余2.5万元，《借款合同》明确为现金支付，被告出具的《收据》中亦明确被告收到现金2.5万元，且被告未提供该2.5万元系先行作为利息扣除的证据，故本院认定该2.5万元系现金支付给被告，由此，被告贵阳金临橡胶厂向原告借款50万元，本院予以确认。被告向原告借款50万元，借款期限届满后，应予归还，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，虽双方在《借款合同》中明确约定月息按银行商业贷款同期利率的四倍计算，被告亦当庭予以确认，但现原告仅要求被告支付按年利率24%计算一年的利息，即12万元（50万元×24%=12万元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利率未超出法定标准，应按该利率计算。被告共计向原告转账5万元，被告表示该5万元系支付的利息，虽原告予以否认，但有银行转账凭证为据，本院应予认定该5万元系支付的利息，理应从12万元利息中扣除，即被告贵阳金临橡胶厂应向原告支付7万元利息（12万元-5万元=7万元），故对原告要求被告支付利息12万元的诉请，本院支持7万元，超出部分，不予支持。
关于被告赵时彪承担责任的问题。虽被告贵阳金临橡胶厂系被告赵时彪个人投资设立的个人独资企业，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……”之规定，被告贵阳金临橡胶厂作为个人独资企业，其有独立的诉讼主体资格。且原、被告在《借款合同》中明确约定被告赵时彪对借款承担连带责任，被告赵时彪应按合同约定履行义务，故对原告要求被告赵时彪对借款承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵阳金临橡胶厂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘钱强借款本金人民币50万元，并支付利息7万元；
二、被告赵时彪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘钱强的其余诉讼请求。
案件受理费9920元，由被告贵阳金临橡胶厂承担，被告赵时彪承担连带责任（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赖永霞
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1176号
原告崔节勇，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住台前县。
被告崔衍超，男，成年，汉族，农民，住台前县。
被告刘娟，女，成年，汉族，农民，住台前县。
原告崔节勇诉被告崔衍超、被告刘娟追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告崔衍超、被告刘娟的地址无法送达开庭传票，且无两被告具体身份信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有明确的被告。原告提供的被告地址无法送达，且被告崔衍超、被告刘娟身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔节勇的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年六月十九日
书记员 赵璐
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0991执207号
申请执行人孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。
被执行人苏发照明工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集苏发路1号。
法定代表人陈正明。
申请执行人孔玮与被执行人苏发照明工程集团有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年11月8日作出判决并已生效。该判决载明：被告苏发照明工程集团有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孔玮经济损失及合理费用人民币40000元。案件受理费由被告苏发照明工程集团有限公司负担2937元。被执行人未履行生效判决所确定的义务，孔玮向盐城市中级人民法院申请强制执行。2017年3月8日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09执51号执行裁定书，裁定由本院强制执行本案。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏发照明工程集团有限公司银行存款43481元（含执行费544元）或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘广曙
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执680号
申请执行人胡长云，女，1958年4月12日生，汉族。
被执行人王光冲，男，1982年12月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016)豫1330民初197号民事判决书（调解书），已向被执行人王光冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付现金0.2744万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人胡长云与被执行人王光冲一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王玉利
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执755号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
负责人：朱光成行长。
住所地：达州市通川区荷叶街257号。
被执行人：魏军，男，生于1971年9月14日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：蒋纯，女，生于1971年2月6日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行魏军、蒋纯借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一六年十一月十一日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执755号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年十一月十四日
书记员 冉茂达
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1495号
原告：张某甲，女，汉族，齐河县人。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被告：尹某甲，男，汉族，现住齐河县。
原告张某甲与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人侯玉亭到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生三个子女由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割共同财产；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求要求共同财产问题另案处理。事实和理由：99年12月13日原、被告经人介绍在齐河县民政局登记结婚。婚后感情一般，2000年10月份原告生一女儿，取名尹某乙，�2009年2月份生次女尹某丙，2010年10月份生一男孩取名尹某丁。自2013年双方旧房改迁后，原、被告共在锦川社区分得两套楼房，其中一套是1号楼2单元202室，约120平方米，另一套是10号楼3单元302室，约80平方米。这两套楼房均有车库及储藏室。自从双方居住在锦川社区后开始发生矛盾，2013年腊月三十晚上被告将原告殴打、驱赶离家，至今不让原告回家，感情已彻底破裂。原告于2014年向法院起诉离婚，经判决不准双方离婚至今已经一年有余，双方没有任何联系。为维护原告及孩子的合法权益，特此起诉，敬请判决。
被告尹某甲未作答辩。
原告张某甲围绕诉讼请求提交了如下证据：1.（2014）齐赵民初字第1929号民事判决书一份，用以证明2014年原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，时隔一年双方没有和好，夫妻感情破裂；2.证人张某乙（系原告娘家同村街坊）出庭作证，其证言证实原告于2014年正月后由其介绍一直在济南打工，没有回到婆家去；3.证人尹某乙（系原、被告长女）出庭作证，其证言证明大约四五年前开始原被告经常打仗，被告动手打原告，2013年底农历腊月三十见被告打原告并将原告撵出家去，从此一直被告不让原告回去，原告也一直没有回去。上述证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张某甲的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年12月13日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2000年10月3日生长女尹某乙，现随原告生活，2009年农历正月初十生次女尹某丙，2010年农历9月19日生儿子尹某丁，现均随被告生活。原、被告双方产生矛盾后，自2013年农历腊月三十分居至今。
本院认为，原告张某甲与被告尹某甲产生矛盾，致原告张某甲于2014年诉至本院，要求与被告尹某甲离婚，本院判决不准离婚后，在一年多的时间内双方仍未能和好，庭审中原告提供的证人证言亦证实原被告双方分居已然超过两年，表明原、被告双方的夫妻感情已经破裂。庭审中原告主张婚后共同财产另案处理，加之被告尹某甲未到庭、未答辩，关于子女抚养和婚后共同财产、共同债权债务问题，原、被告双方可另案主张。
综上所述，原告张某甲要求与被告尹某甲离婚的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
准予原告张某甲与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 鞠 健
人民陪审员 孙业臣
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟 敏
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初21号
原告程彦政，汉族，住山阳县。
被告山阳县杨地镇人民政府。
住所地：山阳县杨地镇。
法定代表人胡永焱，镇长。
原告程彦政诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月28日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2017年3月24日裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的108平方房屋屋顶漏水，地基下沉，墙壁裂缝达十一处，已成为D级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的10万余元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与腰坪电站签订《腰坪电站库区移民户搬迁协议》，约定移民搬迁安置义务主体是腰坪电站，根据合同相对性原则，腰坪电站负有对原告提供符合协议约定的质量合格的安置房义务。据此，腰坪电站向原告提供了安置房屋，原告亦居住多年。现原告以安置房屋漏水、墙壁裂缝为由，请求确认被告之作为导致原告居住的搬迁安置房屋出现严重质量问题的行为违法，并赔偿损失，而被告将该搬迁安置房建设工程发包于陕西中大建筑安装工程有限公司是基于山阳县腰坪水电站与其签订的《腰坪电站移民小区建设协议》，此协议及被告与陕西中大建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工工程承包合同》均是平等主体之间达成的民事协议，不具有行政管理职责，不属于行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程彦政的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 悦
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执9号
申请执行人：郭玉东，男，1957年1月23日出生，汉族，退休老师，住东平县。
被执行人：李景春。男，1952年2月13日出生，汉族，退休老师，住东平县，
本院在执行郭玉东与李景春民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人郭玉东的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，郭玉东可申请恢复执行（2017）鲁0923民初2211号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初2211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年三月六日
书记员 雷国强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3775号
原告薛梦媛。
被告西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会（以下简称马务村委会）。
法定代表人薛军良，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组（以下简称马务村三组）。
负责人薛战军，系该组组长。
原告薛梦媛诉被告马务村委会、马务村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛梦媛到庭参加了诉讼，被告马务村委会、马务村三组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告薛梦媛诉称：自己系被告村组合法村民，2014年9月被告马务村三组给每位村民分配征地补偿款2724.06元，但以其系出嫁女为由未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其征地补偿款2724.06元，并承担本案诉讼费。
被告马务村委会、马务村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告薛梦媛自出生其户口一直落在被告村组，2004年4月1日，原告薛梦媛与陕西省渭南籍农民赵鹏登记结婚，婚后户口一直未迁出。2013年因修建西成高铁，被告村组部分土地被国家征用。2015年1月，被告马务村三组给每位村民分配该征地补偿款2724.06元，但以原告系出嫁女为由未将原告纳入分配范围。原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款2724.06元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证、银行流水等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及被告分配征地补偿款数额之事实。被告马务村委会、马务村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告薛梦媛出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告马务村三组在分配农村集体经济组织收益时，以原告薛梦媛系出嫁女为由，未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告马务村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对马务村三组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对马务村三组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组给付原告薛梦媛农村集体经济组织土地收益分配款人民币2724.06元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处马务村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处马务村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘新民
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01058号
申请执行人王桂花，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘飞，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
申请执行人王桂花诉被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02102号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘飞在判决生效后十日内偿还申请执行人王桂花欠款12000元及利息（以12000元为本金，自2015年7月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、借款4000元及利息（以4000元为本金，自2014年5月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费200元，由申请执行人刘飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘飞下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月十八日
书记员 吕高美
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1434号
原告：李某甲。
法定代理人：李某乙（系原告之父），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（特别授权）：侯金鹿，山东泗脉律师事务所律师。
被告：孙某，女，1985年4月8日出生，汉族农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
原告李某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙及其委托代理人侯金鹿，被告孙某的委托代理人杨明峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，我父母因婚后感情不和在泗水县民政局主持调解离婚，协议约定我由父亲李某乙抚养，父母离婚后被告从来没有承担过我的子女抚养费，现在生活水平一天天提高，我也在2015年9月份入学，今年下半年就上二年级了，由于入学生活费和教育费增加，仅仅我父亲一人无法承担我的正常生活支出，被告作为我的母亲依法应当承担抚养责任，请求人民法院依法判令被告支付抚养费4000元每年，一次性付至我18周岁。
被告孙某在庭审中口头辩称，我与原告父亲离婚时协议中已经明确约定婚生女儿李某丙，我不向男方支付孩子抚养费。原告父亲李某乙有自己经营的工厂，且有私家车辆。
经审理查明，原告李某甲（2009年1月19日出生）系李某乙与被告孙某之女，被告孙某在2013年5月6日与李某乙在泗水县民政局协议离婚，约定婚生女孩李某丁，女方不向男方支付孩子抚养费。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告之父李某乙与被告孙某离婚时放弃了被告孙某支付抚养费的要求，不妨碍原告现又要求被告支付抚养费的请求。原告现诉至法院，要求被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。因被告孙某目前正处于哺乳期，没有固定收入，抚养费标准参照2015年农民人均纯收入12930元的25%计算，由被告按年支付，即每年支付原告抚养费3232.5元。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孙某自2016年5月起于2016年12月31日之前支付原告抚养费2155元；之后每年的12月31日之前支付原告李某甲抚养费3232.5元，直至原告李某甲18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年八月十八日
书记员 王凤焕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1997号
原告潘彦双，女，1992年2月19日出生，汉族，个体。
被告王石成（王十成），男，1972年2月4日出生，蒙古族，农民。
被告佟秀云，女，1968年2月29日出生，蒙古族，农民。
原告潘彦双与被告王石成、佟秀云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彦双到庭参加诉讼，被告王石成、佟秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘彦双向本院提出诉讼请求：1、要求被告王石成、佟秀云偿还欠款本金13560元，逾期利息3254.4元，合计16814.4元；2、要求被告王石成、佟秀云从2018年3月2日开始按月利率2%计算继续给付逾期利息至还清欠款之日止；3、案件受理费由被告王石成、佟秀云负担。事实和理由：被告王石成、佟秀云系夫妻关系。2014年8月25日，被告王石成经被告佟秀云担保从原告潘彦双处赊购装潢材料欠款18560元，并给原告潘彦双出具欠据一枚，约定该款于2017年2月1日前偿还。到期被告王石成偿还5000元，剩余欠款13560元至今未付。故原告潘彦双诉至法院，要求被告王石成、佟秀云偿还剩余欠款13560元，并按2%计算给付利息。
被告王石成、佟秀云未出庭答辩。
原告潘彦双为支持自己的主张向本院提交欠据一枚，证明被告王石成经被告佟秀云担保从原告潘彦双处赊购装潢材料尾欠款13560元至今未偿还的事实。
被告王石成、佟秀云未质证，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告潘彦双提交的证据和所主张的欠款事实予以确认。
本院认为，原告潘彦双与被告王石成之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告王石成未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告佟秀云自愿为此提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，应承担连带偿还责任。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告潘彦双要求被告王石成偿还尾欠装潢材料款13560元及要求被告佟秀云承担连带偿还责任之诉请予以支持。由于原、被告对利息没有明确约定，且原告潘彦双按月利率2%计算利息的标准不符合法律规定，故本院对此依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王石成于本判决生效后十日内偿还原告潘彦双尾欠货款13560元，并从2017年3月1日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清欠款之日止；
二、被告佟秀云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元由被告王石成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年五月三日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1545号
原告:俞宏月，男，汉族，1961年7月20日出生，文盲，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。
原告俞宏月与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞宏月及其委托代理人王社教、周羊、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金2700000元及利息80000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2014年1月20日向原告借款370000元，并约定按月利率2%支付利息。后被告归还100000元本息，截止2017年4月，被告尚欠原告本金270000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。
被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款是事实，同意原告诉请，暂时无力偿还。
经审理查明：2012年1月20日，被告朱道泉因经营所需向原告借款300000元，双方约定月息2分，并向原告出具借条一份。上述借款发生后，原告按月息2分支付原告利息至2013年1月20日。2014年1月20日，被告朱道泉将原有借条转据，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到俞宏月人民币叁拾万元整￥300000元（月息2%）朱道泉2014年元月20日”。2014年8月23日，被告朱道泉归还原告借款本金10000元，并在该借条上备注：“（2014.8.23付壹拾万元本息）朱道泉2014.8.23记”。另2013年1月21日至2014年1月20日期间的利息共计72000元，被告朱道泉仅支付原告2000元，余款70000元被告朱道泉于2014年1月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到俞宏月人民币柒万元整￥70000元（月息2%）朱道泉2014年元月20日”。后因借款催要无果，遂成讼。
另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。
以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案双方约定的月息2分并未超过法律规定，故朱道泉于2014年1月20日出具的借条上载明的70000元可以认定为后期借款本金，结合被告朱道泉向原告借款300000元并于2014年8月22日归还100000元本金的事实，本院对被告朱道泉尚欠原告借款本金270000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付利息80000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已支付部分利息的事实，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告俞宏月借款本金270000元及利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告朱道泉、王光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年六月十三日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1545号原告:俞宏月，男，汉族，1961年7月20日出生，文盲，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住芜湖市弋江区。被告：王光凤，女，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：朱道泉，系被告王光凤丈夫。原告俞宏月与被告朱道泉、王光凤民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞宏月及其委托代理人王社教、周羊、被告朱道泉（同时也是被告王光凤委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款本金2700000元及利息80000元。事实与理由：被告朱道泉因经营需要，于2014年1月20日向原告借款370000元，并约定按月利率2%支付利息。后被告归还100000元本息，截止2017年4月，被告尚欠原告本金270000元，原告多次向被告朱道泉主张还本付息，被告朱道泉总是以种种理由拖延。被告王光凤与被告朱道泉系夫妻关系，应承担共同还款义务。被告朱道泉、王光凤共同辩称：借款是事实，同意原告诉请，暂时无力偿还。经审理查明：2012年1月20日，被告朱道泉因经营所需向原告借款300000元，双方约定月息2分，并向原告出具借条一份。上述借款发生后，原告按月息2分支付原告利息至2013年1月20日。2014年1月20日，被告朱道泉将原有借条转据，重新向原告出具借条一份，载明：“今借到俞宏月人民币叁拾万元整￥300000元（月息2%）朱道泉2014年元月20日”。2014年8月23日，被告朱道泉归还原告借款本金10000元，并在该借条上备注：“（2014.8.23付壹拾万元本息）朱道泉2014.8.23记”。另2013年1月21日至2014年1月20日期间的利息共计72000元，被告朱道泉仅支付原告2000元，余款70000元被告朱道泉于2014年1月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到俞宏月人民币柒万元整￥70000元（月息2%）朱道泉2014年元月20日”。后因借款催要无果，遂成讼。另查明：被告朱道泉、王光凤于1994年1月12日登记结婚。以上事实有原告向本院提交的借条原件、被告提交的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告朱道泉向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因本案双方约定的月息2分并未超过法律规定，故朱道泉于2014年1月20日出具的借条上载明的70000元可以认定为后期借款本金，结合被告朱道泉向原告借款300000元并于2014年8月22日归还100000元本金的事实，本院对被告朱道泉尚欠原告借款本金270000元的事实予以确认。关于原告要求被告支付利息80000元的诉请，结合双方的借款数额、利息约定（月息2分）及被告已支付部分利息的事实，原告的该诉请低于被告实际欠付的利息数额，鉴于当事人诉权自治且原告的该请求并未加重被告负担，故对原告的该诉请，本院予以支持。被告朱道泉与被告王光凤于1994年1月12日登记结婚，上述借款发生在被告朱道泉、王光凤夫妻关系存续期间，故上述债务应为夫妻共同债务，被告王光凤依法应承担连带清偿责任。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱道泉、王光凤于本判决生效之日起十日内归还原告俞宏月借款本金270000元及利息80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由被告朱道泉、王光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 肖 迹二〇一七年六月十三日书记员 周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊催字第21号
申请人：宁波斯比特电动科技有限公司，住所地：宁波市慈溪市逍林镇联明村杨家路28号。
法定代表人：茹策。
申请人宁波斯比特电动科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月30日止申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发银行绍兴嵊州支行签发的号码为31000051/24533972，票面金额为30000元，出票人为浙江日发纺织机械股份有限公司，收款人为浙江自力机械有限公司，出票日为2015年10月14日，到期日为2016年4月14日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波斯比特电动科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人宁波斯比特电动科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张盼盼
审判员 吴纪华
审判员 朱国永
二〇一六年六月二日
书记员 竹魏芳
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初1838号
原告：吕某某，女，住肥城市。
委托代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：孙某某，男，住肥城市。
原告吕某某与被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人米益坤到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2007年1月10日双方协议离婚，离婚协议中双方明确将肥房权证王瓜店字第S0531**号房产产权归原告所有。该房产虽登记在原告名下，但房管部门登记信息中记载有被告信息，导致原告无法对该房产独立行使处分权。为此请求依法确认该房产归原告单独所有。
经审查本院认为：本案房产登记在原告名下，原、被告双方在民政部门办理离婚登记时已就房产的归属进行了约定，房产的产权已明确归原告所有，原告可持民政部门出具的离婚协议书行使相关权利，无需再行确认房产归其单独所有。因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年七月二十日
书记员 李 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴金凌，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,865.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,865.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2863号
申请执行人：周思豪，男，汉族，1964年7月19日生，住浙江省平阳县。
委托代理人：张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人：刘懋难，女，汉族，1979年12月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：丁春晖（系被执行人刘懋难丈夫），男，汉族，1980年4月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。
申请执行人周思豪与被执行人刘懋难民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）鼓民初字第4231号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年8月22日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告刘懋难自本判决生效之日起十日内向原告周思豪返还240万元；二、驳回原告周思豪的其他诉讼请求。本案案件受理费32691元，由原告周思豪负担6691元，被告刘懋难负担26000元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并向原告支付26000元）。
执行中，本院依法对被执行人刘懋难的财产状况进行了查询，查封了被执行人刘懋难之夫丁春晖名下房屋，冻结了被执行人刘懋难持有的江苏益福汽车保险销售有限公司的480万元股权。因房屋有多个抵押权、股权被质押，目前不宜处置；无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘懋难纳入失信人员名单。
上述财产查控等情况已书面告知申请人，申请人对本院的执行没有异议。
现双方自愿达成分期付款的和解协议：一、刘懋难应付周思豪242.6万元；此款于2017年5月8日前支付30万元，2017年12月31日前支付50万元，2018年3月31日前支付30万元，余款132.6万元于2018年8月31日前付清；二、执行费26660元由刘懋难负担。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行的和解协议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 池仲旺
审判员 齐晓东
二〇一七年二月十日
书记员 胡 俊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第1963号
原告郝彩云，农民。
被告梁衍立，干部。
被告杜爱云，居民。
被告曾诚诚，居民。
本院在审理原告郝彩云与被告梁衍立、杜爱云、曾诚诚民间借贷纠纷一案中，原告郝彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2780元，由原告郝彩云负担。
审判员 解爱军
二〇一三年一月七日
书记员 王春燕
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第953号
原告：古乔古希股份公司（guccioguccis.p.a。
授权代表人：stanislasbarro，资深品牌保护经理。
委托代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。
委托代理人：徐则，上海天安涌道律师事务所律师。
被告：义乌市比顿化妆品有限公司。
法定代表人：王建勇。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：王立忠，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
原告古乔古希股份公司诉被告义乌市比顿化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月03日立案受理后，原告古乔古希股份公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告古乔古希股份公司撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告古乔古希股份公司负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡玲燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04510号
原告徐敏。
委托代理人周俊威。
被告姚伟周。
被告姚梦宜。
原告徐敏与被告姚伟周、姚梦宜买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院起诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员徐露苗独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理，原告徐敏的委托代理人周俊威到庭参加诉讼。被告姚伟周、姚梦宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告生意往来多年，原告向被告提供纸张材料，被告购买纸张用于印刷。截止2014年3月14日，被告尚欠原告货款61713元未付清。原告要求二被告支付货款，二被告至今支付。综上，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当付款。现二被告至今不付清货款应承担违约责任。为此，原告特向法院起诉，请求判决二被告支付原告货款61713元并赔偿利息损失（损失按银行贷款基准利率计算，从起诉之日计算至实际货款支付日止）。
被告姚伟周、姚梦宜未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告徐敏为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告姚伟周、姚梦宜的人口基本信息复印件各一份，证明二被告的主体身份情况。
2、送货单原件十四份，证明被告姚伟周、姚梦宜尚欠原告徐敏货款61713元的事实。
3、原告从永康市人民法院调取的送货单复印件二份，证明胡菊冬是被告姚伟周、姚梦宜的员工并代收纸张的事实。
4、原告从永康市人民法院调取的结婚登记申请书复印件一份，证明二被告于1998年10月16日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
对原告徐敏提交的证据，被告姚伟周、姚梦宜未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告徐敏提交的证据1、3、4符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告徐敏提交的证据2中，编号为0009491、0008351的送货单系石泽兵签收，原告未提供相应的证据证明石泽兵与二被告的关系，故本院对编号为0009491、0008351的送货单不予采信，对相应的货款8800元不予确认。编号为0010755、0010218的送货单系胡菊冬签收，结合原告提供的证据3，胡菊冬系被告姚伟周、姚梦宜的员工，有权代收纸张，故本院对编号为0010755、0010218的送货单予以采信。其他十张送货单系二被告签收，故本院予以采信。本院认定二被告拖欠的货款共计52913元。
经审理，本院认定事实如下：2011年起，原告徐敏与被告姚伟周、姚梦宜之间存在买卖纸张的业务往来。截至2014年3月14日，二被告欠原告货款52913元，经原告催讨，二被告未有支付。另查明，被告姚伟周与被告姚梦宜于1998年10月16日办理结婚登记手续。
本院认为，原告徐敏与被告姚伟周、姚梦宜之间的买卖关系合法有效，被告姚伟周、姚梦宜拖欠原告货款52913元，事实清楚，双方未约定付款期限，被告应当在收到货物后的合理期限内支付，逾期支付应承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告姚伟周与被告姚梦宜系夫妻关系，本案货款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提出抗辩意见，推定该债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚伟周、姚梦宜于本判决生效后十日内支付原告徐敏货款人民币52913元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元（已减半收取），由被告姚伟周、姚梦宜负担600元，由原告徐敏负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐英晓
七台河市茄子河区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执192号
申请执行人都立君，男，1971年出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
被执行人赵全，男，1963年出生，汉族，退休干部，现住七台河市茄子河区。
本院在执行申请执行人都立君与赵全民间借贷纠纷（2016）黑0904民初677号民事调解一案中，执行标的20000.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人赵全保证在2017年12月30日前给付全部执行款20000.00元整。申请执行人都立君自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初677号民事调解书的本次执行程序。
如被执行�未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 赵金伟
审判员 姜勤义
二0一七年七月二十日书记员赵俊波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1114号
上诉人（原审被告）：郁向阳，男，1973年9月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓书刚，男，1969年12月22日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：庞春敏，女，1974年5月25日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人郁向阳因与被上诉人邓书刚、原审被告庞春敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人郁向阳于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郁向阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郁向阳撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郁向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 迪
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1374号
原告：付巧仍，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托诉讼代理人：李龙刚（付巧仍儿子），男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司。
主要负责人：曹莉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
原告付巧仍与被告王海军、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付巧仍及其委托诉讼代理人李龙刚、田建宏、被告王海军、被告平安保险公司的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付巧仍向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费21000元、误工费21096元、护理费15822元、住院伙食补助费4240元、交通费3000元、营养费2012元、后续治疗费5000元、财产损失费400元、打印费500元、精神抚慰金5000元，共计78070元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月13日16时40分，原告骑自行车沿银西公路由北向南行至437Km+600m处，被被告王海军驾驶的宁AXXA**号小型轿车撞倒，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王海军负本起事故的全部责任；付巧能无责任。宁AXXA**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告王海军仅支付原告医疗费4987.27元，原告现请求二被告赔偿原告的其他损失。
被告王海军辩称，被告对事故经过和交警部门的责任认定无异议，愿意在规定范围内赔偿原告的损失。被告已经支付原告医疗费6987.27元，为了处理交通事故，被告还花费了782.64元的餐饮费。
被告平安保险公司辩称：被告对事故经过、交警部门的责任认定、住院伙食补助费、营养费无异议。原告的医疗费应为19034.99元。误工时间、护理时间应以实际住院天数为准。后续治疗费待费用产生后另行起诉。交通费数额过高且证据单一，最高不超过500元。原告的伤情未达到特别严重程度，被告不同意赔偿精神抚慰金。原告仅提供了一张自行车照片，无法证实确系肇事车辆，且车辆也未定损，被告不同意赔偿财产损失。被告王海军花费的餐饮费、打印费不属于赔偿范围，平安保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的医疗费，查实为19034.99元。原告的误工时间，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准确定为150天。原告的护理时间，与原告住院时间一致，确定为107天。原告的交通费酌定为500元。财产损失费酌定为100元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、财产损失费符合法律规定，以查实确认的数额为准。原告请求后续治疗费，可待费用实际产生后另行主张。原告请求打印费，因所提交证据形式不合法，且与事实不符，不予支持。原告请求精神损害抚慰金，因没有证据证明造成其严重精神损害，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付巧仍医疗费19034.99元、误工费15825元、护理费11288.50元、住院伙食补助费4240元、交通费500元、营养费2012元、财产损失费100元，共计53000.49元；
二、原告付巧仍退还被告王海军4987.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 方满满
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 腾
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2613号
原告白城市建筑设计研究院
法定代表人马丽莎，院长。
委托诉讼代理人：孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王李梅，该院会计。
被告杜少军。
本院在审理原告白城市建筑设计研究院诉被告杜少军建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市建筑设计研究院撤诉。
案件受理费218元由原告承担。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 于晓东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛 琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5299号
原告：刘斯吉。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：陈仁章。
原告刘斯吉与被告陈仁章买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘斯吉到庭参加诉讼，被告陈仁章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘斯吉向本院提出诉讼请求：被告支付杉木毛边料货款28943元。事实与理由：2015年10月12日、10月19日，被告到原告处赊购杉木毛边料2车，计货款138943元。双方约定，被告每车先付6万元，余款于2015年年底付清。被告第一车支付了货款6万元后，第二车仅仅支付了5万元，余款逾期未付。经原告催索，被告一拖再拖。
陈仁章未作答辩，亦未向本院提交证据。
刘斯吉围绕诉讼请求依法提交了证据，陈仁章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。刘斯吉提交的送货单系原件，证明力予以认定，本院据此确认刘斯吉主张的事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付尚欠货款于法有据，可予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈仁章于本判决生效之日起十日内支付原告刘斯吉货款28943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由陈仁章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 陈才清
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邱霞霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第254号
上诉人（原审原告）：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司。
法定代表人：张燎原。
委托代理人：张光炤。
被上诉人（原审被告）：深圳市卓伟视窗显示科技有限公司。
法定代表人：李辉清。
上诉人嘉兴亿阳光电科技股份有限公司（以下简称亿阳公司）因与被上诉人深圳市卓伟视窗显示科技有限公司（以下简称卓伟公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月12日，卓伟公司以亿阳公司为被告向原审法院提起诉讼【即原审法院（2013）嘉秀商初字第572号案件（以下称另案）】称，双方自2012年4月开始贸易往来，亿阳公司尚欠147465.50元未付（已支付5万元）。请求判令亿阳公司：1、支付货款147465.50元；2、支付迟延付款违约金87954元（依《紧急催收函》从2013年9月6日起按每日0.5%计算至货款清偿之日）；3、赔偿律师费20000元、差旅费6000元；4、承担全部诉讼费用。亿阳公司答辩称：1、对已支付卓伟公司5万元货款无异议，尚余货款为126565.50元，并非卓伟公司主张的金额。2、卓伟公司主张违约金、律师费、差旅费没有事实和法律依据，不应支持。3、双方自2013年1月起开始业务合作，卓伟公司履行合同出现违约，交货期限延后，产品存在严重质量问题，给亿阳公司造成重大损失，应当承担赔偿责任，故请求减低价格，弥补对亿阳公司造成的损失。卓伟公司的违约行为造成亿阳公司损失25万余元，其中4000多件产品因报废、返工损失72970元，客户退货1830件损失39483元，因迟延交货及产品质量导致客户解除合同而报废5188件损失140203.50元，故卓伟公司的全部价款不足以赔偿其损失。
原审法院于2014年12月30日对另案作出了民事判决，认定：双方签订的防爆膜买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。卓伟公司提供的防爆膜经核对共计价款197465.50元，亿阳公司已付50000元，尚欠价款147465.50元。对于欠款金额，双方的对账单和2013年9月18日的《会议记录》均已作确认，应予认定。卓伟公司所供产品经鉴定存在划痕、尺寸偏差等缺陷，亿阳公司作为买受人有权行使减价请求权，但亿阳公司主张的损失金额证据不充分，无法据此确认损失金额，本案中也缺乏相关价格鉴定结论作为降价依据。根据本案实际情况，包括亿阳公司已对大部分交易标的作法律上的处分以及标的物瑕疵的比例等因素，原审法院酌定亿阳公司应按原价款的80%支付价款，也即亿阳公司应当支付价款157972.40元（197465.50元×80%），扣除已付50000元，尚应支付107972.40元。亿阳公司未按合同约定支付价款的原因在于卓伟公司所供货物存在质量问题，双方为此多次进行交涉，故卓伟公司主张迟延履行违约金缺乏法律依据，不予支持。卓伟公司未聘请律师，未提交差旅费证据，对于律师费及差旅费请求，亦不予支持。据此判令：一、亿阳公司在判决生效之日起十日内支付卓伟公司货款107972.40元；二、驳回卓伟公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
另查明：亿阳公司在本案中提供的证据，均已在另案中提供，另案生效判决已对上述证据进行了认定，同时亿阳公司也向原审法院申请对卓伟公司所供货物进行了质量鉴定，经原审法院委托，浙江出入境检验检疫鉴定所于2014年5月15日出具了浙商检（2014）司鉴010号《司法鉴定报告书》。
原审法院认为：亿阳公司关于卓伟公司所供货物存在质量问题，造成其损失的纠纷，已在另案中进行审理并作出认定。另案判决现已发生法律效力，亿阳公司若不服，可依法申请再审，现其再次请求原审法院判令卓伟公司对其损失进行赔偿，属以同一事实和理由，同一请求再次起诉，违反了民事诉讼法上一事不再理的原则，故依法应驳回亿阳公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定：驳回亿阳公司的起诉。
裁定后，亿阳公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院对于本案中亿阳公司主张的损失已在另案中进行了审理的认定错误，原审法院在另案中未对亿阳公司的损失情况进行审理和确认。另案中，亿阳公司申请原审法院对其受损情况进行勘验，但原审法院并未勘验。本案中，亿阳公司向原审法院申请对其所查封的损害产品进行损害原因和损害价值的鉴定，此系新证据，能够确定亿阳公司的损失价值。二、亿阳公司未对其主张的损失行使过请求权，而仅在另案中行使了抗辩权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，如果亿阳公司要主张损失赔偿，则应提起反诉而非仅作抗辩。亿阳公司可就本案的主张提出反诉或者另行提起诉讼，在另案抗辩中提出主张时，法院可以不审理。现亿阳公司就损失主张提起诉讼，并非就同一请求再次起诉，而是正当行使诉权。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判原审法院继续审理本案。
卓伟公司未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：亿阳公司上诉称本案未违反一事不再理的原则，原审法院应继续审理。但是，本案与另案的当事人相同，均为亿阳公司和卓伟公司。另案中，亿阳公司已就本案主张的损失赔偿作为抗辩理由提出，尽管其在两个案件中提出主张的形式不同，然而其主张的内容一致，主要争点是共通的。原审法院在另案作出的生效判决中认为，卓伟公司所供产品确实存在质量问题，亿阳公司有权行使减价请求权，但亿阳公司主张的损失金额证据不充分，无法据此确认损失金额，根据案件实际情况，考虑到标的物瑕疵的比例等因素，酌定亿阳公司按原价款的80%支付价款。可见，另案中原审法院已对亿阳公司的赔偿损失主张作了审理和认定，其主张部分得到了支持。如果本案再对亿阳公司的主张进行审理，必然造成重复审理，也会产生在内容上存在实质性矛盾的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本案应裁定驳回起诉。故原审法院驳回亿阳公司的起诉，并无不当。
综上，亿阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋佳莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10690号
原告鲁方菊,女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。
原告鲁方菊与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员朱映秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告鲁方菊及其委托代理人方麟、王璐到庭参加诉讼，被告杨建红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁方菊诉称，杨建红与杨莉萍系夫妻关系。2015年4月17日，杨莉萍向鲁方菊借款50万元。鲁方菊按时向杨莉萍支付了20万元借款。杨莉萍向鲁方菊出具了借条，并约定借款利率按每月2.5%计算。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。现鲁方菊诉至法院，请求判令：1.依法解除鲁方菊与杨莉萍2015年4月17日签订的《借款合同》；2.杨建红立即向鲁方菊返还人民币50万元；3.杨建红立即向鲁方菊支付利息人民币50000元，以50万元为基数按约定的月利率2.5%从2015年4月17日暂计算至2015年8月17日。
被告杨建红未答辩。
经审理查明，杨莉萍1998年7月1日与杨建红登记结婚。
2015年4月16日，鲁方菊向重庆巨鹏汽车销售有限公司（以下简称“巨鹏公司”）刷卡支付192750元。2015年4月17日，杨萍（甲方）与鲁美含（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款利率为每月2.5%，借款期限六个月，自2015年4月17日至2015年10月16日。同日，鲁方菊四次向杨莉萍账号为622208310000256****的银行账户转账，转账金额分别为200000元、104130元、4470元和30元，共计308630元。同日，鲁方菊向杨莉萍号码为1388383****的手机发送内容为“5点钟时打了20万元，现在打款104130元，今天打款304130元，加上昨天我刷卡192750，扣手续费1380，余191370元，加上刚才补打的4470元，合计50万元”的短信，杨莉萍回复短信“对，谢谢！”。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。杨莉萍去世后，杨建红至今未偿还50万元借款且未支付利息。
2015年8月14日，鲁方菊于向本院提起本案诉讼。
审理中，鲁方菊申请证人胡云莲、马玉梅和康涛出庭作证。
证人胡云莲陈述，其与鲁方菊是同事兼朋友关系。2004年鲁方菊通过算命取“鲁美含”作为别名，从此在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，包括需要签名的地方也是使用“鲁美含”的名字。
证人马玉梅陈述，其系鲁方菊公司客户。在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，在业务往来中使用的都是公章，没有见过鲁方菊或者鲁美含的签字。“鲁方菊”的名字是本次作证才得知的。
证人康涛陈述，其系鲁方菊公司驾驶员，2013年认识鲁方菊。使用鲁方菊的银行卡取过钱，知道其身份证名字是鲁方菊。鲁方菊平日的称谓、签发文书使用的都是“鲁美含”。
同时，鲁方菊陈述，2015年4月16日向巨鹏公司刷卡支付的192750元，除去1380元手续费，剩余191370元系向杨莉萍支付的借款，巨鹏公司是杨莉萍的指定收款人。
另查明，1388383****系用户名称为杨莉萍的中国移动手机号码。鲁方菊身份证号码为51120319741015****。
上述事实，有《借款合同》、中国工商银行交易记录、重庆农村商业银行信用卡账单、中国移动通信客户账单、结婚证照片、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证复印件、短信演示视频光盘以及证人证言、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中的“鲁美含”与鲁方菊为同一人。第一，鲁方菊是《借款合同》原件的持有人。第二，“鲁美含”在《借款合同》中填写的身份证号码与鲁方菊的身份信息相符。第三，鲁方菊是《借款合同》借款义务的实际履行人，且与杨莉萍通过手机短信对借款事实进行了确认。第四，有三位证人证言证明。故本院依法认定鲁方菊为本案适格诉讼主体。《借款合同》中的“杨莉”与杨莉萍为同一人。第一，“杨莉”在《借款合同》中填写的身份证号码与与杨莉萍的身份信息相符。第二，杨莉萍系借款合同的实际收款人，且与鲁方菊通过手机短信对借款事实进行了确认。故本院依法认定《借款合同》的当事人为鲁方菊与杨莉萍。
关于还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，鲁方菊在与向杨莉萍转账308630元，杨莉萍通过短信确认收到50万元借款，故对于鲁方菊陈述的向巨鹏公司支付192750元系通过杨莉萍指定方式支付借款，本院依法予以采信。鲁方菊已按照合同约定充分履行支付借款义务，《借款合同》依法成立，双方的债权债务关系明确、合法。杨莉萍在与杨建红婚姻关系存续期间以个人名义向鲁方菊借款，应当按照夫妻共同债务处理。杨莉萍死亡后，杨建红作为夫妻生存的一方，应当对该笔借款承担连带清偿责任。故对于鲁方菊要求杨建红返还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。本院认为，借款合同约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅对中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以内计算的利息予以支持。
本案中，鲁方菊起诉时《借款合同》尚未到期，截至判决之日前该笔借款的借款期限已于2015年10月16日届满，解除该合同已无法律上的实际意义，故对于鲁方菊解除《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。
杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨建红应于本判决生效后十日内偿还原告鲁方菊借款500000元，并支付以500000元为基数自2015年4月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告鲁方菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费300元，合计9600元，由被告杨建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 朱映秋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李冰心
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第10690号原告鲁方菊,女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。原告鲁方菊与被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员朱映秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告鲁方菊及其委托代理人方麟、王璐到庭参加诉讼，被告杨建红经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁方菊诉称，杨建红与杨莉萍系夫妻关系。2015年4月17日，杨莉萍向鲁方菊借款50万元。鲁方菊按时向杨莉萍支付了20万元借款。杨莉萍向鲁方菊出具了借条，并约定借款利率按每月2.5%计算。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。现鲁方菊诉至法院，请求判令：1.依法解除鲁方菊与杨莉萍2015年4月17日签订的《借款合同》；2.杨建红立即向鲁方菊返还人民币50万元；3.杨建红立即向鲁方菊支付利息人民币50000元，以50万元为基数按约定的月利率2.5%从2015年4月17日暂计算至2015年8月17日。被告杨建红未答辩。经审理查明，杨莉萍1998年7月1日与杨建红登记结婚。2015年4月16日，鲁方菊向重庆巨鹏汽车销售有限公司（以下简称“巨鹏公司”）刷卡支付192750元。2015年4月17日，杨萍（甲方）与鲁美含（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款利率为每月2.5%，借款期限六个月，自2015年4月17日至2015年10月16日。同日，鲁方菊四次向杨莉萍账号为622208310000256****的银行账户转账，转账金额分别为200000元、104130元、4470元和30元，共计308630元。同日，鲁方菊向杨莉萍号码为1388383****的手机发送内容为“5点钟时打了20万元，现在打款104130元，今天打款304130元，加上昨天我刷卡192750，扣手续费1380，余191370元，加上刚才补打的4470元，合计50万元”的短信，杨莉萍回复短信“对，谢谢！”。2015年7月17日，杨莉萍因病去世。杨莉萍去世后，杨建红至今未偿还50万元借款且未支付利息。2015年8月14日，鲁方菊于向本院提起本案诉讼。审理中，鲁方菊申请证人胡云莲、马玉梅和康涛出庭作证。证人胡云莲陈述，其与鲁方菊是同事兼朋友关系。2004年鲁方菊通过算命取“鲁美含”作为别名，从此在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，包括需要签名的地方也是使用“鲁美含”的名字。证人马玉梅陈述，其系鲁方菊公司客户。在工作生活当中大家都称鲁方菊为“鲁美含”，其本人在做自我介绍或者日常生活中使用的均为“鲁美含”，在业务往来中使用的都是公章，没有见过鲁方菊或者鲁美含的签字。“鲁方菊”的名字是本次作证才得知的。证人康涛陈述，其系鲁方菊公司驾驶员，2013年认识鲁方菊。使用鲁方菊的银行卡取过钱，知道其身份证名字是鲁方菊。鲁方菊平日的称谓、签发文书使用的都是“鲁美含”。同时，鲁方菊陈述，2015年4月16日向巨鹏公司刷卡支付的192750元，除去1380元手续费，剩余191370元系向杨莉萍支付的借款，巨鹏公司是杨莉萍的指定收款人。另查明，1388383****系用户名称为杨莉萍的中国移动手机号码。鲁方菊身份证号码为51120319741015****。上述事实，有《借款合同》、中国工商银行交易记录、重庆农村商业银行信用卡账单、中国移动通信客户账单、结婚证照片、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证复印件、短信演示视频光盘以及证人证言、当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，本案中的“鲁美含”与鲁方菊为同一人。第一，鲁方菊是《借款合同》原件的持有人。第二，“鲁美含”在《借款合同》中填写的身份证号码与鲁方菊的身份信息相符。第三，鲁方菊是《借款合同》借款义务的实际履行人，且与杨莉萍通过手机短信对借款事实进行了确认。第四，有三位证人证言证明。故本院依法认定鲁方菊为本案适格诉讼主体。《借款合同》中的“杨莉”与杨莉萍为同一人。第一，“杨莉”在《借款合同》中填写的身份证号码与与杨莉萍的身份信息相符。第二，杨莉萍系借款合同的实际收款人，且与鲁方菊通过手机短信对借款事实进行了确认。故本院依法认定《借款合同》的当事人为鲁方菊与杨莉萍。关于还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，鲁方菊在与向杨莉萍转账308630元，杨莉萍通过短信确认收到50万元借款，故对于鲁方菊陈述的向巨鹏公司支付192750元系通过杨莉萍指定方式支付借款，本院依法予以采信。鲁方菊已按照合同约定充分履行支付借款义务，《借款合同》依法成立，双方的债权债务关系明确、合法。杨莉萍在与杨建红婚姻关系存续期间以个人名义向鲁方菊借款，应当按照夫妻共同债务处理。杨莉萍死亡后，杨建红作为夫妻生存的一方，应当对该笔借款承担连带清偿责任。故对于鲁方菊要求杨建红返还借款50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。本院认为，借款合同约定的月利率2.5%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院仅对中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍以内计算的利息予以支持。本案中，鲁方菊起诉时《借款合同》尚未到期，截至判决之日前该笔借款的借款期限已于2015年10月16日届满，解除该合同已无法律上的实际意义，故对于鲁方菊解除《借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。杨建红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告杨建红应于本判决生效后十日内偿还原告鲁方菊借款500000元，并支付以500000元为基数自2015年4月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告鲁方菊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，公告费300元，合计9600元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  朱映秋二〇一六年四月二十八日书 记 员  李冰心
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2521号
原告：焦会军，男，1955年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南玉鑫投资有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉。
被告：安阳唯美房地产开发有限公司，住所地安阳市新东区文明大道东段北侧（安阳新区管委会院内北楼212房间）。
法定代表人：芦卫红。
原告王柱国（以下简称原告）诉被告河南玉鑫投资有限公司（以下简称被告玉鑫公司）、被告安阳唯美房地产开发有限公司（以下简称被告唯美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款60000元。事实和理由：2012年9月9日，被告玉鑫公司向原告借款100000元，用于被告唯美公司在安阳购买土地使用权事宜。借款到期后，原告向被告玉鑫公司催要借款，该公司以被告唯美公司购买的土地没有办理土地证无法向银行贷款为由推脱，仅归还借款4万元。2016年12月底，被告唯美公司向原告出具《承诺书》，承诺该借款由其公司提供担保，承担连带还款责任，于2017年2月10日前偿还，但时至今日，二被告仍未还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告为证明其诉讼请求，向本院递交其与被告玉鑫公司签订的《（临时股东）合作协议》，该协议显示甲方为被告玉鑫公司，乙方为原告，约定乙方为甲方投资，投资用途仅限用于河南唯美地产公司的合法经营，未经乙方同意，甲方不得将投资款挪做他用。协议尾部甲方处加盖有被告玉鑫公司合同专用章及法定代表人董保玉印章，乙方处有原告签名捺印。本案为系列案件之一，在其他案件的诉讼中，卫杰以被告唯美公司委托诉讼代理人的名义向本院递交了该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书（显示该公司法定代表人为丁真，任总经理职务）、法定代表人身份证复印件、加盖被告唯美公司印章的委托书及推荐信等文件，表示代表被告唯美公司参加诉讼。经审查，被告唯美公司的法定代表人于2017年2月27日变更为芦卫红，卫杰提交的有关授权委托文件未经该公司原法定代表人丁真和现法定代表人芦卫红签字确认。卫杰向本院递交了加盖有被告唯美公司印章的空白承诺书，在核实原告诉讼请求数额后填写了相关内容。经查，本案原告提交的被告唯美公司出具的《承诺书》与其他案件中卫杰提交的加盖被告唯美公司印章的《承诺书》在制式上以及文字内容上除借款人及借款金额不一致外，其他完全一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案为系列案件之一，所涉标的巨大，卫杰提供的委托文件未经法定代表人签字确认，且该公司法定代表人已经变更，在其他案件的诉讼中，本院要求该公司的法定代表人到庭核实情况，但其未到庭，故其提供的委托手续不符合法律规定。原告没有证据证明其与被告唯美公司之间存在直接利害关系，故原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦会军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟小姗
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初360号
原告孙宁宁。
被告:陈勇波。
被告邵长经。
被告刘安永。
被告陈方明。
被告邵艳波。
原告孙宁宁与被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁宁、被告邵艳波到庭参加诉讼，被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇波偿还贷款本金39860元及相应利息（自2009年2月14日至2010年2月13日期间的利息，以贷款本金39860元为基数按照月利率8.4075‰计算；自2010年2月13日起至实际付清之日的利息，以贷款本金39860元为基数按照月利率8.4075‰加收50%计算）；2、判令被告邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈勇波由邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波提供担保，于2009年2月14日从青州市农村信用合作联社贷款4万元，到期日2010年2月13日，约定月利率为8.4075‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后，被告陈勇波归还贷款本金140元，剩余本金及利息尚未归还，经多次催收，被告拒不归还贷款本息。2016年3月31日，山东青州农村商业银行股份有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔贷款债权转让至孙宁宁并予以公告。为维护本人合法权益，诉至法院要求判令陈勇波偿还贷款39860元及相应利息（自2009年2月14日至2010年2月13日期间的利息，以贷款本金39860元为基数按照月利率8.4075‰计算；自2010年2月13日起至实际付清之日的利息，以贷款本金39860元为基数按照月利率8.4075‰加收50%计算），判令其余被告对本案债务承担连带清偿责任。
被告邵艳波辩称：对债权转让事实和数额无异议，但是现在经济困难，希望与原告协商解决还款事宜。
被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明均未答辩。
原告孙宁宁围绕其诉讼请求依法提交了农户最高额联合保证借款合同、借款借据、催收通知书、债权转让协议、转让公告报纸。对以上证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年2月24日，被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）签订保证借款合同一份，约定各被告的借款相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满后两年。2009年2月14日，被告陈勇波向山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）借款40000元，约定还款日期为2010年2月13日。还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。后被告陈勇波偿还本金140元，尚欠山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）借款本金39860元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）未付，其余被告亦未履行担保义务。2013年6月7日和2014年12月20日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）分别向被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波送达了借款逾期催收通知书，对本案借款进行了催收，被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波分别在催收通知书上签名确认。2016年3月31日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）与原告签订债权转让协议，将该笔借款债权转让给原告孙宁宁，其后本案债权转让情况通过山东法制报向债务人进行了告知。
本院认为，被告与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）订立的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，出借人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）依约向被告陈勇波履行了放贷义务，陈勇波应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时，出借人山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）将本案债权转让给原告孙宁宁并通知了被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波，原告孙宁宁即取得本案债权，其作为原告向本院提起诉讼，并无不当，因此，原告要求被告陈勇波还借款39860元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波的连带保证责任问题，本院认为本案被告与山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）在合同中明确的约定保证期间为借款人履行债务期限届满后两年，而本案借款期限到期日为2010年2月13日，山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）应当在此后的两年内向保证人主张保证责任，否则保证人的保证责任应当免除，而山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）于2013年6月7日才向保证人进行催收，显然已经超过双方约定的保证期间，故原告要求被告邵长经、刘安永、陈方明、邵艳波承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈勇波、邵长经、刘安永、陈方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇波于本判决生效之日起三日内偿还原告孙宁宁借款39860元及相应利息（利息按合同约定计算至付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告陈勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一七年四月十七日
书记员 郑帅帅
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初762号
原告王兴波，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住石城县。
被告魏丰，又名魏聪玲，男，1980年2月24日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告王兴波与被告魏丰民间借贷纠纷一案中，原告王兴波以双方已达成还款协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴波撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴建平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李豪君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1603号
申请人陈荣华，男，1955年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人陈荣华与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第6574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1603号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1265号
原告：秦德学，居民。
委托诉讼代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：张瑞涛，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区管委会西林金科大厦。
统一社会信用代码：91371300793908202P。
负责人：邓风龙，总经理。
委托诉讼代理人：张恒钰，该公司职工。
本院在审理原告秦德学诉被告张瑞涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费219元减半收取110元，由原告秦德学负担。
审判员 于 剑
二〇一七年四月十日
书记员 杨进倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00210号
原告：李和贤，男，1958年8月15日出生。
被告：童朝凤，女，1971年11月30日出生。
原告李和贤诉被告童朝凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李和贤到庭参加诉讼，被告童朝凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和贤诉称：原、被告自2011年2月签订房屋租赁合同一份，合同约定原告承租被告童朝凤所有的位于芜湖市百蕊山庄32幢车库3202号，月租金480元，期限一年，原告交纳押金500元。合同期满后又续签了两年，租赁到期日应为2014年1月底。2013年2月5日，原告向被告交付一年房租5760元。2013年12月10日，被告在未与原告协商的情况下私自将出租的房屋门锁予以更换并又租赁与他人。原告在得知情况后，先与被告协商要求返还未到期的房租及押金，但被告置之不理。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，遂诉请判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告退还2013年12月至2014年1月房屋租金960元，房屋押金500元，合计1460元。
被告童朝凤未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月5日，原告李和贤（乙方）与被告童朝凤（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方位于芜湖市百蕊山庄32幢车库3202室房屋，租赁期限为12个月，自2011年2月1日起至2012年1月31日止；月租金480元，每6个月一付，先付后租；乙方付给甲方水、电、电器、煤气、家具押金500元（押金不能作为租金使用），押金待租结束甲方退还给乙方。2012年1月31日，租赁期限届满后双方未再续签租赁合同，但原告仍继续承租上述房屋，双方的权利义务按照原合同履行。2013年2月5日，原告李和贤支付被告2013年2月至2014年1月的房屋租金5760元，被告童朝凤向原告出具一张收条，载明：“今收到李和贤付给壹年房租（2013.2-2014.1）计伍仟柒佰陆拾元整（5760）”。收条中同时注明：“如果六个月内退房，房主则退半年房租，超过半年按壹年计算”。2013年11月25日前后，原告向被告提出解除租赁合同，并在29日将房屋清空。2013年12月，被告将房屋另行出租他人，
另查明：讼争房屋电费双方已结清。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、收条、电费发票及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年1月5日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同约定的租赁期限为十二个月。合同到期后双方未续签租赁合同，原告仍继续使用房屋并交纳一年租金5760元，被告出具了收条，双方之间形成不定期租赁关系，现原告要求解除与被告签订的租赁合同退还房屋押金500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。收条中双方对于租金的给付作了明确约定，双方均应当按照该约定履行。原告向被告提出解除合同退还房屋时已超过半年租赁期限，故对原告要求被告退还两个月房租960元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李和贤与被告童朝凤之间的租赁关系；
二、被告童朝凤于本判决生效之日起十日内退还原告李和贤房屋押金500元；
三、驳回原告李和贤要求被告童朝凤退还房租960元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取70元，原告李和贤负担46元，被告童朝凤负担24元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1618号
上诉人（原审被告）：徐公礼。
被上诉人（原审原告）：刘瑞花。
被上诉人（原审被告）：徐公奎。
上诉人徐公礼因与被上诉人刘瑞花、被上诉人徐公奎土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9982号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人徐公礼于2017年3月28日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐公礼在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐公礼撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐公礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 清
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2341号
被执行人侯明军，男，1968年1月17日生，汉族，初中文化，经营徐州隆利达机械设备贸易有限公司.
本院在执行单立玲刑事附带民事纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年四月一日
书记员 李 丹