wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第636号
上诉人（原审原告）：邓见平，男，1959年10月6日出生，汉族，九江市人，住九江市九江县。
被上诉人（原审被告）：江西省农村信用社联合社，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街807号，组织机构代码：76335772-9。
法定代表人：肖四如，该联社理事长。
被上诉人（原审被告）：王晓明，男，1968年6月21日出生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
以上三被上诉人的共同委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
上诉人邓见平因与被上诉人江西省农村信用社联合社（以下简称省联社）、王晓明、南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）身体权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系九江县农村信用合作联社内退职工。被告王晓明系南昌市保安公司派遣至被告农商行的保安，负责被告省联社和农商行所在地域的保安工作。2013年10月16日，原告到被告省联社大楼内办理自己信访一事，期间被告省联社通知王晓明劝离原告，遭拒绝。被告王晓明强行带离原告时，拉扯造成原告左手臂上段青紫。2013年10月17日经公安部门法医鉴定，结论为轻微伤丙级，医疗费150元内一次性处理。原告为此支付了鉴定费120元。2013年11月20日，双方经南昌市公安局东湖分局彭家桥派出所调解无果后，遂诉至法院。
原审法院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案所查明的事实，王晓明是因为履行职务而非个人行为与原告发生纠纷，造成原告身体受到一定损害，被告省联社和农商行应当分别承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持；鉴于法医鉴定中的处理意见：医疗费150元内一次性处理，故原告要求医疗费100元予以支持。原告要求赔偿交通费过高，法院酌定为300元。以上费用合计520元。考虑到原告在和被告王晓明争执过程中自身亦有一定的过错及被告省联社和农商行之间过错程度，法院酌情划分原告承担10%的责任，由被告省联社和农商行各承担45%责任，及各赔偿原告计234元。因原告未提交因伤到医院就诊的病历及相关票据，故其主张的误工费、病情恶化费，不予支持；住所费未提供正规发票，不予认定；原告主张的精神损害赔偿，因本案中双方当事人都存在过错，且被告侵权行为未造成原告的严重后果，故原告主张的精神损害赔偿，法院不予支持。另外法院原、被告双方的陈述和其他证据对本案的事实已查清，无需再对录像资料存在删减进行司法鉴定，故原告的申请，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告江西省农村信用社联合社和南昌农村商业银行股份有限公司在本判决生效后三日内分别赔偿原告邓见平医疗费等各项费用234元；二、驳回原告邓见平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告邓见平预交的受理费150元，由被告省联社、农商行各承担75元（此款随同上述款项一并给付）。
上诉人邓见平不服一审判决上诉称：一审法院故意偏袒各被上诉人，未查明案件事实。上诉人为查明事实要求一审法院对被告提供的经删除、剪接的录像资料进行鉴定，一审法院认为对该证据无需进行司法鉴定。一审法院在事实不清、真相不明的情况下，公然剥夺上诉人的诉讼权利，还认定上诉人在争执过程中存在一定过错，让上诉人无法接受。上诉人因无端被殴打，造成的不仅是身体上的伤害，更重要的是心灵上的侮辱，被上诉人必须对上诉人表示道歉，并对上诉人因伤害造成的直接误工费、住宿费不予支持。误工费不仅只有住院治疗才发生，上诉人为维权而产生的误工损失也是因此而发生的直接损失。上诉人来往南昌必然要住宿，且提供了住宿收据予以证实。上诉人因遭受伤害加重了原有病情，理应由各被上诉人赔偿因此增加的费用。综上，请求二审法院依法查明事实，改判三被上诉人向上诉人赔礼道歉并共同赔偿上诉人各项经济损失9200元。
针对上诉人的上诉，被上诉人省联社、王晓明、农商行答辩称：在一审查明的事实中，双方是发生了身体上的接触，是王晓明在带离本案上诉人的过程中，用双手抓住上诉人的胳膊。这与2013年11月20日南昌市公安局出具的现场治安调解书中载明的事实吻合，故王晓明没有殴打上诉人。因此一审判决查明的事实是清楚的，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人邓见平是否遭到被上诉人王晓明的殴打？2、一审法院过错责任划分是否适当？3、上诉人邓见平要求的各项赔偿及登报赔礼道歉是否有事实和法律依据？
本院认为，关于邓见平是否遭到殴打，根据一、二审中邓见平所写《情况反映》以及开庭陈述，其是被王晓明两手掐住两个胳膊，另两名保安拉住其双脚，导致其倒地并强行拖入电梯。法医验伤报告载明“体表检查局部未见明显外伤”、“左上肩上段内侧约有2×2cm范围皮肤青紫”。其个人陈述及验伤报告均未反映其遭到保安的殴打。邓见平认为省联社提供的录像资料不真实，要求对录像资料进行鉴定，但即便真实情况与其个人陈述相符，保安的行为亦只属于带离措施，只是措施不当造成其受伤，但并不能反映出有殴打的故意，故无对录像资料真实性进行鉴定的必要，本院对其关于遭受殴打的主张不予支持。
关于过错责任划分问题，根据双方当事人对纠纷起因、经过的陈述以及彭家桥派出所所作现场治安调解协议书载明的事实，双方在争执过程中互有过错，一审法院根据具体情况认定其10%的过错并无不妥。
对于邓见平要求的各项赔偿费用，因邓见平伤情轻微，亦无门诊及住院治疗的必要，一审法院对误工费、精神损失费、住宿费不予支持符合法律规定。邓见平要求三被上诉人承担病情恶化费，但并未提供证明其病情恶化情况以及病情恶化与本次纠纷之间存在因果关系的证据，本院对其该项主张不予支持。对于其要求被上诉人登报赔礼道歉的主张，因双方在争执过程中互有过错，且三被上诉人对其造成的伤害亦达不到需登报赔礼道歉的程度，本院对该主张亦不支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓见平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈思思
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1573-1号
原告：岳某。
被告：某公司。
法定代表人：吕某。
本院在审理原告岳某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款74860元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行存款74860元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告岳某提供担保的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一六年三月九日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1573-1号原告：岳某。被告：某公司。法定代表人：吕某。本院在审理原告岳某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款74860元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的鲁H号小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告某公司的银行存款74860元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告岳某提供担保的鲁H号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丕卿二〇一六年三月九日书记员  张 群
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：张京军，总经理。
委托代理人：王庆格，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷平，男，1968年2月6日出生，汉族，山西省临猗县。
委托代理人：曹斌，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，1988年1月24日出生，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：裴良杰，男，1983年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、被上诉人雷平、杨敏、裴良杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人张朝旭、被上诉人雷平及其委托代理人曹斌、被上诉人杨敏、裴良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日17时30分，原告雷平无证驾驶无牌两轮普通摩托车，沿运城市盐湖区北古路由东向西行驶至运万路口时，与沿运万路由北向南行驶的被告杨敏驾驶的车牌号为晋MNA4**小型普通客车相撞，致原告雷平受伤，形成交通事故。2015年6月1日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408025201501142号道路交通事故认定书，结论为被告杨敏负该事故次要责任，原告雷平负该事故主要责任。原告雷平受伤后被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院24天，花费医疗费28722元，其中被告杨敏垫付医疗费13500元。2015年8月12日，山西省万荣司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第151号鉴定意见书，结论为原告雷平多发性肋骨骨折属十级伤残，面部条状疤痕属十级伤残。同时查明：晋MNA4**小型普通客车的登记车主为被告裴良杰，被告裴良杰为晋MNA4**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，保险期间为2014年9月15日至2015年9月14日。另查明：原告雷平自2006年9月至今居住于临猗县县城东大街东星小区。2005年6月18日，原告雷平生一女孩雷莹，现在临猗县东明学校上学。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告杨敏负此次事故次要责任，原告雷平负事故主要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告雷平及其女儿雷莹的经常居住地为城镇，故原告雷平的残疾赔偿金及雷莹被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算；原告雷平提供的林州八建集团工程有限公司介绍信不能证实其在事故发生以前从事建筑行业，故原告雷平要求误工费按照建筑行业标准计算的诉讼请求本院不予支持；原告雷平提供的购车发票及车辆合格证不能证明其驾驶车辆的受损程度，故本院对原告雷平要求赔偿车损4600元的诉讼请求不予支持；原告雷平主张的护理费、精神抚慰金标准及残疾赔偿金赔偿比例过高，超过法律规定的部分本院不予支持；交通费酌定赔付200元。原告雷平的损失依法核定为：医疗费28722元（含被告杨敏垫付的医疗费用13500元）、护理费1920元（80元／天×24天=1920元）、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天=1200元）、营养费720元（30元／天×24天=720元）、交通费200元、误工费7120元（80元／天X89天=7120元）、残疾赔偿金52951.8元（山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元×20年×11％=52951.8元）、被抚养人生活费6440.28元{山西省2014年城镇居民人均消费性支出14637元×（18-10）÷2×11％=6440.28元）、精神抚慰金3000元、鉴定费I500元，共计103774.08元。事故车辆晋MNA4**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有机动车第三者责任强制保险，故原告杨敏的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。被告杨敏垫付的医疗费13500元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接支付给被告杨敏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告雷平各项损失共计九万零三百七十四元八分。二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付被告杨敏医疗费垫付款一万三千五百元。三、驳回原告雷平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2337元，原告雷平负担344元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不服原审判决上诉称，原审法院片面理解和适用法律规定，对于交强险不分项判决错误，且鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿责任范围。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人雷平答辩称，不分项判决符合立法本意，鉴定费与诉讼费应由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨敏、裴良杰答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，二审查明事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判决上诉人在责任限额范围内赔偿符合法律规定。机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿，故上诉人主张分项赔偿不符合立法本意，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，鉴定费系为查明事故原因所支付费用，故应由赔偿义务人承担。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担是诉讼费用承担的一般原则。故上诉人主张不承担鉴定费和诉讼费理据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 冯国荣
审判员 王武斌
二〇一六年一月十一日
书记员 张 虹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2367号
原告：徐慧。
被告：王凯。
原告徐慧为与被告王凯民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告徐慧于同年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐慧撤回起诉。
案件受理费1854元（已减半），由原告徐慧负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年八月五日
代书记员 周云飞
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第478号
申请人杨增历，女，1952年1月14日出生，汉族，已退休，住历下区。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨增历与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月6日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人杨增历以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨增历与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨增历的房款本金11.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨增历80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨增历以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月6日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执191号
申请执行人刘晓粉，女，
被执行人河南五花及餐饮管理咨询有限公司，住所地：
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第763号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南五花及餐饮管理咨询有限公司在银行存款人民币4103元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01225号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地横山县城迎宾路。
法定代表人王X，公司董事长。
委托代理人高XX，公司职工。
被告冯XX。
被告王XX。
二被告共同委托代理人冯XX，男，二被告之子。
被告冯XX。
被告谢XX。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告冯XX、王XX、冯XX、谢XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张怀荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高XX及被告冯XX到庭参加了诉讼，被告冯XX、王XX委托冯XX参加了诉讼，被告谢XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日被告冯XX、王XX向原告贷款14万元，约定月利率11.4‰，期限12个月，并由被告冯XX、谢XX担保。被告冯XX将贷款利息清至2014年12月25日后，贷款到期经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、由被告冯XX、王XX偿还借原告贷款本金14万元及利息和罚息；二、由担保人冯XX、谢XX承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告系合法企业。
2、借款合同、担保合同、借据各一份，证明2013年3月11日被告冯XX、王XX向原告借款14万元，约定借款期限12个月，月利率11.4‰，并由被告冯XX、谢XX负连带担保责任。
被告冯XX、王XX、冯XX辩称，借款是事实但是现在没钱，等有钱再还，未向法庭提供证据。
被告冯XX、王XX、冯XX未向法庭提供证据，被告谢XX未到庭未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告冯XX、冯XX、王XX对原告提供的证据1、2均无异议。被告谢XX未到庭未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：该证据形式合法，客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年3月11日被告冯XX、王XX向原告贷款14万元，约定期限12个月，从2013年3月11日起至2014年2月10日止，月利率11.4‰，由被告冯XX、谢XX担保，同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。贷款到期后，原告向被告索要，被告冯XX将利息清至2013年12月25日后，再未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借资金的义务，被告冯XX、王XX应按约定偿还原告的借款本金及利息。被告冯XX、谢XX作为该笔贷款的保证人明确约定保证方式为连带责任保证，故其应承担连带保证责任。被告逾期还款应承担逾期利息，逾期利率按合同的约定执行符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯XX、王XX于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司贷款本金14万元及利息（利息计算以月利率11.4‰从2013年12月25日起至2014年2月10日止；以月利率17.1‰从2014年2月11日起至债务履行完毕之日止，）；
二、被告冯XX、谢XX对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯XX、王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张怀荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 肖 遥
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初420号
原告方山县农村信用合作联社
单位住址：方山县瓦窑南路2013号
法定代表人张XX，职务：理事长
委托诉讼代理人秦和平，法律顾问，一般代理
被告杨XX，男，汉族。
被告赵XX，男，汉族。
被告郭XX，女，汉族，系贷款担保人妻子。
原告方山县农村信用合作联社与被告杨XX、赵XX、郭XX金融借款纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉讼请求：1、判令被告杨XX清偿向原告借款本金19万元及至还款之日的全部利息；2、判令担保人赵XX及其妻子郭XX对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告杨XX与原告方山县农村信用合作联社北武当信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为19万元，贷款用途为养殖，贷款到期日为2105年11月29日，月利率7.93‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。杨XX提供相应资料并签名，被告赵XX夫妇进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。至2017年4月20日欠利息57071.11元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任。故向本院提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以无法联系此人无法投递退回。本院按照原告提供的地址派专人送达诉讼文书，找不到人未送达。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确经常居住地的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 严晔明
二〇一七年九月二十日
书记员 常 莹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00429号
原告：郑某
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：沈某
委托代理人：周勤英。
原告郑某为与被告沈某离婚纠纷一案于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人陈磊、被告沈某及其委托代理人周琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称，原、被告经媒人介绍于2014年12月份相识，原告支付了三万多元彩礼后，双方在父母及媒人要求下于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处草率办理了结婚登记手续。由于被告婚前隐瞒了自己患有××（俗称“牛皮癣”）、糖尿病和多次离婚这些事实，婚后更是不尽夫妻义务，拒绝与原告同房，生活上好吃懒做，原告没日没夜在外卖菜，被告经常拿原告卖菜营业款，致使原告无钱进菜。由于被告没有家庭观念，又未尽妻子义务，根本不愿与原告同房和生育子女。由此可见原、被告相处时间较短，婚后又未能培植起感情。综上，原、被告从认识到结婚仅三个月时间，婚后双方未培植起感情，特别是被告隐瞒病情和婚史，不履行妻子义务，导致夫妻感情完全破裂，难以共同生活。为此要求：1、判决原、被告离婚。2、要求被告返还原告彩礼10000元。
被告沈某答辩称，原告诉称完全歪曲了事实：一、原、被告是2014年10月底经媒婆介绍认识的，当时跟原告说过被告患有××，原告说过不介意的。糖尿病是婚检的时候检查出来，现在已经痊愈。由于被告有过失败的婚姻，所以这次婚姻希望有个保障，介于原告不介意被告的××，被告家里就问原告要了20000元彩礼。二、关于原告陈述被告不愿意和原告同房、不愿意与原告生小孩也是不属实的，原、被告双方结婚初始感情还可以的，是原告喜新厌旧。2015年9月底，原告家里看被告病情不会好转，就要求被告停止吃药和擦药水，准备生小孩，并且开始欺负被告，被告要求同房，原告拒绝，是原告没有尽到做丈夫的义务。三、原告诉称被告好吃懒做和偷拿卖菜的营业款不事实。被告在结婚之前是在浙江公任电子有限公司上班，每个月的工资有两千多，还交统筹。结婚之后，原告叫被告不要上班，跟他一起卖菜，还说每个月给被告400元生活费并帮被告交统筹，被告故辞去了工作，但生活费只给了一个月，统筹也没交过。四、结婚后，被告出过一次车祸，给对方看病的医疗费9600元都是被告自己支付的。原告父亲生病向被告借款6000元，也至今未还。综上，原告严重歪曲事实，如原告不履行承诺给被告交统筹、并帮被告分担因交通事故支出的医疗费及偿还借款6000元，被告不同意离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告郑某的身份证复印件及被告沈某的身份情况调查令各1份，证明原、被告的姓名身份基本情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续的事实；
3、龙游县中医院检验报告单及金华市第五医院门诊普通处方复印件各1份，证明被告患有××的事实。
被告沈某未向本院提供证据。
经过庭审中原告陈述及举证、质证并经本院审查，对原告所提供的证据1、2、3，该三份证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告并予以认可，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记管理处登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案原、被告双方依法经登记成为夫妻，原告主张婚姻关系确已破裂，但未能提供相应证据证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。原、被告双方婚后虽未建立起深厚的感情，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有夫妻感情，相互尊重，相互沟通，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，于判决生效后七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行请字第00067号申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。组织机构代码：42123556-1。法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。委托代理人：高建平、陈文开。代理权限：特别授权。被申请执行人：贺志云。被申请执行人：鲁慧华，系贺志云妻子。申请执行人区卫计局于2015年8月3日，向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，并随案移送了该案卷材料。本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审理终结。本院查明：区卫计局于2015年4月16日作出（2015）咸安卫计征决字第013号《社会抚养费征收决定书》，该决定书认定：上列当事人于2014年6月17日政策外生育三孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、第六条第二款、第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款第（二）项的规定，决定对当事人贺志云、鲁慧华征收社会抚养费110196元，当事人自收到本决定之日起30日内应一次性缴纳，逾期不缴纳每月按应缴纳社会抚养费总额的2‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月27日，依法向被申请执行人送达了（2015）咸安卫计征催字第40号《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故区卫计局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人区卫计局作出的（2015）咸安卫计征决字第013号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，征收标准准确，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的行政机关申请人民法院执行行政行为应当提供的材料，本院应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人区卫计局对被申请执行人贺志云、鲁慧华作出的（2015）咸安卫计征决字第013号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行征收社会抚养费110196元。本裁定为终审裁定。审判长桂萍审判员黄春泉人民陪审员李汉华二〇一五年八月十四日书记员袁野
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1051号
宁�县和信住房置业担保有限责任公司
刘江平：
申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限公司于2011年6月7日送来申请执行的（2011）宁民初字第1044号民事调解书，确认刘江平应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月14日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十四日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1399号
原告：常熟市高星润滑油贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇光明村蔡家桥。
法定代表人：支国明，董事长。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告：如东新迪贸易有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路。
法定代表人：杨新萍，总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该公司职员。
被告：临沂瑞视电子有限公司，住所地山东省临沂市兰山区琅琊王路与前十街交汇处美多现代城2C号楼03A21室。
法定代表人：提陆军。
关于原告常熟市高星润滑油贸易有限公司与被告如东新迪贸易有限公司、临沂瑞视电子有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告常熟市高星润滑油贸易有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市高星润滑油贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市高星润滑油贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告常熟市高星润滑油贸易有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一七年五月十六日
书记员 陈欣妍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第563号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行职工。
被告：张培军，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：曹玉祥，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张卫科，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张培军、曹玉祥、张卫科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源到庭参加诉讼，被告张培军、曹玉祥、张卫科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月27日，被告张培军向原告借款3000元，2007年6月17日到期，借款凭证号为3613458，被告曹玉祥、张卫科自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，被告张培军、曹玉祥、张卫科未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次催收，被告张培军、曹玉祥、张卫科一直未能还清借款本息，现结欠借款2969.19元及利息。2015年3月2日，原告诉至法院，要求被告张培军、曹玉祥、张卫科立即偿还借款2969.19元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张培军、曹玉祥、张卫科未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2006年6月27日，被告张培军向原告借款3000元，2007年6月17日到期，借款凭证号为3613458，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率11.2125‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告曹玉祥、张卫科自愿为张培军提供担保，承担连带还款责任，并签有最高额保证合同。贷款到期后，被告张培军、曹玉祥、张卫科未能按期归还本息，经原告多次催收，被告张培军、曹玉祥、张卫科仍未能还清借款本息，现结欠借款2969.19元及利息。2015年3月2日，原告诉至本院，要求被告张培军、曹玉祥、张卫科立即偿还借款2969.19元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与张培军签订的借款合同和与被告曹玉祥、张卫科签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告张培军未按约定偿还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹玉祥、张卫科依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告曹玉祥、张卫科承担连带清偿责任后有权向被告张培军追偿。被告张培军、曹玉祥、张卫科经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，对原告要求被告张培军、曹玉祥、张卫科偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款2969.19元及相应利息（按约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹玉祥、张卫科对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张培军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一五年五月十一日
书记员 何玉昕
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第587号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年3月的一天，被告人李某到绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村121号门前，采用推车的方式，窃得高调珍停放在门口的红色白天鹅牌空军一号款电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值700元。
2、2014年3月26日中午，被告人李某到绍兴市柯桥区齐贤镇镇前街54号407室杨中华的租房，采用撬门的方式进入，窃得现金50余元及钥匙1串。后被告人李某持该钥匙开锁窃得杨中华停放在楼下的红色绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1，787.50元。
综上，被告人李某盗窃作案2次，所窃财物合计价值2，537.50元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、接受证据材料清单及明细、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，孙芙蓉的证言，杨中华、高调珍的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十八日起至二○一四年八月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年八月四日
书记员 何雯
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第564号
申请执行人程显民，男，汉族，农民。
被执行人曹跃军，男，自然情况不详。
被执行人磐石市大红鹰粮食购销有限公司。
申请执行人程显民与被执行人曹跃军、磐石市大红鹰粮食购销有限公司提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2012年12月13日作出（2012）磐民一初字第490号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第490号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初148号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人胡锦鹏，男，1994年7月8日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化，住惠来县。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人谢晓洲，男，1994年2月27日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
被告人吴佳亮，男，1991年10月9日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮犯开设赌场罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月19日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈志平、方伟林出庭支持公诉，被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月初开始，涉案人员吴某2、吴某3（另案处理）为牟取非法收入，密谋利用互联网创建赌博微信群，以发红包代替“牌九”的形式提供给他人下注，聚众进行赌博，并在惠来县惠城镇柏宇酒店先后登记402、502房作为赌博窝点。被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮受吴某2、吴某3雇佣从事赌博活动，其中胡锦鹏接受参赌人员的转账并转化为积分供参赌人员赌博，并负责赔付输赢；谢晓洲作为“机器人”负责指定坐庄的人并进行对账；吴佳亮负责进行抢庄、坐庄。每天参赌人员5、6人，每人次每局参赌投注额100元（人民币，下同）至4000元不等。至同年8月24日，胡锦鹏、吴佳亮、谢晓洲等人参与开设的赌场渔利共270000元左右，其中胡锦鹏获得25000元，谢晓洲获得22000元，吴佳亮获得13600元。同年8月24日凌晨0时许，胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮等人在惠来县惠城镇柏宇酒店502房开设赌场聚众赌博时被公安局民警抓获，现场缴获作案工具手机7部。
上述事实，被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，惠来县公安局随案移送处理审查清单，证人简某、胡某、吴某1的证言，手机信息截图及通话记录，谢晓洲的建设银行开户资料及银行卡分户账查询，惠来县柏宇商务酒店的住宿登记表、消费记录及发票，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮的供述及辨认笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，情节严重,其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控3被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于胡锦鹏、谢晓洲、吴佳亮在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯,依法应当减轻处罚。3被告人要求从轻处罚。经查，3被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。3被告人请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡锦鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人谢晓洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人吴佳亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、本案扣押电子密码器3个，电脑1台，手机7部，人民币104元，均予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 刘加利
二〇一八年五月七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
中第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初85号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭江。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人彭江犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人彭江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月7日凌晨3时许，被告人彭江窜至眉山市东坡区金鑫街与珠市东街之间的春风苑小区内，将被害人周某某停放在车棚的一辆车牌号为川ZFE6**的常光牌CK125T-3L型摩托车盗走。之后彭江将车骑到欣欣小区，将车停放在欣欣小区时，被群众挡获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗常光牌摩托车价值7121元。
另查明，被告人彭江被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案被盗摩托车已追回并发还被害人周某某。
还查明，被告人彭江因犯盗窃罪于2000年7月26日被原眉山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪于2002年3月29日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，2008年12月18日刑满释放。因吸食毒品于2015年7月13日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。
上述事实，被告人彭江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人周某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]188号价格鉴定意见书，本院（2002）眉东刑初字第29号刑事判决书，释放证明，眉山市公安局东坡区分局眉东公（通）行罚决字[2015]1201号行政处罚决定书，抓获经过，视听资料，被告人彭江的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭江被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从其处罚。被告人彭江有两次犯罪前科，且其还曾因吸食毒品被公安机关行政拘留，应酌情从重处罚。本案被盗财物已追回并发还被害人，可对被告人彭江酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月7日起至2016年9月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一六年二月二日
书记员 石 剑
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00971-1号
申请执行人：程照熙，男，1963年11月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省潜山县。
被执行人：阮宜志，男，1968年8月23日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县梅城镇桃园路91号6室，现住安徽省潜山县梅城镇潜阳路1号嘉宜创业园别墅，身份证号
342824196808230039。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00131号民事判决书，于2015年07月293日向被执行人阮宜志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮宜志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮宜志在中国银行00×××13账户内存款人民币539550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵 虎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2614号
原告：金火昌。
被告：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：蒋帅。
原告金火昌与被告浙江中明建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。原告诉请，要求判令被告归还原告借款本金66万元及利息（利息从2012年11月23日起按年利率14.4%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2015年5月18日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金火昌到庭参加诉讼，被告浙江中明建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院查明，2012年11月23日，被告因经营所需，向原告借款66万元，并向原告出具收款凭证一份，约定借款期限为一年，年利率14.4%。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中明建设有限公司应于本判决生效后十日内归还原告金火昌借款本金人民币66万元，并支付利息（利息从2012年11月23日起按年利率14.4%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12618元，由被告浙江中明建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴育红
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01568号
原告：周X，女，1983年10月6日生，汉族。
被告：邵XX，男，1981年12月28日生，汉族。
本院在审理原告周X诉被告邵XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一五年十月九日
代书记员 田 曾
原 告 任 某 甲 诉 被 告 方 玲 离 婚 一 案 一 审 民 事 判 决 书
河南省淮滨县人民法院民事判决书
（2013）淮民初字第1026号
原告任某甲，男，汉族，市民。
被告方玲，女，汉族，市民。
原告任某甲诉被告方玲离婚一案，原告任某甲于2013年8月12日向本院起诉，本院于2013年8月15日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告方玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2002年原、被告结婚，婚后生育一子一女。婚前双方了解不够，原、被告双方经常吵、打。2010年开始分居，现婚姻名存实亡，双方已无感情可言。要求离婚，抚养两个孩子。
被告方玲辩称，为了二个孩子，我不同意离婚。
原告任某甲未提交证据。
被告方玲提交任某丙、任某乙的证言，用以支持其诉求。
本院依职权调取淮滨县人民法院（2012）淮民初字第952号民事判决书，用以证明二○一三年元月十日本院依法判决不准原告任某甲与被告方玲离婚。
经审理查明，原告任某甲与被告方玲于2002年5月登记结婚，2003年8月生女儿任某乙，2005年12月生儿子任某丙。婚后双方感情尚好，近期原、被告为生活琐事吵闹。原告任某甲有时在外，时尔回家。2012年原告任某甲曾起诉离婚，淮滨县人民法院以（2012）淮民初字第952号民事判决书判决不准原告任某甲与被告方玲离婚。判决后原、被告未和好。
本院认为，原告任某甲与被告方玲结婚十多年并生育一子一女，现被告方玲不同意离婚，希望和好，二子女也希望父母和好，应再给原、被告和好的机会。原、被告的感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告方玲离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈孝虹
审判员 任远庆
审判员 李 淮
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵海锋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1488号
原告田志强。
委托代理人田某。
被告高廷伟。
本院于2014年7月22日立案受理原告田志强诉被告高廷伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵倩玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志强及其委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告高廷伟经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2012年10月11日，被告高廷伟向原告借款15万元，口头约定借款月利率为2%。后被告高廷伟打下5个月利息15000元的借据，此后在没有支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款15万元及5个月的利息15000元，承担本案诉讼费用。
原告提供借据二支，证明被告高廷伟在5个月之前向原告借款15万元，后于2012年10月11日给原告出具15万元借据一支，将5个月的利息1.5万元打在了原告的外甥女石玉梅名下。
被告高廷伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未质证，应承担对己不利的后果，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月11日，被告高廷伟向原告借款15万元，未约定还款期限，同日被告高廷伟向石玉梅出具15000元利息条据一支，该利息是按月利率2%计算的5个月的利息。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系未违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对被告高廷伟借原告15万元的事实予以认定，原告请求被告偿还借款15万元的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方在借据中未约定借款利率，视为不支付利息，故对原告要求支持借款利息不予支持。原告提供的另一支借据高某欠石玉梅的利息借据，与本案无关，应另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告高廷伟欠原告田志强借款15万元，于本判决生效后即时给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告高廷伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 赵倩玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宝丽尔
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审119号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人陈娟。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月2日作出的冶卫公罚字（2015）W2002号行政处罚决定书中，对被申请执行人陈娟罚款人民币6000元，另加处罚款6000元。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫公罚字（2015）W2002号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人陈娟在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫公罚字（2015）W2002号行政处罚决定书中，对被申请执行人陈娟罚款人民币6000元，另加处罚款6000元，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柯冰洁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2763号
原告：刘向阳，男，汉族，1964年6月1日生，住阜阳市颍泉区闻集镇苏屯，现住太和县。
被告：高洪贤，男，住太和县。
被告：高静平，男，住址，系高洪贤之子。
原告刘向阳诉被告高洪贤、高静平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告刘向阳于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向阳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向阳负担。
审判员 王龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡啸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19202号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李庆祝，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李庆祝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李庆祝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45001.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45001.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第598号
申请执行人唐某。
被执行人唐某。
唐某与唐某婚姻家庭纠纷一案，全州县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）全民初字第891号调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某新的财产线索，申请执行人唐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 唐 燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执157号
申请执行人：宁波得利时泵业有限公司，住浙江省
法定代表人：聂如国，经理。
委托代理人：李宪，该公司职工。
被执行人：山东同创生物技术有限公司，住茌平县。
法定代表人：刘永胜。
申请执行人宁波得利时泵业有限公司与山东同创生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院立案
后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查被执行人所有的土地、厂房、设备，均在金融机构、主管部门设定抵押或被另案查封。本院依法对被执行人所有的厂房（证号为017541、017542）及其所有的鲁PED5**汽车一辆予以轮候查封。后经查询金融机构无存款，也未发现其他可执行财产且其法定代表人涉嫌犯罪现在羁押期间。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌商初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5573号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告李清波，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李清波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李清波系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，670元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，670元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初第2311号
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏南京市建邺区中山路311号中泰国际广场5栋21层。
负责人袁晨一，该分公司总经理。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告易小平。
被告黄玉贤。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，该分公司总经理。
本院于2016年3月30日受理原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告易小平、黄玉贤、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄旦阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申909号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宁红群。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地金华市双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：陈叶青，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地金华市双龙南街307号。
法定代表人：叶建新，该公司董事长。
申请再审人宁红群因与被申请人金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）、金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称红旗大酒店公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁红群申请再审称：1.原审认定事实、适用法律存在错误。《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》签订时，受托方即为公元大厦公司、红旗大酒店公司，红旗大酒店公司是以协议方式同意共同承担合同义务，并且对债务的数额进行了修正和确认。因此，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，无论是否得到追认或授权，红旗大酒店公司与宁红群签订补充合同的行为均表明应由红旗大酒店公司承担相应的合同义务。2.以公元大厦公司、红旗大酒店公司为被告的类似一批案件，均支持了商铺购买人相应的诉请请求，本案处理明显存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
公元大厦公司、红旗大酒店公司均未提交书面意见。
本院认为：从2010年7月30日宁红群与公元大厦公司签订的《商场铺位委托经营合同书》的内容看，案涉商铺经营的受托方系公元大厦公司，并非红旗大酒店公司，随后仅有公元大厦公司一方依据该合同履行了支付商铺租金的义务。2013年10月23日，红旗大酒店公司虽然在《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》的落款处加盖了合同专用章，但是在该补充合同抬头载明的受托方仍是公元大厦公司。且鉴于该补充合同仅对《商场铺位委托经营合同书》中商铺面积及每年回报的数额进行了补正，并未涉及权利义务的变更。因此，原审认定公元大厦公司是商铺委托经营管理合同的相对方，宁红群仅能向公元大厦公司主张合同权利及违约责任并无不当。综上，宁红群的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁红群的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二○一六年四月二十六日
书记员来益芸
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申909号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宁红群。委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地金华市双龙南街307号1-3楼。法定代表人：陈叶青，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地金华市双龙南街307号。法定代表人：叶建新，该公司董事长。申请再审人宁红群因与被申请人金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）、金华市江南红旗大酒店有限公司（以下简称红旗大酒店公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁红群申请再审称：1.原审认定事实、适用法律存在错误。《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》签订时，受托方即为公元大厦公司、红旗大酒店公司，红旗大酒店公司是以协议方式同意共同承担合同义务，并且对债务的数额进行了修正和确认。因此，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，无论是否得到追认或授权，红旗大酒店公司与宁红群签订补充合同的行为均表明应由红旗大酒店公司承担相应的合同义务。2.以公元大厦公司、红旗大酒店公司为被告的类似一批案件，均支持了商铺购买人相应的诉请请求，本案处理明显存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。公元大厦公司、红旗大酒店公司均未提交书面意见。本院认为：从2010年7月30日宁红群与公元大厦公司签订的《商场铺位委托经营合同书》的内容看，案涉商铺经营的受托方系公元大厦公司，并非红旗大酒店公司，随后仅有公元大厦公司一方依据该合同履行了支付商铺租金的义务。2013年10月23日，红旗大酒店公司虽然在《公元大厦〈商场铺位委托经营合同〉补充合同》的落款处加盖了合同专用章，但是在该补充合同抬头载明的受托方仍是公元大厦公司。且鉴于该补充合同仅对《商场铺位委托经营合同书》中商铺面积及每年回报的数额进行了补正，并未涉及权利义务的变更。因此，原审认定公元大厦公司是商铺委托经营管理合同的相对方，宁红群仅能向公元大厦公司主张合同权利及违约责任并无不当。综上，宁红群的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁红群的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二○一六年四月二十六日书记员来益芸
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00398号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。所在地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人廖方，系该银行行长，
被告张华，男，1984年11月28日生，侗族，住湖北省。
被告姚兴兴，女，1989年11月25日生，汉族。住湖北省宜城市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行诉被告张华、姚兴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马胜明独任审判，原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的起诉。
案件受理费5080元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 马胜明
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 军
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初166号
原告冯和庆。
原告冯和明。
原告冯云。
原告冯福香，无职业。
被告李红，女，1970年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区天泰路启明里*号院内平房。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
原告冯和庆、冯和明、冯云、冯福香诉被告李红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯和庆、冯和明、冯云、冯福香，被告李红及其委托代理人王恒、郭城明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1951年“瑞生祥”针厂厂主赵敬锡及其代理人李瑞臣以偿还外债为由将坐落于天津市区（现为路启明里）的几十间房屋出卖给几十家住户。因部分买房者没有交齐房款，赵敬锡、李瑞臣因此没有将上述房屋的总房契拿出过户。我们的叔叔冯子英在当时花了40万元购买了上述房屋中的金兴里九号（现更名为天津市河北区天泰路启明里7号）院内北房一间，未交足房款。后来冯子英向邻居滕躍借面粉七袋未能归还，冯子英将该房屋抵给了滕躍。冯子英举家迁至北京后，我们父亲冯庆斌将冯子英欠滕躍的钱连同滕躍为修缮房屋花费的费用共计85万元偿还给滕躍，双方为此于1954年4月12日签订合约。我们父亲冯庆斌一并清偿了冯子英欠“瑞生祥”针厂厂主赵敬锡的购房款。1955年，被告的父亲李庭发到津谋生，因其无房居住，出于同情与帮助，我父亲将上述房屋无偿借给李庭发居住，由其自住自修。在上世纪八十年代该片房屋居民向房管部门反映要求核发房产证，但房管部门答复，因找不到赵敬锡、李瑞臣无法核发房产证。1986年，李庭发想要暗地出售上述房屋，被我们父亲察觉，打算起诉让其腾房，但经李庭发承认错误并苦苦哀求后，我父亲冯庆斌原谅了他，并同意其继续居住。我们父亲冯庆斌于1989年去世。李庭发一直居住使用讼争房屋至其去世。李庭发去世后，其子李西财、其女李红一直占有使用该房屋。现该房屋属天津市河北区三十五中拆迁片，面临拆迁。该房屋本属于我家所有，我们有权随时收回，因此，为维护我们的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告李红腾空天津市河北区天泰路启明里7号院内北房一间；判令被告李红撤销其在拆迁部门的非法登记。
被告李红辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我系讼争房屋合法权利人，我父亲李庭发于1955年借给原告父亲冯庆斌230元及面粉七袋，其后因原告父亲不能偿还借款，将讼争房屋以80元的价格抵偿给我父亲李庭发，冯庆斌尚欠150元未偿还。1955年底我父亲将户口迁入讼争房屋，自此我们一家在讼争房屋居住至今。我父亲去世后，讼争房屋目前由我和李西财共同居住使用。原告一家时隔六十余年，从未向我们家提起过任何权利主张。其次，四原告诉讼主体身份不适格，四原告并非讼争房屋所有权人，且不能提供其父亲享有该房屋产权的证据，也不能证明其与讼争房屋的权利关系。四原告提交的1954年合同，仅说明原告父亲冯庆斌与滕躍有过商议买卖天津市河北区小王庄金兴里九号房屋一事，而本案讼争房屋系金兴里七号。因此四原告没有起诉被告返还原物的事实理由和法律基础。故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，四原告系兄弟姐妹关系。四原告父亲冯庆斌于1954年4月12日与案外人滕躍签订契约，载明“立合约人冯庆斌、滕躍兹因冯庆斌之弟冯子英前欠滕躍面粉七袋，因冯子英调京欠款不能归还，故将冯子英所住自房（三区小王庄金兴里九号）连地荃……给滕躍，惟因该房系向赵敬锡之代表李瑞臣购入者，但房价未交足，故尚无正式房契，滕躍迁入后由于修理该房又花去约三十万元连前共计捌拾伍万元。冯庆斌最近经营……宽裕代其弟将欠款捌拾伍万元还给滕躍，滕躍将该房还给冯子英之兄冯庆斌，以后未交房价应由冯庆斌交清，并负责税契、房地税及修理房屋均由冯庆斌负担，恐口无凭，立字为证。立合约人：冯庆斌、滕躍。附：冯子英写给滕之字据已交冯庆斌。一九五四、四、十二”。1955年6月24日四原告父亲冯庆斌与被告父亲李庭发签订“字据”，载明“立字据人冯庆斌因手中困难经刘福嵘介绍借到李庭发人民券贰佰叁拾元正，将座落三区小王庄金兴里七号北房壹间借于李庭发为业，税契由冯庆斌负责永久无反口，空口无凭，立字为证。李庭发存面七个，每个……元。公元一九五五年六月廿四日。立据人冯庆斌，介绍人刘福嵘，借房人李庭发。”现上述房屋所在院更名为天津市河北区天泰路启明里7号，该院内有十几间平房，讼争房屋为其中一间北房，讼争房屋没有依法登记的所有权证书等合法证明。目前面临拆迁，拆迁登记的面积为11平方米。李庭发使用上述房屋至其2000年去世，后该房屋由其子女占有使用。冯庆斌于1989年2月17日去世，其去世前未曾就腾房问题起诉李庭发。现四原告以诉称为由诉至本院，请求判如所请。被告以上述辩称理由抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋系没有合法产权登记的房屋，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此讼争房屋不能作为遗产由冯庆斌的子女继承。况且根据冯庆斌与滕躍之间的契约内容，可以看出讼争房屋系冯庆斌之弟冯子英从他人之手购得后因欠款抵押给滕躍，冯庆斌虽代其弟冯子英偿还了欠款，但在未取得冯子英认可的条件下，冯庆斌并不当然地取得讼争房屋。因此，四原告无权起诉要求被告腾房。另外，虽四原告对被告提交的1955年6月24日四原告父亲冯庆斌与被告父亲李庭发签订的“字据”提出异议，但在法庭向其释明后，四原告对该字据的书写年代等可以推定其真伪的条件不申请鉴定，因此本院对于该“字据”的真实性予以认定。故冯庆斌存在向李庭发借款230元的事实，因此冯庆斌并非无偿将讼争房屋交予李庭发长期使用，加之冯庆斌生前从未起诉过李庭发腾房，现四原告起诉被告要求其将长达六十余年因借款导致的借用房屋返还，该请求显失公平。四原告要求撤销被告在拆迁部门的登记，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 凌 志
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘 兰 平
二〇一六年五月十一日
法官 助理 魏薇书记员王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初168号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人杜某，陇南市人，驾驶员。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被武都�公安局刑事拘留，同年11月11日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日20时许，被告人杜某饮酒后驾驶×××号黄色大型货运汽车行驶至武都区城关镇钟楼滩时被执勤民警查处，发现杜某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某血样中含有乙醇成分，其血液酒精(乙醇)含量为131.5mg／100m1。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杜某醉�后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月29日20时许，被告人杜某饮酒后驾驶×××号黄色大型货运汽车行驶至武都区城关镇钟楼滩时被执勤民警查处，发现杜某有饮酒驾驶的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：杜某血液中检出乙醇浓度为131.5mg／100m1。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录、户籍证明、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为�被告人杜某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋小兰
二〇一七年五月四日
书记员 刘 飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1292号
原告李燕利，女，1973年9月29日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告李燕利与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李燕利及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕利诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资11880元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款11880元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计22880元，已发11000元，下欠11880元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工资由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告李燕利11880元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1978号
原告李美亭。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告董大龙。
原告李美亭与被告董大龙房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美亭的委托代理人何洪峰到庭参加了诉讼，被告董大龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美亭诉称，被告于2011年3月18日租赁原告座落于瑞平金融中心写字楼1号楼1009单元9层909户，租赁期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，租金38000元，被告支付了房租款20000元，尚欠18000元，并出具欠条一支，被告至今未还。原告多次催要，被告拒付。为此，请依法判令被告给付原告房屋租金款18000元及利息。诉讼费由被告负担。
被告董大龙未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告董大龙租赁原告位于瑞平金融中心写字楼1号楼1009单元9层909户房屋一套，租赁期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，租金38000元，合同约定采取先交款后使用的原则。诉讼中，原告称被告支付了房租款20000元，尚欠18000元，至今未还。原告提交欠条复印件一份，未提交欠条原件。
上述事实，有原告提供的房地产权证复印件、房屋租赁合同原件、欠条复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告支付租赁费，应该提供证据证明原告已依约交付房屋，被告未按约支付租赁费。本案原告主张被告未履行交付租赁费的义务，向本院提供的证据只有欠条复印件，未能提供欠条原件，被告也未到庭质证，故被告欠原告租赁费的证据不足。因此，原告的请求，应予以驳回，待原告有充分证据后可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李美亭的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李美亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 官晓云
人民陪审员 孙立群
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹正香
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初1978号原告李美亭。委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告董大龙。原告李美亭与被告董大龙房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美亭的委托代理人何洪峰到庭参加了诉讼，被告董大龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美亭诉称，被告于2011年3月18日租赁原告座落于瑞平金融中心写字楼1号楼1009单元9层909户，租赁期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，租金38000元，被告支付了房租款20000元，尚欠18000元，并出具欠条一支，被告至今未还。原告多次催要，被告拒付。为此，请依法判令被告给付原告房屋租金款18000元及利息。诉讼费由被告负担。被告董大龙未到庭答辩。经审理查明，2011年3月18日，被告董大龙租赁原告位于瑞平金融中心写字楼1号楼1009单元9层909户房屋一套，租赁期限自2011年3月22日起至2012年3月21日止，租金38000元，合同约定采取先交款后使用的原则。诉讼中，原告称被告支付了房租款20000元，尚欠18000元，至今未还。原告提交欠条复印件一份，未提交欠条原件。上述事实，有原告提供的房地产权证复印件、房屋租赁合同原件、欠条复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付租赁费，应该提供证据证明原告已依约交付房屋，被告未按约支付租赁费。本案原告主张被告未履行交付租赁费的义务，向本院提供的证据只有欠条复印件，未能提供欠条原件，被告也未到庭质证，故被告欠原告租赁费的证据不足。因此，原告的请求，应予以驳回，待原告有充分证据后可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李美亭的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李美亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  倪 明审 判 员  官晓云人民陪审员  孙立群二〇一六年五月十一日书 记 员  曹正香申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初483号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，男，1979年10月17日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，个体，户籍地杭州市萧山区宁围街道新华村**组**户；因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，2015年3月25日被取保候审，2016年3月25日继续被取保候审。
辩护人王建军，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某犯行贿罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员莫文超、被告人张某及家属委托的辩护人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年年底至2010年农历年底期间，被告人张某在自身不具备相应建设资质的情况下，违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、法规或规章的规定，借用杭州宏伟市政工程有限公司（以下简称“宏伟市政公司”）、杭州金溢市政园林工程有限公司（以下简称“金溢市政公司”）资质，非法承建江东二期拆迁双户联建区块暗塘回填工程、江东工业园区江东三路三期工程等工程项目。在此过程中，被告人张某为能得到时任杭州江东市政公用事业服务有限公司（以下简称“江东市政公司”）总经理孙某（另案处理）、工程科科长徐某（已判决）、工程现场负责人王某（另案处理）为其提供帮助和便利，先后多次非法给予孙某、徐某、王某财物，共计价值75200元，孙某、徐某、王某均予以收受。具体分述如下：
1．2009年农历年底至2010年农历年底期间，被告人张某为使时任江东市政公司总经理的孙某为其提供帮助和便利，先后三次非法给予孙某财物，共计价值25600元，孙某均予以收受。分述如下：
（1）2009年农历年底的一天，被告人张某在江东市政公司孙某的办公室内，非法给予孙某现金10000元，孙某予以收受。
（2）2010年下半年的一天，被告人张某在江东市政公司孙某的办公室内，非法给予孙某烟酒店消费卡8张，共计价值9600元，孙某予以收受。
（3）2010年农历年底的一天，被告人张某在江东市政公司孙某的办公室内，非法给予孙某烟酒店消费卡5张，共计价值6000元，孙某予以收受。
2．2009年至2010年期间，被告人张某为使时任江东市政公司工程科科长的徐某为其提供帮助和便利，于2009年年底的一天，在杭州市萧山区新时代大酒店一包厢内，非法给予徐某银行卡1张，卡内存有现金20000元，徐某予以收受。
3．2009年年底至2010年年底期间，被告人张某为使时任江东市政公司工程现场负责人的王某为其提供帮助和便利，先后三次非法给予王某财物，共计价值29600元，王某均予以收受。分述如下：
（1）2009年年底的一天，被告人张某在杭州市萧山区新时代大酒店一包厢内，非法给予王某烟酒店消费卡8张，共计价值9600元，王某予以收受。
（2）2010年上半年的一天，被告人张某在江东工业园区江东三路三期工程工地现场，非法给予王某现金10000元，王某予以收受。
（3）2010年年底的一天，被告人张某在江东市政公司的卫生间内，非法给予王某现金10000元，王某予以收受。
被告人张某在被追诉前能主动交代部分行贿事实，归案后如实供述全部行贿事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、徐某、王某、洪某、卢某的证言，工程承包协议，建筑业统一发票，中标通知书，建设工程施工合同，开工报告，竣工验收报告，组织机构代码证，营业执照，企业法人营业执照，关于同意设立江东市政公司的批复，工商登记情况，工程科工作职责，杭州经济技术开发区管理委员会文件，江东市政公司文件，干部履历表，存款分户明细查询单，存款凭条，取款凭条，刑事判决书，案发经过，情况说明，入所健康及伤情检查登记表，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在被追诉前能主动交代部分行贿事实，对该部分可以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金120000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑淑妮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1800号
申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗
被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗
申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长伟在巴林左旗农村信用社发放工资的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十四日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1800号申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长伟在巴林左旗农村信用社发放工资的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十四日书记员  何敬军
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执25-1号
申请执行人阮玲，女，生于1995年8月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人刘序军，男，生于1977年12月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行阮玲与刘序军健康权纠纷一案，被执行人刘序军未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人阮玲赔偿款90000元。本院查明，被执行人刘序军有一辆车号为鄂C×××××（车辆识别代号LSVAD2182B2301124、发动机号120018）机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
一、查封被执行人刘序军有一辆车号为鄂C×××××（车辆识别代号LSVAD2182B2301124、发动机号120018）机动车。
二、被执行人刘序军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月十四日
书记员 雷 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳东路2号。
负责人王根生，系该支行行长。
委托代理人周利群，系该行员工。
被告王家海。
被告陶三飞。
被告黄显平。
被告罗赛玲，浙江省泰顺县大安乡罗汉村。
被告郑朝俭。
被告罗丽亚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行诉被告王家海、陶三飞、黄显平、罗赛玲、郑朝俭、罗丽亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行撤回对被告王家海、陶三飞、黄显平、罗赛玲、郑朝俭、罗丽亚的起诉。
案件受理费450元，减半收取245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行负担（此款原告已预交）。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十二日
书记员 吴雪风
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第929号
原告贺业鹏，城镇居民。
委托代理人王辉，山东联志律师事务所律师。
被告山东人和房地产开发有限公司，住所地文登区世纪大道86号。
委托代理人崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。
本院在审理原告贺业鹏与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于二○一七年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺业鹏撤回起诉。
案件受理费496元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一七年六月十六日
书记员 于 超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1107号
原告：许文玮，男，1968年3月22日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：任桂荣，女，1969年1月2日生，汉族，住址，系许文玮之妻。特别授权。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四、五层。
法定代表人：孙建功，董事长。
委托代理人：石峰，男，1972年5月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系洛阳市公共交通集团有限公司四公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托代理人：李亚敏，女，1969年12月13日生，汉族，住洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。
原告许文玮诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称洛阳公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文玮委托代理人任桂荣、被告洛阳公交公司委托代理人石峰、被告人保财险洛阳公司委托代理人李亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文玮诉称，2015年4月22日15时30分，被告洛阳公交公司豫Ｃ×××××号大客车与案外人杨玲玲骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，后经洛阳市公安局交警支队事故大队做出事故认定，被告负事故的同等责任。事故发生后，经过了瀍河回族区人民法院与洛阳市中级人民法院一、二审的审理。由于当时尚未做第二次手术及2015年9月、10月、11月所产生的连续误工时间及相关费用未发生（原告于8月底拍片，显示第四趾骨骨折线清晰，还没有愈合，而且走路腿瘸，双腿粗细不一样，同时一个位置两处骨折，愈合情况肯定不如一处愈合的快，原告工作为大客车司机，又是右脚受伤，所以根本无法工作，也是对乘客安全的负责）。故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2016年6月21日至7月4日到河南省正骨医院做了取出体内固定物的二次手术，因此产生相关费用若干。为维护原告的合法权益，现依相关法律规定，特诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告继2015年4月22日至8月底以后连续产生的9月、10月、11月共3个月的误工费。赔偿原告二次手术拆除内固定物所产生的医疗费、以及因手术而导致的误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计26058元；2、被告二在其保险责任范围内对上述款项内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳公交公司无答辩意见。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、愿意承担交强险范围内合理的误工费、护理费；2、不承担诉讼费用；3、医疗费限额已经用完，不再承担医疗费。
经审理查明，2015年4月22日15时40分许，许杰驾驶被告洛阳公交公司所有的豫Ｃ×××××号凌宇牌大客车由西向东行驶至启明东路安居大道口西20米处时停车等信号，大客车开启前门许文玮下车，杨玲玲驾驶爱玛牌电动车由西向东行驶至大客车××处，电动车前部与许文玮肢体接触，造成许文玮受伤。该起事故洛阳市公安局交警支队事故处理大队于2015年5月5日作出公交认字[2015]第00105号道路交通事故认定书，认定许杰负同等责任，杨玲玲负次要责任，许文玮负次要责任。
事故发生后，原告先后在瀍河回族乡卫生院以及河南省洛阳正骨医院住院治疗，病情稳定后出院。原告在上述医院出院后因与二被告就赔偿未达成一致，诉至本院，2015年10月29日本院作出（2015）瀍民初字第840号民事判决书，判决被告人保财险洛阳公司赔偿原告26037元，其中医疗费10000元，被告洛阳公交公司赔偿原告1551.58元。被告人保财险洛阳公司不服此判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）洛民终字第3306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年6月21日原告入住河南省洛阳正骨医院进行二次手术治疗，原告在该院行跖骨内固定物取出术。经医院诊断原告为右足第五跖骨骨折术后，于2016年7月4日出院，此次共住院13天，陪护一人，花费医疗费5954.68元。医院建议：1、休息；2、药物对症治疗；3、1个月后门诊复诊，不适随诊。2016年7月28日复诊建议：1、药物应用；2、休息，避免负重；3、1个月后门诊复诊，不适随诊。被告洛阳公交公司人力资源部在原告诊断证明书后盖章确认其在2016年7月至8月病假休息。
事故发生后，原告首次住院治疗后休息至2015年11月，因2015年起诉时，法庭辩论终结时间为2015年8月，故2015年9月至11月误工费未处理，原告本次诉至本院，请求处理。
另查明，原告与豫Ｃ×××××号大客车驾驶员许杰均系被告洛阳公交公司职工，原告在事故发生前六个月的平均工资为3755元。原告在2015年9月至11月，2016年7月至8月病休期间共领取病假工资2798.9元。事故车辆在被告人保财险洛阳公司投有交强险。2015年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元/年。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，本案中原告因交通事故受伤，进而进行二次手术治疗。经认定，许杰负该起事故的同等责任，事实清楚。原告要求二被告支付医疗费等各项损失的请求，本院对其合法合理的部分予以支持。被告洛阳公交公司所有的豫Ｃ×××××号凌宇牌大客车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该起事故发生在保险期间，应先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告的赔偿范围和计算标准如下：1、医疗费5954.68元；2、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)；3、营养费130元（10元/天×13天）；4、误工费17603.27元（3755元/月÷30天／月×163天-2798.9元）；5、护理费，标准参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即1085.66元（30864元/年÷365天／年×13天×1人）；6、交通费结合原告住院实际情况，本院酌定260元。被告人保财险洛阳公司应在交强险范围内赔偿原告18948.93元（1085.66元+17603.27元+260元）。因许杰在该起事故中负同等责任，且其驾车系职务行为，故被告洛阳公交公司应赔偿原告3367.34元（5954.68元×50%+650元×50%+130元×50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告许文玮18948.93元；
二、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许文玮3367.34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彬
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 吴敬文
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8064号
原告:爱国，男，蒙古族，1960年12月4日出生，个体。
被告：包玉，男，1984年02月05日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告爱国诉被告包玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告爱国到庭参加诉讼，被告包玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱国向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金4000.00元，利息2320.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告包玉因生活所需从我处借款本金4000.00元，并为我了具借据一枚，约定利息为月2分利，此款到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。
被告包玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告包玉至原告处借款本金4000.00元，双方约定2014年12月1日还款，被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2017年10月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，能够证明其主张，本院对该借据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持，原告主张按月2分利计息，但从原告提供的证据来看，原被告双方并未约定利率，原告也未提供其他证据证明原被告双方曾约定利息，属举证不能，对该主张，本院不予支持，但被告逾期给付的金额，原告可按年6%计息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告包玉在判决书发生法律效力后十日给付原告爱国欠款本金4000.00元，利息674.67.00元（期间为2014年12月1日至2017年8月22日，共33个月零22天，按年6%计息，计算方法为4000.00×6%÷12×33+4000×6%÷360×22=674.67.00元）,本利合计共4674.67元。2017年8月22日以后的利息按年6%计息，直到本利还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告包玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李光璞
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 张 乐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 包乌恩