wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2515号
申请执行人王广玉，男，汉族，1950年7月26日生，住河南省开封县。
被执行人马菊霞，女，汉族，1985年1月10日出生，住郑州市中原区。
王广玉诉马菊霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13607号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司与判决生效后十日内偿还原告王广玉损失120000元。二、被告马菊霞豫本判决生效后十日内偿还原告王广玉损失37796元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：马菊霞应支付37796元，案件受理费3495元，合计41291元。于2017年6月7日由（杨正中）支付5000元，2017年6月23日支付1万元，余款于2017年8月31日前支付完毕。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2515号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 千
代理审判员 王 航
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭剑峰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3694号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：陈永清，住所地广州市天河区。
原告莫玉兰诉被告陈永清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）穗海法民三初字第1738号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭移送执行，要求被执行人陈永清履行支付受理费37277元的义务。本院于2016年7月25日立案执行。
经查，被执行人陈永清名下有位于广州市海珠区嘉泰二街3号1303房、1304房的房屋产权，上述房屋登记在被执行人陈永清名下，业已抵押给中信银行股份有限公司广州分行，现被广州市天河区人民法院查封，本院原审阶段诉讼保全进行轮候查封，本院已经向广州市天河区人民法院发函参与分配，暂无回复。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈永清没有其他可供执行的财产。
由于被执行人陈永清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下房产被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3694号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 毅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3694号移送执行人：本院审监庭。被执行人：陈永清，住所地广州市天河区。原告莫玉兰诉被告陈永清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）穗海法民三初字第1738号民事判决书已发生法律效力。本院审监庭移送执行，要求被执行人陈永清履行支付受理费37277元的义务。本院于2016年7月25日立案执行。经查，被执行人陈永清名下有位于广州市海珠区嘉泰二街3号1303房、1304房的房屋产权，上述房屋登记在被执行人陈永清名下，业已抵押给中信银行股份有限公司广州分行，现被广州市天河区人民法院查封，本院原审阶段诉讼保全进行轮候查封，本院已经向广州市天河区人民法院发函参与分配，暂无回复。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈永清没有其他可供执行的财产。由于被执行人陈永清具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下房产被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3694号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执�财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  林湛河二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 毅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1927号
罪犯童益郎，男，1988年11月15日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月23日作出（2009）番刑初字第209号刑事判决，以被告人童益郎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月27日作出（2009）穗中法刑二终字第249号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯童益郎在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯童益郎在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童益郎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2014年获得记功；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童益郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯童益郎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初277号
原告：程友权，男，1969年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被告：湛明富，男，1954年12月6日出生，汉族。
被告：罗龙分，女，1958年1月6日出生，汉族。
原告程友权与被告湛明富、被告罗龙分民间借贷纠纷一案，原告程友权于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程友权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程友权撤回对被告湛明富、被告罗龙分的起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告程友权负担。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一七年五月八日
书记员 王汝器
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行辖8号
原告施小琼诉被告绵阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。
二〇一七年三月六日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6048号
原告：李焕，女，1963年9月4日出生，汉族，住山东省济南市
委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所实习律师。
被告：刘振，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省济南市
被告：济南君晨商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司员工，住山东省蒙阴县，其他身份信息不详。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支司，住所地济南市。
主要负责人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：韩春红，该公司员工，住该公司宿舍，其他身份信息不详。
本院在审理原告李焕与被告刘振、济南君晨商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司济南中心支司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告李焕于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李焕在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李焕撤回起诉。
案件受理费2595元，由原告李焕负担。
审 判 长 郭常德
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李梦杰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初451号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹茂家，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，住大冶市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人曹茂家犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人曹茂家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月15日13时30分许，曹茂家醉酒驾驶无号牌两轮摩托车,由大冶市城区往大箕铺方向行驶,当车行至大箕铺镇三角桥村路段超越其他车辆时,该两轮摩托车失控侧翻,致自己受伤。经鉴定,曹茂家血液中检出乙醇含量为131.59mg/100ml。
被告人曹茂家归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曹茂家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请法院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2017年7月15日13时30分许，曹茂家醉酒驾驶无号牌两轮摩托车,由大冶市城区往大箕铺方向行驶,当车行至大箕铺镇三角桥村路段超越其他车辆时,该两轮摩托车失控侧翻,致自己受伤。经鉴定,曹茂家血液中检出乙醇含量为131.59mg/100ml。经交警部门认定：曹茂家的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担此次道路交通事故的全部责任。
被告人曹茂家归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹茂家的户籍证明、归案情况、血液提取登记表、事故责任认定书、病历等书证；2、证人马某、李某的证言；3、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书；4、勘验笔录；5、被告人曹茂家的供述和辩解；6、视听资料。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人曹茂家社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人曹茂家适用社区矫正。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人曹茂家均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹茂家醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹茂家归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人曹茂家适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹茂家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余思佳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1065号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人邵某某，男，1986年6月8日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告人刘某某，男，1991年3月20日生，汉族，户籍地广东省韶关市，暂住地上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]950号起诉书指控被告人邵某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人邵某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月25日凌晨2时许，被告人邵某某在本市普陀区长寿路XXX号门口，因琐事与被害人尤某、于某某等人发生纠纷并引发肢体冲突。被告人刘某某闻讯赶到后与被告人邵某某等人共同对被害人尤某、于某某进行殴打，期间被告人邵某某用路边的自行车砸被害人尤某。经司法鉴定，被害人尤某遭受外力作用致头皮创、面部软组织挫伤、右手臂软组织挫伤、左拇指创伤，均构成轻微伤；被害人于某某遭受外力作用致头面部软组织挫伤等，构成轻微伤。案发当日，被告人邵某某明知他人报警仍在现场等待民警处理，被告人刘某某主动至公安机关投案，两名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邵某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人尤某、于某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人陈某某、吴某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，路面监控视频及截图，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某、刘某某共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人邵某某、刘某某的犯罪事实和罪名成立。被告人邵某某、刘某某有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止)。二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年九月二十九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。……
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4443号
原告金守平。
委托代理人陈高华。
被告李赞端。
原告金守平与被告李赞端建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈高华到庭参加诉讼，被告李赞端经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011为被告承建板房工程，被告尚欠38000元工程款，后经原告多次催款无果，请求依法判令：1、被告支付原告工程款38000元，并承担利息2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交被告出具的欠条2份，证明被告尚欠原告工程款38000元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2011年2月开始为被告包工包料承建位于青岛市城阳区河套街道赵家岭社区的蔬菜基地，干活动板房，同时还为被告的办公室建了彩钢瓦房顶。同年3月8日完工，经双方结算，被告应付工程款43000元，被告在工程结束时，支付5000元，余款38000元，被告于当日为原告出具了欠款2份欠条，该款至今未付。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因履行建设工程合同引发的债务纠纷。原告按照被告的要求完成了工程，被告应该全面履行自己的义务，支付原告工程款。对原告提交的证据是由被告签字确认，且被告未对原告的请求提出抗辩，也未对原告提供的证据提出异议，因此，原告提供的证据，本院予以采信。原告要求被告支付欠款的主张，理由正当，证据充分，应予支持。因被告未按照约定支付原告欠款，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李赞端于本判决生效后十日内支付原告金守平工程款人民币38000元及利息2000元，共计40000元。
案件受理费800元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙志双
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执复17号
申请复议人（申请执行人）贵州省大地建筑工程有限责任公司。住址：贵州省贵阳市南明区护国路凯宾斯基大厦**楼大地集团。
法定代表人熊秀祥，系该公司总经理。
被执行人（异议人）杨光文，男，汉族，1972年9月6日出生，贵州省黄平县人，住凯里市。
申请复议人贵州省大地建筑工程有限责任公司（下称大地建筑公司）不服贵州省凯里市人民法院（2015）凯执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，大地建筑公司在363号判决书未发生法律效力情况下，书面承诺该判决书判决的债权（即杨光文返还大地建筑公司工程款411414.17元）实系凌起恒所有，凌起恒有完全处分权。凌起恒与杨光文达成执行和解协议约定的“凌起恒用363号判决书所有债权抵偿杨光文抵凌起恒的债权本金30万元及利息和其他费用，大地建筑公司不再申请执行”，应视为大地建筑公司对363号判决书债权的处分，法律后果由大地建筑公司承担，即大地建筑公司丧失363号判决书判决债权的申请执行权，故杨光文的异议理由成立，其请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定对贵州省大地建筑工程有限责任公司申请执行凯里市人民法院（2013）凯民初字第363号民事判决书判决杨光文承担的义务，不予执行。
申请复议人大地建筑公司称：1、执行法院复议程序违法。遗漏当事人凌起恒，涉案的“执行和解协议”是凌起恒个人与异议人杨光文签订，不是申请人的行为，该和解协议是否合法、是否具备法律效力、是否已经履行，均与凌起恒有关，凌起恒作为本案的厉害关系人参加听证或诉讼，才能查清案件事实；违反法定的审查期限。异议人杨光文于2015年6月7日提出的执行异议，按照法律规定，一审法院应在2015年6月23日前审查并作出裁定，但是一审法院却在2015年7月27日才召开听证会，2016年8月29日才作出裁定并送达申请复议人，程序违法。2、认定基本事实不清，适用法律错误。（2013）凯民初字第363号民事判决于2014年8月20日作出，8月16日宣判，杨光文上诉后于2014年11月4日撤诉，一审判决已发生法律效力，申请复议人于2014年1月16日申请强制执行符合法律规定的期限，人民法院应当强制执行；杨光文与凌起恒达成和解协议后，双方没有按照和解协议履行，按照法律规定，当事人不履行和解协议的，法院只能恢复原生效法律文书的执行，不能强制执行和解协议。执行和解协议不具有强制执行效力，不能对抗生效的判决，一审法院用执行和解协议的内容来推定申请复议人丧失强制申请的权利是没有法律依据的；申请复议人2014年10月27日出具的承诺书，只是一份证明材料，该证明材料不能在执行程序上直接采用，而应经审理质证才能采信，一审法院未经审理就直接采信该证据，违反了民事诉讼法的相关规定和《解释》第115条的规定。一审法院采用一个不具有法律强制力的“执行和解协议”来对抗和否定已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2013）凯民初字第363号民事判决书是没有法律依据的，凯里市法院作出的（2015）凯执字第4号执行裁定是错误的，请求依法撤销该裁定，将案件发回重审或者查清事实后作出裁定驳回杨光文的执行异议。
本院查明，大地建筑公司诉杨光文劳务合同纠纷一案，凯里市法院2014年8月20日作出（2013）凯民初字第363号民事判决，判决内容为：“一、解除第三人凌起恒与被告杨光文于2011年5月10日签订的《泥工单项工程承包施工协议》；二、被告杨光文于本判决生效之日起五日内返还原告大地建筑公司工程款（劳务费）411414.17元。三、驳回原告大地建筑公司的其他诉讼请求。”被告杨光文对该判决不服，向本院提起上诉，并于2014年11月4日向本院申请撤回上诉，本院于同日作出（2014）黔东民终字第809号民事裁定书准许上诉人杨光文撤回上诉。
2014年10月27日大地建筑公司向凯里市人民法院出具《承诺书》一份，内容为：关于贵州省大地建筑工程有限公司诉杨光文，第三人凌起恒建筑劳务合同纠纷一案[案号：（2013）凯民初字第363号]，该案于2014年8月20日判决，现正处于二审上诉阶段，该案中关于贵州省大地建筑工程有限公司的权利义务均为凌起恒个人所有，凌起恒对该案的债权债务有完全的处分权利。本公司特此承诺。
大地建筑公司2015年1月16日持（2013）凯民初字第363号民事判决书向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院于同日立案执行。
杨光文申请执行凌起恒民间借贷纠纷[执行案号：（2012）凯执字第626号]一案，双方当事人于2014年12月27日在凯里市人民法院执行局办公室达成《执行和解协议》一份，内容为：1、被执行人用大地建筑公司与杨光文（2016）凯民初字第363号案件的所有债权抵偿杨光文债权30万元及利息和其他费用；2、余款20万元凌起恒自愿在2014年11月30日以前付10万元，在2014年12月31日以前付10万元，该款付清后两案全部履行完毕；3、如被执行人不按第2条的协议履行，该案的所有债权恢复到50万元及利息和其他费用状态。大地建筑公司与杨光文（2013）凯民初字第363号案件的债权原告和第三人全部放弃；4、解除凌起恒所有的位于贵州省麻江县杏山镇凤凰大道杏00018号房屋一幢的查封，被执行人提供自己与妻子罗琴帮共有的位于凯里市环城西路127号6幢4号房屋一套作担保。2015年1月上旬杨光文以凌起恒未履行执行和解协议，向凯里市法院申请恢复执行。
本院认为，大地建筑公司申请执行的依据是法院生效的判决，在法律规定的期限内向人民法院申请强制执行，凯里市人民法院立案执行是符合法律规定的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，承诺书是发生在执行依据生效之前，未经审判程序审理，不能作为定案依据，故异议人杨光文应该通过申请再审或者其他程序解决。因此，凯里市人民法院（2015）凯执异字第4号执行裁定认定事实和适用法律错误，应与纠正。申请复议人大地建筑公司的复议理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销凯里市人民法院（2015）凯执异字第4号执行裁定，继续执行凯里市人民法院作出的（2013）凯民初字第363号民事判决。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 杨再琴
代理审判员 潘本发
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 刘开智
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1598号
上诉人(原审原告)：范云放，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：耿开军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人(原审被告)：朱家辉，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人范云放因与被上诉人耿开军、朱家辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人范云放上诉请求：撤销一审裁定，依法重新做出判决、裁定或发回重审；本案诉讼费由耿开军、朱家辉承担。事实和理由：一审认定事实错误。范云放在（2016）皖0321民初3998号案件的二审程序中申请撤回上诉及原审起诉。蚌埠市中级人民法院�定准许范云放撤回上诉及起诉。一审法院认定范云放此次起诉与（2016）皖0321民初3998号案件中所涉诉讼标的、诉讼请求及理由相同，所涉案件当事人耿开军相同，认定范云放属于重复起诉而裁定驳回起诉错误。（2016）皖0321民初3998号案件是建筑合同纠纷质量损害赔偿，与本案不是同一法律关系，而且（2016）皖0321民初3998号案件并没有另一被告朱家辉，针对诉讼的是合同履行，与前者不是同一法律关系。一审法院认定重复起诉错误，请求支持范云放的诉讼请求。
范云放向一审法院起诉请求：判令耿开军、朱家辉履行协议第二条，立即给付范云放50000元维修费（待评估后另行追加）；本案诉讼费用由耿开军、朱家辉承担。
一审法院认定事实：2016年8月25日，范云放向一审法院提起诉讼，要告耿开军立即给付范云放50000元维修费用（待评估后另行追加�，2016年12月18日，一审法院作出（2016）皖0321民初3998号民事判决书，判决驳回范云放的诉讼请求。范云放不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。该院在审理过程中，2017年4月18日，范云放向该院提出申请，要求撤回上诉和原审起诉，2017年4月24日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终393号民事裁定书，裁定：一、准许范云放撤回上诉；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3998号民事判决书；三、准许范云放撤回起诉。2018年5月2日，范云放向一审法院提起诉讼，要求耿开军、朱加辉立即给付范云放50000元维修费用（待评估后另行追加）。
一审法院认为：范云放在（2016）皖0321民初3998号案件的第二审程序中申请撤回上诉和原审起诉，安徽省蚌埠市中级人民法院以（2017）皖03民终393号民事裁定书裁定准予其撤回上诉和原审起诉，而本案中范云放的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由与其在（2016）皖0321民初3998号案件中的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由相同，所涉及的当事人耿开军亦相同。故可以认定本案中范云放的起诉属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，对于范云放的起诉，人民法院应不予受理，现因该起诉已立案，故对范云放的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定：驳回范云放的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”对于重复起诉的构成要件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故对于范云放在本案中的起诉是否构成重复起诉，应当从前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等三方面是否完全相同进行审查。范云放虽曾于2016年8月25日向安徽省怀远县人民法院提起过诉讼，但朱家辉并未参加诉讼，而本案中，范云放向耿开军、朱家辉主张权利，本案与前诉的当事人不同，不属于重复起诉。综上，范云放在本案提起的诉讼不构成重复起诉。一审法院适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2621号民事裁定；
二、本案指令安徽省怀远县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民终1598号上诉人(原审原告)：范云放，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人(原审被告)：耿开军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人(原审被告)：朱家辉，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人范云放因与被上诉人耿开军、朱家辉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范云放上诉请求：撤销一审裁定，依法重新做出判决、裁定或发回重审；本案诉讼费由耿开军、朱家辉承担。事实和理由：一审认定事实错误。范云放在（2016）皖0321民初3998号案件的二审程序中申请撤回上诉及原审起诉。蚌埠市中级人民法院�定准许范云放撤回上诉及起诉。一审法院认定范云放此次起诉与（2016）皖0321民初3998号案件中所涉诉讼标的、诉讼请求及理由相同，所涉案件当事人耿开军相同，认定范云放属于重复起诉而裁定驳回起诉错误。（2016）皖0321民初3998号案件是建筑合同纠纷质量损害赔偿，与本案不是同一法律关系，而且（2016）皖0321民初3998号案件并没有另一被告朱家辉，针对诉讼的是合同履行，与前者不是同一法律关系。一审法院认定重复起诉错误，请求支持范云放的诉讼请求。范云放向一审法院起诉请求：判令耿开军、朱家辉履行协议第二条，立即给付范云放50000元维修费（待评估后另行追加）；本案诉讼费用由耿开军、朱家辉承担。一审法院认定事实：2016年8月25日，范云放向一审法院提起诉讼，要告耿开军立即给付范云放50000元维修费用（待评估后另行追加�，2016年12月18日，一审法院作出（2016）皖0321民初3998号民事判决书，判决驳回范云放的诉讼请求。范云放不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。该院在审理过程中，2017年4月18日，范云放向该院提出申请，要求撤回上诉和原审起诉，2017年4月24日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终393号民事裁定书，裁定：一、准许范云放撤回上诉；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3998号民事判决书；三、准许范云放撤回起诉。2018年5月2日，范云放向一审法院提起诉讼，要求耿开军、朱加辉立即给付范云放50000元维修费用（待评估后另行追加）。一审法院认为：范云放在（2016）皖0321民初3998号案件的第二审程序中申请撤回上诉和原审起诉，安徽省蚌埠市中级人民法院以（2017）皖03民终393号民事裁定书裁定准予其撤回上诉和原审起诉，而本案中范云放的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由与其在（2016）皖0321民初3998号案件中的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由相同，所涉及的当事人耿开军亦相同。故可以认定本案中范云放的起诉属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，对于范云放的起诉，人民法院应不予受理，现因该起诉已立案，故对范云放的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定：驳回范云放的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”对于重复起诉的构成要件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故对于范云放在本案中的起诉是否构成重复起诉，应当从前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求等三方面是否完全相同进行审查。范云放虽曾于2016年8月25日向安徽省怀远县人民法院提起过诉讼，但朱家辉并未参加诉讼，而本案中，范云放向耿开军、朱家辉主张权利，本案与前诉的当事人不同，不属于重复起诉。综上，范云放在本案提起的诉讼不构成重复起诉。一审法院适用法律有误，处理结果失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初2621号民事裁定；二、本案指令安徽省怀远县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘伟荣审 判 员 耿 杰审 判 员 陈二伟二〇一八年八月二十二日法官助理 李小芹书 记 员 刘津津附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2947号
原告曾继阳。
委托代理人黄震宇（受曾继阳的特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告丁正雷。被告淮安中山邮运快运服务有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇福兴建材城。
法定代表人范中华。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其。
本院在审理原告曾继阳与被告丁正雷、淮安中山邮运快运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾继阳于2016年7月8日向本院申请撤回对被告丁正雷、淮安中山邮运快运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉。
本院认为，原告曾继阳向本院申请撤回对被告丁正雷、淮安中山邮运快运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾继阳撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告曾继阳负担。
审判员 黄树杰
二〇一六年七月八日
书记员 许 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10705号
原告：常熟市虞山镇中大剪毛厂，住所地：江苏省常熟市花溪路**号。
经营者：姚卫珍。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王铁强，男，1979年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告常熟市虞山镇中大剪毛厂为与被告王铁强买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇中大剪毛厂之委托代理人王培华到庭参加诉讼，被告王铁强经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇中大剪毛厂诉称：原、被告素有买卖面料业务关系。2014年5月13日，原、被告双方对账，被告尚欠原告面料货款305000元，双方约定余下货款于2014年8月底前付清。被告至今分文未付，现原告诉请法院判令被告王铁强支付货款305000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失。
被告王铁强未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告常熟市虞山镇中大剪毛厂向本院提交了欠条一份，以证明被告尚欠原告面料货款305000元，双方约定于2014年8月底前付款的事实。
上述证据经庭审出示，被告王铁强未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告王铁强尚欠原告常熟市虞山镇中大剪毛厂货款305000元的事实，由欠条予以证实，现原告要求被告支付该款并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王铁强经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王铁强应支付原告常熟市虞山镇中大剪毛厂货款305000元，并支付自2016年5月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王铁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告王铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海莲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1116号
上诉人（原审被告）：赵良志，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金华，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵良志因与被上诉人赵金华不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵良志的委托诉讼代理人朱刚、被上诉人赵金华的委托诉讼代理人赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良志上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵金华的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由赵金华负担。事实和理由：1、赵金华的委托代理人不具有代理资格，其代理行为无效，在一审时应按原告撤诉处理。2、一审法院认定赵金华通过写信上访主张权利的行为可以达到中断诉讼时效的作用错误。3、一审认定赵金华与赵永俊收养关系成立，缺乏事实和法律依据。
赵金华辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
赵金华向一审法院起诉请求：1.请求判令赵良志返还赵金华人民币350000元（赵金华应得养父赵永俊的死亡赔偿金）；2.诉讼费用及相关费用由赵良志承担。
一审法院认定事实:2009年7月28日，赵永俊因车祸受伤，赵良志作为赵永俊的法定代理人处理该起交通事故，于2009年12月15日收取赵黎明给付的交通事故赔偿款650000元。2009年12月16日，赵永俊经抢救无效死亡。2010年2月4日，赵金华和赵良志签订协议书对赵永俊死亡的赔偿款进行分割，赵良志给付赵金华58000元，其余赔偿款均归赵良志所有。另，赵金华和赵良志在该协议书中均认可赵永俊一生未生育及收养子女；赵金华垫付赵永俊医疗费2000元，赵良志垫付赵永俊医疗费162000元。赵金华于1991年8月20日出生，其提供一份1992年5月6日赵金华母亲丁家慧、父亲赵永礼与赵永俊生前签订的协议，该协议载明送养人丁家慧、赵永礼，收养人赵永俊，约定送养人决定把自己的孩子赵新华送给收养人赵永俊，以后赵新华与送养人丁家慧、赵永礼没有任何关系，名字由收养人自己再起，也有赵永俊抚养，丁家慧、赵永礼，再也不能要回孩子，恐口说无凭立字为据。但未办理收养登记。赵永俊出生于1951年7月10日，与赵金华、赵良志的父亲均系兄弟。怀远县公安局双桥集派出所于2009年10月12日签发的居民户口簿显示，赵永俊为户号009004408的农业家庭户的户主，赵金华登记在该户口簿上，与户主关系为“子”。
一审法院认为，赵良志辩称赵金华没有提供其代理人与其属同一辖区居民的证据，赵金华委托诉讼代理人无代理资格。赵金华提供了其为淮北矿业集团有限责任公司海孜煤矿员工及租住在濉溪县临涣镇的证据，经查，赵建亮作为赵金华的委托诉讼代理人符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条的规定。赵良志辩称赵金华的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，不再享有受保护的权利，赵金华的上访行为不导致诉讼时效的中断。经查，赵金华向法院起诉要求赵良志返还不当得利于2013年5月8日撤诉后，一直通过各种方式主张权利，故赵金华的起诉未超出诉讼时效。赵金华出生于1991年，约2岁时被父母送给赵永俊抚养，赵永俊与赵金华的父亲赵永礼系兄弟，未办理收养登记。赵永俊收养赵金华系收养三代以内同辈旁系血亲的子女，符合当时即1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》的规定，未规定该收养情形应当办理登记，且赵永俊与赵金华的户籍登记显示为父子关系，故赵永俊与赵金华的收养关系成立。对赵良志“没有证据证明赵永俊办理收养赵金华的登记，因此养父子关系不成立”的辩称，不予采信。赵永俊生前于2009年12月15日由赵良志代其收取交通事故赔偿款650000元，该款扣除赵金华垫付的赵永俊医疗费2000元、赵良志垫付的赵永俊医疗费162000元，尚剩余486000元。赵良志作为赵永俊的侄子应将该款返还给赵永俊的养子赵金华。但赵良志作为赵永俊的侄子，在赵永俊发生交通事故治疗期间，对其进行照顾并垫付了绝大部分的医疗费，为了弘扬诚信、友善的社会主义核心价值观和维护社会公序良俗，根据民法通则的公平原则，酌定赵良志返还给赵金华194400元(包括赵良志已支付给赵金华的58000元)，则赵良志实际应返还给赵金华136400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵良志于本判决生效之日起十日内返还赵金华136400元；二、驳回赵金华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由赵金华负担3522元，赵良志负担3028元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据赵金华提交授权委托书、法律服务所的代理通知函、与原件核对无误的代理人执业证复印件，结合赵金华一审提供的安徽省濉溪县临涣镇大高村村民委员会出具的证明以及诉讼中赵金华对自己身份信息的确认，可以证明赵金华所委托的代理人赵建亮具有代理资格，其在本案诉讼期间按照其代理权限代理赵金华的行为合法有效，没有违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第二项的规定。赵良志上诉主张“赵金华的委托代理人不具有代理资格、其代理行为无效、在一审时应按赵金华撤诉处理”的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。赵金华向法院起诉要求赵良志返还不当得利于2013年5月8日撤诉后，其认为自己一直通过各种方式向赵良志主张权利，并提供了其检举、申请等上访材料，表明其知道其权利遭受侵害后没有放弃主张，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，赵金华的以上行为可以引起本案诉讼时效的中断，故赵金华在本案中向一审法院起诉没有超过诉讼时效。依据赵金华提供的1992年5月6日赵金华母亲丁家慧、父亲赵永礼与赵永俊生前签订的协议及安徽省怀远县公安局双桥集派出所于2009年10月12日签发的居民户口簿，结合赵良志收取赵永俊死亡赔偿款后同意给付赵金华部分赔偿款的事实，能够证明赵永俊与赵金华存在收养关系，依法赵金华有权享有赵永俊的死亡赔偿款。
综上，上诉人赵良志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3028元，由赵良志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月十三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 刘姗姗
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终1116号上诉人（原审被告）：赵良志，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金华，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。上诉人赵良志因与被上诉人赵金华不当得利纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵良志的委托诉讼代理人朱刚、被上诉人赵金华的委托诉讼代理人赵建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵良志上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵金华的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由赵金华负担。事实和理由：1、赵金华的委托代理人不具有代理资格，其代理行为无效，在一审时应按原告撤诉处理。2、一审法院认定赵金华通过写信上访主张权利的行为可以达到中断诉讼时效的作用错误。3、一审认定赵金华与赵永俊收养关系成立，缺乏事实和法律依据。赵金华辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。赵金华向一审法院起诉请求：1.请求判令赵良志返还赵金华人民币350000元（赵金华应得养父赵永俊的死亡赔偿金）；2.诉讼费用及相关费用由赵良志承担。一审法院认定事实:2009年7月28日，赵永俊因车祸受伤，赵良志作为赵永俊的法定代理人处理该起交通事故，于2009年12月15日收取赵黎明给付的交通事故赔偿款650000元。2009年12月16日，赵永俊经抢救无效死亡。2010年2月4日，赵金华和赵良志签订协议书对赵永俊死亡的赔偿款进行分割，赵良志给付赵金华58000元，其余赔偿款均归赵良志所有。另，赵金华和赵良志在该协议书中均认可赵永俊一生未生育及收养子女；赵金华垫付赵永俊医疗费2000元，赵良志垫付赵永俊医疗费162000元。赵金华于1991年8月20日出生，其提供一份1992年5月6日赵金华母亲丁家慧、父亲赵永礼与赵永俊生前签订的协议，该协议载明送养人丁家慧、赵永礼，收养人赵永俊，约定送养人决定把自己的孩子赵新华送给收养人赵永俊，以后赵新华与送养人丁家慧、赵永礼没有任何关系，名字由收养人自己再起，也有赵永俊抚养，丁家慧、赵永礼，再也不能要回孩子，恐口说无凭立字为据。但未办理收养登记。赵永俊出生于1951年7月10日，与赵金华、赵良志的父亲均系兄弟。怀远县公安局双桥集派出所于2009年10月12日签发的居民户口簿显示，赵永俊为户号009004408的农业家庭户的户主，赵金华登记在该户口簿上，与户主关系为“子”。一审法院认为，赵良志辩称赵金华没有提供其代理人与其属同一辖区居民的证据，赵金华委托诉讼代理人无代理资格。赵金华提供了其为淮北矿业集团有限责任公司海孜煤矿员工及租住在濉溪县临涣镇的证据，经查，赵建亮作为赵金华的委托诉讼代理人符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定。赵良志辩称赵金华的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，不再享有受保护的权利，赵金华的上访行为不导致诉讼时效的中断。经查，赵金华向法院起诉要求赵良志返还不当得利于2013年5月8日撤诉后，一直通过各种方式主张权利，故赵金华的起诉未超出诉讼时效。赵金华出生于1991年，约2岁时被父母送给赵永俊抚养，赵永俊与赵金华的父亲赵永礼系兄弟，未办理收养登记。赵永俊收养赵金华系收养三代以内同辈旁系血亲的子女，符合当时即1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》的规定，未规定该收养情形应当办理登记，且赵永俊与赵金华的户籍登记显示为父子关系，故赵永俊与赵金华的收养关系成立。对赵良志“没有证据证明赵永俊办理收养赵金华的登记，因此养父子关系不成立”的辩称，不予采信。赵永俊生前于2009年12月15日由赵良志代其收取交通事故赔偿款650000元，该款扣除赵金华垫付的赵永俊医疗费2000元、赵良志垫付的赵永俊医疗费162000元，尚剩余486000元。赵良志作为赵永俊的侄子应将该款返还给赵永俊的养子赵金华。但赵良志作为赵永俊的侄子，在赵永俊发生交通事故治疗期间，对其进行照顾并垫付了绝大部分的医疗费，为了弘扬诚信、友善的社会主义核心价值观和维护社会公序良俗，根据民法通则的公平原则，酌定赵良志返还给赵金华194400元(包括赵良志已支付给赵金华的58000元)，则赵良志实际应返还给赵金华136400元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵良志于本判决生效之日起十日内返还赵金华136400元；二、驳回赵金华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由赵金华负担3522元，赵良志负担3028元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据赵金华提交授权委托书、法律服务所的代理通知函、与原件核对无误的代理人执业证复印件，结合赵金华一审提供的安徽省濉溪县临涣镇大高村村民委员会出具的证明以及诉讼中赵金华对自己身份信息的确认，可以证明赵金华所委托的代理人赵建亮具有代理资格，其在本案诉讼期间按照其代理权限代理赵金华的行为合法有效，没有违反《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二项的规定。赵良志上诉主张“赵金华的委托代理人不具有代理资格、其代理行为无效、在一审时应按赵金华撤诉处理”的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。赵金华向法院起诉要求赵良志返还不当得利于2013年5月8日撤诉后，其认为自己一直通过各种方式向赵良志主张权利，并提供了其检举、申请等上访材料，表明其知道其权利遭受侵害后没有放弃主张，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，赵金华的以上行为可以引起本案诉讼时效的中断，故赵金华在本案中向一审法院起诉没有超过诉讼时效。依据赵金华提供的1992年5月6日赵金华母亲丁家慧、父亲赵永礼与赵永俊生前签订的协议及安徽省怀远县公安局双桥集派出所于2009年10月12日签发的居民户口簿，结合赵良志收取赵永俊死亡赔偿款后同意给付赵金华部分赔偿款的事实，能够证明赵永俊与赵金华存在收养关系，依法赵金华有权享有赵永俊的死亡赔偿款。综上，上诉人赵良志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由赵良志负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 熊爱军审 判 员 庞 玲二〇一八年八月十三日法官助理 房 鑫书 记 员 刘姗姗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0624号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告华海燕。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告华海燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年七月九日
书记员 李凯凯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05021号
罪犯易刚，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年9月29作出(2013)潼法刑初字第00184号刑事判决，以被告人易刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2013年10月11交付执行。刑期至2016年6月21日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯易刚在服刑期间记功2次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易刚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张霁东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1755号
原告张芳，女，1988年6月30日出生，汉族，住宜都市。
被告湖北源丰典当有限公司（以下简称源丰典当公司）。
住所地宜昌西陵二路**号金缔华城黄金走廊*****号。
法定代表人周文明，该公司董事长。
委托代理人邓浩，汉族，住宜昌市秭归县。系该公司员工。
原告张芳诉被告源丰典当公司劳动争议纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告张芳到庭参加诉讼，被告源丰典当公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称，原告2011年5月在被告处从事会计工作，约定每月工资2500元，没有签订劳动合同。被告拖欠原告工资40600元，原告2016年起诉后，因尹代皇自愿承诺2016年12月付清，因此原告于2016年4月撤诉。但尹代皇付给原告8000元后未再支付。请求判令被告支付原告工资32600元，诉讼费由被告承担。
被告源丰典当公司没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告源丰典当公司2011年5月雇请原告在公司从事会计工作，约定每月工资2500元，没有签订劳动合同。截止2015年5月，被告拖欠原告工资40600元，原告申请劳动仲裁，仲裁机构以证据不足未受理。原告2016年2月起诉，因尹代皇自愿承诺2016年12月付清，原告撤诉。但尹代皇付给原告8000元后，拖欠32600元未再支付。
上述事实，有员工花名册、应付款明细表、工资明细表、尹代皇承诺，仲裁申请书、不予受理通知书，本院（2016）鄂0502民初237号民事裁定书，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张芳在被告源丰典当公司劳动争议纠纷一案，被告收到诉状后对原告的诉请没有提出异议，其拖欠原告工资32600元应当支付。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北源丰典当有限公司在本判决书发生法律效力十日内给付原告张芳劳动工资32600元。
本案受理费10元（原告已预交615元），减半收取5元，由被告负担，执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1339号
上诉人（原审原告）：代明义，男，1951年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰市太和医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：罗杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：龚小新，系十堰市太和医院泌尿外科副主任。
委托诉讼代理人：夏明衍，湖北天颐律师事务所律师。
上诉人代明义因与被上诉人十堰市太和医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。代明义向一审法院主张要求十堰市太和医院赔偿其经济损失的理由是，其因身体不适，数次到太和医院检查，因，5个月后才检查出身体内有异物，随后手术取出。代明义认为十堰市太和医院误诊，导致其错过最佳治疗时间，留下后遗症，给其造成巨大的身心痛苦和经济损失，故要求其赔偿损失。十堰市太和医院在一审中抗辩其医疗行为符合医疗原则，不存在过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”审理此类纠纷，应当审查医疗机构在其诊疗活动中是否存在过错。一审法院对此节事实未予查清，仅以代明义未提交医疗费、交通费原件，以及其他费用没有事实和法律依据为由，驳回代明义的诉讼请求，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1606号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
免交二审案件受理费1594元。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年九月十三日
书记员 奚 悦
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终368号
上诉人（原审被告）：晋城市奥美林保洁服务有限公司，住所地：晋城市北石店镇河东村（村委办公楼）。
法定代表人：明桂红，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：明桂红，女，1970年12月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
上诉人（原审被告）：韩晋红，男，1966年8月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告明桂红丈夫。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市中小企业信用担保有限公司，住所地：晋城市文博路445号。
法定代表人：张满峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱翀峰，男，1977年9月27日生，汉族，晋城市城区人，系晋城市中小企业信用担保有限公司职工，现住晋城市城区。
原审被告：晋城市惠ＸＸ物科技有限公司，住所地：晋城市城区西上庄冯匠村。
法定代表人：闫香清，该公司总经理
原审被告：闫香清，女，1972年12月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原审被告：郝江波，男，1973年3月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告闫香清丈夫。
原审被告：闫世清，男，1966年2月14日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
原审被告：许和旺，男，1958年6月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司、明桂红、韩晋红因与被上诉人晋城市中小企业信用担保有限公司、原审被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、闫香清、郝江波、闫世清、许和旺保证合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司在一审庭审时，对两份反担保合同的真实性提出异议，申请进行司法鉴定，一审法院以鉴定申请超过诉讼举证期限，不予准许司法鉴定处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1129号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重审。
上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司预交的二审案件受理费26535元予以退回。
审判长杨丽珍
审判员马晋
审判员崔胜利
二O一八年五月十一日
法官助理郭婕
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终368号上诉人（原审被告）：晋城市奥美林保洁服务有限公司，住所地：晋城市北石店镇河东村（村委办公楼）。法定代表人：明桂红，该公司总经理。上诉人（原审被告）：明桂红，女，1970年12月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。上诉人（原审被告）：韩晋红，男，1966年8月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告明桂红丈夫。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市中小企业信用担保有限公司，住所地：晋城市文博路445号。法定代表人：张满峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱翀峰，男，1977年9月27日生，汉族，晋城市城区人，系晋城市中小企业信用担保有限公司职工，现住晋城市城区。原审被告：晋城市惠ＸＸ物科技有限公司，住所地：晋城市城区西上庄冯匠村。法定代表人：闫香清，该公司总经理原审被告：闫香清，女，1972年12月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。原审被告：郝江波，男，1973年3月1日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告闫香清丈夫。原审被告：闫世清，男，1966年2月14日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。原审被告：许和旺，男，1958年6月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司、明桂红、韩晋红因与被上诉人晋城市中小企业信用担保有限公司、原审被告晋城市惠ＸＸ物科技有限公司、闫香清、郝江波、闫世清、许和旺保证合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司在一审庭审时，对两份反担保合同的真实性提出异议，申请进行司法鉴定，一审法院以鉴定申请超过诉讼举证期限，不予准许司法鉴定处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1129号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人晋城市奥美林保洁服务有限公司预交的二审案件受理费26535元予以退回。审判长杨丽珍审判员马晋审判员崔胜利二O一八年五月十一日法官助理郭婕书记员郭昕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初478号
原告颜泽平，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人肖琨，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托代理人陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告张儆，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告牟锦锦，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都锦盛乌木工艺品有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人张儆，职务不祥。
原告颜泽平诉被告张儆、牟锦锦、成都锦盛乌木工艺品有限公司（以下简称锦盛乌木）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告颜泽平的委托代理人陶江南到庭参加诉讼，被告张儆、牟锦锦、锦盛乌木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告张儆向原告借款345万元，约定于2014年11月23日归还，超出还款期限5天以上按每天3%作为违约金。被告张儆向原告出具借条，并在落款处加盖锦盛乌木的公章。另外，2014年11月21日，被告张儆再次向原告借款200万元，用川A****X号车作为抵押，同时约定借款期限一个月，在2014年12月6日归还本息210万元，被告张儆向原告出具借条并加盖锦盛乌木的公章。上述借款，原告按照被告张儆要求全部支付至张儆个人名下，但被告却并未按约定向原告支付借款及利息，约定的抵押车辆也未抵押。被告牟锦锦系张儆的妻子，该债务属于夫妻共同债务，锦盛乌木对该借款确认盖章，对借款承担连带责任。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款545万元及利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交借条两张，中国农业银行卡卡转账业务回单两张，工商登记档案一份，结婚登记审查处理表一份等证据，证明被告张儆、锦盛乌木共同向原告借款545万元，原告向被告履行了出借了义务，借款发生在被告张儆与牟锦锦夫妻关系存续期间，在被告未提交证据反驳的情况下，本院对被告欠原告545万元未偿还的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张儆、锦盛乌木之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告张儆、锦盛乌木应当按照约定支付借款，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，两张借条分别约定“超出还款期5天以上按每天3%作为违约金计算”；“借款期限一个月，于12月6日归还本息2100000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”;第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，2014年10月28日《借条》约定了违约金，2014年11月21日《借条》约定了借款期内利息，均超过年利率24%，对原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告牟锦锦是否应当承担还款义务，虽然起诉时张儆与牟锦锦已离婚，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告张儆名义所借，但借款发生在被告张儆与牟锦锦夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告张儆、牟锦锦对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告张儆以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告牟锦锦承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张儆、牟锦锦、成都锦盛乌木工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜泽平借款本金545万元及逾期还款利息，利息计算方法为：按年利率24%计算，以345万元为基数，从2014年11月29日起至本息还清日止；以200万元为基数，从2014年11月22日起至本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 汪锦
人民陪审员 梁平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初478号原告颜泽平，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人肖琨，四川瑞利恒律师事务所律师。委托代理人陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。被告张儆，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告牟锦锦，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告成都锦盛乌木工艺品有限公司，住所地：四川省邛崃市。法定代表人张儆，职务不祥。原告颜泽平诉被告张儆、牟锦锦、成都锦盛乌木工艺品有限公司（以下简称锦盛乌木）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告颜泽平的委托代理人陶江南到庭参加诉讼，被告张儆、牟锦锦、锦盛乌木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月28日，被告张儆向原告借款345万元，约定于2014年11月23日归还，超出还款期限5天以上按每天3%作为违约金。被告张儆向原告出具借条，并在落款处加盖锦盛乌木的公章。另外，2014年11月21日，被告张儆再次向原告借款200万元，用川A****X号车作为抵押，同时约定借款期限一个月，在2014年12月6日归还本息210万元，被告张儆向原告出具借条并加盖锦盛乌木的公章。上述借款，原告按照被告张儆要求全部支付至张儆个人名下，但被告却并未按约定向原告支付借款及利息，约定的抵押车辆也未抵押。被告牟锦锦系张儆的妻子，该债务属于夫妻共同债务，锦盛乌木对该借款确认盖章，对借款承担连带责任。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款545万元及利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交借条两张，中国农业银行卡卡转账业务回单两张，工商登记档案一份，结婚登记审查处理表一份等证据，证明被告张儆、锦盛乌木共同向原告借款545万元，原告向被告履行了出借了义务，借款发生在被告张儆与牟锦锦夫妻关系存续期间，在被告未提交证据反驳的情况下，本院对被告欠原告545万元未偿还的事实予以确认。本院认为，原告与被告张儆、锦盛乌木之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告张儆、锦盛乌木应当按照约定支付借款，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，两张借条分别约定“超出还款期5天以上按每天3%作为违约金计算”；“借款期限一个月，于12月6日归还本息2100000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”;第30条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，2014年10月28日《借条》约定了违约金，2014年11月21日《借条》约定了借款期内利息，均超过年利率24%，对原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告牟锦锦是否应当承担还款义务，虽然起诉时张儆与牟锦锦已离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，借款虽然以被告张儆名义所借，但借款发生在被告张儆与牟锦锦夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告张儆、牟锦锦对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告张儆以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告牟锦锦承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张儆、牟锦锦、成都锦盛乌木工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颜泽平借款本金545万元及逾期还款利息，利息计算方法为：按年利率24%计算，以345万元为基数，从2014年11月29日起至本息还清日止；以200万元为基数，从2014年11月22日起至本息还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ人民陪审员  汪锦人民陪审员  梁平二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘咪
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2691号
原告：钟庆菊，女，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：束庆海，男，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省舒城县。
原告钟庆菊与被告束庆海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告钟庆菊于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟庆菊撤诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由钟庆菊负担。
审 判 员 祝远高
助理审判员 蔡 琦
人民陪审员 金泽高
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 束梦晨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初587号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠。
委托诉讼代理人：傅和道，系公司职员。
被告：吴刚刚，男，1996年2月14日出生，汉族，住东阳市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司（以下简称靓号贷公司）与被告吴刚刚合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款本金2000元；2.判令被告支付逾期利息、服务手续费及滞纳金，逾期费自2016年10月7日起以2000元为基数按每日3.75‰计算至判决确定的履行之日止，罚息自2016年10月7日起以本金2000元为基数按月利率3.75‰计算至判决确定的履行之日止，滞纳金按10元/笔计收；3.本案诉讼费、公告费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月7日，被告吴刚刚通过“靓号贷”平台向原告靓号贷公司借款2000元。当日，原告作为服务提供商，被告吴刚刚作为借款人，陈某作为出借方，三方签订《三方借款协议》。约定借款金额为2000元，借款期限至2016年10月7日。借款手续费依照借款本金的3‰/天计收，滞纳金10元/笔。逾期不满15日的逾期罚息每日按借款金额的2.5‰计收，服务费按借款金额的2.5‰计收。逾期超过15日的逾期罚息每日按借款金额的3.75‰计收，服务费每日按借款金额的3.75‰计收。利息的日利率为万分之三。其中服务费、手续费、滞纳金系原告收取，逾期罚息系出借人收取。若被告吴刚刚未按照协议约定还款，该债权即时转让靓号贷，且无需再通知被告吴刚刚。原告有权以自身名义向被告吴刚刚追讨欠款并要求被告吴刚刚承担本协议约定的违约责任。三方均在线确认。
当日，原告扣除借款服务费180元后，通过陈某在原告的存款账户向被告吴刚刚放款1820元。借款到期后，被告吴刚刚未按期还本付息。
本院认为：关于原告主张的逾期利息，双方约定的利率已超过月利率2%，本院调整为按月利率2%计收。关于原告主张的滞纳金、逾期手续费，原告作为借款平台为借款人与出借人提供服务，已向被告吴刚刚一次性收取手续费180元，现原告再要求被告吴刚刚支付滞纳金、逾期手续费没有依据，本院不予支持。被告吴刚刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴刚刚于本判决生效后十日内返还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金2000元及逾期利息（自2016年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费420元，由被告吴刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄莹
人民陪审员 郑俊
人民陪审员 蔡红
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈捷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第876号
原告苟友平，男，生于1974年12月13日，汉族。
被告姚武军，男，生于1974年8月25日，汉族。
本院在受理苟友平诉与姚武军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟友平自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许苟友平撤回起诉。
本案受理费人民币200元，由姚武军负担。
审判员 周 学
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈方洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初72号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所实习律师。
被告：厦门市集美区鑫惠佳友副食品店，经营场所福建省厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社***号之二。
经营者：白东仕，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市集美区鑫惠佳友副食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈璐璐
审 判 员 谢爱芳
审 判 员 王铁玲
二〇一七年三月十日
代书记员 陈 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1159号
原告王景升，男，汉族，1970年2月3日出生，住河南省正阳县。
被告李松林，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告王景升诉被告李松林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王景升的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景升撤回对被告李松林的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一七年四月七日
书记员 杨秋生
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初833号
原告：肖某，女，1977年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁某，男，1977年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市荔枝墩管区。
原告肖某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月16日，肖某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按肖某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 黄晓云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 庞雪霞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1032号
原告：ＸＸ。
原告：况珍。
原告ＸＸ、况珍的委托诉讼代理人：张中青，男，1968年3月1日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收相关法律文书。
被告：马健。
委托诉讼代理人：叶丹华。代理权限：代表委托人全权处理此诉讼案件，代签法律文书、代表进行和解、提出反诉、上诉等。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。
代表人：张玉成。
委托诉讼代理人：董承。代理权限：特别授权，代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告ＸＸ、况珍与被告马健、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、原告ＸＸ、况珍的委托诉讼代理人张中青、被告马健的委托诉讼代理人叶丹华及被告保险公司的委托诉讼代理人董承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、况珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致其女儿周丹彤死亡造成的各项损失合计669125.54元；2、判令被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、判令由被告负担本案诉讼费等费用。
事实与理由：原告ＸＸ、况珍系夫妻关系，本案受害
人周丹彤系两原告之女。2017年5月25日17时38分，被告马健驾驶其所有鄂A×××××号小型轿车行驶至孝感市双峰山洪益村二组李桃成家门口处路段时，因其驾车疏忽大意，未及时发现道路右侧路边玩耍的小孩周丹彤，导致鄂A×××××车右后侧与周丹彤相撞后碾压，造成周丹彤受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此起事故经孝感市公安局交警直属三大队认定，被告马健负该事故的全部责任，受害人周丹彤无责任。因此次事故造成原告各项损失共计669125.54元。被告马健驾驶的鄂A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。基于上述事实，被告马健对其因违法行为给原告造成的损失依法应承担完全赔偿责任。鉴于被告马健所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，因此，原告所遭受的损失依法应由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔付。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、司法解释的规定，请求依法判如所请。
被告马健辩称：原告所诉事故事实及交警事故认定我没有异议，但我的车投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应由被告保险公司在保险责任内进行赔偿，属于保险不赔的部分，我愿意赔偿。
被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及限额为100万的第三者责任险属实，我司对事故认定书亦无异议；2、愿意在核实车辆及驾驶人的证照属实后承担按照法律规定应该由我司承担的责任；3、原告所诉请相关损失过高，请求人民法院依法核实；4、按照保险合同约定，我司不承担鉴定费和诉讼费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有异议的证据本院作如下分析：被告保险公司对原告提交的证据六（村镇规划选址意见书、土地证及证明四份等）的真实性没有异议，但认为该组证据的户主为周香阶，并不能直接证明受害人周丹彤生前居住生活在城镇，且其户籍性质为农村户口，故原告诉请的各项损失应该按照农村标准计算。原告所提交的证据六系一组证据，包括建设个人为周香阶的村镇建设选址意见书、土地证各一份及由孝昌县丰山镇丰新村民委员会、丰山派出所、丰山镇阳岗社区居民委员会、丰山镇规划建设办公室出具的证明，该组证据相互印证形成证据链，足以证明受害人周丹彤生前与其父母（本案二原告）一起与祖父周香阶等家人居住生活在孝昌县丰山镇镇区的事实，故本院对此证据六予以采信并作为定案的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因被告马健承担事故的全部责任，故超出交强险限额部分由被告马健全部承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案损失应由被告保险公司在该车的交强险范围内承担赔偿责任后，再在其第三者责任险限额内根据保险合同赔偿。故对原告要求被告保险公司在保险责任内赔偿其损失的请求予以支持。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费的意见符合相关法律规定，本院予以支持。与前所述，本院确定受害人各项损失的计算标准为城镇人口标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定本次事故的总损失为669125.54元（损失核定及赔偿计算式附后）。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ、况珍因交通事故致其亲属死亡所造成的各项损失112698.04元，在第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ、况珍各项损失556427.50元，合计669125.54元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10491.26元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田毅刚
二〇一七年八月十五日
书记员 袁腾建
损失核定及赔偿计算表
单位：元
1、医疗费2698.04
2、死亡赔偿金29386元／年×20=587720
3、丧葬费51415元／年×1／2=25707.50
4、精神损害抚慰金50000
5、办理丧葬事宜期间家属的交通费、误工费3000
合计669125.54
交强险应该赔偿112698.04
第三者责任险应该赔偿556427.50
合计669125.54
附：孝昌县人民法院标的款账户
户名：孝昌县人民法院
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3740号
原告张秉勤，女，1945年3月27日出生。
委托代理人郑海，男，1970年11月8日出生。
被告霍菊，女，1980年8月4日出生。
本院在审理原告张秉勤诉被告霍菊经济适用房转让合同纠纷一案中，原告张秉勤于2016年3月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秉勤撤回对被告霍菊的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张秉勤负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐子焱
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1554号
申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会。
负责人黄学义，主任。
被执行人李长清，男，1964年3月23日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会与被执行人李长清农村土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年7月12日作出(2016)吉0702民初700民事判决，判决如下：一、原告李长清与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月13日签订的征地协议无效。二、被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于本判决生效后立即返还原告李长清承包土地3500平方米。三、原告李长清于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费7万元。如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人返还征地安置费7万元，负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初字第700号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3966号
原告张佳毅，男，生于1981年2月12日，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。
被告席杰，男，生于1981年12月1日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
原告张佳毅与被告席杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告席杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，原、被告签订《广安辉煌广告装饰合同书》，约定原告对被告在广安城南西溪河边4-5号楼进行室内装修。原告按约完成了装修工作，被告未按约支付装修款，至今下欠装修款175498.10元。原告多次催收未果，现要求被告支付装修款175498.10元。
被告未作答辩。
审理查明：2012年7月9日，原、被告签订《广安辉煌广告装饰合同书》，主要约定：原告对被告在广安城南西溪河边4-5号楼进行室内装修，工程造价1000000元，工期为2012年7月9日至9月28日，并约定了付款方式、材料设备、工程质量、违约责任等内容。
合同签订后，原告按约完成了装修工程，并向被告交付，被告接受后，于2012年10月1日开业经营“洗浴中心”。被告向原告支付了部份装修款，至今下欠原告装修款175498.10元。
认定上述事实，有原告的陈述、《广安辉煌广告装饰合同书》、预算表、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《广安辉煌广告装饰合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。
被告未到庭对原告陈述的事实和举示的证据进行抗辩和反驳，应当承担相应法律责任，本院据此对原告按约完成装修工程并交付被告使用的事实予以认定，对被告下欠原告装修款175498.10元的事实予以确认。被告未将下欠装修款支付给原告，应当承担继续给付的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告席杰向原告张佳毅支付下欠装修款175498.10元。
本案受理费3810元，减半收取1905元，由被告席杰承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年十一月七日
书记员 阳 柳
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法行非执字第14号
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人李科智、邱清娇，汕头市濠江区广澳街道计生办事处工作人员。
被执行人郑进通，男。
被执行人陈蓉妹，女。
申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局（下称计生局）与被执行人郑进通、陈蓉妹行政非诉审查与执行一案，本院于2014年2月19日作出的（2014）汕濠法行非诉审字第15号《行政执行裁定书》，已经发生法律效力。因被执行人郑进通、陈蓉妹未向申请执行人计生局缴交社会抚养费人民币257400元、滞纳金人民币1029.6元，共计人民币258429.6元，本院审判庭于2014年4月24日将上述裁定移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月29日向被执行人郑进通、陈蓉妹公告送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令二执行人应于公告送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人郑进通、陈蓉妹没有履行。本院经向房地产、车管所、银行以及二被执行人户籍地社区居委会等单位查询，被执行人郑进通在中国银行汕头保税区支行有银行存款人民币788.86元。除上述银行存款外，未发现被执行人郑进通、陈蓉妹有其他财产可供执行。2014年9月16日，本院分别作出裁定，冻结、划拨了上述银行存款，该款由申请执行人计生局领取。2014年9月18日，申请执行人计生局称无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法行非执字第14号案的本次执行。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人汕头市濠江区卫生和计划生育局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冯启涛
执行员 黄卫明
执行员 刘奇典
二〇一四年九月十八日
书记员 胡 萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初704号
原告张某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民，住XX县XX镇XX村XX社。
被告李某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省XX县人，农民，住址同上。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以欲与被告自行协商解决为由，于2016年5月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一六年五月十一日
书记员 张 娟
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初656号
上海铁路运输法院
行政裁定书
(2016)沪7101行初656号
原告杨亚飞，男，1955年4月4日出生，汉族，住江苏省，现住上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人刘训华，支队长。
委托代理人李晓骏。
委托代理人沈坚。
本院在审理原告杨亚飞诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队行政处罚一案中，原告杨亚飞现以纠纷已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨亚飞撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 葛黎明
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋洁洁
审判员 葛黎明
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初947号
原告：孙达国,男,1964年10月1日出生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告:孙可军，男，1981年11月15日出生，汉族，住金湖县。
原告孙达国与被告孙可军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂贵洲到庭参加诉讼，被告孙可军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙达国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资23000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月起在被告所包工程吕良镇滨湖花园工地做立模工，2015年2月经双方结算，被告确认欠原告工资28000元，因无钱给付，被告立欠条一张，口头约定2015年6月还清，后经原告多次催要，被告给付了5000元，余款23000元至今未付，故诉至法院。
孙可军未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年起在被告所承包的工程吕良镇滨湖花园工地做工，至2015年2月被告累计欠原告工资28000元，因无钱兑付，就于2015年2月17日立欠条一张，载明：“今欠到孙达国人民币二万捌仟元整”。后经原告多次催要，被告归还了5000元，尚余23000元未还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠原告28000元，原告主张所欠款项为提供劳务应得工资，因此，本院采信原告主张的事实，被告应当及时付清全部欠款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙可军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应当承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙可军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙达国支付工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告孙可军负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 刘绪治
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2561号
申请执行人刘金运。
被执行人王淑兵。
申请执行人刘金运与被执行人王淑兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月八日
执行员 赵光民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民辖终53号
上诉人（原审被告）：吴纯学，男，1966年8月17日生，汉族，住柳州市柳北区，
被上诉人（原审原告）：招兆华，男，1961年11月19日生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原审被告：柳州海树物资贸易有限公司，住所地：柳州市东环大道286号兴佳山水福地第2栋1—33号，信用代码91450200779114502W。
法定代表人：李旭光。
上诉人吴纯学因与被上诉人招兆华、原审被告柳州海树物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴纯学上诉称，请求二审法院依法将被上诉人招兆华诉上诉人吴纯学承揽合同纠纷一案移送至柳北区人民法院审理。事实与理由：柳州市城中区人民法院受理被上诉人招兆华诉上诉人吴纯学承揽合同纠纷一案，已做出民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为，上诉人的住所地系位于××北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起民事诉讼，由被告人住所地人民法院管辖。因此本案应当由柳北区人民法院管辖，柳州市城中区人民法院无管辖权。综上，请求贵院裁定将本案移送至柳北区人民法院审理。
被上诉人被上诉人招兆华、原审被告柳州海树物资贸易有限公司均未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系因履行《柳州市金沙角项目7﹟、8﹟楼内、外墙腻子、涂料工程施工合同》而引发的争议，即合同纠纷，根据合同的约定，该合同的履行地位于柳州市××路，也即属柳州市城中区辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此，上诉人的住所地柳北区人民法院和涉案合同的履行地城中区人民法院对本案均具有管辖权。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，作为本案原告的被上诉人即可向上诉人的住所地柳北区人民法院起诉也可以向合同履行地的城中区人民法院起诉，故上诉人认为城中区法院没有管辖权，请求将本案移送到柳北区法院审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审裁定并无不当，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司英华
审 判 员 刘远恒
审 判 员 陈广生
appoint
二〇一七年五月二十五日
代书记员 黄晶晶
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初324号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人帅年仔，男，1977年1月8日出生于江西省鄱阳�，汉族，小学肄业，无业，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪，2013年9月被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2014年4月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年2月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年5月10日被公安机关抓获，2017年5月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人帅年仔犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人帅年仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月10日2时许，被告人帅年仔至信州区步行街“途客宾馆”旁边的巷子里，趁无人之际，将吴某停放在此未上大锁的被害人王某的一辆黑色“雅迪”牌二轮电动车盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币3,100元。
2017年5月10日3时许，被告人帅年仔至江西省上饶市信州区解放路雷某像“好利来蛋糕店”门口，趁无人之际，将被害人彭某停放在此未上大锁的一辆绿色宇峰牌三轮电动车盗走。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗电动车价值人民币2,391元。
案发当日17时许，上饶市公安局信州分局民警将被告人帅年仔抓获归案。
上述事实，被告人帅年仔在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人帅年仔常住人口信息、抓获经过、收款收据、刑事判决书、释放证明、证人吴某的证言、被害人�某、王某的陈述、被告人帅年仔的供述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅年仔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5,491元，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人帅年仔被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节；被告人帅年仔因犯盗窃罪，2015年2月被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月15日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节；被告人帅年仔盗窃他人财物二次，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人帅年仔犯�窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年八月八日
书记员 郭建锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4385号
原告董景林。
被告夏丙哲。
被告欧阳安英。
被告岳公明。
原告董景林与被告夏丙哲、欧阳安英、岳公明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告夏丙哲由被告岳公明担保从原告处借款200000元，后经催要至今未还，该笔借款发生在被告夏丙哲与欧阳安英夫妻关系存续期间，被告夏丙哲之妻欧阳安英应承担还款责任，请求判令三被告偿还借款200000元并按约定支付违约金，诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，被告夏丙哲由被告岳公明担保从原告处借款200000元，两被告为原告出具借据一份，借据载明借款期限自2010年3月31日至4月30日，若到期不还，每日按借款总额的5‰支付违约金，担保人承担连带赔偿责任。后经原告催要未还，原告于2013年9月3日诉来本院。
另查明，被告夏丙哲与被告欧阳安英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借据、结婚登记申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告夏丙哲由被告岳公明担保从原告处借款200000元，有被告为原告出具的借据一份予以证实，原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分。被告应按期还款，经原告催要后拖欠不还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告夏丙哲之妻欧阳安英应承担共同还款责任。原被告约定逾期还款每日按借款总额的5‰支付违约金，明显过高，本院予以适当调整。被告岳公明应对借款本金及违约金承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告夏丙哲、欧阳安英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丙哲、欧阳安英偿还原告董景林借款本金200000元；
二、被告夏丙哲、欧阳安英支付原告董景林违约金（本金200000元，自2010年5月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告岳公明对上述第一、二款项承担连带清偿责任（被告岳公明承担保证责任后，有权向被告夏丙哲、欧阳安英追偿）；
以上款项，均限三被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郎贝贝