广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2627号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴奕忠，住广东省惠州市龙门县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾秀媚，住广东省惠州市龙门县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱昌省，住广东省惠州市龙门县。
被上诉人（原审被告）：陈德强，住广东省惠州市龙门县。
原审被告：王荣辉，住广东省惠州市龙门县。
原审被告：惠州旭元汽车运输服务有限公司，住所地广东省惠州市三环北路28号海伦堡花园C区。
法定代表人：李树彬，职务总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：陈飞龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈凤明，该公司职员。
上诉人吴奕忠、曾秀媚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初422号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计110000元给吴奕忠、曾秀媚。二、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计147850.69元给吴奕忠、曾秀媚。三、吴奕忠、曾秀媚在本判决发生法律效力之日起五日内，返还丧葬费29600元给朱昌省。四、吴奕忠、曾秀媚在本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿财产损失费用6939.94元给朱昌省。五、驳回吴奕忠、曾秀媚的其他诉讼请求。如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6174元，反诉案件受理费540元，合共6714元；由朱昌省负担2257元，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3500元，吴奕忠、曾秀媚负担957元。
判后，上诉人吴奕忠、曾秀媚不服该判决，共同向本院提起上诉称，一、一审法院处理丧葬费29600元的做法错误。丧葬费是法定的赔偿项目，上诉人在民事起诉状中明确列明了丧葬费的诉讼请求，但因王荣辉已经支付29600元的丧葬费给家属，故上诉人在本案诉讼中没有重复请求该项赔偿，并不是上诉人放弃对丧葬费的诉讼请求。王荣辉支付丧葬费是王荣辉意思自治的表现，至于支付的丧葬费数额是否超过或少于标准，是王荣辉对自身权利的自由处分，朱昌省要求返还29600元丧葬费没有依据。二、一审法院判决上诉人赔偿财产损失费用6939.94元给朱昌省，法律适用错误。从继承法的规定来看，死亡赔偿金不在遗产范围内。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付给受害人近亲属或法定继承人的财产损失，产生于受害人死亡之后，不符合遗产的构成要件。本案中，上诉人诉请的赔偿款并非受害人吴某的个人遗产，该赔偿款是对受害人近亲属的赔偿。一审法院判决直接将朱昌省与陈德强承担连带责任的16427.85元赔偿款在财产损失费用23367.79元中予以扣除是错误的。上诉人并非本次交通事故的当事人，也不是朱昌省财产损失的直接侵权人，《道路交通事故认定书》也没有对上诉人作出任何责任认定，但一审法院判决上诉人从个人财产中直接赔偿财产损失6939.94元给朱昌省，没有事实和法律依据。按照《道路交通事故�定书》认定的事实和根据我国继承法的规定，朱昌省的财产损失费用应当由事故直接侵权人吴某浩的个人遗产范围内赔偿。据此，上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判上诉人不用返还丧葬费29600元；2、依法撤销一审判决第四项，改判上诉人在继承吴某浩的遗产范围内赔偿财产损失费用23367.79元给朱昌省；3、依法判决朱昌省、陈德强承担连带责任，共同赔偿16427.85元赔偿款给上诉人；4、一审反诉案件受理费540元和二审诉讼费用由朱昌省、陈德强承担。
被上诉人朱昌省答辩称，丧葬费是交警让其先垫付的，故请二审法院维持一审判决；关于财产损失赔偿问题，请求二审法院维持一审原判。
被上诉人陈德强答辩称，同意一审判决。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）答辩称，同�一审判决。
原审被告王荣辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人提出丧葬费是由王荣辉支付的。朱昌省则称，丧葬费是交警让其垫付的，其与王荣辉一起去支付，王荣辉是其雇佣的司机，付款后对方有出具收据，收据原件在其手上。庭后，王荣辉就丧葬费事宜向本院提交书面说明，称丧葬费29600元由车主朱昌省垫付，他没参与交钱事宜，因他是同老板打工，所以收据上的名字是他。另查，一审期间，上诉人提交给法院的赔偿费用清单明确写明，丧葬费已经由王荣辉自愿支付，故不再请求该项费用。
本院认为，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人应否返还丧葬费的问题。根据各方当事人陈述，朱昌省垫付丧葬费29600元，有上诉人签收的收条证明，本院予以确认。朱昌省自愿垫付丧葬费，但其并未明确表示对应由受害人承担责任的部分放弃主张权利，故上诉人认为朱昌省垫付了丧葬费即无权要求返还，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，案涉事故造成上诉人的丧葬费损失应为32395元。根据交警部门对事故责任的认定，一审法院酌定王荣辉承担30%的事故责任，吴某承担70%的事故责任，合理有据，本院予以确认。因王荣辉为朱昌省雇请的司机，且事发时正在履行职务行为，故王荣辉依法应承担的责任应由朱昌省承担。据此，上述丧葬费损失32395元，应由朱昌省承担32395元×30％=9718.5元。现朱昌省已垫付29600元给上诉人，超过其应承担的部分为29600元-9718.5元=19881.5元，该部分金额应在朱昌省应赔偿给上诉人的赔偿款内予以抵扣。
经核算，本案中上诉人的损失为：死亡赔偿金603858元，精神损害抚慰金50000元，误工费1737.13元，交通费2000元，上述损失合计657595.13元。太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿147850.69元{(657595.13元-110000元)×30％×(1-10％)}。对太平洋保险公司依据商业第三者责任保险条款的约定扣除的10%的免赔款16427.85元，由朱昌省承担赔偿责任，陈德强承担连带责任。据此，朱昌省多支付的丧葬费19881.5元，与上述�昌省需赔偿给上诉人的16427.85元相抵扣，剩余的3453.65元在太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿的147850.69元再予以抵扣，故太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿144397.04元。
关于上诉人应否赔偿财产损失的问题。案涉事故造成朱昌省车辆损失及维修费33382.55元，朱昌省提供了维修费、配件费、拖车费发票予以证明，各方当事人对此亦无异议，本院予以确认。根据事故责任比例计算，吴某应承担70%即23367.79元的赔偿责任。由于吴某已经死亡，故应由其继承人即上诉人在继承其遗产的范围内赔偿朱昌省上述财产损失。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定、第一百七十五条，判决如下:
一、维持广州市增城区人�法院（2016）粤0183民初422号民事判决第一项；
二、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初422号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计144397.04元给吴奕忠、曾秀媚；
三、变更广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初422号民事判决第四项为：吴奕忠、曾秀媚在本判决发生法律效力之日起五日内，在继承吴宇浩遗产的范围内赔偿财产损失费用23367.79元给朱昌省；
四、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初422号民事判决第三、五项；
五、驳回吴奕忠、曾秀媚、朱昌省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费6174元，反诉案件受理费540元，合共6714元，由朱昌省负担1677元，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3500元，吴奕忠、曾秀媚负担1537元；二审案件受理费1535元，由吴奕忠、曾秀媚负担1081元，朱昌省负担454元，
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭琛铧