wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第732号
原告：黄乃石，男，汉族。
被告：佛山市禅城区晋旗运输部。
经营者：刘永权，男，汉族。
原告黄乃石诉被告佛山市禅城区晋旗运输部、刘永权买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院释明，原告撤回对被告刘永权的起诉，本院予以准许。原告黄乃石到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区晋旗运输部经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至4月，刘永权向原告购买轮胎，欠原告货款72700元，2013年11月，刘永权又向原告购买轮胎，拖欠货款155000元，刘永权向原告出具了三张支票，金额合计155000元，同时收走了原告的送货单，但三张支票均为空头支票，无法承兑，此后，原告多次向被告催讨货款，均被以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即支付原告货款227700元及利息（利息以227700元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市禅城区晋旗运输部未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告佛山市禅城区晋旗运输部的个体户机读档案登记资料、刘永权的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条1张、欠据2张、送货单1份，证明被告确认欠原告72700元。
3.支票、进账单各3张，证明被告确认欠原告155000元，被告开具支票给原告，但原告向银行承兑支票时遭到银行退票。
诉讼中，被告佛山市禅城区晋旗运输部未提交证据。
被告佛山市禅城区晋旗运输部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据有原件予以印证，被告未提供任何证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告持有刘永权签名的1张送货单、2张欠条、1张借条，落款时间分别为2013年1月18日、2013年1月24日、2013年1月29日、2013年4月28日，金额分别为5200元、9900元、30000元、27600元，均载明是刘永权拖欠原告的轮胎款。此外，原告还持有三张支票，出票日期均为2013年11月11日，金额分别为50000元、50000元、55000元，用途为货款，收款人为佛山市南海区兄良五金经营部，支票中均盖有佛山市禅城区晋旗运输部的财务专用章和刘永权的印章。当天，原告持上述支票向银行承兑，均被告知该账户非正常状态而无法承兑。
另查明，佛山市禅城区晋旗运输部为个体工商户，经营者为刘永权。
本院认为，原告主张被告拖欠轮胎款未付，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款227700元，有欠条、借据、送货单、支票等证据予以证明，被告未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以支持。被告未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款227700元以及从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区晋旗运输部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄乃石支付货款227700元及利息（利息以227700为本金，从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取为2358元，由被告佛山市禅城区晋旗运输部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年七月十七日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执107号
申请执行人：潘锐，男，汉族，1970年5月11日，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：中食成都食品有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇蒲新路8号。
法定代表人:陈文林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初908号调解书，于2017年1月13日立案受理潘锐申请执行中食成都食品有限公司（以下简中食公司）买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中食公司送达了执行通知书、报告财产令，责令中食公司立即履行生效法律文书确定的义务，但中食公司一直未履行。本院在执行中食公司另案中，于2015年7月13日查封中食公司位于蒲江县寿安镇新蒲路8号房屋、国有土地使用权及鹤山镇白塔村3组房屋，于2016年9月20日查封中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组国有土地使用权。本院于2016年12月24日公开拍卖了中食公司位于蒲江县鹤山镇白塔村3组抵押部分房地产。上述其他房地产暂不具备处置条件。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初908号调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 黄照良
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终111号
上诉人（原审被告）天�南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，总经理。
原审被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
上诉人天津南辰钢铁有限公司因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司、原审被告南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3736-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津南辰钢铁有限公司认为：上诉人与被上诉人约定发生争议后将争议交广东省佛山市禅城区人民法院管辖审理，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定合同争议协商调解不成，交违约方所在地仲裁机构解决。该约定不明确，不能据此确定管辖机构。上诉人主张双方约定发生争议由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告天津南辰钢铁有限公司住所地在天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津南辰钢铁有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00076号
申请执行人柯先有，男，1948年11月15日生，汉族，农村居民。
被执行人张青明（张青军），男，1970年12月13日生，汉族，农村居民。
本院根据申请执行人柯先有的申请于2015年2月10日立案执行的柯先有与张青明借款合同纠纷一案，执行标的款2450元。
在执行中，被执行人张青明按照（2012）旬民初字第00303号民事调解书确定的义务于2015年2月13日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00076号案件执行完毕，现予结案。
执行费50元由张青明负担。
审判员 刘小荣
二〇一五年三月十日
书记员 朱 江
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一民初字第1484号
原告刘某甲，住巴彦县。
被告邓某某，户籍登记地为：巴彦县西集镇常兴村山前后房屯。
原告刘某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理此案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某甲与邓某某于1983年同居生活，生育2名子女均已成年成家，双方在共同生活期间常因感情不和时常吵打。邓某某于2000年外出至今未归，下落不明，刘某甲现已无法生活，故诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件及常住人口登记卡复印件。意在证明：原、被告的身份及家庭成员自然情况。
由于邓某某未到庭，无法对该证据发表质证意见。
经审查，该证据系巴彦县公安局颁发，为有效证据。
证据二、巴彦县西集镇常兴村民委员会证明。意在证明：刘某甲与邓某某于1983年在一起生活，婚后生育2名子女现已成年，邓某某与刘某甲已分居4年，且邓某某现下落不明，联系不上的事实。
本案被告未出庭，对原告提供的证据，本庭无法进行质证。
经审查，本庭认证意见为：对原告提供的证据真实性予以确认。
开庭审理时证人刘某乙出庭，意在证明：原、被告经常吵打，被告经常要杀死原告，原、被告分居多年，被告下落不明两年以上的事实。
经审理查明：原、被告于1983年同居生活，生育2名子女，均已成年成家。双方在共同生活期间因感情不和发生口角吵打，被告于2000年外出打工下落不明，至今未归。原告与被告分居4年之久。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点为：应否与被告离婚。
关于原、被告应否离婚的问题，本院认为原、被告虽未登记，但属事实婚姻，本案被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及抗辩证据，依法应视为其放弃了抗辩权利。原告出示了证据，充分证明了原、被告现已分居4年，且被告下落不明已2年以上，原告离婚请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
审 判 员 文彦强
人民陪审员 曾庆丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李玉清
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第145号
起诉人：韩丽新，女，汉族，1967年1月出生，住公主岭市。
本院收到韩丽新的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”的相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息的目的是解决其民办教师资格待遇问题，而民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对韩丽新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王玉川
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4078号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司,住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，公司员工。
被告喻志强。
被告喻志红。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告喻志强、喻志红追偿权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫国到庭参加诉讼。被告喻志强、喻志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称：2011年7月，被告喻志强在原告处按揭购买浙G×××××号比亚迪汽车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，贷款70610元，约定分期36期归还，如有二期逾期未还，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。被告喻志红也为该款向原告提供反担保，并出具了承诺书。现被告归还部分贷款后未依约向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行归还借款，原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，中国工商银行股份有限公司金华婺城支行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息15752.09元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告喻志强立即归还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金及利息合计人民币15752.09元，承担违约金3150元，合计人民币18902.09元；2、原告对被告所有的抵押物牌照浙G×××××号比亚迪汽车享有优先受偿权；3、被告喻志红对上述款项承担连带责任；4、被告承担原告实现债权的一切费用及本案的诉讼费。
被告喻志强、喻志红均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证；二被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况。2、《反担保（信用卡）协议》、《担保承诺书》各一份,证明原告与被告喻志强、中国工商银行有限公司金华婺城支行签订反担保协议，并由被告喻志红为原告垫付款项提供反担保的事实。3、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，中国工商银行有限公司金华婺城支行证明一份,转账凭证二份,证明被告喻志强向中国工商银行有限公司金华婺城支行借款，由原告为被告垫款的事实。
被告喻志强、喻志红在举证期限内均未提供证据。
二被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告喻志强在原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司处按揭购买比亚迪汽车一辆。2011年7月6日，被告喻志强与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定借款70610元，手续费6496.12元，分36期归还。2011年7月6日，原告、被告喻志强与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若被告不履行上述约定的，应按违约金额的20%支付原告违约金。被告喻志红向原告出具《担保承诺书》，约定被告喻志强不按期归还贷款，原告因此而为其垫付款项，所支出的款项由被告喻志红提供反担保。后被告喻志强违约，原告已于2014年4月30日、8月25日共向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行代偿汽车按揭款本金及利息15752.09元。
本院认为，被告喻志强向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权进行追偿。被告喻志强在《反担保（信用卡）协议》签字，原告对该车辆依法变价后所得款项享有优先受偿权。被告喻志红向原告提供的反担保，因未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，现原告未举证证明其已在保证期间内向被告喻志红主张过保证责任，故被告喻志红保证责任已免除，对原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担20%违约金，被告喻志强并未请求法院予以减少，也未过分高于法律规定，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻志强于本判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款15752.09元及违约金3150元，合计人民币18902.09元；
二、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告喻志强所有的浙G×××××比亚迪汽车折价或者拍卖、变卖的价款就上述款项享有优先受偿权；
三、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元（已减半收取），由被告喻志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 爽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执662号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。
被执行人张承，居民。
被执行人陈娟，居民。
被执行人李东维，居民。
被执行人闫迅，居民。
被执行人左江涛，居民。
被执行人王淑娴，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“邮储银行赣榆支行”）与张承、陈娟、李东维、闫迅、左江涛、王淑娴金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年9月24日作出（2015）赣商初字第1606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张承、陈娟、李东维、闫迅、左江涛、王淑娴应偿还邮储银行赣榆支行借款本金60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月25日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除查询并扣划被执行人陈娟银行存款20000元外，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询并扣划被执行人陈娟银行存款20000元外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 李金泽
执行员 涂 明
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1357号
原告：李柏，男，汉族，个体，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳大鑫铝业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陆恩伟。
原告李柏与被告沈阳大鑫铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏到庭参加诉讼，被告沈阳大鑫铝业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款81,372元；2、请求判令被告支付逾期还款利息（自2015年4月27日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月至10月从原告处购买3车玻璃，总货款为131,372元，并支付一张农村信用社开具的转帐支票，后被告通知原告帐户内没钱不要存，并更换了几次支票，最终开具一张未写日期的转帐支票，并承诺尽快存款。后被告于2012年7月份再次购买1车玻璃，并结清当次货款。对于之前的欠款，原告多次催要，被告于2013年11月8日之前先后3次还款，合计50,000元，余下欠款81,372元至今未还。原告与被告公司范经理联系多次，催付未果，后期对方干脆不接电话，原告于2015年4月27日到银行存支票，结果退回，原因为旧支票，为此原告给被告公司范经理打电话，对方不接，之后用他人手机打通电话，要求还款或支票均被拒绝。无奈原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告沈阳大鑫铝业有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
1、原告于2010年开始为被告供应玻璃，被告陆续欠付货款，并为原告出具金额为131,372元的《转账支票》一张。后被告偿还货款50,000元，剩余货款81,372元被告至今未还。
2、原告因欠付沈阳市双兴化工厂房租，故将该份《转账支票》背书给沈阳市双兴化工厂，后因为旧支票被退票。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳大鑫铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买玻璃，并为原告出具了《转账支票》，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告应按照《转账支票》载明的金额给付原告货款，现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告沈阳大鑫铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李柏货款81,372元；
二、被告沈阳大鑫铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李柏货款81,372元的利息，自2015年4月27日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李柏的其他诉讼请求。
如果被告沈阳大鑫铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,209.3元，公告费800元，均由被告沈阳大鑫铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高宇婷
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1965号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住址：永年县临洺关镇建安街**号。
法定代表人：高海军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，职务：公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：魏新海。
被告：魏庆海。
原告永年县农村信用联社股份有限公司与被告魏新海、魏庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江、被告魏新海、魏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏新海立即偿还所欠原告借款本金128万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、判令被告魏庆海对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北两岗信用社系原告所辖分支机构，2010年4月28日被告魏新海从该信用社借款95万元，借款期限自2010年4月28日起至2012年4月27日止，借款月利率9.225‰，逾期按日利率万分之五计收利息，魏庆海为上述借款承担连带保证责任，双方达成书面保证担保借款合同。合同签订后，原告依约履行了合同，被告魏新海偿还了利息241628.58元，本金95万元及剩余利息至今未还。2011年12月19日被告魏新海从该信用社借款35万元，借款月利率10.1333‰，借款期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，魏庆海为上述借款承担连带保证责任，被告魏新海与原告签订了个人借款合同，被告魏庆海与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告不按合同约定履行还款义务，只给付原告借款本金2万元、利息21871.11元，尚欠借款本金33万元以及相应利息，至今未付。期间虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还，使原告的权益受到侵害。为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告魏新海承认原告在本案中所主张的事实，但表示因经济困难，现在无力偿还借款。
被告魏庆海承认原告在本案中所主张的借款和担保事实，但认为，在保证期间原告没有向其主张过权利，已经超过了担保期限，不应当再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，被告魏新海、魏庆海与原告分支机构北两岗信用社签订《保证担保借款合同》，被告魏新海从该信用社借款95万元，借款期限自2010年4月28日起至2012年4月27日止，借款月利率9.225‰，逾期按日利率万分之五计收利息，魏庆海为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约履行了合同，被告魏新海偿还了利息241628.58元，本金95万元及剩余利息至今未还。
2011年12月19日，原告分支机构北两岗信用社与被告魏新海签订《个人借款合同》，与被告魏庆海签订《保证合同》，被告魏新海又从该信用社借款35万元，借款期限自2011年12月19日起至2013年12月18日止，借款月利率10.1333‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，魏庆海为上述借款承担连带保证责任，保证期间为：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告魏新海没有按照合同约定全面履行还款义务，至2013年4月8日，被告只给付原告借款本金2万元、利息21871.11元，尚欠借款本金33万元以及相应利息至今未还。
对于上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
借款到期后，因被告未能偿还到期全部借款，原告在2015年5月18日向魏新海催收贷款，但没有在保证期间要求魏庆海承担保证责任。
本院认为，被告魏新海承认原告在本案中主张欠原告借款本金共计128万元（95万元＋33万元）及相应利息未还的事实，魏庆海承认对魏新海上述借款提供连带保证责任的事实，故对于原告主张的欠款及担保的事实予以确认。2010年4月28日，被告魏新海、魏庆海与原告所辖分支机构北两岗信用社签订《保证担保借款合同》及2011年12月19日，被告魏新海与原告分支机构北两岗信用社签订的《个人借款合同》，被告魏庆海与原告分支机构北两岗信用社签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，合同到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约。原告要求被告魏新海偿还下欠的借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告魏庆海虽然为被告魏新海上述借款提供担保，但魏庆海主张原告没有在保证期间向其主张过权利，原告亦不能证明其在合同约定的保证期间要求过保证人魏庆海承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故原告请求被告魏庆海承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告魏新海自本判决生效之日起十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金128万元及该款利息（利息的计算方式为：本金95万元，自2010年4月28日起至2012年4月27日止按月利率9.225‰计算，自2012年4月28日起至借款本金清偿之日止按日利率万分之五计算，计算利息时扣除已支付利息241628.58元；本金35万元，自2011年12月19日起至2013年4月8日止按月利率10.1333‰计算；本金33万元自2013年4月9日起至2013年12月18日止按月利率10.1333‰计算利息，2013年12月19日起至借款本金清偿之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计算利息时扣除被告已偿还的利息21871.11元）。
二、驳回原告永年县农村信用联社股份有限公司要求被告魏庆海对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，减半收取计8160元，由魏新海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人魏强，男，1984年11月20日出生，住福安市。
被执行人陈小霞，女，1977年11月11日出生，住福州市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人魏强、陈小霞、福建省恒诚融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2629号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1353号
罪犯李培元，男，1974年11月22日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省玉屏县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省玉屏县人民法院于2013年12月23日作出（2014）玉刑初字第8号刑事判决，认定被告人李培元犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年12月27日至2020年12月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报�本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年4月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李培元在2014年4月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李培元减去有期徒刑6个月（刑期自2013年12月27日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初606号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人申保山，男，1951年2月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省许昌县。因涉嫌滥伐林木犯罪2016年9月1日被许昌市森林公安局取保候审，2016年11月17日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年12月1日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人申保山犯滥伐林木罪，2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人申保山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月下旬，被告人申保山通过中间人刘某以5500元的价格购买许昌县长村张乡黄庄村村民寇某位于该村南地的54株杨树。2016年9月1日上午，被告人申保山在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人砍伐上述54株杨树中的44株。经鉴定，被采伐林木的活立木蓄积量为14.4829立方米。
以上犯罪事实，被告人申保山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申保山的供述，证人潘某1、潘某2、潘某3、寇某、刘某的证言，许昌市森林公安局出具的对现场进行勘验的勘查笔录、滥伐林木现场遗留伐桩检尺及立木材积表、现场方位图、现场照片，许昌市林业局出具的2016年9月1日在涉案地无人办理过《林木采伐许可证》的证明，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人申保山的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人申保山违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。魏都区人民检察院指控被告人申保山犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申保山犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六�十二月十六日
书 记 员 焦元豪
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0327刑初4号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人王全锁，男，1972年2月27日出生，住陕西省陇县。因涉嫌交通肇事罪，2014年11月14日被陇县公安局刑事拘留，2014年11月21日被陇县公安局取保候审，2015年11月9日被陇县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院依法取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王全锁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人王全锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2014年11月14日18时许，被告人王全锁驾驶明知有安全隐患的陕C249**号三轮汽车沿陇千南线由东向西行驶至陇县城关镇营沟小学路段（7KM+814M）处时，将前方同方向的行人兰某某撞倒，王全锁倒车时，又与后方闫某某驾驶的陕CL98**号小型轿车发生碰撞，造成兰某某受伤，送陇县人民医院抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。经鉴定，兰某某生前遭交通事故钝性外力作用，致极严重型颅脑损伤，生命中枢受压，致呼吸循环衰竭死亡。陇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王全锁承担事故的主要责任，兰某某承担事故的次要责任。
公诉机关提供有书证、被害人陈述、鉴定意见、现场照片、被告人的供述与辩解等证据材料，以证实所指控的犯罪事实。
被告人王全锁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2014年11月14日18时许，被告人王全锁驾驶明知有安全隐患的陕C249**号三轮汽车沿陇千南线由东向西行驶至陇县城关镇营沟小学路段（7KM+814M）处时，将前方同方向的行人兰某某撞倒，王全锁倒车时，又与后方闫某某驾驶的陕CL98**号小型轿车发生碰撞，致兰某某受伤，车辆受损。被告人王全锁拨打“120”急救电话及“110”报警电话，并随“120”救护车将被害人兰某某送往陇县人民医院进行救治，经抢救无效后于当日死亡。经鉴定，兰某某生前遭钝性外力作用，致极严重型颅脑损伤，生命中枢受压，致呼吸循环衰竭死亡。陇县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王全锁承担事故的主要责任，兰某某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人王全锁与被害人兰某某的亲属达成了115000元的赔偿协议，已履行完毕。
认定上述事实的证据有：
1、书证：常住人口信息表、户籍证明信证实被告人王全锁及被害人兰某某的身份信息情况；案件情况说明、破案经过、查获经过、受理道路交通事故案件登记表证实，2014年11月14日18时35分，陇县公安局交通警察大队接被告人王全锁“110”报警电话，称在营沟小学门前路段一辆三轮汽车撞伤一行人，随即办案民警赶赴现场，得知三轮汽车驾驶员为陇县城关镇堎底下村村民王全锁，已同救护车将被害人兰某某送往陇县人民医院，民警前往医院，传唤被告人王全锁至陇县公安局交通警察大队，经讯问，被告人王全锁对交通肇事的事实供认不讳；陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2014）第460号道路交通事故认定书证实此事故中王全锁承担主要责任，兰某某承担次要责任；交通事故赔偿处理协议书、借（领）支单、收条、谅解书证实被告人王全锁与被害人兰某某的亲属达成了115000元的赔偿协议,已履行完毕，获得了被害人亲属的谅解；陇县公安局交通警察大队情况说明证实在此交通事故中，被害人闫某某驾驶的陕CL98**号小型轿车受损轻微，闫某某放弃民事赔偿；
2、被害人陈述：被害人闫某某的陈述证实，2014年11月14日18时许，他驾驶陕CL98**号小型轿车从县城回家，走到营沟小学西侧路段时，同方向前方行驶的一辆三轮汽车突然停车，继而往后倒车，碰在了他车上，他下车准备质问三轮汽车驾驶员时，看见三轮汽车前方路面躺着一人，他让三轮汽车驾驶员下车赶紧救人，三轮汽车驾驶员下车扶起那受伤的人，并拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，救护车来后，将人送往医院。三轮汽车驾驶员他认识，是堎底下的王全锁，受伤的人是女性，他不认识；
3、鉴定意见：陕西宝鸡中园法医司法鉴定所陕宝中园司鉴所（2014）尸鉴字第32号司法鉴定意见书证实兰某某系生前遭钝性外力作用，致极严重型颅脑损伤，生命中枢受压，致呼吸循环衰竭死亡；陕西中正机动车物证司法鉴定所（2014）车鉴字第B376号司法鉴定意见书证实陕C249**号时风牌三轮汽车灯光信号装置齐全，仅左前近光灯、左前远光灯、左后位灯能点亮，其技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；
4、现场照片证实发生事故后的现场情况；
5、被告人的供述及辩解与上述证据相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王全锁驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面动态观察不清，未确保安全且采取措施不当，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王全锁驾驶具有安全隐患的机动车辆上道路行驶，可酌情从重处罚；被告人王全锁案发后能够拨打“120”急救电话及“110”报警电话，积极抢救伤者，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人王全锁事故发生后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院征求被告人王全锁所在社区意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王全锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张菁麟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8284号
上诉人（原审原告）：刘玉山，男，1953年2月5日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，无业，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。
上诉人刘玉山因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第634号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王彦民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人王彦民立即给付欠款本金人民币9，100.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王彦民应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币9，100.00元及利息。
案件受理费人民币17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1878号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。
负责人：王明奎，主任。
委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。
委托诉讼代理人：胡强，工作人员。
被告：李华忠，男，1972年10月20日出生，汉族。
被告：张德会，女，1978年9月7日出生，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。
法定代表人：税国涛，董事长。
原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告李华忠、张德会、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告李华忠、张德会、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金17300元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费用由被告承担。事实和理由：被告李华忠、张德会于2009年2月12日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年。期间归还本金2700元，截止2017年4月13日贷款余额17300元，欠息9569.23元，此后利息按合同约定的逾期利率6.75‰计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。
被告李华忠、张德会未作答辩。
被告银通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李华忠、张德会夫妇因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2009年2月12日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额2万元，借期从2009年2月12日至2012年2月12日；贷款利率为月利率4.5‰；还款计划为2010年2月12日还5000元，2011年2月12日还5000元,2012年2月12日还1万元。其中第2条约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.3625计收利息。”此外，银通公司在当日向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从'江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金'专户中扣收”。
2009年2月12日，八一信用社即向李华忠、张德会发放贷款2万元。《借据》记载本金、执行月利率、借期等与上述合同一致。另，记载有关联（存款）账号。后李华忠、张德会未按约付息还本，八一信用社在关联账号中扣收利息726.72元，扣收本金2700元；截止2012年2月12日，本笔借款尚欠本金17300元，尚欠期内利息2558.28元。2012年2月13日借款逾期后的本息未偿还。
2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第11号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含李华忠欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。
上述事实，有李华忠和张德会的身份证及结婚证复印件、贷款申请、农村信用社农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告李华忠、张德会、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人李华忠、张德会应依约履行还本付息的义务。被告李华忠、张德会并未按约付息还本，已构成违约，按《农村信用社农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息按日万分之2.3625计算，以一个月30天计算则月利率为7.0875‰，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，超出部分无效。现原告并未按合同约定主张，其主张逾期利息按月利率6.75‰计算，符合上述规定，本院予以支持。经查实，截止2012年2月12日借款到期，尚欠本金17300元，尚欠期内利息2558.28元；此后的逾期利息应以17300为基数按照月利率6.75‰计算至清偿之日；被告李华忠、张德会对上述债务应负清偿之责。
被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华忠、张德会于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金17300元及期内利息2558.28元；支付自2012年2月13日起的逾期利息，逾期利息按照月利率6.75‰计算至借款清偿完毕为止；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 余 光
人民陪审员 陈贵选
人民陪审员 赵洪君
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 红
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民初1878号原告：江油市农村信用合作联社八一分社，住所地四川省江油市八一镇场镇。负责人：王明奎，主任。委托诉讼代理人：谢永富，工作人员。委托诉讼代理人：胡强，工作人员。被告：李华忠，男，1972年10月20日出生，汉族。被告：张德会，女，1978年9月7日出生，汉族。被告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。法定代表人：税国涛，董事长。原告江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称八一信用社）与被告李华忠、张德会、江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八一信用社的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告李华忠、张德会、银通公司经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告八一信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还我社贷款本金17300元及利息（含逾期加息）；2、由担保人银通公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费、资产保全费用由被告承担。事实和理由：被告李华忠、张德会于2009年2月12日在我社借款2万元，用于灾后重建，期限3年。期间归还本金2700元，截止2017年4月13日贷款余额17300元，欠息9569.23元，此后利息按合同约定的逾期利率6.75‰计算至借款还清之日止。该借款由银通公司提供连带责任担保。被告李华忠、张德会未作答辩。被告银通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李华忠、张德会夫妇因地震后重建农房资金短缺，向八一信用社申请借款。双方于2009年2月12日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额2万元，借期从2009年2月12日至2012年2月12日；贷款利率为月利率4.5‰；还款计划为2010年2月12日还5000元，2011年2月12日还5000元,2012年2月12日还1万元。其中第2条约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.3625计收利息。”此外，银通公司在当日向八一信用社出具《担保承诺书》，承诺自愿为该笔借款提供连带责任担保。担保范围包括“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”，担保期限为“借款之日起至借款到期后两年”，另约定“贷款到期未还，根据确认的损失额度，由江油市农村信用合作联社直接从‘江油市重建家园专项贷款风险补偿保证金’专户中扣收”。2009年2月12日，八一信用社即向李华忠、张德会发放贷款2万元。《借据》记载本金、执行月利率、借期等与上述合同一致。另，记载有关联（存款）账号。后李华忠、张德会未按约付息还本，八一信用社在关联账号中扣收利息726.72元，扣收本金2700元；截止2012年2月12日，本笔借款尚欠本金17300元，尚欠期内利息2558.28元。2012年2月13日借款逾期后的本息未偿还。2017年1月10日，银通公司向八一信用社确认收到该社2016年12月31日签发的（2016）年12月农房重建第11号《要求承担连带保证责任通知书》，并声明“将积极筹措资金履行还款责任，清偿借款人所欠本金、利息和罚息”。该通知包含李华忠欠款清单以及要求银通公司立即承担连带保证责任等内容。上述事实，有李华忠和张德会的身份证及结婚证复印件、贷款申请、农村信用社农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、要求承担连带保证责任通知书、还款明细以及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告李华忠、张德会、银通公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。贷款人八一信用社依约提供贷款后，借款人李华忠、张德会应依约履行还本付息的义务。被告李华忠、张德会并未按约付息还本，已构成违约，按《农村信用社农村信用社农户小额贷款合同》第2条约定应承担逾期罚息。合同约定逾期罚息按日万分之2.3625计算，以一个月30天计算则月利率为7.0875‰，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，超出部分无效。现原告并未按合同约定主张，其主张逾期利息按月利率6.75‰计算，符合上述规定，本院予以支持。经查实，截止2012年2月12日借款到期，尚欠本金17300元，尚欠期内利息2558.28元；此后的逾期利息应以17300为基数按照月利率6.75‰计算至清偿之日；被告李华忠、张德会对上述债务应负清偿之责。被告银通公司是保证人，依法承担保证责任。《担保承诺书》中对担保方式约定为连带责任保证担保；保证担保范围为“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”；保证期间为“借款之日起至借款到期后两年”，且被告银通公司在原告催收时明确表示愿意承担还款责任；故被告银通公司应按照约定对未归还的借款本金、利息以及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华忠、张德会于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社八一分社借款本金17300元及期内利息2558.28元；支付自2012年2月13日起的逾期利息，逾期利息按照月利率6.75‰计算至借款清偿完毕为止；二、被告江油银通融资担保有限公司对上述债务的70%承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  余 光人民陪审员  陈贵选人民陪审员  赵洪君二〇一七年八月十日书 记 员  谢 红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第87号
原告：黄某。
被告：吴某。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 严 波
二〇一四年七月九日
代书记员 朱黎英
江苏省扬州市仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执26号
申请执行人：何丽娟,女,汉族,1983年8月27日生,住仪征市。
被执行人：中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人：吴清寰，董事长。
何丽娟与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月30日作出的仪劳人仲案字[2017]第454号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付何丽娟经济补偿金16120.47元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人何丽娟于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月21日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执26号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 星
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初515号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某江，男，1978年8月15日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，工人，家住广西柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月2日由柳江县公安局执行逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人韦某江犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年8月7日凌晨1时许，经事先商量后，被告人韦某江搭乘覃某（在逃）驾驶的二轮摩托车至柳江县土博镇甘贡村板贡屯“那波龙”河边，合伙用麻袋将被害人韦某放养在此处的价值共计1650元的23只麻鸭盗走，并将其中20只麻鸭藏匿在韦某江家的旧房子内。当日12时许，公安民警在柳江县土博镇甘贡村巴浪屯103号将被告人韦某江抓获，当场扣押麻鸭20只及作案工具编织袋二个。涉案麻鸭已发还被害人韦某。另查明，韦某江因本案及吸食毒品冰毒分别被柳江县公安局行政拘留十日，合并行政拘留二十日（自2016年8月7日至2016年8月27日止）。2016年8月26日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明材料、行政处罚决定书等书证、被害人韦某的陈述、被告人的供述及辩解，现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录、当面称量记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某江以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值达1650元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人韦某江犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十日折抵刑期。即自2016年8月26日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期不交，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具编织袋二个依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林海生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦朝伟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01447号
原告李新。
被告纪冬平。
原告李新与被告纪冬平欠款纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告纪冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新诉称：被告纪冬平因家庭生活需要，向原告李新开设的汽车租赁公司租车使用，借车时间2013年11月3日，还车时间2014年1月25日，期间的租车费用共计13000元，被告纪冬平还车时向原告李新出具欠条一份，承诺2014年底归还欠款，借期届满，被告并未偿还借款，经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款13000元并承担相应利息。
为证明其诉讼主张，原告提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告于2014年1月25日欠原告汽车租金13000元；
2、借车协议一份，证明被告欠原告的13000元实际上是租车钱。
被告纪冬平未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因向原告租用汽车，欠下原告13000元，并向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到李新壹万叁仟元整（￥13000）欠款人：纪冬平2014.1.25”。诉讼中，原告认可被告承诺还款期为2014年底。
上述事实，有原告提供的欠条、租车协议及原告方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的欠条原件，系原始书证，并无伪造痕迹，故对该书证的证明力予以确认，本院依法认定原告与被告之间的欠款关系依法成立、合法有效。原告有权要求被告立即偿还该款，并支付自原告起诉之日起的利息。诉讼中，原告主张以同期银行贷款利率为标准计算利息，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪冬平于本判决生效后十日内归还原告李新欠款本金13000元及其利息（以13000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准，自2015年12月22日计算至2016年1月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取63元，由被告纪冬平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 姜锐
二〇一六年一月二十日
见习书记员 华蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4349号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋俊平,男，1978年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蒋俊平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蒋俊平系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,111.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,111.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4349号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋俊平,男，1978年10月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蒋俊平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蒋俊平系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,111.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,111.73元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4785号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：孙剑。
被告：蒋达辉。
原告台州银行股份有限公司与被告孙剑、蒋达辉为信用卡纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：要求被告孙剑偿还原告信用卡透支款本金人民币19728.15元、截止2015年10月1日的利息2209.78元、滞纳金7068.61元、费用76.8元并支付自2015年10月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告蒋达辉对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告孙剑、蒋达辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告孙剑于2015年12月11日偿还人民币本金3663.74元，故变更诉讼请求为要求被告孙剑偿还原告信用卡透支款本金人民币16064.41元、截止2015年12月11日的利息2209.78元、滞纳金7068.61元、费用76.8元并支付自2015年12月12日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告蒋达辉对上述债务负连带清偿责任。
本院经审理认定，2007年10月17日，被告孙剑向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告蒋达辉与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告孙剑在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2007年10月24日，被告孙剑领取了上述信用卡。2012年9月24日，被告蒋达辉与原告重新签订了保证合同。2012年10月29日，被告孙剑领取了新卡。截止2015年12月11日，被告孙剑尚欠原告信用卡透支本金人民币16064.41元、利息2209.78元、滞纳金7068.61元、费用76.8元，被告蒋达辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙剑于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币16064.41元、利息2209.78元、滞纳金7068.61元、费用76.8元，并支付自2015年12月12日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告蒋达辉对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋达辉承担保证责任后，有权向被告孙剑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，依法减半收取265元，由被告孙剑、蒋达辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 王盈莹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0823民初181号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
法定代表人：卫某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，1987年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司崇信县青年路支行行长，住崇信县锦屏镇环城西路4号，特别代理。
委托诉讼代理人：王某，男，1970年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司崇信县支行职工，住崇信县锦屏镇团结路14号，特别代理。
被告：荆某，住崇信县。
被告：张某，住崇信县。
被告：杜某，住崇信县。
被告：于某，住崇信县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被告荆某、张某、杜某、于某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉。
案件受理费2658.91元，减半收取1329.45元，由原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行负担。
审判员 赵建华
二〇一七年四月十二日
书记员 肖东辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7258号
原告：聂某某，女。
委托诉讼代理人：余某某，某某律师事务所律师。
被告：某某置业公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司职员。
原告聂某某与被告某某置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托诉讼代理人余某某，被告某某置业公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某某向本院提出诉讼请求：1、判令某某置业公司立即办理某公寓的初始登记；2、判令某某置业公司立即办理聂某某所购某公寓514号房屋的不动产权证；3、判令某某置业公司给付聂某某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金200000元；4、判令某某置业公司承担聂某某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：聂某某与某某置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定聂某某购买某某置业公司开发的某公寓514号房；某某置业公司应于2010年12月30日前向聂某某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某某置业公司应当按照合同约定支付违约金；某某置业公司应当如期办理某公寓514号房的不动产权证。现某某置业公司虽然向聂某某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某某置业公司未按期办妥聂某某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某某置业公司辩称：一、某某置业公司按照合同约定向聂某某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某某置业公司对聂某某要求办理某公寓的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年4月16日，聂某某（买受人）与某某置业公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以83万元的总价款购买某某置业公司开发的某公寓第1幢514号房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，聂某某按照合同约定的期限向某某置业公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位某某勘察设计院、设计单位某建筑设计院有限责任公司、施工单位某建筑集团有限公司、监理单位某工程建设监理有限公司以及建设单位某某置业公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某某置业公司按照合同约定的期限通知聂某某交房，聂某某随后从某某置业公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某某置业公司一直未为某公寓第1幢申请初始登记，更未办妥聂某某所购某公寓第1幢514号房的不动产权证。
本案审理中，某某置业公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某某置业公司与施工单位建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且在民事判决书采信了该证据，据以认定了于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某某置业公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、聂某某与某某置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中聂某某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某某置业公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、聂某某以某某置业公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某某置业公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某某置业公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某某置业公司对此不存在违约，另一方面即使某某置业公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某某置业公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故聂某某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某某置业公司未按照合同约定的期限申请某公寓的初始登记，构成违约，聂某某起诉要求某某置业公司申请某公寓的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某某置业公司还应当协助聂某某申请办理所购房屋的不动产权证。某某置业公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理聂某某所购房屋不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助聂某某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某某置业公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、聂某某起诉要求某某置业公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、某某置业公司于本判决生效后九十日内，将某公寓第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、某某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理聂某某所购某公寓第1幢514号房屋不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助聂某某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回聂某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由聂某某与某某置业公司各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷某某
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1906号
申请执行人刘沐阳，男，1989年5月4日出生，汉族。
被执行人张伟超，男，1971年5月20日生，汉族。
本院在执行刘沐阳申请执行张伟超合同纠纷一案中，申请执行人刘沐阳于2017年12月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1906号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十二月十日
书记员 周亚关
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1906号申请执行人刘沐阳，男，1989年5月4日出生，汉族。被执行人张伟超，男，1971年5月20日生，汉族。本院在执行刘沐阳申请执行张伟超合同纠纷一案中，申请执行人刘沐阳于2017年12月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1906号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年十二月十日书记员 周亚关
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01794号
申请执行人：沈光艮。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人沈光艮于2015年11月3日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）460号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理执行。
本院在执行过程中,轮候查封被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）房屋三处,经查，上述房屋系本院（2015）合高新民二初00467号民事裁定书查封，该案件现尚未进入执行程序；轮候被执行人名下所有的位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋一处，系本院（2015）合高新民二初字第00670号民事裁定书查封，现该案件已进入执行程序，拟处置被执行人名下所有的该房产；轮候查封被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号九辆，查封车辆本院实际未能掌控;轮候查封被执行人名下所有的土地（合经区国用（2007）第号）一处。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）460号仲裁裁决书内容剩余部分的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨义龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00609号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业场所地武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
被执行人：王慧，女，1978年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被执行人：肖远亮，男，1972年12月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人王慧、肖远亮借款合同纠纷一案，本院（2011）武区民商初字第00676号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人王慧于2006年4月12日签订的个人住房借款合同；二、被执行人王慧、肖远亮应于2012年4月30日前一次性偿还所欠申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行截止2011年11月18日的贷款本金163440.78元、利息28852.46元、本金罚息2295.31元、利息罚息4033.49元，共计198622.04元，并支付自2011年11月19日起至款项还清之日止的利息、罚息；三、被执行人王慧、肖远亮应于2012年4月30日前支付申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行公告费350元；四、如被执行人王慧、肖远亮未能按上述时间履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行可对被执行人王慧、肖远亮抵押担保的座落于武汉市东西湖区将军家苑三期翠林雅居2栋1单元3层2号、建筑面积85.38平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人于2013年4月28日向本院申请执行。本院于2013年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，并给付迟延履行期间的债务利息42405.8元（以198622.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计息，计算至2013年9月19日），承担本案受理费1990.50元、执行费2915元，以上款项合计246283.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王慧、肖远亮银行存款246283.3元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年九月九日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00609号
申请执行人：某银行股份有限公司武汉钢城支行。
负责人：虢某。
被执行人：王某。
被执行人：肖某。
申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人王某、肖某借款合同纠纷一案，本院（2011）武区民商初字第00676号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、解除申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行与被执行人王某于2006年4月12日签订的个人住房借款合同；二、被执行人王某、肖某应于2012年4月30日前一次性偿还所欠申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行截止2011年11月18日的贷款本金163440.78元、利息28852.46元、本金罚息2295.31元、利息罚息4033.49元，共计198622.04元，并支付自2011年11月19日起至款项还清之日止的利息、罚息；三、被执行人王某、肖某应于2012年4月30日前支付申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行公告费350元；四、如被执行人王某、肖某未能按上述时间履行，申请执行人某银行股份有限公司武汉钢城支行可对被执行人王某、肖某抵押担保的座落于武汉市东西湖区将军家苑三期翠林雅居2栋1单元3层2号、建筑面积85.38平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。由于被执行人没有履行法律义务，申请执行人于2013年4月28日向本院申请执行。本院于2013年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，并给付迟延履行期间的债务利息42405.8元（以198622.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计息，计算至2013年9月19日），承担本案受理费1990.50元、执行费2915元，以上款项合计246283.3元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、肖某银行存款246283.3元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一三年九月九日
书记员 何政涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2530号
原告：孙晶，女，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：李秀兰，女，1958年4月14日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：张余才，男，1956年12月23日出生，汉族，干部，住梅河口市。
原告孙晶诉被告李秀兰、张余才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加诉讼；被告李秀兰、张余才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙晶诉称：2014年12月8日，李秀兰、张余才因做生意急需资金，向我借款40万元，约定月利率1分，我随时可以向李秀兰、张余才主张欠款。2015年9月8日，李秀兰、张余才给付我本金10万元，并清偿利息，尚欠本金30万元及利息，现起诉，要求李秀兰、张余才偿还我欠款本金30万元及利息。
李秀兰、张余才经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案事实如下：李秀兰与张余才系夫妻关系，二人于2010年至2011年共计向孙晶借款人民币40万元。2014年12月8日李秀兰、张余才为孙晶出具两张分别为20万元的借条，约定月利率1分，未约定还款期限。李秀兰、张余才于2015年9月8日偿还孙晶本金10万元及本金40万元的利息，尚欠本金30万元及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借条原件2张、证人孙虹出庭作证证人证言1份。
本院认为，李秀兰、张余才向孙晶借款，并给孙晶出具借条，孙晶与李秀兰、张余才之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。李秀兰、张余才为夫妻关系，且该借条系李秀兰、张余才共同出具。因此，李秀兰、张余才应共同偿还欠款。因该借条约定月利率1分，该约定符合法律规定，本院对孙晶的主张予以支持。因李秀兰、张余才已于2015年9月8日偿还孙晶借款本金10万元及本金40万元的利息，尚余本金30万元及利息未还，利息应自2015年9月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李秀兰、张余才共同欠原告孙晶借款人民币本金30万元及利息（利息自2015年9月9日起，按月利率1分计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果李秀兰、张余才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元（已减半）、保全费2020元，合计4965元，由李秀兰、张余才负担，于本判决生效后立即返给孙晶。
李秀兰、张余才到期不履行本判决确定的给付义务，孙晶向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王聪
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审94号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人石家庄满泰化工有限公司。
法定代表人：安圣连。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用南李家疃村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2015）02014号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币125840元整（壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整）该被执行人于2015年6月25日已缴纳罚款125840元。该决定书于2015年6月17日送达被执行人石家庄满泰化工有限公司。催告书于2015年12月18日送达被执行人石家庄满泰化工有限公司。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，国土资源主管部门作出没收建筑物或其他设施的行政处罚决定生效后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因此，赵县国土资源局已获得了授权，其应按照行政程序执行。申请人赵县国土资源局申请启动非诉执行的司法程序的理由不足。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对赵县国土资源局的强制执行申请，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 津
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民特23号
申请人史某。
申请人姚某。
本院于2016年4月28日受理了申请�史某与申请人姚某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王国青审查此案，现已审查完毕。
申请人史某与申请人姚某因分家析产纠纷一案，于2016年4月28日经德清县联合调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、两申请人共有的家庭财产位于德清县武康镇上柏灯塔村沈家塘27号（原武康镇灯塔村姚家桥组）房屋一幢，集体土地使用证面积140平方、建筑面积420平方，其中北面一间向上计三层（共计建筑面积60平方）归申请人史某所有，剩余房屋（建筑面积360平方）归申请人姚某所有；
二、双方其他无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国青
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘戴丹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初161号
原告范某。
被告马某。
本院在审理原告范某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告范某于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张卿二0一六年二月一日
书记员 刘 紫 燕
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
二七行初字第190号
原告张文地，男，汉族，1945年12月5日生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市商务外环路28号。
法定代表人李德耀，职务局长。
委托代理人楚照亮，系该单位工作人员。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告张文地诉被告郑州市住房保障和房地产管理局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文地、被告郑州市住房保障和房地产管理局委托代理人楚照亮、王杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文地诉称：1975年，被告强行拆除房屋，不给被拆迁人签订拆迁协议书，不给任何手续，收缴其产权证书不给收条。我的私房两所，拆迁安置在中原东路120号36号两室一厅、112号70号一室一厅，少给安置面积又被动员换往自购私房和单位公房。被告还销毁拆迁档案，销毁后不分真假拆迁户，把应还给被拆迁人的一百多套房屋给了冒充拆迁户。我去上访要求被告给我“处理意见书”，被告以“郑房字××号文件”不予返还给我私产。请求法院判决1、被告按照郑房字（1996）第6号文件返还两处房产并进行拆迁安置；2、被告赔偿从1996年至今产生的过度费；3、要求被告赔偿上访诉讼产生的损失。4、追究被告法定代表人和产权处工作人员的刑事责任。
被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称：1、根据郑房字（1996）第6号文件，我局仅是负责产权兑换工作并解释有关问题，其中产权安置面向的对象有两个前提：一是属于历史上的拆迁安置户，二是拆迁户与房管部门是承租关系。该项工作既不是归还私房，也不是拆迁安置。原告诉讼请求中要求给予拆迁安置并不是我局的职权范围，所以我局并不是本案适格的被告，更无从谈起给予过渡费。原告要求赔偿上访诉讼损失，但其并没有对损失提供相应证据。2、张文地的私房1975年拆迁并领取补偿费，之后其将分配给他的中原东路28-37号（即张文地所说的120号楼36号）房屋和中原东路27-71号（即张文地所说的112号楼70号）房屋自行置换给他人，其不是原分配公房的承租人。1977年张文地将其所承租的中原东路28-37号房屋与王忠仁所有的太和路63号私房进行了交换，并提交了申报表。其后，自1977年至1999年中原东路28-37号公房承租人都是王忠仁。张文地将中原东路27-71号与陇海东路61号14号楼1单元4号楼进行了交换。中原东路27-71号在1977年至1981年承租人为张文地，1981年至1983年承租人为张霞，1996年房产兑换时，其承租人为张霞、毛延敏，其后均不为张文地。经查，所换的陇海路房屋于1996年5月经市房改办审批参加房改，由张霞购买为个人房产。历史上拆迁单位已经按照当时规定为张文地安置了公房，其后续的换房行为是张文地自行申请换房，张文地不是其原安置的公租房的现有承租人，所以不能按照其要求兑换房权。张文地在两次换房行为中已经获取了相应利益，如给张文地兑换产权，那么与张文地换房的两位承租人的合法权益将无法保障，另外当时工作人员也曾表示，张文地将房屋换回，可以为其办理产权兑换手续。3、郑州市住房保障和房地产管理局已经履行了相应的职责，对张文地反映的情况作出了答复和解释工作。张文地多次到我局信访，我局对其相关情况进行调查均予以回复。综上，张文地不是其原安置的公租房的现有承租人，其不适用郑房字（1996）第6号文件，所以不能按照其要求兑换房产，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，政府在1975年已将张文地一家原郑州市蜜蜂张51号的三间房屋拆除，距张文地2015年10月11日提起本案诉讼，已经超过20年。因此对张文地的起诉，人民法院依法不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张文地的起诉；
案件受理费50元，待本裁定生效后退还给原告张文地。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 苏志美
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张慧娟
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1400号
上诉人（原审被告）昔阳县三都乡韩家沟村村民委员会
法定代表人梁如祥，男，系该村委主任。
委托代理人方亚艳，女，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王怀明，男，1966年12月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张兰文，男，1960年9月20日生，汉族。
上诉人昔阳县三都乡韩家沟村民委员会（以下简称韩家沟村委）因与被上诉人王怀明、张兰文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院(2015)昔民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月10日下午，韩家沟村委会雇佣王怀明的挖掘机在本村大凹垴坡修路，同时还雇佣张兰文协助挖掘机平整路面，当时在场修路的还有张满文。张兰文在修路过程中将右眼致伤。张兰文于2014年10月11日住入昔阳县人民医院治疗，经诊断为：右眼眶内侧壁骨折、右眼睑钝挫伤、右眼上直肌不全麻痹、右侧眉弓肤挫裂伤、右眼睑裂伤、××。住院85天，于2015年1月4日出院。张兰文的伤情经昔阳司法鉴定中心进行鉴定，其损伤构成一个六级伤残和一个十级伤残。另外，韩家沟村委会已为张兰文支付医药费8129.88元。
原审认定，韩家沟村委会雇佣王怀明的挖掘机在本村大凹垴坡修路，同时还雇佣张兰文协助挖掘机平整路面，原告在修路过程中右眼受伤，张兰文称自己的伤是挖掘机司机未熄火不慎动了操作杆，机器铲将其撞伤，但无相应证据证实，故对其要求王怀明赔偿损失的请求不予支持。韩家沟村委作为雇主，对雇员张兰文在雇佣劳动中造成的人身损害应承担赔偿责任。鉴于张兰文作为成年人，在干活时不注意安全，自己也应承担相应的责任（自担20%）。张兰文的损失以本院认定的数额为准。故判决如：一、昔阳县三都乡韩家沟村委会于本判决生效后十五日内赔偿张兰文经济损失98347.29元（已核减韩家沟村委会支付的医药费8129.88元）；二、驳回张兰文要求王怀明承担赔偿责任的诉讼请求。
判决后，上诉人韩家沟村委不服提出上诉，事实及理由是：一审法院判决认定：被上诉人张兰文是在上诉人韩家沟村委雇佣期间受伤的，根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。上诉人韩家沟村委会对被上诉人张兰文诉状中所说的伤情（王怀明的挖掘机造成的）是如何造成的没有异议且不否认自己作为雇主的身份，但被上诉人张兰文的伤是在雇佣当中第三人造成的，也就是被另一上诉人王怀明的挖掘机所致，并提供了住院病历和当时任该村村委会主任张满文的证言等。在庭审中另一被上诉人王怀明提供了张满文的证言两份（证明张兰文受伤时离得比较远没看清是如何受伤的以及给张兰文出具的证明不是自己的真实意思表示）和司机杨立青的证言。随后一审法院对张满文进行了询问，对张兰文的伤是如何造成的张满文既不承认也没否认，只是说自己当时离得比较远没看清楚，并且自己认为张兰文和司机都有责任。一审法院以此认为被上诉人张兰文无证据证明自己的伤是挖掘机造成的，故由雇主上诉人韩家沟村委承担80%的赔偿责任，张兰文自己承担20%的责任，王怀明不承担赔偿责任。
因当时现场就只有张兰文、当时的村委会主任张满文和挖掘机司机杨立青三人，杨立青是王怀明雇佣的司机证言不足以采信，张满文说是自己离得比较远没看见。一审法院认为张兰文没有证据证明伤是挖掘机所致，但根据民诉法司法解释第108条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。况且根据张兰文的受伤程度、现场的作业环境以及其他相关的证据可以认定张兰文的伤是挖掘机所致，也就是说张兰文的伤是第三人王怀明的挖掘机造成的，损失应由王怀明承担。一审法院片面的认为上诉人是雇主就应当对雇员的损害承担赔偿责任是错误的。望二审法院予以纠正。被上诉人张兰文的损伤经昔阳司法鉴定中心鉴定六级和十级伤残，伤残鉴定过早并且等级明显过高，因此对张兰文的损伤请求申请重新鉴定。一审法院认定精神抚慰金25000元，明显过高。望二审法院查明事实，依法作出公平、公正判决。
被上诉人王怀明辩称，有关张兰文受伤的事实没有异议，但其受伤的原因，我的挖掘机司机陈述不是挖掘机所致，所以我不承担其损失，对张兰文的伤残鉴定也不认可。
被上诉人张兰文辩称，对伤残鉴定一审时均未提出异议，应视为认同；精神抚慰金是依法主张的，要求并不高。
经二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人韩家沟村委雇佣被上诉人王怀明的挖掘机和被上诉人张兰文修路，在修路过程中张兰文受伤，依照《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，上诉人韩家沟村委作为雇主应承担张兰文受伤的赔偿责任，其主张张兰文受伤系第三人所致，在没有确凿证据证明的情况下，其理由无法支持，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由上诉人韩家沟村委承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 楠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1801号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人苑国光，系西平信用联社职员
委托代理人陈景旭，系西平信用联社职员。
被告李绍贤。
被告张志博。
被告马德朋。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李绍贤、张志博、马德朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑国光、陈景旭，被告李绍贤到庭参加诉讼，被告张志博、马德朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告人李绍贤、张志博、马德朋偿还借款16万元本金及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：被告人李绍贤从我联社西平信用社于2013年7月10日借款20万元，借款用途大棚，年利率11.88%，到期日2014年7月9日，贷款方式担保，担保人张志博、马德朋。截止2014年8月21日偿还本金4万元，利息1010元。贷款余额16万元。现借款已超期，经多次催要，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。
被告李绍贤答辩称，原告所述属实，但暂时经济有限我的工资1600元，我可以每月还1000元，这笔钱是我为我侄子借的，我侄子说马上回来也能偿还一部分。
被告张志博、马德朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据两张。证明2013年7月10日被告李绍贤从我社借款本金20万元整，用于扣大棚，约定年利11.18%，还款日期为2014年7月9日；3.保证合同二份。证明张志博、马德朋为被告李绍贤贷款本金及利息进行担保；4.逾期贷款催收通知书。证明向被告李绍贤催收过贷款；5.贷款确权书。证明李绍贤确认贷款本金及利息；6.逾期担保贷款催收通知书二份。证明马德朋已经签字确认，张志博未能找到人。本院对上述6份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李绍贤于2013年7月10日在绥中县农村信用合作联社西平信用社签订借款合同，约定借款本金20万元，年利率11.88%，还款日期为2014年7月9日，于2014年8月18日偿还本金1万元，2014年8月21日偿还本金3万元，担保人张志博、马德朋。现借款余额16万元。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年5月30日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款16万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告李绍贤签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张志博、马德朋同原告签署的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，真实有效，应在保证合同约定范围内，承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李绍贤于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）；
二、原告绥中县农村信用合作联社与被告张志博、马德朋签订的保证合同有效，被告张志博、马德朋应在保证范围内承担连带责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元（缓交到执行阶段），由被告李绍贤、张志博、马德朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年九月十日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1125号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]941号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到吴莉莉的个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]941号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢之效
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执106号
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司,住所地:内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：阿拉坦巴根，男，1970年3月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌达巴拉,女,1970年10月3日出生,蒙古族,牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执106号满洲里金达典当有限责任公司申请执行阿拉坦巴根、乌达巴拉典当纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的45000元。本院在执行过程中，被执行人于2018年2月7日履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月七日
书记员 海 日