四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马边民初字第235号
原告：刘启均，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：肖波，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：丁忠华，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：何光忠，男，汉族，1968年1月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：何光军，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：卢端银，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨如贵，男，彝族，1963年9月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源特产有限公司，住址：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：粟强。
原告刘启均诉被告丁忠华、何光军、何光忠、杨如贵、卢端银、马边天绿源特产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉、梁东、人民陪审员朱月星组成合议庭，梁东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘启均及其委托代理人肖波到庭参加了诉讼，被告丁忠华、何光军、何光忠及其委托代理人阿洛拉哲到庭参加了诉讼，被告杨如贵、卢端银到庭参加诉讼，被告马边天绿源特产有限公司（以下简称为天绿源公司）经传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并形成决议，现已审理终结。
原告刘启均诉称：2013年6月，经本村村民陈启兵介绍，刘启均帮丁忠华、何光军、何光忠抗运木材，工资为180元／立方，工资由何光忠发放。2014年7月5日上午10时左右，刘启均在从重上屋基搬运原桃溪村魏兴华林木（该林木由杨如贵、卢端银代天绿源公司购买）时不慎摔伤，导致刘启均头部受伤。经辗转就医于马边县人民医院、乐山市人民医院和四川省人民医院，经诊断为颅底骨折、颅内积气等伤。因无法继续承担医疗费用于2014年8月4日出院，但是病情尚不稳定，随时有生命危险。经刘启均家属与被告丁忠华、何光军、何光忠多次协商医疗费无果后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，诉至法院请求依法判决六被告连带承担已发生医疗费及相应赔偿费49，135.00元，后续治疗费130，000.00元，诉讼费由六被告承担。
被告丁忠华、何光军、何光忠辩称：三被告不是本案的适格被告。原告的起诉理由不充分，左侧颈内动脉瘤是本身就有的疾病，不是该次事故导致的应自行承担。后续治疗费没有相关的证据不予支持。请求驳回原告诉求。
被告杨如贵、卢端银辩称：我们是天绿源公司的职工，原告出事林子我公司没有购买。
被告天绿源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故其放弃了答辩权利。
经审理查明：被告丁忠华将其从马边县老河坝乡桃溪村农户魏兴华处购买的位于该村小地名为“重上屋基”的林木，以85，000.00元的价格转卖予天绿源公司，并由该公司员工杨如贵、卢端银于2014年6月18日向被告丁忠华出具了《欠条》，该《欠条》载明：“现有天绿源公司欠丁忠华林子款85，000.00元﹤捌万伍千元﹥整，经办人：杨如贵、卢师，2014、6、18”。2014年7月5日上午10时左右，原告刘启均在搬运“重上屋基”上述地点林木时不慎摔伤，导致刘启均头部受伤，经诊断为颅底骨折、颅内积气等伤。经辗转就医于马边县人民医院、乐山市人民医院和四川省人民医院，并于2014年8月4日出院。因医治刘启均，被告杨如贵、卢端银已代天绿源公司垫付各项费用5，000.00元。经刘启均家属与被告丁忠华、何光军、何光忠协商医疗费无果后，遂依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，诉至法院请求依法判决六被告连带承担已发生医疗费38，900.00元，误工费6，840.00元，护理费930.00元，住院伙食补助费465.00元，车船费和住宿费2，000.00元，合计49，135.00元；诉讼费由六被告承担。
另查明，1、原告在庭审中表示后续治疗费130，000.00元未实际产生，待实际产生后另寻法律途径解决，不要求在本次诉讼中处理。2、被告天绿源公司从事业务是木材成品加工和销售；其法定代表人认可被告杨如贵、卢端银系其公司职工。3、原告刘启均等共同工作人员数量不特定，组织形式系来去自由；被告何光军、何光忠按工作日结合砍伐方量数综合计薪（事发地180.00元／方）；被告丁忠华薪酬是油锯费，按照每方20.00元计算。4、事发地木材交易价款不包含砍伐、运输劳务费，卖方（丁忠华）不负砍伐、运输义务。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述，证人刘行政、杨现志、ＸＸ证言，身份证复印件、预收款收据、住院费用结算票据、病员费用统计、出院病情诊断证明，调解笔录、证明、询问笔录、公路桥梁投资合同、木材购销协议、筑路协议、维修公路协议、函件、刑事判决书、杨如贵情况说明、明细表、欠条，及本院依法对沈忠华、李开云、ＸＸ、刘行政、粟强、卢端银、朱培兴、胡成良、蒙利连、聂桂莲、罗德秀进行调查并形成《调查（询问）笔录》等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是：原告与谁形成什么样的法律关系，对此本院做如下论述：
1、关于事发地林木实际所有权人认定问题。就该问题，本院认为实际所有权人是天绿源公司，理由如下：
首先，结合被告天绿源公司于2014年9月5日向老河坝乡政府发出的《函件》、法定代表人粟强于2014年9月10日向本院陈述和2014年10月22日向马边劳动执法大队陈述，可以认定被告杨如贵、卢端银系被告天绿源公司的员工，此二人于原告发生事故前在老河坝乡办理木材交易事宜，系职务行为，由此带来的法律后果应当由天绿源公司承担。
其次，庭审中，被告丁忠华、何光军、何光忠提交的2014年6月18日《欠条》（载明买方是天绿源公司，虽然没有公司签章，但有被告杨如贵、卢端银签字且经二人庭审确认），拟证明事发地林木转卖给了被告天绿源公司，进一步证明被告丁忠华、何光军、何光忠不是本案的适格被告。被告杨如贵、卢端银辩称该《欠条》载明款项对应交易地点是老河坝乡桃溪村深基坪（小地名），不是原告发生事故地即老河坝乡桃溪村重上屋基（小地名），但是没有提交相应的证据予以证实；另外，经双方确认（除天绿源公司外）被告杨如贵、卢端银所指深基坪林地原所有人（农户）为朱培兴、周兴方、刘富云，经本院向上述三人之妻（分别是聂桂莲、蒙利连、罗德秀）调查核实，交易受让人均是案外人方永清，且该事实经方永清本人确认。故本院对被告杨如贵、卢端银关于《欠条》涉及交易地点是深基坪，不是事发地重上屋基的辩解理由不予支持；对被告丁忠华、何光军、何光忠辩称已经将涉事地点林木转卖予天绿源公司的意见予以采信，即涉事林木经被告天绿源公司员工杨如贵、卢端银代公司购买，该片林木实际所有人是天绿源公司。
2、原告的损害与谁形成什么样的法律关系问题。本院认为原告与被告天绿源公司形成雇佣关系，应当承担全部赔偿责任。理由是：首先，被告丁忠华、何光军、何光忠是牵头人或者召集人。根据庭审和对案外人调查查明事实看，三被告的工资是按照工作量计算，性质是劳务费，也就是说没有从中提取利润，故不是接受劳务方，且原告及其他被告也没有提供证据予以证明三被告是接受劳务方。其次，被告天绿源公司从事木制品加工，又作为林木实际所有人，雇佣原告为其砍伐运输木材符合常理，且该公司没有提供充分证据证明予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。故被告天绿源公司作为实际用工主体（接受劳务方），原告刘启均为被告天绿源公司提供劳务，形成雇佣关系。第三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款的规定，雇员在从事雇佣活动过程中造成雇员本身受损的，应当由雇主承担赔偿责任。故原告的损害赔偿责任应当由雇主方即被告天绿源公司承担。
3、本次诉讼中原告的损失问题。⑴医疗费，原告主张38，900.00元，双方无异议，本院予以支持；原告出示的票据显示为38，902.00元，超出的2元视为放弃。⑵误工费，务工期间是2014年7月5日至8月4日，合计计薪日21天，对超过该期间的原告诉请，因没有证据证明存在务工事实，本院不予支持。另外，因其没有固定收入且系农民，故应按照统筹地区上一年度农、林、牧、渔业人均工资标准计算，即误工费为29，416.00元÷12月÷21.75天／月×21天＝2，366.80元。⑶护理费，因原告护理人员是其家属，且没有证据证明其收入情况，故参照统筹地区上一年度居民服务、修理和其他服务业人均工资标准计算，即107.30元／天。庭审中原告主张30.00元／天，对其不足部分，视为放弃，故护理费为30.00元／天×31天＝930.00元。⑷伙食补助费为15.00元／天×31天=465.00元。⑸交通费酌情考虑1，200.00元。⑹住宿费酌情考虑800.00元，合计：44，661.80元。
另外，被告丁忠华、何光军、何光忠辩称原告医疗费中有10，000.00元并非本次事故产生的费用应予以扣除，因其没有证据予以支撑，本院不予支持。被告天绿源公司前期垫付5000.00元，由于其未提出返还或者扣除主张，该笔费用可以另寻法律途径解决，本院在庭审中已予以释明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失合计44，661.80元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘启均的其他诉讼请求。
本案诉讼费用921.48元，由被告马边天绿源特产有限公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 东
审 判 员 王 建 蓉
人民陪审员 朱 月 星
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 介洛小明
附：引用法律条文（此页无正文）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。