广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1190号
原告：孙俐华，女，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：潘秋波，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所实习律师。
被告：周小兰，女，汉族，1963年3月22日出生，住湖南省隆回县。
被告：范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，住湖南省隆回县。
被告：惠州市万绿五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇红卫村。组织机构代码为67522612-0。
法定代表人：范卫书，该公司董事长。
原告孙俐华诉被告范卫书、周小兰、惠州市万绿五金制品有限公司（以下简称万绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告万绿公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后依法作出（2015）东二法虎民一初字第1190-1号民事裁定书，驳回被告万绿公司对本案管辖权提出的异议，该民事裁定书已发生法律效力。后因本案出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙俐华及其委托代理人潘秋波到庭参加了诉讼，被告范卫书、周小兰及万绿公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告范卫书因资金周转困难，向原告借款500000元，原告与被告范卫书签订了《借款合同》，约定月息为3%，并约定如有任何一月借款利息未按约定时间付清，原告有权要求被告范卫书一次性支付违约金80000元。被告范卫书向原告出具了《借据》，以上《借款合同》、《借据》都由被告万绿公司提供担保，承担连带保证责任，并担保原告为实现债权所支付的律师费。借款到期后，被告范卫书没有按照约定返还借款及利息，原告多次向被告范卫书追讨借款，被告范卫书也并未向原告返还借款及支付利息。原告多次要求被告万绿公司承担保证责任，被告万绿公司也并未理会。2015年3月31日，三被告向原告出具《还款承诺函》，承诺在2015年6月30日前还清借款本金500000元，后续利息按月支付，但三被告至今仍未偿还借款本金及支付利息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.三被告立即偿还借款本金500000元及利息（按月利率3%的标准，自2015年8月12日起计至借款本金付清之日止）；2.三被告承担原告为实现债权而支付的律师费19000元；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告范卫书、周小兰、万绿公司均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告范卫书尚欠其借款500000元未予归还，被告周小兰、万绿公司应对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据为凭：一、《借款合同》一份。该《借款合同》显示由原告作为甲方（出借方）、被告范卫书作为乙方（借款方）、万绿公司作为丙方（担保方）于2013年12月6日签订，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限为6个月（自2013年12月6日至2014年6月6日止），借款利息为每月15000元，利息在每月5日前支付，本金在合同到期日一次性还给甲方；还约定，丙方万绿公司自愿为乙方的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、违约金、甲方的损失及甲方为实现债权而须支付的诉讼费用、律师代理费等，如乙方未依约归还借款本息，丙方应承担无限连带清偿责任，丙方承诺其为乙方本次借款提供的连带责任保证已获得公司全体股东的一致同意；违约责任条款为，乙方如有任何一月的利息未按照约定时间付清，均属于根本违约，甲方有权解除合同，要求乙方立即付清全部借款本金，并要求乙方一次性支付违约金80000元及赔偿因此给甲方造成的损失。该《借款合同》“甲方签名”处有原告的签名及捺印，“乙方签名”处有“范卫书”字样签名及捺印，“丙方签名”处加盖了“惠州市万绿五金制品有限公司”字样印章。二、落款日期为2013年12月6日的《借据》一份。《借据》的主要内容为“本单位（个人）范卫书向孙俐华借现金500000元整，月利率为3分。借款期限和偿还方式及其他事宜见本单位（本人）与出借人签订的《借款合同》……”，“借款人”处有“范卫书”字样签名及捺印。三、落款日期为2013年12月6日的《收款收据》一份。《收款收据》的主要内容为“今收到孙俐华借给本人的款项500000元，其中银行转账485000元，现金15000元……”,收款人处有“范卫书”字样签名及捺印。原告主张其中15000元系通过现金支付给范卫书后，范卫书收到案涉借款后再向原告出具了该《收款收据》。四、《理财金账户历史明细清单》，显示原告于2013年12月6日向转账支付了485000元。五、落款日期为2015年3月31日的《还款承诺书》一份。原告主张该《还款承诺书》系由被告范卫书出具，主要内容为“本人范卫书于2013年12月6日向孙俐华借款500000元。现承诺该笔借款于2015年6月30日前还清本金，后续利息按月支付（注：本年4月10号前还清2-3月利息，4月30号前还清4月份利息）”，“承诺人”处有“范卫书”字样签名及捺印，“保证人”处有“范卫书”字样签名并加盖了“惠州市万绿五金制品有限公司”字样印章。原告还主张上述《还款承诺书》约定的利息与《借款合同》的约定是一致的，双方没有约定逾期利息，原告在本案中主张的利息均为逾期利息，参照借款利息的标准计付。六、《结婚证》一份。该《结婚证》显示两被告于2006年6月24日登记结婚，结婚证字号为“邵隆补010600035”。原告主张在案涉借款发生时被告范卫书与被告周小兰系夫妻关系，案涉债务属于其夫妻共同债务，故被告周小兰应对案涉债务承担连带清偿责任。庭审中，原告表示被告范卫书从未归还过案涉借款本金，但曾支付利息至2015年8月11日；原告还明确，其在本案中诉求的利息均为逾期还款利息，利息应计至付清之日止。
2015年8月7日，原告与广东瀚杰律师事务所签订一份《诉讼代理合同》，约定由广东瀚杰律师事务所指派潘秋波、邹锦富律师作为原告的代理人提起本案诉讼，并约定原告需于2015年8月13日前支付律师费16000元以及律师办案差旅费、资料费等3000元。庭审中，原告表示其因经济困难尚未向广东瀚杰律师事务所支付案涉19000元律师费，需要待实现本案债权后才有能力支付。《借款合同》中其中一项约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金，利息，违约金补偿金，甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用”，原告据此主张律师费亦理应由被告承担。
另查，万绿公司是于2008年6月10日登记成立的自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人为范卫书，股东为范卫书、周小兰。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《理财金账户历史明细清单》、《还款承诺书》、律师函、EMS邮政特快专递底单、查询结果、《结婚证》、《诉讼代理合同》以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告范卫书、周小兰以及万绿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告范卫书向原告借款500000元的事实，有《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《理财金账户历史明细清单》、《还款承诺书》等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的焦点：一、被告范卫书是否应向原告归还借款本金500000元及利息；二、被告范卫书是否需要向原告支付律师费；三、被告周小兰、万绿公司是否需对涉案债务承担清偿责任。
关于焦点一。一、关于是否应归还借款本金的问题：在没有证据显示被告已经归还了案涉借款本金的情况下，原告主张被告范卫书尚未归还借款本金500000元，本院予以采信。根据《还款承诺书》中关于还款期限的承诺，案涉借款的归还期限已经届满，原告现要求被告范卫书立即归还借款本金500000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。二、关于是否支付利息的问题：首先，原告主张被告范卫书已经归还了2015年8月11日及之前的利息，在被告范卫书未提供证据证明其已支付了2015年8月12日及之后的利息的前提下，本院采信原告的主张，认定被告从2015年8月12日起未继续如约支付利息。其次，案涉借款本金的归还期限已经届满，被告范卫书逾期仍未还款的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告范卫书支付逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。至于逾期利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”的规定，原告主张被告范卫书参照借款期间的利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉求的利息应以不超过年利率24%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；对于超出部分，予以驳回。
关于焦点二。《借款合同》中虽然约定了保证范围包括借款本息、违约金及甲方实现债权的费用等，但是除了该担保条款之外，原告与被告范卫书并未明确约定律师费由被告范卫书承担，因此，仅从担保范围并不能直接推定双方明确约定了律师费由范卫书承担。退一步来说，即便双方约定范卫书应承担原告为实现债权而产生的费用，但是原告自认至今仍未支付律师费，故在因实现债权而产生的律师费尚未实际产生的情况下，原告主张被告范卫书现立即支付律师费，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。一、关于被告周小兰的责任问题：被告范卫书、周小兰于2006年6月24日登记结婚，案涉债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告周小兰未能举证证明原告与被告范卫书明确约定案涉债务属于被告范卫书个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形的情况下，对原告主张涉案债务为被告范卫书、周小兰的夫妻共同债务，本院予以采纳。对于原告诉求被告周小兰对案涉债务承担清偿责任，本院依法予以支持。二、关于万绿公司的责任问题。被告万绿公司以担保人的身份在《借款合同》及《还款承诺书》中加盖了公章，并由法定代表人范卫书签名确认由被告万绿公司为被告范卫书案涉债务提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、律师费代理费等。被告范卫书作为万绿公司的法定代表人，其以万绿公司名义为其个人债务提供担保，在没有证据显示被告范卫书在签订案涉《借款合同》时是超越权限且为原告孙俐华所知的情况下，范卫书代表万绿公司在《借款合同》上盖章确认的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，是合法、有效的担保行为，且该债务仍在担保期限之内，故万绿公司应根据约定作为担保人对案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告要求被告万绿公司对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告范卫书于本判决生效之日起三日内向原告孙俐华归还借款本金500000元；
二、限被告范卫书于本判决生效之日起三日内向原告孙俐华支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月12日起计至借款本金还清之日止）；
三、被告周小兰、惠州市万绿五金制品有限公司对本判决第一、二判项所确定的被告范卫书的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙俐华的其他诉讼请求。
如果被告范卫书、周小兰、惠州市万绿五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为8990元，由被告范卫书、周小兰、惠州市万绿五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华