上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12461号
上诉人（原审被告）：红颜文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号C座8387室。
法定代表人：陈有育，总裁。
委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧红，上海市世通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王忆，女，1992年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。
上诉人红颜文化传媒（上海）有限公司（以下简称红颜公司）因与被上诉人王忆劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红颜公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判红颜公司不支付2015年10月26日至2016年2月29日期间违法约定试用期的赔偿金16,365元。事实和理由：1、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该试用期为劳动合同期限。红颜公司与王忆签订的劳动合同仅约定了试用期，根据法律的规定，该合同期限即为合法有效的劳动合同期限。在劳动合同签订后，红颜公司按照合同约定的正式工的工资标准及时足额地支付了王忆工资，红颜公司不存在违反法律规定的事实，一审判决的赔偿金没有事实和法律依据。2、在2016年5月4日上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决中已经查明，双方签订的劳动合同类型属于试用期劳动合同，期限为2015年10月26日至2016年4月25日，该会已依法确认双方签订的试用期劳动合同所约定的试用期2015年10月26日至2016年4月25日即为劳动合同有效期，由此说明王忆要求红颜公司支付违法约定试用期的赔偿金依据不足，并且仲裁裁决也不支持王忆的申诉请求。一审判决实际是要求红颜公司额外支付三个多月工资，显失公平。
王忆辩称：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条是对用人单位超出法定标准约定试用期的评价，相应的法律责任是由该法第八十十三条规定。该法第八十三条规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。红颜公司违法约定试用期的事实清楚，应承担带有惩罚性质的赔偿金，但劳动关系仍受法律保护，一审判决正确。王忆不接受上诉人的上诉请求，要求维持原判。
王忆向一审法院起诉，请求法院判令红颜公司支付2015年10月26日至2016年2月29日期间违法约定试用期的赔偿金16,365元。
一审法院认定事实：王忆于2015年10月26日至红颜公司从事营销助理工作，双方于2015年10月28日签订的试用期合同约定：试用期限2015年10月26日至2016年4月25日；合同期满后，双方再另行协商签订其他形式及内容的有效劳动合同；王忆的基础月工资为3,500元、每月有效固定岗位津贴1,500元；红颜公司每月10日以货币形式足额支付王忆工资；该合同还约定了其他事项。双方劳动合同于2016年2月29日解除，王忆在红颜公司最后工作至该日。红颜公司每月上旬以银行转账方式向王忆支付上月工资，红颜公司支付王忆工资合计20,303元。
另查明，2016年4月7日，王忆以红颜公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红颜公司:1、支付违法约定试用期的赔偿金16,365元；2、支付2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元。该仲裁委员会于2016年5月4日作出徐劳人仲（2016）办字第873号裁决：一、红颜公司应在裁决生效之日起七日内支付王忆2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元；二、对王忆的其他申诉请求均不予支持。裁决后，王忆对第二项裁决不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，根据法律规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。双方签订的劳动合同仅约定了6个月试用期，故该试用期不成立，该期限为劳动合同期限，该试用期属于违法约定的试用期，其中2015年10月26日至2016年2月29日已经实际履行，故王忆要求红颜公司按月工资5,000元标准支付其主张的3个月零6天的违法约定试用期赔偿金16,365元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。
双方对于仲裁第二项裁决均未提起诉讼，视为服从，一审法院在判决主文中予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条规定，一审法院于2016年10月12日判决：一、红颜文化传媒（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王忆2015年10月26日至2016年2月29日违法约定试用期的赔偿金16,365元；二、红颜文化传媒（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王忆2015年11月1日至2016年2月29日的工资差额1,127.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。
本院另查明，王忆、红颜公司于2015年10月28日签订的劳动合同还约定，合同期满后，双方再另行协商签订其他形式及内容的有效劳动合同。王忆在向一审法院提交的起诉状中表示，2016年2月29日，因红颜公司多番违反劳动法规定，王忆万般无奈只能离职。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定：“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该试用期为劳动合同期限。”红颜公司与王忆签订的劳动合同仅约定了试用期，根据上述规定，该期限为劳动合同期限。因此，双方于2015年10月26日至2016年2月29日履行的是劳动合同期限，并非履行违法约定的试用期，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定。综上，王忆主张违法约定试用期的赔偿金，缺乏法律依据。一审判决第一项要求红颜公司支付王忆2015年10月26日至2016年2月29日违法约定试用期的赔偿金16,365元确有不当，本院予以撤销。王忆的该诉请，予以驳回。一审判决第二项正确，双方亦无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人红颜文化传媒（上海）有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21136号民事判决第二项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初21136号民事判决第一项；
三、驳回王忆要求红颜文化传媒（上海）有限公司支付2015年10月26日至2016年2月29日违法约定试用期的赔偿金16,365元的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半计5元，免于收取。二审案件受理费10元，由被上诉人王忆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……