内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第396号
上诉人（原审被告）王峰，男，1976年10月14日出生，汉族，住乌海市海南区。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘文革，男，1966年10月20日出生，汉族，住包头市九原区。
委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上诉人王峰、刘文革因合伙协议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院作出（2013）海南民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王峰及其委托代理人张飞虎、上诉人刘文革及其委托代理人王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月19日，原、被告双方签订《煤矿入股协议》，双方约定：1、原告于2009年2月12日给被告入股100万元，于2010年1月19日给被告入股50万元；2、原告自愿入股与被告合伙开采煤矿；3、原告入股资金为150万元；4、原告所占股份比例为被告所占煤矿全部股份1000万元的15%；5、原告同意按股份承担风险与利润分红；6、此协议双方签字后生效；双方有争议由包头昆都仑区法院解决。后原告依照协议约定，分别按照上述时间将150万元汇入被告的账号。另查明，被告与孙金亮、张宝明系煤矿合伙人。2013年2月6日内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院的审判员赵向宇、范忠依职权向孙金亮进行谈话，孙金亮陈述，2008年11月，被告与其承包了张世民煤矿的土石方工程，其间被告入股450万元，后又增加30万元，被告共投入资金480万元，2012年11月工程完工后被告分红至少有2400万元。谈话完毕后孙金亮拒绝在笔录上签字。再查明，2013年9月25日被告提出鉴定申请，1、要求对原告提供的《煤矿入股协议》内容的形成时间与落款处“王峰”二字形成时间的先后顺序进行司法鉴定；2、对原告提供《煤矿入股协议》的形成时间与落款时间是否一致进行司法鉴定。依据被告的申请，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1、标注日期2010年1月9日《煤矿入股协议》上“王峰”签名字迹与样本上“王峰”签名字迹是同一人所写。2、标注日期2010年1月9日《煤矿入股协议》上第1-6项内容书写字迹与“王峰”签名字迹是相近时间（一个月内）书写形成。检材上1-6项字迹书写在先，“王峰”签名字迹书写在后。
原审认为，原、被告双方于2010年1月9日签订的《煤矿入股议书》是符合《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条的规定的，是双方当事人真实意思的一致表示，故该《煤矿入股议书》合法有效，原、被告双方应按协议履行各自的义务。
原告提出确认其出资占被告出资比例31.25%的主张。因原、被告双方合伙入股后，被告与张宝明、孙金亮合伙开采煤矿，虽然被告并未按《煤矿入股议书》的约定数额投资，但原、被告双方签订的《煤矿入股议书》内容是不能随便变更的，如需变更双方应当签订补充协议，原告在合伙期间并未向被告提出变更《煤矿入股议书》的相关内容。故原告提出该项主张本院不予支持。被告在庭审中提出第二期合伙投入资金970万元是投资款的辩护主张。根据被告提供的公证文书、《解除合同协议》、《合作终止协议》，虽然上述证据基本上形成证据链，但该证据链中存在瑕疵。公证文书中，张宝明的证明材料，本人应当出庭作证。《解除合同协议》是复制件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故被告提出的辩护理由不能成立，其主张本院不予支持。原告提出被告按其实际所占股份比例给付应得分红利润418.75万元的主张。根据张宝明、孙金亮、刘文革、王峰、李和平的视听资料、孙金亮的谈话笔录及被告的辩称，上述证据之间相互形成证据链，并相互印证。被告、张宝明、孙金亮从合伙开采煤矿到结束，被告分红后得本利2348.6万元。按原、被告双方约定，原告所占股份比例为被告所占煤矿全部股份1000万元的15%计算，原告应得分红利润130.29万元，［（2348.6万元-480万元）×15%-150万元］=130.29万元，其他超出部分本院不予支持。原告提出被告应当支付其逾期分红利息23.45万元的主张。因原、被告双方从合伙开始到结束，并未进行清算，原、被告双方不存在逾期未分红利息的情形，故其主张本院不予支持；原告提出被告应当支付其在诉讼过程中产生的交通费、误工费、住宿费共计21862.5元的主张，于法无据，其主张本院不予支持。被告在庭审中提出原告已退出股份的辩护主张。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，原、被告双方退伙应当订立书面协议，本案中，原、被告双方并未订立过退伙协议，且原告也不认可退伙，故其辩护理由不能成立，其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王峰支付原告刘文革分红利润130.29万元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费42351元，由原告负担25590元，由被告王峰负担16761元。宣判后，王峰不服，以原审法院认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或发回重审。刘文革不服，以原审认定事实错误，没有事实和法律依据为由提起上诉，请求撤销原审判决依法改判并支持上诉人一审中的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月19日，上诉人刘文革与上诉人王峰签订《煤矿入股协议》，双方约定：1、刘文革于2009年2月12日给王峰入股100万元，于2010年1月19日给王峰入股50万元；2、刘文革自愿入股与王峰合伙开采煤矿；3、刘文革入股资金为150万元；4、刘文革所占股份比例为王峰所占煤矿全部股份1000万元的15%；5、刘文革同意按股份承担风险与利润分红；6、此协议双方签字后生效；双方有争议由包头昆都仑区法院解决。后刘文革依照协议约定，分别按照上述时间将150万元汇入王峰的账号。另查明，被告与孙金亮、张宝明系煤矿合伙人。
上诉人刘文革向法庭提供张宝明、孙金亮、刘文革、王峰、李和平的视听资料，证明，张宝明、孙金亮、王峰在煤矿合伙期间，张宝明出资249.5万元，分红得本利890万元，股份比例为21.15%；孙金亮出资450万元，分红得本利1606.5万元，股份比例为38.15%；王峰出资480万元，分红得本利1713.6万元，股份比例为40.7%；张宝明、孙金亮、王峰在合伙期间收到张世民承兑汇票1050万元，收到郝建忠欠付煤款510万元，再次分红，王峰分到635万元。上诉人王峰向法庭提供乌海市智诚公证处的公证文书一份，其内容：张宝明证明材料一份，证明王峰、孙金亮、张宝明合伙承包乌海市中科宝诚煤业有限公司土方剥离工程。后因其他原因工程没有施工，该公司按月利息2.5%元计算退还投资款，其中被告投资970万元，张宝明退还王峰本息1449万元。王峰自述，2012年9月8日，张宝明与乌海市中科宝诚煤业有限公司签订《解除合同协议》，解除合同后，王峰、孙金亮、张宝明又签订《合作终止协议》，王峰投入970元，退还王峰本息1449万元。
本院认为，上诉人王峰与上诉人刘文革于2010年1月19日签订《煤矿入股协议》，上诉人刘文革入股150万元，占上诉人王峰全部煤矿股份1000万元的15%。2008年11月王峰与孙金亮、张宝明合伙承包乌海市中科宝诚煤业有限公司土方剥离工程，上诉人刘文革并未参与生产经营。上诉人王峰是于2008年11月投资480万元与孙金亮、张宝成合伙。现上诉人刘文革提出上诉人王峰未按协议出资1000万元，其只投资480万元，上诉人王峰出资在前，与上诉人刘文革签订协议在后，按照双方签订协议上诉人刘文革只占上诉人王峰全部股份1000万元的15%，上诉人刘文革要求变更占上诉人王峰煤矿全部股份31.25%无法律依据。2010年12月份上诉人王峰与孙金亮、张宝明再次合伙承包乌海市中科宝诚煤业有限公司的土方剥离工程，上诉人王峰投资970万元，后因其他原因工程没有施工，该公司按月息2.5%元计算退还投资款，王峰退本息1449万元，有张宝明提供的书面证明一份，予以证实，并经乌海市智诚公证处予以公证。2011年8月份王峰给刘文革退本金150万元，分红10万元，2012年9月份王峰给刘文革分红140万元。综上所述，上诉人王峰已将上诉人刘文革合伙入股款及分红予以退清，上诉人王峰不应再给上诉人刘文革退还利润。上诉人刘文革提出其应按31.25%的股份分红的理由不应予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销乌海市海南区（2013）海南民一初字第574号民事判决；
二、驳回上诉人刘文革的诉讼请求。
一、二审案件受理费99177元，由上诉人刘文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 刘 原
代理审判员 杨 硕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尉 兰