wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初554号
原告曾付顺。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该政府法制办工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
委托代理人朱红星，该政府法制办工作人员。
委托代理人王豫欣，该政府法制办工作人员。
原告曾付顺诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政不作为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告曾付顺起诉称，市政府在（2015）鄂武汉中行初字第00597号案件中已明确了武汉市的“解私领导小组”已经撤销，后续工作由武汉市住房保障和房屋管理局负责。然而，武汉市住房保障和房屋管理局要求举报人向已不存在的机构提出申请，针对武汉市住房保障和房屋管理局的违法行为，原告于2016年5月25日向市政府递交了《举报信》。但市政府一直不予理睬，原告依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议原告资格问题的答复》的规定向省政府提出行政复议申请，但却收到了省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，该决定违反了上述规定。鉴于市政府、省政府违法行政事实成立，原告依法向法院提出行政诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求：一、判定市政府不履行法律规定的义务的行为违法;二、判令市政府依其职责立即就原告所提出的举报内容对武汉市住房保障和房屋管理局的行政违法行为予以查处;三、判定省政府不予受理原告提出的行政复议申请违法;四、撤销省政府作出的《行政复议决定书》。
被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条、第十六条、第十八条的规定，对于原告《举报信》所涉事项市政府不具备相应的法定职责和权限。根据《信访条例》第二条的规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由相关行政机关处理的活动”，由于市政府并无查处原告举报事项的法定职权，原告提交的《举报信》所涉事项依法属于信访事项。根据《信访条例》第二十一条的规定，“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按以下方式处理:(二)对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关;情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定”，市政府于2016年5月26日收到申请人邮寄提交的《举报信》，于次日将该信访件转送武汉市信访局，依法履行了信访转办职责。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告所诉事项依法不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理或驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告所诉事项实质属于私房历史遗留问题，应依法不予受理或驳回起诉。综上，原告所举报的事项属于信访事项，市政府己依法履行了信访转办职责，原告所诉事项不属于行政受案范围，依法应当不予受理或驳回起诉。
被告省政府辩称，省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的事实清楚，证据确凿，依据正确。本案中，原告认为市政府对其提交的举报信不履行法律规定的义务提出行政复议申请，经审查该举报属于信访，被申请人是否对该事项进行查处对申请人的权利义务不产生实际影响，不适用《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》中“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”的规定。故原告提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。省政府依据行政复议法第十七条的规定，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月25日，原告曾付顺向被告市政府邮寄《举报信》，主要内容为：市政府在（2015）鄂武汉中行初字第00597号案件中已明确了武汉市的“解私领导小组”已经撤销，后续工作由武汉市住房保障和房屋管理局负责。然而，武汉市住房保障和房屋管理局要求举报人向已不存在的机构提出申请，导致贵府的说法和武汉市住房保障和房屋管理局的说法南辕北辙。武汉市住房保障和房屋管理局的说法就肯定是错误的。也就证实了该局违法行政事实成立。故此，举报人向贵府举报该局的违法行政行为。恳请对该局的违法行为依法予以查处，并将查处的结果书面告知。被告市政府收到《举报信》后，转交信访部门处理。原告曾付顺以被告市政府未对其举报事项予以处理系行政不作为为由，向被告省政府申请行政复议。之后，被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告曾付顺的行政复议申请。原告曾付顺对此不服，诉至本院。
本院认为，原告曾付顺向被告市政府的举报行为以及向被告省政府申请行政复议的行为，其实质系为解决私房历史遗留问题所引起，而涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。依据国务院《信访条例》第二条的规定，原告通过信件进行举报的行为属于信访行为，信访行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条明确规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一七年一月十三日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初554号原告曾付顺。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该政府法制办工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，代省长。委托代理人朱红星，该政府法制办工作人员。委托代理人王豫欣，该政府法制办工作人员。原告曾付顺诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政不作为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾付顺起诉称，市政府在（2015）鄂武汉中行初字第00597号案件中已明确了武汉市的“解私领导小组”已经撤销，后续工作由武汉市住房保障和房屋管理局负责。然而，武汉市住房保障和房屋管理局要求举报人向已不存在的机构提出申请，针对武汉市住房保障和房屋管理局的违法行为，原告于2016年5月25日向市政府递交了《举报信》。但市政府一直不予理睬，原告依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议原告资格问题的答复》的规定向省政府提出行政复议申请，但却收到了省政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，该决定违反了上述规定。鉴于市政府、省政府违法行政事实成立，原告依法向法院提出行政诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求：一、判定市政府不履行法律规定的义务的行为违法;二、判令市政府依其职责立即就原告所提出的举报内容对武汉市住房保障和房屋管理局的行政违法行为予以查处;三、判定省政府不予受理原告提出的行政复议申请违法;四、撤销省政府作出的《行政复议决定书》。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条、第十六条、第十八条的规定，对于原告《举报信》所涉事项市政府不具备相应的法定职责和权限。根据《信访条例》第二条的规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由相关行政机关处理的活动”，由于市政府并无查处原告举报事项的法定职权，原告提交的《举报信》所涉事项依法属于信访事项。根据《信访条例》第二十一条的规定，“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按以下方式处理:(二)对依照法定职责属于本级人民政府或者其工作部门处理决定的信访事项，应当转送有权处理的行政机关;情况重大、紧急的，应当及时提出建议，报请本级人民政府决定”，市政府于2016年5月26日收到申请人邮寄提交的《举报信》，于次日将该信访件转送武汉市信访局，依法履行了信访转办职责。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，原告所诉事项依法不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予受理或驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告所诉事项实质属于私房历史遗留问题，应依法不予受理或驳回起诉。综上，原告所举报的事项属于信访事项，市政府己依法履行了信访转办职责，原告所诉事项不属于行政受案范围，依法应当不予受理或驳回起诉。被告省政府辩称，省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》的事实清楚，证据确凿，依据正确。本案中，原告认为市政府对其提交的举报信不履行法律规定的义务提出行政复议申请，经审查该举报属于信访，被申请人是否对该事项进行查处对申请人的权利义务不产生实际影响，不适用《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》中“举报人为维护自身合法权益而举报相关违法人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”的规定。故原告提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。省政府依据行政复议法第十七条的规定，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月25日，原告曾付顺向被告市政府邮寄《举报信》，主要内容为：市政府在（2015）鄂武汉中行初字第00597号案件中已明确了武汉市的“解私领导小组”已经撤销，后续工作由武汉市住房保障和房屋管理局负责。然而，武汉市住房保障和房屋管理局要求举报人向已不存在的机构提出申请，导致贵府的说法和武汉市住房保障和房屋管理局的说法南辕北辙。武汉市住房保障和房屋管理局的说法就肯定是错误的。也就证实了该局违法行政事实成立。故此，举报人向贵府举报该局的违法行政行为。恳请对该局的违法行为依法予以查处，并将查处的结果书面告知。被告市政府收到《举报信》后，转交信访部门处理。原告曾付顺以被告市政府未对其举报事项予以处理系行政不作为为由，向被告省政府申请行政复议。之后，被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告曾付顺的行政复议申请。原告曾付顺对此不服，诉至本院。本院认为，原告曾付顺向被告市政府的举报行为以及向被告省政府申请行政复议的行为，其实质系为解决私房历史遗留问题所引起，而涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。依据国务院《信访条例》第二条的规定，原告通过信件进行举报的行为属于信访行为，信访行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条明确规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾付顺的起诉。根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一七年一月十三日书记员  张笑弥
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初879号
原告：牛某某，女，1970年生，汉族，住山东省武城县（现住德州市德城区）。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告牛某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人黄绪德，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告分担夫妻关系存续期间的共同债务70000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年8月份经人介绍认识，1989年9月份在武城县董王庄乡人民政府登记结婚，1989年11月13日举行结婚仪式。于1990年生育一男孩取名张某乙（现已成年）。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告时常喝大酒，不顾及家庭，酒后还殴打原告。2001年9月份原告曾经提出过离婚，但没有正式立案，至今被告仍恶习不改，原、被告已分居二年多，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决，以实现诉讼请求，体现法律的尊严与公正。
被告张某甲辩称，不同意离婚。一、被告与原告已结婚27年，为了家庭负责，不同意离婚。二、原告在起诉状中所述不是事实，被告没有酒后殴打原告，且原、被告并没有分居两年。三、在原告父亲生病期间，被告照顾其半个多月，可以证明双方有夫妻感情。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年8月份经人介绍认识，1989年9月份在武城县董王庄乡人民政府登记结婚，1989年11月13日举行结婚仪式。于1990年生育一男孩取名张某乙（现已成年）。以上有原告提供的身份证复印件一份、常住人口登记卡一份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，原告牛某某起诉与被告张某甲离婚，被告张某甲不同意离婚，且原告牛某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭的稳定，社会的和谐，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第913号
原告喻光明，男，汉族，1951年12月6日出生，住成都市成华区，身份证号：。
被告吴凤兰，女，汉族，1969年12月8日出生，住四川省平昌县，身份证号：。
被告李伟昌，男，汉族，1967年12月16日出生，住四川省平昌县。身份证号：。
本院在审理原告喻光明诉被告吴凤兰、李伟昌民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提交的，由被告出具的欠条上均写有“本欠条发生争议，由成都市温江区人民法院管辖”的文字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案原、被告已协议选择成都市温江区人民法院为双方纠纷的管辖法院，故本院对本案没有管辖权。本案应移送成都市温江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院审理。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程 成
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3339号
原告李海林，男，1978年2月16日出生，住浙江省兴县。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司，住所地南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层）。
负责人刘礼宁，该公司总经理。
被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层101号房。
法定代表人刘礼宁，该公司董事长。
两被告共同委托代理人何丽辉，女，1986年6月13日出生，壮族，住南宁市，系该公司员工。
本院于2016年8月2日受理原告李海林诉被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，《中华人民共和国》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中的另一个被告系申请人的分公司，不具备法人资格，不能作为独立承担民事责任的主体，本案真正的产品销售者为被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司。最后，被告的分公司不具备独立的资产和独立核算的财务体系，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任最终仍然由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司承担。现被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司的住所地在南宁市青秀区，故本案应移送南宁市青秀区人民法院审理。被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司就管辖异议未向本院提交证据。
对被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司提出的管辖异议，原告李海林未作出答辩。
本院经审查认为，本案属于产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人，故广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，是本案适格被告。《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司江南分公司住所地在南宁市江南区五一东路3号（南宁市技术交流站综合楼负一层），该地点位于本院管辖范围之内，本院依照前述法律规定依法受理本案并无不当。综上，被告提出的管辖异议没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年九月二日
书 记 员 唐蓉琪
appoint
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2283号
申请执行人樊某某，男，1967年7月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人樊某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）鄂0116民初3208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币13919元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2373号
原告：赵全利，男，1963年8月17日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：牡丹江大中建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街57号。
法定代表人：姚占文，男，职务总经理。
被告：杜明礼，男，年龄不详，汉族，密山市铁西农民公寓建设工地负责人，住所地密山市。
被告：杜明兴，男，年龄不详，汉族，密山市铁西农民公寓建设工地负责人，住所地密山市。
原告赵全利与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司、杜明礼、杜明兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告赵全利于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全利以其与被告牡丹江大中建筑安装工程有限公司、杜明礼、杜明兴达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵全利撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告赵全利负担。
审判员 蔡红利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王海南
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初487号
原告：刘军伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：董月峰，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不详。
被告：陈国营，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
原告刘军伟与被告董月峰、陈国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟、被告陈国营及委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告董月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金30000元；2.按月息2分计算自起诉之日起至债务全部清偿日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转临时困难为由向原告借款，于2015年1月27日向原告借款30000元，借款到期后原告多次索要借款，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董月峰未作答辩。
被告陈国营辩称，原告所述的借款数额过高，实际借款数额为25500元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告董月峰向原告刘军伟借款并出具借条一份，载明：今有董月峰向刘军伟借到现金人民币（大写）叁万元整。小写￥30000元。借期为壹个月：（自2015年1月27日至2015年2月26日止）。被告董月峰在借款人处签字、按手印，被告陈国营在担保人处签字、按手印。该借条还载明：本人自愿为借款人担保，并承担连带责任。抵押：本人自愿将沙河路2号瑞康如意苑6-3-401作为抵押。借款人到期不能按时归还借款，出借方有权处理抵押品。该房屋未办理抵押登记，也未实际履行。同日，被告董月峰在该借条上出具收据一份，载明：今收到刘军伟现金人民币（大写）叁万元整。小写：￥30000元。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告董月峰转账25500元，转账后原告账户余额为4619.87元。被告陈国营认可原告于2015年6、7月份找过被告陈国营索要过欠款。
本院认为，根据原告刘军伟提交的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述能够认定原告与被告董月峰之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告董月峰提供借款后，被告董月峰应按时偿还借款，引起纠纷系被告董月峰未按时还款所致。根据法律规定，应以实际出借的金额认定为借款本金。原告提交的中国工商银行历史明细清单能够认定其向被告董月峰提供借款25500元，其称余款4500元以现金方式交付，被告陈国营不予认可，且在转账25500元后，原告的账户余额为4619.87元，足够支付剩余款项，原告未提交其他证据证实其以现金方式支付剩余款项。因此，原告主张被告董月峰偿还借款25500元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据法律规定，未约定逾期利率或约定不明时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，不符合法律规定，本院仅支持其按照年利率6%计算的上述期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告陈国营自愿在借条的担保人处签字、按手印，并约定承担连带责任保证，其主张保证期间为一个月，但未提交证据予以证实，该笔借款视为未约定保证期间；原告要求被告陈国营承担连带清偿责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。被告陈国营承担保证责任后，有权向被告董月峰追偿。被告陈国营主张被告董月峰已经偿还原告借款13500元，原告不予认可，被告陈国营未提交证据予以证实，对其主张，本院不予认可。被告董月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董月峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军伟借款25500元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告陈国营对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈国营承担保证责任后，有权向被告董月峰追偿；
四、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘军伟负担82元，由被告董月峰、陈国营负担468元；公告费560元，由被告董月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
人民陪审员 赵 岩
人民陪审员 张广松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 芳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初487号原告：刘军伟，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：董月峰，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不详。被告：陈国营，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。原告刘军伟与被告董月峰、陈国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟、被告陈国营及委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告董月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金30000元；2.按月息2分计算自起诉之日起至债务全部清偿日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转临时困难为由向原告借款，于2015年1月27日向原告借款30000元，借款到期后原告多次索要借款，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董月峰未作答辩。被告陈国营辩称，原告所述的借款数额过高，实际借款数额为25500元。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告董月峰向原告刘军伟借款并出具借条一份，载明：今有董月峰向刘军伟借到现金人民币（大写）叁万元整。小写￥30000元。借期为壹个月：（自2015年1月27日至2015年2月26日止）。被告董月峰在借款人处签字、按手印，被告陈国营在担保人处签字、按手印。该借条还载明：本人自愿为借款人担保，并承担连带责任。抵押：本人自愿将沙河路2号瑞康如意苑6-3-401作为抵押。借款人到期不能按时归还借款，出借方有权处理抵押品。该房屋未办理抵押登记，也未实际履行。同日，被告董月峰在该借条上出具收据一份，载明：今收到刘军伟现金人民币（大写）叁万元整。小写：￥30000元。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告董月峰转账25500元，转账后原告账户余额为4619.87元。被告陈国营认可原告于2015年6、7月份找过被告陈国营索要过欠款。本院认为，根据原告刘军伟提交的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原、被告当庭陈述能够认定原告与被告董月峰之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告董月峰提供借款后，被告董月峰应按时偿还借款，引起纠纷系被告董月峰未按时还款所致。根据法律规定，应以实际出借的金额认定为借款本金。原告提交的中国工商银行历史明细清单能够认定其向被告董月峰提供借款25500元，其称余款4500元以现金方式交付，被告陈国营不予认可，且在转账25500元后，原告的账户余额为4619.87元，足够支付剩余款项，原告未提交其他证据证实其以现金方式支付剩余款项。因此，原告主张被告董月峰偿还借款25500元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据法律规定，未约定逾期利率或约定不明时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，不符合法律规定，本院仅支持其按照年利率6%计算的上述期间的利息，超出部分，本院不予支持。被告陈国营自愿在借条的担保人处签字、按手印，并约定承担连带责任保证，其主张保证期间为一个月，但未提交证据予以证实，该笔借款视为未约定保证期间；原告要求被告陈国营承担连带清偿责任，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。被告陈国营承担保证责任后，有权向被告董月峰追偿。被告陈国营主张被告董月峰已经偿还原告借款13500元，原告不予认可，被告陈国营未提交证据予以证实，对其主张，本院不予认可。被告董月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董月峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军伟借款25500元，并按照年利率6%支付上述借款自2017年2月4日起至实际清偿之日止的利息；二、被告陈国营对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈国营承担保证责任后，有权向被告董月峰追偿；四、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘军伟负担82元，由被告董月峰、陈国营负担468元；公告费560元，由被告董月峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨美香人民陪审员  赵 岩人民陪审员  张广松二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 芳
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初395号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人袁晓平，女，1984年1月8日出生于福建省柘荣县，汉族，小学文化，个体户，户籍地柘荣县，住霞浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]333号起诉书指控被告人袁晓平犯容留卖淫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人袁晓平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人袁晓平在霞浦县松城街道育才新村38号经营“云中阁”按摩店。2016年8月22日晚，被告人袁晓平容留韦某、肖某二人在该店内卖淫，并约定为客人提供性服务，每次收取人民币100元，其从中抽取20元。当日23时许，霞浦县公安局在该按摩店包间内查获正在为客人提供性服务的韦某、肖某，并抓获被告人袁晓平。
上述事实，被告人袁晓平在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、现场照片、被告人袁晓平户籍证明等书证，证人韦某、肖某、汤某、雷某、谭某、陈某等人证言，证据证实现场勘验检查笔录等，足以认定。
本院认为，被告人袁晓平在其经营的场所内，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁晓平到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁晓平犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02855号
罪犯张厚权，男，生于1971年12月16日，汉族，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年2月4日以（2013）泗刑初字第00029号刑事判决，以罪犯张厚权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2013）宿中刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯张厚权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张厚权在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张厚权提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张厚权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯张厚权的陈述等证据证实，罪犯张厚权入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯代兵的证言证实，罪犯张厚权在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、江苏省泗洪县司法局及泗洪县司法局梅花司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯张厚权所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故张厚权符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚权予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5921号
原告：曹建强，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：陈新标，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告曹建强诉被告陈新标建设工程分包合同纠纷一案，于2016年8月4日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹建强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈新标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年，被告将其承包的桐乡世贸中心二期建设工程的市场B区和E区的第二、第三、第四、第五层的消防建设工程中的消防报警点位安装任务分包给原告，双方约定原告每安装一个消防报警点被告支付75元。自2012年11月起，历时二年多，原告将分包工程完成。期间原告又应被告要求增加了部分消防报警点位预埋和搭建桥工程。2015年年底，原告去被告处要求付清全部工程款时，被告与原告进行书面结算，即原告完成的分包工程总款为194110元，扣除已支付140000元，剩余54110元未付，被告承诺于2016年春节前付30000元，余款于2016年6月底前付清，但被告至今分文未付。诉请法院判决：1.被告立即支付工程款54110元；2.被告以54110元为基数，自2016年7月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算支付利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1.结算单一份，证明经结算原告完成工程量为194110元，扣除被告已支付140000元，剩余54110元，被告承诺2016年春节前先付30000元，余款于2016年6月底前付清的事实。
2.世贸中心二期规划设计方案公示，证明涉案工程位于桐乡的事实。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，本院经审查，能够证明原告所主张的主要事实，予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月20日，原、被告共同签署结算书一份，载明：原告合计已完成工程量计价款为194110元，已付款140000元，先付30000元，余款24000元到2016年底付清等。
本院认为，被告将自己承接的部分工程分包给原告施工，双方对原告完成工程进行结算，理应按承诺的期限支付原告工程款，逾期未付应当承担相应的违约责任。关于原告请求被告支付工程款金额，应当以结算单中被告承诺支付的总金额为准，即54000元。被告承诺了支付工程款的期限，故原告请求被告自2016年7月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但也应当以54000元为基数。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告陈新标于本判决生效之日起十日内支付原告曹建强工程款54000元及逾期付款利息（以54000元为基数，自2016年7月1日始按银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹建强其余诉讼请求。
本案受理费1153元，减半收取576.50元，由被告陈新标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐小晖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3796号
原告许继业，男，1978年4月30日生，汉族。
委托代理人商溯，江苏凤凰台饭店有限公司职员。
被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
原告许继业与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告许继业的委托代理人商溯到庭参加诉讼。被告广佳置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继业诉称，2013年10月14日，原告向被告支付848509.5元购房款，用于购买被告开发的南京市浦口区五华路9号华山山庄小区8幢2单元204室，并签订《南京市商品房预售合同》。依照合同被告应于2014年5月31日交付该商品房，延期交付的应承担违约责任：即按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率6%计算迟延期间的利息，向原告支付违约金101800元。因被告一直未取得相关工程竣工验收报告，不具备交付房屋的条件，经与被告多次沟通，至今仍未交付，也未支付给原告延期交付房屋的违约金。综上所述，被告作为房屋买卖的出售方，在原告支付了购房款履行了付款义务后，被告应按照合同约定时间向原告交付所购商品房，延期交付的根据法律规定和合同约定，被告应当立即向原告支付延期违约金。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：1、被告依照《南京市商品房预售合同》约定向原告交付所购房屋；2、被告依照合同约定向原告支付延期交付房屋的违约金计算至2016年5月31日，之后的违约金另行主张；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司书面辩称，一、2013年10月14日，答辩人与原告签署了，合同约定原告购买华山山庄08幢2单元204室房屋，总价款为848509.5元，答辩人应于2014年5月31日之前向原告交付该商品房。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款的规定可以延迟90天，《商品房预售合同》第六条第三款规定：甲方在3个月内延迟交付该房屋与乙方延迟3个月内未收房，均视为合理延迟期间，双方互不追究违约责任，因此从2014年9月1日开始计算违约金。二、关于利息按中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算，向原告支付违约金，中长期贷款的年利率是4.75%，而不是6%，所以违约金计算不准。综上所述，原告计算违约金没有扣除三个月的延迟期间，利息也是不准的。因此希望法庭能如实地查明，予以判决。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄08幢2单元204室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为848509.5元，该房款原告于2013年11月6日前已全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故对原告主张违约金暂算至2016年5月31日，之后的另行主张，本院予以支持。至于原告主张的按年利率6%计算违约金，与合同约定不符，应按同期同档商业贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告许继业与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年10月14日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许继业支付迟延交付房屋违约金（以本金848509.5元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年9月1日起计算至2016年5月31日止）。
案件受理费2336元减半收取1168元，由原告许继业负担359元，由被告南京广佳置业有限公司负担809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年七月二十日
书记员 郑银
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1337号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区宜益商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘雄展。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区宜益商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20361号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1337号上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区宜益商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘雄展。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区宜益商贸有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20361号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月二十日书 记 员  陈君颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3155号
罪犯周林，男，1973年5月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）二中刑初字第1323号刑事判决，认定周林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年7月31日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯周林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次、监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2032年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梅琼月
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更380号
罪犯任贵强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年11月18日作出（2013）沂南刑初字第338号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯任贵强犯抢劫罪、盗窃罪，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯任贵强有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任贵强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯任贵强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任贵强准予减去有期徒刑六个月零两天的刑罚执行。（刑期自2013年4月22日起至2016年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:费希昌。
被告:杨广。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告费希昌、杨广保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托诉讼代理人牟清远到庭参加了诉讼，被告费希昌、杨广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
永吉农行向本院提出诉讼请求：1.被告费希昌、杨广立即偿还借款人孙德珍借款本金30000.00元，利息9024.64元（该利息截止到2014年3月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计39024.64元。；2.被告费希昌、杨广承担连带保证责任；3.案件受理费及其他必要合理费用由被告承担。事实和理由：2008年1月16日，借款人孙德珍（死亡）在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定要件，是当事人真实意思反映，依法成立并发生法律效力。首次贷款于2009年1月16日，孙德珍一年期满已经偿还，第二次贷款是李孙德珍于2010年1月15日，到期2011年1月14日，后经原告信贷员多次催收未果，已经逾期6个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同明确约定提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，维护当事人合法权益。
费希昌、杨广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为其对相关权利的放弃。
经审理查明，2009年1月16日，借款人孙德珍与永吉农行签订最高额担保个人借款合同，由费希昌、杨广担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，借款人孙德珍于2009年1月18日提取贷款本金30000.00元，执行利率6.903%。截止到2014年3月30日，借款人孙德珍尚欠永吉农行借款本金30000.00元、利息9024.64元，担保人费希昌、杨广未履行保证义务。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、当事人欠款及利息证明、被告人下落不明证明及当事人死亡证明为凭。
本院认为，永吉农行与孙德珍签订的最高额担保个人借款合同合法有效，费希昌、杨广应在约定保证期限内履行义务，费希昌、杨广逾期未能完全履行保证义务，构成违约，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、债务人孙德珍所欠中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息9024.64元，保证人费希昌、杨广于本判决生效后在33000.00元限额内向中国农业银行股份有限公司永吉县支行履行偿还义务（利息计算至2014年3月30日），以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.35450%计算至判决生效之日；
二、费希昌、杨广在33000.00元限额内互负连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，由费希昌、杨广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭艳丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执380号
申请执行人：宋香玲，女，58岁。
被执行人：周立君，男，54岁。
被执行人：张玉芬，女，49岁。
申请执行人宋香玲与被执行人周立君、张玉芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月19日作出（2015）蛟民一初字第1853号民事判决书，主文内容：一、被告周立君、张玉芬于本判决生效之日共同偿还原告宋香玲借款本金80000.00元、借款期间利息7000.00元及逾期利息。二、被告周立君于本判决生效之日立即偿还原告宋香玲借款本金28000.00元及逾期利息。案件受理费2460.00元，由被告周立君、张玉芬负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人宋香玲于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人周立君、张玉芬履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1100.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周立君、张玉芬送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人周立君、张玉芬名下存款情况，查明二人名下暂无存款。于2016年4月7日到蛟河市公安局交通警察大队车辆管理所查询被执行人周立君、张玉芬名下车辆情况，查明二人名下暂无车辆登记信息。于2016年5月18日到蛟河市房屋产权管理中心查封被执行人张玉芬名下位于蛟河市河北街道天津街257-2（世纪新村D区2号楼）2单元403室建筑面积为67.09平方米的房屋及位于蛟河市河北街道天津街257-1（世纪新村D区1号楼）4单元201室建筑面积为87.16平方米的房屋。本案申请执行人宋香玲已向本院申请再审，本院已立案受理。
本院认为，被执行人周立君、张玉芬暂无财产可供执行，且申请执行人宋香玲已经申请再审。故本案应中止执行，待中止的情形消失后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）蛟民一初字第1853号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十月一日
书 记 员 鲍 晶
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第210号
申请执行人陈圣湖，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人郑行荣，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈昭君，女，土家族，沅陵县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人陈圣湖与被执行人郑行荣、陈昭君民间借贷纠纷一案中，申请标的为20000元及利息，被执行人郑行荣、陈昭君未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郑行荣、陈昭君长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年九月十五日
书记员 陈晓霞
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执126号
申请执行人：郭某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住址康平县。
被执行人：王某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住康平县。
被执行人：牛某，女，1983年11月12日出生，汉族，住康平县。
本院在执行郭某某与王某某、牛某民间借贷纠纷执行一案，因被执行人牛某下落不明，申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执126号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷元军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月六日
书记员 张 雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=89a4a5c2-93d0-4d4e-9b91-a94a0095deb7&imgId=ODlhNGE1YzItOTNkMC00ZDRlLTliOTEtYTk0YTAwOTVkZWI3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0123执126号申请执行人：郭某某，男，1967年12月18日出生，汉族，住址康平县。被执行人：王某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住康平县。被执行人：牛某，女，1983年11月12日出生，汉族，住康平县。本院在执行郭某某与王某某、牛某民间借贷纠纷执行一案，因被执行人牛某下落不明，申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2018）辽0123执126号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年七月六日书记员  张 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初207号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵兵龙，男，汉族，1988年4月8日出生于临沂市罗庄区，高中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被刑事拘留，于同年9月30日被取保候审。
辩护人王攀攀，山东理永律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]199号起诉书指控被告人赵兵龙犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人赵兵龙及其辩护人王攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月31日1时许，被告人赵兵龙饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至双月园路路口时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及道路隔离护栏受损的道路交通事故。后经抽取赵兵龙静脉血检测，检出乙醇含量为221.6mg/100ml。案发后赵兵龙赔偿隔离护栏6000元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，被告人赵兵龙的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵兵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人赵兵龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对被告人赵兵龙犯危险驾驶罪的定性没有异议。提出以下辩护意见：1、被告人赵兵龙系自首，主动归案，如实供述案件经过；2、被告人已全额赔偿涉案道路隔离护栏的损失；3、被告人系初犯、偶犯，平日无任何违法记录；4、被告人自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2017年8月31日1时许，被告人赵兵龙饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至双月园路路口时，与道路隔离护栏相撞，造成车辆及道路隔离护栏受损的道路交通事故。后经抽取赵兵龙静脉血检测，检出乙醇含量为221.6mg/100ml。案发后赵兵龙赔偿隔离护栏6000元。经交警部门认定，被告人赵兵龙负事故全部责任。
上述事实，被告人赵兵龙在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场图及现场照片，血醇检验报告，呼吸检测单，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，资金往来结算票据，道路交通事故财产损失价值鉴定结论书，财产损失价值鉴定评估明细表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，被告人赵兵龙的供述，道路交通事故车辆财产损失价值鉴定结论书，车辆损失价格咨询评估明细表，发破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵兵龙在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵兵龙系当场被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院不予采纳，其他相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵兵龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年六月八日
书 记 员 王娇娇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1049号
申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。
负责人：章永胜，该分行行长。
被执行人：王飞，男，1987年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：毛小玲，女，1983年3月出生，汉族，福建省浦城县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：彭小滨，男，1978年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：徐冬梅，女，1981年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人王飞、毛小玲、彭小滨、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日作出（2015）信民二初字第1030号民事判决书，判令被执行人王飞、毛小玲于该判决生效后五日内归还申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行借款本金65770.93元及利息，被执行人彭小滨、徐冬梅对上述债务承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1858元。因被执行人王飞、毛小玲、彭小滨、徐冬梅未履行上述义务，2017年6月5日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十九日
书记员 付林源
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2393号
原告：张某甲，男，1978年1月27日生，汉族，职业：吉化物流工人，住吉林市龙潭区。
被告：宿某，女，1981年6月10日生，汉族，职业：吉化万邦物业公司工人，住吉林市龙潭区。
原告张某甲诉被告宿某离婚诉讼纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由本院审判员李彦明独任公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告宿某均到庭参加诉讼。
原告张某甲诉称：我与被告于2008年8月3日登记结婚，婚后育有一女张某乙（2005年5月24日生）。由于婚前感情基础较差，婚后双方经常争吵，故要求结束我们的夫妻关系。
被告答辩：我不同意离婚，我与被告结婚已14年了，夫妻感情一直还好，我认为可以继续生活，没到破裂程度。
本案经审理查明如下事实：原，被告于2008年8月3日登记结婚，婚后育有一女张某乙（2005年5月24日生）。婚后感情尚可，原告提供证据不足以证明夫妻双方感情破裂。并且被告不同意离婚。
本院认为，原告提供证据不足以证明夫妻双方感情破裂，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求离婚理由不充分，不应准予离婚。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、不准予原告张某甲与被告宿某离婚；
诉讼费150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 李彦明
二〇一六年十一月一日
代理书记员 赵初奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6184号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告赵矿武，男，1980年3月16日出生，汉族。
被告赵卫锋，男，1987年11月16日出生，汉族。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告赵矿武、赵卫锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告赵矿武、赵卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原告与被告赵矿武签订产品买卖合同一份，约定：被告赵矿武以分期付款的方式从原告处购买神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C6990），单价190万元，首付货款28.5万元，余款161.5万元分期支付。被告赵卫锋自愿为被告赵矿武提供连带责任保证。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告赵矿武，被告赵矿武未依约偿还货款本息，截至2015年3月22日仍欠原告到期货款本息95万元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告赵矿武支付截至2015年3月22日尚欠到期货款本息95万元及违约金5万元，被告赵卫锋对上述债务承担连带责任。
被告赵矿武、赵卫锋未作答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告赵矿武签订编号为20××××454的产品买卖合同一份，约定：被告赵矿武以分期付款的方式从原告处购买神钢SK380D-8挖掘机一台，单价190万元，首付货款28.5万元，余款161.5万元分期支付；如被告赵矿武构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告赵矿武向原告出具首付欠款承诺书、欠款承诺书各一份，确认首付应付529713元（含保证金），已付30万元，余下首付共计241224元，在2013年12月10日前付清，具体为2013年1月至2013年12月期间每月10日前向原告支付20102元；所欠分期货款本息共计1837836元，在连续的36个月内付清，具体为2013年1月至2015年12月期间每月10日前向原告支付51051元。
同日，被告赵卫锋作为担保人在产品买卖合同、首付欠款承诺书和欠款承诺书上签字，并出具担保书一份，自愿为被告赵矿武提供连带责任保证，保证期间为最后付款期届满之日起两年。
合同签订当日，原告将机型为神钢SK380D-8挖掘机一台（编号：YC11-C6990）交付给被告赵矿武。原告自认截止至2015年3月22日，被告赵矿武仅偿还首付欠款本息194334.07元、分期款本息407383元，尚欠到期货款本息1017883.93元未付，被告赵卫锋亦未承担保证责任。2015年5月22日，原告诉至本院。
以上事实有产品买卖合同、工程机械产品确认单、担保书、首付欠款承诺书、欠款承诺书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告赵矿武签订的产品买卖合同以及被告赵矿武向原告出具的欠款承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告赵矿武交付挖掘机，被告赵矿武应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告赵矿武支付截止到2015年3月22日尚欠到期货款本息95万元的请求，未超出被告赵矿武到期货款本息数额，本院予以支持。被告赵矿武未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告赵矿武支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告赵卫锋承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告赵卫锋对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告赵矿武、赵卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵矿武于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截至二〇一五年三月二十二日尚欠货款本息九十五万元及违约金五万元。
二、被告赵卫锋对被告赵矿武的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告赵矿武、赵卫锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李文雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初998号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。
被告：计某，男，1960年10月28日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告计某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员胡莉萍、荣蕃洁组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告计某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴房租9377.51元；2、判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了上列第2项诉讼请求。事实和理由：1997年1月22日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋出租给被告居住，计租面积26.02平方米，核定月租金27.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为40.98元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月22日起至2016年12月31日止的租金共计9377.51元，故原告向本院提起诉讼。
原告汉南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《武汉市商品房权属证明书》，以证明原告拥有诉争房屋产权。
证据二：《武汉市公有房屋住宅租约》，以证明原告与被告签订公有住房住宅租约及相关约定事项。
被告计某辩称：1、原告起诉超过了诉讼时效。2、原告一直没有催收租金，也没有尽到维修义务，而且被告交过租金；3、诉争房屋居住环境恶劣；4、我要求办理房屋两证，原告不配合。综上，不同意支付租金。
被告计某没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均有异议。经审核，本院对原告、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街xxx号x栋x单元x层x号房屋（建筑面积38.52平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1997年1月22日，汉南公司与计某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定计某向汉南公司承租上述房屋，计租面积26.02平方米，核定月租金27.30元。后汉南公司将该房屋交付计某使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月40.98元。2017年1月9日，汉南公司向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。原告并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故原告要求被告支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。原告要求被告支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月40.98元，故被告应向原告支付租金480.83元。被告主张原告未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告计某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金480.83元；
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担25元，由被告计某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 胡莉萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 桦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04292号
原告罗良全，男，生于1958年5月15日，汉族，住四川省达县。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人刘江红，重庆山立律师事务所律师。
被告雷洪，男，生于1971年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘胜国，男，生于1963年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告罗良全与被告雷洪、刘胜国劳务合同纠纷一案。在诉讼中，原告罗良全于2014年10月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗良全自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告罗良全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗良全负担（免交）
审判员 王世修
二〇一四年十月二十八日
书记员 李声琴
杭州市富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审291号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人富阳申瑞实业有限公司，组织机构代码06395137-2，住所地杭州市富阳区万市镇众缘村。
法定代表人俞淑芳。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年9月26日向本院申请执行富环罚[2015]204号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出富环�[2015]204号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳申瑞实业有限公司以碳酸钙为主要原料的石子、砂子生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2014年10月在杭州市富阳区万市镇众缘村开工建设；需配套的环保设施未经环保验收合格，该石子、砂子生产项目就正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚：1、责令石子、砂子生产项目停止生产；2、罚款45000元。处罚决定书于2016年1月8日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2016年8月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本�认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出的富环罚[2015]204号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
二、准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年1月5日作出的富环罚[2015]204号行政处罚决定中第2项内容，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 俞金大
代理审判员 许珊珊
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 刘珍玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13916号
原告廖晏梅，女，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社。
诉讼代表人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。
原告廖晏梅与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖晏梅到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖晏梅诉称，原告自2013年3月25日在被告处从事挡车工作。被告从2014年起拖欠原告工资2000元，请求判决被告立即支付原告工资2000元。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。
经审理查明，原告于2015年11月23日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事挡车工作，计件工资，每月工资约为3300元，被告2015年9月拖欠其工资3000元，2016年1月拖欠工资1000元，在2015年6月份被告支付了2000元，还欠2000元。原告提供了一份与被告投资人刘莉的短信记录，内容为原告催促刘莉支付工资，刘莉于2015年6月8日向原告转账2000元。与原告一同起诉的侯某某、廖某某也证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠多名员工工资的事实。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、录音资料、其他劳动者证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信记录及其他劳动者的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖晏梅工资2000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13916号原告廖晏梅，女，1974年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社。诉讼代表人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。原告廖晏梅与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告廖晏梅到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖晏梅诉称，原告自2013年3月25日在被告处从事挡车工作。被告从2014年起拖欠原告工资2000元，请求判决被告立即支付原告工资2000元。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。经审理查明，原告于2015年11月23日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事挡车工作，计件工资，每月工资约为3300元，被告2015年9月拖欠其工资3000元，2016年1月拖欠工资1000元，在2015年6月份被告支付了2000元，还欠2000元。原告提供了一份与被告投资人刘莉的短信记录，内容为原告催促刘莉支付工资，刘莉于2015年6月8日向原告转账2000元。与原告一同起诉的侯某某、廖某某也证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠多名员工工资的事实。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、录音资料、其他劳动者证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由短信记录及其他劳动者的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告廖晏梅工资2000元。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯振阳代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年三月八日书 记 员  姜远兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08aa1110-4695-4f1f-a015-95a71af1c618&imgId=MDhhYTExMTAtNDY5NS00ZjFmLWEwMTUtOTVhNzFhZjFjNjE4MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2992号
上诉人（原审原告）：淄博福桂轩商贸有限公司。住所地：淄博市张店区华光路46号甲10。
法定代表人：付婷，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘大伟，职业不详。
上诉人淄博福桂轩商贸有限公司（以下简称“福桂轩公司”）因与被上诉人刘大伟财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，开庭进行了审理。上诉人福桂轩公司的法定代表人付婷到庭参加诉讼；被上诉人刘大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福桂轩公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人13200元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.案由系法院确定，上诉人无权决定，法院应当根据审理情况予以新的案由并作出合法判决，一审法院以立案时的不当得利驳回上诉人所诉，属于适用法律错误。2.被上诉人明显缺乏诚信，否认为上诉人送货及收取货款的事实，但庭审调取的证据推翻了其主张，其应当承担不利的举证后果。被上诉人收取货款后丢失，应当赔偿上诉人，上诉人的请求应当得到支持。
被上诉人刘大伟未到庭，未答辩。
福桂轩公司向一审法院起诉请求：判令被告返还货款13200元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月28日至2015年10月12日期间，被告刘大伟在原告处从事售后管理工作。2015年10月13日，双方确认解除劳动合同。2015年9月8日，被告刘大伟依照原告安排外出送货，同行的还有原告单位的业务员张韬。被告首先去文昌湖萌水镇“海尔专卖店”送货并收取货款19007元放在被告提包内。后开车到周村区丝绸路“锦绣天成”小区给客户送洗衣机时，因小区地下车库高度不够过不去，被告下车到保安室登记，同行的业务员张韬下车去看路。下车时，被告将装有货款的提包放在副驾驶中间座位，没有锁货车车门。在登记完回到车上时发现提包被人打开，包内现金散落在座位上。被告于2015年9月8日12时44分报警。经清点，包内货款被偷走13200元，余款5807元被告已交还给原告。淄博市公安局周村分局经审查，于2015年9月11日作出周公（丝）立字[2015]00154号立案决定书，决定对刘大伟被盗一案立案侦查。
原告主张被告收取货款19007元后，仅向原告交回5807元，剩余13200元货款未交回。故被告占有剩余货款13200元的行为属于不当得利，应当返还。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告主张不当得利之债应当举证证明被告没有合法根据取得了不当利益。被告对于货款由其收取和保管不予认可，但是根据其在公安机关的调查笔录中的陈述，其对于货款由其收取和货款被盗的过程做了明确陈述。且庭审中，被告亦认可其在公安机关的陈述属实。故对于货款由被告收取，并在保管过程中被盗的事实，予以认定。根据本案查明的事实，原、被告诉争的货款13200元在被告保管过程中被盗，原告虽对货款被盗的真实性和数额不予认可，但根据周村区公安分局出具的立案决定书，可以认定涉案货款被盗的事实，且公安机关已立案侦查，故货款并不在被告实际控制中。原告亦未能提供证据证实被告在货款被盗过程中，已实际取得不当利益。故原告依据不当得利主张被告返还13200元，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告淄博福桂轩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费65元、财产保全费170元，共计235元，由原告淄博福桂轩商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据刘大伟报案记录，刘大伟存在所收取的款项脱离监管、离开工作车辆时车门未锁闭的过失。刑事案件至今无结论。二审认定的其他事实与一审判决认定事实一致。上述事实，有收货单、送货单、受案登记表、受案回执、刑事案件立案决定书、立案告知书、被害人权利义务告知书、公安机关询问笔录、仲裁裁决书、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，刘大伟作为上诉人工作人员，在其履行公司赋予的送货、收款职责期间，发生收取的货款被盗窃情况，致使其收取的单位售货款丢失，给其单位造成财产损失；根据刘大伟报案记录，刘大伟存在所收取的款项脱离监管、离开工作车辆时车门未锁闭的过失；报案后，公安机关虽然已经就此立为刑事案件进行侦查，但至今未有结论，故刘大伟应当承担因其对所收取货款未尽到监管义务导致货款丢失给其单位造成的相应损失。刘大伟可以待刑事案件结案后，依据相关认定和结论，行使自己相应权利。一审法院认定事实错误，确定案由不当，本院予以纠正。
综上所述，淄博福桂轩商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2706号民事判决；
二、被上诉人刘大伟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人淄博福桂轩商贸有限公司经济损失13200元。
一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，由被上诉人刘大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 张 斌
审判员 徐连宏
二〇一六年十二月七日
书记员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2992号上诉人（原审原告）：淄博福桂轩商贸有限公司。住所地：淄博市张店区华光路46号甲10。法定代表人：付婷，总经理。被上诉人（原审被告）：刘大伟，职业不详。上诉人淄博福桂轩商贸有限公司（以下简称“福桂轩公司”）因与被上诉人刘大伟财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，开庭进行了审理。上诉人福桂轩公司的法定代表人付婷到庭参加诉讼；被上诉人刘大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福桂轩公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人13200元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.案由系法院确定，上诉人无权决定，法院应当根据审理情况予以新的案由并作出合法判决，一审法院以立案时的不当得利驳回上诉人所诉，属于适用法律错误。2.被上诉人明显缺乏诚信，否认为上诉人送货及收取货款的事实，但庭审调取的证据推翻了其主张，其应当承担不利的举证后果。被上诉人收取货款后丢失，应当赔偿上诉人，上诉人的请求应当得到支持。被上诉人刘大伟未到庭，未答辩。福桂轩公司向一审法院起诉请求：判令被告返还货款13200元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月28日至2015年10月12日期间，被告刘大伟在原告处从事售后管理工作。2015年10月13日，双方确认解除劳动合同。2015年9月8日，被告刘大伟依照原告安排外出送货，同行的还有原告单位的业务员张韬。被告首先去文昌湖萌水镇“海尔专卖店”送货并收取货款19007元放在被告提包内。后开车到周村区丝绸路“锦绣天成”小区给客户送洗衣机时，因小区地下车库高度不够过不去，被告下车到保安室登记，同行的业务员张韬下车去看路。下车时，被告将装有货款的提包放在副驾驶中间座位，没有锁货车车门。在登记完回到车上时发现提包被人打开，包内现金散落在座位上。被告于2015年9月8日12时44分报警。经清点，包内货款被偷走13200元，余款5807元被告已交还给原告。淄博市公安局周村分局经审查，于2015年9月11日作出周公（丝）立字[2015]00154号立案决定书，决定对刘大伟被盗一案立案侦查。原告主张被告收取货款19007元后，仅向原告交回5807元，剩余13200元货款未交回。故被告占有剩余货款13200元的行为属于不当得利，应当返还。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告主张不当得利之债应当举证证明被告没有合法根据取得了不当利益。被告对于货款由其收取和保管不予认可，但是根据其在公安机关的调查笔录中的陈述，其对于货款由其收取和货款被盗的过程做了明确陈述。且庭审中，被告亦认可其在公安机关的陈述属实。故对于货款由被告收取，并在保管过程中被盗的事实，予以认定。根据本案查明的事实，原、被告诉争的货款13200元在被告保管过程中被盗，原告虽对货款被盗的真实性和数额不予认可，但根据周村区公安分局出具的立案决定书，可以认定涉案货款被盗的事实，且公安机关已立案侦查，故货款并不在被告实际控制中。原告亦未能提供证据证实被告在货款被盗过程中，已实际取得不当利益。故原告依据不当得利主张被告返还13200元，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告淄博福桂轩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费65元、财产保全费170元，共计235元，由原告淄博福桂轩商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据刘大伟报案记录，刘大伟存在所收取的款项脱离监管、离开工作车辆时车门未锁闭的过失。刑事案件至今无结论。二审认定的其他事实与一审判决认定事实一致。上述事实，有收货单、送货单、受案登记表、受案回执、刑事案件立案决定书、立案告知书、被害人权利义务告知书、公安机关询问笔录、仲裁裁决书、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，刘大伟作为上诉人工作人员，在其履行公司赋予的送货、收款职责期间，发生收取的货款被盗窃情况，致使其收取的单位售货款丢失，给其单位造成财产损失；根据刘大伟报案记录，刘大伟存在所收取的款项脱离监管、离开工作车辆时车门未锁闭的过失；报案后，公安机关虽然已经就此立为刑事案件进行侦查，但至今未有结论，故刘大伟应当承担因其对所收取货款未尽到监管义务导致货款丢失给其单位造成的相应损失。刘大伟可以待刑事案件结案后，依据相关认定和结论，行使自己相应权利。一审法院认定事实错误，确定案由不当，本院予以纠正。综上所述，淄博福桂轩商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2706号民事判决；二、被上诉人刘大伟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人淄博福桂轩商贸有限公司经济损失13200元。一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，由被上诉人刘大伟负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  张 斌审判员  徐连宏二〇一六年十二月七日书记员  彭倩倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19186号
原告：谢连妹，女，1965年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐丹，女，1963年12月23日生，汉族，住浙江省温州市。
原告谢连妹与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连妹到庭参加诉讼。被告徐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢连妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款22,000元；2、判令被告支付原告违约金(100元/天，自2016年7月31日起计算至实际清偿之日止)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年7月31日起至实际清偿之日止的违约金(以22,000元为基数，按照年利率24%计算)。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月30日，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款22,000元，言明一年内归还，并出具借条一张，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告徐丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：被告于2015年7月30日向原告借款22,000元，借款期限一年，于2016年7月30日前归还本金，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。
庭审中，原告陈述借款系现金交付。
以上事实，由原告提供的借条、当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条足以证明原被告之间存在借贷关系，系争金额以现金形式交付亦合乎常理。被告未到庭应诉，且未发表答辩意见，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。故本院认定借贷关系成立且合法有效，借款亦已实际交付。借条约定了逾期还款的违约责任，系双方的真实意思表示，原告主张的违约金计算方式亦未超出法律规定限额。故原告的诉请应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内归还原告谢连妹借款22,000元；
二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内支付原告谢连妹自2016年7月31日起至实际清偿之日止的违约金(以22,000元为基数，按照年利率24%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告徐丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年十二月七日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04172号
申请人杨菊。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
杨菊与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02542号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3544号
原告：李维彪，男，住吉林省桦甸市。
被告：邵长龙，男，住吉林省桦甸市。
原告李维彪诉被告邵长龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李维彪到庭参加诉讼，被告邵长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李维彪提出诉讼请求：要求邵长龙给付购买手机款4488元。事实与理由：邵长龙在李维彪经营的阿彪通讯商店分三次购买手机，分别在2013年欠款1700元、2014年欠990元、2016年欠1798元，总计欠货款4488元。经多次索要未果，故起诉至法院要求邵长龙给付货款。
邵长龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人李维彪围绕诉讼请求依法提交了证据，邵长龙未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对李维彪所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，邵长龙数次在李维彪经营的手机商店购买手机，赊欠购买手机货款共计4488元，该款至今未给付。
本院认为：李维彪提供的证据可以证明其与邵长龙之间存在买卖合同关系以及邵长龙拖欠货款的事实，邵长龙并未到庭对此事实进行抗辩，本院对李维彪主张的事实予以认定。李维彪向邵长龙交付货物后，邵长龙应当及时支付价款，李维彪请求邵长龙给付拖欠的货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告邵长龙于判决生效之日给付原告李维彪货款4488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告邵长龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉占
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3544号原告：李维彪，男，住吉林省桦甸市。被告：邵长龙，男，住吉林省桦甸市。原告李维彪诉被告邵长龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李维彪到庭参加诉讼，被告邵长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李维彪提出诉讼请求：要求邵长龙给付购买手机款4488元。事实与理由：邵长龙在李维彪经营的阿彪通讯商店分三次购买手机，分别在2013年欠款1700元、2014年欠990元、2016年欠1798元，总计欠货款4488元。经多次索要未果，故起诉至法院要求邵长龙给付货款。邵长龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案当事人李维彪围绕诉讼请求依法提交了证据，邵长龙未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对李维彪所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，邵长龙数次在李维彪经营的手机商店购买手机，赊欠购买手机货款共计4488元，该款至今未给付。本院认为：李维彪提供的证据可以证明其与邵长龙之间存在买卖合同关系以及邵长龙拖欠货款的事实，邵长龙并未到庭对此事实进行抗辩，本院对李维彪主张的事实予以认定。李维彪向邵长龙交付货物后，邵长龙应当及时支付价款，李维彪请求邵长龙给付拖欠的货款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告邵长龙于判决生效之日给付原告李维彪货款4488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取25元，由被告邵长龙负担。本判决为终审判决。审判员  庞玉占二〇一六年十一月二十三日书记员  王洪玲
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初287号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年12月28日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市，2018年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审，经本院决定于同年7月17日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院在依法适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘博出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年11月27日13时许，被告人吕某某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号正三轮载货摩托车沿原104国道由南向北行驶至滕州市鲍沟镇某某庄村西路口处，与王某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致被告人吕某某受伤。经酒精含量检验，被告人吕某某每百毫升血液中乙醇含量为109.9毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。滕州市公安局交通警察大队认定，吕某某承担事故的同等责任。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，诊断证明书，公安机关受案登记表、事件单、血样提取登记表，血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案情况说明、常驻人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年8月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 裴锦绣
人民陪审员 齐殿晨
二〇一八年七月三十日
书 记 员 卜 凡