安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终162号
上诉人（原审被告）:陈建宁,男,1970年7月6日生,汉族,初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：韩成刚,安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽皖新融资租赁有限公司,住安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，组织机构代码91341500092473277U（1-4）。
法定代表人：吴文胜，该公司董事长。
委托代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
上诉人陈建宁因与被上诉人安徽皖新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈建宁委托诉讼代理人韩成刚，被上诉人安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建宁上诉请求：撤销一审判决一、二项，查明事实予以改判；本案全部诉讼费用由安徽皖新融资租赁有限公司承担。事实和理由：一、一审判决陈建宁支付被上诉人租金90172.68元，认定事实错误。安徽皖新融资租赁有限公司没有按双方约定足额支付融资款项，应当依据安徽皖新融资租赁有限公司实际支付给陈建宁的数额确定融资租赁的金额。租赁期间，陈建宁向安徽皖新融资租赁有限公司指定的宁夏时色运动工贸有限公司支付的保险押金2000元、车辆保证金19921元、车辆评估费3500元应当从陈建宁应当支付的款项中扣除。二、安徽皖新融资租赁有限公司违约在先，陈建宁不应承担违约金。上诉人银行账户余额足以支付2015年9月款项的情况下，安徽皖新融资租赁有限公司擅自扣押上诉人本案诉争车辆，且长达六个月，故被上诉人违约在前，一审判决上诉人陈建宁承担违约金不当。融资租赁合同的租金本身含有本息的性质，再加上违约金，利率明显过高，远超出银行同期贷款利率。
安徽皖新融资租赁有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、安徽皖新融资租赁有限公司已经按照合同履行了义务，陈建宁在一审答辩状中也认可了该事实。二、上诉人陈建宁支付给宁夏时色运动工贸有限公司的保险押金、车辆保证金、车辆评估费与安徽皖新融资租赁有限公司无关。三、陈建宁于2015年4月起应当在每月27日支付租金，上诉人自2015年5月起就没有按时支付租金，2015年7月27日上诉人也未按时支付第四期租金，构成违约，安徽皖新融资租赁有限公司于2015年8月11日收回车辆，故不存在继续扣划陈建宁租金。事后发现车辆已被陈建宁转卖他人，因上诉人陈建宁的违约行为导致安徽皖新融资租赁有限公司丧失全部合同利益。
安徽皖新融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《二手车售后回租合同》；2.确认融资租赁车辆（车辆品牌：雅阁，车架号：LHGCP2644B8044561，发动机号：8144569）归原告所有，被告协助办理车辆变更登记手续（车辆价值暂定为人民币52425元）；3.被告支付拖欠到期租金共计人民币1618.48元；4.被告支付逾期付款违约金10485元；5.本案诉讼费由被告承担。一审开庭前，安徽皖新融资租赁有限公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付全部到期和未到期的租金共计人民币110981.76元；2、判令被告支付逾期付款违约金10485元；3、本案诉讼费用有被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，原、被告签订《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定“原告向被告融资租赁出租车辆(车牌号为宁Ａ×××××)，融资总额为104850元，租赁期36个月，每月租金3468.18元，留购价款1元；按融资总额10%计算支付违约金；租赁期内车辆归原告所有，但为了承租人的便利使用，租赁的车辆牌照登记在被告陈健宁名下等”。原告购买了车辆并将车辆交付后，双方对该车辆办理了抵押登记。被告支付了前四期租金后，未依约定支付租金。被告于2015年8月11日扣押原告车辆至2016年2月，后原告要求被告将车辆过户到其名下，始发现该车辆因被告与案外人麦会全的民间借贷纠纷一案，已被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院查封。原告在提出相应执行异议及案外人执行异议之诉后并于2016年6月申请撤回（执行异议）诉讼，遂向本院变更诉讼请求。请求判如上所请。
一审法院认为：原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈建宁之间签订的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。原告安徽皖新融资租赁有限公司如约履行了自己融资义务，被告陈建宁理应按期支付租金。因被告未按期支付租金，已属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告按照合同约定支付剩余的租金110981.76元及违约金10485元（104850元×10%＝10485元）。但原告为索要租金扣押被告车辆（自2015年8月11日至2016年2月）6个月，该事实原告认可，其具体截止的期限，原告未在规定的期限内作出合理的陈述和提供证据支持，故对被告主张不支付未实际使用车辆6个月租金20809.08元（3468.18元/月×6个月＝20809.08元）的请求，予以支持。对被告请求原告返还支付给宁夏时色运动工贸有限公司的保险押金2000元、车辆保证金19921元、车辆评估费3500元，其请求与本案的原告（主体）不具有关联性，且其提供要求原告承担责任的证据证明力不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈建宁于判决生效之日起七日内一次性支付原告安徽皖新融资租赁有限公司租金90172.68元。二、被告陈建宁于判决生效之日起七日内一次性支付支付原告安徽皖新融资租赁有限公司违约金10485元。三、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费1920元，保全费620元，合计2540元，由被告陈建宁承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
双方对一审证据的举证、质证意见与一审基本一致，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：一、陈建宁支付给宁夏时色运动工贸有限公司的保险押金、车辆保证金、车辆评估费应否在陈建宁欠付的租金中抵扣；二、陈建宁是否向安徽皖新融资租赁有限公司承担违约金；三、陈建宁应支付给安徽皖新融资租赁有限公司的租金为多少。
对于焦点一，虽然陈建宁认为《二手车售后回租合同》第7条对保证金进行了约定，但是从双方签字/盖章的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同附件一》及安徽皖新融资租赁有限公司、陈建宁、宁夏时色运动工贸有限公司三方签字/盖章确认的安徽皖新融资租赁有限公司《购销合同》&《特约支付确认书》中都不能反映出安徽皖新融资租赁有限公司要求陈建宁向宁夏时色运动工贸有限公司支付保证金19921元，且从陈建宁提供的保证金发票也无法看出是因为涉案车辆给付的保证金，故一审法院对此笔款项未予认定，并无不当。另外，关于陈建宁主张予以抵扣的保险押金2000元、车辆评估费3500元，在《二手车售后回租合同》、《二手车售后回租合同/车辆抵押合同附件一》均不能反映系安徽皖新融资租赁有限公司要求陈建宁向宁夏时色运动工贸有限公司支付的，故陈建宁要求将其向宁夏时色运动工贸有限公司支付的保险押金2000元、车辆保证金19921元、车辆评估费3500元与本案欠付的租金相抵扣的上诉主张不能成立，本院不予采信。陈建宁支付给宁夏时色运动工贸有限公司的保险押金2000元、车辆保证金19921元、车辆评估费3500元可以另行向宁夏时色运动工贸有限公司主张。
关于焦点二，陈建宁在给付租金过程中存在逾期给付情形，违约在先，根据《二手车售后回租合同/车辆抵押合同附件一》中“如果承租人发生逾期或者其他重大违约情形，出租人有权委托第三方催收承租人所欠的全部租金和违约金，……”的特别约定，陈建宁应当向安徽皖新融资租赁有限公司承担所欠全部租金和违约金，陈建宁上诉认为被上诉人违约在先，其不应承担违约金的理由不能成立。另外，陈建宁以“融资租赁合同的租金本身就是含有本息的性质。如加上违约金，利率显然明显过高，远远超出银行同期贷款利率”的理由主张不承担违约金的理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点三，根据安徽皖新融资租赁有限公司一审提供的转账凭证，证明其已经履行了融资租赁款的给付义务，根据《二手车售后回租合同/车辆抵押合同附件一》特别约定条款，陈建宁应当向安徽皖新融资租赁有限公司支付欠付的全部租金。涉案车辆被安徽皖新融资租赁有限公司扣押期间的租金，一审法院已经予以扣除，安徽皖新融资租赁有限公司对此处理也未提起上诉，故一审法院判决陈建宁支付下剩租金90172.68元，并无不当，陈建宁该点上诉主张不能成立。
综上所述，陈建宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由陈建宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 魏晶晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……