wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初501号
原告：山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人：赵西久，董事长。
被告：山东泓奥电力科技有限公司，住所地：济南市高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼3层。
法定代表人：张冰，董事长。
原告山东聊建集团有限公司诉被告山东泓奥电力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告山东聊建集团有限公司诉称，原被告分别于2015年5月份、6月份、8月份签订了三份《电力工程合同》，分别约定原告承揽被告的华能聊城热电厂2*330MW机组低低温省煤器联合暖风器改造项目土建工程、华能聊城热电厂2×330MW机组低低温省煤器联合暖风器改造项目7号炉工程、华能聊城热电厂2×330MW机组低低温省煤器联合暖风器改造项目8号炉工程，三份合同总价款7900000元，工程于2015年12月30日全部通过竣工验收。被告已支付工程款525.3万元，尚欠工程款264.7万元未付。原告完成三份合同约定的工程后，被告于2016年1月18日、2016年3月4日安排原告在华能聊城热电厂进行了部分工程施工，现工程已交付使用，总工程价款53万元，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告支付工程款317.7万元及利息（以317.7万元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉立案之日起计算至实际付款止）2、诉讼费用由被告承担。
被告山东泓奥电力科技有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据双方签订的《电力工程合同》争议解决条款中关于管辖法院的约定，争议应由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由济南市高新区人民法院管辖。请求将本案移送济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应适用于不动产所在地人民法院专属管辖。原被告虽在《电力工程合同》中书面订立协议管辖条款，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定的协议条款明显违反了专属管辖的规定，故该管辖协议条款无效。本案不动产所在地为聊城市东昌府区，隶属于本院管辖，因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权，被告山东泓奥电力科技有限公司对本案管辖的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿奥电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东鸿奥电力科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一七年三月六日
书记员 徐冰雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6122号
原告郑国珍，男，1985年11月29日出生，汉族，住浦江县。
被告朱费华，男，1990年11月19日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告彭慧玲，女，1992年12月27日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
原告郑国珍为与被告朱费华、彭慧玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告及被告彭慧玲委托代理人到庭参加诉讼，被告朱费华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年1月2日，被告朱费华向原告借款人民币56000元，并由被告出具借条一份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告朱费华、彭慧玲立即归还原告借款本金人民币56000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日算至实际还清之日止）。
原告提供证据：一、2016年1月2日被告朱费华出具的借条一份；
二、二被告结婚登记审查处理表一份。
被告彭慧玲辩称：一、对借条真实性有异议，不能确定是否为朱费华本人所写，被告朱费华有赌博恶习，借款并未用于共同生活，不应由被告彭慧玲归还；二、原告明知被告朱费华常年赌博，借钱给朱费华系为其赌博提供赌资的行为，系违法行为，不受法律保护；三、被告彭慧玲已于2015年8月13日在今日浦江报和浙江法制报上发表声明，朱费华对外借款未经本人签字系其个人债务与彭慧玲无关。综上，请求法院驳回原告对被告彭慧玲的诉讼请求。
被告彭慧玲提供证据：一、母亲支付儿媳生活费的证明；
二、母亲支付儿媳生活费每月凭证与说明；
三、母亲支付给儿媳每月生活费见证人；
四、浦江檀溪镇寺前村委证明；
五、父母亲给儿子朱费华安分守己一封信；
六、朱费华赌博被公安局拘留行政处罚书；
七、拒不履行法院裁决被浦江县法院拘留证明书；
八、张凯樱赌博投案自首检举揭发朱费华参与赌博的证据；
九、陈小建证明朱费华是赌博而借赌资的人；
十、朱理光以后不再借钱给朱费华赌博承诺书；
十一、朱敏敏以后不再借钱给朱费华赌博承诺书；
十二、朱费华在浦江县看守所认罪悔改书；
十三、去澳门赌博凭证；
十四、朱费华妻子在彭慧玲在今日浦江报声明；
十五、朱费华妻子在彭慧玲在浙江法制报声明；
十六、父母亲为儿子朱费华归还赌博账明细表；
十七、2015年8月24日浦江县人民法院作出的（2015）金浦商初字第1700号民事判决；
被告朱费华未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2016年1月2日被告朱费华向原告出具借条一份，约定借款56000元。后被告未能归还。另查明，被告朱费华长期有赌博恶习，并因赌博于2013年7月8日被公安机关行政拘留。被告彭慧玲曾于2015年8月13日在今日浦江报和浙江法制报上刊登声明，朱费华对外借款未经本人签字系其个人债务与彭慧玲无关。朱费华父母代为朱费华归还巨额赌债。
证明以上事实有原、被告庭审陈述及原告证据1-2与被告证据1-17。对原告证据证据2被告无异议，应予认定。对原告证据1，被告彭慧玲对借条真实性有异议，是否为朱费华所出不清楚，因朱费华未出庭放弃质证权利，被告彭慧玲无证据否认借条的真实性，故对原告证据1予以认定。对被告证据，原告称不清楚，且原告也没有证据否认被告证据的真实性，被告证据证实了朱费华参与赌博，彭慧玲及孩子生活费均由父母亲支付，并于2015年8月13日在今日浦江报、浙江法制报刊登声明的事实，故对被告证据予以认定。
本院认为：原告郑国珍与被告朱费华之间民间借贷关系合法有效，被告朱费华尚欠原告借款56000元事实清楚，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告朱费华长期有赌博恶习，其向原告借款并非用于两被告家庭生活及生产经营，且被告彭慧玲及孩子生活费均由朱费华父母支出，被告彭慧玲曾于2015年8月13日在今日浦江报和浙江法制报上刊登声明，朱费华对外借款未经本人签字系其个人债务与彭慧玲无关，故本案朱费华向原告借款应认定系朱费华个人债务，原告要求被告彭慧玲承担还款责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告朱费华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱费华于本判决生效后十日内归还原告郑国珍借款本金56000元及利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年8月26日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费600元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十四日
代书记员 蒋俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39973号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈少威，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈少威信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,654.53元。原告诉称,被告陈少威系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,654.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1854号
本院在执行申请人张彦龙与被执行人于洪杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于洪杰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将于洪杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执82号
本院在执行张亚南、郭小妮、王俊波、王俊友、王夏怡与王朝付、张洪英人格权案中，经查，被执行人王朝付、张洪英有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王朝付、张洪英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1729执82号申请人张亚南，女，1967年6月14日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委王湾。身份号码412828196706144248。被执行人张洪英，女，1949年2月12日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡小朱庄村委王湾。身份号码412828194902124229。本院在执行申请执行人张亚南申请执行被执行人张洪英人格权一案中，于2017年1月20日向被执行人廖玉芝送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张洪英在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县李桥镇营业所605119101206711980账户有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张洪英在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县李桥镇营业所605119101206711980账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张洪民二〇一七年十一月十五日书记员  王昆鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民催1号
申请人广州市昭景贸易有限公司。住所地广州市海珠区同福中路。
法定代表人李莉，任董事长。
委托代理人林楚州，男，汉族，1979年8月23日出生，住广州市黄浦区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
申请人广州市昭景贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为3020005326250919，出票日期为2016年7月29日，票面金额为50000元，出票人为卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司，收款人为南阳防爆集团特种机械有限公司，付款行为中信银行南阳分行营业部的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州市昭景贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 景 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13713号
原告恒踏（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号2610室。
法定代表人许章培，总经理。
委托代理人郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
被告厦门乐邦财富商贸有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号303单元。
法定代表人于乐乐，总经理。
原告恒踏（厦门）商贸有限公司与被告厦门乐邦财富商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 叶建来
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第775号
申请执行人张晓初，男，1990年4月28日生，汉族，现住宁江区
被执行人李新，男，1990年9月3日生，
申请执行人张晓初与被执行人李新买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月5日作出（2015）宁民初字第733号判决，判决内容如下：被告李新于本判决生效之日立即给付原告张晓初购车款24000元。案件受理费400元，由被告李新负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月5日作出（2015）宁民初字第733号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01167号
罪犯赵有德，男，1965年11月13日出生于陕西省汉中市，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2011年11月8日作出（2011）略刑初字第00040号刑事判决，以被告人赵有德犯受贿罪判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月5日止）。2012年3月28日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵有德的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵有德在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵有德在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵有德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵有德确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵有德的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有德减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张龙朋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广域网络建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号华达商城**楼****号。
法定代表人：徐人杰，该公司董事长。
委托代理人：陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：何秀，四川致高守民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号华达商城**楼*座*号房。
法定代表人：郑锡涛，该公司总经理。
第三人：四川新世纪通信工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号华大商城**楼****号。
法定代表人：徐人杰，该公司董事长。
委托代理人：陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人四川广域网络建设有限公司（以下简称广域网络公司）因与被申请人成都华达物业管理有限公司（以下简称华达物业公司）、第三人四川新世纪通信工程有限公司（以下简称新世纪通信设备）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广域网络公司申请再审称：（一）一、二审法院在认定该公司不是华达物业公司与新世纪通信公司于2000年4月19日签订《物业管理合同》当事人的情况下，却认定该公司应受到该合同条款的约束，无事实依据和法律依据。（二）该公司不是案涉《物业管理合同》的当事人，华达物业公司无权直接依据与新世纪通信公司的《物业管理合同》，向其请求支付违约金。请求：1.撤销四川省四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字2748号民事判决和四川省成都市武侯区人民法院（2011）违法民初字第3784号民事判决；2.判决驳回华达物业公司的诉讼请求；3.由华达物业公司承担本案的所有诉讼费用。
本院认为：（一）关于广域网络公司是否应当向华达物业公司支付物业服务费用及其收费标准的问题。虽然广域网络公司与华达物业公司没有签订书面的物业服务合同，但广域网络公司于2010年11月4日从徐人杰处取得涉诉房屋的所有权后，一直接受华达物业公司提供的物业服务且未提出异议，双方建立了事实上的物业服务合同关系，根据公平原则，广域网络公司应当向华达物业公司支付物业服务费用。故一、二审法院参照2000年4月19日华达物业公司和新世纪通信公司签订《物业管理合同》的物业服务费用标准，判决广域网络公司向华达物业公司支付物业服务费用人民币26206.80元，并无不当。（二）关于违约金的问题。一、二审法院根据公平、诚实信用原则，将违约金酌情予以调整，并判令广域网络公司按每日万分之五的标准向华达物业公司支付违约金，符合法律规定和本案客观实际，本院予以支持。广域网络公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，广域网络公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川广域网络建设有限公司的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 萍
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执114号
申请执行人李松，男，汉族，济南厚源通商贸有限公司法定代表人，住济南市
被执行人黄鑫，男，汉族，济南顺毅信息科技有限公司职员，住济南市
被告赵晓丽，女，汉族，济南顺毅信息科技有限公司职员，住济南市
申请执行人李松与被执行人黄鑫、赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日依法作出（2014）历城民初字第1380号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力，权利人李松于2016年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除查封了被执行人赵晓丽名下鲁A-
BT5**宝马汽车、鲁A-
UR0**汽车各一辆（只查封了车辆档案，未能实际控制车辆）外，未能查到被执行人其他可�执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执114号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年六月二十九日
书记员 白明娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1091号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑国都，男，1987年6月1日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，家住河南省永城市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月10日被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯妨害公务罪于2012年3月27日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年7月23日刑满释放。因盗窃于2014年7月21日被浙江省德清县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月8日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人郑国都犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人郑国都到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月份的一天22时许，被告人郑国都至金华市金东区工地，进入地下室内，趁四周无人之际，盗走被害人傅某放在该处的两捆电线（价值人民币170元）。现已追回该两捆电线并发还被害人傅某。
2、2017年1月5日21时许，被告人郑国都至义乌市浙江国泰工地内，盗得被害人叶某放在该处一捆电缆（价值无法鉴定），后以70元人民币的价格出售给他人。
3、2017年1月6日晚上22时许，被告人郑国都至义乌市浙江国泰工地内，盗得被害人叶某放在该处的铝电缆15米（价值人民币188元），蓝色的铝芯电缆60米（价值人民141元），在逃离现场的过程中，因被证人王某发现，遂将15米的铝电缆留在现场。现被盗铝电缆、蓝色的铝芯电缆已追回并发还被害人叶某。
上述事实，被告人郑国都在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某、叶某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，检查证，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，公安行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人郑国都的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国都以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑国都因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑国都归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一�、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑国都犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年五月十五日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1403号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼献明，男，1980年11月12日出生于浙江省义乌市，汉族，中专文化，家住浙江省义乌市苏溪镇东青村*组。因赌博于2012年11月11日被义乌市公安局行政罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，2017年3月2日被变更强制措施为取保候审，因赌博于2017年4月26日被义乌市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元（系起诉书指控的第二起事实）。
被告人王林森，男，1983年4月28日出生于浙江省�乌市，汉族，小学文化，家住浙江省义乌市后宅街道新华村*组。因犯盗窃罪于2006年6月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因犯赌博罪于2016年5月26日被东阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1364号起诉书指控被告人楼献明、王林森犯赌博罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人楼献明、王林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月5日，被告人楼献明事先与被告人王林森约定，由被告人楼献明召集�联系赌博人员，被告人王林森负责在赌博场面抽取头钱上交楼献明，楼某提供赌博场地。同日14时许，违法行为人陆某、金某、陶某、罗某等人（均已行政处罚）在大陈镇善坑村楼某家中以“牛某”方式进行赌博。同日19时许，违法行为人陆某、金某、陶某、罗某、应某1、应某2、陈某1、应某3、应某4、王洪详在同一地点以相同方式进行赌博，后被义乌市公安局工作人员查获，查获赌资人民币64000元。经查，被告人王林森抽头人民币7500元。
同年4月25日13时许，被告人楼献明在义乌市苏溪镇幸运路52号的2楼其开设的投资公司内召集违法行为人钱顺明、张某、卜某、宋某（均已行政处罚）以十三道的方式赌博，每道100元，并雇佣违法行为人叶某1抽头，后被义乌市公安局工作人员查获，查获赌资人民币27700元，叶某1抽头人民币400元。
2017年6月20日,被告人楼献明向本院退出违法所得人民币7900元。
上述事实，被告人楼献明、王林森在庭审过程中亦无异议，且有证人楼某、金某、应某4、应某2、王某、陆某、应某3、陈某1、罗某、应某1、陶某、宋某、张某、叶某1、卜某的证言，抓赌现场记录，行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全清单，刑事判决书，义乌市公安局检查笔录及照片，到案经过，被告人楼献明、王林森的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼献明、王林森以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王林森因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楼献明、王林森到案后如实供�自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人楼献明退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼献明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王林森犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年12月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的被告人楼献明的违法所得人民币7900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 清
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢348号
申请执行人：邵玉琴，住吉林市昌邑区。
被执行人：ＸＸ，住吉林省永吉县。
申请执行人邵玉琴与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌执恢字第38-1号执行裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌执恢字第38-1号执行裁定书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢348号申请执行人：邵玉琴，住吉林市昌邑区。被执行人：ＸＸ，住吉林省永吉县。申请执行人邵玉琴与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌执恢字第38-1号执行裁定书。该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌执恢字第38-1号执行裁定书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠审 判 员  王洪江二〇一六年十一月十六日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3168号
上诉人（原审原告）：王惠芳，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：刘云龙，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：王德祥，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张致诚、梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
上诉人王惠芳因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市白云区西槎路明兴街X号X房的房产于2013年11月14日登记在王惠芳、王德祥名下，双方共有性质为按份共有，各占二分之一产权。双方确认：该房屋为二房一厅，一厨一卫。王德祥现将涉案房屋中的一个房间交付给其岳父岳母居住，另一间房屋未有使用。王惠芳确认王德祥没有居住涉案房屋的另一个房间。
双方陈述：涉案房屋原为王惠芳女儿刘某凤及王德祥共同购买，刘某凤出资首期款50000元后，由其本人与王德祥共同按揭供房。涉案房屋于2011年8月5日登记至王德祥与案外人林某华名下。因刘某凤将涉案房屋属于其本人产权赠与王惠芳，故林某华于2013年11月14日将涉案房屋二分之一产权变更登记至王惠芳名下。王德祥自述其于2002年收楼，收楼后与刘某凤口头协商将涉案房屋交付给王德祥的岳父、岳母居住。
另据双方当事人陈述：涉案房屋的二分之一产权变更登记至王惠芳名下后，双方协商涉案房屋的使用问题，王德祥表示由王德祥岳父、岳母及王惠芳共同使用，王惠芳则认为双方不能共同居住，只能由一方使用，另一方支付房屋使用费，双方达不成一致意见。王惠芳确认其拥有涉案房屋的钥匙，王德祥没有阻止其进入涉案房屋居住，但王惠芳在居住过程中收到干扰，遂搬出。为证明王惠芳不适宜与他人共同使用涉案房屋的事实，王惠芳提交了广州市荔湾区第二人民医院出具的《伤病假建议书》，根据该建议书显示，王惠芳被诊断为睡眠障碍。王德祥对此证据有异议，认为该证据与本案并无关联。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”王惠芳、王德祥作为涉案房屋的按份共有人，均依法对涉案房屋所占份额享有占有、使用、收益、处分的权利。王德祥将其所享有份额的房屋部分交付其岳父、岳母居住使用，并无侵犯王惠芳的合法权益。且根据本案查明事实显示，王惠芳未有在涉案房屋居住，并非出自王德祥阻碍，而是由于其自身原因所致。事实上王德祥也提出了可与王惠芳共同使用房屋的意见，王惠芳也确认其拥有涉案房屋的钥匙，且王德祥并未居住使用涉案房屋中的另一个房间，王惠芳出入涉案房屋未有受到王德祥的阻碍。故此，在王惠芳未有充分证据证明王德祥侵犯其合法权益的情况下，其以自身原因未能使用涉案房屋为由，要求王德祥支付房屋使用费的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，于2015年3月27日判决驳回王惠芳的诉讼请求。
判后，上诉人王惠芳不服，向本院提起上诉称：1.原判遗漏查明涉案房屋全部购房款21万元是由刘某凤支付的。2.王惠芳未能入住涉案房屋，一方面是因为对方生活用品占满了厅、厨、厕，王惠芳的基本生活用品无处安放，妨碍了王惠芳的入住；另一方面是因为王德祥的岳父患××，为了避免加重其病情而未入住。3.王惠芳在原审庭审时同意分割房屋。据此，请求：撤销原审判决，改判查明涉案房屋的出资额。
被上诉人王德祥答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确。涉案房屋房款并非由刘某凤全部支付。2002年收楼时，王德祥和刘某凤口头协商，安排王德祥岳父岳母居住涉案房屋中的一间房，而另一间一直空置，王惠芳也有钥匙。王德祥没有干涉王惠芳过来住，王惠芳完全可以自由使用。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”王惠芳、王德祥作为涉案房屋的权属人有权对其份额范围内的物权予以处分。涉案房屋虽由王德祥的岳父岳母居住，但王惠芳也确认其有涉案房屋的钥匙，且有一间房间空置，王惠芳完全可以对涉案房屋实施控制及管理，王惠芳要求王德祥支付涉案房屋的使用费，无事实与法律依据，原审判决不予支持，并无不当。至于王惠芳上诉主张确认涉案房屋出资额及分割涉案房屋的问题，系其在二审期间增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，王惠芳可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王惠芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年六月十七日
书记员 邱穗珠
陈颖斯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保字第190号
申请人：商建华，男，汉族，住禹城市。
被申请人：禹城市中商房地产开发有限公司，住禹城市。
被申请人：刘金龙，男，汉族，住禹城市。
被申请人：王雪，女，汉族，住禹城市。
申请人商建华与被申请人禹城市市中商房地产开发有限公司、刘金龙、王雪因民间借贷纠纷，申请人于2013年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人禹城市市中商房地产开发有限公司、刘金龙、王雪银行存款70000元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一三年一月三十一日
书记员 程凤山
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）禹法保字第190号申请人：商建军，男，汉族，1976年11月25日出生，住禹城市。被申请人：禹城市中办房地产开发有限公司被申请人：刘金龙，男，汉族，40岁，住禹城市。被申请人：王霞，女，汉族，40岁，祝禹城市。申请人商建军与被申请人禹城市中办房地产开发有限公司等因民间借贷纠纷，申请人于2013年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人银行存款7万元或相应价值财产等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邴苌虹二〇一三年一月三十一日书记员  程凤山
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更452号
罪犯周健滨，男，汉族，现年33岁，广东省广州市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二日作出(2009)穗中法刑一初字第401号刑事判决，以被告人周健滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周健滨在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1879.16分，名列监区第48名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周健滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周健滨减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1272号
原告：游治坪，男，1976年12月16日出生，汉族，重庆市武隆县村民，户籍地重庆市武隆县，现住贵州省六盘水市水城县。
委托代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告：吕兴平，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：林明奎，男，1984年12月6日出生，汉族，重庆市黔江区村民，住重庆市黔江区。
被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院308号。
法定代表人：郑永红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
本院在审理原告游治坪与被告吕兴平、林明奎、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告游治坪于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游治坪在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告游治坪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游治坪撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年四月十四日
书记员 熊志宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2644号
申请执行人吴良卿，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人吴良卿与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5890号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人49572元及利息，同时承担案件执行费644元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执808-1号
申请执行人：李平贤。
被执行人：桓台县民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：王守金，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人李平贤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李平贤如发现被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月十五日
书记员 王 军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1044号
原告：郭子彬，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王继厂，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。
被告：卢万起，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告郭子彬与被告王继厂、卢万起民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭子彬、被告卢万起到庭参加诉讼，被告王继厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭子彬向本院提出诉讼请求：要求被告王继厂、卢万起偿还借款110000元及利息。事实与理由：2014年9月，被告王继厂以资金紧张为由向原告借款150000元，经双方约定于2015年12月17日被告给付原告40000元，剩余110000元于2016年12月16日前还清，由卢万起自愿担保。2015年12月17日原告找到二被告，由卢万起给付原告40000元，剩余110000元经原告多次催要至今二被告未给付。要求二被告偿还剩余借款及利息。提交证据借款协议一份、及被告卢万起偿还40000元银行转帐记录一份。
被告卢万起未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：那40000元是我作为担保人替王继厂偿还的，剩余110000元，原告应该先去找王继厂，然后再找我。对原告提交的证据没有意见。
被告王继厂未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借款协议一份、卢万起偿还借款40000元的银行转帐记录一份，原、被告均无异议，合法有效，应予认定。
本院认为，原告郭子彬与被告王继厂、卢万起签订的借款协议，均系双方真实意思的表示，属有效合同。原告已经履行了借款义务，之后担保人卢万起已偿还40000元，尚有110000元未偿还，现原告要求被告王继厂还欠款110000元的请求，证据充分，应予支持；被告卢万起作为担保人，应承担连带保证责任。对于利息，庭审后原告自愿放弃，与法无悖，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王继厂于本判决生效后五日内偿还原告郭子彬借款110000元。
二、被告卢万起对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王继厂、卢万起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 由晨钊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）武民初字第00242号
原告：胡桃仙。
委托代理人：朱凌燕
被告：江培。
原告胡桃仙与被告江培民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桃仙及委托代理人朱凌燕到庭参加了诉讼，被告江培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桃仙诉称：2012年1月被告江培因买车向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借款后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿、拒付，其行为损害了原告合法财产权益，故具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款6万元及承担从起诉之日至偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条一份，拟证明债权债务关系。
被告江培未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经对原告所举证据综合评定认为，原告胡桃仙所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告江培未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月被告江培因买车向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借款后原告多次催讨，被告均以各种理由推诿、拒付，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江培向原告胡桃仙借款及出具借条属实，双方债权债务关系明确。债务应予清偿，被告理应承担偿还借款的民事责任，故对原告胡桃仙要求被告偿还借款的的诉讼请求本院予以支持。被告在借款凭据中未约定利息，应视为不计付利息，被告逾期还款应当承担原告的利息损失，从原告主张债权之日起计付，关于利息损失的计付本院酌定为按照同期银行贷款利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江培于本判决生效之日起三日内偿还原告胡桃仙借款人民币60000元及支付原告利息损失（从2014年1月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，由被告江培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋霞
二〇一四年三月十三日
书记员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初281号
原告王新清。
被告周逸。
被告周国平。
原告王新清与被告周逸、周国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新清到庭参加诉讼，被告周逸、周国平经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新清诉称：2014年7月13日，两被告将一辆福克斯车牌号为赣F×××××的车辆以人民币六万元卖给原告，车辆一直未交付给原告，被告已严重侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院要求被告归还购车款人民币六万元整，自购车协议之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金至清偿时止。
被告周逸、周国平均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月13日原告王新清作为乙方，被告周国平、周逸作为甲方，双方签订购车协议，约定“经甲乙双方同意，现甲方将福克斯车一辆，车牌号赣F×××××，……出售给乙方，……四，该车辆由甲方办理过户手续，费用由甲方出，甲方无条件提供该车过户的所有手续，乙方协助甲方办理过户。五，甲方收到乙方购车款陆万元人民币，如超过还款期限，甲方赔偿乙方违约金计人民币壹佰贰拾元／天。……”。同日，被告周国平、周逸向原告王新清出具收条，载明“今收到购车款陆万元整，今借人：周国平、周逸，2014.7.13”。此后两被告一直未将车辆交付给原告，现原告诉至本院要求解除购车协议，并要求两被告自购车协议之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金至清偿时止。
以上事实有身份证、驾驶证、机动车登记注册信息表、购车协议、收条及当事人的庭审陈述等证据证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人均应依约严格履行。本案中原告王新清已向被告周国平、周逸支付六万元购车款，被告周国平、周逸应为原告王新清办理车辆过户手续，但两被告至今未将车辆交付原告，亦未办理车辆过户手续，两被告已构成严重违约，故对原告要求解除购车协议并由两被告支付违约金的诉请，本院予以支持。关于利息及违约金的计算标准，原、被告签订的购车协议中约定为120元／天，该违约金标准过高，原告在庭审中主张按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金，因两被告均未到庭参加诉讼，本院认为，本案利息及违约金可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定以年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王新清与被告周逸、周国平于2014年7月13日签订的《购车协议》；
二、被告周逸、周国平于本判决生效后三日内归还原告王新清购车款人民币6万元并支付违约金（违约金按借款利率年利率24%从2014年7月14日计算至还清时止）。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告周逸、周国平共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 张书发
二〇一六年四月十五日
书记员 夏 杰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舟定执民字第630号
申请执行人陈亚雪
被执行人徐秋叶，
本院依据已经发生法律效力的（2010）舟定商初字第00127号，依法向被执行人徐秋叶发出执行通知书，责令被执行人徐秋叶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秋叶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秋叶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐增学
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民诉前调字第00327号
原告：何薛飞，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县吼狮乡来龙村*组**号，身份证号：5108231974********。
委托代理人：潘亚杰，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
被告：徐倩，女，1984年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇付庄行政村徐庄自然村，身份证号：3412231984********。
委托代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
原告何薛飞诉被告徐倩离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何薛飞撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 徐海生
二〇一四年十一月十日
书记员 纪博文
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执监7号
申请执行人：德州市东大钢结构有限公司。住所地:山东省德州市经济开发区长河街道办事处岳庄钢材市场5区*号。
法定代表人：杨书华，总经理。
被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司。住所地：山东省夏津县新盛店镇前霍庄村。
法定代表人：秦君祥，总经理。
山东省夏津县人民法院立案执行的申请执行人德州市东大钢结构有限公司与被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司建设工程合同纠纷一案。山东省夏津县人民法院超过六个月未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
山东省夏津县人民法院（2015）夏商一初字第153号民事调解书由山东省武城县人民法院执行。
山东省夏津县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省武城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 伟
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年八月八日
书记员 王 涛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终123号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐永森，曾用名唐永东，男，1986年11月6日出生，汉族，云南省威信县人，无业，住威信县。因犯盗窃罪于2005年1月20日被判处有期徒刑二年；因寻衅滋事于2007年2月6日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年7月30日被劳动教养一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年6月11日被判处有期徒刑一年，2011年1月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年6月15日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月24日刑满释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
上诉人（原审被告人）苏智亮，男，1986年6月3日出生，汉族，河南省扶沟县人，无业，住扶沟县。因犯盗窃罪于2010年5月13日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月16日刑满释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押浙江省台州市黄岩区看守所。
辩护人张爱民，浙江光正大律师事务所律师。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人唐永森、苏智亮犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年2月16日作出（2016）浙10刑初63号刑事判决。宣判后，被告人唐永森、苏智亮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月至同年12月间，被告人唐永森在浙江省台州市黄岩区、椒江区等地分别向购毒人员叶某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18次总计20克，向张某贩卖甲基苯丙胺10余次共计10余克，向任某贩卖甲基苯丙胺2次共计2克，向叶某2贩卖甲基苯丙胺10余次共计5克，向陈某贩卖甲基苯丙胺3次共计1.5克。
同年12月9日，被告人唐永森离开台州市到外地购买毒品，并将与购毒人员联系的手机交给被告人苏智亮。同月11日，苏智亮使用该手机与购毒者联系，将1克甲基苯丙胺贩卖给叶某1。其间，苏智亮将人民币数万元分多次存入唐永森使用的农业银行卡中，供唐永森在外地购买毒品。同月16日晚，苏智亮驾车至黄岩高速路口接上携带毒品返回台州市的唐永森，行驶至椒江区学院路和广场西路交叉口时被公安人员抓获，所携带的475.02克甲基苯丙胺（含量为63.8%）亦被查扣。
原审根据上述事实和相关法律规定，以贩卖、运输毒品罪分别判处被告人唐永森无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人苏智亮有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元；没收随案移送的作案工具手机三部、电子秤二台，上交国库。被告人唐永森上诉提出，其被抓获时查获的毒品系非法持有；在案无证据证实其有运输毒品的行为；公安机关存在疲劳审讯的情形，相关供述应当予以排除；请求二审依法改判。苏智亮上诉及其辩护人提出，现有证据无法证实苏智亮和唐永森共同贩卖、运输毒品，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人唐永森、苏智亮贩卖、运输毒品的事实，有叶某1、张某、任某、叶某2、陈某、唐某1、唐某2等人的证言及相关辨认笔录，手机通话记录及短信息，手机通话基站信息、车辆（浙Ｊ×××××）行车轨迹、监控探头照片及地图，微信账号交易截图，银行账户交易清单，相关存、取款视频，抓捕视频，公安机关搜查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、现场检测报告等证据证实。被告人唐永森、苏智亮亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查：（1）被告人唐永森长期贩卖毒品，在案证据证明被查扣的毒品系其为贩卖而从外地购买并运输回台州市，其行为依法应以贩卖、运输毒品罪论处。（2）通话基站信息、车辆行车轨迹、监控照片及地图等证据证明，2015年12月9日后唐永森贩卖毒品的手机系苏智亮持有并使用，公安人员抓获苏智亮时亦在其驾驶的车辆中查获该手机。同时，唐永森也供认其离开台州市时将该手机交给苏智亮使用；据此并结合购毒人员叶某1、叶某2、任某的证言等证据足以证明苏智亮在同月11日贩卖毒品给叶某1，及明知唐永森外出购买毒品而为唐存取毒资的事实。苏智亮的行为依法构成贩卖、运输毒品罪。（3）并无证据证明公安机关对被告人唐永森有违法审讯之情形。综上，被告人唐永森、苏智亮及苏智亮的辩护人就此对原判所提异议均不能成立，不予采信。
本院认为，被告人唐永森、苏智亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。鉴于涉案大部分毒品被查扣，可对二被告人从轻处罚。唐永森、苏智亮共同贩卖、运输毒品，根据本案情况虽不足区分主从犯，但对苏智亮可酌情从轻处罚。唐永森系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。被告人唐永森、苏智亮的上诉理由及苏智亮辩护人的辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵国锋
代理审判员 连 郑
代理审判员 侯天柱
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈文剑
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初443号
原告陕西龙源房地产开发有限责任公司。住所地陕西省西安市莲湖区西关机场丰登南路新区伟基大厦1幢11307室。
法定代表人侯丕让，董事长。
委托代理人肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人姚恒丰，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人张东亮，该局工作人员。
委托代理人何瑾，该局工作人员。
第三人刘俊泽，男，1980年10月19日出生，公民身份号码61010219801019037X，汉族，住西安市碑林区太乙路33号3号楼4层2号。
本院在审理原告陕西龙源房地产开发有限责任公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人刘俊泽房屋行政登记一案中，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西龙源房地产开发有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西龙源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王亚文
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2083号
上诉人（原审被告）：白扩，男，1976年2月28日出生，汉族，河南省周口市白寺镇白庄村农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗志敏，女，1956年8月15日出生，汉族，霍城县清水河镇农科站村农民。
被上诉人（原审原告）：曹玉良，男，1956年7月2日出生，汉族，霍城县清水河镇农科站村农民。
上诉人白扩与被上诉人罗志敏、曹玉良农村土地承包合同纠纷一案，霍城县人民法院于2014年12月5作出了（2014）霍民初字第1372号民事判决，白扩不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）伊州民二终字第162号民事裁定书，裁定：一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第1372号民事判决；二、本案发回霍城县人民法院重审。该院于2016年7月7日作出（2015）霍民初字第2053号民事判决书，白扩不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白扩上诉请求：1、撤销一审判决，对蔬菜大棚进行作价，由罗志敏、曹玉良返还蔬菜大棚价款；2、一、二审诉讼费用由罗志敏、曹玉良负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，一审判决认定2006年7月4日，其与罗志敏、曹玉良签订的承包期为10年，也就是2006年7月4日至2016年7月4日，可合同载明的承包期限截止2015年7月1日，显然合同中存在有欺骗的事实。蔬菜大棚是土木结构的，其从罗志敏、曹玉良处以30000元购买取得，一审中，对蔬菜大棚进行的两次评估，评估费用均由其承担，给其造成了损失。
罗志敏、曹玉良辩称，农作物春播秋收即为一年，白扩是从段海建处转租的，与其二人签订的合同期限为9年。白扩拖延交付属于违约行为，该蔬菜大棚土打墙，使用寿命是15年，该大棚建于1998年，至2014年7月使用寿命已届满。
罗志敏、曹玉良向一审法院起诉请求：1、要求白扩返还承包土地1.66亩；2、要求白扩赔偿其二人可得利益损失50000元。3、本案诉讼费用由白扩承担。
一审法院查明：曹玉良与罗志敏系夫妻关系，2005年3月30日，罗志敏与段海建签订了土地承包合同书，并将三座温室蔬菜大棚以35000元卖与段海建。段海建经营一年后将其中的一座温室蔬菜大棚以10000元价格转让给白扩。罗志敏与白扩于2006年7月4日签订了土地承包合同书，将1.66亩承包地转包给白扩经营温室大棚，合同约定：承包费每亩每年400元，一年一交。合同期9年自2006年7月4日至2014年7月1日止。2014年6月18日罗志敏、曹玉良通知被告终止合同。合同到期后，罗志敏、曹玉良要求返还土地，被告拒不返还罗志敏、曹玉良的承包地，双方为此成诉。
另查明，经白扩申请，法院委托霍城县价格认证中心对蔬菜大棚进行估价鉴定，[2015]1047涉案物品估价鉴定结论书认定白扩大棚总价值为12611元。鉴定结果出来后，罗志敏、曹玉良对该鉴定申请了复核，由伊犁州价格认证中心以伊州价复字（2016）06号涉案物品估价鉴定复核结论书对该大棚价值复核结论为7560元。
一审法院认为，双方经协商一致，由白扩承包罗志敏、曹玉良的承包地种植蔬菜大棚，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律，法规和政策的规定，双方也实际履行，故为有效合同。合同第八条约定：承包期满后，如果乙方继续承包，乙方可优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负。合同到期后，罗志敏、曹玉良没有继续向外承包的意愿，双方的权利义务终止，该合同已经终止，罗志敏、曹玉良要求返还土地的请求予以支持。对于地上附着物蔬菜大棚，系罗志敏、曹玉良修建后卖给段海建，段海建又转卖给白扩的，该大棚所有权属于白扩。现罗志敏、曹玉良明确表示不要大棚，被告可自行将大棚材料拆除收走。关于罗志敏、曹玉良主张被告赔偿罗志敏、曹玉良可得利益损失5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、白扩于本判决生效后十日内自行拆除蔬菜大棚；二、白扩于本判决生效后十日内返还罗志敏、曹玉良承包地1.66亩。三、驳回罗志敏、曹玉良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由白扩负担。评估费380元、复核费用266元，由白扩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明罗志敏与段海建签订的合同书第八条约定：”承包期满后，如果乙方（白扩）继续承包，乙方有有优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负，如一方违约者经交有关法律部门追究法律责任，违约者承包一切经济损失。”
本院认为，双方签订的合同书载明承包期限截止2014年7月1日，现承包期限已届满，故白扩应当向罗志敏、曹玉良返还承包土地。合同中约定”承包期满后，如果乙方继续承包，乙方有有优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负，如一方违约者经交有关法律部门追究法律责任，违约者承包一切经济损失。”未约定承包期届满后，罗志敏、曹玉良折价收回大棚，向白扩支付大棚价款，故白扩请求罗志敏、曹玉良支付蔬菜大棚价款的上诉请求与合同约定不符，没有依据，本院不予支持。
综上所述，白扩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由白扩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2083号上诉人（原审被告）：白扩，男，1976年2月28日出生，汉族，河南省周口市白寺镇白庄村农民，现住霍城县。委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志敏，女，1956年8月15日出生，汉族，霍城县清水河镇农科站村农民。被上诉人（原审原告）：曹玉良，男，1956年7月2日出生，汉族，霍城县清水河镇农科站村农民。上诉人白扩与被上诉人罗志敏、曹玉良农村土地承包合同纠纷一案，霍城县人民法院于2014年12月5作出了（2014）霍民初字第1372号民事判决，白扩不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）伊州民二终字第162号民事裁定书，裁定：一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第1372号民事判决；二、本案发回霍城县人民法院重审。该院于2016年7月7日作出（2015）霍民初字第2053号民事判决书，白扩不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白扩上诉请求：1、撤销一审判决，对蔬菜大棚进行作价，由罗志敏、曹玉良返还蔬菜大棚价款；2、一、二审诉讼费用由罗志敏、曹玉良负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法，一审判决认定2006年7月4日，其与罗志敏、曹玉良签订的承包期为10年，也就是2006年7月4日至2016年7月4日，可合同载明的承包期限截止2015年7月1日，显然合同中存在有欺骗的事实。蔬菜大棚是土木结构的，其从罗志敏、曹玉良处以30000元购买取得，一审中，对蔬菜大棚进行的两次评估，评估费用均由其承担，给其造成了损失。罗志敏、曹玉良辩称，农作物春播秋收即为一年，白扩是从段海建处转租的，与其二人签订的合同期限为9年。白扩拖延交付属于违约行为，该蔬菜大棚土打墙，使用寿命是15年，该大棚建于1998年，至2014年7月使用寿命已届满。罗志敏、曹玉良向一审法院起诉请求：1、要求白扩返还承包土地1.66亩；2、要求白扩赔偿其二人可得利益损失50000元。3、本案诉讼费用由白扩承担。一审法院查明：曹玉良与罗志敏系夫妻关系，2005年3月30日，罗志敏与段海建签订了土地承包合同书，并将三座温室蔬菜大棚以35000元卖与段海建。段海建经营一年后将其中的一座温室蔬菜大棚以10000元价格转让给白扩。罗志敏与白扩于2006年7月4日签订了土地承包合同书，将1.66亩承包地转包给白扩经营温室大棚，合同约定：承包费每亩每年400元，一年一交。合同期9年自2006年7月4日至2014年7月1日止。2014年6月18日罗志敏、曹玉良通知被告终止合同。合同到期后，罗志敏、曹玉良要求返还土地，被告拒不返还罗志敏、曹玉良的承包地，双方为此成诉。另查明，经白扩申请，法院委托霍城县价格认证中心对蔬菜大棚进行估价鉴定，[2015]1047涉案物品估价鉴定结论书认定白扩大棚总价值为12611元。鉴定结果出来后，罗志敏、曹玉良对该鉴定申请了复核，由伊犁州价格认证中心以伊州价复字（2016）06号涉案物品估价鉴定复核结论书对该大棚价值复核结论为7560元。一审法院认为，双方经协商一致，由白扩承包罗志敏、曹玉良的承包地种植蔬菜大棚，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律，法规和政策的规定，双方也实际履行，故为有效合同。合同第八条约定：承包期满后，如果乙方继续承包，乙方可优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负。合同到期后，罗志敏、曹玉良没有继续向外承包的意愿，双方的权利义务终止，该合同已经终止，罗志敏、曹玉良要求返还土地的请求予以支持。对于地上附着物蔬菜大棚，系罗志敏、曹玉良修建后卖给段海建，段海建又转卖给白扩的，该大棚所有权属于白扩。现罗志敏、曹玉良明确表示不要大棚，被告可自行将大棚材料拆除收走。关于罗志敏、曹玉良主张被告赔偿罗志敏、曹玉良可得利益损失5万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、白扩于本判决生效后十日内自行拆除蔬菜大棚；二、白扩于本判决生效后十日内返还罗志敏、曹玉良承包地1.66亩。三、驳回罗志敏、曹玉良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由白扩负担。评估费380元、复核费用266元，由白扩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院另查明罗志敏与段海建签订的合同书第八条约定：”承包期满后，如果乙方（白扩）继续承包，乙方有有优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负，如一方违约者经交有关法律部门追究法律责任，违约者承包一切经济损失。”本院认为，双方签订的合同书载明承包期限截止2014年7月1日，现承包期限已届满，故白扩应当向罗志敏、曹玉良返还承包土地。合同中约定”承包期满后，如果乙方继续承包，乙方有有优先承包的权利，如双方都不承包，乙方将耕地平整好，违者后果自负，如一方违约者经交有关法律部门追究法律责任，违约者承包一切经济损失。”未约定承包期届满后，罗志敏、曹玉良折价收回大棚，向白扩支付大棚价款，故白扩请求罗志敏、曹玉良支付蔬菜大棚价款的上诉请求与合同约定不符，没有依据，本院不予支持。综上所述，白扩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由白扩负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤审 判 员  芦海龙代理审判员  杨 静二〇一六年十一月一日书 记 员  于 洋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更589号
罪犯韩丽涛，男，汉族，1980年11月25日出生于贵州省瓮安县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2008年10月29日作出(2008)玉刑初字第677号刑事判决，认定罪犯韩丽涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
罪犯韩丽涛曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯韩丽涛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韩丽涛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩丽涛在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯韩丽涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩丽涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。减刑后的刑期至2017年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢68号
申请执行人：辽源市龙山区建筑工程有限责任公司。
法定代表人：杨国宝，该公司经理
被执行人：董阮生，男，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：郭仲达，男，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人辽源市龙山建筑工程有限责任公司与被执行人董阮生、郭仲达建筑施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人位于辽源市东辽县安石镇的再见工程磨坊及储罐进行评估、拍卖，经二次流拍，申请人辽源市龙山区建筑工程有限责任公司同意以最终流拍价格2,401,017.98元接收上述财产，以顶付部分债务，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1156号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年九月四日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执恢68号申请执行人：吴晓平，住所地辽源市西安区先锋街被执行人：李光石，住所地辽源市龙山区东艺郦园B区9号楼4单元610室本院在执行申请执行人吴晓平与被执行人李光石合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人撤回强制执行申请，现本案已全部执行完结，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2015）龙民初字第395号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王奎武_x000B_审判员 闫广祥_x000B_审判员 吴        刚二〇一六年七月五日书记员 秦    绍    方
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1053号
原告谢晗，男，1982年11月18日出生，住常州市金坛区。
被告朱云，男，1990年11月27日出生，住常州市金坛区。
原告谢晗与被告朱云民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晗到庭参加诉讼，被告朱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱云立即返还借款人民币71000元；2、以借款71000元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算期间利息；3、返还购车款47000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月-7月间，被告朱云分三次共向原告借款人民币71000元。嗣后，上述借款经原告多次催要未果。同年5月19日，原、被告签订车辆转让协议一份，该份协议约定由被告将牌号为苏Ｄ×××××北京现代轿车转让给原告所有；车价60000元等内容。协议签订当日，原告给付被告车款60000元，被告至今没有按约交付车辆，致使车辆转让目的未能实现。原告在向被告催要购车款过程中，被告父母以酒冲抵购车款13000元，尚欠47000元。
被告朱云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告朱云向原告谢晗出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到谢晗人民币叁万元整（￥30000元），用于本人生意周转，借款人朱云，担保人贺平，2016.5.19”。2016年7月3日，被告朱云向原告谢晗出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借谢晗现金人民币贰万陆仟元整（￥26000元），借款人朱云，2016.7.3”。2016年7月10日，被告朱云向原告谢晗出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“今借到谢晗人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款人朱云，2016.7.10”。2016年5月19日，被告朱云为甲方、原告为乙方，双方签订《车辆转让协议》一份，该协议约定：甲方自愿将车牌号为苏Ｄ×××××轿车转让给乙方，转让价格为60000元…等内容。协议签订当日，被告向原告出具《收条》一份，该份收条载明：“今收到谢晗购车款陆万元（60000元），收款人朱云，2016.5.19”。嗣后，被告朱云未按约交付讼争车辆。苏Ｄ×××××北京现代轿车登记在周艺名下，初始登记时间为2013年5月17日。2016年1月15日，被告朱云与周艺登记结婚。庭审中，原告陈述：被告父母以酒冲抵车款13000元。以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告谢晗提供的由被告朱云出具的三份《借条》，可以证明原告谢晗与被告朱云之间存在借贷关系的事实。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告谢晗可以随时主张权利。原告谢晗要求被告朱云返还借款71000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率，自2017年1月1日起至实际还清之日止，支付该期间利息的诉讼请求，未能提供证据，本院不予支持。周艺系苏Ｄ×××××北京现代轿车所有人，该车初始登记时间为2013年5月17日，周艺与被告朱云登记结婚时间为2016年1月15日，该车辆不属于周艺与被告朱云的夫妻共同财产，被告无权处分该车辆。原、被告签订的车辆转让协议无效，原告要求被告朱云返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱云于本判决生效之日起10日内返还原告谢晗借款71000元、购车款47000元，合计人民币118000元。
二、驳回原告谢晗其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告朱云负担（原告同意其预交的案件受理费1330元，由被告朱云于本判决生效之日起10日内直接迳付原告，本院不再退还）。
如果被告朱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2660元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙雨蒨
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执136号
申请执行人:任吉昌,男,1963年3月14日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:王建,男,1966年8月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈远春,女,1978年2月17日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
申请执行人任吉昌申请执行被执行人王建、陈远春买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1140号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执134号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执136号案件并入（2017）川0181执134号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执136号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月六日
书记员 侯文亮
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1554号
原告刘某某，男，住四川省富顺县。
被告熊某某，女，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告刘某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，公告费900元，共计1050元，由原告刘某某负担。
审 判 长 黄剑波
审 判 员 宗毅然
人民陪审员 刘 江
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 伍国丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3421号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城镇。
负责人：江春明。
委托诉讼代理人：余秀华，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
被告：林银爱，女，1994年12月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁章全，男，1989年8月24日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告林银爱、梁章全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，于同年12月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余秀华到庭参加诉讼，被告林银爱、梁章全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付15315元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告林银爱无证驾驶粤JXXXX号二轮摩托车（搭载梁章全）行驶至新会三江镇XX路段时与何社文驾驶的粤JXXXX号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定被告林银爱承担事故的全部责任，何社文不承担责任。根据相关法律的规定，被告林银爱应对粤JXXXX号小客车的损失承担赔偿责任，而本次事故造成粤JXXXX号小客车的损失为15315元，其中车辆维�费14995元，拖车费320元。因此，根据责任，被告林银爱应赔偿15315元。因粤JXXXX号小客车的车主何社文向原告主张代位赔偿，原告已于2014年8月26日向何社文全额赔偿15315元。由于原告已对粤JXXXX号小客车的车辆损失进行了代赔，根据相关法律的规定，依法可行使代位追偿权。另，被告梁章全作为粤JXXXX号二轮摩托车的所有人，未依法投保交强险，而且其明知被告林银爱无驾驶证仍将车辆交由被告林银爱驾驶，被告梁章全亦应承担连带赔偿责任。
被告林银爱、梁章全经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
本院认定的事实如下：2014年2月14日，被告林银爱无驾驶证驾驶粤JXXXX号二轮摩托车（搭载被告梁章全）从睦洲往会城方向行驶，当日23时00分行驶至三江镇XX路段时，与从会城往XX方向由何社文驾驶的粤JXXXX号小型客车发生碰撞，造成被告林银爱、梁章全受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2014年2月25日出具了编号为第2014B00016号《道路交通事故认定书》，认定被告林银爱承担此事故的全部责任，被告梁章全不承担此事故的责任，何社文不承担此事故的责任。
粤JXXXX号二轮摩托车的车主是被告梁章全，该车并未购买机动车交强险，被告林银爱未依法取得驾驶证。粤JXXXX号小型客车的车主是何社文，该车向原告投保了交强险和商业险，保险单号分别为14402081900114404875、144020819800129146。事故发生在保险期间。事故发生后粤JXXXX号小型客车拖至新会区鸿杰汽车维修厂，花费拖车费320元。
2014年2月14日，江门市南方价格鉴证有限公司出具了编号为南方鉴字2014年第NF2014300033号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定粤JXXXX号小型客车的损失为21126元。2014年4月18日，何社文填写了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔书》，申请原告在车损险内赔付粤JXXXX号小型客车的车损和拖车费。后，粤JXXXX号小型客车由新会区鸿杰汽车维修厂进行维修，维修费用是14995元。同年8月18日，何社文与原告签订了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。同年8月19日，何社文、原告与新会区鸿杰汽车维修厂签订了《粤JXXXX定损协议书》，确认损失按金额15524元作一次性定损处理，何社文必须向原告提供发票等事宜。同年8月26日，原告将15315元以转账方式转至何社文的账户内。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。被告林银爱、梁章全经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告林银爱未取得相应驾驶资格而驾驶车辆上路致使粤JXXXX号小型客车受损，依据江门市公安局新会分局交通警察大队于出具的《道路交通事故认定书》，被告林银爱存在过错，应承担事故的全部责任。其属于对保险标的有损害的第三者。在原告已按照保险合同的约定向被保险人进行了赔付的情况下，相应的赔偿请求权依法应由原告代位行使，故原告平安保险公司享有代位求偿权。原告向被告林银爱就上述赔付款15315元主张追偿权，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁章全是否承担责任的问题。被告梁章全在明知粤JXXXX没有购买交强险的情况下，将车辆交由未依法取得驾驶证的被告林银爱驾驶，而被告梁章全亦并未提交其他证据证明其无需承担责任。故此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的�偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”以及第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告梁章全对损害的发生有过错，原告请求被告梁章全对上述赔付款项15315元承担连带清偿责�，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林银爱应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险赔偿金损失15315元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，被告梁章全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.87元由被告林银爱、梁章全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 易剑尧
赵丽燕
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323财保19号
申请人：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：曾培森，男，1967年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
申请人吴孝培于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，申请通过执行查控系统对被申请人曾培森的银行存款信息予以查询，申请人吴孝培与担保人张应华以二人共有的绥阳县郑场镇质兴预制厂提供担保。
本院经审查认为，申请人吴孝培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾培森的银行存款38,492.96元或同等价值的其它财产。
二、查封申请人吴孝培与担保人张应华共同所有的担保财产绥阳县郑场镇质兴预制厂，期限为三个月。
案件申请费404.00元，由申请人吴孝培负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 詹正东
二〇一七年四月十八日
书记员 叶丽亚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第69号
罪犯陈志雄。
广东省河源市中级人民法院于2002年6月12日作出(2002)河刑初字第13号刑事判决，以被告人陈志雄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年8月30日作出(2002)粤高法刑一终字第528号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年12月1日对其减去有期徒刑一年七个月；2009年1月5日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年1月13日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯陈志雄能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2015年3月、9月、2016年3月、12月获得表扬；2016年3月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志雄予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第435号
申请执行人裴秀艳。
被执行人范余欢。
本院在执行（2015）港执字第435号案件过程中，被执行人范余欢已协助申请执行人裴秀艳办理房屋过户手续，被执行人已履行完毕本院（2015）港民初字第757号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第757号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
助理审判员 黄元艺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更369号
罪犯李世首。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2011年9月17日作出（2011）金刑初字第133号刑事判决，以被告人李世首犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元元；责令被告人李世首退赔赃款20000元给被害人覃仁朴。刑期自2010年6月13日起至2019年2月12日止，于2011年11月2日交付执行。在执行过程中，罪犯李世首于2014年8月28日获减刑六个月，刑期截至2018年8月12日止。该罪犯曾因犯诈骗罪于2001年7月8日被德保县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2006年7月28日被平果县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月19日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第175号提请减刑建议书提出，罪犯李世首在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李世首减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李世首在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年4月起至2016年1月底止，共获奖励分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李世首在执行期间，确有悔改表现。但该罪犯系累犯，且无证据证实其已履行罚金附加刑和退赔义务，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世首减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2633号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，户籍地为四川省梓潼县。因本案于2016年6月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2474号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人张某及辩护人曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年6月份起，被告人张某在其承租的本市白云区同德街横滘南胜八巷3号601房内，多次容留陈某乙、姚某乙等人吸食毒品。6月22日17时许，张某在上址容留陈某乙、姚某乙吸食毒品后，被公安人员当场抓获，并在上址缴获吸毒工具一个、毒品5包。经鉴定，上述毒品5包，共净重35.18克，均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；张某还容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；张某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚；张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、张某没有容留多人吸毒，且指控张某多次容留他人吸毒证据不足，该罪名不应认定；二、张某是初犯、偶犯，犯罪后能如实供述罪行，有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，自2016年6月份起，被告人张某在其承租的本市白云区同德街横滘南胜八巷3号601房内，多次容留陈某乙、姚某乙等人吸食毒品。6月22日17时许，张某在上址容留陈某乙、姚某乙吸食毒品后，被公安人员当场抓获，并在上址缴获吸毒工具一个、白色晶体5包。经鉴定，上述白色晶体5包共净重35.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，证人龚某乙、陈某乙、姚某乙、林某的证言，辨认材料，检查证及检查笔录，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物照片，手机聊天截图，租赁合同及被告人的身份证复印件，化验检验报告，现场检测报告书，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，身份材料，到案经过。
关于辩护人提出容留他人吸毒罪的指控不成立的辩护意见，经查，证人陈某乙、姚某乙、龚某乙的证言均一致指认被告人张某有多次容留并提供毒品免费吸食的行为且张某每隔一段时间即更换房子租住，证人林某的证言证实涉案房屋系张某承租，结合张某在侦查阶段一直对上述事实予以稳定供述，故现有证据已形成完整证据链，足以证实张某有多次容留他人吸食毒品的行为，就该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪；张某还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚；张某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的量刑意见本院将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，以及被告人张某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；总和刑为有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺共计35.18克及吸毒工具1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1150号
原告：李彦红，女，1969年5月28日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：从均强，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，现住衡水市景县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。
主要负责人：孙春龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：马嫣，女，该公司员工。
原告李彦红与被告从均强、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红的委托诉讼代理人马成华，被告从均强到庭参加诉讼。被告太平洋财险德州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2018年2月3日16时3分许，在宁晋县交叉口，原告李彦红驾驶电动自行车由东向西行驶时，与由北向南行驶的从均强驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车相撞，造成李彦红伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，李彦红负事故的主要责任，从均强负事故的次要责任。原告受伤后被送至宁晋县妇幼保健院住院治疗12天。出院诊断：1.头皮裂伤；2.脑震荡；3.高血压病。出院医嘱：出院后注意休息，适当活动，不适随诊等。
原告受伤后由其丈夫刘京华护理，刘京华系河北凤来仪酒业有限公司职工，日均工资为122.22元，护理原告期间工资停发。
鲁Ｄ×××××小型轿车的登记车主为山东省枣庄领航旧机动车交易有限公司，实际车主为从均强，该车在被告太平洋财险德州公司入有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，从均强为原告预交医疗费2000元，支付医疗费761.11元，垫付款共计2761.11元。
被告太平洋财险德州公司辩称：1、承保情况及所诉当事人不完整。鲁Ｄ×××××车由代明亮在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。但本案并未将代明亮和车主枣庄领航旧机动车交易有限公司列为被告，为查明事实及垫付情况，应当追加二者为被告。2、根据鲁Ｄ×××××车辆在我公司投保的交强险，请法院在核实该车的驾驶证和行驶证合格有效的情况下，答辩人在交强险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。医疗费用限额项下损失已超限额，同意按照10000元赔偿；关于误工费按照不诉不理原则，且李彦红为国家公务人员，单位不扣发工资，因此无损失产生，我公司不承担赔偿责任；护理费原告主张过高，同意按河北省护工每天98元支付，认可护理期限12天；同意赔偿交通费100元；其他费用一概不同意赔偿。3、答辩人不承担诉讼费用。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不予承担。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
10765.9元
|
无异议。
|
根据原告提交的病历、医疗费票据等证据，认定医疗费为10765.90元。根据从均强提交的医疗费票据，认定其为原告支付医疗费761.11元。以上合计11527.01元。
2
|
住院伙食补助费
|
600元
|
无异议。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元，该项计算为： 50元/天×12天=600元。
3
|
营养费
|
360元
|
无异议。
|
根据原告住院情况，以及被告意见，酌定营养期为住院期间12天，营养费计算为：30元/天×12天=360元。
4
|
护理费
|
1465元
|
保险公司同意按河北省护工工资每天98元计算12天。
|
根据原告病历，确定护理期为原告住院期间12天，结合原告提交的护理人员的误工证明、工资表等证据，认定护理费为122.22元×12天＝1466.64元。原告主张1465元，予以支持。
6
|
交通费
|
100元
|
无异议。
根据原告住院治疗实际情况，结合原告提交的交通费票据，酌定原告的交通费为100元。
7
|
合计
|
13289.9元
|
14052.01元
裁判结果
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。
原告李彦红的交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下损失分别为12487.01元、1565元。应首先由太平洋财险德州公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元、1565元，合计11565元；原告剩余损失2487.01元，应按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任，因原告负事故的主要责任，具有过错，应减轻被告从均强的赔偿责任，本院酌定从均强按45%的比例承担赔偿责任，为1119.15元。从均强为原告垫付医疗费2761.11元，抵销其应承担的赔偿款后，剩余部分在执行中由原告予以返还。原告其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司自本判决生效之日起五日内分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李彦红损失10000元、1565元，合计11565元；
二、驳回原告李彦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告从均强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一八年四月十八日
法官助理刘硕
书记员黄少嘉