河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1359号
原告：秦华珍，女，1960年1月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。
被告：赵爱霞，女，1964年6月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：朱保学，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二被告共同委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。
原告秦华珍与被告赵爱霞、朱保学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华珍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款本金490000元及利息，利息按月息3分计算自2014年1月16日开始至偿还之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2012年7月25日起至2014年1月16日期间，二被告以生意周转需资金为由分10次向原告借款490000元。其中2012年7月25日借100000元；2012年10月16日借50000元；2012年12月4日借30000元；2013年4月16日借20000元；2013年7月16日借50000元；2013年8月16日借50000元；2013年10月16日借60000元；2013年10月16日借40000元；2013年12月16日借60000元；2014年1月16日借30000元。并约定月息3分，这10笔借款均为现金支付，借款到期后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故依法起诉至法院。
被告赵爱霞、朱保学辩称，二被告愿意逐步还原告借款，但对原告称本金490000元及利息按月息3分从2014年1月16日开始计算有异议。被告实际欠原告本金是339600元，原告将借款本金利息110400元又翻成本金计算，其中，包含2013年10月16日翻入的利息25200元，写了60000的欠条；2013年10月16日翻入27000元利息，写了40000元的欠条；2013年12月16日翻入28200元利息，写了60000元的欠条；2014年1月16日的30000元是利息，不是借款本金。上述款项共计110400元是利息不应计入本金；另2014年10月还原告本金20000元，2015年5月还原告本金20000元，共计150400元应从本金中扣除。综上，被告应该还原告339600元。原、被告双方约定的利息3分过高，超过年利率24%，超过部分不应该支持。被告按3分给付原告利息，多支付了163800元，多支付的部分应该折抵本金，且被告按月息3分，已经支付到2016年4月，原告要求从2014年1月16日开始计算利息，不应该支持。对双方口头约定的月利息3分予以认可，对夫妻关系及夫妻共同还借款没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即：2012年7月25日、2012年10月16日、2012年12月4日、2013年4月16日、2013年7月16日、2013年8月16日六份借据共计300000元的金额及二被告结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2013年10月16日的两份借据及2013年12月16日、2014年1月16日的两份借据金额共计190000元。被告对上述四份借据的真实性没有异议，但认为上述四份借据共计190000元的欠款数额，其中有110400元是被告还原告的利息又翻作本金计算，并提交自书借款清单一份、自书归还利息情况清单一份。原告对被告的主张不予认可，认为被告提供的证据均是自己书写，不能证实其主张。本院认为，原告对二被告认为四份借据中有利息的主张不予认可，被告提供的借款清单和归还利息清单均是自己书写，不足以证实其主张。故本院对原告提供的上述四份借据予以认定，均按本金计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年7月25日起至2014年1月16日期间，二被告先后向原告借款共计490000元，并向原告出具借据10份，10份借据均载明借款的时间、数额及二被告的签名。原、被告双方口头约定利息为月息3分。2014年10月、2015年5月二被告分两次还原告现金40000元，对该款原、被告存在争议，原告称该款是利息，二被告认为该款是还原告的本金。原告称二被告给付利息至2014年1月16日，要求二被告按约定的月息3分给付利息，从2014年1月16日起至借款给付之日至，扣除二被告已给付原告的40000元利息。二被告认为利息已支付至2016年4月，双方约定的利息3分过高，超过年利率24%，超过部分不应支持，被告按3分利息给付原告，多支付了163800元，多给部分应折抵本金。二被告同意共同还原告欠款，但认为实际欠原告339600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。二被告作为债务人，负有偿还借款的义务，对原告要求二被告偿还借款490000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告辩称实际欠原告本金339600元，给原告出具的欠据中有110400元是利息，应从本金中扣除，对此原告不予认可，二被告提供的借款清单和归还利息清单均是自己书写，且没有其他证据相印证，其提供的证据不足以证实其主张。故对二被告的抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方对给付的40000元未约定，按照法律规定应视为利息，故对二被告辩称40000元是本金的理由，本院不予采纳。二被告辩称已给付原告利息至2016年4月份，原告不予认可，二被告提供的证据不能证实其主张，对被告的此项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告按照月息3分（年利率36%）的标准已经给付的利息部分，未超过法律规定的年利率36%，故对二被告要求原告返还多支出利息并折抵借款本金的主张，本院不予支持。对原告主张二被告按月息3分给付2014年1月16日之后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的利息，本院确定为从2014年1月16日起至本判决限定履行期间届满之日止，按年利率24%计算。对二被告给付的40000元利息，原告自愿从2014年1月16日之后应给付的利息中扣除，是原告自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，二被告应给付原告借款本金490000元及利息，利息从2014年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，二被告已付40000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵爱霞、朱保学于本判决生效之日起十五日内给付原告秦华珍借款490000元及利息（利息按本金490000元计算，自2014年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%计算，扣除已给付的利息40000元）；
二、驳回原告秦华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，被告赵爱霞、朱保学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡建萌