宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第1034号
上诉人（原审原告）葛新运，男，1963年10月25日出生，汉族。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市陈逢干制衣有限公司。
法定代表人陈丽丽，石嘴山市陈逢干制衣有限公司董事长。
委托代理人乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人葛新运因与被上诉人石嘴山市陈逢干制衣有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2015年10月11日作出的（2015）石大民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人葛新运及其委托代理人陈永峰，被上诉人石嘴山市陈逢干制衣有限公司委托代理人乔录儒、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，石嘴山市某建筑有限公司承建石嘴山市陈逢干制衣有限公司的办公楼及1-3号厂房的土建、水、暖、电及钢结构工程。石嘴山市陈逢干制衣有限公司于2013年1月16日委托葛新运为其借款100万元，每月利息5万元，用于支付石嘴山市陈逢干制衣有限公司办公楼车间建设工程的农民工工资，本金及利息由石嘴山市陈逢干制衣有限公司承担，计息期间从借款之日起计算至还款之日止。葛新运称其向案外人张某某借款100万元，张某某扣除20万元的利息后向葛新运实际支付80万元，以承兑汇票支付。葛新运向张某某出具100万元的借条。葛新运称又于2014年1月20日向张某某支付利息30万元，葛新运为石嘴山市陈逢干制衣有限公司借的涉案款项至今未偿还。后石嘴山市某建筑有限公司作为申请人向石嘴山市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：一、解除石嘴山市某建筑有限公司与石嘴山市陈逢干制衣有限公司签订的1-3号厂房工程的《建设施工合同》；二、石嘴山市陈逢干制衣有限公司支付石嘴山市某建筑有限公司工程款2139757元；三、石嘴山市陈逢干制衣有限公司支付石嘴山市某建筑有限公司利息损失30万元。石嘴山市陈逢干制衣有限公司不服，诉至石嘴山市中级人民法院。石嘴山市中级人民法院以石嘴山市陈逢干制衣有限公司支付石嘴山市某建筑有限公司30万元利息“涉案借款系葛新运与案外人张某某之间或石嘴山市陈逢干制衣有限公司与案外人张某某之间的民间借贷关系，不属于涉案建设工程施工合同关系中的内容”撤销该项裁决内容，葛新运遂诉至法院，要求石嘴山市陈逢干制衣有限公司支付其委托借款的利息54万元，诉讼费由石嘴山市陈逢干制衣有限公司负担。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在庭审过程中，葛新运自认其在借款后并未将借款实际交付给石嘴山市陈逢干制衣有限公司，而是直接用于支付涉案工程中的农民工工资。若葛新运将该笔款项直接用于支付农民工工资并将该事项告知石嘴山市陈逢干制衣有限公司及石嘴山市某建筑有限公司，那么该笔款项就应该属于石嘴山市陈逢干制衣有限公司预付给案外人石嘴山市某建筑有限公司的工程进度款，在仲裁时，该笔款项应该在总工程款中扣减，但是仲裁裁决书中明确100万元借款的问题，即“石嘴山市陈逢干制衣有限公司委托葛新运借款用于石嘴山市某建筑有限公司支付农民工工资的100万元，因石嘴山市陈逢干制衣有限公司未按约定实际支付该笔款项，所以该笔款项不应认定为石嘴山市陈逢干制衣有限公司已经支付的工程款。”可以确认，葛新运在未将款项交付给石嘴山市陈逢干制衣有限公司的情况下，亦未将该笔款项用于支付涉案工程农民工工资。葛新运并未按照约定完成石嘴山市陈逢干制衣有限公司的委托事项。同时，葛新运当庭自认其主张的借款系其与案外人张某某之间的借贷关系，并非石嘴山市陈逢干制衣有限公司与案外人张某某之间的借贷关系，根据合同的相对性原则，借款及利息应该由出借人向借款人主张。故葛新运要求石嘴山市陈逢干制衣有限公司支付借款利息54万元的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，原判依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决：驳回葛新运的诉讼请求。案件受理费9200元，由葛新运负担。
葛新运上诉称，原判认定事实错误，采信证据有误，依法应予撤销。一、石嘴山市陈逢干制衣有限公司在施工中缺乏资金的事实已经被生效的仲裁裁决书所证实，葛新运根据石嘴山市陈逢干制衣有限公司的承诺向张某某借款后支付了施工人员的工资和部分施工费用的事实清楚。原判在石嘴山市陈逢干制衣有限公司没有提供任何反驳证据的情况下，认定葛新运的借款没有证据证实是用于发放工资，明显错误。二、石嘴山市陈逢干制衣有限公司向葛新运承诺支付借款利息以解决石嘴山市陈逢干制衣有限公司工程资金困难的行为合法有效，石嘴山市陈逢干制衣有限公司应承担相应责任。首先，石嘴山市陈逢干制衣有限公司书面承诺自愿承担葛新运借款利息没有违反公序良俗和法律规定。其次，因石嘴山市陈逢干制衣有限公司资金困难让葛新运代为借款，以缓解石嘴山市陈逢干制衣有限公司的资金缺口问题，由石嘴山市陈逢干制衣有限公司承担利息符合公平合理的基本法律原则。综上，原审判决认定事实错误，损害了葛新运的合法权益，请求二审法院撤销原判，改判石嘴山市陈逢干制衣有限公司向葛新运支付利息54万元。
石嘴山市陈逢干制衣有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，葛新运的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中葛新运、石嘴山市陈逢干制衣有限公司均未提交证据。
本院查明葛新运按照石嘴山市陈逢干制衣有限公司为其出具承诺书的内容，从张某某处借款80万元，并用于发放工人工资。后葛新运分两次向张某某支付借款利息共50万元。其他事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，石嘴山市陈逢干制衣有限公司向葛新运出具承诺书，实际为双方签订的委托借款合同的行为。该承诺书明确约定了委托人、被委托人及委托事项、双方的权利义务等，且未违反法律的强制性规定，故该承诺书合法有效。葛新运实际向案外人张某某借款80万元，故借款本金应当按80万元计算。葛新运申请仲裁时，石嘴山市陈逢干制衣有限公司尚拖欠葛新运工程款，因此可以认定葛新运向张某某的借款用于支付工人工资，至此葛新运已经完成了石嘴山市陈逢干制衣有限公司全部的委托事项。葛新运提供的证据证实其向张某某支付利息50万元，故认定葛新运向张某某支付了10个月利息。因葛新运与张某某之间约定的利息过高，应将利率调整为年息36%。因葛新运实际向张某某借款80万元，故认定葛新运代为支付利息为24万元（80万元×36%÷12×10个月=24万元），对于超出24万元部分的利息违反法律强制性规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第1237号民事判决；
二、被上诉人石嘴山市陈逢干制衣有限公司于判决生效后十日内向上诉人葛新运返还代付利息24万元。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9200元，由上诉人葛新运负担5111元，被上诉人石嘴山市陈逢干制衣有限公司负担4089元；二审案件受理费9200元，由上诉人葛新运负担5111元，被上诉人石嘴山市陈逢干制衣有限公司负担4089元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 雪
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。????借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。