贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第825号原告彭益伦，男，1965年6月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。原告彭杰（系原告彭益伦之子），男，1986年8月27日出生，汉族，住址同上。被告夏清洪，男，1973年11月21日出生，汉族，文盲，农民,住贵州省纳雍县。被告夏林，男，1979年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。被告夏永先，男，1951年2月17日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇。组织机构代码72218052-5。代表人郭贵刚，该公司经理。委托代理人曹贵明，该公司职工。原告彭益伦、彭杰诉被告夏林、夏永先、夏清洪、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称“财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告彭益伦，被告夏林、夏永先、夏清洪及财保纳雍支公司的委托代理人曹贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭益伦诉称：2013年10月19日，被告夏林驾驶贵FMX**号普通二轮摩托车从沙包乡下木村四组往沙包老街上方向行驶，当车行至712县道51公里+850米（沙包乡安乐村7组周军住宅门口）时，与原告彭杰驾驶的从纳雍县城经712县道往大方县方向行驶的贵AX**号中型普通客车迎面相撞，造成夏林、夏清洪及夏永先三人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我立即拨打120请急救车将伤者送往纳雍县中医院治疗，并为夏林、夏清洪及夏永先3名伤者垫付了医疗费29476.07元。后经纳雍县人民法院（2014）黔纳民初字第930号、931号、932号民事判决书认定，我与彭杰承担此次事故责任的30%，被告夏林承担70%，被告夏永先、夏清洪无责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：被告财保纳雍支公司、夏林、清洪及夏永先赔偿我们垫付的29476.07元医疗费、120急诊费2245.83元、护理费300元、车辆损失费18770元、误工费6000元，共计56791.9元。原告彭益伦为支持其主张提供以下证据：1、纳雍县人民法院民事判决书3份，用以证明3份判决书已发生法律效力；2、发票2份、收条1份，用以证明原告彭益伦因此次交通事故向夏清洪垫付了医疗费等17554.27元的事实；3、医疗费发票复印件1份，收条1份，用以证明我因此次交通事故向夏永先垫付了医疗费等7291.01元的事实；4、发票复印件1份，收条1份，用以证明我因此次交通事故向夏永先垫付了医疗费等7205.82元的事实；5、车票2张、放行条1张、收据1张、发票1张、记账单1张、证明1张，用以证明原告因此次交通事故所产生的损失为24740元的事实。被告财保纳雍支公司对原告彭益伦提供的证据的质证意见是：对第1、2组证据无异议，对3、4组无异议，但是要求原告出示原件，对第5组证据有异议，认为修车发票不能证明该次修车所产生的费用是本次交通事故产生的,停车费收据是白条，误工费证明因为原告并没有受伤，所以不应承担误工费。被告夏林、清洪及夏永先对原告彭益伦提供的证据的质证意见是对第1、2组证据无异议，对第3、4组证据表示不知情，认为第5组证据与其无关。被告财保纳雍支公司辩称：二原告提出垫付的医疗费与我公司无关，因为夏林在我公司投保的是交强险，夏永先、夏清洪属于车上人员，而不是第三者，所以医疗费不应该由我们赔付，关于二原告主张的车辆损失费，如能提交相关证据，我们在交强险财产损失范围内承担，误工费由于二原告没有受伤，故不存在误工费。被告财保纳雍支公司未提交证据质证。被告夏林辩称：原告所述不是事实，二原告所称垫付的医疗费只有4000多元，且这4000多元是中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司垫付的，另外由于二原告没有受伤，故不存在误工费，其次，车辆损失费应由被告财保纳雍支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告夏林为支持其主张提供了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单1份，用以证明其在财保纳雍支公司购买交强险的事实。该证据经质证，原告彭益伦及被告财保纳雍支公司、夏清洪、夏永先均无异议。被告夏永先及夏清洪辩称：其是本次事故中的伤者，在本次事故中无责任，请求驳回二原告的诉讼请求。被告夏永先及夏清洪未提交证据质证。经审查，原告彭益伦提供的第1、2组证据，4被告质证均无异议，本院予以采信；原告彭益伦提供的第3、4组证据，被告夏林、夏永先及夏清洪称不知情，结合我院已生效的（2014）黔纳民初字第930号、931号、932号民事判决书认定的事实可以认定，事故发生后，原告彭益伦为被告夏林垫付了医疗费6552.91元、为被告夏清洪垫付了医疗费16492.26元，护理费300元、为被告夏永先垫付了医疗费6430.9元；原告彭益伦提供的第5组证据，夏林、夏永先及夏清洪质证称该证据与其无关，被告财保纳雍支公司认为修车发票不能证明该次修车所产生的费用是因本案交通事故产生的,停车费收据是白条，误工费证明因为原告没有受伤，所以不应承担误工费。经审查，原告提交的纳雍县龙腾汽车修理厂记账单与其出具的发票金额相吻合，结合原告车辆在本次事故中实际受损的情况，本院对原告彭益伦提交的16850元修理费发票予以采信；对其提交的1800元停车场收据，该证据不符合证据的“三性”特征，故不予采信；对其提供的纳雍县雍熙镇永富机制木炭加工厂出具的证明，由于在该事故中原告彭益伦未受伤，且该证明不符合证据的“三性”特征，故不予采信；对原告彭益伦提交的2张车票，与本案没有关联性，不予采信。被告夏林提供的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，原告彭益伦及被告财保纳雍支公司、夏清洪、夏永先均无异议，本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告彭益伦与彭杰系父子关系，双方共同居住生活，共同购买了贵AX**号车，该车登记在原告彭杰名下。2013年10月19日早上7时，原告彭益伦驾驶贵AX**号车从纳雍县城经712县道往大方县方向行驶，当车行至712县道51公里加850米处时，被告夏林驾驶贵FMX**号二轮摩托车搭乘被告夏永先、夏清洪从公路右侧一岔路口的乡村公路左转驶入712县道，两车迎面相撞，造成被告夏林、夏永先及夏清洪受伤和两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告彭益伦向警方报案，同时拨打120请求救治，将被告夏林、夏永先、夏清洪送往纳雍县中医院治疗，为夏林垫付了医疗费6552.91元；为夏永先垫付了医疗费6430.9元；为夏清洪垫付了医疗费16492.26元、护理费300元。2015年5月7日，本院作出（2014）黔纳民初字第930号、931号、932号生效民事判决认定，由于彭益伦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘暴、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，认定彭益伦承担本次事故20%的责任；由于彭杰违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）、知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”之规定，认定彭杰承担本次事故10%的责任；由于夏林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定；贵FMX**号摩托车搭乘人员夏清洪、夏永先未戴安全盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定；贵FMX**号摩托车从乡村公路（支线）左转弯进入712县道（主线）时，未停车瞭望以及让在主线直行的被告彭益伦驾驶的贵AX**号车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定之外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行车辆先行”之规定，综上，原告驾驶的贵FMX**号摩托车从乡村公路（支线）左转进入712县道（主线）时未停车观察主线车辆状况，而是直接以正常行驶速度驶入主线的行为，是造成本次事故的直接原因，认定夏林承担本次事故70%的责任。判决中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司赔偿夏林残疾赔偿金等各项费用共计人民币46566.58元、赔偿夏永先残疾赔偿金等各项费用共计人民币28355.05元、赔偿夏清洪残疾赔偿金等各项费用共计人民币47078.37元；判决彭益伦赔偿夏林残疾赔偿金等各项费用共计人民币7873.58元、赔偿夏永先残疾赔偿金等各项费用共计人民币4794.28元、赔偿夏清洪残疾赔偿金等各项费用共计人民币7960.04元；判决彭杰赔偿夏林残疾赔偿金等各项费用共计人民币3936.75元、赔偿夏永先残疾赔偿金等各项费用共计人民币2397.14元、赔偿夏清洪残疾赔偿金等各项费用共计人民币3980.02元；判决夏林赔偿夏永先残疾赔偿金等各项费用共计人民币16779.97元、赔偿夏清洪残疾赔偿金等各项费用共计人民币27860.13元。另查明，原告彭益伦所驾驶的贵AX**号车因本次交通事故导致车辆受损，在纳雍县龙腾汽车修理厂进行修理，共花费修理费16850元；被告夏林在被告财保纳雍支公司为其驾驶的贵FMX**号二轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月15日零时起至2014年2月14日24时止，交通事故发生在保险合同期限内。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告所主张损失应由谁承担赔偿责任。2、赔偿项目与赔偿标准如何计算。本院认为，关于原告所主张损失应由谁承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由事故车辆贵FMX**号投保交强险的保险公司即被告财保纳雍支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再依据本案的交通事故责任划分情况，按各自过错比例分担责任。但在原告主张的赔偿项目范围内，医疗费、急诊费、护理费该三项费用是在交通事故发生后原告为被告夏清洪、夏林、夏永先所垫付，其性质实际是用于对夏清洪、夏林、夏永先因本次交通事故所受伤害进行医治，结合被告夏清洪、夏林、夏永先乘坐的是贵FMX**号普通二轮摩托车，该车在被告财保纳雍支公司投保险种为交强险，而交强险的赔偿范围并不包括本车（投保车辆）人员的人身伤亡、财产损失，所以原告主张的医疗费、急诊费、护理费不应由被告财保纳雍支公司承担赔偿责任，而应由二原告和被告夏林根据该起事故中所承担的责任比例进行分担。关于赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。本院（2014）黔纳民初字第930号、931号、932号民事判决书已对该起交通事故中各方当事人应承担的责任及赔偿金额作出了判决，彭益伦、彭杰因此次交通事故对夏林、夏永先及夏清洪三名当事人垫付的医疗费应按照各方当事人在本次交通事故中所承担的责任按比例计算后支付给二原告，根据原告彭益伦与彭杰在本次交通事故中共承担30%的责任，其应承担的医疗费、护理费计算为（29476.07+300）0.3=8932.82元，夏林在本次交通事故中共承担70%的责任，其应承担的医疗费、护理费计算为（29476.07+300）0.7=20843.25元。由于该项费用系原告彭益伦与彭杰垫付，故被告夏林应将自己该承担的20843.25元医疗费、护理费偿还原告彭益伦与彭杰。关于原告彭益伦主张的2245.83元急诊费，由于其不能提供该笔费用的发票原件，被告质证不予认可，故对其主张的2245.83元急诊费不予认定；原告彭益伦主张的6000元误工费，本案中，由于原告彭益伦在本次交通事故中未受伤害，且其提供的误工证明不符合证据的“三性”特征，故对其主张的误工费不予认定。关于二原告所主张的18770元车辆损失费，根据《最高人民法院的解释》第十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告因本次交通事故造成的车辆损失，应由事故车辆贵FMX**号二轮摩托车投保交强险的保险公司即财保纳雍支公司在交强险限额内承担赔偿责任，结合本案查明认定的事实，该项费用为16850元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院的解释》第十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏林于本判决生效之日起十五日内向原告彭益伦、彭杰支付医疗费、护理费20843.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭益伦、彭杰支付修理费16850元；三、驳回原告彭益伦、彭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219.8元，适用简易程序减半收取609.9元，由原告彭益伦、彭杰负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担200元，被告夏林负担209.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 勇二〇一五年十一月十三日书记员 刘伟东