江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第494号
原告陆某。
委托代理人张某（受陆某的特别授权委托），江苏天全律师事务所律师。
被告史某。
委托代理人梅某（受史某的特别授权委托），乐天（上海）律师事务所律师。
第三人江苏某电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区。
法定代表人戴某，该公司董事长。
委托代理人许某（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告陆某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告陆某的委托代理人张某，被告史某的委托代理人梅某到庭参加诉讼。后本院依法追加江苏某电缆集团有限公司(以下简称某电缆公司)为第三人参加诉讼，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告陆某的委托代理人张某，被告史某及其委托代理人梅某，第三人某电缆公司的委托代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：截止2015年2月底，史某欠某电缆公司电缆价款3581948.11元,之后史某支付2万元。2015年6月22日，某电缆公司将上述债权转让归陆某。经催要无果，起诉要求史某支付货款3561948.11元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告史某辩称：某电缆公司将本案债权3561948.11元转让给了陆某，陆某起诉前史某未收到债权转让通知。依据法律规定，债权转让应当通知债务人，未通知对债务人不发生效力，即在史某没有收到通知前陆某不具备诉权；依据陆某所述本案是买卖合同关系，但双方之间并不存在买卖关系。请求驳回陆某的诉讼请求。
第三人某电缆公司述称：某电缆公司与史某之间系买卖关系，史某结欠某电缆公司货款3561948.11元是事实。某电缆公司将该债权转让归陆某符合法律规定，且已通知史某，该债权转让已生效。
经审理查明：2013年1月1日，某电缆公司与史某签订买卖代理合同1份。该买卖代理合同约定：某电缆公司为授权方，史某为代理方；某电缆公司授权史某作为某电缆公司的电线电缆产品销售代理，某电缆公司为史某提供货源，此等代理为买断式代理，史某一旦向某电缆公司下达订单，即为买受某电缆公司相应电线电缆产品，双方受买卖合同的法律法规和本合约的约束、调整；双方同意往来业务核对办法以对账单对账，对账单为某电缆公司按月向史某出具的结算联或回执联的对账单，记载史某当月发货金额、包装盘具、运费金额、史某已付款项及根据结算考核办法结算的销售奖赔、利息等项目；对账方式每月25日前某电缆公司将对账单邮寄给史某，如有差错，史某在10日内携相关凭证到某电缆公司财务核对、签名确认。核对无误，史某在对账单上签名确认后回寄某电缆公司。如史某2周内未提出异议，也未向某电缆公司财务回寄确认的对账单，视为对该对账单记录的结算数额认可，某电缆公司留存的对账单有效。货款回笼、运费承担、奖赔结算按某电缆公司另行发文的2013年经营工作及销售考核规定执行。买卖代理合同同时对产品交付地点、产品交付、退货、质量问题处理、运费承担、奖赔结算等作了约定。
另查明：2010年起，某电缆公司与史某建立上述业务关系，除上述买卖代理合同外，双方未签订其他合同。期间，某电缆公司根据史某下达的订单，向史某提供电线电缆，并根据某电缆公司的规定对史某的业务进行对账、结算。2015年3月，某电缆公司向史某出具2015年2月份财务结算对账单１份。该对账单载明：上月累计欠款4043103.94元；本月结算金额，对上月累计欠款加本月线缆未到账款按经营考核规定扣息30594.17元；本月线缆到账货款491750元；实际欠厂款3581948.11元。同时，该财务结算对账单还备注注明：购货方应及时归还结欠货款，逾期支付应承担相应的利息损失，双方之间的争议在销货方所在地司法解决。2015年3月6日，史某在该对账单的结算人处签名确认。2015年6月史某2次向某电缆公司付款计5万元，之后史某再未向某电缆公司订购电缆，也未按约支付货款。2015年6月22日，某电缆公司与陆某签订债权转让协议，将该3561948.11元债权及逾期付款利息等因此产生的所有权利转让归陆某所有。2015年7月1日，陆某诉至本院。
又查明：2015年7月3日，某电缆公司向史某邮寄送达通知书，告知史某上述债权转让的事实，并通知史某及时向陆某履行债务。
庭审中：史某主张2015年6月8日、9日其2次付款计5万元，为此史某提供了银行承兑汇票及银行转账凭条。陆某对史某付款5万元的事实无异议。为此，陆某变更诉讼请求要史某支付货款3531948.11元。并明确利息自2015年3月1日起按月利率1％计算至实际给付之日止。
庭审中：史某认为，权利转让应由债权人通知债务人，通知未到达前转让不生效。合同权利转让应取得合同另一方的史某的同意。并认为本案中某电缆公司转让的包含合同权利、义务，陆某起诉前其未收到债权转让通知，某电缆公司也未征得其同意，故该债权转让协议无效，陆某不具备诉权。对此，陆某认为某电缆公司转让的是明确的债权，某电缆公司对史某不负有义务，无须取得债务人史某同意，法院立案后某电缆公司已通知史某，陆某起诉要求史某支付价款符合法律规定。而某电缆公司认为某电缆公司与史某之间系买卖关系，史某对账确认结欠某电缆公司的货款是债权，可依法转让，且已通知史某。
庭审中：史某对对账单上的欠款金额无异议。史某认为其是某电缆公司的员工，双方存在劳动关系，是不平等的主体，某电缆公司转让的是权利义务不属法院受案范围；史某与某电缆公司之间为代理关系，不是买卖合同关系；本案所涉货款是史某经手的某电缆公司对外的应收货款，不是债权。为此，史某提供了2014年1月份财务结算对账单、到账明细表、2013年销售到账奖励结算表、2013年1月份财务结算对账单、财务结算单、到账明细表、2011年1月份财务结算单、2013年1月25日电缆供货协议及发货单。经审查查明：一、某电缆公司与史某每月进行结算，史某提供的2011年1月、2012年1月、2013年1月、2014年1月的财务结算单或财务结算对账单系某电缆公司的制式表格，表格中的科目均相同，系对史某的业务金额、奖励、到账金额、实际欠款的结算。具体包括：（一）、史某上月累计欠款，包含史某在某电缆公司的风险金账户中的上年奖金、工资；（二）、史某本月购某电缆公司电线电缆的金额，包含购电线电缆款、本月领某电缆公司的物资及其他款、本月承担运费、资料费、用电缆盘的费用、本月起10天未发货的扣息；（三）、本月结算金额，包含上月欠款及本月发生的货款的未到账的扣息，本月结算超到账的奖励及本月1-15日到账款的金额及奖励；（四）、本月到账货款；（五）、到本月底止史某尚欠某电缆公司的货款金额及实际欠某电缆公司的款。二、到帐明细表为记载史某的到账款金额、付款方式、来款单位、该款对应的应该到账时间。三、全年销售到账奖励结算表记载史某上年结欠某电缆公司金额、当年某电缆公司给史某的发货金额、史某的到账款金额，并根据双方签订的年度经营承包协议约定的奖励基数对史某的销售、到账情况结算史某应得的奖励、奖金（奖金按每月工资多少元奖励多少个月工资的方式计算）。四、2011年财务结算单显示某电缆公司为史某设立了风险金账户，史某的奖金每年都要扣风险金并汇入风险金账户。五、电缆供货协议是第三人与常州市华中建筑工程有限公司签订的供货协议，这份协议载明的供货方是第三人，供货方代表是史某。而对应的发货单载明购货单位史某。陆某质证认为发货单载明史某为货物买受人，对账单、结算表、发货单均载明是某电缆公司与史某，不涉及第三方，证明某电缆公司与史某之间为买卖关系，故对史某的举证目的不认可。某电缆公司认为其与史某为买卖关系，无劳动关系，也未支付工资，上述证据上涉及的工资表述是奖金计算办法，不是工资。
以上事实，有2015年2月份财务结算对账单、债权转让协议、债权转让通知书、2014年1月份对账单、2014年1月份到账明细表、2014年的发货单、2013年全年销售到账奖励结算表、2013年1月份财务结算对账单、财务结算单、到账明细表、2013年1月25日电缆供货协议、2012年1月份财务结算单、2011年1月份财务结算单、银行转账凭单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某电缆公司与史某签订的买卖代理合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该买卖代理合同合法有效。买卖代理合同约定此等代理为买断式代理，为史某买受某电缆公司相应电线电缆产品，双方受买卖合同的法律法规和本合约的约束、调整，故该买卖代理合同约定的某电缆公司与史某之间系买卖合同关系，本院予以确认，其双方之间的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。史某提出其是某电缆公司员工，代理某电缆公司销售电缆，双方系劳动关系，某电缆公司与史某之间的权利义务不属人民法院受案范围，史某提供的证据不足以证明其抗辩的事实，且不符合买卖代理合同的约定，本院不予采信。陆某与史某提供的财务结算对账单、债权转让协议、债权转让通知书、对账单、到账明细表、发货单、全年销售到账奖励结算表、电缆供货协议、银行转账凭单均证明双方按买卖代理合同的约定履行供货、付款、结算的事实，本院予以确认。庭审中，双方确认除2013年签订的买卖代理合同外未再签订其他合同，综合本案事实，双方实际始终按买卖代理合同约定的模式履行，故双方的权利义务按买卖代理合同约定及《中华人民共和国合同法》规定来确认、调整较为合理。某电缆公司向史某出具的2015年2月份对账单是某电缆公司按照买卖代理合同的约定对双方买卖业务的结算，该结算后双方再未发生供货，该对账单是对双方合同权利义务最终确认的真实意思表示，不违反法律规定，且史某已经签名确认，至陆某起诉前也未提出异议，该对账单合法有效。该对账单中确认史某结欠某电缆公司货款3581948.11元双方无异议，系明确的债权，根据买卖代理合同约定及对账单载明的内容，某电缆公司对史某享有债权，不再负有其他任何义务，根据法律规定，该债权可依法转让。某电缆公司将该债权转让给陆某不违反法律规定，该转让合法有效，且已通知债务人史某，该债权转让已对史某发生法律约束力。某电缆公司将债权转让归陆某享有后，在史某未收到债权转让通知前，陆某起诉要求史某支付价款的实体诉讼权利无法实现，但陆某的起诉程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件，且起诉后某电缆公司也将债权转让的事实通知了史某，故陆某要求史某支付价款的请求证据充分，本院予以支持。史某认为某电缆公司转让的是合同的权利义务，应当取得合同另一方史某同意的抗辩，依据不足，本院不予采纳。史某应自陆某主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付利息，故陆某要求史某自2015年3月1日起支付利息的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条之规定，判决如下：
一、史某于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆某货款3531948.11元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果史某不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陆某的其他诉讼请求。
本案案件受理费35296元，财产保全费5000元，两项合计40296元，由陆某负担339元，史某负担39957元。该款已由陆某垫付，史某于本判决发生法律效力之日起10日内将39957元直接付给陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 吴超平
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周冰琰