山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第893号
上诉人（原审被告）：日照汇力机械制造有限公司。
法定代表人：刘某甲，经理。
被上诉人（原审原告）：顾法甫，男。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照汇力机械制造有限公司（以下简称汇力公司）因与被上诉人顾法甫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月下旬，汇力公司将修建水池的工程发包给顾某乙、顾某甲、顾法甫等人施工。2013年12月3日，顾法甫在施工过程中，从所建设的水池上面滑下，将脚摔伤。顾法甫伤后去日照市东港区人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为右跟骨粉碎性骨折。顾法甫之伤情经日照人民法医司法鉴定所法医鉴定，其伤情构成十级伤残，后续治疗费用约5000元。顾法甫主张如下损失：1、医疗费11461.25元；2、误工费21000元（150元／天×146天）；3、护理费1520元（80元／天×19天）；4、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；5、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；6、交通费500元；7、法医鉴定费1320元；8、后续治疗费5000元；9、精神损害抚慰金2000元，合计101229.25元。顾法甫提供日照市东港区人民医院专用票据一张、诊断证明一份、顾法甫在市医院在住院的病案一份及用药明细一宗、日照市人民法医司法鉴定中心作出的鉴定书一份、村委会证明一份、鉴定费票据一张。
汇力公司质证称，对住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费票据的真实性无异议；顾法甫患有××，治疗费应扣除其治疗高血压部分的用药；病例记载顾法甫住址为西湖镇安子沟村；二次手术费用尚未发生，数额不确定；对顾法甫提交的载明房屋所有权人为庞照龙的房产证有异议，与事实不符；误工天数及误工标准都过高，应按农民人均纯收入计算；护理费过高，应按每天50元计算；住院伙食补助费过高，应按每天20元计算；残疾赔偿金应根据农村居民标准计算；交通费因顾法甫未提供相应证据，酌情判决；精神损害赔偿金不予承担；双方不存在雇佣关系，以上损失不予承担。
原审认定上述事实的证据有日照市东港区人民医院专用票据一张、诊断证明一份、顾法甫在市医院在住院的病案一份及用药明细一宗、日照市人民法医司法鉴定中心作出的鉴定书一份、村委会证明一份、鉴定费票据一张、当事人陈述。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。顾法甫等人受雇于汇力公司从事修建水池，予以确认。顾法甫要求汇力公司承担赔偿责任，予以支持。有关损失确认如下：1、医疗费11461.25元，汇力公司虽对医疗费的合理性产生怀疑，但其未提出鉴定申请，经审核顾法甫提供的医疗费票据，予以确认；2、顾法甫跟骨骨折误工休息日为140天，顾法甫主张其报酬为150元／天，但并不固定，参照当地劳动力市场工资指导价位中砌筑工的工资标准27160元／年计算，其误工费损失为10417元（27160元／年÷365天×140天）；3、护理费1520元（80元／天×19天），不超出当地护工工资标准2000元-3000元（病人部分自理），实际住院19天，故予以确认；4、顾法甫无证据证实其系城镇居民或在城镇连续居住一年以上，参照山东省上年度农村居民人均可支配收入为11882元，其残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20年×10%）；5、当地出差伙食补助标准为20元／天，住院伙食补助费应为380元（20元／天×19天）；6、考虑顾法甫受伤后的实际住院治疗情况，酌情支持其交通费损失300元；7、法医鉴定费1320元，汇力公司无异议，予以确认；8、后续治疗费5000元，汇力公司有异议，但由司法鉴定书予以证实，予以确认；9、顾法甫在从事雇佣活动中受伤致残，造成一定精神损害，精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上各项损失合计55162.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、汇力公司赔偿顾法甫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计55162.25元，于判决生效后十日内付清；二、驳回顾法甫本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2312元，由顾法甫负担1133元，由汇力公司负担1179元。
上诉人汇力公司不服原审判决上诉称：一、汇力公司与顾法甫不存在雇佣关系，汇力公司修建水池时并无顾法甫这个人。二、如顾法甫在汇力公司处受伤，也是因其不具备从事施工资质，存在高血压症状和严重违反操作规程所致，与汇力公司无关。请求改判汇力公司不承担责任或发回重审。
被上诉人顾法甫答辩称：汇力公司雇佣顾某乙等人修建水池，顾法甫在从事雇佣活动中受伤，汇力公司应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审期间，汇力公司申请证人贺某、路某出庭作证。证人贺某证言：其是汇力公司员工，2013年11月底12月初，汇力公司维修水池，其负责工程质量，参加维修水池的有几个人记不清，只知道一个叫顾某乙的，工人是顾某乙找的，报酬是由顾某乙和汇力公司老板刘某甲谈的，确定没有顾法甫这个人。证人路某证言：2013年12月3日，其去汇力公司联系业务，在办公楼前车内等人，看到厂院内堆放着沙和水泥，没有看到有人受伤。汇力公司对证人证言无异议。顾法甫质证称，证人贺某证言不能证实汇力公司在修建水池时无顾法甫这个人，且原审时贺某已出庭作证。证人路某与汇力公司有业务关系，其未看到有人受伤，不能说明施工过程中无人受伤。原审期间，顾法甫申请证人顾某甲、顾某乙出庭作证，汇力公司申请证人贺某出庭作证。证人顾某甲证言：其与顾法甫等七八个人经邢家沟村袁某甲、顾某乙介绍，一起去一个机械公司建造水池，一个姓顾的指挥，日工资顾某甲120元、顾法甫150元，是顾某乙和小贺谈的，顾某乙支钱后再发给我们；顾法甫是技术工，管着压顶、封面，顾法甫在建造水池时从水池顶端跌落，致脚踝受伤。证人顾某乙证言：其与顾法甫一起给汇力公司建造水池，水池三米深，邢家沟袁某甲介绍去的，公司老板想发包给我们，我们不同意，与公司老板商定干日工，谈的时候顾某甲在场，工钱基本是我支取，顾某甲记工；不论大工小工一天150元，由我分给干活的人；当时顾法甫从3米左右的墙沿掉下。顾某甲对证人顾某甲、顾某乙证言质证称，证人证言可以证实其在受雇于汇力公司修建水池时受伤。汇力公司对证人顾某甲、顾某乙证言质证称，两证人证言相互矛盾，顾某甲未参与修水池，而顾某乙却说其参与，顾法甫与顾某乙均陈述顾某甲负责记工，因此顾法甫与汇力公司不存在雇佣关系。证人贺某证言：当时汇力公司要修建一水池，就找了顾某乙等人来施工，并约定砌砖0.2元∕个，抹墙7.5元∕平方米，贺某负责监工；贺某只认识顾某乙，其他人不认识；贺某有时不在现场，有无人员受伤不清楚，听顾某乙和汇力公司老板刘某甲提过这事；工程量贺某核算，顾某乙根据核算结果去汇力公司支钱。顾法甫对证人贺某证言质证称，证人贺某证言可以证明顾法甫在汇力公司处受伤，汇力公司对顾法甫的工作进行了监管。汇力公司对证人贺某证言无异议，但认为证言不能证明顾法甫在汇力公司处受伤。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是顾法甫是否在为汇力公司提供劳务时受伤。证人顾某甲、顾某乙、贺某的证言可以证实顾法甫在汇力公司修建水池时提供过劳务，同时还可以证实顾某乙与顾法甫同为提供劳务者，从汇力公司处支取劳务报酬。二审期间，汇力公司提供的证人路某的证言，其证明力低于上述证人顾某甲、顾某乙、贺某证言的证明力，原审采信证人顾某甲、顾某乙、贺某的证言，并结合住院病历、当事人陈述等证据，认定顾法甫在为汇力公司提供劳务时受到伤害，事实清楚，证据充分。顾法甫在提供劳务过程中自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，按照双方各自过错承担相应的责任。汇力公司安排几个没有相应施工资质的劳务人员修建水池，又不具备相应建设工程安全生产条件，具有过错。对顾法甫遭受的人身损害，汇力公司应当承担全部赔偿责任。汇力公司上诉称其与顾法甫不存在雇佣关系，没有事实依据。顾法甫仅仅提供劳务，无需具备相应施工资质。顾法甫患有高血压症状，与其遭受的人身损害没有因果关系。汇力公司主张顾法甫存在严重违反操作规程，但其未提供证据证实其主张。综上，汇力公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1179元，由上诉人日照汇力机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵小璐