河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初783号
原告：高志敏，男，1985年12月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：赵建国，男，1971年3月26日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：梁军，河北崇昊律师事务所律师。
原告高志敏与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高志敏的诉讼代理人王建斌、被告赵建国及其诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息暂计346000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日原、被告签订《借款合同》，合同约定被告赵建国向原告高志敏借款贰拾壹万元，借款期限为自2016年7月12日至2016年11月5日，借款利息按月利率2分计算。随后原告依照约定履行了己方义务。但被告一直未如期履行还本付息的义务。在原告的一直催促下，2017年12月16日，原、被告又签订《借款合同》，合同约定被告赵建国共欠原告本金利息等合计叁拾贰万伍仟元，借款期限为自2017年12月16日至2018年3月8日，借款利息按月利率2分计算。截止2018年3月8日借款到期后被告一直没有偿还本金及利息。经原告多次催讨，被告仍不偿还。被告的行为严重侵害原告的合法利息，故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告赵建国辩称，原、被告曾因本案中的借款签订过多份合同，原告应将全部合同提交法庭，且原、被告签订的借款合同中明确约定上给利息，借款本金应为182000元，并不是借款合同中约定的210000元；原告提交的2017年12月16日签订的合同是由第一份合同承接而来，原告对此事实也予以认可，原、被告虽然在第二份合同中约定借款本金为325000元，但计算方式是违反法律规定的，即使按照借款本金为210000元计算，减去被告中间偿还的借款本金和利息，截止到2017年11月20日被告欠原告借款本金194835元（估算），而不到一个月之后的2017年12月16日借款本息为325000元，这中间相差的13万余元严重违反法律规定；在还款过程中，被告曾将案外人高亮的房产过户到原告名下抵顶借款10万元，原告对此未提及，原告应按照双方约定将房产过户到被告指定人名下。综上，被告向原告借款182000元，被告共计还款166500元，尚欠20000元左右未偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月12日签订借款合同，约定借款本金为210000元，借款期限为2016年7月12日至2016年11月5日，约定月利率2分，上给利息，若借款人不能清偿借款本金及利息，应按月承担借款金额20%的违约金及在借款利息水平上加收5%罚息。为证明借款的实际发生，原告提交建设银行交易明细单清单证明给被告转账支付182000元，其余28000元借款原告陈述以现金形式支付。被告对上述借款合同及182000元借款本金予以认可，对28000元现金不予认可，辩称合同中约定了上给利息，原告陈述的现金应当是原告预先扣除的利息。本院认为原告对28000元的现金部分未提交实际给付的相关证据，被告不予认可，且借款合同中约定了上给利息，被告的抗辩符合情理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，利息不得预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借资金认定为本金，故本院认定原、被告之间的借款本金为182000元。对于原被告对账后于2017年12月16日再次签订借款合同，如果以182000元为本金，从2016年7月12日至2017年12月16日按月利率2分计算，利息应为61880元，且被告期间也陆续还款，故其对账后签订的借款合同确认借款金额为325000元，其利息计算显然超过年利率24%的法律规定，本院不予确认。
被告提交建设银行转账凭证五张、交通银行转账凭证一张、微信转账记录及红包记录证明通过转账方式还款88500元，提交邮政储蓄银行交易明细一张，证明通过现金给付方式还款78000元，共计还款166500元。原告对于建设银行转账的两个18000元及10000元的真实性认可，但认为无法证实还款的目的；对于微信转账中转给“将军的小兵”1000元、微信红包200元不认可，认为与本案没有关联性；对于2016年12月5日转账两笔1000元，因原告在两笔收款中给被告转回1000元，故只认可1000元；对于被告所述现金还款78000元不予认可，被告应提交原告收款的证明。除此，对于其他还款原告认可，原告认可的还款共计86300元。被告称微信中“将军的小兵”是合伙和原告开租赁公司的人，是原告让被告给“将军的小兵”转账偿还借款，200元微信红包也是偿还的借款。本院认为，原告对于被告提交的建设银行转账明细真实性予以认可，原告虽不认可转账款项系还款，但对于两笔18000元、一笔10000元转账无法做出合理解释，故本院对于上述三笔认定为被告的还款。对于转给“将军的小兵”1000元，被告未提交充分证据证实与本案存在关联性，故对该笔还款不予认可。对于微信红包200元，本院认为该笔款项发生在在微信转账800元之后且在同一天，应认定为还款。对于2016年12月5日的还款，因原告返还被告1000元，故对原告的质证意见予以采纳，对于当日还款1000元予以认定。对于被告陈述的78000元现金还款，原告予以否认，且被告无法提供其他证据予以证明，故对该笔78000元还款本院不予认定。综上，本院认定原被告借款本金为182000元，被告在借款后陆续分批次偿还86500元。因其上述陆续还款均不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，还款不足以清偿全部债务时应先抵充利息，据此，本院以182000元为本金，赵建国陆续的还款先抵充借款利息，剩余清偿本金，以此类推，截止到赵建国最后一次还款（2018年1月5日），被告尚欠原告借款本金157808元。
以上事实，有原、被告的陈述、借款合同、建设银行交通银行明细、微信转账记录、庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
本院认为，原告高志敏与被告赵建国之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告赵建国作为借款人负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。原、被告在借款合同中约定了借期利息月息2分，同时约定了违约金与罚息，因违约金与罚息超出法律规定，故本院以月利率2%认定借款利息。综上，依据《中华人名共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵建国自本判决生效之日起十日内归还原告高志敏借款人民币157808元并按月利率二分支付从2018年1月6日起至实际清偿之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，保全费2308元，由原告高志敏承担3020元，被告赵建国承担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 张雪轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。