wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初77号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人朱某某，男，45岁，汉族，初中文化，职业建筑工，住武陵区石门桥镇；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日由常德市鼎城区公安局决定并执行取保候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2017]74号起诉书指控朱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月17日19时许，被告人朱某某驾驶湘J19X**二轮摩托车沿国道319由南向北行驶至鼎城区谢家铺丁家桥路段时，与王某某驾驶的赣AT35**轻型箱式货车发生交通事故，造成被告人朱某某受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。经常德市广德司法鉴定所对朱某某血液酒精含量进行检验鉴定，浓度为210.8毫克/100毫升,朱某某系醉酒驾车。
被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有当事人王某某的证言、案件的查获经过、鼎城区交警七中队出具的当事人血样（尿样）提取登记表、常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字[2016]第498号物证检验鉴定报告、鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字[2016]第00202号道路交通事故认定书等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议法院对被告人朱某某判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为：被告人朱某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人朱某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲁爱龙
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈雅云
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终540号
上诉人（原审原告）：唐光武，男，1976年9月10日生，现住防城港市防城区。
委托代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。
委托代理人：黄怀伟，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市商发房地产有限公司，住所地：防城港市港口区东兴大道85号。
法定代表人：苏明东，该公司执行董事。
上诉人唐光武因与被上诉人防城港市商发房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初557民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审裁定认为，原告购买的商发住宅小区系防城港市工商行政管理局干部职工的集资房（合同单价为1780元/平方米），该类案件系法院暂不受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告唐光武的起诉。
上诉人唐光武不服该裁定，上诉称，上诉人于2011年5月5日与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，是被上诉人开发销售的商品房，不是市工商局干部职工的集资建房，不存在因市工商局单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，而是与被上诉人商品房买卖合同产生的纠纷，一审法院认定事实错误。其次，本案不属于广西区高级人民法院《关于当前暂不受理几类案件的通知》（桂高法（2003）180号中暂不受理案件的范围，属于法院的受案范围。上诉人并不是市工商局的职工，无法参与市工商局的集资建房，而是购买的商品房。本案是购买商品房引起的纠纷，属于普通的民事纠纷案件，法院应当受理。请求依法撤销（2016）桂0602民初557号民事裁定，由港口区法院受理此案，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案上诉人所购买的商发住宅小区系防城港市工商行政管理局干部职工的集资房（合同单价为1780元/平方米），该类案件系法院暂不受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。原裁定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄文星
审 判 员 李元东
代理审判员 陈卫华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王秋媚
appoint
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初444号
原告：褚有田，现住农安县。
被告：韩德伍，现住农安县。
原告褚有田与被告韩德伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告褚有田在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按褚有田撤回起诉处理。
审 判 长 顾平& # xB;
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2160号
原告：王怡梯。
委托代理人：刘超。
委托代理人：黄以为。
被告：王广仁。
被告：李绍芝。
原告王怡梯诉被告王广仁、李绍芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王怡梯及其委托代理人刘超、黄以为到庭参加了诉讼，被告王广仁、李绍芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡梯诉称：两被告系夫妻。2011年8月30日，被告在义乌市稠州北路635号原告经营的杰欢灯饰商行装运圣诞彩灯1215件，共计价值人民币994786元，并由被告李绍芝签字确认。2011年9月6日，原告又供应给被告圣诞彩灯433件，共计价值人民币368042元。两被告拉走货物后至今拖欠货款未付。为此起诉，诉讼请求：两被告支付货款人民币1362828元整及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告王广仁、李绍芝未答辩也未提供证据。
原告就其主张举证如下：
证据一、2011年8月30日由被告李绍芝签字的货单一份，以证明被告欠原告货款994786元的事实。
证据二、2011年9月6日的发货清单一份，以证明被告尚欠原告货款368042元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供的证据一的证明力予以确认；原告提供的证据二没有被告的签名确认，也没有其他证据证明与两被告有关联，本院不予确认。
经审理查明：被告王广仁、李绍芝系夫妻。2011年8月30日，被告李绍芝在义乌市向原告王怡梯购买了圣诞彩灯收到货后，在原告提供的载明货物数量1215件、货款金额994786元等的货单上签名确认收到。原告以被告未付款为由提起诉讼。
本院认为：原告提供的证据可以认定被告李绍芝收到原告货物1215件，货款金额994786元未支付。被告应按约定的金额支付货款，未及时支付的应承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告主张向被告提供了2011年9月6日的发货清单上货款368042元的货物，但未提供充分的证据证明，应由其承担不利后果，对该事实本院不予认定。本案所欠货款系两被告夫妻关系存续期间形成，应当由两被告共同承担偿付责任。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广仁、李绍芝于本判决生效之日起十日内支付原告王怡梯货款994786元并支付利息损失（自2014年6月12日始至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王怡梯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8533元，由被告王广仁、李绍芝负担7000元，原告王怡梯负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17066元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入帐号：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 傅灵慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初1504号
原告：刘清华，女，1973年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：曾国洪，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
被告：广州市众安新能源汽车租赁服务有限公司，住所地广州市白云区云城街白云大道南1077号之九。
法定代表人：谢尚建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区下塘西路584号。
负责人：何安荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层东南面、5层。
负责人：李应雄。
原告刘清华诉被告曾国洪、广州市众安新能源汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，原告刘清华以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘清华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
本案案件受理费1764元，由原告刘清华承担。
审判员 刘光平
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭政乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4853号
原告：徐蓉，女，1979年10月20日出生，汉族，住苏州市吴中区，现住无锡市新区。
被告：江阴华立装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园A区云顾路228号。
诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：薛芸，女，该公司管理人项目经理。
委托诉讼代理人：陆玲，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
原告徐蓉与被告江阴华立装饰材料有限公司（以下简称华立公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现该案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月6日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓉、被告华立公司委托诉讼代理人薛芸、陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认73万元债权是工人工资，属于优先受偿债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：她于2013年4月17日左右借款与被告用于被告补发工人工资所用。她多次向被告要求偿还，但被告一直以有诉讼案件为由没有归还。关于她借款73万元用于被告补发工人工资的事宜，被告在（2015）澄商初字第00983号和（2016）苏0281民初5772号案件中都确认了。她认为：2013年4月18日她代华立公司支付了工人工资73万元，所以她对被告享有73万元的债权。该73万元支付的是工人工资，所以属于工人工资性质，应该优先受偿。
被告华立公司辩称：1、他公司并未向原告借款，双方之间并无借款合意，原告提供的证据也无法证明原告向他公司实际交付了借款73万元，故双方之间并无借款关系存在。2、退一步讲，即使他公司向原告借款代发工人工资，该款项并非原告与他公司之间的劳动报酬，该款项应为普通债权，并非优先债权。综上，原告要求确认73万元的为优先债权没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：江阴华立装饰材料有限公司（以下简称华立公司）因不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，本院于2013年12月13日裁定受理江阴市佳源金属制品有限公司对华立公司的重整申请，并指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任管理人，因华立公司及其管理人在本院裁定债务人华立公司重整之日起六个月内未提出重整计划草案，本院于2016年6月13日裁定终止华立公司重整程序，并宣告其破产。
因华立公司员工向华立公司催讨工资，2013年4月18日徐蓉筹集了73万元交给了处理工人工资事宜的江阴市祝塘社保所，祝塘社保所的经办人向徐蓉出具收条一张，载明“今收到江阴华立装饰材料有限公司人民币73万元，用于支付职工工资”。后该73万元用于支付了华立公司工人工资462138元，支付留守人员及水电费、社保等85372元，支付华立公司的投资人之一江阴市铝丰装饰材料有限公司工人工资、水电费、社保等共计182470元。华立公司被宣告破产后，江阴市铝丰装饰材料有限公司向华立公司申报债权时，债权金额中扣除了182470元。
华立公司被宣告破产后，徐蓉向华立公司管理人申报债权73万元，称该73万元是支付工人工资的。华立公司管理人于2017年3月15日回复徐蓉：经审查，祝塘社保所经手人出具的收条中，明确收到华立公司73万元，故对你申报的73万元不予核定，如对上述核定有异议，请你于2017年3月25日前向江阴市人民法院提起诉讼，逾期未诉讼视同为认同为管理人的核定金额。2017年3月24日徐蓉诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
审理中，华立公司确认徐蓉出借73万元给他公司发放工人工资。
本案的争议焦点为：徐蓉对华立公司享有的730000元债权是属于职工破产债权还是普通破产债权，是否享有优先受偿权。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
工资是指用人单位依据法律规定或者双方约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。本案中，华立公司对徐蓉借款730000元给他公司无异议，本院予以确认。徐蓉并非华立公司的员工，华立公司也无需支付徐蓉劳动报酬。而徐蓉也主张73万元是她借给华立公司用于发放工人工资，故发放工人工资等只是该款的用途，并不能改变该款的性质。因此，徐蓉对华立公司享有的73万元债权是借款而非工人工资，属于普通破产债权而非职工破产债权。
破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。因此，徐蓉对华立公司享有的73万元债权不属于优先受偿债权。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认徐蓉对江阴华立装饰材料有限公司享有730000元普通破产债权；
二、驳回徐蓉的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，由江阴华立装饰材料有限公司负担（徐蓉同意其预交案件受理费11100元，由江阴华立装饰材料有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴华立装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付徐蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邬晨洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初4853号原告：徐蓉，女，1979年10月20日出生，汉族，住苏州市吴中区，现住无锡市新区。被告：江阴华立装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园A区云顾路228号。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：薛芸，女，该公司管理人项目经理。委托诉讼代理人：陆玲，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告徐蓉与被告江阴华立装饰材料有限公司（以下简称华立公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现该案有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月6日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓉、被告华立公司委托诉讼代理人薛芸、陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认73万元债权是工人工资，属于优先受偿债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：她于2013年4月17日左右借款与被告用于被告补发工人工资所用。她多次向被告要求偿还，但被告一直以有诉讼案件为由没有归还。关于她借款73万元用于被告补发工人工资的事宜，被告在（2015）澄商初字第00983号和（2016）苏0281民初5772号案件中都确认了。她认为：2013年4月18日她代华立公司支付了工人工资73万元，所以她对被告享有73万元的债权。该73万元支付的是工人工资，所以属于工人工资性质，应该优先受偿。被告华立公司辩称：1、他公司并未向原告借款，双方之间并无借款合意，原告提供的证据也无法证明原告向他公司实际交付了借款73万元，故双方之间并无借款关系存在。2、退一步讲，即使他公司向原告借款代发工人工资，该款项并非原告与他公司之间的劳动报酬，该款项应为普通债权，并非优先债权。综上，原告要求确认73万元的为优先债权没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：江阴华立装饰材料有限公司（以下简称华立公司）因不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，本院于2013年12月13日裁定受理江阴市佳源金属制品有限公司对华立公司的重整申请，并指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任管理人，因华立公司及其管理人在本院裁定债务人华立公司重整之日起六个月内未提出重整计划草案，本院于2016年6月13日裁定终止华立公司重整程序，并宣告其破产。因华立公司员工向华立公司催讨工资，2013年4月18日徐蓉筹集了73万元交给了处理工人工资事宜的江阴市祝塘社保所，祝塘社保所的经办人向徐蓉出具收条一张，载明“今收到江阴华立装饰材料有限公司人民币73万元，用于支付职工工资”。后该73万元用于支付了华立公司工人工资462138元，支付留守人员及水电费、社保等85372元，支付华立公司的投资人之一江阴市铝丰装饰材料有限公司工人工资、水电费、社保等共计182470元。华立公司被宣告破产后，江阴市铝丰装饰材料有限公司向华立公司申报债权时，债权金额中扣除了182470元。华立公司被宣告破产后，徐蓉向华立公司管理人申报债权73万元，称该73万元是支付工人工资的。华立公司管理人于2017年3月15日回复徐蓉：经审查，祝塘社保所经手人出具的收条中，明确收到华立公司73万元，故对你申报的73万元不予核定，如对上述核定有异议，请你于2017年3月25日前向江阴市人民法院提起诉讼，逾期未诉讼视同为认同为管理人的核定金额。2017年3月24日徐蓉诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。审理中，华立公司确认徐蓉出借73万元给他公司发放工人工资。本案的争议焦点为：徐蓉对华立公司享有的730000元债权是属于职工破产债权还是普通破产债权，是否享有优先受偿权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。工资是指用人单位依据法律规定或者双方约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。本案中，华立公司对徐蓉借款730000元给他公司无异议，本院予以确认。徐蓉并非华立公司的员工，华立公司也无需支付徐蓉劳动报酬。而徐蓉也主张73万元是她借给华立公司用于发放工人工资，故发放工人工资等只是该款的用途，并不能改变该款的性质。因此，徐蓉对华立公司享有的73万元债权是借款而非工人工资，属于普通破产债权而非职工破产债权。破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。因此，徐蓉对华立公司享有的73万元债权不属于优先受偿债权。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、确认徐蓉对江阴华立装饰材料有限公司享有730000元普通破产债权；二、驳回徐蓉的其他诉讼请求。案件受理费11100元，由江阴华立装饰材料有限公司负担（徐蓉同意其预交案件受理费11100元，由江阴华立装饰材料有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴华立装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付徐蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静芬二〇一七年九月十二日书 记 员  邬晨洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初1013号
原告黄子华，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人郭木清,建瓯市148法律服务所法律工作者。
被告建瓯市川石乡后坪村民委员会，住所地福建省建瓯市川石乡后坪村。
法定代表人范世善，职务村主任。
本院在审理原告黄子华与被告建瓯市川石乡后坪村民委员会林业承包合同纠纷一案中，因原告未按法律规定的期限缴纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 叶华仙
二〇一七年五月五日
书 记 员 饶祥莺
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执34-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王瑞与潘明许、朱小同民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人潘明许、朱小同的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终57号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈其全，绰号“陈二娃”，男，1972年9月21日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈其全犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）渝0118刑初730号刑事判决：一、被告人陈其全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；二、责令被告人陈其全退赔被害人陈某经济损失584元、退赔被害人骆某经济损失2100元：三、被告人陈其全销售手机的违法所得300元予以追缴，上缴国库。原审被告人陈其全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈其全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈其全撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈其全撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年二月十日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终57号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈其全，绰号“陈二娃”，男，1972年9月21日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈其全犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）渝0118刑初730号刑事判决：一、被告人陈其全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；二、责令被告人陈其全退赔被害人陈某经济损失584元、退赔被害人骆某经济损失2100元：三、被告人陈其全销售手机的违法所得300元予以追缴，上缴国库。原审被告人陈其全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈其全申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈其全撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈其全撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王立新审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年二月十日书 记 员  彭芳芳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初4号
原告：杨亚平，男，汉族，1951年12月4日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市工商行政管理局。住所地：广水市应山三里河应十大道**号。
法定代表人：韩强，系该局局长。
出庭负责人：熊波，系该局副局长。
委托代理人：仇明明（代理权限为一般代理），系该局法制科科长。
委托代理人：瞿曙国（代理权限为一般代理），系该局注册分局局长。
第三人：广水市骏骐实业有限公司。
法定代表人：祝俊升，系该公司执行董事。
委托代理人：刘新军（代理权限为一般代理），湖北印台律师事务所律师。
本院在审理原告杨亚平不服被告广水市工商行政管理局为第三人广水市骏骐实业有限公司工商行政登记一案中，原告杨亚平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨亚平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨亚平承担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 周勇军
人民陪审员 黄克凌
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 瞿明朝
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8282号
原告：天津市北辰区宝华运输场，经营场所北辰区顺义道南（天津二建建筑工程有限公司内）。
经营者：刘宝华，男，1960年2月26日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林剑青，男，1988年1月4日出生，汉族，该运输场员工，住福建省莆田市秀屿区。
被告：穆怀刚，男，1978年8月24日出生，回族，无业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：闫召（穆怀刚之妻），女，1980年9月9日出生，回族，无业，住天津市北辰区。
被告：闫召，女，1980年9月9日出生，回族，无业，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区宝华运输场与被告穆怀刚、闫召民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区宝华运输场的委托诉讼代理人林剑青，被告穆怀刚的委托诉讼代理人闫召、被告闫召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区宝华运输场向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款150万元以及2016年9月14日至实际给付之日的利息（月息百分之二）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月15日原、被告签订借款合同，约定二被告向原告借款150万元，借款期限从2016年3月15日至2016年9月14日，并口头约定如果2016年9月14日不归还，按照月息百分之二计息。合同签订后当日，原告依约向被告闫召的农业银行账号转账150万元。现借款合同到期，二被告违反约定不归还借款，故原告呈诉。
为支持其主张，原告提交证据如下：
证据一、借款合同和网银的电子回单，用以证明原、被告的之间的借贷关系，原告依约给付二被告150万元的借款。
被告闫召辩称，被告闫召与穆怀刚在2016年3月从原告处借款150万元，后原告将150万元转账至被告闫召账户中，当时二被告同意在2016年9月份还款，但到期后，由于资金周转问题，二被告未能按期还款。现被告闫召同意归还原告借款本金，但是原告主张的利息过高，同意按照中国人民银行的同期贷款基准利率的2倍给付原告利息。
被告穆怀刚辩称，被告穆怀刚与被告闫召的意见一致。对原告陈述的借款事实没有异议。同意归还原告的本金，但是原告主张的利息过高，同意按照中国人民银行的同期贷款基准利率的2倍给付原告利息。
被告闫召、穆怀刚未向本院提交证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据的真实性均没有异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月15日二被告与原告签订借款合同，该合同约定二被告向原告借款150万元，原告于2016年3月15日打入二被告提供的账户；借款期限自2016年3月15日至2016年9月14日；二被告应在借款期限届满前归还原告借款。2016年3月15日原告将150万元转入被告闫召的账户中，并在交易摘要中记载为“借款”。借款到期后，二被告未能如约偿还原告借款，至法庭辩论终结前，二被告尚欠原告借款本金150万元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告已依约将借款给付二被告，该借款合同合法有效。二被告应按承诺的时间及时偿还原告借款，其未能如期偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。
本案双方争议的焦点为：逾期利息的计算方式。原告主张双方曾口头约定按月息2%计算逾期利息，二被告不予认可，原告亦未能提供相应的证据予以证实，对于原告的该项主张，本院不予支持。原告与二被告在借款合同中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现二被告同意按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍支付逾期利息，未超过年利率24%，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告穆怀刚、闫召于本判决生效后五日内给付原告天津市北辰区宝华运输场借款本金150万元；
二、被告穆怀刚、闫召于本判决生效后五日内给付原告天津市北辰区宝华运输场逾期利息（自2016年9月15日起算至本判决确定的给付日期止，以150万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）；
三、驳回原告天津市北辰区宝华运输场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元、保全申请费5000元，合计14150元，由被告穆怀刚、闫召连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异224号
案外人：白爱芹。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人白爱芹对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白爱芹称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括白爱芹购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系白爱芹向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，交付了全部购房款。另外，白爱芹已于2015年4月7日将该房屋卖给王娜。白爱芹对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月3日，白爱芹与德宝公司签订《商品房认购书》，约定白爱芹购买德宝公司开发的涉案房屋，白爱芹在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，白爱芹支付了全部购房款，德宝公司向白爱芹开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年4月7日，白爱芹与王娜签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋卖给王娜。王娜已经支付了购房款。白爱芹同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。但根据查明事实，本案案外人白爱芹已于查封前将涉案房屋卖给另一案外人，白爱芹对执行标的已无实体权利，其不享有足以排除强制执行的权益，相关实体权利应由其他案外人另案主张。白爱芹于本案中提出的中止涉案房屋的执行请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回白爱芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高 晶
审判员 贾丽英
审判员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1968号
申请执行人：郑伟芬
被执行人：杨扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00150号，依法向被执行人杨扬发出执行通知书，责令被执行人杨扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨扬（证件号码：××）在中国光大银行宁波分行的087685000010100330169的存款人民币499362.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡 波
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第37-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系该局干部。
被执行人吴春江，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李丽军，女，1985年2月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴春江、李丽军征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）鲤执审字第47号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人吴春江、李丽军案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤执审字第47号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴丹婷
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第209号
原告：孙伟荣。
被告：冯建东。
原告孙伟荣为与被告冯建东合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙伟荣到庭参加诉讼，被告冯建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟荣起诉称：原告与被告系同窗好友。2009年底被告因开理发店需要向原告借款20000元，原告当即表示同意，当时约定一年后归还，到期后被告没有归还。原告因被告开店亏损没有经济来源雇佣被告在原告所开的理发店当店长，被告在任职期间用掉店里营业款37000元，后被告向原告出具借款金额合计为57000元的借条一张。2011年6月，原告将理发店转让给被告，转让费为20000元，被告因为没有钱，写了一张欠条，口头约定半年内归还，利息为每月500元。到期后被告再度食言，一直拖欠不还。2011年12月21日因原告想回老家发展，找到被告，被告出具了包括利息在内总计为80000元的借条一张，约定月利息为500元，归还日期为2013年12月21日。但被告至今拖欠未还。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款80000元，支付利息14500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙伟荣为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.欠条一张、借条二张，用以证明被告欠原告80000元并约定利息及归还日期的事实。
被告冯建东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的欠条及借条符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告借款及拖欠原告店面转让款系事实，被告于2011年12月21日出具借条对上述款项予以确认，并承诺在2013年12月21日归还及按每月500元支付利息，但被告未按约履行，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还款项80000元并支付利息14500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建东返还原告孙伟荣款项80000元并支付利息14500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告冯建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一四年八月七日
代书记员 罗燕燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3764号
上诉人（原审被告）：卢金苏，女，1982年8月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，1978年3月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人卢金苏为与被上诉人王志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初02155号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人卢金苏向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢金苏要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢金苏撤回上诉。
二审案件受理费2260元（已减半收取），由上诉人卢金苏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月四日
代书 记员 季丽华
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初598号
自诉人索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人李文学，男，1986年10月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，居民，住汤阴县。
自诉人索录军以被告人李文学犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，索录军以李文学已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李文学履行了判决义务，双方已经自行和解，索录军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人索录军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦 洁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2290号
原告：冉浩，男，汉族，四川省营山县灵鹫镇村民。
委托诉讼代理人：冉未，四川营欣律师事务所律师（系特别授权）。
被告：林剑辉，男，汉族，三台县西平镇村民。
本院于2016年7月20日立案受理原告冉浩诉被告林剑辉民间借贷纠纷一案，本院组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告冉浩之委托诉讼代理人冉未到庭参加诉讼，被告林忠东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冉浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币35000元，并按6%年利率向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。2.本案案件受理费用由被告承担。其事实与理由：原、被告系朋友关系，双方曾一起宁夏银川务工。2014年6月17日被告在原告处借款人民币35000元。其堂兄林德学、林德成对该笔借款进行了担保，被告亲笔书写借条，借条载明：“今借到冉浩现金35000元（大写叁万伍仟元正）,还款日期：2014年7月17日”。借款到期后，原告多次催收被告偿还借款未果。现依法向贵院提出诉讼，望法院判决被告归还借款本金及利息。
被告林剑辉未作答辩。
本案围绕原告提出的诉讼请求，依法由原告提交了证据，对于证据的真实性与原件核对无异议的在卷予以证实。本案在审理中查明：原、被告双方系朋友关系，双方一起在宁夏银川务工；在2014年6月17日被告提出向原告借款人民币35000元。说是其母亲生病住院需医药费，原告当即拿出现金35000元借与被告，并由被告向原告出具借条，借条载明：“今借到冉浩现金35000元（大写叁万伍仟元正）。还款日期：2014年7月17日，借款人身份证号码：51072219780804XXXX，借款人：林剑辉，2014.6.17，担保人：林德成，林德学”。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。2016年7月20日原告起诉来院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款35000元是实，借款到期后被告未履行还款义务，应承担归还借款35000元的义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期后按年息6%支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由林剑辉在本判决生效后十日内归还冉浩借款人民币35000元及利息，计息时间从2016年7月20日起，利息按年利率6%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费760元，由林剑辉负担，该款已由冉浩垫付，执行时一并执行给冉浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李同发
代理审判员 郑明万
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 森
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2104号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：钟霞。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第2675号
原告蔡添景，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林华，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告王娜，女，1983年12月11日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告林华之妻。
本院在审理原告蔡添景诉被告林华、王娜民间借贷纠纷一案中，因原告蔡添景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取收取人民币二百七十五元，由原告蔡添景负担。
审判员 陈伟斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 叶建辉
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初254号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张太林，又名张占军，男，1959年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月22日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张太林犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员邹琼、张会星，被告人张太林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日19时20分许，被告人张太林酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至温县温沁路西梁所村路段时被查获。经检验，张太林血液中酒精含量为90.98mg/100ml。
上述事实，被告人张太林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张太林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，且患有严重疾病，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张太林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 栋
二〇一七年四月十四日
代书记员 慕小娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3476号
申请执行人向泽仁。
委托代理人冯在权，男，1967年6月生，汉族。
被执行人孙益民。
向泽仁与孙益民民间借款纠纷一案。本院作出的（2011）溧南民调初字第71号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，孙益民欠向泽仁借款本金988000元，利息23472元，合计1011472元，于2011年12月31日付清；由孙益民承担诉讼费用7034元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人仅履行5000元。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2011）溧南民调初字第71号民事调解书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结执行。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十二日
书记员 潘苏华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8300号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍，诉讼代理人。
委托代理人张强，诉讼代理人。
被告黄世新，汉。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告黄世新物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月八日
书记�宋扬
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8300号原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称农业银行南安市支行），住所地南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码：85630388-5。负责人李明钦，系该支行行长。委托代理人叶谋生，男，1965年9月13日出生，住南安市。委托代理人赖燕凌，女，1988年11月26日出生，住德化县。被告叶清怀，男，1970年1月23日出生，汉族，住南安市。被告叶谋志，男，1971年2月6日出生，汉族，住南安市。被告叶荣发，男，1982年10月12日出生，汉族，住南安市。原告农业银行南安市支行诉被告叶清怀、叶谋志、叶荣发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南安市支行的委托代理人赖燕凌、被告叶清怀到庭参加诉讼，被告叶谋志、叶荣发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行南安市支行诉称，2012年7月9日被告叶清怀与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：35020120120055824，合同约定原告向被告叶清怀提供人民币三万元的可循环借款额度，用途为购买涂料，期限自2012年7月9日起至2015年5月8日止，采用自助可循环的借款方式，还款方式为到期一次性归还借款本息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上浮30%确定，被告叶谋志、叶荣发为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，被告叶清怀于2014年7月7日，采用自助借款方式向原告借款人民币3万元，期限至2015年5月8日；执行年利率7.8%，采用利随本清方式还款。原告依约发放了贷款，但贷款到期后，经原告多次催讨，被告叶清怀分文未还，被告叶清怀尚欠原告贷款本金人民币3万元及相应的利息、罚息、复利。被告叶清怀已严重违反合同义务，被告叶谋志、叶荣发也未履行连带保证担保责任。请求人民法院依法判令：一、被告叶清怀立即归还原告贷款本金人民币3万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款本息清偿日止）；二、被告叶谋志、叶荣发对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告叶清怀辩称，我确实向原告借款，原告所诉属实，但是我现在经济比较困难，没办法立即偿还借款，我会尽力在这个月内还清借款，希望原告可以多宽限几天。被告叶谋志、叶荣发未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2012年7月9日被告叶清怀与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120055824），合同约定原告向被告叶清怀提供人民币三万元的可循环借款额度，用途为购买涂料。借款期限自2012年7月9日起至2015年5月8日止，采用自助可循环的借款方式，还款方式为到期一次性归还借款本息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上浮30%确定，被告叶谋志、叶荣发为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，被告叶清怀于2014年7月7日采用自助借款方式向原告借款人民币3万元，期限至2015年5月8日，年利率7.8%，采用利随本清方式还款。原告依约向被告叶清怀发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催讨，被告叶清怀分文未还，至今尚欠原告贷款本金人民币3万元及自2014年7月7日起相应的利息、罚息、复利未偿还，被告叶谋志、叶荣发也未履行其相应的担保责任。原告农业银行南安市支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及负责人身份情况等事实；2、叶清怀、叶谋志、叶荣发身份证复印件各一份，证明三被告的的身份信息；3、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明原告与被告借款关系、担保关系依法成立，合法有效；4、贷款合约签订凭证一份，证明原告依约向被告叶清怀发放了该笔贷款；5、贷款合约基本信息及欠款明细各一份，证明被告叶清怀未按约定归还借款及结欠本金、利息的情况。对原告提供的上述证据，被告叶清怀均没有意见；被告叶谋志、叶荣发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农业银行南安市支行与被告叶清怀、叶谋志、叶荣发之间的农户贷款借款合同主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告叶清怀发放了贷款30000元，被告叶清怀应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告叶清怀借款后未按约还款，至今尚欠借款本金30000元及自2014年7月7日起相应的利息未偿还，现原告要求其立即偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。被告叶谋志、叶荣发自愿为被告叶清怀的借款提供连带责任保证，应对被告叶清怀的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告叶清怀追偿。被告叶谋志、叶荣发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币30000元及相应的利息、罚息、复利（利息自2014年7月7日起至还清款项之日止，罚息、复利按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、被告叶谋志、叶荣发对被告叶清怀上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶清怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，减半收取为306元，由被告叶清怀、叶谋志、叶荣发负担，被告叶清怀、叶谋志、叶荣发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一五年十二月十一日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5173号
原告：尚胜强，男，1968年7月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚胜强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告尚胜强负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 月
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第696号
申请人周蓬勃。
被执行人范述国。
被执行人刘志平。
被执行人昌邑市百业塑料包装有限公司。
法定代表人范述国，董事长。
本案在执行申请人周蓬勃与被执行人昌邑市百业塑料包装有限公司、范述国、刘志平借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张满良
审 判 员 田洪伟
审 判 员 孙 尧
二〇一三年七月十日
书记员代 京 文
江苏省无锡市梁溪区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1928号
原告：冯纪良,男,1943年6月10日出生，,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告：陶然(曾用名陶泽然),男,1997年9月23日出生，,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：冯崟，女，1974年7月6日出生，,汉族，住无锡市梁溪区。
被告：钱琦,男,1976年3月24日出生，,汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。
原告冯纪良、陶然与被告钱琦返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯纪良、陶然到庭参加诉讼。被告钱琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯纪良、陶然向本院提出诉讼请求：1.钱琦迁出无锡市梁溪区芦庄61号501室房屋(以下简称案涉房屋)，并将案涉房屋归还�纪良、陶然；2.本案诉讼费用由钱琦承担。事实与理由：2016年1月8日，冯崟与钱琦由无锡市南长区人民法院(以下简称南长法院)判决离婚。法院判决后，钱琦霸占案涉房屋，使冯纪良年老无居住。冯纪良、陶然也为此报警过。2016年3月，冯纪良的女儿冯崟向南长法院申请强制执行，但钱琦仍是霸占案涉房屋。无锡市梁溪区人民法院于2017年1月22日将钱琦拘留。钱琦拘留出来后继续霸占案涉房屋，并扬言要报复。现冯纪良、陶然有家无法回，恳请法院对钱琦的行为作出处理，判决钱琦从案涉房屋搬出。
钱琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉房屋所有权人为冯纪良、陶然。冯崟系冯纪良之女，陶然系冯崟之子。冯崟与钱琦原系夫妻关系。2015年5、6月份，冯崟和陶然从案涉房屋搬出。2015年12月份，冯纪良从案涉房屋搬出。之后，涉案房屋由钱琦居住至今。
本院认为，冯纪良、陶然对自己所有的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房屋为冯纪良、陶然所有，钱琦占有居住案涉房屋属无权占有。冯纪良、陶然有权要求钱琦迁出并返还案涉房屋。钱琦经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院对于冯纪良、陶然的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱琦应于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出无锡市梁溪区芦庄61号501室房屋，将该房屋返还给冯纪良、陶然。
案件受理费80元，减半收取计40元（冯纪良、陶然已预交），由钱琦负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给冯纪良、陶然。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 薛 耀
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）甘0302执恢323号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
委托诉讼代理人张某某，男，汉族。
被执行人秦某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，某某电动车维修部业主。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人秦某某离婚纠纷一案中，被执行人秦某某以财产折价款3250元、诉讼费50元抵顶申请执行人张某某应给付被执行人孩子自2018年1月至11月的抚养费3300元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初592号民事判决书“关于秦某某给付张某某财产折价款3250元及诉讼费50元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 曹 婧
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1585号
原告：杲淑云
被告：张占广
被告：武海松
本院在审理原告杲淑云与被告张占广、武海松民间借贷纠纷一案中，原告杲淑云于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张占广价值300000.00元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张占广价值300000.00元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 马文莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第329号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人王ⅹⅹ乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王ⅹⅹ犯故意毁坏财物罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员王梦丽出庭支持公诉，被告人王ⅹⅹ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日17时20分许，被告人王ⅹⅹ在乌鲁木齐市ⅹⅹⅹⅹ入口处，因道闸杆下降时将其女儿的鼻子砸伤出血，遂将道闸杆、摄像头、蓝牙接收器等砸毁。经鉴定，毁损物品价值21100元。
被告人王ⅹⅹ在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年11月28日17时20分许，被告人王ⅹⅹ与其女儿王ⅹⅹ步行至乌鲁木齐市ⅹⅹⅹⅹ入口处，因道闸杆下降时将王ⅹⅹ砸倒在地，致其鼻部受伤出血，被告人王ⅹⅹ遂将道闸杆、摄像机、蓝牙接收器等物品砸毁。后被告人王ⅹⅹ与明园新时代大酒店负责人协商未果，遂拨打报警电话，在公安机关被告人王ⅹⅹ如实供述了本案的犯罪事实。经鉴定，毁损物品共计价值21100元。
另查明，2014年11月29日，被告人王ⅹⅹ因本案被公安机关行政拘留十五日，同年12月10日公安机关撤销行政处罚。12月13日被告人王ⅹⅹ被刑事拘留。
再查，2014年12月19日，被告人王ⅹⅹ已赔偿明园新时代大酒店经济损失21100元。
上述事实，有明园新时代大酒店员工楚ⅹⅹ的陈述，证人王ⅹⅹ的证言，鉴定意见，视频截图，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，收条，到案经过，被告人王ⅹⅹ的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王ⅹⅹ遇事不能冷静处理，故意毁坏财物，造成损失21100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人王ⅹⅹ到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时积极赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。为保护公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王ⅹⅹ犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马嘉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复14号
复议申请人（申请人）吉林省东圳建筑工程有限公司，住所地乾安县。
法定代表人董善兵，经理。
被申请人（异议人）张迪，住乾安县。
被申请人松原市垠坤房地产开发有限公司,住所地乾安县。
法定代表人周玉芹，经理。
被申请人松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司,住所地乾安县。
代表人周玉芹，经理。
复议申请人吉林省东圳建筑工程有限公司（以下简称东圳公司）不服乾安县人民法院（2016）吉0723执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
乾安县人民法院查明，2015年4月20日异议人张迪与被申请人（被告）松原市垠坤房地产开发有限公司（以下简称垠坤公司）签定商品房买卖合同，将坐落于乾安镇丹青街百合苑新区1号楼1、2层20门底商房屋（面积805.31平方米）以每平方米1万元价格出售给异议人张迪，房款于2015年4月24日已全部支付完毕。双方并于2016年3月11日在乾安县房屋产权中心办理了预购商品房预告登记，房屋预告登记证明登记证号为吉房预者字第20160320号。异议人接手该房产后将房屋出租给张笑黎、张笑微用于酒店经营（竹林阁大酒店二店），租期五年。本院依申请人（原告）东圳公司申请，于2016年10月11日作出（2016）吉0723民初2085号民事裁定书，对已登记在异议人张迪名下的位于百合苑新区1号楼综合楼1、2层20门房屋予以查封。另查明，原、被告之间争议的标的为1793654元。
乾安县人民法院认为，异议人张迪与被申请人垠坤公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方完成了房屋交付，房款支付，并已办理了预购商品房预告登记，取得了房屋预告登记证明（登记证号为吉房预乾字第2016032号登记权利人为异议人张迪）。商品房预告登记后，未经登记的权利人同意，处分该不动产，不发生物权效力。异议人张迪享有的该项权利足以排除执行。故其异议请求成立，本院予以支持。裁定撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初2085号民事裁定书对登记在异议人张迪名下的百合苑新区1号楼1、2层20门房产的查封。
复议申请人吉林省东圳建筑工程有限公司称，一、乾安县人民法院（2016）吉0723执异31号执行裁定认定异议人张迪与被申请人垠坤公司签订商品房买卖合同，将查封房屋出售，房款全部支付这一事实错误。1、异议人张迪系垠坤公司法定代表人周玉芹女儿。张迪与垠坤公司签订商品房买卖合同的时间不是2015年4月20日，而是在复议人对垠坤公司提起诉讼之后，购房款也没有支付。诉讼在二审审理过程中，被申请人垠坤公司及周玉芹称，购房款是用公司欠张迪的债务抵顶的。因此，上述陈述与裁定书查明的购房交付情况明显不一致。异议人张迪，被申请人垠坤公司及周玉芹负有严格的举证责任。乾安县人民法院在张迪没有提供购房款来源、支付方面的证据，被申请人垠坤公司没有提供收到购房及购房款去向方面证据的情况下，认定张迪于2015年4月20日购买保全房屋，明显不当。2、张迪与被申请人垠坤公司、周玉芹属于恶意串通、以合法形式掩盖非法目的进而损害复议人的合法权利。二、乾安县人民法院（2016）吉0723执异31号执行裁定程序违法。异议人张迪提出异议，属于案外人基于实体即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，乾安县人民法院没有告知复议申请人，没有听取复议申请人的意见，更没有要求提供证据，此做法严重损害复议人的诉讼权利，程序严重违法。三、张迪提出异议所持的理由，不能排除对保全房屋的执行。首先，复议申请人对保全房屋享有法定优先权（工程价款优先权）及约定优先权（在不能按约定付款的情况下以房屋抵顶工程欠款属于抵押性质的担保）。鉴于张迪与周玉芹特殊身份关系，张迪明知复议人享有优先权而购买并办理商品房预告登记。其次，周玉芹是被申请人垠坤公司法定代表人，也是松原市垠坤房地产开发有限公司乾安分公司负责人。周玉芹的财产与公司财产已经发生混同，张迪用家庭财产购买房屋，即使购买了保全房屋，也不能对抗复议申请人的债权。不能排除对保全房屋的执行。因此，应当撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异31号执行裁定书，驳回异议人张迪的异议申请。
本院对乾安县人民法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”异议人张迪以法院查封前购买房屋并办理了预购商品房预告登记而提出异议，属基于实体权利提出排除执行的异议。因此，原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理本案，应予以撤销。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异31号执行裁定书。
二、发回乾安县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月十日
书记员 包琦石
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申42号
谢秀芬：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初79号刑事判决、本院（2016）津02刑终521号刑事裁定，以认定你犯寻衅滋事罪的事实不清，程序违法，适用法律不当为由，提出申诉。申请撤销上述判决、裁定，改判你无罪。
经本院审查认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实，证据来源合法，内容客观真实，各个证据之间互有关联性，能够形成证据锁链，足以认定。关于本案的定性，你与其他同案犯为发泄不满，多次在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于本案的量刑，原审法院量刑时充分考虑你的犯罪事实、情节、性质、认罪、悔罪表现等，在法律规定的量刑幅度内对你判处有期徒刑二年，并无不当，审批程序亦符合法律规定。
综上，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪量刑均无不当，且审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4342号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：时常路，男，汉族，1959年1月5日出生，住河南省嵩县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告时常路信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4342号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：时常路，男，汉族，1959年1月5日出生，住河南省嵩县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告时常路信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十一月二十八日书记员  黄雁
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初83号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人白某某，男，1982年10月17日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月21日13时许，被告人白某某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县龙河公路由南向北行驶，当行驶至安国镇工业园区时，与辛某由北向南行驶的电动三轮车发生交通事故，致辛某受伤。事故发生后，被告人白某某弃车逃离现场。沛县公安局交通警察巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定，白某某负本次事故的全部责任。2016年1月27日，经法医鉴定，辛某左下肢损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人白某某与被害人辛某达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人白某某的户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片、（沛）公（物）鉴（损）字[2016]28号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、车辆驾驶证、行驶证查询信息、民事赔偿协议及谅解书、情况说明，被害人辛某的陈述，证人李某的证言，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人白某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人白某某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人白某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人白某某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人白某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年一月二十日
书记员 梁 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1686号
原告郭道军。
被告安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路，组织机构代码67420780-9。
法定代表人韩民，总经理。
被告韩民。
原告郭道军诉被告安徽美普达电气有限公司、韩民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭道军到庭参加诉讼，被告安徽美普达电气有限公司、韩民经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告安徽美普达电气有限公司的员工，安徽美普达电气有限公司要求公司员工集资，2014年6月23日，原告与被告安徽美普达电气有限公司签订一份借款合同，约定月利息为2.5%，当天，原告转帐给付被告安徽美普达电气有限公司50000元。借款到期后，被告没有归还。请求判令两被告偿还借款50000元，并自2014年8月23日起以月利率2.5%支付利息，以每天0.05%承担罚息，款清息止。
被告安徽美普达电气有限公司、韩民没有答辩。
经审理查明，原告是被告安徽美普达电气有限公司的员工，2014年6月23日，原告与被告安徽美普达电气有限公司签订一份借款合同，约定安徽美普达电气有限公司向原告借款50000元，月利息为2.5%，按月支付，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日，被告逾期归还借款，承担按日0.05%追加罚息等，由被告韩民担保。当天，原告转帐给付被告安徽美普达电气有限公司50000元。但被告只付利息至2014年8月22日，借款到期后，本金和下剩的利息没有给付。
以上事实有原告提供的借款合同、收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。该借款到期后，被告没有给付，原告要求归还本金支付下剩的利息，理由正当，但约定的利率和罚息，已超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告韩民虽是上述借款的保证人，但已超过该借款到期后六个月的担保期限，因此，被告韩民应免除保证责任。安徽美普达电气有限公司、韩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽美普达电气有限公司限于判决生效后五日内给付原告郭道军借款50000元，并自2014年8月23日起按利率24%计算利息，款清息止；
二、驳回原告郭道军对被告韩民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，减半收取858元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 任 倩
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1022号
罪犯张海涛，男，1993年3月18日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年11月25日作出(2014）舒刑初字第198号刑事判决，以被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张海涛能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为：罪犯张海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其系累犯，主观恶性深，社会危害性大，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张海涛减去有期徒刑四个月(刑期自2014年6月28日起至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1032号
申请执行人孙绳强，男，1969年7月8日出生，汉族，住宁德市。
被执行人叶成发，男，1963年11月5日出生，汉族，住宁德市。
被执行人孙晓平，女，1973年9月23日出生，汉族，住宁德市。
孙绳强与叶成发、孙晓平民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年4月22日作出的（2014）安民初字第1632号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的偿还申请人250万元欠款及其利息、诉讼费13400元、执行费27400元的义务，申请执行人于2014年5月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款。被执行人有多处房产，已被本院查封，但被执行人的房产存在最高额抵押，房产拍卖后并无残值偿还本案的欠款，故申请人同意不拍卖该房产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1632号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚仁英
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1032号
申请执行人刘荣芬，女，1976年2月20日生，汉族，住安国市。
被执行人鹿亚东，男，1976年1月12日生，汉族，住博野县。
被执行人王建平，女，1974年5月4日生，汉族，住安平县。
申请人刘荣芬与被执行人王建平、鹿亚东机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）安民初字第3026号民事判决书，判决被执行人王建平、鹿亚东共同赔偿申请执行人刘荣芬各项损失共计33851元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人刘荣芬申请，我院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，一、本院于2015年8月23日向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；二、2015年9月至2016年4月期间，调查了二被执行人工商登记、房产登记、车辆登记及存款信息，均无可供执行财产；三、2016年4月，将二被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）安民初字第3026号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的33851元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 吕跃忠
陪审员 魏 芹
陪审员 田 娣
二〇一七年六月十三日
书记员 赵德帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14823号
原告高挺，男，1969年2月4日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告单钊�男，1989年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人单丙福(系被告父亲)，户籍地河南省郑州市，现住上海市闵行区。原告高挺与被告单钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高挺诉称，原告系从事零售的个体工商户，被告系销售充值卡的个体工商户。自2009年起，原告多次自被告处购买充值卡进行销售。自2016年2月8日起，原告发现自被告处购买的联邦游戏一卡通不能正常充值，该批问题卡进货时间为2015年11月18日至2016年2月4日。原告多次与被告联系，被告每次告知原告不久即能正常使用，但均无果。原告要求被告退货退款，被告借故拒绝。现要求解除原、被告联邦游戏一卡通充值卡的买卖合同；被告退还原告货款人民币36,294元(币种下同)。被告单钊辩称，联邦游戏一卡通为不记名游戏充值点卡，只作为游戏点数充值使用，按照不记名商业预付卡管理办法规定，发卡企业必须提供“退卡、挂失、过期卡激活换卡”等服务，后续服务应由发卡机构处理，本案合同双方系卡的使用人即原告和发卡公司上海恒兆实业有限公司；原告长期购买和出售此卡，并于市场多家商户进货，无合同或销售清单仅凭进货单据无法证明原告要求退货的库存联邦游戏一卡通系被告代销；联邦游戏一卡通先放在被告店内销售，实际收款人是上海恒兆实业有限公司，与原告发生买卖关系的应为卡的发行方上海恒兆实业有限公司；原告已向上海恒兆实业有限公司提交库存卡清单，并接受了上海恒兆实业有限公司支付的违约金即利息；根据上海恒兆实业有限公司回复，联邦游戏一卡通可充值600多种游戏，现因与游戏运营公司的价格及代理合同问题导致部分游戏被暂停充值，不是永久不能充值，也并非所有游戏不能充值，且有效期至2017年底，在此有效期前履行充值都在法理之中。综上，原告起诉的被告主体错误，被告应为联邦游戏一卡通发行与销售商上海恒兆实业有限公司。经审理查明，2015年11月18日至2016年2月3日，原告向被告购买联邦游戏一卡通充值卡，其中面值10元的900张、面值30元的175张、面值50元的150张、面值100元的325张，钱款由原告支付被告，双方确认钱款按面值的92%结算。该卡背面载明“联邦游戏一卡通，可兼容充值多种游戏”，注意事项：“本卡为联邦一卡通系列卡，仅作为游戏充值使用……本卡使用截止日期为2017年12月31日”。双方确认自2016年2月8日起，该卡所涉主要游戏无法充值使用。现原告处尚有未使用的联邦游戏一卡通充值卡共1,249张，�中面值10元的794张、面值30元的117张、面值50元的116张、面值100元的222张，使用截止日期均至2017年12月31日，面值总额39,450元，按面值的92%计算的钱款为36,294元。以上事实，由原告提供的现款销售单8份、联邦游戏一卡通清单1份、联邦游戏一卡通充值卡样式1页，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，被告称其销售的联邦游戏一卡通充值卡系从案外人上海恒兆实业有限公司购得，货款按充值卡面值的91.5%-91.8%支付。本院认为，原告自被告处购买联邦游戏一卡通充值卡，并已付清钱款，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告关于其不是适格被告，原告应起诉发行卡的公司即上海恒兆实业有限公司的观点于法无据，本院不予采纳。被告关于原告的证据无法证明原告要求退货的库存联邦游戏一卡通系被告代销的抗辩意见，因原告提供了其从被告处购卡的证据�如被告认为原告现存的联邦游戏一卡通充值卡并非从被告处购得，被告负有举证责任，被告未向本院提供证据佐证，本院认定原告现存的联邦游戏一卡通充值卡系从被告处购得。联邦游戏一卡通充值卡仅作为游戏充值使用，在该充值卡使用有效期内，无法用于该卡所涉及的主要游戏的充值，原告购买该充值卡的目的无法实现，现原告要求解除原、被告联邦游戏一卡通充值卡的买卖合同，本院予以支持。买卖合同解除后，原告应将现存的未使用过的面值分别为10元的卡794张、面值30元的卡117张、面值50元的卡116张、面值100元的卡222张退还给被告，被告则应将相应钱款36,294元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告高挺与被告单钊关于联邦游戏一卡通充值卡的买卖合同；二、被告单钊应于本判决生效之日起十日内，支付原告高挺人民币36,294元；三、原告高挺应于本判决生效之日起十日内，退还被告单钊未使用过的面值10元的联邦游戏一卡通充值卡794张、面值30元的联邦游戏一卡通充值卡117张、面值50元的联邦游戏一卡通充值卡116张、面值100元的联邦游戏一卡通充值卡222张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币353.68元，由被告单钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年六月十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1393号
罪犯白凤英，男，1993年1月4日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年10月31日作出（2011）于刑少初字第40号刑事判决，以被告人白凤英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白凤英在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年4月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯白凤英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月25日，罪犯白凤英获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白凤英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白凤英减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年7月8日起至2015年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年五月十二日
书记员 朱传崴
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2388号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张德山，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张德山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴悦、蓝辉到庭参加诉讼，被告张德山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息共计37174.43元（截至2017年2月24日，欠款本金24860.50元，利息5053.27元，滞纳金6277.29元、分期手续费983.37元）。并支付自2017年2月25日起的利息,按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告申请办理了卡号为62×××69的信用卡一张，持卡透支消费，截至2017年2月24日，累计欠款37174.43元。原告多次催要无果。
被告张德山未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发六合一信用卡费率表》、欠费构成、交易明细、银行公告等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年3月20日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××69的信用卡，信用卡额度为25000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发六合一信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；“账单分期手续费”一栏列明：可选分6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批核后即扣手续费，后续每账单月扣一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。如选择提前偿还，将一次性扣剩余未缴纳期数的全部手续费。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条约定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定：银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第五款约定：收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。张德山在收到广发银行的信用卡后于2014年4月17日第一次持卡消费，2016年3月14日最后一次还款。
截至2017年2月24日，被告张德山尚欠本金24860.50元，利息5053.27元，滞纳金6277.29元、分期手续费983.37元，合计37174.43元。
本院认为，广发银行与张德山之间签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发六合一信用卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。广发银行要求张德山给付截至2017年2月24日的欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等，及自2017年2月25日至实际给付之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告张德山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德山于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金人民币24860.50元及截至2017年2月24日的利息5053.27元，滞纳金6277.29元，分期手续费983.37元，合计37174.43元；并支付自2017年2月25日起至实际给付之日止的利息，利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发六合一信用卡费率表》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费729元，公告费600元，共计1329元，由被告张德山负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈田云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初786号
原告天水新大新家电批发有限公司。
法定代表人孟繁强，该公司经理。
被告天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华，该公司经理。
委托代理人田凯丽。
被告天水麦积天颐园综合养老有限公司。
法定代表人王海红，该公司董事。
本院在受理原告与被告买卖合同纠纷一中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水新大新家电批发有限公司的撤诉申请其意思表达真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水新大新家电批发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水新大新家电批发有限公司负担，退还原告天水新大新家电批发有限公司25元。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁玺钧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1084号
上诉人（原审被告）荆州市鸿翔房地产开发有限公司,住所地荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪永军，男，汉族，1972年3月27日出生，住松滋市。
上诉人荆州市鸿翔房地产开发有限公司因与被上诉人汪永军商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人汪永军申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人汪永军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初746号民事判决；
二、准许汪永军撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由汪永军负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 李 静
审判员 陶齐学
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱 爽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2195号
上诉人（原审被告）：河南新家园物业管理有限公司。
法定代表人叶海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小玲，女，1964年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人河南新家园物业管理有限公司因与被上诉人李小玲劳动争议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨雷、被上诉人李小玲的委托诉讼代理人张文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南新家园物业管理有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，李小玲维修垃圾车受伤没有证据证实。其公司与李小玲之间系劳务关系，不存在劳动关系。判决双方形成劳动关系在客观上无法实现被上诉人的劳动保险待遇。
李小玲答辩称，其在2012年7月已经到上诉人单位工作，上诉人每月向其发放工资，直至2014年11月其受伤。根据法律规定，双方已经形成了事实上的劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李小玲向一审法院起诉请求：依法认定原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告新家园公司属于企业法人，原告于2012年7月应聘到被告处从事保洁工作，被告按照双方约定按月向原告发放工资。2014年11月13日，原告根据被告公司管理人员的安排修理垃圾车，返回途中摔倒受伤，原告因此经过多次住院治疗。此后，原、被告双方就原告是否构成工伤及相关赔偿问题协商未果，原告于2015年11月10日向正阳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，正阳县劳动争议仲裁委员会于2015年11月12日以原告超出法定退休年龄为由作出不予受理通知。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李小玲二审中提供一份意外伤害保险保险单，虽该保险不显示由河南新家园物业管理有限公司支付保费，但河南新家园物业管理有限公司原审认可给李小玲购买了雇主责任险，又拒不提供该雇主责任险的保单，应承担对其不利的法律责任。李小玲提供的保险单能够证实上诉人为其购买保险的事实。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南新家园物业管理有限公司的主要上诉理由：1、李小玲不是因工作受伤；2、其与李小玲不存在劳动关系，仅存在劳务关系。关于是否因工受伤的问题，原审中李小玲已提供了相应的证据能够证实，对李小玲因工受伤的事实应予认定。关于双方是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，事实劳动关系同样受法律保护，未签订劳动合同的法律责任应由接受劳动一方承担。李小玲2012年7月应聘到上诉人处从事保洁工作，上诉人按照双方约定按月向李小玲发放工资直至2014年11月13日，双方已形成事实劳动关系。李小玲虽已达到法定退休年龄，但不影响其继续从事劳动工作，对其已经形成的劳动关系应予保护。
综上所述，河南新家园物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南新家园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于 乐