wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初236号
黑龙江省方正县人民院
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，住方正县。
被告于洪吉，住方正县。
被告张树生，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告于洪吉、张树生借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年05月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟，被告于洪吉到庭参加诉讼。被告张树生经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月26日，被告于洪吉、张树生在我行各贷款30,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月25日，双方签订了农户贷款借款合同，并由被告于洪吉、张树生互相提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告于洪吉、张树生未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告于洪吉立即给付借款本金30,000.00元，利息3,675.00元；被告张树生立即给付借款本金30,000.00元，利息3,675.00元；被告于洪吉、张树生互相承担连带清偿责任。
被告于洪吉辩称，欠原告贷款属实，原告起诉是事实，我和被告张树生是一个联保小组的，我尽快偿还原告贷款。
被告张树生未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告于洪吉、张树生贷款是否属实；被告于洪吉、张树生是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、原告法人代表证明书、原告法人代表身份证，意在证明：原告的主体身份。
证据二、被告于洪吉、张树生贷款申请表，意在证明：被告于洪吉于2014年11月15日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。
证据三、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月26日原告与被告于洪吉、张树生双方签订农户贷款借款合同。被告于洪吉、张树生组成联保小组，二被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月26日—2015年11月25日，月利率8.5‰，被告于洪吉、张树生各贷款30,000.00元。
证据四、借款凭证，意在证明：原告于2014年12月01日向被告于洪吉、张树生分别发放贷款30,000.00元。
被告于洪吉质证认为，对以上证据均无异议。
本院认为，被告于洪吉以上证据无异议，被告张树生未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
被告于洪吉在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告于洪吉、张树生于2014年11月15日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告于洪吉、张树生于2014年11月26日签订农户贷款借款合同，原告向被告于洪吉、张树生分别贷款30,000.00元，二被告组成联保小组，贷款期限2014年11月26日—2015年11月25日，约定月利率8.5‰，贷款到期后，被告于洪吉、张树生未能按约定期限偿还贷款。
本院认为，原告与二被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于洪吉、张树生应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定二被告为联保小组，原告要求被告于洪吉、张树生互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪吉于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息3,675.00元（利息计算至2016年01月04日）；
二、被告张树生于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息3,675.00元（利息计算至2016年01月04日）；
三、被告于洪吉、张树生互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,483.00元，公告费700.00元，合计2,183.00元，由被告于洪吉负担741.50元，由被告张树生负担1,441.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 徐志超
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 伟
黑龙江省方正县人民院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初236号原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，组织机构代码证号83112643-X。法定代表人李家荣，职务：行长。委托代理人杨明伟，男，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇。被告于洪吉，男，汉族，农民，住方正县松南乡。被告张树生，男，汉族，农民，住方正县天门乡。原�中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告于洪吉、张树生借款合同纠纷一案，本院于2016年01月12日受理，依法组成合议庭，于2016年05月24日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟，被告于洪吉到庭参加诉讼。被告张树生经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2014年11月26日，被告于洪吉、张树生在我行各贷款30,000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2015年11月25日，双方签订了农户贷款借款合同，并由被告于洪吉、张树生互相提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催缴，被告于洪吉、张树生未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告于洪吉立即给付借款本金30,000.00元，利息3,675.00元；被告张树生立即给付借款本金30,000.00元，利息3,675.00元；被告于洪吉、张树生互相承担连带清偿责任。被告于洪吉辩称，欠原告贷款属实，原告起诉是事实，我和被告张树生是一个联保小组的，我尽快偿还原告贷款。被告张树生未到庭答辩。结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告于洪吉、张树生贷款是否属实；被告于洪吉、张树生是否互相承担连带清偿责任。围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：原告提供证据如下：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、原告法人代表证明书、原告法人代表身份证，意在证明：原告的主体身份。证据二、被告于洪吉、张树生贷款申请表，意在证明：被告于洪吉于2014年11月15日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保。证据三、农户贷款借款合同，意在证明：2014年11月26日原告与被告于洪吉、张树生双方签订农户贷款借款合同。被告于洪吉、张树生组成联保小组，二被告互相承担连带保证责任，借款期限为2014年11月26日—2015年11月25日，月利率8.5‰，被告于洪吉、张树生各贷款30,000.00元。证据四、借款凭证，意在证明：原告于2014年12月01日向被告于洪吉、张树生分别发放贷款30,000.00元。被告于洪吉质证认为，对以上证据均无异议。本院认为，被告于洪吉以上证据无异议，被告张树生未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。被告于洪吉在开庭审理时未向本院出示证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：被告于洪吉、张树生于2014年11月15日向原告银行申请贷款，用途种地，担保方式：多户联保，原告与被告于洪吉、张树生于2014年11月26日签订农户贷款借款合同，原告向被告于洪吉、张树生分别贷款30,000.00元，二被告组成联保小组，贷款期限2014年11月26日—2015年11月25日，约定月利率8.5‰，贷款到期后，被告于洪吉、张树生未能按约定期限偿还贷款。本院认为，原告与二被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于洪吉、张树生应按借款合同约定还款日期，给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定二被告为联保小组，原告要求被告于洪吉、张树生互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法�第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪吉于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息3,675.00元（利息计算至2016年01月04日）；二、被告张树生于本判决生效后五日内给付原告借款本金30,000.00元，利息3,675.00元（利息计算至2016年01月04日）；三、被告于洪吉、张树生互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483.00元，公告费700.00元，合计2,183.00元，由被告于洪吉负担741.50元，由被告张树生负担1,441.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张庆民人民陪审员  徐志超人民陪审员  张秀梅二〇一六年五月三十日书 记 员  徐 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保136号
申请人：王丽英，女，1958年5月2日出生，住绍兴市越城区。
申请人：沈琦，男，1983年2月16日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人：金列君、杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被申请人:徐惠琴，女，1968年6月11日出生，住杭州市萧山区。
被申请人:余天方，男，1978年2月16日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人:沈兴建，男，1970年8月5日出生，住杭州市萧山区。
被申请人:章惠瑛，女，1971年8月11日出生，住绍兴市柯桥区。
被申请人:沈雅凤，女，1973年7月28日出生，住绍兴市柯桥区。
本院在审理申请人王丽英、沈琦诉被申请人徐惠琴、余天方、沈兴建、章惠瑛、沈雅凤合伙协议纠纷一案中，申请人王丽英、沈琦于2017年06月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人徐惠琴、余天方、沈兴建、章惠瑛、沈雅凤的银行存款635万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐惠琴、余天方、沈兴建、章惠瑛、沈雅凤的银行存款635万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛菲菲
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第01062号
申请执行人：刘凤君，男。
被执行人：樊金萍，女。
被执行人：盖ＸＸ，男。
申请执行人刘凤君诉被执行人樊金萍、盖ＸＸ身体权纠纷一案，经凤城市人民法院于2014年7月18日作出（2014）凤民初字第02039号民事判决书。申请执行人于2014年9月11日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币8110元，本院于2014年9月11日立案执行。2014年11月24日被执行人自动履行人民币7400元，余款放弃。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马志达
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3306号
原告：河南鑫合实业发展有限公司，住所地：温县太行路中段。统一社会信用代码：914108257991723394。
法定代表人：李涛，经理。
委托诉讼代理人：武素莲，女，汉族，市民，该公司副总经理。
被告：温县一建置业有限公司，住所地：温县黄河路39号。统一社会信用代码：91410825173870135Ｊ。
法定代表人：马红庆，经理。
原告诉状所列被告蔡敬东，男，1963年5月29日出生，住。
本院在审理原告河南鑫合实业发展有限公司与被告温县一建置业有限公司、蔡敬东不当得利纠纷一案中，被告温县一建置业有限公司提出答辩，辩称原告起诉主体错误，答辩人单位并无蔡敬东此人，答辩人也没有委托蔡敬东和原告结算并领款，请依法驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示是柴敬东，而不是蔡敬东。
本院认为，原告诉状所列被告蔡敬东（男，1963年5月29日出生，住温泉镇××街××楼××单元××号，身份证号：。）的诉讼主体并不存在，没有明确的被告。该案已经受理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南鑫合实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小莎
代审 判员 宋旷哲
人民陪审员 王新良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4857号
原告杨意，男，1985年4月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨意诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金98466元及违约金6278元，两项共计104744元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨意与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年9月10日起至2017年9月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金13115元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12314.98元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年10月20日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86204.86元（12314.98元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年10月20日止，即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12314.98元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年10月20日止。即被告应向原告支付违约金5258.5元（12314.98元×0.0002／天×（580天＋488天＋396天＋305天＋214天＋122天＋30天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨意支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金86204.86元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨意支付截至2016年10月20日止的逾期付款违约金5258.5元。
三、驳回原告杨意的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1100元，原告杨意负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 丽
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执130号
申请执行人殷明龙，男，汉族，1977年2月26日生，无职业，现住汪清县。
被执行人丁建民，男，汉族，1986年12月26日生，无职业，现住汪清县。
被执行人高书东，男，满族，1984年11月11日生，无职业，现住延吉市。
申请执行人殷明龙与被执行人丁建民、高书东之间的民间借贷纠纷执行一案，申请执行人殷明龙于2018年3月7日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执130号，申请执行内容为：丁建民立即偿还借款本金18,000.00元及利息（从2017年11月21日起，按月利率2%计算至付清本息止），案件受理费125.00元，申请执行费142.00元，被执行人高书东负连带保证责任。
本案在执行过程中，本院于2018年3月8日向被执行人丁建民送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2018年8月12日被执行人丁建民向本院申请执行人殷明龙自动履行了案款18，625.00元（其中本金18,000.00元，利息500.00元，案件受理费1250.00元）。被执行人丁建民于2018年8月20日向本院缴纳申请执行费142.00元。申请执行人殷明龙放弃在本案中的其他权利并同意结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘志坤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第268号
原告崔连朝，男。
被告呼成功，男。
委托代理人呼向沛。
原告崔连朝诉被告呼成功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔连朝及被告呼成功的委托代理人呼向沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连朝诉称：被告在养鸡过程中，分别欠原告饲料款2325元、1456元、2700元、1245元，共计7776元，原告多次催要，被告均以种种理由，一推再推，迟迟不肯偿还。原告无奈，特向法院起诉。另被告欠款，长达六七年，原告做生意的本钱又是向别人借来的，所以被告应支付原告利息2000元。请求人民法院：一、判令被告偿还原告饲料款7776元，并支付利息2000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用；三、判决被告承担（2012）林民一督字第1号支付令费用17元。
被告呼成功委托代理人口头辩称：送饲料时不是老板亲自送的，所以打收据，有现金当场就给了，没给钱会打欠条，所以有欠条就给钱，没有欠条就不给钱；没有欠款不付利息，不同意给利息2000元。
经审理查明：2005年2月2日原告给被告送饲料25袋，每袋93元，合款2325元，2005年4月5日原告给被告送饲料16袋，每袋91元，合款1456元，2005年4月10日原告给被告送饲料30袋，每袋90元，合款2700元，2005年4月28日原告给被告送饲料15袋，每袋83元，合款1245元，上述共计合款7726元。对以上四次送饲料，被告均出具了收到条。原告与被告除此四笔业务外，还多次发生业务往来。
上述事实，有原、被告当庭陈述及收到条、原告的业务流水账页在卷予以证实。
本院认为，原告与被告系买卖合同关系，被告收取原告价值7726元的饲料，被告辩称已给付原告其主张的饲料款，负有举证义务，但其未提供证据，被告该辩解理由，本院不予采信。结合原、被告的陈述及举证，原告的证据优于被告，故原告要求被告支付饲料款7726元，本院予以支持，多起诉的部分，不予支持。原告请求的利息2000元，因双方未约定，本院不予支持。原告请求的支付令费用，未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告呼成功在本判决生效后十日内支付原告崔连朝饲料款7726元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年五月十日
书 记 员 王珊珊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执恢字第00099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区。
代表人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照，中国建设银行股份有限公司××支行工作人员。
被执行人史金梅。
中国建设银行股份有限公司金坛支行与史金梅金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）坛商初字第0278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：史金梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币94231.36元，支付利息711.57元（利息暂算至2014年8月20日），及2014年8月21日至判决给付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息，并承担律师代理费7000元。若被告史金梅未履行上述第一项还款义务，原告有权以史金梅抵押的位于金坛市金城镇翠园新村100-201室的房屋通过折价或拍卖、变卖后所得价款受偿上述还款义务，优先受偿限额为300000元。如被告史金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2467元，按规定减半收取1233.5元，由史金梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人史金梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人除房产抵押在申请执行人外无可供执行财产。2016年3月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人史金梅暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 庄 强
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00358-1号
被执行人徐亚平，男，1976年9月19日出生，汉族，太湖县人，无业，现在安徽九场农场服刑。
本院根据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太刑初字第00037号刑事判决书，因被执行人徐亚平未按判决书规定在判决生效后十日内缴纳罚金人民币一万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐亚平之妻陈香荣在银行的存款1081.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一四年十一月五日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3224号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地市区丹溪大道23号，组织机构代码:847399256。
法定代表人：姜建刚。
被执行人：舒卫涛，男，1985年12月18日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：舒金云，男，1954年9月16日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：舒林凤，女，1955年9月27日出生，住浙江省兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初1822号民事判决书于2016年10月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人舒卫涛、舒金云、舒林凤信用卡纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，发现被执行人银行存款2.34元已依法冻结相关银行账户，有牌照号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆现已布控，无房产登记信息。本院于2017年3月22日将被执行人舒卫涛、舒金云、舒林凤纳入失信名单。2017年3月23日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人舒卫涛、舒金云、舒林凤尚欠诉讼费890元、执行费1088元、借款本金69118.09元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3224号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
审 判 员 陈建生
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 徐冰萌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1187号
原告：陈志成，男，汉族，1981年9月20日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市传喜快运有限公司，住所地：吉林市龙潭区东城街道天太村九社生活区39号。
法定代表人：孙桂涛，该公司经理。
委托代理人:李明霞,该公司职员。
委托代理人：孙悦，该公司职员。
原告陈志成与被告吉林市传喜快运有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志成，被告吉林市传喜快运有限公司的委托代理人李明霞、孙悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志成诉称：2014年8月，原告与被告协商加盟经营百世汇通快递业务，原告按照被告要求向被告支付了2万加盟费，同时支付3万元保证金，双方签订了《加盟协议书》，同年10月15日原告得知被告已让百世汇通总公司收回授权，原告与被告之间的《加盟协议书》变成一纸空文，无奈原告只能另行与总公司协商后另行交纳加盟费和保证金。此后、原告因被告违约导致经济损失的事宜多次与被告协商返还加盟费、保证金及支付派件费，被告均予搪塞。原告认为：被告的行为已经构成违约，导致原告两次加盟同一个快递公司，同时，保证金也应当返还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告加盟费2万元、保证金3万元，合计5万元整。2、判令被告立即给付原告16441.94元派件费。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告吉林市传喜快运有限公司辩称：加盟费属于我公司无形资产的转让、并且电脑的维护费和建设费是一次性缴费，所以不予返还。
原告陈志成为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、合同书复印件一份、收据两份，证明我当时与该公司签署的合同并缴纳的加盟费2万元、保证金3万元。
被告质证后表示对合同书的真实性合法性均有异议，与本公司的原件不一致，加盟费和保证金真实性没有异议，原告声称日期2014年加盟我公司，但是票据为2011年，这是原告从上一家兑过来的，我公司补开的收据没有收费。加盟费只是一次性缴费，不另行收费，所以不返还。
2、直营政策书、农业银行凭证3份，证明我2014年向百世汇通二次缴费共6万元加盟费、保证金。
被告质证后表示对该证据真实性、合法性均有异议，政策书与本案无关，对三份票据真实性没有异议，但与本案关联性有异议，只能证明被告支付了6万元给上级公司，与我公司无关。
3、三份复印件，证明2014年9月与10月份派件的费用共17879元。
被告质证后表示对该证据的真实性没有异议，对数额有异议，对9月份的11，488.7元的数额有异议，实际是10，051.64元，原告在诉状的数额是正确的。对10月份的数额没有异议。9月份有一部分钱被原告用了。
4、通告书1份、联系人信息2份均为复印件,证明总公司收回被告的经营权。
被告质证后表示对该证据的关联性有异议，与本案无关。
被告吉林市传喜快运有限公司为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、合同书（原件返还），证明原告提供的合同书是假的。
原告质证后表示对该证据有异议，日期有异议，公司让我们签了两份合同，我提供的是第一份，这份是第二份，第二份的字是我媳妇签的，当时我不在场。
根据原被告的举证和质证，本院对证据综合评判如下：
原告提供的证据1结合被告提供的证据一可以证明原告当时与被告签署的合同并缴纳的加盟费2万元、保证金3万元的事实，本院对该证据的证明力予以确认，原告提供的证据2与本案不具有关联性，原告提供的证据3，其中16，441.94元与原告诉讼请求的数额吻合，并且经被告质证认可其中的16，441.94元，故本院对派件费16，441.94元予以认可，原告提供的证据4结合本院的调查可以证明吉林市传喜快运有限公司经营权被收回的事实。被告提供的证据1可以证实原被告之间的权利义务。
经审理查明：2014年7月20日，原告陈志成与被告吉林市传喜快运有限责任公司签署合同，由吉林市传喜快运有限责任公司授予陈志成特许经营权，加盟吉林省汇通快运服务有限公司（汇通快运网络），成为船营三部快运公司，后缴纳网络建设费、加盟费20，000.00元和风险保证金30,000.00元。同年9月份，船营三部产生派件费10，051.64元，10月份产生派件费6，390.3元，2014年10月15日，杭州百世网络技术有限公司上海分公司收回吉林市传喜快运有限责任公司的代理权限，原告陈志成遂于2014年10月8日通过转账方式向杭州百世网络技术有限公司上海分公司缴纳了60，000.00元的加盟费和保证金。
本院认为：原、被告双方签订的《吉林省汇通快运服务有限公司合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。依据该合同书第二款第2项的约定，该协议期满或终止后应当返还风险保证金30，000.00元；依据该合同第五款第1项，乙方陈志成享有百世汇通网络各项待遇和补助，因此吉林市传喜快运有限责任公司应返还陈志成派件费共计16，441.94元；对于原告主张的加盟费，依据该合同第二款第1项的规定应为网络建设费、加盟费，依据《商业特许经营管理办法》第十四条第（一）项的规定，加盟费是指被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，而在本案中，陈志成已经获取了特许经营权，并用百世汇通的网络进行实际经营，产生了收益，故本院对于原告主张退还加盟费的请求不予支持。吉林市传喜快运有限责任公司因丧失吉林省汇通快运服务有限公司的经营代理权，导致合同无法继续履行，应补偿原告因此所受的损失，但因原告在诉讼请求中并没有主张上述权利，故本院不予确认；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条、《商业特许经营管理办法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市传喜快运有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告陈志成风险保证金30，000.00元；
二、被告吉林市传喜快运有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告陈志成派件费共计16，441.94元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，461.00元，由被告吉林市传喜快运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张 娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6655号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：陶希凯，女，汉族，1946年9月23日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陶希凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月二十日
书记员 黄妍
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执636号
申请执行人刘喜华，男，1967年6月16日生，汉族，住址大安市。
被执行人长春市德建房地产开发有限公司
法定代表人林绍政，职务，经理。
本院在执行申请执行人刘喜华与被执行人长春市德建房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人刘喜华于2018年8月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2011）大安民初字第392号民事调解书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年八月二十四日
书记员 冯衍澍
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第742-3号
申请执行人张强，男，1975年3月28日出生，汉族。
被执行人房新伟，男，1975年2月10日出生，汉族。
被执行人韩芳，女，1973年12月27日出生，汉族。
被执行人高桂勤，男，1971年3月出生，汉族。
申请执行人张强与被执行人房新伟、韩芳、高桂勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第442号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月31日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩芳的存款xxxx元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月二十三日
书记员 李飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初891号
原告：钟瑞玉，女，1949年4月4日出生，汉族，住海盐县。
原告：张豪，男，1993年1月17日出生，汉族，住海盐县。
原告：张杰，男，1997年3月13日出生，汉族，住海盐县。
三原告共同委托代理人：马洪培、郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海盐豪吉玻璃制品有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇长河村。组织机构代码77720266-4。
法定代表人：俞忠妹。
被告：ＸＸ，男，1966年11月20日出生，汉族，住海宁市。
原告钟瑞玉、张豪、张杰诉被告海盐豪吉玻璃制品有限公司（以下简称豪吉玻璃公司）、ＸＸ股东资格确认纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告豪吉玻璃公司、ＸＸ将豪吉玻璃公司股东名册上记载于俞忠妹名下的35%的股份变更记载于三原告名下各8.75%；2、二被告向公司登记机关办理变更登记事项；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、马建新组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告钟瑞玉、张豪、张杰共同委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告豪吉玻璃公司、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告豪吉玻璃公司于2005年设立，公司注册资本1000万元，俞忠妹出资600万元，占60%。2008年5月13日，该公司变更登记公司的注册资本为100万元，俞忠妹出资70万元，持股比例为70%；被告ＸＸ出资额30万元，持股比例为30%。
俞忠妹于2012年9月11日溺水死亡。张建甫与俞忠妹原系夫妻，二人于1990年结婚，生育了原告张豪、张杰。原告钟瑞玉系俞忠妹的母亲，俞忠妹的父亲于1993年死亡。
根据（2014）嘉盐民初字第2868号及（2015）嘉盐民初字第1452号民事判决书，被继承人俞忠妹持有的被告豪吉玻璃公司70%股份中的一半即35%股份属于被继承人俞忠妹的遗产，原告钟瑞玉、张豪、张杰作为俞忠妹的第一顺序继承人分别享有被告豪吉玻璃公司8.75%的股权份额。
本院认为，原告钟瑞玉、张豪、张杰作为俞忠妹的第一顺序继承人分别享有被告豪吉玻璃公司8.75%的股份，被告豪吉玻璃公司至今未将三原告登记为股东，侵犯了三原告的财产权利，现三原告要求被告豪吉玻璃公司将其姓名记载于股东名册并为其办理股东资格工商行政登记，于法有据，应予支持。因三原告享有的股权现登记于俞忠妹名下，而被告ＸＸ系被告豪吉玻璃公司股东，被告ＸＸ对办理上述股权变更登记亦有协助、配合义务。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐豪吉玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内将原告钟瑞玉、张豪、张杰记载于股东名册，并向海盐县市场监督管理局申请变更登记，将现登记于俞忠妹名下的26.25%股权变更登记至原告钟瑞玉、张豪、张杰名下，原告钟瑞玉、张豪、张杰各占8.75%的投资比例；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内协助被告海盐豪吉玻璃制品有限公司将现登记于被告俞忠妹名下的26.25%股权变更登记至原告钟瑞玉、张豪、张杰名下，原告钟瑞玉、张豪、张杰各占8.75%的投资比例。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5238元，由被告海盐豪吉玻璃制品有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 马建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 元
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1946号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告：王荣菊，女，1963年4月9日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：孙伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：周魁佐，男，1978年7月18日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王荣菊、孙伟、周魁佐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告王荣菊偿还原告借款本金149499.99元和利息（截至2015年12月1日的利息67377.51元及自2015年12月2日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告孙伟、周魁佐对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2013年9月27日，被告王荣菊向原长清信用联社申请贷款149500元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告刘申林发放贷款149500元，该笔贷款于2014年7月15日到期。同时，被告孙伟、周魁佐作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告王荣菊的上述贷款提供连带保证担保。截至2015年12月1日，被告王荣菊尚欠贷款本金149499.99元、利息67377.51元。现涉案贷款已经逾期，但被告王荣菊仍未能偿还贷款，被告孙伟、周魁佐亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上述法律规定后，原告既未能补充提交材料以确定被告孙伟的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初1946号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：彭海涛，男，1985年9月11日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。被告：王荣菊，女，1963年4月9日出生，汉族，住济南市长清区。被告：孙伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住济南市长清区。被告：周魁佐，男，1978年7月18日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王荣菊、孙伟、周魁佐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告王荣菊偿还原告借款本金149499.99元和利息（截至2015年12月1日的利息67377.51元及自2015年12月2日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告孙伟、周魁佐对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2013年9月27日，被告王荣菊向原长清信用联社申请贷款149500元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告刘申林发放贷款149500元，该笔贷款于2014年7月15日到期。同时，被告孙伟、周魁佐作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告王荣菊的上述贷款提供连带保证担保。截至2015年12月1日，被告王荣菊尚欠贷款本金149499.99元、利息67377.51元。现涉案贷款已经逾期，但被告王荣菊仍未能偿还贷款，被告孙伟、周魁佐亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。经本院释明上述法律规定后，原告既未能补充提交材料以确定被告孙伟的准确居住地址，又不同意采取公告方式送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董 岩人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一六年九月二十六日书 记 员  于 鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2891号
上诉人（原审原告）：刘桂华。
上诉人（原审原告）：谷凤霞。
上诉人（原审原告）：谷凤龙。
以上三上诉人共同委托代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春成。
被上诉人（原审被告）：李德昌。
以上二被上诉人共同委托代理人：廉军，辽宁宇声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高希吉。
上诉人刘桂华、谷凤霞、谷凤龙为与被上诉人王春成、李德昌、高希吉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘桂华系谷殿生配偶，原告谷凤霞、谷风龙系谷殿生子女。谷殿生于2015年5月28日死亡。2014年12月23日10时许案外人王春峰在被告王春成、高希吉二人经营的锯末加工厂运送木材卸车过程中，车上木材掉落时将工作中的谷殿生的头部砸伤，谷殿生入住岫岩满族自治县中医院住院治疗31天，一级护理。出院回家后致死亡二级护理126天，护理费18093.19元，误工157天，产生误工费5575.07元，支付医药费79571.47元，伙食补助费1550元。期间王春峰垫付医药费1万元。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定：死者谷殿生死亡原因是头部外伤形成硬膜外及硬膜下血肿，导致死者长期昏迷状态、营养不良，最终造成多器官功能衰竭而死亡。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：谷殿生生前颅脑损伤、颅内出血、经开颅手术清除血肿治疗后呈植物人状态，构成重伤一级。2015年3月份左右，谷殿生作为原告起诉三被告，要求法院先予执行5万元，用于谷殿生治疗，法院裁定先予执行被告王春成、高希吉5万元给谷殿生治疗。该款未执行完毕时，谷殿生死亡，其法定监护人表示不参加先予执行诉讼，故先予执行案件终结。2016年初，三原告在岫岩满族自治县人民检察院指控被告人王春峰过失致人重伤罪一案中，提起附带民事诉讼。三原告在刑事附带民事起诉状中称：王春峰在为王春成、高希吉二人经营的锯末加工厂运送木材卸车过程中，将正在工作的谷殿生头部砸伤，经救治仍昏迷，后死亡。三原告在刑事附带民事起诉中要求侵权人王春峰赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失50万元。一审判决王春峰给付三原告医疗费等共计95589.73元。原告不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院依法受理。二审审理期间，王春峰家属与三原告达成民事赔偿协议，支付赔偿款9万元，三原告表示放弃要求王春峰对其进行赔偿的请求。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，提供劳务的一方因劳务遭受第三人侵权造成人身损害的，可以要求接受劳务的一方承担赔偿责任，也可以请求侵权人承担侵权责任，接受劳务的一方承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。本案中，死者谷殿生遭受侵权时，在被告王春成、高希吉二人经营的锯末加工厂工作，可以证明谷殿生与被告王春成、高希吉形成劳务关系。谷殿生在劳务过程中，遭受第三人王春峰侵权，受到人身损害，产生对侵权人王春峰或者对接受劳务的一方王春成、高希吉的人身损害赔偿请求权。但（2016）辽03刑终99号刑事附带民事判决书可以证明，三原告已行使了对侵权人王春峰的赔偿请求权，并获得了赔偿，三原告也表示了放弃要求王春峰对其进行赔偿的请求。三原告对其已获得赔偿的部分，其赔偿请求权已经实现；对放弃的部分，其赔偿请求权已消灭。所以，三原告对于谷殿生人身损害的赔偿请求权已不存在，包括对侵权人的请求权，也包括对接受劳务一方的请求权，故该院对三原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院据此判决：驳回原告刘桂华、谷凤霞、谷风龙的诉讼请求。案件受理费5653元，减半收取2826.5元，由三原告承担。
上诉人刘桂华、谷凤霞、谷凤龙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判被上诉人承担赔偿责任。其理由是：一、原审法院认定事实不清。被上诉人与谷俊生生前存在非法用工关系，不是个人之间的劳务关系。被上诉人在未取得营业执照的情况下经营锯末加工，雇佣谷俊生为其加工锯末，约定计件工资，有固定的上下班时间，工作中谷俊生听从被上诉人的工作安排和管理，而不是被上诉人所称的承包。二、原审法院认定事实错误。原审法院基于个人劳务关系适用《中华人民共和国侵权责任法》认定上诉人只对谷建生所受的伤害享有人身伤害赔偿请求权，是违背《工伤保险条例》第六十六条规定及《非法用工单位一次性赔偿办法》的。
被上诉人王春成答辩表示服从原审法院判决。
被上诉人李德昌答辩表示服从原审法院判决。
被上诉人高希吉未出庭未答辩。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本院认为：上诉人一审主张按照提供劳务者受害责任纠纷起诉要求赔偿，二审主张按照劳动关系赔偿标准进行赔偿，且经本院释明后仍然坚持主张按照劳动关系进行赔偿，其主张的法律关系性质发生了变化，属于二审变更诉讼请求。上诉人二审期间主张的法律关系并未经过一审法院审理，本院对此不予审理。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5653元，全部退还给刘桂华、谷凤霞、谷凤龙。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7661号
原告：郝佳鑫，男，1993年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区青羊大道*号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被告：何炬林，男，1993年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区新希望路*号*栋*楼*号。
原告郝佳鑫与被告何炬林借款纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳鑫的委托诉讼代理人黄春雨到庭参加了诉讼。被告何炬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝佳鑫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金29.4万元，并自借款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告向原告借款，原告于2015年4月28日通过母亲余中会账户转款29.4万元至被告账户，被告于2015年7月15日向原告出具借条，承诺于一年内还款。现借款期限届满，被告未还款。
被告何炬林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以认定原、被告双方借款关系成立。现还款期限届满，被告未还款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还本金29.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期间的利息，故利息应自还款期限届满之日即2016年7月16日起算。原告主张按照银行贷款利率支付利息，未超过法定年利率6%的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何炬林于本判决生效之日起十日内归还原告郝佳鑫借款本金29.4万元，并自2016年7月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，至本金实际付清之日止；
二、驳回原告郝佳鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费560元，共计6420元，由原告郝佳鑫负担400元，被告何炬林负担6020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年一月四日
书 记 员 钱 亚
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第393号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌合同诈骗犯罪于2009年5月5日被兰溪市公安局依法取保候审，2010年4月30日被兰溪市人民检察院依法取保候审，经本院决定，于2010年12月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2009）341号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院检察员王文辉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月初至2009年2月底期间，被告人徐某以签订汽车租赁合同的方法骗取汽车6辆，共计价值35.35万余元人民币。被告人徐某将这6辆汽车作抵押物，向他人借款以偿还其个人债务的本息。具体如下：
1、2008年11月初的一天，被告人徐某以其陪驾服务部转租的名义，从兰溪市景新汽车陪驾服务部租得一辆价值人民币6.16万元的浙g×××××现代索纳塔轿车。2009年1月中旬，被告人徐某将该车抵押给朱某（已死亡），向朱某借得人民币2万元。朱某明知该车是被告人徐某犯罪所得而予以抵押。后该车被公安机关扣押。
2、2009年2月13日，被告人徐某以其陪驾服务部转租的名义，从兰溪市腾辉汽车陪驾有限公司租得一辆别克凯越轿车。2009年2月17日，被调换成价值人民币6.54万余元的浙g×××××现代伊兰特轿车。被告人徐某将该车抵押给冯某，向冯某借得人民币1.6万元。现该车已被兰溪市腾辉汽车陪驾有限公司追回。
3、2009年2月23日，被告人徐某以其陪驾服务部转租的名义，从兰溪市腾辉汽车陪驾有限公司租得一辆价值人民币6.37万余元的浙g×××××现代伊兰特轿车。后被告人徐某将该车抵押给徐某甲，向徐某甲借得人民币1.5万元。现该车已被兰溪市腾辉汽车陪驾有限公司追回。
4、2009年2月中旬，被告人徐某以其陪驾服务部转租的名义，从兰溪市顺龙陪驾服务部租得一辆价值人民币6.8万元的浙g×××××现代伊兰特轿车。2009年2月17日，被告人徐某将该车抵押给徐某乙，向徐某乙借得人民币5万元。现该车已被兰溪市顺龙陪驾服务部追回。
5、2009年2月中旬，被告人徐某以其陪驾服务部转租的名义，从兰溪市顺龙陪驾服务部租得一辆价值人民币5.98万余元的浙g×××××别克凯越轿车。被告人徐某将该车抵押给周某，向周某借得人民币1万元。现该车已被兰溪市顺龙陪驾服务部追回。
6、2009年2月底，被告人徐某从兰溪市江懒头陪驾服务部租得一辆价值人民币3.5万元的浙g×××××海南马自达轿车。被告人徐某将该车通过冯某抵押给诸葛某，向诸葛某借得人民币3000元。现该车已被兰溪市江懒头陪驾服务部追回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人徐某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人朱某、包某、叶某、邵某、郭某、冯某、徐某甲、徐某乙、王某甲、王某乙、周某、姚某、胡某、曹某、诸葛某、杨某的证言；3、汽车借用合同、扣押物品清单、汽车行驶证、借条；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；5、被告人徐某的户籍情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在法庭审理过程中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会经济秩序和保护公民的财产权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月20日起至2021年6月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 章卫华
人民陪审员 唐永有
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 高春红
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执445号
申请执行人胡建村，男，1967年3月11日生，汉族，个体，现住汪清县。
被申请执行人颜玖玲，男，1949年5月14日生，退休干部，现住汪清县。
申请执行人胡建村与被执行人颜玖玲之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）吉2424民初864号民事判决书，已发生法律效力，权利人胡建村于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行的内容为：请求售房人协助办理房屋产权过户手续。
本案在执行过程中，因被执行人颜玖玲所有的房屋登记人登记错误，且其他共有人已死亡，无法协助申请人过户。我院于2018年8月20日下达了协助执行通知，到汪清县房屋产权管理中心及汪清县国土局协助申请人将房屋过户至胡建村及其爱人赵爱华名下，申请人向本院交纳了申请执行费50.00元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 潘峰
二〇一八年八月二十日
书记员 韩笑
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2477号
原告曹斌。
被告鹏德汽车配件有限公司。住所地：随州市世纪大道88号。
法定代表人张鹏，总经理。
被告张成谦，个体户。
本院在审理原告曹斌与被告鹏德汽车配件有限公司、张成谦民间借贷纠纷一案中，原告曹斌于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鹏德汽车配件有限公司位于随州市世纪大道88号［鄂（2016）随州市不动产权第0011932号］的土地，面积为11815.60㎡，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告鹏德汽车配件有限公司位于随州市世纪大道88号的工业用地［鄂（2016）随州市不动产权第0011932号，面积为11815.60㎡］予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 娇
二〇一六年十月十八日
书记员 胡春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初105号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年2月18日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市莱城区。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年3月6日经我院决定被逮捕。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)92号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日16时10分许，刘某酒后驾驶三轮摩托车（当时未悬挂车牌，车牌号实际是鲁Ｓ×××××号）沿汶河大道由东向西行驶至莱芜市莱城区胜利南路与汶河大道交叉路口时，与驾驶电动车停在路口等信号的苏某相刮，造成苏某受伤，车辆不同程度受损。经检测，被告人刘某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为224.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且涛承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜高新区安信停车场出具的发动机号复印件，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]855、856号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第05892号道路交通事故认定书，被害人方出具的交通事故谅解协议书，证人苏某的证言以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇含量为224.2mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 张瑞亮
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初105号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人刘某，男，1978年2月18日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地莱芜市莱城区，捕前住莱芜市莱城区。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年3月6日经我院决定被逮捕。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018)92号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日16时10分许，刘某酒后驾驶三轮摩托车（当时未悬挂车牌，车牌号实际是鲁Ｓ×××××号）沿汶河大道由东向西行驶至莱芜市莱城区胜利南路与汶河大道交叉路口时，与驾驶电动车停在路口等信号的苏某相刮，造成苏某受伤，车辆不同程度受损。经检测，被告人刘某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为224.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车且涛承担事故的全部责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜高新区安信停车场出具的发动机号复印件，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]855、856号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第05892号道路交通事故认定书，被害人方出具的交通事故谅解协议书，证人苏某的证言以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，同时案发时血液内乙醇含量为224.2mg/100ml，依法应从重处罚；鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年5月5日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 琳人民陪审员  毛桂圣人民陪审员  张瑞亮二〇一八年三月八日书 记 员  刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审20号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈艺超，男，1990年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王海珠，女，1992年3月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行被执行人陈艺超、王海珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月29日认定被执行人陈艺超、王海珠于2011年6月2日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1803145号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈艺超、王海珠征收社会抚养费24270元，被执行人陈艺超、王海珠必须在2015年7月29日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803145号征收社会抚养费决定书于2015年6月29日依法送达给被执行人陈艺超、王海珠。被执行人陈艺超、王海珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月6日作出安计生征催（2015）第（1803145）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月6日依法送达给被执行人陈艺超、王海珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803145号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈艺超、王海珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈艺超、王海珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人陈艺超、王海珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4190号
原告：杨建亚，女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：应金龙，男，浙江金舟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，女，浙江金舟律师事务所实习律师。
被告：徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告杨建亚为与被告徐春淡民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金135万元及利息（自2014年3月4日起按月利率1%计算至付清本金止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杨建亚的委托代理人应金龙、杨晓燕和被告徐春淡到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告为上海中酱酒业有限公司（以下简称中酱公司）法定代表人。中酱公司系酩樽汇（上海）实业有限公司（以下简称酩樽汇公司）的发起人。2014年3月4日，原告汇入中酱公司135万元用于购买酩樽汇股份10份。同年3月21日，原告与中酱公司签订《酩樽汇封坛酒认购及托管服务合同》。2016年3月12日，被告出具承诺书一份，承诺2016年3月30日前如上市形势仍不明朗，则把以上购买的股份款项转为被告个人借款，并在二个月内支付本金及利息，年息为12%，从实际投资之日起计算。至今，酩樽汇上市形势仍不明朗，被告也未遵守承诺支付本金及利息，至本案成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐春淡自判决生效之日起十日内归还原告杨建亚借款135万元及利息（自2014年3月4日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17339元，减半收取8669.5元，由被告徐春淡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初497号
原告：张耀勃，男，1984年4月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：张跃辉，男，1982年5月24日出生，汉族，石家庄市高邑县。
委托代理人：尚秀兰，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
被告：焦运伏，男，1963年9月7日出生，汉族，现住邢台市新河县。
被告：刘艳如，女，1968年10月8日出生，汉族，现住邢台市新河县。
原告张耀勃与被告刘艳如、焦运伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张耀勃及委托代理人、被告焦运伏到庭参加诉讼，被告刘艳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀勃向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告继续治疗住院费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计29340.86元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，二被告在栾城县旧粮站内经营农药化工厂，原告受二被告雇佣在该化工厂打工。2012年10月5日凌晨，原告工作时，该化工厂一化工装置发生火灾，原告被严重烧伤，经鉴定原告为双上肢伤残二级。石家庄市中级法院（2016）冀01民终4166号民事判决书已经确认二被告系原告的雇主，原告遭受侵害的行为地为栾城县旧粮站院内，原告在2012年10月该化工厂发生火灾中受伤并导致伤残二级的事实。2017年3月后原告继续在中国医学科学院整形外科医院等医院多次做烧伤后的继续治疗，花费巨大。原告多次找二被告讨要所花继续治疗等费用，二被告以种种借口拒不支付。
根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，二被告系原告雇主，应当承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖的规定，本案侵权行为地发生在栾城县，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告承担原告继续治疗等所有费用。望法院查明事实后。依法支持原告的诉讼请求。
被告焦运伏辩称，1、我与被告没有雇佣关系，没有签订劳动合同。是原告自己到我处打工的，原来我也不认识原告。2、做工厂的时候我不是雇主，原告从2013年至今已经4次起诉，2013年的判决已经全部执行完毕。我已全部赔付，已经做了伤残鉴定，后续的治疗我不应该再承担。3、原告还曾经到我工作的三农化工及栾城政府上访，扰乱社会秩序。
被告刘艳如未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明。
本院对原告损失的认定
赔偿项目
原告诉请
|
被告质证
|
本院认为
医疗费（包含外购药）
|
损失共计23473.96元，其中包括中国医学科学院整形外科医院医疗费23329.96元；门诊费100元；购买辅助用品44元。同时提交相关证据。
|
认为原健康，不应发生医疗费，不负担。
|
原告在中国医学科学院整形外科的费用是对原告伤后面部必要的修复，予以支持。有证据佐证，故本院对医疗费（包含门诊）23473.96元予以认可。
营养费
|
主张住院营养费400元，包括50元/天×8天（住院）=400元；出院后10元/天×188天=1880元。并提交相关证据
|
有异议，认为不应承担。
|
法律规定，对住院期间营养费400元予以认可，对出院后营养费部分本院不予支持。
伙食补助费
|
主张800元，100元/天×8天（住院）=800元。
|
有异议，认为不应承担。
|
法律规定对被告住院期间伙食补助应予支持。
交通费
|
主张986.9元，提交去北京住院治疗的费用的火车票（原告和张跃辉两个人），金额为986.9元；火车发票8张532元，出租车票据及地铁票据454.9元。
|
被告不认可。
|
对原告提供的交通费票据因确系原告看病发生的交通费用，本院予以认可。
住宿费
|
主张1800元，提交北京市峰德陪护服务招待所收费发票
|
被告不认可。
|
因原告提供实际住宿发生费用票据，本院对此1800元予以认可
裁判理由及结果
原告张耀勃与被告焦运伏之间系雇佣关系，原告受雇于被告焦运伏。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告被烧伤发生在其与焦运伏雇佣关系存续期间的工作岗位，故焦运伏应当依法赔偿原告的相应损失，被告刘艳如与被告焦运伏系夫妻关系，依法应当承担连带责任。原告张耀勃本次所诉费用，为其烧伤后治疗面部的必要费用，虽然被告提出异议，认为不应支持，但属于正常必要性面部修复。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，对此次已经实际发生的治疗医疗费用本院予以支持。本次诉讼中原告的经济损失：医疗费23473.96元、营养费400元、伙食补助费800元、交通费986.9元、住宿费1800元，共计27460.86元。
被告刘艳如未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦运伏、刘艳如于本判决生效后十五日内赔偿原告张耀勃医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费共计27460.86元。
二、驳回原告张耀勃其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，财产保全费313元由原告张耀勃承担24元，被告焦运伏、刘艳如承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费534元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年五月二十九日审判员信云丽
二〇一八年五月二十九日
二〇一八年五月二十九日书记员任力伟
文书内容石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初497号原告：张耀勃，男，1984年4月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人：张跃辉，男，1982年5月24日出生，汉族，石家庄市高邑县。委托代理人：尚秀兰，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。被告：焦运伏，男，1963年9月7日出生，汉族，现住邢台市新河县。被告：刘艳如，女，1968年10月8日出生，汉族，现住邢台市新河县。原告张耀勃与被告刘艳如、焦运伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张耀勃及委托代理人、被告焦运伏到庭参加诉讼，被告刘艳如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀勃向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告继续治疗住院费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费等各项费用共计29340.86元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，二被告在栾城县旧粮站内经营农药化工厂，原告受二被告雇佣在该化工厂打工。2012年10月5日凌晨，原告工作时，该化工厂一化工装置发生火灾，原告被严重烧伤，经鉴定原告为双上肢伤残二级。石家庄市中级法院（2016）冀01民终4166号民事判决书已经确认二被告系原告的雇主，原告遭受侵害的行为地为栾城县旧粮站院内，原告在2012年10月该化工厂发生火灾中受伤并导致伤残二级的事实。2017年3月后原告继续在中国医学科学院整形外科医院等医院多次做烧伤后的继续治疗，花费巨大。原告多次找二被告讨要所花继续治疗等费用，二被告以种种借口拒不支付。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任的规定，二被告系原告雇主，应当承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖的规定，本案侵权行为地发生在栾城县，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告承担原告继续治疗等所有费用。望法院查明事实后。依法支持原告的诉讼请求。被告焦运伏辩称，1、我与被告没有雇佣关系，没有签订劳动合同。是原告自己到我处打工的，原来我也不认识原告。2、做工厂的时候我不是雇主，原告从2013年至今已经4次起诉，2013年的判决已经全部执行完毕。我已全部赔付，已经做了伤残鉴定，后续的治疗我不应该再承担。3、原告还曾经到我工作的三农化工及栾城政府上访，扰乱社会秩序。被告刘艳如未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明。本院对原告损失的认定赔偿项目              原告诉请              被告质证              本院认为                  医疗费（包含外购药）              损失共计23473.96元，其中包括中国医学科学院整形外科医院医疗费23329.96元；门诊费100元；购买辅助用品44元。同时提交相关证据。              认为原健康，不应发生医疗费，不负担。              原告在中国医学科学院整形外科的费用是对原告伤后面部必要的修复，予以支持。有证据佐证，故本院对医疗费（包含门诊）23473.96元予以认可。      营养费              主张住院营养费400元，包括50元/天×8天（住院）=400元；出院后10元/天×188天=1880元。并提交相关证据              有异议，认为不应承担。              法律规定，对住院期间营养费400元予以认可，对出院后营养费部分本院不予支持。                  伙食补助费              主张800元，100元/天×8天（住院）=800元。              有异议，认为不应承担。              法律规定对被告住院期间伙食补助应予支持。                  交通费              主张986.9元，提交去北京住院治疗的费用的火车票（原告和张跃辉两个人），金额为986.9元；火车发票8张532元，出租车票据及地铁票据454.9元。               被告不认可。              对原告提供的交通费票据因确系原告看病发生的交通费用，本院予以认可。                  住宿费              主张1800元，提交北京市峰德陪护服务招待所收费发票              被告不认可。              因原告提供实际住宿发生费用票据，本院对此1800元予以认可      裁判理由及结果原告张耀勃与被告焦运伏之间系雇佣关系，原告受雇于被告焦运伏。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告被烧伤发生在其与焦运伏雇佣关系存续期间的工作岗位，故焦运伏应当依法赔偿原告的相应损失，被告刘艳如与被告焦运伏系夫妻关系，依法应当承担连带责任。原告张耀勃本次所诉费用，为其烧伤后治疗面部的必要费用，虽然被告提出异议，认为不应支持，但属于正常必要性面部修复。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”，对此次已经实际发生的治疗医疗费用本院予以支持。本次诉讼中原告的经济损失：医疗费23473.96元、营养费400元、伙食补助费800元、交通费986.9元、住宿费1800元，共计27460.86元。被告刘艳如未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦运伏、刘艳如于本判决生效后十五日内赔偿原告张耀勃医疗费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费共计27460.86元。二、驳回原告张耀勃其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取计267元，财产保全费313元由原告张耀勃承担24元，被告焦运伏、刘艳如承担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费534元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。二〇一八年五月二十九日审判员信云丽二〇一八年五月二十九日二〇一八年五月二十九日书记员任力伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2994号
上诉人（原审被告）：于国平，男，1973年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周罗凤，女，1962年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：张雪华（又名张夕华），男，1965年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人于国平因与被上诉人周罗凤、张雪华劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于国平上诉请求：撤销原判，对本案依法进行改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。上诉人付给被上诉人周罗凤的工资已全额支付，张雪华与周罗凤系亲戚关系，张雪华于2016年1月23日写给周罗凤的欠条，上诉人不知道。而且工程在2014年年底已经结束，该付的工人工资已全部付清。
被上诉人周罗凤辩称，我认可一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张雪华未进行答辩。
周罗凤向一审法院起诉请求：判令张雪华、于国平支付50500元，本案诉讼费用由张雪华、于国平承担。
一审法院认定事实：2013年11月，周罗凤到张雪华、于国平承包的天怡公司工程工地工作，负责烧饭和门卫管理，每月工资3000元，工作至2015年6月。张雪华、于国平未支付周罗凤工资。2016年1月23日，张雪华向周罗凤出具欠条1份，载明：天怡、正隆工地，2013年11月15日至12月底，4500元；2014年1月至12月底，36000元；2015年1月至6月15日，10000元，合计欠50500元。张雪华、于国平未支付周罗凤工资，双方协商未果，周罗凤诉至法院处理。一审另查明，2016年11月21日，一审法院受理了（2016）苏0482民初6672号张雪华、于国平诉天怡公司、科达公司建筑工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议：一、天怡公司给付于国平、张雪华工程款人民币83万元，于2017年1月25日前给付60万元，余款人民币23万元于2017年6月30日前付清。……。三、天怡公司所给付于国平、张雪华的上述工程款由天怡公司直接给付于国平、张雪华本人收取。四、于国平、张雪华作为实际施工人所承建的天怡公司的该项工程对外所形成的一切债务由于国平、张雪华本人承担，与本案第三人科达公司无关。一审诉讼中，经周罗凤申请财产保全，法院向天怡公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结于国平、张雪华在该公司享有的债权50500元。本次保全费525元，由周罗凤支付。以上事实有双方当事人陈述及工资欠条、民事调解书等在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于张雪华、于国平之间法律关系：张雪华陈述是合伙关系，于国平陈述其受雇于张雪华，结合张雪华、于国平共同作为原告起诉天怡公司、科达公司建筑工程施工合同纠纷一案达成的调解协议即（2016）苏0482民初6672号民事调解书所载明的内容，可以认定张雪华、于国平之间系合伙关系。故于国平对其与张雪华合伙的债务承担连带责任。本案中，周罗凤向张雪华、于国平提供了劳务，张雪华、于国平应及时支付周罗凤在张雪华、于国平处工作期间的劳动报酬。周罗凤凭张雪华出具的工资欠条要求张雪华、于国平支付劳动报酬50500元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：张雪华、于国平于本判决生效之日起10日内支付周罗凤工资人民币50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，保全费525元，合计1057元，由张雪华、于国平负担（周罗凤已预交案件受理费及保全费，张雪华、于国平于本判决生效之日起10日内迳付周罗凤）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审庭审中，于国平陈述，天怡公司和正隆公司的工程是其和张雪华合伙的。
二审查明的其他案件事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案审理查明的事实以及于国平在二审庭审中的陈述，可以认定于国平和张雪华系共同承接天怡公司和正隆公司工程的实际施工人，两人应共同就天怡公司和正隆公司工地上的工人工资承担支付义务。张雪华已在涉及周罗凤工资的欠条上签字确认，于国平依法应与张雪华共同承担支付义务。于国平主张该付给周罗凤的工资已全额支付，但未能提交相应的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律责任。对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，于国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由于国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房 敏
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初161号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人张纯，男，1997年11月8日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月2日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控：1．2018年1月下旬一天，被告人张纯在重庆市忠县家门外，以300元价格将重约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杨某（另案处理）。2．2018年1月下旬一天，被告人张纯在重庆市忠县百步梯梯子处，以200元价格将重约0.4克的甲基苯丙胺贩卖给杨某。被告人张纯被动到案后，如实供述前述事实。被告人张纯的行为已构成贩卖毒品罪；其有坦白情节，并认罪认罚，均可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人张纯对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月2日起至2018年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人张纯违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁剑
二〇一八年七月六日
书记员 熊钦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1944号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月17日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，汉族，生于1986年4月13日，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人刘建国、杜华强，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：曹吉女，女，汉族，生于1962年8月，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：孙晓卫，男，汉族，生于1982年2月，高中文化，农民，住淅川县，系曹吉女之子。
原告龚改娃、翟志如诉被告曹吉女民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪新发依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人孙晓卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹吉女于2013年4月22日在龚来福处借款20000元，期限3个月，约定利息1分5，逾期后至今未还，故请求依法判令被告立即偿还借款本金及其约定利息，并向本院提交了如下证据材料：
1.2013年4月22日借款20000元的借据一张，证明借款事实，还款期限为3个月，约定利息1分5。
2.荆紫关镇救灾扶贫储金会出具的证明，证实龚来福将钱借给曹吉女款项属实，但实属个人行为，未在储金会进账。
3.录音材料一份，证明借款事实。
被告辩称：1.钱已经还了2.本案已超过诉讼时效。3.利息过高。
经审理查明：被告曹吉女于2013年4月22日在龚来福处借款20000元并出具了借据，借款期限3个月，约定利息1份5，龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要欠款向本院提起诉讼。
上述事实，有借款借据、录音材料、储金会证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：龚来福与被告曹吉女2013年4月22签订有借款借据，借据中约定借款20000元，还款期限3个月，月息1分5。2016年4月9日上午的录音材料中曹吉女称欠款于2014年冬儿子结婚期间已经还了，只是没有抽回条子，也没有约定利息，开庭时未提交任何证据证明还款事实，故被告称借款已还的答辩意见本院不予支持。录音中曹吉女所述2014年冬找龚来福到还款，虽不能证实还款事实，但却属于债务人在诉讼时效期间内直接向权利人作出同意履行义务的意思表示，其行为使诉讼时效中断，自2014年冬重新计算，未超过2年诉讼时效。故被告提出诉讼时效期间届满的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告曹吉女在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金20000元及约定利息。（自2013年4月22日按照月息1分5计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹吉女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 正
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1749号
原告：刘国锋，男，1975年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）刘国军，与原告系兄弟关系。
被告：侯仙铭，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：张富强，男，1977年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
统一社会信用代码：915205007988170437。
负责人：王峰，系该公司经理。
地址：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告刘国锋与被告侯仙铭、张富强、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国锋委托诉讼代理人刘国军、被告侯仙铭、张富强、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上列被告连带赔偿原告垫付的车辆维修费用合计人民币20907.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告侯仙铭驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车由金沙县鼓场街道和谐花园方向沿五里坡往金沙县柳塘镇乌箐桥方向行驶，于当日9时30分，行驶至金沙县××县道顺达驾校路段时，因侯仙铭操作不当，致使该车与对向行驶的由刘国军驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型越野车正面发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定侯仙铭承担此次事故的全部责任，刘国军无责任。原告受损车辆运送至贵阳宝源汽车销售服务有限公司进行维修，原告垫付了维修费用20907.00元。肇事车辆贵Ａ×××××号轻型箱式货车所有人为张富强，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生时在保险期间内。对原告垫付的费用，三被告拒绝予以赔偿。为维护原告的合法权利，特具状起诉至人民法院。
侯仙铭辩称：事故发生是属实的，交通事故认定也是属实的，得到保险公司赔付的2000元。
张富强辩称：事故发生是属实的，但是该笔赔偿应该由保险公司支付，我现在没钱赔偿，得到保险公司赔付的2000元是属实的。
中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内；事故发生后我公司积极进行赔偿，并且在保险范围内赔偿张富强2000元，请求法院在我公司最后承担的责任中予以抵扣；根据保险合同的约定，此次事故我公司应该承担的责任限额为2000元，现我公司已经履行完毕保险责任，请求法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年9月19日9时30分，被告侯仙铭驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车由金沙县鼓场街道和谐花园方向沿五里坡往金沙县柳塘镇乌箐桥方向行驶，行驶至金沙县××县道顺达驾校路段时，与对向行驶的由刘国军驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型越野车正前面发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经金沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定侯仙铭承担此次事故的全部责任，刘国军无责任。原告将受损车辆贵Ｆ×××××小型越野车送至贵阳宝源汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用20907.00元。贵Ｆ×××××小型越野车登记所有人为刘国锋。肇事车辆贵Ａ×××××号轻型箱式货车登记所有人为张富强，在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查明：事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于2016年9月19日通过中国工商银行支付了2000元至被保险人张富强账户，庭审过程中，双方对此均无争议，且原告同意其赔偿总金额减除已经支付的2000元。
本院认为：本案肇事车辆贵Ａ×××××号轻型箱式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据我国法的适用原则，上位法的效力高于下位法的效力，《中华人民共和国道路交通安全法》属于上位法，其效力高于司法解释，其他法规。而《中华人民共和国道路交通安全法》只规定交强险范围内由交强险先行支付，并未规定各项费用的限额，即损失在交强险122000.00元范围内的，先由交强险予以赔偿。为此，根据机动车交通事故强制责任保险不分责不分项最大限度保护当事人利益的立法原则，原告刘国锋因此次交通事故垫付的车辆修理费20907.00元应由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内予以赔偿，因被告保险公司已经支付2000.00元，还应赔付20907.00元-2000.00元=18907.00元。为此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘国锋垫付的修理费18907.00元；
二、驳回原告刘国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.00元（已减半收取），由被告侯仙铭、张富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡汝宏
二〇一七年八月一日
书记员 祁 植
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3249号
原告李某。
被告田某某。
本院在审理原告李某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2280元（原告已预付），由原告负担1140元，退回原告1140元。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李芝莹
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初111号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人石凌茂，男，1995年1月30日生，住湖南省花垣县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年4月23日被花垣县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕；现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人石凌茂犯容留他人吸毒罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年6月27日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人石凌茂到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2018年4月22日晚，被告人石凌茂与吸毒人员万某、吴某、石某在一起吸食冰毒。次日上午，花垣县公安局民警接到群众举报，在石凌茂家中将石凌茂、万某等人抓获。经现场检测，石凌茂、万某、吴某、石某尿检结果均呈甲基安非他明（冰毒成分）阳性。该院认定，被告人石凌茂的行为均已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了接报案登记表；户籍信息；抓获经过；现场检测报告书；现场照片；证人石某、万某、吴某的证言；被告人石凌茂的供述；现场指认笔录（附照片）等证据。
被告人石凌茂对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2018年4月22日晚，被告人石凌茂在其位于吸毒人员万某、吴某、石某一起吸食冰毒，当晚万某等人留宿在石凌茂家。次日上午，花垣县公安局民警接到群众举报，在石凌茂家中将石凌茂、万某等人抓获。经现场检测，石凌茂、万某、吴某、石某尿检结果均呈甲基安非他明（冰毒成分）阳性。
上述事实被告人石凌茂在庭审过程中亦无异议，并有接报案登记表；户籍信息；抓获经过；现场检测报告书；现场照片；证人石某、万某、吴某的证言；现场指认笔录（附照片）等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人石凌茂容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人石凌茂犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石凌茂认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人石凌茂犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石凌茂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一八年六月二十九日
书记员 常 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2443号
原告:张有卫，男，汉族，住齐河县。
被告：孙德俊，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙崇勇，男，汉族，住齐河县。
原告张有卫诉被告孙德俊、孙崇勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有卫、被告孙德俊的委托代理人焦峰到庭参加了诉讼，被告孙崇勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张有卫向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金15000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月6日，被告在我处借款15000元，并出具借条一份，经多次催收至今未还。为维护我合法权益，依法诉至贵院，请求依法偿还借款15000元及全部利息。
被告孙德俊庭审中辩称，我不是借款人，我是介绍人和担保人，我已超过担保期限。
被告孙崇勇未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月6日，被告孙德俊、孙崇勇共同在原告张有卫处借款15000元，并写有借条一份，内容为：借条今借到现金壹万伍仟元（15000.00元）整现金已全部收到借款人：孙德俊、孙崇勇2013、10、6。借款支付方式为现金。此款后经原告方多次催收未果，于2016年7月27日诉至本院，请求依法追回借款本金15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告孙德俊、孙崇勇共同向原告张有卫借款15000元，有借条为证，该借条系被告孙德俊、孙崇勇的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，且被告孙德俊、孙崇勇作为完全民事行为能力人理应知道书写借条的法律后果，因此对原告张有卫要求被告孙德俊、孙崇勇共同偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方借条中没有约定，应自2016年7月27日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。关于被告孙德俊庭审中辩称的我不是借款人，我是介绍人和担保人，我已超过担保期限。本院认为，因原告张有卫对被告孙德俊的辩称不认可且被告孙德俊对辩称未提供任何证据予以证实，被告孙德俊对借条中在借款人处的签名认可无异议，因此，对被告孙德俊的辩称本院不予采信。被告孙崇勇在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。
综上所述，原告张有卫的主张，事实清楚，证据确凿充分，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告孙德俊、孙崇勇于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张有卫借款本金15000及利息（利息自2016年7月27日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告孙德俊、孙崇勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十月十日
书记员 王岳