江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昆民初字第1563号
原告上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区东川路2092号，组织机构代码75957088-5。
负责人钱竑，该店店长。
原告苏州欧尚超市有限公司昆山店，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号，组织机构代码67830266-X。
负责人SANDIE，DIDLERBOULLE，该店总经理。
委托代理人陈畅，北京市共和律师事务所上海分所律师。（代理上列两原告）
委托代理人王萍。（代理上列两原告）
被告颜建军。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人张振华，江苏晟则律师事务所实习律师。
原告上海欧尚超市有限公司闵行店（以下简称欧尚闵行店）、苏州欧尚超市有限公司昆山店（以下简称欧尚昆山店）因与被告颜建军经济补偿金纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海欧尚超市有限公司闵行店及苏州欧尚超市有限公司昆山店委托代理人王萍、陈畅、被告颜建军委托代理人蒋建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧尚闵行店、欧尚昆山店诉称：2003年3月1日颜建军进入欧尚闵行店工作，2008年3月10日被派遣至欧尚昆山店工作，担任该店的管理总监，负责欧尚昆山店的整体运行及各项工作的监督检查等。自2011年起，颜建军多次怠于履行工作职责，未按规定对进货、消防等事项进行监督。经过内部审计，显示其所监管的多项内容均为不合格。同时，颜建军拒绝执行新的财务政策，致使欧尚昆山店无法采用新的财务规划系统进行财务优化，由此产生了巨大的经济损失。欧尚昆山店分别于2011年9月27日、2011年11月5日、2012年2月29日向颜建军发送了书面警告，但颜建军拒绝对工作作出改进。欧尚昆山店遂按照《员工手册》之规定，于2012年2月29日发送第三封书面警告书后单方解除与颜建军的劳动合同并通知了工会。综上，颜建军累计被处以三次书面警告，已属严重违反规章制度，欧尚闵行店、欧尚昆山店单方解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。
被告颜建军辩称：颜建军于2003年3月1日加入欧尚闵行店，2008年3月10日调任欧尚昆山店，后任管理总监，与欧尚昆山店未签订书面劳动合同。颜建军工作一向认真，并卓有成效。根据欧尚系统2011年9月的业绩报表显示，欧尚昆山店库存天数27天，比去年同期减少2天，库存水平在欧尚系统45家门店排名第三，库存金额增长2.38%，而欧尚系统45家门店平均水平增长21.94%，库存增长率控制第一名。在这样情况下，欧尚昆山店认为颜建军对库存和进货缺少监管，缺乏依据。欧尚内部审计目的是帮助各店发现更多风险，并非针对个人，但是颜建军因为安全审计和生鲜审计要得到两次警告单，而门店消防和食品安全的第一责任人是店长，而店长没有得到任何处罚，却将责任推给了颜建军，明显不公平。2012年3月4日，颜建军收到欧尚昆山店解除通知书及第三次书面警告单。第二天，颜建军即到欧尚昆山店工会核实解聘情况，得知工会之前并没有收到解聘的通知，也未进行讨论，故欧尚昆山店解除劳动关系完全违法。由于欧尚昆山店违法解雇，导致颜建军产生股票交易损失以及个人股份激励部分的损失，两项损失合计90000元。另外，自2012年3月5日至今，欧尚昆山店拖欠颜建军工资70000元。综上，请求法院驳回原告欧尚闵行店、欧尚昆山店的诉讼请求，判决继续履行与颜建军的劳动合同，并支付工资拖欠工资和赔偿颜建军的损失合计160000元。
经审理查明：颜建军于2003年3月1日进入欧尚闵行店工作，任部门经理。2006年2月1日，欧尚闵行店与颜建军签订无固定期限劳动合同。2008年3月10日，颜建军进入欧尚昆山店工作，任管理总监，双方未签订书面劳动合同，欧尚昆山店支付颜建军工资，颜建军社会保险仍由欧尚闵行店缴纳。经颜建军签收的欧尚昆山店《员工手册》明确有下列较重违纪行为之一的，将处以书面警告：第4.2.15条规定，不执行工作任务，不听从合理工作安排的；第4.2.16条规定，员工未按公司、部门工作程序、操作流程要求工作的；第4.2.17条规定，工作表现不良，工作业绩不佳。另外，欧尚昆山店《员工手册》第4.4.2条规定，雇员累计被处罚三次书面警告，相当于解雇。
2011年9月27日，欧尚昆山店以颜建军没有在两周内将昆山店的情况报告给总部，没有控制好9月份的库存状况为由，根据《员工手册》第4.2.15条、第4.2.16条规定，给颜建军书面警告一次。颜建军在该警告书上签名。
2011年11月5日，欧尚昆山店以颜建军没有检查防损每日报警记录，没有做到消防控制室24小时有人值班，审核组反映检测报告真实度欠缺，自检报告结果和审评结果差距太大为由，根据《员工手册》第4.2.16条、第4.2.17条规定，给颜建军书面警告一次。颜建军在该警告书上签名。
2012年2月29日，欧尚昆山店以颜建军对卫生和食品安全的收货控制很差、生鲜审计结果不满意；在2月22日至2月28日期间没有对LPP系统中不可比商品毛利作调整为由，根据《员工手册》第4.2.17条规定，给颜建军书面警告一次。颜建军没有在该警告书上签名。
2012年3月4日，欧尚昆山店向颜建军邮寄发送第三次书面警告书并以颜建军违反《劳动合同法》第三十九条第二款规定为由，同时向颜建军发送解除劳动合同通知书。颜建军在收悉后，于次日向欧尚昆山店工会核实解聘相关情况。
诉讼中，欧尚闵行店表示同意欧尚昆山店作出的解除与颜建军劳动合同的决定；各方当事人对解除劳动合同前十二个月颜建军的月平均工资存在争议，但均表示超出苏州市公布的本地区上年度平均工资三倍标准。
嗣后，颜建军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续与欧尚昆山店履行劳动合同，恢复原管理总监岗位，要求欧尚闵行店承担连带责任。该委于2012年6月1日作出昆劳人仲案字（2012）第548号仲裁裁决：一、欧尚闵行店在本裁决生效后三日内支付颜建军违法解除劳动合同赔偿金216429元；二、欧尚昆山店对上述事宜承担连带赔偿责任。欧尚闵行店、欧尚昆山店均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有昆劳人仲案字（2012）第548号仲裁裁决书、欧尚昆山店《员工手册》、书面警告书三份、解除劳动合同通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：颜建军与欧尚闵行店签订无固定期限书面劳动合同，并一直由欧尚闵行店为颜建军缴纳社保直至颜建军被欧尚昆山店解除劳动合同，应认定颜建军与欧尚闵行店之间建立劳动关系。虽颜建军于2008年3月至欧尚昆山店工作，但属非其本人原因的工作调动，欧尚闵行店与欧尚昆山店属关联企业，且诉讼中欧尚闵行店对欧尚昆山店解除与颜建军劳动合同的行为予以确认认可，故对颜建军而言，欧尚闵行店与欧尚昆山店存在用工混同，在劳动合同履行过程中产生的属用人单位的责任，应由欧尚闵行店和欧尚昆山店共同承担。
本案中，欧尚昆山店以颜建军严重违反规章制度为由单方解除与颜建军的劳动合同。根据欧尚昆山店《员工手册》规定，雇员累计被处罚三次书面警告，欧尚昆山店可以解除劳动合同。颜建军于2011年9月和2011年11月两次签收欧尚昆山店的书面警告可以证明颜建军确认认可了其被警告的事项存在，但颜建军对欧尚昆山店第三次书面警告并未签字确认，且欧尚昆山店对其所出具的第三次书面警告中所载明内容所依证据仅系其单方制作，亦无充分证据证明该责任应由颜建军承担。况且，欧尚昆山店在作出第三次书面警告书后，在未经颜建军申辩或签收前，即行将第三份书面警告书与解除劳动合同通知书一并交付给了颜建军，亦违背了诚实信用原则。
综上所述，本院认定欧尚昆山店解除与颜建军的劳动合同违法。虽颜建军仲裁申请要求继续履行劳动合同，但根据本案审理情况，恢复劳动合同已无可能，且在仲裁裁决支付赔偿金后颜建军并未在法定期间内起诉，故其答辩意见并不属于本案审理范围，视为其认同仲裁裁决。由于欧尚闵行店与欧尚昆山店存在用工混同，故应共同支付颜建军违法解除劳动合同赔偿金216429元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海欧尚超市有限公司闵行店、苏州欧尚超市有限公司昆山店的诉讼请求。
二、原告上海欧尚超市有限公司闵行店、苏州欧尚超市有限公司昆山店共同支付颜建军违法解除劳动合同赔偿金216429元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海欧尚超市有限公司闵行店、苏州欧尚超市有限公司昆山店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 章静安
人民陪审员 邹玲玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 琛