wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6069号
罪犯游宽，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年1月31日作出（2012）中区刑初字第02084号刑事判决，以被告人游宽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元，退赔人民币152862.83元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年6月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、胡丹丹出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯游宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游宽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯游宽，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游宽减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张霁东
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初29号
原告赵井祥，住隆化县。
委托代理人张淑梅（系原告之妻）。
被告承德隆泰建设工程有限责任公司，地址：隆化县唐三营镇东大坝村。
法定代表人杜富，总经理。
被告李建成，住隆化县。
被告王全民，住隆化县。
三被告委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
原告赵井祥诉被告李建成、王全民、承德隆泰建设工程有限责任公司（以下简称隆泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵井祥及委托代理人张淑梅、被告李建成、王全民、隆泰公司三被告委托代理人姜广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵井祥诉称，2013年至2014年，原告在被告隆泰公司承包的龙骧东苑5号楼从事瓦工工作及其他修补事务，双方为劳动关系。被告李建成找到原告称在隆泰公司干瓦工活日工资150元，被告王全民对原告承诺也是日工资150元，原告遂到隆泰公司干活。但在2013年腊月结算时却按日120元发给原告工资，原告当时认为发的工资不对，找到被告王全民，王全民答复称按当时答应的办，并于2014年1月为原告补发了3000元工资，承诺剩下的等2014年工地结账时一并补给原告。但到结账时，被告也没有按照每天150元给付工资。被告应补发原告7450元才能达到每天150元的标准，因被告王全民、李建成作为招工的负责人，其对原告的承诺系隆泰公司的代理行为，故请求判令被告王全民、李建成与被告隆泰公司共同给付尚欠原告的工资7450元及利息4000元。
被告李建成辩称，原告起诉李建成为本案被告实属错误，被告李建成为当事人主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
被告王全民辩称，原告起诉王全民为本案被告实属错误，被告王全民为当事人主体不适格，应驳回原告诉讼请求。
被告隆泰公司辩称，原告与被告隆泰公司之间的纠纷是劳动争议，劳动仲裁是前置程序。原告在被告隆泰公司的工种是壮工，商定的日工资120元，不是150元，且没有任何公司领导承诺给原告日工资150元。因原告工作较好，公司除正常足额给原告工资外，另奖励给原告3000元。现原告主张被告应按每日150元补发工资无事实根据，请求判令驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，被告隆泰公司承包龙骧东苑5号楼建筑工程，被告王全民系隆泰公司项目部经理，被告李建成为工地工长。2013年原告赵井祥受被告隆泰公司所雇在龙骧东苑5号楼从事瓦工劳动，双方未签订书面用工合同。被告隆泰公司为原告赵井祥按实际劳动日120元的标准制作工资表。原告在领取2013年度工资后，被告隆泰公司另付给原告现金3000元，但未要求原告出具领款手续。2014年被告隆泰公司制作的工资表中显示原告的日工资为120元，原告在每月工资表中均签字领取了工资。
上述事实有当事人的陈述、本院作出的（2015）隆民初字第890号、2178号民事判决书予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告在被告隆泰公司劳动期间每天报酬是150元还是120元。原告申请的证人张某某出庭作证，证人张某某与原告同在隆泰公司从事瓦工，李建成原定证人日工资是170元，但实发按150元，现在隆泰公司还欠证人张某某的工资没有给清。另一证人刘某甲出庭作证，证人刘某乙，李建成当时说日工资是150元，但发工资时按照120元给付，证人曾某某，原告说自己的工资是每天170元，证人刘某甲干两个月就离开隆泰公司，现在隆泰公司还欠证人刘某甲的工资没有给清。同时原告为了证明日工资为150元及被告给原告的3000元是补发的工资当庭提交了部分证人的书面证明。被告方质证上述证据一是出庭证人与被告有利害关系，二是书面证明的证人无某某出庭作证，均不予认可。本院认为，原告赵井祥与被告隆泰公司属于劳务合同关系，在劳务合同关系中，劳动报酬可由双方自愿协商一致，不受《中华人民共和国劳动法》调整。本案没有书面劳务合同，只能依靠各方提供的证据进行认定。原告提供的证据是证人证明用以证实日工资是150元，被告提供的证据是人民法院发生法律效力的两份民事判决书，证明原告的日工资是120元。对证据的分析，被告提供的判决书中被告向原告发放劳动报酬的记载形式是工资表，工资表已经明确记述了原告的日工资为120元，且原告亦在每月工资表中均签字领取了工资，视为原告对该工资表记载的工资数额予以认可，故可以确定原告的日工资为120元。原告虽有部分证据证明日工资是150元，但该证据属于间接证据，在证明效力上却不能足以推翻工资表的真实性和客观性，所要求被告按照150元的标准补足工资及支付利息，证据不足，不予支持。被告李建成、王全民与原告无直接利害关系，起诉二人为被告主体不适格。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
驳回原告赵井祥的诉讼请求。
案件受理费87元，减半收取43元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年五月十日
书记员 周安岩
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初844号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告张清福，男，苗族，1978年7月16日出生，户籍地湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告张清福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼。被告张清福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月7日，被告张清福向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；等等。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为40万元，额度有效期限自2014年6月16日至2019年6月16日；(2)贷款用途为经营周转；(3)还款方式为等额本息；(4)贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月16日发放了40万元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年8月18日向被告发放了贷款17,554.07元，贷款期限自2014年8月18日至2017年8月18日；于2014年10月17日向被告发放了贷款1.7万元，贷款期限自2014年10月17日至2017年10月17日。2014年11月16日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金398,201.97元；2、被告支付原告暂计至2015年11月11日的利息57,888.69元、罚息14,090.64元、复利7,876.71元；3、被告支付原告自2015年11月12日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和456,090.66元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年6月1日为贷款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年6月1日的利息61,824.66元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月1日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年6月2日起以本息之和460,026.63元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了40万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告张清福未答辩，亦未提供证据。鉴于被告张清福未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告张清福通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告张清福出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告张清福收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告张清福归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告张清福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清福应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币398,201.97元;二、被告张清福应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年6月1日的利息人民币61,824.66元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年6月1日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年6月2日起以本息之和人民币460,026.63元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,471元，公告费人民币560元，均由被告张清福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执626号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
被执行人湖北农村小康食品有限公司，住所地当阳市环城南路。
法定代表人王迎清，该公司总经理。
被执行人王迎清，男，1968年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初570号民事调解书的过程中，被执行人湖北农村小康食品有限公司应偿还申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款20000000元及利息1355033.33元（下欠利息分别从2017年2月6日、2017年3月1日起，以10000000元为基数，按照年利率7.76%的标准上浮50%计算直到本息还清之日止），被执行人王迎清、刘芳对上述借款本息承担连带清偿责任，由被执行人湖北农村小康食品有限公司、王迎清、刘芳交纳案件受理费71239元，保全费5000元，申请执行费87400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北农村小康食品有限公司、王迎清、刘芳的银行存款21518673元，或者扣留、提取其21518673元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢小娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12500号
原告：马国军，男，1962年出生，汉族，住余姚市。
被告：黄建，男，1979年出生，汉族，住余姚市。
原告马国军为与被告黄建民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告黄建送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告黄建送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告马国军到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国军起诉称：2015年9月24日，被告向原告借款
60000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马国军向本院提交借条一份，用以证明被告黄建尚欠原告借款的事实。
被告黄建未作答辩，亦未提交证据。
被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告未能即时向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建于本判决发生法律效力后十日内归还原告马国军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告黄建负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 马海航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2938号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人郭红卫，男，汉族，1970年10月1日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
被告郭强，男，1994年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贾虎，男，1985年2月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告刘晓燕，女，1993年3月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告郭强、贾虎、刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，因被告郭强、贾虎、刘晓燕的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费16157元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一五年十月十九日
书记员 林 丹
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初125号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1969年3月11日出生，初中文化，农民。2017年5月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚11时许，在武邑县足艺天城足疗店门口，被告人卢某某与该店老板张某因小便的事情发生冲突。在冲突过程中，被告人卢某某将张某的鼻子打伤。经法医鉴定，张某双侧鼻骨骨折，鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折为轻伤二级。
2017年5月4日，被告人卢某某经传唤到武邑县公安局接受讯问，如实供述了上述事实。案发后，被告人卢某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人张某陈述，证人李某、韩某、魏某、王某1证言，司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，被告人卢某某亦供认不讳。到案情况有传唤证、发破案报告、讯问笔录证实。赔偿及谅解情况有收条、谅解书为证。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人卢某某经传唤自动到案，如实供述所犯罪行，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人卢某某已赔偿被害方损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 刘雅雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 张雅楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初790号
原告张吉水，男，汉族，住兰州市七里河区。
被告万建安，男，汉族，住兰州市大沙坪。
本院在审理原告张吉水诉被告万建安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张吉水因与被告万建安就赔偿事宜达成和解，故于2016年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张吉水撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，原告张吉水自行承担。
审判员 王莉萍
二〇一六年五月十一日
书记员 王丽娜
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1317号
上诉人（一审原告）马某，男，1959年10月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）褚某，男，1967年8月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）毕某1，男，1969年6月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）毕某2，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。
上诉人马某因与被上诉人褚某、毕某1、毕某2土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马某上诉请求：撤销一审判决，改判毕某1返还马某的3根垄土地或发回重审。事实和理由：再审判决认定事实错误。一、马某最初分得的土是20根垄，后因换地毕某1换给了马某2根垄，共计22根垄。在2012年承包给褚某时土地没有发生争议，后在褚某家庭承包的第二年毕某1翻种了2根垄，2014年褚某家仅仅种植了18根垄。截至2015年承包到期时，毕某1挤占了马某的土3根垄。再审判决认定马某边界不清的事实错误。二、毕某1少地事实已经在十多年前就由村委会和镇土地所处理过，没有查明原因。三、再审中将涉案地块的上邻毕某2和下邻毕某1顺序颠倒。另外再审时曾经勘查过现场，明确认可涉案地块与上邻毕某2不存在争议，故毕某1侵占土地的事实存在。
被上诉人毕某1辩称，2012年前其少了2根垄，马某包地那年把地承包给褚某了，2013年褚某种的早田，把地赶到西边去了。其要是再还马某3根垄，其就少了5根垄。
被上诉人褚某、毕某2没有提出答辩意见。
马某向一审法院起诉请求：要求毕某1返还多种的土地1.2米，并赔偿损失600元。
一审法院认定事实：涉案南井圈子地在最初分地时，按照每户每口人几根垄分地，分地后也未按米登记，农户之间也未留有固定界石，每年翻种土地时留上一年度作物茬为界。本案中，马某最初分得20根垄，上邻毕某1家，下邻毕某2家。后经多次换地，现应耕种22根垄。2015年实际耕种了18根垄。毕某1的父亲毕远吉最初分了16根垄，上邻毕书林，下邻马某，后经多次换地，现应耕种24根垄，实际耕种21根垄，相当于分地时的22根垄。马某与毕某2之间有固定界石，双方没有争议，马某认为毕某2没有侵犯其权益。毕某1与上邻毕书林之间也无争议，毕某1认为毕书林没有占用其土地。2012年褚某承包了马某位于南井圈子的土地，承包期限3年，当时双方未签订书面合同。现该合同已经履行完毕。2015年毕某2耕种了48根垄。马某与毕某1争议的3根垄位于二人耕地之间。
一审法院认为，马某与褚某之间承包合同已经履行完毕，土地作为不动产，褚某已经不再经营，不存在侵权事实，褚某不应承担民事责任。马某自认下邻毕某2没有侵占他的土地，两家土地有固定界点。毕某1自认其上邻没有侵占他的土地，与上邻没有争议，但现实是马某与毕某1均少了土地，这种情况是怎么产生的，经庭审及现场核实，究其原因主要有以下几点，第一，分地方式不科学，当初分地时并不是采用米等测量单位进行划分，而是在土地上长出青苗后，一家几根垄这种笼统的计数方式划分土地，过去是牲畜耕地，现在是机械耕种，垄的宽度随着生产工具的更新换代与当初分地时的误差越来越大。第二，地邻之间没有固定界点，农村俗称”界石”，有的地邻之间有，大多数地邻之间都没有，在农村秋后翻地是大范围统一翻土，这就使得相邻土地之间边界平移。第三，涉案的土地所在的南井圈子地是两个小队数个家庭共同经营，随着多年翻地耕种，换地经营，原始界限早不复存在。由于上述种种原因造成了今天马某与毕某1均少地的情况，如果仅以马某与毕某2之间有固定界点，来认定毕某1侵犯了马某土地，是严重违反公平原则的，因为如果以毕某1与下邻的界点为基准点，马某则成为侵权方。马某少地是因计量方式不科学边界点不固定造成的，并不是毕某1主观侵害造成的。双方争议的实质是边界问题，马某与毕某1土地之间没有固定界限。故马某的全部诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：毕某1与其东邻毕书林之间没有争议。其他事实认定一审判决认定的事实。
本院认为，马某与毕某1的土地相邻，位于毕书林和毕某2的土地之间，马某自认其西邻毕某2没有侵占他的土地，两家土地有固定界点，毕某1自认其东邻毕书林没有侵占他的土地，与东邻没有争议。马某与毕某1土地之间没有固定界限。在这种情况下，马某主张毕某1侵占其3根垄土地，其提供的证据不足以证明毕某1侵占其土地的事实。马某承担其提供的证据不足以证明其提出的毕某1侵占其土地的事实主张的不利后果。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马某负担；邮寄送达费80元，由马某、毕某2、毕某1、褚某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年五月二十七日
书记员 苏日娜
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审70号
申请人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法制科科长。
委托代理人贾海涛，该局工作人员。
被申请人房其国，住济南市长清区。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局向本院申请执行济城执长清区综处字（2014）第12277号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区城市管理行政执法局认定被申请人房其国未取得《建设工程规划许可证》，在长清区五峰山街道归五路东洋河段路东建设房屋（面积共计246平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《济南市城乡规划条例》第三十三条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《济南市城乡规划条例》第八十二条之规定，作出济城执长清区综处字（2014）第12277号行政处罚决定。处罚内容是：没收上述违法建筑物，并处罚款12300元。
经审查本院认定，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第12277号行政处罚决定，于2014年10月24日依法送达给被申请人房其国，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。申请人于2014年10月17日依法向被申请人送达了（2014）第12277号催告书，责令被申请人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款12300元。逾期不履行的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，在罚款数额12300元的基础上，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计罚款24600元，但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第12277号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市长清区城市管理行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区城市管理行政执法局作出的济城执长清区综处字（2014）第12277号行政处罚决定。
二、限被申请人房其国于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的义务。
三、如被申请人房其国在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 李宝新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10995号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告童云洪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童云洪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童云洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，863.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，863.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10376号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，组织机构代码68146067-7。
法定代表人JOHNCLARKE，总经理。
委托代理人叶庆芬，系该公司员工。
原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司（以下简称沃尔玛重庆公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛重庆公司的委托代理人叶庆芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年3月23日，原告在被告处花费198.80元购买商品若干。其中，原告购买卡通发夹（9.9元）。原告认为，该产品标明产地为浙江金华，但未标注生产者的厂名及厂址，因无法确定生产者，故不清楚产品产地是否系浙江金华。被告销售标注有虚假、不真实的信息的商品，属于欺诈行为。现原告起诉，要求被告赔偿原告500元。
被告沃尔玛重庆公司辩称：原告并未举证证明其主张的事实，其认为产地虚构，应当承担相应的举证责任。被告并未实施欺诈行为。被告作为产品销售者，已经尽到合理、谨慎的注意义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月23日，原告周开礼在被告沃尔玛重庆公司购买一袋卡通发夹（两个），支付9.9元。该产品背面贴有合格证，合格证上显示：品名：卡通发夹-
爱心；款号：CD15BA017；主要材质：亚克力；陈列位置：配件区；执行标准：Q／JFGF002-2014；质量等级：合格品；检验员：003；产地：浙江金华。合格证下方印有条形码。
以上事实，有当事人陈述记录、发夹、购货小票、发票等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中，涉案产品未标明生产厂厂名和厂址，系不合格产品。被告作为销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，不得以不合格产品冒充合格产品，但被告未尽到法定义务，销售不合格的涉案产品，其以不合格产品冒充合格产品进行销售，构成对消费者的欺诈，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，原告要求被告赔偿其500元的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告周开礼500元。
被告沃尔玛（重庆）百货有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 行
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘媛媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1494号
申请执行人贺军军，男，1977年8月2日出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔利平，又名乔继东，男，1972年11月3日出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺小强，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初314号民事调解书在执行贺军军与乔利平、贺小强民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人乔利平、贺小强发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人乔利平、贺小强向申请人贺军军偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年1月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由二被执行人乔利平、贺小强负担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初314号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审222号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人孙某某。
被申请人扶某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行孙某某、扶某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X3123号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2014）第X3123号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2014）第X3123号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙某某、扶某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2014）第X3123号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费523元，由被申请人孙某某、扶某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初475号
原告周某，女，1988年9月24日生，满族，住黑山县。
委托代理人�某某，男，1959年9月18日生，汉族，干部，住黑山县。
被告张某，男，1986年8月16日生，汉族，住黑山县。
委托代理人靳某某，女，1954年8月22日生，满族，农民，住黑山县。系被告母亲。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员卢新独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某及委托代理人潘某某、被告委托代理人靳某某到庭参加诉讼，被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识，并确立了恋爱关系，于2008年9月24日依法登记结婚，2009年3月1日生育一女儿张甲。婚后起初感情尚可，但随着时间的推移，被告经常喝大酒、耍酒疯，多次对原告进行暴力袭击，致原告多次受伤。但为了女儿能有一个完整的家，原告忍气吞声。2013年5月8日被告酒后驾驶�轮摩托车摔伤，丧失了劳动能力，且性格更加暴躁，并多次用拐杖打原告，并将原告赶出家门。无奈原告带着女儿只好回娘家居住，一住就是三年，双方至今没有在一起生活过一天。且被告也一向不尽做丈夫的责任，对女儿也不尽做父亲的义务。原告曾于2015年7月10日诉至法院，法院判决不准离婚。判决生效后双方仍然没有和好，现原、被告间感情已绝，根本无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，被告始终对原告是有感情的，双方感情并没有破裂。因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前经人介绍相识，于2008年9月24日依法登记结婚，婚后2009年3月1日生育一女张甲。婚后感情较好，2013年8月原告在某乡某村与其父母一起生活至今，婚生女儿与原告共同生活。原告于2015年7月曾诉至本院要求与被告离婚，后判决不准离婚。
另查明，2013年5月被告驾驶摩托车摔伤致使其肢体残疾，残疾等级为一级。
上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表，（2015）黑黑民初字第01516号民事判决书佐卷为证，经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主登记，结婚已八年之久，感情基础较好，现被告生活不能自理，需要帮助、关怀，作为夫妻应相互扶助，相互理解、包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。故原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨轩
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执54号
申请执行人湖南汉寿煤矿机械有限公司。
被执行人贵州青利集团股份有限公司。
湖南汉寿煤矿机械有限公司与贵州青利集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第1538号，由贵州青利集团股份有限公司支付湖南汉寿煤矿机械有限公司1059122元，申请人于2016年1月25日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执54号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年四月十三日
书记员 殷玄子
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1586号
原告徐某，自由职业。
委托代理人杨金华。
被告王某，自由职业。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员顾薛慈适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨金华、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告经人介绍于2015年6月相识，××××年××月××日登记结婚，后按农村风俗举行结婚仪式，并开始同居生活（双方家庭都准备了新房）。双方相识时间较短，在相互不了解无感情基础的情况下草率结婚，导致婚后双方脾气、性格差异较大，彼此间没有共同语言，相互间几乎没有沟通。双方婚后在一起只有个把月时间，且在此期间被告亦是不论白天黑夜均沉迷于电脑游戏中，由于被告无视其存在，双方间没有任何感情交流，故自去年11月起双方分居至今，夫妻关系名存实，夫妻感情彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告诉状陈述的事实均不属实，婚后期间因其需进行驾驶技能学习，导致精神疲惫，加之回家以后还需在电脑上进行理论知识的学习，导致其与原告交流减少。但双方交流减少也有原告的原因，原告婚后未尽夫妻义务，一个月在家就吃三顿饭，每每回家都是深夜，更为不妥的是婚后第三天，原告竟将与前夫所生女儿带至家中共同生活，由于原告婚前并未提及此事，故使其很难适应。因此双方关系发展至今并不是其的错，双方感情并未完全破裂，所以其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后建立了一定的夫妻感情，近期因家庭琐事，夫妻感情产生隔阂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚申请书佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因家庭琐事，产生矛盾，双方沟通减少，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，加强信任，各自改正不足，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告徐某要求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行。
审判员 顾薛慈
二〇一六年五月十二日
书记员 胡晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初737号
原告郑传兴，男，1957年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告李宗友，男，1946年4月5日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告郑传兴诉被告李宗友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑传兴撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑传兴承担。
审判员 李可才
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭廷宏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1020号
申请执行人：韩立国，男，1967年2月13日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人：大连格瑞特家居有限公司，地址大连开发区。
法定代表人邢春峰。
韩立国与大连格瑞特家居有限公司劳动争议一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月14日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大连格瑞特家居有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩立国向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1020号申请执行人：韩立国，男，1967年2月13日出生，住所地黑龙江省龙江县。被执行人：大连格瑞特家居有限公司，地址大连开发区。法定代表人邢春峰。韩立国与大连格瑞特家居有限公司劳动争议一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年3月14日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人大连格瑞特家居有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩立国向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十一日书记员  梅新旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初162号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人徐某甲，无职业。2016年1月1日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年1月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人徐某甲被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年4月12日以武东湖检公诉刑诉（2016）176号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人徐某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日19时许，被告人徐某甲吸食毒品后，与“小航”驾车在本区左岭街左岭新城2社区9栋附近，因会车避让之事与对方司机熊某乙等人发生口角，被告人徐某甲将矿泉水瓶砸向对方车辆的前挡风玻璃。此时，前来与熊某乙等人汇合的李某见状，质问被告人徐某甲。被告人徐某甲持刀朝李某身体连捅数刀，造成其额部、腹部、左肾等处被刺伤；“小航”持棒球棍殴打李某一方人员。随后，熊某乙一方人员报警，“小航”趁机逃离现场；被告人徐某甲欲逃离现场时遭到被害人李某家属强行阻拦，后被出警民警抓获。
经鉴定，被害人李某的主要损伤为，额部皮肤裂，创口长2㎝；腹部刀伤，创口累计长20.5㎝，左肾实质损伤伴血肿形成，结膜脾曲损伤；腹膜后血肿。被害人李某的损伤程度为轻伤一级。到案后，被告人徐某甲的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、到案说明及办案说明，被害人李某的陈述，证人熊某甲的报案材料及证言，证人程某、熊某乙、徐某乙的证言，被告人徐某甲、被害人李某的辨认笔录及照片，病历、法医临床学鉴定意见书，谅解书，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人徐某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人徐某甲的亲属代为赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王友
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终706号
上诉人（原审原告）秦江涛。
上诉人（原审原告）陆胜超。
两上诉人共同委托代理人张长奎，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
委托代理人张雯，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）扬州汇海投资担保有限公司，住所在扬州市江都区引江路40号。
法定代表人赵劲松，该公司董事长。
委托代理人徐俊，该公司职员。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）江苏聚丰源农业发展有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇民和村。
法定代表人韩岭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）扬州市亲亲爱刷业有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人韩岭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、被执行人）梁国霞。
被上诉人（原审被告、被执行人）韩岭。
原告秦海涛、陆胜超与被告扬州汇海投资担保有限公司（下简称汇海公司）等案外人执行异议之诉一案，前由扬州市江都区人民法院（下简称江都法院）于2015年11月16日作出（2015）扬江民初字第00549号民事裁定书。宣判后，秦海涛、陆胜超不服该裁定，于2015年11月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理本案，本案现已审理终结。
原告秦江涛、陆胜超诉称：原告与被告扬州市亲亲爱刷业有限公司（下简称亲亲爱公司）于2013年8月28日签订房屋买卖合同，协议约定，亲亲爱公司将位于扬州市广陵区杭集镇利民路的一幢综合楼出售给原告，价款284万元。合同签订后，原告秦江涛、陆胜超分别给付购房款142万元（其中130万元汇款，12万元现金），计284万元，已付清全部购房款，房屋已交付原告使用。原告陆胜超将130万元购房款汇入梁国霞账户的当日，梁国霞又转回陆胜超账户130万元，但转回的130万元是为归还欠原告陆胜超的货款和借款，非退回的购房款。此后，江都法院查封了上述房产，原告提出执行异议，江都法院以（2014）扬江执异字第0015号执行裁定，驳回了原告的异议申请。故请求法院对原告购买的上述房屋停止执行，并确认原告对执行标的享有所有权。
被告汇海公司辩称：两原告与韩岭、梁国霞的“交易行为”违背客观市场价值，是在韩岭、梁国霞严重负债情况下转移财产，属于恶意逃避债务。法院查封的房屋所占用的土地性质属集体所有权土地，不可自由转让。原告与韩岭等的房屋买卖行为无效，人民法院查封属被执行人所有的房屋符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏聚丰源农业发展有限公司、亲亲爱公司、韩岭、梁国霞未答辩，亦未提供证据。
原审查明，江都法院于2014年4月18日作出（2014）扬江商初字第0084号民事判决书，在对该判决强制执行过程中，于2014年6月16日作出（2014）扬江执字第0904-1号民事裁定书，对位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产一幢（7间6层楼房一幢计1050平方米）予以查封。实际执行中，查封了位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产一幢（7间6层楼房一幢计3100平方米）。两原告以所查封的房产属其所有为由，向江都法院提出执行异议，要求停止对该房屋的执行，江都法院于2015年3月4日作出（2014）扬江执异字第0015号执行裁定，驳回了原告的异议申请。
原审另查明，江都法院于2015年8月13日作出（2015）扬江执异字第00043号民事裁定，以所查封的标的物不存在为由，撤销了江都法院于2014年6月16日作出的（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定。
原审认为：原告未能对位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产提供土地使用权证和房屋所有权证,不能证明该房产为合法建筑,故原告以其对该房产享有权利为由所提出的相关请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原审据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百一十九条第(四)项的规定，裁定驳回原告秦江涛、陆胜超的起诉。案件公告费600元,由原告秦江涛、陆胜超负担。
宣判后，原审原告不服，向本院上诉，其上诉主要理由为：1.最初查封裁定已被撤销，据此形成的执行异议裁定也应当予以撤销，作为本案也应当终止审理，江都法院程序违法。2.江都法院遗漏其要求停止执行查封标的物的诉讼请求，违反法律程序，进而导致执行程序中产生的争议无法得到解决。3.原审在讼争房产未经有权部门认定为违章建筑前提下驳回起诉，裁定理由不当；4.原审未就上诉人是否享有实体性民事权益进行审查，违背事实。
汇海公司答辩称：1.上诉人与亲亲爱公司之间签订的房屋买卖合同及补充协议存在多种不确定性，未能依法成立。2.买卖双方并未就讼争房屋进行实质交付；3.讼争房产为集体土地上自建房屋，没有办理相关证照，不属于依法可以自由转让的合同，上诉人的买卖行为违反法律规定。
本院经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
1.亲亲爱公司（甲方）与上诉人（乙方）签订的《房屋买卖合同书》第一条载明：甲方自愿将坐落在扬州市广陵区杭集镇利民路一幢综合楼（房产位置及结构：东邻小河、西邻刘锦松、南邻利民路，建筑面积约3100平方米）出卖给乙方。
2.江都法院于2014年6月24日中午时分将查封裁定书及封条张贴于讼争房产一楼墙壁上。
3.江都法院于2015年8月13日作出的（2015）扬江执异字第00043号执行异议裁定中“本院认为”部分载明：关于本院于2014年6月16日作出的（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书查封韩岭、梁国霞所有的位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产（7间6屋楼房一幢计1050平方米），因被执行人韩岭原有的1050平方米的办公及生产经营用房已被拆除，并翻建成现在的约3100平方米的厂房（共六层，底层七间门市房），原有的1050平方米的办公及生产经营用房已不存在，（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书查封该不存在的房屋显然不当，应予纠正。据此，江都法院裁定撤销该院于2014年6月16日作出的（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书。
4.在原审审理过程中，被告汇海公司于2015年8月18日提出保全申请，江都法院据此作出（2015）扬江民初字第00594-1号民事裁定书，裁定：对登记在被告扬州市亲亲爱公司名下的坐落于扬州市生态科技新城杭集镇利民路2号的房屋予以查封，如不服本裁定，可以申请复议。该裁定于2015年8月24日送达至秦江涛、陆胜超及汇海公司。在江都法院“查封（扣押）财产清单”上，并未注明查封面积。
5.（2015）扬江执异字第00043号执行异议案件于2015年8月10日立案，于2015年8月24日结案。本案原审于2015年8月24日开庭审理，于2015年12月11日结案。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人诉讼目的是要求法院判决在（2014）扬江执字第0904号执行案件中停止对讼争房产的执行。至秦江涛、陆胜超参加原审开庭审理时，江都法院已经自行撤销其在执行程序中作出的查封裁定书，依据原查封裁定书作出的查封行为应随之失效。此时，讼争房产不再成为江都法院执行案件中的执行标的，由该执行案件引致的案外人异议之诉的事实基础已不存在。至此，秦江涛、陆胜超的起诉应予以驳回。原审裁定驳回起诉的理由虽然有所不当，但实体处理正确。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李菲菲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第576号
原告蒋胜邦。
委托代理人尹明英，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所实习律师。
被告山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路**号。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人王洪平，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人徐博文。
原告蒋胜邦与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明英、蔺广新、被告委托代理人王洪平、徐博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月11日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的得利斯丹桂轩小区1-3-1401室商品房一套。合同签订后，原告依约交付了全部房款，而被告又额外向原告收取配套设施费15426.8元。根据国家法律及潍坊市相关政策规定，被告应该返还该配套设施费，但被告拒不退还。为此，诉至法院。请求判令被告返还原告配套设施费15426.8元，并承担同期银行贷款利息（自收取之日至实际付款之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原、被告双方签订商品房预售合同及原告已交纳房款问题没有争议。本案原告滥用诉权，其诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由是：1、所谓配套费是指城市基础设施费，收取配套费是当前各城市通行的作法，符合国家相关规定。国家和地方包含潍坊市从未禁止收取配套费，所禁止的仅是滥收。潍坊市人民政府“关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知”界定的是行政事业性配套费问题，而不是经营性配套费收费问题，并且不是禁止收费，而是加强征收管理，同时要求各县市区参照执行。诸城市政府自2009年1月3日起执行的“关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见”要求“截至2009年10月1日，在全市范围内……相关单位免收高层楼房供气、供热、供电、供水、有线电视、固定电话、宽带接口费或初装费”，证明2009年1月3日前在诸城行政区域内开发单位在房价外收取相关经营性配套费是允许的，即由供暖、供气等单位自行收取，房地产开发单位参与其中帮助收费或缴费是惯例，而且仅仅是代收代缴，并未获利。2、本案所涉房价不含案争费用，在被告按政府要求公示的房屋价格构成中不包含案争配套费。3、原告主张的配套费已经由被告全额支付给了各收费单位，没有因此获取额外利益。4、配套费用对应的收费单位均有其合法的收费资质及收费依据。原告作为购房户理应承担相应的配套费，并且该费用基本上是按户计收。5、如此收费是双方自愿，且是在原告明知的情况下达成的合意，符合法律规定，基于该费用所产生的利益原告正在享受着。
经审理查明，2008年5月11日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的“得利斯丹桂轩”小区1幢3单元1401号商品房一套，正、附房单价分别为2438.37元和1000元，房屋总价款261960元；首付款30%，余款以贷款方式支付；被告应于2009年1月30日前交付房屋；商品房交付使用后，双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告按房屋实测面积支付了全部购房款266800.6元，被告于2009年4月25日给原告开具购房发票一张。另外，被告于2008年5月11日收取原告配套费15200元，2009年11月26日收取配套费差额226.8元，两次共收取配套费15426.8元。被告给原告开具配套费收据两张。被告收取配套费时，原告未提出过异议。被告在收取配套费后，于2008年10月至2009年4月期间，向诸城新奥管道工程有限公司交纳燃气安装费用885780.8元，向诸城市广播电视台交纳有线电视安装费96570元，向诸城金安热电有限公司交纳暖气安装费263万元。
另查明，2009年4月15日，诸城市千禧会计师事务所出具丹桂轩一期房价构成明细表，该明细表载明得利斯丹桂轩一期房屋均价每平方米2387.94元，并特别注明“此价格构成中不含配套费”。
还查明，2007年8月7日，潍坊市人民政府下发《关于调整城市基础设施配套费标准并加强征收使用管理的通知》（潍政发（2007）49号文件），规定配套费标准为280元／平方米，新建项目的城市基础设施配套费全部计入房价，任何部门和单位不得另行收取，各县市区参照以上办法执行。2009年1月3日，诸城市人民政府下发《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件），该文件确定自2009年1月3日至2009年10月1日，在全市范围内购买高层楼宇的，相关单位免收高层楼房供气、供热、有线电视等费用，严禁开发商代收或变相收取。
上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、购房发票、收款收据、房价构成明细表、潍政发（2007）49号文件、诸政发（2009）2号文件等证据在案为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是被告在合同约定的房价外另行收取配套费是否违法。原、被告双方于2008年5月11日签订商品房预售合同，双方在合同中未对配套费问题作出明确约定。参照诸城市人民政府《关于支持和促进房地产业持续健康发展的意见》（诸政发（2009）2号文件）之规定，自2009年1月3日至同年10月1日期间，购买高层楼房的，免收相关配套费，而本案双方签订合同及交纳配套费均发生在2008年5月11日，故不在上述政策限制之内。诸城市千禧会计师事务所出具的房价构成明细表中明确载明不包含配套费，且原告在交纳配套费时亦未提出过异议，视为原、被告双方已就配套费问题达成合意。被告在代收配套费以后，已向相关收费单位全额交纳，并未因此获取额外利益。
综上，被告收取原告配套费的行为并不违反法律规定，亦符合诸城市当地相关政策规定，故原告要求被告返还配套费及利息的诉讼请求无法律依据且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋胜邦的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费294元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一三年七月二十四日
书记员 安郁墨
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第438号
上诉人（原审被告）孟德满（曾用名孟得满），男，1966年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨余后，男，1963年2月7日出生，汉族，高中文化，居民。
上诉人孟德满因与被上诉人杨余后提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）慈民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人孟德满及其委托代理人毛致群，被上诉人杨余后到庭参加诉讼。
本院认为：在与本案相关联的交通事故中，上诉人孟德满为事故车所载货物的所有人，被上诉人杨余后为事故车的驾驶人。但本案处理与事故车的所有人孟晓军有法律上的利害关系，原审未通知其参加诉讼，属漏列当事人，以致事故车的钥匙是谁交给杨余后的，事故车的行车油钱是谁承担的，是谁雇请杨余后开车的，孟德满是雇车拖货还是借车拖货等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民一初字第638号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人孟德满预交的二审案件受理费4900元，予以退还。
审 判 长 田洪山
审 判 员 肖昌全
代理审判员 盖景阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王向化
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4335号
申请执行人熊兴富。
被执行人龙敦文。
被执行人杨成波。
被执行人杨成军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第882号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龙敦文、杨成波、杨成军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年五月十三日
书记员 唐强
第1页共1页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第245号
原告：叶兆光。
委托代理人：叶建渊、高帆。
被告：周健美。
被告：王荷眉。
本院在审理原告叶兆光与被告周健美、王荷眉房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶兆光于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶兆光在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶兆光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶兆光负担。
代理审判员 倪维常
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨茜茜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第122号
罪犯黄忠，又名黄四娃，男，生于1965年12月17日，汉族，四川省金堂县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于2004年7月20日因贩卖毒品罪、盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元。四川省金堂县人民法院于2005年1月26日以（2005）金堂刑初字第28号刑事判决书认定被告人黄忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，与前判决的有期徒刑三年六个月，罚金2000元合并，决定执行有期徒刑十六年，罚金12000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2008年1月18日以（2008）德刑执字第31号刑事裁定减刑一年六个月；于2010年1月27日以（2010）德刑执字第32号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年4月12日以（2012）德刑执字第120号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄忠在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄忠减去有期徒刑一年四个月。刑期至2014年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 王 婧
审判员 彭 刚
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0088号
原告钱文莲，女，1962年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告徐锡浙，男，1965年3月1日出生，汉族，居民。
被告赣榆县青口镇万众福服装商厦。
法定代表人徐锡浙，经理。
原告钱文莲与被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告钱文莲及其委托代理人邱斌到庭参加了诉讼，被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文莲诉称，2013年4月25日，二被告向原告借款20万元，立借据一张交原告持有。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦向原告钱文莲借款20万元，立借据一张交原告持有，未约定还款时间和利息。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告钱文莲申请保全了被告徐锡浙的房产，支出保全费1520元。
以上所确认的事实，有原告的陈述，原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦向原告钱文莲借款20万元；事实清楚，证据充分。原、被告间未约定还款时间和利息，原告主张的利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；故对原告钱文莲要求被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦于本判决生效之日起十日内归还原告钱文莲借款20万元及利息（自2013年12月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告徐锡浙、赣榆县青口镇万众福服装商厦负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2184号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号工商大楼二楼。
负责人朱崇彦，经理。
被上诉人（原审原告）孟红娟。
被上诉人（原审被告）沈建明。
被上诉人（原审被告）鹰潭市路路通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区任家新村79号。
法定代表人张旭。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余建维
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2184号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路9号工商大楼二楼。负责人朱崇彦，经理。被上诉人（原审原告）孟红娟。被上诉人（原审被告）沈建明。被上诉人（原审被告）鹰潭市路路通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区任家新村79号。法定代表人张旭。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信州支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶审 判 员  吕景山代理审判员  李丹丹二〇一六年六月二十三日书 记 员  余建维
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更768号
罪犯葛怀泉，男，1969年1月3日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2011年12月9日作出（2011）庆刑初字第99号刑事判决，以被告人葛怀泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2021年7月15日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯葛怀泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯葛怀泉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，获被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯葛怀泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项
本院认为，罪犯葛怀泉确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯葛怀泉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第491号
原告：温州国宏包装有限公司。
法定代表人：温从国。
委托代理人：章青楚。
被告：方光武。
原告温州国宏包装有限公司为与被告方光武买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告温州国宏包装有限公司的委托代理人章青楚到庭参加诉讼，被告方光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州国宏包装有限公司起诉称：2010年4月开始，被告方光武陆续向原告购买无纺布。后双方于2012年1月19日结算，被告方光武尚欠原告无纺布款40000元。后经多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令方光武偿还原告货款40000元；二、本案受理费由被告承担。
原告温州国宏包装有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告方光武未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下�被告方光武长期向原告温州国宏包装有限公司购买无纺布，双方于2012年1月19日结算，被告方光武共欠原告温州国宏包装有限公司40000元，并定于2012年10月1日之前还清。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告方光武欠原告温州国宏包装有限公司货款40000元，事实清楚。现原告要求被告方光武支付货款40000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方光武于本判决生效后十日内偿还温州国宏包装有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由方光武负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年七月十七日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4217号
申请执行人衡培鹏，男，1969年4月26日出生，住河南省太康县。
被执行人任志华，男，1980年3月9日出生，住义乌市。
被执行人潘丽花，女，1979年4月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人衡培鹏与被执行人任志华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 王志宏
执 行 员 龚凌槐
二〇一七年九月十六日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4217号申请执行人衡培鹏，男，1969年4月26日出生，住河南省太康县。被执行人任志华，男，1980年3月9日出生，住义乌市。被执行人潘丽花，女，1979年4月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人衡培鹏与被执行人任志华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 王志宏执 行 员 龚凌槐二〇一七年九月十六日代书记员 王子英
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00553号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人史某某，男，1980年3月23日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业。2006年7月26日因盗窃被陕西省咸阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2014年3月2日刑满释放。2014年12月21日被抓获，同月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年1月28日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人史某某犯抢劫罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月21日18时许，被告人史某某在本市雁塔区科技路西口十字东北角中国移动营业厅门口用随身携带的剪线钳剪断被害人温某停放在此处的gogobike牌自行车车锁，逃离时被西安市公安局雁塔分局昆明路派出所巡防队员发现并制止，史某某为了抗拒抓捕用手中的剪线钳打伤巡防队员勾某面部，后被巡防队员及现场群众制服。经鉴定，勾某的损伤程度属轻微伤，被盗自行车价值150元。破案后，被盗自行车已发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人史某某的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议判处被告人史某某四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人史某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月21日18时许，被告人史某某在本市雁塔区科技路西口十字东北角中国移动营业厅门口用随身携带的剪线钳剪断被害人温某停放在此处的gogobike牌自行车车锁，逃离时被西安市公安局雁塔分局昆明路派出所巡防队员发现并制止，史某某为了抗拒抓捕用手中的剪线钳打伤巡防队员勾某面部，后被巡防队员及现场群众制服。经鉴定，勾某的损伤程度属轻微伤，被盗自行车价值150元。破案后，被盗自行车已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单、提取笔录、前科材料；证人汪某、杨某的证言；被害人温某、勾某陈述；被告人史某某的供述；指认、辨认笔录及照片；法医临床司法鉴定意见书、价格鉴定结论书。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人史某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人史某某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人已经着手实施犯罪，因为意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。综上，为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起执行至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘扬眉
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0085号
罪犯王琴，曾用名王喜万，现在天津市子监狱服刑。
罪犯王琴故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）一中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定王琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币77107.5元。王琴不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）津高刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，建议将王琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年下半年获得全监表扬奖励，2014年第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯王琴认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王琴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨洪宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3107号
原告张永忠。
委托代理人杨天武。
被告武威市赛诺农业有限责任公司。
法定代表人薛莹颖。
委托代理人钟建勋。
被告周永科。
原告张永忠与被告武威市赛诺农业有限责任公司（以下简称赛诺公司）、周永科种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨天武、被告武威市赛诺农业有限责任公司委托代理人钟建勋、被告周永科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原、被告签订了种植良种架豆的合同，合同签订后原告遵照合同规定履行了合同并于2015年元月8日由被告周永科验收，共237公斤，单价每公斤13元，合同约定种款结算，被告收购产品后，经检验合格的承诺货款于2015年春节之前付清，但被告未按合同约定支付原告货款3081元及利息，赔偿原告误工费470元，交通费350元，承担给付王金虎劳务提成费416.6元，并支付合同总价款3%的违约金。
被告赛诺公司辩称，原告所主张的利息不予承担，误工费不予承担，交通费以实际为限，劳务费法律没有规定，王金虎的劳务费不予承担。货款没有支付的原因是合同约定架豆每公斤13元，而原告在交付时掺杂地豆，不全是架豆，所以没有支付价款。我要求驳回原告的诉讼请求。退回原告的架豆。因被告没有违约，违约金不予承担。
被告周永科辩称，我是赛诺公司原技术员，受公司的委托，与原告签订种植合同，并于2014年12月25日收购了原告的架豆，我的任务就是催要种植户的身份证复印件，还把卡号发到公司，等待公司付款。欠款由公司承担，我只是公司员工。
经审理查明，2014年4月4日，原告张永忠与被告赛诺公司签订了种植良种架豆的合同，合同约定，由原告为被告制种架豆1亩，被告赛诺公司收购单价为每公斤13元，收购产品的质量由被告赛诺公司依据合同收购前抽样封存，经检验，质量不达标准的，被告赛诺公司有权拒绝收购，并向制种农户出具有效的检验报告。质量有争议的产品，双方委托相关管理部门对封存样品进行复检，复检合格的产品由被告赛诺公司按合同约定的数量和价格付款。被告赛诺公司将全部产品收购后，经检验合格，货款于2015年春节之前付清。合同签订后，原告依合同约定履行制种架豆义务。2014年10月18日，被告周永科以被告赛诺公司技术员的身份收购验收了原告制种的架豆237公斤，单价每公斤13元，总计价款为3081元。被告赛诺公司出具收购划码清单1张，载明原告张永忠交付制种架豆237公斤。2015年1月8日，被告周永科向原告出具收购清单1张，载明原告张永忠交付制种架豆237公斤。
上述事实由当事人的陈述、制种合同书、收购划码清单等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原告张永忠与被告赛诺公司签订的制种架豆合同，双方意思表示真实，内容合法，应认定有效合同。双方应诺守诚信，严格履行合同。原告按合同约定制种后，按约定将产品交付被告赛诺公司，其已履行了基本合同义务，被告赛诺公司收购验收合同约定的生产产品后，违背合同约定，未按合同约定期限向原告支付货款，其行为构成违约，应承担支付原告架豆款及利息和违约金的违约责任。被告周永科作为被告赛诺公司的技术员收购原告交付的产品，属履行职务行为，其产生的行为后果应由所在单位被告赛诺公司承担责任，被告周永科在本案中不承担责任。原告主张被告赔偿其误工损失及交通费之请求，因原告未提供证据该费用实际产生，且原告主张被告赔偿误工损失于法无据，其请求不予支持。原告主张被告赛诺公司承担案外人王金虎的劳务费之请求，因原、被告双方没有约定该劳务如何承担，且该劳务费的权利主体是王金虎，原告无权利主张被告承担该劳务费，其请求亦不予支持。被告赛诺公司辩解原告交付的产品质量存有瑕疵其不构成违约之主张，因被告赛诺公司不能提供证据证实原告交付产品存有质量问题，且被告赛诺公司收购原告的产品至今未向原告出具质量不合格的检验报告，况且，被告赛诺公司按合同约定若认为原告生产的产品不合格可拒绝收购，本案中被告赛诺公司收购原告架豆后长达6个月之久，未提出质量异议，应视为原告交付产品质量合格，故被告赛诺公司辩解理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告武威市赛诺农业有限责任公司偿付原告张永忠货款3081元及利息（利率按银行同期贷款利率计，自2015年2月起计，至本金付清之日止）。
二、被告武威市赛诺农业有限责任公司支付原告张永忠违约金92.5元。
上述两项限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武威市赛诺农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马 永
二〇一五年七月九日
书记员 顾佳丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00695号
原告徐某，农民。
委托代理人吴同强。
被告王某甲，农民。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。徐某的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2007年秋天原被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日领取结婚证。婚后被告时常对原告行使家庭暴力，被告并有赌博之恶习，几经亲朋好友相劝，被告屡教不改。双方性格不同，没有感情基础，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚；原告抚养王某乙，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐某与被告王某甲2007年秋经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日生育一名女孩王某乙，××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的结婚证、王某乙的出生医学证明予以证实。
本院认为：原告徐某与被告王某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但徐某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以徐某要求与王某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年八月十一日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00223号
申请人刘建丹。
申请人周红新。
本院在审理刘建丹、周红新申请确认人民调解协议效力一案中，申请人刘建丹、周红新向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人刘建丹、周红新撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请刘建丹、周红新撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡军
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执45号
申请执行人陈玲英,女,汉族,1960年11月15日出生,住江西省井冈山市新城区。
被执行人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区翠竹路，组织机构代码56381205-3。
法定代表人汪江洋，该公司董事长。
被执行人刘丽春，女，汉族，1964年2月8日出生，住江西省井冈山市新城区。
申请执行人陈玲英与被执行人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、刘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）井民初字第2号民事调解书，因被执行人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、刘丽春在规定的时间内未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人陈玲英于2016年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司、刘丽春的财产进行了全面查实，因其无财产可供执行，致使本案一时难以执结。本院现终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的70000元，已执行4050元，未执行65950元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第2号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年七月五日
书 记 员 曾凡春
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第383号
原告刘某某，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1969年2月2日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原、被告经网络相识，2013年11月4日登记结婚。由于婚前接触时间短，相互了解不深，感情基础差，婚后发现二人性格不合脾气不投，并未建立起深厚夫妻感情。目前，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，因此原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月10日通过网络相识，2013年11月4日登记结婚。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情发生变化。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚证一本在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在共同生活中已建立了较为深厚的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生争执导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法律规定的情形，对其离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年七月十六日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第474号
原告：邱业安，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所实习律师。
被告：邹建华，男，成年，汉族，清远市人，住韶关市曲江区。
原告邱业安诉被告邹建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱业安委托代理人刘佩韦、卢阳智，被告邹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告由于生意周转需要，向原告借款294000元，并要求原告将借款转至李某某工商银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。双方约定年利息为20%，并于2014年5月20日支付首次利息3万元整，剩余利息和本金于2014年12月31日前还清。原告在2014年5月20日前后多次催促偿还第一次利息，被告一拖再拖或者不予理睬。根据上述事实，被告已经具备逾期违约的可能，且拒不支付利息已经构成事实违约行为。为了维护合法权益，请求人民法院依法判决：一、被告偿还借款本金294000元给原告。二、被告承担本案诉讼费。
被告邹建华没有向本院提交书面答辩状，其在庭审时辩称，借条、委托收款书、转账借款收据是在原告胁迫下所签，其只向案外人李某某借过294000元，并没有向原告借过一分钱。
经审理查明，被告邹建华向案外人李某某多次借款共计294000元。2014年4月8日，被告为清偿欠案外人李某某欠款，经原、被告协商一致，由原告借294000元给被告，被告并立具《借据》给原告收执，同时被告签订《委托收款书》、《转账借款收据》同意原告将该款直接支付到案外人李某某中国工商银行账户。《借据》约定借款于2014年12月31日前还清，利息为年利率20%，借款方式为委托案外人李某某代收，2014年5月20日前支付首次利息3万元。借款后，被告并没有按照约定支付首次利息3万元，原告以被告不支付利息已构成事实违约、且其具备预期违约为由，提起本案诉讼，要求被告清偿借款。
另查明，被告曾因资金周转向案外人李某某借款294000元。2014年11月7日，本院对案外人李某某进行调查，案外人李某某反映其与原、被告均是朋友，被告确实曾经欠其294000元，在向被告追讨欠款时，被告表示无力归还欠款，其向原告提议由原告代替被告归还294000元、然后由被告归还294000元给原告，原、被告均表示没有异议。
在审理本案过程中，本院应原告申请，于2014年5月28日依法裁定查封了被告及案外人周某某所有的位于韶关市曲江区马坝镇某路某城某区某幢某房（产权证号：XXXXXXXX、XXXXXXXX号）一套，查封金额为300000元。
以上事实，原告提供了《借据》、《委托收款书》、《转账借款收据》予以证明，并经审理在案。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邱业安主张被告邹建华拖欠借款294000元，提供了被告立具的《借据》、《委托收款书》、《转账借款收据》予以证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以采信。被告邹建华主张《借据》、《委托收款书》、《转账借款收据》是在原告胁迫下签订，没有提供证据证实，应由其承担举证不利后果，涉案《借据》、《委托收款书》、《转账借款收据》认定为是在原、被告自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，对于被告辩解原告对其实施了胁迫行为的主张，本院不予采纳。
至于被告辩称涉案294000元支付给了案外人李某某，因此不与原告形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照《借据》约定的借款方式将借款294000元支付到案外人李某某账号上，已经履行了作为借款人的义务，而且根据本院对案外人李某某的调查，被告是同意通过向原告借款294000元来归还其欠李某某的借款，因此原告以涉案294000元支付到案外人李某某账号上作为不与原告形成借贷关系的抗辩理由不成立，涉案294000元应认定为是被告向原告的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”及《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告在双方约定还款期限未到的情况下，提起本案诉讼，要求被告清偿借款合法，本院予以支持。原告不请求计算借款利息，是其依法对自己权利行使处分权，不违反法律规定，本院对利息部分不做审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹建华欠原告邱业安294000元，应于本判决生效之日起十天内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，财产保全费2020元，合计7730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 廖 颖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3670号
申请执行人施建康与被执行人沈益虹、陈火军、浙江楚虹建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0109民初5765号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施建康于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿312130元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3670号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月八日
书记员 朱剑英
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审40号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化雪窦山资圣禅寺，住所地浙江省奉化市溪口镇雪窦山。
负责人怡藏，男，住持。
申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行奉土行罚[2016]46号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2016年5月16日作出奉土行罚[2016]46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造寺院的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为旱地，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，占用耕地属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”之规定，决定对被执行人奉化雪窦山资圣禅寺作如下处罚：1.责令退还非法占用的2175平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的2175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2175平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计348000元。
申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：怡藏本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年10月26日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2175平方米土地；2.拆除在非法占用的2175平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的2175平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计348000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款348000元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2016]46号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……