wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1981号
原告李通，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告张永梅，女，1964年出生，汉族，住巨野县。
被告徐华，男，1964年出生，汉族，住巨野县。
原告李通诉被告徐华、张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李通及被告张永梅到庭参加诉讼，被告徐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李通诉称，2014年4月23日，被告张永梅由被告徐华担保从原告处借款210000元，并约定利率为月利率5%。后被告偿还原告借款110000元，下欠借款100000元未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告张永梅偿还借款本金100000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，被告徐华承担连带清偿责任。
被告张永梅辩称，原告诉称借款金额和约定利率属实。但已偿还原告借款120000元，下欠借款90000元未偿还。请求法院依法判决。
被告徐华未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告张永梅由被告徐华担保从原告处借款210000元，并约定利率为月利率5%。后被告偿还原告借款110000元，下欠借款100000元未偿还。为此，原告诉于法院，要求判令被告张永梅偿还借款本金100000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，被告徐华承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，经被告张永梅质证无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告张永梅辩称，已偿还原告借款120000元，下欠原告90000元未偿还。但被告未向法庭提供相关证据证明自己的主张，且原告只认可被告已偿还借款110000元，所以被告张永梅的此辩称理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告张永梅偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的贷款利率为月利率5%，此约定明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告张永梅自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。在被告张永梅不偿还借款的情况下，根据法律规定，被告徐华应承担连带清偿责任。原告要求被告徐华承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐华承担保证责任后，有权向被告张永梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张永梅于本判决生效后五日内偿还原告李通借款100000元及利息（按年利率5.60%自2015年7月13日计算至付清之日）；
二、被告徐华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐华承担保证责任后，有权向被告张永梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐华、张永梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 李庆华
人民陪审员 卜祥三
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 曼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00591号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：许邦武，男，1980年2月21日生，住安徽省庐江县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告许邦武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告许帮武经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月4日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2005年4月4日至2006年4月3日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告许帮武（皖N037**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告许帮武负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 周 虹
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1352号
原告尹某，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告王某某，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省农安县青山口乡。
原告尹某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原被告系经人介绍相识，于2011年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。由于是经人介绍相识，彼此不够了解就草率结婚。婚后二十多天后，被告说回娘家看看，几天后就回来，但原告五六天后给被告打电话，被告王某某手机关机，被告的家人也联系不上，被告离家至今已超过三年仍杳无音信，原、被告夫妻感情已名存实亡，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
为支持诉讼请求，原告举证为：一、婚姻登记记录证明一份。欲证明原被告具有合法的夫妻关系。
二、香山农场四分场出具的“证明”一份。欲证明被告王某某于2011年3月22日外出，至今无法联系。
本院认证为：原告举证据1能够证明原、被告系合法夫妻关系；证据2能够证明被告王某某于2011年3月22日外出的事实，予以采信。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年3月2日登记结婚，婚后双方未生育子女，被告王某某于2011年3月22日外出未归。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。但被告外出后无法联系，不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙明剑
审 判 员 姚宏波
人民陪审员 李海梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李淑莲
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第141号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人朱胜红，女，1977年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2010年9月1日被安阳市公安局殷都分局取保候审，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2013年4月25日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年5月2日被安阳市公安局殷都分局取保候审，同年9月29日被本院逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人朱胜红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪一案，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉；被告人朱胜红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2010年6月份以来，被告人朱胜红将自制“李洪”的假名片张贴于安阳市市区内电线杆上或道路上，以招揽办理假证件的生意。2010年8月31日，公安机关抓获被告人朱胜红，并在其位于殷都区广电家属院的租住屋内查获国家机关、事业单位塑料印模51枚，钢印机1台，假房产证、户口本、毕业证、学位证、任职资格证等证件共13本，“李洪”名片四盒。
2013年4月25日，被告人朱胜红主动到公安机关投案。
针对指控的上述事实，安阳市殷都区人民检察院当庭出示了：1、被告人朱胜红的供述与辩解；2、证人韩某某、袁某某、张某某、韩某甲证言；3、物证、书证；4、其他相关书证。
被告人朱胜红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为其只是贩卖这些假证，并没有制做。
经审理查明，2010年6月份以来，被告人朱胜红将自制“李洪”的假名片张贴于安阳市市区内电线杆上或道路上，以招揽办理假证件的生意。朱胜红伪造河南省住房和城乡建设厅、河南省建设厅、新乡市工商行政管理局、林州市卫生局等印章用于办理假证件，并将制作好的假证件卖给需要假证件的人，明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明并卖给需要假证明的人，共获利1000余元。2010年8月31日，公安机关抓获被告人朱胜红，并在其位于殷都区广电家属院的租住屋内查获国家机关、事业单位塑料印模51枚，钢印机1台，假房产证、户口本、毕业证、学位证、任职资格证等证件共13本，“李洪”名片四盒。
另查明，2013年4月25日，被告人朱胜红主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人朱胜红的供述与辩解；2、证人韩某某、袁某某、张某某、韩某甲证言；3、物证、书证；4、其他相关书证。
本院认为，被告人朱胜红非法伪造、买卖国家机关证件、印章，明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造事业单位印章罪，公诉机关指控被告人朱胜红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪罪名成立。被告人朱胜红一人犯数罪，应当对其予以数罪并罚。对于被告人朱胜红辩称其只是贩卖证件，没有制作的意见，经查，被告人朱胜红曾在公安机关供述称其来到安阳后，听说办假证挣钱，就学着刻章，伪造了一些印章，用于办假证，并有在被告人朱胜红租住处查获的国家机关、事业单位塑料印模51枚、钢印机1台、假房产证、户口本、毕业证、学位证、任职资格证等证件予以佐证，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人朱胜红于2010年9月1日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件罪被安阳市公安局殷都分局取保候审，后因其在取保候审期间违反规定，被安阳市公安局殷都分局于2011年8月29日上网追逃，朱胜红于2013年4月25日主动到公安机关投案，到案后并未如实供述其全部犯罪事实，依法不能认定自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱胜红犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月20日止。）
二、对被告人朱胜红违法所得1000元予以追缴，涉案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 尚海洋
代理审判员 王 超
二〇一四年一月十三日
书 记 员 华素贤
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第78号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：郭某某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年12月6日被平顶山市公安局龙山分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月16日经本院决定，于同年4月22日被平顶山市公安局龙山分局执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月开始，被告人郭某某在舞钢市院岭办事处李辉庄菜市场开有一家“恒香面包房”。2013年11月30日平顶山市公安局龙山分局民警在日常检查中发现郭某某在生产蛋糕过程中添加有酸性磷酸铝钠（泡打粉），遂对其生产的蛋糕进行抽样送检。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从郭某某处提取的蛋糕中铝的残留量为450mg／kg，严重超出了≤100mg／kg国家标准。
上述事实，有被告人郭某某供述；证人王某某、孟某某、吴某某证言；被告人户籍证明；洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告；平顶山市公安局龙山分局出具的扣押物品清单及照片；平顶山市公安局龙山分局出具的发破案经过及抓获经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售蛋糕过程中过量使用添加剂“泡打粉”，经检验蛋糕中铝的残留量为450mg／kg，严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。舞钢市人民检察院指控郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于郭某某当庭认罪，可依法从轻处罚；主动履行罚金刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一四年四月二十五日
书记员 张丹丹
河南省漯河市召陵区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第363号
原告孟某，男，汉族，1960年2月2日出生。
被告伊某某，女，汉族，1962年8月20日出生。
原告孟某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日进行了审理，原告孟某，被告伊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某起诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月7日登记结婚。婚前了解不多，1987年10月生一男孩，现己成家。自2007年以后，被告长期在外打工，原、被告夫妻长期分居生活，夫妻感情逐渐疏远。原、被告又因生活琐事经常生气。加上双方性格爱好不同，无共同语言，夫妻关系名存实亡。为了解除不幸的婚姻，原告于2012年7月26日向召陵区人民法院起诉离婚，召陵区人民法院经过审理，作出（2012）召民一初字第396号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决生效后，被告仍我行我素，对原告不管不问，原、被告见面行同路人，特别是对原告父母不尽孝义。原、被告一直分居生活，更没有夫妻感情而言，这名存实亡的婚姻，使原告非常痛苦。无奈，原告于2013年7月9日又向召陵区人民法院二次起诉，要求与被告离婚。召陵区人民法院再次审理，于2013年9月16日作出（2013）召民一初字第274号民事判决书，还是判决原、被告不准离婚。二次判决生效后，原、被告的夫妻感情没有任何改观。被告仍然我行我素，仍不尽做妻子的责任，原告从第一次起诉，到第二次起诉，期间一直与被告分居生活，夫妻关系确实是名存实亡，为维护法律的尊严及原告的合法权益，再次诉至法院，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产住房一套，价值150000元依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告伊某某答辩称，我�原告于1984年经人介绍相识，经过长期了解，他妈妈还找人打听我在娘家的为人，人家对他妈妈说为人很好，但是当时我说他个子低没同意，原告又找介绍人说，又对我百般的说好话，献殷勤，最后我们于1985年2月7日登记结婚，婚后生活幸福美满，1987年10月生一男孩，现己成家。1996年我们两个下岗，当时我感觉好像天塌下来了，孩子正在上学，生活没有了保障，不知道怎么办，这时我遇见我单位同事，介绍我去保险公司干业务，在这期间不论是炎热的夏天还是寒冷的冬天，我都勤勤恳恳，兢兢业业工作，因为在我心中有一个温暖的家，不论我的工作多么辛苦，回家对丈夫还是无微不至的关怀和照顾，当时他在家一呆就是几年。再者说几十年中我从来没让他洗过一件衣服，什么手套袜子从来也没让原告洗过，他也没做过一顿饭。由于各方面的原因，2007年我在平顶山�四叔开的饭店上班，而我每月回家休息几天都是他接送，我们夫妻感情很好，每年过春节如果我不放假，他就去我那里过春节，但是如果不是为了生活，谁忍心离开自己温暖的家和我年迈的母亲（己八十多岁）。如果我们感情不好，怎么在一起生活几十年2012年他提出离婚时，我说什么都不相信，到底为什么在离婚诉讼期间，我婆婆有病住院，我在床前伺候她老人家，我给他说妈妈有病了给她拿些钱买点补养品，他当时说想拿那你拿，我没有钱，当时我听了很生气，心里想这是你妈，最后我还是拿出了1000元给婆婆补养身体。后来我公公有病住院，我前去看望，我对公公说，你有病了我不能在床前伺候，给你点钱买些补品吧，公公说我也不容易，现在他的钱够花，不要我的钱了，让我照顾好我的孙子就行了。我和婆婆公公从来没有拌过嘴，逢年过节过生日，都是我给�婆公公买礼物，经常回去看望二位老人，我的儿子懂事，媳妇孝顺，有一个健康可爱的小孙子，原告住在郾城东关有20多里地，我抱着小孙子去看他，我给他说以后天暖和了回家吧，我给你定点牛奶，把身体养好，好好过日子。都说少来夫妻老来伴，我们在一起是多么幸福的一家，所以说做为媳妇我很自豪地说对父母尽到了孝义，对丈夫我尽到了责任，对子女我尽到了义务，我称得上是一位贤妻良母。但是从2012年原告一而再再而三的提出离婚是什么原因，难道我们这几十年的感情就这样结束了吗我坚决不同意离婚，请法院查清事实，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月7日登记结婚。1987年10月生一男孩，现己成家。2007年被告曾在平顶山工作过一段时间，双方聚少离多。原告于2012年7月26日向召陵区人民法院起诉离婚，召陵区人民法院经过审理，作出（2012）召民一初字第396号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2013年7月9日又向召陵区人民法院二次起诉，要求与被告离婚，召陵区人民法院再次审理，于2013年9月16日作出（2013）召民一初字第274号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告陈述自2012年3月就与被告分居，在外租房居住，并提交租房房东证明一份。被告对此不认可，陈述原告是因为被告在外打工，原、被告的媳妇来了，原告认为在家住不方便所以才出去住，并不是分居。
本院认为，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年2月7日登记结婚。且婚后生育有一个男孩，双方己共同生活二十九年，能够证明原、被告之间夫妻感情基础牢固。虽然被告自2007在外地工作多年，但系生活所需，原告现在外居住，但不能证明双方是因为感情不和而分居。《中华人民共和国婚姻法》第�十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告起诉的理由不符合婚姻法认定夫妻感情己破裂的情形，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告伊某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 宛天天
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审105号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人黄晓亮、吴福中。
被执行人义乌市荣发肥料有限公司。
法定代表人王晋铭。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出义环罚字（2015）054号行政处罚决定。认定：2015年3月27日，申请执行人执法人员对被执行人公司进行例行检查，检查时发现正在从事有机肥加工生产，未经环保审批，且该项目无建设配套的环保处理设施，检查发现南侧堆肥料厂房有开口接入房沿雨水渠，雨水渠内雨水通过西侧墙壁的开口流入墙外小溪进入外环境。现场已取样拍照。经调查，被执行人公司于2008年9月创办并投入生产，投资额约50万元，年产量约3000吨，总年产值约180万；主要生产设备：翻堆机2台，发酵机2台、粉碎机4台、输送机4台、铲车2辆；主要生产工艺：原料-
搅拌-发酵-粉碎-
包装；主要原辅料：猪粪、鸡粪、锯未。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人公司停止生产，同时作出如下处罚：，罚款人民币26000元。申请执行人于2015年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2015年7月28日缴纳罚款26000元，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2016年1月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“责令停止生产”行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月10日作出的义环罚字（2015）054号行政处罚决定书中“责令停止生产”处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵国超
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初354号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人牛鹏英，男，1990年6月9日出生，汉族，晋城市城区人，大学文化，山西宏圣可建科技有限公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月22日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）58号起诉书指控被告人牛鹏英犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人牛鹏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年2月26日21时26分许，被告人牛鹏英酒后驾驶“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野车（内乘黄某某），沿晋城市城区中原街由东向西行驶至晋城军粮门前路段时，将前方同向行驶的行人张某某、常某某撞倒在地，造成常某某受伤，张某某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。
经山西金诚司法鉴定中心对“梅赛德斯-
奔驰”小型越野车的车辆技术状况进行鉴定，鉴定意见为该车的转向性能、制动性能和外部灯光性能均良好；该小客车事故发生时的行驶速度无法计算。
晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见，在送检的牛鹏英血液中检出乙醇成分，含量为159.3mg/100ml。
晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见，死者张某某系颅脑损伤死亡。
经晋城市交通警察支队四大队认定，牛鹏英负本次事故的全部责任，张某某、常某某不负事故责任。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人牛鹏英违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为侵犯了交通安全和他人身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人牛鹏英对起诉书指控的犯罪事实及罪
名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人牛鹏英违反道路交通安全法之规定，酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人受伤，其行为严重侵犯了交通安全和他人的生命安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人牛鹏英就地等候，下车查看行人伤势，在公安机关询问时如实供述自己的肇事事实，该行为符合自首条件的认定，可从轻处罚。被告人牛鹏英亲属能补偿被害人的经济损失，并得到被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人牛鹏英酒后驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。结合被告人牛鹏英的犯罪情节、认罪、悔罪表现以及司法机关可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛鹏英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 郭兰英
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00127号
原告许某，农民。
委托代理人夏仕军，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年三月十日
书记员 鲁玲玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2677号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：陆红兵，男，1973年2月4日出生。
被执行人：喻耸，男，1981年10月5日出生。
被执行人：赵长林，男，1955年8月24日出生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00127号刑事判决书移送执行被执行人陆红兵、喻耸、赵长林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人陆红兵、喻耸、赵长林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处罚金人民币163900元，此外还应承担本案执行费人民币2358元，上述执行款项共计人民币166258元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陆红兵、喻耸、赵长林暂未有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备�续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2677号案件本次执行程序。待发现被执行人陆红兵、喻耸、赵长林有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第353号
罪犯陈彦钊，男，出生于1988年2月4日，甘肃省华池县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华池县人民法院于2013年1月22日作出（2013）华刑初字第20号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦钊减去有期徒刑八个月(刑期自2012年6月25日起至2021年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1184号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵建强（绰号“阿旺”），无业。2006年6月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2009年4月17日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留十日；2010年1月14日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2010年3月19日因赌博被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年4月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，2014年1月2日刑满释放。2014年8月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人吴某，无业。2013年4月28日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金三千元，2013年5月22日刑满释放。2014年8月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2015年2月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人沈某，无业。2014年8月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2015年2月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人赵建强、吴某、沈某犯赌博罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人赵建强、吴某、沈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵建强、吴某、沈某结伙以营利为目的，多次组织招引多人聚众赌博，从中抽头获利45500余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吴某、沈某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人赵建强系累犯，应当从重处罚。被告人吴某有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控事实，向本院提供了证人证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、劳
动教养决定书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十八条之规定，对三被告人分别予以惩处。
被告人赵建强对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称有检举他人犯罪的立功情节；对起诉书指控的抽头数额有异议；参赌人员徐海伟、单夫地没有参与第三起的赌博；被告人吴某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称抽头数额没有那么多；被告人沈某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年7月31日晚上至8月1日凌晨，被告人赵建强、吴某、沈某结伙“王伟”（另案处理），在本市梧桐街道世纪大道豪车馆二楼办公室内，组织、招引赌博人员王某、徐世鸣、俞某、徐海伟、沈月根等人以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计5000余元。
2、2014年8月1日晚上至8月2日凌晨，被告人赵建强、吴某、沈某结伙“王伟”，在本市梧桐街道宝凤大厦2605室，组织、招引赌博人员王某、俞某、单夫地等人以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计5000余元。
3、2014年8月2日晚上至8月3日上午，被告人赵建强、吴某、沈某结伙“王伟”，在本市梧桐街道宝凤大厦2605室，组织、招引赌博人员王某、陆某、徐世鸣、俞某、徐海伟、单夫地、沈月根等人以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计30000余元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人王某、俞某、陆某等人证言，证实其在被告人赵建强的赌场上参与赌博及被告人赵建强抽头的情况；2、检查笔录，证实公安机关在2014年8月3日对本市梧桐街道宝凤大厦2605室进行检查的情况；3、证据保全决定书及清单，证实现场查获被告人赵建强、吴某、沈某及参赌人员人民币17550元、扑克牌6副的情况；4、辨认笔录及照片，证实被告人吴某、沈某辨认同伙及参赌人员，参赌人员陆某、王某、徐世鸣、俞某、徐海伟、单夫地、沈月根等人辨认三被告人及参赌人员情况；5、行政处罚决定书，证实被告人赵建强及参赌人员陆某、王某、徐世鸣、俞某、徐海伟、单夫地等人被行政处罚情况；6、劳动教养决定书，证实被告人赵建强因赌博被劳动教养情况；7、刑事判决书，证实被告人赵建强和吴某的前科情况；8、情况说明，证实被告人吴某有立功情节；9、抓获经过，证实三被告人被抓获的经过情况；10、三被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
关于被告人赵建强提出有立功情节的辩解，经查，被告人赵建强检举他人犯罪的线索，目前未能查证，不构成立功，该辩解本院不予采纳；关于被告人赵建强、吴某对赌博抽头数额提出的异议，经查，根据被告人沈某的供述，第三起赌博抽头其一直在赌桌边数抽头的钱，然后将抽头的钱借给赌博人员，其一共数过三次，每次一万元，共计三万元，结合在场赌博人员的证言，本院认定第三起三被告人抽头获利为30000元；关于被告人赵建强提出第三起赌博场子徐海伟、单夫地没有在现场的辩解，经查与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵建强、吴某、沈某结伙以营利为目的，多次组织招引多人聚众赌博，从中抽头获利40000余元，被告人赵建强、吴某、沈某的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建强系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某、沈某在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建强犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年2月3日止）
二、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期自2015年2月28日起至2015年8月27日止。）
三、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元。
（刑期自2015年2月28日起至2015年9月27日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的被告人赵建强非法所得8800元、被告人沈某非法所得550元予以没收；继续追缴被告人赵建强非法所得27400元、被告人沈某非法所得250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年二月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00227号
原告：开原市农村信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：开原市新天合牧业有限公司，地址开原市新城街铁西社区1委12组。
法定代表人：冯淑芹，该公司经理。
原告开原市农村信用合作联社与被告开原市新天合牧业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日收诉立案，并依法组成合议庭。于2014年9月4日在第二审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人郭志田到庭参加诉讼。被告开原市新天合牧业有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月8日，被告在原告处贷款300万元，月息为7.965‰，约定还款日期为2011年10月7日。贷款到期后，因被告没有履行义务，故诉至法院，请判令被告立即偿还借款本息。
被告既未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告向本院提交贷款借据复印件一份，证明被告借款的事实。经审核本院予以采信。
经审理查明：2010年10月8日，被告开原市新天合牧业有限公司在原告开原市农村信用合作联社贷款300万元，月息为7.965‰，约定还款日期为2011年10月7日。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：被告开原市新天合牧业有限公司在原告开原市农村信用合作联社借款，有贷款借据为证，原告与被告之间形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告贷款未按期偿还，应依法偿还借款及利息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告开原市新天合牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金300万元及利息；从借款之日起至给付之日止按合同约定利息计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3.08万元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一四年九月十五日
书记员 张媛媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1583号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告ＸＸ，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王玉，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李亚民，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住五常市。
被告苏艳君，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告ＸＸ、王玉、李亚民、苏艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王玉、李亚民、苏艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人ＸＸ于2011年12月3日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人王玉、李亚民、苏艳君负连带保证责任，到期后借款人ＸＸ未偿还欠款本金30，000元，利息1，021元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，021元，故原告诉至法院，现要求借款人ＸＸ偿还欠款本金30，000元，利息1，021元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，021元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告ＸＸ、王玉、李亚民、苏艳君未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年12月3日最高额联保借款合同。证明借款人ＸＸ借款并由担保人王玉、李亚民、苏艳君担保的事实。
2.2011年12月3日借款凭证。证明借款人ＸＸ借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月3日，原告与借款人ＸＸ由王玉、李亚民、苏艳君担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人ＸＸ的借款金额为30，000元，借款期限为2011年12月3日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月3日借款人ＸＸ从原告处共借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息1，021元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，021元。
本院认为：原告与借款人ＸＸ及担保人王玉、李亚民、苏艳君签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人ＸＸ未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人ＸＸ及担保人王玉、李亚民、苏艳君连带清偿借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，021元（利息算至2014年4月15日），本息合计31，021元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告王玉、李亚民、苏艳君对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告ＸＸ负担，被告王玉、李亚民、苏艳君负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第153号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人魏学功。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行魏学功土地行政处罚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2014年4月9日作出沾国土行罚字（2014）第29号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行沾国土行罚字（2014）第29号土地行政处罚决定书第2项：处以罚款3120元。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行罚款项，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人魏学功在十日内向本院缴纳罚款3120元、申请费50元，共计3170元。
二、被申请执行人魏学功上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月十四日
书记员 王美亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1881号
原告苏之倩，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海大仓房地产咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔海，职务执行董事。原告苏之倩诉被告上海大仓房地产咨询有限公司所有权确认纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月17日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，由审判员严毅超独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告苏之倩的委托代理人吴钟俊、被告上海大仓房地产咨询有限公司的法定代表人崔海到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告苏之倩诉称，其创办被告，原为被告的控股股东和法定代表人，后于2005年12月转让被告股权并卸任法定代表人；2004年，原告全额出资通过上海国际信托投资有限公司(以下简称国际公司)购得上海市静安区天目西路XXX号XXX室商铺(以下简称系争商铺)；被告的股东会决议和原、被告签订的《协议书》均明确系争商铺由原告出资购买，由被告代持并登记在被告名下，实际产权人仍为原告，权利义务由原告享有承担，被告没有任何权利义务；现原告要求被告将系争商铺过户至原告名下，但被告提出各种理由拖延拒绝；故起诉请求判令：1、确认原告为系争商铺权利人；2、被告协助原告办理系争商铺产权变更手续。被告上海大仓房地产咨询有限公司辩称，系争商铺确系原告购买，但因被告为原告代持系争商铺，法定代表人多次往返上海，产生了餐饮、住宿的费用，且耗费时间、精力，原告应对被告进行补偿；故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告原为被告股东及法定代表人。2004年12月1日，国际公司(出卖人、甲方)与被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由乙方受让甲方自有的系争商铺，建筑面积35.95平方米，转让价款为人民币291,411元(以下币种均为人民币)。同日，被告召开股东会，通过如下决议：一、同意上海大仓房地产咨询有限公司代持股东苏之倩全额出资从上海国际信托投资有限公司购得的产权商铺一套(天目西路XXX号XXX室)；二、苏之倩协调上海国际信托投资有限公司将天目西路XXX号XXX室过户至上海大仓房地产咨询有限公司名下，上海大仓房地产咨询有限公司配合办理商铺过户手续；三、商铺过户后，上海大仓房地产咨询有限公司仅为名义上代持上述商铺，实际产权人为苏之倩，其权利和义务全部由苏之倩享有和承担，上海大仓房地产咨询有限公司不享有和承担任何权利和义务。原告(甲方)与被告(乙方)还于当日签订《协议书》，载明：鉴于甲方全额出资从上海国际信托投资有限公司获得了产权商铺一套(天目西路XXX号S1)，希望产权由乙方代持，登记在乙方名下，实际产权仍为甲方所有，因此，双方达成如下协议：一、甲方协调上海国际信托投资有限公司将产权商铺(天目西路XXX号S1)登记在乙方名下；二、双方确认，乙方仅为名义上代持甲方的上述商铺，实际产权人为甲方，其权利和义务全部由甲方享有和承担，乙方不享有和承担任何权利和义务；三、若甲方需要将商铺变更至甲方名下，乙方无条件配合甲方办理过户手续；四、本协议一式两份，甲方持有一份，乙方持有一份，具有同等法律效力。同月13日，系争商铺登记至被告名下。2005年8月30日，被告申请将其法定代表人由原告变更为案外人。被告在其与案外人签订的关于系争商铺的《租赁合同》中亦确认系争商铺的实际投资人为原告，被告仅为代持，系争商铺的权利和义务均由原告享有和承担，被告仅为代持不享有和承担其权利和义务，案外人将某某在扣除相关税费后直接支付给原告。审理中，原、被告均确认原告出资购买系争商铺。原告表示过户税费由其负担。以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、股东会决议、《协议书》、《租赁合同》、发票、工商资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原、被告陈述和相关证据材料，系争商铺虽登记在被告名下，但购房款由原告出资，且双方约定系争商铺的权利义务由原告享有承担，故原告应为系争商铺的实际权利人。按照《协议书》约定，被告应无条件配合原告办理过户手续。被告关于原告应对其进行补偿的主张，缺乏相应依据，本院难以采纳。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、上海市静安区天目西路XXX号XXX室商铺归原告苏之倩所有；二、被告上海大仓房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告苏之倩办理上址房屋的产权过户手续，将上址房屋由被告上海大仓房地产咨询有限公司名下变更登记至原告苏之倩名下(相关过户税费由原告苏之倩负担)。案件受理费减半收取6,900元(原告苏之倩已预缴)，由原告苏之倩、被告上海大仓房地产咨询有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一六年六月八日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十三条??因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初667号
原告：叶和林，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张荣良，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告叶和林与被告张荣良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶和林、被告张荣良的委托诉讼代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶和林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张荣良归还原告借款本金125000元及利息10808元（按年利率6%计算，自2015年8月31日起至款清之日止，暂计算至2017年2月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年张荣良在浙江金华承建木工工程急需资金周转,经章红良介绍，2015年8月1日，被告向原告借款125000元，承诺2015年8月30日归还。张荣良至今未归还借款本息，故原告请求如前所述。
张荣良的委托诉讼代理人于贯军在庭审时辩称：1、被告向原告借款的事实予以认可，具体金额以被告出具借条为准；2、据被告本人陈述已归还部分款项，由于转款凭证被告未给代理人，待被告交给代理人后再提交法庭。
本院经审理认定如下事实：被告向原告借款，被告归还部分款项。2015年8月1日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：张荣良向叶和林借人民币125000元，归还于2015年8月30日前。证明人章红良。借条上原为120000元，后改为125000元，修改的部分有捺印。借条上未约定利息。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。
上述事实，有借款、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
双方有争议的事实为：被告是否归还原告部分款项。
在庭审时，限定被告在庭审后一周内提交有关证据，被告未提交。
本院认为，张荣良的委托诉讼代理人认可向原告借款的事实，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告归还借款125000元及按年利率6%从2015年8月31日至款清之日止的利息，本院予以支持。对张荣良已归还原告部分借款的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金125000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张荣良于本判决生效后十日内偿还原告叶和林借款本金125000元和利息10770元（按照年利率6﹪计算，自2015年8月31日起至2017年2月7日）及之后利息从2017年2月8日起按照年利率6﹪计算至125000元实际付清之日止；
二、驳回原告叶和林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1508元，由被告张荣良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一七年三月二十日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2285号
罪犯陈强，男，1979年8月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年1月19日作出（2001）本刑初字第1号刑事判决，以罪犯陈强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯陈强不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月22日作出（2001）辽刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）辽刑一执字第831号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2008年2月26日作出（2008）大审刑执字第282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年9月28日作出（2010）大审刑执字第2303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年3月31日又作出（2015）大审刑执字第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2018年9月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈强予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯陈强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2003年8月23日起至2018年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2285号罪犯陈强，男，1979年8月14日出生，满族，辽宁省本溪市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2001年1月19日作出（2001）本刑初字第1号刑事判决，以罪犯陈强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯陈强不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月22日作出（2001）辽刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年7月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2003年8月23日作出（2003）辽刑一执字第831号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2008年2月26日作出（2008）大审刑执字第282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2010年9月28日作出（2010）大审刑执字第2303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年3月31日又作出（2015）大审刑执字第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2018年9月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯陈强予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯陈强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2003年8月23日起至2018年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更187号
罪犯田长江，男，1966年4月29日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2014年10月15日作出了（2014）鄂宣恩刑初字第00101号刑事判决，以被告人田长江犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月15日至2018年3月14日）；追缴挪用资金597460元，上缴国库（已全部执行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年月日在恩施监狱公开开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员孙碧祥、黄耀进出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长刘巍代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯田长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田长江刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府，该犯遵守罪犯行为规范和各项监规监纪，接受教育改造；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育。在日常改造生活中，内务卫生有时还有突出表现。在从事监区后勤岗位中，积极参加劳动，服从分工，协助维持狱内秩序，有时还能利用休息时间从事公益性劳动，能帮助团结他犯，积极参加集体活动。该犯获得了2015年第三季度表扬、2015年第四季度表扬、2016年度第二季度表扬、2017年度第一季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已超过两年，符合提请减刑条件。该犯系职务犯罪，提请判刑幅度从严控制，建议减刑三个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田长江在服刑期间的悔改表现，有刑事判决书、执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。判决书确定的财产性判项罪犯田长江已全部履行完毕。
本院认为，罪犯田长江在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯田长江在刑罚执行期间获得4个季度表扬的行政奖励，可减刑4个月。罪犯田长江系职务犯罪，减刑时应从严掌握。执行机关建议减刑3个月，已考虑从严情节，且罪犯田长江财产性判项已经履行完毕，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田长江的刑罚减去有期徒刑三个月，刑期至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘茂仕
审判员 刘 红
审判员 谭 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4808号
原告：田颖，女，1993年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告田颖与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告田颖的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海丹吉企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
田颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2016年4月18日期间的工资10,500元；2、被告支付原告2015年11月15日至2016年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,000元。事实和理由：原告于2015年10月15日进入被告下属丹吉健身虹莘店从事前台工作，月薪为3,000元。双方未签订劳动合同，被告亦未为其缴纳社会保险。被告自2016年1月1日起拖欠原告工资至今未支付。2016年5月31日，被告所有门店停止经营。原告为维护自己的合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海丹吉企业管理咨询有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告陈述，其在被告处实行做一休一的工作制度，每天工作时间为10：00至当日20：00，期间休息用餐半小时。其每月工资3,000元。其实际工作至2016年4月14日。被告工资支付至2015年12月31日。该会于2016年10月14日作出闵劳人仲(2016)办字第3793号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，好孩子(中国)商贸有限公司上海第二分公司为原告缴纳了2016年1月至同年6月期间的上海市城镇社会保险。
还查明，案外人张某某于2016年6月2日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年1月1日至2016年3月31日期间的工资、解除劳动合同的经济补偿金、2015年11月15日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁庭审时，原告陈述，其于2015年10月15日进入被告处从事前台工作。每月工资标准为3,000元。其实际出勤至2016年3月31日。被告自2016年1月起拖欠其工资至今未予支付。该会于2016年10月14日作出闵劳人仲(2016)办字第3794号仲裁裁决，裁决被告支付张某某2016年1月1日至同年3月31日期间的工资8,400元、终止劳动合同的经济补偿金1,000元、2015年11月15日至2016年3月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额12,873.56元。该裁决业已生效。
原告于庭审中陈述，其于2015年10月15日进入被告下属丹吉健身虹莘店从事前台工作。因其在被告处实行做一休一的工作制度，故其利用休息时间在好孩子(中国)商贸有限公司上海第二分公司工作。其在被告处实际工作至2016年4月14日。被告未通知其签订劳动合同，双方实际未签订劳动合同。其月工资为3,000元，被告每月以现金形式发放。自2016年1月起被告拖欠其工资至今分文未付。2016年5月31日起，被告停止经营。为证明其与被告间的劳动关系，原告提供了2015年10月的工资表、2016年1月至同年4月期间的排班表、应聘登记表以印证。工资表显示原告该月基本工资标准为2,800元，实发1,680元。工资表显示前台除原告以外，另有张某某等人。排班表显示员工名单有原告及张某某等人，另显示原告实行做一休一的工作制度，工作时间为10：00至22：00。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现有证据，本院对原告所述的入职时间予以采信。就原告所述的月工资标准，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告未到庭，亦未提供工资的签收记录，故本院根据原告的举证情况，确认原告的月工资标准按2,800元计。对原告要求被告支付其2016年1月1日至同年4月14日期间的工资主张之合理部分予以支持。就原告主张被告支付其2016年4月15日至同年4月18日期间的工资之诉请，因原告自述其实际工作至2016年4月14日，故2016年4月15日至同年4月18日期间原告并未向被告提供劳动，原告此部分诉请，因缺乏依据，本院实难支持。同理，就原告要求被告支付其2016年4月15日至同年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，亦因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2015年11月15日至2016年4月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之诉请，本院认为，被告未到庭，未提供答辩意见，本院也无法进一步探查事实真相，仅能按目前原告陈述及举证情况认定双方并未签订过书面的劳动合同。故对原告此项主张之合理部分予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田颖工资9,733.30元；
二、被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田颖未签订劳动合同的二倍工资差额13,999.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年八月十日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1249号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告陈胜杰。
被告陈玲。
被告余国升。
被告黄祥辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告陈胜杰、陈玲、余国升、黄祥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳、被告黄祥辉、余国升到庭参加诉讼。被告陈胜杰、陈玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年12月15日，原告与被告陈胜杰（借款人）、陈玲（共同借款人）、余国升（保证人）、黄祥辉（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告梁宏连提供个人经营贷款150000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年12月18日起至2015年12月18日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1412元。合同履行期间，被告梁宏连从2015年5月18日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年2月18日尚欠本金98405.38元，利息19275.79元，本息合计117681.17元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告陈胜杰、陈玲共同偿还借款本金98405.38元，并支付利息19275.79元，本息合计117681.17元（利息暂计至2016年2月18日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告余国升、黄祥辉对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1412元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告于2016年5月已还本息14995.76元，主张利息计至2016年5月18日，要求被告偿付的本金变更为96425.60元，利息变更为14336.86元。被告余国升、黄祥辉对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
被告陈胜杰、陈玲均未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，由被告余国升、黄祥辉作为保证人，被告陈胜杰与被告陈玲共同向原告借款150000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年12月18日起至2015年12月18日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人余国升、黄祥辉为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向陈胜杰账户放贷150000元，陈胜杰、陈玲则每月按约向原告偿还贷款本息。2015年5月起陈胜杰、陈玲未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月18日，尚欠借款本金96425.60元、利息14336.86元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与陈胜杰等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月21日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与陈胜杰等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1412元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、陈胜杰银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、律师催收函及催收回执、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告陈胜杰、陈玲未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告陈胜杰、陈玲按合同约定偿还本金96425.60元、利息14336.86元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告陈胜杰、陈玲违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1412元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告陈胜杰、陈玲承担，本院予以支持。被告余国升、黄祥辉为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，余国升、黄祥辉应承担连带清偿责任，原告主张被告余国升、黄祥辉对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈胜杰、陈玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈胜杰、陈玲向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金96425.60元，并支付利息14336.86元（计至2016年5月18日止，2016年5月18日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1412元由被告陈胜杰、陈玲承担；
三、被告余国升、黄祥辉对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2682元，适用简易程序减半收取为1341元，由被告陈胜杰、陈玲、余国升、黄祥辉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2682元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐碧涛
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第668号
原告郭磊。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告王乃红。
被告黎城安泰运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保长治中心支公司）。
负责人赵新军，该公司经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
原告郭磊与被告王乃红、黎城安泰运输有限公司、人寿财保长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊诉称，2012年3月31日21时10分许，刘俊杰驾驶被告王乃红所有的晋D×××××、晋D×××××挂半挂大货车沿208国道由南向北行驶至845KM+300M处时，与同向行驶的由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告人车倒地受伤的道路交通事故，刘俊杰驾车驶离现场4KM后被现场群众拦截。该事故经交警部门处理，认定刘俊杰与郭磊负事故同等责任，原告被送往晋中市第二人民医院治疗，支出医疗费18940.91元，现原告因此次事故所遭受的损失未能得到赔偿，故起诉要求被告赔偿损失20000元，伤残、车损以鉴定为准。
被告王乃红辩称，该肇事车辆归其所有，该车投有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司承担，但应扣除该所垫付的医疗费30000元。
被告黎城安泰运输有限公司未作答辩。
被告人寿财保长治中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保是事实，但原告部分诉请缺乏证据且数额过高，请法庭核实，不承担该案的诉讼费等。
审理查明，2012年3月31日21时10分许，刘俊杰驾驶户名为被告黎城安泰运输有限公司实际所有人为王乃红的晋D×××××、晋D×××××挂半挂大货车沿208国道由南向北行驶至845KM+300M处时，与同向行驶的由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告人车倒地告受伤的道路交通事故，刘俊杰驾车驶离现场4KM后被现场群众停截，经交警部门处理，认定郭磊与刘俊杰负事故同等责任。事故发生后，原告被送往晋中市第二人民医院医疗，经诊断为左前臂筋膜室综合症等，于2012年5月10日出院，住院40天，期间支出医疗费19215.91元，出院建议术后三周复诊，原告的损伤于2013年1月8日经鉴定为左前臂筋膜室综合症，构成九级伤残。审理中增加诉讼请求至105367.38元。原告郭磊因此次事故所遭受的损失为医疗费19215.91元、护理费2596.8元（根据2011山西省农、林、牧、副、渔在岗人平均工资每天64.92元×40天）、住院伙食补助费2000元（50元×40天）、伤残赔偿金22405.6元（原告为农业户口）、鉴定费1000元、必要的交通费600元、此次事故给原告精神上确实造成了伤害，故本院酌情考虑精神抚慰金10000元、误工费18480元（原告为汽车修理工每月工资4000元、132元×140天）、摩托车车损800元共计77098.31元，被告王乃红支付过原告郭磊人民币30000元。
另查明，被告王乃红所有的晋D×××××号牵引车在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险一份，期限从2011年6月30日至2012年5月29日，晋D×××××挂在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险一份，期限从2011年7月4日至2012年7月3日。
上述事实有原、被告双方提供的事故责任认定书、诊断书、出院证、医疗费票据、工资证明、伤残鉴定结论、鉴定费票据、保单及双方当事人的庭审笔录予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理认定郭磊与刘俊杰负事故的同等责任，该责任认定合法有据，本院依法予以采信，故对原告主张的损失双方应根据事故责任予以承担，鉴于被告王乃红所有的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应在交强险限额内先行赔付，原告主张的误工费时间过长，于法无据，审理中只能酌情予以考虑；对原告主张不合理的部分依法不予支持，被告王乃红垫付原告郭磊的人民币30000元应由保险公司直接支付被告王乃红，据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
原告郭磊因此次事故所遭受的经济损失为77098.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付原告，除去被告王乃红已支付的30000元外再付原告郭磊47098.31元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，由原告郭磊承担979元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司承担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代审判员 闫其良
代审判员 贾文锦
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘 洋
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初74号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吐尔逊阿依·阿布拉，女，1989年6月10日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，文盲，无业，户籍：新疆阿克苏市人民北路5巷15号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年2月5日转逮捕，同年2月6日转取保候审，因在取保候审期间脱逃,于2016年6月16日转逮捕，同年7月12日再次取保候审。
被告人帕提古丽·萨吾提，女，1992年5月15日出生于新疆阿克苏市，维吾尔族，文盲，无业，户籍：新疆阿瓦提县拜什艾日克镇海乐派宋村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被淮安市公安局清河分局取保候审，因在取保候审期间脱逃,于2016年6月16日转逮捕，同年7月12日再次取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕68号起诉书，指控被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。审理期间，二被告人脱逃，后经网上追逃，二被告人归案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年7月至12月间，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提在淮安市清河区，采取扒窃等方式，多次盗窃他人手机，窃得苹果品牌手机三部，共计价值人民14133元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴证结论书等证据，认为被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提构成盗窃罪，二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提对指控事实不表异议。
经审理查明，2016年7月至12月间，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提在淮安市清河区，采取扒窃等方式，多次盗窃他人手机，窃得苹果品牌手机三部，共计价值人民14133元。具体分述如下：
1.2016年1月7日17时40分左右，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提在淮安市清河区淮海东路曙光新天地附近盗窃被害人尹某苹果6P手机一部，经鉴定，该手机价值人民币4499.42元。
2．2016年1月7日20时许，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提在淮安市清河区乐天玛特超市门口，盗窃被害人笪佳佳苹果6SP手机一部。经鉴定，价值人民币5857.2元。
3.2016年1月12日19时许，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提在淮安市清河区开元路，盗窃被害人嵇某苹果6S手机一部。经鉴定，价值人民币3775.5元。该手机被当场扣押，并发还被害人。
另查明，案发后二被告人退出全部赃款，并发还被害人。
上述事实，有被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提的庭前供述，被害人尹某、笪佳佳、嵇某陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押笔录及发还清单，退赃证明，发破案及抓获经过等证据证实。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人吐尔逊阿依·阿布拉、帕提古丽·萨吾提归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人退出赃款，酌情予以从轻处罚。结合二被告人犯罪情节，认罪、悔罪态度，决定分别对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吐尔逊阿依·阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人帕提古丽、萨吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 左文洁
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1063号
原告（反诉被告）：绍兴市越风纺织器材厂。住所地：绍兴市越城区东浦镇鲁西村。
法定代表人：沈月根。
委托诉讼代理人：任宇楠，浙江中圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海巨业钢筘厂。住所地：上海市奉贤区南桥镇大亭公路****号*幢***号。
法定代表人：裘文敏。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告绍兴市越风纺织器材厂为与被告上海巨业钢筘厂买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。被告在举证期限内提起反诉，本院受理后于2018年4月2日公开开庭就本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人任宇楠、被告（反诉原告）法定代表人裘文敏及其委托诉讼代理人林吉忠到庭参加庭审。2018年2月6日至2018年2月23日为本案管辖权异议处理期间。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告支付原告货款人民币39356元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告提供货物，被告支付给原告相应货款。被告至今尚欠原告货款人民币39356元。原告多次催讨，被告至今未付，遂成讼。
被告辩称，原告提供的货物有严重质量问题，尤其是碳钢部分，被告明确所需货物为白片，但原告提供的为灰色且很花。原告提供的不锈铁有缺口，造成被告下家要求退货和赔偿。被告发现质量问题后防止损失扩大，尚有价值20000元的存货没有使用，请求驳回原告的诉讼请求。
并提起反诉诉请判令：一、反诉被告赔偿反诉原告因质量问题造成的损失计人民币28000元；二、本案的反诉费用由反诉被告承担。诉讼中反诉原告明确第一项诉请：要求反诉被告取走价值20000元的货物，赔偿损失8000元，合计为28000元。事实和理由：2017年8月18日，反诉被告提供的碳钢白片及不锈钢有严重质量问题，送货单上明确要求的是碳钢白片，但反诉被告提供的不是碳钢白片，是灰色的，有的很花。另外不锈钢有缺口，故造成反诉原告的下家退货和赔偿，现有问题的货物尚有20000元左右，此事经与反诉被告多次交涉无果，故诉请判令支持反诉原告的诉请。
反诉被告辩称，反诉被告已交付货物，且货物不存在质量问题，反诉被告不存在违约行为，无需赔偿损失。
原告（反诉被告）为证明其主张向本院提供送货单两份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告交付价值39356元货物的事实。
被告（反诉原告）经质证对送货单的真实性无异议，但编号为377的送货单编号其中为不锈铁的货物在使用时有缺口。编号为378的送货单第五项的碳钢约定为白片，但原告提供的碳钢为灰色且很花。对其他没有异议。
被告（反诉原告）在反诉中向本院提供以下证据：
证据1.联络函一份，拟证明由案外人提出扣款，反诉被告提供的货物有缺口，造成起毛，生产的产品出现严重质量问题，要求赔偿8132元损失的事实。
证据2.照片一组，拟证明反诉被告提供的货物存在质量问题，尚余价值20000元货物的事实。
证据3.聊天记录及录音一份，拟证明双方为质量问题多次交涉，反诉被告曾承诺到反诉原告处，将有质量问题的货物取回后再结账，反诉被告违约在先，导致双方不能及时结账。
原告（反诉被告）质证认为：证据1与本案没有关联，反诉原告的钢筘提供方不止反诉被告，且该联络函不能证明系由反诉被告提供。证据2不能直接证明没有拆封的货物存在质量问题，也不能证明有质量问题的货物系反诉被告提供。证据3.对聊天记录的关联性有异议，反诉被告在催促反诉原告结清货款，反诉原告以有质量问题为由拖欠货款。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，反诉原告未举证证明该联络函项下所涉钢筘系由原告提供，原告对此亦不认可，本院不予认定。证据2，本院不予认定，理由同证据1。证据3，反诉被告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2017年8月18日，原告向被告提供以下货物：金额为11227元的2.7碳钢筘片，金额分别为15519元、3483.81元、3335元的2.2不锈钢筘片，金额为4121元的碳钢白片4mm，金额为1671元的2.7碳钢普筘片。其中编号为7980378的送货单右下角载明合计金额为28129元，编号为7980377的送货单合计金额为11227元。
2017年10月25日至同年12月30日期间，原告法定代表人沈月根与被告法定代表人裘文敏以微信交流的形式发生以下对话内容：沈月根于2017年11月12日向裘文敏发送送货单照片两张，裘文敏提出用原告提供的货物生产出的钢筘颜色夸张，部分产品存在缺口，沈月根向裘文敏发送其打开的货物照片一张。沈月根于同年12月26日向裘文敏发送“裘老板你核对一下我发票开过来，共39358元货款”，裘文敏回复“这两天忙，过几天把退的算一下有多少”，沈月根回复“好的”。沈月根于同年12月30日催告裘文敏结账，裘文敏回复表示过了元旦整理仓库，整理出要退的部分，要求原告扣除应退和报废部分的货款再开票，如果做好在年底前把账结清。
本院认为，根据原告提供的证据和庭审调查，原告向被告提供金额共计39356元货物的事实可以确定，双方未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，对此原告不认可，被告亦未提供充分的证据证明，对被告的抗辩意见本院依法不予采信。就反诉部分，反诉原告要求反诉被告取回价值20000元的货物，但反诉原告并未举证证明其留存的货物即为本案送货单项下反诉被告提供的货物，对此反诉被告不认可，反诉原告就其主张的质量问题亦未提供充分证据证明，本院对其该部分诉请依法不予支持。反诉原告还主张，因反诉被告提供的货物存在质量问题，导致其加工的产品存在缺陷，致使反诉原告的客户向其主张损失，为此反诉原告提供了由第三人东莞高恩机械有限公司盖章的联络函。本院认为，反诉原告并未举证证明，该联络函项下的钢筘系反诉原告所供货物加工制成，其提供的证据不足以证明其主张，对其该项诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海巨业钢筘厂应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越风纺织器材厂货款人民币39356元。
二、驳回反诉原告上海巨业钢筘厂的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取392元，由被告上海巨业钢筘厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。反诉案件受理费减半收取250元，由反诉原告上海巨业钢筘厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年五月四日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1004号
原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，统一社会信用代码912224009447552X，住所地延吉市。
法定代表人梁国亮，总经理。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告刘合柱，男，汉族，1979年6月6日生，住址不详。
被告汪清县联运车队，住所不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司中心支公司。
法定代表人田保国，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司诉被告刘合柱、被告汪清县联运车队、被告中国大地财产保险股份有限公司中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告刘合柱、被告汪清县联运车队的送达地址及联系方式多次进行了送达，但被告刘合柱、被告汪清县联运车队联系电话已更换，且办案人员按照原告提供的送达地址无法找到被告刘合柱、被告汪清县联运车队。后本院将此情况反馈给原告，原告表示其也无法提供被告刘合柱、被告汪清县联运车队的准确送达住址，并且原告至今未能协助本院查找到被告刘合柱、被告汪清县联运车队。
本院认为，原告提供的被告刘合柱、汪清县联运车队的准确送达地址，至今亦未予补正，此种情形可视同“被告不明确”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的起诉。
案件受理费856.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 孙宝胜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李梦娇
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初234号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人波糯香，男，生于1962年7月31日，傣族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被云南省勐腊县公安局取保候审，2016年10月18日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人波糯香犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人波糯香到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年6月17日，被告人波糯香饮酒后驾驶无号牌金城牌普通二轮摩托车沿小磨线由云南省勐腊县磨憨管委会方向驶往勐腊县城方向。20时35分许，当车行至小磨线K150+500M处时，因路面湿滑发生侧翻，造成波糯香受伤。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人波糯香血液中的乙醇含量为：149.35mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人波糯香醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人波糯香刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人波糯香对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年6月17日，被告人波糯香醉酒后驾驶无号牌金城牌JC110-6V型黑色普通二轮摩托车沿小磨线由云南省勐腊县磨憨驶往云南省勐腊县城方向。20时35分许，当车行驶至小磨线K150+500M处时，因路面湿滑发生侧翻，造成被告人波糯香受伤。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人波糯香血液中乙醇定性检出乙醇成分，乙醇含量为149.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；被告人波糯香损伤程度为轻伤一级。
经西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，被告人波糯香未取得机动车驾驶证、醉酒后，驾驶未按规定申请注册登记且未按规定投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车未按规定戴安全头盔上道路行驶，是造成此事故的根本过错，综上所述，此事故系被告人波糯香一方过错所致，认定被告人波糯香承担此事故的全部责任。
上述事实，有被告人波糯香的供述、户口证明、身份证复印件、人口基本信息、前科证明、到案经过、协查函、证人波某某1、依某某、岩某某、波某某2的证言、法医毒物检测委托书、车速分析鉴定委托书、车辆技术鉴定委托书、道路交通事故致伤物、致伤方式鉴定委托书、痕迹物证鉴定委托书、伤情鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、道路交通事故致伤物与致伤方式推断意见书、伤情鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、物证照片、指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、机动车查验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、案情讨论记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波糯香违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人波糯香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春美
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初76号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人孙瑞平，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月1日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人孙瑞平犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉，被告人孙瑞平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年5月3日6时许，在寿阳县朝阳镇高家坡村贾沟小组“东湾儿”桥东侧，被告人孙瑞平因琐事与被害人张某某发生争执，随后孙瑞平将张某某推倒，导致张某某双手手腕处骨折。经鉴定，本次外伤致张某某双侧桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，孙瑞平赔偿张某某各项费用共计9500元，并得到张某某的谅解。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人孙瑞平供述；被害人张某某陈述及报案材料；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片；诊断治疗建议书、调解协议、谅解书、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人孙瑞平非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人孙瑞平一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并考虑适用非监禁刑。
被告人孙瑞平对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月3日6时许，在寿阳县朝阳镇高家坡村贾沟小组“东湾儿”桥东侧，被告人孙瑞平因琐事与被害人张某某发生争执，随后孙瑞平将张某某推倒，导致张某某双手手腕处骨折。经鉴定，本次外伤致张某某双侧桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成赔偿协议，孙瑞平赔偿张某某各项费用共计9500元，并得到张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人张某某的报案材料及陈述，证实2015年5月3日6
时许，在寿阳县高家坡村贾沟小组“东湾儿”桥东侧，被告人孙瑞平因琐事与该发生争执，争执中被告人孙瑞平将该推倒，该手腕受伤。
被告人孙瑞平的供述，证实2015年5月3日6时许，在寿
阳县高家坡村贾沟小组“东湾儿”桥东侧，因琐事该与张某某发生争执，争执中该将张某某推倒，致张某某手腕受伤。
3.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（伤）字（2015）93号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实经鉴定，本次外伤造成张某某双侧桡骨远端骨折，其损伤程度为轻伤一级。
4.现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场方位及现场情况。
5.书证：寿阳县第二人民医院诊断治疗建议书、协议、谅解书、到案经过、户籍证明等。
本院认为，被告人孙瑞平非法故意伤害他人身体，并造成被害人张某某轻伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙瑞平自愿认罪，依法可从轻处罚。该在案发后积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，亦可依法对被告人孙瑞平酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人孙瑞平的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人孙瑞平适用非监禁刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙瑞平犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 增 光
审 判 员 郝 巧 仙
人民陪审员 李志霞林德郝海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 婷
（校对人：郝巧仙）
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初146号
原告：卫某某，男，汉族，住洛宁县。
被告：赵某某，男，约40岁，住长葛市。
本院在审理原告卫某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告卫某某于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卫某某承担。
审判员 ：赵宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 贾 佳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保148号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人裴学义，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村徐小铺屯。
申请人毛井和与被申请人裴学义买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人裴学义在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121000586123、6212280006000798572、6212280006001454274上的存款各冻结1900.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人裴学义在兰西县农村信用合作联社开户的账号为600210121000586123、6212280006000798572、6212280006001454274上的存款各冻结1900.00元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
处理过的文书