徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0577号
原告徐州双成物资贸易有限公司，住所地徐州市金驹物流园1号钢贸交易大楼B1034室。
法定代表人张浩，该公司董事长。
委托代理人高倩，该公司会计。
委托代理人张建东，该公司经理。
被告江苏勤业建设工程有限公司，住所地徐州市矿大科技园徐州软件园B座4层466室。
法定代表人殷旭，该公司经理。
被告彭城。
被告蒋桂存（曾用名蒋桂纯）。
原告徐州双成物资贸易有限公司（以下简称双成公司）与被告江苏勤业建设工程有限公司（以下简称勤业公司）、彭城、蒋桂存买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告双成公司的委托代理人高倩、张建东，被告勤业公司的法定代表人殷旭到庭参加了诉讼，被告彭城、蒋桂存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双成公司诉称，被告勤业公司于2012年11月16日与原告签订钢材购销合同，从2012年11月23日至2012年12月4日共从原告处购入137.805吨钢材，合计575539.72元。至2014年8月31日，被告勤业公司已付钢材款140000元，尚欠货款435539.72元，另被告应支付给原告货款滞纳金224816.79元，被告彭城、蒋桂存对被告勤业公司提供担保，应承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告勤业公司给付货款435539.72元及违约金224816.79元（违约金按银行贷款利率的4倍分段计算至2014年8月31日，至被告付清之日的违约金继续计算）；2、被告彭城、蒋桂存对被告勤业公司的债务承担连带清偿责任。
被告勤业公司辩称，我公司并没有承建本案涉及的运河景园工程，实际施工的是彭城和蒋桂存，使用原告钢材的也是彭城和蒋桂存，钢材也具体用在了运河景园工程。彭城、蒋桂存承认使用了原告的钢材，并同意支付原告钢材款，且之前的钢材款也是彭城和蒋桂存支付的。综上，我公司不应承担还款责任。
被告彭城、蒋桂存未答辩，亦未举证。
根据原告双成公司的起诉及被告勤业公司的答辩，双方争议的焦点问题为：1、原告双成公司与被告勤业建公司之间是否存在钢材买卖合同关系，勤业公司是否应当承担责任；2、被告彭城、蒋桂存是否应当承担连带责任。
原告双成公司为证明其主张，提交以下证据：
1、2012年11月16日原告双成公司与被告勤业公司签订的钢材购销合同一份，证明原告双成公司与被告勤业公司之间存在买卖合同关系，勤业公司向双成公司采购钢材，同时合同对付款方式、违约责任等均进行了明确约定。
2、2012年10月6日被告勤业公司出具的授权委托书复印件一份，证明被告勤业公司委托金鸭宏具体处理运河景园工程的投标事宜。
3、2012年11月16日被告彭城、蒋桂存签订的担保责任书一份，证明彭城、蒋桂存同意为被告勤业公司向原告购买钢材提供担保。
4、2012年11月24日、12月2日、12月4日欠条各一份，证明原告双成公司向被告勤业公司供应钢材575539.72元。
5、过磅单8张，证明原告双成公司向被告勤业公司送货的规格，同时过磅单上有工地人员的相关签字。
6、2013年12月12日付款存根二份，证明在原告双成公司向被告勤业公司送货后，彭城支付货款14万元。
7、（2014）鼓商初字第0177号案件的庭审笔录一份，证明原告双成公司与被告勤业公司之间存在买卖合同关系，三被告应承担相应的付款及担保责任，同时证明欠款的具体数额。
被告勤业公司为支持其抗辩，提供如下证据：
2014年4月份金鸭宏出具的证明、说明复印件各一份，证明运河景园工程不是勤业公司施工的，是金鸭宏个人施工的，金鸭宏本人愿意承担相应的法律责任，且彭城、蒋桂存也提供了担保，本案涉及的款项与勤业公司没有关系。
被告彭城、蒋桂存未到庭视为对质证权利的放弃。质证过程中，被告勤业公司对原告双成公司提供的证据质证意见为：购销合同上的盖章无异议，当时是为了能签订工程施工合同才签订的购销合同，但最终没有签订施工合同；委托书无异议，给金鸭宏出具委托书仅是为了办理投标事宜；对担保书无异议；对欠条真实性无异议，是金鸭宏向原告出具的，没有勤业公司的盖章签字确认，与勤业公司无关；对送货的情况不清楚，故过磅单无法质证；勤业公司对付款的情况不清楚，从付款存根看是彭城付的款；对（2014）鼓商初字第0177号案件的庭审笔录无异议，钢材是彭城使用的。原告双成公司对被告勤业公司提供的证据认为：金鸭宏与被告勤业公司之间存在利害关系，对其出具的为被告勤业公司开脱责任的证明、证明均不认可。
经审查，本院认为，原告提供的购销合同，有被告勤业公司盖章确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的委托书，系被告勤业公司委托金鸭宏进行投标，与购销合同上金鸭宏的签名可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据；彭城、蒋桂存出具的担保书，可以证明二人为涉案钢材买卖向原告提供了担保，可以作为本案的定案依据；原告提供的欠条，有金鸭宏以运河景园项目部的名义签字确认，可以作为本案的定案依据；原告提供的过磅单，彭城、蒋桂存在（2014）鼓商初字第0177号案件庭审中无异议，且数量与金鸭宏出具的欠条可以相互印证，故可以作为本案认定事实的依据；原告提供的收据，系原告对其收款的自认，可以作为本案认定事实的依据；（2014）鼓商初字第0177号案件的庭审笔录，可以证明彭城、蒋桂存在庭审中对原告提供的证据均无异议，且同意对勤业公司的涉案债务担保。被告勤业公司提供的2014年4月份金鸭宏出具的证明、说明，系金鸭宏单方所作，不能否认原告与勤业公司之间的买卖钢材法律关系，故不作为本案的定案依据。
通过本院对证据的综合认证及双方当事人对事实无异议部分，可以确认以下事实：2012年11月16日，原告双成公司（供方）与被告勤业公司（需方）签订钢材购销合同一份，合同约定了需方购买供方钢材的品种、型号、数量和单价，供方负责运到运河景园工地，货到工地后需方验收并出具收货凭证，自此30天内以现金方式付清全部货款（该条款后书写：价格按市场价随行就市调整、按工程进度四层结算一次）；到期不付，需方按每天每吨7元滞纳金赔付给供方。金鸭宏作为被告勤业公司代理人在合同上签字。后被告彭城、蒋桂存向原告出具担保责任书一份，内容为：我自愿为金鸭宏向双成公司购钢材作担保，数量以到场为准，如果运河景园小区1-4号楼到节点四层金鸭宏无力支付，由我们支付。
原告双成公司向运河景园工地供货后，金鸭宏分别于2012年11月24日、2012年12月2日、2012年12月4日分别向双成公司出具欠条一份，欠款金额分别为243718.36元、285084.56元、46736.8元，共计货款为575539.72元。原告双成公司共计供货137.805吨。
2013年12月12日，被告彭城向原告双成公司支付货款14万元。
2014年3月5日，原告双成公司将三被告诉至本院，本院依法进行了开庭审理，庭审中，被告彭城、蒋桂存对因涉案债务为被告勤业公司向原告提供担保无异议，同意承担担保责任；原告陈述“价格按市场价随行就市调整、按工程进度四层结算一次”系对价格调整的约定，非对货款支付时间的约定。后因原告双成公司未按本院传票确定的时间到庭应诉，本院于2014年8月27日将该案按自动撤诉处理。
本院认为，原告双成公司与被告勤业公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。勤业公司在合同上加盖了公章，应视为公司的行为；金鸭宏在合同上及有合同供货有关的欠条上签字，系代表被告勤业公司的职务行为。因此原告向合同约定的工地供应钢材后，被告勤业公司应承担给付货款的义务。被告勤业公司未履行给付义务，应承担继续履行、给付违约金等违约责任。故对原告要求被告勤业公司给付货款435539.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的违约金诉讼请求，因被告勤业公司否认原告的全部诉请，视为其要求调整违约金为零，原告主张的系货款，其按银行贷款利率的4倍计算违约金虽然不超过合同约定，但仍属过高，本院依法对原告起诉的违约金予以调整，按人民币同期贷款基准利率的2倍计算为宜；合同约定了付款时间为货到工地验收并出具收货凭证后30天内付清，故违约金从以欠条为依据计算的每次付款时间到期的次日起算。虽然合同还约定“价格按市场价随行就市调整、按工程进度四层结算一次”，该约定与上述付款时间的约定相矛盾，且属于不明确的约定，故对此约定本院不予确认。
被告彭城、蒋桂存对勤业公司的涉案债务提供了保证，彭城已经履行了14万元付款的保证责任，且二人在（2014）鼓商初字第0177号案件庭审中明确陈述同意该保证，因此对原告要求被告彭城、蒋桂存对被告勤业公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告彭城、蒋桂存在承担责任后，有权向勤业公司追偿。
被告彭城、蒋桂存未到庭应诉，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏勤业建设工程有限公司一次性给付原告徐州双成物资贸易有限公司价款人民币435539.72元及违约金（从2012年12月24日至2013年1月1日，以243718.36元为基数；从2013年1月2日至2013年1月3日，以528802.92元为基数；从2013年1月4日至2013年12月12日，以575539.72元为基数；从2013年12月13日至本判决确定义务履行之日，以435539.72元为基数；以上均以人民币同期贷款基准利率的2倍计算）。
二、被告彭城、蒋桂存对上述第一项债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向被告江苏勤业建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元（原告已预付），由三被告负担（该款同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32001718336058068002，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。