云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00603号
原告李波波，女，保山市隆阳区人。
委托代理人李建武、刘学林，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告保山市上通汽车销售服务有限公司。
法定代表人付明，该公司总经理。
委托代理人付道勇，公司生产运营总监。特别授权代理。
委托代理人管华轩，云南金曦律师事务所律师。
被告盈江县华玉经贸有限责任公司。
法定代表人段波，该公司董事长。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。
被告胡培向，男，云南省腾冲县人。
委托代理人何玉明，男，汉族，云南省施甸县人，农民。
原告李波波诉被告保山市上通汽车销售服务有限公司（以下简称上通公司）、盈江县华玉经贸有限责任公司（以下简称华玉公司）、胡培向机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员董艳香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李波波及其委托代理人李建武、刘学林，被告上通公司委托代理人管华轩、付道勇，被告华玉公司法定代表人段波、委托代理人赵建忠，被告胡培向及其委托代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波波诉称，2013年12月6日19时20分，被告胡培向驾驶无牌小轿车沿隆阳区永昌路西侧道路由北向南行驶至永昌路与学府路交叉口以北100米处时与对向苏炳军驾驶的云MMJ7**号摩托车（后载李波波）相撞，造成苏炳军、李波波受伤，两车不同程度受损的交通事故。经保山市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故责任认定书，认定胡培向负主要责任，苏炳军负次要责任，李波波无责任。事故当天，原告李波波被送往保山市人民医院住院治疗21天，诊断为左股骨中段粉碎性骨折并左膝皮肤软组织挫裂伤。原告已怀孕9周，因事故大出血，造成原告流产。经原告委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李波波左下肢丧失功能12%的损失构成十级伤残，李波波的后期治疗费需12000元。被告胡培向是因华玉公司委托其向上通公司提车而发生事故，两者是委托关系，胡培向的行为是履职行为，所以全部责任应由华玉公司承担。上通公司是车辆所有权人，因所有权人在没有购买交强险的情况下，将车辆交给胡培向驾驶，应当对交强险内的损失承担赔偿责任。故请求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失138827.7元。
被告上通公司辩称，原告要求的赔付有问题，将上通公司列为第一被告程序错误。胡培向与华玉公司存在委托关系，也存在雇佣关系。上通公司将车交给胡培向，上通公司就丧失了对车辆的占用，相应的风险就转给华玉公司。赔偿责任应由华玉公司承担。华玉公司与上通公司属买卖关系，双方没有对临时牌照的领取和交强险的投保进行约定，胡培向应该投保交强险，交强险最后应该由华玉公司进行投保。原告方诉称上通公司应该投保交强险属适用法律错误。
被告华玉公司辩称，肇事车辆并非华玉公司所调车辆。华玉公司于2013年12月4日打电话给胡培向要求发一辆科鲁兹1.6EMT银色或白色轿车，胡培向说落实后通知公司，之后便没了下文。2013年12月6日19时54分上通公司员工岳忠磊突然打电话给华玉公司展厅经理李某某，要求发委托胡培向提车的委托书。21时17分岳忠磊用手机发了一个内容为委托书的短信给李某某，同年12月7日10：58分岳忠磊又发短信要求李某某发调车委托。12月7日11：25分华玉公司把上通公司编写的委托书发送给上通公司。此后因车未送到华玉公司，华玉公司多方打听才于十多天后隐约听到上通公司车辆出了交通事故。胡培向和上通公司自始至终没有向华玉公司说明交通事故的事，这种隐瞒真相、相互串通损害华玉公司利益的行为是无效的。肇事车辆的所有权是上通公司，华玉公司依法不应承担赔偿责任。肇事车辆尚未交付华玉公司，且华玉公司是上通公司的下属二级网店，所展示的车辆在未销售给客户之前其所有权仍然归上通公司所有，上通公司依法应承担交强险责任限额内的赔偿责任。《上通公司二级网店协议》规定上通公司只有在收到委托书并办理了相关手续才能将车辆交给提车人。胡培向提车时没有华玉公司委托书，该车可能不是送给华玉公司，且交通事故责任认定书无法确认胡培向所驾车辆的颜色，若车是送给华玉公司则上通公司违规交车，后果自负，胡培向黑夜行车，对路面情况观察不周，操作不当，依法应承担赔偿责任，故上通公司和胡培向应承担连带赔偿责任。
被告胡培向辩称，2013年12月6日被告胡培向驾驶雪佛兰红色科鲁兹送往华玉公司。被告胡培向驾驶车辆沿永昌路西侧道路由北向南行驶至永昌路与学府路交叉口以北100米处时，苏炳军驾驶云MMJ7**号摩托车（后载李波波）在胡培向驾驶的小轿车前非常慌乱的左右择路时，两车相撞。经保山市交通警察支队直属大队出具事故责任认定书，胡培向负主要责任，苏炳军负次要责任，李波波无责任。苏炳军系无证驾驶，应承担40%的赔偿责任。胡培向是上通公司雇员，胡培向驾驶的车辆无保险不是胡培向的过错，挂牌买保险是公司的事。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。李波波出事后，胡培向先后向保山市人民医院垫付了各种医疗费用31248.59元，医院外支出6427.5元。胡培向是上通公司雇员，发生交通事故是接受华玉公司委托提车造成的，胡培向垫支的费用应由两公司归还胡培向。
综合诉辩主张，原被告对事故发生的时间、经过、交警的事故责任认定，以及胡培向所驾驶的车辆未投保交强险无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、事故车辆应由谁投保交强险；2、三被告之间的法律关系，原告的损失应由谁承担赔偿责任；3、主次责任具体的赔付比例应为多少；4、原告各项损失的计算是否符合法律规定。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、道路交通事故责任认定书一份，欲证实此次交通事故的发生胡培向负主要责任，原告没有责任。
经质证，三被告均无异议。
本院认为，该证据系保山市公安局交通警察支队直属大队出具，且三被告无异议，本院予以采信。
二、保山市人民医院诊断书、出院证明、会诊单、休假书各一份，B超报告单二份，证明原告因此次交通事故受伤，导致行人流手术的事实。
经质证，被告上通公司对证据的关联性有意见，认为本案与上通公司没有关系。被告华玉公司对证据的真实性、合法性、关联性均没有意见，但认为原告人流是因为口服抗癫痫药造成的。被告胡培向无意见。
本院认为，该证据系医疗机构出具的相关证明材料，且三被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
三、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，原告的后续治疗费12000元及原告支付鉴定费1300元的事实。
经质证，被告上通公司对合法性无意见，但对关联性有意见。被告华玉公司对真实性、合法性、关联性均没有意见。被告胡培向没有意见。
本院认为，三被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
四、委托书一份（复印件），证明华玉公司与胡培向系委托关系，胡培向为华玉公司提车的事实。
经质证，三被告对证据的真实性均无异议，华玉公司认为委托书的发出时间为2013年12月7日。
本院认为，该证据三被告均无异议，本院予以采信。
五、二级网点监管责任书、任务确认书、介绍信、委托书各一份（复印件），证明被告胡培向系上通公司员工。
经质证，被告上通公司对证据的真实性、原告的证明目的没有意见，但对关联性有意见。被告华玉公司对真实性、合法性、关联性均无意见，认为胡培向是上通公司的销售专员，负责腾冲、龙陵、德宏等地区的汽车销售。被告胡培向无意见。
本院认为，三被告对证据的真实性均无异议，本院确认其真实性。
六、劳务用工合同和工资证明各一份，证明原告李波波在水泥厂上班月收入4500元的事实。
经质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，劳动合同签订时间为2013年12月31日，但合同期限却自2012年12月31日至2015年12月31日，且合同和证明的日期有改动痕迹，证据存在明显瑕疵；工资收入证明无完税证明等印证。本院均不予采信。
七、门诊发票二份，证明原告去医院检查产生门诊费157.7元。
经质证，三被告对证据均无异议。
本院认为，该证据系医疗机构出具的医疗费收据，且三被告无异议，本院予以采信。
被告上通公司针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、人民银行支付进账单一份，收款通知、流水记录、农村信用社申请书各一份。证明华玉公司与上通公司是买卖关系。
经质证，原告对证据的真实性、合法性没有意见，但对关联性、证明目的有异议。被告华玉公司对证据的真实性、关联性没有意见，但对证明目的有异议，认为华玉公司是上通公司的二级销售网店，属上通公司的下属机构。被告胡培向无异议。
本院认为，原告及二被告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
二、委托书和商品车交接清单各一份，证明华玉公司与上通公司存在委托关系，事故车辆与华玉公司要提的车辆系同一辆车。
经质证，原告及二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，该证据原告及二被告均无异议，本院予以采信。
被告华玉公司针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、保山上通二级网点协议一份，证明华玉公司已经履行了义务以及车辆如何交接的事实。
经质证，原告及二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告及二被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
二、经华玉公司申请，证人李某某（系华玉公司车辆销售部经理）出庭证实：2013年12月4日证人打电话给胡培向要求要一辆白色或银色雪佛兰科鲁兹，胡培向告知证人落实情况后回复，但之后没有告知证人情况。2013年12月6日约8点左右岳忠磊给证人打电话，要求证人发委托书，证人答复下班了，发不了委托书。9点左右岳忠磊又打电话给证人说不发委托书车提不出来，后岳忠磊给证人发了一条短信，要求证人照着发一条过去，后证人就按岳忠磊的要求给岳忠磊发了短信。提车时公司一般支付给提车人600元钱，包含运费、邮费、临时保险费、临时牌照、过路费等。现委托书中的红色科鲁兹车没有交付华玉公司。
证人当庭提交证人的手机短信和通话记录。
经质证，被告上通公司认为证人系华玉公司员工，存在利害关系，对证人证言不认可。被告胡培向对证人的陈述有意见，认为如果没有事先沟通，自己怎么会提车。被告华玉公司对证人证言无异议。原告及三被告对手机短信和通话记录均无异议。原告对证人证言无异议。
本院认为，原被告对证人的手机短信和通话记录无异议，本院予以采信。证人证言中能与手机短息和通话记录相互印证的部分，本院予以采信。
被告胡培向针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、住院费发票及住院病人日费用清单，证明被告胡培向为抢救李波波垫付了医疗费31248.59元。
经质证，原告及二被告对证据无异议。
本院认为，该证据原告及二被告无异议，本院予以采信。
二、车票14份、餐饮票17份、销售小票2份、医疗费发票8份、经手人为胡培向的支出单1份，证明李波波住院期间胡培向支付了医院外的费用6427.5元。
经质证，原告认可收到胡培向1000元伙食费，其余不认可。被告上通公司不认可。被告华玉公司认为医院外的开支不应该由胡培向来举证，不认可。
本院认为，该证据中车票、餐饮费发票、销售小票与本案不具有关联性，本案不作为证据使用；医疗费发票加盖了云南省保山市人民医院门诊收费专用章但其中姓名为苏炳军的2份单据与原告的诉讼请求不具有关联性，本院不作为证据使用，其余6份单据（金额1344.49元），姓名为李波波，与本案具有关联性，本院予以采信。经手人为胡培向的支出单，除付给李波波的1000元李波波认可外，其余款项无证据印证，本院不予采信。
三、委托书一份，证明胡培向受华玉公司委托属华玉公司雇员送车的事实。
经质证，原告对证据无异议。被告上通公司对委托书的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告华玉公司对委托书无异议。
本院认为，该证据原告及二被告均无异议，本院予以采信。
四、借条一份，证明胡培向为抢救伤者向他人借款4万元。
经质证，原告及二被告对借条有异议，认为与本案无关。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告胡培向系上通公司员工，2013年12月6日胡培向在上通公司商品车交接清单中签名后将雪佛兰科鲁兹轿车（新车，无牌照）从公司开出。2013年12月6日19时20分，被告胡培向驾驶该车沿永昌路西侧道路由北向南行驶至永昌路与学府路交叉口以北100米处时与苏炳军驾驶的沿永昌路西侧道路由南向北行驶的云MMJ7**号摩托车（后载李波波）相撞，造成苏炳军、李波波受伤，两车不同程度受损的交通事故。经保山市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故责任认定书，认定胡培向负主要责任，苏炳军负次要责任，李波波无责任。事故当天，原告被送往保山市人民医院住院治疗21天，诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折并左膝皮肤软组织挫裂伤；2、G1P07W＋；3、癫痫病。原告李波波住院期间被告胡培向垫付了医疗费32593.08元，并向原告支付了1000元。李波波支付门诊检查费157.7元。原告受伤后，2013年12月27日，原告李波波因口服抗癫痫药物，要求放弃妊娠，经保山市人民医院诊断后行人工流产手术。同日保山市人民医院出具休假证明书，注明李波波因进行计划生育手术（人流术），请按规定自2013年12月27日起给休假40天。2014年2月25日云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定书：李波波左下肢丧失功能12%的损伤构成十级伤残，李波波的后期治疗费需12000元。
另查明，2013年10月1日上通公司与华玉公司签订保山上通二级网点协议约定，华玉公司按上通公司提供的提车申请表填写完整相关内容，传真至上通公司提车；车辆未销售之前车辆所有权归上通公司所有，车辆销售后上通公司凭华玉公司汇款到账金额给华玉公司发放合格证。2013年12月6日21：17分上通公司员工岳忠磊将编写好的委托书发给华玉公司员工李某某，后李某某于当日21：19分、21：22分将委托书发给了岳忠磊。2013年12月7日10：58分岳忠磊给李某某发短信要求李某某补一个调车委托，后华玉公司向上通公司出具了一份委托胡培向前往上通公司提雪佛兰红色科鲁兹车1.6SEMT一辆的委托书。事故发生时，胡培向所驾驶的雪佛兰科鲁兹轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案上通公司系事故车辆的所有者，依法应投保交强险，因上通公司未依法履行投保义务，故原告请求上通公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。超过交强险责任限额的部分，按责任比例赔偿。华玉公司员工李某某的短信委托和华玉公司的委托书均是事故发生后经上通公司要求才出具的，且事故发生后上通公司并未告知华玉公司车辆发生事故的事实，故上通公司关于车辆已经交付给华玉公司并认为应由华玉公司承担赔偿责任的主张，本院不予采信。胡培向驾驶的车辆系上通公司所有，且胡培向系上通公司员工，胡培向的行为应视为履行上通公司的工作任务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故上通公司应对胡培向执行工作任务造成原告损害承担赔偿责任。
本院确认原告的损失为：1、医疗费32750.78元（胡培向垫付32593.08，李波波支付157.7元）；2、误工费80天×80元／天=6400元；3、护理费21天×80元／天=1680元；4、住院伙食补助费21天×50元／天=1050元；5、伤残赔偿金按农村居民标准计算为5417元／年×20年×10%=10834元；6、后期治疗费12000元；7、营养费结合原告的伤情及医院的证明确定为2500元；8、交通费结合原告的医疗过程确定为200元；9、精神损失费结合原告因此事故发生损害、原告自身癫痫病并服用抗癫痫类药物要求放弃妊娠，经人民医院诊断行人工流产术的事实，酌情确定为10000元；10、鉴定费1300元。上述1至10项合计78714.8元。机动车第三者责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元；医疗费用赔偿限额10，000元；财产损失赔偿限额2，000元。本院确认的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费合计29114元，未超过死亡伤残赔偿限额，故该费用由上通公司负担。医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计48300.78元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，本院确认上通公司首先在交强险限额内赔偿10000元，剩余38300.78元加上鉴定费1300元合计39600.78，按责任比例进行赔偿。本案胡培向负主要责任，原告丈夫苏炳军负次要责任，本院确定主次责任的比例为7：3。超过交强险医疗费用赔偿限额部分原告应获赔偿额为27720.5元（39600.78×70%）。本案原告共计应获赔偿额为33241.5元（29114元＋10000元＋27720.5元－胡培向支付的医疗费32593元－胡培向支付给原告1000元）。胡培向已支付的费用，由胡培向与上通公司另行处理。原告要求三被告承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告保山市上通汽车销售服务有限公司赔偿原告李波波伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等合计33241.5元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李波波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3077元，减半征收1538.5元，由原告李波波负担1170元，被告保山市上通汽车销售服务有限公司负担368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董艳香
二〇一四年五月十九日
书记员 杨丽波