湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3584号
原告：武汉皓昇脚手架有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：夏世婷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何祥烩，男，系该公司职工。特别授权代理。
被告：湖北合瑞劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区马湖路2号保利心语23栋1单元8层01号。
法定代表人：余震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：操小虎，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：吴海涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：操小虎，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉皓昇脚手架有限公司（以下简称皓昇脚手架公司）与被告湖北合瑞劳务有限公司（以下简称合瑞劳务公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告皓昇脚手架公司的委托诉讼代理人何祥烩、被告合瑞劳务公司及被告中天建设集团的共同委托诉讼代理人祝梦迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓昇脚手架公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工程款38,000元（合同内10,000元+合同外配电房、厕所25,000元+点工3,000元）；2、判令两被告立即向原告支付租赁脚手架延时费53,200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中天建设集团系位于黄金口工业园东风雷诺汽车股份有限公司焊装、冲焊建库、通廊工程的总承包商，其将劳务工程发包给合瑞劳务公司施工，合瑞劳务公司又将脚手架租赁工程分包给原告施工，双方于2014年6月5日签订合同约定承包价格及工期。合同第六条约定工期为2014年3月20日至2014年7月20日，如甲方（合瑞劳务公司）施工超过约定工期，甲方应承担超时租金按包干价的每天千分之二计算。该工程按被告施工要求完工，但由于被告原因已造成五个月（150天）延期，实际产生延时费57,000元（19万元×0.002/天×150天）。事后原告多次找两被告协商处理，被告合瑞劳务公司负责人马响林于2015年12月26日确认延时费用53,200元。2015年4月1日马响林又与原告签字确认工程量及延期费用并加盖公章，但至今被告仍有工程款38,000元及延时费53,200元未支付。
被告合瑞劳务公司辩称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应为租赁合同纠纷；根据原被告双方签订的合同，配电房、厕所包含在合同范围内，其费用也包含在合同价款内，原告主张由合瑞劳务公司承担附加合同外（配电房、厕所）25,000元，点工3,000元无事实和法律依据；原告主张工期延误而导致脚手架延期使用，证据不足，无事实依据，且合同约定的逾期利率每天千分之二标准，相当于72%一年，明显过高，应当按24%的年利率计算；马响林在《分包工程结算单》上的签字未经合瑞劳务公司授权，事后也未得到本公司追认，属于无权代理，亦不构成表见代理，对本公司不发生效力。综上所述，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告中天建设集团辩称：本公司并非诉争合同主体，不应列为本案被告，不应承担合同项下的任何法律责任；《分包工程结算单》上加盖的是中天建设集团有限公司技术资料专用章，并写明签订合同无效，技术资料专用章不具有对外签订合同、代表公司结算的效力。综上所述，原告主张因《分包工程结算单》加盖了本公司技术资料专用章而让本公司承担支付责任无依据，请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告皓昇脚手架公司（合同乙方）与被告合瑞劳务公司签订《钢管脚手架合同》，合同约定：甲方承建的东风雷诺汽车有限公司焊装、冲焊建库工程，现将本工程外脚手架工程以包工包料、内脚手架以包料方式承包给乙方；工程地址：武汉市经济开发区黄金口工业园；承包方式：提供基础加固、支模内架的钢管扣件及顶托材料供应；外墙外围脚手架、楼梯维护、洞口临边维护、安全通道、机械维护棚及井架维护等脚手架包工包料搭设、拆除；钢管必须做油漆后才能搭设，油漆涂刷由乙方负责；承包内容：基础加固、支模内架的钢管扣件及顶托材料供应，临时围墙钢管搭设，外脚手架的搭设、拆除、挂设封闭网、铺设跳板、三宝四口，转料平台搭设、拆除（封闭网跳板由甲方提供）；承包价格：固定包干价19万元（18万不含税金）计算；进度要求：本工程脚手架正负零以上计划工期四个月，2014年3月20日到2014年7月20日；如若甲方施工工期超过四个月，甲方应承担超时租金按包干价的0.2%每天计算；付款方式：工人进场甲方需支付工人生活费、外墙搭设完工后付总价的60%工程款，拆除后付至合同总价的80%工程款，工程竣工后三月内付清；合同并对质量要求、安全要求等进行了约定。2014年6月25日，双方又签订了《钢管脚手架补充协议》，协议约定：甲乙双方于2014年6月5日共同签订了《钢管脚手架合同》，就该合同额外增加的脚手架双包工程特订立以下补充协议，合同内容补充如下：承包方式及内容：乙方提供钢管扣件和脚手架操作工人包搭建及拆除，搭设高8米、长293米的双排双面外脚手架；承包价格：固定单价8万元（此价格不含税金）；使用周期：脚手架的搭建及拆除总工期为60天，如超过合同约定时间，按每天补偿500元租金来计算；付款方式：搭设完一面外脚手架时，甲方应付给乙方4万元，双面脚手架全部搭设完毕，甲方再付给乙方人民币4万元。上述合同及补充协议签订前，原告已于2014年3月20日进场施工，将脚手架如期搭设完毕，因被告合瑞劳务公司施工工期超过四个月，致使脚手架于2014年11月20日部分被拆除，2014年12月20日全部拆除。2015年2月3日，原告出具一份劳务费结算单，主要内容为：合同一的脚手架双包总金额19万元，合同二（指补充协议）的的脚手架双包总金额8万元；额外搭设脚手架附加内容：1、进场前公司搭设路边的防护栏所用10个点工；2、搭设和拆除配电房和厕所脚手架的建筑面积600平方，外架面积1000平方。合瑞劳务公司施工现场工作人员马响林（合瑞劳务公司在庭审中称其为项目经理助理，原告称其为项目负责人）在结算单上签名，并在结算单上附注：焊装车间搭设EF轴和电焊车间小附房，按图纸面积计算，原合同中不包含此二处面积（由黄伟谈合同，待核实）。2015年4月1日，原告出具一份分包工程结算单，主要内容为：1、脚手架合同一：19万元；2、脚手架合同二：8万元；3、附加脚手架（配电房、厕所）：25,000元；4、脚手架延时费：57,000元；5、点工：3,000元。马响林在结算单上各项相应的备注栏作如下备注：1、2、5项核实无误或已核实；第3项为：此项实际已施工，按图纸结算；第4项为：再商议。马响林在结算单上签名，结算单上并加盖了中天建设集团技术资料专用章。截至原告起诉前，被告合瑞劳务公司已支付工程款26万元，余款未付引起诉讼。
另查明：中天建设集团系合瑞劳务公司的上游承包商，该集团将所承接的东方雷诺公司15万辆乘用车部分工程的劳务部分发包给合瑞劳务公司施工，合瑞劳务公司将其中的脚手架工程发包给皓昇脚手架公司施工。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《钢管脚手架合同》、《钢管脚手架补充协议》、劳务费结算单、分包工程结算单等及被告合瑞劳务公司提供图纸两张等证据证实，上述证据均已经过质证，足以证明本院所认定的事实。
本院认为，原告皓昇脚手架公司与被告合瑞劳务公司在自愿、协商的基础上签订的《钢管脚手架合同》与《钢管脚手架补充协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告均应全面履行合同约定的义务，现双方对原告已完成脚手架工程施工及被告合瑞劳务公司已支付工程款26万元的事实无异议。本案是建筑设备租赁合同还是建设工程施工合同；马响林签字的效力；延时费如何认定及中天建设集团是否应承担民事责任是本案的主要争议焦点。
（一）关于本案的案由。建筑设备的租赁仅包含建筑设备和材料的出租，不包含施工内容，而本案合同的内容包含将建筑材料安装、搭建为脚手架，以及脚手架的拆除等施工内容，案由应定为建设工程施工合同纠纷。
（二）关于马响林签字的效力。马响林系合瑞劳务公司在施工现场的工作人员，该公司称其为项目经理助理，原告称其为项目部实际负责人，马响林在相关结算单签字及附注内容的行为均应视为职务行为，且马响林代表合瑞劳务公司在《分包工程结算单》的签字得到了中天建设集团加盖技术资料专用章予以印证，该盖章行为既是对马响林身份的证明，亦是对结算单内容的进一步印证，故马响林在相关结算单上的签字有效，应作为皓昇脚手架公司与合瑞劳务公司之间的结算依据。马响林在《分包工程结算单》备注栏中确认了合同一及合同二（指补充协议）的工程款分别为19万元和8万元，并确认了点工劳务费为3,000元。关于配电房、厕所的附加脚手架马响林的表述为：此项实际已施工，按图纸结算。既然马响林已将前述合同及补充协议的包干价（19万元及8万元）全部确认，那么显然配电房、厕所再单独列出就是合同外的工程，应当另行结算。金额在双方未提供其他证据的情况下，应以结算单上所证明的金额25,000元为准。
（三）关于延时费如何认定的问题。合同约定施工工期四个月，超期合瑞劳务公司应按日千分之二支付延时费，《分别工程结算单》上写明延时费为57,000元（起诉时金额为53,200元），马响林在该项备注栏中写明“再商议”，表明马响林承认有延时的事实，但对延时费的数额需要双方再商议。合瑞劳务公司在庭审中认为延时费的约定标准过高，请求予以调减，本院亦认为明显过高，酌定调整为日千分之一，计算为原告请求数额的一半，即为26,600元。
（四）关于中天建设集团是否应当承担民事责任的问题。原告签订履行合同及补充协议的相对方均为合瑞劳务公司，根据合同的相对性原则，因上述合同所产生的民事责任，应由合同的当事人承担。中天建设集团并非合同的相对方，其在结算单上加盖技术资料专用章的行为起的是证明作用，不产生承担支付工程款的义务。故原告要求中天建设集团承担付款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北合瑞劳务有限公司支付原告武汉皓昇脚手架有限公司工程款38,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告湖北合瑞劳务有限公司支付原告武汉皓昇脚手架有限公司违约金（延时费）26,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉皓昇脚手架有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,080元（原告已预交），减半收取1,040元，有原告武汉皓昇脚手架有限公司负担332元，被告湖北合瑞劳务有限公司负担708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗曼妮