wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第556号上诉人（一审原告）张桂凤，女，1958年11月26日出生。委托代理人康凯，男。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人史静，女。被上诉人（一审第三人）北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。法定代表人徐邦敬，主任。委托代理人王莹，女。上诉人张桂凤因诉被上诉人北京市国土资源局（以下简称市国土局）国土资源举报事项处理意见（以下简称被诉处理意见），不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第24号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，被上诉人市国土局的派出机构北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）所作被诉处理意见系就有关问题向上诉人张桂凤进行的释明，对上诉人张桂凤的合法权益明显不产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人张桂凤的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误，被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响。1.关于上诉人的合法权益被侵害的事实。上诉人系密云县×镇×村村民，与该村签订了土地承包合同。2014年1月至3月，上诉人在未见任何手续与合法文件，也未谈及具体赔偿方案的情况下，被告知因南水北调项目，征用部分土地。但在之后实际的征用土地过程中，上诉人的合法权益进一步被侵害。上诉人为了制止不法侵害土地合法权益的行为，于2014年10月向市国土局的派出机构密云分局申请查处违法征地的行为，以维护国家利益和自己的合法权益；2.关于市国土局的派出机构密云分局未履行管理、监督义务的事实。2014年10月，上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，密云分局于2014年11月26日作出了被诉行政行为。但是密云分局作出的被诉行政行为既没有针对上诉人的申请作出有效的答复，也未履行管理监督义务;3.关于被诉行政行为与上诉人的合法权益有实际影响的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《土地监察暂行规定》第十二条第一款第（二）、（三）项规定，密云分局作为土地行政主管部门，在接到上诉人要求查处违法征地行为的申请后，应当及时履行土地监察职责，对违反土地法律、法规的行为依法进行调查，并对正在进行的土地违法活动及时进行制止。但是密云分局并未履行土地监察职责，正是由于密云分局未履行管理监督的工作，致使上诉人的合法土地权益至今未能得到及时有效的保护。二、一审法院适用法律错误，被诉行政行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人向密云分局申请查处违法征地的行为，是由于上诉人的合法利益正在受到不法侵害，请求密云分局履行法定的行政职能，以保护上诉人的土地合法权益等相关人身性、财产性权益，但是密云分局拒绝履行法定职责，致使上诉人的合法权益没有得到有效保护。密云分局拒绝履行保护上诉人合法土地权益的法定职责，属于行政不作为，属于行政诉讼法规定的受案范围。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件发回重审或依据查明的事实依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市国土局的派出机构密云分局所作被诉处理意见是就相关问题向上诉人进行的解释和说明，被诉处理意见对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉方的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 胡   林   强代理审判员 陈   金   涛二〇一五年八月二十日书 记 员 孙森森书记员吴倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02381号
原告黄某某，女，1971年4月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告刘某某，男，1976年7月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晨煜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0193号
原告江苏金厦建设集团有限公司第一分公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路36号。
负责人钱惠刚。
原告施建生。
二原告共同委托代理人吴群威。
被告于伟亚。
委托代理人方桂泉。
原告江苏金厦建设集团有限公司第一分公司（以下简称金厦集团第一公司）、施建生与被告于伟亚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏金厦建设集团有限公司第一分公司、施建生委托代理人吴群威、被告于伟亚及委托代理人方桂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏金厦建设集团有限公司第一分公司、施建生诉称，原告金厦集团第一公司系张家港市“大新新城社区安置房34#-39#”工程的总承包人，其于2011年9月将该工程项目的部分工程发包给原告施建生，原告施建生又于2012年9月份将内墙油漆工程发包给被告于伟亚实际施工，截止2014年1月24日，原告与被告就该工程项目的工程款已全部结清。2014年1月25日。由于被告于伟亚拖欠工人工资被上访到张家港市大新镇政府，迫于各方压力，两原告代被告垫付了290595元工人工资，后两原告向被告追要未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告垫付款290595元。诉讼费由被告负担。
被告于伟亚辩称，原告的诉求不符合法律规定，且被告与原告之间没有完全结清工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金厦集团第一公司系张家港市“大新新城社区安置房34#-39#”工程的总承包人，其于2011年9月将该工程项目的部分工程发包给原告施建生，原告施建生又于2012年9月份将内墙油漆工程发包给被告于伟亚实际施工，双方协议规定工程材料由于伟亚自行采购。包工包料。2014年1月16日，原告施建生与被告于伟亚对上述油漆工程进行了结算，并给付了工程款。
另查明，被告于伟亚曾向周亚、牛有付、周三振、陈玉岐、桑承园、周三明、周恩云、牛坤、周纪金、周纪银、杨海、杨云龙、杨敬礼、杨胜磊、王文娟等15名工人出具欠条，共欠付工资合计290595元，被告于伟亚至今未给付。2014年1月25日，周亚等15名工人向张家港市大新镇政府讨薪，后通过协商，由原告代为向15名工人发放了工资，共计290595元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、劳务分工协议书、工程结算单、汇款凭证、于伟亚欠薪解决事宜、欠条（工人工资）及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被告于伟亚作为雇主，有向工人支付工资之义务，而由于被告未能及时支付工资，由原告代为进行了支付，据此原告造成的该损失，应当由被告承担，被告应当在其取得的不当得利范围内进行返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告于伟亚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏金厦建设集团有限公司第一分公司、施建生人民币290595元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元（已减半），由被告于伟亚负担（此款原告己预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时分别与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5746元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金保阳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第201号
原告：苏丽。
委托代理人：王洁琼。
被告：邹城市发展控股有限公司。
本院在审理原告与被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费277元由原告负担。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年十月十七日
书记员 范安华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告梁志江。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志江信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月31日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2012年9月24日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计7998.96元，其中透支本金7881.54元，透支利息117.42元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计7998.96元（其中透支本金7881.54元，透支利息117.42元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率即日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、账户交易历史记录各1份，证实被告向原告申请开卡，及被告逾期未归还透支本息的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年8月15日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，产生本金7881.54元、利息117.42元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月27日，被告共拖欠原告本金7881.54元及利息117.42元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁志江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金7881.54元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月27日的利息为117.42元）。
本案受理费25元（已减半），由被告梁志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何嘉惠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1629号
原告卢殿鲲，男，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告孙鹏，男，汉族，住济南市。
被告张国红，女，汉族，住济南市。
被告袁良君，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告卢殿鲲诉被告孙鹏、张国红、袁良君民间借贷纠纷一案中，原告卢殿鲲申请撤回对被告孙鹏、张国红、袁良君的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢殿鲲撤回对被告孙鹏、张国红、袁良君的起诉。
案件受理费减半收取人民币7800元，财产保全费5000元，由原告卢殿鲲承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 娄本燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字3196号
原告汤可超，男。
被告王荐，男。
被告蔡云彬，男。
原告汤可超诉被告王荐、蔡云彬保证合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告汤可超到庭参加诉讼，被告王荐、蔡云彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤可超诉称，2011年2月30日，借款人曹国栋向原告借款5万元，并约定借款利率及期限。曹国栋在向原告借款时是由被告王荐、蔡云彬担保的，借款到期后，原告多次找到借款人和担保人要求偿还借款未果，为此特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王荐、蔡云彬未答辩。
经审理查明，2011年2月30日，主债务人曹国栋向原告汤可超借款5万元，约定借款月利率为3%，期限3个月，定于2011年5月30日归还，如逾期，每日按借款额2%支付违约金，并出具借据。被告王荐、蔡云彬在该借据中担保人处签名，自愿为借款人曹国栋该笔借款提供担保，担保期限至借款人还清借款本息为止。后借款人给付原告汤可超利息2万元，本金至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款5万元，并自借款之日起至判决确定给付之日止按同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，主债务人曹国栋向原告汤可超借款，并出具了
借据，被告王荐、蔡云彬作为担保人在该借据担保人处签名，该借据能够证明主债务人曹国栋借款的事实、数额及二被告自愿为该笔借款提供担保的事实、范围。被保证人曹国栋到期不归还借款，原告直接向被告王荐、蔡云彬求偿，二被告应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向主债务人曹国栋追偿。主债务人已给付原告的利息2万元应在利息总额中扣减。双方虽约定3%借款月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍主张利息损失不违背相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荐、蔡云彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汤可超借款本金5万元及利息（自2011年2月30日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，并从中扣减2万元）。保证人履行清偿责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王荐、蔡云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张胜楠
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第318号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王某，女，1962年12月1日出生，汉族，高中文化，内蒙古仕奇集团青鸟公司退休员工，住呼和浩特市回民区。2014年6月16日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日，被告人王某虚构能够帮助他人安排工作为由，在呼和浩特市回民区海拉尔西路呼和浩特市第十三中学附近中国工商银行骗取被害人鲍某某10万元人民币。案发后被告人将赃款全部退还被害人并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，请求法院从轻处罚。犯罪事实有报案材料、询问鲍某某、李某某笔录、被告人王某出具的收条、公安机关扣押、发还物品清单、讯问被告人笔录（同步录音录像）、被害人收到退款收条、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某虚构事实，骗取他人人民币10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人将人民币10万元全部退还被害人，被害人谅解被告人，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白 成
审 判 员 张 钰
人民陪审员 张利华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 云 龙
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第77号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人符某强，男，1960年5月25日出生，汉族，农民。因犯流氓罪于1990年10月23日被本院判处有期徒刑七年；因本案于2014年9月26日被澄迈县公安局决定行政拘留十五日；同年2014年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人符某强犯盗伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉。被告人符某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日10时许，被告人符某强雇佣杨某富、温某全、罗某深携带油锯到澄迈县昆仑农场美合队王某芳承包的甲片46号橡胶林段盗伐4株橡胶树，到王某芳承包的45号橡胶林段旁边的陈锦运家种植的私人橡胶林段盗伐3株橡胶树。然后将盗伐的7株橡胶树截成节，并雇佣王某平开四轮拖拉机运输。在将盗伐的橡胶树装车的过程中，被陈锦运等人发现并报警抓获。
经澄迈县林业局调查评估，被盗伐的7株橡胶树总蓄积量为2.46立方米，出材量为1.722立方米。
上述事实，被告人符某强在开庭审理过程中亦无异议；并有证人符某宏、王某芳、陈某民、杨某富、王某平、温某全、罗某深的证言；被害人陈焕丰、陈锦运的陈述；扣押物品照片；抓获经过；扣押清单；行政处罚决定书；刑事判决书；现场勘验笔录；辨认笔录；澄迈县林业局调查评估报告；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某强以非法占有为目的盗伐林木，被盗伐林木的林木蓄积量为2.46立方米，出材量为1.722立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人符某强如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一五年二月十六日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：胡玉坤印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年2月16日印制（共印16份）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14391号
上诉人（原审原告）：王德芳，男，1916年2月20日出生，汉族，于2017年11月10日死亡。
被上诉人（原审被告）：王佩云，女，1949年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王德芳因返还原物（身份证、户口薄等证件）纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62922号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人王德芳于2017年11月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3273号
原告：袁信泉。
被告：袁益锋。
原告袁信泉为与被告袁益锋民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款80000元，并支付其�40000元自2014年3月27日起至实际履行日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；二、被告支付原告其中40000元借款的违约金，计人民币12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款80000元，并支付其中40000元自2014年3月27日起至实际履行日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告袁益锋于2012年5月9日、2014年1月27日、2015年1月8日分别向原告借款30000元、40000元、10000元，合计80000元，并出具借条三份，对其中40000元借款约定借款期限至2014年3月26日。后被告袁益锋至今未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条三份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被�借款后未及时向原告归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息，现本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁益锋归还原告袁信泉借款80000元，并支付按本金40000元为基数从2014年3月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告袁益锋负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年七月十一日
代书 记员 朱黎英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00075号
原告骆某某，女，1986年12月13日出生，汉族，销售员，住四川省什邡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告蒋某某，男，1981年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告骆某某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告骆某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告骆某某负担。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 彭晓丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初977号
原告：周文，男，1977年3月7日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告周文与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告周文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并�偿原告损失及承担违约金共3480元。事实和理由：原告通过被告的宣传与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并向被告交纳培训费3480元，但原告仅通过了科目一考试。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导�已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周文与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告周文培训费3280元，并支付原告周文损失费200元；
三、驳回原告周文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果�担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴灿林
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 宇
书 记 员 邹 慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初32号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人唐某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大专文化，公务员，户籍地及现住址辽宁省铁岭市银州区。因本案于2015年7月29日由锦州市凌河区人民检察院决定，于次日由锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年8月6日被锦州市凌河区人民检察院依法取保候审。2016年8月5日被本院取保候审。
辩护人杨乃茹，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人唐某犯受贿罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，锦州市凌河区人民检察院于2016年4月29日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员杨爽、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人杨乃茹到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人唐某在任辽宁省铁岭县某局局长期间，利用职务便利，在2012年7月铁岭县某工程招投标过程中，违反国家招投标法律规定，明知郭某不符合招投标条件的情况下，允许其借用其他符合条件单位的名义进行投标，为不具备承包工程条件的郭某谋得该项目工程，2012年12月收受郭某好处费人民币20万元整，用于个人花销。案发后，被告人唐某已将非法所得20万元上缴。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人唐某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人唐某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大的行为已构成受贿罪，鉴于被告人唐某具有自首及立功表现，可以减轻或者免除处罚。综上，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人的辩护意见是被告人具有自首情节，且有立功表现，也能积极退赃，建议法院对被告人予以从轻减轻处罚。
经审理查明，被告人唐某在任辽宁省铁岭县某局长期间，即2012年12月，利用职务便利，在铁岭县某工程招投标过程中，违反国家招投标法律规定，明知郭某不符合招投标条件的情况下，允许其借用其他符合条件单位的名义进行投标，为不具备承包工程条件的郭某谋得该项目工程，收受郭某好处费人民币20万元整。被告人唐某将所收款项全部用于个人花销。案发后，被告人唐某已将非法所得20万元上缴。
另查明，唐某被立案调查后，能主动向办案机关检举揭发其主管领导李峰德的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、中共铁岭县委组织部干部任免审批表，证明本案被告人于2010年10月至今任铁岭县某局长、铁岭县某局副局长。
2、中共铁岭县委组织部文件，证明被告人唐某被通知任铁岭县某局局长。
3、被告人唐某自书事情经过及悔过书，证明被告人唐某受贿20万元的事实。
4、被告人唐某自书情况说明，证明李某曾经问过唐某凡河口工程招投标情况，并介绍郭某给唐某认识并参加招投标，工程开始施工后李某来视察要求唐某在组织管理资金调度上落实好，保证工程进度。
5、王某自书材料及铁岭县某局明细账，证明铁岭县某局将财政对某工程拨款分五笔打给某公司。
6、辽宁省农村信用社取款凭证，证明郭某于2012年12月10日取款20万元，并于当日送给唐某。
7、投标文件、招标文件、评标报告、招标档案资料、工程造价报告书，证明某公司招投标、中标过程。
8、铁岭县某局及某公司记账凭证，证明铁岭县某局将财政对某工程拨款打给某公司，某公司扣除相关费用后打给郭某。
9、收据，证明收铁岭市某工程有限公司工程款103577.8元，截止到2012年11月22日工程款全部结清，收款人尚某、杨某。
10、证人郭某的证言，证明2012年12月10日在铁岭市银州某商店门口郭某为感谢唐某向其受贿20万元的事实。
11、证人李某的证言，证明李某通过电话曾向唐某打招呼，让唐某帮助郭某干点工程，在同等条件下予以关照。
12、证人李某的证言，证明某工程某公司中标，实际施工者是郭某。
13、证人王某的证言，证明郭某挂靠在辽宁某工程公司进行投标工程，并中标，实际工程施工者是郭某，公司不参与施工，只是收取2%的管理费。
14、证人魏某的证言，证明郭某挂靠在辽宁某工程公司进行投标工程，并中标，实际工程施工者是郭某，海阔公司不参与施工，只是收取2%的管理费。
15、证人李某的证言，证明辽宁某水利水电工程有限公司投标、中标过程。
16、证人刘某的证言，证明郭某通过辽宁某有限公司投标，中标后实际施工，铁岭县辽河局将工程款打到海阔公司账户，海阔公司扣除2%管理费后打给郭某。
17、证人揣某的证言，证明郭某挂靠有资质的公司进行投标是违法行为，并中标的事实。
18、证人王某的证言，证明将工程款拨付给施工单位的过程。经唐某批准后拨付。
19、被告人唐某的原始供述与辩解，证明被告人唐某利用职务便利为他人谋取利益，非法收受20万元，受贿的事实。
20、讯问同步录音录像光盘10张，证明被告人供述其犯罪事实的整个经过。
21、公诉机关出具的案件来源及抓捕经过，中共辽宁省纪律检查委员会关于移送唐某有关问题材料的函，证明本案由辽宁省人民检察院及辽宁省纪律检查委员会交由锦州市凌河区人民检察院承办的案件，被告人唐某是由锦州市凌河区人民检察院反贪局传唤到案的。
22、常住人口信息表，证明本案被告人唐某已达刑事责任年龄。
23、扣押决定书及扣押清单，证明将唐某受贿非法所得20万元扣押。
24、中共辽宁省纪律检查委员会关于唐某配合省纪委专案组调查的情况说明，证明被告人唐某有自首情节及立功表现。
25、被告人唐某自书线索情况汇报，证明被告人唐某举报李某贪污的事实。
26、李某立案决定书、起诉意见书、省纪检谈话记录，证明被告人唐某举报李某贪污犯罪事实已经侦查机关查证属实，立案并起诉。唐某具有立功表现。
27、铁岭县水利局出具的证明材料，证明被告人是专职工程师，是专业人士，被告人所在单位希望对被告人量刑时予以从轻考虑。
上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大的行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，应按受贿罪予以刑罚处罚。鉴于被告人案发后主动投案，并当庭自愿认罪，系自首；且在到案后检举、揭发李峰德的犯罪行为，经查证属实，属一般立功；被告人在案发后能主动返赃，综合以上情节可以认定被告人唐某犯罪情节轻微。故结合本案具体情况、被告人犯罪情节、社会危害性等因素，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 芳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执350号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托代理人：丁玉洁，天津百策律师事务所律师。
被执行人：佟克新，男，1970年11月1日出生，满族，住所地天津市东丽区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与佟克新借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4963号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执350号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托代理人：丁玉洁，天津百策律师事务所律师。被执行人：佟克新，男，1970年11月1日出生，满族，住所地天津市东丽区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与佟克新借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4963号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年六月二日书记员  刘 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1532号
原告：方兴祖,男,1958年2月28日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。建德市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。建德市法律援助中心指派。
被告：郑雪兰,女,1969年10月31日出生,汉族,住建德市。
原告方兴祖与被告郑雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对伤残等级进行鉴定。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见书出具后，本案于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告方兴祖的诉讼代理人徐建荣、余燕（第一次到庭）到庭参加诉讼，被告郑雪兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭（第一次开庭未经法庭许可中途退庭）。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月13日，被告郑雪兰驾驶无号牌三轮电动车从寿昌技校驶往家里，17时40分许，途经305省道126KM+80M(寿昌溪边路)路段时，未注意安全与前方行人方兴祖相刮擦，造成方兴祖受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告郑雪兰负事故全部责任，原告方兴祖无责任。
三、涉案车辆的投保情况：被告郑雪兰驾驶的无号牌三轮电动车未向保险公司投保交强险及商业三者险。
四、鉴定情况：2016年8月30日，本院委托的浙江省立同德医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告方兴祖目前患脑挫伤所致精神障碍，评定为九级伤残。2016年10月10日，本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告方兴祖肢体尚不构成道路交通事故伤残等级。
五、原告各项损失：
1.医疗费，40405.17元；
2.护理费，按原告主张的33天计算，参照护工人员工资100元/天标准，33天*100元/天=3300元；
3.住院伙食补助费，住院天数33天*50元/天=1650元；
4.营养费，参照住院天数33天计算，33天*30元/天=990元；
5.残疾赔偿金，43714元/年*20年*20%=174856元；
6.精神损害抚慰金，10000元；
7.交通费，酌情确定为700元。
合计231901.17元。
六、垫付款情况：事故发生后，被告郑雪兰垫付24800元。
七、原告工作情况：事故发生前，原告方兴祖在建德市市场开发服务中心从事值夜班工作。
八、原告变更后的诉讼请求：1.被告赔付原告因本次事故造成的各项损失207601.17元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郑雪兰辩称，对事故发生经过、责任认定均无异议，但原告诉请的金额偏高，垫付款需核实后确定。
九、争议解决
被告郑雪兰对垫付款金额有异议，要求核实后确定，但在庭审中，未经法庭许可中途退庭，庭后也未将核实后的情况告知法庭，故本院认为，被告郑雪兰的垫付款金额按原告自认的24800元确定。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告方兴祖因道路交通事故造成的各项损失为231901.17元，因肇事车辆未投保交强险及商业险，且被告郑雪兰对事故负全部责任，另被告已为原告垫付各项费用24800元，故被告郑雪兰需赔偿原告各项损失207101.17元（231901.17元-24800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑雪兰于本判决生效后十日内赔偿原告方兴祖道路交通事故赔偿款207101.17元；
二、驳回原告方兴祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元（原告申请缓交），减半收取计2207元，由被告郑雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童霞露
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐培静
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1835号
原告黄某某，男，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李丽丹，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告张某某，女，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李丽丹到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年12月8日登记结婚。1995年11月3日生育婚生子黄某甲，现已19周岁。2004年10月9日生育婚生子黄某乙，现10周岁。原、被告婚后初期感情尚可，但后期经常因琐事争吵，导致夫妻感情不和，夫妻感情早已破裂。现原告请求与被告离婚，合理分配夫妻共同财产，婚生子黄某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告未答辩。
根据原、被告的当庭陈述及辩解以及对原告提交证据的分析认定，本院确认如下事实：
原、被告于1994年12月8日登记结婚，1995年11月3日生育婚生子黄某甲，2004年10月9日生育婚生子黄某乙。
本院认为，原、被告自1994年登记结婚至今已逾二十年，双方感情基础良好且婚龄较长。虽然近年来，原、被告常因家庭琐事争吵，但夫妻长期共同生活因家庭琐事产生矛盾是必然的，原、被告完全可以本着互谅互让、互相尊重的原则通过沟通和交流来解决双方的矛盾。因此，双方完全有和好的可能，感情并未达到破裂程度，故原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 孙艳杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张梦阳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第67-2号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：长白山管委会池北区白河新城。
法定代表人霍猛，董事长。
被执行人王建，女，汉族，长白山管委会池西区小学教师，住抚松县。
被执行人马敬东，男，汉族，住抚松县。
本案在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人王健、马敬东金融借款合同纠纷一案中，被执行人虽有财产，但当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请执行人求情终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第405号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 马云光
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1308号
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地连云港市海州区新坝镇新西村新北路168号。
法定代表人谢兴录，该合作社经理。
委托代理人刘敬（该合作社员工）。
被告李树粉。
被告穆道义。
被告李树连。
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社（以下简称合作社）诉被告李树粉、穆道义、李树连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合作社�委托代理人刘敬、被告穆道义到庭参加诉讼。被告李树粉、李树连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称，2013年3月23日，被告李树粉因经营需要向原告借款人民币45000元，被告穆道义、李树连为被告李树粉提供连带责任担保，合同约定月利率20‰，借款期限为一年，自2013年3月23日起至2014年3月23日止，利息已付至2013年8月31日。借款到期后，经原告多次催要未果。请求法院判令：1、三被告连带偿还借款人民币45000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告穆道义辩称，担保是事实，字是我签的。
被告李树粉、李树连未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月23日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定被告李树粉向原告借款45000元，借款期限自2013年3月23日至2014年3月23日，借款月利率为千分之二十，结息方式为按月结息。被告穆道义、李树连作为担保人在合同上签名，约定对借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期日后两年。次日，原告给付被告李树粉现金45000元，被告李树粉出具的借据中约定还款到期日为2014年3月24日。合同履行过程中，被告李树粉偿还上述借款的利息至2013年8月31日，之后未再支付利息。
另查明，被告李树粉、穆道义原系夫妻，双方于2015年6月离婚；被告李树粉、李树连系姊妹关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的个人担保借款合同、借款凭证等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告之间的借款事实，有个人担保借款合同、借款凭证及双方的当庭陈述在案予以证实，被告李树粉应当按照借款合同的约定及时履行还款义务，其拖欠不还应承担民事责任，故本院对原告合作社要求被告李树粉给付所欠借款本息的请求予以支持。被告穆道义、李树连自愿为被告李树粉的借款提供连带责任保证，因此，被告穆道义、李树连应当对被告李树粉的借款承担连带给付责任。被告李树粉、李树连经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树粉应于本判决生效后十日内向�告连云港市合信农村资金互助专业合作社支付借款本金45000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告穆道义、李树连对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费800元，共计1730元（原告已预交），由被告李树粉、李树连连带负担，于给付上述款项时一并付给原告；被告穆道义对上述款项中的930元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费930元。连云港市中级人民法院开�行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 沈 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费�同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德豹，男，1967年6月25日，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人:南玉华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人:高志华，主任。
再审申请人王德豹因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德豹申请再审称，（一）申请人与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归申请人所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但申请人仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给申请人。（三）原审判决驳回申请人的诉讼请求于法不当，依法应予以调整。在已经生效判决明示的情况下，即使如一审法院所述协议未签暂无法处理，本案亦应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。（四）二审法院曾经明确要求二被申请人举证申请人附属设施的评估报告等资料，但二被申请人并未履行举证责任，二审法院亦未按照申请人行之有效的证据进行裁判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，已经发生法律效力的判决已经确认《腾退协议书》合法有效，该协议对王德豹具有约束力。对于王德豹所主张的租赁物附属设施的拆迁补偿款问题，现寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有王德豹的专属利益，王德豹可另行主张。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王德豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德豹的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4160号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德豹，男，1967年6月25日，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人:南玉华，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人:高志华，主任。再审申请人王德豹因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德豹申请再审称，（一）申请人与兴达顺回收站之间存在合法有效的租赁合同，租赁物所有拆迁补偿全部应归申请人所有。（二）到目前为止租赁物全部被拆除，但申请人仅获得了部分租赁物的拆迁补偿利益，附属设施的拆迁补偿利益依法应支付给申请人。（三）原审判决驳回申请人的诉讼请求于法不当，依法应予以调整。在已经生效判决明示的情况下，即使如一审法院所述协议未签暂无法处理，本案亦应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。（四）二审法院曾经明确要求二被申请人举证申请人附属设施的评估报告等资料，但二被申请人并未履行举证责任，二审法院亦未按照申请人行之有效的证据进行裁判。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，已经发生法律效力的判决已经确认《腾退协议书》合法有效，该协议对王德豹具有约束力。对于王德豹所主张的租赁物附属设施的拆迁补偿款问题，现寿保庄村委会与兴达顺回收站就整个“工业大院”至今尚未签订腾退协议，如兴达顺回收站今后从涉案拆除腾退中获取的权益包含有王德豹的专属利益，王德豹可另行主张。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王德豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德豹的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2384号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
法定代表人：陈杰明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峰业，系辽宁金阳律师事务所专职律师，执业证号12101201710114813。
被告：刘属军，男，汉族，1986年4月2日出生，现住吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村七组。
委托诉讼代理人：刘春飞，女，汉族，1983年4月7日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村七组，系被告姐姐。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告刘属军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰业、被告委托代理人刘春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称：2017年3月6日11时15分被告刘属军驾驶车辆吉DQ751与卢久亮驾驶辽AD33W2车辆在沈阳市苏家屯区南京南街红椿路路口发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定划分责任，被告刘属军全责。此次事故造成车辆辽AD33W2修理费用56253元整。辽AD33W2车主铁威修车后持修车发票向本案被告多次要求给付修车款项，被告均予以拒绝。因铁威在原告处投保车损险并不计免赔，故铁威向原告提起赔偿请求并同时将车辆赔偿权转移给原告，而原告亦依据请求及合同约定向铁威支付修车费用56253元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告取得了代位行驶铁威对被告请求赔偿的权利。同时依据《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为提起的诉讼由侵权行为地及被告住所地管辖。因本案事故发生地即侵权地为沈阳市苏家屯区，故此特向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付修车款56253元并承担本案诉讼费用。
被告刘属军辩称：辽AD33W2车辆车主铁威支出的修车费用清单，不能完全反应车损情况，亦不能反应出该费用是用于修复本次交通事故受损的费用。
经审理查明，2017年3月6日11时15分许被告刘属军驾驶吉DQ751车辆与卢久亮驾驶的铁威所有的辽AD33W2车辆在沈阳市苏家屯区南京南街红椿路路口发生交通事故。造成铁威所有的辽AD33W2车辆损坏的后果，该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告负此次事故的全部责任。后铁威所有的辽AD33W2车辆支出修理费56253元，铁威修车后向被告多次要求给付该修车费用，被告拒付，因铁威所有的AD33W2车辆在原告处投保车损险并不计免赔。原告依据铁威的请求及合同约定向铁威支付修车费用56253元，故铁威将应由被告对其车辆的赔偿请求权转移给原告，现原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供交通事故认定书、保险合同、机动车保险事故委托维修服务协议、机动车索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、赔偿支付授权书、保险理赔确认书、增值税专用发票一张、维修工作单在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利01lydyh01。现原告已经依据该保险法的规定赔偿了铁威的车辆修理费用56253元，原告的诉讼请求于法有据，故对其诉讼请求予以支持，判决被告赔偿原告修理费56253元。关于被告提出原告主张的维修费不能反应出都是用于本次事故造成车损的维修费用的辩解，因原告提供了车辆维修清单，与该事故车损位置相符合，故被告的辩解没有法律及事实依据，本院不予采信。关于被告提出修车费用过高的辩解，因原告提供了增值税专用发票，被告未提出相应的证据证明其辩解，故对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告刘属军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人民币56253元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元（已减半收取），由被告刘属军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年七月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af3d1c5e-d97a-4e97-a334-a945009c14f8&imgId=YWYzZDFjNWUtZDk3YS00ZTk3LWEzMzQtYTk0NTAwOWMxNGY4MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af3d1c5e-d97a-4e97-a334-a945009c14f8&imgId=YWYzZDFjNWUtZDk3YS00ZTk3LWEzMzQtYTk0NTAwOWMxNGY4MS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2384号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。法定代表人：陈杰明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙峰业，系辽宁金阳律师事务所专职律师，执业证号12101201710114813。被告：刘属军，男，汉族，1986年4月2日出生，现住吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村七组。委托诉讼代理人：刘春飞，女，汉族，1983年4月7日出生，户籍所在地吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村七组，系被告姐姐。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告刘属军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰业、被告委托代理人刘春飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉称：2017年3月6日11时15分被告刘属军驾驶车辆吉DQ751与卢久亮驾驶辽AD33W2车辆在沈阳市苏家屯区南京南街红椿路路口发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定划分责任，被告刘属军全责。此次事故造成车辆辽AD33W2修理费用56253元整。辽AD33W2车主铁威修车后持修车发票向本案被告多次要求给付修车款项，被告均予以拒绝。因铁威在原告处投保车损险并不计免赔，故铁威向原告提起赔偿请求并同时将车辆赔偿权转移给原告，而原告亦依据请求及合同约定向铁威支付修车费用56253元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告取得了代位行驶铁威对被告请求赔偿的权利。同时依据《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为提起的诉讼由侵权行为地及被告住所地管辖。因本案事故发生地即侵权地为沈阳市苏家屯区，故此特向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付修车款56253元并承担本案诉讼费用。被告刘属军辩称：辽AD33W2车辆车主铁威支出的修车费用清单，不能完全反应车损情况，亦不能反应出该费用是用于修复本次交通事故受损的费用。经审理查明，2017年3月6日11时15分许被告刘属军驾驶吉DQ751车辆与卢久亮驾驶的铁威所有的辽AD33W2车辆在沈阳市苏家屯区南京南街红椿路路口发生交通事故。造成铁威所有的辽AD33W2车辆损坏的后果，该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告负此次事故的全部责任。后铁威所有的辽AD33W2车辆支出修理费56253元，铁威修车后向被告多次要求给付该修车费用，被告拒付，因铁威所有的AD33W2车辆在原告处投保车损险并不计免赔。原告依据铁威的请求及合同约定向铁威支付修车费用56253元，故铁威将应由被告对其车辆的赔偿请求权转移给原告，现原告诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供交通事故认定书、保险合同、机动车保险事故委托维修服务协议、机动车索赔权转让书、代位求偿案件索赔申请书、赔偿支付授权书、保险理赔确认书、增值税专用发票一张、维修工作单在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利01lydyh01。现原告已经依据该保险法的规定赔偿了铁威的车辆修理费用56253元，原告的诉讼请求于法有据，故对其诉讼请求予以支持，判决被告赔偿原告修理费56253元。关于被告提出原告主张的维修费不能反应出都是用于本次事故造成车损的维修费用的辩解，因原告提供了车辆维修清单，与该事故车损位置相符合，故被告的辩解没有法律及事实依据，本院不予采信。关于被告提出修车费用过高的辩解，因原告提供了增值税专用发票，被告未提出相应的证据证明其辩解，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告刘属军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人民币56253元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），由被告刘属军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年七月十日书记员宋宁
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114津民初5740号
原告：田野，男，1990年1月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：田凤杰（原告之父），男，1966年4月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：陈军，男，1969年5月4日生，汉族，住山东省。
被告：任利影，男，1986年9月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。
原告田野与被告陈军、任利影、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马国强
二〇一八年五月十六日
书记员 李 云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1599号
原告：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李卫祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：徐青梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李保春，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：袁玉珍，女，1965年5月7日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍东区。
原告陈标与被告李卫祥、徐青梅、李保春、袁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈标及其委托诉讼代理人王济东到庭参加了诉讼，被告李卫祥、徐青梅、李保春、袁玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标向本院提出诉讼请求：1．判令四被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2016年11月23日计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用有四被告负担。事实与理由：2016年11月23日，被告李卫祥、徐青梅因生意资金周转困难为由，并由李保春、袁玉珍担保，向原告借款200万元，借款期限为两个月，月息3分，借款到期后原告找四被告多次索要，但四被告总以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告李卫祥、徐青梅、李保春、袁玉珍向本院均未作答辩，亦均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李卫祥、徐青梅因资金周转需要提出向原告借款。2016年11月23日，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款数额为200万元，借款期限自2016年11月23日起至2017年1月23日，借款利息按月利率3%计算，由被告李保春、袁玉珍为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债权到期之日后两年，担保范围包括借款的本金及利息、逾期利息等。上述合同签订后，原告于2016年11月23日向被告李卫祥转账50万元，于2016年11月24日向被告李卫祥转账50万元，于2016年11月25日向被告李卫祥转账100万元，以上总计200万元。借款到期后，因被告不履行还款义务，原告多次催要均无果，故原告诉至本院。庭审中，原告对其主张的利息明确为利息按借款本金200万元、月利率2%计算，从2016年11月25日起计算至还清之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照合同约定履行。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按合同约定履行了向被告李卫祥、徐青梅给付借款的合同义务，被告李卫祥、徐青梅应按照双方约定还款期限向原告偿还借款本息，故对原告要求被告李卫祥、徐青梅偿还借款200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保春、袁玉珍作为该笔借款的连带责任保证人，其对被告李卫祥、徐青梅未偿还的借款本息理应承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李卫祥、徐青梅追偿。被告李卫祥、徐青梅、李保春、袁玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫祥、徐青梅于本判决生效之日起十日内偿还欠原告陈标的借款200万元及利息（利息按借款本金200万元、月利率2%计算，从2016年11月25日起计算至还清之日止），被告李保春、袁玉珍对上述借款本金200万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告李卫祥、徐青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一八年五月十一日
书记员 樊长龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6358号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，组织机构代码：。
负责人：朱永平，系该行行长。
委托代理人：陶文斌，男，67年1月10日出生，汉族，住温岭市滨海镇河滨路**号，公民身份号码：33262367********。系该支行职工。
委托代理人：柯小敏，女，87年11月1日出生，汉族，住温岭市石桥头镇黄西岙村**号，公民身份号码：33108187********。系该支行职工。
被告:李江波，男，83年9月18日出生，汉族，住温岭市箬横镇希洋村路***号，公民身份号码：33108183********。
被告:朱卫方，男，81年12月14日出生，汉族，住温岭市箬横镇希洋村路***号，公民身份号码：33108181********。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告李江波、朱卫方金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、由被告李江波偿还原告借款290000元及利息7951.54元（自2015年1月日起至2015年12月20日按月利率9.249994‰的标准计算，扣除已付的利息）、罚息（自2015年12月21日起按月利率13.874991‰的标准计算至实际支付之日止）；二、由被告朱卫方对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月日，原、被告三方签订个人循环保证借款合同一份，合同约定；借款额度为290000元，使用期限自2015年1月日至2016年12月20日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，逾期还款从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告朱卫方自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证期间从借款期之日起二年。被告李江波、保证人朱卫方各自在借款人一栏、保证人一栏签名按印。合同签订后，同日，原告向李江波发放贷款290000元，借款借据约定；本次借款约定月利率9.249994‰，借款期限：2015年1月日至2015年12月20日。借款后，被告在借款期间仅支付了利息款22003.02元。还欠合同期内的利息7951.54。借款到期后，被告李江波未按约偿还借款本金及支付其余利息，后经原告催讨，被告李江波至今拖延未还，也未支付尚欠的利息、罚息，被告朱卫方亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李江波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金290000元、计算至2015年12月20日的利息7951.54元及以290000元为基数按月利率13.874991‰的标准从2015年12月21日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告朱卫方对被告李江波的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6091元，由被告李江波、朱卫方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6091元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1274号
申请执行人李舟，男，1988年6月24日出生，汉族，住所地长乐市。
申请执行人林珍妹，女，1962年4月15日出生，汉族，住所地长乐市。
上列申请人共同委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人李舟、林珍妹与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人李舟、林珍妹依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款807760元的每日0.01%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计75687元；强制被申请人支付迟延履行期�的债务利息，暂计至2015年2月1日共计1138元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费637元，以上费用合计77462元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人李舟、林珍妹可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人李舟、林珍妹可待上述车�处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄炳浩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1143号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：罗延德，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告罗延德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告罗延德在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告罗延德在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01146号
原告嵇连生。
被告朱乐。
委托代理人杨颖。
原告嵇连生与被告朱乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陈宽卓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇连生、被告朱乐的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇连生诉称，原告与被告系朋友关系，被告朱乐三次向我借款15万元，2012年9月3日向我出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款15万元及利息78000元，并承担诉讼费用。
被告朱乐辩称，被告已经还清借款，只是没有将借条撤回。对利息78000元计算有异议。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告嵇连生与被告朱乐系朋友关系。2011年12月，被告朱乐向原告借款5万元，同日，原告给付被告朱乐现金5万元，被告朱乐向原告出具借条一份；2012年初，被告朱乐向原告借款3万元，同日，原告给付被告朱乐现金3万元，被告朱乐向原告出具借条一份；2012年9月3日，被告朱乐又向原告借款7万元，同日，原告给付被告朱乐现金7万元。被告朱乐重新出具借条一份给原告，载明：“今借嵇连生现金壹拾伍万元整，150000，于11月1日还清，本人以苏G×××××本田CR-
V作为抵押”。但双方未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告朱乐拒不还款，引发诉讼。
另查明，2013年10月11日，被告向原告借款7万元，同日，原告给付被告朱乐现金7万元，被告朱乐向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告朱乐于2013年10月14日偿还原告。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条二份、江苏银行取款明细一份及被告提供的汇款明细二份在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱乐向原告嵇连生借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告朱乐还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告朱乐在向原告重新出具的15万元借条中，未约定利息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。对于被告朱乐抗辩称已经还清借款，不应承担偿还责任。因与本院查明事实不符，被告朱乐又未提供证据予以证实，故对被告朱乐该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇连生支付借款本金15万元及利息（从2012年11月2日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费4720元（原告已预交），由被告朱乐承担，于给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费4720元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1656号
原告迁西县农村信用合作联社。
住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）郭欣华，系新集信用社主任。
被告李爱彬（又名李爱宾），农民。
被告刘志芳，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李爱彬、刘志芳借款合同纠纷一案，本院2013年9月2日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告迁西县农村信用合作联社委托代理人郭欣华到庭参加了诉讼，被告李爱彬、刘志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迁西县农村信用合作联社诉称，2001年2月15日，被告李爱彬在我联社西岗信用社借款45000元，2002年2月15日到期。被告刘志芳系此笔贷款连带保证责任人。截止2013年8月23日，结欠贷款利息43529元。贷款到期后，经多次催要，被告始终未予偿还。特提起诉讼，要求被告偿还所欠贷款本金45000元及利息。
被告李爱彬、刘志芳未提交书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，经与被告刘志芳核实，借款合同中“李爱宾”与“李爱彬”为同一人。2001年2月15日，原告迁西县农村信用合作联社所属西岗信用社与被告李爱宾、刘志芳签订保证担保借款合同。被告李爱彬因购买客车从原告所属西岗信用社借款45000元，执行利率为月息6.825‰，2002年2月15日到期，被告刘志芳为保证人。贷款到期后，经原告迁西县农村信用合作联社多次催要，被告李爱彬、刘志芳始终未予偿还。
以上事实，有借款申请、保证担保借款合同、借款借据、询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告迁西县农村信用合作联社与被告李爱彬、刘志芳签订的保证借款合同真实有效，证据充分，被告李爱彬应在借款合同到期后及时返还借款。被告刘志芳作为保证人，应承担连带清偿责任。原告之诉请，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱彬于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款人民币45000元及自借款之日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率规定计息。
二、被告刘志芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告李爱彬、刘志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年九月二十九日
书记员 李权富
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第36号
申请人：陈华，男，1975年8月8日出生，汉族。
申请人：肖春霞，女，1976年3月3日出生，汉族。
上述两申请人共同委托代理人：仲兆庶，广东红棉律师事务所律师。
上述两申请人共同委托代理人：杜丽燕，广东红棉律师事务所实习律师。
被申请人：广州裕德丰房地产咨询有限公司。
法定代表人：陈景文。
委托代理人；汤永钊，男，1984年11月19日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：黄育颖，男，1987年10月2日出生，壮族，该公司职员。
申请人陈华、肖春霞与被申请人广州裕德丰房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2230号裁决已发生法律效力。申请人向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
两申请人称：位于广州市天河区龙口西路46号609房涉案物业为两申请人共同共有，未经全体共有人同意不得处分，肖春霞没有与被申请人签订任何书面仲裁协议，仲裁庭依据无效协议对肖春霞作出裁决属于无权仲裁，依法应当予以撤销。在本案仲裁过程中，广州仲裁委员会在向两申请人送达仲裁申请书、组庭通知书及裁决书等方面，均违反了法定程序，符合仲裁法第五十八条第（三）款规定，应当予以撤销该仲裁裁决。被申请人明知两申请人已另行委托其他中介公司出售涉案物业，在被申请人提起仲裁时，两申请人已不在涉案物业居住。根据被申请人在仲裁中提供的证据明确显示，涉案房产已于2013年3月25日转让给案外人，可见，无论是被申请人还是广州仲裁委员会，在受理被申请人提起的仲裁申请时，已明确知道两申请人已不在涉案物业居住。事实上，两申请人已于2013年4月28日将户籍迁往广州市天河区华康路46号202房，上述地址也是裁决书记载肖春霞的地址。但广州仲裁委员会在受理了被申请人的仲裁申请后，无论是送达申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知，还是仲裁书等材料，均未向其明确知悉的肖春霞的住所地送达，而是将材料送达至涉案物业地址，这个地址是两申请人无法收到材料的地址，导致两申请人不但无法获知被无理追究法律责任的信息，而且未能在仲裁程序中获得充分的陈述或辩论的机会，剥夺了两申请人参加仲裁的权利，并作出了不利于两申请人的裁决。广州仲裁委员会在违背法定仲裁程序基础上所作出的仲裁裁决属于法定被撤销的事由。仲裁裁决依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。被申请人隐瞒了陈华已取消委托的事实。陈华签订合同后，肖春霞认为被申请人品牌声誉不佳，明确不同意委托被申请人出售该物业，陈华将肖春霞不同意委托销售的情况告知了被申请人，并要求取消委托。但被申请人向广州仲裁委员会隐瞒了上述事实。仲裁裁决依据的证据《房屋买卖确认书（客户）》是伪造的，两申请人从未听说过一名叫徐佳育的买家，两申请人有理由怀疑该买房人是被申请人虚构的。仲裁裁决违背社会公共利益，过分剥夺房屋产权人对房屋的处分权，助长了不良中介机构利用居间合同法律规范不完善的漏洞骗取中介服务费用，应当予以撤销。请求：撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2230号裁决书。
被申请人答辩称：我方认为裁决书合法有效，程序符合仲裁法及广州仲裁委的仲裁规则，该裁决合法有效，其效力应当尊重。第一，申请人所提到的关于仲裁协议的效力问题，我方认为根据仲裁法第19条，涉案的仲裁协议是合法有效，受理并裁决本案的仲裁委具有管辖权。仲裁协议在合同中是独立存在，合同的变更与解除、终止或无效均不影响仲裁协议效力。第二，关于送达地址，我方认为申请人是存在重大过错，签订协议时申请人向我方提供了其身份证复印件，确认身份证上的地址作为文书的送达、通讯地址，签订协议后，我方一直以该地址作为申请人的联系地址，根据刚才申请人提交的申请书中阐述，申请人于2013年3月25日已经出售了涉案物业，并且在同年4月28日迁出了该物业，前述一系列变更，申请人并未口头或书面告知我方，因此在此问题上申请人存在重大过错。关于独家代理协议是本次仲裁所涉及到证据，申请人确认了其可电话联系的方式，我方也将这些材料一一提供给仲裁委，仲裁委在仲裁各阶段都与其取得联系，但申请人却拒绝提供可收取文书的其他方式，根据最高院关于法院传递方式邮寄民事裁判文书指导意见第11条，仲裁过程中所送达的文书已视为送达，是申请人自行放弃了其答辩、举证、质证等仲裁权利，应当由其承担相应的法律后果。第三，我方在仲裁过程中所提交的证据合法有效，所陈述的事实符合客观情况，并经过了仲裁庭的合法质证与认定，不存在隐瞒证据。同时独家协议是经过协议的当事人意见一致所签署的，是协议当事人的意思自治，不存在申请人所述的违背社会公共利益的情况，因此我方认为仲裁裁决合法有效，不应当撤销。
经查，被申请人在仲裁立案时，向广州仲裁委员会提交了向广州市特种证件制作中心查询的广州市公安局常住人口资料，载明：肖春霞的户籍地址为广东省广州市天河区华康街46号202房。广州仲裁委员会开庭笔录及（2013）穗仲案字第2230号裁决书首部均记载肖春霞的住所为：广州市天河区华康街46号202房。
本院认为，被申请人在向广州仲裁委员会提起仲裁申请的申请书中载明，位于广州市天河区龙口西路361号609房的涉案房屋已经由两申请人另行出售给案外人，广州仲裁委员会裁决书也查明涉案房屋已于2013年3月25日过户到案外人名下。由此可见，被申请人2013年7月提出仲裁申请时，两申请人已经不在该涉案房屋居住，被申请人提交了肖春霞住所为广州市天河区华康街46号202房的证据，广州仲裁委员会仍然将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知、开庭传票等以特快专递寄往广州市天河区龙口西路361号609房，显然两申请人不可能收到，广州仲裁委员会上述邮寄仲裁资料的行为不能视为有效送达。两申请人主张广州仲裁委员会对该案的仲裁违反法定程序并请求撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2230号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年四月九日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第356号
原告刘晓民。
被告金晓根。
原告刘晓民为与被告金晓根买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告金晓根下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘晓民到庭参加诉讼，被告金晓根经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓民诉称2014年10月28日起，被告金晓根多次向原告刘晓民赊购瓷砖。后经原告刘晓民多次催讨，被告金晓根于2015年9月30日出具欠条一份给原告刘晓民。现经原告刘晓民多次催讨，被告金晓根仍一直拖欠不付。为维护原告刘晓民的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告金晓根立即支付原告刘晓民瓷砖款人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告金晓根承担。
为证明上述事实，原告刘晓民在庭审中向本院提供欠条1份，欲证明被告金晓根于2015年9月30日确认尚欠原告刘晓民瓷砖款50000元的事实。
被告金晓根未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告金晓根未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告刘晓民提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告刘晓民的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年9月至10月期间，被告金晓根因装修需要向原告刘晓民购买瓷砖。2015年9月30日，被告金晓根向原告刘晓民出具欠条一份，确认尚欠原告刘晓民货款人民币50000元。后因被告金晓根一直未付款，原告刘晓民遂诉至本院，要求被告金晓根立即支付拖欠的瓷砖款50000元。
本院认为，涉案欠条由被告金晓根所出具，欠条中所注欠款对象虽为“小明”，因“小明”一名与原告刘晓民的名字读音相近，故原告刘晓民提出被告金晓根因不清楚其具体名字而在欠条中将其名字写成音近的“小明”一名的解释合理，且欠条亦由原告刘晓民所持有，能够确认被告金晓根向原告刘晓民购买瓷砖并拖欠货款的事实，故双方的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。被告金晓根未按欠条确定的金额及时付款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告刘晓民的合法权益，故原告刘晓民要求其支付拖欠的50000元货款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金晓根未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓根应支付原告刘晓民货款人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告金晓根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金晓根负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 杨建春
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3693号
原告中国农业银行股份有限公司临沂半程支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人孙运金，行长。
委托代理人高树林，中国农业银行半程支行职工。
被告王孝忠。
被告肖艳芳。
被告肖兴。
被告石云云。
原告中国农业银行股份有限公司临沂半程支行（以下简称农业银行半程支行）与被告王孝忠、肖艳芳、肖兴、石云云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树林到庭参加诉讼，被告王孝忠、肖艳芳、肖兴、石云云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行半程支行诉称，2013年7月24日，原告与被告王孝忠、肖兴签订了合同编号为370201120130165530中国农业银行农户贷款借款合同，依据合同约定，原告于2013年7月24日向被告王孝忠发放贷款15万元，到期日为2014年7月23日。合同约定被告肖兴对上述借款承担连带担保责任。被告肖艳芳、石云云向原告出具了借款人、保证人及其配偶共同还款承诺书，承诺自愿为借款承担连带偿还责任，并签字、按手印。由于被告王孝忠不履行到期归还借款本金及按季付息的约定，导致自2014年7月23日起至今借款逾期105天、欠款金额135372.3元；致使自2014年10月13日起至今欠息24天、欠息金额1169.87元，后经原告多次催收，但被告分别以种种理由拒绝还款，其违约行为严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金135372.3元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告王孝忠、肖艳芝、肖兴、石云云未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日被告王孝忠向原告申请贷款28万元用于购买建材。但经原告审批，决定为王孝忠提供贷款15万元。2013年7月24日，原告农业银行半程支行与被告王孝忠、肖兴签订了编号为37020120130165530的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告农业银行半程支行向被告王孝忠发放借款金额15万元，借款用途为生产经营周转；放款途径为原告农业银行半程支行将借款发放至借款人王孝忠银行卡内（卡号为：62×××18）；借款期限自2013年7月24日至2014年7月23日止；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。同时，合同还约定被告肖兴自愿为被告王孝忠借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告王孝忠、肖兴分别在该合同上签名捺手印予以确认。
2013年6月27日，被告肖艳芳为原告出具借款人配偶共同还款责任承诺书，被告肖艳芳称与王孝忠系夫妻关系，被告王孝忠向原告借款用于购建材，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，否则愿承担一切责任。被告肖艳芳在该承诺书中签名并捺印予以确认。
同日，被告肖兴、石云云向原告出具自然人保证担保承诺书一份，其中保证人肖兴承诺同借款合同；被告石云云称，本人是保证人的财产共有人，对保证人的承诺无异议，愿意在此承担共同连带偿还责任，并承诺在本次担保借款未还清前，对共有财产不予分割，否则愿承担一切责任。肖兴、石云云分别在该承诺书中签字捺印确认。
借款当天中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为年利率6%。
被告王孝忠于2014年10月13日偿付了原告农业银行半程支行该笔借款本金14628.7元，利息已付至2014年10月13日；剩余借款135372.3元及2014年10月13日以后的利息被告至今未付，原告于2014年11月10日诉至本院，要求四被告偿还借款本金及相应利息。
以上事实，主要依据相关书证，当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集记录在卷。
本院认为，原告农业银行半程支行与被告王孝忠、肖兴签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》基于双方平等自愿签订，意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同为有效合同，双方均应遵约履行。
合同签订后，原告按约定在被告王孝忠卡号为62×××18的银行卡内发放贷款15万元，双方约定借款期限至2014年7月23日。被告王孝忠应在借款期限届满后还清本息。但借款到期后，被告王孝忠仅偿付借款本金14628.7元及将利息付至2014年10月13日，余款135372.3元及相应利息未付，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任。双方约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款当日中国人民银行公布的一年期贷款年基准利率为6%，因此双方约定的借款利率应为年利率9%。双方还约定借款人逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算。本案中，被告对于2014年10月13日前借款利息已付清，故自该日以后，被告应按年利率13.5%的利息承担违约责任。
被告肖艳芳系王孝忠妻子，其承诺共同承担还款责任，故对原告要求被告肖艳芳与王孝忠共同还款的诉讼请求，本院予以支持。
被告肖兴自愿为被告王孝忠向原告农业银行半程支行借款提供连带责任保证担保，应对该借款承担连带清偿责任。
被告石云云承诺愿为本案借款共同承担连带偿还责任。对原告要求被告石云云承担连还清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对答辩权等一审诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝忠、肖艳芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂半程支行借款135372.3元及逾期后的利息（利息按年利率13.5％计算，自2014年10月14日至借款实际还清之日止）；
二、被告肖兴、石云云对上述第一项中的借款本金135372.3元及逾期后的利息承担连带保证责任；
三、被告肖兴、石云云在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3008元，诉讼保全费1220元，共计4228元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一五年一月七日
代书 记员 王 飞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1241号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘忠武。
委托代理人：张友关。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌及被告刘忠武委托代理人张友关到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月4日原告根据与刘瑞东签订的借款合同，借给了刘瑞东30000元，2007年9月15日到期，刘瑞东未履行还款义务，2014年9月30日，被告刘忠武签订贷款逾期催收通知书，承诺作为该笔贷款的实际用款人，自愿偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘忠武付清尚欠借款本金30000元，利息、逾期利息43806.96元（利息计至2015年10月13日），本息合计73806.96元，从2015年10月14日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辩称，一、本案的主体错误，被告刘忠武既不是本案的借款人也不是担保人，不应列刘忠武为本案的被告，更不应承担还款义务。二、从贷款逾期催收通知书来看，很明显该通知书是送达给借款人而不是本案的被告刘忠武，故该债务也与被告刘忠武无关。当时原告的客户经理于新杰让被告签空白的贷款逾期催收通知书，被告误认为海阳经侦大队执行桃村楼房用来抵债的贷款，其他事项都是后来原告填写的，对贷款逾期催收通知书不予认可。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月4日刘瑞东在原告处贷款30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期；借款用途为买房；借款金额为30000元；借款期自2006年10月4日至2007年9月15日；借款月利率为9.18‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五九计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，刘瑞东未履行还款义务。2014年9月30日，原告向刘瑞东下达了贷款逾期催收通知书，刘忠武签收，并注明“此贷款由刘忠武使用，并由刘忠武偿还”。截止2015年10月13日，刘瑞东尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息43806.96元，本息合计73806.96元。其中，2006年10月4日至2007年9月15日，计347天，借款本金30000元，月利率9.18‰，正常利息3185.46元。2007年9月16日至2015年10月13日，计2950天，日利率万分之四点五九，尚欠本金30000元，逾期利息43806.96元，本息合计73806.96元。
庭审中，为了查明本案的事实，本院要求原、被告通知借款人刘瑞东、原告的贷款经办人于新杰到庭作证，证明当时贷款转移的事实。借款人刘瑞东到庭作证，证明该贷款是其治病用了与被告无关。原告的贷款经办人于新杰无故未到庭说明贷款转移事实。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份，被告提供的证明一份，身份证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与刘瑞东签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘忠武是借款人刘瑞东贷款的实际用款人，要求被告承担还本付息的责任，但本案的借款人刘瑞东出庭作证，证实其贷款是自己用于治病，与被告刘忠武无关。本案贷款的经办人，原告的客户经理于新杰，本院通知其出庭说明贷款转移情况，以便查清本案事实，但其无正当理由，拒不到庭作证，应按举证不能处理。原告主张被告刘忠武偿还借款本息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘忠武的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由原告山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02433号
原告：秦中秀，女，1981年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区添辰汽车销售公司，住所地重庆市黔江区城西百花园。
法定代表人：秦贵萍。
被告：秦开洪，男，1981年生，住重庆市黔江区。
原告秦中秀诉被告重庆市黔江区添辰汽车销售公司，秦开洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由于原告秦中秀向法院提交的诉状中提供的被告秦开洪的地址不正确，现原告又提供不了被告秦开洪的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告秦开洪送达法律文书，故本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦中秀对被告重庆市黔江区添辰汽车销售公司、秦开洪的起诉。
诉讼费3100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈康红