福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4419号
原告：曾洋江，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。
被告：吴金盾，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾洋江与被告吴金盾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋江及委托诉讼代理人吕梅灵到庭参加诉讼，被告吴金盾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洋江向本院提出诉讼请求：1.被告吴金盾偿还原告欠款76126.51元及利息（以87721元为基数，按月利率2%，自2017年6月3日起计算至实际还款之日止；利息暂计至起诉之日止为17000元）；2.被告应支付原告律师代理费5000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2012年起借用原告的信用卡消费，双方于2017年6月3日签订一份协议书，确定被告使用原告的三张信用卡共消费87721元；并约定被告自协议签订之日起分十二期偿还，每月的27日为还款日；若任何一期逾期偿还，原告有权要求被告偿还全部欠款，且被告应当从协议签订之日起按月利率2%支付全部欠款的利息，由此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）应由被告承担等内容。协议书签订后，被告还款11594.49元，剩余76126.51元逾期未付。
被告吴金盾未作书面答辩。
原告曾洋江围绕其事实主张及诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原、被告于2017年6月3日签订的协议书，证明被告确认借用原告名下的三张信用卡共消费87721元，即相当于被告欠原告借款87721元；双方约定被告分期偿还欠款及逾期还款的违约责任；2.原告名下的兴业银行、交通银行、光大银行的信用卡账单手机截图，佐证截至2017年6月3日被告使用原告信用卡刷卡消费共87721元，其中兴业银行消费40545元、光大银行消费40176元、交通银行消费7000元；3.微信截图，证明：被告与原告微信聊天时承认使用原告名下的三张信用卡刷卡消费；原告按照被告指示办理分期还款；双方于2018年3月8日对信用卡欠款再次结算，被告确认尚欠76126.51元；4.委托代理合同、发票，证明原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。
本院认为，被告吴金盾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告吴金盾借用原告曾洋江名下的信用卡消费。双方于2017年6月3日进行结算并签订一份协议书，主要内容：被告使用原告的三张信用卡共刷卡消费87721元即为被告欠原告的钱款；被告自协议签订之日起分十二期偿还，每月的27日为还款日；若任何一期逾期偿还，原告有权要求被告偿还全部欠款，且被告应当从协议签订之日起按月利率2%支付全部欠款的利息，由此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）也应由被告承担。协议书签订后，被告陆续还款11594.49元，剩余76126.51元逾期未付。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，并委托律师作为本案的诉讼代理人，支付律师代理费5000元。
本院认为，信用卡是指由金融机构凭申请人的信用发行的，持卡人凭发卡金融机构的信用向特定金融机构取得现金或者向特定商户取得商品、服务等，并按照约定的方式清偿账款所使用的电子支付卡片。信用卡仅限于合法持卡人本人使用。本案中，原告曾洋江将其本人名下的信用卡出借被告吴金盾使用，违反了银行信用卡使用管理的规定，双方均有过错。根据合同相对性原则，原告曾洋江与发卡银行之间形成了信用借贷关系，故原告有义务向银行偿还被告吴金盾所透支的款项。原告曾洋江与被告吴金盾通过签订协议书的方式，对被告借用原告信用卡及借用期间透支款项的事实进行了确认，并约定被告向原告分期还款及逾期违约责任，则在原告曾洋江与被告吴金盾之间实际形成了借款关系，原告有权要求被告依约偿还借用信用卡后透支未偿还的款项。被告未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即除偿还欠款76126.51元外，还应向原告支付逾期还款违约金。关于逾期还款违约金，根据协议书的约定，被告若任何一期逾期偿还，原告有权要求被告偿还“全部欠款”，且被告应当从协议签订之日起按月利率2%支付“全部欠款”的利息。本院认为此处的“全部欠款”应认定是指剩余的全部欠款即76126.51元而非签订协议书时结算的欠款金额87721元，亦即逾期还款违约金的计算基数应为76126.51元。至于双方约定按月利率2%计算逾期利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定。以76126.51元为基数，按月利率2%自签订协议书的2017年6月3日起暂计算至原告起诉之日2018年4月3日，则逾期还款的利息计15225.3元。关于被告应否支付原告律师代理费5000元的问题，协议书约定如被告逾期还款应承担由此产生诉讼的诉讼费、律师费等项费用，该约定系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5000元，该费用符合律师代理收费标准，原告主张被告应负担该笔费用有合同依据。综上所述，对原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持；对原告理据不足的诉讼请求，本院不予支持。被告吴金盾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金盾应于判决生效之日起十日内偿还原告曾洋江借款76126.51元并支付逾期利息（以76126.51元为基数，按月利率2%，自2017年6月3日起计算至实际还款之日止；其中利息自2017年6月3日起暂计算至起诉之日2018年4月3日止为15225.3元）；
二、被告吴金盾应于判决生效之日起十日内支付原告曾洋江委托律师代理本案诉讼的律师代理费5000元；
三、驳回原告曾洋江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，因适用简易程序减半收取1126.5元，由原告曾洋江负担20.5元，被告吴金盾负担1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一八年五月二十三日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。