wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5513号
原告：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。
住所地：云南省昆明市二环西路***号。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡志琼，女，1968年11月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，
原告云南睿德工贸有限公司与被告蔡志琼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告云南睿德工贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南睿德工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1377.50元（减半收取），由原告云南睿德工贸有限公司负担。
审判员 张 赟
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈冰瑶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1382号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告周锦婵，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告周锦婵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4669号
原告徐芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区宝城33区裕安楼7栋202号，身份号码360102197108234821。
被告深圳市中深装饰建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二栋二层，组织机构代码080777628。
法定代表人舒涛。
本院在审理上列原告徐芳诉被告深圳市中深装饰建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐芳于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘珊谦（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4669号
原告徐芳，女，汉族。
被告深圳市中深装饰建材有限公司。
法定代表人舒涛。
本院在审理上列原告徐芳诉被告深圳市中深装饰建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐芳于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘珊谦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4669号原告徐芳，女，汉族，1971年8月23日出生。被告深圳市中深装饰建材有限公司。法定代表人舒涛。本院在审理上列原告徐芳诉被告深圳市中深装饰建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐芳于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐芳撤回起诉。审判员 蔡  奕  惠二〇一四年十一月二十日书记员 刘珊谦（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4669号原告徐芳，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市中深装饰建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦****。法定代表人舒涛。本院在审理上列原告徐芳诉被告深圳市中深装饰建材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐芳于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐芳撤回起诉。审判员 蔡  奕  惠二〇一四年十一月二十日书记员 刘珊谦（代)
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第374号
原告：浙江天阳物业管理有限公司，住所地：杭州市环城西路20号。
法定代表人：石焱，董事长。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：朱渊铨。
委托代理人：张仁娟，女，1974年9月12日出生，汉族，系被告朱渊铨的妻子。
本院在审理原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告朱渊铨物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天阳物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天阳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许 峰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第587号
申请执行人刘现科，男，1951年6月10日出生。
被执行人张国安，男，1954年2月10出生。
本院于2015年7月30日受理申请执行人刘现科与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第752号民事判决书，向申请执行人刘现科送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人张国安财产状况的线索。逾期，申请执行人刘现科未能提供被执行人张国安可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘现科如发现被执行人张国安可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 刘光辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保42号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人李德忠，男，汉族，农民。
被申请人曹解香，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李德忠、曹解香的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李德忠、曹解香57500元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费570元，由李德忠、曹解香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=321a8783-ff7d-457c-b39c-a83d011a21e8&imgId=MzIxYTg3ODMtZmY3ZC00NTdjLWIzOWMtYTgzZDAxMWEyMWU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1743号
申请执行人：张锐东，男，1985年11月25日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村二道营子西五组。
被申请执行人：克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇字山后，注册号150425000012493。
法定代表人：于守发，该公司经理。
本院在执行张锐东与克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1743号申请执行人：张锐东，男，1985年11月25日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇昌兴村二道营子西五组。被申请执行人：克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇字山后，注册号150425000012493。法定代表人：于守发，该公司经理。本院在执行张锐东与克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，克什克腾旗锦达汽车维修服务有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初819号
原告：咸某某，女，住平原县。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所，律师。
被告：季某某，男，住辽宁省本溪市明山区。
原告咸某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告咸某某及其委托诉讼代理人陈仲春到庭参加诉讼、被告季某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿季某甲由一方抚养；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，原、被告登记结婚，被告季某某入赘原告家中，在平原县腰站镇五联社区东咸村居住生活，2012年8月1日生一女儿季某甲，由于双方婚前互不了解，草率结婚，没有感情基础，没有共同生活语言，经常因为家庭生活闹矛盾，并且被告多次殴打原告，自2014年1月初，被告季某某带着女儿季某甲离家出走，音讯皆无，双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此，根据《婚姻法》第三十二条的规定，诉至贵院，请依法裁判。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年10月8日登记结婚，双方系夫妻关系；2、提交婚生女季某甲户籍证明一份，证明婚生女季某甲的出生时间为2011年8月1日；3、提交2016年4月20日由平原县腰站镇五联社区东咸村民小组出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，自2014年1月初分居至今，现已超过二年，夫妻感情彻底破裂；4、证人崔灵华、咸德军出庭作证，证明原告咸某某与被告季某某自结婚后在平原县腰站镇东咸村居住生活，两人经常闹矛盾，2014年1月份，被告带着孩子离家出家后，至今没有回来过。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年10月8日，原、被告在辽宁省沈阳市铁西区民政局登记结婚，2011年8月1日育有一女，取名季某某，婚后原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，发生吵闹，2014年年初，原、被告因琐事吵闹后，开始分居生活至今，现原告在山东省平原县居住生活，被告在辽宁省本溪市居住生活。婚生女现跟随被告季某某生活。为此，原告起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告双方虽然均系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。但原、被告于2014年年初因生活琐事吵闹一直分居至今，期间原、被告双方互无联系，原、被告夫妻之间已不存在相互关照、相互关心、互相包容等具有固定婚姻意义的共同生活，理应认定原、被告夫妻因感情不和分居已满两年。原告坚持离婚，被告也未表现出积极挽救婚姻的实际行动，足以认定原、被告夫妻之间的感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，因感情不和分居满两年的应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女季某某分居期间一直跟随被告生活，为了孩子的身心健康成长和不改变孩子的抚养环境，婚生女应由被告抚养为宜，但原告理应依照法律规定负担婚生女的抚养费。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告咸某某与被告季某某离婚。
二、婚生女季某某由被告季某某抚养，原告咸某某
案件受理费150元，由原告咸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘 峰
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初682号
原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：张臣文，男，1970年6月11日生，汉族，县电视台驾驶员，住贵州省安龙县。
原告曹福贵与被告张臣文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告曹福贵书面向本院申请撤诉。
本院认为，经过法庭审理及调查，本案所涉款项已经处理，原告曹福贵向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹福贵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹福贵负担。
审判员 王 霞
二○二○一七年三月三十日
书记员 杨华华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2679号
原告昌乐盛德经贸有限公司。
法定代表人张绪顺，总经理。
被告昌乐金亿商贸有限公司。
法定代表人李淑云，总经理。
被告李淑云。
被告于东进。
本院在审理原告昌乐盛德经贸有限公司诉被告昌乐金亿商贸有限公司、李淑云、于东进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告昌乐盛德经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审判员 李在兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 张艳霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6182号
原告南京香溢物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央1幢109室。
法定代表人张雷，总经理。
委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。（执业证号：13201201511639447）
被告只高日。
被告孙頔，女，汉族，1986年11月29日生。
原告南京香溢物业管理有限公司（以下简称香溢物业公司）诉被告只高日、孙頔物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理服务费1206.12元、公共能耗费316.80元、违约金120.61�，合计1643.53元。本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尤忠华独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告香溢物业公司的委托代理人崔黎明到庭参加诉讼。被告只高日、孙頔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2010年8月1日，南京星河广场置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同（2010年8月1日至2014年7月31日）约定：原告对星河广场提供前期物业管理服务，物业服务收费实行包干制（不包含代收代交的公共能耗费），办公用房物业服务费每月每平方米2元，按每季度，应在每季度第1个月第5日交纳，业主未按时交纳物业服务费用的，按应交数额10%支付违约金。被告只高日、孙頔系星河广场11幢324室办公用房的业主，自2012年7月2日入住，至2014年7月31日，被告共欠缴原告物业服务费1206.12元、公共能耗费316.8元。原告2014年8月退出星河广场物业服务后，向被告催要上述物业服务费和公共能耗费未果而诉至本院。
本院认为，原告主张的物业服务费、公共能耗费及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告只高日、孙頔于本判决生效之日起三日内支付原告南京香溢物业管理有限公司物业服务费1206.12元、公共能耗费316.8元、违约金120.61元，合�1643.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随上述物业服务费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤忠华
二〇一六年七月二十日
见习书记员 张智玉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初491号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男。
委托代理人:王文杰，男。
被告:姚标，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告：殷宪涛，男，1962年3月10日出生，汉族。
被告：姚永好，男，1973年10月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告姚标、殷宪涛、姚永好金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告姚标、殷宪涛、姚永好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告姚标于2013年3月4日由被告姚永好、殷宪涛为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4689.67元，合计54689.67元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人姚永好、殷宪涛的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4689.67元，合计54689.67元（利息计算至2016年1月4日）。
被告姚标、殷宪涛、姚永好未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告姚标向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月4日，被告姚标与原告微山农行签订了编号为：37020120130046340号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告姚标向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月4日至2015年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚标在合同的借款人处签字确认，被告姚永好、殷宪涛在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告姚标支付借款人民币50000元。到期后被告姚标未能按约偿还借款本息。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告姚标欠原告微山农行借款本金50000元，利息4689.67元，合计54689.67元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告姚标、殷宪涛、姚永好签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告姚标发放贷款后，被告姚标没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告姚标及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告姚标、殷宪涛、姚永好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚标于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4689.67元，合计54689.67元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告姚永好、殷宪涛对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚永好、殷宪涛在承担相应保证责任后，有权向被告姚标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告姚标、殷宪涛、姚永好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鲍建臣
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初491号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人陈国，该支行行长。委托代理人王文杰，男。委托代理人蔡同生，男。被告姚标，男，汉族，1980年12月15日出生。被告张志军，男，汉族，1960年11月1日出生。被告姚永好，男，汉族，1973年10月11日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告姚标、张志军、姚永好金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志军的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告张志军的起诉。审 判 长  贺成伟审 判 员  常成伟人民陪审员  侯晓听二〇一六年六月六日书 记 员  李婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初326号
原告艾有亭，男，1955年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告艾有亭诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告艾有亭诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部�政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2013年6月21日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2013年6月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原�的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾友亭的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初326号原告艾有亭，男，1955年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告艾有亭诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾有亭诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部�政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2013年6月21日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2013年6月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原�的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告艾友亭的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1218号
罪犯向中华，男，出生于1969年11月7日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
2001年罪犯向中华因犯诈骗罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑十一年，减刑后于2008年8月8日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2013年7月19日作出（2013）通川刑初字第160号刑事判决，以被告人向中华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元，追缴涉案赃款。刑期自2013年2月5日起至2021年8月4日止。罪犯向中华于2013年8月20日送入四川省达州监狱服刑。罪犯向中华应于2021年8月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯向中华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年11月至2016年6月考核期内获得标准考核分163分。
经审理查明，罪犯向中华系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋帮生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年11月至2016年6月考核期内获得标准考核分163分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向中华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向中华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨兴敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3908号
罪犯白勇，男，1986年8月23日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月4日作出（2006）泉刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人白勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人35000元（已交1000元）。宣判后，被告人白勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月23日作出（2006）闽刑终字第670号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯白勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年5月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年2月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年五月累计获得达标分二十一点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅履行刑事附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯白勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯白勇的犯罪性质和刑事附带民事赔偿款履行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯白勇予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 林梦龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2189号
原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，统一社会信用代码912301044241131047H，住所地哈尔滨市道外区前堂姐210号。
法定代表人：王海田，职务经理。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：张孝延，住哈尔滨市道外区。
原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司与被告张孝延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司负担。
审判员 李 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 毕殿龙
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01953号
原告：吕帆
委托代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师。
被告：曹庆蓉
原告吕帆诉被告曹庆蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕帆的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告曹庆蓉经本院于2016年3月17日在法制日报上公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕帆诉称：2014年12月24日，被告曹庆蓉因开办火锅店资金不足，向原告借款154000元。借款当日被告向原告出具借条一份“今借到吕帆人民币计154000元整；现金94000元，转账60000元；借款日期2014年12月24日，还款日期2015年2月18日”。2015年5月18日，被告向原告归还70000元后，剩余的84000元便不再偿还。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告于2015年11月17日诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币84000元；二、被告向原告支付利息损失4410元（已偿还的70000元利息从2015年2月18日起按同期银行利率算至2015年5月18日为1050元；尚未支付的84000元从2015年2月18日起按同期银行利率斗算至被告还清本息之日止，暂计至2015年10月18日为3360元）；三、被告承担本案诉讼费。
原告吕帆，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及被告身份信息复印件；证明原、被告身份情况。
2、借条、银行转帐记录；证明被告向原告借款的客观事实。
被告曹庆蓉未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证：被告未到庭质证，视为其放弃对上述的证据质证的权利。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2014年12月24日，被告曹庆蓉因开办火锅店资金不足，向原告借款，并向原告出具借条一份“今借到吕帆人民币计154000元整；现金94000元，转账60000元；借款日期2014年12月24日，还款日期2015年2月18日。420400196908101424”。原告称：“被告于2015年5月18日，向原告归还70000元后，剩余的84000元便不再偿还”。
审判员
张演爱在2016年6月20日9时2分庭审中，用1897216****手机询问：1、曹庆蓉（手机号：1387242****）我是张法官？其回答我知道你是张法官；2、今天你为什么没有到庭？其回答我在武汉不能到庭；3、你是否欠吕帆借款84000元？其回答是欠吕帆借款84000元，请法院转告请他放弃利息，本金84000元我慢慢来还。原告当庭表示如果被告现在能偿还84000元，利息可以放弃，否则还本金84000元的同时以84000元为基数，按借条约定的还款日期2015年2月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。
本院认为：被告以经营需要资金向原告借款，被告收款后向原告出具借条，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告催收借款后，被告未偿还，实属违约。原告请求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹庆蓉于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕帆借款本金人民币84000元及利息（利息以84000万元为基数，自2015年2月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长张演爱
人民陪审员王道翠人民陪审员张明红
二0一六年六月二十日
书记员王惠
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执1696号
申请人张某1，男，汉族，1984年2月7日出生，住任丘市。
被执行人张某2，男，汉族，1959年10月1日出生，住任丘市
申请人张某1申请被执行人张某2离婚纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第01561号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执1696号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1150号
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行。
住所地：钦州市钦州港进港大道。
负责人曾凡峻，该支行行长。
委托诉讼代理人梁家雄，该支行员工。
委托诉讼代理人吴绍军，该支行员工。
被告梁智梁某，男，1981年6月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告黄天鹏黄某某，男，1979年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告陈日海陈某某，男，1956年8月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行与被告梁智梁某、黄天鹏黄某某、陈日海陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行的委托诉讼代理人吴绍军，被告黄天鹏黄某某到庭参加诉讼，被告陈日海陈某某、梁智梁某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告梁智梁某归还原告贷款本金24970.07元，利息按双方合同所签订的《借款合同》内所约定条款进行计还；⒉判令担保人黄天鹏黄某某承担连带还款责任；⒊判令担保人陈日海陈某某承担连带还款责任；⒋判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁智梁某向原告申请贷款，原告向被告梁智梁某授信金额人民币30000元，授信期限为3年，单笔自助借款最长期为一年，还款方式为一次性还本按约还息，由被告黄天鹏黄某某和陈日海陈某某联户作担保，借款用于养殖生猪。2009年1月22日原告向被告梁智梁某发放贷款30000元，期间多次借款循环使用，最后一笔贷款已于2012年1月21日到期，逾期至今。被告与原告签订合同后，原告已履行了按期发放贷款的义务，但被告梁智梁某借到款项后仅偿还部分贷款本金和利息，被告黄天鹏黄某某和陈日海陈某某亦未履行担保责任。被告的行为已属违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告黄天鹏黄某某辩称，贷款是事实，但由于养殖失败亏钱，没有能力还款。
被告陈日海陈某某、梁智梁某不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月16日，被告梁智梁某、黄天鹏黄某某、陈日海陈某某自愿组成联保小组并签订《联保协议书》，三被告自愿为联保小组任一成员向原告在2009年1月16日至2012年1月16日期间发放的贷款提供承担连带责任保证担保，保证的时间为自原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。保证的范围包括小组各成员向原告的贷款本金和产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使银行支付的诉讼费、律师费、差旅费以及为实现债权支付的其他费用。被告梁智梁某于2009年1月22日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定被告梁智梁某向原告贷款3万元，用于养殖生猪。到期日最迟不得超过2012年7月22日。被告黄天鹏黄某某、陈日海陈某某作为联保小组成员在该合同上签名。合同签订后，原告依合同约定，于2009年1月22日向被告梁智梁某发放了贷款30000元，期间被告黄天鹏黄某某多次贷款循环使用。2011年1月7日，原告再次发放贷款30000元给被告梁智梁某，贷款利息按年利率7.553%计算，到还款期限2012年1月6日，被告仍然欠原告贷款本金24970.07元。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告梁智梁某、黄天鹏黄某某、陈日海陈某某签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告梁智梁某却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告梁智梁某归还欠原告的借款本金24970.07元及按年利率7.553%计算，符合上述合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告黄天鹏黄某某、陈日海陈某某应对被告梁智梁某欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄天鹏黄某某、陈日海陈某某承担保证责任后，有权向被告梁智梁某追偿。故原告请求被告黄天鹏黄某某、陈日海陈某某对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁智梁某归还贷款本金24970.07元及支付利息（利息计算：以尚欠贷款本金24970.07元为基数，从2012年1月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率7.553%计算）给原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行；
二、被告黄天鹏黄某某、陈日海陈某某对被告梁智梁某的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费424元（原告中国农业银行股份有限公司钦州港支行已预交），减半收取212元，由被告梁智梁某、黄天鹏黄某某、陈日海陈某某共同负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年九月十二日
书记员 章丰梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢333号
申请执行人刘立昌
被执行人郑万�
被执行人李贵君
被执行人王国喜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第340号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人郑万洪,李贵君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立昌于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑万洪,李贵君的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人郑万洪,李贵君暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人郑万洪,李贵君可�执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘立昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执恢333号申请执行人刘立昌被执行人郑万�被执行人李贵君被执行人王国喜黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第340号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人郑万洪,李贵君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘立昌于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑万洪,李贵君的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人郑万洪,李贵君暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人郑万洪,李贵君可�执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘立昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第340号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1088号
申请执行人王慧，女，汉族，1972年11月23日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区老年公寓*号楼*单元***室。
被执行人马生彦，男，汉族，1974年6月12日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区老年公寓*号楼*单元***室。
被执行人张琴，女，汉族，1976年2月6日出生，大专文化，无业，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区老年公寓*号楼*单元***室。
王慧申请执行马生彦、张琴民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。2017年6月6日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年6月6日向被执行人马生彦、张琴送达了执行通知书，责令被执行人马生彦、张琴偿还申请执行人王慧借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2015年3月24日起至实际清偿之日止的利息、承担案件受理费9816元、执行费12400元。本院于2017年7月6日依法将被执行人马生彦的银行存款20000元扣划至延安市宝塔区人民法院执行专户并兑现给申请执行人，2017年9月29日申请执行人王慧与被执行人马生彦达成执行和解协议：同意被执行人从2017年10月份起每月给付申请执行人100000元，直至案件款全部履行完毕。该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1088号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 党秀山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11100号
原告：赵法良。
被告：义乌市佛堂镇赵朱村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇赵朱村。
诉讼代表人：赵锡荃，系村民委员会主任。
被告：义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇赵朱村。
负责人：赵锡荃，系股份经济合作社董事长。
原告赵法良为与被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵法良到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法良起诉称：原告系被告村村民，2003年被告因环境治理将原告所有的房屋予以拆除，经双方协商，原给还相同面积房屋，因故未成，后又达成以下协议：由原告自行解决住房，被告每年支付原告租金5500元，直至被告另有办法解决原告住房为止。嗣后，原告通过诉讼得到2010年租金，2011年度租金被告自觉支付，2011年5月5日至2015年5月4日的租金通过诉讼取得，2015年5月5日至今被告一直未付租金，也未另行解决原告的住房问题。现原告起诉请求判令：1、二被告支付2015年5月5日至2017年5月4日止的二年租金共11000元及逾期利息（其中5500元从2015年5月5日开始计算，另5500元从2016年5月5日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、二被告从2017年起于每年5月5日前支付当年5月5日以后的壹年租金，如5月4日后逾期支付的，要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告赵法良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2009）金义民初字第3491号（核对件）、（2015）金义佛堂商初字第253号民事判决书各一份，证明原告与两被告签订协议书，经法院判决两被告应于每年5月4日前预先支付下一年度租金的事实。
2、协议书二份（核对件），证明原告房屋于2003年被被告拆除，由被告支付原告租金并约定安排住房给原告的事实。
3、信访事项答复意见书一份（复印件），证明原告信访要求参与新社区集聚建设的事实。
被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告赵法良提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告赵法良系义乌市佛堂镇赵朱村村民。2003年，被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会因村里环境治理需要将原告所有的房屋予以拆除，双方达成如下协议：原告居住在本村村民赵为照户，租金由被告直接支付给赵为照户。2006年5月4日，因赵为照户的房屋原拆原建，原告无法继续居住在赵为照处，原告与被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会于2006年5月16日又达成如下协议：由原告自行解决租房问题，被告每年支付给原告租金5500元，直至被告另有方法解决原告住房为止。嗣后，原告在本村自行租房居住，被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会仅支付租金至2008年5月4日止。为此，原告于2009年5月7日向本院提起诉讼，要求被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会支付2008年5月5日至2010年5月4日两年的租金共计11000元。本院于2009年6月16日作出（2009）金义民初字第3491号民事判决书，判决：“被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告赵法良2008年5月5日至2010年5月4日的租金11000元。”同时，该民事判决书认定：“因双方并未明确约定租金的支付时间，依照原告自己的陈述及被告以往支付租金的方式，应认定为被告于每年的5月4日前预先支付下一年度的租金为宜。”该民事判决书生效后，被告向原告支付了2008年5月5日至2010年5月4日的租金11000元。后被告又自觉向原告支付了2010年5月5日至2011年5月4日的租金5500元。之后的租金未予支付。为此，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，要求被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社支付租金。本院于2015年5月15日作出（2015）金义佛堂商初字第253号民事判决书，判决：“被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付给原告赵法良2011年5月5日至2015年5月4日的租金人民币22000元。”该民事判决书生效后，被告支付了上述年度的租金；但2015年5月5日至2017年5月4日的租金至今未付，也未另行解决原告的住房问题。为此，原告于2016年7月7日诉至本院。
本院认为，原告与被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会签订的协议书，系双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，该协议书合法有效。双方当事人均应当根据协议的约定全面履行自己的义务。被告义乌市佛堂镇赵朱村民委会员应当及时支付租金给原告或预先替原告另行解决住房问题。现被告未能替原告解决住房问题，其应当履行支付租金的义务。根据（2009）金义民初字第3491号民事判决书认定，被告应当于每年的5月4日前预先支付下一年度的租金；故二被告应当支付2015年5月5日至2017年5月4日的租金，逾期未支付的，应承担逾期付款的利息损失。原告要求二被告从2017年开始即支付之后每年度的租金，本院认为，二被告支付原告租金的前提是二被告未能给原告安排住房，原告明确仍然要求二被告给予安排住房，之后的租金支付需结合二被告当年的履行情况予以确定，故2017年5月以后的租金支付条件现尚未成就；对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社于本判决生效后五日内支付原告赵法良2015年5月5日至2017年5月4日止的租金11000元并赔偿利息损失（其中5500元从2015年5月5日起算，另5500元从2016年5月5日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵法良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告义乌市佛堂镇赵朱村民委员会、义乌市佛堂镇赵朱村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费76元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年七月二十九日
代书记员 丁建建
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初148号
原告石楼县前山乡张家河村委南卜山村。
法定代表人郝某。
委托代理人孙某。
委托代理人马某。
本院在审理原告石楼县前山乡张家河村委南卜山村诉被告郝某合同纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案。原告石楼县前山乡张家河村委南卜山村于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县前山乡张家河村委南卜山村称现与被告已经自行和解，其申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石楼县前山乡张家河村委南卜山村撤回起诉。
案件受理费8157元，减半收取，由被告郝某负担。
审 判 长 温艳萍
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 白霞梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市阳光陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5）。
法定代表人：谢炳南，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任拥军，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
再审申请人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）因与被申请人任拥军工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第712号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光陶瓷公司申请再审称：1、任拥军2013年的带薪年休假工资已于2013年发放，故不需要支付带薪年休假工资。2、任拥军的月平均工资为4992元/月，而不是7500元/月。3、任拥军从2013年12月至今没有向阳光陶瓷公司支付社会保险个人部分费用，任拥军未支付的社会保险个人部分3989.59元应由任拥军承担。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为，关于任拥军2013年带薪年休假工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。阳光陶瓷公司主张任拥军2013年的带薪年休假工资已于2013年发放，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。二审判决认定阳光陶瓷公司应支付任拥军2013年度带薪年休假工资，并无不当。关于任拥军的月平均工资问题。阳光陶瓷公司提供了《任拥军2012年11月至2013年10月工资明细表》和《任拥军2012年11月至2013年10月银行流水账工资》。由于阳光陶瓷公司只提供了任拥军2012年11月至2013年10月的实发工资数额，而2012年2月任拥军的出勤天数只有6天，不属于足额工作时间，二审判决认为该月工资不应纳入月平均工资计算当中，并无不当。阳光陶瓷公司提供的任拥军的实发工资数额计算的月平均工资数额高于任拥军主张的7500元，二审法院采用任拥军主张的月平均工资为7500元，并无不当。阳光陶瓷公司主张任拥军的月平均工资为4992元/月，而不是7500元/月，理据不足，本院不予支持。关于阳光陶瓷公司主张社会保险个人部分费用应由任拥军承担的问题，但提交的证据为阳光公司单方制作及打印，二审判决不予采信，并无不当。
综上，阳光陶瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市阳光陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市阳光陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5）。法定代表人：谢炳南，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任拥军，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。再审申请人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光陶瓷公司）因与被申请人任拥军工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第712号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光陶瓷公司申请再审称：1、任拥军2013年的带薪年休假工资已于2013年发放，故不需要支付带薪年休假工资。2、任拥军的月平均工资为4992元/月，而不是7500元/月。3、任拥军从2013年12月至今没有向阳光陶瓷公司支付社会保险个人部分费用，任拥军未支付的社会保险个人部分3989.59元应由任拥军承担。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院认为，关于任拥军2013年带薪年休假工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。阳光陶瓷公司主张任拥军2013年的带薪年休假工资已于2013年发放，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。二审判决认定阳光陶瓷公司应支付任拥军2013年度带薪年休假工资，并无不当。关于任拥军的月平均工资问题。阳光陶瓷公司提供了《任拥军2012年11月至2013年10月工资明细表》和《任拥军2012年11月至2013年10月银行流水账工资》。由于阳光陶瓷公司只提供了任拥军2012年11月至2013年10月的实发工资数额，而2012年2月任拥军的出勤天数只有6天，不属于足额工作时间，二审判决认为该月工资不应纳入月平均工资计算当中，并无不当。阳光陶瓷公司提供的任拥军的实发工资数额计算的月平均工资数额高于任拥军主张的7500元，二审法院采用任拥军主张的月平均工资为7500元，并无不当。阳光陶瓷公司主张任拥军的月平均工资为4992元/月，而不是7500元/月，理据不足，本院不予支持。关于阳光陶瓷公司主张社会保险个人部分费用应由任拥军承担的问题，但提交的证据为阳光公司单方制作及打印，二审判决不予采信，并无不当。综上，阳光陶瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市阳光陶瓷有限公司的再审申请。审 判 长  闵 睿代理审判员  洪望强代理审判员  秦 旺二〇一六年五月五日书 记 员  黄翠婵
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执471号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托代理人：吉伟，员工。
被执行人：韩洪俊，男，1977年10月2日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人韩洪俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初966号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，一、原告冯国兰因本起交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费等所有损失，双方自愿以1200000元计算（其中包含第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告医疗费28816.83元、被告杨磊垫付原告471600元、被告李春花垫付原告80000元）。二、被告李春花在交强险范围内于签收调解书之日起三十日内赔偿原告医疗费用10000元，被告杨磊对此承担连带赔偿责任。三、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用28816.83元，由被告杨磊、李春花、韩洪俊、韩宝平、原告冯国兰根据生效民事判决确定的赔偿比例分别为56%、12%、8%、4%、20%，于签收调解书之日起三十日内一次性分别返还第三人紫金财产保险股份有限公司16137.43元、3458.02元、2305.35元、1152.67元、5763.36元。四、原告冯国兰超出交强险限额的其余损失1161183.17元，被告杨磊承担56%为650262元，扣除其已垫付的471600元，被告杨磊仍需赔偿原告178662元；被告李春花承担12%为139342元，扣除其已垫付的80000元，被告李春花仍需赔偿原告59342元；被告韩洪俊承担8%为92895元；被告韩宝平承担4%为46447元。上述款项由四被告于签收调解书之日起三十日之内分别一次性给付原告。五、案件受理费3320元、鉴定费2380元，合计5700元，被告杨磊承担3990元、被告李春花承担855元、被告韩洪俊承担570元、被告韩宝平承担285元。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2018年4月24日立案执行，立案标的为2305.35元。本案在执行过程中，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2018年8月10日向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 松
二〇一八年八月十日
书记员 谭晓桐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1909号
原告：中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦5楼。
负责人：刘廷杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘夫、申书波，河南华融律师事务所律师。
被告：赵新建，男，1974年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：袁根梅，女，1950年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵新建，基本情况同上，系袁根梅之子。
被告：赵小菊，女，1978年1月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵新建，基本情况同上，系赵小菊哥哥。
原告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人民人寿保险公司）与被告赵新建、袁根梅、赵小菊不当得利纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民人寿保险公司的委托诉讼代理人刘夫、申书波、被告赵新建及袁根梅、赵小菊的委托诉讼代理人赵新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告不当得利20000元；2、判令诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月4日，三被告的亲属赵松奇以100元的价格购买了原告新版仁安卡A款一份，该保险合同保险期间为2014年9月4日零时起至2015年9月3日二十四时止。合同约定：人身意外伤害保险金额60000元；公交汽车或班车意外保险金额80000元；2015年2月24日7时20分，案外人王保国驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑州市淮河路由东向西行使至郑密路口左转时，与赵松奇沿该路口南侧人行横道由东向西步行至此处相撞，发生交通事故，致赵松奇受伤，后赵松奇经抢救无效死亡。此事故经郑州市公安局交警二大队认定，赵松奇无责任，王保国负事故全部责任。2015年3月17日，三被告以赵松奇继承人的身份向原告提出理赔申请，要求原告按合同约定支付保险金。根据保险合同约定，此事故应属一般意外伤害保险责任，保险金额为60000元。原告工作人员在审核三被告提出的理赔申请过程中，误认为赵松奇的死亡属公交汽车或班车意外，赔偿三被告保险金80000元，并于2015年3月27日将该款项支付给三被告。后原告发现赔付错误后，多次要求三被告返还不当得利20000元，三被告拒不返还。
被告赵新建、袁根梅、赵小菊辩称，对原告诉求有异议，受害人赵松奇大年初六因交通事故去世，保险单据上明确有因节假日双倍赔偿这一条款，当时事情比较急，在理赔过程中就没有就此事有分歧，但是保险公司是公司，我们是个人，当时已经在办理丧事，所以没有提出什么意见，几个月之后对方提出我多拿了钱，需要我返还，我认为保险公司赔偿不到位，没给够，如果按照双倍赔偿应该是12万元或16万元，中间经过电话沟通，沟通不好，希望法院公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交保险合同新版仁安卡原件一份以及电子保险单复印件一份，证明根据合同约定，一般伤害保险金额是6万元，双倍赔付已经有明确的规定，赔付依据是当事人法定节假日乘坐本保单约定的交通工具发生意外。被告发表质证意见为：电子保单未见过，卡片真实性无异议，对保单这样解释没有异议，但认为本事故是公共汽车或班车的意外伤害，保险公司赔偿8万元是理所应当的。对该组证据的真实性，因被告未提交有力证据予以反驳，故本院予以采信。当事人对该组证据争议点在于《新版仁安卡A款》所约定的保险责任及保险金额的适用条件。根据该卡中所约定的《投保须知》及其相关条款约定，本院可以认定“人身意外伤害”的保险金额为60000元，“公交汽车或班车意外”的保险金额为80000元，而该项条款适用于被保险人以乘客身份乘坐公共交通工具时发生意外的情况。同时双倍赔付责任也约定：“若被保险人在法定节假日期间因乘坐本保单约定的公共交通工具导致意外身故，本公司按照以上公共交通保险责任基本保险金额的双倍进行赔付。”赵松奇所发生的意外系因其与公交汽车相撞发生，并非以乘客身份乘坐公共交通工具时发生意外，因此不符合“公交汽车或班车意外”或者双倍赔付责任的赔付条件，故三被告应获得的保险金额应为60000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于本案无争议的事实，本院归纳如下：赵松奇于2014年9月4日购买了原告新版仁安卡A款一份，保险期间一年。2015年2月24日，案外人王保国驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车与赵松奇相撞发生交通事故，致赵松奇死亡。2015年3月17日，三被告以赵松奇继承人的身份向原告提出理赔申请，原告向三被告赔付保险金80000元。对于本案争议焦点即三被告应获得的保险保险金额，经本院分析认定应为60000元，原告确系多赔付了20000元。在原告发现核算错误并向三被告催要后，三被告仍占有该20000元拒不返还，已丧失合法依据，且造成了原告的损失，故应予以返还。
综上所述，原告主张三被告返还20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵新建、袁根梅、赵小菊在本判决生效后五日内返还原告中国人民人寿保险股份有限公司郑州中心支公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵新建、袁根梅、赵小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴肖洁
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执380号
孙树森：
你与安徽唐兴机械装备有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）皖0402民初175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务。合计79860.00元
二、负担案件申请执行费1098.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年八月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17007号
申请人：上海吉晶实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆茜茜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
被申请人：上海紫利服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛自力。
申请人上海吉晶实业有限公司与被申请人上海紫利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请上海紫利服饰有限公司价值人民币490,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海紫利服饰有限公司银行存款人民币490,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张琳
二〇一七年八月十五日
书记员 夏萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初4279号
原告：大连昌临物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路232号昌临商务大厦B座806室。
法定代表人：孟庆禄。
被告：韩占昌，男，1977年11月26日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：李善英，女，1975年8月16日生，汉族,住辽宁省瓦房店市。
原告大连昌临物业管理有限公司与被告韩占昌、李善英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连昌临物业管理有限公司撤诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年七月二十七日
书记员 荣微微
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第107号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人葛某，男，1984年5月9日出生，汉族，无业。被告人葛某曾因吸毒，于2014年4月23日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2014年10月29日被南京市公安局溧水分局行政拘留五日、社区戒毒三年。被告人葛某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日被南京市公安局溧水分局取保候审，2015年3月18日经本院决定逮捕，2015年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年3、4月间，被告人葛某在其经营的位于南京市溧水区永阳镇珍珠北路75号的华盛招待所内先后4次容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺，认为被告人葛某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人葛某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年9月3日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成家琼
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 冯 新
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执654号
申请执行人陈益春
被执行人薛向文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00700号，依法向被执行人薛向文发出执行通知书，责令被执行人薛向文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛向文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛向文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币332014元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 余夏盛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4011号
原告：谢崇梅，女，1971年2月28日出生，侗族，住桐庐县。
被告：孙志洪，男，1981年4月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告谢崇梅与被告孙志洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款45000元，并支付利息3000元，合计48000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月18日经双方结算，被告孙志洪向原告谢崇梅出具《欠条》一份，载明欠原告45000元，于2017年1月1日付清，利息3000元。还款期限届满后，原告多次催讨，被告孙志洪至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志洪于本判决生效之日起十日内归还原告谢崇梅借款本金45000元，并支付利息3000元，合计48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙志洪负担。
原告谢崇梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙志洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执2523号
申请执行人:水婷婷，女，1994年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行水婷婷与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第90号
上诉人孙玉林，男，汉族。
委托代理人代文虎，系振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人孙玉林不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩立行诉字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审人民法院依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”等规定，结合上诉人一审所提交的诉讼材料，因上诉人未向相对人提出过权利主张，故对本案作出不予立案的行政裁定并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月八日
书记员 叶 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终243号
原公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许圣彪，男，1968年10月12日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住南京市六合区。2016年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。2017年3月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人许圣彪犯交通肇事罪一案，于2017年3月1日作出（2017）苏0116刑初82号刑事判决。原审被告人许圣彪不服，提出上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，并将案件移送南京市人民检察院审查，经过阅卷，讯问上诉人许圣彪，听取辩护人孙侨和南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月29日19时许，被告人许圣彪饮酒后驾驶牌号为AKX362二轮普通摩托车，沿六合区雄州街道红光村的乡间道路由北向南行驶至高庄组路段，撞伤同向推着电动车行走的胡某和行人刘某。经鉴定，胡某的损伤达重伤二级。经鉴定，被告人许圣彪血样中乙醇含量为143.2mg/100ml。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人许圣彪负此事故全部责任。
案发后，被告人许圣彪明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人许圣彪与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人许圣彪的供述及辩解，被害人胡某、刘某的陈述，证人卜某、徐某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告书、事故车辆检验报告，当事人提取血样登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录、机动车交通事故责任强制保险单，扣押清单、返还物品清单，诊断证明书、赔偿协议及谅解书，受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，身份查询记录、电话查询记录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人许圣彪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人许圣彪明知他人报警而在现场等候公安机关处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许圣彪案发后与被害人达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人许圣彪有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人许圣彪不服，提起上诉。
上诉人许圣彪的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1.上诉人系自首；2.上诉人积极赔偿并得到被害人谅解；3.一审量刑过重，请求从轻处罚。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人许圣彪犯交通肇事罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人许圣彪及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许圣彪违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许圣彪系自首。
关于上诉人许圣彪及其辩护人提出“上诉人系自首、积极赔偿并得到被害人谅解，一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据许圣彪违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶二轮普通摩托车发生交通事故，致一人重伤的犯罪后果，并综合考虑其具有自首、积极赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定许圣彪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 罗慧莉
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初109号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人朱正东，男，1986年9月30日出生，汉族，出生地江西省浮梁县，小学文化，无业，户籍地江西省浮梁县。因犯盗窃罪于2014年11月6日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月4日刑满释放。因本案于2017年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人朱正东犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人朱正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市枫溪人民检察院指控:
1、被告人朱正东于2017年5月8日20时左右，窜至潮州市枫溪区海逸一号小区停车场内，将被害人邢某1停放在该处的一辆红色电动自行车（价值人民币2160元）盗走。归案后，赃物无法追回。
2、被告人朱正东于2017年5月14日21时左右，窜至潮州市枫溪区市中心医院附属医院停车场内，将被害人庄某1停放在该处的一辆红色电动自行车（价值人民币1364元）盗走。归案后，赃物无法追回。
3、被告人朱正东于2017年5月20日6时左右，窜至潮州市湘桥区奎元住宅区A区A4楼梯间，将被害人陈某1停放在该处的一辆红色电动自行车盗走。归案后，赃物无法追回。
4、被告人朱正东于2017年5月21日21时左右，窜至潮州市枫溪区市中心医院附属医院停车场内，准备将被害人苏某停放于该处的一辆红色电动自行车（价值人民币1139元）盗走时，被在场医院保安人员抓获并扭送公安机关审查。
综上所述，被告人朱正东盗窃作案四宗，赃物共值人民币4663元。
公诉机关对其指控向法庭提交了相关证据。
经审理查明：
1、被告人朱正东于2017年5月8日20时许，携带铁撬等作案工具窜至潮州市枫溪区海逸一号住宅小区停车场，将被害人邢某1停放在该处的新大洲本田电动自行车1辆（价值人民币2160元）盗走。作案后，被告人将所盗电动自行车进行销赃。破案后，赃物无法追回。
2、被告人朱正东于2017年5月14日21时许，携带铁撬等作案工具窜至潮州市枫溪区市中心医院附属医院停车场，将被害人庄某1停放在该处的台铃牌电动自行车1辆（价值人民币1364元）盗走。作案后，被告人将所盗电动自行车进行销赃。破案后，赃物无法追回。
3、被告人朱正东于2017年5月21日21时许，窜至潮州市枫溪区市中心医院附属医院停车场，准备将被害人苏某停放于该处的日玛牌电动自行车1辆（价值人民币1139元）盗走时，被在场医院保安人员抓获并扭送公安机关审查。
综上，被告人朱正东盗窃作案3宗，赃物共值人民币4663元。
上述事实，被告人朱正东在庭审中没有异议，有被害人邢某1、庄某1、苏某的陈述，证人徐某1、刘某1的证言，被告人朱正东在公安机关和检察机关所作的供述，价格认定意见书，公安机关的破案证实，被告人朱正东的户籍证明，被告人朱正东前被判刑材料，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人朱正东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人朱正东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唯指控被告人朱正东盗窃被害人陈某1电动自行车1辆的该宗作案中，因被害人对其电动自行车失窃的时间和地点所作的陈述，与被告人对其实施该宗作案的时间和地点作出的多次供述内容不一致，无法相互印证，故对该宗指控不予认定。
被告人朱正东前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人朱正东在着手实施盗窃被害人苏某电动自行车过程中，由于其意志以外的原因而盗窃未得逞，是犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人朱正东犯盗窃罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱正东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年5月20日止）
二、责令被告人朱正东退赔被害人邢国鹏人民币2160元、退赔被害人庄婵花人民币1364元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一七年九月十三日
书记员 蔡 琳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终592号
上诉人（原审起诉人）：黄仁生，男，1958年1月25日出生，汉族，住福建省福州市。
起诉人黄仁生因起诉行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初211号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄仁生以福州市台江区人民政府为被告提起诉讼称，其积极响应政府发展第三产业号召，将坐落于福州市台江区工业路106号（旧门牌号××7座102）的非营业性用房改为营业性用房，拥有产权和工商营业执照，并缴纳税款至2006年3月31日。该房屋于2006年3月被划入《福州市八一七中路（台江段）道路改建内河整治以及沿线旧屋区改造》拆迁范围。2006年3月30日，起诉人与福州市台江区城建拆迁工程处签下违背自己真实意思表示的《房屋拆迁补偿协议书》。起诉人认为，该《房屋拆迁补偿协议书》违背了公平、等价有偿原则，违反了宪法、法律、行政法规的强制性规定，故该《房屋拆迁补偿协议书》是无效的。请求：确认福州市台江区人民政府2006年3月30日与黄仁生签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效。
一审法院认为，本案中，黄仁生系诉请确认被起诉人福州市台江区人民政府与其签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效，而该《房屋拆迁补偿协议书》业经生效的福州市台江区人民法院（2007）台民初字第1040号民事判决书确认合法有效，因此，本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对黄仁生的起诉不予立案。
黄仁生不服一审裁定，向本院提出上诉称，1.本案讼争的《房屋拆迁补偿协议书》是无效的，协议无效自始无效，所以本案诉讼标的不为生效民事判决的效力所羁束。2.行政诉讼与民事诉讼是两个不同的法律关系，在民事审判中被诉具体行政行为一般是作为证据加以审查的，而行政诉讼系对被诉具体行政行为进行合法性审查，故诉讼标的为生效裁判所羁束中的生效裁判只能是行政裁判，不存在被诉的具体行政行为被生效的民事裁判的效力所羁束的情形。综上，请求撤销原审裁定，依法立案并受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，当事人的起诉有”诉讼标的为生效判决的效力所羁束”之情形的，应当裁定不予受理。生效裁判作出之后即产生拘束力，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，亦即作为法院裁判对象的当事人主张或者否认的权利或法律关系已经审理确认，如当事人对同一诉讼标的重新起诉的，法院不得再次审理。本案中，黄仁生起诉请求确认其作为被拆迁人于2006年3月30日签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效，但针对同一份《房屋拆迁补偿协议书》，其已于前案中提出请求撤销之诉，案经福州市台江区人民法院审理并作出（2007）台民初字第1040号民事判决，认定讼争协议合法有效，并判决驳回黄仁生的诉讼请求。据此，就讼争协议的效力问题，生效裁判已经作出确认，黄仁生就同一份协议再次提出效力确认之起诉，该诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束，故对其该项起诉应不予受理。
2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》在第十二条关于行政诉讼受案范围的肯定性规定中，明确将土地房屋征收补偿协议等行政协议引发的相关争议纳入行政诉讼的范围，而此前，就该类合同所引发争议及相关权利，系通过民事诉讼予以救济。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款的规定，”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”；”原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”。因此，就本案讼争协议之效力认定所适用的法律规范及判断标准，在行政诉讼程序与之前的民事诉讼程序中具有一致性。故上诉人主张的本案行政起诉标的不能为民事裁判效力所羁束之主张不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 卢椰枫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳家
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0327刑初168号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人熊茂松，男，1992年7月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，现住凤冈县。2012年因犯寻衅滋事罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月1日刑满释放；2015年10月因吸食毒品被凤冈县公安局罚款二百元。因本案于2016年8月9日被凤冈县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人熊茂松犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员李克勤、罗某出庭支持公诉，被告人熊茂松到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明：2016年3月31日凌晨2时许，被害人周某2送被告人熊茂松的朋友王某回家时被熊茂松看见，于是，被告人熊茂松从王某卧室内拿出一把砍刀向周某2追去。当追到凤冈县龙泉镇交警大队旁“常力电动车”销售门面一楼至二楼的楼梯间处时，二人发生争吵。随后，被告人熊茂松持刀将被害人周某2头面部、背部砍伤，然后逃离现场，并将作案工具予以丢弃。经鉴定，被害人周某2头面部损伤评定为轻伤二级。
2016年8月9日，被告人熊茂松被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人不持异议，表示自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照�，辨认笔录及照片，凤冈县人民法院病案资料，鉴定意见，（2012）湄刑初字第13号刑事判决书、凤冈县公安局行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，足以认定。
在审理过程中，被告人熊茂松与被害人周某2就民事赔偿已达成调解协议。
本院认为，被告人熊茂松无视国家法律，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的行为依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”幅度内量刑。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可从轻处罚，在审理期间，其与被害人就民事部分已达成赔偿协议，也可酌情从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊茂松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊茂松的刑期自2016年8月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖再伦
审 判 员 李 艳
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 管海霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00632号
原告：程龙义，男，1961年1月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：樊万强，系安徽和协律师事务所律师。
原告：张立年，男，1955年7月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：胡德军，男，1962年9月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：戴启，系安徽宝诚律师事务所律师。
被告：胡彬，男，1962年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：扬州水利建筑工程公司。住所地：扬州市江阳东路缺口河东南段68号。
法定代表人：范敬圣，公司总经理。
委托代理人：王晓明，系利辛县纪王场法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程龙义、张立年诉被告胡德军、胡彬、被告扬州水利建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程龙义、张立年于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程龙义、张立年申请撤诉符合相关法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程龙义、张立年撤回起诉。
本案受理费550元，予以免缴。
审 判 长 冉献军
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 高 侠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王彦彦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3628号
申请执行人徐怀成。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人徐怀成与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执481号
申请执行人潘某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县某某镇，村民。
被执行人黄某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县工商行政管理局。
在执行申请执行人潘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄某某银行账户9800元扣划，案件标的款9800元申请执行人已领取，本案已执行终结。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执481号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李阳
旬邑县人民法院
协助冻结存款通知书
（2016）陕0429执434号
中国农业银行旬邑县支行：
兹因被执行人黄春贵拒不履行（2014）旬邑民初字第00167号民事调解书确定的义务，关于被执行人黄春贵在贵行622848022868966677，请暂停支付一年（从2016年12月13日起至2017年12月12日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
2016年12月13日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5744号
原告：广州立邦涂料有限公司，住所地广州经济技术开发区风华二路1号。
法定代表人：钟中林。
委托诉讼代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。
被告：深圳市胜捷消防器材工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑A栋13层。
法定代表人：周红忠，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所实习律师。
原告广州立邦涂料有限公司诉被告深圳市胜捷消防器材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州立邦涂料有限公司撤诉。
案件受理费2289.2元（已减半收取），由原告广州立邦涂料有限公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈慧金
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初162号
原告：罗浩。
被告：刘合忠。
被告：刘文涛。
原告罗浩男与被告刘合忠、刘文涛因承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告罗浩男、被告刘合忠到庭参加诉讼，被告刘文涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗浩男诉称：二被告承包衡水市阜城县卓盟橡胶厂钢结构厂房建筑工程。原告与二被告达成口头协议，约定由原告负责安装顶部檩条并出“墙部檩条”日工。原告按照约定于2015年10月12日完成被告交办的所有工活任务，并向二被告交工后撤场。二被告依照约定给付了原告部分工程款，尚有2500元工程款至今未向原告支付。2016年1月28日被告刘合忠向原告出具欠条一张，内容为“欠条工程款1100元壹仟壹佰元整16.1.28号年前复清刘合忠”。2016年2月2日被告刘文涛通过与原告发送信息，承认尚欠原告檩条工程款1400元。诉求如下：1、判令二被告连带向原告归还欠款2500元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘合忠辩称：原告说的檩条工程是被告刘合忠介绍的，并不是被告承包的工程。工程方已经给付原告部分檩条款。被告刘合忠拖欠原告的1100元工程款，待被告要回工程款后偿还原告。
被告刘文涛未到庭，未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：二被告拖欠原告工程款数额的确定
围绕争议焦点，原告罗浩男主张二被告一共拖欠原告工程款2500元，包括1100元工程款和1400元檩条款。提交证据两份。证据一、2016年1月28日刘合忠出具的欠条一张，证实被告欠工程款1100元。二、刘文涛与原告的短信聊天记录，证实被告刘文涛欠檩条款1400元。被告刘合忠质证意见为：对证据一没有意见，对证据二的真实性和关联性不予认可。被告刘合忠主张拖欠原告1100元工程款属实。原告主张的1400元檩条款，不是被告的工程拖欠只是介绍给原告施工，檩条款应由总承包方戴某负责偿还。被告刘合忠无证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：原告罗浩男提供的证据：刘合忠出具的欠条一张，该证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，且被告刘合忠质证无异议。故对该证据的效力予以认可。原告罗浩男提供的与被告刘文涛的聊天记录属于间接证据，应当有其他证据相佐证，该单一证据不能作为定案依据，且被告刘合忠对其真实性和关联性不予认可，故本院对该证据效力不予认可。
本院经审理查明：原告罗浩男承揽被告刘合忠的工程。原告按照约定交工，被告刘合忠支付了部分工程款，尚拖欠原告罗浩男工程款1100元。有被告刘合忠于2016年1月28日为原告出具欠条一张，内容为“欠条工程款1100元壹仟壹佰元整16.1.28号年前复清刘合忠”，予以证实。
本院认为：原告罗浩男与被告刘合忠之间的承揽合同真实有效。原告罗浩男已按照合同约定履行，被告刘合忠应当按照合同约定履行付款义务。原告提交被告刘合忠出具的欠条，足以证明被告刘合忠拖欠原告工程款1100元的事实，且被告刘合忠对该事实予以认可。故原告要求被告刘合忠偿还1100元工程款的请求，符合法律规定，应予支持。原告罗浩男虽主张被告刘文涛拖欠1400元檩条款，但其提供的证据不足以证实其主张，故原告要求被告刘文涛偿还1400元檩条款的请求，不予支持。原告要求二被告对拖欠的工程款承担连带责任，但其未能提供有效的证据，证实二被告之间应承担连带责任，故二被告应单独承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合忠于本判决书生效后五日内给付原告罗浩男工程款1100元。
驳回原告罗浩男其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
适用简易程序审理案件受理费50元减半收取，案件受理费25元由被告刘合忠担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一六年四月六日
书记员 程ＸＸ