江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城洋民初字第0278号
原告重庆加贵商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-29-8号。
法定代表人王加贵，董事长。
委托代理人孙球、夏永清，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏洋河酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区中大街118号。
法定代表人张雨柏，董事长。
委托代理人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告重庆加贵商贸有限公司（以下简称加贵润公司）诉被告江苏洋河酒业有限公司（以下简称洋河公司）买卖纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月17日、2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告加贵公司的法定代表人王加贵及其委托代理人孙球，被告洋河公司的委托代理人高孟浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加贵公司诉称：2008年9月28日，原被告双方签订《洋河大曲系列产品经销协议书》和《洋河蓝色经典经销协议书》，约定：原告在重庆市区区域酒店商超渠道的特约经销商，原告按进度进行销售，若三个月不能完成任务，被告有权取消终止合同。原告货款采用现金、汇款等形式支付等。合同期限自2008年9月
30日至2009年9月29日。合同履行过程中，原告向被告支付购货款707920元，保证金100000元。原告为被告垫付在重庆招聘的业务员、促销员工资55970元；垫付市场支持宴请费用5465元；垫付客情及赞助用酒折款16088元；垫付酒店进场费用67396元。按照合同约定，被告还应返利30848元。现要求判令被告支付原告371649元（包括原告付款807920元、被告应支付原告的促销员工资55970元、垫付的宴请费用5465元、垫付的客情及赞助费用16088元、垫付的进场费67396元、退货货款272691元、库存酒款32800元、年终返利30848元、被告调酒款35200元之和减去被告已发货款523580元及退款429149元）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、原被告签订的《洋河大曲经销协议书》及《洋河蓝色经典经销协议书》，证明2008年9月28日双方约定由原告为被告销售洋河大曲、洋河蓝色经典茶品，期限为一年及原告交纳保证金100000元及双方约定的销售价格、返利价格；二、付款凭证及被告汇款账号，证明原告付款给被告合计807920云；三、促销员工资表、个人开户申请及区域市场投入申请表、璧山县崇群副食经营部申请表，证明原告依据被告市场投入批准方案支付销售人员工资55970元；四、垫付宴请费用收据，证明原告为被告垫付宴请费用5465元；五、垫付客情及赞助费用清单，证明为被告垫付宴请费用16088元；六、垫付进场费用清单及折让通知单，证明被告应支付原告进场费用67396元；七、托货单及托运单，证明原告退货价款272691元；八、库存明细，证明原告库存32800元；九、年终返利计算表，证明被告应返利30848元；十、送货单，证明被告调走酒款35200元。
被告洋河公司辩称：对原告主张的数额不予认可。对2008年12月12日收据97920元货款不予认可，是原告汇款100000元，我公司开具两张收据，原告重复计算；促销员工资需原告申请，被告同意才能支付，原告主张促销员工资只有申请，没有领导批准；对垫付宴请费用收据、垫付客情及赞助费用清单、垫付进场费用清单及折让通知单意见同上；对退货价款当时谈好总价242780元，且我公司已支付该款项；对库存，如保存完好，公司可以原价退；对于年终返利，因原告未按共同约定完成销售目标1500000元，故不予返还；对于调酒款系贾强个人行为，他愿意个人返还该酒。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：一、2011年4月16日收条一份，证明退还价款已经支付242780元；二、四张收据，即500000元开两份，100000元开两份，原告重复计算。
经本院审理查明：2008年9月28日，被告洋河公司（甲方）与重庆囍酒行（乙方）签订《洋河蓝色经典经销协议书》及《洋河大曲系列产品经销协议书》各一份（实际系加贵公司与洋河公司签订，因当时加贵公司尚未成立，即以重庆囍酒行名义签订，合同权利义务完全由加贵公司享有和承担）。其中，《洋河蓝色经典经销协议书》约定“一、销售区域和产品甲方许可乙方为重庆市区区域酒店商超渠道，蓝色经典系列产品特约经销商，乙方应在以上重庆市区区域酒店商超渠道内进行封闭式销售。二、销售任务和计划乙方承诺2008年9月30日至2009年9月29日销售蓝色经典系列产品150万元（含洋河大曲）（按甲方供货价结算，下同，具体品种见附件），并按月度目标分解到月（见附件），乙方若连续叁个月不能完成任务的，甲方有权取消乙方的经营权。在甲方规定的期限内，乙方购进的产品进入市场六个月出现滞销，可以调换。三、货款结算1、为了保证市场秩序的稳定，保护蓝色经典经销商的利益，甲方将所有洋河蓝色经典的经销商一律收取一定数量的产品销售保证金，乙方作为甲方的特约经销商，应缴纳保证金壹拾万元。甲方在与乙方经销权终止，双方一切手续结清后，予以返还乙方保证金。2、甲乙双方交易坚持现款现货。4、乙方的货款应采用现金、银行支票、汇票、电汇、信汇、现金卡等形式直接支付到甲方账户。采用现金支付的，乙方要亲自交给甲方的开户行，不得将货款以现金形式交予乙方人员带回公司；特殊情况，双方议定，乙方违反上述规定所造成的货款损失，甲方不负任何责任。四、价格甲乙双方严格执行本协议所附经销商明细表中规定的价格体系，甲方有权随市场变化调整甲乙双方经销品种的价格体系，并及时通知乙方。七、市场开拓与管理（一）、铺货要求1、甲方协助乙方对目标酒店进行铺货，乙方负责目标酒店的客情公关。铺货目标酒店不低于30家（名单附后）。（三）、渠道及费用投入管理1、乙方有义务帮助甲方开拓新产品市场，并接受甲方交给的新产品铺货任务，甲方根据市场需要，可以对甲方产品进行广告宣传和必要的促销支持，甲乙双方必须严格执行双方确定的经销方案（包括促销）。甲方同意的促销活动的组织、网络的开发、产品的铺货等费用由乙方支付，甲方将以销售折让兑现。2、市场费用投入本着谁出钱谁管理的原则，如：促销费、促销员工资、广告投入等甲方投的项目有甲方负责管理，反之，乙方投入的各项费用则有乙方负责管理。5、劳动用工（2）因经销需要，乙方需招用人员的，应合法用工，与相关人员（如经营、销售人员，酒店、商场、超市促销人员等）依法签订劳动合同，建立劳动关系，乙方依法承担用人单位的法律责任。乙方与上述人员的劳资纠纷与甲方无关，由此产生的一切责任由乙方自行承担。8、甲方对于市场的操作意见（如促销活动的组织、网络的开发等）以书面形式通知乙方，乙方可以根据市场发展情况，提出建设性意见，如无异议，必须配合执行甲方的操作意见。（四）、销售返利的兑现时间和方式乙方经销洋河蓝色经典系列产品，甲方将视乙方的市场运作状况给予销售返利（提前以保证金形式收取），具体为42度480ml海之蓝壹拾叁元／瓶，42度250ml海之蓝捌元／瓶，52度480ml海之蓝壹拾叁元／瓶，52度250ml海之蓝捌元／瓶，52度480ml天之蓝贰拾捌元／瓶，52度海之蓝礼盒伍拾元／盒，46度天之蓝礼盒贰拾柒元／盒。甲方将在乙方无违反市场秩序、价格体系等，并按甲方要求市场运作的前提下，按乙方进货批次逐批以销售折让的方式兑现。十一、违约责任按《合同法》及本协议所约定条款执行。十四、本协议有效期自2008年9月30日起至2009年9月29日止（后附经销产品和价格体系明细表）。《蓝色大曲系列产品经销协议书》约定与《洋河蓝色经典经销协议书》基本一致。但第七条铺货目标酒店具体名单由乙方提供并经甲方认可；销售返利的的兑现时间和方式480ml52度兰瓷柒元／瓶，240ml兰瓷肆元／瓶。
上述合同履行过程中，被告向原告共计发各系列酒总价523580元，被告共计向原告退款429149元。
本案争议焦点为：被告是否应给付原告主张的各项费用及应给付的数额。
本院认为：一、对于原告主张的付款数额，双方争议在于原告实际给付被告货款的数额如何确定，即原告提供被告出具的的2008年12月12日收据上的97920元是否系重复计算？是否包含在原告当日的100000汇款中？本院认为，原告实际给付被告的汇款应是710000元，原告2008年12月12日收据上的97920元应为重复计算，理由如下：1、根据原被告签订的两份经销协议书第三条货款结算第4项的约定，乙方的货款应采用现金、银行支票、汇票、电汇、信汇、现金卡等形式直接支付到甲方账户。采用现金支付的，乙方要亲自交给甲方的开户行，不得将货款以现金形式交予乙方人员带回公司。故原告主张现金交付被告不符双方合同约定；2、对于该97920元现金支付，原告陈述先交现金，不够通知家属当日打100000元，但根据上述合同第三条货款结算第2项的约定，甲乙双方坚持现款现货，原告在庭审中也陈述公司账上有多少钱就打多少货，故应是原告交多少货款，被告发多少酒，不存在原告陈述的不够情况；3、结合上述第2理由，如原告陈述钱不够，当日交家属汇款，则其确又在2008年12月13日即第二日又汇款10000元至被告处，如货款还不够，为何不一并汇出，还需第二日再汇10000元，不符常理；4、综合原告几次付款，均是汇款或者转账，且数额均为整数，只有一次现金支付，且数额为97920元，与交易习惯不符；5、根据原告提供的2008年12月12日的编号为00227050增值税发票，发票金额为104000元，这与原告陈述不符，应是原告当日汇款100000元，第二天又汇款10000元，与发票相吻合；6、根据被告提供的四张收据，其中2008年12月12日的97920元与原告收据相吻合，且原告持有的是记账联，被告持有的是交付单位联，与被告陈述的票据印刷错误相吻合，且根据被告提供的上述四张收据来看，每笔货款全部都是分开书写两份收据，故原被告一次货款分别开具两张收据应系双方交易习惯，被告的陈述更为可信。
二、被告是否应支付原告促销员工资55970元。根据涉案合同关于渠道及费用投入管理的约定：乙方有义务帮助甲方开拓新产品市场，并接受甲方交给的新产品铺货任务，甲方根据市场需要，可以对甲方产品进行广告宣传和必要的促销支持，甲乙双方必须严格执行双方确定的经销方案（包括促销）。甲方同意的促销活动的组织、网络的开发、产品的铺货等费用由乙方支付，甲方将以销售折让兑现。市场费用投入本着谁出钱谁管理的原则，如：促销费、促销员工资、广告投入等甲方投的项目有甲方负责管理，反之，乙方投入的各项费用则有乙方负责管理。可见，原被告双方约定促销员工资系由被告负责，故被告应予支付。对于支付数额，被告认可2009年1月4日折让通知单上签字为其公司业务员宋伟签署，该通知单上5770元，被告应予支付。对于原告主张的2009年1月至2009年9月的明暗促销工资50200元，原告提供工资表证明实际发放金额，但该工资表领款人与其提供的个人开户申请书上的人员人数、领款人员名称等均存在明显不一致之处。另，根据双方合同约定，原告招用人员需签订劳动合同，但原告就此为举证证明，且该工资表均是原告自己制作，并无其他证据佐证，不能证明原告已实际支付上述款项，故本院对于原告该部分主张不予支持。
三、被告是否应支付原告垫付的宴请费用5465元。因被告已经书面予以认可，故本院予以支持。
四、被告是否应支付客情赞助用酒折款16088元。被告应予支付，理由同上，不再赘述。
五、被告是否应给付原告垫付的酒店进场费用67396元。被告应支付2009年1月4日折让通知单上的进场费用35000元，理由同上。对于原告主张的另外46280元进场费用，原告仅提供八张收据及证明，未能提供其他证据佐证，无法证明被告实际支付上述款项，且原告主张的进场费总额与其提供的区域市场投入申请表上的申请数额也不一致，明显超出申请数额，故对该部分费用，本院不予支持。
六、被告是否应支付原告退酒折款272691元。对于原告主张的退酒折款数额272691元，被告不持异议。但被告主张原被告双方谈好总价242780元，并已经于2011年4月16日向原告退款242780元。原告对于收到被告退款242780元予以认可，但不认可原被告就退款已经协商一致，且被告也未举证证明原告放弃上述剩余款项，故被告剩余款项被告应予支付。
七、被告是否应支付原告库存酒折款32800元。对于原告主张的该库存酒，被告已经清点数目，也愿意接收，且双方一致同意另行解决，不再本案中主张，本院遂不予处理。
八、被告是否应支付原告销售返利。原被告签订的两份购销合同中约定：乙方经销洋河蓝色经典系列产品，甲方将视乙方的市场运作状况给予销售返利（提前以保证金形式收取），具体为42度480ml海之蓝壹拾叁元／瓶，42度250ml海之蓝捌元／瓶，52度480ml海之蓝壹拾叁元／瓶，52度250ml海之蓝捌元／瓶，52度480ml天之蓝贰拾捌元／瓶，52度海之蓝礼盒伍拾元／盒，46度天之蓝礼盒贰拾柒元／盒，52度480ml兰瓷柒元／瓶，240ml兰瓷肆元／瓶。被告辩称原告没有完成销售任务，所以不应返还。本院认为，原被告签订的合同并没有约定原告如没有完成合同进度任务，就不予返还销售返利，只是约定原告若连续叁个月不能完成任务的，甲方有权取消乙方的经营权，故被告应按照合同约定给付原告销售返利。结合被告认可的原告现库存明细及退货清单、原被告双方提供的购货增值税发票，可以确认原告实际销售被告各种酒的数量为：42度480ml海之蓝600瓶，52度480ml海之蓝624瓶，52度250ml海之蓝34瓶，52度480ml天之蓝306元瓶，52度海之蓝礼盒5瓶，52度480ml蓝瓷282瓶，52度240ml蓝瓷24瓶，52度500ml梦之蓝44瓶，42度480ml天之蓝42瓶，42度洋河大曲60瓶。结合原被告双方约定的返利标准，被告应予支付原告销售返利27072元。对于原告实际销售的52度500ml梦之蓝44瓶、42度480ml天之蓝42瓶、42度洋河大曲60瓶，因原被告双方签订的合同对上述酒品返利未作约定，故本院对原告要求支付该酒品返利的主张暂不予支持。
九、被告是否应支付原告调货酒折款35200元。本院认为，被告认可在原告送货单上签字的为其公司业务员贾强，结合原被告在庭审中陈述贾强当年确实负责重庆地区原告业务，故原告有理由相信贾强的调货行为代表公司，故被告应予支付上述款项。
综上，被告应实际支付原告各种费用的总额为1107286元，扣除被告实际发货523580元及退款429149元，应支付原告154557元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏洋河酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆加贵商贸有限公司154557元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6875元，由被告负担2860元，原告负担4015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 徐士伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页