陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00169号
原告刘卫萍，女，1972年4月29日出生，汉族，初中文化，系宜川县银泰购物中心商户。
被告宜川县银泰商贸有限责任公司。
委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。特别代理。
原告刘卫萍诉被告宜川县银泰商贸有限责任公司（以下简称宜川县银泰公司）合同纠纷一案，原告刘卫萍于2015年4月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘卫萍、被告宜川县银泰公司委托代理人李为民到庭参加了诉讼，被告宜川县银泰公司的法定代表人杨红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫萍诉称，2014年6月30日，原、被告签订联营协议，�告提供银泰购物中心一楼钟表区A-128号商铺作为原告经营场地，该协议有效期从2014年6月5日至2015年6月4日止。原告按约定向被告缴纳商铺费用27824元整，经营保证金3000元整。从协议签订之日至2014年10月1日以前原告正常营业，此后因各种原因导致商城商户混乱，从2014年12月开始，被告陆续辞退商城管理人员，彻底放弃商城、放弃经营。最终导致商城无法营业。自2015年3月5日开始，该商场内部持续停电以至无法营业，无人管理，商城濒临倒闭关门。但原告在停电后并未停止营业，而是自行出资500元接通电源正常营业。原告签订合同至今，未拖欠被告任何费用，也未违约，认真经营。由于被告不恪守信用，多次违约，逃避事实，致使商城生意萧条直至倒闭，原告房租现尚未到期。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、依法解除原、被告签订的“联营协议”；2、依法判令被告退还原告三个月的商铺费7475元、保证金3000元及原告自行接电维持营业花费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县银泰公司辩称，被告同意解除联营协议；同意给原告退还从2015年4月20日至2015年6月4日的商铺费用3475元，同意给原告退还保证金3000元及原告自行接电费用500元。由于原告从2015年4月19日主张解除联营合同，根据合同法第96条的规定，被告同意从2015年4月20日同原告解除联营合同。商铺费计算时间应该从2015年4月20日算起至合同期满之日2015年6月4日止，2015年4月20日解除合同之前的商铺费用被告不同意退还。
原告刘卫萍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
2014年6月30日宜川县银泰购物中心与被告签订的《联营协议书》复印件一份、2014年7月2日经营保证金收据复印件一份、商铺费收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告已经按照合同约定向被告缴纳了一年的房租费27824元（应交29900元，因进驻商铺推迟一个月，减去费用2076元）、保证金3000元，自从2015年3月5日起被告私自退出商场管理，致使原告无法正常营业，被告没有按照合同约定履行相应的义务，被告应该退还原告自2015年3月5日至2015年6月4日的房租费用以及保证金。
被告对原告提供的联营协议书的真实性未提出异议；被告对原告提供的二份收款收据未提出异议，表示认可。
由于被告对原告提供的联营协议书的真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，认为原告从2015年4月19日主张解除联营合同，根据合同法第96条的规定，被告同意从2015年4月20日同原告解除联营合同；经审理认为，结合案件事实，被告对原告提供的证据1中的联营协议书的异议部分不成立，本院不予采纳。被告对原告提供的二份收款收据的真实性、合法性、关联性及证明力�未提出异议，以上证据可以证明案件事实，法庭对原告提供的证据中的联营协议书的真实性及二份收款收据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认，对联营协议的合法性、关联性及证明力综合全案予以确认，作为定案依据。
被告未向法庭提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
被告宜川县银泰公司自2014年4月17日成立，公司类型为自然人独资，注册资本为500万元人民币，经营范围为服装、鞋帽、百货零售，柜台租赁；有效期自2014年6月26日至2018年6月26日。2014年6月30日宜川县银泰购物中心（该购物中心系被告宜川县银泰公司依法成立的，代表人为杨红）与原告签订联营协议书，合同编号为A-128号。该联营协议书约定甲方（被告）提供银泰购物中心一层钟表区A-128号商铺作为乙方（原告）的经营场地；商铺费用共计人民币27824元；协议期限自2014年6月5日至2015年6月4日为期一年时间。该联营协议书共计十二条内容，原、被告双方就经营场地位置、期限、租金及费用，经营项目（范围）与规范，进场管理，双方的权利与义务，广告与促销，商场管理，其他事项约定明确；该联营协议书第一条第一款第七项明确约定，乙方（原告）同意向甲方（被告）缴纳违规保证金及商品质量保证金3000元。协议终止，乙方（原告）撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，甲方（被告）退回乙方（原告）违规保证金及商品质量保证金，如有上述事件发生则扣除相应费用后退还余款，如不足抵扣甲方有权追偿。该联营协议书第九条明确约定，本商场如遇不可抗拒因素造成损失或停业，原、被告双方损失各自承担。原告于2014年7月2日向被告缴纳了银泰购物中心一层钟表区A-128号商铺费27824元（应交29900元，因进驻商铺推迟一个月，减去费用2076元）及经营保证金3000元。原告从2014年7月1日开始上货，2014年7月2日正式营业。经营期间，由于被告拖欠了2015年2月至3月份的电费，宜川县供电局于2015年3月5日停止向银泰购物中心供电，导致银泰商户集体上访，后经宜川县信访部门协调，宜川县供电局城关供电所于2015年3月6日给银泰购物中心恢复供电至2015年3月20日，在此期间原告恢复营业。2015年3月21日供电局再次停止向银泰购物中心供电，再次停电后，原告自行接电并支付费用500元，正常营业至2015年4月1日，此后又因房租问题无法营业至今。庭审中原、被告均表示同意解除2014年6月30日所签订的联营协议书；被告同意向原告退还自2015年4月20日至合同期满之日（2015年6月4日）的商铺费用3475元，同意向原告退还经营保证金3000元及接电费用500元。
本院认为，依法成立的合同受�律保护，对当事人具有法律约束力。合同的当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方在相互协商和自愿的原则下签订联营协议书，该联营协议书合法有效；原、被告在庭审中均表示同意解除2014年6月30日双方所签订的联营协议书，本院予以支持。本案因被告拖欠电费而造成停电，后又因房租问题致使原告自2015年4月起一直无法正常营业，被告已构成违约，故被告应退还原告自2015年4月21日至2015年6月4日的商铺费用；被告明确表示原告在撤柜后30天内无违规行为和商品质量投诉，亦同意退还原告经营保证金3000元，故原告要求被告退还其经营保证金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其停电后自行接电费用500元，因原告未提供证据予以证明，对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2015年3月21日起，解除原、被告于2014年6月30日签订的A-128号联营协议。
二、由被告宜川县银泰公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告刘卫萍商铺费人民币5797元、经营保证金人民币3000元。共计退还原告刘卫萍人民币8797元整；
三、驳回原告刘卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜川县银泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 娟