湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1686号
原告：沈剑勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。
被告：何觉民，男，1956年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：李内生，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：陈明英，女，1963年10月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：何晋勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告沈剑勇与被告何觉民、陈明英、何晋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈剑勇的委托诉讼代理人曾晓文、文君琳，被告何觉民及委托诉讼代理人李内生，被告陈明英、何晋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑勇向本院提出诉讼请求：1.被告何觉民、陈明英共同偿还原告借款本金2040000元及利息244800元（按月利率2分自2017年2月4日算至2017年8月4日，顺延照计）；2.被告何晋勇对以上第一项请求所述的全部借款本息承担连带归还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，被告何觉民因资金周转不灵，向原告借款150万元，原告将上述借款通过银行转账的方式汇给了被告何觉民，其后被告何觉民又陆续从原告处借得现金54万元。2017年2月4日，被告何觉民、陈明英共同向原告出具借条一张，确认借款总金额为204万元，借款月利率3%，借期为半年。因被告何觉民、陈明英未按时归还借款利息，2017年7月17日，何觉民向原告出具还款计划书一份，确认尚欠原告借款本金204万元及利息36万元的事实，并承诺在两个月之内偿还上述借款本息，被告何晋勇作为担保人在该还款计划书上签名。还款期限届满后，被告仍未归还借款本息，原告多次催要无果。
被告何觉民辩称：没有拖欠原告204万元，实际借款本金150万元，其中54万元是按月息三分计算利息而转来的。现已归还85万元，只欠80多万。
被告陈明英辩称没有意见。
被告何晋勇辩称：已将7套房产抵押给了原告，但原告是否收到房款这属于原告与开发商的事。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告何觉民向原告沈剑勇借款1500000元，原告沈剑勇通过中国工商银行将借款支付给被告何觉民，被告何觉民出具了借条，约定月息三分（其中2014年5月4日至11月4日利息为月息二分）。2017年2月4日，经双方结算后，被告何觉民尚欠原告借款本金150000元及利息540000元，故被告何觉民、陈明英共同向原告出具了借条：“今借到沈剑勇人民币贰佰零肆万元整（2040000元）。是实。月息3分，借半年”。2017年7月17日，被告何觉民向原告出具了还款计划书：承认至2017年8月4日欠利息36万元，共计240万元，承诺在两个月内归还借款本息等。被告何晋勇作为担保人在该还款计划书签字。后被告至今未予归还借款本息，故原告诉来本院。
另查明，被告何觉民、陈明英系夫妻。被告何觉民共归还了利息855000元：2014年11月3日归还315000元（注明还利息，其中2014年5月4日至11月4日按月息2%计算的利息180000元，2014年11月4日至2015年2月4日的利息135000元），2015年2月12日归还2015年2月4日至5月4日的利息135000元，2015年8月4日还83500元，11月21日还180000元（系以货折抵现金），12月25日还45000元（系以货折抵现金），2016年1月9日还58900元（系以货折抵现金），2月4日还37600元。
还查明，被告何晋勇以湖南省湘盛建筑工程有限公司伴碧江山项目部负责人身份作为乙方与作为甲方的花垣县金宇房地产开发有限公司及作为丙方的原告沈剑勇拟定了一份《协议书》，何晋勇以花垣县君福广场伴碧江山二期房屋七套抵付给原告沈剑勇，但该协议中甲方花垣县金宇房地产开发有限公司未予签字盖章。原告沈剑勇至今尚未取得上述房屋的所有权。后上述部分房屋现已另行出售，原告沈剑勇亦未获得房屋销售款。
以上事实，有原、被告的陈述、借据、还款计划书、银行转账凭证、被告出具的利息归还清单、出库单、协议书、承诺书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何觉民、陈明英向原告沈剑勇借款1500000元，出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告何觉民、陈明英未及时归还借款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。虽被告何觉民提出双方在2015年借款时未约定利息，但根据被告何觉民提供的利息归还清单及银行转账凭条，结合其于2017年重新出具的借条，足以认定双方之间约定利息为月利率3%的事实。被告何觉民、陈明英于2017年2月2日出具的借条金额2040000元中，实际应为本金1500000元、按照月利率3%自2016年2月4日算至2017年2月4日的利息540000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应按照年利率24%即月利率2%计算，故原告诉请要求被告何觉民、陈明英立即归还借款本金1500000元及利息540000元（按年利率24%自2016年2月5日算至2017年8月4日，顺延照计），本院予以支持，超出部分不予支持。被告何觉民认为已归还本金855000元的辩驳观点，与事实不符，本院不予采信。
被告何晋勇对该笔借款提供了担保，双方的借款担保关系是双方真实意思的表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何晋勇应对被告何觉民所欠借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告何晋勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何晋勇认为已将7套房屋抵押给原告、原告是否收到房款与其无关的辩驳观点，因原告既未收到欠款，也未取得房屋所有权，不能认定被告何晋勇以房抵债的事实，故对此辩驳观点，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何觉民、陈明英在本判决生效后七日内偿还原告沈剑勇借款本金1500000元，支付利息540000元（按年利率24%算至2017年8月4日，顺延照计）；
二、被告何晋勇对被告何觉民、陈明英应归还的上述借款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈剑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12539元，财产保全费5000元，共计17539元，由原告沈剑勇负担979元，由被告何觉民、陈明英负担16560元（此款原告已支付，被告何觉民、陈明英在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。