wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4505号之一
原告：王伟，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住河东区。
被告：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：司晋明，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告王伟与被告李振华、司晋明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告李振华名下的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李振华名下的银行存款2万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月十五日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4505号
原告：王伟，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住河东区。
被告：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：司晋明，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告王伟与被告李振华、司晋明民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
案件受理费1050元退回原告王伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2906号
原告：马云珠，女，1967年12月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：张寿威，男，1954年3月26日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告：姜炳辉，男，1980年3月29日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：张书军，男，1967年4月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省七台河市。
第三人：七台河市通达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进路64号。
法定代表人：姜炳辉，该公司总经理。
原告马云珠诉被告张书军、姜炳辉，第三人七台河市通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告马云珠于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云珠以双方达成和解为由自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马云珠撤回对被告张书军、姜炳辉，第三人七台河市通达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马云珠承担。
审判长 罗 立
审判员 黄立平审判员吴坤泰
二〇一八年七月三日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1103号
原告：杨美仙，女，1970年11月出生，汉族。
委托诉讼代理人：李强、张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ芬，女，1977年6月出生，汉族。
原告杨美仙与被告ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨美仙的委托代理人李强、张兴，被告ＸＸ芬到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告杨美仙的委托代理人李强、张兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美仙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告卖房后有余款，被告知悉后向原告借款，并承诺其米兰园的房子一卖就用首付款进行偿还，但被告未按约定偿还。
被告ＸＸ芬未作答辩。
原告杨美仙围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行取款凭证两份、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份、录音资料一份。经本院庭后询问，被告ＸＸ芬对上述证据不予认可，认为分两次收到了98000元和97000元，其按照原告要求写过200000元的借条给原告，也答应会还款，原告确实打过电话催款，但是否是原告提交的录音记不清了。被告ＸＸ芬未向本院提交证据。对于上述证据及争议事实，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告虽主张仅收到195000元、但未提交相应证据予以证实，其亦认可出具过200000元的借条，与录音资料的内容相印证，本院对原告提交的证据予以采信，并据此确认被告ＸＸ芬向原告杨美仙借款200000元未归还。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方虽未就还款期进行约定，但被告ＸＸ芬经催告仍未偿还借款，从而引发了本案诉讼，责任在被告ＸＸ芬一方，对原告杨美仙要求被告ＸＸ芬归还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ芬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告杨美仙借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告ＸＸ芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 庄 城
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初915号
原告：刘元亮，男，1980年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所实习律师。
被告：广西暮定商贸有限公司，住所地贺州市八步区万兴路83号湖广国际大市场二期1栋3单元202号房。
法定代表人：刘元亮。
第三人：杨通吉，男，1976年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。
原告刘元亮与被告广西暮定商贸有限公司、第三人杨通吉股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元亮申请撤回对被告广西暮定商贸有限公司、第三人杨通吉的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元亮撤诉。
本案受理费50元（减半收取，原告已预交100元），由原告刘元亮负担。
审判员 杨 平
二〇一八年七月十二日
书记员 唐雪玲
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第96号
原告毛继美，农民。
被告吴志兵，农民。
原告毛继美与被告吴志兵健康权纠纷一案，原告毛继美于2015年5月7日提出申请，要求撤回对被告吴志兵的起诉。本院认为，原告毛继美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛继美撤回对被告吴志兵的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛继美负担。审判长李小兵
审 判 员 李建新
人民陪审员 罗 华
二〇一五年五月七日
书 记 员 李佳林
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字1560号
原告王某，男，1948年9月5日出生，汉族，。
被告欧阳某，女，1968年3月15日出生，汉族。
原告王某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告欧阳某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2008年上半年经朋友介绍相识，同年结婚，中间我与被告离婚两次，复婚两次。因被告欺骗我打结婚证，把我投资被告亲戚办厂的投资协议撕毁了，导致我的钱无法追回。同时被告还威胁我的人身安全，经常将家中财物往外拿，经常谩骂我的亲朋好友，挑拨我的家人，使我的精神接�崩溃。综上，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告欧阳某辩称：我不同意离婚，原告曾经对我很好。我这个人很实在，如果别人对我好，我会一辈子记得，我不想离开这个家，也不希望这个家散了。
经审理查明：原、被告系经朋友介绍相识恋爱并结婚，其后双方数次离婚又复婚。2014年10月16日，原、被告再次登记结婚。期间，双方未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后由于缺乏充分交流，经常为家庭琐事发生争吵，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告有多段婚姻经历，彼此有一定婚姻基础，婚后虽然因未充分沟通产生矛盾，但仍有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告欧阳某�婚。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 茅
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾钰莹
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初14号
原告：段某某，男，汉族，高中文化程度，村民。
被告：韩城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：牛小虎，男，系该局局长。
被告：陕西省社会保障局韩城市养老保险经办中心。
法定代表人：王旭斌，系该中心主任。
本院在审理原告段某某诉被告韩城市人力资源和社会保障局、陕西省社会保障局韩城市养老保险经办中心劳动、社会保障其他行政行为一案中，原告段某某以其诉讼请求表述有误为由，于2018年2月2日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告段某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月二日
书 记 员 晋一鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1264号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖路83号，统一社会信用代码91340181853580174K。
负责人：李永中，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟民、郑先林，安徽海华律师事务所律师。
被告：陈春亚，男，1971年12月13日生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：亓明梅，女，1970年12月10日生，汉族，巢湖市人，住安徽省阜阳市颍东区。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告陈春亚、亓明梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司巢湖分行的委托诉讼代理人王伟民，被告陈春亚到庭参加诉讼，亓明梅经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。2017年5月22日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款1460000元，贷款期限288个月，贷款用途为购买巢湖市，贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，按月付息，逾期罚息。合同签订后，原、被告对该房产办理了抵押登记手续，为该贷款设定抵押担保。原告依约履行发放贷款义务，被告未能按约如期履行还款义务，催讨无果，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金余额1435910.65元、利息13236.15元、共计1449146.8元（利息已计算至2018年6月13日，后期利息及罚息按约定利率计算至款项实际付清时止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费28943元；3、确认原告对被告所有的巢湖市在设定的抵押权范围内享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。
被告陈春亚辩称：认可差欠原告贷款是事实，2018年4月份开始未如期支付贷款本息，同意一次性付清贷款也可以，但需要时间处置房屋。
被告亓明梅未到庭应诉答辩。
原告中国银行股份有限公司巢湖分行为支持其主张，向法庭提交以下证据：一、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、个人二手住房贷款合同，证明原、被告间存在金融借款合同关系，双方对贷款金额、利率、期限、偿还方式、违约责任等进行具体约定的事实，贷款金额1460000元，贷款月利率为3.879‰，期限288个月，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，被告如未能按期归还本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括律师费诉讼费等，有权对抵押房屋行使抵押权。三、两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。四、中国银行借款借据，证明原告已按被告申请将贷款1460000元付至被告指定账户，已全面适当地履行了贷款发放义务的事实。五、皖（2017）巢抵不动产证明第0557903号，证明两被告以巢湖市产为上述贷款设定抵押担保。六、安徽海华律师事务所委托代理合同、安徽省增值税发票，证明原告因被告违约为实现债权已支付律师费28943元的事实。
被告质证认为，对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告无证据提交法庭。
经审查，本院对原告中国银行股份有限公司巢湖分行的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
依据认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年5月22日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告向原告借款1460000元，贷款月利率为3.879‰，期限288个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%，被告如未能按期归还本息，原告有权采取宣布合同项下贷款本息提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括律师费诉讼费等，有权对抵押房屋行使抵押权等措施对被告违约进行权利救济。2017年5月25日，原、被告依据合同中关于担保物权的约定，对被告所有的巢湖市产设定抵押权，并办理了抵押登记手续。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告主张被告立即归还全部贷款本息有无事实及法律依据；2、本案原告是否对抵押物享有优先受偿权；3、原告主张被告承担原告实现债权的律师费及案件受理费有无事实及法律依据。原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应自觉履行，原告依约发放贷款，被告应按期给付贷款本息。根据原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》附件二之通用条款，第三款第1（2）项约定借款人未按期归还贷款本息构成违约，第三款第2（2）、（5）、（6）、（8）项约定出现违约事件时，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿原告因其违约造成的损失其中包括为实现债权支付的律师费及诉讼费，要求对抵押房屋行使抵押权。本案中，被告陈春亚、亓明梅自2018年4月还款日即未按约定足额给付借款本息，已然构成违约，被告违约行为使原告对贷款的安全产生合理怀疑，符合合同约定的提前终止合同的条件，故原告要求被告立即给付该合同项下全部贷款本息的诉请有事实及法律依据，应予支持。原、被告签订了《个人二手住房贷款合同》，被告自愿以所购房屋巢湖市为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，该抵押权的设定合法成立并有效，故原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。原告主张律师代理费28943元过高，本院酌定为10000元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春亚、亓明梅在本判决生效后十五日内归还原告贷款本金余额1435910.65元并按贷款合同约定的利率和标准给付该笔款项利息和罚息至款项付清止；
二、原告中国银行股份有限公司巢湖分行对抵押房屋巢湖市折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈春亚、亓明梅在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司巢湖分行为实现债权支付的律师代理费10000元。
案件受理费9045元，由被告陈春亚、亓明梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁圣权
二〇一八年六月四
书记员 刘晓静
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5434号
原告孟某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 刘昌伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 李双超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审928号
申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。
法定代表人：刘大明，局长。
委托代理人：詹宇南、邓伟彬，该局工作人员。
被执行人：黄平，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县，
申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]123号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市安全监管局于2017年12月14日作出（中支）安监罚[2017]123号行政处罚决定，认定黄平作为中山市风淋广告材料有限公司的主要负责人，在其承包中山市东升镇粤楚轩饭店（对外称黄鹤楼饭店）的广告牌安装作业中，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划，导致发生一起一人死亡的安全事故。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定对黄平罚款15000元。市安全监管局于2017年12月14日向黄平送达了（中支）安监罚[2017]123号行政处罚决定书。黄平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄平逾期仍未履行。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令黄平缴纳罚款15000元。
本院认为，市安全监管局作出的（中支）安监罚[2017]123号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]123号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 禹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初3059号
原告：合肥吉硕商贸有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：曹东升，总经理。
被告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司,住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：TANWERNYUEN。
被告：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥翡翠路分店,住所地安徽省合肥经开区。
负责人：钟世丹。
被告：沃尔玛（中国）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：TANWERNYUEN。
原告合肥吉硕商贸有限公司诉被告沃尔玛（安徽）商业零售有限公司、沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥翡翠路分店、沃尔玛（中国）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
合肥吉硕商贸有限公司诉称，沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥翡翠路分店系沃尔玛（安徽）商业零售有限公司的分支机构，2017年12月26日，沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥翡翠路分店被注销。合肥吉硕商贸有限公司与沃尔玛（安徽）商业零售有限公司存在商业合作关系，自2016年开始合肥吉硕商贸有限公司向其销售种子酒系列产品。双方对于货款的支付时间未予约定。2017年5月，合肥吉硕商贸有限公司索要货款32840元未济。沃尔玛（中国）投资管理有限公司共同参与了向合肥吉硕商贸有限公司购买货物。为此，合肥吉硕商贸有限公司诉请法院判令：沃尔玛（安徽）商业零售有限公司、沃尔玛（安徽）商业零售有限公司合肥翡翠路分店、沃尔玛（中国）投资管理有限公司共同支付货款32840元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
沃尔玛（中国）投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与合肥吉硕商贸有限公司签订的《供应商协议》，约定“深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权。”沃尔玛（中国）投资管理有限公司法定住所地为深圳市福田区，故本案依法应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，沃尔玛（中国）投资管理有限公司与合肥吉硕商贸有限公司签订了《供应商协议》，协议约定“深圳市有管辖权的人民法院对与本协议和/或任何订单有关的和/或与本协议或任何订单项下的交易有关的任何诉讼有排他性管辖权。”沃尔玛（中国）投资管理有限公司住所地为广东省深圳市福田区，故本案依法应由其住所地人民法院管辖，沃尔玛（中国）投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
沃尔玛（中国）投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 张友国
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 孙启贵
二〇一八年七月十二日
法官 助理 李红俊
书 记 员 刘玲玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8041号
原告：葛某，女，1986年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：王某，男，1983年8月10日出生，汉族，住临海市。
原告葛某为与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：要求依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂，双方已无和好的可能。
被告王某答辩称：原告诉称的双方结婚登记时间属实，但被告坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告葛某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。以上事实有原告身份证复印件、被告身份回执、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活已一年有余，应认定已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 钱超群
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈亚群
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2603号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田维芬，女，1955年10月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被上诉人（原审被告）：张堂勇，男，1965年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义公司）因与被上诉人田维芬、张堂勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿保险遵义公司上诉请求：撤销原判，重新公正判决。事实和理由：1、原判未在交强险分项限额内判决错误；2、案件受理费不应由上诉人承担。
被上诉人田维芬向一审法院诉讼请求：1、由被告人寿保险遵义公司在交强险限额内，按比例赔偿原告因伤所受损失9240.12元；2、案件受理费由被告张堂勇承担。
被上诉人田维芬、张堂勇二审未答辩。
一审法院认定事实：2017年10月26日11时59分，原告田维芬丈夫王国文驾驶无号码牌电动三轮摩托车并乘载原告从余庆松烟镇长田坎往有礼方向行驶，当车行驶至长友线（长田坎-
友礼）0Km+900m时，车辆撞上前方同向行驶的由被告张堂勇驾驶的贵06-×××××号变形拖拉机尾部，造成王国文当场死亡、乘车人田维芬受伤及两车车辆受损的交通事故。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队于2017年12月1日作出遵公交字（2017）第00097号道路交通事故认定书，认定王国文承担本次事故的全部责任，原告田维芬、被告张堂勇在本次事故中无责任。原告田维芬受伤后到湄潭县人民医院进行治疗34天后好转出院，花去医疗费21911.89元。
另查明，被告张堂勇驾驶的贵06-×××××号变形拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司投保了交强险，保险期为2017年9月3日0时起至2018年9月29日24时止，本案交通事故发生在保险期内。因中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司没有独立的资质，庭审中双方同意变更中国人寿财产保险股份有限公司余庆支公司为中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事责任。造成原告田维芬受伤的原因系交通事故，依据交警部门的责任认定，案外人王国文承担本案的全部责任，原告田维芬、被告张堂勇无责任。二被告对原告主张的损失无异议，认定原告田维芬因本次交通事故受伤造成的损失为35829.34元。本案争议的焦点为被告人寿保险遵义公司是否在交强险限额内承担责任的问题，因本案肇事车辆贵06-×××××号变形拖拉机在被告人寿保险遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，故被告人寿保险遵义公司在交强险限额范围内进行赔偿。同时，本次交通事故还造成王国文死亡，其第一顺序的继承人已另行向该院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，王国文因死亡造成的损失经该院审理认定损失为563799.40元。综上，原告的损失应由贵06-×××××号车辆的交强险按比例进行赔偿，因王国文的第一顺序继承人在另一案件中主张由被告人寿保险遵义公司在交强险限额内赔偿112759.88元，原告对此无异议，故被告人寿保险遵义公司应在交强险限额内赔偿原告田维芬的损失9240.12元（122000-112759.88）。被告人寿保险遵义公司辩解被告张堂勇驾驶的车辆在本次事故中无责任，不同意赔偿的理由，因国家设交强险之目的在于交通事故发生后，保障第三者的损失得到合理的救济和赔偿，具有社会公益性质，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，第三者的损失应先由交强险进行赔偿，并未对责任限额、比例和有无责任进行规定，故被告人寿保险遵义公司的辩解理由不成立，依法不予采纳。关于诉讼费用，被告人寿保险遵义公司辩称不承担该费用，因诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告人寿保险遵义公司的意见不予采纳。
一审法院判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告田维芬因交通事故造成的损失9240.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担，并在本判决生效后十日内支付给原告田维芬。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原判未在交强险分项限额内判决是否正确；2、案件受理费是否应当由上诉人负担。
关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。该上诉理由不成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点。一审根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决诉讼费用由上诉人负担，符合法律规定，并无不当。该上诉理由亦不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月七日
书记员 姜 璇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1402号
原告：张元飞，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人:何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：安全刚，男，1974年05月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：濮阳市腾辉汽车服务有限公司，住所地：濮阳市黄河路与106国道交叉口西200米路北。统一社会信用代码：91410902050887578R。
负责人：刘战涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人:安全刚，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，系公司员工。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告张元飞与被告安全刚、濮阳市腾辉汽车服务有限公司（以下简称腾辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元飞的委托诉讼代理人何建国，被告安全刚、被告腾辉公司的委托诉讼代理人安全刚、中国人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元飞向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告共同赔偿原告车辆损失、停运损失以及处理事故支出的必须费用共计五万元（诉讼中变更诉讼请求为58297.8元）；2、要求第三被告在交强险、商业险的理赔限额内承担理赔责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与原由：2018年1月25日上午8时50分许，第一被告驾驶第二被告的豫Ｊ×××××号半挂车在巩义市境内310国道大峪沟镇黑龙潭村路段处，因道路结冰路滑发生交通事故，将王瑞勇驾驶的原告所有的苏Ｃ-×××××/挂苏Ｃ×××××车辆撞坏，经巩义市公安局交通警察大队认定：第一被告承担此事故的全部责任，王瑞勇无责任。事故发生后，原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至本院。
被告安全刚辩称：安全刚是豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车的驾驶员，对于交通事故事实认可，对交警队事故认定书无异议，事故发生后安全刚给原告垫付了6000元的二次拖车费、货物倒车费、车损评估费用。安全刚驾驶的车投有交强险和150万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，该损失应由保险公司赔偿。
被告腾辉公司辩称，同安全刚辩称。
被告人寿保险公司辩称，如查明事故属实，肇事车辆在人寿保险公司投有保险，驾驶员具有驾驶资格，车辆正常年检，驾驶营运车辆需具有营运证、驾驶员资格证，人寿保险公司愿意在保险责任内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费、停运费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日8时50分许，安全刚驾驶豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××(挂)号重型半挂车沿310国道由西向东行驶至巩义市大峪沟镇黑龙潭村路段处时，由于下雪路面结冰，与同方向行驶王瑞勇驾驶的苏Ｃ-×××××苏Ｃ×××××（挂）号重型仓栅式半挂牵引车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，原告支付施救费2800元。经巩义市公安局交通警察大队认定：安全刚承担此事故的全部责任，王瑞勇无事故责任。巩义市公安局交通警察大队委托郑州天成价格事务有限公司对原告的苏Ｃ-×××××苏Ｃ×××××（挂）号重型仓栅式半挂牵引车因交通事故造成的损失价值进行了估价鉴定，确定该车损失总值为44680元。原告支付评估费2200元。原告提交有巩义市孝义兴达汽车修理厂配件及修理费票据44680元一张。安全刚提交2018年1月31日，安全刚以腾辉公司的名义与王瑞勇在交警队达成的书面协议一份，协议条款：“一、腾辉公司一次性赔偿王瑞勇二次拖车费、货物倒车费、车损评估费6000元；二、双方受损车辆修理费由腾辉公司负责，施救费用由腾辉公司承担；三、车辆修复后五日内，王瑞勇将所有票据交由腾辉公司，并配合腾辉公司向保险公司索赔，索赔款归腾辉公司所有；四、上述约定义务履行完毕后，本次事故赔偿终结。”安全刚、王瑞勇均在协议上签了字。安全刚于当日支付王瑞勇6000元，但车辆修理费、施救费没有支付引起原告诉讼。根据原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司，对张元飞的苏Ｃ-×××××苏Ｃ×××××（挂）号重型半挂牵引车停运期间的日营运损失进行了估价鉴定，该公司出具价格评估结论：评估标的在价格评估基准日的日营运损失的价格为500元。原告支付评估费2000元。
另查明:豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××(挂)号重型半挂车在人寿保险公司投有交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险。该车登记在腾辉公司。
本院认为，巩义市公安局交通警察大队认定：安全刚承担此事故的全部责任，王瑞勇无责任。但安全刚驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投有交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险，因交通事故造成的损失，首先应由人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人寿保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告张元飞的合理损失有：施救费2800元，车损44680元。人寿保险公司在交强险财产限额项下应赔偿2000元,余下的损失45480元未超出150万元第三者责任保险范围，人寿保险公司应赔偿45480元。2018年1月31日，安全刚与王瑞勇签订的协议不违反法律规定，为有效协议，协议约定义务履行完毕后，本次事故赔偿终结。故对停运损失不予支持。原告提交交通费票据178元，要求赔偿交通费117.80元，该费用属合理必要费用，本院予以支持。安全刚垫付6000元可另行向人寿保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元飞47597.8元；
二、驳回原告张元飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。保全费520元，由濮阳市腾辉汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李世军
二〇一八年六月一日
书记员 周晓梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1371号
原告：武汉中意德胜信息管理有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区民院路***号。
法定代表人：张彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。
被告：监利上信服装产业园开发有限公司（简称“监利上信服装公司”）。住所地：监利县容城镇城北工业园。
法定代表人：郑卜义，系该公司负责人。
被告：湖北上信房地产开发有限公司（简称“湖北上信房地产公司”）。住所地：武汉市武昌区洪山路*号科技大厦*座。
法定代表人：郑卜义，系该公司负责人。
被告郑卜义。
被告许隽。
上列四被告委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。一般授权。
上列四被告委托诉讼代理人：黄志敏，监利上信服装公司员工。特别授权。
原告武汉中意德胜信息管理有限公司诉被告监利上信服装公司、湖北上信房地产公司、郑卜义、许隽民间借贷纠纷一案，被荆州市中级人民法院裁定发回本院重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾毅、李竹青，四被告的委托诉讼代理人周毅成、黄志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉中意德胜信息管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款13060000元，利息900000元；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：向珍红等38名案外人分别与监利上信服装公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人一次性支付房屋质量保证金，租赁期20年，郑卜义应对上述质量保证金的返还承担连带责任。后向珍红等38名案外人与湖北上信房地产公司签订了《房屋转租合同》，约定将上述在监利上信服装公司租赁的房屋全部转租给湖北上信房地产公司，由湖北上信房地产公司按月支付租金。事实上，上述租赁合同、转租合同签订时标的房屋不存在，被告是以租赁合同的名义行借贷之实。向珍红等38名案外人共借给被告监利上信服装公司13060000元，该债权已于2016年8月初转让给原告，并于2016年8月4日通知了被告，原告多次向被告主张权利，被告均置之不理。被告监利上信服装公司与被告湖北上信房地产开发有限公司为关联公司，法定代表人均为郑卜义，被告湖北上信房地产开发有限公司、被告郑卜义为被告监利上信服装公司的股东，三者间互负连带责任；被告许隽与被告郑卜义系夫妻，也应承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼。
四被告辩称：原告受让的债权部分有瑕疵，利息计算错误，目前无资金偿还，可以用资产抵偿。
本院经审理认定事实如下：向珍红等38名案外人分别与武汉中意德胜信息管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人一次性支付房屋质量保证金，租赁期20年，郑卜义应对上述质量保证金的返还承担连带责任。同时，向珍红等38名案外人与湖北上信房地产公司签订了《房屋转租合同》，约定将上述在监利上信服装公司租赁的房屋全部转租给湖北上信房地产公司，由湖北上信房地产公司按案外人支付质量保证金数额10%的比例支付租金。上述租赁合同、转租合同签订后，并未履行。向珍红等38名案外人共借给监利上信服装公司13060000元，该债权于2016年8月初转让给武汉中意德胜信息管理有限公司，该公司于2016年8月4日通知了监利上信服装公司，并向被告主张权利未果，向本院提起诉讼。庭审时，原、被告一致认可债权本金为13060000元、利息为261200元。
监利上信服装公司与湖北上信房地产公司的法定代表人均为郑卜义，许隽为郑卜义的妻子。
本院认为，向珍红等38名案外人与监利上信服装公司签订的房屋租赁合同，与湖北上信房地产公司签订的房屋转租合同并未实际履行，向珍红等38名案外人与监利上信服装公司之间实为民间借贷关系。向珍红等38名案外人将对监利上信服装公司享有的债权转让给武汉中意德胜信息管理有限公司后，武汉中意德胜信息管理有限公司履行了通知义务，债权转让发生法律效力，武汉中意德胜信息管理有限公司成为新债权人，并同时取得该债权的从权利，即郑卜义对债务的履行承担连带责任保证。庭审时，原、被告一致认可转让的债权本金为13060000元、利息为261200元，本院亦确认这一事实。监利上信服装公司作为债务人应履行债务，郑卜义作为连带责任保证人应对债务承担连带责任。武汉中意德胜信息管理有限公司要求湖北上信房地产公司承担连带责任，因未提交湖北上信房地产公司与监利上信服装公司之间人格混同的证据，缺乏事实依据，对该请求本院不予支持。许隽作为郑卜义妻子，武汉中意德胜信息管理有限公司要求其对监利上信服装公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、由被告监利上信服装产业园开发有限公司、被告郑卜义于本判决生效后三十日内连带偿还原告武汉中意德胜信息管理有限公司借款13060000元、利息261200元；
二、驳回原告武汉中意德胜信息管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费105560元，由被告监利上信服装产业园开发有限公司、郑卜义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事仁德人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 付爱民
审判员 陶守成
审判员 王 石
二〇一七年八月十四日
书记员 谢 为
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2899号
原告：郭二能，女，汉族，1967年10月9日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
被告：王凯，男，汉族，1994年4月23日生，住河南省商水县。
被告：阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司。
负责人：李恒伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解宣宣，系该公司职工。
原告郭二能诉被告王凯、阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二能委托诉讼代理人秦伊娜，被告王凯、阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人解宣宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28093元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月29日17时许，在商水县大西环路汤庄乡蒜张村路口处，被告王凯驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北东行使时，与由东向西推着二轮电动车过路的原告发生交通事故，致使车辆受损、原告受伤。经川汇区人民法院委托鉴定，鉴定郭二能构成两处十级伤残。现原告因牙齿缺失行4-4全瓷冠固定桥修复花费了医疗费用，因赔偿事宜发生纠纷，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告王凯辩称：投有保险应由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司辩称：一、车辆豫Ｐ×××××号车辆在我公司承保有交强险及商业三者险300000元对于原告因此次事故产生的合理损失，我公司愿意在商业三者险按交警划分的事故责任赔付，因前期法院判决原告医疗费交强险限额已经用完；二、原告各项诉讼请求过高，请求法院查清事实判决；三、投保公司不是直接侵权人，依法不承担诉讼费用等间接费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日17时许，在商水县大西环路汤庄乡蒜张村路口处，被告王凯驾驶豫Ｐ×××××号轿车由南向北东行使时，与由东向西推着二轮电动车过路的原告发生交通事故，致使车辆受损、原告受伤。经商水县公安交警大队对该起事故依法作出交通事故认定书认定被告王凯负事故全部责任，原告郭二能无责任，经周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初208号民事判决书及周口市中级人民法院（2017）豫16民终4468号民事判决书，赔偿原告郭二能191196.68元。现原告因牙齿缺失行4-4全瓷冠固定桥修复花费了医疗费用及外购药费用共计28093元。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业第三者责任险300000元，该事故发生在保险期内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经商水县公安交警大队对该起事故依法作出交通事故认定书认定被告王凯负事故全部责任，原告郭二能无责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司投有交强险及商业第三者责任险300000元。故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告郭二能医疗费共计28093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 王苗苗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9620号
原告：简阳九城置业有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇政府街121号。
法定代表人:杨红灯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所执业律师。
被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告简阳九城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡宗场
二〇一七年十二月六日
书记员 杨玲娥
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9620号原告：简阳九城置业有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇政府街121号。法定代表人:杨红灯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所执业律师。被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告简阳九城置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡宗场二〇一七年十二月六日书记员  杨玲娥
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1513号
原告天津市河西区爱特爱饰品店。，住所地天津市河西区黑牛城道***号新业广场*层A305。组织机构代码L7285546-5
负责人彭晓瑞。，男，1982年4月6日出生，汉族，天津市河西区爱特爱饰品店业主，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人王倩，该店职员。
被告张兰，女，1989年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告天津市河西区爱特爱饰品店与被告张兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员张宋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市河西区爱特爱饰品店的委托代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从未正式入职原告公司，原、被告之间不存在劳动关系，被告只是偶尔帮工，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提交的考勤记录、证人证言等证据，无法直接、客观的体现原、被告之间存在事实劳动关系。裁决原告向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日二倍工资的另一倍3205.17元缺乏事实和法律依据。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会所作的津西劳人仲裁字（2016）第60号裁决系属错误，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资3205.17元。原告提交如下证据：仲裁裁决书，证明履行了前置程序。
被告未到庭应诉和答辩。
案件审理过程中，本院依职权调取了双方劳动仲裁时的卷宗材料（含原告向劳动监察部门提供的爱特爱饰品店员工信息表和工资发放情况说明），原告对本院调取的劳动仲裁案卷的真实性无异议，爱特爱饰品店员工信息表和工资发放情况盖着原告的公章，是原告提供的，上面写的被告入职、离职的时间以及工资发放的情况属实。
本院经审查原告提供的及本院调取的证据，认证意见为：原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告于2014年10月16日入职原告的新业广场店，于2015年1月6日离职。原、被告未签订劳动合同。被告于2015年11月26日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付2014年10月至2015年1月13日的延时加班费共计3300元；2、支付解除劳动关系经济补偿金1000元；3、支付未签订劳动合同的二倍工资4000元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年11月16日至2015年1月6日二倍工资的另一倍3205.17元；2、被告的其他请求事项本委不予支持。原告不服仲裁裁决，现起诉至本院，要求判决原告无需向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资3205.17元。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向劳动监察部门提供的盖有公章的爱特爱饰品店员工信息表和工资发放情况能够证明被告为原告的员工，被告在职期间原告未与其签订劳动合同，原告应向被告支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的另一倍工资。故原告要求不向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原、被告均未向本院提供实际发放工资的证据，本院依照天津市最低工资标准确定被告的工资标准。被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，原告天津市河西区爱特爱饰品店向被告张兰支付2014年11月16日至2015年1月6日未签订劳动合同的另一倍工资2761.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市河西区爱特爱饰品店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张宋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 许畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2323号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地：安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组，统一社会信用代码:91340122328028605U（1-1）。
负责人：詹小军，支行行长。
被告：刘延香，男,1973年7月14日生，汉族，住肥东县。
被告：固始华原新创置业有限公司，住所地河南省信阳市固始县城关蓼北路西段，营业执照注册号：411525100010370。
法定代表人：刘延安。
被告：刘杰，男,1994年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘延安，男,1965年9月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行（简称肥东农商行包公支行）与被告刘延香、固始华原新创置业有限公司（简称固始华原）、刘杰、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东农商行包公支行行长詹小军、被告刘延香到庭参加诉讼，被告固始华原、刘杰、刘延安经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东农商行包公支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘延香、固始华原、刘杰、刘延安立即归还所欠包公支行贷款本金3030000元及利息811996.57（计息日期到2018年4月1日止），款清息止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用。
事实和理由：2015年12月23日，被告刘延香以借新还旧为由与原告肥东农商行包公支行签订《个人借款合同》，从原告肥东农商行包公支行借款3030000元，借款期限自2015年12月25日起至2017年12月22日止，借款利率为年利率11.24475%，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即14.618175%。被告固始华原、刘杰、刘延安自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告刘延香仍然不能归还本息。截止2018年4月1日，被告刘延香尚欠借款本金3030000元，未还利息811966.57元（款清息止），本息合计3841196.57元。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。审理中，因被告固始华原、刘杰、刘延安未到庭，故调解不成。
被告刘延香承认原告肥东农商行包公支行在本案中所主张的事实，但希望延期归还本金，减轻借款利息。被告固始华原、刘杰、刘延安未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、承诺书，是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告刘延香发放了贷款，履行了合同义务，被告刘延香未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告自愿提供连带责任保证，本院予以确认。固始华原、刘杰、刘延安告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延安于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行借款本金3030000元、2018年4月1日前利息811996.57元，本息合计3841196.57元；自2018年4月1日起按年利率14.618175%支付利息，款清息止；
二、被告固始华原新创置业有限公司、刘杰、刘延安对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告刘延安追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37530元，减半收取为18765元，由被告刘延香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 项 东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王晓潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六
十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满
年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2323号原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行，住所地：安徽省合肥市肥东县包公镇小包居委会解西组，统一社会信用代码:91340122328028605U（1-1）。负责人：詹小军，支行行长。被告：刘延香，男,1973年7月14日生，汉族，住肥东县。被告：固始华原新创置业有限公司，住所地河南省信阳市固始县城关蓼北路西段，营业执照注册号：411525100010370。法定代表人：刘延安。被告：刘杰，男,1994年2月28日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘延安，男,1965年9月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行（简称肥东农商行包公支行）与被告刘延香、固始华原新创置业有限公司（简称固始华原）、刘杰、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东农商行包公支行行长詹小军、被告刘延香到庭参加诉讼，被告固始华原、刘杰、刘延安经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东农商行包公支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘延香、固始华原、刘杰、刘延安立即归还所欠包公支行贷款本金3030000元及利息811996.57（计息日期到2018年4月1日止），款清息止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他一切与诉讼有关的费用。事实和理由：2015年12月23日，被告刘延香以借新还旧为由与原告肥东农商行包公支行签订《个人借款合同》，从原告肥东农商行包公支行借款3030000元，借款期限自2015年12月25日起至2017年12月22日止，借款利率为年利率11.24475%，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即14.618175%。被告固始华原、刘杰、刘延安自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告刘延香仍然不能归还本息。截止2018年4月1日，被告刘延香尚欠借款本金3030000元，未还利息811966.57元（款清息止），本息合计3841196.57元。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。审理中，因被告固始华原、刘杰、刘延安未到庭，故调解不成。被告刘延香承认原告肥东农商行包公支行在本案中所主张的事实，但希望延期归还本金，减轻借款利息。被告固始华原、刘杰、刘延安未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、承诺书，是当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告刘延香发放了贷款，履行了合同义务，被告刘延香未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张要求被告归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告自愿提供连带责任保证，本院予以确认。固始华原、刘杰、刘延安告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘延安于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司包公支行借款本金3030000元、2018年4月1日前利息811996.57元，本息合计3841196.57元；自2018年4月1日起按年利率14.618175%支付利息，款清息止；二、被告固始华原新创置业有限公司、刘杰、刘延安对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告刘延安追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37530元，减半收取为18765元，由被告刘延香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 项 东二〇一八年六月二十八日书记员 王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初255号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，市长。
委托代理人符晓雯、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
原告周忠达不服被告杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2017]226号行政复议决定的第二项内容，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日立案后，同日向被告市政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告市政府的委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月2日，市政府作出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，认为，原告的第二项复议请求“责令被申请人立即依法归还我财物”，因被申请人不存在侵占申请人财物的行为，故不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告提出的“责令被申请人立即依法归还我财物”的复议请求。
原告周忠达诉称：江干区法院无法律依据执行原告的财产，更无权清点原告的财物。原告的财产是受法律保护的，杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）无职权侵占原告的私人财物。江干区政府在2016年4月28日支付孟益正房租，接收了原告的财物，又花费了搬运费将原告的财物转移至异地。江干区政府属乱作为，被告作出被诉复议决定滥用复议权。请求撤销杭政复[2017]226号《行政复议决定书》中的第二项决定；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为；2、江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》，拟证明江干区政府于2016年4月28日到临安拿走了原告的财物；3、发票，拟证明江干区政府转移了原告的财物；4、谢根耀的身份证复印件，拟证明复议决定书内容存在错误；5、《租房协议》，拟证明原告的财物被谢根跃等人扣押；6、《房屋所有权证》，拟证明案涉房屋系原告所有。
被告市政府辩称：被告作出行政复议决定，程序合法，并无不当。原告于2017年4月12日向被告申请行政复议，被告于2017年6月2日作出复议决定，并邮寄送达双方当事人，程序合法。被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理，并查明相关事实，作出复议决定。原告提起诉讼的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、杭政复[2017]226号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出复议决定的内容及送达情况；2、原告申请行政复议时提交的行政复议材料，拟证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的材料等；3、江干区政府提交的复议答复书及证据清单、证据材料，拟证明江干区政府依法进行复议答复；4、复议程序性材料：受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明复议程序合法。
被告市政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的内容有异议；对证据2无异议；对证据3的内容有异议；对证据4无异议。被告对原告的证据1、2无异议；对3-6的证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系被诉行政行为，予以采信；证据2-6与本案不具有关联性，且不能证明原告待证目的，不予采信。被告提交的证据1系被诉行政行为，予以采信；证据2可以证明原告申请行政复议的事实，予以采信；证据3可以证明江干区政府答复的事实，予以采信；证据4内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2017年4月12日，周忠达向市政府申请行政复议，请求：撤销江干区政府作出的江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》；2、责令江干区政府立即依法归还周忠达财物（非法侵占了一年的财物）。2017年4月14日，市政府分别向周忠达、江干区政府发送《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2017年6月2日，市政府作出杭政复[2017]226号《行政复议决定书》，决定：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持江干区政府作出的江政公开（2017）第13号告知《信息公开告知书》；二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回周忠达提出的第二项“责令被申请人立即依法归还我财物”的复议请求。2017年6月5日，市政府向复议双方送达该决定书。周忠达不服杭政复[2017]226号行政复议决定的第二项内容，提起本案诉讼，要求撤销该项决定。
本院认为，周忠达向市政府提出的行政复议申请“责令江干区政府立即依法归还我财物（非法侵占了一年的财物）”，实质上系认为江干区政府有侵犯其财产权的违法行为而单独提出的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”周忠达单独向复议机关提出赔偿请求，明显不符合上述规定。故市政府认为周忠达的申请不符合行政复议受理条件，决定驳回其行政复议申请，并无不当。市政府于2017年4月12日收到周忠达的行政复议申请，于2017年6月2日作出复议决定，并向复议双方邮寄送达复议决定书，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周忠达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周忠达负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 李 洵
代理审判员 李希芝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13916号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：潘庆大，男，1983年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡敏，女，1989年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告潘庆大、胡敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘庆大归还原告借款本金10万元并支付利息5490.21元（利息已算至2016年9月19日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告胡敏对上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱江萍到庭参加诉讼，被告潘庆大、胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月5日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告潘庆大签订了合同号为东阳农商银行（2015）循保借字第9061120150008928号《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月5日起至2016年4月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容；同日，被告胡敏向原告出具保证函一份，同意为借款人潘庆大在2015年5月5日至2016年4月25日期间内向原告最高融资限额10万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日依约向被告潘庆大发放了贷款10万元，双方签订借款借据一份，约定借款利率为月利率6.687499‰，借款到期日为2016年4月25日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告潘庆大已支付利息至2016年3月20日止，其余本息至今未付，被告胡敏也未履行连带保证责任。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘庆大于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（利息已算至2016年9月19日为5490.21元，此后利息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告胡敏对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告潘庆大追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元（已减半收取），财产保全费1270元，由被告潘庆大负担，被告胡敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜聪聪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初96号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱卫丰，男，1970年7月7日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体，住张家港市。被告人朱卫丰因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，于2016年12月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人朱卫丰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人朱卫丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱卫丰于2016年10月6日13时35分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的微型普通客车在常熟市梅李镇福支线由北向南行驶至赵市“兄弟车行”处，朱卫丰所驾车辆越过道路中心黄色单实线驶入道路左侧与对向行驶的温某2操作的电动车轮椅相撞，相撞后朱卫丰所驾车辆将乘坐温某2的电动轮椅撞于邵某停在东侧非机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车上，事故造成温某2受伤，上述三车不同程度损坏。被害人温某2后经医院抢救无效于同年11月5日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱卫丰负该事故的全部责任。事故发生后，被告人朱卫丰主动报警，后如实供述了自己的罪行。被告人朱卫丰已对被害人�某2近亲属作了经济赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人朱卫丰违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱卫丰系自首，可以从轻处罚。
被告人朱卫丰对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年10月6日13时35分许，被告人朱卫丰驾驶牌号为苏Ｅ×××××的微型普通客车在常熟市梅李镇福支线由北向南行驶至赵市“兄弟车行”处，朱卫丰所驾车辆越过道路中心黄色单实线驶入道路左侧与对向行驶的温某2操作的电动车轮椅相撞，相撞后朱卫丰所驾车辆将乘坐温某2的电动轮椅撞于邵某停在东侧非机动车道内的苏Ｅ×××××小型轿车上，事故造成温某2受伤，上述三车不同程度损坏。被害人温某2后经医院抢救无效于同年11月5日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人朱卫丰负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱卫丰主动报警，后如实供述了自己的罪行。被告人朱卫丰已对被害人温某2近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人钱某、邵某、温某1的证言笔录，报警单，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，驾驶证行驶证复印件，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人朱卫丰当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人朱卫丰违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人朱卫丰系自首，可以从轻处罚。被告人朱卫丰作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱卫丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人朱卫丰系自首，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱卫丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年二月六日
书记员 李浩然
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初743号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：杜江龙，男，1990年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）与被告杜江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行丰都支行的委托代理人马仕洪到庭参加了诉讼，被告杜江龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜江龙偿还借款本息25474.89元；判决原告对被告所有的渝GQXX**号轿车享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告杜江龙偿还原告借款本金8454元及2017年8月1日前的利息、违约金90元；同时，原告放弃对被告所有的渝GQXX**号轿车享有优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：2014年9月25日，被告因购买汽车缺资金，向原告申请贷款90000元，为此双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，同时，原告向被告发放了贷款90000元。后被告违反上述合同约定，逾期不履行付款义务，已经累计欠付原告借款8454元。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜江龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月14日，工商银行丰都支行作为甲方与作为乙方的丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司（下称鸿鑫公司）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款义务合作机构担保合同》，该合同主要约定：“担保方式。乙方为申请人提供的担保方式包括：（一）、全程连带责任保证担保；（二）、阶段性连带责任保证担保；（三）、保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起3个工作日内存入不低于30万元的资金作为保证金。申请人申请乙方提供本合同约定的担保时，乙方应认真审核，并在收到申请之日起1个工作日内决定是否提供担保。乙方同意为申请人提供担保的，应向甲方提供《担保承诺书》等。乙方担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等”。
2014年10月5日，乙方杜江龙与甲方鸿鑫公司签订《购车协议》，约定杜江龙向鸿鑫公司购买风神A60小车1辆，车辆总价112800元，首付车款22800元，另90000元,分36期向银行贷款。
2014年10月16日，工商银行丰都支行作为甲方与作为乙方的杜江龙签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同主要载明：“第一条乙方向鸿鑫公司购买汽车，车辆总价为98800元，乙方自行支付首付款8800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款义务以透资方式支付，透资金额为人民币90000元。......第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透资资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，账号：310001510920003XXXX，开户行：丰工行。第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透资支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2845元，以后每期偿还的金额为2818元。乙方每期的透资款项应从透资次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。第六条乙方应按每月还款的方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费11475元。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金等，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取投资利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。第八条乙方的权利与义务（一）按照本合同约定按时足额归还透资资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。......第九条甲方的权利与义务（三）、乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金；乙方违反合同第八条约定等，甲方有权要求乙方立即清偿透资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”等。双方签订合同后，鸿鑫公司也向工商银行丰都支行出具了《担保承诺书》，表示愿意为杜江龙的该借款提供担保。同日，工商银行丰都支行根据合同约定，向杜江龙指定的鸿鑫公司账户发放贷款90000元。杜江龙在借款后，分别于2015年2月5日偿还借款3000元、于2015年3月30日偿还借款2000元。工商银行丰都支行鉴于杜江龙未按约定期数及时间偿还借款，遂根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款义务合作机构担保合同》约定，在鸿鑫公司开设的保证金账户内扣划了借款本息。截至2017年6月28日，鸿鑫公司共计为杜江龙支付借款本息及违约金等92528.64元。现杜江龙尚欠工商银行丰都支行借款本金8454元，及截至2017年8月1日前利息90元，共计人民币8544元。对于2017年8月1日后的利息及违约金，工商银行丰都支行表示愿意放弃。
上述事实，有原告的陈述、《购车协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款义务合作机构担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行流水明细等证据在案佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告杜江龙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃；原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原告工商银行丰都支行与被告杜江龙签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行其义务。原告工商银行丰都支行已按合同约定履行了向被告出借资金的义务，被告杜江龙也应当依约按期及时履行偿还借款及利息的义务，但其在借款后，未按期足额偿还原告借款本息，其行为违约，根据《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）项约定，原告有权要求被告立即清偿透资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。故原告诉请被告杜江龙支付余欠借款本息的请求成立，本院予以支持。对于原告在庭审中表示愿意放弃2017年8月1日后的利息及违约金问题，本院认为，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江龙在本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行借款本息共计人民币8544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜江龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 周 银
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初350号
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇沙河路49号二楼，统一社会信用代码913309226866538064。
法定代表人金文定，董事长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告叶辉，男，1980年1月26日出生，汉族，住嵊泗县。
被告石卫东，男，1967年5月24日出生，汉族，住嵊泗县。
原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）与被告叶辉、石卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司委托代理人邱海刚到庭参加诉讼，被告叶辉、石卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，2015年8月3日，原、被告经协商一致，订立《保证借款合同》，约定：被告叶辉向原告借款30000元，用途为购渔农物资，借款期限为2015年8月3日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率15.9‰，按季结息，利随本清，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息，由被告石卫东提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等合理费用）。合同订立后，原告依约向被告叶辉发放贷款30000元。被告叶辉取得原告贷款后，于2016年1月28日归还借款20000元并支付利息2793.10元，剩余借款本金10000元及利息未按合同约定的期限予以归还和支付，被告石卫东也未承担保证责任。原告多次向两被告催讨，均遭被告的拒绝。原告认为，被告叶辉取得原告贷款后，应当在规定的期限内归还借款并支付利息，同理，被告石卫东应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。现两被告均未履行自己的义务，应承担相应责任，致使原告的贷款及相应利息不能按时收回。原告为保护自己的合法权益，要求被告叶辉归还贷款10000元及利息5334.45元，并支付自2016年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告石卫东对上述债务承担连带清偿责任。
原告汇鑫贷款公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，以证明原告与被告叶辉、石卫东之间签订的保证借款合同依法成立的事实。
2、借款借据和进账单复印件各一份，以证明原告依约向被告叶辉发放贷款30000元的事实。
3、收贷收息凭证复印件一份，以证明被告叶辉归还借款20000元及支付利息2793.10元的事实。
被告叶辉、石卫东未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告叶辉、石卫东未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年8月3日，被告叶辉因购渔农物资所需向原告汇鑫贷款公司申请借款30000元，并由被告石卫东提供担保。同日原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：被告叶辉向原告借款30000元，借款期限为2015年8月3日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率15.9‰，按季结息，利随本清。由被告石卫东提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等合理费用）。合同订立后，原告向被告叶辉发放贷款30000元。贷款到期后，被告叶辉未履行还款义务，被告石卫东也未承担保证责任。被告叶辉仅于2016年1月28日归还借款20000元并支付利息2793.10元。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告叶辉、石卫东签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效。被告叶辉取得借款后，未按约归还借款和支付利息，显属违约，应当承担违约责任。被告石卫东作为借款担保人应按保证借款合同约定承担连带责任保证。被告石卫东承担保证责任后，有权向被告叶辉追偿。对原告主张按月利率15.90‰加收50%罚息利率计收罚息的诉讼请求，本院认为保证借款合同中对被告逾期归还借款及支付利息加收多少幅度的罚息，原、被告未作约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。对原告诉讼请求其他合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶辉于判决生效后三日内归还原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司借款10000元，并支付自2016年1月29日起至判决确定履行之日止按月利率15.90‰计算的逾期还款利息。
二、被告石卫东对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告石卫东承担保证责任后，有权向被告叶辉追偿。
四、驳回原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.50元，由原告嵊泗县汇鑫小额贷款有限公司负担10.50元，被告叶辉、石卫东共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费183元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈 圆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执493号
申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路63号国泰时代广场B座。
负责人：陈晔，该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家�市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。
法定代表人：范明华。
被执行人：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：范荣清，男，1947年2月28日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市骏孚电子有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。
法定代表人：丁建忠。
中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、范明华、范荣清、顾桂勤、张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初2683号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、张家港市华发电工器材制造有限公司应归还中信银行股份有限公司张家港支行编号为2014苏银贷字第zg3029号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金980万元及利息。二、张家港市华发电工器材制造有限公司应归还中信银行股份有限公司张家港支行编号为2015苏银贷字第811208008926号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金481785.05元及利息。三、张家港市华发电工器材制造有限公司应赔付中信银行股份有限公司张家港支行律师费187560元。四、如张家港市华发电工器材制造有限公司未按本判决履行给付义务，中信银行股份有限公司张家港支行有权就编号为2014苏银贷字第zg3029号《人民币流动资金贷款合同》项下债权对张家港市华发电工器材制造有限公司提供抵押的13台漆包机和43台拉丝机的变价款在抵押权登记的1000万元范围内享有优先受偿权。五、范明华、范荣清、顾桂勤、�家港市骏孚电子有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。六、范明华、范荣清对本判决第二项中的债务承担连带清偿责任。案件受理费85530元、保全费5000元，共计90530元，由张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、范荣清、顾桂勤和张家港市骏孚电子有限公司共同负担。依权利人中信银行张家港支行的申请，本院于2017年1月12日立案受理。执行标的10559875.05元及相应利息。
本案在执行中查明，华发公司因结欠中信银行张家港支行借款本金10281785元，未能按约归还，引起诉讼。执行中，本院以职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款，华发公司借款设定的抵押物13台漆包机和43台拉丝机属第四抵押人，顺位于徽商银行股份有限公司芜湖镜湖支行、中国建设银行股份有限公司张家港分行、苏州市供应链金融服务有限公司之后，被�行人顾桂勤所有的位于张家港市杨舍镇景江花园2幢503室、03号阁楼系顾桂勤唯一住房，其一家人居住所需，除此，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位10559875.05元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求�执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初2683号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年五月十九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执493号申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路63号国泰时代广场B座。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张家�市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。法定代表人：范明华。被执行人：范明华，男，1972年11月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：范荣清，男，1947年2月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：顾桂勤，女，1973年6月6日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市骏孚电子有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。法定代表人：丁建忠。中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与张家港市华发电工器材制造有限公司（以下简称华发公司）、范明华、范荣清、顾桂勤、张家港市骏孚电子有限公司（以下简称骏孚公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初2683号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、张家港市华发电工器材制造有限公司应归还中信银行股份有限公司张家港支行编号为2014苏银贷字第zg3029号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金980万元及利息。二、张家港市华发电工器材制造有限公司应归还中信银行股份有限公司张家港支行编号为2015苏银贷字第811208008926号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金481785.05元及利息。三、张家港市华发电工器材制造有限公司应赔付中信银行股份有限公司张家港支行律师费187560元。四、如张家港市华发电工器材制造有限公司未按本判决履行给付义务，中信银行股份有限公司张家港支行有权就编号为2014苏银贷字第zg3029号《人民币流动资金贷款合同》项下债权对张家港市华发电工器材制造有限公司提供抵押的13台漆包机和43台拉丝机的变价款在抵押权登记的1000万元范围内享有优先受偿权。五、范明华、范荣清、顾桂勤、�家港市骏孚电子有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。六、范明华、范荣清对本判决第二项中的债务承担连带清偿责任。案件受理费85530元、保全费5000元，共计90530元，由张家港市华发电工器材制造有限公司、范明华、范荣清、顾桂勤和张家港市骏孚电子有限公司共同负担。依权利人中信银行张家港支行的申请，本院于2017年1月12日立案受理。执行标的10559875.05元及相应利息。本案在执行中查明，华发公司因结欠中信银行张家港支行借款本金10281785元，未能按约归还，引起诉讼。执行中，本院以职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款，华发公司借款设定的抵押物13台漆包机和43台拉丝机属第四抵押人，顺位于徽商银行股份有限公司芜湖镜湖支行、中国建设银行股份有限公司张家港分行、苏州市供应链金融服务有限公司之后，被�行人顾桂勤所有的位于张家港市杨舍镇景江花园2幢503室、03号阁楼系顾桂勤唯一住房，其一家人居住所需，除此，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位10559875.05元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求�执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初2683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年五月十九日书记员  王超毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2637号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告王蕾，男，1982年8月29日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告王蕾电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终628号
上诉人（原审被告）：庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司，住所地：西峰区庆化大道陇东汽车城7号店。
法定代表人：梁树贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳韬，男。
上诉人庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司（以下简称鑫广汇公司）因与被上诉人靳韬确认劳动关系纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鑫广汇公司的委托诉讼代理人陈峰，被上诉人靳韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫广汇公司上诉请求：1.撤销庆阳市西峰区人民法院2016年5月23日作出的（2016）甘1002民初1016号民事判决书，并驳回被上诉人提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院审理本案程序违法。靳韬在没有申请仲裁的情况下直接向法院提起诉讼，违反了相关法律规定，应依法驳回；2、原判认定“原告靳韬与公司梁树贤发生口角，被梁树贤殴打后开除”错误，上诉人法人梁树贤并未殴打靳韬，也未开除靳韬，是靳韬在工作及合作期间擅自离岗；3、靳韬擅自离岗，未办理交接手续，在劳动关系上属于旷工，在联合经营关系上属于违约，故上诉人不应向靳韬发放其诉求的当月工资；4、靳韬向上诉人缴纳的入股经营资金10000元，每个年度都有固定分红4000元，属于双方出资共同经营的性质，不能适用《劳动合同法》第84条规定的担保或财物定性。且按照靳韬签字确认的公司人事制度中的入股经营资金退还办法，在劳动合同履行期限未满前入股经营资金不应退还。即使退还，也应办理相关手续，核算后部分退还。
靳韬辩称：答辩人在起诉前依法向西峰区劳动仲裁委提起仲裁诉讼，西峰区仲裁委依法受理，并出具不予受理通知书，故一审法院审理程序并无违法；答辩人并非鑫广汇公司的股东，鑫广汇公司收取的1万元应当退还。鑫广汇公司的上诉请求不合理，请求二审法院维持一审判决。
靳韬向一审法院起诉请求：1、被告返还原告缴纳的入股经营资金10000元；2、被告支付原告23天工资2760元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：靳韬与鑫广汇公司于2015年10月30日签订《劳动聘用合同书》，约定合同期限为三年即2015年11月1日至2018年10月31日止。其中试用期为2015年11月1日至2015年12月31日共2个月。聘用靳韬为鑫广汇公司的行政部经理，职务待遇级别为D级。核定每月岗位工资为3600元。根据岗位级别，靳韬须向鑫广汇公司交纳入股经营资金10000元，鑫广汇公司须确保每年给靳韬分红4000元。合同签订之后，靳韬按照约定向鑫广汇公司交纳了10000元入股经营资金，即进入该公司工作。工作至2016年1月23日，靳韬与公司董事长梁树贤发生口角，被梁树贤殴打后开除。嗣后，靳韬向鑫广汇公司索要入股经营资金10000元及工资未果，向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理后，靳韬诉至法院。另查：鑫广汇公司给靳韬将工资发至2015年12月31日，此后再未发放。一审法院认为，靳韬系鑫广汇公司聘用的工作人员，自2015年10月30日进入鑫广汇公司工作，双方签订书面劳动聘用合同，遂建立了劳动关系。劳动合同在履行过程中，靳韬被鑫广汇公司董事长辱骂殴打后开除，现靳韬在2016年5月17日庭审中请求解除劳动关系，鑫广汇公司亦同意解除，应视为协商一致解除劳动关系。对于靳韬请求判令鑫广汇公司支付其23天工资2760元的诉讼请求，因鑫广汇公司每月给靳韬发放工资的标准为3600元，2016年1月1日至靳韬被开除之日即2016年1月23日共计23天，应发放工资为3600元÷30天×23天＝2760元，鑫广汇公司亦承认此期间的工资给靳韬未发放，故靳韬该项诉讼请求成立。靳韬诉请判令鑫广汇公司退付其10000元入股金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成伤害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照欠款规定处罚”，据此规定，鑫广汇公司应向靳韬返还10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十四条之规定判决如下：一、庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司支付靳韬工资2760元；二．庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司退付靳韬入股金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2015年10月30日，靳韬进入鑫广汇公司工作，双方签订劳动聘用合同书、建立劳动关系。后双方发生劳动争议，靳韬向庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理后，靳韬诉至法院，故原审受理该案符合法律规定。庭审中，鑫广汇公司与靳韬均同意解除劳动关系，鑫广汇公司认可未向靳韬发放2016年1月1日至1月23日工资，故一审判处鑫广汇公司支付靳韬工资2760元并无不当。鑫广汇公司上诉认为靳韬向其缴纳的10000元系入股经营资金，不应退付。经审查，鑫广汇公司提交的公司人事制度中入股资金的意义和用途载明：正式工因自身原因给公司造成经济损失的，入股资金作为赔付保证；入股资金保证合同期限的有效履行。鑫广汇公司称入股资金按照每年固定4000元的方式分红，故该10000元资金固定分红，并担保合同的履行，靳韬并未实际享有股东权益，其性质名为股东入股经营资金，实为担保金，应退还本人，鑫广汇公司该项上诉理由不能成立。
综上所述，鑫广汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 竞