广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第12号
原告梁湛洪，男，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人刘兆旋，广东君和政通律师事务所律师。
被告何锦津，男，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
被告刘建平，男，住所湖南省沅江市。
被告王立军，男，住所湖南省湘阴县。
原告梁湛洪诉被告何锦津买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理。因被告何锦津去向不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、侯德组成合议庭进行审理，并于2013年4月10日公开开庭，原告委托代理人刘兆旋依法出庭参加诉讼，被告何锦津经本院合法传唤拒不到庭。诉讼中，被告何锦津以其与刘建民、刘建平、王立军就合伙经营本案涉及的工程纠纷，已提起合伙协议纠纷诉讼为由申请中止审理。本院经审查，依法裁定本案中止审理。2014年11月7日，本案恢复审理。在诉讼过程中，被告何锦津申请追加刘建平、王立军作为本案的被告。经审查，本院依法通知刘建平、王立军作为本案的被告参加诉讼，并根据案件审理的需要，变更合议庭为由审判员马咏红担任审判长，与审判员伍尚斌、人民陪审员梁丽仪组成，于2014年12月30日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人刘兆旋、被告何锦津委托代理人刘宝平依法出庭参加诉讼，被告刘建平、王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：被告何锦津于2011年承接了佛山市南海区小塘镇蟹口村的厂房建筑工程。期间，原告销售了夹板、混凝土、钢材等建筑材料一批给被告何锦津。直到2012年9月17日，被告何锦津尚欠原告夹板款50416元，混凝土和钢材款259355.50元未付。后因被告何锦津拖欠多人工程款及材料款而被多个债权人上门追讨，因此事，佛山市南海区小塘镇政府维稳办的工作人员出面调停纷争，被告委托其财务负责人刘建民对各债权人的欠款逐一核对确认并作登记。从此之后，被告何锦津一直拒绝对付上述欠款。为维护原告的合法民事权益，特此起诉，请求判令：1、被告立即支付建筑材料款309771.50元；2、被告从起诉日起至判决生效日止按日息万分之五支付上述欠款的利息13940元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告何锦津辩称：原告在诉状中讲的不是事实。在涉案的蟹口村厂房三、厂房四的工程建设中原告只提供过模板而不是夹板给原告。刘建民（代替其兄刘建平行使股东权利）曾向被告何锦津反映模板款项已基本结清。目前，即使有尾款也需要有其他相关证据证实。工程完成后，由于合伙人之一的刘建平和其胞弟刘建民俩兄弟不愿交出全部账册凭证给被告何锦津来进行财务审计（此工程是三人合伙，另一股东为王立军）。于是便接二连三地发生了多起被告何锦津被他们召集来供应商和一些不明身份的人实施非法拘禁被告何锦津的行为。一次是被绑架到番禺某地一天一夜（无法报警），被逼让家人交了一万多元才获释放；二次是被拘禁在南海狮山某工地长达七天七夜，派人看守并持刀相威胁。幸得被告何锦津工程挂靠公司的员工李庆章先生仗义每天买盒饭、矿泉水来维持生活。期间刘建民拿出很多预先写好的单据胁逼本人签字确认。本人曾多次向110报警由狮山派出所出警处理，都以经济纠纷为由不予立案（有在案记录）。再随后事态进一步扩展到纠集三十多人挟持被告何锦津到南海小塘维稳办，以欠工人工资为由胁逼本人在他们预先制作好的多份材料上签字，如果不签字的话，步出维稳办外面后的后果不堪设想。在多份被逼签字条里其中一张就是原告现在提交法院作为证据起诉被告何锦津的按满指纹这张证据材料。即使当天签字后，被告何锦津还是被他人绑架，最后家人交了五万四千元才暂时放被告何锦津离开。这份证据里面所按捺的指纹大多都是被告何锦津亲眼看着刘建民所按而并非材料供应商所按，很多供应商根本不知道有这份材料。如果这份证据可以真实反映买卖关系，已经两年多了，应该有更多的供应商用它来起诉被告何锦津，可见此证据是一份虚假的证据。（如有必要可对指纹作司法鉴定）。同是这份证据，另一个材料供应商赖灿林也用它最先在禅城区法院起诉被告何锦津，案号是（佛禅法民二初字第2727号）。该案在审理过程中赖灿林觉得良心发现便自动撤诉。另外，被告何锦津在南海区人民法院以原告的身份起诉其他两合伙人和刘建民时，刘建民也提交了这份不同形式的证据给法庭，何锦津的合理诉求遭一审法院驳回，遂上诉到佛山中院。经开庭审理后，佛山中院认为原审法院判决认定事实不清，影响案件正确审理，遂发回重审，案号为（2014）佛南法民一重字第6号，现该案仍在重审进行中。在上述的诸多事件中原告都多次在场见证了事件的发生过程，他曾经向被告何锦津声称在狮山范围他是没有办不到的事。被告何锦津认为这份证据是一份虚假证据，它是在被告何锦津被胁逼的情况下产生，这个证据不应该被法庭作为证据采用，因为来源不合法。原告不是混凝土供应商，这种材料的供应商必须要有相关部门备案的资质证。被告何锦津所用的混凝土是两家较大和较规范的混凝土公司的品牌，提供混凝土的主要是赖灿林。原告也不是钢材供应商，被告何锦津的钢材供应商是梁培和李根旋。在通常情况下，工程施工方需要购进材料时，与供应商谈好价格后，通常都是由供应商按所需的规格和数量直接送到工地，再由购买方在工地上的负责人验收后在送货单上签字确认的，而后凭送货单和收款票据前来结算。而不是以这种方式来要求被告何锦津支付货款。综上，被告何锦津认为原告以不正常手法，意图利用司法诉讼来获取利益，理应不会得到法庭支持。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告回应：被告何锦津答辩状所述内容很多原告不知情，夹板与模板是同一概念，只是用途不同。原告并未对被告何锦津作出任何胁迫行为。不主张追加被告，只是其内部问题，对外原告只是与被告何锦津一个人交易。法院已经追加，原告也不能反对。
被告刘建平、王立军未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证、被告何锦津质证：
1、原告及被告何锦津身份证复印件，证明原告与被告何锦津主体资格。
被告何锦津对证据无异议。
2、蟹口村工地财务支出总表，证明被告何锦津确认欠款的事实。
被告何锦津认为证据来源不合法，不能真实反映双方的买卖关系。对内容真实性有异议，内容不真实，签字也是违背当事人的意愿签名的。签名与指模是被告何锦津本人的。
被告何锦津举证、原告质证：
1、股份式协议书，证明被告何锦津与王立军、刘建平是合伙关系。
原告表示与其直接交易的是被告何锦津，对三被告内部的合伙关系不清楚。
本院认证：被告刘建平、王立军在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利；被告何锦津对原告的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告何锦津虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，且被告何锦津确认该证据上的签名及指模是其本人的，本院确认证据的效力。原告对被告何锦津提交的证据表示不清楚，该证据有协议当事人的签名，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告承接的佛山市南海区小塘镇蟹口村的厂房建筑工地供应夹板、钢材、混凝土等。2012年9月17日，该建筑工地财务刘建民出具“证明蟹口村工地财务支出总表”，其中欠原告货款合计309771.50元，被告何锦津在该总表上注明：“以上欠款确认，还有小部分待确认，确认人：何锦津”并按捺指模。
另查明，2010年12月17日，被告何锦津、刘建平及王立军签订股份式协议书，内容：一、现有狮山蟹口村某工地，由何锦津、刘建平、王立军三人合作共建，具体施工内容按业主与何锦津签订原件合同做法，共同投入按股份分利润；二、三人协议同意：何锦津、刘建平各占30％股份，王立军占40％。开工起动资金现金为准，约35万元，何锦津负责5万元，刘建平负责10万元，王立军负责20万元，如超过35万元由刘建平、王立军各负责一半，若起动投资款本份不到位，按5万元每10％股份转让；三、工程资金回笼计划，先付王立军10万元后即可再分红；四、工程责任分项：何锦津：工地全权代表、现场施工并收据签名；刘建平：工程全面协助管理并收据签名；王立军：工程全面协助管理即财务，保持每天小结并月结资金进出明细；五、工程大小事三人共同协商处理，以上协议各签名生效，一式三份，备受法律保护。
庭审中，原告有如下陈述：其按照被告何锦津的要求将货物送去蟹口村工地，由其他人签名。被告陈述：涉案蟹口村工地是三被告承建，模板是原告提供的。工地财务账册是在刘建民手中，原告只是提供了模板，货款已经基本付清，即使有尾款也是在刘建民那里。刘建民是合伙人之一刘建平的胞弟。财务由被告何锦津与刘建民管理，主要是由刘建民管理，账册、收据都在刘建民手里，收据由两个人签之后才有效。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：
关于是否拖欠货款的问题。原告提交了被告何锦津确认的财务支出总表证明被告拖欠货款的事实。被告何锦津虽提出该证据是在受到胁迫的情况下出具，但对其主张并未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律责任。况且，被告何锦津确认该财务支出总表是其本人签名，从被告何锦津提供的股份式协议书及庭审中的陈述，被告何锦津与刘建民负责财务管理，而财务支出总表亦有刘建民签名确认，该财务支出总表记载的欠款数额明确，不存歧义。据此，可认定被告拖欠原告货款309771.50元的事实成立。
关于责任承担问题。讼争的工程虽以被告何锦津的名义承接，但依据被告何锦津所提交的股份式协议书可认定，该工程实际由三被告合伙共同承接。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的相关规定，三被告作为合伙人，对合伙期间所产生的债务应承担连带清偿责任。
关于利息问题。由于原告与被告之间对货款的支付并没有约定付款期限，且原告并未举证证明其与被告约定逾期付款违约金的计算标准。因此，原告主张按日息万分之五的标准计算利息缺乏依据，本院不予支持，本院酌定按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息；原告主张从起诉之日起算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何锦津、刘建平、王立军在判决发生法律效力之日起十日内向原告梁湛洪支付货款309771.50元及利息（从2012年12月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、被告何锦津、刘建平、王立军对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告梁湛洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6156元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑泽霞
苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。