安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00297号
上诉人（一审原告）：王新梅，住安徽省阜阳市。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张继辉，住安徽省界首市西城办事处。
上诉人王新梅因与被上诉人张继辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人王新梅及其委托代理人付敏，被上诉人张继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年4月，王新梅与张继辉同在阜阳市幸福人寿保险公司做保险营销工作。2011年10月27日王新梅提起诉讼，请求判令张继辉偿还其欠款43100元及利息。王新梅向一审法院提交了署名为张继辉于2010年6月30日分三次出具的欠条三张，内容分别是：“欠条欠王新梅现金叁万贰仟伍佰圆整张继辉2010.6.30”、“欠条欠王新梅伍仟叁百圆张继辉2010.6.30”、“欠条今欠王新梅伍仟叁百圆张继辉（史某某张不给我给）2010.6.30”。在案件审理过程中，张继辉于2011年12月8日，申请对三张欠条中的一张即“欠条欠王新梅现金叁万贰仟伍佰圆整张继辉2010.6.30”字迹的真伪，进行司法鉴定。2011年12月31日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠文鉴（2011）195号笔迹检验鉴定书，鉴定意见是：“送检的落款日期为2010.6.30.的《欠条欠王新梅现金叁万贰仟伍佰圆整张继辉》的内容字迹与张继辉样本中内容字迹，两者是同一人所写；而检材“2010.6.30.”字迹与自然样本中的2010.6.30.字迹，两者是另外一个人书写。”张继辉不服该鉴定意见书，于2012年3月22日申请重新鉴定。2012年6月2日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2012）文鉴字第104号文件检验鉴定意见书，鉴定意见是：“送检的标称时间为2010.6.30的《欠条》上除落款时间以外的其他字迹与样本字迹是同一人所写。”张继辉于2012年7月9日自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对“三张欠条‘张继辉’签名是否为张继辉本人所签”进行鉴定。2012年7月12日，该鉴定中心作出吉瑞司鉴中心（2012）文鉴字第7-2号文书鉴定书，鉴定结论是：“三张欠条中‘张继辉’签名并非张继辉本人所写，而是伪装临摹形成。”2013年3月11日，一审法院致函吉林瑞光司法鉴定中心要求该所的鉴定人员出庭接受当事人的质询。2013年3月15日，吉林瑞光司法鉴定中心回复明确无法出庭，并对鉴定依据作出说明：“三张借据中，存在模仿、伪造甚至临摹的书写特征，在文检仪上可轻易将各检材上‘张继辉’签名等诸多字迹重合，而每人虽然有自己的书写习惯，但不会重合，这种高度重合被称之为‘临摹’，临摹的字迹存在神似和形似的根本差异，在本案中表现极为典型，同时检材中签名和其他字迹存在临摹特有的停滞生涩现象，因此我们否定各借据检材的真实性。”2013年7月10日，南京金陵司法鉴定所向一审法院出具函件，内容是：“2013年7月10日下午16：33左右，经电话与本所鉴定人员房玉田进行核实鉴定人不再维持原鉴定意见。”2013年7月17日，安徽惠民司法鉴定所致函一审法院“在贵院将鉴定意见书送达给被鉴定人张继辉后，张继辉本人曾来本所进行质询外并无数次打电话问询。由于当时鉴定该案的第一鉴定人张树颖已不在我所工作，因此我所决定撤销皖慧文（2011）第195号鉴定意见书。”2013年7月9日，一审法院决定重新鉴定。2014年1月7日，广东明鉴文书司法鉴定所根据一审法院的委托作出“关于明鉴司法鉴定所（2013）文鉴字第179号退案的情况说明”将该案件及鉴定费退回。2014年2月26日，一审法院决定再次准许张继辉提出的鉴定申请，并委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月20日，该鉴定中心作出山政司鉴（2014）文鉴字第80号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：“1、委托人提供的标示同为‘2010.6.30’、落款签名同为‘张继辉’、内容分别为‘欠王新梅现金叁万贰仟伍佰元整’和‘欠王新梅伍仟叁百元’的2张《欠条》中的所有字迹均不是张继辉本人所写。2、委托人提供的标示同为‘2010.6.30’、落款签名为‘张继辉’、内容为‘今欠王新梅伍仟叁佰圆史某某张不给我给’的《欠条》中的内容字迹和落款时间不是张继辉本人所写；签名字迹倾向于认为不是张继辉本人所写。”
一审法院认为：王新梅主张张继辉偿还借款43100元，提供了署名张继辉出具的三张欠条，以证明张继辉借款43100元的事实。张继辉否认上述借款事实，并对欠条提出鉴定申请。安徽惠民司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所在出具相应的司法鉴定意见书后，又分别具函撤销了自己的鉴定意见，故对该两所出具的鉴定意见，不予采纳。张继辉单方委托吉林瑞光司法鉴定中心作出的吉瑞司鉴中心（2012）文鉴字第7-2号文书鉴定意见，与山政司鉴（2014）文鉴字第80号笔迹鉴定意见基本相同。山东政法学院司法鉴定中心作出的山政司鉴（2014）文鉴字第80号笔迹鉴定意见能够证明：“1、标示同为‘2010.6.30’、落款签名同为‘张继辉’、内容分别为‘欠王新梅现金叁万贰仟伍佰元整’和‘欠王新梅伍仟叁百元’的2张《欠条》中的所有字迹均不是张继辉本人所写。2、标示同为‘2010.6.30’、落款签名为‘张继辉’、内容为‘今欠王新梅伍仟叁佰圆史某某张不给我给’的《欠条》中的内容字迹和落款时间不是张继辉本人所写；签名字迹倾向于认为不是张继辉本人所写。”根据上述鉴定意见，对王新梅提供的署名张继辉2010年6月30日出具的三张欠条，不予认定。王新梅提供的证据不能够证明张继辉欠款的事实，其应当承担对己不利的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。鉴于安徽惠民司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所分别撤销了自己的鉴定意见，相关鉴定费应由张继辉另行向二鉴定单位主张。对吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定费用3000元和山东政法学院司法鉴定中心的鉴定费用4000元，应由王新梅负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王新梅的诉讼请求。案件受理费928元、山东政法学院司法鉴定中心的鉴定费用4000元、吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定费用3000元，合计7928元，由王新梅负担。
王新梅上诉称：张继辉已认可三张欠条中的一张系其本人所写，两鉴定机构在张继辉骚扰下撤回鉴定意见，一审法院认定事实错误，应依法改判。
张继辉答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。王新梅伪造欠条恶意进行虚假诉讼，应追究其行政或刑事责任。
王新梅二审向本院提交视听光盘一份，证明张继辉骚扰鉴定人员导致鉴定意见被撤销，一审鉴定程序违法。张继辉认为该证据不能证明其骚扰鉴定人员，王新梅应申请鉴定人员出庭。本院经审查认为，王新梅提供的证据不能证明鉴定人员的合法权益受到损害，对其证明目的不予采信。
王新梅二审申请史某某出庭作证，证明2010年6月30日张继辉出具的金额为5300元且有史某某签名的欠条的具体出具过程。张继辉认为该证言不符合日常经验法则，本案民间借贷关系并不成立。本院经审查认为，史某某证言能够证明张继辉在金三角建行分理处曾出具一张金额为5300元的欠条，张继辉虽认为王新梅提供的欠条并非其出具的那一张，但其认可“还欠5300元”，故对该证言与张继辉陈述一致的部分予以采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：2010年6月30日，张继辉确认尚欠王新梅债务5300元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：张继辉是否向王新梅借款43100元。
本院认为：王新梅主张张继辉偿还借款43100元，提供了署名张继辉出具的三张欠条，安徽惠民司法鉴定所和南京金陵司法鉴定所分别就本案出具鉴定意见后，又具函撤销，一审法院未采纳该两份鉴定意见正确。一审法院依法委托山东政法学院司法鉴定中心进行的鉴定，程序合法，鉴定意见依据充分，王新梅申请重新鉴定并未在一审审理过程中提出，其二审申请重新鉴定，不予准许，一审判决采纳该鉴定意见正确。王新梅提供的的三张欠条虽缺乏证明效力，但张继辉2012年7月6日庭审过程中陈述其曾“出具欠条一张5300元，但不是她起诉的那一张”，同时其认可“还欠5300元”，结合相关证人证言，可以确认张继辉尚欠王新梅5300元。王新梅主张其他借款，缺乏依据，不予支持。因双方借款未约定利息，视为不支付利息。经王新梅催告后，张继辉对欠款未予偿还，王新梅要求偿付逾期利息，应予准许，故本案利息应从王新梅提起诉讼之日即2011年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止。张继辉以王新梅伪造欠条恶意进行诉讼为由，要求追究其行政或刑事责任，不属于本案处理范围。王新梅认为鉴定机构违法撤销鉴定意见，其可要求相关主管部门予以处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00464号民事判决。
二、被上诉人张继辉于本判决生效之日起30日内偿还上诉人王新梅欠款5300元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年10月27日起计算至清偿完毕之日至）。
三、驳回上诉人王新梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费928元、鉴定费7000元，二审案件受理费928元，合计8856元，由上诉人王新梅负担8000元，被上诉人张继辉负担856元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 阳
审判员 李 刚
审判员 代 巍
二〇一五年七月七日
书记员 陶春之（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。