广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2355号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
负责人吴斌，该行行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人劳家俊。
被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭兆坚。
被告佛山市顺德区耀升贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑显坚。
被告岑显坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭结兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3123。
被告郭兆坚，男，汉族，住广东省广州市南沙区万顷沙镇泰兴。
被告劳家俊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈建安，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码：×××1754。
被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、劳家俊的共同委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、郭兆坚、陈建安的共同委托代理人许波澜，广东天穗律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司（以下简称天烨公司）、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司（以下简称乐茂公司）、佛山市顺德区耀升贸易有限公司（以下简称耀升公司）、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱素雅，被告天烨公司、耀升公司、岑显坚、郭结兰、劳家俊的共同委托代理人梁海玲，被告乐茂公司、郭兆坚、陈建安的共同委托代理人许波澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告与被告天烨公司签订了一份编号为（2013）佛银授合字第440620号的《授信额度合同》，约定原告向其提供敞口最高限额为3500000元的授信额度，授信期限自2013年12月12日至2014年9月30日，授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票额度等。2012年11月28日，原告与被告陈建安签订一份编号为（2013）佛银最抵字第440516号的《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房产为被告天烨公司于2012年11月28日至2015年11月28日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记手续。2013年12月12日，原告分别与被告耀升公司、乐茂公司、劳家俊、岑显坚、郭结兰、郭兆坚签订三份编号为（2013）佛银最保字第440620B1、440620B2、440620B3号的《最高额保证合同》，约定该六名被告自愿为原告与被告天烨公司在2013年12月12日至2014年9月30日期间内形成的一系列债权提供连带责任责任保证担保。签订上述合同后，原告于2013年12月至2014年1月期间依天烨公司的申请，依约向其发放两笔流动资金贷款2300000元及1200000元。但被告天烨公司并未依约履行还款义务，构成严重违约。为此，原告请求法院判令：1.被告天烨公司清偿原告流动资金贷款本金3402826.25元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（依据《授信额度合同》第五、十五条约定计算，暂计至2015年11月20日利息、罚息、复利为596606.81元，本息合计3999433.06元）；2.原告对被告陈建安提供抵押担保的位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房产享有优先受偿权；3.被告耀升公司、乐茂公司、劳家俊、岑显坚、郭结兰、郭兆坚对上述债务承担连带清偿责任；4.八被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求利息、复利暂计至2016年2月20日。
各被告均辩称，对欠款本金予以确认，但已计算罚息，不应计算复利。
诉讼中，原告提供的证据及各被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书各一份，被告天烨公司、乐茂公司、耀升公司的企业机读资料复印件各一份，被告岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.授信额度合同、授信额度使用申请书和借款借据各两份，证明原告向天烨公司发放两笔流动资金贷款共计本金3500000元。
3.最高额抵押合同复印件、他项权证复印件、同意担保函复印件各一份，最高额保证合同复印件三份，同意担保函复印件一份，证明被告陈建安以名下位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房地产为天烨公司提供抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权，同时耀升公司、乐茂公司、劳家俊、岑显坚、郭结兰、郭兆坚自愿为乐茂公司上述债务承担连带责任。
各被告质证认为，对上述证据均无异议。
4.欠款本息清单复印件一份，证明暂计至2015年11月20日，天烨公司拖欠贷款本金3402826.25元，利息、罚息、复利合计596606.81元，构成违约。
各被告质证认为，罚息、复利不应同时计算。
诉讼中，各被告均无证据提供。
本院审查认为，原告提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告天烨公司签订一份编号为（2013）佛银授合字第440620号的《授信额度合同》，约定原告向其提供敞口最高限额为3500000元的授信额度，授信期限自2013年12月12日至2014年9月30日，授信品种为流动资金贷款额度及银行承兑汇票额度等。其中，第十五条约定，利息采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%；逾期贷款利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。
2012年11月28日，原告与被告陈建安签订一份编号为（2013）佛银最抵字第440516号的《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房产为被告天烨公司于2012年11月28日至2015年11月28日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权债务提供抵押担保，担保债权的最高本金余额为2600000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。双方并于2012年12月3日办理了抵押登记手续。
2013年12月12日，原告再分别与被告耀升公司、乐茂公司、劳家俊、岑显坚、郭结兰、郭兆坚签订三份编号为（2013）佛银最保字第440620B1、440620B2、440620B3号的《最高额保证合同》，约定该六名被告自愿为原告与被告乐茂公司在2013年12月12日至2014年9月30日期间内所签订的一系列合同及其修订或补充所产生的债权债务提供连带共同保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。
2013年12月16日，原告依被告天烨公司的申请，依约向其发放一笔流动资金贷款2300000元，借款期限自2013年12月16日至2014年9月16日，该笔贷款的正常贷款利率为8.1%、罚息利率及复利利率均为12.15%。；2014年1月20日，原告再依被告天烨公司的申请，依约向其发放一笔流动资金贷款1200000元，借款期限自2014年1月20日至2014年9月30日，该笔贷款的正常贷款利率为7.8%、罚息利率及复利利率均为11.7%。因被告从2014年6月21日起未能按约清偿本息，原告遂于2015年12月23日向本院提起诉讼。
另查明，上述两笔贷款2014年6月20日前的利息均已结清。其中，被告天烨公司于2014年6月24日偿还第一笔贷款本金97173.75元。故截至2016年2月20日，被告天烨公司拖欠原告第一笔流动资金贷款本金2202826.25元、利息43681.55元、罚息388082.92元，截至贷款到期日2014年9月16日的正常利息的复利为433.78元；截至2016年2月20日，被告天烨公司拖欠原告第二笔流动资金贷款本金1200000元、利息26520元、罚息198120元，截至贷款到期日2014年9月30日的正常利息的复利为317.69元。合计拖欠本金3402826.25元、利息70201.55元、罚息586202.92元、暂计至贷款到期日的复利751.47元。
本院认为，原告与各被告签订的编号为（2013）佛银授合字第440620号的《授信额度合同》、编号为（2013）佛银最抵字第440516号的《最高额抵押合同》及编号为（2013）佛银最保字第440620B1、440620B2、440620B3号的《最高额保证合同》，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告天烨公司在贷款到期后，未能按时偿还贷款本息，已构成违约，因此被告天烨公司应依约承担偿还本金及利息的违约责任。而原告对被告陈建安提供的抵押物享有优先受偿权，各保证人对案涉债务也应承担不分先后顺序的连带保证责任。
关于利息及复利，对于贷款到期后，原告主张既收取逾期罚息又收取复利，被告均抗辩罚息和复利不应同时计算。因逾期罚息比正常贷款利息高50%，已含有惩罚性质，若再收取复利，则显不合理，故对借款到期后的利息，本院只支持逾期罚息，对复利本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还流动资金贷款本金3402826.25元及暂计至贷款到期日的正常贷款利息的复利751.47元、暂计至2016年2月20日的利息70201.55元、罚息586202.92元（此后的利息计算方法：以2202826.25元为本金，从2016年2月21日起按年利率12.15%续计罚息至实际清偿之日止；以1200000元为本金，从2016年2月21日起按年利率11.7%续计罚息至实际清偿之日止；以43681.55元为本金，从2014年9月17日起按年利率12.15%续计复利至实际清偿之日止；以26520元为本金，从2014年9月17日起按年利率11.7%续计复利至实际清偿之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行对抵押物即位于广州市番禺区石基镇石基村岐山路12号房产（房地产权证号：02××22；他项权证号：0210120065）折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
三、被告佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊对上述第一项债务承担连带清偿责任；前述各被告承担相应的保证责任后，可向被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为19397.73元、财产保全费5000元，合共24397.73元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告佛山市顺德区天烨贸易有限公司、佛山市乐茂钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区耀升贸易有限公司、岑显坚、郭结兰、郭兆坚、劳家俊、陈建安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁伟伦