江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1555号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人金涛，该支公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴兆琴，女，汉族，1969年12月26日出生。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司（以下简称人保城东支公司）因与被上诉人吴兆琴保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴兆琴一审诉称：吴兆琴所有苏A×××××小型轿车在人保城东支公司投保了车辆损失险和第三者责任险等险种。2014年4月4日，吴兆琴驾驶该车与李建军驾驶的皖M×××××重型货车碰撞，发生交通事故。公安机关认定李建军承担事故的全部责任，吴兆琴不负责任。吴兆琴委托物价部门对车辆损失进行评估，评估数额为187287元。现吴兆琴、人保城东支公司就理赔事宜不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：人保城东支公司支付吴兆琴车辆损失187287元、施救费800元，并承担本案诉讼费。
人保城东支公司一审辩称：对保险合同关系的成立及保险事故的发生均不持异议，但物价部门的定损无照片印证，无法确认损失数额。并且，吴兆琴车辆不承担事故责任，需扣除对方投保的机动车交通事故责任强制保险应承担的2000元。
原审法院审理查明：2013年11月27日，吴兆琴所有的苏A×××××号小型轿车在人保城东支公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业保险。保险期限自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止。
2014年4月4日，吴兆琴驾驶苏A×××××车在312国道衡阳西处与李建军驾驶的皖M×××××重型货车发生碰撞，造成车辆损坏。南京市公安局交通管理局第七大队认定李建军负此次事故全责。事故发生后，吴兆琴支付吊机费600元、拖车费200元。后吴兆琴委托南京市江宁区价格认证中心对其车辆损失进行评估鉴定。南京市江宁区价格认证中心出具损失鉴定书，认定车辆损失金额为187287元。吴兆琴遂对车辆进行了维修，支付修理费187287元。吴兆琴于2014年7月4日诉至法院，要求人保城东支公司支付车辆损失187287元、施救费800元，并承担本案诉讼费。
一审中，人保城东支公司提出吴兆琴车辆无责，应当扣除对方投保的机动车交通事故责任强制保险应承担的2000元。吴兆琴表示认可该主张。
原审法院认为，吴兆琴、人保城东支公司之间的车辆损失险保险合同合法有效，双方均应当按约定履行。吴兆琴的车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损坏，人保城东支公司应当予以理赔。吴兆琴的车辆损失经南京市江宁区价格认证中心出具车辆损失鉴定书确认为187287元。人保城东支公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提出相反证据予以否认，故原审法院不予采信。因吴兆琴在本次事故中不承担责任，双方也均认可吴兆琴的车辆损失应扣除事故全责方的保险人在机动车交通事故强制责任保险责任限额内应赔偿的2000元，原审法院予以确认，扣除该2000元后，余额185287元应由人保城东支公司在车辆损失险保险范围内理赔。另，吴兆琴支付的吊机费600元、拖车费200元，系事故发生后吴兆琴车辆的施救费，该笔费用也应当由人保城东支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保城东支公司于判决生效之日起十日内给付吴兆琴车辆维修费185287元、施救费800元，合计186087元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2030.5元，由人保城东支公司负担。
宣判后，人保城东支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判并判令案件全部诉讼费用由吴兆琴承担。主要事实和理由为：南京市江宁区价格认证中心的鉴定报告并未附有定损照片，吴兆琴亦未予以提供，案涉车辆的损失范围无法确定，定损结论缺乏依据；南京市江宁区价格认证中心系依据奔驰4S店的维修费用标准进行定损，但实际上吴兆琴系在普通修理厂维修，按常理维修费用应达不到定损金额（4S店标准），吴兆琴提供的损失证据系其伪造，不可作为主张保险金之依据；案涉车辆维修更换的旧件仍存价值，原审法院对此未予处理，损害了人保城东支公司的合法权益。
被上诉人吴兆琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年8月25日，南京鼎宁汽车修理有限公司（以下简称鼎宁公司）出具的增值税发票载明：“名称苏A×××××吴兆琴价税合计187287元”。
南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论书附有鉴定清单，对苏A×××××车辆的损失项目、修理方式、材料费（数量、单价、金额）、工时费分别予以列明。其中材料费合计167987元，工时费合计19300元，总金额为187287元。
二审中，因人保城东支公司对南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论提出异议，本院要求人保城东支公司提供苏A×××××车辆的定损金额及依据。人保城东支公司称其并未对苏A×××××车辆进行定损，无法确定具体的定损金额，申请重新进行定损。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为人保城东支公司应向吴兆琴赔偿的保险金数额是多少。
本院认为，南京市江宁区价格认证中心的鉴定结论书附有鉴定清单，已对苏A×××××车辆的损失项目、修理方式、材料费、工时费予以列明，明确了苏A×××××车辆的损失范围及定损依据。人保城东支公司称鉴定结论书未提供照片，无法确定损失范围及依据，与上述鉴定清单内容不符。人保城东支公司据此主张鉴定结论书无效并要求重新定损，缺乏依据，本院不予支持。吴兆琴提供鼎宁公司出具的增值税发票，可以证明吴兆琴因修理苏A×××××车辆，向鼎宁公司支付了187287元维修费用。人保城东支公司称鼎宁公司系普通修理厂，实际维修费用应无187287元，仅系其单方推断，在未提供证据证明的情况下，人保城东支公司该主张，依据不足，本院不予支持。关于苏A×××××车辆旧件的问题，因人保城东支公司在一审中并未提出反诉要求收回，亦未抗辩要求冲抵赔偿金，故本案对此不予理涉，人保城东支公司如就此与吴兆琴存在纠纷，可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4022元，由上诉人人保城东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 季 嘉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。