wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第140号原告：唐瑜，女，1964年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：余帅文，系广东志成达律师事务所律师。被告：邓添华，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李丽锋，女，1986年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告唐瑜诉被告邓添华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐瑜申请追加李丽锋作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐瑜的委托代理人余帅文到庭参加诉讼；被告邓添华、李丽锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐瑜诉称：原告唐瑜经营一家金属材料加工的个体工商户，被告邓添华通过朋友介绍，向其购买锌铁板包装皮。其于2014年8月26日向被告邓添华供货6720公斤，货款19824元；2014年9月4日供应0.6锌板14160公斤，货款41772元，供应0.7锌板19390公斤，货款59139.5元；2014年10月9日供货34560公斤，货款105320元。四次供货的总货款为226055.5元。被告邓添华收到货物后，对货物的质量、数量和规格等均无异议。双方约定，被告邓添华应在每次收到货物后立即支付货款，但被告邓添华辜负原告唐瑜的信任，在收到货物后以种种理由和借口拖延支付货款，直至最近连电话也拒接。根据合同法等法律的规定，被告邓添华还必须从原告唐瑜最后一次供货日期2014年10月9日起向原告支付货款利息。经查，李丽锋与邓添华于2009年12月7日登记结婚，邓添华作为个体工商户中山市东升镇隆源五金加工部的经营者，是与其妻子李丽锋两人一起经营该五金加工部，该加工部的收益也是用于两人的家庭生活。本案债务发生在该二人的夫妻关系存续期间，系夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，应由其二人共同承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”的规定，本案债务也应由邓添华与李丽锋共同承担。为此，原告唐瑜诉至法院，请求判令：1.被告邓添华向原告支付货款226055.5元；2.被告邓添华向原告支付货款利息（自2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算至判决书规定的付款之日止，暂计至2014年12月10日为2303.9元）；3.被告邓添华承担本案全部诉讼费用；4.被告李丽锋对被告邓添华的上述债务承担连带责任。原告唐瑜对其陈述的事实提供的证据有：1.个体户机读档案登记资料、两被告身份证复印件各1份；2.结婚登记审查处理表1份；3.电子磅码单4份；4.农村信用合作社支票复印件1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年3月19日发出公告，向被告邓添华、李丽锋送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：原告唐瑜经营个体工商户佛山市顺德区乐从镇永偕金属材料厂，被告邓添华经营个体工商户中山市东升镇隆源五金加工部。原告唐瑜曾多次向被告邓添华供应锌板，并由被告邓添华在电子磅码单上签名确认货物的重量及货款金额等。原告唐瑜提交的4份磅码单显示，其曾4次向邓添华供货226055.5元。其中，2014年8月26日供货1次，货值为19824元；同年9月4日供货2次，货值为100911.5元；同年10月9日供货1次，货值为105320元。原告唐瑜称，其与被告邓添华曾口头约定当日货款当日支付，被告邓添华亦曾交付其一张农村信用合作社支票（号码为4020443025836623，出票日期为2014年11月19日，金额为89350元，出票人为中山市东升镇五星塑料厂）用以支付上述货款，但因该支票账户余额不足，邓添华于2014年12月1日收回了该张支票，并在支票的复印件上签名及注明“支票已收回未付款”。因上述货款被告邓添华至今分文未付，原告唐瑜诉至本院，提出前述诉讼请求。另查：被告邓添华与被告李丽锋系夫妻关系，该二人于2009年12月7日登记结婚。本院认为：原告唐瑜与被告邓添华之间存在买卖合同关系，被告邓添华尚欠原告唐瑜货款226055.5元的事实，有原告唐瑜提交的上述电子磅码单及其庭审陈述为凭，被告邓添华未提出异议，本院予以确认。现原告唐瑜诉请被告邓添华支付尚欠的货款，有理有据，本院予以支持。被告邓添华拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告唐瑜称，双方曾约定当天货款当天支付，但其并未提交证据予以证实，且无证据显示双方对货款的支付期限有其他约定，故逾期付款利息损失应从原告唐瑜主张权利之日即2014年12月9日开始计算。原告唐瑜诉请从2014年10月9日起算，超出本院认定的部分，本院予以驳回。被告邓添华与被告李丽锋系夫妻关系，上述债务产生于其二人夫妻关系存续期间。被告李丽锋并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，应认定上述债务为邓添华和李丽锋的夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。被告邓添华、李丽锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓添华、李丽锋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告唐瑜支付货款226055.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月9日起计至本判决指定的付款之日止）；二、驳回原告唐瑜超出上述第一项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由原告唐瑜负担47元，由被告邓添华、李丽锋负担4679元（被告邓添华、李丽锋于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳4679元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽代理审判员  林钰琼代理审判员  林谊琼二〇一五年六月十八日书 记 员  胡沛歅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第150号
上诉人（原审被告）：闫富有，农民。
委托代理人：于敏，无业。
被上诉人（原审原告）：高敏，农民。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：高艳江，农民。
被上诉人（原审第三人）：高云明，农民。
上诉人闫富有因与被上诉人高敏、原审被告高艳江、高云明买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年被告闫富有租用第三人高艳江、高云明鸡房育鸡，被告闫富有雇佣高艳江妻子王小芹、高云明妻子李玉霞为其打工。2012年5月14日、2012年5月19日、2012年5月22日原告高敏为被告闫富有养鸡场送鸡饲料共计8吨，每吨价格为3400元。第三人高艳江妻子王小芹、高云明妻子李玉霞作为被告雇佣工人在收料条上签字认可。该饲料款被告至今未付。
一审法院认为，原告高敏与被告闫富有饲料买卖合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告闫富有通过其雇佣工人购买了原告的鸡饲料8吨，价款为27200元，事实清楚，被告应当及时偿还。被告主张原告主体不适格，原告没有向其出售过鸡饲料；原告不是本案的债权人；被告所欠鸡饲料款是直接与厂家存在的买卖关系，未向法庭提交充分证据予以证实，本院不予采信。第三人作为被告的雇佣工人，不应承担连带责任。遂判决：一、被告闫富有向原告高敏支付货款人民币27200元，于本判决生效后5日内履行。二、驳回原告高敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告闫富有负担，于判决生效之日起五日内交纳。
判后，闫富有不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.上诉人未从被上诉人高敏处购买过饲料，上诉人所购买的饲料是厂家供应的，第三人也未向高敏购买过饲料，高敏在该项业务中仅仅是送货人，并非本案债权人，上诉人与高民并不认识，双方也未打电话商谈过饲料买卖业务。故一审法院判决明显错误。2.本案双方当事人不存在买卖合同关系，故上诉人作为诉讼主体不适格，其没有诉权。综上，请二审法院查清事实后依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人高敏主要答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人闫富有主张，其购买的饲料是饲料厂的业务员“小徐”推销的，饲料是被上诉人高敏送的，其将饲料款给了“小徐”。被上诉人高敏主张饲料厂的名字是“湖南正虹科技发展股份有限公司”，“小徐”是该饲料厂负责滦县的业务员，其是饲料厂在滦县的经销商。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人闫富有认可本案所涉饲料是被上诉人高敏所送，被上诉人高云明及妻子李玉霞、高艳江及妻子王小芹亦认可收料单的真实性，故本院对有高云明、高艳江签字的收料单予以采信。因闫富有认可高云明妻子李玉霞、高艳江妻子王小芹是其雇佣人员，并帮其收料，故本案所涉饲料款应由闫富有负担。闫富有虽主张其是通过推销员“小徐”购买的饲料，高敏仅是送货人，且其将饲料款支付给了“小徐”，但并未提交证据证明“小徐”收到了本案所涉饲料款。综上，上诉人闫富有的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人闫富有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵亚征
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执865号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
住所地河间市北大街口。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人方俊虎，男，1974年4月4日出生，汉族，住河间市。
被执行人方俊普，男，1972年1月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人方俊杰，男，1967年9月17日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀09民终1581号民事判决书，向被执行人方俊虎、方俊普、方俊杰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金及利息，但被执行人方俊杰、方俊虎、方俊普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方俊杰、方俊虎、方俊普的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵志峰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第591号
罪犯ＸＸ灯，男，1981年11月12日出生，福建连江人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）仓刑初字第643号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2011年9月29日起至2015年3月11日止。该判决发生法律效力后罪犯ＸＸ灯于2012年11月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯ＸＸ灯服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，2013年12月被监狱评为罪犯劳动改造能手。2012年11月至2014年2月止累计达标分6分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ灯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ灯减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月29日起至2014年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第239号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1982年11月8日出生。因涉嫌盗窃罪2014年10月29日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年4月20日，扒窃手机一部，价值210元。该院认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，并建议在一年以下量刑并处罚金。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、被害人阳某某、伍某的陈述；2、证人刘某某的证言；3、被告人陈某的供述；4、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；5、鉴定意见。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月20日14时许，被告人陈某来到耒阳市金山市场姐妹花服装店附近时，发现被害人阳某某上衣口袋内有一部黑色诺基亚手机，于是，被告人陈某用随身携带的镊子从阳某某口袋里将手机夹走。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：被盗的手机价值210元。随后，被告人陈某又来到耒阳市金山市场公共厕所附近，发现被害人伍某背着一个紫色的挎包和其母亲刘某某在附近的摊位上准备买东西，于是，被告人陈某拉开伍某的挎包并用自己随身携带的镊子伸进挎包准备夹东西，被耒阳市公安局民警现场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人陈某的供述证实2014年4月20日在耒阳市金山市场被扒窃手机一部的事实。
2、被害人阳某某、伍某的陈述分别证实她们在耒阳市金山市场被扒窃手机的事实。
3、扣押物品文件清单证实，被告人陈某扒窃被害人阳某某黑色诺基亚手机已追缴，并由阳某某领回。
4、耒阳市价格认证中心耒价认鉴（2014）第129号价格鉴定结论书证实，被害人阳某某黑色诺基亚手机价值210元。
5、抓获经过证实，被告人陈某系抓获归案。
6、户籍资料信息证实，被告人陈某系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值210元，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因此，对被告人陈某提出从轻判处的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 刘雨滢
人民陪审员 王玉荣
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终291号
上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人伍梅任诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，伍梅任系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，伍梅任向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复伍梅任“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。伍梅任不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对伍梅任申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付伍梅任最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此伍梅任要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；伍梅任要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对伍梅任的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回伍梅任的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初59号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终291号上诉人（原审原告）伍梅任，男，1950年12月28日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人伍梅任诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，伍梅任系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，伍梅任向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复伍梅任“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。伍梅任不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对伍梅任申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付伍梅任最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此伍梅任要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；伍梅任要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对伍梅任的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回伍梅任的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初59号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1785号
罪犯曹显斌，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2003年2月24日，经山东省青岛市中级人民法院以（2003）青刑二初字第8号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2005年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2008年1月减刑二年。2010年4月和2012年1月各减刑一年六个月。现已执行刑期八年
一个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曹显斌在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹显斌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第182号
原公诉机关沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被沧县公安局取保候审，2015年1月22日经沧县人民法院决定逮捕，次�由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某，农民。
委托代理人庞观甫。
沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月26日作出（2015）沧刑初字第27号刑事附带民事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人的代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年9月22日凌晨3时许，被告人杨某在本村自己的枣树地内，将在自家冬枣地偷枣的被害人冯某抓获，并持锄头将冯某打伤，经鉴定，冯某之损伤三处均为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某受伤后，于2014年9月22日至11月6日在河北省沧县医院住院治疗，住院45日。造成的�济损失有医疗费13867.02元，住院伙食补助费50元／日×45天=2250元；误工费2800元／月÷30日×45日=4200元；护理费3400元／月÷30日×45日=5100元；以上费用共计25367.02元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、说明、河北省医疗住院收费票据、住院病案、诊断证明、沧县兴来铸造厂的营业执照、证明、工资表等书证；被害人冯某的陈述；证人庞某、庞观甫的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
沧县人民法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨某持凶器作案，酌定从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被害人对犯罪的发生存在过错，酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯某因受伤遭受的经济损失，被告人应依法赔偿，但其诉讼请求过高，且无证据和法律依据，不予全部支持，又因被害人对案件的发生存在过错及被害人的住院费用中部分费用与本案无关，酌定由被告人赔偿冯某经济损失20300元。结合本案被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：1、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。2、被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费等费用共计人民币二万零三百元（待判决生效后五日内履行完毕）。
杨某上诉提出：一审判决量刑过重；自愿就民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人进行调解。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
另二审期间，上诉人（原审被告人）杨某委托其亲属与原审附带民事诉讼原告人冯某及其代理人庞观甫就民事赔偿达成和解，并提交委托书、和解书、撤回控告申请书及收条等证据，经核实该和解协议具有自愿性、合法性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由此给冯某造成的经济损失应予酌情赔偿。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但因本案杨某有自首，冯某存在过错，二审期间双方达成和解，依法应当对其从轻处罚。鉴于杨某认罪悔罪，社会调查及评估亦证实对杨某适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故可依法对其适�缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百九十八条、第五百条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销沧县人民法院（2015）沧刑初字第27号刑事附带民事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘永智
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1711号
原告：袁家山，男，1974年6月27日生，汉族，个体运输，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县法律援助中心工作人员。
被告：柏永晶，男，1986年12月18日生，汉族，汽车修理工，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地江苏省南京市六合区。
委托代理人：李旭，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人：刘志鹏，江苏百圣律师事务所实习律师。
被告：南京顶立自卸车配件销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道**号*幢**号。
业主：邓广勇。
委托代理人：邓蒋君，男，1983年9月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地江苏省南京市栖霞区。
被告：临清欧力托机械制造有限公司，住所地山东省临清市东环路（新华办事处南门），组织机构代码09171595-9。
法定代表人：高青华，该公司经理。
委托代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
原告袁家山诉被告柏永晶、南京顶立自卸车配件销售中心、临清欧力托机械制造有限公司产品责任纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。原告吴涛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁家山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁家山负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 孙 凌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2392号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：黄忠民。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告黄忠民物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告黄忠民的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 月
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00366号
原告：沈某某，驾驶员。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：吴某某，速递员。
被告：杨某，上海中通吉速递服务有限公司定远片加盟商，户藉地定远县池河镇小黄村夏山头组34号。
被告：上海中通吉速递服务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1836号第6号房C区-109。
原告沈某某与被告吴某某、杨某、上海中通吉速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员李松独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理曹雷到庭参加诉讼，被告吴某某、杨某、上海中通吉速递服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：因交通事故致我受伤所造成的损失：1、医疗费5895.76元；2、误工费7764.7元（47235元÷365天×60天）；3、护理费1523.4元（101.56元／天×15天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、营养费450元（30元／天×15天）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费900元，合计19333.86元，恳请依法判决被告共同赔偿我9666.93元。
被告吴某某、杨某、上海中通吉速递服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月13日约17时，沈某某驾驶无牌二轮摩托车沿东城路东侧非机动车道由南向北行驶，至延寿大药房门前段时，与对面吴某某驾驶的在非机动车道内由北向南行驶的无牌电动三轮车相撞，事故致沈某某受伤。定远县公安局交通警察大队事故认定：沈某某负事故的同等责任；吴某某负事故的同等责任。沈某某受伤后于当日至2014年2月23日在定远县总医院住院治疗10天，支付医疗费5895.76元。出院诊断：1、外伤性头痛；2、鼻骨骨折；3、鼻根部皮肤挫裂伤、鼻面部皮肤擦伤。经本院委托，安徽爱民司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人沈某某因交通事故受伤致外伤性头痛，鼻骨骨折，鼻根部皮肤挫裂伤、鼻面部皮肤擦伤，误工损失日建议按伤后60日确定；护理期限建议按伤后15日确定；营养期限建议按伤后15日确定。沈某某支付鉴定费800元。沈某某持2驾驶证和从业资格证，受伤前受聘于定远县航宇汽车运输有限公司从事重型自卸货车驾驶员工作，因受伤未上班公司未给其工资。另查明，经上海中通吉速递服务有限公司授权，杨某在定远县区域内，以上海中通吉速递服务有限公司企业标志和注册商标从事快递服务业务。吴某某受杨某雇佣，驾驶中通快递公司所有车辆在从事雇佣工作中与沈某某发生交通事故。
本院认为：因道路交通事故造成他人损害的应按责依法承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本起事故的认定，到庭的当事人未提出异议，本院予以确认。因吴某某系受杨某雇佣，在从事中通吉速递服务有限公司业务时发生交通事故，致沈某某受伤的，故中通吉速递服务有限公司应按吴某某在交通事故中的责任承担相应的赔偿责任。原告沈某某的损失，本院依法合理认定为：1、医疗费5895.76元。以医疗票据计算；2、误工费7764.7元（47235元÷365天×60天）。标准按安徽省交通运输业人员日平均收入，时间按司法鉴定意见计算；3、护理费1523.4元（101.56元／天×15天）标准按安徽省一般护工标准，期限按司法鉴定意见计算；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。标准按安徽省国家机关工作人员出差每天补助计算，期限按实际住院天数计算；5、营养费450元（30元／天×15天）。标准按安徽省国家机关工作人员出差每天补助计算，期限按司法鉴定意见计算；6、交通费400元。按就医时间、地点及鉴定需要酌定；7、鉴定费800元。以票据计算，合计17133.86元。沈某某的损失应由中通吉速递服务有限公司按责赔偿8566.93元（17133.86元／2），另，按沈某某的伤情及责任，中通吉速递服务有限公司应赔偿沈某某精神损害抚慰金1000元，合计9566.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中通吉速递服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沈某某各项损失9566.93元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈某某负担10元，被告中通吉速递服务有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一五年二月十二日
书记员 陈雷
附：2、本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县。
单位负责人蔡兰雄，系该支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被执行人张亮明，男，1982年11月2日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人张景松，男，1935年4月9日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人郑银钱，女，1951年6月15日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第1105号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张景松拥有的坐落于周宁县的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张景松拥有的坐落于周宁县的房屋。
二、查封期限两年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年五月十二日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第349号
原告苗兆明。
委托代理人董运彦，山东金尊律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区人民医院。
法定代表人王涛，院长。
委托代理人庞洁志。
委托代理人孙晋仕，山东京杭律师事务所律师。
原告苗兆明与被告枣庄市台儿庄区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗兆明及委托代理人董运彦，被告枣庄市台儿庄区人民医院委托代理人庞洁志、孙晋仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗兆明诉称，2010年5月26日8时25分，原告苗兆明驾驶二轮摩托车行至台儿庄区涧头集镇孙庄村路段时，被一辆微型普通客车撞伤，原告被送入被告处治疗，因被告的医疗过错造成原告遗有残疾。现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金等共计40672元，诉讼费用由被告负担。
被告枣庄市台儿庄区人民医院辩称，1、我方不承担原告治疗外伤的费用，后期的治疗等费用应当按比例赔偿，对于误工费、护理费，应按本人实际收入及农村居民纯收入计算。另外，原告要求的精神抚慰金不应得到支持。
经审理查明，2010年5月26日8时25分许，原告苗兆明驾驶二轮摩托车行至台儿庄区涧头集镇孙庄村路段时，与陶正莲驾驶的微型普通客车相刮碰，致原告苗兆明受伤，后被送往被告处治疗，经诊断：原告内脏破裂、左尺桡骨骨折、腰椎L-4横突骨折、左肋骨骨折，先后行肝破裂修补和左尺桡骨复位内固定术，后原告左尺桡骨骨折处未恢复，骨不连。2011年3月31日原告苗兆明申请山东金剑司法鉴定中心对住院治疗期间的医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：台儿庄区人民医院对苗兆明的医疗行为存在过错，其过错参与度为40-60%，原告为此支付鉴定费4000元。2012年4月25日，原告以被告台儿庄区人民医院对其医疗行为存在过错为由诉至本院，要求被告进行赔偿。2013年8月1日被告台儿庄区人民医院以原告提供的山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书系单方委托，不具有证据效力为由，申请重新鉴定。2013年12月6日本院技术室取得双方当事人的同意，委托华东政法大学司法鉴定中心针对被告台儿庄区人民医院对原告苗兆明的医疗行为是否存在过错及过错参与度进行重新鉴定，其鉴定意见为：台儿庄区人民医院对苗兆明的医疗行为存在详尽告知不足，手术方式选择存在过错，其参与度40-60%。
2014年4月9日原告苗兆明在台儿庄区涧头集中心卫生院行左尺桡骨骨折术后骨不连手术，住院20天，支付医疗费1428.50元（已扣除农合报销部分）。另因该处损伤支付检查费278元。原告该次住院期间由其妻护理，其妻龙克荣为农村居民。
另查明，原告苗兆明因交通事故除得到肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元及其他损失和肇事车主按比例进行的赔偿外，本人又负担了5846元的医疗费。原告因二次治疗、鉴定等支出交通费563元。
以上事实有华东政法大学鉴定意见书、原告二次住院治疗病历、医疗费发票、（2010）台民初字第402号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告因交通事故受伤入被告处治疗，被告对原告没有详尽全面专业的告知义务，对尺桡骨手术选用内固定方法不当，其医疗行为存在过错，由此给原告带来二次治疗等相关的损失，应负赔偿责任。根据司法鉴定意见确认按50%赔偿。原告的损失为：1、医疗费7552.5元；被告关于对原告因交通事故治疗支出，不承担过错责任的辩解不成立，本院不予采信。2、误工费2251.4元（20天×112.57元／天），原告于2013年5月15日经工商登记为药品经营户，其误工标准应当根据商业零售业年度收入标准计算，被告要求按其原告每月2100元工资标准计算，无依据，本院不予采信。3、伙食补助费300元（15元／天×20天）。4、鉴定费4000元。5、护理费582元（29.1元／天×20天），原告主张按农林牧渔业的收入标准计算不当，不予支持。原告系农村居民，应当依照山东省统计局公布的农村居民上年度纯收入的标准计算，被告的相关辩解，本院予以采信。6、交通费563元。7、关于精神抚慰金的赔偿，原告因伤住院治疗，由于被告的过错迟延愈合，给原告带来精神痛苦，原告主张该项赔偿应予支持。但原告主张32000元，实属过高，根据被告的过错程度及对原告造成的损害后果，确认赔偿10000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告枣庄市台儿庄区人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内按50%赔偿原告苗兆明医疗费3776元、伙食补助费150元、鉴定费2000元、误工费1126元、护理费291元、交通费350元、精神抚慰金10000元，合计17693元；
二、驳回原告苗兆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告枣庄市台儿庄区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 范珍珍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初868号
原告王树林，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告张炫耀，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告王瀛东，男，1991年5月6日出生，汉族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告冀伟，男，1982年8月23日出生，汉族，宇宙地镇政府司机，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告甄宇，男，1979年6月21日出生，汉族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告陈艳飞，男，1982年1月18日出生，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月1日立案受理了原告王树林诉被告张炫耀、被告王瀛东、被告冀伟、被告甄宇、被告陈艳飞民间借贷合同纠纷一案，于2016年4月6日上午9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加了诉讼，被告张炫耀、王瀛东、冀伟、陈艳飞、甄宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，2014年7月8日，被告张炫耀向原告王树林借款人民币200000元，口头约定月利率30‰并在2015年12月8日前偿还，借款时被告张炫耀向原告王树林出具了借据。借款当日，被告王瀛东、冀伟、甄宇、陈艳飞自愿为被告张炫耀借款提供保证担保并在借据上签字。借款到期后，被告张炫耀未偿还借款，被告王瀛东等保证人拒不承担保证责任。在开庭前，原告王树林与被告张炫耀确认尾欠本金（200000元）和利息（2016年3月17日之前的利息放弃，自2016年3月17日后计算利息）后与被告王瀛东、被告冀伟达成和解，由被告王瀛东、冀伟代被告张炫耀偿还原告王树林借款本金100000元，原告王树林在本案中不再向被告王瀛东、冀伟主张权利。基于以上事实和利息，原告王树林诉诸人民法院，请求人民法院判令被告张炫耀偿还借款本金100000元并支付利息，被告甄宇、陈艳飞承担连带偿还责任。
原告王树林为支持其所主张的事实，向本院提交欠据一枚，用以证明：2014年7月8日，被告张炫耀向原告王树林借款人民币200000元，口头约定月利率30‰并在2015年12月8日前偿还，借款时被告张炫耀向原告王树林出具了借据；借款当日，被告王瀛东、冀伟、甄宇、陈艳飞自愿为被告张炫耀借款提供保证担保并在借据上签字。
被告张炫耀、王瀛东、冀伟、甄宇、陈艳飞未作答辩。
2016年3月17日，原告王树林与被告张炫耀、王瀛东、冀伟自愿和解，双方确认尾欠本金为200000元，2015年12月8日前利息已经结算，2016年3月17日前利息原告王树林放弃，由被告王瀛东、冀伟代被告张炫耀偿还原告王树林借款本金100000元，原告王树林在本案中不再要求被告王瀛东、冀伟承担保证责任。上述协议，不违反法律规定，本院出具了调解书予以确认。
原告王树林提交的借据，被告王瀛东、冀伟、甄宇、陈艳飞无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告王树林提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月8日，被告张炫耀向原告王树林借款人民币200000元，口头约定月利率30‰，借款时被告张炫耀向原告王树林出具了借据。借款当日，被告王瀛东、冀伟、甄宇、陈艳飞自愿为被告张炫耀借款提供保证担保并在借据上签字。借款后，被告张炫耀等支付了部分利息。2016年3月17日，原告王树林与被告张炫耀、王瀛东、冀伟自愿和解，双方确认尾欠本金为200000元，2015年12月8日前利息已经结算，2016年3月17日前利息原告王树林放弃，由被告王瀛东、冀伟代被告张炫耀偿还原告王树林借款本金100000元，原告王树林在本案中不再要求被告王瀛东、冀伟承担保证责任。上述协议，本院出具了调解书予以确认。
本院认为，原告王树林与被告张炫耀之间的民间借贷合同、与被告王瀛东等之间的保证合同时各方的真实意思表示，内容不违法律、行政法规的效力性强制性规范，借款也实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照合同的约定全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告张炫耀未及时偿还借款以致原告王树林诉讼索要，违反诚实信用原则，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并支付利息的违约责任。原告王树林与被告张炫耀约定月利率30‰，超出限制利率规定，超出部分本院不予支持。原告王树林与被告王瀛东等之间订立保证合同时未约定保证范围、保证方式，被告王瀛东等保证人依法应当对全部债务承担连带保证责任。原告王树林在被告王瀛东、冀伟承担部分保证责任后在本案中不再要求被告王瀛东、冀伟承担保证责任并放弃2016年3月17日以前利息，系对其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炫耀偿还原告王树林借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算：自2016年3月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；
被告甄宇、陈艳飞对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张炫耀、甄宇、陈艳飞负担，邮寄费120元，由原告王树林负担60元，由被告张炫耀、甄宇、陈艳飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年四月六日
书记员 赵 磊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第315号
上诉人（原审被告）：李若平，男，汉族，住所辽源市。
被上诉人（原审原告）：刘保锋，男，汉族，住所辽源市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
法定代表人：李高生，总经理。
上诉人李若平因与被上诉人刘保锋、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月19日，刘保锋驾驶吉DA02**号本田轿车沿伊辽高速公路伊通方向行驶至35km＋600m处时，与李若平驾驶的吉D259**号长安轿车相撞，造成两车损坏，刘保锋受伤。吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队作出厅高支伊认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》，认定李若平负此起事故主要责任，刘保锋负此起事故次要责任。刘保锋入院治疗9天，为二级护理，支出医疗费1，455.66元。吉林省价格认证中心作出吉省价证高鉴字（2014）第012号《损失价格鉴定结论书》，认定吉DA02**号本田轿车损坏配件及修理价格合计为78，640.00元。吉D259**号长安轿车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：李若平对《道路交通事故认定书》提出异议，但未提供证据证明，对其抗辩理由不予采信。吉D259**号长安轿车在保险公司投保交强险，保险公司应当在交强险范围内赔偿刘保锋的合理损失。余下的损失应当由刘保锋和李若平按各自过错承担。李若平负此起事故主要责任，应承担70%的责任，剩余损失由刘保锋自行承担。刘保锋系城镇居民，误工费可参照居民服务业标准按日计算。刘保锋要求赔偿交通费200.00元，部分费用的发生无相应票据证明，本院酌情保护100.00元。李若平对《损失价格鉴定结论书》提出异议，但未提供证据证明，本院对修理价格合计78，640.00元的鉴定意见予以采纳。刘保锋关于精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。根据《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，刘保锋合理经济损失为：1、医疗费1，455.66元；2、护理费977.31元（108.59元／天×9天）；3、伙食补助费900.00元（100.00元／天×9天）；4、误工费977.31元（108.59元／天×9天）；5、交通费100.00元；6、清障费433.00元；7、修车费78，640.00元；8、诉讼费678.00元；9、邮寄费60.00元。保险公司应在交强险限额内赔偿刘保锋6，410.28元，即：在医疗费限额项下赔偿2，355.66元（医疗费1，455.66元＋伙食补助费900.00元），在死亡伤残限额项下赔偿2，054.62元（护理费977.31元＋误工费977.31元＋交通费100.00元），在财产赔偿限额项下赔偿2，000.00元。余款77，811.00元（修车费78，640.00元＋清障费433.00元-2，000.00元＋诉讼费678.00元＋邮寄费60.00元），应由李若平承担70%，即：54，467.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决保险公司待判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿刘保锋6，410.28元，李若平待判决生效后十五日内赔偿刘保锋54，467.70元，驳回刘保锋的其他诉讼请求。案件受理费678.00元、邮寄费60.00元，由刘保锋负担221.40元，由李若平负担516.60元（已计入判决第二项）。
李若平不服原审判决，提出上诉称：一、原审判决认定刘保锋因交通事故遭受78，640.00元修车费损失，属于认定事实错误。二、《道路交通事故认定书》认定结论处于待定状态，合法有效性需要进一步审查，本案不宜先行作出判决。请求二审人民法院改判驳回刘保锋的诉讼请求。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队作出的厅高支伊认字（2014）第002号《道路交通事故认定书》，程序合法，结果公正，应予采纳。原审判决根据“李若平负此起事故主要责任，刘保锋负此起事故次要责任”的认定结果，决定由李若平对此起事故承担70%的责任，符合法律规定。李若平对该认定书提出异议，认为其不能作为定案依据，但没有提供证据证明，对该主张，不应支持。吉林省价格认证中心作出的吉省价证高鉴字（2014）第012号《损失价格鉴定结论书》，程序合法，结论科学，应予采纳。李若平对该结论书提出异议，认为鉴定出的损失过高，但没有提供证据证明，也没有申请重新鉴定，对该主张，不应支持。在此起事故中，作为受害方，刘保锋合理的经济损失应得到赔偿。原审判决认定刘保锋的合理经济损失为84，221.28元（包括医疗费1，455.66元、护理费977.31元、伙食补助费900.00元、误工费977.31元、交通费100.00元、清障费433.00元、修车费78，640.00元、诉讼费678.00元、邮寄费60.00元），符合法律规定，客观公正。李若平驾驶的吉D259**号长安轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险范围内赔偿刘保锋的合理经济损失。原审判决认定保险公司应在交强险限额内赔偿刘保锋6，410.28元，符合法律规定，客观公正。刘保锋剩余的经济损失77，811.00元，应由李若平赔偿70%，即：54，467.70元。刘保锋关于精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，不应支持。综上，李若平的上诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678.00元、邮寄费60.00元，合计738.00元，由李若平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘丽影
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑三终字第72号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金钿，农民。2014年3月10日因本案被监视居住，同年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押浙江省永康市看守所。
上诉人（原审�告人）金月茶，农民。2014年3月17日因本案被监视居住，同年8月15日被逮捕。现押浙江省永康市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人陈金钿、金月茶犯组织卖淫罪、容留卖淫罪，陈金钿犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年3月25日作出（2014）浙金刑一初字第85号刑事判决。宣判后，陈金钿、金月茶分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）组织卖淫、容留卖淫
2009年5、6月至2011年12月12日，被告人陈金钿、金月茶夫妇在浙江省永康市古山镇世雅下村凤凰路102号开设美容院，期间还在浙江省东阳市开过另一家美容院。两被告人采用限制人身自由、言语威胁、扣留工资等手段，先后控制代某、张某某、石某某（1995年5月20日出生）及“小周”、“小晨”等人从事卖淫活动，累计提供卖淫服务2500次以上。
2011年6月、10月，陈金钿、金月茶先后容留陈高炯（已判刑）控制的刘某某及邵建标（另案处理）控制的江某某在永康市两被告人经营的美容院内卖淫，共计提供卖淫服务140余次。
（二）妨害公务
2013年3月8日21时许，被告人陈金钿酒后驾驶套牌浙C×××××广本轿车从浙江省温州市区开往该市永嘉县，途径该县黄田街道火车站路口，遇到交警设卡检查。因害怕酒后驾车及在逃人员身份暴露，陈金钿在交警示意停车的情况下，拒绝打开车窗并将车门上锁，在多名交警围住其车辆要求配合检查时，加速开车冲卡逃离，致使两名交警受伤，酒精测试仪及设卡皮桶等相关设备不同程度受损。
2014年3月9日，陈金钿主动向公安机关投案。同月17日，金月茶在陈金钿的劝说下向公安机关投案。
原审以组�卖淫罪，判处被告人陈金钿有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元；以容留卖淫罪，判处陈金钿有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；以妨害公务罪，判处陈金钿有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币七万元。以组织卖淫罪，判处被告人金月茶有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；以容留卖淫罪，判处金月茶有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九万元。
被告人陈金钿上诉称其在组织卖淫中起次要、辅助作用，应认定为从犯。一审认定的卖淫次数和获利金额缺乏证据。其未参与容留卖淫。其驾车冲卡情节显著轻微，不构成犯罪。原判量刑过重，要求予以改判。
被告人金月茶上诉称其未采用暴力、言语威胁等手段非法控制他人卖淫。原判认定其组织卖淫次数的证据不足。原判�定其犯容留卖淫罪错误。原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈金钿、金月茶犯组织卖淫罪、容留卖淫罪的事实，有卖淫女代某、张某某、石某某、江某某、刘某某等证人证言及辨认笔录，公安机关现场检查笔录、方位图及照片，扣押物品清单，陈高炯、邵建标的供述和抓获经过情况说明等证据证实。原判认定陈金钿犯妨害公务罪的事实，有证人陈某、徐某、廖某、缪某、胡某、黄某等证人证言，浙C×××××车辆被抓拍照片等证据证实。陈金钿、金月茶亦均供认在案，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由,经查，（1）在组织卖淫共同犯罪中，被告人陈金钿、金月茶仅分工不同。陈金钿多次招收卖淫人员，威胁、殴打、控制卖淫人员，在组织卖淫犯罪中起到重要作用。有卖淫人员代某、张某某、石某某等人证言及金月茶的供述可证实。原判认定陈金钿为主犯正确，其提出应认定为从犯的上诉理由不能成立。（2）两被告人容留江某某、刘某某卖淫，未控制其二人的人身自由或对卖淫活动进行组织、指挥，有江某某、刘某某的证言及陈高炯、邵建标、金月茶的供述可证实，原判以容留卖淫罪论处并无不当。陈金钿上诉称未参与容留卖淫，金月茶上诉称原判认定其犯容留卖淫罪错误的理由，均不能成立，不予采信。（3）两被告人对卖淫人员采用限制人身自由、扣留工资等手段，并对卖淫活动进行指挥、安排，有代某等三名卖淫人员的证言可证实。金月茶上诉称其没有非法控制他人卖淫的理由不能成立，不予采信。（4）原判根据代某等人证言及金月茶的供�，已对组织卖淫次数就低认定。对两被告人提出原判认定组织卖淫次数缺乏证据证明的上诉理由亦不予采信。（5）陈金钿拒不接受交警检查，强行驾车冲卡，致两名交警受伤和相关设备受损，并非情节显著轻微。陈金钿认为不构成妨害公务罪的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈金钿、金月茶采用限制人身自由、言语威胁、扣留工资等手段，控制多人从事卖淫活动，时间长，次数多，其行为均已构成组织卖淫罪，且情节特别严重。陈金钿、金月茶又容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且情节严重。陈金钿抗拒执法，驾车冲卡，其行为又构成妨害公务罪。陈金钿、金月茶均犯数罪，应数罪并罚。鉴于陈金钿、金月茶有自首情节，陈金钿还具有规劝金月茶主动投案的立功情节，原判均已作了减轻处罚。陈金钿、金月茶上诉要求再予从轻改判�理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第三百五十九条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人陈金钿、金月茶的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐瑜颖
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第297号
申请执行人：徐志伟。
被执行人：林茂兴。
本院在（2014）丽龙商初字64号徐志伟与林茂兴买卖合同纠纷一案中，执行标的为3600元及利息，查明被执行人林茂兴去向不明，暂无可供执行财产。故申请执行人尚有债权人民币3600元及利息未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季剑武
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 恺
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第27号
原原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲（绰号“癫子”），男，1978年7月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被永兴县公安局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审；同年6月24日被永兴县人民检察院取保候审，同年11月24日被永兴县人民法院决定逮捕。现羁押于永兴县看守所。
原审被告人王某甲，男，1974年8月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被永兴县公安局取保候审，同年6月24日被永兴县人民检察院取保候审；同年11月24日被永兴县人民法院决定逮捕，同年12月12日被该院决定取保候审。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人刘某甲、王某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）永刑初字第203号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，向本院提出上诉。永兴县人民法院于2015年2月4日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人刘某甲，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间40天。
原审判决认定：被告人王某甲与被告人刘某甲商量盗窃煤矸石。2013年11月份的一天凌晨，王某甲联系好邱某某的铲车和王某丙、王某丁的货车，与刘某甲来到马田镇马复公路忠和村路段李某丁的煤坪里，盗走煤矸石48吨，两人将煤矸石卖给耒阳市公平镇张某某，得赃款4800元，除去运费、铲车费用，两被告人分得赃款1500元。经鉴定，被盗走的48吨煤矸石价值6900元。2014年5月26日，两被告人被公安机关抓获。案发后，刘某甲退赃3500元。在审理过程中，王某甲退赃3500元，并缴纳罚金7000元。
原审法院认定上述事实的证据有被告人刘某甲、王某甲的供述，被害人李某丁的陈述，证人李某、刘某乙、王某乙等人的证言，提取笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，永价认鉴（2014）130号价格鉴定结论书，扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款书、湖南省行政事业单位往来结算收据，到案经过和户籍证明等。
原审法院认为：被告人刘某甲、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲、王某甲均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；两被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。刘某甲退缴赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；王某甲通过家属积极退赃，取得被害人的谅解，并缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，原审法院对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四的规定；对被告人王某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第六十四条的规定和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，遂判决：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；三、分别追缴被告人刘某甲、王某甲违法所得人民币3500元，返还给被害人。
上诉人刘某甲上诉提出，他在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省永兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人刘某甲及原审被告人王某甲在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲及原审被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘某甲与王某甲共同实施盗窃行为，共同销赃，均分赃款，均起主要作用，系主犯。刘某甲提出他在共同犯罪中系从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。刘某甲、王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；刘某甲退缴赃款，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；王某甲通过家属积极退赃，取得被害人的谅解，并缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘某甲提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院对刘某甲具有法定或酌定从轻情节已予以考虑，并根据刘某甲犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2938号
原告：侯雪，女。
被告：刘喜顺，男。
本院在审理原告侯雪诉被告刘喜顺离婚纠纷一案中，原告侯雪于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯雪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告侯雪负担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 妍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第72号
原告齐亮亮，女，1981年12月19日出生，汉族。
原告李向友，男，1957年9月19日出生，汉族。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告孙权，男，1978年8月1日出生，汉族。
原告齐亮亮、李向友与被告孙权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亮亮及原告方委托代理人张明、被告孙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亮亮、李向友诉称，2008年被告购买原告李向友京G×××××号解放海诺搅拌罐车一辆，2009年闫小刚购买原告齐亮亮冀G×××××号解放海诺搅拌罐车一辆，后闫小刚又以原价卖给了被告孙权。2013年11月25日被告孙权出具欠条，共欠二原告搅拌罐车款3.7万元。经原告催要，被告一直未给付。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的搅拌罐车款3.7万元及利息2000元。
被告孙权辩称，我于2008年向原告李向友购买京G×××××号搅拌罐车，至今尚欠37000元购车款。关于冀G×××××号搅拌罐车，是2009年我的朋友闫小刚向原告齐亮亮购买，我是担保人。闫小刚购买冀G×××××号搅拌罐车后，又转卖给我。我不欠原告齐亮亮的购车款。因京G×××××号搅拌罐车不能过户，影响我正常干活，所以我未给付购车款37000元。如果车辆不能过户，我不能给付所欠原告购车款37000元及其主张的利息。
经审理查明，2008年4月被告孙权向原告李向友购买京G×××××号解放海诺搅拌罐车一辆，约定价金为120000元，至今被告孙权尚欠原告李向友37000元购车款。2009年5月7日，原告齐亮亮与案外人闫小刚签订卖车合同，齐亮亮将其所有的冀G×××××号（原车牌号为京G×××××）搅拌罐车一辆卖给闫小刚。闫小刚后又将冀G×××××号搅拌罐车转卖给本案被告孙权。
上述事实，有当事人的陈述、卖车合同、卖车协议、欠条予以证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，违反合同约定或者不履行其义务的，应当承担民事责任。被告孙权与原告李向友签订的协议，系双方真实意思的表示，价款及给付时间、方式明确，本院予以确认。原告李向友、齐亮亮对被告主张其拖欠的37000元系原告李向友购车款，而非原告齐亮亮的事实无异议，故被告孙权应当履行给付所欠李向有购车款37000元的义务。根据双方协议“乙方全部付清购车款后，甲方将车过户给乙方”的约定，现被告以车辆不能过户为由，拒绝给付购车款，与约定不符，法院不予支持。齐亮亮的诉求无事实依据，本院不予支持。原告李向友主张利息2000元，无相应证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、孙权于本判决生效之日起十日内给付李向友购车款37000元。
二、驳回齐亮亮的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 董定强
代理审判员 郭翠霞
人民陪审员 刘志贵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第72号
原告温博超。
委托代理人郝建颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人席贤平，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津市翔宇尚居房地产经纪有限责任公司。
法定代表人韩冰，经理。
委托代理人冯涛，该公司职员。
被告刘嵩骞。
原告温博超与被告天津市翔宇尚居房地产经纪有限责任公司（以下简称翔宇公司）、被告刘嵩骞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告温博超的委托代理人郝建颖、被告天津市翔宇尚居房地产经纪有限责任公司法定代表人的委托代理人冯涛、被告刘嵩骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温博超诉称，2013年8月27日，我和案外人许博超在被告翔宇公司处签订了《房屋买卖（置换）合同》，被告刘嵩骞是被告翔宇公司的工作人员。合同签订后，被告刘嵩骞向我承诺保证我能在2013年12月23日拿到房本，并承诺能够办理房屋评估的低评，但是要我支付共计42850元的费用。出于对被告翔宇公司的信任，我向被告翔宇公司的工作人员刘嵩骞交付了42850元，但是之后发现被告刘嵩骞的承诺是虚假的，我多次要求被告返还我除正常评估已经产生的费用外剩余的38000元，二被告推托，故起诉要求依法判决二被告连带返还我38000元，诉讼费由二被告承担。
被告翔宇公司辩称，原告的正常评估费是我公司代收的，我公司给原告出具了收据，并给原告换了评估公司的正式发票。关于多收原告的38000元是被告刘嵩骞的个人行为，其收取原告的该笔费用，我公司不知晓，没见到这笔钱。原告应找被告刘嵩骞退还38000元，我公司不同意原告的诉讼请求。
被告刘嵩骞辩称，原告所述属实，我同意返还原告38000元。
经审理查明，原告与被告刘嵩骞系邻居关系，被告刘嵩骞原系被告翔宇公司的职员。原告与案外人许亚明已谈妥买卖房屋事宜，但原告需要办理贷款手续，被告刘嵩骞告知原告其可以帮助原告办理房屋买卖的相关事宜。2013年8月27日，原告与案外人许亚明的委托代理人到被告翔宇公司签订《房屋买卖（置换）合同》一份。原告系购房人，案外人许亚明为售房人，被告翔宇公司为中介方。被告翔宇公司负责为原告办理房屋评估手续。由于原告与被告刘嵩骞相识，所以被告翔宇公司未收取买卖双方中介费。在办理手续过程中，原告交给被告刘嵩骞评估费4850元，该款被告刘嵩骞交给了被告翔宇公司，被告翔宇公司向原告开具了收据。被告翔宇公司又将此款交给了评估公司，评估公司给原告开具了正式发票。后被告刘嵩骞承诺原告房屋可以做低评，但需要找人帮忙。于是，原告又分四次给付被告刘嵩骞38000元，此款被告刘嵩骞未交付被告翔宇公司。后原告购买房屋低评没有做成，且由于被告刘嵩骞的原因造成原告延误领取房屋产权证。被告刘嵩骞将原告给付的38000元消费了。原告向被告刘嵩骞追索该款项。2013年12月10日，被告刘嵩骞在原告提供的“买房付中介钱款明细”单上写明：“于2013年12月24日之前交给温博超叁万捌仟元整。刘嵩骞（摁手印）2013年12月10日”。现原告来院起诉，要求二被告连带返还原告38000元，诉讼费由二被告负担。庭审中，被告翔宇公司以辩称理由不同意原告的诉讼请求。被告刘嵩骞表示同意偿还原告的38000元，但本院给予其充足的时间，其却总是以各种理由拖延。
上述事实，原告提供了《房屋买卖（置换）合同》、原告向中介付款明细、刘嵩骞书写的说明及承诺，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告作为购房人与被告翔宇公司作为中介方签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定被告翔宇公司代为原告办理房屋评估事宜。被告翔宇公司已完成了为原告办理房屋评估的行为，其合同义务已履行完毕。原告与被告翔宇公司签订的《房屋买卖（置换）合同》没有约定为原告购买的房屋进行低评，对房屋价格进行低评是违反有关政策的行为，且被告刘嵩骞承诺为原告所购房屋进行低评，系被告刘嵩骞的个人行为，与被告翔宇公司无关，故原告要求被告翔宇公司返还38000元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘嵩骞将为原告办理房屋低评的费用据为己有并已消费，侵害了原告的合法权益，应当返还。被告刘嵩骞虽表示愿意返还原告38000元，但却以各种理由推托，应当立即返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后五日内，被告刘嵩骞一次性返还原告人民币38000元；
二、驳回原告温博超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘嵩骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年四月九日
书记员 王容丽
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第72号
原告卢成军，男，汉族，住绵阳市。
委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被告杨刚，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告北川鑫发种养殖有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人杨刚，系该公司经理。
委托代理人赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告杨光礼，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告杨军，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告杨玉袁，男，羌族，住北川羌族自治县。
原告卢成军诉被告杨刚、北川鑫发种养殖有限公司（以下简称北川鑫发公司）、杨光礼、杨军、杨玉袁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢成军的委托代理人王剑川，被告杨刚、北川鑫发公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告杨光礼、杨军、杨玉袁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成军诉称，被告杨刚系被告北川鑫发公司法定代表人，因被告北川鑫发公司经营需要，被告杨刚于2013年1月31日经朋友介绍向原告借款20万元，并与原告签订借款合同约定：原告向被告借款20万元，借款年利息按照不超过银行贷款基准利率的4倍计算，并计算复利，按月付息，同时被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁对被告杨刚借款20万元及利息提供担保。2013年7月12日因被告杨刚未归还借款20万元又向原告出具借条一份约定，借款20万元定于2013年7月12日至2013年10月11日归还。现被告杨刚已归还借款66000元，现尚有134000元未归还，故请求法院判令被告杨刚偿还借款134000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算134000元从2013年1月31日起至还款之日止的借款利息；被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁对上述款项承担连带偿还责任。
被告杨刚辩称，被告杨刚系被告北川鑫发公司的法定代表人，被告杨刚代表公司向原告借款20万元是事实，应由被告北川鑫发公司向原告偿还借款，现被告北川鑫发公司已向原告偿还借款66000元。被告杨刚代表北川鑫发公司虽与原告签订了借款合同，但此合同没有实际履行，被告北川鑫发公司向原告借款的时间应是向原告出具借条的时间即2013年7月12日，借条上没有利息的约定，原告主张借款利息，应从借条上载明的还款时间2013年10月11日起至还款之日止并按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款本金134000元的利息。
被告北川鑫发公司辩称，被告杨刚系被告北川鑫发公司的法定代表人，被告杨刚向原告借款20万元是代表公司履行职务的行为，应由公司承担偿还借款的责任。现被告北川鑫发公司已向原告偿还借款66000元，被告北川鑫发公司还应向原告偿还借款134000元，原告主张利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款本金134000元从2013年10月11日起至还款之日止的利息。
被告杨光礼、杨军、杨玉袁未答辩。
经审理查明，被告杨刚系被告北川鑫发公司的法定代表人，原告卢成军与被告杨刚经人介绍认识，于2013年1月31日签订借款合同约定：被告杨刚向原告卢成军借款20万元用于被告杨刚公司的经营，借款年利息按照不超过银行贷款基准利率的4倍计算，并计算复利，按月付息；被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁以公司的资产、个人资产承担借款保证人的担保责任等内容。合同签订后，被告杨刚于2013年7月12日向原告出具借条一份载明：“今借到卢成军现金人民币200000元大写贰拾万元正，定于2013年7月12日至2013年10月11日归还”，借款人处有被告杨刚签字、被告北川鑫发公司签章。现被告杨刚已偿还借款66000元，原告卢成军要求被告杨刚偿还借款134000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算134000元从2013年1月31日起至还款之日止的借款利息；被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁对上述款项承担连带偿还责任。
上述事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、借条一份及当事人的陈述等经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨刚向原告卢成军借款20万元用于被告北川鑫发公司经营的事实清楚，证据确实充分。本案的争议焦点是，被告杨刚向原告借款20万元是其个人行为或是代表被告北川鑫发公司履行职务的行为。首先从借款合同及借条约定的内容上看，是被告杨刚个人向原告借款20万元用于被告北川鑫发公司经营，被告北川鑫发公司提供担保。借条是在原告履行借款合同时，被告杨刚向原告出具的，此借条只是对借款合同要素之外的其他内容作出部分变更，即借款偿还时间作出约定，未对借款合同要素作出变更，出借人仍是原告卢成军，借款人仍是被告杨刚个人，原告卢成军只与被告杨刚有借款的合意。其次被告杨刚是被告北川鑫发公司的法定代表人，其能掌控被告鑫发公司的印章，被告杨刚向原告借款出具借条时签印公司的印章，也无可厚非，但这不能说明被告杨刚向原告借款是代表公司的职务行为。故被告杨刚向原告借款20万元是其个人行为，应由被告杨刚承担偿还借款的责任。被告杨刚、北川鑫发公司辩解，应由被告北川鑫发公司承担偿还借款的责任，本院不予采信。原告在履行借款合同向被告杨刚支付借款20万元，要求被告杨刚出具借条时，只是明确了借款偿还的时间，双方未对原借款合同约定的利息、保证条款作变更，故原告要求被告杨刚按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算借款利息的请求，本院予以支持，现被告杨刚已偿还借款66000元，结合本案借条上载明的借款偿还时间“2013年7月12日至2013年10月11日”，被告杨刚应承担偿还按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算134000元从2013年10月11日起至还款之日止的利息。通过庭审查明的事实，本院确认被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁对被告杨刚向原告借款20万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中原告与被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁在借款合同中未约定保证方式，本院认定被告北川鑫发公司、杨光礼、杨军、杨玉袁应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨刚在本判决生效后30日内偿还原告卢成军借款本金134000元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的4倍计算支付134000元从2013年10月11日起至本判决确定付款之日止的借款利息，由被告北川鑫发种养殖有限公司、杨光礼、杨军、杨玉袁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨刚负担。（原告卢成军已预交，被告杨刚在偿还借款134000万元及利息时一并向原告卢成军支付2150元受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一四年八月十三日
书记员 田永富
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第72号
原告陈某连，女，1985年7月30日出生，汉族，农民，住北流市。
被告苏某昱，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住北流市。
原告陈某连与被告苏某昱离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员林杜适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告陈某连到庭参加诉讼。被告苏某昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某连诉称，原、被告于2008年5月1日经人介绍认识，于同年8月1日办理结婚登记手续。双方于2010年7月27日生育儿子苏某某。在儿子出生后，被告一改以往对原告的热情，不履行家庭义务，经常因儿子的生活费用与原告发生争吵。被告还经常出入赌场，将家里积蓄和原告打工所得拿去赌博。原告得知后即与被告争吵，争吵时，被告还几次动手打原告。被告有赌博恶习，屡教不改，导致双方无法建立起夫妻感情。因感情不和，2013年3月18日，原告曾向法院提起离婚诉讼。后于2013年5月16日向法院提出撤诉。撤诉后，原、被告双方互不联系，夫妻关系仍没有得到改善，已无法和好，原、被告的夫妻感情确已破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子苏某某由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告陈某连对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证原件二本，证明原、被告是夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生儿子苏某某的身份情况；4、民事裁定书复印件一份，证明原告曾提起离婚诉讼的事实。
被告苏某昱未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告陈某连提交的书面证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的书面证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2008年5月1日经人介绍认识，于同年8月1日办理结婚登记手续。双方于2010年7月27日生育儿子苏某某，孩子出生后一直跟随被告生活。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。因感情不和，自2013年农历2月1日，原、被告分居生活至今。2013年3月18日，原告曾向法院提起离婚诉讼。后于2013年5月16日向法院提出撤诉。撤诉后，原、被告双方互不联系，夫妻关系未能改善。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告经人介绍认识后，了解不深，双方就于三个月后匆匆办理结婚登记手续，过于草率，婚姻基础不够牢固。婚后，双方也不注意培养夫妻感情，常因日常生活琐事发生争吵，并开始分居生活，互不联系，致使双方无法进行正常的沟通和交流，感情裂痕越来越深。况且，2013年3月，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼。撤诉后，原、被告双方的夫妻关系仍没有得到改善，无和好表现。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状来看，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以准许。原、被告的婚生儿子苏某某，自出生后一直随被告生活，从有利于子女成长的角度考虑，由被告抚养为宜。根据原告的经济状况和现在的生活水平，由原告每月负担孩子抚养费300元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某连与被告苏某昱离婚；
二、原、被告婚生儿子苏某某由被告苏某昱抚养，由原告陈某连每月负担孩子抚养费300元（于每月月底前支付，从2014年3月份起至苏某某年满十八周岁时止）。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陈某连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 林 杜
二〇一四年二月二十五日
书记员 徐林常
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1077号原告王春，男，汉族，1963年2月21日出生。委托代理人郑毅，系河南钼都律师事务所律师。被告栾川县陶湾镇财政所，住所地栾川县。法定代表人郭春芳，系该所所长。委托代理人赵宏强，系被告法律顾问。原告王春和被告栾川县陶湾镇财政所保证合同纠纷一案，原告于2015年5月29日以陶湾镇人民政府为被告提起民事诉讼，要求陶湾镇人民政府偿还借款及利息，陶湾镇人民政府以借款人陶湾镇财政所属于事业法人单位，能够独立承担民事责任，应由借款人承担还款义务进行答辩，原告于2015年8月3日撤回起诉，又以陶湾镇财政所为被告起诉。本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王春及其委托代理人郑毅，被告委托代理人赵宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月18日，被告原法定代表人牛柱子以陶湾镇人民政府项目工程急需用款为由，从原告处借款150000.00元，并向原告出具借条一份。约定月息2分，借款期限五个月。借款到期后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还借款本金150000.00元，从2014年11月18日起按月息2分支付利息至本金付清之日，承担本案诉讼费用。被告辩称：被告从来没有向原告借过任何款项，在原告起诉之前原被告之间没有发生过任何经济往来，原告所诉不是事实。原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：1.2014年11月18日，加盖有被告印章和被告法定代表人牛柱子签名的《借条》1份。证明被告借原告现金150000.00元，约定月息2%，期限5个月的事实。中国邮政储蓄银行《一本通／绿卡通交易明细》1份。证明原告已将150000.00元借款汇至被告原法定代表人牛柱子指定的账户62×××33上。3.《事业单位法人证书》1份。证明借款时牛柱子系被告法定代表人，其借款行为属职务行为。4.中共陶湾镇委员会陶发（2015）2号文件1份。证明陶湾镇财政所现任所长为郭春芳。被告为支持其辩解主张，向本院提交了栾川县乡镇财政国库支付中心出具的《证明》及被告《单位明细账》各1份。证明被告从未收到过原告的借款。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据不予认可，认为借条上的内容非常清楚，债务人标注的是“借款人牛柱子”，足以证实该款是牛柱子向原告借用，虽然加盖有“栾川县陶湾镇财政所”的印章，但没有标明“栾川县陶湾镇财政所”在该债权债务中的身份，无明确表示是借款人还是担保人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十一条，被告不对该借款承担保证责任。62×××33是牛柱子个人账户，被告有单独的财务账户，账目都是由栾川县财政局统管，按照该司法解释第十六条第二款的规定，双方并没有发生任何借贷关系。陶发（2015）2号文件与事实不符，郭春芳早已办理退休手续，并不是陶湾镇财政所所长。对3号证据不持异议。原告对被告提交的证据真实性不持异议，不认可其证明目的，认为牛柱子作为陶湾镇财政所所长，借条上加盖有被告印章，作为借款人的原告完全有理由相信该款项是由被告单位借用。本院对当事人不持异议的证据予以确认，对其他证据评析如下：原告提交的1号证据为原始书证，该借条上加盖有“栾川县陶湾镇财政所”印章和原法定代表人、财政所所长牛柱子的签名，与2号证据转账交易明细相互印证，能够认定双方存在权利义务关系。陶湾镇党委陶发（2015）2号文件为公文书证。对原告该3份证据应予采信。被告提交的证据为间接证据，不能对抗原告的证据效力，其证明力弱于原告证据。本院依据认定的有效证据及当事人的陈述，确认以下案件法律事实：2014年11月18日，被告由周某某、张某某担保，牛柱子向原告借款150000.00元，借条上载明“今借到王春现金壹拾伍万元整（150000.00元），月息2%，期限五个月，从2014年11月18号至2014年（笔误应为2015年）4月18号止，超期加利息一倍。借款人：牛柱子“栾川县陶湾镇财政所”（章）担保人：周某某张某某”。又在小写150000.00元处加盖被告印章一枚。被告原法定代表人、财政所所长牛柱子出具借条后，原告从其妻子张爱荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县陶湾镇支行账户62×××88（该账号因卡升级有变更）中转入牛柱子指定的账户62×××33中150000.00元。后被告原法定代表人、所长牛柱子亡故，借款未还。另被告账户由栾川县乡镇财政国库支付中心代管，该借款实际并未转入栾川县乡镇财政国库支付中心代管的账户上。依照国务院《事业单位登记管理暂行条例》第六条之规定，被告陶湾镇财政所为独立承担民事责任的事业单位法人。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案被告的原法定代表人向原告出具借款凭证，并签名、加盖陶湾镇财政所印章，牛柱子作为原法定代表人，其盖章的行为属职务行为，法律后果应由单位承担。关于被告陶湾财政所在本案中是借款人还是担保人的地位问题。借条中显示借款人为牛柱子，在牛柱子名字上加盖被告财政所印章，而未注明借款人为被告财政所，依照日常生活经验，被告陶湾财政所应推定为担保人。我国担保法司法解释第3条规定“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”，合同无效后各方应根据过错程度，承担相应的民事责任。对此作为原告有一定过错，而被告财政所未严格遵守法律规定擅自担保应负主要过错责任，本院酌情由原告自负所诉标的额三分之一的民事责任，下余应由被告陶湾财政所承担，即负担偿还100000.00元本息。关于被告提出借款凭证中未注明陶湾财政所在该债权债务中的身份，及款项未实际交付，合同未履行不生效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第十六条应予免责的理由。法院认为，上述司法解释第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”该条所指的“他人”，其本意是指民间借贷中的自然人作为中间人、介绍人未表明保证人身份时不承担保证责任。我国合同法第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而本案为自然人与法人或其他组织之间的民间借款合同。且查明原告己将款项转入被告原法定代表人个人账户内，对被告代理人此意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条规定，判决如下：一、被告栾川县陶湾镇财政所应于本判决生效之日起十日内给付原告王春借款本金100000.00元及利息（按双方约定年利率24%计算，从2014年11月18日起算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告王春的其他诉讼请求。本案诉讼费3300.00元，由原告负担1100.00元，被告负担2200.00元（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱人民陪审员  史志立二〇一五年十二月一日书 记 员  杨冰凌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第85号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：方继峰。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告方继峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周洁
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第61号
原告张伟俊，男，1977年9月9日出生，汉族，住徐闻县。
被告林道粤，男，1980年12月17日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告张伟俊诉被告林道粤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张伟俊以被告林道粤于2014年7月10日已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟俊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，275元由原告张伟俊负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00303号
申请人付召白
被执行人廖望甫
本院在执行申请人付召白与被执行人廖望甫提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人长期在外，其无财产可供执行，本案不能如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第276号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王继明
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第1070号
申请执行人吕仕凤。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。
法定代表人黄先根，董事长。
申请执行人吕仕凤与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）虎民初字第0933号民事调解书已经发生法律效力。被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人吕仕凤申请强制执行，立案执行标的xxx元，案件执行费xxx元。
本院在执行中查明，被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0933号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 强
执行员 师永义
执行员 吴嘉懿
二〇一五年一月十三日
书记员 毛立未
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0018号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人鞠××，1988年11月15日生，居民身份证号码，汉族，大专文化，销售员，。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月3日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人鞠××犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人鞠××及其辩护人徐宏建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鞠××于2013年10月3日11时15分许，未依法取得机动车驾驶证驾驶苏F338**号小型轿车，沿334省道由东向西行驶至101KM处（如皋市搬经镇搬东村7组路段），超车过程中驶入道路左侧，因行驶速度快，遇情况未能及时采取有效措施确保安全，碰撞对向行驶的由被害人杨××（男，49岁）驾驶的苏F036**号普通二轮摩托车（后载被害人沈××），致杨××当场死亡，沈××受伤。事发后，被告人鞠××驾车逃逸，行至老334省道与王石线交叉路口，未降低行驶速度、与前车保持安全距离，又碰撞同向行驶的由被害人骈××驾驶的苏A056**号小型客车尾部，后被告人鞠××弃车逃逸。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人杨××符合头面部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：鞠××承担该事故的全部责任。
案发后，被告人鞠××于当日向公安机关自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鞠××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骈××的陈述，证人周××、李××、袁××等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书，如皋市公安局法医学尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书，被告人鞠××的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠××违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人鞠××自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人鞠××犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人鞠××自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鞠××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月三日起至二○一七年四月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 王红波
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第468号
原告大通信用社
被告杜山
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告杜山借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执574号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地某地。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人杨某，男。
申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，府谷县人民法院2012年8月13日作出的（2012）府民初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某送达了执行通知书，责令其向申请人某某银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若被执行人不按时履行，再向法院申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张嘉宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2506号
上诉人（原审被告）：湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人：粟胜利。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙雪枚，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省南县。
上诉人湖南华资置业有限公司因与被上诉人孙雪枚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南华资置业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费1421元，减半收取710.5元，由上诉人湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2283号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
法定代表人：杜峰,该单位总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：于波，女，汉族，1986年12月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：牛家河，男，汉族，1964年10月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告于波、牛家河追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1932元，免交。
审判员 庞媛媛
二〇一六年六月七日
书记员 吴 欣