wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4646号
原告：李力，住广州市越秀区。
原告：刘丽，住广州市越秀区。
委托代理人：李力，住广州市越秀区。
被告：广州紫泉房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区。
法定代表人：张显安。
委托代理人：刘城宇、赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
原告李力、刘丽诉被告广州紫泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序审理，2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李力、刘丽及被告委托代理人刘城宇、赵广群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告李力、刘丽与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买位于从化市的房屋；合同第十三条房屋交付的约定，被告应当于2015年6月30日前将符合国家规定且验收合格的商品房交付原告；第二十一条关于产权登记的约定，在乙方（原告）委托甲方（被告）办理产权登记的情况下，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。即从2015年7月1日起至2016年4月30日止共10个月即满个210个工作日（全年平均每月有21个工作日），被告应于2016年4月30日前向原告交付房地产权证。然而，被告并未信守合同按时交付房地产权证，原告曾多次上门催问无果，直至今年8月29日再次上门催问，被告才交付房地产权证，共计违约天数为120天（5月1日起至8月28日止）。
根据合同第二十二条关于“延迟办理产权登记的违约责任”中的第2项之约定：如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.01%的标准向乙方支付违约金。即违约金总额606661元×0.01%×120天＝7279.9元。
综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付延迟办理产权证违约金7279.9元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告不存在迟延办理房产证的行为，原告起诉没有事实依据。根据双方签订商品房买卖合同第21条规定，开发商应在商品房交付之日起210个工作日为原告办妥房权证。涉案房屋交楼时间是2016年4月6日，原、被告双方签订了紫泉流溪湾收楼表单，原告在2016年4月6日接收了涉案房屋，包括钥匙、住宅说明书等收楼文件，并且双方在2016年4月8日签订入伙签单，涉案房屋在2016年4月8日正式把房屋移交给原告。被告已于2016年8月29日将涉案房产证交给原告，显然没有超过个210个工作日。被告没有超过迟延办证期限，原告起诉没有事实依据。2、原告已于2015年主张涉案房屋逾期交楼违约金，贵院亦作出（2015）穗从法房初字第337号的民事判决书。被告根据该判决已向原告支付逾期交楼违约金，原告不应再主张迟延办证违约金。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月27日，原告李力、刘丽与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定：两原告向被告购买位于从化市的房屋，房屋建筑面积88.47平方米，房屋总价款602304元；合同第二十一条关于产权登记的约定，甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。在乙方（原告）委托甲方（被告）办理产权登记的情况下，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第二十二条关于“延迟办理产权登记的违约责任”中的第2项之约定：如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.01%的标准向乙方支付违约金等内容。
合同签订后，原告按合同约定支付了全部房款，共计602304元。
2016年4月6日，原告与被告完成涉案房屋交楼手续，原告已收楼。
2016年8月29日，被告将涉案房地产要证交给原告。
为此，原告于2016年11月7日以被告迟延办证为由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。
关于逾期办证违约责任起算时间问题，合同第十三条约定涉案房屋交付的时间为2015年6月30日。合同第二十一条在乙方（原告）委托甲方（被告）办理产权登记的情况下，甲方应当在该商品房交付之日起个210个工作日内（不超过210工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。合同已明确约定了交楼期限，按合同双方真实的意思表示，逾期办证违约责任的起算时间为合同约定的交楼期限届满第二日开始计算，购房者实际何时收楼并不会对被告递交办证材料产生实际的影响。本案中，被告应在2015年7月1日起210个工作日内届满内（2016年4月30日前）为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告。但被告在2016年8月29日才将涉案房地产权证交给原告，被告未按期为原告办妥产权证，已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。逾期办证违约金的计算应按合同约定每日按该商品房总价款0.01%的标准计算，即违约金为：602304元×0.01%×120天＝7227.65元
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第（一）款的规定，判决如下：
被告广州紫泉房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付逾期办证违约金7227.65元给原告李力、刘丽。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州紫泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢丽云
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更983号
罪犯刘军民，男，1972年10月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年4月2日作出（2009）开刑初字第221号刑事判决，认定刘军民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘军民悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2006年3月至2008年7月，被告人刘军民伙同他人经预谋后，采用入室进入公司办公室的方法，盗窃财物29次，共价值30余万元。
罪犯刘军民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘军民自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军民减去有期徒刑一年四个月。（刑期自二○○八年八月一日起至二○一九年八月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢9号
申请执行人:彭秋华。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人彭秋华与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2376号民事调解书。申请执行人彭秋华向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2376号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付彭秋华2016年1月至2016年4月工资共计9,234元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2376号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初771号
原告:魏游光，男，1970年11月17日生，汉族，居民。
被告：西安市户县建筑工程总公司。
法定代表人：王昌绪，系该公司总经理。
被告：伍乐霜，男，成年，汉族，农民.
被告：江之民，男，成年，汉族，农民.
原告魏游光与被告西安市户县建筑工程总公司、伍乐霜、江之民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告魏游光于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律�定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏游光撤诉。
案件受理费930元，免予收取。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 温大强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘颖维
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2114号
原告：成都森淼建设工程有限公司，住所地成都青龙乡富森美家居装饰材料批发市场内。
法定代表人：陈宗英。
委托诉讼代理人：孙永鄂，男，1967年9月18日出生，汉族，身份证号5101021967********，住成都市成华区猛追湾街60号1栋7单元3楼6号，公司员工、特别授权。
被告：吴勇，男，1974年6月10日出生，汉族，身份证号5110271974********，住四川省简阳市涌泉镇四宁村*组。
原告成都森淼建设工程有限公司与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告成都森淼建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都森淼建设工程有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年五月三日
书记员 李 昕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3673号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：王海波，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王海波金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执905号
申请执行人刘德秀，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省潢川县卜塔集镇高湾村简店村民组。
被执行人张由福，男，1963年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区金城街。
被执行人杨选，男，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区花园北路。
被执行人河南和通投资管理有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路。
法定代表人张开委。
本案在执行刘德秀申请执行张由福、杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘德秀于2017年6月19日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 侯开立
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1267号
原告：闫振峰，男，汉族，1977年9月24日生，住河南省平舆县。
被告：展留当，男，汉族，1986年8月10日生，住郸城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫振峰撤回起诉。
审判员 刘绍山
二〇一七年三月十五日
书记员 罗莉萍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5376号
原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司（原南京嘉润物业管理有限公司青岛分公司），住所青岛市高新区和源路216号。
法定代表人余兆春，该公司经理。
委托代理人于巧，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李京，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。
被告高月香，女，1968年7月5日出生，汉族，住山东省济南市。
本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司与被告高月香物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雨润物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许翠翠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督535号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：张洪臣，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督535号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：张洪臣，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费16.67元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3767号
原告丁某，女。
委托代理人戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
委托代理人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告丁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员赵景岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人戴先金、被告刘某甲及其委托代理人樊尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告2007年5月认识，同年8月24日登记结婚，2011年1月3日生一男孩刘某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后没有建立起夫妻感情，双方没有共同语言，被告常因生活琐事与原告争吵怄气，现在原告与被告已无任何夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，实在无法再与被告继续共同生活，请求判令原告与被告离婚，婚生男孩刘某乙随原告生活，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原告起诉与被告离婚无具体事实和依据，双方结婚将近十年并生育一子，婚后建立了深厚的夫妻感情，生活中双方没有大的矛盾，彼此之间也没有打过架，为了一个完整的家和孩子的健康成长，被告不同意离婚。希望原告给被告改正缺点和错误机会，被告在今后的生活中一定善待原告，承担起对家庭应尽的责任和义务。
经审理查明，原、被告均系再婚，被告有一男孩刘阳，双方2007年5月份认识，同年8月24日登记结婚2011年1月3日生一男孩刘某乙。婚后双方曾因生活琐事发生过矛盾，导致影响了夫妻感情，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证（复印件）及原、被告陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的法定标准。本案中，原、被告结婚多年并生育子女，具有一定的婚姻感情基础，婚后因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚并没有提供夫妻感情确已破裂的相应证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同生活因琐事产生一些矛盾和误解，在所难免，今后双方只要互相尊重、彼此包容、加强沟通，夫妻关系和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵景岐
二〇一六年二月二十三日
书记员代 秀 芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3767号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 琸 冉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5116号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。
负责人马永平，该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。
被告严海军，男，生于1978年7月10日，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县，无固定职业。
被告陈丽霞，女，1978年11月5日出生，汉族，陕西省府谷县�，住陕西省府谷县，无固定职业，系被告严海军之妻。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告严海军、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费2210元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行2210元。
审判员 刘红雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 程熙媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5308号
原告：李红星，男，1977年11月8日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告李红星与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2364号
申请执行人王茹。
被执行人湖南旌微科技有限公司。
法定代表人彭滔
长劳人仲案字（2016）第2150号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南旌微科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南旌微科技有限公司的银行存款3050元；或扣留、提取其应得收入3050元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 卓
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6812号
原告：王军，男，1971年1月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈汝良，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王军与被告陈汝良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一七年四月一日
书 记 员 张美玲
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督325号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：刘岩，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令，事实为2009年8月10日被申请人刘岩在该支行借款15,000.00元，约定利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年8月10日。被申请人刘岩借款后至今未还。要求被申请人刘岩立即给付借款15，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘岩自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款15,000.00元及利息。利息从2009年8月10日开始至还清时止，利率按9.735‰计算。
案件受理费58.33元由被申请人刘岩负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初889号
原告沈连帅，男，1982年9月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告李强，男，1986年11月7日出生，现住沈阳市辽中区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市。
负责人朱波。
原告沈连帅诉被告李强、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告要求被告赔偿1.原告车辆损失41031元（已扣除残值5969元）、鉴定费2251元、施救费2000元；2.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月8日7时30分，在辽中区肖寨门镇，李强驾驶辽A*****号车遇毛阳驾驶辽A#####号车发生碰撞，致两车损坏，经辽中县交警大队认定李强负此事故全部责任，毛阳无事故责任。辽A#####号车经鉴定车辆损失41031元（已扣除残值5969元）、鉴定费2251元、施救费2000元。经查辽A*****号车在中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司投保强制险及第三者责任险100万，故诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，辽A*****号车投保的保险公司并非原告起诉状中的被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，则中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司与本案不存在因果利害关系，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈连帅的起诉。
案件受理费466元，由本院退回给原告沈连帅。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王铁刚
二〇一八年三月六日
书记员 王子琪
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初141号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人范建华，男，1962年出生，汉族，住阳泉市城区。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被阳泉市公安局取保候审；同年4月27日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人范建华犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察官助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人范建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人范建华违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车逆向在道路上行驶，造成死亡一人、车辆损坏的交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人范建华有期徒刑一年以下刑罚。
被告人范建华对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年12月26日8时50分许，被告人范建华驾驶无牌“宗申牌”正三轮摩托车由西向东逆向行驶在本市南外环路康居苑小区路段时，与被害人邵某某相撞，造成邵某某受伤，车辆部分损坏的交通事故。邵某某经阳泉市第三人民医院抢救无效于当日死亡，经司法鉴定：邵某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。阳泉市公安局交警支队二大队交通事故认定书认定：范建华承担此事故的全部责任、邵某某在此事故中无责任。
案发后，范建华与被害人邵某某女儿邵某达成调解协议，被告人范建华赔偿被害人女儿邵某180000元，已交付110000元整，剩余70000元分期履行，并取得被害人女儿的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交警二大队110接处警受理单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图及照片证实：2016年12月26日10时23分许，阳泉市交警二大队110中心接到范建华（电话：1533303****）的报警电话称：大阳泉桥上，三轮车撞了行人，人已经到了三院，伤的比较严重，后交警立即赶往事故现场并对现场进行勘查的情况。
2、驾驶人身份证、驾驶证复印件、驾驶人网上信息查询单证实：被告人范建华取得驾驶证的情况。
3、机动车销售统一发票、车辆出厂检验信息表证实：被告人范建华购买“宗申牌”正三轮摩托车的车辆情况
4、居民死亡医学证明书证实：邵某某于2016年12月26日在阳泉市第三人民医院死亡。
5、阳泉市公安司法鉴定中心出具的（晋）公（阳）鉴（法尸）字[2016]083号法医学尸体检验鉴定书证实：邵某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。
6、山西平定司法鉴定中心出具的晋平司鉴[2017]第8-3-8、9号司法鉴定检验报告书证实：范建华驾驶的无号牌三轮车符合国家标准（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》规定的机动车标准，为正三轮摩轮车，属于机动车辆。该三轮车制动系统、转向系统均无异常。
7、道路交通事故认定书证实：范建华承担此事故全部责任，邵某某在此事故中无责任。
8、人民调解协议书、本院刑事附带民事调解书、谅解书证实：被告人范建华与被害人邵存贞女儿邵某达成调解协议。被告人范建华赔偿被害人女儿邵某180000元（已交付110000元，剩余的70000元分期履行）并获得其谅解。
9、常住人口基本信息证实：被告人范建华出生于1962年。
10、被告人范建华在公安机关供述：2016年12月26日8时50分许，我驾驶新购买的三轮车在阳泉市南外环路康居苑小区路上练车，由东向西行驶到小区门口时掉了个头，由西向东行驶途中，由东向西北侧路边走过来一个人，小区路上有积雪，心里慌了，就将行人撞倒了。后我立即拨打了120抢救伤者，并报警。三轮摩车是2016年12月23日购买的，还未上牌照。
本院认为，被告人范建华违反道路交通运输法律法规，驾驶无牌照机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人范建华犯罪后主动拔打报警电话陈述案件事实，其行为依法应当认定自首，具有从轻处罚情节。该被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 刘军辉
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第192号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人马清园，男，1982年04月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人马清园借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第192号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第192号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人马清园，男，1982年04月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人马清园借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第192号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十二月十日书记员  闫 石
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋涛，男，1995年1月13日生，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,802.61元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,802.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋涛，男，1995年1月13日生，住湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,802.61元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款174,802.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第297号
原告杨武成。
委托代理人朱夏，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告杨武成诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资人民币301元（以下币种同）购买了100股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。后经过配送，原告持有该股数量增至164股。该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司164股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司164股股票自2006年至2012年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资301元购买了原水股份法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至126股。2012年上述股票经送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告杨武成所有；
二、原告杨武成可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年二月二十一日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初15号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人赵某某（曾用名赵某某），男，1990年4月30日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省平阴县***，捕前住山东省平阴县***。因犯寻衅滋事罪于2013年7月31日被判处有期徒刑一年，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
辩护人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告人高某某，男，1992年2月7日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，个体。住山东省平阴县***。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被平阴县公安局取保候审，2017年2月9日被本院取保候审。
辩护人牛军，山东圣义律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1993年6月23日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，无业。住山东省平阴县***。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被平阴县公安局取保候审，2017年2月9日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2017]15号起诉书指控被告人赵某某、高某某、刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员姬广锴出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王兴东、被告人高某某及其辩护人牛军、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：2015年10月6日20时许，在位于平阴县锦水街道办事处宋子顺村的济南龙祥包装印刷有限公司内，姬某某和丁某因琐事将李某某打伤，生某某（在逃）得知李某某被打后，纠集被告人赵某某、高某某、刘某某来到济南龙祥包装印刷有限公司现场，对姬某某（男，33岁）、丁某（男，17岁）实施殴打，致使两人不同程度受伤。经鉴定，姬某某的损伤评定为轻伤二级，丁某面部的损伤评定为轻微伤。
2016年6月13日，平阴县公安局办案人员在平阴县茂昌银座停车场将被告人赵某某抓获。2016年6月14日，办案人员在平阴县淘宝城将被告人高某某抓获。2016年6月29日，办案人员在临沂市河东区将被告人刘某某抓获。三被告人到案后如实供述了犯罪事实。
2017年2月10日，被告人赵某某、高某某、刘某某与被害人姬某某、丁某达成了和解协议及谅解书，姬某某、丁某对赵某某、高某某、刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某某、高某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某某、丁某的陈述，证人赵某某、李某甲、生某某、李某乙、高某某的证言，辨认笔录，平阴县公安局（平）公（刑）鉴（伤）字[2015]092号、[2016]044号法医学人体损伤程度鉴定书，山东省平阴县人民法院（2013）平刑初字第38号刑事判决书，发破案经过及到案证明，违法犯罪记录情况查询说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、高某某、刘某某共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、高某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，且取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议及辩护人提请对被告人赵某某、高某某、刘某某从轻处罚的意见。被告人高某某、刘某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可适用缓刑。对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年4月12日止）
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢 娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 李红红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2599号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：梁劲强，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁劲强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧、刘从美到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告清偿原告信用卡（卡号：52×××38）欠款本金92721.16元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月23日，利息为7705.59元、滞纳金7311.40元）；2、被告清偿原告信用卡（卡号：52×××31）欠款本金107132.12元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月23日，利息9073.35元、滞纳金8481.25元、龙腾卡机场贵宾室使用费1350元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
（一）广发信用卡（卡号:52×××38）
2010年8月31日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年9月30日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92721.16元及利息7705.59元，费用7311.40元未偿还。
（二）广发信用卡（卡号：52×××31）
2015年4月22日，被告向原告申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2015年7月7日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金107132.12元及利息9073.35元，费用9831.25元未偿还。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元;龙腾卡机场贵宾室使用费按客户本人超出额定点数或携伴使用龙腾卡贵宾室时按照150元/点收取，北上广深机场国际航班服务及境外机场服务划扣2点/人次，国内其他机场服务划扣标准为1点/人次。本人额定点数内不收取）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：至2016年10月23日，被告尚欠信用卡（卡号：52×××38）本金92721.16元、利息7705.59元、滞纳金7311.40元；至2016年10月23日，被告尚欠信用卡（卡号：52×××31）本金107132.12元、利息9073.35元、滞纳金8481.25元、龙腾卡机场贵宾室使用费1350元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金分别为7311.40元、8481.25元，均系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金分别为4636.06元（92721.16元×5%）、5356.61元（107132.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁劲强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：52×××38）欠款本金92721.16元及利息7705.59元、滞纳金4636.06元（上述利息暂计至2016年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、被告梁劲强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：52×××31）欠款本金107132.12元及利息9073.35元、滞纳金5356.61元、龙腾卡机场贵宾室使用费1350元（上述利息暂计至2016年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费4806元，由被告梁劲强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 陈英姿
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 林瑜茵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第435号
原告：叶某某。
被告：杨某。
原告叶某某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月19日立案受理后。依法组成合议庭，于2011年2月10日
公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告叶某某到庭参加诉
讼，被告杨某经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，原、被告原系朋友关系，2009年4月
20日，被告向原告借款11000元，并出具借条一份，约定归还
时间为2009年11月。该借款到期后，原告多次向被告催讨，均
无果。故原告诉至法院，要求：一、被告归还欠款11000元；
二、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶某某为证明其主张，向本院提供了《借条》一份
，证明借款事实。
被告杨某未作答辩，亦未向本庭提供证据。
因被告杨某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提
供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有
关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以�事实：2009年4月20日，被告杨某向原告叶某某借款11000元，
约定该款项于2009年11月份。后被告未及时归还该借款。导致
诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告叶某某
要求被告杨某归还借款，有被告出具给原告的借条予以证实，
该借贷事实合法有效。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求
，本院予以支持。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由
拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借
款11000元。
案件受理费80元，公告费650元，共计730元，由被告杨
某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 魏建明
人民陪审员 王华东
二〇一一年二月十四日
书 记 员 陈 惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴勤福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹丽琴。
委托代理人（特别授权代理）：吴勤福，系詹丽琴丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开化县永信担保有限公司。
法定代表人：徐永红。
委托代理人（特别授权代理）：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
一审被告：汪德文。
一审被告：詹利利。
一审被告：姜继中。
一审被告：姜瑞其。
一审被告：余金林。
再审申请人吴勤福、詹丽琴因与被申请人开化县永信担保有限公司（以下简称永信公司），一审被告汪德文、詹利利、姜继中、姜瑞其、余金林追偿权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴勤福、詹丽琴申请再审称：1.永信公司第二次为再审申请人以外的其他联保小组成员担保800万元时，加上第一次担保的950万元，总额已超过约定的1000万元的担保最高额，对于超出部分，再审申请人不应承担反担保责任。联保小组各成员在1000万元额度内所借950万元均已全额归还，不存在债务问题，故不存在再审申请人承担反担保责任的情形。2.2012年底再审申请人已经声明退出联保小组，在获得永信公司的认可并按期归还贷款200万元本息后，永信公司于2013年4月15日全额退还再审申请人担保保证金30万元。3.因永信公司认可再审申请人已经退出联保小组，故2014年3月25日在处理姜金树、程群英遗留债务时，在再审申请人手机24小时开机的情况下，并未接到永信公司要求参与协商的通知。4.根据《反担保协议书》第4条之规定，在再审申请人已经退出联保小组的情况下，姜金树归还首期贷款后，永信公司应该停止给其提供贷款担保，并重新调查其资信，避免不必要损失。因为永信公司没有防范和化解风险，造成贷款到期不能归还的后果，却要再审申请人承担不合理合法。5.再审申请人已经按照《反担保协议书》第6条之规定，在所有小组成员按期归还第一批贷款本息后，将退出联保小组的意思通知了永信公司和其他小组成员，并征得同意。另外，保证金的退还，本身意味着责任解除。故再审申请人的联保责任仅限于2012年底前的第一批贷款。6.“谁贷多少承担多少责任”是成立联保小组和《汪德文联保小组解散协议》的基本精神，再审申请人也有权按照此精神来承担责任。第一批贷款所有借款人按期还款后，无债务可分摊，第二批贷款再审申请人并没有贷款也无可分摊，故不应承担联保责任。吴勤福、詹丽琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
永信公司未提交书面答辩材料，在接受二审法院调查时称，1.关于退出联保小组的问题。按照协议约定，退出需符合两个条件：第一、所有成员都还清；第二、通知所有成员及永信公司。再审申请人认为2012年底就退出联保小组是不成立的，当时联保小组成员包括再审申请人的贷款未还清。2.退还保证金不代表退出联保小组，退还保证金是因为再审申请人的贷款已经还清。3.谁贷多少谁承担多少责任是解散小组时的约定，虽再审申请人未签字参加，但是分担以后的部分，再审申请人仍基于原反担保协议需要承担担保责任。4.因为解散协议中两再审申请人未签字，因此依照原反担保协议起诉。
本院再审审查对一、二审判决认定的事实予以确认外，另查明，再审申请人向开化县农村信用合作联社池淮信用社所借贷款于2013年4月归还。
本院认为，本案的争议焦点为：2012年底再审申请人是否退出联保小组，是否需就案涉债务承担担保责任。
1.《联保小组申请书及联保协议》中“最高额为人民币1000万元的借款担保提供反担保”意为浮动总额1000万元，即在担保期间内任一时点均不超过1000万元的最高额，永信公司就两笔款项承担担保责任，在第一次950万元债务还清之后，对于第二次800万元提供担保，不应认定超过1000万元总额。
2.再审申请人认为其2012年底已经声明退出联保小组，主要依据为永信公司2013年4月15日全额退还担保保证金30万元，2014年3月25日在处理姜金树、程群英遗留债务时未通知再审申请人参加，以及录音资料。根据协议的约定联保小组成员每取得一笔担保贷款后缴纳保证金，由于再审申请人按时归还了贷款，永信公司归还保证金，不能基于该行为认定永信公司默认再审申请人已退出联保小组。根据《反担保协议书》的约定退出联保小组有两种情况一是联保小组全体成员偿还借款人所有借款本息后，成员通知联保小组全体成员后自愿退出联保小组，然本案中2012年底联保小组成员的借款本息并未清偿完毕；二是联保小组全体成员借款本息未全部清偿的，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组，而本案中无证据证明贷款人即开化县农村信用合作联社池淮信用社当时同意其退出。录音资料中再审申请人虽表达了退出联保小组的意愿，但仅凭其电话中的个人陈述难以认定已征得了所有联保小组成员的同意，虽一、二审庭审及调查中反映汪德文对该事项知情并同意，但其声明只代表个人，故综合现有证据亦无法得出所有联保小组成员均同意再审申请人退出联保小组的结论。再审申请人未在《汪德文联保小组解散协议》中签字，并不能得出永信公司未要求再审申请人参加会议，继而得出永信公司认同再审申请人已退出联保小组的结论。
3.再审申请人主张按照《汪德文联保小组解散协议》“谁贷多少承担多少责任”的原则，再审申请人没有贷款故无需分摊责任。由于再审申请人并未在该解散协议上签字，故该协议对其不生效，再审申请人应按《反担保协议书》的约定承担责任，而《反担保协议书》约定“责任连带”，即永信公司有权对任一联保小组成员追究全部反担保责任，现永信公司仅诉请再审申请人承担九分之二的未偿还款项的连带清偿责任，属于其自由处分。退一步说，即使《汪德文联保小组解散协议》对再审申请人有效，该协议亦载明“联保小组成员吴勤福200万元已于2013年归还，但联保责任未解除，按上述原则承担连带责任”。
综上，吴勤福、詹丽琴虽表达了退出联保小组意愿，但现有证据尚不能证明其已按照协议约定履行全部相关手续，不能认定其已于2012年底退出联保小组。吴勤福、詹丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴勤福、詹丽琴的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕 俊
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初715号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人汪某,男，1985年3月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，广州市从化太平镔英箱包厂法定代表人，户籍地福建省福州市永泰县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年8月13日被羁押，同年9月13日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]671号起诉书指控被告人汪某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某自2014年12月起在广州市从化区太平镇分水村利坑经济社27号之一经营广州市从化太平镔英箱包厂。截止2015年9月份，被告人汪某拖欠被害人林某2015年3月至8月的工资共30000元，被害人钟某12015年5月至8月的工资共6400元，黄某2015年6月至8月的工资共7500元，冯某2015年6月至8月的工资共5400元，郑某2015年6月至7月的工资共3600元，杨某2015年6月至7月的工资共3600元，张某2015年3月至4月的工资共7000元，钟某22015年3月、6月、7月的工资共4800元，综上共拖欠8名工人工资合计68300元。被告人汪某在拖欠多名工人工资的情况下逃回福建老家并更换联系方式，导致工人无法与其联系。
2015年12月2日，广州市从化区人力资源和社会保障局责令被告人支付劳动报酬，但被告人汪某仍不支付。2016年8月13日，被告人汪某在福建被抓获归案。
上述事实，被告人汪某在庭审中亦无异议，且有被害人林某、杨某、郑某、冯某、钟某1、黄某、张某、钟某2的陈述，被告人汪某的供述，被害人林某、杨某、郑某、冯某、钟某1、黄某辨认被告人照片的笔录，劳动保障监察限期改正指令书，劳动仲裁裁决书，欠薪列表，现场勘验检查工作记录，广州市从化太平镔英箱包厂法定代表人汪某涉嫌以逃匿方法逃避支付劳动者报酬案卷、调查报告、个体工商户名称预先核准申请书，被告人的抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人汪某具有从轻处罚情节，建议对被告人汪某判处有期徒刑六个月以上十一个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人汪某无视国家法律,以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人汪某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年5月12日止），并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力的次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年十二月五日
书记员 梁开魁
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1471号
原告：袁伦珍，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告袁伦珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告袁伦珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伦珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告袁伦珍负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第476号
原告张斌良。
被告浙江贝力生科技有限公司。
诉讼代表人刘旭海。
被告浙江天晶光电技术有限公司。
诉讼代表人刘旭海，浙江天晶光电技术有限公司。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）程胜清。
原告张斌良为与被告浙江贝力生科技有限公司、浙江天晶光电技术有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，我与两被告签订工程拆装合同。合同签订后，我和其他工程施工人员一起施工，在规定的时间内完成了施工任务，被告欠款33517元，其余已全部付清，其中29820元是天晶光电的欠款，3697元为贝力生公司欠款。我与我老婆和我们村里的其他工人一起施工，施工结束后，天晶光电迟迟未付给我工资，随后，我就将自己的钱垫给了同村的施工人员。后来，我多次主动向两被告要求验收，但是两被告一直拖延时间，迟迟不肯与我结算验收。直至2014年1月27日，天晶光电该工程负责人打电话给我说验收合格，叫我开一张建筑发票给他。随后，我又通过绍兴刚成建筑劳务分包有限公司开具了一张29820元的建筑发票给天晶光电。本以为能顺利拿到工程款，谁知该公司又告诉我说再等等，过几天就会发给我。随后，我每次去讨要工资，该公司一直恶意拖延时间，直至该公司破产。后我又多次上门讨工资，每次都被告知没钱了，导致我们所谓的工程优先权丧失。根据相关法律法规，双方的工程竣工之日应为双方决算日，所以我们在验收合格并开具发票时间为2014年1月27日，由于两被告未按时还款，我在2014年4月4日前往该厂，却被告知公司濒临破产，要求我们申报债权，我随即向管理人申报了债权，所以我并没有丧失优先受偿权。在随后的债务清偿过程中我多次向管理人请求优先偿还我的债务，但是在2014年5月4日，我被告知丧失了优先受偿权，被确认为普通债权。现原告起诉，请求判令：一、被告立即确认我方债权为工程优先债权并立即支付欠款计33517元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张斌良在本案中提交的工程合同上承包单位为“绍兴刚成劳务建筑有限公司”，两被告出具的欠款确认书中载明被欠款单位、张斌良提交的建筑业统一发票中收款方单位为“绍兴刚成建筑劳务分包有限公司”，债权申报人亦为“绍兴刚成建筑劳务分包有限公司”，故根据现有证据显示与本案有直接利害关系的单位是“绍兴刚成建筑劳务分包有限公司”，而不是公民张斌良。综上，张斌良的起诉不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张斌良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年七月三十日
书记员 俞聪聪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申409号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陇南华誉建筑有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关北山东路。
法定代表人：靳文国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵勇。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余新。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石永红。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包亚明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宝珠。
再审申请人陇南华誉建筑有限责任公司（简称华誉公司）因与被申请人邵勇、余新、石永红、张宝珠、包亚明建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华誉公司申请再审称，1.申请人的授权委托书是7月28日签署，并没有授权成立项目部，所谓项目部签订的劳务分包合同也没有生效，申请人不应当承担由此产生的责任；2.申请人不是合同的相对方，也不是本案的利害关系人，与本案无任何关系，很明显诉讼主体不适格；3.申请人没有收取保证金，判决申请人返还保证金明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据邵勇、余新提起诉讼的具体请求、事实理由及华誉公司申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是华誉公司是否承担石永红等以其名义签订的建设工程施工合同所涉相关工程费用的清偿责任。法人的法定代表人是法人的代表机关，即法人的意思表示机关，法人代表对外为意思表示的效力通常归于法人。本案中，华誉公司的法定代表人是靳文国，其与石永红在2015年7月22日就玉门柳湖乡万头肉牛养殖场一期工程的有关事项签订协议，协议约定该养殖场由石永红组织施工，石永红“所有的管理人均拟程为陇南华誉建筑有限责任公司员工”并向公司交纳管理费用，靳文国行为之效力应归于华誉公司。结合2015年7月28日华誉公司又就同一工程给石永红出具授权委托书的事实，再考量以华誉公司名义签订的涉案工程的建设工程施工合同上又加盖有“陇南华誉建筑有限责任公司柳湖乡万头肉牛养殖场项目部”的印章及玉门市司法局柳湖司法所证明、酒泉市公安局印章中心证明等证据，一、二审认定华誉公司同意石永红以其名义承揽涉案工程的事实并无不当，华誉公司应就石永红在柳湖乡万头肉牛养殖场项目建设中的行为承担相关责任，其有关非本案适格主体、不承担石永红就涉案工程相关行为后果的申请理由无法支持。基于前述，石永红等以华誉公司名义就玉门柳湖乡肉牛养殖场建设工程同邵勇、余新签订施工合同并加盖肉牛养殖场项目部的印章，华誉公司应承担相关行为的法律后果。据此，二审在一审认定涉案分包合同无效的基础上，根据查明的事实判决华誉公司承担给付相关工程费用并返还收取的保证金符合法律的规定，并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回陇南华誉建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年五月九日
书 记 员 秦 春 蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申409号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陇南华誉建筑有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关北山东路。法定代表人：靳文国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵勇。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余新。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：石永红。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包亚明。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张宝珠。再审申请人陇南华誉建筑有限责任公司（简称华誉公司）因与被申请人邵勇、余新、石永红、张宝珠、包亚明建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(2016)甘09民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华誉公司申请再审称，1.申请人的授权委托书是7月28日签署，并没有授权成立项目部，所谓项目部签订的劳务分包合同也没有生效，申请人不应当承担由此产生的责任；2.申请人不是合同的相对方，也不是本案的利害关系人，与本案无任何关系，很明显诉讼主体不适格；3.申请人没有收取保证金，判决申请人返还保证金明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据邵勇、余新提起诉讼的具体请求、事实理由及华誉公司申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是华誉公司是否承担石永红等以其名义签订的建设工程施工合同所涉相关工程费用的清偿责任。法人的法定代表人是法人的代表机关，即法人的意思表示机关，法人代表对外为意思表示的效力通常归于法人。本案中，华誉公司的法定代表人是靳文国，其与石永红在2015年7月22日就玉门柳湖乡万头肉牛养殖场一期工程的有关事项签订协议，协议约定该养殖场由石永红组织施工，石永红“所有的管理人均拟程为陇南华誉建筑有限责任公司员工”并向公司交纳管理费用，靳文国行为之效力应归于华誉公司。结合2015年7月28日华誉公司又就同一工程给石永红出具授权委托书的事实，再考量以华誉公司名义签订的涉案工程的建设工程施工合同上又加盖有“陇南华誉建筑有限责任公司柳湖乡万头肉牛养殖场项目部”的印章及玉门市司法局柳湖司法所证明、酒泉市公安局印章中心证明等证据，一、二审认定华誉公司同意石永红以其名义承揽涉案工程的事实并无不当，华誉公司应就石永红在柳湖乡万头肉牛养殖场项目建设中的行为承担相关责任，其有关非本案适格主体、不承担石永红就涉案工程相关行为后果的申请理由无法支持。基于前述，石永红等以华誉公司名义就玉门柳湖乡肉牛养殖场建设工程同邵勇、余新签订施工合同并加盖肉牛养殖场项目部的印章，华誉公司应承担相关行为的法律后果。据此，二审在一审认定涉案分包合同无效的基础上，根据查明的事实判决华誉公司承担给付相关工程费用并返还收取的保证金符合法律的规定，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回陇南华誉建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一七年五月九日书 记 员 秦   春   蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4083号
原告：陈汉斌，男，1953年6月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：殷洪兴（曾用名殷红星），男，1968年7月31日生，汉族，住启东市。
被告：南通瀚兴建筑有限公司，住所地启东市合作镇南海路147号。
负责人：黄汉京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东市天相房地产有限公司，住所地启东市汇龙镇城西村。
负责人：黄鹤良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天相，该公司员工。
本院在审理原告陈汉斌诉被告殷洪兴、南通瀚兴建筑有限公司、启东市天相房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈汉斌于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈汉斌撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交2300元），由原告陈汉斌负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴贝贝
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更394号
罪犯陆建彬，男，1990年4月11日出生，瑶族，初中文化，户籍地云南省广南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月10日作出（2013）芗刑初字第601号刑事判决，以被告人陆建彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年6月14日起至2018年3月13日止），并处罚金2000元，责令其与同案犯共同退赔被害人经济损失478元。判决生效后于2014年2月19日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月25日作出（2016）闽02刑更108号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期到2017年12月13日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陆建彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆建彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年一个月（自2016年2月25日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励2个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元已履行完毕；共同退赔478元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建彬在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建彬减去有期徒刑四个月二十四天（刑期自2010年11月11日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年七月二十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1880号
申请执行人成都川路塑胶型材有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人周文，董事长。
被执行人什邡市宝航建设工程有限公司，住所地四川省什邡市经济技术开发区（北区）。
法定代表人：方远平。
申请执行人成都川路塑胶型材有限公司与被执行人什邡市宝航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川路塑胶型材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1581号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人什邡市宝航建设工程有限公司给付货款179543.27元及利息，违约金20000元、案件受理费4660元、保全费1670元。
本案执行中，已对被执行人什邡市宝航建设工程有限公司名下登记所有的川F***69五菱牌子小型汽车一辆、川F***70奥迪牌小型汽车一辆、川F***08五菱牌子小型一辆、川F***37大型汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；本院执行中已冻结被执行人什邡市宝航建设工程有限公司在德阳银行什邡开发区支行、建行什邡支行的银行账户，但余额不足。已对被行人的两宗国有土地使用权予以冻结，但系轮侯冻结，无法处置。另查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都川路塑胶型材有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都川路塑胶型材有限公司本次申请执行货款179543.27元及利息，违约金20000元、案件受理费4660元、保全费1670元。被执行人什邡市宝航建设工程有限公司尚欠申请执行人成都川路塑胶型材有限公司货款179543.27元及利息，违约金20000元、案件受理费4660元、保全费1670元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都川路塑胶型材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 林利
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初920号
原告（反诉被告）：盘锦市金辉房地产开发有限公司。
法定代表人：赵东。
委托代理人：冯占岭。
被告（反诉原告）：林森。
被告：王东丽。
二被告委托代理人：薛建云。
原告（反诉被告）盘锦市金辉房地产开发有限公司与被告（反诉原告）林森、被告王东丽建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年11月9日作出（2014）双民一初字第00669号民事判决书，被告（反诉原告）林森对该判决书不服上诉至盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽11民终93号民事裁定书，将该案发回本院。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于盘锦市兴隆台区曙光综合集贸市场，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”，综上，本案本院没有管辖权。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至盘锦市兴隆台区人民法院。
审 判 长 吕 民
审 判 员 郝雪梅
人民陪审员 冯 雨
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙华栋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第54号
原告：程虎，居民。
委托代理人：孙丽丽，女，1986年12月20日出生，汉族，居民。
被告：朱心庆，居民。
被告：刘树亮，居民。
被告：张成坡，居民。
原告程虎与被告朱心庆、刘树亮、张成坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告朱心庆、刘树亮、张成坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告朱心庆借我现金145000元用于购车，由被告刘树亮、张成坡担保，被告出具借条一份。后给付部分，尚欠90000元。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款90000元及利息。
被告朱心庆未答辩。
被告刘树亮未答辩。
被告张成坡未答辩。
经审理查明：2012年8月13日，被告朱心庆借原告145000元用于购车，被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，被告刘树亮、张成坡为该借款提供连带责任保证等内容。后被告给付部分借款，尚欠原告90000元。原告索要未果。2013年12月23日，原告诉至本院，要求处理。
庭审中，原告撤回对被告刘树亮的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告朱心庆借原告现金，事实清楚、证据充分，被告朱心庆应负偿还之责任；被告张成坡书面提供担保，应承担连带保证责任；原告撤回对被告刘树亮的诉讼请求，本院予以准许；原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱心庆于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款90000元及利息（按月息15‰计算，自2012年8月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张成坡对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张成坡承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱心庆享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，由被告朱心庆、张成坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年五月六日
书记员 靳如洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执708号
申请执行人：刘文国，男，1955年1月13日出生，汉族。
被执行人：武汉天成华玉园林科技有限公司。住所地：湖北省江夏区麻雀湖路**号。
法定代表人：刘怀玉，该公司执行董事。
申请执行人刘文国与被执行人武汉天成华玉园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉天成华玉园林科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘文国于2018年4月12日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉天成华玉园林科技有限公司银行存款（或其他合法收入）800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 裴东东
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢189号
申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人尤德洪。
被执行人史忠仁。
被执行人常州元亨房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人秦惠珍。
被执行人解晓晖。
被执行人郑雅秋。
被执行人郑霞燕。
关于申请执行人常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司与被执行人史忠仁、常州元亨房地产开发有限公司、解晓晖、郑雅秋、郑霞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹商初字第262号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款3582524.82元及利息等。
执行过程中查明，被执行人涉案较多，其暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武邹商初字第262号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张玉宇
执行员 宋 超
执行员 李大岭
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 青
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复35号
复议申请人（原异议人）：枣庄市市中区财政局。
法定代表人：王广顺，局长。
申请执行人：枣庄市台儿庄区民政福利公司。
法定代表人：曹元明，总经理。
被执行人：枣庄沂州煤焦化有限公司。
法定代表人：潘景业，总经理�
被执行人：临沂高利峰焦化有限公司。
法定代表人：朱坤，总经理。
被执行人：山东布莱特集团有限公司。
法定代表人：马怀翠，董事长。
被执行人：宋宜荣。
被执行人：马怀翠，
复议申请人枣庄市市中区财政局（以下简称市中财政局）不服台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
枣庄市台儿庄区民政福利公司（以下简称民政福利公司）与枣庄沂州煤焦化有限公司（以下简称沂州公司）等企业借贷纠纷一案，经本院（2014）枣民二重初字第1号民事判决认定，沂州公司对民政福利公司的债权负有连带清偿责任。在诉讼期间，本院向市中财政局送达了（2012）枣商初字第81-1号民事裁定书及协助执行通知�，要求其协助冻结沂州公司拆迁补偿款2020.242万元，冻结期间不得支付。2012年11月31日，枣庄市财政局下发枣财建指（2012）133号文件《关于下达2012年淘汰落后产能（工业行业）中央财政奖励资金预算指标的通知》，该文件预算指标安排表中列明奖励沂州公司资金数额为300万元，该资金被市中区财政局于2013年2月7日通过枣庄市市中区国库集中支付中心拨付到枣庄市市中区经济和信息化局账户。2015年8月10日，台儿庄区人民法院作出（2015）台执字第252-4号执行裁定，以市中区财政局未履行协助义务，未在责令限期内追回擅自支付的300万元款项为由，裁定冻结其银行存款300万元。市中区财政局提出执行异议，台儿庄区人民法院以（2015）台执异字第3号执行裁定驳回异议。市中区财政局不服该裁定，遂提起案外人异议之诉，被台儿庄区人民法院判决驳回诉讼请求。市中区财政局不服，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日作出（2016）鲁04民终292号民事裁定，撤销台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1133号民事判决，驳回市中区财政局的起诉。台儿庄区人民法院又于2016年4月29日重新作出（2016）鲁0405执异17号执行裁定，驳回市中区财政局的异议，市中区财政局不服，向本院申请复议。本院于2016年6月27日作出（2016）鲁04执复22号执行裁定，撤销台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异17号执行裁定，由台儿庄区人民法院对市中区财政局的异议重新审查。
台儿庄区人民法院查明，枣财建指【2012】133号文件“关于下达2012年淘汰落后产能（工业行业）中央财政奖励资金预算指标的通知”证明，枣庄沂州公司获得淘汰资金300万元。又查实，市中区财政局在收到协助执行通知书的情况下仍擅自于2013年2月7日通过市中区国库集中支付中心将被执行人沂州公司所有的国家财政淘汰资金300万元拨付到枣庄市市中区经济和信息化局账户。
台儿庄区人民法院认为，在法院已作出民事裁定书并向市中区财政局送达了协助执行通知书，要求其协助冻结沂州公司款项的情况下，市中区财政局仍擅自拨付属于被执行人沂州公司所有的淘汰资金300万元，且已责令市中区财政局限期追回擅自支付的款项，而其逾期仍未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，依法裁定冻结协助执行义务人市中区财政局在银行的存款300万元并无不当，其异议理由不能成立，裁定撤销台儿庄区人民法院（2015）台执异字第3号执行裁定，驳回市中区财政局的异议。
市中区财政局向本院申请复议称，法院送达的裁定书及协助执行通知书，明确要求财政局协助冻结的是被执行人沂州公司�拆迁补偿款，并未涉及中央奖励资金。申请人将中央奖励资金拨付给市中区经信局，程序合法。台儿庄区人民法院以申请人擅自违反协助执行通知书所确定的义务为由冻结申请人在银行存款300万元，没有事实和法律依据，应予纠正，请求撤销台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异20号执行裁定。
本院查明事实与台儿庄区人民法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是复议申请人是否存在拒不履行协助义务的行为。法院向复议申请人送达民事裁定书及协助执行通知书要求其协助冻结被执行人沂州公司款项时，其并未对是否存在协助义务及所要协助的事项提出异议，却将法院冻结款项擅自支付他人。台儿庄区人民法院要求其限期追回，并裁定冻结其300万元的执行行为并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人市中区财政局的复议申请，维持台儿庄区人民法院（2016）鲁0405执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张倩倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8949号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：董锦松，该公司员工。
委托诉讼代理人：诸长双，该公司员工。
被告：常熟市翔泽房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇新阳大道。
法定代表人：沈刚祥。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告常熟市翔泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人诸长双到庭参加诉讼，被告常熟市翔泽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款44240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告与原告签订一份客户订货合同，被告向原告采购各式水泵及控制柜等。原告依约履行了合同义务，但被告尚欠货款44240元至今未付，为此原告诉讼至法院。
被告常熟市翔泽房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，常熟市翔泽房地产开发有限公司作为订货方与作为供货方的上海东方泵业（集团）有限公司签订《客户订货合同》，约定订货方向供货方订购排污泵等产品；合同金额为160600元；自合同生效（收到预付款）之日起30天内完成生产并满足交货条件；订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过90天，逾期视为安装、调试、检验完毕；供货方承诺对合同中的产品实行质量保证，产品的质量保证期为自调试合格之日起贰拾肆个月；合同签订后下月20日支付20%预付款，货到现场（验收合同）下月20日付合同货物的40%，调试合格或货到现场六个月内，两者以先到为准）支付合同货款的35%，留5%作为质保金，质保期满后一次性付清；自双方签字盖章之日起生效等事项。
2015年8月4日，海东方泵业（集团）有限公司将价款为160600元的货交付给常熟市翔泽房地产开发有限公司。
审理中，原告表示被告于2015年5月31日付款32120元，于2015年8月31日付款64240元，于2016年7月12日付款20000元。
本院认为，被告常熟市翔泽房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告上海东方泵业（集团）有限公司自认收到被告货款116360元，本院予以确认。被告常熟市翔泽房地产开发有限公司向原告上海东方泵业（集团）有限公司购买排污泵等产品，总计货款160600元，已付货款116360元，尚结欠货款44240元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。但原、被告之间约定了5%的质保金计8030元需在质保期满后付清，因质量保证期限尚未届满，故该8030元货款本院碍难支持。故被告常熟市翔泽房地产开发有限公司应支付货款36210元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市翔泽房地产开发有限公司支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款人民币36210元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海东方泵业（集团）有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担82元，由被告常熟市翔泽房地产开发有限公司负担371元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十一月八日
书记员 席佳明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审33号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人孟庆盛。
被执行人魏美霞。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月21日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）30140号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）30140号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）30140号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 刘建华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终867号
上诉人（原审被告）萍乡咏富鞋业有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人江孟骏，系该公司董事长。
委托代理人刘强，东莞市启明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）占强，男，1999年7月23出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系死者占玉珍之子。
法定代理人张少荣，女，1973年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系占强母亲，系死者占玉珍之妻。
被上诉人（原审原告）张少荣，女，1973年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系死者占玉珍之妻。
被上诉人（原审原告）邓兰英，女，1935年1月20日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系死者占玉珍之母。
三被上诉人共同委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原审被告李馨发，男，1984年7月19日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市建设东路5号
主要负责人李卫，总经理。
上诉人萍乡咏富鞋业有限公司因与被上诉人占强、邓兰英、张少荣，原审被告李馨发、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人萍乡咏富鞋业有限公司以与被上诉人占强、邓兰英、张少荣达成和解协议为由，于2016年7月28日向本院提出书面申请，撤回本案上诉。
本院认为，上诉人萍乡咏富鞋业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人萍乡咏富鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10743元，减半收取5371.5元，由上诉人萍乡咏富鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 婧
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初225号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人陈某，销售员。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月28日被传唤至公安派出所，2016年7月29日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年8月10日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2016年8月12日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人陈某于2015年10月期间，使用工商银行信用卡恶意透支后，工商银行多次催款而至今仍未还款的犯罪事实。公诉机关同时向法庭列举了被告人陈某信用卡诈骗的相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈某恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月期间，被告人陈某使用工商银行信用卡消费了49990.81元以后离开住所、改变联系方式，在工商银行多次催款后至今仍未还款。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、信用卡透支明细等书证；
2.证人张某的证言；
3.被告人的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目，恶意透支，经银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人陈某能当庭认罪，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2018年1月27日止。）
二、责令被告人陈某退赔违法所得款49990.81元，返还给中国工商银行股份有限公司洪湖支行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂28行赔初4号
原告牟伦香，女，生于1939年3月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告左燚，女，生于1994年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告左某，女，生于1999年7月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
三原告共同委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
三原告共同委托代理人沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人郜芙蓉，利川市政府法制办工作人员。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人花家清，利川市国土资源局地质环境科科长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
原告牟伦香、左燚、左某不服被告利川市人民政府、利川市国土资源局不履行地质灾害治理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牟伦香、左燚、左某诉称，2015年2月14日23时左右，左志林（系原告牟伦香之子，左燚、左某之父）驾驶装满水泥的鄂Ｑ×××××号货车沿318国道从万州向利川方向行驶，左志林之妻张秀翠随车同行。当车行至利川市谋道中山村三组，即318国道利川谋道鸡头沟1698KM+900M路段时，公路右侧上方约200M处的山体发生岩体崩塌地质灾害，造成被跌落的巨石砸中车辆，左志林、张秀翠死亡，车辆砸损报废的事故。该路段是地灾多发地段，自2013年以来已发生数次事故，但二被告至今未进行排除治理，现依法提起诉讼，请求：一、确认被告不正确履行法定职责，对318国道谋道鸡头沟段存在的地灾隐患发现后不开展具体的工程治理，排除随时有可能发生的危岩垮塌的具体行政行为违法。二、被告不正确履行法定职责，导致原告亲属2人死亡，请求被告依法承担国家行政赔偿损失2297846.50元。三、鸡头沟段目前仍然存在多处危岩，被告至今未治理威胁318国道车辆行人安全，恳请法院提出司法建议，裁判被告履行法定职责，避免事故发生。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，2015年2月14日发生的事故属地质灾害，原告牟伦香、左燚、左某对被告利川市人民政府、利川市国土资源局在地质灾害防治过程中的履职行为存有异议，应依据《地质灾害防治条例》的规定向相关部门反映并申请救助。原告牟伦香、左燚、左某起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其要求被告利川市人民政府、利川市国土资源局承担行政赔偿责任不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，对其一并提起的行政赔偿诉讼，人民法院亦不应予以受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟伦香、左燚、左某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂28行赔初4号
原告牟伦香，女，生于1939年3月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告左燚，女，生于1994年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告左某。
三原告共同委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
三原告共同委托代理人沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人郜芙蓉，利川市政府法制办工作人员。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人花家清，利川市国土资源局地质环境科科长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。
原告牟伦香、左燚、左某不服被告利川市人民政府、利川市国土资源局不履行地质灾害治理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牟伦香、左燚、左某诉称，2015年2月14日23时左右，左志林（系原告牟伦香之子，左燚、左某之父）驾驶装满水泥的鄂Ｑ×××××号货车沿318国道从万州向利川方向行驶，左志林之妻张秀翠随车同行。当车行至利川市谋道中山村三组，即318国道利川谋道鸡头沟1698KM＋900M路段时，公路右侧上方约200M处的山体发生岩体崩塌地质灾害，造成被跌落的巨石砸中车辆，左志林、张秀翠死亡，车辆砸损报废的事故。该路段是地灾多发地段，自2013年以来已发生数次事故，但二被告至今未进行排除治理，现依法提起诉讼，请求：一、确认被告不正确履行法定职责，对318国道谋道鸡头沟段存在的地灾隐患发现后不开展具体的工程治理，排除随时有可能发生的危岩垮塌的具体行政行为违法。二、被告不正确履行法定职责，导致原告亲属2人死亡，请求被告依法承担国家行政赔偿损失2297846.50元。三、鸡头沟段目前仍然存在多处危岩，被告至今未治理威胁318国道车辆行人安全，恳请法院提出司法建议，裁判被告履行法定职责，避免事故发生。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，2015年2月14日发生的事故属地质灾害，原告牟伦香、左燚、左某对被告利川市人民政府、利川市国土资源局在地质灾害防治过程中的履职行为存有异议，应依据《地质灾害防治条例》的规定向相关部门反映并申请救助。原告牟伦香、左燚、左某起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其要求被告利川市人民政府、利川市国土资源局承担行政赔偿责任不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，对其一并提起的行政赔偿诉讼，人民法院亦不应予以受理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牟伦香、左燚、左某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 蔡 斌
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁