wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初191号
原告曹某。
被告龙某，现下落不明。
原告曹某与被告龙某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告龙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告拒绝与我同居生活，双方虽有夫妻之名，并无夫妻之实，且被告自2014年7月即被其父亲带回贵州至今未归，无法联系，双方分居至今。2014年9月我曾提起离婚诉讼，未获法院准许。现我们夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，请求法院判令双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告自2014年7月外出未归，双方分居生活至今。原告曾于2014年9月诉请本院要求离婚，未获准许。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证、本院（2014）泰靖桥民初字第727号民事判决书、2016年1月27日村民委员会出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后因故夫妻感情不和长期分居生活，原告曾提起离婚诉讼，本案判决不准离婚后，双方夫妻感情未能得到有效改善，且被告外出后至今未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻名义已名存实亡，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，财产状况及债权债务等无法查核，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告龙某离婚。
本案受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9256号
原告傅海锋，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告徐智荟，男，1983年5月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅海锋诉被告徐智荟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告傅海锋到庭参加诉讼，被告徐智荟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日，被告因做生意资金周转困难，向原告借去人民币100000元，月息为二分利。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币10万元及利息人民币16000元（从借款之日起按月息2分计算至2016年12月27日，以后按月息2分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2016年4月27日借条一份。证明被告向原告借款100000元的事实。
被告徐智荟未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告傅海锋陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐智荟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告徐智荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐智荟归还原告傅海锋借款人民币100000元及利息（自2016年4月27日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告徐智荟承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2620元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年一月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终82号
上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人：崔月明，系该公司董事长。
委托代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，经营场所北京市朝阳区。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日生，汉族，住山东省单县浮岗镇。
上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）与被上诉人北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏建材经销部）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6232号民事裁定，向本院提起上诉。
远洋装饰公司上诉称，一审法院将《材料及设备采购合同》中“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”认定为协议管辖。上诉人认为，该约定的“有权”是“可以”而并非“必须”的意思，也就是说，协议管辖约定的法院不具有必然性，合同双方并没有约定明确的管辖法院，因此协议管辖无效，本案的管辖权应适用《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖”。另外，关于合同履行地，在合同中未做明确约定，因此项目所在地并非合同履行地，项目所在地与合同履行地分属两个不同的概念。本案争议标的为给付货款，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此接受货币一方所在地即为被上诉人所在地北京市朝阳区。如前所述，上诉人住所地以及合同履行的均不在辖区内，故大连经济技术开发区人民法院对本案不具有管辖权，上诉人住所地北京市怀柔区人民法院具有本案管辖权。请求将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被上诉人京鹏建材经销部向上诉人远洋装饰公司提供位于大连市经济技术开发区远洋时代城社区用房的装修工程辅料，双方签订的《材料及设备采购合同》第三部分通用条款第十九条第二款，双方因履行本合同（包括但不限于有关本合同的生效、解释、履行、修改和终止）有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商解决。如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人在合同内约定了“有权向项目所在地法院提起诉讼”，系双方书面协议选择了与争议有实际联系的地点作为起诉法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同涉及的项目位于大连市经济技术开发区，大连经济技术开发区人民法院依法享有管辖权。故原审法院裁定驳回远洋装饰公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1517号
申请执行人庞怀江。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人庞怀江与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为29030元，未执行标的额为29030元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第255号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1046号
原告：黄煜，男，1972年7月10日，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：郑依庚，男，汉族，1962年7月7日出生，住。
被告：福州市鼓楼国有资产营运有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路98号会议中心二层。
法定代表人：孔洁，职务董事长。
委托诉讼代理人：叶瑛，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所实习律师。
原告黄煜诉被告郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄煜的委托诉讼代理人陈书祥、林霆，被告郑依庚，被告福州市鼓楼国有资产营运有限公司的委托诉讼代理人叶瑛、陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄煜向本院提出诉讼请求：1.郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司赔偿黄煜装修损失人民币78000元；2.郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年11月9日黄煜通过麦田房产中介居间，与郑依庚签订《店面租赁合同》，由郑依庚将福州市鼓楼区店面出租给黄煜，租期自2015年11月9日至2017年7月15日。黄煜承租之后按约定向郑依庚支付租金，并对店面进行了装修，装修款共计人民币78000元。2016年9月7日，黄煜接到福州市鼓楼国有资产营运有限公司发出的《通知》要求黄煜限期搬离，黄煜这才知道租用的是临时建筑，系福州市鼓楼国有资产营运有限公司出租给刘扬星，之后又由刘扬星转租给郑依庚，再由郑依庚转租给黄煜。2016年10月27日，上述店面被福州市鼓楼区综合执法局强行拆除。黄煜要求郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司对装修给予补偿，但其均拒绝补偿，福州市鼓楼国有资产营运有限公司将临时建筑用来出租违背了相关法律规定，郑依庚出租给黄煜时也没有告知店面为临时建筑，造成黄煜承租装修不到一年就被拆除，黄煜装修损失系郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司过错造成，其应向黄煜赔偿装修的损失。
郑依庚辩称，黄煜在承租时郑依庚已经告知其租用的是临时建筑。郑依庚曾把自己与刘扬星签订的合同给黄煜看过，告知其这是临时建筑。黄煜也表示只要能办理卫生证、小吃证等就可以。黄煜提出的装修费用78000元，只有收款收据不能证明其支出。黄煜与郑依庚在合同第十条中有明确“在合同期满前遇到拆迁免责”。
福州市鼓楼国有资产营运有限公司辩称，一、福州市鼓楼国有资产营运有限公司是将案涉店面出租给案外人刘扬星，福州市鼓楼国有资产营运有限公司并未与黄煜签订租赁合同，与黄煜签订租赁合同的是郑依庚，而本案案由是房屋租赁合同纠纷，因福州市鼓楼国有资产营运有限公司并非合同相对方，因此黄煜起诉福州市鼓楼国有资产营运有限公司系诉讼主体错误，依法应予驳回。二、福州市鼓楼国有资产营运有限公司在租赁时已明确告知承租人刘扬星该店面为临时建筑，且未经书面同意不得转租，装修费用不得超过一万元，因此，刘扬星擅自转租给郑依庚，郑依庚又转租给黄煜并签订租赁合同，责任在于转租方和次转租方，黄煜要求福州市鼓楼国有资产营运有限公司承担赔偿装修损失于法无据。综上，黄煜起诉福州市鼓楼国有资产营运有限公司系诉讼主体错误，转租事宜与福州市鼓楼国有资产营运有限公司无关，依法应驳回黄煜对福州市鼓楼国有资产营运有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明，位于店面系刘扬星向福州市鼓楼国有资产营运公司承租，租期自2014年5月10日至2017年6月9日。后刘扬星将店面转租给郑依庚，郑依庚再将店面转租给黄煜。
2015年11月9日，黄煜与郑依庚签订《店面租赁合同》，约定黄煜向郑依庚租赁位于鼓楼区店面，租赁期限自2015年11月9日至2017年7月15日。合同第八条约定：在租赁期间内，黄煜对店面进行装修（包括增设附属设备，下同），应就装修方案事先征得郑依庚书面同意。合同第十条约定：在租赁期限届满前，因不可抗力、该房屋被征收或拆迁导致本合同无法履行的，本合同解除，双方互相免责。
2016年10月27日，福州市鼓楼区综合执法局发出《通告》，载明：“福州市鼓楼区财政局位于鼓楼区的临时建筑物（店面）已超过法律规定的批准使用期限……”并告知鼓楼区的临时建筑物将被拆除。
庭审中，各方明确，目前店面已经被拆除。
经庭审询问，黄煜认为其装修时有经过郑依庚同意，也已经实际进行装修，但没有证据证明已经经过郑依庚同意。郑依庚认为，黄煜对房屋装修时没有征得郑依庚同意。
本院认为，租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。根据2016年10月27日，福州市鼓楼区综合执法局发出《通告》明确位于鼓楼区的临时建筑物（店面）已超过法律规定的批准使用期限，福州市鼓楼国有资产营运有限公司未举证证明其出租的临时建筑具备审批手续，故其与刘扬星签订的租赁合同自超过期限起无效，刘扬星与郑依庚签订的房屋租赁合同及郑依庚与黄煜签订的店面租赁合同亦自超过临时建筑的使用期限起无效。本案黄煜与郑依庚签订《店面租赁合同》双方均未对租赁物尽审查义务，均存在过错。黄煜已经实际占有使用租赁物，其对店面进行装修，应就装修方案事先征得郑依庚同意。郑依庚明确黄煜对租赁物进行装修没有经过其同意，黄煜亦无证据证明其对租赁物装修已经征得郑依庚同意，故参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用由承租人负担”的规定，黄煜要求郑依庚、福州市鼓楼国有资产营运有限公司赔偿装修损失78000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决如下：
驳回黄煜的诉讼请求。
本案诉讼费1750元，因适用简易程序减半收取875元，由黄煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11086号
原告：尤小飞，男，1976年5月3日出生，汉族，住临海市，
被告：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。统一社会信用代码：9133108275808226Y。
诉讼代表人：浙江增丰建筑劳务有限公司管理人浙江昶日律师事务所。
委托代理人：许良启、蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
原告尤小飞与被告浙江增丰建筑劳务有限公司（以下简称增丰劳务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告尤小飞、被告浙江增丰建筑劳务有限公司管理人的委托代理人许良启、蒋素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤小飞向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有人民币为1000000元的债权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江增丰建筑劳务有限公司因经营需要周转资金，向原告借款，原告于2016年1月27日将1000000元汇入被告法定代表人徐叨总的个人账户。后经原告多次催要，被告未付分文。现被告已被法院裁定破产清算，在规定期间内，原告向被告管理人申报债权，但管理人不予确认。
被告增丰劳务公司辩称：原告提供的借条是事后出具的，不具有客观性、真实性。根据原告提供的转账凭证，涉案款项是由原告汇入徐叨总等个人账户，而非被告的账户，同时，原告也未能提供证据证明涉案款项由徐叨总转入到被告账户或用于被告公司经营活动。总之，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告尤小飞向本院提供的证据有借条及银行转账凭条各一份，拟证明被告向原告借款1000000元的事实。被告对原告提供的借条的真实性有异议，但认为借条上所盖公章真实，从借条的格式及出具给其他人员的时间来看，该借条系事后出具；被告对银行转账凭条的真实性没有异议，但仅凭转账凭条，无法形成有效的证据链来证明被告向原告借款1000000元的事实。本院认为，被告对借条所盖公章无异议，虽认为借条系事后出具，但未提供证据加以证明，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认；被告对银行转账凭条的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，因此，上述借条和转账凭证，形式、来源合法，内容真实，具备证据能力和证明力，且能够形成有效的证据链，可作为本案证据予以认定，故本院对被告向原告借款1000000元的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告尤小飞向被告法定代表人徐叨总账户转账1000000元。2016年3月3日，被告向原告出具借条一份。2016年9月21日，本院作出（2016）浙1082破申3号民事裁定书，裁定受理葛再高对浙江增丰建筑劳务有限公司的破产清算申请。该款之前因故未被确定为被告的破产债权。
本院认为：根据原告提供的借条和转账凭条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原告主张对被告享有债权1000000元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
确认原告尤小飞对被告浙江增丰建筑劳务有限公司享有债权1000000元。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告浙江增丰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一八年一月八日
代书记员 叶彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1627号
原告：陈朝晖，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被告：李元芳，女，汉族，1968年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告陈朝晖诉被告李元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝晖及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告李元芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝晖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金70000元、利息10500元、违约金7000元及罚息12600元（违约金、利息、罚息暂计算至2017年3月31日，应按合同约定计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告向原告支付实现债权的费用14000元（其中律师费12000元、交通差旅费1500元、其他费用500元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、长沙融城民间借贷服务有限公司于2015年12月31日签订《民间资金借款合同》，约定长沙市芳妹食品有限公司向原告借款70000元用于流动资金周转，借款期限至2016年3月31日，月利率为10‰，罚息为月利率15‰，违约金为借款本金的10%。被告于2015年12月4日出具承诺书，承诺对上述债务及实现债权的费用提供连带保证责任。原告于2015年12月31日向长沙市芳妹食品有限公司交付70000元借款，经原告多次催要，长沙市芳妹食品有限公司至今未向原告清偿借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告李元芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告、长沙市芳妹食品有限公司于2015年12月4日出具《连带责任担保承诺书》，内容为“对于我司与出借人、担保人、中介人四方共同签订的所有《民间资金借款合同》和《借款借据》，以及与长沙融城民间借贷服务有限公司签订的《民间资金借款引入担保协议》项下的每笔民间借款业务的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、通讯费、中介费等费用），李元芳承诺提供连带责任保证和代偿保证担保。担保期限为自借款期限届满之日起两年”。原告（出借人；甲方）与长沙市芳妹食品有限公司（借款人；乙方）、湖南兴信投资担保有限公司（担保人；丙方）、长沙融城民间借贷服务有限公司（中介人；丁方）于2015年12月31日签订融借合字（540007）号《民间资金借款合同》，约定长沙市芳妹食品有限公司向原告借款70000元用于流动资金周转，借款期限为3个月，自本合同签订出借人资金到达本合同第五条乙方银行账户之日起至2016年3月31日止，借款期限内月利率10‰，利息按每月30天计付，按月支付，每月25日为付息日，如逾期归还，则逾期部分按本合同约定利率加收50%每天计算罚息，且另行支付全部借款本金10%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、通讯费等费用）。同日，原告按约向长沙市芳妹食品有限公司交付借款70000元，借款人长沙市芳妹食品有限公司、担保人湖南兴信投资担保有限公司、中介人长沙融城民间借贷服务有限公司向原告出具借据。湖南兴信投资担保有限公司、长沙芳妹食品有限公司法人李元芳、原告于2016年5月30日签署承诺函，内容为“由于湖南兴信投资担保有限公司无如期代偿长沙芳妹食品有限公司陈朝晖2016年3月31日企业借款，如2016年6月20日湖南兴信投资担保有限公司归还，由长沙芳妹食品有限公司法人李元芳于2016年6月25日无条件归还”。借款至今，李元芳仅支付两个月的利息计1400元（700元/月）。经原告多次催要，李元芳及借款人长沙市芳妹食品有限公司再未支付利息及本金。
原告向本院提交其与湖南耀银律师事务所于2016年5月15日签订的委托代理合同（合同约定原告因与长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、长沙融城民间借贷服务有限公司民间借贷纠纷案，聘请湖南耀银律师事务所律师为委托代理人，在案件终结时，原告向湖南耀银律师事务所支付律师费12000元，签订合同时，支付办案费用1500元），拟证明原告因实现本案债权发生的费用。
另查明，被告李元芳系长沙市芳妹食品有限公司的法定代表人。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、长沙市芳妹食品有限公司向原告借款，原告依约给付借款，原告与长沙市芳妹食品有限公司之间形成借贷关系。被告出具《连带责任担保承诺书》，承诺就本案借款提供连带责任担保和代偿保证责任，系被告真实意思表示，合法、有效。现还款期限已届满，长沙市芳妹食品有限公司未归还借款本息，故原告诉请被告承担担保及代偿义务，清偿本案借款本金70000元及借款期限内的利息700元，本院予以支持。二、长沙市芳妹食品有限公司未按《民间资金借款合同》约定的借款期限履行还本付息的义务已构成违约，合同约定逾期部分按合同约定利率加收50%每天计算罚息及另支付借款本金10%的违约金，故被告应向原告支付违约金7000元，并以70000元为本金，按月利率15‰（10‰×1.5）支付自2016年4月1日起至借款清偿完毕之日止的利息。三、被告为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，可向债务人追偿，不能追偿的部分，可要求其他连带保证人承担其应承担的份额。四、原告要求被告支付实现债权的费用14000元，但未能提供充分证据证明上述费用实际发生（包括发票等），故该项诉请，本院不予支持。五、被告李元芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李元芳于本判决生效之日起10日内向原告陈朝晖清偿借款本金70000元、借款期限内利息700元、违约金7000元及逾期利息（以70000元借款为本金，按月利率15‰，自2016年4月1日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈朝晖的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，公告费560元，合计2740元，由被告李元芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李小辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄俊杰
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初973号
原告：广东瑞华集团有限公司。住所地广州市天河区珠江新城平月路***号南国花园会所*楼。统一社会信用代码91440000707662382M。
法定代表人：卓定华，董事长。
委托诉讼代理人：江惠兰，广东瑞华集团有限公司职员。
被告：深圳市小汽车出租有限公司。住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦*楼401。统一社会信用代码914403007488562046。
法定代表人：李美莲。
被告：深圳市西湖运输有限公司。住所深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路西湖大厦*楼420。统一社会信用代码91440300192224083U。
法定代表人：李美莲。
被告：深圳市西湖安顺客运有限公司。住所深圳市龙岗区布吉岗路**号（*楼）。统一社会信用代码91440300748884168U。
法定代表人：李美莲。
被告：深圳市西湖股份有限公司。住所深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦***楼。统一社会信用代码91440300192179235G。
法定代表人：李美莲。
原告广东瑞华集团有限公司与被告深圳市小汽车出租有限公司、深圳市西湖运输有限公司、深圳市西湖安顺客运有限公司、深圳市西湖股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告广东瑞华集团有限公司诉称，我公司与被告在2015年12月10日和2016年2月1日签订了《股权转让合同》及《补充合同》,合同约定“股权转让前的财务账本账册由甲方保管，股权转让后发生的财务账册由乙方保管，如乙方需要转让前的财务账册，甲方需无条件配合”。一年多来，我公司多次向被告提出需要股权转让前的财务账册，但是被告拒不提供账本资料，造成我公司如下损失：1、华城西湖批发市场的开发造成我公司倒贴给广东五华经济开发区管委会1000万元；2、五华汤湖热矿泥山庄，因被告未提供征地合同、租地合同、征地红线图及付款凭证、等资料，群众争议大，造成山庄场地不确定，致使我公司升级改造未能如期动工，严重影响我公司按县委县政府部署的升级改造进程，造成我公司声誉受损；3、被告将400多亩土地出租给他人，收取他人押金，租地合同未交给我公司；4、五华西湖制衣厂收取他人押金，五华长布七目嶂矿泉水厂收取他人押金等；5、被告仍扣押我公司押金30多万元；6、五华县西湖文武学校(批发市场)房产证未移交，红线图标识有23000平方米，房产证上才9000多平方米，后来造成我方补证损失。另外根据双方签订的《股权转让合同》第一条第2款“甲方保证上述转让的标的权属合法无争议、无抵押、无查封,对上述转让标的拥有处分权”及第四条第3款第(3)项“甲方应协助乙方在2016年9月1日前，完成文武学校的搬迁”，但是转让标的明显有争议，文武学校拒不搬迁，后来五华县政府出面协商才得以搬迁。以上事实足以证实被告违约，按《股权转让合同》第四条第3款第(2)项的规定，应付违约金1000万元。由于被告违约，不提供股权转让前的土地房产合同等相关资料，造成原告巨大经济损失，为维护我公司合法权益。请求法院：1、判令被告立即将梅州市新西湖实业有限公司股权转让前的相关资料、财务账本账册交还给原告；2、判令被告立即向原告支付违约金1000万元；3、判令被告因违约行为造成原告的损失（具体数额待评估后定）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
上述被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案的级别管辖应为基层法院，涉案股权转让合同中第六条对管辖权的约定明显违反了民事诉讼中的级别管辖，故该协议管辖是无效的。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市，故本案应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。根据原告提交的《股权转让合同》，本案合同没有约定具体的合同履行地，无法以合同约定的履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的是涉案公司的股权及相关的权益，结合原告请求中要求被告交付“相关的资料、财务账本账册”，本案属于交付“其他标的”范畴。因此，本案应由履行义务的被告方所在地人民法院管辖。本案被告住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖有理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告深圳市小汽车出租有限公司、深圳市西湖运输有限公司、深圳市西湖安顺客运有限公司、深圳市西湖股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘振苍
二〇一八年六月五日
书记员 曾丽敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初288号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张友富，男，1972年11月22日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住淮南市谢家集区，户籍所在地：淮南市八公山区。被告人张友富曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年11月18日被淮南市公安局公安交通管理局大通大队罚款一千五百元、暂扣驾驶证六个月。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，7月22日被该局取保候审，同年8月11日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，9月5日被本院决定逮捕，9月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人张友富犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人张友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年7月8日22时8分许，被告人张友富酒后驾驶皖DExx**号小型轿车沿本区健康路由南向北行驶至淮南市新华医院门前路段时被执勤交警查获，后其在淮南市新华医院被抽取血样送往安徽理工司法鉴定中心检验。2016年7月12日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：张友富血液酒精含量为137.5mg/lOOml，大于80mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张友富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张友富违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张友富犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。张友富归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张友富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金14000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初713号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人徐鑫（特别授权），巨野农商行葛店支行行长。
被告张继华，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张林冲，男，1987年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张庆华，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告奚保义，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张八平，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告张继华、张林冲、张庆华、奚保义、张八平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鑫到庭参加了诉讼，被告张继华、张林冲、张庆华、奚保义、张八平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日被告张继华由被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平担保从原告所属葛店信用社借款60000元，于2014年12月10日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠56000元未还，请求依法判令被告张继华归还借款本金及利息，并由保证人张林冲、张庆华、奚保义、张八平负连带清偿责任。
被告张继华、张林冲、张庆华、奚保义、张八平未答辩。
经审理查明，2012年12月20日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告张继华的借款用途为“经营冷饮”，最高贷款额为6万元。有效借款期限为2012年12月20日至2014年12月15日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2014年2月28日，向被告张继华支付贷款60000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年12月10日，利率10.5‰，被告张继华在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告张继华仍欠原告所属葛店信用社借款56000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告张继华归还借款56000元并支付利息及其罚息，被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平承担连带保证责任。因五被告外出、地址不详，本院于2016年3月28日向五被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期五被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告张继华签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告张继华履行了支付贷款的义务，被告张继华在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告张继华仍欠原告借款本金56000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告张继华应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告张继华归还借款56000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平为被告张继华向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平依法应当承担连带清偿责任。被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平在承担保证责任后，有权向被告张继华追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张继华、张林冲、张庆华、奚保义、张八平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张继华于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金56000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平负连带偿还责任；三、被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平承担连带清偿责
任后，有权向被告张继华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张继华负担，被告张林冲、张庆华、奚保义、张八平负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2643号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：申海峰，男，住山东省鄄城县。
被告：周林防，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告申海峰、周林防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申海峰偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令�证人周林防承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告申海峰至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2643号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：申海峰，男，住山东省鄄城县。被告：周林防，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告申海峰、周林防金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告申海峰偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令�证人周林防承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告申海峰至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一六年九月二十八日书记员  王 腾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3836号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚、杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。
被告：张雪丹，女，1985年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司(下称平安保险公司)诉被告张雪丹保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人杨淼苗到庭参加诉讼，被告张雪丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张雪丹支付理赔款37909.42元及该款自2016年10月8日起按照每日千分之一利率的标准计算至还清之日止的违约金；2、判令张雪丹支付逾期保费3416.97元；3、判令张雪丹承担本案律师费1000元和诉讼费。事实与理由：2015年8月19日，张雪丹与中国光大银行股份有限公司江阴支行（下称光大银行）签订编号为39931516001117的《个人保险保证借款合同》，借款金额为50000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月（自2015年8月19日至2018年8月19日）。同时，张雪丹就该笔借款以光大银行为被保险人向他公司投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2015年8月19日，光大银行按约向张雪丹发放50000元贷款，但自2016年7月19日起，张雪丹未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。他公司于2016年10月8日按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额37909.42元，光大银行向他公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，他公司多次向张雪丹进行催收，但始终未支付理赔款和保费。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张雪丹未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年8月19日，张雪丹与光大银行签订个人贷款合同1份，约定：借款人为张雪丹，借款金额50000元，借期36个月，期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%。同日，光大银行支付张雪丹50000元贷款。
同年8月14日，张雪丹就上述借款向平安保险公司投保了个人贷款保证保险，保单上载明：投保人张雪丹，被保险人光大银行；保险金额59450元；每月保险费950元（保费率1.9%/月）；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
2016年7月19日起，张雪丹未按约还贷，平安保险公司于同年10月8日向光大银行代偿了37909.42元。张雪丹未付保费金额为3416.97元。为本案诉讼，平安保险公司支付江苏优博律师事务所律师费1000元。
上述事实，由个人贷款合同、银行贷款借据、个人信用贷款投保单和保险单、代偿债务确认书、客户授权委托书、消费信贷对账单、交易明细查询表、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：张雪丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此产生的不利后果，本院根据平安保险公司提供的证据认定案件事实。张雪丹与平安保险公司签订的保证保险合同合法有效，张雪丹应按约支付保费。平安保险公司主张张雪丹尚未支付的保费为3416.97元，张雪丹未举证证明其支付了该部分保费，应承担不利后果，本院对平安保险公司要求张雪丹给付3416.97元保费的诉讼请求依法予以支持。张雪丹未能按约归还光大银行借款，平安保险公司履行保险责任后依法可向张雪丹追偿，故本院对平安保险公司要求张雪丹给付代偿款37909.42元的诉讼请求依法予以支持。平安保险公司主张的违约金计算起止时间符合双方的约定和法律规定但计算标准过高，本院调整为每月2%。故张雪丹应支付平安保险公司代偿款37909.42元及该款自2016年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。平安保险公司与张雪丹之间的保证保险合同未明确约定律师费负担，故本院对平安保险公司要求张雪丹承担律师费1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪丹应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款37909.42元、保费3416.97元，合计41326.39元并赔偿违约金（以37909.42元为基数自2016年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由张雪丹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提出副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一八年五月十八日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更325号
罪犯王志纯，男，汉族，现年46岁，浙江省宁波市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）甬鄞刑初字第1031号刑事判决，以被告人王志纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（本次缴纳500元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志纯在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计901.74分，名列分监区菜地组第2名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王志纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志纯减去有期徒八个月二十四天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2260号
申请执行人林娟，女，1984年12月13日出生，汉族。
申请执行人蔡福锋，男，1975年5月15日出生，汉族。
申请执行人林娟和被执行人蔡福锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）融民初字第4554号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告蔡福锋应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林娟借款人民币15万元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算，从2014年6月26日起计至该款项还清之日止）。因被执行人蔡福锋未履行法律文书确定的义务，申请执行林娟向本院申请强制执行。
本院于2016年7月18日立案执行后，依法以公告方式向被执行人蔡福锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林娟未向本院提供被执行人蔡福锋的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人蔡福锋名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人蔡福锋名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人蔡福锋无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年8月10日作出执行决定书，将被执行人蔡福锋纳入失信被执行人名单，于2016年9月7日冻结、划拨被执行人蔡福锋银行存款62908.8元。
本院将上述�行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4554号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林连钦
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第15号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：袁祝华，男，1965年12月生，汉族。
被执行人：刘淑英，女，1971年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2008）第412090号征收社会抚养费决定。
本案执行费143元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷雯霞
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初125号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人程惠忠，外号“大樟村”，男，1980年9月25日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；曾因犯开设赌场罪于2010年7月26日被玉山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月；本次因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人饶青云，外号“光头”，男，1982年5月9日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人程惠忠、饶青云犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人程惠忠、饶青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被害人邓某1因与被告人程惠忠存在债务纠纷，多次发短信扬言要砍杀被告人程惠忠。2016年8月8日凌晨0时30分许，被告人程惠忠伙同被告人饶青云在玉山县冰溪镇320国道的大桥头美食城门口持刀砍杀邓某1手部、脚部等处，造成邓某1左前臂断离伤，左胫腓骨开放性骨折，多处软组织挫裂伤。经鉴定，邓某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人程惠忠、饶青云赔偿被害人邓某1损失人民币80万元，取得被害人谅解。
另查明，案发后被告人程惠忠、饶青云主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人程惠忠、饶青云在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、户籍信息、收条、谅解书等书证，证人邓某2、顾某、杨某、薛某的证言，被害人邓某1的陈述，鉴定意见和现场监控视频予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程惠忠、饶青云共同故意伤害他人，致被害人轻伤一级的后果，其行为均构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程惠忠有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。因被害人邓某1在本案的起因上具有一定的过错，依法应减轻两被告人的刑事责任。鉴于被告人程惠忠、饶青云案发后积极赔偿被害人邓某1的经济损失，并取得其谅解，且均具有自首情节，根据各自的犯罪情节及前科情况，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程惠忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日止）。
二、被告人饶青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵新英
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 扬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5027号
原告：吴某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一七年十月二十四日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49a5aef0-4383-4025-a1d0-a83b00f66312&imgId=NDlhNWFlZjAtNDM4My00MDI1LWExZDAtYTgzYjAwZjY2MzEyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5027号	原告：吴某某，女。	被告：王某某，男。	本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一七年十月二十四日	书记员  范国祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13487号
原告：义乌市天平化工有限公司，住所地：义乌市稠城街道城中北路34号。
法定代表人：傅元菊。
委托诉讼代理人：孙旭英，女，1974年12月4日出生，汉族，住义乌市稠城街道县，系公司员工。
被告：王君芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨献花，女，1968年3月17日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市天平化工有限公司为与被告王君芳、杨献花买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告王君芳、杨献花下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市天平化工有限公司的委托诉讼代理人孙旭英到庭参加诉讼，被告王君芳、杨献花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市天平化工有限公司诉称：两被告多次在原告处购买化工原料，截止至2014年11月30日仍有货款172200元未付。原告多次催讨，两被告至今未履行付款义务。为此，原告请求判令：两被告立即支付货款172200元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王君芳、杨献花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告曾向原告购买化工原料。2014年12月30日，双方进行结算，确认截至2014年11月30日，两被告尚欠原告货款172200元，并在对账回执上签名确认，未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行付款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账回执一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，两被告尚欠原告货款172200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时支付货款。原告要求两被告从起诉之日即2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君芳、杨献花于本判决生效后十五日内支付原告义乌市天平化工有限公司货款人民币172200元，并支付利息损失（自2016年8月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初13487号
双方当事人：
原告义乌市天平化工有限公司诉被告王君芳、杨献花买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3744元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十一月二十九日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执402号
申请执行人：杨纪夫
被执行人：吕维儒
本院在执行杨纪夫与吕维儒确认合同无效纠纷一案纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初956号民事判决书向本院申请被执行人返还房屋转让款13200元。执行中，本院依法冻结了被执行人在莱钢板带厂的工资133000元，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院于2017年9月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执402号申请执行人：杨纪夫被执行人：吕维儒本院在执行杨纪夫与吕维儒确认合同无效纠纷一案纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初956号民事判决书向本院申请被执行人返还房屋转让款13200元。执行中，本院依法冻结了被执行人在莱钢板带厂的工资133000元，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月28日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年九月二十八日书 记 员  王晓群
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第333号
原告：苏永辉，男，汉族，1982年2月13日出生，住广东省中山市，
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：林晓源，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省中山市，
被告:蔡燕明，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省中山市，
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原告苏永辉诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告苏永辉及其委托代理人张珍秀、被告蔡燕明的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告林晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林晓源分别在2014年11月27日和2014年12月10日向原告借款，共204920元，当时被告说要扩建自己经营的厂，资金周转困难，所以向原告借款。双方约定了归还时间，目前已到时间了，原告多次向追讨，但都遭到被告拒绝，为此起诉请求判令两被告归还借款204920元，庭审时追加要求两被告支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
1、借款协议、转账凭证及情况说明各一份，证明原告与被告林晓源2014年11月27日签订的借款协议及相应的银行转账凭证，当时是由原告的朋友区锦添代为转账96500元，区锦添也出具了相应的说明；
2、借款协议、转账凭证及情况说明各一份，证明原告与被告林晓源2014年12月10日签订的借款协议书及相应转账的支付凭证，当时是由原告朋友李秋用代为转账支付91000元；
被告书面答辩称：一、原告与被告林晓源2014年11月27日签订的《借款协议书》第六条约定“自双方签订起生效”，而该协议的出借人处并没有原告签名确认，因此涉案协议尚未生效，更没有发生借款之情形。二、本案现有证据无法证明原告已经交付借款给林晓源，本案涉诉金额巨大，没有合理的借款原因，无法解释借款用途，因此无论涉案《借款协议书》是否有效，因其为格式文本，且由原告提供，因此即使涉案协议已经成立，但仅凭《借款协议书》是无法证明借款已经实际交付。三、退一步来说，即使涉案债务发生过，也不属于夫妻共同债务，与被告蔡燕明无关：1、被告蔡燕明从不知悉林晓源向原告借款之事，并且多年来，林晓源从未承担过任何家庭开支。即使林晓源曾经借款也不是用于家庭开支，因此涉案债务为林晓源个人债务，非两被告的夫妻共同债务；2、涉案债务未用于夫妻共同生活或生产经营。林晓源没有经营任何生意，也没有承担任何家庭开支，即使发生了相关债务，也是林晓源的个人债务，与被告蔡燕明无关。四、就现有的诉讼材料可知，林晓源在中山市第一人民法院和第二人民法院涉及的诉讼多达8宗，涉案金额有190多万元。在不到一年时间，林晓源在没有经营生意，也没有承担家庭开支的情况下，何来需要借款巨额债务？涉诉巨额债务是真实发生？在什么情况下发生？若确实借款，借款用于何处？请法院一一查明。原告对被告蔡燕明提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。
被告对其辩解提交如下证据：疾病证明书6份，证明林晓源是有多年吸毒情形，并多次入院进行治疗，林晓源没有收入来源也没有尽到家庭职责，因此无论林晓源是否有借款，皆与蔡燕明无关。
经庭审质证：原告提交的证据1、2《借款协议书》上有被告林晓源的签名，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明否认原告证据1、2的真实性，但无相反证据推翻原告的证据，本院对原告证据1、2的真实性确认；原告对被告蔡燕明提交的证据真实性无异议，但认为被告吸毒与否与本案无关，本院对被告蔡燕明提交的证据真实性确认，但关联性不确认。
经审理查明：被告林晓源于2014年11月27日与原告签订《借款协议》，协议写明：甲方（原告）借给乙方（被告林晓源）人民币104920元。该借款已实际交付乙方使用。协议上有被告林晓源的签名及指纹印。协议没有约定还款时间及利息。2014年11月28日，原告委托区锦添通过银行转账汇入被告林晓源96500元。2014年12月10日被告林晓源再与原告签订《借款协议》向原告借款100000元，协议内容除借款金额及时间外其他内容与上述《借款协议》相同。2015年12月11日原告委托李秋用通过银行转账汇入被告林晓源91000元。后原告多次向被告林晓源追讨无果，为此原告于2015年3月13日向本院起诉，要求两被告归还借款204920元，庭审时追加要求两被告支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
另查，两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是被告林晓源是否真实向原告借到204920元借款及被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任。关于被告林晓源向原告借款204920元，有原告提交经被告签名的《借款协议》及委托他人汇款的凭证为据，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明否认原告证据的真实性，但无相反证据推翻原告的证据，本院对上述借款事实予以确认。关于被告蔡燕明是否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案被告蔡燕明无证据证明原告与被告林晓源之间的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告林晓源向原告的借款依法应按夫妻共同财产处理。被告蔡燕明抗辩称被告林晓源向原告借款是林晓源的个人债务无法律依据，本院不予采信。原告起诉要求两被告偿还借款204920元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓源、蔡燕明于本判决书生效之日起3日内向原告苏永辉返还借款204920元及逾期付款利息（自2015年3月13起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4374元，减半收取2187元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年六月十一日
书记员 邓秋好
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执168号
被执行人李望明，女，1968年8月30日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人李望明收缴罚金执行一案，经对被执行人李望明的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执168号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1197号
申请执行人ＸＸ，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人汪庭锁，男，1973年12月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人ＸＸ与被执行人汪庭锁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初2052号民事判决书，，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人汪庭锁名下的车辆、银行存款已被本院其他案件查控，本案不具备处置条件。其名下无房产等可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人汪庭锁无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1197号申请执行人ＸＸ，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人汪庭锁，男，1973年12月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人ＸＸ与被执行人汪庭锁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初2052号民事判决书，，已发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人汪庭锁名下的车辆、银行存款已被本院其他案件查控，本案不具备处置条件。其名下无房产等可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人汪庭锁无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初2052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 荔????????
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初703号
原告本溪满族自治县小市民政机械厂。
负责人卜广艳，系该厂厂长。
被告许新生，男，1965年4月29日出生，汉族。
被告毛艳翔，男，1971年10月14日出生，汉族。
原告本溪满族自治县小市民政机械厂诉被告许新生、被告毛艳翔买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告本溪满族自治县小市民政机械厂诉称：2013年2月至2013年6月，我通过朋友介绍向二被告承包经营的抚顺市铸成矿业有限公司运送合金磨球、磨段，用于生产铁粉作研磨体。我按二被告的要求将合金磨球、磨段分别运输至指定地点，经现场检斤并签字确认后，二被告给付我部分货款。经双方对账，二被告共欠我货款270024元。2013年9月6日，二被告雇佣的工作人员张振斌和关桂萍向我出具欠条一份。我多次向二被告索要欠款，但二被告迟迟不予给付。后来二被告用5吨牙板抵顶给我，价值40000元。所以至今二被告尚欠我货款230024元。现我诉至法院，请求法院判令二被告给付我欠款230024元并承担本案的诉讼费。经审查，被告许新生虽然户籍登记地址为辽宁省本溪市溪湖区峪中一道街2号2-2-1，但是并不在该地址居住。被告毛艳翔住所地为沈阳市铁西区大青乡宁官村3号452-2。二被告的经常居住地均不在本院辖区。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告述称合同履行地为抚顺市东洲区，而非本溪市溪湖区，被告许新生、被告毛艳翔的经常居住地亦不在本�市溪湖区。按照上述规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告本溪满族自治县小市民政机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 梁 超
审判员 杨 文
审判员 孟耐克
二〇一六年十月十四日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组�；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初122号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人姚龙龙，打工。2016年12月9日因涉嫌抢劫罪、强奸罪被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月4日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人姚龙龙犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人姚龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、抢劫罪
1、2015年9月28日7时许，被告人姚龙龙伙同他人到昌乐县宝都街道五闫庄村，采取翻窗入室的方式进入俄吉莫你杂等人的租房内，采取持刀威胁、胶带封嘴、胶带捆绑手脚等方式，抢劫服务员俄吉莫你杂、土比莫跑各二人手机两部、现金800余元，共计价值2298元。
2、2015年10月5日7时许，被告人姚龙龙伙同他人到昌乐县宝都街道五闫庄村，采取翻窗入室的方式进入比基木星星等人的租房内，采取持刀威胁、胶带封嘴、胶带捆绑手脚等方式，抢劫服务员比基木星星、咪色木尔则、曲术么尔洗、拉黑么子作四人手机两部、现金2020余元，共计价值8066元。
3、2015年10月9日21时许，被告人姚龙龙伙同他人到昌乐县宝都街道孤山街与步行街路口西、路南侧陈某的足疗店内，采取持刀威胁、胶带封嘴、胶带捆绑手脚等方式，抢劫陈某金项链一条、笔记本电脑一台，手机两部、现金500余元，共计价值5938元。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻微伤。
二、盗窃罪
2015年9月28日7时许，被告人姚龙龙伙同他人到昌乐县宝都街道五闫庄村，盗窃曲术么尔洗白色手机一部，经鉴定，手机价值2889元。
上述事实，被告人姚龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人比基木星星、咪色木尔则、曲术么尔洗、拉黑么子作、俄吉莫你杂、土比莫跑各、陈某陈述，证人宋某、孙子日作、刘某、姜某证言，辨认笔录、辨认照片、现场照片、现场勘验检查工作记录、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、抓获经过、在逃人员登记信息表、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚龙龙以非法占有为目的，采用持刀威胁、胶带封嘴、胶带捆绑的手段入户对他人多次实施抢劫，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人姚龙龙以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人姚龙龙的行为分别构成抢劫罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人姚龙龙系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2028年12月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛金凤
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦晓彤
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1136号
原告：梁桓彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告：莫丽欣，女，1994年4月26日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
被告：朱乐荣，男，1991年1月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告莫丽欣、朱乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼,被告莫丽欣、朱乐荣经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元及利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告莫丽欣向原告借款5000元，并承诺在2017年11月27日前还清，约定按月利率2%计算利息，借款逾期后，被告拖欠至今分文未还。
本院于2018年5月18日向被告莫丽欣、朱乐荣送达起诉状副本和开庭传票，但被告莫丽欣、朱乐荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，由朱乐荣担保，被告莫丽欣向原告借现金人民币5000元，并出具借条，约定：利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整，如过期不还，一切费用由莫丽欣负担。双方并口头约定借款按月利率2%计付利息，在同年11月27日前还清。立据后，原告先行扣出了一个月利息100元。借款逾期后，被告莫丽欣拖欠至今分文未还，原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有被告的身份证复印件，两被告出具给原告的《借条》原件和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告莫丽欣、朱乐荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告莫丽欣、朱乐荣也未到庭举证予以抗辩，故对原告请求由被告莫丽欣偿还借款本金及按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。原告预先在借款本金中扣除了一个月利息100元，实际出借金额应认定为4900元。对被告朱乐荣是否承担担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告朱乐荣对被告莫丽欣欠付原告的借款本息应承担连带保证责任。原告和被告莫丽欣口头约定的借款的还款期限为2016年11月27日，在借款期限届满之日起6个月内即2017年5月27日前，没有证据证明原告存在向被告朱乐荣催收借款，主张保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，保证期间届满后，被告朱乐荣的担保失效，责任免除，因此，原告请求被告朱乐荣承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫丽欣自本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金4900元及利息给原告梁桓彪。利息计算方法：自2016年10月27日起，按月利率2%计至实际还款之日止；
二、驳回原告梁桓彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莫丽欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐嘉婵
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初136号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李志强，男，1974年6月26日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，无业，现住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被太原市公安局刑事拘留，同年11月15日被释放，2015年11月16日被取保候审。2016年3月7日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年11月11日23时35分许，被告人李志强酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色海马牌小型轿车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李志强血液中的酒精含量为140.25mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李志强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李志强对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年11月11日23时35分许，被告人李志强酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色海马牌小型轿车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李志强血液中的酒精含量为140.25mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人李志强血液中酒精含量为140.25mg/100ml。
3、被告人李志强的供述及交待材料：2015年11月11日23时35分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色海马牌小型轿车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为140.25mg/100ml。
4、查获经过：2015年11月11日23时35分许，被告人李志强酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色海马牌小型轿车在本市迎泽区沿迎泽大街由东向西右转行驶至迎泽桥东劲松北路口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、道路交通违法照片。
7、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人李志强违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李志强自愿认罪，如实供述自己的罪行，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟繁蓉
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1307号
申请执行人徐金林
被执行人蒋岚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初02020号，依法向被执行人蒋岚发出执行通知书，责令被执行人蒋岚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋岚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋岚（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币50414元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员徐本一
二〇一六年七月十八日
书记员 姚晓峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4866号
本院在执行董淑良与被执行人祁苏波民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁苏波列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4866号申请人:董淑良，男，1967年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁苏波，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行董淑良与被执行人祁苏波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人董淑良谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警到祁苏波家中执行，未发现祁苏波下落，据悉祁苏波长期在外地打工，逢年过节才回家。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881财保2号
申请人国秀纯，55岁，吉林省磐石市人，现住吉林省磐石市
被申请人任国力，55岁，洮南市人，现住洮南市
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任国力驾驶的×××号小型轿车予以扣押，对被申请人任国力驾驶的×××号小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 王久慧
审判员 孙守杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵文博
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑再7号
抗诉机关吉林省人民检察院。
原审被告人李云峰，男，1972年12月4日出生，汉族，山东省五莲县人，研究生文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司法定代表人，户籍地江苏省无锡市南长区，现住北京市海淀区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月24日被取保候审，同年12月13日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
原审被告人杜为民，男，1955年5月15日出生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司销售总监，现住辽源市龙山区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月13日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
原审被告人闫勇，别名闫禹林，男，1974年6月1日出生，汉族，吉林省蛟河县人，高中文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司顾问，现住长春市宽城区。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年10月10日被取保候审，同年12月13日被逮捕,2014年1月29日被取保候审。同年年8月28日被逮捕，同年12月17日经被取保候审。
原审被告人王芸，女，1957年5月29日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司辽源办事处主任，现住辽源市龙山区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年7月18日被取保候审。
原审被告人蔚方强，男，1980年4月10日出生，汉族，初中文化，山东省威海华强生物科技有限公司董事长，户籍地山东省汶上县，现住山东省威海市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月13日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
原审被告人闫波，男，1976年7月15日生，汉族，初中文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司仓库管理员，现住长春市宽城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
原审被告人杨华，女，1958年2月16日生，汉族，高中文化，原系北京大爱康健生物科技有限公司长春分公司总经理，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年8月1日被取保候审。
吉林省辽源市西安区人民检察院指控原审被告人李云峰、杜为民、王芸、闫勇、蔚方强、闫波、杨华犯生产、销售伪劣产品罪一案，辽源市西安区人民法院于2014年5月20日作出（2013）辽西刑初字第70号刑事判决，认定被告人李云峰、闫勇犯生产、销售伪劣产品罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人杜为民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人王芸犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元；被告人蔚方强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元；被告人闫波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；被告人杨华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。上诉期内，公诉机关认为适用法律不当，提出抗诉。辽源市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）辽刑终字第54号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辽源市西安区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年12月17日作出（2014）辽西刑重字第2号刑事判决，认定被告人李云峰、闫勇犯生产、销售伪劣产品罪，分别判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人蔚方强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；被告人杜为民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元；被告人王芸犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元；被告人闫波犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元；被告人杨华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。被告人杜为民、王芸不服提出上诉，检察机关提出抗诉。辽源市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）辽刑终字第8号刑事裁定，驳回抗诉及上诉，维持原判。原裁判已经发生法律效力。吉林省人民检察院于2015年12月8日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2016年4月25日作出（2016）吉刑抗4号再审决定书，提审本案，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，吉林省人民检察院指派检察员史旭东、秦晋出庭履行职务，原审被告人李云峰、闫勇、王芸、杜为民及其辩护人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项、第三百八十四条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽刑终字第8号刑事裁定和辽源市西安区人民法院（2014）辽西刑重字第2号刑事判决；
二、发回吉林省辽源市西安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锋
审 判 员 曲海洪
代理审判员 苏 浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱方方
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1482号
原告：罗春林，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李喜泉，河南省泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：贾国保，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告罗春林与被告贾国保买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春林的委托诉讼代理人李喜泉，被告贾国保及其委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告板材押金40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告到被告经营的板厂订购板材，并订立了合同。当时被告要求先支付定金，交货后，被告没有将定金折抵货款，后又强作为押金留用。2016年11月，原告再次到被告处拉货时，被告已经不再经营板厂，并以无钱为由拒付押金，为此具文起诉。
被告贾国保辩称，被告不存在违约行为，是原告的行为构成违约，并给被告造成了极大的损失。被告不应当返还原告押金。如原告不再向被告主张返还押金，被告也不再要求原告承担违约责任，赔偿被告的相关损失。
经审理查明，2015年11月4日，原告罗春林与被告贾国保签订购货协议一份，双方约定“1、杨木板材规格：0.96×0.48×0.0021，厚度要求：80%以上达到0.0021（最低不能低于0.002）；2、贾国保负责装车运输证等相关手续；3、车费由罗春林负责，装完车以后罗春林付清所有货款；4、罗春林给贾国保定金肆万元；5、如需价格调整或解除合同，需提前十天通知对方；6、第一车价格每立方800元，洞板每吨700元，以后再协商；7、好板每六十张内十公分内的洞板不能超过四张；8、协议一式两份，双方各持一份，签字生效，不得反悔，如有一方违约赔偿对方违约金肆万元。未尽事宜，双方另行协商”。当日，原告罗春林支付给被告贾国保现金40000元，被告贾国保给原告罗春林出具收条一份，该收条注明:“今收到四川省宣汉县华景镇佛耳坝村5组24号罗春林杨树板皮压金肆万元（40000元），收款人贾国保，2015、11、4”。此后，双方就杨树板材多次进行了交易，每次交易均货款两清。2016年春，因双方就货款支付方式产生分歧，被告未再向原告供货，原告向被告要求返还押金40000元未果，遂提起本次诉讼。
另查明，被告贾国保经营的板材厂已于2016年10月停止经营。
上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的购货协议是原、被告双方真实、自愿的意思表示，属于有效协议。原、被告之间因协议的签订形成买卖合同关系。在合同履行过程中，原、被告之间的数次交易均已货款两清，现因被告不再经营板材厂，导致原、被告之间的买卖合同无法继续履行，合同目的已经不能实现，原告提起诉讼要求被告返还押金40000元，即是原告要求解除合同的意思表示。因原、被告之间的买卖合同的最终目的已经不能实现，双方签订的合同应当予以解除。双方合同中约定的押金40000元，应当视为原告在履行合同过程中向被告支付的购货预付款，该40000元预付款，因原告未收到相应的货物，在原、被告之间合同解除后，被告应当将该40000元返还给原告，因此，原告要求被告返还现金40000元的理由正当，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称在合同履行过程中，原告存在违约行为，并给被告造成了极大的经济损失，其提交的证据不足以证明其辩称的理由，其应当承担因举证不能而产生的不利法律后果，对于被告的辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告贾国保于本判决生效后五日内返还原告罗春林现金40000元。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告贾国保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一七年六月二十八日
书记员 熊义柱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初548号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：毛乃云，女，汉族，1962年6月7日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
本院在审理原告宋宝贵与被告毛乃云、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1595号
原告刘世平，男，1963年1月生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
原告刘威，男，1990年6月生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。
以上两原告的委托代理人董洪清，江苏平凌律师事务所律师。
被告庄珧鹏，男，1986年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告庄留法，男，1961年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告刘世平、刘威诉被告庄珧鹏、庄留法劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘世平、刘威的委托代理人董洪清到庭参加了诉讼，被告庄珧鹏、庄留法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平、刘威诉称，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资53150元；案件受理费由被告承担。
被告庄珧鹏、庄留法均未作答辩。
经审理查明，被告庄珧鹏、庄留法欠原告刘世平、刘威人工工资人民币83150元，于2015年2月16日出具欠条一份，主要内容载明：“今欠刘世平及刘威保温人工工资83150元正（捌万叁仟壹佰伍拾元整），到2015年3月5日付伍万，后面四月初付清，到期不付报车费及住宿费。庄珧鹏、庄留法，2015.2.16。”嗣后，经原告多次催要，被告支付30000元，尚欠53150元被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠原告的工资53150元；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供的被告庄珧鹏、庄留法出具的欠条原件一份及原告刘世平、刘威的委托代理人董洪清的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告庄珧鹏、庄留法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的劳务合同关系受法律保护。原告按被告要求从事劳务工作后，被告应按约向其支付相应报酬。根据原告提供的被告出具的欠条，被告欠原告劳务工资人民币53150元至今未付是事实，对此，被告应予偿付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告庄珧鹏、庄留法应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘世平、刘威支付劳务工资人民币53150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费565元（已减半收取），由被告庄珧鹏、庄留法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1130元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 辰