wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初566号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人邓某，于安徽省长丰县，无业。2016年8月8日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日，罚款300元。被告人邓某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，8月22日由本院决定逮捕并于当日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）501号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年7月12日21时许，被告人邓某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区洞山西路跃进门至石涧湖路段时，被在此执勤的民警拦下检查，经现场进行酒精呼吸式捡测，结果为94mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将邓某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，邓某体内血液酒精含量达到107.7mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人邓某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明及照片，驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0459号检测报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）370号行政处罚决定书及淮南市拘留所执行回执，被告人邓某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初840号
原告通化东宝环保建材股份有限公司，住所地通化县快大茂镇黎明工业区。
法定代表人孙波，总经理。
委托诉讼代理人陈丕龙，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
被告长春市万龙房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区华庆路1295号。
法定代表人王庆龙，董事长。
委托诉讼代理人张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘莹，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告通化东宝环保建材股份有限公司诉被告长春市万龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，长春市万龙房地产开发有限责任公司于2018年6月26日提出管辖权异议，本院于2018年7月3日裁定驳回了长春市万龙房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丕龙、被告委托诉讼代理人张军勇、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化东宝环保建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令长春市万龙房地产开发有限责任公司立即给付通化东宝环保建材股份有限公司塑钢门窗款235000元，并自2012年1月6日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：2009年10月29日，通化东宝环保建材股份有限公司与长春市万龙房地产开发有限责任公司签订了一份《塑钢窗承揽制作、安装合同》、合同总价款为9485780.7元（但以实际制作面积为准，价款为9532549.38元），合同签订后，通化东宝环保建材股份有限公司按照合同的约定，为长春市万龙房地产开发有限责任公司生产、制造、安装塑钢窗，2010年12月5日，双方确认总价款为9532549.38元。通化东宝环保建材股份有限公司于2010年12月29日前共开具增值税发票18张，给付长春市万龙房地产开发有限责任公司，总价值为9532549.38元，长春市万龙房地产开发有限责任公司于2012年1月5日前分九次给付货款9297549.38元，尚欠235000元一直未给付。该塑钢窗质保期2年，于2013年10月24日到期，双方对产品质量没有遗留问题，并签订了《过保移交单》，该欠款经多次催要，长春市万龙房地产开发有限责任公司以各种理由拖欠至今，故诉至人民法院，请求法院支持通化东宝环保建材股份有限公司的诉讼请求。
长春市万龙房地产开发有限责任公司辩称：由于通化东宝环保建材股份有限公司制作、安装的塑钢窗质量太差，“万龙名城”住宅和门市共计2207户都需要更换胶条，其中18户住宅楼玻璃漏气，经测算，维修费数额远远大于质保金，通化东宝环保建材股份有限公司放弃维修，而且质保期满时仍有玻璃漏气问题没有解决，长春市万龙房地产开发有限责任公司已垫付后续维修费，因此，通化东宝环保建材股份有限公司已无权主张返还质保金；如果质保金还有剩余，通化东宝环保建材股份有限公司提起的诉讼也超过法律诉讼时效期间，因通化东宝环保建材股份有限公司为“万龙名城”制作安装的塑钢窗于2010年12月5日结算，根据合同约定2013年10月24日质保到期，如果塑钢窗玻璃无漏气、窗框变形等重大质量问题，一次性结算货款，然而通化东宝环保建材股份有限公司于2018年5月17日才向法院起诉，已超过法定诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2009年10月29日，长春市万龙房地产开发有限责任公司与通化东宝环保建材股份有限公司签订了“塑钢窗承揽制作、安装合同书”，约定通化东宝环保建材股份有限公司与长春市万龙房地产开发有限责任公司的“万龙名城”制作、安装塑钢窗，双方约定了各自责任及付款方式，并约定剩余总货款的5%即47万元留作质保金。2010年12月5日，经双方决算工程总价款为9532549.39元。至2012年1月5日，长春市万龙房地产开发有限责任公司共付款9297549.38元，尚欠235000元质保金至今未付。2013年10月24日，通化东宝环保建材股份有限公司与“万龙名城”物业公司签订的“过保移交单”，2018年4月3日，长春市万龙房地产开发有限责任公司的售后服务部人员也签字确认“没有遗留问题”，现通化东宝环保建材股份有限公司起诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，通化东宝环保建材股份有限公司与长春市万龙房地产开发有限责任公司签订了“塑钢窗承揽制作、安装合同”后，通化东宝环保建材股份有限公司按合同约定履行了自己的义务，但长春市万龙房地产开发有限责任公司未按合同约定给付全部价款，尚欠235000元至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于长春市万龙房地产开发有限责任公司提出通化东宝环保建材股份有限公司制作、安装的塑钢窗存在质量问题，为此支付的维修费用已超过所欠款项的主张，庭审时，长春市万龙房地产开发有限责任公司所提供的证据均不能证明通化东宝环保建材股份有限公司提供的塑钢窗存在质量问题，也证明不了所支付的维修费是针对通化东宝环保建材股份有限公司制作、安装的塑钢窗，故对长春市万龙房地产开发有限责任公司的该项主张，本院不予支持；对于长春市万龙房地产开发有限责任公司提出此案已超过诉讼时效的主张，本院认为，虽然通化东宝环保建材股份有限公司在庭审时未提供直接证据证明2013年10月24日质保到期后，向长春市万龙房地产开发有限责任公司索要过剩余欠款，但通化东宝环保建材股份有限公司在庭审时提供的过保移交单中，虽大部分部门是在2013年10月24日签订的，而长春市万龙房地产开发有限责任公司售后服务部签订时间是2018年4月3日，可以证明多年来，通化东宝环保建材股份有限公司一直未放弃追要长春市万龙房地产开发有限责任公司剩余欠款的权利，故对长春市万龙房地产开发有限责任公司的该项主张本院不予支持。通化东宝环保建材股份有限公司要求长春市万龙房地产开发有限责任公司给付235000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；但其要求给付利息的时间应以质保期满的2013年10月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
长春市万龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付通化东宝环保建材股份有限公司欠款235000元，并自2013年10月24日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元(已减半)，由长春市万龙房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一八年八月九日
书记员 关智文
四川省眉山市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更53号
罪犯陈明，男，1985年12月30日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年6月20日作出（2013）仁刑初字第165号刑事判决，以被告人陈明犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月16日作出（2015）眉刑执字第808号刑事裁定书减刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员伍奇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、彭娟出庭履行职务。罪犯陈明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陈明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴�表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈明减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503执异14号
异议人（案外人）：熊鑫，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省固始县。
委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被异议人（申请执行人）：张克亮，男，汉族，1972年4月9日生，住安徽省六安市金安区。
被异议人（被执行人）：王涛，男，汉族，1987年1月9日生，现居住安徽省六安市裕安区。
被异议人（被执行人）：邓伟，女，汉族，1990年12月26日生，住址同上，系王涛妻子。
本院在审理异议人（案外人）熊鑫与被异议人（申请执行人）张克亮、被异议人（被执行人）王涛、邓伟保全异议纠纷一案中，因被异议人张克亮于2017年3月29日向本院申请解除对六安市河西景观大道六安市恒大御景湾26号楼1105室房产的查封，故异议人（案外人）熊鑫于2017年3月30日向本院申请撤回执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）熊鑫撤回起诉。
审判长 程 峰
审判员 张红梅
审判员 袁芳芳
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 洁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执8号
申请执行人：乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人：刘斌，系该公司理事长。
委托代理人：周春，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：贺西格玛，女，1974年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社申请执行被执行人贺西格玛借款合同纠纷一案中，因被执行人贺西格玛无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第1017号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕 浩 楠
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1992号
原告彭某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人令狐丽娜。
被告赖某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告彭某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员吴玉梅适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人令狐丽娜，被告赖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年12月18日在桐梓县民政局登记结婚，于2016年2月10日生育一子赖某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，双方共同生活期间，被告不仅常对原告恶言恶语，还经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间，被告也曾动手打原告。2016年4月，被告再一次打原告，致原告脸部受伤。原被告双方夫妻感情已完全破裂，无法继续生活。原告为此诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子赖某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至赖某甲能独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称婚前双方缺乏共同了解，感情基础薄弱不是事实，原告与被告结婚一年多，夫妻感情好，原被告之间的矛盾起源于原告母亲的挑拨，嫌弃被告家穷，挑起女儿离婚；原告所称原被告一起生活的日子被告经常恶言恶语，还经常打骂等无事实依据。原被告之间夫妻感情良好，孩子还在哺乳期，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2015年12月18日在桐梓县民政局办理结婚登记，于2016年2月1日生育一子赖某甲，双方婚姻关系存续期间无共同财产。审理中，原告称原被告婚姻关系存续期间有四五万元的债权，但被告赖某某不予认可，原告也未提交证据予以证明；被告称原被告婚姻关系存续期间有共同债务二三万元，有共同债权12000元，系原告父亲彭某甲所欠的装修款，但被告未提交证据证明，原告认为原被告双方无共同债务，即使被告有债务，也是被告用于经营其装潢店所产生，非夫妻共同债务，对被告主张的12000元债权不清楚。现原告以双方夫妻感情破裂为由以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告办理了结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告要求判决双方离婚，应提交充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，但原告提交的证据不足以证明双方具有该条规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。本院认为，夫妻之间为生活琐事发生争吵在所难免，只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，双方的矛盾并非不可调和，且原被告双方婚后生育一子，现子女尚不满周岁，年龄尚小，为了子女的健康成长，原被告双方均应本着互谅互让的原则，加强沟通，相互理解，珍惜彼此的夫妻感情，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，双方应共同努力为子女的健康成长创造一个和谐的家庭环境。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴玉梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭天英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1471号
申请执行人：张晓燕，女，1975年4月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏�家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
申请执行人张晓燕与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第6226号民事调解书，确定被执行人返还申请执行人租赁押金30000元、经营保证金5000元、违约金12789元，承担案件受理费657元，另向本院缴纳执行费702元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价�劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初261号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区王满收副食店，经营场所武汉市洪山区卓刀泉开来枫景佳园第*栋第*号门面。
经营者：王满收，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省夏邑县王集乡后老家村*号。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）诉被告武汉市洪山区王满收副食店（以下简称王满收副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕公司的委托诉讼代理人李建平，被告王满收副食店的经营者王满收均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告承担原告支付的合理费用5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过授权获得“解百纳”商标的使用权，有权以自己的名义进行维权诉讼。2017年1月21日，原告从被告处购买了瓶贴标注为“解百纳”字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。被告销售的涉案葡萄酒上未经授权使用“解百纳”标识，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标。被告作为专业的销售商，侵权的主观故意明显，其未经许可销售侵权商品的行为，侵害了原告的商标专用权，应承担相应的法律责任。
王满收副食店辩称，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，被控红酒系“华夏”商标，并没有用原告的商标，不侵犯原告的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经国家工商管理总局核准，第1748888号“解百纳”文字商标核定使用商品（第33类）为：葡萄酒，果酒（含酒精），烧酒等，注册人为烟台张裕集团有限公司，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，经续展有效期至2025年11月27日。2012年，国家工商行政管理总局商标局认定“解百纳”商标为驰名商标。
2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向原告出具《授权书》约定：将烟台张裕集团有限公司持有的第1748888号“解百纳”等商标，自商标注册之日起，授权许可原告以自己的名义在其产品上使用，并授权原告以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼，以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为上述商标注册有效期及续展期间。
2017年1月19日，原告委托南京维邦知识产权代理有限公司向江苏省南京市秦淮公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人随同公证员及公证助理人员到位于湖北省洪山区的王满收副食店。在公证人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份在该店购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒一瓶，交付了购物款120元，现场取得该店出具的收据一张。公证员对上述购买的商品进行了封存和拍照。2017年2月27日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证民内字第875号公证书予以证明。
庭审中，原告提交了封存的被控侵权产品，经当庭拆封：被控红酒的包装盒及瓶身贴纸上均印有“华夏”、“橡木桶窖藏”、“解百纳干红葡萄酒”、“金装”等字样。其中，“华夏”字体显著大于其他字体且单独成行突出使用，而“解百纳干红葡萄酒”字体明显小于“华夏”和“橡木桶窖藏”字体。
另查明，被告王满收副食店成立于2014年8月20日，系个体工商户，经营范围为：预包装食品等。
原告主张5000元合理费用，但并未提交支付凭证。
本院认为：根据已查明的事实，案外人烟台张裕集团有限公司是涉案第1748888号“解百纳”注册商标的所有权人。原告张裕公司获得烟台张裕集团有限公司的授权，有权以自己的名义对涉案第1748888号“解百纳”商标进行维权诉讼，因此原告是本案的适格主体。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控红酒为葡萄酒，虽与涉案注册商标核定使用的商品类别相同，但被控红酒的包装盒及瓶身贴纸上均突出使用了“华夏”字样，而“解百纳干红葡萄酒”几个字体明显小于“华夏”的字体。从一般消费者的识别角度看，“华夏”字样是被控红酒给消费者的第一映像，具有识别商品来源的品牌功能，“解百纳干红葡萄酒”因字体太小在本案中只是作为描述商品品种使用，并不具备商标功能，因此被控红酒并不具有假冒原告“解百纳”注册商标故意误导公众的因素，不能认定被控红酒系侵犯原告商标专用权的产品。被告王满收副食店销售的被控红酒并不是侵权商品，故不能认定被告侵犯了原告的注册商标专用权。本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年六月六日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50946号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：李大帮，男，1967年3月14日生，汉族，户籍地福建省。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李大帮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告李大帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年6月23日的信用卡欠款本金人民币487,036.36元、利息156,026.59元、滞纳金28,149.87元、分期手续费8,551.56元；2、判令被告支付自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李大帮向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李大帮未能按约还款，故中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。
李大帮未作答辩。
审理中，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为100,018.99元、滞纳金为28,149.87元、分期手续费为8,551.56元；自2017年1月1日至2017年6月23日的利息为56,007.60元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、账户交易记录、催收记录等证据。李大帮未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年6月24日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大帮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年6月23日的信用卡欠款本金人民币487,036.36元；
二、被告李大帮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2016年12月31日的利息100,018.99元、滞纳金28,149.87元、分期手续费8,551.56元；
三、被告李大帮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以人民币487,036.36元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日、违约金自2017年6月24日计至实际清偿日】；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,037元、公告费560元，由被告李大帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 胡伟亮
人民陪审员 胡建萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初376号
原告：穆婷婷，女，1984年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田效洪，北京佐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：武汉美斯妮奥化妆品有限公司，住所武昌区友谊大道19号友谊国际广场2栋7层11室。
法定代表人：韦蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：江波，北京市友邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋平，北京市友邦律师事务所实习律师。
原告穆婷婷（以下称原告）与被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田效洪，被告的委托诉讼代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及被告网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开道歉；2.要求被告赔偿经济损失120000元、精神损害抚慰金10000元、维权成本2000元。事实和理由：我是中国内地演员，曾参演过《楚留香传奇》、《加油！网球王子》、《孔雀翎》、《天天有喜》等多部影视剧，并于2012年在由报喜鸟集团与《时尚先生》联合主办的第四届新锐艺术人物颁奖盛典上荣获“年度新锐艺术人物奖”，肖像已具有一定商业价值。我发现被告在其宣传网站侵权链接中未经我同意，擅自使用了带有我肖像的照片作为文章插图，用于商业宣传，实现了被告的商业利益，严重侵犯了我的肖像权。并且，被告擅自将我的照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为我接受过类似服务，或在被告处接受过类似服务，这与事实明显不符，对我的商业形象和个人声誉造成了极大负面影响，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。由于被告同时侵犯了我的肖像权、名誉权，并给我造成了经济损失和精神伤害，故为维护合法权益，现诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告不是适格主体。一方面，原告诉称的涉嫌侵权的链接是源于由案外人孟倩作为申请人所出具的公证书，该公证书是基于孟倩认为其自身肖像被有关网站擅自使用而向北京正阳公证处提出的申请，而原告与孟倩没有关联性，也非公证书申请人，故该公证书的内容与原告无关。另一方面，原告提交百度网页证明其是肖像权利人，但该照片是否原告本人无法证明，其未能提供有效证据证明我公司侵犯了其肖像权，故原告不享有本案诉权。二、被告主体不适格。我公司通过微博在2013年发布的美容科普类微博内容及图片均是由案外人深圳指掌时代网络科技有限公司开发和运营的皮皮时光机自动、随机选择和发送的。我公司完全有理由相信通过皮皮时光机随机发送的微博和内容均是合法的，我公司不具有侵犯他人肖像权、名誉权的故意。三、我公司涉嫌侵权的图片及微博内容基本无人阅读、无人点赞，更无人转发，因此即使侵犯了肖像权，影响范围也极其有限。原告主张在全国发行的报纸上刊登道歉声明没有依据，且其主张的经济损失、精神损害抚慰金及维权成本也太过离谱。
本院经审理认定事实如下：被告系以自营和代理货物及技术进出口，化妆品、服装、鞋帽、饰品批零兼营等为经营范围的有限责任公司。
庭审中，原告提交了北京市正阳公证处于2017年7月11日作出的（2017）京正阳内民证字第6410号《公证书》（内含网页截屏照片光盘一张），证明被告擅自在其新浪微博的四个下级网页中分五次使用了带有原告肖像的同一张照片（以下简称涉诉照片），且相关微博均是对于美容、整形等项目的商业宣传，侵犯了原告的肖像权、名誉权。被告认可公证书的真实性，但认为申请人系案外人孟倩，故公证的内容也应是针对孟倩的，不应含有其他人，不认可公证书与本案关联性。
经询，被告认可上述《公证书》中所载网页网址系其公司认证的新浪微博（以下简称涉诉微博）。
原告还提交：1.百度百科网页截屏打印件，证明原告的演艺经历及商业价值；2.百度图片网页截屏打印件，证明涉诉照片系原告的肖像，原告是具有知名度的演员；3.代言合同公证书，证明原告的商业价值及经济损失的计算依据。被告不认可证据1、证据2的真实性，认为无法证明原告即为百度百科中的“穆婷婷”，且百度百科不具有合法性和权威性，证明不了原告的主体资格。对于证据3，被告认可真实性，但认为缺少合同履行的证据，与本案无关。
经询，原告就维权成本未提交证据。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，能够印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉微博网页设置、微博内容及被告的性质、经营范围等可以看出，涉诉微博及其下级网页系对被告及其美容、化妆品项目的宣传推广，被告在涉诉微博中使用带有原告肖像照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的。现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了带有原告肖像的照片作为配图，但未提及原告姓名，亦未使用侮辱性语言，不足以让他人认为原告曾接受过相关美容、整形治疗或在被告处接受过类似诊疗服务，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告肖像的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵犯，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告肖像的具体情节，对原告此项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于维权成本，原告并未就维权成本的实际支出进行举证，故其此项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告穆婷婷书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司负担；
二、被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告穆婷婷经济损失15000元；
三、驳回原告穆婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告穆婷婷负担330元（已交纳），被告武汉美斯妮奥化妆品有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷 岩
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4742-1号
申请执行人：广东巾帼菜篮子农业科技有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林良菊。
委托代理人：何琛，广州金鹏律师事务所律师。
被执行人：广州任逍遥餐饮有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：韦彪。
申请执行人广东巾帼菜篮子农业科技有限公司与被执行人广州任逍遥餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3259号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州任逍遥餐饮有限公司应向申请执行人支付货款19000元及利息，并承担案件受理费138元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划被执行人银行存款3167.23元（其中3117.23元发还申请执行人，交执行费50元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4742号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 欧冠聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1658号
原告：王焕英，女，1933年9月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐凯，莲都区法律援助中心律师。
被告：赵良斌，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：纪根法，男，1956年4月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告：纪根香，女，1960年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告王焕英为与被告赵良斌、纪根法、纪根香赡养纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告赵良斌、纪根法、纪根香按照每月3000元的标准支付赡养费、保姆费，共计每人每年12000元；2、被告赵良斌、纪根法、纪根香按照发票平均承担原告王焕英的医疗费、护理费等；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告王焕英的委托代理人徐凯、被告赵良斌及其委托代理人楼剑强、被告纪根法、纪根香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王焕英与丈夫纪春明（已故）婚生二子一女，子女均已成家立户，分别是大儿子被告纪根法、二女儿被告纪根香、三儿子被告纪根仁（后改名为赵良斌）。原告王焕英已85岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力。三被告均未承担原告的赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已年逾八十五周岁，可视为已经丧失劳动能力，其三名子女应当根据各自的劳动收入状况和支付能力支付履行赡养义务。原告起诉要求被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。但在本案中，原告未提供证据证明其三个子女的收入状况和支付能力，本院参照本地区居民生活水平，酌情确定三被告各应支付赡养费的金额为每月200元，超出部分，理由不足，本院不予支持。原告主张的保姆费，未提供证据予以证明原告由保姆照顾的事实以及费用,本院不予支持。原告主张其今后的医疗费、护理费由三被告按照正式发票平均承担，符合法律规定，本院予以支持。被告赵良斌辩称其已于1977年被案外人赵国林、王秀英收养，其不需履行对原告王焕英的赡养义务，但根据相关法律规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立，故被告赵良斌的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵良斌、纪根法、纪根香自2018年5月起每人每月支付给原告王焕英赡养费200元，2018年的赡养费1600元于本判决生效之日起十日内付清；此后每年的赡养费2400元于当年的1月底前付清；
二、原告王焕英今后的医疗费、护理费，凭正式发票由被告赵良斌、纪根法、纪根香各负担三分之一；
三、驳回原告王焕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王焕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年三月十九日
代书记员 季海明
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初930号
原告：鲁芳安，男，1971年10月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
被告：阴长青，男，42岁，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。住x路x店。
被告：石珊，女，1984年1月1日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。住x路x店。
原告鲁芳安与被告阴长青、石珊承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁芳安、被告石珊到庭参加诉讼，被告阴长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即双倍返还装墙板定金17000元，共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原在二被告x店干活，二被告曾欠我工钱5000元，我催要多次，二被告总迟迟不给我，在无可奈何的情况下，我们协商用他们家的装潢材料顶替我的工钱，二被告说直接给我装潢，经核算共需要17000元的装潢墙板。二被告先让我交了17000元的装墙板定金再到我家去装潢，我交了定金后，被告阴长青给我打了一张收条，但被告始终不到我家装潢，我打电话催了多次，二被告一直不接电话，现要求二被告立即双倍返还我定金34000元。
原告鲁芳安针对其主张，向法庭提供的证据有：收据一张。
被告阴长青未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。
被告石珊辩称：我没有叫原告干过活，我是负责卖材料的，外面干活是长青负责，5000元工钱我不清楚，长青也没给我说，装墙板订金17000元之事我不知道。
本院经审理认定事实如下：被告阴长青、石珊系夫妻关系，二被告共同经营x店期间，原告因家中装修于2017年8月25日向被告阴长青交付装墙板订金17000元整，被告阴长青给原告出具收据一张，内容为：“今收到鲁芳安装墙板订金壹万柒仟元整17000元阴长青20**年8月25日”。被告阴长青收到装墙板订金后，二被告因故未对原告进行墙板装修，也未退还原告订金。
上述事实，有原告鲁芳安、被告石珊当庭陈述及原告所提供证据在卷证实。
本院认为：原告因家中装修，向被告阴长青支付装墙板订金17000元，被告阴长青在收到原告订金后，未对原告房屋进行墙板装修，则应依法返还所收取原告的订金，故原告请求被告返还订金17000元，理据充分，予以支持。原告请求二被告双倍返还订金，其提供的收据载明被告收取的为订立合同的“订金”，则原告因无证据证实其交付给被告的款项为担保作用的“定金”，故不予支持；二被告系在夫妻关系存续期间，因夫妻共同经营所需收取原告订金，应共同返还。被告阴长青经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本案立案案由为“定金合同”纠纷与查明事实案件的性质不符，应变更为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告阴长青、石珊于判决生效后十日内返还原告鲁芳安订金17000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担162.5元，由被告负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘国玉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初930号原告：鲁芳安，男，1971年10月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。被告：阴长青，男，42岁，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。住x路x店。被告：石珊，女，1984年1月1日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。住x路x店。原告鲁芳安与被告阴长青、石珊承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁芳安、被告石珊到庭参加诉讼，被告阴长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即双倍返还装墙板定金17000元，共计34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我原在二被告x店干活，二被告曾欠我工钱5000元，我催要多次，二被告总迟迟不给我，在无可奈何的情况下，我们协商用他们家的装潢材料顶替我的工钱，二被告说直接给我装潢，经核算共需要17000元的装潢墙板。二被告先让我交了17000元的装墙板定金再到我家去装潢，我交了定金后，被告阴长青给我打了一张收条，但被告始终不到我家装潢，我打电话催了多次，二被告一直不接电话，现要求二被告立即双倍返还我定金34000元。原告鲁芳安针对其主张，向法庭提供的证据有：收据一张。被告阴长青未到庭，也未递交书面答辩意见及证明材料。被告石珊辩称：我没有叫原告干过活，我是负责卖材料的，外面干活是长青负责，5000元工钱我不清楚，长青也没给我说，装墙板订金17000元之事我不知道。本院经审理认定事实如下：被告阴长青、石珊系夫妻关系，二被告共同经营x店期间，原告因家中装修于2017年8月25日向被告阴长青交付装墙板订金17000元整，被告阴长青给原告出具收据一张，内容为：“今收到鲁芳安装墙板订金壹万柒仟元整17000元阴长青20**年8月25日”。被告阴长青收到装墙板订金后，二被告因故未对原告进行墙板装修，也未退还原告订金。上述事实，有原告鲁芳安、被告石珊当庭陈述及原告所提供证据在卷证实。本院认为：原告因家中装修，向被告阴长青支付装墙板订金17000元，被告阴长青在收到原告订金后，未对原告房屋进行墙板装修，则应依法返还所收取原告的订金，故原告请求被告返还订金17000元，理据充分，予以支持。原告请求二被告双倍返还订金，其提供的收据载明被告收取的为订立合同的“订金”，则原告因无证据证实其交付给被告的款项为担保作用的“定金”，故不予支持；二被告系在夫妻关系存续期间，因夫妻共同经营所需收取原告订金，应共同返还。被告阴长青经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。本案立案案由为“定金合同”纠纷与查明事实案件的性质不符，应变更为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告阴长青、石珊于判决生效后十日内返还原告鲁芳安订金17000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担162.5元，由被告负担162.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一八年六月二十二日书记员  刘国玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岱行执字第59-1号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人杨春德。
委托代理人呼燕。
被执行人岱岳区某村民委员会。
法定代表人韩某某。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对岱岳区某村民委员会作出的泰国土资罚字（2014）2161号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局对岱岳区某村民委员会作出的泰国土资罚字（2014）2161号国土行政处罚决定。
二、被执行人岱岳区某村民委员会应在三日内履行泰国土资罚字（2014）2161号国土行政处罚决定中所确定的义务。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王西宏
审判员 付福云
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10029号
罪犯孙晓峰，男，1987年2月2日出生，汉族，出生地河南省永城市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗荔法刑初字第1126号刑事判决，以被告人孙晓峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月8日作出（2013）穗中法刑一终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙晓峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓峰在本次考核期间（2013年8月28日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓峰予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3831号
原告孙超，男。
委托诉讼代理人刘奎。
被告孙信章，男。
原告孙超与被告孙信章赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人刘奎、被告孙信章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超向本院提出诉讼请求：1、请求返还原告垫付款102134元（老房子维修费4000元，房屋补差款92872元，两处房屋的燃气开户费4000元，用电保证金400元，建筑垃圾清理费150元，装修服务和预收公共能耗费400元，康馨园29号楼3单元302室垃圾清运费312元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告是爷孙关系。2007年,被告和原告商定由原告出资维修被告位于徐州市贾汪区铁道里37号的房屋，待房屋修好后将该房屋赠与原告，如拆迁也由原告享有。原告支出老房子维修费4000元。2013年该房屋拆迁，原告在补交了92872元的情况下，获得了位于贾汪区康馨园11号楼2单元302室和29号楼3单元302室的两处房产，原告为此缴纳了燃气开户费4000元、用电保证金400元、建筑垃圾清理费150元、装修服务和预收公共能耗费400元、物业及生活垃圾清运费312元，合计102134元。2014年4月23日，被告起诉原告要求撤销赠与，返还房屋，经贾汪区人民法院和徐州市中级人民法院审理，判决撤销赠与，返还房屋。现房屋已返还，被告应返还原告垫付的上述款项，而被告拒不返还，故诉至贵院请求判如所请。
被告孙新章辩称，1、对孙超拿4000元维修老房子的事予以认可；2、燃气开户费4000元、用电保证金400元、建筑垃圾清理费150元，装修服务和预收公共能耗费400元，物业及生活垃圾清运费312元我不知情，但孙超既然住了水电煤气应该交；3、房屋补差款92872元，其中有我三儿子的5万元，是通过我女儿和外孙女给孙超的。
原告围绕诉讼请求依法提交了：贾汪区房屋征收产权交换协议及贾汪城市建设投资有限公司收款收据、（2014）贾民初字第0606号民事判决书及（2015）徐民终字第3060号民事判决书、燃气开户费收款单据、收据，被告申请证人孙某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙信章与孙超系祖孙关系，孙超为维修孙信章名下的位于徐州市贾汪区铁道东里的房屋支出维修费4000元。2013年，上述房屋被拆迁，以孙超（乙方）名义与徐州工业园区管理委员会（甲方）签订贾汪区房屋征收产权交换协议，按照产权调换方式，乙方同意与甲方位于贾汪区康馨园住宅小区11号楼2单元302室及储藏室、29号楼3单元302室及储藏室的房屋进行产权调换，并以被征收房屋的补偿款与甲方安置房价款，相互结算差价。产权调换后乙方应向甲方支付差价款92872.18元。2014年1月26日，孙超交付两处房屋上房差价款92872元、燃气开户费4000元、预收公共能耗费200元、装修服务费200元、11号楼2单元302室用电保证金200元、建筑垃圾清理费74.9元。2015年4月9日，孙超交纳29号楼3单元302室物业及生活垃圾清运费合计312元。
2014年4月23日，本院立案受理了原告孙新章与被告孙超附义务合同纠纷一案，孙信章诉请要求撤销原被告之间的房屋赠与协议，被告返还原告赠与的两套房屋（11号楼2单元302室和29号楼3单元302室）及两间储藏室。2015年4月16日，本院作出（2014）贾民初字第0606号民事判决，判令撤销原告孙信章与被告孙超之间的赠与协议，被告孙超返还原告涉案的两处房产及储藏室。孙超不服，提起上诉。2015年11月16日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第3060号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，原告陈述被告于2016年年初住进11号楼，于上房时将29号楼3单元302室的钥匙交给被告，但对被告何时搬进去的情况不知情；被告陈述被告于上述判决书生效后住进11号楼，29号楼没有住。现孙超诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案，1、原告主张的老房子维修费4000元，双方均无异议，本院予以确认；2、关于上房补差款92872元，原告提供了贾汪区房屋征收产权交换协议及徐州市贾汪城市建设投资有限公司的收款收据，被告辩称原告孙超交的9万多元有三儿子的5万元，并申请证人孙某出庭作证，该证人证言未有其他证据佐证，不足以反驳原告的主张，对原告的该项诉请，本院予以支持；3、燃气开户费4000元，被告应予返还；4、关于用电保证金，原告提供的收据显示缴纳的系11号楼2单元302室的用电保证金，日期为2014年1月26日，金额为200元，结合原被告的陈述，被告于2016年年初入住上述房屋，原告亦未向本院提供涉案房屋实际用电量的证据，其要求被告给付用电保证金400元，本院不予支持；5、关于建筑垃圾清理费，装修服务和预收公共能耗费，物业及生活垃圾清运费，涉案房屋在判决书生效前由原告控制，而被告于2016年年初入住11号楼2单元302室，原告要求被告返还，本院不予支持。综上，被告应返还原告老房子维修费4000元、上房补差款92872元、燃气开户费4000元，合计100872元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告孙信章于本判决生效后三十日内返还原告孙超房屋维修费4000元；
二、被告孙信章于本判决生效后三十日内返还原告孙超上房补差款92872元；
三：被告孙信章于本判决生效后三十日内返还原告孙超燃气开户费4000元。
四、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告孙信章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 梁昌迎
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王盼盼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3358号
原告林川香，女，1962年8月4日出生，汉族，住玉环县珠
港镇坎门浦东路100号。
被告李进凤（又名李振凤），
汉族，住玉环县珠港镇坎门浦南新巷30号。
本院在审理原告林川香与被告李进凤民间借贷纠纷一案中
，于2010年3月10日公开开庭审理本案，原告林爱香经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林川香负担
。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年三月十日
代理书记员 张曼娅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7633号
原告：南京长东化工设备有限公司（以下简称南京长东公司），住所地南京市沿江工业开发区长芦利民西路16号。
法定代表人：花序，总经理。
委托诉讼代理人：刘笑，女，1992年7月15日生，汉族，公司员工，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：花荣俊，男，1972年10月2日生，汉族，公司副总经理，住江苏省江都市。
被告：云龙县鸿信矿业有限责任公司（以下简称云龙县鸿信矿业公司）,住所地云南省大理州云龙县漕涧镇分水岭。
法定代表人：张正武。
原告南京长东化工设备有限公司与被告云龙县鸿信矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京长东公司的委托诉讼代理人刘笑、花荣俊到庭参加诉讼；被告云龙县鸿信矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京长东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4535元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年3月6日签订1份收缩管等合同，合同编号NJ2011-3-11-1,合同总货款28000元。合同明确规定了双方的权利与义务。截止原告起诉时，被告尚欠加工款4535元。原告多次催要未果。
原告南京长东公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、加工合同2份，合同总价款90700元，原告履行了合同义务，被告仍欠4535元未付；2、发货清单1份，证明被告已收到原告发送的货物；3、三次催款函，证明原告三次向被告发函催要合同款。
被告云龙县鸿信矿业公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，南京长东公司与云龙县鸿信矿业公司分别签订关于收缩管、进酸管喷头的加工合同及关于管式分酸器加工合同各1份，约定：南京长东公司按照云龙县鸿信矿业公司要求为其加工收缩管1套、进酸管喷头1套、管式分酸器3套，价款分别为13500元、14500元、62700元；收缩管、进酸管喷头的质保期为六个月，管式分酸器的质保期为一年；交货期均为合同生效后30日内；结算方式均为预付款30%，发货前再付65%，余款5%为质保金，在质保期内无质量问题一次付清。双方还对其他事项进行了约定。上述两份合同签订后，云龙县鸿信矿业公司按约向南京长东公司预付货款86165元。同年4月12日，南京长东公司向云龙县鸿信矿业公司发货，云龙县鸿信矿业公司对货物进行了签收。合同约定的质保期满后，云龙县鸿信矿业公司并未按约将余款4535元给付南京长东公司。为此，南京长东公司分别于2013年11月13日、2015年9月19日、2017年7月19日向云龙县鸿信矿业公司邮寄“诚信催款通知”，向其催要余款4535元未果。南京长东公司遂诉讼来院，诉请同上。审理中，南京长东公司就利息明确自2012年6月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
上述事实，有加工合同2份，发货清单1份，“诚信催款通知”及邮件面单各3份，邮件查询单1份，以及原告南京长东公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵守合法的约定。就本案而言，原告南京长东公司与被告云龙县鸿信矿业公司签订的加工合同，系双方真实意思表示，也无法律规定的无效情形，应合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告南京长东公司按约将货交付给被告云龙县鸿信矿业公司，被告云龙县鸿信矿业公司应按约向原告南京长东公司给付货款。被告云龙县鸿信矿业公司尚欠货款4535元，有加工合同、发货清单等证据证实，且履行期满。据此，原告南京长东公司主张被告云龙县鸿信矿业公司给付货款4535元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院应予以支持。
关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照此规定，结合双方付款期限的约定，对原告南京长东公司主张逾期付款利息的诉讼请求，本院也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云龙县鸿信矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告南京长东化工设备有限公司货款4535元，并支付逾期付款利息（以4535元为基数，自2012年6月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告云龙县鸿信矿业有限责任公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱向东
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 李祥波
二〇一八年五月二十四日
见习书记员 于 蕾
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1865号
原告南充沁宇商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人李春梅，执行董事。
委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
被告杨洪明，男，1965年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告江小惠，女，1976年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充沁宇商贸有限公司诉被告杨洪明、江小惠不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告南充沁宇商贸有限公司及其委托代理人杜黎宏、被告杨洪明、江小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充沁宇商贸有限公司诉称，被告杨洪明受聘于原告南充沁宇商贸有限公司从事业务员工作。被告杨洪明在工作期间借工作便利在原告处将送货单据借出向客户收取了货款26626元，但被告杨洪明一直未将收回的货款交回公司，并向原告出具欠条一张且作出承诺还款按照银行贷款利率3倍计付利息。被告江小惠系被告杨洪明前妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，按照婚姻法相关规定应由两被告连带承担还款责任，故诉至法院请求：1、判令二被告共同返还货款26626元，并从2016年1月12日起按银行同期贷款利率3倍计付利息；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告杨洪明辩称，2015年9月，公司将本不属于被告的收款工作交由被告去做，结果导致收款单据丢失，当时被告承认全部承担，后来公司让我一次性付清，我当时拿不出那么多钱，因为被告江小惠有高血压，所以当时没告诉她。
被告江小惠辩称，对于货款的事情被告并不知情，直到门莫名奇妙被人砸烂，被告也是受害者。
经审理查明，被告杨洪明于2015年到原告南充沁宇商贸有限公司从事业务员工作，2015年9月26日，被告杨洪明将公司收款单据借出从客户处收取货款，该部分收款单据共计货款26626元，后被告杨洪明称将所收部分货款及收款单据丢失，并于2015年12月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠南充市沁宇商贸公司人民币（26626元）。（贰万陆仟陆佰贰陆元整）欠款人：杨洪明2015.12.10”，后又于2016年1月12日向原告出具保证书，该保证书载明“保证1月19日所欠款（公款）付清。保证人：杨洪明2016.1.12如不能按时付款，按银行利息3倍付款杨洪明”。
另查明，被告江小惠与被告杨洪明于1987年7月11日办理结婚登记，后因感情不合于2016年1月28日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的欠条、保证书、货款借单明细、离婚登记审查表等证据在案证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中被告杨洪明作为原告公司员工，将属于原告的债权凭证借出收款后，经原告多次催要，既未向原告归还所收款项，亦未向原告归还所持债权凭证，原告拒不返还债权凭证或货款的行为无合法依据，并造成了原告的损失，被告杨洪明的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告，故本院对原告诉请被告返还26626元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称货款单据及部分货款已丢失，但并未向本院提供相关证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告向原告出具的的保证书中承诺如不能按时付款，按银行利息3倍付款，被告辩称该保证书系原告派人强迫其所写，但并未向本院提交证据对此予以证实，故该承诺应视为被告的真实表示，其承诺的利息亦未超出相关法律法规的规定，故对原告诉请的自被告承诺之日起承担资金利息的诉讼请求本院予以支持。被告江小惠与被告杨洪明系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告江小惠应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。被告江小惠辩称原告为收款将被告防盗门砸坏，应由原告予以赔偿，该抗辩主张不属于本案审理范围，可由被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨洪明、江小惠在本判决生效之日起十日内向原告南充沁宇商贸有限公司返还26626元及资金利息(利息的计算方式为：自2016年1月12日起以26626元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元，由被告杨洪明、江小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 饶霜
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1865号原告南充沁宇商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人李春梅，执行董事。委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。被告杨洪明，男，1965年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告江小惠，女，1976年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充沁宇商贸有限公司诉被告杨洪明、江小惠不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告南充沁宇商贸有限公司及其委托代理人杜黎宏、被告杨洪明、江小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充沁宇商贸有限公司诉称，被告杨洪明受聘于原告南充沁宇商贸有限公司从事业务员工作。被告杨洪明在工作期间借工作便利在原告处将送货单据借出向客户收取了货款26626元，但被告杨洪明一直未将收回的货款交回公司，并向原告出具欠条一张且作出承诺还款按照银行贷款利率3倍计付利息。被告江小惠系被告杨洪明前妻，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，按照婚姻法相关规定应由两被告连带承担还款责任，故诉至法院请求：1、判令二被告共同返还货款26626元，并从2016年1月12日起按银行同期贷款利率3倍计付利息；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。被告杨洪明辩称，2015年9月，公司将本不属于被告的收款工作交由被告去做，结果导致收款单据丢失，当时被告承认全部承担，后来公司让我一次性付清，我当时拿不出那么多钱，因为被告江小惠有高血压，所以当时没告诉她。被告江小惠辩称，对于货款的事情被告并不知情，直到门莫名奇妙被人砸烂，被告也是受害者。经审理查明，被告杨洪明于2015年到原告南充沁宇商贸有限公司从事业务员工作，2015年9月26日，被告杨洪明将公司收款单据借出从客户处收取货款，该部分收款单据共计货款26626元，后被告杨洪明称将所收部分货款及收款单据丢失，并于2015年12月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠南充市沁宇商贸公司人民币（26626元）。（贰万陆仟陆佰贰陆元整）欠款人：杨洪明2015.12.10”，后又于2016年1月12日向原告出具保证书，该保证书载明“保证1月19日所欠款（公款）付清。保证人：杨洪明2016.1.12如不能按时付款，按银行利息3倍付款杨洪明”。另查明，被告江小惠与被告杨洪明于1987年7月11日办理结婚登记，后因感情不合于2016年1月28日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的欠条、保证书、货款借单明细、离婚登记审查表等证据在案证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案中被告杨洪明作为原告公司员工，将属于原告的债权凭证借出收款后，经原告多次催要，既未向原告归还所收款项，亦未向原告归还所持债权凭证，原告拒不返还债权凭证或货款的行为无合法依据，并造成了原告的损失，被告杨洪明的行为构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告，故本院对原告诉请被告返还26626元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称货款单据及部分货款已丢失，但并未向本院提供相关证据予以证实，故对被告的辩解本院不予采信。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告江小惠应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。被告江小惠辩称原告为收款将被告防盗门砸坏，应由原告予以赔偿，该抗辩主张不属于本案审理范围，可由被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨洪明、江小惠在本判决生效之日起十日内向原告南充沁宇商贸有限公司返还26626元及资金利息(利息的计算方式为：自2016年1月12日起以26626元为基数按月利率1.5%计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233元，由被告杨洪明、江小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一六年六月十七日书 记 员  饶霜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1481号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1327号起诉书指控，2017年7月23日，被告人梁某在重庆市某区某路某网吧，盗走失主向某的一部OPPO手机，后销赃获款50元。2017年7月29日，被告人梁某在重庆市某区某路某网咖，盗走失主代某的一部苹果6手机（价值2308元）。2017年8月1日，民警捉获被告人梁某。被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人梁某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人梁某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人梁某于本判决生效之日起30日内退赔失主向某经济损失人民币五十元，退赔失主代某经济损失人民币二千三百零八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十月二十日
书记员 廖燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初569号
原告：彭泽县弘原物业服务有限公司，住所彭泽县龙城大道。组织机构代码：78146800-0。
法定代表人：殷平，该公司经理。
被告：吴泉龙
原告彭泽县弘原物业服务有限公司与被告吴泉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人殷平到庭参加诉讼，被告吴泉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业费及滞纳金9779.10元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2005年12月18日与彭泽县城建局所属的彭泽县房地产开发公司签订钓鱼台小区《物业管理委托合同》，由原告对该小区住宅及门店进行物业管理和服务。原告一直提供服务，被告却不支付物业费，2010年至今共拖欠物业服务费2616.48元及滞纳金7162.62元。为维护原告及大部分业主的权益，现诉至法院。
被告吴泉龙经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2005年12月18日《物业管理委托合同》、2006年3月30日原、被告签订的《物业管理公约》、2014年12月22日加盖江西省发展和改革委员会公章及彭泽县物价局收费许可证核发专用章的《收费许可证》、彭价字（2014）74号彭泽县物价局文件、加盖彭泽县房产管理局和江西省彭泽县物价局公章的《收费许可证申请表》、2013年11月16日、2015年12月8日律师催收函复印件3份。本院依法向彭泽县房产管理局档案馆调取房屋档案查询证明。本院经审理认定事实如下：2005年12月18日原告与彭泽县房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，由彭泽县房地产开发公司委托原告对钓鱼台小区实行物业管理。委托管理期限自2006年1月1日起至该小区成立业主委员会选聘物业公司止。物业管理服务费标准的调整，按物价部门审批调整。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，物业服务公司按每天千分之三收取滞纳金。并可向法院起诉追缴物业管理服务费。之后原告按照《物业管理委托合同》及彭泽县物价局的收费许可文件对该小区商住楼进行物业服务及收费（店面1.00元／平方米建筑面积∕月）。钓鱼台小区3栋2#门店（产权证号为05-A1218号），面积为36.34㎡的房产，业主系被告吴泉龙。2006年3月30日原、被告签订《物业管理公约》，其中约定对逾期不缴纳管理费的业主和使用人，处以每日千分之三的滞纳金。现原告要求被告支付：①2010年至2015年的物业费2616.48元【6年×（36.34㎡×1元／月×12月）】；②2011年4月1日起至2016年3月31日止的滞纳金7162.62元（2011年：2387.54元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×5年；2012年：1910.03元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×4年；2013年：1432.52元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×3年；2014年：955.02元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×2年；2015年：477.51元=（36.34㎡×1元／月×12月）×3‰×365天／年×1年】。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。管理公约对全体业主具有约束力，业主在物业管理活动中应遵守管理公约。本案中原告彭泽县弘原物业服务有限公司与彭泽县房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，与被告吴泉龙签订了《物业管理公约》，故原、被告双方均应按照合同及公约约定履行义务。现被告未按约定缴纳物业服务费，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第二十一条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉龙于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付所欠原告彭泽县弘原物业服务有限公司钓鱼台小区3栋2#门店物业管理费人民币2616.48元、滞纳金人民币7162.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴泉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年九月二十六日
书记员 江 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28382号
原告：王国平，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中庆富佳（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张金笑。
被告：鱼台博杰重型工程机械有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区（北一环路北、东环路东）。
法定代表人：吕志俊。
原告王国平（以下简称原告）与被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司（以下简称中庆富佳公司）、鱼台博杰重型工程机械有限公司（以下简称鱼台博杰公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。中庆富佳公司、鱼台博杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求中庆富佳公司、鱼台博杰公司偿还借款本金10万元；2.要求中庆富佳公司、鱼台博杰公司支付利息1.2万元、分红6000元、违约金（以10万元为基数，自2016年3月14日至实际给付之日止，按照月息1.5%和日息1%分别计算）；3.诉讼费用由中庆富佳公司、鱼台博杰公司负担。事实和理由：2016年3月14日，原告通过时任中庆富佳公司法定代表人张金笑介绍知晓了中庆富佳公司，其称这家公司信誉好，投资理财产品收益高。其介绍的“鱼台博杰公司扩大生产及采购设备”项目，投资收益为月息2%，借款期限6个月。原告于2016年3月14日与中庆富佳公司签订了《借款合同》，约定借款金额10万元，每月借款利息为投资金额的2%，借款期限6个月，到期日为2016年9月13日。如果到期未偿还本金，每延迟一天，以欠款为基数，每日支付1%的违约金。鱼台博杰公司及其法定代表人吕志俊承担连带责任担保、中庆富佳公司企业法人承担无限连带责任”。同日，原告通过POS机刷卡支付9万元、通过现金方式支付1万元。借款到期后，中庆富佳公司未偿还借款，鱼台博杰公司亦未履行连带担保责任。经多次催要无果，故原告诉至法院。
中庆富佳公司、鱼台博杰公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，甲方（借款人）中庆富佳公司与乙方（出借人）原告签订《借款合同》，约定：乙方自愿将10万元出借给加甲方。每月利率2%，月分红1%，甲方按月支付乙方利息及分红。借款期限：2016年3月14日起至2016年9月13日，合同到期返还本金（三个工作日之内）。此次募集资金将投资于鱼台博杰公司扩大生产规模建设，并最终用于鱼台博杰公司的股权受让。（甲方如不按合同规定的用途使用借款，乙方有权随时收回该借款，并要求甲方承担借款金额1.5%的违约金）。如甲方没能按期还款，在甲方处置鱼台博杰公司股权和固有资产偿还乙方之前，必须支付给乙方每日1%的违约金。资金到期前5天乙方提出申请，出示借款合同及收据，甲方必须一次性返还本金，最晚不得超过三个工作日，如有违约按每日1%计算补偿。
同日，中庆富佳公司向原告出具收据及出资确认函，确认收到原告出借资金10万元。
原告称:“2016年3月14日，我通过POS机刷卡方式向中庆富佳公司支付9万元，以现金方式向中庆富佳公司支付1万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与中庆富佳公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，中庆富佳公司作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求中庆富佳公司偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。
关于利息、分红、违约金，双方在《借款合同》中进行了约定，中庆富佳公司未按期还款，确存在违约行为，应向原告支付违约金。但原告分别主张利息、分红、违约金，其标准超出了法律规定，故本院对原告要求中庆富佳公司支付利息、违约金（以10万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于鱼台博杰公司的担保责任，《借款合同》中虽然有其承担连带责任保证的表述，但鱼台博杰公司并未作为担保人在合同中加盖公章予以确认，其负责人亦未签字予以确认。故原告要求鱼台博杰公司对中庆富佳公司的还款义务承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。中庆富佳公司、鱼台博杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王国平借款本金100000元；
二、被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王国平支付利息、违约金（以100000元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由原告王国平负担369元（已交纳），被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司负担2703元（原告王国平已交纳，被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王国平）。
公告费560元，由被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司负担（原告王国平已交纳，被告中庆富佳（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王国平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 娜
审判员 曹海秀
审判员 任征远
二〇一八年五月三日
书记员 张小鸥
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1700号
原告李为兄，男，1972年8月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人孙海军，河南安昌律师事务所律师。
被告河南康旭机电设备安装有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人张建军，经理。
原告李为兄与被告河南康旭机电设备安装有限公司（以下简称康旭机电设备安装公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙海军、被告康旭机电设备安装公司法定代表人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付拖欠报酬30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年至2017年为被告提供有关钢结构劳务，工作完成后被告仍拖欠原告报酬30000元未能结算，被告已向原告出具欠款条。
被告康旭机电设备安装公司辩称，对欠条的真实性没有异议，但该款应由张建军个人偿还，公司不应当承担还款义务。
经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具欠据一份，注明欠原告工资款30000元。
本院认为，原告提供的欠据可以证明被告欠工资款的事实。被告应及时偿付原告工资款30000元及利息。被告辩称公司不负有还款义务理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南康旭机电设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李为兄工资款30000元及利息（利息从2018年4月19日起，至清偿之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告河南康旭机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一八年七月十二日
书记员 申晓宇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1516号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1978年7月14日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2016]1470号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人杨×于2016年4月12日6时20分许，在北京市朝阳区四惠交通枢纽西路北口东侧，驾驶×××号大型普通客车由西向东行驶时，将骑自行车经过此处的邓×(男,殁年46岁)撞至停放在路边非机动车道的×××号大型普通客车左后部，造成邓×受�，后邓×经医治无效于2016年5月10日死亡，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定杨×负此次事故的主要责任。被告人杨×后于2016年7月6日到公安机关投案。
公诉机关认为被告人杨×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，被告人杨×主动投案并能如实供述犯罪事实，有自首情节，民事赔偿已解决，并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第�款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年九月五日
书记员 陈晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李平，男，1973年12月6日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,053.98元。原告诉称,被告李平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,053.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3035号
上诉人（原审被告）：海阳宝之源置业有限公司，住所地海阳市碧城工业园区32号。
法定代表人：纪小玉，董事长。
委托代理人：王颖、毕司超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于翠英。
委托代理人：王亚玲。
上诉人海阳宝之源置业有限公司（以下简称宝之源公司）因与被上诉人于翠英商品房预售合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2015)海民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，于翠英与宝之源公司签订合同编号为201211220344的《商品房买卖合同》，约定：于翠英购买宝之源公司开发的东上城第0013幢1单元2层201号住宅房一套，一次性支付总房款442995元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当于2013年6月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。于翠英分期交纳购房款，分别于2013年2月23日支付200元、3月3日支付10000元、3月7日支付212000元、8月14日支付128905元、12月19日支付91890元，合计金额442995元。2013年12月19日宝之源公司为于翠英出具了总购房款为442995元的收据。同日，于翠英交纳储藏室款8310元。因宝之源公司一直未交付房屋，于翠英提起诉讼，要求：1、宝之源公司立即为于翠英办理交房手续并提供国家规定交房时必须提供的三书一证一表；2、继续履行合同，宝之源公司承担自2013年7月1日至2015年12月22日共904天的逾期交房违约金为40796元［(442995元＋8310元)×0.01%×904］。宝之源称房产没有通过综合验收，三书一证一表无法提供，按照补充协议约定，如买受人未能按照约定期限付款的，出卖人有权顺延交付房屋且无需承担延期履约的违约责任，要求扣除延期付款的天数393天，不应支付储藏室的违约金。
另查，宝之源公司取得的商品房预售许可证编号为海房预许字2012第43号。
原审法院依据当事人的陈述、商品房买卖合同、收款收据等认定上述事实
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。因宝之源公司的房产尚未达到交付条件，于翠英要求宝之源公司提供三书一证一表，不予支持。于翠英可待房屋达到交付条件后另行主张权利。合同第九条明确约定，宝之源公司逾期交房超过90日后，于翠英要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，因此于翠英要求继续履行合同，宝之源公司按日万分之一承担违约金，应予支持。因合同中没有约定一次性付清房款442995元的确切时间，即履行期限不明确，宝之源公司以于翠英延期付款为由要求按补充协议约定扣除393天计算违约金，不予支持。于翠英要求一并计算储藏室的违约金，合同无约定，不予支持。违约金的计算，应以442995元为基数，自付清房款之次日2013年12月20日
--
2015年12月22日为442995元×0.01%×732天=32427元。原审法院于2015年12月22日判决：一、海阳宝之源置业有限公司本判决生效后十日内支付于翠英违约金32427元；二、驳回于翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取为329.50元，由海阳宝之源置业有限公司承担。
宣判后，宝之源公司不服，上诉称，一、原审法院对上诉人逾期交房违约天数认定错误。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，因施工过程中出现合同约定的延期交房的情形，导致房屋非因双方当事人原因延期交付，在计算违约天数时应予扣除。二、原审对《商品房买卖合同》中约定房款支付时间的理解有误。在被上诉人延期付款的情况下，上诉有权顺延交房且无需承担违约责任。原审法院未按《商品房买卖合同》及补充协议的约定顺延延期付款天数393天，该时间应当扣除。三、原审违约金计算过高，应进行调整。原审审理过程中，被上诉人并未提交实际损失的相关证明，据上诉人了解，原审法院计算的违约金明显过高，请求二审法院依法进行调整。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人于翠英答辩称，一、上诉人没有出现《商品房买卖合同》及补充协议约定的延期交房的情形。二、被上诉人采用分期付款的方式，上诉人并未提出异议，且上诉人亦未口头或书面催告，应视为双方已达成共识。三、违约金有合同约定，应从其约定。
本院审理中，上诉人主张因施工单位超出合同约定工期完工，以及恶劣天气导致工期延误，应当属于不可抗力的因素，故其交房时间亦应顺延，上诉人未就其该项主张提供证据。上诉人另主张其要求被上诉人按照合同约定采用一次性方式付清房款，但无证据证实。原审审理中，上诉人未提出被上诉人主张的违约金计算数额过高而要求调整。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人就商品房买卖签订合同，虽然约定采用一次性付款方式，但在合同及补充协议中并未明确具体的交付时间，实际履行中，被上诉人采用分期支付的方式，上诉人最终为被上诉人出具总房款收据，应视为上诉人接受被上诉人分期付款的事实，现上诉人主张其要求被上诉人按照合同约定采用一次性方式付清房款，缺乏证据证实亦与事实不符，依法不予支持。上诉人主张因天气、施工等不可抗力因素导致工期延误，故应顺延交房时间，其该项主张亦缺乏证据佐证，依法亦不予支持。上诉人在原审审理中未提出调整违约金数额，原审法院依据双方合同约定计算违约金并无不当，且上诉人亦未就该项主张提供充分的证据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人海阳宝之源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十月十六日
书记员 姜鲁云
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第180号
原告梁士活，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林昌镜，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈家仕，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告梁士活与被告林昌镜、陈家仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁士活、被告陈家仕到庭参加诉讼，被告林昌镜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，被告林昌镜以做生意缺乏资金为由向原告借款69620元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为一年，由被告陈家仕担保。借款到期后，被告未能按期还款。2013年3月16日，经双方协商，原告同意被告林昌镜再延期一年还款，并约定用城西新村潘山北路55号店面抵押，被告陈家仕再次担保。现还款期限又已届满，经原告多次催讨，被告都以没钱为由拒不偿还。故请求判令：1.被告林昌镜偿还借款本金69620元及支付自2012年3月16日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.被告陈家仕对被告林昌镜的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈家仕口头辩称，应用被告林昌镜的店面抵偿债务，其对被告林昌镜的债务不承担还款责任。
被告林昌镜未作答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告林昌镜向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率15‰计算。2012年3月16日，原告与被告林昌镜对借款本息进行结算，被告林昌镜共结欠原告借款本息69620元。同日，被告林昌镜向原告出具了《借条》，内容为：“向梁士活借现金陆万玖仟陆佰贰拾元正（69620元），月利0.015元，限一年期连本带利还清。借款人林昌镜。2012年3月16日。”被告陈家仕在《借条》上作为担保人签名，为被告林昌镜向原告借款提供担保，但未约定担保方式和担保期限。还款期限届满后，被告林昌镜未能还本付息。2013年3月16日，经原、被告协商，原告同意被告延期一年还款，被告林昌镜在原《借条》的下方加注“2012年3月16日至2013年3月16日一年利息未付，本人同意用城西新村潘山北路55号店面抵押，期限一年，到期连本带利还清。借款人林昌镜。2013年3月16日。”被告陈家仕在加注内容的下方作为担保人签名，仍为被告林昌镜提供担保，仍未约定担保方式和担保期限。还款期限再次届满后，经原告多次催讨，被告未能还本付息，为此引起纠纷。原告于2015年1月8日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告林昌镜、陈家仕签名的《借条》原件一张及原告和被告陈家仕在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林昌镜结欠原告借款69620元，有其与被告陈家仕共同向原告出具的《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》的约定要求作为债务人的被告履行还款义务。原告与被告在《借条》中约定借款利息按月利率15‰计付，未超过国家有关法律规定，故原告要求被告林昌镜偿还借款本金69620元及支付自2012年3月16日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈家仕在《借条》中自愿为被告林昌镜向原告借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告陈家仕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈家仕承担保证责任后，有权向被告林昌镜追偿。被告陈家仕提出用被告林昌镜的店面抵偿债务，其对被告林昌镜的债务不承担还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告林昌镜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌镜应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁士活借款本金69620元，并支付该款自2012年3月16日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告陈家仕对被告林昌镜的上述债务承担连带清偿责任。被告陈家仕承担保证责任后，有权向被告林昌镜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告林昌镜、陈家仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一五年二月三日
书记员 詹学积
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异53号
异议人王朋，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王晓明，男，住长春市二道区。
被执行人徐若驰，女，住长春市二道区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王晓明、徐若驰公证债权文书执行一案中，异议人王朋对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区吉盛小区3-1栋的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王晓明另行达成协议，王晓明同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王朋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王朋撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执21号
申请执行人周坚，男，生于1979年10月6日，汉族，农民。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司
法定代表人斯骁罕，系该公司总经理
委托代理人石忠生，男，生于1954年8月24日，汉族，农民。
申请执行人周坚诉被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）陕1022民初628号民事调解书:限被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司于2016年11月20日前一次性清偿原告周坚货款99770元，案件受理费500元由浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司负担，以上共计人民币100270元。调解书生效后，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在限定期限内未履行上述义务。2017年2月16日，申请执行人周坚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司在丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内尚有工程款未领取的执行线索。本院对该线索进行核查属实后做出（2017）陕1022执21-1号执行裁定书，已将丹凤县商镇财政所陕南移民搬迁资金专户内现金100270元划拨到丹凤县人民法院诉讼费账户，上述款项申请执行人周坚已于2017年2月22日全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1022执21号案件的执行。
案件执行费200元，由被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司西安分公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 孙 祎
代理审判员 黄 冲
代理审判员 苏艳玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜 琼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00745号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告胡学东。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告胡学东劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
审判员 刘小云
二〇一四年七月十七日
书记员 钟 霞