河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初400号
原告：谷丰收，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司。地址：濮阳县城关镇红旗路西段。组织机构代码证：87423124－8。
负责人：吴拥军，该公司经理。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
原告谷丰收与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司（以下简称人民财险濮阳支公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告谷丰收的委托代理人宋向阳、被告人民财险濮阳支公司的委托代理人吉冠星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷丰收诉称，原告常年经营销售酒生意，自2011年至2014年10月，被告以提货的方式先后多次在原告处购买各种酒均未付款。后经双方结算，原告将小分条原件交给被告后，被告为原告出具总欠条一张，并加盖被告公章，由时任公司经理吴拥军签字。之后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝支付，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款197,000元及利息。
被告人民财险濮阳支公司辩称，首先，被告系国有制企业，对于公司财务管理和员工行为都有严格的规范制度。严格要求员工不得以公司名义赊欠账。特别是主要负责人均要签订《财务合规及费用管控承诺书》，保证不以公司名义赊欠账，否则自行承担相应后果。吴拥军也签订了《财务合规及费用管控承诺书》。其次，原告所提供的欠据上的被告印章，已经河南司法警院司法鉴定中心鉴定并非被告公司印章。足以证明该印章系伪造。也就无法证明原告所主张的买卖合同关系以及欠款与被告存在有任何关联。再次，本案系因买卖合同关系产生债权债务纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。另外根据谁主张谁举证的原则，原告应当举证证明原被告确实存在买卖合同关系，并应当举证证明欠款的真实性。仅凭一张来历不明，又存在严重瑕疵的欠据，无法证明原被告存在买卖合同关系，也无法证明欠款的真实性。最后，本案买卖商品为烟酒，烟酒买卖与被告公司经营业务无任何关联。烟酒也非被告经营所需。利用公款购买烟酒等以及以公司名义赊欠账行为都是被告公司禁止的行为。原告所主张的欠款在被告公司账目上没有任何显示，吴拥军也从未向公司汇报该债务。
综上，被告禁止使用公款购买烟酒进行消费，不可能与原告发生买卖合同关系。被告不应承担清偿责任。原告所提供的欠据不能证明与被告存在关联性。原告没有其他有效证据证明原被告之间存在买卖合同关系以及欠款真实性。恳请贵院驳回原告诉求，以避免国有资产损失。如原告认为其与吴拥军存在买卖合同关系且存在欠款未还，应当向吴拥军另行主张。
原告提供以下证据支持其诉请：
1、谷丰收身份证复印件一份。证，原告的主体适格。
2、2014年10月28日197,000元欠条一张。证，被告欠原告货款197,000元。
被告人民财险濮阳支公司对上述证据的质证意见为，对证1无异议。对证2有异议，原告所提供的欠据上的被告印章，已经河南司法警院司法鉴定中心鉴定并非被告公司印章，足以证明该印章系伪造。也就无法证明原告所主张的买卖合同关系以及欠款与被告存在有任何关联。
被告提交以下证据对抗原告的诉请：
1、人民财险濮阳支公司营业执照、机构代码证及负责人吴拥军的身份证明一份。证，被告的基本信息情况，但是被告现在的负责人是李瑞典，吴拥军已经在2014年10月29日被解聘，但是在2014年10月29日之前已被停止工作。但是由于种种原因，直到现在，营业执照的负责人等相关证照信息无法进行变更，显示的负责人还是吴拥军。
2、河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证，原告所提交欠据上的被告的印章系伪造，该欠款与被告不存在关联。
3、2014年1月吴拥军与人民财险濮阳支公司签订的财务合规及费用管控承诺书一份。证，被告公司严格要求员工不得以公司名义对外进行赊欠账。
4、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的濮人保财险干（2013）3号文件复印件一份。证，吴拥军担任人民财险濮阳支公司的负责人期限为2013年4月9日至2014年12月31日，与欠据上的起始日期2013年1月相矛盾。
原告的质证意见为，对证1无异议。对证2有异议，该结论不客观、不真实，不公平，已申请重新鉴定。对证3有异议，承诺书是被告的内部管理规定，对原告不产生任何法律效力。对证4有异议，对文件中显示的聘期有异议，2013年4月9日之前，吴拥军一直从事的是公司的代理经理职务。聘任书显示的聘期与实际担任负责人的期限不符。且中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告存在隶属关系，对此不予认可，不能作为证据使用。
经审理查明，自2013年至2014年10月，被告人民财险濮阳支公司以提货的方式陆续多次在原告处购买各种烟草酒类均未付款，并写下欠条。截至2014年10月28日，经原告多次催要，被告人民财险濮阳支公司将所欠费用汇总后给原告出具了欠条“今欠到谷丰收烟酒款2013年1月－2014年10月壹拾玖万柒仟元整19.7万元”。且被告人民财险濮阳支公司负责人吴拥军在该欠据右上方签字并签署“属实”。原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告人民财险濮阳支公司偿还欠款197,000元及利息。原告谷丰收对其提交的欠条上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”的公章（检材1：署期为“2014年10月28日”、所涉金额为197,000元的《今欠到》原件1张，其上留有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文）是否是被告公司的确认行为要求进行司法鉴定，并提供本案被告在另两案中的借据作为比对检材（检材2：署期为“2014年9月15日”、所涉金额为180,000元的《今欠到》原件1张，其上留有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文；检材3：署期为“2014年10月28日”、所涉金额为273,000元的《今欠到》原件1张，其上留有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文）。比对检材2、3已经西南政法大学司法鉴定中心于2015年10月23日作出西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第3308号和第3306号司法鉴定意见书。结论为，日期填写为“2014年9月15日”的《今（欠）到》条上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章盖印形成；日期填写为“2014年10月28日”的《今（欠）到》条上加盖的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”红色印文与同名样本印文是同一枚印章盖印形成。经原、被告双方协商由本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2014年10月28日欠条上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”的公章进行司法鉴定。该鉴定机构于2016年8月26日作出司鉴中心[2016]技鉴字第1035号鉴定意见书。结论为，（一）、检材1上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文与检材2、检材3上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文是同一印章盖印形成；（二）、根据现有样本（委托人提供的留有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文的印鉴样原件3张），无法判断检材1上的“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印文是否同一枚印章盖印形成。鉴定费4500元，由原告先行支付。
本院认为，被告自2013年1月至2014年10月陆续多次到原告谷丰收处提货，并有被告向原告出具的加盖有“中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司”印章的197,000元欠条，同时又有被告负责人吴拥军签字确认欠款属实。证明原、被告双方的买卖合同成立，真实有效，双方应遵照履行。被告辩称，此加盖印章行为系公司的员工私自加盖，被告公司严格要求员工不得以公司名义对外进行赊欠账，公司不应还款。印章是否是员工私自加盖系被告公司的内部管理问题，不能以此免除对外的民事责任。故被告这一答辩理由不能成立。被告在欠据上加盖了印章并由其公司负责人签字确认，被告应承担偿还欠款的责任并支付欠款利息。原、被告在欠据上未约定付款期限，原告催要无果致使其债权实现受阻提起诉讼，故自原告起诉之日即2016年1月18日起，被告应按中国人民银行同期六个月贷款利率支付欠款利息。被告在司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见书之后的法定期限内，未提出重新鉴定的申请，故本院采纳本次司法鉴定意见书的意见。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司于本判决书生效后十日内支付原告谷丰收欠款197,000元及利息（自2016年1月18日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，鉴定费4500元，合计8740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛泽强