wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1560号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人:王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:朱洪波，男，1985年5月25日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告:曲洪燕，女，1987年5月20日出生，汉族，现住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告朱洪波、曲洪燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告朱洪波、曲洪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，原告与被告朱洪波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款56万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利息基础上加收30%确定”，合同第十二条约定“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告曲洪燕承担夫妻共同债务。合同签订后，原告已及时足额向被告朱洪波发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。经原告多次催告仍不还款，故原告诉讼至法院，请求判令被告朱洪波偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计564433.58元，其余利息及罚息至支付时止，同时，原告有权处置为该笔贷款提供担保的朱洪波名下的房屋，并享有优先受偿权，被告曲洪燕承担夫妻共同债务，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告朱洪波、曲洪燕未到庭无答辩。
本院经审理查明，被告朱洪波与被告曲洪燕系夫妻。2016年8月25日，原告邮储长春市分行作为贷款人与被告朱洪波（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为560000元，用于购买坐落于长春市南关区财神小区x栋的房屋（产权证号×××，丘地号x，建筑面积119平方米）。合同约定借款期限为360个月（自2016年8月25日至2046年8月25日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行（年利率4.655%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付方式，还款方式为按月等额本息还款法。合同同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定本合同项下担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。被告曲洪燕在借款合同中抵押物共有人处签字并捺印。
合同签订后，二被告按照合同约定用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年9月8日向被告朱洪波全额发放了贷款，其在按照合同约定的时间和金额偿还了14期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，已连续三个月未按时足额偿还贷款本息。至原告起诉时（2018年4月23日）止，被告朱洪波共计欠原告贷款本金550460.14元，利息13713.39元，罚息260.05元，共计564433.58元。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告朱洪波签订《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额向被告发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告朱洪波偿还贷款时起至起诉时贷款本金550460.14元，利息13713.39元，罚息260.05元，共计564433.58元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未能按时偿还贷款，且双方当事人对于抵押物的处置未能协商达成一致意见的情况下，原告可以向法院提起诉讼，但是无权自行处置抵押物，原告可以就抵押物的处置享有优先受偿权。此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告曲洪燕作为抵押物共有人亦在合同上签字，其已明知被告朱洪波向原告贷款及贷款的用途，应为夫妻共同债务，故原告要求其对于朱洪波的欠款承担夫妻共同债务的诉请，本院予以支持。被告朱洪波、曲洪燕在与原告签订借款合同时已向原告承诺了事后催收贷款、发生纠纷时送达文书的地址，本院已按照此地址采取邮寄、上门等送达方式，向二被告送达相关法律文书。二被告未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金550460.14元，利息13713.39元，罚息260.05元，共计564433.58元；
二、被告朱洪波自2018年4月24日起以550460.14元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；
三、用于抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的、坐落于长春市南关区财神小区x栋的房屋（产权证号×××，丘地号x，建筑面积119平方米）、被告朱洪波名下的房屋，对该房屋的处置，原告享有优先受偿权；
四、被告曲洪燕对于被告朱洪波的偿还及给付义务承担连带责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元（原告已预交），由被告朱洪波、曲洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 吴 锐
人民陪审员 王卫家
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 岳 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3147号
原告：顾群义，男，1966年12月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：马阿根，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告顾群义为与被告马阿根买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的饲料款68916元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员陆文超独任审判。根据原告申请，本院于同日作出（2016）浙0503民初3147号民事裁定书，对两被告所有的价值68916元的财产采取了保全措施。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告顾群义、被告马阿根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月30日至2013年3月14日期间，被告多次向原告购买饲料。截止2015年2月14日，被告尚欠原告货款68916元。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的84张发货结算单予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告马阿根于本判决生效之日起十日内支付原告顾群义饲料款68916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，保全费709元，合计诉讼费1470元，由被告马阿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陆文超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄利华
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终221号
上诉人（一审原告）代家双，男，汉族，1939年6月6日出生，住湖北省大悟县。
委托代理人魏东，湖南勤才律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县民政局。
法定代表人张黎明，局长。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）马云玲，女，汉族，1956年8月15日，住遂平县。
上诉人代家双因婚姻行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告代家双和第三人马云玲在一起生活十多年，被告婚姻登记申请表栏内张贴是原告和第三人的合影照片。被告遂平县民政局于1992年5月19日为原告和第三人办理了结婚登记手续，至今已二十四年之久，故原告的起诉超过法律规定的起诉期限。对此法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告认为其从没有和第三人办理过结婚登记手续。经庭审查明原告代家双和第三人马云玲以夫妻�义在一起生活十多年，被告处婚姻登记申请表栏内也张贴有原告和第三人的合影照片。因此，对原告辩解意见，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项，第二款之规定，裁定：驳回原告代家双的起诉。
上诉人代家双不服，上诉称，一审裁定认定事实错误，被上诉人遂平县民政局颁证程序违法。上诉人没有超过诉讼时效，上诉人一直不知道被上诉人遂平县民政局办理结婚登记的事实。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法撤销被诉的婚姻登记行为。
本院认为，上诉人代家双在行政起诉状中称，1992年5月19日被上诉人遂平县民政局为一审第三人马云玲颁发了结婚证。上诉人代家双因不满该婚姻登记行为，于2016年5月30日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，上诉人起诉已超过五年起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人代家双起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年十月十九日
书记员 李雯璨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保60号
申请人郭永强，男，汉族。
被申请人聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人杨晨光，总经理。
申请人郭永强因与被申请人聊城市曙光物资有限公司房屋买卖合同纠纷，申请人于2016年6月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人聊城市曙光物资有限公司的银行存款26万元或查封其相应价值的财产，案外人郭某自愿提供其名下的聊房权证柳字第××号房产及申请人交纳2.6万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、《中国人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人郭德洪名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人聊城市曙光物资有限公司的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖云欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1307号
申请执行人：黄琼玉。
被执行人：潘辉，（公民身份号码×××0014）。
黄琼玉与潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）甬象商初字第732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄琼玉于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘辉无适当财产可供执行；申请执行人黄琼玉表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1307号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5376号
原告：陈德路，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈良花，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：熊树先，安徽建颍法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司（以下简称平安财保），住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路。
法定代表人：张明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，该公司员工。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈德路委托诉讼代理人张亚辉、被告陈良花委托诉讼代理人熊树先、被告中国平安财产保险公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德路向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令以上被告赔偿原告医疗费185126.82元，其他损失待二次手术治疗结束，鉴定后另行起诉，并由被告承担诉讼费。庭审时，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿各项损失182620.22元，本院予以确认。事实和理由：2016年8月4日，被告陈良花驾驶皖Ｋ×××××号“五菱牌”轻型普通货车，行驶至颍上县盛堂乡朱洋村前洋队路段时，与原告陈德路驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告陈德路受伤的交通事故。
陈德路为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分；3、住院病历，证明住院经过；4、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤花费情况。
陈良花质证情况：1、2无异议；3，真实性无异议；4、医疗费发票中有人血白蛋白，该外购药无相应医嘱，7936元不予认可。
保险公司质证情况：同陈良花质证情况，但应当扣除非医保用药。
陈良花辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、车辆已在保险公司投保交强险和不计免赔商业险，应由保险公司赔偿；3.垫付款30000元，应予返还；4、保险公司要求扣除非医保用药，违反合同法，该条款为格式条款，应做出不利于保险公司解释
陈良花为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、驾驶证、行驶证，证明其合法驾驶资格；3、保险单，证明其投保情况；4、发票，证明其垫付款情况。
陈德路质证情况：1、2、3无异议；证据4，对于单据本身无异议，但该款是否用于陈德路治疗有异议，且票据床位号相互矛盾，应当予以核实
保险公司质证情况：1、2、3无异议；4、应由法院予以核实。
平安财保辩称：1、对于事实和责任划分无异议；2、事故发生后，保险公司垫付款1万元应予扣除；3、非医保用药部分应由车主赔偿；4、陈良花应提供驾驶证、行驶证，证明合法驾驶；5、原告应提供完整病历与就医时间地点相互印证；6、原告主张陪护用品300元，不应支持；7、复星超市外购药，不应支持；8、原告主张安徽瑞泉医疗出具的5445元发票，属于护理费，不应计入医疗费范围；9、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
平安财保为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照；2、投保单，投保声明，保险条款，证明已尽到说明义务，非医保及诉讼费应由被告承担；3、鉴定报告及发票，证明非医保用药及鉴定费开支
陈德路质证情况：1、无异议；2、对证明目的有异议，是否陈良花本人签名，及是否阅读无法进行核实，不能证明尽到提示义务；3、不予认可非医保用药情况，原告受伤后，所有用药均为抢救生命所用，保险公司应予赔偿。
陈良花质证情况：1、无异议；2、该条款为格式条款，且本人未到庭，不能证明保险公司尽到告知义务；3、原告受伤所需用药系合理用药，应由保险公司赔偿。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据4，护理费发票，不属于医疗费损失范畴，可在下次起诉中予以处理，颍上县慎城镇复星药品超市外购白蛋白，综合住院日期及购药日期，且原告无相应医嘱，本院不予认定；陈良花提供证据4，原告辩称床位号不相同，经本院审查，该票据住院号一致，本院予以认定；平安财保提供证据2，结合陈良花签字，并自主书写明确说明的事实，本院对该项证据予以认定；证据3，该鉴定符合法律规定，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，根据公安交警部门对事故的认定及本院审理查明的事实，被告陈良花在本次事故中承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××号“五菱牌”轻型普通货车在平安财保投保了交强险和第三者商业险，被告平安财保应在合同约定范围内承担赔偿责任。被告陈良花要求处理垫付款问题，因保险公司和机动车一方未达成调解协议，应另案起诉。结合原被告举证及庭审质证情况，本院认定事实如下：原告陈德路的医疗费数额为：医疗费174684.3（117634.8＋53531.5＋279.6＋3111.3＋127.1）元，其中非医保用药及乙类用药自付部分25150.82元；另，被告陈良花在本次事故中垫付30000元，平安财保在本次事故中垫付10000元。原告花费医疗费应由平安财保在保险限额内负担。扣除非医保用药及乙类用药自付部分，原告所受损失149533.48（174684.3－25150.82）元应由平安财保在商业险保险限额内负担,非医保用药及乙类用药自付部分25150.82元应由被告陈良花负担。对原告诉求中合理部分，本院予以支持。对其超出部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司于判决生效后十日内赔偿原告陈德路经济损失人民币149533.48元（不含已支付）；
被告陈良花于判决生效后十日内赔偿原告陈德路经济损失人民币25150.82元（不含已支付）；
三、驳回原告陈德路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告陈良花负担，鉴定费1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年四月十一日
书记员 王丁磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1086号
原告:何兴，男，1964年4月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：江滨森，男，现年约29岁，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告何兴与被告江滨森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年4月24日，原告何兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何兴撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告何兴负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书记员 隆 润
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢78号
申请执行人许昌县桂村康达饲料厂。
负责人杨广生。
被执行人周德峰，男，1972年7月13日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2000）许县法民初字第3247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周德峰银行存款、收入4134元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢78号申请执行人许昌县桂村康达饲料厂。负责人杨广生。被执行人周德峰，男，1972年7月13日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2000）许县法民初字第3247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周德峰银行存款、收入4134元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢167号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人贺艳斌，男，1980年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人蔡金容，女，1982年出生，汉族，住监利县龚场镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与贺艳斌、蔡金容征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7871号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：王辉，男，汉族，1978年3月20日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告王辉债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3117.52元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年9月9日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款5800元。2015年9月9日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王辉未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月10日，被告王辉与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款5800元用于个人消费，自2014年9月10日起，共分18期归还借款（首次还款日为2014年9月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：新世纪XSJ150-A，商品价格：8800元，贷款金额：5800元。
借款发放后，至原告起诉前，被告王辉总共偿还借款3552.48元，剩余未还本金2900.02元，利息为217.5元。2015年9月9日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的3117.52元（含债权转移本金2900.02元及利息217.5元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2900.02元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2900.02元及资金占用利息（以借款人民币2900.02元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告王辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终字第196号
上诉人（原审原告）王春保，男，1966年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称大张义村委会）。地址：榆次区大张义村。
法定代表人马小勇，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）宋仁义，男，1964年1月3日生，汉族。
上诉人王春保因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：大张义村在1995年进行土地二轮承包时大张义村委会与宋仁义家庭签订了《农村土地承包合同》，承包了大张义村14.91亩土地并取得了《集体土地农业用地使用证》，其中包括东边5.2亩。1997年左右，宋仁义口头将东边5.2亩流转给王春保耕种至今。2014年宋仁义向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认东边5.2亩土地经营权。榆次区农村土地承包仲裁委员于2015年1月7日作出榆仲裁（2014）第52号裁决书，裁决：宋仁义家庭拥有与王春保争议的东边5.2亩的家庭承包经营权。
原审认为，在第二轮农村承包土地时，宋仁义与大张义村委会签订了土地承包合同，承包了大张义村的土地并领取了《集体土地农业用地使用证》，宋仁义对该使用证上的承包土地享有经营权。王春保在30日内未就王春保与宋仁义讼争土地承包经营权提起诉讼，故榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第52号裁决书生效。王春保认为大张义村委会对本村土地管理不负责任，与法律法规脱钩抵触，使其失去了属于自己的承包地，要求大张义村委会给予其解决5.2亩土地的承包经营权，要求履行管理责任，该请求不属于民事案件受理范围，应予驳回起诉。
原审裁定：驳回王春保的起诉。
宣判后，王春保不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、原审驳回起诉不妥。1995年3月，宋仁义与大张义村委会签订了二轮承包合同，承包了东边5.2亩土地。1998年，宋仁义将土地交回大张义村委会。其从大张义村委会承包了该地，并在村委会的登记簿上予以记载。该土地一直由其耕种，税费也是由其缴纳，宋仁义没有任何异议。榆次区土地承包仲裁委员会2015年1月7日作出裁决后，其2月4日向法院提起诉讼，该裁决书并未生效。其起诉时虽然将村委会和宋仁义的地位颠倒，但不影响案件的审理。二、原审裁定程序错误。其在法定期限内向人民法院起诉，法院并未告知其应就原纠纷提起诉讼，不符合最高人民法院的有关规定，程序存在明显错误，故请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人宋仁义辩称，一、其与上诉人的土地承包经营权纠纷经榆次区土地承包仲裁委员会仲裁后，上诉人未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经生效。二、上诉人是要求大张义村委会解决诉争土地的土地承包经营权，上诉人的诉讼请求与其无关。三、上诉人将其列为第三人没有法律依据。而且在原审中上诉人也未陈述错列当事人的地位。四、原审裁定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人大张义村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。本案中，王春保2015年1月12日收到榆次区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决后不服向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院于2015年2月5日立案受理本案。王春保向人民法院提起诉讼未超过法定期限。王春保的诉讼请求为：一、撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第52号仲裁裁决；二、要求大张义村委会解决5.2亩土地的承包经营权。三、要求大张义村委会承担本案诉讼费用。榆次区人民法院未向王春保释明应就原纠纷提起诉讼。王春保请求中也未明确要求大张义村委会承担管理责任。综上，原审程序存在瑕疵，驳回起诉理由不充分，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第85号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年二月十七日
书记员 胡庆刚
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终字第196号上诉人（原审原告）王春保，男，1966年3月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡大张义村民委员会（以下简称大张义村委会）。地址：榆次区大张义村。法定代表人马小勇，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）宋仁义，男，1964年1月3日生，汉族。上诉人王春保因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：大张义村在1995年进行土地二轮承包时大张义村委会与宋仁义家庭签订了《农村土地承包合同》，承包了大张义村14.91亩土地并取得了《集体土地农业用地使用证》，其中包括东边5.2亩。1997年左右，宋仁义口头将东边5.2亩流转给王春保耕种至今。2014年宋仁义向榆次区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认东边5.2亩土地经营权。榆次区农村土地承包仲裁委员于2015年1月7日作出榆仲裁（2014）第52号裁决书，裁决：宋仁义家庭拥有与王春保争议的东边5.2亩的家庭承包经营权。原审认为，在第二轮农村承包土地时，宋仁义与大张义村委会签订了土地承包合同，承包了大张义村的土地并领取了《集体土地农业用地使用证》，宋仁义对该使用证上的承包土地享有经营权。王春保在30日内未就王春保与宋仁义讼争土地承包经营权提起诉讼，故榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第52号裁决书生效。王春保认为大张义村委会对本村土地管理不负责任，与法律法规脱钩抵触，使其失去了属于自己的承包地，要求大张义村委会给予其解决5.2亩土地的承包经营权，要求履行管理责任，该请求不属于民事案件受理范围，应予驳回起诉。原审裁定：驳回王春保的起诉。宣判后，王春保不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、原审驳回起诉不妥。1995年3月，宋仁义与大张义村委会签订了二轮承包合同，承包了东边5.2亩土地。1998年，宋仁义将土地交回大张义村委会。其从大张义村委会承包了该地，并在村委会的登记簿上予以记载。该土地一直由其耕种，税费也是由其缴纳，宋仁义没有任何异议。榆次区土地承包仲裁委员会2015年1月7日作出裁决后，其2月4日向法院提起诉讼，该裁决书并未生效。其起诉时虽然将村委会和宋仁义的地位颠倒，但不影响案件的审理。二、原审裁定程序错误。其在法定期限内向人民法院起诉，法院并未告知其应就原纠纷提起诉讼，不符合最高人民法院的有关规定，程序存在明显错误，故请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人宋仁义辩称，一、其与上诉人的土地承包经营权纠纷经榆次区土地承包仲裁委员会仲裁后，上诉人未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经生效。二、上诉人是要求大张义村委会解决诉争土地的土地承包经营权，上诉人的诉讼请求与其无关。三、上诉人将其列为第三人没有法律依据。而且在原审中上诉人也未陈述错列当事人的地位。四、原审裁定事实清楚，适用法律准确，应予维持。被上诉人大张义村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。本案中，王春保2015年1月12日收到榆次区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决后不服向榆次区人民法院提起诉讼，榆次区人民法院于2015年2月5日立案受理本案。王春保向人民法院提起诉讼未超过法定期限。王春保的诉讼请求为：一、撤销榆次区农村土地承包仲裁委员会榆仲裁（2014）第52号仲裁裁决；二、要求大张义村委会解决5.2亩土地的承包经营权。三、要求大张义村委会承担本案诉讼费用。榆次区人民法院未向王春保释明应就原纠纷提起诉讼。王春保请求中也未明确要求大张义村委会承担管理责任。综上，原审程序存在瑕疵，驳回起诉理由不充分，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第85号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年二月十七日书记员 胡庆刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01404号
原告吴某1。
法定代理人万某（原告吴某1之母），女，1970年07月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人王兴文、常婷，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴某2（反诉原告），男，1972年9月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人王红霞，湖北予智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吴某1（以下简称原告）与被告吴某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人万某及其委托代理人王兴文、常婷，被告的委托代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称并就被告的反诉辩称，原、被告系亲生父子关系。原告的母亲万某与被告系夫妻关系，于2013年12月3日办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书第1条约定：儿子吴某1由女方抚养。男方每年支付生活费42000元，并每年在总金额上递增1500元，生活费的给付期限为每年7月1日之前由男方一次性支付给女方。教育费含初中、高中、大学的择校，培优以及将来出国留学深造等费用（凭票据），由男方承担。女方于1999年为被告及其母亲购买的保险中，约定了受益人为原告，至2013年，女方一直在履行缴费义务。现就余下6年需缴付的保费，根据离婚协议书第2条的约定，待投保人万某每年履行垫付义务后，由男方承担，并于当年七月一日前据实一次性付给女方。被告在离婚后支付了2014年的生活费42000元，再未向原告支付任何费用。截止到目前，被告未支付2014年原告的教育费和2015年原告的生活费、教育费、保险费共计167015元。为避免以后出现类似情形，请求法院判决被告一次性向原告支付所有费用，故原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付离婚协议中2014年至2015年未缴的生活费、教育费、保险费以及后期所需的相关费用，合计为1411230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称并反诉称，被告与原告的母亲万某离婚协议约定不符合相关规律规定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。2015年城镇居民人均消费性支出为每年16681元，原协议约定远远超出了本地实际生活水平，约定不合理。被告2015年总收入为172666.7元。被告于2015年3月再婚，××××年××月育有一女，妻子无正式工作，被告还需要赡养父母，被告家庭负担较重。原协议约定超出了被告的负担能力，请求法庭依据相关法律规定、参考本地人实际生活水平及被告负担能力，在原协议金额基础上减少吴某1的生活费。请求法院依法判决：1、在原离婚协议金额基础上减少原告的生活费，并且该生活费由原告的父母各承担一半；2、原告的教育费由父母双方各承担一半；3、反诉费用由原告承担。
经审理查明，被告与原告的法定代理人万某1998年9月30日登记结婚后，于2002年9月25日生育原告。2013年12月3日，被告与万某在武汉市江汉区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》。协议书第1条约定：原告由万某抚养，被告每年支付生活费42000元，并每年在总金额上递增1500元，生活费的给付期限为每年7月1日前由被告一次性支付给万某。教育费含初中、高中、大学的择校、培优以及将来出国留学深造等费用（凭票据），由被告承担。2014年2月15日，万某向江岸区教育核算中心缴课本、作业本费95元。2014年3月1日，万某向江岸区教育核算中心缴生活及管理费2160元。2014年8月30日，万某向江岸区教育核算中心缴课本、作业本费95元。2015年2月28日，万某向江岸区教育核算中心缴课本、作业本费95元。2015年7月17日，万某向武汉二中广雅中学缴学费6000元。2015年9月25日，万某向武汉二中广雅中学缴代管费170元、2015年7月12日，万某向湖北省本质教育投资有限公司缴学费1500元。2014年9月22日，万某向武汉新东方培训学校缴培训费39000元。万某共计缴费49115元。因被告在离婚后仅支付原告2014年的生活费42000元，致原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《离婚证》、《自愿离婚协议书》、湖北省学校收费专用票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、湖北省地方税务局通用网络发票等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告与原告的法定代理人万某离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议有效。被告应依协议书约定每年7月1日前支付生活费42000元，并每年在总金额上递增1500元。协议书约定了教育费含初中、高中、大学的择校，培优以及将来出国留学深造等费用凭票据由被告承担。被告在离婚后支付了2014年生活费42000元，现原告要求被告支付2015年生活费43500元，课本、作业本费、学费、培训费49115元的诉讼请求，本院予以支持。《自愿离婚协议书》约定被告每年7月1日支付原告的生活费，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。现原告诉讼主张被告一次性支付所有后期相关费用，被告反诉主张减少原告的生活费，生活费、教育费由原告的父母各承担一半的请求，均系主张变更被告与万某签订的《自愿离婚协议书》内容。本院认为，因没有法定的变更事由，故对原告、被告各自的诉讼请求本院不予支持。万某主张垫付了保险费，要求被告支付。本院认为，本案系原告起诉被告的抚养费纠纷，万某要求被告支付保险费不能在本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付2015年生活费43500元；
二、被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告吴某1支付课本、作业本费、学费、培训费49115元；
三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求；
四、驳回被告吴某2的反诉请求。
被告吴某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费40元，由原告吴某1负担38元，被告吴某2负担2元（此款原告吴某1已预交本院，被告吴某2应负担的2元，于本判决生效后十日内随上述款项向一并支付原告吴某1）。减半收取反诉费40元，由被告吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月三日
书记员 叶 俊
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第00654号
申请执行人华正勇，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体。
被执行人张志勇，男，汉族，辽宁省建昌县人，个体。
申请人华正勇申请执行被执行人张志勇修理合同纠纷一案。建昌县人民法院2014年8月14日作出（2014）建民初字第00066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月15日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额3000元。本院已依法受理。
本院在执行中，被执行人于201年10月22日将3000元交法院执行局，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1185号
申请执行人卜爱红，农民。
委托代理人李磊。
被执行人�爱玉，农民。
卜爱红与吉爱玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）涟大民初字第00674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告卜爱红因交通事故所造成的损失29700.24元，由被告吉爱玉赔偿23760.19元，被告吉爱玉已付5000元，再付18760.19元，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第00674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十�内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月七日
书记员 姜宇轩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执424号
申请执行人许昌市恒力汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱晓琳，该公司总经理。
被执行人孙学民，男，汉族，1969年6月16日生，住许昌县。
被执行人张小俊，女，汉族，1970年6月18日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙学民、张小俊银行存款、收入10.828608万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执424号申请执行人许昌市恒力汽车销售服务有限公司。法定代表人朱晓琳，该公司总经理。被执行人孙学民，男，汉族，1969年6月16日生，住许昌县。被执行人张小俊，女，汉族，1970年6月18日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙学民、张小俊银行存款、收入10.828608万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字358号
申请执行人武冈市城东供销社。
法定代表人邓双鹤，男，该社主任。
被执行人黄桂英，女，1931年11月26日出生，汉族。
被执行人呙建国，男，1951年7月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武冈市城东供销社与被执行人黄桂英、呙建国土地使用权纠纷一案中，武冈市人民法院作出的（2002）武民一初字第35号民事判决书，已发生法律效力。本院查明被执行人黄桂英、呙建国年事已高，生活困难，无收入来源，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结武冈市人民法院作出的（2002）武民一初字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年六月二十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00803号
原告：刘运忠，男，汉族，1977年5月2日生。
委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：赵启成，男，汉族，1974年4月2日生。
被告：杨晓红，女，汉族，1976年6月1日生。系赵启成之妻。
本院于2013年5月7日立案受理了原告刘运忠诉被告赵启成、杨晓红建设工程施工合同纠纷一案后，由审判员韦传奇依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘运忠及其特别授权委托代理人周厚胜，被告杨晓红到庭参加诉讼。被告赵启成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。为贯彻裕安区新农办（2008）8号文件关于韩摆渡镇三拐店村建设新农村示范点的要求，2008年10月6日，裕安区韩摆渡镇三拐店村村民委员会并经村民代表大会研究决定：委托原告代建该村新农村示范点，并设立三拐店村新农村示范点建设办公室。2010年元月13日，原告与被告杨启成签订了《委托代建合同》，合同约定了代建房面积为140.7平方米，代建总工程款为196000元。签订合同时，两被告支付首付款9.8万元。余款9.8万元，原告和被告杨启成于当日又签订了《借款合同》。该借款合同约定了借款期限为三年，自2010年元月11日至2013年元月11日，借款利率为年利率4.158%；借款罚息为逾期还款按每日计万分之2.295罚息。在此之前，被告杨启成于2010年元月11日出具借条，两被告均同意以该处代建房140.7平方米予以抵押担保。合同签订时，原告即将代建房交甲方占有、使用。上述建房工程款9.8万元，经原告多次催要，两被告断断续续给付部分。2013年2月6日，第二被告出具欠条，仍欠原告建房款64800元。该欠款64800元不包括利息和罚息。据此，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即给付原告建房工程款64800元并承担约定的利息和逾期付款的罚息损失计算至本清；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告赵启成未到庭，未答辩。
被告杨晓红辩称：对原告诉状中所述无异议。但我只知道本金的约定的利息，不知道还有罚息。
原告刘运忠为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体适格。2、委托书，证明裕安区韩摆渡镇三拐店村村民委员会委托原告新建新农村示范店。3、见证书，证明1：被告赵启成委托代建房面积140.7m2，价款196000元，证明2：两被告借款98000元及约定利息、罚息。4、欠条，证明两被告拖欠原告建房工程款64800元。
被告杨晓红对原告所举证据均无异议，未向本院提供证据。
被告赵启成未质证，未向本院提供证据。
本院对原告证据认证如下：原告证据均真实、合法且与本案相关联，依法予以认定。
根据确认有效的证据及原、被告陈述，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。为贯彻裕安区新农办（2008）8号文件关于韩摆渡镇三拐店村建设新农村示范点的要求，2008年10月6日，裕安区韩摆渡镇三拐店村村民委员会并经村民代表大会研究决定：委托原告刘运忠代建该村新农村示范点，并设立三拐店村新农村示范点建设办公室。2010年1月13日，原告与被告赵启成签订了《委托代建合同》，合同约定了代建房面积为140.7平方米，代建总工程款为196000元。签订合同时，两被告支付首付款9.8万元。余款9.8万元，原告与被告杨启成于同日签订了《借款合同》。并约定了借款利率为年利率4.158%，期限为三年，自2010年1月11日至2013年1月11日，逾期还款按每日计收万分之2.295的罚息。两被告愿意以代建房屋抵押担保。合同签订后，原告按协议约定将代建房交甲方占有、使用。而被告仅支付房款33200元。余款被告杨晓红于2013年2月6日向原告出具欠条一张，内容为“欠到刘运忠房款计人民币64800元整，欠款人：杨晓红”。此款两被告一直未付，为此，原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告赵启成与原告刘运忠之间签订的委托代建合同及借款合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务。原告按约完成代建房建设，被告也应按约偿还借款98000元。然被告仅支付33200元后，余款64800元至今未付。在原告催要下，被告杨晓红于2013年2月6日向原告刘运忠出具欠条一张，原告现据此起诉至法院，要求两被告给付建房工程款64800元及利息损失的请求于法有据，理由充分，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，应承担违约责任。双方关于利息及违约金条款的约定，并不违反法律规定，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启成、杨晓红于本判决生效之日起十日内支付原告刘运忠房款人民币64800元及利息（利息自2010年1月13日起按年利率4.158%计算至2013年1月11日）。
二、被告赵启成、杨晓红于本判决生效之日起十日内支付原告刘运忠借款人民币64800元的逾期还款违约金，自2013年1月12日起每日按万分之2.295计算至本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告赵启成、杨晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区法院。
审判员 韦传奇
二〇一三年七月三日
书记员 黄彦辉
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第078号
上诉人（原审原告）：郭先梅，女，1936年3月10日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：赵旺修，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市。系郭先梅之子。
委托代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司，住所地：阳泉矿区。
负责人：杨守亮，该分公司经理。
委托代理人：陈洋，女，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：宋利芳，女，汉族，1971年12月25日生，汉族，住本市矿区。
委托代理人：倪海滨，男，1972年9月18日生，汉族，住本市矿区。系宋利芳弟弟。
被上诉人（原审第三人）：赵鹏慧，女，1992年7月3日生，汉族，住本市矿区。
上诉人郭先梅因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司、宋利芳、赵鹏慧合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭先梅又以工亡赔偿协议内容严重损害郭先梅的合法利益、显失公平为由，于2014年4月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭先梅申请撤回对被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司、宋利芳、赵鹏慧的上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭先梅撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3708元，减半收取1854元，由上诉人郭先梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年四月一日
书 记 员 霍乐乐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7595号
原告张菊花，女，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市四季青服装市场老市场。
委托代理人王毓鸣，上海市海峡律师事务所律师。
被告上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市梅川路1247号4幢2号楼2068室。
法定代表人陈家锋，职务不详。
原告张菊花与被告上海山石久渡服饰有限公司（以下简称山石久渡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊花的委托代理人王毓鸣到庭参加诉讼，被告山石久渡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊花诉称，原、被告间自2012年起有业务往来，到2013年9月10日，被告拖欠原告货款达人民币130000余元。为此被告写下还款确认书。因被告未付款，原告诉至法院，请求判决：被告给付原告货款人民币138600元；诉讼费由被告承担。
被告山石久渡公司未作答辩。
经审理查明，原、被告曾有买卖关系，被告向原告购买服装。被告经营的门店商号为乐贝怡。2013年9月10日，被告向原告出具还款确认书，认可拖欠原告货款人民币138600元并承诺陆续还款。因被告未还款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，被告出具的还款确认书中已明确了被告拖欠原告货款人民币138600元的事实并承诺分期还款，被告未按其承诺付清货款构成违约。本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加事实，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张菊花货款人民币138600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 朱慧芬
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年八月一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第02213号
原告：俞伟忠。
委托代理人：张晓。
委托代理人：王剑萍。
被告：杜天华。
原告俞伟忠为与被告杜天华民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告杜天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞伟忠起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月11日，被告因资金短缺向原告借款300000元，由被告出具借条一份，约定于2012年5月10日前归还，逾期不还，每天按本金的0.2%计算违约金，由被告承担原告实现债权的诉讼费、代理费等。原告依约支付了借款。被告逾期未能归还借款本息，原告多次催讨无果。为此，诉请法院，要求判令：1、被告立即归还借款300000元，并支付违约金（从2013年10月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案代理费10000元及诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告俞伟忠在举证期限内向本院提供借条及银行汇款凭证各1份，用以证明被告向原告借款300000元，并约定还款日期、利息的事实。
被告杜天华未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，本院认证如下：被告杜天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告俞伟忠提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月11日，被告杜天华向原告俞伟忠借款300000元，并出具借条一份，约定：于2012年5月10日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金；若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告杜天华至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜天华向原告俞伟忠借款300000元的事实，有被告杜天华亲笔出具的借条为据，足以认定。被告未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，也符合法律法规规定，本院予以准许。关于违约金，原告诉请从2013年10月9日起算，系其对自身权利的部分放弃，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜天华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜天华应于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟忠借款300000元，并支付违约金（从2013年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告杜天华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 许天瑶
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第139号
原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司，住所地张家口桥东胜利南路乙39号，注册号130700300000340。
负责人杜然，该公司总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告卢桂林，男，1983年2月12日出生，汉族，住张北县。
被告常亚峰，男，1984年5月20日出生，汉族，住张北县。
原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司与被告卢桂林、常亚峰追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一四年十月二十日
书记员 赵福星
附相关法律法规：
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北商初字第139号原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司，住所地张家口桥东胜利南路乙39号，注册号130700300000340。负责人杜然，该公司总经理。委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。被告卢桂林。被告常亚峰。原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司与被告卢桂林、常亚峰追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股有限公司张家口中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一四年十月二十日书记员 赵福星附相关法律法规：最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2046号
原告刘保华，女，1972年2月9日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告刘保华与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘保华负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雅霏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1730号
被告：泰顺县香洲投资有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道280-284号。
法定代表人：林长爱。
委托代理人：林欣瑜、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：缪孝强。
被告：张晓君。
本院在审理原告泰顺县香洲投资有限公司诉被告缪孝强、张晓君商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告泰顺县香洲投资有限公司撤回起诉。
本案受理费6831元，减半收取3415.5元，由原告泰顺县香洲投资有限公司负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孔东星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0207号
原告张某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 张敬
二〇一五年三月十日
书记员 王倩
第1页共2页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1895号
申请执行人陶丽萍，女，1964年9月13日生。
委托代理人沈香岑，江苏常维律师事务所律师。
被执行人谢高萍，女，1969年4月3日生。
被执行人卢小明，男，1973年1月15日生。
陶丽萍与谢高萍、卢小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）天民初字第201号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、谢高萍、卢小明于判决发生法律效力之日起十日内向原告陶丽萍归还借款15万元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的标准自2014年10月17日起计算至实际还清之日止）。二、案件受理费3300元，减半收取1650元，由谢高萍、卢小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，现已强制执行到位5.205万元。被执行人名下的两处房产均被多家法院查封，暂时难以处置。此外未发现其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，现已强制执行到位5.205万元。被执行人名下的两处房产均被多家法院查封，暂时难以处置。此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 雄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第65号
原告李某，居民。
被告彭某，居民。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告彭某达成和解为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自动撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（原告李某已预付），减半收取25元，由原告李某负担。
审判员
陆善权
二〇一四年十二月二十三日
书记员
欧阳效锦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2195号
原告：肇源县新站镇景坤化肥经销处。住所地，肇源县新站镇种子库对过。
经营者：李景坤，身份号码xxx，男，1967年6月5日出生，汉族，景坤化肥经销处业主，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：王凤全，身份号码xxx，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。
原告肇源县新站镇景坤化肥经销处（以下简称景坤化肥经销处）与被告王凤全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景坤化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款45700元，并按月利2分给付2016年3月6日起至2017年6月5日期间欠款40900元的利息12270元，逾期利息从2017年6月6日起至实际给付之日止。按月利2分给付2016年4月20日起至2017年6月19日期间欠款4800元的利息1344元，逾期利息从2017年6月20日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日和2016年4月20日，被告分两次在原告新站镇景坤化肥经销处赊购化肥欠款共计45700元，其中2016年3月6日欠款40900元，2016年4月20日欠款4800元。被告分别为原告出具了原告商店制式欠据两份，均约定2016年12月1日偿还欠款，如到期不还款，愿按月利2分给付过期利息。逾期，被告未按约定给付欠款，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告王凤全辩称，欠原告化肥款属实，一共欠了45700元，现在已经还了10000元，现在已经不欠原告那么多了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告质证无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原、被告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告在原告处赊购化肥欠款40900元，2016年4月20日再次赊购化肥欠款4800元。被告分别为原告出具了借据两份，两笔借款均约定2016年12月1日偿还，如到期不还款，按月利2%给付逾期利息。逾期后，被告未能按约定给付欠款本息。故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方买卖关系事实存在，被告为原告出具了借据，实为欠据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效。被告未按约定支付货款，实属违约，故原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如不能按期还款，按月利2%给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
因两笔欠款均约定还款日期为2016年12月1日，又约定如不能按期还款，按月利2%给付逾期利息。故原告所主张的利息应从2016年12月2日起按月利2%计算至实际给付之日，利息依法核算2016年12月2日至2017年8月2日期间利息为8226元（45700元×2%×9个月），逾期利息以欠款本金45700元为基数按月利2%从2017年8月3日起计算至实际给付之日止。
被告以已经给付10000元作为抗辩理由，对此，原告认为系偿还的另一笔欠款，并非本案所涉的两笔欠款,且被告对此主张并未提供相关证据予以证实，故被告以此作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告王凤全于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县新站镇景坤化肥经销处欠款本金45700元，利息8226元，本息合计53926元。逾期利息以欠款本金45700元为基数按月利2%从2017年8月3日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告负担7元，被告负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年八月二日
书记员 刘 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1676号
罪犯韦松平，男，1975年2月8日生，壮族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2006年10月17日作出（2006）红中刑初字第190号刑事判决，认定被告人韦松平犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月22日作出（2006）云高刑终字第1925号刑事判决，认定被告人韦松平犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后，于2006年12月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及金平县金河镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦松平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14463号
原告：徐雁，男，1983年12月6日出生，汉族。
被告：陕西海天房地产发展有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路**号银象花园*幢*单元*****室。
法定代表人：杨崇仁，总经理。
委托诉讼代理人：王星，该公司综合部员工。
原告徐雁与被告陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。2018年6月15日�原告徐雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐雁撤诉处理。
本案受理费1047元，原告徐洋已预交，由原告徐雁承担。
审 判 长 宗晓嵘
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年六月十五日
书 记 员 宋 琛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第216号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行，住所地浙江省建德市乾潭镇育才东路188、190、192、194、196号。
诉讼代表人何靖。
委托代理人（特别授权）周艳、傅鸿雁。
被告吕鹏。
被告陈步来。
被告吕荣华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告吕鹏、陈步来、吕荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年7月14日公开开开庭进行审理。原告民泰银行的委托代理人周艳、被告陈步来、吕荣华到庭参加了诉讼，被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行诉称：被告吕鹏因经营需要于2013年12月13日在原告处办理个人经营性贷款，向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2014年6月12日、借款利率为月利率12.99‰、结息方式为按季结息。上述借款由被告陈步来、吕荣华提供连带责任保证。同日，原告民泰银行与被告吕鹏、陈步来签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同编号：浙民泰商银保借字第2013第DK051513000032号），被告吕荣华向原告出具了一份保证函。原告于同日依约向被告吕鹏发放了贷款。借款到期后，被告吕鹏未按约还本付息，被告陈步来、吕荣华亦未履行代偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告吕鹏立即归还原告民泰银行借款人民币98845.94元，利息人民币3850.77元（该利息计算至2014年6月16日，2014年6月17日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）；2、被告陈步来、吕荣华对被告吕鹏上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告吕鹏、陈步来、吕荣华承担。
庭审中，原告补充陈述：自原告起诉后，被告归还借款17803.76元，支付利息人民币4196.24元，故变更第1项诉讼请求为被告吕鹏立即归还原告民泰银行借款人民币81042.18元，利息人民币1469.68元（该利息计算至2014年7月14日，2014年7月15日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）。
原告民泰银行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、保证借款合同一份，证明原告民泰银行与被告吕鹏、陈步来就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、保证函一份，证明被告吕荣华为被告吕鹏向原告就涉案借款提供连带责任保证的事实。
三、借款借据一份，证明原告民泰银行于2013年12月13日向被告吕鹏交付借款人民币100000元的事实。
四、分户明细帐页、利息明细情况表各一份及收贷收息凭证二份，证明本案借款本息的支付及欠息情况。
被告陈步来辩称其为涉案借款提供担保属实。
被告陈步来未提供证据材料。
被告吕荣华辩称其为涉案借款提供担保属实。
被告吕荣华未提供证据材料。
被告吕鹏在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的四组证据材料，被告陈步来、吕荣华质证均无异议。本院分析认为，该四组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年12月13日，原告民泰银行与被告吕鹏、陈步来签订保证借款合同一份，主要内容为：被告吕鹏向原告借款人民币100000元；借款期限自实际提款日至2014年6月12日；借款利率为月利率12.99‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期付息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收付息；被告陈步来为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年等内容。同日，被告吕荣华向原告出具担保函一份，载明其自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限至2014年6月12日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告民泰银行向被告吕鹏交付借款人民币100000元。借款到期后，被告仅归还借款人民币18957.82元。
本院认为，原告民泰银行与被告吕鹏、陈步来、吕荣华建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告吕鹏取得借款后未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。保证合同约定的保证期间等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告在保证期间内向二保证人即被告陈步来、吕荣华主张权利符合法律规定，被告陈步来、吕荣华应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行借款人民币81042.18元，并支付利息人民币1469.68元（该利息计算至2014年7月14日，2014年7月15日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按保证借款合同约定另行计算）。
二、被告陈步来、吕荣华对被告吕鹏上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元，由被告吕鹏负担，被告陈步来、吕荣华连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴志海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3804号
原告朱奕帆，男，汉族，1977年10月15日出生。
委托代理人谢保建，河南木兰律师事务所律师。
被告李志兴，男，汉族，1953年8月13日出生。
原告朱奕帆诉被告李志兴民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奕帆委托代理人谢保建、被告李志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买金水区政七街省水利厅家属院X号楼X单元X楼东户的集资房找原告借款，因其当时手中无钱，于2013年4月24日找朋友帮忙借了30万元高息，当时口头约定如不能按时还款，愿意用该集资房抵债，后被告一直以各种理由推脱，既不归还本金，也不支付利息，故提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元；2.判令被告偿还利息93200元；3.由被告承担诉讼费7198元。
被告辩称：原告和其是朋友关系，因原告请求被告办事情才无偿借给被告30万元购房，被告出具了借条，但双方没有约定利息。且被告购买的房子是被告父亲的遗产，其不可能拿去抵押，也未办理任何抵押手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月24日，被告为购房向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到朱奕帆老弟人民币叁拾万元。（300000元）”。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30万元，有被告向原告出具的借条为证，被告亦予以认可。该借条合法有效，本院予以确认。被告应偿还原告借款30万元并支付相应利息。关于原告称原、被告双方口头约定月息五分，因被告不认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对原告请求被告按月息五分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未在借条中约定利息，故被告所借原告30万元借款的利息应从原告请求之日（即2014年6月5日起诉立案之日）起按中国人民银行同期贷款率计算至判决书规定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李志兴于本判决生效后十日内偿还原告朱奕帆借款30万元及利息（自2014年6月5日起至判决书规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7198元，由原告负担2050元，被告李志兴负担5148元。被告李志兴应负担的案件受理费5148元已由原告预交，不再退回，由被告在履行判决书规定的还款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 许二虎
二〇一四年八月十七日
书记员 袁舟升
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第133号
原告葛崇先。
委托代理人王文文，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告孙丕涛。
被告青岛公交集团有限责任公司。组织机构代码证：16357866-7.
负责人张录，职务董事长。
委托代理人曲先礼，系被告青岛公交集团有限责任公司员工。
原告葛崇先诉被告孙丕涛、青岛公交集团有限责任公司客运服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛崇先委托代理人王文文，被告孙丕涛，被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人曲先礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛崇先诉称，2014年6月26日12时许，原告乘坐被告孙丕涛驾驶的被告青岛公交集团有限责任公司鲁XXXX**号大型普通客车，行驶至青岛市崂山区王沙戈机63号线杆处，与兰功团驾驶的鲁XXXX**号小客车相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，兰功团负事故主要责任，被告孙丕涛负事故次要责任，原告不负事故责任。原告因受伤住院造成经济损失，为此要求二被告承担原告的各项损失101566元，诉讼费由被告承担。
被告孙丕涛辩称，对事故的发生认可，但是交警部门认定兰功团负主要责任。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，对事故的发生认可，但是交警部门认定兰功团负主要责任，对原告主张的赔偿在庭审中予以质证。
经审理查明，2014年6月26日12时许，兰功团驾驶鲁XXXX**号小轿车，沿着峰山西社区村间路由东向西行驶至王沙路右转弯，适有被告孙丕涛驾驶鲁XXXX**号大型普通客车沿王沙路由南向北行驶至此，两车相撞后大型普通客车冲入路西边茶叶地，造成两车损坏，致使鲁XXXX**号大型普通客车乘坐人原告葛崇先等乘客多人受伤。2014年7月15日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出崂公交（认）字（2014）第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定兰功团负事故主要责任，被告孙丕涛负事故次要责任，原告葛崇先不负事故责任。
原告受伤后于当日入住中国人民解放军401医院治疗，于2014年7月8日出院，共住院12天，花费医疗费12035.5元，其中原告支付850元，被告青岛公交集团有限责任公司支付11185.5元。
原告葛崇先系城阳区纸房社区居民，其主张赔偿标准按青岛市城镇标准计算。
原告主张住院伙食补助费按20元／天计算，计240元。
2015年8月28日，青岛万方医学司法鉴定所作出青万方司（2015）临鉴字第XXXXX号司法鉴定意见书，认定原告葛崇先左下肢损伤为十级伤残，出院后护理期限90天，出院后误工期限为150天。原告支付鉴定费2400元。为此原告主张护理费按青岛市2014年职工平均工资计算为11947元，二被告对此有异议，认为护理费超过3500元，应该提交完税证明。
原告提交劳动合同及工资发放明细表，证明原告在青岛谊旭机械有限公司工作，月工资2800元，因受伤未能上班，工资扣发，为此主张误工150天，误工费14000元；二被告对此证据真实性不予认可，认为工资发放表不是正规的工资证明，应该提供打印的工资条。
原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告不予认可，认为已经包含在残疾赔偿金里。
原告主张交通费200元，二被告认为原告主张过高，同意按每天10元计算。
被告孙丕涛系被告青岛公交集团有限责任公司所有的鲁XXXX**号大型普通客车司机。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、出院记录、司法鉴定意见书、发票、劳动合同、工资明细表、户口本、证明、被告提供的医疗费收费单据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告葛崇先作为被告青岛公交集团有限责任公司所有鲁XXXX**号客车上的乘客，其与被告之间已经形成了客运合同关系，被告作为承运人应当按合同约定，在保证原告人身安全的前提下，将原告送达到目的地，因此对原告在乘坐过程中受伤造成的损失被告应当承担赔偿责任。被告孙丕涛系被告青岛公交集团有限责任公司司机，其行为属于职务行为，由此所产生的法律后果应由被告青岛公交集团有限责任公司承担。
关于赔偿范围及数额：
1、关于医疗费。原告主张医疗费850元，有病历及医疗费单据相佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院12天，主张按照20元／天计算不违反法律规定，本院予以确认，原告的住院伙食补助费为240元（20元／天12天）。
3、护理费。本院对青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信，根据鉴定意见书，原告出院后护理期限为90天，主张按2014年青岛市职工社会平均工资48453元／年计算符合法律规定，其护理费应为11947元（48453元／365天90天）。，
4.残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。根据原告提交的相关证据，本院认定原告系城阳区居民，主张按照2014年青岛市城镇居民可支配收入38294元／年计算残疾赔偿金本院予以支持，原告的残疾赔偿金为68929元（38294元／年18年10％）。
5、误工费。虽然司法鉴定意见书认定原告误工时间为150天，但原告在事故发生时已年满60周岁，已过退休年龄，庭审中所提交的劳动合同及工资发放表被告对其真实性不予认可，除此之外原告再未提交有效证据证明，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。
6、交通费。原告主张200元，结合原告入院治疗时间及往返距离，本院酌情认定以120元为宜。
7、精神损害抚慰金。原告主张的系客运合同法律关系，故主张该费用于法无据，对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告葛崇先医疗费人民币850元。
二、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告葛崇先住院伙食补助费人民币240元。
三、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告葛崇先护理费人民币11947元。
四、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告葛崇先残疾赔偿金人民币68929元。
五、被告青岛公交集团有限责任公司赔偿原告葛崇先交通费人民币120元。
六、被告青岛公交集团有限责任公司支付原告葛崇先鉴定费人民币2400元。
上述一至六项赔偿款合计人民币84486元，被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内付清。
八、驳回原告葛崇先的其他诉讼请求。
九、驳回原告葛崇先对被告孙丕涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由原告葛崇先负担569元，由被告青岛公交集团有限责任公司负担1762元，被告承担部分于本判决生效之日起10日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
人民陪审员 徐凯峰
人民陪审员 成 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢 旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10039号
罪犯李洪，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年三月九日作出（2010）浙杭刑初字第16号刑事判决，以罪犯李洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月十八日作出（2010）浙刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一三年一月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10039号罪犯李洪，男，1967年9月17日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年三月九日作出(2010)浙杭刑初字第16号刑事判决，以罪犯李洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年六月十八日作出（2010）浙刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一三年一月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李洪准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十五日书记员戴皖涢
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00283号
罪犯钟吉平。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）泰中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人钟吉平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2012年12月18日，本院作出（2012）苏刑三终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对钟吉平的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年3月23日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年4月3日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月13日报送本院审理。本院于2015年4月15日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钟吉平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钟吉平于2013年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟吉平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钟吉平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张海娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第31号
原告：陈军巧。
委托代理人：叶俊、陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈祥标。
被告：梁淑红。
原告陈军巧为与被告陈祥标、梁淑红民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序进行审理。因被告陈祥标、梁淑红下落不明，本案于2015年1月6日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈军巧的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告陈祥标、梁淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈军巧起诉称：被告陈祥标与被告梁淑红系夫妻关系，因需于2014年8月21日向原告借款30000元，并于当日由陈祥标出具给原告借条一份，载明“今向陈军巧借到人民币叁万元正”后原告要求两被告偿还上述借款，但两被告一直拖延未还。现起诉要求：两被告共同偿还原告借款30000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回对被告梁淑红的起诉。
原告陈军巧为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告陈军巧身份证复印件、被告陈祥标、梁淑红协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈祥标于2014年8月21日向原告借款30000元的事实。
被告陈祥标、梁淑红未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈祥标、梁淑红既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实为：
2014年8月21日，被告陈祥标向原告陈军巧借款30000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。上述款项至今未还。
本院认为，原告陈军巧与被告陈祥标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。因原、被告双方未约定借款利息，故原告有权要求被告支付催告后的利息，现原告主张利息从起诉之日（即2014年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈军巧借款30000元，并支付自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈祥标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 李 琳
二〇一五年四月十日
代书 记员 毛律然
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0938号
原告姚立鉴，居民。
委托代理人陈华，男。
被告陈彬，居民。
被告王文俊，居民。
原告姚立鉴与被告陈彬、王文俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚立鉴及其委托代理人陈华，被告王文俊到庭参加诉讼，被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚立鉴诉称：请求法院依法判令被告偿还原告姚立鉴借款15万元整。被告王文俊对上述债务承担连带保证清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告陈彬未作答辩，亦未提交证据。
被告王文俊辩称：2012年10月23日，原告姚立鉴与陈建带着优盘来工地上找我，要求我为他们的借贷关系提供担保，我没有同意，又没法直言拒绝。原告要求我督促案外人陈建将入我账的款项按20%的比例偿还，我告知原告目前陈建在我处的工程款情况。后我在他们事先准备好的优盘上进行了修改，将“担保书”改为“承诺书”，将“18个月内还不清借贷的，要求我承担担保责任”改为“18个月内还不清借贷，才为其提供担保”，并加了一句“重新订立还款计划”。目前，原告只能要求我为其提供担保，只有在我提供担保之后，才能要求我承担还款的责任。在承诺书出具后，我已按照承诺书承诺的比例进行了履行。再者，我没有经手本案所涉的借款，也没有见过原、被告之间的借条。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月11日，被告陈彬向原告姚立鉴借款5万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到人民币伍万元整，￥50000.借款人：陈彬，2011.3.11”。2012年5月24日，被告陈彬又向原告姚立鉴借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币拾万元整，￥100000.借款人：陈彬，2012.5.24”。同年10月23日，被告王文俊向原告出具承诺书一份，主要载明：“王文俊承诺在陈建所合作的济南四建的工程款到账中扣除20%的工程款偿还给姚立鉴。债务金额为47万元整（以陈建、陈彬的实际借条为准），偿还期限为壹拾捌个月。如果在规定期限内陈建、陈彬不能偿还肆拾柒万元债务，我则自愿为陈建、陈彬的肆拾柒万元的债务提供担保及另行订立还款计划。承诺人：王文俊，日期：2012.10.23”。
另查明，除上述两份被告陈彬出具的15万元借条外，2009年2月19日、2011年12月7日、2012年10月11日，案外人陈建分别向原告姚立鉴借款5万元、5万元、10万元。2011年6月8日，被告陈彬及案外人陈建向原告借款12万元。上述借款总额为47万元。在被告王文俊出具承诺书后，案外人陈建共向原告偿还借款4.7万元，原告主张冲抵2009年2月19日陈建所借的5万元债务，并承诺对剩余3000元借款予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚立鉴主张被告陈彬偿还借款，有被告陈彬出具的借条为证，被告陈彬应负偿还原告借款的责任。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。
关于被告王文俊是否应当承担担保责任的问题。原告姚立鉴主张原、被告双方对担保的约定清楚、明确，被告王文俊主张其并不是担保人，不应承担清偿借款的责任。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。因被告王文俊出具的承诺书已明确载明：“如果在规定期限内陈建、陈彬不能偿还肆拾柒万元债务，我则自愿为陈建、陈彬的肆拾柒万元的债务提供担保及另行订立还款计划”。事实上，陈建、陈彬并未在承诺书载明的18个月内还清借款，故被告王文俊应依书面承诺的内容承担担保责任。原、被告之间此后是否订立还款计划，并不影响被告王文俊依承诺书所应承担的担保责任。
关于被告王文俊的保证方式问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因被告王文俊书面承诺自愿提供担保的前提是“在规定期限内陈建、陈彬不能偿还肆拾柒万元债务”，可见被告王文俊的保证方式为一般保证，故原告主张被告王文俊承担连带清偿责任没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告姚立鉴借款15万元，被告王文俊对上述借款承担一般保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚立鉴的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈彬、王文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判长 李乃春
审判员 唐谊成
审判员 高 建
二〇一四年十月二十日
书记员 徐业婷
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03955号
原告：周秀伶，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：王顺一，农民。
被告：张会军，农民。
被告：陈浩生，农民。
被告：陈国旺，农民。
被告：中铁四局张唐铁路项目经理部第四项目分部，住所地遵化市人民公园对面凯悦宾馆内。
负责人：陈超男，第四项目分部部长。
本院在审理原告周秀伶诉被告王顺一、陈浩生、陈国旺、张会军、中铁四局张唐铁路项目经理部第四项目分部一般人格权纠纷一案中，原告于2015年9月24日以被告中铁四局张唐铁路项目经理部第四项目分部不是独立的法人单位不能独立承担民事责任，被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀伶撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告周秀伶负担。
审判员 高凤田
二〇一五年九月二十四日
书记员 王继红