湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1377号
上诉人（原审被告）：谢启林。
被上诉人（原审原告）：刁小华。
委托诉讼代理人：刁忠军，系刁小华胞兄（特别授权）。
原审被告：石红云，系上诉人谢启林之妻。
委托诉讼代理人：谢启林，系石红云丈夫（特别授权）。
上诉人谢启林与被上诉人刁小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢启林、被上诉人刁小华的委托诉讼代理人刁忠军、原审被告石红云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢启林上诉请求:撤销（2017）湘1102民初688号民事判决书关于利息18.5万及后期利息的内容。理由：一、该笔借款属于被上诉人投资到第三方实实在在公司的借款。2013年，上诉人妻子石红云在实实在在公司担任业务员，一直未能完成任务，上诉人跟朋友说明了实实在在公司从事担保业务后，刁忠军找到上诉人说愿意投资，但是不放心放在投资公司，让上诉人担保写下借条，其中70万元借款是以刁小华的名义投入的，上诉人为了其妻子的业务，写下借条。二、2015年8月至2015年11月，上诉人已经偿还了刁忠军本人18万元的借款，两年间，刁忠军和刁小华累计收到利息30万元。现在公司出现重大变故，双方应互相体谅，上诉人还欠很多人债务，希望被上诉人放弃利息。
刁小华辩称，一审事实认定清楚，判决公正。请维持原判。理由：一、对方向被上诉方借款是有借据的，这是改变不了的事实；二、关于账户问题，在对方同意向被上诉方借款后，对方提供了谢启林老婆即石红云的账户，从来没说过是公司账户，石红云收到款之后，谢启林才出具的借据；三、对方主张被上诉方借出的款项是对实实在在公司的投资，请对方拿出证据证明。
谢启林向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币681,000元；2.判决被告偿还原告借款利息人民币185,000元，后期利息不放弃；3.判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告刁小华的委托诉讼代理人刁忠军与被告谢启林系同事关系，被告谢启林与被告石红云系夫妻关系，石红云在永州市实实在在投资管理有限公司担任会计，根据公司的规定，每位员工每月需完成一定的融资业务。谢启林将此事告诉了刁忠军，原告刁小华通过银行转账方式于2015年3月11日借给被告400,000元、2015年4月10日借给被告300,000元，被告谢启林均出具了借条，约定借期为六个月，月利率1.7%。借款到期后，被告偿还借款本金19,000元，利息偿还至2015年10月。余款及利息，经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金681,000元、利息185,000元及后期利息。
一审法院认为，债务应当清偿。原告刁小华与被告谢启林之间的债权债务关系明确，受法律保护。被告借款后不按约定还款，违反了合同法的有关规定，违反了诚实信用的民法基本原则。其应立即偿付原告刁小华借款及相应利息。两被告系夫妻关系，被告谢启林的借款应为夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求，法院依法予以支持。被告谢启林的抗辩意见，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告谢启林、石红云在本判决生效之日起十日内偿还原告刁小华借款本金681,000元及利息185,000元，后期利息按本金681,000元，月利率1.7%计算，自2017年3月起至本息还清时为止。本案案件受理费12,460元，减半收取6,230元，诉讼保全费4,500元，合计10,730元，由被告谢启林、石红云承担。
二审期间，谢启林提交新的证据：证据一、永州市实实在在投资管理有限公司的证明，拟证明石红云的账户是实实在在公司的账户，被上诉人的钱是打入了实实在在公司的账户；证据二、盘玲艳的打款协议以及委托理财合同、委托理财协议，拟证明盘玲艳的钱也是打入了石红云的工行账户，公司认可该笔投资款，因此与盘某签订了投资协议；证据三、李斯毅的委托理财合同、委托理财协议，拟证明李斯毅的钱打入了石红云的建行账号；证据四、实实在在公司68万的收据及委托投资协议、委托理财协议，证据五、实实在在公司45万的收据及委托投资协议、委托理财协议等，证据四、五拟证明刁小华款项打入实实在在公司账户，由实实在在公司收取并支配，上诉人帮对方签了协议。
刁小华质证意见：质证一、有异议，借款时被上诉人不清楚这是实实在在公司账户；质证二、案外人的委托理财合同、协议与本案无关；质证三、案外人的委托理财合同、协议与本案无关；质证四-五、有异议，被上诉人的款打入了石红云个人账户，石红云是否投资不清楚，被上诉人没有分别打款45万和68万给上诉人。
本院认证如下：关于上诉人谢启林提供证据一、石红云个人账户在客观上无法看出与案外人实实在在公司账户之间的关系，被上诉人提出不知情，对于该份证据的证明目的，本院不予认可。对于谢启林提供的证据二、三，与本案无关，本院不予认可。对于谢启林提供的证据四、证据五，两份证据中都是石红云与实实在在公司签订的投资理财协议，与被上诉人无关，故对这些证据的证明目的，本院不予认可。
本院二审查明的事实：与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：一、本案的民间借贷纠纷的责任主体是谁；二、上诉人是否应该支付逾期利息。
一、民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被上诉人刁小华将资金打入上诉人妻子石红云的账户，上诉人谢启林对此予以认可并以自己的名义出具借条，双方当事人已经形成了民间借贷关系，双方当事人应该按照借条的约定履行各自的义务。上诉人提出该笔借款属于被上诉人投资到第三方公司的借款的上诉理由，未提供证据证实，本案不予支持。
二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，借贷双方当事人对逾期利率未约定的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在借条上约定了月利率1.7%未超过法律的规定，被上诉人要求上诉人按照借条约定支付逾期利息，符合法律规定。上诉人要求免除利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢启林的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,000元，由上诉人谢启林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。