浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1955号
原告：郑雨兰（公民身份号码33080221973********），女，1973年11月26日出生，汉族，住常山县。
原告：胡安旗（公民身份号码3308221996********），女，1996年5月2日出生，汉族，住常山县。
原告：胡某1。
法定代理人：郑雨兰，系原告胡某1母亲。
原告：胡牙仔（公民身份号码3308221945********），男，1945年5月5日出生，汉族，住常山县。
委托代理人（系三原告郑雨兰、胡安旗、胡牙仔共同委托）:琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：徐俊方（公民身份号码3308231966********），男，1966年1月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人:刘美玲（公民身份号码4221271971********），系被告妻子。
委托代理人:李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告郑雨兰、胡安旗、胡某1、胡牙仔与被告徐俊方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，因案情复杂依法组成合议庭，于2016年8月15日、9月12日公开开庭进行了审理。原告郑雨兰、胡牙仔及其委托代理人琚水华，被告徐俊方的委托代理人李子仙、刘美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑雨兰、胡安旗、胡某1、胡牙仔起诉称：各原告均系死者胡某2的法定继承人。2016年4月27日，死者胡某2本人患有双腿部风湿，听说蜜蜂蛰会好起来，于是找到本村的养蜂人被告徐俊方。死者胡某2与妻子郑雨兰一起到被告养老蜂处，说蜜蜂蛰风湿处可治风湿，被告回答是的，被告就马上拿了十只蜜蜂，将死者胡某2每条腿骨盖处用5只蜜蜂蛰，又用5只蛰另外一条腿。蜜蜂蛰结束后，被告发现死者胡某2晕过去了，即叫了邻居找到死者妻子郑雨兰，后即送县人民医院抢救，经诊断胡某2意志丧失，心跳呼吸已停止，当天宣布死亡。经镇协调委调解双方未达成一致意见。原告遂起诉至本院要求被告赔偿死亡赔偿金422500元、丧葬费25731.50元、被抚养人抚养费80540元、抢救费2014.90元，精神抚慰金30000元，合计560786.40元的60%
为336471.84元。
被告答辩称，原告要求被告承担民事赔偿责任无事实和法律依据,理由为：1、答辩人作为养蜂人，并没有养蜜蜂为别人治疗关节炎等目的，也未对外宣传提供治疗关节炎等疾病的服务。死者胡某2是因为妻子郑雨兰听说被蜜蜂蜇可以治疗关节炎，而将其老公带到养蜂场要求答辩人为其抓蜜蜂。死者因为不敢抓，答辩人才帮助其抓蜜蜂蛰膝盖，答辩人并未收取死者任何费用，因此与本案死者胡某2并无任何买卖或服务等合同关系，不构成合同之债；2、本案中，死者是否因蜜蜂蜇而死亡，尚不明确，原告也未提供充分证据予以证实。况且答辩人并不同意为死者抓蜜蜂蛰膝盖，是死者不敢抓蜜蜂，强行要求答辩人为其抓蜜蜂蛰膝盖，后只抓了四五只，并不是原告诉状所称的十只蜜蜂，答辩人并无过错，故答辩人并不构成一般侵权之债。同时，死者及其妻子作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的行为后果负责，由于死者及其妻子存在故意或重大过失等过错，且死者是否因蜜蜂蜇而死也不明确，故动物饲养人无需承担任何侵权责任，请求驳回原告诉讼请求。
原告针对上述事实向本院提供了以下证据：
第一组：2016年4月30日人民调解协议书一份，证明因胡某2于4月27日死亡，双方经过调解没有达成相关赔偿事宜；被告经质证对真实性无异议，但对协议中的部分事实不予认可。
第二组：病例一份、发票二张，证明死者经抢救已死亡，诊断为过敏性休克死亡；花去医药费2014.90元。被告对医疗费发票没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，诊断书上对是否过敏性休克打了一个问号，说明医生也是无法确定的，因此无法证实死者是因为蜂蜇而死亡。
第三组：注销户口、常山县公安局招贤派出所以及青石镇山头村委会证明各一份，证明胡某2因死亡被注销户口以及胡某2的家庭成员等事实；被告对真实性无异议。
第四组：户口本一份，证明四原告是死者的法定继承人。被告认为户口本应结合派出所证明来证实，死者女儿已经成年，并应当出示学籍证明及相关材料予以佐证。
此外，原告还向本院申请从公安机关调取了四份询问笔录，其中有：1、原告郑雨兰笔录，主要讲述4月27日其与丈夫一起到本村养蜂人即被告处，要求给其丈夫的膝盖处用蜜蜂蛰的经过情况；2、证人陈某的询问笔录（系原告村村支部书记妻子），其证言主要证实4月27日下午三点钟左右，同村的郑雨兰经过其家门口时，要求陪同去本村的江山人蜂场，问下让蜂蛰下可不可以，于是她们就一同前往。到了那里郑雨兰就问养蜂人让蜂蛰下可以治疗关节炎，养蜂人当即答应了，郑雨兰还问是否收钱，养蜂人说不需要，于是郑雨兰就打电话叫其丈夫。过了几分钟胡某2骑着电动车来到现场，找了一张凳子，卷起裤脚露出膝盖让养蜂人帮他抓几只蜜蜂在两只膝盖上，因当时其本人也害怕不敢靠近，只看见有几只蜜蜂在胡某2的两只膝盖上，后来就与郑雨兰先离开，大概走了二三分钟，就听到有人喊郑雨兰，胡某2昏倒了，她就与村里其他人一起来到现场，看到胡某2已经不省人事，之后就将胡某2送往常山县人民医院抢救，到了晚上听说胡某2抢救无效已经死亡。3、刘美玲证言（被告之妻），主要证实4月27日下午在青石镇山头村养蜂场内来了两个中年妇女，其中一个问，××，想到你这里抓几只蜜蜂咬下”。然后郑说“蜜蜂咬没有用会痛的，而且有些人会过敏”。这时中年妇女就说：“没关系的，××效果很好的。”这时中年妇女就打电话叫其丈夫过来了。过了几分钟中年妇女的丈夫骑着电动自行车到了现场，他挽起自己双腿的裤角，露出膝盖找了张凳子，开始叫郑帮忙抓，因郑本人也怕，就叫正在干活郑的丈夫徐俊方帮忙，徐共抓了四五只蜜蜂在每个膝盖上，刚开始来的两个妇女就站在边上看，我还问那个男的疼不疼，他还说这么一点小疼不算什么。等了一会，两个先来的妇女就离开了，那个被蜂蛰的男子还是坐在凳子上。过了一会儿，郑突然看到坐在凳子上的男子向后一侧仰面倒在地上，嘴巴上吐着白色的泡沫，郑就马上将男子扶起，并喊其丈夫和中年男子的老婆等人，后他们一起将男子送到医院，当天晚上听说中年男子就已经死亡。4、徐俊方的询问笔录，主要证明当天下午三点左右听到外面有人与其妻子讲话，出来一看是一男两女，那个男的卷起裤脚要求抓几只蜜蜂蛰下，问他为什么，××，蜜蜂蛰下对身体有好处，我还说蛰下会很痛的他说没事的，我又说，出了事不要赖我。他说好的。当时我让他自己抓他说不敢，于是我就帮他抓了三四只蜜蜂蛰了两边的膝盖，好了之后，我就进去照看蜜蜂，他在篷外找了张凳子，大约过了五分钟，听见自己老婆在外面喊，就跑出来看到那男的面朝天躺在地上，他就上前去扶，其老婆就跑到公路叫人，后来那男的被送到医院去抢救了。
以上四份笔录经质证，原告郑雨兰对被告徐俊方及刘美玲的陈述关于是否同意帮其抓蜜蜂的部分细节有异议；对证人陈某的证言无异议。被告徐俊方对原告郑雨兰陈述的部分事实有异议。
综合以上质证意见，本院对原告提供的一至四组有关死者家庭成员及为抢救化费相关医疗费方面的事实，因被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告申请的四份笔录，系案发当时由公安机关制作，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对与案件事实有关联的部分予以确认。
综上，结合原、被告双方在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑雨兰、胡安琪、胡某1、胡牙仔系死者的法定继承人，被告徐俊方系养蜂户。原告郑雨兰得××，于2016年4月27日下午三时许，与本村村民陈某一起找到在本村养殖蜜蜂的被告徐俊方蜂场，问被告徐俊方是否同意让蜜蜂蛰下关节，可以治疗关节炎，并问徐是否要收费。得到徐的同意后，郑雨兰随即打电话其丈夫胡某2，胡某2就骑着电动车来到被告蜂场，胡到了之后就卷起裤脚要求被告徐俊方帮忙抓几只蜜蜂，徐就抓了四五只蜜蜂分别蛰在胡某2的左右两边膝盖。不一会儿，胡某2当场倒地，口吐白沫不省人事，后经送医院抢救无效于当天死亡。2016年4月30日，双方经常山县“警协衔接”人民调解委员会调解，未达成一致赔偿意见，被告徐俊方已垫付人民币20000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。如果遭受他人侵害的有权要求侵害人承担民事责任。本案被害人胡某2因要求蜂蛰而导致自身死亡的结果，作为受害人胡某2理当承担主要责任；被告徐俊方作为一个专业养蜂人，应当具备一定的基本知识，即蜂蛰人可能导致受伤或死亡这一结果，在面对原告郑雨兰夫妇要求时并没有明确拒绝，反而同意帮忙，虽然胡某2的死亡没有经过司法鉴定，但原告提供了医院诊断为过敏性休克死亡的记载，被告并没有提供证据予以反驳，胡某2的死亡与被告行为之间具有法律上的因果关系，因此对该结果理应承担次要责任。综合全案查明的事实，结合双方之间的过错程度，本院确定以被告徐俊方承担原告方损失的15%为宜。因此对原告郑雨兰、胡安旗、胡宇航、胡牙仔要求被告徐俊方承担全部损失的60%的请求，显然不合理，本院不予支持。被告辩解的要求驳回原告诉讼请求的意见同样不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐俊方赔偿原告郑雨兰、胡安旗、胡某1、胡牙仔死亡赔偿金422500元、丧葬费25859.50元、被扶养人生活费80540元、抢救费2014.88元，合计损失530914.38元的15%计79637.16元；另行赔偿精神抚慰金10000元，合计89637.16，扣除已付20000元，实际应付69637.16元,限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费6348元（原告已预交），由四原告负担4807元,被告徐俊方负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑志东
审 判 员 张文香
人民陪审员 李 英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余紫阳