wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第2073号原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。法定代理人华某，该公司经理。委托代理人陈保明,该公司职员。被告江西邦祺家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处坨圳村。法定代表人潘其芳，该公司总经理。委托代理人彭代平，江西客家人律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称：安邦财保赣州公司）诉被告江西邦祺家具公司(以下简称：邦祺家具公司)追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告安邦财保赣州公司的委托代理人陈保明,被告邦祺家具公司的法定代表人潘其芳，委托代理人彭代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财保赣州公司诉称，2012年9月15日，被告邦祺家具公司发生火灾，火势蔓延烧毁了案外人谢春福的家具厂。谢春福的家具厂在原告处投保了企业财产险。2014年1月，谢春福向南康区人民法院提起诉讼要求原告承担保险责任。该案经两审后，判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元。该判决生效后，原告向谢春福支付了赔偿款。因火灾系被告公司引发，原告承担保险理赔责任后有权向被告追偿。现原告诉至本院要求：判令被告邦祺家具公司赔偿原告安邦财保赣州公司174518.22元。被告邦祺家具公司辩称，1、虽然本案的保险事故发生系因被告家具厂起火蔓延至谢春福家具厂，但被告在本案争议的保险事故中不存在过错，对谢春福的损失不承担责任，故原告不享有对被告的追偿权；2、即使原告有证据证明被告存在过错，其享有对被告的追偿权，但原告应在事故发生后两年内（2014年9月15日前）行使其请求权，但本案原告2015年4月7日才赔偿谢春福，2015年9月才起诉被告，本案已超过了诉讼时效；3、（2014）康民二初字第113号民事判决书中认定的谢春福的损失317305.85元不等于被告对谢春福侵权所造成的损失，该判决书采信的《司法鉴定意见书》不能作为本案的定案依据；4、原告在被保险人谢春福放弃行使赔偿请求权的情况下依然支付赔偿款，应当自行承担过错责任，无权向被告追偿。经审理查明：被告邦祺家具公司的厂房与案外人谢春福开办的南康今福源家具厂（个体工商户）相邻。2012年3月5日，南康今福源家具厂以厂房建筑物及其附属设施、机器设备、原材料、半成品、成品为保险标的在被告安邦财保赣州公司投保了财产基本险，并订立了保险合同，保险期间为2012年3月7日至2013年3月6日。2012年9月15日15时8分，被告邦祺家具公司发生火灾，火势蔓延至南康今福源家具厂，致南康今福源家具厂着火，财产受损。9月17日，谢春福申请南康公证处对火灾造成的财产损失进行公证。南康区公安消防大队于10月16日出具《火灾事故认定书》，载明：该起火灾起火部位为邦祺家具公司喷漆房内，起火原因排除人为纵火的可能，不排除电器线路引发火灾的可能性，灾害成因为火灾发现不及时，且该厂房耐火等级较低，并堆放大量可燃物，致使火势蔓延。2014年1月，谢春福向本院提起诉讼，要求原告承担保险责任。诉讼中，本院根据谢春福的申请，委托江西赣州司法鉴定中心对南康今福源家具厂因火灾造成的保险标的的损失进行司法鉴定，该中心经鉴定后认定南康今福源家具厂的损失为317305.85元。该案经一审、二审审理后，判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元。现原告安邦财保赣州公司已支付谢春福赔偿款174518.22元。上述事实，有当事人的庭审陈述、《火灾事故认定书》、转账凭证、（2014）康民二初字第113号民事判决书、（2014）赣中民四终字第921号民事判决书等证据可以证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、关于原告是否取得追偿权的问题；二、关于本案诉讼时效的问题；三、关于原告诉请金额是否合理的问题。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已履行了保险合同的义务，取得了向被告邦祺家具公司请求赔偿的权利。关于争议焦点二，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告于2015年4月7日向谢春福支付了赔偿款，故应自该日起计算本案诉讼时效。被告辩称原告应在事故发生后两年内（2014年9月15日前）行使其请求权，无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，谢春福诉安邦财保赣州公司保险合同纠纷一案经两审后，法院判决安邦财保赣州公司赔偿谢春福因火灾造成的损失174518.22元，原告的损失有法院委托出具的《司法鉴定书》为证，且经两审法院认定，现原告安邦财保赣州公司诉请被告邦祺家具公司赔偿该金额有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该数额并非原告实际损失无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告江西邦祺家具有限公司赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司174518.22元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费3790元，由被告江西邦祺家具有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一六年二月十六日代理书记员 陈久盛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3984号
上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，汉族，1992年8月28日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。
法定代表人：杨继山。
委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人赵俊杰因与被上诉人河南新基星湖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵俊杰于2016年11月14日向本院提出申请，自愿撤回对河南新基星湖物业服务有限公司的上诉。
本院认为，赵俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵俊杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李好杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1159号
上诉人（原审原告）：荣成市鼎元人力资源有限公司，住所地荣成市观海中路167号。
法定代表人：唐政，经理。
委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭宇崧，男，1995年3月12日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人荣成市鼎元人力资源有限公司因与被上诉人彭宇崧确认劳动关系纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2017)鲁1082民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣成市鼎元人力资源有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判双方之间不存在劳动关系。事实与理由：一审认定事实不清，双方之间不存在劳动关系。1、上诉人从未聘用过被上诉人，也未安排被上诉人工作。被上诉人于2016年9月27日下午三时发生事故并非在被上诉人工作场所，也没有为上诉人工作，亦不是驾驶上诉人车辆。据此，上诉人并未聘用被上诉人，被上诉人与唐政的个人往来，与上诉人无关。唐政虽然是上诉人的法定代表人，但其个人行为不能认定为上诉人公司行为，应当予以区分；2、上诉人与被上诉人之间的账户款项往来并非上诉人发放的工资，上诉人向被上诉人账户中所汇三笔款项不符合企业发放工资金额固定、时间固定的特征，且上诉人亦已说明上述款项产生原因，系唐政个人支付的代驾费，不能简单认定是上诉人发放的工资；3、被上诉人与唐政有私交，二人常有来往，其与唐政日常交往中得知公司的日常工作情况，但无法真实、完整的说明，代表被上诉人并非公司工作人员，双方之间不存在劳动关系。
彭宇崧答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳动关系。上诉人经工商行政部门依法核准登记成立，被上诉人也符合法定劳动年龄，双方具备劳动法规定的用工主体资格。被上诉人在上诉人处工作时受上诉人单位的劳动管理，从事的是上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间符合劳动关系的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
荣成市鼎元人力资源有限公司向一审法院起诉请求：依法确认被告发生事故时与原告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告荣成市鼎元人力资源有限公司是2015年7月2日登记成立的自然人独资有限责任公司，经营范围为职业介绍、职业技能培训。2016年3月，被告通过网上招聘到原告处从事业务员工作，工作内容为发布招聘信息，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，口头约定每月底薪工资2000元，每月能招聘10名工人，额外支付1000元，联系业务的固定电话费由被告负担，从每月工资中扣减。2016年9月27日，被告受原告公司法定代表人唐政安排，驾驶登记为唐政的鲁Ｋ×××××号小型面包车将招聘的工人送往荣成市成山镇仙人桥工作，15时许，被告驾车返程途中行至荣成市俚岛镇草岛寨村西路口处时，因操作不当与路中隔离护栏相撞受伤。2017年6月19日，被告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系。2017年8月17日，仲裁委作出荣劳人仲案字[2017]第189号仲裁裁决书，裁决确认被告发生事故时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院。
庭审中，被告为证实其受伤时与原告之间存在劳动关系，提交中国工商银行凭证及历史明细清单一份，其上显示原告分别于2016年7月20日、2016年8月15日、2016年9月14日向被告账户汇款1201元、1970元、1990元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该款并非工资，是原告公司财务人员工作失误将唐政个人支付的代驾费从公司账户支付，但对其主张未提交证据证实。
一审法院认为，双方争议的焦点为被告发生交通事故时与原告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告通过网上招聘到原告处从事业务员工作，工作内容为发布招聘信息，2016年9月27日，被告受原告公司法定代表人唐政安排驾驶登记为唐政的车辆送招聘的工人到成山镇仙人桥干活，返程时发生交通事故受伤，其提供的劳动是原告经营业务的组成部分，且根据被告提交的工商银行凭证及历史明细显示原告分别于2016年7月20日、2016年8月15日、2016年9月14日向被告账户汇款1201元、1970元、1990元，该款项支付日期较为规律，应认定是原告向被告支付的工资。因此，原、被告之间的关系具备劳动关系的法律特征，存在劳动关系。原告虽主张没有安排被告为其工作，该款不是工资，是原告公司财务人员工作失误将唐政个人支付的代驾费从公司账户支付，但未提交有效证据证实其主张，不予支持。
综上所述，原告诉请与客观事实不符，于法无据，不予支持。被告抗辩理由成立，应予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：被告彭宇崧发生交通事故时与原告荣成市鼎元人力资源有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告荣成市鼎元人力资源有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。案经本院二审查明，被上诉人主张其于2016年3月通过网上招聘到上诉人处从事业务员工作，就此并未提供证据证实。被上诉人主张根据其提供的银行转账明细能够证明双方自2016年7月份开始建立劳动关系。
本院对一审审理查明的其他事实予以认定。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,上诉人自2016年7月份至2016年9月每月通过银行转账的方式向被上诉人支付一定金额的款项。对于该款项的性质，上诉人主张是其法定代表人唐政支付的代驾费，但并未提供证据证实，对其该主张本院不予采信。被上诉人已经提供证据证明双方之间存在劳动关系，上诉人不予认可，其作为用人单位，应当承担相应的举证责任，但上诉人未提供任何证据予以反驳。故一审法院根据优势证据规则认定上诉人向被上诉人支付的三笔款项系劳动报酬，同时认定被上诉人在发生交通事故时与上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，荣成市鼎元人力资源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荣成市鼎元人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月十一日
书记员 刘莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1143号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告郭兴坤，男，汉族，1986年11月10日生，住所地梁园区。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初808号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈春牙，男，1963年2月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年9月28日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人陈春牙犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，陈春牙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日下午6时许，被告人陈春牙通过电话联系毒品交易后窜至中山市沙溪镇大同市场旁天天住宿楼下，以人民币100元的价格贩卖毒品1包给刘某伟，随即被公安人员抓获。公安人员从陈春牙处缴获作案手机1部、现金人民币100元，从刘某伟处缴获毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.41克）。随后，公安人员又从陈春牙暂住的天天住宿406房内缴获毒品8包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重2.96克）。归案后，陈春牙如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈春牙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春牙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的毒品及作案工具，依法应予没收。陈春牙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈春牙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.37克及作案工具诺基亚牌手机一部（号码为1353175****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月二十日
书记员 缪慧莹
沈泉
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初444号
原告阿旦，男，藏族，1985年2月10日出生。
翻译江巴，男，藏族，1981年5月9日出生。
被告杨继云，男，回族，1973年10月15日出生。
原告阿旦与被告杨继云买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿旦、被告杨继云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿旦诉称，2014年9月底，原告与被告协商将被告所有的车牌号为青A3E3**号比亚迪牌小轿车一辆以63000元的价格出卖给原告，原告购买该车后回到西藏，于2015年9月份将该车从拉萨开到西宁市，被西宁市公安局东川工业园区分局以该车辆系盗赃车为由予以了扣押。车被扣押后，原告多次找被告要求赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿，原告无奈，诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告经济损失63000元及银行同期贷款利息；2.判令被告承担原告的车辆保险费1310元、交通费2770元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨继云辩称，原告所述基本属实，但车辆没有及时过�是因为原告等不及车管所过户所需等待的时间，同意暂时先不过户的。该车辆我也是正常从原车主手中买来的，车被扣押后，现在派出所已经将车发还给了原车主，我认为原车主涉嫌欺诈，我也是受害者，得等到我从原车主手中要来车款，才能付给原告。
原告阿旦为支持其诉求，当庭提交如下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、青海省地方税务局通用机打发票各一份，欲证明原告为涉案车辆购买交强险花费1310元的事实。庭审中，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该保险费是原告在自己使用该车辆时购买的，已被原告消耗。本院对该证据的真实性予以确认；
2.西宁市公安局西宁经济技术开发区东川工业园区金桥路派出所出具的对于本案涉案车辆（车牌为青A3E3**号灰色轿车）的扣押清单，欲证明涉案车辆被派出所以涉嫌盗赃车辆为由扣押的事实。庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认；
3.交通费票据共计16张，欲证明原告及翻译二人为解决涉案车辆事宜，往返西宁，产生交通费2770元的事实；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均不予认可，认为在此期间原告本人仅仅电话联系过自己一次。本院认为，原告上述交通费的产生期间为2015年9月25日-2016年5月7日，可以认定系涉案车辆被扣押后，从其居住地往返西宁所产生的费用，故对该证据的证明效力本院依法予以确认。
庭审中，被告杨继云未提交证据。
根据以上证据及原、被告的陈述和答辩，以下事实可以确认：
2014年9月底，被告将车牌号为青A-3E3**号的比亚迪牌小轿车一辆以63000元的价格出卖给原告，原告购买该车后返回西藏�2015年9月9日，原告为该机动车在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城中支公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》并缴纳保险费和车船使用税共计1310元，同日，西宁市公安局西宁经济技术开发区东川工业园区分局金桥路派出所以该车辆系盗赃车为由扣押了该车，并向原告出具《扣押清单》一份。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条的规定：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，即出卖人对其所出卖的标的物应当享有所有权或处分权。因金桥路派出所向原告出示的《扣押清单》显示，被告杨继云向原告阿旦出售的车辆涉嫌盗赃车辆，被该派出所扣押，导致原告无法取得该车辆的所有权，其与被告之间订立的车辆买卖合同的目的无法实现，故原告要求被告返还购车款63000元的请求，于法有据�应予支持；原告为正常使用所购买的车辆，为车辆购买保险，所花保险费1310元，因原告使用车辆的目的无法实现，此项支出应由被告负担；在车辆被公安机关扣押后，原告为主张其权利从居住地往返西宁所支出费用，应为车辆买卖合同目的不能实现，原告为行使权利救济所支出的合理费用，原告此项损失，应为车辆买卖合同目的不能实现所致，被告应当承担。对原告要求被告支付购车款63000元利息的诉讼请求，因其诉讼请求不明确，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
被告杨继云于本判决书生效后九十日内给付原告阿旦购车款63000元，赔偿原告阿旦保险费1310元、交通费2770元。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告杨继云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百五十条出卖人就交付的标的物�负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1229号
原告：罗银国，男，生于1959年02月21日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司（统一社会信用代码：915100005557797678），营业场所：四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心2号办公楼9楼2-7单元。
负责人：曾钢，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：金笛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告罗银国诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告罗银国于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗银国的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗银国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取838元，由原告罗银国负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1929号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭龙辉，出生地河南省通许县，住河南省通许县（以上身份情况均系自报）。2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月29日刑满释放。因本案于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2005号起诉书指控被告人郭龙辉犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人郭龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年7月25日16时许，被告人郭龙辉去到本市天河区科韵路地铁口B出口，将被害人彭某停放在该处的一辆菲尔牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1647元）盗走。
同月26日12时许，被告人郭龙辉去到上述同样地点，使用作案工具撬锁，将被害人庄某停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1840元）盗走。
同月28日16时许，被告人郭龙辉去到本市天河区科韵路地铁口A出口，使用作案工具撬锁，将被害人余某停放在该处的一辆电动自行车（无法核价）盗走。公诉机关认为被告人郭龙辉的行为已构成盗窃罪，被告人郭龙辉是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人郭龙辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。
经审理查明：一、2016年7月25日16时许，被告人郭龙辉至广州市天河区科韵路地铁站B出口，将被害人彭某停放在该处的一辆菲尔牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1647元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。
二、2016年7月26日12时许，被告人郭龙辉至广州市天河区科韵路地铁站B出口，使用作案工具撬锁，将被害人庄某停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1840元）盗走。案发后，上述赃物未缴回。
三、2016年7月28日16时许，被告人郭龙辉至广州市天河区科韵路地铁站A出口，使用作案工具撬锁，将被害人余某停放在该处的一辆电动自行车盗走。案发后，上述赃物未缴回。
2016年7月31日，被告人郭龙辉被抓获归案，从其处缴获作案工具套筒1个、螺丝头7个、老虎钳1把、液压钳1把。
上述事实，有被害人彭某、庄某、余某的报案陈述，证人张某、叶某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、破案报告，现场照片、赃物照片、作案工具照片、监控录像截图，光盘，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单，收款收据，价格认定结论书，不予价格认定的复函，现场勘验笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人郭龙辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭龙辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭龙辉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭龙辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月31日起至2017年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具套筒1个、螺丝头7个、老虎钳1把、液压钳1把，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
三、追缴被告人郭龙辉的违法所得，发还被害人彭某、庄某、余某；不足以弥补的损失部分，责令被告人郭龙辉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 余玟虹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终399号
上诉人（原审被告）：田旭光，男，1954年7月16日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：郭维敏（上诉人田旭光之妻），1953年11月14日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：杜月书，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1951年5月10日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：姜楠，男，1981年9月25日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：马铁刚，男，1950年4月23日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：祖国，锦州七星法律服务所法律工作者。
上诉人田旭光因与被上诉人吴军、马铁刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1136号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。
上诉人田旭光预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 姜岩
审 判 员 王翔
审 判 员 王晶
二〇一八年四月十日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保141号
申请人李祝梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住陕西省定边县。
被申请人贾海平，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人李祝梅为保护自身合法权益，于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贾海平名下位于银川市金凤区某室房屋产权（保全价值200万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾海平名下位于银川市金凤区某室房屋产权（保全价值200万元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨子仪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2779号
原告：王洪，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：敬小英(原告亲属)，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：余全祥，男，汉族，住四川省三台县三元镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告王洪与被告余全祥、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王洪及其委托代理人罗彩明和敬小英、被告余全祥、被告平安保险绵阳公司之委托代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失183143.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日20时10分，余全祥驾驶甲东风牌小型客车，从盐亭县方向往绵阳方向行驶，行至绵盐路17km处，与王洪之父亲王宗富驾驶的并搭乘王洪的电动三轮车相撞，造成王宗富及王洪受伤、两车受损的交通事故。原告现已治疗出院，并评定了伤残等级，三台县交警大队已作出事故责任认定书确定余全祥承担主要责任，王宗富承担次要责任，王洪在此次事故中无责任。为维护原告的合法权益，望支持原告的诉讼请求。
被告余全祥辨称，同意平安保险绵阳公司的质证、辩论、答辩意见，请求人民法院扣除本人垫支原告的费用。
被告平安保险绵阳公司辩称，对交警大队出具的事故责任认定书、原告提供的病历的真实性不持异议。原告部分请求过高，应扣除15-20％的自费药，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告系在校学生不应计算误工费，交通费由法院在500元内酌定，请求人民法院给予一定期间以便我公司考虑是否申请重新鉴定，同时请求人民法院扣除本公司的垫支费用，本公司亦不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年3月12日20时10分许，余全祥驾驶自有的由平安保险绵阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险50万元）的甲东风牌小型客车，从盐亭县方向往绵阳市方向行驶，行至绵盐路17km处，与王宗富驾驶的并搭乘其子王洪的二轮电动车相撞，造成王宗富及王洪受伤、双车受损的交通事故。事故发生后，王洪在绵阳市第三人民医院住院67天（其中有20天原告不在医院），产生住院费111126.08元、门诊费247.50元，该款由保险公司垫付60000元、余祥全垫付21747.5元，出院医嘱为：出院后3月复查头颅、胸部等，休息2月，适当加强营养及护理。2016年3月21日，三台县交警大队作出（2016）第0153号交通事故认定书，确定：余全祥应当承担此次事故的主要责任；王宗富应当承担此次事故的次要责任；王洪在此次事故中无责任。2016年9月15日，四川民生司法鉴定所作出川民司（2016）临鉴字第1348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王洪车祸中所致损伤伤残等级为一处IX（九）级伤残；被鉴定人王洪的误工时间为伤残鉴定前一日止并收取了原告给付的鉴定费1400元。
另查明，平安保险绵阳公司不再对王洪的伤残等级申请重新鉴定。王洪系绵阳中学高三学生。上述事实有双方当事人陈述及当事人提供的交通事故认定书、住院病历资料及住院发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告双方对本次交通事故发生的事实及三台县公安局交警大队作出的交通事故认定书不持异议。原告与另一伤者王宗富系父子关系，其表示由王宗富优先享有交强险的赔偿不违反法律规定，故本院对上述意见予以确认。被告方要求扣除15-20％的自费药、及原告部分请求过高的其他辩解意见，由本院根据审判实践并结合具体情况依法予以确定。原告主张误工时限为定残前一日，因原告系在校学生，故对其主张误工费的请求不予支持，对其主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金的请求予以支持。据此，原告王洪因本次交通事故受伤应获得支持的赔偿项目确定如下：1、医疗费111373.58元；2、住院伙食补助费、营养费（67天-20天）×30元=1410元；3、护理费（67天-20天）×80元=3760元；4、残疾赔偿金26205元/年×20年×20%=104820元，原告主张其残疾赔偿金81060元属计算错误，本院予以纠正；5、交通费500元（酌定）；6、鉴定费1400元；7、精神损害抚慰金4000元；8、眼镜损失600元（酌定600元）以上合计227863.58元。
由于原告同意另一伤者王宗富优先在交强险中受偿，故本案中除眼镜损失600元外其余部分在三者险中处理，故由平安保险绵阳公司在交强险范围内给付王洪眼镜损失600元，在商业三者险范围内给付王洪（227863.58元-600元-1400元-111373.58元×15%）×80%=167326.04元；由余全祥赔偿王洪（111373.58元×15%+1400元）×80%=14484.82元+应承担的诉讼费1000元=15848.82元，扣除余全祥垫付的21747.5元，其多垫付了6262.68元，该费用由保险公司直接向余全祥支付，保险公司最后向原告支付600元+167326.04元-保险公司垫付的60000元-余全祥多垫付的6262.68元=101663.36元。
综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额以本院核实为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内向原告王洪给付本次交通事故的各项损失101663.36元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内直接向被告余全祥给付其超额垫支的费用6262.68元（已扣减其应承担的诉讼费）。
三、驳回原告王洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962元，减半收取为1981元，由王洪负担981元，由余全祥负担1000元（该款原告已垫付，已扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛昕怡
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执652号
申请执行人：杜裕前，男，1957年9月14日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
申请执行人：杜卓远，男，2001年11月7日出生，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：丰城市金基建材实业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇曲江码头。组织机构代码：69609993-3。
本院在执行杜裕前、杜卓远与丰城市金基建材实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人丰城市金基建材实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人丰城市金基建材实业有限公司自动履行（2016）赣09民终1176号民事判决书所确定的支付赔偿款义务，但被执行人丰城市金基建材实业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城市金基建材实业有限公司银行存款210000元或查封、扣押价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈国强
二〇一七年七月十七日
书记员 钟志强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4659号
罪犯刘国元，男，1974年12月19日出生，汉族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海�区人民法院于2010年10月28日作出（2010）海刑初字第1047号刑事判决，以被告人刘国元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘国元在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国元在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民特118号
申请人：王爱颖，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：高玉发，男，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
代理人：高东（系高玉发之子），男，1978年9月3日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人王爱颖申请宣告高玉发无民事行为能力一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王爱颖称，被申请人高玉发常年患有高血压、脑梗塞。2017年5月高玉发再次病发脑梗被送往安徽中医药大学第二附属医院针灸医院，住院期间一直未见好转，并于2017年11月份起完全不能控制自己的行为，四肢无法行动以及无法进行语言表达。被申请人高玉发已不具备行为能力，为了能维护被申请人高玉发的合法权益，特申请法院判决：1、宣告被申请人高玉发为无民事行为能力人；2、指定王爱颖为高玉发的监护人。
被申请人高玉发的代理人高东称，申请人陈述均属实，同意申请人王爱颖的申请事项。
经审理查明：高玉发，男，1953年11月9日出生。王爱颖为高玉发的妻子。高玉发现有的近亲属为妻子王爱颖、儿子高东。
2013年底，高玉发发生脑梗塞，经住院治疗好转，之后多次复发入院治疗，2017年5月入住针灸医院至今。2018年1月，安徽中医药大学第二附属医院病历记载：患者高玉发为多发性脑梗塞、老年性脑改变以及慢性筛窦炎。2018年6月入院检查，西医诊断患者高玉发为脑梗死、肺部感染、烟雾可能、高血压病Ⅲ期以及低蛋白血症。
在本案审理过程中，经王爱颖申请，本院委托合肥市精神病院司法鉴定研究所对高玉发精神状态以及有无民事行为能力进行了鉴定。2018年7月5日，该鉴定机构出具鉴定意见：“鉴定诊断：血管性痴呆（极重度）；法定能力评定：无民事行为能力”。
本院认为，经合肥市精神病院司法鉴定研究所诊断为血管性痴呆（极重度），并评定高玉发无民事行为能力，申请人王爱颖申请宣告高玉发为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人王爱颖作为被申请人高玉发的妻子，其申请担任高玉发的监护人符合法律规定，且高玉发的代理人高东同意由王爱颖担任高玉发的监护人，故本院依法指定王爱颖为高玉发的监护人。王爱颖今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人高玉发的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告高玉发为无民事行为能力人；
二、指定王爱颖为高玉发的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方业剑
二〇一八年八月三日
书记员 谢莉雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督448号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：李吕文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李吕文欠申请人物业费3515元。要求被申请人李吕文立即归还所欠物业费3515元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李吕文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3515元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督448号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李吕文给付物业费用3515元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00042号
申请执行人杨秀秀，居民。
被执行人程宽宏，居民。
本院受理的申请执行人杨秀秀与被执行人程宽宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月2日作出（2014）亭东民初字第0231号民事判决书。判决书载明：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨秀秀89168元。二、被告程宽宏在本案中不再承担赔偿责任。赔偿款等各项费用的支付办法及注意事项：1、本判决生效后，依据判决确定的各项义务和诉讼费、鉴定费的负担情况，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司应给付杨秀秀89168元。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，鉴定费2284.5元，合计3134.5元，由原告杨秀秀负担150元，由被告程宽宏负担2984.5元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后15日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告程宽宏未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2015年1月21日向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程宽宏在金融机构的存款或在其他单位的收入3100元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 闯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初13号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何ＸＸ，男，1968年2月12日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，家住德江县。2010年12月因犯诈骗罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月28日刑满释放；2014年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，2015年1月因犯信用卡诈骗罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月22日被变更为取保候审，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2134号起诉书指控被告人何ＸＸ犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人何ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月20日12时许，被告人何ＸＸ伙同“覃某斌”经事先预谋，至慈溪市周巷镇城中村沙黄中国某银行附近，见被害人陈某2骑自行车经过时，由“覃某斌”在陈某2面前故意丢下一叠假钱，后被告人何ＸＸ当着陈某2的面将钱捡起，并许诺和陈某2一起分钱，将陈某2带至附近的沙黄片田畈。随后“覃某斌”赶至该田畈，谎称怀疑陈某2等人将捡到的钱已存入银行，要予以核实为由，套取陈某2的存折密码。之后，“覃某斌”又称要考验陈某2与被告人何ＸＸ的关系，陈某2为证清白，将存折、手机等物交由被告人何ＸＸ保管，随后被告人何ＸＸ与“覃某斌”借机离开现场，并至中国某银行取走陈某2存折内的人民币11500元。案发后，被告人何ＸＸ已退赔被害人人民币5750元，并取得了谅解。
被告人何ＸＸ到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、银行帐户历史活期明细、中国某银行取款凭证、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、收条、谅解书、抓获经过及被告人何ＸＸ的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何ＸＸ的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人何ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何ＸＸ在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。被告人何ＸＸ系累犯，依法从重处罚；被告人何ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，具有退赔情节，依法予以从轻处罚。被告人何ＸＸ等人的共同违法所得，继续予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年3月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人何ＸＸ等人的共同违法所得人民币五千七百五十元，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年一月九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00408号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人潘建政。
申请人东阳市国土资源局于2015年8月7日对被申请人潘建政作出东土资罚字（2015）539号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的135平方米土地；2、限期拆除在非法占用的135平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月7日向被申请人潘建政送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）539号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）539号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）539号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐鹏飞
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初879号
原告：大悟县海源房地产开发有限责任公司。公司住所地：大悟县城关镇二郎大道6号。
法定代表人金申方，该公司总经理。
被告邓成刚，居民。
本院在审理原告大悟县海源房地产开发有限责任公司与被告邓成刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告大悟县海源房地产开发有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟县海源房地产开发有限责任公司以诉讼标的不确定、需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大悟县海源房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告大悟县海源房地产开发有限责任公司负担。
审判长 乐启源
审判员 肖 刚
审判员 田 昕
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11449号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：王春红，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告王春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8630号
上诉人（原审原告）：何长久，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺安丽，女，1982年3月24日，汉族，住成都高新区。
上诉人何长久因与被上诉人贺安丽离婚后财产纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初2301号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2005年1月17日，曾有一名姓名为“何长久”的男性与贺安丽登记结婚。2014年1月13日，该名“何长久”与贺安丽经原审法院调解离婚，对子女抚养、夫妻共同财产分割达成协议。现本案何长久向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，并向原审法院提交了内江市市中区交通乡红星村村民委员会出具的《证明》，证明同一人。
原审裁定认为，何长久因离婚后财产纠纷起诉贺安丽，贺安丽对其身份提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，何长久向原审法院提起诉讼，应当承担其与本案具有直接利害关系的举证责任，何长久主张曾在公安机关办理过出生日期变更，但何长久并未提交公安机关出具办理出生日期及身份证号码变更的记录或证明，村民委员会并非户籍管理的有权机关，其出具的证明不足以证明身份证号码进行过变更的事实，本案何长久提交的证据不足以证明身份证号码不同、出生年份不同的两个何长久是否是同一人，应当对与本案具有利害关系承担举证不能的不利后果。综上，本案何长久不能证明其起诉符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，驳回何长久的起诉。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回何长久的起诉。
宣判后，原审原告何长久不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人在2014年1月与贺安丽离婚时在庭审笔录上的签名与2016年3月庭审笔录上的签名及双方办理结婚登记的签名完全一致，上诉人两个身份证的照片和结婚证照片可以看出为同一人，上诉人所在地村民委员会也出具了何长久的两个身份证号码为同一人，故何长久作为本案的原告诉讼主体资格应当是适格的。请求二审法院撤销原审法院裁定，改判原审法院依法审理本案。
被上诉人贺安丽辩称，对原审裁定没有意见。
本院经审理认为，居民身份证是证明公民身份的法定证据，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。本案中，上诉人何长久向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，但该诉讼所对应的离婚诉讼的当事人何长久，虽上诉人何长久在庭审中陈述，其曾经找私人关系到相关的公安机关修改过其年龄，故其持有两个号码不同的居民身份证，但未提供相关的公安机关的证明予以证实；居民身份证的登记、变更、换发等只能由居民身份证的法定管理机构公安机关作出，故本案上诉人何长久的身份证是否经过更改只能由相关的公安机关作出证明，其他机关和个人均无权对此作出证明，故本案上诉人何长久不能证实其与何长久为同一个人，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人何长久的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶云婧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终8630号上诉人（原审原告）：何长久，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺安丽，女，1982年3月24日，汉族，住成都高新区。上诉人何长久因与被上诉人贺安丽离婚后财产纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初2301号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2005年1月17日，曾有一名姓名为“何长久”的男性与贺安丽登记结婚。2014年1月13日，该名“何长久”与贺安丽经原审法院调解离婚，对子女抚养、夫妻共同财产分割达成协议。现本案何长久向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，并向原审法院提交了内江市市中区交通乡红星村村民委员会出具的《证明》，证明同一人。原审裁定认为，何长久因离婚后财产纠纷起诉贺安丽，贺安丽对其身份提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，何长久向原审法院提起诉讼，应当承担其与本案具有直接利害关系的举证责任，何长久主张曾在公安机关办理过出生日期变更，但何长久并未提交公安机关出具办理出生日期及身份证号码变更的记录或证明，村民委员会并非户籍管理的有权机关，其出具的证明不足以证明身份证号码进行过变更的事实，本案何长久提交的证据不足以证明身份证号码不同、出生年份不同的两个何长久是否是同一人，应当对与本案具有利害关系承担举证不能的不利后果。综上，本案何长久不能证明其起诉符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，驳回何长久的起诉。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回何长久的起诉。宣判后，原审原告何长久不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，上诉人在2014年1月与贺安丽离婚时在庭审笔录上的签名与2016年3月庭审笔录上的签名及双方办理结婚登记的签名完全一致，上诉人两个身份证的照片和结婚证照片可以看出为同一人，上诉人所在地村民委员会也出具了何长久的两个身份证号码为同一人，故何长久作为本案的原告诉讼主体资格应当是适格的。请求二审法院撤销原审法院裁定，改判原审法院依法审理本案。被上诉人贺安丽辩称，对原审裁定没有意见。本院经审理认为，居民身份证是证明公民身份的法定证据，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。本案中，上诉人何长久向原审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，但该诉讼所对应的离婚诉讼的当事人何长久，虽上诉人何长久在庭审中陈述，其曾经找私人关系到相关的公安机关修改过其年龄，故其持有两个号码不同的居民身份证，但未提供相关的公安机关的证明予以证实；居民身份证的登记、变更、换发等只能由居民身份证的法定管理机构公安机关作出，故本案上诉人何长久的身份证是否经过更改只能由相关的公安机关作出证明，其他机关和个人均无权对此作出证明，故本案上诉人何长久不能证实其与何长久为同一个人，一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人何长久的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晗审判员 周 岷审判员 胡炀威二〇一六年九月二十六日书记员 叶云婧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第326号
原告：谢德宝，男，汉族，1960年6月8日生。
委托诉讼代理人：李明齐。
被告：新连置业（连云港）有限公司，住所地在连云港市灌南县人民东路7号。
法定代表人：周永春，总经理。
被告：江苏永利化工有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇（化学工业园区）。
法定代表人：周永春，总经理。
被告：灌南德翔化工有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇九队村一组（中心路北侧）。
法定代表人：黄耀强，总经理。
原告谢德宝诉被告新连置业（连云港）有限公司（以下简称新连公司）、江苏永利化工有限公司（以下简称永利公司）、灌南德翔化工有限公司（以下简称德翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2014年5月7日裁定转换为普通程序。2014年7月15日，因新连公司、永利公司法定代表人周永春在连云港市灌南县看守所接受刑事调查，案件尚在侦查中，无法安排开庭，裁定中止案件的审理。2016年4月7日，因周永春被解除羁押，本案恢复审理。依法由审判员孙军、人民陪审员毛鸿俊、人民陪审员邵于民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德宝委托诉讼代理人李明齐、被告德翔公司法定代表人黄耀强到庭参加诉讼。被告新连公司、永利公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢德宝向本院提出诉讼请求：判令新连公司向谢德宝归还借款本金300万元及利息（利息自2013年7月31日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率4倍计算）；判令被告永利公司、德翔公司对被告新连公司的还款义务承担连带责任；诉讼费用由新连公司、永利公司、德翔公司负担。事实和理由：2013年7月31日，新连公司与谢德宝签订《借款合同》，新连公司向谢德宝借款300万元，约定借期4个月，按银行贷款利率四倍支付利息；新连公司法定代表人周永春、永利公司、德翔公司作为连带责任保证人承担保证责任。合同订立后，谢德宝按约履行出借义务。新连公司在借款到期后未按约偿还借款本息，周永春、永利公司、德翔公司亦未承担保证责任。后周永春涉嫌刑事犯罪，无法联系。故提起诉讼，请求判如所请。
被告新连公司、永利公司未答辩。
被告德翔公司辩称，德翔公司由周永春和黄耀强分别出资160万元、40万元注册登记，因周永春不便担任法定代表人，故由黄耀强担任，但德翔公司的实际控制人系周永春，黄耀强按月领取工资报酬，德翔公司的公章、财务账册等均由周永春掌控，黄耀强从不知道案涉借款及担保情况。周永春现虽不再被羁押，但仍无法联络，请求依法裁判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德翔公司对原告谢德宝提交的《借款合同》、银行本票、收款收据、账户交易明细的真实性予以认可，借款事实由法庭确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告谢德宝提供的各项证据，符合证据的形式要件，被告新连公司、永利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，谢德宝作为甲方、出借人与新连公司作为乙方、借款人与周永春作为丙方、保证人和永利公司作为丁方、保证人及德翔公司作为戊方、保证人签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款300万元，借期4个月，借款利率按照人民银行规定的同期贷款利率四倍计算；乙方同意将部分房产作为抵押担保，丙、丁、戊三方对乙方的借款承担连带责任保证。同日，谢德宝作为申请人向招商银行申请金额分别为210万元、90万元的本票，收款人为新连公司和永利公司的法定代表人周永春。也在同日，新连公司出具收据，载明收到谢德宝出借的300万元。
另查，案涉《借款合同》中约定的房产抵押担保，未办理抵押登记手续。
再查，经本院询问，原告谢德宝自认周永春的担保时效已经超过，故未将其作为本案共同被告。周永春被解除羁押后，无法联络，本院以公告方式向其送达开庭传票及证据副本等应诉材料。
本院认为，谢德宝与新连公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效。谢德宝作为出借人，已履行款项出借义务，新连公司作为借款人，应按约偿还借款本息。其在借款到期后未归还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故谢德宝要求新连公司归还借款本金300万元并按合同约定的利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告永利公司、德翔公司自愿为新连公司的借款承担连带保证，应对新连公司的还款义务承担连带责任，并在实际清偿后有权向新连公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新连置业（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢德宝借款本金300万元及利息（利息自2013年7月31日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款利率四倍标准计算）；
二、被告江苏永利化工有限公司、灌南德翔化工有限公司对被告新连置业（连云港）有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告新连置业（连云港）有限公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，合计36400元，由被告新连置业（连云港）有限公司、江苏永利化工有限公司、灌南德翔化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 毛鸿俊
人民陪审员 邵于民
二〇一六年八月十六日
见习书记员 周凤娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04197号
原告王法义，男，1949年6月10日出生，汉族，住济源市。
被告范立军，男，1974年11月12日出生，汉族，住济源市。
被告王二帅，男，1986年4月4日出生，汉族，住济源市。
原告王法义与被告范立军、王二帅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法义到庭参加了诉讼，被告范立军、王二帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2010年9月16日购买济源中金黄金投资管理有限公司（已变更为济源中金黄金销售有限公司，以下简称中金公司）“国金二号黄金理财产品”10万元整，期限五年，收益率为每年18%。中金公司法定代表人范立军和王二帅二人于2014年6月3日给其写下了还款保证书，二人愿意承担还款10万元及利息。该借款到期后，其多次向二被告讨要，二被告拒绝还款。现请求法院依法判令二被告共同归还其10万元款项、收益7500元及支付违约金1500元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、投资理财协议书1份；2、理财产品业务登记表1份；3、收据及存款凭证各1份；4、二被告出具的保证书1份；以上证据证明其购买中金公司的理财产品，如果公司未还款，二被告愿意还款10万元及利息，利息即18%的收益。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年9月16日，原告购买中金公司“国金二号黄金理财产品”10万元整，期限五年，收益率为每年18%。2014年6月3日，中金公司股东范立军和王二帅即二被告给原告出具了一份保证书，内容为：“王法义向我公司济源中金黄金销售有限公司投资理财款10万元整，年收益率18%，如果公司未还款，王二帅（身份证号）和范立军（身份证号）二人愿意承担还款10万元及利息”。其后，因中金公司未偿还原告10万元本金及收益7500元，原告要求二被告承担保证责任，二被告未还款。
本院认为：对于原告在中金公司的投资理财款10万元及收益，二被告给原告出具保证书，明确载明如果公司未还款，二被告愿意承担还款10万元及利息。因此，原告因中金公司未偿还10万元及收益7500元，现要求二被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求二被告支付违约金1500元，因不在保证范围内，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范立军、王二帅于本判决生效后十日内共同偿还原告王法义10万元及收益7500元。
二、驳回原告王法义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由二被告共同负担2446元，原告负担34元；公告费260元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 史芳芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6987号
原告：合肥中驰企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区磨店美食一条街1-2#，统一社会信用代码：91340100075611551X。
法定代表人：陶圣勇，执行董事。
委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽德胜货运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区城东街道乐水路99号3幢，统一社会信用代码9134010034870528XW。
法定代表人：高峰，董事长。
原告合肥中驰企业管理有限公司（以下简称“中驰公司”）与被告安徽德胜货运有限公司（以下简称“德胜公司”）租赁合同纠纷一案,本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中驰公司的委托诉讼代理人纪舸、鲍志纯、被告德胜公司的法定代表人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的场地租金96000元，并自2016年7月1日起按每月百分之二支付逾期付款违约金（截止起诉之日违约金暂计23040元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告与原告签订场地租赁合同，承租原告经营的位于合肥市天水路与当涂北路交口的“专线物流中心”的场地，用途为经营安徽省内专线物流，租期自2015年9月1日至2018年8月31日。2016年7月，原告与合作方达成协议，退出了涉案场地的经营。截止2016年6月30日，被告尚拖欠原告场地租金96000元，至今未付。故诉至贵院，请判如所请。
被告德胜公司辩称：我是2015年9月1日租的原告的场地，2016年的5月份原告原来是四个股东合伙，后来散伙了，没经过我们同意，他们达不成协议，经常不给我们供水供电，不让我们正常经营，我们于2016年6月份搬离了原告的场地。在经营期间，因为经常拉下电闸，导致我们办公室的办公用品受损。当时我们签订的合同是三年的，中途就不愿意给我们租场地了，后来原告将场地给了鑫盟公司，鑫盟公司增加一些附属条款我方无法接受，所以我们就搬离了那边。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，中驰公司（乙方）与德顺物流（甲方）签订《专线物流中心场地租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租“专线物流中心”编号为C11、C12、C13、C14的物流经营场所；租赁期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日止；自合同签订之日起甲方向乙方缴纳定金20000元，此定金作为设施及运营保证金（以下简称“保证金”）由乙方保管，不抵租金，不计利息；自租赁之日起五年内租金为36万元/年，半年一交。2015年9月1日前甲方须向乙方缴纳前半年的租金180000元；物业管理费7200元/年（600元/月）于次年3月1日前补齐剩余租金180000元；以后每年房租须提前一个月交于乙方，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金；合同期满后，如甲乙双方同意续约，甲方应提前一个月与乙方续签合同并向乙方交纳续签合同的租金，逾期不交乙方将向甲方收取每天千分之五的滞纳金，若甲方拖欠续签合同租金达30天，视为合同自行终止，且保证金不予退还等内容。该合同甲方落款处加盖德胜公司公章，并由德胜公司公司法定代表人高峰签名。合同签订后，德胜公司向原告交纳保证金20000元。中驰公司向德胜公司交付涉案物流经营场所。
德胜公司在经营中因物流园停电造成部分电器受损，中驰公司的管理人员黄凯在《关于物流园停电致德顺物流损失的证明》上签字，并书写“以实际发生损失及维修为准，并提供正规发票。房租费结清后再结算此费用〈注，可以在房租里抵扣〉”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中驰公司与被告德胜公司签订的《专线物流中心场地租赁合同》，未违反法律强制性规定，应为合法有效，原告中驰公司已向被告德胜公司交付涉案物流经营场所，被告德胜公司应依约支付租金。对于截止2016年6月30日，被告德胜公司按照合同约定尚欠租金96000元的金额和被告德胜公司已交纳20000元的保证金的事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告德胜公司交纳的保证金应退还给被告德胜公司用作折抵欠付租金。被告德胜公司仍应支付原告中驰公司租金76000元。
被告德胜公司辩称因原告的原因导致案涉物流经营场所停电造成其电器损失，但庭审中其提供的四张单据中，开具时间为2016年5月10日的发票系存根联，无开具单位公章，且付款单位为案外人刘军，该张发票无法证明与本案的关联性，本院不予采信；开具时间为2016年5月14日的发票，付款单位为案外人王亚明，该张发票无法证明与本案的关联性，本院不予采信；开具时间为2016年5月26日的增值税发票虽然是复印件，但该税票系打印件且载明的货物与维修内容与原告工作人员黄凯签字确认的损失证明上载明的内容相一致，原告亦未能提供相反证据推翻该证据证明的事实，故对该发票载明的金额3500元损失，本院予以认定；对于开具时间为2016年5月17日的销货清单载明的金额2500元，原告不持异议，本院予以认定。对于被告德胜公司主张的损失，本院根据其提供的证据认定为6000元。综上所述，扣减该6000元损失后，被告德胜公司仍应支付原告中驰公司欠付租金70000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽德胜货运有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥中驰企业管理有限公司租金70000元；
二、驳回原告合肥中驰企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告安徽德胜货运有限公司负担2000元，由原告合肥中驰企业管理有限公司负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2953号
原告：许映东，男，汉族，1972年4月11日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：左开华，男，汉族，1978年1月9日生，住海安县。
原告许映东诉被告左开华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许映东及其委托诉讼代理人钱仁艳、周围围，被告左开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许映东诉称：2016年8月17日，原、被告签订装修合同一份，由原告承接被告所有的位于海安县黄海大道东19号七星首府5号楼2单元1703室的装修项目。合同对装修总价款、完工期限、付款方式及期限均进行了明确的约定，现原告已按照合同履行了装修义务且被告早已实际入住，但被告至今尚欠原告4万元装修款未付，经原告多次索要未果。现请求判令被告给付装修款4万元及利息（以本金4万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计息）。
被告左开华辩称：。原告帮我装修案涉房屋是事实，该房装修已完工，我也给了原告1万元，去年年底原告也打电话给我要钱的，我现在没有钱给付。上述房屋有些装修没有弄好，但我没有证据提交，房子目前如何我不知道，我要回去看一下，因为房子是给我前妻的，她说有些地方没有弄好。
经审理查明：2016年8月17日，原、被告签订装修合同一份，约定：由原告帮被告装修位于海安县七星首府5号楼2单元1703室的房屋，工程承包方式：人工加辅助材料，工期60天。工程总价款5万元，中途付一部分，余款2016年底付清。合同签订后，原告即帮被告装修上述房屋。装修结束后，被告仅于装修期间给付原告1万元，余款未能给付，引起纠纷。
以上事实，有原、被告签订的装修合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告确认尚欠原告装修报酬4万元，其应按约给付原告上述款项，逾期应赔偿原告相应的利息损失。被告辩称原告装修工程存在瑕疵，但未能提供证据证明其主张，故对其所辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告左开华于本判决发生法律效力后10日内给付原
告许映东报酬40000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准给付原告许映东自2017年1月1日起至结清之日止的银行利息（以40000元为基数）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告左开华负担（已由原告许映东代垫，被告左开华在履行上述义务时一并给付原告许映东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 仲卫平
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1155号
申请执行人沈惠芳，女，1949年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告薛金国，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人沈惠芳与被执行人薛金国民间借贷纠纷一案中，查明原告沈惠芳在审理中诉称，被告薛金国为借款经案外人张磊介绍与原告认识。2015年10月29日在位于本市恒丰路被告经营的安徽圣雷科技发展有限公司内，被告以公司周转为由欲向原告借款人民币5万元，因为其承诺支付月利率18%利息，所以原告同意出借。在和公司签署了个人出借协议后原告通过公司的pos机转款4.65万元，差额是被告预付的几个月的利息。协议约定借期六个月。之后被告转账方式每月750元标准支付了原告2个月的利息，后未再付息，原告于2016年2月3日找至公司询问，被告称公司面临周转困难无能力再付息，并出具欠条一张，承诺由其个人负责偿还借款本金，欠条约定2016年2月底还款。届期，被告未兑现。2016年5月被告失联，所以原告于2016年6月14日诉至法院，请求判令被告归还借款。
申请执行人沈惠芳依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15432号民事判决书，要求被执行人薛金国归还申请执行人沈惠芳借款人民币46500元；被执行人承担本案受理费、公告费人民币2060元。本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院从2017年2月16日至7月14日，根据全国法院网络执行查控系统调查，依法冻结了被执行人5个银行账户(仅人民币百余元)，另查被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息，上海社保登记为无记录。本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。根据申请执行人提供线索，本院联系申请执行人借款介绍人张磊，其表示被执行人欠多人款项，多人已去公安报案，本院已将以上执行情况告知申请执行人。申请执行人认为对“坏蛋”手段仍不够。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1155号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初147号
原告：陈杰，男，1985年9月30日出生。
被告：徐晴，女，1970年3月23日出生。
原告陈杰与被告徐晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰，被告徐晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元，承担其中15万元自2013年5月25日起、25万元自2015年4月9日起至履行之日止按年利率24%计算的利息、20万元自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐晴于2013年5月25日向我借款15万元、于2015年4月9日向我借款25万元、于2016年5月16日向我借款20万元并分别出具了借条。我多次向被告追要未果，为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐晴辩称，向原告借款合计60万元是事实。做生意亏了，不是不想还，实在无力偿还。
经审理查明，被告徐晴因在云南昆明做互联网项目需要，于2013年5月25日向原告陈杰借款15万元，约定月息2分；于2015年4月9日向原告陈杰借款25万元、约定月息2分，均出具了借条。2016年5月份，原告陈杰在昆明为被告徐晴垫资20万元，被告徐晴为此向原告陈杰出具借条一份，未约定利息。后原告陈杰多次向被告徐晴索要，被告徐晴均以生意失败无力偿还为由拒绝还款，原告陈杰遂于2018年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件3份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈杰与被告徐晴之间的借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。被告徐晴未按约履行还款义务，对纠纷的形成负全部责任。原告陈杰主张要求被告偿还借款本金60万元，并承担其中15万元自2013年5月25日起和25万元自2015年4月9日起至履行之日止按年利率24%计算的利息以及20万元自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告徐晴偿还原告陈杰借款本金人民币60万元，并承担其中15万元自2013年5月25日起、25万元自2015年4月9日起至判决履行之日止按年利率24%计算的利息；20万元自2018年1月8日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告徐晴负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韩云龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1585号
原告张某某，女，汉族，2001年9月28日出生，住山东省庆云县。
原告张某甲，男，汉族，2010年4月6日出生，住山东省庆云县。
法定代理人：张俊轩，男，汉族，系原告张某某、张某甲之父。
被告朱洪志，女，汉族，1977年12月4日出生，住山东省庆云县。
原告张某某、张某甲诉被告朱洪志抚养费纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张某某、张某甲的法定代理人于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人以和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判长 付建梅
二〇一六年九月十三日
书记员 郑朝君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第208号
申请执行人曹建新。
被执行人陆志华。
被执行人陆福华。
曹建新与陆志华、陆福华合伙协议纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年7月1日作出的（2013）武山民初字第399号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项131550元，因被执行人未履�生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中本院查明被执行人陆志华、陆福华暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武山民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执�。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年一月五日
书记员 荣玉洁
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第110号
申请人李金斗，男。
被申请人王静，女。
被申请人张曼柯，女。
申请人李金斗与被申请人王静、张曼柯为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的事故车辆豫R65W**号小型轿车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 范艳妮
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执432号
申请执行人康加守。
被执行人康金井。
申请执行人康加守与被执行人康金井民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3686号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕继业
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初613号
原告王某某，女，生于1994年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男，生于1991年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年四月十八日
书记员 田风霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1972号
申请执行人:王爱启，男，地址：赣榆区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，地址;赣榆区青口镇镇海路10号。
案由：财产损失保险合同纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初2281号民事判决书
申请执行人王爱启与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司财产损失保险合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2281号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 王艺涵
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执241号
申请执行人刘延国，住方正县。
被执行人张家雷，住方正县。
本院在执行刘延国申请执行张家雷追索劳动报酬纠纷一案中，因当事人双方自行协商，被执行人已将款项给付申请人，申请执行人刘延国申请执行程序终结。
本院认为，申请执行人因被执行人已给付其款项为由申请执行程序终结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方民初字第638号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜 宏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1012号
原告黄某成。
原告曾某敏。
委托代理人向运强，四川凤鸣律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人郭召波，四川凤鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告四川某某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某武。
原告黄某成、曾某敏诉被告四川某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜明于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾某敏及其委托代理人向运强到庭参加诉讼，被告四川某某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某成、曾某敏诉称，2011年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币377156元购买被告开发的“某某”楼盘＊幢＊单元＊层4号商品房，合同签订后，原告履行了房款交付义务。《商品房买卖合同》第十条约定，被告应在2012年12月31日前向被告交付该商品房，但被告实际交房时间为2014年11月17日，交房时间远远超过了约定的交房时间，按照原被告签订的《商品房买卖合同》第十二条之规定及2013年8月2日出具的《“某某”项目告业主公开信》第三款之规定，被告应当向原告支付延迟交房违约金。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金101644元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川某某房地产开发有限公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区“某某”项目＊栋＊单元＊层4号房屋，房屋总价为377156元。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。
2013年8月2日，被告因延期交房事宜向全体业主发出《“某某”项目告业主公开信》，载明四川某某房地产开发有限公司以公开信形式向“某某”项目的全体业主做出如下承诺：……三、履行延期交付实施赔付方案：若延期交房时间在一年以内（即2013年12月31日前交房），按双方合同约定违约条款赔付；若延期超过一年以上（即超过了2013年12月31日），则从2014年1月1日开始违约赔偿金按实际支付房价款每日万分之五计算（除延期交房违约金外，其余具体违约条款及内容按照双方合同约定不变）。被告通知原告于2014年11月17日交房，原告于2014年12月1日与被告办理了房屋交接手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收据、公证书、《“某某”项目告业主公开信》、《“某某”前期物业管理服务协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。按照《商品房买卖合同》的约定，出卖人未按约定的期限将房屋交付买受人的，应当承担迟延交房违约金。被告通知原告于2014年11月17日接收案涉房屋，原告已于2014年12月1日接受房屋。被告应按合同约定及公开信的承诺向原告支付自2013年1月1日起至2014年11月17日止的违约金101644元（365天×377156元×0.0003＋320天×377156元×0.0005）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄某成、曾某敏支付迟延交房违约金共计101644元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，由被告四川某某房地产开发有限公司负担（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一五年四月十三日
书记员 李凯敏
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初167号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，系该公司员工。
被告：李铎，男，1962年6月15日出生，汉族，现住下花园区。
委托诉讼代理人：张秋香，女，1962年10月4日出生，汉族，现住下花园区，系被告妻子。
原告张家口市下花园区供热公司与被告李铎供用热力合同纠纷一案，下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告公司提起诉讼，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市下花园区供热公司委托代理人梁伟、被告李铎委托代理人张秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市下花园区供热公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付尚欠的热费16671元；2.给付逾期付款滞纳金500元；3.承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一直使用原告的热源冬季取暖，2011年11月至2017年3月被告共欠热费16671元，经催要至今未付。张家口市下花园区人民检察院为维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。
李铎辩称，我们于2014年年底购买该房屋并入住，在2015年的时候去原告公司缴费，原告公司以之前的费用未缴纳不收取我们入住以后的热费，所以之后就一直没交。而且在供热期间，温度也不达标。
原告提交了欠费明细，被告对此无异议，但仅愿意负担购房以后的供热费用。被告提交了个人购房协议一份，被告对此没有异议。上述两份证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月25日购买该案涉诉房屋，购房后利用原告提供的热源冬季取暖，截止至起诉时，被告仍然未缴纳2014年12月25日至2015年3月31日、2015年11月至2016年3月、2016年11月至2017年3月的供热费用。被告提出供热期间温度不达标，但并未向原告反映该情况。
本院认为，被告在购房后长期利用原告提供的热源进行冬季取暖，形成事实上的供热服务关系，被告理应按照供热标准缴纳购房以后的供热费用。被告提出供热温度不达标，但并未向原告反映，也未提交证据材料予以证实，故被告要求减免供热费用的请求，本院不予支持。因双方未提供供热合同，对滞纳金没有明确约定，故原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告李铎于本判决生效后十五日内一次性给付原告2014年12月25日至2017年3月31日供暖期间的供热费7284元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费115元，由原告负担67元，被告负担48元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1723号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人孔玉霞。
被执行人王福江。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与孔军、王洪静、孔玉霞、王福江借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第114号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年十月十六日
书记员 王 炜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3921号
原告：张田径，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
原告张田径诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张田径负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 叶曼玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 麦英杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2682号
原告：徐水花,女,1956年10月2日出生,汉族,住绍兴市越城区东浦镇强头村****号，公民身份号码3306211956********。
委托代理人（特别授权）：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
被告单增良,男性,1978年8月24日出生,汉族,住绍兴市镜湖新区东浦镇合心村****号，公民身份号码3306211978********。
原告徐水花为与被告单增良民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告单增良归还借款本金15万元，并支付自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。因被告单增良无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正桥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年2月10日向陈幼兴出具借条一份，并载明其向陈幼兴借款15万元，于2014年10月底还清。
另，原告徐水花与陈幼兴系夫妻关系，且陈幼兴已死亡。陈幼兴另两继承人陈峰、陈阿银已明确放弃对本案债权的继承。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，虽然被告出具的借条所载明的借款人为“陈幼新”，但陈幼兴死亡后其配偶徐水花现持有借条原件，可推定陈幼兴债权人的身份。且借条作为一种书面凭证，是确认债权债务关系的重要依据，如无相反证据，被告出具借条的行为可认定系对借贷双方债权债务的确认。现陈幼兴已死亡，案涉债权依法为其可供继承的合法财产。原告作为陈幼兴本案债权的唯一遗产继承人，有权向被告单增良主张还款。故原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单增良应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐水花借款本金15万元，并支付自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取3300元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 高国荣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。