wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1870号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
委托代理人武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告李庆华，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
原告程志雄与被告李庆华因保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托代理人武秀珍、被告李庆华的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志雄诉称：借款人钱大宝因经营工厂资金周转需要，于2013年4月25日由被告李庆华提供连带责任保证向原告借款人民币70000元（以下同币种），有钱大宝及被告李庆华出具的《借条》一份为据，约定按月利率3%计算利息；之后，经原告多次催讨，借款人钱大宝仅归还利息11200元。请求判令：被告李庆华偿还原告借款70000元及该款自2013年4月25日起按月利率2%计算的利息，直至款项还清之日止。
被告李庆华辩称：对原告程志雄提供的落款日期为2013年4月25日的《借条》一份的真实性无异议，但提出自己作为保证人不知道原告与借款人钱大宝之间有约定利息，《借条》也无书面约定；根据借款人钱大宝的陈述，其自2013年4月至2014年11月间已陆续归还原告款项112000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：借款人钱大宝因经营工厂需要于2013年4月25日由被告李庆华提供连带责任保证向原告程志雄借款70000元，时借款人钱大宝和被告李庆华出具《借条》一份交原告持有，《借条》内容其中载明“借条兹向程志雄借现金人民币柒万元（￥70000.元），借款期限为32个月，若超过本借款期限，借款人愿意按本金的10%作为赔偿金支付（保证人的保证期限为一年）。特立此据借款人：钱大宝2013年4月25日连带责任保证人：李庆华2013.4.25。”；之后，经原告程志雄催讨，借款人钱大宝支付利息11200元，但未履行还款义务，被告李庆华亦未尽保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》一份在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告程志雄提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：借款人钱大宝由被告李庆华提供连带责任保证向原告程志雄借款70000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；被告李庆华自愿为借款提供连带责任保证，双方的保证合同关系成立；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，经原告催讨，借款人钱大宝未履行还款义务，原告程志雄要求被告李庆华承担连带保证责任，向其偿还借款70000元，于法有据，予以支持；因双方约定借款期限为32个月，若超过借款期限，借款人钱大宝愿意按本金10%作为赔偿金支付，结合原告又自认借款人钱大宝在借款期限有支付利息11200元，故本院认定双方对借款利率约定不明，现原告请求被告李庆华按借款款项本金70000元为基数自2013年4月25日起按月利率2%计算利息，不予支持，应调整为以本金70000元为基数自2013年4月25日起按照年利率6%计算利息；被告李庆华提供借款人钱大宝的书面证言以主张钱大宝已归还款项112000元，因钱大宝未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，而原告只认可钱大宝支付利息11200元，故对被告的主张，本院不予采信。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李庆华应在本判决生效之日起10日内偿还原告程志雄借款人民币70000元及该款自2013年4月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至款项还清之日止（借款人钱大宝已支付利息人民币11200元予以抵冲）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2344元，减半收取人民币1172元，由被告李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年七月九日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《》第连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5074号
原告：桐乡骏通快递有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐福路900号1幢1楼。组织机构代码56239987-7
法定代表人：马忠金，执行董事。
委托代理人：范云海、汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陈维，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告桐乡骏通快递有限公司诉被告陈维运输合同纠纷一案，原告桐乡骏通快递有限公司于2016年7月6日向本院提起起诉，诉请判令：一、被告支付原告运费48611元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年7月20日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤耀迪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，被告委托原告通过快递运输物品，截止到2016年3月19日，被告共计结欠原告运费48611元，被告出具了欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维于本判决生效后十日内支付原告桐乡骏通快递有限公司运费48611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4443号
原告：宋若彤，女，1969年4月1日出生，蒙古族，无业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王金山，男，1971年5月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告宋若彤与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋若彤到庭参加诉讼。被告王金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋若彤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款4400元；2、要求被告支付以本金4400元为基数，从2018年5月28日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告向原告借款4400元，约定2018年4月30日还清，并向原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院。
被告王金山未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金山于2017年4月30日在原告处借款4400元，约定还款日期为2018年4月30日，被告向原告出具民间借贷凭据一枚，该笔借款被告至今未给付。
为证明上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的民间借贷凭据一枚，经庭审核对，原告出示的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告出示的证据予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告宋若彤与被告王金山之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。借款到期后，被告拒不偿还，因此被告应当承担相应的民事责任。原告关于利息的主张符合法律规定，应予支持。被告王金山经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上，原告诉讼请求符合法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金山偿还原告宋若彤借款4400元。
二、被告王金山向原告宋若彤支付自2018年5月28日至实际清偿日止，以4400元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
上述款项于本判决发生法律效力后，立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一八年六月二十六日
书记员 牧 人
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初316号
原告：王库，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区,。
委托代理人：王永亮（王库之子），男，1971年4月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区，。
被告：郭玉才，男，1972年3月4日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区，。
原告王库与被告郭玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永亮到庭参加诉讼，被告郭玉才经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王库向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金80000元；2、要求被告从2016年10月10日起按照借款本金80000元，月利率2%支付借款利息至本金还清为止。事实和理由：2015年4月10日，被告郭玉才向原告借款80000元，双方约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年，利息三个月一结。借款后被告支付原告借款利息至2016年10月10日，此后本息未付。
被告郭玉才未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告郭玉才向原告王库借款80000元，并出具借条一张，内容为“今借到王库现金80000元，利息2分，期限一年，利息3个月一结”。被告利息支付至2016年10月10日，剩余本息均未支付。
上述事实，有原告陈述、借条予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告郭玉才向原告王库借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。双方约定利率未超过法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭玉才于本判决生效后十日内偿还原告王库借款本金80000元，并从2016年10月11日起按照借款本金80000元，年利率24%支付借款利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一八年五月九日
书记员 赵 东
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2470号
申请执行人黄祖明，男，汉族。
被执行人黄纪云，男，汉族。
被执行人黄炳文，男，汉族。
关于申请执行人黄祖明与被执行人黄纪云、黄炳文民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第557号号民事判决书及本院作出的（2010）惠城法民一初字第2808号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄炳文的银行存款69400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 车学忠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20694号
罪犯贺选玉，女，1967年9月29日出生，汉族，东川市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月一日作出（2004）德行三初字第45号刑事判决，以被告人贺选玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月二十六日、二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺选玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺选玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺选玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺选玉减去有期徒刑七个月（刑期自2004年3月11日起至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1570号
原告：王立杰，女，住公主岭市。
委托诉讼代理人：连有杰，系吉林克顿律师事务所律师。
被告：李洪艳，男，住公主岭市。
被告：张秀兰，女，住公主岭市。
被告：武金龙，男，住公主岭市。
被告：李丹，女，住公主岭市。
原告王立杰与被告李洪艳、张秀兰、武金龙、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王立杰及其委托诉讼代理人连有杰、被告张秀兰、武金龙、李丹到庭参加了诉讼，被告李洪艳经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立杰向本院提出诉讼请求：要求李洪艳、张秀兰偿还借款20万元及利息5千元，要求武金龙、李丹承担连带责任。事实和理由：李洪艳、张秀兰分别于2015年3月13日在原告处借款10万元、2016年9月29日在原告处借款10万元，当时约定借款年利率1分5（每4个月给付利息5千元）。并用养殖场抵押，武金龙、李丹提供担保。借款到期后，李洪艳、张秀兰只给付部分利息，尚欠原告借款20万元及利息5千元。
李洪艳未到庭答辩。
张秀兰辩称，欠款事实及数额没有异议。
武金龙、李丹辩称，原告提交的欠条不是原始欠条。2015年欠条是手写的，2016年欠条也不对，2017年、2018年我都没签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洪艳与张秀兰系夫妻关系，武金龙与李丹系夫妻关系，李洪艳与李丹系兄妹关系。2015年3月13日，李洪艳、张秀兰由武金龙、李丹提供担保，在王立杰处借款10万元，双方约定借款年利率15%，未约定还款期限，保证方式为连带责任保证。2016年9月26日，李洪艳、张秀兰由武金龙、李丹提供担保，在王立杰处借款10万元，双方约定借款年利率15%，未约定还款期限，保证方式为连带责任保证。后李洪艳、张秀兰未偿还王立杰借款本金，给付利息至2017年12月31日。
本院认为：一、李洪艳、张秀兰应当偿还王立杰借款本金20万元并按照年利率15%给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李洪艳、张秀兰在王立杰处借款20万元，双方未约定还款期限，王立杰随时可以要求李洪艳、张秀兰偿还借款。双方约定借款利率未超过法律的规定，李洪艳、张秀兰应当给付。
二、武金龙、李丹应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”武金龙、李丹自愿为李洪艳、张秀兰的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故武金龙、李丹应当承担保证责任。虽然武金龙、李丹辩称不是自己签字，但其对自己的主张未提供证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪艳、张秀兰于本判决生效后偿还原告王立杰借款20万元并给付利息（利息以20万元为基数，自2018年1月1日开始，按照年利率15%计算，给付至借款全部偿还完毕时止）。
二、被告武金龙、李丹对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 赵炳华
二〇一八年八月一日
书 记 员 谷胜平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3722号
罪犯陈立伟，男，汉族，1981年12月29日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）绥中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人陈立伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈立伟与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币109483.20元。被告人陈立伟及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）黑刑一终字第177号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈立伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈立伟予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯陈立伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈立伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈立伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4330号
原告殷国央，男，生于1955年4月11日，汉族。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告苏世锋，男，生于1970年10月8日，汉族。
被告尚香，女，生于1969年6月26日，汉族。
原告殷国央诉被告苏世锋、尚香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告殷国央及其委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告苏世锋、尚香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国央诉称，被告苏世锋2013至2015年间分四次向原告借现金共计95万元，约定利息为月息2分，该债务属于苏世锋和尚香夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由苏世锋与尚香夫妻共同偿还。经原告追要被告拒不偿还，故诉请判令被告苏世锋、尚香偿还原告借款95万元并按月息2分支付利息，2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日10万元的这三笔借款从2015年1月1日起计算至本息还完为止，2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日计算至本息还完为止。
被告苏世锋辩称，1、借款属实，但在2015年3月份已支付原告2万元，该2万元系付的本金，应予以扣除；2、该借款系我个人债务，由我承担，与被告尚香无关；3、该笔借款在2015年7月前未约定利息，利息应在2015年7月22日后开始计付。
被告尚香缺席无答辩。
原告殷国央向本院提供的证据有：1、四张借条，证明被告苏世锋自2013年到2015年间分四次向原告借款共计95万元，并且2013年12月11日的20万元借条、2014年3月17日的40万元的借条、2014年9月27日10万元的借条均有被告苏世锋注明2015年1月至2015年7月份月息2分未封息。2015年1月13号25万元的借条，借条上注明自2015年1月一直到7月未封息总计欠息35000元，这仍然是按月息2分计算。2、二被告的结婚登记手续，证明二被告系夫妻关系，该95万元借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告苏世锋、尚香未向本院提供证据。
对于原告殷国央提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告苏世锋向原告殷国央借款共95万元，并于2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日、2015年1月13号出具借条四份，内容分别为“今借殷国央现金贰拾万元整（小写200000元），借款人苏世锋，2013年12月11日”、“今借殷国央现金肆拾万元整（小写400000元），借款人苏世锋，2014年3月17日”、“今借殷国央现金壹拾万元整（小写100000元），借款人苏世锋，2014年9月27日”、“今借殷国央现金贰拾伍万元（小写250000元），借款人苏世锋，2015年1月13日”。2015年7月22日，被告苏世锋在2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日的借条上注明“自2015年1月份至2015年7月份月息2分未封息”；在2015年1月13号的25万元借条上注明“自2015年1月份后一直到7月未封息总计欠息35000元整”。2015年3月，被告苏世锋支付原告殷国央2万元。2015年9月17日，原告殷国央提起诉讼，请求判令被告苏世锋、尚香偿还借款95万元并按月息2分支付利息，2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日10万元的这三笔借款从2015年1月1日起计算至本息还完为止，2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日计算至本息还完为止。
另查明，被告苏世锋、被告尚香于1992年11月7日登记结婚。
本院认为：1、被告苏世锋向原告殷国央借款95万元，被告苏世锋辩称2015年3月向原告偿还2万元本金，但原告殷国央认为该2万元系支付的利息，根据先付息后还本的相关法律规定及交易习惯，被告苏世锋欠原告殷国央借款本金95万元。故原告殷国央要求被告苏世锋偿还借款本金95万元的请求，本院予以支持。2、2015年7月22日，被告苏世锋在2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日的借条上注明“自2015年1月份至2015年7月份月息2分未封息”；在2015年1月13日的25万元借条上注明“自2015年1月份后一直到7月未封息总计欠息35000元整”，该35000元欠息原告殷国央认可是按月息2分计算的七个整月的利息，上述被告苏世锋在四张借条上对欠息情况进行注明，视为双方约定月利率为2%。因此，原告殷国央请求2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日的10万元共计75万元的借款从2015年1月1日起按月利率2%计算利息；2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，同时应扣除被告苏世锋已支付的2万元利息。3、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告苏世锋与被告尚香于1992年11月7日登记结婚，被告苏世锋辩称该95万元借款系其个人债务，与被告尚香无关，但并未提供证据证明被告苏世锋与原告殷国央之间明确约定上述借贷系被告苏世锋个人债务，亦不能证明其与被告尚香之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定且原告知悉该约定，故被告苏世锋的辩称不予采信；被告苏世锋向原告殷国央借款95万元应认定为被告苏世锋、尚香的夫妻共同债务，由被告苏世锋、尚香共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏世锋、尚香于判决生效后十日内支付原告殷国央借款本金950000元及利息（其中借款700000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止，借款250000元的利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至还款之日止；并扣除已支付利息20000元）。
本案受理费13300元，保全申请费5000元，共计18300元，由被告苏世锋、尚香负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第4330号原告殷国央，男，生于1955年4月11日，汉族。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告苏世锋，男，生于1970年10月8日，汉族。被告尚香，女，生于1969年6月26日，汉族。原告殷国央诉被告苏世锋、尚香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告殷国央及其委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告苏世锋、尚香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国央诉称，被告苏世锋2013至2015年间分四次向原告借现金共计95万元，约定利息为月息2分，该债务属于苏世锋和尚香夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，应由苏世锋与尚香夫妻共同偿还。经原告追要被告拒不偿还，故诉请判令被告苏世锋、尚香偿还原告借款95万元并按月息2分支付利息，2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日10万元的这三笔借款从2015年1月1日起计算至本息还完为止，2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日计算至本息还完为止。被告苏世锋辩称，1、借款属实，但在2015年3月份已支付原告2万元，该2万元系付的本金，应予以扣除；2、该借款系我个人债务，由我承担，与被告尚香无关；3、该笔借款在2015年7月前未约定利息，利息应在2015年7月22日后开始计付。被告尚香缺席无答辩。原告殷国央向本院提供的证据有：1、四张借条，证明被告苏世锋自2013年到2015年间分四次向原告借款共计95万元，并且2013年12月11日的20万元借条、2014年3月17日的40万元的借条、2014年9月27日10万元的借条均有被告苏世锋注明2015年1月至2015年7月份月息2分未封息。2015年1月13号25万元的借条，借条上注明自2015年1月一直到7月未封息总计欠息35000元，这仍然是按月息2分计算。2、二被告的结婚登记手续，证明二被告系夫妻关系，该95万元借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告苏世锋、尚香未向本院提供证据。对于原告殷国央提供的证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。经审理查明：被告苏世锋向原告殷国央借款共95万元，并于2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日、2015年1月13号出具借条四份，内容分别为“今借殷国央现金贰拾万元整（小写200000元），借款人苏世锋，2013年12月11日”、“今借殷国央现金肆拾万元整（小写400000元），借款人苏世锋，2014年3月17日”、“今借殷国央现金壹拾万元整（小写100000元），借款人苏世锋，2014年9月27日”、“今借殷国央现金贰拾伍万元（小写250000元），借款人苏世锋，2015年1月13日”。2015年7月22日，被告苏世锋在2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日的借条上注明“自2015年1月份至2015年7月份月息2分未封息”；在2015年1月13号的25万元借条上注明“自2015年1月份后一直到7月未封息总计欠息35000元整”。2015年3月，被告苏世锋支付原告殷国央2万元。2015年9月17日，原告殷国央提起诉讼，请求判令被告苏世锋、尚香偿还借款95万元并按月息2分支付利息，2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日10万元的这三笔借款从2015年1月1日起计算至本息还完为止，2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日计算至本息还完为止。另查明，被告苏世锋、被告尚香于1992年11月7日登记结婚。本院认为：1、被告苏世锋向原告殷国央借款95万元，被告苏世锋辩称2015年3月向原告偿还2万元本金，但原告殷国央认为该2万元系支付的利息，根据先付息后还本的相关法律规定及交易习惯，被告苏世锋欠原告殷国央借款本金95万元。故原告殷国央要求被告苏世锋偿还借款本金95万元的请求，本院予以支持。2、2015年7月22日，被告苏世锋在2013年12月11日、2014年3月17日、2014年9月27日的借条上注明“自2015年1月份至2015年7月份月息2分未封息”；在2015年1月13日的25万元借条上注明“自2015年1月份后一直到7月未封息总计欠息35000元整”，该35000元欠息原告殷国央认可是按月息2分计算的七个整月的利息，上述被告苏世锋在四张借条上对欠息情况进行注明，视为双方约定月利率为2%。因此，原告殷国央请求2013年12月11日的20万元、2014年3月17日的40万元、2014年9月27日的10万元共计75万元的借款从2015年1月1日起按月利率2%计算利息；2015年1月13日25万元的借款从2015年1月13日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，同时应扣除被告苏世锋已支付的2万元利息。3、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告苏世锋与被告尚香于1992年11月7日登记结婚，被告苏世锋辩称该95万元借款系其个人债务，与被告尚香无关，但并未提供证据证明被告苏世锋与原告殷国央之间明确约定上述借贷系被告苏世锋个人债务，亦不能证明其与被告尚香之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定且原告知悉该约定，故被告苏世锋的辩称不予采信；被告苏世锋向原告殷国央借款95万元应认定为被告苏世锋、尚香的夫妻共同债务，由被告苏世锋、尚香共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告苏世锋、尚香于判决生效后十日内支付原告殷国央借款本金950000元及利息（其中借款700000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止，借款250000元的利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至还款之日止；并扣除已支付利息20000元）。本案受理费13300元，保全申请费5000元，共计18300元，由被告苏世锋、尚香负担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一五年十一月十四日书 记 员 ：卜亚凡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第327号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称渤海财险山西公司）。
负责人胡永红。
委托代理人许海宏，男，1992年3月3日生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审原告）董钱芝，男，1988年8月28日生，汉族，现住太原市尖草坪区。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龚浩，男，1978年4月14日生，汉族。
上诉人渤海财险山西公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年9月7日7时53分许，驾驶员董钱芝驾驶晋Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至二广线高速公路830KM+800M处时，因未确保安全，导致车辆与其前方由驾驶员王泽驾驶的晋Ｋ×××××号轿车相撞，该车被撞后向滑行又与前方由驾驶员李晨瑞驾驶的已停驶的晋Ａ×××××号轿车相撞，造成三车车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九中队道路交通事故认定为董钱芝承担全部责任、王泽无责任、李晨瑞无责任。2014年9月7日7时55分许，龚浩驾驶晋Ａ×××××号中型厢式货车由北向南行驶至二广线高速公路830KM+790M处时，因未确保安全，导致车辆与张保德驾驶的晋Ａ×××××号小型客车以及已发生交通事故的董钱芝驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车相撞。该车被撞后又与前方已经与董钱芝发生交通事故的王泽驾驶晋Ｋ×××××号轿车相撞，造成四车车辆、路产不同程度损坏的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九中队道路交通事故认定：龚浩承担本起事故的全部责任、董钱芝无责任、张保德无责任、王泽无责任。诉讼中，当事人各方对车辆损失额的多少有争议，董钱芝向原审提出鉴定申请，原审委托山西省榆次司法鉴定中心进行鉴定：董钱芝的车损为37919元，花去鉴定费2000元。王泽的车辆损失已进行了另案处理。龚浩的车辆在渤海财险山西公司投有交强险和限额50万元的商业第三者责任险。事故发生时，均在承保期内。另查明：王泽对自己的车损已另案主张权利，故在本案中不作处理。
原审所确认的上述事实，有董钱芝交通事故认定书、鉴定意
见书及鉴定费票据等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和审查，可以采信。
原审认定，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一
支队九中队道路交通事故认定为董钱芝承担全部责任、王泽无责任、李晨瑞无责任。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九中队道路交通事故认定：龚浩承担本起事故的全部责任、董钱芝无责任、张保德无责任、王泽无责任。交警部门对两起交通事故分别进行了认定，各认定书事实清楚、责任明确，予以采纳。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失37919元，鉴定费2000元，以上共计人民币39919元。王泽的车损己在另案中进行了处理，故本案对王泽的车损不再处理。董钱芝的车辆受到了两次碰撞造成的损失全部由渤海财险山西公司承担赔偿责任确实不妥，故对渤海财险山西公司的该辩解意见予以采信。龚浩的车辆在第二次的碰撞中使董钱芝的车辆前后都受到了撞击，具体受到的损失在哪次事故中较大也无法确定，酌情考虑由龚浩对董钱芝的车损承担70%的赔偿责任为宜。但龚浩的车辆在渤海财险山西公司投有交强险和限额50万元的商业第三者责任险，由于该起交通事故还造成了其它的财产损失，故由渤海财险山西公司先在交强险的对应财产限额内承担1000元赔偿责任；余款38919元×70%=27243.3元，在商业第三者责任险内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，原审判决如下：一、渤海财险山西公司于判决生效后五日内赔偿董钱芝各项损失共计人民币28243.3元。二、驳回董钱芝的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由董钱芝负担820元，由渤海财险山西公司负担630元。此款董钱芝已预交，渤海财险山西公司执行时一并给付。
一审宣判后，渤海财险山西公司不服，上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决该公司承担对董钱芝驾驶车辆损失70%的赔偿责任，即为27243.3元不当，应按50%的比例来赔付，即为19459.5元。二者相差7783.8元，请二审法院支持我司的上诉理由。1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人车损费用28243.3元的诉讼请求，以及诉讼费用630元。以上共计28873.3元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董钱芝特别授权委托代理人当庭答辩称，一审按照3:7比例其实有点低。
被上诉人龚浩未进行答辩。
经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，二审期间各方争议的焦点是：上诉人应当承担董钱芝驾驶车辆损失的比例应当是多少。根据各方无异议的交警部门作出的道路交通事故认定书，董钱芝的车辆受到了两次碰撞造成的损失全部由上诉人渤海财险山西公司承担赔偿责任确实不妥，而龚浩的车辆在第二次的碰撞中使董钱芝的车辆前后都受到了撞击，具体受到的损失在哪次事故中较大确也无法确定，原审酌情认定由龚浩投保限额50万元商业三者险的渤海财险山西公司，在商业三者险范围内对董钱芝的车损承担70%的赔偿责任，于法有据，并无不当，本院不再变动。综上，上诉人渤海财险山西公司的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财险山西公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年五月七日
书 记 员 田晶亚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第43-1号
原告：王书菊。
委托代理人：徐恩泽，退休干部。
被告：张风星。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
本院于2013年12月20日立案受理原告王书菊与被告张风星、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告王书菊以与被告张风星、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成和解协议为由，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书菊的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王书菊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王书菊负担。
审判长 苏建平
审判员 梁存圣
审判员 田 宇
二〇一五年一月十五日
书记员 夏单单
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第675号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
被告：叶远沛。
被告：翁歌凡。
原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称城东农行）与被告叶远沛、翁歌凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。原告于2014年7月24日向本院提出财产保全的申请，本院已依法作出民事裁定，查封被告叶远沛、翁歌凡所有的号牌为浙c×××××小型越野客车（品牌型号讴歌mdx牌2hhyd283，发动机号码j37a16403371）。本案依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告城东农行的委托代理人江山、周雪峰到庭参加诉讼，被告叶远沛、翁歌凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城东农行诉称：2010年11月16日，被告叶远沛、翁歌凡与原告城东农行签订33030220100000373号个人购车担保借款合同。合同中约定，自2010年11月16日起至2015年11月15日止，叶远沛借款人民币49万元用于购买讴歌牌汽车，上述期间形成的债务由叶远沛、翁歌凡共有浙c×××××小型越野客户（车价：70.5万元，型号讴歌mdx牌2hhyd283，发动机号码：j37a16403371，车架号：2hhyd2833ah203413，颜色：黑）作为抵押，最高额担保余额为人民币70.5万元；借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本息的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。上述个人购车担保借款合同由原告、被告叶远沛、翁歌凡签章后于2010年11月25日经温州市公安局交警支队车辆管理所抵押登记。2010年11月30日，城东支行向叶远沛发放了49万元贷款，期限自2010年11月30日起至2015年11月29日，年利率5.96%，执行浮动利率，还款方式为等额本金递减还款，还款日为每月20日，年逾期利率为8.94%。截止2014年7月14日，被告叶远沛借款本息已归还至2013年9月20日，2013年10月21日归还利息741.84元，2013年11月12日归还724.91元（归还本金284.22元，归还正常利息390.6元，归还本金罚息50.09元）。尚欠贷款本金212049元及2013年9月21日起的正常利息、复利。城东农行多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：一、被告叶远沛、翁歌凡向原告支付本金212049元及利息10279.53元，合计本息222328.53元（详见利息计算清单，暂算至2014年7月14日，之后的按照合同约定计算相关利息、复利、逾期利息）。期内利息浮动年利率6.4%计算，从2013年9月21日至2015年11月29日止；期内复利按照年利率6.4%计算，从2013年9月21日至2015年11月29日止）；二、原告城东农行对被告叶远沛、翁歌凡所有的浙c×××××小型越野客车（使用性质非营业，品牌型号讴歌mdx牌2hhyd283，车辆识别号代号2hhyd2833ah203413，发动机号码j37a16403371）拍卖、变卖、或折价款项享有优先受偿权。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、法人身份证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、居民身份证、户口本、婚姻证明各一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、个人自用车贷款申请表、个人购车担保借款合同、动产抵押清单，用以证明被告与城东农行之间存在抵押借款合同关系，合同内容明确、合法有效。
4、个人借款凭证，用以证明城东农行已经按照约定及时向被告发放足额贷款。
5、机动车发票（复印件）、行驶证（复印件）、机动车登记证书，用以证明机动车抵押合法有效。
6、卡明细清单、贷款基本信息，用以证明未还本息。
被告叶远沛、翁歌凡未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告叶远沛、翁歌凡未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告翁歌凡对原告提供的证据三性均无异议。本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明本院认定的借款、担保事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告叶远沛、翁歌凡于2003年10月3日经民政部门婚姻登记结为夫妻。中国人民银行公布的2013年9月21日中长期（三年至五年（含））年贷款基准利率为6.4%。
本院认为，原告与被告叶远沛、翁歌凡签订的个人购车担保借款合同符合法律规定，双方形成的借贷及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告诉称被告2013年11月12日归还的724.91元包含本金罚息50.09元，本院认为，该罚息于法无据且不合理，不予支持。本院酌情将该50.09元作为本金扣除，故被告尚欠本金212049元-50.09元=211998.91元。被告叶远沛欠原告贷款事实清楚，证据充分，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，现原告起诉要求被告叶远沛归还本金并按照合同约定的利率支付利息及逾期利息，于法有据，予以支持。上述债务发生于被告叶远沛、翁歌凡夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告叶远沛、翁歌凡共同清偿。
被告叶远沛、翁歌凡自愿提供登记在二人名下浙c×××××小型越野客车（使用性质非营业，品牌型号讴歌mdx牌2hhyd283，车辆识别号代号2hhyd2833ah203413，发动机号码j37a16403371）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的车辆对上述债务承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶远沛、翁歌凡于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司温州城东支行借款本金211998.91元及及期内利息（自2013年9月21日起以尚欠本金按照年利率6.4%算至2015年11月29日止，扣除1132.44元）、复利（自2013年9月21日起以应付未付利息按照年利率6.4%算至2015年11月29日止）、逾期利息（自2015年11月30日起以尚欠本金按照年利率9.6%算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行对登记在被告叶远沛、翁歌凡浙c×××××小型越野客车（使用性质非营业，品牌型号讴歌mdx牌2hhyd283，车辆识别号代号2hhyd2833ah203413，发动机号码j37a16403371）车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，财产保全费1670元，共计诉讼费6305元，由被告叶远沛、翁歌凡共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯 贤
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2111号
原告陈英明，男，2002年2月16日出生，汉族。
法定代理人王碧勤，系原告母亲。
委托代理人廖加雅、刘欢，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组。
代表人苏志超，组长。
委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
原告陈英明与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组（以下称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英明委托代理人廖加雅、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英明诉称，2006年2月15日，原告母亲王碧勤与被告的小组成员、案外人许明通登记结婚。2007年7月5日原告母亲王碧勤以夫妻投靠的方式将户口由厦门市集美区迁入厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三组南区90号，原告也于同日以子女随迁的方式将户口迁入，取得被告的集体经济组织成员资格。2009年和2013年，因集体土地被征收。2014年1月13日，被告贞岱三组向本组集体经济组织成员每人发放3000元、新增人口每人发放27600元，却拒绝发放给原告。长期以来原告及其母亲多次催促未果，据此，特具状起诉，请求判令：被告贞岱三组立即支付原告陈英明征地补偿款30600元。
被告贞岱三组辩称，1、对讼争的征地补偿款30600元没有异议；2、原告在被告处没有承包土地，没有固定住所，生活基础不在被告处，不是被告贞岱三组处的集体经济组织成员，依据贞岱村的征地款分配方案，原告属于户口寄户人员，不具备参与分配的资格。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月15日，原告母亲王碧勤与被告的集体经济组织成员许明通登记结婚。2007年7月5日，王碧勤以夫妻投靠的方式将户口由厦门市集美区锦园村第三组锦新村3号迁入厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三组南区90号，同日原告也以子女随迁方式将户口迁入上述地址。2011年4月20日，王碧勤与许通明离婚，离婚后陈英明户口仍保留在厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三组南区90号。2014年1月13日，被告贞岱三组向本组集体经济组织成员每人发放3000元、新增人口每人发放27600元，却以原告属于寄户人员为由，拒绝将上述款项发放给原告。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告陈英明在原户籍所在地厦门市集美区锦园村（现厦门市集美区杏滨街道锦园社区居民委员会）未分得土地补偿款。
以上事实有原告提交的户口簿、证明、调解书、被告提交的《贞岱村征地款分配方案（一）》、分配方案生效证明及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，原告陈英明户口迁入被告前，其属集美区锦园村集体经济组织成员，但其在集美区锦园村未享有土地补偿款。陈英明户口迁入被告处属于缔结婚姻关系、夫妻投靠子女随迁，并非属于《贞岱村征地款分配方案（一）》界定之寄户人员，因此，原告陈英明属于贞岱三组集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，对其集体经济组织成员应同等对待。原告作为被告的集体经济组织成员，被告未向原告发放相应的征地补偿款，有失公平，与法相悖，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。因此，原告陈英明的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈英明征地补偿款30600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元减半收取276元，由被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年九月九日
代书记员 黄娟娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2111号
原告：张慧丽。
被告：聂东磊。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院于2014年8月28日立案受理原告张慧丽与被告聂东磊、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议，原告张慧丽2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张慧丽撤回起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由被告聂东磊负担。
审 判 长 包 自 莲
人民陪审员 马 义 奎
人民陪审员 杨 吉 旭
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 石超存在
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4171号
罪犯应贤锋，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇一一年三月二十二日作出（2011）甬海刑初字第61号刑事判决，以罪犯应贤锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯应贤锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯应贤锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯应贤锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应贤锋准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月十五日
￻
书记员 戴皖涢
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01844号
原告杨铭，男，1972年9月23日生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告陈用，男，1971年9月24日生，汉族。
本院在审理原告杨铭与被告陈用买卖合同纠纷一案过程中，原告杨铭于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铭在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨铭撤回起诉。
本案案件受理费456元，减半交纳228元，由原告杨铭负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 力
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9037号
原告黄韩英，女，1978年8月10日�生，住泉州市丰泽区。
委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。
被告庄昆鸿，男，1966年2月4日出生，住惠安县。
被告康银花，女，1967年11月27日出生，住惠安县。
原告黄韩英与被告庄昆鸿、康银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄韩英的委托代理人杜志高到庭参加诉讼，被告庄昆鸿、康银花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄韩英诉称，被告庄昆鸿因资金周转困难于2015年4月10日向原告借款45万元，并出具借条1份交原告收执。双方约定借款期限为5个月，月利率4%。原告分别于2015年4月10日、5月26日转账给被告庄昆鸿30万元、15万元，被告庄昆鸿出具收条1份交原告收执。期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款�两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。请求判令被告庄昆鸿、康银花共同偿还原告黄韩英借款45万元及利息（其中借款30万元自2015年4月10日起计，借款15万元自2015年5月26日起计，均按月利率3%计付至还款之日止）。
被告庄昆鸿、康银花未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条、收条各1份，以此证明被告庄昆鸿因公司周转需要于2015年4月10日向原告借款45万元，双方约定月利率4%，借款期限为5个月，至2015年9月10日等，原告分别于4月10日、5月26日转账交付给被告庄昆鸿30万元、15万元。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚申请书1份，以此证明两被告于1991年11月18日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视�其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄昆鸿因需要资金于2015年4月10日向原告借款45万元，双方约定月利率4%，借款期限为5个月，至9月10日。被告庄昆鸿出具借条1份交原告收执。2015年5月26日，被告庄昆鸿出具收条1份交原告收执，确认分别于4月10日、5月26日收到原告转账30万元、15万元。此后，被告庄昆鸿未能还本付息。被告庄昆鸿、康银花于1991年11月18日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告庄昆鸿向原告借款45万元，有其立下的借条、收条各1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。被告庄昆鸿在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄昆鸿偿还到期借款45万元，于法有据，应予支持。借款合同自原告提供借款时生效，故借款30万元自2015年4月10日生效，借款15万元自同年5月26日生效，原告请求被告庄昆鸿支付自借款生效之日起的利息，即借款30万元自2015年4月10日起付，借款15万元自2015年5月26日起付，应予支持，原告请求被告庄昆鸿按月利率3%支付利息，已超过法律规定的利息保护限度，应予调减为按月利率2%即年利率24%支付，原告诉求中不合理部分不予支持。被告庄昆鸿、康银花为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告庄昆鸿明确约定本案借款为被告庄昆鸿的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款�按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告康银花共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄昆鸿、康银花应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告黄韩英借款45万元及利息（其中借款30万元自2015年4月10日起计，借款15万元自2015年5月26日起计，均按年利率24%计付至还款之日止）。
二、驳回原告黄韩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告黄韩英负担200元，被告庄昆鸿、康银花负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第86号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1965年2月28日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留，次日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：2014年11月11日0时许，被告人蒋某甲在鲤城区的家中饮酒后，无证驾驶一辆摩托车从家里出发，沿鲤城区楼下南路、奇树路行至洪山路，又返回行至楼下南路中段时，被民警查获。经抽血做酒精测试：被告人蒋某甲血液中检出乙醇浓度为159.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检测意见书、证人蒋某乙的证言及被告人的供述等相关证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某甲在拘役一个月又十天至二个月又十天幅度内处刑并处罚金。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人蒋某甲无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决实际确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄细芬
二〇一五年一月六日
书 记 员 王少晶
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11141号
原告杨彩红，男，1974年12月10日出生。
委托代理人鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告兰州新安消防工程有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路258号20层B。
法定代表人周子茹，经理。
被告周子茹，女，1965年1月2日出生。
被告杨东，男，1987年12月3日出生。
原告杨彩红与被告兰州新安消防工程有限公司(以下简称新安公司)、周子茹、杨东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨彩红及其委托代理人鲜鹏、被告周子茹、杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彩红辩称：2014年10月14日0时50分许，原告驾驶车号为冀X1小型客车由南向北行驶至北京市丰台区镇岗塔路口时，适有被告驾驶车号为甘X2号牌的轿车由西向东驶来，两车相撞，被告逃离现场。后经公安机关调查确定被告负事故的全部责任。事故给原告造成较大的经济损失，原告支付修车费9200元，原告的手镯在事故中碰撞产生了裂痕，造成了手镯损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告汽车修理费9200元，车辆贬值费20000元，交通费1000元，年检罚款200元。诉讼费由被告承担。
被告新安公司、周子茹辩称：车辆是我公司名下的，我是公司的法人。发生事故时，车辆及车辆的手续已借给了杨东，我与杨东是朋友关系，我不承担责任。
被告杨东辩称：事故车辆没有投保，发生事故前二个月，一个姓王的把车借走了，到现在还没还我，我也找不到借我车的人。周子茹将车辆借给我，事故与新安公司、周子茹没有关系。对原告的诉讼请求无能力赔偿。
经审理查明：2014年10月14日0时50分许，原告驾驶车号为冀X1小型客车由南向北行驶至北京市丰台区镇岗塔路口时，适有逃逸方驾驶悬挂甘X2号牌的轿车由西向东驶来，轿车前部撞小型普通客车左侧，造成两车损坏。甘X2号牌遗落现场，逃逸方驾车逃逸。事故经交管部门认定，逃逸方为全责。原告支付修车费9200元。
另查，甘X2号牌轿车发生事故时未在保险公司投保道路交强险。甘X2号牌丰田佳美轿车所有人系新安公司，公司法定代表人系周子茹。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。甘X2号牌轿车与原告车辆发生交通事故，并造成原告车辆的损坏，且驾车人逃逸，逃逸方应承担事故的全部责任。发生事故时，事故车辆正系杨东使用期间，故杨东应承担赔偿责任。对杨东所述事故车辆已交别人使用，对此无证据佐证，本院不予采信。车辆所有人虽系新安公司，但与杨东系借用关系，故新安公司、周子茹不承担赔偿责任。对原告主张的交通费本院酌定500元；对原告主张的车辆贬值费证据不足，本院不予支持；对原告主张的因交通事故造成车辆未及时年检造成的罚款200元，因原告未保留证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效后七日内给付原告杨彩红修车费九千二百元，交通费五百元。
二、驳回原告杨彩红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告杨彩红负担五十元（已交纳）；由被告杨东负担五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年八月六日
书记员 沈双双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）兴刑初字第290号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人彭家谋，男，因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同日由南宁市公安局兴宁分局取保候审，2013年7月11日由兴宁区检察院取保候审。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人彭家谋犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人彭家谋到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2011年6月7日22时许，被告人彭家谋伙同彭臣明、彭臣进（另案处理）在南宁市兴宁区药用植物园的高尔夫俱乐部门前，趁被害人唐某某不在之机，盗走被害人停放于该处的一辆阿米尼牌电动车。经评估被盗电动车价值人民币1248元。上述事实，被告人彭家谋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人彭家谋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭家谋犯盗窃罪成立。被告人彭家谋归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭家谋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2013年10月30日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦瑞东二〇一三年七月二十七日书记员  卢日霞
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第789号
原告叶城县农村信用合作联社（以下简称叶城县信用社）。
法定代表人艾买尔*衣明，该信用社理事长。
委托代理人艾力江*库尔班，该信用社职工。
委托代理人谢树峰，新疆德新律师事务所律师。
被告苟洪勇。
被告张水莲。
被告麦麦提明*沙吾提。
被告阿布都卡地尔*阿布都热西提。
原告叶城县信用社诉被告苟洪勇、张水莲、麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶城县信用社委托代理人艾力江*库尔班、谢树峰，被告麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提均到庭参加诉讼，被告苟洪勇、张水莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与被告苟洪勇签订借款合同，被告苟洪勇在原告叶城县信用社处借款150000元，被告麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提承担担保责任。现被告苟洪勇不能偿还借款及利息，故原告诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告借款150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苟洪勇经本院依法公告传唤未到庭答辩。
被告张水莲经本院依法公告传唤未到庭答辩。
被告麦麦提明*沙吾提辩称，被告苟洪勇是我的师傅，我跟他学习汽车修理，他让我在文件上按手印，我不认识字，也不知道文件上是什么内容，就在上面按了手印，后来我去银行，没有人告诉我是什么事情，并在文件上面又按了手印，现在我没有还款能力。
被告阿布都卡地尔*阿布都热西提辩称，被告苟洪勇是我和被告麦麦提明*沙吾提的师傅，我们在他的修理厂学习汽车修理，后麦麦提明*沙吾提的手受伤了，被告苟洪勇拿我们的身份证和照片准备买意外保险，但他办理了贷款手续，我们知道后去原告叶城县信用社问，信用社的人说，你们只是担保，还钱的人还是苟洪勇，我们就在文件上按了手印，审批表上的字也是我写的，我对保证书也认可。
经审理查明，2013年4月16日，原告叶城县信用社与被告苟洪勇签订了借款合同，被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，并有被告麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提承担担保责任。被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款期间与被告张水莲系夫妻关系。后被告苟洪勇不能按照该借款合同约定履行义务，且其与妻子即被告张水莲均已住址不详。原告叶城县信用社遂诉至法院：1、请求依法判令四被告支付原告借款150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：
一、借款申请审批书一份；证实被告苟洪勇申请借款金额150000元，并由阿布都卡地尔*阿布都热西提承担保证责任。
二、借款担保人基本情况信息一份；证实被告苟洪勇申请借款担保人麦麦提明*沙吾提的基本情况信息。
三、担保书二份；证实被告苟洪勇申请借款时，并由担保人阿布都卡地尔*阿布都热西提、麦麦提明*沙吾提承担担保责任。
四、个人借款合同书；证实被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，原、被告双方即签订该借款合同书。
五、贷款保证合同书一份；证实被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，并由担保人阿布都卡地尔*阿布都热西提、麦麦提明*沙吾提承担保证责任。
六、放款通知单；证实原告叶城县信用社已向被告苟洪勇发放贷款150000元整。
七、家庭稳定经济收入证明；证实被告苟洪勇向原告叶城县信用社借款时与被告张水莲系夫妻关系。
以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告苟洪勇向原告叶城县信用社借款150000元，并承诺按照该借款合同约定的，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，被告苟洪勇借款构成违约责任后，原告叶城县信用社要求被告苟洪勇偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款期间，并由担保人麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提承担保证责任的，该二担保人应当承担连带偿还责任。对原告叶城县信用社要求被告张水莲偿还本次借款的诉讼请求，因该原告未向本院举证被告张水莲系本次借款或担保的责任主体，本院不予支持。为保护受害人的合法权益；根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苟洪勇偿还原告叶城县农村信用合作联社借款本金150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元（壹拾伍万肆仟伍佰肆拾柒元壹角捌分）。该款项于本判决生效后三十日内付清。
二、被告麦麦提明*沙吾提、阿布都卡地尔*阿布都热西提对被告苟洪勇偿还原告叶城县农村信用合作联社本金150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元（壹拾伍万肆仟伍佰肆拾柒元壹角捌分），承担连带偿还责任。
三、驳回原告叶城县农村信用合作联社对被告张水莲的诉讼请求。
案件受理费3391元，公告费320元，均由被告苟洪勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审 判 长 孙 志 力
代理审判员 方 丽 娜
人民陪审员 艾则孜*沙地克
二〇一四年七月八日
书 记 员 邵 美 娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2014）叶民初字第789号原告叶城县农村信用合作联社（以下简称叶城县信用社）。法定代表人艾买尔·衣明，该信用社理事长。委托代理人艾力江·库尔班，该信用社职工。委托代理人谢树峰，新疆德新律师事务所律师。被告苟洪勇。被告张水莲。被告麦麦提明·沙吾提。被告阿布都卡地尔·阿布都热西提。原告叶城县信用社诉被告苟洪勇、张水莲、麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶城县信用社委托代理人艾力江·库尔班、谢树峰，被告麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提均到庭参加诉讼，被告苟洪勇、张水莲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原告与被告苟洪勇签订借款合同，被告苟洪勇在原告叶城县信用社处借款150000元，被告麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提承担担保责任。现被告苟洪勇不能偿还借款及利息，故原告诉至法院：1、请求依法判令被告支付原告借款150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苟洪勇经本院依法公告传唤未到庭答辩。被告张水莲经本院依法公告传唤未到庭答辩。被告麦麦提明·沙吾提辩称，被告苟洪勇是我的师傅，我跟他学习汽车修理，他让我在文件上按手印，我不认识字，也不知道文件上是什么内容，就在上面按了手印，后来我去银行，没有人告诉我是什么事情，并在文件上面又按了手印，现在我没有还款能力。被告阿布都卡地尔·阿布都热西提辩称，被告苟洪勇是我和被告麦麦提明·沙吾提的师傅，我们在他的修理厂学习汽车修理，后麦麦提明·沙吾提的手受伤了，被告苟洪勇拿我们的身份证和照片准备买意外保险，但他办理了贷款手续，我们知道后去原告叶城县信用社问，信用社的人说，你们只是担保，还钱的人还是苟洪勇，我们就在文件上按了手印，审批表上的字也是我写的，我对保证书也认可。经审理查明，2013年4月16日，原告叶城县信用社与被告苟洪勇签订了借款合同，被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，并有被告麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提承担担保责任。被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款期间与被告张水莲系夫妻关系。后被告苟洪勇不能按照该借款合同约定履行义务，且其与妻子即被告张水莲均已住址不详。原告叶城县信用社遂诉至法院：1、请求依法判令四被告支付原告借款150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元；2、本案诉讼费用由四被告承担。上述事实由当庭出示的以下证据予以证实：一、借款申请审批书一份；证实被告苟洪勇申请借款金额150000元，并由阿布都卡地尔·阿布都热西提承担保证责任。二、借款担保人基本情况信息一份；证实被告苟洪勇申请借款担保人麦麦提明·沙吾提的基本情况信息。三、担保书二份；证实被告苟洪勇申请借款时，并由担保人阿布都卡地尔·阿布都热西提、麦麦提明·沙吾提承担担保责任。四、个人借款合同书；证实被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，原、被告双方即签订该借款合同书。五、贷款保证合同书一份；证实被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款150000元，并由担保人阿布都卡地尔·阿布都热西提、麦麦提明·沙吾提承担保证责任。六、放款通知单；证实原告叶城县信用社已向被告苟洪勇发放贷款150000元整。七、家庭稳定经济收入证明；证实被告苟洪勇向原告叶城县信用社借款时与被告张水莲系夫妻关系。以上证据经当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告苟洪勇向原告叶城县信用社借款150000元，并承诺按照该借款合同约定的，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，被告苟洪勇借款构成违约责任后，原告叶城县信用社要求被告苟洪勇偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告苟洪勇在原告叶城县信用社借款期间，并由担保人麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提承担保证责任的，该二担保人应当承担连带偿还责任。对原告叶城县信用社要求被告张水莲偿还本次借款的诉讼请求，因该原告未向本院举证被告张水莲系本次借款或担保的责任主体，本院不予支持。为保护受害人的合法权益；根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苟洪勇偿还原告叶城县农村信用合作联社借款本金150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元（壹拾伍万肆仟伍佰肆拾柒元壹角捌分）。该款项于本判决生效后三十日内付清。二、被告麦麦提明·沙吾提、阿布都卡地尔·阿布都热西提对被告苟洪勇偿还原告叶城县农村信用合作联社本金150000元及利息4547.18元，共计为154547.18元（壹拾伍万肆仟伍佰肆拾柒元壹角捌分），承担连带偿还责任。三、驳回原告叶城县农村信用合作联社对被告张水莲的诉讼请求。案件受理费3391元，公告费320元，均由被告苟洪勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审 判 长 孙      志      力代理审判员 方      丽      娜人民陪审员 艾则孜·沙地克二〇一四年七月八日书 记 员 邵      美      娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1005号
原告李品英，女，汉族，1964年10月22日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李品英诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品英诉称：原告李品英于1987年3月1日进入被告单位工作，工作岗位为原料车间门卫，月平均工资2775元，于2014年11月5日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月5日至2014年11月5日期间双休日加班费共55117.24元；2、判决被告向原告支付2012年11月5日至2014年11月5日期间法定休假日加班工资补偿共8420.94元；3、判决被告向原告支付2012年11月5日至2014年11月5日期间未休年假工资补偿11483.1元。以上三项合计共75021.28元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李品英与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告李品英于1987年3月到被告银鸽公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李品英，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金77700.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告李品英向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李品英不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李品英虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李品英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李品英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00059号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1958年7月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年11月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月21日刑满释放。因本案于2014年11月24日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2006号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人肖某某于2012年1月3日12时许，在本市渝中区儿童医院三楼门诊部大厅，趁被害人贺某不备之机，将其置于上衣左口袋内的一部价值3645元的苹果牌iphone4型手机盗走，后将该手机销赃获赃款800元。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述，其在缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人肖某某因涉嫌盗窃罪于2011年9月5日被捉获，同月7日被监视居住，同年11月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元（未缴纳）。缓刑考验期自2011年11月15日起至2013年5月14日止。
案发后，被害人贺某于2012年1月3日向公安机关报案，公安机关通过监控视频锁定被告人肖某某。2014年11月24日公安机关通过走访找到肖某某之女，其女通过电话联系到肖某某告知其公安机关找他调查事情，其让民警到本市渝中区中山二路附近与其见面，民警于同日在本市渝中区中山二路附近将其带回公安机关接受调查。肖某某在接到其女电话以及到达公安机关时，并不知道系因自己涉嫌犯罪而被公安机关调查，在民警向其出示案发监控视频后才知道自己因涉嫌犯罪被调查。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、抓获经过、重庆市江北区人民法院（2011）江法刑初字第00989号刑事判决书及执行通知书、监外罪犯撤管通知书、本院（2013）中区刑初字第01357号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00495号刑事判决书及刑满释放证明书，证人胡某的证言，被害人贺某的陈述，被告人肖某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，指认作案现场笔录，视听资料案发现场监控视频等证据证实，足以认定。肖某某辩称其系主动到案，成立自首。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于肖某某认为自己的行为构成自首的问题，经查，其在到达公安机关之前以及到达时并不知道系因涉嫌本案被调查，而是在民警向其出示案发视频时才供述犯罪事实，其到案不具有主动性，故其行为不构成自首。肖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。肖某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。撤销前罪判处的有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年2月20日止。）
二、被告人肖某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人贺某退赔经济损失三千六百四十五元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00337号
原告：李凤英，女，1954年8月7日出生，汉族，蚌埠市皖北检测站退休工人，住安徽省蚌埠市时代广场Ｄ区。
被告：吴峰，男，成年，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告李凤英诉被告吴峰民间借贷纠纷一案中，原告李凤英于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告李凤英负担。
代理审判员 庞珂
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 支乐
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初771号
原告：覃宇夏。
被告：廖雪章。
原告覃宇夏与被告廖雪章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告覃宇夏于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃宇夏以其与被告廖雪章协商好，权利已经得到保证为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃宇夏撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告覃宇夏负担。
审 判 长 莫巧玲
审 判 员 黄海涓
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年九月八日
书 记 员 李宣萱
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01299号
申请执行人张玉勤，男，汉族。
申请执行人赵士军，男，汉族。
被执行人西安好捷酒店管理有限公司。
法定代表人王英，该公司总经理。
申请执行人张玉勤、赵士军与被执行人西安好捷酒店管理有限公司借款纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）莲民三初字第00151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张玉勤、赵士军于2013年9月27日向本院申请执行，执行标的为人民币5万元，案件受理费1050元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，2013年11月18日申请执行人与被执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01299号执行案件终结执行。
被执行人如不履行还款计划，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第2235号
申请执行人祝景惠。
被执行人张虎堂。
被执行人李滨。
申请执行人祝景惠与被执行人张虎堂、李滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）新民初字第01939号民事判决书，于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款7万元。
本案在执行过程中查明，被执行人张虎堂、李滨已就本院（2014）新民初字第01939号民事判决书上诉至连云港市中级人民法院，本案据以执行的法律文书尚未生效，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2303号
罪犯董振良，男，1962年4月16日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2009年1月5日作出（2008）沈刑少初字第32-1号刑事附带民事判决，认定董振良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月10日起至2021年10月8日止。连带赔偿附带民事诉讼原告人51063元。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯董振良入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年4月8日，董振良和其哥哥因怀疑受害人与其二嫂有不正当关系到受害人家质问，发生口角，并引起打斗，被害人鹿某被打伤致死。
罪犯董振良服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2010年2月表扬；2010年10月表扬；2011年3月表扬；2011年9月表扬；2012年2月表扬；2012年8月表扬；2013年3月表扬；2013年8月表扬；2014年2月表扬。该犯为残疾犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董振良入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董振良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第658号
罪犯洪文钦，男，1987年1月18日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年5月27日作出（2009）沙刑初字第66号刑事判决，以被告人洪文钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年2月17日起至2020年8月16日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年，追缴犯罪所得人民币70004.6元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年6月22日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年12月6日作出（2011）三刑执字第2632号刑事裁定，对其减刑一年三个月（刑期至2019年5月16日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪文钦在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2011年、2012年和2013年获监狱改造积极分子，2011年9月至2013年12月考核累计达标分23分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪文钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪文钦减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第180号
原告：淄博原山集团有限公司。
法定代表人：孙建博，董事长。
委托代理人：郑良星，男，1967年3月5日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：乔聚湖，山东中齐律师事务所律师。
被告：淄博成德置业有限公司。
法定代表人：郑玉柱，经理。
委托代理人：刘亚丽，女，1981年4月4日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
本院在审理原告淄博原山集团有限公司诉被告淄博成德置业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告淄博原�集团有限公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淄博原山集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博原山集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，诉讼保全费1000.00元，均由原告淄博原山集团有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史华振
人民陪审员 程卫东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一特字第7号
申请人：邓文达，住广东省广州市海珠区。
申请人邓文达要求宣告邓某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以邓某于1993年起下落不明，已没有生存可能为由，要求宣告邓某死亡。
经审理查明：邓某，男，1967年11月19日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。申请人是邓某的父亲。邓某于1993年起至今一直下落不明，申请人于2010年10月28日报失踪。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月30日发出寻找邓某的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邓某仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。邓某于2010年10月28日起下落不明，至今已超过四年。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，由于邓某没有结婚，申请人作为邓某的父亲，属第二顺序的利害关系人，有权申请宣告邓某死亡。故申请人申请宣告邓某死亡，完全符合上述法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条的规定，判决如下：
宣告邓某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周利平
二〇一六年二月二日
书记员 麦应华
古小伶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某。
委托代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，学生。
再审申请人张某、杨某因与�申请人宋某继承纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某、杨某申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.一、二审认为宋某是可适当分得遗产的人，属于适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第十四条的规定体现了可以适当分得遗产的人必须同时具备三个条件：依靠被继承人抚养、没有劳动能力、没有生活来源。本案中宋某现已年满18周岁，具有劳动能力，由其养父宋书田抚养，是有生活来源的。被继承人张晓娟在与宋书田离婚后，每月只承担宋某100元的抚养费，这不能算是依靠被继承人抚养。2.判决宋某分得张晓娟30%遗产更是适用法律错误。原审将宋书田利用职务之便为宋某开具虚假出生证明并以亲子关系的名义报户口的行为认定为“视同己出”的表现，其实就是对宋书田造假行为的肯定。假如宋某的情况符合可适当分得遗产的法定要件，那么具体分得多少遗产应该考虑其年龄大小以及被继承人生前为其提供的抚育费多少。原判依据《中华人民共和国收养法》确认宋某与张晓娟之间的收养关系不成立，宋某没有继承权，但却又按照30%这一与法定继承几乎同等份额的分配比例分配遗产，本身就是矛盾的。自宋书田与张晓娟离婚后，宋某从未与张晓娟联系过，更不要说看望张晓娟，在张晓娟去世后也从未到坟前祭奠，无论从情与法的哪一方面，宋某都不应分得张晓娟的遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第614号民事判决，依法改判宋某不应分得被继承人张晓娟的遗产。
本院审查认为，张晓娟与宋书田于1995年收养宋某时，不符合《中华人民共和国收养法》规定的收养条件，因此其二人与宋某之间不构成合法的收养关系，不产生收养的法律效力，在张晓娟去世后，宋某不能以养子女的身份继承遗产。但自宋某1995年出生后，即一直与张晓娟和宋书田共同生活，直至2009年10月张晓娟与宋书田离婚，之后宋某与宋书田共同生活，由张晓娟每月支付抚养费100元。而且虽然宋某现已成年，但其仍在校就读，综合考虑上述因素，一、二审认为应将宋某视为继承人以外的依靠被继承人张晓娟抚养的人并为其按30%的比例分得张晓娟遗产也无不妥。张某、杨某认为原判适用法律错误的主张，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某、杨某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 欣