黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0112行初46号
原告梁洪君，现住哈尔滨市阿城区北新小区经济适用房。
委托代理人武浩，男，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人张志明，男，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告哈尔滨市阿城区司法局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人刘彦，局长。
委托代理人王俊，男，哈尔滨市阿城区司法局工会主席。
第三人哈尔滨市阿城区法律援助中心。
单位负责人苏微微，女，哈尔滨市阿城区法律援助中心主任。
原告梁洪君因认为被告哈尔滨市阿城区司法局（以下简称阿城区司法局）不予法律援助，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，并作出了（2015）阿行初字第32号行政判决书。梁洪君不服判决并上诉。2016年3月28日哈尔滨市中级人民法院做出（2016）黑01行终1号行政裁定书，发回本院重审。2016年10月17日，本院依法另行组成合议庭再次开庭审理了本案。原告梁洪君及其委托代理人武浩、张志明到庭参加诉讼；被告阿城区司法局的负责人未出庭应诉，委托代理人王俊到庭参加诉讼；第三人哈尔滨市阿城区法律援助中心负责人苏薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月17日，原告梁洪君因不服哈尔滨市阿城区法律援助中心的《不予法律援助决定》，向被告阿城区司法局提出异议申请，请求其给予答复。被告阿城区司法局于2015年9月24日作出《复核意见》，确认哈尔滨市阿城区法律援助中心的《不予法律援助决定》，符合《黑龙江省哈尔滨市法律援助条例》第九条第一款的规定。
原告诉称，原告因阿城区民政局不作为，用不当语言导致原告从民政局局长办公室跳楼，造成四级伤残。法院立案后通知原告2015年9月18日下午1点30分开庭。原告拿着相关材料到法律援助中心申请法律援助，当时援助中心给原告指派一位律师。第五天，法律援助中心说原告无理，不给原告提供援助。诉讼请求：被告行政不作为，侵犯了原告的法律援助权力，被告给原告造成侵权行为负责，造成后果给予赔偿一万元，要求指派律师法律援助。
原告在重审时向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告起诉民政局的起诉状。2、原告第一次手术民政局的结算票据。意在证明原告向阿城区法律援助中心提出申请时符合法律条件，存在诉讼纠纷事实；第二组证据：1、哈尔滨市中级人民法院借调的存档证明两份，证明不予法律援助的决定使原告自行委托律师支出的费用600元。原告为维护权益往返哈尔滨与北京交通票据六张，共计1170元。2、哈尔滨市第一专科医院诊断书一份，阿城区金京医院诊断书一份，意在证明阿城区司法局的错误决定导致原告抑郁，犯精神病，导致原告冠心病、糖尿病、高血压复发，原告入院治疗，给原告造成精神损害。
被告辩称，一、答辩人对于梁洪君异议事项予以答复的法定职责已按法律规定履行，程序合法，不存在不作为的行为。梁洪君于2015年9月17日到答辩人处递交了一封上访信，对阿城区法律援助中心做出的阿援拒字[2015]第2号不予法律援助决定书提出异议。答辩人收到后经过认真全面的调查核实，于2015年9月24日出具了复核意见。该程序完全符合《黑龙江省法律援助办法》第三十条的规定，答辩人已履行了法定职责，程序合法，不存在不作为的情况。二、答辩人做出的复核意见，证据充分，适用法律正确。答辩人对阿城区法律援助中心做出的阿援拒字[2015]第2号不予法律援助决定书的程序及法律适用进行了全面的审查：2015年9月7日，阿城区居民梁洪君到区法律援助中心申请援助，要求就其诉阿城区民政局侵犯其健康权一案提供法律援助。中心工作人员接待后，按《法律援助条例》规定，要求梁提交证件、证明材料。梁仅提交了身份证复印件、残疾证复印件、低保证复印件及一份街道关于其是军属的证明，并没有提交与所申请法律援助事项有关的案件材料。工作人员当时要求梁洪君提交与其所诉案件相关的证据材料，当时梁洪君称手中没有证据，但相关部门有证据，自己取证困难，有律师就可以调取到证据。为了更好地维护当事人的合法权益，且当事人确也行动不便。当时工作人员便决定为其开启绿色通道，经与黑龙江朗德律师事务所沟通，立即指派了律师宁帮武协助梁收集支持其诉讼请求的有关证据。但在取证过程中，律师发现无法调查取证到能支持其诉讼请求的相关证据。后宁律师提交了申请书，反映申请人梁洪君不能提供其诉区民政局的相关证据，并同申请人到相关部门取证也无法调查取证到能支持其诉讼请求的相关证据，所以宁律师申请不予为其提供法律援助。基于此，黑龙江朗德律师事务所出具一份不能进行援助的情况说明，经调查情况属实，阿城区法律援助中心依据《哈尔滨市法律援助条例》第九条第一款的规定给梁洪君出具不予援助决定书。法律援助中心并提交了相关证据。所以答辩人做出的复核意见证据充分，适用法律正确。三、梁洪君提出的赔偿请求，无法律依据，也没有证据支持。请求法院不予支持。综上所述，答辩人作出答复意见证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；梁洪君起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1梁洪君上访信；2、阿城区司法局复核意见书。证据内容：阿城区司法局依法做出的不予法律援助决定。符合法律援助规定的复核意见。证明目的：证明阿城区司法局出具的复核意见，具有合法性。证据来源：阿城区司法局。第二组证据：1、法律援助申请；2、梁洪君的身份证；3、梁洪君的低保证；4、梁洪君的残疾证；5、通城街道开具的证明。证据内容：梁洪君在申请法律援助时提交给法律援助中心的全部材料，只有身份证明，没有与案件有关的材料。第三组证据：1、黑龙江朗德律师事务所出具的情况说明；2、办案律师宁帮武出具的申请书；3、阿城区法律援助中心出具的情况说明；4、阿城区法律援助中心出具的不予法律援助决定书；5、办案律师宁帮武出具的证人证言。证明内容：办案律师宁帮武在协助梁洪君收集支持其诉民政局诉讼请求的有关证据时，发现无法调查取证到与案件有关的证据。证明目的：证明阿城区司法局出具的复核意见从程序上符合法律规定，内容上具有合法性。证据来源：阿城区司法局。法律依据：1、《法律援助条例》第17条和第18条；2、《哈尔滨市法律援助条例》第9条第1项；3、《黑龙江省法律援助办法》第27条第3项和第30条。
证人宁帮武出庭证明以下事实：2015年9月7日，被告给我打电话，指派我为原告调查取证，原告就来了。2010年原告和民政局发生争执，原告跳楼，原告说是民政局局长让他跳楼，民政局说是原告要跳楼，当时民政局的人不让他跳，设法阻止他，没有拉住。我对双方进行了调查，发现双方言辞大相径庭，对民政局调查，现局长说后调过来的，不知道具体情况，去金城派出所调查，周所长说也是新调过来的不知情，徐教导员说需要局长来才能调卷。也去街道问了一下，9月9号去金城派出所，徐教导员说我们调查了，没有任何人发生了侵权行为，并没有任何人当时让原告跳楼。我回去和法律援助中心说明了这些情况。
第三人述称：一、原告将答辩人列为被告与法无据。
答辩人不具主体资格，非独立法人。阿城区司法局做出的《复核意见》非行政复议行为，原告同时将阿城区司法局及法律援助中心列为被告与法无据。
二、答辩人对于原告异议事项予以答复的法定职责已按法律规定履行，程序合法，不存在原告诉讼请求中所说不作为的行为。
三、原告提出的赔偿的诉求，无法律依据，也没有证据支持。请求法院不予支持。
综上所述，答辩人作出答复意见的证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。
经庭审质证，原告对被告的第一、二组证据及证人证言的真实性均无异议；对第三组证据有异议，阿城区法律援助中心给我指派郎德律师事务所的律师宁帮武，和我去金城派出所帮我调查，派出所教导员说需要请示局长才能看卷，第四天是第二回见面，说案卷已经调到法院了，给法院打电话没打通，然后就拒绝我了。被告对原告的两组证据有异议，第一组证据（1）原告起诉民政局与本案没有关系，这份证据也无法证明民政局侵犯了他的健康权。证据（2）也无法证明民政局侵害了他的健康权，与本案也没有关系。第二组证据中的交通费用票据均是2016年5月以后票据，无法证实是因本案发生的费用，与本案无关。没有河东法律服务所的法律机构，经办人不具有出具票据的资格。出租车司机没有正规票据。对疾病诊断书证据的证明目的有异议，精神类疾病应有司法鉴定中心鉴定书。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据，可以证明案件事实，本院依法予以确认。原告所提交的证据未能证明其所诉被告不履行法定职责及侵权的事实，交通费用的票据时间段不符，出租车费用及法律服务费用无正规票据、精神病诊断无权威机构的鉴定书证明，本院不予采信。
经审理查明，梁洪君因其起诉哈尔滨市阿城区民政局侵犯健康权一案即将开庭审理，于2015年9月7日向哈尔滨市阿城区法律援助中心申请法律援助。哈尔滨市阿城区法律援助中心指派黑龙江朗德律师事务所宁帮武律师为其调查取证。宁帮武律师根据梁洪君提供的证据线索，到派出所、街道办事处调查取证，但未收集到支持梁洪君诉讼请求的证据。随后，梁洪君又提供了派出所调查案件的材料已经被法院调取的证据线索，宁帮武律师在与法院办案人员未能取得联系的情况下，于2015年9月10日向哈尔滨市阿城区法律援助中心提交了《终止法律援助申请书》，提请终止援助。同日，黑龙江朗德律师事务所也向哈尔滨市阿城区法律援助中心出具了《情况说明》。哈尔滨市阿城区法律援助中心依据《哈尔滨市法律援助条例》第九条第一款的规定，于2015年9月10日作出援拒字[2015]第2号《不予法律援助决定书》。梁洪君不服该决定，于2015年9月17日申请阿城区司法局给予答复。阿城区司法局经过调查核实，于2015年9月24日作出了《复核意见》。梁洪君不服，遂向本院提起行政诉讼，请求：被告行政不作为，侵犯了原告的法律援助权力，被告给原告造成侵权行为负责，造成后果给予赔偿一万元，要求指派律师法律援助。
本院认为：根据《法律援助条例》第二条、第十八条的规定，法律援助机构对符合规定条件的公民有提供法律援助的职责。法律援助机构收到法律援助申请后，认为申请人提交的证件、证明材料需要查证的，由法律援助机构向有关机关、单位查证。《办理法律援助案件程序规定》第十四条第一款规定，法律援助机构认为申请人提交的申请材料需要查证的，应当向有关机关、单位调查核实。本案中，哈尔滨市阿城区法律援助中心接受梁洪君的法律援助申请后，在法律援助人员未按其提供的证据线索向法院办案人员调查取证的情况下，即于2015年9月10日作出援拒字[2015]第2号《不予法律援助决定书》。该行政决定违反了《法律援助条例》和《办理法律援助案件程序规定》的有关规定。阿城区司法局于2015年9月24日作出的确认该《不予法律援助决定书》合法的《复核意见》，属于未履行法定职责，依法应予撤销。另外，《黑龙江省法律援助办法》第三十条第一款规定，申请人对法律援助机构的决定有异议的，可以在收到通知书之日起5日内向同级司法行政部门申请复核。阿城区司法局接受梁洪君的异议申请超过了法定受理期限，作出的《复核意见》违反法定程序。综上，梁洪君关于阿城区司法局行政不作为，不履行法定职责的诉讼请求应予支持；关于阿城区司法局侵犯了其法律援助权力，给其造成侵权行为负责，造成后果给予赔偿一万元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨市阿城区司法局于2015年9月24日作出的《复核意见》。
二、驳回原告梁洪君的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市阿城区司法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：李继业
审判员 ：李德彬
审判员 ： 王 珂
二〇一六年十月十七日
书记员 ： 董 月