河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3616号
原告：王相然，农民。
原告：李秀花，农民，系王相然妻子。
二原告委托代理人：王丽霞，河北道申律师事务所律师。
被告：杜顺朝，农民。
委托代理人：刘拥山。
原告王相然、李秀花与被告杜顺朝民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相然、李秀花及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告杜顺朝及其委托代理人刘拥山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告王相然、李秀花诉称，2011年5月9日、7月4日、8月30日，原告先后三次借给被告合计23000元，约定利息2分，后经催要，被告本息未付。要求被告偿还借款23000元及利息15600元。
被告杜顺朝辩称，原告所诉不是事实，2011年期间，我和原告协商合伙参与南水北调工程，统一由我出具借条及约定利息，待收益后先付入股股金，再付利息。2011年5月9日至7月4日，原告经人说合入股13000元，双方签订入股协议。2011年8月30日，原告又持资金10000元参与入股，由我出具了借条。现如今，关于参股一案，信访局正在处理，原告要求我独自偿还23000元及利息，于理不通，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告杜顺朝于2011年5月9日、7月4日、8月30日分三次向原告借款，合计23000元，其中2011年5月9日借原告10000元，约定借款期限三个月，月息2分，即百分之二；7月4日借原告3000元，约定月息百分之二；8月30日借10000元，约定月息百分之二。对于上述事实，原告提供了下列证据：
一、2011年5月9日借款证明一份，载明：永年县杜顺朝贷牛堡村王相然、李秀华现金壹万元整，到期还不上，卖羊还账，月息2分，期限三个月，期限到期不还，必须清利息。贷款人杜顺朝证明人李杰。
二、2011年7月4日证明一份，载明：今收到牛堡村王相然3000元整，由羊抵押。月息2分。杜顺朝。
三、2011年8月30日证明，载明：今借到王相然现金壹万元整，月息2分，借款人杜顺朝。
四、证人李杰当庭证言，称被告杜顺朝借王相然款，是证人介绍的，但不知借款用途，借款后与王相然一块去找杜顺朝多次催要，杜顺朝以现在没有钱为由，没有给付。
被告杜顺朝对三份借款证明的真实性没有异议，认可三张借据系被告书写，手印是被告本人所按，款数23000元也对，辩称该23000元不是借款，而是入股的股金，称被告与案外人王成秀合伙，被告在邯郸县三菱乡承包了600亩地，期限60年，王成秀占用被告的承包地，经营种植和养殖，收益被告百分之六十，王成秀占百分之四十。南水北调工程占用了被告的地，被告为了要赔偿款，收取原告款用于索要赔偿的盘缠路费，被告收的款都是2分利息，赚了钱，除了给付本金及利息外，余款按投资比例进行分配。王成秀与原告合伙，当时与原告约定，原告不参与索要赔偿款，但取得赔偿后除了给付原告本金和利息外，还进行一定的分红，为此提供了下列证据：
一、被告与王成秀的合伙协议复印件，载明：甲方王成秀杜顺朝乙方王相然甲乙双方协商同意，邯市乡野资源开发有限公司由乙方股金13000元，按南水北调占地赔偿、青苗费，按股分成。
二、崔彦魁当庭证言，称2013年10月8日，证人去被告杜顺朝家，袁印增和王成秀在被告家谈话，说南水北调青苗费王相然算了股，挣了钱分，赔了钱平摊，当时王相然没有在场，也没见过杜顺朝给王相然出具的借条。
原告对上述证据有异议，质证称合伙协议与本案借款没有关联性，如果是股金，应在条上注明收股金多少钱，另外，证人所证无法证明王相然的行为。
另查明，按照约定的月息百分之二计算，自2011年5月9日起至2013年9月22日起诉之日止，10000元本金利息为5686.67元；自2011年7月4日起至2013年9月22日止，3000元本金的利息为1596元；自2011年8月30日起至2013年9月22日止，10000元本金的利息为4946.67元，以上三笔款至2013年9月22日止，利息合计为12229.34元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜顺朝向原告借款，并向原告出具了三份证明，三份证明中，2011年5月9日的证明载明了贷原告10000元，并约定有还款期限、利息，并明确约定到期不还，必须清利息，卖羊还账。2011年7月4日的证明，除写明的收到的款金额为3000元外，还约定有利息，并约定以羊抵押。2011年8月30日的证明载明借到原告现金10000元，并约定有利息。上述三份证明记载明确，表达事实清楚，并没有载明收到原告的股金款，据此应认定原被告之间形成了借款合同关系，属自然人之间的民间借贷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于2011年5月9日的借款，约定有还款期限三个月，现被告杜顺朝未按约定的期限偿还借款，已构成违约。对于2011年7月4日和8月30日的借款，证人李杰可以证明原告向被告催要过，对此被告应予偿还，现被告未予偿还，也构成违约，依法应判令被告履行还款义务，偿还原告借款。原被告借款时约定利息百分之二，不违背法律有关规定，本院应予支持。
被告主张其与原告系合伙关系，所出具的证明系收到原告的入股股金，不能成立。首先，被告提供的合伙协议并不能证明原告所诉三笔款为合伙的股金款，证人崔彦魁的证言系传来证据，且系孤证，证明效力不足，故本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自担供资金、实物、技术，合伙经营，共同劳动。合伙的特征是合伙人共享利益，共担风险。即便被告所辩属实，南水北调工程占用了被告的地，被告为了要赔偿款，收取原告款用于索要赔偿的盘缠路费，约定支付2分利息，赚了钱，除了给付本金及利息外，余款按投资比例进行分配。原告不参与索要赔偿款，但取得赔偿后除了给付原告本金和利息外，还进行一定的分红。仅可以证明被告为了从原告处借款，口头承诺除给付原告利息外，还可以给付额外报酬，但并不符合合伙的特征，不能认定为原被告系合伙关系，故对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜顺朝于判决生效后五日内偿还原告王相然、李秀花借款23000元，支付自借款之日起至2013年9月22日起诉之日止利息12229.34元，并支付自2013年9月23日起至还清款之日止月息百分之二的利息。
案件受理费762元由被告杜顺朝负担。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁建星
代理审判员 张晓静
代理审判员 郭艳波
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。