广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初506号
原告卿熙富，农民。
委托代理人吴夏辉，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
被告史飞，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司。
代表人李革娟，该公司经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原告卿熙富与被告史飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，同年9月2日依原告的申请，追加中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司（下称“人保灌阳公司”）为本案被告参加诉讼。2016年9月21日，依法由审判员黄新陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴夏辉、被告史飞及被告人保灌阳公司的委托代理人谷文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿熙富诉称，2016年5月21日下午，原告驾三轮电动车至S201线107KM＋800M处左转弯时，被史飞驾驶的货车撞倒，造成原告身体受伤，二车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后送观音阁卫生院简单包扎后转送灌阳县人民医院住院治疗9天。伤情诊断为：1、颅脑外伤；2、右侧髋臼骨折；3、右耻骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息一月，避免下地负重，住院期间留陪人一名；2、定期复查骨盆、头颅CT；。本次交通事故给原告造成以下损失：1、医疗费6039.03元；2、误工费3630.9元（39天×93.1元／天）；3、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）；4、护理费3630.9元（39天×93.1元／天）；5、营养费180元（9天×20元／天）；6、交通费200元。共计14580.83元（其中误工费、护理人员误工费系原告于庭审中变更适用新标准）。原告认为，被告违反道路交通安全法规，车辆未年检，在没有交通信号灯的人行斑马线弯道上未确保安全、畅通的原则下通行，是本次事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。鉴于史飞向人保灌阳公司投保了交强险，事故又发生在保险期限内，因此，人保灌阳公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由史飞赔偿。鉴于原告的各项损失未超出交强险的责任限额，故，请求法院判令人保灌阳公司赔偿原告14580.83元。被告史飞辩称，原告具有无证驾驶、车辆未登记、非法改装等违规行为，且在划有单实线的窄道上违规掉头左转，以致撞上对向正常行驶的车辆，过错严重，应由原告对本次交通事故承担全部责任。交警在处理本次事故中有偏袒原告的行为，表现为只测被告是否喝酒，却不检测原告。原告的入院记录显示“呕吐胃内容物数次”，明显属饮酒过多的表现。被告的车于2015年6月底通过了年检，事故发生时尚在检验有效期内，且车辆机械、操纵性能完好，与事故的发生无关，因此，交警作出的交通事故认定不客观。综上，被告没有赔偿原告损失的责任和义务，被告的车辆等损失应由原告赔偿。被告为原告垫付了医疗费2285.52元，该费用应由保险公司给付被告。
被告人保灌阳公司辩称，一、原告主张的赔偿费用部分过高，部分不应予以支持。具体如下：1、原告已73岁高龄，无证据证明其仍在工作，其误工费请求，不应支持；2、原告住院9天，医嘱为“住院期间留陪人一名”，故，护理人员误工费应按9天计算；3、医嘱中无加强营养的表述，主张营养费无依据；4、原告未提供交通费票据，应承担举证不能的法律后果，该项费用不应支持。二、保险公司在本案中承担的是保险责任，不是侵权责任，故，保险公司不承担诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明：2016年5月21日16时20分许，卿熙富驾驶无号牌三轮电动车从恭城往全州方向行驶，行驶至S201线107KM＋800M处左转弯时，与对向史飞驾驶的桂Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成卿熙富受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月3日，灌阳县公安局交通管理大队作出灌公交认字（2016）第29号《道路交通事故认定书》，认定卿熙富违反交通安全管理法规，无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，不注意行车安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；史飞违反交通安全管理法规，驾驶未年检机动车不注意行车安全，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。史飞不服该责任认定，向桂林市公安局交通警察支队申请复核。同年7月13日，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字（2016）57号《道路交通事故认定复核结论》，以“适用法律不正确”为由，决定“责令灌阳县公安局交通管理大队对该事故重新认定”。同年7月19日，灌阳县公安局交通管理大队作出灌公交重认字（2016）第1号《道路交通事故认定书》。该认定书变更了部分法律条文，认定结论与“29号”认定书结论一致。卿熙富受伤后送至灌阳县观音阁乡卫生院做简单包扎处置后转灌阳县人民医院住院治疗9天（2016年5月21日—30日）。出院诊断为：颅脑外伤，右侧髋臼骨折，右耻骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。医嘱：住院期间留陪人一名；出院后卧床休息一个月，避免下地负重；定期复查；等等。医疗费支出：观音阁卫生院90元，县医院6304.53元，合计6394.53元。该费用中，史飞垫付2285.50元。
史飞驾驶的桂Ｃ×××××号货车于2016年1月26日向人保灌阳公司投保了交强险，责任限额122000元，保险期间自2016年1月27日至2017年1月26日。
上述事实，有交通事故认定书，入出院记录，病历资料，医疗费用清单，医疗费发票，交强险保险单，医疗费预交金凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告卿熙富违法交通管理法规，不注意行车安全，在对向来车不能保证安全通行的情况下，驾车左转，妨碍了对向正常行驶的车辆通行，并因此导致两车相撞的交通事故，其违章行为是造成本次交通事故的直接原因力。灌阳县公安局交通管理大队据此认定卿熙富负事故主要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。基于史飞所驾车辆投保了交强险，交通事故又发生在保险期间内，卿熙富主张的赔偿数额未超出交强险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，卿熙富的合理损失由人保灌阳公司予以赔偿。
关于赔偿项目及数额的认定，本院认为，卿熙富疗伤医疗费用6394.53元，有正规医疗发票证明，应予认定；住院伙食补助费900元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释”）及《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下称“标准”）的规定，应予确认；护理费的计算，根据“解释”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，对照卿熙富“髋臼骨折、耻骨骨折”的病情及出院医嘱“卧床休息一月，避免下地负重”的病情恢复需要，其卧床休息期间，生活不能自理，需要家人在旁护理生活起居，故，护理天数应确定为39天，其诉请的护理费3630.90元（39天×93.10元／天），符合“解释”及“标准”的规定，本院予以确认；交通费无票据证实，不符合“解释”的相关规定，但卿熙富异地就医，其本人及其陪护人员往返医院就医开支交通费是不可避免的客观事实，因此，本院尊重此事实，在无票据证实交通费具体数额的情况下，酌定交通费100元；营养费无医疗机构证明，在已补助伙食费用100元／天的情况下，本院采纳人保灌阳公司的抗辩意见，不另行支持原告的营养费诉求；卿熙富于事故发生时已年满六十周岁，达七十二岁高龄，其于本案中主张误工费却没有提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故，本院采纳人保灌阳公司的抗辩意见，不支持原告该项诉求。综上，本院确认卿熙富应获得的赔偿为：医疗费6394.53元、护理费3630.90元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计11025.43元。上列损失，由人保灌阳公司在交强险医疗费用分项限额（1万元）内赔偿卿熙富医疗费、住院伙食补助费共7294.53元，在死亡伤残分项限额（11万元）内赔偿卿熙富护理费、交通费共3730.90元。为方便诉讼，减少讼累，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定精神，史飞先期垫付的医疗费2285.50元在赔偿总额中抵消后，由人保灌阳公司给付卿熙富8739.93元，给付史飞2285.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司给付原告卿熙富赔偿款8739.93元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司灌阳支公司给付史飞保险金2285.50元；
三、驳回原告卿熙富的其他诉讼请求。
案件受理费128元（已预交），因适用简易程序减半收取64元，由原告卿熙富与被告史飞各负担32元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费128元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王健琼