广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2153号
原告：司徒兰英，女，汉族，1939年10月6日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：林稚晨，阳西县公职律师事务所律师。
被告：徐华，男，汉族，1976年11月4日出生，户籍住址：湖北省丹口市，
被告：李明刚，男，汉族，户籍住址：广东省英德市。
被告：陈日开，男，汉族，1950年1月24日出生，户籍地址：广东省阳西县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭兰娇，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省市云城区京都花园B3幢一层2、3、4、卡及二层商铺。
负责人：陈卫，该公司总经理。
原告司徒兰英诉被告徐华、李明刚、陈日开、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：人寿财保肇庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：人寿财保云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒兰英的委托诉讼代理人林稚晨、被告陈日开、人寿财保肇庆公司的委托诉讼代理人谭兰娇到庭参加诉讼，被告徐华、李明刚、人寿财保云浮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒兰英向本院提出诉讼请求：1、被告徐华、李明刚、陈日开、人寿财保肇庆公司、人寿财保云浮公司向原告司徒兰英连带赔偿交通事故损失9094.35元（医疗费4794.35元、护理费400元、营养费3000元、住院伙食补助费400元、交通费500元）;2、五被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月13日10时50分，被告徐华驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｈ×××××号重型半挂车）沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至线××县××牌市场路段，与同向被告陈日开驾驶粤Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和多人受伤的道路交通事故。2017年3月8日，阳西县公安局交通警察大队作出了西公交认字[2017]第00006号《道路交通事故认定书》，认定：原告司徒兰英不承担事故责任。据此，原告诉至法院。
被告徐华、李明刚、人寿财保云浮公司未作答辩。
被告陈日开辩称，对原告起诉无意见，但其现在经济困难。
被告人寿财保肇庆公司辩称，一、我司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而我司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权责任引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，我司不同意承担本案的诉讼费。二、我司还对赔偿项目、金额有异议：原告未提供住院发票、出院记录、诊断证明等证据，无法确认其主张各项目金额的关联性，不同意其主张。三、本次事故涉及一辆挂车粤Ｈ×××××号重型半挂车，恳请法院考虑其保险赔偿份额。恳请法院依法核实徐华个人驾驶证及道路运输从业资格证以及车辆粤Ｒ×××××行驶证、道路运输资格证的有效性，否则我司不同意承担本次事故保险的赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日10时50分，被告徐华驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｈ×××××号重型半挂车）沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至线××县××牌市场路段，与同向被告陈日开驾驶粤Ｎ×××××号三轮摩托车（搭载陈日双、邓少芳、王世芬、廖丽珍、司徒兰英、梁洁、陈世新、阮孙、温丽兰、刘彩兰共十人）发生碰撞，造成两车损坏和陈日开、陈日双、邓少芳、王世芬、廖丽珍、司徒兰英、梁洁、陈世新、阮孙、温丽兰、刘彩兰十一人受伤的道路交通事故。阳西县公安局交警大队于2017年3月8日作出西公交认字[2017]第00006号道路交通事故认定书，认定：陈日开驾驶机动车不符合机动标志的机动车载人超过核定人数，在道路同方向划有两条以上机动车道变更车道时应向相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；徐华驾驶机动车不符合机动标志的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明陈日双、邓少芳、王世芬、廖丽珍、司徒兰英、梁洁、陈世新、阮孙、温丽兰、刘彩兰有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈日开承担此事故的同等责任，徐华承担此事故的同等责任，陈日双、邓少芳、王世芬、廖丽珍、司徒兰英、梁洁、陈世新、阮孙、温丽兰、刘彩兰不承担此事故的责任。
原告司徒兰英受伤后即被送至阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、全身多处皮肤挫裂伤；2、慢性支气管炎并肺气肿。原告司徒兰英于2017年1月16日出院，共住院3天，花去医疗费4794.35元。
另查，被告陈日开系粤Ｎ×××××号三轮摩托车的车主，该摩托车在被告人寿财保云浮公司仅投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告李明刚系粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的车主，该牵引车在人寿财保肇庆公司投保了投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险限额122000元，即医疗费用赔偿项目10000元，死亡伤残赔偿项目110000元，财产损失赔偿项目2000元；商业第三者责任险保险限额为1500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告徐华是被告李明刚聘请的司机。本案无证据证明粤Ｈ×××××号重型半挂车投保相关保险。
再查明，该起事故的伤者陈日开对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初1599号]。该案中，陈日开的损失为：医疗费19177元、住院伙食补助费17000元、营养费500元、护理费17000元。该起事故造成陈日双死亡，陈日双的近亲属司徒秀兰、陈大霞对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初1090号]。该案中，司徒秀兰、陈大霞的损失为：医疗费272223.8元、住院伙食补助费11000元、护理费11000元、死亡赔偿金72561元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜误工费357.84元。该起事故的伤者陈世新对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初2093号]。该案中，陈世新的损失为：医疗费5794.41元、住院伙食补助费3700元、营养费300元、护理费3700元。该起事故的伤者王世芬对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初1944号]。该案中，王世芬的损失为：医疗费57637.65元、住院伙食补助费16500元、营养费500元、护理费16500元。该起事故的伤者廖丽珍对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初1638号]。该案中，廖丽珍的损失为：医疗费4630.35元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费300元。该起事故的伤者邓少芳对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初1293号]。该案中，邓少芳的损失为：医疗费82390.05元、住院伙食补助费11500元、营养费2000元、护理费11600元、残疾赔偿金7981.71元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、交通费200元。该起事故的伤者刘彩兰对其事故损失已向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1721民初2185号]。该案中，刘彩兰的损失为：医疗费4543.43元、住院伙食补助费400元、营养费120元、护理费400元。同时，本院依法向本次交通事故中同时受伤的另三名伤者梁洁、温丽兴、阮孙发出书面通知，限其在收到通知之日起10天内向本院起诉请求人寿财保肇庆公司在保险限额内承担赔偿责任，逾期则视为其放弃相应的诉讼权利。梁洁、温丽兴、阮孙三人在收到该通知后没有在指定期限内就其各自在事故中的损失向本院起诉。
另，在（2017）粤1721民初1090号案中，被告李明刚提供粤Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶证以及道路运输经营许可证，拟证明上述证件属有效证件。
本院认为：
一、原告因此次事故造成损害的具体赔偿项目和数额问题。本案的庭审辩论终结日为2017年12月7日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算具体的赔偿数额。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
（一）医疗费4794.35元。原告司徒兰英因事故受伤后在阳西县人民医院治疗，用去4794.35元，有相应的病人费用明细证实，应予确认；
（二）住院伙食补助费300元。根据阳西县人民医院的出院记录，原告住院时间为3天，按照100元/天的标准计算，其住院伙食补助费应为300元（100元/天×3天）；
（三）营养费300元。根据阳西县人民医院的病程记录，原告确实受伤，考虑原告年纪较大，故其主张营养费，合法合理，应予支持，但其请求营养费2000元过高，结合其伤情，应调整为300元适宜；
（四）护理费300元。原告住院3天，参照阳江地区100元/天的护理收费标准，护理费应为300元（100元/天×3天）。
以上四项损失合计5694.35元。原告请求交通费500元，但其未提交相应的交通费票据作为凭证，故其请求缺乏依据，应不予支持。
二、原告损失的赔偿责任承担。本次事故是机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”的规定，原告的损失首先应由被告人寿财保肇庆公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由责任人按责任分担。本案中，列入交强险医疗费用赔偿项目的损失为医疗费4794.35元+住院伙食补助费300元+营养费300元=5394.35元，由于事故其他伤者陈日开、廖丽珍、陈世新、刘彩兰、王世芬、邓少芳以及司徒秀兰、陈大霞（死者陈日双的近亲属）亦请求被告人寿财保肇庆公司在该项目中赔偿其损失，其中陈日开该项损失为36677元（医疗费19177元、住院伙食补助费17000元、营养费500元），廖丽珍该项损失为5230.35元（医疗费4630.35元、住院伙食补助费300元、营养费300元），司徒秀兰、陈大霞该项损失为283223.8元（医疗费272223.8元、住院伙食补助费11000元），陈世新该项损失为9794.41元（医疗费5794.41元、住院伙食补助费3700元、营养费300元），刘彩兰该项损失为5063.43元（医疗费4543.43元、住院伙食补助费400元、营养费120元），王世芬该项损失为74637.65元（医疗费57637.65元、住院伙食补助费16500元、营养费500元），邓少芳该项损失为105890.05元（医疗费82390.05元、住院伙食补助费11500元、营养费2000元、后续治疗费10000元），已超过交强险医疗保险赔偿10000元，故原告可从中按比例分配得102.57元[10000元×5394.35元÷（5063.43元+36677元+5230.35元+283223.8元+9794.41元+5394.35元+74637.65元+105890.05元）]；列入死亡伤残赔偿项目的损失为本案的护理费300元、陈日开的护理费17000元、司徒秀兰、陈大霞的损失175351.84元（护理费11000元+死亡赔偿金72561元+精神损害抚慰金50000元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜误工费357.84元）、陈世新的护理费3700元、王世芬的护理费16500元、刘彩兰的护理费400元、廖丽珍的护理费300元、邓少芳的损失27781.71元（护理费11600元+残疾赔偿金7981.71元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2500元、交通费200元），该部分的总损失为241333.55元，已超过该项目的赔偿限额（110000元）。故原告可从中按比例分配得136.74元[110000元×300元÷241333.55元]。因此被告人寿财保肇庆公司应在交强险责任限额内赔偿原告239.31元（102.57元+136.74元）。原告超出交强险责任限额部分损失为5455.04元（5694.35元-239.31元）。
根据阳西县公安局交警大队作出的交通事故责任认定，原告陈日开承担此事故的同等责任，被告徐华承担此事故的同等责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。因此，对于原告超出交强险责任限额部分损失5455.04元，应由被告陈日开与被告徐华承担同等赔偿责任。而徐华是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，李明刚作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失承担赔偿责任，即被告陈日开应当赔偿2727.52元，被告李明刚应当赔偿2727.52元。由于涉案粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保肇庆公司处投有商业第三者责任险，保险责任限额为1500000元，并投不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告请求被告人寿财保肇庆公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿其损失，理据充分，应予支持。因此，被告人寿财保肇庆公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿2727.52元。关于被告人寿财保肇庆公司辩称须核实粤Ｈ×××××号重型半挂车的保险情况并考虑该保险赔偿份额，但本案并无证据证明该车投保相关保险，本院对被告人寿财保肇庆公司该意见，不予采纳。被告人寿财保肇庆公司系本案的赔偿责任人，被告人寿财保肇庆公司应承担本案相应的诉讼费用，被告人寿财保肇庆公司辩称不应承担诉讼费用，理据不足，对其意见，本院不予采纳。原告司徒兰英请求被告人寿财保云浮公司对其在交强险范围内进行赔偿，依据不足，不予支持。
综上所述，被告人寿财保肇庆公司应在交强险责任限额内赔偿239.31元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿2727.52元，被告陈日开赔偿2727.52元给原告司徒兰英。被告徐华、李明刚、人寿财保云浮公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿239.31元给原告司徒兰英，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿2727.52元给原告司徒兰英，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、被告陈日开赔偿2727.52元给原告司徒兰英，限在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告司徒兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告司徒兰英负担9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担9元，由被告陈日开负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗璐瑶