湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第883号
原告林颖，女，1969年6月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人罗杜，湖南湘牵律师事务所律师。
委托代理人漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
被告郭秋，男，1982年9月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告郭成寿，男，1956年4月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭市百利多商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭糖酒副食批发市场202号。
法定代表人郭秋。
被告宋纳，女，1985年6月28日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。
被告齐湘进，女，1956年3月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上五被告共同委托代理人王亮，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告林颖与被告郭秋、郭成寿、湘潭市百利多商贸有限公司（以下简称百利多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。原告林颖于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2015）雨法民一初字第883-1号民事裁定书，裁定冻结被告郭秋、郭成寿、湘潭市百利多商贸有限公司银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。在财产保全期间，原告林颖申请追加宋纳、齐湘进为本案被告，并再次提出财产保全的申请，本院予以准许，并于2015年9月7日日作出（2015）雨法民一初字第883-2号民事裁定书，裁定冻结被告宋纳、齐湘进银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员黄友初参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告林颖的委托代理人罗杜、漆菲及五被告的共同委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林颖诉称：被告郭秋、郭成寿、百利多公司因周转需要多次向原告借款，2014年3月13日被告郭秋、郭成寿、百利多公司再次向原告借款200万元，原告当天通过银行转账方式将其中100万元支付至被告郭秋、郭成寿、百利多公司指定的被告郭成寿的银行账户。按照被告的指示，原告通过朋友郝黄玲的银行卡在被告百利多公司POS机支付了剩余的100万元。被告郭秋、郭成寿、百利多公司收到本案借款后，指示郭秋向原告出具借条，并由被告百利多公司在借条上作为共同借款人盖章，双方明确约定借款利息为月息3%，未约定还款期限。此后分别由被告郭成寿、郭秋按月向原告支付利息至2015年3月。三被告分工合作，共同完成了对本案借款本金的收取、借条的出具和利息的支付。被告宋纳与被告郭秋系夫妻关系，被告齐湘进与被告郭成寿系夫妻关系，本案借款均发生在被告宋纳与被告郭秋、被告齐湘进与被告郭成寿婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宋纳、齐湘进理应对本案债务承担连带清偿责任。截至起诉前，五被告尚欠原告借款本金200万元及部分利息未予以归还，经原告多次催要，五被告均不予理会，拒不归还。为此原告诉至本院，请求判决：1、五被告立即偿还所欠原告借款本金200万元并按照年利率24%的标准向原告支付借款利息及逾期还款利息（从2015年3月13日起计算至实际清偿日止；2、由五被告承担本案全部诉讼费用。
五被告共同辩称：一、被告向原告借款属实，但借款本金实际为120万元。被告向原告出具200万元的借条，但原告实际只借给被告120万元，被告未指示原告将借款支付至被告郭成寿账上，原告将被告郭成寿、齐湘进作为本案共同被告缺乏事实和法律依据；二、所欠原告借款120万元本金及利息（按月利率3%计算，每月3.6万元，共计10万元）已于2014年5月1日还清，原、被告之间的债权债务关系消灭。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
原告林颖为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，被告湘潭市百利多商贸有限公司企业工商登记信息，被告郭成寿、齐湘进《夫妻关系证明书》，被告郭秋、宋纳结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格，被告郭成寿、齐湘进系夫妻关系，被告郭秋、宋纳系夫妻关系，本案借款属于上述四被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告齐湘进、宋纳应当予以连带清偿；
证据2、借条，原告林颖银行卡交易明细单，证人郝黄玲银行卡交易明细单。拟证明：（1）2014年3月13日被告郭秋、郭成寿、百利多公司向原告借款200万元，双方明确约定利息为月息3分，未约定还款期限。原告通过自己的银行卡向借款人被告郭成寿转账支付其中100万元借款，通过证人郝黄玲的银行卡在被告百利多公司以POS刷卡方式支付了剩余100万元，原告已经完全履行了自己的借款合同义务。被告郭秋、郭成寿、百利多公司分工合作共同完成了收取借款、出具借条、偿还利息等借款合同履行行为，以上三被告为本案共同借款人，理应对借款本息予以连带清偿；（2）、原告与被告存在其他大量的经济往来，仅仅在2014年3月3日至3月13日，被告就向原告借款500万元（含本案），被告答辩称已经归还原告120万元，如果确是事实也系归还该500万元的利息以及除本案200万元借款以外的其他300万元中的部分借款本金。被告至今实际尚欠原告的借款本金是250万元，但因为另一笔50万的借条系重新出具，当时没有被告郭秋的签名，法院认为当事人主体不一致，不同意在一案中处理。但被告郭秋直至起诉都承认尚欠本金是250万元，原告另案起诉该50万元时会提供借条、录音证据等予以证明。
证据3、出庭证人郝黄玲的证人证言，拟证明原告通过证人郝黄玲的银行卡在被告百利多公司以POS刷卡方式支付了100万元借款。
五被告共同对原告林颖所举证据发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3有异议，不能确认借款金额。
五被告为支持其答辩理由，向本院共同提交了中国民生银行支付业务回单（付款），拟证明被告郭秋已于2014年5月1日将所借120万元本金利息一次性归还原告。
原告林颖对五被告共同所举证据发表以下质证意见：与本案无关，原、被告之间在2014年3月3日至3月13日之间共计发生了500万元的往来（含本案200万元），被告该笔借款系归还该500万元中除本案200万元之外的部分本金及利息，如被告确系偿还本案借款，根据常理原告应变更或修改借条。
对原告林颖提交的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认证如下：证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
对五被告共同提交的中国民生银行支付业务回单（付款），该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对被告郭秋支付原告林颖130万元的事实予以确认，但因被告未能举证证明其支付该130万元的用途为偿还本案争议的200万元借款，故本院对该证据拟证明的该120万元属于被告郭秋用于归还本案借款的事实不予确认。
经审理查明：被告郭秋、百利多公司于2014年3月13日向原告林颖借款200万元并出具借条，约定利息按利率3分计算，双方未约定还款期限。原告林颖于同日通过其银行账户向被告郭成寿转账支付100万元，并于同日由郝黄玲在被告百利多公司以POS刷卡方式支付100万元。在此之前的2014年3月3日、3月5日原告林颖向被告郭成寿分两次各支付了150万元共计300万元。被告郭秋于2014年5月1日向原告林颖支付130万元。原告在庭审中自认被告借款后向其支付了至2015年3月12日止的利息。
另查明，被告郭秋系被告郭成寿之子，被告郭成寿与被告齐湘进系夫妻关系，被告郭秋、宋纳系夫妻关系。被告郭秋、郭成寿均系被告百利多公司股东。
本院认为，本案争议的主要三个焦点问题是：一、被告郭成寿是否是本案的借款人；二、原、被告双方约定的利息3分系年利率还是月利率；三、被告郭秋于2014年5月1日向原告林颖支付的130万元是否系归还本案借款。一、虽然本案200万元借款中的100万元支付至被告郭成寿银行账户，但被告郭成寿并未在本案200万元的借条上以借款人的身份签字，原告林颖亦未提供证据证明被告郭成寿系本案借款人，而且基于被告郭成寿与被告郭秋、百利多公司的关系，存在被告郭成寿代为接收借款的可能，因此本院认定被告郭成寿不是本案的借款人；二、原、被告双方未明确利息3分是指月利率或是年利率，而原告主张是指月利率，被告未提出异议，且根据被告辩称的支付130万元系归还120万元借款及利息的主张，月利率也达到4%左右，以及综合当地借贷的交易习惯，本院认定原、被告双方约定的利息3分系月利率；三、在本案借款之日2014年3月13日前的不久3月3日、3月5日原告林颖向被告郭成寿分两次各支付了150万元共计300万元，而且原告与被告郭成寿、郭秋同期还存在其他的经济往来，存在被告郭秋于2014年5月1日向原告林颖支付的130万元系清偿其他借款或其他经济往来的可能性，原告并不认可系归还本案200万元借款，被告方并未提供收条或其他证据证明该130万元确系归还本案200万元借款的本息，此外被告方未更改或收回借条也与日常生活经验不符，故本院无法确认郭秋于2014年5月1日向原告林颖支付的130万元系归还本案借款，因此被告仍应根据借条偿还200万元的借款本金及利息。
被告郭秋、百利多公司向原告林颖借款200万元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告郭秋、百利多公司应按约定向原告林颖归还借款本息，虽然双方未约定还款期限，但原告林颖可随时催告被告郭秋、百利多公司在合理期限内返还借款；原告林颖主张从2015年3月13日起按月利率2%（即年利率24%）计算200万元借款的利息，不违反法律的规定，本院予以支持；本案债务产生在被告郭秋、宋纳的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为两被告的夫妻共同债务，本院对原告林颖要求被告郭秋、宋纳共同偿还债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秋、宋纳、湘潭市百利多商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告林颖借款200万元及利息（以200万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月13日起计算利息至本案清偿之日止）；
二、驳回原告林颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告郭秋、宋纳、湘潭市百利多商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 黄友初
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。