wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初615号
原告：李於今，女，户籍所在地：吉林省和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：王丹，女，住和龙市。
被告：牛玉良，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部，住所：和龙市同心东路87-5号。
法定代表人：金成华，该公司经理。
原告李於今与被告王丹、牛玉良、中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李於今的委托代理人刁永斌，被告王丹均到庭参加了诉讼。被告中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。原告在开庭前表示放弃对被告牛玉良的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告李於今向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹支付原告李於今各项损失32942.47元；2.放弃被告牛玉良的诉讼请求；3.被告中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部在保险范围内承担原告的各项损失。事实和理由：2016年6月2日10时20分许，王丹驾驶黑B86B**号大众牌小型普通客车沿和龙市人民南大街华庭秀府门前非机动车道路由南向北方向行驶，当行驶至和龙市华庭秀府小区门前时，与由东向西横过道路的行人李於今相撞，造成李於今受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王丹负此起事故的主要责任，原告负次要责任，被告王丹驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。
被告王丹辩称：同意赔偿，但已经垫付7834.42元医疗费。
被告保险公司在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年6月2日10时20分许，王丹驾驶黑B86B**号大众牌小型普通客车（车辆所有人为牛玉良）沿和龙市人民南大街华庭秀府门前非机动车道路由南向北方向行驶，当行驶至和龙市华庭秀府小区门前时，与由东向西横过道路的行人李於今相撞，造成李於今受伤的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队和公交认字（2016）第0331号交通事故认定书：被告王丹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此起事故的主要过错，原告李於今的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是导致此起事故的次要责任。原告受伤后到和龙市人民医院住院接受治疗，经诊断：原告李於今右足第五跖骨基底部骨折、右肩部外伤、头部外伤、右眼脸痉挛，在和龙市人民医院住院治疗16天，支出住院费7448.42元，门诊治疗费386元，合计7834.42元，住院期间的住院费用均由被告王丹垫付。在和龙市人民医院出院后，原告李於今为了复查便到和龙市人民医院、延边大学附属医院进行复查花费1203.6元。原告在治疗期间支出交通费用180元。吉林延平司法鉴定所于2016年7月7日出具了吉延司鉴所[2016]临鉴字第462号鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人李於今本次损伤误工期评定为壹佰贰拾日；二、被鉴定人李於今本次损伤护理期期评定为壹人护理陆拾日。原告为鉴定支出鉴定费1200元。
另查明：原告住院期间由原告丈夫及儿子护理，其职业为无职业。被告王丹驾驶的黑B86B**号大众牌小型普通客车车辆所有人为牛玉良，被告王丹于2016年2月购买未办理过户手续，该车辆在被告保险公司投保第三者强制保险，其保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：原告李於今与被告王丹之间发生的事故，属机动车与行人之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告王丹驾驶车辆时瞭望不周，且事故发生后未及时报警、未及时保护现场是此起交通事故发生的主要原因。原告李於今横过道路未确保安全是此起交通事故发生的次要原因。因此，对于原告的损失，被告承担70%的赔偿责任，原告李於今自行负担30%的责任为宜。本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应当依法在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王丹在其过错范围内承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告李於今因本次交通事故所遭受的损失有：医疗费9038.02元、住院伙食补助费1600元、误工费13675.2元（2015年度农、林、牧、渔业日平均工资113.96元/日×120天）、护理费7249.2元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×60天）、交通费180元、鉴定费1200元，合计32942.42元，其中医疗赔偿限额下的损失为：医疗费9038.02元、住院伙食补助费1600元，合计10638.02元，超过医疗赔偿最高限额，故在医疗限额下被告保险公司理赔10000元，剩余638.02元【原告医疗费用限额内损失10638.07元-10000元】，已超过被告保险公司医疗赔偿最高限额，按照各自过错的比例分担责任，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。被告王丹在过错范围内赔偿原告损失70%即447元，原告自担191.02元。残疾赔偿限额项下的损失为：护理费7249.2元，误工费13675.2元，交通费180元，合计21104.4元，未超过交强险伤残赔偿限额，故被告保险公司理应赔偿原告的各项损失31104.4元。鉴定费损失1200元因不在保险责任范围内，故由被告王丹承担，被告王丹已垫付7834.42元，超出被告王丹应向原告赔偿数额范围，故被告王丹无需在向原告另行支付。
原告在开庭审理前表示其在本案中放弃对被告牛玉良的诉讼请求，因该项请求系原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。
被告中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险集团股份有限公司和龙营销服务部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李於今各项经济损失31104.4元；
二、驳回原告李於今的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.56元，减半收取311.78元，由被告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一六年九月八日
书记员 许慧贤
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4407号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路6路9号。
法定代表人姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，该公司职员。
被告：姜伟，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡红
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执542号
申请执行人万小莲，女，1971年9月13日出生，汉族，住陆川县。
被执行人丘军小，男，1988年3月18日出生，汉族，住陆川县。
被执行人刘业军，男，1982年8月1日出生，汉族，住博白县。
本院在执行万小莲与丘军小、刘业军机动车交通事故纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈健成
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第839号
上诉人（原审原告）：孟庆海，农民。
委托代理人：沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚宁县抚宁镇细河村村民委员会，住所地抚宁县抚宁镇细河村。
法定代表人：张洪良，村主任。
委托代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
上诉人孟庆海为与被上诉人抚宁县抚宁镇细河村村民委员会（以下简称细河村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2015）抚民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆海及其委托代理人沈文昌与被上诉人细河村村委会的委托代理人陈国武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年2月，细河村村委会集体所有的机动地“洋河葡萄园地”对本村村民发包，承包村机动地的村民共6户。承包费一年一交，约定承包期30年。孟庆海的父亲孟宪章承包了细河村村委会集体所有的机动地“洋河葡萄园地”20.5亩，当时孟宪章与细河村村委会未签订土地承包书面合同，孟庆海于1987年1月27日以自己名义向村里交承包葡萄园款250元，于1990年3月8日以自己名义向村里交承包地款200元，于1991年8月31日以自己名义向村里交承包费680元。2002年细河村村委会多次召开两委会、党员代表会、村民代表会讨论决定，同意提高承包费标准且与村委会签订承包合同的可以继续承包，不同意提高承包费且不与村委会签订承包合同的终止承包。在村两委会、村民代表会决议后，有4户与村委会签订了书面的承包合同，孟庆海父亲孟宪章未与村委会签订书面承包合同。村委会与孟庆海父亲解除了承包合同，并将该地块发包给了本村村民堵立祥，自2002年至2012年一直由堵立祥承包经营。堵立祥承包到期后至今，村委会对该地块未再向村民发包。
原审法院认为，孟庆海父亲孟宪章与细河村村委会于2002年已解除了对集体所有的机动地“洋河葡萄园地”的口头承包合同，孟庆海现要求继续履行承包到2027年，理据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决：驳回孟庆海的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由细河村村委会负担。
上诉人孟庆海不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律有误。第一，一审在缺乏证据的情况下错误认定事实。一审判决称“2002年，细河村村委会多次召开两委会、党员代表会、村民代表会讨论决定，同意提高承包费标准并与村委会签订承包合同的可以继续承包，不同意提高承包费标准且不与村委会签订承包合同的终止承包。在村两委会、村民代表会决议后……孟庆海父亲孟宪章未与村委会签订承包合同，村委会与其父亲解除了承包合同。”以上“查明”完全不属实。经上诉人了解，2002年本村并未就提高土地承包费召开过任何两委会及村民代表会议。在一审中，细河村村委会称对2002年收回孟庆海家的承包地具体经过不知情，那一审又是如何查明上述所谓“事实”呢？如果召开了两委会或村民代表会议，应当有会议纪录，有经签字的表决结果，以上证据如存在，自然保存在细河村村委会手中，但其都未提供，可见上述所谓事实不存在。上诉人多次向镇、县各级政府部门信访反映，因未能查明真实情况并作出处理，故依法提起诉讼，人民法院应严格依据证据查明事实，而不能偏向一方，××目认定。第二，原判决适用法律错误。一审认为“村委会已于2002年解除了对洋河葡萄园地的口头承包合同，孟庆海要求继续履行至2027年，理据不足，不予支持”有误。首先，村委会并没有下达任何解除与孟庆海家承包合同的书面或口头通知，只是强行不让孟庆海家耕种，上诉人认为这是一种侵权行为且持续至今，但承包合同并未解除。其次，即使如一审判决称被村委会解除了承包合同，那也要看是合法解除还是违法解除。按照《农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”，第十四条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”等法律规定，在承包期间，发包方不得违法解除承包关系。姑且不论上面讲到的“村两委会、村民代表会议决议”是否存在，即使存在，在土地承包期间，上述会议也无权变更承包合同内容，更不能据此解除承包合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人细河村村委会答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，细河村村委会提交下列证据：1、2002年《细河村关于洋河地讨论代表、党员会记录》一份，拟证明村里归档的会议记录显示包括本案争议地在内的洋河机动地已经党员和村民代表讨论决定被全部收回；2、村里归档的2002年细河村村委会与21户村民分别签订的《土地承包合同》，拟证明细河村村委会统一收回包括案涉争议地在内的洋河机动地后重新发包给了21户村民。孟庆海质证称，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，上诉人孟庆海虽然对细河村村委会提交的上述证据不予认可，但未提交充分反证，故本院予以采信。
本院二审查明，细河村村委会与孟庆海父亲孟宪章解除承包合同后，于2002年3月15日与包括本村村民堵利祥在内的21户村民就洋河机动地分别签订的《土地承包合同》中约定的承包期限为12年，即从2002年3月15日到2014年3月15日止。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人孟庆海的父亲孟宪章于1985年与被上诉人细河村村委会就洋河葡萄园机动地20.5亩达成了口头承包合同。2002年，被上诉人因需要提高承包费经民主议定程序将洋河机动地全部收回重新发包，至今已有十余年之久，对此事实有上诉人提交的信访答复意见书及被上诉人提交的村民代表、党员会议记录及《土地承包合同》为证，上诉人对上述证据虽有异议，但未提交足以反驳的证据。现上诉人诉请被上诉人交付洋河葡萄园机动地20.5亩并继续履行口头承包协议至2027年理据不足。综上，上诉人孟庆海上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年七月十三日
书记员 李禹林
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑再7号
原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
原审被告人马某，男，1979年2月28日出生，汉族，文盲，住辽宁省大洼县平安镇。2007年12月19日因抢劫罪、盗窃罪，被兴隆台区人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌强奸罪于2013年6月30日被监视居住，2013年11月21日被刑事拘留，同年11月22日因患继发性肺结核、咳血，被大洼县公安局变更为监视居住，2014年1月12日大洼县人民检察院对其作出取保候审决定，2014年7月11日本院对其作出监视居住决定。
原审被告人刘某，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省大洼县二界沟镇。因涉嫌强奸犯罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
大洼县人民检察院指控原审被告人马某犯强奸罪、诈骗罪、原审被告人刘某犯强奸罪一案，本院于2014年8月13日作出（2014）大洼刑初字第00045号刑事判决书。该判决生效后，本院以被告人马某刑期折抵适用法律错误为由，又于2016年6月2日作出（2016）辽1121刑监2号再审决定书，决定对本案提起再审。本院另行组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日中午，被告人刘某在大洼镇鹤吉市场某小吃摊吃饭时与被告人马某相识，饭后二人商量去大洼县田庄台镇找“小姐”，于是二人乘车来到大洼县田庄台镇市场东侧辽河边，二人在辽河边凉亭遇见大洼县平安镇哈吧村居民李某由此处路过，二人追上李某后谎称给其20元钱，要求与李某发生性关系，并将李其骗至辽河边一废弃的白色二层楼房内，当二人想与李某发生性关系时遭到李某的拒绝，于是被告人刘某、马某对李某进行殴打，之后二人对李某实施强奸。经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，李某患精神发育迟滞(中度)，在此次被强奸时受智力低下的影响，性自我保护能力减弱。被告人刘某经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，精神发育迟滞(边缘智力)，在此次实施强奸犯罪行为时，实质性辨认能力存在，属于完全责任能力。
2013年9月2日16时许，被告人马某在大洼县榆树镇曾家村曾家屯向海大道路西侧曾家道口南100米处，以借车买烟为名将在路边钓鱼的孙某的电动三轮车骗走后以400元的价格卖掉，赃款被其挥霍。经大洼县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7151元。
经再审查明，被告人马某因涉嫌强奸罪于2013年6月30日被监视居住，同年11月21日被刑事拘留，次日因患严重传染性肺结核，被变更强制措施为监视居住，2014年1月12日大洼县人民检察院对其作出取保候审决定，同年7月11日本院对其作出监视居住决定。监视居住地点均为被告人马某居住地大洼县平安镇哈吧村9组9-60号。2015年12月20日被执行逮捕。原审判决对事实和证据的认定正确，原审认定被告人马某构成强奸罪、诈骗罪，证据确凿，无变化。刑罚执行部分表述为“被告人马某监视居住二日折抵刑期一日，刑期从判决执行之日起计算”，执行通知书中计算被告人马某的刑期从“2015年12月20日起至2028年8月21日止，羁押抵刑3个月28日”。
上述事实，有（2014）大洼刑初字第00045号刑事判决书、执行通知书，逮捕决定书在卷佐证。
本院认为，原审被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，罪名、事实认定正确，量刑亦准确。因马某有供其居住的固定住所，故不应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条“无固定住所的，可以在指定的居所执行”和第七十四条“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日”的规定，属适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款第四项、第二十五条第一款、第二百六十六第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）大洼刑初字第00045号刑事判决书的罪名、主刑及附加刑部分。
二、撤销本院（2014）大洼刑初字第00045号刑事判决书对被告人马某刑罚折抵办法及执行通知书“起刑日期2015年12月20日，刑满日期2028年8月21日，羁押抵刑3个月28日”的部分。
三、原审被告人马某的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年12月20日起至2028年12月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 信 羚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐宏昊
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初272号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭某球，男，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年10月9日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉(2016)269号起诉书指控被告人彭某球犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人彭某球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2016年4月期间，被告人彭某球多次到沅江市万子湖乡嘉禾村、沅江市三巷口社区、沅江市文化小区、湘北市场等地实施盗窃，盗得现金共计3300元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年12月左右的一天晚上23时左右，被告人彭某球来到沅江市嘉禾村466号胡某珍家中卧室外的窗户边，用木棍将放在床上的棉裤挑出，从棉裤中盗得现金700元；
2、2016年1月的一天18时左右，被告人彭某球来到沅江市山巷口社区附近的一居民楼谢某云家中，采取溜门入室的手段，盗得现金200元；
3、2016年3月的一天21时左右，被告人彭某球来到沅江市文化小区8栋1楼郭某田家客厅外的窗户边，用木棍将放在客厅沙发上的一条蓝色牛仔裤挑出，盗得裤内现金300元；
4、2016年4月12日20时左右，被告人彭某球来到沅江市湘北市场六条街“青青水果店”旁黄某辉的门店内，趁店内无人之际，将黄某辉放在床铺旁的衣服盗走，盗得衣内现金2100元。
案发后，公安机关依法追缴2100元退还给了失主。
上述事实，被告人彭某球在开庭审理过程中亦无异议,且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，户籍证明，证人郭某田、陈某云、谢某云、胡某云、黄某辉的证言，被告人彭某球的供述，现场勘验笔录，被盗现场照片，辨认笔录，指认现场照片及笔录，沅江市公安局扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某球以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某球犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某球当庭表示认罪，认罪态度较好，积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某球向本院退缴违法所得人民币一千二百元，退还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年十月二十六日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8801号
原告刘某某，男。
委托代理人周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告大连骏峰重工装备有限公司。
委托代理人姜某，女，系该公司办公室主任。
委托代理人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告大连骏峰重工装备有限公司（以下简称被告公司）、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周继忠，被告大连骏峰重工装备有限公司委托代理人姜某、鲁学成，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告大连骏峰重工装备有限公司铆焊车间主任李某某面试考核，原告进入被告公司工作。地址在位于辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村的被告公司的铆焊车间。被告拖欠原告工资，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付2015年3月1日至4月23日工资，合计9024元；二、被告支付加班工资，合计6678元，期间为2015年3月1日至4月23日。
被告公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案中被告公司主体不适格。原告是否实际提供劳务及实际提供的劳务量无法证明。被告公司按照指纹打卡记录已经将全部工资发放完毕。被告李某某提供的考勤表，完全是单方制作的，被告不应该支付工资。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告李某某是被告公司的车间主任，根据铆焊车间的工作量招募临时工人，并且招聘要经过领导同意。公司没有硬性规定要按照考勤表计算工资，而是根据车间实际考勤发放工资。工资应由被告公司来付。
经审理查明，被告李某某系被告公司铆焊车间的主任，双方于2015年3月31日解除劳动合同。被告李某某与被告公司签订了期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的铆焊车间人工费承包协议。约定，被告公司将铆焊车间人工费由被告李某某承包。铆焊车间制造的产品、其所有材料费、辅料、水电费、设备、运输费等由被告公司承担。被告李某某承担制造这些产品的人工费，并对产品的直接成本负责。2015年1月1日以后铆焊车间员工的录用、辞退由被告李某某负责，员工工资标准由被告李某某提供，辞退赔偿金由被告李某某赔付。每月的工作量审核由生产部负责审核。在本院审理过程中，本院要求被告李某某、被告公司就双方的工程量进行核算，双方均未能完成核算。
再查，被告李某某在庭审中曾作为原告的证人出庭。被告李某某陈述：“公司搞改革，所有的人工费由被告李某某来承包。超出的部分，公司就不管了。每个月把价格报上来，按工作量或吨位价格，生产部审核确认，说被告李某某可以多挣一点。”在实际履行过程中，李某某陈述，如果人工费有结余，是被告李某某个人的。生产部安排工作量给被告李某某，工程部接到订单后发图纸，被告李某某按照图纸加工。工作完成后，将成果交给被告公司。
另查，原告经被告李某某招录工作。2015年11月12日，被告李某某给原告出具《大连俊峰装备有限公司拖欠工资证明》，证明被告公司拖欠出勤工资工时561.5小时，工资标准每小时24元，被告李某某签名并按手印。被告李某某在诉讼前向被告公司提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。被告公司提供了用款申请单，证明被告李某某领取了人工费用。被告李某某认可曾领过17万费用，但是该费用已经用于支付工人工资、赔偿工伤等，因该笔费用不够，所以只支付了部分工人工资。
此外还查明，2015年11月13日，原告以被告公司为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请决定书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理申请决定书、承包协议、拖欠工资证明及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告李某某为原告出具了拖欠工资证明，并且愿意承担责任，本院予以准许。原告与被告李某某系雇佣关系，本院对原告主张的加班工时按照正常工时计算。根据该证明，被告李某某应支付原告工资，数额为13476元（561.5小时×24元）。
关于被告公司是否应承担责任。第一，被告李某某与被告公司在承包协议中约定了工人工资由被告李某某结算，双方结算的方式为按照工程量计算。第二，双方在实际履行过程中，是由被告公司生产部给被告李某某安排订单，被告李某某招录工人生产。被告李某某认可领取过人工费用，但表示该费用已经用于工人工资、工伤赔偿等。可见，双方实际履行了承包协议。第三，被告李某某认可本案原告系被告李某某招用。被告李某某在诉讼前向被告公司主张工资时提交的工人考勤表与在本案诉讼中提交的考勤表内容并不一致。该考勤表并无被告公司盖印。本院认为，该考勤表为被告李某某单方制作，且被告李某某提交了由其书写的两份时间相同，但内容并不一致的考勤表，本院对该考勤表的真实性不能认定，故原告主张被告公司按照该考勤表支付工资，本院不予支持。第四，被告李某某与被告公司在2015年3月31日解除了劳动合同，被告李某某在2015年11月12日为原告出具了欠薪证明。被告李某某在出具该证明时并非被告公司员工，该证明中并无被告公司的盖章或其他人员的签字，只由被告李某某单方出具的欠薪证明，不应视为被告公司的债务。第五，被告李某某系被告公司的车间主任，此种承包方式属于内部承包，公司应当承担支付工资的责任，但是被告公司的责任范围应以工作量为限。现被告李某某与被告公司无法就工作量进行核算，被告应承担之责任无法确定，被告李某某可向被告公司主张核算工作量，并主张相应价款。被告李某某出具的拖欠工资证明并不对被告公司有约束力，原告主张被告公司承担给付责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某某支付原告刘某某工资13476元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告李某某负担。
上述第一项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年六月十七日
书记员 马 丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第90号
原告：吴楚云，女，住韶关市曲江区。
被告：黄保根，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告吴楚云诉被告黄保根民间借贷纠纷一案中，原告吴楚云不按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭伟荣
二〇一五年一月七日
书记员 刘 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初639号
原告：刘微芬，女，1964年4月19日出生，汉族，住乐清市。
原告：郑舒瀚，女，2005年10月24日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：刘微芬（系原告郑舒瀚之母），女，1964年4月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑松畴，男，1932年4月14日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：郑男，男，1986年1月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑喜文，男，1989年8月11日出生，汉族，住乐清市。
原告刘微芬、郑舒瀚诉被告郑松畴、郑男、郑喜文继承纠纷一案，两原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，并于诉讼过程中变更了部分诉讼请求，两原告请求判令：1、依法对郑多良名下存款23806.95元进行分割，其中10000元归原告刘微芬所有，其余13806.95元归原告郑舒瀚所有；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告郑舒瀚、被告郑男、被告郑喜文为三兄妹，系原告刘微芬与已故丈夫郑多良（于2016年7月22日去世）婚生子女。郑多良的父亲为被告郑松畴，母亲李祥花已于2010年1月15日去世。截至2016年12月2日，郑多良名下开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行账号为10×××96账户内有存款23806.95元，在本案诉讼过程中新增利息收入18.02元，截至2017年1月24日存款余额为23824.97元。原告刘微芬主张其中10000元系夫妻共同财产的分割款应归其所有，余款13806.95元归郑多良的继承人即原告郑舒瀚所有，三被告对原告以上诉请均无异议，本院审查认为原告诉请符合事实与法律规定，故予以支持。
本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
确认郑多良名下开户在浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行账号为10×××96账户内存款23806.95元中的10000元归原告刘微芬所有，余款13806.95元归原告郑舒瀚所有。
本案受理费395元，减半收取197.5元，由原告刘微芬、郑舒瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年一月二十四日
代书记员 黄媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2644号
原告：闫秋梅，女，1963年11月12日出生
原告：孙久连，男，1965年5月12日出生
被告：田淑红，女，1959年9月20日出生
被告：孟铮铮，女，1986年1月10日出生
被告：孟铭铭，女，1993年12月18日出生
原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秋梅、孙久连、被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金280元及利息879000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年开始，二原告通过现金转账的方式多次借给被告田淑红与孟宪辉借款共计人民币计280万元。而后，被告一直未如期偿还原告上述欠款。至2015年，被告又重新给原告签署欠条，共计280万元。现被告迟迟不还欠款，故诉至法院。
被告田淑红辩称：本金数额需要核实，借款金额有利滚利的情况，实际借款数额没有280万。
被告孟铮铮辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。
被告孟铭铭辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币170000元，约定月息2分，未约定还款日期，借条载明2016年3月、2017年1月分别给付利息20000元；2016年5月26日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年6月13日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币350000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年7月20日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币280000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年10月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年11月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2017年1月12日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息1.5分，未约定还款日期；2017年3月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息2分，未约定还款日期；被告田淑红丈夫孟宪辉于2018年4月24日死亡，被告孟铮铮、孟铭铭系田淑红与孟宪辉长女及次女，被告孟铮铮、孟铭铭在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，没有约定还款日期的，债权人有权要求债务人随时还款，约定利息的，应当给付利息。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对借条上载明的支付过的利息，本院予以扣除，利息的数额经本院后，原告主张的利息数额87900元，本院予以支持。关于原告要求被告孟铮铮、孟铭铭承担责任的请求，因二被告在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承，故对此请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币2800000元。
二、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息人民币87900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费36232元，保全费5000元，由被告田淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年七月三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ea101b6-7d67-4eba-
af06-a92e00f8978a&imgId=NWVhMTAxYjYtN2Q2Ny00ZWJhLWFmMDYtYTkyZTAwZjg5NzhhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2644号
原告：闫秋梅，女，1963年11月12日出生
原告：孙久连，男，1965年5月12日出生
被告：田淑红，女，1959年9月20日出生
被告：孟铮铮，女，1986年1月10日出生
被告：孟铭铭，女，1993年12月18日出生
原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秋梅、孙久连、被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金280元及利息879000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年开始，二原告通过现金转账的方式多次借给被告田淑红与孟宪辉借款共计人民币计280万元。而后，被告一直未如期偿还原告上述欠款。至2015年，被告又重新给原告签署欠条，共计280万元。现被告迟迟不还欠款，故诉至法院。
被告田淑红辩称：本金数额需要核实，借款金额有利滚利的情况，实际借款数额没有280万。
被告孟铮铮辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。
被告孟铭铭辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币170000元，约定月息2分，未约定还款日期，借条载明2016年3月、2017年1月分别给付利息20000元；2016年5月26日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年6月13日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币350000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年7月20日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币280000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年10月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年11月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2017年1月12日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息1.5分，未约定还款日期；2017年3月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息2分，未约定还款日期；被告田淑红丈夫孟宪辉于2018年4月24日死亡，被告孟铮铮、孟铭铭系田淑红与孟宪辉长女及次女，被告孟铮铮、孟铭铭在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，没有约定还款日期的，债权人有权要求债务人随时还款，约定利息的，应当给付利息。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对借条上载明的支付过的利息，本院予以扣除，利息的数额经本院后，原告主张的利息数额87900元，本院予以支持。关于原告要求被告孟铮铮、孟铭铭承担责任的请求，因二被告在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承，故对此请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：
一、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币2800000元。
二、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息人民币87900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费36232元，保全费5000元，由被告田淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年七月三日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52e28ec7-d9e2-4af9-89ab-a949011df124&imgId=NTJlMjhlYzctZDllMi00YWY5LTg5YWItYTk0OTAxMWRmMTI0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2644号	原告：闫秋梅，女，1963年11月12日出生	原告：孙久连，男，1965年5月12日出生	被告：田淑红，女，1959年9月20日出生	被告：孟铮铮，女，1986年1月10日出生	被告：孟铭铭，女，1993年12月18日出生	原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秋梅、孙久连、被告田淑红、孟铮铮、孟铭铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金280元及利息879000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年开始，二原告通过现金转账的方式多次借给被告田淑红与孟宪辉借款共计人民币计280万元。而后，被告一直未如期偿还原告上述欠款。至2015年，被告又重新给原告签署欠条，共计280万元。现被告迟迟不还欠款，故诉至法院。	被告田淑红辩称：本金数额需要核实，借款金额有利滚利的情况，实际借款数额没有280万。	被告孟铮铮辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。	被告孟铭铭辩称，孟宪辉是我的父亲，我放弃继承我父亲的所有财产，也不承担债务。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币170000元，约定月息2分，未约定还款日期，借条载明2016年3月、2017年1月分别给付利息20000元；2016年5月26日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年6月13日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币350000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年7月20日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币280000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年10月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2016年11月8日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币300000元，约定月息2分，未约定还款日期；2017年1月12日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息1.5分，未约定还款日期；2017年3月10日，孟宪辉和被告田淑红向原告借款人民币500000元，约定月息2分，未约定还款日期；被告田淑红丈夫孟宪辉于2018年4月24日死亡，被告孟铮铮、孟铭铭系田淑红与孟宪辉长女及次女，被告孟铮铮、孟铭铭在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫秋梅、孙久连与被告田淑红间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，没有约定还款日期的，债权人有权要求债务人随时还款，约定利息的，应当给付利息。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对借条上载明的支付过的利息，本院予以扣除，利息的数额经本院后，原告主张的利息数额87900元，本院予以支持。关于原告要求被告孟铮铮、孟铭铭承担责任的请求，因二被告在庭审中明确表示放弃对孟宪辉财产的继承，故对此请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下：	一、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币2800000元。	二、被告田淑红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告利息人民币87900元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告其他诉讼请求	案件受理费36232元，保全费5000元，由被告田淑红负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年七月三日	法官助理李倩倩	书记员王冰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3074号
原告：苏陈红。
委托代理人（特别授权代理，公民代理）：郑勇。
被告：吴存尧。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：张望，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吕晓露，系公司职员。
原告苏陈红与被告吴存尧、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费8280元、误工费22244元、护理费14240元、营养费4980元、交通费800元、住院伙食补助费400元，以上合计50944元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月26日，被告吴存尧驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安莘塍街道驶往安阳街道方向。14时22分许，行经瑞安安阳街道罗阳大道与隆山东路交叉路口前地段时，车辆左转弯过程中，车头碰撞自右向左通过人行横道的行人即原告苏陈红，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年4月27日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴存尧承担事故全部责任，原告苏陈红不承担事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往瑞安市人民医院治疗，于2015年4月27日至5月13日住院16天，诊断为全身多处软组织挫伤、胸椎压缩性骨折。出院后，继续门诊治疗。
四、医疗费：原告主张医疗费8280元，并提供门诊病历、住院病历、住院费用清单、材料清单、交通事故医疗诊断证明书、医疗费票据为证。被告中华联合瑞安支公司对医疗费统计金额无异议，认为保险公司根据保险条款约定不负担非医保用药，需剔除1208.30元。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院认为，保险公司要求剔除非医保费用不符合法律规定，不予采纳。根据原告提供的正规医疗费票据，认定合理医疗费为8280元。
五、护理费：原告主张14240元（住院期间140元/天×16天＝2240元，出院后3000元/月×4个月＝12000元）。被告中华联合瑞安支公司认为原告对护理期限未进行鉴定，仅认可住院期间的护理费，标准按每天100元计算。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，可参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算护理费，原告住院期间16天的护理费应予支持，出院后的护理费缺乏赔偿依据。故认定护理费2120元（48372元/年÷365天×16天）。
六、住院伙食补助费：原告主张400元（25元/天×16天）。被告中华联合瑞安支公司对计算天数及赔偿标准无异议，认为应当扣除医疗费中重复计算住院伙食费280.50元。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院采纳被告意见，认定住院伙食补助费119.50元（400元－244.50元）。
七、误工费：原告主张22244元（48372元/年÷12个月÷30天×166天）。被告中华联合瑞安支公司认为原告已达到退休年龄，又没有提供证据证明存在误工损失，误工费不予赔付。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院认为，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，因原告受伤时已达到退休年龄，又未提供证据证明事故发生前有固定收入且因本案交通事故导致收入减少，该项损失不予认定。
八、交通费：原告主张800元。被告中华联合瑞安支公司认为原告未提供票据证明，酌情赔付500元。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院认为交通费属于因治疗产生的合理损失，结合原告住院天数、门诊次数及保险公司的赔付意见，酌定500元。
九、营养费：原告主张4980元（30元/天×166天）。被告中华联合瑞安支公司认为原告未对营养期限进行鉴定，营养费没有赔付依据。被告吴存尧同意保险公司的意见。本院认为，原告未提供证据证明需要营养补充及营养期限，该项损失不予认定。
十、受害方已获得赔偿情况：无。
十一、有关保险合同主体：投保人为被告吴存尧，保险人为被告中华联合瑞安支公司。
十二、有关保险合同类型及主要内容：被保险车辆为浙C×××××号小型轿车，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险，保险期间为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。
裁判理由与结果
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告苏陈红因本起交通事故造成的合理损失总额为11019.50元，未超过交强险赔付范围，故均由被告中华联合瑞安支公司在交强险限额范围内予以赔付。根据保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司定于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告苏陈红11019.50元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、驳回原告苏陈红的其他诉讼请求。
本案受理费537元，由原告苏陈红负担500元，被告吴存尧负担37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一六年五月二十五日
书记员 周旭昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初197号
原告温国贺，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
被告孙武，男，43岁，蒙古族，农民。
原告温国贺诉被告孙武买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告温国贺到庭参加诉讼，被告孙武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告温国贺诉称，2013年12月30日，被告孙武到原告我处赊购种子化肥欠款4000元，并约定按月利1.5%计息。被告孙武签字、捺印为我出具欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告孙武均以种种理由拖拒还款，故诉至本院要求被告孙武偿还上述欠款。
被告孙武未提出答辩。
经审理查明，2013年年12月30日，被告孙武到原告温国贺处赊购化肥欠款4000元，并约定按月利1.5%计息，由孙武本人签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求给付原告所欠欠款4000元及利息600元，本息合计4600元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚欠据，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告温国贺诉被告孙武买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方利息的约定，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙武给付原告温国贺欠款4000元，利息600元，本息合计4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告孙武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一六年一月二十六日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5109号
原告：化怀军，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：王乃军，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告化怀军与被告王乃军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告化怀军到庭参加诉讼，被告王乃军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化怀军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2014年7月24日，被告向原告借款40000元。后原告多次索要该款未果。
被告王乃军未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交由被告出具的借条一张，用以证明被告于2014年7月24日借其款40000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，对原告拟证明的事实也予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未对借款约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该40000元借款，但应当给被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王乃军于本判决生效后十日内返还原告化怀军借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费660元，由被告王乃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡殿美
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初835号
原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：赵丽杰，经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。
被告：张某，男，住长春市宽城区兴隆山镇分水村。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春净月高新技术产业开发区乙十四路伟峰*生态新城8#办公楼102号。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张延宇，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：李东磊，该公司职员。
原告长春金城汽车贸易有限公司(以下简称金城汽贸)与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（大地保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城汽贸的委托诉讼代理人滑葳，被告张某、被告人寿财险长春公司的委托诉讼代理人张延宇、被告大地保险长春公司的委托诉讼代理人李东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城汽贸向本院提出诉讼请求：判令张某、人寿财险长春公司、大地保险长春公司赔偿4526元（车损1865元、营运损失2151元、鉴定费310元、拖车费200元）。事实和理由：2018年1月30日，张某驾驶吉A29L**号车，沿远达大街由南向北至裕民路交汇附近时，连续三次用车辆挤别由王晓堂驾驶的吉AY05**号出租车，后出租车躲闪不及两车相撞，致使王晓堂受伤、两车受损。经认定张某承担事故全部责任。
人寿财险长春公司辩称，1865元车损中工时费过高，按本地维修价格最高800元；营运损失不在交强险赔偿范围内，鉴定费、拖车费交强险不承担。
大地保险长春公司辩称，营运损失、鉴定费不认可，事故车辆受损程度无需拖车。
张某辩称，同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月30日20时，张某驾驶吉A29L**号车，沿远达大街由南向北行驶至远达大街与裕民路交汇北口200米时，与王晓堂驾驶吉AY05**号车侧面相撞，致两车受损、王晓堂受伤。经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，张某负事故全部责任。吉A29L**号车登记在张某名下，并经人寿财险长春公司投保交强险，大地保险长春公司承保100万不计免赔商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，吉AY05**号出租车登记在金城汽贸名下，肇事受损后支付拖车费200元；诉前，金城汽贸支付鉴定费310元，单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定，吉AY05**号车车辆财产损失1865元、车辆营运损失2151元；吉AY05**号车实际支付车辆维修费1905元。
本院认为，法人的财产权受法律保护。张某违章驾驶车辆，因其过错致金城汽贸的车辆受损，侵害了金城汽贸的财产权，依法应承担侵权责任，赔偿其车辆损失、营运损失以及因侵权造成的其他损失，即赔偿4526元（车辆损失1865元、拖车费200元、营运损失2151元、鉴定费310元）。在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险限额的部分为2526元，应由大地保险长春公司代为赔偿。大地保险长春公司虽辩称营运损失、鉴定费不赔偿，但未提供相应证据，证明其与张某签订保险合同时，已对免责条款尽到详细的解释和说明义务，故免责条款无效。
综上所述，金城汽贸请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿长春金城汽车贸易有限公司2000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即赔偿长春金城汽车贸易有限公司2526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一八年六月十一日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初835号原告：长春金城汽车贸易有限公司，住所：长春经济技术开发区深圳街20号。法定代表人：赵丽杰，经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司员工。被告：张某，男，住长春市宽城区兴隆山镇分水村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春净月高新技术产业开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：张延宇，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，经理。委托诉讼代理人：李东磊，该公司职员。原告长春金城汽车贸易有限公司(以下简称金城汽贸)与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（大地保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城汽贸的委托诉讼代理人滑葳，被告张某、被告人寿财险长春公司的委托诉讼代理人张延宇、被告大地保险长春公司的委托诉讼代理人李东磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城汽贸向本院提出诉讼请求：判令张某、人寿财险长春公司、大地保险长春公司赔偿4526元（车损1865元、营运损失2151元、鉴定费310元、拖车费200元）。事实和理由：2018年1月30日，张某驾驶吉A29L**号车，沿远达大街由南向北至裕民路交汇附近时，连续三次用车辆挤别由王晓堂驾驶的吉AY05**号出租车，后出租车躲闪不及两车相撞，致使王晓堂受伤、两车受损。经认定张某承担事故全部责任。人寿财险长春公司辩称，1865元车损中工时费过高，按本地维修价格最高800元；营运损失不在交强险赔偿范围内，鉴定费、拖车费交强险不承担。大地保险长春公司辩称，营运损失、鉴定费不认可，事故车辆受损程度无需拖车。张某辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日20时，张某驾驶吉A29L**号车，沿远达大街由南向北行驶至远达大街与裕民路交汇北口200米时，与王晓堂驾驶吉AY05**号车侧面相撞，致两车受损、王晓堂受伤。经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，张某负事故全部责任。吉A29L**号车登记在张某名下，并经人寿财险长春公司投保交强险，大地保险长春公司承保100万不计免赔商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。另查明，吉AY05**号出租车登记在金城汽贸名下，肇事受损后支付拖车费200元；诉前，金城汽贸支付鉴定费310元，单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司进行鉴定，吉AY05**号车车辆财产损失1865元、车辆营运损失2151元；吉AY05**号车实际支付车辆维修费1905元。本院认为，法人的财产权受法律保护。张某违章驾驶车辆，因其过错致金城汽贸的车辆受损，侵害了金城汽贸的财产权，依法应承担侵权责任，赔偿其车辆损失、营运损失以及因侵权造成的其他损失，即赔偿4526元（车辆损失1865元、拖车费200元、营运损失2151元、鉴定费310元）。在交强险范围内赔偿2000元，超过交强险限额的部分为2526元，应由大地保险长春公司代为赔偿。大地保险长春公司虽辩称营运损失、鉴定费不赔偿，但未提供相应证据，证明其与张某签订保险合同时，已对免责条款尽到详细的解释和说明义务，故免责条款无效。综上所述，金城汽贸请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿长春金城汽车贸易有限公司2000元。二、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即赔偿长春金城汽车贸易有限公司2526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一八年六月十一日书记员  马世超
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执208号
申请执行人姜大明。
被执行人宜城市超群化工有限公司。
本院在执行姜大明申请执行超群化工劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人超群化工已歇业，所有资产已在金融部门进行了设置了抵押，金融部门无存款信息，申请执行人未能向本院提供可执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将宜城市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲裁字〔2016〕42号仲裁裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡卫星
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第867号
上诉人（原审原告）：临沭县东承纺织有限公司。住所地：临沭县店头工业集中区。
法定代表人：王传丛，经理。
委托代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德才，男，汉族。
委托代理人：袁绍华，女，1970年8月12日出生，汉族，临沭沭河法律服务所法律工作者，住临沭县。
上诉人临沭县东承纺织有限公司（以下简称东承公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，陈德才于2014年3月到东承公司工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年8月5日，陈德才在工作过程中操作机械时受伤，后被东承公司派人送往医院治疗，东承公司垫付了医疗费用。陈德才于2015年6月14日提起申诉，临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20如作出沭劳人仲裁字【2015】第93号裁决书，认定双方存在事实劳动关系。东承公司不服裁决，诉至原审法院。
原审法院判决认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈德才在东承公司上班，即与东承公司建立了劳动关系。劳动争议案件仲裁为法院审理的前置程序，当事人不服仲裁裁决而向法院提起诉讼的，原裁决书不发生法律效力，人民法院无需撤销仲裁裁决书，故法院对东承公司主张的撤销沭劳人仲裁字【2015】第93号裁决书的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、东承公司与陈德才之间存在事实劳动关系；二、驳回东承公司关于撤销沭劳人仲裁字【2015】第93号裁决书的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由东承公司负担。
上诉人东承公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。因被上诉人受伤，上诉人派人将其送至医院治疗并垫付医疗费，这一行为不能证明双方存在劳动关系，而是出于人道主义以及救死扶伤的理念而为之。原审法院以此认定双方存在劳动关系，属于认定事实不清。二、原审法院认定劳动关系证明不足。被上诉人在申请认定劳动关系时，未提供任何可以证明其在上诉人处工作的证据，包括工装、工牌或工资发放证明等都没有。仅凭被上诉人对事情经过的描述不能认定双方存在事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判不存在劳动关系或发回重审。
被上诉人陈德才在庭审中答辩称：一、一审上诉人在2015年7月28日的起诉状中认可被上诉人操作机器不当伤及左手，上诉人将被上诉人送往医院治疗并支付了医疗费，这一事实充分说明上诉人与被上诉人存在劳动关系。二、一审判决证据充分。上诉人的生产厂长与被上诉人的谈话记录及证人付某、班某的证言，以及临沭县劳动仲裁委的裁决书足以证实上诉人与被上诉人存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系，已于仲裁阶段提交了证人证言、录音资料等证据，在原审庭审中提交了上诉人与被上诉人的生产厂长的谈话录音证据，均能够证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，且上诉人在起诉状中认可被上诉人系“操作机器不当伤及左手”的事实。因此，上诉人称原审判决认定事实证据不足，本院不予支持。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，其他劳动者的证言可以作为认定劳动关系的证据。原审法院据此认定事实劳动关系并无不妥。上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系，但并未提交工资发放记录、考勤表等证据证明自己的主张。因此，上诉人称原审判决认定事实不清，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人临沭县东承纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 杨海荣
代理审判员 蒋文静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 萍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2120号
原告樊飞，男，生于1981年5月13日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人周映君，四川石泉律师事务所实习律师。
原告盛丽，女，生于1983年2月2日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人周映君，四川石泉律师事务所实习律师。
被告北川好顺新矿业有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人赵刘涛，该公司董事长。
被告北川元通矿业新材料有限公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人曾洪池，该公司董事长。
原告樊飞、盛丽诉被告北川好顺新矿业有限公司、被告北川元通矿业新材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊飞、盛丽及其委托代理人陈智、周映君到庭参加了诉讼。被告北川好顺新矿业有限公司、被告北川元通矿业新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告樊飞、盛丽诉称：二原告于2013年10月与被告北川好顺新矿业有限公司建立货物运输合同关系，由原告为被告运输石灰，截止2014年11月，被告北川好顺新矿业有限公司尚欠原告运费155539元未支付，双方约定还款期限后被告仅向原告支付51000元，在约定还款期间，双方又产生新的运费25000元，截止2015年6月，被告北川好顺新矿业有限公司共计下欠原告运费129539元。
在被告欠款期间，被告北川好顺新矿业有限公司将其采矿权转让给被告北川元通矿业新材料有限公司，两被告实为同一实体注册的两家公司，该转让行为严重影响了原告的合法权益。综上，在原告向被告催要欠款无果的情况下，原告樊飞、盛丽起诉至法院，请求依法判决：两被告立即偿还拖欠原告运输费129539元，并从2015年11月1日起按照中国人民银行同期�款利率支付资金利息至付清时止。
被告北川好顺新矿业有限公司未答辩。
被告北川元通矿业新材料有限公司未答辩。
经审理查明：原告樊飞、盛丽系夫妻关系，二人共同经营有车牌号为川B***号重型自卸货车，该车登记于原告盛丽名下。2012年10月，原告方与被告北川好顺新矿业有限公司建立货物运输关系，口头约定由原告为被告北川好顺新矿业有限公司运送石灰至成都金孟源贸易有限公司，并约定运费支付方式为当月结算并支付结算金额60%的运费，余款于下月结清。该合同订立后，原告依约为被告运输了相关货物，因被告未按照约定支付运输费，原、被告之间解除运输合同。2014年11月24日，经原、被告结算后确认被告北川好顺新矿业有限公司尚欠原告155539元运输费未支付。同日，被告北川好顺新矿业有限公司向原告出具运费结算单�载明欠款金额。2015年1月20日，被告北川好顺新矿业有限公司向原告出具2014年12月31日前块灰运费化债承诺书，承诺在2015年10月31日前将上述欠款全部付清，其中每月支付比例不少于10%。之后，被告北川好顺新矿业有限公司依约向原告支付欠款共计51000元。2015年5月1日至2015年6月30日期间，原、被告之间再次建立货物运输合同，并口头约定合同内容从前。该期间产生运输费25000元，被告北川好顺新矿业有限公司于2015年9月7日出具运费结算单予以确认。之后，因被告北川好顺新矿业有限公司未按照约定支付运输费，原、被告双方便再次解除运输合同。对被告未支付的欠款，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。现原告起诉至法院，请求依法判决支持其所请。
另查明，被告北川好顺新矿业有限公司于2011年1月13日登记设立。其经营范围为：石灰石矿石的销售�工业氧化钙和轻质碳酸钙生产和销售。被告北川元通矿业新材料有限公司于2014年9月25日设立，其经营范围为：石灰石加工、销售；建筑用石购销；重钙、工业氧化钙和轻质碳酸钙的生产、销售。2014年10月9日，被告北川好顺新矿业有限公司与被告北川元通矿业新材料有限公司达成采矿权转让协议，约定被告北川好顺新矿业有限公司以93万元价格将其位于北川羌族自治县香泉乡黄江村一组火石槽水泥用石灰岩采矿权（采矿许可证号：C5107002014017130133272）转让给被告北川元通矿业新材料有限公司。双方随后于10月13日在北川羌族自治县国土资源局办理了相关审批手续。
上述事实有，原、被告身份证明，结算单，化债承诺，采矿权变更申请登记书，公司登记申请书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告樊飞、盛丽与�告北川好顺新矿业有限公司达成口头协议，约定石灰运输事宜，原告方根据被告北川好顺新矿业有限公司要求进行了货物运输，双方形成货运合同关系，原告方根据合同内容履行了自己的义务，被告北川好顺新矿业有限公司应履行支付义务，被告北川好顺新矿业有限公司出具结算单以及化债承诺，对所欠运输费金额进行了确认，故对原告樊飞、盛丽请求被告北川好顺新矿业有限公司支付运输费的诉讼请求本院予以支持。
对原告要求被告北川元通矿业新材料有限公司对被告北川好顺新矿业有限公司的债务承担连带责任的主张，原告虽提交了被告北川好顺新矿业有限公司与被告北川元通矿业新材料有限公司的工商注册登记变更情况资料以及二被告关于采矿权转让的相关资料，但原告所提供的上述证据无法证实被告的行为损害其合法权益且无相关法律规定予以支持。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
对原告请求被告从2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止的诉讼请求，本院认为，本案中双方在欠款时虽未约定资金利息，但未约定利息并不妨碍债权人主张逾期还款的资金利息，故被告北川好顺新矿业有限公司应从合理还款期限届满之日即2015年11月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款利息至至本判决确定给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条之规定判决如下：
一、被告北川好顺新矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告樊飞、盛丽运输费129539.00元，并从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款利息至本判决�定给付之日止；
二、驳回原告樊飞、盛丽的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2891元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 李加跃
人民陪审员 刘志德
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴 霜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执713号
申请执行人上海济洲船舶工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人周远生，该××董事长。
委托代理人陈伟明。
被执行人张绪安。
申请执行人上海济洲船舶工程有限公司（以下简称船舶公司）与被执行人张绪安财产损害赔偿纠纷一案，镇江市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）镇民终字第2530号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、撤销镇江润州区人民法院2015润民初字第800号民事判决；二、张绪安应于本判决生效后十日内给付上海济洲船舶工程有限公司36752元，三、驳回上海济洲船舶工程有限公司对王明的诉讼请求。案件受理费、保全费，合计1268元由张绪安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人张绪安的财产信息，查询了车辆、房产及银行存款无果，本院己将被执行人张绪安纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第2530号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 堵 玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3517号
原告：陈洪华，男，1971年4月22日出生，汉族，住址：浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黎崇。
被告：赵棋，女，1969年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告陈洪华诉被告赵棋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪华及其委托诉讼代理人黎崇到庭参加诉讼，被告赵棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪华诉称：原告在2004年来沈阳经营木雕工艺厂，在经营期间与被告赵棋相识，2011年9月被告到原告处称自己由于经营问题须向原告借钱，原告借给被告现金6万元，被告给原告出具借条一张，约定利息四分按月支付，本金一年后还清，并以自有的房产抵押，被告收取借款后将房产证交给原告。时隔一个月后，2011年10月19日被告又找到原告，要求借5万元，并将其丈夫的房产证抵押给原告，后被告在2013年年初向原告支付几个月的利息，原告几次找被告商谈还钱问题，被告称钱都投入在生意里一时拿不出来，要求原告再借一些，一年内所有的欠款就都能还清，2014年6月19日被告又向原告借款11万元，并将其丈夫的一处房产和被告的档口使用权合同押于原告处，事后原告多次找被告要求偿还借款，被告推托至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款220000元及利息130000元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵棋未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告赵棋为原告陈洪华出具借条一份，载明被告向原告借款6万元，借期1年，利息每月4分，被告以房产作为抵押，但未做抵押登记。该借条注明，如不按期还本，则按每天1毛计息，再不归还房产归原告所有。
2011年10月19日，被告为原告出具借据一份，载明被告向原告借款5万元，借期1年，利息每月4分，被告以其丈夫尹龙范的房产作为抵押，但未做抵押登记。该借据注明，如不按期还本，则按每天1毛计息，再不归还房产归原告所有。
2014年6月19日，被告为原告出具借条一份，载明被告向原告借款11万元，借期1年，利息每月2分。
被告在实际履行中仅给付原告利息4800元，剩余本金及利息至今均未偿还。原告亦未对抵押房屋进行变现或转移所有权。
在本案庭审过程中，原告主张被告欠款利息按月利息2分计算，原告亦确认第三张被告出具的借条实则系对前两张借款凭证所产生利息的重申，原、被告之间实际的借款金额为11万元。
上述事实，有借条、房产证、使用权合同及庭审笔录等，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵棋经本院合法送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈洪华提供的证据对本案事实予以认定。
原告提供的借条、房产证及使用权合同能够证明双方之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告已约定了借款期限，被告在借款期限内未返还借款，系违约行为，应承担给付借款的法律责任，故原告要求被告返还欠款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在前两张借款凭证中对逾期利率进行了约定，但超过上述法律所规定的范围，双方在第三张借条中对借期内利息进行约定，未对逾期利息进行约定，而原告在庭审时明确表示不按双方前两张借条所约定的方式计息，主张欠款利息按月利息2分计算，其此项主张符合法律规定，本院对此予以支持，结合被告已经给付4800元利息的客观事实，经核算，被告应自2011年11月12日起给付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵棋于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈洪华借款本金11万元及利息（利息自2011年11月12日起至本判决确定的给付之日止，按月利息2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，被告赵琪承担4900元，原告陈洪华承担1650元，公告费800元，由被告赵棋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十二月五日
书记员 周紫赫
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保193号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏文彬，该支行员工。
被申请人：严峻，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。
被申请人：李义，女，1975年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被申请人严峻、被申请人李义金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于公安县潺陵新区长江路原粮校房屋一套（产权证号为公安房权证潺字第××号�，位于公安县潺陵新区商业步行街C2幢第2层204、205号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）、201号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）、202、203号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院提供担保书一份，以中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行资产为该财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人严峻所有的位于公安县潺陵新区长江路原粮校第1栋第1层101号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）、被申请人李义所有的位于公安县潺陵新区商业步行街C2幢第2层204、205号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号�、201号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）、202、203号房屋（产权证号为公安房权证潺字第××号）。上述房屋查封期限均为自查封之日起一年。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王诗梅
人民陪审员 刘祥凤
人民陪审员 关 俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘丽华
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1578号
原告：河津市康庄焦化有限公司，住所地：河津市清涧街道办康家庄村。
法定代表人：吕眼尚董事长。
委托诉讼代理人：吴彦军，男，1983年5月25日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村谭庄组人，该公司职工，一般代理。
委托诉讼代理人：任文长，男，1960年10月10日生，汉族，河津市樊村镇任家窑村人，该公司职工，一般代理。
被告：曹某，男，1968年5月10日生，汉族，河津市樊村镇曹家窑村人。
委托诉讼代理人：韩建栋，男，1962年7月17日生，汉族，住河津市泰兴西路**号，特别授权。
委托诉讼代理人：任彩珍（被告曹某之妻），女，1969年10月26日生，汉族，河津市樊村镇曹家窑村人，特别授权。
原告河津市康庄焦化有限公司（以下简称康庄公司）与被告曹某劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康庄公司的委托诉讼代理人吴彦军、任文长、被告曹某及委托诉讼代理人韩建栋、任彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间劳动关系并未解除，原告不应赔偿被告住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。事实和理由：2016年7月，被告向河津市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除双方之间劳动关系，并要求原告支付住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计99218.61元。河津市劳动仲裁委员会于2016年8月24日作出河劳仲裁字（2016）第139号裁决书，裁决结果如下：一、原告应支付被告住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计80353.61元。二、解除双方劳动关系，终止工伤、医疗保险关系。从仲裁文书来看，被告作为申请人并未向仲裁庭提交任何证据，以证明存在工伤，双方就应解除劳动关系；从被告实际情况看，原告可以为被告另行安排合适的工作。仲裁庭认定停工留薪期为9个月，不符合民事诉讼谁主张、谁举证的基本原则。被告作为申请人并未提供相应证据证明护理期为111天。原告公司并在庭审中提出赔偿停工损失的请求。
被告在答辩中对仲裁裁决书确定的解除双方劳动关系、停工留薪期、护理期间及费用、一次性伤残就业补助金，逐一就事实及法律法规依据作出合理合法性解释。
原告为其诉请举证如下：
1、仲裁裁决书；
2、被告出院证、结算单；
3、柴印龙等四人的被告父母在原告公司门口挡车的书面证明；
4、工伤处理协议书及1万元收据；
5、原告公司财务部核算的经济损失；
6、被告的工资表复印件。
被告为其抗辩提交了医院证明及住院病案首页、出院记录复印件。
经对上述证据组织举证、质证，本院查明如下事实：2008年原被告签订劳动合同，形成劳动关系。被告于2015年4月27日事故受伤，同年6月29日被认定为工伤，2016年4月21日被告被鉴定为劳动能力五级伤残。被告受伤前平均工资为2530.45元，其住院治疗111天，住院期间其妻护理，其妻工资每月1500元。被告住院治疗期间，原告公司支付了全部住院医疗费，另支付生活费、护理费共计18865元。经被告申请，河津市劳动仲裁委员会于2016年8月24日作出河劳仲裁字（2016）第139号裁决书，该裁决书2016年9月1日送达原告，原告于2016年9月13日向本院起诉。
原告有关被告挡车及造成经营损失的证据，与本案无关，故本院不作出认定。
本院认为，本案被告与原告存在合法的劳动关系，被告构成工伤后，其依法应享受工伤保险待遇。根据本案已查明的事实，依据有关法律法规及司法解释，经核算，原告公司应支付被告一次性伤残就业补助金68790元，停工留薪期工资22774.05元，住院期间护理费7654.56元。原告关于确认原被告之间劳动关系并未解除的主张，其提供的证据只能证明其给被告发工资到2015年8月，故该主张本院不予支持。原告不应赔偿被告住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的诉请，于法无据，本院不予支持。原告诉请由被告赔偿损失，因该诉请属另一法律关系，故本案对此不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、第六条规定，判决如下：
一、原告河津市康庄焦化有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹某护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金80353.61元。
二、解除原、被告劳动关系，终止工伤、医疗保险关系。
案件受理费100元，由原告河津市康庄焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨凯琨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13137号
原告：高秀勇，男，1990年9月8日出生，汉族，个体经商，住陕西省平利县。
被告：孙华，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告高秀勇与被告孙华民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2017年1月5对本案公开开庭进行了审理。原告高秀勇，被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀勇以被告孙华未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙华答辩称：被告未收到过原告交付的60000元，被告欠庞文泊（音译）40000多元，别人介绍向原告借款用于归还，当时约好向原告借款42500元，加上一个月利息7500元，被告向原告出具了一份借款金额50000元的借条。后来被告利息付不出了，重新向原告出具一份借款金额60000元的借条。借款后被告向原告以转账、现金的形式合计支付利息20000多元。
本院查明本案事实如下：2016年6月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份,载明：“今借高秀勇人民币60000元（陆万元整），借款人：孙华”。后经原告催讨，被告未予归还。
另查明，2016年9月1日，被告向原告出具借条一份,载明：“今借高秀勇人民币8000元（捌仟元整），借款人：孙华”。庭审中原告陈述该笔借款系现金交付，且被告已归还；被告对原告陈述有异议，认为该借条系对讼争借款因无法按期支付利息而出具。
再查明，庭审中被告陈述讼争借款系为归还案外人庞文泊，第一次向原告出具借条的金额为50000元，且包含了7500元利息，借款后共向原告支付利息20000多元，原告对此均予以否认，原告陈述借款系现金交付被告60000元，被告与庞文泊借款与否原告不知情。
以上事实由原告提供的借条两份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。双方未明确约定还款期限，经原告催讨，被告尚欠原告借款本金60000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称讼争借款第一次向原告出具借条的金额为50000元，且包含了7500元利息，借款后已支付过20000多元利息，但均未能提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效之日起七日内归还原告高秀勇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月十六日
代书 记员 虞芳玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8252号
原告：上海建服建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：茅水龙，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海政明律师事务所律师。
被告：上海启翔文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：戴红艳。
原告上海建服建筑工程有限公司(以下简称建服公司)诉被告上海启翔文化传播有限公司(以下简称启翔公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告建服公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告启翔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建服公司诉称，2016年4月，原、被告订立《建筑工程施工合同》，原告为被告位于上海市沪太路XXX弄XXX号楼1层101-5/101-6室的九鹿家人餐饮连锁沪太路店(系争房屋)提供门店整体装修，合同价款人民币385,000元(以下币种均为人民币)。现原告已经施工完毕，并且得到被告认可，但被告尚余工程款未付，为此，原告诉至法院要求1.判令被告支付原告工程款231,000元。2.判令被告支付原告逾期付款利息(以总工程款385,000元*55%为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016-8-1起至本判决生效之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。
被告启翔公司未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月14日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定：原告为系争房屋进行门店整体装潢，承包方式为包工包料，质量等级为一次验收合格，合同价款(闭口)为385,000元(其中包括安全防护、文明措施费)。被告委托丁伟作为工程代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。工程款支付：预付款在合同签订后一周内被告向原告支付工程总价的40%，工程款在工程竣工通过被告和市政行政部门验收后一周内被告向原告支付工程总价的55%，六个月后付5%。同日，原、被告另签订了《现场管理协议书》。
2016年4月29日，被告按约向原告支付了预付款154,000万元(385,000元*40%)。
2016年6月5日，被告工程代表丁伟在《工程质量验收证明》上签字，该证明内容为1.系争房屋装潢工程实际开工2016年5月5日至2016年6月5日；2.该工程已完成合同全部施工内容；3.验收工程质量符合标准要求。之后，被告未按约支付剩余工程款，原告多次联系被告均未由回应，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的《建筑工程施工合同》、《现场管理协议书》、《工程质量验收证明》、中国建设银行网上银行电子回执，以及原告陈述等为证，本院予以确认。
审理中，原告表示工程竣工后应由被告向市政行政部门提交相关材料进行验收，后由于被告公司出现了问题，原告也无法联系到被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鉴于被告在2016年6月5日确认系争房屋工程完成且质量符合标准要求，因此，被告在合理期限内应向职能部门提交材料，并请求职能部门对工程进行验收，现被告未履行该义务，造成工程没有经职能部门验收，责任在于被告。因此，被告应按约定时间支付原告工程余款231,000元。同时，在被告确认工程完工并合格后，被告有近2个月时间可以完成请求职能部门的验收，但被告未及时履行该义务，令原告不能及时收到工程款，造成应收款的利息损失，责任亦在被告，故原告要求自2016年8月1日至本判决生效之日止逾期支付工程款的利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海启翔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建服建筑工程有限公司工程款231,000元；
二、被告上海启翔文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建服建筑工程有限公司逾期付款的利息损失(以总工程款385,000元*55%为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016-8-1起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,765元(原告上海建服建筑工程有限公司已预缴)，由被告上海启翔文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨佩芳
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第40号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年11月10日出生，汉族，大学本科，务工，户籍地台湾省台中市龙井区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被抓获羁押，同日被刑事拘留，次日被变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月18日0时许，被告人姚某某饮酒后驾驶小轿车从其位于鲤城区环新路的租房出发，沿环新路、新步路、浮桥街行驶，行至鲤城区浮桥街道友谊超市路口路段吃夜宵。同日0时35分许，被告人姚某某又驾驶上述车辆沿原路返回，在浮桥街道友谊超市门口被公安民警当场抓获。经抽血检验，被告人姚某某血液中乙醇浓度达129.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人姚某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。在本案审理期间，被告人姚某某预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、中华民国护照、台湾居民来往大陆通行证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、工作说明、公安行政强制措施凭证复印件、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、委托告知笔录、相关照片、证人林某某、庄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚某某在拘役一个月又五天至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年一月九日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第40号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人姚某某，男，1982年11月10日出生，汉族，大学本科，务工，户籍地台湾省台中市龙井区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被抓获羁押，同日被刑事拘留，次日被变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年11月18日0时许，被告人姚某某饮酒后驾驶小轿车从其位于鲤城区的租房出发，沿环新路、新步路、浮桥街行驶，行至鲤城区浮桥街道友谊超市路口路段吃夜宵。同日0时35分许，被告人姚某某又驾驶上述车辆沿原路返回，在浮桥街道友谊超市门口被公安民警当场抓获。经抽血检验，被告人姚某某血液中乙醇浓度达129.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人姚某某持有准驾车型为“C1”的驾驶证。在本案审理期间，被告人姚某某预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、中华民国护照、台湾居民来往大陆通行证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、工作说明、公安行政强制措施凭证复印件、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、委托告知笔录、相关照片、证人林某某、庄某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚某某在拘役一个月又五天至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某系初犯，归案后能主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年一月九日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执746号
移送机关：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张文枝，男，1952年6月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人张文枝罚金一案，现移送机关向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晓晨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6354号
原告：温朝成，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告：余建成，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告温朝成与被告余建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温朝成的委托诉讼理人黄明展到庭参加诉讼，被告余建成经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温朝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告余建成立即偿还原告货款人民币58680元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包南安市水头镇“港派足浴城”的装饰装修，向原告购买沙、水泥等材料，截止2014年2月25日，经双方结算，被告余建成共欠原告货款108680元，并由担保人卢德文对上述债务承揽连带保证责任，后被告仅偿还原告货款50000元，余的货款58680元未还，并约定余款于2014年8月15日前结清，后经原告催讨，被告未能偿还欠款。
本院经审理认定如下事实：被告余建成因承建南安市水头镇“港派足浴城”的装饰装修需要向原告温朝成购买沙、水泥、砖等建筑材料。2014年2月25日，经双方结算，被告余建成出具一份欠条交给原告温朝成收执，确认尚欠温朝成货款108680元未支付。该份欠条载明的主要内容为：“兹欠温朝成沙、水泥、砖材料款108680元，欠款人：余建成（加盖指纹印）”，此外，被告余建成并在欠条下部书写“付款时间2014年2月25日”。出具欠条之后，被告余建成支付给原告温朝成货款50000元，至今尚欠货款58680元未支付。
上述事实有原告提供的欠条、录音及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告余建成没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告余建成尚欠原告温朝成货款58680元未支付的事实。
本院认为，原告温朝成与被告余建成之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告余建成向原告温朝成购买机械设备，至今尚有货款58680元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余建成无故拖欠原告温朝成货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告温朝成要求被告余建成支付货款58680元的诉讼请求合理合法，应予支持。按照约定，被告余建成应于2014年2月25日前付清货款，但被告余建成未能及时支付货款，给原告造成损失，现原告温朝成要求被告余建成支付自起诉之日起（即2016年8月2日）至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失于法有据，应予支持。被告余建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余建成应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告温朝成货款58680元及相应的逾期付款利息损失（自2016年8月2日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1267元，减半收取计634元，由被告余建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈颖燕