辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1884号
上诉人（原审被告）：宋国志。
委托诉讼代理人：李伟
委托诉讼代理人：宋伍新
被上诉人（原审原告）：刘亚翠，
委托诉讼代理人：王铁军
上诉人宋国志因与被上诉人刘亚翠健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋国志及委托诉讼代理人李伟、宋伍新，被上诉人刘亚翠及委托诉讼代理人王铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国志上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审，由刘亚翠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方系同村组村民且邻居，我是73岁老人，刘亚翠系43岁中年妇女，我不可能致伤刘亚翠。事发当天，双方没有人身肢体的接触，刘亚翠的头部和左前臂的伤与我无关，同时从其病志可以看出刘亚翠共住院25天，共用药7天，18天没有用药，且不在医院，说明病志记载不属实。本案的起因在于刘亚翠无端引起，同时本案正在派出所调查处理中，尚未结案，原审先行民事判决不妥。
刘亚翠辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决结果公平、公正。我和宋国志是同村同组且又是邻居，我们发生口角后，宋国志拿耙子打我头部，拿石头打我胳膊，宋国志在公安机关也承认打我的事实;我伤后到建昌县人民医院住院治疗，形成的诊断及病志，不存在记载错误情况;打架起因过错在于宋国志。
刘亚翠向一审法院起诉请求：要求宋国志赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费等损失合计50000元，诉讼费、邮寄费由宋国志承担。
一审法院认定事实：刘亚翠与宋国志两家中间隔道居住，刘亚翠居后，宋国志居前。2016年7月4日16时许，因刘亚翠所放石灰渣子处和宋国志堆放乱柴禾处的相关土地使用权问题，双方产生争议，刘亚翠认为，其所放石灰渣子和宋国志堆放乱柴禾的位置的土地使用权是道路土地使用权，宋国志认为是自家的土地使用权，为此，刘亚翠与宋国志儿媳张淑艳及宋国志发生口角后，刘亚翠、宋国志发生厮打、互殴。厮打、互殴中，宋国志用石块等致伤刘亚翠头部及左前臂，宋国志也在现场受到损伤（受伤情节，因现有证据矛盾或证据不足，该案未做认定）。事发后，公安机关接到报案，对刘亚翠、宋国志及儿媳张淑艳进行了询问并制作了询问笔录。刘亚翠伤后于当日17时许，到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，左前臂外伤。医院查体所见，刘亚翠左侧颞部肿胀，触痛，左前臂肿胀，触痛，肘部肿胀，活动受限。住院25日，住院医嘱为：二级护理，流食。花医疗费3804.60元。另查明，刘亚翠虽为农村居民，但其受伤住院前，曾于2014年起连续在建昌县联合造纸厂打工，每日工资约80元。刘亚翠住院治疗期间，由其亲属陈庆芹护理，陈庆芹户籍为建昌镇城镇居民，其常住人口登记卡中的服务处所及职业栏目记载，人民商场营业员。根据该案事实证据及刘亚翠诉讼请求的合理程度，并依据人身损害赔偿标准有关数据及相关法律规定，该院对刘亚翠的经济损失可做如下归纳和酌定：1、医疗费3804.60元。2、误工费2000元（根据住院日数酌定宋国志误工25日，误工费标准根据刘亚翠提供的证据及核实情况，按80元/日误工费标准酌定，误工费合计为80元/日×25日=2000元)。3、护理费2125元【护理日数按刘亚翠住院日数25日酌定，根据刘亚翠主张和提供的护理人的相关证据状况，可认定陈庆芹为护理人，刘亚翠请求的护理费标准85元/日（按城镇居民人均可支配收入标准，31,126元/年÷365日=85元/日）基本合理，该院采纳此标准计算护理费，由此，护理费合计为85元/日×25天=2125元】。4、住院伙食补助费750元（按住院者一人25日，按30元/日标准酌定，伙食补助费合计为30元/日×25日×1人=750元）。5、交通费200元（根据案情适当酌定200元为合理交通费，对刘亚翠请求的其余交通费因合理性依据不足，不予认定）。上述五项损失合计8879.60元。上述事实，（一）、关于案发起因和双方发生争执过程及双方受伤的认定，有公安派出所调查时所做的询问笔录材料和当事人诉辩状等证据佐证。其中公安派出所调查时所做的询问笔录主要内容如下：1、询问刘亚翠笔录。“2016年7月4日15点多钟，我出去看见垫在道上的石灰渣子被铲了，在官道上有堆乱柴禾，我就问宋国志儿媳张淑艳'为啥把石渣子拨拉一边去，还在道上堆乱柴禾，你都堆哪去了'。之后，我与张淑艳就吵吵起来，宋国志拿着耙子出来说：'这官道是我家地方，我爱怎么占就怎么占，与你没关系'。之后，宋国志就骂我，我俩就骂起来，宋国志拿耙子打我头部，拿石头打我胳膊。我就倒地上了。我没打宋国志，宋国志的伤是怎么造成的我不知道。现在宋国志还占我家地方，他反过来还说我占他家地方……”。2、询问宋国志笔录。“2016年7月4日16点左右，在我家房后有点柴禾我给搂到一块，刘亚翠拿着镰刀出来，说这道是她家的，不让我堆乱柴禾，并和张淑艳吵吵，后来又和我吵吵起来，被陈显德媳妇推走不远，她又回来骂我，拿镰刀奔我来了，我见他拿镰刀过来砍我，我也捡块石头，她用镰刀把我左胳膊和左手砍流血了，我用石头打她身上一下，打哪也没注意，后来让人给拉开了，她就倒地上了。我没用耙子打她，我也没注意谁打我，后背也被打好几下子，……她一家人都伸手打我了”。3、询问张淑艳笔录。“……刘亚翠把她家装修剩下的水泥渣子堆在我家后院的树里边（挨着我家的地方），我公公宋国志就不让了，和刘亚翠吵吵几句，……我出来时看见刘亚翠拿着镰刀，刘亚翠就说'我这么妨碍事吗'，我说'你把东西放在我家地方，你说碍事不'，刘亚翠就说这地方是她家的，宋国志就和刘亚翠吵吵，后来刘亚翠被陈显德媳妇给推走了，刘亚翠又回来和宋国志骂起来，刘亚翠上前用镰刀把宋国志手砍流血了，刘亚翠和宋国志撕扯到一起，后来宋国志用石头也打刘亚翠一下，打刘亚翠大腿上。刘亚翠一家人和我都上前拉着，把宋国志扶到一边，刘亚翠就倒地上了。宋国志的伤是刘亚翠用镰刀砍的，她家人打没打宋国志我没注意，我没打别人，也没人打我。刘亚翠放水泥渣子的地方，树是我家的，地方也是我家的。”（二）、关于刘亚翠损伤状况和伤后住院治疗情况及医疗费用支出情况的认定，有刘亚翠提供的伤情照片、医疗诊断、医疗病历、医疗费凭据等证据佐证。（三）、关于刘亚翠住院前务工及工资情况的认定，有刘亚翠提供的建昌县联合造纸厂及其负责人张玉珍、聂文志出具的书证和该院核实张玉珍笔录材料佐证。（四）、关于刘亚翠的护理人陈庆芹有关情况的认定，有提供的陈庆芹身份证复印件及陈庆芹常住人口登记卡佐证。上列证据已经过该院审查、庭审质证并载卷为凭，该院将上列证据予以归纳综合，对上述证据中，互相印证比较充分一致且不存在重大矛盾的证据，予以采纳认定，以此证明该院审理查明的事实。一审法院认为：刘亚翠主张宋国志将其头部致伤及伤后住院治疗的事实，有一系列证据证明，其主张的事实成立，据此，该院应当依法认定宋国志之行为对刘亚翠构成侵权，宋国志应当依法对刘亚翠承担民事赔偿责任。关于刘亚翠主张的经济损失数额，合法、合理、有据部分，该院予以认定，缺乏合理、合法性依据部分，该院依法不予认定，该院经依法审查应认定刘亚翠的经济损失数额为8879.60元。关于双方的过错责任，该院审查认为，双方发生土地使用权属争议，不通过合法途径加以解决，而擅自争执土地使用权导致矛盾激化，进而互相厮打或互殴，最终导致双方受伤的后果发生，双方均具有过错责任。至于过错责任划分比例，鉴于双方争议的土地使用权属，尚未经过合法程序得到确认或处理，以致在该案的案发起因上，双方之间过错责任谁大谁小，现在难以确认。关于双方厮打或互殴过程及具体情节，公安机关仅对刘亚翠、宋国志及亲属张淑艳三人进行了询问，这三人对厮打或互殴情节的陈述存在重大矛盾之处，且矛盾点难以排除，由此可见双方厮打或互殴的具体事实情节不清，从而导致该案难以区分双方在厮打或互殴中的过错责任大小。据此，该院根据本案具体案情和现有的证据状况，酌定由刘亚翠、宋国志对该案负有对等或同等的过错责任，即各占50%的过错责任，关于该案民事责任的分担，应依法与此过错责任划分相适应。综上，该院应当依法判令由宋国志赔偿刘亚翠刘亚翠的经济损失总计8879.60元的50%，即4439.80元。关于宋国志辩称提出的一系列辩称意见，该院应依法对其辩称合理合法部分予以采纳，对其辩称缺乏合理合法性依据部分，依法不予采纳。关于该案中，宋国志主张的受伤的情节，因现有证据存在矛盾，且宋国志对此主张举证不足，主张的住院治疗及花费情况，宋国志对此未举证，由此，该案对宋国志受伤的情节及住院治疗情况未做认定。关于宋国志的损失，因在该案中，未正式提出反诉，该院未做处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决：一、宋国志赔偿刘亚翠经济损失4439.80元。此款自该判决生效之日起三日内给付。如果未按该判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘亚翠的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由刘亚翠负担125元，由宋国志负担125元。
本院经审理查明：二0一七年一月十日，建昌县公安局做出葫公建（治）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书，给予刘亚翠拘留十日并罚款五百元的行政处罚。二0一七年一月十一日，建昌县公安局做出葫公建（治）行罚决字[2017]9号行政处罚决定书，给予宋国志拘留五日并罚款五百元的行政处罚。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：宋国志和刘亚翠系同村村民，本应和睦相处，妥善处理生活中发生的矛盾。但双方因道路问题发生矛盾后，不能正确处理纠纷，致使发生了互相撕打的极不理智行为，在本起争执互殴中，双方均有不同程度受伤，对于此次纠纷的形成，双方均有过错，原判根据本案实际情况酌情确定双方各承担50%的责任，本院结合建昌县公安局分别对二人做出的行政处罚决定书记载内容，认为此责任比例划分趋于合理，并无不当。宋国志上诉称刘亚翠7月13日以后没有用药也未在医院，但病志中的长期医嘱单已明确记载了7月13日至7月19日的用药情况，故其此项请求无事实依据，不予支持。综上，宋国志的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由宋国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”