吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2248号
原告：李某，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：滕某，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
原告李某与被告滕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐艳波、被告滕某及其委托诉讼代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令滕某给付李某建房投资款13万元；2.由滕某负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日李某与滕某登记结婚，2016年4月14日李某与滕某登记离婚。2013年，在婚姻关系存续期间，李某、滕某共同投资26万元将滕某哥哥滕永利的危房翻建为270平方米房屋，经营欣府饭店。因翻建前的房屋系滕永利的，滕永利已故，其继承人放弃继承添附房屋，不同意折价补偿给李某，同意房屋归滕某所有，故提起诉讼。
滕某辩称，涉案房屋是在滕永利的房屋基础上翻建的，原房屋有房屋所有权证，翻建的房屋占用了铁路用地，没有审批手续，属于违法建筑，不能取得合法的产权，因此涉案房屋不属于物权法意义上的房屋。由于该房屋不具有合法性，所以李某主张折价款没有事实和法律依据。涉案房屋在翻建时未取得滕永利的两个女儿同意，构成侵权。在（2018）吉2403民初1302号案件中滕永利的两个女儿不主张继承涉案房屋，但是涉案房屋宅基地仍然属于滕永利的两个女儿所有，李某主张涉案房屋的折价款没有事实依据。滕永利的两个女儿放弃了继承，滕永利仍然存在第二顺序继承人，在第二顺序继承人没有放弃继承的前提下，李某主张房屋的折价款存在法律上的障碍。李某、滕某婚姻关系存续期间夫妻共同债务37万元均由滕某偿还，夫妻共同债务37万元应由李某承担一半，李某应给付滕某55000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某提交照片一张、危房翻建申请书一份、申请报告一份、私有房屋所有权证存根一份以证明诉争房屋是滕某于2013年8月7日向秋梨沟镇人民政府申请，在滕永利的房屋基础上进行翻建，翻建房屋面积为270平方米，现用于经营欣府饭店。翻建前房屋所有权人为滕永利，原有房屋面积150平方米。翻建经秋梨沟镇人民政府同意，现在不给办房照。滕某质证认为，对照片的真实性无异议，该房屋现由滕某经营欣府饭店，面积270平方米。对私有房屋所有权证存根无异议，翻建前的房屋所有权人为滕永利，是在滕永利原有宅基地上翻建，滕永利有继承人，现继承人主张宅基地权利，所以该房屋系滕永利的继承人所有。对申请报告的意见，该房屋属于铁路用地，秋梨沟镇人民政府无权审批，翻建时铁路民警前来阻止，该房屋是违法建筑，不存在分割问题。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；2.李某提交（2018）吉2403民初1302号庭审笔录、民事裁定书各一份以证明李某、滕某翻建涉案房屋投资26万元，翻建后现由滕某占有使用，滕永利的继承人滕菲、滕玥对该房屋不予继承，同意归滕某所有。滕某质证认为，对庭审笔录的真实性无异议，但是建房时未经滕永利的继承人同意，翻建属于侵权行为，滕永利的继承人对涉案房屋放弃继承，但是对宅基地不放弃继承。建房时滕永利已经去世，滕某建房未经其他人允许，李某、滕某投资26万元。建房时滕永利两个女儿均已成年，房子在2013年翻建。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；3.李某提交（2017）吉2403民初2078号庭审笔录、（2017）吉2403执475号执行结案通知书各一份以证明李某、滕某共同债务37万元，滕某承认欠李小军21万元，由担保人尹士军偿还，滕某将红松果林经营权变卖后偿还给尹士军。欠李小慧、李小军、李小艳16万元已经全部结清。滕某质证认为，对该组证据的真实性无异议，37万元债务是在离婚后滕某个人偿还的。21万元债务是担保人尹士军偿还的，滕某将红松果林经营权变卖后偿还给尹士军。欠李小慧、李小军、李小艳16万元也已经全部结清。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；4.李某提交敦化市人民法院执行款收据一份以证明李某承担债务82483元，交给法院，后来滕某自行承担债务，法院将82483元退还给李某。滕某质证认为，对该证据的真实性无异议，法院执行局要求一次性还款，已经将该笔款项退还李某。本院认为，该证据与本案待证事实没有关联，不予确认；5.李某提交合伙协议一份以证明婚姻关系存续期间滕某与案外人尹士军合伙购买了黑石乡牡丹岗村5047棵红松果林的采摘权，承包经营期限2014年8月1日至2024年7月31日，价款265000元，滕某出资132500元。滕某质证无异议。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；6.李某提交2015年5月4日李某、滕某签订的协议一份以证明李某、滕某约定红松果林的借款由滕某偿还，红松果林经营权和收益归滕某所有，建房欠款15万元和红松果林借款4万元由双方各偿还50%，饭店经营权和收益归李某所有，园林景观的经营权和收益归滕某所有。滕某质证认为，对该证据的真实性无异议，该协议不是离婚协议，是夫妻关系存续期间对之前的财产和债权债务的约定，离婚后对协议约定的债权债务和财产均发生了变更，该协议不能作为离婚分割财产或债权债务的依据。本院认为，该证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；7.滕某提交（2016）吉2403民初541号民事调解书一份、（2017）吉2403民初333号民事判决书一份以证明夫妻共同债务37万元全部由滕某偿还。李某质证认为，对该组证据的真实性无异议，（2017）吉2403民初333号民事判决由李某、滕某共同偿还，经法院执行李某、滕某已经偿还完毕，案款16万元李某承担了自己应承担的一半，法院已经收取，同意偿还一半，但因滕某离婚时承诺支付给李某15万元，滕某主动偿还了李某应承担的8万元，法院将李某偿还的8万元退还给李某。滕某自动偿还，属于放弃自己的权利。（2016）吉2403民初541号民事调解书是由担保人尹士军偿还21万元，滕某用尚未到期的红松果林预期收益已经偿还完毕，不存在37万元债务。滕某之所以替李某还了8万元，是因为饭店的收益均由滕某取得，饭店的租金也由滕某收取。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；8.滕某提交转让合同、合伙协议各一份以证明2016年7月12日滕某将其享有的红松果林经营权以10万元的价格转让给尹士军，2016年7月14日尹士军与李彦明合伙经营。李某质证认为，对该组证据的真实性有异议，红松果林经营权属于李某、滕某，转让未经李某同意，剥夺了李某的承包经营权，且转让价格过低，按该价格李某收回经营。本院认为，通过庭审调查，2015年5月4日李某与滕某签订的协议约定涉案红松果林经营权及收益归滕某所有，该组证据与本案待证事实没有关联，不予确认。
本院经审理认定事实如下:2012年1月11日，李某与滕某登记结婚。2013年李某、滕某未经相关部门批准投资26万元将滕某哥哥滕永利（已故）坐落在秋梨沟镇兴华街、建筑面积150平方米房屋翻建为270平方米房屋，用于经营饭店。为建房李某、滕某向案外人李小军、李小慧、李小艳借款15万元，2017年6月8日滕某偿还给李小军、李小慧、李小艳借款本金、利息及诉讼、执行费用164966元。
2014年8月6日滕某与案外人尹士军共同出资265000元合伙经营黑石乡牡丹岗村瞭望塔西18.8公顷、5047株红松果林，经营期限2014年8月1日至2024年7月31日。为支付承包款滕某向案外人李小军借款125000元，后滕某又向李小军借款4万元，截止2015年4月20日滕某欠李小军本金、利息189600元。2016年3月28日经本院调解担保人尹士军偿还给李小军208560元，承担诉讼费2214元。2015年5月4日李某、滕某签订协议，约定红松果林经营权及收益归滕某独自所有，购买红松果林经营权的借款125000元及利息25000元由滕某偿还；建房借款15万元及其他借款4万元，由李某、滕某各偿还50%；李某现经营秋梨沟府欣饭店，所得收益归李某所有；滕某在厦门合伙经营的园林景观经营权及收益归滕某独自所有。2016年4月14日李某、滕某登记离婚，离婚时未对夫妻存续期间的夫妻财产进行分配。以上李某、滕某夫妻关系存续期间的共同债务为204966元，离婚后均由滕某偿还。
另查，2018年4月李某以滕永利的继承人滕菲、滕玥为被告，滕某为第三人提起诉讼，要求滕菲、滕玥给付添附房屋的折价款，庭审中滕菲、滕玥明确表示放弃继承涉案房屋，李某撤诉。
李某、滕某离婚后涉案房屋由滕某管理，庭审中李某、滕某自认涉案房屋年租金收益2万元。离婚后涉案房屋租金收益4万元。
本院认为，李某、滕某离婚时虽然对夫妻关系存续期间兴建的房屋未取得所有权，但该房屋由滕某管理使用，且存在收益，根据公平和照顾女方权益的原则，李某要求滕某给付建房投资款13万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为建房李某、滕某向李小军、李小慧、李小艳所借的本金15万元、利息及诉讼、执行费用共计164966元以及夫妻关系存续期间滕某另行向李小军借款4万元，合计204966元属于夫妻共同债务，应当由李某、滕某共同偿还，该款项在离婚后滕某已自行偿还，李某应承担50%，计102483元。离婚后李某、滕某兴建的房屋由滕某管理，房屋租金收益4万元，滕某应给付李某2万元。在婚姻关系存续期间李某、滕某签订协议约定红松果林经营权及收益归滕某独自所有，购买红松果林经营权的借款125000元及利息25000元由滕某偿还；建房借款15万元及其他借款4万元，由李某、滕某各偿还50%；李某现经营秋梨沟府欣饭店，所得收益归李某所有；滕某在厦门合伙经营的园林景观经营权及收益归滕某独自所有，该约定对双方当事人具有约束力。李某无权干涉滕某经营的红松果林和园林景观，其收益为滕某的个人财产。滕某要求李某承担购买红松果林经营权所负债务于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
滕某给付李某兴建房屋投资款13万元；
滕某给付李某房屋租金收益2万元；
夫妻共同债务204966元，由李某承担50%，计
102483元。
上述款项冲减后，滕某于本判决生效之日给付李某47517元。
如果滕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由李某、滕某各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 月