wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第969号
原告：努尔·买买提.
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号。
法定代表人：武国强，该公司董事长。
委托代理人：张曦。
被告：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路83号。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
委托代理人：姚昌权。
原告努尔·买买提与被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司（以下简称达兴房产公司）、新疆新联物业服务有限责任公司（以下简称新联物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告努尔·买买提及委托代理人郭玉涛，被告达兴房产公司的委托代理人张曦，新联物业公司的委托代理人姚昌权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告努尔?买买提诉称：2007年6月27日，我与达兴房产公司、新联物业公司签订《协议书》一份，约定达兴房产公司拆迁我的房屋，就地给我无偿安置住房一套，产权归我所有，房屋产权证和土地使用权证由达兴房产公司办理，相关费用由达兴房产公司承担，协议还约定了达兴房产公司交房以及办证的期限。协议签订后，我将房屋交付达兴房产公司拆除。后达兴房产公司交付房屋，但至今未给我办理房屋产权证及土地使用证。故我诉至法院，请求判令达兴房产公司、新联物业公司立即给我办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元602号房屋产权证及土地使用证并由承担办证契税及公共维修基金，给付违约金11000元并承担本案诉讼费。
被告达兴房产公司辩称：我公司不同意努尔?买买提的诉讼请求。我公司和努尔?买买提没有拆迁安置关系，被拆迁房屋房产证和土地证在新联物业公司名下。涉案房屋已初始登记于我公司名下且缴纳了土地出让金，可以办理房屋产权证及土地使用证。我公司是办证的协助义务，要求我公司承担办证费用没有合同依据，要求我公司承担违约金没有合同和法律依据。
被告新联物业公司辩称：我公司和努尔?买买提有协议，我们没有承担办证费用、违约金的责任和义务。
经审理查明：2006年12月7日，新联物业公司（原新疆新联物业管理有限公司）与达兴房产公司签订房地产开发拆迁补偿协议，约定：新联物业公司将辖区内其名下具有土地使用权的土地，交由达兴房产公司进行房地产开发，土地证书编号为（（2004）字第0007770号），土地性质为划拨使用，四至范围为东至液化气换气站前路，南至61小学及生活区马路，西至景泰小区，北至汽车厂边界，土地使用面积约20000平方米；目前土地上现附属有17栋旧平房，有住户128户，建筑面积4447.8平方米。补偿安置方法：1、达兴房产公司负责对拆迁户安置，对新联物业公司进行实物和现金补偿。2、新联物业公司旧平房17栋共有128户，达兴房产公司对拆迁户采取就地安置原则，基本标准为每户一套住房，建筑面积65-70平方米，具体每一户所安置房屋的价格、楼层等具体事宜，由达兴房产公司根据开发的规模与住户具体商定······。
2007年6月27日，达兴房产公司、努尔·买买提与新联物业公司三方签订协议书，约定达兴房产公司拆迁努尔·买买提房屋，在努尔·买买提原房屋所在地就地给努尔·买买提无偿安置房屋一套。安置房屋建筑面积柒拾伍平方米。达兴房产公司给努尔·买买提安置的房屋100%的房籍所有权、产权100%的地籍权，土地使用权100%归努尔·买买提享有，由达兴房产公司给努尔·买买提无偿赠送。达兴房产公司应在2008年12月30日前为努尔·买买提办理并交付房屋产权证，在2009年6月30日前给努尔·买买提办理土地使用证和其他相关手续，办证时若需交纳的土地出让金由达兴房产公司承担。新联物业公司承认本协议全部条款及拆迁安置补偿事实，包括认可达兴房产公司给努尔·买买提安置的房屋产权及土地使用权100%归努尔·买买提所有，给努尔·买买提进行安置房的建设和房产证、土地使用证的办理由达兴房产公司负责。努尔·买买提同意超过安置面积65平米以外的面积，按达兴房产公司新建住宅市场销售价格补齐差价款。2008年9月，达兴房产公司将位于乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元602号交付给努尔·买买提，面积75.13平方米，努尔·买买提补缴房屋差价款29579.60元。但至今未办理产权证及土地证，故努尔·买买提诉至法院。
以上事实有房地产开发拆迁补偿协议、协议书、收据、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。达兴房产公司、努尔·买买提与新联物业公司达兴房产公司所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。按照协议书约定达兴房产公司无偿为努尔·买买提安置住房一套，并在约定期限内为努尔·买买提办理房屋产权证、土地使用权证的义务。现达兴房产公司已将安置房屋交付于努尔·买买提，但至今未办理房屋及土地使用权证，达兴房产公司即应当为其办理房屋产权证、土地使用权证。原拆迁房屋系新联物业公司所有，故新联物业公司亦应当协助努尔·买买提办理房屋产权证及土地使用权证。
努尔·买买提主张达兴房产公司、新联物业公司承担契税及公共维修基金，协议书对此费用未作约定。我国《契税暂行条例》规定转移土地、房屋权属的承受人为契税的纳税人。《物业管理条例》规定业主在履行物业管理活动中有按照国家有关规定缴纳专项维修资金的义务。故努尔·买买提的该项请求本院不予支持。因涉案房屋未缴纳契税，导致无法办理房屋产权证书、土地证书，且涉案房屋为无偿安置，不适用违约金的相关法律规定。故努尔·买买提主张达兴房产公司、新联物业公司承担违约金11000元于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司、新疆新联物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告努尔·买买提办理位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区6号楼1单元602号的房屋产权证及土地使用权证；
二、驳回原告努尔·买买提对乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告努尔·买买提对新疆新联物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费75元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郑 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第256号
原告广东雅洁五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人曹国基，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈楚悟。
被告陈晓辉。
委托代理人（特别授权）陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆振威。
本院在审理原告广东雅洁五金有限公司与被告陈晓辉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方达成和解协议并已支付补偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东雅洁五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金知民初字第256号原告广东雅洁五金有限公司。法定代表人曹国基，该公司经理。委托代理人（特别授权代理）李伟波。委托代理人（特别授权代理）陈楚悟。被告陈晓辉。委托代理人（特别授权）陆金才。委托代理人（特别授权）陆振威。本院在审理原告广东雅洁五金有限公司与被告陈晓辉侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方达成和解协议并已支付补偿款为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东雅洁五金有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交�办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。审 判 长  虞惠珍审 判 员  陈荣飞代理审判员  周巧慧二〇一四年二月二十四日代书 记员  季丽华
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初293号
原告汤政，男，汉族，1970年7月27日出生。
原告汤兴，男，汉族，1977年12月7日出生。
原告刘元清，女，汉族，1950年7月9日出生。
三原告共同特别授权委托诉讼代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告刘新平，男，汉族，1973年9月22日出生。
被告曾建良，男，汉族，1973年4月11日出生。
两被告共同特别授权委托诉讼代理人张良，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。
本院在审理原告汤政、汤兴、刘元清与被告刘新平、曾建良房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤政、汤兴、刘元清于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤政、汤兴、刘元清自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤政、汤兴、刘元清撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告汤政、汤兴、刘元清承担。
审判员 肖伟群
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终70号
上诉人（原审被告）潍坊德高国际贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊昌信机械制造有限公司。
原审被告山东芮米节能科技股份有限公司。
原审被告申东旭。
原审被告李永。
上诉人潍坊德高国际贸易有限公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第739号民事裁定书，向本院提起上诉称：被上诉人在签订该借款合同时，其为空白合同，出借人处并未填写潍坊昌信机械制造有限公司，也未盖潍坊昌信机械制造有限公司的公章，上诉人根本没有与合同各方达成管辖权约定。并且，被上诉人出示的合同版本为格式合同，依法应作不利于被上诉人一方的解释，即约定由被上诉人住所地管辖无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，被上诉人潍坊昌信机械制造有限公司（借款担保合同中的债权人甲方）与原审被告山东芮米节能科技股份有限公司（借款担保合同中的债务人乙方）、上诉人潍坊德高国际贸易有限公司（保证人）、原审被告（保证人）申东旭及李永于2014年9月2日签订借款保证担保合同中的第10条明确约定“本合同如有争议，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。”此合同的甲方为被上诉人潍坊昌信机械制造有限公司，落款均有双方当事人的签字印章，该约定系当事人双方真实意思的表示，属有效条款，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以支持。山东省昌邑市人民法院作为约定管辖法院依法对本案享有管辖权。上诉人称与被上诉人签订借款合同时为空白合同，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第7123号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1982年12月9号生，住淮南市。
被告：方某，女，汉族，1959年12月7日生，住淮南市。
本院在审理原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告苏某、方某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月二十日
书记员 周涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁�书
（2016）浙0604执4031号
申请执行人：王立峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱泓，男，1975年7月7日出生，五汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金春玉，男，1979年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陶洪权，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王立峰依据已经发生法律效力的（2009）绍虞商初字第1030号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱泓、陶洪权、金春玉在（2016）浙0604执4031号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱�、陶洪权、金春玉银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 靖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04925号
原告王某。
被告孟某。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1915元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 敏
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申23号
孙逊：
你为犯虚开增值税专用发票罪、诈骗罪一案，不服本院（2016）豫13刑终802号刑事裁定，以原判认定你犯诈骗罪定性错误；认定你犯虚开增值税专用发票罪事实不清，证据不足；请求撤销原判，依法认定你不构成虚开增值税专用发票罪、诈骗罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯虚开增值税专用发票罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。现你提起申诉理由已经原审审理，评判分析并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初367号
原告：辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇代耳湾村。
法定代表人：李宝君，该村村委会。
被告：刘德山，男，1968年7月12日生，汉族，农民。
原告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会诉被告刘德山土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 李宣东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16265号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张克烦，女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张克烦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张克烦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24413.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24413.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执710号
申请执行人李晓东，男，1981年7月1日出生。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被执行人郑忠华，男，1966年10月26日出生。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑忠华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郑忠华有可供执行的财产。现申请执行人李晓东暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执710号申请执行人李晓东，男，1981年7月1日出生。委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。被执行人郑忠华，男，1966年10月26日出生。本院在执行申请执行人李晓东与被执行人郑忠华民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑忠华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人郑忠华有可供执行的财产。现申请执行人李晓东暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月十日书 记 员  程 鹏
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初857号
原告：赵某1，女，1978年9月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：武某1，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告赵某1与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加了诉讼，被告武某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿武某2。婚后因双方性格不合，经常生气。原告于2010年离家出走，至今双方未在一起共同生活。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能，特诉至法院请求判令与被告离婚。
武某1未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、（2010）社城民初字045号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，后撤诉。本院认为，该裁定书系本院依法作出，对其证明力依法予以确认；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。3、原告身份证复印件一份，证实原告基本情况。对上述两份证据，本院认为系国家有权机关作出，对其证明力本院依法予以认定；4、证人赵某2（系原告姐姐）出庭作证，证明原被告婚后经常生气，不在一起生活有5、6年了。证人赵某3（系原告姑姑）出庭作证，证明原告一直在广州打工，7年多没有回来过，也没有和被告在一起生活。本院认为该两证人与原告有亲属关系，且无其他证据予以佐证，对其证明力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿武某2。女儿武某2现随被告生活。上述事实，有当事人陈述及举证在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已经建立起一定夫妻感情并生育有一女儿。虽然在共同生活当中双方因生活琐事产生矛盾，现原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方当事人如能珍惜婚姻和家庭的稳定，多为子女健康成长考虑，在共同生活中能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告赵某1与被告武某1离婚。
案件受理费300元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一六年十月十五日
书 记 员 路 明
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初650号
原告：南阳市明春物业管理有限公司。住所地：南阳市建设中路109号，统一社会信用代码91411302789175480Y。
法定代表人：赵玉柱，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：雷丽，女，汉族，35岁，住社旗县。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告雷丽物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市明春物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 申莹萍
人民陪审员 石国宇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐伟伟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）内0404民初1195号
原告潘静静，女，1983年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告李明明，男，1986年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。
原告潘静静与被告李明明合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘静静，被告李明明到庭参加诉讼。
原告诉称，原被告曾系夫妻，双方于2017年3月21日在民政部门办理离婚。离婚时双方约定对于欠张翠红的欠款10000元双方共同偿还，每人承担5000元。离婚后张翠红找到原告，原告偿还了欠款。现起诉要求被告给付欠款5000元。庭审中，被告同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李明明于2018年6月15日前给付原告潘静静人民币5000元，若逾期给付，被告李明明另行给付原告潘静静违约金人民币3000元。
案件受理费25元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
。
审判员李月明
二0一八年三月十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）内0404民初1195号原告潘静静，女，1983年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告李明明，男，1986年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。原告潘静静与被告李明明合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘静静，被告李明明到庭参加诉讼。原告诉称，原被告曾系夫妻，双方于2017年3月21日在民政部门办理离婚。离婚时双方约定对于欠张翠红的欠款10000元双方共同偿还，每人承担5000元。离婚后张翠红找到原告，原告偿还了欠款。现起诉要求被告给付欠款5000元。庭审中，被告同意原告诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李明明于2018年6月15日前给付原告潘静静人民币5000元，若逾期给付，被告李明明另行给付原告潘静静违约金人民币3000元。案件受理费25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。。审判员李月明二0一八年三月十二日书记员付晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6955号
原告：张巧莹，女，汉族，无职业，住北京市海淀区闵庄南路。
被告：延吉市立刻通讯器材有限公司，住延吉市光明街。
法定代表人:柳敏，该公司总经理。
委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托代理人：刘野，男，汉族，该公司经理，现住延吉市进学街骄阳委十九组。
原告张巧莹诉被告延吉市立刻通讯器材有限公司（以下简称：立刻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，同年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧莹，被告立刻公司的委托代理人王玮、刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧莹诉称：2015年9月，张巧莹在立刻公司购入一台银色价值5188元的iPhone6plus。两天后，手机就出现相机、短信等方面的问题。特回立刻公司咨询，但该公司未提出有效解决办法。张巧莹致电苹果官方客服并预约了王府井苹果直营店进行维修。2016年8月，张巧莹在苹果官方维修点进行维修时，苹果维修点检测出该机为二手机即在2015年9月前有一次维修记录。由于手机已完全崩溃，无法使用，且在保修期内，苹果公司为张巧莹置换了一部新手机。立刻公司存在欺诈行为，给张巧莹造成了误工费，路费，精神损失费等损失。综上，诉至法院，请求判令：要求被告立刻公司三倍赔偿购机款15564元、2016年9月20日、21日、22日、23日、10月26日的误工费298.95元（计算方式为：5天×21.75元/天=298.95元）、交通费764元，上述三项合计金额为16626.95元。
立刻公司辩称：一、误工费、交通费赔偿1062.95元无法律依据；二、立刻公司未曾销售给张巧莹二手机；三、双方的纠纷已经延吉市市消协、州消保处理调解，立刻公司不存在张巧莹所述的行为；四、立刻公司为张巧莹开具的收据是一部金色手机，但是张巧莹拿到的是银色的，表明立刻公司在销售过程中存在给张巧莹拿错机器的问题；五、张巧莹从立刻公司购买的手机为一部全新的苹果手机，保修期间售后服务一切正常，该手机后期服务不存在缺陷。立刻公司在销售该手机时不存在故意隐瞒、欺诈的行为。尽管该手机是由另一客户付费换新而换回的机器，立刻公司不存在过错，不应承担赔偿张巧莹三倍损失的义务。综上，请求法院依法驳回张巧莹诉讼请求。
经审理查明：2015年9月17日，张巧莹在立刻公司购买了一部银色IPhone6plus手机，该手机的序列号为DTRPV1CNG5QR，购买价格为5188元。同日，张巧莹在立刻公司的营业场所将该手机激活，立刻公司为张巧莹出具商品购货单一张，商品明细上标注为Plus16G金。2016年8月6日，张巧莹将该手机送至苹果授权服务维修店维修，经检验该手机屏幕失灵，顶部有白条闪烁。进行序列号测试，检测通过。进行拆机检测，未见异常。由于屏幕失灵，无法进行其他测试。建议进行整机更换。嗣后，苹果授权服务维修店为张巧莹免费更换了整机，更换后的手机序列号为FK9PR53BG5QR。
另查，张巧莹从立刻公司购买的序列号为DTRPV1CNG5QR银色IPhone6plus手机系从苹果授权服务商售后更换后的设备，送修记录日期为2015年7月22日，其更换之前的原始设备序列号为FK1P7BL7G5QR，其购买日期为2015年6月7日。
认定上述事实的证据有：发票复印件一份、收据复印件一份、QQ电子邮件复印件两份。
本案争议焦点：一、本案争议手机是否属于二手手机，立刻公司是否具有欺诈行为；二、张巧莹主张要求立刻公司赔偿16626.95元有无事实及法律依据。
本院认为：张巧莹与立刻公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张巧莹提交两份电子邮件能够证明立刻公司向张巧莹出售的手机系序列号为DTRPV1CNG5QR银色IPhone6plus手机系FK1P7BL7G5QR的手机更换后的手机及该手机系张巧莹于购买当日在立刻公司的营业场所激活的事实。张巧莹作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明序列号为DTRPV1CNG5QR的手机系二手手机及立刻公司出售该手机时存在欺诈行为的事实，因此，对张巧莹的主张序列号为DTRPV1CNG5QR的手机系二手手机及立刻公司出售该手机时存在欺诈行为的事实，本院不予认定；且苹果授权服务商售后在维修过程中对序列号为DTRPV1CNG5QR的手机进行了整机更换，故对张巧莹主张要求立刻公司三倍赔偿购机款15564元的诉讼请求，本院亦不予支持；对张巧莹主张要求立刻公司赔偿2016年9月20日、21日、22日、23日、10月26日的误工费298.95元（计算方式为：5天×21.75元/天=298.95元）、交通费764元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回原告张巧莹的诉讼请求。
案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.5元，由原告张巧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁春梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6955号原告：张巧莹，女，汉族，无职业，住北京市海淀区闵庄南路。被告：延吉市立刻通讯器材有限公司，住延吉市光明街。法定代表人:柳敏，该公司总经理。委托代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托代理人：刘野，男，汉族，该公司经理，现住延吉市进学街骄阳委十九组。原告张巧莹诉被告延吉市立刻通讯器材有限公司（以下简称：立刻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，同年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧莹，被告立刻公司的委托代理人王玮、刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巧莹诉称：2015年9月，张巧莹在立刻公司购入一台银色价值5188元的iPhone6plus。两天后，手机就出现相机、短信等方面的问题。特回立刻公司咨询，但该公司未提出有效解决办法。张巧莹致电苹果官方客服并预约了王府井苹果直营店进行维修。2016年8月，张巧莹在苹果官方维修点进行维修时，苹果维修点检测出该机为二手机即在2015年9月前有一次维修记录。由于手机已完全崩溃，无法使用，且在保修期内，苹果公司为张巧莹置换了一部新手机。立刻公司存在欺诈行为，给张巧莹造成了误工费，路费，精神损失费等损失。综上，诉至法院，请求判令：要求被告立刻公司三倍赔偿购机款15564元、2016年9月20日、21日、22日、23日、10月26日的误工费298.95元（计算方式为：5天×21.75元/天=298.95元）、交通费764元，上述三项合计金额为16626.95元。立刻公司辩称：一、误工费、交通费赔偿1062.95元无法律依据；二、立刻公司未曾销售给张巧莹二手机；三、双方的纠纷已经延吉市市消协、州消保处理调解，立刻公司不存在张巧莹所述的行为；四、立刻公司为张巧莹开具的收据是一部金色手机，但是张巧莹拿到的是银色的，表明立刻公司在销售过程中存在给张巧莹拿错机器的问题；五、张巧莹从立刻公司购买的手机为一部全新的苹果手机，保修期间售后服务一切正常，该手机后期服务不存在缺陷。立刻公司在销售该手机时不存在故意隐瞒、欺诈的行为。尽管该手机是由另一客户付费换新而换回的机器，立刻公司不存在过错，不应承担赔偿张巧莹三倍损失的义务。综上，请求法院依法驳回张巧莹诉讼请求。经审理查明：2015年9月17日，张巧莹在立刻公司购买了一部银色IPhone6plus手机，该手机的序列号为DTRPV1CNG5QR，购买价格为5188元。同日，张巧莹在立刻公司的营业场所将该手机激活，立刻公司为张巧莹出具商品购货单一张，商品明细上标注为Plus16G金。2016年8月6日，张巧莹将该手机送至苹果授权服务维修店维修，经检验该手机屏幕失灵，顶部有白条闪烁。进行序列号测试，检测通过。进行拆机检测，未见异常。由于屏幕失灵，无法进行其他测试。建议进行整机更换。嗣后，苹果授权服务维修店为张巧莹免费更换了整机，更换后的手机序列号为FK9PR53BG5QR。另查，张巧莹从立刻公司购买的序列号为DTRPV1CNG5QR银色IPhone6plus手机系从苹果授权服务商售后更换后的设备，送修记录日期为2015年7月22日，其更换之前的原始设备序列号为FK1P7BL7G5QR，其购买日期为2015年6月7日。认定上述事实的证据有：发票复印件一份、收据复印件一份、QQ电子邮件复印件两份。本案争议焦点：一、本案争议手机是否属于二手手机，立刻公司是否具有欺诈行为；二、张巧莹主张要求立刻公司赔偿16626.95元有无事实及法律依据。本院认为：张巧莹与立刻公司之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张巧莹提交两份电子邮件能够证明立刻公司向张巧莹出售的手机系序列号为DTRPV1CNG5QR银色IPhone6plus手机系FK1P7BL7G5QR的手机更换后的手机及该手机系张巧莹于购买当日在立刻公司的营业场所激活的事实。张巧莹作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明序列号为DTRPV1CNG5QR的手机系二手手机及立刻公司出售该手机时存在欺诈行为的事实，因此，对张巧莹的主张序列号为DTRPV1CNG5QR的手机系二手手机及立刻公司出售该手机时存在欺诈行为的事实，本院不予认定；且苹果授权服务商售后在维修过程中对序列号为DTRPV1CNG5QR的手机进行了整机更换，故对张巧莹主张要求立刻公司三倍赔偿购机款15564元的诉讼请求，本院亦不予支持；对张巧莹主张要求立刻公司赔偿2016年9月20日、21日、22日、23日、10月26日的误工费298.95元（计算方式为：5天×21.75元/天=298.95元）、交通费764元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告张巧莹的诉讼请求。案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.5元，由原告张巧莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 贤二〇一六年十二月二十日书记员 梁春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191财保9号
申请人：李凯，男，汉族，1975年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：王海江，男，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省姜堰市。
被申请人：张辰，男，汉族，1990年12月20日出生，住江苏省姜堰市。
申请人李凯于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海江名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××）予以保全。申请人李凯以自有的安徽省合肥经济技术开发区的一套房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人李�的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王海江名下的车辆（车牌号：苏Ｍ×××××），限制产权转移、抵押，查封期限为贰年，自2017年1月24日至2019年1月23日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陶磊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终753号
上诉人（原审原告）：广东大地影院建设有限公司。
法定代表人：岑建勋。
委托代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灯塔市天福商业广场有限公司。
法定代表人：沈福华。
委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
原审原告广东大地影院建设有限公司与原审被告灯塔市天福商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，灯塔市人民法院2015年5月27日作出的（2015）灯民三初字第00052号民事判决，广东大地影院建设有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东大地影院建设有限公司的委托代理人郭金辉，被上诉人灯塔市天福商业广场有限公司的委托代理人张连孚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2011年4月20日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，合同中约定我承租为与辽宁省灯塔市光明路东段天福广场四层中部分房屋，用于建设和经营大地数字影院，租赁期限15年，被告应于2011年9月1日前完成租赁影院的土建和建设消防工程，并向我交付场地。合同签订后，我依约向被告支付了定金15万元，且为履行合同做了大量的准备工作，包括对影院进行设计、联系建设施工、采购影院设备等。合同签订后，我即开始准备影院建设，为此：1、与天津东方奥特工程总承包有限公司签订了《影院装饰工程施工合同》，并支付工程款50万元；2、向东莞市国祥空调设备有限公司采购了影院空调设备，并支付了合同款项141,498.02元；3、与深圳市冰川星机电设备有限公司签订了《影院空调安装工程施工合同》，并支付了首期工程款219,845.67元；4、原告还与上海东亚联合建筑设计有限公司签订了《建筑工程设计合同》，委托该公司进行消防图设计，合同价款共计12,000.00元。但合同签订至今，被告始终未依合同约定向原告交付符合合同约定房屋，而是于2013年7月将房屋租赁给盘锦智新影院，且该影院已经开业，故被告的行为已经构成了根本违约，侵犯了我的合法权益，造成我投资无法收回，给我造成了巨大直接经济损失，且给我造成了相应的语气票房收益。请求法院判令：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告双倍返还定金30万元；3、被告赔偿原告损失723,343.00元；4、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、房屋租赁合同、附件及补充协议；2、定金付款银行回单；3、盘锦智新影视文化传播有限公司灯塔分公司工商登记查询单；4、天福商业广场智新影院照片；5、影院装饰工程施工合同；6、工程款付款银行回单；7、空调设备订货单；8、设备款付款银行回单；9、影院空调安装工程施工合同；10、工程款付款银行回单；11、建设工程设计合同；12、催告函及快递回执。
被告灯塔市天福商业广场有限公司一审辩称：第一、我不同意原告的诉讼请求；第二，是原告违约，不是被告违约；第三，被告已经尽到催告义务；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供催告履行合同通知书。
一审法院经审理查明，2011年4月20日，原、被告之间签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告承租位于辽宁省灯塔市光明路东段天福广场四层中部分房屋，租赁期限15年，被告应于2011年9月1日前完成租赁影院的土建和建设消防工程，并向原告交付场地。合同签订后，原告向被告支付定金15万元。2011年，被告完成土建及消防建设，原告没有验收，2012年3月26日，被告向原告发出催告履行合同通知书，2012年3月31日，原告单位职工签收。
一审法院认为，原、被告之间达成的房屋租赁协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。原告依照约定向被告交纳15万定金，被告依照约定于2011年9月1日前完成影院的土建与消防工程，原告没有去被告商城验收，在2012年3月26日，被告向原告发出催告履行通知，原告签收后，也没有去现场验收，因此原告的行为已经构成违约，因此对于原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条之规定判决：
一、解除原告广东大地影院建设有限公司与被告灯塔市天福商业广场有限公司签订的房屋租赁合同。
二、驳回原告广东大地影院建设有限公司的诉讼请求
案件受理费14010元，，由原告承担。
广东大地影院建设有限公司提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误。对于被上诉人未按期交付租赁场地的根本违约事实，一审法院没有认定。按照约定，2011年9月1日前被上诉人负责租赁场地的土建及消防工程，经上诉人确认后向上诉人移交场地。被上诉人没有提供一次消防验收的建设工程消防验收合格意见书，也没有证据证明2011年9月1日前完成土建及消防工程并通知上诉人验收。一审法院仅凭被上诉人的陈述认定向上诉人发出催告履行通知书属于认定事实的错误。被上诉人在未与上诉人解除合同的情况下将场地租给第三方属于违约，一审法院没有认定。上诉人为建设租赁影院做了大量的准备，由于被上诉人的违约，造成上诉人的大量损失，被上诉人应当承担责任。请二审法院判令被上诉人返还上诉人双倍定金30万元，赔偿经济损失72万余元。
被上诉人灯塔市天福商业广场有限公司二审答辩认为：原审原告的原审起诉超过诉讼时效。上诉人违约，而不是被上诉人违约。上诉人没有按照约定的期限接受场地，经过催告后仍不去接受场地，造成被上诉人长达一年半时间场地闲置，造成巨大的损失。上诉人在一审所述损失是虚假的我方不认可。上诉状中陈述2011年8月与四家公司签订合同，而原审提供的证据体现是2011年9月以后，上诉人明知2011年9月没有去接受场地而与他人签订合同，我方认为是虚假的。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：2011年4月20日上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，合同约定被上诉人于2011年9月1日前完成租赁影院的土建和建设消防工程，并向上诉人交付场地，而上诉人没有在约定的期限内接受租赁物，2013年被上诉人将租赁物租给他人，并无不当。上诉人上诉称，被上诉人没有按照约定的时间将租赁物交给上诉人使用，是因消防没有验收，而被上诉人二审提交的证据表明，辽阳市消防局2011年3月30日作出的关于天福商业广场A座工程消防验收合格的意见载明：综合评定该工程消防验收合格。故上诉人的主张因无证据证明，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14010元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年八月十二日
书记员 孙春玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初798号
原告南昌铁路局福州机务段，住所地福州市晋安区。
诉讼代表人陈刚。
委托代理人高晋榕。
委托代理人贾进，江西商海律师事务所律师。
被告黄美珍，女，1976年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈添福、黄文灯（实习），福建厦成律师事务所律师。
本院受理原告南昌铁路局福州机务段与被告黄美珍物权保护纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方在《租赁合同》中的约定，本案管辖法院为福州铁路运输法院，请求将本案移送福州铁路运输法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖。本案系不动产纠纷，诉讼标的物厦门铁路折返点三角线内空地在本院辖区，本院对本案有专属管辖权。虽然原、被告双方在《租赁合同》中约定由福州铁路运输法院管辖，但《租赁合同》约定的租赁期限已经届满，且前述关于管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。同时，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，本案亦不属于应由铁路运输法院管辖的民事案件。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄美珍对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告黄美珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一六年三月一日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢747号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：孙宗来，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宗来等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款部分本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2006)平民初字第2699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年八月十五日
书记员 牛现朋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执90号
申请执行人宝某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行人乌某。
被执行人德某。
宝某与乌某、德某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11783号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、德某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人乌某、德某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、德某新的财产线索，申请执行人宝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1773号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：黄平牙，男，汉族，1983年08月11日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告黄平牙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金22446.45、费用2575.43、及利息5036.68元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计30068.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年01月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年3月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××87。被告在2013年03月16日开始使用这张信用卡。被告于2015年04月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年5月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××55。被告在2015年06月07日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××87）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计7075.55元。被告信用卡账户（卡号62×××55）截止至2017年12月31日，被告该卡累计拖欠本金、利息及滞纳金共计22993.01元，合计：30068.56元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖55号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初14号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月16日由娄底市公安局决定取保候审，次日由娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年12月15日中午，被告人曾某在家饮了一瓶葡萄酒，当晚20时许，曾某和朋友在娄底胡厨饭店吃完饭后，自己驾驶湘K×××××学号教练车行驶至娄底新星南路与湘阳街交叉路口时，被娄底市公安局民警查获。经酒精测试检测，被告人曾某血液中乙醇含量为126.77mg/100ml。
被告人曾某到案后对上述事实供认不讳。
该院认为，被告人曾某违反交通管理运输管理法规，醉洒驾驶机动车在城区道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某对犯罪事实供认不讳，可认定坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪服法，辩称因自己身体有病，请求法院对他从轻处罚。
经审理查明，2015年12月15日中午，被告人曾某在家饮了一瓶葡萄酒，当晚20时许，曾某和朋友在娄底胡厨饭店吃完饭后，自己驾驶湘K×××××学号教练车行驶至娄底新星南路与湘阳街交叉路口时，被娄底市公安局民警查获。经娄底市星光司法鉴定所[娄星司鉴所[2015]毒（酒鉴）鉴字第68号]鉴定，被告人曾某驾车行驶时血液中乙醇含量为126.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人曾某到案后对上述事实供认不讳，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经被告人曾某认可和庭审质证的被告人曾某的户籍资料、查获经过、被告人曾某的供述、证人李某的陈述、处罚决定书、娄底市星光司法鉴定所娄星司鉴所[2015]毒（酒鉴）鉴字第68号鉴定报告书、曾某的驾驶证、湘K×××××学号车的行驶证复印件、曾某血样提取登记表、公安机关的相关法律文书等予以证明。
全案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托娄底市娄星区司法局对被告人曾某是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市娄星区司法局经调查后认为曾某一贯表现良好，有固定住所和收入来源，其再犯罪风险一般。建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人曾某违反国家交通管理规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。娄底市娄星区司法局经社会调查认为被告人曾某再犯罪风险低，可以适用社区矫正的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘坚文
二〇一六年四月八日
书 记 员 颜 盼
判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1267号
原告：周发国，男，1954年9月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：参加诉讼、举证、质证、辩论等。
被告：杜斌，男，1987年12月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部，住所：松原市。
负责人：李永安，经理。
委托诉讼代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼等一般代理。
原告周发国诉被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发国委托代理人孙金华，被告杜斌、被告人民保险公司委托代理人王彩凤到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
周发国向本院提出诉讼请求：1.要求人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费5707.68元、误工费14232.44元、后续治疗误工费3126.83元、交通费475元、残疾赔偿金44113.86元、精神损害抚慰金3000元；2.杜斌赔偿（医疗费58318.58元+住院伙食补助费4200元+营养费3960元+鉴定费1200元）的70%扣除4000元，即赔偿43375.01元。事实和理由：2016年4月28日，杜斌驾驶吉J473**号车辆行驶至梅河大街福民桥西头路段时，将周发国撞伤。交警认定杜斌负事故主要责任。因无法达成协议故向法院起诉。
杜斌辩称：对事实和责任划分无异议，肇事车辆吉J４７３**号车辆的所有人及驾驶人均是我。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的诉讼请求没有意见。
人民保险公司辩称：杜斌在我公司投保交强险，交通肇事的事实如果属实，同意在交强险的限额内依法予以赔偿。
经审理查明本案事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月28日4时，杜斌驾驶吉J473**号正三轮摩托车沿梅河口市梅河大街由东向西行驶至梅河大街福民桥西头路段时，与前方同向在快车道推三轮车的周发国相撞，致周发国受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，杜斌负主要责任，周发国承担次要责任。周发国伤后入住梅河口市中心医院治疗42天，花医疗费55318.58元。经诊断为：左股骨开放性骨折、左肘部外伤、右大腿外伤、右小腿擦皮伤、头面部多发擦皮伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤并胸腔积液。周发国住院期间，杜斌为周发国垫付医药费4000元。周发国出院后单方申请吉林爱民司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年7月8日，吉林爱民司法鉴定所作出吉爱司鉴所（2016）法医临鉴字第56号鉴定意见书，结论为：周发国此次损伤后果评为10级伤残；后续治疗费用需人民币13000元，后续治疗误工时间30天。另查明，吉J473**号正三轮摩托车在人民保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期内。现周发国起诉来院，要求各被告赔偿其医疗费等各项损失共计124030.82元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院诊断书、病历、住院病人分类汇总表、鉴定费票据、交通费票据、吉林爱民司法鉴定所作出吉爱司鉴所（2016）法医临鉴字第56号鉴定意见书、营业执照。
人民保险公司对周发国提供的出院诊断、鉴定意见书、交通费票据提出异议，对其他证据无异议。
杜斌对周发国提供的证据的质证意见与人民保险公司的意见一致。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是周发国与杜斌的混合过错所致，杜斌应承担主要责任。本院认为其以承担70%的赔偿责任为宜。吉J473**号正三轮摩托车在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司应在保险范围内赔偿周发国的合理损失。关于周发国提供的鉴定意见书及出院诊断书，杜斌和人民保险公司均提出异议，但未申请鉴定，亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。关于周发国人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。周发国的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金。关于周发国主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，周发国共计花人民币55318.58元，又根据其鉴定意见书，周发国尚需后续治疗费用13000元，故其医疗费共计需花销人民币68318.58元；关于周发国的误工费，周发国提供营业执照证明其从事零售行业，故本院依据批发零售业标准计算其误工费即每月3126.83元，每日143.76元。周发国误工时间为3个月零11天（自2016年4月28日住院至鉴定前一日即2016年7月7日共计71天+鉴定作出的后续治疗误工时间30天），故其误工费为10961.85元（3126.83元/月×3个月+143.76元/天×11天）；关于周发国的护理费，根据其提供的住院费用汇总报表，其护理级别为一级护理4天，二级护理38天，故其护理费应为5707.68元（124.08元/天×4天×2人+124.08元/天×38天）；周发国住院伙食补助费为4200元（100元/天×42天）；关于周发国主张的残疾赔偿金，因其经鉴定为10级伤残，故其残疾赔偿金为44113.86元(23217.82元/年×19年×10%);关于周发国主张的精神损害抚慰金3000元，根据事故中双方当事人的责任及周发国伤残情况，本院认为周发国此项请求合理，应予以保护；关于周发国主张的鉴定费1200元，系因此次交通事故中为明确损失而产生的合理必要支出，本院予以保护；关于周发国主张的交通费，根据其伤情、住院天数及鉴定地点，本院酌定保护200元;关于周发国主张的营养费，因出院诊断书中载明“加强营养”，故本院就营养费酌定保护3000元；综上，周发国合理费用共计人民币140701.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告周发国医疗费10000元、误工费10961.85元、护理费5707.68元、残疾赔偿金44113.86元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计人民币73983.39元，于本判决生效后立即给付；
二、被告杜斌赔偿原告周发国医疗费58318.58元、住院伙食补助费4200元、鉴定费1200元、营养费3000元，合计人民币66718.58元的70%即46703元，扣除被告杜斌已垫付的4000元，被告杜斌尚应赔偿原告周发国人民币42703元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，保全费220元，合计1610元，由被告杜斌负担1127元，周发国负担483元，被告杜斌负担部分在本判决生效后立即返给原告周发国。
被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司城区营业部到期不履行本判决确定的给付义务，原告周发国向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年九月二日
书记员 张所颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4587号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：王颖娜，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王颖娜物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 滕
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1688号
原告荆孺牛，男，汉族，生于1975年12月7日，住河南省陕县。
被告中太建设集团股份有限公司
住所地：河北廊坊市。
法定代表人燕振义，该公司经理。
被告：中太建设集团股份有限公司喜天下国际物流商贸城项目部。
住所地：陕县。
负责人张明冬，经理。
本院在审理原告荆孺牛与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司喜天下国际物流商贸城项目部劳务合同纠纷一案中，因原告荆孺牛不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 荆美铃
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第319号
原告候某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告孙某甲，男，汉族，无职业，住址同上。
原告候某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2008年9月份原告与被告经人介绍认识，2008年11月12日双方在抚松县民政局登记结婚，婚后生女孩孙某乙现已5岁，婚后生女孩孙某丙现已3岁。由于婚前双方不了解，感情基础一般，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，被告与原告年龄差距大，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，使夫妻感情破裂，无法生活在一起。请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月12日登记结婚，婚后生育婚生女孙某乙、孙某丙。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证1份、户口簿1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻应和睦相处，互相尊重。虽然原告主张离婚，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告候某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一四年四月十日
书记员 宋震
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执739号
申请执行人陈永祥。
被执行人梁汝傲。
申请执行人陈永祥与被执行人梁汝傲借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第431号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人梁汝傲于本判决生效后立即偿还申请人陈永祥借款本金5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，因被执行人梁汝傲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其司法拘留。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费673元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因被执行人梁汝傲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其司法拘留。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第431号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1020号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行,住所地嘉兴市禾兴南路227号，组织机构代码56698524-0。
法定代表人平萍。
被执行人刘汉良,男,1973年4月10日出生,汉族,住桐乡市。
被执行人徐新娟,女,1972年2月19日出生,汉族,住桐乡市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘汉良、徐新娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7364号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求两被执行人支付申请执行人213213.89元，本院于2017年4月17日立案执行。
本院于2017年4月25日向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询两被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，被执行人刘汉良开设的桐乡市卓誉皮草制品厂(个人独资企业)已经停止经营；本院于2016年12月2日在杭州市车管所查封了被执行人刘汉良所有的浙Ａ×××××汽车，但该车未实际查控到案；其他未查询到相关财产。2017年4月25日向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找两被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找两被执行人下落；穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月29日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1020号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 童 烨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3205号
原告：谢玉群，女，1968年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恩嘉建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇场镇，统一社会信用代码9150022708910792X0。
法定代表人：雷坪。
本院在审理原告谢玉群与被告重庆恩嘉建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢玉群于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢玉群申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉群撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告谢玉群负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑雪娇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7054号
原告朱小明，女，1958年4月28日生，汉族，住江苏省东台市西湖花园南区。
被告江苏万和国际商贸有限公司，住所地常州市金坛经济开发区万和奥莱购物公园。
法定代表人江玉红，该公司董事长。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告朱小明诉被告江苏万和国际商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。2017年3月6日，原告朱小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱小明撤诉处理。
案件受理费25元(已减半)，由原告朱小明负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢婷婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更160号
罪犯刘志来，男，1981年9月29日生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）长刑一初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人刘志来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘志来赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月9日作出（2016）吉刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处被告人刘志来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯刘志来死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘志来死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘志来没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘志来在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志来死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初898号
原告周凯玉，女，1953年5月26日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人谢立国，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告李虎阳，男，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号。
负责人周雄，该公司副总经理。
委托诉讼代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
原告周凯玉与被告李虎阳、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凯玉的委托诉讼代理人谢立国、被告李虎阳、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故受伤各项损失38800.64元；庭审时变更为40890.64元；2、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日（庭审时更正）9时10分许，被告李虎阳驾驶在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保交强险和第三者责任险的粤Ｃ×××××小型普通客车，行驶至洞口县时，逆向行驶与公路左侧行人原告拖着的人力车相刮，造成原告受伤和人力车受损的交通事故，经交通事故责任认定，李虎阳承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在洞口县人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定不构成伤残。因调解未果而提起诉讼，请求人民法院判准原告之诉请。
被告李虎阳未予书面答辩，但口头辩称，1、事故发生的时间应为2018年2月12日；2、本人在县人民医院垫付了2000元和门诊挂号、检查费用，在盛华医院垫付了3447.69元，总共垫付6335.69元。原告住院转院的交通费用由本人支付，其主张的交通费过高，其他费用依照法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司未予书面答辩，但口头辩称，1、请求法院查明李虎阳的驾驶证、行驶证是否有效，车辆是否年检合格；2、对住院费、后续治疗费、营养费，我公司在交强险范围1万元内依法赔偿；对误工费不予赔偿；护理费、伙食费过高，交通费应有正式发票，否则在300元以内考虑；财产损失，应有现场照片、定损依据或正式发票予以证明；鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2018年2月12日上午，被告李虎阳驾驶其妹夫周鹏所有并在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保交强险和第三者责任险的粤Ｃ×××××小型普通客车，行驶至湖南省洞口县，因其逆向行驶时与在公路左侧的行人原告拖着的人力车相刮，造成原告受伤和人力车受损的交通事故。事故经洞口县公安局交通警察大队作出责任认定，被告李虎阳承担全部责任，原告周凯玉无责任。原告受伤后，由被告李虎阳陪同送至洞口县人民医院检查，并由李虎阳垫付挂号费10元，门诊检查费878元。尔后，送至洞口县盛华医院住院治疗，由李虎阳垫付医药费3447.89元。2018年3月19日，原告转至洞口县人民医院治疗，原告花医药费5585.64元，其中入院时由李虎阳预交2000元。原告的伤情经邵阳市景林司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人周凯玉系交通事故中钝性外力作用致头皮血肿、左冈上肌腱损伤，左肩关节挫伤、L3/4、L4/5、L5/S1腰椎间突出、外伤性右踝关节扭伤。经评定：不构成伤残。2、自损之日起，误工期120日，护理费60日，营养期60日，无需护理依赖。住院医疗费审核处方发票认定，出院后继续治疗费预计肆仟元（包括复查费）。原告花去鉴定费1500元。
本案经本院主持调解，因双方各持己见而未能达成协议。
上述事实，有住院病历、住院费用清单、住院发票、住院护工护理费、交通费收据、保险单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李虎阳驾驶机动车未遵守实行右侧通行的规定，是造成此次事故的根本原因，根据公安交警部门所作的事故责任认定，其负此次事故的全部责任，可推定其在本案中应对原告的损失承担全部责任。对于原告损失的计算，其中医药费5585.64元（其中李阳垫付2000元）有正式发票加以证明，关于后续治疗费4000元有司法鉴定建议意见，为减少当事人诉累，可在本案中一次性处理，但可酌情核减为3000元，误工期司法鉴定为120天，已包含住院的天数，故误工费为12803.50元（38944元/年÷365天×120天）、护理费10011元（166.85元/天×60天,已核减医院护理人员的2145元）、伙食补助费20天×50元/天=1000元、交通费核定为320元、营养费1800元（60天×30元/天）、车辆损失费450元，合计34970.14元,应在交强险范围内赔付；对于鉴定费1500元应由被告李虎阳承担。被告李虎阳为原告在洞口县人民医院垫付的挂号费、门诊检查费及在洞口盛华医院支付的医疗费用不在原告的诉讼请求范围之内，可由被告李虎阳持发票向保险公司另行请求支付。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿原告周凯玉医药费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、车辆维修费34970.14元;
二、被告李虎阳赔偿原告周凯玉支付的鉴定费1500元。
上述款项限两被告在判决生效后7日内支付完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李虎阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一八年七月十九日
书记员 魏丽琼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1955号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：杨显林，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人杨显林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第84号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人杨显林暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第84号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1091号
原告：耿龙泉，男，1977年7月30日出生，住四川省越西县。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：王二龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
原告耿龙泉与被告新六建设集团腾成有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告耿龙泉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿龙泉的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿龙泉撤诉。
案件受理费256元，由原告耿龙泉负担。
审判员 姚 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢雯婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5924号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇广化长沟村四组012号，系原告公司员工。
被告：龚鹏程，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县兴隆镇大成街***号附***号。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告龚鹏程追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告龚鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告代偿款17024.84元及违约金3404.97元（违约金按代偿款的20%计算）。事实与理由：2016年5月，被告因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工商银行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年2月为其代偿了5674.36元、2017年6月为其代偿5674.71元、2017年10月为其代偿了5675.77元，共计17024.84元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果，故诉至法院。
被告龚鹏程未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、汇款凭证、银行交易流水等证据。被告龚鹏程未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年5月28日，原告腾铭公司与被告龚鹏程签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告龚鹏程向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被�龚鹏程未按时还款导致原告垫款，应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。
二、被告龚鹏程与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告龚鹏程向该行借款43000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告龚鹏程发放了贷款。履约中，被告龚鹏程未按约分期还款，原告通过其员工账户及自己账户代为垫款三次共计17024.84元。
本院认为，原告与被告龚鹏程签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告龚鹏程按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款17024.84元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告龚鹏程偿还垫付款17024.84元予以支持。对原告主张的违约金，其自行将合同约定的违约金标准降低为垫付款的20%，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原告主张的违约金3404.97元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告龚鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款17024.84元；
二、被告龚鹏程于本判决生效�日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金3404.97元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告龚鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘姗姗
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00033号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人朱治容，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人朱治容商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为11815元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执506号
申请执行人郑小富
被执行人王仙女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第00528号，依法向被执行人王仙女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仙女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙女（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币50.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执506号申请执行人郑小富被执行人王仙女，本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄民初字第00528号，依法向被执行人王仙女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仙女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙女（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王仙女（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币7200.00元，先冻结6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣二〇一六年二月十四日书记员  郑烜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终61号
上诉人（原审被告）：米华柏，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：杨伟华，湖南淮新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张千兵，男，1967年6月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
上诉人米华柏因与被上诉人张千兵合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民�院（2018）湘0525民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
米华柏上诉称，一、本案应为建设工程合同纠纷，原审认定为合同纠纷，并认为原审法院对本案有管辖权是错误的。上诉人与被上诉人张千兵签订的合同性质为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不�产纠纷确定管辖”之规定，建设工程施工合同纠纷的案件均应由建设工程所在地人民法院专属管辖，并排除其他法院管辖。本案建设工程所在地位于湖南省靖州苗族侗族自治县。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。
张千兵未予答辩。
本院经审查认为，2014年9月7日，上诉人米华柏与被上诉人张千兵签订《建筑工程劳务承包合同书》，双方就劳务承包进行了相关约定。2015年9月13日，上诉人与被上诉人签订《关于终止凯天花园劳务工程合同的协议》，双方终止原承包凯天花园的劳务合同关系，并就原劳务合同关系中的账目进行了清算。因此，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，现被上诉人起诉要求上诉人偿还欠款，双方对履行地点没有约定，而争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方的住所地湖南省洞口县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人选择向合同履行地的湖南省邵阳市洞口县人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人米华柏的上诉理由不能成立，其上诉请求将本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年五月十日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初303号
原告石珍燕，女，苗族，1988年1月10日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告雷德祥，男，汉族，1966年5月29日生，贵州省施秉县人，务农，住在贵州省施秉县。
原告石珍燕诉被告雷德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告石珍燕于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石珍燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石珍燕负担。
审判员 彭爱军
二〇一八年五月十七日
书记员 李绍梅
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第204号
申请执行人杭州翔泰电器有限公司
被执行人徐子瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开商初字第00621号，依法向被执行人徐子瑜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐子瑜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐子瑜（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐子瑜（证件号码：）在交通银行浙江省分行的33×××14的存款人民币33085.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年五月四日
书记员 金佳慧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初347号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孙某，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省长兴县画溪街道明门村孙家浜自然村**号。2015年11月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年1月23日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月11日19时许，被告人孙某酒后驾驶牌照为皖10/A1937变型拖拉机途经长兴县雉城镇雉州大道捷通物流门口时与钱某驾驶的牌照为浙E×××××警的警车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。因涉嫌酒后驾驶，交警章某、协警钱某和王某将被告人孙某控制在警车内。被告人孙某情绪激动，有反抗行为并拒绝呼吸式酒精测试，后被带至长兴县国泰医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为317mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经湖州市公安局交警支队事故责任认定，被告人孙某负本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人孙某在缓刑考验期限内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表、刑事判决书复印件、湖州市公安局行政处罚决定书等书证；2.证人钱某、王某、章某、何某的证言；3.被告人孙某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告、交通事故责任认定书、交通事故车辆检验报告；5.现场笔录及现场图；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某曾因醉酒驾驶机动车被处罚、无驾驶汽车资格醉酒驾驶汽车，本院予以从重处罚。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人孙某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、七十七条、六十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，与前罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳，其中，前罪并处罚金人民币四千元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初85号
原告：长春市远通水泥制品厂，住所地长春市宽城区小南街**号。
法定代表人：陈龙宫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川旭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，该公司职员。
被告：田繁，男，汉族，1965年6月10日出生，现住吉林省九台市。
原告长春市远通水泥制品厂与被告田繁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海燕、陈志到庭参加诉讼，被告田繁经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款119400元。事实和理由：被告田繁承包了誉华建筑工程有限公司承建的农安县伏龙泉镇保卫村水泥路工程，2016年7月2日被告与原告签订了买卖合同，原告分7次向工地送货，供货总价119400元，原告多次崔要货款置之不理，故诉至法院，判如所请。
被告田繁未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、买卖合同一份，证明2016年7月2日原告与被告签订水泥排水管买卖合同；2、送货单七份，证明原告送给被告水泥管的数量、价格，并有被告工作人员张学礼、王占国的签字；3、对账单一份，证明原告向被告交付的水泥管的数量及价格共计119400元，并有被告工作人员张建民的签字。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月2日原告与被告签订了水泥排水管买卖合同，合同约定了原告出售给被告水泥排水管的规格型号及价款。合同签订后，原告分7次向被告运送各种规格水泥排水管1030根，供货总价款119400元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同成立并生效，原告按合同约定履行了供货义务，被告未履行货款给付义务，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉请依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田繁给付原告长春市远通水泥制品厂货款119400元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元(原告已交付)，由被告田繁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1373号
申请人张涛，男，38岁，满族，个体，现住科左后旗。
被申请人巴根那，男，40岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行张涛申请巴根那买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初490号民事判决书已经发生法律效力，于2016年7月7日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初490号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十二月一日
书记员 张浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2940号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：黄智勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢锦椿，男，1976年8月28日出生，汉族，该支行职工，住龙岩市新罗区。
被告：温长英，女，1979年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：谢柏荣，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：汤闽虎，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：沈卫东，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告温长英、谢柏荣、汤闽虎、沈卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 林倩（代)
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2021号
原告：应亚娟，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告：傅金海，男，1966年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：罗仙钗，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告应亚娟与被告傅金海、罗仙钗买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应亚娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告傅金海、罗仙钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应亚娟向本院提出变更后的诉讼请求：判令两被告立即支付货款人民币31645元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年1月28日计至2018年1月27日止，以后另计至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告傅金海向原告应亚娟购买布料，共计产生货款41645元。对此，有被告傅金海亲笔出具的欠据为凭。后被告方仅支付10000元，剩余货款31645元至今未付。
傅金海、罗仙钗未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告所述相一致。
另查明，被告傅金海与罗仙钗于1989年9月21日登记结婚。
本院认为，原告应亚娟与被告傅金海之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告傅金海尚欠原告应亚娟货款31645元，有其出具的字据及原告的庭审陈述为凭。双方约定于2016年农历年前付款即2017年1月25日前付款，但被告没有按时支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告要求自2017年1月28日起计算逾期利息的诉请，不予法律相悖，本院予以支持。原告未能在本案中举证证明该笔货物系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明该买卖合同系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，本院不予支持，应当由傅金海个人予以支付。被告傅金海、罗仙钗经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅金海支付原告应亚娟货款31645元及逾期付款利息（自2017年1月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元（已减半收取），由原告承担24元，由被告承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费654元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭子教
二〇一八年四月八日
法官助理 杨利智
代书记员 何伟健
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2727号
原告：李福成（李富成），男，1956年9月24日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠�米款6632.56元；2、被告自2015年7月4日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠6632.56元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告李福成货款6632.56元，并自2015年7月4日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷