湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初267号
原告:高某某，男。
委托诉讼代理人:张玉娟、文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：蔡征宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹某某，女。
被告:唐某，男。
被告:刘某某，男。
诉讼委托代理人:唐某，男。
被告：丁某某，男。
委托诉讼代理人：张朝阳，湖南恒诚律师事务所律师。
被告:祁东县过水瓶镇用心洗涤中心，住所地：湖南省衡阳市祁东县过水坪镇年塘村*组。
经营者：唐某，男。
原告高某某与被告唐某、刘某某、丁某某、祁东县过水坪镇用心洗涤中心（以下简称过水坪洗涤中心）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人张玉娟、文闻，被告人寿财险衡阳公司委托诉讼代理人尹某某，被告唐某，被告刘某某诉讼委托代理人唐某，被告过水坪洗涤中心经营者唐某，被告丁某某诉讼委托代理人张朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某、丁某某、刘某某、过水坪洗涤中心赔偿原告前期经济损失共计291306.61元（医药费暂计算至2018年1月29日，误工费、护理费计算至2018年2月19日）；2、被告人寿财险衡阳公司在保险责任限额内对原告所遭受的损失优先赔付；3、本案受理费由被告负担。2018年4月17日，原告将第一项诉讼请求变更为判令各被告赔偿原告前期经济损失314270.13元（仅包括医药费，暂计算至2018年4月7日）.事实与理由：2017年11月19日20时01分左右，被告丁某某持C1型驾驶证驾驶轻型厢式货车沿S317线路从祁东县归阳镇往河洲镇行驶，途径祁东县河洲镇新屋岭村木埔台路段时，遇原告高某某往归阳镇方向步行，被告丁某某驾驶的轻型厢式货车右前侧与原告高某某相撞，造成原告高某某倒地受伤、车辆受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，由被告丁某某对该事故负全责。后原告被送至南华大学附属第二医院治疗，截止2018年4月7日，原告花费医疗费314270.13元，其中预交款41000元，尚欠273270.13元。后续产生了医药费，共计已花费医药费314270.13元（至2018年4月7日）。因刘某某系肇事车辆号轻型厢式货车的车辆所有人，被告丁某某系被告唐某雇佣在其个人经营的过水坪洗涤中心的运货司机，肇事车辆轻型厢式货车在被告人寿财险衡阳公司投保了交强险和500000元商业第三者险，且该交通事故发生在保险期内，故原告为维护其合法权益，特诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据一、1、高某某身份证、户口本；2、祁东县河州镇证明；3、独生子女证；4、高水洪身份证；证明原告的身份、原告具有诉讼主体资格；
证据二、1、中国人寿保险股份有限公司衡阳市中心支公司工商登记资料；2、唐某身份证；3、祁东县过水坪镇用心洗涤中心工商登记资料；4、丁某某户籍资料；5、刘某某户籍资料；证明被告的身份、被告具有诉讼主体资格；
证据三、祁公交认字【2017】第号道路事故认定书，证明事故发生时的当事人、时间、地点、经过、结果，及责任认定划分确认丁某某负事故全部责任，高某某无责任的情况；
证据四、交强险、商业险保单，证明事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投有交强险、商业险，发生事故时在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；
证据五、车辆信息，证明小型汽车的车主为刘某某；
证据六、询问笔录，证明唐某与丁某某系雇佣关系，唐某是祁东县过水坪镇用心洗涤中心的实际经营证，被告过水坪洗涤中心与被告唐某对本案原告的损失共同承担连带赔偿责任；
证据七、丁某某的机动车驾驶证，证明被告具有合格的驾驶资格；
证据八、疾病诊断证明、病情介绍、结算发票、费用清单、疾病诊断书，证明原告入院时的受伤情况、治疗产生的费用以及费用的明细。
被告人寿财险衡阳公司辩称，本案交通事故发生后，被保险人才由衡阳市美雅特不锈钢门窗有限公司变更为刘某某。根据规定，从事道路货物运输的车辆必须取得道路运输许可证，驾驶员应经考试合格取得从业许可证，方可进行道路运输。本案肇事车辆没有办理道路运输许可证，肇事驾驶员也没有取得从业许可证。故根据被告公司衡阳市美雅特不锈钢门窗有限公司签订的保险合同第二十四条第一款第三项第（六）目的规定，被告公司对商业险范围内予以拒赔，仅对属于交强险范围内的损失承担赔偿责任；被告公司已经垫付130000元理赔款，原告应当将超出交强险部分款项予以返还。同时，被告公司不承担案件诉讼费及鉴定费用。
为支持其抗辩请求，被告人寿财险衡阳公司提供如下证据：
证据一、付款凭证，证明被告公司垫付130000元；
证据二、投保单、保险条款，证明原道路从业资格证我司在商业险内予以拒赔，并就该免责条款向投保人履行了明确告知义务。
被告丁某某辩称，被告丁某某系被告过水坪洗涤中心雇佣的雇员，与被告水坪洗涤中心之间是一种事实上的劳动合同关系。在执行工作任务过程中将原告高某某撞伤的责任，应由雇主过水坪洗涤中心承担，被告丁某某不是本案适合被告，请求驳回原告对被告丁某某的诉讼请求。
为支持其抗辩请求，被告丁某某提供如下证据：
证据一、丁某某的居民身份证、证明丁某某的身份状况。
证据二、丁某的居民身份证、丁某的身份状况；
证据三、丁某某微信交易记录、证明唐某向丁某某、丁某支付工资，报销油费、车辆修理费，支付高某某医疗费用；
证据四、丁某微信交易记录、证明唐某向丁某支付工资，支付高某某医疗费用；
证据五、证人丁某的证言，证明丁某某、丁某都是洗涤中心的工作人员，发生交通事故是是在执行工作任务，洗涤中心已经自觉承担了对高某某的部分侵权责任。
2018年4月23日，本案第二次开庭审理时，被告丁某某申请证人丁某（男）出庭作证，本院准许丁某出庭作证。丁某在法庭上证实，其与丁某某系唐某代表过水坪洗涤中心聘请他们二人为该中心驾车运送洗涤用品，唐某负责发放工资给他们二人。
被告过水坪洗涤中心、唐某辩称，交通事故的责任承担者为过水坪另外一家洗涤公司，该公司与被告丁某某属于口头协议约定的承包运输业务关系，过水坪洗涤中心、唐某没有责任，其他被告应各自承担赔偿责任。过水坪洗涤中心、唐某未提供证据。
被告刘某某没有答辩，也未提供抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：被告人寿财险衡阳公司对原告提供的证据，质证认为：证据四的证明目的有异议，被告保险公司应在没有免责事由的情况下才有赔偿责任，对于其它证据均无异议。被告唐某、过水坪洗涤中心、刘某某对原告提供的证据二的证明目的有异议。本案被告洗涤中心及唐某不是本案的适格被告。洗涤中心成立至今未对外经营，也未聘请被告丁某某。对证据六的证明目的有异议，被告丁某某与被告洗涤中心是承包运输关系不是雇主关系，依据相关法律解释洗涤中心不应当在本案承担责任，洗涤中心以每月8400元的价格承包给被告丁某某。原告提供的其它证据均无异议。被告丁某某对证据六的证明目的有异议，该证据证明丁某某是洗涤中心经营者唐某聘请的工作人员，两者之间是劳动合同关系。对原告其它的证据均无异议。原告对被告人寿财险衡阳公司证据，质证认为：证据一的真实性没有异议，垫付金额仅为120000元；证据二投保单系该事故车辆前投保人，对其真实性有异议，保险条款的三性均有异议，没有投保人本人签字确认已收到投保条款，无法就免责条款进行说明。被告唐某、过水坪洗涤中心、刘某某对被告人寿财险衡阳公司证据二的证明目的有异议，其他无异议。被告丁某某对人寿财险衡阳公司提供的证据，质证认为：同意原告的质证意见。
原告对被告丁某某的证据，质证认为：证据一到证据四的真实性均无异议，请被告丁某某就微信交易记录进行详细说明。对证据五的证明应当由证人出庭作证，对其证明目的有异议，案外人丁某与被告唐某是雇佣关系。并且证明被告唐某与被告丁某某之间是雇佣关系，两者之间明显有固定的支付工资收益往来。对被告丁某某的证人证言没有异议。被告人寿财险衡阳公司对被告丁某某的证据，质证认为：没有异议，对被告丁某某的证人证言没有异议。被告唐某、过水坪洗涤中心、刘某某对被告丁某某的证据，质证认为：没有异议，对被告丁某某的证人证言没有异议。
本院认为，对原告提供的证据二，户籍卡和工商登记，其来源合法、客观真实，可以证明被告人寿财险衡阳公司、过水坪洗涤中心、丁某某、刘某某具有诉讼主体资格，本院予以认定；证据四，交强险保险单和商业第三者责任保险保险单，其来源合法、客观真实，可以证明肇事车辆在人寿财险衡阳公司投保了交强险和500000元商业第三者责任保险，本院予以认定；证据六，祁东县公安局交通交警大队对唐某的询问笔录，其来源合法、客观真实，笔录中唐某自述丁某某是其公司聘请的司机，与被告丁某某的证人丁某出庭作证叙述的唐某代表过水坪洗涤中心聘请他与丁某某，负责驾车送洗涤用品的事实相互印证，可以证明唐某与丁某某系雇佣关系的事实，故本院对该证据及丁某的证词予以认定。被告人寿财险衡阳公司提供的证据一，付款凭证，其来源合法、客观真实，可以证明被告人寿财险衡阳公司向原告付款120000元理赔款的事实，本院予以认定；证据二、投保单、保险条款，来源合法、客观真实，可以证明被告人寿财保衡阳公司与原车主签订保险合同，该车主在保险公司免责声明书上加盖公章予以确认，被告人寿财险衡阳公司向投保人履行了明确告知免责条款义务的事实，本院予已认定。被告丁某某的证据一至五，来源合法、客观真实，可以证明原告变更身份，证人丁某的身份，唐某向丁某某、丁某支付工资、油费、车辆修理费及高某某医药费的事实，本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：2017年11月19日20时01分左右，被告丁某某持C1型驾驶证驾驶轻型厢式货车，沿S317线路从祁东县归阳镇往河洲镇行驶，途经祁东县河洲镇新屋岭村木埔台路段时，遇原告高某某往归阳镇方向步行，被告丁某某驾驶的轻型厢式货车右前侧与原告高某某相撞，造成原告高某某倒地受伤、车辆受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队现场勘查，并作出祁公交认字【2017】第号《道路交通事故认定书》，认定：被告丁某某负全部责任；原告高某某无责任。交通事故发生后，原告被送至南华大学附属第二医院治疗，截止2018年1月29日，原告住院治疗71天，花费医疗费271184.36元，其中预交款41000元，尚欠230184.36元。因原告继续在医院治疗，后续产生了医药费，故2018年4月17日原告变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项变更为判令各被告赔偿原告医疗费共计314270.13元（暂计算至2018年4月7日）。
另查明，东风牌轻型厢式货车原车主是衡阳市美雅特不锈钢门窗有限公司，2017年5月7日过户登记在被告刘某某名下。2017年3月5日该公司在被告人寿财险衡阳公司为该车投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间为2017年3月5日至2018年3月4日。人寿财险衡阳公司与衡阳市美雅特不锈钢门窗有限公司签订的保险合同附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第三项第（六）目注明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车物交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”，该公司在投保人声明上加盖公章，确认收到了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。至该车发生事故时止，该车未办理道路运输许可证，驾驶员丁某某未取得道路运输从业证。
又查明，祁东县过水坪镇用心洗涤中心2017年9月8日注册登记，类型为个体工商户，经营者为本案被告唐某。
再查明，被告人寿财险衡阳公司在该交通事故发生后先行支付了原告高某某医疗费10000元。在本案审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出先予执行申请，请求裁定判令被告人寿财险衡阳公司在保险责任范围内先予执行医药费273497.91元给原告，用于支付前期医药费。本院第二日作出（2018）民事裁定，判令被告人寿财险衡阳公司立即支付120000元保险理赔款给原告。被告人寿财险衡阳公司于同年4月8日将该笔款项划拨到本院账户，本院发放了110000元保险理赔款给原告。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告丁某某驾驶车辆在道路上行驶时,驾驶机动车操作不当,未按规范安全驾驶、文明驾驶，系造成本案交通事故的主要原因。湖南省祁东县公安局交通警察大队作出的祁公交认字【2017】第号《道路交通事故认定书》，认定被告丁某某应负本案交通事故的全部责任，原告不负事故责任，是客观真实的，对该事实本院予以确认。本院确认原告高某某因住院治疗花费医疗费314270.13元（截止2018年4月9日）。本案争议的焦点问题是各被告是否应承担相应赔偿责任的问题。原告认为，被告过水坪洗涤中心的经营者是唐某，个体工商户应当以经营者承担本案各项损失的赔付责任；被告丁某某是唐某的雇员，在行使职务过程中，应当与雇主唐某共同承担事故赔偿责任；被告刘某某是事故车辆所有人，但使用人是唐某和丁某某，所以事故赔偿责任应当由唐某和丁某某承担；被告人寿财险衡阳公司辩称的免责事由即没有合同详细约定，又没有法律依据，该格式条款加重了被保险人负担。根据合同法及《中华人民共和国保险法》第十九条对格式条款的规定，条款内容有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且条款中未明确驾驶营运车辆必须具有营运从业资格证，被告丁某某具有驾驶车辆的准驾资格，故该保险条款属无效条款，被告人寿财险衡阳公司在保险责任限额内对原告所遭受的损失承担保险赔付责任。被告唐某及过水坪洗涤中心认为，本案交通事故赔偿责任主体是洗涤公司，丁某某是为祁东县过水坪镇另一个在同一地点营业的洗涤公司工作，不是为唐某注册的公司工作。洗涤公司聘请丁某某属于承包运输合同关系，车辆是借用关系。因各被告之间存在利益冲突，被告丁某某与刘某某、洗涤公司及唐某应各自承担赔偿责任。被告丁某某认为，丁某某与被告过水坪洗涤中心属于事实上的劳动合同关系，是在履行职务时发生交通事故，侵权责任应由用工单位过水坪洗涤中心承担。丁某某不是本案侵权责任主体，不应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告唐某、过水坪洗涤中心没有提供证据证明与丁某某签订了货物运输合同，也没有提供证据证明丁某某是为另外洗涤公司工作，故本院根据采信的证据，认定被告丁某某是为被告过水坪洗涤中心工作时，发生致伤原告的交通事故，损害赔偿的责任由接受劳务一方即被告唐某、过水坪洗涤中心承担。而因为过水坪洗涤中心系唐某注册的个体工商户，该中心的赔偿责任应由唐某承担。原告请求判令被告唐某、过水坪洗涤中心承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告丁某某承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。本案中，肇事车辆所有人虽是被告刘某某，但车辆发生交通事故时，不是刘某某管理支配，故刘某某不是本案适格被告，其不负本案赔偿责任。原告请求判令刘某某共同承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该车原车主与被告人寿财险衡阳公司签订的保险合同，明确确认知晓保险合同附件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第三项第（六）目的免责条款规定，该车发生交通事故理赔是在该合同理赔期间，原告起诉是依据该保险合同直接向被告人寿财险衡阳公司主张理赔权利，自然应受该合同约束。该车发生交通事故时，未办理运输许可证，属于该保险合同约定的免责事项。故被告人寿财险衡阳公司辩称其仅能在交强险范围内承担120000元赔偿款，不应承担第三者责任险赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告人寿财险衡阳公司承担第三者责任险赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院确认，原告高某某前期医药费314270.13元，被告人寿财险衡阳公司已经支付原告高某某前期医疗费120000元；另外已划拨到本院的10000元保险理赔款，在本判决生效后立即返还给被告人寿财险衡阳公司。被告唐某应赔偿原告高某某剩余前期医药费194270.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效后，在交强险理赔额内支付原告高某某前期医药费120000元（已支付，可抵扣）；
二、被告唐某在本判决生效后10日内一次性赔偿原告高某某剩余前期医药费194270.13元；
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 覃志平
人民陪审员 范召富
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 赵天琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。