福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2112号原告黄友希，男，汉族，住福鼎市。委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。被告傅松游，男，汉族，住福鼎市。原告黄友希与被告傅松游民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友希及其委托代理人陈宝玉、被告傅松游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友希诉称，其与被告傅松游系朋友关系。2009年8月21日，被告向原告借款170000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付；2010年1月25日，被告又向原告借款150000元，仍口头约定借款利息按月利率1.5%计付。被告支付二笔借款利息至2013年10月份后停止支付利息，经原告催讨，被告于2013年10月8日偿还原告借款本金20000元，拖欠原告其余�款本金及利息至今。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及其利息（自2013年11月起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息）。2、本案诉讼费由被告负担。被告傅松游辩称，虽然其有出具过金额为320000元的借据，但原告只向其交付借款300500元，因此，其只有向原告借款300500元；由于其与原告是多年朋友关系，其多次帮原告经营买房、买地事宜，双方的借贷关系不存在利息约定轻；其于2013年10月8日、2010年12月20日已分别偿还原告借款本金45500元、170000元。诉讼中，原告黄友希提供以下证据以证明自己的主张：1、原告身份证一份，用于证明原告的身份情况，诉讼主体适格。2、被告户籍证明一份，用于证明被告的身份情况，诉讼主体适格。3、落款时间分别为2009年8月21日、2010年1月25日的借据各一份、工商银行2009年8月21日业务回单一张、农业银行2010年1月25�的业务回单2张，用于证明（1）2009年8月21日，被告具条向原告借款170000元，口头约定借款利息按月利率1.5%计付；同日，原告通过工商银行转账方式将借款交付给被告。（2）2010年1月25日，被告又具条向原告借款150000元，仍口头约定借款利息按月利率1.5%计付；由于被告结欠原告以前借款的利息22000元，但被告有帮原告垫付因共同向他人买房需支付的中介费2500元，经双方结算，原告才只通过农业银行转账支付被告130500元。4、2014年7月7日原、被告电话录音、2014年7月18日中午在被告家中的对话录音各一份，用于证明本案借款存在利息约定。5、关于借款本金和利息的说明及表格各一份，用于证明被告从借款之日至2013年10月份支付利息情况；2013年10月8日原告收到的被告45500元汇款，其中20000元是偿还本金，25500元是还利息。6、原告的工商银行账户2012年11月4日至2013年11月8日间�往来账六张、工商银行凭证二张，用于证明被告通过银行转账的方式按约定的月利率1.5%（即每月4800元）支付利息给原告，有时按月支付，有时几个月支付一次。7、原、被告于2012年10月24日至2014年8月16日期间的短信往来记录13张，用于证明本案借款时双方有口头约定借款利息按月利率1.5%计付，被告亦按约定利率支付利息至2013年10月份。被告傅松游对原告黄友希提供的上述证据质证认为，对证据3中的落款时间为2010年1月25日的借据和农业银行转账回单的真实性没有异议，但该证据无法证明其当时有向原告借款150000元，虽然其原打算向原告借款150000元，并向原告出具数额为150000元的借据，但原告借款当天只汇款130500元，原告承诺过几天再补全借款，也未兑现。对证据4相应录音资料的真实性没有异议，原告虽有到其家中催讨还款，但从上述录音内容无法体现双方曾约定�款需要支付利息，其并无在录音中承认有拖欠利息。证据5关于借款本金和利息的说明及表格是原告自己制作的，不能证明本案有利息约定。证据6工商银行往来账体现的内容不是利息，而是其帮原告套现信用卡后转账给原告的钱款。证据7原、被告于2012年10月24日至2014年8月16日间短信往来的记录无法证明借款利息支付情况，其与原告间平常短信往来频繁，所涉及范围较广，该证据体现的短信内容大部分是原告意思，其只是在间隔较长时间后才偶尔回复，并无直接承认有拖欠原告利息；由于时间间隔太久现已无法确认具体内容，但肯定不是回复原告所谓的利息。对落款时间为2009年8月21日的借据和银行转账材料没有异议。对证据1、2双方身份证明材料没有异议。诉讼中，被告傅松游提供了以下证据：1、工商银行理财金账户历史明细清单及转账单据各一张，用于证明其于2013年10月8日偿还原告借款本金45500元。中国银行存、取款回单各一张，用于证明其于2009年12月20日归还原告借款本金170000元；并陈述由于第一次庭审时其找不到该二张的银行回单，因此当时未说明已还款170000元。3、POS签购单，用于证明其曾替原告进行信用卡套现，其之前通过工商银行转账给原告的是信用卡套现的钱，而不是支付利息。原告黄友希对被告傅松游提供的上述证据质证认为，对证据1工商银行理财金账户历史明细清单及转账单据的真实性没有异议，其于2013年10月8日是有收到被告45500元的汇款，但其中只有20000元是被告偿还的借款本金，其余的25500元是被告偿还2013年4月拖欠的1500元利息（应付月利息4800元，仅付3300元）和同年5、6、7、8、9月的利息。对证据2中国银行存、取款回单的真实性没有异议，但认为被告直到第一次开庭都未提及有这么大数额的还款，如�被告在2009年12月20日已偿还320000元中的170000元，不会在之后直至2013年10月份还按320000元来支付利息，且该170000元的借条也没有被收回或变更，明显不合理；原、被告之间其他经济往来较多，该二份银行回单与本案缺乏关联性。证据3POS签购单与本案缺乏关联性。本院认为，原告提供的证据1原告身份证、证据2被告户籍证明，能够证明原、被告身份情况，双方诉讼主体适格。证据3中的落款时间为2009年8月21日的借据与该组证据中工商银行同日的银行转账单据的内容相互印证，能够证明2009年8月21日被告向原告借款170000元。证据3中落款时间为2010年1月25日的借据仅能确认被告于2010年1月25日向原告要求借款150000元，同日的农业银行转账回单则确认原告通过银行转账方式交付的借款是130500元，交付借款的义务在于作为出借人的原告，在被告仅承认收到该笔借款中的130500元情形下�是否存在原告所谓的经双方结算以被告之前拖欠原告其余借款的利息22000扣减被告代垫的房屋中介费2500元形成的差额19500元作为补足150000元借款的事实，还需结合原告提供的其他证据来判断。证据5关于借款本金和利息的说明及表格，系原告自行制作的文书，内容未能到被告确认，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，但里面记载内容可作为原告当庭关于本案借款本息偿还情况的陈述。证据4二份录音资料，录制于2014年7月7日和同月18日，时间接近于原告起诉的2014年8月份，被告亦对相应录音资料的真实性未提出异议，对该证据的真实性和关联性予以确认；被告在2014年7月7日和同年7月18日录音中分别出现“你看，上一次友希说利息没还……还友希利息……你说没有诚意”和“利息还一下，说难听我现在在连吃饭钱都要没有”等涉及利息的陈述，能够推定本案借款原、被告曾约定借款需要支付利息；虽然在2014年7月8日的录音资料中有涉及具体利息是多少，但对此方面进行阐述的都是在场的原告或原告的家属，被告未直接进行确认，因此，无法从上述录音资料中判断本案借款利息是多少，被告尚拖欠原告多少借款利息。证据7原、被告于2012年10月24日至2014年8月16日间的短信往来记录，与原告手机存储内容相符，被告亦对原告手机记录的“傅松游”名下的二个号码即为其电话号码没有异议，该组证据的真实性予以确认；从该组证据中的2013年3月19日、同年7月3日、同年9月6日原、被告间的短信互动内容，也有涉及借款利息，可以确认被告有拖欠原告借款利息，但无法推算出被告是以何标准在支付利息；其他短信中涉及利息的内容部分因未得到被告的确认，不予以采信，部分内容虽有被告确认，但内容涉及其他款项，存有岐义，不予�信。原告提供的证据6工商银行的资金往来账，体现被告分别于2012年11月、2012年12月、2013年1月19日、2013年5月13日向原告汇款9600元、4800元、9600元、22500元，上述汇款未体现一般利息支付的规律性，原告主张上述数额不是用于支付当月利息而是2012年7月至2013年5月间被告拖欠的利息，但其无提供证据证明2012年7月至2013年5月间被告具体拖欠的利息是多少，在此情形下，该组证据无法达到原告的证明目的。综上，由于本案二份借据均未记载借款利息，原告提供的用于证明双方口头约定借款利息按月利率1.5%计付的第4-7组证据最多仅能证明双方间就本案借款确实有利息约定，但具体利率是多少约定不明；同时，由于在案的银行转账材料仅能体现原告就二笔借款共计交付300500元给被告，而第4-7组证据亦无法体现被告是以多少标准向原告支付利息进而推算出借款当时原告是否以其他方式履行了交付其他的19500元借款的义务，应认定被告于2009年8月21日、2010年1月25日分别向原告借款170000元、130500元，均口头约定借款需支付利息，但由于双方对具休的借款利率约定不明，可酌情确定为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告提供的证据1工商银行理财金账户历史明细清单及转账单据体现了2013年10月8日被告向原告汇款45500元，其中的20000元汇款是用于归还借款本金，双方均无异议，可予以确认；由于其余的25500元是用于归还本金还是利息双方存在争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，可将25500元先折抵从出借之日至2013年10月8日间的利息损失，剩余部分再抵本金；但25500尚不足折抵上述期间的利息损失，仍应认定被告在2013年10月8日只归还了原告借款本金20000元。被告提供的证据2中国�行存、取款回单虽能够确认被告于2009年12月20日向原告汇款170000元，但录制于本案起诉前一个月的录音资料之中还能体现被告对原告在向其催讨还款时关于其当时还拖欠原告借款本息为340000元左右的陈述并无异议，而在本案第一次庭审时，被告对二笔借款的归还情况仅抗辩于2013年10月8日归还本金45500元，却对数额达到170000元之多的还款情况只字未提，结合双方之间经济往来频繁、于2004年、2005年间还有共同投资购房等情况考虑，该170000元系本案借款之外的经济往来款项的可能性较大，因此，不认定被告于2009年12月20日所汇的170000元系归还本案借款。被告提供的证据3POS机签购单与本案缺乏关联性，不予采信。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：原、被告系多年朋友关系。被告分别于2009年8月21日、2010年1月25日向原告借款170000元、130500元，均约定借款�要支付利息。借款后，被告于2013年10月8日偿还借款本金20000元，并支付了从出借之日起至2013年10月份的借款利息，拖欠原告其余借款本金及利息至今，原告遂诉至本院。综上所述，本院认为，被告傅松游向原告黄友希合计借款300500元的事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。被告仅按约偿还部分借款本息，应承担相应的民事责任，依法应偿还给原告尚拖欠的借款本金及从2013年11月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。原告主张被告于2009年8月21日、2010年1月25日二次共向其借款320000元，但原告提供的证据仅能证明其向被告交付了300500元的借款，应承担举证不能的法律后果，应认定被告于2009年8月21日、2010年1月25日二次共向原告借款300500元。被告抗辩上述借款其已归还本金215500元，但其提供的证据仅能证明其归还本金20000�，应确认被告尚拖欠原告借款本金280500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告傅松游应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄友希借款本金280500元，并从2013年11月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告黄友希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800�，减半收取2900元；诉讼保全费426元，共计3326元，由原告黄友希负担300元、被告傅松游负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员谢维芳二〇一四年十一月十四日书记员蔡庆雪附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。