福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初22号
原告魏炳仁，男，1939年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告魏清良，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
二原告共同委托代理人魏巍、陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人芦颖，女，福建省人民政府法制办公室干部。
原告魏炳仁、魏清良诉被告福建省人民政府行政复议决定一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告魏炳仁、魏清良及其委托代理人魏巍、陶朦朦，被告福建省人民政府的委托代理人芦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省人民政府于2015年12月23日作出闽政行复驳（2015）56号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，被申请人（被告）于2012年9月3日作出闽政地（2012）853号征地批复后，罗源县人民政府于2012年9月14日作出《罗源县人民政府关于征收（使用）土地方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）27号），并于次日在下港村村部进行了张贴公告。上述事实可以认定申请人于2012年9月就已知道闽政地（2012）853号征地批复及其内容，申请人（原告）直至2015年11月才向本机关申请行政复议，已经超过法定60日行政复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告魏炳仁、魏清良诉称，原告系罗源县松山镇下土地港村村民，均在该村拥有合法房屋并承包耕地，分别用于居住和农业生产。因相关部门以征收名义占用原告位于该村的土地和房屋，严重影响原告的生产生活。为核实征收的合法性，原告提交了政府信息公开申请，并于2015年10月17日通过罗源县国土资源局作出的2015年第6号《政府信息公开申请办理告知书》（2015年10月14日），获知福建省人民政府曾作出了《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用和土地征收的批复》（闽政地（2012）853号，以下简称闽政地（2012）853号征地批复）这一行政行为。2015年11月2日，原告就福建省人民政府这一行政行为向被告提交了行政复议申请，2016年1月1日，原告收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）56号），驳回了原告的复议申请。被告的行政行为严重违法，且严重侵害原告的复议权利。请求：1、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）56号），并责令被告限期受理原告的复议申请。2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏炳仁、魏清良向本院提交了以下证据：1、原告向罗源县国土局邮寄的《政府信息公开申请表》、邮局邮单及罗源县国土局向原告邮寄的《政府信息公开申请办理告知书》；证明原告获知853号批复的方式及时间。2、原告向福建省人民政府邮寄的《行政复议申请书》、邮寄单据及回执复印件；证明原告在法定期限内向被告提起行政复议。3、被告向原告邮寄的《驳回行政复议申请决定书》（闽政复驳（2015）56号）、邮寄单据复印件；证明被告作出本案被诉行政行为及该行为违法。
被告福建省人民政府辩称，原告对福建省人民政府作出的闽政地（2012）853号征地批复不服，于2015年11月3日向省政府申请行政复议，因行政复议申请材料不齐全，原告于2015年11月12日补正申请材料。经审理查明，答辩人于2012年9月3日作出闽政地（2012）853号征地批复后，罗源县人民政府于2012年9月14日作出《罗源县人民政府关于征收地（使用）土地方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）27号），并于次日在下土港村村部进行了张贴公告。上述事实可认定原告于2012年9月就已知道闽政地（2012）853号征地批复及其内容，原告直至2015年11月才向省政府申请行政复议，已超过法定60日行政复议申请期限。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法驳回了原告的行政复议申请。答辩人作出的闽政行复驳（2015）56号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案审批表；3、补正行政复议申请通知书（闽政行政复补（2015）55号）；证据1-3证明原告对闽政地（2012）853号征地批复不服于2015年11月3日向省政府申请行政复议，并于11月12日补正申请材料。4、2012年9月3日，省政府作出《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）853号）；5、2012年9月14日，罗源县人民政府作出《关于征收（使用）土地方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）27号）及照片；证据4-5证明省政府闽政地（2012）853号征地批复作出后，罗源县人民政府已将闽政地（2012）853号征地批复予以公告，原告的申请复议申请已超过行政复议申请期限。6、闽政行复驳（2015）56号《驳回行政复议申请决定书》；证明省政府作出的驳回决定，事实清楚、证据确凿，程序合法。7、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、二十八条、四十八条。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、关联性、合法性均予以认可；证据4-5，省政府的征地批复和罗源县政府的公告内容的合法性不认可，其内容与本案不具有关联性，证明目的不认可，不能证明罗源县政府已经在2012.9.14履行公告的义务，也不能由此推测原告于2012.9.14获知的该批复的行政行为；照片排版格式冲突，未提供原始照片。证据6是本案的争议焦点不应该作为证据质证。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明对象无法证明原告想要的证明目的；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，无法证明没有超过法定申请期限；对证据3真实性无异议，驳回决定符合法律规定。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的《驳回行政复议申请决定书》（闽政复驳（2015）56号）效力待证，其他证据可以作为本案认定事实的根据。
根据上述有效证据，本院认定以下事实，2012年9月3日，被告福建省人民政府作出《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）853号）。2012年9月14日，罗源县人民政府作出《关于征收（使用）土地方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）27号）和《关于征收（使用）土地补偿安置方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）28号），并于次日将两公告在原告所在村予以张贴公告。原告以其于2015年10月17日通过罗源县国土资源局作出的2015年第6号《政府信息公开申请办理告知书》获知福建省人民政府曾作出了《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）853号）这一行政行为为由，于2015年11月2日向被告提交的行政复议申请。被告经审查，于2015年12月23日作出闽政行复驳（2015）56号《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告福建省人民政府是法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳（2015）56号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告魏炳仁、魏清良是被诉《驳回行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
被告于2012年9月3日作出《福建省人民政府关于罗源县2012年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地（2012）853号）后，罗源县人民政府于2012年9月14日作出《罗源县人民政府关于征收（使用）土地方案的公告》（罗政地征（使）告字（2012）27号），并于次日在下港村村部进行了张贴公告，由此可以认定，原告于2012年9月就已知道上述批复的内容，原告于2015年11月向被告申请复议，已超过法定60日行政复议申请期限。
被告受理原告提起的行政复议申请后，于2015年12月23日作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）56号），并向原告送达，行政程序合法。
综上，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2015）56号）并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告魏炳仁、魏清良的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告魏炳仁、魏清良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。