浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1314号
上诉人（原审被告）吴如意。
被上诉人（原审原告）蒋有弟。
委托代理人李桃梅，赵俊。
上�人吴如意为与被上诉人蒋有弟财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蒋有弟于2014年7月11日起诉称：原告系东阳市画水镇陆秀村巉头经营墙纸生产、加工、销售的业主。被告在没有任何手续的情况下，在原告厂房旁的山体上用挖机挖土，其挖土遭到相关部门阻止后，被告没有将已挖掘的土全部清理干净，而是任由泥土及挖掘机堆放在山体上。原告多次与被告交涉，要求其将泥土运走，被告均未理睬。2014年6月22日早上7时许，原告的职工上班时发现厂房内大面积进水，已生产的大量墙纸及原材料、机器等浸水受损。后发现系由于靠山一侧的排水沟被一堆垮塌下来的泥土彻底堵塞，水没过台阶不停漫进厂房内。原告立即组织工人采�措施防止损失扩大，包括：挖开泥土排水、用编织袋装沙挡水、对已受损及未受损的产品、原材料分开堆放等。随后，原告又分别向东阳电视台、东阳市公安局画水派出所、画水镇政府求助。东阳电视台很快到达现场进行拍摄并联系了被告，被告当场确认其是挖机所有人及取土人，且挖土多次遭到镇政府干部阻止后，就将挖机和泥土堆放在现场的事实。画水派出所民警及镇政府相关工作人员也在当天下午到达现场查看情况并拍照。2014年6月25日，原告委托金华天证价格评估有限公司对受损的墙纸及原材料进行鉴定，鉴定结论为损失总额为586740元。原告交纳了鉴定费3000元。同时，原告因本次浸水事故，停工两天，损失人工工资等18000元，其他机器损失及违约损失暂时未计算。请求判令被告赔偿原告损失合计606740元。
原审被告吴如意辩称：1、原告所诉不符合本案客观�实，被告不是挖机的所有人，被告本人也没有进行过挖机取土作业。被告与本案有关的行为都是受人之托而为，其身份是委托代理人，其行为后果依法应由被代理人承担。原告因连日强降水、泥石流而浸湿原材料造成损失与被告无关联。2、原告所办工厂租赁本村陆星华的厂房，该厂房所在地属于地质灾害隐患点，若遇到强降雨天气，容易造成崩塌、泥石流等地质灾害。为此，画水镇人民政府、黄田畈国土资源所近年来已多次口头或书面通知其注意防范地质灾害。2014年6月19日至6月22日前后，画水地区出现连日持续强降雨，并于22日雨量达到暴雨，导致原告承租的厂房山体崩塌、泥石流阻碍排水，导致原告原材料受损。因连日大雨、山体崩塌形成泥石流，属于自然灾害，而不是人为施工造成，原告的受损不可归责于其他民事主体，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原审法院审理认定：蒋有弟系个体工商户东阳市画水润豪工艺墙纸厂的业主，其于2013年开办从事工艺墙纸加工、销售的墙纸厂，于2014年6月30日申领上述个体工商户的营业执照。吴如意未经相关职能部门审批同意，私自组织人员在原告开办的墙纸厂房旁的山体上用挖机取土，后遭到相关部门阻止后停工，但未清理干净已挖松的全部泥土。蒋有弟开办的墙纸厂所在地东阳市画水镇陆秀村于2014年6月19日至22日连续下雨，特别是6月21日晚下了一场大暴雨，致使蒋有弟开办的墙纸厂房靠山一侧的排水沟被雨水冲下的泥土彻底堵塞，雨水没过台阶漫进厂房内的生产车间，导致蒋有弟厂房内的120余卷原材料及成品、机器被水浸湿受损。事件发生后，蒋有弟于6月22日上午打电话向东阳市电视台求助，电视台工作人员即前往采访，并拍摄了现场录象。吴如意在接受采访时也亲口承认其为挖机所有人，对蒋有弟的损失其愿意承担部分赔偿责任，并表示第二天到镇政府协商解决赔偿事宜。经蒋有弟委托，金华天证价格评估有限公司于2014年7月2日作出了（2014）036号价格鉴定结论书，内容为：本次浸水的墙纸及其原材料损失价格为586740元。蒋有弟交纳了鉴定费3000元。在本案审理过程中，金华天证价格评估有限公司于2014年8月21日作出了补充说明，内容为：本单位受蒋有弟的委托，作出了（2014）036号价格鉴定结论书。因本次价格鉴定标的系浸水墙纸及原材料，鉴定标的已无法再重复利用，故本案的标的已经损毁，残值不予考虑，特此说明。同时，经原审法院释明，吴如意坚持对上述损失不申请重新鉴定。事发后，吴如意对蒋有弟的损失分文未赔。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。吴如意�经审批私自用挖机取土，后被相关职能部门阻止停工后，未及时清理已挖松的泥土及采取切实有效的防范措施，导致在暴雨来临时将蒋有弟厂房旁的排水沟被雨水冲下的泥土堵塞，致使水满进蒋有弟的厂房内并使厂房内的部分原材料、成品及机器设备被水浸湿受损的事实清楚，证据确实充分。吴如意依法应对蒋有弟的财产损失承担相应的赔偿责任。由于蒋有弟自身在之前已意识到吴如意未及时清理已挖松的泥土可能在雨水天气堵塞排水沟，但其未采取在雨水天气安排人员留守厂房内密切注意并及时清理排水沟等切实有效的防范措施，而最终导致雨水满进厂房而使自身遭受损坏，故蒋有弟应自负相应责任。根据本案实际情况双方的过错程度，酌情确定由吴如意赔偿蒋有弟合理损失的80%，蒋有弟应自负其他损失。蒋有弟的原材料及成品的损失，已经金华天证价格评估�限公司所作出的鉴定结论确认，在本案审理过程中，经释明吴如意坚持不申请进行重新鉴定，故该鉴定结论应当采纳为定案的有效证据。蒋有弟未提供有效证据证明停工损失，对该部分损失不予认定。经计算，吴如意应赔偿蒋有弟损失为471792元。综上，蒋有弟的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。吴如意的辩称意见与本案客观事实和相关法律规定不符，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、吴如意应于判决生效之日起十日内赔偿蒋有弟损失471792元。二、驳回蒋有弟的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9868元，减半收取4934元，由蒋有弟承担746元，吴如意承担4188元。
宣判后，吴如意不服，向本院上诉称：1、一审认定其系挖机的所有人，且私自组织人员在蒋有弟开办的墙纸厂房旁边的山体上用挖机取土，与事实不符。其名下从未登记任何挖机，从未在蒋有弟开办的厂房后面取土，蒋有弟在一审中提供的证据不能证明一审所认定的事实。且2014年6月1日，东阳市画水镇国土资源所接到举报后，现场确认系蒋有弟所租用厂房的房东组织人员取土施工，有国土资源所出具的通知书为证。2、一审认定涉案厂房进水系厂房后挖土作业所致，与事实不符。涉案厂房所在地本身属于地质灾害隐患点，若遇强降雨容易引发崩塌、泥石流等灾害。且蒋有弟遭受损失的前三天，当地连续强降雨。涉案厂房进水系上述两个因素共同作用所致，与挖土无关。其在一审中提供的村委会证明和蒋着虎、贾佩芳的证明，均反映了与涉案厂房相邻的两个厂房当日也因连续强降雨导致厂房进水，证明涉案厂房即使不考虑地质灾害隐患，在遭遇连续降雨后也会进水受灾。故蒋有弟的损失不可归责于其他民事主体，其诉请赔偿没有依据。3、一审对蒋有弟提供的证据均予认定，对其提供的证据均不予认定，有失偏颇。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回蒋有弟的诉讼请求。
被上诉人蒋有弟答辩称：1、吴如意系挖机所有人并用挖机取土有足够的证据可以证明。吴如意本人在当天的电视台录像中亲口说到挖机是他的，取土也是他自己取的，取来他自己用，和房东无关。在一审时，其还有几名证人出庭作证，也均指证吴如意是挖机所有人。2、其在一审中对吴如意提供的证据进行了详细质证，该些证据在三性上�题重重，不再赘述。本案并不是自然地质灾害引起的，案发后至今，固有的山体未发生任何坍塌，也没有任何关于地质灾害的报告。本案完全是吴如意人为违法取土且在取土后未清理挖松的泥土，导致雨水冲下泥土堵塞涉案厂房的排水沟引起的。3、吴如意一审中提供的证据无法证明其待证事实，证据的三性经不起考验，故未得到一审法院的采纳。而其提供的证据符合三性要求，故被一审法院采纳。4、案发之后，吴如意还多次破坏现场状况，其多次阻拦无果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中吴如意提供《责令停止违法行为通知书》一份，待证是陆星华挖土，不是吴如意。蒋有弟认为：从落款时间上看，该证据不属于新证据，通知书中载明的主体以及内容看不出和本案的关联性，吴如意在涉案厂房边取土，是其亲口承认，故无法证明待证内容。本�认为：该通知书在本案一审诉讼前即已存在，但未在一审举证期限内提供，从通知书的内容来看，被责令停止的是采石行为，与本案涉及的挖土行为不同，且地点也无法确定为是涉案厂房边的山体上，而吴如意在电视台采访时明确承认是其挖土、愿意承担部分赔偿责任，故仅凭该通知书，无法证明系他人挖土，本院对该证据不予认定。
蒋有弟未提供新的证据材料。
本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。另确认事实如下：本院于2014年10月16日勘查现场，现状为：涉案厂房靠近山体一边的门筑有水泥槛，离地高约26厘米，厂房墙角边原有沿山而下的排水渠，现为泥土覆盖，周边地面基本也为厚达几厘米的泥土覆盖。
本院认为：吴如意上诉认为其并非挖机所有人、也未在涉案厂房边的山体上挖土，但其本人在电视台采访时明确承认是其挖土、并表示愿意承担赔偿责任，其在一、二审中所提供的证据，均不足以推翻上述陈述，故认定吴如意为侵权人。关于挖土行为与损害后果之间有无因果关系的问题。事发前三日，当地虽然持续降雨，但涉案厂房边原有沿山而下的排水渠，且厂房门口筑有高二十多厘米的水泥槛，自身具有较好的排水条件。而从当日电视台拍摄的现场录像来看，因挖土形成而未及时清理的泥土，被雨水冲刷而下大量淤积，不仅抬升了地面高度，还完全堵塞了排水渠道，导致雨水难以排出、倒灌进厂。故在目前并无证据证明系天气原因造成雨水进厂的情况下，从现场录像、勘查情况以及吴如意先前的陈述等因素考虑，认定挖土行为与损害后果之间具有因果关系，由吴如意承担蒋有弟损失80%的赔偿责任，并无不当。一审对于证据的认定也无不妥之处。综上，吴如意的上诉理由不�立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8376元，由上诉人吴如意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十二月一日
代书 记员 盛 菲