广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第114号
原告（反诉被告）何高余，男，汉族，住湖南省道县。身份证号：×××1217。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ洪，男，住广州番禺区。身份证号：×××2117。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）。住所地：广州市番禺区。
负责人袁应强，总经理。
委托代理人贺莽。
原告（反诉被告）何高余诉被告（反诉原告）ＸＸ洪、平安保险番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何高余及委托代理人杨红山，被告（反诉原告）ＸＸ洪、平安保险番禺支公司委托代理人贺莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
本诉原告何高余的诉讼请求：1、判令被告平安保险番禺支公司在交强险赔偿原告120000元；2、判令被告（反诉原告）ＸＸ洪赔偿原告（反诉被告）损失30952.51元（详见赔偿清单），并由被告平安保险番禺支公司在商业险内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
本诉原告何高余在举证期间向本院提交11份证据（详见证据清单）。
本诉被告ＸＸ洪对本诉原告的诉讼请求争议为：1、请求判令反诉被告赔偿我方损失4084.4元；2、请求判令反诉被告返还我方垫付的医疗费21893.16元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。
本诉被告ＸＸ洪在举证期间向本院提交如下证据：1、医疗费发票三张：支付何高余医疗费56955.1元；支付何高权医疗费6149.6元；支付熊智勇医疗费9872.5元。
2、粤A×××××号车拖车费发票一张300元。
3、粤A×××××号车检测费发票一张200元。
4、粤A×××××号车维修费发票一张8288元，及维修清单。
被告平安保险番禺支公司对本诉原告的诉讼请求争议为：一、我司对本次交通事故的三个伤者的所有损失超出交强险限额部分只承担不超过70％的赔偿责任。
博罗交警出具的《交通事故认定书》认定，本案被告ＸＸ洪在事故当中承担主要责任，根据我司与被保险人订立的机动车商业保险合同第一章商业第三者责任险第十二条的规定：保险车辆发生道路交通事故……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70％……。因此，我司对本次交通事故的三个伤者的所有损失超出交强险限额部分只承担不超过70％的赔偿责任。
二、原告主张的医疗费没有事实依据，应当依法予以驳回。
原告提供了2014年5月5日的医疗费发票，但是没有病历支持，不能证明与本交通事故有关，所以我司不予认可，请求法院依法驳回原告的医疗费诉讼请求。
三、原告主张的营养费没有事实依据，应当依法予以驳回。
按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告提供的医嘱和鉴定结论都没有说明其需要加强营养。所以，请求营养费没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
四、原告主张的后续医疗费待后续实际发生后再另行主张。
原告的后续治疗费还未实际发生，不能确定具体数额，并且鉴定机构出具的鉴定意见也仅只是一个大概的数额，只能作为参考，不能作为赔偿依据。再者，根据《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》伤者两处内固定物取出的费用应该在15000元以内予以认定。
五、原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实依据，应当按农村标准计算。
首先，原告没有提供户口本证明其是城镇户口，并且根据其户籍地可判断其为农村户口。其次，原告没有提供有效的工作与收入证明，不能证明其在城镇居住工作满一年。所以，不能按照农村标准计算伤残赔偿金，应当按照农村标准计算。
六、原告主张的护理费不合理。
原告没有提供护理人员的工作与收入证明，其护理费应参照惠州地区最低工资标准910元／月进行计算。原告主张护理天数89天没有事实依据，医嘱建议“住院期间留陪护人员一名”，并没有说其需要院外护理。所以，护理天数应当按照住院天数29天计算。
七、原告主张的误工费不合理。
按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，首先，原告提供的工作证明显示其月收入达八九千元，旦并没有提供银行流水明细，月收入远超个税起征点3500元，也没有提供完税凭证，也没有提供劳动合同。并且，根据原告提供的工资单显，原告入职时间为2012年12月29日，其提供了12月的工资单，这是明显不符合常理的。因此，其提供的该组证据根本不具有真实性，不能作为证据。
其次，根据我司前期查勘，原告自述事故发生前是一名建筑工，并无固定单位，现提供博罗罗阳镇古兰品味装饰工程部出具的收入证明，所以，我们有合理的理由怀疑其提供证据的真实性。请求法院按照50元／天计算其误工费。
八、被抚养人生活费适用标准及抚养年限计算错误。
对于其父母的抚养费应当按照农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，其父母的抚养年限，总是为33.5年。
九、原告的主张精神损害抚慰金应当予以驳回。
原告主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，我司不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，原告重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。
十、原告主张交通费的赔偿没有事实依据应当予以驳回。
按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告在本案中未提供任何有效的交通费票据，因此，请求人民法院驳回其交通费的赔偿请求。
十一、我司不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。
依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，且本案诉讼程序不是我司所启动，本案的纠纷也非我司所导致，且我司在本案当中并无侵权行为也无过错。所以，我司不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。
被告太平洋保险惠州支公司在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
1、2013年12月26日17时55分，本诉被告ＸＸ洪驾驶粤A×××××号车行至324线869KM＋300M（博罗罗阳镇）路段右转弯时，与同方向由本诉原告何高余驾驶的其自有的无号牌摩托车（乘搭何高权、熊智勇）发生碰撞，造成何高余、何高权、熊智勇受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，作出441322（2013）第NC212号《道路交通事故认定书》，认定本诉被告ＸＸ洪负事故主要责任；本诉原告何高余负事故次要责任；何高权、熊智勇不负事故责任。
2、本诉原告何高余受伤后，从2013年12月26日至2014年1月24日在博罗县人民医院住院治疗29天，发生住医治疗费56955.1元，由本诉被告ＸＸ洪支付；门诊治疗费210.6元，由原告何高余自己支付。医嘱要求原告出院后休息3个月，住院留陪一人等。
原告出院后，于2014年5月6日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为两个十级伤残；后续治疗费20000元。发生鉴定费2300元。
另外，何高权、熊智勇因本事故受伤分别发生医治疗费6149.6元、9872.5元，均由本诉被告ＸＸ洪支付。
3、本诉被告ＸＸ洪系粤A×××××号车车主，为该车在被告平安保险番禺支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险。
本诉原告何高余驾驶的其自有的无号牌摩托车没有投保第三者责任险。
4、原告属农业户口，但根据其提交的《营业执照》、《工作证明》、《工资表》，证明原告从2012年12月29日起，至本事故发生前在“博罗罗阳镇古兰口味装饰工程部”工作，有固定收入并居住博罗城。月平均工资5700元。
5、需要原告抚养的被抚养人有其父亲何上凤，1950年8月10日出生，需被抚养17年；母亲邓佑媛，1950年10月9日出生，需被抚养17年。被抚养人均属农业户口，生育包括原告在内3个小孩。
6、本诉被告ＸＸ洪驾驶粤A×××××号车因本事故产生维修费用8288元、车检测费200元、拖车费300元，合计8788元，由ＸＸ洪支付。
答辩期间，ＸＸ洪依法向本院提起反诉请求，要求判决何高余按责任比例承担上述损失（含财产损失和支付三个伤者的医疗费。对财产损失部分，请求在交强险中先予赔偿，不足部分按责任比例承担）。另外，ＸＸ洪反诉称车辆保管费160元，没有提交票据证明。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本案中，本诉被告ＸＸ洪负事故主要责任；本诉原告何高余负事故次要责任；何高权、熊智勇不负事故责任。
被告平安保险番禺支公司为粤A×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告平安保险番禺支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；超过交强险赔偿限额的损失根据原告请求由被告平安保险番禺支公司在第三者商业险中先行赔偿。
ＸＸ洪因本事故产生的损失，本院根据其反诉请求，另行判决何高余按责任比例承担，在本案中一并处理。
关于医疗费用问题。何高余发生住医治疗费56955.1元，门诊治疗费210.6元，合计57165.7元，有发票和病历证明，本院予以确认。
关于后续治疗费问题。根据医嘱和鉴定报告，本诉原告仍需后续治疗拆除两处内固定物，必然发生后续治疗费，本诉原告的请求符合事实，有利节约司法资源，本院予以确认。
关于伤残赔偿金的赔偿标准问题。原告虽属农业户口，但根据其提交的《营业执照》、《工作证明》、《工资表》，证明原告从2012年12月29日起，至本事故发生前在“博罗罗阳镇古兰口味装饰工程部”工作，有固定收入并居住博罗城。月平均工资5700元。因此，原告请求的伤残赔偿金可按城镇标准对待。其主张的误工费，称月平均工资8000元，但无纳税证明等证据佐证，本院酌情按城镇收入30226.71元／年，以实际住院时间加医嘱要求休息3个月计算，共119天。
关于护理费、营养费、交通费问题。原告因本事故致残住院，适当加强营养辅助治疗是必要的，本院根据当地护工收入水平、原告伤情，以及赔偿实际损失原则酌定。
关于精神抚慰金问题，原告因本事故致残，造成重大精神痛苦，其请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，本院将根据当地生活水平、原告在本事故中的责任，另行酌定。
关于被抚养人生活费问题，本院根据被抚养人的户口性质，另行认定。
因本事故造成另外两名伤者何高权、熊智勇，并已起诉，本院在本案判决时，在保险赔偿限额内将按比例分配处理。
本诉原告何高余请求的各项费用，本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、住院伙食费1450元（50元／天×29天）；
2、医疗费210.6元；
3、营养费3000元；
4、后续治疗费20000元；
5、护理费2320元：80元／日×29天；
6、误工费9854.39元（30226.71元／年÷365天×119天）；
7、残疾赔偿金75797.1元，（其中伤残赔偿金66498.76元：30226.71元／年×20年×11%；被扶养人生活费9298.34元：7458.56元／年×17年×11%÷3人×2人）
8、交通费1000元；
9、精神抚慰金10000元；
10、鉴定费2300元。
以上合计125932.09元，对本诉原告超出以上计算标准的
请求，本院予以驳回。
以上损失第1-4项合计24660.6元，由被告平安保险番禺支公司在粤A×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额余额内向原告赔偿9200元（10000元-已另案赔偿何高权、熊智勇共800元）。不足部分15460.6元，根据责任比例由ＸＸ洪承担10822.42元（15460.6元×70%），根据ＸＸ洪的反诉请求，此款扣除由ＸＸ洪已支付按责任比例应由何高余承担的三人医治疗费21893.16元［（56955.1元＋6149.6元＋9872.5元）×30%］，ＸＸ洪实际超额支付11070.74元（21893.16元-10822.42元），由何高余返还给ＸＸ洪。；第5-10项合计101271.49元，由被告平安保险番禺支公司在交强险伤残费用赔偿限额余额106854.56元（110000元-已另案赔偿何高权、熊智勇共3145.44元）内向原告赔偿。
另外，ＸＸ洪因本事故产生的财产损失8788元，由何高余在其驾驶的摩托车应投保的机动车第三者交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给ＸＸ洪，不足部分6788元，按责任比例由何高余赔偿2036.4元（6788元×30%）给ＸＸ洪，以上合计4036.4元。
综上所述，何高余应返还给ＸＸ洪的款项共计15107.14元（11070.74元＋4036.4元）。
被告ＸＸ洪支付的未获赔偿的本事故伤者医疗费由其另行向被告平安保险番禺支公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤A×××××号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告何高余赔偿9200元；在交强险伤残赔偿限额内向原告何高余赔偿101271.49元。
二、原告何高余应在本判决发生法律效力之日起10日内返还被告ＸＸ洪15107.14元。
三、驳回原告何高余的其他诉讼请求。
四、驳回被告ＸＸ洪的其他反诉请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3319元、反诉费220元（ＸＸ洪已交），合计3539元。由被告ＸＸ洪负担3319元；原告何高余负担220元。原告何高余申请缓交已获批准，待执行时由原告何高余向本院交纳220元，由被告ＸＸ洪向向本院交纳3099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 邱新造
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨文娟
古伟彬