wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1042号
申请执行人菏泽绿源科技木业有限公司，住所地郓城县唐庙工业区。
法定代表人：邵秋景，总经理。
委托诉讼代理人：张昌勇，男，1971年2月26日出生，汉族，菏泽绿源科技木业有限公司员工，住郓城县。
被执行人郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：李瑷村，经理。
被执行人李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行菏泽绿源科技木业有限公司与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）鲁1725民初2133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人持有证券，在多个银行开设有存款账户，但存款数额较小本院已依法对账户予以冻结，被执行人名下登记的车辆未能扣押，无法进行处理；被执行人郓城县灵风木业有限公司现已停产，资产已在银行贷款时进行了抵押且在诉讼中，现无法进行处置，被执行人名下也无房产等其他财产可供执行。现已将被执行人纳入限制高消费名单。经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2133号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1042号申请执行人菏泽绿源科技木业有限公司，住所地郓城县唐庙工业区。法定代表人：邵秋景，总经理。委托诉讼代理人：张昌勇，男，1971年2月26日出生，汉族，菏泽绿源科技木业有限公司员工，住郓城县。被执行人郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：李瑷村，经理。被执行人李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行菏泽绿源科技木业有限公司与被执行人郓城县灵风木业有限公司、李瑷村买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年5月5日作出的（2017）鲁1725民初2133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人持有证券，在多个银行开设有存款账户，但存款数额较小本院已依法对账户予以冻结，被执行人名下登记的车辆未能扣押，无法进行处理；被执行人郓城县灵风木业有限公司现已停产，资产已在银行贷款时进行了抵押且在诉讼中，现无法进行处置，被执行人名下也无房产等其他财产可供执行。现已将被执行人纳入限制高消费名单。经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2133号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一七年十二月十八日书记员  刘 勇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初792号
原告宫吉祥，男，1968年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡新华水工机械有限责任公司。住所地：三门峡市建设路中段*号。
法定代表人白文华，该公司总经理。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南天方建设工程有限公司。住所地：三门峡市黄河路中段**号。
法定代表人陈振军，该公司总经理。
委托代理人杭朝辉，男，1971年3月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。该公司员工。
被告李会渠，男，1968年9月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告宫吉祥诉被告三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称新华公司）、河南天方建设工程有限公司（以下简称天方公司）、李会渠建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宫吉祥及其委托代理人王昕,被告新华公司的委托代理人常树山、被告天方公司的委托代理人杭朝辉、被告李会渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫吉祥诉称：2015年4月7日，我和被告天方公司签订《内墙砖工程施工合同》，约定由我承包天方公司位于建设路与陕州路交叉口北50米处前进街道社区卫生服务中心与老年护理合建综合楼的内外墙与卫生间地板的全部劳务工作，并约定了相关价格。我按合同约定进行施工，并于2015年12月份完工。2015年12月30日双方进行了结算，扣除已付60000元，天方公司尚欠我工程款217676元。经我多次催要，被告拒不支付。
上述工程，被告新华公司是发包方，天方公司是承包方。该工程是被告李会渠挂靠天方公司，以天方公司名义具体施工。新华公司作为发包方，尚欠天方公司80余万元工程款。李会渠挂靠天方公司从事经营活动，二被告应承担连带清偿责任。新华公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。现起诉要求被告天方公司、李会渠连带支付工程款217676元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起计算至款项付清之日止）；被告新华公司在欠付的工程价款范围内对上述欠款承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告新华公司辩称：原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告和我公司之间没有合同关系，原告要求我公司在所欠工程款范围内承担连带清偿责任没有事实和法律依据，不存在承担连带责任的问题。2、本案涉及的前进街道社区卫生服务中心工程，系国家财政专项资金拨款和我公司自筹基金建设，工程的建设、决算须以政府部门审计的最终结果为依据，目前此项工作尚未结束，政府审计部门的结果尚未作出，认定我公司欠原告工程款没有依据。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告天方公司辩称:涉案工程的实际施工人是李会渠，拖欠工程款也是事实，工程是李会渠挂靠我公司承包的，工程款应当由李会渠支付并解决。
被告李会渠辩称：涉案工程不是我承包的，是我哥李兴会牵头承包的，是否挂靠天方公司我不清楚，我只是负责涉案工程工地上的具体事宜。
经审理查明：2010年6月21日，新华公司与天方公司签订建设工程施工合同，约定由天方公司承建位于三门峡市陕州北路前进街道社区卫生服务中心与老年护理合建综合楼，工程内容：土建、水、电、暖及弱电工程（以施工图纸和图纸答疑为准），工程立项批准文号：三发改社会【2010】122号，资金来源：自筹、财政拨款。开工时间为2010年7月1日，竣工时间为2011年6月30日。合同总价款为7494711元。合同签订后天方公司开始进行施工。
2015年3月9日，新华公司与天方公司签订一份补充协议，约定由天方公司承建前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼4-9层部分土建装修及水电安装等未完工程项目（包括门厅雨棚及采光井施工），合同金额暂按2300000元，最后结算价以原合同为基础，所完成工程量经双方共同认定，并按审计部门审计结算结果为最终依据。工程款的支付：依据原合同付款办法，按照三门峡市审计局对该工程已完成工程项目审计结果价，加上本补充协议暂定价，核定工程款支付数额。补充协议生效后天方公司进行施工。
2015年4月7日，李会渠作为实际施工人以天方公司名义与宫吉祥签订《内墙砖工程施工合同》，约定工程名称为前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼，工程地址位于建设路与陕州路交叉口北50M，工程内容为内外墙砖与卫生间地板砖，承包方式为包工、不包料、包质量、包安全，合同还约定了具体价格及结算（以实际发生为准）等。
2015年12月30日，李会渠和宫吉祥对施工的工程进行结算，双方签订了结算单，证实工程总金额为277676元，已支付60000元，剩余217676元未支付。宫吉祥、李会渠和天方公司均认可该工程结算价款，新华公司对此不予认可。
2017年1月24日，天方公司向新华公司申请付款，要求新华公司支付100000元款项解决涉案工程民工工资。新华公司和李会渠对此均予以认可。
另查明，被告李会渠借用天方公司的名义承包前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼工程，和天方公司之间形成挂靠关系。
本院认为：被告新华公司作为发包方，被告天方公司作为承包方，双方签订了建设施工合同是事实。该工程是被告李会渠挂靠天方公司，借用天方公司名义具体施工，李会渠是实际施工人。李会渠作为没有资质的实际施工人借用天方公司名义和原告宫吉祥签订的工程承包协议应为无效合同。虽然合同无效，但该工程已经竣工验收合格，原告宫吉祥起诉要求被告李会渠支付工程款217676元，符合法律规定，应予支持。天方公司作为被挂靠人应对被告李会渠所欠工程款承担连带责任。
关于利息，本案当事人对欠付价款利息没有约定，按照法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计息；利息应从应付工程价款之日计算，本案工程结算之日为2015年12月30日，原告起诉要求支付利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算，符合法律规定，应予支持。
原告主张被告新华公司在其欠付被告天方公司的工程价款范围内承担连带清偿责任，没有依据，不能成立。被告新华公司在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告李会渠支付原告宫吉祥工程款217676元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告河南天方建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告宫吉祥的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，由被告李会渠、被告河南天方建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨肖依
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初792号原告宫吉祥，男，1968年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡新华水工机械有限责任公司。住所地：三门峡市建设路中段*号。法定代表人白文华，该公司总经理。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南天方建设工程有限公司。住所地：三门峡市黄河路中段**号。法定代表人陈振军，该公司总经理。委托代理人杭朝辉，男，1971年3月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。该公司员工。被告李会渠，男，1968年9月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告宫吉祥诉被告三门峡新华水工机械有限责任公司（以下简称新华公司）、河南天方建设工程有限公司（以下简称天方公司）、李会渠建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宫吉祥及其委托代理人王昕,被告新华公司的委托代理人常树山、被告天方公司的委托代理人杭朝辉、被告李会渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫吉祥诉称：2015年4月7日，我和被告天方公司签订《内墙砖工程施工合同》，约定由我承包天方公司位于建设路与陕州路交叉口北50米处前进街道社区卫生服务中心与老年护理合建综合楼的内外墙与卫生间地板的全部劳务工作，并约定了相关价格。我按合同约定进行施工，并于2015年12月份完工。2015年12月30日双方进行了结算，扣除已付60000元，天方公司尚欠我工程款217676元。经我多次催要，被告拒不支付。上述工程，被告新华公司是发包方，天方公司是承包方。该工程是被告李会渠挂靠天方公司，以天方公司名义具体施工。新华公司作为发包方，尚欠天方公司80余万元工程款。李会渠挂靠天方公司从事经营活动，二被告应承担连带清偿责任。新华公司应当在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。现起诉要求被告天方公司、李会渠连带支付工程款217676元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起计算至款项付清之日止）；被告新华公司在欠付的工程价款范围内对上述欠款承担连带清偿责任；三被告承担本案的诉讼费用。被告新华公司辩称：原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告和我公司之间没有合同关系，原告要求我公司在所欠工程款范围内承担连带清偿责任没有事实和法律依据，不存在承担连带责任的问题。2、本案涉及的前进街道社区卫生服务中心工程，系国家财政专项资金拨款和我公司自筹基金建设，工程的建设、决算须以政府部门审计的最终结果为依据，目前此项工作尚未结束，政府审计部门的结果尚未作出，认定我公司欠原告工程款没有依据。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天方公司辩称:涉案工程的实际施工人是李会渠，拖欠工程款也是事实，工程是李会渠挂靠我公司承包的，工程款应当由李会渠支付并解决。被告李会渠辩称：涉案工程不是我承包的，是我哥李兴会牵头承包的，是否挂靠天方公司我不清楚，我只是负责涉案工程工地上的具体事宜。经审理查明：2010年6月21日，新华公司与天方公司签订建设工程施工合同，约定由天方公司承建位于三门峡市陕州北路前进街道社区卫生服务中心与老年护理合建综合楼，工程内容：土建、水、电、暖及弱电工程（以施工图纸和图纸答疑为准），工程立项批准文号：三发改社会【2010】122号，资金来源：自筹、财政拨款。开工时间为2010年7月1日，竣工时间为2011年6月30日。合同总价款为7494711元。合同签订后天方公司开始进行施工。2015年3月9日，新华公司与天方公司签订一份补充协议，约定由天方公司承建前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼4-9层部分土建装修及水电安装等未完工程项目（包括门厅雨棚及采光井施工），合同金额暂按2300000元，最后结算价以原合同为基础，所完成工程量经双方共同认定，并按审计部门审计结算结果为最终依据。工程款的支付：依据原合同付款办法，按照三门峡市审计局对该工程已完成工程项目审计结果价，加上本补充协议暂定价，核定工程款支付数额。补充协议生效后天方公司进行施工。2015年4月7日，李会渠作为实际施工人以天方公司名义与宫吉祥签订《内墙砖工程施工合同》，约定工程名称为前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼，工程地址位于建设路与陕州路交叉口北50M，工程内容为内外墙砖与卫生间地板砖，承包方式为包工、不包料、包质量、包安全，合同还约定了具体价格及结算（以实际发生为准）等。2015年12月30日，李会渠和宫吉祥对施工的工程进行结算，双方签订了结算单，证实工程总金额为277676元，已支付60000元，剩余217676元未支付。宫吉祥、李会渠和天方公司均认可该工程结算价款，新华公司对此不予认可。2017年1月24日，天方公司向新华公司申请付款，要求新华公司支付100000元款项解决涉案工程民工工资。新华公司和李会渠对此均予以认可。另查明，被告李会渠借用天方公司的名义承包前进街道社区卫生服务中心与老年护理院合建综合楼工程，和天方公司之间形成挂靠关系。本院认为：被告新华公司作为发包方，被告天方公司作为承包方，双方签订了建设施工合同是事实。该工程是被告李会渠挂靠天方公司，借用天方公司名义具体施工，李会渠是实际施工人。李会渠作为没有资质的实际施工人借用天方公司名义和原告宫吉祥签订的工程承包协议应为无效合同。虽然合同无效，但该工程已经竣工验收合格，原告宫吉祥起诉要求被告李会渠支付工程款217676元，符合法律规定，应予支持。天方公司作为被挂靠人应对被告李会渠所欠工程款承担连带责任。关于利息，本案当事人对欠付价款利息没有约定，按照法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计息；利息应从应付工程价款之日计算，本案工程结算之日为2015年12月30日，原告起诉要求支付利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算，符合法律规定，应予支持。原告主张被告新华公司在其欠付被告天方公司的工程价款范围内承担连带清偿责任，没有依据，不能成立。被告新华公司在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告李会渠支付原告宫吉祥工程款217676元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告河南天方建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告宫吉祥的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由被告李会渠、被告河南天方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  杨慧芳二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨肖依
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第62号
原告：戚爱艳，职工。
被告：吴琳琳，无业。
原告戚爱艳诉被告吴琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员徐力适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚爱艳、被告吴琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱艳诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月23日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行按被告指示分别向邓雪艳、徐和平、吴琳琳的帐户转入25×××00元、200000元、95000元，共计550000元。后因原告突然急需用钱，被告遂返还了330000元，并向原告出具借款220000元的借条一份，借条确定借款日期为2008年6月23日，约定月息1.5%。借款后，被告在2008年7月24日至同年11月23日间尚能按约向原告支付利息，但自2008年11月24日始至今，被告便未再支付过利息。后经原告催讨，被告陆续返还借款本金共计32000元，尚欠188000元至今未予返还。故原告诉请法院判令：被告吴琳琳立即返还借款188000元及利息（利息按月利率1.5%从2008年11月24日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告同意扣减被告主张的经络通调仪设备款项6430元，并变更诉讼请求为：1、判令被告返还借款181570元及利息（利息按月利率1.5%自2011年11月24日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款220000元的事实；
4、银行存款、取款凭条复印件四份，以证明原告向被告交付借款550000的事实；
5、银行转账交易明细复印件一份，以证明被告还款330000元的事实；
6、银行转账交易明细复印件若干份，以证明被告还款付息的情况。
被告吴琳琳辩称：原告诉称的都是事实，但是还有三笔款项要予以扣减：1、2009年5月3日，朋友介绍有个手机软件世界通可以赚钱，经原告同意后被告替原告垫付了款项4500元；2、2011年农历12月26日，被告在自己家中返还原告现金10000元；3、原告曾向被告购买了经络通调仪设备一套，价格为6430元，原告当时同意该款项在借款中扣减。
被告吴琳琳未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证均无异议，且该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告吴琳琳曾向原告戚爱艳借款550000元，后返回330000元，被告就余欠的220000元向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到戚爱艳人民币贰拾贰万元正，小写220000，计息1.5%。借款人：吴琳琳，2008年6月23日”。借款未约定还款期限。借款后，被告吴琳琳按约支付利息至2008年11月23日，经原告催讨于2009年1月13日、2010年2月12日两次各返还本金10000元，并于2011年3月18日在借条下方注明“该欠款已付2万元，还欠20万元，欠款人：吴琳琳。本借条系一笔借款”。此后被告又陆续返还本金共计12000元。另，原告曾向被告购买经络通调仪设备，价格6430元，双方均同意该款项在借款本金中予以扣减，现被告尚欠原告借款本金181570元。
本院认为：原告戚爱艳与被告吴琳琳之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告吴琳琳作为借款人，应负还款义务，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。双方已约定借款利率并确认利息已支付至2008年11月23日，故现原告要求被告返还借款181570元并支付利息，利息按月利率1.5%从2008年11月24日起算，于法有据，本院予以支持，但应计算至判决确定的履行之日止为宜。关于被告吴琳琳主张2009年5月3日其为原告垫付世界通软件款项4500元及曾于2011年农历12月26日返回原告现金10000元的事实，因原告均予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴琳琳于本判决生效之日起十日内返还原告戚爱艳借款181570元及利息（利息按月利率1.5%自2008年11月24日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告吴琳琳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3932元，减半收取1966元，由被告吴琳琳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费3932元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年四月十五日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4104号
原告：运城市空港民航售票中心。
被告：山西翱翔铝业有限公司。
原告运城市空港民航售票中心（以下简称空港民航售票）与被告山西翱翔铝业有限公司（以下简称翱翔铝业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港民航售票投资人姚志敏到庭参加诉讼，被告翱翔铝业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告空港民航售票向本院提出诉讼请求：判令被告翱翔铝业付清所欠机票款23289元。事实和理由：被告翱翔铝业长期在原告空港民航售票处购买机票，未支付机票款。在原告空港民航售票催要下，被告翱翔铝业于2014年8月4日向原告空港民航售票出具欠条，其法定代表人王新安在欠条上签名、盖章确认。欠条载明“今欠到飞机票款贰万叁仟贰佰捌拾玖元正（23289）山西翱翔铝业有限公司2014.8.4号”。2016年8月1日，原告空港民航售票负责人姚志敏再次找被告翱翔铝业催要欠款，被告翱翔铝业法人王新安承诺在8月15日付10000元，余款月底前付清，并在原告空港民航售票负责人姚志敏携带的欠条复印件上注明“8月15号付壹万整月底前付清王新安2016.8.1号”，到期后，被告翱翔铝业分文未付。
被告翱翔铝业未到庭，亦未答辩。
原告提交的证据：2014年8月4日，被告翱翔铝业给原告出具的23289元欠条一张，用以证明被告欠原告23289元机票款未付的事实。
原告提供的证据客观真实，与待证事实相关联，本院依法确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据，本院认定如下事实：被告翱翔铝业长期在原告空港民航售票处购买机票。2014年8月4日，经双方结算，被告翱翔铝业向原告空港民航售票出具23289元欠条一份，其法定代表人王新安在欠条上签名并加盖公司公章。2016年8月1日，原告空港民航售票投资人姚志敏找被告翱翔铝业催要欠款，被告翱翔铝业法定代表人王新安承诺于8月15日付10000元，余款月底前付清，并在原告空港民航售票负责人姚志敏携带的欠条复印件上标注“8月15号付壹万整月底前付清王新安2016.8.1号”。逾期被告翱翔铝业未能履行。
本院认为，被告翱翔铝业在原告空港民航售票处购买机票，未付机票款，有其向原告出具的欠条证实，双方之间买卖关系属实，现原告要求被告支付所欠机票款23289元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西翱翔铝业有限公司于本判决生效后15日内支付原告运城市空港民航售票中心机票款23289元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告山西翱翔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 张笑雨
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 杨 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8598号
原告：延边长安房地产开发有限公司。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边东方实业有限公司。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉天池房地产开发有限公司。
法定代表人：金日，该公司董事长。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
委托代理人：朴日男，该公司职员。
被告：延吉埃意斯光电照明有限公司。
法定代表人：朴日男，总经理。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉东方蓝德供热有限公司。
法定代表人：朴日男，该公司总经理。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
本院在审理原告延边长安房地产开发有限公司诉被告延边东方实业有限公司、延吉天池房地产开发有限公司、延吉埃意斯光电照明有限公司、延吉东方蓝德供热有限公司合同纠纷一案中，原告延边长安房地产开发有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长安房地产开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告延边长安房地产开发有限公司负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年三月十五日
书记员 宋 花
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民初1729号
上诉人（原审被告）：王梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住衡水市冀州市。
上诉人（原审被告）：冀州市昌润纺织材料有限公司。住所地：冀州市官道李镇黄村。组织机构代码：57283346-2。
法定代表人：王梅，经理。
以上二上诉人委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓，女，1990年10月26日出生，汉族，住衡水市。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原审被告：安志勇，男，1971年７月22日出生，汉族，住衡水市冀州市。
上诉人王梅、冀州市昌润纺织材料有限公司（以下简称昌润纺织材料公司）因与被上诉人李晓、原审被告安志勇民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1359号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实的证据不足及部分事实没有查清：一、李晓称其向王梅出借款项，但没有提交任何证据证明其直接向王梅、昌润纺织材料公司支付出借款的证据，亦未提供其向衡水华邦投资管理有限公司支付款项的相关证据，因此仅凭衡水华邦投资管理有限公司的证明认定李晓向王梅、昌润纺织材料公司出借款项证据不足；二、汪拴涛在保证合同上作为保证人签字，王梅一直称其是通过张超向衡水华邦投资管理有限公司借款，张超指示借款人向汪拴涛还款，借款到期后向汪拴涛归还了借款，并提供了向汪拴涛还款的证据，但对汪拴涛的身份以及其是否有权代衡水华邦投资管理有限公司收款，一审法院并未查明，对于汪拴涛的身份可结合你院受理的其他涉及衡水华邦投资管理有限公司的诉讼综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1359号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
上诉人王梅、冀州市昌润纺织材料有限公司预交的二审案件受理费11725元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十一月九日
书记员 怡艳平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初330号
原告：唐桂玉
委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：刘金龙
被告：王连华
原告唐桂玉与被告刘金龙、王连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长，与人民陪审员马艳慧、孙淑芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐桂玉及委托诉讼代理人宋晓波，被告刘金龙到庭参加诉讼，被告王连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐桂玉向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款人民币100000.00元及利息人民币12499.00元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告刘金龙、王连华向原告借款人民币100000.00元，约定年息10%，借款期限一年。借款后二被告没有偿还过借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告唐桂玉为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1、借条一张，主要内容记载：“借据今借到人民币（大写）拾万圆￥100000.00元本借款年息10%既10万元年息为壹万元借款人刘金龙、王连华被借款人：唐桂玉2015年10月6日”。意在证实被告刘金龙、王连华向原告借款人民币100000.00元并约定年息10%的事实。
被告刘金龙对原告出具的证据1借据一张予以认可。
被告刘金龙辩称，我最初向原告借款的金额为7万元，也约定了借款利息，比年息10%低，之后还了一部分利息，加上欠的利息，于2015年10月6日为原告打了10万元的欠条。既然欠条打了，我认可借款金额为人民币10万元，因为没有钱所以没有偿还。
被告刘金龙当庭未向法庭提交证据证实上述主张，庭后提交借款借据复印件一张。意在证实最初借款时间为2009年10月6日，借款金额为人民币70000.00元。
被告王连华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告刘金龙、王连华向原告唐桂玉借款人民币100000.00元，约定年息10%，借款期限一年。借款后二被告没有偿还过借款本金及利息。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘金龙、王连华向原告唐桂玉借款人民币100000.00的事实清楚，证据充分，有原告提供的借款借据予以证实，原告诉讼中主张按双方约定的年利率10%支付借款利息，符合法律规定。被告刘金龙庭后提交一份2009年10月6日的金额为人民币70000.00元的借款借据，其未当庭出示，亦无法当庭予以质证，故该份证据不能作为本案认定事实的证据使用。综上所述，原告唐桂玉主张被告刘金龙、王连华偿还借款本金人民币100000.00元，并按年利率10%支付借款利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘金龙、王连华偿还原告唐桂玉借款本金人民币100000.00元，按年利率10%给付自2015年10月6日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550.00元，由被告刘金龙、王连华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 马艳慧
人民陪审员 孙淑芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴建军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3053号
原告：谭小芹，女，1965年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：张发顺，男，1965年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人:高继荣，该公司总经理。
原告谭小芹诉被告张发顺、中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谭小芹于2017年8月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭小芹撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告谭小芹负担。
审判员 蒋杂云
二〇一七年八月十七日
书记员 黄培雨
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审272号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州三鑫磁业有限公司(组织机构代码为58054682-6)，住所地宁波市鄞州区首南街道三里村。
法定代表人郁世彪，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕151号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月28日作出甬鄞〔2011〕151号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州三鑫磁业有限公司未经批准，于2011年7月擅自占用宁波市鄞州区首南街道高塘桥村土地建造厂房，违法用地总面积为1834平方米，属基本农田。其中建筑占地面积1139平方米，建筑面积1139平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1834平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1834平方米基本农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币55020元。申请执行人于2011年10月28日向被执行人宁波市鄞州三鑫磁业有限公司送达甬鄞〔2011〕151号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年4月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕96号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州三鑫磁业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月28日作出的甬鄞〔2011〕151号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月十一日
代书记员 孙柳静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2699号
上诉人（一审起诉人）：郭金燕，女，1973年10月22日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理是错误的。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以受理。
本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初141号
原告：花新华，男，1962年12月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告：杨翔胜，男，1964年9月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告花新华与被告杨翔胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花新华的委托诉讼代理人李梦亮、被告杨翔胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及相应利息（自2004年7月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，并扣减已支付的利息）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到花新华人民币叁万元整，利息按照一分计算。借款后经催讨，被告支付了部分利息，但至今尚欠本金及部分利息未付，后经催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告杨翔胜辩称，2004年6月30日确实向原告借款30000元，但已分期还清了借款本金，分别是：2009年1月25日归还原告本人3000元，有收条为证；2013年2月9日归还原告儿子花文19000元，有收条为证；2013年腊月28日归还花文3000元，没有收条；2015年5月份通过银行汇款给原告前妻吴华美2000元；2015年腊月25日左右通过银行汇款给吴华美3000元。上述款项共计30000元。因原告前妻吴华美向被告催讨借款时声明仅需要被告归还借款本金，故现在借款已经全部还清；诉状落款不是原告本人签字，要求原告本人到庭。
本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，杨翔胜向花新华借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到花新华人民币叁万元整，利息按壹分计算。2009年1月25日，花新华出具收条一张，载明收到3000元。2013年2月9日，花新华之子花文出具收条一张，载明收到19000元。后经催讨借款未果，引起诉讼。
审理中，花新华于2018年2月14日到庭表示要求被告归还借款，请求法院依法判决；对杨翔胜陈述已归还30000元的事实予以认可，但该款均为支付的利息；另表示吴华美向杨翔胜催讨时要求其一次性还本金，才不要求支付利息，但其至今未还清本金，根本不存在只要求杨翔胜归还本金放弃利息的事情。
以上事实，有借条、收条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨债务后，未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告抗辩称原告曾承诺仅要求其归还本金，因未提交证据予以佐证，且原告对此不予认可，故不予采纳。被告辩称已归还原告30000元，原告予以认可，本院予以认定。因双方对归还的款项未作约定，故该款依法应按照先利息后本金的顺序抵充。根据借款本金30000元以及被告所述的归还时间，按照月利率1%计算，被告归还的款项全部应为借款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨翔胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告花新华支付借款本金30000元及相应利息（自2004年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，并扣除已支付利息30000元）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨翔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年三月九日
书 记 员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初141号原告：花新华，男，1962年12月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。被告：杨翔胜，男，1964年9月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告花新华与被告杨翔胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花新华的委托诉讼代理人李梦亮、被告杨翔胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及相应利息（自2004年7月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算，并扣减已支付的利息）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到花新华人民币叁万元整，利息按照一分计算。借款后经催讨，被告支付了部分利息，但至今尚欠本金及部分利息未付，后经催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。被告杨翔胜辩称，2004年6月30日确实向原告借款30000元，但已分期还清了借款本金，分别是：2009年1月25日归还原告本人3000元，有收条为证；2013年2月9日归还原告儿子花文19000元，有收条为证；2013年腊月28日归还花文3000元，没有收条；2015年5月份通过银行汇款给原告前妻吴华美2000元；2015年腊月25日左右通过银行汇款给吴华美3000元。上述款项共计30000元。因原告前妻吴华美向被告催讨借款时声明仅需要被告归还借款本金，故现在借款已经全部还清；诉状落款不是原告本人签字，要求原告本人到庭。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，杨翔胜向花新华借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到花新华人民币叁万元整，利息按壹分计算。2009年1月25日，花新华出具收条一张，载明收到3000元。2013年2月9日，花新华之子花文出具收条一张，载明收到19000元。后经催讨借款未果，引起诉讼。审理中，花新华于2018年2月14日到庭表示要求被告归还借款，请求法院依法判决；对杨翔胜陈述已归还30000元的事实予以认可，但该款均为支付的利息；另表示吴华美向杨翔胜催讨时要求其一次性还本金，才不要求支付利息，但其至今未还清本金，根本不存在只要求杨翔胜归还本金放弃利息的事情。以上事实，有借条、收条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨债务后，未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告抗辩称原告曾承诺仅要求其归还本金，因未提交证据予以佐证，且原告对此不予认可，故不予采纳。被告辩称已归还原告30000元，原告予以认可，本院予以认定。因双方对归还的款项未作约定，故该款依法应按照先利息后本金的顺序抵充。根据借款本金30000元以及被告所述的归还时间，按照月利率1%计算，被告归还的款项全部应为借款利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨翔胜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告花新华支付借款本金30000元及相应利息（自2004年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，并扣除已支付利息30000元）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨翔胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强法官助理 商开平二〇一八年三月九日书 记 员 江 怡
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执305号
申请执行人汤某，男
被执行人黄某，女
申请执行人汤某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初320号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人双方已办理了房产过户，本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
二〇一八年四月八日
书记员 李晓清
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5431号
原告蔡惠来，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司。
法定代表人：黄鸿华，总经理。
本院在审理原告蔡惠来诉被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡惠来于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡惠来的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡惠来撤回起诉。
案件受理费人民币八千二百八十元，减半收取人民币四千一百四十元，由原告蔡惠来负担。
审判长 林明添
审判员 林文良
人员陪审员张文胜
二〇一三年九月五日
书记员 邓华丽
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1222号
原告：蒋辉，男�1976年12月15日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周映君，四川石泉律师事务所律师，特别授权。
被告：纪顺昌，男，1968年5月14日出生，汉族，住址四川省绵阳市安州区。
被告：江油第三建筑工程有限责任公司（原江油第三建筑工程有限公司），住所地江油市北大街东段10号，统一社会信用代码915107812143120260。
法定代表人：胡绍蓉，总经理。
被告：苏洪辉，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：胡强，男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：雷世明，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告蒋辉与被告纪顺昌、江油第三建筑工程有�责任公司、苏洪辉、胡强、雷世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋辉及其委托诉讼代理人陈智、周映君、被告江油第三建筑工程有限责任公司法定代表人胡绍蓉、被告苏洪辉到庭参加诉讼，被告胡强、雷世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪顺昌、江油第三建筑工程有限责任公司立即向原告偿还借款45万元，并支付从2014年8月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告苏洪辉、胡强、雷世明对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：2008年汶川大地震后，被告江油第三建筑工程有限责任公司与北川羌族自治县曲山镇任家坪村村民委员会签订建设工程承包合同，承建西山坡灾民安置点基础设施建设工程，被告纪顺昌在上述合同的法定代表人或其授权代表人一栏签字。经结算后于2014年5月28日向原告出具汇总《借条》一张，确认借款金额为60万元，并约定利息和还款时间。被告苏洪辉、胡强、雷世明作为担保人签字确认，为上述款项承担连带保证责任。2015年2月17日，被告江油第三建筑工程有限责任公司向原告偿还借款本金15万元，尚欠原告借款本金45万元，经原告多次催收无果。
被告纪顺昌辩称，钱是自己私人借的，大部分未用于工程；60万元的借条是自己在受胁迫的情况下写的，借款的本金只有35万元，付了15万元只欠20万元；自己在拨款申请表上也写明借贷本金是35万元，原告是知道、认可的。
被告江油第三建筑工程有限责任公司辩称，纪顺昌不是公司职工，只是因工程挂靠公司；该笔借款公司一直不知情，也未担保，是否用于工程也与公司无关；公司付的15万元是纪顺昌以欠民工及材料款的名义申请支付的，公司不应当承担还款责任。
被告苏洪辉辩称，自己与纪顺昌合伙做的涉案工程，该笔借款自己开始并不知情，也未进入合伙账务；原告向纪顺昌收款时自己只是起好心帮了个忙，同意政府拨款后第一时间支付给原告；原告在逾期后6个月内，没有向担保人催收，就应免除担保责任。
被告胡强、雷世明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借条、拨款申请表及转账支票存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪顺昌、苏洪辉合伙挂靠江油第三建筑工程有限责任公司承建了北川羌族自治县曲山镇任家坪村西山坡灾民�置点基础建设工程。从2012年开始原告陆续借钱给被告纪顺昌，每次都是现金支付。2014年5月28日被告纪顺昌给原告出具了借条一份，写明借到原告现金60万元，2014年7月份付清，如不付清按银行利息壹倍支付。该借条的背面备注：该笔资金是纪顺昌借支，政府一旦拨款第一时间支付该笔资金，特此担保，担保人苏洪辉。下面还写有担保人胡强、雷世明的签字。
2015年春节期间，政府为西山坡灾民安置点工程下拨了部分款项，被告纪顺昌让原告填写了“江油第三建筑工程有限公司2015年春节期间民工及材料款支付拨款申请表”，原告以项目供应商名义填写了60万元，批准支付15万元，已转账支付给原告。其余45万元原告至今未收到，庭审中原告陈述多次找本人或者电话催收，但未提交相关证据。
本院认为，该笔借款是被告纪顺昌以个人名义向原告出具的借条，没有证据证明被告纪顺昌是代公司借款或者将借款用于工程，因此该笔借款只能认定为被告纪顺昌的个人借款，并由其个人承担偿还责任。被告江油第三建筑工程有限责任公司就此所作的辩解意见本院予以采纳。被告纪顺昌辩称，60万元的借条是自己在受胁迫的情况下写的，借款的本金只有35万元，缺乏相关证据，本院不予采信；被告纪顺昌辩称，自己在拨款申请表上也写明借贷本金是35万元，原告是知道、认可的，经查“借贷本金叁拾伍万元正”是纪顺昌所写，没有证据表明得到了原告的认可，本院就此不予采信。被告苏洪辉在借条背面虽然是以担保人名义签字，但其担保的内容是明确的，即其作为两个合伙人之一，同意在政府拨款后优先将款项用于归还该笔借款，其不属于通常意义的担保人，但应按自己的承诺履行义务。被告胡强、雷世明属于该笔借款的�保人，未约定担保方式，按照连带责任保证承担责任；未约定保证期间，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人免除保证责任。因此在原告未举出相关证据的情况下，被告胡强、雷世明应免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告纪顺昌在判决生效后十日内向原告蒋辉偿还借款本金45万元及利息（从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），被告苏洪辉应保证政府一旦拨款在纪顺昌、苏洪辉有权支配的范围内第一时间支付该笔借款；
二、驳回原告蒋辉的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告纪顺昌负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡依琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初6832号
原告：孙荣修，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：贾海涛，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告孙荣修与被告贾海涛民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告贾海涛偿还原告借款20000元及利息（从2017年9月8日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，暂算至2018年5月8日利息3200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告贾海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月8日，被告贾海涛因资金周转需要向原告借款20000元，由被告贾海涛出具借据一份交原告收执，约定月利率2.5%。借款后，被告贾海涛没有偿还。
本院认为，最高院关于审理民间借贷案件司法解释规定：逾期利率以不超过年利率24%为限，涉案双方当事人约定月利率2.5%，现原告孙荣修请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣修借款20000元及利息（以20000元为基数从2017年9月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告贾海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年六月二十日
代书记员 夏 威
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1063号
上诉人（一审起诉人）：绥宁县李熙桥镇洛口山村219户村民。
诉讼代表人：李宗贵，男。1949年10月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。
诉讼代表人：刘思喜，男，1956年9月7日出生，苗族，农民，住绥宁县。
诉讼代表人：梁胜华，男1967年5月24日出生，苗族，农民，住绥宁县。
上诉人绥宁县李熙桥镇洛口山村219户村民因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绥宁县李熙桥镇洛口山村219户村民上诉请求：撤销原审裁定，责令绥宁县人民法院立案审理。事实和理由：1984年10月30日，由当时县、区、乡、村达成的《洛口山水库指挥部与黄洋坪村委会有关问题处理协议书》，明确约定上诉人是长期电价优惠的受益人和直接利害关系人。2017年12月24日，绥宁县李熙桥镇洛口山村民委员会、绥宁县洛口电站在李熙桥人民政府的行政干预下签订了《关于农网改造移交及优惠电量协议书》，完全巅覆了1984年的协议，严重损害了第三人利益，应属无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。上诉人绥宁县李熙桥镇洛口山村219户村民向原审法院起诉，请求确认绥宁县李熙桥镇洛口山村民委员会、绥宁县洛口电站签订的《关于农网改造移交及优惠电量协议书》无效，但在起诉时并未提供任何证据证明其与本案有直接的利害关系，因此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉的条件，原审法院对上诉人起诉要求确认合同无效一案不予受理，并无不当。
综上，上诉人绥宁县李熙桥镇洛口山村219户村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年五月三十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4666号
罪犯盛伟军。
天津市东丽区人民法院于2013年3月5日作出（2013）丽刑初字第157号刑事判决，以被告人盛伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2012年10月15日起至2016年10月14日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛伟军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯盛伟军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯盛伟军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛伟军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月15日起至2015年12月14日止）并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 史军锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6170号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：熊煜华，男，1970年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告熊煜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6170号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：熊煜华，男，1970年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告熊煜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1336号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行。
住所地：昆明市环城南路****号。
负责人：张佩芸，行长。
被执行人：庄晓蓓，女，1987年6月1日生，汉族。
被执行人云南天安融资担保有限公司。
住所地昆明市环城南路***号中国银行*楼。
法定代表人林峰。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2015）官民二初字第1085号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庄晓蓓、云南天安融资担保有限公司未能自动履行（2015）官民二初字第1085号民事判决书确定的付款义务，申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行于2017年4月11日向本院申请执行，本案执行标的人民币24854.61元、执行费273元。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒，并对其进行限制高消费。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。其名下抵押车辆去向不明，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他执行财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1336号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1336号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行。住所地：昆明市环城南路**。负责人：张佩芸，行长。被执行人：庄晓蓓，女，1987年6月1日生，汉族，住昆，住昆明市五华区div>被执行人云南天安融资担保有限公司。;'>住所地昆明市环城南路**中国银行**div>法定代表人林峰。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2015）官民二初字第1085号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庄晓蓓、云南天安融资担保有限公司未能自动履行（2015）官民二初字第1085号民事判决书确定的付款义务，申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行于2017年4月11日向本院申请执行，本案执行标的人民币24854.61元、执行费273元。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒，并对其进行限制高消费。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。其名下抵押车辆去向不明，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他执行财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1336号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十一月八日书 记 员  张奕繇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5067号
原告郭家旭
被告大连大显控股股份有限公司
原告郭家旭与被告大连大显控股股份有限公司经济补偿金纠纷案件，本院立案受理后，原告郭家旭向本院提出诉讼保全申请，要求冻结大连福美贵金属贸易有限公司账户中存款81,332元，并提供了大连福美贵金属贸易有限公司为被告大连大显控股股份有限公司全资子公司及被告大连大显控股股份有限公司募集的资金存放于大连福美贵金属贸易有限公司的相关证据。担保人郭家旭、张某某愿以双方共有的登记在郭家旭名下位于大连市西岗区星火街*号*层*号（大房权证西私字第1**********号）房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条之规定，裁定如下：
查封担保人郭家旭、张某某共有的登记在郭家旭名下位于大连市西岗区星火街*号*层*号（大房权证西私字第1**********号）房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈袁媛
二〇一六年五月三十日
书记员 张小雪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初5067号原告郭家旭被告大连大显控股股份有限公司原告郭家旭与被告大连大显控股股份有限公司经济补偿金纠纷案件，本院立案受理后，原告郭家旭向本院提出诉讼保全申请，要求冻结大连福美贵金属贸易有限公司账户中存款81,332元，并提供了大连福美贵金属贸易有限公司为被告大连大显控股股份有限公司全资子公司及被告大连大显控股股份有限公司募集的资金存放于大连福美贵金属贸易有限公司的相关证据。担保人郭家旭、张某某愿以双方共有的登记在郭家旭名下位于大连市西岗区星火街*号*层*号（大房权证西私字第1**********号）房屋提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院查封担保人郭家旭、张某某共有的登记在郭家旭名下位于大连市西岗区星火街*号*层*号（大房权证西私字第1**********号）房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈袁媛二〇一六年五月三十日书记员  张小雪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特460号
申请人：广东天来钢管桥架有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北“山塘口”地段自编1号厂房。统一社会信用代码914406005974686763。
法定代表人：邬小红，该公司总经理。
委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失739076.5元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广东天来钢管桥架有限公司债权登记的申请；
二、申请人广东天来钢管桥架有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广东天来钢管桥架有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特460号
申请人：广东天来钢管桥架有限公司。
法定代表人：邬小红，该公司总经理。
委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失739076.5元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人广东天来钢管桥架有限公司债权登记的申请；
二、申请人广东天来钢管桥架有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人广东天来钢管桥架有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特460号申请人：广东天来钢管桥架有限公司。法定代表人：邬小红，该公司总经理。委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失739076.5元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广东天来钢管桥架有限公司债权登记的申请；二、申请人广东天来钢管桥架有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广东天来钢管桥架有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特460号申请人：广东天来钢管桥架有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区黎北“山塘口”地段自编1号厂房。统一社会信用代码914406005974686763。法定代表人：邬小红，该公司总经理。委托代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年4月6日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失739076.5元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人广东天来钢管桥架有限公司债权登记的申请；二、申请人广东天来钢管桥架有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人广东天来钢管桥架有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1286号
原告：赵国，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：张金喜，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：付艳丽，女，1968年9月27日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：刘晓东，男，1968年11月7日生，汉族，农民，住长岭县。
原告赵国被告张金喜、付艳丽、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，2018年8月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国到庭参加了诉讼，被告张金喜、付艳丽、刘晓东经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告返还原告借款12000元。事实与理由：被告张金喜、付艳丽系夫妻关系。2016年12月28日，张金喜、付艳丽向原告借款12000元，借款用于2017年春天备耕，购买种子和化肥，当时又找来本屯子刘晓东当保证人，刘晓东说：“到时还不上，这个钱由我本人刘晓东替他还清”。然后，保人刘晓东在欠条上签字按押，也写明了还款日起是2017年12月30日。借款到期后，原告多次向被告要此款，被告总是推托，又找到保人，保人说过几天，一直推托至今，没有给付。故提起诉讼，请求法院判决三被告人偿还原告借款12000元。
被告张金喜、付艳丽、刘晓东未作答辩。
经审理查明：2016年12月28日，由刘晓东担保张金喜、付艳丽向赵国借款10000元，还款时间2017年12月30日，张金喜、付艳丽出具一枚12000元收据（其中2000元为利息），欠款人为张金喜、付艳丽，担保人为刘晓东。逾期后，张金喜、付艳丽未偿还借款。刘晓东提供保证，未约定保证方式，未约定保证期限。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵国提供的证据证明赵国与张金喜、付艳丽之间的民间借贷关系成立，张金喜、付艳丽应当偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%，赵国要求支付利息的请求，本院予以支持。刘晓东在张金喜、付艳丽向赵国借款提供担保，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定，刘晓东按照连带责任保证承担保证责任。刘晓东承担保证责任后，有权向张金喜、付艳丽追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张金喜、付艳丽于本判决生效后偿还原告赵国借款及利息12000元。
二、被告刘晓东承担连带保证责任，被告刘晓东承担保证责任后有权向被告张金喜、付艳丽追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费400元，由被告张金喜、刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年八月二日
书 记 员 单宝成
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1310号
申请执行人童祥富
被执行人蔡文平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第00586号，依法向被执行人蔡文平发出执行通知书，责令被执行人蔡文平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡文平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡文平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王建平
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1076号
原告：王玉利，男，1971年4月25日出生，汉族。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡中心支公司，住所：无锡市崇安区中山路58号13层，统一社会信用代码：91320200688303201C。
原告王玉利与被告中国人寿保险股份有限公司无锡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王玉利于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉利撤诉。
案件受理费50元，由原告王玉利负担。
审判员 孙泓
二〇一七年四月十九日
书记员 张强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终75号
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司，住所地：湖南省邵阳市隆回县桃洪镇桃洪东路万和开发区。
负责人：唐红�，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人：王宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹治安，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市隆回县。
上诉人湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司（以下简称邵阳湘运公司隆回分公司）及湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）因与被上诉人邹治安合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。
邵阳湘运公司隆回分公司及邵阳湘运公司上诉称，本案《客运公车承包经营合同（B）》的发包方（甲方）为邵阳湘运公司，而非邵阳湘运公司隆回分公司。该合同的条款中写明：本合同由甲方（邵阳湘运公司）授权其代理机构履行，甲乙双方签字盖章后生效。邵阳湘运公司隆回分公司在《客运公车承包经营合同（B）》上签字盖章，是由邵阳湘运公司授权的民事行为，邵阳湘运公司隆回分公司在代理权限内与被上诉人邹治安签订合同，所产生的民事责任由邵阳湘运公司承担。《客运公车承包经营合同（B）》第十九条约定：“甲乙双方发生争议，协商解决；协商不成，由甲方所在地人民法院诉讼解决”。本案甲方所在地为邵阳市北塔区，因此本案应当由邵阳市北塔区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理。
被上诉人邹治安未予答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审原告邹治安作为承包方（乙方）签订了《客运公车承包经营合同（B）》，该合同封面发包方（甲方）载明为湖南邵阳湘运集团有限责任公司，而在合同最后甲方（签字、盖章）处盖具的又是湖南邵阳湘运集团有限责任公司隆回分公司的公章。邹治安选择将邵阳湘运公司和邵阳湘运公司隆回分公司均作为被告提起诉讼，系当事人对自己诉讼权利的处置。虽然合同中有甲方授权其代理机构履行和甲方所在地人民法院诉讼解决争议的内容，但在本案未经实体审理，未能明确合同甲方的认定亦即未确定两被告之间关系及责任的情况下，合同约定的甲方所在地无法确定，属约定不明。原审法院作为被告之一邵阳湘运公司隆回分公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。两上诉人要求将本案移送至邵阳市北塔区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执13-2号
申请执行人张少忠，男，1970年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
申请执行人吴清宁，男，1971年8月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市贺兰县。
被执行人李翰轩，男，1965年9月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏工商职业技术学院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘炜，该学院院长。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
申请执行人张少忠、吴清宁与被执行人李翰轩、宁夏工商职业技术学院、宁夏建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为328058元，执行费4820元，被执行人宁夏工商职业技术学院、宁夏建工集团有限公司在未付李翰轩工程款范围内对上述款项承担连带责任。执行过程中查明，被执行人宁夏工商职业技术学院、宁夏建工集团有限公司所欠被执行人李翰轩工程款已付清，被执行人李翰轩名下的宁AGK9**号车辆的车户已冻结，因该车辆暂时无法找到，无法处置。本院经过财产调查未发现被执行人李翰轩有可供执行的财产，且无法找到被执行人李翰轩，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初65号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌滥伐林木罪于2016年4月15日被镇巴县公安局决定取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年1月25日，被告人唐某某与其父唐某甲商量修房，因需用木料，唐某甲便以位于镇巴县巴庙镇黄坝村大庄子组，小地名“展坡”的自留山林权证申请办理林木采伐许可证。在尚未取得采伐许可证的情况下，唐某某于同年1月31日用斧头砍伐该自留山杉木35根。
2016年2月3日，唐某某到岳父刘某甲家中，告知了自己修房子需要木料，刘某甲于次日便以其位于镇巴县巴庙镇刘家梁村上沟组，小地名“刘家梁上”的自留山林权证申请办理林木采伐许可证。在尚未取得采伐许可证的情况下，同年2月12日，唐某某在刘某甲为其指界后，用斧头砍伐该自留山杉木16根。
2015年底，唐某某与同村村民王某甲协商，欲购买其9根杉木，王某甲便以其丈夫王某位于镇巴县巴庙镇黄坝村大庄子组，小地名为“大豆巴”的自留山林权证办理了2立方米的林木采伐许可证，采伐期间自2015年11月24日至同年12月31日。2016年2月19日，唐某某在王某甲指界后，用斧头砍伐该自留山杉木9根。
以上唐某某砍伐所得杉木木料，均被其拉回堆放于家中。经鉴定，唐某某所砍伐的杉木木料立木蓄积21.0494立方米。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对被告人唐某某以滥伐林木罪定罪处罚，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异
议。
经审理查明，2016年1月25日，被告人唐某某与其父唐某甲商量修房，因需用木料，唐某甲便以位于镇巴县巴庙镇黄坝村大庄子组，小地名“展坡”的自留山林权证申请办理林木采伐许可证。在尚未取得采伐许可证的情况下，唐某某于同年1月31日砍伐该自留山杉木35根。
2016年2月3日，被告人唐某某到岳父刘某甲家中，告知了自己修房子需要木料，刘某甲于次日便以其位于镇巴县巴庙镇刘家梁村上沟组，小地名“刘家梁上”的自留山林权证申请办理林木采伐许可证。在尚未取得采伐许可证的情况下，同年2月12日，唐某某在刘某甲为其指界后，砍伐该自留山杉木16根。
2015年底，唐某某与同村村民王某甲协商，欲购买其9根杉木，王某甲便以其丈夫王某位于镇巴�巴庙镇黄坝村大庄子组，小地名为“大豆巴”的自留山林权证办理了2立方米的林木采伐许可证，采伐期间自2015年11月24日至同年12月31日。2016年2月19日，唐某某在王某甲指界后，用斧头砍伐该自留山杉木9根。
以上被告人唐某某砍伐所得杉木木料，均被其拉回堆放于家中。经鉴定，被告人唐某某所砍伐的杉木木料立木蓄积21.0494立方米。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及侦破情况。
2、斧头、弯把锯各一把，证实本案被告人所使用的作案工具。
3、检尺记录及鉴定意见，证实被告人唐某某采伐的杉木材积为10.5247立方米，折合林木蓄积21.0494立方米。
4、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，证实2016年3月7日侦查人员在见证人的见�下对唐某某的四处砍伐现场及堆放于其家屋前与屋内的杉原木进行了检尺。
5、林权证、林地状况登记表及林木采伐申请表，证实位于镇巴县巴庙镇黄坝村大庄子组，小地名为展坡的自留山系唐某甲所有，唐某甲于2016年虽申请，但未办理采伐许可证。
6、证人唐某甲(系被告人之父)、唐某甲(系被告人胞兄)、杨某甲、黄某甲的证言，证实唐某甲和唐某某商量修房子需用木料，唐某甲找到杨某甲要求办理采伐手续，后因指标没有下来，采伐证没有办理，唐某某仍然予以采伐，并雇请黄某甲将所砍木料拉回住房。
7、被告人唐某某供述，证实2015年腊月21日至22日，其无证砍伐了其自留山展坡35根杉木。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人唐某某违反森林法规定，滥伐林木，立木蓄积达21.0494立�米，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定的滥伐林木罪的构成要件，被告人唐某某犯滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）；
二、没收作案工具斧头、弯把锯各一把。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 肖 拓
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨芳娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2599号
原告:方铭，男，1968年10月22日出生，汉族，家住贵州省遵义市红花岗区。
被告：何则滔，男，1986年8月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告方铭与被告何则滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方铭到庭参加诉讼，被告何则滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告方铭向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月11日向原告借款50000元，并出具借条一份，言明于2017年7月15日归还。事后，原告已多次催讨，但被告至今未归还借款。
被告何则滔未作答辩，亦未提交任何证据。
原告方铭针对其诉讼请求依法提交证据：被告何则滔出具的借条1份，以证明其诉称的事实。本院经审核认定，原告提交的证据符合有效证据条件，予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
2017年6月11日，被告何则滔向原告方铭借款50000元，约定于2017年7月15日归还，被告向原告出具借条确认。借款到期后，被告未及时归还，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告方铭主张的本案借贷事实，因有其提交的被告借条及庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，引起本案讼争，应承担其相应民事责任。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告何则滔经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何则滔归还原告方铭借款50000元，限本判决生效之日起十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何则滔负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴开田
代书记员 陈思赟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1300号
申请执行人张玉忠。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人姜贺腾。
被执行人任永良。
被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人宫本新，系该公司总经理。
被执行人丹东金城建筑工程有限公司。
法定代表人殷洪斌，系董事长。
上列当事人为劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月27日作出（2015）东民初字第02053号民事判决书。该判决书已发生法律效力。申请执行人在定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
根据生效判决书确定，被执行人姜贺腾、任永良应给付申请执行人张玉忠劳务报酬8286元，被执行人丹东市宏鑫建筑工程有限公司、丹东金城建筑工程有限公司承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人丹东金城建筑工程有限公司给付申请执行人张玉忠人民币8286元。执行费50元已交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2015）东民初字第02053号民事判决权利、义务的执行。
审判员 金洪刚
二〇一六年十月十四日
书记员 孙美艳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1613号
原告：赵某，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：胡某，居民。
原告赵某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年11月6日以原被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 曹建华
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 菲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初843号
原告：金关生，男，1952年8月8日出生，回族，农民，住莘县。
被告：刘金友，男，51岁，汉族，农民，住莘县。
被告：刘金斗，男，68岁，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告金关生与被告刘金友、刘金斗餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告金关生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王玉臣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5541号
申请执行人：田兴峰，男，1975年4月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张振雷，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住山东省平度市。
申请执行人田兴峰与被执行人张振雷租赁合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初182号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款33076.00元，经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5541号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3297号
原告李佳锐，男，汉族，无业,现住延安市宝塔区。
被告延安冠群汽车服务有限公司，住所地不详。
法定代表人：吴秀莲，系该公司总经理。
被告李广，男，汉族，1965年3月15日出生，现住址不详。
原告诉称，延安冠信汽车服务有限公司与原告于2015年2月14日签订借款合同，约定的借款金额为150万元、月利率为2.5%，借款期限为六个月，从2015年2月14日起至2015年8月14日止。借款合同签订后，原告如约向延安冠信汽车服务有限公司出借了150万元的经营周转资金，该公司向原告出具了借条。3月20日，延安冠信汽车服务有限公司形成了股东会决议，同意向原告共借款300万元，用于资金周转，并以其位于延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村的土地13亩、4S店4000平方米的建筑面积和设施设备为上述借款提供抵押担保；2015年6月26日、9月17日，原告和延安冠信汽车服务有限公司又分别签订了两份借款合同，约定的借款金额分别100万元、月利率为2.5%、借款期限为三个月，50万元、月利率2%、借款期限为六个月。借款合同签订后，原告亦如约向延安冠信汽车服务有限公司出借了约定的经营周转资金，延安冠信汽车服务有限公司分别又向原告出具了两张借条。由于延安冠信汽车服务有限公司未能按照双方签订的三份合同支付本金、约定利息及违约金，2016年2月25日，第一被告与原告、延安冠信汽车服务有限公司签订了《借款保证合同》，约定第一被告自愿对上述三笔借款承担连带保证责任，保证责任范围包括三笔借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等实观债权的一切费用。第二被告系第一被告公司的实际控制人，因此第二被告亦应当对上述借款承担连带保证责任。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、依法判令二被告偿还原告的借款本金3000000元，以及截至2016年7月10日的利息631237元、违约金315618元，合计3946855元；2、本案的诉讼费、保全费等实观债权的费用由被告承担。
经审查，本院认为，现原告李佳锐无法提供被告延安冠群汽车服务有限公司、李广的准确地址及联系方式，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供二被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳锐的起诉。
案件受理费38375元，原告李佳锐已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王雅红
二〇一六年八月一日
书记员 李彩霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2738号
原告:赵子栋，男，1989年12月6日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：姚正国，男，1987年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告赵子栋与被告姚正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵子栋到庭参加诉讼。被告姚正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子栋向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2万元并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告是熟人关系。2018年3月11日，被告因急需用钱，向原告借款2万元，应允于4月11日前归还。到期后，被告未能还款，故特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告姚正国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告立据借款2万元，并约定于同年4月11日归还。后经原告多次索要，被告姐姐姚海燕代偿800元，剩余借款19200元未有归还，现原告提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条、一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵子栋提供的由被告姚正国所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姚正国于本判决生效后十日内返还原告赵子栋借款19200元；
二、驳回原告赵子栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔兆海
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 艳
书 记 员 任 越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6383号
原告：窦某甲，女，2003年8月25日生，汉族，住济南市。
法定代理人：巩某某（系原告窦某甲母亲），女，住济南市。
被告：窦某乙，男，1976年3月14日生，汉族，住济南市。
原告窦某甲与被告窦某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年８月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某甲的法定代理人巩某某到庭参加诉讼。被告窦某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦某乙向我一次性支付自2012年9月起至2017年8月止拖欠的抚养费42000元；2、判令被告窦某乙自2017年9月起每月支付我抚养费1500元，每月2号前汇入我的法定代理人账户；3、我在遇到重大花费时由被告窦某乙和我母亲巩某某各承担一半，履行自己的抚养义务；4、诉讼费用由被告窦某乙承担。事实与理由：被告窦某乙与巩某某于2002年1月25日结婚，我于2003年8月25日出生。被告窦某乙和巩某某因感情不和，于2012年8月27日协议离婚。在离婚协议中双方约定，我由巩某某抚养，被告窦某乙每月向我支付抚养费700元，不定期的对我进行探望。自离婚后至今，被告窦某乙一直未向我支付抚养费，虽经我法定代理人巩某某多次催要，被告窦某乙仍拒付抚养费，直接影响了我的合法权益。自2012年8月起至2017年8月已累计拖欠抚养费42000元。根据2017年济南人均消费支出情况及我面临教育等支出增加，为了保障我的生活及教育等因素，诉至法院，望判如诉请。
被告窦某乙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：原告窦某甲与被告窦某乙系父女关系。原告窦某甲的母亲巩某某与被告窦某乙原系夫妻关系，二人于2012年8月27日在济南市市中区民政局协议离婚，双方在离婚协议中关于子女安排部分约定：“女儿窦某甲2003年8月25日出生，由女方抚养，随同女方生活。男方负责抚养费每月暂定柒佰元，每月1-5日前将女儿的抚养费打入指定银行帐号或交付女方手中。在不影响孩子学习、生活的前提下，男方可探望女方抚养的孩子。（男方可探望女儿多次或带女儿外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每月探望的时间不少于5天）。”被告窦某乙自2012年9月起至2017年8月止未向原告窦某甲支付抚养费42000元。
原告窦某甲主张其每月生活开支大约在2500元左右，包括小饭桌300元、生活费1200元、书本费300元、医疗费150元、服装费平均每月200元、辅导班费2100元，但未提交相应证据。被告窦某乙未发表质证意见。
本院认为，子女抚养是父母的法定义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭。原告窦某甲为证明被告窦某乙拖欠抚养费，向本院提交离婚协议书一份，被告窦某乙在答辩期及举证期限届满前未提出反驳意见或反驳证据，亦未到庭阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。该离婚协议系原告窦某甲法定代理人巩某某与被告窦某乙真实意思表示且不违反我国法律法规的禁止性规定，该约定合法有效，原告窦某甲法定代理人巩某某与被告窦某乙均应按照该协议的约定享有权利并履行义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告窦某乙自离婚后未按协议约定向原告窦某甲支付抚养费，应承担相应的法律责任。现原告窦某甲依据离婚协议的约定要求被告窦某乙支付自2012年9月起至2017年8月止的抚养费42000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告窦某甲要求被告窦某乙自2017年9月起每月按1500元支付抚养费的诉讼请求，本院认为原告母亲巩某某与被告窦某乙于2012年8月协议离婚，约定每月抚养费为700元，至今已五年多，考虑物价上涨因素、消费水平提高等因素，理应考虑予以提高，结合原告窦某甲日常生活需求以及本地的实际生活水平，本院认为被告窦某乙自判决生效之月起向原告窦某甲支付的抚养费应增加至每月1000元为宜，对超出部分请求本院不予支持。原告窦某甲要求在遇到重大花费时由被告窦某乙和其母亲巩某某各承担一半，因上述费用尚未发生，对原告的该项诉讼请求，本案不予处理。原告窦某甲可待费用发生后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告窦某甲自2012年9月起至2017年8月止的抚养费42000元。
二、被告窦某乙自本判决生效之月起每月支付给原告窦某甲抚养费1000元，至窦某甲独立生活之日止，于每月5日前付清。
三、驳回原告窦某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，保全费420元，由被告窦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张希霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5246号
原告：朱宝岗，男，1964年1月4日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：卞伟，男，1979年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
被告：曹小芳，女，1982年1月22日出生，汉族，住泰兴市。
被告：曹荣吉，男，1979年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨军，男，1972年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：瞿建美，女，1975年10月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告朱宝岗与被告卞伟、曹小芳、曹荣吉、杨军、瞿建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝岗的委托诉讼代理人钱俊杰、被告瞿建美到庭参加诉讼。被告卞伟、曹小芳、曹荣吉、杨军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞伟、曹小芳偿还借款655000元，利息210000元（自2015年2月13日至2017年6月13日，以300000元为本金，按月利率2.5%计算）；2.被告曹荣吉、杨军、翟建美对其中510000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告卞伟向原告借款300000元，被告曹荣吉、杨军、瞿建美提供担保，并约定月息2.5%。2015年2月16日、4月21日、6月15日、6月25日，被告卞伟分别向原告借款45000元、100000元、60000元、150000元，未约定还款期限。被告曹小芳与被告卞伟系夫妻关系，应共同偿还上述借款。上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院。
卞伟、曹小芳、曹荣吉、杨军未作答辩，亦未举证。
瞿建美辩称，卞伟借款300000元时，我是作为见证人签名的，我签名时没有“第三连带责任担保人”字样；该笔300000元借款是高利贷，约定的利息是一毛，借期一个月，到期后朱宝岗称钱已经还掉了，此后原告一直没有向我要过钱。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告卞伟向原告出具借条一份，载明：“今借到朱宝岗人民币叁拾万元整（300000），利率月息2.5%，如到期不还罚款利率的百分之百。”被告曹荣吉、杨军、瞿建美作为连带担保人在借条上签名。同日，原告通过案外人朱银转账300000元至被告卞伟银行账户。2015年2月16日，被告卞伟向原告出具收条一份，载明：“今收到朱宝岗现金肆万伍仟元整。”2015年4月21日，被告卞伟向原告出具借条一份，载明：“今借到朱宝岗人民币壹拾万元整（100000）。”2015年6月15日，被告卞伟向原告出具借条一份，载明：“今借到朱宝岗人民币陆万元整（现金）。”2015年6月25日，被告卞伟向原告出具借条两份，分别向原告借款80000元、70000元，共计150000元。上述借款共计655000元，被告至今未履行偿还义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告卞伟与曹小芳于2004年5月12日办理结婚登记，2015年10月10日办理离婚登记。庭审中，原告自述，对2015年2月13日的300000元借款，借贷双方口头约定用期两个月。
本院认为，债务应当清偿。被告卞伟出具给原告的五份借条及一份收条证实了原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告卞伟依法应当偿还借款655000元。
关于2015年2月13日的借款，双方在借条中约定月利率2.5%，故原告要求被告卞伟自2015年2月13日起至2017年6月13日止支付该笔借款的利息，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定的利率标准过高，本院仅支持按月利率2%计算的借款利息168000元（300000元×2%×28月）。原告要求被告曹荣吉、杨军、瞿建美对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，被告瞿建美提出异议。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自认借贷双方约定的借款期限为两个月，即主债务履行期届满之日为2015年4月13日，保证期间为2015年4月13日至2015年6月13日。原告未能提交证据证明其在保证期间内向保证人曹荣吉、杨军、瞿建美主张过权利，故对原告要求被告曹荣吉、杨军、瞿建美对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告曹小芳对被告卞伟的借款承担共同还款责任，本院认为，上述债务虽然发生在被告卞伟与曹小芳婚姻关系存续期间，但系被告卞伟以个人名义向原告借款，且借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要。原告亦未提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告卞伟、曹小芳共同意思表示。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告卞伟、曹小芳、曹荣吉、杨军、瞿建美经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告卞伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱宝岗借款655000元及利息168000元；
二、驳回原告朱宝岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，公告费600元，合计13050元，由原告负担450元，被告卞伟负担12600元（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪小飞
审 判 员 谭正鸿
人民陪审员 周晓群
二〇一八年四月十日
书 记 员 祝 琪
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。