wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第468号
原告第五村民小组；住所地；负责人：王守荣；职务：组长。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告张向林，男，1966年6月29日出生，汉族。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告王好德，男，1940年2月7日出生，汉族。
被告杜纯如，男，1937年10月9日出生，汉族。
原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组（以下简称小铺村五组）诉被告张向林、王好德、杜纯如物权保护纠纷一案，2015年11月9日本院立案受理，2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组的委托代理人攸广冰，被告张向林及其委托代理人靳凤森，被告王好德、杜纯如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组诉称，被告王好德、杜纯如是滑县小铺乡农机修造厂的职工，滑县小铺乡农机修造厂征用了原告的土地建设厂房，也办理了土地使用证，厂房建好后，为了建厕所又向原告借用了一块地，这块地未在土地使用证上包括，现农机修造厂破产，理应将厕所占地归还原告，但被告王好德、杜纯如擅自将厕所占用的耕地转租给被告张向林。现诉请依法确认被告王好德、杜纯如与被告张向林签订的土地承包合同无效，并将土地归还原告。
被告王好德、杜纯如辩称，我厂有国有土地使用证，我们将自己厂的土地租给张向林，我厂办证时是从争议的厕所外墙开始计算的，本案争议的土地是我厂的地。
被告王向林辩称，原告诉请标的不存在，原告起诉主体不适格，本案争议土地归小铺机械厂，且超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告诉称被告占用其土地，被告辩称是自己厂里使用的土地，双方对该争议土地各执一词，存在争议，依法应当由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组的起诉。
案件受理费100元，退回原告小铺村五组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 郭加成
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑王民初字第468号原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告张向林，男，1966年6月29日出生。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告王好德，男，1940年2月7日出生。被告杜纯如，男，1937年10月9日出生。原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组（以下简称小铺村五组）诉被告张向林、王好德、杜纯如物权保护纠纷一案，2015年11月9日本院立案受理，2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组的委托代理人攸广冰，被告张向林及其委托代理人靳凤森，被告王好德、杜纯如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组诉称，被告王好德、杜纯如是滑县小铺乡农机修造厂的职工，滑县小铺乡农机修造厂征用了原告的土地建设厂房，也办理了土地使用证，厂房建好后，为了建厕所又向原告借用了一块地，这块地未在土地使用证上包括，现农机修造厂破产，理应将厕所占地归还原告，但被告王好德、杜纯如擅自将厕所占用的耕地转租给被告张向林。现诉请依法确认被告王好德、杜纯如与被告张向林签订的土地承包合同无效，并将土地归还原告。被告王好德、杜纯如辩称，我厂有国有土地使用证，我们将自己厂的土地租给张向林，我厂办证时是从争议的厕所外墙开始计算的，本案争议的土地是我厂的地。被告王向林辩称，原告诉请标的不存在，原告起诉主体不适格，本案争议土地归小铺机械厂，且超过诉讼时效。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告诉称被告占用其土地，被告辩称是自己厂里使用的土地，双方对该争议土地各执一词，存在争议，依法应当由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告滑县小铺乡小铺村第五村民小组的起诉。案件受理费100元，退回原告小铺村五组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  韩伟周助理审判员  魏成飞二〇一六年二月二十一日书 记 员  郭加成
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初943号
原告田林县农村信用合作联社，住址：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人：ＸＸ广，联社理事长。
特别受权委托代理人黄剑，田林县农村信用合作联社法律合规部经理。
被告林妍君，女，1984年10月2日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告程彩娥，女，1962年8月6日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
第三人李键，男，1963年5月21日出生，汉族，工人，住广西田林县。系抵押人李宏儒的长子。
原告田林县农村信用合作联社诉被告林妍君、程彩娥，第三人李键金融借款纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，2016年11月3日，原告田林县农村信用合作联社以起诉的第三人李键无法查到住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5214元，减半收取2607元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
代理审判员 黄若执
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许月卉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2067号
罪犯程月红，男，1976年11月20日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月二十九日，长春市双阳区人民法院作出（2012）刑初字第29号刑事判决，认定罪犯程月红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程月红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程月红减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终87号
上诉人（原审原告）昆明华河资产管理有限公司。住所地：昆明市金碧路***号时代广场C-1907。
法定代表人姚建军，董事长。
委托代理人丁朝安，该公司法务部工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李明，男，汉族，1965年4月25日生，住陆良县。
被上诉人（原审被告）闵谷莲，女，汉族，1967年4月3日生，住陆良县。
上诉人昆明华河资产管理有限公司因与被上诉人李明、闵谷莲借款合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，陆良县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该法条系“一事不再理”原则的法律依据。原告昆明华河资产管理有限公司在本案中提出：李明2004年8月6日，2005年8月6日分别向新债权人出具书面说明“我认可担保债务，愿意一次性结清”的证据，在2010年3月1日本院作出（2007）陆民初字第674号案件中，原告就列举了该证据，并且原案已经确认其真实性。本案原告再次出示上述证据证实其主张，本案与（2007）陆民初字第674号案件相比较：诉讼标的（本金5.2万元）相同、诉讼请求相同。依法应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明华河资产管理有限公司的起诉。
一审裁定宣判后，原告昆明华河资产管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销云南省陆良县人民法院（2015）陆民初字第1853号民事裁定书，支持上诉人昆明华河资产管理有限公司的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、前案对李明的两个书面承诺仅认定真实性，并未认定关联性及合法性。本案不属于重复起诉。2、一审错误适用民诉法解释第247条，导致事实认定与法条本义不符。
被上诉人李明、闵谷莲未作答辩。
原裁定认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，经审查，上诉人昆明华河资产管理有限公司的诉讼请求已经陆良县人民法院（2007）陆民初字第674号判决、曲靖市中级人民法院（2010）曲中民终字第585号判决、云南省高级人民法院（2010）云高民申字第517号裁定处理，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，依法应驳回起诉。故，上诉人昆明华河资产管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年二月一日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终87号上诉人（原审原告）昆明华河资产管理有限公司。住所地：昆明市金碧路***号时代广场C-1907。法定代表人姚建军，董事长。委托代理人丁朝安，该公司法务部工作人员。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李明，男，汉族，1965年4月25日生，住陆良县。被上诉人（原审被告）闵谷莲，女，汉族，1967年4月3日生，住陆良县。上诉人昆明华河资产管理有限公司因与被上诉人李明、闵谷莲借款合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，陆良县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该法条系“一事不再理”原则的法律依据。原告昆明华河资产管理有限公司在本案中提出：李明2004年8月6日，2005年8月6日分别向新债权人出具书面说明“我认可担保债务，愿意一次性结清”的证据，在2010年3月1日本院作出（2007）陆民初字第674号案件中，原告就列举了该证据，并且原案已经确认其真实性。本案原告再次出示上述证据证实其主张，本案与（2007）陆民初字第674号案件相比较：诉讼标的（本金5.2万元）相同、诉讼请求相同。依法应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告昆明华河资产管理有限公司的起诉。一审裁定宣判后，原告昆明华河资产管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销云南省陆良县人民法院（2015）陆民初字第1853号民事裁定书，支持上诉人昆明华河资产管理有限公司的一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、前案对李明的两个书面承诺仅认定真实性，并未认定关联性及合法性。本案不属于重复起诉。2、一审错误适用民诉法解释第247条，导致事实认定与法条本义不符。被上诉人李明、闵谷莲未作答辩。原裁定认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。本院认为，经审查，上诉人昆明华河资产管理有限公司的诉讼请求已经陆良县人民法院（2007）陆民初字第674号判决、曲靖市中级人民法院（2010）曲中民终字第585号判决、云南省高级人民法院（2010）云高民申字第517号裁定处理，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，依法应驳回起诉。故，上诉人昆明华河资产管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一六年二月一日书记员 张雪怡-1-
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第118号
原公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，女，1945年11月8日生，汉族，初中文化，现住白城市洮北区。曾因扰乱社会治安秩序，于2006年10月17日被白城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。又因本案，于2014年10月21日被取保候审。
原审被告人任某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，白城市洮北区人民法院于2015年9月29日作出（2015）白洮刑初字第28号刑事判决。宣判后，任某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2006年10月17日，任某某因扰乱社会治安秩序被白城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年10月21日13时40分左右，被告人任某某窜至白城市洮北区保平胡同附近，向一居民散发法轮功宣传品时被公安人员当场抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、收缴清单及照片证实被告人任某某家中的法轮功物品及在案发现场散发的法轮功宣传台历和法轮功护身符等被收缴。
2、劳动教养决定书证实2006年10月17日任某某曾因修炼、传播法轮功，扰乱社会治安秩序被劳动教养二年。
3、邪教人员信息登记表证实被告人任某某系登记在案的邪教人员。
4、公安机关出具情况说明证实被告人被刑事拘留后，因患窦性心动过速、高血压，白城市看守所认为不适合羁押，建议变更强制措施。
5、抓获经过。
（二）被告人任某某供述
2014年10月21日，我发放法轮功台历和护身符了，向她宣传法轮功，她说：“法轮功的东西我不要”。她没有要我的台历和护身符，之后过来一个男的说要，这个男的打电话报警了，我被警察带到了派出所。我是下午1点半从家骑自行车出来，当时带着法轮功台历应该是10个，法轮功护身符不到10个，就向一个人发放，目的是宣传法轮大法。发的材料是昨天下午我在新华加油站附近逛街，一个40岁左右的妇女问我要不要法轮功台历，我说要，她就给了我一些。我不认识她，1999年以前集体练功的时候在仁兴体育场见过她，不知道叫什么名字。
2006年我练习法轮功，被公安机关劳教了两年，在长春黑嘴子劳教所。2013年发放光盘，在哪里发放记不清了，光盘的内容是法轮功在世界的宣传演出，当时做完笔录被警告就让我回来了。我知道练习法轮功是违法的，但是我不承认它是邪教。
原审法院认为，被告人任某某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚后又传播的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人任某某有期徒刑三年。
任某某上诉称，其行为不构成犯罪，即便构成犯罪也应对其适用缓刑。请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人任某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，有被告人供述、书证等证据证实，上述证据已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人任某某认为其行为不构成犯罪，即便构成犯罪也应对其适用缓刑的上诉意见，经查，2006年10月17日任某某曾因传播邪教宣传品被白城市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2014年10月21日任某某又向当地居民散发印制有法轮功宣传内容的台历、法轮功护身符，并且在对其进行的多次讯问中，任某某仍坚定的认为其修炼的法轮大法并非邪教，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审判决在定罪、量刑上已给予综合考虑，故对于上诉人的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人任某某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚之后又传播的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 郝万华
审 判 员 李大文
代理审判员 李金玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李炳赋
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执677号
申请执行人：谭亚六（别名谭珍），女，1966年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：李达，男，1996年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：李莉，女，1999年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：李鑫，男，2007年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：李宗杰，男，1938年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
申请执行人：刘秀清，女，1939年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人：何喜，1986年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行申请执行人谭亚六，李达，李莉，李鑫，李宗杰，刘秀清与被执行人何喜机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人赔偿210918元及利息，经四查（当地银行、国土、房管、工商、车管、）等部门，均没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：黄培超
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0881执677号申请执行人：谭亚六（别名谭珍），女，1966年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人：李达，男，1996年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人：李莉，女，1999年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人：李鑫，男，2007年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人：李宗杰，男，1938年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人：刘秀清，女，1939年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：何喜，1986年6月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人谭亚六，李达，李莉，李鑫，李宗杰，刘秀清与被执行人何喜机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务向申请人赔偿210918元及利息，经四查（当地银行、国土、房管、工商、车管、）等部门，均没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 浩审判员 ：王俊华审判员 ： 庞 凡二〇一六年十一月二十八日书记员 ：黄培超
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初31号
自诉人韩岱，男，汉族，1989年9月9日出生，务工。
被告人朱某某，男，汉族，1988年1月20日生，初中毕业。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年2月14日被本院司法拘留十五日，2017年2月15日提前解除拘留。现在家。
自诉人韩岱以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人韩岱与被告人朱某某达成口头和解，自诉人韩岱向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人韩岱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年二月十六日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初31号自诉人韩岱，男，汉族，1989年9月9日出生，务工。被告人朱某某，男，汉族，1988年1月20日生，初中毕业。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年2月14日被本院司法拘留十五日，2017年2月15日提前解除拘留。现在家。自诉人韩岱以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，自诉人韩岱与被告人朱某某达成口头和解，自诉人韩岱向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法，被告人已履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人韩岱撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一七年二月十六日书记员  刘升涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2039号之一
原告上海嘉宝莉涂料有限公司
被告南京源胜鼎龙建材有限公司
本院在审理原告上海嘉宝莉涂料有限公司诉被告南京源胜鼎龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉宝莉涂料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3,553元(已减半)、财产保全费2,470元，由原告上海嘉宝莉涂料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2039号之二
原告上海嘉宝莉涂料有限公司
被告南京源胜鼎龙建材有限公司
本院在审理原告上海嘉宝莉涂料有限公司诉被告南京源胜鼎龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海嘉宝莉涂料有限公司于2016年3月25日申请解除对被告南京源胜鼎龙建材有限公司的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告南京源胜鼎龙建材有限公司的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初2039号原告上海嘉宝莉涂料有限公司被告南京源胜鼎龙建材有限公司本院在审理原告上海嘉宝莉涂料有限公司诉被告南京源胜鼎龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全金额为人民币390,000元，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:准予原告上海嘉宝莉涂料有限公司的财产保全申请，冻结被告南京源胜鼎龙建材有限公司的银行存款人民币390,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 张 鹿二〇一六年三月十七日书 记 员 王晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00140号
申请执行人胡红霞，女，1971年3月1日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人尤芙蓉，女，1970年11月6日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人胡红霞与被执行人尤芙蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人胡红霞因被执行人尤芙蓉不履行本院已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01165号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尤芙蓉银行存款人民币伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1645号
罪犯高斌，男，生于1987年03月14日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法刑一初字第118号刑事附带民事判决书，以被告人高斌犯故意伤害罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年06月10日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年06月29日、2015年05月04日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2026年10月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分122.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保286号
申请人冯林忠，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人吴少军，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2014年11月3日，被申请人吴少军因资金周转困难向申请人冯林忠借款2万元，期限2个月。借款到期后，被申请人吴少军拒不还款。申请人冯林忠为保护其合法权益，要求冻结被申请人吴少军的银行存款2万元。并提供冯林忠所有的鲁RMB2**号小型轿车作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人冯林忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴少军的银行存款2万元。
查封冯林忠所有的鲁RMB2**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨俊杰
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初249号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人雍利文，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月18日被岳阳县公安局刑事拘留；同年5月20日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]248号起诉书指控被告人雍利文犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人雍利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：根据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国渔业法实施细则》、《湖南省渔业条例》、农业部《长江渔业资源管理条例》及《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等保护水产资源法律、法规的规定，2016年3月1日至6月30日系岳阳县东洞庭湖禁渔期。2016年5月16日18时许，被告人雍利文驾船将30条禁止使用的捕捞工具“拉拉豪”（“密眼网”的一种）投放于岳阳县东洞庭湖朝阳沟水域进行非法捕捞活动。至5月18日4时许，被告人雍利文独自驾驶小木船到该水域收取“拉拉豪”里的渔获物，共计捕获小青虾10斤，在上岸途中被岳阳县渔政局工作人员现场查获，渔获物被放回东洞庭湖中。
被告人雍利文到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、农业部[2015]1号通告等书证；被告人雍利文的供述和辩解；现场勘验检查笔录及罚没物品保存记录、物证照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人雍利文为谋取利益，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期、使用明令禁止的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雍利文犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雍利文到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍利文犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 柳著文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第38号
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。
法定代表人季建平，董事长。
委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告尚亿科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区珠泾路6号幢1室。
法定代表人薛峰。
被告苏州市新苏星合物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人张小明。
被告魏良。
委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（下称华琨小贷公司）诉被告尚亿科技科（苏州）有限公司（下称尚亿公司）、苏州市新苏星合物业管理有限公司（下称星合公司）、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司（下称新苏公司）、苏州市大元置业有限公司（下称大元公司）、魏良借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告新苏公司、大元公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告委托代理人李小明，被告魏良委托代理人董志峰到庭参加诉讼，被告尚亿公司、星合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华琨小贷公司诉称，2013年5月23日，其与被告尚亿公司、星合公司、魏良签订《担保借款合同》，约定尚亿公司向其借款2000000元，星合公司、魏良提供连带责任保证，合同还对借款期限、借款利率、保证范围等做了约定。后其按约发放贷款，但尚亿公司未按约还本付息。现要求尚亿公司归还借款本金2000000元，支付利息元（暂算至2014年11月20日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；被告星合公司、魏良承担连带清偿责任；被告尚亿公司、星合公司、魏良共同承担实现债权的律师费62100；本案诉讼费用由五被告负担。
被告尚亿公司、星合公司未作答辩。
被告魏良辩称，对于枢纽公司借款后是否还款并不知情，且合同约定的罚息利率过高。
经审理查明，2013年6月8日，华琨小贷公司（贷款人、甲方）与尚亿公司（借款人、乙方）、星合公司、魏良（保证担保人、丙方）签订《担保借款合同》一份，约定华琨小贷公司向尚亿公司发放短期贷款人民币2000000元；借款和还款的具体期限见借款凭证（或借款借据），借款凭证（或借款借据）为合同组成部分；年利率15%，按月结息，结息日为每月20日；担保方式为连带责任保证担保，保证范围是合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、保管费、税金、律师费、差旅费、过户费等）和乙方的所有其他应付费用；乙方应按期归还贷款本金及支付利息，否则应承担违约责任；乙方未按期归还贷款，甲方有权按约定利率加收50%的利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率（约定利率的1.5倍）计收复利；因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方、丙方应承担甲方为此支付的律师费用、差旅费用及其他实现债权的全部费用。该合同丙方处盖了新苏公司、大元公司公章。同日，华琨小贷公司向尚亿公司发放贷款2000000元，借款借据载明借款利率为年利率15%，到期日为2013年12月10日。后尚亿公司未按约还本付息。截至2014年11月20日，结欠借款本金人民币2000000元、利息498750元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币62100元。
以上事实，有借款担保合同、借款借据、委托代理合同、发票、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同合法有效，各方理应全面履行合同义务。被告尚亿公司、星合公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告向尚亿公司发放贷款2000000元的事实，尚亿公司理应按约还本付息。现合同期限届满，尚亿公司未按约还本付息，原告要求尚亿公司归还全部贷款本金2000000元，并按合同约定支付利息及律师费，合法有据，本院予以支持。星合公司、魏良自愿为尚亿公司提供连带责任保证担保，应对尚亿公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告魏良辩称，对借款归还情况不了解，但未能举证证明借款人及担保人曾归还借款本息，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚亿科技科（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元，支付利息人民币498750元（暂算至2014年11月20日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告尚亿科技科（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司律师费人民币62100元。
三、被告苏州市新苏星合物业管理有限公司、魏良对被告尚亿科技科（苏州）有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34033元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币39633元，由被告尚亿科技科（苏州）有限公司、苏州市新苏星合物业公司有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市大元置业有限公司、魏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 严阿龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王苏君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王旭红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王旭红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,010.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,010.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1638号
原告：中国银行股份有限公司杭州市城北支行。
负责人：方正。
委托代理人：陈生有、李琴。
被告：郑洪江。
原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行（以下简称中行城北支行）为与被告郑洪江金融借款合同纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，本院依法于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告中行城北支行的委托代理人李琴到庭参加诉讼，被告郑洪江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行城北支行起诉称：2008年1月11日，原告（原名称为中国银行股份有限公司杭州市凯旋支行）与被告郑洪江签订编号为JAHAB20080049《购房借款合同》。根据合同约定，郑洪江向原告贷款，贷款金额为人民币262000元，用途为购买受降镇紫云山庄紫杉苑A10-5-401房屋，贷款期限为180个月，即2008年1月23日起至2023年1月23日止，还款方式为等额本息还款法，每月归还本金2304.76元，贷款月利率5.54625‰，贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计收；郑洪江提供位于受降镇紫云山庄紫杉苑A10-5-401室的房屋为借款作抵押担保（2008年1月22日在富阳市房产管理局办理了抵押登记）。上述合同签订后，2008年1月23日，原告按合同约定发放262000元贷款，履行了合同义务，但郑洪江未按合同约定归还贷款本息。根据《购房借款合同》第53条的约定，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。截止2011年9月4日郑洪江已连续4期以上未归还贷款本息，2011年9月5日原告发出了《贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，并要求结清全部贷款本息。郑洪江至今未还。故诉请法院判令：1、被告归还贷款本金220298元、支付利息3203.23元、罚息80.71元，合计人民币223581.94元（利息、罚息暂计算至2011年9月4日，后续罚息按合同约定利率计至实际还款日止）；2、被告承担律师费人民币12179元；3、确认原告对被告购买的位于受降镇紫云山庄紫杉苑A10-5-401室的房屋的抵押权，并对该抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，中行城北支行提交下列证据：
1.《购房借款合同》（编号为JAHAB20080049）1份，以证明原告与郑洪江签订了一份购房借款合同，由郑洪江向原告申请贷款，并对贷款金额、利息、还款方式及抵押担保方式等进行了约定。
2.《房屋他项权证》（编号为富房他字第022071号）1份，以证明郑洪江将其购买的房产抵押给了原告，并已办理抵押登记。
3.借款借据（时间：2008年1月23日）1份，以证明原告依约向郑洪江发放了贷款。
4.还款明细及未付本息清单1份，以证明郑洪江已连续多次逾期还款，截止2011年9月4日郑洪江尚欠的本息金额。
5.宣布贷款提前到期函及邮寄回执各1份，以证明原告向郑洪江发出贷款提前到期通知，要求其归还全部贷款本息。
6.《委托代理合同》及发票、电汇凭证各1份，以证明原告因本案诉讼支出的律师费。
被告郑洪江未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告郑洪江无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院核对后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告中行城北支行诉称事实一致外，另补充如下事实：
编号为JAHAB20080049《购房借款合同》还约定，贷款利率为人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.54625‰，贷款发放后，遇人民银行基准利率调整的，从贷款发放日的对应日开始调整，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率；还款方式为等额本息还款法。《购房借款合同》另约定，在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款人根据合同约定履行通知义务的，仅需按照合同记载的地址发出挂号信、特快专递、电报，无论对方是否签收，即视为已履行了通知义务。郑洪江在《购房借款合同》上登记的地址为下城区甘长村丰禾西苑57号。
2008年1月22日，富阳市房地产管理局为抵押物办理了抵押登记。根据《房屋他项权证》的记载，抵押权人为中行城北支行；抵押人为郑洪江；抵押物为位于受降镇紫云山庄紫杉苑A10-5-401室房屋。
2010年1月15日，经浙江银监局批复，中国银行股份有限公司杭州市凯旋支行更名为中国银行股份有限公司杭州市城北支行，即本案原告。
本院认为，中国银行股份有限公司杭州市凯旋支行与郑洪江签订的《购房借款合同》主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，应确认有效。郑洪江借款后未能按期还本付息，其行为已构成违约。中国银行股份有限公司杭州市凯旋支行现已更名为中行城北支行，即本案原告。其合同权利应由原告中行城北支行承继。中行城北支行于2011年9月5日明确向借款人表示解除合同，并提前收回贷款。考虑邮件合理的在途时间，本院确定中行城北支行解除通知在2011年9月10日送达，双方的合同也于同日解除。合同解除后，之前的利息应按合同约定的利息、罚息利息计算，此后的利息应以罚息利息利率计算。合同约定的抵押物已经办理抵押登记，故中行城北支行对抵押物有优先受偿权。综上，中行城北支行的诉请于法有据，本院予以支持。郑洪江经本院依法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑洪江于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行贷款本金220298元。
二、被告郑洪江于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行利息3203.23元、罚息80.71元（利息、罚息暂计算至2011年9月4日，9月5日至9月10日间的利息、罚息按合同约定计算，9月11日起则按合同约定的罚息利率计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告郑洪江于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行律师代理费12179元。
四、若被告郑洪江未按上述第一、二、三项履行还款义务，原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行有权以富房他证字第0220**号《房屋他项权证》项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4836元，财产保全申请费1699元，两项合计6535元，由被告郑洪江负担，余款退还原告中国银行股份有限公司杭州市城北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 周文灿
二〇一二年四月十六日
书 记 员 裴蕾蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3834号
原告：刘放心，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：张宏根，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：盛海根，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告刘放心与被告张宏根、盛海根民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张宏根立即归还原告刘放心借款人民币25000元并支付利息（以本金25000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年8月1日计算至判决确定的履行之日止）及债权实现费用2500元；2.被告盛海根对被告张宏根的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月18日，被告张宏根向原告刘放心借款人民币25000元并出具借条一张，被告盛海根承诺对被告张宏根的上述债务承担连带清偿责任。原告为实现上述债权支出律师费用2500元。被告张宏根至今仍未归还上述借款，被告盛海根亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏根于本判决生效后十日内归还原告刘放心借款人民币25000元并支付利息（以本金25000元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年8月1日计算至判决确定的履行之日止）及债权实现费用2500元。
二、被告盛海根对第一项确定的被告张宏根的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告张宏根、盛海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
人民陪审员 王冲根
人民陪审员 姜培根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马德志
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保第38号
申请人谭学才。
担保人梁树枝。
被申请人蒋金辉。
被申请人谭辉。
申请人谭学才因与被申请人蒋金辉、谭辉不当得利纠纷，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人蒋金辉在涟源市人民法院执行局执行标的款收入15万元。担保人梁树枝已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人谭学才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人蒋金辉在涟源市人民法院执行局执行标的款收入15万元。
二、查封担保人梁树枝所有的位于xxxx处xxxx幢xx室一处房产（xx权证第xxxxxx**号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人谭学才在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应依法解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年三月七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审29号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人王付稳，男，1976年5月3日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人张同果，女，1975年7月16日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年7月10日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗计征决字（2015）45号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费127056元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）45号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）45号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年二月一日
书记员 杨 瑞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第577号
原告张满库，男，满族，现住汪清县。
被告姜胜国，男，朝鲜族，现住黑龙江省宁安市。
被告金福子，女，朝鲜族，现住黑龙江省宁安市。
原告张满库诉被告姜胜国、金福子机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满库、被告姜胜国到庭参加诉讼，被告金福子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满库诉称：2015年6月23日16时40分，被告姜胜国驾驶黑C452**的小型客车（车辆所有人金福子），沿老松线由西向东行驶至老松线44公里100米时，与相对方向行驶的由张欣驾驶吉H657**的大型客车相撞（车辆所有人张满库），造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜胜国负全部责任，张欣无责任。现原告请求求法院判令二被告赔偿车辆修理费4520.00元，车辆停运损失5100.00元，鉴定费6000.00元，共计15620.00元。
被告姜胜国辩称：金福子是我母亲，原告所述事实属实。同意在合情合理范围内赔偿。原告修车时未通知我本人，也未通知保险公司，对修车所产生的修理费、工时费和营运费都有异议。该车辆在中国人民保险公司黑龙江宁安分公司参加了第三者责任险，保险公司已向我赔付交强险财产损失2000.00元，所以不需要追究保险公司的责任。
被告金福子未提交答辩意见。
原告张满库向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、汪清县公安局交警大队出具的第×××号道路交通事故认定书一份，证明2015年6月23日16时40分，姜胜国驾驶车牌号为黑C452**的小型客车，沿老松线由西向东行驶至老松线44公里100米时，与相对方向行驶的由张欣驾驶的车牌号为吉H657**的大型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次事故中姜胜国负全部责任，张欣无责任。
3、鉴定费收据60张，证明原告支付鉴定费6000.00元。
被告姜胜国未向本院提供证据。
被告金福子未向本院提供证据。
经原告申请，双方委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，延诚评报字（2015）第19号车辆评估报告的结论为：车牌号为吉H657**号的大型普通客车的修理费4520.00元。车牌号为吉H657**号的中型客车停运时间5日，车辆停运期间的停运损失5100.00元。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告姜胜国无异议，被告金福子未到庭质证，视为其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信。原告提供的3号证据，被告金福子未到庭，视为其放弃质证的权利。被告姜胜国提出异议，认为发票不是国家正规收据。经核实，原告提供是吉林省地方税务局通用定额发票，是正规收据。故本院对该证据予以采信。
原告对延诚评报字（2015）第19号车辆评估报告的结论无异议，被告金福子未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告姜胜国提出异议，认为该鉴定机构并非是正规的鉴定机构，不予认可。此次委托评估是经双方选择，由本院委托具有专业鉴定资质的机构，被告金福子未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对此评估结论予以采信。
经庭审举证、质证本院采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2015年6月23日被告姜胜国借用被告金福子的黑C452**车（被告姜胜国与被告金福子系母子关系），沿老松线由西向东行至老松线44公里100米时，与相对方向行驶的由张欣驾驶的车牌号为吉H657**的大型客车相撞（车辆所有人张满库），造成两车损坏的道路交通事故。经汪清县公安局交通警察大队事故认定，姜胜国负全部责任，张欣无责任。经原告申请，双方委托延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，延诚评报字（2015）第19号车辆评估报告的结论为：车牌号为吉H657**号的大型普通客车的修理费4520.00元、车牌号为吉H657**号的中型客车停运时间共计5日，车辆停运期间停运损失5100.00元。原告向鉴定机构支付鉴定费6000.00元。现原告要求二被告赔偿车辆修理费4520.00元，车辆停运的损失5100.00元，鉴定费6000.00元，共计15620元。
本院认为，被告姜胜国驾驶被告金福子的黑C452**车与原告张满库的吉H657**号的大型普通客车相撞，因违反道路交通法相关规定驾驶车辆，导致本次交通事故发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失限额为2000.00元…”之规定，保险公司在交强险范围内已向被告姜胜国赔付财产损失2000.00元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告姜胜国借用被告金福子的车，原告无法证明机动车所有人金福子对损害的发生有过错，故被告姜胜国承担赔偿责任，被告金福子不承担责任。原告要求被告姜胜国赔偿车辆修理费用为4520.00元，车辆停运的损失赔偿数额为5100.00元，鉴定费6000.00元，共计15620元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜胜国、于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张满库支付15620.00元。
二、被告金福子不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.50元（原告实缴25.00元），由被告姜胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁照红
人民陪审员 王玉玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李梦娇
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审352号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人温州市永特阀门有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人朱道针。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]161号行政处罚决定确定的被执行人温州市永特阀门有限公司责令扩建的酸洗槽1只和清洗槽2只停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]161号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人，要求被执行人温州市永特阀门有限公司于2015年9月25日前扩建的酸洗槽1只和清洗槽2只停止生产并缴纳罚款。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]161号行政处罚决定中责令扩建的酸洗槽1只和清洗槽2只停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1330号
张双喜、陈娜：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）豫0222行审202号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081507
特此通知
二〇一七年十一月十五日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5192号
原告谢路明，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王奋政，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏春美，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢路明与被告王奋政、苏春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢路明到庭参加诉讼，被告王奋政、苏春美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢路明诉称，2014年6月5日，被告王奋政向原告谢路明借款人民币35000元，双方未约定借款期限，口头约定利息每月按2%计算，被告王奋政出具借条一张给原告谢路明收执。但至2014年7月开始未支付约定利息，经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。被告苏春美系被告王奋政之妻，该借款为夫妻存续期间所发生的债务，负有共同偿还义务。为此，请求判决被告王奋政、苏春美偿还原告谢路明借款人民币35000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告王奋政、苏春美未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一张，证明原告的基本身份情况。
2.被告王奋政、苏春美身份证复印件各一张，证明被告王奋政、苏春美的基本身份情况。
3.借条一张，证明被告王奋政于2014年6月5日向原告借款人民币35000元的事实。
4.结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告王奋政与被告苏春美办理结婚登记手续的事实。
本院认为，被告王奋政、苏春美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2006年4月25日，被告王奋政与被告苏春美办理结婚登记手续，结婚证号：闽安婚结10603028。2014年6月5日，被告王奋政向原告谢路明借款人民币35000元，被告王奋政出具借条一张交给原告收执，借条主要内容为：“借条兹因生意资金周转于2014年6月5日向谢路明借现金人民币叁万伍仟元整（小写￥35000）借款人签名：王奋政”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告对利息变更诉讼请求为自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止。
综上所述，本院认为，原告与被告王奋政之间签订的借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告王奋政未能及时偿还借款，应当承担民事违约责任。本案借款发生在被告王奋政与被告苏春美的婚姻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告王奋政，苏春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奋政、苏春美应在本判决生效之日起10日内返还原告谢路明借款人民币35000元及利息（自2015年8月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告王奋政、苏春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林东宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初655号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人邓某，男，1986年1月23日出生于湖南省怀化市芷江侗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业。2015年1月15日因犯赌博罪被判处拘役四个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第567号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年2月29日凌晨3时30分许，被告人邓某在芗城区某街某大厦楼下因倒车问题与被害人林某、陈某两人发生纠纷并发生肢体冲突，后被告人邓某持棒球棍殴打被害人林某的头部、躯干部、肢体部以及被害人陈某的头部。经漳州市公安局芗城分局物证检验鉴定室鉴定：被害人林某双眼眶青紫，右肩峰部青紫，左大腿中段外侧、左腘窝处至左小腿上段后侧、右大腿中下段前内侧青紫及右大腿下段外后侧青紫，三处头皮缝合创口累计11.8厘米，其损伤程度属轻伤二级；被害人陈某左额顶部、左颞部皮肤挫伤，其损伤程度属轻微伤。公诉机关建议本院在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内对被告人邓某判处刑罚。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某的陈述及辨认笔录，证人廖某的证言及辨认笔录，（芗）公（伤）鉴（医）字（2016）第0118、0120号法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，被告人户籍证明，（2014）芷刑初字第150号刑事判决书及释放证明，现场勘难笔录，现场示意图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人邓某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第339号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表徐蕙良，该局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)政府信息公开申请答复纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称：原审判决认定事实错误，公司经营情况中涉及房地产开发中的政府信息，必须公开；被申请人提供的证据《权利人意见征询单》不能证明涉案信息属于商业秘密；原判决适用法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定，对本案进行再审。静安区规土局提交意见称：根据政府信息公开的相关法律规定，属于国家秘密、商业秘密及个人隐私的，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。本案中赵继华申请公开的政府信息涉及经被申请人征询相关公司意见，该公司明确表示不同意公开。因此，被申请人依法所作答复，符合法律规定。请求对申请人的再审申请予以驳回。本院认为，再审申请人赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求静安区规土局公开：2010年对南京西路永源浜4号地块进行闲置土地调查中制作的谈话笔录材料。静安区规土局收到申请后，认为该政府信息涉及案外人的企业经营情况等商业秘密，即向该谈话笔录的权利人发出《权利人意见征询单》，该公司明确表示不同意向赵继华提供。据此，静安区规土局依法作出政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回赵继华的诉讼请求，并无不当。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表徐蕙良，该局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安区规土局)政府信息公开申请答复纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称：原审判决认定事实错误，公司经营情况中涉及房地产开发中的政府信息，必须公开；被申请人提供的证据《权利人意见征询单》不能证明涉案信息属于商业秘密；原判决适用法律错误。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定，对本案进行再审。静安区规土局提交意见称：根据政府信息公开的相关法律规定，属于国家秘密、商业秘密及个人隐私的，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。本案中赵继华申请公开的政府信息涉及经被申请人征询相关公司意见，该公司明确表示不同意公开。因此，被申请人依法所作答复，符合法律规定。请求对申请人的再审申请予以驳回。本院认为，再审申请人赵继华向静安区规土局提出政府信息公开申请，要求静安区规土局公开：2010年对南京西路永源浜4号地块进行闲置土地调查中制作的谈话笔录材料。静安区规土局收到申请后，认为该政府信息涉及案外人的企业经营情况等商业秘密，即向该谈话笔录的权利人发出《权利人意见征询单》，该公司明确表示不同意向赵继华提供。据此，静安区规土局依法作出政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审法院判决驳回赵继华的诉讼请求，并无不当。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年二月二十九日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1622号
罪犯蒋连江（又名蒋小江），男，1985年11月18日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化程度，住四川省开江县。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年7月1日作出了（2011）达达刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋连江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元，违法所得6000元责令退赔。该犯不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）达中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月14日起至2022年1月13日止。该犯于2011年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第472号刑事裁定，对罪犯蒋连江减去有期徒刑一年六个月。罪犯蒋连江现应于2020年7月13日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯蒋连江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分158分，2014年1月16日获监狱行政表扬奖励一次，2014年6月20日被评为四川省监狱局表彰的学习之星，获行政表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋连江在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分158分，2014年1月16日获监狱行政表扬奖励一次，2014年6月20日被评为四川省监狱局表彰的学习之星，获行政表扬奖励一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋连江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋连江减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨兴敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1525号
原告：吴代才，男，1990年7月16日出生，汉族,户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市经开区。
被告：合肥市庐阳区布莱德先生面包房,住所地安徽省合肥市。
负责人：耿志。
原告吴代才诉被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房(下称布莱德面包房)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代才到庭参加诉讼，被告布莱德面包房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
吴代才向本院提出诉讼请求：一、被告立即为原告补缴2013年9月--
2016年10月期间社会保险;二、被告立即支付因解除劳动合同产生的经济补偿金35000元给原告。三、被告依法支付拖欠原告的工资以及对应的经济补偿金共计87500元，被告依法支付原告加班工资以及对应的经济补偿金共计435440元。四、被告依法支付原告年休假工资报酬以及对应的经济补偿金25863元。五、因被告没有为原告缴纳社保以及拖欠劳动报酬，原告依法解除双方之间的劳动关系，请求法院予以确认。事实和理由：2013年9月1日，原告吴代才到被告处工作，工作地点为省司法厅大院沿六安路口。因被告未为原告缴纳社保以及拖欠七个月工资，原告于2016年10月19日被迫离职。被告未给原告经济补偿金。原告工作期间，没有周末也没有法定节假日，被告也没有支付任何加班工资；同时，被告没有给原告安排任何年休假，又没有支付任何年休假工资报酬。另查，原告月工资为10000元。被告严重违反法律规定，现原告依据法律规定，向法院提出诉讼。
布莱德面包房未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一、原告身份证，被告企业信息，证明原、被告主体资格适格。证据二、工资证明、工资单、微信记录，证明原被告的劳动关系以及原告收入情况，被告拖欠原告工资的事实。证据三、原告考勤记录，证明原告加班的事实。证据四、仲裁裁决书及送达回证，证明原告起诉程序合法。
本院经审查对原、被告证据认证如下：对原告证据一、二、三的真实性予以确认。证据四因是复印件，对其真实性不予认定。
本案经审理查明的事实如下:2013年9月原告进入被告处从事生产主管工作,双方未签订劳动合同，原告月工资为每月10000元，被告未为原告办理社会保险，由于被告拖欠原告七个月工资，原告于2016年10月19日离职。后原告向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年1月23日仲裁裁决，双方劳动关系于2016年10月19日解除，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元、被告支付原告工资70000元、未休年休假工资9195元，为原告补缴2013年9月至2016年10月期间的社会保险。原告不服仲裁裁决，现诉至本院要求判如所请。
本院认为:一、双方劳动合同关系的解除问题。由被告拖欠原告工资及未缴纳社会保险，原告于2016年10月19日提出离职申请，被告亦未提出异议，故本院确定双方劳动关系于2016年10月19日解除，依法被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金35000元（10000元/月*3.5个月），并为补缴工作期间的社会保险。二、拖欠工资问题，由于被告未支付原告离职前七个月的工资70000元，故被告应依法予以支付，原告主张拖欠工资的经济补偿金，因依据不足，本院不予支持。原告主张的加班工资因其并未就加班的事实提供充分的证据，故本院不予支持。原告主张未休年休假工资，被告未举证证明其发放了原告年休假工资，故本院可支持未休年休假工资9195元（10000元/月/21.75天/月*5天/年*2年*200%）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告吴代才与被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房劳动关系于2016年10月19日解除；
二、被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴代才经济补偿金35000元;
三、被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴代才工资70000元、未休年休假工资9195元;
四、被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房于本判决生效之日起三十日内为原告吴代才补缴2013年9月至2016年10月期间的社会保险，其中个人缴费部分由原告吴代才自行承担；
四、驳回原告吴代才其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告吴代才负担2元。被告合肥市庐阳区布莱德先生面包房负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年六月十二日
书记员 包雨婴
附本案适用法律条文：
?中华人民共和国劳动合同法?
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
?中华人民共和国劳动法?
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
?中华人民共和国民事诉讼法?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第845号
原告兴化市某某建设投资有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告沐某某。
本院在审理原告兴化市某某建设投资有限公司诉被告沐某某排除妨害纠纷一案中，原告兴化市某某建设投资有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市某某建设投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 徐 勇
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第369号
原告黄金成，男，汉族，住所地汕头市金平区德兴，身份证号码×××041X。
委托代理人吴本雄，广东当儒律师事务所律师。
被告汕头市侨发物业服务公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人庄士松，总经理。
委托代理人沈雪山、胡拾，均系广东盈信律师事务所律师。
原告黄金成诉被告汕头市侨发物业服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序进行审理，于同年5月20日和2016年5月13日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，案情复杂，遂于2016年5月31日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于6月30日再次公开开庭进行了审理。原告黄金成的委托代理人吴本雄、被告汕头市侨发物业服务公司的委托代理人沈雪山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年12月31日起聘请原告担任中侨园富都大厦物业管理处主任，工作至今已逾三年。期间，原告勤勉工作，认真完成各项工作任务。但被告至今没有与原告签订书面劳动合同，没有发放工资，也没有为原告办理养老等各项社保手续，严重侵害原告的合法权益，故请求法院依法判决：1、确认原、被告自2015年5月份起解除劳动关系；2、被告为原告补办自2012年1月起至今的社会养老等各项社会保险手续；3、被告支付原告自2012年1月以来因未签订书面劳动合同而应支付的另一倍工资，直至解除劳动关系时为止；4、被告支付原告经济补偿金14430元（按三个半月工资计算）；5、被告支付因迟延支付经济补偿的赔偿金14430元；6、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：1、本案原告并非被告的员工，双方不存在任何劳动关系，而系承包合同关系。2009年7月30日，原告以汕头市金平区保安服务公司（下称金平公司）的名义与被告签订《承包合同书》，向被告承包汕头市中侨园小区停车场的保管及收费，每月承包费6000元，承包期限2年，即自2009年8月1日起至2011年8月1日止。2011年6月10日，双方又续签了《承包合同书》，将承包期限延长4年，即自2011年8月1日起至2015年8月1日止。2011年12月20日，双方签订《车场承包补充协议》，约定自2011年10月份起，将承包费调整为每月4080元。2011年12月20日，原告同样以金平公司的名义与被告签订《物业管理承包合同》，向被告承包富都大厦范围内的物业管理，承包管理期限为4年，自2012年1月1日起到2015年12月31日止。2011年12月，中侨园小区个别业主与原告因物业管理及停车等问题多次发生争执，小区个别业主认为原告不具备物业管理资质，因此多次想将原告驱逐出小区。鉴于当时的特殊情况，为应付个别业主的质疑，考虑到原告与被告的承包合同能够顺利履行，在原告的再三要求下，被告于2011年12月30日向原告出具聘书，聘任原告为不具实质劳动关系的汕头市中侨园富都大厦物业管理处主任，使原告得以假借聘书平息个别业主的质疑蒙混过关，继续对上述小区进行物业管理，原告也按照《承包合同书》及《物业管理承包合同》的约定向被告缴纳各项费用。但被告自2014年3月起就拒绝支付。2、原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。原告要求解除劳动关系以及补办社保手续的请求不属法院受理案件的范围；原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资已超过仲裁时效；因原、被告不存在劳动关系，也就不存在因解除或终止劳动关系而产生的经济补偿金及迟延支付经济补偿的赔偿金。另外，原告的第四、五项诉讼请求在劳动仲裁时并没有提出申请，根据劳动争议案件仲裁前置的原则，应予驳回。
本院查明：2009年7月30日，原告代表金平公司与被告签订《承包合同书》，向被告承包汕头市中侨园小区停车场的保管及收费，每月承包费6000元，承包期限2年，即自2009年8月1日起至2011年8月1日止。原告作为金平公司的管理人员参与停车场的管理事务。2011年6月10日，双方又续签了《承包合同书》，将承包期限延长4年，即自2011年8月1日起至2015年8月1日止。2011年12月20日，双方签订《车场承包补充协议》，约定自2011年10月份起，将承包费调整为每月4080元。2011年12月20日，原告同样以金平公司代表的名义与被告签订《物业管理承包合同》，约定：被告将位于汕头市金平区中山路205号富都大厦范围内的物业承包给汕头市金平区保安服务公司实行统一管理，综合服务，管理事项包括：物业范围的共用部分、共用设施设备及场所（地）的安全、管理、使用、维修、维护、年检合格通过及二次供电、水等收费；被告从平安保险公司收取的物业费抵除金平公司承包管理费；原告需要聘请被告原有的管理人员，则由原告向被告支付每人1000元／月，经理2000元／月，不需要聘用被告方人员原告须向被告书面通报以及其他事项规定；承包管理期限为4年，自2012年1月1日起到2015年12月31日止。
2014年4月23日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿12369元。2015年3月20日，仲裁委作出汕劳人仲案字（2014）264号《仲裁裁决书》，以原告在仲裁庭庭审中仍称与被告存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2015年4月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告要求被告支付经济补偿金的前提是原、被告之间的劳动关系已解除或终止，因原告自称在二0一五年五月前仍与被告保持劳动关系，故其要求被告支付经济补偿金的诉求，依法无据，应予驳回。而原告的其他诉求，不属本案受理范围，也应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄金成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄金成负担。鉴定费4400元，由被告汕头市侨发物业服务公司承担。鉴定费原告黄金成、被告汕头市侨发物业服务公司各自预付2200元，被告汕头市侨发物业服务公司于本判决生效之日起十日内直接付还原告黄金成2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 王 敏
审判员 郑启生
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡东洋
附件：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十四条被派遣劳动者有权在劳务派遣单位或者用工单位依法参加或者组织工会，维护自身的合法权益
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6600号
申请执行人朱祖兴，男，1956年8月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人胡雷军，男，1976年4月30日生，汉族，住上海市松江区。原告朱祖兴与被告胡雷军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第2953号民事判决已经发生法律效力。因被告胡雷军不履行民事判决确定的给付义务，原告朱祖兴向本院申请执行，要求被告返还借款150,000元及逾期利息;承担诉讼费3,300元。本院受理后，依法向申请执行人提供的被执行人的地址发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本案申请执行人朱祖兴向本院提出书面申请，表示其与被执行人在案外已达成和解协议，故申请本院终结本案的本次执行程序。本案执行费2,150元本院已收取并上缴国库。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱祖兴与被执行人胡雷军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6855号
原告：李时昌。
委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告：余建东。
委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
原告李时昌为与被告余建东承揽合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院于2016年7月7日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李时昌及其委托代理人陈涂青、被告余建东的委托代理人许国荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时昌起诉称：2001年至2005年期间，被告余建东承包了汀田工地和新湖花园工程，并将其中部分防水工程分包给原告李时昌。工程完工后，双方经过结算，确认汀田工地的材料费5000元；新湖花园的屋面防水款50000元，扣除被告陆续支付的23700元，还剩下31300元。但原告此后多次向被告催讨欠款未果。故原告起诉请求判令：1、被告余建东支付原告欠款人民币31300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余建东答辩称：1、关于本案的诉讼主体，原告起诉被告个人是错误的。根据建筑法规定，个人是不可能成为建筑工程合同的承包方的，被告不是适格的主体，被告仅是挂靠在瑞安市建筑工程有限公司名下的施工人员；2、关于本案的诉讼时效，工程款的最长诉讼时效是2年，本案又不存在诉讼时效中止和中断的情形，原告已经丧失胜诉权；3、对于原告起诉的金额，被告没有异议，由于余建东与另外三个人合伙，如果被告余建东是适格的诉讼主体，原告应当将其余三人一并作为被告起诉。
原告李时昌在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
证据二、户籍证明、结婚登记申请书各一份，证明被告的身份情况；
证据三、欠条两份，证明被告拖欠原告防水款的事实；
证据四、证人吴某出庭所作的证言，证明原、被告之间存在债权债务关系，以及原告多次向被告催讨的事实。
被告余建东在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告余建东的质证意见如下：对证据一，没有异议；对证据二，真实性没有异议，关联性有异议；对证据三，三性无异议；对证据四，证人与原告有利害关系，证言要结合其他证据一起认定。原告对证据四无异议。本院认为，上述证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，其中欠款金额为5000元的欠条，内容载明为“材料费”，并不能证明原告主张的该款为防水款的待证事实，故本院在本案中暂不予认定；对欠款金额为50000元的欠条，内容真实、来源合法，且被告无异议，本院予以采信。对证据四，证人证言客观、真实，能够证明原告曾向被告催讨防水款的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：在新湖花园的建设过程中，被告余建东将其中的防水工程分包给原告李时昌制作。2005年2月2日，经双方结算，被告结欠原告防水工程款50000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付23700元，余欠26300元至今未付。
本院认为，对于案涉的50000元防水款，原告李时昌按被告余建东的要求完成防水工程，交付工作成果后，被告余建东与原告李时昌对工程款进行了结算，故原告李时昌与被告余建东之间形成的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。被告余建东辩称其主体不适格，系职务行为，而且有其他合伙人，但均未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告余建东出具的欠条上并没有明确约定还款日期，且原告此后亦多次向被告主张权利，被告亦支付了部分款项，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。原告称被告已经支付23700元，系有利于被告的自认，本院予以采信，故被告余建东尚需支付原告李时昌26300元（50000元-23700元）。对于案涉的另外5000元，欠条上载明为“欠时昌材料费”，且原告并未提供其他证据补强该款项系防水工程款，故本院在本案中暂不予处理，原告可在明确法律关系或补强证据后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告余建东于本判决生效之日起十日内偿付原告李时昌防水工程款26300元，款交本院转付；
二、驳回原告李时昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，减半收取292元，由原告李时昌负担63元，被告余建东负担229元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费583元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 赫
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0904刑初570号
自诉人杨春华，女，1973年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。
诉讼代理人崔璀，男，1970年10月25日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告人陈亚青,男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，现租住茂名市电白区。
被告人陈枚华,女，1975年1月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，现租住茂名市电白区。
自诉人杨春华以被告人陈亚青、陈枚华犯重婚罪，于2016年9月12日向本院提起控诉，请求追究陈亚青、陈枚华的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，自诉人杨春华以其与被告人陈亚青达成刑事和解协议为由，向本院提出撤回对陈亚青、陈枚华刑事自诉的申请。
本院认为：自诉人杨春华以其与被告人陈亚青达成刑事和解协议为由，向本院申请撤回对陈亚青、陈枚华刑事自诉不损害国家、集体和诉讼双方的利益，是自诉人杨春华的真实意思表示，自诉人杨春华的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨春华撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 姝
审 判 员 黄川茹
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 严雄标
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0904刑初570号自诉人杨春华，女，1973年1月1日出生，汉族，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。诉讼代理人崔璀，男，1970年10月25日出生，汉族，住茂名市电白区。被告人陈亚青,男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，现租住茂名市电白区。被告人陈枚华,女，1975年1月17日出生，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地广东省茂名市电白区，现租住茂名市电白区。自诉人杨春华以被告人陈亚青、陈枚华犯重婚罪，于2016年9月12日向本院提起控诉，请求追究陈亚青、陈枚华的刑事责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，自诉人杨春华以其与被告人陈亚青达成刑事和解协议为由，向本院提出撤回对陈亚青、陈枚华刑事自诉的申请。本院认为：自诉人杨春华以其与被告人陈亚青达成刑事和解协议为由，向本院申请撤回对陈亚青、陈枚华刑事自诉不损害国家、集体和诉讼双方的利益，是自诉人杨春华的真实意思表示，自诉人杨春华的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨春华撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 姝审 判 员  黄川茹人民陪审员  唐慧明二〇一七年二月十五日书 记 员  严雄标附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第314号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年1月25日12时许，被告人张乙在本市南京东路XXX号Forever21服装专卖店，趁营业员不备，窃得共计价值人民币3，492.10元的服装、饰品等各类商品总计75件后，被公安人员人赃俱获。被告人张乙的行为构成盗窃罪，提请法院审判。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的证明；证人赵某、余某、杨某某的证言；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张乙到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9041号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区武勋坊24号,统一社会信用代码：91330602779397637G。
法定代表人：郑华,执行董事。
委托诉讼代理人：徐月英、王健，浙江近山律师事务所律师。
被告：祝伟东,男,1969年6月18日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告祝伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告祝伟东的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1493号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：柳晓军，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭�浣纱支行与被告柳晓军信用卡纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计162204.69元，其中本金160056.57元，利息1371.37元，滞纳金776.75元（利息等费用暂计算至2015年9月20日，2015年9月21日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。被告柳晓军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××25）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期�及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年9月20日欠透支本息共计162204.69元，其中本金160056.57元，利息1371.37元，滞纳金776.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金160056.57元；
二、被告柳晓军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1371.37元，滞纳金776.75元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月20日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元（原告已预缴），保全费1331元，合计4875元由被告柳晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 刘 璐
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1154号
原告刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人米田裕二。
被告潮安县绿宜食品有限公司，住所地潮安县凤塘镇书图村（寨内陇下）。
法定代表人吴湘旭，经理。
委托代理人宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
本院在审理原告刘姗姗诉被告广东永旺天河城商业有限公司、潮安县绿宜食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘姗姗负担。
审判员 张 励
二〇一四年六月十六日
书记员 曾朗琪