wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初13号
原告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，经理。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
委托代理人刘晓婷，山西弘通律师事务所律师。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司。
法定代表人苏秀东，经理。
委托代理人石守智，男，1962年出生，该公司职工，现住阳泉市城区南大西街。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
原告河南林豫建安集团有限公司诉被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南林豫建安集团有限公司的委托代理人刘晓婷及被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司的委托代理人石守智、赵晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南林豫建安集团有限公司诉称，2015年10月27日，原告与阳泉市热力公司签订了一份《2015年度采暖期应急抢险、抢修协议》，约定由原告负责阳泉市热力公司客服中心所辖区域的用热建筑物主体以内，因存在安全隐患、维修难度高、外网抢修队伍无法完成的，包括天平管、地沟管、过墙穿管、PERT系列管道、VIP用户及特殊用户维修服务等工作。正式开始施工后，2015年12月15日，原告在被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司门口马路边抢修热力管道时，被告声称其卖场底商出现漏水现象，给其造成了损失，遂该卖场物业管理处一个姓石的工作人员强行将原告所有的“85#重型电镐”一套、“0940型多用电镐”一套工具强行扣押拒不退还，就此事原告报警至开发区五渡派出所，后经派出所调解无效。原告为了不耽误抢险工期，防止损失的进一步扩大，不得已又购买了两套工具，被告的行为给原告造成了不应有的损失。故原告提起诉讼，要求被告返还扣押原告的两套工具并赔偿损失5000元。
被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司辩称，我公司2015年12月13日滞留过原告两台工具，但并不是扣押。理由是我公司卖场底商出现漏水现象，我公司要求原告说明施工主体及施工原因和范围，或者提供原告与热力公司签订的协议，但原告一直拒绝。我公司虽滞留原告两台工具，但原告作为一个大型公司，不应当只有两台施工工具，且原告所称的新购买的两台工具由原告持有，原告主张赔偿5000元损失的诉讼请求，不应当支持。
经审理查明，2015年10月27日，原告与阳泉市热力公司签订《二O一五年度采暖期应急抢险、抢修协议》，约定由原告负责阳泉市热力公司客服中心所辖区域的用热建筑物主体以内，因存在安全隐患、维修难度高、外网抢修队伍无法完成的，包括天平管、地沟管、过墙穿管、PERT系列管道、VIP用户及特殊用户维修服务等工作。2015年12月13日，原告在被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司门口马路边抢修热力管道时，被被告的工作人员强行扣留“85#重型电镐”及0940型多用电镐”两台施工工具。后原告于2015年12月22日在阳泉经济技术开发区环球机电销售部另行购买“0940型多用电镐”及“85型重型电镐”，花费4800元。原告向被告多次索要被扣押的两台工具未果，遂提起诉讼。庭审中，被告称其并不知道所扣押的两台施工工具的型号，但提供了该两台工具的照片，原告认可照片中的两台工具确实是被告强行扣押的两台，其型号分别为“85#重型电镐”、“0940型多用电镐”。以上事实，有《二O一五年度采暖期应急抢险、抢修协议》、阳泉经济技术开发区环球机电销售部出具的收款收据、被告提供的其扣押的两台施工工具的照片以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告诉称“85#重型电镐”、“0940型多用电镐”两台施工工具归其所有，被告亦认可该两台工具系从原告处扣留，本院由此确认原告为诉争财产的权利人，被告属无权占有，依法应当返还原物。故原告要求被告返还“85#重型电镐”及“0940型多用电镐”两套工具的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，原告提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南林豫建安集团有限公司“85#重型电镐”及“0940型多用电镐”两套工具。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 岳晋芳
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 邵 帅
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执651号
申请执行人：江西下垄钨业有限公司。
被执行人：蓝晓江。
本院在执行申请执行人江西下垄钨业有限公司与被执行人蓝晓江租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝晓江在下垄钨矿大平坑口有生产机械设备可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓝晓江在下垄钨矿大平坑口的生产机械设备。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄一斌
二〇一六年十月八日
代理书记员 蔡一辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执651号申请执行人：江西下垄钨业有限公司。被执行人：蓝晓江。本院在执行申请执行人江西下垄钨业有限公司与被执行人蓝晓江租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝晓江在下垄钨矿大平坑口有生产机械设备可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人蓝晓江在下垄钨矿大平坑口的生产机械设备。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  黄一斌二〇一六年十月八日代理书记员  蔡一辉
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第591号
原告：张联明。
被告：李宪青。
原告张联明诉被告李宪青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张联明到庭参加诉讼，被告李宪青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联明起诉称：被告李宪青于2012年7月31日以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率20‰，并出具借条一份，承诺2013年7月31日前归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李宪青归还原告借款20000元，支付从2013年8月1日起至2014年9月30日按月利率20‰计算的利息5200元，及从2014年10月1日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息；二、本案受理费由被告负担。
原告张联明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借据一份，以证明被告李宪青向原告借款20000元并约定利息的事实。
被告李宪青未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张联明提供的证据，被告李宪青未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月31日被告李宪青向原告张联明借款20000元，约定月利率20‰，借款期限为2012年7月31日至2013年7月31日，并出具借据一份对上述事实予以认可。
原告张联明在庭审过程中自认收到被告李宪青支付的一个月利息。
借款经原告张联明催讨，被告李宪青至今未归还本金，剩余利息亦未支付。
本院认为：被告李宪青向原告张联明借款20000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告李宪青取得借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告起诉要求被告李宪青支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李宪青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宪青归还原告张联明借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李宪青支付原告张联明从2013年8月1日起至2014年9月30日止的利息5200元及从2014年10月1日起至判决确定履行日止按本金20000元，月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李宪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 卢震旦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7086号
原告：林桂起，男，1968年5月24日出生，汉族，现住莱西市。
委托代理人：贾爱香（系原告配偶），女，1967年1月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仇京文，男，1966年11月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛泓盛矿业有限公司，住所地莱西市日庄镇瓦庄村。
法定代表人：李训修，该公司董事长。
原告林桂起与被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂起委托诉讼代理人贾爱香到庭参加了诉讼，被告仇京文、青岛泓盛矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款1680元；2.被告支付欠款1680元自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告雇佣原告在其铁矿上干活，后经结算，被告共计欠原告劳务费1680元，此款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。
被告仇京文未答辩。
被告青岛泓盛矿业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至4月，被告青岛泓盛矿业有限公司雇佣原告林桂起等人从事劳务，欠原告劳务费未支付，其员工仇京文向原告出具欠条一份，载明:“林桂岐1680元仇京文九月份至付清2016.2.5号”。该款到期后被告未支付，原告以仇京文为被告诉至本院，被告青岛泓盛矿业有限公司确认该款应由其公司支付并向本院出具证明，载明:“证明我公司确认欠徐珍英等劳务费，仇京文也是我公司雇员，系安排他考勤记工，并出具了欠款金额明细。青岛泓盛矿业有限公司附：所欠劳务费的员工姓名及金额明细（14号林桂起1680元）”。
上述事实，有欠条、证明及原告的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛泓盛矿业有限公司欠原告林桂起劳务费1680元未付，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告青岛泓盛矿业有限公司未按照约定期限给付欠款，属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款1680元，并自2016年10月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。被告仇京文系被告青岛泓盛矿业有限公司雇员，原告的劳务费不应由其承担责任。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛泓盛矿业有限公司给付原告林桂起劳务费1680元；
二、被告青岛泓盛矿业有限公司支付原告林桂起上述款项自2016年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告仇京文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛泓盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高正彬
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初第588号
原告白飞云，男，1961年2月28日出生，汉族，个体户。
被告李建银，男，成年人，汉族，个体户。
原告白飞云诉被告李建银买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李建银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告李建银向原告装饰店赊购装饰材料，折款0.9万元，约定还款期限为2011年11月1日，经原告多次催要未果。现诉至法院请求：1、由被告李建银偿还欠款0.9万元及经济损失0.5万元；2、由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、欠款单1支，拟证明被告李建银给原告出具欠款单1支，载明借款金额为0.9万元，还款期限为2011年11月1日。
被告李建银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告李建银向原告装饰店赊购装饰材料，折款0.9万元，约定还款期限为2011年11月1日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的欠条可证明原被告之间因买卖商品而形成的债权债务关系成立且货款尚未支付，所以对原告请求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求由被告承担经济损失0.5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》之第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建银于本判决生效之日起十日内给付原告购货款0.9万元。
如果被告李建银未按本判决指定的期间履行义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告李建银负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16426号
原告鲁世君，男，1964年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告胡国军，男，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告鲁世君诉被告胡国军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁世君在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁世君撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由鲁世君负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6102-1号
原告赵莉莉，女，1972年5月19日出生，回族，住浙江省杭州市桐庐县。
委托代理人李婷，宁夏辅德律师事务所律师。
被告朱玉宝，男，1961年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告赵莉莉与被告朱玉宝侵权责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 城
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈东芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03328号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人相志炜，北京市大地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京智信诚达科技有限公司，住所北京市海淀区北三环中路44号18号东平房。
法定代表人高洁，经理。
被上诉人（原审被告）刘继军，男，1979年8月28日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被上诉人北京智信诚达科技有限公司（以下简称智信公司）之法定代表人高洁、被上诉人刘继军之委托代理人陈涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年8月，智信公司诉至原审法院称：2013年5月15日02时50分，高洁驾驶我公司所有的京NGR7**号汽车与刘继军驾驶的京PVS9**号汽车在北京市丰台区京开高速主路南向北方向京开五金建材市场过街天桥处发生交通事故，造成我公司车辆受损；经认定，刘继军负全部责任；我公司因此造成经济损失；现诉至法院要求刘继军与联合财保北京分公司赔偿我公司修车费68000元、拖车费380元、各项物品损失16062元（包括单反相机、存储卡、相机镜、苹果电脑、播放器、眼镜）、检测费270元、车辆贬值损失30000元、鉴定费3000元，诉讼费由刘继军与联合财保北京分公司负担。
刘继军辩称：交通事故事实和责任认定认可；车辆贬值过高；修车费应该根据票据；物品损失需要有单据；我没有酒驾，智信公司的损失应由保险公司负责赔偿。
联合财保北京分公司辩称：刘继军酒后驾驶，我公司不同意承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年5月15日02时50分，高洁驾驶智信公司所有的京NGR7**号汽车与刘继军驾驶的京PVS9**号汽车在北京市丰台区京开高速主路南向北方向京开五金建材市场过街天桥处发生交通事故，造成智信公司的车辆受损；经认定，刘继军负全部责任；事故发生后，智信公司支付修车费68000元、拖车费380元、检测费270元；2013年11月7日，北京中必达资产评估有限责任公司出具《贬值评估报告书》：截至评估基准日2013年10月17日，智信公司所属京NGR7**的起亚小客车因交通事故而发生的贬值，贬值额为3万元，智信公司自行支付鉴定费3000元。
另查，事故发生时，京PVS9**号汽车在联合财保北京分公司投保交强险，其财产损失赔偿限额为2000元；另京PVS9**号汽车在联合财保北京分公司投保100000元商业三者险和不计免赔。
再查，2013年5月14日下午17时，刘继军喝了一瓶嘉士伯啤酒；2013年5月15日02时50分发生交通事故；03时41分，经呼气酒精测试仪检测，刘继军酒精含量为74mg／100ml；北京市公安交通司法鉴定中心出具《酒精检验报告》：所送2013年5月15日6时35分抽取的刘继军血液中未检出酒精。
原审法院认为：对于刘继军是否构成酒驾，应以《酒精检验报告》为准；刘继军与高洁发生交通事故，造成智信公司车辆受损，经认定刘继军负全部责任；刘继军所驾车辆在联合财保北京分公司投保交强险和商业三者险，故联合财保北京分公司应首先在保险范围内对智信公司承担责任，超出保险部分由刘继军承担；智信公司主张的修车费、拖车费、检测费、鉴定费，均于法有据，法院予以支持；关于各项物品损失，法院酌情确定为10000元（包括单反相机、存储卡、相机镜、苹果电脑、播放器、眼镜）；关于车辆贬值损失，考虑智信公司车辆购买时间、行驶里程、损害程度，并参考贬值评估报告书意见，法院酌情确定为20000元；对于上述费用中，修车费、拖车费、各项物品损失，由联合财保北京分公司负责赔偿，检测费、车辆贬值损失、鉴定费，由刘继军负责赔偿。据此，原审法院于2013年12月判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿北京智信诚达科技有限公司修车费六万八千元、拖车费三百八十元、各项物品损失一万元。二、刘继军于判决生效后七日内赔偿北京智信诚达科技有限公司车辆贬值损失二万元、鉴定费三千元、检测费二百七十元。三、驳回北京智信诚达科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，联合财保北京分公司不服原判，上诉至本院称刘继军事发当时系酒后驾驶，故该公司不应承担商业第三者责任险限额内的赔偿义务；且原判酌定相关物品的损失，缺乏依据，据此要求本院依法改判。刘继军、智信公司均同意原判。联合财保北京分公司在本院开庭审理时未到庭，后经再次传唤到庭陈述了其意见。
本院经审理查明：就刘继军经呼气酒精测试仪检测与《酒精检验报告》结果的矛盾之处，原审法院与处理涉案交通事故的交警李××进行了沟通，李××表示：用呼气酒精测试仪检测的结果有时候不准确，在具体实践中以抽血化验为准，即本案应以《酒精检验报告》为准。二审审理中，本院就本案纠纷涉及的交通事故处理中的相关问题向李××再次进行了调查，李×××称：第一、实践中用呼气酒精测试仪检测的结果有时候不准确；第二、事发时刘继军经呼气酒精测试仪检测的结果为酒精含量74mg／100ml，接近80mg／100ml的醉驾标准；而在处理交通事故时，用呼气酒精测试仪检测的结果如果接近醉驾标准，必须进行抽血化验，并以化验为准；第三、如果当时用呼气酒精测试仪检测的结果准确，酒精含量74mg／100ml的标准已经很高了，那么相隔不到三个小时抽血检测酒精含量不可能为零，这与常理不符；所以最终应以抽血检测的结果为准。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有事故认定书、修车发票及其明细、当事人陈述、酒精检验报告、拖车费发票、贬值评估报告书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是刘继军是否构成酒驾，以及相关损失的认定问题。依据查明的事实，事发后，北京市公安交通司法鉴定中心出具了《酒精检验报告》：所送2013年5月15日6时35分抽取的刘继军血液中未检出酒精。而判断交通肇事方是否构成酒驾，应以《酒精检验报告》和道路交通事故认定书为准，据此，在没有相反证据推翻《酒精检验报告》和道路交通事故认定书的前提下，对于联合财保北京分公司关于刘继军事发当时系酒后驾驶的说法，本院无法采信。另，原判参考损失物品清单、价格及相关发票，酌情认定损失数额，并无不妥，本院予以确认。综上，联合财保北京分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2654元，由北京智信诚达科技有限公司负担654元（已交纳），由刘继军负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2654元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年四月二日
书 记 员 王越屏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01709号
原告：邰银卉，女，户籍地安徽省六安市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：吴永杰，系邰银卉丈夫。
被告：吴进兴，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，经理。
原告邰银卉诉被告吴进兴、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员章建中适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邰银卉及委托代理人谷开利、吴永杰，被告吴进兴委托代理人苑振江，被告黄山智信担保投资有限公司法定代表人姜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰银卉诉称：被告吴进兴因资金周转，通过被告黄山智信担保投资有限公司2014年10月11日向原告借款100000元本金，三方订立担保借款合同并约定：该借款2015年4月10日在被告黄山智信担保投资有限公司担保见证下还给原告。原告向被告吴进兴提出还款要求，被告吴进兴须无条件归还欠款，并且根据合同内容支付一定额度的利息。现因被告吴进兴在2015年4月10日没有按照合同还本付息给原告。经原告再三催告，两被告均未支付本金及利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告吴进兴归还原告借款本金100000元及利息（按照月利率1.35%计算自2014年10月11日起至款清之日止）；2、被告黄山智信担保投资有限公司对以上债务承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴进兴委托代理人在庭审中辩称：原告邰银卉没有借款100000元给被告吴进兴，吴进兴本人没有收到上述款项，故被告吴进兴不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告邰银卉对被告吴进兴的起诉。
被告黄山智信担保投资有限公司在法定代表人姜骏在庭审中辩称：原告邰银卉起诉所述属实，被告吴进兴当时借款也属实。原告邰银卉将借款直接转账到被告吴进兴账户，并未经过我公司账户，我公司没有收到这笔款项，只是对这笔借款提供担保。
本院经审查认为，该案被告黄山智信担保投资有限公司以给他人借款提供担保为由，涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邰银卉的起诉。
本案已减半收取的受理费1150元，予以退还原告邰银卉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈进红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更58号
罪犯赵小龙，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）青刑初字第43号刑事判决，以抢劫罪判处赵小龙有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）潍刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期至2020年5月11日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯赵小龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对赵小龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵小龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵小龙在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分82.6分，兑现记功奖励二次，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小龙减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2787号
原告路志卫，男，1974年12月14日出生，汉族。
被告吴志强，男，成年。
本院在审理原告路志卫诉被告吴志强运输合同纠纷一案中，原告路志卫于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路志卫申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路志卫撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告路志卫负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘广平
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第04678号
申请人尹艳霞，女，1982年4月18日出生。
被执行人北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路，组织机构代码：66313922-2。
法定代表人张炳华，董事长。
申请人尹艳霞与被执行人北京诚通颐年山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第05919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05919号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1485号
申请执行人徐宪清。
被执行人李建波。
被执行人许秀存。
被执行人李宝府。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第3699号民事判决书，于2015年11月14日立案执行申请执行人徐宪清申请执行被执行人李建波、许秀存、李宝府保证担保借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院对被执行人李建波、许秀存、李宝府的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的执行财产线索。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3699号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年五月二十日
书记员 刘国峰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保38号
申请人：袁涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住无棣县。
申请人：李双庆，男，1977年2月17日出生，汉族，住滨城区。
被申请人：无棣兴泰环保科技有限公司，住所地：无棣县工业园开发二路以东、星湖二路以北。
本院在执行申请人袁涛、李双庆与被申请人无棣兴泰环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人银行存款100000元，现已查控完毕。期间，经执行网络查控系统对各专业银行、人行等进行了查询，反馈无开户信息，后将相关信息反馈给受理一审案件的业务庭室，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1623民初1835号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第598号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人王彪，主任。
委托代理人曹卓，副主任。
委托代理人许洪光，客户经理。
被告徐中奎，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）与被告徐中奎借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卓、许洪光及被告徐中奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日，原告与被告之间签订《借款合同》，被告徐中奎向原告借款30000.00元，用途：化肥，利率9.735‰（逾期加罚50%），于2010年3月14日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告徐中奎立即偿还贷款本金30000.00元、利息51196.43元（利息计算至2015年10月8日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告徐中奎答辩称，贷款是事实，数额也对，贷款是我哥徐忠平用我身份证贷的款，钱具体谁花我也不知道，我去信用社就是签字，但是我没有花到钱，我没有能力偿还。
在审理过程中原告林海信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告徐中奎质证称，无异议。
证据二、2009年3月9日农户联保借款审批表一份，2009年3月9日农户联保借款合同一份，2009年3月20日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人徐中奎发放贷款30000.00元的义务、并对贷款期限、利息、罚息等事项的约定。
被告徐中奎质证称，无异议。
证据三、2015年6月3日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2015年6月3日向被告徐中奎进行过催收。
被告徐中奎质证称，对催收通知书有异议，催收通知书中是我的签字，但是这个原件有字，我要求看原件，而且这笔贷款就今年才催要，以前没有催要过。
被告徐中奎在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年3月9日，原告与被告徐中奎签订《借款合同》，被告徐中奎向原告借款30000.00元，合同约定利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2009年3月20日至2010年3月14日。截至2015年10月8日，被告徐中奎尚欠原告借款本金30000.00元，利息51196.43元，本息合计81196.43元。庭审中，被告徐中奎指出这笔贷款是他哥徐忠平用他身份证贷的款，钱具体谁花他也并不知情，他并没有花到钱，但是其没有证据证明这一事实，并且被告在庭审中承认借款合同及贷款凭证均是其本人签字，故本院对被告徐中奎在原告处借款30000.00元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐中奎负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告徐中奎从原告林海信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐中奎于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社林海信用社借款本金30000.00元及利息51196.43元（利息按合同约定利率计算至2015年10月8日），本息合计：81196.43元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的其他诉讼请求。
案件受理费914.00元由被告徐中奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张梦瑶
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第806-1号
申请执行人邱有富，男，1975年8月16日出生，汉族。
被执行人吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族。
被执行人笔特尔（厦门）电子科技有限公司，（厦门火炬高新区创业园伟业楼N227A室），机构代码67828365-7。
法定代表人吴泽亮。
被执行人李和，男，1969年11月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第422号裁决书，向被执行人吴泽亮、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、李和发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴泽亮、笔特尔（厦门）电子科技有限公司、李和所有的款项人民币250万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 纪珠英
二〇一四年十二月四日
代书记员 李昌廷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2225号
申请执行人于某某，女，汉族，身份证住址：河南省西平县。
申请执行人李某某，男，汉族，户籍所在地：河南省西平县。
申请执行人李某某，女，汉族，户籍所在地：河南省西平县。
申请执行人李某某，男，汉族，户籍所在地：河南省西平县。
申请执行人李某某，男，汉族，户籍所在地：河南省西平县。
被执行人深圳市龙岗区某某服务公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：赵某，总经理。
被执行人某某某电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区.
法定代表人：洪某某。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法劳初字第201号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2098、2644-2649号民事判决终审维持，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付未休年假工资1895元（人民币，下同），高温补贴750元，经济补偿金8598.45元，承担本案执行费69元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市龙岗区某某服务公司、某某某电子（深圳）有限公司名下价值人民币11312.45元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
�〇一五年八月十九日
书记员 王坤创
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8092号
原告：邢小霞，女，1981年11月15日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙林秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：张之军，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告邢小霞与被告张之军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙林秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.5万元；2.判令被告支付暂计至起诉之日的利息1.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月18日、4月8日、6月11日、6月24日、7月6日、7月16日分6次向原告借款，共计7.5万元。被告于2016年11月28日给原告出具了欠条。双方口头约定借款利息为年利率12%，但未约定还款期限。原告多次催要，被告找各种理由不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。
被告张之军未作答辩。
原告对其主张提交借据一份，中国银行交易流水明细一宗，以证明借款时间、金额等事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告于2016年3月18日、4月8日、6月11日、6月24日、7月6日、7月16日分6次共向被告账户汇入现金7.5万元。2016年11月28日，被告为原告出具借条一份。载明：今借到现金柒万伍仟元整75000张之军2016.11月28号。原告称双方口头约定年利率12%，但未提交证据予以证明。原告经催要未果，诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告向其借款7.5万元未还，提交了被告出具的借据以及银行交易流水明细一宗。被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。故本院对原告主张的该事实予以认定。原告要求其偿还借款，本院应予支持。被告出具的借据未载明利息，原告主张双方口头约定年利率12%，证据不足，本院依法不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张之军于判决生效后5日内偿还原告邢小霞借款7.5万元；
二、驳回原告邢小霞要求被告张之军支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张之军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一八年一月二十二日
书记员 金晓彬
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第237号
原告：金某某，女，1968年12月17日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：金花子，女，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业。
被告：关某某，男，1952年2月2日出生，日本国公民。住址：日本国群马县桐生市川内町五丁目2109番地。
原告金某某与被告关某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告关某某经他人介绍相识，并于2006年4月27日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告关某某离婚。
被告关某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告关某某经他人介绍相识，并于2006年4月27日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告关某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告关某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告关某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告关某某离婚。
诉讼费用300元，由被告关某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告关某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
判 决 书
（2014）围民初字第1010号
民事判决书
原告黄某某。
被告魏某某。
原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍认识，1986年6月登记结婚，婚后感情一般，婚后生育三名子女，现已成年。自从我们次子出生后被告不顾家庭，对我和家庭毫不关心，特别最近几年被告在外打工挣的钱都不往家里放，我身体有病不能干重活，生活特别困难，被告也不管。我和被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求人民法院判决我与被告离婚，家庭共有财产依法分割。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：结婚证两件，身份证及户口本复印件。
被告魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，原告黄某某与被告魏某某经人介绍相识，于1986年6月24日登记结婚。原被告婚后于1987年1月5日生育长子魏某甲�1988年7月3日生育次子魏某乙、三子魏某丙。原被告婚后无共同财产、无债权、无债务。原被告结婚后，感情一般，被告经常外出，与原告沟通较少。
以上事实有原告的陈述和原告提供的结婚证、身份证及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础薄弱，虽在一起生活多年，但未真正建立起夫妻感情，且被告经常外出，对家庭尽义务较少，故原告起诉与被告离婚，依法应予准许。原告要求被告承担次子魏某乙的生活费及医药费、要求分割夫妻共同财产，没有提供充分证据证明，原告可搜集证据后另行起诉，本案不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300.00元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖秀丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00149号
原告戈翔安，男，1956年4月18日出生，汉族。
被告陆忠林，男，民族不详，出生年月日不详，住址不详。
原告戈翔安与被告陆忠林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告戈翔安未在法庭规定的时间内提供被告陆忠林身份信息，被告身份不确定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告戈翔安的起诉。
诉讼费13563元退还原告戈翔安。
如不服本裁定，可在收到裁定书书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕洋波
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第612号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代理人佘传达职务理事长。
委托代理人赵先伟，男，汉族，该社职工，特别授权。
被告何松，男，1987年12月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社与被告何松金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗友义
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘贵林
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6891号
原告徐震，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告周星宇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告徐震与被告朱福、周星宇保证合同纠纷一案中，原告徐震在限定的期限内未按规定交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈仓
二〇一五年十一月六日
书记员 张丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第274号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人舒某，湖南省长沙市人，职员，户籍所在地湖南省长沙市开福区。因本案于2015年4月9日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉，被告人舒某及辩护人葛爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月8日23时10分许，被告人舒某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号铃木牌普通二轮摩托车上路行驶，当其沿本市拱墅区德胜路由西向东行驶至绍兴路西口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为104.3mg／100ml。被告人舒某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有证人郝某的证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息网上查询结果、驾驶资格查询结果、身份证复印件、行政处罚决定书、情况�明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人舒某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人舒某系初犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人舒某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人舒某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人舒某的犯罪情节及认罪、悔罪表现决定对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算�罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 清
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第261号
申请执行人单桂花。
申请执行人任宪进。
申请执行人李玉洁。
申请执行人李明洁。
被执行人任宪梅。
本院在执行单桂花、任宪进、李玉洁、李明洁与任宪梅财产权属纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高法执字第261号申请执行人：杜涛，男，汉族，1966年5月11日出生，住高碑店市。被执行人：王志新，男，汉族，1974年1月16日出生，住定兴县。被执行人：闫秀娥，女，汉族，1975年2月22日出生，住定兴县。本院在执行杜涛与王志新、闫秀娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人王志新、闫秀娥无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第1157号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初495号
原告董某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告刘某某，女，住山东省鄄城县。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员郭洪杰适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告董某某及委托代理人郭应超、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍订婚，于1994年1月27日举行结婚仪式，同年12月补办结婚登记。�前缺乏了解，婚后经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，现已分居六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；原告抚养女儿，放弃抚养费。
被告辩称：原告所诉完全不是事实，我与原告没有生过气打过架，原告与我孩子的舅母已经同居生活六七年了，因此事原告提出离婚。原告给我青春费40万元、夫妻共同财产20万元、抚养原告父母20万元、子女抚养费10万元，计90万元，同意与被告离婚，否则，不离婚。
审理查明：原被告经人介绍订婚，于1994年1月27日举行结婚仪式并同居生活，同年12月24日补办结婚登记，1995年11月23日生育儿子董某甲，现上大一，2005年9月27日生育女儿董某乙，上小学四年级，随被告生活。原被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可，后因被告作风问题发生纠纷，原告于2014年2月起诉与被告离婚，原告基于和好于2014年3月13日撤回起诉，原告又于同年年底外出，二人分居生活至今，夫妻感情受到一定影响。原告再次诉至法院，请求判决原告与被告离婚；抚养女儿，放弃抚养费。被告表示如果原告给付被告青春费40万元、夫妻共同财产20万元、抚养原告父母20万元、子女抚养费10万元，计90万元，同意与被告离婚，否则，不离婚。原告称婚后经常生气吵架、夫妻感情彻底破裂，未提出充分证据证明。
上述事实由当事人陈述、结婚证、民事裁定书等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚二十余年，建立了一定的夫妻感情，曾因原告作风问题发生纠纷，原告曾于2014年2月起诉与被告离婚，经调解和好，原告于2014年3月撤回起诉后，原被告共同生活到2014年年底，自此二人分居生活至今，夫妻感情受到一定影响。原告称婚�经常生气吵架、夫妻感情彻底破裂，未提出充分证据证明，且儿子正在上大一，女儿上小学四年级，为了儿子顺利完成学业和女儿的健康成长，综合本案，以不离为宜，故原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年四月十四日
书记员 许庆青
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6082号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6082号申请执行人佐敦涂料(张家港)有限公司上海分公司，住所地江苏省。法定代表人EsbenHersve，董事长。被执行人南通蛟龙重工业发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人徐国华，董事长。本院在执行佐敦涂料(张家港)有限公司上海分公司与南通蛟龙重工业发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第859号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一六年四月二十二日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一六年五月六日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00513-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人高某某。
被执行人刘某某。
被执行人西安某某某重工机械有限公司。
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第41号执行证书，于2013年3月6号向本院申请执行，请求被执行人高某某、刘某某、西安某某某重工机械有限公司给付其案款75675.91元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高某某因购装载机借款，现合伙人将其装载机开走、不知下落，被执行人高某某现无财产可供执行。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00513号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00116号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：韩徽徽，男，汉族。
被执行人：杨萍，女,汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人韩徽徽、杨萍在法定期限内不提起诉讼又不履行征决［2015］12012号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育�员会作出的征决［2015］12012号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决［2015］12012号《社会抚养费征收决定书》决定征收韩徽徽、杨萍社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初384号
原告张某，女，汉族，农民。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后，原、被告双方因性格不合经常生气、吵架。现原、被告双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告个人所有。
被告郭某甲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告一起生活。原、被告双方于2013年10月份分居至今。原告于2016年1月19日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告双方的结婚证、冠县斜店乡汤庄村民委员会作出的证明一份以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告在与原告夫妻关系存续期间自行出走，与原告未有任何联系，是一种对夫妻感情极不负责的行为。且原被告双方自2013年10月份开始分居至今，已长达两年多的时间。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
在庭审中，原告未能提供合法有效的证据证明其在被告家中的嫁妆是否存在，原告要求被告返还嫁妆的诉请，本院不予支持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方共生育一女，婚生之女现随原告一起生活。因被告现在下落不明，无法抚养孩子，因此，原、被告双方婚生之女郭某乙应由原告抚养，被告支付抚养费为宜。因原、被告双方均是农业户口，参照2015年山东省农村居民人均纯收入标准（每年12，930元）的25%，被告应按每月270元向原告支付孩子的抚养费。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告双方婚生之女郭佳涵由原告张某抚养，被告郭某甲于本判决书生效之日起十日内支付给原告自2016年5月1日起至2016年12月31日止的孩子的抚养费2，160元，自2017年1月1日起，被告郭某甲于每年的1月1日前支付给原告孩子当年的抚养费3，270元，直至原、被告双方婚生之女郭佳涵年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张慧青
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初232号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶汉标，无业。1996年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2005年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，于2013年7月6日刑满释放；2015年12月7日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留八日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人叶汉标犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议对被告人叶汉标判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人叶汉标到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年9月28日凌晨，被告人叶汉标翻围墙进入嵊州市经济开发区双塔路125号泰锦服饰有限公司内，采用起子、老虎钳等工具撬的手段，在该公司车棚内窃得黄某乙、刘某甲、刘某乙等人的电动自行车电瓶，共计价值人民币2263.5元。
2、2015年10月26日凌晨，被告人叶汉标翻围墙进入嵊州市经济开发区巴贝公司，采用同样手段，在该公司车棚内窃得竹朝刚、陈四秀、钱伟锋、钱欢的电动自行车电瓶，共计价值人民币1485元。
3、2015年11月7日晚上，被告人叶汉标翻围墙进入嵊州市经济开发区浙江亿田电器有限公司，采用同样手段，在该公司车棚内窃得郑武、程志华、胡丹、郑惠娟的电动自行车电瓶，共计价值人民币1083元。
另查明，被告人叶汉标在2015年9月28日凌晨，其窃得共计价值2263.5元的电瓶中还包含被害人王某、黄某甲、朱某、夏某四人。
上述事实，被告人叶汉标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶汉标的供述与辩解，证人杜某、应某、裘某等人的证言，被害人黄某乙、刘某甲、刘某乙等人的陈述，价格鉴定意见，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶汉标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶汉标在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法从重处罚。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。作案工具一字起子、十字起子、老虎钳、手电筒、T字形工具，依法予以没收。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶汉标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十五日起至二○一七年六月十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶汉标赔偿被害人黄松乔人民币467.5元、刘锦明人民币344元、刘珍人民币308元、王君飞人民币396元、黄醉飞人民币396元、朱燕明人民币176元、夏娇娥人民币176元、竹朝刚人民币500元、陈四秀人民币475元、钱伟锋人民币160元、钱欢人民币350元、郑武人民币475元、程志华人民币132元、胡丹人民币300元、郑惠娟人民币176元。
三、扣押在案的作案工具一字起子、十字起子、老虎钳、手电筒、T字形工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
被执行人黄峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）张商初字第0882号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：黄峰归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金29606.9元、计算至2013年5月31日止的利息3899.52元、滞纳金1750.97元，以及自2013年6月1日起至履行之日止按《金穗贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金、服务费（利息计算方式为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，上述利息与滞纳金之和以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为限）。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元由黄峰负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）张商初字第0882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月一日
书记员 曹莉芸
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1128号申请执行人刘玉茹，女，1964年9月12日生，汉族，住张店区。被执行人孙华，女，1960年4月20日生，汉族，住周村区。被执行人孙其民，男，1964年6月28日生，汉族，住周村区。被执行人淄博超能塑胶有限公司。住所地，淄博市周村区丝绸路22号院2号楼4单元502号。机构代码：68174941-1。本院在执行刘玉茹诉孙华、孙其民、淄博超能塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有275800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第210号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十一月二日书 记 员  郑云静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初196号
原告：王军，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：刘奎，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：丁晓飞，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住住安徽省舒城县。
原告王军诉被告刘奎、丁晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告刘奎、丁晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原告与两被告签订《借款合同》和《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月利率2%，期限一个月，两被告用其共有的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑11幢11层1101（含跃层）商品房作抵押担保，双方对《房屋抵押借款合同》在舒城公证处进行了公证。当日原告即通过中国工商银行舒城支行向被告刘奎汇付100万元借款。次日，双方办理了抵押房产的抵押登记。借款到期后，两被告未归还借款本息。现起诉要求：1、判令刘奎、丁晓飞连带共同清偿借款100万元及利息；2、判决原告有权拍卖刘奎、丁晓飞抵押的舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑11幢11层1101（含跃层）商品房，所得价款由原告优先受偿，实现债权的费用由两被告承担；3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、《借款合同》和（2014）皖舒公证字第735号公证书，证明刘奎、丁晓飞向王军借款100万元；
3、借条一张、中国工商银行舒城支行汇款凭证两张，证明王军向刘奎账户汇付100万元的事实；
4、《房地产他项权证》，证明双方办理了房产抵押登记事实。
被告刘奎、丁晓飞未答辩亦未向本院提交证据。
对原告所举的证据，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年9月19日，刘奎向王军借款100万元并出具借条。9月22日，刘奎与丁晓飞以其共有的位于舒城县城关镇春秋北路万福庄园玫瑰苑11幢11层1101（含跃层）商品房作为抵押向王军借款，同日双方分别签订了以刘奎为借款人的借款合同和以刘奎、丁晓飞为抵押人、借款人的房屋抵押借款合同，约定借款期限一个月，自2014年9月22日至2014年10月22日止，利息为月息20‰；房屋抵押借款合同抵押担保期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止，抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金及实现债权而发生的费用。双方对房屋抵押借款合同在舒城公证处进行了公证。当日王军即通过中国工商银行舒城支行向刘奎汇付100万元借款。次日，双方办理了抵押房产的抵押登记。借款到期后，刘奎、丁晓飞未归还借款及利息。
另查明，被告刘奎、丁晓飞于2012年5月28日结婚，于2015年5月8日离婚。
本院认为：原、被告间的借款合同和房屋抵押借款合同均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，依法予以保护。原告王军按约支付借款，被告刘奎、丁晓飞未按约偿还借款本金及利息。现刘奎、丁晓飞虽已离婚，但借款当时双方是夫妻关系，且丁晓飞在房屋抵押借款合同中作为抵押人和借款人签字确认，表明其同意借款，故该笔债务是夫妻共同债务。现原告主张该笔借款由刘奎、丁晓飞连带共同清偿，于法有据，本院依法予以支持。刘奎、丁晓飞以共有房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效，王军作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告刘奎、丁晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奎、丁晓飞偿还原告王军借款100万元，并自2014年9月22日起按月利率20‰支付利息至借款付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘奎、丁晓飞不履行本判决书第一项确定的债务，原告王军对抵押物享有优先受偿的权利。
案件受理费16320元，由被告刘奎、丁晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 万 军
代理审判员 蔡 琦
人民陪审员 巢 明 霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 王金锁（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00071号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：杨某。
被执行人：侯某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人杨某、侯某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年10月2日作出的征收（2013）03268号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03268号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03268号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10173号
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路5号。组织机构代码证：07569890-9。
负责人晏显兵。
被告吴建军，男，1954年3月11日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告孙登玉，女，1954年12月24日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告孙建，男，1981年9月9日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告李吉伟，男，1963年4月1日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行诉被告吴建军、被告孙登玉、被告孙建、被告李吉伟共借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日登记立案后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序独任审理，原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司白市驿支行未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9016号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周建生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，143.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，143.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初377号
原告（被告）冯某某，男，1960年2月20日生，汉族，住屯留县余吾镇南街村。
委托代理人陈建军，山西健腾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人申瑜，山西健腾律师事务所律师，特别授权。
被告（原告）屯留县第四中学校，住所地屯留县余吾镇东街村。
法定代表人申素文，校长。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张琴琴，山西申慧芳律师事务所律师，特别授权。
原告（被告）冯某某与被告（原告）屯留县第四中学校劳动争议纠纷一案，屯留县第四中学校于2017年4月10日提起诉讼，冯某某于2017年4月11日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告（被告）冯某某及其委托代理人陈建军、申瑜，被告（原告）屯留县第四中学校委托代理人申慧芳、张琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）冯某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告向原告支付从2003年起至今的按照国家最低工资标准应向原告补齐的工资；3、请求判令被告承担其应承担的为原告办理养老保险中被告应承担的部分；4、请求判令被告为原告办理其他应缴的工伤保险、医疗保险、失业保险等各项保险。事实和理由：原告冯某某自2003年去到被告处上班，担任屯留四中宿舍楼的楼管一职，该宿舍楼共4层，全部都是由原告及其妻子两人看管，直到2011年被告才又招聘了一名看管人员。从原告2003年去被告处上班至今，每年都没有休息时间，一天24小时在岗，节假日也安排原告值班。原告每天的工作量很重，宿舍楼一至四层每个宿舍及楼道的卫生都由其负责，每天都需打扫，并且每天早上叫学生起床，给学生送电、关灯，每晚都需查宿舍。但就是在原告工作量大且全年无休的情况下，被告却只给原告发150元的工资，直到2010年之后被告才给原告涨成300元，但直至今日，原告依旧也才有1000元的工资，这么多年来，原告的工资连最基本的城市最低工资标准都达不到。且原告在被告处工作已有14年之久，但被告从没有与原告签订过劳动合同，没有为原告办理缴纳过任何应缴的社会保险。原告于2016年12月到屯留县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年3月27日收到仲裁裁决书。因仲裁委没有支持原告2003年至2015年的最低工资补偿，故提起诉讼，请依法判决。
被告（原告）屯留县第四中学校向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告未形成劳动关系，原告无义务为被告补发工资差额部分；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：屯劳人仲裁字（2017）第001号仲裁裁决认定事实不清，裁决错误，理由是：一、1、原、被告之间未形成劳动关系。2016年2月24日至6月30日、2016年8月22日止2017年的1月13日、2017年的2月13日至今，原告与被告之间形成间断的民事雇佣关系。2016年2月被告在原告处工作仅5天，所以按日发放工资184元，被告认可该月工资并已领取，应视为其知道并认可雇佣关系存在。2、被告从2003年7月20日开始在原告处工作，到2016年1月23日止，被告工资是按日计酬，按月领取。原、被告之间也是民事雇佣关系，而且据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，申请劳动仲裁的时效为一年，故被告申请对2016年1月23日之前双方的权利义务进行仲裁已超仲裁时效。二、仲裁裁决书要求原告给被告补齐工资差额13893元错误。首先，2015年1月1日至2016年1月23日之间，双方系民事雇佣关系且已超仲裁时效，该部分请求不应得到支持。其次，2016年1月23日后，双方之间形成简短、临时性的民事雇佣关系，不适用最低工资标准的规定。最后，2016年1月23日至2月23日、2016年7月1日至8月21日、2017年1月14日至2月12日这三个时间段被告未工作，也未领取报酬，工资差额无从谈起。综上，双方未形成劳动关系，被告主张的社会保险、最低工资标准等均不应得到支持。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
原告（被告）冯某某自2003年去到被告（原告）屯留县第四中学校工作，担任屯留县第四中学校宿舍楼的楼管一职，该宿舍楼共4层，全部都是由原告及其妻子两人看管，直到2011年被告才又招聘了一名看管人员。从原告（被告）冯某某2003年去被告（原告）屯留县第四中学校处上班至今，连续工作已有14年之久，被告没有与原告签订过劳动合同，没有为原告办理缴纳过应缴的社会保险。原告（被告）冯某某2015年1月才领1000元的工资。原告（被告）冯某某于2017年2月17日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月20日作出屯劳人仲裁字（2017）第001号《仲裁裁决书》，裁决：申请人与被申请人确立劳动关系；由被申请人一次性按最低工资标准补齐申请人2015年1月至今（2015年1月至2017年2月）的工资13898元。对该裁决，双方均不服，分别起诉本院。
本院认为，原告(被告)冯某某2003年起即在被告（原告）屯留县第四中学校工作，至今已达十四年之久，双方虽未签订劳动合同，但依法形成事实劳动关系，原告(被告)冯某某请求确认双方之间存在劳动关系可予支持。原告(被告)冯某某请求按最低工资标准补齐从2003年起至今的工资，因原告（被告）冯某某未提供其2003年至2014年期间领取工资的数额，不能证明其工资低于当时最低工资标准，故该请求本院不予支持。根据相关规定，屯留县2014年4月1日至2015年5月1日最低工资为1250元，2015年5月1日至今最低工资为1420元，原告（被告）被告冯某某该时段的工资为1000元，不达最低工资标准，应予调整。屯留县劳动人事争议仲裁委员会已将原告（被告）被告冯某某2015年1月至今的工资差额确定为13898元，本院予以维持。原告（被告）被告冯某某请求的养老保险、医疗保险、失业保险等各项保险，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门职能，应由社保行政部门依法处理。被告（原告）屯留县第四中学校其它抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）冯某某与被告（原告）屯留县第四中学校形成劳动关系。
二、被告（原告）屯留县第四中学校在判决生效后30日内支付原告（被告）冯某某2015年1月至2017年2月的工资差额13898元。
三、驳回原告（被告）冯某某的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）屯留县第四中学校承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张先成
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 杨 丽 丽
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 杜 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1399号
原告刘建斌，男，1981年10月29日生，汉族。
委托代理人ＸＸ娜。
被告李江波，男，1987年11月19日生，汉族。
被告白素珍，女，1984年4月2日生，汉族。
原告刘建斌为与被告李江波、白素珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等相关法律文书。2016年6月20日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘建斌及委托代理人ＸＸ娜、被告白素珍均到庭参加了诉讼，被告李江波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日至2016年2月28日，被告李江波以做生意需要为由向原告累计借款62万元，约定2016年2月底还清，借款到期后，被告没能如期还款。白素珍系李江波之妻，该借款为二被告夫妻关系存续期间所借，视为二被告的共同债务，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，现要求被告立即归还借款62万元并支付利息。
被告李江波未提供答辩。
被告白素珍辩称，我不清楚被告李江波借原告款一事。
原告向法院提供以下证据：被告李江波为原告出具的借条一份，借条载明：借条，今借到刘建斌现金陆拾贰万元整，（620000元），借款人李江波，2016年4月9日。银行的账户交易明细。原告以以上证据证明借款事实存在，现要求被告李江波、白素珍共同偿还借款62万元并支付利息的诉讼请求成立。
被告李江波与被告白素珍未向法院提供证据。
经庭审质证，被告白素珍对原告提供的证据未提出异议，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
两被告原系夫妻关系，2014年1月1日至2016年2月28日，被告李江波以做生意需要为由向原告累计借款62万元，约定2016年2月底还清，借款到期后，被告没能如期还款。2016年4月9日，被告李江波为原告出具了借据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告李江波向原告借款62万元，被告李江波与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告李江波作为借款人应按照约定偿还借款，被告李江波借原告本案案款时与被告白素珍系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告李江波与被告白素珍共同归还借款的诉讼请求予以支持。关于原告在本案审理期间放弃要求被告一并支付利息的请求，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，故对原告该部分请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江波与被告白素珍在本判决生效后十日内返还原告刘建斌现金620000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊 梦
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2711号
原告邱凤恒，男，1955年7月26日出生，汉族，住上杭县临江镇。
被告范宜根，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县太拔镇。
被告张锡春，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县太拔镇。
原告邱凤恒与被告范宜根、张锡春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱凤恒及被告范宜根、张锡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱凤恒向本院提出诉讼请求：要求范宜根归还借款本金2万元及从2013年9月22日至款项清偿之日止按月15‰计算的利息；被告张锡春对上述借款本息的偿还负连带责任。事实与理由：经张锡春推荐并担保，范宜根以资金周转为由，于2011年1月22日向邱凤恒借款2万元，并书写借条一张，约定月利率为15‰。但被告范宜根从2013年9月22日起一直未还本付息，经多次催收无果，张锡春亦未承担担保责任。
范宜根辩称，借款是事实。2011年7月，原告邱凤恒要求将月利率提高至2%。2013年9月22日以后，经邱凤恒催要，其还款计1500元以上。
张锡春辩称，其为借款提供担保系事实，但2012年或之前，邱凤恒与范宜根未经其同意，私自协商将月利率提高至2%，改变了原合同的重要条款，依法应免除其担保责任。看在邱凤恒系其同学，而范宜根系其妻舅的面子上，其可以帮范宜根代还4000元。
本院经审理认定事实如下：经张锡春推荐并担保，范宜根以资金周转为由，于2011年1月22日向邱凤恒借款2万元，并书写借条一张，约定月利率为15‰。口头约定借款期限为一年以上，张锡春在担保人处签名。借款一年后的2012年1月，邱凤恒向范宜根催收借款，范宜根称无法还款，双方经协商，口头约定将借款月利率改为2%。2013年9月22日后，经邱凤恒多次催要，被告范宜根未再还本付息。2013年农历12月，邱凤恒到张锡春家，要求范宜根归还借款本息，并要求张锡春帮忙催还。张锡春说，怎么还没还，遂叫范宜根到家商谈。范宜根提出，已将月利率提高至2%，要求邱凤恒不要再找张锡春，其经济困难，也无力偿还。
以上事实，有原告提供的借条、邱凤恒身份证复印件以及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邱凤恒与被告范宜根间的民间借贷法律关系，双方意思表示真实，合法有效，依法应予以保护。被告范宜根应依约定归还借款本息。原告诉请被告范宜根归还借款本金并按月利率15‰支付尚欠利息，未超过双方的约定，理由正当，本院予以支持。邱凤恒于2012年1月，即在借款期限已达借款时口头约定的“一年以上”后，向范宜根催要借款，与范宜根达成延期归还并提高利率的口头协议，但未经担保人张锡春同意。因借款时未约定担保期限，依照法律规定，张锡春的保证期限应从邱凤恒在2012年1月向范宜根催要借款开始起算，至2012年7月止，即六个月。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该期限届满后，张锡春的保证责任依法免除。因此，邱凤恒要求张锡春对范宜根的借款本息负连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范宜根应在本判决生效之日起五日内归还原告邱凤恒借款本金2万元，并支付以借款本金2万元为基数从2013年9月22日起至清偿日止按月利率15‰计算的利息；
二、驳回原告邱凤恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取计288.5元，由被告范宜根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 黄丽婷
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7132号
被执行人常海君，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址陕西省西安市莲湖区，。
申请执行人与被执行人常海君罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十四日
书记员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7132号被执行人常海君，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址陕西省西安市莲湖区，。申请执行人与被执行人常海君罚金一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十四日书记员  陈家富
山东省郯城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2143号
原告刘志兰，女，1949年11月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。
被告马洪合，男，1975年7月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村二组，居民。
本院在审理原告刘志兰与被告马洪合生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘志兰于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志兰撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘志兰负担。
审判员 朱 冰
二〇一六年五月五日
书记员 陈景秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初116号
原告：王天娄。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：徐敏剑。
被告：许雪清。
原告王天娄为与被告徐敏剑、许雪清民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告徐敏剑、许雪清下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王天娄的特别授权委托代理人陈建和到庭参加诉讼，被告徐敏剑、许雪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐敏剑、许雪清系夫妻关系。被告徐敏剑以资金周转为由于2013年11月8日向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月利息为1.2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告徐敏剑、许雪清共同归还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率1.2％，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告徐敏剑、许雪清未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告徐敏剑向原告借款10万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐敏剑、许雪清系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐敏剑、许雪清，被告徐敏剑、许雪清既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告徐敏剑向原告借款10万元，被告徐敏剑、许雪清系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐敏剑之间的借贷关系成立。被告徐敏剑借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐敏剑应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告徐敏剑与被告许雪清系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告徐敏剑、许雪清应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏剑、许雪清于本判决生效之日起十日内共同返还原告王天娄借款本金10万元并支付利息（按月利率12‰，从2013年11月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐敏剑、许雪清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 章佳瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5095号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：陈小慧，是原告公司员工。
委托诉讼代理人：张志豪，是原告公司员工。
被告：吕凯滔，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告吕凯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张焕然
二〇一七年五月二日
书记员 杨绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5095号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈小慧，是原告公司员工。委托诉讼代理人：张志豪，是原告公司员工。被告：吕凯滔，男，汉族，1993年3月21日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市万科物业服务有限公司与被告吕凯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告佛山市万科物业服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张焕然二〇一七年五月二日书记员  杨绮琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执518号
申请执行人雷波。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行雷波申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款64479元及利息，负担案件申请执行费867元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1299号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38905号
申请人姜涛，女，1964年7月4日出生，汉族，住xxx。身份证件号。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘安，总经理。
申请人姜涛于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款七十四万九千一百三十九元六角三分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人姜涛已向本院提供担保。
本院认为：申请人姜涛提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人姜涛名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款七十四万九千一百三十九元六角三分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。
申请人姜涛应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵萌