wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初600号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人夏某某，男，1972年11月9日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，住永城市东城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年4月20日被永城市公安局取保候审，2016年4月8日被永城市公安局监视居住。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2016年5月4日被永城市人民检察院取保候审。
辩护人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）410号起诉书，指控被告人夏某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、高严桥出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2011年5月，被告人夏某某和高某在永城市龙岗乡承包公路建设工程，由左某、李某为夏某某和高某供应石子、黄沙等建筑材料，共拖欠货款1631761元。2012年10月15日，本院作出（2012）永民初字第2027号民事判决，判决夏某某、高某在判决书生效后十日内给付原告左某、李某货款1631761元及违约金32635.22元，该判决生效后，被告人夏某某没有主动履行判决所确定的义务，后原告左某、李某向本院申请强制执行，本院共执行5.2万元。直到2014年3月间，被告人夏某某将自己800余万元的工程款结清后，在有能力执行该判决的情况下，将上述款项用于归还其他债务，仍然拒不执行该判决。2015年4月20日，公安机关对夏某某涉嫌拒不执行判决犯罪立案当天，高某偿还左某、李某货款80万元。2016年2月至6月间，被告人夏某某共偿还左某、李某货款20万元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、李某、高某、丁某的证言，公安机关接受证据材料清单、发还清单，本院有关左某、李某申请强制执行夏某某、高某执行卷宗材料，商品房买卖合同、协助查询通知书、委托书、永城市2010年县道改造工程合同协议书、永城市财政投资基建工程拨款审批表、拘留决定书、情况说明、八标清算证明、收据、收条、欠条，永城市人民医院出具的有关夏某某病历，诊断证明，谅解书、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某对发生法律效力的人民法院判决
有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判
决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人夏
传武归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳晓丹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初427号
原告魏琪，女，1991年1月1日出生，汉族，公司职员，住张家口市桥西区。
原告赵晓敏，男，1988年4月21日出生，汉族，公司职员，住张家口市桥西区。
委托代理人魏琪，系原告赵晓敏的妻子。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
本院在审理原告魏琪、赵晓敏诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏琪、赵晓敏撤回起诉。
案件受理费159元，由原告魏琪、赵晓敏承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭志敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字540号
原告：胡学荣，男。
被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司。
被告：吴刚，男。
原告胡学荣与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司、吴刚名下价值40万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告胡学荣的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司、吴刚名下价值40万的财产。
二、查封原告胡学荣名下房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年二月十六日
书记员 王 成
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更791号
罪犯范喜孝，男，1969年12月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2013年10月21日作出（2013）叶刑初字第85号刑事判决，认定范喜孝犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金110000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯范喜孝确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定：2011年11月至2012年9月间，该犯和他人经预谋后，携带到、宽胶带、卡钳等作案工具，先后窜至叶县、平顶山卫东区、襄城县等地使用暴力手段抢劫作案3次，涉案金额18689元；盗窃作案19次，涉案金额47285元。
罪犯范喜孝自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯范喜孝自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范喜孝减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一二年九月二十三日起至二〇二七年十月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执403号
申请执行人：王西州。
被执行人：王西海。
本院在执行申请人与被执行人土地承包经营权纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院办理，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1069号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年十一月十九日
书记员 王广通
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执127-2号
申请执行人：叶丽霞等四十七人。
被执行人：安徽庆源丝绸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路罗兴巷9号。
法定代表人：黄时华，经理。
本院受理的申请执行人叶丽霞等四十七位申请执行人与被执行人安徽庆源丝绸有限公司四十七起劳动争议纠纷案件，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2015]第51号等仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人安徽庆源丝绸有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
立即扣留被执行人安徽庆源丝绸有限公司在岳西县土地收储中心的土地收储款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年二月十五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初832号
原告:明道仁，男。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:邹先猛，男。
被告:夏名新，男。
被告:明道坚，男。
原告明道仁与被告邹先猛、明道坚、夏名新侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐庸泽及其法定代理人乐广发、委托诉讼代理人李名良、熊凯，被告蔡美景及其委托诉讼代理人虞先武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明道仁向本院提出诉讼请求：1、要求三被告停止侵权，修复原告房屋被损坏部分，恢复原状；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年初，三被告在紧邻我位于三溪镇沿河巷2号的二层楼房西方向1.1米处建筑七层商房，导致我家房屋靠西方向一、二层住房及其他房间出现门窗、墙体开裂，墙体、附属房砖柱、围墙断裂、倾斜、分离等损害。事情发生后，原告多次找三被告协调被损害房屋的修复及赔偿未果而引起纠纷，为维护原告个人财产不受侵犯，请求法院依照《民法通则》、《侵权责任法》等规定，支持原告的上述诉讼请求。
邹先猛、明道坚、夏名新辩称，我们施工的房屋原来是邹先猛姐夫郭召富自家老房子和地基，由于隔壁房屋施工对郭召富房屋造成影响,因郭召富本人没能力改造，后来邹先猛邀约了夏名新、明道坚合伙并征得郭召富的同意就拆除了旧房子重新施工建筑七层楼，本来郭召富房屋与原告之间原房屋是墙贴墙的，后来重新施工过程中考虑到原告方也未打地脚梁，是危房，就预留了1.2米的空间，因此，应该对原告构不成通风采光裂痕等影响。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告邹先猛、明道坚、夏名新三人合伙，将案外人郭召富与原告明道仁座落于阳新县三溪镇沿河巷2号的二层楼房西向墙与墙相邻的旧房屋改建成七层商住房，其中第三层还建郭召富，其余房屋三合伙人均分。改建过程中，三被告延原告墙体西向留空间约1.2米施工基础及墙体，主体工程竣工后，原告发现其两层楼房均出现门窗、墙体开裂，墙体、附属房砖柱、围墙断裂、倾斜、分离等损害状况。同年4月10日，原告向广东省广州市房屋安全鉴定有限公司申请房屋安全鉴定，该公司于同年4月29日作出仲恒鉴字［2016］SW《房屋安全鉴定报告》，认定“西侧新建房屋的（施工）行为增大了该（原告）房屋西侧地基基础的附加应力，造成该房屋西侧地基基础出现不均匀沉降，导致了房屋西侧区域墙体出现斜向开裂现象”，评定为“一般损坏房”，同时作出处理建议“1.对西侧墙体地基基础进行加固外理；2.对穿性裂缝的墙体进行注浆后挂钢筋重新抹灰处理；3.对开裂的墙体采用铲除裂缝两边200毫米宽抹灰层舟挂钢筋网重新抹灰处理”。由此，原告多次与三被告协调被损害房屋的修复及赔偿，未果，故而成讼。
审理过程中，本院委托黄石华浩建设工程造价咨询有限公司，对《房屋安全鉴定报告》中的三条处理建议所需工程造价进行了司法鉴定，结果为53，006.77元，原告代为支付了鉴定费3，000元。该鉴定报告亦组织了双方当事人进行了庭审质证，双方发表了质证意见。
上述事实，有原告及三被告的陈述、《房屋安全鉴定报告》、华浩建造（2017）黄第05号《报告书》、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告因旧房改建工程施工措施不当，致相邻的原告房屋受损，属于侵权行为，原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定。三被告以原告房屋未打地脚梁，施工过程中预留了1.2米的空间，应该对原告构不成裂痕等影响的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
被告邹先猛、明道坚、夏名新在本判决生效后十日内赔偿原告明道仁房屋维修费53，006.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，00元，减半收取500元；司法鉴定费3，000元，合计3，500元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曹树才
二〇一七年八月七日
书记员 彭 盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12189号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邱伟华，男，汉族，1971年3月29日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱伟华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邱伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月12日，邱伟华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱伟华从其信用卡账户中透支，截至2016年5月12日共透支本金41356.6元、利息3943.05元、滞纳金2289.02元、费用4.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱伟华立即偿还信用卡透支本金41356.6元，及截至2016年5月12日的利息3943.05元、滞纳金2289.02元、费用4.5元,并支付自2016年5月13日起至欠款付清时止，以本金41356.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3943.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱伟华承担。
被告邱伟华未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，邱伟华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱伟华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱伟华发放了信用卡。邱伟华从其信用卡账户中透支。截至2016年5月12日，邱伟华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41356.6元、利息3943.05元、滞纳金2289.02元、费用4.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱伟华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邱伟华发放了信用卡，邱伟华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱伟华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邱伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41356.6元，截至2016年5月12日的利息3943.05元、滞纳金2289.02元、费用4.5元；并支付从2016年5月13日起至欠款付清时止，以本金41356.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3943.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495元，由被告邱伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11530号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该分行行长。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，该分行职员。
被申请人：李建明，男，1988年9月9日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人：南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地南宁市济南路124号3楼311号。
法定代表人：辛海。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人李建明、南宁市海丽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李建明、南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下价值人民币445273.05元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李建明、南宁市海丽房地产开发有限责任公司名下价值人民币445273.05元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘杰丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢421号
申请执行人兴化市三连铸钢有限公司，住兴化市。
法定代表人成月萍，总经理。
被执行人丹阳市美亚水泥机械装备有限公司，住丹阳市。
法定代表人谢和坤。
被执行人谢林海。
申请执行人兴化市三连铸钢有限公司与被执行人丹阳市美亚水泥机械装备有限公司、谢林海买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）泰兴商初字第0674号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丹阳市美亚水泥机械装备有限公司应偿还申请执行人兴化市三连铸钢有限公司人民币453200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议，谢林海做担保，因被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，双方达成和解协议，约定以谢林海所有的车牌号为苏L×××××的车辆抵偿11.8万元欠款，余欠款项约定分期偿还，因还款期限未至，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，双方当事人达成还款约定，申请执行人同意被执行人分期还款，因还款期限未至，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初（2015）泰兴商初字第0674号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约还款，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执95号
申请执行人：段小超，男，1982年9月25日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：何素全，男，1976年3月22日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
本院在执行段小超与何素全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何素全无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0126执95号申请执行人：段小超，男，1982年9月25日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：何素全，男，1976年3月22日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在执行段小超与何素全劳务合同纠纷一案中，查明被执行人何素全无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年六月二十七日书 记 员  李 云
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初758号
原告向远凤。
委托诉讼代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告梁官忠。
原告向远凤诉被告梁官忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日在湘西州看守所对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋先龙、被告梁官忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款5万元。事实和理由：2010年4月2日，被告以工程建设需要资金为由，向原告借款5万元，并于同日向原告出具《借据》一份，双方未约定还款日期，亦未约定利息。之后，被告未偿还原告借款。经多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下一份证据：
2010年4月2日《借据》一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告辩称，借款是事实，没有异议。
被告未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告对原告的证据无异议。经审查，原告所举证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2010年4月2日，被告以工程建设需要资金为由，向原告借款5万元，并向原告出具《借据》，双方未书面约定具体还款日期及利息。之后，被告未偿还原告借款，经催收未果，原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按时足额给被告发放了5万元借款，履行了自己的义务。因原、被告未书面约定具体的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告因多次向原告催收借款未果而诉至本院，视为原告已给予被告一定的合理期限，故被告应依法偿还原告借款5万元。本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告梁官忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告向远凤借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，由被告梁官忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
审 判 员 刘巧艳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 龙志琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审784号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人仝莉，该局职工。
委托代理人郭大取，该局职工。
被申请人刘长安，男，1972年11月5日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年10月18日就其于2016年3月16日作出的睢国土资执罚字【2016】41号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人刘长安于2015年10月未经批准占用睢宁县庆安镇龙集社区付庄组、黄庄组土地2587.21平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的2587.21平方米土地退还给睢宁县庆安镇龙集社区付庄组、黄庄组；2、限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划2587.21平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币62492元。
该处罚决定于2016年3月16日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】41号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项由睢宁县庆安镇人民政府实施，第二项由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3253号
原告：刘奇，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：丁鑫，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：滁州盛诺电子科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城东工业园世纪大道以南、杭州路以西，统一社会信用代码91341100594278746H。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
被告：李玲，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。
负责人：焦宏伟。
本院在审理原告刘奇诉被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘奇于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘奇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘奇撤回对被告丁鑫、滁州盛诺电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、李玲、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘奇自愿负担。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 薇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2629号
原告常州特种变压器有限公司，住所地常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人朱建文，该公司董事长。
委托代理人王正东，该公司员工。
被告国电光伏有限公司，住所地宜兴市经济开发区东氿大道。
法定代表人张永红，该公司董事长。
委托代理人李玉姣，该公司员工。
委托代理人周礼斌，江苏天全律师事务所律师。
原告常州特种变压器有限公司（以下简称特种公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告特种公司的委托代理人王正东、被告国电公司的委托代理人李玉姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特种公司诉称：双方于2012年9月28日签订《箱式变压器采购合同》，约定由国电公司向其公司购买变压器。现国电公司尚欠货款349250元。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令国电公司立即支付货款349250元，并承担本案诉讼费。
被告国电公司承认特种公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，国电公司承认特种公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
国电光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付山东特种箱变有限公司货款349250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元、减半收取3462元，由国电公司负担。此款已由特种公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给特种公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年五月三日
书记员 花 伟
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1822号
申请执行人吕垚莎，女，1989年4月30日出生，汉族，住所地新邵县。
被执行人石高明，男，汉族，1988年6月17日出生，地址新邵县。
吕垚莎与石高明机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1571号已经发生法律效力。由于被执行人石高明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕垚莎于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人石高明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕垚莎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石高明新的财产线索，申请执行人吕垚莎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10393号
原告：张海波，男，1968年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：蔡世军，男，1968年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张韶红，女，1974年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
二被告委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
原告张海波与被告蔡世军、张韶红为物权保护纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张海波的委托诉讼代理人林君飞，被告张韶红，二被告的委托诉讼代理人蔡智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波向本院提出变更后的诉讼请求为：1、确认双方签订的合同契无效。2、被告将坐落在台州市黄岩区南城街道墙里村的房屋（土地权利证书号219945911186）返还给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉讼房产坐落于黄岩区，土地性质为集体建设用地，属南城街道新桥头村所有。该处房屋系原告所有，被告声称与原告签订了房屋买卖的《合同契》，已经买得该处房屋。但原告自始未同意将房产转让给被告，也未签订过协议。被告在没有任何事实和法律依据的情况下强占原告房屋的行为严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，要求依法裁判。
被告蔡世军、张韶红答辩称：一、原、被告于1994年8月8日签订了《合同契》，原告将涉讼的房产转让给被告。协议签订后，被告已经按照约定支付了房款42000元。款项付清后，被告一直占有、使用涉讼房产。二、鉴于原、被告不是同一集体经济组成成员，被告也认可本案房屋买卖合同无效。但原告应当返还房款，并赔偿被告相应的损失。因本案合同无效给被告造成的损失未经评估，具体金额不明确，被告愿意另行提起诉讼解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称自始未同意将房产转让给被告，也未签订过协议。但根据被告蔡世军、张韶红自1994年8月占用涉讼房屋至今的实际情况，原、被告之间必然存在房屋买卖、租赁或者借用法律关系，否则，原告不可能允许被告使用涉讼房屋长达二十余年，而从未提出异议。结合原告提供的《合同契》及双方当庭陈述，足以认定原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
经审理，本院认定如下案件事实：
涉讼的坐落在台州市黄岩区房屋系原告张海波于1991年8月报批建造，该房屋的土地系南城街道新桥头村集体建设用地。1994年8月8日，原、被告签订《合同契》一份，约定该上述房屋以42000元的价格出售给被告。协议签订后，原告张海波收取了房款，被告蔡世军、张韶红实际占有、使用房屋至今。
本院认为：本案实际系房屋买卖合同纠纷，原、被告于1994年8月8日签订的《合同契》系双方真实的意思表示，但原告张海波在转让涉讼房屋时实际将南城街道新桥头村的宅基地使用权一并转让给集体经济组织以外的被告蔡世军、张韶红，违反国家法律法规的禁止性规定，双方签订的《合同契》应为无效。对于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告张海波应当返还被告房屋转让款42000元，被告蔡世军、张韶红应当将涉讼房屋返还给原告。至于被告因本案合同无效造成的经济损失，其表示在金额明确后另行诉讼解决，本院予以准许。综上，原告张海波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张海波与被告蔡世军、张韶红于1994年8月8日签订的《合同契》无效。
二、原告张海波于判决生效后十日内返还被告蔡世军、张韶红42000元。
三、被告蔡世军、张韶红收到上述42000元后十五日内将坐落在台州市黄岩区南城街道墙里村的房屋（土地权利证书号219945911186）返还给原告张海波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张海波负担3975元，被告蔡世军、张韶红负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月三十日
代书记员 张洁瑜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执501号
申请执行人：徐玉花，女，1967年11月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：项文娟，女，1990年2月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：项文海，男，1993年8月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：胡桃春，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人徐玉花、项文娟、项文海与被执行人胡桃春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案执行，被执行人胡桃春应支付徐玉花、项文娟、项文海赔偿款30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费4400元。本院于2018年3月6日向被执行人胡桃春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人胡桃春逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人胡桃春有可供执行的财产。2018年3月28日本院依法将胡桃春纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人胡桃春查控，协助决定拘留，但被执行人胡桃春仍然分文不付。2018年7月26日申请执行人徐玉花因患病无钱治疗，本院给予司法救助金10000元。本院认为，被执行人胡桃春无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人胡桃春可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年八月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终725号
上诉人（原审被告）：陈伯贤。
被上诉人（原审原告）：毛久儒。
委托诉讼代理人：郭建宝。
被上诉人（原审被告）：毛九聪。
上诉人陈伯贤因与被上诉人毛久儒、毛九聪返还原物纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，公开开庭进行了审理。上诉人陈伯贤、被上诉人毛久儒的委托诉讼代理人郭建宝到庭参加诉讼，被上诉人毛九聪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈伯贤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。毛九聪是该笔借款的担保人，陈伯贤一直通过毛九聪向毛久儒归还借款。陈九聪总共归还了14000元，而不是9000元。二、一审判处有失公正。毛九陪作为担保人应承担连带偿还责任。一审判决将归还的9000元认定为利息不当，应当是归还的本金。
毛久儒辩称，上诉人只归还其借款9000元，归还时未明确是本金还是利息，一审判决认定为利息正确。
毛九聪未答辩。
一审法院认定事实：2008年元月21日，陈伯贤经毛九聪介绍向毛久儒借款10000元，月利率3%，借期一年。款到期后，陈伯贤分文未付。2009年1月21日，陈伯贤连本带息向毛久儒出具13600元借条一张，月利率3%，同年12月21日前还本付息。款到期后，经毛久儒多次催要，陈伯贤仅通过毛九聪向毛久儒归还借款9000元，但未明确是本还是息。
一审法院认为，毛久儒与陈伯贤之间的借款事实经查证属实，陈伯贤对其出具的书面借条也没有意见，意思表示真实，借贷关系成立。陈伯贤未按约定期限归还毛久儒借款属违约，应承担立即向毛久儒归还借款的法律责任。毛久儒与陈伯贤当初借款本金为10000元，此后的13600元复利本金计算违反相关法律规定，故对毛久儒的13600元本金诉请依法不予支持。由于双方对借款利息为月利率3%的约定高于相关法律及司法解释对借款利率不得超过年利率24%的限制性规定，故对借款利息应按年利率24%自2008年1月21日计算至2016年3月21日止计19600元。陈伯贤辩解的其已归还毛久儒14000元借款的事实无法律及事实依据，故依法不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由陈伯贤归还毛久儒借款本金10000元及利息19600元，共计29600元（已付9000元）。于判决生效后30日内付清。案件受理费140元，由陈伯贤负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈伯贤称其向被上诉人毛久儒归还14000元本金，但能提供证据证实的仅为9000元，其所称的另外归还的5000元仅是其单方面陈述，毛久儒并不认可，亦无其他证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，一审认定为归还9000元并无不当。对陈伯贤主张的其余5000元还款，如其有新的证据证明，可另案请求解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此规定，对上诉人归还的款项，双方当事人未进行约定，应先按利息抵充，一审判处并无不当。
关于被上诉人毛九聪是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，提供保证应当以书面方式作出。上诉人陈伯贤虽认为毛九聪是该笔借款的保证人，但未提交书面证据证明，对其主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人陈伯贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 吴容芳
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾政科
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初57号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人屈某，无职业。1990年曾因犯盗窃罪被汉川县人民法院判处有期徒刑二年六个月。1997年3月26日又因犯贩卖毒品罪被汉川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。现因涉嫌盗窃，于2015年11月10日被应城市公安局刑事拘留，同年11月26日经应城市人民检察院批准逮捕，当日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日13时许，被告人屈某窜至应城市城中街道办事处解放街家电广场门前，采取撬锁的方式，将李斌停放于此的一辆价值人民币4880元新大洲本田二轮摩托车（车牌为鄂K×××××）盗走。
2、2015年10月12日12时许，被告人屈某伙同胡红（另案处理）窜至应城市经济技术开发区紫荆三路23号家属院，采取撬锁的方式，将祁钊雍停放在该家属院车棚内的一辆价值人民币2350元豪爵二轮摩托车（车牌为鄂K×××××）盗走。案发后，该车已退还失主。
3、2015年10月12日13时许，被告人屈某伙同胡红（另案处理）窜至应城市人民医院感染科门前，采取撬锁的方式，将易三中停放于此的一辆价值人民币2856元新大洲本田二轮摩托车（车牌为鄂K×××××）盗走。后胡红将该车销赃给刘光霞，得款1400元，赃款被二人平分。
4、2015年10月15日19时许，被告人屈某伙同胡红（另案处理）窜至应城市城中街道办事处加泰步行街英雄电玩城楼下，采取撬锁的方式，将王飞停放于此的一辆价值人民币3766元铃木二轮摩托车（车牌为鄂K×××××）盗走。
5、2015年10月17日14时许，被告人屈某伙同胡红（另案处理）窜至应城市妇幼保健院住院部北侧楼旁，采取撬锁的方式，将卢娴停放于此的一辆价值人民币1680元豪爵二轮摩托车（车牌为鄂K×××××）盗走时，被巡逻至此的公安民警当场抓获。案发后，该车已退还失主。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料或其陈述、证人证言、鉴定意见、指认笔录、扣押物品及发还物品清单和相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人屈某多次和携带凶器盗窃，并曾二次因犯罪被判处过刑罚，有前科，具有法定和酌定从重处罚情节。归案后，被告人屈某尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且部分所盗赃物已追回退还失主，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人屈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年5月9日止。罚金限于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 李 卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈帮斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00037号
原告：陈方庭。
委托代理人：陈雅萌。代理权限：特别授权。
被告：胡兴建。
本院在审理原告陈方庭与被告胡兴建买卖合同纠纷一案中，原告陈方庭于2015年4月7日在庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方庭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈方庭撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取）由原告陈方庭负担。
审判员 顾青
二〇一五年四月七日
书记员 向丹
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第153号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人曹洪彬，男，汉族，农民，住集安市。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第619号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人曹洪彬于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇虎马岭村王老五沟集体林地内，擅自开垦林地3670平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第619号行政处罚决定书：1、给予22020元的罚款（3670平方米X6元／平方米=22020元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3670平方米林地仍未恢复原状。2014年1月23日，申请执行人通化县林业局又向被执行人曹洪彬送达了通县林强执催字（2013）619号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第619号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第619号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14899号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14899号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执913号
申请执行人南京东坚仓储货架制造有限公司,住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区安康路3号。
法定代表人马世茹，南京东坚仓储货架制造有限公司董事长。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住所地南京溧水区经济开发南区。
申请人南京东坚仓储货架制造有限公司与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案执行一案，本院作出的（2015）溧商初字第649号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后，被执行人南京汇金生物技术装备有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人南京汇金生物技术装备有限公司银行存款、车辆等相关财产状况进行调查，被执行人南京汇金生物技术装备有限公司土地、厂房已设置抵押且已停止生产经营，暂无有效财产可供执行。申请人南京东坚仓储货架制造有限公司未能向本院提供可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人南京东坚仓储货架制造有限公司的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南京汇金生物技术装备有限公司的偿债能力，由于被执行人南京汇金生物技术装备有限公司经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第649号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年十月八日
书记员 田飞虎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特615号
申请人：宁波万晟典当有限公司（统一社会信用代码为91330212066620368B）。住所地：宁波市鄞州区四明中路****号。
法定代表人：柴吉定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被申请人：周炜，男，1994年9月26日出生汉族，户籍所在地宁波市。
申请人宁波万晟典当有限公司(以下简称万晟典当公司)于2018年7月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人万晟典当公司称：2018年5月8日，被申请人周炜（借款人）、申请人万晟典当公司（出借人）签订《借款合同》（编号：DK20180508）一份，约定：被申请人因生产生活需要向申请人借款230000元，借款月利率为4.2%；借款期限30日，自2018年5月8日起至2018年6月7日止；借款支付方式见收款附件；被申请人应在收到借款之日支付首期利息，首期利息自被申请人收到借款之日起计算至下月7日，之后利息的支付，按天计算，按月支付，被申请人在每月7日16:00前向申请人支付当月至下一个月的利息，若被申请人未按约支付足额利息，按违约执行；被申请人应在借款合同到期日16:00前一次性偿还本金；被申请人未能按照合同约定支付利息或到期不能全额还本付息的，视为违约，申请人有权要求被申请人提前偿还合同约定的借款本金及利息并按借款金额的20%支付违约金，若被申请人未按合同约定或者申请人提前要求全额偿还借款本金、利息超过5日的，申请人有权要求被申请人按未偿还借款金额的日千分之三支付逾期利息，且申请人可以向人民法院申请或自行处分质押物，并以质押物折价或者以拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿；因办理合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、保管费以及申请人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全服务担保费等费用均由被申请人承担。同日，被申请人周炜（出质人）、申请人万晟典当公司（质权人）签订《质押担保合同》一份，约定：本合同担保的主合同为前述《借款合同》及/或就该债权债务关系形成的其他法律性文件，包括但不限于修订或补充文本；担保范围为主合同项下债权本金230000元以及利息（逾期利息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费以及质押物的评估、鉴定、保险、保管、维修、保养费等）；担保期限为自主债务履行期限届满之日起或主债务提前届满之日起二年；质押车辆为宝马1997CC小轿车，车牌号为浙Ｂ×××××，车辆识别代号、车架号为WBA4A1107FD401529；质押期间被申请人须支付申请人车辆保管费每月500元，直至债务人完全清偿申请人债务为止；若债务人未能按照主合同约定事项按时足额履行还本付息义务，或出现其他法律规定或双方约定的违约情形，申请人有权依据双方约定及法律规定行使质权，被申请人需无条件配合；申请人行使质权将质押车辆出售或拍卖后，有权就所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿，不足清偿的，申请人有权就未清偿部分向债务人继续追偿；等等。同日，被申请人将前述浙Ｂ×××××号车辆交付申请人，双方亦依法办理了质押登记手续。同日，申请人委托公司业务部门经理程松滨向被申请人指定的收款人黄志军银行账户汇付220000元，并向被申请人周炜银行账户汇付10000元，合计交付230000元，被申请人出具收条一份，确认收款事实。被申请人借款后至今分文未付。申请人为实现本案债权支出代理费10000元。现申请人变更后的申请为请求法院裁定准予拍卖或变卖被申请人质押给申请人的宝马牌小型轿车（浙Ｂ×××××），申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金230000元、借款利息4600元及以230000元为基数自2018年6月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金（以46000元为限）、保管费1000元、代理费2500元的范围内优先受偿。
被申请人周炜未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《借款合同》及《质押担保合同》均合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。申请人已委托程松滨按约向被申请人周炜交付了借款，但被申请人未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被申请人向申请人交付了质押车辆，质权已依法设立，申请人万晟典当公司有权按合同约定及法律规定实现质权。申请人万晟典当公司的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周炜的担保财产即车牌为浙Ｂ×××××号宝马1997CC小型轿车（车辆识别代号、车架号为WBA4A1107FD401529）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波万晟典当有限公司对变价后所得款项在借款本金230000元、借款利息4600元及以230000元为基数自2018年6月8日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金（以46000元为限）、保管费1000元、代理费2500元的范围内优先受偿。
本案申请费4872元，减半收取2436元，由被申请人周炜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月二日
代书记员 任俊辉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执776号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人李某，男，1995年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市渠县。
被执行人苏某某，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。
本院立案执行被执行人李某、苏某某罚金一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）侯刑初字第405号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将李某、苏某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执776号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8651号
原告：尹瀛晖，女，1975年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杜伟，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张礼印，男，1966年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛茂木佳建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区合肥路857号9号楼1单元101户。
法定代表人：邱健亭，总经理。
本院在审理原告尹瀛晖与被告杜伟、张礼印、青岛茂木佳建筑工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹瀛晖撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹瀛晖负担。
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 戚凤英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董萃萃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1259号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市飞越时空娱乐中心。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区五街*******号。
执行事务合伙人：李绍军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市飞越时空娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一七年三月二十日
代书记员 沈淑敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3616号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：梁力力，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告梁力力借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费225元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7005号
原告：济南乾园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝立平，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1973年4月18日出生，汉族，住济南市。
原告济南乾园物业管理有限公司（以下简称乾园物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告乾园物业公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾园物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费共计294元；2、判决被告支付原告物业费滞纳金79元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的静馨苑小区6-2-1004室的业主，被告在2014年5月1日接收物业时，与委托方济南市历城区市政管理局签订了《物业服务协议》并约定1-5号楼按建筑面积0.60元/平方米/月、6号楼按建筑面积1.08元/平方米/月收取物业管理费。被告自2014年5月1日以来，一直享受原告提供的各项物业管理服务，但被告尚欠原告自2016年3月1日至2016年5月31日的物业管理费共计294元，经原告多次催交，被告无正当理由拒不交纳。
被告ＸＸ缺席，未答辩。
本院经审理查明以下事实：2014年1月24日，原告乾园物业公司在济南市住房保障和房产管理局办理登记，资质等级三级。2014年5月1日，济南市历城区市政管理局（甲方）与原告（乙方）签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议，双方就位于历城区王舍人街道办事处坝王路的静馨苑小区公共设施交接及授权乙方实行物业服务相关事宜达成如下协议，约定：甲方在静馨苑小区公共设施交接前，负责对小区配套公共设施设备进行安装完善，所安装的设施设备所有权属于甲方，乙方负责日常使用及维护管理；甲方负责对小区门禁道闸系统、监控系统进行调试，确保移交给乙方时正常使用，交接后由乙方维护管理；甲方负责交接前对小区路面、场地、违章建筑等公共环境进行硬化整治，并和乙方共同制定小区车位规划方案；甲方所有的房屋服从乙方物业管理规定，三号楼南侧区域约60平方米由甲方使用，不再另行交纳物业费用；乙方实行物业服务，应遵守相关法律、法规和政策，具体服务内容、质量、服务费用以及停车位使用由乙方与业主签订物业服务协议予以约定，甲方有权监督丙方遵守各项规章制度和法律法规情况，为保证小区物业服务正常进行，如本小区甲方职工拒交物业费的，甲方有义务做通欠费业主的思想工作，予以协助收缴；乙方应按照与业主约定的物业服务标准，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务质量，保证小区环境干净整洁；合同期限贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日止，如协议到期前一个月，甲方需继续委托管理的，需重新续签委托合同，本协议过渡期暂定12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，过渡期间甲方有权参与监督乙方水、电费收取以及遵守法律法规等情况；本协议一式八份，甲乙双方与济南鑫达物业管理有限公司项目部各执二份，余报物业主管部门留存，本协议自签字盖章后生效。2014年5月5日，双方又签订静馨苑小区物业服务补充协议，约定了物业服务的具体内容及物业服务收费标准，其中1-5号楼为0.6元／平方米／月、6号楼为1.08元／平方米／月。
协议签订后，原告乾园物业公司与济南市历城区市政管理局进行交接，并为静馨苑小区业主提供了代收水电费、代收邮件、小区保洁保安、小区设施维修维护、电梯维修保养等物业服务。协议到期后，济南市历城区市政管理局与原告乾园物业公司约定，上述物业服务协议期间延长一个月，自2016年5月1日起至2016年5月31日止，仍由原告乾园物业公司为静馨苑小区实行物业服务，物业服务收费标准等按原服务协议及补充协议不变。被告ＸＸ房屋坐落于静馨苑小区6号楼2单元1004室。原告乾园物业公司入驻小区提供物业服务后，被告ＸＸ自2016年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费294元至今未付。
本院认为，原告乾园物业公司为三级物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议后，为静馨苑小区业主实际提供了物业服务，被告ＸＸ作为小区业主之一接受了原告乾园物业公司提供的物业服务，双方事实物业服务合同关系成立，被告ＸＸ应当向原告乾园物业公司支付物业服务费用。原告乾园物业公司要求被告ＸＸ支付自2016年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费294元，合法有据，本院予以支持。原告乾园物业公司要求被告ＸＸ支付物业费滞纳金金79元，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告济南乾园物业管理有限公司2016年3月1日至2016年5月31日期间的物业服务费294元。
二、驳回原告济南乾园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩瑶
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初49号
原告岳中友，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省鲁山县。
被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县老城大街东。组织机构代码：00548716-1。
法定代表人司群山，局长。
原告岳中友诉被告鲁山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓飞
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初214号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人朱可勇。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2010年6月3日刑满释放。2012年6月18日被邵阳市双清区公安分局强制戒毒两年。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金五千元。2014年8月24日刑满释放。2017年8月4日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月18日被该局逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2017)205号起诉书指控被告人朱可勇犯非法持有毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘中军庭支持公诉，被告人朱可勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月27日，被告人朱可勇因涉嫌吸毒，在其位于双清区石桥乡的家中被公安民警抓获，同时在其家中卧室靠窗户的衣柜内搜查出118粒疑似毒品麻古。净重11.28克，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该净重11.28克的红色药丸状麻古疑似物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
另查明，被告人朱可勇2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金五千元。2016年3月8日被强制隔离戒毒两年；2017年7月27日被强制隔离戒毒两年。
上述事实，被告人朱可勇在开庭审理过程中亦无异议，且有称量笔录及照片、扣押决定书、提取笔录、文件笔录及收缴物品清单、搜查证及搜查笔录；工作情况说明及搜查毒品位置照片、鉴定检验报告、证人申某某的证言、被告人朱可勇的供述与辩解、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱可勇明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量达到11.28克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱可勇犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱可勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，本院依法予以从重处罚。但被告人朱可勇在犯罪以后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，庭审过程中能自愿认罪，态度较好，确有一定悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人朱可勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱可勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元(未缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 陈胤俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上或者其他毒品数量大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初203号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:郭迪，该公司职工。
被告：徐敬春，男，汉族，1970年1月1日出生，住冠县。
被告：徐敬道，男，汉族，1983年8月14日出生，住冠县。
被告：徐敬磊，男，汉族，1979年9月2日出生，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告徐敬春、徐敬道、徐敬磊金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李红玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 马晓颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6850号
上诉人（原审被告及原告）：武汉四新铜业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口五村特1号。
法定代表人：吕学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及被告）：熊翠娥（廖红武之妻），女，1965年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告及被告）：廖某。
法定代理人：熊翠娥（廖某之母），1965年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区小洲村**号。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。
上诉人武汉四新铜业有限公司（以下简称四新公司）因与被上诉人熊翠娥、廖某劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四新公司上诉请求：依法撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00848号民事判决，依法改判驳回熊翠娥、廖某的全部诉讼请求。
被上诉人熊翠娥、廖某辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回四新公司的上诉请求。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第一项要素、第四项要素、第七项要素、第八项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项要素：四新公司主张其在2008年12月至2009年7月间搬迁停产，与包括廖红武在内的所有员工解除劳动关系，后廖红武又在2009年8月应聘入职，双方重新建立劳动关系，廖红武的入职时间应为2009年9月。本院认为，四新公司在搬迁停产期间，并未与廖红武解除劳动合同，而且仍然为廖红武缴纳社会保险。因此，廖红武的入职时间应为2005年6月1日，而并非2009年9月。
关于双方争议的原审第四项要素：四新公司认为廖红武主张四新公司支付其自2005年6月至2008年4月期间在社会保险流动人员窗口缴纳的社会保险费超过仲裁时效，人民法院应不予支持该项诉讼请求。本院认为，四新公司在仲裁阶段未针对廖红武要求其赔偿自行在社会保险流动窗口缴纳的社会保险费提出仲裁时效抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，四新公司在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审第七项要素：四新公司认为廖红武已按规定享受年休假待遇，四新公司不应向其支付2008年至2014年度未休年休假工资，一审判决错误。本院认为，四新公司提交的证据不足以证实廖红武确已休2008年至2014年度年休假，其应当支付带薪年休假工资。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的原审第八项要素：四新公司认为廖红武自2015年1月17日起长期未到公司上班，一直处于旷工状态，四新公司与廖红武续签劳动合同存在实际困难，廖红武对此应承担全部责任，四新公司无需支付廖红武2015年2月至2015年7月间的未签订书面劳动合同双倍工资差额。本院认为，四新公司与廖红武签订的劳动合同截至2014年12月31日止，期满后四新公司未能在1个月内与廖红武续签书面劳动合同，四新公司理应支付廖红武2015年2月至2015年7月间的未签订书面劳动合同双倍工资。一审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，四新公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉四新铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨丰菀
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人陈超，该行行长。
委托代理人胡勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行职工。
委托代理人上官同义，系该行法律顾问。
被告胡微微，男，1985年8月15日生。
被告张仁蕾，女，1988年7月10日生。
被告孔令顺，男，1963年12月21日生。
被告丛传枝，女，1962年7月16日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行起诉被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行的委托代理人胡勇、上官同义到庭参加了诉讼，被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行诉称：2013年6月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，合同约定六被告对借款互负连带保证责任。2013年8月21日，被告孔令祥、梁大荣与原告签订联保借款合同，并从原告处借款10万元。借款后，两被告没有按合同约定偿还借款本息。起诉请求判令：1、被告孔令祥、梁大荣偿还借款本金63682.5元、利息10214.84元，按合同约定支付实际利息，以结算当日为准。2、被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝对孔令祥、梁大荣的债务承担连带赔偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行举证下列证据证明：1、情况说明一份，内容为因原告无法查找胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝确切地址，请求人民法院公告送达；2、被告孔令祥、梁大荣小额贷款签字确认申请表，证明二被告在原告邮政银行申请贷款的事实；3、被告孔令祥、梁大荣身份证、户口本、结婚证、身份信息联网核查复印件，证明二被告的身份信息及合法夫妻关系；4、被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝身份证复印件，证明四被告身份信息；5、六被告借款联保协议书，六人均签字确认，证明联保借款事实；6、被告孔令祥、梁大荣小额借款合同；7、被告孔令祥、梁大荣放款单及手工借据。证明原告已发放借款事实；8、被告拖欠借款余额表，证明截止2016年5月6日，被告仍拖欠本息合计91670.22元。
被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝没有到庭应诉、没有书面答辩、没有举证证明。
经审理查明：2012年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行作为甲方，孔令祥、梁大荣、胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝作为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，乙方成员成立联保小组，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计不超过30万元发放贷款，具体借款金额等以借款合同、借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续；保证期限为两年，保证范围为本金、利息等等。2013年8月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与孔令祥、梁大荣签订《小额联保借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，期限从2013年8月至2014年8月，年利率15.3%，用于购羽绒材料；合同还约定，借款前4个月，按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还约定了违约责任、双方的权利义务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行于2013年4月11日，将借款10万元付给孔令祥、梁大荣。
按合同约定，在2013年8月21日至2014年8月21日期间，孔令祥、梁大荣前4个月正常还息，2014年1月21日开始按月等额本息13227.79元，已还3个月。从2014年4月21日开始拖欠本息，至2014年6月21日共欠本息39683.37元，加上2014年7、8两月的等额本息，至2015年6月8日止，尚欠本金63682.5元，利息17296.52元，合计80979.02元。
2015年，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行诉被告孔令祥、梁大荣、胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝借款合同纠纷一案，本院已作出（2015）光民初字第00085号民事判决书，判决被告孔令祥、梁大荣于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金63682.5元及利息（利息计算至结算当日）。本院已作出（2015）光民初字第00085号民事裁定书，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行对被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝的起诉。邮政银行上诉，河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1471号民事裁定书裁定：撤销光山县人民法院（2015）光民初字第00085号民事裁定，指令光山县人民法院对本案进行审理。
本院认为：孔令祥、梁大荣、胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝与中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行签订的小额贷款联保协议书合法有效，每位成员对其他成员的10万元额度内的贷款互负连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为借款本金、利息等。该协议的保证约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝对被告孔令祥、梁大荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金63682.5元及利息（利息计算至结算当日），应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡微微、张仁蕾、孔令顺、丛传枝对被告孔令祥、梁大荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金63682.5元及利息（利息计算至结算当日）承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 玮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1216号
申请执行人：祝金武，男，汉族，乾安县人。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
本院在执行申请执行人祝金武与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王兰贺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8533号
罪犯黄超，男，1991年2月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年12月20日作出（2011）新地刑初字第78号刑事判决，认定黄超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元（原已缴纳）。缓刑期间，因吸毒、赌博违反行政法规，江西省新建县人民法院于2015年7月16日作出（2011）新地刑裁字第78号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期:自2015年4月3日起至2017年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第79号
申请执行人张丹霞，女，汉族，1982年10月21日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被执行人新德印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区A区第一栋一至四层。
法定代表人林佳宁。
被执行人深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂，住所地深圳市光明新区明办事处茨田埔社区新兴工业区A区第**栋。
负责人麦植常。
被执行人新德工业集团有限公司，住所地中国香港。
法定代表人林炳辉。
申请执行人张丹霞与被执行人新德印刷（深圳）有限公司、深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂、新德工业集团有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新德印刷（深圳）有限公司、深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂、新德工业集团有限公司的银行存款(以人民币72980元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月二日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法公执字第79号 申请执行人张丹霞，女，汉族，1982年10月21日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 被执行人新德印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区**第****。 法定代表人林佳宁。 被执行人深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂，住，住所地深圳市光明新区明办事处茨田埔社区新兴工业区**第**/div> 负责人麦植常。 被执行人新德工业集团有限公司，住所，住所地中国香港div> 法定代表人林炳辉。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人新德印刷（深圳）有限公司、深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂、新德工业集团有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陶雪松 二〇一四年一月二日 书记员  黄粤宝 第1页，共2页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申820号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄磊。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地在福建省泉州市惠安县净峰湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
再审申请人黄磊因与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称福建闽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00505号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄磊申请再审称，二审判决认定福建闽南公司于2009年5月12日至2010年7月17日记账本所载666620元为已付涉案工程款错误，该笔款项实属福建闽南公司安徽合肥“滨湖世纪城7区T4塔楼内墙工程”项目中支付的工程款，不应当在涉案工程款中扣除。1．福建闽南公司应当对666620元款项的用途承担举证责任。否则不能吞并黄磊的诉讼主张。2．福建闽南公司是实施合肥工程的总包方，其承认“滨湖世纪城7区T4塔楼工程”存在。3．有关证据材料相互印证，共同指向一个事实的存在即黄磊和“滨湖世纪城7区T4塔楼工程”存在事实上的工程施工合同关系。黄磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再�。
本院经审查认为，首先，一审诉讼中，黄磊反驳福建闽南公司的主张称，福建闽南公司记账本中所记载2009年5月12日至2010年7月17日工程款666620元，系其承建福建闽南公司合肥项目所涉工程款，不应计入涉案工程已付款，其应对该反驳主张提供证据予以证明。其次，黄磊反驳主张中提及合肥项目，但主张合同关系成立的一方即黄磊应就其与福建闽南公司订立合肥项目施工合同的事实承担举证责任。故二审判决将666620元系福建闽南公司支付合肥项目工程款的证明责任分配给黄磊并无不当。
黄磊提供的证据自述材料、面积清单均系其自制，福建闽南公司对此不予认可，另据黄磊举证的其与“张宇”签字确认的合肥项目工程量，工程款合计金额为473660.4元，与该记账本中所载明的666620元也不相符，且福建闽南公司对“张宇”身份亦有异议。因黄磊未提供充分证据证明其与福建闽南公司之间就合肥项目存在合同关系，该记账本所涉666620元记账项目后均有黄磊签字，且黄磊对该笔款项领用的事实亦表示认可，二审判决对福建闽南公司该666620元为涉案工程已付款的主张予以支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄磊的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 章芳芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执534号
申请执行人徐祖弦，男，1983年6月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人谭克丙，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立。
被执行人株洲汇侨房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路办公楼。
法定代表人：朱立书。
徐祖弦与谭克丙、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、株洲汇侨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现已强制履行完毕，特此通知。
二〇一八年七月九日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2333号
原告徐本柏，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘凤，湖南声威律师事务所律师。
被告钟定桂，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告谭景胜（曾用名谭旭），男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告张亚超，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告徐本�与被告钟定桂、谭景胜、张亚超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐本柏的委托代理人刘凤，被告钟定桂、谭景胜、张亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本柏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆经济损失210000元；2、被告承担诉讼费用。
被告钟定桂辩称，车辆系借原告的，用于斗殴损坏。
被告谭景胜辨称，车子系被告钟定桂驾驶的，在斗殴中损坏，被告没有义务承担赔偿损失。
被告张亚超辨称，车辆系钟定桂驾驶，原告无权起诉被告；如果被告要赔，那么参与斗殴的人均要赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告谭景胜与被告钟定桂发生口角，双方约定在浏阳市观礼台斗殴。被告谭景胜邀集被告张亚超等二三十余人驾驶六、七小车应约。于此同时，被告钟定桂电话邀集了案外人张威等二十余人驾驶五、六台小车应约。被告钟定桂无证驾驶湘Ａ×××××宝马小车准备应战。见被告谭景胜等人驾车过来，被告钟定桂驾车正面迎了上去。被告张亚超见被告钟定桂的宝马小车开过来便持猎枪从车窗向对方开了一枪。被告钟定桂驾驶的宝马车与被告谭景胜驾驶的奥迪车相撞，双方人员遂下车持械互斗…。斗殴中，被告谭景胜及同伙将钟定桂驾驶的湘Ａ×××××宝马小车砸坏。经浏阳市价格认证中心认定，湘Ａ×××××宝马小车损失配件价值为人民币190289元，实际发生修理费为210000元。被告钟定桂驾驶的湘Ａ×××××系向原告徐本柏借用，形成本诉。原告徐本柏不知被告钟定桂用于斗殴及无证驾驶。2018年3月21日，被告谭景胜、钟定桂、张亚超、张威犯聚众斗殴罪，分别被本院一审判处有期�刑五年、五年一个月、五年、三年十个月。因案外人张威系钟定桂一方人员，故原告未将其作为被告提起诉讼。诉讼中，本院向原告释明是否变更案由，按合同纠纷主张权利，原告予以拒绝。
本院认为，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判。原告主张财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿。原告的车辆损失系因三被告等人聚众斗殴造成，而该侵权行为涉刑事犯罪，应当通过刑事附带民事赔付程序主张权利，并由同一审判组织审理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐本柏的起诉。
本案不予收取受理费。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘敢德
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁�不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起�；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当�记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2343号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司工作人员。
被告：李风岐，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：陈立军，女，1971年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李庆珠，男，1969年3月30日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李福龙，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李金果，男，1972年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李风岐、陈立军、李庆珠、李福龙、李金果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告李风岐、陈立军、李庆珠、李福龙、李金果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李风岐、陈立军偿还原告借款本金49,000元及利息（利息自2016年10月14日至2017年10月13日以本金49,000元为基数按月利率8.337‰计算，2017年10月14日至被告还清之日以本金49,000元为基数按月利率8.337‰上浮50%计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告李庆珠、李福龙、李金果对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告李风岐与原告振兴路支行签订聊城润昌农商银行振兴路支行个借字（2016）年第0116121号《个人借款合同》，从原告处借款49,000元整，借款期限至2017年10月13日，由被告陈立军作为共同债务人，利率为月利率8.337‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行振兴路支行保字（2016）年第0116121号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告李风岐、陈立军、李庆珠、李福龙、李金果均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日被告李风岐与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）个借字（2016）年第0116121号个人借款合同，合同约定被告李风岐自原告处借款49,000元，借款期限至2017年10月13日，月利率8.3375‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。被告陈立军与李风岐系夫妻，陈立军于借款合同签订当日向被告润昌农商行振兴路支行出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与借款人李风岐共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。后被告李庆珠、李福龙、李金果与润昌农商行振兴路支行签订（聊润振兴路）保字（2016）年第0116121号保证合同，为李风岐与润昌农商行振兴路支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行振兴路支行于2016年10月14日将涉案贷款发放至户名为李风岐、账号为62×××96的银行账户内。
本院认为，被告李风岐与润昌农商行振兴路支行签订的借款合同、被告陈立军在夫妻共有财产抵偿还款承诺书共同债务人处签字，被告李庆珠、李福龙、李金果与润昌农商行振兴路支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告李风岐作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告陈立军作为共同债务人应与被告李风岐承担共同还款责任。被告李庆珠、李福龙、李金果作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李风岐的清偿义务承担连带保证责任。原告以低于原、被告约定利率计算利息的诉求，系原告对其权利的自由处分，应予支持。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风岐、陈立军于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,000元及利息（自2016年10月14日至2017年10月13日以本金49,000元为基数按月利率8.337‰计算，2017年10月14日至实际给付之日以本金49,000元为基数按月利率12.5055‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；
二、被告李庆珠、李福龙、李金果对被告李风岐、陈立军的上述债务承担连带责任保证；
三、被告李庆珠、李福龙、李金果承担保证责任后，有权向被告李风岐、陈立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半），保全费520元，由被告李风岐、陈立军、李庆珠、李福龙、李金果负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦华
二〇一八年六月十九日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终659号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男，1958年2月2日出生，汉族，北京城建集团公司退休员工。2016年1月21日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2016年9月22日由南京市高淳区人民法院决定、南京市公安局高淳分局执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人舒某犯伪造公司印章罪一案，于2016年10月9日作出（2016）苏0118刑初235号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人舒某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年11月，被告人舒某与南京泰居建筑工程有限责任公司（以下简称泰居公司）签订承包经营合同，约定由被告人舒某承包经营该公司的北京分公司并对外承接工程、上交承包管理费。2013年5月左右，为工程结算便利，被告人舒某在泰居公司未授权的情况下，私刻该公司印章1枚，并加盖在工程决算书、授权委托书等文书上用于工程结算和民事诉讼等，致泰居公司的账户被冻结、划拨。经鉴定，授权委托书等文书上加盖的“南京泰居建筑工程有限责任公司”的印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印，该印章系伪造。2016年1月21日，被告人舒某被抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人舒某的供述，证人孔某、许某甲、许某乙、高某的证言，泰居公司营业执照，银行开户资料，情况说明，分公司承办经营合同，授权委托书，答辩状，庭审笔录，民事调解书，民事判决书，执行裁定书，物证鉴定书，户籍资料，抓获经过等。
原审法院认为，被告人舒某在经济交往中伪造公司印章并使用，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款之规定，以伪造公司印章罪判处被告人舒某有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人舒某以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人舒某犯伪造公司印章罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人舒某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人舒某未经公司授权，冒用名义非法制作公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。舒某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
关于上诉人舒某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金，一审法院根据舒某伪造公司印章犯罪的行为、情节及犯罪后果，结合其系坦白，对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人舒某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 健
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4042号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：马金水，男，1966年11月13日生，汉族住汝州市蟒川镇孙岭村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告马金水租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11035号
原告：陶某，女，汉族，1994年4月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：祖某，男，汉族，1991年9月10日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陶某诉被告祖某抚养费纠纷一案中，原告陶某于2016年10月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告陶某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
一、准许原告陶某撤回对被告祖某的起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶某负担。
审判员 林 杨
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐华尧
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1957号
原告：永年县河北铺现科高强度螺母厂。
地址：永年县河北铺村西。
经营者：何现科，男，1971年3月17日生，汉族，住永年县。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
被告：邯郸市飞龙标准件制造有限公司。
地址：永年县刘营乡卢刘营村。
法定代表人：卢粉琴，该公司经理。
原告永年县河北铺现科高强度螺母厂（以下简称现科螺母厂）诉被告邯郸市飞龙标准件制造有限公司（以下简称飞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斯然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现科螺母厂经营者何现科及其委托代理人李平安、被告飞龙公司法定代表人卢粉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现科螺母厂诉称，被告公司主要生产螺栓，原告现科螺母厂生产螺母，从2013年起被告公司经常从我厂购买螺母进行配套，截止到2015年1月2日，被告公司共欠我厂货款59749元，并由被告公司会计给我出具了欠条。我厂曾用名“宏源高强度螺母厂直销部”，出具的发票也沿用该名称，所以被告会计出具欠条时按发票字头写了“宏源”字样，宏源高强度螺母厂直销部和永年县河北铺现科高强度螺母厂的实际经营者都是何现科。后经多次催要，被告推脱不还。故诉至法院请求被告立即给付所欠货款59749元并支付自起诉之日至上述款项还清止的同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告飞龙公司辩称，我公司与原告经营者何现科已有十余年业务往来，原告所诉是事实，现因经济形势不好，只能用货物来抵账。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2015年1月2日被告公司给原告出具的欠条，加盖有被告公司财务章及公司会计的签名，证明被告欠原告59749元货款的事实；2、2012年7月11号原告公司出库单一份，证明现科螺母厂曾用名“宏源高强度螺母厂直销部”，实际经营者与原告现科螺母厂实际经营者均为何现科。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告飞龙公司未提交证据。
经审理查明，原告经营螺母销售业务，被告多次从原告处购买螺母。截止2015年1月2日，被告共欠原告货款59749元，被告向原告出具了欠条，内容为：今欠到截至到2015年1月2日欠宏源螺母款59749元（伍万玖仟柒佰肆拾玖元整）2015年1月2日。因被告拖欠原告货款未还，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买螺母，并向原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规等强制性规定，其买卖关系合法有效。被告欠原告货款59749元应予偿还。被告逾期未支付货款，给原告造成损失，应支付原告自2016年7月13日（起诉日）起至货款付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市飞龙标准件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永年县河北铺现科高强度螺母厂货款59749元，并支付该款自2016年7月13日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元减半收取647元，由被告邯郸市飞龙标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王斯然
二0一六年二0一六年九月六日
书 记 员 张凯超