江苏省金坛市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第0068号
原告陈小平。
被告常州市金坛区西城街道办事处，住所地常州市金坛区西门大街**号。
法定代表人史顺年，主任。
委托代理人蒋玉新。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告陈小平诉被告常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道办）不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年12月23日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈小平,被告西城街道办的委托代理人蒋玉新、蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称：2013年原金坛市尧塘镇人民政府（以下简称尧塘镇政府）采用动迁的形式对原告的房屋进行拆迁，在对原告的房屋评估后，找人代签了安置补偿协议，并拆除了原告的房屋。行政区划调整后，原告所在地划归被告管辖。由于尧塘镇政府未对原告进行补偿安置，应由被告对原告进行补偿安置，但被告至今未向原告提供补偿安置协议的原件，也不对原告进行补偿和安置。原告于2015年6月5日向被告依法申请政府信息公开，申请内容为“要求书面公开原告位于岸头村委赵庄110号房产的拆迁（动迁）补偿安置协议原件及奖励期内补偿计算表原件等材料”。但被告作出的《政府信息公开申请答复书》，没有给出相关信息，被告以合法形式掩盖违法目的，拒不公开政府信息。特提起诉讼，要求确认被告不公开政府信息的行为违法。
被告西城街道办辩称：原告位于岸头村委赵庄110号房产的动迁是由尧塘镇政府实施的，有关动迁的安置补偿协议及奖励等信息应由尧塘镇政府制作并保存，金坛的行政区划调整后，尧塘镇政府未将涉案相关信息材料移交给区动迁指挥部或被告，故被告也未获取或保管原告房屋动迁的任何信息。被告收到原告的信息公开申请后在法定期限内对原告进行了答复，并告知原告可以向常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道办）申请查核，被告履行了相应的职责。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、向被告邮寄的《政府信息公开申请表》1份。2、向被告邮寄的《政府信息公开申请表》的邮寄单据1份。3、原尧塘镇政府发放的《钱资湖南侧房屋动迁安置告居民书》1份。4、原告房屋被拆除前的照片1张。5、原告房屋被拆除后的照片1张。6、被告作出的《政府信息公开申请答复书》1份。7、常州市金坛区人民政府坛行复（2015）42号《行政复议决定书》1份。以上证据证明被告未履行信息公开法定职责。
被告于2016年1月6日向本院提供了以下证据：1、《钱资湖南侧房屋动迁安置告居民书》1份，证明动迁主体为尧塘镇政府，实施单位为岸头村委等村民委员会，动迁期限为2013年6�1日至2013年9月15日，被告并未获得被动迁人的任何信息。2、江苏省人民政府关于调整金坛市部分行政区划的批复1份，证明动迁范围的岸头村已由尧塘镇政府划归被告行政区域，被告承继了尧塘镇政府对该区域的行政管理职权。3、金坛市人民政府关于调整部分行政区划的通知1份。4、关于设立金坛市东城街道办事处、西城街道办事处、尧塘街道办事处的通知1份。5、组织机构代码证1份。6、法定代表人的任命文件1份。证据3-6证明从2014年12月至2015年5月，被告一直处于筹备阶段，没有对外行使行政职能。7、2015年6月5日原告向被告要求公开政府信息的申请1份，证明原告向被告申请政府信息公开。8、工作记录、情况说明各1份，证明被告收到原告政府信息公开申请后，向信息保存单位（尧塘街道办）查证，证明尧塘镇政府动迁的相关信息未交区拆迁指挥部、仍保存在尧塘�道办。9、2015年6月16日政府信息公开申请答复书、快递回单及查询结果各1份，证明被告依法对原告的申请进行了答复。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-7没有异议，认为所述事实存在。对证据8、9的真实性、关联性、合法性都不认可，认为证据8是其自编自写的，拆迁指挥部是负责行政拆迁的，不管民事动迁，且拆迁指挥部的印章还是假的，真的行政公章下面带有号码；认为证据9的答复无实质内容。
被告对原告提供的证据1、2没有异议，认为证据3恰能证实动迁主体是尧塘镇政府，动迁时间是2013年，此时被告机关尚未设立，被告未获取原告房屋的动迁信息。认为证据4、5是复印件，且被告未参与动迁，对其真实性不予认可。对证据6无异议，认为可以证明被告在法定期限内对原告的申请予以了答复。对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该行政复议决定书所审查的对象是原告请求确认尧塘街道办没有取得拆迁许可证进行拆迁违法，与本案的信息公开没有任何法律上的利害关系。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提供的证据，本院认为证据1、2能证明被告已收到原告的信息公开申请，与本案有关联性，予以采信。证据3能证明动迁主体是尧塘镇政府，动迁时间是2013年，与本案有关联性，予以采信。证据4、5与本案无关，且是复印件，不予采信。证据6能证明被告在法定期限内对原告的申请予以了答复，与本案有关联性，予以采信。证据7与本案无关联性，不予采信。
对被告提供的证据2-6能证明金坛行政区划的调整及被告机关的设立情况，与本案有关联性，予以采信。证据8能证明原告房屋动迁的相关资料仍保存在尧塘街道办，与本案有关联性，予以采信。证据1、7、9与原告提供的证据1、3、6相同，也予以采信。
本院根据上述有效证据，认定以下案件事实：原告陈小平于2015年6月5日向被告依法申请政府信息公开，要求书面公开原告位于岸头村委赵庄110号房产的拆迁（动迁）补偿安置协议原件及奖励期内补偿计算表原件等材料。被告当月9日收到该申请后于当月16日进行了答复，并邮寄给原告，告知原告其所申请的信息仍保存在尧塘街道办，原告可以到尧塘街道办查阅。原告认为被告没有给出相关信息，以合法形式掩盖违法目的，拒不公开政府信息。特提起诉讼，要求确认被告不公开政府信息的行为违法。
另查明，2013年，尧塘镇政府对原尧塘镇岸头村委赵庄村的房屋进行动迁，原告的房屋在签订动迁补偿安置协议后被拆除。2015年1月28日尧塘镇政府经江苏省人民政府批准撤销，同时在该镇原辖的11个村委会区域设立金坛市尧塘街道办事处，该镇原辖的岸头村委会区域划入新设立的金坛市西城街道办事处。2015年6月原金坛市人民政府经中华人民共和国国务院批准撤市设区。
又查明，原告房屋动迁的相关资料仍保存在尧塘街道办，未移交给西城街道办和区拆迁指挥部。
本院认为：被告作为县级人民政府的派出机关，对于公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定予以处理，故本案被告主体适格。本案中，原告作为被动迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。
《中华人民共和国政府信息公开条例》�二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告的房屋是在2013年被动迁拆除的，动迁主体是尧塘镇政府，故原告房屋动迁的有关信息应由尧塘镇政府制作和保存。本案被告在2015年5月底才设立并运转，其在正常的行政管理活动中也未获取原告所申请的相关信息。因此，本案被告不是原告所申请政府信息公开的主体。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案被告在收到原告的信息公开申请后在法定期限内对原告进行了答复，并告知原告可以向尧塘街道办申请查核，被告履行了相应的职责，故原告认为被告不履行信息公开法定职责的理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 刘宏宾
人民陪审员 姜力伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 珏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方�和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。