新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终122号
上诉人（原审被告）：张留安，男，1963年12月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年11月13日出生，汉族，石河子大学退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦明辉，男，1980年7月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道1370号室外经贸大楼15层（南昌县。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷慧，该公司工程技术人员。
上诉人张留安因与被上诉人ＸＸ、秦明辉、江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张留安及其委托诉讼代理人钱建江，被上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人曾凡伟，被上诉人秦明辉及其委托诉讼代理人徐海鹏，被上诉人江西中联公司的委托诉讼代理人殷慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张留安上诉请求：1.�求撤销一审判决；2.判决张留安、秦明辉共同偿还ＸＸ借款269426元、利息135360元，江西中联公司对上述款项承担连带责任；3.上诉费由ＸＸ、秦明辉、江西中联公司承担。事实和理由：1.张留安和秦明辉是合伙关系，秦明辉对外承揽工程，张留安组织施工，张留安所借ＸＸ的款项均用于二人的工程，故应由张留安与秦明辉向ＸＸ偿还借款；2.张留安共计向ＸＸ借款497000元，借款时秦明辉均在场，其中130000元打入秦明辉银行卡内，剩余267000元用于工地各项开支；3.秦明辉于2013年11月8日向ＸＸ还款100000元，2014年1月29日还款80000元，张留安于2015年2月11日还款50000元；截至目前张留安尚欠ＸＸ借款269424元，利息135360元；4.江西中联公司作为发包人，应当承担连带责任。
ＸＸ辩称，张留安和秦明辉是合伙关系，应当由张留安与秦明辉共同偿还借款本金及利息；江西中联公司是发包人，其应承担连带责任。
秦明辉辩称，1.秦明辉与张留安仅存在合作关系，秦明辉承包工程，张留安组织施工，双方之间没有合伙协议，也不符合合伙的特征，故不存在合伙关系；2.张留安对外购买材料、租赁设备等款项均须经秦明辉同意后支付给张留安，再由张留安对外支付；3.张留安借款时秦明辉不在场，对借款的事不清楚；4.秦明辉共计给张留安打款890000元，该笔款项均是秦明辉认可张留安购买的材料款，秦明辉从来没有给ＸＸ还款；5.张留安和ＸＸ主张秦明辉承担共同偿还责任没有事实和法律依据，且ＸＸ对一审判决未上诉，应视为认可一审判决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江西中联公司答辩称，案涉协议与江西中联公司没有关系，江西中联公司不应承担任何法律责任，�求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.张留安、秦明辉、江西中联公司偿还ＸＸ借款393420元、利息281021.6元；2.诉讼费、邮寄费由张留安、秦明辉、江西中联公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月9日，张留安向ＸＸ借款60000元，并出具借条，内容为：“今借ＸＸ现金60000元，用于克拉玛依市国际家居建材城外墙保温工程。”（该笔借款以下简称第一笔）。2013年9月9日，张留安向ＸＸ借款75000元，并出具还款协议，内容为：“今借ＸＸ现金75000元，用于克拉玛依市国际家居建材城外墙保温工程，借期3个月归还，2013年12月9日到期归还不了，每月付利息5000元。”2015年8月9日，张留安书面承诺此款于2015年8月30日之前付清，此期间的利息按字据支付。（该笔借款以下简称第二笔）。2013年9月16日，张留安向ＸＸ借款105000元，并出具还款协议，内容为：“今借ＸＸ现金105000元，用于克拉玛依市国际家居建材城外墙保温工程，借期3个月，归还期为2013年12月16日，到期归还不了，每月付利息5000元。”2015年6月16日，张留安书面承诺此款于2015年7月20日之前付清，此期间的利息按字据支付。（该笔借款以下简称第三笔）。2013年9月27日，张留安向ＸＸ借款200000元，并出具还款协议，内容为：“今借ＸＸ现金200000元，用于克拉玛依市国际家居建材城外墙保温工程，借期3个月，归还期为2013年12月27日，到期归还不了，每月付利息6000元。”2015年8月27日，张留安书面承诺此款于2015年8月30日之前付清，此期间的利息按字据支付。（该笔借款以下简称第四笔）。2013年10月27日，张留安向ＸＸ借款13000元，并出具借条，内容为：“借到ＸＸ现金13000元，克市建材城工地。”2015年7月25日，张留安在借条上增注：“此款定于2015年8月30日之前付清，按当年银行贷款利息4倍计算。”（该笔借款以下简称第五笔）。2013年11月23日，张留安向ＸＸ借款44000元，并出具借条，内容为：“今借ＸＸ现金44000元，用于克拉玛依市国际家居建材城外墙保温。”2015年8月10日，张留安在借条上增注：“此款定于2015年9月10日之前付清，按当年银行贷款利息4倍计算。”（该笔借款以下简称第六笔）。张留安向ＸＸ借款共计497000元，张留安于2013年11月8日还款100000元，2014年1月29日还款80000元，2015年2月11日还款50000元。在法庭审理中，张留安认为是受雇于秦明辉，秦明辉认为双方系合伙承揽的该外墙保温工程。ＸＸ为本次诉讼支付邮寄送达费305.4元。
一审法院认为，张留安向ＸＸ借款，并认可收到借条上载明的金额，故双方的借款协议符合法律规定的生效条件，系有效协议。
第一笔借款未约定利息，故不支付利息；第二笔借款利息自2013年12月9日计算，由于约定的利息超过年利息24%，故应按24%计算；第三笔借款利息自2013年12月16日计算，由于约定的利息超过年利息24%，故应按24%计算；第四笔借款利息自2013年12月27日计算，由于约定的利息超过年利息24%，故应按24%计算；第五笔借款利息自2015年7月25日计算，按同期贷款利息4倍计算；第六笔借款利息自2015年8月10日计算，按同期贷款利息4倍计算。利息计算到ＸＸ向人民法院起诉之日。
张留安2013年11月8日支付ＸＸ100000元，用于偿还第一笔借款60000元及第二笔借款75000元中的40000元，至2013年12月9日，第二笔借款尚有35000元未还。张留安于2014年1月29日支付ＸＸ80000元，用于支付截止2014年1月29日第二笔剩余借款（35000元按日息万分之6.7计算50天）、第三笔（105000元按日息万分之6.7计算44天）、第四笔（200000元按日息万分之6.7计算32天）的利息8555元，剩余71445元用于偿还第二笔剩余借款35000元，还余36445元用于偿还第三笔后，第三笔借款还余68555元未还。2015年2月11日张留安支付ＸＸ50000元，用于支付第三笔剩余借款（68555元按年息24%计算1年）、第四笔（200000元按年息24%计算1年）自2014年1月29日至2015年2月11日利息64453元，由于未抵扣完，尚余14453元利息未支付ＸＸ。至2015年2月11日，张留安尚有本金322555元（68555元+200000元+13000元+44000元）未支付ＸＸ，自2015年2月11日至2016年4月13日，张留安还应支付ＸＸ利息81351元（第三笔68555元按月息2%计算14个月，第四笔200000元按月息2%计算14个月，第五笔13000元按同期贷款利率4倍16.2%计算8个月，第六笔44000元按同期贷款利率4倍16.2%计算8个月），加上2015年2月11日前未支付的利息14453元，共计95804元利�未支付ＸＸ。
ＸＸ以及张留安认为“张留安是受聘于被告秦明辉、秦明辉应当承担连带责任”的主张，没有相应的证据证实，法院不予支持。ＸＸ认为中联公司违法分包工程，应当承担连带责任的请求，不符合合同相对性原则，也没有法律依据，故法院不予支持。ＸＸ支付邮寄送达费中的96.6元应当由张留安承担。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十三条的规定，判决：一、张留安偿还ＸＸ借款322555元、支付利息95804元、邮寄送达费96.6元，以上共计418455.6元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费3601元，ＸＸ负担1601元，张留安负担2000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：张留安提供合同、协议书等证据，欲证明张留安与秦明辉存在合伙关系，应当在本案中承担共同偿还的法律责任。ＸＸ对此认可，秦明辉和江西中联公司对此不认可。本院认证意见是：因合同等书证涉及案外人，且张留安与秦明辉就涉及克拉玛依市国际家居建材城的相关事宜未进行结算，故对上述证据本院不予采信。ＸＸ提供民事判决书一份，欲证明克拉玛依市国际家居建材城的项目属于江西中联公司，张留安是项目负责人，法院判决江西中联公司承担连带责任，故本案中江西中联公司应承担连带责任；张留安对该证据认可；秦明辉、江西中联公司对该证据真实性认可，关联性不认可；本院的认证意见是：对该证据的真实性予以�认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，秦明辉和张留安就涉及克拉玛依市国际家居建材城的相关事宜未进行结算。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，张留安给ＸＸ出具借条、还款协议，双方形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。张留安对向ＸＸ借款497000元不持异议，本院对此予以确认；一审法院计算张留安尚欠ＸＸ本金及利息的数额正确，本院予以确认；同时，ＸＸ未提出上诉，视为对一审判决认可，对ＸＸ二审中提出的意见，本院不予支持。至于张留安上诉称其与秦明辉之间存在合伙关系，二人应承担共同还款责任，江西中联公司应承担连带责任，根据合同相对性原则，张留安系本案借款的相对人，且张留安与秦明辉就相关合作事宜未进行结算，本院对张留安要求�明辉、江西中联公司承担责任的意见不予支持。综上，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7577元（上诉人张留安已预交），由上诉人张留安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张心慧
代理审判员 刘志银
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 阳