wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3545号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：周朝阳，系支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系支行职员。被告：陈益森，男，1984年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王海英，女，1982年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙、陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。被告：丁显武，男，1971年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈益成，男，1989年6月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈建华，男，1960年8月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告陈益森、王海英、丁显武、陈益成、陈建华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈益森、王海英共同偿还原告借款本金298177.99元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月10日的利息及逾期利息为4286.29元、复利为16.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告丁显武、陈益成、陈建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈益森与被告王海英于2014年1月8日登记结婚。2014年1月21日，被告陈益森、丁显武与原告签订了一份浙鹿商银仰义（2014）循保借字第8511120140002836号《个人循环保证借款合同》，约定被告陈益森向原告借款，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；被告丁显武为该合同项下发生的所有债权提供连带保证责任。合同签订后，被告陈益森向原告申请借款用于购橡胶，原告于2014年1月22日向被告陈益森发放借款30万元，借款期限至2015年1月19日。借款到期后，被告陈益森于2015年1月19日偿还原告借款30万元，又于同日向原告借款30万元用于购橡胶，借款到期日为2016年1月18日。2016年1月17日，被告陈益森、丁显武与原告签订合同号为第8511120160002044号《个人循环保证借款合同（固定利息）》，合同约定借款人为被告陈益森，借款额度为30万元，借款额度使用的期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。并约定被告丁显武为上述合同项下的全部债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息等。同日，被告陈益成、陈建华分别向原告出具一份《保证函》，自愿为被告陈益森与原告在2016年1月20日至2017年1月19日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。上述合同签订后，因被告陈益森无法偿还其于2015年1月19日向原告所借取的30万元贷款，要求转贷。原告于2016年1月20日向被告陈益森发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，借款月利率为8.15625‰，借款用途为借新还旧，即用于偿还被告陈益森2015年1月19日向原告借取的30万元贷款。后被告陈益森未能还本付息，截止2017年7月17日，尚欠本金298177.99元、逾期利息18448.32元。被告王海英于2017年4月5日向本院起诉，要求与被告陈益森离婚。经二审终审，2017年10月23日，温州市中级人民法院（2017）浙03民终3726号民事判决书判决，准予被告王海英与被告陈益森离婚，对本案所涉的债务，因涉及债权人利益，离婚案件对本案债务未予处理。离婚判决书还认定，被告王海英与被告陈益森于2015年2月开始分居生活。庭审后，经向被告陈建华、陈益成询问，二被告对借款的用途没有异议，对二人需对涉案借款承担保证责任没有异议。本院认为：涉案借款的用途系用于偿还被告陈益森于2015年1月19日向原告的借款，即债务的发生时间实际应为2015年1月19日，被告王海英与被告陈益森虽已离婚，但二人是于2015年2月才开始分居生活，涉案借款的实际发生时间在二人分居之前。被告王海英虽辩称该借款系被告陈益森的个人债务，但其未能举证证明，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。本院对被告王海英的辩称不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈益森、王海英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金298177.99元及逾期利息（截止2017年7月17日的逾期利息为18448.32元，之后的逾期利息以未还本金为基数按月利率12.234375‰计算至款项实际履行完毕之日止）；二、被告丁显武对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被告陈益成、陈建华对上述第一项条款中的债务分别承担连带偿还责任，但二被告对包括上述债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行分别出具的《保证函》项下的所有债务承担连带保证责任的总额分别以30万元为限；四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，公告费420元，合计6257元，由被告陈益森、王海英、丁显武、陈益成、陈建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月二十四日书 记 员  林里赫???
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1127号
原告毕某。
被告方某。
本院在审理原告毕某与被告方某离婚纠纷一案中，原告毕某于于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕某撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年六月五日
书 记 员 张亚萍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第863号
原告：金华零距离装饰工程有限公司。
法定代表人：卢旭旺。。
委托代理人：曹孝珍（特别授权代理）。浙江杰正律师事务所律师。
被告：龙厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘飞扬。。
委托代理人：潘观春（特别授权代理）。浙江中义律师事务所律师。
原告金华零距离装饰工程有限公司为与被告龙厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人曹孝珍、被告法定代表人的委托代理人潘观春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月30日，原被告签订《代购合同》一份，约定被告委托原告代购办公家具，产品价格为538000元，付款方式为合同签订后付50%；发货前付40%，安装完成验收完毕后付10%；后又根据被告增补家具要求，签订补充协议，约定增加的家具货值为83508元，后原告按约交付货物，双方于2014年9月10日，对合同项下货物进行结算确认货款总值为622000元，截至2015年5月26日，被告仅支付了货款559357元，尚欠62643元未支付，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即支付货款62643元并支付逾期付款利息2631元（逾期利息按年利率5.6%自2014年9月11日暂算至2015年6月10日，之后利息继续计算至实际支付之日止）共计65274元；由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原、被告双方于2013年7月30日签订代购合同及经过结算总货值622000元的事实没有异议，根据代购合同，该622000元系含税价，因原告至今未开具给被告相应的税务发票，作为被告方并不存在逾期支付，无需承担逾期违约责任。原告将相应税务发票提供给被告，这是原告应该履行的先行义务，若原告将相应税票提供给被告，被告将余款62643元支付给原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告营业执照副本、被告工商登记材料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《代购合同》及《零距离设计装饰工程增减变更项目明细单与协议书》各1份，证明原被告就代购家具的价格、付款方式进行约定的事实；
3、《龙厦房地产开发有限公司工程造价审定单》1份，证明原被告双方经结算确认原告交付的家具货值为622000元；
4、浙江增值税发票6份，证明原告已经开具与合同相对应价款的发票；
5、原告与杭州欧林德办公设备有限公司签订的合同3份，证明原告与该公司的合同系经原被告双方对具体家具购物清单签订后方签订，证明经三方确定的发票由杭州欧林德办公设备有限公司开具。
被告对证据1、2、3无异议；对证据4认为与本案无关；对证据5真实性无法确认，认为即使是真实的也是与被告无关，是原告与其他公司之间的交易，合同效力不能及于被告。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告为证明自己的主张向本院提交证据如下：回复函、快递详情单各1份，证明要求原告开具税票的事实。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为已经按照双方要求开具了发票。本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2013年7月30日，原、被告签订《代购合同》1份，约定由被告委托原告代购办公家具，代购家具品种另附清单，金额为538000元，付款方式为合同签订日付50%；发货前付40%，安装完成验收完毕付10%。2013年12月22日原、被告双方又签订《零距离设计装饰工程增减变更项目明细单与协议书》1份，约定增加的办公家具金额为83508元。2014年9月10日双方经结算，确认代购的办公家具含税金额为622000元。截止2015年5月26日，被告已支付家具款559357元，余款62643元被告以原告未出具税务发票为由未付。
另查明，原告与被告签订《代购合同》后，于2013年8月1日与杭州欧林德办公设备有限公司签订了购买办公家具的合同，2013年12月27日签订了增加家具的合同，该两份合同均约定杭州欧林德办公设备有限公司出具给原告的税务局发票台头开被告公司。2015年3月17日杭州欧林德办公设备有限公司出具了购买方为被告龙厦房地产开发有限公司，货物名称为办公家具一批，金额为622000元的增值税普通发票。原告将该发票交给被告，但被告以应由原告出具发票为由拒收。双方遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的代购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告依约完成家具代购义务后，被告理应按时支付货款，现被告尚欠货款62643元未付，显已违约，应承担相应的违约责任。被告辩称系原告未按约提供税务发票，未履行先行义务，才导致余款未付，要求驳回原告诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的是代购合同，双方之间系一种委托关系，代购的家具并不是原告生产或销售，现原告已出具家具销售商的销售税务发票，该行为不违反法律强制性规定，应视为原告已按合同的约定提交发票，被告据此拒付货款要求驳回原告的诉讼请求的辩称，本院依法不予采信。由于双方在代购合同中未明确约定，家具销售税务发票系由原告提供或原告代购的商家提供，双方因此对发票的出具产生矛盾，被告据此未支付剩余货款，双方对纠纷的产生均有一定的责任，故原告主张的逾期利息，本院依法不予支持，被告的相应辩称，予以采信。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告龙厦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告金华零距离装饰工程有限公司货款62643元，原告金华零距离装饰工程有限公司向被告龙厦房地产开发有限公司交付家具销售商杭州欧林德办公设备有限公司出具的金额为622000元的增值税普通发票；
二、驳回原告金华零距离装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（已减半收取），由原告金华零距离装饰工程有限公司负担33元（已预交），由被告龙厦房地产开发有限公司负担683元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年八月十一日
代书记员 童 卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1499号
原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：汪楠，该公司职工。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#403室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#402室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#405室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#404室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理安徽省信邦典当行有限公司与安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，安徽省信邦典当行有限公司于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求保全安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华价值1035700元财产，并提供担保。
本院认为，安徽省信邦典当行有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华银行存款1035700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1499号原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号。法定代表人：张毅，总经理。委托代理人：汪楠，该公司职工。委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所。被告：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#403室。法定代表人：黄国庆，董事长。被告：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#402室。法定代表人：黄国庆，董事长。被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室。法定代表人：黄国庆，董事长。被告：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#405室。法定代表人：黄国庆，董事长。被告：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#404室。法定代表人：黄国庆，董事长。被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。被告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理安徽省信邦典当行有限公司与安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，安徽省信邦典当行有限公司于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求保全安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华价值1035700元财产，并提供担保。本院认为，安徽省信邦典当行有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华银行存款1035700元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 莉人民陪审员  吴群霞人民陪审员  陈昌海二〇一六年六月二十四日书 记 员  廖 婕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国治。
委托代理人：汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马志冲。
一审被告：黄国刚，（已亡故）。
再审申请人黄国治因与被申请人马志冲不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国治申请再审称：（一）一、二审判决认定黄国治构成不当得利属于事实认定错误，适用法律错误，且本案有新证据足以推翻原一、二审判决。马志冲在一审中的陈述说明其明知黄国治代替黄国刚签了领款凭证“黄国刚”三字，表明马志冲自认黄国治书写该凭条的原因和目的并非是黄国治出于不当得利领取；二审庭审中，马志冲承认领取15万元时黄国刚和黄国治均在场，是一并领取。也就是说马志冲自认黄国治代书的情况下，工程款是基于黄国刚与马志冲建设施工合同交付的，交付主体应当是建设施工合同当事人黄国刚而非黄国治；现黄国刚承认该工程款系其取得，愿意承担还款责任。综合上述马志冲的自认以及黄国刚领款的自认，故即使领款凭条中“黄国刚”三字鉴定出来是再审申请人黄国治所写，也不符合认定黄国治构成不当得利的条件。（二）黄国治提交了黄国刚于2014年3月13日出具的确认书一份，拟证明一审被告黄国刚承认案涉15万元系其领取的工程款，并愿意承担还款责任。（三）黄国治还申请法院调取：1、（2008）临民三初字第99号民事案卷卷宗；2、（2008）杭民一终字第1959号民事案卷卷宗，调取以上材料的目的是为了证明案涉争议的不当得利款项实际是黄国刚、马志冲建设工程施工合同所涉工程款，交付的主体应当是建设工程施工合同纠纷的当事儿黄国刚而非再审申请人黄国治；3、（2013）浙杭民终字第1098号民事案件庭审笔录，拟证明马志冲在庭审中明确承认15万元领款时一审被告黄国刚与再审申请人黄国治均在场，系一并领取，结合其一审起诉状所述，黄国治不存在不当得利的事实。黄国治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
马志冲提交意见称：（一）原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄国治应当返还被申请人马志冲15万元，且还应当赔偿马志冲损失。如果黄国治否认15万元的领款，则为何二审期间黄国治要提交马志冲的欠条，意欲抵销本案所涉的15万元款项，实际上欠条上载明的钱已经归还。本案所涉15万元原本应在2008年一审被告黄国刚起诉马志冲的建设工程款纠纷中予以了结，但因为黄国治、黄国刚均否认15万元已经领取并应从工程款中予以扣减的事实，故导致该笔款项久拖未决，被申请人为此造成很大损失。（二）黄国刚已经死亡，黄国治将所有责任推卸到黄国刚身上，是没有道理的，对于确认书是否是黄国刚本人所写，马志冲也不予认可。黄国刚在起诉马志冲工程款的案件中否认收到该15万元。
本院审查查明：黄国刚于2014年7月4日死亡。
本院认为，马志冲要求黄国刚、黄国治返还15万元款项，提交了2005年10月26日领款金额为15万元的领（付）款凭证。经二审法院委托鉴定，该领（付）款凭证上两处“黄国刚”签名字迹，与黄国治签名字迹系同一人书写形成。二审法院认定该15万元款项为黄国治领取，并无不妥。在之前的建设工程施工合同纠纷一案中，针对黄国刚要求马志冲等支付工程款的诉讼请求，马志冲曾提出该15万元款项系已付工程款的抗辩，但因黄国刚否认自己曾委托黄国治填写领（付）款凭证并领取款项，前案一、二审法院均未采信马志冲要求扣减该15万元的主张。在此情形下，黄国治领取该15万元款项缺少合法依据，造成马志冲损失，一审法院判令黄国治返还该15万元款项，并无不当。
黄国治申请再审提交了黄国刚于2014年3月13日出具的确认书一份，拟证明一审被告黄国刚承认案涉15万元系其领取的工程款，并愿意承担还款责任。因这一确认书内容与黄国刚在前案诉讼中的陈述相互矛盾，且马志冲亦不认可其真实性，故不予认定。另，本案属于马志冲给付目的不能实现而发生的不当得利，即使按照黄国治的申请调取相关证据，也不能否定本案不当得利之债的成立，故对黄国治的申请不予准许。
综上，黄国治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄国治的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一五年一月十九日
书 记 员 乔 娇
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-固执恢字第0015号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：朱有龙，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周园园，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固行非执字第00031号行政裁定书，向被执行人朱有龙、周园园发出执行通知书，责令被执行人朱有龙、周园园在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱有龙、周园园至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱有龙、周园园的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2013）固行非执字第00031号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1422号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号07878648-8。
法定代表人殷铁钢，职务董事长。
委托代理人刘杰，男，1968年10月生，汉族。
被告朱炳禄。
被告朱炳新。
被告梁洪兴。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告朱炳禄、朱炳新、梁洪兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县农村信用联社股份有限公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告朱炳禄、朱炳新、梁洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，被告朱炳禄于2012年12月30日在青县农村信用合作联社小牛庄信用社贷款50000元，于2013年11月29日到期，被告朱某、梁洪兴为其担保。贷款到期后，三被告未偿还本息。经原告多次向三被告催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至青县人民法院，请求依法判令三被告归还贷款50000元及相应利息。庭审中原告主张被告不按期归还贷款本金，应按合同约定从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至借款本金及利息清偿之日。
被告朱炳禄、朱某、梁洪兴在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社与被告朱炳禄签订了借款金额为50000元的个人借款合同，由被告朱某、梁洪兴为其担保，并签订了保证合同。借款合同期限为2012年12月30日至2013年11月29日；贷款利率为月息千分之10.5；还款方式：按季结息，到期还清借款本金及利息；合同中另约定不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至借款本金及利息清偿之日止；被告朱某、梁洪兴为连带保证人，保证责任范围为本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。合同签订后青县农村信用合作联社小牛庄信用社按合同约定给付被告朱炳禄借款50000元。合同到期后，经青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社多次催要，被告朱炳禄、朱某、梁洪兴至今未偿还借款本金及利息。
另查明，青县农村信用合作联社小牛庄信用社是青县农村信用合作联社的分支机构。2013年7月2日，青县农村信用合作联社变更为青县农村信用联社股份有限公司，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。
以上事实，由原告提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人朱炳禄及其妻子沈静、保证人朱某及其妻子王淑桂、保证人梁洪兴某（2013）69号文件复印件及原告代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为，青县农村信用合作联社小牛庄信用社与被告朱炳禄、朱某、梁洪兴签订的个人借款合同及保证合同真实、合法、有效，青县农村信用合作联社小牛庄信用社按合同约定给付了被告朱炳禄借款50000元，履行了借款合同，被告朱炳禄未按合同约定期限偿还借款本金及利息；应当承担归还原告本金及利息的义务。被告朱某、梁洪兴作为该借款的担保人，应当承担偿还借款本金及利息的连带责任。2013年7月2日，青县农村信用合作联社小牛庄信用社变更为青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社，是青县农村信用联社股份有限公司的分支机构。青县农村信用联社股份有限公司向三被告主张权利，本院予以支持。原、被告合同约定逾期利息计算至还清之日，与迟延履行金重复计算，故利息计算至判决生效之日为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告朱炳禄偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2012年12月30日至2013年11月29日，按月利率千分之10.5计算；自2013年11月30日至本判决生效之日，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算），于本判决生效之日起十日内履行。被告朱炳新、梁洪兴承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告朱炳禄、朱炳新、梁洪兴连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王风玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王兴林
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3070号
原告：杨德权。
身份证号码：xx
被告：绥中县东兴牧业专业合作社，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：徐守良，系该合作社理事长。
原告杨德权诉被告绥中县东兴牧业专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨德权到庭参加了诉讼，被告绥中县东兴牧业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨德权向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资8012元。事实和理由：因合作社近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县东兴牧业专业合作社未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告合作社近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资8012元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县东兴牧业专业合作社于本判决生效后五日内给付原告杨德权工资8012元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县东兴牧业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6831号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人利辛县聚鑫物流运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇双桥停车场。
法定代表人武玉白，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28559号行政处罚决定，责令被执行人利辛县聚鑫物流运输有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月10日，本院作出(2016)苏0509行审811号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28559号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00078号
申请执行人：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：陈光，该公司员工。
委托代理人：程龙海，该公司员工。
被执行人：张辉，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民二初字第00532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张辉在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张辉在金融机构账户存款1182元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00376号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人程某，农民。2012年3月30日因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。被告人程某曾因犯盗窃罪，先后于2009年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月26日释放。被告人程某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检�院检察员熊剑，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年7月12日，被告人程某伙同邵某（另案处理）到张家港市杨舍镇农义村17组36号钱某家，推门入室后窃得人民币1元。
2.2015年7月12日，被告人程某伙同邵某到张家港港市凤凰镇西参村冯某暂住处，推门入室后窃得人民币168元，假币100元。案发后，被害人损失已挽回。
被告人程某盗窃作案2起，窃得人民币169元，假币100元。
被告人程某归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言、辨认笔录、照片、被害人冯某、李某、钱某的陈述、证人盛某、王某的证言、辨认笔录、没收收据、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、行政处罚决定书、货币真伪鉴定书、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人程某的供述、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，大部分损失已挽回，可以从轻处罚。被告人程某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月18日止；罚金自�判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程某退赔被害人钱某赃款人民币一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年九月十七日
书记员 景晓晔
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1268号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，个体工商户。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]916号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年5月13日11时许，被告人彭某在临沂市兰山区沂蒙路与砚池街交汇外贸工厂店内，趁人不备，窃取杨某放在衣服展台上的银白色苹果SE手机一部，价值3200元。案发后，手机被追回退还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人彭某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人彭某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的赃物已退还被害人，且能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人彭某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人彭某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年九月七日
书记员 卞如雪
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1649号
原告：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省东山县西埔镇双东村双过山***号。统一社会信用代码91350626589567607P。
主要负责人：刘志龙，该社主任。
委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。
被告：朱建各，男，1958年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：郑珠梅，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：朱县花，女，1962年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社前楼信用社与被告朱建各、郑珠梅、朱县花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告东山县农村信用合作联社前楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县农村信用合作联社前楼信用社撤回起诉处理。
审判员 徐旭曦
二〇一六年十月十七日
书记员 林太川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申909号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾立军，男，汉族，1965年9月24日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：豆贵福，男，汉族，1956年9月12日出生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司，住所地：四川省眉山市东坡区南北干道。
负责人：陈军，经理。
再审申请人曾立军因与被申请人豆贵福、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终215号民事判决，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：原判决认定豆贵福从2013年6月起在张海波家不间断地住满一年以上没有证据证明，不应适用城镇居民的标准计算赔偿费；豆贵福住院期间所用××药和就医治疗期间住二人间病房等超额费用应由豆贵福自行承担。请求撤销一审、二审判决，并依法改判。
豆贵福、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司未发表书面意见。
曾立军申请再审提交了二份材料，其一为其委托诉讼代理人周文清在原江公社区居民委员会出具的《证明》复印件，其上注明“此证明系豆福贵（贵福）亲家母代为办理江公社区”，此材料未加盖印章，也无签注人签名；另一为其委托诉讼代理人周文清与张树林电话联系后，打印的情况说明。
本院认为，曾立军申请再审提交的二份材料均为其委托诉讼代理人周文清收集整理，在原江公社区居民委员会出具的《证明》复印件上，虽有人注明“此证明系豆福贵（贵福）亲家母代为办理江公社区”，但此材料既未加盖印章，也无人签名，故无证明力；另一为其委托诉讼代理人周文清与张树林电话联系后，打印的情况说明，此材料仅经周文清整理提供，不能确认该材料的真实性，对此二材料本院不予采信。
从原审判决查明的事实审查，豆贵福提供劳动合同、营业执照、工资表、东坡区大石桥街道江公社区居委会出具的居住证明等证据，证实豆贵福受伤前居住在城镇，并在丽嘉广告经营部从事安装工作已超过1年，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。另外，曾立军提出豆贵福的医疗费包含治疗××的药费，但其未能提供证据充分证明清单中具体的治疗××药品名称、用量及金额等，故此请求无事实依据，本院不予认可。曾立军认为豆贵福住院期间超标准住二人间病房、使用一级病房陪床的费用应由豆贵福自行承担的理由，既未提交证据证明此理由，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，曾立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾立军的再审申请。
审判长 张良
审判员 林涛
审判员 余静
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐渝
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾立军，男，汉族，1965年9月24日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：豆贵福，男，汉族，1956年9月12日出生，住四川省眉山市东坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司，住所地：四川省眉山市东坡区南北干道。负责人：陈军，经理。再审申请人曾立军因与被申请人豆贵福、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终215号民事判决，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原判决认定豆贵福从2013年6月起在张海波家不间断地住满一年以上没有证据证明，不应适用城镇居民的标准计算赔偿费；豆贵福住院期间所用××药和就医治疗期间住二人间病房等超额费用应由豆贵福自行承担。请求撤销一审、二审判决，并依法改判。豆贵福、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司未发表书面意见。曾立军申请再审提交了二份材料，其一为其委托诉讼代理人周文清在原江公社区居民委员会出具的《证明》复印件，其上注明“此证明系豆福贵（贵福）亲家母代为办理江公社区”，此材料未加盖印章，也无签注人签名；另一为其委托诉讼代理人周文清与张树林电话联系后，打印的情况说明。本院认为，曾立军申请再审提交的二份材料均为其委托诉讼代理人周文清收集整理，在原江公社区居民委员会出具的《证明》复印件上，虽有人注明“此证明系豆福贵（贵福）亲家母代为办理江公社区”，但此材料既未加盖印章，也无人签名，故无证明力；另一为其委托诉讼代理人周文清与张树林电话联系后，打印的情况说明，此材料仅经周文清整理提供，不能确认该材料的真实性，对此二材料本院不予采信。从原审判决查明的事实审查，豆贵福提供劳动合同、营业执照、工资表、东坡区大石桥街道江公社区居委会出具的居住证明等证据，证实豆贵福受伤前居住在城镇，并在丽嘉广告经营部从事安装工作已超过1年，故其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。另外，曾立军提出豆贵福的医疗费包含治疗××的药费，但其未能提供证据充分证明清单中具体的治疗××药品名称、用量及金额等，故此请求无事实依据，本院不予认可。曾立军认为豆贵福住院期间超标准住二人间病房、使用一级病房陪床的费用应由豆贵福自行承担的理由，既未提交证据证明此理由，亦无法律依据，本院不予支持。综上，曾立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾立军的再审申请。审判长  张良审判员  林涛审判员  余静二〇一七年二月二十七日书记员  唐渝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15767号
原告：徐某，男，1962年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1966年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告徐某与被告邵某某离婚后财产纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执110号
申请执行人：罗继松，男。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。
法定代表人黄辉，该公司总经理。
你们双方于2017年1月22日履行了（2016）湘1322民初3807号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一七年一月二十二日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初830号
原告：巫建明。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：叶翠红。
原告巫建明与被告叶翠红买卖合同纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告巫建明及其委托代理人史晋到庭参加了诉讼；被告叶翠红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫建明诉称：原告从事水泥批发生意，与被告叶翠红存在生意上的往来。原、被告通过对账结算，被告仍欠原告水泥款5000元，并于2007年11月8日就该款向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该款项，均未得到�偿，故诉至法院，请求依法判令：被告叶翠红支付原告水泥款5000元，并以此款为基数自2007年11月9日起至水泥款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告叶翠红未应诉、答辩。
原告巫建明针对其诉讼请求以及事实和理由，提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告欠原告水泥款5000元的事实。
被告叶翠红未到庭，对原告提供的两份证据未予质证。
本院的认证意见：对原告巫建明提供的两份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，均予以认定。
本院查明事实：原告巫建明从事水泥批发生意，被告叶翠红从原告处购买水泥。2007年11月8日，经双方结算，被告出具欠条一张，确认欠到原告水�款5000元。经多次催要，被告未能支付，故原告起诉来院。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未能到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律的保护。被告叶翠红在与原告进行结算后，未能支付下欠货款5000元，已构成违约。原告诉请被告立即支付水泥款5000元，理由正当，本院予以支持。双方未约定给付逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，故逾期付款利息的起算日期应为起诉之日。被告叶翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺�判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶翠红于本判决生效之日起十日内支付原告巫建明水泥款5000元并自2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清时止，并支付原告公告费800元。
按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 张国和
人民陪审员 柏培华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐萧砚
附：相关法律条文
《》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执11942号
河南官渡兽药制造有限公司、河南华恒投资担保有限公司：
你与华元哲借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11927号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华元哲于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月一日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：李安永
电话：17698089202
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
报告财产令
（2017）豫0105执11942号
河南官渡兽药制造有限公司、河南华恒投资担保有限公司：
本院已立案受理华元哲申请执行郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11927号号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，本院令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日内向本院补充报告。
逾期不报告的，或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留
此令。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c11290d-3ab1-4647-a59f-a8b700fbda49&imgId=OGMxMTI5MGQtM2FiMS00NjQ3LWE1OWYtYThiNzAwZmJkYTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月一日
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	（2017）豫0105执11942号	河南官渡兽药制造有限公司、河南华恒投资担保有限公司：	你与华元哲借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11927号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华元哲于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	二〇一七年十一月一日	户名：郑州市金水区人民法院	开户行：中信银行润华支行	账号：3111110036270000002	联系人：李安永	电话：17698089202	风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的	河南省郑州市金水区人民法院	报告财产令	（2017）豫0105执11942号	河南官渡兽药制造有限公司、河南华恒投资担保有限公司：	本院已立案受理华元哲申请执行郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11927号号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，本院令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日内向本院补充报告。	逾期不报告的，或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留	此令。			二〇一七年十一月一日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4542号
原告：李朝新，男，汉族，1971年12月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈德贵，女，汉族，1965年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：尹彬，男，汉族，1966年6月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：徐宗秀，女，汉族，出生年月不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：尹青松，男，汉族，1986年2月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆圣邦涂料有限公司（组织机构代码：67610732-6），住所地重庆市大足区龙水工业园。
法定代表人：尹彬。
被告：大足县俊利机械厂（组织机构代码：55675131-X），住所地重庆市龙水镇保竹村五组。
法定代表人：陈德贵。
本院于2016年6月20日受理原告李朝新与被告陈德贵、尹彬、徐宗秀、尹青松、重庆重庆圣邦涂料有限公司、重庆大足县俊利机械厂民间借贷纠纷一案后，依法由本院的审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理。
经本院审查，被告陈德贵因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年3月11日被重庆市大足区公安局立案侦查。本案借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，现公安机关对本案被告陈德贵涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李朝新对被告陈德贵、尹彬、徐宗秀、尹青松、重庆重庆圣邦涂料有限公司、重庆大足县俊利机械厂的起诉。
案件受理费22800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 康衾蜻
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督38号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月12日向本院申请支付令，要求宋建国给付物业费用516元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 朱静静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终627号
上诉人（原审原告）祝新明，男，1956年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人（原审原告）白植菊，女，1959年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人祝新明，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人李洁，代区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区土地储备整理中心，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人周明，主任。
被上诉人（原审被告）湖北中医药大学，住所地：湖北省武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人吕文亮，校长。
上诉人祝新明、白植菊因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市�昌区土地储备整理中心（以下简称武昌土地中心）、湖北中医药大学违法强拆一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00739号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
祝新明、白植菊起诉称，祝新明租住白植菊房屋从事经营，被告在未对承租户的停产停业损失费进行补偿的情况下，强制拆除其房屋违法。请求确认强制拆除涉案房屋违法，判令三被告补偿停产停业损失费18000元。
祝新明、白植菊上诉称，武昌土地中心与湖北中医药大学签订的《国有土地使用权收回协议》违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原审未对此进行审查显属不当；三被上诉人实施了非法强拆，损害了被征收人白植菊和租赁人祝新明的合法权益；根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条�《关于制定我市中心城区房屋搬迁补偿费和临时安置费等标准的通知》（武价房字（2002）**号）的规定，应给付18000元的停产停业费用补偿。原审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销原裁定，支持其原审全部诉讼请求。
本院认为，本案中，上诉人白植菊作为被征收人已与湖北中医药大学签订相关腾退补偿协议并已实际履行，上诉人祝新明作为房屋承租人依法不是征收补偿对象。本案现有证据不足以证明强制拆除涉案房屋的行为存在，同时，上诉人祝新明、白植菊与其起诉的拆除涉案房屋行为之间也不存在利害关系，原审裁定驳回祝新明、白植菊的起诉，符合法律规定。鉴于所诉行为是行政强拆，武昌土地中心与湖北中医药大学签订的《国有土地使用权收回协议》的合法性不属本案的审查范围，原审未予审查并无不当。上诉人祝新明诉请三被上诉人武�区政府、武昌土地中心、湖北中医药大学支付18000元的停产停业费用，但其所提供的规章和规范性文件不能适用本案，原审对此予以驳回亦无不当。祝新明、白植菊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3847号
原告：张以飞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人：郝连山。
被告：石家庄广盛龙发科技有限公司。
法定代表人：史洪雨。
被告史仲广。
本院在审理原告张以飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、石家庄广盛龙发科技有限公司、史仲广机动车交通事故责任纠纷一案，原告张以飞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张以飞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张以飞撤回起诉。
审判员 赵晓渝
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 蕾
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3502号
原告：天津市利源达加油站，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人：赵福祯，总经理。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
被告：壳牌华北石油集团有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号开发区管委会大楼5楼。
统一社会信用代码91120000600909007L。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建新，天津扬名律师事务所律师。
原告天津市利源达加油站与被告壳牌华北石油集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院在审理过程中，因原告天津市利源达加油站与被告壳牌华北石油集团有限公司租赁合同纠纷一案已由天津市西青区人民法院作出了（2016）津0111民初7280号民事判决书，该判决现在二审审理阶段，本案应以上述判决的生效结果作为依据进行审理。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
中止或者终结诉讼。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17130号
上诉人（原审原告）：曾启明，户籍地址成都市青白江区。
委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：李寅午，广东前海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华多实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：黄群芳。
委托代理人：廖素芳，广东晟典律师事务所律师。
上诉人曾启明因与被上诉人深圳市华多实业有限公司（以下简称华多实业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于曾启明与华多实业公司在2013年11月11日至2015年8月26日期间是否存在劳动关系，华多实业公司应否支付曾启明上述期间工资及解除劳动合同的经济补偿。本院对上述问题具体分析如下：
曾启明于2015年8月26日以华多实业公司未签订书面劳动合同、无故停交社保、未支付加班费及长期拖欠工资为由向华多实业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。华多实业公司主张曾启明已于2013年11月10日因个人原因提出辞职，双方劳动关系已于2013年11月10日解除，因项目收尾工作没有完成，就与曾启明沟通在2014年完成收尾工作交接后再离开，并一直为其垫付社保，并提交了《辞职申请书》2份、情况说明等证据予以证明。曾启明主张第二份辞职申请书上的签批系华多实业公司为应诉而故意制作，当时因华多实业公司不同意其辞职，其就继续在华多实业公司名下的项目部工作，华多实业公司继续向其发放工资至2014年5月，购买社保至2014年6月。本院认为，首先，一审法院当庭致电曾启明提供的证明人张强利称曾启明2015年5月至7月在深圳市××二零一三创意产业园做项目经理，该项目挂靠在深圳市华多机电有限公司名下。华多实业公司辩称深圳市华多机电有限公司与华多实业公司不是同一公司。曾启明主张系一审笔误说错了一个名称，不是华多机电公司。因一审庭审时系主审法官与张某某核实的内容，且曾启明的委托代理人亦在庭审笔录上签名，曾启明亦未提供反证证明系笔误，故本院对其主张不予采信。因曾启明未能提供证据证明华多实业公司与深圳市某某有限公司存在混同用工的情形，故上述证人证言表明曾启明于2015年5月与深圳市华多机电有限公司存在劳动关系，曾启明于2015年8月26日才向华多实业公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》提出被迫解除劳动关系与常理不符。其次，曾启明未提供证据证明其在华多实业公司长达一年多未向其支付工资的情况下有向华多实业公司提出异议，与常理不符。再次，虽然曾启明主张两份《辞职申请书》系扫描件，但认可该两份《辞职申请书》签名的真实性。该两份《辞职申请书》均载明了曾启明的离职原因系其主动提出离职，并承诺2013年11月20日之前办理完交接手续。华多实业公司在申请书下方手写注明“同意辞职”，落款时间为“2013.11.12”，华多实业公司还在另一份内容一样的《辞职申请书》上手写注明“同意辞职，并于2014年4月30日前办理完交接手续”，落款时间为“2013-11-12”。虽然华多实业公司提供的两份《辞职申请书》的审批内容有不相同之处，但结合华多实业公司继续向曾启明发放工资至2014年5月，曾启明未能提供充分有效的证据证明其于2014年6月至2015年8月26日期间在华多实业公司上班，为华多实业公司提供了劳动，加之曾启明已于2015年5月与深圳市华多机电有限公司存在劳动关系，与其诉请的时间相矛盾等情况，本院认为华多实业公司的陈述基本与事实相符，原审法院以《辞职申请书》上载明的申请时间，认定双方劳动关系于2013年11月10日解除并无不当。曾启明主张华多实业公司向其支付2014年6月至2015年8月未付工资及被迫解除劳动关系经济补偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人曾启明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾启明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执81号
申请执行人李学军，男。
被执行人黄富德，男。
申请执行人李学军与被执行人黄富德因机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）镇巴民初字第00076号民事调解书已发生法律效力，调解书主文第一项确定：“被告黄富德在垫付的医疗费和现金34305之外再另行赔偿原告李学军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费等各项损失费用70000元，定于2015年12月30日前支付30000元，2016年12月30日前一次性付清下欠40000元”。由于被执行人黄富德未按生效调解书确定的期限履行首期赔偿款给付义务，权利人李学军于2016年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行2015年12月30日前应当给付的赔偿款30000元，并按银行同期贷款的三倍给付迟延履行利息，本院即日立案行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄富德发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2016年2月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由黄富德先行给付赔偿款10000元（申请执行人已领取），下欠赔偿款20000元，定于2016年11月30日前付清。如果被执行人黄富德不履行和解协议，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，双方当事人已经达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，故该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00076号民事调解书的本次执行程序。以后如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费350元，由被执行人黄富德承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大德
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1103号
原告：魏志恩，男，1954年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：何宝林，男，1963年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑云花，女，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州太阳能技术有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道石龙山社区龙山***号。
法定代表人：何宝林。
原告魏志恩（以下简称原告）与被告何宝林、郑云花、杭州太阳能技术有限公司（以下简称太阳能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨雪源，被告郑云花到庭参加诉讼。被告何宝林、太阳能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告何宝林、郑云花共同归还原告借款本金400000元，支付余欠原告利息219000元（自2013年1月4日暂计至2017年3月3日止，按月利率1.5%计算，扣除已付利息81000元）；2.被告何宝林、郑云花共同支付自2017年3月4日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止的逾期利息；3.被告太阳能公司对以上被告何宝林、郑云花应还付原告的全部借款本息承担连带偿付责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：何宝林、郑云花系夫妻关系。2012年6月21日，何宝林、郑云花因经营企业所需，共同向原告借款400000元，约定借款三个月内归还不计付利息，超过三个月则应付1.5%的利息。三个月到期后，被告未能及时还款，但按约定支付了三个月以后的利息。2013年1月4日，被告仍不能还款，经与原告商量，重新出具借条一份，约定借款到2013年5月31日归还，月息1.5%，利息一季度结付一次，并由何宝林、郑云花所有的企业即太阳能公司提供担保。何宝林、郑云花要求延期归还借款并重新出具上述借条后，除又陆续支付部分利息外，未能按约定时间还款并付清利息。经原告多次催讨，被告在2015年2月17日对借款和担保进行重新确认，但至今仍未还本付息。
被告郑云花辩称，借款本金400000元属实，待厂房拆迁后归还。关于利息希望按银行贷款利息支付。请求依法判决。
被告何宝林、太阳能公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、《借款协议》。证明被告何宝林、郑云花向原告借款，被告太阳能公司担保，约定利息一分半。
2、结婚申请书。证明被告何宝林、郑云花是夫妻关系及共同承担还款责任。
三被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告何宝林、太阳能公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，到庭被告郑云花不持异议，均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，何宝林作为借款人、太阳能公司作为担保人共同出具《借款协议》一份，载明：何宝林今借到转塘镇徊龙村魏志恩人民币肆拾万元整；借款期限为2013年1月1日至5月31日，到期一次性归还本息；利息为月息1.5分（即6000元），自2013年1月1日计息；利息按银行结息方式，一季度支付一次，到期打入魏志恩指定卡内。上述借款人、担保人分别签名、盖章。2015年2月17日，太阳能公司在《借款协议》落款处重新加盖公章，何宝林同时签名。
另查明，何宝林、郑云花于1988年1月22日登记结婚。
本院认为，原告对其主张的被告何宝林向其借款并由被告太阳能公司提供担保的事实，提供了由两被告出具的《借款协议》为证，到庭被告郑云花对借款事实不持异议，本院予以确认。现被告何宝林未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。三被告未举证证明款项归还情况，而原告自认《借款协议》出具前的利息已结清，出具后的利息已支付81000元。据此，本院确认本金400000元及截至2017年3月3日的尚欠利息219000元，被告何宝林应予偿付。此后利息按约定标准另计。
本案所涉债务发生在被告何宝林、郑云花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告郑云花应对该债务承担共同清偿责任。
被告太阳能公司作为担保人在《借款协议》中加盖公章，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告太阳能公司应对被告何宝林、郑云花所负债务承担连带责任。原告要求被告太阳能公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，未超过保证期间，本院亦予以支持。被告何宝林、太阳能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何宝林、郑云花于本判决生效之日起十日内归还魏志恩借款本金400000元，支付利息219000元（利息计算至2017年3月3日，2017年3月4日起至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1.5%另计）。
二、杭州太阳能技术有限公司对何宝林、郑云花的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元，减半收取4995元，由何宝林、郑云花、杭州太阳能技术有限公司负担。
魏志恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何宝林、郑云花、杭州太阳能技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴 凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 俞建娣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初3170号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路111号。
负责人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯小慧，女，华夏银行股份有限公司西安分行职工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行职工。
被告：王左清，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告：王文耀，女，1971年6月10日出生，汉族。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：西安市长安北路14号网球中心西楼201室。
法定代表人：王兰柱，董事长。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告王左清、王文耀、陕西兰宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司西安分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费8571元，本院减半收取4285.5元，由原告华夏银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。
审 判 长 李新元
审 判 员 周 伟
人民陪审员 冯万长
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 宁
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1052号
原告：黄永厚，男，1985年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
被告：赵银，男，1983年1月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：王春，女，1985年4月1日出生，汉族，住内蒙古东胜区。
原告黄永厚诉被告赵银、王春追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永厚、被告王春到庭参加诉讼，被告赵银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永厚请求人民法院依法判令被告赵银、王春给付垫付款135512.50元及利息（以135512.50元为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算至给付之日止），并由二被告负担诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年5月25日，准格尔旗人民法院依法受理了（2015）准民初字第1531号案外人张月兵诉被告赵银、原告黄永厚、案外人赵海明民间借贷纠纷一案。其中，原告黄永厚、案外人赵海明为被告赵银向案外人张月兵借款的连带责任保证人。上述案件在审理过程中，经法院主持调解，由被告赵银以分期方式给付案外人张月兵借款本金16万元、利息7万元。由原告黄永厚与案外人赵海明承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告赵银未按期履行，案外人张月兵申请了强制执行。经执行，原告黄永厚与案外人赵海明分别给付了案外人张月兵135512.50元（包括案件款132500元、诉讼费1075元、执行费1937.50元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告黄永厚作为保证人在承担了保证责任后，有权向被告赵银进行追偿。另外，被告赵银向案外人张月兵的借款发生在被告赵银与被告王春的婚姻关系存续期间，原告黄永厚所承担的保证责任也是在被告赵银与被告王春的婚姻关系存续期间，上述债务属于被告赵银与被告王春的夫妻共同债务，被告王春应当履行给付义务。
被告赵银未作答辩。
被告王春辩称，被告赵银与被告王春已经解除婚姻关系，在离婚协议中已经明确债务由被告赵银负担，而且被告王春对被告赵银的借款不清楚，也没有参与，被告王春也不认识原告黄永厚，该笔债务与被告王春没有关系，被告王春不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，本院立案受理了案外人张月兵与被告赵银、原告黄永厚、案外人赵海明民间借贷纠纷一案，后经主持调解，双方当事人自愿达成了一致调解意见，本院作出了（2015）准民初字第1531号民事调解书，其中调解内容包括”被告赵银给付案外人张月兵借款本金160000元、利息105000元，共计265000元。由原告黄永厚及案外人赵海明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2150元由被告赵银负担。”2015年11月24日，案外人张月兵向本院提出了强制执行申请，在执行过程中，由原告黄永厚以保证人身份给付了案外人张月兵135512.50元，其中包括案件款132500元、诉讼费1075元、执行费1937.50元。
被告赵银与被告王春于2016年3月8日经准格尔旗人民法院调解离婚，离婚时协议家庭对外享有的债权、债务全部归被告赵银享有和承担。
本院认为，原告黄永厚作为保证人代被告赵银清偿了向案外人张月兵的借款本金及利息合计132500元的事实清楚，本院予以确认。原告黄永厚在承担了保证责任后，取得了向被告赵银追偿的权利。因此，对原告黄永厚要求被告赵银给付代还款132500元的诉讼请求依法予以支持。关于原告黄永厚要求被告赵银给付1075元诉讼费用的诉讼请求，因超出了（2015）准民初字第1531号民事调解书确定的给付范围，本院不予支持。原告黄永厚要求被告赵银给付执行费1937.50元的诉讼请求，本院认为，强制执行费产生的原因是原告黄永厚自己不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，因此原告黄永厚不能向被告赵银追偿，本院对原告黄永厚要求被告赵银给付执行费1937.50元的诉讼请求不予支持。关于原告黄永厚要求被告赵银给付以135512.50元为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算至给付之日止利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告黄永厚要求被告王春履行给付义务的诉讼请求，因原告黄永厚无证据证明案涉被告赵银的债务属于被告赵银与被告王春的夫妻共同债务,且被告王春亦不认可，原告黄永厚对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告黄永厚要求被告王春履行给付义务的诉讼请求依法不予支持。另外，被告赵银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告黄永厚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银于本判决生效之日起十日内给付原告黄永厚132500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元（原告黄永厚已预交1505元），减半收取1505元，由原告黄永厚负担35元，由被告赵银负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝荣霞
二〇一八年六月二十日
书记员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初1052号原告：黄永厚，男，1985年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。被告：赵银，男，1983年1月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被告：王春，女，1985年4月1日出生，汉族，住内蒙古东胜区。原告黄永厚诉被告赵银、王春追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永厚、被告王春到庭参加诉讼，被告赵银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄永厚请求人民法院依法判令被告赵银、王春给付垫付款135512.50元及利息（以135512.50元为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算至给付之日止），并由二被告负担诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年5月25日，准格尔旗人民法院依法受理了（2015）准民初字第1531号案外人张月兵诉被告赵银、原告黄永厚、案外人赵海明民间借贷纠纷一案。其中，原告黄永厚、案外人赵海明为被告赵银向案外人张月兵借款的连带责任保证人。上述案件在审理过程中，经法院主持调解，由被告赵银以分期方式给付案外人张月兵借款本金16万元、利息7万元。由原告黄永厚与案外人赵海明承担连带清偿责任。民事调解书生效后，被告赵银未按期履行，案外人张月兵申请了强制执行。经执行，原告黄永厚与案外人赵海明分别给付了案外人张月兵135512.50元（包括案件款132500元、诉讼费1075元、执行费1937.50元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告黄永厚作为保证人在承担了保证责任后，有权向被告赵银进行追偿。另外，被告赵银向案外人张月兵的借款发生在被告赵银与被告王春的婚姻关系存续期间，原告黄永厚所承担的保证责任也是在被告赵银与被告王春的婚姻关系存续期间，上述债务属于被告赵银与被告王春的夫妻共同债务，被告王春应当履行给付义务。被告赵银未作答辩。被告王春辩称，被告赵银与被告王春已经解除婚姻关系，在离婚协议中已经明确债务由被告赵银负担，而且被告王春对被告赵银的借款不清楚，也没有参与，被告王春也不认识原告黄永厚，该笔债务与被告王春没有关系，被告王春不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，本院立案受理了案外人张月兵与被告赵银、原告黄永厚、案外人赵海明民间借贷纠纷一案，后经主持调解，双方当事人自愿达成了一致调解意见，本院作出了（2015）准民初字第1531号民事调解书，其中调解内容包括”被告赵银给付案外人张月兵借款本金160000元、利息105000元，共计265000元。由原告黄永厚及案外人赵海明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2150元由被告赵银负担。”2015年11月24日，案外人张月兵向本院提出了强制执行申请，在执行过程中，由原告黄永厚以保证人身份给付了案外人张月兵135512.50元，其中包括案件款132500元、诉讼费1075元、执行费1937.50元。被告赵银与被告王春于2016年3月8日经准格尔旗人民法院调解离婚，离婚时协议家庭对外享有的债权、债务全部归被告赵银享有和承担。本院认为，原告黄永厚作为保证人代被告赵银清偿了向案外人张月兵的借款本金及利息合计132500元的事实清楚，本院予以确认。原告黄永厚在承担了保证责任后，取得了向被告赵银追偿的权利。因此，对原告黄永厚要求被告赵银给付代还款132500元的诉讼请求依法予以支持。关于原告黄永厚要求被告赵银给付1075元诉讼费用的诉讼请求，因超出了（2015）准民初字第1531号民事调解书确定的给付范围，本院不予支持。原告黄永厚要求被告赵银给付执行费1937.50元的诉讼请求，本院认为，强制执行费产生的原因是原告黄永厚自己不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，因此原告黄永厚不能向被告赵银追偿，本院对原告黄永厚要求被告赵银给付执行费1937.50元的诉讼请求不予支持。关于原告黄永厚要求被告赵银给付以135512.50元为基数从2018年1月17日起按月利率2%计算至给付之日止利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告黄永厚要求被告王春履行给付义务的诉讼请求，因原告黄永厚无证据证明案涉被告赵银的债务属于被告赵银与被告王春的夫妻共同债务,且被告王春亦不认可，原告黄永厚对此应承担举证不能的不利后果，本院对原告黄永厚要求被告王春履行给付义务的诉讼请求依法不予支持。另外，被告赵银经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告黄永厚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银于本判决生效之日起十日内给付原告黄永厚132500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（原告黄永厚已预交1505元），减半收取1505元，由原告黄永厚负担35元，由被告赵银负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝荣霞二〇一八年六月二十日书记员  丁亚丽本案援引法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨季琳，男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨季琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨季琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,912.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,912.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5836号
申请执行人上海赤锋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾高阳，经理。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被执行人上海瑞民建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈洪民。被执行人陈洪民，男，1967年4月16日生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人上海赤锋实业有限公司与被执行人上海瑞民建筑装饰设计工程有限公司，陈洪民买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2242号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0131执291号
申请执行人洪成绍，男，1971年5月18日出生，住成都市成华区。
被执行人吴少兵，男，1963年6月7日出生，住四川省珙县。
被执行人罗联芝，女，1969年2月11日出生，住四川省兴文县。
被执行人四川彬联实业集团有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人吴少兵，董事长。
被执行人珙县陈家坡煤炭生产有限公司。住所地：四川省珙县陈胜乡小河村6组。
法定代表人吴少兵，执行董事。
被执行人珙县安福煤炭生产有限责任公司。住所地：四川省珙县洛表镇靛塘村。
法定代表人吴少兵，执行董事。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，执行董事。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司。住所地：四川省兴文县先锋乡满山红村。
法定代表人吴少兵，执行董事。
被执行人四川省珙县鑫达贸易有限公司。住所地：四川省珙县巡场镇金龙街北段100号。
法定代表人吴少兵，执行董事。
被执行人宜宾宏恒矿业有限公司。住所地：宜宾市南岸火车站。
法定代表人吴光兴，执行董事。
被执行人筠连县权林豪门制造有限公司。住所地：四川筠连县大雪山镇夏泉村均田组。
法定代表人吴少兵，董事长。
成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2196号民事判决书，于2016年1月12日对王联贞申请执行吴少兵、罗联芝、四川彬联实业集团有限责任公司（以下简称彬联公司）、珙县陈家坡煤炭生产有限公司、珙县安福煤炭生产有限责任公司、兴文县浩源煤业有限责任公司、兴文县振鑫煤业有限责任公司、四川省珙县鑫达贸易有限公司、宜宾宏恒矿业有限公司、筠连县权林豪门制造有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。同年3月28日，成都中院依据（2016）成执指字第211号执行案件交办决定书，将该案交本院执行。本院于同年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向10被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令10被执行人立即履行生效法律文书确定的付款义务，但10被执行人一直未履行付款义务。本院未发现10被执行人有可供执行的财产，且被执行人彬联公司涉嫌非法集资，公安机关已立案侦查，申请执行人洪成绍也不能提供10被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2196号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 董利强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 锐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00219号
申请执行人：李苏苏，女，1993年4月28日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被执行人：王旭初（曾用名王旭），男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人李苏苏与被执行人王旭初健康权纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第02586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王旭初的银行存款5335元（含利息260元、案件受理费25元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许长忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方成岭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5342号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：邵爱莉。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告邵爱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天�市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初5号
原告：王承贵，住敦化市。
原告：许家玲，1968年3月16日。
委托诉讼代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告：王敬财，住敦化市。
被告：张念英。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王文明，住敦化市。
被告：赵洋，住敦化市。（王文明妻子）
委托诉讼代理人：贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇利民村村民委员会，住所地敦化市江南镇胜利街山水文园小区回迁1号楼。
负责人：王文明，村长。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人：敦化市金矿小额贷款有限公司，住所地敦化市翰章大街38号。
法定代表人：刘金文，经理，
原告王承贵、许家玲与被告王敬财、王文明、敦化市江南镇利民村村民委员会（以下简称江南镇利民村）、张念英、赵洋,第三人敦化市金矿小额贷款有限公司(以下简称金矿小额贷款公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
王承贵向本院提出诉讼请求：依法判令王敬财、王文明、江南镇利民村、张念英、赵洋立即偿还借款50万元及利息9万元（2016年下半年3万，2017年全年6万元），合计59万元。
事实和理由：2016年1月1日，王敬财、王文明以江南镇利民村委会的名义，个人签名代表村委会，在2013年8月6日，借我100万元，此款当时打入王敬财个人账户中。后多次催要，王敬财和张念英共还款50万元，尚欠50万元，约定每年利息6万元，现共欠利息9万元。
本院经审查认为，王承贵于2013年8月6日将100万元转入王敬财敦化江南村镇银行×××账号中。王敬财将该100万元转给金矿小额贷款公司，金矿小额贷款公司同时收到由王敬财转入的江南镇利民村其他村民共计2200万元。2015年4月30日和2016年9月30日，王承贵妻子许家玲收到312000元和218000元，该两笔款实为金矿小额贷款公司给付。金矿小额贷款公司已陆续给付利民村村民1300万，尚欠980万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回王承贵的起诉。
案件受理费9700元，全额退给王承贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 花
人民陪审员 张 利
人民陪审员 姜先华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 古钰镜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1422号
原告：范某，男，1956年8月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：方某，男，1989年8月15日出生，汉族，住栖霞市。
原告范某与被告方某保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠借款及利息32750元。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求补充为：偿还借款本金20000元，借款利息自2015年7月1日至2017年9月1日按月息600元计算，要求被告承担借款利息12750元。事实和理由：2015年7月1日，被告方某为借款人林伟担保借原告范某人民币20000元，一个月后借款人林伟下落不明，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告方某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中提交2015年7月1日借欠款条一张，内容为：“今借范某人民币贰万元正（￥20000.00元），利息每月600.00元。付息时间：自借款之日起满一个月付第一个月的利息，以后每个月的付息时间为第一个月的对应日，借款期限壹年，自2015年7月1日至2016年6月30日止。到期后本息一次性付清。如违约按日千分之二违约金处罚。借款人：林伟担保人:方某、王涛”。原告以所诉理由诉至本院。
关于借款的经过原告陈述为，我与王涛是通过借贷认识的。2015年6月份王涛介绍林伟向我借款20000元用于经营资金，我要求他提供一个有工作收入的人担保。那时方某在政府的哪个部门工作，具体我不清楚，我以前不认识他，他当时拿了一份工资流水账给我看，我就相信了他是公职人员。2015年7月1日下午，林伟、王涛、方某到了我家，因我干电气焊活挣了钱，我就把准备好的20000元给了林伟，林伟给我写了一张借款条，王涛和方某作为连带责任人提供担保并签字。后林伟一直没有按约定给我利息，我找林伟和王涛，就找不到他们了，所以我就起诉方某。直到现在我也找不到林伟和王涛，林伟、王涛、方某没有偿还过借款本金及借款利息。
上述事实，有原告陈述、借款条在案佐证，足以认定。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交的借款条是林伟对其债务的认可，借据是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借据内容、本案中借款数额、原告陈述的借款给付方式、借款来源，原告的主张符合一般交易习惯，本院对该债权、债务关系予以确认。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告提交的借款条中对保证方式没有约定，被告方某应按照连带责任保证承担保证责任。被告方某在承担了保证责任后，有权向林伟追偿。
综上，原告要求被告对借款本金及借款利息承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。但原告与林伟约定的借款利息过高，超过了法律规定的上限，应以不超过年利率24%为宜。按年利率24%计算自2015年7月1日至2017年9月1日借款利息及逾期还款利息共计为10400元，对原告多请求的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款本金20000元、借款利息及逾期还款利息10400元，共计30400元。
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.75元，由原告范某负担58.75元，由被告方某负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年九月七日
书 记 员 王俐力
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1351号
原告李守春。
委托代理人韩冬梅，山东勇华律师事务所律师。
被告徐仁平。
被告徐德宾。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司），住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层，
负责人李小安，总经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告李守春与被告徐仁平、徐德宾、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守春的委托代理人韩冬梅，被告徐仁平、徐德宾，被告平安保险公司的委托代理人臧晓运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李守春诉称，2013年1月12日19时10分许，徐德宾驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿躬催路由北向南行驶至肇事处左转弯，与沿田新路由东向西行驶的李守春驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，李守春伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失122720.64元，并承担本案的诉讼费。
被告徐德宾辩称，事故发生属实，事故车辆系徐仁平所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告徐仁平辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车系我所有，徐德宾系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付给原告医疗费10435.7元及修车费1330元，要求兑除返还。
被告平安保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，医疗费，应扣除自费药品。
经审理查明，2013年1月12日19时10分许，徐德宾驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿躬催路由北向南行驶至肇事处左转弯，与沿田新路由东向西行驶的李守春驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，李守春伤。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗18天，支付医疗费19849.79元。原告在住院期间，被告徐仁平垫付医疗费10435.7元。2013年10月16日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其左上肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为6000一7000元；牙齿修复费用建议为3200一4800元，每8一9年更换一次；护理时间建议为50一70天，支付鉴定费2000元。2013年1月23日，原告所有的电动自行车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为1330元（该款由被告徐仁平垫付）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，徐德宾承担事故全部责任，李守春无责任。
另查明，鲁B×××××号小型普通客车系被告徐仁平所有，徐德宾系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告平安保险公司投有交强险。原告李守春女儿李锦瑶，生于2012年11月15日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、户籍证明；被告徐仁平提供的收条、鉴定报告及维修费发票，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告徐德宾驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。由于徐德宾系被告徐仁平雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告徐仁平承担，本人不承担赔偿责任。因被告徐仁平所有的车辆在被告平安保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告徐仁平承担，对其垫付的费用应予兑除返还。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求3000元数额过高，本院根据其伤残程度，酌定认可2000元。原告主张的误工时间过长，本院根据其伤残程度及恢复情况，酌定认可180天。其主张的后续治疗费、护理时间、牙齿修复费，业经有资质的鉴定机构予以鉴定6000一7000元、50一70天和3200一4800元，每8一9年更换一次，本院根据公平原则，折中认可6500元、60天和4000元，更换次数以5次为限。被告平安保险公司辩称，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担，无法律依据，本院不予支持。其称应扣除自费药品，本院不予采纳。关于自费药，应在交强险中予以处理。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费19849.79元，误工费16209元（90.05元×180天），护理费5403元（90.05元×60天），住院伙食费216元（12元×18天），残疾赔偿金27980元（13990元×20年×10%），被抚养人生活费7787.7元（8653元×18年×10%÷2人），残疾器具费20000元（4000元×5次），车损1330元，后续治疗费6500元，精神损害抚慰金2000元，共计107275.49元。被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失79379.7元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失1330元，共计90709.7元。超出部分16565.79元，由被告徐仁平承担，兑除其垫付的11765.7元，被告徐仁平还应赔偿给原告4800.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿给原告李守春经济损失90709.7元（含精神抚慰金）。
二、被告徐仁平赔偿给原告李守春经济损失4800.09元。
三、驳回原告李守春对被告徐德宾的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，邮寄费180元，鉴定费2000元，共计4934元，由原告李守春负担1094元，被告平安保险公司负担3840元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一三年十一月十二日
书记员 姜晓杰