广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5981号
原告：佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村口工业区，统一社会信用代码：914406057545368055。
法定代表人：张国暖，总经理。
委托代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师（代理权限自2017年4月25日起至2017年5月23日止，2017年8月29日再次委托至今）。
委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师（代理权限自2017年5月23日起至2017年8月29日止）。
委托代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所实习律师。
被告：傅国平，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖南省常宁市，
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所实习律师。
第三人：江昌松，男，汉族，1964年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
第三人：李旭玲，女，汉族，1970年11月2日出生，住广西容县，
本院于2017年4月27日受理了原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司与被告傅国平劳动合同纠纷一案，诉讼中，本院依原告申请追加江昌松、李旭玲作为第三人参加诉讼。本案分别于2017年5月26日适用简易程序、2017年8月30日依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人郭鲁、梁洁仪及被告的委托代理人陈宇凯、周伟锋均到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人蔡虹、梁洁仪及被告的委托代理人陈宇凯、周伟锋均到庭参加了诉讼，第三人江昌松、李旭玲经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求。被告于2017年2月27日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求裁决：（1）确认被申请人与申请人自2016年3月至2017年2月12日存在劳动关系；（2）被申请人与申请人于2017年2月13日解除劳动关系；（3）被申请人支付申请人2017年1月工资1510元、2017年2月份工资584.52元；（4）被申请人支付申请人2016年6月至2016年10月期间的高温津贴500元；（5）被申请人支付申请人工伤期间住院护理费1100元、住院伙食补助费1100元；（6）被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额33594.52元（2016年4月至12月，共9个月×3500元，2017年1月份工资差额1510元、2017年2月份工资差额581.52元）；（7）被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金3500元。
劳动仲裁结果。南海劳仲委于2017年4月10日作出佛南劳人仲案字[2017]409号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认被申请人与申请人于2016年3月1日至2017年2月12日存在劳动关系，申、被双方于2017年2月13日解除劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年1月工资差额1210元、2017年2月工资555元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金3500元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额28483元；五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年6月至10月高温津贴500元；六、驳回申请人其他仲裁请求。
原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）确认原、被告之间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告支付2017年1月的工资差额1210元、2017年2月的工资555元；（3）原告无需向被告支付经济补偿金3500元;（4）原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额28483元；（5）原告无需向被告支付2016年6月至10月份的高温津贴500元；（6）诉讼费由被告承担。
另需说明的问题：
（1）被告提交的工牌上加盖了“杰泰冷轧带钢有限公司工牌专用章”，显示部门是拉丝厂，职位是员工。
（2）被告提交的《理赔核定通知书》显示，原告为被告参加了中国人寿保险股份有限公司佛山分公司的2016441403845700002337号国寿附加绿洲意外团体保险，该保险公司于2017年1月22日收到了被告的理赔申请，并核定了相关需赔付的款项。
（3）被告于2017年2月13日向原告邮寄了《通知》，内容为：南海杰泰冷轧带钢有限公司：通知人傅国平与贵司南海杰泰冷轧带钢有限公司存在劳动关系，因贵司在劳动关系存续期间没有依法与通知人签订书面劳动合同，未依法为通知人购买社会保险，且拒发2017年1月的工资，故此，通知人因上述理由发出此通知，要求与贵司于2017年2月13日解除劳动关系。该邮件已由罗倩婉签收。根据原告提交的《佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司工人工资表》显示，罗倩婉是该公司的员工。
（4）根据原告提交的孔祥斌与第三人江昌松、李旭玲的电话录音内容显示，孔祥斌及第三人江昌松、李旭玲均确认被告是在原告的登记经营地址工作并受伤。
（5）被告在庭审中陈述，车间主任李旭玲招聘被告于2016年3月1日入职原告处，没有签订入职登记表。原告的管理人员为被告办理了厂牌，厂牌上有加盖原告的公章。被告在拉丝车间从事拉丝工，固定工资3500元/月，在厂里现金发放，有时候是车间主任李旭玲发放，有时候是张国暖发放。原告没有为被告购买社保，也没有与被告签订书面劳动合同。2016年12月5日被告在原告处工作发生工伤，受伤后的费用是原告支付的，但不清楚具体是原告的何人支付。被告受伤后就诊的狮山华立医院倒闭了，病历在原告处，因此被告无法进行工伤认定。2017年1月和2月份被告没有上班，以最低工资标准主张该期间的工资，原告已经向被告支付了2017年1月工资300元，2017年2月份以13天计算。双方于2017年2月13日解除劳动关系，原因是原告没有为被告购买社保和签订劳动合同。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2017]409号仲裁裁决书；3.车间租赁合同；4.录音光盘、电话录音内容；5.2016年3月份至12月份的工人工资表、员工职务（岗位）和绩效补贴发放表；6.应收拉丝厂2014年12月-2017年5月费用明细表、其他明细说明明细表、拉丝厂2015年1-12月水电抄表明细表；7.中国农业银行银行卡交易明细清单；8.受理案件通知书。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但关联性有异议，营业执照记载的营业范围与具体的单位工种无对应关系。对证据2的真实性无异议，仲裁庭已经依法送达了相关的仲裁文书，在仲裁前，被告也发出过通知文书，由原告的员工罗倩婉签收，因此原告是知道原、被告之间存在劳动争议的；对证据3的真实性、关联性不予确认，被告从不知晓有该份合同，即使真实存在该份合同，该份合同也不对被告产生法律效力，退一步说，该合同如果成立，其法律性质应该是承包合同，因为第三人李旭玲对内宣称是车间主任，对外没有办理合法工商登记，一直以原告的名义开展业务。对证据4的真实性、关联性不予确认，该份证据是仲裁之后产生的，无法确认其真实性，不排除伪造的可能性。对证据5的真实性不予确认，被告是以工资条的方式签收工资的，其中工资表记载的罗倩婉是原告公司的行政主管，而被告于2017年2月13日向原告邮寄通知的时候，原告方于2017年2月14日签收该邮件的员工是罗倩婉，据此可以知道原告早已知晓和被告之间存在劳动关系。对证据6的真实性、关联性不予确认，是原告单方制作的。对证据7的真实性予以确认，但关联性不予确认，该流水显示的是孔祥斌的银行流水，与本案没有关系，该流水也无法反映是租金交付的情况。对证据8的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，第三人李旭玲对内宣称是车间主任，对外没有办理合法工商登记，一直以原告的名义开展业务，即使存在合同关系，应该是承包合同关系。
二、被告提交了如下证据：1.被告身份证；2.工牌、理赔核定通知书；3.通知、EMS快递单、快递单查询结果。
经质证，原告对被告提交的1无异议。对证据2的真实性无法确定，工牌注明是拉丝厂的员工，仅凭工牌无法证明被告是原告的员工，因为原告的业务不包括拉丝业务，而是原告将部分厂房出租给江昌松、李旭玲两人，据原告了解，江昌松、李旭玲是经营拉丝业务的，因此，被告应是江昌松、李旭玲两人雇佣的员工。理赔核定通知书的收件人是傅国平，通讯地址是原告的经营场所，该份证据不能证明被告是原告的员工，只能证明被告自行购买了意外险，实际上与原告无关。对证据3不予确认，原告与被告之间不存在劳动关系，罗倩婉是孔祥斌聘请的管理出租厂区的人员，因为拉丝厂没有办理工商牌照，所以寄给该厂及员工的有关资料都是填写原告的住所地，所以才会产生罗倩婉签收被告邮件的情形，所以不能证明原告与被告之间存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的事实。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告主张其与被告之间不存在劳动关系，原告将厂房出租给第三人江昌松、李旭玲，被告由第三人江昌松、李旭玲聘请及为其提供劳动。被告主张被告虽然是第三人江昌松、李旭玲招聘的，但第三人江昌松、李旭玲只是车间主任，被告是原告的员工，原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，本院分析如下：被告提交的工牌印有原告的工牌专用章，《理赔核定通知书》显示原告为被告在中国人寿保险股份有限公司佛山分公司参加了意外团体保险，由此可见，被告有充分的理由相信第三人江昌松、李旭玲有权代表原告对外招聘。从原告提交的孔祥斌与第三人江昌松、李旭玲的电话录音内容显示，孔祥斌及第三人江昌松、李旭玲均确认被告是在原告的登记经营地址工作并发生工伤，由此可见，被告已与原告发生实际用工的事实。由于两第三人未出庭应诉，也未发表相关意见，假设原告提交的《车间租赁合同》真实的情况下，但原告未能举证证明被告已知悉原告与两第三人之间存在车间租赁关系，现被告主张不清楚，故不能以此对抗被告向原告主张因劳动关系所引起的相关权利。《车间租赁合同》如属实，则原告可根据合同约定的“关于乙方（第三人）工人的劳动关系如遣散、补偿及工伤事故等均由乙方负责与甲方无关”向两第三人追偿。综上，本院对被告主张原、被告之间存在劳动关系予以采信，原告请求确认双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。
二、关于被告的入职时间问题。
被告主张其于2016年3月1日入职原告处工作，基于上述分析，本院认为，原告作为用人单位对劳动者有管理的义务，应当为劳动者办理入职登记，并建立完整的职工名册，但原告没有提供被告的入职登记表及职工名册等证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告主张的入职时间。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
被告于2017年2月13日向原告邮寄了解除劳动关系的通知，以原告没有在劳动关系存续期间依法与被告签订劳动合同，未依法为被告参加社会保险，且拒发2017年1月的工资为由，单方提出解除双方之间的劳动关系。原告已签收了该邮件，故本院确认原、被告于2017年2月13日解除劳动关系，并确认原、被告在2016年3月1日至2017年2月12日期间存在劳动关系。
由于原告确实存在没有为被告参加社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告在原告处的工作年限超过半年不足一年，故原告应向被告支付一个月的工资作为经济补偿金，即原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3500元。现原告请求无需向被告支付经济补偿金3500元，依据不足，本院不予支持。
四、关于被告的工资问题。
被告主张其每月固定工资3500元，于2016年12月5日在原告处工作发生工伤，2017年1月和2月份没有上班，原告已经向被告支付了2017年1月工资300元。由于原告作为用人单位对劳动者的入职、离职时间、出勤时间、工资情况等负有举证义务，但原告未能就以上内容进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的主张予以采信。由于原、被告在2017年2月13日前仍存在劳动关系，且根据原告提交的录音资料，原告方的工作人员亦确认原告存在发生工伤的事实，现被告请求原告按佛山市在岗职工最低工资标准1510元计算2017年1月、2月的工资，本院予以支持。经计算，原告应向被告支付2017年1月工资差额1210元（1510元-300元=1210元）、2017年2月工资647.14元（1510元÷28天×12天）。但仲裁裁决原告应向被告支付2017年2月工资555元，被告未对其提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原告应向被告支付2017年2月工资555元。原告请求无需向被告支付上述工资，本院不予支持。
五、关于高温津贴的问题。
根据《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，原告对被告从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。另外《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，广东省高温津贴标准为每人每月150元。本案中，原告未能举证证明被告从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，应承担举证不能的不利后果，故原告应向被告支付2016年6月至10月的高温津贴750元（150元/月×5个月）。但仲裁裁决原告应向被告支付2016年6月至10月的高温津贴500元，被告未对其提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原告应向被告支付2016年6月至10月的高温津贴500元。
六、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。
被告在仲裁阶段向原告请求支付自2016年4月至12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额33594.52元。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。而被告于2016年3月1日入职，并主张于2016年12月5日受工伤后就没有再回去原告处上班，即2016年12月6日开始原告没有与被告签订劳动合同存在客观的因素，故原告只需向被告支付2016年4月1日至12月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额28564.52元（3500元/月×8个月+3500元/月÷31天×5天）。但仲裁裁决原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28483元，被告未对其提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28483元。原告请求无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额28483元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
第三人江昌松、李旭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
确认原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司与被告傅国平自2016年3月1日起至2017年2月12日期间存在劳动关系，双方于2017年2月13日解除劳动关系。
原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月工资差额1210元、2017年2月工资555元予被告傅国平。
原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金3500元予被告傅国平。
原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28483元予被告傅国平。
原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除2016年高温津贴500元予被告傅国平。
驳回原告佛山市南海杰泰冷轧带钢有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈广汉