wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2196号
罪犯刘名武，男，生于1975年05月02日，汉族，初中文化，四川省乐至县人，2001年04月23日因犯盗窃罪被新都县人民法院判处有期徒刑十个月，2001年10月12日日刑满释放。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省眉山市中级人民法院（2007）眉刑初字第7号刑事判决书，以被告人刘名武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决生效执行期间，成都市中级人民法院、本院于2010年06月30日、2012年07月04日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2017年08月20日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分160.4。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘名武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘名武减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林镇民初字第272号
原告刘兵周，男。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告王采连，女。
委托代理人黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。
原告刘兵周诉被告王采连义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵周及其委托代理人马中普，被告王采连及其委托代理人黄凤珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵周诉称：原告和被告是朋友关系，2011年12月16日晚十时许，原告应被告的请求和指示，开着豫E×××××小型普通客车义务为被告送朋友到林州市肿瘤医院附近，当车走到振林路与桃园大道交叉路口时，发生了交通事故，当时原告就及时给被告报告了该事故情况，被告也及时赶到了事故现场，口头答应原告被告负责处理该起交通事故，并负责完篇。但之后被告不再过问该事故，无奈原告给事故对方暂时垫付了十余万元事故处理费用，后原告多次找被告要求解决原告垫付的有关费用，被告对此拒绝赔偿。原告无任何义务帮被告送朋友，属无偿劳动赠与，原、被告间建立了帮工关系，原告在帮工过程中发生交通事故，作为被帮工人的被告，理应对原告帮其送人发生的交通事故后果承担赔偿责任。综上，原告请求：判令被告赔偿原告各项经济损失80000元。
被告王采连辩称：原、被告不是朋友，事发当晚被告店里两个临时员工干完活结清账后，被告的一位老客户丁先生带了三位男客人来到店里，被告就问了丁先生一句：“能不能帮帮两个小姑娘，送送人家”，丁先生出去一会儿回来说不同意，被告就说：“不去就算了”，之后被告就去忙生意了，后来的事就不知道了，过了一会儿，丁先生带来的人中的其中两个人来对被告说丁先生出事了，出于善意被告赶到事故现场，到现场后交警已在处理事故，事故对方的司机付志强和车都在，原告的车在，车上人都不在，交警在场呼叫了半个多小时，原告都未出现，交警将原告的车拖走后，被告才离开现场。原告开车运送的不是被告的朋友，被告在原告和被运送人中只起介绍作用，在原告明确拒绝后，被告已停止介绍，车祸与被告无关，被告在事故现场未见到原告，也未与原告联系，不存在口头答应任何事，且事发时车上坐着什么人、去干什么事、什么时候离开被告店里，被告均不知道，也无人告诉被告，原告如何解决这起交通事故被告亦不知道。原、被告不存在无偿帮工关系，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年12月16日晚十时许，原告和两个朋友到被告经营的圣美足浴店消费，原告的朋友丁某当时已经先在足浴店了，被告和原告及原告的朋友均相识。原告到达后，被告通过丁某想要原告驾车去送被告的两名临时员工，原告当时不同意，后经丁某说和，原告才同意去送被告的员工，当车行至林州市振林路和南环路交叉口时与案外人付志强发生交通事故，经林州市公安交通警察大队认定，原告刘兵周驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口未减速慢行，致使事故发生，且事故发生后弃车逃离事故现场，其行为违反了道路交通安全法第四十四条之规定，依据道路交通安全法实施条例第九十二条第一款至规定，应负事故全部责任。事故发生后，被告也及时到达了现场，但未见到原告及乘车人。在该事故中，付志强车辆经林州市价格认证中心认定车辆损失价值为111834元，2012年6月27日经林州市人民法院主持调解，原告赔偿付志强95000元，并于2012年6月29日交付清。原告在事故后进行了维修，支出施救费2000元、维修费9300元。综合以上，原告因该事故共支出106300元。事故处理过程中，被告曾给过原告10000元。事故处理结束后，原告多次找中间人去和被告协商解决，未能解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人丁某、李某出庭证言、录音资料、林州市价格认证中心林价车鉴（2012）1号价格鉴定结论书、林州市人民法院（2012）林交民初字第20号民事调解书、原告与付志强达成的调解协议、付志强一方出具的收到条、维修费票据、施救费票据等证据材料在卷证实。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告开车为被告送员工，双方之间形成帮工关系，途中发生交通事故，故被告作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告自己驶机动车上道路行驶通过交叉路口未减速慢行，致使事故发生，且事故发生后弃车逃离事故现场，经林州市公安交通警察大队认定应付事故全部责任，故原告对损害的发生具有重大过错，理应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故酌情由被告承担原告损失的25%。原告的损失为106300元，被告应承担26575元，扣除被告已支付10000元，被告仍应再支付原告16575元。原告多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王采连自判决生效之日起十日内支付原告刘兵周16575元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担1203元，被告负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 郭海锋
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王珊珊
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民监字第4号
原审原告冯玉生。
委托代理人蔡政伟、杨帆，江苏朱方律师事务所律师。
原审被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司。住所地：本市丹徒区谷阳镇莱村。
法定代表人任建中，该公司经理。
委托代理人邱祥林，男，汉族，1952年3月生。
原审被告吴志昌。
原审原告冯玉生与原审被告镇江市丹盛陶艺饰材有限公司、吴志昌债权转让合同纠纷一案，本院于2009年4月27日作出的（2009）润南民二初字第146号民事调解书已经发生法律效力。后镇江市丹盛陶艺饰材有限公司向镇江市润州区人民检察院提出申诉，镇江市润州区人民检察院向我院提出检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 徐海宁
审判员 单俊柏
审判员 王 琳
二〇一四年四月十一日
书记员 吴思萱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初93号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王天才，男，1983年5月4日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省赤壁市。曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年5月22日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年5月27日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年3月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月3日刑满释放。2016年10月22日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王天才被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）124号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人王天才不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日19时30分许，被告人王天才窜至本区民族大道中南民族大学南一门门口，趁被害人吕某2不备之际，用事先准备好的镊子从其上衣右侧口袋内窃取价值人民币885元的乐视Lex620手机一部，随后被赶至的公安机关抓获。
另查明，公安机关已将上述被盗手机发还被害人吕某2。
上述事实，被告人王天才在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，扣押、发还物品清单、扣押决定书、扣押笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，对案笔录及指认照片，刑事判决书及出所人员信息，被告人王天才的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天才以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币885元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王天才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人王天才的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王天才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 马琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第297号
原告余某某。
委托代理人潘某某。
被告王某某。
原告余某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员林晓
阳适用简易程序于2010年5月18日公开开庭审理了本案，原告
余某某委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告余某某诉称，被告于2008年6月30日、8月9日两次向
原告借款共5万元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告一
直未还。为此，请求判令被告王某某立即归还借款5万元，支
付期内利息4500元（庭审中变更为600元），逾期利息6268.5
元（暂计至2010年3月15日，之后按每日万分之二点一计算至
实际支付之日）。并提供以下证据：借条一份（原件），欠条
一份（原件）。
被告王某某未进行答辩也未提交任何证据。
原告余某某提交的上述证据，虽未经被告王某某质证，
但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为符合证据要求，可以
作为本案证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月30日，被告王某某出具欠条向原告余某某借款人民币30000元，约定一个月内
归还，利息4500元（庭审中原告仅要求支付600元）。同年8月
9日，被告王某某又出具借条向原告余某某借款人民币20000元
，借款期限自2008年8月9日至2008年9月9日，该份借条未约定
期内利息。上述借款经原告余某某催收，被告王某某未予归还
。
本院认为，被告王某某向原告余某某借款人民币50000元
的事实有欠条和借条原件在卷证实，被告王某某除应归还借款
本金外，还应支付相应的利息（其中30000元借款应支付期内
利息600元，逾期利息按每日万分之二点一计算，其中30000元
从2008年7月30日开始计算，20000元从2008年9月10日开始计
算，截止2010年3月15日，逾期利息为6027元，应计至借款还
清之日止），但原告逾期利息计算有误，故对原告诉讼请求中
的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告王某某归还原�余某某借款人民币50000元，限
判决生效后10日内履行。
二、被告王某某支付原告余某某借款期内利息人民币600
元，逾期利息人民币6027元（暂计至2010年3月15日，应计至
借款还清之日），限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告余某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳659.5元，由原告余某某负担50元，
被告王某某负担609.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年五月十八日
代书记员 潘丽珏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1801号
原告张义，男，1973年12月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告成都市青白江区园林绿化局，住所地：成都市青白江区。
法定代表人黄付宏，局长。
委托代理人周彬，四川元绪律师事务所律师。
被告成都市青白江区交通运输局，住所地：成都市青白江区。
法定代表人赵科，局长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告张义与被告成都市青白江区园林绿化局（以下简称“青白江园林局”）、成都市青白江区交通运输局（以下简称“青白江交通局”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日、同年10月9日、同年11月1日公开开庭进行了审理。原告张义及委托代理人朱晓兵、被告青白江园林局的委托代理人周彬、被告青白江交通局的委托代理人冯红兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张义诉称,2016年3月22日凌晨，张义驾驶二轮摩托车由成都市青白江区团结东路由西向东方向行驶至向青白江区团结东路1号处，由于倾倒在行道中间的树木横跨路面，张义紧急刹车仍不能制动，导致车辆侧翻发生碰撞的交通事故。原告在此次事故中受伤，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计353709.03元；2、诉讼费用由被告承担。
被告青白江园林局辩称，本次事故是原告张义不谨慎驾驶造成的，原告张义在本次交通事故中应负全部责任；事故发生在凌晨，树木是盗伐而倾倒的，被告青白江园林局不具有管理方面的过错；另外原告主张的赔偿费用过高。
被告青白江交通局辩称，本次事故中青白江交通局不应该承担责任，事故地点时在青白江建城区，不属于交通局管理、养护范围；本次交通事故时原告自身过错造成的，原告应该承担事故全部责任。
经审理查明:2016年3月22日凌晨，张义驾驶未依法登记的二轮摩托车由成都市青白江区团结东路由西向东方向行驶，当日4时50分行至向青白江区团结东路1号处，二轮摩托车与倒下的行道树发生碰撞，导致车辆受损、张义受伤的交通事故。随即张义被送往攀钢集团成都钢铁有限责任公司青白江医院治疗，当天转入成都医学院第一附属医院住院治疗，至2016年5月10日出院，共产生医疗费226194.03元。出院医嘱：出院后休息一月，加强营养。2016年4月19日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具成青公交证字（2016）第3-2312号道路交通事故证明，载明由于不能查清事故发生时行道树的状态，而出具了该事故证明。同时在事故案卷中载明路面潮湿，有夜间路灯照明。2016年7月25日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，张义的伤残等级为九级。
同时查明，庭审过程中原告张义与被告青白江园林局就支付赔偿费用98000元达成一致，但就支付时间未能达成一致。
另查明，张义事故发生前长期在城镇务工，月缴费工资1900元。
以上事实有原、被告双方当事人的身份证明、交通事故证明、交通事故卷宗材料、驾驶证、医疗票据、出院证明、司法鉴定书、银行流水清单、社保缴纳清单、社保卡以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告张义违反交通法规驾驶未经合法检验并依法登记的二轮摩托车上路行驶，且在夜间潮湿路面上行驶时未尽到应有的安全文明谨慎驾驶义务，对此次事故的发生具有一定过错。被告青白江园林局作为城市行道树的养护单位及树木折断后清障工作的负责人，未尽到应有的养护、清障责任，也应承担相应的责任。庭审中被告青白江园林局指出行道树系他人盗伐造成的，但未提供相应的证据证明其已尽到日常的管理养护职责及清障工作，对此应承担举证不能的后果。根据此次交通事故发生的原因力及过错程度，确定为：原告张义与被告青白江园林局承担事故同等责任。赔偿比例确定为：被告青白江园林局承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%。原告未能证明被告青白江交通局在本次事故中具有过错，故被告青白江区交通局在本次事故中不应承担赔偿责任。
关于赔偿费用：对于医疗费，因原告提供了相应的出院证明及医疗费发票，证明住院前后共产生医疗费226194.03元，对此本院予以认可；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定为80元/天，护理天数酌情确定为49天；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；营养费，参照医疗意见，酌情确定为980元；残疾赔偿金，原告张义虽系农村人口，但事故发生前长期在城镇务工，收入来源于城镇，故对其主张即按2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元/年进行计算20年；精神抚慰金酌定6000元；交通费酌定500元；误工费，参照原告事故发生前社保缴费工资标准，确定为1900元/月，误工天数参照医嘱确定为79天（住院49天＋出院休息1个月）；鉴定费，由于原告提供了鉴定意见书及鉴定费发票，确定为1850元。原告的损失经本院依法核定为：残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）、医疗费226194.03元，误工费5003.33元（1900元/30天×79天），护理费3920元（80元/天×49天），住院伙食补助费1470元（30元/天×49天），营养费980元，鉴定费1850元，交通费500元，精神抚慰金6000元，共计350737.36元。以上损失，应由被告青白江园林局赔偿175368.68元，原告自行承担175368.68元。因庭审过程中原告张义与被告青白江园林局就支付赔偿费用98000元达成一致，符合法律规定，本院予以许可，故应由被告青白江园林局赔偿原告张义各项损失共计98000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都市青白江区园林绿化局赔偿原告张义各项损失共计98000元；
二、驳回原告张义对被告成都市青白江区交通运输局的诉讼请求及其他诉讼请求
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3303元，由原告张义负担1653元，由被告成都市青白江区园林绿化局负担1650元。（该款已由原告张义全额垫付，被告于本判决生效15日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵先辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2008号
原告：刘兴财，男，汉族，1967年5月27日出生，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
被告：张树文，男，汉族，1977年6月15日出生，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
被告：庄文良，男，汉族，1978年3月6日出生，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇高台沟村高台沟屯。
原告刘兴财与被告张树文、庄文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴财,被告张树文、庄文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴财向本院提出诉讼请求：1.要求张树文立即偿还借款24400元，并支付利息（以24400元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2.要求庄文良在张树文偿还原告借款本息范围内与被告张树文承担连带责任3.诉讼费由张树文、庄文良共同负担。事实和理由：2016年5月16日，张树文向刘兴财借款24400元，并出具一份欠条，约定月息1分，还款期限1年，庄文良担保。逾期后，经刘兴财多次索要，张树文至今未履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，张树文向刘兴财借款24400元，并出具一份欠条，约定月息1分，还款期限1年，庄文良担保。逾期后，经刘兴财多次索要，张树文、庄文良至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，张树文在刘兴财处借款，并为其出具欠条确认欠款并约定利息的事实，应认定张树文与刘兴财之间形成民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张树文应当向刘兴财偿还借款24400元，并支付利息（以24400元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。庄文良作为担保人在借条中签字并按手印，自愿担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定，故应对该笔债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,第二十一条，判决如下：
一、被告张树文于本判决生效后立即偿还原告刘兴财借款24400元，并支付利息（以24400元为本金，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
二、被告庄文良对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张树文负担，被告庄文良承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
书记员 王 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1064号
原告：林金炮。
委托代理人：林彦青。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告林金炮为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林金炮的委托代理人林彦青到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金炮起诉称：2010年4月19日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城1层B-1108号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金95200元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、通知、通告各一份。
4、承诺书二份。
5、光盘一份。
证据3-5，拟共同证明被告发布通知，决定从2010年6月1日至2010年11月30日为原告享受的免租期。
6、通告一份，拟证明被告单方于2011年9月18日违约解除合同。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、6真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3，本院认为可以确认被告给经营户三个月免租期的事实。原告提供的证据4、5，因系被告给予特定承租户的免租期，与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月19日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1108号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金47600元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金95200元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理者，在前期的管理中的确存在一定的欠缺，但未违反合同根本义务。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林金炮租金45253元、合同履行保证金5000元。
二、驳回原告林金炮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2552元，应收2304元减半收取1152元，由原告林金炮负担574元，被告杭州风尚投资管理有限公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2304元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年八月二十日
书记员 童晓雷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴甪民初字第4号
原告梁红伟，男，1975年3月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人刘宗辉，男，住安徽省寿县。
被告苏州正雄企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路88号。
法定代表人吕惊涛，总经理。
委托代理人吴瑾华、吉秋香，该公司职工。
本院在审理原告梁红伟诉被告苏州正雄企业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告梁红伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告梁红伟负担。
(此页无正文)
审判员 王云良
二〇一三年二月一日
书记员 王 辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金庙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通三建集团有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄李平。
再审申请人陈金庙因与被申请人南通三建集团有限公司（以下简称三建集团）、黄李平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈金庙申请再审称：1.案涉康桥华城工程不是皮尔禄建筑装潢有限公司（以下简称皮尔禄公司）承包，属于黄李平个人借用三建集团名义承包。一、二审认定该工程属于皮尔禄公司缺乏证据证据。2.项目部成员一览表足以证明该项目总承包人为三建集团。三建集团直接向发包人收取工程款，有关人员工资、材料款都是项目部直接支付，项目部向陈金庙借款构成对三建集团的表见代理。3.一、二审认定被告主体不符，却不驳回起诉，而是驳回诉讼请求，剥夺了陈金庙的实体权利。综上，陈金庙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为：1.黄李平系皮尔禄公司的法定代表人，皮尔禄公司与黄李平均明确涉案康桥华城工程由皮尔禄公司挂靠三建集团承建。陈金庙认为涉案工程系黄李平个人承包，没有事实依据，不能成立。
2.陈金庙受皮尔禄公司邀请担任康桥华城工程的项目部经理，其出借给项目部的150万元由皮尔禄公司的工作人员出具借条，并由黄李平签署同意。该借条与三建集团或黄李平个人无关，应由皮尔禄公司偿还。陈金庙要求三建集团与黄李平连带清偿该借款无事实与法律依据，不能成立，一、二审判决驳回陈金庙的诉讼请求并无不当，陈金庙向皮尔禄公司主张涉案借款的实体权利并不因此丧失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈金庙的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年四月十八日
书记员 李 鑫
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁01行赔终8号
上诉人（原审原告）刘延星，住济南市。
委托代理人鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人丁兆举，该局机关事业单位养老保险处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
上诉人刘延星因与被上诉人济南市社会保险事业局（以下简称社保局）非刑事赔偿一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初218号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月7日，济南市中级人民法院作出（2014）济行再字第4号行政判决书，部分撤销被告作出《关于的答复意见》。2016年10月19日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行赔终5号行政裁定书，认为被告依职权作出的涉案行政行为（即《关于的答复意见》）因适用法律错误已被人民法院生效判决予以部分撤销，应视为本案被告作出的涉案行政行为部分违法。原告刘延星认为被告行政行为侵害自己的合法权益，有权提起行政赔偿诉讼，指令原审法院继续审理。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。依照上述法律规定，构成国家赔偿的要件包括：行政行为被确认违法、受害人的合法权益因该违法行为受到侵害以及受侵害的程度和结果、受害结果与违法行政行为存在因果关系。由于济南市中级人民法院已经在（2014）济行再字第4号行政判决书中部分撤销被告的行政行为，应视为部分确认违法，所以本案仅对受害人的合法权益因该违法行为受到侵害以及受侵害的程度和结果、受害结果与违法行政行为存在因果关系进行审理。对于国家赔偿应当予以赔偿的损失种类，在《国家赔偿法》第三十三条至第三十六条均有明确规定，原告主张的误工费、电话费、交通费、打字复印费、律师费均不在此列，不属于应当予以赔偿的损失；对原告主张的精神损失费，原告没有提交相关证据证明被告行政行为影响其名誉，对其造成精神上的严重损害后果。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告所诉损失均非直接损失，而是间接损失。同时，关于公民享受养老保险待遇的权利，与《国家赔偿法》上所指的公民个人财产权利在性质上有所不同，这一点目前仅在《中华人民共和国宪法》第四十五条规定上有比较明确的规定，即中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。由此可见，原告所享受的养老保险待遇权利性质，不是其个人单纯的财产权利，而是一种“从国家和社会获得物质帮助的权利”，被告认定原告享受养老保险待遇认定缴费年限违法，少支付了原告养老保险金，改正其违法行为即可，原告的该种权利不属于国家赔偿的范围。综上所述，原告之赔偿请求，主要理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘延星的诉讼请求。
上诉人刘延星不服原审判决上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人是依据《中华人民共和国社会保险法》第八十九条提出的诉讼。原审判决却避而不谈社会保险法仅仅是引用《国家赔偿法》的规定。《中华人民共和国社会保险法》第八十九条与本案事实具有直接关联性针对性，应当作为法律适用的直接依据。二、原审认定事实不清。上诉人的损失是与被上诉人的违法行为具有因果关系。如果不是被上诉人行政行为违法，上诉人也不会被迫进行了5年之久的行政诉讼，上诉人从提起行政诉讼到胜诉期间耽误工作导致收入减少、付出交通费、律师费等都是因为被上诉人违法行为引起，上诉人为纠正被上诉人的错误行为已经实际减少的收入及造成支出的损失是真实的，直接损失与间接损失没有明确的界限。根据《国家赔偿法》第三十四条规定，既然误工费是行政行为引起造成的行政相对人身体伤害的赔偿范围，那么也应该是行政行为违法造成的行政相对人权益受损案件的范围。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人社保局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，坚持原审答辩意见，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为：《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”依照《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，上诉人所主张的误工费、电话费、交通费、打字复印费、律师代理费并不符合《国家赔偿法》关于赔偿范围的规定，并非直接损失，上诉人的主张没有法律依据，原审法院不予支持，并无不当。依据《国家赔偿法》第三十五条规定，支付相应的精神损害抚慰金应以侵犯人身权造成严重后果为前提。没有证据证明被上诉人作出的《关于的答复意见》侵犯了上诉人的人身权，上诉人诉请支付相应的精神损失费的请求，没有事实根据，原审法院不予支持，于法有据。
综上，上诉人刘延星的上诉理由缺乏法律及事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
审 判 员 曹 磊
二〇一七年八月十五日
代理书记员 韩琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终107号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡新，男，1997年10月1日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人蔡新犯盗窃罪一案，于二○一七年三月一日作出（2017）湘0624刑初32号刑事判决。原审被告人蔡新不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2017年3月27日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院于2017年3月29日至4月6日查阅了案卷，并指派检察员张云田出庭履行职务。上诉人蔡新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月，被告人蔡新伙同其他同案人以非法占有为目的，先后两次在湘阴县文星镇入户盗窃作案，盗得电脑等财物。
1、2016年4月4日下午，被告人蔡新伙同他人窜至湘阴县文星镇岳州窑4栋2单元4楼被害人曾某家中，盗得现金及联想旭日笔记本电脑1台、诺基亚手机2台等财物。
2、2016年4月10日下午，被告人蔡新伙同他人窜至湘阴县文星镇江东中路331号3楼被害人邓某家中，盗得现金等财物。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被害人曾某、邓某的陈述；证人李某1、兰某、李某2的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；现场指认笔录、照片；鉴定意见通知书、价格认定结论书；辨认笔录；物证检验报告；被告人蔡新的供述；被告人蔡新的户籍资料及到案经过等证据证明。
原审法院认为，被告人蔡新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡新系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡新归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蔡新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人蔡新上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2016年4月，上诉人蔡新伙同他人以非法占有为目的，先后两次在湘阴县文星镇入户盗窃作案，盗得电脑等财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人蔡新系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人蔡新归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可予从轻处罚。原审法院在量刑时，已充分考虑上诉人蔡新的坦白情节，根据其犯罪情节判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，属量刑适当，其提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨晓磊
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第180号
原告杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住阜新市太平区。
被告包某某，男，19XX年X月X日生，蒙古族，现住阜新市。
原告杨某某诉被告包某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告包某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于20XX年X月经太平区孙家湾街道办事处审批，在某处承包水泡子和荒地。20XX年X月X日，经太平区工商行政管理局审批核发个人独资企业营业执照，企业名称为某养殖场，个人投资人民币50万元。2013年11月份，被告因扩大经营与原告口头协商要求占用原告的养殖场，因场地作价未达成协议，被告强行占用原告的养殖场。原告当时到太平土地稽查大队投诉被告，督察人员到现场后立即制止被告的违法行为，但被告我行我素，继续强行侵占。被告找卢闯到现场协商解决被告的占地事宜，被告承诺赔偿原告各项经济损失3万元。原告认为赔偿数额不足以弥补造成的损失，故至今未取得分文赔偿。原告多次找被告主张权益，被告均不予理睬。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了原告的财产权，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告电机井投资款10000元，绿化地3万平方米的果树及林木损失50000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告包某某辩称，我与阜矿集团签订了协议，由我复垦阜新市太平区孙家湾街道剥离四开平台阜矿集团公司所属废弃土地一宗及闲置水塘一处，使用期限为20XX年X月X日至20XX年X月X日，原告住的房子在我复垦土地范围内。原告所说的电机井是动迁后遗留的自来水管折了，有时往上返水，我用水泥把口给砌上了，我没看到原告说的电机井。原告说的绿化地3万平方米果树及林木我也没有看到，原告所说的地方是个大坑，在我的复垦土地之内，我在20XX年花4000多元买果树苗栽在坑上，果树没有活，20XX年至20XX年间我就用垃圾把地垫平了，前后用了半年时间。原告的房屋在我复垦土地上，我找卢闯跟原告协商，原告就动迁了。原告在诉状中说稽查大队找我了我不知道，原告主张的50000元损失的事没有，当时都是自然生长的小树毛子，现在猪场也都这情况，河套现在也有树，树也不可能两三年就长十多米，原告动迁与我没有关系，他的事跟政府说去，跟我说不上，原告需要拿出证据说我们协商了。
经审理查明，20XX年X月X日、20XX年X月XX日，阜新市太平区孙家湾街道办事处，阜新市太平区孙家湾街道矿山社区居民委员会出具介绍信二份，其一内容为：“杨某某同志因公残，妻子、子女都在待业，家里困难，本人向组织提出申请想自谋职业，通过考证海州矿南有一片空闲的水泡子和荒地，大约长200多米，宽100来米，可以利用搞养殖，经过领导商议，为了帮助困难群众，同意承包给杨某某同志使用。”其二内容为：“杨某某同志由于搞养殖，现住海州矿猪场西自建房四间，特此证明。另建池塘一个（40×50）平方米，情况属实。”20XX年X月X日，原告办理了个人独资企业营业执照，成立某养殖场，企业住所地为阜新市太平区海洲矿猪场西。
另查明，20XX年X月X日，阜新市国土资源局发放的中华人民共和国国有土地使用权证记载，座落于某处土地使用者为阜新矿务局海州露天煤矿。20XX年X月X日，阜矿集团生活服务中心与被告包某某签订了阜矿集团所属使用权土地出借协议书，将某司所属废弃土地一宗及闲置水塘一处出借给被告包某某，宗地四至东集体公司四开养殖西、西海州矿砖厂东、南棚改遗留地、北水塘北坡。土地借用期限20XX月X至20XX月X。签订协议后，被告包某某进场平整土地，原告杨某某的房屋、渔塘等在被告包某某使用土地范围内。
再查明，20XX月X原告与阜新市太平区棚户区改造办公室签订了房屋拆迁安置协议书，协议签订完毕后，原告将养殖厂处房屋拆除，回迁安置原告房屋4户，鱼塘补偿52000元。20XX月X，阜新市太平区工商行政管理局注册管理指导科下发了对某养殖场准予注销登记的通知书。
现原告主张2008年所种树木被被告在2013年将其平整，被告答应动迁时由其协商原告动迁的相关事宜，且被告答应赔偿原告的损失，被告对原告上述主张均不认可，双方发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、阜新市太平区孙家湾街道办事处及矿山社区居民委员会出具介绍信、某养殖厂营业执照、准予注销登记通知书、阜新市太平房屋征收办公室、房屋拆迁安置协议书、阜矿集团所属使用权土地出借协议书等证据在卷佐证，可以认定。以上证据经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，原告应对其主张的事实和对其主张的损失数额承担举证责任。关于原告主张各项损失共60000元一节，原告虽提供了私下协议书、证人冯广清证言、照片、录像资料等相关证据，但被告对上述证据及其主张的事实均不认可，且原告提供的私下协议为原告本人书写签字，现原告提供的各项证据不足以证明其诉讼请求，故原告诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已交纳），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一五年八月三日
书 记 员 游潇婷
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1353号
原告林宝贵，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被告集安市清河镇三道村民委员会。
法定代表人丁世龙，系主任。
委托代理人程少军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告林宝贵与被告集安市清河镇三道村民委员会（以下简称三道村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告林宝贵及其委托代理人迟泽东，被告三道村法定代表人丁世龙及其委托代理人程少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告三道村给付原告林宝贵征地安置补助费110,682.00元；2、本案一切诉讼费用由被告三道村承担。事实和理由：2002年，原、被告达成口头承包协议，被告将本集体所有的20亩荒地发包给原告。原告承包该土地后，在20亩荒地上种植树木。2009年，原、被告双方补签了书面的“农村承包合同书”一份，原告在集安市林业局办理了林权证，原告承包的20亩荒地，于2015年被依法征用0.6864公顷，被告获得林地补偿费88,546.00元、安置补偿费132,818.00元，合计221,364.00元。原告认为，被告发包给原告的20亩原为荒地，经过原告多年的辛勤劳动及悉心管护，将20亩荒地变为林地，被告亦因此按照林地的补偿标准获得相应的林地补偿费和置补助费，被告应将其获得的上述费用中的50%给付原告，作为林地被征用后对原告的经济补偿。故我诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告林地被征用的经济补偿110,682.00元。
原告林宝贵向法庭提交如下证据：
1、2009年3月1日会议记录一份，证明被告三道村于2002年将该承包地发包给原告，2002年原告林宝贵在承包地种植树木。
2、农村承包合同书一份，证明2009年3月4日，原被告双方补签了书面农村承包合同书。
3、林权证一份，证明原告在集安市林业局办理了林权证。
4、征地补偿费明细表一份，证明原告承包的土地被征用0.6864公顷，获得林地补偿费88,546.00元，安置补偿费132,818.00元，合计221,364.00元。
被告三道村对上述证据的质证意见是：对证据上述证据没有异议，可以作为本案的定案依据。
被告三道村辩称：原告承包土地种植林木属实，但承包地不是村里的土地，是村里一组的土地。我们不清楚原告经济补偿的数额。征用补偿款都在镇经营管理站，不归村里管理。
被告三道村未向法庭提交证据。
双方当事人争议的焦点是：被告三道村应否给付原告林宝贵安置补助费110,682.00元？
综上，经本院审理查明：原告林宝贵系被告三道村民委员会第一居民组居民。2009年3月4日，原告林宝贵在被告三道村签订了农村集体经济组织承包合同书，承包荒地20亩，承包期50年。2009年9月30日，集安市人民政府为原告林宝贵颁发集林证字（2009）第006519号林权证。林权证标注林地所有权权利人为清河镇三道村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为原告林宝贵。2015年因修建集通高速公路，征用原告林宝贵0.6864公顷土地。原告林宝贵已领取18万元林地地上物补偿款。现原告林宝贵诉讼至本院，要求被告三道村给付原告林地被征用的经济补偿110,682.00元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告林宝贵、被告三道村均认可现尚未制定征地安置补偿方案，村民虽召开二次村民会议但均未形成决议，村民正在商讨征地安置补偿分配过程中。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征地补偿安置方案的规定进行，而征地安置补偿方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告林宝贵的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林宝贵的起诉。
案件受理费1,257.00元，退还原告林宝贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 李相林
人民陪审员 吕昌杰
二〇一七年十月十二日
代理书记员 杨 杨
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初1353号原告林宝贵，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被告集安市清河镇三道村民委员会。法定代表人丁世龙，系主任。委托代理人程少军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告林宝贵与被告集安市清河镇三道村民委员会（以下简称三道村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告林宝贵及其委托代理人迟泽东，被告三道村法定代表人丁世龙及其委托代理人程少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝贵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告三道村给付原告林宝贵征地安置补助费110,682.00元；2、本案一切诉讼费用由被告三道村承担。事实和理由：2002年，原、被告达成口头承包协议，被告将本集体所有的20亩荒地发包给原告。原告承包该土地后，在20亩荒地上种植树木。2009年，原、被告双方补签了书面的“农村承包合同书”一份，原告在集安市林业局办理了林权证，原告承包的20亩荒地，于2015年被依法征用0.6864公顷，被告获得林地补偿费88,546.00元、安置补偿费132,818.00元，合计221,364.00元。原告认为，被告发包给原告的20亩原为荒地，经过原告多年的辛勤劳动及悉心管护，将20亩荒地变为林地，被告亦因此按照林地的补偿标准获得相应的林地补偿费和置补助费，被告应将其获得的上述费用中的50%给付原告，作为林地被征用后对原告的经济补偿。故我诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告林地被征用的经济补偿110,682.00元。原告林宝贵向法庭提交如下证据：1、2009年3月1日会议记录一份，证明被告三道村于2002年将该承包地发包给原告，2002年原告林宝贵在承包地种植树木。2、农村承包合同书一份，证明2009年3月4日，原被告双方补签了书面农村承包合同书。3、林权证一份，证明原告在集安市林业局办理了林权证。4、征地补偿费明细表一份，证明原告承包的土地被征用0.6864公顷，获得林地补偿费88,546.00元，安置补偿费132,818.00元，合计221,364.00元。被告三道村对上述证据的质证意见是：对证据上述证据没有异议，可以作为本案的定案依据。被告三道村辩称：原告承包土地种植林木属实，但承包地不是村里的土地，是村里一组的土地。我们不清楚原告经济补偿的数额。征用补偿款都在镇经营管理站，不归村里管理。被告三道村未向法庭提交证据。双方当事人争议的焦点是：被告三道村应否给付原告林宝贵安置补助费110,682.00元？综上，经本院审理查明：原告林宝贵系被告三道村民委员会第一居民组居民。2009年3月4日，原告林宝贵在被告三道村签订了农村集体经济组织承包合同书，承包荒地20亩，承包期50年。2009年9月30日，集安市人民政府为原告林宝贵颁发集林证字（2009）第006519号林权证。林权证标注林地所有权权利人为清河镇三道村一组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人均为原告林宝贵。2015年因修建集通高速公路，征用原告林宝贵0.6864公顷土地。原告林宝贵已领取18万元林地地上物补偿款。现原告林宝贵诉讼至本院，要求被告三道村给付原告林地被征用的经济补偿110,682.00元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告林宝贵、被告三道村均认可现尚未制定征地安置补偿方案，村民虽召开二次村民会议但均未形成决议，村民正在商讨征地安置补偿分配过程中。安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征地补偿安置方案的规定进行，而征地安置补偿方案的制定属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告林宝贵的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林宝贵的起诉。案件受理费1,257.00元，退还原告林宝贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ华人民陪审员  李相林人民陪审员  吕昌杰二〇一七年十月十二日代理书记员  杨 杨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异20号
异议人（案外人）袁长结，男。
申请执行人陈有智，男。
被执行人吴建民，男。
本院在执行陈有智与吴建民民间借贷纠纷一案中，案外人袁长结于2016年1月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁长结称，法院在执行中所查封位于《穗鑫苑》A6房屋属于小产权房屋，是我于2014年元月22日购买运城市森鑫旅游开发有限公司的房屋，并于当天双方签订了房屋销售合同。故我认为《穗鑫苑》A6房屋产权归我所有，不是被执行人吴建民的财产，法院应依法解除对A6房屋的查封。
为证明上述事实，异议人袁长结向本院提交如下证据：1、2014年元月22日运城市森鑫旅游开发有限公司与袁长结签订的穗鑫苑小区A6房屋销售合同一份；
经审查查明，本案所争议的位于永济虞乡穗鑫苑小区A6房屋未在房产部门进行登记，本院在2015年4月15日对被执行人吴建民进行询问，吴建民向本院报告其在永济虞乡盖得小产权房未卖出，故本院查封在永济虞乡镇穗鑫苑小区A6、A7、A8、A9、A10、B9、B10的房屋，并告知其如有卖出必须告知本院，但吴建民并未向法院说明本案所查封的房屋已抵顶。
本院认为，本案所争议的房屋未在房产部门进行登记，无法确定该房屋的所有权。本案中，本院对被执行人吴建民位于穗鑫苑小区A6房屋的财产进行查封符合法律规定，异议人提出异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁长结的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张荣& # xB;
执行员 张鹏程
执行员 张 晶
二〇一六年六月三十日
书记员 王 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7081号
原告王某1，男，汉族，1964年出生，住广东省深圳市福田区。
法定代理人杨某，女，汉族，1937年出生，住河南省永城市。
委托代理人楚心敬、董红军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告王某2，女，汉族，住郑州市金水区。
被告王某3，女，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费x元，减半收取x元，由原告王某1负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年四月二十日
书记员 任宇龙
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初991号
原告：靳华，女，1985年12月10日出生，住址唐山市古冶区。
被告：郝顺谊，男，1973年12月20日出生，住址上海市闵行区。
被告：刘素萍，女，1973年12月21日出生，住址唐山市古冶区。
原告靳华与被告郝顺谊、刘素萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳华于2017年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳华撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告靳华负担。
审判员 胡 琪
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保337号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人宋能军，男，1971年11月7日生，住址，新田县***，身份证号码4305031971***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年8月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请�新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 颖
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1318号
申请执行人：庄翠丽，女，1959年4月25日出生，德化县人。
被执行人：，周源鸿，男，1987年9月1日出生，德化县人。
申请执行人庄翠丽与被执行人周源鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4272号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，并负担公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人�意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王礼源
二〇一六年十月二十日
书记员 何东辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终690号
上诉人（原审被告）：李旭霞，女，1983年8月25日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号，统一社会信用代码91130600799556105K。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
原审被告：宁红光，男，1985年11月28日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
上诉人李旭霞因与被上诉人保定市满城区农村信用联社股份有限公司、原审被告宁红光金融借款合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人称其并未收到本案借款本金10万元，双方对被上诉人是否履行了《个人借款合同》约定的义务问题存在争议。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1512号民事判决；
二、本案发回河北省保定市满城区人民法院重审。
上诉人李旭霞预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张全翰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初6452号
原告：邓寿德，女，1942年12月23日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘延学，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓寿德与被告刘延学委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告邓寿德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓寿德撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一七年五月九日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6452号原告：邓寿德，女，1942年12月23日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：刘延学，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邓寿德与被告刘延学委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告邓寿德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓寿德撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一七年五月九日书记员  夏 娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1149号
上诉人（原审被告）：成都市第七建筑工程公司。住所地：
四川省成都市双林路33号。
法定代表人：刘明俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖伟，四川瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅安市雨城区河横建材经营部。住所地：四川省雅安市雨城区青衣江路东段***号
经营者：杜广凤，女，1963年1月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
上诉人成都市第七建筑工程公司（以下简称：七建司）因与被上诉人雅安市雨城区河横建材经营部（以下简称：河横建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
七建司上诉请求：1、依法撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审查明事实与实际不符。判决查明“李某作为该项目部管理人员，以七建司名义与河横建材经营部达成门窗买卖的口头约定”，该事实无相关证据予以支撑。所有证据均表明，河横建材经营部是直接与李某发生的买卖和结算行为，七建司从未参与；二、一审适用法律错误。因七建司既未授权李某对外签订经济合同，也未参与同河横建材经营部的买卖行为，更未向河横建材经营部支付过相关款项。故一审判决以表见代理认定李某的行为不符合法律规定。
河横建材经营部辩称，李某的行为是职务行为，应由七建司承担责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河横建材经营部向一审法院起诉请求：七建司立即给付拖欠货款136310元，并承担该拖欠货款的资金利息（自2013年4月1日起按银行同期流动资金贷款利率计算至给付货款之日止，截止2016年6月30日，计利息16206.67元）；由七建司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月，七建司承建雅安市精神病医院业务用房灾后重建项目。2013年2月，李某作为该项目管理人以七建司名义与河横建材经营部达成门窗买卖的口头约定。约定河横建材经营部按要求向七建司出售各类门窗，门窗安装完毕经业主验收合格后付款。2013年2月至3月，河横建材经营部按李某的指示，将门窗送到该项目施工工地并将门窗进行安装。门窗安装完毕后，李某指派该工程项目部人员封某、王某与河横建材经营部进行结算，确认河横建材经营部已交付门窗362扇、门窗款共计316310元。该项目于2013年9月竣工验收合格。李某以七建司名义向河横建材经营部支付门窗款180000元，尚欠门窗款136310元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，李某作为雅安市精神病医院业务用房灾后重建项目施工工地的管理人员，以七建司名义与河横建材经营部达成门窗买卖的口头协议时，要求河横建材经营部将所购买的门窗运送到七建司承建的项目工地并安装，河横建材经营部有理由相信李某是代理七建司进行的门窗买卖的行为，对河横建材经营部要求七建司给付货款的请求，应予支持。七建司认为与河横建材经营部的门窗买卖行为是李某个人行为，七建司不应承担付款义务的抗辩理由，与查明的事实不符，不予支持。河横建材经营部、七建司未约定支付货款的时间，河横建材经营部要求七建司支付违约利息，应从其提起诉讼日计算利息。七建司认为河横建材经营部的货款支付请求权已超过诉讼时效的抗辩主张，由于工程验收合格后，河横建材经营部一直向七建司的项目管理人员催收，且七建司的项目管理人员也在河横建材经营部起诉前支付了部分货款，河横建材经营部起诉未超过诉讼时效，对七建司该抗辩主张不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告成都市第七建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告雅安市雨城区河横建材经营部货款136310元，并支付该款从2016年5月5日起至本判决指定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告雅安市雨城区河横建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元,由被告成都市第七建筑工程公司负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，李某作为七建司承建的雅安市精神病医院业务用房灾后重建项目施工工地的管理人员，为该项目工程施工需要，与河横建材经营部达成门窗买卖的口头协议，河横建材经营部也按照李某的要求，将所购买的门窗运送到七建司承建的项目工地并安装。李某的该行为的结果系为了七建司承建的项目工程，河横建材经营部所售门窗全部用于七建司承建的项目工程中，且项目施工工地的管理人员封云斌、王素军与河横建材经营部进行了结算，使河横建材经营部有理由相信李某有代理七建司进行的门窗买卖的权利，李某的该行为符合法律规定的表见代理特征。故七建司“因七建司既未授权李某对外签订经济合同，也未参与与河横建材经营部的买卖行为，更未向河横建材经营部支付过款项，一审判决以表见代理认定李某的行为不符合法律规定”的上诉理由，不符合本案事实和法律规定，应予驳回。
综上所述，七建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人成都市第七建筑工程公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵楷
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2652号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，该行副行长。
被告刘思亮，男，1990年11月27日出生，汉族，住九江市德安县，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）与被告刘思亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行八里湖支行的委托代理人周荃到庭参加诉讼；被告刘思亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行八里湖支行诉称：被告于2017年1月10日在我行办理了额度为50000元贷记卡一张，卡号为62×××23。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2017年9月26日尚欠本息合计46483.34元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金42626.30元,支付截止2017年9月26日的利息3648.21元、逾期还款违约金208.83元，合计46483.34元，并按日万分之五支付自2017年9月27日起至透支款本金42626.30元还清之日止的利息。
被告刘思亮未作答辩。
经审理查明：2017年1月10日，被告刘思亮向原告农行八里湖支行申请办理了一张卡号为62×××23的金穗信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次消费，期间也陆续还款，截止2017年9月26日被告尚欠本金42626.30元、利息3648.21元、逾期还款违约金208.83元，合计46483.34元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金42626.30元、利息3648.21元、逾期还款违约金208.83元，合计46483.34元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘思亮于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还透支款本金42626.30元，支付截止2017年9月26日的利息3648.21元、逾期还款违约金208.83元，合计46483.34元，并按日万分之五支付自2017年9月27日起至透支款本金42626.30元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取472元，由被告刘思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚斯斯
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执303号
申请执行人贺成亭，男，1942年8月23日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被执行人潘久学，男，1965年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
申请执行人贺成亭与被执行人潘久学之间的土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人贺成亭于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执303号，申请执行内容为：要求被执行人潘久学于本年度农作物收获期结束后向贺成亭返还相邻的0.06794公顷土地，负担案件受理费72.00元，申请执行费500.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年3月17日向被执行人潘久学送达了《执行通知书》，退出土地《公告》；本院于2018年8月13日组织汪清县农业局的同志、申请执行人贺成亭长子贺智新、被执行人潘久学及部分村民，对争议土地进行测量，重新确定了分界线，双方当事人对测量结果无异议。申请执行人贺成亭的长子贺智新表示2018年度农作物收获期结束后返还至边界线为止即可，被执行人潘久学向申请执行人贺成亭履行了案件受理费75.00元，向本院缴纳了申请执行费500.00元，申请执行人放弃在本案中其他权利并同意结案。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4916号
原告赵德林，男，1974年11月10日出生，汉族。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告范英军，男，1967年3月15日出生，汉族。
被告东营交通运输集团有限公司汽车一公司，住所地东营市广饶县潍高路286号。统一社会信用代码：91370781731709486K。
负责人牟久成，公司经理。
被告山东京博物流中心有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区。
本院在审理原告赵德林诉被告范英军、东营交通运输集团有限公司汽车一公司、山东京博物流中心有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告范英军、东营交通运输集团有限公司汽车一公司、山东京博物流中心有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵德林负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执614号
申请执行人：魏洪奎，男，1950年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人：赵树阳，男，1958年9月29日生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：许本荣，女，1959年1月7日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：许本合，男，1960年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人魏洪奎与被执行人赵树阳、许本荣、许本合民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2016）吉0781民初5045号民事判决书，判决被执行人赵树阳、许本荣于判决生效后十日内给付魏洪奎借款本金15万元及自2013年6月1日至给付之日止按月利1.5分计算利息。被执行人许本合对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1650元由三被执行人承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1.本院于2018年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年2月20日、2018年5月16日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵树阳名下有银行存款11310元、许本荣名下有银行存款1004元、许本合名下有银行存款3538元。未发现三被执行人有网络银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并到三被执行人户籍地进行了财产调查，未发现有财产线索。
4.本院于2017年2月21日冻结了赵树阳银行存款11310元，2018年1月5日冻结了许本荣银行存款1004元，2017年2月21日冻结了许本和银行存款3538元。并于2018年1月11日扣划了被执行人许本和3538元，2018年7月29日扣划了许本荣1004元，2018年1月5日扣划了赵树阳11310元，共计扣划了15852元，并已支付给申请执行人魏洪奎。
5.本院于2018年5月23日将被执行人纳入失信名单；于2018年7月4日在限高系统对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产（或已经查明的财产暂时无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王佳男
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执614号申请执行人：魏洪奎，男，1950年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人：赵树阳，男，1958年9月29日生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：许本荣，女，1959年1月7日生，汉族，农民，现住同上。被执行人：许本合，男，1960年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人魏洪奎与被执行人赵树阳、许本荣、许本合民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2016）吉0781民初5045号民事判决书，判决被执行人赵树阳、许本荣于判决生效后十日内给付魏洪奎借款本金15万元及自2013年6月1日至给付之日止按月利1.5分计算利息。被执行人许本合对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1650元由三被执行人承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2018年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2.本院分别于2017年2月20日、2018年5月16日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵树阳名下有银行存款11310元、许本荣名下有银行存款1004元、许本合名下有银行存款3538元。未发现三被执行人有网络银行、车辆、证券、工商等登记信息。3.本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并到三被执行人户籍地进行了财产调查，未发现有财产线索。4.本院于2017年2月21日冻结了赵树阳银行存款11310元，2018年1月5日冻结了许本荣银行存款1004元，2017年2月21日冻结了许本和银行存款3538元。并于2018年1月11日扣划了被执行人许本和3538元，2018年7月29日扣划了许本荣1004元，2018年1月5日扣划了赵树阳11310元，共计扣划了15852元，并已支付给申请执行人魏洪奎。5.本院于2018年5月23日将被执行人纳入失信名单；于2018年7月4日在限高系统对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产（或已经查明的财产暂时无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  孙艳娟二〇一八年八月十八日书 记 员  王佳男
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1414号
原告：新乡市晨华装饰有限责任公司。
法定代表人陈华，任董事长。
委托代理人刘延锋，该公司员工。
被告：李明鹤，男，汉族，1957年1月8日出生。
原告新乡市晨华装饰有限责任公司与被告李明鹤租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月8日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市晨华装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告新乡市晨华装饰有限责任公司负担。
审判员 李东民
二〇一六年七月八日
书记员 王亚楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1147号
申请执行人宁彦云，男，汉族，1979年9月30日出生，现住河北省深州市。
委托代理人：索宁宁，河北合明律师事务所律师。
被执行人董景荣，男，1972年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李玉香，女，1976年6月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人何世兵，男，汉族，1970年8月17日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人董景行，男，汉族，1964年5月5日出生，现住衡水市桃城区，身份证给：13300119640505023X。
宁彦云申请董景荣、李玉香、董景行、何世兵民间借贷纠纷一案，衡水市中级人民法院做出了（2018）冀1102民终114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院于2018年6月7日划拨被执行人名下银行存款贰拾万壹仟捌百柒拾柒元九角三分，并将该款项转交申请执行人。本院于2018年5月2日和2018年8月1日两次进行了网络查控，同时进行了线下传统查控，未发现被执行人又可供执行的足额财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院做出的（2018）冀1102民终114号民事判决书的的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
二〇一八年八月二十二日
书记员 金 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00631号
本院在执行申请执行人与被执行人杜伯宴纠纷一案中查明，被执行人杜伯宴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杜伯宴纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申706号
再审申请人（一审被告）：福建鑫海冶金有限公司管理人。住所地：福建省福州市滨海工业区长乐松下开发区福建鑫海冶金有限公司1楼办公室。
负责人：晁旭，福建鑫海冶金有限公司清算组长。
委托诉讼代理人：林伙忠，福建鑫海冶金有限公司管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：刘明玲，福建鑫海冶金有限公司管理人的工作人员。
被申请人（一审原告）：中钢集团山西有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区府西街**号山西国际贸易中心东塔楼**层。
法定代表人：徐征宙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。
一审被告：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区开发区。
法定代表人：林凯银，该公司总经理。
再审申请人福建鑫海冶金有限公司管理人因与被申请人中钢集团山西有限公司（以下简称中钢山西公司）及一审被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民初363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福建鑫海冶金有限公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。福建鑫海冶金有限公司管理人履行职责过程中发现，福建鑫海冶金有限公司与被申请人中钢山西公司于2015年5月8日还签订了一份《补充协议》，作为双方于当日签订的编号为15ZGSX-
DYHT-
FJXH-A0047的《动产抵押合同》的补充协议。补充协议第一条约定“双方同意，如果《动产抵押合同》签订后六个月内，甲乙双方未开展焦炭、煤等业务合作，动产抵押合同自动失效”。第二条约定“动产抵押合同失效之日起，乙方不再为唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担担保责任；同时，甲方自愿免除动产抵押合同签订后至动产抵押合同失效之日止，乙方应对唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司承担的担保责任”。
而上述《动产抵押合同》及补充协议签订后，福建鑫海冶金有限公司与中钢山西公司从未开展过焦炭、煤等业务合作，依据补充协议的约定，该动产抵押合同早己于2015年11月失效，因此福建鑫海冶金有限公司无需对唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司的债务承担担保责任。原审中，中钢山西公司故意隐瞒补充协议签订的相关情况，造成原判决认定的基本事实错误，应予以再审。（二）原判决适用法律确有错误。根据《动产抵押合同》第2.2条的约定“本抵押合同所担保的主债权为：甲方与债务人最高债权额人民币（大写）伍仟万元；甲方与乙方最高债权额人民币（大写）伍仟万元。”即福建鑫海冶金有限公司所担保的中钢山西公司与一审被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司间的最高债权额是5000万元，而原审法院判决福建鑫海冶金有限公司以对唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司所欠中钢山西公司的65333647.72元及利息承担抵押担保责任，显然该判决要求福建鑫海冶金有限公司承担抵押担保责任的范围己超过合同约定的最高债权额限度。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及一百八十八条的规定，生产设备抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，因此即使依据原有证据，福建鑫海冶金有限公司提供抵押担保的最高债权数额应为合同约定的5000万元，而非法院判决的65333647.72元及利息。因此，一审法院基于原有证据的判决所认定的基本事实不清、且适用法律错误，应予以再审。综上所述，福建鑫海冶金有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（一）、（六）项的规定，请求对本案进行再审，并依法改判维护再审申请人的合法权益。
经审查查明，2017年7月26日，福建省长乐市人民法院作出（2017）闽0182破1号民事裁定，裁定内容为：一、受理申请人福州恒一贸易冶金有限公司对被申请人福建鑫海冶金有限公司的破产重整申请；二、指定福建鑫海冶金有限公司破产重整清算组为福建鑫海冶金有限公司管理人。同日，福建省长乐市人民法院作出（2017）闽0182破1号决定和（2017）闽0182破1号公告，指定了福建鑫海冶金有限公司清算组担任福建鑫海冶金有限公司管理人，向债权人发出债权申报及召开第一次债权人会议时间的公告。
中钢集团山西有限公司于2017年4月24向山西省太原市中级人民院提起诉讼。经查阅一审案卷，不能确定本案一审被告福建鑫海冶金有限公司签收了应诉通知和开庭传票，一审审理中，福建鑫海冶金有限公司未应诉，开庭审理亦未到庭。2017年7月6日，山西省太原市中级人民法院作出（2017）晋01民初363号民事判决，即本案一审判决。该判决为邮寄送达，邮政速递流转记录显示，2017年7月17日，长乐市邮政速递江田揽投安排投递，签收栏记录为：“他人收魏德转办公室”，而魏德的身份和职务无法确认，不能确认福建鑫海冶金有限公司或其管理人签收了该判决。
本院经审查认为，本案一审判决作出后，经福建省长乐市人民法院裁定，福建鑫海冶金有限公司进入破产重整程序，指定了管理人，并确定了管理人职责，福建鑫海冶金有限公司作为民事主体，已经法定程序停止了民事活动，因此，本案诉讼当事人“福建鑫海冶金有限公司”应变更为“福建鑫海冶金有限公司管理人”
福建鑫海冶金有限公司管理人在再审申请中提交了福建鑫海冶金有限公司与中钢山西公司于2015年5月8日签订的一份《补充协议》，作为双方于当日签订的编号为15ZGSX-
DYHT-
FJXH-A0047的《动产抵押合同》的补充协议。补充协议第一条约定“双方同意，如果《动产抵押合同》签订后六个月内，甲乙双方未开展焦炭、煤等业务合作，动产抵押合同自动失效”。第二条约定“动产抵押合同失效之日起，乙方不再为唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承担担保责任；同时，甲方自愿免除动产抵押合同签订后至动产抵押合同失效之日止，乙方应对唐山贝氏体钢铁（集团）有限公司承担的担保责任”。福建鑫海冶金有限公司称《动产抵押合同》及补充协议签订后，福建鑫海冶金有限公司与中钢山西公司从未开展过焦炭、煤等业务合作。因福建鑫海冶金有限公司在一审审理期间恰好为正式进入破产程序前，结合一审审理中诉讼文书送达、福建鑫海冶金有限公司实际未参与诉讼、福建鑫海冶金有限公司管理人成立时间等情况，不能确定福建鑫海冶金有限公司在一审中的诉讼权利和一审判决后的上诉权利得到了充分保障。此外，福建鑫海冶金有限公司管理人提交的证据《补充协议》未在一审中提交，依据该补充协议以及补充协议签订后的双方是否发生业务往来的事实，可能对本案判决产生重大影响。综上，福建鑫海冶金有限公司管理人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、指令山西省太原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓高原
审判员 刘慧慧
审判员 闫成先
二〇一八年七月十二日
书记员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5769号
原告：林寿慰。
委托诉讼代理人：陈妙英、何泽华，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：周小钗。
被告：李方利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告林寿慰与被告周小钗、李方利、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告林寿慰的委托诉讼代理人陈妙英、被告李方利、保险公司的委托诉讼代理人王仙均到庭参加诉讼，被告周小钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月2日21时9分许，周小钗驾驶浙G×××××号小型客车沿东阳市白云街道下昆溪居民区道路由东往西行驶至下昆溪小学路段时，与行人林寿慰发生刮碰，造成林寿慰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第33XXXXXXXXXXX号事故认定书，认定周小钗负事故全部责任，林寿慰不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告周小钗赔偿原告损失115980.92元，并由李方利承担连带责任；2、保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
四、受害人概况：林寿慰，男，1973年4月6日出生，系个体工商户，在义乌市中国小商品城国际商贸城经营49398B号商位，本起事故其赔偿应当按照城镇居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2015年12月21日，金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为林寿慰因交通事故致右侧第3-7肋骨骨折评定为十级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。本案审理期间，保险公司申请对林寿慰的伤残等级进行重新鉴定。金华精诚司法鉴定所接受本院委托后，于2016年7月29日出具重新鉴定意见书，维持十级伤残评定。
七、经审核林寿慰的各项损失：
医疗费1759元（包括周小钗垫付的686.08元）、营养费60天*60元/天=3600元、护理费3960元、误工费90天*119.76元/天=10778.4元、交通费100元、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：113665.4元。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型客车为周小钗所有，事发当日由李方利驾驶，两者为夫妻关系。
九、垫付情况：事故发后，周小钗为林寿慰垫付了医疗费686.08元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。林寿慰因本起事故产生的合理损失应由负事故全部责任的周小钗承担赔偿责任。浙G×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险，故林寿慰的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内承担111625.4元。不属于保险赔偿范围内的司法鉴定费2040元由周小钗承担。无证据证明李方利对本起事故的发生存在过错，故林寿慰要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。周小钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林寿慰浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款111625.4元。
二、被告周小钗应于本判决生效之日起十日内支付原告林寿慰赔偿款2040元，因其已垫付686.08元，尚应支付1353.92元。
【上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】
三、驳回原告林寿慰对被告李方利的诉讼请求。
四、驳回原告林寿慰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告林寿慰负担10元，由被告周小钗负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担520元。重新鉴定费用1200元由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司承担（已由其预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年十月二十日
代书 记员 朱浩杰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初682号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人宝勇军，男，1987年9月8日出生，蒙古自治区奈曼旗人，蒙古族，文化程度大专，农民，家住蒙古。2012年6月5日因犯故意伤害罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年4月2日刑满释放；2014年7月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，2014年8月10日刑满释放；2016年11月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被德清县公安局行政拘留十五日。2016年12月9日因本案被依法刑事拘留，同年12月15日经本院决定被依法逮捕。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]659号起诉书指控被告人宝勇军犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人宝勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日20时许，被告人宝勇军醉酒后无证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途径本县下渚湖街道下康线至武康道路康城野郊路口时，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人宝勇军血液中乙醇浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人宝勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、车辆信息、前科查询、人口信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、到案情况说明、刑事判决书、释放证明、发还凭证、证人陶格敦满都拉、霍某的证言、被告人宝勇军的供述与辩解、检验报告、辨认笔录、抽血照片、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宝勇军违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宝勇军虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宝勇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林芳琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17430号
原告：上海市松江区车墩镇南门村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：金春霞，主任。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1963年3月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙雪珍，系被告唐建平配偶。
原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会诉被告唐建平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会的委托诉讼代理人何煦，被告唐建平的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并向原告返还位于上海市松江区车墩镇南门村6队松金公路西侧的10亩土地(以下简称“系争土地”)；2、判令被告向原告支付土地使用费(自2016年1月1日起至实际返还之日止，按每亩每年1,000元计算)。事实和理由：2002年3月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告向原告承租系争土地用于种植苗木花卉，租赁期限自2002年3月1日起至2007年2月28日止。合同期满后，被告仍继续占有使用系争土地，双方形成不定期租赁关系，被告已将土地使用费支付至2015年12月底。2015年下半年年起，原告便告知被告搬离地上物并将系争土地返还原告，但被告迟迟不予配合。故原告请求法院判如所请。
被告唐建平辩称：租金年底会支付的，不同意将系争土地返还原告，系争土地是原告委托其培育苗木的，其现在也无法搬离。如原告强行要求其搬离，应当赔偿相应的损失。
经审理查明：2002年3月1日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告向原告承租系争土地，用于种植苗木。租赁期限为自2002年3月1日起至2007年2月28日止。租赁价格为每年每亩500元，付款方式为先付后用，用前先付一年租金，以后依次类推。该《协议书》另对其他事项作了相应的约定。
另查明：系争土地属于集体农用地，位于上海市松江区车墩镇南门村6队。
庭审中，原、被告均确认曾口头达成过补充协议，约定每年每亩1,000元。被告另称其已将租金支付至2016年2月29日，原告同意被告未支付的租金自2016年3月1日起开始计算。
以上事实，有《协议书》、图纸及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告之间于2002年3月1日签订的《协议书》约定，就系争土地租赁合同关系于2007年2月28日届满，之后，被告继续使用系争土地，双方未续签书面合同，应视为不定期租赁合同，原告随时可以解除合同。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，未向被告书面提出过要求解除合同，故本院依法确定双方就系争土地租赁合同于本案诉状副本送达之日解除，即2016年12月16日。合同解除后，被告应搬离系争土地，将系争土地返还给原告，并向原告支付租金及土地占有使用费。因原、被告确认现租金为每年每亩1,000元，故被告需按照上述标准向原告支付自2016年3月1日至2016年12月16日的租金，并参照上述标准支付原告自2016年12月17日起至实际返还系争土地之日止的土地使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会与被告唐建平就位于上海市松江区车墩镇南门村6队松金公路西侧的10亩土地租赁合同于2016年12月16日解除；
二、被告唐建平于本判决生效之日起三个月内将位于上海市松江区车墩镇南门村6队松金公路西侧的10亩土地返还给原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会；
三、被告唐建平于本判决生效之日起三个月内支付原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会租金及土地使用费(自2016年3月1日起至实际返还之日止，按每亩每年1,000元计算)；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐建平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年一月九日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初909号
原告：井田河，男，1972年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市塔尔气镇塔尔气铁矿。
法定代表人：牛旭红，总经理。
委托诉讼代理人：张伟杰，公司办事处职员。
原告井田河与被告呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司（以下简称绰尔矿业公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井田河、被告绰尔矿业公司委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井田河向本院提出诉讼请求：请求判令被告绰尔矿业公司给付原告修理费8006元。事实和理由：2016年7月至10月，绰尔矿业公司车队队长武占国带司机田庆斌、张申汉去原告井田河经营的守辉焊补部修车，拖欠修车费共计8006元。
绰尔矿业公司辩称，对原告井田河的诉讼请求不认可，原告井田河提供的修车单据不是被告绰尔矿业公司出具，没有被告绰尔矿业公司财务负责人的签字，加盖的公章也不是被告绰尔矿业公司的公章，武占国等人维修车辆产生的费用应由其个人承担，不应由单位承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告井田河提供的证据：1、修车明细3张，证明被告绰尔矿业公司职工田庆斌、张申汉在原告井田河经营的守辉焊补部修车并给原告出具了修车明细。被告绰尔矿业公司对该证据不认可，认为修车明细上面加盖的公章不是被告绰尔矿业公司的公章，对田庆斌、张申汉系被告绰尔矿业公司的职工无异议，田庆斌、张申汉修理的车辆是否是单位车辆原告无法证实，被告绰尔矿业公司财务部门也没有相关账目。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，对该证据不认可。被告绰尔矿业公司未提供证据。经审理查明本院认定的事实：2016年6月7日、张申汉以被告绰尔矿业公司名义到原告井田河经营的守辉焊补部修车并出具修车明细表加盖公章。2016年6月14日，张申汉以被告绰尔矿业公司名义到原告井田河经营的守辉焊补部修车并出具修车明细表加盖公章。2016年7月，田庆斌以被告绰尔矿业公司名义到原告井田河经营的守辉焊补部修车并出具修车明细表加盖公章。另查明，张申汉、田庆斌为原告井田河出具的修车明细表加盖的公章并非被告绰尔矿业公司的公章。
本院认为，原告井田河未能提供有效证据证明被告绰尔矿业公司在原告井田河处修理过车辆，虽然被告绰尔矿业公司认可张申汉、田庆斌系其单位职工，但不认可张申汉、田庆斌为被告绰尔矿业公司修车的事实，经审查张申汉、田庆斌为原告井田河出具的修车明细表加盖的公章并非被告绰尔矿业公司的公章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告井田河提供的证据不足，主张不能成立，驳回原告井田河的诉讼请求。
综上所述，驳回原告井田河的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告井田河的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告井田河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一八年七月九日
书记员 赵雨濛
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。