北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8784号
原告郭秀琴，女，1960年5月1日出生，向阳便利店业主。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人杨宗志，北京市凯泰律师事务所律师。
被告马彦彬，男，1987年2月1日出生。
委托代理人卿森泉，北京市万商律师事务所律师。
被告马立行，男，1968年2月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区兴业大街三段26号楼5层。
负责人郭朝亮，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员。
原告郭秀琴与被告马立行、被告马彦彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀琴的委托代理人杨宗志、被告马彦彬及其委托代理人卿森泉到庭参加诉讼，被告马立行第一次庭审到庭应诉，第二次庭审未到庭应诉，被告中国人寿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭秀琴诉称：2014年5月10日晚上9时25分，在北京市大兴区东渠路小羊坊，我由南向北过人行横道时，被被告马彦彬驾驶的冀R768**长安牌小客车撞到，后被送到北京市武警二院就诊，诊断为右手腕粉碎性骨折，眼睛红肿出血，在医院共住院10天，花去医疗费共计71369.11元，被告马彦彬垫付医疗费15000元，尚欠医疗费56369.11元。北京市公安局大兴分局交通支队向双方出具交通事故认定书，认定被告马彦彬负全责。肇事车辆在被告中国人寿公司投保有交强险。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令三被告赔偿医疗费56506.11元、误工费25000元、营养费6000元、住院伙食补助费500元、护理费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80642元、鉴定费3150元，以上共计181798元。
被告马彦彬辩称：我对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议。我认为原告郭秀琴对事故的发生有过错。事故发生的原因是原告郭秀琴横穿马路，事故发生的地点不是在路口，而是在禁止穿行的区域，所以我认为原告郭秀琴对事故的发生存在过错。因为事故发生当天是下雨天，事故发生后交通队事故科没有对现场进行勘验认定，鉴于我是机动车的一方，所以交通队认定了我方是全部责任。在事故发生的当天，原告郭秀琴擅自更换医院延误了治疗的时间，所以扩大的损失应由原告自行承担。根据医院的介绍，原告郭秀琴在事故发生的当晚，由北京急救中心进行抢救，并为其安排了手术，原告郭秀琴的治疗费用大概是3万元，但是原告郭秀琴未经北京急救中心的同意，擅自更换了医院，直到2014年5月14日才进行了手术治疗，所以我认为在5月14日之前的费用不应由我承担。我是肇事车辆的司机，肇事车辆在被告中国人寿公司投保了交强险，未投保商业三者险。肇事车辆是我从被告马立行处借用的。医疗费、误工费等费用应该在明确原告郭秀琴与我之间的责任过错比例后再进行承担；如果原告郭秀琴有社保形式报销的，应在此予以扣除，没有票据的我方不予认可；我为原告郭秀琴垫付了17083.79元。
被告马立行辩称：我对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，我认为原告郭秀琴对事故发生存在一定的过错；我是肇事车辆的车主，我将车辆借给了被告马彦彬，所以我不应承担任何的赔偿责任。肇事车辆在被告中国人寿公司投保了交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间内，所以应由被告中国人寿公司对原告郭秀琴的损失进行先行赔付，不足的部分由被告马彦彬赔偿。其他答辩意见同被告马彦彬。
被告中国人寿公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，未投保商业险。我公司同意在交强险责任限额内对有票据且真实的损失进行合理赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年5月10日21时25分，在北京市大兴区东渠路小羊坊，原告郭秀琴由南向北步行，适有被告马彦彬驾驶车牌号为冀R768**的小客车由西向东行驶，车牌号为冀R768**的小客车左前侧与原告郭秀琴相撞，造成原告郭秀琴受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定车牌号为冀R768**的小客车未避让横过道路的行人，被告马彦彬负全部责任，被告郭秀琴无责任。事故发生后，原告郭秀琴先被送往北京市红十字会紧急救援中心，后转至北京积水潭医院，后又转至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，并于2014年5月11日至2014年5月19日期间在该院实际住院8日，经该医院诊断为右桡骨远端骨折，左眼部周围软组织挫伤。中国人民武装警察部队北京市总队第二医院于2014年5月19日出具出院诊断证明书，建议原告郭秀琴住院期间陪护1人，增强营养，全休1月后，门诊复查。法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭秀琴的伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%，原告郭秀琴的伤后误工期可考虑至评残前一日止，营养期可考虑90-120日为宜，护理期可考虑30-60日为宜，具体请结合实际发生情况使用。
另查，被告马立行系肇事车辆的所有人，被告马彦彬系事故发生时肇事车辆驾驶人，双方之间系借用车辆关系。肇事车辆在被告中国人寿公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内。
庭审中，原告郭秀琴提交住院病案、出院记录、医疗费清单以证明其伤情及住院情况，被告马彦彬、被告马立行认可上述证据的真实性，但认为原告郭秀琴属于擅自转院。原告郭秀琴提交5张总金额为71107.21元的北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据以证明其医疗费支出，其中被告马彦彬垫付15000元；被告马彦彬、被告马立行认可该证据的真实性，但主张原告郭秀琴擅自转院造成扩大损失应由其自行承担。原告郭秀琴主张误工期为5个月，误工费适用标准为5000元／月，并提交营业执照复印件1份、协议书1份以证明其因此次交通事故委托案外人李仙果管理其便利店的支出；被告马彦彬主张原告郭秀琴误工标准过高。营养费，原告郭秀琴主张营养期为120日，每日按50元计算。住院伙食补助费，原告郭秀琴主张住院10日，每日按50元计算。护理费，原告郭秀琴主张由家人护理，护理期为50日，每日按90元计算。交通费，原告郭秀琴主张500元，并提交1张138元的火车票以证明其交通费支出，被告马彦彬认可该证据的真实性。精神损害抚慰金，原告郭秀琴主张其因此次交通事故遭受精神损害，故主张5000元。原告郭秀琴主张鉴定费3150元，并提交鉴定费收据1张，被告马彦彬对该证据的真实性没有异议。另查，原告郭秀琴为城镇户口。被告马彦彬提交照片1张以证明事故发生时原告郭秀琴是在马路中间，并不属于人行横道，故认为原告郭秀琴对事故的发生存在过错；原告郭秀琴不认可该证据的真实性，被告马立行认可该证据的真实性。被告马彦彬提交5张总金额为2083.79的北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据以证明其为原告郭秀琴垫付医疗费2083.79元；原告郭秀琴、被告马彦彬对该证据的真实性予以认可，原告郭秀琴主张该笔费用并不包含在其诉讼请求中。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、车辆查询单、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、住院病案、出院记录、照片、鉴定意见书、鉴定费收据、火车票、营业执照复印件、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马立行、被告中国人寿公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书，符合法律规定，本院不持异议；被告马彦彬、被告马立行对事故责任认定有异议，主张原告郭秀琴对事故的发生存在过错，但未提交充足证据予以证明，且原告郭秀琴对此予以否认，故对于被告马彦彬、被告马立行的上述辩称意见，本院不予采纳；肇事车辆在被告中国人寿公司投保交强险，故被告中国人寿公司应对该机动车造成的各项损失在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告马彦彬承担赔偿责任。原告郭秀琴合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据原告郭秀琴、被告马彦彬所提交的医疗费票据，经核算，原告郭秀琴共计支出医疗费73191元，其中被告马彦彬垫付17083.79元，原告自行支出医疗费56107.21元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；根据鉴定结论，原告郭秀琴因此次事故误工本院确定为5个月；原告郭秀琴主张月收入为5000元，但未提交充分证据予以证明，其误工费标准本院酌定为3000元／月；经核算，原告郭秀琴的误工费为15000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据鉴定意见书，本院酌定原告郭秀琴的营养期为90日，原告郭秀琴主张每日按50元计算并无不当，经核算，原告郭秀琴产生营养费共计4500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告郭秀琴实际住院治疗8日，经核算，其住院伙食补助费为400元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。根据鉴定意见书，本院酌定原告郭秀琴的护理期为40日，其主张每日按90元计算护理费并无不但，本院予以支持。经核算，原告郭秀琴产生护理费为3600元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告郭秀琴所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为100元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告郭秀琴的伤残赔偿指数为10%，但原告郭秀琴伤情较重，参酌原告郭秀琴在此次事故中无过错及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告郭秀琴为城镇家庭户口，故其主张疾赔偿金的金额80642元并无不当，本院予以确认。
原告郭秀琴所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持。
据此，本院认定原告郭秀琴的各项损失具体数额为：医疗费73191元（其中原告郭秀琴自行支付56107.21元，被告马彦彬垫付17083.79元）、误工费15000元、营养费4500元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80642元，其中原告郭秀琴自行支付165349.21元，该部分应由被告中国人寿公司在交强险限额内支付，不足部分由被告马彦彬予以赔偿。鉴定费3150元，应由被告马彦彬支付。被告主张应扣除因原告郭秀琴擅自转院造成的扩大损失，但其未就原告郭秀琴擅自转院提交相应证据，故，对于被告马彦彬的上述辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭秀琴医疗费一万元、误工费一万五千元、护理费三千六百元、交通费一百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元，以上共计十一万四千三百四十二元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告马彦彬赔偿原告郭秀琴医疗费四万六千一百零七元二角一分、营养费四千五百元、住院伙食补助费四百元，以上共计五万一千零七元二角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告郭秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十八元，由原告郭秀琴负担一百七十八元，被告马彦彬负担一千七百九十元，鉴定费三千一百五十元，由被告马彦彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁丽男