wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3434号
原告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
法定代表人高学智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。
被告：姚震，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被告姚震追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉琳、�告姚震及其委托代理人崔立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华泰保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚震赔偿车辆损失费4375元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月28日17时许，被告姚震驾驶电动车行驶过程中与案外人杨树旺驾驶的鲁Ｐ×××××号汽车（该车辆在原告处投保）相撞发生交通事故，造成车辆损坏，产生维修费用8750元，原告作为保险人先行赔付了案外人杨树旺的该车辆损失。但根据交通事故认定书载明的责任划分，被告姚震应当负同等责任，根据保险法等法律规定，原告在支付维修费用后有权向被告姚震追偿，要求其承担50%的维修费用，故诉至法院请求依法判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、机动车辆商业保险预付赔款计算书及机动车辆保险定损单各一份，拟证明因事故造成案外人杨树旺车辆损失金额为8750元；
2、预付赔款支付单一份，拟证明原告按照合同约定将车辆损失保险金8750元支付至案外人杨树旺银行账户内；
3、临清市人民法院（2015）临民一初字第2015号民事判决书一份，拟证明被告姚震与案外人杨树旺发生的交通事故中双方负事故同等责任。
被告姚震辩称，对于原告所诉的事故造成案外人杨树旺的车辆损失轻微，8750元的维修费用明显过高。且发生事故时被告姚震系驾驶的电动车，属于非机动车，要求被告承担50%的赔偿责任不符合法律规定，被告自愿承担40%的赔偿责任。
被告姚震未提交证据。
本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证，被告姚震认可案外人杨树旺为自有车辆在原告处投保，承认杨树旺与原告之间存在保险合同关系。对原告提交的上述证据真实性均不予认可，称实际损失数额不确定，并主张因其系非机动车辆，应当承担40%的赔偿责任。称原告自行定损8750元过高，但在本院指定的期间内未提出重新鉴定的申请。
对原告提交的上述证据，被告姚震虽不予认可，但未提供相反证据予以证明。故本院依法确定原告所提交证据的真实性、合法性和关联性，并在卷佐证。
据此，本院依法认定以下案件事实：案外人杨树旺为其自有的鲁Ｐ×××××号机动车在原告处投保了三者险及车损险等险种，其中车损险赔偿限额为111964.8元。保险期间内，杨树旺驾驶投保车辆与被告姚震发生交通事故，造成姚震受伤，投保车辆损坏。案经我院审理作出（2015）临民一初字第2015号民事判决书，判决相关赔偿义务人赔偿了被告姚震的损失。因该次事故造成杨树旺投保车辆损坏，杨树旺要求原告在车损险范�内先行赔付车辆损失，原告定损后将保险赔偿金8750元支付给杨树旺。因涉案事故经交警部门认定被告姚震与杨树旺负同等责任，故原告提起追偿权，要求被告姚震承担上述车辆损失的50%的赔偿责任即4375元。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本案中，案外人杨树旺为其所有的机动车在原告华泰保险公司投保交强险和车损险等险种，其中车损险赔偿限额为111964.8元。原告华泰保险公司对投保车辆依约负有保险义务，杨树旺对保险标的享有保险利益。投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人在保险限额内对事故车辆造成的损失负有赔偿义务。因被告姚震在该次事故中负同等责任，故原告在赔偿投保人车辆损失保险金8750元后，依法享有向姚震追偿的权利。被告姚震虽对此不予认可，仅同意承担40%的赔偿责任，但未提供相应证据证明其主张，对其该辩解理由，依法不予采纳。庭审中被告姚震辩称原告定损数额过高，但在本院指定期间内未提出重新鉴定的申请，故损失数额应以原告主张为准。
综上所述，原告华泰保险公司要求被告姚震支付车损费4375元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚震于判决生效后三日内支付原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司车辆损失费4375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告姚震负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一六年十月十七日
书记员 崔红颜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初806号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人向世林，公司员工。
被告王飞虎，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王飞虎物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一六年二月二十九日
书记员 钟 林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1446号
原告王美成，男，1981年6月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林耀龙、周东阳，福建佳远律师事务所律师。
被告福建华泰幕墙装饰工程有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴国良，该公司负责人。
本院在审理原告王美成与被告福建华泰幕墙装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一六年二月十五日
书记员 潘苗玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1519号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告苏广，男，年龄、民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告苏广物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱建楠
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执196号
申请执行人徐莲花，女，汉族，1968年3月2日生，住许昌市。
被执行人李芳，女，汉族，1986年9月9日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李芳银行存款、收入14.50万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执196号申请执行人徐莲花，女，汉族，1968年3月2日生，住许昌市。被执行人李芳，女，汉族，1986年9月9日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李芳银行存款、收入14.50万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更344号
罪犯路某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年5月25日作出了（2012）鄄刑初字第87号刑事判决，以被告人路某犯拐卖妇女罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯路某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯路某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审169号
申请执行人英山县国土资源局。组织机构代码01127765-4。住所地英山县温泉镇沿河西路*号。
法定代表人段满意，该局局长。
被执行人湖北丽景生态农业科技有限公司。组织机构代码06842917-X，住所地英山县金家铺镇乐冲村一组。
法定代表人叶柏森。
2016年12月6日，本院收到英山县国土资源局的强制执行申请书，该局因湖北丽景生态农业科技有限公司未经批准占用英山县金家铺镇茶园村集体土地2.85亩用于农家乐餐厅建设，且不履行英土资执罚（2016）43号行政处罚决定书，向本院申请强制拆除湖北丽景生态农业科技有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施1900平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。本案中，湖北丽景生态农业科技有限公司违法占地并建设的事实清楚，英山县国土资源局依法对其进行调查并处罚，程序合法。英山县国土资源局作出的英土资执罚（2016）43号行政处罚决定书于2016年6月19日送达，至2016年7月4日，强制拆除部分的行政处罚起诉期限届满。英山县国土资源局在行政诉讼期限届满之日起三个月内，未申请人民法院强制执行，其于2016年12月6日申请人民法院强制执行，不符合法定条件，故对其强制拆除的执行申请，本院依法不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江光霞
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 功
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初944号
原告刘政文，男，1966年10月27日出生，住大连金州新区。
委托代理人贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告吴贵铭，男，1970年9月3日出生，住大连金州新区。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告刘政文诉被告吴贵铭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2017年3月24日第一次庭审，原告刘政文及其委托代理人贾承泉、被告吴贵铭到庭参加了诉讼；2017年8月3日第一次庭审，原告刘政文及其委托代理人贾承泉、被告吴贵铭及其委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月20日，许永波与金州区二十里堡镇刘家店村民委员会签订《合同书》一份，合同约定将村所属的西店屯南山西头荒山承包给许永波，承包年限自2003年6月20日至2053年6月19日止。2007年5月17日，许永波与被告签订《转让承包合同》，将上述荒山转让承包给被告。此后，原告与被告签订《补充协议》一份，约定双方合伙经营，每人出资30万元投资该荒山种植绿化树苗，获得利益后二人平分，该补充协议经许永波及司政见证。后原告实际出资25万元购买树苗等，2016年11月末，原告发现该荒山正在建大棚，原告才知道被告已经将该荒山转包给其他人，他人为其平了50万元的账。经原告多次向被告索要投资款无果，故诉至法院，1、要求解除原、被告于2007年5月17日签订的合伙协议；2、要求被告立即返还投资款25万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除合同，不同意给付原告投资款25万元。双方是合伙关系，原、被告均认可，双方是共同经营共同投资共担风险，如果原告要求返还投资款实际就是解除合伙协议，解除的最终结果就是对剩余物和剩余财产的返还或再分配，本案中双方均有等额投资，但是投资的丁香树中大部分死亡这一事实是存在的，就剩余树木价值和财产再分配是需要原告提供证据证明的，但原告并没有提供证据证明剩余树木的存活率，无法证明剩余财产的数额，因此原告证据不足。
经审理查明，2003年6月20日，许永波与金州区二十里堡镇刘家店村民委员会签订《合同书》一份，合同约定将村所属的西店屯南山西头荒山承包给许永波，承包年限自2003年6月20日至2053年6月19日止。2007年5月17日，许永波与被告吴贵铭签订《转让承包合同》，将上述荒山转让承包给被告。此后，原告与被告签订《补充协议》一份，约定双方合伙经营，每人出资30万元投资该荒山种植绿化树苗，获得利益后二人平分，该补充协议经许永波及司政见证。后原告实际出资243220元购买树苗等，2016年11月末，原告发现该荒山正在建大棚，原告才知道被告已经将该荒山转包给其他人。后原告多次向被告索要投资款无果，故诉至法院要求解除原、被告于2007年5月17日签订的合伙协议；要求被告立即返还投资款25万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，原、被告于2007年5月17日签订的合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，而被告私自将该荒山转给他人，显然损害了原告的合法权益。现原告要求解除原、被告于2007年5月17日签订的合伙协议，因被告已经同意，本院应予准许。对于原告要求被告立即返还投资款25万元的主张，因双方合伙协议已经解除，且被告已经将该荒山转给他人，并且对该荒山目前的投资状况、投资金额在法庭确定的期限内没有相应的证据提交，此外，原、被告对合伙期间对该荒山上投资栽种树苗状况均无法评估鉴定，但鉴于被告损害原告的行为，且原告提供了双方当事人之间的录音证据，足以说明合伙协议解除后，双方已经就退伙问题予以确认，并对被告返还原告投资款的数额进行了确认，被告就该荒山转让已经取得了利益，返还给原告25万元是合情、合理、合法的。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘政文与被告吴贵铭于2007年5月17日签订的合伙协议；
二、被告吴贵铭于本判决书生效后十日内返还原告刘政文投资款25万元；
案件受理费5050元（原告已预交），由被告吴贵铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 苗永福
审判员 张 健
二〇一七年八月二十三日
书记员 王艺璇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3675号
原告：董自龙，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：刘星，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：陈媛，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告董自龙与被告刘星、陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告董自龙及其委托诉讼代理人吴从明、被告刘星到庭参加了诉讼。被告陈媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自龙诉称，二被告系夫妻关系。被告刘星向原告借款70000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（起诉之日起计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告刘星辩称，我打的不只一张欠条，是三张，欠款不属实，欠款没有这么多。
被告陈媛均未作答辩。
经审理查明，2015年5月23日，被告刘星向原告董自龙借款70000元，未约定还款时间及利息。2015年6月25日，被告刘星还款500元，2015年8月10日，被告刘星还款1300元，2015年11月2日，被告刘星还款1500元，2015年7月8日1000元，共计4300元。原告董自龙对被告刘星还款4300元予以认可。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费720元。
另查明，被告刘星、陈媛系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘星向原告董自龙借款70000元，已还款4300元，尚欠65700元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告刘星、陈媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈媛应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起按年利率6%计息。综上，对原告要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自龙支付借款本金65700元及利息(自2017年4月19日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
二、被告陈媛对本判决第一项所涉款项：即，65700元及利息。在其与被告刘星夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，原告承担44元，余额1451元，由被告刘星、负担，被告陈媛连带承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年五月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终454号
上诉人（原审原告）：内江嘉宏城建集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：刘强，总经理。
被上诉人（原审被告）：汪开琴，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：韩沛江，男，汉族，1986年4月10日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：王章明，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人内江嘉宏城建集团有限公司因与被上诉人汪开琴、韩沛江、王章明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。
内江嘉宏城建集团有限公司上诉请求：依法裁定撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定，并将本案发回重审。事实和理由：原审裁定认定租赁合同签订主体事实错误；双方签订的租赁合同第8条内容表明此时乙方（承租人）只是计划去工商部门登记经营企业名称，但承租人的乙方仍是个人；《承诺书》印证被上诉人汪开琴以自然人身份签订租赁合同；被上诉人作为具有完全民事行为能力的人，理应承担相应的法律后果；原审法院未能客观全面地审查证据。
内江嘉宏城建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺租金743,600元，并支付违约金148,720元；2、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺水费1,318.60元、电费12,657元、天然气费6,326.75元；3、判决解除原、被告双方签订的商铺租赁合同，被告依约定所交的租赁保证金及品质保证金不予退还；4、判决三被告连带承担本案诉讼费用、律师代理费42,000元及为追索租金而发生的一切合理支付的费用。
一审法院认为，2015年4月21日，原告作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的正在工商部门注册登记过程中的内江几江鱼庄餐饮有限公司签订《商业租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于内江市市中区大洲路六段锦大洲天地七号楼一层3号、二层、三层的商业用房，承租面积731.52平方米，承租期3年，从2015年4月21起至2018年3月31日止，每月租赁费为58,712元。双方约定了违约责任和违约金的计算方式。原告的授权代表在合同上签字，并加盖了原告的公章。汪开琴和韩沛江在乙方内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人栏签字，王章明在担保人签字。合同签订后，内江几江鱼庄餐饮有限公司以“几江鱼庄”的招牌开始经营餐饮。原告收取租金后出具给对方的收据上载明交款单位为几江鱼庄。原告出具给对方的商铺租金催缴通知书载明的欠款人为几江鱼庄。“几江鱼庄”在经营过程中未足额向原告缴纳租金、水、电和天然气费。
综上所述，内江几江鱼庄餐饮有限公司作为独资公司在工商部门登记注册过程中与原告签订商业租赁合同，其在注册登记成立后，以“几江鱼庄”的名义开展经营活动，向原告缴纳商铺租金；在其未足额向原告缴纳租金时，原告向几江鱼庄发出催缴租金通知书。故内江几江鱼庄餐饮有限公司应作为与原告的租赁合同中的承租人承担相应的民事责任。韩沛江作为内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人和汪开琴在租赁合同中的法定代表人栏签名的行为应为公司的职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，其签名的后果应由公司承担。王章明作为担保人在商铺租赁合同上的签名，应视为为内江几江鱼庄餐饮有限公司的担保行为。故被告汪开琴、韩沛江、王章明不是本案的适格当事人。裁定：驳回原告内江嘉宏城建集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，内江几江鱼庄餐饮有限公司作为独资公司在工商部门登记注册过程中与上诉人内江嘉宏城建集团有限公司签订商业租赁合同，其在注册登记成立后，以“几江鱼庄”的名义开展经营活动，向上诉人内江嘉宏城建集团有限公司缴纳商铺租金，上诉人内江嘉宏城建集团有限公司开据的票据交款单位为“几江鱼庄”；在其未足额向上诉人内江嘉宏城建集团有限公司缴纳租金时，上诉人内江嘉宏城建集团有限公司向内江几江鱼庄餐饮有限公司发出催缴租金通知书。故内江几江鱼庄餐饮有限公司应作为与上诉人内江嘉宏城建集团有限公司的租赁合同中的承租人承担相应的民事责任。韩沛江作为内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人和汪开琴在租赁合同中的法定代表人栏签名的行为应为公司的职务行为。被上诉人王章明作为担保人在商铺租赁合同上的签名，应视为为内江几江鱼庄餐饮有限公司的担保行为。故被上诉人王章明是本案的适格当事人。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人内江嘉宏城建集团有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定；
二、指令四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 薛久强
审判员 江万明
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 瑶
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终454号上诉人（原审原告）：内江嘉宏城建集团有限公司。住所地：四川省内江市市中区。法定代表人：刘强，总经理。被上诉人（原审被告）：汪开琴，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：韩沛江，男，汉族，1986年4月10日出生，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：王章明，男，汉族，1966年5月21日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人内江嘉宏城建集团有限公司因与被上诉人汪开琴、韩沛江、王章明房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定，向本院提起上诉。内江嘉宏城建集团有限公司上诉请求：依法裁定撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定，并将本案发回重审。事实和理由：原审裁定认定租赁合同签订主体事实错误；双方签订的租赁合同第8条内容表明此时乙方（承租人）只是计划去工商部门登记经营企业名称，但承租人的乙方仍是个人；《承诺书》印证被上诉人汪开琴以自然人身份签订租赁合同；被上诉人作为具有完全民事行为能力的人，理应承担相应的法律后果；原审法院未能客观全面地审查证据。内江嘉宏城建集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺租金743,600元，并支付违约金148,720元；2、判决三被告连带承担立即支付拖欠的承租商铺水费1,318.60元、电费12,657元、天然气费6,326.75元；3、判决解除原、被告双方签订的商铺租赁合同，被告依约定所交的租赁保证金及品质保证金不予退还；4、判决三被告连带承担本案诉讼费用、律师代理费42,000元及为追索租金而发生的一切合理支付的费用。一审法院认为，2015年4月21日，原告作为甲方（出租人）与作为乙方（承租人）的正在工商部门注册登记过程中的内江几江鱼庄餐饮有限公司签订《商业租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于内江市市中区大洲路六段锦大洲天地七号楼一层3号、二层、三层的商业用房，承租面积731.52平方米，承租期3年，从2015年4月21起至2018年3月31日止，每月租赁费为58,712元。双方约定了违约责任和违约金的计算方式。原告的授权代表在合同上签字，并加盖了原告的公章。汪开琴和韩沛江在乙方内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人栏签字，王章明在担保人签字。合同签订后，内江几江鱼庄餐饮有限公司以“几江鱼庄”的招牌开始经营餐饮。原告收取租金后出具给对方的收据上载明交款单位为几江鱼庄。原告出具给对方的商铺租金催缴通知书载明的欠款人为几江鱼庄。“几江鱼庄”在经营过程中未足额向原告缴纳租金、水、电和天然气费。综上所述，内江几江鱼庄餐饮有限公司作为独资公司在工商部门登记注册过程中与原告签订商业租赁合同，其在注册登记成立后，以“几江鱼庄”的名义开展经营活动，向原告缴纳商铺租金；在其未足额向原告缴纳租金时，原告向几江鱼庄发出催缴租金通知书。故内江几江鱼庄餐饮有限公司应作为与原告的租赁合同中的承租人承担相应的民事责任。韩沛江作为内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人和汪开琴在租赁合同中的法定代表人栏签名的行为应为公司的职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，其签名的后果应由公司承担。王章明作为担保人在商铺租赁合同上的签名，应视为为内江几江鱼庄餐饮有限公司的担保行为。故被告汪开琴、韩沛江、王章明不是本案的适格当事人。裁定：驳回原告内江嘉宏城建集团有限公司的起诉。本院经审查认为，内江几江鱼庄餐饮有限公司作为独资公司在工商部门登记注册过程中与上诉人内江嘉宏城建集团有限公司签订商业租赁合同，其在注册登记成立后，以“几江鱼庄”的名义开展经营活动，向上诉人内江嘉宏城建集团有限公司缴纳商铺租金，上诉人内江嘉宏城建集团有限公司开据的票据交款单位为“几江鱼庄”；在其未足额向上诉人内江嘉宏城建集团有限公司缴纳租金时，上诉人内江嘉宏城建集团有限公司向内江几江鱼庄餐饮有限公司发出催缴租金通知书。故内江几江鱼庄餐饮有限公司应作为与上诉人内江嘉宏城建集团有限公司的租赁合同中的承租人承担相应的民事责任。韩沛江作为内江几江鱼庄餐饮有限公司的法定代表人和汪开琴在租赁合同中的法定代表人栏签名的行为应为公司的职务行为。被上诉人王章明作为担保人在商铺租赁合同上的签名，应视为为内江几江鱼庄餐饮有限公司的担保行为。故被上诉人王章明是本案的适格当事人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人内江嘉宏城建集团有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1730号民事裁定；二、指令四川省内江市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  薛久强审判员  江万明二〇一七年四月二十四日书记员  陈 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初426号
原告：李霞霞，女，1974年4月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
被告：杨子建，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告李霞霞诉被告杨子建不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞霞到庭参加诉讼，被告杨子建经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李霞霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金2万元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费及邮寄费。事实和理由：2014年5月，原告的儿子高中毕业，成绩不理想。被告以自己认识新疆大学的老师，可以介绍原告的儿子去新疆大学上学为由，收取了原告3万元介绍费。后此事没有办成，原告向被告索要此款，被告分三次向原告偿还了1万元，目前尚欠2万元，原告多次索要未果，向法院提起诉讼。
被告杨子健未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告杨子健向原告李霞霞出具收条一张，内容为：“今收到李霞30000元现金（叁万元整）。”被告杨子健分三次向原告还款1万元，其中最后一次还款1000元，时间为2017年3月13日。期间原告多次向被告索要欠款。
以上事实有收条、微信支付记录、短信记录、光盘（原告和被告关于还款的通话内容）及原告自认等存卷为据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨子健无合法依据收取原告3万元现金，理应返还。原告李霞霞在庭审中自认被告已分三次归还其1万元，其中1000元通过微信支付的方式偿还且有微信记录证实，对原告自认的事实，本院予以确认，对原告主张由被告返还其现金2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子健返还原告李霞霞20000元。
案件受理费325元（原告已预交）、邮寄送达费20元、公告费320元，由被告承担，与案款一并给付原告。
上述应付款项共计20665元，被告杨子健应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 衣长生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 莉
速 录 员 于 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5309号
原告：衡水盛鸿物流有限公司，住所地：衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧。
法定代表人：刘文松，总经理。
委托诉讼代理人：纪海梅，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告衡水盛鸿物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪海梅、被告的委托代理人贾志远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月5日1时许，杜星驾驶冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号重型半挂牵引车，沿国道207线由南向北行驶至潞城市常村桥附近路段时，逆向行驶过程中，与相对方向李俊斌驾驶的晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经潞城市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杜星负此事故的全部违任，李俊斌不负事故责任。后经潞城市公安局交通警察大队调解，杜星方承担晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车车损维修费7200元，承担晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车施救费4500元等相关费用。
原告所有的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告为其所有的冀Ｔ×××××（冀Ｔ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆产生的第三者损失承担赔偿责任。现原告已对第三者李俊斌驾驶的晋Ｄ×××××（晋Ｄ×××××）号车产生的损失进行了赔偿，被告理应履行该部分赔偿款的偿付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告衡水盛鸿物流有限公司各项损失共计9700元。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵荣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0140-1号
申请执行人许百海，男，1964年3月21日生，汉族。
被执行人石丙水，男，1965年3月12日生，汉族。
本院在执行许百海诉石丙水民间借贷纠纷一案中，查明被执行人石丙水无银行存款记录，且家中无可供执行的财产。申请执行人许百海书面同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）松民一初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 查道舟
二〇一〇年八月二十日
书记员 黄星火
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28191号
原告：杨平，男，1973年6月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张太生，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地四川省。
本院受理原告杨平与被告张太生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，因无法向被告张太生直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告张太生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2016年6月25日7时35分许，原告驾驶车牌为沪DXXX**的小轿车与被告张太生驾驶的车牌号为XXXXX**的电动车在沪青平公路航新路东120米处发生交通事故。本起事故经交警责任认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告驾驶的车辆为营运出租车。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：车辆修理费人民币2,800元(以下币种相同)、汽车贴膜费600元、误工费3,600元，合计7,000元，被告承担70%，即4,900元。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告张太生未作答辩。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。交通事故发生日至车辆维修期间为4天，事故车辆处于停运状态。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、修理清单、修理发票、历史营收数据加油数据复印件及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告张太生承担主要责任，原告杨平承担次要责任。因此被告对原告产生的损失应按70%承担赔偿责任。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。汽车修理费以发票为依据，予以支持；停运损失费按4天计算，酌定3000元。
综上，本起事故目前造成的损失有：汽车修理费2800元，汽车停运损失费3000元，合计5800元。被告应按70%的责任比例承担赔偿原告4060元。被告张太生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨平人民币4060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由原告杨平负担人民币168元，被告张太生负担人民币392元；案件受理费人民币50元，由原告杨平负担人民币15元，被告张太生负担人民币35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28191号
原告：杨平，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告张太生，男，1965年12月20日出生，汉族，户籍地四川省。
原告杨平诉被告张太生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 杨 立
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初309号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：寇晓东，男，系该公司职员。
委托代理人：张俊，男，系该公司职员。
被告：刘海英，女，汉族，无业。
被告：铁岭成翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路19号。
法定代表人，张伟，系该公司经理。
委托代理人：乔旭，男，系该公司经理。
委托代理人：富聿田，男，系该公司经理。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社与被告刘海英、铁岭成翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托代理人寇晓东、张俊，被告铁岭成翔房地产开发有限公司的委托代理人乔旭、富聿田到庭参加诉讼，被告刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社诉称：2014年12月11日，被告刘海英向原告申请贷款130万元，2015年12月9日到期，铁岭成翔房地产开发有限公司提供三处自有门市楼抵押担保，截止起诉日，尚欠130万贷款本金及所拖欠利息，原告多次催要，但被告未履行还本付息义务。请求判令被告刘海英立即给付原告借款本金130万元及拖欠利息（实际利息计算至贷款本金偿还日）；被告铁岭成翔房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带清偿责任；确认原告对被告铁岭成翔房地产开发有限公司拥有的抵押予原告的三处门市房享受优先受偿权；两被告共同承担本案的诉讼费等相关诉讼费用。
被告刘海英未提出答辩意见。
被告铁岭成翔房地产开发有限公司辩称：是事实。
经审理查明：2014年12月3日，被告刘海英与原告签订了一份《借款合同》，向原告借款130万元，借款期限从2014年12月4日起至2015年12月9日止，年利率11.514%，按季结息，到期还本，结息日为每季季末月的20日，借款人应于每一结息日结息。合同中约定借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按原约定利率基础上加收30%。被告铁岭成翔房地产开发有限公司当场与原告签订一份《抵押合同》，该公司用坐落于铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-1翼翔花园7幢1-1（房屋所有权证号LTB002583-SO-G1）、铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-3翼翔花园7幢1-3（房屋所有权证号LTB002585-SO-G1）、铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-4翼翔花园7幢1-4（房屋所有权证号LTB002586-SO-G1）自有房屋为被告刘海英借款提供了抵押担保，并于2014年12月9日办理了抵押登记。
另查明，被告从2014年12月21日至2015年6月21日分7次共偿还利息69851.61元，贷款起息日为2014年12月11日，130万元本金及余息被告未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《房屋他权证》各一份，《借款凭证》、《通用凭证》等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：原告与被告刘海英签订的《借款合同》、《抵押合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告刘海英偿还部分利息后，130万元本金应予偿还，剩余利息则应按双方约定的利率计算至还清之日止。被告铁岭成翔房地产开发有限公司用自有房产为此款提供抵押担保，原告对铁岭成翔房地产开发有限公司提供担保的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海英于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款130万元及利息（从2014年12月11日起至2015年12月9日止按年利率11.514%计算，2015年12月10日至实际还款日按年利率14.9682%计算；扣除已偿还利息69851.61元）；
二、在被告刘海英未履行上述第一项付款义务时，原告铁岭市清河区农村信用合作联社有权对被告铁岭成翔房地产开发有限公司提供抵押担保的铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-1翼翔花园7幢1-1（房屋所有权证号LTB002583-SO-G1）、铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-3翼翔花园7幢1-3（房屋所有权证号LTB002585-SO-G1）、铁岭市清河区红旗街道文化路76-1号1-4翼翔花园7幢1-4（房屋所有权证号LTB002586-SO-G1）房产经折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费16500.00元，由被告刘海英、铁岭成翔房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 齐云功
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 衍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2841号
原告：吴佳珠等22人。
诉讼代表人：吴佳珠，女，1966年9月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
诉讼代表人：干灿珍，女，1969年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
诉讼代表人：熊利平，女，1968年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
诉讼代表人：刘桃梅，女，1958年5月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
诉讼代表人：张桂珍，女，1970年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
被告：陶天九，男1964年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址武汉市新洲区。
被告：黄梅县汇丰种植专业合作社，住所地黄梅县刘佐乡杨西湾村村委会办公大楼。
法定代表人：陶天九，该公司经理。
原告吴佳珠等22人与被告陶天九、黄梅县汇丰种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吴佳珠等22人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴佳珠等22人撤回起诉处理。
审判员 宛良征
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初2841号原告：吴佳珠等22人。诉讼代表人：吴佳珠，女，1966年9月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。诉讼代表人：干灿珍，女，1969年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。诉讼代表人：熊利平，女，1968年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。诉讼代表人：刘桃梅，女，1958年5月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。诉讼代表人：张桂珍，女，1970年9月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。被告：陶天九，男1964年5月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址武汉市新洲区。被告：黄梅县汇丰种植专业合作社，住所地黄梅县刘佐乡杨西湾村村委会办公大楼。法定代表人：陶天九，该公司经理。原告吴佳珠等22人与被告陶天九、黄梅县汇丰种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吴佳珠等22人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴佳珠等22人撤回起诉处理。审判员  宛良征二〇一七年十二月五日书记员  吴 慧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2245-2号
申请执行人程福林。
委托代理人戴荣华，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建成。
被执行人陆雪琴。
程福林与周建成、陆雪琴、苏州成祥五金电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月15日作出的(2012)吴民初字第0106号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周建成、陆雪琴应于判决生效之日起十日内归还程福林借款本金人民币250000元，并支付该款自2011年6月29日起至本判决生效之日止按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息；周建成、陆雪琴应于判决生效之日起十日内归还程福林借款本金人民币150000元，并支付该款自2011年10月8日起至本判决生效之日止按约定的银行同期贷款利率四倍计算的利息；案件受理费10560元、财产保全费3270元、公告费600元，合计人民币14430元，由周建成、陆雪琴负担。因周建成、陆雪琴未自动履行法律文书确定的义务,权利人程福林向本院申请执行，要求周建成、陆雪琴按生效法律文书履行义务。本院已立案受理，执行标的414430元及相应利息，执行费6116元。
本案立案受理后，本院即依法向两被执行人发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但两被�行人至今未履行。
执行中，苏州工业园人民法院来函，要求该院执行的申请执行人何文钱与被执行人周建成民间借贷纠纷一案参与分配；苏州市相城区人民法院来函，要求该院执行的申请执行人徐迅雷与被执行人周建成民间借贷纠纷一案、申请执行人陆利民与被执行人周建成民间借贷纠纷一案、申请执行人廖平与被执行人周建成民间借贷纠纷一案、申请执行人颜腮阳与被执行人周建成民间借贷纠纷一案参与分配。
本案在执行期间查明,两被执行人无银行存款，亦无登记在其名下的车辆；仅有登记在其名下坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块4号楼224室（建筑面积：48.97平方米，所有权证号：01087099）、324室（建筑面积：48.97平方米，所有权证号：01087099）、225室（建筑面积：48.97平方米，所有权证号：01086920）、325室（建筑�积：48.97平方米，所有权证号：01086920）房屋。经本院依法评估后上网三次拍卖，均流拍，评估价为746800元，第三次流拍价为500000元。申请执行人程福林表示不同意以三次流拍价折抵其债权，其他所有债权人亦均表示不同意以三次流拍价折抵债权。现被执行人周建成、陆雪琴下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人周建成、陆雪琴其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息表、回执、评估报告、上网拍卖材料、谈话笔录、召开债权人会议笔录等相关证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的�权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周建成、陆雪琴的财产进行了调查，除坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城3号地块4号楼224室、324室、225室、325室房屋外，未发现其他可供执行的财产，而上述房产经本院上网三次公开拍卖均流拍，申请执行人亦表示不同意以三次流拍价折抵其债权，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案本次执行程序先行终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)吴民初字第0106号民事判决的本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年十一月十五日
书记员 丁 乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2093号
申请人：车甲。
申请人：胡某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人车甲、胡某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人车甲、胡某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女车某乙，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育。婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人车甲、胡某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9659号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：赵国明，男，1960年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
原告上海上工物业发展有限公司与被告赵国明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告上海上工物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海上工物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶 岚
二〇一七年五月二日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条�事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执572号
本院立案执行的申请执行人唐顺和、唐启和、唐建和与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月六日
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初188号
原告：李士忠，男，1955年1月11日出生，汉族，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：吴超。德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：刘建明，男，1972年11月16日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：张汉青。故城县方正法律服务所法律工作者。
原告李士忠与被告刘建明为返还原物纠纷，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士忠及委托诉讼代理人吴超、被告刘建明及委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李士忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还水泥罐或等额价款1.5万元。事实和理由：2013年2月22日被告在原告拉走水泥罐一个，后原告一直找被告索要，被告确以各种理由推脱，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告只是运输的，是李培培借的原告的水泥罐，她雇我的车去拉水泥罐，他们都提前联系好了。我不承认原告的诉讼请求，我跟原告也不认识。原告应当找李培培索赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告所提交证明条及录音，被告均认可其真实性，能够证明被告2013年2月22日在原告处拉走水泥罐一个这一事实，本院依法确认其真实性。被告所提交朱春元及商振军出庭陈述的证人证言，证实二证人给被告帮忙运输卸罐到工地，系李培培雇佣被告运输水泥罐。证人证言能够互相印证，已出庭接受质询，真实合法，依法应予采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还水泥罐或等额价款1.5万元，但被告对此予以否认。而原告所提交的被告书写的证明条及录音仅能证明2013年2月22日被告在原告处运输过水泥罐，并不能证明被告是向原告购买或租赁该水泥罐。原告在庭审时认可与被告在拉罐前并不熟悉，是通过拉罐认识的。在不熟悉没有交易过的情况下原告让被告将罐拉走与常理不符。原告在庭审时主张被告拉罐时是与李培培共同使用，但未提供合法有效的证据予以证实，其主张依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李士忠的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李士忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年九月七日
书记员 焦庆阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8603号
原告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。
被告：余强林，男，1977年12月4日出生，汉族，四川金丰劳务有限公司经理，住河北省廊坊市。
原告苏月平与被告余强林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏月平的委托诉讼代理人马锋及被告余强林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月平向本院提出诉讼请求：1.判令被告余强林还我借款本金613000元;2.判令被告余强林向我支付借款利息（自2017年12月30日至实际清偿日，按月息2%计算，暂时计算至2018年3月13日为42910元）；3.判令被告余强林向我支付复利（自2017年12月30日至实际清偿日，以未支付利息为基数，按日3‰计算，暂时计算至2018年3月13日为5000元）；4.�令被告余强林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，我与被告余强林签订编号为YQL20171201《借款展期协议书》，约定我向被告余强林出借613000元，借款期限为2017年12月1日至2018年5月31日，每月借款利率为2%，每月30日支付借款利息12260元，如违反协议约定，我有权提前收回借款，收取相应的利息、违约金、复利。2017年12月30日，被告余强林开始逾期支付利息，且电话无人接听。为维护我的合法权益故我诉至法院。
被告余强林辩称：我认可借款本金数额613000元，我同意支付。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月15日至2015年9月22日，原告苏月平陆续向被告余强林转账580000元。2016年3月28日，被告余强林分别向原告苏月平出具33000元、580000元借条两张，确认上述转账系借款。同日，双方�前述两张借条签订两份个人借款合同约定：以上两笔借款期限分别为2016年4月1日到2016年6月30日、2016年4月1日到2016年9月30日；借款利息2%/月，每月30号支付当月利息，利息每逾期一天，按未付利息的千分之三支付复利；本金逾期未支付的，逾期的借款利率每月按2.5%计算；被告余强林每月支付原告苏月平信用咨询服务费为借款金额的2%/月，每月30日前支付，咨询服务费每逾期一天，按未付咨询费的千分之三支付违约金；本金逾期未支付的，逾期的咨询服务费每月按2.5%计算。因被告余强林借款到期后未如期还款，2017年12月1日原告苏月平作为出借人与被告余强林、被告余强林之妻张艳华作为借款人签订编号为YQL20171201号借款展期协议书，约定就上述613000元借款展期期限自2017年12月1日至2018年5月31日止，借款利息为月息2%，出借人按月向借款人计收利息12260元，借款到期后，借款人应主动归还借款，到期不还，按逾期借款规定处理。展期后借款双方及居间人的权利义务以及有关事项仍按原合同执行。被告余强林至今未向原告苏月平偿还借款，亦未支付利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的日期、数额偿还借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告苏月平向被告余强林提供借款613000元，双方构成民间借贷关系。被告余强林应当按照个人借款合同及借款展期协议书约定偿还前述借款及利息，现被告余强林未及时偿还借款及利息，故原告苏月平要求被告余强林偿还借款613000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告苏月平主张利息的诉讼请求，本案双方约定按照月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告苏月平主张复利的诉讼请求，因本院已经支持月利率为2%的利息，计算复利超过年利率24%，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告余强林向原告苏月平偿还借款本金613000元；
二、于本判决生效后十日内，被告余强林给付原告苏月平利息（以613000元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一七年十二月三十日起至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告苏月平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，由被告余强林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执102-1号
申请执行人蔡炳燃。
申请执行人韦洪彬。
被执行人莫太依。
蔡炳燃、韦洪彬与莫太依诈骗罪纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青刑初字第376号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院查明，车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车壹辆为被执行人莫太依名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人莫太依名下的车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年二月十七日
书记员 刘中伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执220号
申请执行人陈超，男，汉族。
委托代理人张红，女，汉族。
委托代理人齐琰，女，汉族。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行陈超申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第361号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人陈超执行案款24845.66元（其中包含工资12422.83元、双倍工资、经济补偿、社会保险12422.83元），并应承担执行费272元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷翔斌
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1491号
申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
被执行人郭炳军，男，1968年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥分行与被执行人郭炳军信用卡纠纷一案中，被执行人尚欠58471.67元及利息、逾期费用、诉讼费和执行费。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查被执行人也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4112号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 李潇倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4683号
上诉人（原审原告）：张作成，男，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
法定代理人：张某，男，1953年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，系张作成之父。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路78号。
法定代表人：孙汝正，经理。
上诉人张作成因与被上诉人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道外房产经营公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张作成上诉请求：1.判令道外房产经营公司按房屋租金七折收取，偿还其维修费用2万元；2.判令道外房产经营公司在冷山外墙做保温，更换室内老化电线、腐烂厨房门，室内抹墙皮灰，通下水道。事实和理由：2008年9月起张作成按照房屋租金七折优惠收取房租，2016年4月道外房产经营公司在给低保户办理补贴时取消七折优惠不合理，当年维修房屋时支出维修费2万元，应当返还。2008年5月更名过户后，发现此房问题很多，要求道外房产经营公司进行维修，道外房产经营公司承诺由张作成自行维修，以后房租永久性按七折收取作为补偿，所以张作成到2016年底一直按七折交纳房租。一审法院（2016）黑0104民初4437号案件审理中，张作成撤诉不真实。本案中，张作成的监护人张某不存在自认事实，坚持起诉是其本意。
道外房产经营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
张作成向一审法院起诉请求:1.判令道外房产经营公司履行收取张作成房屋租金协议；2.判令道外房产经营公司进行维修，外墙做保温，更换电线、厨房门，抹墙皮，通下水道。
一审法院经查，张作成系二级智力残疾，监护人为张某。张作成的监护人张某自认其并未向法院起诉立案并交纳案件受理费也未委托他人向法院起诉立案并交纳案件受理费。张作成的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回张作成的起诉。
本院经审理查明：哈尔滨市道外区礼化街101号2栋1单元703室系公有房屋，承租人为张作成。张作成为二级智力残疾，监护人为张某。2016年12月28日，张作成交纳案件受理费100元。
本院认为，张作成的法定代理人张某没有自认未向法院起诉立案，坚持诉讼是其真实意思表示，且交纳了案件受理费，故一审法院认为其不符合起诉条件不当，应予纠正。综上所述，张作成起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初983号民事裁定；
二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年八月十四日
书记员 周小倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终4683号上诉人（原审原告）：张作成，男，1982年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。法定代理人：张某，男，1953年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区，系张作成之父。被上诉人（原审被告）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路78号。法定代表人：孙汝正，经理。上诉人张作成因与被上诉人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道外房产经营公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张作成上诉请求：1.判令道外房产经营公司按房屋租金七折收取，偿还其维修费用2万元；2.判令道外房产经营公司在冷山外墙做保温，更换室内老化电线、腐烂厨房门，室内抹墙皮灰，通下水道。事实和理由：2008年9月起张作成按照房屋租金七折优惠收取房租，2016年4月道外房产经营公司在给低保户办理补贴时取消七折优惠不合理，当年维修房屋时支出维修费2万元，应当返还。2008年5月更名过户后，发现此房问题很多，要求道外房产经营公司进行维修，道外房产经营公司承诺由张作成自行维修，以后房租永久性按七折收取作为补偿，所以张作成到2016年底一直按七折交纳房租。一审法院（2016）黑0104民初4437号案件审理中，张作成撤诉不真实。本案中，张作成的监护人张某不存在自认事实，坚持起诉是其本意。道外房产经营公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。张作成向一审法院起诉请求:1.判令道外房产经营公司履行收取张作成房屋租金协议；2.判令道外房产经营公司进行维修，外墙做保温，更换电线、厨房门，抹墙皮，通下水道。一审法院经查，张作成系二级智力残疾，监护人为张某。张作成的监护人张某自认其并未向法院起诉立案并交纳案件受理费也未委托他人向法院起诉立案并交纳案件受理费。张作成的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回张作成的起诉。本院经审理查明：哈尔滨市道外区礼化街101号2栋1单元703室系公有房屋，承租人为张作成。张作成为二级智力残疾，监护人为张某。2016年12月28日，张作成交纳案件受理费100元。本院认为，张作成的法定代理人张某没有自认未向法院起诉立案，坚持诉讼是其真实意思表示，且交纳了案件受理费，故一审法院认为其不符合起诉条件不当，应予纠正。综上所述，张作成起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初983号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 凯审判员 柳 波审判员 万 迎二〇一七年八月十四日书记员 周小倩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2604号
原告：齐秋娜，农民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘鑫，居民。
被告：高丽利，居民。
原告齐秋娜与被告刘鑫、高丽利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐秋娜的委托代理人王彦军到庭参加了诉讼，被告刘鑫、高丽利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐秋娜诉称，被告刘鑫、高丽利系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘鑫、高丽利因结婚资金紧张而于2013年6月19日向原告借款167000元，二被告得款后，被告刘鑫也于当日向原告出具欠条一张（实际上应为借条）。二被告得款后至今尚未归还给原告分文。被告刘鑫与被告高丽利系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘鑫所借原告的167000元借款及利息，是被告刘鑫、高丽利在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为是被告刘鑫、高丽利共同偿还。原告无奈诉至贵院，请求法院判决：1.被告刘鑫、高丽利共同偿还欠款人民币167000元给原告齐秋娜；2.被告刘鑫、高丽利共同支付利息给原告齐秋娜（利息计算从原告起诉之日起至被告刘鑫、高丽利还清欠款167000元人民币止，利率按中国人民银行同期贷款的月利率计付）；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘鑫辩称，1.此案与我妻子高丽利无关，因为我们的经济纠纷是在我结婚之前，不应该我们夫妻共同承担，是我自己的事；2.在2013年、2014年分别给齐秋娜转账汇款分别为15000元、15000元，共计30000元；3.齐秋娜多次威胁我父亲刘国生，带领黑社会去我老家玉田，强制让我父亲打欠条，在我结婚前期也多次威胁我，贴字报，到结婚现场闹事，之后又打电话，发短信多次威胁我，造成我夫妻长期矛盾，给我家庭造成很大影响。
被告高丽利未作答辩。
经审理查明，2011年年初，原告齐秋娜与被告刘鑫通过网络相识。2011年6月10日至2011年11月26日，被告刘鑫先后六次从原告齐秋娜处借款共19.7万元。2013年，原告齐秋娜因催要欠款未果，将被告刘鑫起诉至本院。2013年6月19日，经法庭主持调解，双方达成一致意见：被告刘鑫偿还原告齐秋娜借款3万元，原告齐秋娜撤回起诉，同时被告刘鑫于当日为原告出具金额为16.7万元的欠条一张，内容为：“欠条今欠齐秋娜16.7万（拾陆万柒仟元）。（以前刘国生任何手续作废）欠款人：刘鑫2013.6.19”。2013年6月20日，被告刘鑫将此3万元现金交付原告。此后两年内，原告继续向被告主张权利，但一直未果。
另查明，被告刘鑫与高丽利于2013年6月17日登记结婚。
以上有当事人陈述、被告为原告书写的欠条、原告在2011年3月21日至2011年12月21日期间的齐秋娜名下6222020403001649439中国工商银行玉田支行帐户流水凭证、2011年8月12日原告齐秋娜将10万元款项转到刘鑫的姐姐刘洋名下6222080403000756380个人业务凭证、丰润区婚姻登记处出具的证明等证据证实。
本院认为，原告齐秋娜主张被告刘鑫欠其借款16.7万元，有被告刘鑫书写的欠条为证，证据充分，足以认定。因双方对借款没有约定还款期限及利息，原告有权随时要求被告刘鑫归还借款，被告刘鑫应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，结合本案被告刘鑫应自原告起诉立案之日起即2015年7月18日支付利息为宜。此欠条落款时间虽然在二被告婚姻登记之后，但此借款实际发生在二被告登记结婚之前，应认定为被告刘鑫的个人债务，应由被告刘鑫个人偿还，被告高丽利不应承担还款责任。对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫在判决生效后5日内偿还原告齐秋娜借款16.7万元并自2015年7月18日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告齐秋娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十一月二十日
书记员 于桂红
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2363号
原告：王德修，城镇居民。
被告：王洪威，城镇居民。
委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
第三人：威海市文登区文登营镇岚宅村村民委员会。
法定代表人：王德杰，村委主任。
王德修与王洪威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。根据案情需要，本院依法追加威海市文登区文登营镇岚宅村村民委员会（以下简称岚宅村委会）作为本案第三人参加诉讼。原告王德修、被告王洪威及其委托诉讼代理人苗瀚予到庭参加了诉讼。第三人岚宅村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德修诉称：村南三原子属原告的一亩地原告已种了25年，被告于2016年春将该一亩地栽上了苹果树，且经村委多次调解均不同意将土地还给原告。请求判令被告返还原告该一亩耕地。
被告王洪威辩称，原告诉争的一亩土地，系承包权人被告承包，登记在被告名下，使用权归被告所有，被告有权收回，不同意原告的诉请。
第三人岚宅村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系文登营镇岚宅村村民。诉争土地南卧龙（南山）系村里的机动地。原告主张村委于1989年将诉争土地划给原告种桑。原告在2002年将地给了孙文华经营，孙文华种了10年桑，2011年把桑刨了，在该地上种了两年农作物，2013年原告向本院提起诉讼请求孙文华返回该地，孙文华将该地返还给了原告，原告撤回了起诉，原告在该地继续种植农作物。被告于2016年春在该地抢种上苹果树。经村委调解，被告不同意将该地归还给原告，原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称诉争土地不是机动地，由被告1995年取得，由于村委发展经济但没有机动地，就将该地于1999年调拨给原告种桑，但被告仍保留该一亩地的承包权，如原告不种桑，该一亩地就应归还给被告耕种。被告对该事实没有提供证据证实。被告又主张2016年春村里发放了土地经营权证，该证上确认诉争的4.09亩地（包括南卧龙的2.09亩、2亩，以及给原告的1亩）承包权人系被告，被告才重新在该地上栽种苹果树。但该土地经营权证已被第三人收回。
上述事实，有双方当事人陈述、地亩册、（2013）文经商初字第106号民事判决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据的当事人应当承担举证不能的后果。本案中，原告取得诉争土地的经营权系村委调拨（发包）给其种桑，后又继续种植农作物。被告主张第三人将诉争一亩土地划拨给原告种桑，被告保留该一亩地的承包权，如原告不种桑，该一亩地就归还给被告。但被告对此主张并未提供证据证实；该地系由第三人从被告处收回发包给原告经营，被告现也没有证据证实该地又由第三人重新发包给被告经营；2016年春村里发放了土地经营权证，但该证已被第三人收回，被告不能以该证为依据取得诉争土地的经营权。综上，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告取得诉争土地的经营权，被告无权侵占，应当将该地返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人岚宅村委会经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪威于本判决生效后十日内返还原告王德修位于威海市文登区文登营镇岚宅村南卧龙（南山）的一亩土地。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十月十日
书记员 丛 源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11403号
原告：田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：管俊杰，男，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现无具体下落。
被告：徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：丁小玲，女，1979年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告田广与被告管俊杰、徐立元、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广到庭参加诉讼，被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院公告送达开庭传票，并经本院传票再次传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田广向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月26日，被告管俊杰经被告徐立元、丁小玲担保向原告借款100000元，约定2014年11月25日前还清，借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。
被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告田广的当庭陈述；2.2014年10月26日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2014年10月26日，被告管俊杰在其身份证复印件背面向原告出具金额为100000元的借条一张；4.被告徐立元、丁小玲在其身份证复印件上出具的担保承诺各一份。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告管俊杰向原告借款100000元，借款期限自2014年10月26日至2014年11月25日，如不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金；被告徐立元、丁小玲在合同担保人处签名、捺印，约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。同日，被告管俊杰向原告出具金额为100000元的借条一张。同时，被告徐立元、丁小玲分别在其身份证复印件上向原告出具担保承诺各一份。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告管俊杰向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定给被告管俊杰支付借款100000元，被告管俊杰亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告田广要求被告管俊杰偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息48000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定如不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告以借款本金100000元，按年利率24%%，要求被告管俊杰支付自2014年11月25日至2016年11月25日的利息48000元，符合法律规定。故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告徐立元、丁小玲在原、被告签订的《借款合同》担保人处签名、捺印，同时被告徐立元、丁小玲分别在其身份证复印件上向原告出具担保承诺各一份，故原告与被告徐立元、丁小玲、之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在《借款合同》中约定担保人承担连带清偿责任，至借款还清时免除担保义务，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原、被告约定借款期限自2014年10月26日至2014年11月25日，则保证期间则为2014年11月25日至2016年11月25日，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告徐立元、丁小玲承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐立元、丁小玲承担保证责任后，有权向被告管俊杰追偿。
被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管俊杰偿付原告田广借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐立元、丁小玲对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告徐立元、丁小玲承担保证责任后，有权向被告管俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告管俊杰负担，被告徐立元、丁小玲承担连带责任。公告费400元，由被告管俊杰、丁小玲负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年四月十五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初11403号原告：田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：管俊杰，男，1979年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现无具体下落。被告：徐立元，男，1965年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：丁小玲，女，1979年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告田广与被告管俊杰、徐立元、丁小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广到庭参加诉讼，被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院公告送达开庭传票，并经本院传票再次传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田广向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月26日，被告管俊杰经被告徐立元、丁小玲担保向原告借款100000元，约定2014年11月25日前还清，借款经原告多次索要，被告一直推诿拒付。被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告田广的当庭陈述；2.2014年10月26日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2014年10月26日，被告管俊杰在其身份证复印件背面向原告出具金额为100000元的借条一张；4.被告徐立元、丁小玲在其身份证复印件上出具的担保承诺各一份。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告管俊杰向原告借款100000元，借款期限自2014年10月26日至2014年11月25日，如不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金；被告徐立元、丁小玲在合同担保人处签名、捺印，约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。同日，被告管俊杰向原告出具金额为100000元的借条一张。同时，被告徐立元、丁小玲分别在其身份证复印件上向原告出具担保承诺各一份。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告管俊杰向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定给被告管俊杰支付借款100000元，被告管俊杰亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告田广要求被告管俊杰偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息48000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定如不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告以借款本金100000元，按年利率24%%，要求被告管俊杰支付自2014年11月25日至2016年11月25日的利息48000元，符合法律规定。故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告徐立元、丁小玲在原、被告签订的《借款合同》担保人处签名、捺印，同时被告徐立元、丁小玲分别在其身份证复印件上向原告出具担保承诺各一份，故原告与被告徐立元、丁小玲、之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在《借款合同》中约定担保人承担连带清偿责任，至借款还清时免除担保义务，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原、被告约定借款期限自2014年10月26日至2014年11月25日，则保证期间则为2014年11月25日至2016年11月25日，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告徐立元、丁小玲承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐立元、丁小玲承担保证责任后，有权向被告管俊杰追偿。被告管俊杰、徐立元、丁小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告管俊杰偿付原告田广借款100000元，承担利息48000元，合计148000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐立元、丁小玲对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告徐立元、丁小玲承担保证责任后，有权向被告管俊杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告管俊杰负担，被告徐立元、丁小玲承担连带责任。公告费400元，由被告管俊杰、丁小玲负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年四月十五日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8214号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告；王小阳，居民。
被告：王伟洁，居民。
被告：周欣，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告王小阳、王伟洁、周欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 岳 阳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 张复江
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 宋 芹
书 记 员 沙 莎
书 记 员 章静怡
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2564号
起诉人：邵美娟，女，1964年12月29日出生，汉族，住三门县。
起诉人邵美娟以向超、王晓强为被诉人，向本院递交民事起诉状诉称：2017年10月3日，起诉人与二被诉人签订了一份出租房屋委托合同。合同约定：甲方（起诉人）自愿将其合法拥有的房屋按本合同的规定提供给乙方（被诉人）以自己的名义代理分租、出租或占有使用。乙方按照合同规定向原告缴纳租金，每月租金为（税前）人民币11000元，合同还约定了若乙方逾期支付房租应支付的滞纳金、违约金，解除合同的条件等。双方还在补充条款中约定了付款日期，后被诉人在付款期限到期后拒绝向起诉人缴纳租金，起诉人要求解除合同，被诉人仍不理会。起诉人现向本院递交起诉状，要求判决解除出租房屋委托合同，要求被诉人支付给起诉人房屋租金、违约金、滞纳金、物业费、电费等款项。
本院经审查认为，起诉人据以起诉的出租房屋委托合同名为委托合同，实为房屋租赁合同。该案件为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产不在本院管辖域内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人邵美娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶维景
二〇一八年六月十三日
代书记员 陈 洁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更677号
罪犯张光武，男，1968年5月8日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年9月5日作出了(2009)西刑初字第267号刑事判决书，以被告人张光武犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年1月12日起至2024年1月11日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人张光武服判，判决发生法律效力。2009年11月12日，罪犯张光武送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张光武在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第169号、（2013）普中刑执字第661号、（2014）普中刑执字第598号、（2015）普中刑执字第568号刑事裁定，对罪犯张光武共减刑3年零4个月（刑期至2020年9月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第677号减刑建议书，提请本院对罪犯张光武减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光武在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张光武的表扬审批表、超分记录和罪犯张光武个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张光武应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，罪犯张光武因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖北省仙桃市沙湖镇胜利社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张光武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张光武在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯张光武因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张光武减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执829号
申请执行人许某某，女，1983年5月29日生，汉族。
被执行人李某某，男，1968年1月8日生，汉族。
被执行人史某某，男，1976年7月4月生，汉族。
担保人杨某某，女，1969年11月5日生，汉族。
申请执行人许某某与被执行人李某某、史某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1772号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某某、史某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李某某送达执行通知书后，被执行人李某某与申请执行人许某某自愿达成如下执行和解协议并由担保人杨某某提供担保，申请执行人许某某申请撤回本案的本次执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本次执行。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1772号民事判决书的执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原民事判决书的执行并由担保人杨某某对担保的案件款74050元承担连带清偿责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9488号
原告：井柏然，男，1989年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：张雷，男，1971年6月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：赵洁，女，1974年11月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。
二被告委托诉讼代理人：穆冠桥，男，1980年1月16日出生，长春市宽城区中信法律服务所法律服务工作者。
原告井柏然（以下简称原告）与被告长春富盛德装饰有限公司（以下简称富盛德公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2017）京0105民初38516号民事判决，富盛德公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京03民终12504号民事裁定，因富盛德公司已注销，撤销本院（2017）京0105民初38516号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并依原告申请将被告变更为被告张雷、被告赵洁（以下简称二被告，分别称姓名），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张奇珍、二被告委托诉讼代理人穆冠桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6cm*9cm；2、判令二被告赔偿原告经济损失10万元、维权成本合理开支3000元。事实和理由：2016年3月，原告发现富盛德公司于2016年3月7日在其运营的微信公众号“富盛德装饰”（微信号×××）中发表标题为《倪妮与井柏然姐弟恋曝光！其实他们早有暗示了，不信你看！》的宣传文章。富盛德公司在上述文章中擅自使用了含有原告肖像的照片4张，并配有“家装节”、“春季家装正当时”等字样的配饰广告图，并附有富盛德公司的咨询电话、活动地址等信息，对富盛德公司的家装服务进行商业推广宣传。富盛德公司的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像吸引客户，提高销量，从而营利，商业属性明显，涉嫌侵犯原告的肖像权和名誉权。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，富盛德公司未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，富盛德公司使用原告肖像的位置及涉嫌侵权内容，使原告受到误解，使其社会评价降低，涉嫌侵犯原告的名誉权。现富盛德公司已注销，二被告作为该公司债务责任人应承担赔偿责任。
二被告辩称：首先，我们对管辖权存在异议。其次，富盛德公司当时所发布的文字图片均是从其他媒体上转载的，并非富盛德公司杜撰或编造的，因此不存在侵犯肖像权的事实。富盛德公司并没有在转载的图片和文章中进行商业宣传，未谋取任何利益，因此不存在侵权及赔偿的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告系演员。富盛德公司的经营范围为园林绿化，电脑图文设计、装饰设计、科技开发、家居装饰等。
2016年3月7日，富盛德公司通过微信号“×××”发布标题为《倪妮与井柏然姐弟恋曝光！其实他们早有暗示了，不信你看！》的文章，该文章中使用了4张含有原告肖像的照片作为配图，文章之后附有富盛德装饰的有关宣传内容及联系方式等内容。二被告对证据的真实性不存异议，但认为文章是富盛德公司转载其他媒体的，并且有些图片明显是电视节目的截屏，所以富盛德公司不构成侵权。经查，富盛德公司已于2017年8月15日注销登记。二被告系该公司股东，承诺对公司未完结债务承担连带清偿责任。
此外，原告提交百度百科中有关“井柏然”的搜索网页打印件及原告与第三方签订的代言合同，以证明原告的肖像具有商业价值。原告提交公证费发票一张，金额为1000元，以证明其主张的维权成本的合理开支。二被告认可真实性，不认可证明目的。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。富盛德公司在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，使用原告的肖像用作文章配图，并发布广告宣传等内容，从而达到广泛宣传产品和服务的目的，属于以营利为目的的使用，构成侵犯原告肖像权，富盛德公司应承担相应的侵权责任，文章是否转载并不影响富盛德公司侵权的认定。在富盛德公司注销后，相应的侵权责任应由二被告连带承担。富盛德公司既构成侵犯肖像权，原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但二被告赔礼道歉的方式应当与侵权造成的影响相适应，本院综合考虑富盛德公司使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。原告主张的经济损失数额过高，本院将根据原告的知名度、富盛德公司侵权情节等因素依法予以酌定。维权成本，本院仅对有证据佐证的1000元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告赵洁于本判决生效之日起七日内在长春富盛德装饰有限公司微信公众号（微信号：×××）上向原告井柏然赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告张雷、被告赵洁拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告张雷、被告赵洁承担）；
二、被告张雷、被告赵洁于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告井柏然经济损失四万元、维权成本一千元；
三、驳回原告井柏然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告井柏然负担二百四十八元（已交纳），由被告张雷、被告赵洁负担一百六十元（原告井柏然已预交，被告张雷、被告赵洁于本判决生效之日起七日内给付原告井柏然）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 赵雅筠
二〇一八年六月六日
书 记 员 郝梦然
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2644号
申请执行人刘斌，男，1977年8月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人刘斌与被执行人潘万标（2016）浙1004执2644号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1004民初1759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘斌于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人潘万标履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币19673元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币2954元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月20日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2644号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十日
代书记员 潘柳含