wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0322民初797号原告：崔旺山，男，1952年3月14日生，汉族，山西省盂县人。被告：哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司（以下简称哈德公司）法定代表人：张宝中。原告崔旺山与哈德公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告崔旺山到庭参加诉讼。被告哈德公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔旺山向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付给原告工资11326元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔旺山从2013年在哈德公司上班，直到2018年被公司除退。此后，原告多次向公司讨要工资款，但公司一直拒付，原告诉至法院。哈德公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告崔旺山从2013年在哈德公司上班，直到2018年被公司辞退。哈德公司拖欠崔旺山工资。另查明，崔旺山曾向盂县劳动保障监察执法大队申请处理拖欠工资一事，哈德公司出具证明：崔旺山是我公司临时工，从2014年至今年8月份期间，公司还欠发其工资16326元。之后哈德公司给付原告5000元，原告撤回申请。本院认为，被告出具证明欠发原告工资，原告要求被告支付，合理合法，予以支持。但原告要求支付利息的主张，无法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔旺山工资11326元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告哈德托普华亨（山西）耐磨铸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 郭树祥人民陪审员 王京& # xB;人民陪审员 崔   爱   英二〇一八年七月二十日书 记 员 张   剑   锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第568号
原告：嘉善魏塘庆丰胶合板厂。
负责人：沈荣。
委托代理人：冯祥林。
被告：陆新忠。
本院于2008年5月12日立案受理了原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂与被告陆新忠买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2008年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年11月，被告向原告购买建筑模板，同月9日出具欠条一份，确认尚欠模板款23000元，经原告催讨至今未付，故诉请判令被告立即支付货款23000元及本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2006年11月9日欠条1份，证明被告结欠原告货款23000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按口头或书面约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定或法定的期限内履行付款的义务，其迟延或拒绝履行，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视�放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆新忠应付原告嘉善魏塘庆丰胶合板厂货款23000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费400元，合计诉讼费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月五日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有�付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4257号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴占涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴占涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴占涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,467.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,467.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1988号
申请执行人：邱荣华，男，1985年11月17日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：翁江东，男，1971年9月3日出生，汉族，住泉州市。
被执行人：泉州市养生理疗协会，住所地泉州市。
法定代表人：翁江东，该协会负责人。
本院于2016年5月9日立案执行申请执行人邱荣华与被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会有可供执行的财产。申请执行人邱荣华也未能向本院提供被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人翁江东、泉州市养生理疗协会暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1988号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邱荣华可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蔡海峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执保17号
申请保全人李香玉，女，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被保全人魏范，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被保全人魏永刚，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理申请保全人李香玉与被保全人魏范、魏永刚财产保全一案中，申请保全人于X年X月X日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结、扣押被保全人魏范、魏永刚名下银行账户存款X元或其他相应价值财产。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被保全人魏范、魏永刚名下银行存款X或相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 江春雨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈秀英
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1754号
原告：江兰，女，汉族，1961年8月17日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被告：内江机床制造有限公司，法定代表人：马波，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告江兰与被告内江机床制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告江兰于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江兰提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江兰撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元予以免交。
审判员 颜昌林
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘立红
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第236号
申请执行人山西永红建材化工有限公司。
法定代表人高星义，该公司董事长。
被执行人李仲信，男，1970年6月19日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2014年12月16日作出的（2015）万河民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李仲信在万荣县农村信用合作联社荣河信用社xxxxx账号上的存款100000元，xxxxxx账号上的存款30000元。
二、冻结被执行人李仲信妻子孙红娟在万荣县农村信用合作联社荣河信用社xxxxxxx账号上的存款12371元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第236号
申请执行人李在梅。
被执行人刘虎林。
本院在执行李在梅申请执行刘虎林（2015）万民初字第6号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘虎林目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘虎林新的财产线索，申请执行人李在梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第236号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年九月二十二日
书记员 李亚男
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行。
代表人吴志英，行长。
委托代理人冯胜平。
被告周胜华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪邮政银行”）与被告周胜华信用卡纠纷一案，2016年8月8日本院立案受理，2016年10月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告周胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪邮政银行诉称，2015年7月14日，被告周胜华因资金紧张向原告申请信用金卡，卡号为6228100053444999，被告在办理信用卡后，至目前为止有二期未按时归还，逾期金额共7519.51元，其中本金为6982.69元、费用及利息536.82元。经原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告信用借款本金6982.69元、费用及利息536.82元，二项合计7519.51元（截至2016年7月14日止利息，今后利息按照合同约定计算至还清日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告周胜华未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告周胜华向原告金溪邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）1张。经过审查，原告为被告办理了卡号为6228100053444999的信用卡。信用卡办理后，被告周胜华使用该信用卡进行消费，消费过后，被告未主动归还信用卡欠款，原告的客户经理多次上门催收或电话联系被告要求其按时归还欠款，被告拒付信用卡欠款。截至2016年7月14日，被告周胜华信用卡账户逾期金额共计7519.51元，其中本金为6982.69元、费用及利息536.82元。《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
上述事实，有原告方提供的组织机构代码证、营业执照、被告周胜华填写的信用卡申请表、被告周胜华身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的信用卡，被告周胜华应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息等，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证及辩论的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告周胜华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行贷款7519.51元（本利息、滞纳金等计算至2016年7月14日止，以后利息按照合同约定计算至还清款项日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 付倩雯
人民陪审员 彭 珊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚 丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4490号
上诉人（原审原告）：莱州市夏邱玛克威全羊食府。
经营者：任军平，男，1977年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市夏邱镇郭家村村民委员会。
法定代表人：王瑞廷,该村委会主任。
上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府因与被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案的性质是餐饮服务合同，上诉人是餐饮饭店的经营者，被上诉人组织的成员在上诉人处用餐是否用于公务招待，被上诉人是清楚的，其用餐人员在用餐的单据上签字时就已经确认。2014年4月21日，上诉人持平日积累的由被上诉人组织成员签字的餐饮费单据找其结账时，被上诉人时任会计的王磊，经时任村委会主任王学峰同意，并经其核对为上诉人出具了欠条，并加盖了被上诉人的财务公章，已经充分说明被上诉人已经对所拖欠的餐饮费用进行了确认，至于该款是否经民主理财小组理财、是否下账，这些均是被上诉人的内部管理问题。《村民委员会组织法》只是对村委会内部管理作了规定，不能对抗第三人。如果该款确不是公务招待而产生，应由其实际消费的人员对村委会承担责任。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者有独立财产的村小组为当事人。”一审法院以“未经民主理财小组理财，未经村委会下账……”为由驳回上诉人起诉没有法律依据，不符合法律的规定。
被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会未予书面答辩。
原审原告莱州市夏邱玛克威全羊食府向一审法院起诉请求：判令被告支付餐饮费28117元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告主张，2012年至2014年4月21日，被告村委会成员多次在其处用餐，共拖欠餐饮费28117元。2014年4月21日，原告持用餐人员签字的餐饮单据向被告村委要款，被告村委会计王磊将餐饮费用单据收下后，出具了加盖有被告村委财务专用章的欠条，该欠条载明：“欠条今欠到马克威生活费贰万捌仟壹佰壹拾柒元正（28117.00元正）欠款单位：郭家村委2014.4.21”，郭家村委处加盖有莱州市夏邱镇郭家村村民委员会财务专用章。
经质证，被告对欠条真实性无异议，但对用餐情况不清楚。称根据莱办发[2012]28号文中关于村委财务支出和审批方面的规定，莱州市政府要求村内支出必须由村主任和书记签字确认。但原告提交的欠条没有时任村委主任王学峰及书记王京仁的签字,且该欠条标注的是欠生活费，而非欠餐饮费。另，2014年1月至4月间，因被告村民反映时任村主任和书记等人存在问题，夏邱镇政府暂停了被告村委的账目，并委托评估单位对账目进行审计，原告主张的款项，没有在审计报告中体现。镇政府向村委口头通知停止村主任王学峰的职务，但未下达书面通知。对此，原告称不清楚王学峰是否被停止职务。
一审法院依法询问被告村委会计王磊，王磊称：“2014年4月21日，原告老板娘拿着手写的一叠饭费单子到村委找时任村委主任的王学峰，王学峰不在，王学峰电话通知让我打欠条，然后我把饭费单子收下了，打了一张欠条。因当时村里没有现钱，打算等村里收上土地租赁费后，让原告拿着正规发票来拿钱，然后下到村委账上。但后来村里一直没收上钱来，就一直没下账。饭费单子一直在我这，餐费共计28117元。其中，有一部分是我吃饭的单据。我不知道2014年王学峰被镇政府停止职务的事，镇政府没下发过通知。”
经质证,原告对询问笔录的真实性无异议，对王磊陈述的欠条形成过程无异议。称从询问笔录可以确定当时饭费单子由王磊收下，然后经时任村委主任王学峰同意，王磊为原告出具了欠条，故该欠条系经过相关手续出具的，且饭费单据绝大部分都是2014年1月份之前形成。王磊亦称不知道王学峰被停止职务。被告对询问笔录的真实性无异议，但称不清楚欠条形成过程，且认为王磊出具欠条系个人行为，若王学峰让其打欠条，根据莱办发[2012]28号文规定，应由王学峰及村书记王京仁在欠条上签字，才能确认王磊系履行职务行为，才能确定是村委应当承担的账目。
一审法院依法调取了王磊处的52张饭费单据，其中单据上载明的用餐人员有：上届村委主任王学峰、上届妇女主任兼现金及现届书记张瑞霞、上届及现届村委会计王磊、上届书记王京仁、夏邱镇政府工作人员崔召军、以前村里电工王伟俊和王学尧”。经质证，原告对单据的真实性无异议，称单据上的签名系用餐人员所签，但可能系用餐人员几人中的一人所签。被告对单据的真实性有异议,称单据内容反映不出系因村委事务或为村里办事产生的饭费。故被告不认可这些款项，应由签字人自己承担。
一审另查明，被告村委自2014年10月份换届至今，王瑞廷担任村委主任，张瑞霞担任书记，王磊担任会计。上届村委主任是王学峰，妇女主任是张瑞霞，会计是王磊。
一审法院认为，村民委员会实行自治，由村民依法办理自己的事情，实行民主决策，民主管理。本案中，被告村委的上一届主任、妇女主任、会计、电工等人到原告处用餐产生的招待费，虽加盖有被告村委的财务专用章，但未经民主理财小组理财，未经村委下账，该招待费是否符合公务招待的范围及标准，应由被告村委通过相应程序进行民主审核，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年9月19日裁定：驳回原告莱州市夏邱玛克威全羊食府的起诉。
本院认为：虽然上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府持有的欠条中盖有被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会的财务专用章，但根据一审法院对被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会会计王磊的调查情况，该欠条一直没有在郭家村村委会账目中下账。一审法院根据本案的证据情况，裁定驳回上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府的起诉，并无不当。上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜永鑫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4490号上诉人（原审原告）：莱州市夏邱玛克威全羊食府。经营者：任军平，男，1977年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市夏邱镇郭家村村民委员会。法定代表人：王瑞廷,该村委会主任。上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府因与被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：本案的性质是餐饮服务合同，上诉人是餐饮饭店的经营者，被上诉人组织的成员在上诉人处用餐是否用于公务招待，被上诉人是清楚的，其用餐人员在用餐的单据上签字时就已经确认。2014年4月21日，上诉人持平日积累的由被上诉人组织成员签字的餐饮费单据找其结账时，被上诉人时任会计的王磊，经时任村委会主任王学峰同意，并经其核对为上诉人出具了欠条，并加盖了被上诉人的财务公章，已经充分说明被上诉人已经对所拖欠的餐饮费用进行了确认，至于该款是否经民主理财小组理财、是否下账，这些均是被上诉人的内部管理问题。《村民委员会组织法》只是对村委会内部管理作了规定，不能对抗第三人。如果该款确不是公务招待而产生，应由其实际消费的人员对村委会承担责任。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者有独立财产的村小组为当事人。”一审法院以“未经民主理财小组理财，未经村委会下账……”为由驳回上诉人起诉没有法律依据，不符合法律的规定。被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会未予书面答辩。原审原告莱州市夏邱玛克威全羊食府向一审法院起诉请求：判令被告支付餐饮费28117元并承担诉讼费。一审法院认定事实：原告主张，2012年至2014年4月21日，被告村委会成员多次在其处用餐，共拖欠餐饮费28117元。2014年4月21日，原告持用餐人员签字的餐饮单据向被告村委要款，被告村委会计王磊将餐饮费用单据收下后，出具了加盖有被告村委财务专用章的欠条，该欠条载明：“欠条今欠到马克威生活费贰万捌仟壹佰壹拾柒元正（28117.00元正）欠款单位：郭家村委2014.4.21”，郭家村委处加盖有莱州市夏邱镇郭家村村民委员会财务专用章。经质证，被告对欠条真实性无异议，但对用餐情况不清楚。称根据莱办发[2012]28号文中关于村委财务支出和审批方面的规定，莱州市政府要求村内支出必须由村主任和书记签字确认。但原告提交的欠条没有时任村委主任王学峰及书记王京仁的签字,且该欠条标注的是欠生活费，而非欠餐饮费。另，2014年1月至4月间，因被告村民反映时任村主任和书记等人存在问题，夏邱镇政府暂停了被告村委的账目，并委托评估单位对账目进行审计，原告主张的款项，没有在审计报告中体现。镇政府向村委口头通知停止村主任王学峰的职务，但未下达书面通知。对此，原告称不清楚王学峰是否被停止职务。一审法院依法询问被告村委会计王磊，王磊称：“2014年4月21日，原告老板娘拿着手写的一叠饭费单子到村委找时任村委主任的王学峰，王学峰不在，王学峰电话通知让我打欠条，然后我把饭费单子收下了，打了一张欠条。因当时村里没有现钱，打算等村里收上土地租赁费后，让原告拿着正规发票来拿钱，然后下到村委账上。但后来村里一直没收上钱来，就一直没下账。饭费单子一直在我这，餐费共计28117元。其中，有一部分是我吃饭的单据。我不知道2014年王学峰被镇政府停止职务的事，镇政府没下发过通知。”经质证,原告对询问笔录的真实性无异议，对王磊陈述的欠条形成过程无异议。称从询问笔录可以确定当时饭费单子由王磊收下，然后经时任村委主任王学峰同意，王磊为原告出具了欠条，故该欠条系经过相关手续出具的，且饭费单据绝大部分都是2014年1月份之前形成。王磊亦称不知道王学峰被停止职务。被告对询问笔录的真实性无异议，但称不清楚欠条形成过程，且认为王磊出具欠条系个人行为，若王学峰让其打欠条，根据莱办发[2012]28号文规定，应由王学峰及村书记王京仁在欠条上签字，才能确认王磊系履行职务行为，才能确定是村委应当承担的账目。一审法院依法调取了王磊处的52张饭费单据，其中单据上载明的用餐人员有：上届村委主任王学峰、上届妇女主任兼现金及现届书记张瑞霞、上届及现届村委会计王磊、上届书记王京仁、夏邱镇政府工作人员崔召军、以前村里电工王伟俊和王学尧”。经质证，原告对单据的真实性无异议，称单据上的签名系用餐人员所签，但可能系用餐人员几人中的一人所签。被告对单据的真实性有异议,称单据内容反映不出系因村委事务或为村里办事产生的饭费。故被告不认可这些款项，应由签字人自己承担。一审另查明，被告村委自2014年10月份换届至今，王瑞廷担任村委主任，张瑞霞担任书记，王磊担任会计。上届村委主任是王学峰，妇女主任是张瑞霞，会计是王磊。一审法院认为，村民委员会实行自治，由村民依法办理自己的事情，实行民主决策，民主管理。本案中，被告村委的上一届主任、妇女主任、会计、电工等人到原告处用餐产生的招待费，虽加盖有被告村委的财务专用章，但未经民主理财小组理财，未经村委下账，该招待费是否符合公务招待的范围及标准，应由被告村委通过相应程序进行民主审核，不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2016年9月19日裁定：驳回原告莱州市夏邱玛克威全羊食府的起诉。本院认为：虽然上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府持有的欠条中盖有被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会的财务专用章，但根据一审法院对被上诉人莱州市夏邱镇郭家村村民委员会会计王磊的调查情况，该欠条一直没有在郭家村村委会账目中下账。一审法院根据本案的证据情况，裁定驳回上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府的起诉，并无不当。上诉人莱州市夏邱玛克威全羊食府的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇一六年十二月十九日书记员  姜永鑫
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：耿永明，男，该支行行长。
委托代理人：贾红兵，男，1967年9月8日生，汉族，系该支行员工。
被告：李景明，男，1984年4月23日生，汉族，山西省盂县。
被告：张丽红，女，1986年2月1日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告李景明、张丽红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行�审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告贷款本金48999.98元；并支付利息及罚息。事实和理由：2012年10月17日，被告李景明与原告签订《小额联保借款合同》，被告向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限12个月。按照合同条款约定被告还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前陆个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李景明在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告李景明名下的账户，但被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未返还原告借款。
本院经审查认为，本案被告李景明因交通事故去世，诉讼主体已经不存在，原告可向应当承担义务的人另行�张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 倩
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民辖终85号
上诉人（原审原告）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。住所地：重庆市渝中区双钢路*号。
法定代表人：余朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）山西通才工贸有限公司。住所地：山西省曲沃县太子滩。
法定代表人：吴晓年。
上诉人中冶赛迪工程技术股份有限公司与被上诉人山西通才工贸有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初字第718号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人与上诉人订立《山西通才工贸有限公司双高线项目设计合同》时，已共同确认被上诉人的住所地为山西省曲沃县太子滩工业园区，并有其法定代表人签名与公司公章确认。依法律规定，双方签同签订后，被上诉人变更住所地的，仍由原住所地人民法院管辖为由，请求驳回被上诉人管辖权异议，由山西省曲沃县人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的《山西通才工贸有限公司双高线项目设计合同》中约定有争议时双方同意向甲方（山西通才工贸有限公司）住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖及专属管辖，为有效条款。山西通才工贸有限公司住所地在合同中注明为山西省曲沃县太子滩工业园区，全国企业信用信息公示系统载明山西通才工贸有限公司住所地为曲沃县太子滩。被上诉人也未提供2011年签订合同时其住所地的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第32条规定，应认定山西通才工贸有限公司住所地辖区为曲沃县。本案应由曲沃县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2016）晋1021民初字第718号民事裁定；
二、本案由曲沃县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文斌
审判员 贺 俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 史君慧
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民辖终85号上诉人（原审原告）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。住所地：重庆市渝中区双钢路*号。法定代表人：余朝晖，该公司董事长。被上诉人（原审被告）山西通才工贸有限公司。住所地：山西省曲沃县太子滩。法定代表人：吴晓年。上诉人中冶赛迪工程技术股份有限公司与被上诉人山西通才工贸有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初字第718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人与上诉人订立《山西通才工贸有限公司双高线项目设计合同》时，已共同确认被上诉人的住所地为山西省曲沃县太子滩工业园区，并有其法定代表人签名与公司公章确认。依法律规定，双方签同签订后，被上诉人变更住所地的，仍由原住所地人民法院管辖为由，请求驳回被上诉人管辖权异议，由山西省曲沃县人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的《山西通才工贸有限公司双高线项目设计合同》中约定有争议时双方同意向甲方（山西通才工贸有限公司）住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖及专属管辖，为有效条款。山西通才工贸有限公司住所地在合同中注明为山西省曲沃县太子滩工业园区，全国企业信用信息公示系统载明山西通才工贸有限公司住所地为曲沃县太子滩。被上诉人也未提供2011年签订合同时其住所地的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第32条规定，应认定山西通才工贸有限公司住所地辖区为曲沃县。本案应由曲沃县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销曲沃县人民法院（2016）晋1021民初字第718号民事裁定；二、本案由曲沃县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文斌审判员  贺 俊二〇一六年十一月十七日书记员  史君慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1713号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
负责人臧正志，董事长。
委托代理人杭建平，该公司职员。
被执行人江鹏成，男，1970年9月6日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人沈荣玲，女，1971年10月8日生，汉族，职业不详，住江苏省射阳县。
被执行人江鹤成，男，1971年2月16日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。
被执行人徐美玲，女，1976年9月4日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江鹏成、沈荣玲、江鹤成、徐美玲金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）射开商初字第0014号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定:一、被执行人江鹏成、沈荣玲于本判决生效后十日内向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金122618.67元，利息15058.5元，合计137677.17元，并以贷款本金122618.67元为基数，从2014年10月14日起至借款实际给付之日时止，按照年利率20.25%支付利息；二、被执行人江鹤成、徐美玲对被执行人江鹏成、沈荣玲的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人江鹤成、徐美玲承担担保责任后，有权向被执行人江鹏成、沈荣玲追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨金龙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初535号
原告刘某，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地：广东省龙川县，现住珠海市金湾区。
被告贾某，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地：广东省龙川县，现住珠海市金湾区。
本院在审理原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案中，因原告刘某在法定期限内逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 罗英典
二〇一六年三月十日
书记员 何洪标
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3484号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某甲，户籍地贵州省册亨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月13日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人覃某乙，户籍地贵州省册亨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月13日被羁押，2016年3月16日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3372号起诉书指控被告人覃某甲、覃某乙犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人覃某甲、覃某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控：2016年2月28日和3月6日，被告人覃某甲和覃某乙两次容留吸毒人员覃某丙在其住处吸食毒品。2016年3月13日下午，被告人覃某甲和覃某乙容留吸毒人员覃某丙和骆某在其住处吸食毒品。公诉机关就上述事实提交了相关证据，认为被告人覃某甲、覃某乙的行为已构成容留他人吸毒罪，请求法院依法判处。
被告人覃某甲、覃某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人覃某甲、覃某乙共同租住在深圳市龙华新区观澜街道大沙河新村26栋203房。
2016年2月28日下午，被告人覃某甲、覃某乙容留吸毒人员覃某丙，三人一起在深圳市龙华新区观澜街道大沙河新村26栋203房吸食海洛因。
2016年3月6日下午，被告人覃某甲、覃某乙再次容留吸毒人员覃某丙，三人一起在深圳市龙华新区观澜街道大沙河新村26栋203房吸食海洛因。
2016年3月13日下午，被告人覃某甲、覃某乙容留吸毒人员覃某丙、骆某，四人一起在深圳市龙华新区观澜街道大沙河新村26栋203房吸食海洛因。
2016年3月13日晚上20时许，公安机关抓获被告人覃某甲和覃某乙，并在覃某甲身上缴获一小包毒品（重0.13克，从中检出海洛因）和吸毒工具一个。被告人覃某甲、覃某乙和覃某丙、骆某的毒品尿检报告均为吗啡毒品呈阳性。
另查明，经深圳市人民医院鉴定，被告人覃某乙患有××，肾功能不全，属尿毒症期。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
1、物证：毒品、吸毒工具；
2、书证：抓获经过、搜查证、毒品尿检报告单、身份信息等；
3、证人覃某丙、骆某的证言；
4、被告人覃某甲、覃某乙的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、现场勘验、检查笔录。
以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人覃某甲、覃某乙多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某甲、覃某乙归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。�告人覃某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人覃某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、缴获的毒品海洛因0.12克，依法予以没收，由公安机关销毁；吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 方雪（兼）
书 记 员 张 思 乔
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪�节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1596号
原告董辉
被告大连南娄泰和商业管理有限公司
法定代表人陈保占。
委托代理人张妍
委托代理人姚文光
原告董辉与被告大连南娄泰合商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告董辉、被告大连南娄泰合商业管理有限公司的委托代理人姚文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有按原合同执行，没有开业就收取了业户租金，反租的商户和不反租的商户租金不统一，商户没有达到50%以上就开业，作为古玩城负责人没有为商户做任何广告，消防没正式通过就挂牌营业，冬天商场和商户屋内温度不达标，南北大门经常堵塞造成购物不便，影响业主经营。诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.被告立即偿还原告租金16689元，押金3338元，搬迁费2500元，共计22728元。
被告大连南娄泰和商业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状的事实与理由所述不能成立，而且没有事实与合同的依据，被告从未向原告承诺过原告起诉状所述的内容和条件，对此原告有举证责任。原被告只是租赁关系原告使用被告的场地，理应交付租金，不能因为经营不善或者市场风险等因素导致的利润下滑或者亏损而归咎于被告。涉案商铺目前仍由原告使用中，而原告迄今为止已经逾期支付一年的租金33378元，被告多次向原告追讨租金。依据双方签订的租赁合同第10条第二款第5项，被告有权解除合同、没收原告的押金，并要求原告补交免租期的租金等，被告多次告知原告交还涉案的商铺，原告既不继续交付租金也不交还商铺，仍在使用，原告实际占用和使用了涉案商铺，又不交付租金，明显违背了公平公正原则。原告提供的《补充协议》与并被告提交的不一致，被告对其中手写部分不予认可。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日，原被告签订《租赁合同》及《补充合同》，约定被告向原告出租位于大连市西岗区长江路495号南娄海景中心2层48号面积为34.78平方米的房屋，租期为2015年7月1日至2018年1月31日，年租金为33378元，租金从2016年2月1日起算，同时约定了双方的权利义务。在《补充合同》落款处，有署名为“肖刚”的如下手写内容：“1.以实际开业日收取租金；2.返租和不返租租金统一；3.消费通过挂牌；4.50%以上为正式开业。”
2015年3月13日，原告向被告支付了2016年2月1日至2016年7月31日的租金16689元及押金3338元。
本院确认的上述事实，有原告提交租赁合同、补充协议专用收款收据，被告提交的租赁合同、补充协议，建设工程消防验收意见书的等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张《补充协议》中的手写内容有效，被告提交一份无上述内容的《补充协议》作为反驳，已尽到举证责任，原告主张上述手写内容有效，应提供证据证明，但原告未提供证据证明其主张,应承担不利的后果。故《补充协议》中的手写内容，本院不予认可。原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，本院认定为有效，合同各方均应按照约定履行合同。原告一直未支付案涉
原告使用了被告出租的案涉房屋，应按照合同约定支付租金，故原告主张被告返还租金16689元的诉讼请求，本院不予支持。
关于搬迁费一节。原告主张被告支付2500元搬迁费的诉讼请求，无事实与法律上的依据，本院不予支持。
关于返还押金一节。《租赁合同》及《补充协议》中并未对其作用进行约定
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内将办理大连市西岗区长江路495号7层22号房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春惠未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月29日起按每日28.68元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告郑辉办理房屋权属登记之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王春慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘维权
二〇一七年六月十四日
书记员 张 颖
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终15号
上诉人（一审被告）湖北金厦建筑工程有限公司（以下简称金厦公司），住所地安陆市三皇庙14号。
法定代表人田世金，经理。
被上诉人（一审原告）黄石兴邦混凝土有限公司阳新分公司（以下简称兴邦公司），住所地阳新县浮屠镇沿镇村。
代表人袁慎鸿，经理。
上诉人金厦公司与被上诉人兴邦公司因买卖合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00462-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：其与兴邦公司之间没有签订买卖合同，且合同也没有履行。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安陆市人民法院审理。
本院经审查认为，兴邦公司与金厦公司签订的《预拌混凝土买卖合同》中明确约定发生争议依法向阳新县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定管辖的规定，故一审法院作为兴邦公司住所地人民法院对本案享有管辖权。金厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏美莲
审�员刘桂梅
审判员 易学涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 娄 晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2275号
原告：商丘国龙电梯安装工程有限公司，住所地河南省商丘市文化路与平原路交叉口天秀城小区一单元130A室。
法定代表人：张峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告：商丘市民权林场，住所地河南省民权县绿洲路北段。
法定代表人：王伟，该林场场长。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
原告商丘国龙电梯安装工程有限公司与被告商丘市民权林场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年07月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马永贤、被告委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿损失256653元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建设商丘市民权林海名苑小区，为完善该小区的配套设施，对小区的消防，电梯、外墙漆等基础设施对外公开招标，原告作为投标人按照文件要求参与本次竞标，2016年2月15日被告向原告送达了中标通知书，并要求原告接到通知后30天内签订建设工程采购安装合同，按照招标文件要求，原告在开标前已经取得上海永大电梯设备有限公司对该项目的唯一授权书，并向厂家交付部分保证金，现经原告多次催促被告签订合同，被告直到现在也没有给原告签订合同，也不让原告进行施工，导致原告直接经济损失已达256653元。
被告辩称：原告诉请并不能成立，其所谓的损失与原告无关，要求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3招标文件一份，盖有招标人商丘市民权林场印章，真实有效，本院确认为有效证据；原告提交的证据4没有合同及付款凭据相印证，本院不予采信。被告提交的百度网上新闻摘要与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定案件事实如下：2015年12月18日，被告建设商丘市民权林海名苑小区，为完善该小区的配套设施，对小区的消防，电梯、外墙漆等基础设施对外公开招标，原告作为投标人按照文件要求参与本次竞标，2016年2月15日被告向原告送达了中标通知书，并要求原告接到通知后30天内签订建设工程采购安装合同。按照招标文件要求，原告在开标前已经取得永大电梯设备（中国）有限公司对该项目的唯一授权书，并于2016年2月4日向永大电梯设备（中国）有限公司交付保证金40000元，又于2016年2月18日向永大电梯设备（中国）有限公司交付保证金100000元。后经原告多次催促，被告至今没有与原告签订合同，也不让原告进行施工，导致原告损失购买电梯保证金140000元，招标文件费1000元，标书制作费10000元，招标服务费37253元。
本院认为，被告就商丘市民权林海名苑小区建设项目进行公开招标，2016年2月15日被告通知原告中标，要求原告收到通知书后30日内签订建设工程采购安装合同。原告收到被告中标通知后，与永大电梯设备（中国）有限公司签订的电梯产品买卖合同生效，向永大电梯设备（中国）有限公司交付的保证金140000元不再退还。因被告毁约，造成原告损失购买电梯保证金140000元、招标文件费1000元，标书制作费10000元，招标服务费37253元，原告共计损失188253元，被告应赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告商丘市民权林场于本判决书生效之日起七日内赔偿原告商丘国龙电梯安装工程有限公司投标损失费188253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告承担1373元，由被告承担3777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张昕璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于成凤。
委托代理人：马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市电力建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王占军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县电业局。
法定代表人：张巍，该局局长。
委托代理人：龙宝忠，该单位用电科科长。
再审申请人于成凤因与被申请人鸡西市电力建筑工程有限责任公司（以下简称电力公司）、林口县电业局（以下简称电业局）财产损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于成凤申请再审称：（一）原判决认定事实不清。电力公司系造成案涉房屋损害的实际侵权人，之后，申请人与电力公司、电业局达成《房屋修缮协议》，申请人只是对协议中房屋改造方案予以认可，并没有同意协议附件内容及94500元费用估算，电力公司、电业局已认可其翻建房屋；（二）原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》予以调整；（三）案涉房屋系电业局组织人员拆除，电业局亦是本案侵权人，申请人主张电业局承担连带赔偿责任有事实和法律依据，应判令电业局承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，于成凤、电力公司及电业局对于电力公司租用于成凤房屋及给于成凤的房屋造成损害事实没有异议。2009年5月31日，于成凤、电力公司、电业局经过协商签订一份《房屋修缮协议》及相关附件，该协议约定电力公司租用于成凤房屋所造成的损失后果由电业局负责对于成凤房屋进行修缮，房屋质量最低达到2007年5月房屋租用前的居住标准，在附件中对房屋修缮的基本状况及费用进行约定，于成凤虽不认可附件中94500元估算费用，但其已在该附件上签字，亦未提供相反证据予以反驳，故能够认定《房屋修缮协议》及附件是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，电业局未组织人员进行施工，而是于成凤雇佣人员施工并领取了协议约定全部94500元及电业局另行给付的24500元，共计119000元的修缮费用，于成凤与电业局的行为应视为双方对2009年5月31日《房屋修缮协议》履行义务的变更，即原由电业局应履行的修缮义务改由于成凤自行修缮房屋，电业局给付全部维修费用。电业局已按照协议约定给付于成凤全部修缮费用，至此，双方关于电力公司给于成凤造成的房屋赔偿义务，电业局已全部履行完毕。现于成凤主张案涉房屋系由电业局组织人员拆除，电力公司及电业局应赔偿给其造成的全部损失。但于成凤所举示的证人证言及相关录音证据不足以证明案涉房屋系由电业局组织人员拆除，亦未提供证据证明电力公司及电业局同意其翻建而不是修缮案涉房屋的相关证据，于成凤主张电力公司及电业局赔偿其房屋损失604586.99元及租金15万元没有事实和法律依据。故原判决驳回于成凤的诉讼请求并无不当。于成凤的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于成凤的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董国策
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00468号
原告：陈某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：蔡明华，繁昌县法律援助中心律师。
原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李敦权、被告徐某某的委托代理人蔡明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告双方经人介绍相识，1999年10月8日登记结婚，结婚后的第六年才于2005年4月14日生育一女陈某，原被告双方结婚后不久的2000年9月，被告突发异常，行凶、吵闹，被送往芜湖市第四人民医院住院治疗（11月27日住院至12月18日），诊断推理错误，无自制力。2001年8月20日、2001年2月12日、2001年3月12日、2001年4月23日、2001年6月20日、2001年8月20日在芜湖市第四人民医院六次门诊。2010年2月22日至3月24日在芜湖市第四人民医院住院治疗31天。2010年6月8日、2010年9月8日在芜湖市第四人民医院门诊治疗。2011年5月30日至6月在芜湖市第四人民医院门诊治疗。原告和被告结婚已经14年，原告为被告一共门诊治疗8次，住院治疗三次。但是，至今被告的病情一直没有好转。仍然需要每天吃药，有时病情严重还需要住院治疗。在被告门诊、住院期间，原告悉心照料，承担了全部费用。原告和被告结婚已经14年了，原告为被告治疗已经14年了。原告已经尽到了作为丈夫的义务。原告要求离婚。原告认为：按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条规定：婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。根据我国《婚姻法》第三十二条的规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法审理判决。原告诉讼请求：一、解除原被告夫妻关系；二、女儿陈某由原告抚养，被告不承担抚养费；三、婚前财产各人归各人所有，婚后财产依法分割；四、离婚后，原告承担被告的医药费、每月500元生活费。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原被告的户口簿、结婚登记申请书、原告身份证原件一组，证明原被告家庭的基本情况，主体资质情况。
2、被告在芜湖市第四人民医院的“病历”复印件一组，证明被告由于精神病的原因，从2000年11月27日起至2011年6月止一直在芜湖市第四人民医院门诊或住院治疗的事实。
被告徐某某答辩称：1、原告起诉离婚，程序不当，应裁定驳回起诉。原告所提供的证据反映不出被告是无行为能力人或者是限制行为能力人。原告将被告的父亲作为监护人起诉，就认定被告是无行为能力人或者是限制行为能力人，是不合理。原告应提供司法鉴定或者启动特别程序，认定被告的行为能力。2、关于被告的治疗情况，是事实。首先被告在婚前是没有疾病的。在婚后一年才发病的，据被告家人了解，被告在发病之前和婚前，有两次人工流产，有可能造成精神损害。被告近十年也不是一直有精神问题，在2005年，被告生育一女。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明被告父亲的身份情况。
2、证明原件一份，证明被告从小身体无疾病。
3、村委会证明原件一份，证明徐世春该户没有精神疾病。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于1999年10月8日登记结婚，婚后于2005年4月14日生育一女，取名陈某。2000年9月，被告徐某某精神出现异常，多次在芜湖市第四人民医院治疗。为此，原告陈某某向本院提起诉讼，要求与被告徐某某离婚；女儿陈某由原告抚养，被告不承担抚养费；婚前财产各人归各人所有，婚后财产依法分割；离婚后，原告承担被告的医药费、每月500元生活费。
本院认为：原告陈某某与被告徐某某已合法结为夫妻，并共同养育一女。原告以被告患有精神疾病向法院起诉要求与其离婚的诉求，原告未能被告所患疾病没有医学鉴定证明，不符合相关法律规定，亦未提供双方感情破裂、以及财产分割的相关证据，本院难以支持。为维护社会、家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年七月十八日
书记员 程 蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安墩民初字第00240号
原告陆某，农民。
委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
原告吴某，农民。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某与被告吴某同居关系析产纠纷一案过程中，原告陆某于2015年7月22日自愿向本院申请撤诉。
经审查，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
代理审判员 张彦兵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第41号
申请执行人陈玉海。
申请执行人孙作福。
申请执行人陶鹏德。
被执行人张爱玲。
本院在执行申请人陈玉海、孙作福、陶鹏德与被执行人张爱玲装饰装修合同纠纷一案中，被执行人张爱玲已偿还了申请执行人装潢费用10000元，负担了申请执行费50元。申请执行人陈玉海、孙作福、陶鹏德自愿放弃迟延履行金的执行。现武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1613号民事调解书确定的给付义务已全部履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一四年一月九日
书记员 李超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2166号原告陈胜全，男，1963年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。被告江智明，男，1954年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人江芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告陈胜全与被告江智明相邻关系纠纷一案中，原告陈胜全于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜全撤回起诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告陈胜全负担。代理审判员翁昕二〇一五年六月二十六日书记员郭友情
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审663号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人隆吉宽，男，1985年12月3日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月14日向本院申请强制执行[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人隆吉宽于2016年5月30日18时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第（三）项的规定，申请执行人于2016年5月30日作出[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给隆吉宽。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第2021002690003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人隆吉宽至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人隆吉宽的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一七年一月三日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审663号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人隆吉宽，男，1985年12月3日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月14日向本院申请强制执行[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人隆吉宽于2016年5月30日18时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第（三）项的规定，申请执行人于2016年5月30日作出[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给隆吉宽。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第2021002690003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人隆吉宽至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人隆吉宽的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021002690003号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一七年一月三日书记员  卿 山
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321执873号
申请执行人：杨传圣,男,1965年8月5日生，汉族,个体工商户，住丰县。
被执行人：陈勇,男,1990年10月28日生，汉族,工人，住丰县。
杨传圣申请执行陈勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6326号民事调解书已经生效。因陈勇未履行生效法律文书确定的义务，杨传圣向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨传圣向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321执873号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年四月十三日
书记员 李青原
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第934号
罪犯闫英才，男，1980年1月5日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年12月17日黑龙江省集贤县人民法院作出（2005）集刑初字第10号刑事判决，认定罪犯闫英才犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月年，并处罚金人民币2000元；与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑二年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理�本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫英才减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年3月16日起至2015年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3006号
原告吴少雄，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑宝玉、庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告吴少雄与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员黄小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少雄的委托代理人庄晓皇到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴少雄诉称，被告远太集团公司因经营缺资于2014年9月1日开始陆续向原告借款，2015年3月1日双方结算，被告合计结欠借款人民币262600元，被告向原告出具《收款收据》，双方并签订《协议》一份。根据《协议》约定，被告应以年利率8%标准计付借款期间利息，但被告未履行协议约定，且目前经营状况恶化，无力偿还上述债务。因此，请求判令：1、解除原告与被告于2015年3月1日签订的协议；2、被告偿还借款人民币262600元，并按年利率8%标准支付从2015年3月1日借款之日起至实际还款之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因经营所需多次向原告借款，双方于2015年3月1日结算，确认被告尚欠原告借款262600元，被告出具加盖该公司财务管理部公章的收款收据交原告收执。同日，原、被告签订《协议》一份，该协议载明：“因资金周转困难，甲方（被告远太集团公司）向乙方（原告）借款人民币262600元。现双方达成如下还款方案：一、甲方按年利率8%向乙方支付自2015年3月1日起至2017年2月28日止的利息，并分别于2016年3月份和2017年3月份支付当年度利息。二、甲方按以下方式向乙方支付自2017年3月1日起至2020年2月29日止的利息及偿还本金：第一年即2018年3月份，甲方按本金8%向乙方兑付利息并偿还本金20%；第二年即2019年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并偿还本金40%；第三年即2020年3月份，甲方按余下本金8%向乙方兑付利息并付清余下本金。三、在资金允许的情况下，甲方有权选择提前还款。在甲方还清借款后，甲乙双方的债权债务消灭，不存在任何纠纷。五、本协议一式叁份，甲方执有贰份，乙方执有壹份，自签字之日起生效，具有同等法律效力。”该协议签订之后，被告未履行协议约定的付息义务。原告经催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收据、协议书及庭审中原告的陈述为证。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效。被告远太集团公司未能履行协议约定的义务，已构成违约，应依法承当相应的违约责任。原告请求解除与被告于2015年3月1日签订的协议并判令被告偿还借款本金并支付自2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴少雄与被告远太集团（福建）有限公司于2015年3月1日签订的《协议》；
二、被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴少雄借款本金262600元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5554元，减半收取2777元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄小梅
二〇一六年七月四日
书记员 杨实达
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602财保9号
申请人：王占雷，男，汉族，1973年7月21日生，住保定市竞秀区，。
被申请人：深圳市泽弘资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华三路金田路交汇处卓越世纪中心三号楼807室，社会统一信用代码91440300311718415K。
法定代表人：郑耀民，该公司总经理。
被申请人：郑耀民，男，汉族，1979年4月11日生，住河南省舞阳县，。
被申请人：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市湖东路154号，社会统一信用代码91350000158142711F。
法定代表人：高建平，该公司负责人。
申请人王占雷于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民银行存款679627.77元或同等价值的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王占雷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民银行存款679627.77元或查封被申请人深圳市泽弘资产管理有限公司、郑耀民同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费3918元，由申请人王占雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马长江二〇一七年七月十日
书记员 苑 晶 晶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初154号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人田子才，男，1981年5月3日出生于四川省金川县，藏族，小学文化，无业，住所地四川省金川县。2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币三千元；2012年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，罚金人民币五千元；2014年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月,2015年9月16日刑满释放。2016年10月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人田子才犯敲诈勒索罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人田子才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月以来，被告人田子才在南京市秦淮区、建邺区等地，采用故意碰撞被害人车辆的方式，以言语或持刀威胁被害人赔偿，多次进行敲诈勒索。
为证明上述指控，公诉机关提交了被告人田子才的供述与辩解、被害人尹某等人的陈述、证人曾某等人的证言、物证照片、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人田子才以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人田子才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人田子才对被指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年8月以来，被告人田子才在南京市秦淮区、建邺区等地，采用故意碰撞被害人车辆，以言语或持水果刀威胁被害人赔偿的方式，多次进行敲诈勒索。具体犯罪事实如下：
一、2016年8月19日19时许，被告人田子才在南京市秦淮区长乐路和中华路交汇处附近，当被害人尹某驾驶苏Ａ×××××汽车路经该处时，被告人田子才采用上述方式，以言语威胁逼迫被害人尹某赔偿未果。
二、2016年8月20日13时许，被告人田子才在南京市秦淮区中山东路198号龙台大厦附近，当被害人沈健威骑电动自行车路经该处时，被告人田子才采用上述方式，以言语威胁逼迫被害人沈某赔偿人民币50元。
三、2016年9月5日12时许，被告人田子才在南京市建邺区水西门大街建邺大厦附近，当被害人王萍骑电动自行车路经该处时，被告人田子才采用上述方式，以言语威胁逼迫被害人王某赔偿人民币20元。
四、2016年9月11日12时许，被告人田子才在南京市建邺区家乐福超市旁建设银行附近，当被害人吉沐萍骑电动自行车路经该处时，被告人田子才采用上述方式，持刀逼迫被害人吉某赔偿人民币20元。
五、2016年10月16日11时许，被告人田子才在南京市秦淮区汉中门广场进入汉中路人行道上，当被害人许少平骑电动自行车搭载施建荣路经该处时，被告人田子才采用上述方式，持刀逼迫被害人许某、施某赔偿人民币100元。
六、2016年10月16日11时许，被告人田子才在南京市秦淮区石鼓路金丝利喜来登酒店后门，当被害人张某驾驶苏Ａ×××××汽车路经该处时，被告人田子才采用上述方式，持刀逼迫被害人张某赔偿未果。
七、2016年10月16日12时许，被告人田子才在南京市秦淮区石鼓路由东向西方向步行，当被害人周某骑电动自行车由西向东行驶至其身旁时，被告人田子才采用上述方式，持刀逼迫被害人周某赔偿未果。
2016年10月16日，被告人田子才被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人田子才处扣押水果刀一把。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人田子才的供述和辩解；2.被害人尹某、沈某、王某等人的陈述；3.证人曾现明等人的证言；4.辨认笔录；5.检查笔录、扣押清单、物证照片；6.监控视频；7.�事判决书、释放证明书；8.归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人田子才以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田子才犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人田子才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田子才当庭认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人田子才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币一千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人田子才退赔被害人沈健威人民币50元、王萍人民币20元、吉沐萍人民币20元、许少平、施建荣人民币100元。
三、扣押在案的犯罪工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 张春华
二〇一七年四月十四日
见习书记员 丁曼妮
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2652号
上诉人（原审原告）:余绍林，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳青伊湖农场国灿污水处理有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区。
法定代表人：余国灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人余绍林因与被上诉人沭阳青伊湖农场国灿污水处理有限公司（以下简称国灿公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月14日组织当事人公开进行了听证。上诉人余绍林及其委托诉讼代理人周业莽，被上诉国灿公司的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余绍林上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人国灿公司给付垫付款25万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人国灿公司负担。事实和理由：上诉人余绍林在一审中提供的收据以及证人尤某的证言能够证明其为被上诉人国灿公司垫付25万元的事实；仅凭会议记录及证人证言不能证明上诉人支付的25万元货款系履行出资义务的行为；一审法院没有查清上诉人余绍林、案外人余国灿、王某与被上诉人国灿公司之间存在何种法律关系，也未就该种法律关系及案涉25万元的性质进行认定。
被上诉人国灿公司辩称，其在一审提供的三份会议记录和证人证言可以证明上诉人与余国灿、王某系国灿公司的隐名股东；三方口头约定王某占50%股份，上诉人和余国灿各占25%股份，王某出资360万元，余国灿出资250万元，上诉人仅出资170万元，出资数额没有达到约定的出资比例，故案涉25万元系其基于股东身份支付的投资款，并非垫付款，且若上诉人不是公司股东却支付代付款显然有悖常理；综上，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人余绍林的上诉请求。
余绍林向一审法院起诉请求判令：国灿公司给付余绍林垫付款25万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：余绍林与余国灿系义兄弟关系,国灿公司工商登记为余国灿个人独资有限公司。2013年7月18日，国灿公司与麦克公司签订《工业产品买卖合同》一份，国灿公司从麦克公司购买排污管，合同标的共计101万元。合同签订后，麦克公司向国灿公司供应了相应的排污管，余绍林于2013年9月10日给付麦克公司货款25万元，麦克公司于2015年9月20日向余绍林出具收据一张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余绍林主张案涉25万元系其代国灿公司向麦克公司支付管材款，因此向国灿公司行使追偿权，并提供收据及证人尤某的庭审证言欲证实其主张，国灿公司认可该25万元确系国灿公司支付给麦克公司，但认为该款系余绍林基于合伙人身份应付的投资款，故余绍林应对其主张提供相应证据予以证实，但余绍林提供的收据及证人尤某的庭审证言均无法体现案涉25万元的款项性质，而国灿公司为反驳余绍林的主张，提供了会议记录及证人王某、赵某、张某的庭审证言，能基本反映余绍林与余国灿、王某之间合伙投资经营国灿公司的客观事实，亦足以使一审法院对余绍林主张的25万元款项性质产生怀疑，根据民事诉讼举证责任分配及高度盖然性的证明标准，现余绍林提供的相关证据不足以证实案涉25万元确系代国灿公司支付的管材款。现余绍林要求国灿公司给付垫付款25万元的依据不足，依法不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回余绍林的诉讼请求。案件受理费5050元，已减半收取2525元，由余绍林负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
经各方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为案涉款项25万元是否系余绍林代国灿公司支付的管材款，若是，国灿公司是否应当予以返还。
本院认为,诉讼过程中，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的证明活动为本证，不负有举证证明责任的当事人提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条分别针对本证和反证应达到的证明标准作出了规定，其中第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”；第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”
本案中，上诉人余绍林主张案涉款项系其为国灿公司垫付的货款，其应当对此待证事实承担举证证明责任，其所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。本案中，上诉人余绍林虽提供收据及证人证言用于证明待证事实的成立，但在国灿公司及麦克公司尚未进行结算的情况下，余绍林未得到国灿公司委托授权径行支付货款的行为有悖常理，也就是说法官对于待证事实存在形成的内心确信未达到高度可能性的程度；被上诉人国灿公司虽未提供直接证据证明上诉人向麦克公司支付25万元系其履行出资义务的行为，但结合证人证言关于共同出资及出资比例的内容以及三份会议记录中有关上诉人余绍林作为监事参与国灿公司经营管理的内容，能够反映余绍林参与国灿公司投资经营的事实，足以动摇法官对于本证所形成的内心确信，也就是说上诉人余绍林举证证明的待证事实即其向麦克公司支付的25万元系垫付款陷于真伪不明的状态，在此情况下，无法认定案涉25万元系垫付款而判令国灿公司返还。上诉人应在与余国灿等人就共同经营事项进行清算后，另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人余绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2652号上诉人（原审原告）:余绍林，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳青伊湖农场国灿污水处理有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖农场垤庄工业园区。法定代表人：余国灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人余绍林因与被上诉人沭阳青伊湖农场国灿污水处理有限公司（以下简称国灿公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月14日组织当事人公开进行了听证。上诉人余绍林及其委托诉讼代理人周业莽，被上诉国灿公司的委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余绍林上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人国灿公司给付垫付款25万元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人国灿公司负担。事实和理由：上诉人余绍林在一审中提供的收据以及证人尤某的证言能够证明其为被上诉人国灿公司垫付25万元的事实；仅凭会议记录及证人证言不能证明上诉人支付的25万元货款系履行出资义务的行为；一审法院没有查清上诉人余绍林、案外人余国灿、王某与被上诉人国灿公司之间存在何种法律关系，也未就该种法律关系及案涉25万元的性质进行认定。被上诉人国灿公司辩称，其在一审提供的三份会议记录和证人证言可以证明上诉人与余国灿、王某系国灿公司的隐名股东；三方口头约定王某占50%股份，上诉人和余国灿各占25%股份，王某出资360万元，余国灿出资250万元，上诉人仅出资170万元，出资数额没有达到约定的出资比例，故案涉25万元系其基于股东身份支付的投资款，并非垫付款，且若上诉人不是公司股东却支付代付款显然有悖常理；综上，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人余绍林的上诉请求。余绍林向一审法院起诉请求判令：国灿公司给付余绍林垫付款25万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：余绍林与余国灿系义兄弟关系,国灿公司工商登记为余国灿个人独资有限公司。2013年7月18日，国灿公司与麦克公司签订《工业产品买卖合同》一份，国灿公司从麦克公司购买排污管，合同标的共计101万元。合同签订后，麦克公司向国灿公司供应了相应的排污管，余绍林于2013年9月10日给付麦克公司货款25万元，麦克公司于2015年9月20日向余绍林出具收据一张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余绍林主张案涉25万元系其代国灿公司向麦克公司支付管材款，因此向国灿公司行使追偿权，并提供收据及证人尤某的庭审证言欲证实其主张，国灿公司认可该25万元确系国灿公司支付给麦克公司，但认为该款系余绍林基于合伙人身份应付的投资款，故余绍林应对其主张提供相应证据予以证实，但余绍林提供的收据及证人尤某的庭审证言均无法体现案涉25万元的款项性质，而国灿公司为反驳余绍林的主张，提供了会议记录及证人王某、赵某、张某的庭审证言，能基本反映余绍林与余国灿、王某之间合伙投资经营国灿公司的客观事实，亦足以使一审法院对余绍林主张的25万元款项性质产生怀疑，根据民事诉讼举证责任分配及高度盖然性的证明标准，现余绍林提供的相关证据不足以证实案涉25万元确系代国灿公司支付的管材款。现余绍林要求国灿公司给付垫付款25万元的依据不足，依法不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回余绍林的诉讼请求。案件受理费5050元，已减半收取2525元，由余绍林负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本案二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。经各方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为案涉款项25万元是否系余绍林代国灿公司支付的管材款，若是，国灿公司是否应当予以返还。本院认为,诉讼过程中，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的证明活动为本证，不负有举证证明责任的当事人提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条分别针对本证和反证应达到的证明标准作出了规定，其中第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”；第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，上诉人余绍林主张案涉款项系其为国灿公司垫付的货款，其应当对此待证事实承担举证证明责任，其所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。本案中，上诉人余绍林虽提供收据及证人证言用于证明待证事实的成立，但在国灿公司及麦克公司尚未进行结算的情况下，余绍林未得到国灿公司委托授权径行支付货款的行为有悖常理，也就是说法官对于待证事实存在形成的内心确信未达到高度可能性的程度；被上诉人国灿公司虽未提供直接证据证明上诉人向麦克公司支付25万元系其履行出资义务的行为，但结合证人证言关于共同出资及出资比例的内容以及三份会议记录中有关上诉人余绍林作为监事参与国灿公司经营管理的内容，能够反映余绍林参与国灿公司投资经营的事实，足以动摇法官对于本证所形成的内心确信，也就是说上诉人余绍林举证证明的待证事实即其向麦克公司支付的25万元系垫付款陷于真伪不明的状态，在此情况下，无法认定案涉25万元系垫付款而判令国灿公司返还。上诉人应在与余国灿等人就共同经营事项进行清算后，另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人余绍林负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年十一月十五日书 记 员  安国玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第5页/共7页
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保653号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：杨喜连，女，汉族，1966年4月12日出生，居民，住洞口县。
被申请人：吴传友，男，汉族，1963年11月20日出生，居民，住址同上。系杨喜连之夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴传友在中国农业银行股份有限公司山门支行账号的存款15×××00予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款15×××00元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴传友在中国农业银行股份有限公司山门支行账号为62×××70的存款15×××00元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 琰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2904号
原告红川盛世（天津）文化传播有限公司，住所地天津市和平区长春道10号222室，组织机构代码792513735。
法定代表人苑伟，该公司经理。
委托代理人张晓光，天津宝德律师事务所律师。
被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司，住所地天津市河西区贺江道9号。
法定代表人赵贵明，该公司经理。
原告红川盛世（天津）文化传播有限公司诉被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议后，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告签订《社区道闸广告发布合同》，由被告委托原告负责社区道闸广告发布，合同约定的发布时间自2014年5月1日至2014年5月31日止，道闸广告发布费为42900元。原告按约定时间及质量要求全面履行合同义务，合同约定被告应在广告发布一个月内支付广告费，但被告未支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付广告发布费42900元及违约金（以未支付广告发布费为基数，按合同价款的每日0.01%计算，按月0.3%计算违约金，自逾期之日2014年7月1日至实际给付之日）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、社区道闸广告发布合同，证明原、被告广告合同关系及其他权利义务关系；证据2、增值税专用发票复印件，证明依据合同约定，我方开具增值税发票，要求被告支付广告费；证据3、授权书，证明原告拥有广告发布的授权；证据4、三份合作协议，证明原告发布广告已经过物业允许。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据一、证据二符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据三、证据四与本案并无关联性，故本院不予确认。
经审理查明，2014年5月，原、被告签订《社区道闸广告发布合同》，合同内附广告发布楼盘明细、道闸图片及尺寸及两张实景图片，合同约定由被告委托原告负责社区道闸广告发布，广告发布租赁期限自2014年5月1日至2014年5月31日止，广告设施数量共计55杆，道闸广告发布费为42900元，被告凭借原告提供的有效票据于广告发布后一个月内向原告支付广告款项。被告若未根据合同约定期支付价款，属被告违约，被告应就逾期未付部分按照每天0.01%的标准向原告支付违约金。
本院认为，原、被告签订的《社区道闸广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。关于原告是否履行合同义务之问题，虽然原告提供了与部分小区签订的物业道闸广告合作协议、广告位维护管理服务合同，但合同签订方并非本案原告，而系案外人龙腾天下广告创意有限公司，原告提交案外人龙腾天下广告创意有限公司向原告出具的授权书，但该授权书系单方行为，且案外人与小区签订的合作协议中并未有关于案外人龙腾天下广告创意有限公司有授权他人行使合同权利义务之约定；另，原告提交的合作协议亦并未涵盖合同约定的全部小区。其次，原告陈述与合作小区之间的资金往来均系现金交付，无相应交付和履行手续，亦无法证明与合同约定的小区有钱款往来之关系，故因原告无法举证证明已履行合同义务，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告红川盛世（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费873元，公告费720元，由原告红川盛世（天津）文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵宜楷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2904号原告红川盛世（天津）文化传播有限公司，住所地天津市和平区长春道10号222室，组织机构代码792513735。法定代表人苑伟，该公司经理。委托代理人张晓光，天津宝德律师事务所律师。被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司，住所地天津市河西区贺江道9号。法定代表人赵贵明，该公司经理。原告红川盛世（天津）文化传播有限公司诉被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告天津天宝卓越汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭评议后，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原、被告签订《社区道闸广告发布合同》，由被告委托原告负责社区道闸广告发布，合同约定的发布时间自2014年5月1日至2014年5月31日止，道闸广告发布费为42900元。原告按约定时间及质量要求全面履行合同义务，合同约定被告应在广告发布一个月内支付广告费，但被告未支付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付广告发布费42900元及违约金（以未支付广告发布费为基数，按合同价款的每日0.01%计算，按月0.3%计算违约金，自逾期之日2014年7月1日至实际给付之日）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、社区道闸广告发布合同，证明原、被告广告合同关系及其他权利义务关系；证据2、增值税专用发票复印件，证明依据合同约定，我方开具增值税发票，要求被告支付广告费；证据3、授权书，证明原告拥有广告发布的授权；证据4、三份合作协议，证明原告发布广告已经过物业允许。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一、证据二符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的证据三、证据四与本案并无关联性，故本院不予确认。经审理查明，2014年5月，原、被告签订《社区道闸广告发布合同》，合同内附广告发布楼盘明细、道闸图片及尺寸及两张实景图片，合同约定由被告委托原告负责社区道闸广告发布，广告发布租赁期限自2014年5月1日至2014年5月31日止，广告设施数量共计55杆，道闸广告发布费为42900元，被告凭借原告提供的有效票据于广告发布后一个月内向原告支付广告款项。被告若未根据合同约定期支付价款，属被告违约，被告应就逾期未付部分按照每天0.01%的标准向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的《社区道闸广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。关于原告是否履行合同义务之问题，虽然原告提供了与部分小区签订的物业道闸广告合作协议、广告位维护管理服务合同，但合同签订方并非本案原告，而系案外人龙腾天下广告创意有限公司，原告提交案外人龙腾天下广告创意有限公司向原告出具的授权书，但该授权书系单方行为，且案外人与小区签订的合作协议中并未有关于案外人龙腾天下广告创意有限公司有授权他人行使合同权利义务之约定；另，原告提交的合作协议亦并未涵盖合同约定的全部小区。其次，原告陈述与合作小区之间的资金往来均系现金交付，无相应交付和履行手续，亦无法证明与合同约定的小区有钱款往来之关系，故因原告无法举证证明已履行合同义务，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告红川盛世（天津）文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费873元，公告费720元，由原告红川盛世（天津）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年八月二十六日书 记 员  赵宜楷附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1015号
申请执行人王绍强。
申请执行人陈益翠。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人王绍强、陈益翠与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王绍强、陈益翠依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初845号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人王绍强、陈益翠办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1015号申请执行人王绍强。申请执行人陈益翠。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人王绍强、陈益翠与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王绍强、陈益翠依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初845号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人王绍强、陈益翠办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣