安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00042号
上诉人（原审被告）：浙江红欣园林艺术有限公�。
法定代表人：陈某某，公司总经理。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1958年3月24日出生，汉族。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原审被告：王某某，男，1976年3月1日出生，汉族。
原审被告：陆某某，男，1976年12月6日出生，汉族。
上诉人浙江红欣园林艺术有限公司因与被上诉人刘某某，原审被告王某某、陆某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某某原审诉称：浙江红欣园林艺术有限公司系巢湖市半汤路绿化工程的承建方，王某某、陆某某系实际承建人；自2011年起，王某某、陆某某雇佣刘某某为其绿化栽培人员，主要负责该绿化工程中栽培、浇花、种植花苗。2013年11月6日，刘某某在浙江红欣园林艺术有限公司承建的绿化工程-
西山雅居小区附近路段给花苗浇水时，因洒水车上的水箱未固定好且没有任何防护措施，致使车辆行驶颠簸时水箱砸到刘某某，造成刘某某受伤。刘某某受伤后被送往巢湖市第二人民医院救治，经诊断为：胸腰背部受伤、肋骨骨折，需住院治疗。刘某某出院后，其伤残程度经鉴定机构鉴定为十级伤残。请求判令浙江红欣园林艺术有限公司，王某某、陆某某赔偿刘某某各项损失合计88858.8元并承担本案诉讼费。
浙江红欣园林艺术有限公司原审辩称：一、浙江红欣园林艺术有限公司并非涉案工程的实际承包人和实际施工人，对事故的发生毫不知情，与刘某某也无雇佣关系，经事后了解王某某、陆某某才系刘某某真正的雇主，所以浙�红欣园林艺术有限公司不应在此案中对刘某某的损害后果承担责任；二、刘某某作为园林绿化工人，其在事故中并未注意到自身安全，存在一定过错，根据侵权责任法的相关规定，应依法对该损害后果承担一定比例的责任；三、刘某某要求赔偿部分不符合事实及赔偿依据：（1）刘某某提供的相关证据不能证明其可以参照城镇标准予以赔偿，应按照农村标准计算相关赔偿数额；（2）刘某某提供的医疗诊断相关证据，在第二次住院诊断确认的四根肋骨骨折在第一次住院病历中并未反映，故对依据病历所做的鉴定结果的真实性、合法性提出异议，同时刘某某要求的“三期”过长；（3）刘某某的医药费是由王某某、陆某某支付的，刘某某起诉要求返还自己没有支付的医药费不符合事实。综上，浙江红欣园林艺术有限公司不应当在此次事故中承担赔偿责任，同时对于�某某各项诉请数额请求法庭依法核实。
王某某、陆某某原审未作答辩。
原审查明：王某某、陆某某雇佣刘某某为其绿化栽培人员，主要负责该绿化工程中栽培、浇花、种植花苗。2013年11月6日，刘某某在王某某、陆某某承建的绿化工程四海花园售楼部门前附近路段给花苗浇水时，因洒水车上的水箱未固定好且没有任何防护措施，致使车辆行驶颠簸时水箱砸到刘某某，将其压倒，造成刘某某受伤。当日刘某某被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，诊断为胸腰背部外伤，同月11日出院。13日刘某某仍诉腰背部外伤，再次入院治疗，诊断为：胸腰背部外伤；右侧第5、11肋骨及左侧第6、7肋骨骨折，同年12月6日出院。医嘱建议休息三个月，加强营养，门诊复查；共用去医疗费9720.5元。2014年1月13日，安徽三康司法鉴定所对刘某某的伤残程度进行鉴定，该鉴定意见书中明确说明：刘某某因胸部被重物砸伤，伤后出现胸背部压痛明显，胸廓挤压实验（＋），但因肋骨骨折无明显移位及骨折部位开始未形成骨痂，故开始胸部摄片及CT平扫检查未发现肋骨骨折影像学征象。后骨折处愈合骨痂形成，故后期于2013.11.12和2013.12.30分别在巢湖市一院和巢湖市二院给予胸部CT＋肋骨三维重建均检见右侧第5、11肋骨及左侧第6、7肋骨骨折，评定为十级伤残。另，浙江红欣园林艺术有限公司系巢湖市半汤路绿化施工工程的承建方，王某某、陆某某系该绿化施工工程的实际承建人；刘某某受雇与王某某、陆某某，按照70元／日支付劳务费。刘某某受伤后，王某某、陆某某垫付了医疗费2000元。
原审认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应予保护。浙江红欣园林艺术有限公司系巢湖市半汤路绿化施工工程的承建方，王某某、陆某某系该绿化施工工程的实际承建人；刘某某是王某某、陆某某雇佣的绿化栽培人员，其在工作过程中受伤，自身没有过错，作为雇主的王某某、陆某某理应承担赔偿责任，浙江红欣园林艺术有限公司是巢湖市半汤路绿化施工工程的承建方，将该工程分包给不具有资质的王某某、陆某某个人，根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故浙江红欣园林艺术有限公司提出其不承担责任的抗辩理由不能成立，不予支持。关于刘某某在第一次住院时未发现四根肋骨骨折，第二次住院才检查出四根肋骨骨折，伤残鉴定书上对此点已经作出充分的分析说明，故对浙江红欣园林艺术有限公司提出重新鉴定的申请，不予准许。刘某某系失地农民，相关损失�计算标准应当按照城镇标准计算，浙江红欣园林艺术有限公司辩称刘某某应按照农业户口标准计算的意见，不予支持。关于刘某某的损失：1、医药费9720.5元；2、误工费，按照刘某某受雇时的日工资标准70元计算，误工时间为住院28天加上医嘱休息三个月共计118天，即70元／天×118天=8260元；3、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；4、营养费840元（30元／天×28天）；5、护理费2730元（97.5元／天×28天）；6、交通费，根据其受伤及治疗的情况，可酌情支持300元交通费；7、残疾赔偿金42048元（21024×10%×20）；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金，酌定6000元。综上，刘某某的损失合计为71438.5元，减去王某某、陆某某垫付的2000元，还应赔偿69438.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、王某某、陆某某于判决生效后十日内赔偿刘某某各项损失69438.5元；二、浙江红欣园林艺术有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1990元，减半收取995元，由王某某、陆某某、浙江红欣园林艺术有限公司承担。
浙江红欣园林艺术有限公司上诉称：1浙江红欣园林艺术有限公司根本不认识刘某某，也未雇佣过刘某某，刘某某没有证据证明其因受雇于浙江红欣园林艺术有限公司而受伤，浙江红欣园林艺术有限公司不应承担任何责任；2、刘某某为农业户口，其偶尔在城镇打工，不属于固定工作，收入也不稳定，应适用农村标准计算相关赔偿数额，且应对“三期”进行鉴定；3、刘某某作为园林绿化工人，在提供劳务的过程中，应尽到合理的注意义务，其自身存在过错，应自担一定责任。浙江红欣园林艺术有限公司请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。
刘某某二审辩称：请求二审维持原判。
王某某、陆某某二审未发表意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点为上诉人浙江红欣园林艺术有限公司是否应对被上诉人刘某某承担赔偿责任。首先，浙江红欣园林艺术有限公司认可其为涉案的巢湖市半汤路绿化施工工程的承建方，且认可其没有实际完成涉案工程，而是将涉案工程转包给他人。其次，涉案工程由王某某、陆某某组织人员实际完成，而刘某某正是在受王某某、陆某某的指派为涉案工程从事花苗浇水工作时，被没有固定好的大水箱砸伤。由于王某某、陆某某不具备承接涉案工程的相应资质，浙江红欣园林艺术有限公司作为发包人，应当知道实际接受发包人不具备相应资质和安全生产条件，故其与王某某、陆某某应对刘某某在从事雇佣活动中受伤承担连带赔偿责任。另，浙江红欣园林艺术有限公司亦未提供充分证据证明刘某某对自身受伤存在过错。因此，浙江红欣园林艺术有限公司虽然没有直接雇佣刘某某，但按照相关法律规定，仍然应对刘某某承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金的计算标准，刘某某提供的巢湖市民政局巢民基字（2002）86号《关于同意撤销岠嶂、西山村民委员会设立社区居民委员会的批复》及巢湖市半汤街道岠嶂社区居民委员会出具的证明，可以证明其为失地农民。浙江红欣园林�术有限公司虽对此提出异议，但未提供任何证据加以反驳，本院对此不予采信。故原判按照相关法律规定参照城镇标准计算刘某某的残疾赔偿金，并无不当。
关于涉案的“三期”问题，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于刘某某住院时间为28天，出院时医嘱为休息三个月，故原判认定刘某某的护理期和营养期为28天、误工期为118天，属于裁量权范围，并无不当。
综上，浙江红欣园林艺术有限公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1990元，由上诉人浙江红欣园林艺术有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年一月十六日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。