湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02456号
原告中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，住所地长沙市天心区五一西路243号景江大厦一楼。
负责人李一诚，行长。
委托代理人苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人邹冬生，男，1956年11月25日出生，汉族。
被告潘芳，女，1982年1月14日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司长沙新星支行（以下简称光大银行新星支行）诉被告潘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员彭长生、黄耀华组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告光大银行新星支行的委托代理人苗丽辉、邹冬生到庭参加诉讼，被告潘芳经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告光大银行新星支行诉称：2012年7月7日，被告潘芳与原告签订了《个人贷款授信额度合同》一份，授信种类为循环易贷贷款授信，授信额度为100000元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月，并约定，授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前偿还授信项下所有债务。2014年7月15日，被告潘芳为提取上述额度下的金额，其与原告签订了《个人贷款合同》，贷款额100000元，贷款期限为35个月，自2014年7月15日起至2017年7月15日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行利率为8.61%，罚息为合同约定贷款执行利率基数上上浮50%，还款方式为等额还本付息。还约定如借款人未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）。2014年7月15日，原告依约向被告潘芳发放了贷款100000元，但截至2015年5月3日，被告潘芳未按期还款，累计拖欠多期贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告诉请法院：1、判令被告潘芳提前偿还借款本金87199.73元、利息2602.08元（暂计算至2015年5月3日，并支付自2015年5月4日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息）；2、判令被告潘芳赔偿原告实现债权的费用4000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘芳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月7日，原告光大银行新星支行与被告潘芳签订《个人贷款授信额度合同》，约定根据借款人潘芳的申请，贷款人光大银行新星支行同意向借款人潘芳提供种类为循环贷款易贷授信的借款，授信额度为100000元，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。2014年7月15日，被告潘芳向原告光大银行新星支行递交了《贷款用途及资金支付申请表》，由被告潘芳向原告申请100000元的循环易贷贷款用于消费。同日，被告潘芳与原告光大银行新星支行签订《个人贷款合同》，约定借款人潘芳与贷款人光大银行新星支行已于2014年7月7日签订了《个人贷款授信额度合同》，现借款人向贷款人申请实际提取《个人贷款授信额度合同》项下的额度金额，由被告潘芳以等额本息还款的方式向原告申请循环易贷贷款100000元用于消费，贷款期限为35个月，自2014年7月15日起至2017年6月15日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行利率为8.61%，罚息为合同约定贷款执行利率基数上上浮50%。其中，合同第十四条约定，下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）、借款人未按时足额还款；……；第十五条约定，被告潘芳发生第三十五条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……；（二）、宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）；……。另外，该合同的附件《关于贷款细节的约定》第7项约定，如被告潘芳未按合同约定时间还款，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行，罚息自逾期之日起计算至借款人清偿逾期本息为止。
合同签订后，2014年7月15日，原告光大银行新星支行将贷款100000元发放至被告潘芳账户。但被告潘芳并未按期向原告偿还贷款，截至2015年5月3日，被告潘芳已拖欠还款四期，原告光大银行新星支行于2015年5月3日向被告潘芳送达《逾期贷款催收函（三）》、《提前结清贷款通知书》，陈述被告潘芳已拖欠4期贷款10599.7元，共计欠付贷款本金87199.73元和利息2602.08元，原告光大银行新星支行宣布贷款全部到期，要求被告潘芳偿付借款本息共计89801.81元，被告潘芳于2015年5月26日签收该《提前结清贷款通知书》，但被告潘芳仍未还款。2015年6月18日，原告光大银行新星支行与湖南天地人律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告决定委托湖南天地人律师事务所对借款人潘芳的不良贷款本息进行诉讼催收，湖南天地人律师事务所委派苗丽辉律师作为诉讼代理人，律师代理费4000元。经催讨无果，原告光大银行新星支行遂诉至本院。
上述事实，有原告光大银行新星支行提交的《个人贷款授信额度合同》、《贷款用途及资金支付申请表》、《个人借款合同》、贷款发放凭证、被告还款情况表、《提前结清贷款通知书》、《逾期贷款催收函三》、邮件查询单、《委托代理协议》、律师费票据、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同双方应当按照借款合同的约定履行义务。本案中，被告潘芳于2014年7月15日向原告光大银行新星支行借款，原告光大银行新星支行表示同意，并按照约定将贷款100000元支付给被告潘芳，故原告光大银行新星支行与被告潘芳之间的借贷关系依法成立，原告光大银行新星支行已经按约履行了款项的出借义务，被告潘芳应当按照约定履行还款义务，但被告潘芳未按期足额履行还款义务，已构成违约，被告潘芳应当承担相应的法律责任。现原告光大银行新星支行要求被告潘芳履行欠付的借款本金87199.73元及截至2015年5月3日止欠付的已到期利息2602.08元的偿付义务，并主张利息、罚息按合同约定予以计算至实际清偿之日，均符合法律规定及《个人贷款合同》的约定，本院予以支持。对于原告光大银行新星支行主张的律师费，根据《个人贷款合同》的约定，如被告构成违约，应当赔偿原告因此造成的损失，现被告潘芳未按期偿还借款本息，原告光大银行新星支行委托湖南天地人律师事务所代为追索债权，并支付了4000元的律师费，该律师费系原告光大银行新星支行因追索债权发生的实际损失，且该律师费的收费标准并不违反《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告潘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长沙新星支行借款87199.73元，并支付借款利息（计算至2015年5月3日共计2602.08元，且自2015年5月4日起至清偿之日止的借款利息、罚息按合同约定照实计付）；
二、限被告潘芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司长沙新星支行律师费4000元。
如被告潘芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告潘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨 柳