广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1635号
原告：梁加田，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：广东名门锁业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁淑娟、何妮真，均系广东邦杰律师事务所律师。
原告梁加田诉被告广东名门锁业有限公司（以下简称名门公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘峰适用简易程序独任审判，后转为普通程序，分别于2016年3月1日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁加田、被告委托诉讼代理人宁淑娟、何妮真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年应聘到被告处担任业务员，后来被晋升为大区经理。在职期间由于原告业绩突出，被告分别于2008年3月31日、2009年1月1日、2011年1月1日分三次向原告赠送本公司股权作为奖励。原告于2013年1月1日从被告处离职，离职后双方于2013年8月27日签订了一份《股权回收协议》，该协议约定被告向原告赠送的上述股权作价156000元由被告收回，分四次支付，该协议签订后7个工作日内支付40000元，以后每年这个时间支付下一笔款，直至结清为止。上述协议签订后，被告仅按约定向原告支付了80000元，剩余款项至今拒不按照协议的约定向原告支付。鉴于被告已经严重违约，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告一次性支付原告剩余股权回收款76000元及利息（自2015年9月1日起至清偿之日止）；2.被告赔偿原告因追偿上述债权而产生的一切费用（包括但不限于住宿费、交通费、误工费、律师费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：股权回收协议1份。
被告对原告提供的证据无异议，但辩称：一、原告与被告签订的《股权回收协议》实际是一份赠送协议，在余款未交付前，被告已撤销了对原告余下款项的赠与，被告无需再支付任何款项。原告与被告签订了三份《名门锁业具有分红权的可期得股权协议》（以下简称可期得股权协议），双方明确约定原告受赠可期得股权的前提是需要在被告处工作满5年，如不满5年即离开的，自动失去被赠与的股权。原告在2012年12月31日离职，并未工作满5年，理应失去赠与的虚拟股权，也不享有现金回收股权的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第186条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，被告已以实际行动并在庭审中郑重声明撤销对原告的赠与，因此被告完全无需再支付余下款项。二、原告任职期间，被告对原告全心全力进行栽培，在离职后，原告本无权获得公司赠与的虚拟股权，也无权要求被告现金回收，但公司领导宽宏大量，额外赠与其一定数量的现金财产，但原告却做出有损被告的行为，理应驳回其诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1.可期得股权协议3份；2.股权回收协议1份；3.收据2份；4.外委培训协议1份。
经审理查明：原告于2001年应聘到被告处工作，双方分别于2008年3月31日、2009年1月1日、2011年1月1日签订了三份可期得股权协议，被告向原告赠送公司股权合计20万股作为奖励。双方明确约定该股权为具有分红权的可期得股权，每股价值一元，股权持有人在一定条件下可以享受公司分红，该股属公司内部股，不对外发行，不可转让；原告须承诺从获得股权开始，至少在被告处工作满5年，提前离开公司的将自动失去赠与的股权；公司未上市之前，工作满五年依据合同离开公司的，所获得的股权全部由公司按原有价值现金收回，原告没有自行处置权，公司每年收回个人全部股权的20%，分五年收完，未收回的股权不享有分红权。原告于2013年1月1日从被告处离职，离职后双方于2013年8月27日签订了一份《股权回收协议》，该协议约定名门公司向梁加田赠送的上述股权由名门公司收回：合计需收回的赠送股权金额为156000元；依双方签订的股权协议，分五年收回，现名门公司将依协议条款，确保在五年内支付所有须收回的股权款项156000元；名门公司支付梁加田首期收回股权金额为40000元，于双方签字确认本协议之日起7个工作日内支付；名门公司拟分四次支付全部款项，以本协议生效支付第一笔款计算，往后每年这个时段支付下一笔款，直至结清为止；原三份股权协议均于2013年1月1日即梁加田离职之日起失效。2013年9月17日及2014年10月10日，被告分别向原告支付了40000元款项。因被告并未按期向原告支付第三期款项，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：原告梁加田与被告名门公司所签订的股权回收协议系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告名门公司未按照股权回收协议约定的方式支付股权回收款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告名门公司在第三次付款期限届满后未依约付款，且当庭明确表示不再履行付款义务，故原告诉请被告名门公司支付尚欠的股权回收款76000元及赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持，但对原告关于被告逾期付款时间自2015年9月1日计算的主张，经查，双方在股权收回协议中约定“名门公司于双方签字确认本协议之日起七个工作日内支付首期收回股权金额40000元，拟分四次支付全部款项，以本协议生效支付第一笔款计算，往后每年这个时段支付下一笔款，直至结清为止”，由此可见，双方约定的支付第一期款项的截止时间为2013年9月6日，故被告逾期付款的时间应为2015年9月7日。关于第三、四期款项应分别支付多少金额的问题，因股权收回协议并未明确约定后三期款项的具体金额，而被告第一、二期均支付40000元，综合考虑支付情况的前后延续性及一般习惯，本院认定被告第三期应支付款项为40000元，第四次支付余款36000元。因被告于2016年3月1日开庭时明确表示不再支付第三、四期款项，故第四期款项逾期时间应为2016年3月1日。
对原告诉请被告赔偿原告因追偿上述债权而产生的一切费用（包括但不限于住宿费、交通费、误工费、律师费等）的主张，原告与被告双方对此并无明确约定且原告并未对其产生的费用提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，其上述主张，理据不足，本院不予支持。
对被告辩称“原告与被告签订的《股权回收协议》实际是一份赠送协议，在余款未交付前，被告已撤销了对原告余下款项的赠与，被告无需再支付任何款项”的意见，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。本案中，原告与被告签订《股权回收协议》，约定被告对原告在被告处工作期间获得的股权进行现金收回处理，系原告与被告对三份可期得股权协议中双方权利义务的重新约定，显非将自己的财产无偿给予原告，该协议并非赠与合同，故该主张理据不足，本院不予支持。对被告辩称“原告做出有损被告的行为，理应驳回其诉讼请求”的主张，被告并未提供证据予以证实，且并非本案审查的范围，故该主张理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东名门锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁加田支付股权回收款76000元并赔偿逾期付款利息损失（其中40000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月7日计至清偿完毕之日止，36000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月1日计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁加田超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1700元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴炎梅
章晓东
第7页共7页