湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01193号
原告淅川县九信电化有限公司，住所地河南省淅川县九重镇生态工业园区。
法定代表人潘高泉，系该公司董事长。
委托代理人王玉国，系该公司清收办主任。特别授权代理。
委托代理人张庆华，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌宜化太平洋化工有限公司，住所地宜都市枝城镇化工路11号。
法定代表人冷超群，系该公司总经理。
委托代理人彭春来，系该公司法律顾问。一般授权代理。
委托代理人秦小兵，系该公司法律顾问。一般授权代理。
原告淅川县九信电化有限公司诉被告宜昌宜化太平洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年9月21日裁定转为普通程序审理，由审判员胡胜担任审判长，与审判员杨潇、人民陪审员余红卫组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人王玉国、张庆华，被告公司的委托代理人彭春来、秦小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县九信电化有限公司诉称，原告是一家电石生产企业，自2012年7月开始向被告供货。2年多的时间里，原告共计供货13441.11吨。截止2014年11月12日，原告收回货款38882666.90元（人民币，下同），被告下欠货款5758034.25元。此后经原告多次追讨，被告既未偿还债务，也不与原告办理结算，被告公司员工周红焰通过电子邮件向原告公司员工谭炯发送电子邮件，对双方往来货款进行确认，并要求原告开具增值税发票，原告向被告开具了相应的增值税发票，但剩余货款一直未付，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付剩余货款5758034.25元；2、判令被告按照合同约定支付违约金1727410.28元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告淅川县九信电化有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年7月10日、2013年11月3日原、被告双方签订的《电石买卖合同》各一份，证明原被告双方于2012年7月10日、2013年11月3日就电石买卖签订了合同，合同对电石价格及标准进行了约定，合同期限为连续供货即2012年7月10日至2013年7月9日，2013年11月3日至2014年11月2日，同时合同约定了违约金为总合同价款的30%；
2、原告公司的明细分类账、辅助明细账共计4份，证明被告公司自2012年至2014年下欠原告货款5758034.25元；
3、物资计量单261份，证明物资计量单是被告向原告开具的，计量单上载明收货单位为本案被告简称为“太平洋”，发货单位为本案原告简称为“九信电化”，还载明货物品名是电石、收货数量（吨位）、承运车辆车牌号及称重时间，并加盖有被告公司“宜昌宜化太平洋化工有限公司计量检斤专用章”，该物资计量单证明原告自2012年7月2日起向被告供货至2014年7月2日止共计数量14720.29吨，还证明被告实际收到原告供货电石的吨位是每一单按照粉尘率扣除了粉尘扣吨后的吨位，就是双方实际对账确定的吨位，所以实际结算的吨位小于物资计量单上面载明的吨位；
4、2012年7月至2014年7月九信电化电石结算单（太平洋化工）电子邮件打印件22份，证明被告电石采购部工作人员周红焰向原告公司员工谭炯发电子邮件确认双方电石结算总金额为45696526.50元，并要求原告按照结算金额开具增值税发票，同时证明被告收到原告所供应电石；
5、增值税专用发票共计49份，证明原告按照被告要求开具了双方对账确认的金额发票44640701.15元，发票金额减去被告公司已经支付的货款38882666.90元，剩余货款5758034.25元就是原告起诉要求被告支付的货款�
被告宜昌宜化太平洋化工有限公司辩称，原告起诉已经收到被告货款38882666.90元是属实的，被告收到13441.11吨电石，支付原告货款38882666.90元，就是13441.11吨电石的总价款，双方之间买卖合同的货款就是38882666.90元，被告已经付清全部货款，不存在欠原告货款及违约的事实，原告要求支付违约金无事实依据。根据合同约定，货款1000000元结算一次，但是从原告提供的明细账可以看出双方在实际履行过程中对合同进行了变更，因为原告突然停止供货，给被告造成损失，导致双方未办理结算，合同约定原告应当及时通知被告，对于造成的损失被告保留追究原告赔偿的权利；双方没有办理结算，总价款就不具体，原告没有提供足够的证据证明被告下欠原告货款，即使被告公司收到原告公司提供的增值税发票，但是不能证明双方之间交易的货款金额，因为在合同履行�，存在我方先付款，对方后开票的情况，也存在对方先开票，再向我公司发货的情形，双方没有按照合同约定支付货款，已经变更了付款的履行方式，仅有发票不能说明被告欠原告货款的金额。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自己承担
被告宜昌宜化太平洋化工有限公司未向本院提交任何证据。
对原告淅川县九信电化有限公司提供的证据，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司经质证认为，证据1，两份合同真实性无异议，但是双方在履行过程中对合同付款等条款进行了变更。证据2，系复印件，证据形式要件有异议，是原告单方出具的，双方合同约定供货1000000元就结算一次，但是根据原告出具的明细账来看，双方并未按照该约定来执行，已经变更了履行方式，现在原告主张违约金无事实�据。证据3，大部分计量单看不清收货单位和印章，内容不清，真实性无法确认，但是我公司认可收到原告提供的电石13441.11吨，此部分货款已经全部结清。证据4，真实性有异议，不符合证据形式要件，证据中涉及周红焰身份问题，其不是被告宜昌宜化太平洋化工有限公司职工，太平洋公司从来没有授权周红焰代表公司与原告进行结算。证据5，发票是原告淅川县九信电化有限公司单方面出具，原告送交的发票已收悉，但是原告提供的发票不能证明被告欠付原告5758034.25元货款，因为双方在业务往来期间，有的是我公司先支付货款，后原告才开具发票，有的是原告根据已经实际发货或者对于将来供货的预期，多开了部分发票。
经庭审举证质证，原告淅川县九信电化有限公司提供的证据1系双方当事人签订的买卖合同，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司对真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认。证据2，系原告公司对与被告公司发生往来所作财务明细账，虽然是复印件，证据形式有瑕疵，但与本案具有关联性，其真实性、合法性、关联性及证明目的本院结合其他证据予以认定。证据3，系被告公司收到原告公司供货产品电石而向原告出具的收货单据，该物资计量单详细记载了被告收到原告货物的品名、吨位、运输车辆及质量验收情况，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据4，电石结算单被告否认结算人员周红焰是其公司职工，并且没有授权周红焰代表公司与原告办理结算，该结算单载明制表单位为宜化集团电石采购部（太平洋化工电石），制表人为周红焰，结算表抬头为年月九信电化电石结算单（太平洋化工），联系方式及发票邮寄地址为湖北宜化电石采购部周红焰（收）等内容，原告公司员�谭炯收到周红焰结算单电子邮件后，原告公司对于结算没有提出异议，并且按照结算单要求给被告公司开具了全部电石价款44640701.15元税率为17%的增值税发票，被告已经收到前面49份增值税专用发票，被告也已经支付原告电石货款38882666.90元，因此可以认定湖北宜化电石采购部周红焰有权代表被告公司与原告公司办理结算，该结算表具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据5，被告收到原告开具的增值税发票，该证据能够与上述证据相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告淅川县九信电化有限公司生产销售电石，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司制造销售聚氯乙烯，双方于2012年7月开始发生电石买卖往来，分别于2012年7月10日、2013年11月3日在湖北宜昌签订《电石买卖合同》两份，为连续买卖供应合同，合同有效期限至2014年11月2日止，其中合同第一条约定单价以买方（被告）补充协议通知为准，数量按买方月度采购计划，交货日期以买方补充协议通知为准，每月均衡发货；第二条约定质量标准及奖扣方式：发气量≧285L／KG，2.5mm以下粉尘率≦3%。奖励标准以292L／KG为基数，每增加1L／KG价格上调15元／吨；考核标准以285L／KG为基数，每降低1L／KG，价格下调15元／吨，当发气量＜260L／KG时，每降低1L／KG，价格下调20元／吨；第三条约定交货方式：卖方（原告）送货至买方指定电石仓库；第四条约定运输方式：汽运；第九条约定结算方式及付款期限：货到付款，每100万元（包括在途货物）结算一次，汇票或者电汇，一票结算（开17%税率增值税发票）；第十一条违约责任约定：任何一方违反本合同项下的约定，向守约方支付本合同总金额的30%作为违约金。第十三条�定：其他约定事项：（4）、买卖双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行本合同，应及时向对方通报不能履行或者不能完全履行的理由，在取得对方认可后，允许延期履行、部分履行或者不履行本合同，并根据情况可部分或者全部免于承担违约责任。（5）其他约定，每月结算开票以买方生产部企管中心结算单数据为准。合同签订后原告从2012年7月12日至2014年7月11日止，依合同约定通过汽车运输向被告送货共计供应电石13440.66吨，总计价款44640701.15元，并向被告开具上述全部货款增值税发票49份（税率17%），截止2014年11月12日被告累计支付原告货款38882666.90元，后双方为剩余货款5758034.25元发生争议，原告为维护自身权益，故诉至本院。
同时查明，从2012年7月开始至2014年7月止，宜化集团电石采购部周红焰制作原、被告双方每月电石结算单共计22份，双�通过电子邮件的方式办理结算，每张结算单按照粉尘率对每车实际吨位进行粉尘扣吨，得出每车最终结算数量（吨），还按照合同约定的电石质量标准及奖扣方式对发气量进行考核扣款，得出每车电石的合同单价，最终确定每车电石的结算价款金额，22份结算单被告结算金额汇总额为45696526.50元，原告公司通过核对，发现2014年6月电石结算单被告重复发了两次，重复计算结算金额1055825.35元，原告按照实际供货电石总金额44640701.15元（45696526.50元-1055825.35元）给被告开具了税率为17%的全部增值税发票。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告淅川县九信电化有限公司与被告宜昌宜化太平洋化工有限公司签订的《电石买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同成立有效，双方之间形成买卖合�关系，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务，现在原告已经履行供货义务，被告应当依照约定付清货款，截止2014年11月12日，原告提供的盖有被告公司计量检斤专用章的物资计量单、被告制作的电石结算单、原告公司开具的增值税专用发票以及财务明细账等证据，可以证明被告公司还下欠原告电石货款5758034.25元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告辩称已经支付的货款38882666.90元就是向原告购买的13440.66吨电石全部总货款，没有授权湖北宜化电石采购部周红焰与原告通过电子邮件办理双方结算，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告公司未对以上抗辩意见提供证据加以证明，被告作为具有独立法人资格的一家生产企业，应当按照公司法和财务管理有关规定，按照“谁主张，谁举证”的原则，向本院提供公司与原告发生往来的财务明细账及结算凭证，还应当证明结算表中制表单位宜化集团电石采购部、制表人和联系人湖北宜化电石采购部周红焰与其是否有关联关系，但其没有提供任何证据予以证明，故对其上述抗辩主张不予支持。关于原告第二项诉讼请求，要求被告按照合同约定支付违约金1727410.28元能否支持问题，原、被告双方在买卖合同中约定，任何一方违约应当承担合同总标的30%违约责任，但是双方在合同实际履行过程中关于货款结算方式及期限发生了变更，没有按照合同约定每供货100万元电石就结算一次，同时双方合同有效期限应当履行到2014年11月2日，而原告公司在2014年7月就停止供货，没有通知被告，也没有同被告达成终止供货协议，所以双方对于本案纠纷的发生都有过错，在合同履行过程中均有违反合同的行为，应当由原、被告双方各自承担相应违约责任，故本院对于原告请求被告按照剩余货款30%支付违约金1727410.28元的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜化太平洋化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县九信电化有限公司下欠电石货款5758034.25元；
二、驳回原告淅川县九信电化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64198元，保全费5000元，合计69198元，由原告淅川县九信电化有限公司负担20198元，被告宜昌宜化太平洋化工有限公司负担49000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 余红卫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 宇