苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3627号
原告：戴某。
法定代理人：戴学刚，男，1979年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：高军、叶洁，江苏久顺律师事务所律师。
被告：胡浩英，男，1989年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：屈英，女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市西湖区圣苑北街39号1-2层。
负责人：李环，总经理。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
原告戴某诉被告胡浩英、屈英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员王爱军独任审理。后依法组成合议庭。于2016年11月2日公开开庭进行了审理，后变更由代理审判员詹立平主审并依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人高军、叶洁，被告胡浩英的委托诉讼代理人朱永磊、唐慧，被告太平洋财保西湖支公司的委托诉讼代理人欧世和、周凯到庭参加了诉讼，被告屈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2015年1月20日，被告胡浩英驾驶苏Ｅ×××××小轿车与后载原告的戴林根驾驶的苏Ｅ×××××摩托车相撞，导致原告与戴林根受伤。该事故经交警部门认定，被告胡浩英与戴林根负事故同等责任，其无责。被告屈英系苏Ｅ×××××小轿车车主，且该车在被告太平洋财保西湖支公司投保商业险。现要求被告胡浩英、屈英赔偿各项损失合计77817.68元，由被告胡浩英、屈英承担连带责任，被告太平洋财保西湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡浩英辩称，对事故发生经过没有异议，其与被告屈英系亲戚关系，事故发生时是借用屈英的车辆。
被告屈英未作答辩。
被告太平洋财保西湖支公司辩称，对事故发生经过没有异议，事发时，原告已满12周岁，乘坐戴林根无证驾驶且未经年检的摩托车，未佩戴安全头盔，原告监护人未尽到监护责任，应承担10%的事故责任；事故车辆由其承保保险限额为1000000元的商业险（含不计免赔），交强险限额已由戴林根全部理赔，商业险已理赔部分；对鉴定意见书认定原告的伤残等级、护理期、营养期有异议，要求重新鉴定；医药费应扣减15%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费，商业险不赔精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年1月20日，戴林根未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与被告胡浩英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致戴林根及乘坐摩托车的原告受伤，两车受损。事发时，戴林根与原告均未戴安全头盔。事故经交警部门认定，被告胡浩英与戴林根各负事故同等责任，原告无责。事发后，原告戴某因伤在苏州大学附属儿童医院住院治疗2次共计30天，期间在该院及苏州市吴中区甪直镇人民医院门诊复诊多次，共花医药费51869.35元。2016年4月26日，江苏久顺律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2016年5月16日出具鉴定意见为：1、戴某因车祸致右胫骨远端骨骺骨折构成X（十）级伤残；2、戴某的营养期为四个月，护理期为一人护理四个月。
另查明，本次事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告屈英，被告胡浩英系被告屈英的姐夫。上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告太平洋财保西湖支公司投保了保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。本案事故另一伤者戴林根为原告戴某的爷爷，其赔偿诉讼经本院（2015）吴甪民初字第346号民事判决书判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司及被告太平洋财保西湖支公司赔偿戴林根873947.15元，其中，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，商业三者险范围内赔偿753947.15元。上述判决书已生效。原告确认在本案中不向戴林根主张侵权责任。
审理中，被告屈英陈述，2015年1月20日，其正好不用车，遂将苏Ｅ×××××小轿车借给被告胡浩英使用，出借时叮嘱被告胡浩英要小心开车。同意与被告胡浩英就原告的各项损失承担连带责任。
被告太平洋财保西湖支公司对原告的伤残等级、护理期、营养期提出异议，认为从影像资料看，骨折线未累及骨骺，原告伤情不构成伤残；营养期、护理期过长，应为三个月，并要求重新鉴定。为此，本院致函苏州同济司法鉴定所，要求对被告提出的相关异议进一步说明，该所答复如下：1、关于伤残等级。据相关医学资料记载，单纯骨骺分离骨折中骨骺沿全部骨骺线从干骺端分离，分离发生在骺板肥大细胞层，不伴有任何干骺端骨折，骨膜可保持完整，骨骺线可轻微增宽。本案中，被鉴定人戴某于2015年1月20日因车祸致伤，伤后入院予以对症处理，出院诊断为“右侧开放性胫骨骨折，右侧胫骨远端骨骺骨折”。2016年4月26日来我所鉴定时，我们阅其受伤当日X线片示右胫骨远端骨骺骨折，该骨折属于骨骺分离骨折。故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.h）条之规定，评定为十级伤残并无不妥。2、关于护理期、营养期。GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14.C）条(胫腓骨双骨折：误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日）和附录A.8条（继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定）。本案中，被鉴定人戴某于2015年1月20日因车祸致伤，同年3月25日，于门诊拆除石膏，拆除克氏针，2016年1月24日再次入院行右侧胫骨骨折术后弹性髓内钉取出术，结合其实际的病情转归和年龄因素，参照上述规定，考虑护理期四个月，营养期四个月属合理范畴。经质证，原告对该说明无异议，被告胡浩英、太平洋财保西湖支公司对该说明的真实性没有异议，但坚持认为无法看出原告骨折，且出院记录中已经注明活动不受限，不认可伤残等级，考虑到原告的年龄、处于成长活动期，营养期及护理期均认可90天。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、医药费发票、住院费用清单、（2015）吴甪民初字第346号民事判决书，被告太平洋财保西湖支公司提供的机动车第三者责任保险条款，关于戴某一案的说明及当事人陈述等予以证实。
庭审中，原、被告一致确认住院伙食补助费1500元、鉴定费2520元，本院予以确认，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费。原告主张51869.35元，被告胡浩英无异议，被告太平洋财保西湖支公司对金额无异议，要求扣除医药费票据中的陪客费共计175元，认为该费用属于护理费。对此，原告称该笔费用是住院期间其父母轮流替换陪护时夜间使用躺椅的费用，每天5元，共计35天，是其实际损失，属于医药费，不同意扣除。因陪护产生的费用应为护理费，本院根据发票认定医药费51694.35元。
2、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。被告胡浩英无异议，被告太平洋财保西湖支公司对计算方式无异议，不认可伤残等级、护理期、营养期，即使法院认定原告构成伤残，也应适用农村赔偿标准。因出院记录明确记载原告右侧胫骨骨折，另，苏州同济司法鉴定所具有合法资质、鉴定程序合法，且已对被告的相关异议理由予以进一步说明，被告并无足以反驳上述鉴定意见的相关证据，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告因本次事故构成十级伤残，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。因原告户籍所在地在苏州市吴中区，本院对残疾赔偿金74346元予以确认。
3、营养费。原告主张6000元（120天×50元/天），被告胡浩英无异议，被告太平洋财保西湖支公司主张50元/天，计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算120天，确认营养费计6000元。
4、护理费，原告主张14400元（120元/天×120天），被告胡浩英无异议，被告太平洋财保西湖支公司主张80元/天，计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按80元/天算120天护理费计9600元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告胡浩英无异议，被告太平洋财保西湖支公司不认可。本起事故致原告右胫骨远端骨骺骨折构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元。
以上各项费用合计人民币150660.35元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡浩英驾驶机动车因对路面动态观察不清、遇情况采取措施不力与原告乘坐的由未取得机动车驾驶证的戴林根驾驶的未按照规定期限进行安全技术检验的机动车相撞，导致原告受伤，根据本案事故中被告胡浩英的上述过错情况，本院酌定由被告胡浩英承担50%的责任；原告乘坐戴林根驾驶的机动车非本案事故发生的原因，不承担事故责任。因被告胡浩英驾驶的机动车已投保交强险与商业险，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额在另案中均已全部理赔，故赔偿责任应先由被告太平洋财保西湖支公司根据保险合同在商业险限额内按照50%的责任比例直接向原告承担，不在或超出保险范围部分，由原告和被告胡浩英按上述责任比例分担。被告太平洋财保西湖支公司虽抗辩应扣减非医保用药，未提供证据，故本院不予采信。对于鉴定费2520元，被告太平洋财保西湖支公司抗辩依据商业险保险条款可免责，因上述免责条款并非法律、法规中的禁止性规定情形，故被告太平洋财保西湖支公司应履行提示及明确说明义务，而被告太平洋财保西湖支公司未举证证明其已履行上述义务，故上述免责条款对被告胡浩英不产生效力。综上，被告太平洋财保西湖支公司应在商业险范围内按照50%的比例赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失合计72830.18元，不在商业险赔偿范围内的精神损害抚慰金由被告胡浩英按照50%的比例赔偿原告2500元。被告屈英自愿就原告的各项损失与被告胡浩英承担连带责任，本院予以确认，故对原告要求被告胡浩英、屈英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴某人民币72830.18元。
二、被告胡浩英于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴某人民币2500元。
三、被告屈英对被告胡浩英上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币678元，由原告戴某负担339元，被告胡浩英负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 詹立平
人民陪审员 潘 佳
人民陪审员 府银燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张慧敏