吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕锡林，男，1968年3月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市锐高机械有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区聚缘街和集礼路交汇西行30米。
法定代表人：于秀花，董事长。
委托诉讼代理人：苏金赞，该公司员工。
再审申请人吕锡林因与被申请人长春市锐高机械有限公司（以下简称锐高公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）吉01民终769号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2018年5月10日作出（2018）吉民申1459号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕锡林，被申请人锐高公司的委托诉讼代理人苏金赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕锡林申请再审称，1.二审判决仅认定吕锡林向锐高公司提出辞职的事实，却未提到锐高公司没有与其签订劳动合同及没有为其缴纳社会保险费等事实。吕锡林不能领取失业保险金是由于锐高公司未向其出具解除劳动合同书面证明造成的。2.一审和二审适用的法律不同，认定事实不同。二审未经询问吕锡林即不开庭审理本案，剥夺了吕锡林的辩论权。综上，请求撤销一、二审判决，改判锐高公司赔偿吕锡林失业保险金30144元、医疗补助金1507元；一、二审案件诉讼费由锐高公司承担。
锐高公司辩称，二审判决正确，应予维持。吕锡林在我公司上班不到两个月，社会保险还没来得及交，通知其来签解除劳动合同通知书，其予以拒绝。
吕锡林向一审法院起诉请求：1、判令锐高公司赔偿吕锡林失业保险金22608元、医疗补助金1130元。2、诉讼费由锐高公司承担。事实与理由：吕锡林于2017年2月14日到锐高公司上班，该公司没有与吕锡林签订书面劳动合同。吕锡林在2017年4月14日提出辞职，锐高公司未向吕锡林出具解除或终止劳动合同的书面证明，使吕锡林自2017年4月15日失业后，不能从社会保险经办机构领取失业保险金、医疗补助金，故诉至法院。
一审法院认定事实：吕锡林2017年2月15日到锐高公司工作，双方未签订书面劳动合同，锐高公司亦未给吕锡林缴纳社会保险,2017年4月14日吕锡林向锐高公司提出离职。后双方就未签订书面劳动合同及解除劳动合同经济补偿金等发生争议，一审法院于2017年9月28日作出（2017）吉0106民初2210号民事判决，判决锐高公司给付吕锡林未签订劳动合同二倍工资3500元及经济补偿金1750元。2017年10月2日，吕锡林就本案诉请向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年10月23日，该委作出长绿劳人仲不字第[2017]第228号不予受理通知书。吕锡林不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，对吕锡林要求因锐高公司未为其办理失业保险导致损失的请求，应予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案吕锡林没有举证证明社会保险经办机构不能为其补办失业保险，也没有提供其失业保险金22607元及医疗补助金1130元损失的相关证据，故吕锡林对自己的诉讼请求承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回吕锡林的诉讼请求。一审案件受理费10元，由吕锡林负担。
吕锡林不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕锡林的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”《吉林省失业保险办法》第十六条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)非因本人意愿中断就业的；(二)依法办理了失业保险登记，并有求职要求的；(三)依法参加了失业保险，所在用人单位和本人按规定履行缴费义务满1年的。”根据上述规定，领取失业保险金的一个必要条件为非因本人意愿中断就业。在本案中，已发生法律效力的（2017）吉0106民初2210号民事判决认定2017年4月14日吕锡林通过电话向锐高公司提出辞职，故吕锡林系主动提出辞职，不符合“非国本人意愿中断就业”这一领取失业保险金的条件，吕锡林提供的证据又不能证明其不能领取失业保险是由于锐高公司过错造成，吕锡林主张锐高公司向其赔偿失业保险金损失，缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。因领取失业保险金是享受医疗补助金的前提，吕锡林不能证明其符合领取失业保险金的条件，其关于医疗补助金损失的主张亦不能成立。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故应予维持。综上，吕锡林的上诉主张不能成立。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吕锡林负担。
本院再审期间，吕锡林为证明其主张，提供如下证据：
证据一：吉林省人力资源和社会保障厅于2017年4月12日发布的《关于提高失业保险金标准的通知》（吉人社办字[2017]21号）。证明：2017年吉林省的失业保险金是每个月每人1256元。
证据二：长春市社会保险事业管理局2017年12月18日向吕锡林出具的政府信息公开申请登记回执及2017年12月27日向吕锡林出具的答复。证明：吕锡林应该领取24个月的失业保险金。
证据三：长春市社会保险事业管理局2017年12月29日向吕锡林出具的政府信息公开申请登记回执及2018年1月17日向吕锡林出具的情况说明一份。证明：吕锡林在2017年12月29日之前未领取过失业保险金。
证据四：就业失业登记证一份。证明：2017年12月29日之后到现在吕锡林未领取过失业保险金。
证据五：长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2210号民事判决书。一审已经提交，当时是为了证明因锐高公司没有给吕锡林交社保而提出辞职，再审提交是为了证明该判决认定了吕锡林辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定。
对上述证据，锐高公司质证如下：对证据一的真实性没有异议，但认为与本案没有关联，不适用本案。对证据二、三、四的真实性没有异议，对证明的问题有异议。吕锡林没有领取失业保险金不是因为锐高公司没有给其交纳社会保险导致。对证据五的真实性没有异议，对证明的问题有异议。吕锡林不是因为锐高公司未为其交纳社会保险费而辞职，而是因为其工作失误，锐高公司处罚其500元，所以才提出辞职。
本院对上述证据的真实性予以认定。
本院再审查明的事实除与一、二审认定的事实一致外。另查明，2017年12月18日，吕锡林向长春市社会保险事业管理局申请获得失业保险缴费年限和失业金应领月数信息。长春市社会保险事业管理局于2017年12月27日向吕锡林作出答复，主要内容为：“吕锡林与用人单位共同缴纳失业保险费的时间为：2002年1月至2004年11月，2007年12月至2008年7月，2008年11月至2010年3月，2010年9月至2011年4月，2016年4月至2016年10月；吕锡林在符合领取条件且未领取过失业金的情况下，应领取失业金的月数为24个月。”2018年1月17日长春市社会保险事业管理局向吕锡林出具《情况说明》，内容为吕锡林没有领取失业保险金记录。
再审庭审中，问吕锡林：“你是否向相关部门申请领取失业保险金？”吕锡林回答：“大概是2017年冬天（大概11月、12月份），我去长春市就业局，有一个柜台，悬挂一个失业金审批的牌子，我询问工作人员怎么领取失业保险金，他说需要拿解除、终止劳动合同证明书，需要失业登记等，我说我是2017年4月份失业的，现在去办行不行，他说不行，已经过期了。”
吕锡林主张锐高公司应赔偿其失业保险金及医疗补助金的主要理由为：“终止和解除劳动书面证明在解除时应当立即向我出具，告知我怎么领取失业保险金，所以锐高公司有过错。”
本院再审认为，一、依照《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位必须承担的义务，具有法律强制性。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”用人单位未依法缴纳社会保险，损害了劳动者的合法权益，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项赋予了劳动者单方解除权。劳动者以此为由解除劳动关系，应认定为非因其本人意愿中断就业。本案中，锐高公司未依法为吕锡林缴纳社会保险费，吕锡林以此为由解除劳动关系应认定为非因其本人意愿中断就业。二审对此适用法律错误，本院予以纠正。
二、关于吕锡林要求锐高公司赔偿其失业保险金及医疗补助金的诉请能否得到支持一节。吕锡林主张锐高公司应赔偿其失业保险金及医疗补助金的主要理由为锐高公司未向其出具解除劳动关系证明、未向其告知领取失业保险金流程。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《失业保险金申领发放办法》第六条规定：“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。”本案中，虽然锐高公司未按照法律规定向吕锡林出具解除劳动关系的书面证明，但根据吕锡林在再审庭审中的陈述，其在咨询申领失业保险金政策时，已经超过申领失业保险金的期限。因此，吕锡林未能领取失业保险金并非其所主张的锐高公司拒不向其出具解除劳动关系的书面证明所造成的，而是其超过申请领取的期限。故，对吕锡林要求锐高公司赔偿失业保险金的诉讼请求不应予以支持。
《失业保险金申领发放办法》第九条规定：“失业人员在领取失业保险金期间患病就医的，可以按照规定向经办机构申请领取医疗补助金。”根据该规定，领取医疗补助金需符合两个条件：一是已经领取失业保险金；二是在领取失业保险金期间患病就医。本案中，吕锡林不符合上述领取医疗补助金的条件，对其要求锐高公司赔偿医疗补助金的诉讼请求亦不能予以支持。
三、虽然对吕锡林的诉讼请求不予支持，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。吕锡林因此次失业未领取失业保险金的期限可在下次符合领取条件时合并计算，其在本案中主张的权益亦可得到实现。
综上，吕锡林的再审请求不成立。二审在适用法律方面虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，判决如下：
维持本院（2018）吉01民终769号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王艳秋