wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初462号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高永廷，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，西山煤电建筑公司工人，户籍所在地太原市，现住太原市。2016年7月19日因涉嫌犯买卖身份证件罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人高永廷犯买卖身份证件罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人高永廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日被告人高永廷因饮酒后驾驶机动车被孝义市公安局交警大队作出暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定。2016年6月20日左右，被告人高永廷通过路边的小广告办理了一张伪造的机动车驾驶证，2016年7月18日17时20分许，被告人高永廷驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车由东向西行驶至太原市万柏林区西矿街西铭路口附近时，使用伪造的机动车驾驶证被太原市公安局交通警察支队万柏林二大队民警查获，伪造的机动车驾驶证被交警部门当场扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过、情况说明，证人证言，被告人驾驶信息及伪造的驾驶证，被告人因饮酒后驾驶被行政处罚的决定书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永廷在机动车驾驶证被暂扣后，买卖伪造的驾驶证使用，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高永廷能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高永廷犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月18日止）。
二、扣押物品，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初535号
原告：张继，男，1970年12月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市国土资源局。
法定代表人:张秀成。
地址：遵化市。
原告张继诉被告遵化市国土资源局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张继起诉要求被告支付房屋租金88.5万元。
本院认为：原告张继不能提供证据证明其与被告之间的主体法律关系，故其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张继的起诉。
案件受理费12650元，退回原告张继。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 梁玉娟
审判员 李立艳
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚男
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1354号
原告：姚xx，男，1963年5月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宋xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：王xx，男，1989年4月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：常州市xx房产经纪有限公司。
法定代表人：马xx，该公司负责人。
原告姚xx与被告王xx、常州市xx房产经纪有限公司（以下简称xx房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚xx委托诉讼代理人宋xx到庭参加诉讼；被告王xx、xx房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚xx向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还押金2300元并承担逾期付款违约金（自2016年3月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），返还剩余租金5750元及水电费800元并承担逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告与被告王xx、被告xx房产公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租常州市钟楼区xx南路2号5204室房屋，租金每月2300元，原告需向被告缴纳押金2300元。原告依约向被告支付了六个月租金13800元及押金2300元。后双方于2017年2月28日终止租赁合同，被告应向原告返还剩余两个半月租金及押金，但被告至今未能向原告返还相应款项。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告王xx未作答辩。
被告xx房产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人提供的《房屋租赁合同》、收条、承诺书、说明等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2016年11月11日原告作为乙方（承租方）、被告王xx作为甲方（出租方）、被告xx房产公司作为丙方（中介方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租常州市xx南路2号xxxx广场5204室，租金每月2300元，租期自2016年11月15日至2017年11月14日，押金2300元。该合同第九条第一款约定：在租赁期间内，甲乙双方协商一致解除本合同的，不负违约责任。2016年11月13日被告王xx在该房屋租赁合同背面向原告出具收条一份，载明：今收到姚xx租xxxx广场5204室租金合计13800元，押金2300元。2016年11月14日被告王xx在该租赁合同背面向原告出具收条一份，载明：今收到姚xx租xxxx广场5204室佣金1000元。2016年11月28日被告王xx在房屋租赁合同背面向原告出具收条一份，载明：今收到姚xx水电费预付款1000元整。2016年12月9日被告王xx向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺xx5204物业费在2016年11月25日前缴齐。2017年2月28日被告王xx向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺于2017年3月10日前退还姚xx租赁xx5204室押金2300元。同日，被告王xx在该承诺书下方向原告出具收条一份，载明：本人今收到xx5204室门卡一张，另声明租赁合同于今日终止，并尽快解决剩余租金。常州市钟楼区xx南路2号xxxx广场5204室自2016年5月至2017年3月15日未缴纳物业费。
本院认为，原告姚xx与被告王xx签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告王xx均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告因房屋无法正常使用，向被告王xx退还房屋门卡。被告王xx向原告出具收条，双方一致同意该《房屋租赁合同》于2017年2月28日解除，其系双方真实意思表示，本院予以确认。房屋租赁合同协商一致解除后，双方亦约定不承担违约责任，被告王xx应将剩余租期租金返还原告，故对原告要求被告王xx返还剩余租期（2017年3月1日至2017年5月14日）租金5750元的诉讼请求，本院予以支持。被告王xx应按照双方约定及时向原告退还押金2300元，但其至今未予返还，故对原告要求被告王xx返还押金2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的水电费预付款800元，本院认为，原告陈述实际占有使用房屋期限仅为一个月，但未提供相应证据予以证明，也未提供证据证明水电费实际使用情况，故根据《房屋租赁合同》约定承租期限以及剩余租期，本院酌定被告王xx应向原告退还水电费预付款708元。关于原告主张的被告王xx逾期支付上述款项的违约金，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告xx房产公司共同承担上述付款义务的诉讼请求，本院认为，被告xx房产公司作为中介方在《房屋租赁合同》中盖章确认，其并非《房屋租赁合同》实际履行当事人，原告亦无证据证明两被告系共同出租方，故对原告该诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效之日起十日内向原告姚xx返还押金2300元并支付逾期付款利息（自2017年3月11日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
被告王xx于本判决生效之日起十日内向原告姚xx返还剩余租金5750元并支付逾期付款利息（自2017年3月20日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
被告王xx于本判决生效之日起十日内向原告姚xx返还水电费预付款708元并支付逾期付款利息（自2017年3月20日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
驳回原告姚xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告王xx负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年五月九日
书 记 员 李淑婷
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终239号
上诉人（原审被告）焦作师范高等专科学校。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路***号。
法定代表人张战营，校长。
委托代理人岳庆周，男，焦作师范高等专科学校教师。
委托代理人李敏，男，焦作师范高等专科学校教师。
被上诉人（原审原告）李富玲，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省沁阳市。
上诉人焦作师范高等专科学校因履行信息公开职责一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作师范高等专科学校（以下简称焦作师专）的委托代理人岳庆周、李敏，被上诉人李富玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年12月28日，原告李富玲通过济源承留邮政支局，向被告焦作师专提出（邮寄）书面申请，要求被告焦作师专（沁师）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》公开沁阳市紫陵镇窑头学校李文霞学籍档案明细（1993年入校）。12月30日，邮政机构将上述邮件交付被告焦作师专收发室签收。被告焦作师专收到该申请后至今未予答复。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第三十七条：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”另教育部《高等学校信息公开办法》第二条规定：“高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开。”依据上述相关规定，被告焦作师专作为高等学校负有履行相关信息公开的法定职责。教育部《高等学校信息公开办法》第十八条：“对申请人的信息公开申请，高等学校根据下列情况在15个工作日内分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。（五）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；申请人逾期未补正的，视为放弃本次申请。”被告焦作师专在收到原告李富玲涉及信息公开的相关申请后，应当依法审查并根据情况作出相应的处理。被告焦作师专无正当理由至今未作出相应的处理，应当限期予以答复，有鉴于上述相关申请公开的事项尚需被告焦作师专调查、裁量，原告李富玲要求判决按其申请要求回复不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、被告焦作师范高等专科学校于本判决生效后15日对原告李富玲的申请予以答复；二、驳回原告李富玲的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦作师范高等专科学校负担。
焦作师范高等专科学校不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811行初21号行政判决书；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。焦作师专上诉的主要理由有：一、上诉人并没有接到被上诉人的信息公开申请。一审判决认定上诉人收到被上诉人李富玲邮寄的申请书是没有依据的。从一审被上诉人提交的证据看，被上诉人是以挂号信邮寄给张战营个人的，被上诉人提交的挂号信收据上没有张战营的收到签字，况且在挂号信收据上也没有学校收发室代收人员的签字。而且上诉人在接到一审诉状后，问询了学校传达室人员，均未有接到被上诉人李富玲邮寄的申请书的记录和登记。二、在一审中上诉人已就申请事项进行了答复。上诉人就被上诉人李富玲要求公开的李文霞的学籍档案信息，在一审中给予了明确答复。一是李富玲既非李文霞的法定监护人，也非李文霞的直系亲属；二是高校学生的学籍和档案信息属于个人隐私，不属于向第三方公开的范围，而李富玲要求公开的正是李文霞私人的学籍档案，属于不能向第三方公开的个人隐私。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条明确规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”综上，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李富玲辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是焦作师专是否收到信息公开申请以及是否履行信息公开职责。
一、焦作师专是否收到信息公开申请。本案中李富玲为证明其向被告焦作师专提出信息公开申请提供了国内挂号信函收据、挂号信查询单及申请书，焦作师专虽否认其收到申请，但未提供证据予以证实，故可以认定焦作师专已收到李富玲提出的信息公开申请。焦作师专所称其没有接到李富玲的信息公开申请的上诉理由不能成立。
二、焦作师专是否履行信息公开职责。焦作师专作为高等学校负有履行相关信息公开的职责，其在2016年12月30日收到李富玲的信息公开申请后，未作出答复，明显违反法律规定，属于未履行信息公开职责。焦作师专上诉称其在一审中已进行答复，但无论一审还是二审中，焦作师专均称其未收到李富玲的信息公开申请，所称答复只是其认为不应公开的理由，故其该上诉理由亦不能成立。一审认为李富玲申请公开的事项需焦作师专调查、裁量，判决焦作师专予以答复并无不当。
综上所述，一审判决正确，应予维持。焦作师专的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人焦作师范高等专科学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 毕 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00107号
申请执行人王某某。
被执行人杨某某。
被执行人胡某某。
申请执行人王某某与被执行人杨某某、胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00558号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某某、胡某某偿还借款本金300000元及利息42998.75元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人杨某某、胡某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行本案义务，并交纳案件受理费5806元，申请执行费5044元。逾期后，被执行人未履行。经查，被执行人杨某某在银行有存款21000元，本院依法扣划，申请执行人已领取。胡某某经营的汉中某某公司已歇业，其在银行、房管、车辆无登记注册信息。被执行人杨某某名下位于西乡县某某居委会三组住宅房一幢，因涉及与陕西西乡农村商业银行金融借款合同纠纷一案，且该房屋已设定抵押，目前正在拍卖中。被执行人杨某某名下位于西乡县某某村三组某某新城2号楼一单元1403号房屋一套，系杨某某仅有的住房，本院已对该房屋进行查封。现二被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。申请人书面申请，本院合议庭合议，决定对申请人未受偿的321998.75元保留其债权，终结本次执行程序。案件受理费5806元，申请执行费5044元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第00558号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年四月八日
书记员 杨 超
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00381号
申请执行人赵树林，男，
被执行人河南省慧丰食品开发有限公司。
赵树林申请执行河南省慧丰食品开发有限公司为返还原物纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民一初字第00248号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省慧丰食品开发有限公司银行存款50000元.
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年五月五日
书记员 王顺心
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更782号
罪犯乔宏伟，男，1975年1月6日出生，汉族，研究生文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河小区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）通刑初字第79号刑事判决，以被告人乔宏伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金550000元(已缴纳)。原判刑期自2013年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑满日期2020年8月24日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据该犯的表现，可以对乔宏伟适用社区矫正，建议予以假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯乔宏伟在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，能够积极参加劳动，努力完成改造任务。2016年2月至2017年10月累计记功4次，记表扬1次。并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见，认为罪犯乔宏伟适用社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表等在卷为证。
本院认为，罪犯乔宏伟实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。积极缴纳全部罚金，通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见书，认为乔宏伟适用社区矫正，假释后可以进行社区矫正管理。综上，该罪犯没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯乔宏伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月14日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月六日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更782号罪犯乔宏伟，男，1975年1月6日出生，汉族，研究生文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区滨河小区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）通刑初字第79号刑事判决，以被告人乔宏伟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金550000元(已缴纳)。原判刑期自2013年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月12日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑满日期2020年8月24日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年5月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据该犯的表现，可以对乔宏伟适用社区矫正，建议予以假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯乔宏伟在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，能够积极参加劳动，努力完成改造任务。2016年2月至2017年10月累计记功4次，记表扬1次。并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见，认为罪犯乔宏伟适用社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表等在卷为证。本院认为，罪犯乔宏伟实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间认罪悔罪，积极接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现。积极缴纳全部罚金，通辽市科尔沁区司法局出具了调查评估意见书，认为乔宏伟适用社区矫正，假释后可以进行社区矫正管理。综上，该罪犯没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乔宏伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月14日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月六日书记员刘紫新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1161号
罪犯张继国，男，1975年8月15日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月28日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第16�刑事判决，认定张继国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继国在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分223分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张继国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张继国的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 廉龙彬
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初627号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人钮某，农民。被告人钮某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被盱眙县公安局取保候审。2016年9月8日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年10月12日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人钮某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人钮某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人钮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月15日13时许，被告人钮某饮酒后驾驶自家牌号为苏H×××××两轮摩托车，从盱眙县淮河镇街道向淮河大桥行驶，在行驶至盱眙县淮河大桥桥头（宁徐线121省道130公里处）时，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钮某血液中乙醇浓度为177.7mg/100ml。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、刘某的证言，查获车辆照片，机动车、驾驶证信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，前科查询，被告人钮某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钮某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钮某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1447号
罪犯王飞，于江苏省建湖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月25日作出了(2010)甬慈刑初字第940号刑事判决，以被告人王飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱于2012年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月九日
代书 记员 何锦霞
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初88号
原告何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
原告何家林、翁爱盛诉被告福建省人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，原告何家林、翁爱盛经本院合法传唤，未到庭接受调查。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年1月25日知道福建省国土资源厅作出的闽国土资信核（2013）135号文，该文中承认被告于2010年7月16日作出闽政文（2010）257号文，批准了《莆田市涵江区土地利用总体规划（2006-2020年）》，其中将莆田市涵江区新丰村的地块用途规划为建设用地。原告提供的莆国土资决（2015）3008、3009号《责令交出土地决定书》与上述文件证明闽政地（2013）121号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》征收莆田市涵江区新丰村的地块在《莆田市涵江区土地利用总体规划（2006-2020年）》中，有部分用地规划用途为基本农田。被告的下属莆田市国土资源局责令原告搬迁腾空经被告闽政地（2013）121号文件批准征收土地上被征迁的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。原告认为被告作出的闽政文（2010）257号批复侵犯原告的合法权益，故向被告提出行政复议申请。被告于2016年3月28日作出闽政行复不（2016）67号《不予受理行政复议申请决定书》，以该批复不影响原告承包经营集体土地和宅基地的合法权益，与原告不具有利害关系为由，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为该复议决定及闽政文（2010）257号批复均是错误的，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十八条、第十九条、第二十二条、第三十三条、第四十五条第一款和第三款的规定，请求撤销被告作出的闽政行复不（2016）67号《不予受理行政复议申请决定书》及闽政文（2010）257号《福建省人民政府关于莆田市土地利用总体规划（2006～2020年）的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国土资源部《土地利用总体规划编制审查办法》第三条第一款规定：“土地利用总体规划是实行最严格土地管理制度的纲领性文件，是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据。”因此，被告福建省人民政府作出的闽政文（2010）257号《福建省人民政府关于莆田市土地利用总体规划（2006～2020年）的批复》属于公共政策范畴，原告何家林、翁爱盛诉请撤销该批复及其行政复议决定（即闽政行复不（2016）67号《不予受理行政复议申请决定书》）不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何家林、翁爱盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初458号
原告：马晓海，男，1983年5月21日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工
原告马晓海与被告山西省煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓海，被告的委托诉讼代理人王润萍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付加班工资合计4914元。
事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月至到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给我们发放法定节假日应得报酬，期间我们多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工次予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也没有异议。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，就应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资共计4914元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告马晓海补发节假日薪酬4914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫文秀
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4224号
原告：孙德明，男，汉族。
委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告：丛尤生，男，汉族。
被告：丛建娥，女，汉族。
原告孙德明诉被告丛尤生、丛建娥排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�德明撤诉。
案件受理费减半收取272元，由原告负担。
审 判 长 姜海军
人民陪审员 杨月琴
人民陪审员 石 磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘文婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终27号
上诉人（原审原告）魏XX。
委托代理人王XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市XXXXXX。
法定代表人张XX。
委托代理人王XX。
委托代理人黄XX。
上诉人魏XX因要求被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局履行法定职责并重新核定工资一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏XX及其委托代理人王XX，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王XX、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告魏XX于1983年12月31日与中国农业银行建昌县支行建昌镇信用社签订《信用社合同工审批表（合同）》，被建昌镇信用社招用为合同工，合同上信用社意见栏记载为“魏XX同志在工作中表现很好，同意转合同工”，并印有“中国农业银行建昌县支行建昌镇信用社”的公章，县行审批意见栏有“中国农业银行建昌县支行”公章。1992年4月1日，原告与建昌县信用联社签订《集体工人录用登记表》，被建昌县信用联社招用为大集体固定工，登记表上劳动部门意见栏记载为“同意招为大集体固定工，时间为1992年4月1日”，并印有“建昌县劳动局招工专用章”，安置单位意见栏有“辽宁省建昌县信用联社建昌镇信用社”印章，主管单位意见栏有“辽宁省建昌县信用社联合社”印章，安置单位和主管单位同意招用的时间均为1992年3月31日。2014年5月原告到被告葫芦岛市人力资源和社会保障局办理退休，经被告核定，原告退休工资标准从1992年4月起算，自2014年6月起原告按月领取养老保险金1571元。2016年3、4月份，原告和同为1983年招为合同工，亦已退休的同事见面，发现自己工资比他人少，认为其退休工资计算错误，于2016年10月8日向被告提出重新核定退休工资的申请。被告于2016年10月14日对原告作出书面答复，认为其目前的养老金计算无误。原告不服，故诉至法院，请求判决被告履行法定职责，重新核定、计算原告的工资标准，并补发其退休工资差额。
原审法院认为，辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》（辽劳险字[1983]14号）文件规定：“在本单位工作的计划内的临时工在被招收为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收为固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。”原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）文件规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”临时工是计划经济时代的一种用工形式，国家承认的临时工是有当地劳动部门招工指标的计划内临时工。本案中，原告魏XX于1983年12月起在中国农业银行建昌县支行建昌镇信用社做合同工，虽经当时的建昌镇信用社及建昌县支行同意，但并未按照有关规定报请当地劳动部门统一安排，即没有证据证明原告魏XX是当时劳动部门招收的计划内临时工，按照上述文件规定，其在1983年12月至1992年3月的时间不能计算为连续工龄。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局辩称原告魏XX起诉已超过法定期限，应驳回起诉，本院认为，原告魏XX“按月领取养老保险金1571元”这一退休待遇一直持续至今，其向法院起诉请求重新核定退休工资标准，系对自己合法权益的维护，不受起诉期限的限制。故对被告此项辩解，本院不予认可。
上诉人魏XX上诉称，原审法院认定上诉人1983年至1992年系临时工属于认定事实错误。上诉人于1980年在中国农业银行建昌县信用社工作，1983年12月被正式录用为合同制员工，就业于建昌镇信用社，1996年调到葫芦岛市龙港区农村信用社，2013年退休。1983年12月至1992年上诉人与用人单位签订劳动合同，是双方意思一致达成的劳动合同关系，并非是临时工，1983年12月至1992年上诉人基于合同关系，连续不间断工作在中国农业银行建昌镇信用社，而原审法院混淆临时工与合同工概念，错误认定上诉人系临时工。原审法院适用法律错误，原审依据辽宁省劳动局《关于临时工被招录为固定工的工龄计算问题的复函》文件，而该文件是依据国家劳动总局办公室关于亦公亦农工的工龄计算问题的复函［80］劳险便字41号，内容是：“你局苏劳薪便字（80）11号文件收到。关于在本单位做亦工亦农工期间，经招工、顶替后仍在本单位工作的工龄计算问题，我们同意你局的意见，可以参照临时工转正的有关规定办理，即：招工、顶替前最后一次在本单位当亦工亦农工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。而辽宁省劳动局《关于临时工被招录为固定工的工龄计算问题的复函》文件不能违背国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函的文件精神及内容，其文件效力低于国家劳动总局文件，既然“亦工亦农”工的连续工作时间与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄，那么本案上诉人一直在该单位连续不间断并且专职于银行工作，即83年至92年也应当合并计算为连续工龄。根据上位法优于下位法的规定，原审法院判决适用法律错误。综上，原审法院判决没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。上诉人向原审法院提交如下证据：1、建昌县农村信用合作联社证明一份、建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社证明一份；2、《请求履行法定职责申请书》。
被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告魏XX在1983年12月至1992年3月的工作经历，其档案中没有经劳动部门批准的计划内临时工手续，也没有经主管部门、劳动部门批准的修改其连续工龄的认定手续，因此，原告被信用社招为合同工并不属于经劳动部门批准的计划内临时工，其1983年12月至1992年3月在信用社工作的时间不能与1992年4月正式招工合并计算为连续工龄。被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局向原审法院提交如下证据：1、《集体工人录用登记表》；2、《大集体固定职工录用通知书》；3、《信用社合同工审批表(合同)》；4、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》；5、《关于魏XX要求重新核定退休工资标准问题的答复》。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏XX向被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局提出“请求履行法定职责申请”后，被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局对上诉人魏XX作出了“关于魏XX要求重新核定退休工资标准问题的答复”，被上诉人不存在不履行法定职责的情形，上诉人魏XX要求被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局履行法定职责的理由不能成立。本案系上诉人诉被上诉人履行法定职责的案件，但原审法院对被上诉人作出答复认定的事实重新认定不妥，应当予以纠正，但其判决结果正确，应予维持。综上，上诉人请求被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人魏XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年五月十日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区
昌吉回族自治州中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2016）新23委赔4号
赔偿请求人：齐忠义，男，1946年2月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
赔偿义务机关：吉木萨尔县人民法院。
法定代表人：郝建庭，院长。
齐忠义因违法司法拘留申请吉木萨尔县人民法院国家赔偿一案，2016年7月28日吉木萨尔县人民法院收到齐忠义的赔偿申请，在法定期限内未作出决定，齐忠义于2016年10月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，经补正材料后，本院于2016年11月16日立案受理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
齐忠义赔偿请求：由吉木萨尔县人民法院赔偿拘留案外人齐忠义15天损失共计3634.5元。事实及理由：2004年7月21日，吉木萨尔县人民法院在执行（2002）吉刑初字第38号刑事附带民事判决书时，法院执行人员强行闯入申请人家中，强行执行垫付人齐春，在申请人齐忠义询问为什么不执行被执行人陈新喜，执行局人员将申请人及齐春打伤，并将父子两人拘留。吉木萨尔县人民法院在执行过程中，对被执行人陈新喜不执行，而只执行垫付人齐春、案外人齐忠义及齐静，迫使申请人齐忠义卖掉居住的唯一住房，非法拘留案外人齐忠义15天，每天按242.3元计算共计3634.5元。
赔偿义务机关吉木萨尔县人民法院称：齐忠义阻碍执行行为事实清楚，对其司法拘留符合法律规定，应当驳回其请求。
经审理查明：2004年7月21日，吉木萨尔县人民法院在执行（2002）吉刑初字第38号刑事附带民事判决书时，执行局人员在执行判决垫付义务人齐春时，受到阻碍。吉木萨尔县法院在2004年7月21日对齐忠义作了询问笔录，制作了（2002）吉法执字第443号拘留决定书，认定齐忠义暴力阻碍执行人员执行职务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第102条第一款第（四）（五）项之规定，对齐忠义拘留15天。拘留时间为2004年7月21日至8月4日。该拘留决定书交付吉木萨尔县公安局执行。2005年5月17日，申请执行人李国元、金花、被执行人陈新喜、齐春、担保人齐静达成执行和解协议，2005年9月28日，申请人李国元证明，执行案款已全部清完。执行案件以执行协议履行完毕终结。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人齐忠义在2004年7月被吉木萨尔县法院司法拘留，该拘留也交付执行。2005年5月，该执行案件达成执行和解协议，并于2005年9月28日执行完毕。现齐忠义以违法司法拘留为由申请国家赔偿，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第二条第（二）项之规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：……（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。齐忠义被司法拘留虽在2004年7月，但其到2014年才向吉木萨尔县法院提出赔偿申请，故此案应当适用修正的国家赔偿法。国家赔偿法三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。齐忠义主张违法司法拘留，应当自执行案件终结后二年内提出赔偿请求。经审查，齐忠义在执行程序终结后不存在被羁押不能主张权利的情形，也不存在不可抗力等阻碍其行使赔偿请求权中止的因素，故齐忠义提起国家赔偿已过请求时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条第（六）项、第九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人齐忠义的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十七日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初417号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告：某合作社。
法定代表人：汪某。
委托诉讼代理人：陈某。
原告黄某与被告某合作社（以下简称某合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告某合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令某合作社支付黄某借款30000元及按照月利率2％支付利息从2016年3月20日起至偿还全部借款之日止；2、由某合作社承担违约金2400元。3、由某合作社承担诉讼费和律师代理费。事实与理由：2015年初，某合作社在襄阳市川惠大酒店旁设了一个办公室，向外宣传，为了扩大业务，向社会借款。2015年9月21日，原、被告双方签订了一份借款合同，合同约定，原告借给被告30000元，借款时间6个月，月息2％，如果一方违约承担诉讼费、律师费、借款本金的8％的违约金。合同签订后，原告借给被告现金30000元，被告向原告支付了6个月利息3600元，自2016年3月以后，被告以各种理由拒付本金和利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出裁决。
原告黄某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
一、原告身份证一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。
二、《无风险出借协议》一份，其中包括借款收据一份，证明原、被告双方的借款关系，原告已向被告交付借款的情况，被告已支付约定期内的借款利息，借款本金及逾期利息未偿还。
三、湖北增值税普通发票一份，证明原告诉讼时支付律师费情况。
某合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但辩称：对黄某诉讼借款事实无异议，但对其要求某合作社支付逾期利息、赔偿违约金、承担诉讼费和律师费的诉讼请求应当驳回。
黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，因某合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对黄某所举证据认定如下：黄某向法庭提交了其身份证、《无风险出借协议》、湖北增值税普通发票各一份，证明黄某的身份信息情况、与某合作社借款情况及提起诉讼支付代理费情况。根据黄某当庭陈述、庭审查明的事实及庭审后某合作社发表质证和辩论意见，对黄某所举证据予以认定。
本院根据上列证据中的有效证据和原、被告陈述，认定以下事实：
2015年9月21日，原、被告签订了《无风险出借协议》一份，协议约定，被告向原告借款30000元，月利率2％，即年利率24％，使用期限为六个月，即2015年9月21日至2016年3月20日止。协议签订后，原告依照协议约定通过银行转账的方式向被告交付现金30000元，被告按约定利率向原告支付了借款期限内的全部利息。借款期限届满后，被告未清偿债务，为此引起诉讼。
本院认为，某合作社承认黄某在本案所主张的事实，故对黄某主张的事实予以认定。对某合作社认为借款逾期后，双方没有另行约定借款利率，黄某要求按24％计算利息无事实依据的辩称意见。本院认为，原、被告双方在借款合同中约定月利率为2%，即年利率24％，未超出法律规定的民间借贷约定利率，合法有效，债权债务关系依法受法律保护。黄某依约向某合作社交付借款30000元，借款期限届满后，某合作社未按照约定清偿债务，应承担偿付欠款的法律责任。黄某请求人民法院判令某合作社支付欠款逾期利息的诉讼请求，虽原、被告协议中未约定逾期借款利率，但约定了借期内的利率，且原、被告之间约定的利率未超过年利率24％，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，故对黄某的该项诉请予以支持。关于黄某诉请要求某合作社支付违约金的诉讼请求，根据黄某提供的《无风险出借协议》和某合作社的辩论意见，协议中并未约定某合作社违约后向黄某支付违约金的约定，只是约定了如果原告在借款到期之前收回借款的，原告按借款本金8％向被告支付违约金。故对该项诉请不予支持。关于黄某诉请要求某合作社承担诉讼费和律师代理费的诉讼请求，黄某与某合作社协议约定诉讼费和律师费由违约方承担，结合本案是因某合作社未履行还款义务造成违约，且黄某提供了正式的代理费发票，故对原告要求某合作社承担诉讼费和律师费的诉讼请求予以支持。
综上所述，黄某诉请要求某合作社偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年3月21日起按照年利率24％计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对黄某的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告某合作社于本判决生效后五日内，向原告黄某偿还欠款30000元及逾期利息（从2016年3月21日起按照年利率24％计算至清偿之日止）。
二、被告某合作社于本判决生效后五日内，向原告黄某偿支付律师代理费800元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告某合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费610元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一七年四月二十七日
书记员 阳杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初703号
原告：董玉琦，女，汉族，1964年12月1日生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：高喜军，男，汉族，1951年12月5日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
本院在审理董玉琦诉高喜军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以另行告诉为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉琦撤回起诉。
案件受理费25，254.00元，减半收取即12，627.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年五月十七日
代理书记员 康美智
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第174号
原告徐敬良，男，肥乡县村民。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告张敬波，男，，广平县村民。
原告徐敬良与被告张敬波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至12月，原告徐敬良在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，当时双方约定：被告每天支付原告工资款100元，年底结清。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款1150元。经多次催要，被告以多种理由不支付所欠工资款，有被告为原告出具的欠据为证。为维护原告合法的权益，特向广平县人民法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款1150元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张敬波未提出答辩。
经审理查明，2012年11月至12月，原告徐敬良在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，被告每天支付原告工资款100元，年底结清。除去原告支去部分工资外，被告仍欠原告工资款1150元，并给原告出具了欠条。至今未付。
以上事实有当事人陈述、欠条在卷为据。
本院认为，原告徐敬良在天津为被告张敬波打工，从事消防安装工作，被告欠原告工资款1150元工资款，事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付给原告，原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告张敬波于本判决生效后十日内给付原告徐敬良工资款1150元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常 森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第446-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行（原名为中国光大银行太原支行），住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
被执行人梁莉萍，无业。
被执行人山西国能集团有限公司（原山西中昌集团有限公司），住所地太原市柳巷北路24号。
法定代表人刘文孝，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人梁莉萍、山西国能集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）杏民重字第8号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第446号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
书记员 赵斌
二〇一五年十二月二十二日
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审37号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄荣龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人庄宝华，女，1981年12月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请执行被执行人庄荣龙、庄宝华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄荣龙、庄宝华于2004年11月3日登记结婚，于2005年7月12日生育第一胎女，于2012年5月5日生育第二胎女，2016年1月30日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年6月3日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年6月3日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，并于当月8日送达被执行人庄荣龙、庄宝华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年1月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]001号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄荣龙、庄宝华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄荣龙、庄宝华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年7月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄荣龙、庄宝华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审37号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人庄荣龙，男，1977年5月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人庄宝华，女，1981年12月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请执行被执行人庄荣龙、庄宝华行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄荣龙、庄宝华于2004年11月3日登记结婚，于2005年7月12日生育第一胎女，于2012年5月5日生育第二胎女，2016年1月30日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年6月3日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年6月3日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，并于当月8日送达被执行人庄荣龙、庄宝华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年1月17日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]001号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄荣龙、庄宝华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04032号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人庄荣龙、庄宝华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年7月9日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄荣龙、庄宝华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  庄毅芬代理审判员  许淑锋二〇一七年三月九日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分中民初字第154号
原告：袁伟，1982年8月2日。
被告：潘三梅，1973年9月1日。
原告袁伟（以下简称原告）诉被告潘三梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告潘三梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺借款期限为半年，月息2分，并向原告出具了借条。但借款到期至今，被告并未履行承诺，分文未还。原告故诉至法院请求判令被告归还借款50000元及利息18000元（利息暂算至2015年6月3日，以后利息按月息2分计算至借款付清时止）。
被告在法定期间未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交了一份借条，拟证明被告于2013年12月4日向原告借款50000元及双方约定按月息2分计算利息的事实。
上述证据经庭审审查，本院认为上述证据能够证明被告向原告借款的事实，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对上述证据予以认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：2013年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺借款期限为半年，月息2分，并向原告出具了借条。但借款到期至今，被告并未履行承诺，分文未还。原告故诉至法院请求判令被告归还借款50000元及利息18000元（利息暂算至2015年6月3日，以后利息按月息2分计算至借款付清时止）。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告借款后，应按约定向原告偿还借款，现被告未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。关于借款利息。双方约定的利息为月息2分，即年利率24%，未违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护，故原告要求被告偿还借款并支付借款期限内的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告要求被告按月息2分计算逾期利息（即2014年6月4日之后的利息）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘三梅于本判决生效之日起十日内偿还原告袁伟借款50000元及利息（利息暂算至2015年6月3日止共计18000元，以后利息按月息2分计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元及公告费700共计币2200元，由被告潘三梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 黄洪波
人民陪审员 黄何平
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋文娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17902号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：廖姣英，女，1987年7月5日出生，壮族，住所地广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告廖姣英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17902号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：廖姣英，女，1987年7月5日出生，壮族，住所地广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告廖姣英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更134号
罪犯陈国平。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年12月12日作出（2010）隆刑初字第250号刑事附带民事判决，认定被告人陈国平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48501.6元。宣判后，被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）邵中刑一终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年八个月。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈国平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈国平提请减刑。
经审理查明，罪犯陈国平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈国平共有奖励分188.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈国平在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危险性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国平减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2019年11月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审219号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州岛中岛农业开发有限公司，住所地温州市鹿城区七都街道前沙村中心路102号对面第一层。
法定代表人叶品和。
申请执行人温州市国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2016]22号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年11月14日作出温土资鹿罚[2016]22号行政处罚决定并于同月18日送达被执行人温州岛中岛农业开发有限公司，责令被执行人限期拆除涉嫌破坏耕地411.62平方米土地上的建（构）筑物，并恢复土地耕种条件；责令对涉嫌压占耕地上的1757.86平方米土地进行整改，并恢复土地原状。对被执行人涉嫌破坏耕地411.62平方米土地的行为处以29636.64元的罚款，对非法占地1757.86平方米土地的行为处以50977.94元罚款，共计80614.58元。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2016]22号行政处罚决定中责令被执行人限期拆除涉嫌破坏耕地411.62平方米土地上的建（构）筑物，并恢复土地耕种条件；责令对涉嫌压占耕地上的1757.86平方米土地进行整改，并恢复土地原状项。由温州市国土资源局鹿城分局和温州市鹿城区人民政府七都街道办事处共同负责组织实施；罚款80614.58元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜迪艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民初141号
起诉人：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族，住山西省永济市。
2016年11月6日，本院收到郑小明的起诉材料，11月13日和11月17日又收到郑小明的补充起诉材料。郑小明以皖江金融租赁股份有限公司（以下简称“皖江金融公司”）为被告，以山西省中鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“中鑫房地产公司”）等为第三人提起案外人执行异议之诉，请求本院判令：1、依法解除对位于运城市黄河大道东侧中鑫美景天城7号商铺的查封，并停止对该7号商铺的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：讼争的中鑫美景天城7号商铺系起诉人以房抵债的形式从中鑫房地产公司处合法取得，并签订了商品房买卖合同，起诉人是讼争房屋的实际所有人，只是因中鑫房地产公司原因未能办理房产过户手续。2016年4月8日，起诉人发现讼争房屋被芜湖市中级人民法院查封后遂提起执行异议，2016年5月21日收到（2016）皖02执异13号裁定，异议被错误驳回，为维护合法权利提起案外人执行异议之诉，请求解除对鑫美景天城7号商铺的查封并停止对该商铺的执行。
本院查明，皖江金融公司与中鑫房地产公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）芜中民二初字第00399号民事判决，判决生效进入执行程序后，本院查封了中鑫房地产公司部分房产（含案涉房产），郑小明认为此查封行为侵害了其合法权益，向本院提起执行异议，本院以（2016）皖02执异13号裁定对该异议予以驳回。郑小明于2016年5月21日收到该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院依法登记立案后，通知郑小明缴纳案件受理费，但郑小明未依规定缴纳案件受理费，本院遂作出（2016）皖02民初69号民事裁定书，对该案按郑小明自动撤回起诉处理。
本院认为，民事起诉的受理需符合法定条件，提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当同时具备三个条件，即案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉请请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日属不变期间。本案中，郑小明于2016年5月21日收到本院执行异议裁定，其虽提起过案外人执行异议之诉并被裁定按撤诉处理，但并不能产生诉讼时效中断的法律后果，郑小明此次通过中国邮政快递向本院递交民事诉状的时间为2016年11月3日，距离其收到本院执行异议裁定，远远超过十五日的起诉时限，故不符合执行异议之诉的受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
对郑小明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民初141号起诉人：郑小明，男，1966年7月27日出生，汉族，住山西省永济市。2016年11月6日，本院收到郑小明的起诉材料，11月13日和11月17日又收到郑小明的补充起诉材料。郑小明以皖江金融租赁股份有限公司（以下简称“皖江金融公司”）为被告，以山西省中鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“中鑫房地产公司”）等为第三人提起案外人执行异议之诉，请求本院判令：1、依法解除对位于运城市黄河大道东侧中鑫美景天城7号商铺的查封，并停止对该7号商铺的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：讼争的中鑫美景天城7号商铺系起诉人以房抵债的形式从中鑫房地产公司处合法取得，并签订了商品房买卖合同，起诉人是讼争房屋的实际所有人，只是因中鑫房地产公司原因未能办理房产过户手续。2016年4月8日，起诉人发现讼争房屋被芜湖市中级人民法院查封后遂提起执行异议，2016年5月21日收到（2016）皖02执异13号裁定，异议被错误驳回，为维护合法权利提起案外人执行异议之诉，请求解除对鑫美景天城7号商铺的查封并停止对该商铺的执行。本院查明，皖江金融公司与中鑫房地产公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）芜中民二初字第00399号民事判决，判决生效进入执行程序后，本院查封了中鑫房地产公司部分房产（含案涉房产），郑小明认为此查封行为侵害了其合法权益，向本院提起执行异议，本院以（2016）皖02执异13号裁定对该异议予以驳回。郑小明于2016年5月21日收到该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院依法登记立案后，通知郑小明缴纳案件受理费，但郑小明未依规定缴纳案件受理费，本院遂作出（2016）皖02民初69号民事裁定书，对该案按郑小明自动撤回起诉处理。本院认为，民事起诉的受理需符合法定条件，提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当同时具备三个条件，即案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉请请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该十五日属不变期间。本案中，郑小明于2016年5月21日收到本院执行异议裁定，其虽提起过案外人执行异议之诉并被裁定按撤诉处理，但并不能产生诉讼时效中断的法律后果，郑小明此次通过中国邮政快递向本院递交民事诉状的时间为2016年11月3日，距离其收到本院执行异议裁定，远远超过十五日的起诉时限，故不符合执行异议之诉的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：对郑小明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初662号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：邹斌，男，1976年5月19日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。
被告：漆文艳，女，1985年3月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍地同上。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行诉被告邹斌、漆文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告邹斌签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、判令两被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计748043.15元（本金733956.96元，利息12086.19元，滞纳金2000元；利息及滞纳金暂时至2016年11月10日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部偿还完毕之日止；三、判令被告承担原告实现债权的律师费149608.63元；四、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；五、本案被告承担的诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告邹斌签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告邹斌签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××96的牡丹信用卡一张。被告邹斌用信用卡透支84万元，在永州市永淮汽车贸易有限公司购买了宝马汽车一台，双方约定分36期还款，第一期还23345元，以后每期还款23333元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与邹斌签订了《抵押合同》。2016年9月8日，被告邹斌多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告邹斌违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金733956.96元、利息12086.19元、滞纳金2000元，合计748043.15元。被告漆文艳是邹斌的配偶，签订了《共同偿债人承诺书》，应承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不能受理、审理，应该驳回起诉。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李 静
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执684号
申请执行人申晶莹
被执行人申明浩
申请执行人申晶莹与被执行人申明浩抚养费纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇少民初字第62号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人申明浩存款人民币3.67万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年二月十日
书记员 刘丹丹
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）垦刑初字第39号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某，某公司职工。2011年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被垦利县公安局取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员张莉、尚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月29日上午，被告人李某到被害人张某乙位于垦利县垦利社区管委会永兴小区家中，盗窃现金人民币5000元；盗窃白色索尼牌笔记本电脑一台，2009年5月份购买时价值8000元；盗窃松下数码相机一台，2009年3月份购买时价值2500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，垦利县公安局扣押物品清单，涉案物品照片，垦利县价格认证中心出具的证明，户籍证明，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某未向法庭提交证据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值15500元，系数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，被盗笔记本电脑已被公安机关追回，且其近亲属为其判处罚金刑提供了足额财产保障，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后一个月内付清（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扈亭河
代理审判员 朱丽翠
人民陪审员 李书锋
二〇一二年六月十二日
书 记 员 周丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终110号
上诉人（原审被告）：肖志强，男，汉族，1977年5月24日出生，住武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋24号门面。
法定代表人：杨溢，该公司董事长。
原审被告：熊爱琴，女，汉族，1980年5月16日出生，住武汉市蔡甸区。
上诉人肖志强因与被上诉人武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司、原审被告熊爱琴借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖志强上诉称，上诉人同被上诉人之间系民间借贷关系，双方在合同中并未约定合同履行地，且上诉人在提出异议时，法院也已查明上诉人现长期居住地为武汉市硚口区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据法律规定本案应以接受货币一方所在地为合同履行地，在借款合同中上诉人属于接收货币的一方，而上诉人现经常居住地为武汉市硚口区，因此本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市硚口区人民法院处理。
被上诉人武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币。现原审原告武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司起诉要求原审被告肖志强、熊爱琴归还借款，接收货币一方为武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司，故武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司所在地为本案合同履行地。武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司住所地为武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路建新花园10栋24号门面，该地属于武汉市蔡甸区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，原审被告肖志强、熊爱琴的住所地人民法院及本案合同履行地法院（武汉市蔡甸区人民法院）对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，被上诉人武汉市蔡甸区恒胜小额贷款有限公司选择向合同履行地的武汉市蔡甸区人民法院起诉符合法律规定，武汉市蔡甸区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年三月九日
书记员 阮红梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终137号
申请执行人宋会增。
被执行人黄树晴。
申请执行人宋会增与被执行人黄树晴之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券等财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执137号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年三月二十八日
书记员 付国明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初265号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年7月28日被取保候审。
辩护人曹阳，辽宁东尧律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人曹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日12时30分许，被告人丁某某驾驶辽AS0***号轻型普通货车由南向北行驶至在沈阳市于洪区沈北西路造郭线路口由南向西左转弯时，与由西向东骑行自行车的被害人王某某发生交通事故，致车辆损坏，被害人王某某当场死亡。经认定，丁某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任；经检验，被害人王某某死因系胸腹腔脏器损伤。
案发后，被告人丁某某报警并在现场等候公安机关处理。现被告人丁某某与被害人王某某家属达成赔偿协议并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人丁某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人丁某某负事故主要责任，还具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年八月十四日
书记员 肖 婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执389号
申请执行人程振文。
被执行人李世军。
申请执行人程振文与被执行人李世军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初765号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月十四日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执389号申请执行人程振文。被执行人李世军。申请执行人程振文与被执行人李世军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月十四日书记员  陈文利
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5198号
原告黄太平，男，生于1971年08月18日
被告许银宽，男，生于1976年03月15日。
被告陈永华，女，生于1973年11月22日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市碉楼街*号。
法定代表人冯映秀，总经理。
原告黄太平诉被告许银宽、陈永华、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称太平洋财保广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄太平、被告许银宽到庭参加了诉讼，被告陈永华、太平洋财保广安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄太平诉称：2013年5月30日，原告之弟黄太宏驾驶原告所有的渝AYV1**号小型客车，从垫江往邻水方向行驶时被被告许银宽驾驶的属被告陈永华所有的川XAJ4**号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队认定：许银宽负本次事故全部责任。事后，原告的车辆由保险公司定损后指定到重庆中汽西南都灵汽车有限公司维修，原告为此支付维修费16,580元。现请求判令被告许银宽、陈永华连带赔偿原告车辆维修费16,580元，被告太平洋财保广安公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险保险范围内承担保险责任。
被告许银宽、陈永华辩称：二被告在被告太平洋财保广安公司投保了第三者商业责任险（不计免赔），保险金额为50万元，此次事故发生在保险期间，被告许银宽应承担的责任由保险公司代为承担。被告陈永华不是侵权人，不同意与被告许银宽承担连带责任。事故后，原告拒绝将维修票据交付给被告许银宽或被告保险公司，导致保险公司无法理赔，故本案诉讼费应由原告承担。
被告太平洋财保广安公司书面答辩称：对渝AYV1**车在本次事故中造成的损失16,580元无异议，在确认车辆为黄太平所有的情形下，公司愿在保险责任限额内对渝AYV1**车辆进行赔偿。
经审理查明：2013年5月30日16时30分，被告许银宽驾驶属被告陈永华所有的车牌号为川XAJ4**的小型客车，沿G42沪蓉高速行驶至1661KM+700m（邻水往垫江方向）时，与原告黄太平之弟黄太宏驾驶的属黄太平所有的车牌号为渝AYV1**的小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队作出第5180216201300242号交通事故认定书认定:许银宽负事故全部责任，黄太宏无责任。
事故发生后，原告黄太平在事故中受损车辆经中国太平洋保险股份有限公司估损为16,580元，该车经保险公司指定到重庆中汽西南都灵汽车有限公司维修，原告已于2013年6月13日支付维修费16,580元。
同时查明：被告陈永华所有的川XAJ4**小型客车在被告太平洋财保广安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额122,000元,其中财产损失赔偿限额2,000元）和机动车交通事故第三者责任险（保险金额50万元,已投保不计免赔），保险期间均自2013年3月4日00时起至2014年3月3日24时止。
上述事实，有四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队作出的第5180216201300242号交通事故认定书，原告黄太平的身份证、机动车驾驶证及行驶证，被告许银宽的身份证、及机动车驾驶证，被告陈永华的机动车行驶证及保险卡，机动车辆估损单、维修费发票，以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据，经庭审质证、核实，来源合法，内容客观真实，予以采信。本院依据上列证据并结合当事人在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人合法财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告许银宽驾驶属被告陈永华所有的车牌号为川XAJ4**的小型客车与原告黄太平之弟黄太宏驾驶的属原告黄太平所有的车牌号为渝AYV1**的小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。公安交警部门根据当事人的违法行为及过错程度，认定由被告许银宽承担事故全部责任，该结论客观、合法，予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。川XAJ4**小型客车的所有人将该车在被告太平洋财保广安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额122,000元,其中财产损失赔偿限额2,000元），原告黄太平所有的渝AYV1**的小型客车在事故中遭受的损失应当首先由太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2,000元内予以赔偿；不足部分，因被告许银宽的行为在本次事故中直接导致了事故的发生，本院认为由许银宽承担全部赔偿责任。许银宽所驾川XAJ4**小型客车另在太平洋财保广安公司投保了机动车交通事故第三者责任险（保险责任限额500,000元，不计免赔），太平洋财保广安公司书面答辩中表示愿意在保险责任限额内赔偿渝AYV1**车辆在本次事故中所造成的相应损失，对此本院予以确认。
《侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告车辆受损后，经中国太平洋财产保险股份有限公司估损为16,580元，原告实际支付的维修费为16,580元，并提供了维修票据在卷印证，故本院确认原告车辆在此次交通事故中的损失为16,580元。该损失首先由被告太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2,000元，下余14,580元，由太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的商业三者险责任限额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XAJ4**号机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告黄太平因交通事故产生的财产损失2,000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XAJ4**号机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告黄太平因交通事故产生的财产损失14,580元。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告许银宽、陈永华负担55元，原告黄太平负担50元。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冯小倩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第5198号
原告黄太平，男，汉族，生于1971年08月18日。
被告许银宽，男，汉族，生于1976年03月15日。
被告陈永华，女，汉族，生于1973年11月22日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人冯映秀，总经理。
原告黄太平诉被告许银宽、陈永华、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称太平洋财保广安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄太平、被告许银宽到庭参加了诉讼，被告陈永华、太平洋财保广安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄太平诉称：2013年5月30日，原告之弟黄太宏驾驶原告所有的渝AYV1**号小型客车，从垫江往邻水方向行驶时被被告许银宽驾驶的属被告陈永华所有的川XAJ4**号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队认定：许银宽负本次事故全部责任。事后，原告的车辆由保险公司定损后指定到重庆中汽西南都灵汽车有限公司维修，原告为此支付维修费16，580元。现请求判令被告许银宽、陈永华连带赔偿原告车辆维修费16，580元，被告太平洋财保广安公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险保险范围内承担保险责任。
被告许银宽、陈永华辩称：二被告在被告太平洋财保广安公司投保了第三者商业责任险（不计免赔），保险金额为50万�，此次事故发生在保险期间，被告许银宽应承担的责任由保险公司代为承担。被告陈永华不是侵权人，不同意与被告许银宽承担连带责任。事故后，原告拒绝将维修票据交付给被告许银宽或被告保险公司，导致保险公司无法理赔，故本案诉讼费应由原告承担。
被告太平洋财保广安公司书面答辩称：对渝AYV1**车在本次事故中造成的损失16，580元无异议，在确认车辆为黄太平所有的情形下，公司愿在保险责任限额内对渝AYV1**车辆进行赔偿。
经审理查明：2013年5月30日16时30分，被告许银宽驾驶属被告陈永华所有的车牌号为川XAJ4**的小型客车，沿G42沪蓉高速行驶至1661KM＋700m（邻水往垫江方向）时，与原告黄太平之弟黄太宏驾驶的属黄太平所有的车牌号为渝AYV1**的小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故当日，四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队作出第5180216201300242号交通事故认定书认定：许银宽负事故全部责任，黄太宏无责任。
事故发生后，原告黄太平在事故中受损车辆经中国太平洋保险股份有限公司估损为16，580元，该车经保险公司指定到重庆中汽西南都灵汽车有限公司维修，原告已于2013年6月13日支付维修费16，580元。
同时查明：被告陈永华所有的川XAJ4**小型客车在被告太平洋财保广安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额122，000元，其中财产损失赔偿限额2，000元）和机动车交通事故第三者责任险（保险金额50万元，已投保不计免赔），保险期间均自2013年3月4日00时起至2014年3月3日24时止。
上述事实，有四川省公安厅交警总队高速公路支队广邻高速公路大队作出的第5180216201300242号交通事故认定书，原告黄太平的身份证、机动车驾驶证及行驶证，被告许银宽的身份证、及机动车驾�证，被告陈永华的机动车行驶证及保险卡，机动车辆估损单、维修费发票，以及庭审笔录等在卷佐证。上列证据，经庭审质证、核实，来源合法，内容客观真实，予以采信。本院依据上列证据并结合当事人在庭审中的相关陈述对上述事实予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，由于过错侵害他人合法财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告许银宽驾驶属被告陈永华所有的车牌号为川XAJ4**的小型客车与原告黄太平之弟黄太宏驾驶的属原告黄太平所有的车牌号为渝AYV1**的小型客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。公安交警部门根据当事人的违法行为及过错程度，认定由被告许银宽承担事故全部责任，该结论客观、合法，予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。川XAJ4**小型客车的所有人将该车在被告太平洋财保广安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额122，000元，其中财产损失赔偿限额2，000元），原告黄太平所有的渝AYV1**的小型客车在事故中遭受的损失应当首先由太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额2，000元内予以赔偿；不足部分，因被告许银宽的行为在本次事故中直接导致了事故的发生，本院认为由许银宽承担全部赔偿责任。许银宽所驾川XAJ4**小型客车另在太平洋财保广�公司投保了机动车交通事故第三者责任险（保险责任限额500，000元，不计免赔），太平洋财保广安公司书面答辩中表示愿意在保险责任限额内赔偿渝AYV1**车辆在本次事故中所造成的相应损失，对此本院予以确认。
《侵权责任法》规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告车辆受损后，经中国太平洋财产保险股份有限公司估损为16，580元，原告实际支付的维修费为16，580元，并提供了维修票据在卷印证，故本院确认原告车辆在此次交通事故中的损失为16，580元。该损失首先由被告太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2，000元，下余14，580元，由太平洋财保广安公司在川XAJ4**小型客车投保的商业三者险责任限额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XAJ4**号机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告黄太平因交通事故产生的财产损失2，000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司在川XAJ4**号机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告黄太平因交通事故产生的财产损失14，580元；
案件受理费210元，减半收取105元，由被告许银宽、陈永华负担55元，原告黄太平负担50元。
上述债务限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冯小倩
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保48号
申请执行人：贾则顺，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人：曾凤利，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人贾则顺与被执行人曾凤利离婚纠纷一案中，经查，申请执行人贾则顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾凤利的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴大志
二〇一七年二月十四日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续