wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1417号
原告:刘相俊，男，1959年4月10日出生，汉族，住栖霞市。
被告:刘相生，男，1970年3月23日出生，汉族，住栖霞市。
原告刘相俊与被告刘相生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相俊、被告刘相生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款94080元，并支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，自2008年9月26日起被告因还贷款做生意等先后多次向原告借款，经原告统计，有被告出具借条的借款共计94080元，没有借条的少额借款尚未统计。多年来，原告辛辛苦苦种苹果、做小生意获得的收入被被告借去，却至今没有偿还，被告的行为已严重影响了原告的正常生活。原被告虽是兄弟关系，但因被告屡次借款不还，且原告屡次追索未果，诉至贵院，请求依法判准所请。
被告刘相生辩称，欠款属实。
经审理查明，原告刘相俊与被告刘相生系兄弟关系。2008年9月26日，被告向原告第一次借款20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘相俊人民币￥20000.00元贰万元正刘相生2008.9.26日”；2009年9月23日，被告向原告第二次借款18000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借刘相俊人民币￥18000.00元刘相生2009.9.23日”；2011年11月26日，被告向原告第三次借款19000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘相俊￥壹万玖仟元￥19000.00元刘相生2011.11.26”；2012年8月29日，被告向原告第四次借款16000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借刘相俊￥16000.00元￥壹万陆仟元刘相生12.8.29日”；2014年9月30日，被告向原告第五次借款15000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘相俊￥15000.00元￥壹万伍仟元刘相生2014.9.30日”；2017年3月27日，被告向原告第六次借款，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘相俊￥6080.00元￥陆仟零捌拾元刘相生2017.3.27日”。综上，被告共计六次向原告借款人民币94080元。
关于借款的用途，被告陈述为，2008年9月26日和2009年9月23日的两笔借款主要用于做杂货生意；2011年11月2日和2012年8月29日的两笔借款主要用于还银行贷款和做买卖；2014年9月30日的借款是为了还仙人埠村张积玉的借款；2017年3月27日的借款主要用于垫付原被告母亲治病的费用，按风俗由其兄妹四人均摊，被告没钱，原告替被告垫付。
上述事实，有原、被告陈述、借条为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明其将借款交付给了被告刘相生，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中的借款数额，原告主张给付现金符合一般交易习惯。综上，本院对原告刘相俊与被告刘相生之间的债权、债务关系予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款94080元及利息应予支持。双方对支付利息没有约定，应视为借款期间不支付利息，其利息应从原告主张权利之日（起诉之日的2017年5月23日）起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刘相生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘相俊借款94080元及利息（自2017年5月23日始至本判决确定的履行日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告刘相生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马淑军
二〇一七年七月十一日
书记员 王兴华
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初376号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1978年2月10日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市长山乡六七家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）第311号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2016年8月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并于2016年8月19日依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2016年3月16日15时许，被告人郭某某酒后驾驶小型轿车行驶至五常市山河镇大十字街时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
2016年3月16日15时许，被告人郭某某酒后驾驶牌照为黑L99G**小型轿车行驶至五常市山河镇大十字街时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。郭某某血液中乙醇含量为174.0769mg/100ml,属醉酒状态下驾驶机动车。
被告人郭某某于2016年7月4日被公安机关依法传唤。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
黑龙江骏博交通司法鉴定中心法医毒物检验报告；
驾驶员及车辆信息；
被告人郭某某的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据，在庭审质证中，被告人郭某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为,被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪。考虑郭某某系初犯，认罪悔罪，危险驾驶行为未造成严重后果，具备缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 旭
审 判 员 林世萍
代理审判员 朱丽博
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李云龙
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2344号
罪犯彭雄，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2014年3月26日作出(2014)潭刑初字第47号刑事判决，以被告人彭雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（本次已缴纳）。刑期自2013年10月17日起至2016年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯彭雄减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初990号
原告：胡立珍，女，1962年3月1日生，汉族，无�，住吉林省白城市大安市。
被告：王贵，男，1947年1月27日生，汉族，退休，住吉林省白城市大安市。
原告胡立珍与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡立珍、被告王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡立珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠原告借款3600元及利息。事实和理由：2011年（误写为2001年）12月3日被告在原告处借款3600元，被告为原告出具借条一枚，约定还款日期为2012年（误写为20012年）年12月3日还齐。原告多次索要，被告一直拖欠不还，无奈，起诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠借款3600元及利息。
王贵辩称，原告家放赌，我在原告�玩没钱了，就向原告借了3000元当时说有600元利息写条上。我在原告处输了四万多元，原告设赌抽红骗我，我不同意给。
经审理查明：2001年12月3日，原告王贵给被告胡立珍出具借条一枚，载明：借胡立珍人民币3600元，叁仟陆佰元整，还款日期为2011年至20012年12月3日还齐。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、借据等。
本院认为，借条中还款日期为2011年至20012年12月3日，根据交易习惯，可推定为2011年至2012年12月3日。王贵承认向胡立珍借款并出具借条，双方之间借款事实存在，借款后理应及时偿还，其拒不偿还是错误的，胡立珍要求其给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。王贵提出原告胡立珍设赌局，借款涉赌资，没有提供证据予以证实�胡立珍予以否认，对其抗辩事由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告王贵于判决生效后3日内偿还原告胡立珍借款3600元及利息（自2012年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费25.00元，由被告王贵负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二�，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一八年六月十九日
书记员 张立卫
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初711号
原告：季润国。
被告：姚贵根。
原告季润国与被告姚贵根民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月30日立案。原告季润国于2018年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季润国申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季润国撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告季润国负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年七月十八日
书记员 徐小娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04109号
原告：廖庆，男。
被告：汪浩，男。
本院在审理原告廖庆与被告汪浩民间借贷纠纷一案中，原告廖庆于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告汪浩银行存款12万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告廖庆的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告汪浩银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年十一月三十日
书记员 蒋心睿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9066号
上诉人（原审被告）：蒋建国。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文英。
委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人蒋建国因与被上诉人孙文英民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋建国上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：蒋建国与孙文英于2016年2月24日已对还款本金、利息达成协议，2015年5月1日之后双方没有约定利息，则为无息。即使存在利息，也应以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
孙文英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙文英向一审法院起诉请求：请求判令蒋建国归还其借款277000元及相应利息；本案诉讼费用由蒋建国负担。
一审法院审理查明：2016年2月24日，蒋建国向孙文英出具借条1份，载明借孙文英327000元，2016年3月30日前还150000元，余款到2016年5月1日前全部还清。
以上事实，由孙文英提供的借条及一审庭审笔录附卷佐证。
孙文英称其资金放在同学裴树芳处理财，一般收取18%的年利率。2014年11月30日，裴树芳介绍蒋建国向其借款300000元，约定年利率18%，未约定借期，后蒋建国每月向其支付利息4500元。2015年7月，其因急需用钱要求蒋建国还款，但蒋建国支付了2015年8月的利息后就未再还本付息。2016年2月24日，蒋建国将本金300000元及2015年9月至2016年2月的利息27000万元合并向其出具了上述借条，蒋建国还承诺以327000元为本金支付利息，后蒋建国仅于2016年4月底归还了50000元本金，故蒋建国应归还其借款本金277000元及以此为本金自2016年5月1日起按年利率18%计算至实际归还之日止的逾期利息。
蒋建国称确向孙文英借款300000元，双方约定月息1.5%，其已支付利息至2015年8月31日，2016年2月24日将借款本金300000元及2015年9月1日起至2016年2月28日期间的利息为27000元计为借款327000元并约定了还款日期，双方未约定2016年2月28日至还款日期之间的利息，也未约定逾期利息，故2016年2月24日出具借条后借款应为无息。之后其归还了50000元，余款未还。
一审法院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证上载明的金额可以认定为后期借款本金。孙文英出借蒋建国300000元，双方于2016年2月24日就2016年2月28日之前的借款本息结算后重新出具了327000元的借条，故后期借款本金为327000元。蒋建国承诺于2016年3月30日前归还150000元，余款到2016年5月1日前全部还清，现蒋建国未按约足额归还借款，理应偿还。双方未就借款逾期利息作出约定，孙文英主张蒋建国自2016年5月1日起按借期内利率即年利率18%支付逾期利息，一审法院予以支持。蒋建国以双方未约定2016年2月24日出具借条后的利息及逾期利息为由主张借款无息，但并无证据证明原蒋建国双方已约定变更借款利率或免除之后的借款利息，故一审法院对蒋建国的上述答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：蒋建国于判决生效之日起十日内返还孙文英借款人民币277000元及以此为本金自2016年5月1日起按年利率18%计算至实际支付之日止的逾期利息。案件受理费减半收取为人民币2863元，由蒋建国负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为蒋建国是否应支付逾期利息。由于孙文英、蒋建国对涉案借款的借期内利率口头约定为年利率18%均无异议，且蒋建国按此利率支付了孙文英部分借期内利息，2016年2月24日借条上的利息亦按此标准计算，故本院对涉案借款的借期内利率为年利率18%予以认定。因双方未对逾期利率进行明确约定，蒋建国亦未举证双方对借期内利率及逾期利率进行了变更，故孙文英主张自逾期还款之日起按照借期内的利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。2016年2月24日的借条仅对结欠借款金额及还款计划进行了明确约定，并不能反映双方对借期内利率及逾期利率进行了约定或变更，故蒋建国上诉主张2015年5月1日后为无息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，蒋建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由上诉人蒋建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二日
书记员 韦婷婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1610号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：王晓琴，职务：行长。
被告：张凌亮，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉张凌亮信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行在收到本院缴费通知书之日起七日内未按照法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉处理。
审判员 郭起莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒斯梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初2081号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：卓富良，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告卓富良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告卓富良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院根据太湖农商行的申请，依法对卓富良的银行账户存款采取保全措施。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求卓富良清偿贷款本金53399.83元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2013年11月30日，卓富良以装修需资金为由向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额55000元，借款期限12个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，卓富良订立借款借据，原告向卓富良发放借款55000元。借款到期后，卓富良未按约清偿借款本息。故原告诉至法院。
卓富良未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月30日，卓富良与太湖农商行签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖农商行同意向借款人卓富良提供贷款人民币55000元，借款期限自2013年11月30日起至2014年11月30日止，贷款利率为年利率12.6%，结息方式为利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定结息日付息，则贷款人有权自次日起计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2013年11月30日，太湖农商行向卓富良发放贷款55000元。借款到期后，卓富良未按约清偿借款本息。太湖农商行分别于2015年6月21日、6月26日、7月18日、7月28日、12月2日、12月11日、12月21日、2016年6月30日、7月28日、8月4日、9月22日从卓富良账户扣划118.54元、49.05元、17.01元、320.55元、260元、53.46元、0.01元、736.73元、17.01元、27.8元、0.01元，合计1600.17元抵还借款本金，卓富良尚欠太湖农商行借款本金53399.83元及相应利息。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。
上述事实有当事人陈述、卓富良与太湖农商行签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，卓富良未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。太湖农商行要求卓富良履行清偿所欠借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。卓富良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卓富良于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金53399.83元及相应利息（利息以各阶段所欠本金为基数自2013年11月30日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，财产保全费554元，合计1122元，由被告卓富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 石月朗
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3459号
原告：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区楼老车坝天洲商厦E幢7楼2号，主要经营地达州市西外体育馆。
法定代表人：王清爱，董事长。
统一社会信用代码：915117026627822086。
委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
原告达州市嘉兴融资担保有限公司与被告冯仁芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告达州市嘉兴融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市嘉兴融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初3459号原告：达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地达州市通川区楼老车坝天洲商厦E幢7楼2号，主要经营地达州市西外体育馆。法定代表人：王清爱，董事长。统一社会信用代码：915117026627822086。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。原告达州市嘉兴融资担保有限公司与被告冯仁芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告达州市嘉兴融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市嘉兴融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  苟渠二〇一七年十一月十六日书记员  陈凤
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初425号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈建彬，男，1977年9月24日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。曾因犯抢劫罪，于2003年11月24日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）496号起诉�指控被告人陈建彬犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日1时30分许，被告人陈建彬酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔华东大道贝克啤酒厂路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈建彬血液中的乙醇含量为195.71mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，视频光盘、照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书，取保候审决定书及被告人陈建彬的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈建彬向本院预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人陈建彬符合社区矫正条件。
本院认为，被告人陈建彬在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈建彬曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈建彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 吴湘君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8548号
原告杨通跃，男，1974年7月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人李曼，浙江泽厚（义务）律师事务所律师。
被告龚益平，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告邱春凤，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨通跃诉被告龚益平、邱春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年9月26日进行了公开开庭审理，原告杨通跃到庭参加了诉讼，被告龚益平、邱春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通跃起诉称，请求判令被告龚益平、邱春凤立即支付原告杨通跃货款90400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基本利率计算至实际履行之日止）。
被告龚益平、邱春凤未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买货物。2016年4月9日，被告邱春凤向原告出具欠条一份，载明：今欠杨通跃货款人民币玖万零肆佰元。嗣后，上述货款两被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、欠条各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告邱春凤应及时支付原告货款90400元，至今未付，原告可要求被告支付从起诉之日起按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告龚益平、邱春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚益平、邱春凤于本判决生效后十日内支付原告杨通跃货款90400元及利息（从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告龚益平、邱春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年九月三十日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8548号原告杨通跃，男，1974年7月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人李曼，浙江泽厚（义务）律师事务所律师。被告龚益平，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告邱春凤，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨通跃诉被告龚益平、邱春凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年9月26日进行了公开开庭审理，原告杨通跃到庭参加了诉讼，被告龚益平、邱春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通跃起诉称，请求判令被告龚益平、邱春凤立即支付原告杨通跃货款90400元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基本利率计算至实际履行之日止）。被告龚益平、邱春凤未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告曾向原告购买货物。2016年4月9日，被告邱春凤向原告出具欠条一份，载明：今欠杨通跃货款人民币玖万零肆佰元。嗣后，上述货款两被告至今分文未付。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、欠条各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告邱春凤应及时支付原告货款90400元，至今未付，原告可要求被告支付从起诉之日起按�国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告龚益平、邱春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚益平、邱春凤于本判决生效后十日内支付原告杨通跃货款90400元及利息（从2016年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告龚益平、邱春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  刘剑军二〇一六年九月三十日代书 记员  金 丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终92号
原公诉机关甘谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢宝琴，女，生于1966年8月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，文盲，农民，住甘谷县。2012年7月因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月30日被甘谷县公安局刑事拘留，同年10月4日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院指控被告人谢宝琴贩卖毒品罪一案，甘谷县人民法院于2016年6月29日作出（2016）甘0523刑初31号刑事判决书。宣判后，原审被告人谢宝琴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，提审了上诉人。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月9日，被告人谢宝琴在甘谷县东环路土地局附近的煤场给吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一包，净重0.325克。被告人谢宝琴非法获利500元，所贩毒品已被甘谷县公安局查获。2015年9月28日15时许，甘谷县公安局禁毒大队侦查人员在被告人谢宝琴家中将其抓获，当场查获毒品海洛因一包，净重0.0525克。
上述事实，被告人谢宝琴在一审开庭审理及二审提审过程中无异议，并有查获的毒品，书证户籍信息、抓获经过、侦破报告、刑事判决书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言等证据证实。
原审判决认为，被告人谢宝琴非法向他人贩卖毒品海洛因0.325克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人谢宝琴犯贩卖毒品罪的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢宝琴系累犯，依法应从重处罚；被告人谢宝琴能够当庭如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人谢宝琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人提出如下上诉理由：本案系吸毒人员王某为了躲避归还谢宝琴欠款而诱惑被告人形成犯意，且上诉人患有严重的心脏疾病，需要长期不间断的治疗，请求从轻判处。
经二审审理查明，一审判决认定原审被告人谢宝琴贩卖毒品海洛因的犯罪事实，有原审被告人谢宝琴在卷内的供述与证人王某的证言相印证，且在二审提审上诉人谢宝琴时，其对原判认定的犯罪事实亦无异议。上述证据已经一审当庭质证并作为判决依据予以确认、采信。经二审审查属实，现予以确认。
本院认为，上诉人谢宝琴贩卖毒品海洛因的行为确已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确凿，定罪量刑适当，审判程序合法。关于上诉人提出本案存在犯意引诱请求从轻判处的上诉理由，一审判决在量刑时已充分考虑并体现；关于其提出患病需长期不间断治疗请求从轻判处的上诉理由经二审审理查明没有事实和法律依据；其上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任 斌
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初391号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人李某甲，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人徐某、李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人徐某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年3月间，被告人徐某、李某甲明知工业盐禁止作为食盐使用，仍在其位于徐州市铜山区茅村镇龙庄村租住的房屋内以“精致工业盐”充当食盐在制作馓子的过程中予以添加，并将制作的馓子对外销售，2016年3月16日被徐州市盐务管理局查获，并在其租住的房屋内查获“精致工业盐”85kg。经国家盐产品质量监督检验中心鉴定，查获的“精致工业盐”符合工业盐标准。
另查明，被告人徐某、李某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、李某甲在开庭审理过程中均亦无异议，并有证人刘某甲、李某乙、刘某乙、陈某的证言，行政处罚决定书，国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告，徐州市铜山区公安局出具的现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某甲违反国家规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某、李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人徐某、李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人徐某、李某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年六月二日
书记员 杜轶楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02903号
上诉人（原审被告）：罗燕，女，汉族，1980年6月12日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：戴锋，男，汉族，1980年12月26日出生，住址重庆市江北区。
原审被告：舒山，男，汉族，1979年5月17出生，住重庆市北部新区。
上诉人罗燕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区并不是本案原审被告舒山与上诉人的经常居住地，其经常居住地是重庆市沙坪坝区，而原审被告舒山的户籍地是重庆市开县。一审裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定。故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及该法第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”结合本案而言，根据当事人提供的公安机关出具的户籍综合信息查询结果显示，作为本案被告之一的舒山的住所地在重庆市北部新区xx路2号2幢1-2，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨红阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2663号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，组织机构代码77114993-8
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兰，该公司经理。
被告：赵青文，女，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山紫元物业服务有限公司与被告赵青文物业服务合同纠纷一案中，马鞍山紫元物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤回对被告赵青文起诉的申请。
本院认为：马鞍山紫元物业服务有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山紫元物业服务有限公司撤回对被告赵青文的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山紫元物业服务有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 滢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第246号
原告：李立江，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：冯华钧，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐孝章，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：何维国，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告李立江为与被告冯华钧、徐孝章、何维国民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日公开开庭审理了本案。原告李立江的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告冯华钧、徐孝章、何维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李立江起诉称：被告冯华钧因经营需要，向原告借款60000元，于2010年7月23日立下借条1份，约定于2010年8月7日前归还，逾期归还愿意承担每月2%的违约金及原告为实现债权支出的代理费等一切费用。被告徐孝章、何维国为该借款提供连带责任保证。届期，经原告催讨，被告冯华钧未归还借款，被告徐孝章、何维国也未承担担保责任。现要求：1.判令被告冯华钧即时偿还原告借款本金60000元及支付自2010年8月8日起至全部借款清偿之日止、按月利率2%计算的逾期付款的违约金，到起诉之日为24360元。2.判令被告冯华钧支付原告为实现债权的诉讼代理费4200元。3.判令被告徐孝章、何维国对被告冯华钧上述应付款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭减少诉讼请求，要求按银行同期贷款利率的4倍计算违约金，放弃要求被告冯华钧支付诉讼代理费4200元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告冯华钧于2010年7月23日向原告借款60000元并约定于2010年8月7日前归还；若逾期归还，则愿另行承担月2%违约金及支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费等一切费用，被告徐孝章、何维国为该借款提供连带责任担保的事实。
被告冯华钧、徐孝章、何维国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告冯华钧、徐孝章、何维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告李立江与被告冯华钧之间的民间借贷关系、与被告徐孝章、何维国之间的保证合同关系均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，原告减少诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算违约金并放弃要求被告冯华钧支付原告为实现债权而支出的代理费，系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院依法予以准许，故原告要求被告冯华钧即时归还借款60000元并按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐孝章、何维国为被告冯华钧的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金等，故原告要求被告徐孝章、何维国对被告冯华钧应履行的义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告冯华钧应于本判决生效之日起七日内归还原告李立江借款60000元并按银行同期贷款利率的4倍支付自2010年8月8日起至判决确定的履行日止的违约金。
二、被告徐孝章、何维国对本判决确定的第一项被告冯华钧应履行的义务承担连带清偿责任。
三、被告徐孝章、何维国承担保证责任后，有权向被告冯华钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告冯华钧、徐孝章、何维国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年八月七日
代书 记员 许珊珊
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初158号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人文佑连，男，1969年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2013年7月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月被广西壮族自治区临桂县人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月17日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）135号起诉书指控被告人文佑连犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈粲出庭支持公诉，被告人文佑连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年3月6日20时30分许，被告人文佑连窜至桂林市象山区崇信路三巷路口卖水果的摊位前，趁被害人黄某购买水果的不注意之机，将其放在外衣左侧口袋内的一部OPPOR7手机盗走。作案后，被告人文佑连在逃至桂林市象山区将军路中国电信营业厅对面的人行道处时被公安人员抓获，当场缴获被盗OPPOR7手机一部及作案工具镊子一把。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPOR7手机价值人民币900元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人文佑连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人文佑连的前科材料及户籍信息资料；被告人文佑连的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文佑连以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币900元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，即为人民币750元；被告人文佑连曾因犯盗窃罪三次被判刑，因此被告人文佑连应当认定为盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文佑连犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人文佑连曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人文佑连予以从重处罚。被告人文佑连归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人文佑连予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人文佑连犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘裕林
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第427号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
负责人：高建芳，行长。
被告：梁燕。
被告：朱峰。
原告中国银行股份有限公司莱芜分行与被告梁燕、朱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均已经过公证处公证，并赋予其强制执行效力。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条关于“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”的规定，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱芜分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第427号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：鲁中东大街7号。
负责人：高建芳，行长。
被告：梁燕。
被告：朱峰。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告梁燕与朱峰共有的名下位于莱芜市莱城区雪湖大街1号37幢东1单元701室，房产证号为莱房权证莱城区字第××号房产一套，查封期限自2015年3月20日至2018年3月19日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝来源
二〇一五年三月二十日
书记员 杨 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6990号
原告（案外人）:杨春仙，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晶华、丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。
第三人（被执行人）：义乌市三禾毯业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号。
法定代表人：陆考福。
原告杨春仙诉被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人义乌市三禾毯业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晶华，被告委托诉讼代理人范健龙到庭参加诉讼，第三人义乌市三禾毯业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春仙向本院提出诉讼请求：一、中止对第三人义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产的腾空；二、依法保障原告杨春仙享有的对义乌市佛堂镇白马路56号房地产的租赁权（承租期限为2015年12月2日至2020年12月1日）。事实与理由：因第三人义乌市三禾毯业有限公司逾期未归还借款，中国银行股份有限公司义乌市分行向贵院提起诉讼。2017年1月22日，贵院裁定查封了第三人所有的座落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产。同年1月25日，贵院作出（2017）浙0782民初218号民事判决书，判决第三人义乌市三禾毯业有限公司支付中国银行股份有限公司义乌市分行本金及利、罚息。被告受让中国银行股份有限公司义乌市分行的债权后，向贵院申请执行。该案进入执行程序，案号为（2017）浙0782执6960号。同年12月5日，贵院裁定拍卖涉案房地产，并责令第三人于2018年3月27日前将该房屋内的物品腾空。但涉案拍卖房屋的部分厂房及宿舍由原告于2015年12月2日起租赁使用，租赁期限至2020年12月1日。租赁合同签订后，原告已按合同约定支付租金至2018年12月1日，现租赁期限尚未届满。2018年3月20日，原告作为案外人对执行提出异议，同年4月10日，贵院作出（2018）浙0782执异40号执行裁定书驳回原告异议请求。原告作为善意承租人，为维护自身权益提起诉讼。
被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司答辩称：案涉抵押权设立于2014年7月28日，早于原告的租赁，故租赁权不能对抗抵押权，原告的诉请不应得到支持。
第三人义乌市三禾毯业有限公司未作陈述。
本院对本案事实认定如下：因第三人义乌市三禾毯业有限公司逾期未归还借款，2017年1月4日，中国银行股份有限公司义乌市分行为与义乌市三禾毯业有限公司、陆考福、方秋桃、陆海翔金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。同年1月22日，本院作出（2017）浙0782民初218号民事裁定书，查封了义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第c00180323、c00180322、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号]。同年1月25日，本院作出（2017）浙0782民初218号民事判决。该判决认定，2014年7月28日，中国银行股份有限公司义乌市分行对义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产取得抵押权。该判决判令：一、义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金6000万元及利、罚息（计算至2016年11月25日止471250元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。二、义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费175000元。三、陆考福、方秋桃、陆海翔对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、中国银行股份有限公司义乌市分行对义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产【房产证号：义乌房权证佛堂字第c00180323、c00180322、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号；最高本金余额10338万元】享有优先受偿权。案件受理费172516元，保全费5000元，均由义乌市三禾毯业有限公司负担。因判决生效后债务人未履行义务。同年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以中国银行股份有限公司义乌市分行已将本案债权转让给其为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年12月5日，本院作出执行裁定，拍卖义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第c001803**号、c00180322号、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号]。2018年3月9日，本院作出（2017）浙0782执6960号公告，责令义乌市三禾毯业有限公司及相关人员于2018年3月27日前将上述房产内物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。同年3月26日，原告杨春仙向本院提出执行异议。同年4月10日，本院作出（2018）浙0782执异40号执行裁定书，裁定驳回杨春仙的异议请求。
另查明，2015年12月2日，原告杨春仙（乙方）与第三人三禾毯业有限公司（甲方）签订《工业厂房租赁合同》一份，合同约定甲方将坐落于义乌市佛堂镇义南工业区白马路56号的厂房租赁给乙方。租赁期限自2015年12月2日至2020年12月1日止，租赁期5年。乙方租赁甲方厂房三楼2100×8×12，年租金20万元；租赁甲方宿舍7间，年租金35000元。乙方在签订合同当天向甲方支付租金人民币总计235000元，先交款后经营使用。租金每年一付，次年租金随行就市等内容。
上述事实有原、被告陈述，原告提供工业厂房租赁合同、中国农业银行卡交易明细清单、收条、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据庭审查明事实，中国银行股份有限公司义乌市分行于2014年7月28日对执行标的取得抵押权，而原告杨春仙取得执行标的租赁权时间是2015年12月2日，明显在中国银行股份有限公司义乌市分行取得法定抵押权之后。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求于法无据本院不予支持。第三人义乌市三禾毯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告杨春仙的诉讼请求。
案件受理费9871元，由原告杨春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年七月十七日
代书 记员 程倩倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6990号原告（案外人）:杨春仙，女，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴晶华、丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。法定代表人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：范健龙、金菲，浙江求是园律师事务所律师。第三人（被执行人）：义乌市三禾毯业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇工业功能区白马路56号。法定代表人：陆考福。原告杨春仙诉被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、第三人义乌市三禾毯业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晶华，被告委托诉讼代理人范健龙到庭参加诉讼，第三人义乌市三禾毯业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春仙向本院提出诉讼请求：一、中止对第三人义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产的腾空；二、依法保障原告杨春仙享有的对义乌市佛堂镇白马路56号房地产的租赁权（承租期限为2015年12月2日至2020年12月1日）。事实与理由：因第三人义乌市三禾毯业有限公司逾期未归还借款，中国银行股份有限公司义乌市分行向贵院提起诉讼。2017年1月22日，贵院裁定查封了第三人所有的座落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产。同年1月25日，贵院作出（2017）浙0782民初218号民事判决书，判决第三人义乌市三禾毯业有限公司支付中国银行股份有限公司义乌市分行本金及利、罚息。被告受让中国银行股份有限公司义乌市分行的债权后，向贵院申请执行。该案进入执行程序，案号为（2017）浙0782执6960号。同年12月5日，贵院裁定拍卖涉案房地产，并责令第三人于2018年3月27日前将该房屋内的物品腾空。但涉案拍卖房屋的部分厂房及宿舍由原告于2015年12月2日起租赁使用，租赁期限至2020年12月1日。租赁合同签订后，原告已按合同约定支付租金至2018年12月1日，现租赁期限尚未届满。2018年3月20日，原告作为案外人对执行提出异议，同年4月10日，贵院作出（2018）浙0782执异40号执行裁定书驳回原告异议请求。原告作为善意承租人，为维护自身权益提起诉讼。被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司答辩称：案涉抵押权设立于2014年7月28日，早于原告的租赁，故租赁权不能对抗抵押权，原告的诉请不应得到支持。第三人义乌市三禾毯业有限公司未作陈述。本院对本案事实认定如下：因第三人义乌市三禾毯业有限公司逾期未归还借款，2017年1月4日，中国银行股份有限公司义乌市分行为与义乌市三禾毯业有限公司、陆考福、方秋桃、陆海翔金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。同年1月22日，本院作出（2017）浙0782民初218号民事裁定书，查封了义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第c00180323、c00180322、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号]。同年1月25日，本院作出（2017）浙0782民初218号民事判决。该判决认定，2014年7月28日，中国银行股份有限公司义乌市分行对义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产取得抵押权。该判决判令：一、义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金6000万元及利、罚息（计算至2016年11月25日止471250元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。二、义乌市三禾毯业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费175000元。三、陆考福、方秋桃、陆海翔对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、中国银行股份有限公司义乌市分行对义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产【房产证号：义乌房权证佛堂字第c00180323、c00180322、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号；最高本金余额10338万元】享有优先受偿权。案件受理费172516元，保全费5000元，均由义乌市三禾毯业有限公司负担。因判决生效后债务人未履行义务。同年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以中国银行股份有限公司义乌市分行已将本案债权转让给其为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。同年12月5日，本院作出执行裁定，拍卖义乌市三禾毯业有限公司所有的坐落于义乌市佛堂镇白马路56号房地产[房产证号：义乌房权证佛堂字第c001803**号、c00180322号、c001803**号；土地证号：义乌国用（2014）第100-051**号]。2018年3月9日，本院作出（2017）浙0782执6960号公告，责令义乌市三禾毯业有限公司及相关人员于2018年3月27日前将上述房产内物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。同年3月26日，原告杨春仙向本院提出执行异议。同年4月10日，本院作出（2018）浙0782执异40号执行裁定书，裁定驳回杨春仙的异议请求。另查明，2015年12月2日，原告杨春仙（乙方）与第三人三禾毯业有限公司（甲方）签订《工业厂房租赁合同》一份，合同约定甲方将坐落于义乌市佛堂镇义南工业区白马路56号的厂房租赁给乙方。租赁期限自2015年12月2日至2020年12月1日止，租赁期5年。乙方租赁甲方厂房三楼2100×8×12，年租金20万元；租赁甲方宿舍7间，年租金35000元。乙方在签订合同当天向甲方支付租金人民币总计235000元，先交款后经营使用。租金每年一付，次年租金随行就市等内容。上述事实有原、被告陈述，原告提供工业厂房租赁合同、中国农业银行卡交易明细清单、收条、执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据庭审查明事实，中国银行股份有限公司义乌市分行于2014年7月28日对执行标的取得抵押权，而原告杨春仙取得执行标的租赁权时间是2015年12月2日，明显在中国银行股份有限公司义乌市分行取得法定抵押权之后。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求于法无据本院不予支持。第三人义乌市三禾毯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告杨春仙的诉讼请求。案件受理费9871元，由原告杨春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  杜志贵人民陪审员  陈鹏程二〇一八年七月十七日代书 记员  程倩倩?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1548号
原告:邹德志。
委托代理人:刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告:山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市明珠路89号。
法定代表人:曲云凯，董事长。
委托代理人:刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原告邹德志与被告山东华力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审�员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德志委托代理人刘文革，被告山东华力电机集团股份有限公司委托代理人刘洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德志诉称，自2014年8月起，被告所属华力宾馆从我处购买对虾，并由华力宾馆会计出具收条为证，截止2015年1月底，被告尚欠原告货款44830元，现华力宾馆倒闭，此款一直没有支付，现诉至法院请求判令被告支付原告货款44830元。
被告山东华力电机集团股份有限公司辩称，1、原告起诉被告主体错误，原告诉称其与荣成市华力宾馆之间发生的买卖合同关系，荣成市华力宾馆隶属于荣成市电机厂，荣成市电机厂企业类型为集体所有制企业，被告系股份有限公司，与荣成市华力宾馆之间无任何关系，其债务不应由被告承担。2、退一步讲，即使原告起诉主体正确，从双方庭前证据交换�看，原告索要货款的证据不足，原告仅提供了送货单据，该证据系孤证，不能确定其真实性，原告没有相关的证据佐证其供货以及出具单据的人员确定系其签字，双方往来中有无支付过货款或抵销货款等情形。
经审理查明：1997年3月23日，荣成市电机厂成立，其设立方式为集体所有制。1998年4月14日，荣成市电机厂开设华力宾馆，性质为集体分支机构（非法人）。2006年3月16日，荣成市电机厂改制成山东华力电机集团股份有限公司，原荣成市电机厂的债权债务由山东华力电机集团股份有限公司承担。
自2014年起，华力宾馆从原告处购买对虾，并由华力宾馆会计孙玉玲出具收条，截止2015年1月底，被告尚欠原告货款44830元。现华力宾馆的营业执照被荣成市工商局依法吊销，不再经营，为此原告向被告索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、欠条、工商登记及企业信息资料等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，华力宾馆购买原告对虾欠款44830元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿还责任，被告辩称其系股份有限公司与华力宾馆无任何关系，经本院依法调取其在工商部门的注册资料以及结合原被告庭审陈述及其提供的相应证据，可以认定华力宾馆在荣成市电机厂改制后，仍由被告进行管理经营，其债权债务应当由被告承担，故其辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东华力电机集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款44830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王函婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13296号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张世王，男，1980年12月31日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金49990.15元及利息、滞纳金（截至2016年7月19日的利息为12962.84元、滞纳金7249.95元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡信用卡卡号62×××83申领时间2015年1月21日信用额度初始额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2015年1月28日开始透支，期间陆续透支，2015年4月5日最后一次透支5290元，此时形成透支本金49990.15元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49990.15元透支滞纳金8249.95元透支利息14929.51元备注主动停收2016年12月19日之后的利息和滞纳金等费用本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世王于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计73169.61元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告张世王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1665号
原告李炳彦，男，农民。
被告李兆寿，男，农民。
原告李炳彦与被告李兆寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员李少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳彦与被告李兆寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳彦诉称，2016年3月7日16时许，原告驾驶农用车从会宁县刘寨乡行驶至草滩乡的路段中，被告驾驶小轿车与原告发生轻微的交通事故，之后原、被告均下车。被告不闻不问就开始打原告，原告便昏迷不醒。休息一会后原告拨打110，会宁县公安局草滩派出所民警赶到现场，拨打120后急救车将原告送到会宁县人民医院。2016年3月23日，会宁县公安局草滩派出所对被告罚款500元。原告在会宁县人民医院入院治疗7天，住院期间被告没有来看过原告。原告花费医药费、检查费及救护车费等共计4824.26元。诉请：1、被告赔偿原告医疗费4824.26元、误工费9450元、护理费630元、住院伙食补助费260元、营养费60元、交通费500元，共计15695.26元；2、诉讼费由被告承担。
被告李兆寿辩称，原、被告系邻居关系，关系一直较好。2016年3月7日16时许，被告驾驶小车从会宁县草滩乡任塬村行驶至草滩乡李善堡村路段时，遇到原告驾驶的农用车，被告在超车时，原告故意向被告的车辆靠近，迫使被告停车。原告随即也停车，下车后就开始骂被告，被告一气之下在原告脸部打了一巴掌，后经过劝阻被告就回家了。会宁县公安局草滩派出所对被告罚款500元。被告的意见是愿意承担部分责任。
经审理查明，原告李炳彦与被告李兆寿系邻居关系。2016年3月7日16时许，原告驾驶农用车与被告驾驶小轿车发生轻微的交通事故。原、被告发生口角后互相厮打致使原告受伤。后会宁县公安局草滩派出所民警来到现场，拨打120后急救车将原告送到会宁县人民医院入院治疗。诊断为“头部外伤、胸壁挫伤、慢性胃炎、十二指肠炎”。出院医嘱为“注意休息、适当锻炼、不适随诊”。2016年3月13日原告出院，共治疗7天。原告共花去医疗费4814.26元。另查明，会宁县公安局草滩派出所作出会公（草）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书，对被告罚款500元。
审理中，原告提供的证据有:1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、会宁县公安局草滩派出所行政处罚决定书复印件1份，用以证明会宁县公安局草滩派出所对被告行政处罚的事实；3、公安局接受证据清单，用以证明公安局接受原告证据的情况；4、鉴定文书1份，用以证明原告的损伤构成轻微伤；5、会宁县病历1本，共25页，用以证明原告在会宁县医院住院治疗的情况；6、出院证明书1份，用以证明原告出院的情况；7、医药费票据4份，用以证明原告花费医疗费的情况；8、交通费票据50张，用以证明花去的交通费情况。被告的质证意见是，对证据1、2、3无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据4有异议，不真实。本院认为，关于证据4能够证明原告的损伤程度为轻微伤，对其效力本院予以认定。对证据5有异议，是原告治疗胃炎和十二指肠炎的花费，不认可。本院认为，关于证据5，能够客观的证明原告在会宁县人民医院住院治疗的过程，对其效力本院予以认定。对证据6有异议，原告在住院后3天就出院了，没有住院治疗7天。本院认为，对证据6，能够客观的证明原告于2016年3月7日入院，2016年3月13日出院，对其效力本院予以认定。对证据7部分有异议，支付救护车花费的698.2元无异议，其他花费不真实。本院认为，对证据7，能够证明原告住院期间的花费医疗费的情况，该证据具有客观性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定。对证据8有异议，原告是救护车送去的，没有花费交通费。本院认为，关于证据8，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据不符合正式票据的格式，原告及陪护人员出院后从会宁县城至草滩乡的交通费本院认定50元。
本院认为，侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告李兆寿与原告李炳彦发生纠纷后应当通过合法途径解决，被告李兆寿在争执过程中将原告李炳彦致伤，应当承担侵权责任；同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李炳彦未控制住自己的情绪，与被告发生争执并厮打，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。综合本案案情，确定被告李兆寿对损害的发生承担60%的责任，原告李炳彦承担40%的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院部分予以支持。关于赔偿数额：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告李炳彦的医疗费确定为4814.26元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告李炳彦为农村居民，无固定收入，误工费应确定为738元（38502元/年÷365天×7天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的医院证明不能证明需要增加护理人员，故确定为一人为宜，又因其家属无固定收入，故护理费应确定为738元（38502元/年÷365天×7天）；4、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告的交通费本院认定50元；5、住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般人员的出差补助标准予以确定。甘肃省国家一般工作人员省内出差伙食补助标准为40元/天，故原告的住院伙食补助费确定为280元（40元/天×7天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院证明书医嘱没有必须加强营养的意见，对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李兆寿赔偿原告李炳彦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3972元（6620.26元×60%）；
二、驳回原告李炳彦的其他诉讼请求。
上述给付内容自本判决生效后30日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李炳彦承担50元，被告李兆寿承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李少平
二〇一六年十月三十日
书记员 李 江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2257号
原告李子贵，男，汉族，1969年2月7日出生，现住尉犁县。
委托代理人杨志敏，库尔勒铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告万金林，男，汉族，1960年10月25日出生，现住尉犁县。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
本院在审理原告李子贵诉被告万金林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李子贵撤回起诉。
本案受理费456.75元，由原告自行承担。
审判员 任兰祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚泽华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1686号
原告：范某，女，1972年8月15日生，汉族，住正阳县。
被告：孙某1，又名孙有富，男，1972年6月15日生，汉族，住正阳县。
原告范辉霞诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告范辉霞到庭参加了诉讼。被告孙某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。由于夫妻感情不和，经常生气、吵架，被告经常实施家庭暴力殴打原告，被告并有赌博的恶习。现原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，为此，请求离婚。婚生子孙某2生于
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，同年11月典礼同居，××××年××月××日在正阳县大林镇民政所办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某2，现在外上大学。婚后，原、被告共同财产有位于正阳县到大林镇潘小区的两间两层楼房一处。在婚后的共同生活中，原、被告常为生活琐事生气吵架。2017年5月2日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证一份，户籍资料一组、正阳县大林镇沿淮村民委员会证明一份及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有一定的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活虽有生气吵架，但双方共同生活了二十多年，这说明原、被告婚后的夫妻感情还是较好的。现在原告诉来我院认为与被告的夫妻感情已破裂，但没有提供充分证据证明夫妻双方的感情达到确彻底破裂的程度。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，所以，对原告请求判决原告、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范辉霞要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年五月三十一日
书记员 万军领
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终145号
上诉人（原审被告）:珠海浩远科技有限公司，住所地广东省珠海市平沙镇北水路551号3#厂房第一层。
法定代表人：王东霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:芜湖天朗电池科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区祥泰路8号2#厂房301室。
法定代表人：鲁兴生，该公司执行董事。
上诉人珠海浩远科技有限公司（以下简称珠海浩远公司）因与被上诉人芜湖天朗电池科技有限公司（以下简称芜湖天朗公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1907号之一民事裁定，向本院提出上诉。
珠海浩远公司上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院进行审理。事实和理由：本案合同约定的“由原告所在地法院管辖”不具有确定性和唯一性，若双方同时起诉，会有两个有管辖权的法院，故该协议管辖应属无效。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。珠海浩远公司与芜湖天朗公司在《产品销售合同》中约定解决纠纷的方式是向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议。因芜湖天朗公司住所地位于安徽省芜湖市鸠江区，故芜湖天朗公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。珠海浩远公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初49125号
原告：天津市滨海新区汉沽远东计控经贸公司，住所地：天津市滨海新区汉沽牌坊街。
法定代表人：杜云福，总经理。
被告：天津市津东蓝天化工有限公司，住所地：天津市东丽区张贵庄。
法定代表人：王以桐，总经理。
原告天津市滨海新区汉沽远东计控经贸公司诉被告天津市津东蓝天化工有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，因无法向被告送达起诉书副本等相关应诉材料，原告依法申请公告送达，在公告期内，原告于2016年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告天津市滨海新区汉沽远东计控经贸公司撤回起诉。
本案诉讼费用750元，本院减半收取诉讼费375元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘朝铭
审 判 员 张建岭
人民陪审员 杨宗东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范伟平
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第343号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：王某某，男，出生于1955年2月22日，汉族，文盲，农民。2005年4月19日因犯破坏交通设施罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年7月10日被仁寿县公安局刑事拘留，同年8月7日被仁寿县公安局执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）306号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月底至7月10日，被告人王某某先后四次到某驾校；趁无人之机，盗窃不锈钢防护栏，其中前三次共计盗走12排不锈钢防护栏，第四次正在盗窃时被当场抓获。经鉴定，被盗的12排不锈钢防护栏价值2761元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、图及照片、扣押决定书、清单、物价鉴定意见、被盗物品照片、到案经过、情况说明、前科判决书、人口信息、证人高某某、被盗驾校主管刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密方式多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护各类企业单位的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李莉平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保32号
申请人长沙银行股份有限公司东城支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路280号。
负责人贺春艳，行长。
被申请人邵志国。
被申请人魏树楼。
申请人长沙银行股份有限公司东城支行为与被申请人邵志国、魏树楼金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵志国、魏树楼的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会将该申请依法提交本院处理。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司东城支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵志国、魏树楼的银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 罗绍铭
二〇一六年三月四日
书记员 李南茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7647号
上诉人（反诉原告）冀正国，男，1950年2月9日生，汉族，住平山县。
被上诉人（反诉被告）河北康欣房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县。
法定代表人李栋，该公司经理。
被上诉人（反诉被告）杜永刚，男，1966年5月4日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人冀正国因与被上诉人河北康欣房地产开发有限公司、杜永刚确认合同效力及排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0130民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
冀正国上诉请求：撤销原裁定，裁定平山县人民法院依法受理上诉人的反诉。事实和理由：根据不告不理的原则，上诉人与被上诉人为2012年5月20日签订的土地转让协议，如上诉人不提出确认无效诉求，则原审法院径行驳回被上诉人本诉诉求，不进行合同效力确认，则上诉人与被上诉人的纠纷实际上还是无法结局，不利于双方纠纷的最终解决，不足以制止杜永刚非法出卖土地，侵吞集体资产的违法行为，不足以保护上诉人的合法权益。
冀正国向一审法院反诉请求：确认河北康欣房地产开发有限公司与杜永刚于2012年5月20日签订的土地转让协议无效。
一审法院认定事实：原审法院在审理原告河北康欣房地产开发有限公司与被告冀正国、第三人杜永刚确认合同效力及排除妨害纠纷一案过程中，被告冀正国提出反诉称：孟贤璧村委会于1997年1月1日将原木工组旧院租赁给杜永刚任法定代表人的液压件厂，该合同载明东院1.6亩，西格栏北段1.57亩，南段2.15亩。该合同在平山镇档案馆存档。杜永刚于此后伪造土地转让契约，将木器厂东院扩大为2.088亩，并以14.172万元价款将两块地转让给液压件厂，但该契约未在平山镇档案馆存档，且经平山县纪检委、平山县监察局调查认定该契约“平山县平山镇孟贤璧村委会”印章系伪造。此后，杜永刚将原租赁合同的承租人平山县液压件厂撇开，以个人名义将木器厂东院再扩为2.1亩，倒卖给河北康欣房地产开发有限公司。康欣公司未办理土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证，违法开发木器厂东院。河北康欣房地产开发有限公司在未取得平山县平山镇孟贤璧村这一土地所有人确认的情形下，非法倒卖集体土地，违法形式进行房地产开发，属于《合同法》第五十二条第二项规定的无效情形。
一审法院认为：从原告的起诉看，原告的诉讼请求包括两项内容。一是请求确认河北康欣房地产开发有限公司与杜永刚于2012年5月20日签订的《土地转让协议》有效，二是请求判决被告冀正国不得干涉原告在上述土地转让协议的四至范围内进行施工。首先，原告的起诉请求和被告的反诉请求实质上均是确认2012年5月20日签订的土地转让协议的效力，被告的反诉构成重复起诉。其次，审查冀正国的反诉状，没有说明其与2012年5月20日签订的《土地转让协议》具有直接利害关系，冀正国不具有起诉要求确认《土地转让协议》无效的诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回反诉原告冀正国的反诉。
本院审理查明，上诉人提出反诉的时间在法庭辩论结束前，反诉的当事人未超出本诉的当事人范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，原审法院应当合并审理。
本院认为，上诉人的反诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，原审裁定驳回上诉人的反诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0130民初1172号民事裁定；
二、本案指令河北省平山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 翟 伟
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初1054号
原告刘二喜，男，一九四九年三月二十四日出生，汉族，现住卓资县，系电动自行车骑乘人。
委托代理人刘秀云，女，一九七三年十一月五日出生，汉族，现住卓资县，系原告子女。
委托代理人刘云刚，男，一九七五年一月三十日出生，汉族，现住卓资县，系原告子女。
被告焦海生，男，一九七一年一月四日出生，汉族，现住卓资县，系蒙J丰田牌小型普通客车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，统一社会信用代码×××。
住所地乌兰察布市集宁区新体路**号。
负责人武永胜，任公司总经理。
委托代理人曹越，男，一九九0年十二月十二日出生，汉族，现住卓资县，系保险公司职员。
原告刘二喜诉被告焦海生、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二喜委托代理人刘秀云、刘云刚、被告焦海生、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人曹越到庭参加诉讼，原告刘二喜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年十一月三日八时三十分左右，焦海生驾驶蒙J丰田牌小型普通客车沿滨河路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西刘二喜骑乘的电动自行车相撞，造成刘二喜受伤、车辆损失的交通事故。经交警部门认定，焦海生负事故的主要责任，刘二喜负事故的次要责任。原告现要求被告赔偿医疗费111337.99元、住宿费2844元、交通费1302元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金99430.5元、误工费30000元、护理费2147元、二次手术费20000元、精神抚慰金7500元、财产损失2480元、鉴定费1600元，诉讼费由被告承担。
被告焦海生辩称，事实部分没有异议，我为原告先期垫付的20000元要求返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，被告车辆在我司分别投保一份交强险和保险限额50万元的三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金均按法律规定的标准赔偿，后续治疗费待实际发生后另行主张，交通费、住宿费与就医地点、人数、次数相对应，连号票不赔偿，我司不承担诉讼费和鉴定费，误工费需提供工资流水，按法定三七比例承担责任。
经审理查明，二0一六年十一月三日八时三十分左右，焦海生驾驶蒙J丰田牌小型普通客车沿滨河路由西向东行驶至事故地点时，与由东向西刘二喜骑乘的电动自行车相撞，造成刘二喜受伤、车辆损失的交通事故。二0一六年十一月十六日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字[2016]第20487号交通事故认定书，认定焦海生负事故的主要责任，刘二喜负事故的次要责任。事故发生后，原告刘二喜先去卓资县人民医院治疗，产生医疗费2237.44元，后又到内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗18天，产生医疗费106445.55元；案件受理后，原告刘二喜申请对自己伤残等级、二次手术费进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：腰1椎体爆裂性骨折评定为IX级伤残，右下肢损伤评定为X级伤残；伤残综合赔偿指数为25%；取出骨折内置固定物手术约需人民币20000元。产生鉴定费1600元。
另查明，被告焦海生所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和保险限额为500000元的第三者责任险各一份，事故发生在保险有效期限内。二0一六年十二月二十六日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2016]第20487号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司认为后续治疗费待发生后再请求，但原告坚持同时了结，不违反法律规定，故后续治疗费一并了结；交通费、住宿费的辩论意见成立，与就医次数、时间、地点酌情支持；不承担鉴定费的辩论意见成立；不承担诉讼费的辩论意见不符合《保险法》第六十六条的规定；原告主张有责方应按80%的比例承担过错责任，被告保险公司不同意，但按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车发生交通事故，非机动车负事故的次要责任的，减轻机动车20%-30%的损害赔偿责任”，故超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司按80%的责任比例赔偿。保险事故发生，必然产生保险理赔，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘二喜医疗费10000元；在伤残限额内赔偿原告刘二喜残疾赔偿金99430.5元、精神抚慰金7500元、残疾器具费1835元、护理费1234.5元；在财产损失限额内赔偿原告刘二喜电动车损失1500元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在三者险限额内赔偿原告刘二喜医疗费78946.39元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、护理费639.6元、二次手术费16000元、误工费3200元、交通费880元、住宿费1760元。
三、被告焦海生先期垫付的20000元医疗费由原告刘二喜返还。
案件受理费4687元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。鉴定费1600元，由原告刘二喜承担480元；由被告焦海生承担1120元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一七年三月二十日
书记员 张 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1682号
原告：刘本强，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
被告：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥东炀商贸有限公司,住所地安徽省合肥市高新区园景天下枫丹山庄1-S23。
法定代表人：陆建萍，该公司总经理。
被告：安徽红棉坊贸易有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河花园C49-203室。
法定代表人：韦东，该公司总经理。
原告刘本强与被告陆建萍、刘剑平、韦东、合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
刘本强诉称，2016年3月2日，被告陆建萍因经营需要向原告借款200万元，约定借款期限为10天，借款利息自2013年4月1日起按月利率2%计息。后被告陆建萍陆续归还本次借款本金和利息，截至2018年1月31日，被告尚欠原告该笔借款本金10万元及利息30400元。2016年3月21日，被告陆建萍、刘剑平因经营需要向原告借款400万元，约定自2016年4月1日起按月利率2%计息。被告韦东、合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司自愿为被告陆建萍、刘剑平该笔借款提供连带保证担保，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限为借款人还清借款本息时止。后被告陆建萍、刘剑萍仅支付该笔借款部分利息，截至2018年1月31日，尚欠原告该笔借款本金400万元及利息1216000元。后经原告多次催要，两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陆建萍、刘剑平立即清偿原告借款本金410万元，利息1324067元（利息以410万元为基数，按月利率2%自2016年11月1日分段计算至2018年1月31日，之后利息按上述标准计算至全部借款清偿完毕日止）；2.被告陆建萍、刘剑平支付原告为主张权利而实际支付的律师费12万元；3.被告韦东、合肥东炀商贸有限公司、安徽红棉坊贸易有限公司对被告陆建萍、刘剑平应当清偿的借款本金400万元及利息和律师费12万元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。
陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地人民法院不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，实际借款人陆建萍的住所地为安徽省合肥市庐阳区阜阳路174-39号，故请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。另，本案原告的姐夫系你院民庭资深法官，目前该案件的承办法官与原告姐夫属同一庭室，故合肥市瑶海区人民法院对该案也不适合管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现双方争议的标的为给付货币；而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，刘本强称自2015年11月份起就在合肥市庐阳区租住，也就是说，本案的合同履行地为合肥市庐阳区，且本案五名被告的住所地均不在合肥市瑶海区，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：
陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 王富华
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 莹
附本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执30号
申请执行人王淑玉，女，1968年10月出生，满族，住内蒙自治区呼伦贝尔市。
被执行人孙庆，男，1962年9月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人大庆市瑞泰电力安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新科路21号。
法定代表人刘仁军，职务董事长。
本院在执行的申请执行人王淑玉与被执行人孙庆、大庆市瑞泰电力安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人大庆市瑞泰电力安装工程有限公司应给付申请执行人王淑玉670680元，双方当事人于2017年3月21日自愿达成执行和解协议。由大庆市瑞泰电力安装工程有限公司呼伦贝尔分公司于2017年3月21日给付申请执行人王淑玉500000元整，并已交付。剩余案件款120000元于2017年5月1日前给付。剩余案件款及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。申请执行人王淑玉于2017年3月21日撤回对被执行人孙庆、大庆市瑞泰电力安装工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第723号民事判决书终结执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 世 君
审判员 陈 莉
审判员 �镭
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 悦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2596号
申请执行人：叶建华。
被执行人：叶铁梅。
被执行人：叶海林。
本院在执行叶建华与叶铁梅、叶海林民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 蓓