wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1564号
申请执行人周霞，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地商丘市。
被执行人柴源，地址河南省民权县。
被执行人张闫霞，地址河南省民权县。
被执行人刘鹏，地址河南省民权县。
周霞与柴源、张闫霞、刘鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）商梁民初字第03448号已经发生法律效力。由于被执行人柴源、张闫霞、刘鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周霞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人柴源、张闫霞、刘鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴源、张闫霞、刘鹏新的财产线索，申请执行人周霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年十一月二十六日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民监3号
原审原告：张玉强，男，汉族，生于1982年2月4日，住河南省镇平县。
原审被告：时永忠，男，46岁，汉族，农民，住河南省镇平县。
原审原告张玉强与原审被告时永忠为承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2012）镇民初字第1464号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：张旭峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ：张媛媛
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1630号
原告：荆某某，女，1985年1月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。
被告：王某某，男，1975年11月12日生，汉族，无职业，现住吉林省大安市。
原告荆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告荆某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，因原告申请撤诉，故本院不必继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告荆某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 胡广安
二〇一六年十月二十日
书记员 王亚祎
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初162号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人刘岩，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月21日，因涉嫌诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，2016年4月27日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
被告人李某甲，女，1995年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月21日，因涉嫌诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；经阜新市细河区人民检察院批准，2016年4月27日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人刘岩、李某甲犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰、牛丽出庭支持公诉，被告人刘岩、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日19时30分许，在辽宁省阜新市细河区工业街1号万亨房产中介内，被告人刘岩在被告人李某甲配合的情况下，承诺给付被害人王某某一定数额的还款手续费用，让王某某垫还其信用卡欠款后再用pos机刷卡套现偿还垫款。王某某垫还刘岩信用卡欠款25000元后，刘岩逃离现场并将该信用卡挂失。王某某用pos机刷卡时，发现该信用卡已被挂失。被告人刘岩利用上述手段，于2015年7月6日在辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1188-78-5门，骗取被害人隋某某人民币30000元；于2016年1月26日在辽宁省葫芦岛市连山区站前街博泰寄卖行，骗取被害人项某某人民币29155元。综上，刘岩诈骗作案三起，骗取钱款共计人民币84155元，所得赃款被其挥霍；李某甲诈骗作案一起，骗取钱款25000元。
阜新市公安局细河公安分局东苑派出所民警于2016年3月20日，在阜新市细河区工业街1号万亨房产中介将尚未离开的被告人李某甲抓获；于2016年3月21日，在阜新市海州区大众路18-6楼下将被告人刘岩抓获。案发后，李某甲主动退缴赃款人民币25000元。
上述事实，被告人刘岩、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、受案登记表、移送案件通知书，被害人王某某、项某某、隋某某的陈述，证人田某某、李某乙、李某丙的证言，被告人刘岩、李某甲的供述，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录，照片、查询明细、账户历史明细清单，手机通话清单，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人刘岩单独或伙同被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，其中刘岩骗取钱款数额巨大，李某甲骗取钱款数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且对骗取被害人王某某钱款为共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘岩、李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘岩多次诈骗，本院酌情对其从重处罚。被告人刘岩在共同犯罪中起主要作用，系主犯，李某甲起辅助作用，系从犯；刘岩、李某甲到案后如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人李某甲主动退缴赃款，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人刘岩、李某甲犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币20000元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月21日起至2019年12月20日止。）
二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲退缴的赃款人民币25000元，依法返还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晶晶
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0482执613号
申请执行人周某某：
被执行人汤某某、汤某：
本案于2017年11月15日立案执行，2017年12月11日划拨了被执行人汤某的银行存款8200元，2018年1月31日申请人周某某领取了执行款8150元，该案拟以强制执行的方式结案。本案执行完毕。
特此通知。
代理审判员 尹 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐福龙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终372号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行，住所地：花垣县。
法定代表人：杨俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭明，男，土家族，住湖南省永顺县。
被上诉人（原审原告）:左廷益，男，汉族，湖南省花垣县人，住该县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行（以下简称“邮政储蓄花垣支行”）因与被上诉人左廷益储蓄存款合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄花垣支行上诉请求：1.撤销原审第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对案件事实认定不清。被上诉人一直居住在农村，交通不便，争议的7207号账户交易频繁，被上诉人的身份和存款金额不符。被上诉人一审称该存折仅在1995年8月发生6次支取，与事实不符。7207号账户的活期存折并非被上诉人所有，而是案外人杨红桃所有，且已经挂失支取完毕。2.原审判决适用法律不当；3.本案应当追加杨红桃为第三人。
被上诉人左廷益辩称，1.九十年代，被上诉人与儿子一直开车做生意，收入也很高，每天都要往返花垣县城几次，有存款能力，也有存款的便利条件；2.由于时间太久，又生有几次大病，具体的开户时间记不太清楚；3.一审时上诉人才提到杨红桃已经挂失取款的事实，7207号存折是不记名存折，不存在挂失的情形。
左廷益向一审法院起诉请求：确认原告持有的编号为7207存折上存款为原告所有。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：原告提交的证据2拟证明原告享有7207号存折内存款的证明目的，根据《储蓄管理条例》第三十条的规定，无记名存折不得挂失，存折持有人享有存款权利，对原告提交的证据2的证明目的予以采信；被告提交的证据1-5，共同拟证原告非7207号存折的实际所有人，无权支取该存折存款的证明目的，因不能对抗无记名存折不得挂失的法律规定，对被告提交的证据1-5的证明目的，该院不予采纳。一审法院认为，本案的争议焦点为原告左廷益是否享有主张7207号无记名存折的权利。原告持有的由被告邮政储蓄花垣支行出具的7207存折，为不记名存折。原告持有存折要求被告花垣县邮政支行兑付存款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告以存折已经被挂失取款为由，拒绝支付，违反《储蓄管理条例》关于不记名存折不得挂失的规定。被告过错受理他人的挂失申请，向他人支付原告所持存折款项。被告予以挂失的行为不导致持有人持有的存折失去其债权凭证的效力，持有人凭此存折要求被告支付本息的，被告仍应以存折记载的权利内容向持有人支付本息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《储蓄管理条例》第三十条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第二目规定。判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行于本判决生效之日起三日内向原告左廷益支付7207存单的本息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行承担。
二审中，上诉人提交了银行客户分户单和存取款凭证的复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认定如下：分户单和存取款凭证是复印件，真实性无法核对，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《储蓄管理条例》第三十条规定，存单、存折分为记名式和不记名式。记名式的存单、存折可以挂失，不记名式的存单、存折不能挂失。本案中，左廷益持有7207号存折，该存折单上记载的户名为空白，上诉人邮政银行花垣支行自认该存折为无记名存折。无记名存折的持有人即享有存单的权益，银行见到存折即应兑付，上诉人应以存折记载的权利内容向持有人支付本息。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）项第2点规定：“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”故上诉人主张7207号分户单和存款凭条上记载的户名为杨红桃，不属于左廷益，从而不予兑付的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，邮政储蓄花垣支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 龙少松
二〇一八年七月十七日
法官助理 张李艳
书 记 员 舒 丹
附相关裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3070号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告彭怡生，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告彭怡生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告彭怡生系我行卡号为62×××63的信用卡持卡人，被告彭怡生利用该卡透支我行资金共计27，895.13元（人民币，下同）。被告彭怡生使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告彭怡生归还欠款、欠款利息和相关费用共计27，895.13元（截止2016年3月31日，其中本金17，500元、利息3，226.6元、滞纳金7，168.53元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告彭怡生住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告彭怡生身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2140号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司，住所地：遂宁市。
法定代表人：蒋勋，该公司经理。
被告：鞠伍义，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇。
原告遂宁市金安物业服务有限公司诉被告鞠伍义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日起诉来院，5月25日，原告遂宁市金安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市金安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市金安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币132元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初290号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市周巷镇平王村镇东路东侧。
主要责任人：岑迪丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 龚 颖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终959号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)姚军，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，暂住上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人姚军犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年七月二十七日作出(2016)沪0118刑初771号刑事判决。姚军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某、邢某某出庭履行职务，上诉人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人王某乙、王某丙的证言及辨认笔录，上海道路交通事故物损评估中心技术勘验意见书、事故车辆勘估表、受损车辆照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，抓获经过，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料、供述等证据，判决认定被告人姚军于2016年4月12日23时许，酒后至上海市青浦区盈港东路8300弄佳乐苑小区物业公司与其妻子发生争吵后，无故将物业公司玻璃门用脚踢坏，将岗亭玻璃用拳击碎。当被害人王甲驾驶沪CWXX**出租车经过该门岗时，被告人姚军脚踹车头和左前车门，并用拳击打王甲面部。经鉴定，上述玻璃门、岗亭、车辆物损总计价值人民币1,073元；被害人王甲因外伤致右颊部软组织损伤、颈部皮肤划伤，未构成轻微伤。被告人姚军到案后如实供述了本案事实。上海市青浦区人民法院认为，被告人姚军任意损毁公私财物，造成直接经济损失人民币五百元以上，且随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人姚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚军的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人姚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。姚军上诉提出其未殴打过被害人王甲，不应认定其构成犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人姚军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人姚军任意损毁公私财物，造成直接经济损失人民币五百元以上，又随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。姚军酒后滋事，无故损毁公私财物和殴打他人的事实，有被害人王甲的陈述，证人王某乙、王某丙的证言等证据予以证实，证据确实、充分，可以认定。姚军的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。原判根据姚军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。姚军的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初81号
原告：李华盈，女。1971年5月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：翁淑桂，女，1968年10月4日出生，汉族，住住福建省漳州市龙文区。
本院在审理李华盈与翁淑桂房屋买卖合同纠纷一案，因李华盈未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴巧妹
二〇一七年一月十三日
书记员 曾 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初907号
原告陈仓区新街镇史家湾村村民委员会。住所地：陈仓区新街镇史家湾村。
法定代表人何玉琪，系该村村委会主任。
委托代理人常晓伟，陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张科娃，系该村监委会主任。
被告中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司。住所地宝鸡市高新大道***号钛谷大厦*楼。
法定代表人钟平，任总经理。
委托代理人索红建，系该公司员工。
原告陈仓区新街镇史家湾村村民委员会（以下简称史家湾村委会）与被告中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称铁塔宝鸡分公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史家湾村委会委托代理人常晓伟、张科娃，被告铁塔宝鸡分公司委托代理人索红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史家湾村委会向本院提出诉讼请求，1、判令由被告停止侵害，恢复原状；2、判令被告支付占用费20000元（2015年12月21日起至2016年11月20日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与陕西移动通信有限责任公司陈仓分公司（原陕西移动通信公司宝鸡县分公司）于2000年11月21日签订租地协议，租用原告土地修建发射塔，期限15年，租赁费共计5000元。后陕西移动公司又将该发射塔所有权移交给被告铁塔宝鸡分公司，合同于2015年11月20日到期，合同到期后，被告未与原告续签合同，至今也未向原告交纳后期使用费，现原告起诉至人民法院，请求依法判决。
被告铁塔宝鸡分公司辩称，被告未对原告实施任何侵权行为，原告要求被告停止侵害，恢复原状无事实及法律依据。原告要求被告恢复原状的诉讼请求不符合法律的规定和立法宗旨。原告要求被告承担20000元占用费的请求，严重显失公平。在原告与被告签署合法有效书面协议的前提下，被告同意按照协议约定支付相关费用。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月21日，原告史家湾村委会（甲方）与原陕西移动通信公司宝鸡县分公司（乙方）签订《租赁协议》，约定“甲方同意将史家湾村小学后院100平方米土地租与乙方修建移动通信基站，修建成地面塔一座，塔下房一间，修建的基站设施产权属归属乙方。租用期限为15年（2000年12月至2015年12月），15年的房屋和土地租用费为人民币5000元等”。2015年11月，依据中国电信集团公司、中国移动通信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司、中国铁塔股份有限公司中国相关文件，该移动基站资产移交给被告铁塔宝鸡分公司，合同到期后，原告与被告就铁塔租赁费用未达成一致，后原告不再同意将土地租与被告，坚决要求被告拆除基站。现原告状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告史家湾村委会、被告铁塔宝鸡分公司陈述；原告提交的集体土地使用权证书一份，《租赁协议》一份；被告提交的《协议书》一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，原告对史家湾村小学后院土地享有集体土地使用权，原租赁协议因期限届满而终止，原告与被告没有重新签订租赁协议。现原告不再同意将土地租与被告，被告应当将土地退还原告，故对原告要求被告拆除基站，恢复原状的请求，本院予以支持。原告要求被告给付土地占用费20000元无相关证据证明，本院参照当地通信基站租赁合同等情况，酌情确定3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起10内将所占用原告陈仓区新街镇史家湾村村民委员会小学后院100平方米土地范围内的通信基站等全部拆除并恢复原状。
二、被告中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效之日起10内给付原告陈仓区新街镇史家湾村村民委员会通信基站所用土地占用费3000元。
三、驳回原告陈仓区新街镇史家湾村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，实际收取150元，由被告中国铁塔股份有限公司宝鸡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯宝华
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢151号
彭仲雄、惠立新：
本院执行的彭仲雄申请惠立新民间借贷纠纷一案，经被执行人惠立新自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月六日
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初28号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人徐建修，男，1971年7月2日出生，户籍所在地四川省威远县。2014年12月25日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)24号起诉书指控被告人徐建修犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人徐建修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日9时30分许，被告人徐建修窜入被害人罗某某位于自贡市贡井区成佳镇的家中，在�害人罗某某一楼卧室内盗走人民币1600元。现被告人徐建修已退赔被害人罗某某全部损失。
另查明，被告人徐建修到案后如实供述了自己的罪行。
对上述指控事实，被告人徐建修在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人徐建修的行为已构成盗窃罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐建修到案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、案件来源、抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定书，被害人罗某某、谢某某的陈述，证人龚某某的证言，刑事判决书、解除社区矫正宣告书，被告人徐建修的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建修以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐建修在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐建修退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐建修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于�判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月3日起至2017年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年四月一日
书记员 曹晓霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异122号
异议人（被执行人）：许立军，男，汉族，1970年10月5日生，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。
申请执行人：徐岳林，男，汉族，1964年10月20日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：南京江龙基础工程有限公司责任公司，组织机构代码67902506-X，住所地在南京市江宁区湖�街道万安社区。
法定代表人：李万胜。
被执行人：李万胜，男，汉族，1980年9月10日生，住南京市江宁区。
在本院执行徐岳林与南京江龙基础工程有限公司责任公司（以下简称江龙公司）、李万胜、许立军债权转让合同纠纷一案中，异议人许立军对该案恢复执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月27日进行了听证，许立军及其委托诉讼代理人辛晓斌、徐岳林委托诉讼代理人荆全生参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
许立军称，请求南京市鼓楼区人民法院驳回徐岳林对许立军恢复执行申请。事实和理由：1、许立军和徐岳林于2011年9月13日签订执行和解协议，许立军已经按照该协议内容履行完毕，因此徐岳林不能再对许立军申请恢复执行。2、执行和解协议于2011年9月13日达成，且原执行案件于2011年12月9日以执行完毕的方式结案。事隔七年后徐岳林申请恢复执行，已经超出申请恢复执行的期限。
徐岳林称，许立军的异议请求没有事实和法律依据，1、许立军认为已经按照执行和解协议的内容履行了义务是没有事实依据的。根据该和解协议约定，许立军首先应当与案外人凌家龙共同注册成立公司，并由许立军负责办理注册手续及全部出资，然后公司成立后所得利润应用于优先偿还徐岳林的债权，当偿还数额达到156万元后，该协议才算履行完毕。但许立军并未与案外人凌家龙成立公司，亦未向徐岳林实际偿还债务，故许立军未实际履行该和解协议。2、徐岳林申请对许立军恢复执行未超过法律规定的时限，按照执行和解协议的约定，许立军与案外人凌家龙共同成立公司之日起满三年，不论公司所得利润是否偿还完徐岳林的156万元债�，徐岳林放弃对许立军的债权。许立军现无证据证明其与案外人凌家龙共同注册成立公司且已届满三年，所以徐岳林未放弃对许立军的债权，因此未超过申请恢复执行的法定期限。根据法律规定，执行和解协议没有履行或没有全部履行，人民法院作结案处理的，申请执行人有权申请恢复执行。何况本案尚有其余两被执行人江龙公司及李万胜没有履行生效判决所确定的义务。故徐岳林申请恢复执行具有事实和法律依据，请求驳回许立军的执行异议申请。
本院查明，徐岳林与江龙公司、李万胜、许立军债权转让合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2010）鼓商初字第883号民事判决：一、被告江龙公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告156万元，并支付利息（按照同期银行贷款利率之四倍标准：从2008年12月18日起至2009年1月20日止，按照借款本金356万元�算；从2009年1月21日起至2009年8月28日止，按照借款本金256万元计算；从2009年8月29日起至2009年10月27日止，按照借款本金246万元计算；从2009年10月28日起至2010年2月11日止，按照借款本金216万元计算；从2010年2月12日起至实际付清之日止，按照借款本金156万元计算）；二、被告李万胜、许立军对前项债务承担连带责任，如被告李万胜、许立军承担了保证责任，就其实际清偿部分有权向被告江龙公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，徐岳林向本院申请执行，执行案号为（2011）鼓执字第1060号。在该案执行过程中，徐岳林与许立军于2011年9月13日达成执行和解协议。协议约定：“一、徐岳林于9月20日解除对许立军的南京市江宁区市政天元城星韵座2幢602室的查封；二、凌家龙与许立军共同注册成立公司，许立军负责�成公司注册所需的全部的出资，并办理注册手续；许立军占公司99%股份，凌家龙占公司1%股份，公司成立后所获取利润优先偿还徐岳林的债权，在偿还完徐岳林156万元债权之后，或自公司成立之日起满三年（不论所得利润是否偿还完156万元），徐岳林放弃对许立军的债权。之后对股权如何分配及公司运作问题，由凌家龙与许立军另行协商。”2011年12月9日本院以执行完毕结案。
另查明，许立军未与凌家龙共同注册成立公司，也未偿还徐岳林债权。2018年2月8日，徐岳林向本院申请恢复执行，案号为（2018）苏0106执恢133号。
本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中被�行人许立军未履行和解协议，申请执行人徐岳林向本院申请恢复执行符合法律规定。关于本案恢复执行时效问题，上述规定中第十条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”本案中徐岳林与许立军在和解协议中并未约定注册成立公司期间，因此本案无法计算履行期间的最后一日，故申请执行人徐岳林按和解协议给出合理时间之后，被执行人许立军未履行和解协议，徐岳林随时可以申请恢复执行。因此，许立军请求本院驳回徐岳林恢复执行申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人许立军的异议请求。
当事人、利害人关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 王素平
二〇一八年七月五日
书记员 夏颖坤
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3063号
原告：王秀芳。
身份证号码：xx
委托诉讼代理人：单成印，退休干部。
被告：徐守良。
身份证号码：xx
被告：白丽敏。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告王秀芳诉被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王秀芳的委托诉讼代理人单成印到庭参加了诉讼，被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款45万元；2、判令三被告支付利息15万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，二被告徐守良、白丽敏为绥中县北方牧业有限公司的业务投入流动资金，与原告签订借款协议，从原告处借50万元，约定月利息4分，并以正在养殖的肥猪做抵押，借款到期后，已经偿还5万元本金，现被告徐守良患病，将肥猪出售，为维护合法权益，诉至法院。
被告徐守良、白丽敏、绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月14日，二被告徐守良、白丽敏为绥中县北方牧业有限公司的业务投入流动资金，与原告签订借款协议，从原告处借50万元，约定月利息4分，还款日期为2016年11月14日，到期后，三被告偿还本金5万元，三被告给付利息至2017年3月末，借款剩余本金45万元至今未偿还。
本院认为，被告徐守良、白丽敏以个人名义从原告处借款事实存在，且数额清楚。借款用于被告绥中县北方牧业有限公司的生产经营。借款到期后，被告徐守良、白丽敏应如数偿还借款本息。被告绥中县北方牧业有限公司做为借款的实际使用者，应承担连带偿还责任。关于利息的约定，明显高于法律规定，本院按照法律规定的月利息2分予以保护。
综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐守良、白丽敏于本判决生效后五日内偿还原告王秀芳借款45万元，并自2017年4月起按照月利率2%向原告支付利息至给付之日止；
二、被告绥中县北方牧业有限公司对于上述借款本息承担连带偿还责任。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，邮寄费160元，保全费3570元，共计8630元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00932号
原告刘某，男，回族，1967年11月23日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城魁星楼街。
委托代理人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
被告马某某，女，回族，1964年9月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
本院在审理原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1216号
原告：康建成，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:周红文，男，45岁，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告:汪世发，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告康建成与被告周红文、汪世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康建成到庭参加诉讼,被告周红文经本院公告传唤，被告汪世发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康建成向本院提出诉讼请求：要求被告周红文偿还借款本金30800元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年11月12日至给付之日止）。2.要求被告汪世发承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月12日，被告周红文向我借款30800元整。当时立了借据，约定了还款日期及利息，被告周红文领着我的邻居汪世发作为担保人，可是自从被告周红文借款到期之后，我多次讨要，协商还款事项，被告周红文总是找各种理由推脱，今天推明天，明天推后天，不做还款计划不按约定还款。时至今日，我找到担保人汪世发也不督促债务人及时还款，现在被告周红文更是不接我的电话躲着我见不到人杳无音信。据此我只能将被告周红文、汪世发诉至法院，望法院本着公平、公正的执法原则、人性化执法的理念，维护我的合法权益，维护法律的尊严。
被告周红文未作答辩。
被告汪世发未作答辩。
原告康建成围绕诉讼请求提交了证据，对需查明的事实，本院认定如下：2015年11月12日，以被告周红文为借款人，汪世发为担保人向原告康建成出具借条一张，借条载明：”今借到康建成叁万零捌佰元（30800元），借款人：周红文，借款日期2015年11月12号，还款日期至2016年11月12号，若如期未还需加利息计1分5厘，担保人：汪世发”。该欠款被告一直未还。原告自认，被告周红文于2012年11月12日向其借款2万元，被告汪世发作为担保人，约定利息按月利率1.5%计算，至2015年11月12日，双方将本金及利息进行结算，共计30800元，重新出具借条即本案所诉的借条。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告康建成与被告周红文之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告周红文借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告汪世发作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人周红文不按约归还借款时，原告康建成有权要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告要求被告汪世发承担连带保证责任的主张，合法有据，本院予以支持。原告自认该笔借款并非是2015年11月12日所借现金，而是以前借款本金及利息结算而来的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中前期利率是按年利率18%计算，并未超过年利率24%，故2015年11月12日重新出具的借条中所载的金额可认定为后期借款本金。该条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告康建成主张未超该项规定的本息之和。对原告从2015年11月12日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告周红文于本判决生效后五日内给付原告康建成欠款30800元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年11月12日起至给付之日止）。
二、被告汪世发对上述债务承担连带清偿责任。被告汪世发在承担保证责任后，有权向被告周红文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费400元，由被告周红文、汪世发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
人民陪审员 刘 珂
人民陪审员 聂军元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苗海青
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3379号
原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会。
法定代表人褚友国，该村委会村主任。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告褚万海。
原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会与被告褚万海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月5日，原、被告签订蔬菜塑料大棚合同，被告承包原告土地一块，约定承包费前五年每亩每年300元，后二十五年每亩每年390元，提前一年交款，被告自2002-2015年累计拖欠承包费5692.2元。1999年10月10日，原、被告另签订蔬菜合同，被告又承包原告土地一块，约定承包费前五年每亩每年300元，后五年每亩每年350元，提前一年交款，合同到期后，被告拒不续签合同，仍然种植该宗土地，而自2011年村里统一调整承包费为每亩每年400元，被告自2002-2015年累计拖欠该块土地承包费1700元。请求判令被告支付两块土地承包费7392.2元及违约金1500元，诉讼费用及代理费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，1998年7月5日原、被告签订“蔬菜低温棚合同”，约定原告村委将本村1.06亩土地发包给被告搞蔬菜大棚种植，期限30年，自1998年9月2日至2028年9月2日，承包费前五年每亩每年300元，后二十五年每亩每年390元，提前一年交款，每年的12月30日前交齐；违约责任：如一方违约，一次性向对方支付违约金1000元。合同履行期间，被告自2001年开始停止向原告支付承包费，其中拖欠2002年-2015年度共14年承包费5596.80元（1.06X300X2＋1.06X390X12）。
1999年10月10日被告又承包了原告另一块面积0.34亩土地种植蔬菜，双方又签订“蔬菜合同”一份，约定承包期限10年，自1999年10月1日至2010年9月30日，承包费前五年每亩每年300元，后五年每亩每年350元，提前一年交款，每年的10月30日前交齐；违约责任：如一方违约，一次性向对方支付违约金500元。该合同期满后，经原告督促被告未与原告续签合同，但仍实际继续承包经营该0.34亩土地至今，并自2001年开始停止向原告支付2002年度之后的土地承包费。
另查明，像被告这样的蔬菜大棚承包户在原告村有数百户，合同到期后，大部分承包户与村委于2011年1月续签了合同，并将承包费提高到每亩每年400元。按此标准计算，被告累计拖欠原告该0.34亩土地2002年-2015年度共14年的承包费1700元（0.34X300X3＋0.34X350X6＋0.34X400X5）。
以上事实，有原告陈述、原被告合同书等证据证实，并有已发生法律效力的（2014）新民初字第2011号民事判决书确认。
本院认为，原、被告签订的“蔬菜塑料大棚合同”和“蔬菜合同”是双方真实意思，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原被告之间的0.34亩“蔬菜合同”期满后，双方虽未续签合同，没有对承包期限和承包费标准作新的约定，但被告实际继续承包经营至今，故该合同已转化为不定期合同。基于土地增值的实际情况，参照原告村委与其他数百户村民于2011年1月续签的同类大棚承包合同所约定的每亩每年承包费400元的标准，原告请求按每亩每年400元计算该0.34亩土地2011年度后的承包费合理，本院支持。综上，被告拖欠原告两块土地承包费合计7296.80元，构成违约，应承担违约责任。原告请求代理费，因双方没有合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告褚万海于本判决生效后十日内向原告支付2002年度至2015年度两块土地承包费7296.80元；
被告褚万海于本判决生效后十日内向原告支付违约金1500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年九月十七日
书记员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3379号
原告周松义，男，1963年7月29日出生，汉族。
被告教建国，男，1963年8月28日出生，汉族。
原告周松义诉被告教建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周松义到庭参加了诉讼，被告教建国经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告教建国借白新超现金60000元，约定利息2分，原告周松义作为担保人。后白新超多次向被告追要借款，被告以无款为由不予偿还，并一直躲避不见。无奈，原告将现金60000元及利息19800元归还白新超，而被告却没有将款归还原告。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告现金60000元及2015年8月2日以前的利息19800元，以后按照月息2%计算利息直至还清借款之日止。
被告教建国没有到庭，亦没有提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2014年4月20日，经原告周松义介绍并提供担保，被告教建国向案外人白新超借现金60000元，身份口头约定月利率为2%，并给白新超出具借条一份，注明“今借白新超现金陆万元整（60000.00元），借期四个月（2014年4月20日-2014年8月20日），到期拖延还款每天伍佰元罚金。借款人：教建国担保人：周松义4月20号”。借款到期后，白新超多次向被告追要，被告均没有偿还。后白新超联系不到被告，就多次要求原告履行其担保责任。2015年8月2日，原告在无奈的情况下，将被告教建国的借款60000元及利息19800元归还给白新超，白新超给一个出具了收到条一份，注明“今收到周松义代替教建国还借支60000元，利息19800元。收到人：白新超2015年8月2号”。2015年8月3日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告现金60000元及2015年8月2日以前的利息19800元，以后按照月息2%计算利息直至还清借款之日止。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及白新超的出庭证言等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告教建国向案外人白新超借款，并给白新超出具了借条一份，双方民间借贷关系依法成立，被告应按照约定的期限归还白新超借款。借款到期后因被告没有按照约定归还白新超借款，原告周松义作为借款的担保人，将借款及利息归还给白新超后，原告周松义有权向被告教建国追偿。被告给白新超出具的借条上没有约定借款利息，而是注明有超期罚金，而该罚金的约定虽然不符合有关法律法规的规定，但原告在归还白新超借款时按照双方口头约定的月利率2%支付利息符合法律规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告教建国应于本判决生效后十日内偿还原告周松义代其偿还白新超的借款60000元及利息19800元，并按照月利率2%支付借款60000元的利息（从2015年8月3日起至还款之日止）。
案件受理费1300元，公告费560元，共计1860元，由被告教建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一六年二月十六日
代理书记员 李秋珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1136号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：桓台县宗王钢铝门窗厂。住所地：桓台县田庄镇宗王村。
法定代表人：王纪章，经理。
被执行人：桓台县田庄镇宗王村民委员会。住所地：桓台县田庄镇宗王村。
法定代表人：王树祥，村主任。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县宗王钢铝门窗厂、桓台县田庄镇宗王村民委员会金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2008）桓商初字第876号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年九月五日
书记员 陈 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3202号
原告：富良建，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人：陈连峰，董事长。
原告富良建与被告江苏恒源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李观宝到庭参加诉讼，被告江苏恒源物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告向原告非法收取的装修保证金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月6日至2015年4月30日，被告在平湖市当湖街道东湖大道1759号金色港湾小区第一、第二期进行前期物业管理，在物业管理期间，被告收取了原告装修保证金2000元。2015年4月30日，经平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书确定，被告与平湖市诚泰房地产有限公司解除了第一、第二期前期物业服务合同，因此，被告理应立即归还向原告收取的费用。
被告向本院提交书面答辩状称，一、被告不应返还向原告收取的费用。原告主张的费用应以收据原件为准，该费用已由开发商平湖市诚泰房地产有限公司以物业服务合同纠纷为由诉至平湖市人民法院要求被告返还，经法院主持调解，达成（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了诉讼请求，因此，该公司已认可接管业主实际交纳费用的清理责任，原告应与平湖市诚泰房地产有限公司结算，装修保证金不应由被告返还。二、原告尚欠被告2014年1月至2015年4月的物业费3209元，依据（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书约定由平湖市诚泰房地产有限公司承担，但也应当在原告主张的费用中抵扣，本案处理与平湖市诚泰房地产有限公司有直接的利害关系，应追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、房屋产权证、土地使用权证各1份，证明原告为平湖市当湖街道金色港湾7幢1单元2402室房屋业主。
2、收据1份，证明被告于2012年12月24日向原告收取装修保证金2000元。
3、（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2015年4月30日解除了金色港湾第一、二期前期物业服务合同的事实。
4、前期物业管理委托合同1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2010年4月27日签订了《前期物业管理委托合同》，合同期限至2015年5月6日。
5、住宅装饰、装修管理协议1份，证明原告在办理交房时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，合同约定装修保证金应在装修完工后退还给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告富良建系平湖市当湖街道金色港湾7幢1单元2402室房屋业主，被告江苏恒源物业管理有限公司原系该小区物业服务企业。2010年4月27日，金色港湾小区建设方平湖市诚泰房地产有限公司与被告签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定的物业服务期间自2010年5月6日起至2015年5月6日止。2015年2月26日，经平湖市人民法院调解，平湖市诚泰房地产有限公司与被告达成了调解协议，协议约定《前期物业服务合同》（第一、二期）于2015年4月30日解除。被告已于2015年4月30日前将金色港湾第一、二期物业移交。原告在办理交房手续时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，协议第三条约定：为保证装修期间及时清理废物，维护小区公用设备设施不受损坏、不违反装修管理规定，装修工程完工后经甲方（即被告）确认无任何违约，押金及保证金无息退还。乙方应支付的费用为：1、装修保证金：多层每户500元，小高层及商业用房每户2000元；2、装潢垃圾清运费。2012年12月24日，被告向原告收取了装修保证金2000元。原告已装修完工并入住金色港湾小区，被告至今未退还装修保证金。
本院认为，装修保证金的性质属装修押金，按照原、被告签订的《住宅装饰、装修管理协议》的约定，但该费用在业主装修工程完工后，应悉数退还给业主。本案被告与建设方签订的《前期物业管理委托合同》已经于2015年4月30日解除，被告也已经退出了金色港湾物业服务区域，但被告未按照协议约定退还原告装修保证金，属违约，应承担违约责任，原告要求被告退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为装修保证金在（2014）嘉平民初字第1088号案件中已经处理，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了要求被告支付装修保证金的诉讼请求，说明平湖市诚泰房地产有限公司已经接管了业主实际交纳费用的清理责任，原告应向平湖市诚泰房地产有限公司结算装修保证金。本院认为，平湖市诚泰房地产有限公司在（2014）嘉平民初字第1088号案件中放弃其他诉讼请求，是平湖市诚泰房地产有限公司放弃要求被告向平湖市诚泰房地产有限公司支付装修管理费、装修保证金的诉讼请求，不妨碍本案原告向被告主张相关权利，被告认为平湖市诚泰房地产有限公司已经接管业主实际交纳费用的清理责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告要求追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼的请求，缺乏依据，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒源物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告富良建装修保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏恒源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯春妹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初792号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人章华笋，男，1974年6月16日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，个体经营，户籍地玉环县。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年6月23日被浙江省温岭市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2016]798号起诉书指控被告人章华笋犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈玉芬出庭。
公诉机关指控：2016年7月19日晚，被告人章华笋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从本县玉城街道往楚门镇方向行驶，途经泽坎线48KM+300M处路段时，停下该车并在车内驾驶室位置睡去，后被接警赶至现场的公安机关查获。尔后，公安机关民警将被告人章华笋送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人章华笋7月20日凌晨抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为141mg/100ml。
上述事实，被告人章华笋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人夏某的证言、呼气酒精测试单、物证检验报告、强制措施凭证、照片、血样提取登记表、情况说明、六查一联系说明、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章华笋法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，依法从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章华笋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 许家旌
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执266号
申请执行人：黄春丽，女，汉族，1975年出生，第八师一三三团教师，住该团8小区。
被执行人：陈宏伟，男，汉族，1967年出生，第八师一三三团职工，住该团。
本院在执行申请执行人黄春�与被执行人陈宏伟民间借贷纠纷一案中，经查本院（2016）兵0801民初26号民事调解书已于2016年1月26日发生法律效力，申请执行人黄春丽于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的50575元，执行费659元。经查，被执行人陈宏伟名下无银行存款，无车辆、房产等不动产登记信息，无有价证券等财产情况。本院将上述查明财产情况告知申请执行人黄春丽，申请执行人黄春丽无异议。
本院认为，被执行人陈宏伟现无可供执行的财产，经与申请执行人黄春丽沟通，其亦无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0801民初26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭义全
1
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执266号申请执行人：黄春丽，女，汉族，1975年出生，第八师一三三团教师，住该团8小区。被执行人：陈宏伟，男，汉族，1967年出生，第八师一三三团职工，住该团。本院在执行申请执行人黄春�与被执行人陈宏伟民间借贷纠纷一案中，经查本院（2016）兵0801民初26号民事调解书已于2016年1月26日发生法律效力，申请执行人黄春丽于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的50575元，执行费659元。经查，被执行人陈宏伟名下无银行存款，无车辆、房产等不动产登记信息，无有价证券等财产情况。本院将上述查明财产情况告知申请执行人黄春丽，申请执行人黄春丽无异议。本院认为，被执行人陈宏伟现无可供执行的财产，经与申请执行人黄春丽沟通，其亦无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：终结（2016）兵0801民初26号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定书自送达之日即发生法律效力。审 判 长  田生军审 判 员  赵 彬代理审判员  马延军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭义全1
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第345号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李东升，男，1976年12月23日出生于河南省鲁山县，汉族，小学毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月28日被抓获，10月29日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人李东升犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年10月28日21时许，被告人李东升酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿鲁山县城南环路由西向东行驶至县公安局附近路段时，因未靠右行驶，与鲁山县梁洼镇居民刘某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生相向相撞，造成豫Ｄ×××××车乘坐人陈某受伤。事故发生后，被告人李东升弃车逃跑时，被处警民警抓获。公安民警对其进行呼气式酒精检测及抽血检验时，被告人李东升拒绝依法检查，后被强制抽血备检。经事故责任认定，被告人李东升负此事故的全部责任。经检测，被告人李东升血液中的乙醇含量为272.27mg／100ml，属醉酒。
上述事实被告人李东升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、陈某证言，血液乙醇检验报告，抽血照片，事故现场图，事故现场勘查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，案发证明，户籍证明，到案经过，无前科证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李东升醉酒后在道路上驾驶机动车，且在查获过程中拒绝检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹高升
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5611号
原告：李玉芬，女，1956年12月19日出生，汉族，无职业，住住天津市静海县。
委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告：天津市三维有实业公司，住所地河东区七纬路党政办公室内。
法定代表人：曲来云，总经理。
委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。
原告李玉芬与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正）、天津市三维有实业公司（以下简称三维有）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人黄婷，被告东正的委托诉讼代理人杨亚萍，被告三维有的委托诉讼代理人张景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告房屋残值费7000元，押金5000元；2.请求判令被告支付原告违约金48000元；3.请求判令被告支付原告律师费15000元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：因天津市河东区富民路郑庄子平房拆迁事宜，原、被告于2007年12月12日签订《拆房协议书》，双方系拆迁服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法、有效。该协议约定由原告负责拆除房屋的安全看管、拆除工程，以及拆除场地的道路清洁和工程废土的清运。原告向被告支付房屋残值费7000元、押金5000元，房屋的残值物品归原告所有。合同签订后，原告按照该合同约定，支付房屋残值费，并且从2007年12月12日开始找工人负责安全看管，直至2017年12月31日。但是被告违约，终止原告拆除房屋。原告多次找被告，要求其返还已付金额和赔偿损失，均未果，故诉至法院。
被告东正辩称，同意与被告三维有连带返还原告房屋残值费7000元、押金5000元，并同意给付原告四倍补偿计48000元以及承担诉讼费，关于原告主张的律师费，同意与（2018）津0102民初5610号案件一共向原告赔偿15000元。
被告三维有辩称，同意被告东正给付原告四倍补偿计48000元以及承担诉讼费、律师费的意见，但返还义务也应由被告东正承担。
本院经审理认定事实如下:2007年12月12日，二被告作为甲方，天津市建拓工程技术配套有限公司为乙方签订《拆房协议书》，约定为拆除郑庄子大街92号大二楼平房98间，原告交纳房值费7000元、押金5000元。该协议书尾部有被告东正公章和原告签字确认，无被告三维有公章或相关人员的确认。2018年5月25日，被告三维有向原告出具《情况说明》，证实原告向被告三维有交付7000元房值费和5000元押金。上述合同并未实际履行。
本院认为，本案三方当事人均同意解除涉案合同，本院照准。涉诉合同并未实际履行，占用他人资金一方即失去合法依据，理应退回。本案《拆房协议书》的首部乙方位置虽出现“天津市建拓工程技术配套有限公司”字样，但尾部签名为原告，并无“天津市建拓工程技术配套有限公司”盖章确认，且“天津市建拓工程技术配套有限公司”亦未履行合同中的权利义务，因合同约定款项系原告交纳，款项亦应退回至原告。本案涉诉合同中无被告三维有的盖章确认，但原告费用系由其收取，二被告就涉案事实与当年的关系、收取款项最终由哪方保管等均未给出合理解释，同时，被告东正表示愿意与被告三维有连带退回原告费用，本院对被告东正意见尊重，由二被告连带返还原告已交付的房屋残值费及押金共计12000元。
被告东正表示便于案件解决，愿对原告作出合理补偿的意见，本院予以肯定，尊重被告东正以原告交付费用为标准给予原告四倍补偿的意见，由被告东正给付原告补偿款48000元。被告东正同意负担案件诉讼费，并同意与（2018）津0102民初5610号案件一并向原告支付律师费共计15000元。原告于庭审中变更关于律师费的诉讼请求，同意被告东正两案共计支付律师费15000元，本院照准，本案中被告东正向原告支付律师费7500元。
关于被告三维有所述，收取原告的费用系被告东正给予其劳务费，基此不同意返还相关费用一节，被告三维有未举证证实，本院对其述不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告李玉芬与被告天津市东正房屋拆迁服务中心签订的《拆房协议书》予以解除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告天津市三维有实业公司与被告天津市东正房屋拆迁服务中心连带返还原告李玉芬押金及残值费共计12000元；
三、本判决生效之日起三十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告李玉芬补偿款人民币48000元及律师费7500元；
四、驳回原告李玉芬其他诉讼请求。
如果被告天津市东正房屋拆迁服务中心、被告天津市三维有实业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐畅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3909号
原告：李健，男，1975年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：赵博，女，1980年3月20日出生，汉族，天津市滨海国际机场清洁员。
被告：李强，男，1977年11月30日出生，汉族，无业。
原告李健与被告赵博、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘媛媛、王屹、被告赵博、李强均出庭参加了诉讼，本案进行审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款人民币238,000元；2.判令二被告向原告支付以上款项自2014年12月24日起至2016年6月5日的利息20,694.48元；3.判令原告对被告赵博抵押的坐落于天津市××＃××号的房产折价，或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告赵博向原告借款300,000元，被告赵博于2013年12月25日向原告出具的欠条，并就欠条上签名、按指印事项在天津市和平公证处进行公证。原告于2013年12月27日将上述借款转账至被告赵博名下（账号：04×××39）账户。被告赵博用其名下位于天津市××＃××号的房产就上述借款进行抵押，原告为抵押权人，抵押权价值为300,000元。借款后被告陆续归还了部分借款，经双方对账，被告仍有238,000元未偿还。被告赵博于2014年5月7日向原告出具一份欠条，并就欠条签字、按指印事项在天津市和平公证处进行公证。二被告系夫妻关系，应对婚姻存续期间的夫妻债务承担连带责任。故诉至本院。
二被告承认向原告在本案中所主张的事实，但认为利息承担有困难。
原告为支持其主张提交证据1-6（详见证据目录），二被告对上述证据的真实性、合法性与关联性均予以认可，经审查，原告所提交证据与原告当庭陈述一致，证据之间相互印证，能够形成证据链条，故本院对原告提交证据予以确认。被告赵博、李强承认原告李健在本案中主张的事实，未提交证据。结合当事人当庭陈述和证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日被告赵博向原告借款300,000元，出具欠条，并许诺该借款于2014年12月24日前还清，双方就借款期间利息及逾期利息均无约定，双方于出具欠条同日就该欠条系被告赵博签字、按指印事项经天津市和平区公证处出具的（2013）津和平证字第5418号公证书公证确认。原告于2013年12月27日将300,000元借款转账至被告赵博个人活期储蓄存折（账号为04×××39）。被告赵博将其名下坐落天津市××＃××号房屋为此借款设定抵押，抵押权人为原告，原告取得该房屋他项权证（房地证津字第110021318859号。后被告陆续偿还部分借款，经双方对账，截止2014年5月7日被告赵博尚欠原告238,000元，故被告赵博再次为原告出具了欠条，借款金额为尚未偿还金额238,000元，约定还款日期为2014年12月24日，双方就借款期间利息及逾期利息均未进行约定，双方对此欠条系被告赵博签字、按指印事项经天津市和平区公证处出具的（2014）津和平证字第1817号公证书予以公证确认。借款发生期间，被告赵博、李强系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。现原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按时还款，应承担相应的民事责任，应按照合同约定偿还借款本金。原告主张被告偿还原告借款本金238,000元及支付自2014年12月25日起至2016年6月5日止的逾期利息20694.48元，符合相关法律法规规定，本院予以支持；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故被告李强对上述债务应承担连带责任；原告抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵博于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李健借款本金238,000元；向原告李健支付自2014年12月25日至2016年6月55日的逾期利息20694.48元；
被告李强对上述债务承担连带责任；
如被告赵博、李强不能履行第一、二项，原告李健对被告赵博名下坐落天津市东丽区程林东里1#5-308-310号房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告赵博、李强负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张琦
原告提交的证据目录
1.2013年12月25日被告赵博向原告出具的欠条和2013年12月26日天津市和平区公证处做出的（2013）津和平证字第5418号公证书，证明被告向原告借款300,000元；
2.原告李健（卡号：62×××09）分账户明细单、原告李健的转账凭条和被告赵博的收款凭条，上述金额均为300,000元，证明原告李健于2013年12月27日通过自己名下天津银行的储蓄卡转账给被告赵博300,000元，已完成出借义务；
3.2014年5月7日被告赵博向原告出具的欠条和2014年5月8日天津市和平区公证处做出的（2014）津和平证字第1817号公证书，证明原、被告经过对账后，被告尚欠原告借款238,000元；
4.被告赵博个人活期储蓄存折（04×××39），证明原告将借款转账至被告赵博存折内；
5.被告赵博名下坐落天津市东丽区程林东里1#5-308-310号房屋他项权证（房地证津字第110021318859号），证明原告享有该房屋的他项抵押权；
6.二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1818号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐辉，男，该公司赛马支行行长。
被告：刘本均，男，1971年12月11日出生，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告刘本均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 李卫东
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初535号
原告：计德彬，住平泉县。
原告：刘志伟，住平泉县。
原告：魏建军，住平泉县。
原告：刘庆阁，住平泉县。
原告：王国富，住平泉县。
原告：魏月平，住平泉县。
原告：胡金富，住平泉县。
原告：赵福城，住平泉县。
原告：许春兴，住平泉县。
原告：刘庆新，住平泉县。
十原告委托诉讼代理人：韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告：许占秋，住平泉县。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：中企华普建筑有限公司。
法定代表人：李玉青，总经理。
原告计德彬、许春兴、赵福城、刘志伟、胡金富、王国富、刘庆阁、魏月平、刘庆新、魏建军与被告许占秋、中企华普建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告许春兴、赵福城、胡金富、魏建军、计德彬及十原告的委托诉讼代理人韩志民、被告许占秋的委托诉讼代理人陈宝庆均到庭参加诉讼，被告中企华普建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付拖欠十原告劳务工资30000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，十名原告在被告中企华普建筑有限公司承包的位于平泉镇西山的文泽度假山庄建筑工地打工，到年末未能给付工资，至2016年9月15日尚拖欠人工费30000.00元，由工地负责人许占秋向原告方出具欠据一张。后经原告方多次催要，被告方未能给付。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令二被告互负连带责任给付拖欠劳务工资30000.00元，各原告的工资数额以工资表为准。诉讼费用由被告承担。
被告许占秋辩称，本案的十原告，除魏建军外，其余九原告均主体不适格，其并非系受被告许占秋雇佣。本案的事实是原告魏建军与被告许占秋口头约定进行劳务，约定每块砖的劳务工资是0.28元，本案所争议的30000.00元是包工的工资，日工资已经全部结清。在施工过程中，由于原告魏建军进行违法操作，致使大井、搅拌机等设备损坏，双方之间没有计算具体损失的数额，双方应在该纠纷解决后再支付剩余工资。另外，其余九原告均系魏建军雇佣，其应向原告魏建军主张劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中企华普建筑有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据为：1、原告所举2016年9月15日欠款人为许占秋的欠据一份。有争议的证据为：1、原告所举制表人为魏建军的文泽山庄工资表一份。对于原、被告双方具有争议的工资表，因无被告签字、确认，且被告许占秋对此不予认可，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月,十原告受被告许占秋雇佣在平泉县平泉镇文泽度假山庄建筑工地从事劳务，至2016年9月15日，尚拖欠十原告劳务费30000.00元未给付，由被告许占秋为十原告出具欠据一份，内容为：“今欠到人工费叁万元整￥30000.00元。欠款人：许占秋，2016.9.15”.在该欠据中同时注明：“文泽山庄，水井、水泵坏，投井没有水，搅拌机、尺圈”等字样。经原告催要，被告未能给付。十原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，要求二被告互负连带责任给付劳务费30000.00元。庭审过程中，十原告当庭表示不要求被告许占秋对所拖欠的劳务费30000.00元承担给付责任，只要求被告中企华普建筑有限公司承担给付责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，十原告受被告许占秋雇佣从事劳务，并由被告许占秋为十原告出具欠据，故其劳务费用应由被告许占秋支付。原告主张被告中企华普建筑有限公司系十原告所从事劳务的所涉工程的承包主体，十原告不要求被告许占秋承担给付责任，只要求被告中企华普建筑有限公司承担给付责任的主张，因十原告未能向本院提供有效证据证明被告中企华普建筑有限公司系本案所涉工程的实际承包主体，应依法承担举证不能的不利后果。故对于十原告要求被告中企华普建筑有限公司对拖欠劳务费30000.00元的主张，本院依法不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回十原告的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由十原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费550.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 ＸＸ曦
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初字第1395号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地靖西市新靖镇城中路延长线50米大道靖西环球商业中心A12-17号商铺。
负责人：李政，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑行健，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行资产保全岗。
被告：黄安祥,男，1990年6月9日生，壮族，居民，住靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告黄安祥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后。2017年9月27日，原告以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的中国邮政储蓄银行还款流水清单，证实了被告已经还清借款。原告提出撤诉申请，没有侵害国家、集体和第三人的权利，应当依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年十一月二日
书记员 李 留
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1359号
原告：刘三海，男，1970年6月12日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，洞口县法律援助中心指派实习律师。
被告：湖南省三可食品有限公司，住所地洞口县花古街道江南村。
法定代表人：陈令中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴刚强，湖南富强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
原告刘三海与被告湖南省三可食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法组成合议庭。原告刘三海于2017年10月18日以双方已经协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘三海撤诉。
案件受理费10元，由原告刘三海负担。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年十月十八日
书记员 龙佳玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初748号
原告:徐丙福,男,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告:梁晓光,男,汉族，住安徽省六安市。
被告:陈冬云,女,汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告徐丙福与被告梁晓光、陈冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丙福到庭参加诉讼，被告梁晓光、陈冬云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丙福向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓光清偿借款100000元并承担自诉讼之日至清偿之日利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告陈冬云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和相关费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告梁晓光向原告借款100000元。原告通过银行转给被告梁晓光100000元，被告梁晓光出具借条一张，被告陈冬云以担保人身份签字确认。2016年底，原告多次向两被告催要，但被告至今分文未付。为此，特具状诉至法院请求判如所请。
被告梁晓光、陈冬云未作答辩。
本院对原告徐丙福所举的证据认定如下：
原告提交的两份证据，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐丙福与被告陈冬云系朋友关系。被告梁晓光与陈冬云系同事关系。经陈冬云介绍，2016年7月26日被告梁晓光从原告处借款100000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限，同时，陈冬云以担保人的名义在借条上签名。同日，原告徐丙福通过其在中国工商银行账号62×××75将人民币100000元转账至被告梁晓光在中国工商银行账号62×××97。该笔款项后经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告向本院提交的借条和汇款凭证相互印证，可以确认原告徐丙福与被告梁晓光之间债权债务关系成立。故原告主张被告梁晓光偿还借款，合理合法，本院予以支持。原、被告之间虽未约定利息及还款期限，但原告主张被告自起诉之日即2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款逾期利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。
被告陈冬云作为涉案借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证。故陈冬云对梁晓光所欠徐丙福的借款本金及利息应负连带清偿责任。鉴于被告梁晓光、陈冬云经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晓光于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告徐丙福借款本金100000元及利息（利息自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清息止）；
二、被告陈冬云对上述第一款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，保全费1020元，公告费460元，计3830元由被告梁晓光、陈冬云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 蔡 昊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘德齐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告举证目录：
证据一：借条一张。
证据二：工商银行汇款流水单。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16674号
原告：程云山，男，1984年2月14日生，汉族，现住辽宁省辽中县刘二堡镇西高村。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告程云山诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告程云山，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至7月，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种，约定每日工资150元。应得工资6750元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资6750元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资6750元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月至7月，原告程云山受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资6750元，剩余拖欠工资6750元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告程云山受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资6750元，剩余拖欠工资6750元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资6750元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程云山劳务工资6750元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告程云山劳务工资6750元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1911号原告：王彦峰，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：梁更跃，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，大专文化，现住宁晋县。被告：樊进果，男，1956年10月14日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。原告王彦峰与被告梁更跃、樊进果民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王彦峰、被告梁更跃到庭参加诉讼，被告樊进果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彦峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款30000元，并按年息24%计算给付原告自2016年8月1日起至起诉之日的逾期还款滞纳金12600元及自起诉之日至偿清之日的滞纳金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告梁更跃从原告处借款30000元，约定借款期限自2016年6月28日至2016年7月30日，如逾期不还，按每日1%的标准支付逾期还款滞纳金。被告樊�果为此笔借款提供担保，并在保证担保借款合同和借条上担保人处签字。原告王彦峰当日给付被告梁更跃现金30000元，被告向原告出具了借条和收据。借款到期后，被告梁更跃未按期还款，樊进果也未履行保证责任，经原告多次催要，二被告至今未偿还所借原告本金及逾期还款滞纳金。二被告的行为侵害了原告的合法权益，请贵院依法裁决。被告梁更跃辩称，被告通过符志明认识的荣（永）飞，荣飞给付了被告25500元，当场扣除了4500元的利息，借条上的借款数额是30000元，借条上没写出借人，被告梁更跃当时已签名，该借条是荣飞持有，约定月利率15%，每月还荣飞4500元，共付了11个月，一个月前荣飞电话告知被告说荣飞已和王彦峰分家，借条在，双方至今没有协商一致。被告不认识原告，没有经济往来，在起诉前荣飞曾说让被告给荣飞10000元，后被告�同意。原告王彦峰为证明自己的主张提供了以下证据：与原件核对无异的原告的身份证、保证担保借款合同一份、借条一份、收据一份复印件等。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告梁更跃与原告王彦峰签订合同从原告处借款30000元，约定借款期限自2016年6月28日至2016年7月30日，如逾期不还，按每日1%的标准支付逾期还款滞纳金。被告樊进果为此笔借款提供担保，并在保证担保借款合同和借条上担保人处签字。原告王彦峰当场扣除了借款期间的利息4500元后，于当日通过龙飞实际给付被告梁更跃现金25500元，被告梁更跃向原告出具了30000元的借条和收据。借款到期后，被告梁更跃付给原告四个月的利息，每个月付息4500元。后被告梁更跃未还清本息，樊进果也未承担保证责任。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护�本案被告梁更跃作为借款人，应当偿还所借原告本金及相应合法利息。原告要求被告偿还本金及相应合法利息予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因被告梁更跃向原告借款时，原告预先将4500元利息扣除，约定借款30000元，实际只给付被告梁更跃25500元，因此原告要求被告偿还本金30000元，于法无据，不予支持。根据有关司法解释借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的年利率180%，远远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，被告所借原告本金25500元的月息应为765元。因借款协议并未约定偿还本息的先后顺序，应当按照先偿还利息，再抵充本金的顺序予以偿还。有关司法解释还规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，被告要求将超出年利率24%所付的逾期利息算作偿还本金，不违背法律规定，应予支持。那么，借款逾期后第一个月被告应付给原告的逾期利息应以25500元为基数，以年利率24%进行计算，所得数510元既为应付利息，被告第一个月偿还原告款4500元，扣除借期内利息765元，再扣除当月逾期还款利息510元，多付款3225元，此款应算作被告偿还本金；依次类推，第二个月的逾期利息应以25500元减去3225元为基数，以年利率24%进行计算，所得数445.5元既为应付利息，被告第二个月偿还原告款4500元，多付款4054.5元，此款应算作被告偿还本金；第三个月的逾期利息应以22275元减去4054.5元为基数，以年利率24%进行计算，所得数364.41元既为应付利息，被告第三个月偿还原告款4500元，多付款4135.59元，此款应算作被告偿还本金；第四个月的逾期利息应以18220.5元减去4135.59元为基数，以年利率24%进行计算，所得数281.7元既为应付利息，被告第四个月偿还原告款4500元，多付款4218.3元，此款应算作被告偿还本金。那么现被告尚欠原告本金为14084.91元减去4218.3元既9866.61元。原告要求被告偿付自2016年8月1日起至起诉之日的逾期还款滞纳金，与事实不符，事实上被告自借款期满之日已偿付给原告四个月的利息，因此该时间段应予扣除。原、被告约定的逾期滞纳金超出了法律规定的范围，但原告主张按法律规定的最高年利率24%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告应以9866.61元为基数，按年利率24%，自2016年12月1日至2018年5月15日付给原告利息3444.94元。被告主张借款期满后曾支付给原告十一个月的利息，原告对此否认，被告不能举证证明，因此对被告的这一主张不予支持。原告要求被告偿付自起诉之日至偿清之日的滞纳金，因该诉求不明确，也不确定，故对原告的这一请求不予认定。被告樊进果作为被告梁更跃向原告借款的保证人与原告签订了保证担保合同，保证期间为借款到期后两年，原告起诉时尚在保证期间，因此原告要求被告樊进果依约对被告梁更跃偿还原告借款本金及利息承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告梁更跃辩称与原告没有借贷关系，出借人是龙飞，并主张已还清借龙飞款。原告以被告出具的借条等为据对被告的主张不予认可。因被告对自己的主张不能提供相关证据加以证明，故对被告的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和�合同法》第二百条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁更跃偿还原告王彦峰借款本金9866.61元，并以此本金为基数按年利率24%付给原告王彦峰自2016年12月1日至2018年5月15日的利息3444.94元，两项合计被告梁更跃应付给原告王彦峰款13311.55元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告樊进果对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告梁更跃、樊进果负担135元，由原告王彦峰负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  马 腾二〇一八年七月十九日法官助理  胡均锁书 记 员  韩 慈
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初245号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人秦林，男，1985年10月13日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省澧县，住广东省深圳市平山新区。2015年5月8日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月3日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯抢夺罪被广州铁路公安处江村车站派出所警察抓获，同年5月31日因涉嫌犯抢夺罪被公安县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人秦林犯抢夺罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院代理检察员袁源出庭支持公诉，被告人秦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2012年初，被告人秦林在广东省深圳市结识了刘永强（另案处理），双方均无正当职业，手头拮据，二人商量回被告人秦林家乡澧县及周边县市实施抢夺。2012年9月23日上午，被告人秦林驾驶一辆黑色濠江牌150型摩托车载刘永强从湖南澧县出发行驶至湖北省公安县城区，寻找目标伺机作案。12时许，二人驾车行驶至公安县斗湖堤镇荆江大道交通闸附近时，发现马路对面被害人苏某孤身一人站在路边等车，刘永强即下车步行到马路对面准备实施抢夺，被告人秦林则驾驶摩托车在马路边准备接应。刘永强绕到苏某身后，趁其不备，将其佩戴在脖子上的金项链猛的扯断后抢走，得手后刘永强迅速跑到马路对面被告人秦林驾驶的摩托车上，两人即驾驶摩托车迅速沿荆江大道逃窜。逃窜至五九路十字路口后左转进入五九路逆向行驶，由于慌乱，行至国家电网缴费大厅门口处与彭某驾驶的摩托车相撞，后二人弃车往长江路逃去，在长江路招了一辆的士，并乘坐的士逃回湖南省澧县。经价格鉴定，被抢金项链的价值为11448元。
针对上述指控，公诉机关提交了作案工具及物证照片、证人证言、被害人陈述、价格鉴证意见等证据，认为被告人秦林以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦林对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2012年初，被告人秦林在广东省深圳市结识了刘永强（另案处理），双方均无固定职业，手头拮据，遂商量回被告人秦林家乡湖南省澧县及周边县市实施抢夺。2012年9月23日上午，被告人秦林驾驶一辆黑色濠江牌150型摩托车载刘永强从湖南省澧县出发行驶至湖北省公安县斗湖堤镇城区，寻找目标伺机作案。12时许，二人驾车行驶至荆江大道交通闸附近时，发现马路对面被害人苏某孤身一人站在路边等车，刘永强即下车步行到马路对面准备实施抢夺，被告人秦林则驾驶摩托车在马路边接应。刘永强绕到苏某身后，趁其不备，将其佩戴在脖子上的金项链扯断后抢走，得手后刘永强迅速跑到马路对面被告人秦林驾驶的摩托车上，两人即驾驶摩托车迅速沿荆江大道逃走。逃至五九路十字路口后左转进入五九路行驶，由于慌乱，行至国家电网缴费大厅门口处与彭某驾驶的摩托车相撞，后二人弃车往长江路逃走，在长江路乘坐一辆出租车逃回湖南省澧县。经公安县价格认证中心认定，被抢金项链的价值为11448元。案发后，被告人秦林的家属赔偿被害人苏某现金人民币11500元，苏某对被告人秦林予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人苏某的陈述，2012年9月23日，我在斗湖堤镇荆江大道金星宾馆请客，吃完饭后，约12时10分左右我送表妹吴昌梅下楼搭乘出租车，在金星宾馆门前人行道边，我给司机付钱时，一名男子朝我背后袭来，将我戴在脖子上的金项链抢后朝离我30米远的摩托车跑去，我急忙追赶过去，这名男子乘坐接应的摩托车朝五九路中心岗亭方向跑了。我便拦了一辆摩托车追过去，追到五九路供电所门口时，这两名歹徒撞翻前面一辆摩托车后弃车往建设银行方向跑了。
2.证人彭某、陈某的证言，2012年9月23日12时15分左右，我骑摩托车带着一名姓陈的妇女从斗湖堤镇王岗菜市场到医药公司去，当行至五九路国家电网缴费大厅门前时，有一名男子骑着摩托车（后面带着一名男子）与我摩托车相撞，双方四人都倒在地上，对方两名男子迅速从地上起来，骑车的男子将他的摩托车扶起来准备跑，但摩托车点不着火，推了约1米远，姓陈的妇女和我从地上爬起来赶上去抢他的摩托车，骑车的男子从车右侧挡风板盒子里抽出一根钢管，右手挥着，将摩托车放了，陈姓妇女将车抓住了，我上去将摩托车钥匙拨了，那男子拿着钢管就往长江路方向跑了，另一名男子怎么跑的我就不清楚了。过了约1分钟，一名约40多岁的妇女租一提摩托车赶到这里，对我们说那两个男子抢了她的金项链，我听后就打了“110”报警，之后警察就来了。陈某的证言与彭某的证言基本一致。
3.荆州市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，其意见为在矿泉水瓶口检出人的DNA分型，且经15个STR分型检验均为排除秦林，支持为秦林所留。
4.公安县价格认证中心价格认定意见书，其意见为黄金项链一条，净重28.62克，价值11448元。
5.作案工具照片、辩认笔录、公安县公安局检查笔录。
6.中国农业银行银行卡交易明细清单、谅解书。
7.广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2015）港北刑初字第199号刑事判决书。
8.被告人秦林的供述和辩解。
本院认为，被告人秦林以非法占有为目的，与他人结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人秦林的家属已代为退赃，可以对其从轻处罚，被告人秦林能自愿认罪，可以酌定减轻刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定，判决如下：
被告人秦林犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处人民币罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7295号
申请执行人：潘珮瑜，女，1963年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：潘珮瑜，男，1973年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈丽玲，女，1973年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第17941号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘镇元、陈丽玲的银行存款人民币207200元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王玮
二〇一七年一月五日
代书记员 陈玥