重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初644号
原告国网重庆开县供电有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道驷马社区开州大道中段99-2，统一社会信用代码91500234765935203R。
法定代表人赵耀银，执行董事。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人颜小程，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告重庆天邦食品有限公司，住所地开县工业园区B区柳池片区，组织机构代码67614298-1。
法定代表人辛军，董事长。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原告国网重庆开县供电有限责任公司（以下简称为“开县供电公司”）与被告重庆天邦食品有限公司（以下简称为“天邦公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年3月9日、2016年8月18日公开开庭进行了两次审理。第一次庭审中，原告开县供电公司的委托代理人向智强、被告天邦公司的委托代理人唐永端到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告开县供电公司的委托代理人向智强、颜小程，被告天邦公司的委托代理人唐永端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县供电公司诉称，2009年11月14日，原、被告双方签订《高压供用电合同》，约定原告为被告供应电能，执行两部制电价。共三台变压器，两台8**千伏，一台4**千伏。其中一台8**千伏的变压器，从2011年4月25日至2012年11月12日，2013年5月30日至11月11日暂停用电。另一台8**千伏的变压器从2012年5月14日至2013年5月21日，2013年5月30日至11月11日，2013年11月18日至2014年11月5日暂停用电。还有一台4**千伏的变压器，从2014年4月25日至11月5日暂停用电，未缴纳基本电费。根据《供电营业规则》第24条第三项：“暂停期满或每一日历年累计暂停时间超过六个月，不论用户是否恢复用电，供电企业从期满之日起，按合同容量计收基本电费”的规定，少计2011年基本电费4.44万元【26元/KVA.月×（800KVA/30×4天+800KVA×2月）】；少计2012年基本电费21.63万元【26元/KVA.月×800KVA×4月+26元/KVA.月×（800KVA/30×12天）+26元/KVA.月×800KVA×6月】；少计2013年基本电费19.55万元【26元/KVA.月×800KVA×2月+26元/KVA.月×（800KVA/30×12天）+26元/KVA.月×800KVA×1月】；少计2014年基本电费14.34万元【26元/KVA.月×（800KVA+400KVA）×4月+26元/KVA.月×（800KVA+400KVA）/30天×4天】。综上，被告合计应补交基本电费599600元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即支付尚欠原告的基本电费599600元。第二次庭审中，原告将上述请求变更为要求被告给付下欠的基本电费562302元；诉讼费由被告负担。
被告天邦公司辩称，1、原告应提供名称变更证明，否则主体不适格。2、原、被告签订合同的有效期为3年，2012年11月13日期限已经届满。从2012年11月14日开始原、被告双方是无合同约束的，合同上约定的是如果双方愿意继续履行，则合同继续有效，并不是合同延期履行，两者是不同的概念。3、被告自2009年至今每年均向原告申报暂停用电，原告在2015年8月25日前从未向原告主张过权利，原告主张的2015年8月25日以前的电费都是超过了诉讼时效的。4、被告属于季节性用电，不属于《供电营业规则》24条规定的累计暂停时间超过六个月处理的范围。5、原告向被告主张基本电费无合同约定，从双方签订的合同第49条可以看出，原告提供的是格式合同，但合同中并没有“累计暂停时间超过六个月仍然要计收基本电费”的约定，尽管合同总则里说明了签订合同具体内容根据的是《供电营业规则》等规定，但这种规则是模糊的，这个条款是加重被告的义务，应属于无效的。
经审理查明，2009年11月14日，原告开县供电公司与被告天邦公司签订了《高压供用电合同》，合同主要约定了：用电分类为大工业用电，非居民用电。供电人由赵家变电站以10千伏电压，从出口赵工西633线开关送出的架空线经69#杆，向用电人第壹受电点供电。用电人共有壹个受电点，受电设备总容量为2000千伏安（千瓦），分别有800千伏安的变压器两台，400千伏安的变压器一台。电价按照国家价格管理部门批准的电价政策执行，若遇电价和其他收费项目费率调整，按调价文件规定执行。用电人的电费结算执行两部制电价（由基本电价和电度电价构成）及重庆市物价局规定的功率因数调整电费办法，用电人的基本电费按变压器容量方式计算。本合同经双方签章后成立生效。合同有效期三年，自2009年11月14日起至2012年11月13日止。期限届满，如双方愿意继续履行，则本合同继续有效；合同延期执行期间，如任何一方不愿意继续履行，则自书面通知对方之日起，本合同终止。合同签订当日，被告天邦公司开始用电，其中一台8**千伏安变压器的暂停期间分别为2011年4月25日至2011年10月31日、2012年5月14日至2013年5月21日、2013年5月30日至2013年11月10日、2013年11月18日至2014年11月4日；另一台8**千伏安变压器的暂停时间分别为2011年4月26日至2012年11月12日、2013年5月30日至2013年11月10日；还有一台4**千伏安变压器的暂停时间为2014年4月25日至2014年11月4日。
另查明，《重庆市物价局贯彻国家发展改革委关于调整重庆市电网电价的通知》【渝价（2009）408号】文件中，载明的大工业用电220千伏及以上的电度电价为0.551元/千瓦时，基本电价分为最大需量和变压器容量，前者按40元/千瓦·月计算；后者按26元/千瓦·月计算。
2015年8月26日，被告天邦公司在给原告开县供电公司出具的《关于我司少计基本电费有关问题的说明》中载明“贵公司2015年8月25日依据《审计工作记录》通知我司从2011年4月至2014年11月少计基本电费59.96万元”等内容。
2015年11月27日，原告开县供电公司给被告天邦公司出具了一份《追收基本电费函》，主要内容为被告天邦公司基本电费599600元还未按规定缴清，我司已多次向该单位进行了电费催缴提醒。按照相关法律法规，我司已于2015年11月27日向你单位发放客户电费缴费通知书，并将依法进行电费追收。
2015年8月25日，开县经济和信息化委员会作出一份《关于重庆天邦食品有限公司属季节性生产企业的证明》，主要内容为“由于该公司是以柑桔为主要原材料生产浓缩橙汁及附产品的加工企业，而柑桔成熟期集中在每年12月至次年4月，这就迫使该公司在柑桔成熟期集中进行加工生产，是十分典型的季节性生产企业”。此外，开县工业园区管理委员会也作出被告系季节性生产企业的证明。
还查明，2013年8月1日，“重庆市开县供电有限责任公司”更名为“国网重庆市开县供电有限责任公司”，2013年8月8日，由“国网重庆市开县供电有限责任公司”变更名称为“国网重庆开县供电有限责任公司”。
上述事实，有原、被告的陈述、《高压供用电合同》、《重庆市物价局文件》【渝价（2009）408号】、《重庆市电力公司电费账单》、开县经济和信息化委员会及开县工业园区管理委员会作出的《证明》各一份、《重庆天邦食品有限公司关于我司少计基本电费有关问题的说明》【渝天食司函（2015）18号文件】、工商变更情况等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等内容，再结合本案来看，原、被告双方在《高压供用电合同》中对供用电基本情况、双方的义务、合同变更、转让和终止以及违约责任等事项作出了明确约定，经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并无《合同法》第五十二条规定之法定无效之情形，也无《合同法》第五十四条规定之法定可撤销之情形，故原、被告之间于2011年3月10日签订的《高压供用电合同》是合法、有效的。
关于被告提出的合同期限届满，从2015年8月25日前原告所主张的基本电费均以超过诉讼时效的问题？本院认为，尽管原、被告于2009年11月14日签订的《高压供用电合同》中约定的合同有效期为三年，自2009年11月14日起至2012年11月13日止，但是合同中还约定了“期限届满，如双方愿意继续履行，则本合同继续有效；合同延期执行期间，如任何一方不愿意继续履行，则自书面通知对方之日起，本合同终止”的内容。结合本案来看，合同期限届满后，双方仍在继续履行合同，即被告天邦公司每年仍在接受原告开县供电公司的供电服务，被告也未提交确实、充分的证据来证明其已经书面通知了原告不愿意继续履行合同的事实，双方的供用电合同关系并未终止。换言之，因原、被告之间形成的供用电合同关系具有连续性的特征，对于被告2011年-2014年少计的基本电费，原告系2015年8月25日在内部审计过程中才发现，由于原告对于被告欠付电费是按日累计计算的，属于继续性债权，应以每个个别债权分别适用诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起（2015年8月25日）向前倒推两年，即倒推两年内（2013年8月25日-2015年8月25日）欠付的电费没有超过诉讼时效，应受法律保护；两年之外（2013年8月25日前）欠付的电费超过诉讼时效，不受法律保护。
对于原告要求被告给付下欠的基本电费562302元的主张能否成立的问题？本院认为，原告主张被告下欠上述基本电费的依据是《供电营业规则》第24条第3项“暂停期满或每一日历年内累计暂停用电时间超过六个月者，不论用户是否申请恢复用电，供电企业须从期满之日起，按合同约定的容量计收其基本电费。”尽管原、被告于2009年11月14日签订的《高压供用电合同》中并没有明确约定上述内容，但是合同中多次出现按《供电营业规则》解决相关争议问题的约定，且该合同结尾部分明确约定了“本合同未尽事宜，按《合同法》、《电力法》、《供电营业规则》等有关法律、法规、规章办理”的内容。这说明原、被告双方在签订合同时已经预见到在签订的《高压供用电合同》中有可能出现本合同中未明确约定但可能出现的其他情况，双方将《供电营业规则》等规章作为兜底条款来约束彼此，而原告主张基本电费的依据正是《供电营业规则》第24条第三项之规定，因此，本院认为原告的诉讼请求是有合同依据的，应予支持。另一方面，尽管开县经济和信息化委员会及开县工业园区管理委员会给出的《证明》中均表明被告天邦公司属于季节性生产企业，即作出“被告天邦公司是以柑桔为主要原材料生产浓缩橙汁及附产品的加工企业，而柑桔成熟期集中在每年12月至次年4月，这就迫使该公司在柑桔成熟期集中进行加工生产，是十分典型的季节性生产企业”的证明内容，同时被告也依此来主张自己属于季节性用电的用户，并根据《供电营业规则》第24条第1项的规定“用户在每一日历年内，可申请全部或部分用电容量的暂时停止用电两次，每次不得少于十五天，一年累计暂停时间不得超过六个月。季节性用电或国家另有规定的用户，累计暂停时间可以另议。”的内容来抗辩其司不受“一年累计暂停时间不得超过六个月”的限制，但是，该条款还规定了“季节性用电或国家另有规定的用户，累计暂停时间可以另议”的内容，即使被告属于季节性用电的用户，其累计暂停时间可以另议，但是被告并没有提交与原告另外达成了补充协议或者商议一致的相关证据，故被告应按照《供电营业规则》第24条第1项、第3项的规定来履行合同义务，综上，本院认为被告天邦公司应该支付一年内暂停时间超过六个月的基本电费给原告。由于原告主张的电费起止时间是2011年7月1日至2014年12月31日，根据上一个争议焦点的分析可知，从原告向被告主张权利之日起向前倒推两年内（2013年8月26日-2015年8月25日）欠付的电费没有超过诉讼时效，即本院支持原告主张从2013年8月26日起至2014年12月31日止的电费。具体来说，被告共有三台变压器，其中两台8**千伏安，另一台4**千伏安。2013年一台8**千伏安变压器的暂停时间为2013年1月1日至2013年5月21日,2013年5月30日至2013年11月10日，2013年11月18日至2013年12月31日（以下称为变压器1）；另一台8**千伏安的暂停时间为2013年5月30日至2013年11月10日（以下称为变压器2）；另一台4**千伏安的变压器没有暂停（以下称为变压器3）。根据上述变压器的暂停时间可知，2013年7月8日变压器1暂停时间满半年，应从2013年7月9日起计收所有变压器基本电费。变压器1全年累计暂停时间超6个月按6个月计算，全年应收6个月基本电费。变压器2可暂停时间应为2013年5月30日至2013年7月8日（1个月零9天），全年应收基本电费的时间为10个月21天（12个月减去1个月零9天）。变压器3未暂停，应收12个月基本电费。按上述分析，2013年应计收的基本电费计算方法为（800千伏安×26元/千伏安·月×6个月）+（800千伏安×26元/千伏安·月）÷30天×21天+（800千伏安×26元/千伏安·月×10个月）+400千伏安×26元/千伏安·月×12个月=472160元，再减去2013年已收的基本电费287040元，那么2013年应计收的基本电费为185120元。按照上述方法计算出2013年1月1日至2013年8月25日期间应收的基本电费为106773.33元，两者相减即得出2013年8月26日至2013年12月31日期间应收的基本电费为78346.67元。同样根据上述计算方法得出2014年还应收取的基本电费为128960元。综合上述数据，本院对原告从2013年8月26日-2014年12月31日期间主张的基本电费207306.67元（78346.67元+128960元）予以支持，对其主张的2011年下半年至2013年8月25日期间的基本电费不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆天邦食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网重庆开县供电有限责任公司基本电费207306.67元。
二、驳回原告国网重庆开县供电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9796元，由原告负担5386元，由被告负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 林作超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 黎