广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终163号
上诉人（一审原告）黄增杰。
上诉人（一审原告）黄钰津。
上诉人（一审原告）黄钰淞。
三上诉人的委托代理人蓝常顺，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓仲琨，现于广西鹿州监狱服刑。
被上诉人（一审被告）刘刚。
被上诉人（一审被告）杨启超。
委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人莫铸玲，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光100城市广场2幢三层。
负责人潘健，该公司经理。
上诉人黄增杰、黄钰津、黄钰淞因与被上诉人邓仲琨、刘刚、杨启超、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2015）忻民初字第946号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月7日下午，被告杨启超驾驶桂B×××××号小型轿车搭乘被告邓仲琨到忻城县思练镇的广缘大酒店门口停车，被告杨启超下车进入酒店，但没有将车子锁好，被告邓仲琨没有下车其仍在车上。当杨启超从酒店出来，被告邓仲琨就驾车上公路。当时时间为18时15分，该车行驶至国道322线618KM＋155M处，与从思练往大塘方向行驶由莫崇海驾驶的桂G×××××号二轮摩托车发生碰撞，之后小型轿车继续前行又碰撞对在摩托车行驶方向的左侧路边推自行车的蓝荣英，造成蓝荣英受伤经医院抢救无效死亡、莫崇海和摩托车乘员莫金龙受伤及三车损坏的道路交通事故。2015年8月14日，忻城县公安局交通管理大队作出忻公交认字（2015）第045号交通事故认定书，认为邓仲琨未依法取得机动车驾驶证且吸毒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶机动车从公路边外驶上公路导致事故发生，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一、二款的规定，莫崇海驾驶二轮摩托车无与此事故的发生有因果关系的过错；蓝荣英推自行车在公路上正常行走无过错；摩托车乘员莫金龙无过错。从而认定：1、此事故完全由邓仲琨的过错而导致，应由其承担全部责任；2、蓝荣英、莫崇海、莫金龙无责任。事故发生后，被告杨启超支付22000元给三原告。为此，原告诉至法院，认为本次事故肇事车辆的登记所有人为被告刘刚；本次事故肇事车辆的实际车主为被告杨启超；本次事故肇事车辆保险人为中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由车辆驾驶员邓仲琨、车辆登记所有人刘刚、实际车主杨启超承担连带清偿责任。请求法院判令：1、四被告向三原告支付各项损失527804元（其中死亡赔偿金493880元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬费用3000元、丧葬费1424元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明，本次事故肇事车辆桂B×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘刚，实际所有人为被告杨启超。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。蓝荣英的出生日期为1962年10月19日，自2013年9月15日到发生交通事故时一直在忻城县思练镇思柳路78号居住、生活。蓝荣英的家庭成员有：丈夫黄增杰（男，1959年6月2日出生，壮族，农民，户籍所在地广西忻城县思练镇厂上村上若屯47号，现住广西忻城县思练镇思柳路78号）；长子黄钰津（男，1986年6月11日出生，壮族，农民，户籍所在地广西忻城县思练镇厂上村上若屯47号，现住广西忻城县思练镇思柳路78号）；次子黄钰淞（男，1988年9月19日出生，壮族，工人，住广西来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部培训中心学生公寓501号）。
一审法院经审理认为，本案原告黄增杰系蓝荣英的丈夫，原告黄钰津、黄钰淞系蓝荣英的儿子，有权利向侵害人请求赔偿，故蓝荣英、黄钰津、黄钰淞作为本案原告适格。被告刘刚系事故车辆的登记车主，作为本案被告适格。被告刘刚、杨启超关于黄钰淞不能作为本案原告及刘刚不能作为本案被告的辩解，本院不予采纳。本案中，该交通事故经忻城县公安局交通管理大队进行处理，作出忻公交认字（2015）第045道路交通事故认定书，认定：1、此事故完全由邓仲琨的过错而导致，应由其承担全部责任；2、蓝荣英、莫崇海、莫金龙无责任。双方当事人对该认定书均无异议。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。由于邓仲琨在本案中承担全部责任，故原告黄增杰、黄钰津、黄钰淞的合理损失应由邓仲琨赔偿。事故车辆桂B×××××小型轿车的登记所有人为被告刘刚，实际所有人为被告杨启超。被告刘刚没有实际占有和使用该车辆，在本案中没有过错，故对被告刘刚不承担本案责任的辩解，本院予以采纳。被告杨启超停车下车后，应采取相关安全措施，但被告杨启超未将车锁好，使被告邓仲琨将车开走而发生交通事故，被告杨启超对其车辆管理不善，在本案中存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。关于中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩解此事故系被告邓仲琨服用国家禁止服用的精神药品驾驶车辆导致事故，该情形属于免除责任的情形，该公司根据合同约定不承担本事故的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。故对于中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内不予赔偿的辩解，本院不予采纳。关于在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任的问题。商业三者险合同系双方当事人的合意而成立，按双方的约定来履行合同，保险公司在合同中已向被保险人明示了责任免除的情形，故对于该公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的辩解，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故本案三原告的合理损失应先由中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告邓仲琨、杨启超按各自责任予以赔偿。
根据2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院确认三原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金493380元。原告提供有思练社区的证明、宅基地转让协议书及建设用地批准书，该三组证据形成完整的证据链，足以证明蓝荣英在忻城县思练镇思柳路78号居住生活有一年多的时间，该地属于思练镇人民政府所在地，属于“城镇”的范畴，其死亡赔偿金可按城镇居民标准进行计算。死亡赔偿金为24669元／年×20年=493380元，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。2、丧葬费用为3904元／月×6月=23424元，扣除被告杨启超已支付的22000元，还差1424元，故原告诉求符合法律规定，本院予以支持。3、亲属办理丧葬费用3000元。亲属办理丧葬费用以3人3天计算，原告没有提供办理丧葬事宜的亲属的相关职业，故其误工费标准按农业进行计算，故亲属办理善后费用为27071元÷365×3人×3天=667.5元。超出部分本院不予支持。4、精神损害抚慰金30000元。本院认为，该事故对原告确已造成了严重的精神损害，但该要求过高。结合当地的生活水平、双方的过错程度及本案的实际情况等综合因素，本院酌情支持20000元。综上，原告因本次事故造成的损失共计515471.5元（其中死亡赔偿金493380元、丧葬费1424元、亲属办理丧葬费用667.5元、精神损害抚慰金20000元）。原告的经济损失均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额项下，故被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在该限额内赔偿。因该交通事故还造成他人受伤，故在该死亡伤残赔偿责任限额内预留20000元。则该保险公司在本案中赔偿三原告90000元。余下425471.5元，由被告邓仲琨赔偿三原告415471.5元，由被告杨启超赔偿三原告10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条第一款第一、二项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告黄增杰、黄钰津、黄钰淞各项经济损失90000元。
二、被告邓仲琨赔偿原告黄增杰、黄钰津、黄钰淞各项经济损失415471.5元。
三、被告杨启超赔偿原告黄增杰、黄钰津、黄钰淞各项经济损失10000元。
案件受理费9078元，保全费1270元，共计10348元。由被告邓仲琨承担6578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担2500元；由原告黄增杰、黄钰津、黄钰淞承担1270元。
上诉人黄增杰、黄钰津、黄钰凇不服一审判决上诉称：综合本案证据看，肇事车辆至少是在车主杨启超同意的情况下，由邓仲琨驾驶后发生事故，双方之间形成的应当是无偿帮工关系，车主应承担赔偿责任，另外，邓仲琨存在重大过失，其应与车主杨启超承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人邓仲琨、杨启超对上述的二、三项损失合计425471.50元承担连带赔偿责任。
被上诉人杨启超口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，维持一审判决。
被上诉人邓仲琨、刘刚、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司未作上诉书面答辩。
上诉人黄增杰、黄钰津、黄钰凇认为一审判决没有查明车辆是在什么情况下被开走？
被上诉人杨启超对一审判决认定事实没有异议。
二审中个方当事人均没有新证据向法庭提交。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人杨启超是否叫被上诉人邓仲琨帮开车？
本院认为，根据交警大队对当事人的调查笔录和当事人在庭上的陈述，只有邓仲琨陈述杨启超叫其帮开车，而杨启超始终没有承认，所以，要认定杨启超叫邓仲琨帮开车，他们之间形成无偿帮工关系的证据不足。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本案一审根据各当事人的法律地位及责任所作出的判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9024元，由上诉人黄增杰、黄钰津、黄钰凇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
代理审判员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；