wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特319号
申请人李博，女，1987年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人金冬冬，女，1987年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年5月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月20日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人金冬冬赔偿李博医疗费及后续治疗费共计3,000元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李博与金冬冬于2016年4月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第28号
申请执行人邹同良、男，1976年7月24日生，汉族，住泸县海潮镇。
申请执行人罗安琴，女，1982年10月25日生，汉族，住泸县海潮镇。
被执行人赵锡培，男，1957年4月18日生，汉族，住泸县海潮镇。
关于邹同良、罗安琴与赵锡培生命权纠纷一案，泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第1441号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵锡培未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵锡培在中国建设银行泸州市分行江阳支行账户上的存款35932元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛启军
二〇一五年一月二十八日
书记员 马宗良
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第147号
原告王建立，男，汉族，干部，住沾化县。
被告山东良友食品饮料有限公司，住所地：沾化县。
法定代表人张绪平，职务董事长。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
原告王建立与被告山东良友食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建立、被告委托代理人谭洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建立诉称，被告于2013年5月24日，向原告借款250000元，约定利息为月利率1分5厘，虽然约定的借款期限为一年，但现在被告债务缠身，其行为已表明其在该笔借款到期时，不能如约履行其债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令解除与被告的借款合同，由被告返还借款人民币250000元，并赔偿损失，诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告山东良友食品饮料有限公司辩称，对借款事实无异议。该借款还未到期，原告主张未到期的借款不符合规定。
经审理查明，2013年5月24日，被告山东良友食品饮料有限公司因收购原料资金需要，向原告王建立借款人民币250000元，双方约定利息为月利率15‰，约定借款期限为2013年5月24日至2014年5月24日。该借款经原告多次催要，被告拒付。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的一张借据（代协议）在案佐证。
本院认为，被告山东良友食品饮料有限公司向原告王建立借款人民币250000元，事实清楚，证据充分，虽然双方约定借款期限为一年，但被告山东良友食品饮料有限公司现在已经无力偿还数宗到期债务，其在借款期限届满之前的行为已表明其在该笔借款到期时不能如约履行其债务，原告王建立请求解除合同，要求被告偿还借款，并赔偿相应损失的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告王建立现金人民币250000元并赔偿相应损失（损失以250000元为基数，按月利率15‰计算，自2013年5月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，保全费人民币1820元，由被告山东良友食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 吴宝祝
审判员 李荣昌
二〇一三年十二月十六日
书记员 杜晓艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4211号
原告郑国志，男，汉族，出生于1947年8月13日。
被告梁军建，男，汉族，出生于1983年5月5日。
被告冯韶丽，女，汉族，出生于1984年1月12日。
原告郑国志诉被告梁军建、冯韶丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国志到庭参加了诉讼，被告梁军建、冯韶丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日被告以急需资金为由向原告借现金100000元，并出具借条一份，双方约定用期六个月，月利率2%。借款到期后被告仅支付30000元利息，下欠本金及利息二被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2015年4月3日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提交2015年4月3日二被告出具的借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告梁军建在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告冯韶丽在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年4月3日被告梁军建、冯韶丽向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，其内容为：“今借到郑国志现金人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限2015.4.3-2015.10.3，每月利息为2分（￥2000元），借款人冯韶丽、梁军建”。借条下方注明：“已付现金叁万元，冯韶丽”。现双方因还款发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令二被告立即偿还原告借款100000元，并从2015年4月3日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。庭审中，原告认可被告支付了32000元利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告梁军建、冯韶丽偿还借款本金的诉讼请求，有二被告出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定月利率2%，未超过法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告认可被告支付利息32000元，对该事实本院予以确认，实际按月利率2%计算利息付至2016年8月3日，对该事实本院予以确认。故被告应从2016年8月4日起按月利率2%支付利息，对原告主张从2015年4月3日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军建、冯韶丽于本判决生效后十日内归还原告郑国志借款本金100000元，并从2016年8月4日起按月利率2%向原告郑国志支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告郑国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁军建、冯韶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 欧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5811号
原告：耿成建，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：洪杨，重庆市万同律师事务所律师。
委托代理人：郭婷婷，重庆市万同律师事务所律师。
被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李鑫，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆海馨建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1。
法定代表人：何龙，总经理。
耿成建与杜海培、李鑫、重庆海馨建设有限责任公司（以下简称海馨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿成建的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。被告杜海培、李鑫、海馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿成建向本院提出诉讼请求：一、判令杜海培、李鑫立即归还借款本金200万元及利息（从2015年11月2日起以200万元为基数，按每月2%计算，利随本清）；二、判令三被告承担原告为实现债权产生的律师费2万元；三、判令海馨公司对杜海培、李鑫的全部债务承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月至10月，被告杜海培、李鑫陆续向原告借款，海馨公司为其债务提供连带保证责任。原告按约支付了借款，被告归还了部分借款。2015年11月2日，双方进行了对账并签订了《对账及还款计划函》，确认截止2015年10月30日，杜海培、李鑫欠付原告本金共计800万元，在2016年3月30日前归还200万元，利息按每月4%计算，海馨公司承担连带保证责任。但到目前为止，三被告均未支付任何款项，故提起诉讼。
杜海培、李鑫、海馨公司未陈述答辩意见。
耿成建围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、银行交易凭证及回单、银行流水、委托付款说明、对账及还款计划函、法律事务委托合同、发票、委托担保服务合同、委托书、收据、保全费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2014年6月18日、8月11日、8月27日、9月25日、10月14日，耿成建为出借人，杜海培、李鑫为借款人，海馨公司为保证人，三方签订《借款合同》五份，分别约定杜海培、李鑫向耿成建借款300万元、200万元、200万元、200万元、200万元、并约定了借款期限、担保方式、违约责任等内容。耿成建通过银行转账、现金、委托付款等方式向杜海培、李鑫支付了借款，杜海培、李鑫均出具了收条，并陆续偿还了部分借款。2015年11月2日，三方签订《对账及还款计划函》，确认：截止2015年10月30日，杜海培、李鑫共欠耿成建借款本金800万元；于2016年3月30日前还款200万元，6月30日前还款200万元，9月30日前还款100万元，12月31日前还款300万元，利息仍按原每笔借款月息4%按月支付；若杜海培、李鑫任意一期违约，应当承担以未还款总额为基数，按照月息4%计算违约责任，同时耿成建方行使追偿权所产生的诉讼费、公告费、律师代理费、交通费等均由杜海培、李鑫承担；海馨公司对前述债务承担两年期连带担保责任。
至2016年3月30日，三被告均未按期偿还该期借款，耿成建向本院提起诉讼。因本案诉讼，耿成建委托重庆万同律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费2万元；因申请诉讼保全，委托重庆政融非融资性担保有限公司为其诉讼保全提供担保，支付担保费用6250元，诉讼保全费5000元。
本院认为，债务应当清偿。杜海培、李鑫多次向耿成建借款，双方于2015年11月2日对账确认尚欠本金并重新约定了还款期限及借款期间的利息，双方形成民间借贷法律关系。杜海培、李鑫应当偿还该借款及利息。由于双方约定的借款利息过高，耿成建自愿降低到月息2%，符合法律规定，本院予以采纳。海馨公司为杜海培、李鑫的债务提供连带责任保证，依法亦应承担相应责任。因三被告未偿还债务，耿成建为实现债权产生的律师费、担保费等亦应由三被告承担。故本院对耿成建的诉讼请求予以支持。
被告杜海培、李鑫、海馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、杜海培、李鑫于本判决生效之日起十日内偿还耿成建借款本金200万元，并从2015年11月2日起，按月息2%计算利息，利随本清；
二、杜海培、李鑫、重庆海馨建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付耿成建为实现债权产生的律师费2万元、担保费6250元，共计26250元；
三、重庆海馨建设有限责任公司对杜海培、李鑫的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，诉讼保全费5000元，共计29880元，由杜海培、李鑫、重庆海馨建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭建蓉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张玉娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚锐，男，汉族，1953年7月2日出生，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西单明珠商品市场有限公司。住所地：北京市西城区西单横二条**号地下*层至地上*层。
法定代表人：郑秀，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金地格润物业管理有限责任公司。住所地：北京市西城区西单横二条**号***房间。
法定代表人：茅文运，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉野家快餐有限公司。住所地：北京市西城区新街口南大街**号。
法定代表人：李柏荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京吉野家快餐有限公司西单横二条餐厅。营业场所：北京市西城区西单横二条59号一层东北区。
负责人：洪明基。
再审申请人姚锐因与被申请人北京西单明珠商品市场有限公司（以下简称西单明珠公司）、北京金地格润物业管理有限责任公司（以下简称金地格润公司）、北京吉野家快餐有限公司（以下简称吉野家公司）、北京吉野家快餐有限公司西单横二条餐厅（以下简称吉野家横二条餐厅）所有权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚锐申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人在二审时交给了二审法官一份新证据《“光大购物城”预售契约补充协议》，并且当庭说明，但二审法官未安排质证。该协议明确约定“对于光大购物城的共用部分或共用设备（包括天台、裙楼外墙、裙楼的平台等地方），乙方同意物业管理公司统一建造、树立、维修及更换招牌、海报、广告版的权利）”。虽然条款是针对物业管理公司，但是这是对于共用部分使用的基础性约定，是约定共有权的体现。申请人与物业管理公司及北京西单明珠商品市场有限公司签署的这两份《协议书》，是基于全体购房人共同签署的基础性约定文件，等同于业主委员会的决定。按照《物业管理条例》第12条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，所以“公共部分的收益是指广告收益”。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决根据申请人“不再主张对公共部分的收益”，且不再支付物业管理费及公摊费用的表述，“推断出”申请人同意了被申请人在共有部分人任意进行收益，并且得出结论，认定申请人对于专有部分以外的共有部分所享有共有和共同管理的权利没有被侵犯。以这样的“推断”认定基本事实，缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。北京西单明珠商品市场有限公司无权处置房产，不具备出租人资格，其公司本身就是伪造的。原审判决认定伪造的公司出租公共面积合法有效，没有法律事实依据。（四）原审判决适用法律错误。原审判决虽然表示“应根据建筑物区分所有权法律关系审理本案”，但是在裁判理由部分完全是按照《合同法》的思维来审理，对于建筑物区分所有权法律关系中的法律及行政法规的强制性规定，完全漠视，没有相关法律条文作为判决依据，由此导致适用法律错误，作出错误的裁判。原审判决认定一审审判超过审限不违反法律规定，但是不违反哪条具体法律规定，没有说明。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审纠正。
本院认为：本案中，姚锐选择基于建筑物区分所有权的法律关系起诉要求西单明珠公司、金地格润公司、吉野家公司、吉野家横二条餐厅排除妨害，故二审法院根据建筑物区分所有权法律关系审理本案正确。姚锐主张吉野家横二条餐厅未经建筑物区分所有权人同意占用了130平方米左右的公共部位面积作为经营场地，侵犯了姚锐作为建筑物区分所有权人对于专有部分以外的共有部分所享有的共有和共同管理的权利，故要求西单明珠公司、金地格润公司、吉野家公司、吉野家横二条餐厅排除妨害。根据各方当事人均认可的事实，吉野家横二条餐厅经营场地的确占用了部分公摊面积，但是，根据西单明珠公司提交的姚锐分别与西单明珠公司、金地格润公司签订的两份《协议书》中关于“甲方的商业经营管理费等一切涉及甲方的公摊费用由乙方在北京西单明珠商品市场一层的公共面积经营收益中支付，无论盈亏，甲方不需要支付上述任何费用”、“甲方的物业管理费等一切涉及甲方的公摊费用由乙方在北京西单明珠商品市场一层的公共面积经营收益中支付，无论盈亏，甲方不需要支付上述任何费用”、“甲方不再主张对公共部分的收益，不再对乙方公共部分收益事宜，有向行政部门投诉及诉讼的行为”的约定，可以认定《协议书》甲方即姚锐同意乙方即西单明珠公司、金地格润公司利用、使用商场公共面积、公共部分进行收益。虽然姚锐主张上述两份《协议书》中约定的公共部分的收益是指广告收益，但姚锐未能提供充分的证据予以证明。姚锐另主张上述两份《协议书》中的公共部分收益是指合法的公共面积的收益，堵塞通道不属于《协议书》约定的内容，非法的收益不包括在内。但是，根据两份《协议书》中约定内容，可以推断出姚锐同意西单明珠公司、金地格润公司利用、使用商场公共面积、公共部分，至于西单明珠公司、金地格润公司利用、使用商场公共面积、公共部分所获取的利益是否合法，不能推翻姚锐同意西单明珠公司、金地格润公司利用、使用商场公共面积、公共部分的事实，故西单明珠公司将包括部分公摊面积在内的场地出租给吉野家公司经营吉野家横二条餐厅的行为，并未侵犯姚锐的对于专有部分以外的共有部分所享有的共有和共同管理的权利，姚锐基于建筑物区分所有权法律关系要求西单明珠公司、金地格润公司、吉野家公司、吉野家横二条餐厅排除妨害，缺乏法律依据，二审法院基于上述认定所作出的判决并无不当，本院不持异议。姚锐申请再审所提交的证据不符合新证据的条件，且不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。姚锐就本案申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，姚锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚锐的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第211号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某甲，女，1975年3月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日15时许，被告人王某甲与其子王某乙（未满14周岁）在鄄城县彭楼镇彭楼街恒磬超市门口，将彭楼镇南刘庄村村民刘某甲停放的宝悦牌电动自行车（带有车钥匙）窃走。经物价部门鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2300元。案发后，被盗车辆已发还被害人刘某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，证人王某乙证言，被害人刘某甲陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某甲认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且所盗车辆已返还被害人，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千六百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 虹
二〇一四年十月十四日
书记员 周晓婷
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初200号
自诉人：张广明，男，汉族，1972年5月18日出生，住延津县。
被告人：耿鹏，男，汉族，1973年12月21日出生，住新乡市。
自诉人张广明以被告人耿鹏犯拒不执行判决罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张广明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年九月十八日
书记员 张硕漫
福建省莆田市中级人民法院
刑事�定书
（2016）闽03刑更1301号
罪犯卜明言，外号阿卜，男，1986年9月12日出生，湖北人，汉族，初中文化，2003年12月3日因犯抢劫罪被湖北省襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑七年，2008年12月4日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月30日作出（2013）融刑初字第1641号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。其刑期自2013年6月6日起至2017年6月5日止。该判决发生法律效力后罪犯卜明言于2014年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机�福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯卜明言在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2016年7月累计获达标分14.6分。2015年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯卜明言在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卜明言减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年6月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执994号
申请执行人中牟县国土资源局。
被执行人河南金地粮食集团有限公司，地址郑州市。
中牟县国土资源局与河南金地粮食集团有限公司行政非诉案由一案，中牟县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）豫0122行审43号已经发生法律效力。由于被执行人河南金地粮食集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中牟县国土资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南金地粮食集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南金地粮食集团有限公司新的财产线索，申请执行人中牟县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初917号
原告梁焕荣，男，汉族，1949年8月12日出生，住址：肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告梁焕荣诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁焕荣、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金11726.67元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告梁焕荣提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告梁焕荣于2010年1月15日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2010年1月15日起至2011年1月14日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作部门后勤部，职务门卫，工资按1600元一个月。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同，工资为1300元一个月外，其余内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2010年1月15日至2017年8月15日止，原告梁焕荣一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告梁焕荣劳动合同期限为7年7个月，其经济补偿金为11726.67元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为11726.67元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告梁焕荣与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金11726.67元给原告梁焕荣；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁焕荣支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初5908号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。
负责人：周浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管洪梅，女，系该公司员工，特别授权。
被告：张银春，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告张银春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 向红
二〇一八年八月三日
法官助理王兴佳
书记员向亚秋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初5908号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，系该公司员工，特别授权。被告：张银春，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告张银春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2018年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  向红二〇一八年八月三日法官助理王兴佳书记员向亚秋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2456号
原告高某，城镇居民。
委托代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告高某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2010年12月1日被告朱某向我借款100000元，并为我写下借据一份，借款后经多次催要，被告至今没有偿还借款。被告的行为侵犯了我的合法权益，根据法律规定，请求判令被告偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息），承担本案的诉讼费用。
被告朱某未答辩。
经审理查明，2010年12月1日被告朱某向原告高某借款100000万元，出具借条一份，内容为：“今借高某现金拾万元整。借款人朱某，2010年12月1日”。借款后，经原告高某催要，被告朱某未能偿还借款。原告高某于2015年8月26日诉至本院，请求判令被告朱某偿还借款100000元及利息。
本院认为，被告朱某向原告高某借款100000元，有被告朱某向原告高某出具的欠条为证，欠条中有被告朱某的签名、指印，原告高某要求被告朱某偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方未约定借款利率，原告高某要求被告朱某自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条�第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效后三日内偿还原告高某借款100000元并支付利息（本金100000元，自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告朱某负担。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支，待执行本判决时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张苗苗
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 勇
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2456号原告徐瑞敏,女,1970年4月9日出生,汉族,住。委托代理人甘勇军,天津市宁河区148法律服务所法律工作者。被告于海洋,男,1976年12月25日出生,汉族,住天津市宁河区。被告张丽娜,女,1986年3月14日出生,汉族,住天津市宁河区。原告徐瑞敏与被告于海洋、张丽娜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐瑞敏及其委托代理人甘勇军,被告张丽娜到庭参加诉讼,被告于海洋经本院公告送达开庭传票,未申明理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐瑞敏诉称,二被告系夫妻关系。被告于海洋分别于2012年2月6日向原告借款60000元,于2012年2月7日向原告借款100000元,被告于海洋均向原告出具了欠条。2012年2月7日借款提前扣除利息3000元,原告实际给付被告97000元。后经原告催要,被告于2013年4月29日前陆续返还60000元借款,尚欠97000元未返还。故原告起诉至法院,要求二被告返还借款本金97000元,本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:一、被告于海洋2012年2月6日向原告出具的欠条,载明于海洋欠徐瑞敏60000元;被告于海洋2012年2月7日出具的欠条,载明于海洋欠徐瑞敏100000元,旨在证明被告向原告借款160000元。二、原告徐瑞敏活期存折交易明细,载明2012年2月6日原告支取现金20000元,旨在证明借款给于海洋资金来源。三、户名为于海洋银行卡(62×××19)存款凭条,载明原告徐瑞敏于2012年2月7日向被告于海洋银行卡存入40000元,2012年2月8日案外人于文礼向被告于海洋银行卡存入57000元,旨在证明原告按约定向被告支付了借款。四、证人于某原告出庭作证称,于文礼购房时向徐瑞敏借款70000元未还,2012年2月8日徐瑞敏告知证人向于海洋账户存入57000元,证人于文礼当天即向于海洋银行卡账户存入现金57000元。被告于海洋、张丽娜在法定期限内未向本院提交书面答辩。庭审中被告张丽娜辩称,二被告已于2012年12月27日离婚,于海洋向原告借款不知情,借款也未用于家庭生活,其个人债务应由其个人偿还。要求驳回原告对其的诉讼请求。被告张丽娜为支持其抗辩主张,提供离婚协议一份,载明:被告于海洋与张丽娜于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日自愿离婚,双方协商无财产纠纷,所有债务均由男方负责与女方无关,旨在证明于海洋的个人债务应由其个人承担。经庭审质证,被告对原告提交的证据的质证意见为:借条与银行卡存款凭条不符,对证据的真实性、关联性均不予认可。原告对被告证据的质证意见为:二被告之间的债务约定不能对抗债权人,二被告婚姻存续期间的债务应由二被告共同承担。经审理查明,被告于海洋与张丽娜于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日离婚。被告于海洋于2012年2月6日向原告借款陆万元,被告于海洋收到原告给付的现金60000元后,向原告出具欠条,载明:今欠徐瑞敏60000元,为期一个月。于海洋在欠款人栏签字捺印。2012年2月7日被告于海洋向原告借款100000元,并向原告出具了欠条,载明:今欠徐瑞敏拾万元。原告徐瑞敏于2012年2月7日向被告于海洋银行卡(卡号62×××19)存入40000元,2012年2月8日徐瑞敏委托案外人于文礼向被告于海洋银行卡(卡号62×××19)存入57000元,共计97000元。后经原告催要,被告于2013年4月29日前陆续返还借款60000元。本院认为,被告于海洋收到原告徐瑞敏借款后向原告出具的欠条,是其真实意思表示,内容符合法律规定,原、被告间借贷合同关系成立。原告按约定履行了给付借款的义务,被告应返还借款。原告自认被告于海洋已返还借款60000元,是原告承认对其不利的事实,本院予以确认。2012年2月7日被告向原告出具的欠条中虽载明欠款100000元,但原告实际给付金额为97000元,借款数额应以实际给付数额为准,即被告于海洋尚有借款97000元未返还。原告要求被告于海洋返还借款97000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。二被告于2008年9月2日登记结婚,于2012年12月27日离婚,上述借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间,该债务应为夫妻共同债务,被告张丽娜应当与被告于海洋共同承担清偿责任。被告张丽娜以二被告已经离婚并约定所有债务均由男方负责为由,认为于海洋的个人债务应由其个人承担的抗辩主张,无法律依据,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告于海洋、张丽娜于本判决生效后五日内共同返还原告徐瑞敏借款本金97000元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元,公告费560元,共计2540元,由二被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  刘 彬人民陪审员  宁程泽二〇一六年六月二十二日书 记 员  张建男附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢105号
申请执行人丁传君，居民。
被执行人张超伟，居民。
被执行人陈月勤，居民。
被执行人李学武，居民。
丁传君与张超伟、陈月勤、李学武买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）涟民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张超伟于判决生效后三十日内支付原告丁传君欠款2587045元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案恢复执行。
执行过程中本案标的款已经执行到位1241000元，尚余1346045元未执行到位。现被执行人李学武与申请人丁传君及案外人徐芹波达成协议，案外人徐芹波自愿出资450000元受让丁传君的1346045元及诉讼费、保全费、评估费债权，案外人徐芹波获得该案尚余1346045元的债权。徐芹波放弃对被执行人李学武主张权利。本院依法调查被执行人张超伟、陈月勤房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产，被执行人张超伟、陈月勤已被纳入全国失信被执行人名单系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月十七日
书记员 姜宇轩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初946号
原告：薛珍，女，1981年8月13日出生，壮族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告：何水松，男，1980年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告薛珍与被告何水松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。2018年7月18日，被告何水松当庭付清本案债务8000元，为此，原告薛珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案债务已清偿，无继续审理的必要，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛珍负担。
审判员 黄薇
二〇一八年七月十八日
书记员 谢全
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02432号
上诉人（原审原告）许成亮，无业。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县金山环保科技有限公司，住所地涟水县小李集工业园区薛行化工区。
法定代表人朱文国，该公司总经理。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
上诉人许成亮与被上诉人涟水县金山环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2015年10月9日作出（2015）涟民初字第2342号民事判决。上诉人许成亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2010年到被告公司上班，月工资为1670元，原告在上班期间被告公司偶有安排原告加班，但加班费未能足额发放。2015年被告公司被其他公司收购，2015年5月20日，被告公司向全体员工发出解除劳动合同通知，2015年6月20日，原、被告就劳动关系终止经双方协商订立了确认书，原告离开被告公司不再上班。2015年8月19日，原告申请仲裁，涟水县劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请作出不予受理通知。原告遂于2015年8月20日提起诉讼，要求被告支付2011年以后的加班工资3515元，支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金20040元。庭审中，原告增加要求被告支付2013年至2015年周末加班费13513.28元，住房公积金5260.5元，失业金10530元，体检费800元。
原审原告许成亮诉称，原告于2010年到被告公司上班，月工资为1670元，在劳动关系存续期间被告经常安排原告加班，可被告一直未足额支付加班工资，2015年6月20日，被告违法解除与原告劳动关系，现请求法院支持原告诉请。
原审被告涟水县金山环保科技有限公司辩称，被告公司已经被淮安同方水务有限公司收购，导致双方的合同无法履行，被告依法通知原告解除劳动关系是符合法律规定的，原告加班费用均已发放，后增加的诉请未经仲裁前置，现请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告在审理中提供的加班工资明细表证明加班工资已经发放，被告单位已经对加班的工资进行酌情发放，原告现主张周末加班工资被告还应酌情支付，数额以2000元为宜，原告主张的超出部分无事实和法律依据，不予支持。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，被告单位因被其他公司收购，于2015年5月20日向全体员工提出解除劳动合同，后经与原告协商双方均同意解除劳动合同，并签订了劳动关系终止确认书，双方就劳动关系存续期间的所有问题达成一致并已一次性结清。据此，被告并不存在违法解除劳动合同的情况，原告要求被告支付赔偿金的诉请，无事实和法律依据，不予支持。关于原告后增加的诉请，要求被告支付住房公积金5260.5元，失业金10530元，体检费800元，因该诉请未经仲裁前置和不属于法院受理范围，本院不予理涉。综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涟水县金山环保科技有限公司给付原告许成亮加班工资2000元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告许成亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告涟水县金山环保科技有限公司负担。
上诉人许成亮不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人并未与被上诉人涟水县金山环保科技有限公司达成解除劳动合同协议，被上诉人涟水县金山环保科技有限公司单方通知上诉人解除劳动合同属于违法解除，应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金；上诉人在被上诉人涟水县金山环保科技有限公司工作期间存在加班，该证据应由被上诉人涟水县金山环保科技有限公司提供，被上诉人涟水县金山环保科技有限公司未能提供，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人涟水县金山环保科技有限公司辩称，一审判决正确，请求依法维持。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人涟水县金山环保科技有限公司单位因被其他公司收购，于2015年5月20日向全体员工提出解除劳动合同，后经与上诉人许成亮协商未能达成协议，但被上诉人涟水县金山环保科技有限公司同意支付经济补偿金等，并在二审中明确表示，上诉人许成亮可随时去被上诉人涟水县金山环保科技有限公司处领取经济补偿金。据此，被上诉人涟水县金山环保科技有限公司并不存在违法解除劳动合同的情形，上诉人许成亮要求被上诉人涟水县金山环保科技有限公司支付经济赔偿金的诉请，无事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案上诉人许成亮在案件审理中，提供的加班工资明细表证明上诉人许成亮在被上诉人涟水县金山环保科技有限公司工作期间存在加班，但该表显示被上诉人涟水县金山环保科技有限公司已经对加班的工资进行酌情发放，现原审法院根据具体情况，判决被上诉人涟水县金山环保科技有限公司再酌情支付上诉人许成亮加班费2000元并无不当。综上，上诉人许成亮的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2222号
原告魏木磊，男，1957年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站，住所地厦门市湖滨二里**号排洪沟**号店面。
法定代表人陈桃。
原告魏木磊与被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站劳动争议一案，本案于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员林晞吟担任审判长，代理审判员刘亚乐，人民陪审员陈禄兴组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏木磊到庭参加诉讼，被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏木磊诉称，原告于1973年至1992年在厦禾中段修车组工作，属于厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站，后合并属于思明区鹭江街道管辖。由于家庭收入低下，年级渐大，想要办理医保社保相关手续，于2014年7月份得知以前的工龄可以算入医保社保政策，于是前往社保中心，需要出示相关证明。原告持有原工作单位营业证，本人工作证件等相关证明材料，又通过以前老领导在鹭江街道开具了工作证明，用于补办相关手续，但社保中心认为原始材料缺乏需法院相关部门协调处理。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：确认原告与被告从1973年7月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系。
被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站未作答辩。
案件审理过程中，原告提交发票管理员注册证书，拟证明原告与被告之间存在劳动关系。工作经历证明，拟证明原告于1973年至1992年在厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站工作。不予受理仲裁申请决定书，拟证明厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定。
经审理查明，原告于2014年9月1日向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于同日作出厦思劳仲案不字（2014）78号不予受理仲裁申请决定书，载明魏木磊本委于2014年9月1日收到你的劳动争议仲裁申请，经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理，理由为仲裁请求超过申请仲裁时效、被申请人主体不存在或不适格。
以上事实，有原告提交的厦思劳仲案不字（2014）78号不予受理仲裁申请决定书以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案的相应权利。原告提交的发票管理员注册证书以及思明区鹭江街道办事处出具的工作经历证明两份证据能够证明原告曾经在被告处工作，且工作年限为1973年7月至1992年6月。故本院依法确认原告与厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站从1973年7月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系。
依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告魏木磊与被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站从1973年7月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告厦门市开元区厦中综合服务联社摩托车维修站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第500号
申请执行人：刘士楷，女，汉族。
被执行人：刘金源，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘士楷与被执行人刘金源抚育费纠纷一案中，本院依法查封被执行人刘金源的玉米4000斤，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦没有查到被执行人有可供执行的财产，现需等待被执行人处理玉米。因此本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第731号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年一月四日
书记员 董玉钢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17734号
原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001033527354065。
法定代表人：张帆，该公司执行董事。
被告：重庆新欧鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000621902728U。
法定代表人：周永勇，该公司总经理。
本院在审理原告重庆格局广告传媒有限公司诉被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆格局广告传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆格局广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆格局广告传媒有限公司撤回对被告重庆新欧鹏地产（集团）有限公司的起诉。
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘婉熙
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1261号
罪犯雷卫星，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）肇中法刑初字第6号刑事判决，以被告人雷卫星犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，继续追缴违法所得1369669.69元。宣判后，被告人雷卫星不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月15日作出（2011）粤高法刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯雷卫星在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年11月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯雷卫星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷卫星服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年5月31日共获得嘉奖22次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月2日履行财产刑人民币1600元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年8月12日至2015年5月26日期间在狱内共支出16801.19元，月均消费763.69元，在东莞监狱经济账户余额1361.18元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯雷卫星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯确有执行财产刑的能力，在本次考核期间内能主动执行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未执行完毕财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷卫星减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01343号
上诉人（原审原告）：张晖。
委托代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）：武汉大家房地产顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：高虹，该公司董事长。
委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张晖与上诉人武汉大家房地产顾问有限公司（以下简称大家公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日、11月30日公开开庭审理了本案。张晖及其委托代理人张军，大家公司的委托代理人于维维到庭参加了诉讼。
本院认为：大家公司就员工在职期间签约的项目，离职后才回款的部分不计发提成工资是否与张晖达成了合意的基本事实尚未查清，并仅依照大家公司单方提交的《年薪及绩效考核制度》规定判决驳回张晖关于提成工资的诉请不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00610号民事判决。
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
二审案件受理费10元退还给武汉大家房地产顾问有限公司。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘诗皓
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2735号
原告：中国邮政储蓄有限责任公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行），住所地西吉县城中街。
法定代表人：毛国顺，该行行长。
委托代理人：陈利雄，中国邮政储蓄银行有限公司西吉县支行副行长，代理权限，特别授权。
被告：李芳忠，男，1979年2月出生，汉族，农民，住西吉县。
被告：王其龙，男，1970年9月出生，汉族，农民，住西吉县。
被告：李芳怀，男，1981年12月出生,汉族，农民，住西吉县。
原告邮政储蓄银行西吉支行与被告李芳忠、王其龙、李芳怀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告委托代理人陈利雄、被告李芳忠、王其龙、李芳怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李芳忠清偿还原告借款39987.13元；2.判令被告王其龙、李芳怀承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告李芳忠签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115111200153，借款40000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告王其龙、李芳怀承担连带责任，保证期2年”。从2016年10月20日起被告李芳忠未按合同约定偿还本息，尚欠本金39987.13元。
被告李芳忠辩称，借款属实。
被告王其龙、李芳怀辩称，担保合同上的字是自己签的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告李芳忠签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115111200153，借款40000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告王其龙、李芳怀承担连带责任，保证期2年”。从2016年10月20日起被告李芳忠未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金39987.13元，利息419.87元、罚息43.12元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告李芳忠、王其龙、李芳怀签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告李芳忠归还借款，被告王其龙、李芳怀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李芳忠于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金39987.13元、利息419.87元、罚息43.12元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告王其龙、李芳怀对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告王其龙、李芳怀在清偿上述借款本金、利息及罚息后，有权向被告李芳忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告李芳忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴亚雄
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1629号
原告：汪积圣，男，1988年10月31日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：倪秀龙，男，1988年4月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告汪积圣与被告倪秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪积圣到庭参加诉讼，被告倪秀龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪积圣向本院提出诉讼请求，要求倪秀龙归还借款40000元及利息（自起诉日至付清日按年利率6%计），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日、2015年2月1日，倪秀龙因资金周转分别向汪积圣借款10000元、30000元，并分别出具借条。该款经催讨未果。
倪秀龙无辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，倪秀龙因生意周转向汪积圣借款10000元，并出具借条，载明“今（借）到汪积圣人民币壹万元整（￥10000.00）事由生意周转注：如到期不归还本金加利息以名下皖PLL1**车做为抵押。具条人：倪秀龙2014年12月27日”。2015年2月1日，倪秀龙因资金周转又向汪积圣借款30000元，并出具借条，载明“借条今借到汪积圣人民币叁万元整，小写30000.00元，借款用于资金周转，借款期限：自2015年2月1日至2015年5月1日止。借款人签字：倪秀龙”。后倪秀龙未归还上述借款。
本院认为：倪秀龙两次向汪积圣借款计40000元的事实存在，第一次借款10000元未约定还款期限，作为债权人的汪积圣有权随时请求债务人倪秀龙在合理期限内偿还债务；第二次借款30000元约定了还款期限，但倪秀龙未按约履行还款义务，其应继续履行还款义务。该两次借款未约定利率，倪秀龙应自催告之日或逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。汪积圣的诉讼请求，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪秀龙于本判决生效后十日内偿还原告汪积圣借款40000元及利息（自2016年9月6日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告倪秀龙负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2599号
上诉人(原审被告、反诉原告)：山东光彩投资有限公司。住所地：泰山大街西段路南。
法定代表人：马士恒，董事长。
委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东芝电梯（中国）有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路***号。
法定代表人：幡野一尋，总裁。
委托诉讼代理人：牟泰锋，男，1984年6月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人山东光彩投资有限公司（以下简称光彩公司）因与被上诉人东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
光彩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：第一，按照合同约定，被上诉人应于2011年7月3日到货但迟延到2011年9月15日才交付货物，延期了72天，按合同约定应于2011年9月28日开工并于2011年11月12日竣工，但实际竣工日期为2011年12月10日，安装电梯工程延期20天以上，其应向上诉人分别支付违约金395520元、19360元。第二，根据合同法第六十七条规定，上诉人之所以未支付剩余的电梯款和安装费是对被上诉人先行违约行为履行的相应的抗辩，而不是违约行为。
东芝公司辩称，第一，根据合同约定及上诉人的付款行为，被上诉人认为，虽然存在迟延供货情况，上诉人在2011年11月1日支付了相关的安装费用视为对延期供货的认可，上诉人在被上诉人安装完电梯后通过了验收，也证明被上诉人的履行得到了上诉人的认可。第二，迟延交货并安装并未导致合同解除或终止，不是根本星月，安装迟延的原因涉及上诉人相关操作没有完成，例如钢结构井道不满足图纸要求，因此，延期不完全是被上诉人造成的，被上诉人认为自己的行为没有违反合同约定，不应承担违约责任和违约金。
东芝公司向一审法院起诉请求：光彩公司支付电梯设备款263680元、电梯安装费96800元、违约金446980元，承担诉讼费。
光彩公司向一审法院反诉请求：判令东芝公司支付逾期交付电梯货物违约金395520元、延期安装电梯违约金19360元，并赔偿经济损失32100元。
一审法院认定事实：原、被告于2011年4月11日签订了电梯《销售合同》及《安装合同》。合同约定，被告向原告购买电梯8台，总价1318400元。同时约定：货物分批进场，每批货物进场前30日，买受人向出卖人支付该批货物价款的60%的合同设备总价款；本合同签订后，如任何一方中途如不履行本合同的主要义务（除不可抗力外），或任何一方逾期履约超过30个工作日的，导致本合同解除或终止的，违约方应向守约方支付不低于本合同价款总额30%的违约金；出卖人收取设备款后，在合同双方约定的交货时间内无正当理由且未交货，逾期交货的时间达10日以上的（除不可抗力外），出卖人向买受人支付不低于应供货货品合同价款总额30%的违约金；买受人未按本合同约定付款，逾期按本合同总额的日万分之五承担违约金。
2011年6月3日被告向原告的银行账户打款791040元，2011年11月1日支付安装费96800元。2011年9月1日第一批出货，9月15日开始安装，于2011年12月22日进行验收。
在电梯安装过程中，给其经营户造成经济损失5000元已有被告垫支。被告主张扣安装租赁费、误工费、看场费19800元，2012年7月9日中心区电梯井道砼剔凿施工费7300元未提供有效证据证实。
一审法院认为，原被告签订的销售及施工合同，意思表示真实，内容符合法律规定，形式要件齐全，属有效合同，各方应自觉履行。合同签订后，被告依约履行了合同约定付款义务，原告虽延迟交货并安装，但未导致本合同解除或终止，因此原告未构成根本违约。虽然原告延期供货并导致延期安装，被告亦在原告延迟购货后于2011年11月1日支付安装费96800元，视为被告对原告延迟供货的认可，被告在原告安装完毕后经过了验收，被告应及时付清货款及安装费，久拖不决，与法相悖。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告要求的反诉违约金，由于原告的延迟未造成本合同解除或终止，依法不予支持。被告垫支的赔偿金5000元，由于有原被告的往来函，依法应由原告支付。判决：一、被告山东光彩投资有限公司本判决生效后五日内支付原告东芝电梯（中国）有限公司元电梯设备款263680元、电梯安装费96800元、共计360480元；二、被告山东光彩投资有限公司垫支的赔偿金5000元，由原告东芝电梯（中国）有限公司承担，限本判决生效后五日履行完毕；三、驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告山东光彩投资有限公司的诉讼请求。案件受理费8207元，由原告承担2000元、被告承担6207元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人光彩公司与被上诉人东芝公司之间的买卖合同关系清楚，权利义务关系明确。在合同履行过程中，东芝公司存在延期交货和安装情况，属于履行合同不符合约定的情形。但其延迟行为并不构成根本性违约，后光彩公司也接受了供货和安装，双方继续履行了合同，对此光彩公司应当支付货款和安装费用。同时，上诉人光彩公司亦没有按照买卖合同约定的期限支付货款，同样存在违约情形，双方互负违约责任。在双方均存在违约行为的情况下，结合合同的实际履行情况和合同双方各自逾期期限，综合考虑违约金计算标准，一审法院对双方主张的违约金均未予支持，并不损害光彩公司的利益，其认定并无不妥。
综上所述，光彩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8207元，由上诉人山东光彩投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04896号
罪犯凌迅，男，1982年11月11日出生，汉族，安徽省无为县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省芜湖市中级人民法院于2004年8月26日以（2004）芜中刑初字第019号刑事判决，认定罪犯凌迅犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年1月5日、2011年5月12日分别对其裁定减去有期徒刑一年、一年十一个月。减刑后刑期至2015年2月5日止。
安徽省庐江监狱以罪犯凌迅在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌迅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2014年2月共获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯凌迅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌迅减去自本裁定送达之日起至2015年2月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第112－1号
申请执行人苏楠楠，女，汉族，1990年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人高小坯，又名高小沛，男，汉族，1984年6月19日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人高小坯及其妻子万利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高小坯及其妻子万利银行存款、收入92050元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 王新伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执字第112－1号申请执行人苏楠楠，女，汉族，1990年3月5日生，住许昌市魏都区。被执行人高小坯，又名高小沛，男，汉族，1984年6月19日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人高小坯及其妻子万利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高小坯及其妻子万利银行存款、收入92050元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  王新伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执198号
申请执行人廖亚菲，女，汉族，1985年9月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人李怀友，男，汉族，1985年4月29日生，住郑州市.
被执行人陈旭，女，汉族，1985年3月4日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3781号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李怀友、陈旭银行存款、收入17.30万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执198号申请执行人廖亚菲，女，汉族，1985年9月3日生，住许昌市魏都区。被执行人李怀友，男，汉族，1985年4月29日生，住郑州市.被执行人陈旭，女，汉族，1985年3月4日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3781号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李怀友、陈旭银行存款、收入17.30万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第0055号
申请人孙某。
申请人刘某。
本院于2013年8月7日受理了申请人孙某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人孙某、刘某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人孙某、刘某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民界初字第5号
原告李延玲，女，1978年4月8日出生
被告常海霞，女，1975年8月10日出生.
案由：健康权纠纷。
本院在审理原告李延玲与被告常海霞健康权纠纷一案中，原告于2014年元月26日以被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延玲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李延玲负担。
审判长 刘中华
陪审员 刘振英
陪审员 张小燕
二○一四年元月二十六日
书记员 魏海涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2989号
申请执行人陈兆松。
被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾淑娟，经理。
申请执行人陈兆松与被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏1281民初5041号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司应偿还申请执行人陈兆松借款本金150000元及利息，承担案件受理费1650元。被执行人应向本院缴纳执行费2175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人兴化市鼎盈机械制造有限公司所有的厂房正在处置，等待分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除处置中的厂房外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 鹏
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审34号
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局
被执行人周本华
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（钟）食药监食罚（2015）161028号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月11日作出（钟）食药监食罚（2015）161028号《行政处罚决定书》。认定，被执行人租用的钟祥市北冰洋食品有限公司冷库内，有不能提供出入境检验检疫合格证明、外包装无中文标签的四种进口冷冻预包装食品。其行为违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，申请执行人依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收未销售的进口冷冻预包装食品：冷冻猪月亮骨（荷兰博克斯特）46件、冷冻猪耳（西班牙加泰罗尼亚省赫罗纳市）20件、鸡翼尖（巴西）40件、冻猪前腿肘子（西班牙巴塞罗那省圣玛利亚德考克）8件；2、没收违法所得690.00元；3、并处罚款34360.00元。
申请执行人于2015年6月11日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2016年3月17日被执行人交纳罚款17000元，并向申请执行人提交申请书，其内容为：因本人经济困难，先缴纳罚款20000元，余款缓交。2017年5月22日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。
本院认为，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161028号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人应于2016年3月14日后向本院申请强制执行。本案中，被执行人提交的申请书非本人真实意思表示，且申请执行人亦未对被执行人的申请作出是否批准的决定，因此，申请执行人的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161028号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙经芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00135号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告乔海州，农民。
被告李连江，农民。
被告乔延年，农民。
�告费翠娥，农民。
被告解绍银，农民。
被告徐小秀，农民。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与乔海州、李连江、乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人薄应光、被告解绍银、乔海州到庭参加了诉讼，被告李连江、乔延年、费翠娥、徐小秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告乔海州、李连江于2013年4月3日在石湖信用社借款60000元，定于2014年3月20日到期，由乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀提供连带责任担保。此借款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金60000元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告乔海州辩称借款是事实，在约定的期限内我无法全部还款，每个月的利息我都还了，现在能否要求分期还款。且我已经在2014年6月24日还款本金15000元及所欠的利息878元，现在仅还剩本金45000元未还。
被告解绍银辩称借款是事实，其他没有意见，只要乔海州还款即可。
被告李连江、乔延年、费翠娥、徐小秀未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，被告乔海州、李连江、乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀三户与原告石湖信用社签订《东海县农村信用合作联社“阳光信贷”最高额借款联保协议》，贷款期限自2013年4月2日起至2015年3月20日止，2013年4月3日，被告乔海州与原告农信联社签订《借款借据》，借款协议和借据约定：乔海州向农信联社借款60000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；每月21日结息；借款期限自2013年4月3日至2014年3月20日；借款人未按合同约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀为乔海州该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款到期后经信用社多次催要，被告乔海州于2014年6月24日归还本金15000元及利息878元，还剩余借款本金45000元未还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告方举证的《东海县农村信用合作联社“阳光信贷”最高额借款联保协议》、《借款借据》、六被告的身份证复印件及签名各一份等证据、被告举证的2014年6月24日江苏�农村信用社收贷收息凭证二份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告乔海州、李连江应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。被告乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀作为连带责任保证人应对被告乔海州的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告李连江、乔延年、费翠娥、徐小秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乔海州、李连江于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金45000元及利息、逾期还款罚息（利息自2014年6月25日起按年利率11.304%计算，罚息自2014年6月25日起按年利率11.304%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀对被告乔海州、李连江的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告乔海州、李连江负担，被告乔延年、费翠娥、解绍银、徐小秀负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 双
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁�按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第103号
原告：日照凯伦食品有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：武德凤，经理。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
被告：高玉敏，男，汉族，住山东省胶南市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告日照凯伦食品有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照凯伦食品有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照凯伦食品有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，专递送达费80元，均由原告日照凯伦食品有限公司负担。
代理审判员 张贵秀
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘玲玉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6101号
原告：周维军，男，1968年6月3日生，汉族，无业，户籍地睢宁县，现住睢宁县。
被告：王洪永，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：沈红波，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：魏义刚，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告周维军与被告王洪永、沈红波、魏义刚保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维军、被告王洪永到庭参加诉讼，被告沈红波、魏义刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款100000元及利息（从借款之日起按月利2%计算至履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，魏永在原告处借现金100000元整，并于当日书写一张借条，由被告王洪永、沈红波、魏义刚签字担保，承担连带还款责任。原告将魏永诉至法院，法院作出（2015）睢王民初字第00663号民事判决书，后原告向法院申请执行，在执行过程中未发现魏永有可供执行的财产，作出（2016）苏0324执590号执行裁定书，因借款人魏永无偿还能力，今特向三担保人催要，催要多次，三被告迟迟不予归还，至今未付。故诉至法院，请求判如前请。
王洪永辩称，能够找到魏永，应先向魏永索要。
沈红波、魏义刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，案外人魏永因资金周转之需向原告周维军借款100000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。该笔借款由被告王洪永、沈红波、魏义刚提供一般保证。后经原告多次催要，借款人和被告均未能偿还，原告遂于2015年10月13日起诉至本院，本院于2015年11月20日作出（2015）睢王民初字第00663号民事判决，判决借款人魏永于判决生效后十日内偿还原告周维军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2013年4月26日起计算至实际履行之日止），判决生效后，借款人未能履行义务，原告于2016年2月26日向本院申请强制执行，因未发现魏永有可供执行财产，故本院于2016年8月8日作出（2016）苏0324执590号执行裁定，终结执行程序。后原告向三被告催要未果，为此遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人魏永为原告周维军出具的借条，可以认定原告与借款人魏永之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告王洪永、沈红波、魏义刚在借条上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未有约定担保范围，约定担保期限为借款人本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，双方约定担保方式为一般保证，故在借款合同经本院审判且原告就借款人魏永的财产依法强制执行仍不能履行债务时，原告在保证期间内要求担保人王洪永、沈红波、魏义刚偿还借款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告沈红波、魏义刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪永、沈红波、魏义刚于本判决生效后十五日内偿还原告周维军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，自2013年4月26日起计算实际履行之日止）；
二、被告王洪永、沈红波、魏义刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王洪永、沈红波、魏义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6101号原告：周维军，男，1968年6月3日生，汉族，无业，户籍地睢宁县，现住睢宁县。被告：王洪永，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：沈红波，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：魏义刚，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住睢宁县。原告周维军与被告王洪永、沈红波、魏义刚保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维军、被告王洪永到庭参加诉讼，被告沈红波、魏义刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款100000元及利息（从借款之日起按月利2%计算至履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，魏永在原告处借现金100000元整，并于当日书写一张借条，由被告王洪永、沈红波、魏义刚签字担保，承担连带还款责任。原告将魏永诉至法院，法院作出（2015）睢王民初字第00663号民事判决书，后原告向法院申请执行，在执行过程中未发现魏永有可供执行的财产，作出（2016）苏0324执590号执行裁定书，因借款人魏永无偿还能力，今特向三担保人催要，催要多次，三被告迟迟不予归还，至今未付。故诉至法院，请求判如前请。王洪永辩称，能够找到魏永，应先向魏永索要。沈红波、魏义刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，案外人魏永因资金周转之需向原告周维军借款100000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。该笔借款由被告王洪永、沈红波、魏义刚提供一般保证。后经原告多次催要，借款人和被告均未能偿还，原告遂于2015年10月13日起诉至本院，本院于2015年11月20日作出（2015）睢王民初字第00663号民事判决，判决借款人魏永于判决生效后十日内偿还原告周维军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，自2013年4月26日起计算至实际履行之日止），判决生效后，借款人未能履行义务，原告于2016年2月26日向本院申请强制执行，因未发现魏永有可供执行财产，故本院于2016年8月8日作出（2016）苏0324执590号执行裁定，终结执行程序。后原告向三被告催要未果，为此遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从借款人魏永为原告周维军出具的借条，可以认定原告与借款人魏永之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告王洪永、沈红波、魏义刚在借条上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未有约定担保范围，约定担保期限为借款人本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，双方约定担保方式为一般保证，故在借款合同经本院审判且原告就借款人魏永的财产依法强制执行仍不能履行债务时，原告在保证期间内要求担保人王洪永、沈红波、魏义刚偿还借款及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告沈红波、魏义刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪永、沈红波、魏义刚于本判决生效后十五日内偿还原告周维军借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%，自2013年4月26日起计算实际履行之日止）；二、被告王洪永、沈红波、魏义刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王洪永、沈红波、魏义刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一六年十一月十六日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。