wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2433号
原告：陈国荣，男，1962年5月9日出生，汉族。
被告：何美娟，女，1979年12月1日出生，汉族。
委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。
原告陈国荣诉被告何美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员左斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告何美娟及其委托代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：被告何美娟原是广西人，2007年离婚后到广州打工，期间认识了原告陈国荣。被告何美娟因怀孕及生育小孩等客观原因，辞去原来的啤酒推销员的工作，因没有了固定的收入，被告何美娟生活窘迫。2013年年底，被告何美娟向原告陈国荣借款80000元，被告何美娟出具了书面的借据交原告陈国荣。原告陈国荣在2014年年初开始，多次要求被告何美娟还款，被告何美娟不予理睬。故起诉请求：1.被告何美娟立即还款80000元给原告陈国荣；2.被告何美娟支付对应的利息4400元（自2014年1月1日开始计算，按银行公布的当年贷款利率6%，暂计至起诉前，实际计算至还清之日为止）；3.被告何美娟承担本案诉讼费用。
被告何美娟辩称：原告陈国荣、被告何美娟从认识到相爱到分手，双方是自愿平等的，双方分手给女方造成了巨大损失和影响。被告何美娟出具给原告陈国荣的借条记载的款项，其实是原告陈国荣给付给被告何美娟的分手费，是原告陈国荣对被告何美娟的赠与，该分手费并无法律上的对价支持。本案中的借款即分手费，原告陈国荣支付给被告何美娟是自愿的，是为了达到分手的目的，对当事人的合法行为应当予以支持。双方之间确实存在经济来往，本案并非真正的借款关系。
经审理查明：庭审中，陈国荣陈述其与陈英于2003年登记结婚，至今仍是夫妻关系，其与何美娟从2007年至2013年底期间是男女朋友关系，并生育了一个小孩。何美娟陈述从2007年至2014年初，其同陈国荣以夫妻名义一直同居，并生育有一个小孩。
诉讼中，陈国荣提交了一张《借条》，上面记载：“兹向陈国荣（440103196205092775）借款人民币捌萬元正，待陈国荣年底前再支付拾贰萬元，本人何美娟（452501197912012022）正式签署分手协议，本借条款项视同第一期分手费，本借条由本人收回销毁，另行开具二十万的收据给陈国荣，并保证严格按协议执行。”《借条》下方“借款人”处签有“何美娟”的名字并加盖有指模，日期为2013年11月23日。何美娟对该证据真实性无异义，并表示确收到《借条》中的款项。
何美娟为证明其无需向陈国荣借款，提交了一张《借条》，上面记载：“陈国荣借何美娟伍萬元人民币，于2012年1月份归还”。《借条》下方“借款人”处签有“陈国荣”的名字，日期为2010年1月。陈国荣对该证据真实性无异议，称其已还清该借条中的款项，并向法院提交了一张收据。收据上记载：“今收到陈国荣还款伍萬元，付加利息伍仟元。”下方“收款人”处签有“何美娟”名字，日期为2012年8月18日。何美娟对该收据真实性不予确认。
另查，何美娟于2014年5月7日对陈国荣提起抚养纠纷诉讼，本院于2014年11月13日作出（2014）穗荔法少民初字第57号民事判决书，该判决记载陈国荣在该诉讼中称已支付给何美娟20万元，该费用包括给何美娟的分手费及女儿出生至十八周岁的抚养费。
本院认为：何美娟出具《借条》之时与陈国荣之间存在婚外情关系。根据双方在本案中的陈述，以及陈国荣在（2014）穗荔法少民初字第57号案中的陈述，并结合何美娟所出具《借条》的内容，可认定陈国荣所主张的八万元借款实为其支付给何美娟的第一期分手费。陈国荣有配偶却仍与何美娟发生婚外情关系，该行为有悖《中华人民共和国》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定，也违反了社会道德和公序良俗。因此，对于在此期间陈国荣、何美娟因不正当两性关系行为所产生的分手费，有损社会公序良俗，不应受到法律的保护。对于该分手费的履行与否，以陈国荣的意思为准，法律不加干涉。但一旦履行，陈国荣亦不能要求何美娟返还。故此，陈国荣起诉要求何美娟返还80000元及支付对应的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，判决如下：
驳回原告陈国荣的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左斯
二〇一四年十二月十一日
书记员 张宁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01806号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告冯国清，女，1973年5月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇平桥村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告冯国清买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 金颖
二〇一三年十月二十四日
书记员 董娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执404号
申请执行人苏州工业园区雅可集团有限公司，住所地苏州工业园区和顺路77号。
法定代表人严青，该公司总经理。
被执行人苏州工业园区华信科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区杨东路。
法定代表人俞建华。
申请执行人苏州工业园区雅可集团有限公司与被执行人苏州工业园区华信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第03038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区华信科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区华信科技有限公司的银行存款人民币82226元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年二月十五日
书记员 钟磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45184号
原告：杨文忠，男，1957年6月14日出生。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，北京铁路局北京西工务段法律顾问，住该单位宿舍。
原告杨文忠与被告北京铁路局返还原物纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠与被告北京铁路局委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还判决书后附清单所列全部物品；2.如找不回原物品，请求法院判决赔偿经济损失及精神损失；3.找回物品后，请求被告单位领导向我赔礼道歉；4.请求此案一切后果由被告承担。事实和理由：10月28日前，被告单位房屋要装修，原告住宿舍里，单位领导巡查向原告说明情况，原告理解，但因前一天摔伤，脸部和双手有伤�所以没搬，并说自己动手搬家，不用别人动手。单位未经原告同意，私自将原告私人物品搬出宿舍，扔在院内棚子地上，超越法律行使权利。原告一个柜子和三个铁皮箱子丢失，所失物品无法用价值来衡量，造成无法挽回的经济损失和精神损失以及技术资料的衔接损失。
北京铁路局辩称，因铁路系统工作的特殊性，我方要求24小时都有人值班，原告所称的房屋属于生产用房，并非职工宿舍，职工退休后如果仍然居住在此，属于强占我单位的生产用房。原告是我单位的退休职工，自退休之日起占用我单位生产用房一间，我单位做了多次劝解工作，要求其搬离占用房屋，但其不听劝解，仍拒不搬，给我单位安全生产造成影响。2015年11月27日、28日，我单位特派员协同民警与原告协商要求其搬离，但原告无任何理由拒绝搬离，29日上午我单位配合派出所对其进行清退。根据法律规定，原告侵占我单位生产用房3年，扰乱了我单位正常的生产秩序，我单位报警后清退原告合法合理。另外我单位内部保卫部门已提前要求原告搬离，清理时对其物品进行了安置，其诉讼请求要求的物品并未在清理物品内，其没有证据证明其已丢失诉讼请求中的物品。故我方的行为合法合理，原告没有证据证明其诉讼请求的真实性。原告所主张的物品没有丢失，如果在我单位工区肯定没有丢失，如果工区物品中没有，我方也不认可，因为没有相关证据证明这些物品在我工区保管过。故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨文忠系北京铁路局退休职工，于2012年退休。退休前，杨文忠居住于北京铁路局一工区生产用房内。退休后，杨文忠仍未搬离、腾退此房。北京铁路局多次通知杨文忠腾退房屋未果。2015年11月29日，北京铁路局同派出所将杨文忠的物品自该房屋搬出，并拍摄同程录像。北京铁路局将搬出的物品放置于该工区院内，杨文忠曾取回部分物品。本案审理过程中，本院组织双方当事人到工区清点，杨文忠打开院内两个铁皮柜，并取走银行卡（折）、证件、衣物、工具、手机、软件等物。同时，杨文忠指认院内数个柜子、台式电脑显示器、机床等大件物品属于其所有，但称无人无车无法搬运。双方当事人当时另行约定一日杨文忠来取走其他物品，但随后杨文忠仍是一人前往，未取走以上物品。
庭审中，杨文忠称退休之前单位领�答应等他条件好了再搬出去，但就此未提供证据佐证。经本院释明，杨文忠依然未明确其主张赔偿损失的金额。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，杨文忠无合法依据占用北京铁路局生产用房，北京铁路局在多次催促其腾退未果后报警，配合派出所将其物品搬出所占房屋，并将物品妥善放置，属于合法合理的行使自我救济手段。北京铁路局对于杨文忠的物品并无保管义务，也非该单位占有物品不还。而是杨文忠未及时取走自己的物品，甚至在本案审理过程中仍未在双方约定的时间�走自己的物品。杨文忠主张北京铁路局弄丢其物品并造成经济损失和精神损失，无有效证据佐证，也未明确索赔金额。故杨文忠全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨文忠全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由杨文忠负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 邹月晖
人�陪审员
齐琨
人民陪审员
沈京玲
二〇一七年二月十日
书记员刘晓晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第45184号原告：杨文忠，男，1957年6月14日出生。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，北京铁路局北京西工务段法律顾问，住该单位宿舍。原告杨文忠与被告北京铁路局返还原物纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠与被告北京铁路局委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还判决书后附清单所列全部物品；2.如找不回原物品，请求法院判决赔偿经济损失及精神损失；3.找回物品后，请求被告单位领导向我赔礼道歉；4.请求此案一切后果由被告承担。事实和理由：10月28日前，被告单位房屋要装修，原告住宿舍里，单位领导巡查向原告说明情况，原告理解，但因前一天摔伤，脸部和双手有伤�所以没搬，并说自己动手搬家，不用别人动手。单位未经原告同意，私自将原告私人物品搬出宿舍，扔在院内棚子地上，超越法律行使权利。原告一个柜子和三个铁皮箱子丢失，所失物品无法用价值来衡量，造成无法挽回的经济损失和精神损失以及技术资料的衔接损失。北京铁路局辩称，因铁路系统工作的特殊性，我方要求24小时都有人值班，原告所称的房屋属于生产用房，并非职工宿舍，职工退休后如果仍然居住在此，属于强占我单位的生产用房。原告是我单位的退休职工，自退休之日起占用我单位生产用房一间，我单位做了多次劝解工作，要求其搬离占用房屋，但其不听劝解，仍拒不搬，给我单位安全生产造成影响。2015年11月27日、28日，我单位特派员协同民警与原告协商要求其搬离，但原告无任何理由拒绝搬离，29日上午我单位配合派出所对其进行清退。根据法律规定，原告侵占我单位生产用房3年，扰乱了我单位正常的生产秩序，我单位报警后清退原告合法合理。另外我单位内部保卫部门已提前要求原告搬离，清理时对其物品进行了安置，其诉讼请求要求的物品并未在清理物品内，其没有证据证明其已丢失诉讼请求中的物品。故我方的行为合法合理，原告没有证据证明其诉讼请求的真实性。原告所主张的物品没有丢失，如果在我单位工区肯定没有丢失，如果工区物品中没有，我方也不认可，因为没有相关证据证明这些物品在我工区保管过。故请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文忠系北京铁路局退休职工，于2012年退休。退休前，杨文忠居住于北京铁路局一工区生产用房内。退休后，杨文忠仍未搬离、腾退此房。北京铁路局多次通知杨文忠腾退房屋未果。2015年11月29日，北京铁路局同派出所将杨文忠的物品自该房屋搬出，并拍摄同程录像。北京铁路局将搬出的物品放置于该工区院内，杨文忠曾取回部分物品。本案审理过程中，本院组织双方当事人到工区清点，杨文忠打开院内两个铁皮柜，并取走银行卡（折）、证件、衣物、工具、手机、软件等物。同时，杨文忠指认院内数个柜子、台式电脑显示器、机床等大件物品属于其所有，但称无人无车无法搬运。双方当事人当时另行约定一日杨文忠来取走其他物品，但随后杨文忠仍是一人前往，未取走以上物品。庭审中，杨文忠称退休之前单位领�答应等他条件好了再搬出去，但就此未提供证据佐证。经本院释明，杨文忠依然未明确其主张赔偿损失的金额。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，杨文忠无合法依据占用北京铁路局生产用房，北京铁路局在多次催促其腾退未果后报警，配合派出所将其物品搬出所占房屋，并将物品妥善放置，属于合法合理的行使自我救济手段。北京铁路局对于杨文忠的物品并无保管义务，也非该单位占有物品不还。而是杨文忠未及时取走自己的物品，甚至在本案审理过程中仍未在双方约定的时间�走自己的物品。杨文忠主张北京铁路局弄丢其物品并造成经济损失和精神损失，无有效证据佐证，也未明确索赔金额。故杨文忠全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨文忠全部诉讼请求。案件受理费七十元，由杨文忠负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  邹月晖人�陪审员齐琨人民陪审员沈京玲二〇一七年二月十日书记员刘晓晖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初813号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
被告：婺源县源头置业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文公南路15号，组织机构代码：58920330-1。法定代表人：张福开。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告婺源县源头置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费6930元，退回原告3465元，由原告承担3465元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月八日
书记员 吴 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执295号
申请执行人李素明，女，1956年2月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人曾小元，男，1968年8月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人李素明与被执行人曾小元民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十九日
书记员 罗胜生
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初998号
原告衡东县人民武装部。
地址衡东县洣水镇先锋路。
法定代表人赵乔峰，部长。
被告单友琦，居民。
本院在审理原告衡东县人民武装部诉被告单友琦返还原物纠纷一案中,原告衡东县人民武装部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡东县人民武装部在起诉后宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡东县人民武装部撤回对被告单友琦的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告衡东县人民武装部负担。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王英杰
校对责任人：稂彬淑打印责任人：王英杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3596号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黎清游，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省高州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黎清游信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黎清游系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23910.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23910.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2381号
申请人陈红胜，男，1974年9月15日出生，蒙古族，农民。
被申请人姚福全，男，1986年12月8日出生，蒙古族，农民。
申请人陈红胜与被申请人姚福全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人陈红胜于2015年8月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人姚福全所有的铲车（斗山牌）采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈红胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚福全所有的铲车（斗山牌）就地（在被申请人姚福全处）予以扣押。
扣押期间该铲车不得转移、变卖、毁损。扣押期间该铲车由被申请人姚福全负责管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包海泉
二〇一五年八月十一日
书记员 那日苏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初260号
原告：孟影，农民。
委托代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：曹玉建，农民。
被告：张丽，农民。
原告孟影与被告曹玉建、张丽健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孟影及其委托代理人刘栋才，被告曹玉建到庭参加诉讼，被告张丽经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟影诉称：2015年8月6日，原告家属因建房的事情与被告曹玉建发生争吵，被告曹玉建怀恨在心。当天被告曹玉建便到原告家闹事，辱骂并殴打原告，被告张丽闻听后赶过来，不由分说立刻与被告曹玉建殴打原告，两被告用带钉的木板击打原告的头部，导致原告受伤。由于伤势严重，随后原告被送至阜南县中医院接受治疗长达十多天，花费医疗费将近7000元，后来阜南县公安局出具行政处罚决定书，决定给予被告张丽行政拘留五日的处罚。原告认为，公民的生命健康权依法应受到法律保护，被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，被告应承担由此给原告造成的经济损失。原告特提起诉讼要求被告赔偿原告经济损失11330.44元。并承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，其目的是证明：原告的真实身份及主体资格；
2、阜南县公安局南公（朱寨）行罚决字（2015）第1388号行政处罚决定书1份，其目的是证明：被告张丽打伤原告并被公安机关行政处罚的事实；
3、住院病案、住院记录、诊断报告、诊断证明、医疗费发票、清单1份，其目的是证明：原告花费医疗费数额的事实。
被告曹玉建辩称：原告是和我妻子张丽相互厮打，造成双方受伤住院，在此次事故中我根本没有参加，并且阜南县公安局行政处罚决定书中只对原告和张丽进行了处罚，与我没有任何关系，我承担的赔偿责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张丽辩称：2015年8月6日，我和原告孟影两家因建房发生口角，后相互厮打，造成我和原告受伤，双方均住院治疗。阜南县公安局南公（朱寨）行罚决字（2015）第1387号行政处罚决定书，对原告孟影行政拘留3日的处罚。由此可见此次发生厮打，双方均存在过错，双方在受伤住院期间的所有费用应由双方共同承担。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提供证据为：身份证复印件2份，其目的是证明：两被告的真实身份。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，双方均无异议，其证明效力，本院予以认定。
本院查明法律事实如下：2015年8月6日，原告孟影与被告张丽因建房发生争执后，原孟影与被告张丽相互厮打，造成孟影和张丽受伤。原告受伤后，于2015年8月6日到阜南县中医院住院治疗，经诊断伤情为：脑震荡、右额部挫裂伤及身体多处软组织挫伤。2015年8月16日出院，住院治疗11天，原告开支医疗费6203.20元（票据2张）。2015年9月5日阜南县公安局对被告张丽的违法行为，依法作出南公（朱寨）行罚决字（2015）第1388号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有原告提供的身份证、住院病案、住院记录、诊断报告、诊断证明、医疗费发票、清单、处罚决定书予以证明。
本院认为，原、被告因建房发生争执后，被告张丽和原告孟影相互厮打，造成原告孟影受伤住院，事实清楚，证据充分，原告因受伤住院治疗所开支的合理损失，被告张丽应当承担赔偿责任。原告要求赔偿的合理部分为：医疗费6203.20元，误工费11天74.48元／天＝819.28元，住院伙食补助费11天30元／天＝330元，合计7352.48元，本院予以支持。原告要求赔偿护理费、营养费、交通费、精神抚慰金与法无据，本院不予支持。原告要求被告曹玉建承担赔偿责任，未有提供相关证据加以证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽于判决生效之日起十日内赔偿原告孟影医疗费、误工费、住院伙食补助费，计款7352.48元；
二、驳回原告孟影对曹玉建的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈怀奎
（2016）皖1225民初260号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；帐号：1347；并请通知主审法官：林艺，办公电话1330558****；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00588号
罪犯朱应明，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）泉刑初字第222号刑事判决，以被告人朱应明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月16日以(2006)闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年(主刑期自2009年6月10日起至2026年6月9日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以朱犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。2011年减刑后该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱应明减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱应明在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱应明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变(主刑期自2009年6月10日起至2025年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00588号罪犯朱应明，男，1978年9月13日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）泉刑初字第222号刑事判决，以被告人朱应明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年2月16日以(2006)闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月10日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2011年9月21日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年(主刑期自2009年6月10日起至2026年6月9日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以朱犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。2011年减刑后该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱应明减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯朱应明在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯朱应明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变(主刑期自2009年6月10日起至2025年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审56号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人郭俊锋。
被申请执行人刘登芝。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2015）第19号国土行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的国土行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2015）第19号国土行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐明才
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初12号
原告：攀枝花轩通科技有限公司，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码915104005632953169。
法定代表人：何强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师，执业号15104200210465289。
被告：陈小平，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告攀枝花轩通科技有限公司与被告陈小平劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花轩通科技有限公司委托诉讼代理人蒋斌、被告陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月与攀枝花市和攀工贸有限责任公司（以下简称和攀公司）建立劳动关系，并被派往钢城冶辅公司从事回收工作。和攀公司在2012年注销后，其法定代表人注册成立原告攀枝花轩通科技有限公司，其后被告又与原告攀枝花轩通科技有限公司建立了劳动关系，且仍被派往钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月1日起根据钢城冶辅公司的要求双方劳务派遣合同关系终止，由新的业务单位接手原告的工作。原告与被告约定从2015年12月31日解除劳动关系，因和攀公司与原告系同一法人代表，故原告同意被告的经济补偿金从2008年1月计算至2015年12月31日为28910.96元。2016年1月25日，原、被告签订解除劳动关系协议。后因解除劳动合同关系给付经济补偿金的问题，被告申请了劳动仲裁。原告认为被告在解除劳动合同关系后，仍由新接手单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司（以下简称瑞宏扬公司）安排在原工作岗位上班，待遇、工种都没变，根据法律规定，经济补偿金应由瑞宏扬公司支付。现原告诉至法院，请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金28910.96元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）230号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议已经过仲裁前置程序，原告起诉程序合法；
二、攀枝花钢城集团有限公司冶金辅料分公司综合部于2015年12月31日出具的《劳务业务交接说明》一份，证明原告因该劳务项目价格自动放弃与冶金辅料分公司合作，现承接单位攀枝花瑞宏扬劳务服务有限公司暂时接收被告等人，待生产顺利后由现用人单位进行重新组织调配。
被告质证认为：证据一的真实性、合法性、关联性无异议；证据二不认可，原告从未告知被告，被告也不知情，被告未见过交接说明，新接收单位亦未向其说过由新接收单位对人员重新进行组织分配。
被告辩称，与被告签订劳动合同的单位是原告而不是攀钢公司或瑞宏扬公司，原告单方面解除合同并没有与被告协商，原、被告经过劳动仲裁后，原告应按仲裁裁决书内容向被告支付经济补偿金。
被告为证明其主张的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示：
一、原、被告于2016年1月25日签订的《劳动关系解除协议》一份，证明双方存在劳动合同关系以及解除劳动关系的事实。
二、《轩通公司解除劳动合同经济补偿金明细表》一份，证明原告确认被告入职时间是2008年1月、终止合同时间是2015年12月31日、应得经济补偿金28910.96元的事实；
三、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的攀东劳人仲案（2016）230号裁决书一份，证明本案所涉劳动争议经过劳动仲裁，被告认可仲裁裁决，原告应按仲裁裁决支付经济补偿金；
原告对被告所举上述证据的真实性、合法性及证明的内容均无异议。
本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下双方无争议的事实予以确认：被告自2008年1月起先后与攀枝花市和攀工贸有限责任公司和原告建立劳动关系，并一年一签劳动合同，和攀公司和原告均派遣被告到钢城冶辅公司从事回收工作。2016年1月25日，原告将打印好的《劳动关系解除协议》交由被告签字，该协议载明：“陈小平同志于2008年1月与我公司建立劳动关系。现因业务变更，合同到期，不再续签劳动合同，自2015年12月31日起双方解除一切相关的权利和义务。社会保险关系于2008年1月开始，到2016年1月31日截止；工伤保险关系于2008年5月开始，到2016年1月31日截止；失业保险关系于2008年9月开始，到2016年1月31日截止。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效”。同时，在加盖原告公章的《解除劳动合同经济补偿金明细表》上，其中载明：“被告离岗前的平均工资为3613.87元/月、入职时间2008年1月、终止合同时间2015年12月31日、补偿月份8.0、补偿总金额28910.96元”。2016年10月11日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。同年12月2日，该仲裁委作出裁决：限原告于本裁决书生效之日起十天内支付被告解除劳动合同经济补偿金28910.96元。原告不服，诉至法院。
对双方争议的被告应得经济补偿金28910.96元是由原告还是现接收单位瑞宏扬公司支付？为此，原告提交《劳务业务交接说明》拟证明被告的经济补偿金应由现承接单位瑞宏扬公司支付，该份《说明》内容为：“经分公司对回收部劳务项目比价议价，原告因该劳务项目价格原因自动放弃与冶金辅料分公司合作。为保持员工队伍稳定，现承接单位瑞宏扬公司暂时接收原告人员18人，待生产顺利后，由现用人单位对劳动力进行重新组织调配。”本院认为，该说明仅是劳务派遣单位与用工单位之间就劳务业务交接的说明，并未明确被告应得经济补偿金由承接单位瑞宏扬公司支付，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”以及第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。（二）用人单位依据本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”之规定，原告作为劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，本案中，原告认可其与被告建立了劳动关系，并同意被告应得经济补偿金从2008年1月起计算至2015年12月31日止为28910.96元，因而原告作为被告的用人单位理应在与被告协商解除劳动合同时向被告支付经济补偿金28910.96元。对原告提出被告应得经济补偿金由现承接单位瑞宏扬公司支付，其不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回攀枝花轩通科技有限公司的诉讼请求。
二、攀枝花轩通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈小平解除劳动合同经济补偿金28910.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花轩通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年二月六日
书记员 田颖
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1117号
原告:端州区兴华光电子厂，住所地：肇庆市端州区（梁卓贤宅）。
经营者：王少锋，住肇庆市端州区。
被告：江门市瑞鸿车业有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：范春生。
原告端州区兴华光电子厂诉被告江门市瑞鸿车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告端州区兴华光电子厂于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告端州区兴华光电子厂撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，财产保全费291.88元，两项合计531.88元，由原告端州区兴华光电子厂负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年八月九日
书记员 袁妙玲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初783号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐林，男，1975年2月11日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地四川省遂宁市船山区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月26日被羁押并被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人唐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人唐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日19时20分许，被害人陈某1步行至东莞市高埗镇下江城裕元八厂后门新思域网吧附近路段时，被两名分别骑着电动自行车的男子（另案处理）从身后抢夺走一部金色iPhone6手机及一袋衣服。当天晚上21时30分许，一男子（另案处理）持陈某1被抢夺的该部iPhone6手机到被告人唐林经营的位于东莞市东城区上三杞的中国移动手机店进行销赃。唐林在明知该手机为犯罪所得的情况下，以600元的低价购进该手机。次日12时许，被害人陈某1通过对其被抢手机进行定位，并与民警前往东城区上三杞中国移动手机店将唐林抓获。唐林被带回派出所后，由其妻子将涉案的iPhone6手机归还至派出所。经鉴定，该手机案发日价值3102.5元。2016年12月26日16时许，民警将唐林拘传至高埗派出所接受审查。
上述事实，被告人唐林在开庭过程中亦无异议，且有经法庭当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，物证iPhone6手机（照片），东莞市价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息，说明材料，证人陈某2的证言，被害人陈某1的报案陈述及辨认笔录，被告人唐林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林无视国法，明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以确认。被告人唐林在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出对被告人唐林判处八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人唐林的身份问题，根据被告人唐林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐林以其自报身份予以判决。
视被告人唐林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人唐林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
附：
本案适用的法律条文
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执227号
徽商银行股份有限公司蚌埠中荣支行：
苏广全申请执行你违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初114号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月二十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终56号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐开城，男，1962年6月6日生于贵州省都匀市，汉族，小学文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院提起公诉的原审被告人徐开城犯滥伐林木罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔2701刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人徐开城不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判查明，2013年12月上旬，被告人徐开城购买了河阳乡普林村罗某1一副责任山林，在未办理任何砍伐手续的情况下，擅自雇请他人砍伐该幅位于河阳乡普林村普林组“水竹塘”（小地名）的马尾松199株，经都匀市林业调查规划设计队计算被砍伐林木活立木蓄积为70.0197立方米。
上述事实，原判列举了报案材料、抓获经过、强制措施手续、都匀市河阳乡林业站证明、林权证、户籍证明、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、活立木蓄积调查报告、工程师资质证明、证人钟某、罗某1、罗某2、罗某3、杨某、王某的证言及被告人徐开城供述与辩解等证据予以佐证。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人徐开城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人徐开城不服，以原判量刑过重向本院提起上诉，称：1.其系初犯，归案后如实供述自己的罪行；2.自愿补种树苗；3.其没有从所砍伐的树木中拿到钱，原判判处罚金过高。请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人徐开城未经林业主管部门批准并颁发许可证，滥伐林木活立木蓄积达70.0197立方米，数量巨大。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，同时酌情考虑被告人徐开城的悔罪表现，一审法院以被告人徐开城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元量刑适当。上诉人徐开城提出量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定被告人徐开城犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亮海
审判员 罗 莎
审判员 邹明刚
二〇一七年四月五日
书记员 伍贤明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00286号
申请执行人上海树熊装饰材料有限公司，住所地上海嘉定区。
法定代表人蒋东升，董事长。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市谊达工贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人蒋伯泉，总经理。
申请人上海树熊装饰材料有限公司与被申请人苏州市谊达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第789号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市谊达工贸有限公司结欠原告上海树熊装饰材料有限公司货款138173元，被告于2015年10月30日前归还原告。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取1532元，由被告承担。被告承担的诉讼费用于2015年9月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年11月12日向本院申请强制执行，立案标的为人民币139705元，申请执行费1996元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息及车辆信息，均无登记信息，本院又向房产、登记管理部门进行查询，仅发现被执行人苏州市谊达工贸有限公司名下登记有坐落于江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻的房地产，上述房产已被本院查封。另查明，被执行人苏州市谊达工贸有限公司在本院涉案较多，其他案件在依法对其名下的前述房地产进行评估拍卖中，暂未变现，无财产可供分配。本院将本案的实际情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，且评估拍卖时间较长，故同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供分配或执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第789号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴庆杰
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3938号
原告：杜某，男，1974年2月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：常某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：冯某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：侯某，男，1974年9月30日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某，女，1974年5月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告侯某、李某的委托代理人：宋某，林西镇第二法律服务所，法律工作者。
原告杜某与被告常某、冯某、侯某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杜某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元均由原告负担。
审判员田源
二0一七年十二月六日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3938号原告：杜某，男，1974年2月14日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：常某，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：冯某，女，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：侯某，男，1974年9月30日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：李某，女，1974年5月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告侯某、李某的委托代理人：宋某，林西镇第二法律服务所，法律工作者。原告杜某与被告常某、冯某、侯某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杜某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元，保全费1020元均由原告负担。审判员田源二0一七年十二月六日书记员白永全
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第288-1号
申请执行人江西省鹰潭市红砂厂，组织机构代码：15999073－9，住所地鹰潭市月湖区交通路1号。
法定代表人赖晓明，厂长。
被执行人桂凑金，男，1946年11月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人江西省鹰潭市红砂厂与被执行人桂凑金返还原物纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第315号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人桂凑金发出执行通知书，责令被执行人桂凑金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂凑金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桂凑金银行存款计人民币60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李姝蕾
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初937号
原告：刘海君，男，汉族。
被告：彭泽县和盛实业有限公司，住所地彭泽县马当镇，组织机构代码：78973691-1。
法定代表人：张宏，董事长。
被告：王成，男，汉族。
原告刘海君与被告彭泽县和盛实业有限公司和被告王成民间纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海君及其委托代理人刘启邦、被告彭泽县和盛实业有限公司的法定代表人张宏、被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭泽县和盛实业有限公司立即清偿260万元和赔偿原告的利息损失487430元（截止2016年6月22日）；2、被告王成对被告彭泽县和盛实业有限公司的借款承担保证责任，被告彭泽县和盛实业有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭泽县和盛实业有限公司为按时归还信用联社的贷款，于2014年12月2日向原告借人民币480万元，承诺一星期内归还。但被告未按约还款，截止2015年2月7日，被告分四次仅偿还了原告人民币220万元，尚欠借款260万元至今未清偿。原告多次向被告催讨未果。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年12月2日被告彭泽县和盛实业有限公司出具的欠条一份：“今借到刘海君人民币肆佰捌拾万元正（还贷款信用社）今借人：张宏2014.12.2保证人：王成12.2”，拟证明被告张宏借款的事实和被告王成进行担保的事实。
2、信用社进账单一份和信用社转账回单一份，拟证明原告通过方某的账户将借款480万元交付被告彭泽县和盛实业有限公司的事实。
3、方某的借款凭证一份，证明原告有利息损失，要求被告按信用社利率计算利息。
4、证人方某当庭证言一份：“原告刘海君向本人借了480万元，本人按原告的要求通过本人的账户转给了被告彭泽县和盛实业有限公司，这480万元一部分是从银行贷款的，一部分是自己的”。
被告彭泽县和盛实业有限公司辩称，借款属实，对原告陈述的事实和理由无异议，利息要求按国家规定的利率计算。
被告王成辩称，借款属实，被告彭泽县和盛实业有限公司应承担还款责任。借款时，原、被告口头约定还款期限为2014年12月9日。现原告起诉要求被告王成承担保证责任已超过了法定的保证期间，请求依法驳回原告要求被告王成承担民事责任的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月2日，被告彭泽县和盛实业有限公司向原告刘海君借款480万元，偿还银行贷款。原告通过方某的信用社账户转了480万元给被告泽县和盛实业有限公司，被告泽县和盛实业有限公司向原告出具了借据，被告王成在借据上签名进行担保，双方口头约定一星期内偿还借款。借款到期后，被告彭泽县和盛实业有限公司未按约偿还借款，仅于2015年2月6日、2015年2月12日和2015年2月17日分别偿还了借款80万元、30万元、10万元和100万元，尚欠借款260万元一直未偿还。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法处理。
另查明，原、被之间未约定借款利息。被告王成进行担保时，双方未约定保证期间。
上述事实有被告出具的借条一份、信用社进账单一份、信用社转账回单一份和证人方某的当庭证言及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告彭泽县和盛实业有限公司提供借款，被告彭泽县和盛实业有限公司向原告出具借据，双方间形成借款合同关系，依法受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告彭泽县和盛实业有限公司未按约定偿还借款，构成违约，应承担民事责任。因原、被告在借款时未约定借款利息，故原告要求按信用社贷款利率计算利息损失，证据不充分，应不予支持，按年利率6%计算逾期还款利息较为合适。被告王成在借据上签名进行担保，形成保证合同关系。由于双方未约定保证期间，且双方在2014年12月2日借款时约定了还款期限为一星期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告2016年7月1日起诉至本院，要求被告王成承担保证责任时，已超过了法律规定的保证期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告彭泽县和盛实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘海君人民币260万元和利息（从2014年12月10日至2015年2月6日按借款480万元，年利率为6%计算；从2015年2月7日至2015年2月9日按借款400万元，年利率为6%计算；从2015年2月10日至2015年2月12日，按借款370万元，年利率为6%计算；从2015年2月13日至2015年2月17日，按借款360万元，年利率为6%计算；2015年2月18日至清偿之日止，按借款260万元，年利率为6%计算）。
二、驳回原告刘海君其他诉讼请求。
案件受理费31500元，由被告彭泽县和盛实业有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 卢 健
人民陪审员 岳古忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方纯彬
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1528号
原告：林建华，男，1953年9月12日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告林建华诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第12号
申请人：温州霸主服饰有限公司。
法定代表人：雷大铭。
委托代理人：刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被申请人：温州瓯盟物流有限公司。
法定代表人：叶春龙。
2015年5月13日，申请人温州霸主服饰有限公司以被申请人温州瓯盟物流有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，向本院申请对被申请人温州瓯盟物流有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州瓯盟物流有限公司。2015年7月10日，申请人以被申请人已履行付款义务为由，要求撤回破产清算申请。
本院认为：申请人温州霸主服饰有限公司撤回申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人温州霸主服饰有限公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏旭丽
二〇一五年七月十日
书记员 陈绵绵
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1937号
原告：邓某，女，汉族，生于1970年9月7日，系永登县。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：常某某（又名常某某），男，汉族，生于1982年11月4日，系永登县。
被告：常某某，男，汉族，生于1976年2月16日，系永登县。
被告：甘肃昱立工程机械有限公司，住所地：兰州市城关区张苏滩村571号-2号。
法定代表人：芦磊，系该公司董事长。
原告邓某诉被告常某某、常某某、甘肃昱立工程机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2017年3月30日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费已减半收取262元，由原告负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年三月三十日
书记员 赖振奎
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊执字第66号
原告胥俊友，个体业主。
被告张燕，居民。
被告郭海升。
申请执行人胥俊友与被执行人张燕、郭海升民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第185号，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭海升的银行存款50000元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月九日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊执字第66号原告胥俊友，个体业主。被告张燕，居民。被告郭海升。申请执行人胥俊友与被执行人张燕、郭海升民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）坊民初字第185号，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭海升的银行存款50000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在本裁定冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结申请，逾期视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓楠二〇一六年十一月九日书记员  高 雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第410号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年11月23日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市元。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，经赤峰市红山区人民检察院批准，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人潘某某犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人潘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月，被告人潘某某在赤峰市红山区哈达东街赤峰学院附属医院红十字驾驶人体检中心，以“不用参加考试，花钱能办理机动车驾驶证”为名骗取被害人薛某人民币8500元，案发前归还3500元。
2、2012年8月28日，被告人潘某某在赤峰市红山区哈达东街赤峰学院附属医院红十字驾驶人体检中心，以能为苏某某某办理机动车驾驶证的名义骗取其人民币7000元，案发前归还3000元。
3、2014年8月28日，被告人潘某某在赤峰市红山区哈达东街赤峰学院附属医院红十字驾驶人体检中心，以能为被害人伊某某办理机动车驾驶证的名义骗取其人民币3500元。
4、2015年5月11日，被告人潘某某在赤峰市红山区以“找人替张某某参加机动车驾驶证科目一考试”的名义骗取被害人张某某人民币3000元。
5、2015年6月19日，被告人潘某某在赤峰市新城区以能为刘某某的表弟处理违章记录的名义骗取被害人刘某某人民币3100元。
综上，被告人潘某某诈骗作案5起，共计骗取人民币18600元。案发后，潘某某已将全部赃款退还给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人苏某某某、薛某、伊某某、刘某某、张某某的陈述，证人曲某某、张某甲的证言，潘某某出具的收据、银行汇款收据、辨认笔录，说明，搜查证、搜查笔录、扣押清单、银行卡交易明细，潘某某退还赃款收据、谅解书，户籍信息及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，虚构能够帮助他人办理驾驶证、处理违章记录的事实，骗取薛某等五人人民币共计18600元，数额较大，其行为侵犯了薛某等人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并取得全部被害人谅解，积极缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止。罚金已缴纳一万五千元，剩余部分于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜聪明
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初26号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人胡万平，男，1962年2月19日出生,住洪雅县。1990年4月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑五年；1994年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2000年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2002年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人胡万平犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人胡万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日12时许，被告人胡万平骑人力三轮车经过洪雅县雅风小区时，将被害人冯某某停放在楼下花台处的一辆白色创美牌电瓶车盗走，后将盗得的电瓶车停放于自家院坝内，被民警查获。经鉴定，被盗车辆价值2592元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人，被告人胡万平在得知其所盗车辆被查获后主动到洪川派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，归案情况说明，被告人胡万平的供述，被害人冯某某的陈述，证人曹某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，发还清单，接受证据清单，被盗车辆鉴定意见，前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡万平以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡万平主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡万平所盗财物已追退，未造成被害人财产损失，量刑时可酌情从轻考虑。被告人具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡万平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年3月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年二月九日
书记员 王雪梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00022号
原告：罗峻。
被告：胡传青。
原告罗峻与被告胡传青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员付北达、刘理娟组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗峻到庭参加诉讼，被告胡传青下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗峻诉称：原告和被告系朋友关系。被告在2011年12月左右找到原告，以需要钱做生意为由向原告借钱，当时原告因遭遇车祸且被单位辞退，但是原告过分的在乎朋友义气，在非常困难的情况下仍然东拼西凑的借钱给被告5万元。借钱时被告承诺每个月给原告支付利息，但是支付了两个月后，被告就再未支付利息了。后来被告可能觉得理亏，就于2012年8月21日补写了一份欠条，并承诺2012年底一次性还清借款。但是此后经原告多次催要被告并未还款，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告欠款50000元；二、被告支付原告逾期付款至全部欠款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告胡传青未到庭答辩。
经审理查明：被告胡传青于2011年12月份向原告借款50000元，双方没有书面约定利息。原告罗峻自述双方口头约定了利息，被告胡传青并支付了两个月的借款利息后，再未偿还任何本金及利息。2012年8月21日，胡传青向罗峻重新出具借条一份，内容为：“今欠罗峻人民币五万元整（50000），于年内还清。胡传青”。该欠条出具后，胡传青没有偿还欠款。
以上事实有欠条一份、以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系有欠条予以证实，原告的债权合法有效，应予法律保护。被告胡传青应该承担还款责任。关于原告主张的利息，双方对是否支付利息没有书面约定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”依照上述法律规定，胡传青应该向罗峻支付借款利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。依照上述法律规定，支付利息的标准按照银行同类贷款利率计算，支付利息的期限从胡传青承诺的还款期限届满之日起（2013年1月1日），至欠款全部付清之日止。被告胡传青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡传青偿还原告罗峻欠款50000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告胡传青向原告罗峻支付逾期还款的利息，以50000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告罗峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费650元，合计2300元（原告罗峻已预交1475元），由被告胡传青负担。被告胡传青于本判决发生法律效力之日起十日内，将原告罗峻预交部分1475元直接给付原告罗峻。被告胡传青将未预交部分825元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初503号
原告：成都九行科技有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路1号4栋2层7号。
法定代表人：杨伟伟，总经理。
委托诉讼代理人：李燕凤，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：蔡杰。
原告成都九行科技有限公司(以下简称九行公司)与被告蔡杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九行公司的委托诉讼代理人李燕凤到庭参加了诉讼，被告蔡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都九行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10610元及利息240.89元（以借款本金10610元为基数以年利率24%为标准计算39天）；2.被告向原告支付罚息（从2016年12月2日始以借款本金10610元为基数按年利率24%计算至付清之日）。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自助开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和出借人袁萌锴为借贷宝的实名注册用户。2016年10月22日，被告在该平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。出借人袁萌锴在该平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共计10610元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为九派天下支付有限公司）将此笔款项支付至被告借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。被告借款到期后未还本付息，根据协议约定，出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，债权转让均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。
被告蔡杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借出协议、注册账户信息、转账交易记录、还款明细、债权转让协议、短信截图、情况说明及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告所举《借出协议》、转账交易记录、《债权转让协议》及债权转让短信通知等证据及庭审查明的事实，足以认定被告通过人人公司开发运营的借贷宝向出借人袁萌锴借款10610元及出借人袁萌锴通过第三方支付公司将案涉借款10610元划付至被告的借贷宝账户的事实，被告与袁萌锴之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。借款期限届满后，被告未履行还款义务，袁萌锴根据《借出协议》的约定将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司并通过短信推送的方式将债权转让情况通知了被告，后人人行公司将其所受让的上述债权全部转让给原告亦通过短信推送的方式将债权转让情况通知了被告，鉴于袁萌锴、人人行公司转让债权的行为符合双方约定也不违反法律禁止性规定，故原告依法受让案涉债权后有权向被告主张还款，被告应依据《借出协议》向原告履行偿还借款本息的义务。故，本院对原告要求被告偿还借款本金10610元及借款利息240.89元的诉请予以支持。被告未按约归还借款本息的行为已构成违约，应按《借出协议》关于罚息的约定向原告支付罚息，故本院对原告要求被告支付罚息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡杰于本判决生效之日起十日内归还原告成都九行科技有限公司借款本金10610元及利息240.89元；
二、被告蔡杰于本判决生效之日起十日内�付原告成都九行科技有限公司借款罚息，罚息计算方法为：以借款本金10610元为基数，按年利率24%从2016年12月2日始计算至借款本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 康 霞
人民陪审员 郭树慧
二〇一八年五月十一日
书 记 员 范金金
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1706号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人路彬，男，该公司员工。
被告临清市首峰纺织有限公司，住所地临清市魏湾镇丁马村。
法定代表人位洪山，经理。
委托诉讼代理人魏占群，1963年4月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，住临清市。
被告丁璐，女，1987年12月20日出生，汉族，住临清市柴市。
被告孙博，男，1988年6月9日出生，汉族，住滕州市。
被告丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
被告临清市恒源纺织有限责任公司，住所地临清市东外环路南段。
法定代表人魏保芹，经理。
被告临清市润达纺织有限公司，住所地临清市戴湾镇。
法定代表人姜淑荣，经理。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、丁璐、孙博、丁士彤、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市润达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告临清市首峰纺织有限公司的委托诉讼代理人、被告丁璐、孙博、丁士彤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市首峰纺织有限公司清偿贷款本金135万元及利息，被告丁守峰、丁璐、孙博、丁士彤、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市润达纺织有限公司承担连带清偿责任。
被告临清市首峰纺织有限公司辩称：借款属实，但该笔借款已于2018年6月29日办理了借新还旧手续，该笔借款本金已经还清。
被告丁璐、孙博、丁士彤辩称：我们并未为借款提供担保，该担保手续当时是空白的，是因其他借款所签，由原告用于了该笔借款担保。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年11月10日，被告临清市首峰纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款135万元，约定年利率6.2%，借款到期日为2018年11月9日。被告丁守峰、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市润达纺织有限公司为借款提供了连带责任担保。被告丁璐、孙博、丁士彤没有为该笔借款提供连带责任保证，担保手续是原告借用其他借款的担保套用到该笔借款中，原告方对此予以认可。借款后，被告未按约定还款。2018年6月29日，原告与被告临清市首峰纺织有限公司协商办理了借新还旧手续，本金偿还完毕，利息偿还至2018年3月21日。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告临清市首峰纺织有限公司借原告款135万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按合同约定履行还款义务，违反诚实信用原则。现原告与被告临清市首峰纺织有限公司办理了借新还旧手续，已将本金还清，原告再依据原合同要求被告临清市首峰纺织有限公司偿还借款本金，于法无据，本院不予支持。被告临清市首峰纺织有限公司尚欠原告借款利息未还，原告要求其偿还，本院予以支持。被告丁守峰、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市润达纺织有限公司为借款提供了连带责任担保，对于尚欠利息应当承担连带清偿责任。被告丁璐、孙博、丁士彤、没有真正为该笔借款担保，是原告套用其他借款担保手续，因此，被告丁璐、孙博、丁士彤不应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市首峰纺织有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款135万元的利息（自2018年3月21日起，至实际给付之日止，以借款本金为基数，按合同约定利率计算）；
二、被告丁守峰、临清市恒源纺织有限责任公司、临清市润达纺织有限公司承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。
案件受理费17136元，减半收取，诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔红颜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第00994号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被告胡莉军，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告韩双喜，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告武汉市巡司河物业发展有限公司。
法定代表人汤建良，经理。
委托代理人赵红兵，湖北普明律师事务所律师（一般授权）。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡莉军、韩双喜、武汉市巡司河物业发展有限公司（以下简称被告巡司河物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法由审判员李海燕担任审判长，与人民陪审员林瑾、杨玉珍组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓露、刘莎及被告巡司河物业公司的委托代理人赵红兵到庭参加诉讼。被告胡莉军、被告韩双喜经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月25日，原告与三被告签订《个人购房借款合同》，贷款30万元，贷款期限60月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月16日。被告胡莉军、被告韩双喜提供所购买的坐落于武昌区倒口湖长江紫都紫兰苑11栋5层4室房屋作为不动产抵押。2007年9月6日原告发放了贷款，自2011年9月起，被告胡莉军、被告韩双喜未按约定履行还款义务。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告胡莉军立即偿还贷款69802.56元及下欠利息及罚息（截止2012年2月17日下欠利息1263.58元，罚息635.26元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止）；2、原告有权就上述债务以被告胡莉军、被告韩双喜提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告巡司河物业公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。
被告巡司河物业公司答辩称，被告胡莉军、被告韩双喜就借款提供有抵押担保，被告巡司河物业公司仅对抵押房产拍卖后不足偿还借款部分承担连带保证责任。
被告胡莉军、被告韩双喜未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，2007年9月25日，被告胡莉军为购买武汉市武昌区倒口湖长江紫都紫兰苑11栋5层4室，与原告签订《个人购房借款合同》，约定由原告向被告胡莉军提供贷款30万元，贷款期限为60月（2007年9月25日-2012年9月25日），由被告胡莉军按月等额本息向原告还款。该合同第9条约定，本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性担保，即由被告胡莉军、被告韩双喜自愿以所购房产向原告提供抵押担保；被告巡司河物业公司在本合同签订之日起至所购房屋办理完毕所有权证及房屋他项权证并交予原告之日止，承担被告胡莉军、被告韩双喜所有应付款项的连带担保责任。该合同第九条约定，贷款担保的范围包含本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约定金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。2007年9月26日原告向被告胡莉军发放贷款30万元。2007年9月30日，原告取得房产部门颁发的诉争房产的《武汉市期房抵押证明》。自2011年9月始被告胡莉军未能按约还款，被告胡莉军下欠贷款本金69802.56元，以及截止2012年2月7日利息1263.58元，罚息638.26元。原告催讨无果诉至本院，并支出律师代理费2151元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，当事人均应受到合同的约束。签约后原告按期足额发放了贷款，但被告胡莉军未按约还款，根据合同约定已构成违约，应承担还款义务，赔偿原告因追索债权所支出的费用，同时原告对抵押物享有优先受偿权。被告巡司河物业公司承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡莉军于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69802.56元，并支付截止2012年2月17日的利息1263.58元、罚息635.26元（2012年2月17日后的利息按中国人民银行逾期付款的标准支付）；
二、被告胡莉军于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿追索欠款支出的律师费用2151元；
三、被告胡莉军如不按照本判决第一项内容履行，则原告中信银行股份有限公司武汉分行享有被告胡莉军、被告韩双喜所有的武汉市武昌区倒口湖长江紫都紫兰苑11栋5层4室房产进行折价、拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权；
四、被告武汉市巡司河物业发展有限公司对被告胡莉军所欠贷款在上述判决第三项履行后仍不能足额偿还部分承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，其他诉讼费135元，共计1728元，由被告胡莉军负担（该款原告已预交本院，被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费1593元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 杨玉珍
二〇一二年十月十九日
书 记 员 张淑玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更105号
罪犯王孝军，男，1997年1月7日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月7日作出(2015)甬慈刑初字第832号刑事判决，以被告人王孝军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王孝军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王孝军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王孝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝军减去有期徒刑二个月五天。刑期自2015年1月9日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张文雯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1151号
罪犯甘立亮，男，1991年9月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）青刑初字第1010号刑事判决，认定甘立亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年四月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更884号刑事裁定，对罪犯甘立亮减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯甘立亮自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯甘立亮减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯甘立亮自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯甘立亮的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘立亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘立亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5332号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。
负责人朱瑞明，职务行长。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告赵锋，男，汉族，1970年8月16日出生，住柘城县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5332号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。被告赵锋，男，汉族，1970年8月16日出生，住柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告赵锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱娈娈
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1600号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈敬伟，卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社主任。
被告刘永亮，男，1981年11月6日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告刘永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永亮于2009年9月20日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款5000元，用于买料，2010年9月20日到期，借款月利率6.6375‰。借款到期后，原告曾多次催要，但被告刘永亮拒不归还，自2009年9月20日起未曾支付利息。故诉至法院，请求判被告刘永亮归还借款本金5000元并支付相应的利息。
被告刘永亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、农户信用借款合同；3、（2012）卢民初字第2433号民事裁定书。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告刘永亮于2009年9月20日从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款5000元，用于买料，于2010年9月19日到期，借款月利率6.6375‰。借款到期后，原告曾多次催要，但被告刘永亮拒不归还，自2009年9月20日起未曾支付利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的农户信用借款合同依法成立，合法有效，被告应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 司郑旺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3965号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大�*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施航、顾宵，系原告公司员工。
被告：李超，男，汉族，1992年2月15日出生，住江苏省张家港市。
被告：李俊锋，男，汉族，1968年9月7日出生，住址同上。
被告：许卫琴，女，汉族，1970年9月9日出生，住址同上。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李超、李俊锋、许卫琴合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告诉请：1、被告李超立即向原告凝睿公司返还垫付款84855.75元；2、被告李超向原告凝睿公司支付利息8216.36元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告李俊锋、许卫琴对被告李超的上述债务承担共同还款责任；4、被告李超、李俊锋、许卫琴共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院由审判员金炼独任审判，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施航到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年12月6日，凝睿公司与李超、李俊锋、许卫琴共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定李超已经或将要购买车辆，购车款135000元，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费等费用；由�睿公司为李超的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；李俊锋、许卫琴自愿作为李超债务的共同还款人；若李超未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。因本协议发生纠纷的，……协商不成，由凝睿公司所在地人民法院管辖。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与李超签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：李超购买汽车一辆，交易总价135000元，李超自行支付首付款43232元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为91768元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，李超每期应偿还额=�支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7846.16元，以一个月为一期分期支付；李超承诺工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向李超提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但李超未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行履行代偿责任，2017年7月25日、2017年10月23日，凝睿公司为李超向工行艮山支行垫付了款项共计84855.75元。其后李超未履行代偿款的还款义务，李俊锋、许卫琴亦未履行共同还款责任。
本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因李超未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款84855.75元后有权依约向李超追偿。李超未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。李俊锋、许卫琴作为李超债务的共同还款人，凝睿公司要求其对李超债务承担共同还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款84855.75元；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8216.36元（前述利息计算至2018年3月20日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
三、被告李俊锋、许卫琴对被告李超上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1064元，由被告李超、李俊锋、许卫琴共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告李超、李俊锋、许卫琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年五月十一日
代书记员 楼金映
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1093号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：49212600-4。
法定代表人舒洪泉，理事长。
被执行人程素红，女，1980年4月9日出生，汉族，高安市人，住本市。
被执行人张国勇，男，1973年10月8日出生，汉族，高安市人，住址同上。
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人程素红、张国勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初221号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年五月四日
书记员 谢雪林
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1093号申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号，组织机构代码：49212600-4。法定代表人舒洪泉，理事长。被执行人程素红，女，1980年4月9日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人张国勇，男，1973年10月8日出生，汉族，高安市人，住址同上。申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人程素红、张国勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初221号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年五月四日书记员  谢雪林
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1588号
原告：杨某某，男，汉族，1976年2月9日生，云南省昆明市人。
被告：陈某某，女，汉族，1977年4月3日生，江西省赣州市人，无固定职业。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告相识于1995年9月读大学期间，1996年确立恋爱关系，2004年4月自愿登记结婚，2008年10月29日生育一子杨某，2013年分居至今。原被告之间因家庭琐事及家庭经济原告发生争执，原告对婚姻生活丧失信心及动力，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某由被告抚养，原告按年支付抚养费1500元，至孩子十八周岁时止；3、由原告承担诉讼费。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中所说的夫妻矛盾的确存在，被告方式2014年11月才搬走的，双方分居时间不满两年，不符合法律规定的离婚情形。
经审理，本院依法确认如下事实：原告杨某某与被告陈某某相识于1995年9月读大学期间，1996年确立恋爱关系，2004年4月自愿登记结婚，2008年10月29日生育一子杨某，2014年分居至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱才结婚的夫妻，现夫妻感情不和，是因为原、被告双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题。只要原告杨某某打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年六月三日
书记员 纪元淳然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00180号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场十一楼。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）远安县众泰新型建材有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇双利村三组。
负责人宋大钊，该公司经理。
委托代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00257-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司上诉称：原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，该裁定认定事实错误，适用法律不准确，应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在2014年8月11日签订的《蒸压灰沙砖购销合同》第六条约定了：“合同未尽事宜，双方协商解决。协商未果的，由乙方所在地法院裁定。”双方约定由乙方所在地人民法院管辖，而该合同中的“乙方”为本案被上诉人，被上诉人住所地在湖北省远安县，且合同履行地也在湖北省远安县，故一审法院对本案有管辖权。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 乔