江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第944号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈国耀。
委托代理人陈吉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈维江。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沈国耀、陈维江机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2014）新民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告沈国耀诉称：我在与被告陈维江之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告陈维江承担事故全部责任。被告陈维江驾驶的苏D×××××号重型自卸货车注册登记在常州市通海运输服务部（该服务部业主系张建国）名下，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业责任险。案件审理过程中，原告沈国耀变更诉讼请求，要求被告方赔偿其各项损失195960.3元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。因原告的伤残系单方委托鉴定，对司法鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。因该事故的部分赔偿已经过理赔，交强险仅剩余伤残赔偿部分的106920元，故我公司在交强险和商业险剩余部分承担责任。对各项赔偿项目的意见为：医疗费由法院审核，要求扣除医保外费用；对住院伙食补助费无异议；营养费标准过高，认可12元／天，期限无异议；护理费标准过高，认可60元／天，期限无异议；因原告已过退休年龄，对误工费不予认可；残疾赔偿金标准应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；关于原告购买轮椅的费用，因其未提供相应医嘱证明，不予认可；交通费认可500元。综上，请法院依法判决。
被告陈维江辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。我所驾驶的车辆已向保险公司投保交强险，保险公司应承担赔偿责任。对各项赔偿项目的意见为：鉴定费应由被告太平洋保险公司承担；其他项目意见与太平洋保险公司一致。
原审经审理查明：2011年9月21日7时40分许，被告陈维江持证驾驶登记为常州市通海运输服务部的牌号为苏D×××××重型自卸货车沿通江路由北向南行驶至江滨加油站进口处右转弯出道路进加油站时，遇原告沈国耀驾驶号牌为0088169电动自行车沿通江路由北向南行驶，被告陈维江所驾驶的货车的左侧与电动自行车的左侧相擦，致原告沈国耀倒地受伤，车辆受损。2011年10月10日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出交通事故认定书，认定陈维江承担事故全部责任，原告沈国耀不承担事故责任。事故发生后，原告沈国耀于2012年1月4日就其前期损失诉至我院作出了处理。2013年10月30日，江苏致邦（常州）律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年11月28日作出司法鉴定意见书，认定原告沈国耀构成三个十级伤残；其误工期为600日，护理期为120日，营养期为90日。为此原告沈国耀起诉来院，要求处理。
原审另查明：被告陈维江驾驶的事故车辆苏D×××××重型自卸货车注册登记在常州市通海运输服务部名下，张建国系该服务部业主。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为1000000元。
以上事实有原告沈国耀提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、工作证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈国耀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的住院伙食补助费396元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，原审法院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。被告太平洋保险公司、陈维江对具备伤残鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书有异议，但其未能向原审法院提供相关证据加以证实，故原审法院对司法鉴定意见书予以认定。原告沈国耀本次主张的医疗费中的34600元系其因本次交通事故实际产生的损失，原审法院依法予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，原审法院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，原审法院确定该费用由被告陈维江按责承担。关于原告沈国耀主张的轮椅费用750元，结合其伤情及治疗需要，原审法院依法予以支持；关于营养费，按12元／天，计算90天，计1080元；关于护理费，按60元／天，计算76天，计4560元；关于误工费，原告沈国耀虽已超过法定退休年龄，但其有证据证明其在常州新区华丰橡塑制品有限公司从事搬运装卸工作，原审法院参照江苏省最低工资标准1480元／月，结合其误工期600日，酌情认可其误工费为29600元；关于残疾赔偿金，原审法院按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算18年，按照原告沈国耀的伤残等级计算15%，原审法院认定原告沈国耀的残疾赔偿金为87852.6元；根据原告沈国耀的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为7500元；关于鉴定费2100元，系原告沈国耀因本次事故实际产生的损失，原审法院予以支持；根据原告沈国耀就医治疗的实际需要酌定交通费为500元。综上，原告沈国耀的各项损失合计168938.6元，应首先由被告太平洋保险公司在交强险剩余限额范围内承担无过错责任，超出交强险的部分在第三者责任商业险限额范围内按事故责任承担。据此，由被告太平洋保险公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担165478.6元；由被告陈维江按责承担10%的医保外费用3460元。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈国耀各项损失165478.6元。二、被告陈维江于本判决生效之日起十日内赔付原告沈国耀医疗费损失3460元。三、驳回原告沈国耀的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由原告沈国耀负担65元，由被告太平洋保险公司负担382元，由被告陈维江负担222元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，原审法院不再退还）
上诉人太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起以下上诉请求：一是请求对被上诉人沈国耀的伤情重新鉴定，因为该鉴定系单方委托，违反法定鉴定程序；二是误工期评定不合理，沈国耀的误工期最长不应当超过120日；三是沈国耀的残疾赔偿金在多等级伤残赔偿计算的情况下确定15%的系数是错误的；四是被鉴定费不属于保险范围不应当由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈国耀在二审庭审中辩称，该鉴定虽由律所事务所委托，但符合法律规定和鉴定程序。上诉人对原鉴定意见有异议，但是未能提出任何合法依据和合理理由，出具该鉴定报告的鉴定机构具有从事该鉴定的鉴定职业资格，同时也不存在任何需要重新鉴定的情形。确定的误工期合法合理，上诉人所称误工期最长120日既不符合法律规定，也与案件事实严重不符，事实上，被上诉人沈国耀因该起交通事故导致全身多处骨折挫伤和挫裂伤，伤情非常严重，这在一审查明的事实中都有载明。在治疗过程中，被上诉人沈国耀曾住院手术三次，误工期远远大于120日。残疾赔偿金的计算方法和鉴定费的承担符合法律规定。
被上诉人陈维江未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本案的争议焦点为：（一）本案被上诉人沈国耀的伤情是否需重新鉴定？（二）被上诉人沈国耀的误工期如何确定？（三）被上诉人沈国耀的残疾赔偿金的确定按15%的系数计算是否正确？（四）上诉人应否承担鉴定费？
本院认为：
一、本案被上诉人沈国耀的伤情无需重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的，应准予重新鉴定。本案中，被上诉人沈国耀因交通事故受伤，应被上诉人申请，江苏致邦（常州）律师事务所委托有资质的常州市德安医院司法鉴定所对被上诉人沈国耀的伤情进行鉴定，评定其因交通事故致伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残等。上诉人保险公司仅对司法鉴定机构作出的上述鉴定结论提出异议，而未能提供足够的证据予以反驳和推翻，不具备因单方当事人委托而需重新鉴定的相应条件。本院对太平洋保险公司该项上诉理由不予采纳。
二、一审对被上诉人沈国耀的误工期确定并无不当。依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对适用标准作明确说明：损伤后经治疗在人身损害受伤人员误工损失日内未愈仍需继续治疗的，在有鉴定意见的情况下，可酌情适当延长误工期。本案中，作为鉴定部门的常州市德安医院司法鉴定所参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及有关医疗文献，结合被鉴定人沈国耀左股骨中段骨折、内髁骨折、创伤性休克等实际医疗情况及病情转归因素，经综合考虑后对被鉴定人沈国耀受伤后的误工期予以适当延长，符合有关规定。一审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。
三、被上诉人沈国耀的残疾赔偿金的确定按15%的系数计算正确。根据相关规定，对于受害人在交通事故中多处受伤，有多个伤残等级的残疾赔偿金赔偿等级的确定，如鉴定机构认定其构成两处以上伤残等级的，可分别情况确定相应的伤残等级，伤残等级不一致的可确定伤残等级最高的，等级相同的可在该等级的基础上再加半级。本案中，被上诉人沈国耀因交通事故多次受伤，鉴定机构认定其构成三处伤残等级，一审法院对其残疾赔偿金的确定按照十级伤残标准的基础上再加半级，即按15%系数计算是完全正确的。
四、上诉人应承担相应的鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼过程中因鉴定、公告等产生的费用，均属于诉讼费用。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审判决确定其负担包括鉴定费在内的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1338元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邹 静