wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
封广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第248号
原告蒙深全，男，汉族，住广东省封开县杏花镇东和村委会朝阳。身份证号码：×××1014。
被告孔令森，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1037。
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住址肇庆端州区。
法定代表人：李景泰。
委托代理人张宏兆，男，该公司员工。
原告蒙深全诉被告孔令森、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙深全、被告孔令森、被告大地保险公司委托代理人张宏兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日，早上9点左右，原告驾驶摩托车由朝阳村向杏花街方向行驶，途径下洞村路段时与对向被告驾驶的摩托车粤H×××××发生交通事故，造成原告左手四指及五指压榨伤并指骨开放性骨折，左足第二趾挤压裂伤。
原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孔令森和中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负责蒙深全的全部医疗费用、以及误工费、精神损失费20000元；2.被告孔令森承担本案的诉讼费用。
被告孔令森答辩称：1.原告属于无证驾驶机动车，按相关法律条文的规定，在道路无证驾驶机动车，所造成的一切交通事故均由本人自行承担，无权追究对方的任何责任；2.本案已通过交通交通事故认定，是对方无理向法院提出诉讼，一切费用应由对方自行承担；3.在交通事故责任认定书中，道路交通事故证据及事故形成原因分析，关键引发这次两车会车摔倒的原因是原告驾驶机动车不符合技术标准等无号牌二轮摩托车行驶，在双方无发生碰撞下摔到；4.对于本次交通事故，双方均无驾驶证，双方均有损伤，按交通事故认定书，双方均承担此事故的同等责任，被告保留向对方追究赔偿责任，双方承担各自损失。
被告大地保险公司答辩称：交通事故认定书上车的品牌型号错误，有一张发票上面的名字错误，出院小结上面是5天，但发票上面是6天。
经审理查明：2015年9月13日9时，原告蒙深全驾驶无号牌二轮摩托车由杏花镇朝阳村往杏花镇杏花街方向行驶，途径封开县杏花镇下洞村路段，车辆与对向行驶由孔令森驾驶的粤H×××××号二轮摩托车会车时发生事故，造成蒙深全、孔令森受伤及无号牌二轮摩托车和粤H×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。经封开县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告分别承担本次事故的同等责任。
事故发生后，原告蒙深全被送往梧州市人民医院，2015年9月13日入院，同月18日出院，住院共5天，用去医药费9580.59元
另查明，道路交通事故认定书上记载“粤H×××××号二轮摩托车，品牌型号：乘龙牌LZ3311QFL”属于笔误，已更正为“粤H×××××号二轮摩托车，品牌型号：山崎牌SAQ125-3C”，该车的所有人为孔祥彬，在被告大地保险公司购买有交强险。
本院认为，一、关于原告蒙深全的损失，1.医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”对于原告蒙深全主张的医疗费9580.59元，有住院收费票据和出院记录相互印证，本院予以支持，而对于234.6元的门诊收费票据，因为上面记载的名字是“蒙深泉”，与本案受害人的名字“蒙深全”不一致，原告亦没有提供其他的证据予以证实两个名字实为同一人，为此，对于这张234.6元的票据，本院不予支持。另外对于在2015年9月20日出具的收费票据138元，因为原告没有提供病例或者诊断证明证实138元是原告蒙深全因本次交通事故受伤后的医疗费的实际支出，为此，对于138元收费票据的关联性，本院不予确认。2.误工费，原告蒙深全现已达退休年龄，并且未能提供证据证实其退休后仍从事社会劳动或者务农工作，为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告蒙深全因未能提供证据证明其误工费的主张，本院对其这项诉讼请求予以驳回；3.精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成原告蒙深全左手4、5指压榨伤并指骨开放性骨折，左足第二趾挤压裂伤，确实对原告的精神造成一定程度的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于原告要求1000元的精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费9580.59元，精神损害抚慰金1000元，合共10580.59元。
二、关于赔偿责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆粤H×××××号二轮摩托车在被告大地保险公司购买有交强险，并且事故发生时仍在保险范围内，所以被告大地保险公司应先在交强险医疗费项目限额内赔偿原告医疗费9580.59元，在死亡伤残赔偿项目限额内赔偿精神损害抚慰金1000元，二共10580.59元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品交通安全法》第七十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿项目限额内赔偿9580.59元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1000元，二共10580.59元给原告蒙深全，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告蒙深全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（已由原告蒙深全预交），原告负担70元，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一六年一月十八日
书记员 黎耀添
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3413号
原告王某某，女，生于1969年3月13日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告唐某某，男，生于1968年4月27日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴承光
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03767号
原告：宋坤泽，男。
被告：于淑艳，女。
原告宋坤泽诉被告于淑艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋坤泽到庭参加了诉讼，被告于淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋坤泽诉称：被告于淑艳于2013年1月至7月，被告向原告购买大泉源酒，共欠原告酒款8795元，并为原告出具了欠据三份。因被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款8795元及利息。
被告于淑艳未作答辩。
经审理查明：2013年1月30日、5月5日、7月8日，被告于淑艳三次在原告处购买大泉源酒，累计拖欠原告酒款8765，并为原告出具欠据三份。此款经原告索要无果，故原告于2014年10月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告多次在原告处买酒，并为原告出具欠据，是对欠款事实的认可，故被告应当给付原告购酒款。关于利息一节，本院以原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的解释》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于淑艳于判决生效后10日内给付原告宋坤泽修车款8765元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月23日始至还款之日止）。
驳回原告宋坤泽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年十一月十日
书记员 赵静羽
山西�长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第461号
原告崔某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，2011年月日办理结婚登记手续，2012年月日生育一女，取名王某。由于双方认识时间短，结婚草率，婚后生活中，在性格、爱好等方面格格不入，特别是原告生完孩子的百天里，被告就经常与其他女性保持不正当关系，原告发现后，被告亦保证下不为�。原告念及年幼的孩子，选择原谅被告，但原告的谅解并未换来被告的任何改变。原告认为，双方感情已彻底破裂，无任何和好可能，故诉请法院依法解除原、被告间婚姻关系，婚生女归被告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割，并判令被告赔偿原告损失5万元，诉讼费被告承担。
被告辩称，双方感情尚未完全破裂，不同意离婚。婚生女出生后一直在被告家里生活，要求婚生女随被告生活，同时原告承担抚养费。共同财产清单中，电脑、冰箱系被告父母亲出资购买，属于被告父母亲的财产，不应在本案中进行分割。原告所主张的精神损失五万元不存在，应依法予以驳回。如果原告坚持离婚的话，要求原告退还之前从被告父亲公司开走的本田雅阁轿车一辆以及存放在原告娘家的钢琴13台。
原告为支�其主张，向法庭提交了以下证据：证据1，结婚证一份，证明双方的合法夫妻关系；证据2，聊天记录一份，证明被告与其他女子保持不正当关系；证据3，保证书一份，证明双方经常分居，被告还经常找异性。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，认可；证据2，只能证明被告曾经与别人有过谈话，但是不能证明被告和其他女性存在不正当关系；证据3，因为双方有过争吵，导致原告回娘家生活，被告是为了让原告回家才写的保证书，是被告根据原告的口述写下的，不能证明被告在外有女人。
被告未举证。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年月日办理结婚登记手续，2012年月日举行典礼仪式，2012年月日生育一女，�名王某，就读于长治市幼儿园，现在跟随被告生活。原、被告在婚姻生活中，因家庭琐事，致夫妻关系不睦，现原告诉至法院，请求离婚。
审理中，本院主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚将近四年，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，但双方在婚姻生活中出现问题后不能及时沟通并加以解决，致原告要求离婚。但双方有较好的婚姻基础，只要双方能摈弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭之稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 悦珂珂
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程钧剑
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）粤高法委赔字第17号
赔偿请求人：珠海市鸿江发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈茂金。
赔偿义务机关：珠海市中级人民法院，住所地：珠海市。
法定代表人：敖广恩，该院院长。
赔偿请求人珠海市鸿江发展有限公司（下称鸿江公司）以珠海市中级人民法院（下称珠海中院）裁定违法为由申请国家赔偿，珠海中院作出（2015）珠中法立赔字第1号《不予受理案件决定书》，鸿江公司不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
鸿江公司向本院请求称：一、珠海中院于1998年3月裁定珠海市无线电厂破产，鸿江公司在破产程序中申请的不是债权，而是返还交给无线电厂的彩电散件，依据破产法的相关法律，珠海中院理应允许申请人取回财产，若财产变卖或者损失，应当获得优先赔偿的权利，而珠海中院作出的“破产财产分配方案（第二次）”裁定将申请人的财产纳入破产程序之内，违反上述有关法律，应认定为司法行为违法。二、申请人不服珠海中院“破产财产分配方案（第二次）”，提出异议，请求珠海中院对申请人的财产进行复议，重新作出裁定，但珠海中院不履行职责，既不依法复议，也不重新作出裁定，消极不作为，损害申请人利益。三、珠海中院法官作为破产案件的审判长及清算组组长，带头暗箱操作，弄虚作假，与拍卖机构恶意串通，放任拍卖机构违法违规行为，导致破产财产严重流失，剥夺了申请人的知情权与参与权。综上，依据《国家赔偿法》第三十八条申请本院作出国家赔偿决定：一、珠海中院赔偿财产损害1082366.31元；二、珠海中院赔偿申诉人长期上访支出的差旅费、住所费、误工费、伙食费83500元；三、对赔偿义务机关在行使职权中存在违法违规情形予以确认。
本院赔偿委员会经审理查明，1997年12月1日，珠海中院受理珠海市无线电厂破产还债一案，案号为（1997）珠中法破字第7号，于1998年4月14日对珠海市无线电厂依法宣告破产并组成清算组对破产企业的债权债务进行清理，2001年5月18日，珠海中院作出（1997）珠中法破字第7号之十二《民事裁定书》，确认珠海市无线电厂清算组提交的《珠海市无线电破产财产分配方案（第2次）》有效。鸿江公司参与了破产财产的分配，债权为1085862.6元，受偿3496.29元。鸿江公司认为上述债权分配方案损害其利益，于2001年6月26日向珠海中院提出破产分配方案异议申请书，认为其交给无线电厂的加工的彩电散件属于其财产，请求珠海中院将之退还。
另查明，2005年7月7日，广东省人大常委会办公厅作出《广东省人大常委会信访回复单》，载明陈茂金的来信已收悉。2008年鸿江公司、陈茂金向珠海中院申请确认珠海中院破产分配方案违法，导致其财产极大损失并请求予以国家赔偿，珠海中院于2008年1月25日作出（2008）珠中法行他字第03号《不予受理决定书》。鸿江公司不服，向本院申请复议，本院于2008年4月7日作出（2008）粤高法立确复字第2号《复议决定书》，维持珠海中院（2008）珠中法行他字第03号《不予受理决定书》。2015年5月4日，陈茂金再次向珠海中院申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，鸿江公司对珠海中院裁定确认破产分配方案有异议，认为珠海中院上述裁定违法并损害其利益提起国家赔偿申请，上述申请事项不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所规定的国家赔偿案件范围，珠海中院不予受理正确，本院赔偿委员会依法予以维持。另，鸿江公司于2008年已就上述司法行为向珠海中院申请违法确认，珠海中院决定不予受理，经本院复议维持该决定，同一事实和理由，鸿江公司再提出国家赔偿申请没有法律依据，依法亦不能受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持珠海市中级人民法院（2015）珠中法立赔字第1号《不予受理案件决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十三日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第263号
原告：浙江大东吴集团建设新材料有限公司。
法定代表人：吴淑英。
委托代理人：黄国华。
委托代理人：徐骏。
被告：海门市弘汇混凝土有限公司。
法定代表人：刘苹。
委托代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司与被告海门市弘汇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司的委托代理人黄国华、徐骏，被告海门市弘汇混凝土有限公司的委托代理人杨赵到庭参加诉讼。
原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司起诉称：2010年12月13日，原、被告签订了《减水剂产品订购合同》1份。该合同明确约定了产品的类别、单价、结算方式和付款期限等，并约定“发生纠纷的，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告按要求履行了供货义务，但被告没有按约定期限付款。2014年7月3日双方对账确认，被告结欠原告货款741226.20元。后被告分别于2014年7月5日、2014年8月1日各支付货款10万元，余款541226.20元至今未付。2015年4月7日，原告曾致函被告，被告于2015年4月21日回函对欠款金额再次确认。原告因多次催讨未着故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告结欠的货款计541226.20元；2、支付逾�付款利息损失（自2014年6月26日起到法院判决确定给付日止按银行同期贷款年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告海门市弘汇混凝土有限公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、对事实部分内容结合原告的诉称及证据，被告曾于2015年4月21日发函给原告，对结欠的541226.20元自2015年5月起每月归还10万元，至2015年年底结清的还款计划，被告予以认可，且在本次诉讼时原告也作为证据提交，故原告于2014年5月起诉时仅能主张5月份未支付的部分，也就是10万元，其主张尚欠441226.20元条件不成立。2、双方合同约定需方要求供方提供100万元作为铺底资金，原告现主张该部分铺底资金条件不成立。据此，原告主张欠款的主张没有事实依据，原告只能主张2014年4月之后5月份的10万元，对利息部分由于原、被告就欠款金额进行了还款条件，故只能主张2015年5月10万�的银行同期贷款利息。
经审理查明：2010年12月13日，原、被告签订《减水剂产品订购合同》1份，该合同约定被告向原告购买高效减水剂，双方对产品的规格、技术标准、结算方式等均作了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务。2014年4月23日，经双方对帐，被告结欠原告价款841226.20元。之后，被告陆续支付价款30万元，至今尚欠原告价款541226.20元。原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《减水剂产品订购合同》、2014年4月23日对账回执、法务函、回函各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付价款，显属违约，应依法承担支付价款及违约金的民事责任。现原告要求被告立即支付价款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因原告向被告发送的法务函中要求被告于收函后10日内清偿，被告于2015年4月21日回函视为收到法务函，故违约金从收函之日起10后主张为宜。至于被告关于原告已认可被告提出的还款方案之辩解意见，因该分期付款方案系被告单方意思表示，原告并未认可，且被告亦未按该内容履行付款义务，故应承担支付全部价款的民事责任，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海门市弘汇混凝土有限公司应支付原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司价款541226.20元及至判决确定给付日止的违约金（违约金自2015年5月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告浙江大东吴集团建设新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9212元，减半收取4606元，财产保全费3520元，合计诉讼费8126元，由被告海门市弘汇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁岸娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2641号
原告王清友。
被告张本超。
被告栾世花。
被告杜强。
原告王清友与被告张本超、栾世花、杜强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告王清友到庭参加诉讼，被告张本超、栾世花、杜强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张本超、栾世花因经营需要，曾于2012年4月25日向原告王清友借款壹拾万元，约定借款期限为三个月，由被告杜强担任连带担保人。上述事实有借条和收条为证。借款到期后，三被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告张本超、栾世花偿还借款本金10万元及相应利息；2、被告杜强对借款及利息等承担连带保证责任；3、诉讼费全部由被告承担；
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，张本超与栾世花系夫妻关系。2012年4月25日张本超与栾世花因经营所需向原告借款10万元，并由张本超的朋友杜强提供担保，原告通过银行转帐91000元、现金支付9000元，三被告共同为原告出具借条一份，内容为“今借到王清友现金壹拾万元整，借款期限为三个月，借期内和逾期不还款，均按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计息，借款已在出具借条之日以现金形式全部交付，我已收到，如果因上述借款发生纠纷，我同意同高密市人民法院处理。借款人：张本超、栾世花，借款时间2012年4月25日；我自愿对张本超的上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年，连带保证人杜强，2012年4月25日”。张本超另出具收到条一份，内容为：“收到王清友现金壹拾万元整￥100000.00元，张本超，2012年4月25日”。三被告未支付借款期间的利息，至原告提起诉讼，三被告未偿还借款本金、未支付逾期利息。
庭审中，原告要求被告张本超及栾世花偿还借款本金10万元，并按约定利率支付借款期间的利息及逾期利息。
以上事实有原告提供的借条、收到条、打款记录、张本超与栾世花身份证复印件以及当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张本超与栾世花因经营所需向原告借款，原告依约向其支付款项，该借款合同生效，被告理应偿还借款本金，双方对利息的约定超出法律规定，对利息可按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。杜强为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张本超及栾世花追偿。三被告均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告张本超及栾世花于本判决生效后十日内偿还原告王清友借款本金100000元，并按同期中国人民银行银行贷款基准利率的四倍支付自2012年4月25日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、被告杜强对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向张本超及栾世花追偿；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 张家仁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付 程
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第2641号原告王清友。被告张本超。被告栾世花。被告杜强。原告王清友与被告张本超、栾世花、杜强民间借贷纠纷一案，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋华忠审 判 员  王予娥人民陪审员  张家仁二〇一四年七月二十四日书 记 员  付 程
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1005号
罪犯尹建新，男，1955年12月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年11月3日作出（2010）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人尹建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿72016.86元。2013年1月31日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹建新确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹建新在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分141分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯尹建新确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹建新减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年2月2日起至2019年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第158号
原告马顺国，男，汉族。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
被告江苏博翰科技有限公司。
法定代表人汪宪政，该公司董事长。
委托代理人王育生，男，该公司副总经理。
被告董永军，男。
原告马顺国诉被告江苏博翰科技有限公司（以下简称博翰公司）、董永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告马顺国及其委托代理人常福民、被告博翰公司的委托代理人王育生到庭参加诉讼。被告董永军经本院传票传票，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马顺国诉称，2012年10月14日，其与博翰公司、董永军签订债务转让协议书，将董永军向马顺国所借的1200万元债务转让由博翰公司承担，并约定利息月利率为3.5%。每月20日前支付利息，如未能及时支付利息，应承担因主张债权产生的一切费用。董永军对博翰公司的上述债务承担担保责任。自协议签订之日起，博翰公司、董永军从未向马顺国支付本息。马顺国多次索要未果，为维护权益，诉至法院，请求判令：一、博翰公司返还借款本金1000万元及利息（自2012年10月10日起至判决确定之日止，利率标准为同期银行贷款利率四倍）。二、董永军对博翰公司的上述债务承担连带保证责任。三、博翰公司、董永军承担本案诉讼费。马顺国庭前要求增加诉讼请求200万元本金及利息，但又放弃该请求，同意不予增加。
马顺国为支持其诉请提供下述证据：1、债务转让协议书，证明马顺国、博翰公司、董永军三方协商确定董永军的涉案债务由博翰公司负担。2、银行凭条6张，证明马顺国出借1000万元给董永军的事实。
被告博翰公司答辩称：其从来没有与马顺国签订过债务转让协议书，故不应当承担责任，请求法院驳回马顺国对其的诉讼请求。
被告博翰公司未就其答辩提供证据。
被告董永军未进行答辩，亦未提供证据。
被告博翰公司对原告马顺国提供证据的质证意见为不予认可债务转让协议书的真实性，认可银行凭条的真实性，但认为与博翰公司无关。
本案诉讼中，博翰公司申请对债务转让协议书中的印章进行鉴定，本院要求其提供同时期使用的公章样本作为比对材料，但博翰公司不予同意，只同意提供其庭审时自带的公章作为比对材料。鉴于博翰公司未能提供符合鉴定条件的比对材料，本院对其鉴定申请不予准许，故对债务转让协议书，本院予以认证，可以作为证据使用。博翰公司对银行凭条的真实性予以认可，亦可以作为定案的证据。
经审理查明，2012年10月14日，马顺国（甲方）与董永军（乙方）、博翰公司（丙方）签订一份债务转让协议书，约定：一、董永军向马顺国借款人民币壹仟贰佰万元整（￥1200万元），现马顺国同意董永军将此款壹仟贰佰万元整的债务转让给博翰公司。二、博翰公司同意代董永军向马顺国偿还人民币壹仟贰佰万元整（￥1200万元）。三、转让时间为2012年10月10号。起息时间2012年10月10日，利息：按月付息，月息3.5%。博翰公司在每月二十号前支付给马顺国按人民币壹仟万元计息付给马顺国，每月利息叁拾伍万元整。四、博翰公司按月支付马顺国利息。如博翰公司不能按时支付马顺国利息，应向马顺国承担因主张该债务所产生的一切费用。五、董永军同意对博翰公司上述借款、利息及其他相关费用承担担保责任。在协议书上，博翰公司加盖了公章，马顺国、董永军签字确认。该协议书签订后，博翰公司、董永军未归还马顺国本金利息。
另查明，马顺国于2010年4月27日、5月28日、6月28日、7月6日分六次向董永军转账250万元、250万元、100万元、500万元、600万元、300万元，共计2000万元。马顺国称共出借给董永军2000万元，经双方对账确认，尚有1200万元未还。
以上事实有债务转让协议书、中国工商银行个人业务凭证（填单）、申请书、当事人陈述等证据加以证实。
本院认为，债务转让协议书系马顺国、董永军、博翰公司的真实意思表示，除了有关利息的约定外，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。博翰公司受让了董永军的债务，但未按约偿还马顺国本息，马顺国主张博翰公司偿还其1000万元本金，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。马顺国自愿将协议书约定的月息3.5%标准降低为四倍的同期银行贷款利息，符合法律规定，应予以准许。董永军为博翰公司的前述债务提供担保，但未约定保证方式，依据《担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。董永军经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏博翰科技有限公司于本判决生效之日十日内支付原告马顺国1000万元及利息（以1000万元为基数，从2012年10月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍进行计算）。
二、被告董永军对被告江苏博翰科技有限公司的上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元、保全费5000元，合计86800元，由被告江苏博翰科技有限公司、董永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行江苏路分理处，帐号为10113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 樊荣禧
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王方方
速 录 员 高 雁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1426号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：程显旭，男，1963年8月6日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇南高格庄村。
被执行人：初方文，男，1953年11月3日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：王旭星，男，1969年12月25日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇夼里村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第585号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月25日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1426号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1426号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：程显旭。
被执行人：初方文。
被执行人：王旭星。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第585号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月25日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1426号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1669号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨力立，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蒋新厦，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈金双，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2287号民事判决，于2015年10月30日向被执行人蒋新厦、陈金双发出执行通知书，责令被执行人蒋新厦、陈金双自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋新厦、陈金双至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2287号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 吴建泽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00872号
申请执行人鞠兴柱，男，地址绥中县。
被执行人赵岚凤，男，住辽宁省绥中县。
被执行人赵岚凤共欠申请执行人鞠兴柱金额5万元。本案在执行过程中查明被执行人赵岚凤下落不明。无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00872号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第276号
原告东莞市东升电梯有限公司。
委托代理人黄晓兵、何鲜花，分别系广东智捷律师事务所律师、律师助理。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞市东升电梯有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月19日公开开庭审理。原告的法定代表人黄晓兵和被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年至2014年就被告营业场所内的十部电梯的日常保养分别签订了四份《电梯保养合同》，合同约定原告为被告的电梯提供日常保养服务，被告向原告支付合同款项，但被告于2014年12月停业，被告尚欠原告电梯保养费70601元，电梯保险费550元未付。另外，2014年8月7日，被告向原告发出订购单，双方约定以5934元的价格对被告的电梯进行整改，被告至今未付相关费用，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付电梯保养费70601元；2、被告向原告支付电梯保险费550元；3、被告向原告支付电梯整改费5934元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中明确调整电梯保险费金额为66222元，并放弃第二项保险费550元的诉讼请求。
被告答辩称：确认尚欠电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元。
经审理查明，原告为被告提供电梯保养服务，双方签订《电梯保养合同》，原告依约向被告履行电梯的保养义务，但被告至今拖欠电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元。庭审中双方对被告拖欠原告电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元的事实没有争议。
以上事实有原告提供的《电梯保养合同》、订购单、发票、2013年度电梯日常维护保养记录表、2014年度电梯日常维护保养记录表以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述欠款，被告亦确认拖欠原告电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元的事实，被告至今没有支付欠款给原告，属违约行为，原告请求被告支付电梯保养费66222元以及电梯整改费5934元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东升电梯有限公司支付电梯保养费66222元。
二、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东升电梯有限公司支付电梯整改费5934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费863.56元，实收801.95元由被告承担，余款61.61元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1981号
原告罗某某，女。
委托代理人苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元,由原告罗某某负担。
审判员 李 健
二〇一六年八月四日
书记员 蒲先忧
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2694号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄开某（自报名），男，1979年9月22日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县武利镇长岗村委会黄一队**号，2014年6月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2724号起诉书指控被告人黄开某犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日凌晨1时45分许，被告人黄开某在佛山市南海区大沥镇工业大道至大沥新都会对出天桥上，见被害人孔桂某步行时打电话，遂尾随伺机劫财。当孔桂某途经天桥通往广俊电讯店的楼梯内时，黄开某快步上前捉住孔桂某双手，卡住其脖子，并以言语威胁其不准呼救。孔桂某奋力反抗后呼救，一名路过的群众喝止了黄开某并报警。
经鉴定，孔桂某的三星牌手机价值1960元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据：
1.被害人孔桂某的陈述及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨1时43分许，我下班后一个人在南海区大沥镇新都会前的环形天桥边走路边接听电话，走到广俊电信那边下桥的一半位置时，有名男子突然从我身后赶上来捉住我的双手，企图要抢我的手机，但我当时用力抓住手机，他没有得手，他就用手卡住我的脖子不让我叫出声。我用口去咬该男子卡住我脖子的手，还用脚往他身上踢了一脚，他就往后退了几步。这时一名穿绿色衣服的男子走过来，我对他说眼前这名男子刚刚对我实施抢劫，这名绿衣男子听到后就不让刚对我实施抢劫的男子离开，并打电话报警。我被抢的是一台白色的三星9300型号手机，手机号码：1368743****，手机串号：359789051325343。该机是2014年5月份在大沥购买当时是新机，以2100元购买，现价值约1800元。
经辨认，被害人孔桂某辨认出被告人黄开某就是在天桥上抢其手机的男子。
2.证人欧某某的证言及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨1时45分许，我走到南海区大沥镇新都会门口天桥上时，见到一名穿绿色衣服的男子跟在一名女子后面。当他们走下楼梯时，就听到那名女子大声叫喊，我马上跑过去，见到那名男子用双手卡住那名女子的脖子，那名女子不停地反抗，并用脚踢了那名男子一脚，那名男子就放手了。那名女子告诉我那名男子抢她的手机，我就报警了。
经辨认，证人欧某某辨认出被告人黄开某就是用双手卡住一名女子脖子的男子。
3.被告人黄开某的供述及辨认笔录，内容为：2014年6月12日凌晨2时许，我一个人在大沥镇巴黎春天步行街闲逛，我身上没有钱，因此想找个人弄点钱。这时，我在工业大道上发现一名单独行走的女子，手里拿着一台手机边走边打电话，于是我跟着她上了天桥。当她走到广俊电讯外下天桥的楼梯时，我快步从后靠近她，她发现我后大叫一声，我觉得心里很烦于是用手抱住她的肩膀并将她推到墙角，并恐吓她不让她出声，随后放开了她，她又转身踢了我一脚。这时，一名男子走过来问我发生什么事，该名女子说我想抢她的手机，该名男子就不让我离开。我用言语威胁女子的目的只是为了吓唬对方。
被告人黄开某对现场进行了指认。
4.公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录与照片。
5.价格鉴定结论书，内容为：被害人的三星手机价值1960元。
6.被告人黄开某的户籍查询资料。
公诉机关认为被告人黄开某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。
被告人辩称其没有打算抢被害人的手机，其只是因被害人大叫心烦意乱才卡被害人颈部。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警抓获被告人时，从其身上起获剪刀1把。
关于被告人的辩解意见，经查，被害人反映被告人抓她的手企图抢走她的手机，又用手卡她的颈部；证人欧某某证实被告人尾随被害人，后来听到被害人大叫，并见到被告人用手卡被害人的脖子；被告人在侦查阶段亦供称想找点钱故跟随被害人。上述证据可以相互印证，足以证实被告人为了抢被害人的财物而对被害人使用暴力。被告人称其因被害人大叫心烦意乱才卡被害人颈部的辩解理由不合情理，故其辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄开某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄开某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的剪刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。
审 判 长 罗 佳
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2475号
原告季丽杭。
委托代理人叶向明、徐文飞。
被告吴梦盈。
被告叶东青。
被告叶其明。
三被告共同委托代理人田斌。
原告季丽杭诉被告吴梦盈、叶东青、叶其明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员楼芝兰于2014年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶向明、徐文飞，被告叶东青、叶其明及三被告共同委托代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季丽杭诉称，2013年12月1日，第一、二被告以资金周转需要为由向原告借款30万元，原告于同日将上述款项以现金方式支付给第一被告，为此，第一被告向原告出具借条，该借条明确第一被告收到借款，并对借款期限、借款利息等都作了明确约定。第三被告自愿为第一、二被告的上述借款提供担保并在借条上盖章确认。借款期满后，原告曾多次要求两被告还本付息，但两被告却一直推诿，造成原告经济损失。现原告起诉要求：1、判令第一、二被告共同归还原告借款人民币30万元整，并自2013年12月2日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止（现暂算至起诉之日计为21000元），两项合计约321000元。2、判令第三被告对第一、二被告的上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴梦盈、叶东青答辩称，1、原告在起诉状中将本人列为第一被告，且在事实与理由中载明明确第一被告收到借款，这与借条中载明的叶东青收到款项相矛盾。2、借条中借款人未在借款金额上按手印予以确认，这完全不符合义乌民间借贷的交易规则，也不符合常理，该笔借款数额较大，该借条上又没有借款人的手印予以确认，该借款金额存在虚假的可能，借条也有很大的瑕疵。3、原告也未提供取现凭证，无法证明出借款项的来源。
被告叶其明答辩称，第三被告根本不认识原告，对该借款也不知情，更未对该借款提供过担保，对以上事实请求法庭予以查明，依法判决。
经审理查明，2013年12月1日，被告吴梦盈、叶东青向原告季丽杭借款人民币30万元，双方约定：借款期限自2013年12月1日至2014年6月1日，月息壹分。被告吴梦盈、叶东青在借条上债务人处签字并捺印。借条担保人处盖有被告叶其明的私章及义乌市廿三里东星针织厂（个体工商户，投资人叶其明）的公章。同日，被告叶东青在借条中确认收到该借款。上述借款，被告吴梦盈、叶东青至今分文未还，被告叶东青也未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告吴梦盈、叶东青尚欠原告季丽杭借款人民币30万元，由其签字捺印的借条为证，证据充分，本院予以认定。被告吴梦盈、叶东青辩称本案借款金额存在虚假，但未能提供相应的证据加以证明，对该抗辩，本院不予采信。被告叶东青辩称借条上的公章、私章非其本人所盖，亦未能提供相应的证据加以证明，对该抗辩，本院不予采信。两被告至今未能归还借款，原告要求其归还借款并按照约定支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶其明为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴梦盈、叶东青于本判决生效后十日内归还原告季丽杭借款人民币30万元及利息（从2013年12月2日起按月利率1%计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、被告叶其明对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告吴梦盈、叶东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6116.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一四年九月九日
代书 记员 金倩倩
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第266号
原告：张金利，男，汉族，生于1964年8月10日。
委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：西峡县鹏飞塑编制品厂。住所地：西峡县工业大道与人民路交叉口。
法定代表人：刘彦，该厂厂长。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。住所地：西峡县白羽南路***号。
负责人：马俊明，该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告张金利诉被告西峡县鹏飞塑编制品厂（以下简称鹏飞塑编厂）、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理；后案件转为普通程序审理，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员陈红源组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金利诉称：2014年2月23日，张某某驾驶原告的豫R453**重型自卸车与谢某某驾驶被告鹏飞塑编厂的豫RDY1**小轿车碰撞发生交通事故，造成谢某某死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，原告支付豫R453**重型自卸车施救费5000元、维修费23740元，经鉴定豫R453**重型自卸车的车损为22000元、残值为200元。因被告鹏飞塑编厂的豫RDY1**小轿车在被告人保财险西峡公司投保了交强险和商业三责任险，故请求判令二被告赔付原告车损21800元、施救费5000元、鉴定费1000元，合计27800元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.2014年5月30日，西峡县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损21800元。2.施救费发票一张，证明原告支出本车施救费5000元。3.豫RDY1**小型轿车的交强险和商业第三者责任险保单各一份，证明豫RDY1**小型轿车在被告人保财险西峡公司投保了交强险和商业三责任险。4.西峡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生了保险事故。5.豫RDY1**小型轿车的行驶证复印件一份。6.原告张金利的身份证复印件及原告所属豫R453**重型自卸货车行驶证、原告的司机张某某的机动车驾驶证复印件各一份。7.豫R453**重型自卸货车的维修费发票，证明原告实际支付维修费用23740元。
被告鹏飞塑编厂辩称：被告鹏飞塑编厂的肇事车辆在被告人保财险西峡公司投保了交强险和商业三责任险，原告的所有损失应当由被告人保财险西峡公司承担。
被告鹏飞塑编厂未向本院提供证据。
被告人保财险西峡公司辩称：被告人保财险西峡公司在交强险2000元财产损失限额内承担责任，超过部分在商业三者险限额内承担70%的责任。诉讼费、鉴定费不予承担，该费用应由被告鹏飞塑编厂承担。
被告人保财险西峡公司为支持其辩解理由向本院提供证据第三者责任商业险保险条款一份。
经庭审质证，被告人保财险西峡公司、鹏飞塑编厂对原告提供的证据1、7提出异议，认为车损鉴定系原告单方申请鉴定，鉴定时未通知保险公司到场，未对受损项目、受损部位进行共同认定；维修费发票数额高于鉴定数额，应以被告定损的不超过21000元为准。本院审查后认为，二被告未对原告提供的鉴定意见书申请重新鉴定，也无证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信；原告车辆的实际维修费用高于鉴定的定损数额，应以鉴定数额为准。被告人保财险西峡公司、鹏飞塑编厂对原告提供的其他证据无异议，本院予以采信。原告及被告鹏飞塑编厂对被告人保财险西峡公司提供的三者商业险保险条款的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月23日10时30分，张某某驾驶原告的豫R453**重型自卸车与谢某某驾驶被告鹏飞塑编厂的豫RDY1**小轿车碰撞发生交通事故，造成谢某某死亡，两车受损的交通事故。西峡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。事故发生后，原告支付豫R453**重型自卸车施救费5000元、维修费23740元。经西峡县价格认证中心“道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”鉴定，豫R453**重型自卸车的车损为22000元、残值为200元。
另查，2013年10月24日，被告鹏飞塑编厂为其豫RDY1**小轿车在被告人保财险西峡公司投保了交强险和商业三责任险，保险期限为2013年10月25日至2014年10月24日，其中交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任险的责任限额为300000元。
本院认为：张某某驾驶原告的豫R453**重型自卸车与谢某某驾驶被告鹏飞塑编厂的豫RDY1**小轿车碰撞发生交通事故，致豫R453**重型自卸车受损。西峡县公安局交通警察大队认定谢某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。该事故认定事实清楚、责任认定适当，本院予以采信。原告的豫R453**重型自卸车经鉴定损失为21800元，原告实际维修费用超出该鉴定数额，应以鉴定结论为准。二被告对该鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对二被告的异议不予采纳。原告支付的5000元施救费，二被告均无异议，本院予以认定。原告要求被告支付1000元鉴定费，但未提供证据，本院不予支持。因此，原告诉请的合理损失为26800元（21800元＋5000元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的26800元损失应当由被告人保财险西峡公司在122000元交强险责任限额内赔付。原告诉请过高部分本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于判决生效后十日内赔付原告张金利26800元。
二、驳回原告张金利其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，原告张金利负担18元；被告西峡县鹏飞塑编制品厂负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 陈红源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更523号
罪犯谢君平，男，1963年12月3日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)赣中刑二终字第72号刑事判决，以被告人谢君平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬5次，单项表扬3次，新表扬2次。
本院认为，罪犯谢君平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教�改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢君平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4681号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人王东，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。
委托代理人冯大茂，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行客户经理。
被告侯登平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告侯登平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月12日在原告处借款25，000元，期限1年，2011年9月11日到期。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金25，000元及利息；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告侯登平于2010年9月12日以做生意为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行（原四川省阆中市农村信用合作联社河溪分社）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款25，000元，月利率7.98‰，借款用途为做生意，借款期限从2010年9月12日起至2011年9月11日止，侯登平在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告侯登平未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款到期通知书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯登平向原告借款，有农户小额信用借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告侯登平未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯登平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款25，000元，并从2010年9月12日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告侯登平承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯 丹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第188号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所地图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告朴风彬。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告朴风彬供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判长 于伟华
审判员 吴京燮
审判员 滕延生
二〇〇八年八月二十八日
书记员 李 莹
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第11号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2013年10月31日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2013)174号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪,于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨蕊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：1、2013年6月11日6时许，被告人王某在本市源汇区五一路前进巷21号其租住处，趁被害人黄XX睡觉之机，将其白色“OPPO”手机（经评估，价值300元）、钱包（内装现金150元和建设银行卡等物品）和停放在该处的“陆鹰”牌电动车（经评估，价值1600元）盗走，并于当日从盗得的银行卡中取出1100元。后被告人王某将盗窃的手机和电动车销赃后赃款挥霍。
2、2013年10月20日8时许，被告人王某在本市郾城区石槽赵西街172号被害人乔X家中，用钥匙打开乔X的房门后将抽屉里的4700元现金盗走，并于同日将部分赃款挥霍。案发后，追回赃款2000元及用赃款购买的“OPPO”手机一部，均已发还被害人乔X。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、情况说明、鉴定意见、辨认笔录、证人陈XX证言、被害人黄XX及乔X陈述、价格鉴定结论书、被告人王某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一四年元月十五日
书记员 张 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第09420号
上诉人（原审被告）北京鑫盛腾达文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院1号楼及平房2幢一层部分。
法定代表人王体全，董事长。
委托代理人刘蕾，北京市中闻律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）北京奥德宝广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号地下02号。
法定代表人毛艳英，经理。
委托代理人董根红，男，1970年9月10日出生。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
上诉人北京鑫盛腾达文化发展有限公司（以下简称鑫盛腾达公司）因与被上诉人北京奥德宝广告有限公司（以下简称奥德宝公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。被上诉人奥德宝公司的委托代理人董根红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院于2015年7月30日通过司法专邮的方式，分别按照本案鑫盛腾达公司一审时填写的送达地址确认书、本�鑫盛腾达公司二审期间委托代理人的授权委托书上载明的联系地址、本案鑫盛腾达公司提交的上诉状确认的鑫盛腾达公司住所地，向鑫盛腾达公司邮寄2015年8月12日的开庭传票，三份司法专邮分别于2015年8月2日、2015年8月3日及2015年8月2日妥投。故上诉人鑫盛腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为鑫盛腾达公司撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费193元，由北京鑫盛腾达文化发展有限公司负担（于原审判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费386元，由北京鑫盛腾达文化发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第343号
申请执行人青州市人口和计划生育局，住所地：青州市范公亭西路473号。
法定代表人陈新增，局长。
被执行人秦学颜。
申请人青州市人口和计划生育局于2015年9月15日向我院申请执行秦学颜行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市人口和计划生育局以秦学颜未经依法批准，于2014年7月8日与李新亮违法生育第三个子女的生育行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，依法对其征收社会抚养费87297.8元，并作出了社抚费征决字（2014）629号社会抚养费征收决定书。该处罚决定的内容是：对秦学颜征收社会抚养费87297.8元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额缴至代收机构建设银行青州支行。如在规定期限内未缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经书面审查认定，申请人作出的社抚费征决字（2014）629号社会抚养费征收决定书，于2014年10月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市人口和计划生育局的社抚费征决字（2014）629号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
一、青州市人口和计划生育局社抚费征决字（2014）629号社会抚养费征收决定书本院予以执行。
二、限被执行人秦学颜在收到本裁定书三日内交纳社会抚养费67297.8元及滞纳金1211.3元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年九月十六日
书记员 李建慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2947号
上诉人（原审原告）：樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩建强，男，1960年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：魏金涛，男，1966年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：黄德宝，男，1966年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人樊玉凤因与被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊玉凤的委托诉讼代理人张勇，被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝及其委托诉讼代理人许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊玉凤的上诉请求：撤销文峰区人民法院(2016)豫0502民初1854号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款503000元。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷为合伙纠纷是严重不顾事实的错误认定。2、被上诉人魏金涛持有的借据和本案没有关系。魏金涛的债权不影响上诉人的�权，一审法院因双方同时间持有借据这一事实否定双方之间的借款关系没有任何依据。3、合伙关系未清算不能免除被上诉人的还款责任。
三被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝辩称，1、一审法院基于对本案合伙过程的查明，认定借款为一种表面形式，是合伙过程中的投资合伙纠纷，根据民间借贷第十五条，一审判决正确。魏金涛和上诉人先后持有四份借据，签名方式完全雷同，其他案庭审中已经认定为投资款，韩建强和黄德宝先后投入的资金虽然没有没有来得及补条，但他们两人的投资事实，四人皆认可，在装修过程中，韩建强负责装修采购，后因记账需要，才对上诉人和魏金涛的款项以收据的方式出具手续；2、双方不存在借贷关系，不存在借款合意，也没有交付事实，本案历经4次审理，上诉人在回答之前法庭提问时对于50.3万元的形成过程，没有办法�圆其说；3、本案一审法院依法裁判，驳回其诉请，符合法律规定。
樊玉凤向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同连带偿还原告503000元及约定利息（自借款之日起按月息2分计算至付清为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年5月20日，原告樊玉凤和三被告签订《酒店合伙协议》，四人合伙经营大唐富贵苑；2012年8月11日，原告樊玉凤和被告韩建强、黄德宝向被告魏金涛出具借条一张，内容为：“今借到魏金涛陆万元整，每月安02%利息付息（60000×02＝1200），本款属大唐富贵苑共同投资费用，安2012年8月10号计息，韩建强、樊玉凤、黄德宝，2012.8.11号”；2012年8月12日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到樊玉凤肆拾陆万元整，每月安02%利息付息（460000×0.2＝9200元），（本款属大唐富贵苑共同投资费用），韩建强、魏金涛、黄德宝，2012.8.12”；2012年8月25日，原告樊玉凤和被告韩建强、黄德宝向被告魏金涛出具借条一张，内容为：“今借到魏金涛现金伍万元整（50000元），用于酒店投资，大唐富贵苑，韩建强、樊玉凤、黄德宝，2012.8.25号”；2012年9月8日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到樊玉凤现款肆万叁仟元整（43000元），（用于大唐酒店投资），从8月15日开始付息，安02%利息付，韩建强、魏金涛、黄德宝”。
2013年12月16日，韩建强、魏金涛、黄德宝以合伙纠纷起诉樊玉凤，请求解除双方之间的合伙关系，进行合伙清算，并返还投资款；要求樊玉凤承担大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间的全部债务。本院于2014年7月8日作出（2013）文民二初字第398号民事判决书，判决终结四人之间的合伙，驳回韩建强、魏金涛、黄德宝�其他诉讼请求。樊玉凤不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）安中民一终字第2041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告樊玉凤与三被告原系合伙关系，双方均持有同时段三方签名的借条，借条上同时注明系大唐富贵苑共同投资费用，虽然原告与被告以借条的形式确认了双方合伙经营期间的投资款，但其基础法律关系仍然是合伙，双方之间的纠纷仍然属于合伙协议纠纷。原、被告之间应先对合伙关系期间的账目进行清算，在合伙清算的基础上解决纠纷，经本院释明，原告表示合伙清算应通过其他途径解决、清算的问题已经超出了本案审理范围，三被告表示在条件具备的情况下同意清算，但原、被告双方对合伙账目现在由谁保管意见不一致，根据现有证据亦无法确定应由谁来承担提供相关账本的举证责任，�原告在合伙未清算且也不同意在本案中清算的情况下，直接以民间借贷关系起诉三被告返还借款，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告樊玉凤的诉讼请求。案件受理费8830元，由原告樊玉凤负担。
二审中，上诉人与三被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷�为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案上诉人与三被上诉人原系合伙关系，双方均持有同时段三方签名的借条，借条上同时注明系大唐富贵苑共同投资费用。上诉人提交的两份借条上注明系大唐富贵苑共同投资费用，一审法院根据查明的事实，按照法律规定认定双方之间基础法律关系是合伙，双方之间的纠纷属合伙纠纷，应先对合伙关系期间的账目进行清算，在合伙清算的基础上解决纠纷并无不当。在韩建强、魏金涛、黄德宝与樊玉凤合伙纠纷一案中，法院也告知韩建强、魏金涛、黄德宝诉请的投资款等费用，在合伙清算时解决。一审法院就本案法律关系向上诉人进行了释明，上诉人不同意在本案中清算。在合伙未清算且上诉人也不同意在本案中清算的情况下，上诉人直接以民间借贷关系起诉三被上诉人理由不成立。
综上所述，上诉人樊玉凤的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由上诉人樊玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2947号上诉人（原审原告）：樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩建强，男，1960年2月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：魏金涛，男，1966年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：黄德宝，男，1966年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。上诉人樊玉凤因与被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2016)豫0502民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊玉凤的委托诉讼代理人张勇，被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝及其委托诉讼代理人许中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊玉凤的上诉请求：撤销文峰区人民法院(2016)豫0502民初1854号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款503000元。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间的借款合同纠纷为合伙纠纷是严重不顾事实的错误认定。2、被上诉人魏金涛持有的借据和本案没有关系。魏金涛的债权不影响上诉人的�权，一审法院因双方同时间持有借据这一事实否定双方之间的借款关系没有任何依据。3、合伙关系未清算不能免除被上诉人的还款责任。三被上诉人韩建强、魏金涛、黄德宝辩称，1、一审法院基于对本案合伙过程的查明，认定借款为一种表面形式，是合伙过程中的投资合伙纠纷，根据民间借贷第十五条，一审判决正确。魏金涛和上诉人先后持有四份借据，签名方式完全雷同，其他案庭审中已经认定为投资款，韩建强和黄德宝先后投入的资金虽然没有没有来得及补条，但他们两人的投资事实，四人皆认可，在装修过程中，韩建强负责装修采购，后因记账需要，才对上诉人和魏金涛的款项以收据的方式出具手续；2、双方不存在借贷关系，不存在借款合意，也没有交付事实，本案历经4次审理，上诉人在回答之前法庭提问时对于50.3万元的形成过程，没有办法�圆其说；3、本案一审法院依法裁判，驳回其诉请，符合法律规定。樊玉凤向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同连带偿还原告503000元及约定利息（自借款之日起按月息2分计算至付清为止）；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2012年5月20日，原告樊玉凤和三被告签订《酒店合伙协议》，四人合伙经营大唐富贵苑；2012年8月11日，原告樊玉凤和被告韩建强、黄德宝向被告魏金涛出具借条一张，内容为：“今借到魏金涛陆万元整，每月安02%利息付息（60000×02＝1200），本款属大唐富贵苑共同投资费用，安2012年8月10号计息，韩建强、樊玉凤、黄德宝，2012.8.11号”；2012年8月12日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到樊玉凤肆拾陆万元整，每月安02%利息付息（460000×0.2＝9200元），（本款属大唐富贵苑共同投资费用），韩建强、魏金涛、黄德宝，2012.8.12”；2012年8月25日，原告樊玉凤和被告韩建强、黄德宝向被告魏金涛出具借条一张，内容为：“今借到魏金涛现金伍万元整（50000元），用于酒店投资，大唐富贵苑，韩建强、樊玉凤、黄德宝，2012.8.25号”；2012年9月8日，三被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到樊玉凤现款肆万叁仟元整（43000元），（用于大唐酒店投资），从8月15日开始付息，安02%利息付，韩建强、魏金涛、黄德宝”。2013年12月16日，韩建强、魏金涛、黄德宝以合伙纠纷起诉樊玉凤，请求解除双方之间的合伙关系，进行合伙清算，并返还投资款；要求樊玉凤承担大唐富贵苑酒店装饰、餐饮设备、房屋租赁费及经营期间的全部债务。本院于2014年7月8日作出（2013）文民二初字第398号民事判决书，判决终结四人之间的合伙，驳回韩建强、魏金涛、黄德宝�其他诉讼请求。樊玉凤不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）安中民一终字第2041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告樊玉凤与三被告原系合伙关系，双方均持有同时段三方签名的借条，借条上同时注明系大唐富贵苑共同投资费用，虽然原告与被告以借条的形式确认了双方合伙经营期间的投资款，但其基础法律关系仍然是合伙，双方之间的纠纷仍然属于合伙协议纠纷。原、被告之间应先对合伙关系期间的账目进行清算，在合伙清算的基础上解决纠纷，经本院释明，原告表示合伙清算应通过其他途径解决、清算的问题已经超出了本案审理范围，三被告表示在条件具备的情况下同意清算，但原、被告双方对合伙账目现在由谁保管意见不一致，根据现有证据亦无法确定应由谁来承担提供相关账本的举证责任，�原告在合伙未清算且也不同意在本案中清算的情况下，直接以民间借贷关系起诉三被告返还借款，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告樊玉凤的诉讼请求。案件受理费8830元，由原告樊玉凤负担。二审中，上诉人与三被上诉人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷�为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案上诉人与三被上诉人原系合伙关系，双方均持有同时段三方签名的借条，借条上同时注明系大唐富贵苑共同投资费用。上诉人提交的两份借条上注明系大唐富贵苑共同投资费用，一审法院根据查明的事实，按照法律规定认定双方之间基础法律关系是合伙，双方之间的纠纷属合伙纠纷，应先对合伙关系期间的账目进行清算，在合伙清算的基础上解决纠纷并无不当。在韩建强、魏金涛、黄德宝与樊玉凤合伙纠纷一案中，法院也告知韩建强、魏金涛、黄德宝诉请的投资款等费用，在合伙清算时解决。一审法院就本案法律关系向上诉人进行了释明，上诉人不同意在本案中清算。在合伙未清算且上诉人也不同意在本案中清算的情况下，上诉人直接以民间借贷关系起诉三被上诉人理由不成立。综上所述，上诉人樊玉凤的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8830元，由上诉人樊玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年七月二十五日书记员  魏雪冉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第435号
原告：袁会友，男，1967年5月26日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：尹玉山，口前法律服务所。
被告：高先涛，男，1968年6月30日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告袁会友与被告高先涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁会友及其委托代理人尹玉山到庭参加诉讼，被告高先涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁会友诉称：2011年1月，被告以朋友用钱为由，从原告处借款30000.00元，并约定利息及还款时间。期满后，原告多次找被告催要借款，被告始终未偿还。2014年7月8日，被告又为原告出具了欠据一份，并口头约定到秋先偿还部分借款。到秋后，被告未一直未偿还借款。原告起诉至法院，请求判令被告：偿还借款30000.00元，支付利息16905.00元，合计46950.00元；并承担诉讼费用。
被告高先涛未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠据1份，证明被告欠原告欠款本金30000.00元，利息16950.00元，利息计算至2014年7月8日止。
2、（2014）永民一初字第414号民事裁定书1份，证明2014年原告曾经起诉过。
被告高先涛未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠据1份）、证据2【（2014）永民一初字第414号民事裁定书1份】，具有真实性、合法性，相互佐证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系、借款本金及利息数额、利率、利息计算期限，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年1月，被告高先涛向原告袁会友借款30000.00元。2014年7月8日，被告为原告出具欠据1份，约定此借款系2011年借款，本金30000.00元，利息16950.00元，利息计算至2014年7月8日止。2014年7月8日后利息按1.5分计算。因被告一直未偿还借款，原告起诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告袁会友按约定借款给被告高先涛，被告应当按照约定将借款本金及利息偿还原告。庭审中，原告主张按年利率18%（月利1.5分）计算利息，而不按双方口头约定的年利率24%（月利2分），属于对自己权利的处分，但该年利率亦违反法律的规定，应按年利率15%予以支持。本案借款的日利率为年利率15%÷12月÷30天。原告主张的借款期限为2011年1月至2014年7月8日共计1285天，利息为30000.00×15%÷12月÷30天×1285天=16062.5元，应按此数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高先涛于判决生效之日起三日内，偿还原告袁会友借款本金30000.00元及利息16062.5元（自2011年1月至2014年7月8日止）；
二、驳回原告袁会友的其他诉讼请求。
案件受理费974.00元，由被告高先涛负担。
如果被告高先涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 月
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第6号
原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
代表人武建铭，该行行长。
原告委托代理人姜文川，男，1962年6月26日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县。
被告于秀敏，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，�黑龙江省拜泉县。
原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行（以下简称工商银行）与被告于秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人姜文川到庭参加诉讼，被告于秀敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年11月15日，被告于秀敏向我行申请个人二手房贷款21万元，并以所购买的房屋作贷款抵押。经审查批准，我行与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式及抵押事项。原告工商银行于2012年11月26日按合同约定向被告于秀敏全额发放贷款。贷款发放后截至2013年12月31日，借款人依约共偿还借款本息15616.51元。自2014年1月被告下落不明，贷款开始出现连续违约，至起诉日止已连续违�11个月、累计违约26次。经催收未果，故我行诉至法院，要求解除与被告于秀敏签订的《个人购房借款／担保合同》及按约定偿还尚欠贷款本金206966.01元及约定的至实际给付之日所发生的利息、逾期罚息，并承担诉讼费用。
被告于秀敏未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一：个人购房借款／担保合同一份（合同号［黑］字［齐市分］行［拜泉］支行（2012）年（0000134）号），予以证明被告于秀敏在原告工商银行处申请贷款21万元用于购买房屋，并以所购房屋作贷款抵押，及双方明确约定贷款期限、利率、罚息、还款方式的事实；
证据二：房产他项权利证复印件一份，予以证明被告于秀敏将所购食品厂1号楼4-102室房屋作为上述贷款抵押的事实；
证据三：贷款发放凭证一份，予以证明原告工商银行于2012年11月26日按合同约定向被告于秀敏全额发放贷款的事实；
证据四：拜泉县国富镇民强村民委员会的证明一份，证实被告于秀敏自2014年1月下落不明的事实；
证据五：被告于秀敏还款记录一份，证实被告截止至2013年12月31日止，偿还借款本息共计15616.51元，尚欠本金206966.01元。即自2014年1月起连续违约11个月、累计违约26次的事实。
被告于秀敏经公告传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证权利。
经审理查明：被告于秀敏于2012年11月15日向原告工商银行申请个人购房贷款，并以所购买的房屋作贷款抵押。经原告审查批准，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了贷款金额为21万元，还款期限为30年，贷款年利率为5.567%，罚息按照约定利率的50%加收，并约定了按月等额本息的还款方式及相应抵押事项。合同生效后，原告工商银行于2012年11月26日按合同约定向被�于秀敏全额发放了贷款。截至2013年12月31日，借款人按照合同约定的方式偿还借款本息共计15616.51元，尚欠贷款本金206966.01元。被告于秀敏自2014年1月起下落不明，贷款开始出现违约，至起诉日止已连续违约11个月、累计违约26次。经催收未果，原告工商银行诉至法院，要求解除与被告于秀敏签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求其偿还尚欠贷款本金206966.01元及约定的至实际给付之日所发生的利息和逾期罚息，并承担诉讼费用。
上述事实有原告方提供的《个人购房借款／担保合同》、他项权利证复印件、贷款发放凭证、村委会证明、还款记录相互佐证，足以认定。
本院认为：原告工商银行与被告于秀敏签订的《个人购房借款／担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及抵押内容合法有效，不违反法律的强制性规定，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约情形及违约责任，即“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”、“解除本合同”等一项或多项措施。因至起诉日止，被告于秀敏已连续违约11个月，累计违约26次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告于秀敏签订的《个人购房借款／担保合同》，要求被告偿还尚欠贷款本金206966.01元及约定的至实际给付之日所发生的利息和逾期罚息的诉讼主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行与被告于秀敏签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告于秀敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行借款本金206966.01元；
三、被告于秀敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司拜泉支行借款利息（以前项所述本金为基数，按合同约定的利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）及罚息（以前项所述本金为基数，按合同约定罚息的利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404.00元及公告费600.00元由被告于秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王明方
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 王 俭
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付浩亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1531号
原告广东易事特电源股份有限公司，住所地广东省东莞松山湖科技产业园区工业北路6号。
法定代表人何思模，
被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号8栋302-5室。
法定代表人徐忠，
本院在审理原告广东易事特电源股份有限公司（以下简称易事特公司）与被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司（以下简称太阳能公司）买卖合同纠纷一案中，因原告易事特公司在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 芳
二〇一五年九月一日
书记员 储江琼
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00401号
原告韦某某，男，1987年5月11日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告刘某，女，1983年6月11日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告韦某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告经人介绍于2011年4月13日登记结婚，婚前两人接触时间较短，彼此没有充分的了解，草率结婚；婚后，双方因性格不合，无法进行语言交流和沟通，总是为生活琐事发生争吵。现原、被告已分居一年多的时间，被告一年前带孩子回娘家居住至今未回，经原告及家人多次说和，被告无理取闹，并提出非常苛刻的条件，原告感到非常无奈。原告曾经于2013年6月19日起诉离婚，因多方劝说，原告同意再给被告一次机会，所以向法庭提出撤诉。然时隔半年，原、被告根本不曾联系，二人根本没有和好的可能，双方的夫妻感情已彻底破裂，望依法判决二人离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告说的不是事实。我们的结合是经过深思熟虑结合的，从未发生过争吵。我拿原告当弟弟对待，他应该感到幸福。被告是提过离婚，但是当时原告不说话，经过法官劝和，他就撤诉了。原告对我一直是冷暴力，从未关心过被告。我们分居有一年零十个月了。婚后于2012年5月18日生育一女孩名韦某甲，现随被告生活，这期间原告未尽抚养义务。我希望法官给予调解，望原告回心转意。
经审理查明，原、被告于2011年4月3日登记结婚，婚后于2012年5月18日生一女孩，取名韦某甲，现随被告生活。另查明孩子出生10天后，被告在娘家带孩子生活至今，原告未给付孩子抚养费。原、被告婚前相互了解较少，未建立起感情基础。婚后由于夫妻间性格各异，夫妻间语言沟通困难，未建立起夫妻感情，现原、被告分居有一年零十个月的时间，期间原告于2013年6月19日起诉要求与被告离婚，后经调解原告撤回起诉，撤诉后原告到被告家叫被告回家，被告未回原告家。2014年2月11日原告再次起诉要求与被告离婚。被告辩称有共同财产70000元，原告予以否认，被告未提供相关证据。被告辩称随嫁物品有，组合一套（四个衣柜，梳妆台一个，电视柜一个）、24寸创维液晶电视一台、汽炉子一套、台扇一个、手机一个，原告予以否认，被告未提供相关证据。
以上事实有当事人陈述，开庭笔录可供认定。
本院认为，原、告在一年之内两次起诉要求与被告离婚，说明了原告要求与被告离婚的决心，且原、被告分居有一年零10个月的时间，应视为原、被告夫妻感情已破裂，应依法判令原、被告离婚。婚生女孩韦某甲未满两周岁，随被告生活为宜，原告每月承担孩子的抚养费200元。原、被告分居期间，至2014年3月，被告独自抚养孩子22个月的时间，原告给付孩子的抚养费以4400元为宜。被告辩称有共同财产有70000元，原告予以否认，被告未提供证据，本院不予采信，待被告提供证据后另案处理，被告辩称的随嫁物品，原告予以否认，被告未提供证据，本院不予采信，待被告提供证据后另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、依法判令原告韦某某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩韦某甲（2012年5月18日生）随被告生活，原告给付被告独自抚养孩子期间的抚养费4400元（至2014年3月）。原告自2014年4月起每月承担抚养费200元至韦某甲十八周岁，于每年12月31日前给付本年度抚养费。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一四年七月二十八日
书记员 李昭蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第804号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告陈文敏。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈文敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第888号
罪犯罗跃清，男，1986年3月16日生，布依族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）黔水刑初字第00286号刑事判决，以被告人罗跃清犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人59319.50元。2012年3月15日送监狱服刑改造。刑期自2011年7月4日起至2015年7月3日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗跃清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获综合记功奖励；2013年4月至2014年5月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯罗跃清在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗跃清减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年7月4日起至2015年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2127号
原告张明伟，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告都仍（别名叫呼斯楞），男，1989年10月18日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张明伟诉被告都仍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告偿还借款3700.00元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院于2016年4月10日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员呼仓独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张明伟到庭参加诉讼。被告都仍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款3700.00元属实。2014年1月1日，被告都仍从原告借款3700.00元，并约定月利率为1.5分，还款日期为2014年12月30日，被告为原告出具借据一枚。原告多次催要被告始终以各种理由推脱至今未付，故原告向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还借款3700.00元及利息。并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告都仍于判决生效后十日内给付原告张明伟借款3700.00元及利息（利息计算方式为：本金3700.00元为基数自2014年1月1日起按约定月利率1.5分计算利息至还清本息为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 呼仓
二〇一六年四月二十日
书记员代 钦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执487-1号
申请人侯向阳，男，生于1968年1月20日。
被执行人韩雪，女，生于1991年6月10日。
侯向阳诉韩雪婚约财产纠纷执行一案，陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初732号民事调解书确定：由韩雪于2017年9月30日前返还侯向阳彩礼20000元。调解生效后,韩雪履行10000元，对剩余的一直拒不履行。侯向阳申请本院强制执行。本院立案执行后，已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令等，但被执行人仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人韩雪的银行存款4000.00元予以扣划。划拨至陇县人民法院执行庭，开户在中国农业银行陇县支行城关分理处的6228400237012201369账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 敏
审判员 李 建 峰
审判员 �德前
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5177号
罪犯黄夕武，男，1973年11月19日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月4日作出（2010）中二法刑一重字第2号刑事判决，以被告人黄夕武犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄夕武在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄夕武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬，并全部缴纳了罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄夕武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄夕武予以减去有期徒刑四个月二十五日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 曹 兰
审判员 文翠芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 莫振英
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第93号
原告王组红（曾用名王组洪）。
被告李广峰。
被告干少国。
原告王组红诉被告李广峰、干少国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王组红、被告干少国到庭参加了诉讼，被告李广峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告诉称：被告李广峰因做生意于2014年5月9日在原告处借款57000元，约定出货先还1万元，余款于2014年12月底全部还清，并出具欠条，且由被告干少国签字担保，被告李广峰于2014年6月4日仅归还7000元，尚欠5万元未还，为此起诉要求二被告共同偿还欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李广峰未到庭答辩。
被告干少国辩称：原告诉请事实，借款人是李广峰，应由李广峰归还，我只承担督促其还钱责任，不承担还钱责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了被告李广峰出具的欠条一张，证明欠款5万元，并有干少国签字担保。
被告干少国对原告出具的证据无异议。
被告李广峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审核，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法、与本案事实有关联、且第二被告干少国认可无异议，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2014年5月9日被告李广峰因做生意周转向原告王组红处借现金5.7万元，并出具欠条，欠条注明“今借到王组洪伍万柒仟元整，出货先还壹万元，余下在2014年12月底全部还清，”借款人李广峰，担保人干少国。2014年6月4日已还柒仟元，尚欠5万元未还，原告多次催讨，被告未按约定还款，为此起诉来院。
本院认为，被告李广峰向原告借款有欠条为证，并约定了还款期限，到期后仍未偿还显属违约，原告请求被告李广峰归还欠款、被告干少国承担连带责任有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李广峰于本判决生效后十日内归还原告王组红借款人民币5万元。
二、被告干少国对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告李广峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程汪生
代理审判员 王 维
人民陪审员 戴 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡 菲
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第450号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年2月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民。因本案于2014年8月29日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日，群众举报称被告人陈某某（以贩养吸）在贩卖毒品。当日22时19分，金沙县公安局民警在金沙县沙土镇民心广场将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人陈某某抓获，当场查获被告人陈某某卖给毒品买家的冰毒疑似物零包1个，从被告人陈某某身上搜出麻古疑似物零包1个。案发后，经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人陈某某贩卖的冰毒疑似物零包1个净重0.3克、从被告人陈某某身上搜出的麻古疑似物零包1个净重0.09克，其计0.39克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，公安机关查获的上述毒品疑似物零包共计2个均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的被告人陈某某的户籍证明、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；称量毒品照片、现场查获的毒品照片、指认空白证物袋编号并进行毒品疑似物分装照片；毒品疑似物称量笔录、计量称重证明；禁毒大队收据；、通话清单；抓获经过；现场检测报告书、尿检照片；毕节市司法鉴定中心鉴定文书；证人张某的证言；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某贩卖毒品海洛因0.39克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。侦审中，被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人陈某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日至2015年2月28日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一四年十二月十七日
书记员 周曼（代）
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第193号
起诉人程紫妍，女，2009年3月25日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程紫妍的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程紫妍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅