河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1250号
原告：杨某1，女，汉族，1954年1月31日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告：杨某2，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告：杨某3，女，汉族，1957年5月13日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：杨某4，男，汉族，1949年12月11日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：何耀芳，河南大进律师事务所执业律师。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4继承纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3，被告杨某4的委托诉讼代理人何耀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、杨某3诉称，2000年，洛阳市邮政局在凯旋东路集资建房，父亲杨广臣（于2006年5月5日去世）获批可购房。杨广臣决定由四子女中想要此房产者出资购买，房产归出资者所有。最终由杨某3出资购买位于西工区凯旋东路家乐巷15号院南楼中门301室的房产，有父亲杨广臣的遗嘱为证。2003年10月交房，杨某3进行了装修并入住，母亲张广敏搬入和杨某3一家共同居住。2010年1月30日，杨某4想要此处房产，张广敏也想跟其共住。杨某3遂以10万元价格将此房产转让给杨某4，并由杨某4为母亲养老送终。2012年，杨某4不想再照顾母亲，原、被告四人与母亲进行了商议，决定由四人轮流照顾张广敏。涉案房产由原、被告四人共同出资买下（每人出资35000元），该房产归四人共同所有，并于2012年8月31日签订了协议。协议还约定2010年1月30日杨某3转让给杨某4房产并收房款10万元的协议无效并当众销毁，杨某3应返还转让款10万元。杨广敏也表示同意，并共同在协议书上签名、盖章。后原、被告一直按协议履行，2014年4月26日张广敏去世。2015年10月，杨某4未征得房产另外三名共有人的同意更换涉案房屋门锁并入住至今，三原告多次和被告协商，杨某4既不出钱购买也不搬出。其行为已经严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求1.依法对位于西工区凯旋东路家乐巷15号院南楼中门3楼301室的遗产进行分割；2.本次诉讼费用由被告承担。
杨某4辩称，1.讼争房产系杨广臣、张广敏遗产，杨某4应继承该房产70%的份额。三原告诉称：2000年1月30日以10万元价格将房产转让给杨某4，并由其赡养张广敏，2012年杨某4不想再照顾张广敏，四人商议轮流赡养，房产由四人共同出资买下，归四人共同所有，并于2012年8月31日签订了协议。杨某4认为，三原告所述违背事实、法律。四人系同胞兄弟姐妹，诉争房产系四人父母的福利房。杨某4对杨某3先期出资并进行装修、2010年1月30日以10万元价格将房产转让、2012年8月四人又对房产各自出资3.5万并签订协议的事实不持异议。但诉争房产的所有权人是杨广臣、张广敏。对房产实际出资，只是债权关系，并不产生房产物权变化。原告诉称“房产归四人共同所有”没有法律依据。2012年8月31日的协议，是在杨广臣去世后签订，协议注明：杨某3放弃遗嘱后，洛阳市西工区凯旋东路15号院2号楼2单元301室五人共有，对各自拥有的该房产份额无任何异议。该协议是杨广臣去世后继承人进行的财产继承确认，对各自享有的份额没有明确约定。杨某4认为，应按法定继承确认各自享有份额。即张广敏享有该房产50%份额，另50%份额由张广敏及原、被告按份继承，每人继承房产10%份额，张广敏继承总额为60%。2010年3月3日，张广敏撤销了其于2003年5月9日所立的将争议房产属于其个人部分由杨某3一人继承的公证遗嘱。并于2010年3月26日，再次立下公证遗嘱，表明其去世后，争议房产属于其个人部分由杨某4继承。2013年10月，张广敏将遗嘱公证书�给杨某4。故2012年8月31日协议名为“赡养及继承协议书”，实为有条件的赡养协议，是对张广敏权利的限制，是不公平的、不合法的。协议关于“张广敏同意在特定条款（赡养部分）约束下将自己全部房产平均由儿女四人继承，被继承人张广敏在世期间四人不得买卖、……挪用被继承人张广敏房产的表述可证明。根据法律规定，继承发生在被继承人死亡后，立遗嘱人立有数份遗嘱，最后的公证遗嘱具有优先效力。张广敏2014年4月去世，2012年8月31日协议签订时，继承没有发生。“母亲张广敏同意将自己全部房产平均由儿女四人继承”的遗嘱部分，在公证书未被撤销的情况下，属于无效处分，不发生法律效力。因此，根据公证遗嘱，杨某4应继承本案讼争房产70%的份额。3.2012年8月31日协议系三原告不尽赡养义务，并以此作为房产继承的必备条件要挟张广敏及杨某4。�了家庭和睦，其二人迫不得已在协议上签字。正因三原告不顾亲情、只顾利益，导致母亲心灰意冷，于2013年10月将遗嘱公证书及相关资料交于杨某4保管。公证资料中老人的录音，道出了母亲的真实心声，也还了杨某4一个公道。4.原告据以起诉的“协议”不具有法律效力，该协议既含有对张广敏赡养问题、又含有对杨广臣遗产继承内容、还含有张广敏对自己所有的房产部分继承内容，条款之间相互矛盾，不能自圆其说。且该协议不能对抗生效的遗嘱公证书，不能作为定案依据。张广敏的银行存款、工资收入及产生的利息均是遗产继承的范围，其死亡抚恤金也应当在本案中一并分割，杨某4应当享有相应的份额。协议中确认张广敏存款19万元及工资均有杨某1保管，其应是遗产范围。张广敏的死亡抚恤金已下发到工资卡中应一并分割。
经审理查明，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4系兄弟姐妹关系。父亲杨广臣于2006年5月5日去世，母亲张广敏于2014年4月26日去世。杨广臣、张广敏生前分得位于洛阳市××工区××东路××院××房产，该房屋系洛阳市邮政局房改房，2000年集资建房时经全家协商后由杨某3出资购买该房。2003年该房屋建成交付使用，由杨某3对房屋进行了装修，后一直由杨某3全家及杨广臣、张广敏在该房屋居住。该房屋于2007年11月5日取得房屋所有权证书（洛市房权证（2007）字第X4147**号），房屋所有权人为杨广臣，证载房屋价款为61272元。2010年1月30日杨某3将该房屋以100000元价格卖给杨某4。
因涉案房屋最初由杨某3出资，故2000年8月17日杨广臣书写遗嘱一份，载明：“杨某3出资的房产权归其所有”。2003年5月9日张广敏在洛阳市公证处立公证遗嘱一份[公证书号：（2003）洛证民字第239号]，载明：“我们现在住的房产属集资房，当时卖房款和装修款，还有三台空调全部是小女儿杨某3一个人掏的钱，她又和我们一起住，所以，在我去世后，上述财产中属于我的部分由女儿杨某3一人继承，其他人不得干涉”。2010年3月3日张广敏在洛阳市公证处公证声明书一份[公证书号：（2010）洛市证民字第233号]，声明撤销（2003）洛证民字第239号公证遗嘱。2010年3月26日张广敏在洛阳市公证处立公证遗嘱一份[公证书号：（2010）洛市证民字第406号]，载明：张广敏和杨广臣拥有房屋一套：位于洛阳市××工区××东路××院22301（房屋所有权证：洛市房权证（2007）字第X4147**号）。杨广臣已于2006年5月5日去世。特立遗嘱在张广敏去世后，上述房产中属于张广敏的产权部分由大儿子杨某4一人继承，其他人不得干涉。
2012年8月25日，张广敏、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4五人签订《赡养及继承协议书》一份。该协议书第一部分对如何赡养母亲张广敏做出约定。第二部分约定房屋及财产如何继承。第二部分第一条1、写明：杨某1、杨某2、杨某4承诺此前没有得到父母的任何遗嘱和与财产相关的任何文字性东西，如有作废；2、杨某3同意放弃杨广臣2000年8月17日所立书面遗嘱（其在该遗嘱上写上“作废”二字），其也承诺无父母的其他遗嘱，如有作废；3、涉案房屋共有人为其五人。五人对各自拥有的房产份额无异议。第二部分第二条1、“母亲张广敏同意在特定条款（本协议赡养部分）约束下将自己的全部房产平均有儿女四人继承。继承人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及其配偶、子女承诺将负责被继承人（母亲张广敏）日常生活直至到其离世；”该条还约定了张广敏可永久居住在该房屋以及其五人均不得在张广敏在世期间买卖、转让、担保、抵押、出租或挪用涉案房屋。第二部分第三条对张广敏退休金及存款如何保存及使用作出约定。第三条3、张广敏去世后，其财产及身后事按照《继承法》的规定平均继承、承担。房产协议以由约定的按上述约定办理。任何人不得再有异议。张广敏在该协议上盖章按指印，其他四人在该协议上签名按指印。因杨某3出资购买该房屋且对房屋进行装修，故在《赡养及继承协议书》签订后同日，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四人签订《原产权的处理》一份，约定鉴于四人共同平均继承该房屋，故杨某1、杨某2、杨某4每人支付杨某335000元作为对房屋的出资。杨某3返还杨某4房屋转让款100000元。协议签订后该五人均按照协议履行了自己的义务，现张广敏去世，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四人不能就房屋的分配达成一致意见，引发本案纠纷。
另查明，截至2015年12月21日张广敏养老金存折余额47336.32元，2016年3月3日取款7240元，经法庭询问，该笔款项用于缴纳本案诉讼费用，取款后余额40096.32元。张广敏生前有存款，以杨某3名义在中国邮政储蓄银行存一年期定期存款。其中账号为03×××22的存入金额为75743.32元。账号为03×××69的存入金额为149330.25元。以上现金共计265169.89元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系张广敏、杨广臣在婚姻关系存续期间获得，房产经房改后由房产管理部门颁发房屋所有权证书，证载的所有权人为杨广臣，该房屋属夫妻共同财产，张广敏、杨广臣各享有二分之一的房产权利，故其二人死亡后该房屋应属于其二人的遗产。其二人的子女对房屋的出资行为为债权行为。公民可以立遗嘱处分个人财产。杨广臣在生前书写遗嘱一份，表示其所有的房产部分在其死亡后由杨某3继承。继承开始后，继承人�弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。杨广臣去世后，遗产分割前，杨某3在《赡养及继承协议书》上明确表示同意放弃该遗嘱并在遗嘱上写上“作废”二字，其行为属于放弃继承的表示。故属杨广臣所有的二分之一房产应当按照法定继承予以分割。张广敏、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4作为其第一顺序继承人，平均分割该二分之一房产份额，即每人分得十分之一的房产份额。
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，张广敏生前立有两份公证遗嘱，其中（2003）洛证民字第239号公证书经法定程序予以撤销，故该份公证书公证的遗嘱已失去效力。（2010）洛市证民字第406号公证书合法有效，根据该份遗嘱，张广敏表示其去世后，属于其的二分之一房产份额由杨某4继承。那么，张广敏去世后杨某4根据该遗嘱获得�母亲所有的五分之三的房产份额。
本案中，张广敏、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4签订有《赡养及继承协议书》一份，张广敏在该协议中表示如子女可按协议约定履行赡养义务，就将自己的全部房产平均由儿女四人继承。从内容及性质可以看出，该部分仍属于遗嘱性质，其变更了原公证遗嘱的内容，但是自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。被继承人死亡，继承开始时，仍应按照公证遗嘱的内容处理张广敏的遗产。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均同意将房屋拍卖后，对所得款项进行分割，故本案中仅对各继承人所占有的房屋份额予以判决，即杨某4分得十分之七的房屋份额，杨某1、杨某2、杨某3、各分得十分之一的房屋份额。因四继承人对该房屋均等出资，故不再予以扣减。
杨广臣、张广敏留有存款，也属其二人遗产，其二人�该部分遗产均未留有遗嘱，故按照法定继承由继承人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4予以平均分割。张广敏死亡后单位发放抚恤金，各继承人均由收入，不属于需要特殊照顾、帮扶人员，故该抚恤金比照遗产平均分割。存款及抚恤金的利息属于孳息，应一并平均分割。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、位于洛阳市西工区凯旋东路15号院2幢2301号房产杨某4分得十分之七的房产份额；杨某1、杨某2、杨某3各分得十分之一的房产份额；
二、杨广臣、张广敏所遗留现金，杨某4、杨某1、杨某2、杨某3各分得66292.47元（所产生的孳息比照本金由杨某4、杨某1、杨某2、杨某3平均分割）。
本案受理费7150元，杨某4、杨某1、杨某2、杨某3各负担1787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 小 岚
审判员 殷春昱陪审员王晓冬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马 梦 娜