安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01306号
原告：张德武，男，1968年1月5日出生，务工，住安徽省六安市金安区。
原告：黄孝芹，女，1982年9月21日出生，务工，住址同上（两原告系夫妻关系）。
上列两原告共同委托代理人（特别授权）：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
被告：曹勇，男，1976年2月8日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦B座14-15楼，
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李群仁，系该公司员工。
原告张德武、黄孝芹诉被告曹勇、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员黄永友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德武、黄孝芹及其委托代理人常玉胜、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人李群仁到庭参加了诉讼。被告曹勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德武、黄孝芹共同诉称：2013年6月17日15时07分，被告曹勇驾驶皖A×××××号小型轿车沿G105线由东向西行驶六安市金安区燕山林场路段时，与迎面行驶的原告张德武驾驶的皖N×××××小型普通客车（车辆登记人为黄孝芹）发生碰撞，致皖N×××××小型普通客车损坏。该交通事故经六安市公安局交警三大队处理认定，被告曹勇负事故全部责任，原告张德武无责任。皖N×××××小型普通客车的损坏程度经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，其车辆损失为人民币26000元，市场贬值为人民币24041.56元，原告支付评估费计3530元，停车费40元。因两原告是在金安区中心学校食堂工作，受损车辆在事故发生前是用于后勤服务及学校用车，车辆受损后，支付租车费5400元、诉讼代理费1300元。另查，被告曹勇驾驶皖的AV6189号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（下称阳光财保安徽省分公司）投保了机动车交强险及商业第三者责任险，现均在保险期间内。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告阳光财保安徽省分公司赔偿给原告车损26000元；被告赔偿原告车辆市场贬值24041.56元；被告赔偿原告车辆评估费3530元、诉讼代理费1300元；被告赔偿原告租车费5400元、停车费40元；本案诉讼费由被告负担。
原告张德武、黄孝芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告张德武、黄孝芹身份证复印件，证明两原告诉讼主体适格。2、原告驾驶证、行驶证复印件，证明原告张德武具有驾驶资质、黄孝芹系车辆所有人。3、被告曹勇驾驶证、行车证复印件，证明被告曹勇具有驾驶资质，系皖A×××××车辆所有人。4、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及被告曹勇负事故全部责任。5、两份保险单，证明被告曹勇所有皖A×××××车辆在被告阳光财保安徽省分公司分别投保了交强险、商业第三者责任险等及事故发生在保险期限内。6、六安市道路交通事故车物损失评估委托书，证明原告受损车辆是由六安市公安局交通警察支队三大队委托评估的。7、车损评估报告及车辆市场贬值评估报告各一份，证明原告车辆车损是26000元，市场贬值是24041.56元。8、事故车辆修复结算清单，证明原告花去修理费26120元。9、评估费发票，证明原告支付评估费计3530元，停车费40元。10、代理费发票，证明原告支付诉讼代理费1300元。11、证明一份，证明原告所有皖N×××××车辆用于毛坦厂镇毛坦厂学校食堂及学校日常包车，从2013年6月17日后原告自费租车的事实。12、六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第00385号民事判决书一份，证明车辆市场贬值损失应由肇事车辆驾驶员及车主赔偿的事实。
被告曹勇未予答辩，亦未提交相证据材料。
被告曹勇被告阳光财保安徽省分公司辩称：第一、阳光财保安徽省分公司是皖A×××××号车辆的承保单位，不是该车辆的负责单位，不承担诉讼费用。第二、对该起事故发生的时间和地点不持异议。第三、原告诉请的车辆损失费26000元，保险公司不予认可，理由是原告单方委托评估单位对车辆进行评估，保险公司委托了中衡保险评估公司，对该车评估的车辆损失费是7000元。第四、原告诉请车辆市场贬值费24041.56元没有法律依据，保险公司只能依据道路交通安全法，对事故造成的直接损失进行赔偿，对贬值损失不予承担。第五、原告诉请评估费3500元不是保险公司承担的费用，依据道路交通安全法，事故发生后由保险公司定损进行赔偿，保险公司定损是不需要费用的，诉讼代理费不是财产损失的范畴，应当由原告自行承担。第六、原告诉请的租车费用5400元不是直接财产损失费用，不应承担赔偿，根据原告的车辆使用性质不是营运性质，不能进行营运，停车费是交警部门扣押车辆进行确认产生的费用，停车费保险公司不承担支付；综上所述，保险公司只能按照保险合同，依据合同法、保险法和道路交通安全法依法赔偿相关损失。
被告阳光财保安徽省分公司针对其答辩意见提交的证据为：车损评估报告：证明皖N×××××小型普通客车车辆损失费是7000元。
经庭审举证，（一）被告阳光财保安徽省分公司对原告张德武、黄孝芹所举证据发表质证意见为：对证据1的三性没有异议，对证据2三性没有异议，但需要说明该份证据中的行车证使用性质是非营运。对证据3、4、5证据的三性没有异议。对证据6真实性没有异议，合法性有异议，根据道路交通安全法规定，参加保险的车辆，应该由保险公司委托评估，不是交警部门委托评估。对证据7真实性没有异议，但合法性有异议，机动车发生交通事故，依据相关法律规定，对受损车辆补偿，对于涉及车辆维修或更换零件，不是单方确定的，原告方要求更换的项目有26项，远远高出实际损失，对于贬值报告合法性有异议，车辆在使用过程中发生交通事故，以修护为主，只有在车辆变卖时候才能知道贬值费用。对证据8真实性没有异议，合法性有异议，车辆在维修过程中，单方确定维修项目和更换零件，参加保险的车辆，应该有保险公司和三方当事人确定维修项目。对证据9真实性没有异议，合法性有异议，评估费不是保险公司承担范围。对证据10代理费不予认可。对证据11三性均有异议，根据现有的规定原告需要提供一份协议。对证据12真实性不持异议，但判决书不能作为证据使用。（二）原告张德武、黄孝芹对被告阳光财保安徽省分公司所举证据发表质证意见为：对阳光财保安徽省分公司所举一份证据的真实性、合法性持有异议，因评估项目过少，不能反映出原告车辆所受实际损失；另外，该份评估报告不是交通事故当事人委托的，而是保险公司委托的，其评估结果不具有客观性。
经庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告张德武、黄孝芹所举1、2、3、4、5号证据，被告阳光财保安徽省分公司对证据的“三性”不持异议，故予以认定。6、7、8、9号证据分别是六安市交警三大队对原告皖N×××××号受损车辆出具的“六安市道路交通事故车物损失评估委托书”、安徽汇嘉保险公估有限公司出具的“车损评估报告及车辆市场贬值评估报告”、六安恒天汽车销售服务有限公司“结算清单”、安徽汇嘉保险公估有限公司出具的“评估费发票”，对以上四份证据的真实性、合法性与本案的关联性予认定。10号证据是原告诉讼代理人收取的代理费发票，因主张该项费用尚未法律依据，故不予认定。11号证据是六安市金安区毛坦厂学校证明一份，对其证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。12号证据是本院（2013）六金民一初字第00385号民事判决书，对其证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：原告张德武与原告黄孝芹系夫妻关系，皖N×××××小型普通客车于2010年12月3日购买的，黄孝芹是该车辆登记所有人（2010年12月21日依法登记）。2013年6月17日15时07分，被告曹勇驾驶皖A×××××号小型轿车，沿G105线由东向西行驶至六安市金安区燕山林场路段时，与迎面行驶的原告张德武驾驶的皖N×××××小型普通客车发生碰撞，导致皖N×××××小型普通客车又与由西向东行驶的王传群（案外人）驾驶的电动自行车发生碰撞，致曹勇、原告张德武、王传群及电动车乘员蒋欣悦（案外人）四人受轻伤，皖A×××××号、皖N×××××车辆及电动自行车损坏的交通事故。该交通事故经六安市公安局交警三大队处理认定，被告曹勇负全部责任，原告张德武及案外人王传群、蒋欣悦无责任。皖N×××××小型普通客车受损后，六安市交警三大队于2013年6月22日出具六安市道路交通事故车物损失评估委托书（加盖公章，案件承办人签名），由原告黄孝芹签名委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖N×××××小型普通客车进行定损评估，2013年6月25日该公司出具了汇嘉（2013）0625002号车损评估报告，估损总值人民币26000元。原告支付评估费1830元。该公司于同日还出具了汇嘉（2013）0625003号皖N×××××江淮牌HFC6500A3C7F客车市场贬值评估报告，该车辆贬值为人民币24041.56元，支付评估费1700元，另支付停车费40元。同时该车辆由六安市恒天汽车销售服务有限公司承担修理，支付工时费9750元、材料费16370元，合计26120元。2013年7月19日该车辆修好。本案在诉讼期间，阳光财保安徽省分公司于2013年7月4日提供一份以当事人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔部的名义由安徽中衡保险公估有限公司出具的中衡评估（2013）34ZH201PG02195号道路交通事故车物损失评估报告，皖N×××××车辆估损总值为人民币7000元。同时查明：原告张德武、黄孝芹系六安市金安区毛坦厂学校食堂承包人，皖N×××××车辆用于两原告在工作期间为该校购物及日常包车，该车受损后，两原告自费租车。另查明：皖A×××××号小型轿车于2012年9月29日在阳光财保安徽省分公司分别投保了交强险及商业第三者责任险、机动车辆损失险、驾驶员责任险、乘客责任险，并不计免赔，其中商业第三者责任险额为200000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本起交通事故根据交警部门的责任认定，被告曹勇因违章驾车负事故全部责任，原告张德武无责任，因此，被告曹勇对原告张德武、黄孝芹的车辆所受损失应依法予以赔偿。因被告曹勇所有皖A×××××号小型轿车在事故发生期间已在阳光财保安徽省分公司分别投保了交强险及商业第三者责任险等，所以，阳光财保安徽省分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内先后予以赔偿。被告阳光财保安徽省分公司辩称：原告的车损26000元，是原告单方委托评估的，而阳光财保安徽省分公司委托评估车损是7000元，应当以保险公司评估为准，从现有证据来看，原告的受损车辆评估委托书上的委托人虽是原告黄孝芹，但该委托书是交警部门出具的，其证据效力及其公信度应高于阳光财保安徽省分公司提供的车损报告。同时，阳光财保安徽省分公司提供的车损评估报告，其当事人是阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔部，并非阳光财保安徽省分公司，其证据的真实性等均不予采信，同时阳光财保安徽省分公司也未申请本院重新评估，因此，阳光财保安徽省分公司该项辩称意见不予采纳。关于原告主张车辆贬值损失赔偿问题，因原告车辆从初始登记至事故发生，车辆仅行驶两年半时间，虽经修理，但不能恢复到原来车辆的性能、美观、安全等，且在汽车交易市场上，对于事故车辆估价明显比无事故车辆要低，这一价值的差额应属于民法上的损失范畴，属于车辆的间接损失，因此，根据《侵权责任法》第十九条，《民法通则》第一百一十七条的规定，侵权人应对受害人的车辆损失予以赔偿。原告现已通过合法、有资质的专业汽车评估公司对受损车辆进行了鉴定，鉴定的结果是原告的车辆经修理后仍存在较事故前损失额为24041.56元，因被告曹勇在对皖A×××××号小型轿车投保时未投保该险种，所以，原告的车辆贬值损失应由被告曹勇负责赔偿。关于原告主张车辆受损后发生的租车费5400元问题，从六安市金安区毛坦厂学校提供的证据来看，原告是该校食堂承包人，皖N×××××车辆原用于日常包车及食堂购物，车辆受损后，自费租用他人车辆，该车辆虽是非营运车辆，但在维修期间不能正常使用，根据最高人民法院的司法解释规定，原告主张该项损失赔偿予以支持，但原告要求赔偿数额过高，可逐情确定，即按25天（减去双休日），每日按100元计算为宜。因该项费用属于间接损失，应由侵权人，即被告曹勇负责赔偿。原告主张被告赔偿诉讼代理费，因尚无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在被告曹勇所有皖A×××××号机动车投保的交强险范围内赔偿原告张德武、黄孝芹车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在被告曹勇所有皖A×××××号机动车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告张德武、黄孝芹车辆损失费24000元、车损评估费1830元、停车费40元，计25870元；
三、被告曹勇赔偿原告张德武、黄孝芹皖N×××××车辆贬值损失费24041.56元、评估费1700元，合计25741.56元；
四、被告曹勇赔偿原告张德武、黄孝芹租车费2500元（25天×100元）；
五、驳回原告张德武、黄孝芹其他诉讼请求。
上述一、二、三、四款项于判决生效之日起二十日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，张德武、黄孝芹负担350元，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担450元，曹勇负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一三年九月二日
书记员 王冬梅
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第四款：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。