重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝02行赔初4号
原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组。
负责人王家伦，组长。
委托代理人崔炳付，男，汉族，生于1939年7月25日，住重庆市万州区。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人金震，该府法制办公室工作人员。
第三人重庆万州西南水泥有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道三洲村，组织机构代码75305904-X。
法定代表人李军，执行董事。
委托代理人高胜，该公司员工。
原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组(简称盐井四组)诉被告重庆市万州区人民政府（简称区政府）行政赔偿一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2017年11月10日、15日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告盐井四组负责人王家伦的委托代理人崔炳付、冉小平、被告区政府法定代表人白文农的委托代理人金震、第三人重庆万州西南水泥有限公司（简称西南公司）法定代表人李军的委托代理人高胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐井四组诉称，重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初144号行政判决及重庆市高级人民法院（2016）渝行终774号行政判决已撤销被告于2007年3月2日作出的万州府纪【2007】50号《万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿协调工作会议纪要》第三条具体处理意见中第（一）款、第（四）款，判决已于2017年2月20日生效。《物权法》等法律法规均规定原告对原盐井龙宝四组原自建矿山道路及其涉及的21.599亩农用地享有所有权。被告在没有履行法定程序的情况下确认道路权属为工业园区所有，允许第三人非法占用上述道路及农用地，并违法征收土地，侵犯原告依法享有的土地所有权及财产权，应当依法予以赔偿，并承担返还土地、恢复原状及补足已征收土地补偿款的义务。原告于2017年6月3日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于同年6月5日签收，至今未作出决定。现依据《国家赔偿法》相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告立即将其非法许可第三人占用的21.599亩农用地归还原告复垦；2、被告按临时占地补偿标准2400元∕亩.年向原告赔偿非法许可第三人占用的21.599亩农用地2007年3月2日至返还之日的损失；3、被告赔偿上述农用地复垦费144000元（10元∕平方米）；4、被告按万州府发【2013】20号补足万州府纪【2007】50号涉及占用申请人土地补偿款130400元、人员安置费468000元。
被告区政府答辩称，涉案土地权属从未发生变更，一直为村民集体所有，万州府纪【2007】50号《会议纪要》仅是政府协调盐井矿山公路占地补偿工作的内部会议议定事项记载，原涉及道路权属认定的行为并不会产生实体法律权属的变更。第三人对原乡村公路进行改扩建的行为与被告无关，应属其双方之间的民事法律争议，不属行政赔偿范围。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人西南公司称，争议土地的权属一直未发生变化，是盐井四组所有，双方签订了协议，公路的改扩建行为是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、（2016）渝02行初144号行政判决、（2017）渝行终774号行政判决，证明万州府纪【2007】50号《会议纪要》第三条第一款、第四款已经被确认违法并撤销，判决已生效；2、照片两张，是占用土地的花名册，证明被占用土地21.6亩；3、行政赔偿申请书及快递邮寄单复印件，证明向被告提出了行政赔偿申请。
被告及第三人均无证据提交。
经庭审举证质证，区政府与西南公司对盐井四组提交的证据质证意见为对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的；对第3组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为：原告提交的第1组、第3组证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，本院予以采信。第2组证据系花名册照片，被告予以否认，也无花名册原件供核对，本院不予采信。
根据采信证据，本院查明事实如下：1985年原万县新田区盐井乡龙宝村四组修建“蒿子坝段”公路用于自建矿山的矿石运输，1992年，原万县新田区盐井乡凉风村八组将该公路接通至八组。龙宝村四组于2004年与其他5个小组合并为盐井四组。重庆科华控股集团有限公司（简称科华集团）进入万州区经营后，将原龙宝村四组及凉风八组修建的公路经拓宽硬化改造作为矿石运送公路。2012年，“中国建材”收购科华集团在重庆市万州科华水泥有限公司的全部股份，并更名为重庆万州西南水泥有限公司。
2007年7月2日，区政府专题研究“万州科华水泥有限公司盐井矿山公路占地补偿工作”形成万州府纪【2007】50号会议纪要。该纪要第三条第（一）款、第（四）款明确占用农民田地按16000元∕亩，林地按2亩折算1亩田地进行补偿，补偿工作完成后，道路权属为工业园区所有，道路维护由科华集团负责。纪要出台后，万州区新田镇政府根据纪要意见对盐井矿山公路拓宽改造新占的土地进行了安置补偿，未对原公路所占土地进行补偿。盐井四组村民不服，多次信访反映。后盐井四组在2014年诉西南公司物权保护权纠纷一案审理过程中知晓区政府作出的万州府纪【2007】50号会议纪要内容，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，请求确认会议纪要违法并撤销。本院以（2016）渝02行初144号行政判决撤销万州府纪【2007】50号会议纪要第三条第（一）款、第（四）款。重庆市高级人民法院以（2016）渝行终774号行政判决维持本院上述判决。
上述判决生效后盐井四组于2017年6月3日向被告邮寄行政赔偿申请书，请求将西南公司未经许可非法占用的21.599亩农用地归还申请人复垦；由区政府赔偿申请人因西南公司2007年3月2日-2017年6月2日非法占用21.699亩农用地损失531335.4元；赔偿复垦费172800.64元。被告于同年6月5日签收，至今未作出决定。盐井四组遂向本院提起行政赔偿诉讼。庭审中盐井四组明确其行政赔偿请求针对的行政行为即被撤销的万州府纪【2007】50号会议纪要第三条第（一）款、第（四）款。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”盐井四组认为区政府的行政行为侵害了其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，其原告主体适格。区政府作为相关行政行为的作出机关，是适格的被告。
本案所涉行政行为已被人民法院撤销，其违法性已被确认。盐井四组在向区政府提起行政赔偿申请无果后提起行政诉讼具有诉权，程序合法。
行政赔偿请求得到法院的支持必须满足三个前提，即赔偿请求所涉的行政行为是违法行为，行政行为相对人存在合法权益的损失，该损害与违法行政行为存在因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”规定，原告应向本院提交证据证明上述前提。本案所涉的道路权属确认行为及补偿标准确认行为已被人民法院确认违法并撤销，盐井四组在纠纷中也存在一定损失，但是上述行为仅是行政机关在占地行为发生后对道路权属及补偿标准的行政确认行为，并不会造成原告主张的损失。原告主张的损失是实际占地行为造成，与上述行政行为之间并无因果关系。
综上，原告盐井四组提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区新田镇盐井社区第四居民小组的诉讼请求。
本案不收取案件诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 程鸿声
审 判 员 张建平
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭宁波