北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10779号
原告吴国长，男，1961年9月28日出生。
委托代理人杨洋，北京市博道律师事务所律师。
被告邓建明，男，1982年6月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告吴国长与被告邓建明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国长的委托代理人杨洋、被告邓建明、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴国长诉称：2014年6月8日15时35分许，吴国长驾驶电动自行车行驶至北京市XX区XXX村东时，适有邓建明驾驶中型普通客车（车牌号为：京XX**）经过，该客车在由东向西行驶时与由西向东行驶的吴国长接触，造成吴国长受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，邓建明负主要责任，吴国长负次要责任。经北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）诊断，吴国长左胫腓骨骨折、右手第一掌骨基底骨折伴脱位、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-12）、右肺挫伤、右侧胸腔积液、头外伤后神经反应、多处软组织损伤伴皮擦伤等。吴国长在右安门医院住院治疗36天，出院后仍无法工作。另查，孟凡东是肇事车辆的所有人，肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业险。此次事故给吴国长造成了极大的损害，为了维护自身合法权益，起诉要求：1、赔偿二次手术费15000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费6980元、误工费20585元、交通费1416元、残疾赔偿金120963元、被扶养人生活费7882.50元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费1800元、鉴定费2250元、财产损失2843.23元，共计192519.73元；2、由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔偿损失，仍有不足的由邓建明赔偿，精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先赔付；3、诉讼费由邓建明、人保公司承担。
被告邓建明辩称：对事故认定书无异议，肇事车辆虽登记在孟凡东名下，但邓建明是车辆的实际所有权人，因邓建明没有暂住证便将肇事车辆登记在孟凡东名下，事故发生当天是邓建明驾驶肇事车辆。邓建明为肇事车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险，对于超出保险限额的责任，邓建明同意自行承担。事故发生后，邓建明为吴国长垫付了七万元左右，部分款项直接支付给医院，部分款项直接给付吴国长之子吴洪瑞。
被告人保公司辩称：肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），商业三者险限额为20万元，事故发生在保险期间内，根据事故责任比例，人保公司同意在保险限额内承担不超过70%的赔偿责任。吴国长的各项诉讼请求，人保公司均认为过高，残疾赔偿金和被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算，二次手术尚未发生不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意承担。不同意本案中一并处理邓建明的垫付费用。
经审理查明：2014年6月8日15时35分，在北京市大兴区XX镇XX村东，邓建明驾驶中型普通客车（车牌号为：京X**）由东向西行驶至上述路段时，将吴国长驾驶的由西向东行驶的电动自行车（无号牌）撞出，造成吴国长受伤，车辆损坏。
此次事故经北京市公安局XX分局交通支队认定，邓建明负主要责任，吴国长负次要责任。事故发生当日，吴国长被送至右安门医院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨骨折、右手第一掌骨基底骨折伴脱位、胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折（6-12）、右肺挫伤、右侧胸腔积液、头外伤后神经症反应、多处软组织损伤伴皮擦伤。2014年6月8日至2014年7月14日，吴国长在右安门医院住院治疗36天，出院医嘱是：右手继续石膏外固定，左小腿继续支具外固定；右手、左下肢适当功能锻炼、左下肢禁止负重；术后四周复查，不适随诊；骨愈合建议二次手术取出内固定（约需费用一万五千元）；住院期间及出院后一个月需陪护一人，所需支具需外购。出院后，吴国长多次在右安门医院门诊复查，右安门医院于2014年8月18日、9月23日出具诊断证明建议吴国长休息一个月、陪护一人；于2014年11月4日出具诊断证明建议吴国长休息一个月。上述治疗期间共产生医疗费57558.77元，该费用由邓建明全额垫付。住院期间，吴国长自右安门医院聘请护工一人护理共产生护理费3780元，其中吴国长自行支付1980元，邓建明垫付1800元。出院后，邓建明给付吴国长护理费5000元。另，吴国长自行购买下肢外固定支具花费1800元。2014年12月5日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴国长外伤致右侧多发肋骨骨折，符合X级伤残；外伤还造成其左侧胫腓骨骨折，目前左下肢活动受限，符合X级伤残；建议被鉴定人吴国长综合赔偿指数为15%。吴国长支付鉴定费2250元。
庭审中，吴国长提交北京京恒深安建材租赁站（以下简称：租赁站）出具的证明，租赁站的营业执照、魏守刚的书面证言、张廷金的书面证言，证明事故发生时吴国长在租赁站工作，月工资3450元，受伤休养期间工资被停发，另证明吴国长收入来源于城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇标准计算。吴国长主张出院后由其家属护理，但未提交护理人员误工证明。吴国长提交出租车费发票，证明其支出交通费的情况。吴国长提交户口薄、献县公安局河城街派出所出具的户籍证明、北京市大兴区西红门地区瑞海南区社区居民委员会出具的居住证明、吴国长女婿魏春林与席平签订的房屋租赁协议、席平出具的证明及身份证、承租房屋的房产证、以证明吴国长的户籍所在地于2003年实行户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口性质，统称河北居民户口，且吴国长与其女儿吴红银、女婿魏春林等自2012年8月28日起即在大兴区西红门月桂庄园居住，其实际居住在城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。
另查一，吴国长的户口类别是家庭户，吴国长的父亲吴巨会生于1932年11月23日、母亲孙景云生于1933年1月10日，二人共生育子女五人，现无收入来源。
另查二，邓建明驾驶的车辆（车牌号为：京X**）登记在孟凡东名下，事故发生时邓建明驾驶该车辆，邓建明自认其为事故车辆的实际所有权人，且邓建明为该车辆在人保公司处投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），商业三者险限额为20万元。
另查三，邓建明先后给付吴国长63500元作为医疗费，给付6800元作为护理费，但吴国长至今仅花费医疗费57588.77元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病例、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、残疾辅助器具费发票、户口薄、证明等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，邓建明被认定对事故负主要责任，结合邓建明的过错程度，本院确认邓建明对吴国长的损失承担70%的赔偿责任。因邓建明驾驶的中型客车（车牌号为：京X**在人保公司处投保了交强险及商业三者险（附带不计免赔），事故发生在保险期间内，故人保公司应当在交强险限额内不区分责任地对吴国长的损失承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，人保公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；对于超出保险限额的损失，邓建明作为侵权人应当承担70%的赔偿责任。
对于医疗费，吴国长实际发生的医疗费57558.77元已由邓建明全额垫付，现吴国长主张二次手术费15000元，但二次手术尚未实际发生，故吴国长主张该项费用依据不足，本院不予支持，吴国长可待二次手术实际发生后另行主张。对于住院伙食补助费，本院根据吴国长的住院时间确认为1800元。对于营养费，本院根据吴国长的住院时间结合其伤情酌情确认为3000元。对于护理费，本院根据吴国长提交的护理费发票确认其住院期间共产生护理费为3780元；吴国长主张其出院后由家属护理，本院根据诊断证明确定其出院后的护理期为100天，因吴国长未提交护理人员的误工证明，本院参考吴国长住院期间护理费的支付标准，酌情确定出院后的护理费为9000元，因邓建明已为吴国长垫付了住院期间护理费1800元、出院后的护理费5000元，故本院确认吴国长的护理费损失为5980元。对于误工费，本院根据诊断证明及其提供的收入情况证明，确定误工费为17940元。对于交通费，本院根据吴国长的就医次数、就医距离、出行便利程度，酌情确定为1000元。对于残疾赔偿金，吴国长提交的误工证明、居住证明等证据可以证明吴国长长期生活在城镇，收入亦来源于城镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院根据其伤残赔偿指数核算后认为吴国长主张的残疾赔偿金120963元，数额适当、依据充分，应予以确认。对于被扶养人生活费，因吴国长的收入来源于城镇，故其被扶养人生活费亦应按照城镇标准计算，本院根据其伤残赔偿指数结合被扶养人年龄及生活来源情况，确认被扶养人生活费为7882.50元。精神损害抚慰金，吴国长因伤致残，遭受了严重的精神损害，结合吴国长在事故中的过错程度，酌情确定为5000元。对于残疾辅助器具费1800元、鉴定费2250元，依据充分、数额适当，本院予以确认。对于电动自行车的损失，该车辆在事故中受损是客观事实，邓建明亦认可该车损坏严重，本院综合考虑该车的购买价格及折旧情况，酌情确定电动自行车损失为1000元。对于其他财产损失，吴国长提交票据证明其住院期间购买住院用品等花费843.50元，因发票未记载所购物品的明细致使无法判断该发票与事故的关联性，故本院对该损失不予确认。
事故发生后，邓建明先后给付吴国长63500元作为医疗费，但吴国长至今仅花费医疗费57588.77元，剩余的5911.23元应自吴国长的总损失中予以扣减，为了便于计算，本院自残疾赔偿金项下扣减该5911.23元。对于邓建明垫付的费用，因人保公司不同意在本案中就垫付费用一并处理，邓建明可向吴国长及人保公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴国长住院伙食补助费一千八百元、营养费三千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七万八千二百八十元、误工费一万七千九百四十元、护理费五千九百八十元、交通费一千元、残疾辅助器具费一千八百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元，共计十一万五千八百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内赔偿原告吴国长残疾赔偿金（含被扶养人生活费）三万一千二百五十七元九元九角（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告邓建明赔偿原告吴国长鉴定费二千二百五十元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告吴国长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十一元，由原告吴国长负担八百四十六（已交纳），由被告邓建明负担三千二百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 琪
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔 婷