wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2105号
原告：李某，男，1976年10月10日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：翟某，男，1973年2月17日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：孟某，女，1977年11月24日，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
被告：何某，男，1986年11月26日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告李某诉被告翟某、被告孟某、被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告翟某与被告孟某、被告何某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告翟某因资金短缺向原告借款4万元，约定借款期限为1个月，担保人何某承担担保责任，经原告多次催要，被告于2015年6月还款2万元，下欠2万元至今未还，翟某与孟某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告偿还，何某对此债务承担保证责任，被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告翟某、孟某、何某欠款事实；
被告翟某与被告孟某、被告何某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告翟某于2014年12月15日向原告借款4万元，双方约定借款期限为1个月即2014年12月15日至2015年1月14日，何某为担保人，承担连带保证责任，双方未约定利息，借款到期后被告未还款，原告多次向三被告催要此款，被告翟某于2015年6月偿还欠款2万元，下欠2万元。
另查明，被告翟某与被告孟某系夫妻关系，双方于2016年11月16日在民政部门登记离婚。
本院认为，原告与被告翟某之间的借贷事实客观存在，双方签订了借款合同，双方债权债务关系成立，合同合法有效，被告应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任，孟某与翟某原系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，孟某也应承担还款责任，如双方对夫妻债务有约定，孟某还款后可向翟某追偿；本案中何某为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟某、孟某于本判决生效后十日内一次性偿还
原告李某欠款20000.00元；
被告何某对上述欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告翟某、孟某负担，被告何某对上述受理费亦承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 轩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1834号
原告：蔡某，女，1986年10月9日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1982年5月17日出生，汉族，住钟祥市。
原告蔡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人厉关友、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家务琐事发生纠纷。2017年5月，原告外出打工至今。现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院判如所请。
被告李某1辩称，原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，小孩必须由被告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育儿子李某2。2017年8月11日，原告蔡某向本院起诉，要求与被告李某1离婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
以上事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡及结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，理应和睦相处，共同持家。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告蔡某提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告蔡某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 曾宪荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执915号之一
申请执行人：陈嫣，女，汉族，1987年10月21日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁锋杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈嫣与丁锋杰故意伤害罪纠纷一案中，被执行人丁锋杰未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604刑初823号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月17日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执915号
申请执行人:陈嫣，女，1987年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁锋杰，男，1987年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈嫣依据已经发生法律效力的（2016）浙0604刑初823号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丁锋杰在（2017）浙0604执915号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁锋杰银行存款人民币33161.37元（含执行费391.55元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 靖
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初851号
原告：阮宏玲，男，1974年2月19日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王贤飞，男，1974年8月3日出生，汉族，住五河县。
被告：阮红梅，女，1978年10月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王贤岭，男，1972年7月25日出生，汉族，住五河县。
被告：李素红，女，1970年5月3日出生，汉族，住五河县。
原告阮宏玲诉被告王贤飞、阮红梅、王贤岭、李素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告阮宏玲于2017年5月12日向本院申请撤回对阮红梅、李素红起诉。
本院认为，原告阮宏玲申请撤回对阮红梅、李素红起诉是处分自己的民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮宏玲撤回对阮红梅、李素红起诉。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 月
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执785号
申请执行人卢海平，男，1978年12月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄军伟，男，1975年12月2日生，汉族，住宁都县。
本院在执行卢海平与黄军伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执785号申请执行人卢海平，男，1978年12月15日生，汉族，住宁都县。被执行人黄军伟，男，1975年12月2日生，汉族，住宁都县。本院在执行卢海平与黄军伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0302刑初136号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人付林，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区，捕前住吉林省四平市铁东区。因犯盗窃罪，于2018年3月24日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人付林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人付林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日11时30分至12时30分许，被告人付林窜至四平市铁西区衣世界商厦至铁西区步行街途中。趁被害人金某不备，将其衣兜内的白色三星NOTE3（串码号为：357784052921697/XX）手机偷走。
作案得手后，被告人付林又窜至四平市铁西区中兴商厦北门附近的宏博地下商厦门口，趁出入商厦的行人不备之机，继续对被害人任某行窃，被被害人发现后，被告人付林将偷到的人民币10元钱往任某的衣兜内送回时，被巡警当场抓获。
案发后，被告人付林被巡警带回公安机关接受讯问，并依法对其随身携带的两部手机进行审查，当办案民警将处于关机状态的白色三星NOTE3手机开机后，被害人金某使用他人的手机打来电话，证实其手机当日十二时许被盗，正在焦急寻找。随后，被害人金某在其监护人的陪同下来到公安机关配合调查取证。白色三星NOTE3手机已由公安机关返还给被害人金某。
经四平市价格监督检查局价格认定：白色三星NOTE3（串码号为：357784052921697/XX）手机价值人民币300元。
上述事实，被告人付林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、任某的陈述，证人郭某、毕某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息证明及无前科劣迹证明，抓获经过，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，四平市价格监督检查局《价格认定结论书》及鉴定意见通知书，搜查证，辨认、搜查笔录，情况说明，面值10元人民币照片两张、白色三星NOTE3手机正反面照片两张，公安机关对被告人随身携带物品进行检查时的录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于付林当庭认罪态度良好，其犯罪行为未造成被害人的经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人付林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年8月23日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李响
二〇一八年七月十一日
书记员 ＸＸ
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初297号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1979年6月10日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月22日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年6月20日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
潜江市人民检察院指控，2018年2月18日18时50分，被告人刘某驾驶大众途观轿车沿247省道由北向南行驶，当车行驶至247省道22KM+500M处，因相对方向来车灯光炫目，刘某未及时发现前方情况，其所驾车辆将在其前方行走的行人邓某某撞到，邓某某经送医院抢救于当日死亡（女）。邓某某系交通事故致颅脑闭合性损伤而死亡。刘某负此次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某即打电话报警，并在事故现场向公安民警投案，如实供述了交通肇事的上述事实。
案发后，被告人刘某补偿被害人邓某某亲属110000元，大众途观轿车投保的华农财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司分别赔偿被害人邓某某亲属经济损失110766元、626824元，邓某某亲属对刘某表示谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人刘某进行了审前社会调查，该社区矫正机构建议对刘某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某的证言，公安机关依法制作的发案经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2018）毒鉴字第289号司法鉴定检验报告书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2018）病鉴字第82号司法鉴定意见书，被告人刘某的机动车驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2018）第00117号道路交通事故认定书，公民死亡医学证明（推断）书，死亡户口注销证明，潜江市人民法院（2018）鄂9005民特232号民事裁定书，潜江市人民法院（2018）鄂9005民初622号民事判决书，人民调解协议书，谅解书，收条，潜江市社区矫正工作管理局调查评估意见书及非监禁刑审前社会调查表等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通法规，在会车过程中未降低车速，遇情况采取措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。事故发生后，被告人刘某打电话报警，并在事故现场向公安民警投案，如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且能赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人刘某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人刘某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢煜枫
二〇一八年七月三日
书记员 张 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初502号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程红梅，农民。因涉嫌拒不执行法院判决罪，于2015年11月6日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]441号起诉书指控被告人程红梅犯拒不执行判决罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人程红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年3月25日，菏泽市牡丹区人民法院因民间借贷纠纷判处程红梅支付张某借款人民币9.5万元及利息。判决生效后，2015年5月25日，菏泽市牡丹区人民法院向程红梅下达了执行通知书、报告财产令等。被告人程红梅在有部分存款的情况下，未按时向牡丹区人民法院报告财产且拒不履行生效判决。
2015年11月5日，被告人程红梅主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人程红梅在公安机关已与申请执行人达成执行和解协议。
上述事实，被告人程红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、侯某、程某乙的证言，菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第416号民事判决书及生效证明，牡丹区人民法院移送公安机关侦查函，菏泽市牡丹区人民法院执行材料，菏泽市牡丹区人民法院证明，程红梅银行卡存款明细单，张某与程红梅的信息记录，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，公安机关对程红梅传唤的情况说明，协议书及收到条，投案证明，户籍信息，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程红梅有能力履行人民法院已发生法律效力的判决书确定的还款义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程红梅案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人程红梅案发后已与申请执行人达成执行和解协议，犯罪情节较轻，确有悔改表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程红梅犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 张洪生
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初6464号
原告赵亮。
委托代理人郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告杜传菊。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
原告赵亮诉被告杜传菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪慧、被告的委托代理人姚茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称：2016年2月20日，由苏州XX房地产经纪有限公司提供居间服务，原、被告签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买杨XX名下的位于苏州市吴江区松陵镇新城吾悦广场花园X室房产，房屋成交价为155万元，并就支付方式、税费承担、违约责任进行了约定。当日，原告支付被告定金3万元。被告当时称已经得到其儿子杨XX的同意，并在合同上作了承诺，只提供了购房合同，称房产证还在办理中。原告基于信赖被告和杨XX的关系，相信被告有权卖房，才签订的合同。2016年4月28日，原告联系被告，被告明确表示不愿卖房。被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告承担违约责任。2016年4月29日，原告委托律师致函被告要求解除合同，并要求被告承担违约责任，被告于次日接收，故该合同于2016年4月30日解除。故原告诉至法院请求：1、确认房屋买卖居间合同于2016年4月30日解除；2、判令被告向原告返还购房定金30000元；3、判令被告向原告支付违约金310000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杜传菊辩称：涉案房产在2016年1月13日已办理完毕房产证，产权人为被告儿子杨XX，其自始至终都不同意出卖该房产。被告丈夫因外伤导致癫痫，现处于痴呆状态，被告认为××，故被告就在未事先告知杨XX的情况下与原告签订了该合同。杨XX知道后不同意出卖该房屋。被告认为该合同系无权处分，是无效的。涉案房屋的所有权人是杨XX，原、被告以及中介在签订房屋买卖居间合同时都是明知的。被告同意返还3万元定金，但因为被告没有处分权，故不同意赔偿违约金。
经审理查明：2016年2月20日，杜传菊作为售房人（甲方），赵亮作为购房人（乙方），苏州XX房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市吴江区松陵镇新城吾悦广场花园X室房屋产权，甲方自愿将上述房屋出售给乙方。房屋所有权人为杨XX。房屋成交价为155万元。乙方于2016年2月20日支付甲方定金3万元。本人杜传菊已得到上述房产产权人杨XX的同意以155万元的价格出售上述房产；如产权人杨XX不同意出售或无约办理过户手续15个工作日，本人杜传菊愿赔偿乙方20%房价违约金。合同签订后，杜传菊收取定金3万元。
2016年1月13日，苏州市吴江区松陵镇新城吾悦广场花园X室房产登记在杨XX名下。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、收据、房屋买卖合同、房屋权属登记信息及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。现被告明确表示杨XX不同意出售涉案房屋，故涉案房屋无法发生物权变动的效力，原告主张解除合同，并于2016年4月30日通知被告，故该合同于2016年4月30日解除。被告应返还原告定金3万元。合同中约定若杨XX不同意出售或不配合办理过户手续，须向另一方支付房屋价款20%的违约金。现被告称杨XX明确表示不愿出售房屋，构成违约，应承担违约责任。但原告在签订合同时明知杜传菊非涉案房屋所有人，自身亦存在重大过失，本院酌情确定合同无法继续履行造成的违约金损失31万元由被告承担70%的责任，即217000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告赵亮与被告杜传菊签订的《房屋买卖（居间）合同》于2016年4月30日解除。
二、被告杜传菊于本判决生效之日起十日内返还原告赵亮定金3万元，并赔偿原告赵亮违约金217000元，合计247000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元。由原告赵亮负担698元，由被告杜传菊负担2502元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵亮，原告赵亮已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年七月二十七日
书记员 高文倩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁04行终30号
上诉人（原审原告）杨国发，男，1979年3月21日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏吴忠市委托代理人杨沛，男，1956年5月18日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。系原告杨国发父亲。特别授权。
被上诉人（原审被告）彭阳县城阳乡人民政府。住所地：彭阳县。
法定代表人杨正虎，该乡乡长。
委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。
上诉人杨国发因与被上诉人彭阳县城阳乡人民政府土地行政撤销一案，不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，被上诉人彭阳县城阳乡人民政府作出的《关于对贾海祥、杨国发土地纠纷案件土地归属的证明》，在形式上属一种证明，但内容上改变了宁夏扶贫扬黄灌溉工程彭阳县指挥部《红四干七支移民耕地分配花名册》中的土地使用权的归属，其行为属具体行政行为，主体是适格的。据此，上诉人对此的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初54号行政裁定；
二、本案由固原市原州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何军民
审判员 王 伟
审判员 张凤兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 舒 路
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁04行终30号上诉人（原审原告）杨国发，男，1979年3月21日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏吴忠市委托代理人杨沛，男，1956年5月18日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。系原告杨国发父亲。特别授权。被上诉人（原审被告）彭阳县城阳乡人民政府。住所地：彭阳县。法定代表人杨正虎，该乡乡长。委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。上诉人杨国发因与被上诉人彭阳县城阳乡人民政府土地行政撤销一案，不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，被上诉人彭阳县城阳乡人民政府作出的《关于对贾海祥、杨国发土地纠纷案件土地归属的证明》，在形式上属一种证明，但内容上改变了宁夏扶贫扬黄灌溉工程彭阳县指挥部《红四干七支移民耕地分配花名册》中的土地使用权的归属，其行为属具体行政行为，主体是适格的。据此，上诉人对此的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销固原市原州区人民法院（2016）宁0402行初54号行政裁定；二、本案由固原市原州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  何军民审判员  王 伟审判员  张凤兰二〇一六年十二月二十二日书记员  舒 路
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执97号
申请执行人：刘远东
被执行人：曾超
被执行人：曾祥林
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）内中民初字第249号民事判决书，受理刘远东申请执行曾超、曾祥林借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院已经发生法律效力的（2015）内中民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 一
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第586号
原告陈甲。
被告陈乙。
委托代理人（特别授权）陈丙。
原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案，原告于2010年1
1月25日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后，依法由审判
员李平适用简易程序独任审理，并于2010年12月15日公开开庭
进行了审理，原告陈甲、被告陈乙及委托代理人陈丙到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告与被告陈乙原有业务往来。2007年5
月10日陈乙向原告借款100万元，三个月后归还，利息一分五
，并出具了借条一份。当时原告从银行取钱存入被告的工行活
期账号。后被告要求延期到2008年11月底，由此写了张说明，
利息一并计算。在原告的催讨下，被告陈乙于2009年1月5日支
付原告借款利息4万元，2009年3月2日归还原告借款本金100万
元，2010年2月13日归还原告借款利息5万元，但剩余利息一直
未支付。为此原告诉至法院要求被告支付借款利息402483元，
并承担本案的诉讼费。
原告陈甲为证明自己的主张向本院提供了一份被告出具
的借条。
被告陈乙口头答辩称，向原告借款100万元无异议，但借款的利息计算有误，为复利计算，应以本金为基础而计算。另
外原告还欠被告设计费及家具款未支付。
本院查明事实与原告所诉事实一致，被告尚欠原告借款
利息（1000000元＊1.5%＊（21＋21／30））235500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈甲向被
告陈乙提供借款，双方约定由被告按月息1.5%支付借款利息，
但被告在归还借款本金后，未按约定足额支付利息，显属违约
，被告应按约支付利息，原告诉称的利息计算方法有误，应予
以纠正，现被告尚欠原告利息款计235500元应予支付，原告的
部分诉讼请求应予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
限被告陈乙在本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借
款利息235500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7337元，减半收取3668.50元，由原告陈甲负
担1522元，被告陈乙负担2146.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01147号
上诉人（一审起诉人）何德普，男，1956年10月28日出生。
上诉人何德普不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00457号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何德普称：一审法院混淆了政府信息和行政诉讼受理范围，只要是监狱管理局认为可以向社会公开的信息，都应该认定是政府信息；一审法院认定何德普的起诉不属于行政诉讼受案范围，其理由是不能成立的。上诉人何德普请求撤销（2015）西行初字第00457号裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，何德普起诉北京市监狱管理局、北京市人民政府，请求撤销北京市监狱管理局作出的（2014）第5号-告《北京市监狱管理局政府信息公开告知书》，并责令公开申请的内容。因何德普所诉涉及北京市监狱管理局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，其相关信息不属于政府信息范畴，故何德普的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对何德普的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年八月十三日
书记员 于 婕
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初174号
原告吴某，女，汉族，1987年3月19日生，身份证号xxx，岢岚县王家岔乡武家沟村人，住本村。
被告高某，男，汉族，1979年11月16日生，身份证号xxx，宁武县西马坊乡后吴家沟村人，住本村。
原告吴某、被告高某于2013年经人介绍认识，2004年按习俗举办婚礼。2009年3月24日办理结婚登记。2006年2月7日长女高丹出生，2008年8月次女高香出生。2012年原、被告产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。本院以（2012）宁民初字第10号民事判决书判决不准吴某与高某离婚。原告吴某一人离家后再未回去。2017年4月20日原告诉至本院，再次请求离婚。
本案在庭审中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告高某自愿离婚，本院依法准予离婚。
二、长女高丹和次女高香均随被告高某生活，原告吴某不承担抚养费。孩子们成年后随父随母生活由其自择。
三、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半150元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔爱芳
审判员 马素忠
审判员 赵宇平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李慧芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3164号
原告：宋光华，女，汉族，住山东省齐河县，受害人庄付伟的母亲。
原告：黄桂英，女，汉族，住山东省齐河县，受害人庄付伟的祖母。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：魏兆群，山东彬智律师事务所律师，特别授权代理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：德州市水利局。
法定代表人：马文喜，局长。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州市潘庄灌区管理局。
法定代表人：李建民，经理。
委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县水务局。
法定代表人：李殿东，局长。
委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋光华、黄桂英与被告德州市水利局、德州市潘庄灌区管理局、齐河县水务局人身损害赔偿纠纷一案本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋光华、黄桂英的委托诉讼代理人魏兆群、卢斌，被告德州市水利局的委托诉讼代理人杨志华、被告德州市潘庄灌区管理局的委托诉讼代理人高路，被告齐河县水务局的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光华、�桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金的50%、精神损害抚慰金50000元，共计179300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月以后，被告在潘庄引黄渠进行河道清淤施工，施工至齐河县仁里集后宋村附近，施工过程未按标准。庄付伟于2016年8月22日在后宋村东引黄渠游泳时不慎滑向深水区后溺水身亡，导致原告经济精神上造成巨大损害。各被告对潘庄引黄渠有管理权（庭审增加的理由）。为此诉至法院，判如所请。
被告德州市水利局辩称，1、被答辩人起诉答辩人无任何事实及法律依据。2016年7月，答辩人将潘庄灌区总干渠清淤工程依法发包给齐河县兴利水利有限责任公司，施工单位按合同约定圆满完成了施工任务，该工程2016年11月2日验收为合格工程，答辩人严格按程序招标发包，施工单位的施工均符合工程标准要求。被答辩�称施工过程中未按标准无事实依据，答辩人无任何过错，依法不应承担赔偿责任。2、受害人对其自身损害应承担全部责任。庄付伟发生事故时已年满18周岁，为完全行为能力，引黄干渠是水利设施，不是供公众玩耍、娱乐、休闲的公共场所，受害人到引黄干渠游泳，无论其游泳技能如何，均应遇见到存在一定的危险，受害人明知存在危险仍然为之，为此产生的损害应由其自身承担全部责任，综上，请法庭查清事实，依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告德州市潘庄灌区管理局辩称，原告诉我单位没有事实及法律依据，涉案工程不是我局分包及验收，不承担任何责任。
被告齐河县水务局辩称，我单位对事发河渠没有保障、警示义务，结合《中华人民共和国水法》第12、13条的规定，没有在水利周围必须放置警示标语的规定。事发河渠为引黄干渠，并�公共娱乐玩耍的场所，齐河县水务局无安全保障义务。被告对本案发生没有任何法律责任。死者系完全行为能力人，作为受害人父母，也未尽到对原告的监护义务。2016年6月，为保证引黄干渠清淤工程，德州市水利局通过招标将涉案工程招投标给齐河兴利水利有限公司，我方不是招标单位，也不是施工单位，原告起诉主体完全错误。请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实，原告提交如下证据：
证据一、提交出警证明一份，证明死者在齐河县潘庄引黄渠溺水身亡。
证据二、提交光盘两张，证明原告施工不符合标准。施工以后，周围没有警示标志，也没有做安全措施。
经庭审质证，�告认为证据一系单位出具的证明，应当由出证人签字。证明显示死者年满19周岁，是完全行为能力人。认为证据二应当提交原件，U盘是复制件，从录像上看不出破坏了防渗水膜，录像看不出多大范围内无警示标志。
被告德州市水利局提交如下证据：1、中标通知书及施工合同一份，证明2016年7月23日通过招投标我单位将2016年潘庄灌区引黄渠三标段清淤工程依法发包给齐河县兴利水利工程有限公司。经庭审质证，其他当事人无异议。
2、提交鉴定书一份，证明2016年11月份涉案工程经验收为合格工程。经庭审质证，原告对证据本身无异议，对证明内容有异议。9月份引黄渠已经通水，10月20日才作出评定。其他当事人无异议。
3、提交施工照片一份，证明施工时没有水。经庭审质证，原告有异议，不能确定是施工单位。其他当事人无异议，三被�施工方式为拦坝分段施工，施工时没有水。
原告认可受害人游泳的时候已经施工完毕了。事故发生的地点在潘庄引黄渠仁里集镇后宋村的桥附近。
被告认可事故的地点在施工区域官庄附近。官庄工程8月20日完工，完工放水，施工队撤走。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月，德州市水利局将潘庄灌区总干渠清淤工程依法发包给齐河县兴利水利有限责任公司，施工日期为2016年7月18日至2016年9月30日，2016年11月2日验收合格。该清淤工程采取拦坝分段施工。2016年8月22日，庄付伟到仁里集镇后宋村附近潘庄引黄渠游泳，溺水身亡。事故地点所在的施工区域是官庄附近。官庄工程于8月20日完工，完工后放水，事故发生时已经施工完毕
本院认为，潘庄引黄灌区是承担沿德州八个县�农业灌溉及德州市生活用水及工业用水的基础水利设施，渠首闸位于齐河县马集乡潘庄村附近的黄河左岸，流经齐河、禹城、平原三县。干渠每年大量引黄的结果导致渠道淤积，每年的渠道清淤是保障渠道通畅的施工工程。清淤工程采取的拦坝分段施工既保证了施工进度，又不影响沿渠县市的生产生活用水。各被告虽存在各自不同的管理权，但该灌渠不是封闭及供公众休闲、娱乐的场所，法律并无规定其应在沿引黄灌渠区域设立防止他人遭受损害的警示标志的法定义务，各被告对此次事故的发生并无管理上的过错。原告称各被告对潘庄引黄渠有管理权、未设立警示标志，无法律依据。事故发生时，事故地点的渠道清淤已经施工完毕，作为原告及受害人庄付伟对此是明知的。受害人庄付伟为完全民事行为能力人，明知其要下去游泳的渠道是刚经过清淤的渠道，应对�中的危险性有足够的预见能力，但其未能正确预见或轻信能够避免，对此产生的后果应由其自己承担。原告要求各被告赔偿损失的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋光华、黄桂英的诉讼请求。
案件受理费3886元，由原告宋光华、黄桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于俊丽
审判员 祝玉娥
审判员 纪 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙玖龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初472号
原告：方干明，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：樊卫东，男，1970年7月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告方干明诉被告樊卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告方干明委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告樊卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方干明向本院提出诉讼请求：被告樊卫东立即偿还原告方干明借款50000元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2016年7月12日，被告樊卫东因资金周转需要，向原告方干明借款50000元并承诺在一个月内偿还。原告方干明考虑与被告樊卫东是朋友关系，在被告樊卫东出具借据后，将现金50000元交给被告樊卫东。但借款期限届满后，被告樊卫东至今未按约定履行还款义务。
被告樊卫东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：方干明与樊卫东系朋友关系。2016年7月12日，樊卫东向方干明出具借据一份，主要内容为：本人樊卫东因生意周转，向方干明借款人民币现金伍万元整，从借款之日起壹个月内清还。方干明现金向樊卫东交付了款项，后樊卫东未还款，方干明遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、借记卡账户历史明细清单及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。樊卫东向方干明借款50000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，樊卫东应当还款。樊卫东未按约还款，应承担相应的违约责任。方干明与樊卫东未约定借期内利率，也未约定逾期利率，方干明要求樊卫东自起诉之日即2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。方干明未主张逾期之日即2016年8月12日至2017年1月8日期间的利息，应视为其对自我权利的处分，于法不悖，本院予以确认。
综上，原告方干明的诉求，理据充分，本院予以支持。被告樊卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告樊卫东于本判决生效之日起七日内向原告方干明偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告方干明已预交），由被告樊卫东负担（被告樊卫东于本判决生效之日起七日内迳付原告方干明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初466号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人宁某某，男，1989年12月6日生，汉族，中专文化，系江苏星联空调技术有限公司员工。2016年8月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审,同年10月10日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年8月6日0时许，被告人宁某某酒后驾驶苏E65X**小型面包车沿本市白云路、迎春路上南环高架，转东环高架，下娄江快速路，在行驶过程中与苏E3YX**轿车及苏E38X**发生碰撞，致两车不同程度受损。经认定，苏E3YX**轿车车损价值人民币650元、苏E38X**轿车车损价值人民币200元；经检验，被告人宁某某血液中乙醇浓度含量为133mg/100ml。公诉机关认为，被告人宁某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其自首，可以从轻处罚。�证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人宁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人宁某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年8月6日0时许，被告人宁某某酒后驾驶苏E65X**小型面包车沿苏州市白云路、迎春路上南环高架，转东环高架，下娄江快速路，在行驶过程中与苏E3YX**轿车及苏E38X**发生碰擦，导致苏E3YX**轿车车损价值人民币650元、苏E38X**轿车车损价值人民币200元。经认定，被告人宁某某负事故的全部责任。经苏州大学司法鉴定中心检定，被告人宁某某血液中乙醇浓度含量为133mg/100ml。
案发后,被告人宁某某明知他人报警，仍留在现场等待警察前来处理并如实供述了犯罪事实。被告人宁某某对二被害人进行赔偿并取得谅解。
在本院审理期间，被告人宁某某预交罚金人民币1000元。
上述事实，有被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议的供述，被害人张某某、苏某某的陈述，公安机关出具的查获经过，司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，价格鉴证结论书，谅解书，被告人宁某某的身份证明，事故责任认定书，预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人宁某某有自首情节，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，对二被害人进行赔偿并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年11月9日止，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十月十日
书记员 陈佩蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4734号
原告：吴添寿，男，1943年9月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门元昊实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区大中路55号之一六楼。
法定代表人：胡春兰。
被告：胡春兰，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告吴添寿与被告厦门元昊实业有限公司、胡春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴添寿于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴添寿的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴添寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴添寿负担。
审判员 宋晋勇
二〇一七年六月六日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4734号原告：吴添寿，男，1943年9月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市湖里区。被告：厦门元昊实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区大中路55号之一六楼。法定代表人：胡春兰。被告：胡春兰，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告吴添寿与被告厦门元昊实业有限公司、胡春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴添寿于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴添寿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴添寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴添寿负担。审判员  宋晋勇二〇一七年六月六日书记员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终559号
上诉人（原审原告）：卢华梁，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫天月，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：江业玲，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：藤县塘步开来砂砖厂，住所地广西藤县塘步镇沙田村开来*组。
投资人：莫金柱。
委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所实习律师。
上诉人卢华梁因与被上诉人莫天月、江业玲、藤县塘步开来砂砖厂（以下简称砂砖厂）买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢华梁上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判莫天月、江业玲、砂砖厂共同支付石灰款120000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月1日起至还清欠款之日止）给上诉人。二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，没有判决砂砖厂承担责任是错误的，因为上诉人是向莫天月投资的砂砖厂供应石灰，2014年11月6日经双方结算总价款为123900元，当日支付了3900元，尚欠120000元，经催讨莫天月书写欠条承诺于2016年5月前还清。不判决砂砖厂承担是错误的。由于莫天月、江业玲是夫妻关系，也共同经营砂砖厂，因此，江业玲也该对该债务承担共同还款责任。综上，请二审改判莫天月、江业玲、砂砖厂共同支付石灰款120000元及利息给上诉人。
莫天月未提出答辩意见。
江业玲答辩称：上诉人要求江业玲承担还款义务没有任何事实和法律依据，江业玲与莫天月不是夫妻关系，也没有参与砂砖厂的投资，江业玲只是在砂砖厂打工，是厂的出纳，无需对厂经营产生的债务承担还款义务。
砂砖厂答辩称：一、上诉人的上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，一审时上诉人没有要求砂砖厂承担责任。二、上诉人本人也认为这个债务是莫天月个人债务或者夫妻共同债务，其上诉状第二段陈述。三、只有主张砂砖厂承担责任时，法院才有义务释明是否追加新的投资人莫金柱作为被告，现上诉人在一审时没有要求砂砖厂承担责任，所以并不存在上诉状所陈述的情形。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
卢华梁向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告莫天月、江业玲支付尚欠原告的石灰款120000元及利息（利息计算按年利率6%从2016年5月1日起计至还清之日止，暂计至起诉之日约7200元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：砂砖厂是莫天月投资开办的个人独资企业，成立于2008年10月13日。卢华梁于2014年1-2月份供应石灰给该厂，2014年11月6日经双方结算卢华梁供应石灰合计458.93吨，每吨石灰270元，总价款123900元。砂砖厂方的出纳员江业玲出具了《现金支出单据》，当天莫天月支付卢华梁石灰款3900元，尚欠120000元整未支付。经多次追讨未果，2015年5月3日莫天月写下《欠条》给卢华梁收执，约定尚欠的120000元石灰款每月偿还10000元，于2016年5月前还清。
另查明，砂砖厂于2017年5月24日办理了工商登记变更手续，变更投资人为莫金柱。
一审法院认为，卢华梁于2014年1-2月，供应石灰给莫天月投资的砂砖厂，2014年11月6日经双方结算后，尚欠120000元货款，莫天月于2015年5月3日写下《欠条》承诺每月还款10000元，在2016年5月前还清的事实，有《欠条》、《现金支出单据》、《工商登记信息》等证据证实，依法予以认定。卢华梁主张莫天月、江业玲支付尚欠的石灰款120000元，因《欠条》上只有莫天月的签名和捺指印，且卢华梁供应的石灰是供应给莫天月投资的砂砖厂，卢华梁未能提供证据证实作为砂砖厂出纳员的江业玲应承担还款责任。卢华梁主张以120000元尚欠款为基数，从2016年5月1日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，卢华梁的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不超年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告莫天月支付石灰款120000元并支付利息给原告卢华梁（利息计算方法：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2016年5月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告卢华梁的其他诉讼请求。案件受理费2840元，财产保全费1170元，共4010元，由原告卢华梁负担1170元，由被告莫天月负担2840元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点：江业玲、砂砖厂应否承担责任。
本院认为，被上诉人江业玲只是砂砖厂的出纳，没有证据能证明其与莫天月是夫妻关系，江业玲作为出纳在《现金支出单据》上签名是正常的职务行为，不能以其在《现金支出单据》上签名就要其承担还款义务上诉人要求江业玲承担共同还款责任没有法律依据，不予支持。对于砂砖厂应否承担责任的问题，因本案上诉人在一审起诉时并未请求砂砖厂承担责任，庭审时也没有变更诉讼请求，请求砂砖厂承担责任，其二审才要求砂砖厂承担责任，已超出了一审时的请求范围，故本院在此不予审理，当事人可另行起诉。
综上所述，上诉人卢华梁上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人卢华梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年五月十四日
书记员 张 谦
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲社红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市公安局交通警察支队凉州大队（以下简称：凉州区交警大队）
法定代表人谢小康，该大队大队长。
再审申请人蒲社红因诉凉州区交警大队交通事故扣押车辆一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。
蒲社红申请再审称：1、一、二审法院认定事实主要证据不足，认定事实错误。二审法院对证人赵兵、卢荷茂、王涛证言的真实性、合法性予以认定，但对证明目的未予认可，属于违法认定证据。三个证人的证明目的均证明蒲社红多次索要过扣押车辆的事实，再无其他证明目的，二审法院偏离证明目的未予采信属于违法认定证据；2、申请人在一二审期间提交了录音证据证明多次索要车辆的事实，法庭在审理中进行了播放，但未组织质证程序违法；3、一、二审法院认定李门廷代收法律文书即视为蒲社红知道了领取车辆的通知，属于认定事实错误。蒲社红与许万代是车辆租赁关系，李门廷与许万代是雇佣关系，蒲社红与李门廷没有任何法律关系，李门廷代收了法律文书不能当然的认定为蒲社红收到了法律文书；4、被申请人扣押车辆和收取费用的行为程序违法。按照行政强制法的规定，扣押财产的，扣押期间不收取任何费用，被申请人收取了7000元保管费不符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人从2013年12月14日至2014年8月25日扣押车辆的行为违法。
被申请人凉州区交警大队答辩称：一、被申请人扣留车辆的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。2013年10月14日，驾驶员李门廷驾驶的涉案车辆发生交通事故，凉州区交警大队于2013年10月23日作出凉公交认字第6223011201300879号道路交通事故认定书，认定驾驶员李门廷负此次事故的全部责任。被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定、《甘肃省道路安全条例》第七十二条的规定，对事故车辆进行扣留，于法有据。扣留事故车辆时被申请人严格按照法定程序办理，并无违法之处。二、被申请人并未超期扣留车辆。1、按照《《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定，在处理交通事故程序中，被申请人依法向驾驶员李门廷送达了相关法律文书，已经有效履行了告知处理事故的义务和领取车辆的义务。2、答辩人通知蒲社红领取涉案车辆无法律依据。依据物权公示原则，根据涉案车辆登记信息反映，车辆的所有人并非蒲社红，被申请人无需向蒲社红履行通知义务，而且事故发生后，驾驶员李门廷一直联系不到，致使车辆无法领取，故，在此期间不存在扣留车辆而属于车辆保管行为。3、答辩人因车辆持有人、所有人拒绝承担相关的抢救费用可依法持续扣留车辆。根据《甘肃省道路安全条例》第七十二条的规定，交通事故发生后，被申请人于2013年10月16日向车辆驾驶员李门廷送达了《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《交通事故处理通知书》，但是蒲社红、驾驶员李门廷均不予理睬，迫使被害人提起民事诉讼。据此，被申请人有权继续扣留车辆，并且该条也未规定拒绝提供担保时扣留车辆的期限。4、蒲社红虽然曾多次要过车辆，但其既不提供垫付医疗费的凭证、也不提供车辆所有人的证据材料，导致被申请人无法依据上述规定审查其是否符合领车条件，故将车辆继续扣留。三、本案扣留车辆行为并非强制扣押，与行政强制法的扣押不同，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》关于扣留的规定，而不应当适用《行政强制法》的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留车辆，但是应当妥善保管，以备核查。《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。根据上述规定，公安机关交通管理部门在处理交通事故中有扣留车辆的职权。本案中，凉州区交警大队在发生交通事故后，依法扣留事故车辆符合上述规定。
关于再审申请人蒲社红提出超期扣留车辆的问题。《甘肃省道路安全条例》第七十二条第一款规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失不能及时了结的，有赔偿责任的当事人或者事故车辆所有人应当提供有效担保；不提供有效担保的，公安机关交通管理部门可以根据交通事故处理的需要扣留有关事故车辆，公安机关交通管理部门应当妥善保管被扣留的事故车辆，并按照国家有关规定处理。本案中，发生交通事故后，被申请人凉州区交警大队扣留了事故车辆，并向车辆驾驶员李门廷、蒲社红送达了《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《交通事故处理通知书》，经一、二审判决认定和询问再审申请人蒲社红，蒲社红和李门廷都未按照通知书的要求支付（垫付）医疗费用，蒲社红也未前去处理交通事故，凉州区交警大队根据交通事故处理的需要扣留事故车辆并无不当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”根据一、二审查明事实和询问当事人，在交通事故处理程序中，事故车辆登记的所有人并非再审申请人蒲社红，并且蒲社红也未向凉州区交警大队提供车辆所有人的证明材料，依据上述规定，凉州区交警大队无法对车辆所有人进行核实，无法及时退还车辆。综上，蒲社红并未按照上述规定履行义务，在交通事故处理程序中存在过错，应当承担相应的法律后果。
关于再审申请人蒲社红提出二审法院对证人赵兵、卢荷茂、王涛证言的证明目的未予认可的问题。本院经审查认为，二审期间蒲社红申请证人赵兵、卢荷茂、王涛出庭作证，分别证明2014年4月14日分别陪蒲社红到凉州区交警大队要车的事实，但是其并未向凉州区交警大队提交其是车辆所有人的证明材料，凉州区交警大队无法确定车辆所有人，故其未予退还车辆并无不当。二审法院对证人证言的真实性、合法性予以认定，但是对证言的证明目的未予认可不当，应予纠正。
关于蒲社红提交的录音证据未组织质证程序违法的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。本案中，申请人向原审法院和申请再审期间提供的录音资料，并不符合上述提供录音资料的证据要求，一、二审法院未组织质证并不违反程序规定，申请人的申请再审理由不能成立。
关于再审申请人蒲社红提出对扣押车辆收取7000元保管费用不符合行政强制法的问题。本案中涉及车辆保管费的问题，申请人蒲社红应当另循途径解决，不属于本案审查的范围。
综上，蒲社红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒲社红的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲社红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武威市公安局交通警察支队凉州大队（以下简称：凉州区交警大队）法定代表人谢小康，该大队大队长。再审申请人蒲社红因诉凉州区交警大队交通事故扣押车辆一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行终字第7号行政判决，向本院申请再审。蒲社红申请再审称：1、一、二审法院认定事实主要证据不足，认定事实错误。二审法院对证人赵兵、卢荷茂、王涛证言的真实性、合法性予以认定，但对证明目的未予认可，属于违法认定证据。三个证人的证明目的均证明蒲社红多次索要过扣押车辆的事实，再无其他证明目的，二审法院偏离证明目的未予采信属于违法认定证据；2、申请人在一二审期间提交了录音证据证明多次索要车辆的事实，法庭在审理中进行了播放，但未组织质证程序违法；3、一、二审法院认定李门廷代收法律文书即视为蒲社红知道了领取车辆的通知，属于认定事实错误。蒲社红与许万代是车辆租赁关系，李门廷与许万代是雇佣关系，蒲社红与李门廷没有任何法律关系，李门廷代收了法律文书不能当然的认定为蒲社红收到了法律文书；4、被申请人扣押车辆和收取费用的行为程序违法。按照行政强制法的规定，扣押财产的，扣押期间不收取任何费用，被申请人收取了7000元保管费不符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法确认被申请人从2013年12月14日至2014年8月25日扣押车辆的行为违法。被申请人凉州区交警大队答辩称：一、被申请人扣留车辆的行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。2013年10月14日，驾驶员李门廷驾驶的涉案车辆发生交通事故，凉州区交警大队于2013年10月23日作出凉公交认字第6223011201300879号道路交通事故认定书，认定驾驶员李门廷负此次事故的全部责任。被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，公安部《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定、《甘肃省道路安全条例》第七十二条的规定，对事故车辆进行扣留，于法有据。扣留事故车辆时被申请人严格按照法定程序办理，并无违法之处。二、被申请人并未超期扣留车辆。1、按照《《道路交通事故处理程序规定》第二十九条规定，在处理交通事故程序中，被申请人依法向驾驶员李门廷送达了相关法律文书，已经有效履行了告知处理事故的义务和领取车辆的义务。2、答辩人通知蒲社红领取涉案车辆无法律依据。依据物权公示原则，根据涉案车辆登记信息反映，车辆的所有人并非蒲社红，被申请人无需向蒲社红履行通知义务，而且事故发生后，驾驶员李门廷一直联系不到，致使车辆无法领取，故，在此期间不存在扣留车辆而属于车辆保管行为。3、答辩人因车辆持有人、所有人拒绝承担相关的抢救费用可依法持续扣留车辆。根据《甘肃省道路安全条例》第七十二条的规定，交通事故发生后，被申请人于2013年10月16日向车辆驾驶员李门廷送达了《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《交通事故处理通知书》，但是蒲社红、驾驶员李门廷均不予理睬，迫使被害人提起民事诉讼。据此，被申请人有权继续扣留车辆，并且该条也未规定拒绝提供担保时扣留车辆的期限。4、蒲社红虽然曾多次要过车辆，但其既不提供垫付医疗费的凭证、也不提供车辆所有人的证据材料，导致被申请人无法依据上述规定审查其是否符合领车条件，故将车辆继续扣留。三、本案扣留车辆行为并非强制扣押，与行政强制法的扣押不同，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》关于扣留的规定，而不应当适用《行政强制法》的规定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据；因收集证据的需要，可以扣留车辆，但是应当妥善保管，以备核查。《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。根据上述规定，公安机关交通管理部门在处理交通事故中有扣留车辆的职权。本案中，凉州区交警大队在发生交通事故后，依法扣留事故车辆符合上述规定。关于再审申请人蒲社红提出超期扣留车辆的问题。《甘肃省道路安全条例》第七十二条第一款规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失不能及时了结的，有赔偿责任的当事人或者事故车辆所有人应当提供有效担保；不提供有效担保的，公安机关交通管理部门可以根据交通事故处理的需要扣留有关事故车辆，公安机关交通管理部门应当妥善保管被扣留的事故车辆，并按照国家有关规定处理。本案中，发生交通事故后，被申请人凉州区交警大队扣留了事故车辆，并向车辆驾驶员李门廷、蒲社红送达了《交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、《交通事故处理通知书》，经一、二审判决认定和询问再审申请人蒲社红，蒲社红和李门廷都未按照通知书的要求支付（垫付）医疗费用，蒲社红也未前去处理交通事故，凉州区交警大队根据交通事故处理的需要扣留事故车辆并无不当。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。公安机关交通管理部门核实的时间不得超过十日；需要延长的，经县级以上公安机关交通管理部门负责人批准，可以延长至十五日。核实时间自车辆驾驶人或者所有人、管理人提供被扣留车辆合法来历证明，补办相应手续，或者接受处理之日起计算。”根据一、二审查明事实和询问当事人，在交通事故处理程序中，事故车辆登记的所有人并非再审申请人蒲社红，并且蒲社红也未向凉州区交警大队提供车辆所有人的证明材料，依据上述规定，凉州区交警大队无法对车辆所有人进行核实，无法及时退还车辆。综上，蒲社红并未按照上述规定履行义务，在交通事故处理程序中存在过错，应当承担相应的法律后果。关于再审申请人蒲社红提出二审法院对证人赵兵、卢荷茂、王涛证言的证明目的未予认可的问题。本院经审查认为，二审期间蒲社红申请证人赵兵、卢荷茂、王涛出庭作证，分别证明2014年4月14日分别陪蒲社红到凉州区交警大队要车的事实，但是其并未向凉州区交警大队提交其是车辆所有人的证明材料，凉州区交警大队无法确定车辆所有人，故其未予退还车辆并无不当。二审法院对证人证言的真实性、合法性予以认定，但是对证言的证明目的未予认可不当，应予纠正。关于蒲社红提交的录音证据未组织质证程序违法的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。本案中，申请人向原审法院和申请再审期间提供的录音资料，并不符合上述提供录音资料的证据要求，一、二审法院未组织质证并不违反程序规定，申请人的申请再审理由不能成立。关于再审申请人蒲社红提出对扣押车辆收取7000元保管费用不符合行政强制法的问题。本案中涉及车辆保管费的问题，申请人蒲社红应当另循途径解决，不属于本案审查的范围。综上，蒲社红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒲社红的再审申请。审 判 长  何克祥代理审判员  张云霞代理审判员  朵利民二〇一六年六月二十二日书 记 员  任少鹏
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执136号
申请人执行人黄耀彬
被执行人康佳佳
被执行人安霞
申请执行人黄耀彬申请与康佳佳、安霞借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2224号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议为由要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐振刚
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年六月二十�日
书记员 崔亚华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10757号
原告：刘尚明，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：北京住总集团有限责任公司天津武清分公司，住所地天津市武清开发区开源道35号。
法定代表人：程会征，经理。
本院在审理原告刘尚明诉被告北京住总集团有限责任公司天津武清分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘尚明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尚明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘尚明负担。
审判员 周学更
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 妤
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00652号
申请执行人：冯冰，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：谷坤，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：林明传，总经理。
委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在执行申请执行人冯冰与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的为4800元，剩余的债权数额为4800元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）芜三劳人仲第034号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年六月一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第00652号申请执行人：冯冰，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人：谷坤，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：林明传，总经理。委托代理人：叶慧明，安徽兴皖律师事务所律师。本院在执行申请执行人冯冰与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的为4800元，剩余的债权数额为4800元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会（2015）芜三劳人仲第034号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一六年六月一日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8601刑初25号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人李光荣，曾用名李广荣，男，1958年5月25日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市。2007年2月因犯盗窃罪，被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月28日刑满释放。2008年5月7日因盗窃被劳动教养一年六个月。2012年2月21日因犯盗窃罪，被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月2日刑满释放。2013年10月30日因犯盗窃罪，被怀化铁路运输法院判处有期徒刑一年，2014年8月10日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李光荣犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人李光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年7月1日6时许，被告人李光荣从永州火车站无票乘上了K1558次列车，在列车7号卧铺车厢1组下铺躺卧。当列车运行到衡山—株洲区间时，李光荣趁对面2组下铺的旅客彭某某睡觉不备，从其脚边的“李宁”牌双肩包中窃得黑色男式长方形钱包一个（内有现金2482元、被害人身份证一张）。当日10时许，列车停靠株洲站，李光荣将所窃钱包藏于上衣右侧内口袋中匆忙下车，但被被害人发现并追赶到站台，继而两人发生争扯。K1558次列车乘警接到报案后赶至现场，将李光荣抓获，缴获了全部赃款赃物并已发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人李光荣判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人李光荣在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，接受证据材料及发还物品清单，提取笔录，证人甘某、彭某某、杨某某的证言及辨认笔录，失主彭某某的陈述，被告人李光荣的供述，赃物照片，被告人的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李光荣对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人李光荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李光荣在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王薇薇
二〇一六年九月十三日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执595号
申请执行人刘忠仁，男，1950年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人戴银山，男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人刘忠仁与被执行人戴银山合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科执字第1901号民事调解书已发生法律效力，被执行人戴银山在规定期限内未履行生效法律文书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人戴银山的本院（2015）科执字第242号执行一案的执行款60650.00元。
执行员 海 锁
二〇一五年七月十五日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执595号申请执行人张立会，男，1972年3月10日出生，汉族，瓦匠，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人张科宏，男，1984年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。申请执行人张立会与被执行人张科宏劳务合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张科宏拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立会于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人张科宏履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月6日依法立案执行。在执行过程中，申请人张立会与被执行人张科宏达成案外和解协议，申请人于2016年7月15日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海 锁二〇一六年七月十五日书记员 魏晓瑞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00520号
原告祝浩然。
法定代理人祝宝水，男，1965年7月4日出生，汉族，湖北武穴人，系祝浩然之父。
委托代理人刘玲，王丹，湖北诚明律师事务所律师，特别授权。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
本院在审理原告祝浩然诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝浩然撤回起诉。
案件受理费300元，由原告祝浩然负担。
代理审判员 刘静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王飞
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)岚刑初字第59号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省赣榆县。2013年2月17日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2014]77号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员刘君娜、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月16日11时许，被告人陈某某驾驶苏G*号牌重型半挂车在日照市岚山区日照钢铁厂西门西侧路段由西向东行驶停车后，再由东向西倒车时，未确保安全，将被害人葛世某刮擦并碾压，致葛世某颅脑损伤和内脏破裂死亡。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人葛某的证言，现场勘查笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书、受案登记表、户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2013年2月16日11时许，被告人陈某某驾驶苏G*号牌重型半挂车，由西向东行驶至日照市岚山区日照钢铁有限公司西门西侧路段处停车后，又由东向西倒车时，因未确保安全、倒车时未察明车后情况，将在其车辆右后侧的被害人葛世某（1949年出生）撞倒并碾压，致葛世某颅脑损伤和内脏破裂死亡。事故发生后，被告人陈某某当即报案，并到日照市公安局交通警察支队岚山大队投案。经该大队认定，陈某某承担事故的全部责任。案发后，被害人亲属就民事赔偿部分单独向本院提起民事诉讼，经调解，被告人陈某某及车主、投保的保险公司一次性赔偿被害人葛世某亲属428471.50元，现已赔付完毕。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人葛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故认定书，受案登记表、当事人户籍材料、机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有事故预付款凭证、本院（2013）岚民一初字第498号民事调解书、收款条、谅解申请书在卷为凭。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某投案自首，依法可以从轻处罚。其及车主、投保的保险公司与死者亲属达成赔偿协议并已赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一四年三月二十五日书记员  马小婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更702号
罪犯黄靖淋，男，1981年2月19日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年1月23日作出(2015)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人黄靖淋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄靖淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄靖淋敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯黄靖淋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯敲诈勒索他人钱财，数额特别巨大，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄靖淋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月六日
书记员 张文雯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1125号
申请执行人王显峰，男，住隆化县。
被执行人何文辉，男，住隆化县。
申请执行人王显峰与被执行人何文辉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2915号民事调解书。何文辉未履行法律文书确定的义务。王显峰于2016年11月7日申请本院强制执行。现强制执行金额0.75万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2915号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 瀛
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初287号
原告张某某，女。
被告颜某某，男。
原告张某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员钟建成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告颜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍认识恋爱，同年6月登记结婚、12月生育一女颜某甲。婚初，原�被告夫妻关系一般，虽常因生活小事产生矛盾，但尚能自我调处，生活还算平静。自从生了女儿颜某甲后，由于被告及其母亲有十分严重的重男轻女思想，原、被告之间开始发生矛盾，加之被告脾气十分不好，其经常借口与原告吵架。2016年2月24日，被告到原告上班的工厂，叫原告回家带女儿，原告不回，双方为此发生纠纷，被告将原告拖出厂门，卡其脖子并打了原告几耳光。原告父亲闻讯后即赶到工厂，被告又对原告父亲大打出手，将其鼻子打成骨折。综上所述，由于原、被告婚姻基础差、性格不合，尤其是被告有重男轻女的思想，对原告实施家庭暴力，且把原告父亲打伤，严重影响了原、被告之间的夫妻关系，造成夫妻感情彻底破裂。故现原告要求与被告离婚；女儿颜某甲随原告生活，由被告每月承担生活费450元及其教育费、医疗费的1／2；夫妻共同财产由原�被告各分得一半，无夫妻共同债权及共同债务。
被告颜某某辩称：自女儿出生后的吃、穿、生活照料均是被告的父母在承担，原告没操半点心，被告亦总觉得女儿比男孩好。被告从来不与原告吵架，不管原告发再大的脾气被告都能忍，除了2016年2月24日被告拖过原告外，平时对原告动都不敢动一下。关于2016年2月24日上午一事，因女儿才2岁多需要有人照看，当天被告父母有事外出，被告又在帮人开车，而原告不在家照看孩子要到厂里上班，被告是去厂里拖原告回家照看女儿。综上所述，原告所述均不是事实，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，且有和好可能，同时为了女儿的健康成长，被告坚决不同意离婚。请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍认识恋爱，同年6月登记结婚、12月生育一女颜某甲。婚后，原告到被告家居住生活，原、被告虽因生活琐事时有矛盾产生，但尚能自我调处。2016年2月24日，被告到原告所在的工厂，要求正在上班的原告回家照料女儿，原告不同意，双方为此发生纠纷，被告将原告拖出厂门，并动手打了原告，且将闻讯后即赶到纠纷地的原告父亲张加全打伤，致其双侧鼻骨骨折。由于被告的行为极大的伤害了原告及其家人，原告自感夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年3月22日起诉来院，要求与被告离婚。经庭审中调解，被告请求与原告和好，原告则坚持离婚，致调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述、常住人口登记卡复印件、婚姻登记证明材料、原告受伤照片、张加全CT检查报告单及医疗费票据等证据可证。
本院认为：原、被告婚后共同养育子女，已建立了一定的夫妻感情。被告采用非理性的方法解决家庭生活琐事方面的纠纷，对原告及其家人造成了伤害，导致原、被告夫妻关系不睦。但此次纠纷尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，诉称夫妻感情已完全破裂，未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。若原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互理解、互敬互爱、多为家庭和子女的未来着想，其夫妻关系是可以和好的，故此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年四月二十九日
书记员 周建飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐宝强，男，1949年1月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市。
委托诉讼代理人：李莉、郭心怡，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浙大网新实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区杭大路**号嘉华国际商务中心1701B。
再审申请人唐宝强因与被申请人浙江浙大网新实业发展有限公司（以下简称网新实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2410号民事裁定，向本院申请再审，现已审查终结。
唐宝强申请再审称：（一）二审法院对本案的法律关系及事实认定错误，对合同条款作断章取义的解读、推定，破产管理人的意见、主张并不具有高度盖然性，唐宝强与网新实业公司之间的法律关系性质确为房屋买卖法律关系，本案房屋预转让合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，房屋转让合同的实际履行情况亦不存在与房屋买卖的一般交易习惯不符的情形。1.案涉房屋购买时虽然已被出租，但并不能以此认定不符合一般房屋买卖的交易习惯，更不能以此认定唐宝强不关注能否取得房屋，进而否定双方之间的房屋买卖合同关系。2.网新实业公司向唐宝强支付的款项为案涉房屋出租的租金，并非利息。3.目前证据并不能证明案涉房屋已设置抵押，且抵押权人不同意对抵押物出租、转让、馈赠给第三人，二审法院所认定的事实在本案中并无证据证明。（二）二审法院违背法律对证据证明力认定的相关规定，适用法律错误。1.本案《房屋预转让合同》等在性质上属于原始证据、直接证据，应确定为当事人法律关系性质及双方真实意思表示的依据。2.二审法院违背法律对证据证明力认定的相关规定，适用法律错误，片面且错误采信网新实业公司基于自身目的为摆脱既定义务在破产临近前单方制作的材料及破产过程中单方表述，致使网新实业公司得以摆脱既定义务，损害唐宝强的合法利益。综上，唐宝强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案现主要争议的是唐宝强与网新实业公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系还是名为房屋买卖实为民间借贷关系。本案根据原审查明的事实，唐宝强与网新实业公司虽然于2013年12月27日签订了房屋预转让合同，支付了合同约定的款项，但网新实业公司于之前2012年11月30日已将涉案房屋连同A1楼其他楼层已经作为杭州西湖国家广告产业园区首期运营物业整体出租，并于2013年5月交付装修。事实上，该涉案房屋网新实业公司也以在建工程的形式抵押给银行，所涉的抵押债权尚未还清。网新实业公司对此应当明知，但其却于2013年12月27日将上述现状的房屋与唐宝强签订《房屋预转让合同》，并予出售。而作为买受方唐宝强按照正常的交易习惯应当对所购房屋的现状包括但不限于租赁及抵押等权属情况签约前进行必要的查询，在签订《房屋预转让合同》时对上述相关事项理应作出说明或约定，但双方对此均未作出约定，且在知晓所购房屋将不能实际交付使用的情况仍签约买卖，可见双方对案涉房屋买卖的意思表示不真实。其次，从《房屋预转让合同》的实际履行看。涉案房屋为现房，但双方当事人在合同约定的房屋交付期限届满后并未实际办理交接手续，而是由网新实业公司或其关联公司有规律的向唐宝强分期支付大额“违约金”，有违正常的房屋交易习惯。现唐宝强认为网新实业公司向唐宝强分期支付的上述款项系租金，而网新实业公司则认为是利息，从原审查明的事实，网新实业公司在约定交房日期届满前即已开始向唐宝强支付相关款项，该款项数额无法与网新实业公司实际收取的房屋租金标准相吻合，且双方当事人在案涉合同中也未约定所谓租金转付事宜。故原审认为网新实业公司关于款项性质的意见具有高度可信性而予采纳，并无不当。关于本案的性质，在原审法院向唐宝强释明后，唐宝强拒绝变更本案中的诉请，仍坚持双方之间系房屋买卖合同关系，在此情形下，原审法院依法裁定驳回唐宝强的起诉，并无不当。
综上，唐宝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐宝强的再审申请。
审判长 王红根
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年七月二十八日
书记员 周颖芳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执99号
申请执行人张春秀。
被执行人常积林。
申请执行人张春秀依据已发生法律效力的（2016）吉0103民初619号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求对被执行人予以强制执行，执行标的为56764.04.00元，本院已依法受理。
本案在执行中，双方达成和解协议，已支付给申请执行人欠款2000元。经司法查询房产、车辆、银行存款等，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉0103民初169号民事判决书本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丛 明
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审576号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛市即墨区某某村民委员会。住所地：青岛市即墨区某某村。
法定代表人于某某，村主任。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）以及加处罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000元），共计叁万元整（￥30000元）。即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，青岛市即墨区某某村民委员会未经批准非法占用青岛市即墨区某某村集体土地建房，位置在枣杭村北，占地面积600平方米（合0.9亩），地类为耕地，建筑占地面积150平方米（合0.2亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图、地类证明等。申请执行人于2016年12月23日向被执行人下达即国土罚告字[2016]594号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]594号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十六条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的土地处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月28日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月4日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]594号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由青岛市即墨区通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执异42号
异议人(被执行人)：德阳市中山房地产开发有限公司法定代表人：寇菊。
申请人:魏育兴
本院在受理魏育兴与德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称：中山房产）民间借贷纠纷一案中，依魏育兴申请依法对登记在中山房产名下的位于庐山星座1栋1-22-4号、1-3-2号、1-26-3号和2栋1-16-4号房屋采取了查封措施。后中山房产向本院提出异议，认为被查封的案涉四套房屋已由异议人中山房产出售于案外人，异议人已非房屋的实际所有权人为由提出异议，请求法院解除查封。现该案已经入执行程序。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中山房产称：异议人建设的庐山星座1栋1-3-2号已于2014年11月23日出售给曾新平、向传会，二买受人已交付全部购房款56万元并装修入住；1栋1-26-3号房屋已于2014年11月16日出售给周英，买受人已交付全部购房款339200元，并已装修入住；1栋1-22-4号房屋已于2015年8月3日出售给雷朋锦，买受人已支付首期购房款，剩余购房款正在办理银行按揭，并准备装修入住；2栋1-16-4号房屋已于2014年11月17日出售给王启富、肖开琴，二买受人已交付全部购房款417880元，并装修入住。本院查封的上列四套案涉房屋均属异议人合法出售与各房屋买受人，且已缴纳购房款、装修入住，但因客观原因致使房屋买卖合同尚未办理备案，所以案涉查封房屋并非异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案被查封的案涉房屋虽未办理过户登记手续，但业主已支付全部购房款并实际占有房屋，因而本院查封措施有误，请求解除对案涉房屋的查封。
异议人围绕其异议请求提交了：中山房产与曾新平、向传会、周英、雷朋锦、王启富、肖开琴签订的四份《商品房买卖合同》，每份合同中均附有中山房产向买受人出具的收款收据。
本院认为：关于异议人能否对本院依法执行的标的物提出标的异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，能够对人民法院执行程序中涉案标的提出标的异议的主体仅限案外人。本案所涉异议系基于异议人中山房产对标的物的归属问题所提，而中山房产作为本案中的被执行人，不符合提出执行标的异议的主体资格。因此，在异议审查程序中本院已向中山房产释明，让其在规定时间内通知适格主体，但其适格主体未在规定期限内向本院提出执行异议。异议人作为本案的被执行人以查封房屋为案外人所有为由提起的异议申请，不符合执行异议立案审查条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对被执行人德阳市中山房地产开发有限公司的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 缨
审 判 员 郭文东
人民陪审员 廖传香
二〇一七年六月八日
书 记 员 覃 勇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02402号
原告：安徽炬烨建设集团有限公司（原名：安徽炬烨建筑工程有限公司）。组织机构代码证：55782011-0。
法定代表人：邢猛，任该公司总经理。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：田玉影，女，1974年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽炬烨建设集团有限公司与被告田玉影劳动争议纠纷一案，原告安徽炬烨建设集团有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安徽炬烨建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽炬烨建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽炬烨建设集团有限公司负担。
审判员 杨玉岭
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴旭丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保300号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：张树友
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对张树友账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将张树友账户存款4524.43元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费66.00元由张树友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。
法定代表人：唐瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕华、李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱瑜，女，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省。
一审被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全，该公司执行董事。
再审申请人桐乡中虹置业有限公司（以下简称中虹公司）因与被申请人朱瑜、一审被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中虹公司申请再审称：一、原审判决忽略了合同相对性原则以及朱瑜作为合同一方当事人其自身的责任与过错。中虹公司不是《委托经营管理协议》的当事人。朱瑜在签署合同时，明确知道中虹公司不是《委托经营管理协议》的履行义务人，其应自行承担投资风险。二、中虹公司与鑫岛公司之间就委托经营没有代理关系，原审判决对两者关系认定错误。根据《商业收购协议》，中虹公司与鑫岛公司之间不是代理关系。鑫岛公司仅代表中虹公司签署商品房出售合同，《委托经营管理协议》系鑫岛公司以其自己名义签署并履行。三、商铺回报收益已由鑫岛公司与朱瑜在《委托经营管理协议》中作出约定，中虹公司不应再承担鑫岛公司发布的广告中的责任。四、虽有售后包租，但中虹公司并未得利。五、朱瑜购买房屋并接受鑫岛公司的经营管理系其自愿选择，不存在强制情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
朱瑜提交意见称：本案的事实是中虹公司原法定代表人沈中极等人与鑫岛公司的几名股东串通，采用欺骗手段将本应由中虹公司全额收取的售房款一分为二，大部分以所谓经营管理费名义进入鑫岛公司账户予以侵吞，由此造成中虹天地商场无法正常运营，使包括朱瑜在内的七百余名购房者血本无归，中虹公司应对此承担责任。请求驳回中虹公司的再审申请。
本院认为：本案审查重点是中虹公司应否对鑫岛公司欠付的商铺回报收益及逾期付款违约金承担连带付款责任。虽然2011年6月24日，朱瑜系分别与中虹公司、鑫岛公司签订《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议》，但中虹公司、鑫岛公司在案涉商业物业项目上存在合作经营关系，其对外行为足以让购房户产生其系共同经营体的认识，原审判决由中虹公司对鑫岛公司付款义务承担连带责任，具有事实与法律依据。具体而言，中虹公司在开发销售案涉商铺时，出具《证明》及《委托书》，指定鑫岛公司为营销代理商，鑫岛公司制作并散发的广告宣传单中也标注了“发展商：上海中虹（集团）有限公司，运营商：鑫岛公司”的字样。据此，可以认定鑫岛公司与中虹公司之间存在代理销售商铺的关系。因此，虽然《委托经营管理协议》系鑫岛公司与朱瑜签订，但鑫岛公司作为中虹公司销售代理商发布的广告宣传单中有关商铺回报收益的允诺，对中虹公司具有约束力。此外，中虹公司与鑫岛公司签订的《商业收购协议》明确约定，小业主在购买后必须将铺位租赁权交给鑫岛公司进行统一招商管理，即小业主在购买商铺时只能通过中虹公司的指示直接与鑫岛公司订立委托经营管理合同，而不能根据自己的意愿另行聘请经营管理公司进行招商运营。因此，中虹公司与鑫岛公司事实上又存在捆绑销售的关系，中虹公司与《委托经营管理协议》的签订具有关联。至于《商业收购协议》约定“《商品房买卖合同》不得牵涉交付后的经营管理等问题”、“商铺由鑫岛公司统一经营管理”等内容，此系中虹公司与鑫岛公司在销售商铺之前的内部约定，不得对抗外部第三人。综上，原审认定中虹公司对鑫岛公司的付款义务承担连带责任，符合法律规定。
综上，中虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐乡中虹置业有限公司的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月六日
书 记 员 李文丽