云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初995号
原告：何秀萍，女，1982年5月13日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：白志华，男，1971年6月19日生，彝族，现住开远市。
委托诉讼代理人：郜永红，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：庄思南，男，1991年7月20日生，汉族，住蒙自市。
被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。地址：蒙自市文澜镇兴盛路中段。
负责人：陈劼，公司总经理。
统一社会信用代码：91532500673634075K。
委托诉讼代理人：王楠，男，1990年7月1日生，系公司员工，住开远市，代理权限为特别授权代理。
原告何秀萍与被告白志华、庄思南、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称：阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀萍的委托诉讼代理人王屹，被告白志华，被告庄思南，被告阳光保险委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀萍向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告何秀萍的下列经济损失：医疗费80869.60元、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费4338.90元（160.70元/天×27天）、残疾赔偿金61992元（30996元/天×20年×10%）、误工费22658.70元（160.70元/天×141天）、后期医疗费9000元、交通费500元、鉴定费1800元、电动车修理费2000元，共计185859.20元，以上损失先由被告阳光保险在交强险范围内赔偿，交强险赔偿后不足部分，由被告白志华、庄思南连带承担50%的赔偿责任，被告阳光保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告白志华已经预付住院期间的医疗费70216.80元，被告阳光保险已经预付住院期间的医疗费10000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告白志华驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿开远市河滨路由南向北直行，16时34分行至时，车头与对向由原告驾驶的无号牌电动三轮车的车身右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，原告何秀萍、被告白志华承担事故的同等责任。事故造成原告左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、右下腹、右大腿皮肤挫裂伤，右肾挫伤，住院治疗27天，经鉴定伤残等级为十级伤残。原告的损失先由被告阳光保险在交强险内赔偿原告，超出交强险的部分由被告白志华和庄思南连带承担50%的责任，被告阳光保险在商业三者险范围内按不计免赔对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告白志华辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。被告白志华驾驶的云Ｇ×××××号车车主是被告庄思南，该车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险，同时投保不计免赔险。原告何秀萍要求赔偿的部分损失不合理，事故发生后，被告白志华支付了原告何秀萍的住院医疗费70216.80元，该费用要求原告何秀萍按照事故责任比例承担。
被告庄思南辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。被告白志华驾驶的云Ｇ×××××号车车主是被告庄思南，该车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险，同时投保不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。原告何秀萍要求赔偿的部分损失不合理。
被告阳光保险辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。被告白志华驾驶的云Ｇ×××××号车所有人是被告庄思南，该车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险，同时投保不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。原告何秀萍要求赔偿的部分损失不合理，被告阳光保险愿意对原告何秀萍的合理损失进行赔偿，鉴定费和诉讼费不属于被告阳光保险的赔偿范围。被告白志华醉酒驾驶机动车，被告阳光保险在商业险范围内拒赔，交强险赔偿后将予以追偿。
本案的争议焦点为：一、原告何秀萍因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？二、对原告何秀萍的合理经济损失，被告白志华、庄思南、阳光保险应当如何承担赔偿责任？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何秀萍提交以下证据：
1、原告何秀萍的身份证、户口本复印件各1份，用以证明原告何秀萍的自然情况，原告何秀萍为非农业人口，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
2、开远市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，用以证明本次交通事故发生的时间、地点、事故经过及责任认定。
3、解放军第五十九中心医院诊断证明书、出院证明、陪护证明复印件各1份、门诊收费票据复印件4份，用以证明事故发生后，原告何秀萍于2017年8月30日至9月26日在解放军第五十九中心医院住院治疗，住院27天，住院期间需1人陪护，诊断为：左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、右下腹皮肤挫裂伤、右大腿皮肤挫裂伤、右肾挫伤。原告何秀萍在出院后门诊复查，支出医疗费652.80元。
4、云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定意见书复印件2份、鉴定费发票复印件1份，用以证明2018年1月19日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告何秀萍的伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费评定为9000元，原告何秀萍开支鉴定费1800元。
经质证，被告白志华、庄思南对原告何秀萍提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告何秀萍系粮农，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4中的伤残鉴定意见及鉴定费发票无异议，对后期医疗费鉴定意见有异议，认为没有实际发生后期医疗费。
本院向被告白志华、庄思南释明，是否申请对原告何秀萍的后期医疗费进行鉴定？被告白志华、庄思南均表示不申请。
经质证，被告阳光保险对原告何秀萍提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告何秀萍系粮农，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告白志华提交解放军第五十九中心医院住院医疗费票据复印件3张，用以证明原告何秀萍的住院医疗费为80216.80元，其中被告白志华垫付70216.80元，被告阳光保险垫付10000元。
经质证，原告何秀萍、被告庄思南、被告阳光保险均对被告白志华提交的证据无异议。
被告庄思南、阳光保险未提交证据。
本院对原告何秀萍提交证据的认证意见为：
证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
本院对被告白志华提交证据的认证意见为：
证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日，被告白志华醉酒后（血液中乙醇含量为154.90mg/100ml）驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿开远市河滨路由南向北直行，16时34分行至，该车车头与对向由原告何秀萍驾驶的无号牌电动三轮车（沿河滨路越过道路中央单实线由北向东左转弯）车身右侧发生碰撞，造成何秀萍受轻伤一级，车辆受损的伤人道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队认定，白志华醉酒后驾驶机动车且遇雨天未减速慢行的，是造成事故发生的原因之一，白志华承担事故同等责任；何秀萍驾车越过道路中央单实线转弯的，是造成此事故发生的原因之一，何秀萍承担事故同等责任。原告何秀萍事故发生后于2017年8月30日至9月26日在解放军第五十九中心医院住院治疗，住院27天，住院期间需1人陪护，诊断为：左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、左侧胫骨平台骨折、右下腹皮肤挫裂伤、右大腿皮肤挫裂伤、右肾挫伤。产生住院医疗费80216.80元，该费用由被告白志华垫付70216.80元，由被告阳光保险垫付10000元，原告何秀萍在出院后门诊复查，支出门诊医疗费652.80元。经鉴定，原告何秀萍的伤残等级为十级伤残，后期医疗费评估为9000元。被告庄思南系云Ｇ×××××号车所有人，该车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险，同时投保不计免赔险。被告阳光保险庭审中对原告何秀萍要求赔偿的电动车修理费2000元予以认可，愿意在交强险财产损失赔偿项下进行赔偿。
另查明，被告庄思南系被告白志华姐姐的儿子，2017年8月30日中午，被告白志华在蒙自市姐姐家吃饭的时候饮酒，吃完饭后开着被告庄思南停放在家中的云Ｇ×××××号车返回开远发生事故，吃饭过程中被告庄思南未在家，也不知道被告白志华开走汽车。原告何秀萍在庭审中表示，放弃在本案中要求被告庄思南承担连带责任的请求。
针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告何秀萍因本次交通事故造成的合理经济损失是多少？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告何秀萍要求赔偿的损失为：医疗费80869.60元（含被告白志华已经垫付原告方住院医疗费70216.80元、被告阳光保险垫付原告方住院医疗费10000元）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）、护理费4338.90元（160.70元/天×27天）、残疾赔偿金61992元（30996元/天×20年×10%）、误工费22658.70元（160.70元/天×141天）、后期医疗费9000元、交通费500元、鉴定费1800元、车辆损失费2000元，共计185859.20元。对原告何秀萍要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告何秀萍要求赔偿的医疗费为80869.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告何秀萍、被告白志华提交且经本院确认证明力的医疗费单据证实原告何秀萍的医疗费为80869.60元，本院对原告何秀萍要求赔偿的医疗费予以支持。2、原告何秀萍要求赔偿的住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告何秀萍住院27天，本院对原告何秀萍要求赔偿的住院伙食补助费支持2700元（100元/天×27天）。3、原告何秀萍要求赔偿的护理费为4338.90元（160.70元/天×27天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告何秀萍系其家人进行护理，原告何秀萍不能提交护理人员收入减少证明，也未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况的，原告何秀萍要求按照160.70元/天确定护理费标准过高，本院酌情按照100元/天的标准计算住院期间护理费，本院对原告何秀萍的护理费支持2700元（100元/天×27天）。4、原告何秀萍要求赔偿的残疾赔偿金为61992元（30996元/天×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告何秀萍系非农业人口，原告何秀萍要求赔偿的残疾赔偿金在法律规定的合理范围内，本院予以支持。5、原告何秀萍要求赔偿的误工费为22658.70元（160.70元/天×141天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告何秀萍提交的证据不能如实反映其最近三年的平均收入状况，本院对原告何秀萍的误工费酌情按照100元/天计算。本次交通事故发生时间为2017年8月30日，定残日为2018年1月19日。本院对原告何秀萍的误工费支持14100元（100元/天×141天）。6、原告何秀萍要求赔偿的后期医疗费为9000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告何秀萍的后期医疗费经鉴定评估为9000元，本院对原告何秀萍要求赔偿的后期医疗费予以支持。7、原告何秀萍要求赔偿的交通费为500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告何秀萍未提交交通费的证据，根据原告何秀萍住院治疗和鉴定的实际情况，本院对原告何秀萍的交通费酌情支持200元。8、原告何秀萍要求赔偿的鉴定费为1800元。有鉴定费发票，本院予以支持。9、原告何秀萍要求赔偿的车辆修理费为2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告何秀萍未提交车辆损失的证据，但被告阳光保险认可原告何秀萍要求赔偿的车辆修理费，愿意在交强险财产损失项下赔偿，本院予以确认。综上所述，原告何秀萍因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费80869.60元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、残疾赔偿金61992元、误工费14100元、后期医疗费9000元、交通费200元、鉴定费1800元、车辆修理费2000元，合计175361.60元。
二、对原告何秀萍的合理经济损失，被告白志华、庄思南、阳光保险应当如何承担赔偿责任？
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条第一款第二项、第二款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告白志华驾驶的云Ｇ×××××号车在被告阳光保险投保交强险和500000元商业三者险，同时投保不计免赔险，被告白志华承担事故同等责任，故对本案中原告何秀萍的合理损失，应当先由被告阳光保险在交强险范围内进行赔偿。原告何秀萍因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费80869.60元、住院伙食补助费2700元、护理费2700元、残疾赔偿金61992元、误工费14100元、后期医疗费9000元、交通费200元、鉴定费1800元、车辆损失费2000元，合计175361.60元。原告何秀萍的合理损失中属于交强险医疗费用项下赔偿的损失为：医疗费80869.60元、住院伙食补助费2700元、后期治疗费9000元，合计92569.60元，已经超出交强险医疗费用赔偿项10000元的赔偿限额，故被告阳光保险在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告何秀萍10000元；属于交强险伤残赔偿项下赔偿的损失为：护理费2700元、残疾赔偿金61992元、误工费14100元、交通费200元，合计78992元，在交强险伤残赔偿项110000元的赔偿限额内，故被告阳光保险在交强险伤残赔偿项下赔偿原告何秀萍78992元；属于交强险财产损失赔偿项下的损失为：车辆损失费2000元，在交强险财产损失项2000元的赔偿限额内，故被告阳光保险在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告何秀萍2000元。以上合计，被告阳光保险在交强险范围内赔偿原告何秀萍90992元（10000元+78992元+2000元），扣除被告阳光保险已经垫付的10000元医疗费，还应赔偿80992元。原告何秀萍的合理损失在交强险赔偿后不足部分为84369.60元（175361.60元-90992元），根据开远市公安局交通警察大队的事故认定书，原告何秀萍、被告白志华承担事故同等责任，故被告白志华应当赔偿原告何秀萍42184.80元（84369.60元×50%），根据阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款，醉酒驾驶机动车的，不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，故被告阳光保险在商业三者险范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故发生原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应资格的；（三）知道或者应当知道因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告白志华虽系醉酒驾车，但无证据证实云Ｇ×××××号车的所有人被告庄思南知道或者应当知道被告白志华饮酒驾驶机动车，故本案中被告庄思南不对原告何秀萍承担赔偿责任。原告何秀萍也表示自愿放弃要求被告庄思南承担连带责任，本院予以确认。事故发生后，被告白志华已垫付原告何秀萍医疗费70216.80元，超出被告白志华应当承担的赔偿责任，故原告何秀萍应当返还给被告白志华28032元（70216.80元-42184.80元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条第一款、第十八条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿原告何秀萍90992元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司已经垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告何秀萍80992元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清。
二、被告白志华赔偿原告何秀萍42184.80元。（抵扣被告白志华在事故发生后已经垫付的医疗费70216.80元，原告何秀萍应当返还被告白志华28032元，款于本判决生效之日起30日内一次性付清）。
三、被告庄思南在本案中不对原告何秀萍承担赔偿责任。
四、驳回原告何秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告白志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马 磊
二〇一八年六月十九日
书记员 许妙容