山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2668号
上诉人（原审原告）：孔祥芹，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山东惠锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰山老年公寓，住所地泰安市。
法定代表人：单广勤，主任。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰山区泰山社区服务福利中心，住所地泰安市。
法定代表人：单广勤，主任。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区民政局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杨卫兵，局长。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
上诉人孔祥芹因与被上诉人泰山老年公寓、泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局身体权、健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔祥芹上诉请求：撤销原审判决第二项，变更原审判决第一项，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决以本次火灾事故的发生系孔祥芹的××韩宝仓私设台灯及插排引起短路造成，以及事发时无人护理等理由，认定上诉人自身存在一定过错，应承担的责任比例为50%，无事实和法律依据；2、被上诉人泰山老年公寓大楼没有消防手续，未按照《消防法》、《老年人建筑设计规范》以及《养老机构管理办法》的有关规定履行安全保障义务，火灾发生后被上诉人泰山老年公寓没有尽到及时救助义务，具有重大过错，应承担全部赔偿责任，对于此次火灾及损害，上诉人没有任何过错；3、关于上诉人的损失数额问题，住院伙食补助费应按每日100元计算，共计6900元；定残后护理费应为339168元（2014年度山东省城镇居民人均可支配收28264元×20年×护理依赖参与度60%）；残疾辅助器具费应为428201.52元（假肢装配费用71366.92元／条×6条），一审酌定为更换3次假肢没有依据；精神损害赔偿金应该依法确定为100000元，一审判决酌定为10000元过低；住宿费700元（20元／天×35天），系上诉人亲属在90医院的租床费，应予支持；住院期间的护理费为5520元（80元／天×住院天数69天），上诉人住院期间属××人，需2人以上陪护，并非只有李某一人陪护；4、被上诉人泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局应当承担连带赔偿责任
被上诉人泰山老年公寓辩称，1、对于火灾发生的原因一审认定事实清楚，证据充分，一审判决认定上诉人存在过错，应承担相应法律责任是正确的；2、泰山老年公寓的安全保障义务不是无限的，上诉人也不能把自己的责任和义务转嫁为泰山老年公寓，一审判决已经充分考虑了双方的责任，但认定承担50%的责任比例加重了泰山老年公寓的责任；3、上诉人对于经济损失提出的上诉意见缺乏事实和法律依据，同时一审判决的残疾赔偿金过高，更换残疾器具的费用证据不足，泰山老年公寓是承担一定社会职能的非营利性、非企业机构，对于上诉人无事实依据的巨额赔偿要求，不应当也无能力承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰山区泰山社区服务福利中心辩称，泰山老年公寓是经登记批准从事养老工作的法人单位，应当依法独立承担民事责任，上诉人要求泰山区泰山社区服务福利中心承担连带责任缺乏法律依据，其他意见同泰山老年公寓的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安市泰山区民政局辩称，泰山老年公寓是经登记批准从事养老工作的法人单位，应当依法独立承担民事责任，行政许可与民事赔偿是两类不同的法律关系，不应把行政机关的行政管理职责与民事主体的赔偿责任混淆，泰安市泰山区民政局不是泰山老年公寓的开办人，且是否是开办人与是否承担连带责任无关，上诉人要求泰安市泰山区民政局承担连带责任缺乏法律依据，其他意见同泰山老年公寓的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孔祥芹向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿医疗费38510.19元，交通费3226.8元，住院伙食补助费6900元，住宿费700元，精神损害赔偿金100000元，后续治疗费20000元，护理费（住院期间护理费5520元，定残后护理费419040元），残疾赔偿金440918.4元，残疾辅助器具费436205.52元，共计1471020.91元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孔祥芹于1998年9月患脑溢血后，左侧肢体偏瘫，生活不能完全自理。2011年6月1日，原告与被告泰山老年公寓签订《泰山老年公寓入住协议书》，内容为：“甲方：泰山老年公寓；乙方：（××）韩宝仓（系原告前夫）；丙方：（××）孔祥芹；一、入住程序：1、丙方需入住甲方公寓，乙方作为××，应向甲方提出申请，填写入住公寓的申请书，并在申请表格栏中，如实地填写各项内容。2、甲方审查乙方申请表后，确认并同意的，即与乙方签订本协议。申请表为本协议的组成部分。3、本协议签订后，乙方向甲方缴纳伍佰整元保证金，本协议生效。本协议终止时，若无其他纠纷，甲方应退还乙方该保证金。4、依据乙方提交申请表内容并经双方确认，入住老人（丙方）属不能自理者（家属自己解决护理事宜，自行承担护理责任，公寓按能自理者服务）（完全自理者、半自理者、不能自理者），甲方据此确定相应的护理服务（护理标准附后）。同时经双方同意，为丙方提供217号房间。并确定每月入住生活服务费壹仟零陆拾元元／月。冬季取暖时间定为四个月，每月加收取暖费贰佰元／每人。5、若因物价因素，甲方的收费标准可做出适当调整，甲方应及时通知乙方。6、为了老人××××菌传播，老人入住公寓时，应交一次性生活用品费／元，由甲方统一发放生活用品（被、褥、被套、床单、枕头、枕套、毛巾被等）。老人退房时一次性生活用品费不退，所有发放的生活用品可以带回使用。7、据老人身体变化情况，经协商可以变更为自理型或半自理、不能自理型护理标准，相应费用同时变更。8、本协议期限为贰年，入住时开始计算，即从2011年6月1日至2013年5月31日。二、各方的权利义务1、乙方保证入住丙方为适合公寓居住的人群。丙方入住后，有一个月的观察期，在观察期，××、癔症以及其他不适合居住的情况时，甲方有权终止合同。2、乙方应于丙方入住当日交纳当月的生活服务费，以入住之日起计算。以后每月25日前，预交下月生活服务费。甲方收到乙方款项后，向乙方出具暂收款收据，待本协议终止时一并结算（不计利息），冬季取暖费于每年冬季来临前按甲方通知预交。3、丙方入住公寓后，应遵守公寓的规章制度（附后），服从统一管理。对此，乙方应承担保证责任。4、甲方的卫生所，是日常的医疗和保健机构。丙方突发病时甲方应立即通知乙方或乙方的近亲属，或者通知丙方的其他近亲属，并立即与医院取得联系，协助救治。进行救治的费用，由乙方负责。5、对于丙方因病去世或因病出现其他后遗症时，与甲方无关，但甲方发现后应及时通知乙方，乙方应及时处理，若乙方不及时处理时，甲方可依照有关的法律法规予以处理，相应费用由乙方承担。丙方出现自残、自杀或伤害他人等意外时，甲方不承担任何责任。6、入住老人（丙方）若自己未尽注意义务，导致磕碰摔伤等其他意外伤害时，甲方不承担责任，但甲方应协助救治，其费用有乙、丙方承担。7、甲方应负责丙方的日常生活起居等双方核定的护理服务工作。护理员护理服务标准见附件一。8、遇有不可抗力，可能危及丙方人身或财产安全时甲方可先行处置。但事后应及时通知乙方。因救助丙方所支付的必要费用，乙方应予承担。9、丙方的财务要妥善保管。若所带物品，需交甲方代为保管时，则应由甲、乙双方或甲、丙双方共同清点后签字确认：丙方需要时，从甲方处领用，但须丙方签字或按手印确认。在甲方保管期间发生的丢失、损坏等，由甲方承担相应责任。不需甲方代管的物品，丙方要妥善保管，但不准带易燃易爆或其他危险品入住公寓，否则，甲方有权收缴并退还乙方。10、对于公寓的设施，丙方要爱护，如故意或过失损坏，应予以赔偿。11、未经甲方允许，丙方不得留他人入住，否则发生意外，有乙、丙方承担责任。三、其他约定1、丙方入住公寓后，其活动范围限于老年公寓范围内。非经甲方允许，不得擅自外出。确需外出时，由甲方通知乙方，乙方到甲方处办理登记手续后，由乙方接走。若经甲方通知乙方后，乙方未办理接人手续的，甲方将不许丙方外出。丙方自行外出所产生的后果，甲方不负责。若是乙方（和／或）丙方向甲方提出书面承诺，允许入住老人（丙方）可自行外出时，甲方可以同意入住老人自行外出。2、甲方保证丙方入住后，及时与乙方联系并报告丙方的有关情况。乙方亦应经常来探望丙方，并保证不多于贰拾天前来探望一次。3、甲、乙双方日常联系以电话（或／）方式，乙方所留电话号码（或其他通讯方式）应准确，并保证能及时接通。若变更电话号码或其他通讯方式时，应及时通知甲方。若因乙方通知不及时而耽误其他事情，后果有乙方自负。特殊情况下，甲方可联系乙方或丙方的其他亲朋好友。4、协议签订后各方均应善意遵守。若甲方违约，应向乙丙方支付收取费用10%的违约金。乙方或丙方违约，乙、丙方应连带向甲方支付应交费用10%的违约金。若乙丙方逾期拾伍日未足额交纳生活服务费，或连续两次未按时足额缴纳生活服务费，以及应有其他严重违反本协议的行为时，甲方有权追缴欠款后解除合同，并不退还保证金。5、因履行本协议发生的纠纷，协商未果时，提交泰山区人民法院管辖等”。该协议甲方处加盖被告泰山老年公寓公章，乙方处签有“韩宝仓”的名字，丙方处签有“孔祥芹”的名字。上述协议为打印件，横杠上内容为手写。协议签订后，原告入住被告泰山老年公寓，原居住在217房间，后调至306房间。2013年5月31日协议到期后，原告仍居住在泰山老年公寓。至事发前，原告的生活服务费（调整为每月1260元，包括住宿费900元，伙食费360元）交至2013年11月，原告已交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费。
原告入住泰山老年公寓期间由李某进行护理，护理时间为早7点30分至晚6点，由原告前夫韩宝仓每月支付给李某600元。
2014年1月28日，原告居住的泰山老年公寓B306房间发生火灾，致使原告被烧伤。2014年5月30日，泰安市公安消防支队泰山区大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为电器线路短路引发火灾，起火部位位于泰山老年公寓B306房间内北侧窗台处，起火时间为2014年1月28日2时00分左右，公安机关接到报警时间为2014年1月28日3时18分。该大队绘制的“泰安泰山老年公寓’1.28’火灾现场平面图”显示B306房间北侧窗台附近的电器仅有台灯，该大队出具的火灾现场勘验笔录“细项勘验”一栏中，载明：“窗台上靠东侧有一个台灯，灯头罩向西侧倾斜，台灯电源线沿窗台向西，端头处绝缘皮烧损露出带有熔珠的细铜丝，现场进行了提取，房间内沿西墙接出一个插排，插排座位于西北角地面上，该插座旁边有一根连接插头的电线，插头位于插座旁，插片无明显烟熏，电线沿北墙引向衣柜方向，端头位于衣柜北侧位置，端头处绝缘皮烧损露出铜导线”。
被告泰山老年公寓称火灾原因是因为原告前夫韩宝仓在原告房间内私设电源、台灯，原告夜里倒水，水洒到插排上引起电线短路所致，被告为证实自己的主张申请了证人李某（原告的护理人，亦为泰山老年公寓的小时工）及宋其全（被告泰山老年公寓职工）出庭作证，两证人均称韩宝仓在原告房间内私设电源、台灯，两人均曾进行过阻止，证人李某称事发后曾询问原告起火原因，原告称是倒水倒到插排上导致连电，李某另称事发后原告住院期间由其护理，护理费由泰山老年公寓支付。被告泰山老年公寓另提供被告工作人员与韩宝仓的对话录音一份，证实韩宝仓私设电源、台灯的事实。原告对被告的上述陈述举证均提出异议，称原告房间内的台灯、插排均为被告泰山老年公寓提供，原告在事发当晚12点之前倒过水喝，但水没有溅出来。
（2014）泰山民初字第758号案件二审期间，泰山老年公寓申请王志刚、陈庆国、贾某出庭作证，王志刚、陈庆国称，2014年春节后，陈庆国开车搭载孔祥芹的××韩宝仓及老年公寓的王志刚及其他两位工作人员到济南九零医院看望孔祥芹，在路上，韩宝仓称为孔祥芹买了一个台灯并安装了插排。证人贾某称其曾在老年公寓工作过，发生火灾时，其参与了救火，听李某说起火原因是孔祥芹倒水连电造成的。
原告受伤后于当日被送至解放军济南军区总医院住院治疗，经诊断为：主要诊断面颈部、右上肢火焰烧伤Ⅱ°-Ⅲ°，10%TBSA，其他诊断吸入性损伤（重度），××，脑出血后遗症，自2014年1月28日至3月4日共计住院35天，期间实施右前臂截肢术等手术，花费医疗费共计143101.66元。2014年3月4日，原告转入泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为：主要诊断：烧伤，其他诊断：2型××，右前臂截肢植皮术后，脑出血后遗症，自2014年3月4日至4月7日共计住院34天，花费医疗费共计14895.93元。以上医疗费共计157997.59元，其中被告泰山老年公寓支付119487.4元，原告方支付38510.19元。
原告住院期间由李某进行护理。被告泰山老年公寓称其支付给李某护理费5300元，并提供了李某收条予以证实，原告对此提出异议，称其不清楚。原告另称其支付给李某护理费1000元，被告均称不清楚，原告对此未提供相应证据予以证实。
2014年4月30日，原告前夫韩宝仓委托泰安科技事务司法鉴定所对原告伤残程度、护理依赖、后续治疗费、辅助器具进行鉴定，2014年5月12日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孔祥芹的伤残程度，鉴定为四级、五级、九级伤残；需完全护理依赖（a级）；后续治疗约需人民币贰万元（￥20000.00元）；需配置具备部分功能的前臂假肢，至70岁每4年更换一次，共需更换6次。
原告另提供泰安市民政社区服务中心假肢装配中心于2014年5月28日出具的假肢装配证明，处理意见为：根据患者（即原告孔祥芹）年龄、体重、生活状况及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响。综合以上情况，该患者适合装配普通适用型前臂肌电假肢。壹条：38683元，前臂硅胶套壹只：5000元，前臂硅胶套锁壹套：2500元。患者假肢使用寿命四年。每年维修费为该假肢款的6%。前臂硅胶套使用寿命一年，硅胶套锁使用寿命四年。假肢装配期30天，装配期间需一人陪护，床位费每人30元。
原告依据上述司法鉴定意见书及假肢装配证明主张残疾赔偿金440918.4元，定残后护理费419040元，残疾辅助器具费436205.52元。
被告泰山老年公寓对原告的上述主张提出异议，并提出鉴定申请，申请：1、对原告烧伤的伤残等级重新鉴定；2、对原告的护理依赖程度重新鉴定及因烧伤导致的参与度进行鉴定；3、对原告烧伤的后续治疗费重新鉴定；4、对原告是否需要配置辅助器具（假肢）进行鉴定。
经原审法院委托鉴定，泰安东岳司法鉴定所于2015年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右前臂截肢及右肘关节功能完全丧失评定为Ⅴ级伤残，面部瘢痕形成评定为Ⅵ级伤残；原告目前符合完全护理依赖，烧伤所致护理依赖程度的参与度为全部护理依赖的60%；后续行矫正术正常情况下约需人民币贰万元；原告是否需要配置辅助器具（假肢）应由假肢装配中心予以确定。
庭审中，被告泰山老年公寓又提出对原告原有偏瘫所致的伤残等级进行鉴定，鉴于原审法院已委托泰安东岳司法鉴定所对原告因烧伤所致伤残等级进行了鉴定，原告偏瘫所致伤残等级与本案并无关联性，因此，对于被告的该申请，原审法院未予准许。被告泰山老年公寓提交山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准（2013年修订），欲证实前臂肌电假肢的费用限额为20000元，更换周期为4年，原告则称，本案系身体权、健康权纠纷，不应适用该标准，且辅助器具配置系专业问题，应当由专业的辅助器具配置中心出具证明为准。
原告主张交通费3226.8元，并提供了车票一宗予以证实，被告认为数额过高。
原告主张住宿费700元，并提供了未加盖公章的陪护证明予以证实，被告对此不予认可。
原告主张住院伙食补助费6900元及精神损害赔偿金100000元，被告均不予认可。
另查明，被告泰山老年公寓系民办非企业单位，具备法人资格。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，公共场所的管理人、或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务的主体是从事社会活动的特定场所的所有者、经营者，并不以具有交易关系及经济利益为前提。老年公寓作为从事托管老年人事业的社会团体，与孔祥芹签订协议并收取费用，双方已形成具有相对性的紧密的法律关系。孔祥芹入住老年公寓，老年公寓即负有照顾、护理其日常生活的责任，预见到可能发生的危险并采取尽可能的防护措施减少危险发生的概率，尽到合理限度范围内的安全保障义务。本案中，泰山老年公寓对被送养人孔祥芹未能尽到安全保障义务，况且老年公寓亦建立有夜间巡视制度，然而在发生火灾直至火情被发现，其间历经一小时之久，使得孔祥芹未能得到及时有效的救治，因此，对于孔祥芹的烧伤后果，老年公寓应根据其过错程度承担相应民事责任。根据本案案情，泰山老年公寓承担的责任比例为50%。
2014年5月30日，泰安市公安消防支队泰山区大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因为电器线路短路引发火灾，起火部位位于泰山老年公寓B306房间内北侧窗台处。而该大队绘制的“泰安泰山老年公寓’1.28’火灾现场平面图”显示B306房间北侧窗台附近的电器仅有台灯，该大队出具的火灾现场勘验笔录“细项勘验”一栏中，载明，窗台上靠东侧有一个台灯，台灯电源线端头处绝缘皮烧损露出带有熔珠的细铜丝，台灯电源线连接出一个插排，插排端头处绝缘皮烧损露出铜导线。结合（2014）泰山民初字第758号案件一二审中的证人证言及泰山老年公寓工作人员与韩宝仓的对话录音，可以认定该台灯及插排均系孔祥芹的××韩宝仓所设，根据泰安市消防支队泰山区大队出具的火灾事故认定书，火灾现场平面图、勘验笔录可以认定本次火灾原因系台灯或插排短路引起的，综上，可以认定本次火灾事故的发生系孔祥芹的××韩宝仓私设台灯及插排引起短路造成的。况且原告与老年公寓签订的《入住协议书》中约定（原告）家属自己解决护理事宜，自行承担护理责任，公寓按能自理者服务，而原告事发时并无人护理，综上，对损害结果的发生，原告自身也存在一定过错，亦应承担相应的法律责任。结合本案实际情况，原告应承担的责任比例为50%。
因被告泰山老年公寓系法人单位，其民事责任应由其独立承担，故原告要求被告泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局承担赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告花费医疗费共计157997.59元，其中被告泰山老年公寓支付119487.4元，原告方支付38510.19元。
2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院期间伙食补助费为2770元（（30元／日×34日）+（50元／日×35日））。
3、后续治疗费可参照泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定为20000元。
4、交通费结合本案情况及原告提供的车票等证据，原审法院酌定为3000元。
5、护理费，根据《解释》第二十一条规定，“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置辅助器具的情况确定护理级别”。但对于如何确定残后护理费，该司法解释并未作出明确规定，参照《工伤保险条例》第三十四条第二款的规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。鉴于原告的护理等级系生活完全不能自理，结合泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告“符合完全护理依赖，烧伤所致护理依赖程度的参与度为全部护理依赖的60%”，如此，原告定残后的护理费可参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，按一人护理，并结合原告的年龄及健康状况可酌定为自定残之日起护理10年予以计算。据此，原告定残后护理费应为84792元（28264元／年×10年×60%×50%）。如到期后原告仍需护理，可另行主张权利。
6、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，结合泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告“原告右前臂截肢及右肘关节功能完全丧失评定为Ⅴ级伤残，面部瘢痕形成评定为Ⅵ级伤残”，原告的残疾赔偿金可参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，应为350473.6元（28264元／年×20年×62%）。被告泰山老年公寓主张应对原告偏瘫所致伤残进行伤残等级鉴定，于法无据，原审法院不予支持。
7、残疾辅助器具费，根据《解释》第二十六条规定，结合泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定“原告是否需要配置辅助器具（假肢）应有假肢装配中心予以确定”，参照原告提供的泰安市民政社区服务中心假肢装配中心出具的假肢装配证明，每条假肢装配费用共计71366.92元，包括假肢38683元／条＋维修费9283.92元（38683元×6%×4）＋前臂硅胶套20000元（5000元×4）＋前臂硅胶套锁2500元＋假肢装配费用900元（30元／天×30天）。结合本案实际情况，原审法院酌定为更换3次假肢，故残疾辅助器具费共计214100.76元。如原告更换3次假肢后仍需更换，可另行主张权利。被告泰山老年公寓主张应按照山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准记载的标准确定残疾辅助器具费，于法无据，原审法院亦不予支持。
8、精神损害赔偿（抚慰）金，应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素确定，根据原告的伤情，对于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院予以支持，结合本案实际情况，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。
原告主张住宿费700元，因证据不足，原审法院不予支持。
原告诉讼请求中超出上述数额部分，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
因原被告均认可原告住院期间由李某护理，李某亦证实护理费由被告泰山老年公寓支付，故原告要求被告承担住院期间护理费的诉讼请求，原审法院不予支持。原告称其支付给李某护理费1000元，因未提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。
综上，被告泰山老年公寓应赔偿原告医疗费78998.8元（157997.59元×50%）、住院伙食补助费1385元（2770元×50%）、后续治疗费10000元（20000元×50%）、交通费1500（3000元×50%）、定残后护理费42396元（84792元×50%）、残疾赔偿金175236.8元（350473.6元×50%）、残疾辅助器具费107050.38元（214100.76元×50%）、精神损害抚慰金5000元（10000元×50%），共计420066.98元。被告泰山老年公寓已支付的119487.4元，应当从中予以减除。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告泰山老年公寓赔偿原告孔祥芹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、定残后护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计420066.98元，减除被告泰山老年公寓已支付的119487.4元，余款300579.58元，被告泰山老年公寓于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告孔祥芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16470元，由原告孔祥芹负担8280元，被告泰山老年公寓负担8190元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人泰山老年公寓提交《关于转发鲁民［2015］106号文件做好养老机构设立许可和管理工作的通知》（泰民普［2016］6号）、涉案楼房的建筑工程规划许可和施工通知书、社会福利机构设置批准书，证实泰山老年公寓属于依法批准的社会福利机构，具有老人入住养老的业务范围和资格，涉案楼房系1991年建设，根据鲁民［2015］106号文件规定，不需要办理消防设计审核、消防验收和备案手续。上诉人对以上证据均有异议，认为不能证实泰山老年公寓的证明目的。被上诉人泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局对以上证据均无异议。本院认为，根据鲁民［2015］106号文件规定，1998年9月1日之前投入使用的养老机构建筑，不需要办理消防设计审核、消除验收或者备案手续，但必须符合消防安全要求，二审期间泰山老年公寓明确认可其系1999年成立，对涉案楼房未办理相应的消防手续亦无异议，虽然涉案楼房在1991年进行建设，但在1998年9月1日之前泰山老年公寓尚未成立，涉案楼房并未作为泰山老年公寓的建筑投入使用，因此，泰山老年公寓所提交的以上证据，不能证实涉案楼房不需要办理消防设计审核、消防验收和备案手续的诉讼主张。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审期间，当事人争议的焦点有三个，一是一审认定上诉人自身存在一定过错，应承担的责任比例为50%是否正确；二是一审认定的上诉人的损失数额是否正确；三是被上诉人泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局是否应当承担连带责任。
关于本案争议的第一个焦点，泰安市公安消防支队泰山区大队于2014年5月30日作出火灾事故认定书，认定起火原因为电器线路短路引发火灾，并未将泰山老年公寓消防手续及设施是否完备认定为引发火灾的原因，一审根据消防部门出具的火灾事故认定书、火灾现场平面图、勘验笔录，认定引起本次火灾的电器线路系台灯或插排短路并无不当。对于台灯和插排，泰山老年公寓主张系上诉人的××韩宝仓私设，上诉人对此不予认可。对此本院认为，台灯和插排系可移动设备，并非涉案楼房内的常设设备，该事实与一审期间泰山老年公寓提供的证人证言、对韩宝仓的电话录音，能够相互印证，足以证实台灯和插排系韩宝仓所设，但泰山老年公寓作为管理者和经营者，对上诉人既负有照顾、护理其日常生活的义务，亦负有安全保障义务和相应的管理责任，上诉人之所以使用台灯和插排，系因室内常设电路和开关不方便起居，如果泰山老年公寓认为上诉人使用台灯和插排存在安全隐患，应当及时制止，并相应对室内常设电路和开关进行改造，以方便上诉人的生活，而不是放任上诉人长期使用，因此，泰山老年公寓疏于管理，对本案火灾的发生具有过错，同时，泰山老年公寓虽有夜间巡视制度，但在发生火灾后近一个小时的时间才发现火情，泰山老年公寓明显未尽到安全保障义务，致使上诉人未能及时得到救治，这是造成上诉人烧伤后果的主要原因，因上诉人与泰山老年公寓签订的《入住协议书》约定上诉人家属自己解决护理事宜，泰山老年公寓按能自理者服务，而上诉人在火灾发生时并无人护理，对损害后果的发生亦应负一定的过错。综合以上情况，对于本次火灾给上诉人造成的烧伤后果，泰山老年公寓应负主要责任，本院酌定为70%。
关于本案争议的第二个焦点，上诉人对一审认定的医疗费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金并无异议，上诉人主张住院伙食补助费应根据《山东省省直机关差旅费管理办法》的规定，按每日100元计算，但从本案事实看，《山东省省直机关差旅费管理办法》所适用的范围是省直机关，而在上诉人住院治疗期间，泰安市机关差旅费尚未按上述标准实施，一审认定的上诉人的住院伙食补助费并无不当；上诉人主张定残后护理费应为339168元（2014年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年×护理依赖参与度60%），残疾辅助器具费应为428201.52元（假肢装配费用71366.92元／条×6条），一审酌定为更换3次假肢没有依据。对此本院认为，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合上诉人的年龄及健康状况，按一人护理，酌定护理期限为10年、更换3次假肢并无不当，如到期后仍需护理以及更换3次假肢后仍需更换，上诉人可另行主张权利，对于定残后护理费的计算，一审参照《工伤保险条例》予以认定不当，对此，应按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准和泰安东岳司法鉴定所出具的鉴定意见书认定的上诉人“符合完全护理依赖，烧伤所致护理依赖程度的参与度为全部依赖的60%”予以认定。上诉人主张一审判决认定精神损害抚慰金10000元过低，而从本案事实看，对于上诉人烧伤的后果，泰山老年公寓虽负主要责任，但其过错系工作过失所致，并不存在主观上的故意伤害，一审酌情认定精神损害抚慰金10000元并无不当；上诉人主张的住宿费700元（20元／天×35天）、住院期间的护理费5520元，因未提供充分证据予以证实，一审对此不予支持符合法律规定。
综上，被上诉人泰山老年公寓应赔偿上诉人医疗费110598.31元（157997.59元×70%）、住院伙食补助费1939元（2770元×70%）、后续治疗费14000元（20000元×70%）、交通费2100（3000元×70%）、定残后护理费118708.8元（28264元／年×10年×60%×70%）、残疾赔偿金245331.52元（350473.6元×70%）、残疾辅助器具费149870.53元（214100.76元×70%）、精神损害抚慰金7000元（10000元×70%），扣除泰山老年公寓已支付的119487.4元，共计530060.76元。
关于本案争议的第三个焦点问题，因泰山老年公寓系法人单位，应独立承担民事责任，泰山老年公寓在成立、经营过程中，行政许可等行政行为是否具有瑕疵，与本案不是同一法律关系，亦不是泰山区泰山社区服务福利中心、泰安市泰山区民政局承担本案民事责任的依据，涉案楼房作为养老机构的工作场所，是否应当办理消防手续，以及是否已经符合作为养老机构的特殊要求，系经营者泰山老年公寓的问题，与产权人无关，上诉人主张泰山老年公寓工作人员、工作场所、财产不独立，未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
另，二审期间上诉人孔祥芹以经济困难为由，请求减、免交诉讼费，经本院审查，同意减交30%，因此，对上诉人承担的诉讼费应相应减交30%。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初11号民事判决；
二、被上诉人泰山老年公寓于本判决生效后十日内赔偿上诉人孔祥芹医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、定残后护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计530060.76元；
三、驳回上诉人孔祥芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16470元，由上诉人孔祥芹负担10470元，被上诉人泰山老年公寓负担6000元；二审案件受理费16470元，上诉人孔祥芹应负担10470元，扣除减交的30%后，剩余7329元由孔祥芹负担，被上诉人泰山老年公寓负担6000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 郄延亮
二〇一七年四月十二日
书记员 张焕新