河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终169号上诉人（原审被告）：王学灵，男，1964年11月21日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王学周，男，1990年5月1日生，汉族，住淮阳县。上诉人王学灵因与被上诉人王学周侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学灵的委托诉讼代理人马磊、被上诉人王学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学灵上诉请求：1.依法撤销（2016）豫1626民初3082号民事判决，改判驳回王学周的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由王学周承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审时王学周起诉的是8棵树木，王学周当庭陈述长在其宅基地上的树木系8棵，一审却认定是9棵树木。2007年王学灵对该片土地进行土地平整，购买土方150车，一审也未查清。2.一审适用法律错误。1998年王学灵承包该土地，立即种植了树木，并于2007年对该土地进行了平整，此事均在王学灵承包期内经行政村同意而进行，要求返还土地排除妨碍的只有行政村。2016年王学灵一直在缴纳租金，即表示王学灵与行政村的承包合同一直有效，一审在承包合同之上直接判决侵权，明显适用法律错误。王学周辩称，王学灵是种植了9棵树木，但在争议土地上的只有8棵，另一颗不在争议土地之上。王学灵称购买土方150车对争议土地进行平整的事不属实。2014年经行政村同意分给王学周这片宅基地，经县政府确权、淮阳县政府复议以及周口两级法院判决使用权归王学周所有。自2014年行政村把宅基地量给王学周以后行政村就再未收过王学灵租金。一审判决事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由王学灵承担。王学周向一审法院起诉请求：1、要求王学灵停止侵权，即把垒在王学周地上的院墙及生长的8棵树木清除掉。2、本案诉讼费由王学灵负担。一审法院认定的事实：1、王学周与王学灵系同村村民。双方争议土地土地位于淮阳县郑集乡××行政村××组西头，呈不规则四边形；东临大路，边长13.4米，南邻王朝堂，边长13,5米，西邻王学灵宅基，边长13.75米，北邻生产道，边长12.85米。王学周与王学灵因该处宗地使用权发生争议，并向淮阳县郑集乡人民政府申请确认争议宗地所有权和使用权，淮阳县郑集乡人民政府于2015年6月10日作出“郑政[2015]27号”土地权属争议案件行政处理决定书，该决定认定上述争议宗地所有权××县郑集乡××行政村××组集体所有，使用权属于王学周，任何单位和个人不得侵占。王学灵对处理决定不服，向淮阳县人民政府提出行政复议，淮阳县人民政府于2015年10月13日作出“淮政复决字[2015]25号”行政复议决定书，维持了淮阳县郑集乡人民政府“郑政[2015]27号”土地权属争议案件行政处理决定。2、王学灵不服“郑政[2015]27号”土地权属争议案件行政处理决定及“淮政复决字[2015]25号”行政复议决定，向河南省鹿邑县人民法院提起行政诉讼，鹿邑县人民法院经审理认为：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王学灵与王学周产生土地使用权争议后，协商无果。王学周申请淮阳县郑集乡人民政府处理，符合法律规定。淮阳县郑集乡人民政府作出的郑政[2015]27号土地权属争议案件行政处理决定只是对争议土地权属作出了处理，并未对该争执地的用途进行处理。该争执地是否用于宅基地及用于宅基地的面积须待有关部门进一步明确。淮阳县郑集乡人民政府作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。淮阳县人民政府作出淮政复决字[2015]25号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。……。驳回原告王学灵的诉讼请求。……。”并于2016年8月5日作出（2016）豫1628行初15号行政判决。3、王学灵不服鹿邑县人民法院作出的“（2016）豫1628行初15号”行政判决，向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院经审理认为“争议土地系王学灵和王学周所在村组村内空地，符合规划为宅基地条件；该地曾经承包给上诉人管理使用过，但承包期限已到，村组集体组织有权收回并把该地作为宅基用地划分给需要宅基的王学周。……。需要指出的是，从被诉处理决定内容上看，争议土地明显是作为宅基地确权使用的，一审判决中称该地是否用于宅基地须待有关部门进一步明确的说法不正确，应予纠正。王学灵已经拥有宅基居住，并不符合再获得宅基的条件，该地也并不是承包给王学灵的耕地，村组集体组织也将该地规划给了符合申请宅基条件的王学周，郑集乡人民政府在此情况下将争议土地确定给王学周使用并无不当。……。驳回上诉，维持原判。……。”并于2016年10月25日作出（2016）豫16行终125号行政判决。4、王学灵在争议的宗地上修建院墙，并种植9棵树木。一审法院认为，任何单位和个人不得侵害公民的宅基地使用权。王学灵辩称争议土地是其承包，因淮阳县郑集乡人民政府及淮阳县人民政府已经确定争议宗地的权属，故对王学灵辩称不予采信，争议宗地使用权归王学周。王学周作为使用权人享有排他使用的权利，故王学灵在王学周宅基地上修建的院墙和种植的9棵树木是对王学周宅基地使用权的侵犯，王学灵应当停止侵害、并清除王学周宅基地上附属物。判决：一、王学灵于本判决生效之日起二十日内清除其在王××宅基地××（××县郑集乡××行政村××组西头，呈不规则四边形；东临大路，边长13.4米，南邻王朝堂，边长13,5米，西邻王学灵宅子，边长13.75米，北邻生产道，边长12.85米）的附属物。二、驳回王学周的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王学灵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王学灵提交原村小组组长王XX于2016年11月16日出具的证言一份，证明王学灵承包争议土地时该土地确有坑塘，王学灵有垫坑行为。王学周质证意见为对该证据的真实性有异议，证言内容不属实，证人应当出庭接受询问。本院认为，因王XX未出庭作证，无法核实该证据的来源及真实性，对该证据不予采纳。因双方均一致认可王学灵在争议土地之上种植了8棵树木，因此，原审认定王学灵在争议土地上种植9棵树木错误，本院予以更正。经二审庭审查明王学灵在争议土地上种植了8棵树，经二审庭审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王学周对争议土地享有使用权的事实，有郑集乡人民政府郑政〔2015〕27号土地权属争议案件行政处理决定书、淮阳县人民政府淮政复决字〔2015〕25号行政复议决定书、鹿邑县人民法院（2016）豫1628行初15号行政判决书及周口市中级人民法院（2016）豫16行终125号行政判决书为证，王学周有权利要求他人清除该土地之上的附属物，原审根据上述证据认定王学灵侵权并无不当，王学灵的要求返还土地排除妨害的只能是行政村的上诉理由不能成立，本院不予支持。王学灵在争议土地上的附属设施及所垫土方的赔偿问题系王学灵与行政村之间的纠纷，与王学周无关，不在本案的审理范围之内，原审不予处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持。原审认定王学灵在争议土地上种植9棵树木，属认定事实有瑕疵，予以纠正后对裁判结果并无影响。综上所述，王学灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王学灵负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红飞审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年一月十三日书 记 员  申亮亮