福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4004号
原告：黄栋梁，男，1990年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：骆东如，吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：徐伟星，男，1995年4月18日出生，汉族，住南安市。
被告：刘广发，男，1993年11月21日出生，汉族，住南安市。
原告黄栋梁诉被告徐伟星、刘广发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。黄栋梁的委托诉讼代理人吴枚燕、徐伟星、刘广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄栋梁与徐伟星、刘广发间的车辆买卖合同关系；2.判令徐伟星、刘广发立即返还黄栋梁购车款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）；3.本案的诉讼费全部由徐伟星、刘广发承担。事实和理由：2018年2月25日，黄栋梁向徐伟星、刘广发购买车型为宝马Z4的二手车一部（以下简称诉争车辆）。三方口头约定购车款为28.2万元，首付车款为10万元，同时约定在转让诉争车辆时应当向黄栋梁提供车辆的登记证、行驶证及钥匙。黄栋梁依约于当天向徐伟星支付了首付款10万元，但徐伟星、刘广发拒不交付诉争车辆及相关证件,诉争车辆至今未办理过户手续。经黄栋梁多次督促，徐伟星、刘广发拒不履行合同义务。鉴于以上事实，具状起诉，望判如所请。
徐伟星辩称，答辩人确有收到黄栋梁转账的10万元，诉争车辆是答辩人的朋友寄售在答辩人处，其并非车主。黄栋梁根本没有联系答辩人要求买车，也没有告知答辩人转钱用途。答辩人收到款项后，刘广发电话告知答辩人将款项转给他，鉴于黄栋梁与刘广发系合伙关系，答辩人就于当天直接将10万元转给刘广发。诉争款项10万元应由刘广发负责偿还。
刘广发辩称，黄栋梁通过答辩人找诉争车辆的车主买车，因诉争车辆系徐伟星的朋友寄售在徐伟星处，故答辩人直接让黄栋梁转账首付款10万元给徐伟星。后因交易没有促成，答辩人就通知徐伟星将款项直接打回给答辩人，但没有告知黄栋梁。现诉争款项已被答辩人占用，仅可分期偿还。根据二手车的交易习惯，虽答辩人不是车主，但有权代为买卖车辆，答辩人与黄栋梁存在车辆买卖关系，但与徐伟星无关。
本院经审理认定事实如下：黄栋梁、徐伟星、刘广发均系经营二手车买卖生意。2018年2月25日，黄栋梁以欲购买诉争车辆为由，通过案外人戴少容向徐伟星分两次转账共计10万元，并注明款项性质为“车款”。同日，徐伟星经刘广发的指示，直接将10万元转给刘广发。庭审时，三方共同确认诉争车辆系徐伟星的朋友存放于徐伟星处寄售的。后刘广发未能交付诉争车辆给黄栋梁并办理过户登记手续，也未能将10万元退还给黄栋梁，黄栋梁遂于2018年5月2日诉至本院要求解决。
上述事实，有黄栋梁提供的其本人的居民身份证，黄栋梁与徐伟星的录音光盘及文字译本，案外人戴少容的银行转账流水清单、证明、询问笔录以及各方当事人在庭审中的陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对其真实性均予以确认。另，徐伟星当庭有向本院出示其于2018年2月25日给刘广发转账10万元的手机银行转账记录，刘广发对此无异议，虽黄栋梁对此有异议，但结合录音中黄栋梁亦认可徐伟星将诉争10万元转给刘广发的事实，本院对该转账记录的关联性亦予以确认。
本案的主要争议焦点是徐伟星与黄栋梁是否存在车辆买卖关系？对此，本院结合上述查明的事实及录音光盘认定如下：其一、在录音中，黄栋梁三次向徐伟星提及10万元款项是用于购买诉争车辆时，徐伟星并未予以否认，且徐伟星亦认可诉争车辆是其朋友寄售在其处，即徐伟星受案外人的委托代为出售诉争车辆，其有权对诉争车辆进行处分；其二、诉争10万元款项系直接汇入徐伟星的账户内，并明确载明为车款，虽徐伟星表示并不清楚黄栋梁为何汇款给他，但其作为一个完全民事行为能力人，在收到10万元大额款项时，并未提出异议，也未询问黄栋梁款项的性质，显然不符合常理；其三、徐伟星在收到款项后将款项汇给刘广发，徐伟星作为收款人，实际控制并支配诉争款项，其在未经黄栋梁同意或未问明刘广发是否有权收款的情况下，即将款项汇给刘广发，亦不符合常理。若徐伟星确对诉争款项毫不知情，其也应及时联系黄栋梁问明款项性质并将款项退还给黄栋梁。综上，根据合同的相对性原则，结合转账记录、诉争车辆系案外人寄售在徐伟星处的事实以及刘广发的庭审自认，本院认定徐伟星、刘广发共同与黄栋梁存在车辆买卖关系。
本院认为，2018年2月25日，黄栋梁就购买诉争车辆与徐伟星、刘广发达成口头买卖协议，该口头约定系双方间的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予保护，双方均应按口头约定履行。现黄栋梁已依约向徐伟星、刘广发支付购车款10万元，但徐伟星、刘广发未能向黄栋梁交付诉争车辆，也未协助办理过户登记手续，已构成违约，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，黄栋梁请求解除其与徐伟星、刘广发之间买卖合同关系，并要求其二人返还购车款10万元，符合法律规定，本院予以支持。徐伟星、刘广发在黄栋梁起诉后仍没有积极还款，这必然会使黄栋梁遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现黄栋梁请求徐伟星、刘广发支付自起诉之日即2018年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计付的资金占用利息，亦于法有据，本院也予以支持。徐伟星辩称其与黄栋梁间不存在买卖合同关系，但未提供证据证明，也与其收款行为不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除黄栋梁与徐伟星、刘广发间的车辆买卖合同关系；
二、徐伟星、刘广发应于本判决生效后10日内向黄栋梁返还购车款10万元及利息（利息自2018年5月2日起至实际还款之日止，按按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由徐伟星、刘广发负担；徐伟星、刘广发应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-