wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第270号
原告谭丽华。
被告何重君。
本院在审理原告谭丽华诉被告何重君买卖合同纠纷一案中，原告谭丽华于2014年9月20日以与被告何重君协商和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭丽华已与被告何重君协商和解并已履行，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭丽华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭丽华负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年九月二十日
代理书记员 席光武
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢169号
申请执行人杨银锁，男。
被执行人叶卫环，男。
本院在执行杨银锁与叶卫环民间借贷纠纷一案中，申请人杨银锁于2016年6月22日，2016年9月14日分别申请恢复执行，属于重复立案，应对申请人于2016年9月14日申请恢复执行案号为（2016）晋0802执恢169号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2016）晋0802执恢169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十二月六日
书记员 王 媛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执175-2号
申请执行人建德市农村信用合作联社更楼信用社，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人夏小琴，经理。
被执行人傅春香。
被执行人祝建飞。
被执行人谢有云。
被执行人谢有章(公民身份号码3211)。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1150号民事判决书，于2016年6月6日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人傅春香、祝建飞、谢有云所继承的登记被继承人祝永周名下的建德市农村信用合作联社股金16105股（账号：7065）。买受人夏成毅（公民身份号码）以人民币90000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人傅春香、祝建飞、谢有云所继承的登记在被继承人祝永周名下的建德市农村信用合作联社股金16105股（账号：7065）的所有权及相应的其他权利归买受人夏成毅（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人夏成毅（公民身份号码）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年六月八日
书记员 方 铖
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初292号
被告人
基本情况姓名万立建，汉族，男，务工。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]273号指控事实2017年2月2日15时40分许，被告人万立建至青岛市李沧区书院路苏宁大厦一楼华为手机专柜时，发现该专柜第一排最右侧手机底座报警器失灵，遂起盗窃手机之念。该趁他人不备之际，窃取白色华为MHA-
AL00型手机一部（价值人民币2440元）。同年3月22日，万立建再次至苏宁大厦一楼华为手机专柜时被报案人厉娜当场发现并报警，后被警方抓获，该被盗手机已缴获。万立建到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人万立建到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人万立建单处罚金人民币三千元。
被告人意见被告人万立建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人万立建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人万立建犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年六月一日
书记员 刘 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第163号
原告信某某。
委托代理人陈某华，被告之女。
被告陈某某，。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
原告信某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告信某某及其委托代理人陈某华、被告陈某某及其委托代理人火鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信某某诉称，原、被告于1958年10月10日登记结婚，婚后经常因琐事吵架，感情不好，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告与被告夫妻关系尚好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1958年10月10日登记结婚，婚后育有四个子女，均已成年。婚后夫妻感情尚好。现因琐事原告与被告发生矛盾，致夫妻关系不睦。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，并当庭表示要与原告好好过日子。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且己结婚多年。在日常生活中为琐事发生矛盾，在所难免。现原告和被告年事已高。今后只要双方以夫妻感情、家庭、子女利益为重，相互关心体贴、任、遇事多沟通商量，夫妻关系是能够得到改善的，并得以安享晚年。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告信某某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告信某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一三年十月十七日
书记员 刘卫涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1131号
申请人：姚明，男，1972年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周燕，上海一曼律师事务所律师。
被申请人：黄保轩，男，1968年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被申请人：苗永明，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
姚明诉黄保轩、苗永明民间借贷纠纷一案，申请人姚明于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄保轩名下的中国农业银行浦东新区新场支行账户及上海市浦东新区周祝公路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，查封金额人民币210,000元。姚明提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人姚明的申请符合有关法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄保轩名下价值人民币210,000元的财产(财产线索：中国农业银行浦东新区新场支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；上海市浦东新区周祝公路XXX弄XXX号XXX室房屋)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建清
二〇一七年二月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王孝存，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝存信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,907.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王孝存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,907.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王孝存，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王孝存信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26,907.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王孝存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,907.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4445号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码91330400146707324M。
代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：李锋，男，1977年10月31日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支款本金1962.7元和利息697.18元，支付滞纳金2195.19元（利息、滞纳金暂算至2017年1月23日，此后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2015年5月5日为被告办理了卡号为62×××64的个人丰收贷记卡，信用额度为2000元。此后被告先后使用该卡进行取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告累计欠本金1962.7元、利息697.18元、滞纳金2195.19元。原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、信用卡交易明细各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告向原告申办开立丰收贷记卡。2015年5月5日，原告为被告办理了卡号为62×××43的个人丰收贷记卡。被告于2017年5月11日对上述丰收贷记卡进行了挂失，原告于2015年5月15日再次为被告办理了卡号为62×××64的个人丰收贷记卡，信用额度为2000元。截至2017年1月23日，被告累计欠本金1962.7元、利息697.18元、滞纳金2195.19元，合计4855.07元。但被告未能按时偿还本息。
本院认为，原告根据被告的申请为其办理丰收贷记卡，双方意思表示真实，合法有效，双方均应按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》的规定严格履行自己的义务。现被告未能按时履行偿还透支款本金及相应利息的义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还透支本金，并按章程规定支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金1962.7元、利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为697.18元、滞纳金为2195.19元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》的规定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执571号
申请执行人赵鼎
被执行人沈阳安策房产经纪有限公司
申请执行人赵鼎与被执行人沈阳安策房产经纪有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1883号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳安策房产经纪有限公司存款人民币1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年六月十七日
书记员 ：刘芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3966号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，该公司工作人员。
被告：方建强，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：方炘培，男，1949年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方建强，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园***号***室(系被告方炘培胞弟)。
被告：方建国，男，1964年4月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：方建强，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园***号***室(系被告方建国胞弟)。
被告：方艳华，女，1954年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方建强，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区大唐花园***号***室(系被告方艳华胞弟)。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告方建强、被告方炘培、被告方建国、被告方艳华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁博雯，被告方建强到庭参加诉讼。被告方炘培、被告方建国、被告方艳华共同委托方建强代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告方建强归还原告代偿款149,802.22元；2.被告方建强支付上述代偿款的利息(以149,802.22元为基数自2015年6月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告方建强不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由四被告共同承担。事实和理由：2011年4月，原告、被告方建强及中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称建设银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定建设银行向被告方建强提供公积金贷款190,000元,用于购买位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告方建强将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2011年4月29日，建设银行按约发放了借款，但被告方建强未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年6月23日为被告代偿149,802.22元，用于清偿被告方建强的全部贷款本息。嗣后，原告向被告方建强多次催讨，被告方建强始终未能归还款项。涉案房屋的产权人为被告方建强和案外人李某某，李某某系四被告的母亲，于2016年9月1日去世。因此四被告系李某某的法定继承人，亦即系争房屋的权利人。由于处理抵押物涉及四被告的利益，故将他们作为共同被告。
四被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告方建强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款149,802.22元；
二、被告方建强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以149,802.22元为基数自2015年6月24日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算);
三、被告方建强届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告方建强、被告方炘培、被告方建国、被告方艳华协议，以座落于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方建强继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,296元，减半收取计1，648元，由被告方建强、被告方炘培、被告方建国、被告方艳华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5058号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：鲁继纯，男，41岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡太平村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告鲁继纯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 史哲锋
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初205号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人张一某（绰号么忠），男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张一某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴玑洲出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日凌晨2时许，被告人张一某与“么深”（另案处理）在定安县定城镇见龙大道与人民中路交叉路口处的夜宵店吃夜宵时酒后与被害人许一某发生口角，随手持塑料凳子和“么深”殴打被害人许一某，致使被害人许一某头部等身体部位受伤。
海南省定安县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（定公司法（鉴）字[2016]042号）鉴定：许一某的损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人张一某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、吸毒人员管控信息表；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人张一某与被害人许一某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书（定公司法（鉴）字[2016]042号）；证人王一某、林一某的证言；被害人许一某的陈述；被告人张一某的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人张一某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人张一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
ohkzxqrefrfjhihbt0
案件唯一码
|
审 判 员 何 锦 彬
二○一六年十一月三日
书 记 员 王 萄
---|---
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：何锦彬撰稿：何锦彬校对：王萄打印：王萄
海南省定安县人民法院2016年11月3日打印
海南省定安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9021刑初205号公诉机关定安县人民检察院。被告人张一某（绰号么忠），男，汉族。定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张一某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴玑洲出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日凌晨2时许，被告人张一某与“么深”（另案处理）在定安县定城镇见龙大道与人民中路交叉路口处的夜宵店吃夜宵时酒后与被害人许一某发生口角，随手持塑料凳子和“么深”殴打被害人许一某，致使被害人许一某头部等身体部位受伤。海南省定安县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（定公司法（鉴）字[2016]042号）鉴定：许一某的损伤属于轻伤二级。上述事实，被告人张一某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、吸毒人员管控信息表；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，被告人张一某与被害人许一某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书（定公司法（鉴）字[2016]042号）；证人王一某、林一某的证言；被害人许一某的陈述；被告人张一某的供述和辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人张一某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，予以支持。被告人张一某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人张一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀ohkzxqrefrfjhihbt0案件唯一码审 判 员 何 锦 彬二○一六年十一月三日书 记 员 王 萄附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。审核：何锦彬撰稿：何锦彬校对：王萄打印：王萄海南省定安县人民法院2016年11月3日打印
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3435号
原告徐某某，男，1956年9月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告王某某，女，1991年10月13日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告徐某某与被告王某某赡养费纠纷一案中，原告徐某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半），由原告负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审82号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。住所地：竹溪县人民路***号。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。其代理权限为一般代理。
被执行人梁明勇，男，1956年5月8日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年8月7日向本院申请强制执行溪城罚字（2016）092号行政处罚决定。本院于同年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人梁明勇未经城市规划管理部门许可，于2011年3月在竹溪县××观音××村××号住宅楼后建设房屋（违法建筑面积10平方米），其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为。申请执行人遂于2016年11月22日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款654.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。申请执行人于2016年12月14日向被执行人作出并送达溪城罚字（2016）092号《行政处罚决定书》，对被执行人作出三日内拆除新建的违法建筑物，处罚款654.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2016）092号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2016）092号行政处罚决定书中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人梁明勇承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓华
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3192号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。
被告：沈强，男，1970年4月25日生，汉族，住本市。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6598号
原告：上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店，住所地上海市闵行区。
经营者：渠玉翠，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市张汪镇皇殿岗村***号。
被告：上海耀君业餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店与被告上海耀君业餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店撤回起诉处理。
审判员 鲁祥云
二〇一八年四月二十五日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6598号原告：上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店，住所地上海市闵行区。经营者：渠玉翠，男，1961年2月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市张汪镇皇殿岗村***号。被告：上海耀君业餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店与被告上海耀君业餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市闵行区虹桥镇玉翠百货店撤回起诉处理。审判员  鲁祥云二〇一八年四月二十五日书记员  施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1098号
原告：黎拥登，男，生于1968年6月8日，壮族，云南省富宁县人，住普洱市思茅区。
被告：木树森，男，现住址不明。
原告黎拥登诉被告木树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，称被告的房子已被查封，现无诉讼必要，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎拥登撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎拥登撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黎拥登负担。
审判员 黄俊
二〇一七年五月十八日
书记员 郭驌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4258号
原告郑铁生，男，1941年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郑尚学，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨涛，女，1963年3月13日出生，苗族，住重庆市北碚区。
被告重庆正兴伟业仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村75号，组织机构代码75925459-1。
法定代表人郑尚学，总经理。
本院在审理原告郑铁生诉被告郑尚学、杨涛、重庆正兴伟业仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑铁生于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑铁生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑铁生撤回起诉。
本案受理费5188元减半收取为2594元，由郑铁生负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6761号
原告：林云菊，女，1970年5月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王卫青，女，1981年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡平素，男，1959年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王普友，男，1964年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院审理原告林云菊为与被告王卫青、蔡平素、王普友民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内既未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月二十日
代书记员 金巧莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11189号
上诉人（原审原告）北京鹏润投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B1802号。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人马强，男，1981年3月15日出生，该公司职员。
委托代理人周爽，女，1984年1月8日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，总经理。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
上诉人北京鹏润投资有限公司（以下简称鹏润公司）因电信服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00678号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹏润公司诉称：2012年3月起，在我公司移动号码使用情况未发生变更的情况下，移动资费突然出现大额增加。经向中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中移动北京公司）核实，中移动北京公司称有人于2012年2月18日持我公司介绍信在中移动北京公司处办理了我公司所属三个移动号码的变更业务，三个号码分别为139XXXX****、139XXXX****、139XXXX****。我公司印章管理制度严格，经查阅无此介绍信的盖章记录，且经我公司核对后发现，介绍信上的公章与我公司真实公章存在明显差异，故我公司认为此介绍信系他人伪造。因中移动北京公司未尽到合理审查义务，导致我公司产生资费损失。现起诉要求：确认中移动北京公司变更涉案号码业务的行为无效，由中移动北京公司返还我公司4.5万元，诉讼费由中移动北京公司承担。
中移动北京公司辩称：我公司是为公众提供电信服务的普通企业，是普通民事主体，不是公权力机关，没有鉴定公章、介绍信真假的能力和义务。相关人员持有鹏润公司单位介绍信及身份证明到我公司处办理电信业务，我公司有理由相信是鹏润公司真实意思表示。因鹏润公司已就本案向公安机关报案，且经过法院委托鉴定已确认涉案介绍信上的公章为假公章，本案涉嫌刑事犯罪。故不同意鹏润公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：办理涉案手机号码业务变更所使用的介绍信上加盖了鹏润公司名称的印章。经过鉴定，该印章与鹏润公司在工商部门存档的印章不一致。鉴于案件中涉嫌犯罪，且鹏润公司已就此向公安机关报案并经受案，故法院将本案移送公安机关处理。据此，原审法院于2014年9月裁定如下：驳回北京鹏润投资有限公司的起诉。
裁定后，鹏润公司不服，上诉至本院请求依法撤销原裁定，指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。其上诉理由为：原审法院适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。中移动北京公司同意原裁定。
本院认为，案外人曾加盖有鹏润公司公章的介绍信前往中移动北京公司办理相关的手机号码变更业务，后经鉴定，该介绍信上的鹏润公司印章与鹏润公司在工商部门存档的印章不一致。鹏润公司已就相关的电话资费问题向北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所报案，公安部门已经予以受理，故本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的相关规定，原审法院据此驳回鹏润公司的起诉于法有据，本院予以维持。鹏润公司的上诉意见依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第一（项）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施成微
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终307号
上诉人（原审被告）：陈传文，男，1970年4月16日出生，汉族,住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱氏（湖北）涂料有限公司,住所地湖北省潜江市泽口经济技术开发区。组织机构代码70708035-8。
法定代表人：邱应兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人陈传文因与被上诉人邱氏（湖北）涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01685号民事判决；
二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人陈传文预交的二审案件受理费8909元予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年三月九日
书记员 张 娟
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初139号
appoin公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人梁某甲，于广西壮族自治区田东县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日，被田东县公安局逮捕。
辩护人陆洁，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人陆洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2014年10月6日中午，田东县印茶镇百城村百感屯梁某丙用电钻开渠排水，引起与其相邻的梁某庚异议并发生争吵，双方家庭人员均加入导致不断升级矛盾。同日20时许，梁某庚和弟弟梁某壬、哥哥梁某辛与梁某丙及其弟弟即被告人梁某甲在同屯的梁某丁家门前就此问题持械互殴，其中梁某庚持扁担、梁某壬拿菜刀、被告人梁某甲持柴刀，双方都受到不同程度的伤害。经法医鉴定，被告人梁某甲及梁某庚、梁某辛损伤程度为轻微伤，梁某壬损伤程度为轻伤二级。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出是被害人上门闹事，其是被迫防卫。
辩护人陆洁提出：对于指控被告人梁某甲犯故意伤害罪罪名没有异议，但是被害人过错在先，是被害人上门闹事，被告人是被迫反击的，被告人主观恶性小，请求法庭从轻对其处罚。
经审理查明，2014年10月6日中午，田东县印茶镇百城村百感屯梁某丙用电钻开渠排水，与邻居梁某庚发生冲突。梁某庚的弟弟即被告人梁某壬知悉后，认为二哥梁某庚被梁某丙欺负，遂于当天20时许，持菜刀到梁某丙家门前叫骂，并扔砖头砸梁某丙家的后门及厨房。后导致被告人梁某甲（系梁某丙的弟弟）、梁某丙与被害人梁某壬、梁某庚（系梁某壬的二哥）、梁某辛（系梁某壬的大哥）等人在同屯的梁某丁家门前持械互殴，其中梁某庚持扁担、梁某壬拿菜刀、被告人梁某甲持柴刀，双方都受到不同程度的伤害。经法医鉴定，被告人梁某甲及梁某庚、梁某辛损伤程度为轻微伤，梁某壬损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人梁某甲与被害人梁某壬及梁某辛、梁某壬达成了赔偿协议，同意一次性赔偿梁某壬、梁某辛、梁某庚经济损失共20000元，且放弃向对方请求赔偿的权利。
认定上述事实的证据有：
1、被害人梁某壬的陈述：证实2014年10月6日晚，其因二哥梁某庚的新房被梁某丙用电钻钻，就从二哥家拿了一把菜刀到梁某丙家理论，因其在门外叫喊没人理，其就用砖头砸向梁某丙家的后门，后来梁某甲和他母亲就上楼顶来，其问为什么要用电钻钻其二哥的房子，韦某乙就说：“我们就是用电钻钻你们家地梁，你能把我们怎么样了”，其听后就更生气就用砖头砸他们家的厨房，对他们说：“你们是什么意思，难道你们家才是家我家就不是家了吗？”在那里吵了一会儿后其就看到梁某丙手里拿着一把刀冲上楼顶来，来到楼顶后他就将刀交给了梁某甲，然后他就从楼顶下来并向其走来，并边推其边说：“我就是钻你们家房子，你能把我怎么样？”其被推后也推梁某丙回来，梁某甲见后就过来用刀砍了其左大腿，二哥梁某庚见后就捡起地上的一根扁担打梁某甲，就此发生了斗殴。后其被梁某甲砍了5刀，其也还手砍了梁某甲几刀。而其二哥梁某庚和大哥梁某辛在冲突也被梁某甲砍伤。当晚参与打架有其与二哥梁某庚、梁某甲、梁某丙和他们的母亲韦某乙。2、证人梁某庚、梁某丙、梁某辛、韦某乙、农某、梁某丁、梁某戊、梁某己的证言：证实2014年10月6日晚，因邻里纠纷，梁某壬持刀到梁某丙家叫骂，后发生斗殴及造成梁某壬、梁某庚、梁某辛、梁某甲等人不同程度受伤。
3、扣押物品清单：证实公安机关依法对作案所用的菜刀和柴刀进行了扣押。
4、照片说明：证实公安机关对案发现场、作案工具及被害人梁某壬的伤势进行拍照取证。
5、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书：证实经法医鉴定，被害人梁某壬受伤程度为轻伤二级，被告人梁某甲和证人梁某辛、梁某庚受伤程度为轻微伤，鉴定结论已告知相关当事人。
6、田东县人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录：证实被害人梁某壬、被告人梁某甲、证人梁某辛、梁某庚因伤治疗情况。
7、户籍证明：证实相关当事人的身份情况。
8、赔偿协议和收据：证实被告人梁某甲已与被害人梁某壬达成赔偿协议，并已按赔偿协议赔偿了被害人梁某壬、梁某辛、梁某庚经济损失20000元。
9、被告人梁某甲的供述与辩解：证实2014年10月6日19时许，其正在厨房煮菜，突然听到后门被人用石头砸，后来厨房的房顶也被砸了，其就与母亲到楼顶去看，发现是梁某壬在用石头砸，他手上还拿了一把刀，而梁某庚在他旁边，手里拿着一根木棍。看到其后，梁某壬就说：“今晚我不想活了，今晚我要杀光他们家”，后其母亲就打电话给二哥梁某丙，梁某丙来到后，就去问梁某壬怎么回事，但梁某壬就直接拿刀去砍梁某丙，其见到后就跑回家里拿了一把柴刀去帮忙，刚过去就被梁某壬用刀砍到嘴巴，其也用刀去砍梁某壬，当时场面很乱，其后来听说除了其本身受伤外，其母亲韦某乙、梁某壬、梁某庚、梁某辛他们也被送去医院检查，具体伤势其不清楚。
上述证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人梁某甲提出的是被害人上门闹事，其是被迫防卫辩解意见和辩护人陆洁提出的被害人过错在先，是被害人上门闹事，被告人是被迫反击的，被告人主观恶性小，请求法庭从轻对其处罚的辩护意见，经查，本案冲突的起因是由梁某丙用电钻去钻梁某庚的房子引起，后导致产生被害人梁某壬持刀去理论，并扔砖头砸对方房屋的过激行为，最后造成双方斗殴的发生，被害人梁某壬的行为确有过错，但也是事出有因，根据现有证据，可认定双方的斗殴属于互殴的行为，不存在正当防卫的情形，故对于辩解和辩护意见中所称的被迫防卫的说法，本院不予采纳，对其他辩护和辩解意见，本院予以采纳。鉴于本案因邻里纠纷引起，事出有因，而被害人本身有过错行为，且被告人梁某甲与被害人达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人梁某壬三兄弟经济损失20000元，故本院决定对被告人梁某甲从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押12日，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年5月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 钢
代理审判员 黄娇芬
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何韦婕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执异20号
异议人（被执行人）：邵仕华，男，汉族，居民。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。
法定代表人：赵志瑞，行长。
被执行人:王向东，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建行平邑支行）与被执行人邵仕华、王向东借款合同纠纷一案中，异议人邵仕华于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邵仕华称，依照（2007）平民初字第6683号民事判决，我已经完全履行了判决，缴纳执行款共计34万元，请求解除对我名下57090484号房产的查封。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是本院于2007年12月7日作出的（2007）平民初字第6683号民事判决，其判决主文是：一、被告邵仕华偿还欠原告建行平邑支行贷款199967.53元及利息（利息按银行利率计算），定于判决生效后五日内付清。；二、被告王向东在20万元额度内承担连带清偿责任；三、解除原告建行平邑支行与被告邵仕华的借款合同；诉讼费4299元由被告邵仕华负�。该判决书查明：涉案贷款截止2007年12月6日已拖欠利息11918.98元。（2007）平民初字第6683号民事判决于2007年12月27日送达双方当事人，2008年8月25日，申请执行人建行平邑支行以（2007）平民初字第6683号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2008）平执字第1102号。2009年10月15日，本院作出（2008）平执字第1102号执行裁定查封被执行人邵仕华名下房产一处，房权证号为平房字第××号。2017年4月18日，被执行人邵仕华缴纳执行款340000元。
本院认为，本案的争议焦点为被执行人邵仕华偿还的340000元能否清偿（2007）平民初字第6683号民事判决确定的全部债务。（2007）平民初字第6683号民事判决确认邵仕华欠建行平邑支行贷款本金199967.53元及2007年12月7日前的借款利息11918.98元，两项合计211886.51元。建行平邑支行与邵仕华之间的借款合同已解除，原合同中关于借款利率的约定自判决之日起不再具有约束力，（2007）平民初字第6683号民事判决亦未确定合同解除后一般债务利息的计算方法，应视为不支付，但被执行人应依法支付自履行期限届满之日起以211886.51元为本金的迟延履行期间的债务利息。（2007）平民初字第6683号民事判决于2007年12月27日送达被执行人，上诉期为十五日，履行期为五日，则该判决的履行期限届满之日为2008年1月16日。依据最高人民法院于2009年5月11日发布的《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及最高人民法院于2014年7月7日发布的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，自2008年1月16日至2014年7月31日期间的债务利息应按同期银行贷款基准利率的两倍计算，自2014年8月1日至2017年4�18日期间的债务利息按日万分之一点七五计算，具体计算明细见附表。另，2017年4月18日被执行人邵仕华缴纳的340000元已经还清了判决所确定的债务的本金部分，对于未还清的迟延履行期间的债务利息不应再计算利息。经计算截止2017年4月18日被执行人应偿还的借款本金及利息211886.51元、迟延履行期间的债务利息193222.49元、案件受理费4299元,合计409408元，应依法缴纳执行费6041.12元，各项款项共计415449.12元，被执行人邵仕华已缴纳340000元，尚需缴纳75449.12元，因未全部履行金钱给付义务，其要求本院解除对其房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵仕华的执行异议。
如�服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 英
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一七年五月四日
书记员 胡长美
附表：
期间
天数
利率
利息（单位：元）
2008.1.16-2008.9.15
244
13.14%
18870.61
2008.9.16-2008.10.8
23
12.42%
1681.32
2008.10.9-2008.10.29
21
12.24%
1512.84
2008.10.30-2008.11.26
28
12.06%
1987.5
2008.11.27-2010.10.19
666
9.72%
38101.43
2010.10.20-2010.12.25
67
10.2%
4022.31
2010.12.26-2011.2.8
45
10.7%
2833.98
2011.2.9-2011.4.5
56
11.2%
3691.53
2011.4.6-2011.7.6
92
11.7%
6335.41
2011.7.7-2012.6.7
337
12.2%
24198.62
2012.6.8-2012.7.5
28
11.7%
1928.17
2012.7.6-2014.7.31
755
11.2%
49769.79
2014.8.1-2017.4.18
991
日万分之一点七五
36746.42
合计
193222.49
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执异20号异议人（被执行人）：邵仕华，男，汉族，居民。申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。法定代表人：赵志瑞，行长。被执行人:王向东，男，汉族，职工。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建行平邑支行）与被执行人邵仕华、王向东借款合同纠纷一案中，异议人邵仕华于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邵仕华称，依照（2007）平民初字第6683号民事判决，我已经完全履行了判决，缴纳执行款共计34万元，请求解除对我名下57090484号房产的查封。本院查明以下事实:本案的执行依据是本院于2007年12月7日作出的（2007）平民初字第6683号民事判决，其判决主文是：一、被告邵仕华偿还欠原告建行平邑支行贷款199967.53元及利息（利息按银行利率计算），定于判决生效后五日内付清。；二、被告王向东在20万元额度内承担连带清偿责任；三、解除原告建行平邑支行与被告邵仕华的借款合同；诉讼费4299元由被告邵仕华负�。该判决书查明：涉案贷款截止2007年12月6日已拖欠利息11918.98元。（2007）平民初字第6683号民事判决于2007年12月27日送达双方当事人，2008年8月25日，申请执行人建行平邑支行以（2007）平民初字第6683号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为（2008）平执字第1102号。2009年10月15日，本院作出（2008）平执字第1102号执行裁定查封被执行人邵仕华名下房产一处，房权证号为平房字第××号。2017年4月18日，被执行人邵仕华缴纳执行款340000元。本院认为，本案的争议焦点为被执行人邵仕华偿还的340000元能否清偿（2007）平民初字第6683号民事判决确定的全部债务。（2007）平民初字第6683号民事判决确认邵仕华欠建行平邑支行贷款本金199967.53元及2007年12月7日前的借款利息11918.98元，两项合计211886.51元。建行平邑支行与邵仕华之间的借款合同已解除，原合同中关于借款利率的约定自判决之日起不再具有约束力，（2007）平民初字第6683号民事判决亦未确定合同解除后一般债务利息的计算方法，应视为不支付，但被执行人应依法支付自履行期限届满之日起以211886.51元为本金的迟延履行期间的债务利息。（2007）平民初字第6683号民事判决于2007年12月27日送达被执行人，上诉期为十五日，履行期为五日，则该判决的履行期限届满之日为2008年1月16日。依据最高人民法院于2009年5月11日发布的《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》以及最高人民法院于2014年7月7日发布的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定，自2008年1月16日至2014年7月31日期间的债务利息应按同期银行贷款基准利率的两倍计算，自2014年8月1日至2017年4�18日期间的债务利息按日万分之一点七五计算，具体计算明细见附表。另，2017年4月18日被执行人邵仕华缴纳的340000元已经还清了判决所确定的债务的本金部分，对于未还清的迟延履行期间的债务利息不应再计算利息。经计算截止2017年4月18日被执行人应偿还的借款本金及利息211886.51元、迟延履行期间的债务利息193222.49元、案件受理费4299元,合计409408元，应依法缴纳执行费6041.12元，各项款项共计415449.12元，被执行人邵仕华已缴纳340000元，尚需缴纳75449.12元，因未全部履行金钱给付义务，其要求本院解除对其房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人邵仕华的执行异议。如�服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长 徐 英审判员 展鸿文审判员 刘彦明二〇一七年五月四日书记员 胡长美附表：期间天数利率利息（单位：元）2008.1.16-2008.9.1524413.14%18870.612008.9.16-2008.10.82312.42%1681.322008.10.9-2008.10.292112.24%1512.842008.10.30-2008.11.262812.06%1987.52008.11.27-2010.10.196669.72%38101.432010.10.20-2010.12.256710.2%4022.312010.12.26-2011.2.84510.7%2833.982011.2.9-2011.4.55611.2%3691.532011.4.6-2011.7.69211.7%6335.412011.7.7-2012.6.733712.2%24198.622012.6.8-2012.7.52811.7%1928.172012.7.6-2014.7.3175511.2%49769.792014.8.1-2017.4.18991日万分之一点七五36746.42合计193222.49
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1328号
申请执行人伍先安，男，汉族，1969年11月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人李海琼，女，汉族，1973年12月28日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘玉石，男，汉族，1969年12月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人钟晓兰，女，汉族，1972年5月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人伍先安、李海琼与被执行人刘玉石、钟晓兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）湘0524民初1261号民事判决书。该判决书由刘玉石、钟晓兰偿还伍先安、李海琼借款本金30000元，利息16080元；2016年6月1日之后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止，息随本清。本案受理费450元由刘玉石、钟晓兰承担。该判决书发生法律效力后，被执行人刘玉石、钟晓兰没有履行付款义务，权利人伍先安、李海琼于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人伍先安、李海琼提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初1261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年四月十八日
书记员 周 伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执906号之二
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。
负责人：元朝华，该支行行长。
被执行人浙江鑫明水产食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:55478671-1。
法定代表人：彭小明。
被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:70472463-X。
法定代表人：杜小宝。
被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂，住所地浙江省温岭市石塘工业集聚点，组织机构代码:73688712-6。
法定代表人：杜小宝。
被执行人彭小明，男，1969年11月25日出生，住浙江省温岭市。
被执行人杜灵飞，女，1982年3月7日出生，住址同上。
被执行人温岭市兄弟水产有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇塔山楼南，组织机构代码:71254623-3。
法定代表人：陈夏春。
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人浙江鑫明水产食品有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂、彭小明、杜灵飞、温岭市兄弟水产有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）台椒商初字第3556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金5000000元及利息，律师费157778元，案件受理费46732元，保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人彭小明、杜灵飞共有的坐落于温岭市东城街道万昌北路1195号东侧天一茗苑2幢2单元1606室的房地产得款201万元。本院查明，被执行人浙江鑫明水产食品有限公司的财产由温岭法院首查封并处置，目前一时难以处置。本院通过金融机构、不动产中心、公安机关及工商部门等查询，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供各被执行人目前可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人浙江鑫明水产食品有限公司的财产在其他法院处置，目前一时难以处置。被执行人彭小明、杜灵飞共有的房产已经处置完毕，各被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执906号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭峰
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执906号申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。代表人,元朝华。被执行人浙江鑫明水产食品有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:55478671-1。法定代表人彭小明。被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:70472463-X。法定代表人:杜小宝。被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司金属抛丸砂加工厂，住所地温岭市石塘工业集聚点，组织机构代码:73688712-6。法定代表人:杜小宝。被执行人彭小明，男，1969年11月25日出生，住浙江省温岭市。被执行人杜灵飞，女，1982年3月7日出生，住浙江省温岭市。被执行人温岭市兄弟水产有限公司，住所地温岭市松门镇塔山楼南，组织机构代码:71254623-3。法定代表人:陈夏春。本院依据已经发生法律效力（2015）台椒商初字第3556号民事判决书，依法立案执行，于2015年11月10日以（2015）台椒商初字第3556号民事裁定书查封了被执行人彭小明、杜灵飞共有的座落于温岭市城东街道万昌北路1195号东侧天一茗苑2幢2单元1606室的房地产，并责令被执行人浙江鑫明水产食品有限公司支付借款本金、承兑汇票垫付款本金6816563.1元及利息,律师代理费215100元；申请执行人对被执行人彭小明、杜灵飞共有的温岭市城东街道万昌北路1195号东侧天一名苑2幢2单元1606室的房产的折价款、拍卖、变卖款在被执行人浙江鑫明水产食品有限公司上述债务本金2500000元及相关利息及78889元律师代理费的范围内优先受偿；被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司抛瓦砂加工厂、温岭市兄弟水产有限公司对被执行人浙江鑫明水产食品有限公司上述债务在本金5000000元及相应利息及157778元律师费的范围内承担连带责任；彭小明、杜灵飞对被执行人浙江鑫明水产食品有限公司上述债务承担连带责任；案件受理费65527、保全费5000元由被执行人浙江鑫明水产食品有限公司、彭小明、杜灵飞共同负担，被执行人温岭市东亚物资贸易有限公司、温岭市东亚物资贸易有限公司抛瓦砂加工厂、温岭市兄弟水产有限公司在51732元的范围内共同承担，执行费65802元由各被执行人共同承担，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭小明、杜灵飞共有的座落于温岭市城东街道万昌北路1195号东侧天一茗苑2幢2单元1606室的房地产【房屋所有权证号：温房权证城区字第××号，土地使用证号：温国用（2008）第21245号】。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一六年三月八日代理书记员  郭健谦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终341号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀某某，男，1976年3月20日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因交通肇事于2016年5月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人苏朋、王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控被告人冀某某犯交通肇事罪一案，于二○一六年九月一日作出（2016）鲁1726刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人冀某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冀某某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月2日14时左右，被告人冀某某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号“凯马”牌轻型普通货车，沿沿黄公路由北向南行驶至鄄城世通建筑有限公司附近时，因未靠右侧行驶，与对向由山东省济南市槐荫区槐村街7号居民张某驾驶的鲁Ａ×××××号“宾利”牌小型轿车相碰撞、刮擦，致小型轿车损坏。事故发生后，被告人冀某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人冀某某承担本次事故的全部责任。经物价部门鉴定，“宾利”牌小型轿车的损失价值人民币966595元，被告人冀某某无能力赔偿。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某陈述，证人张某、殷某、周某证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书、交通司法鉴定意见书、毒物检验鉴定报告、道路交通事故认定书，物证车牌为鲁Ａ×××××号小型轿车照片，书证户籍证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、驾驶证及车辆查询信息、银行协助查询财产通知书（回执），被告人冀某某供述和辩解等相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人冀某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致他人财产遭受重大损失，负事故全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人冀某某所提“自己正常行驶、没有肇事逃逸，车损鉴定价值过高”的辩解，经审查认为，被告人冀某某多次供述其想超越前面的电动三轮车，因对方过来一辆轿车，自己便急刹车，其驾驶的车辆已属非正常行驶；根据鉴定意见及照片显示，结合两车的损坏程度较重，两车的撞击感较为明显，已超出轻微的刮擦，被告人冀某某不知发生交通事故不符合客观事实；车损价值是物价部门根据实际损失依法作出的，而被告人冀某某未能提出正当理由否定该鉴定，综上，被告人冀某某的上述辩解不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人冀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人冀某某不服，以“原审判决对涉案车辆损失评估过高；刑期判决错误；原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，被害人李某所有的牌照为鲁Ａ×××××的宾利牌小型轿车于2016年6月17日定损，定损金额90万元。同月30日理赔完毕。
上述事实，有中国人民财产保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书、保险理赔信息、领款人信息等证据予以证实。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人冀某某提出的“原审判决对涉案车辆损失评估过高”的上诉理由。经查，原审办案机关依据法定程序委托有资质的鉴定机构对涉案车辆进行价格认定，鉴定机构根据国家标准依据法定程序作出鉴定意见，上诉人冀某某也未提出相关证据支持其上诉理由。上诉人冀某某此项上诉理由于法无据，本院不予支持。关于上诉人冀某某提出的“刑期判决错误”的上诉理由。经查，原审判决以交通肇事罪判处有期徒刑五年，刑期计算自2016年5月18日起至2021年5月2日止，已经对上诉人冀某某因同一交通肇事行为而受到的行政拘留十五日予以折抵。原审判决刑期折抵并无不当。上诉人冀某某此项上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于上诉人冀某某提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项之规定，发生交通事故造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的“有其他特别恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决对其以交通肇事罪对其判处有期徒刑五年，并无不当。但鉴于二审期间查明，被害人所有的牌照为鲁Ａ×××××的宾利牌小型轿车已经理赔完毕，被害人损失已经得到赔偿，本院酌情对上诉人冀某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初150号刑事判决的定罪部分，即“被告人冀某某犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初150号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑五年”；
三、上诉人（原审被告人）冀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2019年5月2日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 君
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：陈民强，男，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，该行员工。
被执行人罗雪华，女，汉族，住柳城县。
被执行人罗连金，女，汉族，住柳城县。
被执行人陆启才，男，汉族，住柳城县。
本院于2017年3月24日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行罗雪华、罗连金、陆启才金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初2097号民事判决书，被执行人罗雪华、罗连金、陆启才应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款8345.42元，承担案件执行费50.0元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行,现因被执行人罗雪华、罗连金、陆启才暂无履行能力、也无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执377号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦志诚
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初216号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司
统一社会信用代码：91361028MA35G6CQX0
法定代表人：袁凯，该公司董事长。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省资溪县人，资溪县凯锐物业管理有限公司职工，住资溪县，全权代理。
被告：尧勋发，男，1958年2月25日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司诉被告尧勋发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年五月十六日
书记员 孔云香
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执920号
申请执行人黄应奇，男，汉族
被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
申请执行人黄应奇与被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初493号民事判决，本院于2017年6月15日立案执行，在执行过程中，查明被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执920号申请执行人黄应奇，男，汉族被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司。法定代表人：张春华，该公司总经理。申请执行人黄应奇与被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初493号民事判决，本院于2017年6月15日立案执行，在执行过程中，查明被执行人永州市零陵区锰资源综合开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年九月二十一日书记员  唐清清
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终397号
上诉人（原审原告）：莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳市长江路*号。
法定代表人：杨旭强，经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，该局局长。
委托代理人：李东隅，该局工作人员。
委托代理人：战嵛峰，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：朱华美。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
上诉人莱阳盛隆建筑工程有限公司不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,第三人朱华美的丈夫靳明智是原告莱阳盛隆建筑工程有限公司的职工。2013年8月17日11时许，靳明智在原告承建的翰林苑工地值班时，突感身体不适，被送往莱阳中心医院入院救治，经抢救无效于当日死亡。2014年1月8日，第三人朱华美为其丈夫靳明智向被告烟台市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交了相关证据材料。2014年1月20日，被告中止该案工伤认定。2014年6月26日，本院作出了（2014）莱阳民三初字第119号民事判决书、2014年11月7日，烟台市中级人民法院作出了（2014）烟民一终字第1007号民事判决书，均确认第三人朱华美的丈夫靳明智与原告莱阳盛隆建筑工程有限公司之间存在劳动关系。2015年6月1日，被告烟台市人力资源和社会保障局作出了烟人社工伤案字（2014）第06-0012号工伤认定决定书。该决定书认为，2013年8月17日11时许，靳明智在莱阳盛隆建筑工程有限公司承建的翰林苑工地值班时，突感身体不适，被送往莱阳中心医院治疗，经抢救无效于当日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，对靳明智2013年8月17日突发疾病死亡，视同工伤。原告不服，诉至本院，请求依法撤销该工伤认定决定书。另查明，证人姜某与第三人朱华美之夫靳明智是工友，靳明智事发当月，两人都在原告莱阳盛隆建筑工程有限公司承建的翰林苑工地轮流值班。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。原劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定，48小时应当以医疗机构的初次诊断的时间作为突发疾病的起算时间。本案中，第三人朱华美丈夫靳明智2013年8月17日11时许在原告处工地值班突感身体不适，被送往莱阳中心医院。2013年8月17日13时20分，被医院初次诊断肺部感染并住院救治，于2013年8月17日18时50分抢救无效死亡，死亡原因：急性呼吸衰竭。因此，靳明智在工作时间和工作岗位上突发疾病，被医疗机构的初诊时间到死亡未超过48小时，其突发疾病经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》的上述规定，应当视同工伤。
根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告莱阳盛隆建筑工程有限公司未能提供足够的证据证实自己的主张来否定第三人朱华美之夫靳明智是原告的职工及其突发疾病死亡视同工伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告烟台市人力资源和社会保障局提交的证据足以证实事发当日第三人朱华美之夫靳明智突发疾病死亡的事实，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，视同工伤。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告莱阳盛隆建筑工程有限公司要求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2014）第06-0012号工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销原审法院判决，发回重审或者撤销被诉的工伤认定决定。事实与理由：一、2013年8月17日靳明智未上班，有考勤表为证。二、被上诉人依据薛斌、姜某的证言认定工伤事实不清。三、考勤表系书证，大于薛斌、姜某的证人证言的效力。四、根据病历记载，靳明智在8月17日前并非没有诊疗。被上诉人未去医疗机构进行核查，认定初次诊断时间为2013年8月17日，违背工伤认定办法规定。
被上诉人答辩称，同一审答辩内容。
原审第三人述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的规定，48小时应当以医疗机构的初次诊断的时间作为突发疾病的起算时间。本案中，靳明智2013年8月17日11时许在原告处工地值班突感身体不适，被送往莱阳中心医院。当天13时20分被医院初次诊断肺部感染并住院救治，于当天18时50分抢救无效死亡，死亡原因：急性呼吸衰竭。被上诉人提交的相关证据能够证实以上内容。因此，靳明智在工作时间和工作岗位上突发疾病，从医疗机构初诊时到死亡时未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。被上诉人依据相关证据及规定作出被诉的工伤认定决定，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人莱阳盛隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月十九日
书记员 闫彩玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大太民初字第135号
原告：韩某某，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住址吉林省大安市。
被告：李某某，女，1986年7月7日生，汉族，住址吉林省大安市。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月经人介绍登记结婚，婚后并未生育子女，原被告与原告父母一起生活，原告打工挣的钱必须由被告管理，而家中生活被告又一分钱也不拿，被告还不时地向原告父母要钱，又要分家，并把原告父母房产一律改为被告名下，否则离婚。在和原告在长春打工期间，被告突然失踪，后被原告找到。2012年11月末，被告以外出打工为名又出走，至今也联系不到。结婚不到一年，被告多次失踪，夫妻感情已彻底破裂，故起诉，要求离婚，并应返还原告彩礼款2.5万元。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张提供了大安市民政局婚姻登记处颁发的“大安市结字8212000515”号结婚证一枚，证实原告与被告于2012年2月27日登记结婚；经原告申请，本院依法向被告继父于忠、生母张福贤调查原告下落，于继忠、张福贤证实：至2013年5月法院调查时，被告已出走9个月，与其父母没有联系，婚后原告未生育子女。
上述二组证据相互印证，与本案事实关联，并与原告陈述相互印证，真实合法，本院予以采纳。
结合原告陈述及上述采纳的证据，可以认定如下事实：
原告与被告于2012年2月27日登记结婚，婚后无子女，被告李某某于2012年8月离家出走。
现根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告与被告夫妻感情破裂，应准予双方离婚。
“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”被告李某某离家出走，长期不归，不履行夫妻义务和家庭义务，致婚姻关系无法维持，结合原告执意离婚的要求及双方分居已满二年的事实，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔 健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终474号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武亦斌。2015年10月28日被刑事拘留，2015年l1月11日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人武亦斌犯诈骗罪一案，于二○一六年六月二十四日作出（2016）津0103刑初218号刑事判决。原审被告人武亦斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）武亦斌，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年5月间，被告人武亦斌以能为宫××孩子办理在天津模范小学入学为由，骗取宫××人民币8万元，用于归还个人债务；后宫××发现被骗多次追要下，被告人武亦斌归还宫××人民币1万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人宫××陈述，证实2015年5月，被告人武亦斌以为其孩子办理小学入学为名骗取其人民币8万元，后经其多次催要，被告人武亦斌还给其人民币1万元，后与被告人武亦斌失去联系的事实。
2、证人廉××证言，证实宫××找武亦斌为孩子办学校的事实。
3、证人张××证言，证实武亦斌没有因为学生办天津模范小学的事情找过其，其也没有能力办理学校的事实。
4、天津模范小学证明材料，证实该校招生时间内正常招生，没有所谓的特殊招生渠道。
5、中国建设银行转款凭证及被告人武亦斌建行卡的交易明细，证实宫××于2015年5月21日给武亦斌转款人民币8万元。
6、收条，证实被告人武亦斌收宫××人民币8万元的事实。
7、被告人武亦斌书写的2015年9月8日保证归还宫××人民币7万元的证明。
二、2015年7月至8月间，被告人武亦斌虚构能为李××的孩子办理小升初入学的事实，骗取了李××的信任，先后两次骗取李××人民币8万元，所得赃款亦用于归还个人债务。
2015年10月28日，李××报警后，被告人武亦斌被抓获。2015年11月12日，宫××向公安机关报案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李××陈述，证实2015年7月初，被告人武亦斌以能为其孩子办理小升初入学名义骗取其人民币8万元的事实。
2、证人邢××、安××证言，证实李××通过其二人认识了被告人武亦斌，李××的孩子小升初想找被告人办学校，后来被被告人骗了人民币8万元的事实。
3、证人黄××证言，证实其和被告人武亦斌平时没有什么联系，2015年6月底7月初武亦斌给其打电话说过办小升初的事，其没有办学校的能力，告诉武亦斌办不进去，也没有和武亦斌提过办学校需要费用的事情。
4、证人南××证言，证实与被告人武亦斌平时联系不多，武亦斌没有找其办过南开区翔宇中学，也没有找过其办小升初的事，其也没有能力办翔宇中学的事实。
5、公安机关情况说明，证实被告人武亦斌不是网上在逃人员、无违法犯罪记录。
6、天津市南开翔宇学校教导处、天津市兴南中学教务处、天津益中学校教务处、天津市双菱中学证明，证实上述学校均无被告人武亦斌私自到该校办理学生入学的情况。
7、公安机关接警单，证实2015年10月28日，李××报警的情况。
8、被告人家属与被害人李××之间达成的和解协议，以及被害人李××书写的谅解书，证实被害人李××对被告人的行为表示谅解。
9、被告人武亦斌建行卡交易流水记录以及李××提供的银行转账凭证，证实李××给被告人武亦斌转账人民币8万元。
10、短信聊天记录，证明被告人与被害人李××聊天的情况。
11、案件来源及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人武亦斌的情况。
三、在本案审理期间，被告人武亦斌的家属赔偿了被害人李××人民币5000元，赔偿了被害人宫××人民币2000元，并与李××、宫××达成协议，约定分期偿还欠款。被害人李××、宫××均对被告人的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人武亦斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币15万元，其行为已构成诈骗罪。考虑被告人武亦斌的犯罪情节及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人武亦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。原审被告人武亦斌以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人武亦斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人武亦斌提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人武亦斌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人武亦斌的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 铮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1644号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗伟（冒名“罗炜”），男，1990年2月21日出生，江西省上犹县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上犹县。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1616号起诉书指控被告人罗伟犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月上旬，被告人罗伟冒名“罗炜”并编造能处理汽车喷漆维修、低价购入小车等事由，在中山市沙溪镇先后5次骗取他人车辆及钱款，共计价值人民币141600元。具体犯罪事实如下：
一、2015年7月3日，被告人罗伟冒名“罗炜”并谎称要租赁汽车，与被害人高某签订租赁协议并支付了订车款人民币2500元，骗取高某交付的粤Ｔ×××××号东风日产牌轩逸小车（价值人民币69000元）后逃匿。破案后，赃车未能缴回。
二、同年7月4日，被告人罗伟谎称帮被害人吴某进行汽车喷漆维修，骗走吴某的粤Ｔ×××××号白色东南三菱小车（价值人民币43000元）及行驶证等，后将上述小车变卖并逃匿。归案后，罗伟如实供述该宗犯罪事实。破案后，该赃车已缴回发还吴某。
三、同年7月，被告人罗伟谎称能以低价购入汽车，骗取被害人刘某1订车款人民币28800元后逃匿。破案后，被骗现金未能缴回。
四、同年7月7日，被告人罗伟谎称帮被害人黄某安装导航、行车记录仪，骗取黄某人民币2300元后逃匿。破案后，被骗现金未能缴回。
五、同年7月8日，被告人罗伟谎称有渠道购入汽车，骗取被害人刘某2订车款人民币1000元后逃匿。
同年11月6日，公安人员在广东省深圳市龙岗南湾街道沙湾汽车站将网上追逃的被告人罗伟抓获。
上述事实，被告人罗伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人高某、吴某的陈述及辨认笔录、被害人刘某1、黄某、刘某2的陈述，抓获经过、扣押清单及发还物品清单、现场照片及现场方位示意图、关于小型汽车等的价格鉴定结论书，合同、机动车登记证、银行流水清单、行驶证及借条、收据、保险单、手机转账对话截图、身份证明材料，证人罗某、汤某、周某的证言及辨认笔录、证人莫某的证言、被告人罗伟的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。罗伟在庭审时认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罗伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于罗伟提出骗取刘某2的人民币1000元已退还的意见，经查，罗伟在公安机关的供述，证明其拿了刘某21000元购车定金；被害人刘某2的陈述，其通过微信转账给罗伟1000元；有相关手机转账对话截图，没有证据证明罗伟已退款给刘某2，故罗伟该辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年8月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗伟退赔被害人高雄全被骗小车的剩余折价款人民币66500元；退赔被害人刘奋延被骗的人民币28800元；退赔被害人黄嘉铮被骗的人民币2300元；退赔被害人刘龙昌被骗的人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 严 清
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第1页共4页
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初157号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人邢云，男，1982年7月12日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人邢云因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被南陵县公安局监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］157号起诉书指控被告人邢云犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人邢云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年2月18日晚，被告人邢云在本县滨玉新村“百姓土菜馆”吃饭并饮酒，后邢云驾驶皖Ｂ×××××号传祺牌小型普通客车从南陵县后港桥往滨玉新村方向行驶。19时40分许，邢云驾车行驶至本县籍山镇秋浦大道与小乔路交叉口后港桥路段处时，被执勤民警查获。经检测，邢云被查获时血液中酒精含量为161.7mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邢云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试照片及抽血照片等书证；证人杨某、刘某的证言；被告人邢云的供述和辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及南陵县公安局鉴定意见通知书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邢云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邢云犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邢云归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邢云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一八年八月十六日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3201号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告詹伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额473769.52元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额473769.52元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年6月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告詹伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额473769.52元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月22日，发生贷款余额473769.52元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年6月7日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27285号
原告：张亚宁，女，1978年6月18日出生，汉族，北京兴特昊医疗器械销售有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：高杰，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告张亚宁与被告高杰不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚宁及委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼，被告高杰经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：被告退还原告10万元。事实理由：被告自称高杰，申请原告加为微信好友，原告现实生活中也认识一个叫高杰的朋友。原告误以为被告就是自己现实中的朋友高杰，因需要向高杰转账，便从微信中联系了被告高杰，被告向原告提供了银行卡号。2017年7月18日，原告向被告卡内转账10万元。事后，原告朋友高杰因未收到款，原告发现微信中的被告高杰，并非原告认识的高杰。原告向被告催款未果。
被告高杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在现实中认识一名叫高杰的朋友（身份证号码×××），原告欲向该高杰支付10万元。2017年7月17日，原告联系其微信好友即被告高杰（身份证号码×××），要求被告向其提供卡号进行转账。被告向原告提供卡号为×××的建行银行卡号。2017年7月18日，原告向被告提供的账户内转账10万元。后，原告发现其转账错误，微信联系被告，询问其真实身份，被告未予回答，并称在外地出差，等回去联系。
审理中，我院于2018年1月30日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
本院认为：原告因认识错误，误将被告高杰当成其现实中认识的高杰，而发生错误的给付行为。被告无合法根据取得原告付款，构成不当得利，应当将所获10万元返还原告。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高杰于本判决生效之日起七日内返还张亚宁十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告高杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费按实际发生数额计算，由高杰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 楠
人民陪审员 关广凤
人民陪审员 田子贺
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1217号
上诉人（原审被告）刘照阳，男，汉族，1985年7月2日出生，住许昌市东城区。
上诉人（原审被告）史景霞，女，汉族，1985年7月16日出生，住址同上，系被告刘照阳之妻。
委托代理人郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘会玲，女，汉族，1975年6月10日出生，住许昌市东城区。
委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
上诉人刘照阳、史景霞与被上诉人刘会玲民间借贷纠纷一案，因上诉人刘照阳、史景霞不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00856号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人刘照阳、上诉人刘照阳、史景霞委托代理人郭瑞，被上诉人刘会玲及其委托代理人姚怀喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，上诉人系夫妻关系，与被上诉人系同一社区居民。2015年4月30日，刘照阳向刘会玲借款85000元，并向出具借条一份，内容为“借条今借刘会玲捌万伍仟元整85000元刘照阳2015.4.30”。后刘会玲多次向刘照阳催要借款，刘照阳拒绝还款，刘会玲诉至本院，引起本案纠纷。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘照阳向刘会玲借款85000元的事实，有刘会玲提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，刘会玲与刘照阳的借贷关系明确，依法应受法律保护。刘照阳、史景霞系合法夫妻关系，涉案该笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，应系二人的夫妻共同债务，故对刘会玲要求史景霞承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。
本案中的借款系不定期无息，双方没有约定利息标准，但自刘会玲起诉之后刘照阳、史景霞仍未返还借款，其应按照相关规定支付逾期利率，刘会玲请求的按照月息2%标准支付逾期利息的意见，于法无据，该院不予支持。依据相关规定，该院支持其请求的自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止的资金占用期间的利息。刘会玲的其他过高请求，理由不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定及之规定，判决一、本判决生效后五日内，刘照阳、史景霞共同返还刘会玲借款本金85000元并支付利息（利息从2015年12月23日起，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘会玲的其他诉讼请求。本案受理费2340元，由被告刘照阳、史景霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人上诉及答辩称，一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系不具有合法性，不应受到法律保护。2014年9月至2015年春节期间，上诉人刘照阳多次跟随刘会玲到邓庄、“蒙古包”等地点赌博，其间刘会玲作为赌场的实际放贷人，将现金借给刘照阳作为赌资，并从中收取高额利息，刘照阳借到钱后即行将现金用于赌博。根据双方录音的内容可知，刘照阳因在“蒙古包”赌博时输了钱，无力偿还所借刘会玲的钱款，后才于2015年4月30日向其书写借条一张。故刘会玲明知刘照阳借款用于赌博仍将钱借给刘照阳，属于出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借贷合同无效。故此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系不应受到法律保护。二、一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务缺乏事实依据，上诉人史景霞不应承担连带清偿责任。
被上诉人答辩称，1、上诉人没有合法有效的证据证明本案所涉的借条不合法，其提供的录音证据也不能证明是上诉人与被上诉人之间的谈话。2、上诉人的代理人所提供的不属于夫妻共同债务，应当举债合一，没有法律依据，根据最高院夫妻债务的解释，在夫妻关系存续期间一方对外所附债务都是夫妻债务，应当共同偿还。3、本案一审认定事实清楚，使用法律正确，应当予以维持，上诉人的二审的证据，不能作为新证据，也不能作为认定本案事实的依据，本案所涉的借条并非系上诉人在上诉状状称的系非法债务，应当依法驳回上诉人的上诉理由。我不放高利贷，我也不赌博，上诉人说的赌博跟我也没有关系。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人刘照阳、史景霞是否应当偿还被上诉人刘会玲的借款。
二审中，上诉人提交一份手机通话记录并当庭播放，证明刘照阳所借款项系1，刘照阳系跟随刘会玲到赌场赌博，刘会玲明知刘照阳为赌博而借钱却仍将钱借给刘照阳，双方债务系非法债务。2，借条系因归还刘会玲还款本息所写。3，刘照阳所写借条上的数额（捌万伍仟元）并非实际借款本金，而是加上每月五分的利息合计捌万伍仟元。
证人刘某出庭作证，当庭说我是来证明这是牌场上的钱，具体金额我不知道是多少，上诉人刘照阳打牌时借被上诉人的钱，我记不清楚哪一天，大概前年的时候冬天在西外环还有邓庄，我看见上诉人与被上诉人之间借款有1万元，也见过刘照阳还刘会玲的钱，具体他们之间的债务是多少我不知道，我不知道他们之间打借条的事。
上诉人、被上诉人当庭各自对证人刘某进行了发问。
对上述材料及证人证言当庭进行了质证。被上诉人首先认为上诉人提交的不是新证据，上诉人提交的电话录音不符合证据要件，不能说明就是上诉人和被上诉人之间通话，无论是形式还是内容均不能说明本案借款是用于赌博，对上诉人是否用于赌博不知情，因此也不予认可。被上诉人认为证人刘某证言仅仅能证明见过他们在赌场借过钱，但不能证明该笔借款是赌博所借。
上诉人提交的录音证明不符合证据所需的要件，被上诉人也不认可，本院不予采信；证人刘某证言不能说明本案所涉借款是因为赌博所借，本院不予采信。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案上诉人刘照阳所借被上诉人刘会玲85000元，有刘照阳向刘会玲出具的借条为证，其上诉并辩称该笔借款是用于赌博且刘会玲是明知的没有证据证明，其提交的电话录音不符合证据要件且上诉人也不认可，当庭证人证言也均不能证明本案所借款项就是赌资。该笔借款是发生在刘照阳、史景霞夫妻婚姻关系存续期间，因此对刘照阳所借款项史景霞应当共同偿还。
综上，上诉人刘照阳、史景霞上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元由上诉人刘照阳、史景霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巩 倩