广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第154号
上诉人（一审被告）姜堰市海林建筑劳务有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰市淤溪镇淤溪村。
法定代表人高阿红，该公司总经理。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨学鹏。
委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
委托代理人杨子权。
一审被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，住所地：南宁市中华路17号。
法定代表人庞博新，该公司常务总经理。
委托代理人叶茂昌，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人姜堰市海林建筑劳务有限公司（以下简称海林公司）因与被上诉人杨学鹏、一审被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年3月4日作出的（2014）港北民初字2786号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告路桥公司经过竞标取得贵港市环城公路东环郁江特大桥No.2合同段工程后，设立贵港市环城公路东环郁江特大桥No.2合同段项目经理部（以下简称路桥公司经理部）。被告海林公司与被告路桥公司协商承包该工程，2011年5月4日，被告海林公司出具经过公证的授权委托书，委托书载明：该公司委托徐x金为其代理人，代理人根据授权，以海林公司名义办理贵港市环城公路东环郁江特大桥NO.2合同段施工合同签署、履约保证金缴纳、现场施工管理、工程计价、工程结算以及其他一切有关事项、其法律后果由其承担，委托期限为合同效期期满后30天内。2014年4月1日，海林公司出具《授权委托书延期确认函》，确认原委托徐x金的授权委托书延期使用至贵港市环城公路东环郁江特大桥NO.2合同段路基工区工程竣工为止。2011年5月30日，该被告路桥公司经理部（甲方）与被告海林公司的代理人徐x金签订《〈K3＋439-K6＋000段〉路基、路面及桥涵工程专业协作合同》，约定甲方将该路段桥梁工程、路基工程、路面工程、涵洞工程的施工及其完成缺陷的修复承包给乙方，合同约定开工日期为2011年5月30日，竣工日期为2013年3月12日，被告海林公司亦于合同中盖章。徐x金在施工的过程中，自2013年4月17日起至2014年4月8日止，合计向原告借款1401779元，其中：2013年4月17日借款410000元，2013年9月8日借款240000元，2013年9月30日借款160000元，2014年1月15日借款200000元，2014年1月17日借款200000元，2014年1月20日借款30000元，及垫付民工工钱161779元，上述借款由徐x金出具借（收、欠）条、经确认的收据等凭证交原告收执，该凭证载明借款系用于采购设备、材料、工程施工及发放工钱等。以上欠款，已偿还1779元，尚欠1400000元未付。
2013年4月8日，徐x金向被告路桥公司经理部出具《委托扣款函》一份，以其欠杨学鹏钢材款190万元为由委托该经理部在徐x金施工的东环路第二合同段路基协作队工程计量款中扣除，扣除比例为：按其工程计量款扣除各种经理部应扣款后的应得工程款的50%，用于支付欠杨学鹏的钢村款共计190万元，直至还清为止。该经理部经理马x安书写“同意按委托函扣款”，并加盖该经理部的公章。
2014年元月8日，被告海林公司向被告路桥公司经理部发出《公函》，称：为加快施工建设，确保该工程按质按量完成任务，杨学鹏与徐x金协商，由杨学鹏垫质人民币375万元，为确保垫资者的利益，请贵项目部将立交与涵洞部分的计量款全部结算给杨学鹏，不得挪作它用，不足部分按徐x金与杨学鹏签订的还款计划和承诺书执行。同日，徐x金于《公函》上补充说明：徐x金同意用合同段的保证金4121832元经验收合格后，优先支付给所欠杨学鹏全部欠款。被告路桥公司的工作人员2014年1月11日于该函上书写“交至项目部存档备案”，被告路桥公司经理部马x安亦于2014年1月20日于其上书写“收到存档”。
2014年4月8日，徐x金以海林公司委托代理人的名义出具《还款计划与还款承诺书》，承诺书载明：其欠杨学鹏投入贵港市环城公路东环郁江特大桥项目NO.2合同段路基工区项目建设的钢材款人民币190万元正，用于东环路NO.2合同段路基工区施工的借款人民币140万元正，合计人民币330万元，现对该笔欠款做出如下还款计划与还款承诺：1、春节前由杨学鹏垫付的农民工161779元，开工十天内由广西公路桥梁工程总公司支付；2、从2014年5月份起，每月从姜堰市海林建筑劳务有限公司委托代理人施工的东环路第二合同段路基协作队工程计量款中支付每月人民币50万元，如果因天气原因当月计量款不足人民币50万元正，则从下个月计量款中补扣；3、工程结束时要把所有杨学鹏的欠款还清。被告海林公司于该承诺书中书写“请徐x金严格按承诺办”，并盖章。
2014年10月份，贵港市交通局建设办从路桥公司的账户扣除161779元支付给原告，关于具体扣款的时间，原、被告均未能举证证实，2015年1月6日，被告路桥公司经与案外人广西田建水泥制管有限公司协调，后者支付200000元给原告，原告认可上述两笔款为被告的还款。据此，原告主张两被告尚应向其偿还的本金为1038221元，利息为：以1400000元为基数，自2014年4月8日起计至2015年1月6日，以1038221元为基数，自2015年1月6日起计至本判决确定还款之日止，均按月息2%计算。
经查明，2012年7月5日起至2015年1月，中国人民银行公布的六个月的贷款利率为5.6%。
另查明，原告系松原市消防工程有限公司的项目主管、广西灵鹰消防设施维护有限公司贵港分公司总经理，还系广西九鼎消防设施维护有限公司的股东，出资40万，占20%股份。
关于是否应追加海林公司原法定代表人储海林作为本案被告，原告辩称，本案中海林公司实施的是公司行为而非个人行为，应由公司承担责任，故不同意追加，经一审法院询问原告，是否需追加徐x金作为本案被告，原告称本案债务应由两被告承担，不需追加徐x金为本案被告，两被告辩称，徐x金与原告涉嫌串通，意图让两被告承担不存在的债务。
被告路桥公司于庭上提供《司法鉴定报告》、贵港市公安局覃塘分局《鉴定意见通知书》、贵港市公安局覃塘分局经济犯罪侦查大队受案回执。欲证明徐x金提供虚假的该公司经理部公章与他人签订合同及向他人欠款，证实徐x金涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案，要求将本案移送公安机关处理，原告辩称该被告提供的证据的真实性无异议，但与本案无关，不同意移送公案机关。
一审法院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告与徐x金之间的借贷关系，有原告提供的徐x金出具的借款凭证、《还款计划与还款承诺书》等证据为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。根据被告海林公司出具的经过公证的《授权委托书》及《授权委托书延期确认函》，徐x金作为该公司的代理人，代理权限为现场施工管理、工程计价、工程结算以及其他一切有关事项等，是否获得授权向他人借款不明确，根据原告提供的其与徐x金资金来往的借（欠、收）条、收据、《还款计划与还款承诺书》等证据所示，徐x金向原告借款的用途为工程施工、采购设备和材料、发放工钱等有关工程施工内容，未超出授权范围，两被告未能举证推翻徐x金借款的用途并非用于工程施工，故采信原告主张的徐x金借款系用于工程施工的意见；此外，被告海林公司于《还款计划与还款承诺书》中书写内容“请徐x金严格按承诺办”，及结合其向被告路桥公司经理部发出的《公函》等证据，被告海林公司对徐x金以其代理人名义向原告借款是知情的，并请求被告路桥公司尽快将工程款结算给原告及要求徐x金严格按其承诺还款给原告，但该被告并未明确向原告表示徐x金并未取得向他人借贷的授权或者其对徐x金以其名义向他人借款承担责任，原告有理由相信徐x金向其借款系取得被告海林公司的授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权或者超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故被告海林公司应对徐x金向原告的借款行为承担还款责任。被告路桥公司于《还款计划与还款承诺书》、《公函》、《委托付款函》上所书写的内容，不构成对徐x金债务的认可或者担保，原告也未能举证证实徐x金系被告路桥公司的委托代理人，因此，原告主张该被告应承担连带偿还责任的理由不足。鉴于被告路桥公司于徐x金出具的《委托付款函》中书写“同意按委托函扣款”，对被告海林公司出具的《公函》中请求其将工程款全部结算给原告等内容未提出异议，并收存，结合本案的实际情况，为了减少当事人的诉累，避免债务人被告海林公司不履行债务，更好地保护当事人的合法权益，被告路桥公司应在未付给被告海林公司的工程款范围内承担扣款支付给原告的责任，且也未损害被告路桥公司的实际利益。
关于借款本金，原告提供了借款形成的凭证，及经其与徐x金核对的《还款计划与还款承诺书》，确认借款本金为1400000元，对此予以确认。关于被告的还款情况，原告认可被告于2014年10月份还款161779元，2015年1月6日还款200000元，故被告尚欠借款本金1038221元未还，关于利息，原告提交的相关书证均未约定利息，根据法律规定，原告可自本案起诉之日（2014年9月26日）起按银行同期贷款利率计付利息，因原告未能举证证实被告于2014年10月付款161779元的具体时间，自起诉之日至2014年10月之间的利息请求不明确，对该部分利息请求，不予支持，此后被告应付利息为：2014年11月1日至2015年1月5日的利息为12712元［（1400000元－161779元）×5.6%÷12月÷30天×66天］，2015年1月6日后的利息以1038221元为本金，按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止，原告诉请的借款本息，以核定的为准，超过部分，不予支持。被告路桥公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，因其提供的证据不足，对该抗辩意见，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、被告姜堰市海林建筑劳务有限公司偿还借款本金1038221元及支付利息（利息计至2015年1月5日为12712元，此后利息以1038221元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）给原告杨学鹏；二、对被告姜堰市海林建筑劳务有限公司上述第一项债务，被告广西壮族自治区公路桥梁工程总公司在未付给被告姜堰市海林建筑劳务有限公司工程款的范围内向原告杨学鹏承担付款责任；三、驳回原告杨学鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费18912元，由原告杨学鹏负担6112元，被告姜堰市海林建筑劳务有限公司负担12800元。
上诉人海林公司不服一审判决，上诉称，上诉人出具的《授权委托书》及《授权委托书延期确认函》仅对一审被告路桥公司有效，该文件并未出具给被上诉人，按照不可随意突破合同相对性原则，其效力不覆盖被上诉人。被上人提供徐x金出具的借款凭证并未加盖上诉人的公章，徐x金与上诉人亦不是委托代理关系，本案的工程实为徐x金借用上诉人海林公司的资质承揽，徐x金是工程实际施工人，是本案的实际借款人，徐x金私自以上诉人名义或者工程项目部名义与除路桥公司之外的第三人进行的经济活动形成的债务，均是徐x金的个人债务，与上诉人无关。而且徐x金向被上诉人借款的真实性及与本案工程的关联性存疑。上诉人并未参与工程的实际施工与管理，被上诉人提交的《还款计划与还款承诺书》上虽有上诉人签署“请徐x金严格按承诺办”，但不构成上诉人的任何确认，上诉人只是不希望发生相关纠纷影响工程进度而加以督促。被上诉人所主张的借款是大额借款，是否有原件，是否有银行转账凭证证明借款真实存在，即使借款真实存在，也应由徐x金个人负责偿还，与上诉人无关。本案应当追加徐x金作为诉讼当事人。另外一审法院判决一审被告路桥公司在未给付工程款范围内向被上诉人承担付款责任是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人杨学鹏辩称，《还款计划于还款承诺书》中注明徐明旭金是上诉人的委托代理人及合同段路基区施工的借款人民币140万的还款计划与还款承诺。上诉人在该承诺书注明“请徐x金严格按承诺办”，并盖上公章。这证明徐x金是上诉人的委托代理人，并对借有杨鹏人民币140万元用于上诉人的工区的施工建设的事实没有异议。而且本案工程施工合同是上诉人与路桥公司签订，保证金是以上诉人的名义交纳，工程款的结算及合同的履行均是上诉人，上诉人在本案一审审理中对此根本无异议。上诉人通过其代理人徐x金向杨学鹏借款140万元用于工程施建设是真实的。一审被告路桥公司应在未给付的工程款范围内向杨学鹏承担付款责任，路桥公司对该判决也没有上诉。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告路桥公司述称，路桥公司认可上诉人的上诉主张，本案实际借款人应是徐x金，应把徐x金追加为本案当事人，委托书仅是用于处理工程业务，借款亦无付款凭证，路桥公司不应该承担付款责任。
本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，路桥公司经过竞标取得贵港市环城公路东环郁江特大桥No.2合同段工程后，由其设立项目经理部与海林公司签订《〈K3＋439-K6＋000段〉路基、路面及桥涵工程专业协作合同》，约定由海林公司承包了该路段桥梁工程、路基工程等工程，海林公司作为该路段工程的承包人，出具委托书委托办理该路段的相关合同签署、施工管理以及其他一切有关事项，海林公司在出具委托书时还明确相关的法律后果由其公司负担。这有海林公司与路桥公司签订的合同以及海林公司出具的委托书等证据证实，本院予以确认。徐x金作为海林公司该工程相关事项的代理人，一直以海林公司的名义进行该工程的施工，向被上诉人借款亦用于该路段工程，徐x金在出具了借条，出具借条时也予以注明借款的用途，在《还款计划与还款承诺书》里也明确本案借款是用于上述路段工程的施工，海林公司在《还款计划与还款承诺书》上盖了公司印章，并督促徐x金严格按还款承诺书办，并出具《公函》，要求将计量款全部给被上诉人，不足部分按照上述承诺书执行，可见海林公司是知道借款的情况的，也以行动积极配合还款，路桥公司在收到该公函后，亦扣除了部分欠款给被上诉人。一审结合本案的实际情况，认定借贷关系成立，并认定海林公司是本案借款的实际借款人，与事实相符，本院予以确认。海林公司主张徐旭东是实际借款人，并要求追加徐x金伟当事人，依据不足，本院不予采信。海林公司作为借款人，经债权人追收后依然没有履行还款义务，应承担相应的违约责任，路桥公司也应该在未支付给海林公司的工程款范围内承担扣款支付给被上诉人的责任，一审判决结合本案情况，判决海林公司以及路桥公司负担相应的责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18912元，由上诉人姜堰市海林建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 洁
陈洁