山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1176号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。
法定代表人赵连东，总经理。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
委托代理人张忠礼，该单位职工。
被告于林华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。
负责人徐效华，经理。
委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
委托代理人吕建华，该单位职工。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号，统一社会信用代码：9137070068173966X0。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人孙海斌，该单位职工。
委托代理人刘全涛，该单位职工。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于林华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿保险昌乐公司）、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员王昕独任审判，分别于2016年5月11日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树勇及张忠礼、被告于林华两次开庭均到庭参加诉讼，被告人寿保险昌乐公司的委托代理人张吉余、吕建华，被告长安保险潍坊公司委托代理人孙海斌、刘金涛分别于第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告于林华驾驶的鲁V×××××号车辆与他公司职工田永才驾驶的鲁V×××××号车辆相撞，造成他公司所有的鲁V×××××号车辆受损。被告于林华驾驶的车辆投保了保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计14350.50元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告于林华辩称，事故发生属实，车辆投保交强险及商业三者险，由保险公司赔偿。
被告人寿保险昌乐公司辩称，对事故的发生无异议，事故发生在保险期内，他公司要求在交强险分项限额内赔偿，对诉讼费、鉴定费等其他费用不承担。
被告长安保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保无异议，他公司在商业三者险限额内按合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等其他费用不承担。
经审理查明，2016年2月26日18时00分许，案外人田永才驾驶的鲁V×××××号车辆沿昌乐县新昌路由南向北行驶至泰和世家小区路段时，与被告于林华驾驶的由北向南行驶至该处的鲁V×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定被告于林华承担事故的同等责任，确定案外人田永才承担事故的同等责任。
事故发生后，根据原告申请，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所对鲁V×××××号车辆车损进行评估，评估结论为：车损为24680元。
案件审理过程中，根据长安保险潍坊公司申请，昌乐县人民法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁V×××××号车辆车损进行评估，评估结论为：车损为23590元。
案外人田永才驾驶的鲁V×××××号车辆车主系原告昌乐农商行，案外人田永才系原告昌乐农商行职工。
被告于林华驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告于林华。该车在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间是自2015年8月14日至2016年8月13日止；该车同时在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间是自2015年6月14日至2016年6月13日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：车损23590元、评估费1975元。其中，被告认可的原告损失为：车损23590元，本院依法予以确认；对原告主张评估费损失，被告提出异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、行驶证、评估费票据、价格评估结论书、维修发票、购车发票等，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告于林华与案外人田永才发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于林华承担事故的同等责任，确定案外人田永才承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告损失为车损23590元。对于原告主张的评估费1975元，原告提交的评估费票据系昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所对鲁V×××××号车辆车损进行评估支出的费用，并非该次交通事故造成的合理支出，故不予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23590元【财产损失23590元（含车损）】。
因被告于林华驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿保险昌乐公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产类损失21590元（23590元-2000元），由被告于林华按50%的责任比例赔偿原告经济损失10795元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失10795元，应由被告长安保险潍坊公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司赔偿原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司经济损失2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司经济损失10795元；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述的第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担40元，由被告于林华负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈雯雯