wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00839号
原告：朱ＸＸ，男，汉族，住安庆市迎江区。
特别授权委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：韩利平，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该公司总经理。
本院在审理原告朱ＸＸ诉被告韩利平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱ＸＸ于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2150元免予收取。
审判员 王 志 会
二〇一五年九月七日
书记员 荣文香（实习）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00035号
原告：代某某，女，1976年8月16日出生，汉族，农民。
被告：杨某某，男，1979年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告代某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年1月5日向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告代某某在诉讼中撤回对被告杨某某的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费100元，由原告代某某负担。
审判员 任本胜
二〇一五年一月五日
书记员 毛东明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第394号
原告：林建琴。
被告：王晓娟。
被告：叶庭长。
原告林建琴与被告王晓娟、叶庭长民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林建琴到庭参加诉讼，被告王晓娟、叶庭长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建琴起诉称：两被告系夫妻关系。2010年12月12日，被告王晓娟向原告借款50000元，并出具了借条，约定利息按月利率15‰计算。嗣后，被告王晓娟仅支付利息至2013年12月12日。现原告自己需用钱，但却联系不上两被告。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求依法判决被告王晓娟、叶庭长共同归还原告借款本金50000元及利息（按月利率15‰自2013年12月12日计算至借款还清之日止）。庭审中，原告变更利息诉讼请求的起算点从2013年12月13日开始计算。
被告王晓娟、叶庭长未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借条一张，用以证明被告王晓娟于2010年12月12日向原告借款50000元，约定利息按月利率15‰计算的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明叶庭长与王晓娟于1994年11月21日登记结婚，该借款系两被告夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告王晓娟、叶庭长未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告林建琴与被告王晓娟之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有被告王晓娟向原告出具的借条为据。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。本案借款发生在被告叶庭长与被告王晓娟婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶庭长、王晓娟于判决生效之日起十日内共同返还林建琴借款本金50000元并支付利息（按月利率15‰自2013年12月13日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶庭长、王晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年七月一日
代书 记员 叶永菊
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2274号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人袁科章，男，1984年10月28日生。
被执行人姚天萍，女，1982年1月3日生。
双峰县卫生和计划生育局与袁科章、姚天萍征收社会抚养费一案,双峰县人民法院（2012）双行执字第410号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人袁科章、姚天萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人袁科章、姚天萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人袁科章、姚天萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁科章、姚天萍新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 妙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7832号
罪犯李从云，男，1968年3月13日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一三年一月三十一日作出（2013）晋刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李从云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判�发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李从云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李从云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李从云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李从云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1444号
原告林宪兰，男，汉族，1954年7月3日出生，系本案死者姜秀君丈夫，住址河南省濮阳市卫河路黄河化工小区，身份证号410927195407031019。
原告林海龙，男，汉族，1986年8月15日出生，系本案死者姜秀君儿子，住址同上，身份证号41092719860815801X。
原告林存英，男，汉族，1981年3月12日出生，系本案死者姜秀君儿子，住址同上，身份证号410927198103128018。
被告孟海刚，男，汉族，成年，住址清丰县大流乡孟家村。
被告李春霞，女，汉族，成年，住址濮阳市石化路温泉花园。
本院在审理原告林宪兰、林海龙、林存英与被告孟海刚、李春霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月七日
书 记 员 宗晓晓
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第771号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王发佑。
被执行人黄阿玲。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0883号征收社会抚养费决定确定的被执行人王发佑、黄阿玲缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年1月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第0883号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人王发佑、黄阿玲于2015年3月1日前缴纳社会抚养费155040元。2015年6月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王发佑、黄阿玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年1月29日作出的瑞人口计生征字（2015）第0883号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月四日
（代）书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人汤彦会，男，1966年4月16日出生于广西来宾市，身份证号码：4522261966********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区七洞乡成凡村民委排共村3号。因本案于2012年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
辩护人梁佳丽，广西桂三力律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人汤彦会犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人汤彦会、辩护人曾凡宏、梁佳丽到庭参加诉讼。本案审理过程中，依公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月13日凌晨1时许，被告人汤彦会经与一收购烟酒的男子（在逃）商谋，到被害人黄达愿经营的位于南宁市青秀区新民路51-8号万春烟酒行铺面，由汤彦会使用事先准备的撬棍撬开铺面门锁，进入店铺盗走烟酒若干、电脑三台以及现金人民币80元。后汤彦会将所盗得的财物搬上该男子所驾驶的面包车内，并收取该男子给付的人民币14000元。经鉴定，被盗的三台电脑案发时价值人民币13680元。
另查明，2012年5月14日，南宁铁路火车站派出所民警在南宁火车站候车室内，将已被列为网上追逃人员的汤彦会抓获。
上述犯罪事实，被告人汤彦会、辩护人曾凡宏、梁佳丽在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、个体工商户营业执照及烟草专卖零售许可证、指认现场笔录及照片、被害人黄达愿陈述、物品价格鉴定结论书、手印鉴定书、勘验检查笔录、被告人汤彦会供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤彦会以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。
关于被告人所盗窃烟酒的数额，因被告人供述与被害人陈述、价格鉴定结论不一致，且无其他证据证实被告人盗窃烟酒的确切重量及数量，故根据有利于被告人的原则，本院评定被告人盗窃数额较大。
对于辩护人认为被告人自愿认罪，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤彦会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人汤彦会所盗窃的烟酒若干、电脑三台、现金人民币80元，依法发还被害人黄达愿；继续追缴被告人汤彦会的犯罪所得人民币14000元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 周少清
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘 胜
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执477号
申请执行人石家庄汇融农村合作银行某某支行。
被执行人石家庄市某某房地产开发有限公司。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
被执行人潍坊某某房地产开发有限公司。
被执行人黄某某。
被执行人王某某。
本院在执行石家庄汇融农村合作银行某某支行与石家庄市某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司、潍坊某某房地产开发有限公司、黄某某、王某某借款合同履行纠纷一案的石家庄市新华区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）冀0105民初866号民事判决书中，申请执行人石家庄汇融农村合作银行某某支行于2017年3月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初866号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年三月二十日
书记员 李景龙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第618号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人王国滨。
委托代理人吕云星。
被告徐成钢。
被告张立华。
以上两被告委托代理人谢保武，山东九州天衡律师事务所律师。
被告李刚。
被告赵云亭。
被告王桂凤。
被告李洪军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐成钢、张立华、李刚、赵云亭、王桂凤、李洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国滨、吕云星，被告徐成钢、张立华的委托代理人谢保武到庭参加诉讼，被告李刚、赵云亭、王桂凤、李洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐成钢分别于2013年7月1日，从我公司借款450000元，2014年6月20日到期；2013年7月2日，从我公司借款300000元，2014年6月19日到期。保证人均为张立华、李刚、赵云亭、王桂凤、李洪军。截至2014年4月19日，借款人欠息12548.67元，已形成违约，经多次催收，借款人至今未归还利息。请求法院依法判令被告徐成刚归还我行借款本金750000元、利息12548.67元（利息按照年利率7.8%，计算至2014年4月19日，以后利息按照年利率11.7%，另行计算），被告张立华、李刚、赵云亭、李洪军、王桂凤承担连带清偿责任。
被告徐成钢辩称：对借款基本事实没有异议，逾期利息应从借款到期日按照合同约定的利率上浮50%计算。
被告张立华辩称：张立华与徐成钢是夫妻关系，但是张立华是否在本案借款合同中签字不清楚。张立华是否为借款提供担保不清楚。
被告李刚未答辩。
被告赵云亭未答辩。
被告王桂凤未答辩。
被告李洪军未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李刚、赵云亭、徐成钢签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，上述三被告自愿组成联保小组，在本合同约定的期限和授信额度内循环申请使用原告的信贷资金；联保小组成员自2013年6月22日至2015年6月4日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用）1550000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并宣布其他借款立即到期；其中被告徐成钢授信额度75万元，被告赵云亭、李刚授信额度各40万元。被告徐成刚指定账户为。保证期间为主债务履行届满之日起两年，未约定承担保证责任的方式。合同同时约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
2013年6月22日，被告张立华及案外人张静、陈凤娥向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺同意承担连带保证责任，担保期间为合同履行的债务履行期限届满之日两年。2013年7月1日，原告与被告王桂凤签订最高额保证合同一份，约定被告王桂凤为被告徐成钢的借款750000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日两年。同日，被告李洪军、王桂凤为原告出具同意保证承诺书，被告李洪军、王桂凤同意为被告徐成刚的上述借款75万元提供连带责任担保，承诺借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，以个人和家庭所有财产偿还该借款本金、利息等。
上述合同签订后，2013年7月1日，原告将借款450000元转存至被告徐成钢指定的上述账户，并约定借款期限自2013年7月1日至2014年6月20日，借款月利率8.75‰；2013年7月2日，原告将借款300000元存入被告徐成钢指定的上述账户，并约定借款期限自2013年7月2日至2014年6月19日，借款月利率为8.75‰。
被告徐成钢正常归还上述两笔借款利息至2013年12月21日，后于2014年1月21日归还原告利息70.77元，于2014年1月31日归还原告利息194元，于2014年2月15日归还原告利息598元，于2014年2月25日归还原告利息160元，于2014年3月21日归还利息0.15元，于2014年4月10日归还利息100元，于2014年4月15日归还利息1050元，以上利息共计2172.92元。借款本金75万元及其余利息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、共同清偿及连带责任担保书、同意保证承诺书、借据及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李刚、赵云亭、徐成钢签订个人最高额联合保证借款合同、原告与被告王桂凤签订的最高额保证合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人按合同约定履行提供借款义务后，被告徐成钢应当按照约定的期限和数额履行还款义务，被告李刚、赵云亭作为被告徐成钢的共同保证人应按照合同约定承担连带清偿责任，被告王桂凤作为被告徐成钢的连带责任保证人应按照合同约定承担连带清偿责任，被告张立华、李洪军作为被告徐成刚的连带责任保证人亦应承担连带清偿责任。原告所诉符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此原告与被告张立华之间的保证合同成立，被告张立华未提供担保的辩解，本院不予采信。被告李刚、赵云亭、李洪军、王桂凤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成钢偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及利息（以借款本金75万元为计算基数，按年利率7.8%，自2013年12月22日计算至2014年6月20日，扣除被告徐成钢已归还的2172.92元；以借款75万元为计算基数，按照合同约定利率的150%，自2014年6月21日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张立华、李刚、赵云亭、李洪军、王桂凤对上述债务负连带清偿责任。
三、被告张立华、李刚、赵云亭、李洪军、王桂凤承担保证责任后，有权向被告徐成钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费11425元，诉讼保全费4420元，均由六被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费11425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 范孝春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑玉凤
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第435号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王旭东，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第542号行政处罚决定书申请强制执行王旭东非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第435号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第542号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第435号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2223号
原告郭步顺。
委托代理人陈华。
被告汤小明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。
负责人成亮。
委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告郭步顺与被告汤小明、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人寿财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员庄志适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭步顺及其委托代理人陈华、被告汤小明、被告中国人寿财保宝应支公司的委托代理人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭步顺诉称：2014年4月21日9时9分左右，被告汤小明驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县耿耿工业园凤鸣路与迎凤路交叉路口处，与由南向北原告郭步顺驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，燃油助力车乘坐人李龙英受伤，车辆损坏。该起事故经公安机关调查取证后认定，汤小明承担本起事故的主要责任，郭步顺承担本起事故的次要责任，李龙英无责任。被告汤小明驾驶的轿车已经在中国人寿财保宝应支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计258272元。
被告汤小明辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但是事故发生后我垫付了医药费24322元，请求在本案中一并处理。
被告中国人寿财保宝应支公司辩称：对交通事故发生的事实和事故责任划分没有异议，苏K×××××轿车在我公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于营养费，原告的营养期最多不超过60天，标准为10元／天；住院伙食补助费没有异议；护理期最高不超过60天，标准为50元／天，出院后37天，标准为40元／天；原告未提供真实有效的误工材料，故不予认可其对误工的主张费用，对于误工期限认可90天；交通费认可200元；车损不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算，残疾系数应当是0.31；对被抚养人生活费不予认可；鉴定费不属于我公司承担的赔偿范围，不予认可；精神损害抚慰金认可2000元。
经审理查明：2014年4月21日9时9分左右，被告汤小明驾驶苏K×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县耿耿工业园凤鸣路与迎凤路交叉路口处，与由南向北原告郭步顺驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，燃油助力车乘坐人李龙英受伤，车辆损坏。郭步顺受伤后随即被送往宝应县第二人民医院进行治疗，并于2014年5月14日出院，医嘱注意休息六个月、加强营养、3-6个月复查上腹部。原告住院治疗期间被告汤小明垫付了医药费24322元。原告的伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为：1、外伤性脾破裂，行脾切除，构成道路交通事故八级伤残；2、左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。该起事故经公安机关调查取证后认定，汤小明承担本起事故的主要责任，郭步顺承担本起事故的次要责任，李龙英无责任。被告汤小明驾驶的轿车已经在中国人寿财保宝应支公司投保了交强险和商业三责险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
另查明：原告郭步顺系个体工商户，长期在宝应县望直港镇农贸市场内经营百货零售。
再查明：郭成喜系郭步顺父亲，1930年12月10日出生，农民，共育有四个子女，生活支出由四个子女提供。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗票据、用药清单、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定发票、营业执照、身份证、证明、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。原告因交通事故受伤造成损失为：医疗费有医院出具的收费收据予以证明，本院认定为24322元；原告实际住院23天，住院伙食补助费按照18元／天的标准认定为414元；原告出院后，医嘱建议休息六个月、加强营养、3-6个月复查上腹部，因此本院酌定营养期为120天、营养费按15元／天计算为1800元；酌定护理期为120天、护理费按50元／天计算为6000元；误工期为203天，原告虽然提供了望直港月蟾村村委会出具的证明以证明其年收入为50000元，但该证明无法有效证明其收入情况，由于原告在望直港集镇从事百货零售，故参照2013年度江苏省零售业平均工资39252元认定其收入，故误工费为21830.56元（39252元／365天×203天）；事故发生时原告在集镇从事百货零售，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金为201735.6元（32538元／年×20年×0.31）；原告虽未提供车损数额的相应证据，但原告车辆损坏有交通事故责任认定书予以证实，综合车辆的实际情况，本院酌定车损为800元；鉴定费有鉴定机构出具的发票为证，本院认定为1030元；交通费根据原告治疗的实际需要酌定为800元；精神损害抚慰金酌定15500元；被抚养人生活费为7893.76元（20371元／年×5年×0.31÷4）。综上，原告各项损失合计282125.92元。
上述费用首先由中国人寿财保宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿，考虑到该起事故还造成另案当事人的受伤，应为另案当事人预留份额，因此中国人寿财保宝应支公司应在交强险范围内赔偿原告60800（包括医疗费、精神损害抚慰金、车损）。剩余部分，因该起事故发生在机动车之间，且被告汤小明负主要责任，故应由被告中国人寿财保宝应支公司在商业三责险范围内承担70%的赔偿责任。原告郭步顺获得赔偿后应返还被告汤小明垫付款24322元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告郭步顺因交通事故造成的损失合计282125.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿原告郭步顺60800元；在商业三者险范围内赔偿原告154928.14元［（282125.92元-60800元）×70%］，合计215728.14元；上述款项于本判决生效之日起十日内支付；
二、原告郭步顺获得上述赔偿款时返还被告汤小明24322元；
三、驳回原告郭步顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，由原告郭步顺负担426元，被告汤小明负担2161元（此款已由原告垫付，原告向被告返还垫付款时予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5174元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 庄 志
二〇一五年一月十二日
书 记 员 万晓青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初174号
原告：亳州市宏宇中药饮片有限公司。住所地，安徽省亳州市光明西路南京路路北。
法定代表人：冯万举，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯万武，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：十堰德盛华药业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区生物产业园丹霞路*号*栋。
法定代表人：蔡德文，该公司总经理。
原告亳州市宏宇中药饮片有限公司（以下简称“宏宇公司”）与被告十堰德盛华药业有限公司（以下简称“德盛华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人郑亚雄到庭参加诉讼，被告德盛华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德盛华公司支付货款646578.66元；2、诉讼费由被告德盛华公司承担。事实和理由：我公司常年向被告德盛华公司供应各种中药，后经双方对账截至2016年10月31日，被告德盛华公司确认累计欠我公司货款646578.66元。前述货款被告德盛华公司至今未付，故诉至法院。
被告德盛华公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告宏宇公司与被告德盛华公司发生业务往来，双方约定由原告宏宇公司按照被告德盛华公司的供货计划向被告德盛华公司供应中药饮片，被告德盛华公司实行滚动付款，双方未签订书面供货合同。2016年10月31日，原告宏宇公司向被告德盛华公司出具对账函，被告德盛华公司在该对账函上盖章确认尚欠中药款646578.66元并出具欠款金额为646578.66元的欠条一份。
上述事实，有原告宏宇公司提供的对账函、欠条、业务回单、供货出库单等证据在卷佐证。经本院核查，原告宏宇公司提供的加盖被告德盛华公司印章的对账函、业务回单、供货出库单及被告德盛华公司向原告宏宇公司出具的欠条可以证明双方之间的买卖合同关系及债权金额，本院予以采信。
本院认为：原告宏宇公司向被告德盛华公司供应中药饮片，双方虽未签订买卖合同，但形成事实买卖合同关系。被告德盛华公司在原告宏宇公司出具的对账函上加盖印章并另行向原告宏宇公司出具欠条，可视为对欠款金额的确认，故原告宏宇公司请求被告德盛华公司支付货款646578.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告德盛华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告十堰德盛华药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市宏宇中药饮片有限公司货款646578.66元。
如果被告十堰德盛华药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10266元，减半收取5133元，由被告十堰德盛华药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡韵均
二〇一七年四月五日
书记员 张静静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00496号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某，男，1992年12月10日出生。2015年8月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月17日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2015年7月中旬一天，被告人王某在其租住的本市镜湖区万达公寓X号楼XXXX房间内，容留吸毒人员何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年8月11日19时许，被告人王某在其住所本市鸠江区褐山路新环园平房X幢X号，容留吸毒人员何某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月13日22时许，公安机关根据线索，在本市镜湖区世茂滨江小区门口将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某、何某、苏某某的证言，书证抓获经过、情况说明、户籍证明，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十二月四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1361号
上诉人（原审原告）：蒋锐，男，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟。
被上诉人（原审第三人）：蒋登利，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审第三人）：朱勇彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人蒋锐因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、被上诉人重庆尚方建筑劳务有限公司、被上诉人蒋登利、被上诉人朱勇彬劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院于2016年11月15日作出（2016）渝0115民初6677号民事判决。蒋锐向一审法院递交了落款时间为2016年11月22日的上诉状。一审法院于2016年11月25日通知蒋锐预交二审案件受理费10元。蒋锐未在规定的期限内向本院预交案件受理费，并向本院申请撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7123号
原告：周琼女，1987年7月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被告：杨正瑶男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（统一社会信用代码：91330206739484760M）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。
代表人：冯江军，该公司经理。
本院在审理原告周琼与被告杨正瑶、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月30日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周琼撤回对被告杨正瑶、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周琼负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年十月三十日
代书记员 杨筱筱
四川省雅安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）雅民制复字第1号
申请复议人中国水利水电第十一工程局有限公司第六分局。
负责人刘中峡，该分局局长。
委托代理人（特别授权）常思成，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）张强，该公司副分局长。
申请复议人中国水利水电第十一工程局有限公司第六分局飞仙关项目部。
负责人叶福全。
委托代理人邓树枝，男，四川同兴律师事务所律师。
申请复议人中国水利水电第十一工程局有限公司第六分局（以下简称：水电十一局六分局）、中国水利水电第十一工程局有限公司第六分局飞仙关项目部（以下简称：水电十一局六分局飞仙关项目部）因不服四川省雅安市雨城区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）雨城民初字第568-1号罚款决定书，向本院提起复议。
申请复议人水电十一局六分局认为：1、申请人从未就此案向人民法院出示过任何证据，法院也未就此案向申请人调查取证，申请人不可能伪造证据；2、申请人出据的盖有公章的三份材料都有具体背景，其内容并不矛盾，且没有任何提供给法院作为审理案件证据使用的意思表示；3、该处罚决定认定事实不清，法律适用不当，无法让处罚人信服。
申请复议人水电十一局六分局飞仙关项目部认为：1、雨城法院罚款决定书作出处罚的事实依据不祥；2、被处罚人没有伪造证据；3、法院的处罚金额过高。
经审查，敖炳全、倪明、重庆澳华建设工程（集团）有限公司（下简称：澳华公司）之间的合伙协议纠纷，由于双方当事人互为诉讼，雅安市雨城区法院先后立案审理。2012年9月20日、2013年3月8日、2013年12月25日水电十一分局六分局飞仙关项目部，先出具证明，认为欠澳华公司工程款约600000元，后在未进行过任何给付的情况下，出具说明与澳华公司2013年3月8日的结算为最终结算双方无款项争议，又在与澳华公司结算中认为超付了工程款572987.85元，该结算与之前的证明、说明相互矛盾，水电十一分局六分局飞仙关项目部在敖炳全、倪明、澳华公司的合伙协议纠纷的诉讼中，确系作伪证，妨碍了法院的审判。由于水电十一分局六分局飞仙关项目部系水电十一分局六分局内设机构，故雅安市雨城区人民法院的处罚符合法律规定。申请复议人水电十一局六分局、水电十一局六分局飞仙关项目部的申请复议理由不充分，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款：“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行”的规定，决定如下：
驳回申请人水电十一局六分局、水电十一局六分局飞仙关项目部的复议早申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一四年八月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第219号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人阮金，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，广东省怀集县人，住怀集县，捕前暂住肇庆市端州区，无业，1999年10月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2007年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年12月因犯盗窃罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年5月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月23日因本案被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第161号起诉书指控被告人阮金犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人阮金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日9时许，被告人阮金为图财，窜到肇庆市端州区睦岗街道顺景市场嘉润食馆门口处，徒手拉开张某连停放在此的女装摩托车车斗厢，将里面的一个蓝色皮质手提包（内有1600元、行驶证、驾驶证、锁匙等物）盗走。
上述事实，被告人阮金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：被告人供述、被害人陈述、书证、价格鉴定、现场勘查、现场照片、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阮金在犯盗窃罪受过刑事处罚的情况下，不思悔改，再次盗窃他人财物，价值超过一千元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人阮金在刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人阮金认罪态度好，且已通过亲属向张某连退赃1600元，可对其从宽处理。综上，根据被告人阮金的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条以及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人阮金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年10月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁少兰
第2页共2页
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第272号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴市柯桥区平水镇中学。住所地柯桥区平水镇丁山头。
法定代表人章伟东。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）249号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区平水镇中学退还非法占用、坐落在柯桥区平水镇东桃村原桃园里自然村地段的2318.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1788.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的530平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月31日作出绍市柯土资罚字（2013）249号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2011年9月开始在柯桥区平水镇东桃村原桃园里自然村地段超红线范围建造校园，共计非法占用土地面积2318.1平方米，其中建筑占地面积843.6平方米。非法占用的土地中，1577平方米为耕地，136平方米为其他农用地，605.1平方米为建设用地，其中1788.1平方米土地不符合土地利用总体规划；其余530平方米土地符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2318.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1788.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的530平方米土地上所建的建筑物等设施；3、对非法占用1577平方米耕地及136平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币42825元整；对非法占用605.1平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币12102元整。合计罚款人民币54927元整。该处罚决定书于2013年12月31日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年5月4日，申请人送达限期履行通知书，告知被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的1788.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的530平方米土地上所建的建筑物等设施；退还非法占用的土地。2014年6月3日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。另查明，被申请人已于2014年2月28日缴纳罚款54927元。
本院认为，该行政处罚决定书中对于责令退还非法占用的2318.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1788.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。对于没收在非法占用符合土地利用总体规划的530平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定虽已生效，但不具有强制执行内容，本院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2013）249号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区平水镇中学退还非法占用的2318.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1788.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行，由柯桥区平水镇人民政府组织实施。
二、对绍市柯土资罚字（2013）249号行政处罚决定书中没收在非法占用符合土地利用总体规划的530平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月七日
书记员 胡雪莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00954号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司。
法定代表人：林锡明。
委托代理人：王萍，该公司员工。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司。
法定代表人：王胜祖。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中铁十一局集团第二工程有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款63万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款63万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芬
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑薇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第10号
起诉人：广州市XX发展公司，住所地广州市。
法定代表人：曾XX。
2015年4月28日，本院收到广州市XX发展公司的民事起诉状，起诉人称其为广州市XX综合楼的投资人之一，并拥有该大厦西半部第三至六层的产权，同时也是广州市XX有限责任公司的合作方，对（2005）荔法民三初字第2448号民事判决书中的诉讼标的不仅有独立请求权，而且案件的处理结果与其有事实及法律上的利害关系，有权对损害起诉人利益的判决提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销（2005）荔法民三初字第2448号民事判决书，驳回广州市XX经济联合社、广州市XX第三经济合作社、广州市XX第四经济合作社要求广州市XX有限责任公司清偿900万元租金等的诉讼请求。
经审查，本院认为：（2005）荔法民三初字第2448号案是广州市XX经济联合社、广州市XX第三经济合作社、广州市XX第四经济合作社基于广州市XX村民委员会享有广州市XX综合楼50%的产权（该大楼东南北部分）而提起的清租诉讼，因本案起诉人并非上述案件的承责主体，亦非案件讼争合同的签订主体，故起诉人不属于对（2005）荔法民三初字第2448号民事判决中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。至于起诉人认为其是广州市XX有限责任公司的合作方而利益受损是另一法律关系，上述案件亦无权处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人广州市XX发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁东燕
审判员 娄云惠
审判员 彭景威
二〇一五年五月二十日
书记员 张德高
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第255号
原告：胡公许。
委托代理人：金烽。
被告：胡岩友。
被告:胡志来。
被告:胡经巧。
被告:胡旭升。
委托代理人：陈金法、赵琼瑜。
原告胡公许与被告胡岩友、胡志来、胡经巧、胡旭升排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员王晓勇适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡公许及其特别授权委托代理人金烽、被告胡旭升及其特别授权委托代理人陈金法、赵琼瑜到庭参加诉讼，被告胡岩友、胡志来、胡经巧经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡公许起诉称：原、被告之间系邻里关系。2014年12月18日，双方因邻里纠纷在乐清市国土资源局、乐清市住建局、虹桥镇政府、虹桥镇建强村委的共同调解下，达成和解协议。协议书明确约定了原告在被告房屋南墙地戈梁外墙皮以南4.56米以外土地上享有建砌围墙权利，并在4.56米以内的土地上享有通行的权利。协议签订后，被告并没有遵守约定，在原告依约建好的围墙外侧又加盖了一面围墙，完全堵住了原告围墙的出入口，阻碍原告在该土地上的通行权。为此，原告多次要求被告拆除非法建设的围墙，排除妨碍，均被被告拒绝。而被告胡旭升在2015年4月16日因此事与原告发生争吵时用铁棍将原告后门砸坏，造成原告的后门一定程度的损坏。故原告诉到法院请求判令：1、被告停止侵害，拆除围墙，排除妨碍；2、被告胡旭升修复原告损坏的后门约300元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡旭升答辩称：被告并未妨碍原告通行，原告门的损坏，以公安鉴定结论为准。
被告胡岩友、胡志来、胡经巧未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明复印件四份，以证明被告主体资格。
3、行政判决书、行政处罚决定告知书、行政处罚决定书、强制执行申请书、行政裁定书、协议书复印件各一份，以证明被告非法占用土地建房和双方因邻里纠纷已经达成调解协议的事实。
4、照片复印件四份，以证明被告非法修建围墙，侵犯原告通行权的事实。
5、询问笔录及照片复印件各一份，以证明被告损坏原告门的事实。
被告胡旭升为证明其主张的事实提供了如下证据：
1、照片复印件六份，以证明原告有朝背面开的门，现被原告围墙围住和房屋东面有一条通往大路的路，被告没有妨碍原告通行的事实。
2、土地证复印件一份，以证明被告老房屋南面有一条1.5米宽的路，该路现在已被原告圈在自己围墙内的事实。
被告胡岩友、胡志来、胡经巧未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示，原告胡公许、被告胡旭升的质证意见及本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告胡旭升无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告胡旭升对其真实性合法性没有异议，但认为与本案无关，原被告关系不好时间已久，协议书上有关宅基地使用权的归宿没有法律依据，原被告对宅基地没有处分的权利，该协议证明原告已经获得相应赔偿，本院对该组证据的真实性予以认定；对原告提供的证据4，被告胡旭升没有异议，但认为通往大路有两个通道，被告修围墙，没有侵犯原告通行权，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提供的证据5，被告胡旭升没有异议，但以鉴定结果为准，本院对该证据的真实性予以认定。
对被告胡旭升提供的证据１，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方调解已经达协议，以前的事实已经被现状代替，协议约定原告可以修建围墙，土地是村的，被告无权建围墙堵住路；对被告胡旭升提供的证据2，原告认为被告没有提供原件，对其合法性、关联性、真实性均有异议。即便真实，这是1994年办理的房产证，原、被告房屋一直是在变动的，乐清法院判决被告违法修建房屋，原、被告是在四方调解下达成协议，该证据证明事实已被现状取代。本院认为，该证据只有复印件，本院不予认定。
被告胡岩友、胡志来、胡经巧无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理本院认定：原告胡公许与被告胡岩友、胡志来、胡经巧系相邻关系。被告胡岩友、胡志来、胡经巧系三兄弟，四户老房子在未拆建时有共同道坦、天井、通道等。2006年、2007年间，被告胡岩友、胡志来、胡经巧拆除原老屋，在杏陶西路南边、原告胡公许房屋北面南北朝向各建了一间房屋，该三间房屋自东至西现分别登记在胡岩友之子胡纪泉、胡经巧之子胡旭升、胡志来之子胡纪泉名下。原告胡公许的房屋位于被告方拆建后房屋的南面，南北朝向。为解决被告方房屋拆建后与原告方的相邻纠纷，原告胡公许与被告胡岩友、胡志来、胡经巧于2014年12月18日进行了协商，并达成协议，其中对被告方拆建后的房屋与原告方房屋之间的土地使用进行了约定。该协议第一条约定：“丙方胡志来房屋西墙外的通道供众享用，宽度按现状，长度为丙方房屋南墙地戈梁外墙皮开始往南延伸1.60米至甲方胡公许方宅基地，北至杏陶西路；”第二条约定：“乙、丙方三人房屋南墙地戈梁外墙皮开始往南4.56米之内的宅基地使用权属于乙、丙方三人，4.56米之外的宅基地使用权（南）属于甲方；4.56米之内的宅基地东、西宽度相同于乙、丙方三人房屋宽度，东首超出房屋宽度部分属众享用，西首超出房屋宽度部分（4.56米）部分其中北段的1.6米长度外部分属众享用、南段3.05米长度外部分属甲方享用；甲方有权在自己的宅基地上砌围墙，甲方可从4.56米处通行。”2015年3月间，原告胡公许在距离被告方房屋外墙4.56米处等同于被告房屋宽度从东至西、再从南至北距被告方房屋西边外墙1.6米处、再从该点至西建了一段“Z”字型围墙。同年4月间，被告方在紧挨着原告方所建的围墙，在东西宽度等同于被告方房屋处亦建了一段倒“7”字型围墙，该围墙即为本案双方诉争围墙。原、被告方所建围墙均未依法办理相关审批手续。
本院认为：相邻之间应当和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现原告主张被告方非法所建围墙侵犯了原告的通行权，依法应当予以排除，但原告并未提供充分的证据证明，且在被告建围墙之后，原告从其房屋向北通过被告方房屋西边通道可通向杏陶西路，另从原、被告房屋东边通道及原告房屋南边亦可出行，故被告方所建围墙处并非原告胡公许出行的“必经通道”，并没有影响到原告的通行权利，故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。若原告认为被告方所建的围墙属于违章建筑，则不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由其他机关处理。原告诉请被告胡旭升修复原告损坏的后门的主张，与本案属不同的法律关系，不属本案审理范围，本案不作处理，但原告可另行主张。被告胡岩友、胡志来、胡经巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告胡公许的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡公许负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱华锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第645-1号
申请执行人王厚堂，男，1952年9月19日出生。
申请执行人曲爱丽，女，1953年12月11日出生。
被执行人王东涛，男，1963年10月15日出生。
被执行人邢福来，男，1976年11月19日出生。
被执行人王涛，男，1974年4月9日出生。
本院作出的（2011）开商初字第125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东涛、邢福来、王涛的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十月八日
书记员 刘来涛
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第66号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院
被告人陶春霖，男，1989年8月10日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区宋家街**栋*单元*层**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人郑红，辽宁晟通律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陶春霖犯非法持有毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同月17日立案，并依法组成合议庭，于同年2月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、闵楠出庭支持公诉，被告人陶春霖及其辩护人郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：鞍山市公安局千山分局唐家房派出所民警接到群众举报线索，2013年7月30日15时许，在鞍山市铁东区东山街辣妹子饭店附近将非法持有毒品的被告人陶春霖抓获，当场从其身上搜出疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重16克。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陶春霖非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陶春霖在法庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，陶春霖能当庭自愿认罪，无前科、劣迹，且持有毒品数量较小，对社会危害性不大，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月30日，鞍山市公安局千山分局唐家房派出所接到群众举报称，在鞍山市铁东区东山街辣妹子饭店附近有人要进行毒品交易。当日15时许，公安人员在辣妹子饭店北侧马路上将被告人陶春霖抓获，并从其身上搜出白色晶体9袋。经辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验，从陶春霖处扣押的9袋白色晶体共重16克，其中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陶春霖的供述，证实2013年7月30日，我在鞍山市铁东区东山街辣妹子饭店北侧马路上，因为非法持有冰毒被抓获。冰毒的重量是17克多，是分成小袋，用黄色芙蓉王烟盒装的。冰毒是一个叫韩强的男的给我的。
2、鞍山市公安局扣押物品、文件清单及照片，记载公安人员依法从陶春霖处扣押白色晶体粉末9袋、黄色芙蓉王烟盒1个、白色长方形小盒1个。
3、鞍山市公安局禁毒支队上缴毒品登记表，记载从陶春霖处扣押的16克甲基苯丙胺已上缴。
4、辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验鉴定报告，记载从陶春霖处扣押的9袋白色晶体共重16克，其中含有甲基苯丙胺成分。
5、案件来源及抓获经过，记载2013年7月30日，鞍山市公安局千山分局唐家房派出所接到群众举报称，在鞍山市铁东区东山街辣妹子饭店附近有人要进行毒品交易。当日15时许，公安人员在辣妹子饭店将陶春霖抓获，并从其身上搜出疑似毒品的白色晶体9包。
上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案根据。
本院认为，被告人陶春霖明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。关于公诉机关指控被告人陶春霖犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陶春霖的辩护人提出陶春霖能当庭自愿认罪，无前科、劣迹，希望法院对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。
我国刑法第三百八十四条规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陶春霖非法持有甲基苯丙胺16克，本应对其在有期徒刑八个月至一年六个月刑罚幅度内处罚，考虑到陶春霖能如实供述犯罪事实，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶春霖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日至2014年5月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐金平
人民陪审员 任小云
人民陪审员 刘俊明
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1535号
原告：张兰，经商。
委托代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告：戴小铭。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年11月3日
开庭时间：2015年3月16日
当事人到庭情况：
原告张兰：到庭（本人未到庭／委托代理人邓业强到庭）
被告戴小铭：未到庭（传票送达时间2015年2月4日）
原告诉请要点
原告主张：被告于2012年5月3日向原告借款100000元至今未还。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及相应利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2012年5月3日起计至偿还全部借款止）；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
原告举证：证据1、被告于2012年5月3日出具的借条，载明：“本人因工程施工资金困难，现借到张兰人民币拾万元正，作为周转，银行转账（￥100000元正）。借期为六个月，双方约定借款期间每月利息按柒仟元正支付，并提供本人购买的位于南宁市明秀东路的房作为借款抵押。”，用于证明2012年5月3日被告向原告借款100000元。证据2、居住证明、商品房买卖合同，用于证明被告在南宁市明秀东路的房居住的事实。证据3、身份证复印件，用于证明被告的主体资格。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2012年5月3日出具的借条原件，该借条上清晰记载了借款金额、借款期限、借款时间等细节，在被告未提供相反证据的情况下，原告提交的前述证据可直接证明被告向原告借款100000元的事实，本院对该事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，其有义务按照约定的借款期限及借款金额偿还借款。现原告向本院起诉请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。
至于原告诉请的利息。原告主张被告在借条中明确写了“借款期间每月利息按柒仟元支付”，但双方对于借款期间利息的约定已经超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，现原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算借款期间的利息和逾期还款的利息，符合前述法律规定，本院予以支持。本案利息计算方式为：以100000元为基数，从2012年5月3日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小铭向原告张兰偿还借款100000元；
二、被告戴小铭向原告张兰支付上述借款利息（利息计算：从2012年5月3日起计至被告清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费3500元，公告费350元，共计3850元，由被告戴小铭负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2892号
原告：褚维民，农民。
委托代理人：付力，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：董焕明，农民。
被告：尤书华，农民，系董焕明之妻。
被告：董玉杰，农民，系董焕明之女。
委托代理人：蔺营亮。
被告：苑伟涛，农民，系董焕明之女婿。
原告褚维民诉被告董焕明、尤书华、董玉杰、苑伟涛身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚维民及其委托代理人付力，被告董焕明、尤书华、苑伟涛及董玉杰的委托代理人蔺营亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚维民诉称，2015年6月15日下午，被告董焕明与我因琐事发生口角后动手互殴，期间我遭四被告打伤。后我到固安县人民医院、廊坊市人民医院、北京同仁医院诊治，共造成经济损共计15097.34元。四被告的行为严重侵犯了我的合法权益，给我的身体上及精神上带来极大的伤害，被告拒绝赔偿我经济损失，故诉至法院，要求判令四被告赔偿我经济损失药费929.94元、交通费521元、误工费3360元、陪护费506.4元、伙食补助费1500元、听力助听器款8280元。
被告董焕明辩称，他说的没有依据，说话得讲道理，按事实说话，我们依靠法律保护我们的人身安全，我不同意赔偿他。
被告尤书华辩称，事件经过我都在跟前，我没有打他，没给他造成损失，我不同意赔偿他。
被告董玉杰辩称，他提出的赔偿没有依据，我们没打他，他产生不了误工费，我不赔偿他。
被告苑伟涛辩称，原告所说的不属实，我没打他，我不赔偿他。
经审理查明，2015年6月15日下午，被告董焕明家因收割小麦时将麦秸压到了原告褚维民家的玉米苗上。褚维民因此事与被告董焕明之妻尤书华相互理论，当时被告尤书华与女儿董玉洁正在晾晒自家小麦，双方因言语不周发生了肢体接触，原告褚维民并将被告尤书华推倒在地，在一旁的董焕明之女董玉杰见状便与原告褚维民抓打在一起，之后被人拉开便各自散开。傍晚时分被告董焕明得知此事后，在村中遇到原告褚维民，便与原告褚维民再次发生吵打，在吵打过程中双方造成不同程度的受伤，后双方被亲友及乡亲们拉开回家。原告褚维民受伤后到固安县人民医院治疗，花费医疗费424.75元。另查明，在此次打架事件中被告董焕明的两个女婿苑伟涛、蔺营亮一直在拉架，并未参与打架过程。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的固安县公安局牛驼派出所调解协议书一份、固安县人民医院诊断证明一份、固安县人民医院医疗费票据三张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，遇事应互让互谅，理智处理。被告董焕明家因收割小麦时麦秸压了原告褚维民家的玉米苗，被告应及时清理，并与原告说明，避免冲突发生。原告亦应心平气和地与被告讲清，不应出言不逊与被告尤书华发生口角，对此次打架事件的发生原告褚维民、被告董焕明、董玉杰均存在一定过错。原告褚维民无证据证实被告苑伟涛、尤书华致伤其身体，且原告褚维民对被告苑伟涛的起诉本院已在（2015）固民初字第1890号民事判决书中作出了判决结果，在此不再赘述，故原告褚维民要求被告尤书华、苑伟涛赔偿损失的请求本院不予支持。原告要求赔偿的各项损失，因其自己本身对打架事件亦存在一定过错，故应减轻二被告的赔偿责任，本院酌定二被告赔偿原告损失总额的60%为宜。原告的损失范围为：医疗费424.75元、误工费89元／天×7天＝623元、交通费300元，共计1347.75元，被告董焕明、董玉杰应赔偿其损失的60%即808.65元。对原告主张交通费、误工费、护理费、伙食补助费过高部分，因其未向本院提交相应的证据加以证实本院不予支持。对原告向本院提交的北京同仁医院的票据、廊坊市人民医院的票据，因其到上述医院就诊与打架事发时间过长，且无医嘱，原告不能证明所诊治的病情与打架有关，故本院不予支持。对原告主张被告赔偿听力助听器款8280元，原告亦不能证明其耳聋与打架存在因果关系，故本院不予支持。对原告主张的误工费，其虽向本院提交的摊位证、营业执照，但不能证实其实际的数额，故本院只能按当地批发和零售业在职职工工资年平均工资计算，对其过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董焕明、董玉杰于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告褚维民各项损失808.65元（包括：医疗费424.75元、误工费89元／天×7天＝623元、交通费300元，共计1347.75元的60%即808.65元）。二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告褚维民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告褚维民负担35元，被告董焕明、董玉杰负担54元，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年一月十一日
书记员 刘艳桥
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第699号
申请执行人袁义文。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
袁义文与四川天健瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）眉东民初字第1630号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁义文于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人四川天健瓷业有限公司送达（2015）眉东执字第699号执行通知书，责令被执行人四川天健瓷业有限公司限期履行生效文书确定的义务。期内，被执行人四川天健瓷业有限公司未履行义务。现查明作为被执行人四川天健瓷业有限公司系列案件近70件，涉及执行标的额8000多万元，其财产抵押在东坡区农村信用合作联社借款3000万元，并2013年上半年起歇业至今。目前唯一可供执行的财产为在案外人四川鼎丰瓷业有限公司的租金可供执行。但执行条件不成熟。根据被执行人四川天健瓷业有限公司现有的财产状况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，本案应当终结本次执行程序，并向申请执行人袁义文释明：在本案终结本次执行程序后，待案外人四川鼎丰瓷业有限公司的租金执行条件成熟或发现有其它可供执行的财产，经核实后，立即恢复本案的执行。为此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第1370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03321号
原告沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7—7号。
法定代表人刘兵，系该公司总经理。
委托代理人李淑杰，女，1964年7月10日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号13。
委托代理人邹耿，女，1981年2月1日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市长兴岛镇三堂村三堂屯***号。
被告：孟松林，男，1962年10月19日生，汉族，住址沈阳市于洪区南阳湖街5—*号463，身份证号2110041962********。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告孟松林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳金奥物业管理有限公司的委托代理人邹耿、被告孟松林到庭参加诉讼。
原告诉称，2007年起原告与沈阳市于洪区金奥新城住宅小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，由业委会聘任原告对于洪区金奥新城、天空之城两个楼盘提供物业服务，被告居住的沈阳市于洪区南阳湖街5-6号463，面积70.07平方米房间的物业服务是由原告提供的，按照物业服务合同的约定，被告应按照0.7元每平方米每月向原告交纳物业费，即每年589元，同时按照物业服务合同的规定，业主没有按时交纳物业费，每逾期一天按照物业费总额的千分之三支付违约金。但自2012年1月28日起被告就未向原告交纳物业服务费用，虽原告多次催要，但被告以种种理由拒绝交纳，原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告交纳物业费本金及违约金（自2012年1月28日起，至2014年7月30日，被告应交纳物业费本金1555元、违约金1679元，共计3234元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，我入住的时候，交纳了到2009年的物业费，从入住开始我就告知原告物业公司，我的房屋漏雨，长毛，在物业公司也登记过多次，一直答复说给维修，2013年给维修了一次，只是刮了一次大白，大没有实质性的解决问题，我可以交纳物业费，但前提是必须把我的房屋维修好。
经审理查明：原告沈阳金奥物业管理有限公司是具有合法经营的物业管理企业。2010年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：2010年1月1日至2010年12月30日，（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.5元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月；2011年1月1日至2011年12月30日，（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.5元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。2011年12月15日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：2012年1月1日至2012年12月31日，（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。2013年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：2013年1月1日至2013年12月31日，（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。2014年1月1日，原告（乙方）与金奥新城业主委员会签订金奥新城、天空之城物业服务合同，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：2014年1月1日至2014年12月31日，（1）高层住宅0.9元／平方米／月；（2）平层住宅0.7元／平方米／月；（3）门市房0.5元／平方米／月；（4）车库0.6元／平方米／月；（5）电梯费12元／人／月。
被告孟松林系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为70.07m2。
另查，被告拖欠从2012年1月28日至2014年7月30日的物业费1555元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与金奥新城业主委员会签订的金奥新城、天空之城物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的房屋漏雨原告启动维修基金没有修复的问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟松林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳金奥物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年1月28日至2014年7月30日的物业费1555元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏立涛
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00359-1号
申请执行人江苏东浦管桩有限公司，组织机构代码﹕60844087-2，住所地连云港市海州区临洪闸西首。
法定代表人颜成华，董事长。
被执行人江苏三兴房地产开发有限公司。组织机构代码﹕76244383-6，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人穆家德，该公司董事长。
申请执行人江苏东浦管桩有限公司与被执行人江苏三兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2014）连仲裁字第418号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，根据申请执行人申请，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏三兴房地产开发有限公司银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人，申请执行人均无可供执行财产，也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港仲裁委员会作出（2014）连仲裁字第418号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十二月十三日
书记员 成 斌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第369号
上诉人（一审被告）陈某乙，农民。
上诉人（一审被告）覃某，农民。
二上诉人共同委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被上诉人王某（一审原告），农民。
一审被告陈某甲。
上诉人陈某乙、覃某因婚约财产纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日召集当事人到庭举证、质证、辩论。上诉人陈某乙、覃某的委托代理人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年，原告王某与被告陈某甲开始相互认识，不久即确立恋爱关系。2010年初，原告王某为将来能与被告陈某甲结婚，经媒人之手向两被告（即被告陈某甲之父母）陈某乙、覃某支付了彩礼13600元。交付彩礼数日后，原告王某与被告陈某甲即按当地农村习俗举办了婚礼。婚礼过后，双方即以夫妻名义在原告王某一家同居生活。2011年4月份，原告王某与被告陈某甲共同生育了一名女孩。2014年7月份，双方开始分开居住。××××年××月份，被告陈某甲向原告王某明确表示其不愿与原告王某办理结婚登记手续。
一审法院审理认为，本案争议焦点即原告王某要求三被告返还彩礼21850元是否具有事实和法律依据，这实际上涉及了两个问题。一是原告王某支付了多少彩礼；二是三被告是否应当返还其所受领的彩礼。关于原告王某支付了多少彩礼的问题，原告王某主张其已支付了21850元彩礼（含各种赠与物折合8250元），但其提供的证据仅能证实其已支付了13600元的彩礼。对于其主张各种赠与物价值8250元，未能提供任何证据予以证实且三被告对此亦不认可。故对原告王某支付现金彩礼13600元，应予以认可；对其主张各种赠与物价值8250元且将其作为彩礼，不予认可。关于三被告是否应当返还其所受领彩礼的问题，经查，原告王某因被告陈某甲拒绝与之办理结婚登记手续，导致其基于与被告结婚而赠与彩礼之目的未能实现。故受领彩礼之两被告陈某乙与覃某享有该彩礼款利益已不再具有法定或约定的理由。原告王某要求两被告陈某乙与覃某返还该彩礼款具有事实和法律依据，应予以支持。但结合本案实际情况，基于以下原因，应酌情减少两被告陈某乙与覃某返还彩礼款的数额。一、原告王某与被告陈某甲已按农村习俗举办婚礼并同居生活数年；二、双方已共同生育有一女；三、原告王某向被告陈某乙、覃某交付彩礼时，被告陈某甲未满十六周岁，原告王某之行为存在不当之处，有违公序良俗。基于上述原因，可酌情将被告陈某乙与覃某需返还的彩礼款13600元减至3000元。三被告辩称，彩礼款13600元大部分已用于购买嫁妆，剩余部分亦全部用于原告王某与被告陈某甲同居期间的生活开支，故不应再返还彩礼款13600元。对该辩解，因为被告陈某乙、覃某受领彩礼后，如何处分，并不属于本案的审理范围。彩礼款用于购买陈某甲嫁妆之行为属于受赠人系陈某甲的赠与行为。退一步说，即使原告王某与被告陈某甲结婚，嫁妆亦不会因此而变为夫妻共同财产，其仍为被告陈某甲的婚前财产。可见，嫁妆的所有权并不属于原告王某。故对三被告主张返还彩礼应当扣除用于购买嫁妆的金额，应不予支持。同理，即使剩余款项已全部用于原告王某与被告陈某甲同居期间的生活开支，此举亦属于两被告陈某乙与覃某对彩礼的处分，亦不属于本案的审理范围。另外，本案被告陈某甲并未实际受领彩礼，彩礼亦未由其进行处分，故其不应是返还彩礼的责任主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、两被告陈某乙与覃某向原告王某返还彩礼款3000元，两被告陈某乙与覃某对返还彩礼款承担连带责任；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取元，由原告王某负担150元，两被告陈某乙与覃某连带负担23元。
上诉人陈某乙、覃某上诉称，那13600元是王某自愿赠与陈某乙和覃某，其是在陈某甲与王某自愿缔结婚姻关系的情况下收取彩礼金的。王某与陈某甲与同居了五年，并生育一女孩。该13600元彩礼已用来买各种嫁妆到王某的家里，其他用在王某和陈某甲的开支上，现在已没有剩余。一审判决违背事实和司法实践原则，违反公序良俗原则。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称，其为了能与陈某甲举办婚事，不得不筹集了13600元给两上诉人，并不是上诉人所说的自愿赠与。上诉人收到13600元彩礼后只用来买了一个价值2000元的衣柜，其他的支出情况其并不知道。两位出庭的媒人能证实这一事实。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告陈某甲未作陈述。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人王某给两上诉人的13600元是否属于赠与？两上诉人是否应当返还给原审被告3000元？
关于被上诉人王某给两上诉人的13600元是否属于赠与，经查，王某为将来能与陈某甲结婚，经媒人之手向上诉人陈某乙、覃某支付了彩礼13600元。交付彩礼数日后，王某与陈某甲即按当地农村习俗举办了婚礼，且共同生活达五年，生育了一个女孩。该事实足以说明，王某支付13600元目的是为了能与陈某甲形成婚姻关系，并不是对上诉人陈某乙、覃某的赠与。
关于两上诉人陈某乙、覃某是否应当返还给被上诉人王某3000元。由于王某未能与陈某甲形成夫妻关系，王某支付彩礼的目的不能实现，因此，陈某乙、覃某应当将该彩礼予以返还。但基于王某的行为也存在不当之处，且其与陈某甲已共同生活五年，育有一女等因素，可酌情减少返还彩礼的数额。因此，陈某乙、覃某应当返还王某3000元。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某乙、覃某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 周百川
代理审判员 卢荣旗
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄晓莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝心勤。
委托代理人：颜世军、郭依敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴申民。
再审申请人郝心勤与被申请人吴申民保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）徐民终字第1472号民事判决，已经发生法律效力。郝心勤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝心勤申请再审称：一审先是独任审理，后转为普通程序，但没有向当事人送达民事裁定。合议庭组成人员确定后，也没有在三日内告知当事人，且合议庭成员存在应当回避的情形。申请人针对以上情形提出上诉，二审没有审查，故依法申请再审本案。
吴申民未到庭应诉也未提交书面意见。
本院审查认为：再审申请人郝心勤以一审判决程序违法、事实认定不清等为由向本院提起上诉，在本院二审审理期间，其明确告知法庭关于一审程序方面的上诉理由，不再坚持作为上诉理由，系对自己权利的处分，因此，本院在本案二审期间对郝心勤关于一审程序方面的上诉理由不再审查，并无不当。
综上，本院认为，郝心勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝心勤的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一五年一月十二日
书记员 唐 诚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3269号
申请执行人：刘永兰。
申请执行人：李振滨。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人刘永兰、李振滨与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3585号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李浩，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，云南博奕律师事务所律师，一般诉讼代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何银忠，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二�被上诉人）：昆明市海口林场磷矿。
负责人：周庆宏，场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶金顺，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：许德华，该公司经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人何银忠、王军、昆明市海口林场磷矿、陶金顺、天安保险股份有限公司云南省分公司交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）昆民三终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险公司申请再审称：一、何银忠在上诉请求中并未要求平安保险公司在交强险限额内先行赔偿应当由陶金顺承担的交强险部分，二审法院作出改判变更了何银忠的诉讼请求，属于适用法律错误且�过诉请裁判的情形。二、二审判决要求平安保险公司在交强险医疗项下承担20000元的医疗费，明显超过交强险所明确的10000元的责任限额，适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院认为：一、本案中，陶金顺驾驶的机动车未按规定投保机动车第三者强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，何银忠在起诉时和上诉时均要求平安保险公司在保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任，故二审判决由平安保险公司在承保交强险限额范围内赔偿何银忠的损失并无不当，也未超出何银忠提出的诉讼请求。二、一、二审判决均认定何银忠的损失中，属交强险赔偿限额内的费用为65303元，该费用并未超过平安保险公司所承保交强险的责任限额范围，故二审判决适用法律并无不当。
综上，中国平安财�保险股份有限公司云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 薛 艳
二〇一五年一月十六日
书记员 叶 刚
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫法刑一终字第00105号
原公诉机关河南省开封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙金花，女，汉族。
辩护人王燃明，河南博正律师事务所律师。
河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控被告人孙金花犯故意杀人罪一案，于2015年2月15日作出（2015）汴刑初字第1号刑事判决。宣判后，被告人孙金花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派代理检察员程广春、李平艳出庭履行职务，上诉人孙金花及其辩护人王燃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人孙金花与被害人黄某甲于1997年1月2日登记结婚，婚后黄某甲带着女儿到孙金花家与孙金花及其子女共同生活。2014年6月26日21时许，黄某甲酒后与孙金花因琐事在卧室发生争吵，后被闻讯赶来的亲属劝开。趁黄某甲下楼送亲属之机，孙金花从楼下拿一钢管放在二楼卧室门口。当晚23时许，黄某甲殴打孙金花后躺床上睡觉，孙金花持事先准备好的钢管朝黄某甲头部猛击数下，致黄某甲死亡。经法医鉴定：黄某甲系被他人用钝性物体多次打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
被告人孙金花作案后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人孙金花之子王某甲为被害人黄某甲办理了丧事，并一次性赔偿黄某甲之女黄某乙各项损失共计人民币20000元整，黄某乙对孙金花表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、接处警登记表及到案经过证实本案案发和被告人投案的情况。
2、现场勘验检查笔录证实案发现场情况，并提取了血迹和一带血钢管。辨认笔录证实孙金花辨认出该钢管即为其致死被害人黄某甲的作案工具。搜查笔录、照片及扣押物品清单证实对孙金花所穿的沾有可疑斑迹的灰色T恤予以扣押。
3、物证检验鉴定书证实，现场提取钢管上血迹、现场尸体下血迹、孙金花衣服上可疑斑迹为死者黄某甲所留。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，黄某甲系被他人用钝性物体多次打击头部致严重颅脑损伤而死亡。
5、协议书、谅解书、收到条证实，案发后孙金花之子王某甲一次性赔偿给被害人黄某甲之女黄某乙人民币20000元整。黄某乙对孙金花表示谅解，请求对孙金花从轻处罚。
6、证人王某甲证言证实，案发当晚黄某甲酒后与孙金花发生争吵，孙金花的弟弟孙某夫妇及黄某甲的女儿黄某乙先后来到孙金花家进行劝解，并先后离开。后孙金花从卧室出来说她要去投案自首。证人孙某、贾某某、黄某乙关于案发当晚情况的证言和王某甲的证言能够相互印证，并证实孙金花与黄某甲是再婚，黄某甲带着女儿黄某乙到孙金花家生活已十多年。
7、证人王某乙证言证实，案发当晚王某甲哭着打电话让其过去，其到孙金花家还未走到楼上，孙某已经下来说人不行了。其准备报警时孙金花领着公安人员到了。同时证实黄某甲和孙金花经常吵架，黄某甲性格孤僻，平时不和外人来往。
8、证人黄某丙、杨某某、岳某证言证实，黄某甲性格内向、暴躁，对人小气，而且好喝酒，经常喝醉。孙金花为人好，作风正派，二人因经济问题经常吵架。黄某甲的后事是孙金花儿子王某甲办的。
9、被告人孙金花对案发当晚黄某甲对其进行殴打，其趁黄某甲睡着之际持钢管将黄某甲打死的犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，开封市中级人民法院认定被告人孙金花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人孙金花上诉及其辩护人辩护称：上诉人因不堪忍受长期家庭暴力而杀害被害人，是义愤杀人，被害人有重大过错；上诉人系自首；与被害人亲属达成和解，被害人亲属对其表示谅解；原判量刑重。
河南省人民检察院检察员出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分。上诉人及其辩护人提出孙金花长期遭受家庭暴力，属义愤杀人的理由不能成立。上诉人有自首情节，积极履行赔偿义务，获得被害方谅解，被害人有过错，且案件系婚姻家庭矛盾激化引发，侵害对象特定，建议二审法院依法裁判。
本院经二审开庭审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审庭审过程中，依照辩护人的申请，法庭通知证人王某丙、黄某丙、张某某、陈某某出庭作证，均证实黄某甲和孙金花感情不和，黄某甲酒后打过孙金花。
关于上诉人上诉及其辩护人辩护称“上诉人因不堪忍受长期家庭暴力而杀害被害人，是义愤杀人，被害人有重大过错”的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据能够证实孙金花与黄某甲夫妻之间素有矛盾，黄某甲也曾殴打孙金花，但情节一般，没有造成严重伤害后果，故不能认定存在长期家庭暴力。但案发当日，被害人黄某甲酒后滋事，殴打辱骂孙金花，对引发本案具有过错。
关于上诉人上诉及其辩护人辩护称“系自首，被害人亲属与其达成和解并对其表示谅解，量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对自首和赔偿情节均已认定。二审期间，黄某甲女儿黄某乙表示其与孙金花情同母女，请求对孙金花从轻、减轻处罚。
本院认为，上诉人孙金花故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人黄四对引发本案具有过错，孙金花有自首情节，被害人亲属对孙金花予以谅解，请求从轻、减轻处罚，对孙金花依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持开封市中级人民法院（2015）汴刑初字第1号刑事判决对被告人孙金花的定罪部分；
二、撤销开封市中级人民法院（2015）汴刑初字第1号刑事判决对被告人孙金花的量刑部分；
三、上诉人孙金花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2029年6月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾亚旻
代理审判员 朱佩霞
代理审判员 尹晓艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 牛梦娜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00917号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）833号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2014年3月9日9时许，在本市渝中区文化街37号9-11其与他人合租的套房内，偷换租赁隔壁房间的被害人郑某某�门的锁具，进入房内窃得联想牌笔记本电脑一部，后销赃。2014年3月9日，被告人李某被公安民警捉获。经鉴定，前述笔记本电脑价值1755元。公诉机关认为，被告人李某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、购买凭证、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有被害人郑某某的陈述、证人唐某某的证言，有提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、涉案财物价格鉴定意见、监控视频以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年9月8日止）
二、责令被告人李某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人郑某某赃物折价款1755元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年七月七日
书记员 赖玮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4574号
原告：李恩明，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：周智利，东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李守全，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告李恩明诉被告李守全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月20日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李恩明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李恩明负担。
审判员 贾桂锁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马晓亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1586号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告黄金坂，男，1981年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告黄金坂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1440号
原告：李某，女，1984年12月9日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：杨某某，男，1982年10月1日生，汉族，云南省澄江县人。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师。一般授权代理。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年8月31日在重庆市南川监狱开庭进行了审理。原告李丽、被告杨林勇及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决我与杨某某离婚；2.案件受理费由法院依法判决。事实与理由：我与杨某某经人介绍认识，于2005年2月21日自愿登记结婚，婚后无子女。我与杨某某结婚后相处一般。杨某某因运输毒品罪，经重庆市第四中级人民法院判处无期徒刑，于2014年6月20日送至重庆市南川监狱服刑。杨某某在服刑期间多次表达愿意离婚。我们之间的夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决我们离婚。
被告杨某某辩称，我同意离婚，但土地分配款以及拆迁安置房的事情要扯清楚，在我名下的土地款还有分配的小区房都被原告占有，这些事情在我的代理人收集证据后再另行起诉，由其是房子的问题，今天先解决离婚的事情。
本院经审理认定事实如下：李某与杨某某于2005年2月21日自愿登记结婚。杨某某因运输毒品罪，经重庆市第四中级人民法院判处无期徒刑，于2014年6月20日送至重庆市南川监狱服刑。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”被告杨某某因运输毒品罪，被判处无期徒刑，于2014年6月20日送至重庆市南川监狱服刑，被告杨某某已经不能尽到其对家庭的义务，至开庭时双方已经分居满二年，经法庭调解李某坚持与杨某某离婚，双方夫妻感情已经破裂。至于财产分割问题，并不是离婚的条件，杨某某也表示在收集证据之后再另行解决财产分割的问题，故，对李某要求与杨林勇离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一六年九月一日
书记员 李余余
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8999号
被执行人张军杨，男，1992年5月26日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人张军杨犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0118号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人张军杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张军杨退赔被害人的经济损失。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0118号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘 华