wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1282号
原告：陈ＸＸ，男，1975年12月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：朱洪，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：崔芸庆、黄耀安，均为广东今久律师事务所律师。
原告陈ＸＸ与被告朱洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈ＸＸ与被告朱洪的委托诉讼代理人黄耀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱洪还清原告工资2000元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2013年9月至2014年1月在被告的工地做扎铁工，但被告一直未付清工资，现要求被告付清拖欠的工资2000元。
被告辩称：广东信息工程职业学院、中航长城大地建工集团清远工程有限公司分别是案涉工程的发包方、总承包方，中航长城大地建工集团清远工程有限公司将部分工程分包给被告，被告再将工程劳务分包给熊云斌。原告是熊云斌班组工人。2016年11月8日，被告与熊云斌签订了工资发放表，确认包括原告在内的六人工资。根据熊云斌出具的《声明》，确认包括原告在内的六名工人工资由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付，熊云斌作为铁工班承包方，代表包括原告在内的六人向中航长城大地建工集团清远工程有限公司追讨工人工资，故被告无需向原告支付工资。
经审理查明：2013年9月至2014年1月期间，被告朱洪在其承包的位于广东××新区××广东信息工程职业学院建设工程中，雇请原告等人进行扎铁等劳务工作。后被告朱洪并未付清原告等工人工资。2016年11月8日，经当地劳动行政部门处理，被告在一份《建筑工地工人工资发放表》上签名确认欠原告、熊云斌等六名工人工资数额，其中原告应发工资为7300元，已付5300元，未付2000元。此后虽经追讨，但被告对拖欠工资至今仍未支付。
另查明，被告朱洪所承建工程的建设方为广东信息工程职业学院，广东信息工程职业学院将其学院二期工程及后续工程项目发包给中航长城大地建工集团清远工程有限公司，中航长城大地建工集团清远工程有限公司再在2013年9月2日与被告朱洪签订《大包工班组内部承包协议》，将部分工程分包给被告朱洪，被告朱洪再招用原告陈ＸＸ、熊云斌等人进行扎铁等工程劳务工作。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提供的《建筑工地工人工资发放表》等证据证实。
本院认为，原告在被告朱洪承包的建设工程进行了工作，其工作性质是劳务，根据原告提供的被告朱洪签名确认的《建筑工地工人工资发放表》载明的工人名单，原告及熊云斌等均为向被告朱洪提供劳务的工人。原告提供了劳务，被告朱洪应按约定的工资数额及时向原告发放工资。原告主张被告尚欠工资2000元未付，有《建筑工地工人工资发放表》所证实，对上述数额被告亦予确认，事实清楚，证据充分。被告辩称根据熊云斌的声明，该欠工资应由中航长城大地建工集团清远工程有限公司支付，熊云斌也是被告朱洪雇佣的劳务工人之一，工程是由中航长城大地建工集团清远工程有限公司分包给被告朱洪承包，根据接受劳务方应向提供劳务者支付报酬的原则，熊云斌的声明不具有确定谁是劳务报酬支付人的效力。被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告拖欠原告工资即劳务报酬，构成合同之债，原告请求被告付清尚欠工资2000元依法有据，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱洪应在本判决生效之日起三日内，支付原告陈ＸＸ工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告朱洪负担。（原告起诉时已预交案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年七月二十日
书记员 梁始延
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审336号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人宋兴林，该局西九吉乡国土资源所所长。
被执行人朱春生，男，1964年3月2日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定第2项，强制被执行人拆除在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人朱春生于2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡前巩村村西390平方米集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月22日将河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年4月12日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人朱春生于2016年4月占用河间市西九吉乡前巩村390平方米集体土地建厂房。2016年12月22日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月未经批准擅自占用河间市西九吉乡前巩村村北390平方米集体土地（占地类别为设施农用地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的390平方米土地退还给西九吉乡前巩村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物（建筑面积390平方米、钢架结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计7800元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]05034号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年五月十六日
书记员 刘梦瑶
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初112号
起诉人濮寿明，男，1962年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院收到起诉人濮寿明递交的诉杭州市规划局的起诉材料。起诉人诉称，其于2017年5月9日从杭州市西湖区住房和城乡建设局的信息公开答复材料中，得知了（2011）年浙规验第01000007号《建设工程规划验收确认意见书》的存在，起诉人的回迁安置房屋处于该工程规划验收范围内。起诉人认为，杭州市规划局在作出该行政行为之前没有依据相关法律依法履行审查义务、程序违法，故诉至法院，要求撤销杭州市规划局作出的（2011）年浙规验第01000007号《建设工程规划验收确认意见书》的行政行为等。
本院认为，起诉人虽于2017年5月才获知涉诉《建设工程规划验收确认意见书》，且与起诉人存在一定的利害关系。但该意见书作出时间为2011年1月11日，至起诉时已超过五年的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
对濮寿明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈柏生
审 判 员 陈法忠
人民 陪 审员 黄 银
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 欧锦义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执651号
申请执行人龚某。
被执行人孙某某。
本院在执行申请执行人龚某与被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 李贤川
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1349号
原告：李东，男，1982年12月15日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被告：沈阳九九商品混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村。
法定代表人：李豫。
原告李东与被告沈阳九九商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人李宝玉到庭参加诉讼，被告沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2016年3月、6月、8月工资15000元；2、判令被告支付原告节假日加班工资15171元；3、判令被告支付原告超时加班工资143220元；4、确认仲裁裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37973.39元；5、判令被告为原告补缴2010年4月1日起至2016年9月1日期间的养老保险和医疗保险；6、确认仲裁裁决被告支付原告2015年11月、12月工资4000元；7、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：2016年8月工资被告已支付，不再主张，现要求被告支付2016年3月份工资3125元、6月份工资4950元。事实和理由：原告于2010年4月1日到被告处上班，从事罐车司机工作，被告未为原告缴纳社会保险、无故拖欠原告工资，且存在延时和节假日加班，侵犯了原告的合法权益，故经仲裁起诉至法院，请求依法裁判。
沈阳九九商品混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张于2010年4月1日到被告处，从事罐车司机工作，冬休期为每年12月至次年2月，上24小时休24小时，冬休期工资为基本工资。
原告主张2015年11月、12月、2016年3月、6月正常到岗工作，被告未支付其工资。
2016年9月5日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月16日作出沈和劳人仲字[2016]1166号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2015年11月、12月工资4000元；二、被申请人支付申请人2010年4月1日至2016年9月1日解除劳动合同经济补偿金37973.39元，对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
关于原告主张的拖欠工资。仲裁裁决被告支付原告2015年11月、12月工资4000元，原告对此予以认可，被告未起诉，视为其亦予以认可，故原告关于该两个月工资的主张予以支持。关于2016年3月和6月工资，《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应依法出庭应诉并提供工资支付凭证，但其经本院合法传唤未到庭应诉,应就此承担不利后果，且原告就其主张提供了趟数统计表复印件及商砼供货单加以佐证，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告2016年3月工资3125元、6月工资4950元。
关于原告主张的加班工资。混凝土行业的特点决定了原告所从事岗位的混凝土场地作业任务不是每时每刻都有的，原告驾驶的罐车并非全部处于工作状态，扣除吃饭、生产前线等料、市内禁行期间及其他无运输任务的时间，每一班的连续工作时间有限，因此，原告在被告处的时间并非全部是工作时间。原告为完成更多的工作任务以提高提成趟数，就需要在工作场地等待任务的出现，需要付出时间成本，原告等待任务的时间成本所产生的效益在趟数提成中体现。这种取得趟数提成的工作方式在混凝土行业已经延续多年，已成为行业惯例，原告对此明知并接受。且北方混凝土行业受气候所限，每年都有冬休期，在冬休期间被告亦支付一定的生活费用。因此，原告关于超时加班费和节假日加班费的主张，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决被告支付原告2010年4月1日至2016年9月1日解除劳动合同经济补偿金37973.39元，原告对此予以认可，被告未起诉，视为其亦予以认可，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金37973.39元。
关于原告主张的补缴养老保险和医疗保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告李东2015年11月、12月工资共计4000元、2016年3月工资3125元、6月工资4950元；
二、被告沈阳九九商品混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告李东解除劳动合同经济补偿金37973.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 桑 琦
人民陪审员 雷璐璐
二○二○一七年七月十日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4639号
原告张成军（又名张青建），男，1966年8月14日生，汉族，住滑县。
被告陈守军，男，1973年10月9日生，汉族，住滑县。
被告刘香丽，女，1978年9月11日生，汉族，住滑县。系被告陈守军之妻。
被告王垒垒，男，1982年6月15日生，汉族，住滑县。
被告王喜欢，女，1982年8月5日生，汉族，住滑县。
被告陈守岗，男，1975年9月2日生，汉族，住滑县。
被告龙金姣，女，1973年9月18日生，汉族，住滑县。系被告陈守岗之妻。
被告龙金姣委托代理人陈守岗，基本信息同被告陈守岗。
本院在审理原告张成军（又名张青建）与被告陈守军、刘香丽、王垒垒、王喜欢、龙金娇、陈守岗民间借贷纠纷一案中，因原告张成军（又名张青建）变更诉请为10000元后，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张成军（又名张青建）撤回对被告陈守军、刘香丽、王垒垒、王喜欢、龙金娇、陈守岗的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成军（又名张青建）承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 王振芳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执830号
申请执行人：林怀春，男，1968年7月29日出生，汉族。
申请执行人：柳中奇，男，1971年4月23日出生，汉族。
被执行人：十堰锦润生态旅游开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区南化塘镇南化村。
法定代表人：肖明国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1421号民事判决书，于2018年5月25日公告向被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司的银行存款（或合法收入）733485元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年八月九日
书记员 黄静
阜新市新邱区人民法院
民事�定书
（2016）辽0903民初430号
原告：齐健，男，1992年3月4日出生，蒙古族，无业。
被告：隋然，男，1987年5月14日出生，汉族，职业不详。
原告齐健与被告隋然车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告诉称，2016年7月13日，原、被告签订出租车承包合同，约定由被告将其所有的车牌号为辽JA72**号出租车承包给原告营运使用，并保证所提供的出租车手续齐全，符合营运条件。承包期限为两年，自2016年7月13日至2018年7月13日，月租金4,200.00元，原告一次性给付押金20,000.00元。合同签订后，原告将第一月租金4,200.00元及押金20,000.00元支付给被告并将车辆开回。2016年8月12日中午，原告在营运过程中，行至金地�园东门时，被一自称辽JA72**号车主的陌生男子以检车为由将车辆开走，随后原告与被告取得联系方得知被告并非车辆所有权人，车辆已被实际所有权人庞宏宇取回。现导致原告无法继续运营，给原告造成经济损失5,000.00元。综上所述，由于被告隐瞒真相，致使合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求一、请求依法解除原告与被告签订的《出租车承包合同》，判令被告返还原告押金20,000.00元。二、要求被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失5,000.00元。三、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告隋然于2014年10月迁入现户籍地阜新市细河区东新大街66-2-1161号，原告提供的出租车租赁合�为2016年7月13日签订，即合同签订时隋然户籍地已为阜新市细河区，这与原告提供的被告身份证复印件的户籍地“阜新市新邱区长营大街39-3-153”不符，且原告不能提供被告的其他经常居住地，故被告住所地应认定为阜新市细河区。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条对财产租赁合同中合同履行地的规定，本案诉争标的物为出租车，该租赁物的具体使用地也不在本辖区内，故本案应由被告住所地管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送阜新市细河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月三日
书 记 员 安辉
阜新市新邱区人民法院民事�定书（2016）辽0903民初430号原告：齐健，男，1992年3月4日出生，蒙古族，无业。被告：隋然，男，1987年5月14日出生，汉族，职业不详。原告齐健与被告隋然车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告诉称，2016年7月13日，原、被告签订出租车承包合同，约定由被告将其所有的车牌号为辽JA72**号出租车承包给原告营运使用，并保证所提供的出租车手续齐全，符合营运条件。承包期限为两年，自2016年7月13日至2018年7月13日，月租金4,200.00元，原告一次性给付押金20,000.00元。合同签订后，原告将第一月租金4,200.00元及押金20,000.00元支付给被告并将车辆开回。2016年8月12日中午，原告在营运过程中，行至金地�园东门时，被一自称辽JA72**号车主的陌生男子以检车为由将车辆开走，随后原告与被告取得联系方得知被告并非车辆所有权人，车辆已被实际所有权人庞宏宇取回。现导致原告无法继续运营，给原告造成经济损失5,000.00元。综上所述，由于被告隐瞒真相，致使合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求一、请求依法解除原告与被告签订的《出租车承包合同》，判令被告返还原告押金20,000.00元。二、要求被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失5,000.00元。三、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告隋然于2014年10月迁入现户籍地阜新市细河区东新大街66-2-1161号，原告提供的出租车租赁合�为2016年7月13日签订，即合同签订时隋然户籍地已为阜新市细河区，这与原告提供的被告身份证复印件的户籍地“阜新市新邱区长营大街39-3-153”不符，且原告不能提供被告的其他经常居住地，故被告住所地应认定为阜新市细河区。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条对财产租赁合同中合同履行地的规定，本案诉争标的物为出租车，该租赁物的具体使用地也不在本辖区内，故本案应由被告住所地管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送阜新市细河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十一月三日书 记 员  安辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4124号
罪犯黄日旭，男，1953年6月3日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）百中刑初字第36号刑事判决，以被告人黄日旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月12日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄日旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年5月止共获奖励分85分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄日旭予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄日旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日旭减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年10月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终148号
原公诉机关辽宁省辽阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程岭铣，男，汉族，初中文化，无业，。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人刘悦，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人刘凯,男,汉族,中专文化，无业。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年1月15日，被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人边江，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人栾春宇，男。2006年9月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年11月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人郑海彬，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽宁省辽阳市中级人民法院审理辽阳市人民检察指控被告人刘悦、刘凯、程岭铣、边江、栾春宇、郑海彬犯伪造货币罪一案，于2017年1月15日作出（2016）辽10刑初32号刑事判决。认定被告人刘悦犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；被告人刘凯犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元；被告人程岭铣犯伪造货币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20万元；被告人边江犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元；被告人栾春宇犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；被告人郑海彬犯伪造货币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元；扣押的伪造人民币依法没收、销毁；印制假币的作案工具电脑、打印机等，由公安机关依法处理；依法追缴各被告人的违法所得。宣判后，被告人程岭铣不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人程岭铣要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程岭铣要求撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程岭铣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 周发遴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 程
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1165号
原告张启敏,贵州省桐梓县人。
被告刘成贤,贵州省桐梓县人。
原告张启敏诉被告刘成贤保证合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员徐忠生适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张启敏、被告刘成贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启敏诉称，2014年8月8日，被告刘孝林担保并介绍李正洪在原告处借款5万元，未约定还款时间，现因李正洪无法联系，被告刘孝林作为担保人应承担还责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告刘孝林立即偿还借款5万元。
被告刘成贤辩称，原告诉称属实，但钱又不是我借的，且约定的还款期限是两个月，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年8月8日，被告在原告出示的涉案《借条》上以担保人身份签名，该《借条》载明：“今借到张启敏现金伍万元整（50000元）。借款人：李正洪担保人：刘孝林”。现原告以被告因担保应承担偿还借款责任为由，如前所述诉至本院。
上述事实，有经庭审质证原被告的陈述及原告出示的《借条》一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告以《借条》为据，提起了本案之诉，而被告对该《借条》的真实性无异议，亦认可该《借条》上“担保人：刘孝林”系被告所写，故原告可以依法要求被告承担保证责任。但据原被告在庭审中的陈述，该借款约定的还款期限为两个月即2014年10月8日前，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告应于2015年4月8日前要求被告承担保证责任，逾期，被告则免除了保证责任，且被告在庭审中也提出了不承担责任的辩称，故对原告要求被告因保证而承担偿还涉案借款的诉求，因被告的保证责任已免除，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张启敏的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张启敏负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费525元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判长 徐忠生
二〇一六年四月二十日
书记员 张 松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17540号
被执行人王华滨,男,汉族,1983年3月17日出生,身份证住址山东省青岛市南区,。
申请执行人与被执行人王华滨借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15151号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3512元及利息等，本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。
本院认为，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 婷
执行员 杨 鸣
执行员 王俊会
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨学全
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5170号
上诉人（原审原告）：青岛三利集团有限公司。
法定代表人：王玉贞，董事长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄汝贞。
被上诉人（原审被告）：范永异。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
上诉人青岛三利集团有限公司因与被上诉人黄汝贞、被上诉人范永异民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第88号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费22848元，退还上诉人青岛三利集团有限公司。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 越
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执600号
申请执行人：徐长林，男，1948年3月3日出生，住虎林市虎林镇半站村。
被执行人：兰功成，男，1970年4月7日出生，住虎林市虎林镇半站村。
被执行人：王希庆，男，1982年9月8日出生，住虎林市虎林镇半站村。
申请执行人徐长林与被执行人兰功成、王希庆保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）黑0381民初3号民事判决书，法律文书发生法律效力后，兰功成、王希庆未履行生效法律文书确定的义务。徐长林于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人徐长林与被执行人兰功成、王希庆保证合同纠纷一案中，徐长林于2017年7月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年七月二十日
书记员 刘勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1548号
上诉人（一审被告）：五冶集团苏州金城混凝土有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区胜浦镇江浦路**号。组织机构代码：60823818-0。
法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：南陵县国顺建材经营部。住所地：安徽省南陵县烟墩镇街道**号。组织机构代码：L5690831-X。
经营者：胡文国，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原审被告：湖州西园坞矿业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。注册号：330500000007659。
法定代表人：叶龙。
上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司为与被上诉人南陵县国顺建材经营部、原审被告湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5046号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5046号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1548号上诉人（一审被告）：五冶集团苏州金城混凝土有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区胜浦镇江浦路**号。组织机构代码：60823818-0。法定代表人：汪忠旭，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：南陵县国顺建材经营部。住所地：安徽省南陵县烟墩镇街道**号。组织机构代码：L5690831-X。经营者：胡文国，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：湖州西园坞矿业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇东山村。注册号：330500000007659。法定代表人：叶龙。上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司为与被上诉人南陵县国顺建材经营部、原审被告湖州西园坞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5046号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人五冶集团苏州金城混凝土有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5046号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江啸啸代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一六年十月三十一日书 记 员  盛同舟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初3018号
原告：曲景财，男，1961年3月18日出生，农民，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：隋燕，系辽宁省合同法研究会法律工作者。
被告：石彦才，男，1961年1月20日出生，农民，住宽甸满族自治县
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。
委托诉讼代理人：杨晓娜，系辽宁云舒律师事务所律师。
原告曲景财与被告石彦才、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告�景财于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲景财撤诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧
审 判 员 高海燕
人民陪审员 王胜祥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执233号
申请执行人XX银行股份有限公司西XX分行，住所地陕西省西安市高新区。
负责人王XX。
被执行人西安XXXX电机有限公司，住所地西安经济技术开发区。
法定代表人杨XX。
被执行人哈尔滨XX电气有限公司，住所地哈尔滨开发区。
法定代表人杨XX。
被执行人北京X**投资咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人杨XX。
被执行人杨XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住哈尔滨市。
XX银行股份有限公司XX分行与西安XXXX电机有限公司、哈尔滨XX电气有限公司、北京X**投资咨询有限公司、杨XX借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第004073号公证书和（2016）陕证执字第414号执行证书已经发生法律效力。申请执行人XX银行股份有限公司XX分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金2457万元及利息、罚息；承担案件执行费92407元。
执行中，因被执行人西安XXXX电机有限公司、哈尔滨XX电气有限公司、北京X**投资咨询有限公司、杨XX未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人西安XXXX电机有限公司、哈尔滨XX电气有限公司、北京X**投资咨询有限公司、杨XX银行存款人民币2800万元或查封（扣押）其相同价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周 莹
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初22号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人冉建康，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地云南省昆明市富民县，家住富民县，曾因贩卖毒品罪，于2014年8月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月11日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月31日被罗平县公安局刑事拘留，经检察院批准，罗平县公安局于2016年9月30日执行逮捕。
辩护人高刚华，云南腊山律师事务所律师。
被告人陈翠艳，女，1978年2月19日出生，汉族，农民，专科文化，户籍所在地云南省富民县，家住富民县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月14日被罗平县公安局刑事拘留，经检察院批准，罗平县公安局于2016年9月30日执行逮捕。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕274号起诉书指控被告人冉建康、陈翠艳犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，经本院审查后于2017年1月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人冉建康及其辩护人高刚华，被告人陈翠艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，被告人陈翠艳与被害人李某系夫妻关系，二人因感情问题产生矛盾，2015年5月份左右，被告人陈翠艳通过网络认识被告人冉建康后出钱雇佣被告人冉建康到罗平县城对李某实施殴打，2015年8月29日17时许，被告人冉建康伙同他人在罗平县腊山街道办事处鲁布革大道嘉禧建材城门口持刀刺伤李某胸部、背部、手臂等处，经鉴定，李某的损伤为重伤二级。
公诉机关认为，被告人冉建康、陈翠艳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人冉建康、陈翠艳对起诉书指控无异议。
冉建康的辩护人高刚华认为，被告人认罪态度如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人陈翠艳与被害人李某系夫妻关系，二人因感情问题产生矛盾，2015年5月份左右，被告人陈翠艳通过网络认识被告人冉建康后出钱雇佣被告人冉建康到罗平县城对李某实施殴打，2015年8月29日17时许，被告人冉建康伙同他人在罗平县腊山街道办事处鲁布革大道嘉禧建材城门口持刀刺伤李某胸部、背部、手臂等处，经鉴定，李某的损伤为重伤二级。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人冉建康赔偿了被害人经济损失人民币26000元；被告人陈翠艳赔偿了被害人经济损失人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冉建康、陈翠艳在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，被告人冉建康、陈翠艳的供及辩解，证人戚某等人的证言，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，抓获经过，冉建康前罪判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉建康、陈翠艳故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从。被告人冉建康因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年以内又因故意犯罪，应当判处有期徒刑，是累犯。被告人冉建康、陈翠艳在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白。二被告人积极赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚，并对被告人陈翠艳适用缓刑。被告人冉建康不具有法定的减轻处罚情节，辩护人高刚华要求对其判处三年以下有期徒刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年9月30日止。）
二、被告人陈翠艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第211号
上诉人（原审起诉人）韩凤英，女，汉族。
上诉人（原审起诉人）韩聪强，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）韩伟，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）曹丽琼，女，汉族。
上诉人韩凤英、韩聪强、韩伟、曹丽琼不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民告字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第八十二条第六款明确载明有“农村房屋买卖合同纠纷”这一民事案由，属于人民法院受案范围。其次，本案系平等民事主体之间签订的房屋买卖合同，属于平等民事主体之间的纠纷，也应属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案纠纷属于债权纠纷，上诉人在诉讼请求及事实理由中并未涉及集体土地及其建筑物的权属。综上，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系因农村房屋买卖合同引发的纠纷，就上诉人提起诉讼提交的立案材料而言，符合人民法院受理民事诉讼的立案条件，人民法院应予受理。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民告字第13号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武 婕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终866号
上诉人（原审原告）：周新伟，男，1985年7月16日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时本昌，男，1955年11月25日生，汉族，住襄城县。
上诉人周新伟因与被上诉人时本昌买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周新伟及其委托诉讼代理人丁永建、被上诉人时本昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新伟上诉请求：依法撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初3029号民事判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人没有证据证明涉案挖掘机系2006年或以前生产和被上诉人把购货单位为陈红伟的发票交给上诉人系认定事实错误。二、原审程序违法。简易程序适用的是事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件，本案不应适用简易程序。
时本昌辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，时本昌
没有欺诈。本案挖掘机是日本产二手挖掘机，没有使用年限限制，周新伟买时知道。陈宏伟的购车发票非时本昌提供，与其无关。二、原审判决依据本案事实、权利义务关系，争议情况依法进行审理作出判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
周新伟向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告签订的1613K01H82681挖掘机买卖合同,并返还原告购车款19.2万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月11日，原告和被告签订二手1613K01H82681挖掘机买卖合同一份，约定：“甲方时本昌卖给乙方周新伟1613K01H82681挖掘机一台，价格为19.2万元，止2015年4月11号以前一切事情由甲方负责，以后一切事情由乙方负责。甲方时本昌，乙方周新伟。2015年4月11号”。协议签订后，双方均按协议约定履行了给付义务。后原告认为挖掘机存在质量问题，双方协商无果，原告诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，对其请求不予支持。遂判决：驳回原告周新伟的诉讼请求。
二审期间，周新伟申请证人张某、孟某出庭作证，以证明其主张成立。
时本昌质证认为：不认识二位证人，证人证言不属实。
本院对上述证据审核认为：证人证言与一审证人证言矛盾，时本昌本人不认可，没有其他证据相印证，本院不予采信。
时本昌二审没有提供新证据。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的应当及时检验。”本案周新伟作为买受人，其在购买挖掘机时带人进行了试车，对买受对象是二手挖掘机是明知的，其应当对买受对象的品牌、生产时间、性能状况和技术资料等进行及时检验。双方于2015年4月11日签订协议并进行交付，应视其对买受挖掘机已作检验。周新伟虽称时本昌在出卖时对挖掘机年限等情况进行了欺诈，但双方买卖协议并没有生产期间进行约定，其提供证据不足以证明时本昌在出卖时进行了欺诈行为。周新伟要求撤销买卖合同没有依据，本院不予支持。关于是否应适用简易程序审理问题，适用简易程序是法院根据案件事实、提供证据及双方权利义务是否明确决定的是否采用，本案一审法院根据本案事实证据决定采用简易程序并无不当。
综上所述，周新伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元由上诉人周新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初字1427号
原告柯传栋，男，1973年9月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住瑞昌市。
被告柯福兵，男，1984年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，现住瑞昌市。
原告柯传栋与被告柯福兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员刘福山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯传栋到庭参加了诉讼，被告柯福兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯传栋诉称：被告柯福兵在2014年至2015年开不锈钢加工店期间，在原告处购买不锈钢材料。后经双方结算，被告欠原告材料款20000元，被告于2015年3月8日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款20000元，同时约定在端午节前付10000元，中秋节前付清。但被告并未按时付款。后被告不再经营加工店，于2015年10月2日退还给原告不锈钢材料价值476元。2016年3月29日，被告还款2000元，余款一直未付。原告多次讨要无果，无奈诉至法院，要求被告偿还货款17524元，并负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告材料款20000元，后退还价值476元的材料并偿还2000元，现仍欠原告17524元。
被告柯福兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面证据。
根据原告陈述及举证情况，本院认定案件事实如下：被告柯福兵开不锈钢加工店期间，在原告处赊购不锈钢材料。后经双方结算，被告欠原告材料款20000元，被告于2015年3月8日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告材料款20000元，同时约定在端午节前付10000元，中秋节前付清。其后被告并未按时付款。后被告不再经营加工店，于2015年10月2日退还给原告不锈钢材料价值476元。2016年3月29日，被告又还款2000元，余款一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款17524元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：被告在原告处赊购不锈钢材料并出具了欠条并约定了还款时间，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告出具的欠条中载明欠款数额为20000元，原告自己认可被告已还部分欠款，尚欠17524元，本院予以采信。原告要求被告偿还货款17524元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告柯福兵在本判决生效后十日内，偿还原告柯传栋货款17524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告柯福兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘福山
二〇一六年十月二十日
书记员 熊 彬
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3455号
上诉人（原审原告）中国轻工业品进出口总公司，住所地住所地北京市朝阳区劲松九区910号。
法定代表人潘旺，总经理。
委托代理人李清珺，女，中国轻工业品进出口总公司职员。
委托代理人郑晨，女，中国轻工业品进出口总公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王迪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中国轻工业品进出口总公司（简称轻工业品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初983号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（一）项所规定情形。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条的规定，判决：驳回轻工业品公司的诉讼请求。
轻工业品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决诉争商标应予核准注册。其主要上诉理由为：第一，诉争商标虽包含了“CHINA”单词，但是轻工业品公司作为历史悠久的国有大型企业，其中文简称“中轻”和英文商号“CHINALIGHT”由来已久，并早已进行了大量使用和宣传，在消费者中享有很高的知名度和市场影响力，消费者能够轻易将诉争商标与国家名称进行区分；第二，与本案诉争商标情况类似的商标已经获准注册，故本案诉争商标亦应当予以核准。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：轻工业品公司。
2.申请号：14116121。
3.申请日期：2014年03月05日。
4.标志：
5.指定使用商品（第19类）：半成品木材；发光铺路块料；木材；建筑用木材；成品木材；已切锯木材；大理石；建筑石料；非金属建筑材料；石、混凝土或大理石艺术品。
二、被诉决定：商评字[2016]第0000003326号关于第14116121号“CHINALIGHT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年1月8日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（一）项所指的情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
在原审诉讼中，轻工业品公司认为商标评审委员会在审查时应遵循关于国字商标的审查标准，存在与诉争商标标志相同但类别不同的商标，并且诉争商标已经经过充分使用。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、轻工业品公司在复审程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（一）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的。”本案中，诉争商标由图形和字母“CHINALIGHT”构成，根据我国相关公众的英文认知能力，其中字母“CHINALIGHT”已经完整包含了“CHINA”单词，“CHINA”亦可翻译为“中国”，而“中国”是我国的国家名称，在诉争商标整体上并未形成其他含义的情况下，其已经构成了商标法第十条第一款第（一）项所规定情形，故原审判决及被诉决定关于诉争商标不得作为商标注册和使用的认定并无不当，本院予以确认。因该条款属于特定标志不能作为商标进行使用的绝对禁止性规定，故诉争商标的实际使用和宣传情况不属考虑范畴。因此，轻工业品公司此部分相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于诉争商标的审查受到其形成时间、在案证据等多种因素的影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故其他商标的注册情况并不能成为本案诉争商标应予获准注册的法律依据，轻工业品公司此部分上诉理由缺乏依据，本院对此不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。轻工业品公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由中国轻工业品进出口总公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由中国轻工业品进出口总公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 王晓颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张梦娇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1149号
原告：南京泽润物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区场门口14号9幢203室。
法定代表人：张鲁坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁凌云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：曹东升，男，1956年11月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京泽润物业管理有限公司与被告曹东升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告南京泽润物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京泽润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京泽润物业管理有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一八年三月一日
书记员 张利
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执703号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司
被执行人吴继周，男性，住。
被执行人杜永平，男性，住。
被执行人杜永成，男性，住。
被执行人黄秀魁，男性，住。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第49号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执703号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司被执行人吴继周，男性，住。被执行人杜永平，男性，住。被执行人杜永成，男性，住。被执行人黄秀魁，男性，住。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第49号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年七月二十日书记员 张 超
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执48号
吴文亮、王斌
本院执行的吴文亮申请王斌人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2309号
原告：达州市华祥融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：田祥忠，经理。
委托诉讼代理人：田祥军，男，该公司工作人员。
被告：李燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住达州市达川区。
原告达州市华祥融资担保有限责任公司（以下简称华祥公司）与被告李燕追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田祥军（特别授权）、被告李燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李燕偿还原告华祥公司为其代偿的在达州市商业银行借款本金和利息262389.28元；2.判决被告李燕支付原告华祥公司违约金26238元。事实和理由：原、被告与达州市商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称市商行通川支行）于2012年3月16日、2012年3月26日先后签订了2份《汽车按揭保证抵押担保借款合同》。同时，原、被告签订了2份《担保服务合同》。合同主要约定：原告华祥公司为被告李燕在市商行通川支行担保56万元借款用于购买汽车，同时被告李燕将其挂靠在达县大唐运业有限公司（以下简称大唐运业公司）的自有川××、川××货车作抵押，市商行通川支行为抵押权人；被告李燕应按月归还借款本金和利息，否则视为违约。被告李燕获得借款后，未按约定履行合同义务，原告华祥公司为其代偿262389.28元。被告李燕应支付违约金26238元。
被告李燕承认原告在本案中所主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份证复印件；2.《汽车按揭保证抵押担保借款合同》的公证书2份；3.《担保服务合同》2份；4.个人汽车贷款凭证；5.贷款还款凭证12份；6.《资产评估报告书》；7.《汽车买卖协议》；8.收据2份等证据。被告李燕对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交了《车辆经营权转让协议》。原告对证据的关联性提出异议，认为该协议属于被告李燕私下签订，与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日、2012年3月26日原告华祥公司与被告李燕、大唐运业公司、市商行通川支行先后签订2份《汽车按揭保证抵押担保借款合同》，并对2份合同进行了公证。上述合同约定：被告李燕向市商行通川支行借款56万元，用于购买2辆华神牌汽车（车牌号川××、川××）；借款期限分别为2012年3月16日起至2014年3月15日止、2012年3月26日起至2014年3月25日；利率均为年利率10.9725%；分期还款的，实行按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，还款方式为等额本息；原告华祥公司作为保证人、被告李燕和大唐运业公司作为抵押人以川××、××汽车为抵押物为本合同项下借款提供连带保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、差旅费以及律师费等贷款人实现债权的费用；分期偿还的保证期间为每期还款之次日起二年，保证人应就每一期借款在保证期间分别承担保证责任等。
2012年3月16日、2012年3月26日原告华祥公司与被告李燕、大唐运业公司签订2份《担保服务合同》。上述合同约定：原告华祥公司愿意为李燕个人汽车消费贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；华祥公司有权收取担保服务费和相关保证金；若李燕、大唐运业公司未按照《汽车按揭保证抵押担保借款合同》的约定按时按量归还借款，导致华祥公司承担担保责任，从贷款银行扣划华祥公司保证金，抵扣李燕、大唐运业借款一期以上（含一期）时，华祥公司可采取以下办法行使担保追偿权：（1）有权扣留抵押车辆，自扣留15日内，大唐运业公司、李燕应还清全部款项，否则，大唐运业公司、李燕同意并授权华祥公司委托评估机构对抵押车辆进行评估，同时授权华祥公司处分变卖车辆。变卖价款所得可用于偿还李燕在贷款银行所欠借款本息。（2）……；按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计算违约金等。
上述合同签订后，市商行通川支行按合同约定发放了借款56万元。
被告李燕未按合同约定履行偿还义务。原告华祥公司分别于2012年11月16日、2013年2月2日、2013年3月31日、2013年11月12日、2014年4月29日向市商行通川支行代偿本息40029.43元、53358.61元、67181.66元、122986.24元、68833.35元，合计352389.29元。
2014年4月18日，四川大家资产评估事务所有限公司对华祥公司委估资产即车牌号为川××的车辆评估，价值为88000元。2014年4月29日，大唐运业公司、原告华祥公司与李华国签订《汽车买卖协议》，将车牌号为川××的车辆以9万元转让给李华国。原告华祥公司将该款抵扣了被告李燕应偿还的借款本息，华祥公司为李燕实际代偿262389.29元。
本院认为，案涉《汽车按揭保证抵押担保借款合同》、《担保服务合同》、《汽车买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告李燕偿还其代偿的借款本息262389.28元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告是基于其履行了担保义务后，向债务人享有的追偿权，并提供了充分的证据予以证实，被告对原告举证证据亦无异议，本院予以支持。原告华祥公司主张被告李燕支付违约金26238元，根据《担保服务合同》的约定，李燕未全面按时偿还借款本息的行为属于违约，应按尚未履行的总金额（包括华祥公司代其偿还的部分、银行应收的本息、罚息、滞纳金等）的10%计付违约金，即26238.93元（262389.28元×10%）。故原告的该项主张本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：
被告李燕在本判决生效后次日偿还原告达州市华祥融资担保有限责任公司代偿的借款本金和利息共计262389.28元，并承担违约金26238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5439元，减半收取2719.5元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 尧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4969号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:高拥军，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告高拥军物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王楠
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初793号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人尹传亮（乳名小林），男，1982年10月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯包庇罪于2017年10月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年12月28日被本院决定取保候审。
辩护人李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
辩护人赵雷，安徽鑫光律师事务所实习律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人尹传亮犯包庇罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人尹传亮及其辩护人李怀武、赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年10月29日22时许，被告人尹传亮与堂弟尹宇（因犯危险驾驶罪，已被判刑）酒后到灵璧县灵城镇“魅力金座”KTV唱歌、喝酒。期间，尹宇在KTV门口挪车时将李某某碰伤。事故发生后尹宇担心因醉酒驾车丢掉工作，便让被告人尹传亮为其顶替，尹传亮表示同意。后被告人尹传亮明知尹宇醉酒驾驶的情况下，到灵璧县公安局交警大队事故中队谎称是其驾车碰伤人，帮助尹宇逃避法律处罚。公诉机关认为被告人尹传亮明知是犯罪的人而为作假证明实施包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以包庇罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人尹传亮对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议。其辩护人对被告人的行为构成包庇罪不持异议，提出：一、被告人尹传亮系自首；二、被告人主观恶性较小，社会危害性较小，犯罪情节较轻；三、被告人一贯表现良好，无违法犯罪前科，本次出于亲情包庇其堂兄弟，系初犯、偶犯。建议对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2016年10月29日22时许，被告人尹传亮与堂弟尹宇（因犯危险驾驶罪，已被判刑）酒后到灵璧县灵城镇“魅力金座”KTV唱歌、喝酒。期间，尹宇在KTV门口挪车时将李某某碰伤。事故发生后尹宇担心因醉酒驾车丢掉工作，便让被告人尹传亮为其顶替，尹传亮表示同意。后被告人尹传亮明知尹宇醉酒驾驶的情况下，到灵璧县公安局交警大队事故中队谎称是其驾车碰伤人，帮助尹宇逃避法律处罚。
2017年10月13日，被告人尹传亮到灵璧县公安局灵城责任区刑警队投案。
上述事实，有被告人尹传亮供述，证人尹宇、李某某证言，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明、归案情况说明、前科证明、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车安全技术检验报告、疾病证明书、协议书、出警情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹传亮明知是犯罪的人而为其作假证明实施包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹传亮犯罪事实存在，罪名成立。被告人尹传亮案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹传亮犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海
二〇一八年一月十二日
书记员 张旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6539号
上诉人（原审原告）：东莞市金日模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。
法定代表人：汪南东。
委托代理人：戴剑敏，广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕，男，汉族，1990年4月5日出生，住湖北省罗田县。
委托代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。
上诉人东莞市金日模具有限公司（以下简称“金日公司”）因与被上诉人王焕劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认金日公司与王焕之间的劳动合同关系已解除；二、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向王焕退回2015年9月工资881元；三、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向王焕支付2015年10月工资1106元、2015年11月工资1880元；四、限金日公司于判决发生法律效力之日起三日内向王焕支付解除劳动关系的经济补偿金28992元；五、驳回金日公司的其他诉讼请求；六、驳回王焕的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，金日公司和王焕各承担5元。金日公司已交5元，王焕需要承担的5元受理费已申请免交，原审法院对此予以准许。
金日公司上诉请求：撤销一审判决，改判金日公司无须支付王焕2015年9月工资881元、10月工资1106元、11月份工资1880元、经济补偿金28992元。主要事实与理由：双方约定的劳动合同有法律效力，合同的附件员工手册也具有法律效力，员工手册的发放有员工的签名，员工对此了解清楚。根据《员工手册》关于工资构成部分的说明，加班补助包括职务加班补助、延时加班补助、休息日加班补助。职务加班补助无论在员工手册上还是工资条上，都被列为加班费的范畴，金日公司不支付王焕的是加班费，所以无需支付王焕工资差额与经济补偿金。金日公司与王焕就职务加班补助进行了约定，该约定没有违反法律、法规的禁止性规定，司法机关应当尊重这种约定。绩效方案如果被否定，王焕获得的奖励也应当返还。绩效方案运行了几个月，王焕的工资也有增长，双方抵销，金日公司也无须支付2015年9月的绩效奖。
被上诉人王焕未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕金日公司的上诉，本案的争议焦点如下：
关于金日公司扣发王焕2015年9月绩效奖金881元的行为是否合法。金日公司提交的2015年7月至9月绩效管理报表、绩效考核统计数据、绩效管理人员薪酬调整表等并无王焕本人的签字确认，金日公司亦未能充分举证证明已通知王焕变更绩效奖金的计算方式，且王焕同意金日公司做出的相应变更。且对于王焕2015年9月绩效奖金，金日公司定为负881元，即相当于从王焕的工资报酬中倒扣款项，该做法缺乏法律依据，故原审认定金日公司应向王焕退回2015年9月工资881元，并无不当。至于金日公司已向王焕支付的绩效奖金部分，属于金日公司对自身权利作出的处分，其现主张抵销理据不足，本院不予支持。
关于职务加班补助的性质。根据《员工手册》第13.5条约定，员工的工资构成包括正班工资、加班工资、加班补助、奖金、房租补贴、伙食补贴、其他。其中加班补助包含：1.职务加班补助=正班工时×单位职务加班补助（天／小时）；2.延时加班补助=延时加班工时×单位延时加班补助（天／小时）；3.休息日加班补助=休息日加班工时×单位休息日加班补助（天／小时）。由此可见，职务加班补贴虽然是放在加班补助一栏，但其数额是与正班工时（即正常工作时间）挂钩，与加班时间并无关系，且工资条也显示出职务加班补贴是根据正班工时来计算的，因此原审法院认定职务加班补助性质上并不属于加班费，而是相对比较固定的津贴补贴，并无不当。金日公司主张职务加班补助系加班费，本院不予支持。又因金日公司提交的单位缴费台账、增值税纳税申报表，只能证明其订单量减少，并不能证明其有停工、停产的情况，其对王焕安排放假两个月，没有合法依据，故在王焕放假期间，其仍需按照正常工作时间向王焕支付工资。而职务加班补助是根据正常工作时间计算的津贴补贴，故原审认定金日公司应向王焕补发2015年10月、11月的职务加班补助，并无不当。
关于经济补偿金。金日公司存在拖欠王焕职务加班补助的行为，而职务加班补助作为津贴补贴，属于工资的组成部分。金日公司拖欠王焕的职务加班补助，构成拖欠工资报酬的行为。因此，原审采信王焕所提因金日公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动关系的主张，认定金日公司应向王焕支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人金日公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由金日公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第838号
原告：沈洪生。
被告：王家云。
本院在审理原告沈洪生与被告王家云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈洪生撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈洪生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王卫东
二〇〇九年四月二十一日
书记员 赵玲莉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1379号
原告：献县河街双城建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者：刘凤营，男，汉族，住河北省献县。
被告：张志新，男，汉族，住天津市蓟县。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：杜会民，职务：董事长。
献县河街双城建材租赁站与张志新、中交第二公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告献县河街双城建材租赁站于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县河街双城建材租赁站撤诉。
案件受理费20876元，减半收取计10438元，由献县河街双城建材租赁站负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏建超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1203号
原告：宫淑香，女，1964年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王有刚，男，1977年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：王丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于维晶，女，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王俊伟，男，1964年10月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告宫淑香与被告王有刚、王丹、于维晶、王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑香、被告于维晶到庭参加诉讼，被告王有刚、王丹、王俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫淑香向本院提出诉讼请求：要求被告王有刚、王丹（二人系夫妻关系）偿还借款本金157，000元，并支付从2017年1月13日起至给付之日止，按月利率1.5%计算的利息，被告于维晶、王俊伟承担连带偿还责任；四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告王有刚、王丹在原告手中借款157，000元，按月利率1.5%计算利息，还款日期定于2017年12月1日，由被告于维晶、王俊伟提供担保。此款到期后，被告王有刚、王丹未能履行还款义务，被告于维晶、王俊伟也未履行保证义务。
被告于维晶辩称，原告起诉状中所述属实。我同意偿还，现在暂时拿出不资金偿还。
被告王有刚、王丹、王俊伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了欠据一张，欲证明被告王有刚、王丹于2017年1月13日向原告借款本金157，000元，按月利率1.5%计算利息，还款日期为2017年12月1日，由被告于维晶、王俊伟提供担保的客观事实。经被告于维晶质证，没有异议。被告王有刚、王丹、王俊伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的欠据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告王有刚、王丹（二人系夫妻关系）向原告借款本金157，000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2017年12月1日，由被告于维晶、王俊伟提供担保，此款到期后，被告王有刚、王丹未能履行还款义务，被告于维晶、王俊伟也未履行保证义务。
本院认为，被告王有刚、王丹在原告处借款，并给原告出具了欠据，被告王有刚、王丹在借据中借款人处签字和按印，被告于维晶、王俊伟在中保人处签字，双方以此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王有刚、王丹未履行还款义务，被告于维晶、王俊伟也未履行担保义务，四被告应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告王有刚、王丹返还借款本金157，000元的请求，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告王有刚、王丹支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告于维晶、王俊伟承担保证责任的请求，应予支持，被告于维晶、王俊伟承担保证责任后，有权向债务人追偿；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王有刚、王丹于本判决生效后十日内返还原告宫淑香借款本金157，000元，并自2017年1月13日起至借款本金全部给付之日止，按年利率18%计算支付利息；
二、被告于维晶、王俊伟对被告王有刚、王丹上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王有刚、王丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，440元（已预收1，720元），减半收取1，720元，由被告王有刚、王丹、于维晶、王俊伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一八年六月十九日
书记员 雷润友
中华人民共和国辽宁省
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2347号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连新天地广场幸福家居商行，经营场所大连市沙河口区。
经营者于明。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连新天地广场幸福家居商行著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年七月二十日
书记员 周媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告祝强，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,730.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,730.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4929号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安、周怀友，该行工作人员。
被告刘国良，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王华停，男，1958年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张新，男，1961年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘国良、王华停及张新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安，被告张新、刘国良到庭参加诉讼，被告王华停经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告刘国良于2012年8月2日在原告处借款50000元，由二被告张新及王华停提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告刘国良拒不履行还款义务，张新及王华停不履行担保义务。请求依法判令被告刘国良偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告张新及王华停承担连带清偿责任。
被告张新辩称，对借款事实没有异议，但钱没有用，其他人用了。
被告刘国良辩称，对借款事实没有异议，但钱没有用。
被告王华停未到庭。
经审理查明，2009年8月5日被告刘国良签订《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为生产经营，借款期限为3年，由被告张新及王华停提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2009年8月12日，借款人刘国良、保证人张新及王华停与原告农行驿城支行签订编号为41119200900255345号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年8月12日至2012年8月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并以通用条款第二条约定的利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元等条款。
2012年8月2日原告农行驿城支行向被告刘国良发放贷款50000元，到2013年2月1日到期，约定贷款利率为7.84000%。后贷款到期后，被告刘国良未偿还过本金及利息。经农行驿城支行多次向被告刘国良催要其不履行还款义务而成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2013年12月20日向被告刘国良送达债务逾期催收通知书，于2013年10月20日向被告张新送达担保人履行责任通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘国良作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告刘国良借款发生于2012年8月2日，该笔借款到期日为2013年2月1日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2015年2月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告于2013年10月20日向被告张新送达担保人履行责任通知书，张新的担保期间应从2013年10月20日计算至2015年10月20日，而本案原告农行驿城支行于2016年7月21日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张新及王华停承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国良于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2012年8月2日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡 森
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初397号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年6月15日出生，土家族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月15日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日1时许，被告人陈某某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至河源市源城区红星路与华达街交汇处路段时，被执勤公安人员盘查，公安人员经对被告人陈某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精的含量为145mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中酒精的含量为179.04mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、查获经过、图片、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明；被告人陈某某的陈述；鉴定意见等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
处罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河�市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢梦媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1645号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李梁，男，1982年12月20日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：吴俊孝，男，1958年1月11日出生，现住淄博市淄川区。
被告：宋秀琴，女，1957年5月13日出生，现住淄博市淄川区。
被告：李怀军，男，1975年4月1日出生，现住淄博市淄川区。
被告：宋长标，男，1960年4月21日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告吴俊孝、宋秀琴、周仁强、李怀军、宋长标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行以被告周仁强已去世为由，于庭审前书面申请撤回对被告周仁强的起诉，本院依法予以准许。原告淄川农商行的委托诉讼代理人李梁及被告吴俊孝到庭参加诉讼，被告宋秀琴、李怀军、宋长标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还借款本金99900元；2.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同支付截至2016年2月20日的利息及逾期利息44955.70元;3.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同支付自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息；4.要求被告李怀军、宋长标对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告签订个人借款合同一份，合同金额为9.99万元整，期限自2013年6月30日至2014年6月29日，实际借款日期为2013年6月30日至2014年6月29日，按月利率10‰计算利息。为保证合同履行，被告李怀军、宋长标及周仁强与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告宋秀琴被告吴俊孝系配偶关系，该笔借款为夫妻共同债务，应向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，被告吴俊孝自2013年10月17日欠息，经原告多次催要，截止到2016年2月20日止尚欠借款本金99900元，逾期利息44955.70元，担保人亦未履行保证责任，故诉至法院。
被告吴俊孝辩称，借款属实。
被告宋秀琴、李怀军、宋长标缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、改制信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、被告李怀军和宋长标的身份证复印件各一份及被告吴俊孝、宋秀琴常住人口登记卡复印件两份，淄博市淄川区寨里镇孤山村村民委员会出具的证明一份，被告吴俊孝均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原淄博市淄川区农村信用合作联社在2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。2013年6月30日，原告与被告吴俊孝签订个人借款合同一份，合同约定：被告吴俊孝向原告借款99900元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告吴俊孝需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，原告与被告李怀军、宋长标及周仁强签订保证合同一份，合同约定：被告李怀军、宋长标及周仁强自愿为原告依上述借款合同与被告吴俊孝形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，借款借据记载原告于2013年6月30日向被告发放借款99900元，执行月利率为10.00‰,到期日为2014年6月29日。借款到期后，被告吴俊孝未按约还本付息，尚欠原告借款本金99900元及截至2016年6月20日止的利息、逾期利息及复利44955.70元。被告李怀军、宋长标亦未履行保证责任。被告宋秀琴与被告吴俊孝系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告淄川农商行与被告吴俊孝、李怀军、宋长标及周仁强签订的个人借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示且其内容约定合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告吴俊孝发放贷款，被告吴俊孝未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。上述借款发生在被告宋秀琴与被告吴俊孝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告淄川农商行要求被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还借款本金99900元，支付截至2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44955.70元及自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告李怀军、宋长标对原告提供的保证系连带责任保证，且未约定保证份额，都有担保全部债权实现的义务，故对原告要求被告李怀军、宋长标按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀军、宋长标在承担保证责任后，有权向被告吴俊孝、宋秀琴追偿。被告宋秀琴、李怀军、宋长标既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99900元；
二、被告吴俊孝、宋秀琴共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44955.70元；
三、被告吴俊孝、宋秀琴共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告李怀军、宋长标对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴俊孝、宋秀琴追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3197元，由被告吴俊孝、宋秀琴、李怀军、宋长标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋作岩
审 判 员 潘 丽
人民陪审员 王艳华
二〇一六年九月九日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初1645号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李梁，男，1982年12月20日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。被告：吴俊孝，男，1958年1月11日出生，现住淄博市淄川区。被告：宋秀琴，女，1957年5月13日出生，现住淄博市淄川区。被告：李怀军，男，1975年4月1日出生，现住淄博市淄川区。被告：宋长标，男，1960年4月21日出生，现住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告吴俊孝、宋秀琴、周仁强、李怀军、宋长标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行以被告周仁强已去世为由，于庭审前书面申请撤回对被告周仁强的起诉，本院依法予以准许。原告淄川农商行的委托诉讼代理人李梁及被告吴俊孝到庭参加诉讼，被告宋秀琴、李怀军、宋长标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还借款本金99900元；2.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同支付截至2016年2月20日的利息及逾期利息44955.70元;3.要求被告吴俊孝、宋秀琴共同支付自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息；4.要求被告李怀军、宋长标对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告签订个人借款合同一份，合同金额为9.99万元整，期限自2013年6月30日至2014年6月29日，实际借款日期为2013年6月30日至2014年6月29日，按月利率10‰计算利息。为保证合同履行，被告李怀军、宋长标及周仁强与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告宋秀琴被告吴俊孝系配偶关系，该笔借款为夫妻共同债务，应向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，被告吴俊孝自2013年10月17日欠息，经原告多次催要，截止到2016年2月20日止尚欠借款本金99900元，逾期利息44955.70元，担保人亦未履行保证责任，故诉至法院。被告吴俊孝辩称，借款属实。被告宋秀琴、李怀军、宋长标缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的营业执照、改制信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、被告李怀军和宋长标的身份证复印件各一份及被告吴俊孝、宋秀琴常住人口登记卡复印件两份，淄博市淄川区寨里镇孤山村村民委员会出具的证明一份，被告吴俊孝均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原淄博市淄川区农村信用合作联社在2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。2013年6月30日，原告与被告吴俊孝签订个人借款合同一份，合同约定：被告吴俊孝向原告借款99900元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告吴俊孝需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，原告与被告李怀军、宋长标及周仁强签订保证合同一份，合同约定：被告李怀军、宋长标及周仁强自愿为原告依上述借款合同与被告吴俊孝形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，借款借据记载原告于2013年6月30日向被告发放借款99900元，执行月利率为10.00‰,到期日为2014年6月29日。借款到期后，被告吴俊孝未按约还本付息，尚欠原告借款本金99900元及截至2016年6月20日止的利息、逾期利息及复利44955.70元。被告李怀军、宋长标亦未履行保证责任。被告宋秀琴与被告吴俊孝系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告淄川农商行与被告吴俊孝、李怀军、宋长标及周仁强签订的个人借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示且其内容约定合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告吴俊孝发放贷款，被告吴俊孝未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。上述借款发生在被告宋秀琴与被告吴俊孝夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告淄川农商行要求被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还借款本金99900元，支付截至2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44955.70元及自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告李怀军、宋长标对原告提供的保证系连带责任保证，且未约定保证份额，都有担保全部债权实现的义务，故对原告要求被告李怀军、宋长标按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀军、宋长标在承担保证责任后，有权向被告吴俊孝、宋秀琴追偿。被告宋秀琴、李怀军、宋长标既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊孝、宋秀琴共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99900元；二、被告吴俊孝、宋秀琴共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2016年2月20日的利息、逾期利息及复利44955.70元；三、被告吴俊孝、宋秀琴共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年2月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率14.00‰计算的逾期利息；以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。四、被告李怀军、宋长标对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴俊孝、宋秀琴追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由被告吴俊孝、宋秀琴、李怀军、宋长标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋作岩审 判 员  潘 丽人民陪审员  王艳华二〇一六年九月九日代理书记员  张文莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4804号
申请执行人侯敏瑞（又名候亦可），女，1986年11月8日出生，住驻马店市水屯镇。
被执行人高腾飞（又名高飞），男，1988年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2016年8月6日查封了被执行人高腾飞名下位于驻马店市驿城区纬二路美域美家C2栋东3单元7楼东户（房产证：驻房权证字第2015118**号）。现因被执行人高腾飞已经将债务清偿完毕，应解除对被执行人高腾飞上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定。裁定如下：
解除对被执行人高腾飞名下位于驻马店市驿城区纬二路美域美家C2栋东3单元7楼东户（房产证：驻房权证字第2015118**号）一套房屋的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年五月二日
书记员 申海涛
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初195号
原告：文伟彬，男，1994年9月18日出生，汉族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区。
法定代表人：张学龙。
原告文伟彬与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文伟彬提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文伟彬撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告文伟彬负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭艳超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执869号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋，行长。
被执行人黄均万。
被执行人徐桂兰。
被执行人何有进。
被执行人张霞。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人何有进。
长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄均万、徐桂兰、何有进、张霞、浏阳市福顺烟花制造有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄均万、徐桂兰、何有进、张霞、浏阳市福顺烟花制造有限公司的银行存款730010.9元；或扣留、提取被执行人张勇应得收入730010.9元，或查封、扣押、冻结被执行人张勇价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年七月六日
书记员 刘 卓