wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2531号
原告沈学军，男，1962年1月23日出生。
被告李国峰，男，出生年月不详。
原告沈学军与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学军到庭参加了诉讼。被告李国峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈学军诉称：2011年3月20日，被告向原告借款52000元，约定2011年5月20日还清，借款到期后，被告未偿还，后被告又向原告借款50000元，以上两笔借款双方口头约定每月利息2000元，后经原告多次催要，被告推诿未付。
被告李国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
经审理查明：2011年3月20日，被告向原告借款52000元，约定2011年5月20日还清，并给原告出具借条一张,2011年12月24日，被告又向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方没有约定借款利息及还款时间，后经原告催要被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条两张在卷佐证，足以证明上述案件事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李国峰向原告沈学军借款102000元，并给原告出具借条两张，系其真实意思表示，故双方民间借贷法律关系依法成立。其中2011年3月20日的借款，原、被告双方虽未约定借款利息，但约定了还款期限为2011年5月20日，借款到期后被告未按期偿还借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故被告应当以中国人民银行公布的2013年度同期贷款利率6%，自2011年5月21日计算至2013年6月21日起诉前，共计25个月，即6500元（52000元×6%÷12个月×25个月），2011年12月24日的借款，由于原、被告双方在借据中未约定借款利息也未约定还款期限，原告要求被告承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但是借款本金原告有权随时要求被告返还，被告应当及时返还，故被告李国峰的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用、等价有偿原则，已构成违约，应承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告李国峰偿付原告沈学军借款102000元，承担利息6500元，合计108500元，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李国峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张莉英
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3259号
原告：乔某，女，1987年10月18日生，汉族。
被告：秦某甲，男，1987年5月3日生，汉族。
原告乔某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女秦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至秦某乙学业结束。事实和理由：原、被告系高中同学，于2013年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后性格不合，经常因为生活琐事吵闹、打架。另外，被告懒于做事，不外出工作，孩子出生后一直由原告及原告父母照看。双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚。
被告秦某甲未进行答辩。
经审理查明，原告乔某与被告秦某甲系同学，双方于2013年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2014年7月30日原、被告婚生一女孩，取名秦某乙。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2016年6月14日诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽产生一些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方在以后的生活中若能相互理解、相互包容，仍有和好的可能。原告称双方夫妻感情彻底破裂，但未能提供相关证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告乔某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 鲁曌霞
二〇一六年八月五日
书记员 张 冉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初629号
原告：刘发忠，男1971年3月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被告：侯有旭，男，1976年1月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。
原告刘发忠与被告侯有旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘发忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘发忠撤诉处理。
代理审判员 王国仰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初629号原告：刘发忠，男1971年3月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：侯有旭，男，1976年1月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告刘发忠与被告侯有旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘发忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘发忠撤诉处理。代理审判员  王国仰二〇一七年四月一日书 记 员  刘 巧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3789号
被执行人：刘树柏，男，1978年11月5日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行被执行人刘树柏盗窃罪一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初430号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一�年十二月六日
书 记 员 张钦耕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3478号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人刘荣清，男，1984年1月30日出生，住福安市。
被执行人游梅香，女，1983年3月15日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年8月1日以福安市计生征决字（2015）第04107号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年8月8日作出（2016）闽0981行审193号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第04107号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 宏
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮灿荣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏13刑终215号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋卫同，男，1976年12月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人罗桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人宋卫同犯交通肇事罪一案，于2017年7月6日作出（2017）苏1311刑初230号刑事判决。原审被告人宋卫同不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年12月25日6时许，被告人宋卫同无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区晓仰线由西向东行驶至翔盛集团南门路段，对路况疏于观察，未在确保安全的原则下通行，撞倒同向步行的朱作丽，致朱作丽受伤，且在发生事故后驾车逃离现场。同年12月30日，朱作丽经抢救无效死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人宋卫同承担该起交通事故的全部责任。被告人宋卫同归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人宋卫同的供述，证人余运江、何某等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学尸表分析检验意见书等。
原审法院认为，被告人宋卫同违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人宋卫同犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人宋卫同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人宋卫同及其辩护人提出：上诉人宋卫同二审期间通过其亲属积极向被害人亲属进行民事赔偿，并得到被害人亲属谅解，建议二审法院对上诉人宋卫同改判拘役四个月或适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定2012年12月25日6时许，被告人宋卫同无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区晓仰线由西向东行驶至翔盛集团南门路段时，撞倒同向步行的朱作丽，后驾车逃离现场，致朱作丽受伤后经抢救无效死亡，被告人宋卫同承担该起事故全部责任的事实，分别有上诉人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检验意见书、道路交通事故认定书、公安机关出具的发破案经过、到案经过等证据证实，上诉人宋卫同在一、二审期间对该事实及证据均不持异议，足以认定。
另查明，二审期间上诉人宋卫同的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人的亲属对上诉人宋卫同的行为表示谅解，认定该事实的证据有道路交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书等。
本院认为，上诉人宋卫同违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节。上诉人宋卫同到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于二审期间出现新事实，被害人亲属与上诉人宋卫同的亲属就本案的民事赔偿达成协议，并对上诉人宋卫同的行为表示谅解，可酌情对上诉人宋卫同在法定刑幅度内从轻处罚。
关于上诉人宋卫同及其辩护人建议二审法院对上诉人宋卫同改判拘役四个月或适用缓刑的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人宋卫同不具有减轻处罚的量刑情节。其辩护人建议改判上诉人宋卫同拘役四个月于法无据，且明显罪责刑不相适应。上诉人宋卫同在逃逸期间毁灭肇事车辆试图逃避处罚，事发近五年后因他人检举而归案，且依法应当被判处三年以上七年以下的有期徒刑，不符合缓刑的适用条件。故对上诉人宋卫同及其辩护人上述量刑意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311刑初230号刑事判决对上诉人宋卫同的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311刑初230号刑事判决对上诉人宋卫同的量刑部分；
三、上诉人宋卫同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月四日起至二○二○年七月三日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一七年九月五日
法官助理 沈 阳
书 记 员 郑寒秋
第4页/共4页
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
元民一初字第00862号
原告张保国。
被告河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县槐阳镇李村。
本院在审理原告张保国诉被告河北元平汽车贸易有限公司元氏分公司返还原物纠纷一案中，原告张保国于2015年5月22日以需要委托鉴定为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张保国负担。
审判员 张志强
二〇一五年五月二十二日
书记员 张正夫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初927号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：叶海宾，男，1981年10月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告叶海宾信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执1250号
申请执行人：王某某，女，1962年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：常某，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
王某某与常某买卖合同纠纷一案，于2017年4月28日作出的（2017）豫1421民初336号民事判决书，2017年9月2日发生法律效力。申请人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结本院（2017）豫1421执1250号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月六日
书记员 杨敬文
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审11号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人杨利军，该站路政办公室主任。
被执行人靳晓晓。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2015）年磁交地决字第405251号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2015）年磁交地决字第405251号行政处罚决定书符合法律规定，被执行人在规定期限内未自动履行，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人的执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。
本院认为，申请执行人所作（2015）年磁交地决字第405251号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站所作（2015）年磁交地决字第405251号行政处罚决定书中的罚款处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波
二〇一六年三月九日
书记员 李慧欣
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1532号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杜高建，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人曹倩倩，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年12月6日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B10－422号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月18日作出河计育征（2016）B10－422号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年11月4日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费32500元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－422号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B10－422号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月八日
书记员 任建河
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1125执271号
本院在执行申请执行人叶建锋与被执行人叶胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶胜未履行（2016）浙1125执271号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
叶胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
云和县人民法院
二〇一六年十月十一日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执271号申请执行人叶建锋被执行人叶胜,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00128号，依法向被执行人叶胜发出执行通知书，责令被执行人叶胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶胜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的1210231001110105247的存款人民币81000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一六年九月八日书记员 廖月秋
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审159号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人石某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月20日作出的凤凰县征决【2017】第X256号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】第X256号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、石某某于2016年4月5日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年5月20日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2017】第X256号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月23日送达。依凤凰县征决【2017】第X256号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某某、石某某应缴纳社会抚养费8968元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、石某某作出的凤凰县征决【2017】第X256号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】第X256号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2492号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李永，男，1967年5月3日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：李海燕，女，1979年3月27日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：常红刚，男，1978年1月18日出生，汉族，住淄博高新区。
被告：张克兵，男，1977年1月20日出生，汉族，住桓台县。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告李永、李海燕、常红刚、张克兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓娟，被告李永、张克兵到庭参加诉讼，被告李海燕、常红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永偿还原告借款本金18000元及利息100626.89元并支付自2016年4月1日至实际还清日的利息、罚息；2.判令被告李海燕、常红刚、张克兵对被告李永的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告支付律师费7800元；4.判令本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月30日，被告李永与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元。同日，被告李海燕、常红刚、张克兵作为担保人与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定发放借款。截止2016年3月31日借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催要，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李永辩称，借款属实，当时借款合同上的借款本金是50000元，但是我拿到手的只有30000元，原告的信贷员说是20000元批下来再给。
被告李海燕、常红刚未到庭，亦未提供答辩意见。
被告张克兵辩称，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款利息通知单、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、律师费发票、支付凭证等证据，本院组织原、被告进行了质证，被告李永、张克兵对原告提供的有其本人签字的证据均无异议，但认为利息过高，借款人已还了32000元的本金。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年4月30日，被告李永（借款人）与山东张店农村合作银行世纪路支行（贷款人，现归属原告）签订一份《借款合同》，约定由贷款向被告李永提供借款50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2006年4月30日至2007年4月29日，借款月利率为8.775‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，山东张店农村合作银行世纪路支行（债权人，现归属原告）与被告李海燕、常红刚、张克兵签订《最高保证合同》，约定由被告李海燕、常红刚、张克兵对被告李永自2006年4月30日起至2007年4月29日止，在贷款人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，贷款人向被告李永发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告李永未履行还款义务，经原告多次催要，被告李永于2013年11月1日归还借款本金10000元，于2013年12月4日归还借款本金10000元，于2014年11月6日归还借款本金10000元，于2015年10月15日归还借款本金2000元。截止2016年3月31日，被告李永尚欠原告借款本金18000元、利息100626.89元未偿还，被告李海燕、常红刚、张克兵作为保证人亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。因本案诉讼原告已支付律师费7800元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效。依据上述合同约定，被告李永应对所欠借款本金及利息承担清偿责任，并承担原告因诉讼支出的律师费损失。被告李永辩称其只收到30000元借款，但并未就此向法庭提供相关证据证明，本院不予采信。本案保证人担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，但原告作为债权人与保证人又约定担保的债权最高余额为50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，被告李海燕、常红刚、张克兵应在最高限额50000元之内对本案所发生的借款本金、利息、原告实现债权的费用（即律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。被告李海燕、常红刚未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告李海燕、常红刚自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金18000元，并支付原告利息100626.89元及自2016年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（按《借款合同》约定利率计算）；
二、被告李永于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失7800元；
三、被告李海燕、常红刚、张克兵在50000元限额内对本案判决的上述债务承担连带保证责任，其履行保证责任后有权向被告李永追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元、保全费1220元，合计4049元，由被告李永、李海燕、常红刚、张克兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕桐芳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2097号
原告：宋淑荣。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：曲贵鹏。
被告：张屏屏。
委托代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告宋淑荣与被告曲贵鹏、张屏屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋淑荣委托代理人曲道春，被告曲贵鹏、张屏屏及被告张屏屏委托代理人李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告张屏屏信用卡透支还款，通过侄子宋明堂介绍并担保，2014年7月26日原告借给二被告5万元，期限3个月，至2014年10月26日。但到期后被告没有还款，侄子让等一等，后原告催要此款也没有结果，故诉至法院，请求1、二被告立即偿还原告借款5万元及利息（自起诉日至付清时止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告曲贵鹏辩称，借款时间太长，我记不住了。我经常和宋明堂一起赌博，借的钱。
被告张屏屏辩称，对诉讼请求有异议，1、该借据是由被告曲贵鹏签署的，被告张屏屏并不知道该笔借款的事情经过；2、即使该笔借款存在，被告曲贵鹏也没有将该笔借款用于原告所说的偿还被告张屏屏信用卡透支还款，被告曲贵鹏也没有将该笔借款用于家庭生活。该笔借款真实性无法核实，被告张屏屏不知道该笔借款，也没有使用该笔借款。因此，请求驳回原告对被告张屏屏的起诉。
经审理查明，2014年7月26日，被告曲贵鹏向原告宋淑荣出具借据一份，载明“曲贵鹏因资金周转不灵向宋淑荣借款人民币：（大写）伍万元整（小写¥50000），于2014年10月26日一次性还清”，被告曲贵鹏在借款人处签名。
另查，被告曲贵鹏与被告张屏屏于2012年9月27日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借据一份、二被告婚姻记录表以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告曲贵鹏出具的借据中明确载明借原告宋淑荣5万元，故被告曲贵鹏向原告宋淑荣借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告曲贵鹏辩称该笔借款系赌博借的钱，鉴于被告曲贵鹏并未提供证据证明其主张，故对被告曲贵鹏的抗辩理由不予采信。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证实上述借款没有用于其家庭共同生活或经营，故对被告张屏屏的抗辩理由不予采信，二被告应当对该笔借款共同承担偿还责任。关于利息，原、被告双方约定了还款期限，但被告方未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院认为合理，予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲贵鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋淑荣借款5万元及利息（自2016年4月13日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告张屏屏对上述条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费303元，合计1353元，由被告曲贵鹏、张屏屏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 张小艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2422号
原告黄伟业，男，壮族，1954年8月29日出生，住广西扶绥县。
原告陆云兰，女，壮族，1958年12月1日出生，住广西扶绥县。
原告黄某1。
法定代理人杨云会，女，彝族，系原告黄某1母亲，受害人黄某2前妻。
委托代理人吴明志，系广西进安律师事务所律师。
被告张佛友，男，汉族，1963年4月7日出生，现住博罗县。
委托代理人周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。
原告黄伟业、陆云兰、黄某1诉被告张佛友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明志、被告委托代理人周伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张佛友在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元、财产损失2000元，合计122000元。2、判令被告张佛友赔偿原告强险限额不足部分医疗费、住院伙食补助费等6357元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被抚养人抚养费、交通费等475487.5元，赔偿原告精神抚慰金50000元，合计531844.5元,被告已付30000元，尚需支付501844.5元（具体赔偿清单为：1、医药费22314元；2、住院伙食补助费400元；3、误工费644.5元；4、护理费760元；5、死亡赔偿金695140元；6、丧葬费32395元；7、抚养费及赡养费327035.5元；8、交通费5000元；9、摩托车损害赔偿2000元；10、精神抚慰金50000元）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、户口本、证明两份；2、交通事故责任认定书；3、病历资料；4、单位证明、社保证明；5、医疗费发票。
被告张佛友对原告的诉讼请求争议为：本案事故责任划分应当以原告亲属为主要责任，被告负次要责任为宜。博罗县交警大队作出的事故认定书事实认定部分证实原告亲属黄某2驾驶摩托车从后方碰撞同方向行驶的被告张佛友，即黄某2是追尾本案的被告，其行为违反道路交通安全法第四十三条之规定，同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。另外，事故发生后，经了解，黄某2被送至医院后其本人及其呕吐物有浓烈的酒精气味，该事实由当时的抢救医生、护士及在场交警予以证实。但由于客观原因，未能抽血化验，导致上述事实被交警所遗漏。因此，答辩人认为博罗县交警大队作出的事故认定书遗漏了对上述两种事实的认定及采纳，导致责任划分显失公平，依法应当予以纠正。2、关于赔偿数额问题，首先原告适用死亡赔偿金的标准应当为30192.9元每年，而不是原告主张的34757元每年。其次，关于抚养费及赡养费，根据原告所提供的证据显示，被抚养及赡养人为农业户口，依法适用农村居民人均消费性支出10043.2元每年计算，且本案的原告黄伟业今年已62岁，根据法律规定，被扶养人超出60周岁的，每满一年的，应当减去一年的标准，其赡养费应当计算17年。最后，交通费及车损，原告未提供相应的发票等凭证，应当由法庭酌情处理。其主张的精神抚慰金5万元，根据双方的过错等因素，应以2万元为宜。3、本案事故中，答辩人亦因本次事故造成了重伤，目前伤情尚未稳定，仍需住院治疗，答辩人的损失将在病情稳定后，另行主张。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院查明的事实
经审理查明：2016年4月3日17时40分，黄某2驾驶无号二轮摩托车沿S244线由柏塘往杨村方向行驶，行至S244线299KM+60M时碰撞同方向行驶由张佛友驾驶的无号二轮摩托车，造成黄某2、张佛友受伤，黄某2被送往惠州市第一人民医院抢救无效于2016年4月7日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第NA040号道路交通事故认定书，认定黄某2、张佛友各应负事故同等责任。受害人黄某2被送往博罗县人民医院住院一天治疗，用去医疗费4612.3元；后转送达惠州市第一人民医院住院治疗三天后于2016年4月7日死亡，用去医疗费17711.2元。以上医疗费合计22323.5元。受害人黄某2生前就职于惠州市诚业家具有限公司，有工作证明及社会保险记录为据。死者黄某2于1979年9月18日出生，其有三个被抚养人：父亲黄伟业（1954年8月29日）、母亲陆云兰（1958年12月1日），其父母共生育了四个子女。受害人生育有儿子黄某1（2008年6月9日出生）。以上三个被抚养人均是农业户口。
另查明，被告张佛友驾驶的无号牌二轮摩托车辆未购买保险。事故发生后，其支付了30000元给原告处理丧后事宜。
本院对本案的判决结果及理由
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）第NA040号道路交通事故认定书，认定黄某2、张佛友各应负事故同等责任，符合事实，本院予以采信。关于死亡赔偿金，因原告提供了受害人的工作证明且有购买的社会保险予以证实，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；关于误工费，因未提供工资单，故参照同行业工资水平计算；关于被抚养人生活费，因被抚养人均是农业户口，故应按农村标准计算被扶养人生活费。关于摩托车损害赔偿，因没有提供相关证据证明摩托车的损失，故本院不予支持；关于交通费、原告虽未提供相关票据凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故本院酌情2000元；关于精神抚养金，原告诉请50000元结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，本院予以支持。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）；3、医疗费22314元；4、住院伙食补助费400元（4×100）；5、误工费644.5（60635÷365×4）；6、护理费760元（95×4×2）；7、被扶养人生活费：145626.4元【黄伟业45194.4(10043.2×18÷4);陆云兰50216元(10043.2×20÷4)；黄某150216（10043.2×10÷2）】；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金50000元，以上费用共计857997.9元。因被告张佛友驾驶的无号摩托车未依法投保交强险，根据相关规定，被告张佛友应在交强险限额范围内承担责任即120000元。原告损失不足部分737997.9元按事故责任比例50%由被告张佛友承担即368999元（737997.9元×50%），两项合计488999元，抵扣被告张佛友已经赔偿的30000元，仍需要赔偿原告黄伟业、陆云兰、黄某1458999元。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张佛友应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄伟业、陆云兰、黄某1赔偿458999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169（全额缓交），由原告黄伟业、陆云兰、黄某1承担1777元，被告张佛友承担3392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年八月十一日
书记员 杨文娟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初194号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日，被告人王某窜至金华市金东区赤松镇郭村村口被害人蓝某的养狗场内，趁无人之机，窃得一只黑色拉布拉多寻回猎犬。经金华市价格认证中心鉴定，被盗拉布拉多寻回猎犬价值人民币9000元。
案发后，黑色拉布拉多寻回猎犬已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明；侦破经过；扣押清单；发还清单；被害人蓝某的陈述；被告人王某的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认证结论书；现场勘查笔录；辨认笔录；搜查笔录；光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后被告人王某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年五月十九日
书记员 曹 阳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执446号
申请执行人乌志勇，男，汉族，农民。
被执行人：朱凯旋，男，汉族，市民。
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初725号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，后经查明被执行人朱凯旋在你行有代发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱凯旋在你行代发工资收入，账号为，工资全部冻结，冻结期限为一年（自2017年3月2日至2018年3月2日），冻结期间不得解冻、给付。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一七年三月二日
书记员 杨志武
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3146号
原告：陈一清，男，1945年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：陈金妹，女，1944年5月11日出生，汉族，住福州市台江区。
上述两原告委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈一清、陈金妹与被告陈忠雨、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一清、陈金妹的委托诉讼代理人郑雄英到庭参加诉讼，被告陈忠雨、林惠贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一清、陈金妹向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告本金300000元；2.两被告以300000元款项为基数按月息1.3%，向原告支付自2012年4月11日起至两被告实际还清300000元款项之日止的利息（暂计至原告起诉之日约156000元）；3.两被告立即偿还原告利息30000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠雨、林惠贞以资金周转为由，于2011年2月23日向原告借款800000元，约定利息为月1.3%，后两被告陆续向原告偿还本金及部分利息，至今，尚欠原告该笔借款利息30000元未还。2011年4月10日，两被告又向原告借款300000元，约定利息为1.3%，借款期限为一年期。借款期限届满后至今，两被告未按照约定向原告偿还该笔借款本息，经原告催讨，两被告至今尚拖欠原告本息未还。
被告陈忠雨、林惠贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的结婚证、居民户口簿、借条、中国建设银行转账凭条内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的保证书、情况说明、身份证复印件均系关于原告陈一清和案外人张霖的内容，与借条及银行转账凭证中体现的出借人原告陈金妹不一致，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告陈忠雨于2011年2月23日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账800000元。原告自述向被告陈忠雨转账800000元后，陈忠雨于当日分别出具300000元及500000元的借条各一张，因500000元借款本息已还清故未主张，2011年2月23日出具的300000元借条本金已还清，尚欠30000元利息。被告陈忠雨于2011年4月10日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账300000元。
本院认为，原告陈金妹与被告陈忠雨之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方明确约定了借款期限，被告应按约履行还款义务。双方约定的借款月息1.3%，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告提交的借条及转账凭证中的借款人均体现为原告陈金妹，故两被告应向原告陈金妹履行还款义务。原告陈金妹主张2011年4月10日的借条被告已偿还一年利息，故从2012年4月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈金妹主张2011年2月23日的借条被告已还清本金，尚欠利息30000元，要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款本金300000元，并支付利息（按月息1.3%，以本金300000元为基数，从2012年4月11日计至款项还清之日止）；
二、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款利息30000元。
三、驳回原告陈一清、陈金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元、财产保全费2950元，共计11540元，由被告陈忠雨、林惠贞负担。公告费（凭公告费收据）由被告陈忠雨、林惠贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3146号
原告：陈一清，男，1945年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。
原告：陈金妹，女，1944年5月11日出生，汉族，住福州市台江区。
上述两原告委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈一清、陈金妹与被告陈忠雨、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一清、陈金妹的委托诉讼代理人郑雄英到庭参加诉讼，被告陈忠雨、林惠贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一清、陈金妹向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告本金300000元；2.两被告以300000元款项为基数按月息1.3%，向原告支付自2012年4月11日起至两被告实际还清300000元款项之日止的利息（暂计至原告起诉之日约156000元）；3.两被告立即偿还原告利息30000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠雨、林惠贞以资金周转为由，于2011年2月23日向原告借款800000元，约定利息为月1.3%，后两被告陆续向原告偿还本金及部分利息，至今，尚欠原告该笔借款利息30000元未还。2011年4月10日，两被告又向原告借款300000元，约定利息为1.3%，借款期限为一年期。借款期限届满后至今，两被告未按照约定向原告偿还该笔借款本息，经原告催讨，两被告至今尚拖欠原告本息未还。
被告陈忠雨、林惠贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的结婚证、居民户口簿、借条、中国建设银行转账凭条内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的保证书、情况说明、身份证复印件均系关于原告陈一清和案外人张霖的内容，与借条及银行转账凭证中体现的出借人原告陈金妹不一致，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告陈忠雨于2011年2月23日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账800000元。原告自述向被告陈忠雨转账800000元后，陈忠雨于当日分别出具300000元及500000元的借条各一张，因500000元借款本息已还清故未主张，2011年2月23日出具的300000元借条本金已还清，尚欠30000元利息。被告陈忠雨于2011年4月10日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账300000元。
本院认为，原告陈金妹与被告陈忠雨之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方明确约定了借款期限，被告应按约履行还款义务。双方约定的借款月息1.3%，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告提交的借条及转账凭证中的借款人均体现为原告陈金妹，故两被告应向原告陈金妹履行还款义务。原告陈金妹主张2011年4月10日的借条被告已偿还一年利息，故从2012年4月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈金妹主张2011年2月23日的借条被告已还清本金，尚欠利息30000元，要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款本金300000元，并支付利息（按月息1.3%，以本金300000元为基数，从2012年4月11日计至款项还清之日止）；
二、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款利息30000元。
三、驳回原告陈一清、陈金妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元、财产保全费2950元，共计11540元，由被告陈忠雨、林惠贞负担。公告费（凭公告费收据）由被告陈忠雨、林惠贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3146号原告：陈一清，男，1945年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。原告：陈金妹，女，1944年5月11日出生，汉族，住福州市台江区。上述两原告委托诉讼代理人：郑雄英，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告陈一清、陈金妹与被告陈忠雨、林惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一清、陈金妹的委托诉讼代理人郑雄英到庭参加诉讼，被告陈忠雨、林惠贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一清、陈金妹向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告本金300000元；2.两被告以300000元款项为基数按月息1.3%，向原告支付自2012年4月11日起至两被告实际还清300000元款项之日止的利息（暂计至原告起诉之日约156000元）；3.两被告立即偿还原告利息30000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠雨、林惠贞以资金周转为由，于2011年2月23日向原告借款800000元，约定利息为月1.3%，后两被告陆续向原告偿还本金及部分利息，至今，尚欠原告该笔借款利息30000元未还。2011年4月10日，两被告又向原告借款300000元，约定利息为1.3%，借款期限为一年期。借款期限届满后至今，两被告未按照约定向原告偿还该笔借款本息，经原告催讨，两被告至今尚拖欠原告本息未还。被告陈忠雨、林惠贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的结婚证、居民户口簿、借条、中国建设银行转账凭条内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的保证书、情况说明、身份证复印件均系关于原告陈一清和案外人张霖的内容，与借条及银行转账凭证中体现的出借人原告陈金妹不一致，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告陈忠雨于2011年2月23日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账800000元。原告自述向被告陈忠雨转账800000元后，陈忠雨于当日分别出具300000元及500000元的借条各一张，因500000元借款本息已还清故未主张，2011年2月23日出具的300000元借条本金已还清，尚欠30000元利息。被告陈忠雨于2011年4月10日出具借条一张，载明借到原告陈金妹300000元，月息1.3%，借期一年。同日，原告陈金妹向被告陈忠雨转账300000元。本院认为，原告陈金妹与被告陈忠雨之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，双方明确约定了借款期限，被告应按约履行还款义务。双方约定的借款月息1.3%，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告提交的借条及转账凭证中的借款人均体现为原告陈金妹，故两被告应向原告陈金妹履行还款义务。原告陈金妹主张2011年4月10日的借条被告已偿还一年利息，故从2012年4月11日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告陈金妹主张2011年2月23日的借条被告已还清本金，尚欠利息30000元，要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款本金300000元，并支付利息（按月息1.3%，以本金300000元为基数，从2012年4月11日计至款项还清之日止）；二、被告陈忠雨、林惠贞应于本判决生效之日起十日内向原告陈金妹偿还借款利息30000元。三、驳回原告陈一清、陈金妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元、财产保全费2950元，共计11540元，由被告陈忠雨、林惠贞负担。公告费（凭公告费收据）由被告陈忠雨、林惠贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年八月二十六日书 记 员  瞿彬彬
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初240号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人徐一中（化名阿峰），男，1982年3月5日出生，汉族，大专文化，个体经营
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]227号起诉书指控被告人徐一中犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐一中于2016年6月8日6时许，在济南市市中区西八里洼415号其租住处，趁同住人员李某某熟睡之机，盗窃其苹果6Plus手机1部（价值3978元）。
同日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在济南市市中区八里洼路36号美宣造型店内将徐一中抓获。经讯问，徐一中对上述盗窃事实供认不讳。案发后，被盗手机已追回并发还失主李某某。公诉机关认为被告人徐一中的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、全部退赃的处罚情节，建议判处被告人徐一中罚金。
被告人徐一中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐一中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐一中犯盗窃罪，判处罚金人民币七千九百五十六元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年七月二十日
代理书记员 李曦飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1554号
原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。
负责人：任家庚，行长。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：许文良，男，1956年11月5日出生，汉族，住长春市。
被告：才秀霞，女，1957年9月7日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：许文良(夫妻关系)男，1956年11月5日出生，汉族，住长春市。
原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告许文良、才秀霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于蒙娜、被告许文良及才秀霞委托诉讼代理人许文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许文良、才秀霞立即偿还贷款本金371120.34元和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为17626.46元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告许文良、才秀霞承担；3、判令被告许文良以其抵押给原告的坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋对其债务的给付承担抵押担保责任，原告对抵押房产处置所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年10月3日，被告许文良向原告华夏银行申请一手住房个人按揭贷款，在原告的《华夏银行个人借款申请书》中，被告才秀霞签字确认其为许文良的该笔贷款承担连带还款责任。2012年10月25日，被告许文良与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告许文良向原告借款人民币47万元，用于购买坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式。上述合同签订后，原告已于2012年10月26日发放了贷款，但被告许文良未按约定还款，经原告多次催要，仍拒不偿还，故诉之法院。
许文良、才秀霞辩称，对欠款无异议，现无力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许文良、才秀霞系夫妻关系，于2012年9月20日登记结婚；2、2012年10月3日，被告许文良（甲方）向原告华夏银行（乙方）申请一手住房个人按揭贷款，在原告的《华夏银行个人借款申请书》中，被告才秀霞签字确认其为许文良的该笔贷款承担连带还款责任。2012年10月25日，被告许文良与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告许文良向原告借款人民币47万元，用于购买坐落于长春市高新区硅谷大街移动、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋，贷款期限自2016年10月26日起至2026年10月26日止，约定贷款利率为年利率5.764%，浮动利率，按中国人民银行调整后的贷款基准利率下浮12%确定，采用等额本息还款法，违约责任约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定甲方未按合同约定还本付息，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。合同约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2016年11月2日，许文良以其名下坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米的房屋作为抵押并办理了房屋他项权利登记，房屋他项权利人为华夏银行股份有限公司长春分行，长房他证房权字第8094**号；3、华夏银行于2012年10月26日向被告许文良、才秀霞发放了贷款470000元，截至2018年6月12日，许文良尚欠本金371120.34元，利息、罚息、复利合计22185.56元，总计逾欠本息金额393305.90元；4、华夏银行为本案支付律师费7695元。
本院认为，原告华夏银行与被告许文良、才秀霞签订了《华夏银行个人借款申请书》、《个人房屋抵押借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了发放470000元借款的义务，被告许文良应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。现被告未按照约定如期偿还本息，构成违约，华夏银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求许文良提前清偿所有借款本金、利息,同时按照合同约定计收罚息和复利，故对原告请求判令被告许文良归还贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用的主张予以支持。被告许文良与被告才秀霞系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告才秀霞应承担共同偿还责任。关于原告请求被告承担本案律师费一节，因合同中有明确约定且有证据予以证实，应予以支持。关于原告请求对被告许文良坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米，长房他证房权字第8094**号的房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已设定抵押权证，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许文良、才秀霞于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金371120.34元，利息、罚息、复利(2018年6月12日前利息、罚息、复利合计22185.56元，自2018年6月13日起至给付之日止，以利息18363.14元为基数计算复利，以本金371120.34元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮12%再上浮50%为标准)；
二、被告许文良、才秀霞于本判决生效后立即给付原告律师代理费7695元；
三、原告华夏银行股份有限公司长春分行对被告许文良名下（坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米，长房他证房权字第8094**号）的抵押房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，保全费2464元，由被告许文良、才秀霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1554号原告：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市。负责人：任家庚，行长。委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：许文良，男，1956年11月5日出生，汉族，住长春市。被告：才秀霞，女，1957年9月7日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：许文良(夫妻关系)男，1956年11月5日出生，汉族，住长春市。原告华夏银行股份有限公司长春分行（以下简称华夏银行）与被告许文良、才秀霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于蒙娜、被告许文良及才秀霞委托诉讼代理人许文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许文良、才秀霞立即偿还贷款本金371120.34元和至给付之日止的利息（截止至2018年3月12日的利息为17626.46元）；2、案件诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告许文良、才秀霞承担；3、判令被告许文良以其抵押给原告的坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋对其债务的给付承担抵押担保责任，原告对抵押房产处置所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年10月3日，被告许文良向原告华夏银行申请一手住房个人按揭贷款，在原告的《华夏银行个人借款申请书》中，被告才秀霞签字确认其为许文良的该笔贷款承担连带还款责任。2012年10月25日，被告许文良与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告许文良向原告借款人民币47万元，用于购买坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋，合同中还约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式。上述合同签订后，原告已于2012年10月26日发放了贷款，但被告许文良未按约定还款，经原告多次催要，仍拒不偿还，故诉之法院。许文良、才秀霞辩称，对欠款无异议，现无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、许文良、才秀霞系夫妻关系，于2012年9月20日登记结婚；2、2012年10月3日，被告许文良（甲方）向原告华夏银行（乙方）申请一手住房个人按揭贷款，在原告的《华夏银行个人借款申请书》中，被告才秀霞签字确认其为许文良的该笔贷款承担连带还款责任。2012年10月25日，被告许文良与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告许文良向原告借款人民币47万元，用于购买坐落于长春市高新区硅谷大街移动、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号房屋，贷款期限自2016年10月26日起至2026年10月26日止，约定贷款利率为年利率5.764%，浮动利率，按中国人民银行调整后的贷款基准利率下浮12%确定，采用等额本息还款法，违约责任约定逾期偿还贷款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定甲方未按合同约定还本付息，乙方有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。合同约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。2016年11月2日，许文良以其名下坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米的房屋作为抵押并办理了房屋他项权利登记，房屋他项权利人为华夏银行股份有限公司长春分行，长房他证房权字第8094**号；3、华夏银行于2012年10月26日向被告许文良、才秀霞发放了贷款470000元，截至2018年6月12日，许文良尚欠本金371120.34元，利息、罚息、复利合计22185.56元，总计逾欠本息金额393305.90元；4、华夏银行为本案支付律师费7695元。本院认为，原告华夏银行与被告许文良、才秀霞签订了《华夏银行个人借款申请书》、《个人房屋抵押借款合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行了发放470000元借款的义务，被告许文良应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。现被告未按照约定如期偿还本息，构成违约，华夏银行有权按照合同约定宣布全部贷款本息提前到期，要求许文良提前清偿所有借款本金、利息,同时按照合同约定计收罚息和复利，故对原告请求判令被告许文良归还贷款本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用的主张予以支持。被告许文良与被告才秀霞系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告才秀霞应承担共同偿还责任。关于原告请求被告承担本案律师费一节，因合同中有明确约定且有证据予以证实，应予以支持。关于原告请求对被告许文良坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米，长房他证房权字第8094**号的房屋享有优先受偿权一节，因该房屋已设定抵押权证，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许文良、才秀霞于本判决生效后立即给付原告华夏银行股份有限公司长春分行借款本金371120.34元，利息、罚息、复利(2018年6月12日前利息、罚息、复利合计22185.56元，自2018年6月13日起至给付之日止，以利息18363.14元为基数计算复利，以本金371120.34元为基数计算罚息，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮12%再上浮50%为标准)；二、被告许文良、才秀霞于本判决生效后立即给付原告律师代理费7695元；三、原告华夏银行股份有限公司长春分行对被告许文良名下（坐落于长春市高新区硅谷大街以东、顺达路以南、益田枫露丹堤一期7栋2单元1404号，丘地号：8-5/821-7（1404），建筑面积122.19平方米，长房他证房权字第8094**号）的抵押房屋享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，保全费2464元，由被告许文良、才秀霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 伟二〇一八年六月二十八日书记员 杨相力
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4810号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司总经理。
被告：班念良，男，1955年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告班念良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘栗隆建材有限公司撤诉。
案件受理费308元（已经减半收取），由原告商丘栗隆建材有限公司负担。（原告起诉时未预交）
审判员 刘虎敬
二〇一七年九月二十一日
书记员 马璐璐
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终57号
上诉人（原审被告）何有益。
委托代理人郁康明。
被上诉人（原审原告）何永志。
上诉人何有益因与被上诉人何永志合伙协议纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一五年十月十二日作出的（2015）江永法民初字第662号民事判决，于2015年11月23日向本院提起上诉。江永县人民法院于2016年1月4日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何有益及其委托代理人郁康明与被上诉人何永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月18日，何有益与毛维权、周德顺、毛志全签订《山场杉树转让合同书》。合同约定：被告何有益以120万元的转让金购买毛维权、周德顺、毛志全承包经营的位于江永县桃川镇锦堂村山场，面积为300亩的活立木杉树；转让金分两笔支付：合同签订日支付60万元，余款于2011年5月18日前全部付清。签订合同当日，何有益交付了第一笔转让金60万元。之后被告邀请原告入股，原告表示同意。二人口头协议，亏盈各一半，原、被告同意把之前放被告处的15万元转为股金。2011年5月11日，被告何有益交付第二笔转让金60万元，其中，何永志出资45万元，并于次日（5月12日）由被告出具收到何永志股金600,000元的收条。2011年4月7日，何有益向林业部门办理了砍伐手续。合股经营到9月中旬（中秋节后），原告提出退股，被告通过转款于2011年9月19日退款4万元、2011年9月30日退款16万元、2011年11月17日退款5万元、2011年12月18日退款4万元、2012年4月21日退款4万元，另外转到农行卡退款5万元，共退款380,000元，其中，被告退款20万元后，被告在收条上注明“已付200,000元，余下肆拾万元整”。
原判认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案从证据分析，虽然没有原告何永志与被告何有益签订书面的合伙协议，但有原告何永志于2011年5月12日交付股金的收条，且双方也认可合股的事实，因此，原告何永志与被告何有益之间的合伙关系成立。但原告何永志提出退股，被告在退还200,000元股金后，在收条上，写明了“已付200,000元，余下肆拾万元整”，且后又退还180,000元股金，即被告履行了380,000元的部分退款义务，可确认原、被告的退伙事实。原告何永志要求被告何有益退还剩余股金220,000元的诉请，法院予以支持。被告何有益提出合伙经营期间的损失的问题，因被告未提供有效的造证据，证实其结算数据，且被告已履行部分退股，即应视为被告进行了清算，并自愿承担亏损数额。被告何有益要求原告承担亏损额的诉请，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：被告何有益在本判决生效后30日内退还原告何永志剩余股金220,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告何有益负担。被告何有益负担的2300元，原告何永志已垫付，由被告何有益直接给付原告何永志。
宣判后，上诉人何有益不服提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、一审认定事实错误，证据不足，双方从2011年2月开始合伙经营林木砍伐，被上诉人何永志因资金问题提出退股，上诉人当时同意，但真正退股时被上诉人又不愿意退股。2011年9月份，被上诉人何永志要支取20万元买车，上诉人就预支了20万元，并在被上诉人的股金条子上写下说明。2011年11月林木卖完后，上诉人与被上诉人、工人一起进行了结算，结算结果亏损49万余元，被上诉人没在结算依据上签字就一走了之；2、一审适用简易程序违法，本案事实不清，争议极大，不能适用简易程序；3、一审组织举证、质证、认证违法。
被上诉人何永志答辩称：1、上诉人完全同意被上诉人退股，上诉人在股金条子上写了“已付20万元，余下40万元整”字样，就说明了被上诉人已完全退股，后来上诉人也陆陆续续打给被上诉人18万元进一步印证被上诉人退股这一事实；2、被上诉人从来没有与上诉人算账，上诉人提供的证人证言故意捏造事实，提供虚假证言；3、被上诉人一审提供的录音资料是在上诉人家里搜集的，合法有效。一审法院合法有效，请予以维持。
上诉人何有益在二审中向本院申请何宏勇、黄荣榜出庭作证，拟证明整个合伙结算的过程被上诉人与上诉人都参与了。
被上诉人何永志质证认为，没算过账，两个人说的是不真实的，当时被上诉人确实不在场，没签字也没给钱。
被上诉人何永志在二审中未提交新证据。
本院认证认为，两位证人出庭陈述的部分事实不一致，对上诉人的证明目的本院结合案情酌情认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人何永志是否经上诉人何有益的同意而退股。首先，一审适用简易程序审理合乎法律规定，组织证据质证、认证程序合法，上诉人无证据证实一审程序违法，本院对该上诉理由不予采信。其次，上诉人何有益在被上诉人何永志股金条子上写明“已付20万元，余下40万元整”字样，凭该字条载明的内容并结合被上诉人在一审提交的录音资料可以认定上诉人何有益同意何永志退伙并退还了部分股金。最后，综合全案案情，上诉人何有益上诉称双方在2011年11月3日进行了结算，被上诉人何永志明知亏损拒不签字，但上诉人在2011年11月17日至2012年4月21日又陆续退款18万元，而上诉人称亏损49万元，则上诉人何有益应只退36万元左右，但实际上何有益退了38万元，若双方进行结算而亏损，上诉人何有益却多退款项，这一做法明显不符合常理，这充分说明上诉人何有益同意被上诉人何永志退伙，并在实际履行退还股金义务。综上，上诉人何有益的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人何有益应将剩余未退还的股金退还给被上诉人何永志。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人何有益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终57号上诉人（原审被告）何有益。委托代理人郁康明。被上诉人（原审原告）何永志。上诉人何有益因与被上诉人何永志合伙协议纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○一五年十月十二日作出的（2015）江永法民初字第662号民事判决，于2015年11月23日向本院提起上诉。江永县人民法院于2016年1月4日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日在第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何有益及其委托代理人郁康明与被上诉人何永志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年2月18日，何有益与毛维权、周德顺、毛志全签订《山场杉树转让合同书》。合同约定：被告何有益以120万元的转让金购买毛维权、周德顺、毛志全承包经营的位于江永县桃川镇锦堂村山场，面积为300亩的活立木杉树；转让金分两笔支付：合同签订日支付60万元，余款于2011年5月18日前全部付清。签订合同当日，何有益交付了第一笔转让金60万元。之后被告邀请原告入股，原告表示同意。二人口头协议，亏盈各一半，原、被告同意把之前放被告处的15万元转为股金。2011年5月11日，被告何有益交付第二笔转让金60万元，其中，何永志出资45万元，并于次日（5月12日）由被告出具收到何永志股金600,000元的收条。2011年4月7日，何有益向林业部门办理了砍伐手续。合股经营到9月中旬（中秋节后），原告提出退股，被告通过转款于2011年9月19日退款4万元、2011年9月30日退款16万元、2011年11月17日退款5万元、2011年12月18日退款4万元、2012年4月21日退款4万元，另外转到农行卡退款5万元，共退款380,000元，其中，被告退款20万元后，被告在收条上注明“已付200,000元，余下肆拾万元整”。原判认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案从证据分析，虽然没有原告何永志与被告何有益签订书面的合伙协议，但有原告何永志于2011年5月12日交付股金的收条，且双方也认可合股的事实，因此，原告何永志与被告何有益之间的合伙关系成立。但原告何永志提出退股，被告在退还200,000元股金后，在收条上，写明了“已付200,000元，余下肆拾万元整”，且后又退还180,000元股金，即被告履行了380,000元的部分退款义务，可确认原、被告的退伙事实。原告何永志要求被告何有益退还剩余股金220,000元的诉请，法院予以支持。被告何有益提出合伙经营期间的损失的问题，因被告未提供有效的造证据，证实其结算数据，且被告已履行部分退股，即应视为被告进行了清算，并自愿承担亏损数额。被告何有益要求原告承担亏损额的诉请，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决：被告何有益在本判决生效后30日内退还原告何永志剩余股金220,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告何有益负担。被告何有益负担的2300元，原告何永志已垫付，由被告何有益直接给付原告何永志。宣判后，上诉人何有益不服提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、一审认定事实错误，证据不足，双方从2011年2月开始合伙经营林木砍伐，被上诉人何永志因资金问题提出退股，上诉人当时同意，但真正退股时被上诉人又不愿意退股。2011年9月份，被上诉人何永志要支取20万元买车，上诉人就预支了20万元，并在被上诉人的股金条子上写下说明。2011年11月林木卖完后，上诉人与被上诉人、工人一起进行了结算，结算结果亏损49万余元，被上诉人没在结算依据上签字就一走了之；2、一审适用简易程序违法，本案事实不清，争议极大，不能适用简易程序；3、一审组织举证、质证、认证违法。被上诉人何永志答辩称：1、上诉人完全同意被上诉人退股，上诉人在股金条子上写了“已付20万元，余下40万元整”字样，就说明了被上诉人已完全退股，后来上诉人也陆陆续续打给被上诉人18万元进一步印证被上诉人退股这一事实；2、被上诉人从来没有与上诉人算账，上诉人提供的证人证言故意捏造事实，提供虚假证言；3、被上诉人一审提供的录音资料是在上诉人家里搜集的，合法有效。一审法院合法有效，请予以维持。上诉人何有益在二审中向本院申请何宏勇、黄荣榜出庭作证，拟证明整个合伙结算的过程被上诉人与上诉人都参与了。被上诉人何永志质证认为，没算过账，两个人说的是不真实的，当时被上诉人确实不在场，没签字也没给钱。被上诉人何永志在二审中未提交新证据。本院认证认为，两位证人出庭陈述的部分事实不一致，对上诉人的证明目的本院结合案情酌情认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人何永志是否经上诉人何有益的同意而退股。首先，一审适用简易程序审理合乎法律规定，组织证据质证、认证程序合法，上诉人无证据证实一审程序违法，本院对该上诉理由不予采信。其次，上诉人何有益在被上诉人何永志股金条子上写明“已付20万元，余下40万元整”字样，凭该字条载明的内容并结合被上诉人在一审提交的录音资料可以认定上诉人何有益同意何永志退伙并退还了部分股金。最后，综合全案案情，上诉人何有益上诉称双方在2011年11月3日进行了结算，被上诉人何永志明知亏损拒不签字，但上诉人在2011年11月17日至2012年4月21日又陆续退款18万元，而上诉人称亏损49万元，则上诉人何有益应只退36万元左右，但实际上何有益退了38万元，若双方进行结算而亏损，上诉人何有益却多退款项，这一做法明显不符合常理，这充分说明上诉人何有益同意被上诉人何永志退伙，并在实际履行退还股金义务。综上，上诉人何有益的上诉理由不成立，本院不予支持，上诉人何有益应将剩余未退还的股金退还给被上诉人何永志。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人何有益负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄素代理审判员  龚建代理审判员  曾忞二〇一六年二月二十四日代理书记员  罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初595号
原告：徐永平，男，1967年1229日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：薛爱军，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告徐永平诉被告薛爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永平的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告徐永平承担。
审判员白万书
二0一七年三月七日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初595号原告：徐永平，男，1967年1229日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：薛爱军，女，50岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告徐永平诉被告薛爱军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永平的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告徐永平承担。审判员白万书二0一七年三月七日书记员陈美荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执195号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路***号。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：宁德海，男，1979年11月7日出生，汉族，四川省会理县人，被捕前住会理县。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2015）川凉中刑初字第202号刑事附带民事判决书，移送执行被告人宁德海并处罚金10000元一案。本院于2017年8月2日立案执行。执行中查明，宁德海2001年1月10日因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪被会理县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，经减刑2006年9月6日释放。2012年7月24日因犯盗窃罪被米易县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4400元，后在四川省攀西监狱服刑。2015年1月12日因涉嫌故意杀人漏罪被德昌县公安局押解回德昌。2015年12月22日被凉山彝族自治州中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。经最高人民法院核准死刑，已于2017年5月19日被执行死刑。被执行人宁德海住所地无房屋、车辆、土地及其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对本院（2015）川凉中刑初字第202号刑事附带民事判决对宁德海“并处罚金10000元”一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 珺
代理审判员 张义海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 余志峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6884号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：张云芳，女，1977年1月1日出生，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告张云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终255号
上诉人（原审被告）：刘彩彬，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上人（原审原告）：杨连成，男，1967年2月20日出生，住河北省保定市新市区大马坊10队**号。
上诉人刘彩彬因与被上人杨连成借款合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1026号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人未提供《借款合同》的借款，《借款合同》约定的管辖条款无效。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1026号之一民事裁定，将本案移送至上诉人住所地石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人杨连成是因要求上诉人刘彩彬给付借款而诉至原审人民法院。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第八条明确约定“双方协商解决，解决不成，同意提交保定市新市区人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定条款合法有效，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 鲁明亮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7080号
上诉人（原审被告）：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山工业园办公楼A区105室。
法定代表人：朱昌祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
原审被告：徐州市天顺混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：朱建筑，该公司经理。
原审被告：徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区孟沟村。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
原审被告：徐州市九友新型墙材贸易有限公司，住所地铜山新区圭山路西矿大高知公寓综合楼301室。
法定代表人：朱昌友，该公司经理。
原审被告：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住址。
原审被告：朱仓震，男，1986年4月9日生，汉族，住址。
原审被告：马昕欣，女，1986年9月15日生，汉族，住址。
原审被告：朱惠贞，女，1981年5月24日生，汉族，住址。
原审被告：郑冠，男，1979年9月19日生，汉族，住址。
原审被告：ＸＸ，男，1938年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司徐州分行、原审被告徐州市天顺混凝土有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州市九友新型墙材贸易有限公司、朱建军、戴体侠、朱仓震、马昕欣、朱惠贞、郑冠、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，徐州金时利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州金时利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐州金时利房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一七年十一月三日
书记员 李 璟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19009号
原告：上海某某电子科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人：江某某。
委托诉讼代理人：张某某，男，系公司员工。
被告：山西某某数码商贸有限公司，住所地运城经济开发区。
法定代表人：董某某。
原告上海某某电子科技有限公司深圳分公司与被告山西某某数码商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告山西某某数码商贸有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠的产品款总价26880元（人民币，下同）；2.被告支付自2016年10月25日至拖欠产品款还清之日止之逾期支付产品款之违约金（以26880元为基数，每天依逾期支付款项之0.05％标准计算，暂计算至2017年9月20日，即331×26880×0.0005
=4448.64元）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《销售合同》，被告分别于2016年8月、2016年9月向原告下达40140元（含税）、26880元（含税）产品订单，原告于2016年9月15日至9月23日期间完成相应产品订单的交货并开具相应的增值税发票，但被告经原告多次催款后仍未实际付款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告双方签订《销售合同》，合同约定本合同为原、被告双方之间货物销售的框架性文件，仅对货物销售的一般条款进行约定，合作期内，与履行本合同有关的订单、协议、传真、信函等均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力，双方同意按自然月结算货款，每月5日双方核对上月发货明细和金额，被告在对账完成后5工作日内将货款转账至原告指定收款账户，如被告逾期付款，将每天按逾期支付款项的0.05%向原告支付违约金，直至款项付清，合同另对其他事项进行了约定。2016年8月31日被告通过邮件方式向原告下《采购订单》，购买手机外壳产品一批，价值40140元；2016年9月15日被告向原告下《采购订单》，购买手机外壳产品一批，价值26880元。原告通过快递的方式向被告寄送涉案产品，快递由亢某某等人签收。被告于2016年9月14日向原告支付了40140元的货款。庭审过程中，原告称双方的《销售合同》通过原告业务员谭某某与被告公司亢某某谈的，货物大都也是亢某某签的，被告收到货物后，总是以各种借口拖延支付货款，原告通过电话、微信多次向被告催款，并已向被告开具相应发票，但被告仍欠原告货款26880元未付，双方因而成讼。
另查明，根据2017年6月1日生成的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》，亢某某系被告山西某某数码商贸有限公司股东兼监事。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供了《销售合同》、《采购订单》、快递单、深圳增值税专用发票、法务函及微信聊天记录，对其与被告之间存在买卖关系进行佐证，其提交的《采购订单》虽系打印件，但其内容与货运单、法务函及微信聊天记录内容能够相互印证，已形成证据链，故本院对原告已按双方约定向被告供应了涉案货物、被告也已收到涉案货物的事实予以认定且从原告提交的《法务函》内容来看，最后一次退换货日期为2017年2月18日，被告理应在2017年2月24日前向原告付清货款。被告至今未付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款26880元，理由充分，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方约定违约金标准过高，本院酌定逾期付款违约金按照年利率6%计算，从2017年2月25日起计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西某某数码商贸有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某电子科技有限公司深圳分公司货款26880元及利息（利息以26880元为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月25日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告上海某某电子科技有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（原告已预交），由原告上海某某电子科技有限公司深圳分公司负担42元，被告山西某某数码商贸有限公司负担542元；公告费1170元，由被告山西某某数码商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 陈少琼
人民陪审员 孙培道
二〇一八年七月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张淑惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3913号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：尹金花，女，1962年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告尹金花信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，请求判令被告尹金花偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项合计12409.28元（其中贷款本金8161.36元、利息3769.65元、滞纳金478.27元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年8月12日，被告尹金花向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告尹金花向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡。此后，被告使用该卡进行了消费，至今共有透支本金8161.36元及相应利息、滞纳金未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹金花于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金8161.36元并支付利息、滞纳金（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算方法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费400元，合计510元，由被告尹金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 林忠正
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 牟奕静
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初1062号
原告：董暄，男，1948年3月7日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：卫春旺，男，1975年3月3日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告董暄与被告卫春旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告董暄于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在庭下调解并已实际履行完毕为由，提出撤诉申请，其申请理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董暄撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由董暄负担。
审判员 杨林栋
二〇一八年八月十三日
书记员 刘嘉玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1181号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭某（自报），男，汉族，高中文化，家具厂员工，户籍地广东省怀集县。因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、使用其他车辆的机动车号牌、驾驶安全设施不全的机动车的行为被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币6100元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1236号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月1日00时28分许，被告人谭某醉酒后驾驶悬挂桂B×××××号二轮摩托车行至佛山市顺德区乐从镇罗沙忠信街面由东往西方向行驶至罗沙市场路口对开路段发生交通事故。民警现场对被告人谭某进行酒精呼气测试，结果为109mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人谭某的血液中检出乙醇成份，含量为117.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭某的供述；证人雷某、刘某的证言；身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据；车辆痕迹记录意见表；谅解书；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人谭某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人谭某、证人雷某应承担此事故的同等责任。其后，证人雷某出具谅解书，对被告人谭某予以谅解。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人谭某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。证人雷某对被告人谭某予以谅解，对被告人谭某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年五月二十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初563号
原告许启祥，男，汉族，生于1954年3月25日。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日。
原告许启祥与被告向远平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许启祥到庭参加诉讼。被告向远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启祥诉称:被告向远平承包广安市山有矿业有限公司的矿山（住所地在华蓥市天池镇伍家坳村），便邀请原告许启祥到该矿山做工。2016年1月8日，经被告向远平与原告许启祥结算，被告向远平下欠原告许启祥工资12033元，被告向远平拒不支付，原告许启祥遂起诉至本院，请求判令：1.被告向远平向原告许启祥支付工资12033元；2.本案诉讼费由被告向远平承担。
原告许启祥就其主张向本院提供了以下证据：
欠条，证明2016年1月8日，向远平向许启祥出具欠条，载明欠许启祥在广安市山有矿业有限公司二采区做工的工资12033元。
被告向远平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月，被告向远平雇请原告许启祥到广安市山有矿业有限公司二采区做工。2016年1月8日，被告向远平与原告许启祥结算，下欠原告许启祥工资12033元，并出具欠条。被告向远平至今未向原告许启祥履行支付工资的义务。
本院认为，原告许启祥向被告向远平履行了提供劳务的义务，被告向远平依法应按照双方的约定向原告许启祥支付劳务报酬。因此，原告许启祥要求被告向远平支付工资12033元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告向远平向原告许启祥支付工资12033元。
本案诉讼费50元，由被告向远平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年五月三日
书记员 胡 静