重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17384号
原告：重庆静安物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路64号3-6。
法定代表人：杨垒，总经理。
委托诉讼代理人：杨利龙、杨鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：向瑜佳，女，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：廖国芳，女，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
二被告委托诉讼代理人：叶宁，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆静安物业管理有限�任公司（以下简称静安公司）与被告向瑜佳、廖国芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静安公司的委托诉讼代理人杨利龙、杨鑫，被告向瑜佳、廖国芳及其二被告委托诉讼代理人叶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年10月至2016年8月期间的物业服务费9163.2元、公摊费498元、违约金11883.28元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为平安摩卡城市小区X幢X-
X业主，房屋建筑面积92.03平方米。原告系该小区前期物业服务企业，并于2014年7月1日与该小区业主委员会续签了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务；物业服务收费标准1.2元/月/平方米（其中含物业费0.9元/月/平方米，电梯费0.3元/月/平方米），公共区域水电费6元/月/户。但被告从2009年10月起开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予以拒绝。为维护原告的权益，特向法院起诉。
向瑜佳、廖国芳辩称，原告方从来没有向我方要求收取过物业管理费，2009年10月份-2016年8月份期间的费用我们确实没有交过。我方认为我们不应该交纳物管费，因为我们邻居家的房门本来应该是向内开，但是装修的时候向外开了，我们将此事向原告多次反映过，但是原告方没有做出相应的处理。邻居家的装修保证金也予以了退还。因为原告方的不作为行为给我们的生活造成了安全隐患。另我方认为原告计算费用有误，该诉请应当是无效的。我方认为原告要求的相应费用也已经过了诉讼时效。若我方违约了，我方认为千分之一的违约金标准过高了，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原、被告签订《平安˙摩卡城市前期物业服务补充�议》，约定：被告已在平安˙摩卡城市购买房屋，并在同项目建设单位重庆平安房地产开发（集团）有限公司签订购房合同时已明确原告为平安˙摩卡城市的前期物业服务企业。物业服务收费标准：住宅1.2元/月/平方米，计费面积均使用建筑面积。由于业主共用部位、共用设施设备所产生的水费、电费等能耗费用，由有关业主或物业使用人分摊交纳。该项费用采用包干制，每月的缴费标准暂定为6元/户，由物管处负责收取。物业服务的相关费用原则上按季交纳。业主或物业使用人应当在每个季度开始前10日内到物管处缴清该季度的费用，如逾期未缴纳，被告须以应缴纳金额5‰的标准按日累积支付滞纳金。本协议的期限为三年，自
2008年11月1日起至2011年10月31日止。合同期限届满，本物业的业主大会如未能成立，则由原告继续承接、负责小区的物业管理与服务�作。
2014年7月1日，原告（乙方）与重庆江北区平安˙摩卡城市业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，约定：甲方通过续聘的方式选聘乙方。乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业项目使用专项维修资金的预算和计划；装修管理；接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；物业服务费和本合�规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。物业服务费用采用包干制方式，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅：0.9元/月/平方米，三楼以上（含三楼）电梯费0.3元/月/平方米；公共区域的水电：6元/月/户。本合同期限为五年，自2014年8月4日起至2019年8月3日止。5年期合同满前三个月内，甲方作出续聘或者选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之3的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告系该小区业主，房屋建筑面积92.03平方米。2009年10月至2016年8月期间的物业服务费及公摊水电费，被告尚未向原告缴纳。
庭审中，原告举示了《保洁服务合同》、《绿化养护合同》、《生化池清掏承包合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《电梯日常维护保养合同》、巡逻签到表、业主欠费明细、2014年10月和2016年3月的欠费催缴通知单及2014年4月5日张贴催费通知的照片，拟证实原告提供了相应的物业服务；被告在2009年10月至2016年8月期间未交纳过物业服务费及公摊水电费，原告进行催缴，是张贴在被告家门上的。被告对反映原告提供物业服务的证据无异议，但被告未交纳费用是有原因的；因被告在涉案房屋实际居住时间很少，没有收到过该催缴通知单，照片不能达到原告的证明目的。
庭审中，针对被告在答辩中所谈到的邻居装修一事，原告陈述原告为此向该业主发过整改通知书，同时也向社区反映过关于业主大门外开的情况，但原告不能完全干涉业主的装修，被告拒交物业服务费的理由不成立。
上述事实，有《平安˙摩卡城市前期物业服务补充协议》、《重庆市物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果、《保洁服务合同》、《绿化养护合同》、《生化池清掏承包合同》、《建筑消防设施维护保养合同》、《电梯日常维护保养合同》、巡逻签到表、业主欠费明细、欠费催缴通知单及照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，原告与小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》亦系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服�企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原、被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。
审理中，被告提出未交物业服务费的理由是因为邻居改装大门而原告不作为给自己造成安全隐患，原告陈述对此事是发函制止了的。本院认为，如果业主认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告的抗辩仅能证明原告在提供物业服务过程中存在对事情的处理沟通存在不足之处，但不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故被告不能以此拒绝交纳物业服务费。但鉴于其未交物业服务费事出有因，故对原告要求被�承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效问题。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。庭审中，被告提出了诉讼时效的抗辩。原告举示了2014年10月和2016年3月的欠费催缴通知单及2014年4月5日张贴催费通知的照片，以证实向被告进行过催缴。本院认为，原告举示的两份欠费催缴通知单不能证实向被告送达过，照片上不能显示其张贴的内容，故原告认为其向被告催缴过物业服务费的证据不充分，原告未能提供充分的证据证实诉讼时效有中止、中断及延长的情形。现原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，其所要求的2014年9月7日之前的费用已过诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告交纳从2014年9月8日至2016年9月8期间的两年的物业服务费及公摊费共计2793.6元（110.4元/月×24个月+6元/月×24个月），对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告向瑜佳、廖国芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆静安物业管理有限责任公司拖欠的物业服务费及公摊费共计2793.6元。
二、驳回原告重庆静安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由原告重庆静安物业管理有限责任公司负担144元，被告向瑜佳、廖国芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年十一月二十日
书记员 卢俊玲