广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5730号
上诉人（原审被告）：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴玉梅，经理。
委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟恒，广东金信方正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄霞玉，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：马继和，广东百朋律师事务所律师。
上诉人佛山市中南房地产实业有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人黄霞玉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中南公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.驳回黄霞玉的诉讼请求；3.二审案件受理费退还予中南公司。事实和理由：（一）一审法院遗漏本案关键当事人，未能查明案件事实，依法应发回重审。涉讼项目登记开发单位是中南公司，根据一审法院作出生效的（2012）佛南法民三初字第1044号、（2013）佛南法民三初字第264号民事判决以及佛山市中级人民法院作出生效的（2014）佛中法民一初字第20号民事判决均认定香港明和实业发展公司（商业登记证号码：1849****-000，以下简称明和公司）和王名棣为涉讼项目实际开发人，项目开发资料由其管有，只有追加其参加诉讼并要求其交出涉讼项目开发资料，涉讼商铺才可以进行权属登记。否则，即使判决中南公司协助办理权属登记，事实上会因缺失规划、建设、验收、消防等资料而无法实质办理权属登记。虽然，该两个当事人均为香港籍，依法可以送达。一审法院未追加该两个当事人，应发回重审。（二）一审法院未就核心证据安排中南公司质证，未向登记部门调查取证，程序错误，依法应发回重审。一审判决认定事实、适用法律的核心证据是佛山市南海区国土城建和水务局作出的复函，该证据并未向中南公司出示，亦没有进行质证，不能作为认定事实的依据。排除该证据后，一审判决再无事实基础。该复函陈述内容模糊，所谓的确权资料只是中南公司提交一份申请，并非有关部门的审批意见，且明显缺失规划、建设、验收、消防等资料支持，根本不能办理权属登记，该复函明确交易合同并未备案，也证明涉讼商铺不能办理权属登记。中南公司申请向南海住建局调取涉讼项目开发资料，一审法院并未采纳，程序错误，依法应发回重审。（三）涉讼商铺所在区域未办妥规划报建、验收、消防等手续，依法不能办理不动产登记，一审法院判决无法执行，应予改判。中南公司多年来一直希望妥善解决该历史问题，均因无开发资料、无法补办有关资料、无法取得规划和消防验收而无法推进，并非中南公司故意不办理不动产权属登记。涉讼商铺不具备规划报建、验收、消防等手续，甚至没有分户平面图，不具备办理不动产权属登记的资料和条件。涉讼商铺已由黄霞玉使用和收益多年，维持现状不会损害其合法权益。
黄霞玉辩称，（一）中南公司既要求发回重审，又要求驳回黄霞玉的诉讼请求，相互矛盾，应全部驳回。（二）一审程序合法，未遗漏关键当事人，中南公司的被告主体资格适格。黄霞玉与中南公司签订涉讼合同，合同双方当事人已经参加诉讼，并未遗漏任何重要当事人，中南公司申请追加被告的请求没有法律依据，一审审理程序正确。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。黄霞玉提交的《商品房购销合同》加盖了中南公司的合同专用章，中南公司开具了发票并加盖了财务专用章，从合同订立、从税务机关领取发票、向黄霞玉开具发票等一系列行为表明中南公司是富景大厦的开发商。中南公司一审提交的《佛山市南海区建设局关于催缴物业维修资金的通知》显示佛山市南海区建设局向中南公司发出通知，责令其缴交富景大厦住宅小区维修资金，表明政府主管部门已经认定富景大厦一、二期的开发商为中南公司。上述证据充分佐证了黄霞玉的一审诉讼请求。（四）黄霞玉一审提交参考证据证明已经有部分业主办理了商铺的房产产权证，中南公司主张涉讼商铺不具备办理不动产登记的情况与事实不符。（五）中南公司主张维持现状不会损害黄霞玉的合法权益没有法律依据。黄霞玉签订合同后支付了款项，黄霞玉未取得涉讼商铺的产权登记，无法转让、无法办理工商登记、无法进行银行贷款，严重影响了自身的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄霞玉向一审法院起诉请求：1.中南公司履行合同约定协助将座落于佛山市南海区黄岐镇的富景大厦（市场铺）首层A**铺过户到黄霞玉名下；2.中南公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：1998年12月10日，南海市中南房地产实业有限公司（以下简称旧中南公司，国有企业，卖方，甲方）与黄霞玉（买方，乙方）签订《商品房购销合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区黄岐镇的富景大厦（市场铺）首层A**铺出售给乙方；商品房预售许可证号为南海预许字第96****号；总金额为156905元，代收电力增容费4600元；乙方在1998年12月10日前付清全部购房款；甲方须在1999年2月28日前将竣工验收合格的商铺交付给乙方使用；乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。
1999年5月14日，黄霞玉向富景大厦物业管理有限公司交纳电力增容费2700元。1999年11月3日，中南公司出具发票，确认收到黄霞玉交纳的富景大厦市场A**铺购房款156905元。此后，涉讼商铺一直由黄霞玉使用。
2016年11月1日，黄霞玉提起本案诉讼。诉讼中，法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函询问涉讼商铺目前是否可以房产登记，佛山市南海区国土城建和水务局复函称：经查确权档案，位于佛山市南海区黄岐镇的富景大厦（市场铺）首层A**铺的确权资料显示购买人为黄霞玉，该房产没有办理合同备案记录，买受人与转让方共同申请，可以按照一手商品房办证的材料齐全则可以办理不动产登记。
一审法院认为，黄霞玉、中南公司于1998年12月10日签订的《商品房购销合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。中南公司作为涉讼项目的登记开发单位，在商品房购销合同上盖章，出具购房发票，理应履行涉讼商铺出售方义务，协助黄霞玉办理房产证，其辩解黄霞玉应向明和公司和王名棣主张办证义务理据不足，一审法院不予采纳。黄霞玉已支付了涉讼商铺的全部购房款，该商铺也确权至黄霞玉名下，佛山市南海区国地城建和水务局复函认为可按照一手商品房办理不动产登记，现黄霞玉请求中南公司协助办理产权登记合法合理，一审法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：中南公司应于判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于佛山市南海区黄岐镇的富景大厦（市场铺）首层A**铺登记在黄霞玉名下的不动产登记手续。一审案件受理费3438.1元（黄霞玉已预交），由中南公司负担。中南公司应于判决生效后十日内向法院交纳案件受理费3438.1元，逾期法院将依法强制执行。黄霞玉预交的受理费3438.1元，在判决生效后经黄霞玉申请，法院予以退还。
本院二审期间，中南公司向本院提交以下证据：1.佛山市南海区国土城建和水务局关于南海民声热线定单流水号201704170571号依申请公开的答复，2.佛山市南海区国土城建和水务局关于佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17612号调查函的复函及附件，3.佛山市南海区国土城建和水务局政府信息公开答复书，拟证明中南公司向政府部门申请涉讼商铺全部确权资料，包括规划资料、消防验收资料、分户平面图等资料，但相关部门均回复没有相关资料，而且明确没有制作或获取涉讼商铺的分户平面图，涉讼商铺无法确权，无法办理房屋登记。黄霞玉未向本院提交新的证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，黄霞玉发表了质证意见。对上述证据，本院认定如下：中南公司提交的证据均系佛山市南海区国土城建和水务局出具，本院对上述证据的真实性予以确认，但是上述证据不能证明中南公司拟证明的事实，本院对其证明内容不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，中南公司申请佛山市南海区国土城建和水务局就涉讼商铺的全部确权资料和涉讼商铺所在的市场的整体权属资料进行信息公开，佛山市南海区国土城建和水务局告知其根据《不动产登记暂行条例》第二十七条至第二十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定到佛山市南海区不动产登记局办理查询。
本院认为：根据中南公司的上诉主张和黄霞玉的答辩意见，归纳本案二审争议焦点有两个：第一，一审法院是否存在着遗漏明和公司、王名棣参加诉讼的程序错误而应将本案发回重审；第二，中南公司应否协助黄霞玉办理涉讼商铺的不动产登记手续。
关于第一个争议焦点。中南公司上诉主张一审法院遗漏明和公司、王名棣参加诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定将本案发回重审。经审查，本案中，中南公司与黄霞玉于1998年12月10日签订《商品房购销合同》，约定中南公司出售涉讼商铺给黄霞玉，黄霞玉付清全部购房款后，中南公司交付商铺并协助黄霞玉办理权属登记手续，双方当事人签订上述合同的意思表示真实，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现黄霞玉已付清全部购房款并且占有使用涉讼商铺，其诉请中南公司依据合同约定协助其办理权属登记手续，理据充分。明和公司、王名棣既非上述《商品房购销合同》的签约当事人，亦非中南公司与黄霞玉约定的协助黄霞玉办理涉讼商铺权属登记手续的履约义务人，更非法律规定的必要共同诉讼当事人或者第三人，一审法院未追加明和公司、王名棣参加诉讼并无不当，不存在遗漏当事人的程序性错误，中南公司以此为由上诉主张本案应发回重审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。如上所述，中南公司与黄霞玉签订的《商品房购销合同》合法有效，中南公司作为涉讼项目的登记开发单位，在黄霞玉已经履行付款义务的情况下，负有依法、依约协助黄霞玉办理涉讼商铺权属登记手续的义务。中南公司上诉主张涉讼商铺不能办理权属登记，但是一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局发函询问涉讼商铺目前是否可以房产登记，佛山市南海区国土城建和水务局明确答复“买受人与转让方共同申请，可以按照一手商品房办证的材料齐全则可以办理不动产登记”，故中南公司的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。中南公司上诉主张该复函在一审诉讼中未经其质证，不能作为证据采信，但是中南公司向本院提交的证据中包含有该份复函，双方当事人质证时均对该复函的真实性无异议，因此该复函可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信，对中南公司的该项上诉主张不予支持。中南公司上诉主张其申请一审法院调取涉讼项目的开发资料，一审法院并未采纳，程序错误，因中南公司二审提交的证据显示佛山市南海区国土城建和水务局告知其根据相关法律规定到有关单位办理查询，该证据不属于当事人及其涉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，一审法院不采纳调查取证申请并无不当，本院对中南公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，中南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438.1元，由上诉人佛山市中南房地产实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建红
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁启星