wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初15074号
原告：天津市明生环保工程设备有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇聂庄子。
法定代表人：张继全，经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，1979年2月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津明日钢结构工程有限公司，住所地，武清富民经济区。
法定代表人：张玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1981年10月22日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告天津市明生环保工程设备有限公司与被告天津明日钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市明生环保工程设备有限公司委托诉讼代理人张晶晶、常顺奇，被告天津明日钢结构工程有限公司委托诉讼代理人刘娜、王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市明生环保工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《厂房租赁合同》；2、依法判令被告向原告返还租金311111元（9个月零10天）；3、依法判令被告向原告返还环保设备：YD型焊烟机5台，FH型废气净化设备1套（包括一套烟囱）；4、依法判令被告向原告开具金额为88889元的（2个月零20天的租金）增值税专用发票；5、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年6月6日签订《厂房租赁合同》,合同约定被告将坐落于武清区下朱庄街明日钢结构二车间西门东侧自有厂房租给原告使用，供原告进行环保设备加工。租赁期限为一年，租金费用为400000元，原告于合同签订当日将全部租赁费用支付给被告。2017年8月20日，被告厂房开始断电，导致原告一直无法进行生产。原告多次与被告沟通此事，被告一直无法解决，给原告造成了巨大损失。原告要求被告退还剩余的租金及相关设备，协商未果，成讼。
被告天津明日钢结构工程有限公司辩称，首先被告不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：被告公司在武清区下朱庄富民经济区自有生产用厂房一套，该厂房有合法的验收合格证明和环评验收合格报告，2017年5月3日，原告公司负责人找到被告公司想租赁被告公司的车间用于生产经营使用，被告考虑到与原告之间的关系，考虑到原告所称的有很着急的业务需要急于生产等原因，同意将被告公司二车间东侧的厂房暂时出借给原告使用，原告一直使用至2017年6月初，2017年6月初原告因考虑被告的厂房手续齐全，所以与被告协商租赁被告所有的厂房，双方经协商于2017年6月6日签订了期限为一年的厂房租赁合同并履行至今，履行期间被告没有任何违约行为，不存在任何原告诉状中所提到的所谓的违约行为或事实，因此原告主张的诉请第一条要求解除合同没有事实依据，当然也不存在原告要求被告返还租金的事实和理由。再有，原告诉请第三项要求返还设备，这个设备是原告2017年5月3日至2017年5月31日免费使用厂房期间，原告为了对被告表示感激，原告自愿为被告加工的，是作为免费使用厂房的报答，所以不应返还。租赁合同中也没有约定开具增值税发票，所以不同意开具相应发票。
本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和向法庭提交的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，合同约定，甲方（被告）自愿将坐落于武清区下朱庄街明日钢结构二车间西门东侧厂房租给乙方（原告）使用，承租用途为环保设备加工，不得用于其他用途，承租期间内乙方不得以甲方的名义对外经营。租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，租赁费一次性付清金额为肆拾万元整（￥400000），不含水电、暖气等费用，合同签订后三日内付清。同时合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约交付了40万元的租金，被告给原告开具了收款收据。2017年8月20日，被告通知原告停工，2017年8月27日，原告将工人和机器设备从涉案厂区转移，至今被告未通知原告复工。
另查明，原告尚有YD型焊烟机5台，FH型废气净化设备1套（包括一套烟囱）在被告处。
再查明，原告从2017年5月3日开始使用涉案厂房。
本院认为，原告与被告签订的厂房租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告租赁被告厂房的目的是为了进行环保设备加工，被告在合同履行过程中，通知原告停工，原告也按被告要求停工，直接导致的是原告的合同目的不能实现。被告抗辩称，原告拉走设备转移员工是其自己的行为，与被告无关。本院认为，被告通知原告停工，原告作为一个生产企业，租赁厂房是为了生产，停工直接就导致其不能使用，被告出租给原告厂房却不让使用，原告却要继续承担租赁费用，显然是不公平的。原告至今未收到复工通知，其将生产设备搬走，人员转移到其他地方，应属无奈之举，此时被告却认为原告的该行为与其无关，拒绝退还租赁费，没有事实及法律依据。综上，原告要求解除租赁合同，要求被告退还租赁费的请求应予支持。合同的租赁期间是从2017年6月1日开始，但是庭审中双方均认可原告是在2017年5月3日开始使用涉案厂房的，从2017年5月3日开始至2017年8月27日，共计116天，按照合同的约定，租金应为127123元，剩余的租金272877元，被告应退还原告。对于涉案的YD型焊烟机5台，FH型废气净化设备1套（包括一套烟囱），被告抗辩称是原告赠送的，并未提供任何证据证明，且原告也不认可，故被告应返还给原告。对于原告主张的要求被告开具增值税发票，这样的行为显然应当受国家的法律法规——税法的调整，不属于人民法院民事纠纷案件的审理范围。案经调解未果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的厂房租赁合同；
二、被告于本判决生效后5日内退还原告租赁费272877元；
三、被告于本判决生效后5日内返还原告YD型焊烟机5台，FH型废气净化设备1套（包括一套烟囱），明细见保全明细表；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务及其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3484元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 颖
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特0041号
申请人：吴长安，男，1962年12月17日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：高维忠，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被申请人：项主义，男，1959年3月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院于2017年3月3日立案受理申请人吴长安与申请人项主义关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年3月3日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00030N号），达成调解协议如�：
被申请人项主义支付申请人吴长安劳动报酬款8000元，于2017年6月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴长安与项主义于2017年3月3日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年三月三日
书记员 王 丹
履行账号：
开户行：中国农业银行泗洪支行
账号：62×××79
户名：高维忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1506号
原告：黄建国。
被告：陈廷忠。
被告：徐鸿卫，
委托代理人：唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告黄建国与被告陈廷忠、徐鸿卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建国，被告徐鸿卫的委托代理人唐言、王海洋均到庭参加了诉讼，被告陈廷忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈廷忠、徐鸿卫返还借款200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2012年7月4日、2012年7月26日向原告借款100000元、100000元，共计200000元。从2013年起二被告不再支付利息，在多次催要无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告陈廷忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐鸿卫辩称，本案实际借款人系被告陈廷忠，本人仅是借款中间人，将原告的借款交付被告陈廷忠，故本人不应当承担借款本息的偿还责任。且原告与被告陈廷忠曾达成以房屋折抵借款的协议，双方已协商解决，不应再通过诉讼解决。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告陈廷忠、徐鸿卫向原告出具借条一份，载明：今借黄建国人民币壹拾万整（100000元）。每月利息贰仟元正（2000元）。二被告书写身份证号码并签字确认。2012年7月12日，原告通过银行向被告徐鸿卫转账98000元，原告陈述另2000元已作为利息扣除。2012年7月26日，被告陈廷忠、徐鸿卫向原告出具借条一份，载明：借黄建国人民币壹拾万元整（100000.00元）。月息贰仟元（2000.00元）。二被告书写身份证号码并签字确认。同日，原告通过银行向被告徐鸿卫转账98000元，原告陈述另2000元已作为利息扣除。
被告徐鸿卫提交其与原告的通话录音及原告与被告陈廷忠的房屋转让协议一份，主张原告承认实际借款人是被告陈廷忠，且双方已就借款的偿还达成房屋转让协议。原告则认为录音中并未承认被告陈廷忠系实际借款人，房屋转让协议虽签订但并未履行。被告徐鸿卫还提交其潍坊银行账户明细一份、陈廷忠向其出具的借条三份，证明：1、徐鸿卫在收到原告2012年7月12日借款后于当日将75000元转入陈廷忠账户，在收到原告2012年7月26日借款后，于当日将89000元转入陈廷忠指定的尹海勇账户，另9000元在2012年7月26日、7月29日分六次取现交给被告陈廷忠。2、被告陈廷忠在2011年5月17日向徐鸿卫借款25000元，该25000元于2012年7月12日由徐鸿卫在收到原告借款时扣除还清；2012年7月12日向徐鸿卫借款100000元，该借款与转账时间相符，实际是被告陈廷忠向原告的借款；2012年7月26日向徐鸿卫借款100000元，该借款与转账时间相符，实际是被告陈廷忠向原告的借款。原告认为上述证据均是二被告之间产生，与原告无关，不予认可。
原告主张利息按月利率1%计算，自2013年1月1日计算至实际付款之日止。
上述事实，有原告提供的借条两份、银行个人业务存款回单、银行交易明细，被告徐鸿卫提供的银行账户明细、借条三份、录音、房屋转让协议及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，本案争议焦点问题是被告徐鸿卫是否是共同借款人。原告提供的借条中有徐鸿卫的签字，款项均是转账汇入徐鸿卫账户，且徐鸿卫对此均无异议，足以证明原告向被告陈廷忠、徐鸿卫出借款项的事实，本院依法予以认定。被告徐鸿卫虽主张其并非实际借款人，并提供被告陈廷忠向其出具的借条、银行转账记录为证，但上述证据仅能证实被告徐鸿卫在收到原告的借款进行了处分，其与陈廷忠之间存在借贷关系，该法律关系与原、被告之间的借贷关系不属于同一法律关系，本院不予处理，被告徐鸿卫可另行主张。被告徐鸿卫提供的录音证据中亦未体现原告认可徐鸿卫并非共同借款人的意思表示，本院不予采信。关于房屋转让协议，因原告陈述该协议未实际履行，被告徐鸿卫亦未举证证明该协议已履行，本院不予采信。综上，原告与被告陈廷忠、徐鸿卫之间的借贷关系真实、有效，本院予以确认。关于借款数额，原告实际交付的借款金额为196000元，其余4000元已作为利息预先扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定实际出借本金为196000元。被告陈廷忠、徐鸿卫在借款后未能按时足额偿还，也未按时支付利息，应承担相应民事责任。故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张按月利率1%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，可自2013年1月1日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷忠、徐鸿卫共同返还原告黄建国借款196000元，并支付利息（自2013年1月1日起至实际还清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈廷忠、徐鸿卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘娜娜
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4090号
申请执行人：谢红，男，1969年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：洪明国，男，1963年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：刘琦，女，1965年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人谢红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1014号民事调解书，于2016年9月30日向本院申请立案执行被执行人洪明国、刘琦民间借贷纠纷一案，要求被执行人洪明国、刘琦偿还借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5980元，保全费4020元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5980元，保全费4020元，本案执行费8400元未能执行。已将被执行人洪明国、刘琦纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4090号申请执行人：谢红，男，1969年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：洪明国，男，1963年6月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘琦，女，1965年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1014号民事调解书，于2016年9月30日向本院申请立案执行被执行人洪明国、刘琦民间借贷纠纷一案，要求被执行人洪明国、刘琦偿还借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5980元，保全费4020元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金600000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5980元，保全费4020元，本案执行费8400元未能执行。已将被执行人洪明国、刘琦纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨炯杭
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1099号
原告：黄志生。
被告：宋年华。
原告黄志生与被告宋年华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志生到庭参加诉讼，被告宋年华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志生向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告水泥款16000元。事实和理由：被告于2015年9月26日欠原告水泥款和运费共计16000元，定于2015年10月底付清，原告多次追讨，被告一直找多种借口，至今分文未付。
被告宋年华未提交证据及答辩意见。
本院认为:原告陈述其提供水泥给被告并垫付运费，被告共拖欠原告水泥款和运费共计16000元，原告的陈述有被告于2015年9月26日出具的书面欠条为证，本院予以确认。被告在欠条中确定于10月底付清，原告在庭审中陈述该10月系出具欠条之年即2015年，对此本院予以采信。原告与被告之间形成买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告请求被告偿还水泥款及运费16000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋年华应于本判决生效之日起五日内向原告黄志生偿还水泥款及运费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋年华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 细 龙
二〇一七年十一月九日
书记员 赵巧芳（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9436号
原告：珠海公交柏顺绿动出租车有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋4楼。
法定代表人：李伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈红亮，公司员工。
委托诉讼代理人：李润权，公司员工。
被告：刘广涛，男，1961年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大九洲大道中2080号茅一至七层、十五层。
主要负责人：温文翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。
原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司（以下简称珠海柏顺出租车公司）诉被告刘广涛、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告珠海柏顺出租车公司委托诉讼代理人李润权，被告刘广涛，被告太平洋保险珠海支公司委托诉讼代理人杨伟良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告珠海柏顺出租车公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告修理费21666元，评估费1025元，修车期间停运损失19760元（38天×520元），共计42451元。事实和理由：2018年1月26日，陈猛柳驾驶粤Ｃ×××××号轿车行驶至中山市××××路灯对开时，与刘广涛驾驶的粤Ｃ×××××号客车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，刘广涛承担事故全部责任，陈猛柳不承担事故责任。
被告太平洋保险珠海支公司辩称，一、涉案客车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告主张的维修费与评估费不合理。原告单方委托鉴定机构对损失进行评估，对车辆拆检事故损失、维修方式及价格均未告知我司，使我司无法核实损失情况，我司申请对原告车辆损失重新鉴定。原告还应提供车辆拆检照片及所有维修换件，否则不认可其所有损失。三、原告主张的停运费不符合法律规定，也不属保险责任。原告主张扣车期间12天停运费不应作为诉讼请求范围。原告主张车辆维修26天也不合理，该车损失轻微，原告的主张属于扩大事故损失，我司不予认可。
被告刘广涛辩称，一、涉案客车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，原告损失没有超出保险限额范围，应由太平洋保险珠海支公司承担。二、针对原告损失：维修费、评估费，原告单方委托，没有通知被告，鉴定程序不合法，应由太平洋保险珠海支公司审核确定损失；停运费，原告主张38天缺乏事实和法律依据。事故发生后责任不明确，事故原因性质交警未认定，双方车辆依法扣留期间，故原告主张扣车时间12天不应作为请求范围。行政强制措施扣车期间不得强加合理修复车辆的期间一并主张停运费，且该费用属事故直接损失，太平洋保险珠海支公司也未就保险责任及免责条款对我进行明确说明，应由其承担。
本院经审理查明：2018年1月26日，陈猛柳驾驶粤Ｃ×××××号轿车行驶至中山市××××路灯对开时，与刘广涛驾驶的粤Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成陈猛柳受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队坦洲大队出具道路交通事故认定书，认定刘广涛承担事故全部责任，陈猛柳无责任。
另查明：粤Ｃ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系珠海柏顺出租车公司，使用性质为出租客运，该车在事故中受损，经珠海市诚安评估有限公司于2018年2月7日出具价格鉴定结论书，结论为损失价格合计21666元；同时产生车损评估费1025元。
又查明：粤Ｃ×××××号小客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系刘广涛，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（附加不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定由刘广涛承担事故全部责任，陈猛柳无责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，太平洋保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小客车交强险及第三者责任险，故其应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由其在第三者责任险限额1000000元范围内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤Ｃ×××××号小型轿车的损失作如下确认：车辆维修费21666元、评估费1025元（根据定损报告、票据计算），停运损失10800元（其系营运出租车，受损后不能正常营运，停运期间为交警扣车12天+根据其受损情况酌定维修期间15天，共停运27天，根据其实际营运情况酌定按400元/天计算，即400元/天×27天），合计33491元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，先由太平洋保险珠海支公司在该限额范围赔付给珠海柏顺出租车公司；不足部分31491元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔偿。太平洋保险珠海支公司未能举证证明珠海市诚安评估有限公司作出的价格鉴定结论存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对粤Ｃ×××××号小型轿车损失价格重新评定及抗辩停运费不属保险责任，理据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿33491元给原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司；
二、驳回原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取431元（原告已预交431元），由原告珠海公交柏顺绿动出租车有限公司负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担340元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年七月十一日
书记员 程杰殷
谢俊花
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00013号
原告刘丹丹。
被告鹤峰县鑫瑞驾校，地址：鹤峰县容美镇鸡公洞。
法定代表人覃锐，该驾校校长。
原告刘丹丹诉被告鹤峰县鑫瑞驾校健康权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，本案在审理过程中，因原、被告双方已自行和解，现原告要求撤回起诉。经审查原告刘丹丹的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丹丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘丹丹负担。
审判员 刘玉升
二〇一五年一月十五日
书记员 余美玲
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3895号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区红梅文玥超市，经营场所大连经济技术开发区。
经营者关云辉。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连经济技术开发区红梅文玥超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十一月一日
书记员 周媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5df714d-eccb-4c0d-8b7a-977f71d58602&imgId=YTVkZjcxNGQtZWNjYi00YzBkLThiN2EtOTc3ZjcxZDU4NjAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3400号
原告：李婷婷，女，1988年5月6日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：李文萍（常用名，李兰兰），女，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告李婷婷与被告李文萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告李文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购房订金4万元及逾期利息，自2016年2月29日起至返还全部购房订金之日止按月利率2%给付利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，李文萍将位于音德尔镇宜居花苑住宅楼2单元301室出售给李婷婷，并于当日交付订金4万元，李文萍为李婷婷出具收据1份。后因双方对买卖该楼房产生分岐，无法继续进行楼房买卖，李文萍收到的订金4万元至今未退还给李婷婷。
李文萍辩称，收李婷婷交付4万元的订金属实。2016年7月，在宜居花园售楼处李文萍与李婷婷协商签订正式售楼合同，要求李婷婷支付全额购楼款，因李婷婷提出取暖期开始交付全款，因与李婷婷无法达成交付购楼款余款的协议，后将该楼房出售给他人。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，李文萍将位于音德尔镇宜居花苑住宅楼2单元301室出售给李婷婷，并于当日交付订金4万元，李文萍为李婷婷出具收据1份。后双方因交付购楼款的时间产生分岐，无法继续进行楼房买卖，后李文萍将该楼房出售给他人。李文萍收到的订金4万元至今未退还给李婷婷。李文萍同意将订金退还李婷婷，但不同意支付订金利息。上述事实有李婷婷提交的收据一份及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李婷婷与李文萍之间系房屋买卖合同法律关系，双方虽未签订书面买卖合同，但李婷婷提交的收据能够证实双方存在房屋买卖行为。由于诉争的房屋现已交付不能，故李文萍应当退还收到的订金4万元，并赔偿相应损失。由于双方对房屋交付不能的时间仅确定为2016年6月，但不能确定具体日期，故本院依法确定为2016年7月1日为合同履行不能的日期。
综上所述，对李婷婷向李文萍主张返还购房款订金4万元的请求本院予以支持。对李婷婷向李文萍主张自2016年2月29日起至该款付清日止以月利率2%支付利息的请求，由于双方无利息约定，故本院不予支持。鉴于李婷婷与李文萍至今未履行返款订金义务，对李婷婷的合法权益已造成损失，本院对李婷婷主张利息的请求依法予以保护，即自2016年7月1日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效5日内，被告李文萍返还原告李婷婷订金4万元，并自2016年7月1日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告李文萍给付原告李婷婷利息；
二、驳回原告李婷婷其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 会 峰
二〇一六年十月十六日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3400号原告：李婷婷，女，1988年5月6日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：李文萍（常用名，李兰兰），女，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告李婷婷与被告李文萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告李文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购房订金4万元及逾期利息，自2016年2月29日起至返还全部购房订金之日止按月利率2%给付利息；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，李文萍将位于音德尔镇宜居花苑住宅楼2单元301室出售给李婷婷，并于当日交付订金4万元，李文萍为李婷婷出具收据1份。后因双方对买卖该楼房产生分岐，无法继续进行楼房买卖，李文萍收到的订金4万元至今未退还给李婷婷。李文萍辩称，收李婷婷交付4万元的订金属实。2016年7月，在宜居花园售楼处李文萍与李婷婷协商签订正式售楼合同，要求李婷婷支付全额购楼款，因李婷婷提出取暖期开始交付全款，因与李婷婷无法达成交付购楼款余款的协议，后将该楼房出售给他人。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，李文萍将位于音德尔镇宜居花苑住宅楼2单元301室出售给李婷婷，并于当日交付订金4万元，李文萍为李婷婷出具收据1份。后双方因交付购楼款的时间产生分岐，无法继续进行楼房买卖，后李文萍将该楼房出售给他人。李文萍收到的订金4万元至今未退还给李婷婷。李文萍同意将订金退还李婷婷，但不同意支付订金利息。上述事实有李婷婷提交的收据一份及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李婷婷与李文萍之间系房屋买卖合同法律关系，双方虽未签订书面买卖合同，但李婷婷提交的收据能够证实双方存在房屋买卖行为。由于诉争的房屋现已交付不能，故李文萍应当退还收到的订金4万元，并赔偿相应损失。由于双方对房屋交付不能的时间仅确定为2016年6月，但不能确定具体日期，故本院依法确定为2016年7月1日为合同履行不能的日期。综上所述，对李婷婷向李文萍主张返还购房款订金4万元的请求本院予以支持。对李婷婷向李文萍主张自2016年2月29日起至该款付清日止以月利率2%支付利息的请求，由于双方无利息约定，故本院不予支持。鉴于李婷婷与李文萍至今未履行返款订金义务，对李婷婷的合法权益已造成损失，本院对李婷婷主张利息的请求依法予以保护，即自2016年7月1日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效5日内，被告李文萍返还原告李婷婷订金4万元，并自2016年7月1日起至该款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率被告李文萍给付原告李婷婷利息；二、驳回原告李婷婷其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张 会 峰二〇一六年十月十六日书记员 白萨日娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4203号
原告：陈建辉。
原告：许静静。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：龙海江。
原告陈建辉、许静静与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建辉、许静静，被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建辉、许静静向本院提出诉讼请求，1.判令被告继续履行合同，支付逾期交房违约金（从2014年9月30日起至2016年8月31日止，以530054元为本金，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月30日前与被告徐州汇山房地产开发有限公司签订合同，购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路16号的东方明都楼盘1号楼2单元803号房，购房金额为530054.40元，并已经按照合同约定履行付款义务，截至起诉之日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告说明逾期交房的原因，原告所购房屋仍在停工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告汇山公司辩称，1、被告按照合同约定有交付房屋的义务，但是现在工程停工，无法交付，具体交付时间现在无法确定；2、关于逾期交房违约金，根据第八条第二款的约定，被告有据实延期的情形，涉案的东方明都工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，部分延期时间应当扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票以及收据等证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否有据实延期的情形、应否扣除部分延期时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区第1幢2单元803号房，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定全额缴纳购房款530054元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。
另查明，《商品房买卖合同》第八条第二款第2项约定，因政府及电力、燃气、自来水、市政道路、供暖等市政部门原因导致基础设施配套不到位（非出卖人原因）而造成延误的，因建设、规划、文物、环保、绿化、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取的某项行政措施或政策而造成延误的。买卖双方经协商同意签订补充协议变更交付期的。出卖人可据实予以延期。该合同第九条“出卖人逾期交房的违约金”第一款第二项的约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》于2013年11月2日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款530054元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告要求继续履行合同，符合合同约定，本院予以支持，逾期上房违约金应计算为（自2014年10月1日起至2016年8月31日止，以530054元为本金，按日万分之一计算）。被告辩称涉案的东方明都工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，这一部分延期时间应当扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未对据以延期的事实予以举证，对其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州汇山房地产开发有限公司应继续履行与原告陈建辉、许静静签订的商品房买卖合同，并于本判决生效后二十日内支付原告陈建辉、许静静逾期上房违约金（自2014年10月1日起至2016年8月31日止，以530054元为本金，按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈文虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5575号
原告：金鑫，女，1955年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姜秋晓，男，1956年9月6日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市和平区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告金鑫诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金鑫委托诉讼代理人姜秋晓、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《黄河府商品房认购书》并签订《商品房买卖合同》及交付所购商品房；2、判令被告支付逾期交房违约金57570元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，原告欲购买被告商品房一处，向被告交付10000元定金。并于2013年6月25日一次性交付全部购房款315862元（含定金），原、被告签订了《黄河府商品房认购书》，原告购买了被告开发的黄河府项目的房屋，原告交付全部房款后一直等待被告签订《商品房买卖合同》及交房，时至今日被告也未履行该认购书并签订房屋买卖合同。原告多次找到被告售楼处，因在建工程停滞，售楼处人去楼空，被告公司办公场所被查封，故诉至法院。
被告辩称，双方签订的是认购书，对交房日期及违约金计算方式没有约定，请法院根据具体情况予以核实及计算；原告要求违约金的给付日期已经超过民诉法规定的三年诉讼时效，原告没有诉讼时效中止、中断的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告金鑫与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于沈阳市于洪区黄河府项目3号楼2单元14-4室商品房一处，建筑面积66.08平方米，房屋总价款315862元。
原告向被告支付了房款315862元。
2014年年初，案外人施某等多人分别与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，约定认购被告开发的位于黄河府项目商业楼商品房。2014年年末，案外人施某等多人分别与被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前”。与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中所约定的交房时间为2015年8月15日。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金的问题，首先，2013年6月25日，原告金鑫与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，在该认购书中，并未约定交房时间。其次，案外人施某等多人与被告签订的《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”。第三，本院酌情参照与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中约定的交房时间的内容确定交房时间，即被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，被告应从2015年8月16日起向原告支付违约金。第四，关于违约金的标准，本院酌情予以支持，按已付购房款日万分之一的标准赔偿逾期交房违约金，经计算为33229元（315862元×0.0001/天×1052天，2015年8月16日至2018年7月3日）。
关于原告要求签订《商品房买卖合同》的诉求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
关于原告要求交付所购商品房的诉求。鉴于涉案房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，目前无法实际履行，故对此诉求不予合并审理，原告可待条件具备时另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金鑫逾期交房违约金33229元（2015年8月16日至2018年7月3日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.3元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年七月十日
书记员 李晨煜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2020号
申请执行人严玉妹等
被执行人汪金平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00180号，依法向被执行人汪金平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪金平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪金平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪金平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币421000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十五日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3900号
原告：邵雪祥,男,1967年11月25日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：方友洪，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍所在地建德市。
被告：练进云，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍所在地建德市。
委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
原告邵雪祥与被告方友洪、练进云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪祥的诉讼代理人聂玉红、被告方友洪到庭参加诉讼，被告练进云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪祥提出诉讼请求：1.被告方友洪、练进云立即归还原告借款本金20万元，并支付自2015年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告方友洪、练进云立即支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方友洪、练进云系夫妻关系。2015年10月20日，被告方友洪因经营需要资金周转向原告邵雪祥借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算，口头承诺在一个月内归还。被告练进云自愿为该笔借款提供连带担保。借款后，被告支付二个月利息。后经多次催讨至今未果。
被告方友洪承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告方友洪承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告练进云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方友洪、练进云于本判决生效后十日内返还原告邵雪祥借款本金200000元，并支付自2015年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告方友洪、练进云于本判决生效后十日内支付原告邵雪祥为实现本案债权而支付的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告方友洪、练进云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十一月三日
书记员 蓝徐玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16747号
原告：胡辉华，男，1975年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：顾建军，男，1971年11月16日出生，汉族，住东阳市。
原告胡辉华为与被告顾建军民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，请求法院判令：被告顾建军归还原告胡辉华借款本金200000元并支付违约金（从2014年11月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡辉华到庭参加诉讼，被告顾建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告胡辉华变更部分诉讼请求，违约金的支付起点变更为从2014年11月13日开始计算。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月12日，被告顾建军由第三人赵旭东担保向原告胡辉华借款200000元，并出具借条一份，约定借款于2014年11月12日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。借款到期后，经原告胡辉华多次催讨，被告顾建军分文未还，第三人赵旭东也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建军于判决生效后十日内归还原告胡辉华借款本金200000元并支付违约金（从2014年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告顾建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张 露
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2065号
上诉人（原审原告）：刘凤全，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人刘凤全因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2013）北新民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月，案外人朱铁明找到张兴军，约他带着他的施工队到被告郭永生自建的住宅楼干活，从事该楼房装修抹灰工作，张兴军与朱铁明约定好报酬后，便带领原告等11个大工，10个小工开始干活。7月朱铁明从郭永生处领取50000元人工费，因朱铁明手下有多个施工队，朱铁明交给张兴军20000元，其余30000元交给其他施工队，张兴军将20000元人工费分发给包括原告在内的工人。同年8月1日完工，原告及其施工队的其他工人未领到剩余人工费。
另查明，原告等施工人员在施工过程中，被告郭永生未对他们进行支配、管理，未记工，张兴军记完工后报给朱铁明。
原审法院认为：原告刘凤全对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘凤全的诉讼请求。
判后，上诉人刘凤全不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，被上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包给朱铁明，但未提供任何有关证据，原告提供了朱铁明书证，却被认定不到庭不予采纳证言。
被上诉人未提交书面答辩状，在接到法院专递送达传票后亦未出庭参加诉讼。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人经张兴军联系到被上诉人住宅楼从事楼房抹灰工作，由张兴军负责记工；期间朱铁明曾给过张兴军20000元，张兴军将上述费用分给上诉人等。现上诉人等主张尚欠的剩余劳务费，不应直接向被上诉人主张。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 汪向荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初4689号
原告：绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，统一社会信用代码9133060058779577XC。
法定代表人：徐万福，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：章尧庆，男，1965年6月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司与被告章尧庆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告章尧庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款利息137520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2013年4月9日签订保证借款合同，约定借款100万元，期限自2013年4月9日起至2013年7月5日止，月利率18.6‰，按月结息，到期还本。若被告未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，该笔借款目前欠息66520元。2013年9月30日，被告再向原告借款，并签订保证借款合同，约定借款100万元，期限自2013年9月30日起至2014年3月20日止，月利率10.8‰，按月结息，到期还本。若被告未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。该笔借款尚欠利息71000元。原告以被告欠息137520元未还诉至法院，提出诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交2013年4月9日保证借款合同、贷款发放凭证、还款凭证、利息明细表、2013年9月30日保证借款合同、贷款发放凭证、还款凭证及利息明细表。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的证据材料均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款，于2013年4月9日签订保证借款合同，合同约定借款100万元，借款期限自2013年4月9日起至2013年7月5日止，月利率18.6‰，按月结息，到期还本，若未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计罚息。同日，原告向被告发放借款100万元。被告陆续支付利息45420元，2013年9月30日，被告归还借款本金100万元。2013年9月30日，被告再向原告借款，并签订保证借款合同，合同约定借款100万元，借款期限自2013年9月30日起至2014年3月20日止，月利率10.8‰，按月结息，到期还本，若未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计罚息。同日，原告向被告发放借款100万元。被告陆续共支付利息25120元，借款本金100万元于2014年5月23日归还。
另查明，原告原名称为上虞市华闰小额贷款股份有限公司，于2016年9月13日变更为绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告章尧庆于2013年4月9日、2013年9月30日分别向原告借款100万元后仅归还本金，未按约定支付利息显属违约，应继续承担支付利息的义务。关于2013年4月9日保证借款合同项下利息，合同约定借款期限至2013年7月5日止，被告于2013年9月30日归还借款本金属逾期还款，应分别计算借款期限内的利息及逾期利息。前者按合同约定月利率18.6‰计算至2013年7月5日止，后者根据合同应以约定利率上浮50%计算至2013年9月30日止，现原告主动调整逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。扣除被告已付利息45420元后，被告尚欠原告利息66520元。关于2013年9月30日保证借款合同项下利息，合同约定借款期限至2014年3月20日止，被告于2014年5月23日归还借款本金亦属逾期还款，应分别计算借款期限内的利息及逾期利息。前者按合同约定月利率10.8‰计算至2014年3月20日止，后者按约定利率上浮50%即月利率16.2‰计算至2014年5月23日止。扣除被告已付利息25120元后，被告尚欠原告利息71000元。两项合计，被告共欠原告借款利息137520元，原告主张被告支付借款利息137520元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章尧庆于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司借款利息137520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1360号
原告：周占胜（曾用名周战胜），男，1980年4月19日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：王群超，男，1977年4月10日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
原告周占胜与被告王群超健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周占胜及其委托诉讼代理人王东、被告王群超及其委托诉讼代理人樊肖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周占胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付医疗费30000元、误工费3000元、护理费4800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、精神抚慰金3300元、二次手术费10000元，合计52900元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年阴历十月初八，原、被告为了拉客户，搞好饭店经营，共同请别人来饭店吃饭。饭后原告在回家途中出事故，后在新野县人民医院治疗，支出大量医疗费。故诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，原告诉称的拉生意为由喊人吃饭不属实，且被告并未劝原告喝酒，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了病历、贫困证明、出警记录等证据，经本院审查认为，不能支持原告的主张，不予确认。本院根据案件审理需要，依法对王家飞进行了调查。对该调查笔录本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历十月初八晚上，原告请王家飞在原、被告合伙经营的饭店吃饭，每人喝了三、四两酒。被告未对原告劝酒。饭后原告在回家途中发生交通事故，后在新野县人民医院治疗。
本院认为，原告饮酒后发生交通事故致身体受伤，被告在与原告饮酒过程中不存在过错，原告请求被告承担赔偿责任理由不当，于法无据，对其诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告周占胜的诉讼请求。
案件受理费815元，由原告周占胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年六月十八日
书记员 刘良帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16878号
原告：宁占海，男，1966年2月5日生，汉族，现住辽宁省朝阳县羊山镇徐杖子村第*组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告宁占海诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁占海，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月16日至2015年12月28日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事瓦工工种,应得工资50350元，剩余拖欠工资50350元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资50350元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年9月16日至2015年12月28日，原告宁占海受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资50350元，剩余拖欠工资50350元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告宁占海受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科�司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资50350元，剩余拖欠工资50350元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资50350元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁占海劳务工资50350元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的�程款范围内对原告宁占海劳务工资50350元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执恢27号
申请执行人：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。
法定代表人：朱智岗，系该联社理事长。
委托代理人：朱敏，系该联社职员。
被执行人：赵录善，男，汉族。
被执行人：高雪丽，女，汉族。
本院在执行木垒哈萨克自治县农村信用合作联社与赵录善、高雪丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月7日向被执行人赵录善、高雪丽发出执行通知书，责令被执行人给付案款450109.51元，但被执行人赵录善、高雪丽未履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的450109.51元（其中：本金255451.16元，利息194658.45元，），未履行。
在执行过程中，经查询被执行人银行无存款，房产（已经被奇台县人民法院查扣）、车辆、等均无登记，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年十月十七日
书记员 王 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3432号
原告：彭鸿，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
被告：贺爱民，女，1971年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告彭鸿与被告贺爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告彭鸿的诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼，被告贺爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告彭鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元及利息90000元（暂计算至2017年12月1日，以后计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月30日达成借款250000元的协议，双方约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为壹年，被告同日向原告出具借条的当天通过银行向被告转账支付了250000元，被告向原告支付了五个月的利息就再未支付任何借款本金及利息，故维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告贺爱民未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告彭鸿围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告个人身份信息、借条原件、银行转账记录。本院经审查后认为均符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告贺爱民以借款人的名义向原告彭鸿出具了由其亲笔签名的借条一份，内容为：“今借到彭鸿先生贰拾伍万元整，借款利息月利率2.5%。借款期限为壹年时间（如彭鸿提前需要与贺爱民沟通）。借款日期：2015年12月30日，身份证号：43021119710907222X，借款人：贺爱民（签名）。”借条出具后，原告彭鸿通过中国工商银行账户6222021903003931015向被告贺爱民的中国银行账户6217857500015486415转账了250000元。
又查明，原告在庭审中自认被告偿还了五个月的利息，即被告向原告支付了2015年12月30日至2016年5月31日的利息按月利率2.5%，共计31250元。此后，被告再未向原告偿还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告之间成立了合法有效的民间借贷关系，被告向原告出具的借条上有其亲笔签名，同日原告彭鸿通过中国工商银行账户6222021903003931015向被告贺爱民的中国银行账户6217857500015486415转账了250000元。被告未出庭应诉，未提供证据予以证实其已归还该借款，应视为其对自身权利的放弃，本院对于被告向原告借款250000元、双方约定按月利率2.5%，借款期限为1年等事实予以确认。双方约定的借款利息是按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对原告在庭审中自认被告已经向原告支付了2015年12月30日至2016年5月31日按月利率2.5%计算的利息31250元予以认可，期后被告未向原告支付的利息部分按月利率2%计算。即从2016年6月1日起至2017年12月1日止，被告共欠付原告利息90000元（250000元×2%×18个月）。该借款双方约定的还款期限为2016年12月30日前，现约定的还款期限已过，被告仍未归还借款的行为构成违约，故本院对于原告要求被告偿还借款本金25000元以及利息90000元（暂计算至2017年12月1日，期后利息以全部未还本金为基数，按月利率2%计算利息至全部债务还清之日止）的诉请，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告彭鸿借款本金250000元，利息90000元（利息已经从2016年6月1日起计算至2017年12月1日止）,共计340000元，以及后续利息（以全部未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至全部本金及利息偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，减半收取受理费3200元，由被告贺爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭 优
二〇一八年一月十九日
书记员 樊怡希
中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初120号
原告：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县北大街二段路东，统一社会信用代码：912302290733280236
法定代表人：张鑫，职务董事长
委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔一生水饮品有限公司，住所地克山县政府2号院5号楼三层，统一社会信用代码91230229308698687B。
法定代表人：吕存柱（吕飞），职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。
原告克山宇祥热电有限公司与被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司供热合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人宋超，被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司法定代表人吕存柱、委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山宇祥热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的供热费445，433.60元；2.判令被告赔偿原告利息损失17，676.38元，并计算至实际给付之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系依法成立的具有城市服务资格的供热公司，经克山县人民政府核准，对克山县区域内240万平方米房屋进行供热服务。被告位于克山××北环路北侧的房屋，建筑面积5638.40平方米在原告供热范围内。每年供热期原告均按国家规定期限对被告上述住宅进行供热，但被告却拖欠自2015年10月至2018年4月供热费没有及时给付，给原告造成损失。虽经原告多次催收无果，为此原告起诉。
齐齐哈尔一生水饮品有限公司辩称，1.对5638.4平米面积有异议，经过我们自己测量是5300平米，办公楼给我计算2600平米实际是2300平米，我们外阳台是没有供暖设施的；2.对金额有异议，头两年供热了，2017-2018年直接没有供热，2016-2017年度供暖期的前一个月和后一个月都没有供热，只供了四个月的热，因为施工供热管线被挖坏了，原告没有给实际供热。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据一，虽被告对其中部分内容存在异议，但不能否认原告是依法核准的供热单位，对其予以认定采信。对被告证据一照片，原告对证据的关联性有异议，不能证明被告的房屋某一部分；对待证事实有异议，不能证明原告所主张被告建筑面积存在误差。本院对证据的真实性予以认定，但因其并不能直接证明房屋面积差距多少，故对其证明内容不予采信。对被告证据二证人证言，原告对证据的真实性、合法性以及证明问题均有异议。因证人为被告单位职员，且其证言内容无法直接证明原告单位少供热的具体时间，故对其不予认定采信。
被告商服房屋位于原告供热范围内，无产权证登记信息，商服供热费每平方米38.00元。2015-2016年度原告欠费16，915.20元，2016－2017年度未交费，2017－2018年度原告停止供热。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告系合法核准的供热企业，被告系原告供热范围内的热用户，双方间形成了供热服务合同，原告为被告供热，被告应承担给付热费的义务，对于欠付的热费应予给付。双方对被告房屋面积存在争议，原告主张面积为5638.4平方米，被告自认为5300平方米，因被告房屋无产权登记信息，双方均未证证明，对此面积差异应由原告承担相应的举证责任，按被告自认的面积予以计算。待房屋面积确认后原告可对相差部分另行主张权利。被告虽辩称2016－2017年度原告少供热两个月，但原告予以否认，被告证据不足以证明，故对其抗辩理由不予采信。对于被告主张2017－2018年度原告未供热的主张，原告予以认可，本院参照政府文件相关规定按30%予以计算。综上，原告所欠供热费计为278，735.20元（16，915.20元+5300平方米×38.00元+5300平方米×38.00元×0.3=278，735.20元）。对于关于原告要求给付利息损失的要求，因双方对此并未有明确约定，故对该项诉求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔一生水饮品有限公司于本判决生效时给付原告克山宇祥热电有限公司欠付供热费278，735.20元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，247.00元，减半收取4，123.50元，由被告负担2，740.50元，原告负担1，383.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一八年三月二日
书记员 汪冠洁
法条索引
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6779号
申请执行人李芬芬，女，1973年1月26日出生，住东阳市。
被执行人傅根有，男，1971年11月1日出生，住浦江县。
原告李芬芬与被告傅根有民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出的（2012）金浦商初字第1591号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月13日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人傅根有暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6779号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2003号
原告王洪久，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告米德刚，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈玉凤，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告于喜成，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王洪久诉被告米德刚、陈玉凤、于喜成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪久撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪久撤回起诉。
案件受理费2022元，由原告王洪久负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十七日
书记员 任海山
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第19号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆某某，女，1969年6月12日生，汉族，无业。1985年2月因流氓被劳动教养二年；1991年1月因盗窃被劳动教养三年；1999年5月因吸毒被强制戒毒；2000年10月因吸毒被劳动教养三年；2005年4月因注射毒品被劳动教养三年；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；2008年5月因注射毒品被劳动教养二年；2010年11月因盗窃被行政拘留十五日；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，2014年1月11日刑满释放；2014年8月19日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（未执行）。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：
1、2014年8月1日19时许，被告人陆某某至本市鼓楼区草场门大街99号新城市广场一楼“珂莱蒂尔”女装店内，乘营业员不备，窃得货号为R13D63980538的女式连衣裙1件（经鉴定价值人民币5930元）。
2、2014年10月10日18时许，被告人陆某某再次至该广场一楼“doublelove”女装店内，乘营业员不备，窃得店内货号为D14APQ016aH的黑色裘皮大衣1件（经鉴定价值人民币8799元）、货号为D14AG4045aH的黑色连衣裙1件（经鉴定价值人民币1599元）。
3、2014年11月2日19时许，被告人陆某某又至上述“doublelove”女装店内，乘营业员不备，窃得货号为D14IOP101aB的蓝色皮衣1件（经鉴定价值人民币6399元）、货号为D14IO9453aB的蓝色毛衫1件（经鉴定价值人民币1359元）。
综上，被告人陆某某盗窃财物3次，共计价值人民币24086元。2014年11月3日18时30分许，陆某某在新城市广场被“doublelove”店营业员邱萍等人发现并抓获。其归案后如实供述了上述盗窃财物的全部事实。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事判决书、案发及到案经过、情况说明、捡货单、调货单，证人陈某、周某的证言，被害单位员工王某某、周某某、邱某的陈述，被告人陆某某的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。陆某某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪且又犯新罪，应予数罪并罚。陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陆某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。陆某某曾因违法犯罪受过多次法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元；前罪未执行的有期徒刑八个月，罚金人民币三千元予以执行。决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人陆某某退出人民币24086元，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年一月七日
见习书记员 陈 程
连云港市赣榆区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0707执648号
申请执行人：时宗华，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:明建国,男,1980年5月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行时宗华与明建国健康权纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索。本案承办人多次电话联系被执行人明建国，督促其尽快履行付款义务，但被执行人至今未有履行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案承办人多次电话联系被执行人明建国，督促其尽快履行付款义务，但被执行人以无钱为由，至今未履行义务。本案按终结本次执行程序处理。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年七月十六日
书 记 员 姚 浩
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初473号
原告:钱红岗，又名钱宏岗，男，1981年4月20日出生。
委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：安泽县众济医院。地址：安泽县北外环。
原告钱红岗诉被告安泽县众济医院承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红岗委托代理人裴忠金到庭参加了诉讼。被告安泽县众济医院经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付电器安装款及工料款8000元。事实和理由：2014年9月，原告为被告安装电器，经结算尚欠8000元，并于2016年5月18日出具欠据一支。
原告向本院提供欠据一支，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方之间系承揽合同关系，即原告依据双方约定向被告交付工作成果，被告向原告支付报酬。本案中原告已依约完成工作，被告向原告出具欠据，故原告请求支付报酬的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安泽县众济医院向原告钱红岗支付电器安装款及工料款8000元，于本判决生效后15日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告安泽县众济医院承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏 昕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 常煜敏
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初14号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人谢某，女，1991年10月15日出生于海南省儋州市，身份证号46000319911015XXXX，黎族，中专文化，无业，户籍所在地XX市XX镇XX路XX号，现住XX市XX镇XX小区XX栋XX室。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日3时许，被告人谢某所使用的金立牌手机接到吸毒人员洪某明联系购买毒品的电话后，便驾驶琼C2NH75五羊本田摩托车到儋州市那大镇解放北路惠多多便利店202室，将1包甲基苯丙胺毒品贩卖给洪某明，得款人民币220元。交易完成后，谢某、洪某明各自离开。谢某在那大镇军屯东一巷被儋州市公安局民警抓获，从其身上缴获毒品疑似物12包、琼C2NH75摩托车1辆、金立牌手机1部、小米牌手机1部及现金人民币220元；洪某明在惠多多便利店202室被儋州市公安局民警抓获，从其身上缴获疑似甲基苯丙胺毒品1包。上述物品中，琼C2NH75摩托车1辆、金立牌手机1部、小米牌手机1部已随案移送本院；现金人民币220元，暂存儋州市公安局账户。
经称量，从谢某身上缴获的12包毒品疑似物，其中10包净重3.64克、另2包净重0.73克；从洪某明身上缴获的1包毒品疑似物，净重0.27克。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从谢某身上缴获的毒品疑似物10包，检出甲基苯丙胺成份；缴获毒品疑似物2包，其中1包净重0.36克，检出氯胺酮成份，另1包净重0.37克，检出二甲基砜和氯胺酮成份。从洪某明身上缴获的毒品疑似物1包，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单及移送扣押财物清单、通话清单，证人洪某明证言，现场检测报告书、检验报告书，提取笔录、称量笔录、现场指认笔录、现场补充勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某向他人贩卖毒品一次，数量为甲基苯丙胺毒品3.91克、氯胺酮毒品0.73克，其行为符合贩卖毒品罪的主客观要件，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的琼C2NH75摩托车1辆、金立牌手机1部，属作案工具，依法予以没收。暂存于儋州市公安局账户的人民币220元，属违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库。随案移送本院的小米牌手机1部，系被告人谢某个人所有，可返还被告人谢某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年4月3日止；罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送本院的琼C2NH75摩托车1辆、金立牌手机1部及暂存于儋州市公安局账户的人民币220元，予以没收，上缴国库；
三、随案移送本院的小米牌手机1部，可返还被告人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
人民陪审员 吴兆莲
人民陪审员 吴如杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 苏彦人
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1011号
原告：张守东，居民。
原告：张湘淋，居民。
委托代理人：滕兆国，天津法商律师事务所律师。
被告：钟波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，系该司职工。
原告张守东、张湘淋与被告钟波、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由本院审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守东、张湘淋的委托代理人滕兆国、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人郭正华到庭参加诉讼。被告钟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守东、张湘淋诉称：2016年2月2日，原告的近亲属王守芹在日照市岚山区万斛路与被告钟波驾驶的鲁L号牌小汽车发生事故，致王守芹当场死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告钟波承担事故的全部责任。经查鲁L号牌小汽车已向被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。虽被告钟波是醉酒驾车造成事故，但保险公司应依法在交强险的责任范围内承担原告的损失。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金11万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：被告钟波系醉酒驾驶，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不予赔付。
案经送达，被告钟波未作答辩。
经审理查明：2016年2月2日，受害人王守芹在日照市岚山区万斛路与被告钟波驾驶的鲁L号牌轿车发生事故，致王守芹当场死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告钟波系醉酒驾驶，承担事故的全部责任。被告钟波系鲁L号牌轿车登记车主，持有机动车驾驶证C1证，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，交通事故发生在保险期间内。
受害人王守芹，女，汉族，居民，住日照市岚山区。原告张守东是受害人王守芹的丈夫，原告张湘淋是受害人王守芹的儿子。受害人王守芹因事故死亡，两原告主张被告保险公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金11万元，未超出其实际损失，本院予以认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、居委证明、注销证明及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：受害人王守芹与被告钟波发生交通事故，被告钟波承担事故的全部责任，其对原告方因交通事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。被告钟波驾驶的鲁L号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告张守东、张湘淋赔偿死亡赔偿金11万元。因被告钟波系醉酒驾驶，保险公司向原告张守东、张湘淋履行上述赔偿责任之后，有权向被告钟波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张守东、张湘淋死亡赔偿金11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告钟波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吴媚
二〇一六年六月二十三日
书记员 周越
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终421号
上诉人（原审被告）：徐志军，男，1976年11月27日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：徐辉，女，1988年6月20日出生，汉族，系徐志军女儿。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街87号。
法定代表人：王培信，该行行长。
委托诉讼代理人：侯士朝、胡乐乐，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告：邯郸市邯山双丰物资有限公司，住所地：邯郸市邯山区学院北路320号。
法定代表人：徐志同，该公司经理。
原审被告：徐志同，男，1971年10月14日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原审被告：李海美，女，1971年5月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原审被告：河北邯石贸易有限公司，住所地邯郸市铁西大街136号四季花城（现代城）2号楼703号。
法定代表人：石雅萍，该公司经理。
原审被告：石雅萍，女，1978年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：邯郸市新城国泰物资有限公司，住所地：邯郸市人民西路409号兴隆商务公寓10层1002号。
法定代表人：张强，该公司经理。
原审被告：张强，男，1976年11月27日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人徐志军因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2058号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐志军上诉称，本案八个被告住所地均不在丛台区人民法院辖区，且合同履行地也不在丛台区，因上诉人住所地在磁县，故应将案件移送至磁县人民法院管辖。上诉人未签订《最高额保证授权合同》和《银行承兑协议》，且乙方住所地法院也不止一家法院，属约定不明，约定无效，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的磁县人民法院审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分公司服判。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分公司与上诉人及原审被告签订的《最高额保证授信合同》和《银行承兑协议》中均明确约定，发生争议向乙方住所地人民法院起诉，该约定管辖不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。因借款到期未还，现作为合同乙方的被上诉人依约向其住所地邯郸市丛台区人民法院起诉要求上诉人及原审被告偿还借款及利息，邯郸市丛台区人民法院依法对本案享有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人徐志军的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十八日
书记员 吴广晓
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2655号
原告甘群杰，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告黄雅辉，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭建勇，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告甘群杰与被告黄雅辉、郭建勇民间借贷纠纷一案中，因原告甘群杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费725元，减半收取362.50元，由原告甘群杰负担。
审判员 陈海清
二〇一五年九月三十日
书记员 姚建平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2485号
原告：闫辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：徐方强，男，1988年3月13日出生，汉族，住鹿邑县。
原告闫辉诉被告徐方强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉到庭参加诉讼，被告徐方强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还其垫付的借款本金人民币25万元、刑事罚款3000元、执行费3650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1823号民事调解书，承担了保证责任。后多次向被告追偿，被告拒不支付。
被告徐方强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1823号民事调解书、鹿邑县人民法院执行费票据、撤诉书、收到条、鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初854号民事判决书各一份，证明本案的原告闫辉经法院执行，作为担保人已向债权人履行了还款义务，根据法律规定，有权向债务人追偿。
被告徐方强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对闫辉作为担保人代被告徐方强向债权人偿还25万元借款的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年3月29日、2015年12月20日，经原告闫辉担保，被告徐方强向债权人许全召先后借款共计30万元。借款期限届满后，徐方强不予归还，许全召向本院提起民事诉讼。
2016年8月2日，徐方强、闫辉与许全召达成调解协议，本院作出（2016）豫1628民初1823号民事调解书。被告徐方强分期分批偿还债权人许全召借款25万元，闫辉对该借款承担一般保证责任。
由于徐方强、闫辉未按该调解书履行还款义务，债权人申请强制执行。闫辉因涉嫌拒不履行判决、裁定罪，于2017年4月14日被鹿邑县公安局刑事拘留。期间，原告闫辉全部履行了还款义务，即向债权人许全召偿还借款25万元，并支付执行费3650元。鹿邑县人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫1628刑初854号刑事判决书，判决闫辉犯拒不执行裁定罪，判处拘役4个月，宣告缓刑6个月，并处罚金3000元。罚金已于判决宣告前缴纳。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告闫辉作为被告徐方强向许全召借款的保证人，代替被告徐方强向许全召偿还了25万元的借款，并缴纳了执行费，履行了自己的保证责任，故原告闫辉有权向被告徐方强行使追偿权，被告徐方强应依法承担偿还责任。关于原告要求被告承担刑事罚款3000元，因该项损失系原告闫辉向债权人许全召履行保证责任时因其自身过错而造成的损失，并非保证人承担保证责任所支出的必要费用，该损失不应由被告徐方强承担，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，原告闫辉要求被告徐方强偿还原告代为垫付的借款25万元及执行费3650元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐方强于本判决生效之日起五日内向原告闫辉支付保证担保代偿款25万元及执行费3650元；
驳回原告闫辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149.75元，减半收取计2574.88元，原告闫辉承担50元，被告徐方强承担2524.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐蒙
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初695号
公诉机关上海市四岔河农场区人民检察院。被告人凡某某，曾用名：樊凤全，男，1960年4月9日出生于江苏省兴化市，汉族，文盲，农民，住江苏省盐城市大丰区；曾因犯惯窃罪于1994年10月被处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年；因本案于2016年3月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，4月14日被逮捕，现羁押于江苏省盐城市大丰区看守所。上海市四岔河农场区人民检察院以沪检四农刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人凡某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市四岔河农场区人民检察院指派代理检察员明某出庭支持公诉，被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市四岔河农场区人民检察院指控，2016年1月30日上午，被告人凡某某窜至上海农场上农一队被害人王某某所住瓜棚处，潜入棚内，窃得被害人王某某放置于床上衣服内现金人民币1,000元。2016年2月2日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队某处瓜棚外，趁无人之机，窃得被害人朱某某停在路边电瓶车坐垫下的现金人民币480元。2016年2月3日上午，被告人凡某某窜至上海农场上农一队被害人李某某所住瓜棚处，潜入棚内，窃得被害人李某某挂在墙上挎包内现金人民币6,000元。2016年春节前某日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队四排七号田被害人蒲某某所住的瓜棚处，窃得被害人蒲某某挂在瓜棚外女式外套口袋内现金人民币500元。2016年3月16日，被告人凡某某窜至上海农场上农五队近老S226省道附近，趁无人之机，遂对被害人陈某某停在该处牌号为苏J0XX**黑色轿车实施盗窃，从车内储物格中的手提包内窃得现金人民币9,000元。2016年3月28日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队四排七号田边瓜棚处，潜入被害人蒲某某所住的瓜棚内欲实施盗窃，因被被害人蒲某某发现而盗窃未遂，后在逃跑的过程中被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人王某某等人的陈述，证人田某某的证言，公安机关现场勘查笔录，视听资料，搜查笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录、指认作案地点照片，工作情况以及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人凡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，提请法院依法审判。庭审中，被告人凡某某对起诉指控的事实不持异议，并表示认罪悔罪，已退赔了部分违法所得，且身体状况不好，请求法院从轻处罚。经审理查明，2016年1月30日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队被害人王某某所住瓜棚处，潜入棚内，窃得被害人放置于床上衣服内现金人民币1,000余元。2016年2月2日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队某处瓜棚外，趁无人之机，窃得被害人朱某某停在路边电瓶车坐垫下的现金人民币480元。2016年2月3日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队被害人李某某所住瓜棚处，潜入棚内，窃得被害人李某某挂在墙上挎包内现金人民币6,000余元。2016年春节前某日，被告人凡某某窜至上海农场上农一队四排七号田被害人蒲某某所住的瓜棚处，窃得被害人蒲某某挂在瓜棚外女式外套口袋内现金人民币500元。2016年3月16日，被告人凡某某窜至上海农场上农五队近老S226省道附近，趁无人之机，遂对被害人陈某某停在该处牌号为苏J0XX**黑色轿车实施盗窃，从车内储物格中的手提包内窃得现金人民币9,000元。经侦查，公安人员于2016年3月28日将再次至上海农场上农一队四排七号田边瓜棚盗窃未遂的被告人凡某某抓获，并在其住所地查获了部分赃款人民币9,000元。另查明，被告人凡某某到案后，在其家属帮助下退赔了部分赃款人民币2,000元。上述事实，有被害人王某某、朱某某、李某某、蒲某某、陈某某的陈述，证人田某某的证言，公安机关现场勘查笔录，视听资料，公安机关搜查笔录，扣押清单、发还清单，相关辨认笔录、指认作案地点照片，工作情况以及被告人凡某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人凡某某到案后能如实供述自己的罪行，且退赔了部分违法所得，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年6月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令继续退赔，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=734eba21-a5e5-4773-bccf-e16fab0c2459&imgId=NzM0ZWJhMjEtYTVlNS00NzczLWJjY2YtZTE2ZmFiMGMyNDU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1812号
原告：张宪福，男，1966年3月8日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：苏立，男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
原告张宪福与被告苏立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法运用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张宪福到庭参加了诉讼，被告苏立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张宪福向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款11400元。事实理由：2015年11月23日，被告在原告处借款11400元，被告向原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款时间。
苏立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张宪福提举借据一枚，证明：1、张宪福与苏立间民间借贷关系；2、2015年11月23日，苏立在张宪福处借款11400元，苏立向张宪福出具借据一枚，借据中未裁明利息及还款时间的事实。本院对该证据予以采信。对上述事实予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，张宪福与苏立间的民间借贷关系合法、有效。张宪福履行了借款的交付义务，苏立未按要求履行返还借款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行返还借款11400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立于本判决生效后立即返还原告张宪福借款11400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元由被告苏立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 白 万 书
审 判 员 王 炳 宇
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1812号原告：张宪福，男，1966年3月8日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：苏立，男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。原告张宪福与被告苏立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法运用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张宪福到庭参加了诉讼，被告苏立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张宪福向本院提出诉讼请求：被告立即返还借款11400元。事实理由：2015年11月23日，被告在原告处借款11400元，被告向原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款时间。苏立未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宪福提举借据一枚，证明：1、张宪福与苏立间民间借贷关系；2、2015年11月23日，苏立在张宪福处借款11400元，苏立向张宪福出具借据一枚，借据中未裁明利息及还款时间的事实。本院对该证据予以采信。对上述事实予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，张宪福与苏立间的民间借贷关系合法、有效。张宪福履行了借款的交付义务，苏立未按要求履行返还借款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行返还借款11400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏立于本判决生效后立即返还原告张宪福借款11400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元由被告苏立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 白 万 书审 判 员 王 炳 宇人民陪审员 张  伟二〇一六年九月七日书 记 员 白萨日娜