wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2054号
原告：谢琼隆，男，1946年9月28日生，汉族，江西省万安县人，农民，户籍地址江西省吉安市万安县，现住江西省兴国县。
被告：李跃益，男，1971年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，经商，住江西省兴国县。
原告谢琼隆诉被告李跃益民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢琼隆到庭参加诉讼，被告李跃益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢琼隆向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款51000元，按月利率1.5%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月1日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借条一份；2015年7月1日被告再次向原告借款21000元，向原告出具借条一份。经原告多次催收，被告一直未还款，为维护本人合法权益特此提起诉讼。
被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2008年6月1日，被告因资金周转向原告借款30000元并出具借条，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，借款后被告支付利息至2014年年底；2015年7月1日被告再次向原告借款21000元并出具借条，未约定借款利率和还款期限。借款后被告未偿还借款本金，被告仍欠原告借款本金51000元及部分利息未付。以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，2015年7月1日借款时未约定还款期限，被告可以随时还款。被告未按约定还款，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告没有按约定偿还原告借款，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃益偿还原告谢琼隆借款本金51000元；
二、被告李跃益支付原告谢琼隆借款本金51000元的利息（其中借款本金30000元自2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止，借款本金21000元自2016年7月8日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；
三、本案所涉及给付内容，限被告李跃益在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取538元，由李跃益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘明华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 康玲英
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初786号
原告梁某某，男，1992年2月20日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告宋某某，女，25岁，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
被告宋某某，男，1956年2月13日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。系被告宋某某之父。
本院在审理原告梁某某与被告宋某某、宋某某婚约财产纠纷一案中，原告梁某某因双方和解于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。
代理审判员 王彦成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王珊珊
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第557号
原告郝某，女，1967年10月12日生，汉族，昔阳县人。
被告刘某，男，1968年9月15日生，汉族，昔阳县人。
原告郝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，于1993年10月12日在某某人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育两个儿子，现都已成年。由于婚前了解不够，婚后才发现我与被告性格不合，因为生活琐事经常生气吵架，日积月累致使夫妻感情破裂。故请求法院解除我和被告的婚姻关系。
被告辩称：我与原告共同生活20多年，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1993年10月12日，原、被告在昔阳县某某人民政府办理了婚姻登记手续。婚后生育两个儿子，现都已成年。双方共同生活期间，因生活琐事生气吵架。原告于2015年12月24日以双方性格不合，夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告解除婚姻关系。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。双方对共同生活期间的财产、没有债权及债务陈述一致。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告结婚共同生活20多年，已建立起深厚的夫妻情感，且相互了解彼此的性格。双方应当相互体谅，相互包容，正确处理日常生活中遇到矛盾和问题。被告应认识到自己的不足和错误，主动积极与原告加强沟通，对家庭和孩子负起应有的责任。而且原告所说事实，尚不足以说明夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情尚能巩固。经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 周雪林
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨彦平
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初82号
原告:方林娜，男，1962年4月25日出生，汉族，退休干部。
被告:秦利伟，男，1984年10月5日出生，汉族，无职业。
原告方林娜诉被告秦利伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序。因被告下落不明，于2018年2月11日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告方林娜到庭参加诉讼，被告秦利伟经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方林娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金88400元，利息5458.7元，本息合计93858.7元（利息按中国人民银行同期贷款利率0.0475计算，从2016年9月29日至2018年1月10日止，88400元×0.0475÷12个月÷30天×468天＝5458.7元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告车库拖欠租金88400元，因被告下落不明，无奈之下诉至法院，要求被告支付原告租金及利息，并承担诉讼费用。
被告秦利伟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：从2013年中旬开始，被告租赁原告大修理库房。因长年拖欠租金，于2016年9月29日给原告出具欠条1份，双方未约定利息和还款时间。因被告离家出走无法联系，其原告诉至法院，要求偿还借款。
上述事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告拖欠原告租金应当如期还本付息，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告偿还租金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦利伟给付原告方林娜租金88400元，利息5458.7元，本息合计93858.7元，于本判决书生效之日起10日内履行（逾期按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告秦利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 韦 红
二〇一八年五月十�日
书 记 员 李俊萍
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2879号
原告：高航，男，汉族，1997年1月8日生，住辉县。
委托诉讼代理人：高建刚，男，汉族，1972年11月23日生，住辉县。系原告之父。
被告：郑建辉，男，汉族，1987年7月1日生，住辉县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号，统一社会信用代码91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：李永千，公司员工。
原告高航与被告郑建辉、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高建刚，被告郑建辉、华农财险公司的委托诉讼代理人李永千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高航向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日15时许，在辉县市清晖路江山城售楼部南，郑建辉持“B2”证驾驶豫Ｇ×××××号车沿清晖路由北向南向东转弯进出道路时，与原告骑电动车由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队处理认定，郑建辉承担事故的全部责任，原告无责任。原告在辉县市英迪咖啡厅临时打工，受伤后在辉县市人民医院住院治疗，但被告却对原告不管不问。豫Ｇ×××××号车在华农财险公司投保有交强险。
被告郑建辉辩称，原告所诉的事故情况属实，但要求赔偿的数额过高，被告涉案车辆在华农财险公司投保有交强险，应先由保险公司赔偿，超出交强险的部分由被告按责赔偿。
华农财险公司辩称，原告诉求过高，同意在合理范围内赔偿，但诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理查明：2016年7月9日15时许，在辉县市清晖路江山城售楼部南，郑建辉持“B2”证驾驶豫Ｇ×××××号车沿清晖路由北向南向东转弯进出道路时，与原告骑电动车由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队处理认定，郑建辉承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗11天，花医疗费1585.30元，交通费80元。原告的车损为240元。
另查明，郑建辉的豫Ｇ×××××号车在华农财险公司投保有交强险，保险期间自2015年10月7日11时38分46秒起至2016年10月7日24时0分0秒止。
根据上述事实，本院认为：郑建辉驾驶其所有的机动车豫Ｇ×××××号车与原告驾驶非机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号车又在华农财险公司投保有交强险，且案涉事故发生在保险期间。依照法律规定，被告华农财险公司应在交强险责任险额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，由郑建辉按责对原告承担赔偿责任。故对郑建辉辩称，应先由华农财险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由其按责赔偿的意见，本院予以采纳。对华农财险公司辩称同意在交强险责任限额范围内赔偿，但不承担诉讼费等间接损失的意见，本院予以采纳。原告称其在辉县市英迪咖啡厅临时打工的证据不足，故对原告要求赔偿其误工费的意见，本院不予采纳。原告的护理费应按2016年度河南省人身损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准30864元计算，住院期间应按一人护理计算护理费。原告的合理损失为：医疗费1585.30元，住院伙食补助费165元（15元／天×11天），护理费930.16元（30864元／年／人÷365天×11天），车损240元，交通费80元，以上共计3000.46元。原告的上述损失数额未超出华农财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿的数额，因此，华农财险公司应予赔偿。故对原告要求二被告赔偿各项损失共计10000元的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告高航医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损、交通费等损失共计3000.46元；
二、驳回原告高航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一六年十月十三日
书记员 马 杰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特218号
申请人：王威，男，25岁，汉族，户籍地五原县。
申请人：郭建忠，男，65岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人王威赔偿申请人郭建忠各项损失8800元。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00105号
申请执行人吴景林，男，1954年12月24日生，汉族，农民。
被执行人陈彦峰，男，1973年7月4日生，汉族，农民。
申请执行人吴景林于2014年1月10日依据生效的（2013）户民初字第02642号民事调解书向本院申请执行，申请执行该调解书第一项确定的2013年12月20日前给付10000元之给付义务，并承担执行费50元。
执行中，被执行人陈彦峰已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02642号民事调解书第三项2013年12月20日前给付10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 焦建航
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈化宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初60号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王庆华，男，1957年1月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾于2002年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年5月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年；2014年5月因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月4日被沈阳市公安局和分局刑事拘留，同年8月30日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区�民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人王庆华犯盗窃罪一案，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月12日，被告人王庆华来到沈阳市和平区长白万科鹿特丹小区6号楼自行车库内，趁无人之机，将被害人白某停放在该处的一辆白色美利达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币600元。
二、2016年7月18日，被告人王庆华来到沈阳市和平区长白万科鹿特丹小区6号楼自行车库内，趁无人之机，将被害人王某停放在该处的一辆红白相间色捷安特牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1910元。
三、2016年7月18日，被告人王庆华来到沈阳市和平区长白万科鹿特丹小区自行车库内，趁无人之机，将被害人吴某1停放在该处的一辆蓝色富士达牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币400元。
四、2016年7月25日，被告人王庆华来到沈阳市和平区长白万科鹿特丹小区6号楼自行车库内，趁无人之机，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色捷安特牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币190元。
2016年8月4日，公安机关将被告人王庆华抓获。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有当庭举证、质证并确认的盗窃用工具等物证；案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、扣押清单、刑事判决�等书证；被害人白某、王某、吴某2、陈某的陈述；被告人王庆华的供述；鉴定意见；视听资料；指认笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王庆华以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月4日起自2017年8月3日止。罚金应于判决生效之日起三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王庆华于本判决生效之日起十日内退赔被害人白明损失人民币六百元整；退赔被害人王宝石损失人民币一千九百一十元整；退赔被害人吴雪峰损失人民币四百元整；退赔被害人陈卫东损失人民币一百九十元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年一月二十四日
书记员 王丹妮
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执157号
申请执行人：王艳辉，男，1980年4月10日出生，汉族，现住。
被执行人：孙九波，男，1966年1月5日出生，汉族，现住。
被执行人：齐胜力，男，1969年8月25日出生，汉族，现住。
本院在执行王艳辉与孙九波、齐胜力借款合同纠纷一案中，经查,二被执行人无可供执行的财产,申请人也不能提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀1025民初1908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶瑞磊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执429号
申请执行人张民强，男，汉族，1965年12月23日生，住许昌县。
被执行人王艳红，女，汉族，1970年12月26日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳红银行存款、收入15.3300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执429号申请执行人张民强，男，汉族，1965年12月23日生，住许昌县。被执行人王艳红，女，汉族，1970年12月26日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳红银行存款、收入15.3300万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01312号
原告林茂松。
委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告叶南法。
被告叶关玉。
二被告共同委托代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。
原告林茂松诉被告叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂松及其委托代理人尹跃峰，二被告共同委托代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，叶南法、叶关玉以创办襄阳市庆宏林产品有限公司缺乏资金为由向林茂松借款58万元，约定月息2分，至2013年12月30日还清借款。借款到期后，叶南法、叶关玉以当年松香行情不好没钱为由拒绝还款，之后，林茂松又多次索要借款，直至今日仍然未还款。请求人民法院判令：1、被告叶南法、叶关玉归还原告借款本金580000元及利息372200元（以580000元为基数，自2013年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶南法、叶关玉辩称，借条上签名不是叶南法、叶关玉本人笔迹，是伪造的。借条上约定了月息2分，但林茂松从没有向叶南法、叶关玉索要过利息。本案借款不符合借款的常理，借款时间和用途也不符合叶南法、叶关玉经营松香生意的常理。林茂松虚构借款事实，请求法院依法驳回林茂松的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，叶南法、叶关玉两人向林茂松出具了一张借条，借条载明：借款金额为58万元，月息2分，还款时间为2013年12月30日，借款人为叶南法、叶关玉，并盖有借款人手印。林茂松称叶南法、叶关玉在2010年3月2日至2011年3月15日期间，经常向自己借款，部分借款已还清，只有2010年3月2日、2010年5月8日、2010年5月29日分别出借的现金21万、8万、1万，合计30万元未归还，该30万元借款经两次本息结算后，由叶南法、叶关玉向林茂松出具了本案争议的58万元借条。林茂松提交了一份自记的还款明细，陈述叶南法、叶关玉自2014年2月起至2015年5月19日止，共还款70700元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案是自然人之间的民间借贷关系，通常情况下，借据是出借人与借款人之间存在借款关系最直接、最主要的证据，林茂松提交了借条原件，在没有其他相反证据推翻该证据的情况下，据此可以认定借贷关系的真实存在。为了印证出借现金的事实，林茂松就款项来源做了说明，并提交了两份证明和单方记账便条，虽然证人因路途较远没有出庭作证，记账便条的证明力也不高，但可以侧面反映出林茂松借款的交付方式多采用现金方式，也反映出林茂松与叶南法、叶关玉之间多次借款关系的发生，根据林茂松的陈述，叶南法、叶关玉在出具借条之后，存在还款的情形，据此也可以推断双方存在借款关系，故本院对本案借款关系的真实存在予以认可。叶南法、叶关玉提出抗辩，认为借款是虚构的，以及借条不是其本人签名，但未提交任何证据证明，也未提交鉴定申请，且借条上除了有借款人签名，还盖有指印，故对此抗辩理由本院不予支持。林茂松自认58万元借款是经过本息结算后出具的，虽然借贷双方对前期借款本息结算后可以将利息计入后期借款本金，但前期利息不应超过年利率24%，整个借款期间应当支付的本息之和，也不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，林茂松自认最初的借款本金只有30万元，从最初借款时间到本息结算时，利息的计算标准明显超过年利率24%，且从借条上约定看，双方约定的后期利率已达到法律规定的最高利率（月利率2%×12＝24%），故超过部分本院不予保护，本案的借款只能以最初借款本金30万元与以30万元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和为保护限度。林茂松自记的还款明细显示叶南法、叶关玉主要还款是从2014年2月开始的，距离借款时间较长，双方也未约定先还本金还是先还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该70700元还款应当先抵充利息，再抵充本金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶南法、叶关玉于本判决生效之日起五日内向原告林茂松返还借款本金300000元及利息（以本金210000元为基数，自2010年3月2日起至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，自2010年5月8日起至借款清偿之日止；以本金10000元为基数，自2010年5月29日起至借款清偿之日止，均按月利率2%计算，再扣除70700元）。
二、驳回原告林茂松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6661元，由被告叶南法、叶关玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 李梦琦
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初1062号
原告：广州市航讯船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：杨远，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯建成，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。
被告：广州市裕平物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐磊。
被告：陈增欣，男，汉族，住山东省乳山市。
原告广州市航讯船务有限公司诉被告广州市裕平物流有限公司（以下简称裕平公司）、陈增欣定期租船合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚玲到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告裕平公司支付原告租金307,416.22元及利息（从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款年利率计至实际支付之日止）;2.被告陈增欣对裕平公司的上述债务承担连带责任;3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与裕平公司签订了《“鸿运556”船期租合同》，将“鸿运556”船期租给裕平公司。原告与裕平公司于2015年6月29日签订《确认函》，确认截止2015年5月裕平公司欠原告租船费613,870.64元;于2015年9月24日签订《确认函》，确认截止2015年9月裕平公司欠原告租船费706,165.66元。之后裕平公司陆续支付了部分租金，截至2016年5月12日，裕平公司仍欠租船费514,832.22元。2015年7月4日，裕平公司、原告、陈增欣三方签订了《保证担保协议》，约定陈增欣作为裕平公司的保证人，保证的范围为《“鸿运556”船期租合同》存续期间裕平公司因履行该合同产生的所有债务，包括已结欠的613,870.64元，以及2015年5月之后产生的租金等费用,保证承担连带责任。裕平公司租用“鸿运556”船，系用来为案�人上海合德国际物流有限公司(以下简称合德公司)在珠江三角洲运输货物，裕平公司与合德公司签订了运输合同。2015年8月26日裕平公司与原告签订《债权转让协议》，约定裕平公司将其对合德公司的债权207,416元转让给原告,裕平公司也通知了合德公司。原告将就该部分受让债权另行起诉主张权利。被告裕平公司拖欠船舶租金，应当偿还；被告陈增欣作为裕平公司的保证人，应承担连带偿还责任。
两被告在举证期限内未提供任何证据材料，亦未到庭答辩，应视为放弃举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：裕平公司于2014年租用了原告的“鸿运556”船，裕平公司于2015年6月19日向原告发出付款计划书，告知了2015年6月至10月的付款计划。2015年6月29日，裕平公司在确认函上盖章确认2014年11�至2015年5月应向原告支付“鸿运556”船租船费613,870.64元。2015年7月14日，原告与被告裕平公司、陈增欣签订了保证担保协议，陈增欣作为保证人，保证裕平公司全面履行与原告订立的《“鸿运556”船期租合同》，保证的范围为《“鸿运556”船期租合同》存续期间裕平公司因履行该合同产生的所有债务，包括已结欠的613,870.64元，以及2015年5月之后产生的租金等费用,保证方式为连带责任保证。
2015年8月26日，裕平公司作为转让方与作为受让方的原告签订债仅转让协议，裕平公司确认将对案外人合德公司享有的《驳船运输以及集装箱管理协议》项下运输费用207,416元的债权转让给原告，原告同意受让该债权，同意在该债权实现后，抵消裕平公司欠其债务的相应金额。裕平公司向案外人合德公司发出了债权转让通知。原告未在本案主张该部分债权。
2015年9�24日，裕平公司在确认函上盖章确认2014年11月至2015年9月止应付租船费972,278.88元，截止2015年9月14日最后一笔付款，已付266,113.66元，仍应向原告支付“鸿运556”船租船费用706,165.22元。
2016年5月12日，原告向裕平公司发出确认函，记载2014年11月至2015年9月止应付租船费972,278.88元，2015年10月20日汇入61,117元，2015年11月27日汇入9700元，2015年11月30日汇入44,568元，2015年12月16汇入8448元，2016年1月5日汇入67,500元，加上之前已收266,113.66元，已收金额合计457,446.66元，累计未收余额514,832.22元。但是该份确认函上没有裕平公司的盖章。本院认为，该份确认函记载的裕平公司从2014年11月至2015年9月止应付租船费合计972,278.88元，是经过裕平公司在2015年9月24日确认过的债务，而记载的裕平公司已支付的金额，属于原告自认对己不利的事实，故对该份确认函的证据效力予以确认，据�认定裕平公司欠付原告从2014年11月至2015年9月止租船费514,832.22元。因原告受让了裕平公司转让的对案外人合德公司享有的207,416元的债权，故在本案未请求该部分，只请求了扣除207,416元后剩余的307,416.22元。
本院认为，本案为定期租船合同纠纷，原告与被告裕平公司签订了关于“鸿运556”船的期租合同，并实际履行了该合同，原告为出租人，被告裕平公司为承租人，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同履行义务、享受权利。
在案证据表明，被告裕平公司租用了“鸿运556”船，但拖欠了2014年11月至2015年9月的租船费514,832.22元，违反了承租人应当按合同约定支付租金的义务，已构成违约。原告依据经被告裕平公司于2015年9月24日确认的确认函，诉请其支付租船费307,416.22元及从2016年8月26日（起诉之�）起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈增欣作为保证人，承诺对裕平公司在“鸿运556”船期租合同下产生的租金等费用承担连带保证责任，该保证合同合法有效，原告作为债权人在保证期间内诉请保证人陈增欣对债务人裕平公司的租船费307,416.22元及利息承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市裕平物流有限公司向原告广州市航讯船务有限公司支付租船费307,416.22元及从2016年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告陈增欣�被告广州市裕平物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元由两被告共同负担并迳付原告，原告预交的受理费本院不另清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 熊 绍 辉
审判员 张科雄代理审判员杨雅潇
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 炼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初596号
原告：，男，1970年5月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。
负责人：樊野，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。
原告诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行侵权责任纠纷一案本院于2018年6月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告撤销原告的房屋抵押登记并返还房屋产权证；2、请求判决被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告所在村的村书记张炳军，在2011年初想从杏山信用社贷款，向原告借用房屋所有权证作贷款抵押，原告将产权证借给了张炳军，一年后原告向张炳军要产权证，张炳军讲其并未从信用社贷款，房照被信用社工作人员范海涛拿去。后期再找张炳军，张炳军也无法找到。杏山信用社工作人员在放贷中存在严重违法违纪问题，原告于2018年4月25日到中国人民银行分行征信中心查询，本人不存在贷款和不良贷款记录，2018年5月1日之后又到锦州滨海新区产权监理部门查询得知，原告的产权证被被告于2011年6月16日查封并作了他项权利登记。被告在原告未到场作抵押担保的情况下，以原告的房屋所有权证作抵押为他人贷款担保的行为，严重违反了抵押担保进行审查的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉到法院。
被告答辩称，原告的诉求与实际不符，原告的主张于法无据，应驳回原告的诉讼请求。我行的信贷业务档案显示2013年6月18日，案外人杨立宝向我行锦州天桥农村商业银行股份有限公司申请贷款29.5万元，并出具了同意抵押担保意向书，同日原告为我行的前身出具了房产抵押承诺书，我行的前身是与杨立宝签订了抵押担保借款合同，据此原告与我行的前身存在抵押担保关系；即使原告没有到场办理抵押担保，但原告明知出借房照是为他人办理抵押担保并为借款出具了房产抵押承诺书，故原告返还房屋产权证没有法律依据。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：原告提交：1、个人信用报告；2、房屋信息。被告提交：1、同意抵押意向书复印件；2、房产抵押承诺书复印件及房权证复印件、抵押人的身份证复印件、户口簿复印件；3、房屋抵押权登记审核表复印件；4、杨立宝贷款申请书复印件；5、抵押担保借款合同复印件、借款凭证复印件。
以上证据经双方当事人质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据认定如下：因被告提供的抵押担保借款合同等以上证据均系复印件，且其中载明的借款时间为2013年6月18日起至2016年6月17日，与原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）于2011年6月16日房屋抵押权登记时间不一致，故本院不予采信。对以上其他证据的客观性予以确认。
经审理查明：原告于2018年4月25日到中国人民银行分行征信中心查询得知，原告不存在贷款和不良贷款记录。2018年5月1日之后又到锦州经济技术开发区产权监理处查询得知，原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）于2011年6月16日被被告作了房屋抵押权登记，期限为2011年6月16日至2014年6月15日，且该房权证在被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行处。
又查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。被告称其同原告存在抵押担保借款合同关系，但其并未提交与2011年6月16日相对应的书面合同，故被告与原告间不成立2011年6月16日设立的抵押合同关系，对于原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理的2011年6月16日的他项权利登记，被告理应予以撤销。关于原告诉求返还房屋所有权证问题，庭审中被告称能提供2013年6月18日与原告签订的抵押担保借款合同原件，但始终未向本院提供证据原件。对该抵押担保借款合同的抵押（质押）物品清单中“”签字是否进行文检鉴定的问题，在规定的期限内亦未向本院提交明确的书面意见，因此被告没有证据证明其有理由持有原告所有的房屋所有权证，且被告当庭认可原告坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的房权证在被告处，故对于原告该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内撤销原告名下的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的他项权利登记；
二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告名下的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的房屋所有权证。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年七月十七日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初596号原告：，男，1970年5月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：樊野，系该行行长。委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁凌飞律师事务所律师。原告诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行侵权责任纠纷一案本院于2018年6月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人陈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告撤销原告的房屋抵押登记并返还房屋产权证；2、请求判决被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：原告所在村的村书记张炳军，在2011年初想从杏山信用社贷款，向原告借用房屋所有权证作贷款抵押，原告将产权证借给了张炳军，一年后原告向张炳军要产权证，张炳军讲其并未从信用社贷款，房照被信用社工作人员范海涛拿去。后期再找张炳军，张炳军也无法找到。杏山信用社工作人员在放贷中存在严重违法违纪问题，原告于2018年4月25日到中国人民银行分行征信中心查询，本人不存在贷款和不良贷款记录，2018年5月1日之后又到锦州滨海新区产权监理部门查询得知，原告的产权证被被告于2011年6月16日查封并作了他项权利登记。被告在原告未到场作抵押担保的情况下，以原告的房屋所有权证作抵押为他人贷款担保的行为，严重违反了抵押担保进行审查的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉到法院。被告答辩称，原告的诉求与实际不符，原告的主张于法无据，应驳回原告的诉讼请求。我行的信贷业务档案显示2013年6月18日，案外人杨立宝向我行锦州天桥农村商业银行股份有限公司申请贷款29.5万元，并出具了同意抵押担保意向书，同日原告为我行的前身出具了房产抵押承诺书，我行的前身是与杨立宝签订了抵押担保借款合同，据此原告与我行的前身存在抵押担保关系；即使原告没有到场办理抵押担保，但原告明知出借房照是为他人办理抵押担保并为借款出具了房产抵押承诺书，故原告返还房屋产权证没有法律依据。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：原告提交：1、个人信用报告；2、房屋信息。被告提交：1、同意抵押意向书复印件；2、房产抵押承诺书复印件及房权证复印件、抵押人的身份证复印件、户口簿复印件；3、房屋抵押权登记审核表复印件；4、杨立宝贷款申请书复印件；5、抵押担保借款合同复印件、借款凭证复印件。以上证据经双方当事人质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据认定如下：因被告提供的抵押担保借款合同等以上证据均系复印件，且其中载明的借款时间为2013年6月18日起至2016年6月17日，与原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）于2011年6月16日房屋抵押权登记时间不一致，故本院不予采信。对以上其他证据的客观性予以确认。经审理查明：原告于2018年4月25日到中国人民银行分行征信中心查询得知，原告不存在贷款和不良贷款记录。2018年5月1日之后又到锦州经济技术开发区产权监理处查询得知，原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）于2011年6月16日被被告作了房屋抵押权登记，期限为2011年6月16日至2014年6月15日，且该房权证在被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行处。又查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。被告称其同原告存在抵押担保借款合同关系，但其并未提交与2011年6月16日相对应的书面合同，故被告与原告间不成立2011年6月16日设立的抵押合同关系，对于原告所有的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理的2011年6月16日的他项权利登记，被告理应予以撤销。关于原告诉求返还房屋所有权证问题，庭审中被告称能提供2013年6月18日与原告签订的抵押担保借款合同原件，但始终未向本院提供证据原件。对该抵押担保借款合同的抵押（质押）物品清单中“”签字是否进行文检鉴定的问题，在规定的期限内亦未向本院提交明确的书面意见，因此被告没有证据证明其有理由持有原告所有的房屋所有权证，且被告当庭认可原告坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的房权证在被告处，故对于原告该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内撤销原告名下的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的他项权利登记；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告名下的坐落于开发区杏山街道周洼子村的房屋（房权证锦开字第某号）的房屋所有权证。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇一八年七月十七日书记员  田苗苗
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1897号
申请执行人张惠忠，男，汉族，1957年2月5日生，住上海市浦东新区。
被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。
法定代表人：李金龙。
张惠忠与太仓市森茂汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏0585民初6041号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司应支付申请执行人张惠忠购房款572679元；案件受理费9526元，减半收取计4763元，由被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。因被执行人太仓市森茂汽车城开发有限公司未按时履行，张惠忠向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的577442元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××小型车外无可供执行的财产。本案尚未执行到位577442元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初6041号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年八月二十八日
书记员 冯启帆
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2204号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭香红，女，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。2008年4月15日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2009年1月24日刑满释放。2012年10月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3382号起诉书指控被告人谭香红犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人谭香红到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日21时30分许，赵某某致电被告人谭香红，称要购买3克毒品冰毒，双方约定在深圳市宝安区上东区华府花园C栋802房谭香红的住处进行交易。当日23时许，公安机关在上述地点将被告人谭香红抓获，并在该房间窗台上一铁盒内缴获一包重40.57克的疑似毒品冰毒，在房间衣柜内缴获两卷锡纸，在大厅冰箱内缴获一个矿泉水瓶做成的吸毒工具，在房门旁一黑色行李箱内缴获一包重865克的疑似毒品冰毒。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺，其中，重865克的甲基苯丙胺含量为68.5g／100g。
公诉机关认为被告人谭香红的行为已构成贩卖毒品罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人谭香红辩解自己是让赵某某来家里吸食毒品，并不是向其贩卖毒品，并称在其房间内搜查到的865克毒品是朋友放在其处的，放在小铁盒的毒品是自己用来吸食的。
经审理查明，2013年11月29日21时30分许，赵某某致电被告人谭香红称要购买3克冰毒，双方约定在深圳市宝安区上东区华府花园C栋802房谭香红的住处交易。当日23时许，公安人员在上述地点将被告人谭香红抓获，并在该房间窗台上一铁盒内缴获一包重40.57克的疑似毒品冰毒，在房间衣柜内缴获两卷锡纸，在大厅冰箱内缴获一个矿泉水瓶做成的吸毒工具，在房门旁一黑色行李箱内缴获一包重865克的疑似毒品冰毒。经鉴定，缴获的疑似毒品冰毒均检出甲基苯丙胺，其中，重865克的甲基苯丙胺含量为68.5g／100g。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人谭香红的供述；（2）证人赵某某、洪某、陆某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、手机、吸毒工具、居民身份证、抓获经过、被告人的身份证明、搜查笔录、扣押清单、手机通话记录、疑似毒品收条、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、毒品尿检报告单、房屋出租协议书、身份证复印件、提取笔录；（4）鉴定意见：涉案毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料：被告人谭香红的审讯录像、赵某某联系购买毒品的录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭香红无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
对于被告人当庭的辩解，经查，被告人本人在侦查阶段供述自己从2013年3月份开始贩卖毒品，从住处查获的毒品是从“陈大哥”那里拿的，其准备带回老家卖给别人。侦查机关在对谭香红进行讯问过程中，进行同步录音录像，且讯问笔录经过谭香红本人阅读并签名确认。买毒人员赵某某亦证实自己打电话向谭香红购买三克冰毒，谭香红让其到家里拿，后其带民警到谭香红的家里，民警在谭香红家里查获的毒品应该是谭香红的，因为自己以前看到谭香红吸食毒品都是从里面拿出来的。据本院认为，被告人谭香红贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，对其当庭辩解没有贩卖毒品，从住处查获的毒品不是自己的不予采纳。
被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭香红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2028年11月28日止）。
二、缴获的毒品、吸毒工具予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初675号
原告：徐结华，男，汉族，1971年9月14日出生，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈长金，男，汉族，1985年11月28日出生，个体业主，住安徽省安庆市望江县。
原告徐结华诉被告陈长金加工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐结华及其委托代理人袁阳结到庭参加了诉讼，被告陈长金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐结华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告徐结华加工费63000元及逾期利息（利息自2018年2月11日起按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈长金在浙江省湖州市织里镇栖盛路91号经营服装厂，原告徐结华在望江县办服装加工厂，原告为被告加工服装，2017年11月20日，双方经过结算，被告陈长金共欠原告徐结华服装加工费63000元，并出具欠条，约定2018年2月10日前付清。约定的付款期满后，原告徐结华多次要求被告付款，但被告陈长金至今仍不履行付款义务，连电话也不接，故诉至法院。
被告陈长金未提答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告陈长金曾在浙江省湖州市织里镇经营服装厂，原告徐结华在望江县从事服装加工业务，2017年，原、被告就服装加工达成口头协议。2017年9月至11月间，原告徐结华陆续为被告陈长金加工服装，2017年11月20日，双方经过结算，被告陈长金共欠原告徐结华服装加工费63000元，被告陈长金在结算清单上签名并向原告出具欠条一份，约定2018年2月10日前付清。此后,被告未按约定期限付款。原告徐结华多次找被告陈长金催收加工费无果，被告陈长金所欠原告徐结华的服装加工费63000元至今未予偿付。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条原件一份、结算清单一份、原告及被告的身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，原告徐结华为被告陈长金进行服装加工，双方的承揽合同关系合法有效。原告徐结华完成了承揽工作并向被告陈长金交付了工作成果，且双方就承揽工作报酬进行了结算，故作为定作人的被告陈长金依法应向原告徐结华支付服装加工报酬63000元。被告陈长金未按约定期限支付报酬，显系违约，且客观上给原告徐结华造成了一定损失，原告徐结华要求被告陈长金按银行同期贷款利率计付逾期利息损失，不违反法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈长金支付原告徐结华服装加工费63000元及逾期利息（从2018年2月11日起至本判决确定的还款日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告陈长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪结中
二〇一八年六月四日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6315号
上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1974年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李铭洲（李媛媛哥哥），男，1971年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：佟天尧，男，1981年3月30日出生，汉族。
上诉人李媛媛因与被上诉人佟天尧相邻采光、日照关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为佟天尧家封闭阳台是否对李媛媛家采光、房屋架构安全造成妨碍，是否应予拆除。一审法院根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，认为李媛媛诉求不属于人民法院管辖范围，故不予支持的理由不妥。本案系相邻关系纠纷案件，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产权利人的采光便利及安全，故应由一审法院查明佟天尧改造行为是否对李媛媛家造成妨碍，再行裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初745号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审预交的案件受理费100元，退还李媛媛。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年七月二日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初83号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人李某某，住河北省承德市平泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察指控，2017年3月28日18时许，被告人李某某酒后驾驶冀H020**号小型越野轿车发生交通事故,车辆损坏.经检验,李某某血液中酒精含量为176mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2017年3月28日18时许，被告人李某某酒后驾驶租赁韩某甲的冀H020**号小型越野轿车发生单方事故,车辆损坏。经检验,李某某血液中酒精含量为176mg/100ml，属于醉酒。案发后被告人李某某积极赔偿韩某甲的经济损失，取得了韩某甲的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年3月28日21时49分，平泉市公安交通警察大队接韩某甲报案，称平泉县党坝镇党坝加油站附近一辆丰田车单方肇事；
2、查获经过，证实2017年3月28日21时许，平泉县公安交通警察大队民警在处警时发现李某某涉嫌酒后驾车，采集其血样，化验结果为李某某血液中酒精含量为176mg/100ml，达到醉酒标准；
3、户籍证明信，证实被告人李某某的自然情况；
4、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某的准驾车型为B2及肇事车辆基本信息；
5、道路交通事故认定书，证实李某某承担此次事故的全部责任；
6、交通事故调解协议书、谅解书，证实被告人李某某已赔偿被害人韩某甲的经济损失，取得了韩某甲的谅解；
（二）证人证言：1、证人韩某甲的证言，证实2017年3月28日晚上李某某驾驶租赁韩某甲的冀H020**号小型越野轿车在平泉县党坝镇宏源加油站入口发生单方肇事；
2、证人韩某乙的证言，证实2017年3月28日晚上其与李某某一起吃饭并饮酒,吃完饭后李某某驾车回家；
（三）被告人李某某的供述和辩解，证实2017年3月28日晚上与韩某乙吃饭并饮酒,后驾驶租赁的冀H020**号小型越野轿车回家途中刮蹭到后保险杠,经电话联系租赁公司工作人员让拍摄照片,其驾驶车辆在平泉县党坝镇宏源加油站入口右转弯时与路旁花池发生刮蹭,造成车辆右侧刮损；
（四）鉴定意见：酒精含量检验鉴定书，证实被告人李某某血样中酒精含量为176mg/100ml，属于醉酒。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定、判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
审 判 员 董玉娟
人民陪审员 常 起 新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史 振 楠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4885号
原告：伍军，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被告：杨华，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告伍军与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告伍军于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍军的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍军撤诉。
案件受理费169元，由原告伍军负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 莉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1195号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（下称茶陵农商行）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托诉讼代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南茶陵县，系原告茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告尹晓珍，女，1960年10月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵农商行与被告尹晓珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告尹晓珍以水泥砖生产缺少资金为由，向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间二年，2017年3月10日到期；按季度结清利息；借款人违约贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，等等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：
一、判令被告尹晓珍向原告偿还借款本金30000元及利息5030.4元（利息计算至2016年8月15日），后段利息按合同约定计算至还清本息为止。
二、判令被告方承担诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2015年3月10日，被告尹晓珍以水泥砖生产缺少资金为由，向原告申请借款，同日，双方签订借款合同，合同约定：借款金额3万元；借款月利率9.6‰；借款时间二年，2017年3月10日到期；按季度结清利息；借款人违约贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，等等。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款利息。
本院认为，原告与被告尹晓珍签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且合同的内容合法有效，依法予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告尹晓珍不按借据约定偿还借款本金和利息，属于违约行为，应当承担违约责任。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹晓珍在本判决生效之日起十日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息5030.40元（利息计算至2016年8月15日），后段利息按合同约定计算支付至还清本息为止。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告尹晓珍承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖玉坤
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 飞
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶志清，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美联海外劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路28号北辰名都22-4号。
法定代表人：雷霖，总经理。
第三人（一审、二审第三人）：甘杰，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
第三人（一审、二审第三人）：李几超，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
再审申请人饶志清因与被申请人重庆美联海外劳务有限公司（以下简称美联劳务公司）、第三人甘杰、李几超居间合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶志清申请再审称，1.美联劳务公司在对外宣传包括办理签证的时间、出国务工的工资收入、需要由劳务人员垫付的费用等信息时，有隐瞒或者提供虚假信息的行为。2.美联劳务公司有未与饶志清签订书面服务合同、未对劳务人员进行培训、将预定机票款用于办理签证等过错行为，美联劳务公司应承担赔偿损失责任。3.本案纠纷涉及出国务工，应适用《对外劳务合作管理条例》，原判未考虑案件的特殊性，仅适用《中华人民共和国合同法》，存在适用法律错误的问题。饶志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案存在以下几个问题：
一、关于美联劳务公司在宣传办理签证时间、工资报酬、务工人员需要自行垫付的费用等信息时是否存在虚假信息和隐瞒信息的行为。2014年11月14日，饶志清到美联劳务公司邻水办事处求职。美联劳务公司工作人员甘杰、李几超向饶志清出示的《重庆美联海外劳务有限公司海外就业宣传手册》（以下简称《宣传手册》）上对出国务工的需要办理的相关手续和产生的预付费用均有介绍，其中对办理签证的时间描述为“签证根据不同国家的不同要求，办理签证的工作时间也不同。一般工作签证需要的时间在1－6个月的时间不等。例如安哥拉在3－4个月”。饶志清提交完整签证资料时间为2015年2月2日，其工作签证在2015年6月23日办理完成。美联劳务公司说明因同一批次提交资料办理签证的人数较多，办理签证的时间稍有延长，该理由在本案签证费用的计算时也得到印证。虽然办理签证的时间上与宣传手册上说明的时间相比稍长，但也在合理的范围，拖延的时间还不足以对准备长期在外务工的计划造成重大影响，因此也未给饶志清造成重大损失。
美联劳务公司提供的《宣传手册》上载明了应收取的相关费用的信息，并未对饶志清进行隐瞒。美联劳务公司向饶志清收取12000元预付费用也在合理的范围。
美联劳务公司提供的《劳务派遣和雇佣合同》上载明“对工资支付方法二中约定：甲方每月底根据甲乙双方规定共同商定的劳动定额清单价格对乙方当月工资进行结算，乙方完成甲方规定的定额基础上，每月工资收入不低于6000元人民币”的内容与美联劳务公司向饶志清提供的《重庆美联海外劳务有限公司修理工招聘简章（国别：安哥拉）》载明为“待遇收入根据不同技术等级来定，一级为11000－15000元/月,二级为8000-11000元/月，三级为6000－8000元/月，包吃住”的内容并无重大区别。就《劳务派遣和雇佣合同》内容看对工资收入并非饶志清理解的约定为每月工资6000元，其具体工资要以劳动定额清单价格进行结算。
饶志清在出国务工前，美联劳务公司未对其进行出国前必要的培训的问题，因饶志清最终选择不出国务工，美联劳务公司未进行培训的行为不造成对饶志清的损失。因此本案美联劳务公司在向饶志清提供劳务中介服务中，不存在隐瞒或提供虚假劳务信息，原判认定饶志清应当支付相关的费用正确。
二、关于本案适用法律是否正确的问题。本案中，美联劳务公司对饶志清提供的是在国外进行工作机会的中介服务，美联劳务公司本身并不与饶志清达成用工合同。饶志清到美联劳务公司求职，填写的《重庆美联海外劳务有限公司外派劳务人员资料表》，作出了愿意由美联劳务公司为其介绍海外劳务工作的机会的意思表示，美联劳务公司与饶志清之间形成的是居间合同关系，原判认定双方法律关系正确。中华人民共和国国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》第二十四条“对外劳务合作企业与劳务人员订立服务合同或者劳动合同时，应当将劳务合同中与劳务人员权益保障相关的事项以及劳务人员要求了解的其他情况如实告知劳务人员，并向劳务人员明确提示包括人身安全风险在内的赴国外工作风险，不得向劳务人员隐瞒有关信息或者提供虚假信息”的规定与《中华人民共和国合同法》中居间合同相关法律规定和立法主旨一致，同时本案美联劳务公司的行为并不违反《对外劳务合作管理条例》第二十四条的规定。因此原判适用法律正确。
综上所述，饶志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶志清的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶志清，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美联海外劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路28号北辰名都22-4号。法定代表人：雷霖，总经理。第三人（一审、二审第三人）：甘杰，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人（一审、二审第三人）：李几超，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人饶志清因与被申请人重庆美联海外劳务有限公司（以下简称美联劳务公司）、第三人甘杰、李几超居间合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶志清申请再审称，1.美联劳务公司在对外宣传包括办理签证的时间、出国务工的工资收入、需要由劳务人员垫付的费用等信息时，有隐瞒或者提供虚假信息的行为。2.美联劳务公司有未与饶志清签订书面服务合同、未对劳务人员进行培训、将预定机票款用于办理签证等过错行为，美联劳务公司应承担赔偿损失责任。3.本案纠纷涉及出国务工，应适用《对外劳务合作管理条例》，原判未考虑案件的特殊性，仅适用《中华人民共和国合同法》，存在适用法律错误的问题。饶志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案存在以下几个问题：一、关于美联劳务公司在宣传办理签证时间、工资报酬、务工人员需要自行垫付的费用等信息时是否存在虚假信息和隐瞒信息的行为。2014年11月14日，饶志清到美联劳务公司邻水办事处求职。美联劳务公司工作人员甘杰、李几超向饶志清出示的《重庆美联海外劳务有限公司海外就业宣传手册》（以下简称《宣传手册》）上对出国务工的需要办理的相关手续和产生的预付费用均有介绍，其中对办理签证的时间描述为“签证根据不同国家的不同要求，办理签证的工作时间也不同。一般工作签证需要的时间在1－6个月的时间不等。例如安哥拉在3－4个月”。饶志清提交完整签证资料时间为2015年2月2日，其工作签证在2015年6月23日办理完成。美联劳务公司说明因同一批次提交资料办理签证的人数较多，办理签证的时间稍有延长，该理由在本案签证费用的计算时也得到印证。虽然办理签证的时间上与宣传手册上说明的时间相比稍长，但也在合理的范围，拖延的时间还不足以对准备长期在外务工的计划造成重大影响，因此也未给饶志清造成重大损失。美联劳务公司提供的《宣传手册》上载明了应收取的相关费用的信息，并未对饶志清进行隐瞒。美联劳务公司向饶志清收取12000元预付费用也在合理的范围。美联劳务公司提供的《劳务派遣和雇佣合同》上载明“对工资支付方法二中约定：甲方每月底根据甲乙双方规定共同商定的劳动定额清单价格对乙方当月工资进行结算，乙方完成甲方规定的定额基础上，每月工资收入不低于6000元人民币”的内容与美联劳务公司向饶志清提供的《重庆美联海外劳务有限公司修理工招聘简章（国别：安哥拉）》载明为“待遇收入根据不同技术等级来定，一级为11000－15000元/月,二级为8000-11000元/月，三级为6000－8000元/月，包吃住”的内容并无重大区别。就《劳务派遣和雇佣合同》内容看对工资收入并非饶志清理解的约定为每月工资6000元，其具体工资要以劳动定额清单价格进行结算。饶志清在出国务工前，美联劳务公司未对其进行出国前必要的培训的问题，因饶志清最终选择不出国务工，美联劳务公司未进行培训的行为不造成对饶志清的损失。因此本案美联劳务公司在向饶志清提供劳务中介服务中，不存在隐瞒或提供虚假劳务信息，原判认定饶志清应当支付相关的费用正确。二、关于本案适用法律是否正确的问题。本案中，美联劳务公司对饶志清提供的是在国外进行工作机会的中介服务，美联劳务公司本身并不与饶志清达成用工合同。饶志清到美联劳务公司求职，填写的《重庆美联海外劳务有限公司外派劳务人员资料表》，作出了愿意由美联劳务公司为其介绍海外劳务工作的机会的意思表示，美联劳务公司与饶志清之间形成的是居间合同关系，原判认定双方法律关系正确。中华人民共和国国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》第二十四条“对外劳务合作企业与劳务人员订立服务合同或者劳动合同时，应当将劳务合同中与劳务人员权益保障相关的事项以及劳务人员要求了解的其他情况如实告知劳务人员，并向劳务人员明确提示包括人身安全风险在内的赴国外工作风险，不得向劳务人员隐瞒有关信息或者提供虚假信息”的规定与《中华人民共和国合同法》中居间合同相关法律规定和立法主旨一致，同时本案美联劳务公司的行为并不违反《对外劳务合作管理条例》第二十四条的规定。因此原判适用法律正确。综上所述，饶志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶志清的再审申请。审判长 张 晖审判员 宋小平审判员 谢 可二〇一七年三月二十九日书记员 陈 曦
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初18号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人向军国，男，1972年12月31日出生，汉族，湖北省松滋市人，高中文化，工人，住宜都市松宜矿区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月7日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人向军国犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人向军国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日8时10分许，被告人向军国驾驶鄂Ｅ×××××号小型普通客车沿225省道由西向东行驶至43KM+50M路段时，遇刘某1、刘某2在其车行前方右侧路段外避雨，向军国因操作不当导致车辆侧滑，车右前部与二行人相撞，造成刘某2当场死亡。宜都市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后认定向军国负本次事故的全部责任，刘某2无责任。
事故发生后，被告人向军国发现手机没有讯号，遂请从现场路过的同事将其带至松木坪镇报警，并与交警一同回到案发现场，如实陈述了事实经过。
2016年1月26日，向军国与被害人近亲属达成了赔偿协议并履行了协议约定的给付义务，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人向军国没有异议，且有如下证据予以证实：1.户籍证明、110报警受理单、到案经过，驾驶证、驾驶人员查询信息、行驶证，宜都市公安局交通警察大队都公交认字[2015]第58100057号道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，谅解书等书证；2.证人刘某1、唐某的证言；3.被告人向军国的供述及辩解；4.道路交通事故尸体检验报告、车辆安全技术司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场记录图及现场照片。
本院认为，被告人向军国违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人向军国主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，予以酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正管理机构的审前调查评估意见，可对被告人向军国适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人向军国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 帆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐锦洲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第370号
原告罗秀梅，农民。
委托代理人孙海军（特别授权），男，1967年6月10日出生，汉族，农民。
被告李新军，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李海涛（特别授权）山东缗城律师事务所律师。
被告刘银生，农民。
委托代理人赵友礼（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告刘振宽，农民。
委托代理人高增宝（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告孙怀军，农民。
被告孟连君，农民。
原告罗秀梅与被告李新军、刘银生、刘振宽、孙怀军、孟连君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀梅的委托代理人孙海军，被告李新军及其委托代理人刘罡、李海涛，被告刘银生的委托代理人赵友礼，被告刘振宽的委托代理人高增宝，被告孙怀军到庭参加诉讼。被告孟连君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗秀梅诉称，2013年，原告在被告的鲁兴源蒜米厂为被告切蒜胡，被告欠原告工钱819元，并向原告出具了手续。后经原告催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还所欠原告工钱819元及相应货币利息。
被告李新军辩称，欠原告工钱是事实，因没有约定利息，利息应当于起诉之日起支付。该笔债务是李新军与刘银生、李振宽、孟连军合伙期间所欠，应当共同偿还。
被告刘银生辩称，刘银生并未向原告出具任何欠条，不是合伙人，不欠原告款。
被告刘振宽辩称，刘振宽不是合伙人，不应承担责任。
被告孙怀军辩称，因为刘振宽不方便，孙怀军替刘振宽在协议书上签的字，但本人并没有参与经营管理。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君是合伙人。本人不应承担偿还责任。
被告孟连君在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年初，被告等人筹集成立蒜米厂，3月24日、3月28日、4月21日购买了部分大蒜用于加工、生产产品，刘振宽在3月24日的销货清单上签字予以认可，刘银生在3月28日、4月21日的销货清单上签字予以认可。2013年5月16日，李新军、孙怀军、刘银生与其他人签订了蒜干厂租赁协议书一份，租赁蒜干厂的厂房及设备，成立鲁兴源蒜米厂，用于大蒜的生产、加工。李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人实际共同出资经营蒜米厂，口头约定按照个人能力出资，盈亏共享。孙怀军因故没有投资参与经营。在生产、加工过程中，刘振宽在收料单上签字，记录了加工大蒜的人员名称及数量和款数。刘银生记录了生产期间日常支出账目。在共同经营期间，李新军负责蒜米厂的收购、加工，刘银生、刘振宽、孟连君负责对外销售蒜米业务。2013年底，李新军请其他人为鲁兴源蒜米厂清帐，在清帐期间，李新军、刘银生、刘振宽三人均在场参与，因账目管理混乱，没有最终清算。2013年10月份，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂聘请的管理人员向原告出具了收料单，共欠原告加工费819元。后经原告索要，被告未有支付。原告诉讼来院，请求判令被告偿还所欠原告加工费819元及相应利息，并承担诉讼费用。
另查明，在鲁兴蒜米厂干装卸工的人员亦能证实李新军、刘银生、刘振宽、孟连君四人合伙经营蒜米厂的事实。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的收料单，被告李新军向法庭递交的协议书、合伙期间的往来账目、日常开支单据、钢材销货清单、银行交易明细、证明及证人证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，四被告在共同合伙期间，因蒜米厂生产需要，原告为蒜米厂加工大蒜，蒜米厂欠原告加工费事实清楚，原告要求被告偿还所欠加工费证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付相应利息，因被告方向原告出具的收料单未有载明，应当自其主张权利之日起计算为宜。被告李新军辩解欠款系与被告刘银生、刘振宽、孟连君合伙期间所欠，应当共同偿还，证据充分，本院予以支持。被告刘银生、刘振宽辩解其未有向原告出具手续，并且不是合伙人，不应承担偿还责任，其辩解主张与本院查明的四人合伙经营鲁兴源蒜米厂的事实相背，本院不予采信。被告孙怀军未有参与蒜米厂的投资、管理、分配，故不应承担偿还责任。对于所欠原告加工费，应当由四合伙人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军于本判决生效后十日内偿还原告罗秀梅加工费819元及相应利息（利息计算自2014年2月14日起至本院确认的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告孙怀军不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新军、刘银生、刘振宽、孟连军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝晓璐
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第370号
原告：刘青山，男。
委托代理人：闫守成。
被告：石忠国，男。
原告刘青山诉被告石忠国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青山及其委托代理人闫守成到庭参加了诉讼。被告石忠国经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币250，000.00元，月利息2%，并承诺一个月内还清，但至今被告以种种理由推托。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款250，000.00元及自2013年10月15日至2014年3月21日止利息25，000.00元（利息按照月利率2%计算）。
被告石忠国未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，原、被告签订《借款合同》一份，被告石忠国向原告刘青山借款250，000.00元。合同内容为：“第一条，自2013年10月15日至2013年11月14日，由出借方向借款方提供借款人民币250000元整。……。第三条，出借款利率，双方约定每月按2%计算。……。第七条，解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向金州区人民法院提起诉讼。”被告石忠国在借款方处签字。被告石忠国又向原告刘青山出具借据一份，借据数额为250，000.00元。原告提供了一份中国民生银行个人账户对账单，证明2013年9月26日原告支取现金250，000.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》一份，借据一份、中国民生银行个人账户对账单一份及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的借款关系成立，本院予以确认。被告借款后应按照约定按期偿还原告借款，因此对原告诉请要求被告偿还借款250，000.00元，本院予以支持。对于原告诉请借款利息按照月利率2%计算25，000.00元，对原告诉请的利息未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石忠国于本判决生效后十日内偿还原告刘青山借款250，000.00元及利息（利息计算方法：利息自2013年10月15日起至2014年3月21日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5，050.00元（案件受理费2，530.00元，保全费2，520.00元，原告刘青山已预交），由被告石忠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一四年六月十三日
书记员 于 梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6326号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：合肥兵头将尾管理咨询有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路12号东海星城五期18幢702室。
法定代表人：付峰。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告合肥兵头将尾管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 俞文刚
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 韩 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。
负责人：任占鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴梦然。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳召。
被上诉人（原审被告）：石家庄市京东汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区杜北乡陈村。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄沁途汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街416号A区2排58号。
法定代表人：朱汉永，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：康文强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、吴梦然、李艳召、康文强、石家庄市京东汽车运输有限公司、石家庄沁途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案肇事车辆分别登记在石家庄市京东汽车运输有限公司、石家庄沁途汽车运输有限公司名下，应当由石家庄市京东汽车运输有限公司、石家庄沁途汽车运输有限公司出具证明确认实际车主，或者由被上诉人康文强提供明确的证据予以证实。对于驾驶人李艳召的驾驶本是否处于实习期应当由李艳召承担举证责任，如驾驶人李艳召确实处于实习期，则应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定来处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1367号民事判决；
二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 徐洁莹
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终350号
上诉人(原审被告)：胡西旺，男，汉族。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱英俊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘培元，男，汉族。
上诉人胡西旺因与被上诉人朱英俊、刘培元民间借贷纠纷一案,不服山东省利津县人民法院（2015）利商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡西旺及委托代理人左名涛，被上诉人朱英俊到庭参加诉讼。被上诉人刘培元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱英俊在原审中诉称，2013年4月10日，胡西旺向朱英俊借款11200元，担保人为扈胜利。朱英俊要求胡西旺、扈胜利偿还借款11200元及自2014年4月10日至起诉之日的利息254元，并承担本案的全部诉讼费用。后朱英俊口头申请撤回对扈胜利的起诉，因刘培元涉嫌不当得利，故要求刘培元承担还款责任。本案发回重审后，原审法院重审期间，朱英俊于2015年10月27日明确表示向胡西旺主张偿还借款，不向刘培元主张偿还借款，但不撤回对刘培元的诉讼。
胡西旺在原审中辩称，胡西旺与朱英俊之间不存在借贷关系，朱英俊所持有借条是胡西旺向刘培元借款而出具的，且借款已经偿还给刘培元，应驳回朱英俊对胡西旺的诉讼请求。
刘培元在原审中辩称，朱英俊持有胡西旺出具的借条主张权利事实清楚，应由胡西旺偿还借款。
原审法院审理查明，2013年4月10日胡西旺出具借条一张，载明“借到现金壹万壹仟贰佰元整（11200元），借款人胡西旺、担保人扈胜利，2013年4月10日。”
庭审中，朱英俊及胡西旺均认可借款数额11200元包括借款本金10000元及按月息1分计算的一年的利息1200元。
原审法院认定借贷过程为：朱英俊将10000元现金交予赵兰芬请其帮忙借贷出去以便赚取利息，赵兰芬将该款项交给刘培元，后刘培元将10000元贷给胡西旺。胡西旺出具金额为11200元的借条（包含了1年的利息1200元），刘培元将借条交予赵兰芬，赵兰芬又转交给朱英俊。
原审法院经审理认为，朱英俊与赵兰芬、刘培元之间系委托合同关系，委托事务是把朱英俊的10000元钱按月息1分借贷出去，当胡西旺出具借据，刘培元、赵兰芬将借据交给朱英俊后，双方委托合同已履行完毕，刘培元作为受托人并没有偿还借款的义务。现朱英俊明确表示不向刘培元主张权利，但亦不同意撤回对刘培元的起诉，依法应驳回其对刘培元的诉讼请求。朱英俊与胡西旺之间系借贷关系，朱英俊要求胡西旺偿还借款本金10000元及利息1200元，有胡西旺出具的借条予以证实，予以支持。胡西旺主张其与朱英俊之间不存在借贷关系，款是向刘培元借的，且已偿还。对于该项事实，胡西旺未提供证据予以证实，刘培元对此亦不予认可，故对胡西旺的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决：一、胡西旺于判决生效之日起十日内偿还朱英俊借款本息11200元。二、驳回朱英俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由胡西旺负担。
胡西旺不服原判，上诉请求二审法院撤销原判并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。理由:一、刘培元在本案诉讼中一直在做虚假陈述，刘培元在一、二审及重审庭审中均陈述，朱英俊及赵兰芬从未委托并交给其10000元现金用于放贷。但原审判决却认定了该事实。二、朱英俊陈述，其在发生纠纷之前，不认识上诉人，赵兰芬证实将涉案的10000元现金交给刘培元，并未交给上诉人。因借款合同是实践性合同，如果没有交付，该合同便未成立。故上诉人与朱英俊之间的借款关系不成立。三、即使朱英俊、赵兰芬与刘培元之间成立委托关系，但上诉人对此并不知情，根据上诉人与刘培元之间的借贷习惯看，双方并不对资金来源作出详细说明。出于长期的信任关系，有时刘培元收到偿还的借款后并不把收据交给上诉人，上诉人也没有索要的必要。根据2014年11月18日刘培元所写的证明，可以证实刘培元交给上诉人的所有借款，上诉人均已全部还清。原审判令上诉人向朱英俊承担还款义务错误。
被上诉人朱英俊辩称，其根据借条主张权利，要求依法判决。
被上诉人刘培元未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原审法院在对全案证据分析的基础上，认定涉案款项系朱英俊委托赵兰芬交由刘培元向外出借，刘培元将借款交给胡西旺后，又将胡西旺书写的借条交由赵兰芬并最终交给朱英俊并无不当，关于胡西旺认为其与朱英俊不存在借款关系的主张，本院不予采信。涉案借条仅载明所借的款项金额，并未载明出借主体，胡西旺对借条的真实性并无异议，朱英俊以该借条为依据向胡西旺主张还款责任，原审判决认定朱英俊与胡西旺之间存在借贷关系，并判令胡西旺向朱英俊偿还借款正确。胡西旺与刘培元存在多笔业务往来，刘培元否认其出具的证明条与涉案借款具有关联性，胡西旺未提交证据证实其已将涉案借款偿还给刘培元，故关于其主张已经向刘培元承担还款责任不应向朱英俊偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。因涉案借条并未载明出借期间，故朱英俊要求支付自2014年4月10日至起诉之日的利息254元没有事实及法律依据，不应支持。
被上诉人刘培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人胡西旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 于 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1567号
申请执行人：滨州通达汽车销售服务有限公司，住所地滨州市渤海五路866号，组织机构代码793920893。
法定代表人孟杰，该公司经理。
被执行人：密海涛，男，汉族，1983年9月30日出生，住惠民县。
本院在执行申请执行人滨州通达汽车销售服务有限公司与被执行人密海涛买卖合同纠纷一案中，查明本案所依据执行的本院（2016）鲁1602民初3411号民事判决书，判决：被执行人密海涛于本判决生效后十日内协助原告滨州通达汽车销售服务有限公司办理长安福特蒙迪欧致胜车（车架号：LVSHBFDC6BF163811）的车辆过户手续。
本院认为，本院（2016）鲁1602民初3411号民事判决书判决该车辆车主、车牌号、注册地不明确，申请人滨州通达汽车销售服务有限公司依据本院生效的（2016）鲁1602民初3411号民事判决书，要求对被执行人密海涛强制执行，办理长安福特蒙迪欧致胜车（车架号：LVSHBFDC6BF163811）的车辆过户手续。因本判决标的不明确，本案执行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第一款第四项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 高新华
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王光耀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00156号
申请执行人刘开道，男，1945年3月19日出生，汉族。
被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司。
申请执行人刘开道与被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）鄂襄新民初字第01382号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司向申请执行人刘开道返还购房款76176元及利息。现被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人刘开道同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘开道与被执行人襄阳市君和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 毅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初516号
原告蔡巧英，女，汉族，阳泉市郊区人。
被告王璐，男，汉族，阳泉市郊区人。
原告蔡巧英与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡巧英、被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款共计56000元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月被告向原告借款56000元，约定一个月内一次性偿还。到期后经过原告多次催要，被告一直未予偿还。后被告于2015年8月18日向原告打下借条，承诺一个月内偿还，但其再次失信，截至目前，被告不但未能偿还借款，反而避而不见。为维护原告的合法权益，故起诉。
王璐辩称，向原告借款56000元是事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告签字的欠条一张，本院依法组织质证。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠款事实清楚，原告提供证据确实充分，且被告对欠款事实无异议。
综上所述，原告诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王璐在本判决生效后十日内支付原告蔡巧英欠款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王文婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初961号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人尹国斌，男，1978年9月29日生，汉族，高中文化，无业，住南京市雨花台区。2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2015年9月因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年。2016年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）879号起诉书指控被告人尹国斌犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉。被告人尹国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月25日14时40分许，被告人尹国斌在其位于本市雨花台区春江路60号春江新城隐龙坊2幢5单元601室的住处以人民币400元的价格向沈某贩卖毒品。
同年9月25日15时许，被告人尹国斌在本市雨花台区春江新城第二幼儿园门口，准备以1800元人民币的价格向陈某贩卖毒品，二人见面后被民警当场抓获。民警从被告人尹国斌裤子左侧口袋中查获4袋毒品。随后，又从其住处春江新城隐龙坊2幢5单元601室查获6袋毒品。经鉴定，查获10袋毒品净重8.584克，检出甲基苯丙胺成分。被告人尹国斌归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹国斌在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、前科劣迹材料、案发、到案经过、呈请控制下交付报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录截屏图、微信支付记录截屏图、刑事摄影照片等书证，证人陈某、沈某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，视听资料以及被告人尹国斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹国斌违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人尹国斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹国斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱筱颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2568号
原告：李景悦，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李征，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告李景悦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李景悦经传票传唤，无正当理由拒不按传票确定的开庭时间准时到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李景悦撤诉处理。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告李景悦负担。
审判员 白志远
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 杨